山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2014号
上诉人（原审原告）：苏国明，男，1986年5月10日生，汉族，居民，住惠民县。
被上诉人（原审被告）：高宝杰，男，1991年10月18日生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。
原审被告：周冉冉，女，1992年4月7日生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区。
法定代表人：张翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，男，该公司职工。
上诉人苏国明因与被上诉人高宝杰、原审被告周冉冉、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏国明上诉请求:1.撤销（2017）鲁1691民初42号民事判决的判决内容，依法改判或发回重审；2.退回违法收取的1000元鉴定人出庭费；3.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.在滨州市正兴资产评估有限公司出具的资产评估报告书中对鲁Ｍ×××××号牌轿车的多项损坏配件进行了遗漏，遗漏项包括：后减震2个、轴头2个、后弹簧2个、减震2个、转向节2个、轴头2个、元宝梁1个、后座椅1个、前座椅1个、右前门1个、左前门1个、左后门1个、仪表台1个、CD机1个，左侧防撞梁出现明显变形，在现场查看时评估人员也已注意到，却没有对此项进行补充。《资产评估报告书》中车壳车架矫正仅1000元，不足以进行车壳车架矫正。2.弹簧及减震是否损坏，要经过专业检验，但是正兴资产评估有限公司没有对车辆配件进行检测就断定没有损坏，没有任何依据。3.上诉人要求的是鉴定人乔某出庭，但开庭时来的是路来明，一审法官却无视上诉人的异议，坚持让路来明出庭接受质证，程序严重不合法。而且鉴定人出庭费没有出具正式发票，只给没有盖章的白条，其票据形式不合法，并且接受出庭质证说明自己做出的鉴定报告是应当履行的义务，收取1000元的出庭费无法律依据，鉴定人应某上诉人1000元鉴定人出庭费。4.乔某没有鉴定资格也没有到鉴定现场却在鉴定报告上签字盖章，违反了鉴定评估的规定，该鉴定报告应认定无效，不能作为定案依据。综上所述，请依法撤销（2017）鲁1691民初42号民事判决一审判决中判决内容，依法改判或发回重判，退回上诉人1000元鉴定人出庭费。
高宝杰辩称，1.鉴定人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费、误工补贴是法律明确规定的。2.鉴定报告系法院委托，有相应资质的鉴定机构做出，鉴定报告已经经过了开庭质证，内容客观真实，是有效的。3.原审认定事实清楚，适用法律正确。
苏国明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付赔偿款共计36500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月18日1时31分许，高宝杰驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿黄河五路由西向东行驶至新立河西路路口时，与在黄河五路新立河西路路口等待交通信号灯的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，事故发生后高宝杰驾车离开现场被苏国明驾驶的鲁Ｍ×××××号牌车追至黄河五路渤海十六路路口时弃车逃逸，造成两车受损，苏国明、李希鹏受伤。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具事故认定书，确定高宝杰承担事故的全部责任，苏国明、李希鹏无事故责任。鲁Ｍ×××××车辆所有人系周冉冉。
经滨州市正兴资产评估有限公司出具资产评估报告书，认定鲁Ｍ×××××号牌轿车因本次事故造成的损失在评估基准日的价值为22802元。苏国明因本次事故花费拆检费1500元。
一审法院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，客观公正，予以采纳。关于滨州市正兴资产评估有限公司出具资产评估报告书效力问题，苏国明对该份鉴定报告持有异议，经苏国明申请，一审法院依法传唤鉴定人出庭作证，结合鉴定人陈某《中华人民共和国资产评估法》的相关规定，一审法院认为该鉴定报告客观合理，予以采纳。苏国明的合理损失应为：车损22802元，拆检费1500元。对于肇事车辆鲁Ｍ×××××号车辆保险情况，浙商保险公司提交交强险保单抄件，证实该车事故发生时未在其保险公司投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，高宝杰、周冉冉应首先在交强险范围内对苏国明的损失承担连带责任，剩余部分损失由实际侵权人高宝杰承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周冉冉、高宝杰于本判决生效后十日内连带赔偿原告苏国明经济损失2000元；二、被告高宝杰于本判决生效后十日内赔偿原告苏国明经济损失22302元；三、驳回原告苏国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取357元，由被告高宝杰负担218元，被告周冉冉负担19元，原告苏国明负担120元。申请费380元，由被告高宝杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1.照片2张，用以证明1000元的车壳车架矫正费用不足以弥补其损失；证据2.路来明出具的收据1份，用以证明该收据中并未加盖印章，仅为白条；证据3.鉴定异议答复复印件1份，用以证明该异议答复中明确指出鉴定中存在遗漏；证据4.照片14张。用以证明该照片为鉴定报告中遗漏的部位照片。被上诉人对该证据1、4的真实性有异议，称照片上的车牌并不清楚，且从照片上无法得知当时的真实情况，时间、地点均无法得知，且对该证据的证明目的有异议，对车辆的损失情况需由鉴定资质的专业人员来判断。1000元能否矫正是上诉人的主观臆断。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，因该证据为复印件，未提供原件。本院认为，对苏国明依据2张照片证实1000元的矫正费用不足以弥补其损失，缺乏判断的依据，本院不予采信。对证据2的真实性，本院予以认定。对于证据3，系鉴定机构对苏国明所提异议的答复，在答复中鉴定机构已明确表明对遗漏的事项进行了补充，苏国明称还有遗漏，缺乏有效证据证实，不予采信。对苏国明依据证据4主张鉴定报告有遗漏，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案评估意见系经一审法院委托专业评估机构确定，一审期间，针对上诉人的异议，鉴定人员已作出答复，并针对遗漏的事项进行了补充和调整，且鉴定人员已出庭接受了双方的质询。上诉人没有提交有效证据证实本案的评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，一审法院采信该评估意见认定上诉人的损失，并无不当。
路来明有资产评估师职业资格，一审法院允许路来明出庭，并无不当。《中华人民共和国资产评估法》第八条第一款规定：“评估专业人员包括评估师和其他具有评估专业知识及实践经验的评估从业人员。”该法第二十七条第一款规定：“评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章。”乔某虽没有评估师资格，但其作为评估专业人员在评估报告中签名，并不违反相关法律的规定。上诉人以此为由主张评估报告无效，缺乏依据，本院不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当交纳的诉讼费用包括鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。上诉人申请鉴定人员出庭，应当交纳上述费用，其主张退回已交纳的上述费用，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人苏国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 高立俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董学学