宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3818号
原告：王兆平，男，1960年10月12日出生汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：冯剑刚，男，1964年9月22日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：吴海飞，女，1966年9月22日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告王兆平诉被告冯剑刚、吴海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。后被告冯剑刚、吴海飞无法通过其他方式送达，本院以公告方式送达，本案于2017年11月14日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2018年2月28公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告王兆平及其诉讼代理人戴吉到庭参加诉讼；被告马剑刚、吴海飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款430000元；2.判令二被告支付原告自起诉之日起按照银行同期贷款利率以430000元为基数计算至实际还款日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告向本院申请变更第2项诉讼请求如下：判令二被告支付原告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率以430000为基数计算至实际还款日止的逾期付款利息。事实和理由：2016年8月22日，被告一以被告二名下的邱隘房屋拆迁安置需要资金周转为由，以借用原告名义向稠州商业银行贷款的方式向原告借款150000元，还款期限为2017年8月21日，并出具借条，2016年8月22日至2016年8月28日原告分次履行了借款的给付义务。2016年11月2日，被告一以同样理由再次以借用原告名义向温州银行信用卡贷款的方式向原告借款100000元，还款期限为2017年11月1日，并出具借条，2016年11月7日原告履行了借款的给付义务。2016年11月16日，被告一以同样理由第三次以借用原告名义向宁波通商银行贷款的方式向原告借款180000元，还款期限为2017年11月5日，并出具借条，同日原告分次履行了借款的给付义务。2017年8月21日以后，原告多次要求被告一偿还到期借款，被告一均拒绝还款。被告一作为借款的债务人，在债务到期理应及时履行偿还义务。被告一拒绝归还已经到期的部分借款，已表明拒绝履行其所有的还款义务，且截止目前三笔借款的还款期限均已到期。被告一和被告二系夫妻关系，本案所涉借款在两被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，因此被告二应承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告一借款、原告交付款项以及两被告系夫妻关系的事实，向本院提交了被告一于2016年8月22日出具的《借条》及对应的原告在浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行银行账户明细账各一份、被告一于2016年11月2日出具的《借条》及对应的原告在温州银行宁波分行营业部信用卡交易明细各一份、被告一于2016年11月16日出具的《借条》及对应的原告在宁波通商银行股份有限公司宁波海曙支行账户账务明细、两被告《结婚证》原件一份。
被告冯剑刚、吴海飞未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
被告冯剑刚、吴海飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的证据均系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理，本案根据对原告提供证据的认定和原告诉讼代理人的陈述，本院认定事实如下：
1、2016年8月22日，被告一冯剑刚向原告出具借条一份，载明：本人冯剑刚（）因位于邱隘的房屋拆迁（附房屋拆迁协议书），因资金周转需要向同事王兆平（）借用王兆平身份证向浙江稠州商业银行贷款壹笔计人民币壹拾伍万元整（150000），账号（62×××25），期限壹年（2016年8月22日至2017年8月21日），到期归还。如逾期未还违约所引起的一切后果由本人承担并负一切法律责任。原告遂于2016年8月22日通过其在浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行账户（账号62×××25）分两笔各50000元汇款给被告一、原告于2016年8月22日至2018年8月28日期间分多次交付现金给被告一合计50000元，上述原告共计交付被告一借款150000元。
2、2016年11月2日，被告一冯剑刚向原告出具借条一份，载明：本人冯剑刚（）位于邱隘房屋拆迁（附房屋拆迁协议书），因资金困难特向同事王兆平（）借用王兆平身份证向温州银行信用卡贷款壹笔计人民币壹拾元整（150000），卡号（62×××05），为期壹年（2016年11月2日至2017年11月1日），到期归还。如逾期未还违约所引起的一切后果均由本人承担并负一切法律后果。原告遂于2016年11月7日将现金100000元交付给被告一。
3、2016年11月16日，被告一冯剑刚向原告出具借条一份，载明：本人冯剑刚（）位于邱隘的房屋拆迁（附房屋拆迁协议书），因资金周转需要向同事王兆平（）借用王兆平身份证向宁波通商银行贷款壹笔计人民币壹拾捌万元整，小写（180000），卡号（62×××99），期限壹年（2016年11月16日至2017年11月5日），到期归还。如逾期未还违约所引起的一切后果由本人承担并负一切法律后果。原告遂于2016年11月16日通过其在宁波通商银行股份有限公司海曙支行账户（账号62×××99）分两笔46000元、120000元汇款给被告一，其中14000元汇款给被告指定的罗元茂账户，上述原告共计交付被告一借款180000元。
另查明，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告王兆平提供的三份《借条》可以证明原告与被告冯剑刚之间存在民间借贷法律关系，从原告银行账户交易明细及庭审陈述来看，三笔借款共计430000元均已经交付，双方之间的民间借贷法律关系有效成立。本案三笔借款期限均为一年，现均已到期，故对原告要求被告冯剑刚偿还借款430000元的诉请本院予以支持。借款期限内双方均未约定借款利息，但借款期限届满后被告冯剑刚未按时偿还借款，原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准支付逾期付款利息(未超过年利率6%并无不妥)的诉请本院亦予以支持。本案涉案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款金额明显超过两被告日常生活所需，原告也未能向本院提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告共同意思表示，故对原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，要求被告吴海飞承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告冯剑刚、吴海飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯剑刚于本判决生效之日起十日内归还原告王兆平借款本金430000元，并支付原告王兆平以430000元为基数、按照按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算自逾期还款之日起（其中以150000元为基数自2017年8月22日起、以100000元为基数自2017年11月2日起、以180000元为基数自2017年11月6日起）至实际付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告王兆平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7750元，由被告冯剑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方晓亭
人民陪审员 颜士新
人民陪审员 徐军达
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 潘孝蕾