山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2372号
原告：德州瑞华汽车销售服务有限公司，住所地：德州市新城区新河路与河东大街交汇处。
法定代表人：谯斌，执行董事。
委托代理人：史玲霄，山东众成清泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刁呈亮，山东众成清泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东德棉纺织科技有限公司，住所地：德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：赵延彬，总经理。
被告：山东德棉集团有限公司，住所地：德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：李会江，董事长。
委托代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：宋晓光，山东九公律师事务所律师，一般授权代理。
原告德州瑞华汽车销售服务有限公司（以下简称瑞华汽车销售公司）诉被告山东德棉纺织科技有限公司（德棉科技公司）、山东德棉集团有限公司（德棉集团公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议进行公开开庭进行了审理，原告委托代理人史玲霄、刁呈亮，被告委托代理人宋晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日、3月13日，德棉科技公司为归还其在农联社的借款利息，向原告分别借款40万元、57万元，双方为此签订两份《借款协议》，约定借款期限至2015年6月30日止，利息按月利息2%计算，德棉集团公司承担连带责任保证。原告按约定如数将款项转入德棉科技公司账户。2015年6月19日德棉科技公司归还原告借款本息共计10万元（其中7万元利息、3万元本金）。以上两笔借款到期后，德棉科技公司未能归还剩余本息，截止原告起诉之日，德棉科技公司拖欠原告借款本息共计958800元，被告德棉集团公司亦未履行连带清偿责任。故请求法院依法判令被告德棉科技公司偿还原告借款本金940000元及利息18800元（利息计算至2015年7月20日，之后的利息按月利率2%自2015年7月20日计算至判决生效之日止）；判令被告德棉集团公司承担连带清偿责任；案件受理费、保全费由两被告承担。
被告德棉科技公司辩称，一、原告应当充分举证证明其合法的诉讼请求包括但不限于借款协议、付款凭证、收款单据、被告偿还本金的入账单等相关所有证据；二、被告向原告还款本金10万元，欠款本金应为84万元；三、被告公司的一部别克商务车在原告处应当返还；四、德棉集团公司为国有独资公司，国有独资公司不设股东会，对外担保应由国资委批准同意才能生效。
被告德棉集团公司答辩意见同被告德棉科技公司。
根据原被告诉求与答辩，本庭认为该案的争议焦点为，原告诉讼请求的数额及利息是否具有事实与法律依据，被告所辩称的是否有事实和法律依据，
针对以上焦点原告向法庭出示证据一，借款协议及银行转账凭证，证明2015年2月10日原告借给德棉科技公司40万元，约定月息2%，期限至2015年6月30日，并由德棉集团公司担保的事实。证据二，借款协议及银行转账凭证，证明2015年3月13日原告借给德棉科技公司57万元，约定月息2%，期限至2015年6月30日，并由德棉集团公司担保的事实。证据三，被告公司公示信息，证明两被告主体性质。被告针对原告提交的证据质证意见如下，德棉科技公司对两份转账凭证没有异议，对证据一中借款协议中的第六条真实性有异议，其为手写，有待核实。对证据二借款协议中的第六条真实性有异议，其为手写，有待核实。两份借款协议中的担保单位没有经过国资委许可，该担保行为无效。
原告对于被告的质证发表了补充意见，手写部分是由德棉科技公司法定代表人赵延彬的签字进行确认，视为对借款合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。担保单位未经国资委许可，其内部效力不能影响对外效力，加盖的公章并经法定代表人签字应视为其具有提供连带责任的表示。被告德棉科技偿还的10万元其中7万元是利息，3万元是本金。截止偿还本金的6月19日，被告所有欠款的97万元与之相符。
二被告未提交相关证据证明其观点。
经原被告双方的举证与质证，原告提交的两份借款担保协议、汇款凭证应为有效证据，可以作为定案依据。
经审理查明，2015年2月10日原告瑞华汽车销售公司与被告德棉科技公司签订《借协议同》，协议内容为“甲方（出借单位）：德州瑞华汽车销售服务有限公司乙方（借款单位）：山东德棉纺织科技有限公司丙方（担保单位）：山东德棉集团有限公司一、乙方为了归还自身在农联社的借款利息特向甲方借款肆拾万元正（400000元）。期限自2015年2月10日到2015年6月30日。二、丙方自愿为乙方提供连带责任担保。六、借款利息按月利率2%计算赵延彬。”该协议第六条为手写，2015年2月10日原告将40万元转入被告德棉科技公司账户。2015年3月13日被告德棉科技公司向原告借款57万元并签订借款协议，除数额不同外其他内容与2015年2月10日借款协议一致。原告于协议签订之日将款项分两笔（一笔50万元，一笔7万元）转入被告德棉科技公司账户。但二被告未按此协议偿还借款及利息。
以上事实有两份借款协议、转账凭证、开庭时双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，原被告签订的2015年2月10日《借款协议》、2015年3月13日《借款协议》，是双方真实意思的表述亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的两被告公示信息可以发现，被告德棉集团公司为国有公司，被告德棉科技公司为德棉集团公司控股公司，对此本院予以认可。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东决议；。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”两份借款协议中有被告德棉集团公司盖章及其法人李会江的签字，原告有理由相信，盖章及签名是经过合法程序而授权的，因此被告德棉集团公司对两笔借款担保是合法有效的。被告德棉集团公司理应承担保证责任。另，原告主张被告偿还了利息7万元，本金3万元，共计10万元。被告主张10万元为本金。因双方没有约定偿还利息及本金的顺序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告在借款期限届满时偿还的10万元不足以清偿全部债务，根据以上规定，在当事人没有约定时，已偿还的10万元部分清偿顺序应先清偿7万元利息，剩余部分3万元部分偿还本金。自2015年2月10日至2015年6月30日止，被告德棉科技公司应承担本金37万元，利息为37788元（2%÷30×141×400000元=37788元）。自2015年3月13日至2015年6月30日止，被告德棉科技公司应偿还原告本金57万元，利息为42009元（2%÷30×110×570000元=42009元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定判决如下：
一、被告山东德棉科技有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金949797元。
二、被告山东德棉集团有限公司对以上欠款承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6694元，由被告山东德棉科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 任春霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 慧