wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初563号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报金明源，男，1980年8月16日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。
被告人自报崔学松，男，1986年12月16日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。
辩护人程辉，上海市新闵律师事务所律师。
被告人自报宋成国，男，1983年10月11日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。
上述三名被告人均因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人金明源、崔学松、宋成国犯寻衅滋事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人金明源、崔学松、宋成国及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日零时30分许，被告人金明源、崔学松、宋成国三人酒后至上海市闵行区青杉路XXX号丽鑫宾馆1楼大厅电梯门口，无故搭讪在此等电梯的被害人葛某某，言语不和后被告人宋成国手持随身携带的水果刀刺向被害人葛某某，经被害人格挡后未刺中。被告人金明源、崔学松、宋成国随即以拳打脚踢、抱摔等方式拦截、追打被害人葛某某，致其面部、胸部及右足软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。
当日l时20分许，三名被告人再次出现在现场时被民警当场抓获，到案后均如实供述上述事实。作案工具水果刀一把已由公安机关依法扣押。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失并获谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人葛某某的陈述，公安机关出具的辨认笔录、扣押清单、验伤通知书、医院检验情况记录、抓获情况，上海连衡生物科技有限公司出具的法医临床司法鉴定意见书，赔偿收据及刑事谅解书，被告人金明源、崔学松、宋成国的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人金明源、崔学松、宋成国结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。三名被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人金明源、崔学松、宋成国判处五个月以上六个月以下拘役。
被告人金明源、崔学松、宋成国对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金明源、崔学松、宋成国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人崔学松具有坦白情节、初犯偶犯、已赔偿被害人经济损失并得到谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人金明源犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止。)
二、被告人崔学松犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止。)
三、被告人宋成国犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止。)
四、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1616号
原告郑某某，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁某甲，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑某某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告翁某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，双方于2009年2月12日按照农村风俗举行婚礼，2012年11月5日补办结婚登记。2009年12月7日、2011年8月3日分别生育长子翁某乙、次子翁某丙。因婚前未了解充分，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，加之被告不照顾家庭，没有尽到为丈夫和父亲的责任。因感情破裂，原、被告双方均同意离婚，但被告却不愿到民政局协议离婚，执意要求原告到法院去起诉。双方婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。为了维护婚姻自由，现请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生次子翁某丙由原告抚养，长子翁某乙由被告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告翁某甲辩称：夫妻感情尚好，其不同意与原告郑某某离婚。
经审理查明：原告郑某某与被告翁某甲于2009年2月12日按照农村风俗举行婚礼而同居，2012年11月5日双方补办结婚登记。2009年12月7日、2011年8月3日分别生育长子翁某乙、次子翁某丙。2015年4月21日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理，因原、被告各持已见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户籍证明复印件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告郑某某与被告翁某甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，夫妻关系是可以和好的；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告原告郑某某与被告翁某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一五年六月八日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1064号
申请执行人：王小玟，女，1963年6月14日出生。
委托代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：孙玲瑾，上海市金茂律师事务所实习律师。
被执行人：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰。
第三人：乔冰，男，1981年1月3日出生。
本院在执行王小玟与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）（以下简称中成智融中心）仲裁裁决一案[执行案号：（2017）京02执607号]过程中，申请执行人王小玟申请追加第三人乔冰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王小玟称，我向法院申请强制执行的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1527号裁决一案，因被执行人中成智融中心不具备偿债能力，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，申请追加合伙人乔冰为执行案件被执行人。
第三人乔冰认可申请执行人提交的材料，承认其是被执行人中成智融中心的普通合伙人。
本院查明，王小玟与中成智融中心合伙协议纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年9月19日作出（2017）京仲裁字第1527号裁决书，裁决：（一）被申请人中成智融中心向申请人王小玟返还投资本金600000元；（二）被申请人中成智融中心向申请人王小玟支付投资收益28000元；（三）被申请人中成智融中心向申请人王小玟支付暂计至2017年5月31日的资金占用损失121643.84元；被申请人中成智融中心还应以投资本金600000元为基数，按照年利率10%的标准，向申请人王小玟支付自2017年6月1日起至投资本金实际付清之日的资金占用损失；（四）被申请人中成智融中心向申请人王小玟支付因本案发生的律师费30000元；（五）本案仲裁费31725.90元（已由申请人王小玟向本会全额预交），全部由被申请人中成智融中心承担，被申请人中成智融中心应直接向申请人王小玟支付申请人王小玟代其垫付的仲裁费31725.90元。上述仲裁裁决生效后，因中成智融中心未履行生效法律文书确定的义务，王小玟向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执607号立案执行，执行过程中，未发现中成智融中心有可供执行的财产。
另查明，中成智融中心工商档案显示，2014年5月29日，中成智融中心填写《非公司制企业变更（改制）登记申请书》，将“投资人（股东、合伙人）”变更为“乔冰、李吉涛”，并在“自然人投资者（股东、合伙人、个人独资企业投资人）名录”中载明合伙人为“李吉涛、乔冰”，李吉涛“承担责任方式”为“有限责任”，乔冰“承担责任方式”为“无限责任”。在工商档案备案的中成智融《合伙协议》第八条“合伙人姓名、名称及住所”亦载明，合伙人之一为乔冰，“承担责任方式”为“无限责任”。
本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中成智融中心为有限合伙企业，根据工商档案显示，乔冰为普通合伙人。现中成智融中心暂无财产可供执行，故申请执行人王小玟申请追加乔冰为本案被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、追加乔冰为（2017）京02执607号案件被执行人；
二、乔冰在（2017）京仲裁字第1527号裁决书确定的北京中成智融投资管理中心（有限合伙）应承担的清偿责任范围内，与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）共同向申请执行人王小玟承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张北地
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01199号
罪犯周里稻，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）宁刑初字第88号刑事判决，以被告人周里稻犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月11日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第182号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年10月16日经本院以（2006）苏中刑执字第0732号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2009年7月15日经本院以（2009）苏中刑执字第0528号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第1005号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00685号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2016年5月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周里稻服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周里稻在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周里稻在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，但原判财产义务未履行完毕，未能提供充足证据证明确无履行能力，不能认定其确有悔改表现，不符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周里稻不予假释。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号，组织机构代码：85806620-3。
代表人：邱永林，行长。
被执行人：连学期，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人连学期金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1268号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币191351.05元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依�将被执行人连学期列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定查封了被执行人连学期名下的房产、工资收入及公积金收入，但短期内无法结案，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产处置完毕，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执391号申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号，组织机构代码：85806620-3。代表人：邱永林，行长。被执行人：连学期，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省漳平市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人连学期金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1268号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币191351.05元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依�将被执行人连学期列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定查封了被执行人连学期名下的房产、工资收入及公积金收入，但短期内无法结案，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产处置完毕，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11834号
原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：葛一航，男，1993年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告卢剑平（以下简称原告）诉被告葛一航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月4日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率3%，于2017年5月4日归还。借款到期后，被告未按约归还借款支付利息，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元。2、判令被告支付原告利息1200元（以20000元为本金，按年利率2%，自2017年4月4日暂计算至2017年7月6日，之后的利息按上述方式另行计算）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认预先扣除利息1000元，并当庭变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款19000元。2、判令被告支付原告利息1165.33元（以19000元为本金，按年利率2%，自2017年4月5日暂计算至2017年7月6日，之后的利息按上述方式另行计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款20000元并约定月息3%等事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2017年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今向卢剑平借款人民币共计贰万元整（小写）￥20000元，月利率3%，定于2017年5月4日前还”等内容。在庭审中，原告自认预先扣除利息1000元。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按约还款支付利息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，按实际出借金额认定为本金。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛一航归还原告卢剑平借款19000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告葛一航支付原告卢剑平利息1165.33元（以19000元为本金，按年利率2%，自2017年4月5日暂计算至2017年7月6日。自2017年7月7日起至本生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告葛一航未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，减半收取152元，由被告葛一航负担。
原告卢剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛一航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年九月五无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11834号原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：葛一航，男，1993年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告卢剑平（以下简称原告）诉被告葛一航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月4日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率3%，于2017年5月4日归还。借款到期后，被告未按约归还借款支付利息，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元。2、判令被告支付原告利息1200元（以20000元为本金，按年利率2%，自2017年4月4日暂计算至2017年7月6日，之后的利息按上述方式另行计算）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认预先扣除利息1000元，并当庭变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款19000元。2、判令被告支付原告利息1165.33元（以19000元为本金，按年利率2%，自2017年4月5日暂计算至2017年7月6日，之后的利息按上述方式另行计算）。3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明被告向原告借款20000元并约定月息3%等事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2017年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今向卢剑平借款人民币共计贰万元整（小写）￥20000元，月利率3%，定于2017年5月4日前还”等内容。在庭审中，原告自认预先扣除利息1000元。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按约还款支付利息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，按实际出借金额认定为本金。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛一航归还原告卢剑平借款19000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告葛一航支付原告卢剑平利息1165.33元（以19000元为本金，按年利率2%，自2017年4月5日暂计算至2017年7月6日。自2017年7月7日起至本生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告葛一航未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元，减半收取152元，由被告葛一航负担。原告卢剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛一航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年九月五无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2448号
原告：俞盛球，男，1958年7月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
被告：黄春林，男，1966年12月10日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省福州市马尾区。
原告俞盛球诉被告黄春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告俞盛球于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞盛球以在诉讼期间就诉讼事项以与黄春林自行协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞盛球撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由俞盛球负担。
审判员 陈宜贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖玮伟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1281号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
委托代理人：许马娟、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：黄永权。
被告：台州正诺机械制造有限公司。
法定代表人：黄永权。
被告：林春平。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司为与被告黄永权、台州正诺机械制造有限公司、林春平小额借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告玉环县中捷小额贷款有限公司的委托代理人许马娟、被告林春平到庭参加诉讼；被告黄永权、台州正诺机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司诉称：2013年12月11日，被告黄永权因需向原告申请贷款。双方签订了《保证借款合同》。合同约定：被告黄永权向原告借款人民币500000元，借款期限自2013年12月11日至2014年6月5日；月利息按1.86%计算，每月20日为结算日，逾期付息视为违约；本金至借款限期届满时一次性归还，利随本清。同时双方对借款的有关事项进行了约定，被告台州正诺机械制造有限公司、林春平自愿为被告黄永权的借款提供连带责任保证担保。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。嗣后，原告按约将款项给付了被告黄永权，但被告黄永权违约，利息没有及时支付。被告台州正诺机械制造有限公司、林春平也没有履行连带保证责任。故诉请：一、判令被告黄永权偿还原告借款本金计人民币400000元，利息86924元（按月利率1.86%计算自2014年5月20日起暂算至2015年4月27日止），合计人民币486924元。要求利息支付至实际偿还之日止；二、判令被告黄永权支付原告垫付的律师代理费用计人民币25000元，并承担本案的诉讼费用；三、判令被告台州正诺机械制造有限公司、林春平对上述借款承担连带保证责任。
被告林春平辩称，担保事实无异议。
被告黄永权、台州正诺机械制造有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的一致外。另查明：被告黄永权已支付2014年5月19日前的全部利息，同时于2014年6月18日支付了借款本金10万元。
以上事实有原告向法庭当庭提供的被告黄永权、林春平身份证复印件二份，被告台州正诺机械制造有限公司基本情况、借款申请书原件、保证借款合同复印件、借款借据复印件、客户借记通知书复印件、律师费发票复印件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告黄永权、台州正诺机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告黄永权、台州正诺机械制造有限公司、林春平签订的借款保证合同合法有效，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告按约向被告黄永权发放贷款，被告受领借款后未履行还款之责，应承担继续履行的义务。被告台州正诺机械制造有限公司、林春平作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定的保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永权于本判决生效之日起三个月内偿还原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金400000元，利息86924元（按月利率1.86%计算自2014年5月20日起暂算至2015年4月27日止），合计人民币486924元；并继续支付自2015年4月2日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率1.86%计算）。
二、被告黄永权于本判决生效之日起三个月内支付原告玉环县中捷小额贷款有限公司为实现费用（律师代理费用）计人民币25000元。
三、被告台州正诺机械制造有限公司、林春平对被告黄永权应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8919元，由被告黄永权负担，被告台州正诺机械制造有限公司、林春平承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8919元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 苏杨火
二〇一五年十月十日
代理书记员 颜菊平
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01546号
原告暴卫。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告暴卫与被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案中，原告暴卫于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴卫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告暴卫撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告暴卫负担。
审判员 李继英
二〇一三年六月十七日
书记员 刘富华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00792号
原告徐金金，女，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系巨人印象小区1幢1701号业主。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告涡阳县巨人房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行大道南侧。
法定代表人张小东，董事长。
委托代理人王斌，涡阳县巨人房地产开发有限公司法律顾问。
原告徐金金与被告涡阳县巨人房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告徐金金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金金的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年三月十二日
书记员 王 梅
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执564号
申请执行人陕县金河租赁有限责任公司。
法定代表人李青松，总经理。
住所地：三门峡市陕州区。
被执行人河南北方城建集团有限公司。
法定代表人孟苏元，公司董事长。
住所地：河南省安阳市北关区。
三门峡市陕州区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）豫1222民初1642号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南北方城建集团有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陕县金河租赁有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南北方城建集团有限公司人民币104599元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年六月七日
书记员 韩振江
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初85号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区百乐门酒吧（原湛江市霞山区新加洲红酒吧），个体工商户营业执照：92440803MA4W6P8M5U，经营场所：广东省湛江市霞山区解放西路**号明润花园***座商住楼*层***号商铺，经营者谭木生。
被告：谭木生，男，汉族，住广东省吴川市，系湛江市霞山区百乐门酒吧（原湛江市霞山区新加洲红酒吧）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市霞山区百乐门酒吧（原湛江市霞山区新加洲红酒吧）、被告谭木生著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月20日向本院申请撤回对被告谭木生的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告谭木生的起诉。
审判长 沈 乃 超
审判员 侯 英 枭
审判员 唐 文 飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘委赔11号
赔偿请求人：刘新高，男，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。
赔偿义务机关：长沙市中级人民法院。住所地：长沙市雨花区曙光中路***号。
法定代表人：肖新平，院长。
委托代理人：周永，该院工作人员。
刘新高因长沙市中级人民法院对其民事起诉不予立案申请国家赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院（2017）湘01法赔2号决定认为：刘新高主张法院逾期作出不予立案裁定的行为造成其损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定；同时，刘新高请求赔偿的内容，按其自身所述，系可能发生的损失，非已发生的损失，其要求赔偿无事实根据。故本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条的规定，决定：驳回赔偿请求人刘新高的国家赔偿申请。
刘新高不服长沙市中级人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称：2016-2017年，赔偿请求人因与中铁十二局集团第七工程有限公司劳务合同纠纷案，向赔偿义务机关提起诉讼，但赔偿义务机关违法长期压案。该情形属于违法采取对妨害诉讼的强制措施，给赔偿请求人造成了误工费、差旅费、工程经营等损失。故此，请求：长沙市中级人民法院赔偿应当预见到的因违反法律规定的其他情形可能造成刘新高差旅费、误工费、工程经营等损失200万元。
经审理查明：2017年3月21日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民初758号民事裁定，认为刘新高诉中铁十二局集团第七工程有限公司劳务合同纠纷一案，刘新高的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，据此，裁定对刘新高的起诉不予受理。2017年4月5日，刘新高以长期压案、民事起诉不予立案错误为由向长沙市中级人民法院申请国家赔偿，请求赔偿应当预见到的因违反法律规定的其他情形可能造成刘新高差旅费、误工费、工程经营等损失200万元。
以上事实有刘新高提交的国家赔偿申请书、（2017）湘01民初758号民事裁定、（2017）湘01法赔2号决定书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为：国家赔偿实行法定赔偿原则，赔偿的范围、方式及标准均是法定的。本案中，刘新高请求国家赔偿的事由是长沙市中级人民法院长期压案、对其民事起诉不予立案。上述事由不属于国家赔偿法规定的请求国家赔偿范围，刘新高以此为由申请国家赔偿，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条的规定，长沙市中级人民法院据此驳回刘新高的赔偿申请，并无不当，本院赔偿委员会予以维持。刘新高认为长沙市中级人民法院长期压案、不予立案属于违法采取对妨害诉讼的强制措施，是对法律的错误理解，本院赔偿委员会不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回刘新高的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十七日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行赔终字6号
上诉人（原审原告）：陈艳，女，住长沙市岳麓区。
委托代理人：张立光，男，住址同上。系陈艳之夫。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，岳麓区人民政府工作人员
委托代理人:周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
上诉人陈艳与长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2017年5月17日作出的(2017)湘01行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告陈艳的起诉。
陈艳上诉称，1、原审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉无法律依据。原审裁定认为“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。上诉人认为，最高人民法院上述规定不再适用，因为修正后的国家赔偿法实行“确赔合一”和“多元归责”的原则。因此，上诉人可以直接向赔偿义务机关请求赔偿。2、原审裁定的“区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认”依法不能成立。理由：（1）长沙市中院对被告为县级以上人民政府的行政案件依法只有一审管辖权，无二审管辖权。（2）长沙中院在法定无二审管辖权的情况下，越权实施“二审”，其判决无效。（3）岳麓区政府申请岳麓区法院依据上述所谓的“一、二审”行政判决下达执行裁定、执行通知，强拆上诉人的房屋明显违法。3、违反审判职责，严重失职渎职。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，国家赔偿审理程序实行“确赔合一”，上诉人向原审法院提交了岳麓区政府在征收涉案房屋违法的证据有：一是没有法律依据，不具有征收主体资格；二是征收程序违法；三是征收目的违法；四是补偿明显不符合公平原则。然而，原审法院对此置之不理，一意孤行，一不开庭审理，迳行作出一审裁定，是严重的失职、渎职行为。请求：一、确认长沙中院（2017）湘01行赔初14号行政裁定违法，并撤销该裁定；二、责成长沙中院重新开庭，按“确赔合一”的原则和程序进行审理。
被上诉人岳麓区政府答辩称，答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系被依法拆除，答辩人无损害其合法权益的情形，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审查查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人陈艳所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第010栋204号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于陈艳与征收拆迁方就补偿安置经协商未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月27日对陈艳作出（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》。陈艳不服该决定，向长沙中院提起行政诉讼。长沙中院受理立案后移交开福区人民法院审理，该院经审理作出（2012）开行初字第52号行政判决，认为岳麓区政府作出（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》的主体合法，程序正当，判决驳回原告陈艳的诉讼请求。陈艳上诉至长沙中院，该院作出（2013）长中行征终字第00018号行政判决，驳回上诉，维持原判。岳麓区政府依法申请岳麓区法院强制执行，该院于2013年5月24日作出（2013）岳执字第00576号执行裁定，限被执行人陈艳限期腾空房屋并交付拆除，陈艳逾期未履行，后被岳麓区法院强制腾空房屋交付拆除。2016年11月9日，陈艳以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区人民法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费20万元。岳麓区政府于2016年12月13日作出不予赔偿决定书，对申请人陈艳不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。
本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并不违反法律规定。
2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定是否错误的问题。长沙中院对陈艳诉岳麓区政府（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》一案作出的（2013）长中行征终字第00018号行政判决为生效裁判文书，且该判决认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规及规章的规定，未损害上诉人陈艳的合法权益。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，也明确了生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙中院上述已认定未损害上诉人陈艳的合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，据此裁定驳回原告陈艳的起诉符合法律规定。
3、岳麓区政府对陈艳涉案房屋征收行为的合法性问题已经人民法院生效裁判所确认，而陈艳逾期未履行腾空房屋交付拆除的义务，岳麓区法院根据岳麓区政府的申请，对陈艳被征收房屋依法实施了强制执行，陈艳认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。至于上诉人陈艳提出长沙中院将其不服岳麓区政府房屋征收补偿安置决定一案受理后，又移交基层人民法院审理，一审法院的判决书是否有法律效力和约束力的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人陈艳的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然原审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及上诉人陈艳的合法权益并无影响，对原审裁定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周清平
审判员 王小纯
审判员 周志刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙邦宁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行赔终字6号上诉人（原审原告）：陈艳，女，住长沙市岳麓区。委托代理人：张立光，男，住址同上。系陈艳之夫。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，岳麓区人民政府工作人员委托代理人:周术军，湖南荣湘律师事务所律师。上诉人陈艳与长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2017年5月17日作出的(2017)湘01行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告陈艳的起诉。陈艳上诉称，1、原审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉无法律依据。原审裁定认为“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。上诉人认为，最高人民法院上述规定不再适用，因为修正后的国家赔偿法实行“确赔合一”和“多元归责”的原则。因此，上诉人可以直接向赔偿义务机关请求赔偿。2、原审裁定的“区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认”依法不能成立。理由：（1）长沙市中院对被告为县级以上人民政府的行政案件依法只有一审管辖权，无二审管辖权。（2）长沙中院在法定无二审管辖权的情况下，越权实施“二审”，其判决无效。（3）岳麓区政府申请岳麓区法院依据上述所谓的“一、二审”行政判决下达执行裁定、执行通知，强拆上诉人的房屋明显违法。3、违反审判职责，严重失职渎职。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，国家赔偿审理程序实行“确赔合一”，上诉人向原审法院提交了岳麓区政府在征收涉案房屋违法的证据有：一是没有法律依据，不具有征收主体资格；二是征收程序违法；三是征收目的违法；四是补偿明显不符合公平原则。然而，原审法院对此置之不理，一意孤行，一不开庭审理，迳行作出一审裁定，是严重的失职、渎职行为。请求：一、确认长沙中院（2017）湘01行赔初14号行政裁定违法，并撤销该裁定；二、责成长沙中院重新开庭，按“确赔合一”的原则和程序进行审理。被上诉人岳麓区政府答辩称，答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系被依法拆除，答辩人无损害其合法权益的情形，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。本院经审查查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人陈艳所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第010栋204号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于陈艳与征收拆迁方就补偿安置经协商未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月27日对陈艳作出（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》。陈艳不服该决定，向长沙中院提起行政诉讼。长沙中院受理立案后移交开福区人民法院审理，该院经审理作出（2012）开行初字第52号行政判决，认为岳麓区政府作出（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》的主体合法，程序正当，判决驳回原告陈艳的诉讼请求。陈艳上诉至长沙中院，该院作出（2013）长中行征终字第00018号行政判决，驳回上诉，维持原判。岳麓区政府依法申请岳麓区法院强制执行，该院于2013年5月24日作出（2013）岳执字第00576号执行裁定，限被执行人陈艳限期腾空房屋并交付拆除，陈艳逾期未履行，后被岳麓区法院强制腾空房屋交付拆除。2016年11月9日，陈艳以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区人民法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费20万元。岳麓区政府于2016年12月13日作出不予赔偿决定书，对申请人陈艳不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并不违反法律规定。2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定是否错误的问题。长沙中院对陈艳诉岳麓区政府（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》一案作出的（2013）长中行征终字第00018号行政判决为生效裁判文书，且该判决认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规及规章的规定，未损害上诉人陈艳的合法权益。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，也明确了生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙中院上述已认定未损害上诉人陈艳的合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，据此裁定驳回原告陈艳的起诉符合法律规定。3、岳麓区政府对陈艳涉案房屋征收行为的合法性问题已经人民法院生效裁判所确认，而陈艳逾期未履行腾空房屋交付拆除的义务，岳麓区法院根据岳麓区政府的申请，对陈艳被征收房屋依法实施了强制执行，陈艳认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。至于上诉人陈艳提出长沙中院将其不服岳麓区政府房屋征收补偿安置决定一案受理后，又移交基层人民法院审理，一审法院的判决书是否有法律效力和约束力的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，上诉人陈艳的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然原审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及上诉人陈艳的合法权益并无影响，对原审裁定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周清平审判员  王小纯审判员  周志刚二〇一七年八月二十二日书记员  龙邦宁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行赔终字6号上诉人（原审原告）：陈艳，女，1973年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：张立光，男，1966年11月19日出生，汉族，住址同上。系陈艳之夫。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，岳麓区人民政府工作人员委托代理人:周术军，湖南荣湘律师事务所律师。上诉人陈艳与长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2017年5月17日作出的(2017)湘01行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告陈艳的起诉。陈艳上诉称，1、原审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉无法律依据。原审裁定认为“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。上诉人认为，最高人民法院上述规定不再适用，因为修正后的国家赔偿法实行“确赔合一”和“多元归责”的原则。因此，上诉人可以直接向赔偿义务机关请求赔偿。2、原审裁定的“区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认”依法不能成立。理由：（1）长沙市中院对被告为县级以上人民政府的行政案件依法只有一审管辖权，无二审管辖权。（2）长沙中院在法定无二审管辖权的情况下，越权实施“二审”，其判决无效。（3）岳麓区政府申请岳麓区法院依据上述所谓的“一、二审”行政判决下达执行裁定、执行通知，强拆上诉人的房屋明显违法。3、违反审判职责，严重失职渎职。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，国家赔偿审理程序实行“确赔合一”，上诉人向原审法院提交了岳麓区政府在征收涉案房屋违法的证据有：一是没有法律依据，不具有征收主体资格；二是征收程序违法；三是征收目的违法；四是补偿明显不符合公平原则。然而，原审法院对此置之不理，一意孤行，一不开庭审理，迳行作出一审裁定，是严重的失职、渎职行为。请求：一、确认长沙中院（2017）湘01行赔初14号行政裁定违法，并撤销该裁定；二、责成长沙中院重新开庭，按“确赔合一”的原则和程序进行审理。被上诉人岳麓区政府答辩称，答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系被依法拆除，答辩人未有损害其合法权益的情形，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。本院经审查查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人陈艳所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第010栋204号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于陈艳与征收拆迁方就补偿安置经协商未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月27日对陈艳作出（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》。陈艳不服该决定，向长沙中院提起行政诉讼。长沙中院受理立案后移交开福区人民法院审理，该院经审理作出（2012）开行初字第52号行政判决，认为岳麓区政府作出（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》的主体合法，程序正当，判决驳回原告陈艳的诉讼请求。陈艳上诉至长沙中院，该院作出（2013）长中行征终字第00018号行政判决，驳回上诉，维持原判。岳麓区政府依法申请岳麓区法院强制执行，该院于2013年5月24日作出（2013）岳执字第00576号执行裁定，限被执行人陈艳限期腾空房屋并交付拆除，陈艳逾期未履行，后被岳麓区法院强制腾空房屋交付拆除。2016年11月9日，陈艳以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区人民法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费20万元。岳麓区政府于2016年12月13日作出不予赔偿决定书，对申请人陈艳不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并不违反法律规定。2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定是否错误的问题。长沙中院对陈艳诉岳麓区政府（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》一案作出的（2013）长中行征终字第00018号行政判决为生效裁判文书，且该判决认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第068号《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规及规章的规定，未损害上诉人陈艳的合法权益。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，也明确了生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙中院上述已认定未损害上诉人陈艳的合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，据此裁定驳回原告陈艳的起诉符合法律规定。3、岳麓区政府对陈艳涉案房屋征收行为的合法性问题已经人民法院生效裁判所确认，而陈艳逾期未履行腾空房屋交付拆除的义务，岳麓区法院根据岳麓区政府的申请，对陈艳被征收房屋依法实施了强制执行，陈艳认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。至于上诉人陈艳提出长沙中院将其不服岳麓区政府房屋征收补偿安置决定一案受理后，又移交基层人民法院审理，一审法院的判决书是否有法律效力和约束力的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，上诉人陈艳的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然原审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及上诉人陈艳的合法权益并无影响，对原审裁定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周清平审判员  王小纯审判员  周志刚二〇一七年八月二十二日书记员  龙邦宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初31号
原告：于某，女，1979年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原告：王某，女，2008年1月25日出生，汉族，住住天津市和平区。
法定代理人：于某，基本情况同原告于某。
被告：李建芳，女，1963年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
第三人：王武刚，男，1980年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告于某、王某与李建芳、第三人王武刚�有物分割纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于某、王某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某、王某撤回起诉。
案件受理费11620元，减半收取5810元，评估费8211元，由原告负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 徐 杰
人民陪审员 宁淑媛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第559-1号
申请执行人程建宝，女，1964年10月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人林红云，女，1966年7月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈旭华，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市泉州市丰泽区。
申请执行人程建宝与被执行人林红云、陈旭华债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2012年3月2日作出的（2011）漳民初字第1781号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林红云、陈旭华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程建宝于2013年7月31日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依职权查封了被执行人林红云名下的位于漳平市菁××街道××＃××号店铺，目前正在委托评估拍卖（尚需时日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2011）漳民初字第1781号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如交付的拍卖财产已变现或出现其他法定原因，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一三年十二月十二日
书记员 苏丽琼（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第673号
原告绵阳市游仙区甫哥酒水经营部。
经营者何小甫，男。
委托代理人张婷，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
被告曹义贵，男。
被告卢正芬，女。
二被告共同委托代理人苗元本，二被告所在村委会推荐。
原告绵阳市游仙区甫哥酒水经营部（以下简称甫哥经营部）诉被告曹义贵、卢正芬劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告甫哥经营部诉称：绵游劳人仲案字第（2012）第68号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。曹大海于2012年6月4日主动辞职离开了被申请人处，双方已经就此之前的报酬及相关事项予以了结，并由何小甫另一雇员冯泽坤接替曹大海的工作。2012年6月10日，曹大海向何小甫表达其愿意回来帮助何小甫，何小甫同意，遂于当日前往何小甫处从事驾驶车辆送啤酒的工作。2012年6月26日12点40分左右，曹大海驾车回到甫哥酒水经营部，正值午饭时间，其并未吃饭便同两名燕京啤酒销售人员驾车外出，称去帮燕京啤酒公司销售人员贴宣传画，13时20分，曹大海驾车发生交通事故死亡。因1.曹大海工作时间极短，不具备长期性、持续性和稳定性的劳动关系特征；2.曹大海和甫哥经营部之间按照意思自治原则确定工作事项、工作时间和工作结果，完成规定工作则由甫哥经营部支付相应报酬，否则不予支付报酬，完全符合雇佣关系的精神实质；3.曹大海与甫哥经营部之间不具有劳动法规定的人身隶属关系；4.甫哥经营部系个体小本经营，无经济能力承担劳动法规定的严格义务，且办理营业执照并不表明个体工商户与工作人员皆构成劳动关系；5.事故发生时曹大海在非工作时间，从事非职务行为。故请求法院判令：1.依法撤销绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会出具的绵游劳人仲案字第（2012）第68号仲裁裁决书，判决原告与被告之间劳动关系不成立。2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：绵阳市游仙区人民法院针对原告甫哥经营部提出的“依法撤销绵游劳人仲字（2012）第68号仲裁裁决书，并判决游仙甫哥酒水经营部与曹大海之间劳动关系不成立”，已作出（2013）游民初字第17号民事判决书，判决：“原告绵阳市游仙区甫哥酒水经营部与被告之子曹大海之间劳动关系成立”，原告上诉后，又经绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第693号民事判决书维持原判。则原告甫哥经营部在本案中所提出的诉讼请求已经人民法院审理并作出生效判决。原告于2014年1月17日当庭主张其立案时提交诉状错误，要求变更诉讼请求为撤销绵游劳人仲案（2013）90号仲裁裁决书。但因原告就该裁决提起诉讼的期限已于2013年11月27日届满，原告主张变更诉讼请求于法相悖，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，裁定如下：
驳回原告绵阳市游仙区甫哥酒水经营部的起诉。
本案预收受理费10元，退还原告绵阳市游仙区甫哥酒水经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年二月十日
书记员 张凤飞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00616-1号
申请执行人：何玉玲，女，汉族，住无为县十里墩乡。
被执行人：沙德群，男，汉族，住住无为县姚沟镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第01422号民事判决书，依法向被执行人沙德群发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人48915元，并承担执行费630元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人沙德群在金融机构存款49545元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈世梅
附相关法律条文：
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须协助。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1470号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
被执行人王世全。
被执行人闫桂兰。
被执行人王志华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与王世全等三人的金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审判员 钟长亮
二〇一三年十月二十一日
书记员 曲文涛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1000号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾利建，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地，广东省河源市龙川县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年4月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李斯、娄伟骅，均系深圳市福田区法律援助处指派律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1467号起诉书指控被告人曾利建犯强奸罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，分别于2016年8月17日、2017年3月9日、2017年5月17日不公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李淑颖、李杨、郭曼青出庭支持公诉。被告人曾利建及辩护人李斯、娄伟骅，被害人钟某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月14日23时许，被害人钟某1应罗某1邀请来到本市福田区皇岗村广场3楼315房，开始时与罗某1、被告人曾利建在房间大厅聊天。后被告人曾利建趁罗某1到厨房之际，将被害人钟某1叫进房间卧室内聊天，曾利建不顾钟某1的反抗，将钟某1按倒在床上，钟某1大声呼救，并咬曾利建手臂、抓曾利建的脸，曾利建脱掉被害人钟某1的内裤，强行与钟某1发生性关系，后射精在钟某1的肚子上。
被害人钟某1离开房间后于4月15日凌晨3时许报警，后民警到上述地点将被告人曾利建抓获。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，据此认为被告人曾利建构成强奸罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾利建辩称其不清楚其是否构成犯罪，其是在2016年4月15日凌晨自首的，其并未对被害人使用过暴力，案发过程中被害人开始有反抗，喊了罗某2的名字，但没有大声呼喊，被害人先前的反抗其认为是矜持，发生性行为的时候被害人是半推半就的。
辩护人李斯发表辩护意见称：被害人并非被迫与被告人发生性关系，两人认识多年，关系亲密，被害人与被告人发生关系时，并未大声呼救，在离开时情绪也没有哭闹与异样，说明被害人与被告人发生性关系时并非被迫；被害人曾在夜总会工作，现在也无固定工作，案发后被害人十分理智且曾打电话给被告人与证人要求私了，充分显示了被害人动机不纯，借机索财的目的。综上，依据疑罪从无的原则，请求法庭对被告人判处无罪。
辩护人娄伟骅发表辩护意见称：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人在得知被害人报警后，主动到公安机关交代事实与经过，有自首情节；被告人归案后，如实交代了案发经过并配合公安机关的侦查工作；被告人是初犯，且是家里唯一的经济来源。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月14日23时许，被害人钟某1应罗某1邀请来到深圳市福田区皇岗村广场3楼315房，开始时与罗某1、被告人曾利建在房间大厅聊天。后被告人曾利建趁罗某1到厨房之际，将被害人钟某1叫进房间卧室内聊天，曾利建不顾钟某1的反抗，将钟某1按倒在床上，钟某1呼救并咬曾利建手臂、抓曾利建的脸，曾利建脱掉被害人钟某1的内裤，强行与钟某1发生了性关系，射精在钟某1的肚子上。经鉴定，被害人钟某1所受损伤为轻微伤。
另查明，2016年4月15日凌晨3时许，民警通过电话联系上被告人曾利建，后曾利建于2016年4月15日凌晨6时许来到福强派出所配合调查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料，扣押物品清单，深圳市公安局福强派出所出具的到案经过、情况说明等书证；证人罗某1的证言；被害人钟某1的陈述；被告人的供述与辩解；伤情鉴定意见，DNA鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据。以上事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人曾利建无视国家法律，违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾利建强奸被害人的犯罪事实，有被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据相互印证，证据确实、充分，被害人事后是否向被告人索要赔偿亦不影响本案犯罪构成的认定，辩护人关于被告人无罪的辩解本院不予采纳。被告人曾利建在强奸被害人的过程中，利用身体优势控制住被害人，被害人采用呼救、咬伤抓伤被告人的方式反抗，其反抗程度足以被一般人所认识到，可反映出被害人不愿与被告人发生性关系的心理状态，被告人在侦查阶段供述其认为被害人是愿意和其发生性关系的，庭审中亦供述认为被害人先前的反抗是矜持，被害人是半推半就的，该供述与查明的事实不符，对被告人不能认定为自首。但被告人曾利建案发后主动前往公安机关配合调查，有自动投案的情节，对本案其它事实如案件发生的大概经过、对被害人采用的控制手段、被害人反抗等主要犯罪事实基本如实供述，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人曾利建犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年4月14日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一七年六月十日
书 记 员 孙浩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3843号
原告张××，女，1983年5月2日出生。
被告赵××，男，1983年2月28日出生。
本院在审理原告张××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 武丽娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 颖
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第117号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年5月9日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，农民，现住福建省建阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月5日被建阳市公安局取保候审。2014年5月23日经本院决定逮捕，同日由建阳市公安局执行逮捕，现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检林刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。建阳市人民检察院指派代理检察员鄢继灯出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年9月9日办理了建阳市某某镇某某村林木采伐许可证（98林班02大班016小班，土名“某某”山场，采伐方式为皆伐，采伐树种为杉木、阔叶树，采伐蓄积量247.4立方米，出材量189.8立方米），2013年10月至11月期间，被告人刘某某在某某镇某某村土名“某某”山场采伐过程中未按林木采伐许可证的四至范围采伐林木，指使工人越界采伐林权证外林木，越界部分山场林班号为建阳市某某镇某某村98林班02大班016小班，越界部份的林权也为被告人刘某某所有。经林业技术部门鉴定越界采伐林木蓄积量为18.3576立方米（其中杉木蓄积量为18.1605立方米，阔叶树采伐蓄积量为0.1971立方米，采伐面积计2亩），经建阳市价格认证中心鉴定，滥伐林木的价值12347元。被告人刘某某于2013年12月5日到建阳市公安局森林分局刑警队投案自首，于2014年4月22日退出全部赃款12350元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、归案情况说明、违法人员信息查询记录、户籍资料、提取笔录、林木采伐许可证、伐区位置示意图、林权证明、杉木转让合同、现场指认笔录等书证；证人陈某甲、陈某乙的证言；蓄积量鉴定意见、价格鉴定结论书；森林刑事案件现场勘查笔录、调查设计材料、现场照片等经开庭审理质证的证据证实。
本院认为，被告人刘某某违反森林保护法规，擅自安排工人越界采伐未办理林木采伐许可证的自有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为，被告人刘某某具有投案自首的法定从轻处罚情节，并有退出全部赃款的酌定从轻处罚情节，建议对被告人刘某某判处拘役二至三个月，并处罚金。本院认为，公诉机关提出的对被告人刘某某的量刑建议，符合相关量刑规定，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合建阳市司法局提供的建议对被告人刘某某实施社区矫正的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对已收缴在案的赃款人民币12350元予以没收，由扣押机关福建省建阳市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一四年六月四日
书记员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张城，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告张城经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领情况：被告于2014年9月30日在原告处申领了信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金346597.77元、利息29836.21元、滞纳金0元、分期付款手续费11268.43元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金346597.77元、利息29836.21元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金42195.47元、分期付款手续费11268.43元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告张城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金346597.77元、利息29836.21元、分期付款手续费11268.43元，截至2016年12月31日滞纳金0元，以及自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元、被告张城负担6990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）内0422民初4948号
原告：孙某，男，1970年10月1出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：刘某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：董某，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。
原告孙某与被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人刘某、被告董某及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借婚姻关系为由向原告索要彩礼35000元；2、依法判令被告偿还原告为其垫付的各类款项40000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2016年8月24日登记结婚，原告为初婚，被告为再婚，被告携其与前夫所生的一男一女两个孩子到原告家与原告共同生活，后因双方感情不合，于2017年8月30日经巴林左旗人民法院判决离婚。原告与被告结婚前被告向原告索要彩礼35000元，当时原告手里没有存款没办法向其亲友借钱给付了被告彩礼35000元。自2016年8月24日原、被告登记结婚到2017年6月2日被告董某起诉离婚，期间不满十个月的时间，原、被告实际共同一起生活的时间不足三个月，所以被告应当立即返还彩礼35000元。另外原、被告婚姻存续期间被告给原告垫付生活费40000元，包括给被告女儿买手机2800元、给被告儿女垫付学杂费10500元、给被告及其儿女垫付生活费12000元、给被告女儿治病垫付2000元、给被告儿子治病垫付2500元、给被告儿子交保险费垫付2000元、给被告偿还借款垫付5000元、给被告母亲治病垫付1500元。现在原、被告已经解除婚姻关系，被告理应偿还以上款项，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告董某开庭庭审答辩称，一、原告要求返还彩礼35000元的诉讼请求不能成立，35000元是原告主动赠与被告的，不是答辩人借婚姻关系索要的，对于赠与的财产依据法律规定不予返还。答辩人与原告一起共同生活近8个月，与原告所说的一起共同生活3个月的事实不符。况且在一起生活期间家庭的开支均由答辩人支付，期间已将35000元消费殆尽。二、要求返还彩礼应当有法律规定的情形，否则法院不予支持。此案情形婚前给付彩礼并未导致给付人的生活困难，所以不予返还。三、原告要求答辩人返还40000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原、被告婚续期间系夫妻关系，不可能存在垫付的情况，原告所述违背常理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经介绍人董某介绍相识，相处三个月后于2016年8月24日登记结婚，婚前原告给付被告彩礼35000元，在共同生活期间双方产生矛盾，2017年6月2日被告董某起诉离婚，双方于2017年8月30日经巴林左旗人民法院判决离婚，离婚后双方因彩礼返还问题发生分歧，原告以婚前给付被告彩礼致生活困难为由要求被告返还婚前索要彩礼35000元及在共同生活期间为被告垫付的款项合计40000元；被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、礼单、法院判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：”禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应予以支持”。本案中，原告主张被告返还彩礼35000元，因原、被告已结婚、共同生活时间较短、给付彩礼数额较大、婚前给付彩礼导致原告生活困难等因素，可酌情返还16000元。被告辩称原告给付被告的35000元系原告赠与行为，依照法律规定，一方以结婚为目的的赠与另一方较大数额的财物，应视为附条件的赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，给付方可请求返还该财物。本案原、被告解除了缔结婚姻关系，赠与条件不再存在，被告应返还借婚姻关系取得的财物。原告主张的为被告垫付的各项费用40000元，因系双方一起共同生活期间的家庭生活支出，不属于彩礼的范畴，该项主张，本院不予支持。
综上所述，结合原、被告双方在共同生活的时间长短、给付彩礼的金额、给付彩礼一方的生活状况等因素，本院认为被告返还彩礼款的数额16000元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起十日内向原告孙某返还彩礼16000元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由原、被告各承担168.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈丽敏
二O一七年十一月二十三日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）内0422民初4948号原告：孙某，男，1970年10月1出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：董某，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。原告孙某与被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人刘某、被告董某及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借婚姻关系为由向原告索要彩礼35000元；2、依法判令被告偿还原告为其垫付的各类款项40000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2016年8月24日登记结婚，原告为初婚，被告为再婚，被告携其与前夫所生的一男一女两个孩子到原告家与原告共同生活，后因双方感情不合，于2017年8月30日经巴林左旗人民法院判决离婚。原告与被告结婚前被告向原告索要彩礼35000元，当时原告手里没有存款没办法向其亲友借钱给付了被告彩礼35000元。自2016年8月24日原、被告登记结婚到2017年6月2日被告董某起诉离婚，期间不满十个月的时间，原、被告实际共同一起生活的时间不足三个月，所以被告应当立即返还彩礼35000元。另外原、被告婚姻存续期间被告给原告垫付生活费40000元，包括给被告女儿买手机2800元、给被告儿女垫付学杂费10500元、给被告及其儿女垫付生活费12000元、给被告女儿治病垫付2000元、给被告儿子治病垫付2500元、给被告儿子交保险费垫付2000元、给被告偿还借款垫付5000元、给被告母亲治病垫付1500元。现在原、被告已经解除婚姻关系，被告理应偿还以上款项，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董某开庭庭审答辩称，一、原告要求返还彩礼35000元的诉讼请求不能成立，35000元是原告主动赠与被告的，不是答辩人借婚姻关系索要的，对于赠与的财产依据法律规定不予返还。答辩人与原告一起共同生活近8个月，与原告所说的一起共同生活3个月的事实不符。况且在一起生活期间家庭的开支均由答辩人支付，期间已将35000元消费殆尽。二、要求返还彩礼应当有法律规定的情形，否则法院不予支持。此案情形婚前给付彩礼并未导致给付人的生活困难，所以不予返还。三、原告要求答辩人返还40000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原、被告婚续期间系夫妻关系，不可能存在垫付的情况，原告所述违背常理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告经介绍人董某介绍相识，相处三个月后于2016年8月24日登记结婚，婚前原告给付被告彩礼35000元，在共同生活期间双方产生矛盾，2017年6月2日被告董某起诉离婚，双方于2017年8月30日经巴林左旗人民法院判决离婚，离婚后双方因彩礼返还问题发生分歧，原告以婚前给付被告彩礼致生活困难为由要求被告返还婚前索要彩礼35000元及在共同生活期间为被告垫付的款项合计40000元；被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述、礼单、法院判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：”禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应予以支持”。本案中，原告主张被告返还彩礼35000元，因原、被告已结婚、共同生活时间较短、给付彩礼数额较大、婚前给付彩礼导致原告生活困难等因素，可酌情返还16000元。被告辩称原告给付被告的35000元系原告赠与行为，依照法律规定，一方以结婚为目的的赠与另一方较大数额的财物，应视为附条件的赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，给付方可请求返还该财物。本案原、被告解除了缔结婚姻关系，赠与条件不再存在，被告应返还借婚姻关系取得的财物。原告主张的为被告垫付的各项费用40000元，因系双方一起共同生活期间的家庭生活支出，不属于彩礼的范畴，该项主张，本院不予支持。综上所述，结合原、被告双方在共同生活的时间长短、给付彩礼的金额、给付彩礼一方的生活状况等因素，本院认为被告返还彩礼款的数额16000元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内向原告孙某返还彩礼16000元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由原、被告各承担168.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈丽敏二O一七年十一月二十三日书记员李建伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8151号
原告:周小华,女,1933年4月15日出生,汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：周兴水，系原告侄子，男，1964年5月19日出生，住浦江县。
被告:方明光,男,1953年8月29日出生,汉族,住浦江县。
被告:方灵肖,女,1962年7月12日,汉族，住浦江县。
被告:方灵云,女,1964年10月27日出生,汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。
被告:方明朗,男,1967年2月19日出生，汉族,住浦江县。
被告:方灵红,女,1969年10月30日出生，汉族，住浦江县。
原告周小华与被告方明光、方灵肖、方灵云、方明朗、方灵红所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小华及其委托代理人周兴水，被告方明光、方灵肖、被告方灵云的委托诉讼代理人张键清、被告方明朗、方灵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小华向本院提出诉讼请求：1、判决分割坐落于浦江县原告与第一被告各所有一间房屋（价值人民币8000元）；2、判令各被告协助办理产权分割登记手续。事实和理由：原告与丈夫原有坐落于浦江县住房两间，计占地面积46.9平方米（详见集体土地建设用地使用证）。2009年夏季被台风刮倒，同年10月份其中靠北一间由大儿子方明光重建，归其所有，另一间原告与小儿子方明朗重建，归原告所有。2006年3月，原告丈夫病故，因种种原因，原登记在原告丈夫方金荣名下的集体土地建设用地使用证一直没有改变，现为明晰产权，应予依法分割。另外，根据我国现行有关规定，产权登记需相关人员协助，为此特诉至贵院，恳望支持。
方明光辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。
方灵肖辩称，我对讼争房屋也有相应份额，不同意将讼争房屋过户至原告名下。
方灵云辩称，讼争房屋是原告周小华和其丈夫的夫妻共有财产，现原告丈夫去世，五被告作为子女均有继承权，不应由原告单独所有。原告在事实与理由中陈述的房子由两个儿子重建不属实，重建过程中所有子女都有出资。
方明朗辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。
方灵红辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。
周小华为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、重建证明（原件）一份；
2、集体土地建设用地使用证（原件）一份；
3、照片（原件）六张，证明房屋在重建之前是危房。
方明光质证称，无异议。
方灵肖质证称，房屋重建过程中所有子女均有出资，照片看不出来是哪里的房屋。
方灵云质证称，集体土地建设用地使用证证明讼争房屋是方金荣与原告的共同财产。证明并不能真实反映本案客观事实，本案争议的房产并非方明光、周小华分别重建，事实上各个女儿也都有出资。建房是村民的私人行为，证明人无法证明谁有无出资。由谁建造了本案房屋，与所有权的归属并无关联，在方金荣去世后，争议房屋应由配偶和子女依法继承。若该证明作为证人证言提供的，按规定应当出庭作证，否则不能作为证据认定，因此该证明没有任何证明效力。对照片的真实性没有异议，与本案原告的主张没有关联。
方明朗质证称，无异议。
方灵红质证称，无异议。
方明朗为支持其辩解，向本院提交（2017）浙07民终3917号民事判决书一份，证明被告方灵云对父母不尽赡养义务，更不可能出资建房。
被告方明光、方灵肖、方灵云、方灵红未向本院提交任何证据。
经审理查明：五被告均系原告周小华与丈夫方金荣的婚生子女。原告周小华与丈夫方金荣于上世纪五十年代共同购买了坐落于浦江县下方的两间房屋，1990年9月以方金荣为土地使用者登记了《集体土地建设用地使用证》，土地类别登记为“住宅”，用地面积为46.9㎡，用途为“住房”。2007年，方金荣病故。期间，该两间房屋进行过重建，其中靠南边一间房屋一直由原告周小华居住使用。现原告诉至本院并提出如上诉请，经释明，原告明确第一项诉讼请求确定为“判决坐落于浦江县间房屋归原告所有。”
本院认为：根据庭审查明的房屋来源及集体土地建设用地使用证登造的土地使用者和原、被告陈述辩解的事实，坐落于浦江县的两间房屋应认定为原告周小华与其丈夫方金荣的夫妻共有财产，现方金荣已去世，生前未留下遗嘱，故方金荣所有的财产份额作为遗产依法由方金荣的法定继承人继承。现以方金荣为土地使用者登记的两间房屋认定为夫妻共有财产，原告享有共有权，且系共同共有。原告无权就南边一间房屋主张所有权。庭审中五被告均认可讼争的一间房屋一直由原告单独居住使用，原告亦认可居住使用房屋未受到妨碍，且无证据证明五被告有影响或侵害其所有房屋份额的事实，本案原告在自身的权利未受到被告侵害的情况下，提起南边一间归其所有，并由各被告协助办理产权分割登记手续之诉讼缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告周小华要求判令坐落于浦江县间房屋归原告所有及要求各被告协助办理产权分割登记手续的诉讼请求。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告负担50元，被告方灵肖负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年四月十三日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8151号原告:周小华,女,1933年4月15日出生,汉族,住浦江县。委托诉讼代理人：周兴水，系原告侄子，男，1964年5月19日出生，住浦江县。被告:方明光,男,1953年8月29日出生,汉族,住浦江县。被告:方灵肖,女,1962年7月12日,汉族，住浦江县。被告:方灵云,女,1964年10月27日出生,汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。被告:方明朗,男,1967年2月19日出生，汉族,住浦江县。被告:方灵红,女,1969年10月30日出生，汉族，住浦江县。原告周小华与被告方明光、方灵肖、方灵云、方明朗、方灵红所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小华及其委托代理人周兴水，被告方明光、方灵肖、被告方灵云的委托诉讼代理人张键清、被告方明朗、方灵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小华向本院提出诉讼请求：1、判决分割坐落于浦江县原告与第一被告各所有一间房屋（价值人民币8000元）；2、判令各被告协助办理产权分割登记手续。事实和理由：原告与丈夫原有坐落于浦江县住房两间，计占地面积46.9平方米（详见集体土地建设用地使用证）。2009年夏季被台风刮倒，同年10月份其中靠北一间由大儿子方明光重建，归其所有，另一间原告与小儿子方明朗重建，归原告所有。2006年3月，原告丈夫病故，因种种原因，原登记在原告丈夫方金荣名下的集体土地建设用地使用证一直没有改变，现为明晰产权，应予依法分割。另外，根据我国现行有关规定，产权登记需相关人员协助，为此特诉至贵院，恳望支持。方明光辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。方灵肖辩称，我对讼争房屋也有相应份额，不同意将讼争房屋过户至原告名下。方灵云辩称，讼争房屋是原告周小华和其丈夫的夫妻共有财产，现原告丈夫去世，五被告作为子女均有继承权，不应由原告单独所有。原告在事实与理由中陈述的房子由两个儿子重建不属实，重建过程中所有子女都有出资。方明朗辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。方灵红辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。周小华为证明其主张，向本院提交如下证据：1、重建证明（原件）一份；2、集体土地建设用地使用证（原件）一份；3、照片（原件）六张，证明房屋在重建之前是危房。方明光质证称，无异议。方灵肖质证称，房屋重建过程中所有子女均有出资，照片看不出来是哪里的房屋。方灵云质证称，集体土地建设用地使用证证明讼争房屋是方金荣与原告的共同财产。证明并不能真实反映本案客观事实，本案争议的房产并非方明光、周小华分别重建，事实上各个女儿也都有出资。建房是村民的私人行为，证明人无法证明谁有无出资。由谁建造了本案房屋，与所有权的归属并无关联，在方金荣去世后，争议房屋应由配偶和子女依法继承。若该证明作为证人证言提供的，按规定应当出庭作证，否则不能作为证据认定，因此该证明没有任何证明效力。对照片的真实性没有异议，与本案原告的主张没有关联。方明朗质证称，无异议。方灵红质证称，无异议。方明朗为支持其辩解，向本院提交（2017）浙07民终3917号民事判决书一份，证明被告方灵云对父母不尽赡养义务，更不可能出资建房。被告方明光、方灵肖、方灵云、方灵红未向本院提交任何证据。经审理查明：五被告均系原告周小华与丈夫方金荣的婚生子女。原告周小华与丈夫方金荣于上世纪五十年代共同购买了坐落于浦江县下方的两间房屋，1990年9月以方金荣为土地使用者登记了《集体土地建设用地使用证》，土地类别登记为“住宅”，用地面积为46.9㎡，用途为“住房”。2007年，方金荣病故。期间，该两间房屋进行过重建，其中靠南边一间房屋一直由原告周小华居住使用。现原告诉至本院并提出如上诉请，经释明，原告明确第一项诉讼请求确定为“判决坐落于浦江县间房屋归原告所有。”本院认为：根据庭审查明的房屋来源及集体土地建设用地使用证登造的土地使用者和原、被告陈述辩解的事实，坐落于浦江县的两间房屋应认定为原告周小华与其丈夫方金荣的夫妻共有财产，现方金荣已去世，生前未留下遗嘱，故方金荣所有的财产份额作为遗产依法由方金荣的法定继承人继承。现以方金荣为土地使用者登记的两间房屋认定为夫妻共有财产，原告享有共有权，且系共同共有。原告无权就南边一间房屋主张所有权。庭审中五被告均认可讼争的一间房屋一直由原告单独居住使用，原告亦认可居住使用房屋未受到妨碍，且无证据证明五被告有影响或侵害其所有房屋份额的事实，本案原告在自身的权利未受到被告侵害的情况下，提起南边一间归其所有，并由各被告协助办理产权分割登记手续之诉讼缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告周小华要求判令坐落于浦江县间房屋归原告所有及要求各被告协助办理产权分割登记手续的诉讼请求。本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告负担50元，被告方灵肖负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一八年四月十三日书 记 员  薛儒君申请执行时效贰年逾期不予执行??
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初162号
原告：额济纳旗农村信用合作联社。
法定代表人：杨福本，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：额济纳旗冰雪果业有限公司。
法定代表人：王爱兰，系该公司董事长。
被告：额济纳旗欣达中小企业信用担保中心。
法定代表人：陶建荣，系担保中心主任。
委托诉讼代理人：刘�文，男，1971年4月10日出生，汉族。
原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告额济纳旗冰雪果业有限公司（以下简称冰雪果业公司）、额济纳旗欣达中小企业信用担保中心（以下简称欣达担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额济纳旗农村信用合作联社委托诉讼代理人雷东海，被告额济纳旗欣达中小企业信用担保中心及其委托诉讼代理人刘学文到庭参加诉讼。被告额济纳旗冰雪果业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冰雪果业公司立即支付拖欠原告的贷款本金1347380.14元及利息461575.45元（截止2018年3月31日），本息合计1808955.59元，以及承担清偿之日止的全部利息及罚息（合同期内月利率为8.265‰，逾期月利率12.3975‰）;2.被告欣达担保中心承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告冰雪果业公司签订《借款合同》，约定被告冰雪果业公司向原告借款500万元，借款用途为收购蜜瓜及预包装销售，借款期限为2016年10月31日至2017年10月30日，月利率8.265‰。被告欣达担保中心为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告按约发放借款，但还款期限届满后被告冰雪果业公司未按期偿还上述借款，被告欣达担保中心代为偿还3652619.86元，被告冰雪果业公司尚欠本金1347380.14元及利息461575.45元未给付，故诉至法院。
被告冰雪果业公司未到庭进行答辩。
被告欣达担保中心辩称，认可借款事实，同意承担连带清偿责任。
本院经审理查明如下事实，2016年10月31日，原告与被告冰雪果业公司签订《借款合同》，约定被告冰雪果业公司向原告借款500万元，借款用途为收购蜜瓜及预包装销售，借款期限为2016年10月31日至2017年10月30日，月利率8.265‰，逾期罚息利率为约定利率上加收50%（即罚息利率为8.265‰＋8.265‰×50%＝12.3975‰）。同日，被告欣达担保中心与原告签订《保证合同》，约定被告欣达担保中心为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年11月4日，原告依合同约定将借款500万元发放给被告冰雪果业公司。被告冰雪果业公司偿还自2016年11月4日至2017年9月21日的利息348394.55元。被告欣达担保中心于2018年3月31日向原告偿还借款本金3652619.86元。
本院认为，原告与被告冰雪果业公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效。原告依约发放了借款，被告冰雪果业公司应依约履行还款义务，但借款期限届满后，被告冰雪果业公司未清偿借款本息，显属违约，应承担继续给付的义务。被告冰雪果业公司向原告借款500万元后，被告欣达担保中心于2018年3月31日向原告偿还借款本金3652619.86元，被告冰雪果业公司尚欠原告本金1347380.14元，故原告要求被告冰雪果业公司偿还借款本金1347380.14元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告冰雪果业公司签订的《借款合同》约定的月利率8.265‰及逾期月利率12.3975‰，均未超过年利率24%，符合上述法律规定，故原告要求按月利率8.265‰及逾期月利率12.3975‰计算利息的诉求，本院予以支持。被告冰雪果业公司已偿还自2016年11月4日至2017年9月21日的利息348394.55元，故被告冰雪果业公司应当自2017年9月22日至2017年10月30日，以本金500万元为基数，按月利率8.265‰计息；自2017年10月31日至2018年3月31�，以本金500万元为基数，按逾期月利率12.3975‰计息；自2018年4月1日至实际清偿之日，以本金1347380.14元为基数，按逾期月利率12.3975‰计息。
被告欣达担保中心与原告签订《保证合同》亦是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法、有效。保证合同对保证责任方式、保证范围、保证期间等内容都作出了明确约定，故原告要求被告欣达担保中心对该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告欣达担保中心承担保证责任后，有权向被告冰雪果业公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告额济纳旗冰雪果业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金1347380.14元及利息（自2017年9月22日至2017年10月30日，以本金500万元为基数，按月利率8.265‰计息；自2017年10月31日至2018年3月31日，以本金500万元为基数，按逾期月利率12.3975‰计息；自2018年4月1日至实际清偿之日，以本金1347380.14元为基数，按逾期月利率12.3975‰计息）；
二、被告额济纳旗欣达中小企业信用担保中心对上述第一判项债务承担连带清偿责�。被告额济纳旗欣达中小企业信用担保中心承担清偿责任后，享有向被告额济纳旗冰雪果业有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10541元，由被告额济纳旗冰雪果业有限公司、被告额济纳旗欣达中小企业信用担保中心共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯 艺