山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第671号
原告亓学芳。
委托代理人秦国芹，昌乐县法律援助中心律师。
被告张本清。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市清河区西安路168号。
负责人张铭军，总经理。
委托代理人刘臣中，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告亓学芳与被告张本清、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合保险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理，于2014年12月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦国芹、被告张本清、被告联合保�淮安公司委托代理人刘臣中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亓学芳诉称，被告张本清驾驶在被告联合保险淮安公司下属的涟水支公司投保交强险与商业三者险的半挂货车，与她驾驶的三轮摩托车相撞，导致她受伤、三轮摩托车受损。请求判令被告赔偿她各项经济损失计20000元。
被告张本清辩称，事故的发生及责任属实，因为该货车投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。对原告的损失无异议。
被告联合保险淮安公司辩称，肇事货车投保交强险与商业三者险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按事故的责任比例扣减超载免赔的10%后在商业三者险限额内赔偿。对原告的损失及证据的质证意见：对误工费、护理费、物损、拆检费均有异议，认为误工时间过长，护理人的工�收入证据有瑕疵且不认可院外护理，对货物损失及拆检费不予认可；对其他损失的真实性无异议，但复印费、评估费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年9月6日6时许，被告张本清驾驶未按规定装载的苏H×××××（苏H×××××挂）号货车沿大沂路由北向南行驶至昌乐县乔官三岔路口左转弯时，与原告亓学芳驾驶的沿该路由南向北行驶至该处的无牌三轮摩托车相撞，造成亓学芳受伤、车辆及货物受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告亓学芳承担事故的次要责任，被告张本清承担事故的主要责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗16天，经诊断其伤情为：脑外伤、软组织损伤、气滞血瘀等。出院时该医院开具诊断证明书，建议院外休息治疗2个月。
本案在审理过程中，原告提交了昌乐县公安局交通警察大队�托昌乐县价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书，鉴定原告的宗申牌三轮摩托车的受损价格为831.20元，车载豆角、大蒜、韭菜、青椒等货物受损价格为812.80元，合计1644元。
被告张本清的苏H×××××（苏H×××××挂）号货车的主车在被告联合保险淮安公司下属单位涟水支公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为1000000元（不计免赔），两种保险的保险期间均自2013年11月17日0时始至2014年11月16日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10391.70元、伙食补助费480元（30元／天×住院16天）、误工费3948元（农村标准49.35元／天×80天）、护理费5155.88元（其儿子刘文虎按工资标准护理137.18元／天×住院16天＋其丈夫刘树祥按农村标准护�49.35元／天×院外60天）、复印费13元、交通费160元、车损及物损1644元、评估费100元、施救费120元、拆检费70元。其中被告认可的损失有：医疗费10391.70元、伙食补助费480元、复印费13元、交通费160元、评估费100元、施救费120元，合计11264.70元，本院直接予以确认；对原告主张的车损及物损1644元，原告提供的证据充分，被告虽然提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费3948元、护理费5155.88元、拆检费70元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均可支配收入49.35元／天，住院伙食补助费30元／天。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据、户口本、山东矿机集团股份有限公司为护理人刘�虎出具的职工身份及停发工资证明、公司营业执照、组织机构代码、劳动合同、三个月工资表、复印费票据、交通费票据、评估费票据、施救费票据、拆检费票据，被告张本清提供的的驾驶证、行车证、道路旅客运输资格证、交强险保单、商业三者险保单，上述证据已经当事人质证和本院审查，在案为证。
本院认为，原告亓学芳与被告张本清发生交通事故并致原告受伤、三轮摩托车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告亓学芳承担事故的次要责任，被告张本清承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的经济损失为12908.70元（被告认可的11264.70元＋被告有异议但未有反驳证据的1644元）。关于原告按80天主张的误工费3948元，确定按实际住�的16天与院外休息治疗的60天计算，确认该费为3750.60元（49.35元／天×76天）。关于原告主张的护理费5155.88元，因无证据证实出院后需要护理，故确认该费为2194.88元（刘文虎按工资标准护理137.18元／天×住院16天）。关于原告主张的拆检费70元，因车损中已包含拆装费，属重复主张，故不予确认。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为18854.18元，其中医疗费损失为10871.70元（包括医疗费、伙食补助费）、伤残损失为6105.48元、财产损失为1764元（包括车损及物损、施救费）、手续费用113元（包括复印费、评估费）。
被告张本清的苏H×××××（苏H×××××挂）号货车在被告联合保险淮安公司下属单位涟水支公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告联合保险淮安公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失6105.48元、财产损失1764元，合计17869.48元。
对于原告因本案交通事故导致的超出交强险限额的医疗费损失871.70元（10871.70元-10000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因苏H×××××（苏H×××××挂）号货车在被告联合保险淮安公司下属单位涟水支公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据所承保车辆承担事故主要责任及未按规定装载的情况，确定被告联合保险淮安公司赔偿70%-10%，计523.02元（871.70元×60%）；其余的10%，计87.17元，确定被告张本清赔偿。
对于手续费用113元，因被告张本清承担事故的主要责任，故确定被告张本清赔偿70%，计79.10元。
以上赔偿数额合计：被告联合保险淮安公司共赔偿18392.50元（17869.48元＋523.02元），被告张本清共赔偿166.27元（87.17元＋79.10元）。
综上所述，依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告亓学芳经济损失18392.50元；
二、被告张本清赔偿原告亓学芳经济损失166.27元；
三、驳回原告亓学芳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，合计520元，由原告亓学芳负担176元，被告张本清负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年三月六日
书 记 员 于婧婧