广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初271号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
刑事附带民事原告人郭某，男，1981年9月7日出生于广东省大埔县，汉族，住广东省大埔县。系本案被害人。
委托代理人王林波，广东国融律师事务所律师。
委托代理人郭亦坤，系刑事附带民事原告人郭某的弟弟。
被告人邓华春，男，1984年1月21日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
刑事附带民事被告人陈妃四，男，1985年12月21日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，户籍所在地雷州市。
委托代理人杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。
刑事附带民事被告人苏妃蓝，男，1985年12月21日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，户籍所在地雷州市。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人邓华春犯过失致人重伤罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，刑事附带民事原告人郭某向本院提起附带民事诉讼，要求：邓华春、陈妃四、苏妃蓝共同赔偿郭某医疗费465422.79元、误工费28316.55元（4201.44元/月×205天）、护理费33053.47元（75017元/年×115天）、住院伙食补助费11500元（100元/天×115天）、营养费5000元、交通费1000元，共计544292.81元。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，刑事附带民事原告人郭某及其委托代理人王林波、郭亦坤，被告人邓华春及其辩护人陈冯钢，刑事附带民事被告人陈妃四及其委托代理人杜朝阳到庭参加诉讼，刑事附带民事被告人苏妃蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经依法延期审理，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年8月9日凌晨3时许，被告人邓华春与陈妃四、苏妃蓝（均另案处理）在中山市火炬开发区怡景花园公交站，被巡逻经过的火炬开发区东城派出所辅警被害人郭某等人视为可疑并盯梢后，误以为遇到抢劫的陈妃四驾驶电动车搭载邓华春及苏妃蓝驶向火炬开发区公安分局。被追赶过程中，陈妃四驾车驶至火炬开发区综治维稳中心路口时因电动车失控倒地，邓华春、苏妃蓝、陈妃四分头跑向火炬开发区公安分局。苏妃蓝在火炬开发区公安分局门口被郭某追赶并按倒在地。已翻门进入火炬开发区公安分局的陈妃四见状为帮助苏妃蓝脱身而返回用拳头殴打郭某。邓华春用砖头两次大力击打郭某头部导致郭某受伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级）。后苏妃蓝从地上爬起来用八宝粥罐头扔向郭某。案发后邓华春及苏妃蓝、陈妃四留在现场等候公安人员处理。归案后，邓华春如实供述了上述事实。
公诉人在法庭上宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人邓华春过失伤害他人致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。邓华春有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓华春自愿认罪。
被告人邓华春的辩护人提出：1.被害人不具备辅警上岗资格且非法盘查，存在较大过错。2.邓华春在假想防卫的情况下进行攻击，难以把握轻重，手段显著轻微，被害人重伤后果与抢救时机被延误有关。3.邓华春有自首情节，没有主观恶性，无前科，悔罪态度好。邓华春是家庭主要劳动力。4.刑事附带民事原告人郭某已进行工伤认定，故医疗费、误工费不应重复赔偿；营养费应为500元；交通费由法庭酌定；护理费应以2016年中山市人均收入标准2680元/月来认定，最高不超过3500元/月。
刑事附带民事被告人陈妃四辩称：1.本案刑事部分案由是过失致人重伤，侵害人之间没有共同协助及意思联络，故陈妃四不是刑事附带民事诉讼适格被告。2.原告的损害后果是因被砖头击打头部所致，无证据证明陈妃四击打了原告的头部。陈妃四主观上没有故意或过失，因此原告遭受的损害与陈妃四无关。3.医疗费、误工费已由开发区分局支付，原告无权再向他人主张。护理费、交通费没有证据证明。营养费要求明显过高。4.即使法院认定陈妃四要承担责任，由于陈妃四对原告重伤的结果所起作用极其微小，且没有事先通谋，应按份承担非常小比例的责任。
刑事附带民事被告人苏妃蓝未到庭应诉，庭后向本院递交答辩状辩称：本案损害后果是辅警四人的错误判断导致，责任应由郭某承担。其没有造成郭某重伤，郭某的受伤与他没有任何因果关系。
经审理查明：2016年8月9日凌晨3时许，被告人邓华春与陈妃四、苏妃蓝（均另案处理）在中山市火炬开发区怡景花园公交站，被巡逻经过的火炬开发区东城派出所辅警被害人郭某等人视为可疑并盯梢后，误以为遇到抢劫的陈妃四驾驶电动车搭载邓华春及苏妃蓝驶向火炬开发区公安分局。被追赶过程中，陈妃四驾车驶至火炬开发区综治维稳中心路口时因电动车失控倒地，邓华春、苏妃蓝、陈妃四分头跑向火炬开发区公安分局。苏妃蓝在火炬开发区公安分局门口被郭某追赶并按倒在地。已翻门进入火炬开发区公安分局的陈妃四见状返回用拳头殴打郭某头部四五下。三人纠缠过程中，邓华春上前两次用砖头击打郭某头部致郭某受伤倒地（经鉴定，郭某损伤程度为重伤二级）。后苏妃蓝从地上爬起来用八宝粥罐头扔向郭某，但不知有无扔中。案发后邓华春及苏妃蓝、陈妃四留在现场等候公安人员处理。归案后，邓华春如实供述了上述事实。
另查，被害人郭某因本次受伤，于2016年8月9日被送往中山国丹中医院诊治，花费医疗费2375.49元。后于同日转院至中山市人民医院诊治，同年10月8日出院，住院天数60天，出院诊断为：颅脑损伤、左侧颞顶叶硬膜外血肿、脑疝形成、右侧额叶脑挫裂伤、左某叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、顶部头皮血肿、胆囊多发结石、胆囊息肉（多发）。出院医嘱：门诊随诊，首次复诊在出院后一周内；定期复查头CT等，约4-6个月后择期行颅骨修补术；出院后全休二个月、住院期间每天有陪护一名。住院期间郭某共计花费医疗费182853.2元（急诊1439.5元+住院181413.7元）。出院后，郭某分别于同年10月17日、10月27日、11月10日到中山市人民医院复诊，并支付医疗费1182.7元。2017年2月11日，郭某欲行颅骨修补术前往中山市人民医院治疗，同年5月7日出院，住院天数55天，出院诊断为：左某顶颅骨缺损。医嘱：1.门诊随诊，定期复查；2.全休一月；3.患者住院期间陪护一人；4.加强营养。此次住院郭某共计花费医疗费279011.4元。至此，郭某共计住院115天，花费医疗费465422.79元。
又查，中山市公安局火炬开发区分局出具《分局东城派出所辅警郭某2016年收入明细表》，证明郭某平均每月包干工资5680.66元，平均每月实收工资4201.44元。
庭审中，郭某自述其在遭受拳头击打头部时意识清醒，在遭受砖头击打头部后开始意识模糊。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：
1.被害人郭某的陈述及辨认笔录，证明其系中山市火炬开发区东城派出所辅警。2016年8月9日凌晨，其与同事吴某1一组，同事黄某、孙某2一组，四人着便衣在开发区安居花园附近预伏。3时30分许，其骑摩托车搭载吴某1经过怡景花园一公交站时，看到三名男子有点可疑。于是其和吴某1呼叫另外一组便衣。后该三名男子乘一台电动车往公安分局方向跑。其等四人一起追该三名男子。追的过程中，其和吴某1都向对方喊话说他们是分局便衣的，但对方完全不听。当追到维稳中心时，该三名男子的车子撞上路边的花基并弃车分开逃跑。其一直追到开发区公安分局门口。当时有一人爬闸门进入分局，另一人在分局门口。其停车用普通话大声说：“我是分局便衣的，现在查你。”同时，其想从身上的小包中拿出证件，但在分局门口的那个人冲上来拿背包砸他，其拿起小包挡并将对方按倒在地。后不知道谁从后面打他的头，其被打倒在地。有人不知道拿什么东西打他头，其直接被打晕在地。其未辨认出被告人邓华春。
2.抓获经过，证明2016年8月9日凌晨3时30分许，中山市公安局开发区分局东城派出所便衣辅警郭某、吴某1两人在开发区康乐大道怡景花园红绿灯附近预伏时，发现怡景花园“一日三餐”饮食店旁边的公交站方向有三名男子（同乘一辆电动车）鬼鬼祟祟、形迹可疑，于是通知附近另外一组便衣队员黄某、孙某1前来支援，伺机盘查上述三名男子。当跟踪该三名男子到开发区流管办门口路段时，郭某等四名便衣队员立即上前出示证件表明身份要求三名男子停车接受检查，但对方拒绝配合并加速往中山港客运码头方向逃窜。便衣队员继续跟踪。后三名男子因车速过快在开发区维稳中心路口撞上路边花基，人车倒地后三名男子弃车分散逃跑。其中两人往开发区公安分局门口逃跑，一人往康乐二街丰泽别墅方向逃跑。便衣队员见状分开上前抓捕。郭某冲在最前面并在开发区公安分局大门口抓住一名男子。遭到反抗后，郭某将该男子按倒在地，但遭到另一名男子偷袭。同时，逃往丰泽别墅方向的男子手持砖块折返公安分局门口，用砖块往郭某头部连砸几下，导致郭某当场晕倒。随后，赶来的便衣队员和巡逻辅警在公安分局门口将三名男子抓获。
3.户籍证明，证明被告人邓华春的身份情况。
4.现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片，证明现场位于中山市公安局火炬开发区公安分局门口。现场提取砖块一块、银鹭牛奶花生复合饮品盖（塑料）1个、银鹭牛奶花生复合饮品罐（铁）2个。
5.接受证据清单，证明陈妃四的妻子杨某提供的酒席收据和菜单。
6.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山某（司）鉴（法）字[2016]11091号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人郭某外伤致左某顶粉碎性骨折，左某顶硬膜外血肿，左胸部、左上臂的皮下出血，符合钝性外力作用形成，损伤程度为重伤二级。
7.工作安排说明及办案说明，证明2016年8月9日，中山市公安局火炬开发区分局东城派出所安排值班人员于当天凌晨1时30分至6时到辖区入室盗窃案件多发小区附近开展便衣预伏工作。辅警郭某、吴某1、黄某、孙某1等人被安排到怡景花园、华景花园、安居花园等小区附近开展便衣预伏工作。
8.中检一区刑不诉[2017]25号、26号不起诉决定书、中检一区刑不诉理由[2017]21号不起诉理由说明书，证明中山市第一市区人民检察院认为陈妃四、苏妃蓝主观上没有伤害郭某身体的故意，客观上没有实施造成郭某重伤的行为，故决定对陈妃四、苏妃蓝不起诉。
9.证人吴某1的证言及辨认笔录，证明其系中山市公安局火炬开发区分局辅警。2016年8月9日凌晨3时许，其同事被害人郭某驾驶摩托车搭载他巡逻至怡景花园公交车站附近时，发现有三名男子提着行李包，旁边停放着一辆电动车。其与郭某怀疑该三名男子可能与近期的多起入室盗窃案有关遂在旁观察并呼叫另一组便衣过来帮忙。该三名男子共乘一辆电动车往流管办方向行驶，其和郭某跟在后面。路口转弯后，其看到另外一组便衣也到了，于是他们四人向三名男子出示工作证并喊话表明自己是公安分局的便衣，要求他们停车接受盘查。但该三名男子加速往中山港口岸方向行驶。行驶至维稳办路口时，该三名男子的电动车撞到花基倒地。其中二人往开发区公安分局方向逃跑，另一人往维稳办旁边巷子跑。另一组便衣追赶往分局逃跑的人，其追赶从巷子跑的男子并喊：“不要跑，我们是开发区公安分局的便衣人员”。后该男子折返往公安分局方向跑。其追到公安分局门口时看到郭某趴在地上。其辨认出被告人邓华春、陈妃四、苏妃蓝。
10.证人孙某1的证言及辨认笔录，证明其系中山市火炬开发区东城派出所辅警。其接到同事被害人郭某通知说发现三名可疑男子，他和吴某1跟着可疑男子，要他们前往支援。于是同事黄某骑着摩托车搭载他前往与郭某、吴某1会合。四人会合后加速冲到该三名男子旁边，其出示证件，四人一起说明自己是派出所的，要求他们下车接受盘查。但该三名男子反而加速前进并在开到维稳中心的时候不小心撞到垃圾桶。该三名男子弃车分开逃跑。其和黄某追到分局门口时，郭某已经躺在分局门口了。其辨认出被告人邓华春、陈妃四、苏妃蓝。
11.证人黄某的证言及辨认笔录，证明其系中山市公安局火炬开发区分局辅警。2016年8月9日3时38分许，其接到同事被害人郭某电话说怡景花园公交车站处有三名男子比较可疑。其和孙某1赶往郭某所说地点，还没到怡景花园公交车站就看到三名可疑男子开着一辆电动车走了。郭某和吴某1开着摩托车在三名男子后面跟着，其与郭某开着摩托车上前去准备拦停那三名男子。孙某1拿出了工作证件，其等四个人一起表明身份说自己是派出所的便衣人员。那三名男子反而加速往前行驶。在维稳中心那里，那三名男子因电动车撞到垃圾桶倒地遂分开逃跑。其和孙某1一起开一辆摩托车追，吴某1跑步追，郭某开摩托车追。当时郭某自己往分局方向，其与孙某1开车去找吴某1。后吴某1找到他和孙某1说有一个人追着他，于是其、孙某1一起往公安分局门口赶，赶到时郭某已经倒在公安分局门口。其辨认出被告人邓华春、陈妃四、苏妃蓝。
12.证人梁某的证言及辨认笔录，证明其系开发区公安分局的保安。2016年8月9日4时许，其值班时接到同事李某电话说看到外面有人打架。其在开发区分局门口看见三名男子被几名便装男子控制，有一块砖头摆放着。其没有看到打架的过程。其辨认出苏妃蓝。
13.证人龙某的证言及辨认笔录，证明其系开发区公安分局的保安。2016年8月9日4时许，其值班时接到同事李某电话说看到外面有人打架，在开发区分局门口看见一名男子躺在地上，两名男子靠在电动闸坐着，还有一名站在旁边。其没有看到打架的过程。
14.证人李某的证言及辨认笔录，证明其系开发区公安分局的保安。2016年8月9日3时40分许，其在值班时看见一名男子从边上的小门爬进来但没有说话，门口有一名男子被人按在地上。爬进来的男子又爬出去，手上拿着一块东西往按着人的男子头上砸了几下。另外又有一名男子拿着一块砖块向按着人的男子身上砸。被砸的男子就抱住他按倒在地的人，被按倒的人已经快爬起来了。这时候两个人就一起倒在地上。后来又有一名男子过来。这名男子大约离他们二三米远。被按倒在地的男子爬起来去追那名男子，那名男子跑出去并带人过来说是东城派出所便衣。此时打人的三名男子爬进分局并用普通话说有人抢劫。其辨认出被告人邓华春、陈妃四、苏妃蓝。
15.证人杨某的证言，证明其系陈妃四的妻子。2016年8月9日凌晨，陈妃四开电动车出去接表哥、表姐夫来庆贺新居入伙。其辨认出被告人邓华春、陈妃四、苏妃蓝。
16.证人苏妃蓝的证言及辨认笔录，证明2016年8月9日，其和被告人邓华春从雷州搭车到中山庆贺陈妃四新居入户。凌晨3时许，其和邓华春在安居花园附近下车，陈妃四开电动车来接他们。陈妃四用电动车载他和邓华春出发后不久，其发现有两个人骑一辆摩托车从后面追他们并大声说话。其听不懂也没有回头看对方有没有出示证件，但陈妃四说怀疑是抢劫的。于是陈妃四加速开车。后来车倒了，其就起身跑，陈妃四说前面不远就是110。其向前跑并跑到有闸门的大门口。陈妃四从闸门爬进里面，其觉得这里就是110。其刚想爬看见有一个男子开摩托车追到大门口。其没有看见其他人追上来。该男子下车后不知喊什么向他走来，其怕该男子伤害自己就用随身的背包砸该男子。该男子把他压倒在地。然后不知怎么的，压倒他的男子被陈妃四和邓华春打倒在地。其爬起来后拿了一个八宝粥罐朝躺在地上的男子砸过去，但不知道是否有砸中。后来邓华春说他拿石头砸了那个人，有罪也是他的事。其辨认出被告人邓华春及陈妃四，指认了案发地点。
17.证人陈妃四的证言及辨认笔录，证明2016年8月9日凌晨3时许，其表哥被告人邓华春和表姐夫苏妃蓝从雷州坐车过来中山并在安居花园旁的公交站下车。其骑着电动车去接他们。到了公交站，其与邓华春、苏妃蓝聊天时看见两个男子开着一辆女装摩托车经过，车牌是用烟盒遮挡的。其害怕是抢劫的，于是叫邓华春、苏妃蓝上车走。但那两个男子一直开车追他们并喊：“停车，将东西放下”。此时有另外两个男子骑另一辆摩托车一起追他们。其行驶到维稳大楼路口时，有辆摩托车拦住他的去路，其想驶上人行道但车子撞到路边台阶上。其爬起来跑到公安分局门口从门口爬进去并对值班室保安说有人抢劫。后其看到苏妃蓝被对方一男子按在地上搜身，但该男子没有殴打苏妃蓝。当时对方四名男子只剩该男子一人。其爬出去用手想拉开那名男子但拉不开，于是其从后面用右手拳头对那个男子后脑部打了几拳。邓华春不知道从那里拿了一块砖头过来往那名男子头部打了两下，那个男子就倒地不动了。苏妃蓝用黑色胶袋往那个男子的头部砸过去，但有无砸到不清楚。其一直很害怕所以不知道那些男子有没有说过表明身份的话。其辨认出被告人邓华春及苏妃蓝，指认了案发地点。
18.被告人邓华春的供述及辨认笔录，供认2016年8月9日凌晨3时20分许，其和表姐夫苏妃蓝在安居花园附近下车，其表弟陈妃四骑着电动车来接他们。两名男子骑着一辆摩托车经过并看他们。陈妃四觉得不对劲让他们赶紧回去。其与苏妃蓝坐上陈妃四的电动车刚到路口时，那辆摩托车就追上来并说：“停车，把东西丢下来”。陈妃四说：“不好，遇见抢劫的，前面就是公安分局了。”陈妃四没有停车并让他报警，但因为其手机拿不出来就没有报警。快到公安分局门口时，两辆摩托车将他们堵住。陈妃四见无路可走就往路边花基上撞。电动车倒地后，其、苏妃蓝、陈妃四弃车分别逃跑。陈妃四往公安分局跑，其往巷子跑。其看见苏妃蓝和一名男子拉拉扯扯并被那名男子压倒在地。当时追他们的其他男子都走了，只剩这名男子在公安分局门口。于是其拿着石头过去打了那名男子头部两下，那名男子就躺在地上了。后来该男子的同伴过来了，其就从公安分局门口栏杆爬了进去。追逐过程中，公安没有出示证件或表明身份。其辨认出陈妃四、苏妃蓝，指认了案发地点。
19.刑事附带民事诉讼原告人郭某提供的疾病诊断证明书、病历资料、医疗票据、行政资金往来结算票据、身份证、《劳动合同》郭某2016年收入明细表、中山市人民医院证明、中山市国丹医院证明，证明郭某的诊疗经过及各项费用。
20.刑事附带民事诉讼被告人陈妃四提供的中检一区刑不诉[2017]26号不起诉决定书，拟证明陈妃四没有侵权的故意和行为，不应当承担责任。
针对控辩双方意见，本院综合评判如下：
1.关于本案定性问题，经查，被害人郭某系中山市火炬开发区东城派出所辅警，案发当晚在履行职务；郭某及其同事的证言均证明他们曾向被告人邓华春及证人陈妃四、苏妃蓝某身份；邓华春、陈妃四、苏妃蓝证明曾听见郭某等人大声喊叫并要他们停车，但他们误以为郭某等人欲行抢劫并欲前往公安分局求助；故邓华春、陈妃四、苏妃蓝的行为构成假想防卫。邓华春持砖头两次击打郭某头部，其行为并非意外事件，而是构成过失致人重伤罪。
2.关于刑事附带民事被告人邓华春、陈妃四、苏妃蓝是否构成共同侵权问题，经查，刑事附带民事原告人郭某当晚正常履职，并无过错；邓华春、陈妃四、苏妃蓝的行为构成假想防卫，并无意思联络。综合案情可知陈妃四用拳头击打郭某头部四五下，邓华春持砖头击打郭某头部两下，郭某的损害后果客观存在且该损害后果主要系因郭某的头部受击打所致。广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山某（司）鉴（法）字[2016]11091号法医学人体损伤程度鉴定书仅认定郭某受伤系钝性外力作用所致，而未能明确区分系砖头还是拳头所致，故陈妃四、邓华春的行为都可能系造成郭某头部受伤以致构成重伤二级的成因。结合日常生活经验及郭某庭审中的自述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”之规定，本院酌定陈妃四对郭某的损害后果承担20%的责任，邓华春对郭某的损害后果承担80%的责任。此外，目前没有证据证明苏妃蓝的行为与郭某的损害后果有因果关系，故苏妃蓝无需承担侵权责任。关于邓华春辩护人所提郭某重伤后果与抢救时机被延误有关的意见，由于并无确凿证据予以证明，本院不予采纳。
3.关于刑事附带民事原告人郭某已认定工伤，医疗费、误工费能否重复计算的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”郭某所受人身损害虽然已被相关部门认定为工伤，但其所受伤害系由第三人侵权所致，故郭某可以提起本案诉讼，不能因郭某有工伤保险而免除侵权人责任。
4.刑事附带民事被告人邓华春、陈妃四侵害刑事附带民事原告人郭某的健康权，造成郭某物质损失，依法应当承担赔偿责任。郭某所遭受的经济损失如下：1.医疗费465422.79元（以票据结算）；2.误工费28316.55元，郭某住院115天，医嘱休息3个月，故其误工时间为205天，郭某提供的收入明细表证明其平均每月包干工资5680.66元，平均每月实收工资4201.44元，郭某主张按4201.44元/月，系其对自身权利的处分，故误工费为28709.84元（4201.44元/月÷30天/月×205天），郭某仅主张28316.55元，系其对自身权利的处分，本院予以准许；3.护理费23635.49元,郭某住院115天，医嘱陪护一人，虽未提供护理人员收入证明，但由于其主张的护理费标准为广东省2016年度人身损害赔偿计算标准其他服务业在岗职工平均工资标准，本院予以准许，故认定护理费为23635.49元（75017元/年÷365天/年×115天）；4.住院伙食补助费11500元（100元/天×115天）；5.营养费，医嘱加强营养，结合郭某伤情，本院酌定营养费为3000元；6.交通费，虽然郭某并未提供证据但本院结合其伤情酌定交通费为200元。以上共计人民币532074.83元。其中，邓华春应支付425659.86元（532074.83元×80%），陈妃四应支付106414.97元（532074.83元×20%）。
本院认为，被告人邓华春无视国家法律，过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应依法惩处。邓华春有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邓华春犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。邓华春及刑事附带民事被告人陈妃四侵害附带民事原告人郭某的健康权，造成郭某物质损失，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓华春犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年4月8日止。）
二、被告人邓华春应于本判决生效之日起七日内向刑事附带民事原告人郭某支付赔偿款人民币425659.86元；
三、刑事附带民事被告人陈妃四应于本判决生效之日起七日内向刑事附带民事原告人郭某支付赔偿款人民币106414.97元；
四、驳回刑事附带民事原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙嘉亮
连宜静