广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第252号
原告陈某弟，系受害人陈某孙之妻。
原告陈正某，系受害人陈某孙之子。
原告陈凤某，系受害人陈某孙之女。
以上三原告的共同委托代理人陈小某，系受害人陈某孙之子。
以上三原告的共同委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
原告陈小某，系受害人陈某孙之子。
被告蒋某某。
被告桂林市某某运输有限责任公司，住所地桂林市西山路35号。
法定代表人曾某某，该公司总经理。
被告中国某某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路9号。
负责人庞某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司职员。
原告陈正某、陈凤某、陈某弟、陈小某诉被告蒋某某、被告桂林市某某运输有限责任公司（以下简称被告某某运输公司）、被告中国某某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告财产保险桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员谭秋芽担任审判长，人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行审理。书记员尹康担任记录。原告陈正某、陈凤某、陈某弟的共同委托代理人吴宗锡、陈小某和原告陈小某以及被告财产保险桂林支公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某、被告某某运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正某、陈凤某、陈某弟、陈小某诉称，2014年11月27日6时50分，被告蒋某某驾驶桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车由桂林方向沿国道321线往五通方向行驶，当车行至国道321线631KM＋50M时，与对向驶来的由陈某孙驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈某孙当场死亡，二轮轻便摩托车损坏的交通事故。该事故经临桂县公安局交通警察大队处理，于2014年12月16日作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒋某某承担事故的次要责任，陈某孙承担事故的主要责任。被告某某运输公司是桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车的登记所有人，该车向被告财产保险桂林支公司投保了交强险及第三者商业险，该交通事故发生在保险期间内。原告的亲属陈某孙生前在临桂县城居住已一年以上，并在县城从事守卫工作，被告依法应当按城镇居民的标准予以赔偿。该事故造成陈某孙死亡，给原告造成极大的精神痛苦，被告依法应当赔偿原告精神损害抚慰金。肇事车是以挂靠的形式挂靠被告某某运输公司并从事道路运输经营活动，发生交通事故给原告造成损失，被告某某运输公司应与被告蒋某某承担连带赔偿责任。被告财产保险桂林支公司是桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车的保险人，保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。原告认为临桂县公安局交通警察大队作出的桂公交认字（2014）第00069号《道路交通事故认定书》，认定陈某孙承担事故的主要责任证据不足，该认定依法应不予采信。从事故现场分析，被告蒋某某应承担事故的同等责任。该事故造成原告的损失为：死亡赔偿金442795元；丧葬费21318元；精神损害抚慰金50000元；误工费2310元；交通费1000元；摩托车损失800元，合计518223元。被告蒋某某应赔偿原告的损失153711.5元（已扣除被告蒋某某垫付的50000元）；被告财产保险桂林支公司在交强险限额内应赔偿原告的损失110800元。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求：判令被告财产保险桂林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告经济损失110800元；判令被告蒋某某、被告某某运输公司在超出交强险赔偿限额后按50％的责任比例连带赔偿原告损失203711.5元，扣除被告蒋某某已垫付的50000元，还应赔偿原告153711.5元，被告财产保险桂林支公司在第三者责任商业保险责任限额内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告陈正某、陈凤某、陈某弟、陈小某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证户口本，证明原告的身份与诉讼主体资格；2、临桂镇水口村村民委员会2015年1月22日出具的证明，证明原告的身份与诉讼主体资格；3、桂公交认字（2014）第00069号《道路交通事故认定书》、交通事故车辆技术检验报告，证明交通事故发生的时间、地点，事故当事人为原告亲属陈孙社和被告蒋某某的事实；4、死亡户口注销单，证明陈某孙在2014年12月6日因交通事故死亡的事实；5、被告蒋某某的机动车驾驶证及桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车行驶证；6、挂靠车辆补充协议，证据5、6证明被告蒋某某的驾驶资格及桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车的登记所有人为被告某某运输公司，被告蒋某某与被告某某运输公司是挂靠关系的事实；7、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品（商业三者险）保险单，证明被告某某运输公司为桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车在被告财产保险桂林支公司投保了交强险及商业三者险的事实；8、临桂镇水口村村民委员会2014年12月18日出具的证明；9、原告陈凤某与丈夫廖国强的结婚证；10、临桂房权证县城字第××号房产证；11、临桂镇榕山社区居民委员会2014年12月19日出具的证明；12、临桂天下计算机科技有限公司2014年12月8日出具的证明、营业执照；证据8-12证明陈某孙生前已在临桂县城连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的事实；13、临桂县会元学校2015年1月10日出具的证明，证明原告陈凤某因处理该交通事故及丧葬事宜，误工7天的事实；14、道路交通事故现场图；15、道路交通现场勘查笔录；16、交通事故照片；证据14-16证明临桂县交警大队认定陈某孙占道行驶，与事实不符，认定其承担事故主要责任，证据不足。被告蒋某某应承担事故同等责任的事实。
被告蒋某某未作答辩，在举证期限未提供证据。
被告某某运输公司未作答辩，在举证期限未提供证据。
被告财产保险桂林支公司辩称，一、原告的各项损失，保险公司在交强险赔偿限额承担赔偿责任，其超过交强险部分的损失，保险公司按被告蒋某某所负事故责任的比例在商业险赔偿限额500000元内承担赔偿责任，即承担30％。原告要求被告承担交强险外的损失的50％，无事实及法律依据；二、原告未提供证据证实受害人在城镇工作、生活满一年，其死亡赔偿金应当按农村居民人均可支配收入的标准计算。受害人无证驾驶机动车，并负事故的主要责任，受害人的过错是造成事故的主要原因，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元过高。原告要求被告赔偿的摩托车损失，未经保险公司定损，且无物价鉴定部门的鉴定意见证实其摩托车损失金额，原告要求被告赔偿摩托车损失800元，无事实依据，不应支持；三、保险公司无过错，与原告无侵权关系，不承担本案的诉讼费。
被告财产保险桂林支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告财产保险桂林支公司对原告陈正某、陈凤某、陈某弟、陈小某提供的证据1-4无异议；对证据5、6的真实性有异议，无法查实；对证据7无异议；对证据8的真实性和证明内容有异议，证明人没有签章，应当由派出所予以证明；对证据9、10有异议，因是复印件，其真实性无法核实；对证据11的真实性有异议，证明人没有签章；对证据12的真实性有异议，该证据是孤证，没有其他证据予以佐证，且没有提供劳动合同证实，无法核实其在此单位上班；对证据13，认为只能证实原告陈凤某请假7天，不能证实误工费的标准；对证据14-16的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，该证据也证实了临桂县交警队作出的交通事故认定书符合客观事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对对方当事人提交的证据，有答辨和质证的权利。本案被告蒋某某、被告某某运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辨和质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月27日6时50分，被告蒋某某驾驶桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车由桂林方向沿321国道往五通方向行驶，当车行至321国道631KM＋50M路段时，与对向驶来的由陈某孙驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈某孙当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临桂县公安局交通警察大队处理，于2014年12月16日作出桂公交认字（2014）第00069号《道路交通事故认定书》，认定陈某孙未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定进行入户登记的无号牌二轮轻便摩托车，占道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条的规定，是造成事故的主要原因；被告蒋某某驾驶桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车上路行驶，装载货物超过核定的载重量，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，也是造成事故的原因之一。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项的规定，认定陈某孙承担事故的主要责任；被告蒋某某承担事故的次要责任。
同时查明，受害人陈某孙，男，1953年3月25日出生，农民，户籍登记住所地为广西临桂县临桂镇水口村委会岭头村9号，但其自2013年7月起至2014年11月已不再从事农业生产活动，并自2013年7月起至2014年11月止在临桂天下计算机科技有限公司从事守卫工作，且随其女陈凤某居住在临桂镇榕山路1号。其法定继承人有：其妻原告陈某弟、其子原告陈正某和原告陈小某、其女原告陈凤某。桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车的登记所有人是被告某某运输公司，该车实际属被告蒋某某所有。2014年1月13日，被告蒋某某将该车挂靠被告某某运输公司并经营运输活动。2014年7月25日，被告某某运输公司为该车向被告财产保险桂林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间自2014年7月27日起至2015年7月26日止。其中机动车强制保险的赔偿限额为：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险的赔偿限额500000元并不计免赔。该交通事故发生后，被告蒋某某垫支给原告方50000元。
本院认为，本案的交通事故经临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字（2014）第00069号《道路交通事故认定书》，认定陈某孙负事故的主要责任，被告蒋某某负事故的次要责任。该认定书认定的事实符合客观实际，对责任的划分亦是恰当的，本院予以确认并在本案中采信。至于原告方提出桂公交认字（2014）第00069号《道路交通事故认定书》认定陈某孙承担事故的主要责任证据不足，该认定依法应不予采信，从事故现场分析，被告蒋某某应承担事故的同等责任的主张，因原告方在收到认定书后未对本案涉及的交通事故向交警部门申请复议要求重新作出处理，且在本案诉讼中其亦未提供足以推翻交警部门作出的道路交通事故认定书的证据材料，故原告方上述主张的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
一、关于各方当事人应当如何承担本案民事责任的问题。由于桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车向被告财产保险桂林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，其中机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者商业责任险的赔偿限额为500000元并不计免赔，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于本案涉及的交通事故造成陈某孙死亡的损失，首先由被告财产保险桂林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因受害人陈某孙与被告蒋某某双方都有过错，并根据各自所负事故的责任，本院酌定由被告蒋某某对本案承担35％的民事责任，受害人陈某孙（即原告方）对本案承担65％的民事责任。而被告蒋某某所承担的35％民事责任，则由被告财产保险桂林支公司按保险合同约定进行第三者责任商业保险的赔偿。若仍有不足，由被告蒋某某承担赔偿责任。被告财产保险桂林支公司辩称原告方要求被告方承担交强险外的损失50％，无法律依据，受害人无证驾驶机动车，应负事故的主要责任，其理由成立，本院予以采纳。而被告某某运输公司是桂C×××××重型半挂牵引车、桂C×××××挂重型仓棚式半挂车的挂靠单位，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该公司应对被告蒋某某承担的赔偿责任负连带责任。
二、关于本案涉及的交通事故造成陈某孙死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成陈某孙死亡的损失，应参照2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定来确定。同时，受害人陈某孙虽是农村居民，但原告方已提供证据证明其自2013年7月起至2014年11月即在临桂镇榕山路1号居住，其经济收入和经常居住地均在城镇，故陈某孙因本案的交通事故造成的死亡赔偿金，应当按城镇居民人均可支配收入的标准计算。被告财产保险桂林支公司对此提出原告方未提供证据证实受害人陈某孙在城镇工作、生活满一年，其死亡赔偿金应当按农村居民人均可支配收入的标准计算的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。经本院审核，陈某孙死亡的损失为：1、死亡赔偿金427348元［按23305元／年×（20年-607天）计算］；2、丧葬费21318元（按3553元／月×6个月计算）；3、亲属处理事故的误工费1500元（综合本案的实际情况酌情按3人×5天×100元／天计算）；4、亲属处理事故的交通费750元（综合本案的实际情况酌情3人×5天×50元／天计算）；5、精神损害抚慰金40000元（由于本案涉及的交通事故造成陈某孙死亡，致使原告方生活中突然丧夫、丧父，精神上分别受到巨大打击和伤害，并结合本案实际酌情予以考虑），上述1-4项合计490916元。而原告方诉请被告方赔偿摩托车损失800元，却未提供摩托车的定损材料予以证明，故对于该项诉请，本院不予支持。原告方可在获得摩托车损失的定损材料后，另行在法律规定的诉讼时效内主张权利。至于原告方诉请精神损害抚慰金、亲属处理事故的交通费、误工费过高的部分，因与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。被告财产保险桂林支公司对于精神损害抚慰金、摩托车损失提出的抗辩，理由部分成立，本院部分予以采纳。
综上所述，对于本案涉及的交通事故造成陈某孙死亡的损失490916元，首先由被告财产保险桂林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失110000元（因无医疗费和财产损失）给原告方，不足的部分380916元，由原告方自行承担65％即247595.4元，被告蒋某某承担35％即133320.6元。在扣除被告蒋某某垫付给原告方的50000元后，被告蒋某某尚应赔偿原告方损失83320.6元。对于被告蒋某某尚应赔偿原告方损失83320.6元，则由被告财产保险桂林支公司按保险合同约定在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿给原告方。因此，被告财产保险桂林支公司总共应赔偿损失193320.6元给原告方。同时，本案涉及的交通事故造成陈某孙死亡的损失原告方应获得的赔偿部分，被告财产保险桂林支公司已全部进行了赔偿，故被告蒋某某、某某运输公司不用对本案再承担民事赔偿责任。至于被告蒋某某垫付给原告方的50000元，则由被告蒋某某与被告财产保险桂林支公司依保险合同约定自行协商处理，本院在本案中不再处理。对于原告诉请要求被告财产保险桂林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失110800元，被告蒋某某、某某运输公司在超出交强险赔偿限额后按50％的责任比例连带赔偿原告损失153711.5元及被告财产保险桂林支公司在第三者责任商业保险限额内承担连带赔偿责任，因原告的上述诉请与法律的规定相悖，本院不予支持。而被告蒋某某、某某运输公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国某某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失193320.6元（已扣除被告蒋某某垫付的50000元）给原告陈某弟、陈正某、陈凤某、陈小某；
二、驳回原告陈某弟、陈正某、陈凤某、陈小某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5268元，由原告陈正某、陈凤某、陈某弟、陈小某负担1568元，被告蒋某某负担1850元，被告中国某某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1850元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5268元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭秋芽
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一五年三月三十日
书 记 员 尹 康