湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初778号
原告：张连久，男，1969年10月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告：游大年，男，1962年3月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告：殷祚春，男，1957年7月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：殷圭，男，1983年11月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市武昌区，系被告殷祚春之子。代理权限：一般授权。
被告：童方清，男，1961年8月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
原告张连久与被告游大年、殷祚春、童方清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张连久，被告殷祚春及其委托代理人殷圭，被告童方清到庭参加了诉讼，被告游大年经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，被告童方清、殷祚春找原告借款20万元给被告游大年，用于被告游大年在重庆市经营模板厂。因数额较大，应原告要求，被告游大年找殷祚春作为房屋产权担保人，把房产证抵押给原告，原告遂借款20万元给被告游大年，被告殷祚春以房屋产权担保，被告童方清作为保证人，双方签订借款协议，被告游大年出具了借条，借款期限到2011年2月10日，到期一次性连本带息付清。借款到期后，被告游大年只支付了3万元利息，原告遂找担保人被告童方清、殷祚春要求还款，2011年6月5日，被告童方清偿还了借款本金10万元，2012年付利息2万元，2013年付利息1万元，2014年付利息1万元，2015年付利息1万元，共支付利息8万元。2016年原告找被告游大年讨要借款本息，被告游大年因工厂已倒闭无力偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告游大年立即偿还借款本金10万元及利息6万元；2、依法判令被告童方清、殷祚春承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告张连久为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条、借款协议书及殷祚春的房屋所有权证，用以证明被告游大年向原告借款20万元，约定月息1.5%，被告殷祚春以房屋作担保。
被告游大年未答辩，亦未举证。
被告殷祚春辩称，为借款提供担保是事实，但借款约定还款期限为2011年2月10日，债权人应该在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现在已经超过了六年，自己不应再承担保证责任。
被告殷祚春为支持其辩解意见，向本院提供了如下证据：
张连久、游大年出具的收到房产证的收条各1张，用以证明借款约定还款期限为2011年2月10日，原告主张保证人承担保证责任已经超过了保证期间。
被告童方清辩称，游大年借款属实，自己提供担保也是事实，2011年6月5日自己替游大年偿还借款本金10万元，其余未还借款应该由游大年来偿还，自己凭良心承担还款责任。
被告童方清为支持其辩解意见，向本院提供了如下证据：
原告出具的收条1张，用以证明被告童方清于2011年6月5日替被告游大年偿还了借款本金10万元。
被告游大年经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃答辩权、举证权及质证权。原、被告所举证据经庭审质证及本院核实，具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2010年4月10日，被告游大年以在重庆市经营模板厂需要资金为由，向原告借款20万元，因借款金额较大，在原告要求下，被告游大年请求被告殷祚春、童方清为借款提供担保，双方签订借款协议书，载明：“借款协议书，借款人游大年愿以殷祚春房屋所有权证作抵押向张连久借款人（民）币金额贰拾万元整〈￥200000.00元〉，期限2011年2月10日春节之前归还，利息按月息15‰计算，还款方式一次性本随利清。如到期未归还本息，殷祚春房屋所有权归张连久所有，此协议一式两份，签字生效，凭借条为准。借款人：游大年，担保人、房屋所有权证人：殷祚春，担保人：童方清。2010年4月10日。”被告殷祚春将自己的房屋所有权证交给张连久，但未办理抵押登记。协议签订次日，被告游大年出具借条1张，载明：“借条，今借到张连久人民币贰拾万元整〈￥200000.00元〉，借款人：游大年，2010年4月11号。”借款期限届满时，被告游大年未按约定偿还本金，仅支付了利息3万元。原告找被告游大年讨要借款未果，遂要求担保人还款，2011年6月5日，被告童方清代为偿还了借款本金10万元，原告出具了收条。2012年到2015年，被告又陆续支付了利息5万元，此后经原告多次催讨未再还款，为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告游大年立即偿还借款本金10万元及利息；2、依法判令被告童方清、殷祚春承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告游大年向原告张连久借款本金20万元，事实清楚，证据充分，借款约定的利率亦不违反法律规定，原告与被告游大年借贷关系合法有效，被告游大年应按约定向原告偿还下欠的借款本金10万元及利息。被告殷祚春、童方清是借款的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告未提供证明其已在还款期限届满之日起六个月内要求被告殷祚春承担保证责任，故被告殷祚春不应再承担保证责任。被告童方清在保证期间内于2011年6月5日代被告游大年偿还了借款本金10万元，原告向法院起诉被告童方清要求其承担保证责任的诉讼时效从2011年6月5日起计算，诉讼时效期间为两年，适用一般诉讼时效的规定。2012年、2013年、2014年及2015年，被告游大年向原告支付利息均由被告童方清转交，该行为导致保证合同诉讼时效中断，故原告要求被告童方清承担保证责任仍未超过诉讼时效，被告童方清应承担连带保证责任。另外，被告殷祚春将房屋所有权证交给原告张连久，但未办理抵押登记，该行为不能产生抵押担保的法律效果。
借款期限届满前的利息共计3万元，被告游大年已还清。借款期届满后，被告游大年共偿还了利息5万元，其中2011年2月10日至2011年6月5日（按4个月计算），借款本金为20万元，按月利率1.5%计算，利息为1.2万元；从2011年6月5日起，借款本金为10万元，按月利率1.5%计算，每月利息为1500元，3.8万元为25个月零10天的利息，故被告偿还利息截止日期应认定为2013年8月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游大年欠原告张连久借款本金10万元及利息（从2013年8月15日起，按月利率1.5%计算至本清本金清偿之日止），限被告游大年于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告张连久。
二、被告童方清对前述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告游大年、童方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文胜
人民陪审员 王德娥
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄纯贺
附：相关法律条文(及司法解释)
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。