广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初701号
原告陈洁芳，女，1970年6月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人林沛文，男，1967年1月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁达勇，男，1982年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈敬红，男，1981年7月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区河南西路一号三河洲花园第23幢首层10号商铺、第二层商铺之二。统一社会信用代码：91445302752074256M。
负责人赖伟忠，总经理。
委托代理人李昭德，男，该公司员工。
原告陈洁芳诉被告梁达勇、陈敬红、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志苹独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林沛文及被告保险公司的委托代理人李昭德到庭参加了诉讼；被告梁达勇、陈敬红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2016年3月9日16时15分，被告梁达勇驾驶粤WT3X**号小轿车（车主陈敬红）由罗定市城雕往罗城街道满道鲜酒家方向行驶，当车行至罗定市罗城街道迎宾路满道鲜酒家门前路段时，与原告驾驶属于本人配偶唐锦泉的粤WGSX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2016年6�7日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交证字[2016]第D00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告梁达勇与原告负事故的同等责任。原告受伤后被送往罗定市泷州医院门诊住院治疗，于次日转往罗定市中医院住院治疗，于2016年4月9日出院，出院后仍门诊治疗，2017年1月21日因伤势复发再次住院，1月26日出院，先后三次住院共57天，用去医疗费48474.64元（其中住院费42686.88元、按医嘱外购白蛋白2250元、门诊3537.76元）。2017年1月13日，经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，原告因本交通事故精神损伤残情构成八级伤残。2017年2月22日，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告因本交通事故颅脑损伤构成九级伤残，营养期为60天。本事故给原告造成以下损失：1.医疗费48474.64元；2.住院伙食费5700元（57天×100元/天）；3.营养费3000元；4.护理费28188.08元（其中住院期间请2人护理57天，出院后一人护理半年，按城镇标准95.23元/天计算）；5.误工费33043.15元（计算到定残前一天共347天，95.23元/天）；6.鉴定费6120元；7.残疾赔偿金219886.08元（34357.2元×20×32%）；8.精神抚慰金10000元；9.交通费1000元；10.被扶养人生活费27384.64元，其中：父亲陈湛13692.32元（5年×25673.1元×32%×1/3）、母亲何秀琼136**.32元（5年×25673.1元×32%×1/3）；11.财产损失1985元。因事故车粤WT3X**号小型轿车已向被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。上述1-3项合计57074.64元，属于抢救费用限额范围，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元（已垫付），余下57074.64元由被告保险公司在商业险限额内赔偿50%，即23587.32元。上述4-10项共325621.95元属于交强险伤残赔偿限额范围，由被告保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿110000元，余下215621.95元由被告保�公司在商业险限额内赔偿50%即107810.98元。第11项1985元由被告保险公司在交强险内支付给原告，扣除被告保险公司已垫付的10000元外，被告保险公司应在交强险和商业险共应再赔偿243383.30元（110000元＋23587.32元＋107810.98元＋1985元）给原告。为维护原告的权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告中国平安保险公司在保险限额内赔偿243383.3元给原告，十天内付清。二、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证实原告的身份情况。2、交通事故责任认定书，证实发生交通事故的事实，被告与原告负事故同等责任，被告的肇事车辆已购买了交强险和商业险。3、疾病诊断证明书、病历、医疗费收据、药费清单，证实原告因本次交通事故受伤治疗的事实和用去的费用及住院天数、护�人数，医嘱须加强营养。4、鉴定费收据2份、司法鉴定意见书2份，证实原告因本次交通事故精神损伤残疾构成八级伤残，颅脑损伤造成九级伤残，伤后营养期60日。5、被扶养人户口簿、身份证、村委证明，证实被扶养人父母须扶养时间为5年，分担的责任为1/3。6、单位证明、居委证明，证实原告因交通事故至今未能工作。7、护理人身份证、户口簿，证实护理人的身份情况。8、结婚证、收据、价格鉴定结论书，证实原告的车辆因本次事故受到损失。
被告梁达勇、陈敬红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据，视为其二人放弃答辩及质证权利。
被告保险公司辩称：1、对本次事故的事实无异议，本次交通事故发生时间在保险期间内。2、被告梁达勇驾驶的车辆粤WT3X**号在被告保险公司购买有交强险和商业第三者责任险（保额100万元），不计免赔。3、对原告的各项诉求意见如下：（1）医疗费请法庭按照原告提交的费用清单核实，被告保险公司已垫付了1万元医疗费，请予以扣减。请法院核实被告梁达勇是否已经垫付了医疗费，若有，请一并扣除。从原告提供的病历可以看出原告在2016年5月5日去看了妇科病，不属于本次交通事故造成的损失，该次看妇科病的费用应该加以扣除。（2）对住院伙食费有异议，从原告提供的出院记录可以看出原告住院时间为56天，住院伙食费应该为5600元。（3）营养费过高，且原告并没有提供购买营养品的相关清单，应支持2000元比较合适。（4）护理费，对护理时长有异议，因为从原告提供的证据罗定市中医院的出院记录显示，治疗经过写明原告“2016年3月10日至2016年4月29日住院期间护理人2人”，其他的诊断证明和出院小结都没有关于住院期间需留陪人2人的意见，原告也没有提供证据证明其出院后需要专人护理半年，护理时长应该为56天。（5）对误工费有异议，原告并没有提供其存在持续误工的情况证明，应该按照医院的医嘱，出院后休息半年，即误工时间是住院的56天加出院后休息180天，共236天。（6）鉴定费，对原告在广东精卫法医精神病司法鉴定所的鉴定费无异议，但对广东中天司法鉴定所的鉴定费有异议。（7）对残疾赔偿金有异议，对原告在广东精卫法医精神病司法鉴定所评定的八级伤残无异议，对原告在广东中天司法鉴定所评定的九级伤残有异议，根据道路交通事故伤残评定的相关规定，同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定，本案中原告本身就是由于“脑弥漫性轴索损�”导致精神障碍，日常生活有关活动能力受限，原告第一次在广东精卫法医精神病司法鉴定所就已经评定为八级伤残，第二次又在广东中天司法鉴定所鉴定时显示有头晕、头痛、性格改变，脾气暴躁，记忆力、智力减退，评定为九级伤残，明显是“同一部位和性质的伤残”重复评残，请法庭驳回原告的九级伤残的认定。（8）精神抚慰金过高，根据原告的伤残等级和以往的判例，认为6000元较为合适。（9）交通费过高，认为500元较为合适。（10）对被扶养人生活费有异议，原告的父母都是罗定市双东街道大众埇尾村的村民，扶养费标准应该按照农村居民标准计算。（11）财产损失，对原告提供的评估费收据、代检费收据不予认可，其他有发票的包括修车费用和施救费则予以认可。4、本案的诉讼费用被告保险公司不予承担。
被告保险公司没有证据提供。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对广东中天司法鉴定所鉴定意见书的关联性有异议，认为该次鉴定属于重复鉴定；对2016年5月6日的病历和医疗费发票有异议，认为该次门诊治疗与本案无关；对其他证据无异议。
综合原、被告诉辩、质证，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2016年3月9日16时15分，被告梁达勇驾驶粤WT3X**号小型轿车由罗定市城雕往罗城街道满道鲜酒家方向行驶，行至罗定市罗城街道迎宾路满道鲜酒家门前路段时，与原告陈洁芳驾驶粤WGSX**号普通二轮摩托车发生�撞，造成两车受损，原告陈洁芳受伤的交通事故。2016年6月7日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第D00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告梁达勇和原告陈洁芳承担事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送往罗定市泷州医院住院治疗，至2016年3月10日出院，住院1天，用去门诊医疗费138.70元、住院医疗费5854.43元，共5993.13元。经该院诊断为：颅脑外伤：脑挫伤、右顶部头皮血肿。出院医嘱：建议继续治疗。原告在该院出院当天即转到罗定市中医院住院治疗，至2016年4月29日出院，住院50天，用去医疗费34471.29元。期间因病情需要外购人血白蛋白3瓶，用去2250元。经该院诊断为：脑弥漫性轴索损伤。处理意见及出院医嘱：住院期间留陪人贰人，出院后留监护人半年，出院后建议休息半年，出院后加强营养……。2016年5月6日、5月15日、5月30日、6月8日、7月5日、7月12日、7月22日、8月4日、9月3日、9月27日、11月14日、12月7日、12月28日，原告多次到罗定市中医院门诊复诊；2016年5月19日，原告到罗定市人民医院门诊复诊，共用去医疗费1221.90元，并提供了门诊病历证实。另，原告于2016年5月6日到罗定市附城街道附城社区卫生服务中心门诊治疗为治疗“白带多”等妇科病，用去门诊医疗费35元；2016年5月13日，原告到罗定市妇幼保健院门诊治疗用去128.16元，仅提供了医疗收费票据，并未提供门诊病历等证实该次门诊治疗何种疾病。
2016年12月9日，原告到广东省人民医院作门诊检查，用去医疗费1970元，后委托广东精卫法医精神病司法鉴定所进行目前的精神状态（含智力）及精神伤残等级评定，2017年1月13日，该所作出粤精卫[2016]精鉴民字第51号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈洁芳目前精神状态符合“脑外伤所致：器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变（中度）”的诊断标准，该精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）Ⅷ级精神伤残的评定条件。原告支付了鉴定费4320元。
2017年1月19日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定及营养时限评定，该所同年2月22日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第056号《司法鉴定意见书》，分析认为原告因交通事故致脑弥漫性轴索损伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附则5.1的有关规定，参照粤鉴协[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.1.1适用于标准4.9.1.a：4）款“弥漫性轴索损伤，出现神经功能障碍或肢体功能障碍”之规定，评定原告颅脑损伤伤残等级为Ⅸ（九）级；伤后营养期为60日。原告支付了鉴定费1900元。
2017年1月21日，原告再次到罗定市中医院住院治疗，至同月26日出院，住院5天，用去医疗费2361.16元，经该院诊断为脑外伤后遗症，处理意见及出院医嘱：定期门诊复诊，不适随诊。原告住院期间均由其亲属护理，原告及护理人均为城镇居民。
另查明：原告尚有其父母陈湛、何秀琼需扶养，其中陈湛出生于1937年6月19日，至原告定残时为79周岁，按规定尚需扶养5年；何秀琼出生于1940年1月21日，至原告定残时为76周岁，按规定尚需扶养5年，陈湛、何秀琼共生育了三个子女。
再查明：原告陈洁芳驾驶�粤WGSX**号普通二轮摩托车登记车主为其丈夫唐锦泉，事故发生后，该车由罗定市迅捷道路救援有限公司进行施救，原告支付了施救费475元，唐锦泉委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司于2016年4月11日作出[2016]040XX号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为1150元，粤WGSX**号普通二轮摩托车方支付了评估费200元。被告梁达勇驾驶的粤WT3X**号车为被告陈敬红所有，该车已向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额100万元），不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元给原告。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年6月7日作出的罗公交认字[2016]第D00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告梁达勇和原告陈洁芳承担事故的同等责任。该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告先后委托广东精卫法医精神病司法鉴定所及广东中天司法鉴定所进行的鉴定是否属于重复鉴定的问题，本院认为，广东精卫法医精神病司法鉴定所对原告所进行的是精神状态（含智力）及精神伤残等级的评定，广东中天司法鉴定所对原告进行的是原告因本次事故所受的脑弥漫性轴索损伤造成其神经功能障碍或肢体功能障碍的伤残等级的评定，两次鉴定属于不同类型的鉴定，并非重复鉴定，且两家鉴定所均有鉴定资质，故对该两家鉴定机构对原告的伤残等级评定结论，本院予以采信；对被告保险公司认为原告委托广东中天司法鉴定所进行的伤残等级鉴定属于重复鉴定的抗辩意见，本院不予采纳。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费48474.64元，原告在罗定市泷州医院用去5993.13元，第一次在罗定市中医院住院治疗用去34471.29元，期间因病情需要外购人血白蛋白3瓶用去2250元，2016年5月6日至12月28日期间在罗定市中医院多次门诊治疗用去1221.90元，第二次在罗定市中医院住院治疗用去2361.16元，2016年12月9日在进行精神伤残等级鉴定前到广东省人民医院作门诊检查用去1970元，以上共48267.48元，有原告提供的收据、疾病诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单、病历等证实，本院予以确认。至于其在2016年5月6日到罗定市附城街道附城社区卫生服务中心门诊治疗用去的35元，因其该次门诊治疗是治疗“白带多”等妇科病，与本次交通事故并无关联性，故对该35元本院不予支持；而原告于2016年5月13日到罗定市妇幼保健院门诊治疗用去的128.16元，原告只提供了医疗费收据，但并未提供门诊病历等证据佐证其门诊治疗是否与本次交通事故有关，故对该128.16元本院不予支持。2、对于原告请求的住院伙食补助费5700元，原告在罗定市泷州医院住院1天，第一次在罗定市中医院住院50天，第二次在罗定市中医院住院5天，共56天，原告请求计算57天有误，故其住院伙食补助费应为5600元（100元/天×56天）。3、对于原告请求的营养费3000元，原告因本次事故受伤致残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，也有医院出具的加强营养的意见，且其请求3000元合理，故对原告该请求本院予以支持。4、对于原告请求的护理费28188.08元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条的规定，护理人员原则上为一人�但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。现原告仅有第一次在中医院住院的50天期间医院出具了意见需留陪人2人，故该50天可按2人护理计算护理费；至于护理时限，鉴于原告2016年4月29日在罗定市中医院出院时医嘱出院后留监护人半年，故其护理期限应为236天（住院期间的56天＋180天）。原告的护理人为城镇居民，因此，原告的护理费应为27235.78元（95.23元/天×50天×2人＋95.23元/天×1天×1人＋95.23元/天×180天×1人＋95.23元/天×5天×1人）。5、对于原告请求的误工费33043.15元，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告在受伤后至其定残前一直有断断续续住院及门诊治疗，确实因伤�续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2017年2月21日），为350天，原告请求计算347天，属于其自行处分权利，本院予以确认，故原告的误工费为33044.81元（95.23元/天×347天），现原告请求33043.15元，属于其自行处分权利，本院予以确认。6、对于原告请求的鉴定费6120元，原告在广东精卫法医精神病司法鉴定所用去鉴定费4320元，在广东中天司法鉴定所用去鉴定费1900元，共6220元，有原告提供的发票证实，现原告请求6120元，属于其自行处分权利，本院予以确认。7、对于原告请求的残疾赔偿金219886.08元，原告经鉴定为一个八级伤残、一个九级伤残，定残时未满60周岁，为城镇居民，故其残疾赔偿金应为222446.08元（34757.20元/年×20年×32%），现原告请求219886.08元，属于其自行处分权利，本院予以确认。8、对于原告请求的精神损害抚慰金10000元，原告因本次事故致残�对今后的生活、工作的确造成一定的影响，但其请求过高，现根据本案实际情况，酌情支持6400元。9、对于原告请求的交通费1000元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、评残等确需支出，且其请求1000元合理，本院予以支持。10、对于原告请求的被扶养人生活费27384.64元，根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。即系以扶养人的标准计算，原告为城镇居民，故其父母的被扶养生活费应按城镇居民标准计算。原告的扶养对象为其父母陈湛、何秀琼，均需扶养5年，由3人扶养，故两人的被扶养人生活费为27384.64元（25673.10元/年×10年×32%÷3人），故对原告该请求本院予以支持。11、对于原告请求的财产损失1985元，原告虽然并非其驾驶的粤WGSX**号普通二轮摩托车的登记车主，但该车登记车主唐锦泉是其丈夫，该车属于其夫妻共同财产，为避免讼累及减轻当事人负担，可以原告名义诉求该车损失。该车经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为1150元，评估费200元，加上施救费475元，共1825元，有原告提供的发票、收据、鉴定结论书证实，故对该1825元本院予以支持，至于代检费160元，因原告提供的收据并无收款单位盖章，该费用的真实性无法确定，故对该160元本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费48267.48元；2、住院伙食补助费5600元；3、营养费3000元；4、护理费27235.78元；5、误工费33043.15元；6、鉴定费6120元；7、残疾赔偿金219886.08元；8、精神损害抚慰金6400元；9、交通费1000元；10、被扶养人生活费27384.64元；11、财产损失1825元，合计379762.13元。
上述原告的11项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为：48267.48元＋5600元＋3000元＝56867.48元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-10项，数额为：27235.78元＋33043.15元＋6120元＋219886.08元＋6400元＋1000元＋27384.64元＝321069.65元；属于交强险财产损失赔偿项目的为第11项，数额为1825元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则�定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁达勇驾驶的粤WT3X**号车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。
根据上述有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元（该款项被告保险公司已�付，故无需再赔付），在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告110000元，在交强险的财产损失赔偿责任限额内赔付原告1825元，即被告保险公司尚需在交强险限额内赔付原告111825元（110000元＋1825元）。至于原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分257937.13元(379762.13元－10000元－111825元)，应按事故责任分担，由于被告梁达勇负本次事故同等责任，故该257937.13元应由被告梁达勇承担128968.57元（257937.13元×50%）。由于被告梁达勇驾驶的粤WT3X**号车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，故该128968.57元应由被告保险公司按保险合同的约定在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中�人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失111825元给原告陈洁芳。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失128968.57元给原告陈洁芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元（原告已预交），由原告陈洁芳负担26元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈志苹
二〇一七年六月一日
书 记 员 谭丽颜