wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18383号
上诉人(原审原告)：贺红伟，住河南省巩义市。
上诉人(原审原告)：姜福欣，住河南省巩义市。
二上诉人委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰凯，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：谢政敏，广东广强律师事务所律师。
原审第三人：郑州金龙矿业有限公司，住所地巩义市大峪沟耕生大道51号。统一社会信用代吗914101811704955287。
法定代表人：贺志刚，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛丙午，男，系该公司法律顾问。
上诉人贺红伟、姜福欣因与被上诉人兰凯及原审第三人郑州金龙矿业有限公司股东出资和公司决议效力纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月07日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贺红伟、姜福欣的代理人路未晞，被上诉人兰凯及其代理人谢政敏、原审第三人郑州金龙矿业有限公司的代理人牛丙午均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺红伟、姜福欣上诉请求：1、请求依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6312号民事判决，改判支持上诉人的诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，举证责任分配错误，适用法律错误。被上诉人兰凯不履行出资义务，严重违反公司章程，该公司依法召开的股东会已将其除名，兰凯已不再是公司股东，但其应当对出资的股东承担违约责任。
兰凯辩称，上诉人上诉没有事实及法律依据，二审应当驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
郑州金龙矿业有限公司述称，同上诉人的上诉意见。
贺红伟、姜福欣向一审法院起诉请求：1.依法确认被告未履行股东出资义务；2.第三人解除被告股东的决议有效；3.判令被告按原告在金龙矿业公司的出资份额向原告赔偿违约损失80万元。
一审法院认定事实：二原告系第三人公司的股东，二原告持有公司所发给的股权证书。1998年10月1日，兰凯向第三人的前身缴纳入股款3000元。1998年10月19日，郑州金龙矿业有限公司成立，兰凯为发起股东之一。在2006年4月9日第三人的公司章程中显示，兰凯分配股数为180股、每股1万元，在2011年3月30日第三人的公司章程显示兰凯分配股数108股。自金龙矿业公司成立至今，兰凯一直是第三人公司在工商机关登记备案的股东。2015年12月23日，第三人下发了《关于催促公司股东认购缴纳出资额的通知》文件[郑金字（2015）3号]，要求自行文之日起至2016年2月28日止，将货币现金交到公司财务科，并办理股权证书。凡在下文之前所认购的股权逾期不实资缴纳的将视为自动解除假股东资格身份。第三人催缴通知作出时间为2015年12月23日，通知明确载明：“公司研究下文之日起至2016年2月28日止，各位股东必须尽力将货币现金交到公司财务科，凡在下文前所认购的股权逾期不实资缴纳的，将视为自动解除假股东资格身份”。2016年2月29日，第三人下发《关于对兰凯违规违纪处理的决定》文件[郑金字（2016）1号]，宣布解除兰凯与第三人的劳动合同关系，中止兰凯的职务。2016年4月30日，第三人召开股东会议，股东会以兰凯未履行出资义务，开除兰凯的股东资格。并于当日下发《关于决定永远开除未履行缴纳出资额的兰凯股东资格的通知》[（2016）1号]。2006年11月18日，第三人下发郑金字（2006）10号《对退休、离职股东股权股资的若干规定》文件，要求“缴纳股资，否则按自动退出股东处理”。
一审法院认为，二原告交纳了股金，取得股权证书，系金龙矿业公司的股东,二原告对不按期交纳股金的股东有权提起诉讼。但兰凯称交纳股金是明确的，有工商登记信息可查。根据工商登记备案信息，兰凯系第三人在工商登记备案股东名册上的股东，公司章程附表上明确显示有兰凯的出资时间及出资额。兰凯称公司的收据自己大部分丢失，本院要求第三人提供股东出资的原始会计凭证资料，但第三人未提供。第三人提供的《关于郑州金龙矿业有限公司成立认购股权、实际出资验资说明》与工商登记不一致，因该说明不是原始会计凭证资料，不能认定。对兰凯未按期足额出资，二原告及第三人提供证据不足，不能认定，其诉讼请求不予支持。
关于二原告提出第三人解除兰凯股东决议有效的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条规定，“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”。据此，公司法以及公司法解释只赋予股东提出对公司决议确认无效、撤销决议和确认不成立之诉，并没有赋予股东确认公司决议有效之诉的请求权，故二原告要求确认解除兰凯股东决议有效的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。二原告要求兰凯按原告在金龙矿业公司的出资份额向原告赔偿违约损失80万元，因其未能提供兰凯出资不足的证据，第三人也未能提供有效证据支持，对其该项请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1、驳回姜福欣和贺红伟的诉讼请求。2、本案案件受理费5900元，由二原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人贺红伟、姜福欣对被上诉人兰凯不按期交纳股金的股东提出的上诉请求，一审法院根据工商登记备案信息显示内容：兰凯系第三人在工商登记备案股东名册上的股东，公司章程附表上明确显示有兰凯的出资时间及出资额，且第三人未提供股东出资的原始会计凭证资料，故原审法院对第三人提供的《关于郑州金龙矿业有限公司成立认购股权、实际出资验资说明》不予认定，有事实及法律依据，并无不当，对于该项上诉请求，本院不予支持；关于兰凯未按期足额出资，应当承担相应法律责任的上诉请求，因二上诉人及第三人提供证据不足，本院二审亦不予认定，对该项上诉请求，本院亦不予支持；因公司法及公司法解释没有赋予股东确认公司决议有效之诉的请求权，故原审法院对贺红伟、姜福欣要求确认解除兰凯股东决议有效的诉讼请求，不予支持，于法有据，本院对该项上诉请求不予支持；关于二上诉人要求兰凯按上诉人在金龙矿业公司的出资份额向其赔偿违约损失的诉讼请求，因其未能提供兰凯出资不足的证据，第三人也未能提供有效证据支持，原审对该项请求，不予支持，处理适当，本院对该上诉请求，亦不予支持。故本院对二上诉人的上诉请求，因无事实及法律依据，均不予支持。
综上所述，贺红伟、姜福欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人贺红伟、姜福欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈俊涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00398号
罪犯蒋山，男，1991年12月17日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年9月23日作出（2011）包刑初字第411号刑事判决，以被告人蒋山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋山在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋山减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01485号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告李友成，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告李友成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告李友成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告李友成借取我社下属单位长茂信用社贷款本金10000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告李友成未作答辩。
经审理查明，2007年12月21日，被告李友成借取原告灌南县农村信�合作联社下属单位长茂信用社贷款10000元，约定：借款期限为2007年12月21日至2008年12月10日，借款月利率10.62‰。并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告李友成借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友成偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息（以10000元为本金，从2007年12月21日起，按月利率10.62‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友成负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月二十日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第459号
原告：曹慧明。
委托代理人：孙建荣。
被告：祝春雨。
原告曹慧明为与被告祝春雨买卖合同纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。曹慧明及其委托代理人孙建荣到庭参加诉讼，祝春雨经合法传唤无正当理由拒不到庭。
曹慧明起诉称：2009年2月4日，祝春雨从曹慧明处购买钢带，计款87156元，祝春雨承诺在三个月内付清货款。但祝春雨至今没有付款。现诉至法院，要求祝春雨支付货款87156元及逾期支付的违约金5099元（自2009年6月1日起至2010年6月30日止，按银行贷款年利率5.40%计算），2010年7月1日起至判决确定付款日止的违约金按年利率5.40%计算。
祝春雨未作答辩也未向法庭提供证据。
曹慧明向法庭提供如下证据：
2009年2月4日，祝春雨出具的欠条一份，证明祝春雨欠曹慧明钢带款87156元，祝春雨承诺于2009年2月底付50000元，余款三个月内付清的事实。
祝春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对曹慧明提供的证据进行质证的权利。本院确认曹慧明提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据曹慧明的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与曹慧明起诉陈述的事实一致。
本院认为，曹慧明与祝春雨间的买卖关系合法有效，祝春雨未按承诺支付货款是造成本案纠纷的原因，祝春雨应承担付款和支付逾期支付的违约金的民事责任。曹慧明要求祝春雨支付货款和逾期付款的违约金，符合法律规定，且违约金的数额在合理的范围内，本院予以支持。祝春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告祝春雨支付原告曹慧明货款87156元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告祝春雨支付原告曹慧明违约金5099元，于本判决生效之日起十日内付清，自2010年7月1日起至生效判决确定支付日止的违约金按年利率5.40%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告祝春雨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2106元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年七月二十八日
书记员 尹何康
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初3699号
原告付俊秋，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告委托诉讼代理人郝会军，河北普宁律师事务所律师。
被告滦平县付营子镇东营村村民委员会，住所地滦平县。
法定代表人ＸＸ，职务村主任。
委托诉讼代理人李杨，男，1981年8月11日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告付俊秋诉被告滦平县付营子镇东营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付俊秋及其委托诉讼代理人郝会军、被告滦平县付营子镇东营村村民委员会的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告签订的土地承包合同无效；2、判令被告将承包土地返还原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，被告将原告的部分土地种上树苗，可是没有将土地承包合同给予原告，原告也没有在合同上签字按手印。由于被告与行为人恶意串通，代原告签名并按手印，损害了原告的利益。现原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告滦平县付营子镇东营村村民委员辩称,原告所说与事实不符，自滦平县付营子镇东营村村民委员法定代表人ＸＸ接任村主任一职以来就有原告与被告签订的《土地承包合同》这个事实，并且双方都是按照此合同履行的，租金也是按照此合同发放的。在2011年至2015年之间，原告针对此合同没有提出异议，被告按照合同约定，土地租金一直在发放，原告也在领取。原告付俊秋也已经领取了2016年的租金。被告与原告签订的合同是《土地承包合同》，不是租赁合同，被告手里有原件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1、信访事项办理双向责任书一张（复印件）、信访事项处理意见书（复印件）一张。证明就《土地承包合同》问题，经过信访途径没有解决以及土地租金存在差异；被告对此没有意见。2、原告具体被占的土地数量的证明8张。证明原告与被告签订的合同是无效的；被告质证意见为不予认可，只认可《土地承包合同》中确定的土地亩数。
被告提交的证据为《土地承包合同》18份（原件）和2012年至2016年东营苗圃租金表5份（复印件），证明原告与被告签订的《土地承包合同》是有效的。原告的质证意见为对合同以及租金表的真实性不予认可。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据只能证明针对《土地承包合同》问题的解决过程，其与本案的确认《土地承包合同》本身的效力问题无关联性，本院不予采信；原告提交的2号证据系原告本人所写并签字按的手印，本院不予采信。被告提交的证据符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：因华利园林公司需要在滦平县付营子镇东营村租地建苗圃，故被告与华利园林公司签订了整体租地协议，在2012年3月25日，被告与原告签订了《土地承包合同》，签订的土地亩数为与原告签定了1.254亩，合同约定的期限是自2012年3月21日起至2029年4月20日止，并约定每年的7月1日至8月1日根据当地玉米市场价格每亩1300斤折合人民币一次性付清当年的土地租金。自2011年至2015年之间，华利园林公司每年付给原告租金，并且由被告进行组织发放租金，原告每年都领取了租金。原告也已经领取了2016年的租金。
本院认为，原告诉称原、被告双方签订的不是土地承包合同而是租赁合同，并且被告应与原告签订一一对应的合同而不是一份合同与多人签订，形式不合法，原告认为合同无效。但是，首先土地承包经营权的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系。在土地承包经营权的租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，而不是完整的土地承包经营权，故无论是承包合同或者租赁合同均不影响原、被告双方所签订合同的成立并生效。再者，根据诚实信用原则、公序良俗原则以及农村签订《土地承包合同》方式以及交易习惯，原、被告双方签订的《土地承包合同》中约定的权利义务关系明确，双方真实意思表示一致，因此原、被告双方签订的《土地承包合同》的形式和内容皆合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告自2011年至2015年之间每年向原告发放租金，原告每年按时领取了租金，并且原告也已经领取了2016年的租金。被告已经履行了发放租金的义务，原告接受并领取了租金，并且依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告诉称因原告没有在《土地承包合同》上签字和按手印，所以合同不成立并且无效的说法不成立。故本院依法认定付井旺与被告签订的《土地承包合同》依法成立并生效。
对于原告要求被告将承包土地返还的诉讼请求，此诉讼请求是在合同无效的基础上成立，故不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告付俊秋的全部诉讼请求。
本案受理费80.00元，由原告付俊秋负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
人民陪审员 郭凤林
人民陪审员 张延年
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等偿有价、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0824民初3699号原告付俊秋，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。原告委托诉讼代理人郝会军，河北普宁律师事务所律师。被告滦平县付营子镇东营村村民委员会，住所地滦平县。法定代表人ＸＸ，职务村主任。委托诉讼代理人李杨，男，1981年8月11日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。原告付俊秋诉被告滦平县付营子镇东营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付俊秋及其委托诉讼代理人郝会军、被告滦平县付营子镇东营村村民委员会的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告签订的土地承包合同无效；2、判令被告将承包土地返还原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，被告将原告的部分土地种上树苗，可是没有将土地承包合同给予原告，原告也没有在合同上签字按手印。由于被告与行为人恶意串通，代原告签名并按手印，损害了原告的利益。现原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告滦平县付营子镇东营村村民委员辩称,原告所说与事实不符，自滦平县付营子镇东营村村民委员法定代表人ＸＸ接任村主任一职以来就有原告与被告签订的《土地承包合同》这个事实，并且双方都是按照此合同履行的，租金也是按照此合同发放的。在2011年至2015年之间，原告针对此合同没有提出异议，被告按照合同约定，土地租金一直在发放，原告也在领取。原告付俊秋也已经领取了2016年的租金。被告与原告签订的合同是《土地承包合同》，不是租赁合同，被告手里有原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1、信访事项办理双向责任书一张（复印件）、信访事项处理意见书（复印件）一张。证明就《土地承包合同》问题，经过信访途径没有解决以及土地租金存在差异；被告对此没有意见。2、原告具体被占的土地数量的证明8张。证明原告与被告签订的合同是无效的；被告质证意见为不予认可，只认可《土地承包合同》中确定的土地亩数。被告提交的证据为《土地承包合同》18份（原件）和2012年至2016年东营苗圃租金表5份（复印件），证明原告与被告签订的《土地承包合同》是有效的。原告的质证意见为对合同以及租金表的真实性不予认可。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据只能证明针对《土地承包合同》问题的解决过程，其与本案的确认《土地承包合同》本身的效力问题无关联性，本院不予采信；原告提交的2号证据系原告本人所写并签字按的手印，本院不予采信。被告提交的证据符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：因华利园林公司需要在滦平县付营子镇东营村租地建苗圃，故被告与华利园林公司签订了整体租地协议，在2012年3月25日，被告与原告签订了《土地承包合同》，签订的土地亩数为与原告签定了1.254亩，合同约定的期限是自2012年3月21日起至2029年4月20日止，并约定每年的7月1日至8月1日根据当地玉米市场价格每亩1300斤折合人民币一次性付清当年的土地租金。自2011年至2015年之间，华利园林公司每年付给原告租金，并且由被告进行组织发放租金，原告每年都领取了租金。原告也已经领取了2016年的租金。本院认为，原告诉称原、被告双方签订的不是土地承包合同而是租赁合同，并且被告应与原告签订一一对应的合同而不是一份合同与多人签订，形式不合法，原告认为合同无效。但是，首先土地承包经营权的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系。在土地承包经营权的租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，而不是完整的土地承包经营权，故无论是承包合同或者租赁合同均不影响原、被告双方所签订合同的成立并生效。再者，根据诚实信用原则、公序良俗原则以及农村签订《土地承包合同》方式以及交易习惯，原、被告双方签订的《土地承包合同》中约定的权利义务关系明确，双方真实意思表示一致，因此原、被告双方签订的《土地承包合同》的形式和内容皆合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告自2011年至2015年之间每年向原告发放租金，原告每年按时领取了租金，并且原告也已经领取了2016年的租金。被告已经履行了发放租金的义务，原告接受并领取了租金，并且依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告诉称因原告没有在《土地承包合同》上签字和按手印，所以合同不成立并且无效的说法不成立。故本院依法认定付井旺与被告签订的《土地承包合同》依法成立并生效。对于原告要求被告将承包土地返还的诉讼请求，此诉讼请求是在合同无效的基础上成立，故不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告付俊秋的全部诉讼请求。本案受理费80.00元，由原告付俊秋负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  肖 斌人民陪审员  郭凤林人民陪审员  张延年二〇一六年十二月十五日书 记 员  曹晶伟附页：一、判决书依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等偿有价、诚实信用的原则。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
主办人：庭长：
被 告 人 李 某 生 犯 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2015）汕南法刑初字第289号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某生，男，1961年1月1日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人李某生犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被害人李某龙、李某洪、李某裕的诉讼代理人陈少僩，被告人李某生及其辩护人陈映荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某生的女儿陈某霞与被害人李某洪原系夫妻关系，2013年11月1日双方办理了离婚手续。同月20日13时许，被告人李某生与其亲属等人驾车到潮南区仙城镇老五乡居委被害人李某洪的家门口，向被害人李某洪质问陈某霞的去向，双方情绪激动引发口角纠纷。被告人李某生在与被害人李某洪发生争执时，动手推打被害人李某洪，与被告人李某生同行的多名同案人（身份待查证）见状也上前对被害人李某洪进行殴打。接着，同案人又对被害人李某裕（李某洪的父亲）以及到现场劝架的被害人李某龙进行殴打，然后逃离现场。由于被告人李某生与同案人的共同行为，致被害人李某龙、李某洪、李某裕受伤住院治疗。经法医检验，被害人李某龙的损伤程度属轻伤，被害人李某洪的损伤程度属轻微伤，被害人李某裕的损伤程度不构成轻微伤。
2014年9月2日，被告人李某生被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某生在开庭过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局仙城派出所受案登记表、抓获经过说明、户籍证明、证实材料，现场勘验笔录，平面方位图，发案现场拍照，接受证据材料清单，证人李某文、李某平、李某锡、李某君、李某慈、李某娟、陈某宜、陈某卿的证言，被害人李某龙、李某洪、李某裕的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某生结伙故意损害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某生犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某生自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某生的辩护人提出的被告人李某生自愿认罪，请求对被告人李某生予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出的被告人李某生的行为属因婚姻、家庭矛盾纠纷引发的犯罪，被害人对本案的发生有过错，请求对被告人李某生适用缓刑的辩护意见，理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3994号之二
申请执行人：王帅，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省信阳市平桥区。
被执行人:浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。
法定代表人:姚承志。
本院在执行申请执行人王帅与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币12352.22元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费85元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人王帅亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执3994号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月七日
代书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3994号之二申请执行人：王帅，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人:浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。法定代表人:姚承志。本院在执行申请执行人王帅与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币12352.22元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费85元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人王帅亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执3994号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月七日代书记员  朱雪华
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异60号
案外人：谢洒洒。
案外人：薄金联。
申请执行人：何新有。
申请执行人：薛玉三。
申请执行人：谢建国。
申请执行人：王相国。
申请执行人：郑天保。
申请执行人：李荣先。
申请执行人：丁万春。
申请执行人：冯少建。
申请执行人：别秋珍。
申请执行人：薛进起。
被执行人：谢士豪。
本院在执行申请执行人何新有、薛玉三、谢建国、王相国、郑天保、李荣先、丁万春、冯少建、别秋珍、薛进起申请执行谢士豪劳务合同纠纷等十案中，案外人谢洒洒、薄金联于2017年10月9日对本院查封执行位于西峡县田关乡谢家庄村何家庄组扶贫搬迁13号房产（现异议人薄金联居住的房屋南边）的执行行为提出异议，要求解除对位于西峡县田关乡谢家庄村何家庄组扶贫搬迁13号房产采取的查封执行措施。
案外人谢洒洒、薄金联称，西峡县人民法院在执行申请执行人何新有、薛玉三、谢建国、王相国、郑天保、李荣先、丁万春、冯少建、别秋珍、薛进起申请执行谢士豪劳务合同纠纷等十案中查封的位于西峡县田关乡谢家庄村何家庄组扶贫搬迁13号房产（薄金联居住的房屋南边）属于谢洒洒的个人财产，不属于谢士豪的遗产，不应当予以执行。该房产在初建时是薄金联出资给女儿谢洒洒建的，谢士豪是协助照看盖起。2014年7月21日，西峡县国土资源局通知谢洒洒对该房产的土地权属边界予以确认，该宗土地初始就登记在谢洒洒名下。西峡县人民法院将该房屋查封执行的依据是2016年11月8日田关乡村委会出具的证明，该证明不足以证实该房屋是谢士豪与薄金联的共同财产，谢士豪与薄金联系同居关系，一直未办理结婚登记，在盖该13号房产和土地权属登记是，经与双方亲属对此次协商，一致同意附条件将13号房产赠与谢洒洒。综上，该13号房产不属于谢士豪的遗产，是谢洒洒的个人财产，谢洒洒并无偿还债务的义务，人民法院应当解除对该房产采取的查封执行措施。
本院查明，薄金联与谢士豪从1997年起开始同居，共同生活，二人同居共同生活期间未办理结婚登记，双方于1999年生育大女儿谢洒洒，于2009年生育二女儿谢薇。谢士豪于2016年农历7月初9（公历8月11日）因意外去世。
2009年前后，谢士豪在有关部门组织的田关乡谢家庄村扶贫搬迁过程中，通过购买原谢家庄村委会房屋扒后翻建及与谢家庄村何家庄组协调无偿使用部分土地用于建房等方式，在原谢家庄村委会原址建两层房屋一座（扶贫搬迁对该房屋的编号为12号），在该两层房屋南建一层房屋一座（扶贫搬迁对该房屋的编号为13号）。
西峡县人民法院在执行申请执行人何新有、薛玉三、谢建国、王相国、郑天保、李荣先、丁万春、冯少建、别秋珍、薛进起申请执行谢士豪劳务合同纠纷等十案中，于2016年9月21日作出（2016）执字第859号执行裁定书，查封谢士豪生前所有的位于西峡县田关乡谢家庄村何家庄组扶贫搬迁13号房产（薄金联现居住的房屋南边）。该房屋土地性质为农村扶贫搬迁的集体土地，无房屋所有权证。
另，2009年前后有关部门组织的田关乡谢家庄村扶贫搬迁过程中搬迁建房共计100余套，其中大部分均已在2012年、2013年办理房屋所有权证，谢士豪在该搬迁过程中所建房屋因其未交纳办证费用未办理房屋所有权证。
本院认为，根据案外人谢洒洒、薄金联的异议理由及请求，案外人谢洒洒、薄金联以其在西峡县人民法院对执行标的查封前已对查封的房产享有所有权为由对西峡县人民法院的执行查封行为提出执行异议，其二人系基于实体权利对西峡县人民法院的执行查封行为提出异议，本院依法依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对案外人谢洒洒、薄金联提出的异议予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）………”。本案中，案外人向本院提供西峡县国土资源局下发的落款时间为2014年7月21日的《指界通知书》，来证明13号房屋的土地使用权有权机关已确权给案外人谢洒洒。对此，本院认为，根据《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则》的有关规定，对农村宅基地或者集体建设用地的指界是为了绘制土地权属来源资料中界址不明确或无土地权属来源资料的宅基地、集体土地建设用地的地界线，通知有关各方对相关用地边界进行确定，《指界通知书》通知的指界人仅为能说明相关界线的相关人员，并非对土地使用权人的确认。因此，对案外人以此主张谢洒洒为土地的使用权人，谢洒洒对该房产享有所有权的意见，本院不予采纳。另，2016年9月21日，在本院对该13号房产采取查封措施，对薄金联进行了依法讯问过程中，薄金联称该房产谢士豪生前“已指给谢文来”，且双方签有协议。现案外人薄金联又以房屋已赠与给谢洒洒为由提出异议，明显有故意妨害执行之嫌。综上，案外人谢洒洒、薄金联未向本院提供证据证明谢洒洒系该房产的权利人，对案外人谢洒洒、薄金联提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢洒洒、薄金联的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 权 波
审判员 牛连青
审判员 任 超
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨晓幸
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00297号
申请执行人杨丽君。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林。
原告杨丽君与被告吴江市国美毛纺厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震民初字第0989号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市国美毛纺厂应归还原告杨丽君借款210000元，利息15000元，合计225000元由被告吴江市国美毛纺厂于2014年8月15日前归还原告杨丽君；案件受理费减半收取2383元，由被告吴江市国美毛纺厂负担，原告已预交部分，本院不再退回，并于2014年8月15日前直接给付原告杨丽君。至期，因吴江市国美毛纺厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨丽君向本院申请强制执行，申请执行标的为228300元，申请执行费3325元。本院于2015年9月15日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市国美毛纺厂在本院有多起作为被执行人案件均未履行，本院进行合并执行。执行中，本院依法对被执行人吴江市国美毛纺厂的机器设备进行拍卖、变卖，最终变卖价款为2900000元；本院依法对被执行人吴江市国美毛纺厂的位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产进行拍卖、变卖，最终变卖价款为2530528元。上述变价总计得款5430528元，扣除被执行人吴江市国美毛纺厂应支付的执行费、评估费、工人工资，以及应退还的案件审理费后，可供分配金额为4412701.50元，按照分配比例，本案申请执行人分配得款20583元，退还申请执行人案件受理费2383元，合计得款22966元，本院已将该款退还给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人表示同意本次执行程序终结，待发现被有其他可供执行财产后再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、债权人会议笔录、意见书、票据等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行到位的22966元外，本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0989号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴一非
审判员 章 伟
审判员 陆菊文
二〇一五年十月二十一日
书记员 万 珍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3980号
上诉人(原审被告)：闫小毛，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郝彩云，女，1977年7月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周变玲，女，1969年3月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于超，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人(原审被告)：李秀兰，女，1968年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人闫小毛、郝彩云因与被上诉人周变玲、于超、李秀兰民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫小毛、郝彩云于2017年12月21日自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，闫小毛、郝彩云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫小毛、郝彩云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25216元，减半收取12608元，由闫小毛、郝彩云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余同云
审判员 原小波
审判员 于泽都
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹钟文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告韦敏同，男，1986年03月08日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦敏同信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,405.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,405.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2288号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该银行行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。
被告：徐建惠。
被告：朱南燕。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行�诉被告徐建惠、朱南燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加诉讼，被告徐建惠、朱南燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行常州分行起诉的基本事实：
1、贷款人：中行常州分行。
2、借款人：徐建惠、朱南燕，借款合同编号：2010-1X-0802-0051。
3、贷款本金：300000元，已归还189557.74元，剩余110442.26元。
4、贷款期限：2010年11月1日起至2015年10月31日。
5、利率：月息5.28‰，浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%，作为下一个浮动周期的适用利率，浮动周期一年。逾期利率上浮40%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年3月29日结欠利息31363.48元。
7、实现债权的费用：律师费11308元，庭审中变更为7500元。
8、保证人：无。
9、抵押人：无
10、质押人：无。
原告中行常州分行的诉讼请求为：1、判令二被告立即偿还借款本息141805.74元，其中本金110442.26元，利息31363.48元（利息计至2017年3月29日），以及从2017年3月30日起至实际还清全部借款之日止按合同约定计算的利�；2、判令二被告承担原告律师代理费7500元以及本案诉讼费用、公告费。
被告徐建惠、朱南燕未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
对于原告诉称的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中行常州分行与徐建惠、朱南燕签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。中行常州分行依约发放贷款后，徐建惠、朱南燕未能按约定归还借款本息，己构成违约，中行常州分行要求借款人徐建惠、朱南燕归还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。徐建惠、朱南燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐建惠、朱南燕于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金110442.26元，支付算至2017年3月29日的利息31363.48元，并支付自2017年3月30日起至实际给付之日止按涉案《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》约定利率计算的利息；
二、徐建惠、朱南燕于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，公告费300元，共计3663元，由徐建惠、朱南燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴光前
审 判 员 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
二〇一七年九月六日
法官 助理 李 倩
书 记 员 何锦杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3946号
原告喻鹏，男，汉族，1991年9月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告郑州金港医疗器材有限公司，地址郑州航空港区迎宾路南侧4号楼1层1015号。
法定代表人齐保国，该公司执行董事。
被告郑州康盛久泰医疗器械股份有限公司，地址郑州高新技术产业开发区长椿路11号2幢1层B1号。
法定代表人齐保国，该公司执行董事。
被告郑州纳威德医疗器械有限公司，地址郑州市中原区郑上路132号楼第五层。
法定代表人齐保国，该公司执行董事。
被告齐保国，男，汉族，1975年5月21日出生，住郑州市。
被告全俊基，男，汉族，1962年12月5日出生，住郑州市。
本院受理原告喻鹏诉被告郑州金港医疗器材有限公司、被告郑州康盛久泰医疗器械股份有限公司、被告郑州纳威德医疗器械有限公司、被告齐保国、被告全俊基借款合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回喻鹏的起诉。
本案受理费72280元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年十二月十三日
书记员 付饶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3946号原告喻鹏，男，汉族，1991年9月25日出生，住河南省信阳市浉河区。被告郑州金港医疗器材有限公司，地址郑州航空港区迎宾路南侧4号楼1层1015号。法定代表人齐保国，该公司执行董事。被告郑州康盛久泰医疗器械股份有限公司，地址郑州高新技术产业开发区长椿路11号2幢1层B1号。法定代表人齐保国，该公司执行董事。被告郑州纳威德医疗器械有限公司，地址郑州市中原区郑上路132号楼第五层。法定代表人齐保国，该公司执行董事。被告齐保国，男，汉族，1975年5月21日出生，住郑州市。被告全俊基，男，汉族，1962年12月5日出生，住郑州市。本院受理原告喻鹏诉被告郑州金港医疗器材有限公司、被告郑州康盛久泰医疗器械股份有限公司、被告郑州纳威德医疗器械有限公司、被告齐保国、被告全俊基借款合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回喻鹏的起诉。本案受理费72280元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一七年十二月十三日书记员  付饶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2114号
申请执行人刘清堂。
被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区江山中路193号汇智广场1501-1502室。
本院在执行（2015）黄执字第2114号申请执行人刘清堂与被执行人青岛云鼎建设工程有限公司借贷纠纷一案中，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2114号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 敏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1598号
原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区，住所地：云霄县。
法定代表人：张育华，任主任。
被告张伴林，男，1964年11月13日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区与被告张伴林房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按规定时间预交诉讼费，又没有按照有关法律规定提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈立雄
二〇一五年十月八日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2078号
原告:王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告:乌日吉力图，男，1969年12月14日出生，蒙古族，农民。
原告王丽诉被告乌日吉力图买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽，被告乌日吉力图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计22291元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月20日，2012年6月7日，被告从我处赊购农资，出具欠据两枚，金额为14785元，月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
乌日吉力图对原告起诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告从原告处赊购农资，出具欠据一枚，金额为13785元，月利0.02元，还款日期为2012年12月15日,2013年4月6日给付10000元，尚欠3785元。2012年6月7日，被告从原告处赊购农资，出具欠据一枚，金额为1000元，月利0.02元，还款日期为2012年12月30日。证明以上事实有原告提交借据两枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告乌日吉力图给付原告王丽欠款本金4785元，违约金5559.2元(3785元X0.02元X56月，2013年4月6日-2017年12月6日。1000元X0.02元X66月，2012年6月7日-2017年12月7日)，共计10344.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理357.28元，减半收取计178.64元，由被告乌日吉力图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年三月九日
书记员 玉喜
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执异18号
案外人：许彦梅，女，汉族，1972年1月28日出生，住邢台市南和县。
申请执行人：刘飞，女，汉族，1986年10月16日出生，住邢台市南和县。
在本院执行刘飞与孔彦岭、赵小霞以及邢台永吉庄板材有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人许彦梅不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人许彦梅称，贵院（2017）冀0527执291号执行公告中涉及的被执行人邢台市永吉庄板材有限公司是一家板材加工、销售企业，住所地在邢台市南和县贾宋镇韩村东（板材园区徐北路南侧），公司成立于2013年5月22日，当时的法人代表是孔彦岭。公司成立后，孔彦岭以生产经营和周转资金为由多次向异议申请人借款，由于数额巨大，短期内无法偿还，遂与异议申请人协商把该板材企业变更到异议申请人名下，以抵借款。双方协商好后于2016年12月13日完成公司法人变更，并在南和县工商部门领取了营业执照。但被异议申请人起诉索要借款的时间是在2017年1月4日，那时该板材公司早己经不是孔彦岭的个人资产，而且孔彦岭借被?异议申请人钱的事，异议申请人也不知情。孔彦岭欠被异议申请人85万元是事实，也是经贵院依法审判确认的，这一点异议申请人不否认，但应该由孔彦岭名下的财产清偿，不能执行该板材公司的财产，因为它的法人是异议申请人，不是孔彦岭。总之，望贵院依法调查核实相关事实情况，让真正的借款人偿还借款，不要让无辜的异议申请人受到牵连，故请求贵院裁定中止执行。
申请执行人刘飞称，案外人许彦梅提出的执行异议是非常荒谬和站不住脚的，理由如下：1.申请执行人刘飞从2016年11月份在南和县法院立案起诉到开庭、出判决书、到判决生效及申请强制执行，历时半年多时间，在这么长时间里，作为被申请执行人孔彦岭、赵小霞、邢台市永吉庄板材有限公司从未向南和县人民法院提出异议或不服从一审法院的判决结果，并且自始至终一直都非常配合法院工作；2.从有关部门核查，许彦梅系山西省左权一民工也，身无一文，地无一垄，怎么能花近千万元购买孔彦岭所持邢台市永吉庄板材有限公司的股份呢？这非常明显也能看出是孔彦岭为了躲避债务，恶意虚假转移股权的犯罪行为，申请执行人刘飞为此依法律追究孔彦岭和许彦梅的刑事责任，并将其两人的共同犯罪事实依法向南和县公安局刑侦大队报案；3.即便是许彦梅说的是真话，也不影响申请执行人刘飞申请南和县人民法院对孔彦岭、赵小霞以及邢台永吉庄板材有限公司的强制执行。因为是执行邢台市永吉庄板材有限公司的财产，而不是执行许彦梅个人的私有财产。希望南和县人民法院法官明察是非，早日将捏造虚构事实的犯罪嫌疑人绳之以法，维护申请执行人的合法权益，彰显国家法律的公明与尊严。
本院查明，2013年11月6日，孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司因板厂资金周转向申请执行人刘飞借款100万元，后归还借款本金15万元，尚欠刘飞85万元，后刘飞起诉至法院，南和县人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀0527民初102号民事判决书，判决：“被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘飞借款本金85万元，并支付利息（利息自2016年9月5日起至付清本息日止按月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求”。申请执行人刘飞于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0527执291号执行通知书及报告财产令，通知邢台永吉庄板材有限公司向刘飞给付执行标的款86.23万元并责令该公司报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
另查明，邢台永吉庄板材有限公司于2013年5月22日成立，孔彦岭系法定代表人，后法定代表人变更为许彦梅。许彦梅认为邢台永吉庄板材有限公司早己经不是孔彦岭的个人资产，不能执行该公司的财产。
本院认为，邢台永吉庄板材有限公司于2013年11月6日向申请执行人刘飞的借款系公司债务，该债务已为法院生效判决书所确定，不因该公司法定代表人的变更而灭失，案外人许彦梅提交的邢台永吉庄板材有限公司营业执照仅能证明其系邢台永吉庄板材有限公司的法定代表人，不能证明该公司的上述债务转移，更不能证明其与我院作出的（2017）冀0527执291号执行通知书及报告财产令有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人许彦梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申拥力
人民陪审员 苏 亮
人民陪审员 杨 映
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨杏芝
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4018号
原告：刘育文，男，汉族，1962年10月12日出生，住址：广东紫金县。
原告：张其燕，男，汉族，1965年4月7日出生，住址：广东紫金县。
原告：王团珍，男，汉族，1973年3月24日出生，住址：广东紫金县。
原告共同委托代理人：张军民，系广东尚智和律师事务所律师。
第一被告：惠州市运通实业有限公司，住所地：惠州市新联路火车西站广场左侧。
法定代表人：崔健。
第二被告：崔健，男，汉族，1963年3月8日出生，住址：惠州市惠阳区。
被告共同委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告�育文、张其燕、王团珍诉被告惠州市运通实业有限公司、崔健合伙协议纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘育文、张其燕、王团珍撤回起诉。
本案受理费60637元，减半收取为30318.5元，由原告刘育文、张其燕、王团珍负担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告宁万江，男，住址辽宁省法库县。
被告陈家萍，女，住址山东省潍坊市寒亭区。
被告田玉全，男，住址辽宁省法库县开发区。
被告于海环，女，住址辽宁省法库县开发区。
被告邱宪元，男，住址辽宁省法库县。
被告宁淑芳，女，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告宁万江、陈家萍、于海环、田玉全、邱宪元、宁淑芳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与代理审判员张天宇、人民陪审员岳光民组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒，被告于海环、田玉全到庭参加诉讼，被告宁万江、陈家萍、邱宪元、宁淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年1月26日，被告宁万江、陈家萍与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年。同日原告向被告宁万江、陈家萍放款50，000.00元。被告于海环、田玉全、邱宪元、宁淑芳承担连带给付责任。按照小额贷款借款合同约定，被告宁万江、陈家萍应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2014年12月15日，被告宁万江、陈家萍未按合同约定偿还本金及相应利息，已构成违约。故诉至法院要求被告宁万江、陈家萍给付拖欠的借款本金余额37，736.54元及利息602.57元，并支付自2014年12月15日至给付之日止的利息、罚息，被告邱宪元、宁淑芳、于海环、田玉全对上述款项承担连带保证责任。
被告田玉全辩称，小额贷款联保协议书是我签的，同意承担连带保证责任。
被告于海环辩称，与被告田玉全答辩意见一致。
被告宁万江未答辩。
被告陈家萍未答辩。
被告邱宪元未答辩。
被告宁淑芳未答辩。
经审理查明，被告宁万江与被告陈家萍、被告于海环与被告田玉全、被告邱宪元与被告宁淑芳均系夫妻关系。2014年1月26日，被告宁万江、陈家萍作为乙方与作为甲方的原告邮储银行法库支行签订小额贷款借款合同，合同书编号为21017156114015102557。合同约定原告为被告宁万江、陈家萍提供贷款50，000.00元，贷款期限自2014年1月起至2015年1月止，贷款利息为年利率15.30%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日被告宁万江、陈家萍、于海环、田玉全、邱宪元、宁淑芳与原告邮储银行法库支行签订小额贷款联保协议书一份。该协议书第二条约定联保期限自2014年1月25日起至2016年1月25日止，该协议还对其他事项作出了约定。
小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书签订后，原告于2014年1月26日向被告宁万江、陈家萍放款50，000.00元。被告宁万江、陈家萍收到原告放款后仅向原告给付了部分本金及利息。截至2014年12月15日，被告宁万江、陈家萍尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金37，736.54元及利息602.57元，至今未能给付。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的证据1、小额贷款借款合同，2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及放款通知单，3、小额贷款联保协议书，4、还款明细表在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁万江、陈家萍、邱宪元、宁淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。即原告邮储银行法库支行与被告宁万江、陈家萍签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告宁万江、陈家萍、于海环、田玉全、邱宪元、宁淑芳签订的小额贷款联保协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，联保协议书合法有效。
借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告宁万江、陈家萍在收到放款后仅向原告偿还了部分借款本金和利息，没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告偿还借款本金及全部利息，被告宁万江、陈家萍的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求被告宁万江、陈家萍偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告宁万江、陈家萍、于海环、田玉全、邱宪元、宁淑芳互为小额贷款联保小组成员，按照小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任，故担保期限内被告邱宪元、宁淑芳、于海环、田玉全应当对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁万江、陈家萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金37，736.54元及截止2014年12月15日前的利息602.57元；
二、被告宁万江、陈家萍按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金37，736.54元的利息、罚息（计息期间自2014年12月16日起至本判决确定之日止，利率按年利率15.30%计算，逾期还款部分的利息利率按年利率15.30%加收30%计算）；
三、被告邱宪元、宁淑芳、于海环、田玉全对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，由被告宁万江、陈家萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费760.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许茹欣
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1175号
罪犯丁宏伟，男，1973年12月23日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省会宁县人民法院于2015年12月14日作出（2015）会刑初字第197号刑事判决，以被告人丁宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯丁宏伟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书,检察机关的减刑意见等报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，丁宏伟曾因犯合同诈骗罪于2012年9月28日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月31日刑满释放。该犯系累犯。
上述事实，有（2015）会刑初字第197号刑事判决书予以证实。
本院认为，该犯系累犯，不符合减刑的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁宏伟不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 赵 峰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终51号
上诉人（原审被告）：曾贤龙，男，1964年9月12日出生，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审原告）：白银市力成鑫汽车服务有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：吴玉玲，该公司总经理。
原审被告：王仁平，男，1989年9月9日出生，汉族，住甘肃省西和县。
原审被告：姚东旭，男，1969年12月16日出生，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。
上诉人曾贤龙因与被上诉人白银市力成鑫汽车服务有限责任公司、原审被告王仁平、姚东旭租赁合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾贤龙上诉请求：1、驳回原告与曾贤龙有关的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原告单方填写了虚假格式合同，该合同对租车几天没有约定，担保人签名处空白。王仁平第一次租车的钱和车都是清楚的，到底租了多少次，怎么产生的欠条、担保人和曾贤龙没有丝毫关联。曾贤龙根本不认识原告，请法院依法判决。
白银市力成鑫汽车服务有限责任公司辩称，当时签合同曾贤龙本人在场并用左手签名，因为我们给外地人租车需要本地人担保，所以王仁平找来曾贤龙担保并签字。
白银市力成鑫汽车服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王仁平、曾贤龙、姚东旭连带向原告支付租车款17000元、代缴交通违法罚款500元，共计17500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，原告与被告王仁平签订租赁合同，合同约定王仁平租赁原告甘**的灰色狮跑车，租金为240元/天，王仁平缴纳保证金1000元，被告曾贤龙在”乙方及担保人概况”的担保人处签名。合同未约定具体租车期限。因王仁平未按约定给付车辆租赁费，2016年2月4日原告收回车辆，同时王仁平给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠成鑫汽租公司租车款壹万柒仟元正，小写17000.00，本人承诺三个月内还清。担保人好（姚）东旭。另查明，王仁平在租车期间，有三次违章行为，原告于2016年3月7日缴纳罚款500元。一审法院认为，本案双方争议焦点是：1、被告王仁平是否欠原告车辆租赁费？2、被告曾贤龙对王仁平的车辆租赁的行为是否承担保证责任？3、被告姚东旭是见证人还是保证人即是否承担保证责任？首先，原告力成鑫汽车服务公司与被告王仁平于2015年11月5日签订的租赁合同合法有效，双方之间租赁合同关系成立，原告向被告王仁平履行了提供车辆的义务，被告王仁平在使用车辆后负有全额支付车辆租赁费的义务；2016年2月4日，被告王仁平给原告出具欠条的行为是其真实意思表示，也是其对欠付原告车辆租赁费17000元的确认，该欠条能够证明被告王仁平欠原告车辆租赁费17000元。其次，被告曾贤龙在租赁合同”乙方及担保人概况”担保人处的签名行为是其对王仁平租车行为的担保，应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，曾贤龙对王仁平的租车行为承担连带保证责任。第三，被告姚东旭在欠条上担保人处的签名行为，是对王仁平欠付原告债务的担保，根据上述法律规定，应承担连带保证责任。综上分析，被告王仁平在欠条约定的期限未向原告支付汽车租赁费，被告属违约，应当承担相应的违约责任，被告曾贤龙和姚东旭作为连带责任保证人应承担相应的保证责任，故原告要求被告王仁平和曾贤龙、姚东旭连带支付车辆租赁费17000元、代缴交通违法罚款500元之主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：㈠、被告王仁平给付原告白银市力成鑫汽车服务有限公司汽车租赁费17000元、代缴交通违法罚款500元，合计17500元，于本判决生效后十日内付清；㈡、被告曾贤龙、姚东旭对王仁平的上述债务承担连带清偿义务。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。本案中，双方当事人签订的汽车租赁合同系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人曾贤龙在汽车租赁合同”乙方及担保人概况”担保人处的签名行为是其对王仁平租车行为的担保，并向被上诉人出具本人身份证复印件，在此情形下，曾贤龙主张合同担保人一栏不是本人签名，其应负申请笔记鉴定的责任，在原审法官依法释明的情况下，上诉人曾贤龙不申请鉴定，因此，该合同的真实性应予以确认。故上诉人曾贤龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人曾贤龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由曾贤龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾春鹏
审判员 高登云
审判员 张军忠
二〇一七年六月十五日
书记员 乔燕燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终695号
上诉人（原审原告）:洛阳九久科技股份有限公司，住所地河南省洛阳市高新区丰润东路139号。
法定代表人：晁焕清。
被上诉人（原审被告）：阿图什建宝选矿有限公司，住所地新疆克州阿图什市重工业园区。
法定代表人：李伟建。
原审被告：湖南有色重型机器有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人：潘志勇。
原审被告：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。
法定代表人：刘建民。
原审被告：四川远程实业集团有限公司克州分公司，住所地新疆克州阿图什市松它克路7号院附3院4﹟-2-2-3。
负责人：吴一丁。
原审被告：甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司卓资分公司，住所地内蒙古中西矿业有限公司院内。
负责人：王来寿。
上诉人洛阳九久科技股份有限公司因与被上诉人阿图什建宝选矿有限公司、原审被告湖南有色重型机器有限责任公司、甘肃建新实业集团有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司、甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司卓资分公司票据追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2504号民事裁定，向本院提出上诉。
洛阳九久科技股份有限公司上诉称：上诉人起诉后由于客观原因撤回了对被上诉人及甘肃建新实业集团有限公司的起诉，被上诉人及甘肃建新实业集团有限公司可能已经不是本案被告，故被上诉人的管辖异议不能成立，应予以驳回。请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2504号民事裁定，该案应当由长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院在审理的过程中，上诉人即原审原告洛阳九久科技股份有限公司于2017年5月10日向长沙市岳麓区人民法院提出撤回对甘肃建新实业集团有限公司、阿图什建宝选矿有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司、甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司卓资分公司的起诉。
本院经审查认为，原审原告洛阳九久科技股份有限公司在本案管辖权异议上诉期间，提出撤回对甘肃建新实业集团有限公司、阿图什建宝选矿有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司、甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司卓资分公司的起诉，符合法律规定，应当准许。根据原审原告提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的相关证据，本案系因票据纠纷提起的诉讼。本案为票据追偿权纠纷，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告湖南有色重型机器有限责任公司住所地为湖南省××新区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百四十五条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2504号民事裁定书；
二、准许洛阳九久科技股份有限公司撤回对甘肃建新实业集团有限公司、阿图什建宝选矿有限公司、四川远程实业集团有限公司克州分公司、甘肃建新实业集团昌达工程建设有限公司卓资分公司的起诉；
三、洛阳九久科技股份有限公司诉湖南有色重型机器有限责任公司票据追偿权纠纷由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2977号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务行长。
被告：贺某某。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋秀兰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01000号
原告吴洁，女，1972年2月23日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
被告杜辉，男，1969年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告许敏慧，女，1970年2月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
以上两被告共同委托代理人王保国，湖北为维律师事务所律师。原告吴洁诉被告杜辉、许敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张学龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洁的委托代理人邵丽荣，被告杜辉、许敏慧及委托代理人王保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁诉称，2013年10月23日，两被�因资金周转困难，向原告借款，原告顾及被告杜辉与原告丈夫系同学，同意借款。同日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定原告借款55万元给被告，按照月息1.5%计算利息。合同签订后，原告通过网银方式分别于2013年10月23日和2013年10月25日分11次向被告杜辉账户转款55万元。借款至今，两被告迟迟未归还借款，原告催讨无果后，向法院起诉，请求判令：两被告共同偿还原告借款55万元，并支付利息165000元（从2013年10月25日起按月息1.5%计算至2015年7月25日）。
两被告答辩称，原告诉请的借款并不成立，55万元属于投资经营款非借款，原告在投资经营三个月后亏损了31万元，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告吴洁向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明双方之间的民间借贷关系成立。
证据二、交易明细表、招商银行业务证明书各一份，拟证明原告向被告杜辉的银行卡打款55万元的事实。
对于原告所举证据，两被告发表质证意见称，对证据一的真实性和证明目的均有异议，双方当事人并不存在民间借贷关系，借款合同是事后原告要被告补签的。对原告所举证据二的真实性和证明对象均有异议，认为所反映的款项并不属于借款而属于投资经营款。
两被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照副本一份，拟证明原告于2014年4月至6月间经营湖北恩诗美商贸有限公司，原告的投资经营款为55万元的事实，原告经营该公司三个月后亏损31万的事实。
证据二、原告公司的组织机构代码证、股东登记信息、企业基本信息各一份，拟证明原告于2014年4月至6月间在经营湖北恩诗美商贸有限公司的同时也经营着武汉天亿物质有限公司。
证据三、中国银行网上银行服务申请表一份共三张，拟证明湖北恩诗美商贸有限公司的公司账户网银已变更到原告吴洁的名下。
证据四、会计凭证三份，拟证明2014年4月至6月，原告吴洁经营管理公司，相关会计凭证由吴洁本人签字，其丈夫王益民也签字，经过三个月经营，原告投资经营的55万元亏损了31万元的事实。
证据五，会计报表一份，拟证明原告经营三个月亏损了31万元的事实，公司会计李荣审核的凭证。
证据六，交接清单一份，拟证明原告经营公司三个月，亏损31万后，将公司相关资料移交给被告，原告吴洁进行了签字。
证据七，原、被告2014.9.14通话录音一份，拟证明原告向被告打款55万元不属于借款而属于经营投资款，双方就公司亏损31万的事情进行了协商，被告同意下欠原告24万元，借款合同及借条是事后原告让被告补签的事实。
证据八，报案笔录一份，拟证明原告非法拘禁被告，被告到仙桃市公安局沙嘴派出所报警的事实。
原告对两被告所举八份证据的真实性和证明目的均有异议，认为上述八份证据均与本案无关。
本院审查认为，原告提交的两份证据真实有效，来源合法，能够证明拟证事实，予以采信。两被告提交的上述八份证据，与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的，原告提出异议，不予采信。
经审理查明，2013年10月23日，原告吴洁与被告杜辉签订了一份《借款合同》，合同约定原告吴洁借款55万元给被告杜辉，按月息1.5%计算利息，被告许敏慧以担保人身份在该合同上签字。合同签订后，原告分别于2013年10月23日至25日分11次向被告杜辉提供的银行账户转款共计55万元。借款后，原告向被告催讨借款，被告未予偿还。
本院认为，原告吴洁与被告杜辉签订的借款合同系双方当
事人真实的意思表示，合法有效。合同签订后，原告吴洁履行了借款义务，被告杜辉未能偿还借款，原告吴洁要求被告杜辉偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案的款项不属于借款，而属于投资经营款的理由，因被告未就双方间的投资经营关系提供证据，且原告替被告经营公司属另一法律关系，双方间的权利义务及法律责任，本院在此不予审理。被告许敏慧以担保人的身份在借款合同上签字，且没有约定保证方式，故被告许敏慧应当对上述借款及利息的清偿承担连带保证责任。被告还辩称借据属事后补签，因未提供充足证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规�，判决如下：
一、被告杜辉偿还原告借款55万元及利息（从2013年10月25日按月利率1.5%计算至2015年7月25日）；
二、被告许敏慧对上述款项的清偿承担连带保证责任。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由被告杜辉、许敏慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州�理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢 筱
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1578号
自诉人李小燕,女,1968年1月8日出生，汉族，初中文化，工人，住温县。
被告单位河南大江化工有限公司,住所地温县城工业街9号，组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人李小燕以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人李小燕申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李小燕撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李小燕撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3773号
原告：苏志安，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：谢杏华，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省开平市。
原告苏志安诉被告谢杏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志安到庭参加诉讼，被告谢杏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏志安向本院提出诉讼请求：1、被告谢杏华偿还借款48900元给原告苏志安；2、本案的诉讼费用由被告谢杏华承担。事实和理由：2011年10月20日，被告谢杏华以做生意需要资金周转为由，以车辆作为抵押，向原告借款48900元，签订车辆抵押合同，并立下借据一张，但时至今日，被告不能如期归还借款，并拒不配合办理车辆年审和过户手续，致使该车辆至今无法上路行驶。对以上借款，原告曾多次催讨无果。
原告苏志安对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、粤Ｘ×××××号小型轿车行驶证复印件一份,车辆质押借款协议书原件一份，证明被告将车辆质押给原告的情况。
4、委托书、借条原件一份，证明被告向原告借款48900元并被告委托原告出售车辆。
被告谢杏华未作答辩。
经庭审核实，原告苏志安提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，原被告签订《车辆质押借款协议书》，约定被告以号牌为粤Ｘ×××××车辆质押给原告，向原告借款48900元。2011年10月24日，原告向被告支付借款48900元，被告出具《借条》给原告，借条载明：“今借（债权方）苏志安人民币（大写）零拾肆万捌仟玖佰零拾元整，即（￥48900.00元）特立此据借款人：谢杏华2011年10月24日”被告借款后，经原告多次催讨，至今没有偿还上述借款。
本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告谢杏华欠原告借款48900元，有原告提供的车辆质押借款协议书、借据证实，本院予以认定。被告谢杏华没有偿还借款，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告谢杏华偿还借款理据充分，本院予以支持。
被告谢杏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢杏华应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金48900元给原告苏志安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元（此款原告苏志安已交纳）由被告谢杏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁锦宁
李瑞云
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执179号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地宣化区。
法定代表人：杨海云。
被执行人：闫志海，男，1965年4月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：乔风芳，女，1967年5月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与被执行人闫志海、乔风芳借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初1856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 燕
二〇一八年三月一日
书记员 费崇海
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟玉春。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兰州铁路局嘉峪关工务段，住所地嘉峪关市火车站站前路1段。
负责人：王子印，该单位段长。
一审被告、二审被上诉人：李永红。
再审申请人翟玉春因与被申请人兰州铁路局嘉峪关工务段健康权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟玉春申请再审称，1、原审法院片面的采纳公安机关所作出的终止案件调查书，认定事实错误，申请人已提交充分证据证明原工务段段长李永红对申请人实施了殴打行为，医院诊断申请人是颈部软组织挫伤，就是李永红施暴导致的结果。2、公安机关所作出的终止案件调查书未按法定程序告知当事人，且公安机关隐藏证据未向法院提供，派出所的两次调解笔录是伪造和造假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第六项申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在侵权行为诉讼中，除无过错责任外，受害人不仅要证明侵权行为的存在和损害的结果，还要证明侵权行为与损害事实存在因果关系。申请人主张李永红因工作原因对其实施殴打行为造成其身体受到伤害，但经兰州铁路公安局武威公安处绿化车站派出所的调查和对当事人、证人的询问，公安机关认为该案件无违法事实，不构成治安案件，作出《终止案件调查决定书》终止案件调查。申请人主张公安机关隐藏证据、伪造调解笔录，但不能提供证据证明，也未申请相关鉴定；公安机关的调查笔录、证人询问笔录均不能充分证明李永红和被申请人兰州铁路局嘉峪关工务段存在侵权行为，申请人亦未提供其他证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，原审判决并无不当。
综上，申请人翟玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟玉春的再审申请。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟玉春。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兰州铁路局嘉峪关工务段，住所地嘉峪关市火车站站前路1段。负责人：王子印，该单位段长。一审被告、二审被上诉人：李永红。再审申请人翟玉春因与被申请人兰州铁路局嘉峪关工务段健康权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟玉春申请再审称，1、原审法院片面的采纳公安机关所作出的终止案件调查书，认定事实错误，申请人已提交充分证据证明原工务段段长李永红对申请人实施了殴打行为，医院诊断申请人是颈部软组织挫伤，就是李永红施暴导致的结果。2、公安机关所作出的终止案件调查书未按法定程序告知当事人，且公安机关隐藏证据未向法院提供，派出所的两次调解笔录是伪造和造假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第六项申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在侵权行为诉讼中，除无过错责任外，受害人不仅要证明侵权行为的存在和损害的结果，还要证明侵权行为与损害事实存在因果关系。申请人主张李永红因工作原因对其实施殴打行为造成其身体受到伤害，但经兰州铁路公安局武威公安处绿化车站派出所的调查和对当事人、证人的询问，公安机关认为该案件无违法事实，不构成治安案件，作出《终止案件调查决定书》终止案件调查。申请人主张公安机关隐藏证据、伪造调解笔录，但不能提供证据证明，也未申请相关鉴定；公安机关的调查笔录、证人询问笔录均不能充分证明李永红和被申请人兰州铁路局嘉峪关工务段存在侵权行为，申请人亦未提供其他证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，原审判决并无不当。综上，申请人翟玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟玉春的再审申请。审判长 何 银审判员 周叶梅审判员 高 华二〇一七年十二月十四日书记员 秦春蕊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第3892-2号
原告刘成文。
被告苏德林。
被告刘同林。
被告张永春。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址潍坊市奎文区胜利东228号。
本院于2013年8月27日作出（2013）寿民初字第3892-1号财产保全的裁定，扣押了被告苏德林驾驶、刘同林所有的鲁V×××××号车一辆。因被告已履行赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告苏德林驾驶、刘同林所有的鲁V×××××号车一辆的扣押。
审判员 单璟
二〇一五年一月二十日
书记员 张慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初121号
原告:青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地青岛市市北区延安二路5号-3，统一社会信用代码91370203730634013Ｘ。
法定代表人：刘春强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司凯华、陈浩楠河南保航律师事务所律师。
被告：文峰区薇薇新娘婚纱摄影馆。住所地安阳市文峰区解放大道76号。
经营者：王伟。
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司因与被告文峰区薇薇新娘婚纱摄影馆侵害商标权纠纷，本院于2016年11月18日立案。原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司自愿撤回起诉是其对其权利的依法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年一月十二日
书记员 张 莹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第142号
申请执行人黄劲松，男，1978年11月18日出生，汉族。
被执行人刘考锁，男，1975年2月1日出生，汉族。
被执行人程素霞，女，1974年1月29日出生，汉族。
被执行人张道银，男，1978年1月7日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院2013年4月12日作出的（2013）单民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 权瑞亭
审判员 陈光纯
审判员 苏 兵
二〇一五年五月十五日
书记员 王 清
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第345-1号
申请执行人邬干兵，女，1962年9月24日出生，汉族。
被执行人吴玉玉，女，1954年11月13日出生，汉族。
被执行人高国强，男，1957年06月13日出生，汉族。
被执行人彭裕娥，女，1965年9月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邬干兵与被执行人吴玉玉、高国强民间借贷纠纷（2014）武民初字第339号一案中，查明两被执行人在银行无存款，已查封两被执行人所有的坐落于武夷山市岩前路20号的房地产。因处置两被执行人的房地产需要一定的时间，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待处置被执行人房地产或有其他财产可供执行时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第339号民事判决书第一项内容（即被告吴玉玉、高国强应于本判决生效之日起十五日内归还原告邬干兵借款876000元；并从2012年12月30日起以本金846000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，从2013年2月8日起以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至实际清偿之日止）的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年五月二十日
书记员 周军军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第452号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴刚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年5月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人叶某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年5月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）396号起诉书指控被告人吴刚、叶某犯贩卖毒品罪，于2009年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人吴刚、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月20日下午2时许至5月19日晚11时许，被告人吴刚单独或雇用被告人叶某驾车陪同在绍兴市区花园南区35幢102室先后以人民币400-500元1小包的价格向吴某贩卖冰毒4次，最后一次交易刚完毕，被告人吴刚、叶某即被公安民警抓获。公诉机关认为被告人吴刚、叶某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其中，被告人吴刚是多次进行贩卖，情节严重，且部分系共同犯罪，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人叶某在整个犯罪过程中都是受被告人吴刚的雇用而用汽车接送吴刚贩卖毒品，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了证人吴某的证言，物证检验报告，扣押物品清单，抓获经过证明，户籍证明，并当庭出示了查获毒品的照片等证据。
被告人吴刚、叶某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2009年4月20日14时许，被告人吴刚经电话联系，在绍兴市区花园南区35幢102室将一包冰毒以人民币400元的价格贩卖给吴某。
2、2009年4月25日12时许，被告人吴刚经电话联系，雇用被告人叶某驾车将其送到绍兴市区花园南区35幢102室吴某家门口，并在外等候。被告人吴刚进屋后将一包冰毒以人民币400元的价格贩卖给吴某。
3、2009年5月5日22时30分许，被告人吴刚经电话联系，雇用被告人叶某驾车将其送到绍兴市区花园南区35幢102室吴某家，并一起进屋将一包冰毒以人民币500元的价格贩卖给吴某。
4、2009年5月19日23时许，被告人吴刚经电话联系，雇用被告人叶某驾车将其送到绍兴市区花园南区35幢102室吴某家，并一起进屋将0.3克冰毒以人民币500元的价格贩卖给吴某。交易完毕后，被告人吴刚、叶某欲返回时，被公安民警抓获，并缴获冰毒1包。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人吴某证言，证实在上述时间、地点，其经电话联系，以人民币400-500元不等的价格先后4次向吴刚各买1小包冰毒，第2次开始都是一个“小平头”（指叶某）开一辆紫色面包车送吴刚一起来的，最后一次交易完毕后，吴刚和“小平头”被公安人员当场抓获的事实。公安机关出具的抓获经过证明、扣押物品清单、缴获冰毒照片、物证检验报告，证实公安机关根据线索，将正交易完毒品的被告人吴刚、叶某抓获，当场缴获无色结晶状物1小包重约0.3克，后经鉴定上述缴获无色结晶状物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。户籍证明，证明了被告人吴刚、叶某的身份情况。被告人吴刚、叶某对以上事实均供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本院认为，被告人吴刚、叶某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而贩卖给他人，其中被告人吴刚多次贩卖毒品，情节严重，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应依法从轻处罚。鉴于两被告人交代态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月二十日起至二0一二年五月十九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月二十日起至二0一0年三月十九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的被告人吴刚三星手机1只、诺基亚手机1只、被告人叶某手机1只，均系作案工具，予以没收。扣押被告人叶某中国农业银行金穗通宝卡1张，驾驶证1本系其个人物品，在本判决生效后发还给被告人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 史生发
二〇〇九年八月四日
书 记 员 朱 菡
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1248号
上诉人（原审被告）：张泉胜，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽君，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：胜忠堂，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原审被告：朱幼林，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：冯美丽，女，1964年8月15日出生，汉族，住址同上。系朱幼林之妻。
原审被告：赵福建，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人张泉胜因与被上诉人王丽君、原审被告朱幼林、冯美丽、赵福建民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张泉胜于2017年6月6日以当事人自愿和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，张泉胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张泉胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2985元，减半收取1492.50元，由上诉人张泉胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凌燕
审判员 田 宇
审判员 李 辉
二〇一七年六月六日
书记员 董 雪