山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1107号
原告：袁志文，男，1993年2月18日出生，汉族，山西省岚县村民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：卫佳佳，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：张瑞奎，男，1969年1月13日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。
被告：山西旭达混凝土有限公司，住所地山西省太原市小店区北格镇南代家堡村西南角。
法定代表人：管军生，经理。
委托诉讼代理人：郭华，女，该公司法务专员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵林瑞，男，该公司车队队长，住公司宿舍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告袁志文与被告张瑞奎、山西旭达混凝土有限公司（以下简称旭达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志文的委托诉讼代理人卫佳佳，被告旭达公司的委托诉讼代理人郭华、赵林瑞，被告人寿财险太原公司的委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼。被告张瑞奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁志文向本院提出诉讼请求：请求法院判令张瑞奎、旭达公司、人寿财险太原公司在赔偿责任范围内支付袁志文医疗费159163.205元，残疾赔偿金547040元，交通住宿费2706.7元，住院伙食补助费37200元，营养费730000元，护理费1560000元，误工费49933.33元，被扶养人生活费339860元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金50000元，辅助器具127342.3元，以上合计3572265.54元，按同等责任划分比例后最终合计1868754.78元。事实与理由：2016年4月12日10时00分许，张瑞奎驾驶×××号三一牌重型特殊结构货车沿南代家堡-
郝村路由东向西行驶至国道208线与南代家堡-
郝村路交叉路口（国道208线829KM+1000M段）右转弯时，与袁志文驾驶的无牌ZONGSHEN牌普通二轮摩托车相撞，造成袁志文受伤及两车不同程度损坏的交通事故。山西省清徐县公安局交通警察大队对此作出的并公交认字（2016）第00043号交通事故认定书认定张瑞奎负事故的同等责任，袁志文负事故的同等责任。事故发生后，袁志文在山西大医院、山西省荣军医院接受治疗。此外，肇事车辆×××号车为旭达公司所有，并于2015年7月13日在人寿财险太原公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，张瑞奎、旭达公司、人寿财险太原公司除垫付部分医疗费外，未对袁志文做任何赔偿。为了维护袁志文的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持袁志文的诉讼请求。
张瑞奎在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
旭达公司辩称，事故发生后我公司一共给袁志文垫付了235239.63元，袁志文合理的损失我公司愿意承担。
人寿财险太原公司辩称，1、对事故发生的经过和交警事故责任认定书没有异议；2、在核实旭达公司行车证、驾驶证在年检期内合法有效的情况下保险公司承担相应的赔偿责任；3、对袁志文的合理损失先由交强险分项数额进行赔偿，超过部分按照事故责任的同等责任进行赔付，对袁志文主张的非正规医疗费发票的医疗费保险公司不予赔付，对其主张的有医疗费发票的扣除非医保的20%,对于伤残赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算，对于营养费保险公司认为除住院期间可以适当延长2-3个月，对于护理费根据鉴定意见，仅仅支持一个人的护理，对袁志文主张的鉴定费以及本案的诉讼费依据保险合同的约定，保险公司不予承担，对于袁志文其他费用在质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。袁志文提交的证据有：
1、袁志文身份证复印件一份，证明袁志文主体资格；
2、肇事车辆驾驶证、行驶证复印件各一份，证明张瑞奎、旭达公司的主体资格；
3、肇事车辆交强险和商业险保单复印件，证明肇事车辆的投保情况及事故发生在保险期间；
4、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任比例划分；
5、袁志文入院证、住院病案首页、入院证明、手术记录、出院证、出院记录、长期医嘱单，证明袁志文伤情及需加强营养；
6、袁志文住院费及医疗费票据，证明袁志文的医疗费用明细；
7、鉴定意见书，证明袁志文因交通事故造成一级伤残；
8、鉴定费发票，证明鉴定费用；
9、村委会证明，证明袁志文在城镇生活超过一年；
10、误工证明，证明误工费用及生活来源于城镇；
11、护理证明，证明护理费用；
12、被扶养人信息，证明被扶养人生活费；
13、收据等，证明医疗辅助器具费等；
14、交通费，证明交通费用。
人寿财险太原公司质证意见：
1、对证据1、2、3、4没有异议；
2、对证据5真实性没有异议，对证明内容有异议，加强营养我方认为应该计算至出院后两到三个月；
3、证据6，对正规的医疗费发票真实性没有异议，对外购药以及外购小票均与本案没有关系，我公司不予认可；
4、证据7，鉴定意见书不认可，如果申请重新鉴定七天内向法庭提供书面意见书，超期视为不申请重新鉴定；
5、证据8，我公司不承担鉴定费用，不发表质证意见；
6、证据9，2016年5月7日证明不认可，根据民事诉讼法司法解释规定，单位出具证明的应当有制作证明人、负责人的签名，袁志文的证据不符合法律规定的形式要件，不能作为证据使用，袁志文还应当提供出租人的身份证复印件，与出租人的房屋出租合同，以及缴纳相关费用的收据，否则保险公司认为该证据不能作为裁判的依据。2016年7月3日村委会的书证证明袁志文还有一个妹妹，应共同承担被扶养人生活费；
7、对证据10不认可，理由一没有制作人和负责人的签字，理由二袁志文应当提供袁志文的劳动合同，工资表，银行流水，社保证明，如袁志文不能提供，法院不能作为定案的依据；
8、证据11，袁亮珍的误工证明和杨改莲的误工证明同证据10的质证意见，能说明杨改莲具有劳动能力，未满60周岁，不应当支付被扶养人生活费；
9、证据12真实性没有异议，对证明内容有异议，袁志文提供的证据均能证明被扶养人有劳动能力，不应当支付被扶养人生活费；
10、证据13因不是正规发票，我公司不予认可，对残疾器具费我方认为更换时间为6年，时间过长，应该在实际发生后另行主张，袁志文主张四次没有合理的依据；
11、证据14，200元的收据不认可，对于其他票据请法庭酌情认定；
旭达公司的质证意见：
基本同意保险公司的质证意见，补充如下：对证据5的真实性认可，证明内容不认可，因为袁志文最后一次出院证上没有载明加强营养；证据6，外购药有医嘱的认可，没有医嘱的不认可；证据7和证据8同保险公司的质证意见；证据9，需要提供暂住证等证据，如袁志文不能提供，应该按农民的标准计算；证据10同意保险公司的意见；证据11和证据12，袁志文的父母都没有达到60周岁，根据法律规定，被扶养人无劳动能力和没有生活来源，才能计算20年的被扶养人生活费，袁志文提供的证据证明袁志文的父母有劳动能力，所以不支持被扶养人生活费这一项，根据人损解释，护理人员原则上是一人，没有鉴定机构和医疗机构医嘱，原则上按一人计算，根据2008年12月公安部发布的人身损害相关规定评定，结合鉴定意见，袁志文属于大部分依赖，护理费应该按等级计算，而不是按百分之百进行计算；证据13，没有正规的发票我方不予认可，残疾辅助器具费的质证意见同意保险公司的意见；证据14，去北京的票据我方不认可。
旭达公司提供的证据有：
我公司总共给袁志文垫付医疗费、残疾辅助器具费和施救费共235239.63元，提供门诊票据34份，金额17239.63元；医疗费票据6份，金额185000元；残疾辅助器具费收据一份，金额31000元；施救费票据一份，金额2000元。
袁志文的质证意见：对旭达公司提供的证据的真实性及金额予以认可，但袁志文的诉讼请求中并未对此费用进行主张，与袁志文的诉讼请求无关。
人寿财险太原公司对上述证据没有异议。
人寿财险太原公司未提供证据。
本院认定事实如下：2016年4月12日10时00分许，张瑞奎驾驶×××号三一牌重型特殊结构货车沿南代家堡-郝村路由东向西行驶至国道208线与南代家堡-
郝村路交叉路口（国道208线829KM+1000M段）右转弯时，袁志文未取得机动车驾驶证驾驶的无牌ZONGSHEN牌普通二轮摩托车沿国道208线由南向北行驶至此处遇情况采取措施不当，摩托车向右倒地后在滑移过程中与×××号三一牌重型特殊结构货车前保险杠左前角下部发生擦划，致袁志文受伤及两车不同程度损坏的交通事故。山西省清徐县公安局交通警察大队对此作出并公交认字（2016）第00043号交通事故认定书，认定张瑞奎负事故的同等责任，袁志文负事故的同等责任。事故发生后，袁志文于2016年4月13日至同年8月9日在山西大医院住院治疗119天，2016年8月10日至2017年7月21日在山西省荣军医院住院治疗345天，其伤情为：胸7-9椎体爆裂骨折伴截瘫，胸7椎体脱位，胸6、7椎体棘突骨折，胸1-10椎体骨挫伤，多发软组织损伤，闭合性胸部损伤，纵膈血肿，左侧气胸，左侧第7-9胸肋关节脱位，多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺挫伤，骶尾部压疮。共花费医疗费360428.15元，其中袁志文自行支付158188.52元，旭达公司垫付202239.63元，袁志文因外购药还花费1314元，出院医嘱:1、继续必要的康复治疗；2、定期复查，了解相关情况；3、预防并发症，加强护理及对症治疗；4.不适随诊。另旭达公司还为袁志文垫付残疾辅助器具费31000元，支付施救费2000元。袁志文的伤情，2017年6月8日山西祝融万权律师事务所委托山西医科大学司法鉴定中心进行了伤残等级评定和护理依赖程度鉴定，同年6月15日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见:袁志文的损伤构成一级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，袁志文支付鉴定费2500元。旭达公司和人寿财险太原公司未申请重新鉴定。
另查明，袁志文的住所地为山西省岚县梁家庄乡郭家庄村，其父亲袁亮珍1963年10月12日出生，母亲杨改连1968年4月2日出生。袁志文为证明其经常居住地为山西省太原市万柏林区南屯村，提供了山西省岚县梁家庄乡郭家庄村村民委员会的书证一份，证明袁志文一家于2012年前往省城太原打工；太原市万柏林区长风西街街道南屯村村民委员会书证一份，证明袁亮珍及妻子杨改连、儿子袁志文、女儿袁志琴于2013年8月居住在太原市万柏林区南屯村西一街ＸＸＸ家至今。袁志文为证明其误工收入，提供山西华腾家具装饰有限公司书证一份，证明袁志文从2013年5月10日起一直在该单位工作，月工资3500元。涉案×××号车的行车证登记所有人为旭达公司，张瑞奎为旭达公司雇佣的驾驶员，该车在人寿财险太原公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任保险的保险金额为500000元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，袁志文因交通事故造成人身损害，侵权人应承担民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定袁志文和张瑞奎负事故同等责任，袁志文、旭达公司、人寿财险太原公司没有异议，可以作为本案的定案依据。张瑞奎是旭达公司雇佣的司机，其过错责任应由旭达公司承担，该车在人寿财险太原公司投保交强险和第三者责任险，人寿财险太原公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿，如仍不足，由袁志文和旭达公司按责任比例承担，旭达公司垫付的部分，应予以核减。袁志文主张的医疗费，凭票认定为360428.15元，外购药1314元，无医疗机构的医嘱，无患者姓名，不能证明其必要性和合理性，不予支持；住院伙食补助费，每天100元，住院时间464天，为46400元；营养费，每天30元，营养期限袁志文的住院时间464天，为13920元；误工费，误工收入袁志文请求按每月3500元计算较为合理，应予支持，误工期限计算至定残前一天为430天，袁志文请求赔偿49933.33元应予支持；护理费，护理人数按1人计算，护理人员的收入可参照山西省2016年度居民服务业在岗职工平均工资36307元计算，住院期间护理费36307元÷365天×464天=46155元，出院后计算20年，比例参照司法鉴定意见书酌定80%，36307元×20年×80%=580912元，合计627067元；交通费酌定2600元；残疾赔偿金，袁志文请求按2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算，提供：1、住所地山西省岚县梁家庄乡郭家庄村村民委会的书证，证明袁志文一家于2012年前往太原打工，2、经常居住地山西省太原市万柏林区长风西街街道南屯村村民委员会的书证，证明袁志文一家于2013年8月居住在太原市万柏林区南屯村西一街ＸＸＸ家至今，3、山西华腾家具装饰有限公司的书证，证明袁志文从2013年5月起一直在该单位打工，事发后向单位请假至今，工资已停发，4、山西红楼圆通快递分拔中心的书证，证明袁志文的父母亲在该单位工作，这些证据相互印证，可证明袁志文一家经常居住地为城镇，主要收入来源为城镇，其死亡赔偿金可按2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算，时间20年，27352元×20年=547040元；鉴定费2500元，有鉴定机构出具的票据佐证，应予支持；精神损害抚慰金，袁志文请求赔偿50000元予以支持；残疾辅助器具费，对已实际支出的31000元予以认定，袁志文主张赔偿124000元，未举证证明更换年限及次数，不予支持，可在实际发生后另行主张；被扶养人生活费，袁志文的父亲袁亮珍1963年10月12日出生，未满60周岁，母亲杨改连1968年4月2日出生，未满55周岁，袁志文未举证证明二人丧失劳动能力，不予支持。旭达公司主张的施救费2000元，不属于袁志文的损失范围，本案不予处理。上述合计1730888.48元。
综上所述，袁志文的各项损失，由人寿财险太原公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担50%，如仍不足，由旭达公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁志文因本次交通事故造成的损失医疗费360428.15元、住院伙食补助费46400元、营养费13920元、误工费49933.33元、护理费627067元、交通费2600元、残疾赔偿金547040元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费31000元，合计1728388.48元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在伤残费用限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），合计120000元。
二、不足部分1608388.48元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司和旭达公司承担50%计804194.24元，其中中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿500000元，山西旭达混凝土有限公司赔偿304194.24元，减去该公司为袁志文垫付的医疗费202239.63元、残疾辅助器具费31000元，山西旭达混凝土有限公司再赔偿袁志文70954.61元；袁志文自行承担50%计804194.24元。
三、鉴定费2500元，由袁志文承担1250元，旭达公司承担1250元。
四、驳回袁志文的其他诉讼请求。
上列一、二、三项，限中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司和山西旭达混凝土有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21618元，由袁志文负担10809元，山西旭达混凝土有限公司负担10809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑晓兰
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 康利兴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘茜茜