wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3256号
原告陈杰清，男，1982年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈炳宗，男，1979年1月2日出生，汉族，住惠安县。
原告陈杰清与被告陈炳宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰清到庭参加诉讼，被告陈炳宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰清诉称，被告因需要资金分别于2014年4月25日、同年6月3日向原告借款5万元、2万元，合计借款7万元。2笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告立即偿还原告借款7万元，并按月利率2%计付自2014年8月1日起至还款之日止的利息。
被告陈炳宗未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年4月25日、同年6月3日向原告借款5万元、2万元，合计借款7万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年4月25日、同年6月3日向原告借款5万元、2万元，合计借款7万元。2笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。原告自认被告按月利率2%支付1个月利息1400元，借款本金及其余利息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款7万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款7万元，应予支持。双方约定的月利率2%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年8月1日起的利息。被告陈炳宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炳宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰清借款7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年8月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈杰清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，减半收取933元，由被告陈炳宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年六月九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初113号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人高某某，现因本案于2016年8月25日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年9月1日被该分局监视居住，因在监视居住期间与公安机关失联，2017年3月1日被列为网上逃犯，同年3月14日被无锡市荡口派出所抓获，同年3月20日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年4月20日被大连市公安局西岗分局监视居住，2018年2月1日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，同年3月1日被该分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以西检刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年8月17日至2016年8月19日间，被告人�某某伙同齐某某（已判决）多次进入到大连市西岗区华胜街15号的兴东房产招待所内，盗窃铜制楼梯及被害人马某某放置在招待所内的科诺平板电脑一台、黑米手机一部、银镯子一个、黑色商务通一个，之后二人将盗窃所得的铜楼梯（重约100公斤）运至大连市甘井子区椒房附近的废品收购站销赃获利人民币3000余元。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案的铜制楼梯价值人民币2700元，科诺平板电脑价值人民币100元，其余物品价值无法鉴定。案发后，科诺平板电脑、黑米手机、银镯子、商务通已扣押并返还给被害人。
公诉机关认为：被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪�究其刑事责任。被告人高某某犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。量刑建议判处被告人高某某六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人高某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条�三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年6月15日止。前期羁押期限已扣除。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人高某某同齐某某共同退赔赃物折价款人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 于巍巍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初42号
原告：王士营。
委托诉讼代理人王国军。
被告：河北省宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会（以下简称塌山村委会），住所地：塌山乡塌山村。
法定代表人：孟宪军，职务：主任。
原告王士营与被告塌山村委会运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告塌山村委会经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
王士营向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付雇佣费用13110.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告实施大东沟道路硬化工程，雇佣我为被告拉混凝土，由我自己出车、出油、出人工，约定每天给我360.00元，我干了29.5天，总计费用10620.00元，后三岔口庄里学校门口又实施了道路硬化工程，我又干了几天，欠我雇佣费2490.00元，总计欠我费用13110.00元，经催要，被告至今未付。
塌山村委会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告塌山村委会实施塌山村大东沟及三岔口庄里道路硬化工程，雇佣原告为其拉混凝土，由原告自己出车、出油、出人工，约定每天付给原告360.00元，共欠原告运输费合计13110.00元。经原告催要，被告至今未付。
前述事实有原告的当庭陈述及其提供的塌山村理财监督委员会的证明、宽城满族自治县塌山乡财政所出具的塌山乡塌山村应付款明细账予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告塌山村委会雇佣原告王士营的车拉混凝土，原告王士营完成了相应的工作量，被告塌山村委会即应按原告完成的工作量支付相应的运费，故原告要求被告给付运费13110.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告王士营运费13110.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.00元减半收取64.00元，由被告宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一八年一月十九日
书记员 杨立超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1150-1号
申请执行人苏文德，男，1951年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人颜秀云，女，1955年3月12日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的配偶。
委托代理人苏丽花，女，1979年7月26日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的女儿。
被执行人黄进士，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第129号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人黄进士发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄进士立即支付给申请执行人苏文德借款人民币201800元及利息（其中2013年4月6日至2014年12月31日止的利息为人民币55495元；自2015年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2575元、执行费人民币3759元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2015年5月6日作出决定将被执行人黄进士纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人黄进士长期外出、下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本�执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月十五日
书记员 林志源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初12256号
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司
法定代表人：魏振辉。职务：经理
被告吉力根，男，蒙古族，农民。
被告白明，男，蒙古族，农民，现住同上。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告吉力根、白明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。
审判员 李 微
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石姗姗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2241号
原告：冯伟波。
被告：张来。
被告：徐永青。
原告冯伟波为与被告张来、徐永青民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯伟波到庭参加诉讼，被告张来、徐永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月5日，被告张来因做生意缺少资金向原告借款20000元，由被告徐永青提供连带责任担保，并出具借条。借款后，经原告催讨，被告张来未归还借款本息，被告徐永青也未尽担保责任，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告张来立即返还给原告借款本金20000元；被告徐永青对借款承担连带责任。
被告张来、徐永青未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告张来于2015年5月5日向原告冯伟波借款20000元，约定按月利率2%计算利息，由被告徐永青提供担保的事实。
本院已向被告张来、徐永青送达开庭传票、诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张来借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。被告徐永青为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来于判决生效后十日内返还原告冯伟波借款人民币20000元；
二、被告徐永青对被告张来清偿上述债务承担连带责任。被告徐永青承担保证责任后，有权向被告张来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张来负担，被告徐永青负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年八月十四日
代书记员 王 敏
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第446号
原告任＊＊，男，1957年7月19日生，汉族，忻府区人。
被告刘＊＊，女，1955年8月18日生，汉族，忻府区人。
本院于2015年4月9日受理了原告任＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，依法由审判员赵晋宇适用简易程序独任审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年5月经人介绍相识、相处，同年9月登记结婚，1985年4月29日生育一女，名任倩。由于婚前双方缺乏充分了解，感情基础薄弱，性格迥异，长期吵闹，感情破裂。尽管同居一套房内，十几年来各居一室，夫妻关系名存实亡，继续维系这种婚姻关系，原告感到十分痛苦，现请求依法解除原、被告的婚姻关系；判决忻州师院宿舍房产及家具、家电、汽车归原告，忻州药业公司宿舍房产归被告，所欠银行贷款及个人借款46万元中的36万元由原告承担，其余由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年5月经人介绍认识，同年9月29日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，1985年4月29日生一女孩取名任倩，现在北京工作。原、被告在共同生活中，随着时间的推移，加之性格不合、信仰不同，原告认为被告经常外出对其缺乏照顾，双方因此经常发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂。
另查明，双方共同购买原告单位位于忻州师院西巷＊楼住房一套；购买被告单位位于忻府区长征东街益民市场南巷＊号楼住房一套；购买北京现代途胜轿车一辆（车牌号为晋H162**）以及家庭日用品等。审理中，原告称因给女儿在北京买房，以女儿名义贷款65万元，现尚欠32.8万元需由原、被告归还，欠个人11万元欠款，但未提供证据证实。被告对原告所陈述的贷款事实及所欠金额、还款予以认可，但对个人欠款不予认可，同时被告称原告有存款，但未提供证据证实。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久后登记结婚，婚前虽然相处时间较短，但婚初感情尚可，结婚时间也较长。虽然婚后双方志趣不同，导致经常吵闹，使感情产生隔阂，但双方如能相互沟通，互体互谅，尚能维系夫妻感情，故对原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任＊＊与被告刘＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 晋 宇
二〇一五年六月八日
书记员 庞雅楠（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第446号原告潘某。委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。被告蓝某甲。原告潘某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员黄世克适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人樊恒德、被告蓝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告到被告家落户，于××××年××月××日生育一男孩，取名蓝某乙。原、被告因相识时间太短，草率成婚，婚后才发现被告脾气暴躁，常借酒持刀对原告实施殴打追杀。被告生性多疑，怀疑原告与其他男人关系暧昧，有不正当来往。因此，被告多次对原告实施语言伤害和肢体伤害，已严重地伤害夫妻感情。2013年5月21日原告向法院起诉要求与被告离婚，自法院判决不准原、被告离婚后至今，一直分居，加上诉前已分居，至今连续分居已超过2年时间，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次起诉请求：1、判准原、被告离婚。2、婚生子随原告生活，由原告抚养，被告按月支付给孩子抚养费350元。3、本案诉讼费由被告承担。被告蓝某甲辩称，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原告潘某系忻城县马泗乡马泗村潘村屯村民，被告蓝某甲系忻城县马泗乡马泗村马伍屯村民。2000年原、被告在广东东莞市打工认识，后于××××年××月××日在忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原告到被告家居住生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名蓝某乙。孩子出生六个月后，因一些家庭生活琐事夫妻产生矛盾，原告就离开被告家。原告于2013年5月21日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。自本院于同年7月10日作出（2013）忻民初字第413号民事判决书判决不准原、被告离婚后至今，夫妻未在一起共同生活。原告于2015年4月14日再次提起诉讼请求：1、判准原、被告离婚。2、婚生子随原告生活，由原告抚养，被告按月支付给孩子抚养费350元。3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告提出假如离婚，孩子由其抚养，不用原告支付孩子抚养费，不给原告探视权；原告表示同意孩子由被告抚养。本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，但是夫妻产生矛盾后，原告采取离家躲避被告，致使夫妻间的矛盾未能及时沟通解决，造成夫妻感情裂痕进一步加深。自本院于2013年7月10日判决不准原、被告离婚后至今，夫妻未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。因此，对于原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对于被告提出不同意离婚的辩解意见，本院不予采纳。关于离婚后的孩子抚养问题。被告提出假如离婚，孩子由其抚养，鉴于孩子蓝某乙自出生后一直在被告家居住生活，孩子由被告抚养，有利于其健康成长，且原告也同意孩子由被告抚养，所以对于被告提出孩子由其抚养，本院予以支持。被告提出不要原告支付孩子抚养费，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”因此，被告提出不给予原告探视权，违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告潘某与被告蓝某甲离婚。二、婚生儿子蓝某乙随被告蓝某甲居住生活，由其抚养；孩子长大后随父随母由其自择。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员黄世克二〇一五年六月十日书记员李静思附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初166号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人赵文斌，男，1989年11月17日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，现住本村。2011年9月28日因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑四年五个月。2015年3月16日因盗窃被河津市公安局行政拘留五日。2017年9月18日因涉嫌故意伤害罪被河津市公安局监视居住。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）42号起诉书指控被告人赵文斌犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人赵文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日上午11时许，卫某某妻子柏某与赵文斌妻子王某某先后到河津市好又多商场门外西侧水龙头处取水时发生口角，王某某将柏某推倒在地，并返回到三美百货门口其摊位。随后柏某与卫某某追至王某某摊位处，卫某某对王某某实施殴打。王某某被打后电话联系其夫赵文斌，稍后被告人赵文斌来到现场，对被害人卫某某实施殴打，卫某某与柏某逃至普罗达斯商场西门口其经营的“澳门花甲店”，赵文斌与其父亲赵某某追至店外，赵某某先动手殴打卫某某，卫某某还击，赵文斌见状持砖块拍打卫某某头部一下。经鉴定，卫某某身体损伤程度为轻伤一级。
另查明，2011年9月28日被告人赵文斌因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑四年五个月。
2017年9月18日被告人赵文斌到河津市公安局投案，并如实供述了其伤害被害人的事实。被告人赵文斌家属向被害人卫某某赔偿三万元损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、照片、到案经过等书证，证人赵某某、柏某、王某某等的证言，被害人卫某某的陈述，被告人赵文斌的供述与辩解，鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵文斌故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵文斌犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵文斌有犯罪前科，可从重处罚。被告人赵文斌主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人赵文斌赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵文斌犯故意伤害罪，判处管制九个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 董敢斌
人民陪审员 米伟刚
二〇一七年十二月八日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7509号
原告:刘杰,男,汉族,1977年12月19日出生，住宿迁市宿城区。
被告:郁东旭,男,汉族,1978年4月25日出生，住宿迁市宿城区。
原告刘杰与郁东旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年11月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘杰到庭参加诉讼，被告郁东旭经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘杰向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即归还借款190000元及利息（自2016年3月13日起以每月1500元计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告向原告借款190000元，双方约定月息1500元并约定2016年9月1日还款，被告出具借条一张。借款到期后经原告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告郁东旭未作答辩。
经审理查明：2016年3月13日，被告郁东旭向刘杰借款并出具借条一份，据载“借条今借到刘杰现金壹拾玖万元整￥190000月息1500元借款人：郁东旭2016.3.13”，借款到期后，原告刘杰向被告郁东旭索要本息未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杰与被告郁东旭之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告刘杰持被告郁东旭出具的借据向其主张偿还借款190000元及利息（自2016年3月14日起，每月按1500元计算至实际给付之日止）于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁东旭于本判决生效之日起十日内向原告刘杰给付190000元及利息（自2016年3月14日起，每月按1500元计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告郁东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胥可君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00198号
原告张必利。
委托代理人刘克连。
被告张卫兴。
原告张必利诉被告张卫兴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告张必利的委托代理人刘克连到庭参加诉讼，被告张卫兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必利诉称：2014年12月5日，原告介绍被告张卫兴向案外人刘训凡借款人民币20000元，借款期限为1个月，该借款由原告进行了担保。借款到期后，被告未能归还借款，原告于2015年4月20日归还了案外人刘训凡借款本金20000元及利息3200元。现要求法院判令被告张卫兴归还代偿款本息合计人民币23200元；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃了利息主张。
被告张卫兴未作答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告张卫兴向案外人刘训凡借款人民币20000元并原告张必利进行了担保。借条载明“借到刘训凡手人民币贰万元20000正。借款人张卫兴，担保人张必利，2014.12月5日”。2015年4月20日，原告张必利代为归还借款20000元。刘训凡出具收条，收条载明：“收到张必利贰万元整（月息按4分计算）。刘训凡，2015年4月20日”。
上述事实有原告提交的借条、刘训凡的收条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张卫兴向案外人刘训凡借款人民币20000元并由原告张必利进行担保，有其出具的借条为凭，本院予以认定。之后，原告张必利代为归还了借款20000元，该事实由原告持有借据及刘训凡出具的收条得到佐证。现张必利起诉要求被告张卫兴归还代偿款人民币20000元，合法有据，本院予以支持。被告张卫兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫兴给付原告张必利代偿款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告张卫兴承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一五年六月二十三日
书记员 顾逸飞
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第41号
原告定兴县丽达精细化工厂，住所地�兴县北南蔡乡。
法定代表人胡宝玉，该厂厂长。
委托代理人张晓丹，该单位法律顾问。
委托代理人蔡素杰，该单位工作人员。
被告定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号。
法定代表人赖晓庆，该县县长。
委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人赵雷，河北佳篷律师事务所律师。
原告定兴县丽达精细化工厂诉被告定兴县人民政府不履行房屋登记法定职责纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年元月份，原告向被告申请房屋所有权登记。1998年3月份上旬由被告指派其单位测绘工作人员3人到原告单位，由原告单位指派郝亮等二人共同对厂地、厂房进行测绘，并于1998年3月16日由张志国（至今还在被告单位任职）亲自测绘了原告单位的房产面积平面图，并有绘图人员亲笔及盖有定兴县人民政府及定兴县城镇房屋所有权登记发证办公室的专用章，厂房面积4549.78平方米。1998年8月12日，被告向原告核发了“经审查属实，特发此证”并盖有定兴县人民政府行政章的房产证。2014年3月25日，被告的职能部门定兴县房产管理所无凭无据提出查无房产信息，违背事实真相，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告将定国用（1997出）字第097号土地上的房产权属登记在原告名下。
被告辩称，第一，本案属于行政不作为案件，但是原告没有按照规定向被告提出申请、提交材料，而是直接起诉于法院。法院应按法律规定驳回原告起诉，告知原告按照规定向行政机关提出申请。原告诉讼请求的事实理由不属实，被告也不认可。第二，针对本案，原告已�起诉过要求定兴县房产管理所履行登记行为，现该案已裁定中止。根据诚实信用和一事不再理的原则，应对原告的行为给予法律上的否定。第三，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释（2010）15号）第2条之规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。综上，本案不属于人民法院的受案范围，应告知原告向相关行政机关申请办理。请求驳回原告起诉。
经审理查明，1997年9月15日，被告定兴县人民政府为原告颁发了定国用（1997出）字第097号国有土地使用证。1998年8月12日，就争议房产被告为原告颁发了房屋所有权证（无权属证号），该房屋座落于定兴县北南蔡乡北南蔡村，建筑面积4549.78平方米。2014年3月25日，定兴县房产管理所出具查询结果，内容是“截至目前，定兴县丽达精细化工厂在我所没有办理过房产权属登记。此查询范围仅限于在我所已登记的房屋信息。”原告就诉讼请求的事项并未向被告申请过。
以上事实有定国用（1997出）字第097号国有土地使用证、房屋所有权证、定兴县房地产管理所查询结果及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告起诉被告不履行法定职责的理由不成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告定兴县丽达精细化工厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 杨亚辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 杰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第21号
申请执行人邱建兴，男，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人鲜于发，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1295号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年12月11日立案执行，在执行中查明：被执行人去向不明，无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币105000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人105000元及逾期履行期间的债务利息。
二、终结都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1295号民事判决书的本次执行。待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年四月三十日
书记员 邹荣杰
案件评议笔录
时间：2015年4月30日
地点：本院执行局
参加评议人员：郭健、胡光建、袁世海、邹荣杰（记录）
评议内容：
承办人胡光建：申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，申请人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2014年12月11日立案执行，在执行中查明：被执行人去向不明，无可供执行的财产，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定：对都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1295号民事判决书终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
郭建：同意承办人意见。
袁世海：同意承办人意见。
结论意见：终结都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1295号民事判决书的本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2955号
原告霍尔秀博有限公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑陶努斯街49号。
法定代表人理查德·劳纳，总经理。（未到庭）
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第119598号《关于第17626649号“HH”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月28日。
本院受理时间：2017年4月21日。
开庭审理时间：2017年5月16日。
被告以原告申请注册的第17626649号“HH”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“HH”经艺术化设计，其与第15268093号“HH”商标（简称引证商标一）及第7139584号“花氏兄弟HSXIONGDIHH”商标（简称引证商标二）的英文部分“HH”在字母构成、视觉效果等方面相近，双方商标整体不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的帽子、服装等商品与引证商标一、二核定使用的帽子、防水服等商品属于同一种或类似商品，双方商标并存于上述商品上易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，被告决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告正与引证商标一注册人洽谈转让事宜。二、诉争商标与引证商标二不构成近似商标标志，且引证商标二处于撤销连续三年不使用程序中，恳请法院暂缓审理。三、原告放弃诉争商标在“帽子”商品上的申请。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17626649。
3.申请日期：2015年8月10日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2508；2513）：服装；防水服；帽子；婚纱。
二、引证商标一
1.注册人：桦思时装造形工作室。
2.注册号：15268093。
3.申请日期：2014年9月1日。
4.初审公告日期：2015年9月20日。
5.注册公告日期：2015年12月21日。
6.专用权有效期至：2025年12月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2508）：帽子。
三、引证商标二
1.注册人：北京花红林商贸有限公司。
2.注册号：7139584。
3.申请日期：2008年12月29日。
4.初审公告日期：2010年8月20日。
5.注册公告日期：2010年11月21日。
6.专用权有效期至：2020年11月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2504;2513）：婚纱；防水服。
四、其他事实
2016年5月10日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第25类：“婴儿全套衣，游泳衣，化装舞会用服装，鞋，袜，手套（服装），围巾，服装带（衣服），十字褡，服装绶带，浴帽，睡眠用眼罩”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类：“服装，防水服，帽子，婚纱”上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示放弃诉争商标在“帽子”商品上的申请，对诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，也对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
至本案审理时，引证商标二因连续三年不使用已被撤销，并公布在2017年6月13日第1555期注册商标撤销公告上。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
本案中，原告明确表示放弃诉争商标在“帽子”商品上的申请，对诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
至本案审理时，引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。
本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标二的撤销决定并未生效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标二已被撤销并无效公告，丧失了商标专用权，引证商标二已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在“服装，防水服，婚纱”商品上应予核准注册。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第119598号《关于第17626649号“HH”商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就霍尔秀博有限公司针对第17626649号“HH”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告霍尔秀博有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告霍尔秀博有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1347号之一
申请执行人：石狮市天地贸易商行，住所地：石狮市香江路港塘段**号安置楼东起***号。
被执行人：蔡天启，男，1971年12月22日出生，住石狮市。
本院于2017年3月29日立案执行申请执行人石狮市天地贸易商行与被执行人蔡天启买卖合同纠纷一案，根据已生效法律文书，被执行人蔡天启应支付申请执行人石狮市天地贸易商行款项72667元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡天启尚有款项72667元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市天地贸易商行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执1347号之一申请执行人：石狮市天地贸易商行，住所地：石狮市香江路港塘段**号安置楼东起***号。被执行人：蔡天启，男，1971年12月22日出生，住石狮市。本院于2017年3月29日立案执行申请执行人石狮市天地贸易商行与被执行人蔡天启买卖合同纠纷一案，根据已生效法律文书，被执行人蔡天启应支付申请执行人石狮市天地贸易商行款项72667元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡天启尚有款项72667元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市天地贸易商行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第930号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人吴广龙。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人吴广龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人吴广龙在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxx（632.14元）账户上的存款632.14元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5387号
罪犯ＸＸ山，男，1968年10月7日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年1月5日作出（2008）延中刑初字第95号刑事判决，认定被告人ＸＸ山犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）吉刑经终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第213号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年7月7日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第316号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯ＸＸ山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人ＸＸ山于2008年7月5日3时许，携带毒品从境外非法越境到吉林省珲春市板石镇孟岭村10组附近，将毒品藏匿在居民崔龙学家里，同年7月6日10时许，被公安人员抓获，当场缴获冰毒7包，重1553克。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币61元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯ＸＸ山减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民初字第00948号
原告：孙秀敏。
被告：曹立江。
原告孙秀敏与被告曹立江买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经营销售农资，2013年9月22日被告向原告购买麦种及肥料，尚欠货款未予付清，要求被告偿还欠款531元。
本院认为：原告孙秀敏系沧州安帮农业科技有限责任公司法定代表人，本案买卖合同双方为被告与沧州安帮农业科技有限责任公司，原告孙秀敏以个人身份起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙秀敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一五年五月八日
书记员 耿潇迪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2158号
原告：秦芳。
被告：徐基彬。
原告秦芳与被告徐基彬保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告秦芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条二条之规定，裁定如下：
本案按原告秦芳撤回起诉处理。
审判员 潘芳
二〇一八年二月十六日
书记员 蒲洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第193号
原告：俞国连。
被告：蒋雅萍。
被告：沈建锋。
原告俞国连诉被告蒋雅萍、沈建锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告蒋雅萍归还借款人民币100000元，并支付利息（按照借条上约定的利率从借款之日计算至款项付清之日止）；2、被告沈建锋承担共同还款责任；3、两被告承担案件受理费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向两被告送达诉讼材料的副本及开庭传票，依法转为普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告俞国连到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日，被告蒋雅萍出具借条一份，载明向原告借款人民币100000元，利息按年利率一分半计算，到2014年9月9日归还。至今，被告蒋雅萍未归还上述借款，也未支付利息。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：两被告于2001年4月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雅萍、沈建锋于本判决生效之日起十日内归还原告俞国连借款本金人民币100000元，并支付利息（按照年利率一分半的标准，从2013年9月9日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告蒋雅萍、沈建锋于本判决生效之日起十日内支付原告俞国连公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告蒋雅萍、沈建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 石 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3438号
申请执行人深圳金源印制电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇新二庄村工业区。
法定代表人刘晖。
被执行人张付德,身份证住址河南省兰考县。
申请执行人深圳金源印制电路有限公司与被执行人张付德事纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12297号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币698535.68元及利息，支付占用费人民币767595.13元执行费人民币16814元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张付德名下两部小汽车粤B2kj40、粤Ｂ×××××，暂时无法控制，经查张付德转移财产的行为涉嫌拒执罪，本院已移交公安处理。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 武
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢7952号（2017）粤0306执3438号申请执行人深圳金源印制电路有限公司与被执行人张付德民事纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12297号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12297号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12297号判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十一月六日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民申字第50号
再审申请人（原审被告）齐秀花。
再审被申请人（原审原告）陈淑芬。
原审被告开封金凤凰绣品有限公司（以下简称：金凤凰公司）。
法定代表人齐秀花，该公司董事长兼总经理。
再审申请人齐秀花因与再审被申请人陈淑芬、原审被告人金凤凰公司民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院二00八年十二月八日作出的（2009）龙民初字第74号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，申请人借款属职务行为，该款用于本公司，申请人不应承担民事责任。原审法院对本案无管辖权，且调解并非申请人本意，调解的程序和协议内容均违法。
再审被申请人辩称，被申请人在原审法院起诉申请人，事先是与申请人协商并经其同意的，且诉讼中申请人同意调解。金凤凰公司是申请人个人的公司，借款条上有申请人的签名和指印，申请人应承担全部还款责任。
本院认为，原审法院受理本案后，再审申请人齐秀花以及原审被告人金凤凰公司在法定的提交答辩状期间并未提出管辖权异议，且后又参加了本案的全部诉讼活动，应视为接受原审法院对本案的管辖。原审法院并无严重违法行使管辖权的情形。申请人称原审法院的调解违反自愿原则以及调解协议的内容违反法律的规定，但未能提出证据证明，故其申请再审的理由不能成立。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐秀花的再审申请。
审判长 姚翠萍
审判员 马建庄
审判员 郭天庆
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 陈袁芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19722-2号
原告沈星华，男，1978年7月5日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告虞洋洋，女，1990年10月21日出生，汉族，住所义乌市。
被告王国栋，男，1988年1月2日出生，汉族，住所义乌市。
两被告共同委托代理人傅小亮，浙江红太阳律师事务所律师。
原告沈星华与被告虞洋洋、王国栋不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈星华诉称，2015年5月7日，原告与中国建设银行义乌分行签订《个人助业借款合同》一份，约定中国建设银行义乌信达支行向原告提供循环支用的借款额度910000元。2016年5月3日，原告与案外人施雪英签订购销合同一份，2016年5月6日，原告以该份合同需要支付货款为由向中国建设银行股份有限公司义乌分行贷款910000元。获得贷款后原告将贷款转入施雪英账户并由施雪英转到被告王国栋账户。原告认为该笔贷款实质上由二被告使用支配，贷款期间银行利息均由被告支付，2016年9月开始，被告不再支付银行贷款利息，其当然有义务归还原告该笔款项。经原告多次催讨被告置之不理。原告只得将婚前房产转让后以转让款偿还了银行贷款本息910263.9元。二被告系夫妻关系，此款项为夫妻关系存续期间二人共同支配使用，属共同债务，应共同偿还。请求判令被告返还原告910263.9元并赔偿利息损失（自2016年5月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告虞洋洋、王国栋辩称，二被告不构成不当得利，原告的诉请没有事实和法律依据。本案是基于原告与被告王国栋的姐姐王丽君离婚事由引起的恶意诉讼。2016年10月28日王丽君起诉离婚后，造成原、被告两个家庭关系恶化。原告在2017年5月24日就本案所涉贷款起诉王国栋的岳母施雪英，败诉后又提起了本案诉讼。原告在与王丽君的离婚诉讼中多次承认该910000元是夫妻共同债务。本案所涉的910000元贷款是原告为了归还被告王国栋之前借给原告夫妻的借款，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告是夫妻。被告王国栋的姐姐王丽君是原告之妻，现原告与王丽君的离婚诉讼案在二审审理当中。2016年5月6日，原告以与被告王国栋岳母施雪英存在缠绕膜买卖业务为由向中国建设银行股份有限公司义乌分行贷款910000元，原告要求银行将该款项汇入施雪英账户。同日施雪英又将该笔款项转入被告王国栋账户。2017年2月23日原告向银行归还了贷款本息910263.9元。
2017年5月24日，原告以施雪英为被告向本院提起诉讼，请求判令一、解除原、被告在2016年5月3日签订的购销合同；二、被告返还原告910000元及利息。本院经审理后认为涉案购销合同未经被告签字捺印确认，原、被告也确认双方无购销的合意，即涉案购销合同非当事人的真实意思表示，未达成购销合意，目的是为了办理贷款，经本院释明，原告坚持诉请不变更，故对原告的诉请不予支持。据此本院于2017年8月3日作出（2017）浙0782民初8523号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据（2017）浙0782民初8523号民事判决书记载的内容，银行向原告发放贷款的原因是原告与施雪英于2016年5月3日签订的购销合同，原告也是以其与施雪英签订了买卖合同需支付货款为理由向银行申请贷款。银行审核同意后按原告的要求将原告贷款910000元汇入施雪英账户，同日施雪英将该笔款项转入被告王国栋账户。据此被告取得的910000元款项是从施雪英处获得，并非从原告处获得，原告在（2017）浙0782民初8523号案件的审理过程中也明确表示款项汇入施雪英账户后如何支配使用与原告无关，因此被告王国栋获得910000元款项并未直接造成原告损失，原告以不当得利为由将虞洋洋、王国栋作为被告向本院提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告沈星华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 骆光雷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19722-2号原告沈星华，男，1978年7月5日出生，汉族，住所义乌市。委托代理人周斌，浙江一片红律师事务所律师。委托代理人孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。被告虞洋洋，女，1990年10月21日出生，汉族，住所义乌市。被告王国栋，男，1988年1月2日出生，汉族，住所义乌市。两被告共同委托代理人傅小亮，浙江红太阳律师事务所律师。原告沈星华与被告虞洋洋、王国栋不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈星华诉称，2015年5月7日，原告与中国建设银行义乌分行签订《个人助业借款合同》一份，约定中国建设银行义乌信达支行向原告提供循环支用的借款额度910000元。2016年5月3日，原告与案外人施雪英签订购销合同一份，2016年5月6日，原告以该份合同需要支付货款为由向中国建设银行股份有限公司义乌分行贷款910000元。获得贷款后原告将贷款转入施雪英账户并由施雪英转到被告王国栋账户。原告认为该笔贷款实质上由二被告使用支配，贷款期间银行利息均由被告支付，2016年9月开始，被告不再支付银行贷款利息，其当然有义务归还原告该笔款项。经原告多次催讨被告置之不理。原告只得将婚前房产转让后以转让款偿还了银行贷款本息910263.9元。二被告系夫妻关系，此款项为夫妻关系存续期间二人共同支配使用，属共同债务，应共同偿还。请求判令被告返还原告910263.9元并赔偿利息损失（自2016年5月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告虞洋洋、王国栋辩称，二被告不构成不当得利，原告的诉请没有事实和法律依据。本案是基于原告与被告王国栋的姐姐王丽君离婚事由引起的恶意诉讼。2016年10月28日王丽君起诉离婚后，造成原、被告两个家庭关系恶化。原告在2017年5月24日就本案所涉贷款起诉王国栋的岳母施雪英，败诉后又提起了本案诉讼。原告在与王丽君的离婚诉讼中多次承认该910000元是夫妻共同债务。本案所涉的910000元贷款是原告为了归还被告王国栋之前借给原告夫妻的借款，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告是夫妻。被告王国栋的姐姐王丽君是原告之妻，现原告与王丽君的离婚诉讼案在二审审理当中。2016年5月6日，原告以与被告王国栋岳母施雪英存在缠绕膜买卖业务为由向中国建设银行股份有限公司义乌分行贷款910000元，原告要求银行将该款项汇入施雪英账户。同日施雪英又将该笔款项转入被告王国栋账户。2017年2月23日原告向银行归还了贷款本息910263.9元。2017年5月24日，原告以施雪英为被告向本院提起诉讼，请求判令一、解除原、被告在2016年5月3日签订的购销合同；二、被告返还原告910000元及利息。本院经审理后认为涉案购销合同未经被告签字捺印确认，原、被告也确认双方无购销的合意，即涉案购销合同非当事人的真实意思表示，未达成购销合意，目的是为了办理贷款，经本院释明，原告坚持诉请不变更，故对原告的诉请不予支持。据此本院于2017年8月3日作出（2017）浙0782民初8523号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据（2017）浙0782民初8523号民事判决书记载的内容，银行向原告发放贷款的原因是原告与施雪英于2016年5月3日签订的购销合同，原告也是以其与施雪英签订了买卖合同需支付货款为理由向银行申请贷款。银行审核同意后按原告的要求将原告贷款910000元汇入施雪英账户，同日施雪英将该笔款项转入被告王国栋账户。据此被告取得的910000元款项是从施雪英处获得，并非从原告处获得，原告在（2017）浙0782民初8523号案件的审理过程中也明确表示款项汇入施雪英账户后如何支配使用与原告无关，因此被告王国栋获得910000元款项并未直接造成原告损失，原告以不当得利为由将虞洋洋、王国栋作为被告向本院提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告沈星华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一八年三月二十六日书 记 员  骆光雷???
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3266号
原告：徐某，女，1976年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
被告：郑某，男，1975年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告徐某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿郑五燕由原告抚养，儿子郑燕飞由被告抚养；3.夫妻共同财产（价值约20万）由原、被告平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年原、被告经他人介绍相识恋爱；次年，双方举行婚礼仪式，××××年××月××日双方到广丰区民政局办理婚姻登记手续。1999年农历2月初三女儿郑小燕出生；2002年农历10月15日次女郑五燕出生；2003年农历12月29日儿子郑燕飞出生。婚姻存续期间，原、被告共同建造三直三层半的楼房一栋，并购买一辆车牌号为浙Ｄ×××××的三菱汽车。
结婚初期，夫妻感情较好，日常生活中虽有争吵，但都会彼此包容。自被告外出承包工程后，夫妻感情渐渐变差。2014年原告发现被告在外与其他女子长期保持不正当关系。原告为此事质问被告，被告即以各种理由推卸，并与原告争吵，现被告与原告无联系，也不关心家庭，夫妻感情已完全破裂无和好可能。
郑某未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审核后，认为原告提交的证据客观真实，符合法律规定，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐徐某与被告郑某于1996年经他人介绍相识后恋爱，次年举行结婚仪式。××××年××月××日，双方自愿到广丰区民政局办理结婚登记手续。1999年农历2月初三长女郑小燕出生，现已成年。2002年农历10月15日次女郑五燕出生，2003年农历12月29日儿子郑燕飞出生，次女郑五燕与儿子郑燕飞均随被告母亲共同生活。结婚初期，夫妻感情较好。2012年原告怀疑被告郑某与其他女人有不正当关系，双方经常发生争吵，原告为了家庭多次要求亲朋好友调解均无效，现原告徐某与被告已分居生活。
本院认为，原告徐某与被告郑某经他人介绍后自由恋爱，婚前双方相互了解充分，有很好的婚姻基础。婚后夫妻感情深厚，生育有三个子女。现原告认为被告与他人有不正当关系，双方经常发生争吵，已分居生活，但未提供证据予以佐证，无法认定原告徐某与被告郑某夫妻感情确破裂无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二Ｏ一八年元月四日
书 记 员 严文颖
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第263号
原告李栋阳，女，1974年8月25日出生。
委托代理人王素阁，女，1970年4月10日出生。
被告杨永吉，男，1950年5月2日出生.
被告杨晓伟，男，1980年12月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口（金豪广场六楼）。
负责人戚振锋，总经理。
委托代理人罗欢欢，女，1988年11月25日出生，汉族，该公司员工。
原告李栋阳诉被告杨永吉、杨晓伟、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告李栋阳及其委托代理人王素阁，被告杨永吉，被告杨晓伟，被告平安保险公司委托代理人罗欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋阳诉称，2013年1月5日上午11时10分许，原告至亲吕仲莹由北向南横过文明大道时，被告杨永吉驾驶豫EPN3**号小型普通客车在三角湖人家门口上道左转时与原告至亲相撞，造成吕仲莹受伤，后经医院抢救无效死亡。后经安阳市交通警察支队责任事故认定，杨永吉驾驶机动车观察了望不周未确保安全，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任，吕仲莹无责任，依据民法通则、侵权责任法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，现原告要求三被告共同赔偿原告死亡赔偿金127363.6元、精神抚慰金100000元、丧葬费用15151.5元、交通费用4000元、医疗费用61166.34元、护理费4301元、住宿费48元、住院伙食补助费1050元，共计313080.44元；诉讼费用由被告负担。
被告杨永吉辩称，被告杨永吉对事故发生无异议，认可承担全部责任。被告杨永吉驾驶的车是被告杨永吉儿子系被告杨晓伟的，车在平安保险公司投全险，应由保险公司赔偿，当时被告杨永吉借被告杨晓伟的车。
被告杨晓伟辩称，车在保险公司投全险，由保险公司在合理范围内赔偿，车登记的被告杨晓伟的名字，是被告杨晓伟的父亲借的被告杨晓伟的车。
被告平安保险公司辩称，1、刑事诉讼法规定，民事诉讼应等刑事诉讼之后再进行，该事故在检察院立案，被告保险公司认为应在刑事之后再审理；2、最高院关于刑事附带民事诉讼范围规定第1条第2款之规定，关系到精神抚慰金认为应在刑事判决之后再审理本案；3、被告保险公司垫付医疗费1万元，1万元应在赔偿数额中扣除；4、依交强险规定，诉讼费保险公司不承担，原告要求各项赔偿数额在保险范围内承担。
经审理查明，2013年1月5日11时10分许，吕仲莹由北向南横过文明大道时与被告杨永吉驾驶的豫EPN3**号小型普通客车相撞，造成吕仲莹受伤。后吕仲莹被送往安阳市人民医院进行住院治疗，原告共支付医疗费用61166.39元。2013年1月17日，吕仲莹死亡。2013年1月25日，安阳市交通警察支队作出安公交认字（2013）第事故1-016号道路交通事故认定书，认定被告杨永吉负事故全部责任，吕仲莹无责任。2013年1月21日，安阳市公安局交通事故鉴定所作出（安阳市）公（交）鉴（尸检）字（2013）007号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为吕仲莹系颅脑损伤死亡。原告李栋阳系死者吕仲莹的女儿，原告为肢体残疾。豫EPN3**号小型普通客车所有人为被告杨晓伟，该车在被告平安保险公司投有交强险及商业第三者责任险。被告平安保险公司在吕仲莹住院期间为其垫付医疗费1万元。2013年5月17日，安阳市文峰区人民检察院对杨永吉涉嫌交通肇事罪作出不起诉决定书。
以上事实，有原告李栋阳提供的道路交通事故认定书、被告杨晓伟行驶证、被告杨永吉驾驶证、吕仲莹诊断证明、医疗费票据、出院证、住院证、病历、安阳市公安局法医学尸检检验鉴定书复印件、保险单、安阳市文峰区状元楼云南过桥米线饭店发票、交通费票据、尉红卫工资单和工资证明、收到条、残疾人证、安阳市肿瘤医院工会委员会证明、安阳市北关区轻机南社区居民委员会证明、吕仲莹户口本，被告平安保险公司提供的付款通知单以及原、被告到庭陈述予以证实。以上所有证据庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨永吉驾驶豫EPN3**号小型普通客车将原告母亲吕仲莹撞伤致死，经安阳市交通警察支队作出安公交认字（2013）第事故1-016号道路交通事故认定书，认定被告杨永吉负事故全部责任，吕仲莹无责任，该事故认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以确认。由于豫EPN3**号小型普通客车在被告平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告平安保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告杨永吉承担。原告的全部损失确定如下：1、医疗费人民币61166.34元，由原告提供的医疗费票据予以证实；2、住院伙食补助费按每天30元计算住院期间12天为人民币360元；4、护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资人民币22438元／年计算12天为人民币737.7元；5、死亡赔偿金人民币127363.6元，符合法律规定，本院依法予以支持；6、丧葬费人民币15151.5元，符合法律规定，本院依法予以支持；7、交通费，本院酌定为人民币3000元；8、精神损害抚慰金，本院酌定为人民币50000元，以上共计人民币257779.14元。上述赔偿费用未超出保险赔偿范围，故被告平安保险公司应赔偿原告人民币257779.14元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告李栋阳医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币257779.14元（含已支付的人民币10000元）；
二、驳回原告李栋阳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5996元，原告李栋阳负担872元，被告杨永吉负担5124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年七月二日
代理书记员 王静楠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1117号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告:黄钐，男，1996年11月26日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告黄钐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告黄钐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.黄钐向原告支付货款人民币4403元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.黄钐承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.黄钐承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，原告机汇电子与被告黄钐签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买oppor9plus手机一部，合同总金额为4403元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的闽清县华裕大唐店取走oppor9plus手机一部，但被告取走手机后未支付任何款项，经原告多次催收，至今尚欠货款4403元。
黄钐未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》等证据。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明、陈海光律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告黄钐间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，黄钐却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求黄钐偿还货款4403元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求黄钐承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。黄钐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄钐应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4403元及违约金（违约金以4403元为基数，按月2%的标准，从2017年3月10日起计至款项还清之日止）；
二、被告黄钐应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄钐负担。公告费560元，由被告黄钐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈娟梅
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执715号
申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地遂川县泉江镇银云路182号。
法定代表人：左某某。
被执行人康某某，女，汉族，1970年2月14日出生，住所地遂川县。
被执行人雷某某，男，汉族，1968年9月9日出生，住所地遂川县。
本院已经已发生法律效力的（2016）赣0827民初1568号民事判决书执行，已向被执行人康某某、雷某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人康某某、雷某某至今没有履行法律文书确定的义务且本院在另案以（2015）遂民二初字第452-1号执行裁定书查封了被执行人雷明生、康咏梅位于遂川县泉江镇某某路34号、房产证号为00××04号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人康某某、雷某某所有的位于川县泉江镇某某路34号、房产证号为00××04号房产及其所占的国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢 晶
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初210号
申请人:铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地铁岭市清河。
法定代表人：陈亮，系公司董事长。
被申请人：铁岭市银州区银辅小额贷款有限责任公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李君，系公司董事长。
申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人铁岭市银州区银辅小额贷款有限责任公司财产，保全金额1200000元。申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司自愿以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人铁岭市银州区银辅小额贷款有限责任公司财产，保全金额1200000元；
二、查封申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司价值1200000元自有资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年四月二日
书记员 任彤彤
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00261号
申请执行人胥志芳，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇上站村。
被执行人肖玉灵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区拓石镇北三梁村。
胥志芳诉肖玉灵一般承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00147号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胥志芳于2013年6月9日向本院申请执行，要求被执行人肖玉灵支付其工程款6648元。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人肖玉灵已支付申请执行人胥志芳4000元工程款，下余2648元双方已达成执行和解协议。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈民一初字第00147号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年十月二十五日
书记员 田迎利
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7026号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人覃武志，男，汉族，1972年4月15日出生，住址广西壮族自治区容县，。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人覃武志罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1568号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本页无正文
审判长 王 旭 日
审判员 雒虹媛审判员武旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 周 云 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4542号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人张振江，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告黄清贤，男，1963年7月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被告孙婷，女，1980年6月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告周占祥，男，1957年11月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告黄志平，男，1959年9月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告黄清贤、孙婷、周占祥、黄志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的各被告的送达地址查找不到各被告本人，本院通知原告提供各被告准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费24800元，待本裁定生效后退还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十二月八日
书记员 薛铁伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2929号
原告阳光财险保险股份有限公司南阳中心分公司
法定代表人：张旭东，任公司总经理
住址：南阳市张衡东路与孔明路交叉口。
委托代理人涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李景涛，男，汉族，1971年2月2日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原被告追偿权纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。经本院查证后仍无法确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告阳光财险保险股份有限公司南阳中心分公司的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王荣建
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李钰波
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00381号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人佟某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月28日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月6日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人佟某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28人及16时许，被告人佟某在沈阳市浑南区桃仙大街绿色家园小区“老杜水果摊”门前，将被害人辛某停放于门口的一辆xx牌踏板式电动自行车盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币2600元。被告人佟某于2015年8月28日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人佟某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其自愿认罪，且被盗物品已返还被害人，故建议判处被告人佟某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人佟某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佟某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人佟某当庭认罪，并将被盗物品返还被害人，取得了被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人佟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千二百元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁 林
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书                                                    （速裁程序案件适用） (2015)浑南刑初字第00381号 公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。 被告人佟某某，男，1963年7月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月28日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月6日被该分局取保候审。 沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人佟某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月28人及16时许，被告人佟某某在沈阳市浑南区绿色家园小区“老杜水果摊”门前，将被害人辛某停放于门口的一辆邦德牌踏板式电动自行车盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币2600元。被告人佟某某于2015年8月28日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人佟某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其自愿认罪，且被盗物品已返还被害人，故建议判处被告人佟某某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人佟某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人佟某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人佟某某当庭认罪，并将被盗物品返还被害人，取得了被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下： 被告人佟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千二百元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝小丽 二〇一五年十月二十一日 书记员  袁 林
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3063号
申请执行人：唐玉荣，男，1962年5月16日出生，汉族，。
被执行人：沈加华,男,1962年3月15日生，汉族,。
申请执行人唐玉荣与被执行人沈加华民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民特415号民事裁定书已发生法律效力，该法律文书确定：沈加华于2017年5月18日前偿还唐玉荣借款136000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月16日对被执行人沈加华的银行进行了查询，已网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年9月19日对被执行人沈加华车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月20日对被执行人沈加华名下房产进行查询，发现被执行人已将其名下房产出售给他人。
4、2017年9月10日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人沈加华纳入失信人名单。
6、2017年7月25日因被执行人沈加华规避执行，并已将名下全部财产出售给他人，拒绝履行生效判决，已移交公安侦查，现被执行人已被公安机关刑拘，案件正在侦查之中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民特415号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旭
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2746号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省德阳市绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人孟凌峰，男，生于1988年2月27日，汉族，住所地四川省德阳市，系该社职工。
被告汪兴健，男，生于1967年12月26日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告韦连俊，女，生于1969年11月7日，汉族，住所地四川省德阳市。
委托代理人付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告汪兴健、韦连俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员江永强适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告绵竹市农村信用合作联社的委托代理人孟凌峰，被告汪兴健及被告韦连俊的委托代理人付铭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原告与被告汪兴健签订编号为A81820130032627号《最高额抵押合同》并办理抵押登记，用绵竹市剑南镇大南路380号附11号1栋1单元5层2号的房产作为借款抵押物。2013年7月22日，双方签订了合同编号为信个借（A818022013000139）号《个人借款合同》，约定原告向被告汪兴健发放贷款120000元，借款期限从2013年7月22日起至2014年7月21日止，月利率8‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，并以《最高额抵押合同》确定的财产作抵押担保。借款当日，二被告共同向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，被告韦连俊认可被告汪兴健向原告的贷款120000元属夫妻共同债务，并同意由二被告共同承担还款责任。合同签订后，原告及时将贷款发放给被告汪兴健。贷款到期后，二被告未按时偿还借款本息，经原告催收未果，遂诉至法院请求判决：1、二被告偿还贷款本金120000元；2、二被告偿还截至2015年9月16日的资金利息22046.27元；3、二被告偿付从2015年9月17日起至判决确定给付之日止的资金利息；3、原告对被告提供的抵押物变现价款优先受偿。
被告汪兴健辩称，对向原告借款120000元并以位于绵竹市剑南镇大南路380号附11号1栋1单元5层2号的房产作抵押担保的事实无异议。对原告主张的资金利息也无异议。但，二被告已经离婚，双方在离婚协议中约定该笔借款由汪兴健承担，因此，汪兴健认为该笔借款应由其个人承担。
被告韦连俊辩称，对向原告借款120000元并以位于绵竹市剑南镇大南路380号附11号1栋1单元5层2号的房产作抵押担保的事实无异议。对原告主张的资金利息也无异议。但，二被告已经离婚，双方在离婚时已约定此笔借款由被告汪兴健承担，用于抵押担保的房产也分由汪兴健所有，因此，被告韦连俊不应承担此笔债务。
经审理查明：2013年7月19日，原告与被告汪兴健签订编号为A81820130032627号《最高额抵押合同》并办理抵押登记，用绵竹市剑南镇大南路380号附11号1栋1单元5层2号的房产作为借款抵押物，最高限额为200000元。2013年7月22日，双方签订了合同编号为信个借（A818022013000139）号《个人借款合同》，约定原告向被告汪兴健发放贷款120000元，借款期限从2013年7月22日起至2014年7月21日止，月利率8‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，并以《最高额抵押合同》确定的财产作抵押担保。借款当日，二被告共同向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，被告韦连俊认可被告汪兴健向原告的贷款120000元属夫妻共同债务，并同意由二被告共同承担还款责任。合同签订后，原告及时将贷款发放给被告汪兴健。贷款到期后，二被告未按时偿还借款本息，原告催收未果，于2015年10月21日诉至法院请求判其所请。
另查明，二被告系原系夫妻关系，已于2015年6月25日经本院调解离婚。截止2015年9月16日，结欠的利息为22046.27元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，身份信息，原告提交的《最高额抵押合同》一份、《个人借款合同》一份、同意抵押意见书一份、夫妻共同债务承诺书一份、国有土地使用权证复印件一份、房屋所有权证复印件一份、房屋他项权证复印件一份、借款借据复印件一份、逾期贷款催收通知书复印件一份、结欠利息清单一份等证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，并作为本案定案的依据。
诉讼中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告汪兴健签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告汪兴健发放了120000元贷款，借款到期后被告汪兴健未按期偿还借款本息构成违约，应承担偿还借款本息及违约的民事责任。同时，该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，本案中的借款应由二被告共同偿还，因此，本院对原告要求二被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求予以支持。被告汪兴健与原告签订的《最高额抵押合同》约定以其所有的位于绵竹市剑南镇大南路380号附11号1栋1单元5层2号的房产在最高限额200000元内作抵押担保，并依法办理了抵押登记。现原告请求就被告提供的抵押物变现价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告汪兴健、韦连俊于本判决生效之日起三十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金120000元；
二、被告汪兴健、韦连俊于本判决生效之日起三十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付利息22046.27元（截至2015年9月16日），并支付自2015年9月17日起的贷款利息，计算方法为：以本金120000元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率12‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、原告绵竹市农村信用合作联社在最高限额200000元内就位于绵竹市剑南镇大南路380号附11号1栋1单元5层2号的抵押房产（房屋所有权证号：绵房权证监字第0032X**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费1570元，由二被告负担。此款，由二被告在履行上述判决义务时迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷 刚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2314号
原告赵红立，农民。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人王健，江苏金合律师事务所律师。
被告朱成伍，个体户。
委托代理人朱永波，个体户。
原告赵红立诉被告朱成伍劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵红立的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告朱成伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红立诉称：2012年4月中旬至2012年5月初，被告雇佣原告到徐州市泉山区泰山营房建筑工地工作。该工程由徐州华晖建筑装饰工程有限公司承建。被告朱成伍承包该工程后安排李洪伟等组织施工。双方约定劳务报酬为每日130元，原告干了15天后，又约定劳务报酬每日140元，原告又干了50天。双方约定一年内进行三次结账。但被告未按约结账，尚欠原告3219元。请求判令被告给付欠款3219元。
被告朱成伍未到庭应诉。但在庭后至本院陈述答辩意见称：该工程系杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义从73101部队承包，是个人挂靠公司干活。包括原告在内的28名工人诉称的在73101部队干活属实，他们以前也跟着被告干活，期间被告垫付了绝大部分劳务报酬。对于原告起诉依据的工资单，因该单据背面没有被告之子朱斌的签字确认，故被告对此不予认可。
经审理查明：2012年2月至5月期间，原告等人在本市泉山区泰山营房建筑工地从事打混凝土、抹灰、砌砖等工作。该工程由杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义中标，由被告朱成伍实际施工，由朱成伍之子朱斌、侄子朱永波在该工地进行管理。工人李洪伟是施工队长，还负责记工、借支等工作。刘运福亦对其召集的安徽籍工人进行记工、发放少量生活费。
工程结束后，朱永波按照李洪伟提供的记工单在朱斌在场时誊写了工地35名工人的劳务报酬的单据一份。该单据正面在工人姓名后列明“借支”、“工（时）”、“工资”、“剩（余工资）”项目。其中正面记载：李洪伟借支9600、工85.4、工资12810、剩3210；汤玉珍工82.7（49.7）、工资5953、剩5953；毛立动工15.5、工资2170元、剩2170元及刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬等28人的相应记录；背面记载：毛吉利6433、赵洪立3219、毛传健2086、毛立键432、毛立勤1906、苏果3182、毛立峰716。2013年5月6日朱斌在该记账单复印件的正面签字确认。
原告庭审陈述，朱永波为了省事，就未在背面誊写工时等信息，同时因对工人姓名不熟悉，将毛基利写成了“毛吉利”、赵红立写成“赵洪立”、毛传建写成“毛传健”、毛立建写成“毛立键”、毛立林写成“毛立勤”（毛立林的小名叫毛立芹）、苏高果写成“苏果”。朱永波誊写该单据时，李洪伟、刘运福均不在场。
刘运福到庭称朱永波在誊写记账单时将毛传宽漏掉了，毛立林的小名叫毛立芹，并提交其记录的工资记账单。该记录单上记载着赵红力、刘运福、史先永、毛基利、葛广军、苏高果、李忠林、郭海军、史先进、毛立动、毛立林、毛立建、毛传宽、毛立峰、张军、葛晓刚、毛传健、文艺18人的工资情况，其中毛传宽工33.6＋0.5、剩4023，除毛立建记载工资4023、剩2432（原记为432后划掉）、毛立动记录工14.9、工资2086，剩2086不一致外，其余人员记录均与朱永波誊写的单据一致。李洪伟到庭称毛传宽、毛立林均是刘运福介绍的，朱永波誊写的记账单中漏掉了十几个人的名字。刘运福提供的记账单是其私记的，公账由其记录。上面记录的毛传宽、毛立林的工资与自己记录的差不多，但其记录的记账单已经上交给了朱永波，无法确认。毛传宽、毛立林确实在工地干，被告也确实欠他们的钱。
2014年5月28日，毛传宽、李洪伟、汤玉珍、毛立动、刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬、毛基利、赵红立、毛传建、毛立建、毛立林、苏高果、毛立峰28人因索要拖欠的劳务报酬未果起诉来院，要求被告朱成伍支付欠付的劳务报酬。因被告朱成伍下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告朱成伍未到庭应诉。在第一次庭审后被告朱成伍委托朱永波到庭参加诉讼，并于2015年6月5日，与毛立动、刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬18人达成调解协议，确认被告朱成伍拖欠上述人员劳务报酬，由被告朱成伍按期履行偿还责任，本院对双方达成的调解协议出具了相应的民事调解书予以确认。
因原被告未能就本案纠纷协商一致，本院于2015年8月4日第二次公开开庭审理本案，但被告未按时参加第二次庭审，庭后被告的委托代理人朱永波到庭陈述相关意见，朱永波对原告陈述单据的形成过程无异议，认可该单据正反面均由其誊写，对于被告之子朱斌因何未在单据背面签字不清楚。并提供由朱成伍书写的记账本一册，其中2012年5月3日记录“朱攀30000元发工刘运福8人工资回家，其中有毛吉利6433、赵洪立3219、毛传建2086、毛立健432、毛立勤1906、苏果3182、毛立峰716，刘运强工资没发。”。
本院认为：债务应当清偿。原告在被告朱成伍所承包的工地上提供劳务，工程结束后，被告朱成伍的侄子朱永波根据李洪伟的记账单在朱斌在场的情况下誊写记载工人劳务报酬的单据，后2013年5月6日被告朱成伍之子朱斌还在朱永波誊写的复印件正面签字，因此该劳务报酬记账单上载明的内容能够证明被告朱成伍欠付工人劳务报酬的情况。同时刘运福制作的记账单上的内容及被告朱成伍自己所做的记录内容均能够与朱永波誊写的记账单上的内容相互印证，能够证明被告朱成伍拖欠原告劳务报酬3219元的事实。因此本院确认被告朱成伍应当支付原告欠付的劳动报酬3219元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱成伍于本判决发生法律效力后十日内向原告赵红立支付劳务报酬3219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱成伍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张 蕾
代理审判员 许春燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 蕊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5831号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：朱桂龙，男，1965年8月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告朱桂龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳、被告朱桂龙的委托诉讼代理人钟岳方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：朱桂龙，申请时间2015年5月25日，批准时间2015年6月16日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××22；
3、信用额度30万元；
二、合约约定相关费用的计算方式
利息：按月计收复利，日利率万分之五；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支299826.73元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠2731.39元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金3000元，分期手续费20269.72元；
四、其他
律师代理费：29850元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、被告归还原告信用卡透支款本金299826.73元、利息2731.39元及费用23269.72元（截止2017年6月8日），暂合计325827.84元，并按合同约定承担自2017年6月8日起至该款实际给付之日止的利息等费用。2、请求被告承担律师代理费29850元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱桂龙辩称，被告透支的款项均是用于企业经营。近几年受市场环境影响，经营状况不乐观，现被告的企业已处于停产状态。对透支的本金无异议。被告目前经营困难，无法一次性还清，请求原告能放弃欠款的利息及逾期付款的费用。对原告主张的律师代理费，我方收到的诉状副本中未发现有费用支出的依据，费用未实际发生，我方不予承担。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
本院认为，原告江南银行与被告朱桂龙所签订的信用卡领用合约合法有效。被告朱桂龙利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、朱桂龙于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金299826.73元；支付截至2017年6月8日的利息2731.39元及违约金3000元和手续费用20269.72元。
二、朱桂龙自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止。
三、朱桂龙于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费14925元。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6636元（原告已预交），减半收取3318元，由朱桂龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾隽隽