湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初865号
原告：朱云霞，女，1981年1月8日出生，土家族，大学文化，律师，住鹤峰县。
被告：陈化容，男，1974年6月14日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘灵山，男，1969年3月11日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司，住所地：鹤峰县容美镇千米大街1号，统一信用代码914228287905855671。
法定代表人田琼，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：吴发刚，男，1963年8月5日出生，苗族，大学文化，中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工，住湖北省来凤县。
原告朱云霞与被告陈化容、中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司（以下简称中华保险鹤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员冯本军适用简易程序于2015年12月17日、2015年12月24日公开开庭进行了审理，2016年2月2日作出一审判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司赔偿原告朱云霞医疗费240.00元，交通费371.00元，前挡风玻璃保护膜费用2000.00元，补办牌照及托运费133.00元，汽车加油费500.00元，高速通行费188.78元、餐饮费100.00元，共计3532.78元；二、驳回原告朱云霞的其他诉讼请求。案件受理费609.42元，减半收取304.71元，由原告朱云霞负担274.21元，被告陈化容负担30.50元。原告朱云霞、被告中华保险鹤峰分公司均不服本院判决上诉后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年8月26日作出二审裁定：一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00823号民事判决；二、发回湖北省鹤峰县人民法院重审。本院于2016年9月9日重新立案受理后，依法对申请人朱云霞交通事故的车辆鄂Ｑ×××××号轿车予以价值贬损情况进行鉴定、评估。本院于2017年4月25日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱云霞、被告陈化容及其委托诉讼代理人刘灵山、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司的委托诉讼代理人吴发刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱云霞诉称：2015年9月5日中午，陈化容驾驶鄂Ｑ×××××号普通轻型货车从燕子镇驶往容美城区，行至325省道278KM+400M弯道处时，遇朱云霞驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车（载张庆鹤、雷力平、向才学）相向行驶，因陈化容未确保安全车速，车辆在转弯过程中滑到道路东侧，导致两车相撞，造成朱云霞、张庆鹤、雷力平受伤，两车受损的交通事故。鹤公交认字（2015）第027号道路交通事故认定书认定此次交通事故陈化容应承担全部责任。朱云霞的车辆受损严重，到恩施市××大道××号耿家坪别克4S店维修，维修时间20天，期间朱云霞租车使用，支付租车费用5600.00元，双方于9月10日共同送车辆前往恩施别克4S店维修、定损（9月14日定损）、取车、重换排气管等事宜，朱云霞支付交通费371.00元，食宿费800.00元，高速公路车辆通行费248.78元，加油费700.00元，补办牌照花费133.00元，误工费2000.00元，医疗费240.00元，因车辆受损严重，经鹤峰县辉腾二手车销售有限公司评估，贬值21100.00元。前挡风玻璃保护膜价值2000.00元，被损坏太阳镜180.00元，2015年12月4日在恩施4S店维修水箱漏水费用985.00元，共计34357.78元；并由陈化容承担本案诉讼费。综上所述，陈化容的交通安全违法行为和过错导致事故的发生，陈化容应承担赔偿责任。根据相关法律规定，请求人民法院支持朱云霞的诉讼请求。
陈化容辩称：陈化容于2015年9月7日支付朱云霞医疗费3000.00元，双方没有开具任何单据，9月10日陈化容支付施救拖车费500.00元，去往恩施的拖车费2000.00元，2015年9月29日因朱云霞到恩施4S店取车，陈化容再次支付相关费用32000.00元。2015年12月15日，交管部门为此次交通事故进行了调解，没有达成调解方案。朱云霞主张的汽车租赁费5600.00元属于替代性交通工具费用、主张的鄂Ｑ×××××号车价值贬损9233.00元，鉴定书意见书报告的内容、数据是不科学、不规范的，不予认可，鉴定费也不认可，请求法院驳回朱云霞的该项诉请。
中华保险鹤峰支公司辩称：1、朱云霞的诉请赔偿项目，医疗费240.00元，如果有正式的医疗发票，我方以认可。挡风玻璃保护膜2000.00元，是否为出事前就已经加配的，我方不清楚，朱云霞应该提供相应的发票予以证实;2、朱云霞的其他损失，替代性交通工具费用汽车租赁费5600.00元、鄂Ｑ×××××号车价值贬损9233.00元，因为我方与陈化容签订的机动车第三者责任保险规定的免赔范围中第七条第一款规定被保险机动车辆发生机动车事故致使第三人造成的损失属保险人赔付免赔范围；3、根据交强险和第三者责任险规定，诉讼费、鉴定费用也是免赔范围，不予承担；4、此次朱云霞事故车辆的修复，我方对该车的定损修理费是31815.00元是终身的，也已经支付给了修车公司，且朱云霞已经把车开走。本案中，本公司只有前挡风玻璃膜和医疗费没有核实，其它项目本公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合审理查明的事实认定如下：
2015年9月5日，陈化容驾驶鄂Ｑ×××××号普通轻型货车从鹤峰县燕子镇驶往鹤峰县容美城区，行至325省道278KM+400M弯道处时，遇朱云霞驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车（载张庆鹤、雷力平、向才学）相向行驶，因陈化容驾驶未确保安全车速，车辆在转弯过程中滑到道路东侧，导致两车相撞，造成朱云霞、张庆鹤、雷力平受伤，两车受损的交通事故。经鹤公交认字（2015）第027号道路交通事故认定书认定此次交通事故陈化容应承担全部责任。事故发生后，2015年9月9日朱云霞在鹤峰县中心医院检查、拍片支付医疗费240.00元。2015年9月10日朱云霞车辆送往恩施市××大道××号耿家坪别克4S店（同为恩施新长城汽车销售服务有限公司）定损、维修。2015年9月29日维修完毕后朱云霞提车出厂，2015年10月17日因排气管故障朱云霞再次去往恩施耿家坪别克4S店维修，2015年10月18日返回鹤峰。2015年12月4日朱云霞又因水箱故障前往恩施别克4S店维修，2015年12月7日维修完毕返回鹤峰。事故发生后陈化容支付了鄂Ｑ×××××号小型轿车的修理费31982.00元，施救费500.00元，鹤峰至恩施拖车费2000.00元，向朱云霞支付现金3000.00元。双方就赔偿事宜分歧较大，朱云霞诉至本院。
另查明，朱云霞所有的鄂Ｑ×××××号小型别克凯越轿车于2015年1月8日在湖北鹤川汽车销售有限公司购买，购车价款76900.00元。陈化容持有车辆驾驶证、行车证，手续齐全，涉案鄂Ｑ×××××号车辆陈化容向中华保险鹤峰支公司投保了交通事故强制责任险、商业第三者责任险及其不计免赔险，事故发生时尚在保险合同期限内。
本案在审理过程中，朱云霞申请对鄂Ｑ×××××号车贬值损失进行鉴定，依法委托评估机构利川锐龙鉴定评估有限公司，车辆价值贬损9233.00元，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。陈化容超速占道行驶，交警部门据此认定陈化容承担本此事故的全部责任，本院予以确认。陈化容驾驶的鄂Ｑ×××××号车辆向中华保险鹤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及其不计免赔险，本次事故发生在保险有效期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华保险鹤峰支公司对该起交通事故给朱云霞造成的损失应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分在第三者责任保险限额内按约定的赔偿比例赔偿，仍有不足的部分，由陈化容赔偿。
朱云霞因交通事故受伤在鹤峰县中心医院检查所支付医疗费240.00元，双方均无异议，本院予以确认。朱云霞所受财产损失：前挡风玻璃保护膜2000.00元，朱云霞虽未提供正式票据，但提供了贴膜服务经营商家的证明及汽车贴膜照片，本院确认该损失实际存在，且商家证明的价格与本地一般前挡风玻璃保护膜市场价并无明显差异，因此朱云霞的该项主张本院予以支持。朱云霞要求赔偿补办牌照及托运费133.00元，有在案票据为证，本院予以支持。朱云霞主张的往返恩施定损、维修车辆、取车的交通费合计371.00元，有2015年9月10日、9月14日、9月29日的车票360.00元及出租汽车发票11.00元予以证实，属于为处理交通事故支出的合理、必要的费用，本院予以支持；朱云霞主张高速通行费248.78元，有证据证实，予以支持；朱云霞主张食宿费800.00元，对其已提供证据证明的2015年9月29日取车途中开支的餐费100.00元予以支持，其余部分因未提供证据证实不予支持；太阳镜180.00元，朱云霞提交的网购交易截图及损坏的眼镜实物均不能证明该眼镜是在本次事故中被损坏，故对朱云霞要求赔偿太阳镜180.00元损失的请求不予支持。朱云霞主张汽车加油费700.00元，陈化容认为，朱云霞提车之后为维修相关项目而支出的费用属于4S店维修质量不合格造成的，不应由其承担。本院认为该损失与陈化容的侵权行为并未因维修完毕而导致因果关系中断，朱云霞在2015年9月29日大修结束后对已更换项目仍有故障部分在合理期限内送4S店予以保修，符合一般维修惯例，由此而产生的费用仍与交通事故存在直接因果关系，朱云霞为此而支出的合理费用属于处理交通事故的费用，应予以赔偿。朱云霞主张的替代性交通工具汽车租赁费用5600.00元，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿，朱云霞提交了租车合同、租车费用的收据，证实租车费用已实际产生，本院予以支持。朱云霞在本案中主张的误工费2000.00元，因误工费是指道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此而造成经济收入的减少，由负有责任的一方按照一定的标准对该项减少的收入给予的赔偿，朱云霞在本案中主张的误工费，是指前往恩施定损、取车、修水箱、更换排气管等非人身伤害原因造成的误工损失，该主张没有法律依据，本院不予支持。朱云霞主张其购买的新车鄂Ｑ×××××号，造成车辆价值贬损9233.00元，应予赔偿。本案在审理过程中，依据朱云霞的鉴定申请，依法委托评估机构利川锐龙鉴定评估有限公司对鄂Ｑ×××××号车贬值损失进行了司法鉴定，其鉴定评估意见书认定鄂Ｑ×××××号车价值贬损为9233.00元，因购车时间短、且车辆行驶里程仅3700公里，据此，本院对朱云霞主张的车辆价值贬损9233.00元予以支持。陈化容应赔偿朱云霞各项损失共计18625.78元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，中华保险鹤峰支公司与陈化容签订的交强险及商业第三者责任险保险合同条款中均未就处理交通事故中必要的、合理的费用明确约定具体免赔项目，在特别约定中也无相应说明。故本院认定由中华保险鹤峰支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿朱云霞医疗费240.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿朱云霞前挡风玻璃保护膜损失2000.00元，在机动车第三者责任险范围内赔偿其余损失16385.78元。陈化容在处理交通事故期间先行给朱云霞支付的3000.00元，应予以抵减后，由陈化容与中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司另行结算。鉴定费920.00元由陈化容负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司赔偿原告朱云霞医疗费、交通费、前挡风玻璃保护膜费用、补办牌照及托运费、汽车加油费、高速通行费、生活费、替代性交通工具费用、车辆贬值损失18625.78元。陈化容先行支付的3000.00元予以抵减后，中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司还需向朱云霞支付15625.78元。
二、鉴定费920.00元，由被告陈化容负担。
三、驳回原告朱云霞的其他诉讼请求。
案件受理费609.42元，由被告陈化容负担。
上述给付金钱义务，限判决生效后立即履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
人民陪审员 熊吉池
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 符 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。