大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7448号原告宋清华，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人刘金毓，系甘井子区智德法律服务所法律服务工作者。被告宋清海，男，1968年8月8日生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托代理人王珏，系辽宁博远律师事务所律师。第三人王淑芳，系原、被告母亲，女，汉族，住址辽宁省庄河市。原告宋清华与被告宋清海、第三人王淑芳赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清华及其委托代理人刘金毓、被告宋清海及其委托代理人王珏、第三人王淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋清华诉称，2016年10月28日，原、被告为赡养母亲王淑芳，经李家村调解，双方自愿达成调解书，王淑芳由被告赡养，被告每月支付500元给母亲，原告将自己动迁所得的房屋全部归被告，待调解书签订后，被告一直没有按月支付给母亲赡养费，至今一分钱也没有给。原告找到被告要求履行赡养一事，被告拒绝履行。原告找到李家村再次协商未果，被告一直未履行调解书约定的义务，该调解书已成为一纸空文。因此，原告诉至法院，要求判令解除原、被告签订的赡养《调解书》。被告宋清海辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由为：1.双方于2016年10月28日签订的《调解书》系双方真实意思表示，内容不与法相悖，未损害他方利益，合法有效，双方应恪守履行。2.双方签订后，被告已经履行了协议书中的所有义务，具体包括：被告已将其名下回迁区6栋楼1-3-1号房屋装修完毕，母亲王淑芳已实际居住使用；母亲王淑芳居住期间，被告承担了该房屋的物业费、水电费及采暖费；依据协议约定，被告还应从临建补偿的10万余元中拿出5万元给原告，但目前情况是，临建补偿的10万余元款项均由原告占用；协议中另约定，当母亲王淑芳需要被照顾或住院产生的费用，由被告承担35%份额，被告认为，目前王淑芳没有住院情况，该部分未发生，若发生此协议约定的情况，被告也愿意依协议履行。对于养老费，在协议签订后，被告曾数次向母亲支付案涉养老费，但均被母亲以不需要为由回绝。因此，原、被告所签订的协议书中所有应当由被告履行的条款，被告均履行完毕，不存在原告所称解除情形，也不存在法定解除情形。第三人王淑芳称，知道原、被告达成过协议，听子女说过此事，被告违约没有看过第三人，也没有给过一分钱，房子与被告无关。经审理查明，2016年10月28日，原告宋清华与被告宋清海达成《调解书》，内容为“王淑芳，女，74岁，单身，生育四个子女，其长女宋清华对她大弟宋庆海赡养母亲的事宜请求帮助调节。王淑芬为抚养子女操劳一生，履尽心血，晚年自己名下没有房产，动迁前一致住在长子宋庆海家，动迁后住在女儿家，自身有养老金190元／月，无有其他收入。其长女（儿女老大）宋庆华从投入社会开始就帮助父母操持这个家庭，是一个孝顺的女儿，为这个家庭做出了非常的贡献，在其母亲步入现状的时候，宋清华向其大弟宋庆海提出赡养母亲的要求：（1）宋庆海将自己回迁区6栋楼1单元3层1号的56.97平方米的房子自己装修好，由母亲王淑芳本人居住，直致去世。在居住期间母亲本人享有居住权，没有转移‘居住权’的权力，更没有处理房屋等的其它权力；（2）母亲王淑芳在居住期间，每年暖气费、物业费、水费、电费全部都有宋庆海承担；（3）宋庆海每月向母亲交养老费500元；（4）母亲需要照顾的时候，必须无条件的尽义务；（5）母亲有病住院及家务大事的费用，宋庆海必须承担35%的份额。为此，宋庆海全部同意其姐宋清华提出的五项要求，并承诺，从临建补偿和附属物等其他补偿的10万元钱中，拿出5万元给姐姐宋庆华作为其对这个家做出贡献的辛苦钱，其余的钱留给母亲做为防老钱，至此，姐弟俩为母亲王淑芳的养老问题达成共识，空口无凭，立字为据。”又查明，第三人王淑芳虽未参与《调解书》订立过程，但经子女告知，知晓《调解书》内容，并未对此内容约定提出异议。王淑芳现居住地为《调解书》中约定的回迁区6栋楼1单元3层1号，被告提供了缴纳暖气费、水费、垃圾清运费、物业费、装修电梯运行费等收费票据，王淑芳认可被告代缴以上费用的事实。关于房屋补偿款，被告提供的原告宋清华的存折（账号213411010102592833）中显示2012年5月10日存入104,355.4元，2012年5月13日原告转出104,300元，原、被告均认可该存入款项为《调解书》中约定补偿款，原告主张已将取出款项全部交给母亲王淑芳，王淑芳认可收款事实。关于养老费，被告表示曾向母亲王淑芳交付，但王淑芳以不需要回绝。本院所确认的上述事实有调解书、专用收款收据、存折、当事人陈述和庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等，同时《中华人民共和国老年人权益保障法》第20条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。”本案中，原、被告作为第三人王淑芳的子女，就赡养一事达成了《调解书》，虽无证据表明事先征得母亲王淑芳同意，但王淑芳庭审中表明其已经知晓此事，也未对内容约定提出过异议，协议内容亦未涉及不当处分王淑芳财产，故该《调解书》符合法律规定，应属有效，原、被告双方均应当按照约定履行。关于原告认为被告未尽《调解书》中约定义务，要求解除此协议的主张，本院不予支持。主要理由如下：首先，被告已按约履行了《调解书》中的（1）（2）项内容，且对于自行承诺的补偿款问题，经审查也由原告获得补偿款后，交付至母亲王淑芳，故《调解书》中以上内容被告均已经履行完毕。其次，对于《调解书》中“母亲有病住院及家务大事被告承担费用的35%份额”的约定，在签订时该项尚未实际发生，且至开庭时原告也未提供任何证据证明该项费用已产生，故以此认定被告未尽义务不妥。再次，对于养老费问题，被告主张曾交付但被回绝，原告及第三人均否认该事实，可以确定被告未按照约定将款项实际交付至王淑芳使用，原告以此否定《调解书》继续生效的必要性，但该《调解书》并非仅是对赡养费的约定，亦包含老人的生活居住条件等问题，现被告未表示拒绝继续履行给付赡养费义务，原告仅以此项认定被告未按约履行全部《调解书》约定义务，与事实不符，且解除《调解书》将导致的返还已受利益，也不便于老人正常生活居住。因此，对于赡养费，也即双方曾约定的“养老费”问题，王淑芳可以依据自身实际情况另行诉讼解决，本案中原告以此项作为解除《调解书》的法定理由，本院不予支持。子女赡养父母，不仅是法律上的义务，更是对父母心灵上的宽慰，原、被告作为子女对赡养母亲一事选择先通过调解协商解决值得肯定，发生矛盾也是在所难免，双方均应当保持冷静，积极寻求解决之道，发生纠纷后双方均应当反思自身不足，加以改正。家有一老，如有一宝，原、被告应当倍加珍惜，故原告现要求解除《调解书》的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋清华的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预付），减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 曦二〇一七年十一月二十三日书 记 员 刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。