wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5913号
上诉人（原审被告）：宁城县一肯中乡人民政府，住所地：赤峰市宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：石某，乡长。
委托诉讼代理人：逯某，男，1964年10月2日出生，汉族，公务员，住赤峰市宁城县大明镇哈尔脑村*组。
被上诉人(原审原告)：路某，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：马某1，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁某，住所地：赤峰市宁城县。
法定代表人：席某，段长。
被上诉人（原审被告）：宁城县交通运输局，住所地：赤峰市宁城县天义镇契丹街。
法定代表人：刘某1，局长。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人宁城县一肯中乡人民政府因与被上诉人路某、马某1、马某2、宁某、宁城县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初908号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁城县一肯中乡人民政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人路某、马某1、马某2对上诉人宁城县一肯中乡人民政府的诉讼请求或将本案发回一审法院重审。事实及理由：一、一审法院以被上诉人宁城县交通运输局提交的将位于上诉人管辖范围内的兴哈线移交给上诉人之手续为依据，认定该兴哈线归上诉人管理和维修之事实是错误的。实际上，该道路在移交后，也一直是由被上诉人宁城县交通运输局在进行管理和维修，宁城县交通运输局在进行维修时都履行了相关的维修工程招投标手续，维修经费亦由宁城县交通管理局管理和使用，现在这些手续均在被上诉人宁城县交通运输局存档，一审期间上诉人曾请求一审法院调取，但一审法院未予调取。这些手续完全可以证明涉案兴哈线道路在发生事故时是应由被上诉人宁城县交通运输局管理和维修的，产生的责任也理应由被上诉人宁城县交通运输局承担。二、即使是应由上诉人承担责任，在一审法院已认定死者马景卫应当承担本次事故的主要责任的情况下，仍判令上诉人承担40%的责任明显过重，请求二审法院予以调整为30%为宜。
被上诉人路某、马某1、马某2答辩称：一审法院认定上诉人对事故路段具有养护、管理职责，并判令其承担40%的赔偿责任是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人宁城县交通运输局答辩称：被上诉人宁城县交通运输局作为建设单位在将涉案兴哈线道路建成后已经进行了移交，即移交给了上诉人，移交的目的就是在道路建成后由上诉人来养护和管理。涉案兴哈线道路是乡级道路，因此，依据《中华人民共和国公路法》的规定，应当由乡级人民政府管护。而被上诉人作为全县的交通主管部门没有对道路维护的义务，上诉人上诉所称涉案道路由被上诉人宁城县交通运输局养护和管理的说法完全没有任何依据。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁某的答辩意见同被上诉人宁城县交通运输局的答辩意见一致。
被上诉人路某、马某1、马某2向一审法院起诉请求：要求宁城县一肯中乡人民政府、宁某、宁城县交通运输局按照总损失693218元的50%承担赔偿责任，计346609元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年1月17日12时许，马景卫驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿着必西线由南向北正常行驶至××乡段处，因路面有一长430㎝×宽280㎝×深25㎝的坑槽，坑槽边有隆起的土堆，致使马景卫躲闪不及，发生单方交通事故，致车辆损坏，马景卫当场死亡。路某系马景卫妻子，马某1系马景卫长子，马某2系马景卫次子。马景卫死亡后，路某、马某1、马某2的合理经济损失有：死亡赔偿金（10766元×20年）215520元，丧葬费(4823×6个月)28938元，交通费800元，精神损害抚慰金50000元，合计295358元。宁城县必斯营子至西桥公路工程于2011年11月10日竣工验收。根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款”乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”的规定，自竣工验收之日起，该路移交乡镇政府，由接养乡镇政府负责养护管理。马景卫发生单方交通事故路段在宁城县一肯中乡人民政府辖区内。
一审法院认为，宁城县一肯中乡人民政府对马景卫肇事路段，负有养护管理职责，宁城县一肯中乡人民政府却未能保证公路路面平整，对损坏的路面既未修复，也未及时设置警示标志，致使公路存在安全隐患，导致马景卫发生单方交通事故后死亡，对路某、马某1、马某2的合理经济损失负有赔偿责任。马景卫驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当是导致本次交通事故的直接原因，对造成其自身死亡负有主要责任，应减轻宁城县一肯中乡人民政府的赔偿责任。路某、马某1、马某2请求宁城县一肯中乡人民政府赔偿车辆修理费1500元，未提供相应证据，该诉讼请求，一审法院不予支持。宁某，宁城县交通运输局不是发生事故路段的管理和养护人，对路某、马某1、马某2的损失不负赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、宁城县一肯中乡人民政府在本判决生效后5日内赔偿路某、马某1、马某2各项经济损失295358元的40%，即118103.2元。此款限判决生效后立即履行；二、驳回路某、马某1、马某2的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人宁城县一肯中乡人民政府以涉案发生交通事故路段的养护、管理应由被上诉人宁城县交通运输局负责为由，主张应由被上诉人宁城县交通运输局对本案中三被上诉人路某、马某1、马某2的经济损失承担赔偿责任。但其在本案一、二审诉讼期间均未能提交充分、有效证据对其主张予以证明，上诉人称宁城县交通运输局对涉案发生交通事故路段进行维修的维修工程招投标及维修经费等手续均存档于宁城县交通运输局，申请法院予以调取，经审查，本院认为，上诉人请求调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”规定的调查收集范畴，故本院对上诉人的调取申请不予准许。因涉案发生交通事故路段是在上诉人宁城县一肯中乡人民政府辖区内，故一审法院根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款”乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”之规定，认定上诉人宁城县一肯中乡人民政府对涉案发生交通事故路段负有养护管理职责并无不当。上诉人的该项上诉主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。上诉人另提出一审法院判令其承担40%的责任过重，请求法院予以调整为30%的主张于法无据，本院亦不予支持。
综上，上诉人宁城县一肯中乡人民政府的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6500元，由上诉人宁城县一肯中乡人民政府负担。邮寄费120元，由上诉人宁城县一肯中乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员刘润涓
审判员张淑丽
二0一七年十二月二十八日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5913号上诉人（原审被告）：宁城县一肯中乡人民政府，住所地：赤峰市宁城县一肯中乡河北村。法定代表人：石某，乡长。委托诉讼代理人：逯某，男，1964年10月2日出生，汉族，公务员，住赤峰市宁城县大明镇哈尔脑村*组。被上诉人(原审原告)：路某，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：马某1，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁某，住所地：赤峰市宁城县。法定代表人：席某，段长。被上诉人（原审被告）：宁城县交通运输局，住所地：赤峰市宁城县天义镇契丹街。法定代表人：刘某1，局长。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人宁城县一肯中乡人民政府因与被上诉人路某、马某1、马某2、宁某、宁城县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初908号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁城县一肯中乡人民政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人路某、马某1、马某2对上诉人宁城县一肯中乡人民政府的诉讼请求或将本案发回一审法院重审。事实及理由：一、一审法院以被上诉人宁城县交通运输局提交的将位于上诉人管辖范围内的兴哈线移交给上诉人之手续为依据，认定该兴哈线归上诉人管理和维修之事实是错误的。实际上，该道路在移交后，也一直是由被上诉人宁城县交通运输局在进行管理和维修，宁城县交通运输局在进行维修时都履行了相关的维修工程招投标手续，维修经费亦由宁城县交通管理局管理和使用，现在这些手续均在被上诉人宁城县交通运输局存档，一审期间上诉人曾请求一审法院调取，但一审法院未予调取。这些手续完全可以证明涉案兴哈线道路在发生事故时是应由被上诉人宁城县交通运输局管理和维修的，产生的责任也理应由被上诉人宁城县交通运输局承担。二、即使是应由上诉人承担责任，在一审法院已认定死者马景卫应当承担本次事故的主要责任的情况下，仍判令上诉人承担40%的责任明显过重，请求二审法院予以调整为30%为宜。被上诉人路某、马某1、马某2答辩称：一审法院认定上诉人对事故路段具有养护、管理职责，并判令其承担40%的赔偿责任是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。被上诉人宁城县交通运输局答辩称：被上诉人宁城县交通运输局作为建设单位在将涉案兴哈线道路建成后已经进行了移交，即移交给了上诉人，移交的目的就是在道路建成后由上诉人来养护和管理。涉案兴哈线道路是乡级道路，因此，依据《中华人民共和国公路法》的规定，应当由乡级人民政府管护。而被上诉人作为全县的交通主管部门没有对道路维护的义务，上诉人上诉所称涉案道路由被上诉人宁城县交通运输局养护和管理的说法完全没有任何依据。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宁某的答辩意见同被上诉人宁城县交通运输局的答辩意见一致。被上诉人路某、马某1、马某2向一审法院起诉请求：要求宁城县一肯中乡人民政府、宁某、宁城县交通运输局按照总损失693218元的50%承担赔偿责任，计346609元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年1月17日12时许，马景卫驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿着必西线由南向北正常行驶至××乡段处，因路面有一长430㎝×宽280㎝×深25㎝的坑槽，坑槽边有隆起的土堆，致使马景卫躲闪不及，发生单方交通事故，致车辆损坏，马景卫当场死亡。路某系马景卫妻子，马某1系马景卫长子，马某2系马景卫次子。马景卫死亡后，路某、马某1、马某2的合理经济损失有：死亡赔偿金（10766元×20年）215520元，丧葬费(4823×6个月)28938元，交通费800元，精神损害抚慰金50000元，合计295358元。宁城县必斯营子至西桥公路工程于2011年11月10日竣工验收。根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款”乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”的规定，自竣工验收之日起，该路移交乡镇政府，由接养乡镇政府负责养护管理。马景卫发生单方交通事故路段在宁城县一肯中乡人民政府辖区内。一审法院认为，宁城县一肯中乡人民政府对马景卫肇事路段，负有养护管理职责，宁城县一肯中乡人民政府却未能保证公路路面平整，对损坏的路面既未修复，也未及时设置警示标志，致使公路存在安全隐患，导致马景卫发生单方交通事故后死亡，对路某、马某1、马某2的合理经济损失负有赔偿责任。马景卫驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当是导致本次交通事故的直接原因，对造成其自身死亡负有主要责任，应减轻宁城县一肯中乡人民政府的赔偿责任。路某、马某1、马某2请求宁城县一肯中乡人民政府赔偿车辆修理费1500元，未提供相应证据，该诉讼请求，一审法院不予支持。宁某，宁城县交通运输局不是发生事故路段的管理和养护人，对路某、马某1、马某2的损失不负赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、宁城县一肯中乡人民政府在本判决生效后5日内赔偿路某、马某1、马某2各项经济损失295358元的40%，即118103.2元。此款限判决生效后立即履行；二、驳回路某、马某1、马某2的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人宁城县一肯中乡人民政府以涉案发生交通事故路段的养护、管理应由被上诉人宁城县交通运输局负责为由，主张应由被上诉人宁城县交通运输局对本案中三被上诉人路某、马某1、马某2的经济损失承担赔偿责任。但其在本案一、二审诉讼期间均未能提交充分、有效证据对其主张予以证明，上诉人称宁城县交通运输局对涉案发生交通事故路段进行维修的维修工程招投标及维修经费等手续均存档于宁城县交通运输局，申请法院予以调取，经审查，本院认为，上诉人请求调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”规定的调查收集范畴，故本院对上诉人的调取申请不予准许。因涉案发生交通事故路段是在上诉人宁城县一肯中乡人民政府辖区内，故一审法院根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款”乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”之规定，认定上诉人宁城县一肯中乡人民政府对涉案发生交通事故路段负有养护管理职责并无不当。上诉人的该项上诉主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。上诉人另提出一审法院判令其承担40%的责任过重，请求法院予以调整为30%的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，上诉人宁城县一肯中乡人民政府的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6500元，由上诉人宁城县一肯中乡人民政府负担。邮寄费120元，由上诉人宁城县一肯中乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员刘润涓审判员张淑丽二0一七年十二月二十八日书记员尹适森
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第184号
申请执行人宋淑琴
被执行杨占国
本院在执行申请执行人宋淑琴与被执行人杨占国返还财产纠纷一案中，申请执行人宋淑琴于2015年10月8日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2013）丰民初字第1617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年十月八日
书记员 王铁钢
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第184号
申请执行人：董淑芬，女，1952年9月10日生，汉族，退休教师，住吉林市龙潭区。
被执行人：张景平，男，1953年11月13日生，汉族，无职业，住吉林市。
本院在执行申请执行人董淑芬与被执行人张景平民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第278号民事调解书本次执行程序（给付200333.84元内容）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曹国光
审 判 员 曲 德 宽
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 高 瑞 野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第184号
申请执行人孙长山，农民。
被执行人张付，农民。
孙长山申请执行张付民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案执行。现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年二月四日
书记员 林 森
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3142号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人龙某某，法律工作者。
被告周某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨某某，法律工作者。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员申中明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其代理人龙某某与被告周某某及其代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年1月相识恋爱，2002年7月26日登记结婚，2003年5月8日生育长子周某甲，2010年2月10日生育次女周某乙。后因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告周某某辩称，原告所述结婚登记时间、复婚时间、生育子女时间属实，其余的不是事实。原、被告双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年1月相识恋爱，2002年7月26日登记结婚，2003年5月8日生育长子周某甲，2010年2月10日生育次女周某乙。现原告以双方性格不合，夫妻感情已破裂，已无和好可能为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未向本院提供与此主张相关的证据。本案经本院主持调解和好无效。
证明上述事实的证据有：原告与被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件及原、被告的当庭一致陈述等。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，具有一定的感情基础，在共同生活中，双方虽因性格差异，致夫妻感情产生了裂痕，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，是能够继续共同生活的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但原告对其主张未向本院提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告张某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 申中明
二〇一五年十一月六日
书记员 宋 宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初222号
原告：刘万奇，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张爱民，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘万奇与被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘万奇于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘万奇撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取计342元，由刘万奇负担。
审判员 王立新
二〇一八年三月二日
书记员 咸西康
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第342号
原告杨某某，女，1989年10月23日生。
委托代理人王献知，男，1963年1月21日生。
被告王某某，男，1987年1月3日生。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王献知、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告明知被告王某某有赌博恶习，但被告于婚前向原告多次保证今后绝不再赌，故原、被告于2012年6月18日登记结婚。原、被告婚后生活期间，被告已然没有改掉赌博的习惯，整天不求上进，拒绝履行家庭义务，导致家庭债台高筑。现原告杨某某要�判令准许原、被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，被告支付抚养费，被告依法返还原告的个人财产。
被告王某某辩称：2014年6月份经万古法律服务所主持调解后，被告已经不再赌钱了，且原、被告婚后生活期间很和睦，没有吵过架，更没有家庭暴力，双方夫妻感情良好。婚生女王某甲近一年时间内均是随被告母亲生活，若判决准许原、被告离婚，婚生女应由被告抚养，抚养费被告自理。
本案争议焦点如下：一、原告杨某某与被告王某某是否符合法定离婚条件；二、若判决准许原、被告离婚，婚生女王某甲应由谁抚养为宜，抚养费应如何负担；三、原告杨某某个人财产有哪些，被告应否返还。
原告杨某某提交证据如下：1、原、被告结婚登记记录证明一份；2、2013年4月21日被告王某某向原告书写的保证书一份；3、2014年6月23日被告王某�向原告书写的保证书一份；4、婚生女王某甲户籍证明一份；5、原告杨某某的父亲杨某甲出庭作证称被告王某某有赌博恶习，且屡教不改，原、被告婚活生活中经常因琐事吵架，原告经常回娘家居住。
被告王某某提交证据如下：1、2013年5月21日原告杨某某书写的证据一份；2、被告王某某的姐姐王某乙出庭作证称自2014年6月期间万古法律服务所主持调解一次后，被告王某某便不再赌钱了，且被告在外打工赚到的工资款33000元也交由原告母亲保管起来了。
经审理查明：原告杨某某与被告王某某于2011年农历12月24日举行典礼仪式，于2012年6月18日补办结婚登记，于2012年12月7日生育一女王某甲，婚生女王某甲现随被告母亲生活。原、被告于2013年农历12月28日因家庭琐事发生争吵，开始分居至今。
以上事实有原告提交证据原、被告结婚登记记录证�一份、原告杨某某的父亲杨某甲出庭作证称原、被告婚活生活中经常因琐事吵架，原告经常回娘家居住部分以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告杨某某与被告王某某结婚时间较长，且于婚后生育一女王某甲，虽然双方因家庭琐事发生争吵且开始分居，但分局时间尚短。原告称被告王某某有赌博恶习且屡教不改，被告王某某不予认可，且原告也没有提交充分证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 元 伟
河南省郑州�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保35号
申请人：杨雪霞，女，汉族，1972年10月11日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:高文伟，系杨雪霞丈夫。
被申请人：田丰，男，汉族，1973年8月29日生，住郑州市管城区。
被申请人：河南大建桥梁钢构股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第25大街。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
申请人杨雪霞于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下550000元的银行存款进行冻结或查封、扣押其他价值相当的财产，担保人杨雪霞以其名下位于管城回族区陇海路32××号3号楼2单元9-10层2××号房产（房产证号：郑房权证字第××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南大建桥梁钢构股份有限公司名下银行存款550000元，期限为一年。
二、查封申请人杨雪霞名下位于管城回族区陇海路32××号3号楼2单元9-10层2××号房产（房产证号：郑房权证字第××号），期限为三年。
案件申请费3270元，由申请人杨雪霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩 非
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执622号
申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
被执行人：倍护（中国）有限公司，住所地南城县河东工业园区，组织机构代码09105980-8。
法定代表人：张德瑞，该公司总经理。
江西南城农村商业银行股份有限公司申请执行倍护（中国）有限公司借款合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2017）赣1021民初171号民事判决书已经发生法律效力。江西南城农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人于2017年12月28日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执621号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨厚华
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初1223号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高旭。
被告：沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城B区30号门市。
法定代表人：薛理安。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告芜湖市晨光船务有限公司、沧州渤海新区安达海运有限公司海上、通海水域财产损害责任纠纷，本院于2017年10月18日立案。在本院送达受理通知书之前，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于同月25日来函称，因诉讼方案变更，确认不会预交本案的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 朱小菁
审 判 员 俞建林
二〇一七年十一月六日
法官助理 唐 婉
代书记员 朱健芳
本裁定适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初1223号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。法定代表人：高旭。被告：沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城B区30号门市。法定代表人：薛理安。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告芜湖市晨光船务有限公司、沧州渤海新区安达海运有限公司海上、通海水域财产损害责任纠纷，本院于2017年10月18日立案。在本院送达受理通知书之前，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于同月25日来函称，因诉讼方案变更，确认不会预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审 判 长  汪 钢审 判 员  朱小菁审 判 员  俞建林二〇一七年十一月六日法官助理  唐 婉代书记员  朱健芳本裁定适用的法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2461号
申请执行人齐某，女，2011年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人齐某某，男，1981年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人齐某与被执行人齐某某抚养费纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第7533号民事判决书判定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人齐某某银行存款8820元。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执2461号申请执行人齐某，女，2011年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人齐某某，男，1981年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人齐某与被执行人齐某某抚养费纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第7533号民事判决书判定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人齐某某银行存款8820元。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月二十九日书记员 王德鑫
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执异字第1号
案外人商兆立，男，1967年8月24日出生，汉族。
申请执行人董有国，男，1948年7月28日出生，汉族。
被执行人郝敬成，男，1974年7月4日出生，汉族。
莫索湾垦区人民法院执行的（2014）莫执字第13号董有国与郝敬成买卖合同纠纷一案，案外人商兆立于2015年8月26日对执行标的提出书面异议。
案外人商兆立称：2012年2月20日，案外人与郝敬成签订了土地使用权转让协议，由商兆立受让郝敬成位于第八师一四二团二十五连的600亩荒地及相关配套设施，合同生效后案外人支付了相应价款，并与被执行人实际交付土地。但由于土地使用权转让程序较复杂，该转让未在团里履行变更手续。现该土地已被莫索湾法院在（2014）莫执字第13号案件的执行中予以扣押，案外人提出执行异议，请求终止对该转让土地、配套设施及相关农机具的强制执行。
本院查明，莫索湾垦区人民法院执行的（2014）莫执字第13号董有国与郝敬成买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人郝敬成所有的位于第八师一四二团二十八连5#地西600亩土地的承包经营权（含地上附属物、机井、农用机器设备等）。莫索湾垦区人民法院于2014年1月6日，依法查封扣押了该标的物；同年9月18日，依法委托新疆华伦拍卖有限公司公开拍卖该标的物，11月4日拍卖成功，11月10日莫索湾垦区法院裁定对拍卖予以确认。该执行案件于2014年12月31日强制执行完毕。案件执行过程中，商兆立未向莫索湾垦区法院提出异议申请。
本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，该执行案件已执行完毕，案外人此时提出执行异议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对商兆立的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向第八师中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 胡佩君
代理审判员 赵建章
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭芊兰
法条备查
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条：根据中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在执行标的执行程序终结前提出。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……案外人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第4171号
原告施某某。
委托代理人刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人刘某。
委托代理人金峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人夏培，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告施某某诉被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人刘洁、张海燕及被告西安房地产开发（集团）股份有限公司的委托代理人金峰、夏培均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币299364元的价格购买被告建设的世家星城三期第62幢4单元7层040701号房。被告应于2006年12月31日前交房，并应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。该房交付后，被告至今未给原告办理房屋产权证，而原告早已付清全部房款。原告故诉至本院，请求判令被告向原告支付迟延办理产权证的违约金8980.92元；判令被告给原告办理房屋所有权证；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告与原告在合同中并未约定办理房产证的时间，只是对被告报送资料备案的义务做了约定，故认为被告不存在给原告办理房产证的合同义务，也就不存在延期办理房产证的违约责任。况且原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的请求已超过了诉讼时效，依法应当予以驳回，因原告并未因房产证未办理而遭受实际损失，故认为合同约定的惩罚性违约金不应支持或者予以降低。
经审理查明，2005年6月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第62幢4单元7层040701号商品房一套，建筑面积107.53平方米，总价299364元，合同约定2005年6月30日前原告支付总房款的39%计人民币119364元整作为首付款，余款由公积金贷款支付，被告应于2006年12月31日前将商品房交付原告使用。合同第十五条规定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定付清购房款，被告也于随后向原告交付房屋。但被告未在合同第十五条约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，具有法律约束力。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋初始登记备案的义务。因被告未在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行相应的义务并按照合同的约定承担迟延办理的违约金。原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求表述不够准确，故原告该部分诉讼请求以本院裁决为准。对于被告认为原告主张的违约金过高、要求予以降低的理由，原告按照合同约定主张的违约金并非过分高于被告违约给原告造成的损失，故对于被告该项辩称理由本院不予采纳。对于被告辩称原告要求支付迟延办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，因被告的违约行为一直处于持续状态，故原告起诉要求支付迟延办证的违约金，并未超过法律规定的诉讼时效，被告该项辩称理由，本院不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三十日内，将需由其提供的为原告施某某办理西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第62幢04单元07层040701号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施某某支付违约金8980.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
审 判 员 何 燕
代理审判员 景振宇
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 康 黎
打印：扈艳红校对：康黎2010年月日送达
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8304号
原告：高天，男，1990年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：曹庆军，男，1968年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈继珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告高天与被告曹庆军、陈继珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高天到庭参加诉讼。被告曹庆军、陈继珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（按月息2%计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告曹庆军向原告借款20000元并出具借据及收条各一份，约定：借款期限为7天，如被告能按时足额偿还原告借款，原告放弃利息；如不能按期偿还，被告承诺将按照合法的利率支付利息。借款到期后，被告未能按时还款，经原告催要，被告曹庆军于2016年7月29日以资金周转困难为由再次向原告借款20000元，并再次出具借据和收条各一份，约定：借款期限自2016年7月29日至2016年8月5日，如不能如期足额偿还，自愿承担违约金2000元并承担滞纳金每日1000元，被告曹庆军的妻子被告陈继珍为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，借款发生在被告曹庆军、陈继珍夫妻关系存续期间，被告陈继珍应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告曹庆军、陈继珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年7月14日，被告曹庆军向原告借款20000元并出具借据及收条各一份，借据内容为：今借到高天人民币20000元整，用于资金周转，借款期限从2016年7月14日至2016年7月21日，如不能按期偿还借款，自愿承担违约金2000元，并承担逾期滞纳金每日1000元。收条内容为：本人曹庆军今已全额收到高天所付人民币现金20000元。注：支付方式现金支付。借款到期后，被告曹庆军未能偿还借款。
2016年7月29日，被告曹庆军再次向原告借款20000元并出具借据和收条各一份，借据内容为：今借到高天人民币20000元整用于资金周转，借款期限自2016年7月29日至2016年8月5日，如到期不还款自愿承担违约金2000元整并承担逾期滞纳金每日1000元。收条内容为：本人曹庆军今收到高天所付人民币现金20000元整，保证金留2000元整，注：支付方式农行转账。被告陈继珍在借据和收条的担保人处签名捺印。借款到期后，原告向被告索要上述两次借款未果，引发本案诉讼。
另查明，被告曹庆军、陈继珍系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
庭审中，原告自认2016年7月29日的借款扣除了保证金2000元。
本院认为，原告高天与被告曹庆军之间的借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。原告高天依约向被告交付借款，被告曹庆军违约未能按时还款，应承担相应的违约责任。原告自认本案的实际借款本金为38000元，有借据等证据证明，本院予以支持。原告主张利息按月息2%计算，不超过法律规定的计算标准，本院予以支持，但计算基数和计算期间应作出调整，本院支持逾期利息：按月息2%，以借款本金20000元为基数，自逾期还款之日2016年7月21日计算至2016年8月4日；以借款本金38000元为基数，自2016年8月5日计算至借款还清之日。涉案债务发生在被告曹庆军、陈继珍夫妻关系存续期间，依法应由二人共同承担。被告曹庆军、陈继珍拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹庆军、陈继珍于本判决生效之日起十日内给付原告高天借款本金38000元及利息（利息计算方法：按月息2%，以借款本金20000元为基数，自逾期还款之日2016年7月21日计算至2016年8月4日；以借款本金38000元为基数，自2016年8月5日计算至借款还清之日）；
二、驳回原告高天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹庆军、陈继珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟雨蒙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初994号
原告张树清，男，1962年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
委托代理人张彦军，男，1948年10月19日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*号楼*单元*室。
被告鸡西市市容环境卫生管理局，住所地鸡西市鸡冠区X大街X号。
法定代表人张起和，男，局长。
委托代理人周良才，男，1972年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
委托代理人郭淑英，女，1973年10月22日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
原告张树清与被告鸡西市市容环境卫生管理局（以下简称：鸡西市容管理局）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员王圣睿适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张树清及其委托代理人张彦军，被告鸡西市容管理局的委托代理人周良才、郭淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树清诉称，原告于1994年7月到被告的清运大队做修理工，双方签订劳动合同，未缴纳工伤保险，2009年12月12日，原告修车时从车上掉下来摔伤左腿，伤后被送往鸡西市某医院住院治疗94天，后又住院19天、22天。医疗费由被告支付，被告未派人护理，未支付生活费。2012年11月21日经鉴定为伤残5级，多次与被告协商工伤赔偿事宜，被告都以无钱为由推脱至今，2016年3月29日，原告依法向鸡西市劳动人事争议仲裁委提出仲裁请求，该委向原告出具了不予受理通知书。基于此，原告诉至法院，要求被告支付一次性伤残补助金46233元、住院护理费17621元、住院伙食补助费2175元、劳鉴费260元，合计66298元。
被告鸡西市容管理局辩称，原告系被告单位事业编制工作人员，与被告单位不是劳动合同关系，其不应以劳动合同关系为基础请求工伤赔偿；原告的诉请已超过法定期限，应予驳回；原告起诉状中所列赔偿款项目及数额没有法律依据，应予驳回。
经审理查明,原告张树清于1981年10月参加工作，1994年7月到被告处工作，系被告单位事业编制职工。在被告单位所属的清运大队担任电焊工。被告未给原告办理工伤保险。2009年12月12日清晨2时许，被告单位因清雪，有一辆清雪车的后箱急要维修，原告站在梯子上修理时，因车体高且风急雪大，致使原告从梯子上被吹落下来，造成左腿股骨颈骨折。原告于2009年12月12日至2010年3月16日、2012年3月15日至2012年4月3日、2013年5月17日至2013年6月18日在鸡西市某医院住院合计145天。住院期间的医疗费用均由被告支付完毕，但被告未派人护理、未向原告支付生活费。2012年11月21日，原告受伤的性质被鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。2016年3月29日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年4月6日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会因原告的申请时效已过，不予受理原告的仲裁申请，故原告诉至法院，要求被告支付一次性伤残补助金46233元、住院护理费17621元、住院伙食补助费2175元、劳鉴费260元，合计66298元。
另查明，原告2009年应得平均工资为2568.53元/月，扣除公积金、税后的实发平均工资为2453.98元/月。原告申请劳动能力鉴定缴纳费用260元。
以上事实有双方当事人陈述、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、鸡西市劳动能力鉴定委员会劳鉴通知书、市容管理局认定原告为工伤的文件、住院病历首页及出院小结、原告在被告单位工作的2009年工资表、原告缴纳的劳动能力鉴定票据、事业单位工作人员退休（职）待遇核准表作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告单位事业编制职工，原告在工作时受伤被认定为工伤，并经鉴定为五级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。被告作为用人单位应承担为原告办理工伤保险的法定义务，在未依法办理的情况下，应承担原告因此造成的损失。庭审中，被告认可原告一直向其主张工伤赔偿事宜，认可原告的诉求未过诉讼时效。原告2009年的平均工资应以扣除公积金、税后的实发工资为准，故原告2009年的平均工资为2453.98元/月。原告张树清工伤赔偿项目计算明细如下：一次性伤残补助金为44171.64元（2453.98元/月×18个月）；住院护理费：原告张树清因公受伤且左腿股骨颈骨折被鉴定为五级伤残，住院期间由其配偶护理，原告的配偶无固定工作，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元/日为标准计算，住院145天，护理费共计8700元；住院伙食补助费以本单位因公出差伙食补助费标准15元/天/人×70%为标准计算，应为1522.50元（10.50元/天/人×145天）；原告缴纳的劳动能力鉴定费用260元有票据为证，本院予以确认。综上，被告应支付原告一次性伤残补助金44171.64元、住院护理费8700元、住院伙食补助费1522.50元，合计54394.14元。依据《工伤保险条例》第二条、第十条第一款、第十四条、第三十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市市容环境卫生管理局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张树清一次性伤残补助金44171.64元、住院护理费8700元、住院伙食补助费1522.50元，合计54394.14元；
二、驳回原告张树清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取即5元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王圣睿
二〇一六年六月十三日
书 记 员 盛正龙
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5504号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，该公司职员。
被告：沈明兴,男,1961年12月29日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告沈明兴物业服务合同纠纷一案中，原告苏州九洲物业管理有限公司因其他原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告沈明兴的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 干文建
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38919号
原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。
法定代表人：徐晋，总经理。
委托诉讼代理人：王翎宁，女，1985年1月2日生，北京搜厚物业管理有限公司职员，住单位宿舍。
原告：北京搜厚物业管理有限公司呼家楼分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号地下一层甲01号。
负责人:徐晋，总经理。
委托诉讼代理人：王翎宁，女，1985年1月2日生，北京搜厚物业管理有限公司职员，住单位宿舍。
被告：朱松祥，男，1964年12月7日出生。
原告北京搜厚物业管理有限公司（以下称搜厚公司）、原告北京搜厚物业管理有限公司呼家楼分公司（以下称呼家楼分公司，合称二原告）与被告朱松祥（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王翎宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业费39175.92元及自欠付物业费之日起至实际支付之日止的滞纳金（自欠费之日起以欠费金额为基数，按日千分之三计算）。事实和理由：原告受北京朝外搜候房地产有限责任公司委托，自2010年1月28日起对朝外SOHO项目实行物业服务管理。朝外SOHO项目《前期物业服务合同》约定，被告商铺的物业费收费标准为28元/平方米/月，物业费按半年缴纳，被告应当分别在每年的1月5日前和7月5日前预付半年的物业服务费。自被告入住该项目后，原告履行了物业服务义务。被告为该项目位于朝阳区关东店四巷朝外SOHOx层x号的商铺业主，自2012年1月1日至2016年6月30日未向原告交纳物业费。此外，根据被告承诺遵守的《朝外SOHO商铺业主临时公约》，被告未按照公约、物业服务合同交纳物业费的，每逾期一日，按应交费的千分之三加收滞纳金。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：北京锦融物业管理有限公司于2016年9月20日名称变更为搜厚公司。北京锦融物业管理有限公司呼家楼分公司于2016年10月18日名称变更为呼家楼分公司。
2006年7月14日，被告委托章寿福作为代理人与北京朝外搜候房地产有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市朝阳区关东店四巷朝外SOHOx层x房屋（以下称x房屋）。二原告提交了一份《承诺书》，内容为：“为维护朝外SOHO区域内的管理，本人/我等/我公司已仔细阅读《朝外SOHO商铺业主临时公约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违反，愿承担相应违约责任。本人/我等/我公司特签署此承诺书。购房人姓名/名称：朱松祥章寿福代08年1月25日”。
《前期物业管理服务合同》第三章约定北京锦融物业管理有限公司提供物业管理服务工作。第五章物业管理服务相关费用中约定，商铺按建筑面积每月每平方米28元的标准向业主或物业使用人收取物业管理服务费。《朝外SOHO商铺业主临时公约》第五章规定，朝外SOHO商铺物业费确定为：商铺28元+2元人民币/每建筑平方米/月（含2元冬季供暖费）。
另查，二原告提交的房屋建筑面积分户计算明晰表显示x房屋的建筑面积为25.91平方米。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《承诺书》、当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
当事人应当按照约定履行相应义务。现被告未能证明其已经履行了物业服务费支付义务，故应当支付。临时公约不得损害业主合法权益，该公约中约定的滞纳金标准过高，二原告就此主张滞纳金，本院不予支持。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱松祥于本判决生效后七日内支付原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司呼家楼分公司二〇一二年一月一日至二〇一六年六月三十日的物业服务费三万九千一百七十五元九角二分；
二、驳回原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司呼家楼分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告朱松祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告朱松祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田 木
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01521-1号
申请执行人安徽纵申工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人李梦楚，董事长。
被执行人蒋守军，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人孙芳，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人安徽纵申工程机械有限公司与被执行人蒋守军、孙芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00195号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人蒋守军、孙芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蒋守军、孙芳银行存款人民币15万元；或提取、查封、扣押被执行人蒋守军、孙芳相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年十月十二日
书记员 王卫
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1202号
申请人张守道，男，汉族
被执行人冯亮亮，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2017)豫0212民初527号民事判决书，向被执行人冯亮亮送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯亮亮名下的存款2374元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 张 鹏
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十七日
书记员 仝 鑫
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初236号
原告陈家柱，男，1975年2月14日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告韦海，男，1969年10月5日生，布依族，贵州省六枝特区人，住镇宁自治县。
本院在审理原告陈家柱诉被告韦海买卖合同纠纷一案中，原告陈家柱以需继续收集证据为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家柱撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，�原告陈家柱承担。
审判员 柏兴武
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 雪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01313号
原告：吴宝立，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。
法定代表人：陆汝业，该公司总经理。
本院在受理原告吴宝立诉被告安徽双丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴宝立于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽双丰建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告吴宝立申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴宝立撤回起诉。
案件受理费3554元，撤诉减半收取1777元，由原告吴宝立负担。
代理审判员 李清芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨婵娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4057号
罪犯李华，男，汉族，小学文化，1966年11月2日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年9月21日作出（2009）崇刑初字第335号刑事判决，以被告人李华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年3月10日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第417号刑事裁定，对罪犯李华减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年2月10日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李华在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑九个月十日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2391号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：涂丽娜，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈平，男，汉族，1968年7月10日出生，住广州市白云区。
被告：隋荣，女，汉族，1972年7月15日出生，住广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈平、隋荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂丽娜到庭参加诉讼，被告陈平、隋荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭应诉，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2006年7月3日签订《购房抵押贷款合同》，约定两被告以其购买广州市花都区新华镇××房的房产作为抵押，并办理了抵押登记，向原告贷款45万元，期限为15年，从支用借款的次月开始按月等额偿还借款本息；若两被告未能按合同约定还本付息，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；被告每逾期一次，应向原告支付100元作为违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2015年2月起就停止偿还借款本息，经多次催收仍未清偿，给原告造成了巨大经济损失，但在起诉后清偿了逾期本金、利息及罚息，故起诉请求人民法院依法判决：1、解除原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》；2、两被告向原告归还借款80645.95元，合同解除前的利息、罚息按照合同约定计算，合同解除后的利息、罚息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日止；3、原告有权就广州市花都区新华镇××房抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《购房抵押贷款合同》，拟证实被告向原告申请借款并抵押按揭贷款。
2、借款借据，拟证明原告按照合同约定履行了发放贷款义务。
3、《房地产他项权证》，拟证实被告将房产抵押给原告。
4、结婚证，拟证实被告之间是夫妻关系。
5、对账单，拟证实被告违约及拖欠借款的事实。
两被告均没有到庭答辩，亦无向本院提供证据。
经审理查明：2006年7月3日，原告与两被告签订编号为JYXAB20064459号的《购房抵押贷款合同》，约定贷款金额为45万元；贷款期限为15年；贷款用于购买广州市花都区新华镇××房的购房款；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率为4.7925‰；借款人按等额本息方式还款，每月还款日为10号；如借款人未按还款计划还款又未就展期事宜与原告达成协议，即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保；若被告连续三期或累计三期未能按合同约定还本付息的，原告有权书面通知被告解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；被告每逾期一次，应向原告支付100元作为违约金，由原告直接从被告还款账户内扣划等。
上述合同签订后，原告依约于2006年7月19日向两被告指定的账户[户名裴正权、账号47×××84]划入贷款45万元，在原告出示的《借款借据》上有被告陈平、隋荣的签名捺印，并载明借款期限为15年，借款用途为购房，月利率为4.7925‰等。
原告与两被告就抵押房产亦在国土房管部门办理了抵押登记手续。根据广州市国土资源和房屋管理局核发的编号为粤房地他证字第××号《房地产他项权证》载明，房屋坐落广州市花都区新华镇××房（复式），他项权利人为原告，权属人为两被告，权利种类为抵押，权利范围为本证房产，权利价值为45万元，设定日期为2006年9月21日等。
根据原告提交的2015年11月5日查询打印的还款对账单显示，两被告未按期偿还自2015年2月10日至2015年7月10日共6期贷款本息，于2015年8月2日清偿了上述逾期贷款本息，并于2015年9月10日、2015年10月10日偿还当月贷款本息；未到期本金余额为80645.95元。
根据原告提交的两被告结婚证显示，两被告于1998年5月25日登记结婚。
本院认为：原告与两被告于2006年7月3日签订的《购房抵押贷款合同》是缔约双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已按合同约定向两被告发放了借款，但两被告在履行借款合同过程中连续6期未能依约履行还款付息义务，构成严重违约。虽然两被告此后清偿了逾期贷款本息并在之后仍按合同约定还本付息，但违约事实仍然存在，根据双方合同的约定，原告有权解除合同并提前收回贷款。原告主张解除合同提前收回贷款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
两被告为其债务提供抵押的位于广州市花都区新华镇××房已办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押房产享有抵押物权，在两被告不履行上述还款义务时，原告有权以该房产在折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款中优先受偿。
综合上述各项评析，造成本案纠纷，责任在两被告，故本案的诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈平、隋荣于2006年7月3日签订的合同编号为JYXAB20064459号《购房抵押贷款合同》。
二、被告陈平、隋荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同清偿借款本金80645.95元及利息、罚息（2015年11月5日起至合同解除日止的利息、逾期利息按照《购房抵押贷款合同》约定计算，合同解除后至实际清偿之日止的逾期利息按照《购房抵押贷款合同》约定计算）给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。
三、被告陈平、隋荣不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以被告陈平、隋荣提供抵押的位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号5栋1101房（复式）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2220元，由被告陈平、隋荣共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在收到法院缴费通知次日起七日内按不服本判决部分的上述请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 司徒丹琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保142号
申请人：杨明明，女，1971年9月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：马玉，女，1976年10月5日出生，蒙古族，住赤峰市新城区。
被申请人：杨文生，男，1973年12月8日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人杨明明与被申请人马玉、杨文生民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨明明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月二十七日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保142号申请人：杨明明，女，1971年9月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：马玉，女，1976年10月5日出生，蒙古族，住赤峰市新城区。被申请人：杨文生，男，1973年12月8日出生，汉族，住赤峰市新城区。申请人杨明明与被申请人马玉、杨文生民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨明明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月二十七日书记员海尔罕
淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初933号
原告：黄某，男，汉族，1954年7月23日生，住淮滨县。
委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住淮滨县。
委托代理人：刘某新，系被告儿子。
原告黄某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，于2017年4月28日公开开庭审理了本院，原告黄某及其委托代理人张逸、被告刘某及其委托代理人刘中新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日09时10分，被告刘某驾驶“莫拉克”牌两轮电动车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县张庄乡白营路口南，与由南向北黄某驾驶的“五星钻豹”牌两轮电动车相撞，造成刘某和黄某受伤及两车受损的交通事故，该事故经淮滨县交警大队认定被告刘某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往淮滨县人民医院治疗，花费大量医疗费，经诊断原告左锁骨粉碎性骨折，伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。被告拒不赔偿原告损失，请求判令被告赔偿原告各项损失91737元及承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，是原告撞到我，不是我撞到原告，原告摔在水泥路上，我摔在土路上，我没有责任，不承担原告的护理费、误工费等。
根据原、被告双方当事人举证、质证及诉辩意见确定本案事实如下：2016年5月6日09时10分，被告刘某驾驶“莫拉克”牌两轮电动车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县张庄乡白营路口南，与由南向北黄某驾驶的“五星钻豹”牌两轮电动车相撞，造成刘某和黄某受伤及两车受损的交通事故，该事故经淮滨县交警大队认定被告刘某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往淮滨县人民医院治疗，花费医疗费6630元，住院6天，经诊断原告左锁骨中段粉碎性骨，实施左锁骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术，原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
本院认为，原告黄某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。被告辩解称虽对淮滨县交警大队作出的事故认定书有异议，其在事故中没有责任，但未提供相关证据证明，本院对该辩解不予采信。本院对淮滨县交警大队作出的事故认定书予以采纳，本案的事故责任淮滨县交警大队已作出认定，即被告刘某负事故全部责任，黄过庆无责任，本院予以确认。原告黄某应此次事故所受损失应由被告刘某赔偿。原告黄某的损失有：医疗费6330元，护理费498元、伙食补助费180元、营养费120元、交通费200元、原告诉求误工期过长不合理，本院认为误工期应以60天为宜，误工费（69223元/年÷365天)×60天=11379元，鉴定费600元，原告居住生活在城镇街道，其残疾赔偿金可按城镇标准计算，原告诉求残疾赔偿金43479元合理，本院予以支持，精神抚慰金3000元；综上原告黄某各项损失合计65786元，应由被告刘某负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告黄某各项损失合计65786元。
二、驳回原告黄某其他诉讼请求
案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由被告刘某负担732.5元，原告黄某负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第987号
申请执行人李旭，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人李旭与被执行人山东新恒达能源有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初328号
原告：戚某某，男，满族。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史某，该公司总经理。
委托代理人：白某某，男，汉族，该公司员工。
原告戚某某与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告戚某某委托代理人胡萍萍、被告太平财险唐山中心支公司委托代理人白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某某向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告保险金47426元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日10时30分，原告驾驶冀B×××××小型轿车行驶至环城南路西电路口10米时，与侯某某驾驶的冀B×××××的轻型货车碰撞，造成两车受损，无人伤的交通事故。该事故造成原告车辆损失45096元，公估费1530元，原告已经赔偿冀B×××××的轻型货车车主侯某某800元的车辆损失，原告损失合计47426元。原告的冀B×××××车辆在被告太平财险唐山中心支公司处投保车辆损失险、第三者责任险，事故发生在保险期间，被告应当对各项损失全额予以赔付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告太平财险唐山中心支公司辩称，原告的行驶证、驾驶证有效的前提下，同意按照唐山市路北区人民法院委托的唐山子胜保险公估公司出具的公估报告赔偿原告的车辆损失。原告诉前单方委托石家庄溯源公估有限公司开支的公估费1530元，是自行扩大的损失，应由原告自行承担。原告赔付对方车辆损失800元，因无证据证明我司不予赔付。
本院经审理认定如下事实：2016年2月27日，原告戚某某的冀B×××××号车在被告太平财险唐山中心支公司处投保交强险、不计免赔车辆损失（保险金额177040元），保险期间自2016年4月28日至2017年4月27日。2017年2月24日10时30分，原告戚某某冀B×××××小型轿车行驶至环城南路西电路口10米处时，与侯某某驾驶的冀B×××××的轻型货车碰撞，造成两车受损，无人伤的交通事故，唐山市公安交通警察支队第八大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告戚某某负全部责任。事故发生后，因原、被告对车辆损失未能协商一致，原告起诉至本院。被告太平财险唐山中心支公司向本院申请要求对车辆损失情况进行重新公估，唐山市路北区人民法院摇号确定由河北子胜保险公估有限公司对事故车辆的损失进行公估，河北子胜保险公估有限公司出具的公估结论确定原告的车辆损失为32873元。
以上事实有原告提供并经当庭质证认证的行驶证、驾驶证、机动车保险单、公估报告、事故认定书、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告戚某某为其冀B×××××号车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失保险。在保险期间发生保险事故，被告太平财险唐山中心支公司应当对原告戚某某因保险事故造成的合理损失予以赔付。原告车辆损失的数额，系本院委托公估机构作出的车辆损失的公估报告，被告未提供证据证实公估报告存在瑕疵，本院予以确认，原告车辆损失32873元，理据充分，本院予以支持。关于原告戚某某赔付侯某某驾驶的车牌号为冀B×××××的轻型货车车辆损失800元，因原告戚某某未提供证据予以证实，被告太平财险唐山中心支公司亦不认可，本院不予支持。原告要求被告赔偿的公估费损失，系其单方委托公估自行扩大的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告戚某某保险金32873元；
二、驳回原告戚某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费986元减半收取493元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一八年一月三十日
书记员 张 华
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执异6号
异议人（被执行人）黄卫东，男，汉族，1978年3月3日出生，住漯河市召陵区。
申请执行人张国清，男，汉族，1965年11月11日出生，住湖北省汉川市。
被执行人陈忠新，男，汉族，1954年7月15日出生，住湖北省。
被执行人万国林，男，汉族，1962年9月24日出生，住漯河市源汇区。
被执行人李朝阳，男，汉族，1979年6月29日出生，住漯河市召陵区。
被执行人李孝安，男，汉族，1948年12月15日出生，住漯河市。
被执行人张贵祥，男，汉族，1962年1月29日出生，住漯河市郾城区。
被执行人韩金昌，男，汉族，1963年7月24日出生，住漯河市。
本院在执行张国清申请执行黄卫东等被执行人刑事附带民事赔偿一案过程中，异议人（被执行人）黄卫东提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）黄卫东称，源汇区法院（2017）豫1102执恢139号执行裁定书冻结异议人103024.2元执行行为及程序违法，无法律依据；该案执行标的为35700元，不存在支付利息。漯河市源汇区人民法院（2000）源刑初字第043号刑事附带民事判决书及漯河市中级人民法院（2000）漯刑终字第98号刑事附带民事判决书，判决异议人及其他被执行人赔偿张国清丧葬费、赡养费、抚养费等共计人民币35700元，判决执行之日一年内付清。因此本案执行标的为35700元，裁定冻结103024.2元没有依据。生效判决并未判决逾期不履行支付双倍利息，并且在冻结异议人存款前并未给异议人送达执行通知书、执行传票等相关法律文书，因此法院冻结异议人本金和双倍利息在内的103024.2元没有执行依据，程序违法，请求依法撤销源汇区法院（2017）豫1102执恢139号执行裁定书。
本院查明，张国清与黄卫东、陈忠新等人刑事附带民事赔偿一案，经漯河市源汇区人民法院（2000）源刑初字第043号刑事附带民事判决书及漯河市中级人民法院（2000）漯刑终字第98号刑事附带民事判决书判决，判决黄卫东等七人赔偿共计35700元，判决生效后，黄卫东等人并未履行判决，本院于2001年6月8日立案执行，在执行过程中，本院于2017年12月14日作出（2017）豫1102执恢139号裁定书，依据该裁定书，冻结了被执行人黄卫东的银行存款103024.2元。
本院认为，法院的生效判决具有既判力和强制执行力，本案的执行依据生效后，义务人未在法定期限内履行义务的，依法应承担相应的后果，民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，生效法律文书未确定的，不予计算，加倍部分债务利息是除一般债务利息以外的金钱债务。本案判决虽未规定一般债务利息，但因被执行人未在法定期限内履行义务，已产生迟延履行期间的加倍部分债务利息，本院在执行过程中计算加倍部分债务利息符合法律规定，被执行人称未收到执行通知书等相关手续并不能构成其不履行生效判决的理由。综上，异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄卫东的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向漯河市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 兵
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 陈永兵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 燕志华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初406号
原告：王绍华,男，1969年1月23日出生。
被告：王学华，男，45岁。
原告王绍华诉被告王学华所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王绍华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绍华撤诉。
案件受理费35元，由原告王绍华负担（已交纳）。
审判员 贾月友
二〇一八年一月二十二日
书记员 王雅霏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00025号申请人张继忠，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区营盘路。申请人鲁德慧，男，汉族，住湖北省沙洋县沙洋镇平湖路。本院于2015年2月3日受理了申请人张继忠、鲁德慧请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员黄明月审查此案，现已审查完毕。申请人张继忠、鲁德慧机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月14日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、张继忠一次性赔偿鲁德慧所有损失费共计4489.54元，已经支付2171.52元，余下2318.02元，于协议签订时一次性付清；二、此款付清后，鲁德慧本人及其家属不得再以任何理由向张继忠主张任何权利。本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张继忠、鲁德慧达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员黄明月二〇一五年二月三日书记员曾光
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1979号
申请执行人：朱梅青，女，汉族，住茌平县。
被执行人：侯光伟，男，汉族，住茌平县。
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：杜际平。
本院在执行朱梅青与侯光伟、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款117784.18元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第616号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第230号
原告孙某。
被告周某。
原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年登记结婚。因被告自1999年5月2日走失，下落不明。请求判决原、被告离婚。
被告周某提交答辩状称，被告是被人贩子卖到山东省潍坊市寒亭区和原告结婚的。同意和原告离婚，女儿和家产一律放弃。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方婚后于1993年4月20日生一女，已成年。被告于1999年因夫妻感情不和出走，至今未回，且同意离婚。原、被告婚后无共同财产及共同债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的答辩状及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚。对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘慧芹
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00003号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行。
负责人：江振洲，该支行行长。
被告：戴维忠，男。
被告：范春武，男。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行诉被告戴维忠、范春武金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的负责人江振洲到庭参加诉讼，被告戴维忠、范春武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴维忠于2012年6月27日向原告借款50000元，约定年利率为11.358%，期限为2012年6月27日至2013年6月27日，同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等。同日原告与被告范春武签订保证合同，约定被告范春武承担连带责任保证。原告当即向被告戴维忠发放贷款50000元，被告戴维忠仅还款1000元，付息至2013年3月20日，此后未还本付息，原告多次催要未果。现要求被告归还本金49000元及从2013年3月21日至归还之日止的利息（利息按年利率11.358%计算，逾期部分加息40%）；本案诉讼费由被告承担。
被告戴维忠、范春武未作答辩。
原告为证明自己提出的主张，向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、农村信用社贷款申请书、个人借款合同复印件各1份，证明被告戴维忠于2012年6月27日向原告申请贷款50000元，并于同日签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，即2012年6月27日至2013年6月27日，借款年利率为11.358%，另外约定了违约责任被告未按期还款加收40%罚息。
3、借款借据复印件1份，证明2012年6月27日原告向被告戴维忠发放贷款50000元，被告戴维忠于2014年4月2日还款1000元，支付利息至2013年3月20日止。
4、保证合同复印件1份，证明2012年6月27日被告范春武与原告签订《保证合同》一份，为被告戴维忠50000元借款及利息承担连带责任保证。
经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
被告戴维忠、范春武未向本院提交证据。
根据对上述证据的认证及结合到庭当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告戴维忠于2012年6月27日向原告申请借款50000元，用于购买原材料。同日被告戴维忠与原告签订了《个人借款合同》1份，约定被告戴维忠向原告借款50000元，年利率为11.358%，期限为2012年6月27日至2013年6月27日，同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等。同日原告与被告范春武签订《保证合同》1份，约定被告范春武对被告戴维忠的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告当日向被告戴维忠发放贷款50000元，被告戴维忠于2014年4月2日归还借款本金1000元，其仅付息至2013年3月20日，此后未还本付息。该借款到期后，经原告多次催要未果。2014年11月25日原告具状本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告戴维忠签订的《个人借款合同》、与被告范春武签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现原告依约履行了发放贷款义务，被告戴维忠未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款并支付利息、承担逾期罚息的诉请本院予以支持。被告范春武作为保证人依约应承担连带保证责任，现原告要求被告范春武承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告戴维忠、范春武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴维忠于本判决生效之日起三十日内，返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行借款本金49000元并支付利息（利息从2013年3月21日至2013年6月27日止按年利率11.358%计算，从2013年6月28日至确定支付日止按年利率11.358%计算，并加罚息40%）；
二、被告范春武对被告戴维忠还款义务承担连带保证责任，被告范春武承担连带保证责任后，有权向被告戴维忠追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告戴维忠、范春武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第193号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人布尔热达。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人布尔热达涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人布尔热达认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人布尔热达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月以来，被告人布尔热达一直帮助阿某某姆和俄某某姆（均另案处理）保管盗窃所得物品，并获取酬劳。2014年9月18日被挡获时，公安机关在被告人布尔热达住所内查获被盗手机14个、电脑1台、手表4只、相机3部。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年10月16日，都江堰市公安局奎光路派出所所已将涉案的三星手机2部、海信手机1部发还给被害人张某。2014年10月27日，都江堰市公安局奎光路派出所所已将涉案的华为手机1部、OPPOTIS手机1部、NIKONS51型相机1部发还给被害人周某。2014年12月10日，都江堰市公安局奎光路派出所所已将涉案的Pioneer-L1621A型相机1部、酷派手机1部发还给被害人孙某某。
上述事实，被告人布尔热达在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人布尔热达的供述，扣押、发还物品清单，被告人布尔热达指认物证照片，购机发票，鉴定意见通知书，被告人布尔热达的户籍信息及前科材料，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布尔热达明知是犯罪所得之赃物而予以窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人布尔热达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人布尔热达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人布尔热达归案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人布尔热达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 蓉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12015号
原告：蹇中志，男，1970年3月12日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：陈红平，男，成年，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蹇中志与被告陈红平劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解后，双方拟庭外和解，因尚未交纳诉讼费，原告陈红平申请本案按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈红平撤诉处理。
审判员 施艳萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢奇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卢奇归还信用卡透支款223,669.64元。事实和理由：被告卢奇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计223,669.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民保字第00002号
原告丁焕臣，男，1955年10月生，汉族，住淮滨县。
被告孙培友，男，汉族1967年8月生，住淮滨县。
被告淮滨县海鲸铝业有限公司。
法定代表人孙培友。
本院在审理原告丁焕臣诉被告孙培友、淮滨县海鲸铝业有限公司民间借款纠纷一案中，因原告丁焕臣所申请的挤压机械设备已被其他案件先期扣，原告向法院申请撤回查封保全。
本院认为，原告申请撤回查封保全，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(十一)项之规定，裁定如下:
准许原告丁焕臣撤回查封保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭勃
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙坎
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民保字第00002号
原告丁焕臣，男。
被告孙培友，男。
被告淮滨县海鲸铝业有限公司。
法定代表人孙培友。
本院在审理原告丁焕臣诉被告孙培友、淮滨县海鲸铝业有限公司民间借款纠纷一案中，因原告丁焕臣所申请的挤压机械设备已被其他案件先期扣，原告向法院申请撤回查封保全。
本院认为，原告申请撤回查封保全，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告丁焕臣撤回查封保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭勃
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙坎
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初370号
原告：贺文宝，男，1984年6月6日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
被告：朔州市新世纪房地产开发有限公司，住所地朔州市开发区长宁街。
法定代表人：王福明，该公司经理。
原告贺文宝与被告朔州市新世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢万到庭参加诉讼，原告贺文宝、被告朔州市新世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺文宝向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告购房款268775元。事实和理由：2011年，被告在朔城区马邑路北端开发如雅商厦工程，并同时在网上发布了工程施工招标公告，被告也向社会上发布了售卖该公寓的宣传资料。2013年4月26日，原告在被告所设的售楼部交纳了268775元，向被告购买了编号为503A室的公寓房，面积为49.884㎡，当时没有签订书面合同，口头约定在2013年5月交付房屋。原告交付购房款后，被告却迟迟不交付房屋，为此，原告多次与被告交涉，但被告一直没有任何答复。经多次协商后，被告处工作人员告知原告说房屋不符合交付条件，已经不可能交付使用。于是，原告和被告商议退还购房款事宜，被告却一直推诿，至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朔州市新世纪房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告在朔城区马邑路北端开发如雅商厦工程，其曾用如雅公寓财务专用章出售过所建楼房。2013年4月26日，原告贺文宝向被告购买了如雅公寓编号为503A室的房屋一套，购房款计268775元，双方未签订书面房屋买卖合同。后原告要求被告交付所购房屋，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在商品房买卖合同关系，原告的诉讼请求是否合法有据。涉案双方当事人虽然没有签订书面房屋买卖合同，但凭原告提供的加盖被告使用的如雅公寓财务专用章的收款收据足以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已足额向被告交纳了购房款。现被告经原告催告后一直未向原告交付房屋已构成违约，故原告要求被告退还购房款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朔州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日退还原告贺文宝购房款268775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员魏彩玲
二0一八年四月三日
书记员徐维琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初370号原告：贺文宝，男，1984年6月6日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：朔州市新世纪房地产开发有限公司，住所地朔州市开发区长宁街。法定代表人：王福明，该公司经理。原告贺文宝与被告朔州市新世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢万到庭参加诉讼，原告贺文宝、被告朔州市新世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺文宝向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告购房款268775元。事实和理由：2011年，被告在朔城区马邑路北端开发如雅商厦工程，并同时在网上发布了工程施工招标公告，被告也向社会上发布了售卖该公寓的宣传资料。2013年4月26日，原告在被告所设的售楼部交纳了268775元，向被告购买了编号为503A室的公寓房，面积为49.884㎡，当时没有签订书面合同，口头约定在2013年5月交付房屋。原告交付购房款后，被告却迟迟不交付房屋，为此，原告多次与被告交涉，但被告一直没有任何答复。经多次协商后，被告处工作人员告知原告说房屋不符合交付条件，已经不可能交付使用。于是，原告和被告商议退还购房款事宜，被告却一直推诿，至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朔州市新世纪房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告在朔城区马邑路北端开发如雅商厦工程，其曾用如雅公寓财务专用章出售过所建楼房。2013年4月26日，原告贺文宝向被告购买了如雅公寓编号为503A室的房屋一套，购房款计268775元，双方未签订书面房屋买卖合同。后原告要求被告交付所购房屋，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在商品房买卖合同关系，原告的诉讼请求是否合法有据。涉案双方当事人虽然没有签订书面房屋买卖合同，但凭原告提供的加盖被告使用的如雅公寓财务专用章的收款收据足以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已足额向被告交纳了购房款。现被告经原告催告后一直未向原告交付房屋已构成违约，故原告要求被告退还购房款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朔州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日退还原告贺文宝购房款268775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取2666元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员魏彩玲二0一八年四月三日书记员徐维琼
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1919号
申请执行人：陈亮，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人：黄新锦，女，1984年1月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。
上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。
被执行人：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。
法定代表人：蔡红，总经理。
申请执行人陈亮、黄新锦与被执行人福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初274号民事判决书已于2017年7月17日发生法律效力。申请执行人陈亮、黄新锦于2017年9月1日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人福建华辰房地产有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金（按2756455元的每日万分之一标准计算，自2016年4月3日起至申请执行之日约为142233.08元）；2、强制被执行人福建华辰房地产有限公司向申请执行人按同期人民银行贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕；3、强制被执行人支付案件受理费1729元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人福建华辰房地产有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建华辰房地产有限公司未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建华辰房地产有限公司作为被执行人，现有30余个案件正在本院执行。执行中，被执行人福建华辰房地产有限公司将其名下坐落于福州市台江区茶亭街道八一七中路与工业路北侧交叉处君临盛世茶亭地块九1#14层04、09、11、12、14办公房产交付本院处置，本院已在另案执行中予以查封，上述房产短期内无法处置完毕。另查明，被执行人福建华辰房地产有限公司名下有存款人民币3万元余元可供执行，本院已予以冻结，该款项划拨后将依照规定先用于缴纳各案执行费。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1383号
申请执行人：慈溪市天赢鞋业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余志强，该公司总经理。
被执行人：何尧华，慈溪市桥头路华塑料制品厂业主，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第334号慈溪市天赢鞋业有限公司与何尧华追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人何尧华无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人何尧华尚需向申请执行人慈溪市天赢鞋业有限公司支付执行款1201220.35元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费15684元，申请执行费14412元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1383号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 华 锋
二〇一四年五月十六日
书记员 施淑芳（代）
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保111号
申请人：沈保成，男，1952年10月14日出生，汉族，住随县。
被申请人：赵吉成，男，1952年2月13日出生，汉族，住随县。
被申请人：赵丹，男，1981年9月11日出生，汉族，住随县。系赵吉成之子。
被申请人：刘金玲，女，1979年7月2日出生，汉族，住随县。系赵丹之妻。
申请人沈保成于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人赵吉成、赵丹、刘金玲的存款及其他财产采取105000元限额的保全措施。担保人胡国民以个人财产作为保证提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵吉成、赵丹、刘金玲的存款及其他财产采取105000元限额的冻结、查封。
案件申请费1045元，由申请人沈保成预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陆大鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴丛林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐军归还信用卡透支款225,194.79元。事实和理由：被告徐军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计225,194.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……