广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第150号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人周某德。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年6月3日被临桂县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。
辩护人徐迈，广西金桂律师事务所律师。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人周某德犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人周某德及辩护人徐迈均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，临桂县人民检察院发现本案需补充侦查，于2013年11月4日建议本院延期审理，同年12月3日提请本院恢复法庭审理。现己审理终结。
临桂县人民检察院指控，2012年农历7、8月份期间，被告人周某德砍伐梁某明、谢某友、李某华三人共有的，位于温良村下石板村“阴桩”（地名）8林班5小班（6号地）山场上的杉原木及少量杂木共300余株，经林业部门鉴定：下石板村“阴桩”8林班5小班（6号地）无证采伐杂木的蓄积量为11立方米，无证采伐杉木的蓄积量为38立方米。以上共计为49立方米。
2012年农历7、8月份期间，被告人周某德在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐其所承包的茶洞乡温良村委下石板村阴桩山场林改7号宗地上的杉木及杂木。经林业部门鉴定，茶洞乡温良村下石板村“阴桩”山场周某德林改7号宗地无证采伐面积为0.65公顷，砍伐树种为杉木、杂木，推算林木蓄积量共12立方米。
被告人将所砍得的部分杉木约12立方米拉到临桂镇卖掉，得人民币12000元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某德以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量巨大。并且违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款之规定，应当以盗伐林木罪、滥伐林木罪数罪并罚追究刑事责任。请依法判处。
被告人周某德对公诉机关指控其犯滥发林木罪的事实及罪名均无异议；对公诉机关指控其犯盗伐林木的事实及罪名均有异议，认为其只构成滥伐林木罪。被告人的辩护律师徐迈提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪，定性错误，被告人的行为只构成滥伐林木罪；本案6号地与7号地的界限不清，被害人主张6号地与7号地界线是以大基为界，被告人主张以老路为界，在争执地区域内，无证砍伐林木，应按滥伐林木罪定罪量刑；从被告人的客观行为来看，被告人不存在盗伐他人林木的故意，并始终认为争执地就是被告人本人的林地；从鉴定意见及生活经验看，6号宗地和7号宗地是以老路为界限。2、对鉴定意见鉴定的无证采伐林木的数量有异议；3、对公安机关提交的李某、周某甲、梁某乙、梁某丙、谢某等证人证言的真实性有异议，认为在公安机关收集之前证人有可能存在串供，其真实性值得怀疑，被告人家属提供的周某成、梁某平、梁某喜、李某妹、吴某林的证明具有真实性，谢某友与被告人有土地权属界线产生纠纷，不应采信谢某友的证言；4、被告人案发后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，被告人采伐林木是为了增加家庭收入改善家庭生活条件，利用有限的土地资源种植经济作物。综上请求对被告人以滥发林木罪定罪处罚，可对被告人从轻处罚，建议量刑在有期徒刑一年以下并适用缓刑。辩护人为证实其上述辩护意见，在当庭出示并宣读被告人家属自行收集的周某成、梁某平、梁某喜、李某妹、吴某林出具的证明，被告人家属自己制作的被告人家属与梁某喜的通话录音光碟一张，林权承包合同等。
经审理查明：温良村下石板村地名为阴桩的6号地与7号地相邻。6号地山场的《森林、林木、林地状况登记表》登记的林地使用权人为谢某友，面积为11.6亩，林地使用期限为70年，终止日期为2079年12月30日，四至界限载明东至脊，南至脊，西至脊梁，北至周某德。谢某友所有的阴桩6号宗地的《集体林地家庭承包经营合同书》中填写的四至界线中，北下至上维第牛栏、周某德大基干；7号地山场《森林、林木、林地状况登记表》登记的林地使用权人为周某德，面积为15.4亩，林地使用期县为70年，终止日期为2079年12月20日，四至界线载明东至脊，南至谢某友，西至脊和槽，北至沟。
一、盗伐林木罪
2012年农历7、8月期间，被告人周某德盗伐温良村下石板村地名为“阴桩”6号地山场的杉原木及少量杂木共300余株。经鉴定，下石板“阴桩”8林班5小班（6号地）被采伐杂木的蓄积量为11立方米，被采伐杉木的蓄积量为38立方米。以上共计49立方米。
二、滥伐林木罪
2012年农历7、8月份期间，被告人周某德在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐其所承包的茶洞乡温良村委下石板村“阴桩”山场林改7号宗地上的杉木及杂木。经林业部门鉴定，茶洞乡温良村下石板村“阴桩”山场周某德林改7号宗地无证采伐面积为0.65公顷，砍伐树种为杉木、杂木蓄积量共12立方米。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、作案工具油锯锯板一块，油锯锯链一根，证实被告人采伐6号、7号地山场使用的作案工具等情况。
2、被告人的户籍证明，证实被告人的身份情况。
3、临桂县公安局茶洞派出所出具的受案件登记表及立案决定书，证实临桂县森林公安局于2013年4月23日接到临桂县茶洞乡温良村委会下石板村梁某明报案称：其与本村的谢某友、李某华共有的6号地中，种在“阴桩”（地名）山场上的杉树被村上的周某德盗砍，损失约300余株。临桂县公安局分别于2012年6月3日、7月22日对周某德盗伐林木案、滥伐林木案立案侦查。
4、公安机关出具的抓获经过，证实临桂县茶洞派出所民警于2013年6月3日在两江镇汽车站旁将周某德抓获。
5、公安机关制作的扣押物品、文件清单及随案移送清单，证实作案工具油锯锯板一块，油锯锯链一根被依法扣押并随案移交。
6、茶洞乡温良村下石板阴桩6号地的《森林、林木、林地状况登记表》及《集体林地家庭承包经营合同书》，证实茶洞乡温良村下石板阴桩6号地，权利登记人为谢某友，面积11.6亩，土地使用期限为70年，终止日期为2079年12月30日。该山场四至界线为东至脊，南至脊，西至脊梁，北至周某德，《森林、林木、林地状况登记表》中还注记谢某友、李某华、梁庚民三人共有该地块。《集体林地家庭承包经营合同书》写明承包人为谢某友，四至界线中，北下上维第牛栏、周某德大基干等情况。
7、茶洞乡温良村下石板阴桩7号地《森林、林木、林地状况登记表》，证实茶洞乡温良村下石板阴桩7号地，权利登记人为周某德，面积15.4亩。四至界线为东至脊，南至谢某友，西：至脊和槽，北至沟。
8、林地承包合同书，证实梁志慧（5个人口）、梁某丙（5个人口）、周某甲（7个人口）、谢某（6个人口）于2012年9月2日将“阴桩”的林地（面积15.4亩）承包给周某德经营使用至2037年。
9、临桂县林业局出具的《关于茶洞乡温良村委“阴桩”山场6号地、7号地块面积的说明》，证实临桂县林业局根据林权证现场勾图核对，6号地、7号地以山场大基为界划分，谢某友等人的6号地为11.6亩，周某德等人的7号地面积为15.4亩。
10、初步设计报告，证实周某德在“阴桩”采伐的数目主要树种为杉木间有部分杂木，砍伐树木约500株左右，蓄积30m3以上。
11、梁某明的报案陈述，称“阴桩”山场的6号地块系其和谢某友、李某华三家人共有，阴桩”山场的7号地系该村的周某德、谢某、梁某平、梁某喜四家人共有的，6号地块和7号地块相邻，6号地在上，7号地在下，谢某、梁某平、梁某喜等将7号地租给了周某德。周某德砍树把7号地块砍完了，并砍到6号地块上面，6号地被砍了一半。6号地与7号地以前没有纠纷，6号地被砍后，其与村上的李某、蒙某送、谢某成、周某丙、梁某弟等人去过现场，初步数了一下，被砍了306株杉树，看完现场后，都认为周某德将6号地砍了一半，只有周某德不承认，还讲没看到界限。被砍的树1995年是李某发种好的，原是1993年给李某发种罗汉果，约定不要李某发的租金，只要他将山场种好杉树即可，杉树种好归其等所有。7号地块的树也全部被周某德砍完了，都是杂木。被砍的杉树都拉走了。
12、证人梁某甲的证言，证实“阴桩”他们喊“长沟”。其大概1990年租谢某苟山场种罗汉果，跟谢某苟约定不要租金，不种罗汉果的时候，帮其种好杉树；1993年左右又租了周某德的山场中罗汉果，当时约定支付租金1800元，租十年，大概种了4、5年，后来不种了，卖了一些杉树苗给周运某自己种。
13、证人李某的证言，证实周某德和谢某友一起在“阴桩”山场点了被砍的杉树一共是280株，旁边的杂树木也被砍了。
14、证人粟某德的证言，证实其于今年元月份开其多功能拖拉机帮周某德到“长沟”拉了三车杉木到“长沟”沟口的大路边。过了约十多天，又到“长沟”帮周某德拉了三车杂木。他说他把杉木拉出两江或二塘卖了。杂木拉到桂林牛奶场的加工厂卖了。周某德说是他山上的木头，是几家人共有的。
15、证人周某甲的证言，证实“阴桩”山场的6号地块是谢某友、李某华、梁某明三户人共有，6号地的下方是其与周某德、周某弟、梁某丙、梁某慧、梁某保、谢某七户人（按人口23人）共有的，6号地与7号地的林地相邻，两块地的中上部位置有一条“大基”，就是以“大基”为界。其与其余6户人共同将7号地租给周某德经营使用，租期25年，不包括谢某友等三户人的地，之前6号地与7号地没有林地纠纷。
16、证人梁某乙的证言，证实“阴桩”山场的6号地块是谢某友、李某华、梁某民（名）三户人共有，6号地的下方是其与周某甲、周某德、周五弟、梁某丙、梁志某、谢某七户人（按人口23人）共有的，6号地与7号地相邻，两块地的以“大基”为界。其与其余6户人在去年把7号地租给周某德经营使用，不包括谢某友等三户人的地，租期25年。周某德是租下7号地后才开始砍树的。之前6号地与7号地没有纠纷。
17、证人梁某丙的证言，证实其与周某甲、周某德、周五某、梁某丙、梁志慧、梁某乙、谢某共七户人在“阴桩”有块林地，该块林地的上方是谢某友、李某华、梁某民（明）三户人的林地，两块地以中部的“大基”为界，之前没有纠纷。其与其余六户已将地租给周某德，租期为25年，地租给周某德后，地上的一草一木都归属周某德，但上方的地是谢某友等三户人的，所以不包括上方的地。
18、证人谢某的证言，证实其家和梁某乙、梁志某、梁某丙、周某成、周某甲、周某德共七家人共有“阴桩”插花地，在林权证上写是小班为7号地块。2012年，其与其余共7家人该块地租给周某德，2012年8、9月份，周某德把山上的树砍掉，但他还砍超过了谢某友、李某华、梁某明三家人阴桩6号地块的杉树。其家共有的山场和谢某友他们的山场是以“大基”为界，只有周某德一个人讲以老路为界没有砍超界线。
19、证人程某（绰号七百）的证言，证实其曾经帮“三不空”在永福县龙江乡上维村村口拉过一次杉木到临桂镇卖。
20、证人周某乙的证言，证实家里油锯找不到，只找到一块锯板和一根锯链。
21、证人周某丙的证言，证实其2009年是下板村的队长，2009年搞了林权制度改革。谢某友与周某德在阴桩山场6号地与7号地的界线是以大基为界的，村里人都清楚，搞林改时，阴桩6号地与7号地踩界线时，村里人也都去了，周某德也去了，但没走到“阴桩”山场，是在“阴桩”对面山上看的。
22、公安机关制作的茶洞乡下石板村阴桩山场6号地块的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实茶洞乡下石板村阴桩山场6号地块被盗伐林木的现场情况等。
23、公安机关制作的茶洞乡下石板村周某德的阴桩山场7号地的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实茶洞乡下石板村周某德的阴桩山场7号地被滥伐林木的现场情况等。
24、临桂县公安局制作的被告人辨认笔录及辨认照片，证实案发的位置及现场状况。
25、《茶洞乡温良村委下石板山场无证采伐林木蓄积量技术鉴定意见书》及《鉴定意见通知书》，证实茶洞乡温良村委下石板山场（8林班5小班）无证采伐杂木的蓄积量11立方米，无证采伐杉木的蓄积量38立方米。上述鉴定意见已通知被告人及被害人。
26、临桂县林业局出具的《技术鉴定意见书说明》，证实温良村委8林班5小班内的地块就是谢某友等人的林权证上6号地中的部分林地。
27、《茶洞乡温良村委下石板阴桩山场周某德林改7号宗地无证采伐林木蓄积量技术鉴定意见书》及《鉴定意见通知书》，证实茶洞乡温良村委下石板阴桩山场周某德林改7号宗地无证采伐林木面积为0.65公顷，砍伐树种为杉木、杂木，推算林木蓄积量共12立方米。上述鉴定意见已通知被告人。
28、临桂县森林公司局出具的《关于周某德砍伐林木的蓄积量计算方法的说明》，证实周某德盗伐、滥伐的茶洞乡温良村委“阴桩”山场6号、7号地块内没有发现有被砍伐的杉木和杂木的原木，具体原木去向无法查清，原木材积无法确定；对6号、7号地块进行现场勘查，也未发现现场遗留折断的杉木和杂木等。临桂县林业局的现场调查技术人员用平均实验形数法计算立木蓄积量等情况。
29、被告人周某德的供述和辩解，称其去年农历七、八月份的时候砍了其承包的他们村位于永福县龙江乡上维村旁阴桩的插花地，地块划分写的是7号地。其没有办理任何证件就砍树了，一共砍了大约300多株杉树。砍下来的杉树大约有12立方米，拉到二塘火车站卖给一个姓梁的老板开的厂里，卖得12000元自己花掉了。有部分用来搭果棚了。砍的杂木当柴火用了，数量估计不了。砍树是其一个人用油锯砍的。是叫上维村的粟某德用农用车把杉木从砍树山场下面的沟里拉到长沟沟口，再请茶洞的“七百”拉出去。砍的树都是其自己的。其砍的7号地与谢某友他们的6号地以一条老路为界。
本院认为，被告人周某德以非法占有为目的，采取秘密手段，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。同时被告人周某德违反森林法的规定，无林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人被公安机关抓获后，如实供述自己滥伐林木的罪行，对被告人犯滥伐林木罪可依法从轻处罚。本案中，谢某友的《森林、林木、林地状况登记表》、谢某友的《集体林地家庭承包经营合同书》、本院采信的证人证言及经临桂县林业局根据林权证与“阴桩”6号、7号地的现场勾图核对等，均可相互印证被告人已砍伐至“阴桩”6号地范围内的杉木及杂木，6号地的林木非被告人周某德种植，其林木权属亦不属被告人周某德所有，且本案中从未有证据证实被告人盗伐的“阴桩”6号地，在本案案发前系争议地等，被告人以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有或承包管理的“阴桩”6号地的杉木及杂木，数额巨大，其行为符合盗伐林木罪的构成要件；被告人无采伐许可证砍伐其本人承包经营管理的“阴桩”7号地的杉木及杂木，数额较大，亦构成滥伐林木罪，故对被告人应以盗伐林木罪与滥伐林木罪定罪处罚，被告人一人犯二罪，应数罪并罚。对被告人周某德及辩护人徐迈提出，被告人只构成滥伐林木罪，是对被告人行为性质的理解错误，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。故对公诉机关提出，被告人应当以盗伐林木罪及滥伐林木罪数罪并罚追究被告人刑事责任的公诉意见，本院予以采纳。经本院审查，本案采信的证人证言系侦查机关依法收集，程序合法，证言之间与本院采信的其他证据之间相互印证，并无矛盾，故本院予以采信；本案的两份鉴定意见，系鉴定人员依法作出，其程序合法，本案中，被告人砍伐的原木无法查实，致使不能按照常规测量林木胸径的方法计算立木蓄积的，采取现场勘查被盗伐、滥伐林木的现场伐桩，用测量林木根茎等方法，对被告人盗伐、滥伐林木的蓄积量，采用平均实验形数法计算，并无不妥之处，故本院对本案的两份鉴定意见书亦予以采信。综合本案的案情，对辩护人徐迈及被告人提交周某成、梁某平、梁某喜、李某妹、吴某林出具的证明，通话录音光碟等材料，经公诉机关及侦查机关核实并经本院审查，与本院查明的事实不符，本院不予采信。本院为严肃国法，维护国家对森林资源的管理活动，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、二款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人周某德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，总和刑期五年四个月，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2018年4月2日止），并处罚金人民币二万五千元（限于判决生效后五日内缴纳）；
二、随案移送作案工具油锯锯板一块，油锯锯链一根，依法予以没收；
三、被告人非法获利人民币一万二千元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 妍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 欧阳翔