上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16656号
原告：石某1，男，1949年8月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：石某2，男，1953年7月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：石某3，即原告石某3。
委托代理人：徐小培，系原告石某3之夫，住上海市宝山区淞南六村***号***室。
原告：石某3，女，1955年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：石某4，女，1951年2月28日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人：任兴强(被告石某4丈夫)，住上海市海州路***弄***号***室。
被告：石5，男，1961年5月5日生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：石梦飞(系被告石5女儿)，住上海市浦东新区新区崂山新村***号***室。
委托代理人朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告石某1、石某2、石某3与被告石某4、石5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某1、原告石某3(暨原告石某2的委托代理人)、原告石某2的委托代理人徐小培、被告石某4的委托代理人任兴强、被告石5及其委托代理人朱云尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某1、石某2、石某3向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人石伟民、凌佩珍遗嘱继承分割上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋市值260万元，该房屋由原告石某1继承10%份额，原告石某2继承15%份额，原告石某3继承20%份额，被告石某4不享有份额，被告石5继承55%份额，要求系争房屋归被告石5所有，被告石5给付三原告相应份额的折价款。事实和理由：被继承人石伟民、凌佩珍是夫妻，原告石某1、石某2、石某3与被告石某4、石5系被继承人石伟民、凌佩珍之子女。系争房屋登记在被继承人凌佩珍名下，是被继承人石伟民、凌佩珍之夫妻共同财产，被继承人石伟民、凌佩珍各占1/2产权份额，被继承人石伟民、凌佩珍生前各自立下遗嘱，要求按被继承人石伟民、凌佩珍之遗嘱继承分割系争房屋。系争房屋一直由石伟民夫妇居住使用。
被告石某4辩称，身份关系属实，对被继承人石伟民的遗嘱无异议，对凌佩珍的遗嘱的意见、房价的意见均同被告石5的辩称意见一致，申请重新对笔迹进行鉴定。从2006年11月被继承人凌佩珍是被告石5监护人以后，被告石5一直居住在系争房屋内，与石伟民夫妇共同居住使用。
被告石5辩称，身份关系属实，认可被继承人石伟民的遗嘱按照被继承人石伟民遗嘱，系争房屋中属于石伟民的遗产份额全归被告石5继承。对于凌佩珍的遗嘱，被告石5认为这份遗嘱不是同一人所写，被告石5同意以原、被告各自提供的比对材料，对遗嘱与相关比对材料是否是凌佩珍同一人所写进行鉴定。对于鉴定结论无异议，但鉴定结论只能说明遗嘱是一个人所写，但无法证明是凌佩珍所写，被告石5认为整份遗嘱都不是凌佩珍本人所写，故提供新的比对材料，申请对凌佩珍的笔迹再次进行鉴定。另外，原告第一次诉讼时系争房屋市值是151万元，后因原告自身因素撤诉后再起诉，故认可房屋原评估价151万元。同意系争房屋归被告石5所有，被告石5支付其余当事人相应的折价款。被告石5从1992年患XXX疾病之后就和被继承人石伟民、凌佩珍一起居住在系争房屋内，被告石5在金山区有一套小房子，是离婚时法院判给被告石5的，但因为精神问题所以不能一个人单独居住在金山区，现被告石5已将系争房屋进行了装修。不认可系争房屋市值260万元，被告石5认为如果按照260万元计算市值并给付对价对被告石5不公平。因为如果系争房屋判决后归被告石5之后，被告石5再出售需要支付20%的税费，故法院在计算支付对价时应该考虑到税费、被告石5出资对房屋装修等因素。如无法考虑税费等因素，被告石5要求只确定权属份额，判决生效后由原、被告自行协商后出售，由各人按照份额来支付税费。另原告石某1曾经写的一份便条，他曾表示自己没有尽到义务，不要父母的房屋，原告石某1没有对父母尽到义务。
针对被告石5的辩称意见，原告石某1表示：便条是原告石某1所写，是2005年5月20日写的，便条重复了父母讲的话，原告石某1表示同意父母说的尽义务就有权利，没尽义务就没有权利。原告石某1确实写了不要父母的房屋，但前提是原告石某1没有对父母尽到义务，但此后原告石某1对父母尽到了义务，具体包括石伟民在护理院的时候原告石某1每个月去一次，再直接去凌佩珍家；帮凌佩珍半夜去医院排队挂号，带凌佩珍看病配药送凌佩珍回家，也一直陪凌佩珍做血透；凌佩珍说过每月有2000元的缺口，原告石某1表示5个子女平摊，原告石某1每个月按时支付400元。原告石某1已经尽到了相应的义务，所以应当享有相应的权利。
原告石某2、石某3对原告石某1的上述意见无异议。
被告石某4再辩称，权利放弃就放弃了，尽义务是每个子女都要尽的，原告石某1的赡养义务并不到位。
被告石5再辩称，便条表示原告石某1放弃了，原告石某1没有尽到赡养义务。
本院经审理认定事实如下：
一、2004年6月9日上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋登记在被继承人凌佩珍名下。
二、被继承人石伟民、凌佩珍是夫妻，共生育石某1、石某4、石某2、石某3、石5五名子女(即原、被告五人)。凌佩珍于1931年10月14日出生，于2012年8月18日死亡。石伟民1928年1月16日出生，于2013年1月31日死亡。原、被告五人均承诺被继承人石伟民、凌佩珍之父母均已先于被继承人石伟民、凌佩珍过世。
三、2004年元月，被继承人石伟民立下遗嘱一份，“本人自从仁济医院痔疮开刀以来，自觉身体日益不好，各种疾病接连而来，趁现在空间将后事作一按排如下：本人与凌佩珍同志共有座落在宝山区长江西路通河三村(民悦苑)80号302室房屋一间，其中一半产权归我支配，我过世后这一半产权传给我幼子石5所有(凌佩珍一半由凌佩珍自行支配)，其余人无权干涉，特立此据。
四、2012年6月23日，被继承人凌佩珍立下遗嘱一份，“我凌佩珍今年82岁……特立下遗嘱：我与我伴石伟民共同拥有产权房一套位于上海市宝山区通河邨，我们两人已决定，这套房子我们俩各得50%产权，两人对自己所得部分的产权进行分配，互相不干涉，我决定将这套房子里属于我的50%的产权遗留给五个子女中的四个，儿子石某120%、儿子石某230%、儿子石510%、女儿石某3得40%。审理中，经原告申请，原告提供比对样本一份、被告提供比对样本两份，对被继承人凌佩珍遗嘱进行了鉴定，结论为，凌佩珍遗嘱是同一人所写，遗嘱与原、被告各自提供的比对样本除“打人、骂人……有保护法”外均是同一个所写。原告支付鉴定费12,560元。
五、原告石某1、石某3曾于2015年2月12日起诉，该案审理中，本院委托相关评估部门对上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋的房价进行了评估，2015年6月25日价值时点的房地产市场价值为151万元，有效期至2016年7月2日止。本案审理中，相关评估部门对该房的市场价值出具了补充说明，2017年5月11日价值时点的房地产市场价值为260万元。
六、原告石某1曾写下便条一份：“今天父母亲讲，你尽义务就有权利，没有义务就没有权利，我同意。父母亲的房子，我同意不要，前提(没有尽到义务)”。
以上事实，有户籍资料摘抄、居民死亡医学证明书、房地产权证、遗嘱、评估报告、补充意见、鉴定结论、比对样本、鉴定费发票、便条及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案中，被继承人石伟民、凌佩珍各自立下遗嘱，故本案应按遗嘱继承处理。对于两被告辩称申请对凌佩珍所书遗嘱重新鉴定事宜，本院认为，首次鉴定已经由原、被告各自提供了各自认为是凌佩珍笔迹的三份比对样本，其中两被告提供了两份，故本院对该鉴定结论予以采信，确认是凌佩珍所书遗嘱。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，故系争房屋核准登记在被继承人凌佩珍名下，为被继承人石伟民、凌佩珍夫妻关系存续期间取得，是被继承人石伟民、凌佩珍之夫妻共同财产，被继承人石伟民、凌佩珍在各自遗嘱中均确认，各占1/2，并无不妥，本院予以确认，被继承人石伟民、凌佩珍各自之遗产按各自之遗嘱予以继承，即原告石某1继承10%份额，原告石某2继承15%份额，原告石某3继承20%份额，被告石5继承55%份额。考虑到系争房屋的居住、各当事人的份额、被告石5已将系争房屋装修及各当事人的意见等情况，本院认为系争房屋归被告石5所有，由被告石5给付其他相应当事人相应份额折价款较妥。对于系争房屋的房价，考虑到原告起诉后撤诉，致原评估报告超过有效期限、适逢一轮房屋大幅上涨，故本院综合考虑各方因素，参照评估部门的补充意见，酌情确定被告石5给付折价款的房价标准。对于原告石某1曾书写便条是否满足“未尽义务、不可撤销的放弃继承”，本院认为依据不足。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
坐落上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋归被告石5所有，被告石5于本判决生效之日起60日内给付原告石某1折价款20万元、原告石某2折价款30万元、原告石某3折价款40万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,800元、笔迹鉴定费12,560元，由原告石某1、石某2、石某3负担15,912元，被告石5负担19,448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中国人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。