wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初226号
申请人：谭仕安，男，生于1965年1月28日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被申请人：恩施宏城建设有限责任公司，住所地恩施市大桥路98号。统一社会信用代码：91422801183065826A。
法定代表人：万琳。
申请人谭仕安与被申请人恩施宏城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人谭仕安于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恩施宏城建设有限责任公司在中国银行施州大道支行账户（56×××20）的存款330万元。申请人谭仕安已向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额为330万元），中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司于2018年1月16日致函本院：申请人谭仕安以此保险向本院提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。
本院经审查认为，申请人谭仕安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人恩施宏城建设有限责任公司的银行存款人民币330万元，期限为自开始冻结之日起算一年。
案件申请费5000.00元，由申请人谭仕安负担。
本裁定后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赖永超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1178号
原告：涂娟娟，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地住址湖北省天门市，现住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：董玉萍，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何银年，女，1988年12月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
原告涂娟娟诉被告何银年合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂娟娟的委托代理人董玉萍到庭参加诉讼，被告何银年经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告涂娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何银年向原告涂娟娟支付欠款人民币26101.29元；2、依法判令被告何银年向原告涂娟娟支付利息（人民币26101.29元为基数，从2016年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告何银年因信用卡欠款，请求原告涂娟娟代为清偿信用卡欠款。原告涂娟娟自2014年4月3日至2015年4月2日共18次向被告何银年信用卡转账合计人民币218555元。另外，被告何银年委托原告涂娟娟缴纳职工社保，原告涂娟娟委托武汉德信会计师事务所为被告何银年缴纳自2013年8月至2014年7月的社保费用人民币10494.63元；委托武汉麦迪格商贸有限公司为被告涂娟娟缴纳自2014年8月至2015年5月的社保费用人民币10883.9元，代缴社保费用共计人民币21378.53元，原告涂娟娟已将上述代缴费用全额支付给两家公司。截止目前，上述两笔欠款合计人民币239933.53元，被告何银年已清偿人民币213832.24元，尚欠人民币26101.29元。针对上述欠款，原告涂娟娟多次催缴，并于2016年5月26日通过QQ向被告何银年催收欠款，但被告何银年一直未清偿。为维护合法权益，现原告涂娟娟向本院提起诉讼。
被告何银年未到庭参加诉讼或提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月3日至2015年4月2日，原告通过银行转账的方式多次为被告何银年归还信用卡欠款共计人民币218555元。2013年8月至2014年7月，原告涂娟娟委托武汉德信会计师事务所有限公司为被告何银年缴纳社保费用共计人民币10494.63元。2014年8月至2015年5月，原告涂娟娟委托武汉麦迪格商贸有限公司为被告何银年缴纳社保费用共计人民币10883.9元。之后，原告涂娟娟代被告何银年向上述两家公司支付了全部缴纳的费用。经原告涂娟娟催要，被告何银年向原告涂娟娟归还了人民币213832.24元，因剩余款项人民币26101.29元一直未归还，故原告涂娟娟于2017年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告涂娟娟为被告何银年偿还欠款及代缴相关费用后，双方已形成债权，原告涂娟娟做为债权人可要求做为债务人的被告何银年履行还款义务。原告涂娟娟要求被告何银年偿还欠款人民币26101.29元的诉讼请求，与事实及证据相符，本院予以支持。由于原告涂娟娟所提供的QQ聊天记录无法证实对方系被告何银年本人，故要求被告何银年从2016年5月26日起支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告何银年应以人民币26101.29元为基数，从原告涂娟娟向本院提起诉讼的2017年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告涂娟娟支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。被告何银年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何银年于本判决生效之日起十日内向原告涂娟娟偿还人民币26101.29元，并以人民币26101.29元为基数，从2017年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告涂娟娟支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告涂娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币244元由被告何银年承担（被告何银年于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年三月九日
书记员 石纷纷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初306号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人向盼。曾因犯盗窃罪于2011年2月21日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人向盼犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人向盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月至9月，被告人向盼多次在东莞市大朗镇、虎门镇盗窃他人财物，具体如下：
1.2017年3月6日0时许，向盼至东莞市大朗镇长塘村红磨坊网吧上网，当日5时许，向盼趁被害人邵某离开收银台之际盗走收银台里现金179元，并藏在收银台附近桌子底下，后被正好回来的邵某抓获并报警。破案后，被盗财物已缴回并发还被害人。后向盼因盗窃于2017年3月6日被东莞市公安局处以行政拘留五日，至同月11日止。
2.2017年3月18日，向盼入职东莞市大朗镇板王寿司店工作。次日，向盼在东莞市大朗镇居民社区华朗广场B1501（板王寿司店员工宿舍）内盗窃被害人罗某一部乐视手机（价值855元）及现金120元后逃离现场。同月24日，向盼在东莞市大朗医院被罗某抓获并报警，公安机关接报后于同日15时许将向盼带回审查。破案后，被盗手机已缴回，被盗现金未缴回。后向盼因盗窃于2017年3月25日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，至同年4月9日止。
3.2017年9月12日，向盼入职东莞市虎门镇万达广场57度湘餐馆工作。次日19时许，向盼将被害人张与佳放在上述餐馆厨房货架上充电的苹果7PLUS手机（价值5878.60元）盗走，并将盗得的手机拿到东莞市虎门镇电子城准备变卖。同日21时许，向盼被张某等人在上述电子城抓获，并扭送至公安机关。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人向盼在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人向盼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向盼犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人向盼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应从重处罚；但鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且涉案大部分财物已缴回并发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向盼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2017年3月6日至2017年3月11日被羁押的6日、2017年3月24日至2017年4月9日被羁押的17日，刑期2017年9月13日起至2018年11月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人向盼于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人罗浩发120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年二月八日
书记员 杨 杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初529号
原告：王小飞，男，1988年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：天津唯美门窗有限公司，住所地天津市宁河现代产业园富民街3号。
法定代表人：万为平，经理。
原告王小飞与被告天津唯美门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告王小飞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王小飞要求撤回对被告天津唯美门窗有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告王小飞的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小飞撤回对被告天津唯美门窗有限公司的起诉。
案件受理费减半收取32.50元，由原告王小飞负担。
审判员 贾依军
二〇一八年三月五日
书记员 赵 旭
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00265号
申请执行人：张亮。
被执行人；丁长军。
被执行人：杨续刚。
张亮与丁长军、杨续刚民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）明民一初字第02318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币48598.00元，已经执行的债权总额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币48598.00元，现本院依法调查尚未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意终结本案的本次终结程序，本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第02318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年六月十六日
书记员 崔琪琪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初58号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人:从炜。
被申请人:蔡军。
被申请人:段国陈。
被申请人:杨淑芹。
被申请人：山东金庆建设集团有限公司。
法定代表人：庄明良，董事长。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人从炜、蔡军、段国陈、�淑芹、山东金庆建设集团有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，一、请求冻结被申请人从炜、蔡军、段国陈、杨淑芹银行存款40178.83元或查封其价值相当的财产；二、请求冻结被申请人山东金庆建设集团有限公司银行存款20089.42元或查封其价值相当的财产。申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人从炜、蔡军、段国陈、杨淑芹银行存款40178.83元或查封其价值相当的财产。
二、冻结被申请人山东金庆建设集团有限公司银行存款20089.42元或查封其价值相当的财产（在第一项未查封财产范围内）。
案件申请费423元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月十九日
书记员 李 磊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青民初字第293号
原告陈某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告程某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：陈某某；被告：程某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员孙梦俏独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：陈某某，其诉讼代理人；被告：程某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告程某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 孙梦俏
孙梦俏
周建平
二〇一〇年六月二十一日
书记员姚墨雨
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初47号
原告杜培良，男，1951年1月30日生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人段士芬，女，1953年9月3日生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：73396025—2，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
原告杜培良诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局不履行查处违法占地建房法定职责一案，在审理过程中，原告杜培良于2016年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜培良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杜培良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜培良负担。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王振华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3436号
上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区峰成石材厂，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村*组。统一社会信用代码92420506MA4B0KP674（1-1）。
经营者：严万序，该石材厂负责人。
委托诉讼代理人：李浩楠，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵区宏祥采石场，住所地宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村*组。统一社会信用代码92420506MA48W2N67L（1-1）。
经营者：刘祖林，该采石场负责人。
委托诉讼代理人：王宏英，女，刘祖林之妻。
委托诉讼代理人：罗坚勇，湖北建和律师事务所律师。
上诉人宜昌市夷陵区峰成石材厂（以下简称峰成石材厂）因与被上诉人宜昌市夷陵区宏祥采石场（以下简称宏祥采石场）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
峰成石材厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判峰成石材厂不承担任何费用。2.本案一、二审诉讼费用由宏祥采石场负担。事实和理由：一、一审未查先判程序违法。一审法院在法律文书中未作任何事实查明即作出了评判，最终作出了错误不公正的判决。二、一审法院判决峰成石材厂给付宏祥采石场66772元的事实不成立。本案双方一直以来都是现金结算，未曾留有收据。通过一审中当事人的自认和相关证据，能够认定本案宏祥采石场所主张的66772元货款峰成石材厂已经结清
宏祥采石场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.在经济来往中，必有一定的账目手续，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，当事人支付或者还款应当提供相应的证据证明。2.经济往来证据不能简单以口头说明替代。
宏祥采石场一审诉讼请求：判令峰成石材厂支付宏祥采石场荒料款66772元。
一审判决认定的事实：峰成石材厂于2015年3月至2015年12月先后分别给宏祥采石场供应荒料，共计129车，总方量696.43立方，单价每方400元，共计货款278572元。
一审法院认为，峰成石材厂当庭承认宏祥采石场向其供应荒料129车，并有入库单加以证实，双方形成了买卖合同法律关系。双方虽未签订书面的买卖合同，但在口头上达成一致意见，且不违反法律法规规定，故峰成石材厂和宏祥采石场之间形成的买卖合同关系合法有效。宏祥采石场已向峰成石材厂供货履行了自己的义务，峰成石材厂理应遵循诚信原则履行义务向宏祥采石场支付价款。本案中，根据“谁主张，谁举证”的原则，峰成石材厂为证明宏祥采石场的货款66772元已经付清，向人民法院提交银行取款流水加以证实，但该银行流水只能证明峰成石材厂在银行取出过现金，这些现金是否全部用于支付宏祥采石场的货款，宏祥采石场当庭不予认可，且峰成石材厂亦未向人民法院提交其它直接证据如宏祥采石场的收款凭证或转账凭证等证明下欠的66772元已经付清，故银行流水不能充分证明峰成石材厂已将货款付清；另宏祥采石场当庭认可在峰成石材厂处拖货的事实，从宏祥采石场提交的峰成石材厂付款清单上看，宏祥采石场已将在峰成石材厂处拖货的货款扣减50800元，故峰成石材厂认为要从支付宏祥采石场的货款中再行扣减42115元的主张，不应予以支持。
基于前述，一审法院认为，宏祥采石场要求峰成石材厂支付下欠货款66772元的诉讼请求，事实清楚，符合相关法律法规规定，应当予以支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决由峰成石材厂在判决发生法律效力后一个月内支付宏祥采石场货款66772元。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院并同时决定，一审案件受理费1470元，减半收取735元（宏祥采石场已预交），由峰成石材厂负担，由其在履行判决确定的给付义务时一并转付宏祥采石场。
在二审审理过程中，宏祥采石场申请该采石场实际经营人王某出庭就双方来往账目作出说明并提交书面账本，峰成石材厂质证认为：1.证人王某是王宏英的父亲，与本案之间有利益关系，其证言不应被采信。2.证人所说10月23日和11月4日支付五万元之前双方的账目是清楚的，这个账目是证人自己单方书写，不能达到宏祥采石场的证明目的。峰成石材厂未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为峰成石材厂是否尚欠宏祥采石场荒料货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。宏祥采石场提交了入库单证明双方的买卖关系，二审中亦补充提交了与峰成石材厂交易的账目并由账目制作人王某出庭说明。二审中宏祥采石场提交的账目能够与一审中提交的入库单相互佐证，在峰成石材厂未提交相反证据的情况下本院予以采纳。本案双方交易没有专业的会计账目，但从民事诉讼举证的角度看，峰成石材厂没有提交相关证据证明其已付清宏祥采石场所主张货款余额66772元，对峰成石材厂主张货款已全部还清的抗辩本院难以支持。综上，对峰成石材厂的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由宜昌市夷陵区峰成石材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终3436号上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区峰成石材厂，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村*组。统一社会信用代码92420506MA4B0KP674（1-1）。经营者：严万序，该石材厂负责人。委托诉讼代理人：李浩楠，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵区宏祥采石场，住所地宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村*组。统一社会信用代码92420506MA48W2N67L（1-1）。经营者：刘祖林，该采石场负责人。委托诉讼代理人：王宏英，女，刘祖林之妻。委托诉讼代理人：罗坚勇，湖北建和律师事务所律师。上诉人宜昌市夷陵区峰成石材厂（以下简称峰成石材厂）因与被上诉人宜昌市夷陵区宏祥采石场（以下简称宏祥采石场）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。峰成石材厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判峰成石材厂不承担任何费用。2.本案一、二审诉讼费用由宏祥采石场负担。事实和理由：一、一审未查先判程序违法。一审法院在法律文书中未作任何事实查明即作出了评判，最终作出了错误不公正的判决。二、一审法院判决峰成石材厂给付宏祥采石场66772元的事实不成立。本案双方一直以来都是现金结算，未曾留有收据。通过一审中当事人的自认和相关证据，能够认定本案宏祥采石场所主张的66772元货款峰成石材厂已经结清宏祥采石场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.在经济来往中，必有一定的账目手续，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，当事人支付或者还款应当提供相应的证据证明。2.经济往来证据不能简单以口头说明替代。宏祥采石场一审诉讼请求：判令峰成石材厂支付宏祥采石场荒料款66772元。一审判决认定的事实：峰成石材厂于2015年3月至2015年12月先后分别给宏祥采石场供应荒料，共计129车，总方量696.43立方，单价每方400元，共计货款278572元。一审法院认为，峰成石材厂当庭承认宏祥采石场向其供应荒料129车，并有入库单加以证实，双方形成了买卖合同法律关系。双方虽未签订书面的买卖合同，但在口头上达成一致意见，且不违反法律法规规定，故峰成石材厂和宏祥采石场之间形成的买卖合同关系合法有效。宏祥采石场已向峰成石材厂供货履行了自己的义务，峰成石材厂理应遵循诚信原则履行义务向宏祥采石场支付价款。本案中，根据“谁主张，谁举证”的原则，峰成石材厂为证明宏祥采石场的货款66772元已经付清，向人民法院提交银行取款流水加以证实，但该银行流水只能证明峰成石材厂在银行取出过现金，这些现金是否全部用于支付宏祥采石场的货款，宏祥采石场当庭不予认可，且峰成石材厂亦未向人民法院提交其它直接证据如宏祥采石场的收款凭证或转账凭证等证明下欠的66772元已经付清，故银行流水不能充分证明峰成石材厂已将货款付清；另宏祥采石场当庭认可在峰成石材厂处拖货的事实，从宏祥采石场提交的峰成石材厂付款清单上看，宏祥采石场已将在峰成石材厂处拖货的货款扣减50800元，故峰成石材厂认为要从支付宏祥采石场的货款中再行扣减42115元的主张，不应予以支持。基于前述，一审法院认为，宏祥采石场要求峰成石材厂支付下欠货款66772元的诉讼请求，事实清楚，符合相关法律法规规定，应当予以支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决由峰成石材厂在判决发生法律效力后一个月内支付宏祥采石场货款66772元。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院并同时决定，一审案件受理费1470元，减半收取735元（宏祥采石场已预交），由峰成石材厂负担，由其在履行判决确定的给付义务时一并转付宏祥采石场。在二审审理过程中，宏祥采石场申请该采石场实际经营人王某出庭就双方来往账目作出说明并提交书面账本，峰成石材厂质证认为：1.证人王某是王宏英的父亲，与本案之间有利益关系，其证言不应被采信。2.证人所说10月23日和11月4日支付五万元之前双方的账目是清楚的，这个账目是证人自己单方书写，不能达到宏祥采石场的证明目的。峰成石材厂未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为峰成石材厂是否尚欠宏祥采石场荒料货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。宏祥采石场提交了入库单证明双方的买卖关系，二审中亦补充提交了与峰成石材厂交易的账目并由账目制作人王某出庭说明。二审中宏祥采石场提交的账目能够与一审中提交的入库单相互佐证，在峰成石材厂未提交相反证据的情况下本院予以采纳。本案双方交易没有专业的会计账目，但从民事诉讼举证的角度看，峰成石材厂没有提交相关证据证明其已付清宏祥采石场所主张货款余额66772元，对峰成石材厂主张货款已全部还清的抗辩本院难以支持。综上，对峰成石材厂的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由宜昌市夷陵区峰成石材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红洲审 判 员 尹为民审 判 员 关俊峰二〇一七年十二月二十二日法官助理 戴倩倩书 记 员 徐 琪
汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执161号
廖含平、周青：
关于廖含平与周青房屋租赁合同纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现该案已执结完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年五月二十八日
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初17号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人应某，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
辩护人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被告人李某，男，1969年4月5日出生，回族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
辩护人林建良，上海同甘律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人应某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人应某及其辩护人张犇，被告人李某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人林建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日20时许，被告人应某、李某等人在本市杨浦区永吉路XXX号XXX楼天空音乐城唱歌娱乐时，同伴为酒水消费与该处领班陈某发生争执，应某、李某闻讯先后赶至与对方工作人员发生肢体冲突，对陈某、徐某某、罗某某进行殴打，其中，李某勾住罗某某的脖子拳击罗头部。经鉴定，陈某遭他人外力作用受伤，面部软组织损伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5b条、第5.2.5c条之规定，构成轻微伤；罗某某被他人打伤，致头面部及颈部软组织损伤等，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5a条、第5.1.5b条、第5.2.5e条及第5.5.5d条之规定,构成轻微伤；徐某某被他人打伤，致头部外伤伴有神经症状等，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5a条之规定,构成轻微伤。
同年9月4日，被告人李某到案后未如实供述自己罪行，在审查起诉前对上述犯罪事实予以供认。9月11日，被告人应某接民警电话通知主动至公安机关,对上述主要犯罪事实予以供认。
在审理期间，经本院主持调解，被告人应某在亲属帮助下赔偿被害人陈某、徐某某共计人民币1.8万元,陈某、徐某某对应某表示谅解，请求对应某从轻处罚。
上述事实，被告人应某、李某，辩护人张犇、林建良在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控视频及截图，被害人陈某、徐某某、罗某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、宣某某、丁某某、郑某的证言及张某某、宣某某的辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》3份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]临鉴字第2419号、第2420号、第2421号《司法鉴定意见书》，案发现场照片，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的《工作情况》，《调解笔录》及《谅解书》，被告人应某、李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人应某、李某在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。应某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。李某能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人应某、李某在公共场所共同随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。应某是自首，李某在审查起诉前如实供述主要罪行，两名被告人均自愿认罪，应某在亲属帮助下积极赔偿被害人并取得谅解，依法均可以从轻处罚，并根据各自的从轻情节在量刑时予以区分。应某、李某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。)
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙颖
二〇一八年一月十七日
书记员 李智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30109号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨益兵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨益兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨益兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,476.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,476.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1314号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：魏金梅,女,汉族,1972年12月28日出生,住郑州市中原区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人魏金梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉魏金梅犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人魏金梅的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执恢191号
申请执行人邯郸市某某担保有限责任公司。
被执行人麻某某。
本院执行上列双方为不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2009）丛民初字第33号民事判决书法律文书已生效，申请执行人于2017年12月8日向本院申请恢复执行，在执行程序中，已向被执行人送达了执行通知书，冻结扣划被执行人麻建刚银行存款3000余元，通过采取强制执行措施，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2009）丛民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 孟宪军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2222行初19号
原告张俊有，男，1929年3月16日出生，汉族，突泉县人，农民，住址突泉县。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告突泉县人民政府，地址突泉县突泉镇。
法定代表人耿天良，职务县长。
第三人张久文，男，1962年9月8日出生，汉族，突泉县人，农民，住址突泉县。
本院在审理原告张俊有诉被告突泉县人民政府、第三人张久文行政其他一案中，原告张俊有以对第三人提供的过户证明的真实性提起民事诉讼为由，于2017年12月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张俊有在人民法院对本案作出判决或者裁定前，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如�：
准许原告张俊有撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张俊有负担25.00元，其余予以退还。
审判长马志平
审判员孟根其其格
审判员白黎明
二〇一七年十二月十三日
书记员高斯琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2222行初19号原告张俊有，男，1929年3月16日出生，汉族，突泉县人，农民，住址突泉县。委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。被告突泉县人民政府，地址突泉县突泉镇。法定代表人耿天良，职务县长。第三人张久文，男，1962年9月8日出生，汉族，突泉县人，农民，住址突泉县。本院在审理原告张俊有诉被告突泉县人民政府、第三人张久文行政其他一案中，原告张俊有以对第三人提供的过户证明的真实性提起民事诉讼为由，于2017年12月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张俊有在人民法院对本案作出判决或者裁定前，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如�：准许原告张俊有撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告张俊有负担25.00元，其余予以退还。审判长马志平审判员孟根其其格审判员白黎明二〇一七年十二月十三日书记员高斯琴
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初650号
原告新乡市金石置业有限公司。
法定代表人孙晓明，公司董事长。
委托代理人常凯，系原告工作人员。
被告王凯。
本院于2016年3月7日立案受理了原告新乡市金石置业有限公司诉被告王凯房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告新乡市金石置业有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王凯的起诉。
本院认为，原告新乡市金石置业有限公司申请撤回对被告王凯的起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市金石置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2378元，依法减半收取1189元，由原告新乡市金石置业有限公司负担1189元，退回原告新乡市金石置业有限公司1189元。
审判员 孙玉兰
二〇一六年三月十四日
书记员 陈和帮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30418号
原告：黄国胜，男，1965年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
被告：上海徐汇区日月星养老院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：林德添，董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，女。
原告黄国胜与被告上海徐汇区日月星养老院(以下简称日月星养老院)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄国胜及其委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。被告日月星养老院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄国胜向本院提出诉讼请求：确认黄国胜与日月星养老院在2010年10月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2010年10月1日，黄国胜进入日月星养老院从事护理工作，双方先后签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年1月2日至2018年1月1日。双方劳动关系于2017年3月31日解除。日月星养老院每月以现金形式支付黄国胜上月工资，黄国胜有签收。在职期间，日月星养老院未为黄国胜缴纳社会保险费，应予补缴，日月星养老院也同意补缴，但由于补缴期限超过3年，社会保险部门需要法院出具相关法律文书，故向法院提出诉请，要求确认与日月星养老院存在劳动关系。
日月星养老院当庭未作答辩，庭后至本院发表答辩意见：同意黄国胜的诉讼请求，确认该期间段双方存在劳动关系。2011年4月至2012年1月期间，日月星养老院为黄国胜缴纳外来从业人员综合保险，2012年2月至同年7月期间，日月星养老院为黄国胜缴纳社会保险，2012年8月，黄国胜提出书面申请要求日月星养老院停止缴纳社会保险，故此后日月星养老院未为黄国胜缴纳社会保险，2017年3月31日，双方劳动关系解除。日月星养老院同意补缴黄国胜在职期间的社会保险，但由于补缴年限超过3年，社会保险部门需要法院出具相关法律文书才能补缴。
本院认定事实如下：
2010年10月1日，黄国胜与日月星养老院签订期限为2010年10月1日至2012年10月1日的劳动合同，约定黄国胜在护理岗位从事护理员工作。
2012年1月1日，黄国胜与日月星养老院签订期限为2012年1月1日至2013年12月30日的劳动合同。该份劳动合同到期后，黄国胜与日月星养老院签订期限为2014年1月1日至2016年1月1日的义工服务协议。
2016年1月2日，黄国胜与日月星养老院签订期限为2016年1月2日至2018年1月1日的劳动合同，约定黄国胜在护理部门从事护理员工作，工资为：“基本工资2500+加班补贴220+绩效工资核定”，双方还就其他事项做了约定。
2017年3月28日，黄国胜向日月星养老院支付24,873元，日月星养老院出具收据一份，收款事由为“缴纳黄国胜自负社保款(多退少补)”，并加盖“上海徐汇区日月星养老院财务专用章”。
2017年3月31日，双方劳动关系解除，日月星养老院支付黄国胜工资至该日。
2017年10月18日，日月星养老院出具证明一份，主要内容为黄国胜“于2010年10月—2017年3月在上海徐汇区日月星养老院工作。”
另查，2012年2月至同年7月，日月星养老院为黄国胜缴纳社会保险费。
2012年8月21日，黄国胜向日月星养老院出具申请书一份，要求日月星养老院在2012年8月为其停缴社会保险。
2012年8月至2017年3月，黄国胜未缴纳社会保险费。
2017年4月起由案外单位为黄国胜缴纳社会保险费。
再查，日月星养老院向本院提交黄国胜2016年1月至4月、2016年6月至2017年3月工资单，签名处有黄国胜签名。日月星养老院表示黄国胜工资以现金形式签收，但由于其他原因，之前黄国胜签收的工资单无法提供。
2017年11月2日，黄国胜向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与日月星养老院在2010年10月1日至2017年3月31日存在劳动关系。同年12月5日，该仲裁委员会作出裁决：一、日月星养老院与黄国胜2016年11月3日至2017年3月31日存在劳动关系；二、对黄国胜的其他申诉请求不予支持。黄国胜不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、义工服务协议、收据、证明、申请书、工资单、基本养老保险参保缴费凭证、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、调查记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，双方一致确认2010年10月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，再结合双方陈述、劳动合同、工资单、社保缴纳情况等相关证据，本院确认该期间段双方存在劳动关系。
日月星养老院经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
日月星养老院未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄国胜与上海徐汇区日月星养老院在2010年10月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02329号
原告吴小燕，女，1973年10月26日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告吴小燕与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资30000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年11月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资24000元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资30000元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为24000元。故对原告请求被告支付拖欠的工资24000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴小燕工资24000元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14808号
原告：曹旭，女，1986年5月7日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，该公司工作人员。
原告曹旭与被告陈浩、陈玉启、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告申请撤回对被告陈浩、陈玉启的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭的委托诉讼代理人单中卫到庭参加了诉讼，被告太平洋财险北京分公司经传票传唤，无正当理，由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14975.23元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、误工费3306元、护理费1710元、交通费500元；2.上述损失要求太平洋财险北京分公司在交强险无责限额内赔偿；3.诉讼费由原告负担。事实和理由：2017年6月26日，陈浩驾驶津Ｑ×××××号奇瑞轿车，行驶至高王路高村政府路口处，与高振宇驾驶的津Ｈ×××××号小客车发生交通事故，造成高振宇的乘车人原告受伤；原告受伤后被送往天津市武清区中医医院住院治疗15天；此事故经武清交警支队认定，高振宇负事故的全部责任，陈浩、原告无责任。
被告太平洋财险北京分公司经传票传唤未出庭应诉，提交书面答辩意见称，津Ｑ×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险，同意在交强险无责限额内赔偿原告合理的损失；误工费、护理费应提供原告及护理人员事发前三个月误工流水及事发后三个月工资流水或工资表；交通费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，高振宇驾驶津Ｈ×××××号大众车沿高王路由北向南行驶至，与由东向西行驶的陈浩所驾津Ｑ×××××号奇瑞车发生事故，造成两车损坏，高振宇所驾车辆乘车人曹旭、陈浩所驾车辆乘车人何静静受伤。此事故经武清交警支队认定，高振宇驾车路口未按交通信号指示通行，负事故的全部责任，陈浩、曹旭、何静静无责任。原告受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院15天。经诊断为：1.腹部闭合性损伤、脾挫裂伤，2.局限性腹膜炎，3.左侧眼眶皮裂伤，4.全身多处软组织挫伤。原告住院及门诊治疗共支出医疗费14975.23元；原告误工费按天津市居民服务业平均收入每天114元主张住院15天及建休14天共计29天即3306元；原告提供了医疗机构出具的出院后建议休息2周的证明；原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天114元主张住院15天即1710元。
另查明，案外人陈浩所驾津Ｂ×××××号事故车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定高振宇负事故的全部责任，陈浩、曹旭、何静静无责任，并无不当，本院予以采信。本案原告只主张案外人陈浩所驾车辆投保的太平洋财险北京分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院予以尊重。原告医疗费14975.23元凭票据确认；原告住院伙食补助费按每天100元主张15天即1500元，请求合理，本院予以支持；原告营养费酌情支持375元；原告误工费按天津市居民服务业平均收入每天114元主张住院15天及建休14天共计29天即3306元，原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天114元主张住院15天即1710元，均请求合理，本院予以支持；原告交通费酌情支持400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费14975.23元、住院伙食补助费1500元、营养费375元，合计16850.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费无责限额内赔偿原告1000元；
二、原告的损失误工费3306元、护理费1710元、交通费400元，合计5416元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险伤残无责任限额内赔偿；
上述一至二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责限额内赔偿原告6416元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年三月一日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1454号
申请人许某，无业。
被执行人李某，无业。
申请人许某与被执行人李某赡养纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）钟民初字第846号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告李某从2015年4月起每月30号前自行给付原告许某赡养费800元。2、原告许某对本市钟楼区新闸花苑小高层102幢丙单元1101室房屋具有居住使用权。3、驳回原告许某的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院已扣划了被执行人的银行存款4000元，鉴于申请人长期在外地工作，近期内不能回常州领取执行款，应申请人要求，此款项暂时保存在法院账户上。另关于常州市钟楼区新闸花苑小高层102-丙-1101室房屋给申请人居住使用的申请，因被执行人长期不在家，本院未能联系到其本人，申请人也未能提供其他联系方式，故暂不宜让申请人入住该房屋。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经扣划了执行款，申请人近期内不能来领取。在未能联系到房主的情况下，也不宜由法院通过强制手段让申请人入住。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 钱金华
二〇一六年二月十二日
书 记 员 夏 莹
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3378-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：马红桥，身份证住址：河南省洛阳市涧西区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人马红桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马红桥应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金9353.23元及利息、滞纳金、超限费给申请执行人，并承担案件受理费141元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3378号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年五月十八日
书记员 张国华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01473号
原告施文兵。
委托代理人高鉴铭。
被告杨建。
第三人洪小龙。
原告施文兵诉被告杨建、第三人洪小龙股权转让纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施文兵撤回起诉。
案件受理费减半收取4450元，公告费563.10元，两项合计5013.10元，由原告施文兵负担。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 铭
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00216号
申请执行人秦泽，男，满族，农民，住辽宁省绥中县塔山镇。
被执行人郑有特，男，满族，农民，现住绥中县小庄子镇。
申请执行人秦泽与被执行人郑有特身体权纠纷一案，本院（2014）绥高民初字第0038号民事判决书发生法律效力后，申请人秦泽于2015年1月16日向本院申请立案执行。被执行人郑有特应给付秦泽赔偿款53745元。案件受理费用165元，共计53910元及债务利息。该款申请执行人秦泽均为受偿。经查被执行人郑有特暂不知其下落，家中及银行没有可供执行财产。经申请人秦泽同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00216号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 孙志林
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07864号
原告重庆赤士盾新材料技术有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道26号8幢14-9号，组织机构代码62204577-2。
法定代表人林龙，该公司经理。
被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告重庆赤士盾新材料技术有限公司与被告重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆赤士盾新材料技术有限公司未在规定的时间向本院交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆赤士盾新材料技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞
二〇一五年十二月九日
书记员 葛颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第338号
申请执行人王某萍，女，香港居民。
被执行人深圳市某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人李某，总经理。
被执行人李某，男，汉族，户籍地址四川省中江县。
申请执行人王某萍与被执行人深圳市某电子有限公司、李某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第261号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市某电子有限公司支付租金、水电费（扣除申请执行人应返还给被执行人的保证金人民币79500.8元）等合计人民币91467.2元，诉讼费2768元，执行费1272元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行裁定书》、《执行通知书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内支付，但被执行人至今未能履行。本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，除依法扣划被执行人李某银行存款人民币20046.49元划付给申请执行人外，未发现被执行人可供执行的财产，执行费203.75元由被执行人缴纳。本院已依法向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民三初字第261号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一五年六月五日
书记员 柯 毅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初551号
原告长春市华阳储运有限公司。
法定代表人尹彦利，系董事长。
委托诉讼代理人陈成，系该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司开源营销服务部。
被告铁岭市清河区捷达货物运输处。
法定代表人马强，系经理。
委托诉讼代理人孙国军，系该公司员工。
被告李新春，男，1966年7月1日出生，住辽宁省。
原告长春市华阳储运有限公司（以下简称华阳储运）与被告中国大地财产保险股份有限公司开源营销服务部（以下简称保险公司）、铁岭市清河区捷达货物运输处（以下简称货物公司）、李新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市华阳储运有限公司的委托代理人陈成，被告货物公司的委托代理人孙国军到庭参加诉讼，被告保险公司、被告李新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳储运向本院提出诉讼请求：1、依法判令保险公司、货物公司、李新春赔偿华阳储运大车维修费950元，商品车维修费11434元，评估费2692元、商品车贬值损失11474元；2、诉讼费由保险公司、货物公司、李新春负担。
事实与理由：2014年11月30日0时，李新春辽XXX**、辽XXX**挂货车沿公主岭市102国道由东向西行驶，与王喜洪驾驶的吉XXX**、吉XXX**挂号车相刮。事故造成吉XXX**、吉XXX**挂号车损坏及所载商品车损坏。事故经认定，李新春承担全部责任，王喜洪无责任。现华阳储运诉至法院，请求法院依法裁决。
货物公司辩称，依法判决。
保险公司向本院提交答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，合理部分我公司同意赔偿；贬值损失属于间接损失，我公司不同意赔偿，诉讼费我公司不承担。
李新春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日0时，李新春辽XXX**、辽XXX**挂货车沿公主岭市102国道由东向西行驶，与王喜洪驾驶的吉XXX**、吉XXX**挂号车相刮。事故造成吉XXX**、吉XXX**挂号车损坏及所载商品车损坏。事故经认定，李新春承担全部责任，王喜洪无责任。李新春驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。吉XXX**、吉XXX**挂号车所载商品车经鉴定车辆损失为11431元，贬值损失为11474元，吉XXX**挂号车经鉴定，车辆损失为950元。
本院认为，合法的财产权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，华阳储运的合理经济损失应由被告保险公司在机动车交强险及商业险的责任限额内赔偿华阳储运。保险公司主张贬值损失属于间接损失，不在保险理赔责任范围，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告保险公司并未能提供相应的证据证明该免责条款已经向投保人进行了提示和说明，且吉XXX**、吉XXX**挂号车所载车辆系未出售的商品车，故对于保险公司的主张，本院不予支持。综上，华阳储运的大车车损、商品车车损、贬值损失共计23855元应由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。华阳储运的公估费2692元由货物公司负担，由李新春承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司开源营销服务部于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿长春市华阳储运有限公司23855元
二、铁岭市清河区捷达货物运输处于本判决生效后十日内赔偿长春市华阳储运有限公司公估费2692元。
三、李新春对铁岭市清河区捷达货物运输处应赔偿的2692元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由铁岭市清河区捷达货物运输处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委
二〇一八年二月七日
书 记 员 ＸＸ晨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4679号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人杨建军，男，1992年6月17日出生，汉族，住甘肃省渭源县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨建军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）思民初字第9617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额1438.05元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4679号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4720号
原告：周政宇，男，1985年10月16日生，汉族，住苍山县。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告：唐义林，男，1967年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：尹兆爱，女，1967年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告周政宇与被告唐义林、尹兆爱装饰装修合同纠纷一案中，原告周政宇于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周政宇撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周政宇撤回对被告唐义林、尹兆爱的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周政宇承担。
审判员 杨莉
二〇一八年四月十日
书记员 杨澜
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第206-1号
申请执行人俞钦明，男，1973年12月5日生，汉族，职工，住石城县。
被执行人熊玉莲，女，1977年7月31日生，汉族，居民，住石城县。
第三人陈霖，男，1975年1月10日生，汉族，居民，住石城县，系被执行人熊玉莲丈夫。
本院在执行申请执行人俞钦明申请执行被执行人熊玉莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人熊玉莲依本院（2014）石民一初字第174号民事判决书应履行的义务发生在其与丈夫陈霖夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，第三人陈霖负有共同偿还的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人陈霖（身份证号码：362137197501103256）为本案被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 邓勖强
二〇一四年九月一日
代书记员 李安鹏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1775-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人：黄胜。
被执行人：陈春琴。
被执行人：浙江永联担保有限公司。
法定代表人陈爱华。
本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人的存款或收入52315.79元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、变价被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一五年七月二十七日
书记员 韦文彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4166号
原告：代光跃，男，1954年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：牟寿春，男，1961年12月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告代光跃与被告牟寿春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告代光跃到庭参加诉讼，被告牟寿春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代光跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将借款51500元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以被告已归还其借款8000元为由，变更其诉讼请求为：判令被告归还原告借款43500元。事实和理由：2015年11月8日，被告向原告借款51500元用于资金周转，借款时被告承诺两个月内归还，被告还于当日向原告出具了《借条》。被告借款后一直拖延未归还，原告多次催收未果，遂提出如上诉请。
被告牟寿春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了四川省人口信息（户籍）证明、《借条》等证据，被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月8日，被告向原告出具一张《借条》，上载明：“今借到代光跃现金小写51000元，大写伍万壹仟伍佰元。另谢小写20000元。”
庭审中，原告陈述：1、原告与被告父亲系朋友关系，被告从2015年10月开始向原告借款，大概借了三次后向原告出具的《借条》。原告的借款来源是其妻子提供了20000元，其余是原告向其朋友处借款，借款均是以现金方式向被告支付的；2、《借条》上载明的借款金额中大写金额与小写金额不符，是因被告在出具《借条》时将小写金额写错了，原告要求被告用大写金额予以了更正；3、原告起诉被告后，被告分两次向原告归还了借款5000元、3000元，共计8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告出具《借条》载明的大小写金额不符，原告对此予以了解释。本院认为，通常情况下，人们在书写借款金额时对使用阿拉伯数字小写和中文数字大写的注意度是不同的，小写数字简洁但易出错，而大写数字虽然繁杂但不易出错，故根据大小写数字易出错概率的不同，本院对《借条》中的大写数额予以采信，确定本案所涉借款金额为51500元。原告在庭审中自认被告已向其归还借款8000元，本院对此予以采信，被告尚差欠原告借款43500元（51500元-8000元）。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告在借款时虽然未约定借款期限，但原告向本院起诉要求被告归还借款应视作其向被告的催告行为，根据上述法律规定，被告应当向原告返还尚差欠的借款。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告牟寿春于本判决生效之日起十日内返还原告代光跃借款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告牟寿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 夏 搏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第719号
申请执行人滨州市佳创文化传播有限责任公司，住所地滨城区渤海七路影剧院西侧。
法定代表人任桂兰，该公司经理。
委托代理人赵雪峰，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师。
被执行人滨州睿韬房地产营销策划有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路长虹商贸中心688号。
法定代表人邱伟明，该公司经理。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
本院在执行上述当事人广告牌租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人滨州睿韬房地产营销策划有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第302号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初108号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁铭涛，男，1991年9月14日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，工人，住江门市新会区。因本案于2017年4月20日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人梁铭涛犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人梁铭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁铭涛于2017年3月11日2时10分许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城往崖门镇方向行驶，当行驶至新会区双水镇南水红绿灯路口路段时发生侧翻，造成被告人梁铭涛受伤及车辆损坏的交通事故。后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁铭涛的酒精定量检测为185.77mg/100ml。江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队于2017年3月23日出具江新公交认字[2017]第00146号交通事故认定书，认定被告人梁铭涛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人梁铭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的归案经过，破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，放行条，交通事故认定书，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人梁某、张某的证言，被告人梁铭涛的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁铭涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁铭涛醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人梁铭涛犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁铭涛判处四个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款及第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁铭涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁锦荣
二〇一八年三月十九日
书记员 钟敏榆
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初179号
原告：曾某某，男，1977年10月8日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李某某，男，1973年10月8日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告曾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金10000元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款一万元，当天原告将现金一万元借给被告，被告出具欠条一张，并承诺在2017年11月23日前归还，但时至诉前被告分文未偿还，原告多次催款无果，故诉至本院。
被告李某某辩称，事实是自己没有借原告的一万元钱，2017年11月8日其跟原告的妻子在如乐宾馆，被原告抓到并要其经济赔偿，当时被告说没钱，原告就让其出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾某某提交了被告李某某向原告曾某某出具的欠条复印件一份，载明李某某欠曾某某现金壹万元整，保证于2017年11月23日前付清。由于该证据是复印件，无原件核对，故本院对原告提供的该份证据不予认定。庭审中，原告提供了与被告的电话录音文件，被告提出质证意见称，通话中声音是被告本人，但提到的一万元并不是借款，而是原告说被告与原告妻子有不正当关系要求的赔偿金。对于该份证据，因证明力不足以认定被告确系借了原告一万元用于资金周转，故本院对该份证据不予采信。庭后，被告提供宁都县梅江派出所出具的接处警登记表及原、被告纠纷处理情况说明，证明原告提出的被告借款一万元不是事实，而是由双方纠纷引起的赔偿款。本院组织原告进行质证，原告对该组证据并无异议，本院对该组证据予以采信。
本院认为，原告提出借款给被告一万元用于资金周转，因原告未提供证据原件，不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；另原告主张的事实是被告因资金周转向原告借款一万元，诉讼请求是要求被告偿还借款，经查明：该笔款项不是原、被告民间借贷关系纠纷引起的欠款，而是因原、被告之间私人纠纷引起的经济赔偿款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告陈述的事实与本院查明的事实不符，且其提出的诉讼请求没有具体的事实、理由支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求没有具体的事实、理由支持且其未能提供相应的证据证明，故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百一十九条第一款第三项的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾某某负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 郭斌
二〇一八年三月十八日
书记员 刘芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保22号
申请人凌八斤，男，1946年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被申请人李近春，女，1990年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请人凌八斤与被申请人李近春诉前财产保全一案，申请人凌八斤于2017年6月30日向本院申请，要求查封被申请人李近春的车牌号为×××轿车一辆予以保全。申请人凌八斤提供20000元现金进行担保。
本院认为，申请人凌八斤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李近春的轿车一辆（车牌号为×××）。
案件申请费220元，由申请人凌八斤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年六月三十日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保22号申请人凌八斤，男，1946年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被申请人李近春，女，1990年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。申请人凌八斤与被申请人李近春诉前财产保全一案，申请人凌八斤于2017年6月30日向本院申请，要求查封被申请人李近春的车牌号为×××轿车一辆予以保全。申请人凌八斤提供20000元现金进行担保。本院认为，申请人凌八斤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李近春的轿车一辆（车牌号为×××）。案件申请费220元，由申请人凌八斤负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年六月三十日书记员张景华
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第787号
申请执行人梁诚忠。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-3号，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行梁诚忠申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1340号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁�西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第787号
申请执行人梁诚忠
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-16号。
法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行梁诚忠与南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1340号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损�的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 遥
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00405号
原告：张传喜，男，1973年1月29日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
被告：范向阳，男，1962年4月5日生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：吴孝强，男，1960年7月10日生，汉族，住阜阳市颍东区。
原告张传喜与被告范向阳、吴孝强民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因被告范向阳下落不明，本案于2015年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告张传喜的委托代理人李贤风、吴成群到庭参加了诉讼，被告范向阳经本院公告送达出庭传票传唤，被告吴孝强经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传喜诉称：2014年10月8日经阜阳市金阳投资咨询有限公司介绍，被告范向阳向原告借款50000元，借期两个月，同时约定逾期还款加收滞纳金并承担违约责任。被告吴孝强是该笔借款的连带担保人。现已逾期，经多次催要被告一拖再拖至今未还，特依法起诉，请求判决被告范向阳偿还借款本金50000元及利息5000元（按月利率2%，从2014年10月8日算至2015年3月8日，以后利息另计），支付违约金10000元，并承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；被告吴孝强对上诉款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告张传喜为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件一份。证明：被告主体适格。
证据三、借款借据。证明：被告范向阳向原告张传喜借款的事实，并约定了月利息2%、还款期限，逾期还款违约金、逾期还款产生费用的项目及其承担方式。
证据四、共同还款声明一份。证明：被告吴孝强是涉案债权的连带保证人，应承担连带保证责任。
证据五、汇款电子回单。证明：原告已履行了借款义务。
证据六、收条一份。证明：被告已收到借款本金50000元。
证据七、律师代理合同及发票。证明：原告为诉讼支付的律师费用，依约应由被告承担。
被告范向阳、吴孝强未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，质证，本院查明的法律事实如下：被告范向阳于2014年10月8日向原告张传喜借款50000元，被告范向阳在原告打印的借款借据上填写：借款金额50000元，借款期限自2014年10月8日起至2014年12月7日止，月利率为2%。该借条下方打印内容为“注：1、若因借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由借款人承担。2、如因履行本协议产生纠纷，借贷双方约定由贷款人所在地人民法院管辖。3、如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，按日3%向贷款人支付滞纳金，同时交纳未偿还款项为基数20%的违约金。”同日，被告范向阳收到原告张传喜从农村商业银行转款50000元，并在借款借据的下半部分填写收到条一张。2014年10月8日，被告吴孝强向原告张传喜出具共同还款声明为被告范向阳向原告借款50000元提供保证。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告范向阳向原告张传喜借款，有原告的陈述和被告范向阳出具的借款借据、收到条在卷，原告与被告范向阳之间借贷关系成立，被告范向阳拖欠不还，依法应承担民事责任。法律规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予支持。根据法律规定，原告要求的利息、违约金及律师代理费总和不得超过银行贷款利率的四倍，本案双方约定月利率2%已超过银行同类贷款年利率5.6%的四倍，因此，原告要求被告支付违约金及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。本案应按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率四倍以内月利率1.86%计算到2015年3月8日，利息为：50000元×1.86%×5个月＝4650元。原告称，被告吴孝强在“共同还款声明”签名是为被告范向阳借款50000元提供连带责任担保。被告吴孝强未抗辩，视为保证合同成立，被告吴孝强未尽到保证义务，也应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张传喜借款本金50000元，支付利息4650元（按照月利率1.86%，从2014年10月8日算至2015年3月8日，以后利息另计），合计54650元。被告吴孝强承担连带清偿责任。
二、驳回原告张传喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告张传喜负担294元，被告范向阳、吴孝强负担1206元；公告费200元，由被告范向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年九月六日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民一初字第00405号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00405号
原告：张有存，男，1959年6月1日出生，汉族。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：董典才，男，1979年6月27日出生，汉族。
被告：阳谷紫东运输有限公司。
法定代表人：李明，公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司。
负责人：王玉印，该公司经理。
委托代理人：付和忠，该公司法律顾问。
本院在审理原告张有存诉被告董典才、阳谷紫东运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张有存于2015年3月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告董典才、阳谷紫东运输有限公司的起诉。
本院认为：原告张有存申请撤回对被告董典才、阳谷紫东运输有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有存撤回对被告董典才、阳谷紫东运输有限公司的起诉。
代理审判员 刘娟
二〇一五年三月十日
代理书记员 夏雯
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00405号
原告：张传喜，男，1973年1月29日生，汉族，住阜南县。
被告：范向阳，男，1962年4月5日生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：吴孝强，男，1960年7月10日生，汉族，住阜阳市颍东区。
原告张传喜与被告范向阳、吴孝强民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日受理后，依法由审判员孟献蕴适用简易程序审理，因适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅楠
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：徐大军，行长。
委托诉讼代理人：付丙正，男，系该公司职员。
被告：周甫英，女，1965年9月11日出生，汉族，住济阳县。
被告：李荣吉，男，1964年4月12日出生，汉族，住济阳县。
被告：王继成，男，1983年10月16日出生，汉族，住济阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与被告周甫英、李荣吉、王继成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的委托诉讼代理人付丙正到庭参加诉讼，被告周甫英、李荣吉、王继成经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金199560.77元、应付利息及罚息；2.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。庭审中，原告明确利息请求为，支付应付利息17007.4元，承担责任的方式为被告周甫英承担还款责任，被告李荣吉、王继成承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月28日，被告周甫英自愿与原告签订《小额贷款额度借款合同》。同日，被告李荣吉、王继成与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。2016年4月28日，原告应被告周甫英的申请，与被告周甫英、高翠英签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，被告周甫英向原告方借款20万元，由被告李荣吉、王继成为其担保，并约定了借款期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。原告发放贷款后，被告偿还了部分本金和利息，剩余本金199560.77元及应付利息未按约定偿还。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。
被告周甫英、李荣吉、王继成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借款人身份证复印件一份、借款合同一份、最高额保证合同两份、结息证明一份、还款明细一份、放款单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，周甫英与邮储济阳支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定，邮储济阳支行为贷款人，周甫英为借款人，借款额度为200000元，年利息10.0002%，逾期利率为13.0003%，约定用期为12个月，从2016年4月28日到2017年4月28日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。周甫英在借款合同上借款人处签字并捺印。同日，李荣吉、王继成分别与邮储济阳支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，为周甫英的贷款提供担保，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为2016年4月28日至2018年4月28日。李荣吉、王继成分别在各自的保证合同上保证人处签字并捺印。
2016年4月28日，邮储济阳支行依约向周甫英发放了200000元贷款。周甫英已偿还贷款本金439.24元，偿还完毕自2016年4月28日至2017年4月28日之间的利息，剩余本金及利息尚未偿还。
本院认为，邮储济阳支行与周甫英签订的借款合同，与李荣吉、王继成签订的保证合同均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周甫英向邮储济阳支行借款200000元后，未按约定履行还款义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应负全部责任。邮储济阳支行要求周甫英偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，利息计算方式符合合同约定，本院予以支持。李荣吉、王继成作为借款保证人，应在其承诺的担保范围内对周甫英的借款承担连带清偿责任。综上所述，邮储济阳支行的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周甫英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金199560.76元及应付利息17007.4元；
二、被告李荣吉、王继成对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告周甫英、李荣吉、王继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
人民陪审员 高培华
人民陪审员 戴尊淮
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 红
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1092号
上诉人（原审原告）顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）江苏省文物局，住所地南京市中山南路89号江苏文化大厦14楼。
法定代表人刘谨胜，该局局长。
委托代理人刘凤明，该局工作人员。
委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人顾辉萍因诉江苏省文物局（以下简称省文物局）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初629号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，顾辉萍等共有的住宅位于南京市××××号。南京市玄武区碑亭巷××号危旧房改造项目位于南京市确定的六朝宫城遗址地下文物重点保护区，建设前应当依法进行考古勘探。南京市博物院考古发现南朝水井后，经负责实施碑亭巷××号危旧房改造项目的南京圣祺项目投资管理有限公司申请，南京市文化广电新闻出版局（以下简称市文广新局）组织专家对碑亭巷××号南朝水井搬迁保护工程施工方案进行论证，出具了宁文物字〔2009〕161号《关于碑亭巷××号南朝水井搬迁保护施工方案的审核意见》（以下简称《审核意见》）。顾辉萍认为《审核意见》违反法定程序，侵害其合法权益，于2016年9月28日向省文物局申请行政复议，省文物局于当日受理后，通知市文广新局进行答复，市文广新局于2016年10月16日进行了答复。省文物局经审查，认为顾辉萍与《审核意见》无利害关系，于2016年11月25日作出苏文物复驳字〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号《驳回复议决定》），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回顾辉萍的行政复议申请。顾辉萍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，省文物局作为市文广新局的上一级主管部门，具有对市文广新局作出的关于文物保护的行政行为进行行政复议审查的法定职责。本案中，顾辉萍认为市文广新局作出的《审核意见》侵犯其合法权益，有权申请行政复议，但应当证明其与《审核意见》存在利害关系，具备行政复议受理条件。本案在卷证据证明，顾辉萍等共有的住宅位于碑亭巷××号，涉案的南朝古井位于碑亭巷××号，二者并不相邻。市文广新局出于保护考古中发现的地下国有文物之目的，应建设单位申请，作出了《审核意见》，顾辉萍在申请行政复议时提交的证据未能证明其与《审核意见》存在利害关系，故省文物局驳回顾辉萍的行政复议申请具有事实和法律依据。顾辉萍于2016年9月25日申请行政复议，省文物局于同月28日受理并通知市文广新局进行答复后，于2016年11月25日作出1号《驳回复议决定》并于同月28日送达顾辉萍，行政复议程序符合法律法规规定。顾辉萍请求撤销省文物局1号《驳回复议决定》并由省文物局继续审理其行政复议申请的诉讼请求和理由无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾辉萍的诉讼请求。
上诉人顾辉萍上诉称，市文广新局在没有建设项目的情形下，出具《审核意见》，阻断上诉人享有的住宅用地水井水源，从而与上诉人具有利害关系。请求本院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人省文物局答辩称，1号《驳回复议决定》事实依据充分，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。省文物局作为市文广新局上一级主管部门，具有对市文广新局作出的关于文物保护之行政行为行政复议的法定职责。
《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是申请行政复议应当具备的条件之一。本案中，顾辉萍认为市文广新局作出的《审核意见》侵犯其合法权益而申请行政复议，应当提供证据证明其与《审核意见》存在利害关系。在卷证据证明，顾辉萍等共有的住宅位于碑亭巷××号，涉案的南朝古井位于碑亭巷××号，二者并不相邻；涉案的南朝古井是南京市博物馆对碑亭巷××号危旧房改造项目工地地下古代遗存进行抢救性考古发掘而在地下发现。顾辉萍申请行政复议时提交的证据未能证明其与《审核意见》存在利害关系，故省文物局驳回顾辉萍的行政复议申请具有事实根据和法律依据。
《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，省文物局于2016年9月28日受理顾辉萍的行政复议申请后，要求市文广新局书面答复，市文广新局于同年10月16日进行答复，省文物局于同年11月25日作出1号《驳回复议决定》，并于同月28日送达顾辉萍，行政程序合法。原审法院判决驳回顾辉萍的诉讼请求正确。
综上，上诉人顾辉萍的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾辉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 悦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督337号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：由勇，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督337号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：由勇，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1796号
申请执行人文钟强，男，1972年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西曜诚投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际6层3号房。
法定代表人丁利。
被执行人广西冠锋融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城7层。
法定代表人李小舜。
被执行人南宁市衍鑫商贸有限公司，住所地南宁市沿海开发区工业区金象市场379号
法定代表人关瑛。
被执行人丁耀辉，男，1949年7月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人丁利，男，1976年8月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
本院在执行文钟强与广西曜诚投资有限公司、广西冠锋融资性担保有限公司、南宁市衍鑫商贸有限公司、丁耀辉、丁利借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4793949.67元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1796号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱宣任