wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1315-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
被执行人：何永忠，男，汉族，1970年2月2日出生，个体司机，住新疆阿勒泰市解放路。
被执行人：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：杨承宝，男，汉族，伊吾县天地缘物流有限公司经理，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第178号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人何永忠、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝的存款、收入62292.82元（其中本金61470.76元；执行费822.06元）；
二、被执行人何永忠、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年八月十二日
书记员 童 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
（2015）天执字第1315号
何永忠、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝：
你（公司）与申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）天民二初字第178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付款项61470.76元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担申请执行费822.06元。
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
账号：0000020030110017902936
特此通知
二○一五年八月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍。抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1315-1号
申请执行人中南建设集团有限公司
被执行人何先祥，男
上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，于2015年8月17日经长沙市中级人民法院审结，该案（2014）长中民再终字第417号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人503119.5元，利息155023元（以503119.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂从2010年10月29日起计算至2015年8月27日止），逾期利息4138元（以503119.5元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2015年8月28日起计算至2015年10月14日止），并应承担案件诉讼费18000元、案件执行费9060元，以上共计689340.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何先祥的银行存款689340.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 李 蔚
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03358号
原告：黄某，女，1989年11月9日生，汉族，农民，住河南省郸城县汲冢镇黄楼行政村黄楼村***号，身份证号码：4116251989********。
被告：韩某甲，男，1987年11月22日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告黄某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄某诉称：我与韩某甲经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日�育双胞胎女孩韩某乙和韩某丙。婚后刚开始夫妻感情还好，但是自从二个女儿出生后，二人经常生气吵架，韩某甲还实行家庭暴力，导致现在夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故起诉要求离婚，每人抚养一个女儿，互不承担抚养费。
韩某甲未答辩。
经审理查明：黄某与韩某甲经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育双胞胎女孩韩某乙和韩某丙。婚后夫妻感情尚可，二个女儿出生后，二人为家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，黄某遂以夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚，每人抚养一个女儿，互不承担抚养费。
上述事实有黄某提供的身份证复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：黄某和韩某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情�但婚后共同生活多年，并生育一对双胞胎女儿，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且黄某没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对黄某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，�由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第654号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李树波，系该公司职工。
被告：刘新明。
被告：刘英。
被告：刘龙。
被告：刘明。
被告：刘新亮。
被告：刘晓东。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘新明、刘英、刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李树波到庭参加诉讼，被告刘新明、刘英、刘龙、刘明、�新亮、刘晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘新明经被告刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东担保，于2012年5月14日向原告贷款250000元，还款期限为2013年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘新明返还原告贷款本金110000元，截至2014年9月20日，被告刘新明尚欠原告贷款本金140000元及利息72934.13元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）。被告刘英系被告刘新明之妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘新明、刘英返还原告贷款本金140000元及利息72934.13元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），被告刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告负担。
被告刘新明、刘英、刘龙、刘�、刘新亮、刘晓东未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘新明、刘英系夫妻。2010年6月5日，原告与被告刘新明、刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东签订最高额联合保证借款合同，被告刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月5日至2013年3月20日期间，对被告刘新明在最高贷款为250000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收80%的罚息。2012年5月14日，被告刘新明向原告贷款250000元，借款月利率均为8.47333‰，还款期限为2013年3月20日，被告刘新明在借�借据上签字。原告于借款当日按约定将上述款项转入被告刘新明在借款合同和借款借据中指定的银行存款账户中。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘新明返还原告贷款本金110000元，截至2014年9月20日，被告刘新明尚欠原告贷款本金140000元及利息72934.13元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），被告刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、农户信用等级贷款额度申请审查表、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘新明未按合同约定全额偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿其未偿还的借款本金140000元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定�本院予以支持。被告刘新明、刘英系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘新明、刘英共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东作为保证人在借款合同上签字，应认定其同意对被告刘新明在贷款额度内的贷款承担保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东可在承担保证责任后依法向被告刘新明、刘英追偿。被告刘新明、刘英、刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新明、刘英支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元，利息72934.13元（利息计算至2014年9月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计212934.13元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东在合同约定的最高额担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘新明、刘英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告刘新明、刘英、刘龙、刘明、刘新亮、刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁 灏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13069号
原告：杨晓娟，居民。
被告：葛支桂，居民。
原告杨晓娟诉被告葛支桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓娟到庭参加诉讼，被告葛支桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓娟向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款5300元及利息（自2015年9月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年3月25日至3月28日，原告向被告出售混凝土共64方，经结算，被告尚欠原告货款5300元。2015年8月29日，被告向原告出具借据一份，约定2015年9月12日前还款。期限届满后，原告多次向被告催要款项，被告均久拖不付。
被告葛支桂未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买混凝土，尚欠货款5300元，由被告于2015年8月29日向原告出具借据一份，约定2015年9月12日前还清款。现因原告索款无着，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告杨晓娟与被告葛支桂之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛支桂尚欠原告货款5300元，由其出具的借据为凭，原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期给付货款致原告遭受损失，应当向原告支付逾期利息。被告葛支桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛支桂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨晓娟货款5300元及利息（自2015年9月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告葛支桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一六年九月二十日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1433号
原告祁晓慧，女，汉族，1971年7月25日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
原告王海生，男，汉族，1970年1月19日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
二原告共同委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，董事长。
原告祁晓慧、王海生诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁晓慧、王海生的委托代理人赵小花到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祁晓慧、王海生诉称，2013年12月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区新联邦国际公园东区4号楼3单元1003室房屋一处，房款总价474826元。原告按照合同约定履行了付款义务，被告却并未按照合同约定于2014年12月20日前向原告交付房屋，直至2016年4月12日才向原告交付了房屋。被告未就其违约给原告造成的损失进行赔偿，故诉至法院。请求依法判令被告向原告支付逾期交房已付款利息33353元；判令被告向原告支付逾期交房违约金11324元；判令被告向原告返还装修保证金2000元；判令被告向原告返还取暖费698元；案件受理费由被告承担。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区四号楼三单元1003号房屋一处，房屋总价款474826元。另约定被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，被告逾期交付商品房超过90日的，合同继续履行，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款。2016年4月12日，原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。被告逾期交房，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述及其提供《商品房买卖合同》、不动产发票两份、交房费用收据一份予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。原告所购房屋于2016年4月12日交房，被告逾期交房天数为477天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即474826元×5.6%÷365天×477天=34749元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即474826元元×0.5?×477天=11325元。原告主张被告支付因逾期交房承担所交方房款同期银行利息33353元，因逾期交房承担违约金11324元，均未超出被告应付范围，本院予以支持。
原告另主张被告返还装修保证金2000元及取暖费698元，并提供收据两份予以佐证，但原告提供的收据中收款单位处加盖的是内蒙古中保物业服务有限责任公司财务专用章，原告未提供其他证据证实原、被告对装修保证金及取暖费进行约定，故本院对原告提出被告退还被告返还装修保证金2000元及取暖费698元的诉讼请求不予支持。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告祁晓慧、王海生逾期交房利息33353元，逾期交房违约金11324元，被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告祁晓慧、王海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元（原告已预交），由原告负担28元，由被告负担465元，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年五月十九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1433号原告祁晓慧，女，汉族，1971年7月25日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告王海生，男，汉族，1970年1月19日生，公民身份号码：×××，住乌海市。二原告共同委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建峰，董事长。原告祁晓慧、王海生诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁晓慧、王海生的委托代理人赵小花到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祁晓慧、王海生诉称，2013年12月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区新联邦国际公园东区4号楼3单元1003室房屋一处，房款总价474826元。原告按照合同约定履行了付款义务，被告却并未按照合同约定于2014年12月20日前向原告交付房屋，直至2016年4月12日才向原告交付了房屋。被告未就其违约给原告造成的损失进行赔偿，故诉至法院。请求依法判令被告向原告支付逾期交房已付款利息33353元；判令被告向原告支付逾期交房违约金11324元；判令被告向原告返还装修保证金2000元；判令被告向原告返还取暖费698元；案件受理费由被告承担。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区四号楼三单元1003号房屋一处，房屋总价款474826元。另约定被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，被告逾期交付商品房超过90日的，合同继续履行，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款。2016年4月12日，原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。被告逾期交房，原告诉至法院。上述事实，由原告陈述及其提供《商品房买卖合同》、不动产发票两份、交房费用收据一份予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。原告所购房屋于2016年4月12日交房，被告逾期交房天数为477天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即474826元×5.6%÷365天×477天=34749元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即474826元元×0.5?×477天=11325元。原告主张被告支付因逾期交房承担所交方房款同期银行利息33353元，因逾期交房承担违约金11324元，均未超出被告应付范围，本院予以支持。原告另主张被告返还装修保证金2000元及取暖费698元，并提供收据两份予以佐证，但原告提供的收据中收款单位处加盖的是内蒙古中保物业服务有限责任公司财务专用章，原告未提供其他证据证实原、被告对装修保证金及取暖费进行约定，故本院对原告提出被告退还被告返还装修保证金2000元及取暖费698元的诉讼请求不予支持。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告祁晓慧、王海生逾期交房利息33353元，逾期交房违约金11324元，被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告祁晓慧、王海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告已预交），由原告负担28元，由被告负担465元，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年五月十九日书记员王昊鸽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27480号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐淑鸿。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐淑鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐淑鸿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,082.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,082.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第544号
罪犯张志学，男，1941年03月10日出生，汉族，文盲，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2012年03月28日以（2012）固刑初字第65号刑事判决书，认定被告人张志学犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一一年十月二十二日至二〇一四年十月二十一日止。宣判后，于2012年04月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张志学入狱刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年春季至2011年10月，被告人以给零花钱的方式，多次将黄某引诱至自己家中，对其进行猥亵。
罪犯张志学在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张志学减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年十月二十二日至二〇一四年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1812-2号
原告彭某。
担保人广西南宁某建筑设计咨询有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方C单元C510号。
法定代表人，彭某。
被告陈某。
第三人黄某。
本院于2014年10月22日作出（2014）西民一初字第1812-1号保全裁定书。现因双方达成和解，原告向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈某名下桂A×××××汽车一辆的查封；
二、解除对担保人广西南宁某建筑设计咨询有限公司名下用于担保的桂A×××××小型普通客车一辆的查封。
审判员 姜军
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴昊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1186号
原告郭招招，又名小召召，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
被告郭合云，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告郭招招与被告郭合云民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚秀萍到庭参加诉讼，被告郭合云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭招招诉称，2015年2月24日，被告郭合云向原告郭招招借款80000元并向原告出具80000元的欠条一份，后经原告多次催要，至今未还，为保护原告的合法权益，提起民事诉讼，要求依法判令被告给付原告欠款80000元。
被告郭合云未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2015年2月24日被告郭合云向原告郭招招出具的金额为80000元的欠条一份；2、2013年4月29日的中国银行汇款单一份，金额为100000元。以上两份证据证明被告郭合云曾因向案外人王新志购买房屋向原告借钱，2013年4月29日原告通过中国银行无锡玉祁支行向案外人王新志汇款100000元，经原告多次催要被告于2015年2月24日向原告出具金额为80000元的欠条一份。
被告郭合云未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院认为，证据1系被告亲手书写，确认为本案有效证据；证据2形式合法，内容真实，且与证据1相佐证，能够证实被告为购买房屋而由原告向案外人王新志汇款100000元的事实，确认为本案有效证据。
依据有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系父子关系，2013年4月被告郭合云因向案外人王新志购房，而向原告借款，原告于2013年4月29日通过中国银行无锡玉祁支行向案外人王新志汇款100000元。后原、被告因家庭事务产生纠纷，原告要求被告返还借款，被告郭合云于2015年2月24日向原告出具金额为80000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽系父子关系，但被告郭合云向原告郭招招借款80000元，事实清楚，由被告亲笔书写的欠条为证，应当予以偿还，原告要求被告偿还借款80000元理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭合云于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭招招借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭合云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 江
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1186号
原告郭招招，又名小召召，男，1986年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
被告郭合云，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，系被告之父。
原告郭招招与被告郭合云民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚秀萍到庭参加诉讼，被告郭合云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭招招诉称，2015年2月24日，被告郭合云向原告郭招招借款80000元并向原告出具80000元的欠条一份，后经原告多次催要，至今未还，为保护原告的合法权益，提起民事诉讼，要求依法判令被告给付原告欠款80000元。
被告郭合云未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2015年2月24日被告郭合云向原告郭招招出具的金额为80000元的欠条一份；2、2013年4月29日的中国银行汇款单一份，金额为100000元。以上两份证据证明被告郭合云曾因向案外人王新志购买房屋向原告借钱，2013年4月29日原告通过中国银行无锡玉祁支行向案外人王新志汇款100000元，经原告多次催要被告于2015年2月24日向原告出具金额为80000元的欠条一份。
被告郭合云未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院认为，证据1系被告亲手书写，确认为本案有效证据；证据2形式合法，内容真实，且与证据1相佐证，能够证实被告为购买房屋而由原告向案外人王新志汇款100000元的事实，确认为本案有效证据。
依据有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系父子关系，2013年4月被告郭合云因向案外人王新志购房，而向原告借款，原告于2013年4月29日通过中国银行无锡玉祁支行向案外人王新志汇款100000元。后原、被告因家庭事务产生纠纷，原告要求被告返还借款，被告郭合云于2015年2月24日向原告出具金额为80000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽系父子关系，但被告郭合云向原告郭招招借款80000元，事实清楚，由被告亲笔书写的欠条为证，应当予以偿还，原告要求被告偿还借款80000元理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭合云于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭招招借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭合云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 江
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1186号原告永丰县农村信用合作联社。法定代表人黄云根，该联社理事长。委托代理人鄢定万，男，联社潭城信用社员工，特别授权。被告徐小华。原告永丰县农村信用合作联社与被告徐小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人鄢定万到庭参加诉讼，被告徐小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告于2010年11月11日向原告借款60000元，约定借款期限为自2010年11月11日至2012年11月10日止。借款到期后，经催收被告归还了部分利息，现尚欠本金60000元及其利息。故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告徐小华未答辩。原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：借款凭证一份，拟证明被告于2010年11月11日向原告借款60000元，约定借款期限为自2010年11月11日至2012年11月10日止，月利率为7.9339‰。被告徐小华未到庭质证。上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2010年11月11日，被告徐小华因经营压稻草生意的需要，向原告永丰县农村信用合作联社下属潭城信用社借款本金60000元整，约定借款期限为自2010年11月11日起至2012年11月10日止，月利率为7.9339‰。借款到期后，被告未归还借款本金，仅归还了部分利息。现尚欠借款本金60000元及自2011年6月10日起的利息。本院认为，原被告双方签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应按照约定如期偿还借款本息。现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金及相应利息，因此，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小华在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金60000元整及自2011年6月10日起至还清本金之日止的利息（合同期限内按约定利率7.9339‰计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈庆荣人民陪审员  杨 媚人民陪审员  陈咏琴二〇一五年九月三十日书 记 员  林 斌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第544号
申请执行人：毛明敏，住宁波市江北区。
被执行人：吴建新，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人毛明敏与被执行人吴建新［（2014）甬北慈民初字第65号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第544号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年六月十九日
代书记员 王 佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9696号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人沭阳安远运输有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳百盟物流产业园零担区2-28。
法定代表人岳冲，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年2月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28025号行政处罚决定，责令被执行人沭阳安远运输有限公司（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款11500元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年11月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年11月10日，本院作出（2017）苏0509行审877号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28025号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00617号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇。
被告蔡成洪。
本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告蔡成洪合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2015年10月9日以被告蔡成洪的有效地址无法确认为由向本院提出申请，请求撤回对被告蔡成洪的起诉。
本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 谈 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初8167号
原告：王世军，住呼和浩特市。
被告：俎强，住内蒙古丰镇市。
原告王世军与被告俎强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，经本院审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王世军的起诉。
案件受理费775元（原告已预交），退还原告王世军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员郝英
二O一七年十二月一日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初8167号原告：王世军，住呼和浩特市。被告：俎强，住内蒙古丰镇市。原告王世军与被告俎强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，经本院审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王世军的起诉。案件受理费775元（原告已预交），退还原告王世军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员郝英二O一七年十二月一日书记员张利
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第979号
原告刘吉汉，安装工。系死者王力民丈夫。
原告刘莹，学生。系死者王力民之女。
原告刘烨，学生。系死者王力民之子。
原告岳小辩，农民。系死者王力民之母。
原告王新志，农民。系死者王力民之父。
五原告委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告石家庄联畅汽车运输有限公司（以下简称联畅公司）。地址石家庄市元氏县。
法定代表人冯艳蕊，该公司执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人民保险公司）。地址石家庄市元氏县。
法定代表人孙会军，该公司经理。
委托代理人王庆虎，该公司法律顾问。
委托代理人潘鹏程，该公司法律顾问。
原告刘吉汉、刘莹、刘烨、岳小辩、王新志与被告联畅公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘吉汉等五人的委托代理人王忠贤、被告保险公司委托代理人王庆虎、潘鹏程到庭参加了诉讼，被告联畅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉汉等五原告诉称，2014年9月28日11时20分许，李敏利驾驶冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栏式半挂车沿107过道由南向北行驶，与对向行驶的王兴华驾驶的冀E×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告近亲属王力民死亡。隆尧县交通警察大队认定王兴华和李敏利负事故同等责任，乘车人王力民无责任。李敏利驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栏式半挂车在被告�国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险和第三者责任保险。故请求二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计404019.8元。
原告为支持自己的主张向本院递交了以下证据：1、五原告身份证明；2、隆尧县交通警察大队作出的道路交通事故认定书；3、河北省医疗门诊收费票据两张；4、火化证和火化费发票一张；5、邢台市房屋所有权证、邢台市尚泉社区居委会证明以及达活泉派出所证明等证据。
被告联畅公司在答辩状中辩称，李敏利是事故车的实际车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险和商业三者险，原告和李敏利达成协议，原告承诺不再追究李敏利任何责任，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告保险公司在法定期间内未向本院递交答辩状，在庭�中辩称，应当在查清事故事实的基础上，对原告的合理损失依保险合同的约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险合同范围，保险公司不承担。对于原告请求的精神损害抚慰金应结合事故责任予以确定；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；处理丧葬事宜误工费无证据，不应赔偿；被抚养人生活费应按农村标准并考虑每年的生活费总额不应超过农村居民平均消费性支出额。
经审理查明，2014年9月28日11时20分许，李敏利驾驶冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栏式半挂车沿107过道由南向北行驶，行驶至107国道364km＋300m处时，与对向行驶的王兴华驾驶的冀E×××××号轻型普通货车（载有王力民）发生交通事故，造成乘车人王力民抢救无效死亡。花抢救费966元。经隆尧县公安交通警察大队作出的事故认定书，认定王兴华和李敏利负该事故的同等责任，王力民�责任。李敏利是冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栏式半挂车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险（限额12.2万元）和三者商业险（限额50万元），该车发生事故在保险期间内。
另查明原告刘吉汉是死者丈夫，刘莹、刘烨是死者的儿女，王新志、岳小辩是死者的父母，王新志、岳小辩共有五个子女。
上述事实，有原告起诉、医疗费单据、机动车交通事故保险单、火化证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，李敏利和王兴华驾驶的机动车发生交通事故，造成王力民死亡，给王力民的近亲属造成了经济损失和精神损失。李敏利驾驶的车辆挂靠在被告联畅公司，李敏利是实际车主，对该事故造成的损失李敏利应承担赔偿责任。原告方与李敏利达成协议，撤回对李敏利的起诉，是原告对自己权利的放�。李敏利驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和三者商业险。被告人民保险公司应在交强险和三者商业险范围内对王力民死亡造成的损失予以赔偿。原告提交的一系列证据足以证明原告系城镇居民，被告主张原告的伤残、误工损失应按照农村居民计算的理由不成立。五原告的具体损失为：医疗费966元；死亡赔偿金482820元（城镇户口24141元＊20年）；丧葬费21266元（六个月职工平均工资）；死者王力民在本次事故中不承担责任，其在家庭中起到中流砥柱的左右，其死亡给其亲属造成无尽悲伤，精神损害抚慰金应认定30000元较妥；交通费200元；因本案被扶养人为数人，根据法律规定，每年赔偿总数额不超过城镇居民消费性支出16204元，农村居民消费性支出8248元。被抚养人刘莹、刘烨前两年生活费为16204元＊2年=32408元；刘烨至成年8年＊16204元／2人=64816元；被扶养人�新志生活费6年＊8248元／5人=9897.6元；岳小辩生活费6年＊8248元／5人=9897.6元；以上三被扶养人生活费共计117019.2元。各项经济损失共计652271.3元。鉴于本次交通事故同时造成他人受伤，交强险限额内应留出伤者损失部分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司就五原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计652271.3元，在交强险限额内赔偿63466元。在�者商业险限额内赔偿294402.65元［（652271.3-63466）＊50%］。
二、驳回五原告对联畅公司的诉讼请求。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元由五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘玉志
人民陪审员 李海申
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟志超
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第167号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘培星，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年8月22日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人彭国栋、王成峰，山东鲁鸿律师事务所律师。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年9月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审，2014年11月10日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人刘培星犯生产、销售有毒、有害食品罪，指控被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人刘培星、孙某及辩护人彭国栋、王成峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年2月以来，被告人刘培星在淄博市张店区南定镇南店村一院落内，利用工业明胶为主要原料生产翅丝，并用甲醛泡制后销售，被扣押未销售的翅丝共计4.927吨。经检测，上述翅丝中检测出的铬、甲醛均严重超标。
2014年4月至8月，被告人孙某从被告人刘培星处购进翅丝约1.5吨向他人销售。
2014年8月至9月，被告人孙某从他人处购进翅丝欲向他偿销售，被扣押未销售的翅丝约545.5公斤。经检测，上述翅丝中检测出的铬、甲醛均严重超标。
另查明，被告人刘培星非法获利约四万元，孙某非法获利约三千元。
上述事实，被告人刘培星、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、办案说明、证人刘某甲、王某甲、王某乙、吴某、张某、聂某、刘某乙、郭某的证言、检测报告、资质认定证书、考核合格证书、刘培星购买工业明胶时书写的保证书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、交到条、录像光盘、被告人刘培星、孙某的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘培星使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，情节严重，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人孙某销售使用有毒、有害的非食品原料加工的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘培星、孙某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。涉案的部分翅丝被扣押，未进一步流入社会，可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（二）款之规定，判决如下：
一、被告人刘培星犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2020年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘培星违法所得四万元、被告人孙某违法所得三千元，上缴国库。
三、扣押的翅丝及生产原料依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 世 龙
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆 大 华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵瑾存在
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1400号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1790号
原告邱某某。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人周某乙，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇石家村*组。（系被告周某甲父亲）
原告邱某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员张文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人帅建红，被告周某甲的委托代理人周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，1997年5月，原、被告经人介绍相识，于1998年3月26日在彭山区凤鸣镇人民政府办理结婚登记。2006年12月3日生育一女周紫怡。婚后，由于原、被告性格不合，双方矛盾不断，夫妻关系长期不和。为此，原告特依法起诉，请求法院判令：1.要求与被告离婚；2.确定婚生女周紫怡及养女周佳枫的抚养问题。
被告周某甲辩称，原告诉状所述恋爱时间、结婚时间及生育子女时间无误，但夫妻感情没有破裂，夫妻之间吵吵闹闹是家庭中很常见的问题，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1997年5月经人介绍相识恋爱，1998年3月26日在眉山市彭山区凤鸣镇人民政府办理结婚登记，在2000年9月23日抱养一女周佳枫，于2006年12月3日生育一女周佳怡。
以上事实有，原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、结婚登记申请书、出生医学证明。被告未提供证据。以及原、被告在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。庭审查明，原、被告双方从1998年登记结婚以来，已有十多年，且生育一女，应该说婚后双方建立起了较为深厚的感情。从庭审中原、被告双方的陈述及查明的事实来分析，双方之间并不存在不可调和的根本性矛盾，而是由于被告常外出打工夫妻间聚少离多，缺少沟通交流引起。若原、被告能从维护家庭和谐出发，双方加强沟通与交流，增进对彼此的信任，夫妻关系是能够搞好的。原告要求与被告离婚的诉求，因原告未提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据加以佐证。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉求。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒、等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 张文清
二〇一五年九月二十九日
书记员 甘 强
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省青县诚信建筑安装工程有限公司，住所地河北省青县青崇路自来水公司南侧。
法定代表人：王殿君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘xx，男，1952年12月7日出生，汉族，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白俊x，男，1966年3月27日出生，汉族，天津市福企顺电镀厂负责人，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白洪x，男，1941年6月25日出生，汉族，天津市福企顺电镀厂合伙人，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市福企顺电镀厂，住所地天津市静海区王口镇大刘村。
负责人：白俊杰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪x，男，1967年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
再审申请人河北省青县诚信建筑安装工程有限公司（以下简称诚信公司）因与被申请人刘xx、白俊x、白洪x、天津市福企顺电镀厂、王洪x人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚信公司申请再审称，被申请人刘xx基于王洪x伪造的盖有诚信公司印章的《协议书》将诚信公司起诉到法院，诚信公司知晓王洪x的行为即刻报警，采取了积极措施，不存在过错。河北省青县人民法院（2015）青刑初字第61号刑事判决书足以证明王洪x交给天津福企顺电镀厂的资质证明是通过犯罪行为得来的，二审法院仅依据诚信公司无法解释王洪x有承揽工程的相关材料判决承担连带责任属于认定事实缺乏法律依据。王洪x仅以诚信公司的名义报名参加建筑资质考试，与诚信公司没有劳动关系。根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》的规定，表见代理的前提条件是代理人的行为是在合法的基础之上。相信王洪x有代理权的前提基础是王洪x盖有公章的合同，而不是诚信公司资质的复印材料，王洪x私刻公章的犯罪行为不构成表见代理。二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘xx提交意见称，请求维持二审判决。
本院经审查认为，2011年9月9日，王洪x以诚信公司名义，出具了诚信公司承揽工程资质的全部证明材料与天津福企顺电镀厂签订了协议书，承揽了天津福企顺电镀厂厂房的建筑施工工程。施工中，因厂房房顶倒塌，致施工中的七名人员坠落受伤，根据过错程度，天津福企顺电镀厂和王洪x均承担了相应的赔偿责任。关于诚信公司应否与王洪x承担连带责任的问题，经一审法院向河北省建设厅查询，王洪x是诚信公司于2011年7月25日取得房屋建筑施工总承包二级资质时的工程技术人员，职称是助理工程师。王洪x承揽涉案工程时，出具了诚信公司承揽工程的全部资质证明材料，虽经河北省青县人民法院刑事判决书判决王洪x犯伪造公司印章罪，认定涉案工程协议上的公章是伪造的，但对资质证明材料未作出虚假的认定。该承揽工程的资质证明材料并非诚信公司主张的随意可以复印的，诚信公司对王洪x持有诚信公司承揽工程的资质证明材料不能做出合理的解释。天津福企顺电镀厂审查资质证明材料时有理由相信王洪x是以诚信公司代理人的身份代理诚信公司承揽工程，故诚信公司在该事故中存在过错，两审判决诚信公司与王洪x承担连带赔偿责任并无不妥。诚信公司的申请理由依据不足，本院不予支持。两审判决认定事实清楚，适用法律正确。诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北省青县诚信建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年十二月四日
书记员 付 俊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6445号
原告：天津市殿华生猪养殖专业合作社，住所天津市静海区静海镇大口子门城关畜牧兽医站。
主要负责人：康殿华，经理。
被告：李代岭，男，1978年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市殿华生猪养殖专业合作社（以下简称殿华合作社）与被告李代岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殿华合作社的主要负责人康殿华到庭参加诉讼，被告李代岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殿华合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李代岭向殿华合作社支付货款7590元；2.诉讼费用由李代岭承担。事实和理由：2012年4月3日至4月10日，李代岭向殿华合作社购买兽药，货值7590元。后殿华合作社多次向李代岭催款未果，故依法提起诉讼。
李代岭未出庭，亦未提交书面意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、殿华合作社提交送货单，以证明其与李代岭存在兽药买卖合同关系，其向李代岭提供价值7580元兽药，李代岭退回价值260元兽药。李代岭未出庭质证，亦未提交书面质证意见。本院对殿华合作社提交的该证据予以采信。因为殿华合作社提交的送货单中收货人处有李代岭签字确认，该证据具备真实性、合法性。同时，送货单亦注明货物名称、规格、单位、数量及金额，该证据与本案待证事实具备关联性，故该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，故殿华合作社提交的该证据仅可以证明其与李代岭存在买卖合同关系，其向李代岭提供价值7580元兽药，李代岭退回价值260元兽药的事实。
本院认为，殿华合作社与李代岭之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法合同。殿华合作社依照合同约定向李代岭提供货物后李代岭应当及时、全额给付殿华合作社货款，李代岭未给付殿华合作社货款的行为侵害殿华合作社的合法权益，故对殿华合作社要求李代岭给付货款7590元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对殿华合作社要求李代岭给付货款7590元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代岭于本判决生效后十日内给付原告天津市殿华生猪养殖专业合作社货款人民币7590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李代岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年十月十三日
书记员 郝 萌
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3003号
原告：邹丽准，女，1990年4月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告：刘波，男，1991年4月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：欧阳平，湖南省隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
原告邹丽准与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邹丽准及其委托诉讼代理人周立斌，被告刘波及其委托诉讼代理人欧阳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹丽准向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款20000元，自2016年1月1日至2017年11月1日止利息220元，随后利息按年利率6‰计算至被告实际偿还之日止，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系合伙在东莞长安开地摊店，因双方性格、脾气不和原告要求分伙并与被告进行结算，被告于2014年3月28日亲笔向原告出具书面欠条，主要内容包括欠款人刘波今欠邹丽准贰万元整，因本店她（邹丽准）不想做，所以她（邹丽准）之前所投资2万元整，今写下欠条，还款日期公历2015年12月30日前还。到期不还后果自负。欠款人刘波，收款人邹丽准。随后原告多次上门或电话催收，被告讲没有钱一直没有按约偿还欠款。为维护原告合法权益特诉至法院，谨盼判如所请。
被告刘波辩称：摆地摊时，被告与原告不是同学关系，而是恋人关系。本案是一个典型的合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。原告因怕吃苦，不想摆地摊而造成亏损，当时没有进行结算。被告见原告外出，赌气按原告的意思写下欠2万元的欠条。原告外出半年回来后，被告给原告买了一个戒指，原告说那欠条扯烂了。被告收到叔父拍的法院公告才知，原告真的执意与被告分手，现与别人结婚生子。综上所述，欠条是在原告威逼之下所写，不是被告的真实意思表示，同时显失公平。原告说欠条早就扯烂了，收到被告的戒指后，今天又拿来起诉，于法于理不容。为弘扬社会风气，维护被告的合法权益，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告户籍资料复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、欠条，拟证明被告欠钱的事实；
3、录音整理资料，拟证明被告欠原告20000元；
4、微信记录，拟证明被告欠原告20000元属实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1没有异议，证据2，不是客观事实，是赌气写的；证据3，证据形式不合法；证据4，不属实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、被告的委托诉讼代理人欧阳平对刘波的问话笔录，拟说明欠条已经撕毁；
2、证明，拟证明欠条被原告撕毁了。
原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1，被告陈述的内容自相矛盾，如果是威逼情况下形成的借条，应该在一年内行使撤销权；证据2，证人身份不明，证明内容不属实，也不是证人亲眼所见，证明20000元欠条被撕毁不属实。
合议庭对原、被告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1系相关职能部门核发的证件，被告对该证据亦无异议，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4和被告提供的证据1、2，该五份证据与本院庭审笔录相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2009年到2014年期间系恋人关系，在2014年4月份前两人合伙在东莞摆地摊做生意，持续经营了4至5个月左右。2014年3月28日被告刘波出具了一张20000元的欠条给原告邹丽准，欠条的内容为：“欠条今欠邹丽准贰万元整，因本店他（邹丽准）不想做所以他（邹丽准）之前所投资2万元整，今写下欠条，还款日期公历2015年12月30日前还。到期不还后果自负。欠款人刘波收款人邹丽准2014年3月28日。”
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告邹丽准与被告刘波共同摆地摊期间，虽无合伙协议，但双方共同经营了一段时间，且被告刘波向原告邹丽准出具了欠条，原告邹丽准与被告刘波之间存在合伙关系，被告刘波出具的欠条是原告邹丽准退伙时被告刘波应支付的退伙款，被告刘波庭审过程中的辩解均无证据予以证明，故对原告邹丽准要求被告刘波偿还20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告邹丽准要求被告刘波支付自2016年1月1日至2017年11月1日止利息220元，双方在欠条中虽未约定逾期利率，但参照相关法律规定，且原告要求的逾期利率是按年利率6‰计算，系当事人处分自己的实体权利，不违反法律的规定，本院对此予以支持。2017年11月1日以后逾期利率按6‰计算。本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘波于本判决生效后10日内偿还原告邹丽准欠款20000元、并支付自2016年1月1日至2017年11月1日止的逾期利息220元，共计20220元；2017年11月1日以后的逾期利息，以20000元为基数，按年利率6‰计算，息随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305.5元，由被告刘波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 袁盛国
人民陪审员 陈湘明
二〇一八年四月二十日
法官 助理 阳 舒
书 记 员 邹亚奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43901号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：翟建军，男，1979年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翟建军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,071.26元。原告诉称,被告翟建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,071.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第723号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海，该公司职工。
被告：吕春梅。
被告：陈更。
被告：陈丽。
被告：王景文。
被告：陈洪忠。
被告：苏桂英。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吕春梅、陈更、陈丽、王景文、陈洪忠、苏桂英金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告吕春梅、陈更、陈丽、王景文、陈洪忠、苏桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月1日，被告吕春梅、陈更经被告陈丽、王景文、陈洪忠、苏桂英作担保，向原告贷款170000元，还款期限为2014年10月10日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告吕春梅、陈更偿还借款本金170000元及利息19511.84元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告陈丽、王景文、陈洪忠、苏桂英承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告吕春梅、陈更、陈丽、王景文、陈洪忠、苏桂英未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月30日，原告与被告吕春梅、陈丽、陈洪忠签订个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，在2013年11月30日至2016年2月20日期间内，对小组成员在最高额度（被告吕春梅的最高贷款额为200000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈更、王景文、苏桂英作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意贷款并承担连带保证责任。2013年12月1日，被告吕春梅向原告借款170000元，约定还款期限为2014年10月10日。当日，原告将该笔借款转入被告吕春梅指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率9.75‰。截止到2014年12月20日，被告吕春梅、陈更（财产共有人）至今尚欠原告借款本金170000元及利息19511.84元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）。被告陈丽、王景文、陈洪忠、苏桂英、亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与吕春梅签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告吕春梅、陈更向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽、王景文、陈洪忠、苏桂英作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告吕春梅、陈更的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吕春梅、陈更追偿。被告陈丽、王景文、吕春梅、陈更、陈洪忠、苏桂英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春梅、陈更返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，支付利息19511.84元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告陈丽、王景文、陈洪忠、苏桂英在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吕春梅、陈更追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘雪梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3910号
原告：青建集团股份公司，住所地：青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人：吴书义，职务：董事长。
委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业佳，男，原告员工。
被告：穆维刚，男。
委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。
第三人：青岛恩特普斯商贸有限公司，住所地:青岛市市北区万安支路1号28室。
法定代表人：王雪凤，总经理。
委托诉讼代理人：王雪梅，女，第三人员工。
原告青建集团股份公司与被告穆维刚、第三人青岛恩特普斯商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人万波、王业佳，被告委托诉讼代理人宋双、赵永，第三人委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告不存在劳动关系，原告不需支付被告劳动报酬28250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在劳动仲裁阶段提交的证据存在伪造，案外人青岛恩特普斯商贸有限公司的财务人员王雪梅通过工商银行为被告发放工资，被告受雇于该公司。原告在涉案工程中提供设备安装服务，不是唯一的施工单位，施工期间各方在现场合并办公，不排除被告窃取原告文件的可能性。请求法院判如所请。
被告辩称，市北区劳动仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告的工资确实通过第三人委托代理人王雪梅代为发放。被告什么时间入职代理人不清楚，代理人2013年4月到第三人处工作时，被告已在工地工作，我单位要求与其签订劳动合同，但被告拒绝，所以被告的工资通过代理人个人账户发放，其他工人工资通过单位账户发放，被告的工资也不在单位的工资表上，被告的工资每个月是固定的6300元，没有工资表也没有明细。我单位与青岛江翔工程发展有限公司、董云翔均无关系。被告在我们工地保管材料，有20多万的材料运到工地，被告接收后丢失，我方已在公安机关报案。大约是2016年年初丢失材料之后双方协商赔偿事宜，未达成一致意见，然后被告离职。丢失材料之后暂时扣发了被告的工资，扣发了几个月的工资记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，原告称，原告与合肥通用机械研究院共同作为联合体中标高新区污水处理项目，原告提供设备安装服务。案外人青岛恩特普斯商贸有限公司系合肥通用机械研究院的供货商，该公司财务人员王雪梅通过工商银行账户为被告发放工资。施工期间各方合并办公，原告的项目专用章放置于施工现场，各方工作人员均可获取。
被告称，被告于2013年6月1日经人介绍到高新区污水处理厂，任单位土建施工员，约定月工资6500元。被告入职后，受董云翔直接领导，董云翔称被告是为青岛江翔工程发展有限公司工作。工作期间未签劳动合同，也未投社保，当月发上个月工资，一直由王雪梅的账户发放。2016年3月4日被告无故被辞退，辞退的通知人、通知内容代理人均不清楚。董云翔是哪个公司的被告也不清楚。
第三人称，被告的入职离职时间代理人记不清了，我单位要求与被告签订劳动合同，但被告拒绝，所以被告的工资通过代理人个人账户发放，其他工人工资通过单位账户发放。被告的工资也不在单位的工资表上，每个月是固定的6300元，没有工资表也没有明细。我方与合肥通用机械研究院是合作关系，他们买我们的风管阀门等设备材料，我方只有被告一人在工地上负责接收和保管材料，将材料交给合肥通用机械研究院。
第二，被告的工资账户明细显示，为被告发放工资的账户名称为“王雪梅”。王雪梅的社保缴费记录打印件显示，2013年6月至2017年4月期间，青岛恩特普斯商贸有限公司为王雪梅缴纳社保。
被告提供的《安全组织机构人员名单表》、《人员花名册汇总》、《公司安全教育》、《技术（安全）交底记录》均有被告姓名，且加盖“青建集团股份公司青岛高新区污水处理厂项目专用章”字样的方章，项目名称为“青岛高新区污水处理厂一期工程”。
原告对上述证据均不予认可，称公章系伪造，花名册中所有人员均不是原告的职工。第三人称从未见过上述材料。
第三，被告穆维刚曾以青岛江翔工程发展有限公司为被申请人，向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人自2012年12月1日至2016年3月4日存在劳动关系；2、被申请人支付2015年2月1日至2015年2月28日工资差额及2015年11月1日至2016年2月29日期间欠发工资29250元；3、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金45500元。2016年5月4日，该委作出青李劳人仲案字[2016]第110号裁决书，驳回申请人全部仲裁请求。
第四，此后，被告穆维刚又以青建集团股份公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人自2013年6月1日至2016年3月4日存在劳动关系；2、被申请人支付2015年2月工资差额及2015年3月、4月、10月、11月、2016年1月、2月欠发工资29250元；3、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金39000元。2017年3月6日，该委作出北劳人仲案字[2016]第922号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2013年6月1日至2016年3月4日期间存在劳动关系；二、2015年2月工资差额及2015年3月、4月、10月、11月、2016年1月、2月欠发工资29250元；三、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人不服裁决诉至本院，即为本案。申请人未起诉。
本院认为，首先,被告提供的证据虽加盖有“青建集团股份公司青岛高新区污水处理厂项目专用章”，但仅能证明被告曾参与该工程的施工建设，不能直接证明被告与原告存在劳动关系。被告的工资系通过第三人处财务人员发放，第三人亦认可与被告存在劳动关系，故被告提出的确认劳动关系、支付工资差额及违法解除劳动合同赔偿金等仲裁请求，均应向第三人主张。综上，被告要求确认与原告存在劳动关系并补发工资差额的仲裁请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
其次,被告在劳动仲裁阶段的其他请求，仲裁委未予支持，被告亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等法律规定，判决如下：
驳回被告穆维刚的全部仲裁请求。
本案诉讼费10元，由被告穆维刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 晨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3522号
原告：姚良学。
被告：陈守刚。
原告姚良学诉被告陈守刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚良学到庭参加诉讼，被告陈守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚良学向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付所欠的水泥款3100元及利息1000元，及自欠款之日�至还款之日止利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年5月16日被告从原告购买水泥欠款3100元，被告为原告出据欠据一枚，原告向被告催要此款，此款至今没有给付。
被告陈守刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈守刚从原告姚良学处购买水泥，未给付货款。被告为原告出具欠据一枚，内容为“欠据，今欠水泥款3100元，欠款人陈守刚，1998年5月16日。”原告向被告催要此款，被告至今没有给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交欠据１份、证明被告欠原告姚良学水泥款3100元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告陈守刚从原告处赊购水泥，欠水泥款3100元事实成立，因此原告要求被告给付3100元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法定给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈守刚于本判决生效后五日内给付原告姚良学水泥款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合�850元由被告陈守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3522号原告：姚良学。被告：陈守刚。原告姚良学诉被告陈守刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚良学到庭参加诉讼，被告陈守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚良学向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付所欠的水泥款3100元及利息1000元，及自欠款之日�至还款之日止利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年5月16日被告从原告购买水泥欠款3100元，被告为原告出据欠据一枚，原告向被告催要此款，此款至今没有给付。被告陈守刚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈守刚从原告姚良学处购买水泥，未给付货款。被告为原告出具欠据一枚，内容为“欠据，今欠水泥款3100元，欠款人陈守刚，1998年5月16日。”原告向被告催要此款，被告至今没有给付。上述事实，有原告陈述及原告提交欠据１份、证明被告欠原告姚良学水泥款3100元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告陈守刚从原告处赊购水泥，欠水泥款3100元事实成立，因此原告要求被告给付3100元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法定给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈守刚于本判决生效后五日内给付原告姚良学水泥款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合�850元由被告陈守刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  张惠杰人民陪审员  亢学民二〇一七年十二月五日书 记 员  于惠颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市裕城房地产开发有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道。
法定代表人：胡锡龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市昊林达房地产开发有限公司。住所地：广东省阳春市春城广场路。
法定代表人：吴国雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪铃中，男，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦莲娣，广东宏晖律师事务所实习律师。
再审申请人阳春市裕城房地产开发有限公司（以下简称裕城公司）、阳春市昊林达房地产开发有限公司（以下简称昊林达公司）因与倪铃中民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕城公司、昊林达公司申请再审称：二审认定事实错误，认定倪铃中交付90万元现金给裕城公司是错误的。（一）2015年10月14日签订的《抵押担保借款合同》明确约定借款汇入裕城公司账户，不存在再支付现金的情形。（二）《收据》中的90万元现金实际是预先扣除的6个月利息。（三）被申请人支付90万元现金违反交易习惯和违反常理。请求撤销二审判决，支持再审申请人的二审上诉请求，判决裕城公司偿还410万元及违约金（从2016年5月15日起按年利率24%支付）给被申请人，昊林达公司承担连带偿还责任，本案诉讼费由被申请人承担。
倪铃中提交意见称，裕城公司称没有收到90万元现金，是从本金中扣除的6个月利息并不属实，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回裕城公司、昊林达公司的再审申请。
本院经审查认为，裕城公司作为公司法人应清楚在《收据》上盖章的法律后果，并应对其行为承担相应责任。根据《收据》所载内容，裕城公司确认收到倪铃中的90万元现金。而倪铃中提供的银行对账单亦证明其于2015年10月14日从银行取出90万元现金，与《收据》能够对应，已完成了相应的举证责任。裕城公司、昊林达公司仅仅提出异议而没有提供反证，原审对裕城公司、昊林达公司未收到90万元现金的主张不予支持，并无不当。
综上所述，裕城公司、昊林达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳春市裕城房地产开发有限公司、阳春市昊林达房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹政文
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1878号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市人民路31号，统一社会信用代码91350783857202082A。
主要负责人：傅志恩，该支公司经理。
委托诉讼代理人:李书峰，福建联政律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告）：王庆华，男，1978年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人(原审被告）：黄义勇，男，1972年11月21日出生，汉族，河南省扶沟县人，驾驶员，住河南省扶沟县，
被上诉人(原审被告）：福建省建瓯市广佳物流有限公司，住所地福建省建瓯市新区93-94号地块A10号，统一社会信用代码913507835616868662。
法定代表人：陈奇祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：江文斌，该公司职员，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人民财保建瓯支公司）因与被上诉人王庆华、黄义勇、福建省建瓯市广佳物流有限公司（以下简称广佳物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院(2017)赣1181民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民财保建瓯支公司上诉请求：1、撤销本案一审判决，并改判上诉人仅在交强险范围内承担保险赔偿款1,000元，驳回王庆华要求上诉人在商业第三者中的赔偿诉讼请求并改判由黄义勇、广佳物流公司予以赔偿。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄义勇在事故发生后驾驶保险车辆逃离事故现场，按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六款规定，上诉人不应承担本案商业第三者责任险的理赔责任。
广佳物流公司辩称，黄义勇所开车辆因为雨天积水发生侧滑，加上转弯时存在视觉盲区，故其在不知道事故原因的情况下离开现场不属于逃逸。交警部门的事故责任认定书中也没有认定黄义勇存在逃逸行为，王庆华也没有就交警部门的该项认定向上一级公安机关交通管理部门申请复核。因此，上诉人主张黄义勇逃逸不符合事实，上诉人应当承担赔偿责任。
黄义勇未作答辩。
王庆华向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿损失共计人民币76866.70元。
一审法院认定事实：2016年10月6日15时20分许，被告黄义勇驾驶闽Ｈ×××××/闽Ｈ×××××“解放”牌大型牵引车从江西省上饶市往德兴市区方向行驶。车辆行驶至德兴市××省道××镇双溪水库弯道路段时，遇有相对方向徐锋驾驶的赣Ｈ×××××“本田”牌小型普通客车以及驾驶人王庆华驾驶的赣Ｅ×××××“北京现代”牌小型轿车，三车交会时，因雨天路面湿滑，被告黄义勇驾驶的挂车尾部发生侧滑，随即碰撞到原告徐锋驾驶的“本田”牌车辆及王庆华驾驶的“北京现代”牌轿车，造成赣Ｈ×××××车和赣Ｅ×××××两车受损。被告黄义勇事发后驾驶车辆驶离现场，后被交警部门拦截。德兴市交警大队以被告黄义勇驾驶车辆遇有相对方向来车时未与其他车辆保持必要的安全距离，行经弯道路段未确保安全车距，未确保安全行驶系本次事故的根本原因，认定被告黄义勇负事故全部责任。事故发生后，原告王庆华驾驶的车辆从事故现场拖往广丰仁博汽车服务中心，花去修理费12166.70元人民币，施救费1200元人民币。
被告黄义勇驾驶的闽Ｈ×××××/闽Ｈ×××××号车登记所有人系被告广佳物流公司，该车在被告人民财保建瓯支公司投保了交强险及一百万元保额的商业第三者责任险，但未投保不计免赔险。事故发生在保险期内。被告广佳物流公司已垫付了修理费12000元人民币。
一审法院认为：本案焦点如下：1、被告人民财保建瓯支公司在商业第三者责任险范围内是否应当承担赔偿责任；2、原告王庆华诉请的车辆折旧费（贬值损失）是否应予支持。关于焦点1，一审法院认为事故发生时系雨天，地点为弯道，发生碰撞系挂车尾部，因此，无证据可以证明被告黄义勇明知发生事故后驾车驶离现场，且事故发生不久，被告黄义勇的车辆就被拦截，事故认定书也未认定其有酒驾等违法驾驶行为，其次德兴市交警大队出具的事故认定书也未认定其有逃逸行为，事故责任的认定也系根据事故现场及经过予以确认的；综上，被告黄义勇驾驶车辆驶离现场的行为未加重被告人民财保建瓯支公司的赔偿责任。为此，被告人民财保建瓯支公司要求商业第三者责任险予以免赔的辩解意见不予采纳。关于焦点2，一审法院认为，原告王庆华主张的车辆折旧费系“贬值损失”，该项损失是否应当赔偿法律未有明文规定，而做出该评估报告的机构和人员均无法定评估资质，该项请求不予支持。被告人民财保建瓯支公司及被告广佳物流公司辩解原告王庆华主张的帖膜费是扩大化装饰,不是车辆损失，本院认为原告王庆华车辆修理费，当时经中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司定损，并无帖膜费，在修理过程中发现需贴膜，其未与定损机构协商就贴膜，该项损失是否系必然发生，还是扩大化装饰，本院无法认定，且原告王庆华的赔偿清单及诉请中并不含该项费用，该项请求本院不作处理；原告王庆华诉请的车辆修理期间的“替代性交通工具费”，根据其实际情况，依据其所驾驶车辆的车型等酌定为人民币3,000元。被告人民财保建瓯支公司要求将交强险在本案分担1,000元人民币及“替代性交通工具费”系间接损失，保险公司不予赔偿的辩解意见，符合保险合同约定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、原告王庆华因交通事故产生的车辆修理费12,166.70元人民币、施救费1200元人民币、替代性交通工具费3,000元人民币，合计16,366.70元人民币，由被告人民财保建瓯支公司在交强险及商业第三者险范围内赔偿给原告王庆华修理费、施救费10,893.36元人民币，余款5,473.34元人民币由被告广佳物流公司承担（该款与被告广佳物流公司先期垫付的12,000元人民币相抵，原告王庆华应返还给被告广佳物流公司6526.66元人民币），上述款项限判决生效后十日内给付；二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，人民财保建瓯支公司上诉主张黄义勇在事故发生后逃离事故现场，故保险人不承担本案商业第三者责任险的理赔责任。但是，人民财保建瓯支公司不能证明在订立保险合同后将保险条款交付并作出明确说明，故其主张的免责条款依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定不发生效力。况且，本案《交通事故认定书》中并未认定黄义勇存在逃逸行为，人民财保建瓯支公司不能证明因黄义勇在本案中驾车驶离现场的行为导致保险事故的原因、责任、损失程度难以确定，亦未能证明因黄义勇驾车驶离现场的行为导致保险事故的损失扩大，增加保险风险，更无法证明黄义勇驾车驶离现场的行为目的在于推卸、逃脱责任和逃避法律追究。因此，人民财保建瓯支公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，人民财保建瓯支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 余林娣
审判员 李 虹
二〇一七年十二月八日
书记员 程建军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28975号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林斯丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林斯丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林斯丽归还信用卡透支款213,576.52元。事实和理由：被告林斯丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计213,576.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑事判决书
（2018）宁04刑终20号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1975年12月30日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，汉族，小学文化，农民，捕前住固原市原州区。1994年3月26日因犯抢劫罪被原固原县人民法院判处有期徒刑五年，1998年1月28日刑满释放；1999年6月4日因犯盗窃罪被原固原县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2002年4月16日刑满释放；2003年6月6日因犯抢劫罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2006年6月29日刑满释放；2013年11月5日因犯抢劫罪，被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2016年5月12日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪经固原市原州区人民检察院批准，同月14日被固原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日作出（2017）宁0402刑初469号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日在隆德县人民法院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派代理检察员梁艳清出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月23日2时许，被告人李某甲饮酒后在固原市××区附近乘坐被害人申某某驾驶的小客车至固原市××区门口，双方因付车费发生争执并厮打。被告人李某甲又回家持刀返回将被害人申某某砍伤逃离现场。被害人被当时在现场的被告人李某甲之兄李某乙送往医院救治。经鉴定，申某某轻伤一级一处、轻伤二级四处、轻微伤二处。
2017年7月14日，被告人李某甲向公安机关自动投案。7月18日，被告人李某甲亲属向申某某赔偿经济损失11万元，并取得谅解。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、被害人申某某的陈述、证人李某某、白某某的证言、住院病历、法医临床司法鉴定意见书、户籍证明、刑事判决书、释放证明及被告人李某甲的供述和辩解等予以证实。
以上证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告人无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。
原审认为，被告人李某甲目无国法，使用刀具故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲曾多次故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，具有从轻处罚情节；其亲属积极赔偿，取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
宣判后，原审被告人李某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。请求二审改判从轻处罚。
二审庭审中，上诉人李某甲提出和上诉状一致的辩护意见。
出庭履行职务的检察人员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，有经一、二审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、住院病历、法医临床司法鉴定意见书、户籍证明、（2013）原刑初字269号刑事判决书、释放证明、谅解书及上诉人李某甲的供述和辩解等证据予以证实。
上述证据，来源形式合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲持刀故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人李某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚；案发后，上诉人李某甲亲属能积极送被害人到医院进行救治，又能与被害人就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人经济损失11万元，取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李某甲曾多次故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李某甲以原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李某甲酒后与被害人因乘坐出租车费用发生矛盾，引起厮打，上诉人李某甲持刀将被害人致成轻伤。案发后，上诉人李某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；上诉人李某甲亲属积极送被害人到医院进行救治，民事部分达成赔偿协议并取得谅解，上诉人李某甲确有悔罪表现，依法应当从轻处罚。根据量刑规范化指导意见，可以对上诉人李某甲从轻处罚。因此，上诉人李某甲请求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定上诉人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402刑初469号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止)。
本判决为终审判决。
审判长赵军万
审判员王继红
代理审判员陈继国
二○一八年三月十九日
书记员柴鹏鹏
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。