林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1692号
原告：李某，男，汉族，1956年1月14日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：林西县林西镇新兴村村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：齐某，系该村委会主任。
委托代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：林西县林西镇新兴村第六村民组。
法定代表人：赵某，系该组组长。
第三人：林西县林西镇人民政府。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：任某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁某，林西县林西镇法律服务所。
原告李某诉被告林西县林西镇新兴村村民委员会、林西县林西镇新兴村第六村民组、第三人林西县林西镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曹某、被告林西县林西镇新兴村村民委员会的委托诉讼代理人宋某、被告林西县林西镇新兴村第六村民组的代表人及其委托诉讼代理人宋某、第三人林西县林西镇人民政府的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告签订的编号为01908594号《土地承包合同》合法有效；二、判令二被告停止对原告已经取得的土地经营权的侵害，全面履行约定义务和法定义务给付征地补偿款36400.00元；三、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：1998年3月7日我家承包了村里的10亩土地经营，经过了村委会登记确权，签订了编号为01908594号《土地承包合同》，并依法取得《承包经营权证》实际耕种至今。其中合同载明河西地块为3.2亩。依据《农村土地承包法》第二十二条、第二十四条的规定，01908594号《土地承包合同》应当是有效合同，基于此，原告享有承包土地的用益物权。2015年林西县人民政府欲征收我经营的承包地，在上报统计数字核对被征收人身份时，二被告及第三人违反法律，非法剥夺了我承包户成员李文超、李美玉的承包权利，致使0.7亩被征收土地的权益遭受损害，应当给付36400.00元征地补偿安置款。故诉至法院，请求法院查明事实，依法认定承包合同合法有效，判令二被告及第三人停止侵害行为，判如所请。
被告林西县林西镇新兴村村民委员会辩称，原告所诉土地合同是合法有效的，本次诉争的征地面积与本案无关，事实请求无事实依据，本案争议地块在新兴村六组，自留地和饲料地与二轮土地承包合同无关。征地的地块没有占原告的地块，不应该取得征地款。
被告林西县林西镇新兴村第六村民组辩称，与被告林西县林西镇新兴村村民委员会的答辩意见一致。
第三人林西县林西镇人民政府述称，与被告林西县林西镇新兴村村民委员会的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为被征收的土地是否是第二轮土地承包合同内的土地。为证明自己的主张，原告递交以下证据材料：1.1998年3月7日签订的土地承包合同书1份，证明原被告之间土地承包关系存在，合同记载河西地块包括涉诉土地面积。该合同是被告新兴村委会签的，将该村民组的承包地划分为两块，一块是河东，一块是山坡。合同中记载的二等地2.4亩，位置在山坡，即本案涉诉土地。同时记载的土地总面积是6亩，按当时的人口平均数推断为3口人，即包括李文超、李美玉承包土地份额在内。该合同的生效日期为1998年1月1日。2.新兴六村二轮土地承包统计表1份，证明全村民组二轮承包总人口是237人，原告家为3人，证据来源是二被告及第三人制作，交付原告。人数与二轮承包合同记载人数吻合。3.新兴村委会出具的证明材料1份，证明1998年二轮承包按照当时的农村政策，1991年进行过小调整，解决的问题是对迁出户口、嫁人的及回城人员抽回土地，对于1990年9月30日前娶的媳妇和新生的孩子安排承包地，该证明是被告出具的，确实有过调整土地的事实发生。4.新兴六组1991年3月23日调整土地的台账1份，证明1990年9月30日前登记结婚娶入的媳妇13人，1990年9月30日前登记结婚娶入的媳妇及计划内出生的孩子23人，在土地调整中获得了承包地，证据来源是二被告及第三人制作，原告在上访期间获得。证明原告实际获得涉诉土地的承包权。根据本案争议焦点，根据相关规定，我方请求在此后调查中应该要求二被告出示二轮土地承包台账，该台账按照农村经济管理经济规则，必须有。5.2010年5月20日新兴村民组长高某1证明1份，原件在林西镇政府持有，是在群众上访期间，是张桂玲在张东辉副镇长处复印的，可以找高某1和去林西镇政府调取原件。证明饲料地和自留地已被二轮土地承包覆盖，这也符合国家农业政策和农村土地承包法，所注明的地点是西山坡营子后，与被告认可的地点是一致的。6.协议书1份，是高某1签字，村委会盖章。7.出庭证人高某2才证明，协议书的内容不是证人写的，是陈宝生写的，高某1的签名是证人写的，不是证人的意思表示。8.协议书1份，新兴六组与王少林的补充协议，证明该村河西124亩地曾经进行过土地调整，调整土地是新兴六组的行为，新兴村委会是监督方，该证据是为了补强我方上次开庭的证据。
被告林西县林西镇新兴村村民委员会质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，所诉争的2.4亩是在二砖厂外山坡，征占的地是在寄宿制小学西面，该地不含在征地面积内。对证据2真实性、合法性无异议，与原告的主张无关，对关系性有异议。对证据3真实性无异议，只能证明二轮承包合同签订后对土地的调整，没有本案争议的地块，自留地和饲料地没有调整过。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，是非法证据，是复印件，真实性不能确定，是1991年进行的调整，1998年二轮承包合同已经将调整范围吸收了，与诉争征地无关。对证据5真实性、合法性有异议，是复印件，公章与新兴村的公章不一致，如不能找到原件，对公章进行鉴定，否则认定是假的，证明中的”已”是在误导高某1。对证据6的真实性、合法性有异议，是复印件，与本案关联性有异议，对微调承包地是认可的，但是没说自留地和承包地是一起的。对证据7原告质证认为：高某1承认是其本人书写签字，也承认陈宝生作为支部书记，起草该说明，高某1自认能够阅读该内容，证明记载的内容是真实的，只是因为自己多得了一口人的补偿款，在今天的出庭作证中做了虚假的陈述。二被告质证认为：高某1对内容不真实，只是签字是真实的，我方认可。这个证据说的是饲料地，与原告主张也无关。第三人质证认为：质证意见与村委会、村民组一致，调查材料中也找高某1核实过。对证据8，村民组的质证意见：对真实性、合法性无异议，关联性有异议，对原告证明问题有异议，不认可，该协议写着王少林一孩化的土地分到了124亩土地里，当时不是因为调整土地，与本案无关。村委会的意见是：我方认可这个协议书，当时是给王少林换了地，不是调整，与本案无关。该证据恰恰证明涉案土地在二轮土地承包后没有做过调整。第三人质证认为：真实性无异议，关联性有异议，村委会、一级政府及村民组无权调整土地。其余意见与被告村委会意见一致。
被告村委会递交：1.明细表2份，证明自留地地块补偿已经领取了。2.新兴六组饲料地和自留地占地方案，其中有原告签字和手印，证明本案争议地块征占的是自留地和饲料地，与本案征地无关。3.证明1份，证明与涉案征地款无关。4.民事判决书2份，证明两审判决认定饲料地和自留地的事实存在，证明征占地块与我方举的其他证据佐证，本案征地没有原告的地块。5.出庭证人高某1证明：1981年春天，在没分产到户之前，按照当时的人口分自留地，每人0.35亩，每户饲料地0.5亩，生了不补，死了不减，一直到现在，与一轮和二轮分地一点关系没有。出庭证人王某1证明：自己1984年任村主任，1990年到2002年任村支书。是六组村民。村所分的自留地和饲料地不在二轮承包合同之内。出庭证人马某证明：村所分的自留地和饲料地不在二轮承包合同之内。出庭证人姚某证明：自留地和饲料地是1981年分的，没有我们孩子的。村所分的自留地和饲料地不在二轮承包合同之内。自留地和饲料地自1981年分地后，就没有调整过。出庭证人刘某证明：这次占的是自留地和饲料地，是1981年2月份分的，与承包地无关。不在二轮承包合同之内。
对被告村委会的举证，原告质证认为：对证据1真实性有异议，仅有被告的盖印，没有村民签字确认，不知道是最终结果还是方案，原告在该统计表中没有体现。饲料地和自留地的提法违反关于土地承包纠纷司法解释的二十四条规定，农村承包土地五十四条，原告合同内的土地面积如在该次征地中不能体现，那么原告两口人的土地面积在哪，不具有合法性。对证据2分配方案列举的两条并没有排除原告的权利，该证据不能证明被告的反驳主张，对证据3中的少数服从多数是违法的，对其合法性有异议。法庭上没有事实只有证据，在法庭应该按照法条解决问题，不能依靠经验。根据征地补偿方案24条的规定，我方举的证据能够证明我方征地是有成员权的。对证据4与本案无关，2326号判决查明的事实中始终由刘金生耕种，存在法律关系，1981年的分地事实被1998年承包土地事实所掩盖，二轮土地自留地不存在了，中央文件规定的，该证据与本案的争议焦点无关联性。对证人高某1陈述有部分内容虚假，对三类地的地块说在二砖厂下，是虚假的，二轮土地承包已经不在了，与本案诉讼标的有严重的利害关系，在证人回答中说到是得了6口人的补偿款，在没有承包经营权的情况下，多得了1口人的补偿款，其陈述不能作为证据使用。对证人王某1的证言，原告质证认为：证人回答代理人问话是虚假的，回答原告的问话是真实可信的。对证人王某2的证言，原告质证认为：证人证言是虚假陈述，不能作为证据使用，该证人是被诉侵权行为的行为人之一，有利害关系，是村民组成员，不符合证人地位要求，本庭总结的争议焦点是诉争土地原告是否取得承包经营权，说河西几亩不知道是虚假陈述，该证人与被告之间在诉讼前已达成某种默契，尽管比二轮承包少要了一口人的钱，但其表示，将会有人以其他方式予以补偿，是被收买的证人，不能作为证据使用。对证人马某的证言，原告质证认为：证人陈述的各类地的亩数与其分得的总数不对，退耕地的陈述是不真实的，不能作为有效证据使用。对证人姚某的证言，原告质证认为：证人陈述是虚假的，不能作为有效证据使用，该证人不能正确的表达案件事实，当问起承包地的情况时是无可奉告，是否与案件有关联是法庭总结的案件焦点决定，在承包地的范围，地块、亩数，决定六组土地承包合同是否涵盖自留地，与本案有关联性，无可奉告是掩盖真相。对证人刘某的证言，原告质证认为：不能作为证据使用，该证人二轮土地承包时5人土地，补偿款得了6人的，该证人隐瞒事实真相，不具有客观真实性，不能作为有效证据采信。
对被告村委会递交的证据1、2、3、4，被告村民小组质证无异议。第三人质证认为：对证据1无异议，证据2.3对合法性、关联性无异议。证据4与我们调查核实的是一致的，与争议焦点是有关联性的。
对出庭各证人的证人证言，二被告及第三人质证认为：客观真实。
第三人递交以下证据材料：核实材料6份，证明在发生纠纷后，第三人介入调查，证明自留地、饲料地是土地承包责任制实施前按当时村民组农业户口村民分的，始终未变动，与承包地无关，不在第二轮承包合同内。
原告质证认为，对该证据不符合调查笔录的形式要件，调查笔录生成人是第三人代理人，两个地位不能作为证据使用，录音笔录及最后一次调查笔录没有调查人，不能作为证据使用。二被告质证认为：真实性、合法性、关联性无异议，该询问笔录是争议发生后，进行了解调查核实，经过当事人核对，梁某是政府工作人员，没有利益冲突，是政府行为，能够作为证据使用。
根据被告村民组的申请，本院委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对该村民组所有的土地进行了实地测绘，该公司出具林西县林西镇新兴六组耕地位置图一份。
原告质证认为：从图上看，委托单位只配图，没有文字，不符合司法鉴定的形式要件，现在地貌和以前的不一样，对合同争议的内容不能客观反映，真实性有异议，这里没有标出124亩土地的位置，相邻关系如何不能反映，关联性有异议，不能证明村民组的主张，宝林路东是一二类地与本案无关，路西三类地证明不了村民组的证明问题；237口人每人0.8亩分了189.6亩，其所处的位置和相邻关系图上体现不了，被告口头解释西边有110余亩撂荒，斜肩地有40-50亩撂荒也没有在图上进行标注，该位置图不能证明被告的证明问题。
被告村民组认为：不认可原告的意见，不是二轮土地承包合同中的地块就没有测绘，河西地的亩数超过了二轮土地合同中的三四类土地的面积。
本院通过原、被告举证质证认证如下：本案的关键问题是自留地、饲料地是否在第二轮土地承包合同之内，通过以上原、被告及第三人的举证、质证，双方对土地承包合同及签订第二轮土地承包时的有地人口均无异议。根据第二轮土地承包合同所记载的人经营承包土地的亩数，有地人口为237人，每人2亩，河西每人0.7亩，根据实地对第六村民组所有土地测绘结果，所有土地面积远大于第二轮土地承包面积，由此可以得出除第二轮承包合同外，仍有其他土地，河西除承包地外，存在自留地、饲料地，根据生效的两审民事判决书，证明自留地、饲料地是1981年分配的，只有当时的具有第六村民组户口的人才能取得，而争议的土地即为自留地、饲料地，且未进行调整。据此，本院确认以下案件事实：1981年，在农村联产承包责任制实施前，被告林西县林西镇新兴村第六村民组（原新兴村六队）按当时现有人口分自留地每人0.35亩，每户0.5亩饲料地。农村联产承包责任制实施后至今，自留地、饲料地未进行调整。1998年3月，原告与被告林西县林西镇新兴村民委员会签订合同编号01908594《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，承包了被告林西县林西镇新兴村第六村民组的土地10亩，承包期限自1998年3月7日至2025年12月31日。承包合同涉及承包地不包含自留地和饲料地。
本院认为：原告请求确认合同编号为01908594的农村集体土地承包合同合法有效，被告及第三人对该合同的效力无异议，应确认有效，原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告主张的要求二被告停止对原告已经取得的土地承包经营权的侵害，原告所主张的土地承包经营权为自留地、饲料地的承包经营权，而该二项土地承包经营权的取得，是在1981年，并非在编号为01908594的土地承包合同之内，原告未能提供充分证据证明原告承包经营户成员李文超、李美玉取得该二项土地承包经营权，亦就不存在二被告构成侵权的情形，原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的要求二被告给付征收土地（自留地、饲料地）征地补偿款问题，应按土地征收政策进行处理，不属于本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告林西县林西镇新兴村民委员会签订的编号为01908594的农村土地承包合同有效；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费355.00元，原告承担255.00元，二被告承担100.00元，邮寄送达费80.00元，原、被告及第三人各承担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李海彦
审判员王振刚
人民陪审员孙振华
二〇一七年四月十日
书记员孙伟光