wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1025号
申请执行人胡志立，男，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区王村乡何营。
被执行人南阳裕隆置业公司，地址南阳市卧龙区卧龙路。
胡志立与南阳裕隆置业公司合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）宛民初字第1550号，南阳市宛城区人民法院于2015年10月9日作出的已经发生法律效力。由于被执行人南阳裕隆置业公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡志立申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照法律，经合议庭合议，可予以终结。以后需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳裕隆置业公司新的财产线索，申请执行人胡志立可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐玉群
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李东红
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328民初216号
申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地遵义市湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人：余文学，董事长。
委托代理人：冷勇，公司员工。
被告刘昌辉，男，汉族，生于1971年12月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告湛友琴，女，汉族，生于1964年6月1日，贵州省瓮安县人，住湄潭县。
委托代理人黄凡，男，汉族，生于1987年1月27日，贵州省瓮安县人，住湄潭县。系湛友琴之子。
本院依据发生法律效力的本院（2017）黔0328民初19号民事调解书，受理了申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘昌辉、湛友琴金融借款合同纠纷一案。根据判决书规定：一、由被告刘昌辉在2017年9月30日前偿还所欠原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元、利息13218.4元及从2015年6月2日起至还清本案债务时止的利息（按合同约定利率计算利息）；二、由被告湛友琴在2017年9月30日前偿还所欠原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（从2015年6月2日起至还清本案债务时止的利息，按合同约定利率计算利息），负担本案的诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。执行过程中，被执行人刘昌辉、湛友琴暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查和执行措施后，申请人书面申请待被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328民初216号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈星禄
审判员 王国钊
审判员 丁希勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵福鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24323号
原告：北京红影数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼1层1-157室。
法定代表人：林冬冬，董事长。
委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迁，北京市连高律师事务所实习律师。
被告：福州星梦谷文化传播有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。
法定代表人：陈建龙，总经理。
委托诉讼代理人：付星利，北京市纵横律师事务所律师。
原告北京红影数字科技有限公司（以下简称红影数字公司）与被告福州星梦谷文化传播有限公司（以下简称星梦谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红影数字公司的委托诉讼代理人张军、陈迁，被告星梦谷公司的委托诉讼代理人付星利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告红影数字公司向本院提出如下诉讼请求：1、星梦谷公司退还货款679800元；2、星梦谷公司支付违约金326600元；3、星梦谷公司承担保全费及诉讼费。事实与理由：2016年8月4日，红影数字公司与星梦谷公司签订摄影器材买卖合同，约定红影数字公司向星梦谷公司购买摄影器材。合同签订后，红影数字公司向星梦谷公司支付货款979800元，但星梦谷公司未依约提供货物。故红影数字公司诉至法院。
被告星梦谷公司答辩称：同意退还货款679800元。但不同意支付违约金，星梦谷公司未能向红影数字供货系因提供货源的第三方违约，星梦谷公司不存在过错。
经审理查明，2016年8月4日，红影数字公司作为买方与星梦谷公司作为卖方签订《摄影器材采购合同》，约定：买方向卖方采购摄影器材，包括镜头、传输系统、监视器等，总价3266000元；交货时间为买方通知之日起10个工作日内交货；付款条件及方式为预付总货款的30%，金额为979800元作为预付款，货物经验收合格后，买方凭发票、最终用户签署的验收报告在6个月内于2017年1月17日前付清合同尾款2286200元；除不可抗力外，卖方不能按时交货至买方指定交货地点的，应向买方支付违约金，每延迟一日，违约金为逾期交货部分价款的万分之四，依此累加；逾期超过10个日历日，买方有权单方解除本合同，卖方除应退还买方已支付的货款外，还应向买方支付合同总价10%的违约金。
上述合同签订后，红影数字公司于2016年8月16日预付货款979800元。庭审中，红影数字公司表示其电话通知要求星梦谷公司于2016年8月26日交付货款，但星梦谷公司未交付。星梦谷公司对此不予认可，认为红影数字公司未要求其供货，其于2017年1月自行告知红影数字公司因货源提供方出现问题致使不能履行供货义务。
2017年1月18日，星梦谷公司向红影数字公司退款20万元；2017年1月25日，星梦谷公司向红影数字公司退款10万元。
2017年3月7日，红影数字公司向星梦谷公司发送催款通知函，表示从其付款至今星梦谷公司未供货，双方于2017年1月6日达成协议，将预付款退还红影数字公司，红影数字公司已收到退款30万元，现催促星梦谷公司尽快将剩余预付款退还。
2017年4月5日，红影数字公司向本院申请查封星梦谷公司名下银行存款1006400元，并交纳保全费5000元。
上述事实，有红影数字公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，红影数字公司与星梦谷公司签订的《摄影器材采购合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。红影数字公司已履行交付预付款义务，但星梦谷公司未能提供货物，构成违约，故红影数字有权要求星梦谷公司返还预付款并支付违约金。但鉴于红影数字公司主张的违约金过高，且未提供证据证明其实际损失，故本院将违约金的金额调整为13.6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福州星梦谷文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京红影数字科技有限公司退还货款679800元；
二、被告福州星梦谷文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京红影数字科技有限公司支付违约金136000元；
三、被告福州星梦谷文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京红影数字科技有限公司支付保全费5000元；
四、驳回原告北京红影数字科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6929元，由被告福州星梦谷文化传播有限公司负担5970元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京红影数字科技有限公司负担959元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月十七日
书记员 王菁璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第731号
原告宫宝同（宫保同）。
被告张玉领。
本院在审理原告宫宝同与被告张玉领劳务合同纠纷一案中，原告宫宝同于2015年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫宝同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宫宝同负担。
审判员 陈建
二〇一五年五月二十一日
书记员 骆涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20325号
原告陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人郭兴花，浙江融哲律师事务所律师。
被告尹毅，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈智慧诉被告尹毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈智慧的委托代理人郭兴花到庭参加诉讼。被告尹毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈智慧诉称：2014年10月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款5000元，借款期限为20周，并约定如被告未按约足额还款，则一次性支付借款5%的滞纳金，并支付借款总额0.05%的利息，每天单独计算。同日，原告按约向被告交付了借款。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还原告借款5000元，并支付该款自2014年10月10日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息的起算点为2015年3月1日，其余不变。
被告尹毅未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借款协议、银行凭证各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
尹毅于本判决生效后十日内返还陈智慧借款5000元，并支付该款自2015年3月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
如尹毅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由尹毅负担。该款陈智慧已向本院预交，由尹毅于本判决生效后十日内直接支付给陈智慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 华立军
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年三月六日
书 记 员 王海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35424号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李厚明，男，1985年4月9日出生，住广东省茂名市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李厚明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计113,706.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,706.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00029号
申请执行人李群芬，女，汉族。
被执行人郭红刚，男，汉族。
申请执行人李群芬与被执行人郭红刚民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）碑民初字第03135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李群芬于2014年10月30日向西安市碑林区人民法院申请执行，请求被执行人郭红刚偿还20000元。因被执行人郭红刚的住所地和财产所在地均在我院辖区。西安市碑林区人民法院于2014年12月16日委托本院执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人郭红刚一次性清偿18000元，余款2000元及诉讼费150元申请人自愿放弃，不再追究，案件执结。被执行人郭红刚于2015年4月1日向本院交纳案件款18000元，申请执行人李群芬于2015年4月3日将案件款18000元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年四月七日
书记员 张 洋
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00029号
申请执行人李群芬。
被执行人郭红刚。
申请执行人李群芬与被执行人郭红刚民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）碑民初字第03135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李群芬于2014年10月30日向西安市碑林区人民法院申请执行，请求被执行人郭红刚偿还20000元。因被执行人郭红刚的住所地和财产所在地均在我院辖区。西安市碑林区人民法院于2014年12月16日委托本院执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人郭红刚一次性清偿18000元，余款2000元及诉讼费150元申请人自愿放弃，不再追究，案件执结。被执行人郭红刚于2015年4月1日向本院交纳案件款18000元，申请执行人李群芬于2015年4月3日将案件款18000元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年四月七日
书记员 张 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691执保178号
申请人：襄阳东湖高新投资有限公司（以下简称东湖公司），住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：许治波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被申请人：樊红宝，男，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：陈丽，系樊红宝之妻，女，汉族，住随州市曾都区。
申请人东湖公司与被申请人樊红宝、陈丽借款合同纠纷一案，申请人东湖公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人樊红宝、陈丽银行存款145000元或查封被申请人樊红宝、陈丽所有的位于襄阳市高新区邓城大道国际创新产业基地创智工房7-0429号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号为30916001900078728955的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人东湖公司的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人东湖公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：
冻结被申请人樊红宝、陈丽银行存款145000元；
查封被申请人樊红宝、陈丽所有的位于襄阳市高新
区邓城大道国际创新产业基地创智工房7-0429号房屋。
三、以上冻结、查封被申请人樊红宝、陈丽的财产价值总额不得超过145000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。
审判员 陶华兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 周宇静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691执保178号申请人：襄阳东湖高新投资有限公司（以下简称东湖公司），住所地：襄阳市高新区。法定代表人：许治波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被申请人：樊红宝，男，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：陈丽，系樊红宝之妻，女，汉族，住随州市曾都区。申请人东湖公司与被申请人樊红宝、陈丽借款合同纠纷一案，申请人东湖公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人樊红宝、陈丽银行存款145000元或查封被申请人樊红宝、陈丽所有的位于襄阳市高新区邓城大道国际创新产业基地创智工房7-0429号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号为30916001900078728955的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人东湖公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东湖公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：冻结被申请人樊红宝、陈丽银行存款145000元；查封被申请人樊红宝、陈丽所有的位于襄阳市高新区邓城大道国际创新产业基地创智工房7-0429号房屋。三、以上冻结、查封被申请人樊红宝、陈丽的财产价值总额不得超过145000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员  陶华兰二〇一七年六月二十三日书记员  周宇静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1521号
上诉人（原审原告）：邹伟棠。
被上诉人（原审被告）：广州全意物业管理有限公司。
法定代表人：徐华。
委托代理人：宋璘，广州全意物业管理有限公司员工。
上诉人邹伟棠因劳动纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第04048号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认邹伟棠与广州全意物业管理有限公司2012年5月16日至2012年10月12日期间存在劳动关系。二、驳回邹伟棠的其余诉讼请求。本案受理费10元由邹伟棠负担。
上诉人不服原审判决，上诉请求：1、支付上诉人解除合同补偿金：250×2＝500元。2、按劳动合同约定三（1）之规定，支付上诉人超时劳动金：114.94元／天×18／天×2＝4137元（合计约18天）。3、支付上诉人10月4号至6号的双倍加班工资：114.94元／天×双倍×3／天×2＝1379元。4、支付上诉人10月份留发工资：135＋50×2＝370元。5、支付上诉人餐费补帖8-9-10三个月【每天10元】（300元／月×3×2＝1800元。）6、支付上诉人高温补帖8-9-10三个月【每天9元】（270元／月×3×2＝1620元。）7、补缴上诉人5，6，7，9四个月的社会保险费。8、以上七项合计为：9806元。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年三月十九日
书记员 黄绍鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1092号
原告：杨敬，居民。
委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所执业律师。
被告：伏广沪，居民。
委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
原告杨敬与被告伏广沪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨敬的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨敬撤诉。
案件受理费241.23元减半收取120.62元，由杨敬负担。
审判员 高 晓
二〇一八年三月一日
书记员 王雨萌
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第223号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某甲，中共党员，住从化市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年12月4日被羁押，同月25日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人江勇，广东映日律师事务所律师。
被告人郑某甲，中共党员，住从化市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年12月4日被羁押，同月25日被逮捕，现被押于从化市看守所。
被告人李某乙，原系从化市温泉镇石海村黄沙埔经济社会计，住从化市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年12月4日被羁押，同月25日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李某甲、郑某甲、李某乙犯非国家工作人员受贿罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人江勇、被告人郑某甲、李某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年期间，广州君源置业有限公司为扩大建设用地规模，意图租用从化市温泉镇石海村黄沙埔队土名“棱角塘”44.63亩农用土地，作为从化“御湖城”楼盘项目的绿化用地，为了能顺利租用上述土地，广州君源置业有限公司工作人员李某戊（另案处理）经公司同意，与被告人黄沙埔队社长李某甲、财务郑某甲、出纳李某乙达成如下协议：广州君源置业有限公司给予三人每亩地5000元，合共21.315万元的好处费，三人帮助公司做村民租地的思想工作。后广州君源置业公司将该笔好处费协同租地费用一起转账到社的集体账户，三名被告人利用社干部的职务便利，与广州君源置业有限公司签订了《农村土地承包经营合同》，成功帮广州君源置业有限公司租下上述农地，租期50年，三名被告人将21.315万元部分用于其它开销后，每人分得5万多元。
案发后，被告人李某甲、郑某甲、李某乙于2014年12月4日到从化市公安机关投案，主动交代受贿的事实。
上述事实，被告人李某甲、郑某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有行贿人广州君源置业有限公司工作人员李某己的供述，证人莫某乙、张某乙、要某光、郑某乙、郑某丙、郑某丁的证言，证明两份，证人廖某乙的证言及辨认记账凭证、借据、收款、银行交易存根、支票头、收据、请款申请表、租金明细表、广州农商行存折、存款凭证，农村土地承包合同及公证书，被告人李某甲指认支票存根及收据，银行账户明细，从化市温泉镇石海村村民委员会出具的证明一份，广州君源置业有限公司企业法人营业执照、委托书，被告人的供述，到案经过，三名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处三名被告人一年以上两年以下的刑罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人江勇对公诉机关指控被告人李某甲犯非国家工作人员受贿罪没有异议，但认为受贿的数额应扣减支付村民李某己新的款项50000元及扣减用于集体开支的5000元。被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且是初犯，请求法院对被告人从轻处罚，对被告人李某甲适用缓刑。
被告人郑某甲、李某乙对公诉机关指控的事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。
关于被告人李某甲的辩护人江勇提出被告人的犯罪数额应扣除支付村民及用于集体开支的款项共55000元的辩护意见，经查，有行贿公司工作人员李某己的证言及三名被告人的供述，均证实双方约定以每亩5000元的标准给予三名被告人作为工作经费；有银行交易存根、支票头等书证证实该款项也实际到账；有被告人李某甲、李某乙的供述，证实该笔工作经费一部分用于吃喝消费，剩余的款每人各分得约5万多元。有被告人郑某甲的供述证实该笔好处费（工作经费）中有5万元用于支付村民李某己新的租地补偿款，有5000元用于集体的开支，余下的三人每人各分得5万多元的好处费。上述证据能相互印证，证实了广州君源置业有限公司已将21.315万元的好处费给予三名被告人。虽然被告人郑某甲有供述工作经费支付了5万元给李某己新，但公安机关出具的情况说明证实经公安机关对村民李某己新进行查找，但未有该人的信息，无法核实相关情况。因此该款项是否已支付给李某己新现没有证据能证实，且两名被告人李某甲、李某乙的供述亦未提及从工作经费中有支付李某己新作为租地补偿的事宜，辩护人也没有向本院提交相关的证据予以佐证，故辩护人提出的应扣减好处费的辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出对被告人李某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李某甲的行为具有一定的社会危害性，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出李某甲有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲、郑某甲、李某乙无视国家法律，在负责管理村务工作期间利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。被告人李某甲、郑某甲、李某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲、郑某甲、李某乙违法所得的一切财物，应当予以追缴。公诉机关对被告人李某甲、郑某甲、李某乙提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止）。
二、被告人郑某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止）。
三、被告人李某乙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止）。
四、继续追缴被告人李某甲、郑某甲、李某乙犯非国家工作人员受贿罪的违法所得21.315万元，追缴后上缴国库。（由从化市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一五年五月十五日
书 记 员 张庆荣
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1088号
原告：庄河市北方中小企业创业基地有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道高屯委。
法定代表人：李洪生，系该公司经理。
原告：肖智豪，男，1993年2月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市温州街***号*****号。
被告：大连绿地置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路71号中港世银大厦9层01-07、10层01-07。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
原告庄河市北方中小企业创业基地有限公司、肖智豪诉被告大连绿地置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄河市北方中小企业创业基地有限公司、肖智豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 李 东
人民陪审员 谷金芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 蕊
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第91号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地吉林省东辽县，住威海经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年2月7日3时30分许，被告人陈某酒后持证驾驶鲁K×××××号轻型货车，沿威海市海滨南路由南向北行驶至威海经济技术开发区杨家滩站点处，与道路中间护栏相撞，造成车辆、护栏损坏的道路交通事故。民警在事故现场发现陈某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，陈某静脉血样检出乙醇成分，含量为93.16mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨蕾
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初554号
原告:刘军，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处幸福街**号。
公民身份证号码：372831197001080037
委托诉讼代理人孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：张丙真，男，1988年12月21日出生，汉族，居民，住临沂市
公民身份证号码
委托诉讼代理人徐文豪、王伟堂，山东环佑律师事务所律师。
被告：刘滨，男，成年，汉族，居民，住青岛理工大学临沂。
被告：王进，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住费县。
被告：贾学骄，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住罗庄区。
公民身份证号码：
原告刘军诉被告张丙真、刘滨、王进、贾学骄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘军于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费1865元，减半收取933元，由原告刘军负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年六月二十六日
书记员 丰 蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第950号
原告刘群。
委托代理人（特别授权代理）刘涛。
被告冯伟。
原告刘群诉被告冯伟房屋租赁合同纠纷一案，于2007年6月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院公告，无正当理由而未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，2005年11月18日原告向被告租赁房屋后一直正常经营饭店，2006年5月18日双方终止租赁协议，根据协议被告应在合同终止后三天归还押金，当时终止租赁协议时被告丈夫也答应在2006年6月20日归还押金、赔偿损失，但之后被告一直手机停机、家中无人，原告一直不能讨还该押金。诉请判令被告归还设备押金2万元，返还合同期未满的2006年5月18日至2006年5月31日的房租3996元，赔偿间接损失1万元（菜肴损失和经济损失）并承担本案的诉讼费。
被告冯伟未作答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告刘群提交了下述证据材料：
1、租房协议，欲证明原告支付了2005年12月1日至2006年5月31日的房租6万元，但在2006年5月18日就被被告赶出，租金损失为3996元。
2、收条，欲证明被告收到原告设备押金2万元，半年房租6万元。
3、协议，欲证明被告将原告提前赶出租赁房屋，造成原告的房租损失3996元。
对上述证据因被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利。本院认为上述证据1、2分别为原、被告签订的租房协议以及收条，可以确认与本案诉争事实的关联性，对其证据效力予以认定。对于证据3本院认为“王晓东”的身份不明，也无证据能够对该协议进行印证，证明该“王晓东”有代表本案被告的资格，故对该证据的效力本院不予以认定。
被告冯伟无证据提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2005年11月18日原告刘群与被告冯伟签订租房协议，双方约定原告向被告租用位于杭州市绍兴路570号十频道酒店200平方米的营业房，2005年12月1日至2006年11月30日的租金为12万元，2006年12月1日至2007年11月30日的租金为12.2万元，2007年12月1日至2008年11月30日的租金为12.4万元，原告须提前一个月支付租金，每六个月支付一次，原告向被告提供2万元押金，原告如放弃承租，在被告以前的饭店设备未损害的情况下，被告应在三天内将该押金归还原告。协议签订后，2005年11月19日原告向被告交付了2005年12月1日至2006年5月31日期间的房租6万元，11月20日原告又向被告交付了设备押金2万元。现该租房合同已终止，原告认为被告应退还2万元押金、退还部分租金并赔偿营业损失，故引起诉争。
本院认为，协议中双方对于押金性质的约定明确，现租赁协议已经终止，根据举证的分配原则，若被告认为以前设备有损害，押金不应退还，则应就该事实向法庭提交证据。在被告对此未提出意见的情况下，对原告要求退还该设备押金的诉讼请求应予支持。而对于原告所主张的租金及间接损失的问题，根据谁主张谁举证的原则，应由原告对此承担举证责任，因原告不能就此提交充分的证据加以证明，故对原告该部分的诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告，无正当理由未到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应承担由此导致的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟于本判决生效之日起10日内退还给原告刘群2万元；
二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由原告刘群承担133元、被告冯伟承担192元（于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判长 董保民
审判员 章幼戎
审判员 叶东晓
二〇〇七年十一月五日
书记员 吴恒杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初8026号
原告幸坤雪，女，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵（特别授权），重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告陈其文，男，汉族，1958年12月10日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告幸坤雪与被告陈其文民间借贷纠纷一案中，原告幸坤雪于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告幸坤雪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告幸坤雪撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告幸坤雪负担。
审判员 张世礼
二〇一六年二月十六日
书记员 罗云娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20155号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：江东兵，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告江东兵、被告重庆协禾非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文到庭参加诉讼，被告江东兵、被告重庆协禾非融资性担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不当庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告江东兵立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的本金49065.06元、手续费6037.85元、透支利息3287.93元、违约金2500元，并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49065.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆协禾非融资性担保有限公司对被告江东兵的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告江东兵、重庆协禾非融资性担保有限公司承担。事实及理由：被告江东兵与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告江东兵申请以信用卡透支方式支付购车款672000元，并分期支付手续费82723.20元。被告重庆协禾非融资性担保有限公司为被告江东兵的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告江东兵指定的账户发放贷款。但被告江东兵未能按时足额履行还款义务，重庆协禾非融资性担保有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告江东兵未作答辩。
被告重庆协禾非融资性担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告江东兵与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告江东兵申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为672000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费82723.20元；如被告江东兵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告江东兵收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆协禾信用担保有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为被告江东兵的上述债务提供连带责任保证。
之后，被告江东兵通过信用卡透支的方式支付购车款672000元，但被告江东兵未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告江东兵尚欠本金49065.06元、手续费6037.85元、透支利息3287.93元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
又查明，2016年10月10日，重庆协禾信用担保有限公司经工商登记名称变更为重庆协禾非融资性担保有限公司，即本案被告。
本院认为，被告江东兵与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告江东兵通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆协禾非融资性担保有限公司为被告江东兵的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告江东兵偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆协禾非融资性担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告江东兵支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江东兵在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金49065.06元、手续费6037.85元、透支利息3287.93元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金49065.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆协禾非融资性担保有限公司对被告江东兵的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计661元，由被告江东兵、重庆协禾非融资性担保有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20064号
原告周华龙，男，1959年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐庭生，男，1953年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告周华龙诉被告徐庭生民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周华龙撤诉处理。
审判员 傅成祥
二○一七年十二月十五无
书记员 沈雨绮
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更201号
罪犯吴云波，男，1987年5月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇一二年十一月十六日作出(2012）郴刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人吴云波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴云波不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年五月八日作出（2013）湘高法刑一终字第48号刑事判决，对上诉人吴云波维持原判。2013年6月8日交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）湘高法刑执字第873号刑事裁定，将罪犯吴云波无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月24日起至2035年12月23日止；
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯吴云波减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴云波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴云波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴云波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年12月24日起至2035年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2011号
原告：王宝，男，1983年3月21日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：刘望，男，1990年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告王宝与被告刘望民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王宝到庭参加了诉讼。被告刘望经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘望偿还原告借款本金20000.00元，利息及违约金8000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告刘望向原告王宝借款20000.00元。被告给原告书写了借条，双方约定借款于2017年5月17日到期，并约定了利息和违约金。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告认可借款时双方约定借期内利息共计1500.00元，且原告在借款本金20000.00元中预先扣除了1500.00元的利息，借款实际交付了18500.00元。
被告刘望未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、通过手机网银转账的截屏图片各一份，被告刘望未予质证，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告刘望给原告王宝出具了一份借条，借条载明：今借王宝贰万元；借款期限2个月，自2017年3月18日起至2017年5月17日止；逾期不还，被告自愿支付违约金8000.00元。另外，原被告双方口头约定借期内利息1500.00元，且双方同意利息在借款本金中预先扣除。当日，原告王宝通过手机网银转账的方式转账给了被告刘望18500.00元。借款到期后，原告王宝多次向被告刘望索要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告王宝预先在20000.00元的借款本金中扣除了1500.00元利息。按照上述规定，原告王宝实际出借的借款本金为18500.00元，故被告刘望应偿还给原告王宝借款本金18500.00元，且计算利息时应以实际的借款本金18500.00元为基数。
二、借期内利息的认定。对借期内的利息，原告王宝虽未明确写明，但是其主张的“20000.00元借款本金”中实际包含了18500.00元借款本金和1500.00元借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原被告双方的约定（20000.00元借款本金借用两个月的利息为1500.00元）计算得出的年利率为45%（1500.00÷20000.00÷2个月×12个月），该利息约定已明显超过上述规定的借款利率的上限，故借期内的利息应按照年利率24%计算，经计算得出借期内合法的利息为740元（18500.00元×24%÷12个月×2个月）。
三、对于原告主张的利息和违约金8000.00元的认定。结合刚才的分析，原告该处主张的“利息”实际应为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：逾期利息、违约金或者其他费用总计不应超过年利率24%。因此，原告主张的逾期利息和违约金之和应以借款本金18500.00元为基数，自逾期之日2017年5月18日起至实际给付之日止，应按照年利率24%计算。
四、被告刘望经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
综上，被告刘望应当偿还原告借款本金18500.00元、借期内利息740元，以及逾期利息和违约金（两者之和以借款本金18500.00元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。因此，原告的诉讼请求，合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘望于本判决生效之日起三日内偿还原告王宝借款本金18500.00元、借期内利息740元，以及逾期利息和违约金（两者之和以借款本金18500.00元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，保全申请费300.00元，由被告刘望负担420.00元，由原告王宝负担130.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年十一月三十日
书记员 董 茜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初574号
原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：,现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园109国道西侧20号。
法定代表人：康效彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘增顺，男，汉族，1966年4月3日出生，系宁夏康力集团房地产开发有限公司法务主管，住宁夏平罗县。
被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，现住址不祥。
本院于2017年1月18日立案受理了原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长刘燕军
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二O一七年二月二十二日
书记员余宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初574号原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：,现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园109国道西侧20号。法定代表人：康效彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘增顺，男，汉族，1966年4月3日出生，系宁夏康力集团房地产开发有限公司法务主管，住宁夏平罗县。被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，现住址不祥。本院于2017年1月18日立案受理了原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长刘燕军人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二O一七年二月二十二日书记员余宁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第707号
罪犯李健敏，男，1985年5月14日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年7月26日作出（2012）江恩法刑初字第126号刑事判决，以被告人李健敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李健敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李健敏获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。另查明，罪犯赔偿被害人的家属经济损失人民币115154元，罪犯没有履行赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李健敏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行赔偿义务，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李健敏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44879号
原告鲍友新，女，1947年10月2日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告鲍友新（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾祥成，被告之委托代理人贺德康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2002年10月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2002年10月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍友新的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张午阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初223号
原告：付信用，男，1984年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区伦达国贸B区166号。
负责人：沈涛，副总经理。
委托诉讼代理人：赵建民，男，该公司职工。
原告付信用与天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，2018年1月8日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付信用的委托诉讼代理人李文彬、被告天安财保公司的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付信用向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失等经济损失9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告为鲁Ｑ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、机动车商业保险（第三者责任保险、机动车损失保险等险种）。2016年11月2日0时40分许，原告驾驶该车行驶沿G2京沪高速由南向北行驶至508KM+700M处时，与张利驾驶的鲁Ｑ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损及货物损坏的事故。事故发生后，原告对三者的损失进行了赔偿，被告对原告的损失未予理赔。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令请依法支持原告诉请。
被告天安财保公司辩称，原告起诉的施救费已在另一交通事故责任纠纷中起诉，兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初第3900号民事判决，并未对该损失作出判决；该笔施救费是对交通事故中另一三者车辆的施救费，被告无法确定原告是否为其垫付。送达费系程序性费用，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、实际车主证明、行驶证复印件、营运证复印件、驾驶证复印件、上岗证复印件、送达费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的以下证据，本院认定如下：1.原告提交的三者施救费发票（票面金额9000元）一张，被告认为该票据上有手写涂改的痕迹，对其真实性有异议，亦无法确定原告是否为三者车辆垫付该笔施救费。本院认为，该发票系机打发票虽打印不清晰，但在“价税合计（大写）”一栏清楚显示为“玖仟圆整”，因“（小写）”等处不清晰，在不清晰处用铅笔进行了标注，非对发票进行了涂改，不影响对该证据的认定。故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。2.被告提交的（2017）鲁1302民初第3900号民事判决书一份，以此证实本案涉及的三者施救费已在（2017）鲁1302民初第3900号民事案件中处理完毕。原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为该判决书中未对本案的施救费进行审理。本院认为，三者向本案原告等人起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，三者未向本案原告等人主张施救费，被告对原告是否已向三者垫付施救费存有异议，但未能提供确实、有效的证据，结合三者施救费发票，足以证实原告向三者垫付了施救费，且在三者案件中未对该笔费用进行审理。故对于被告主张的该证据的证明目的，本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｑ×××××号欧曼仓栅车的实际车主，具有驾驶资格，该车以分期付款的方式购买于兰陵县辰运达物流有限公司，并登记在该公司名下挂靠经营。2016年8月16日，原告以兰陵县辰运达物流有限公司的名义就鲁Ｑ×××××号案涉车辆在被告处投保了交强险和商业保险，商业保险中机动车损失保险的保险金额为240840元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，均为不计免赔。保险期间均自2016年9月1日起至2017年8月31日止。
在保险期间内，2016年11月2日0时40分许，原告驾驶该车行驶沿G2京沪高速由南向北行驶至508KM+700M处时，与案外人张利驾驶的鲁Ｑ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损及货物损坏的事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定，原告负事故全部责任，张利无事故责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××号货车的实际车主曲昊诉至临沂市兰山区人民法院，请求付信用、兰陵县辰运达物流有限公司、被告天安财保公司赔偿其车损费、货损费等损失，付信用抗辩已为曲昊垫付施救费9000元，请求法院给予预留。该院于2017年6月8日作出的（2017）鲁1302民初第3900号民事判决，判令被告天安财保公司赔付曲昊车损费、货损费共计152735元等费用，未对付信用给原告垫付的施救费进行处理。原告依据和被告签订的机动车保险合同与被告交涉理赔事宜未果，遂诉至本院。为送达诉讼文书，原告支出送达费35元。
本院认为，原告以兰陵县辰运达物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××号案涉车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告作为实际车主，在被挂靠人出具实际车主证明后，对本案保险标的具有法律上的保险利益，是适格的保险权益享有人，其所投保的车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门认定原告负事故全部责任，事故给三方车辆造成的施救费用被告方应在法律规定及保险合同约定的保险范围内予以赔付。因原告已向三方车辆所有人垫付了施救费，被告应就该部分损失对原告予以赔付。关于被告提出送达费用系程序性费用不应由其承担的主张。本院认为，以上费用系诉讼产生的必然、合理支出，被告的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告赔偿其经济损失9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告应在商业险分项限额内赔偿原告经济损失9000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内支付原告付信用经济损失9000元。
上述判项，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一八年二月二十七日
书记员 周丽娜
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初625号
原告：何国华，男，住河源市源城区。
委托代理人：程丽洁，广东卓献律师事务所律师。
被告：游建惠，男，现住址不明。
被告：游惠珍，女，现住址不明。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国华的委托代理人程丽洁到庭参加诉讼，被告游建惠、游惠珍经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告游建惠支付原告欠款共计16万元，并由被告游惠珍承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年2月1日，被告游建惠向原告借款16万元整，双方未约定借款期限。协议签订后。被告游建惠便未支付利息，经原告多次催收，2016年4月12日，由被告游建惠妹妹游惠珍提供连带担保责任，给予宽限期，但直至起诉之日被告游建惠均未归还任何本金、利息。
被告游建惠未答辩。
被告游惠珍未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告游建惠向原告立具一份《借条》，载明：今借到何国华现金16万元整，担保人对借款人的行为承担连带赔偿责任。2016年4月12日，被告游惠珍作为担保人在上述《借条》上签名。经原告催收，被告游建惠仍未偿还借款。
本院认为，原告借款给被告游建惠，被告游建惠立具的《借条》为证，事实清楚，双方借款合同关系成立。双方未约定借款期间，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期间偿还借款。现原告请求被告偿还借款16万元，符合法律规定，本院予以支持。被告游惠珍自愿对被告游建惠的借款提供连带责任保证，原告请求被告游惠珍承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告游惠珍承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游建惠应在本判决生效后十日内偿还原告何国华借款本金160000元；
被告游惠珍对被告游建惠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费260元，合计3760元，由被告游建惠、游惠珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈丽萍
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终111号
原公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张某1，男，1983年2月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地濮阳市华龙区，捕前住濮阳市华龙区户。2010年4月27日因犯参加黑社会性质组织罪被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，犯强迫交易罪判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年。2011年5月24日刑满释放。2015年10月31日因吸毒被范县公安局决定罚款500元；2015年11月9日因吸毒被濮阳市公安局决定罚款200元；2015年12月26日被濮阳市公安局大庆分局决定强制隔离戒毒，2016年6月8日被撤销强制戒毒；2017年8月20日因吸毒被范县公安局行政拘留十五日；2017年8月30日至2019年8月29日被范县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月4日被范县公安局刑事拘留，同月15日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
辩护人张新年，男，1949年1月1日出生，汉族，大学文化，现住濮阳市华龙区。
河南省范县人民法院审理河南省范县人民检察院指控原审被告人张某1犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月24日作出（2017）豫0926刑初443号刑事判决。宣判后，原审被告人张某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实本案相关证据，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月17日，被告人张某1在其租住的濮阳市华龙区泰和花园房屋内容留周某、吕某、郝某吸食冰毒，次日在该房屋内张某1被抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人张某1的户籍证明及照片，前科证明，刑事判决书，抓获经过，范县公安局吸毒成瘾严重认定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，证明，房屋租赁协议，范县公安局现场指认笔录，搜查笔录，扣押物品文件清单，刑事照片，吸毒现场检测报告，出所人员信息表，辨认笔录，证人周某、吕某、张某证言，被告人张某1供述等。
根据上述事实及证据，范县人民法院认为被告人张某1在自己租住的房屋内容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控张某12017年8月18日容留他人吸毒的事实只有证人周某一人证言，无其他证据相印证，且张某1到案后一直否认该事实，故该指控证据不足，不能成立。张某1虽能如实供述自己的犯罪事实，但其因犯罪被判处刑罚，且多次因吸毒被公安机关处罚，仍不思悔改，而容留他人吸毒，应对其从重处罚。根据张某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张某1有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
上诉人张某1上诉及其辩护人辩护提出，原判认定张某1犯容留他人吸毒的事实不清，证据不足；原判量刑重，请求依法改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张某1在自己租住的房屋内容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人张某1于2017年8月17日在其租住的濮阳市华龙区泰和花园房屋内容留周某、吕某、郝某吸食冰毒的事实，有周某等三人的证言、检测报告、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单等证据在卷证实，上诉人张某1对此亦供认不讳，各证据之间相互印证，事实清楚，证据确实、充分。张某1容留多人吸毒，且多次因吸毒被公安机关处罚，原判对其定罪量刑并无不当。故上诉人张某1的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明献
审判员 田庆伟
审判员 文 艺
二〇一八年四月二十日
书记员 张 婷
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初321号
原告严某某，女，汉族，生于1976年9月14日，住四川省平武县。
被告张某某，男，汉族，生于1977年11月9日，住四川省平武县。
本院在审理原告严某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告严某某以已与被告张某某协议离婚并办理离婚手续为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告张某某离婚纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半交纳130元，由原告严某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 史骄麒
二〇一六年六月十六日
书 记 员 付 静
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监1号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：崔洪军，男，1979年8月20日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
被申请人（被执行人）：姚丹丹，女，1980年9月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被申请人（被执行人）：哈尔滨市宏博建筑机械设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路2号楼4单元102室。
法定代表人：崔洪军。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人崔洪军、姚丹丹、哈尔滨市宏博建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1346号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2017年7月10日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1346号民事判决由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初3552号
原告韩某某。
被告李某某。
被告贾某某。
被告代某某。
被告柴某。
原告韩某某与被告李某某、贾某某、代某某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告李某某、贾某某、代某某、柴某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告因资金周转向原告借款95万元，双方约定月利息2%，向原告出具了借据。被告代某某、柴某作为担保人在借据上签字。借款时未约定借款期限。借款后原告多次催要，被告李某某均未偿还借款本息。被告李某某、贾某某存在夫妻关系，应共同偿还。被告代某某、柴某应当承担连带保证责任。请求1、判决被告李某某、贾某某共同偿还原告借款本金95万元，并按月利率2%支付2012年9月25日至还清本金之日的利息；2、判决由被告代某某、柴某对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告向法庭提交了借据一支、某银行记账凭证、进账单复印件各一份，证明被告李某某、贾某某于2012年9月25日向原告借款95万元，约定借款月利率20‰，并由被告柴某、代某某提供担保的事实。
被告李某某、贾某某、代某某、柴某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借据一支、某银行记账凭证、进账单复印件各一份，可以证明被告李某某、贾某某于2012年9月25日向原告借款95万元，约定借款月利率20‰，并由被告柴某、代某某提供担保的事实及原告给付被告借款95万元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，可以查明以下法律事实：2012年9月25日，被告李某某、贾某某向原告韩某某借款95万元，约定月利率20‰，未约定借款期限。由被告代某某、柴某作担保人在借据上签名。当日，原告通过某银行转账给付被告李某某95万元借款。之后，经原告催要，被告未予偿还。原告于2013年10月开始向借款人催要借款，未明确还款宽限期。过了两三个月后，原告开始向代某某和柴某主张保证责任。
本院认为，被告李某某、贾某某向原告韩某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李某某、贾某某理应偿还所欠原告的借款本金95万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定的月利率20‰未超出法律允许的利率范围，应受法律保护，原告关于利息的请求应予支持。再次，被告代某某、柴某作为被告李某某、贾某某借款的担保人，因双方未约定保证方式，依法视为连带保证责任，又因双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间未约定借款期限，原告于2013年10月开始向被告李某某、贾某某索要借款，但是原告并未明确要求还款宽限期，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，原告起诉之日即为还款宽限期届满之日。依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告代某某、柴某的保证责任依法没有免除。被告代某某、柴某承担保证责任后，有权向被告李某某、贾某某追偿。被告李某某、贾某某、代某某、柴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、贾某某于本判决生效之日起三日内向原告韩某某偿还借款本金95万元及利息（利息从2012年9月25日起按照月利率20‰计算至本金还清之日止）;
二、被告代某某、柴某对上述还款义务承担连带清偿责任，被告代某某、柴某承担保证责任后有权向被告李某某、贾某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，适用简易程序审理减半收取6650元，保全申请费2000元，由被告李某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王慧杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35281号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王艳春，男，1968年10月11日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告王艳春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王艳春归还截至2017年3月13日的借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王艳春归还截至2017年3月13日的罚息1007.48元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对王艳春所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王艳春承担。事实和理由：2013年11月5日，丰田公司与王艳春签订《汽车抵押贷款合同》，约定王艳春为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王艳春用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王艳春在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王艳春自2013年12月12日起逾期还款。丰田公司多次催要，王艳春至今未还款。
被告王艳春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，王艳春尚欠借款本金140000元、逾期利息30400.60元、罚息1007.48元、工本费1300元。
本院认为：王艳春与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王艳春未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王艳春偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王艳春逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王艳春应当支付催收工本费。王艳春已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王艳春未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳春于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王艳春于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1007.48元；
三、被告王艳春于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王艳春所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元、公告费260元，由被告王艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初388号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年12月30日出生于贵州省三都县，水族，初中文化，无业，户籍地为贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人华某某，男，1995年4月10日出生于贵州省三都县，水族，初中文化，无业，户籍地为贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人吴某某、华某某犯抢劫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员张世娟出庭支持公诉，被告人吴某某、华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年7月28日23时许，被告人吴某某、华某某窜至都匀市原黔南州政府背后望江楼广场处，见被害人韦某1、张某坐在一休闲长椅上，遂对韦某1、张某实施殴打后抢走韦某1人民币100元及努比亚牌手机一部，抢走张某OPPO牌手机一部。经鉴定，被抢的努比亚牌手机和OPPO手机共计价值人民币749元。
上述事实，被告人吴某某、华某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表及立案决定书、抓获经过、强制措施文书、情况说明、扣押及发还物品清单、提取笔录及提取物证清单、手机购机发票、估价鉴定文书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、图片说明、户籍证明、被害人韦某1、张某、韦某2证言、被告人吴某某、华某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、华某某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法均应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，吴某某、华某某所起作用相当，依法应当按照二人所参与的本次犯罪处罚；吴某某、华某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人吴某某、华某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2019年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人华某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2019年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 家 才
审 判 员 关 勇
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘卫琪（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00262号
原告：陆大马，男，1966年9月22日出生，汉族，瓦工，住安徽省枞阳县。
被告：安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴新春，系安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司董事长。
委托代理人：王志，系安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司职工。
本院在审理原告铜陵市铜官山区天宏办公用品经营部与被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市铜官山区天宏办公用品经营部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李金凤
二〇一五年八月十三日
书记员 周思琦
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2731号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人：蔡建国身份证：310226195712054710
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第00393号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡建国履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蔡建国名下有房产（上海市浦东新区云台路183弄4号1501室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（上海市浦东新区云台路183弄4号1501室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月十九日
（）
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第2731号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人温州市晟瑞化工有限公司，组织机构代码679586764本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第00393号，依法向被执行人温州市晟瑞化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市晟瑞化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市晟瑞化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市晟瑞化工有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币2461872.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年二月二日书记员  林任春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24641号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告庞浩。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告庞浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 腾达
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1313号
原告：黄喜国，男，汉族，生于1974年12月2日，住南召县。
委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。
被告：南召县回龙生态实业有限公司。
统一社会信用代码：914113210946466291。
住所地：南召县崔庄乡花坪村委院内。
法定代表人：李洪敏，任经理职务。
原告黄喜国与被告南召县回龙生态实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄喜国委托诉讼代理人赵万松到庭参加了诉讼，被告南召县回龙生态实业有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日，原、被告双方签订了《卫浴洁具采购合同》，合同约定被告在原告处采购洁具等材料，单价共计1430元，并由原告负责安装等条款。合同签订后，原告按照合同约定安装了洁具等材料共计140套，于2015年9月22日经被告公司验收合格。后原告向被告索要货款及安装费时，被告未予支付。请求：1、依法判令被告支付原告货款及安装费共计200200元；2、本案一切费用由被告承担。
被告未到庭，未予答辩，也未向本院提交证据。
经原、被告双方举证、质证，双方无异议的证据入卷佐证，根据双方无异议的证据，经庭审，本院确认如下案件事实：
2015年4月12日，以原告黄喜国为乙方（供应方）、南召县九江回龙度假庄园为甲方（采购方），双方签订《卫浴洁具采购合同》一份，其内容为：“甲方由于本工程项目建设需要，现需从乙方处采购洁具用品等材料。第一条产品及价款马桶：广东瓷360元，脸盆：圆形广瓷280元，石材台面：人造石英黑色、浅黄380元，淋浴器：全铜芯260元，浴巾架：太空铝75元；纸盒：太空铝30元；镜子：防水镜45元，共计1430元。第二条质量标准乙方提供所有卫浴、洁具产品完全符合《国家建材监督检测标准》质量等级。第三条交货及安装乙方送货至甲方施工现场，并负责安装，达到使用标准。第四条付款方式本工程安装完工后，经甲方验收合格，扣除3%维修金，一年后付清！甲方：南召县九江回龙度假庄园（加盖印章）乙方：黄喜国（签字）日期：2015年4月12日”。合同签订后，原告将上述洁具用品进行了安装，被告于2015年9月22日经李国建验收合格，但被告至今未予支付货款及安装费，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：南召县九江回龙度假庄园系南召县回龙生态实业有限公司的分支机构，系李洪敏独资设立。
本院认为：根据我国法律规定，南召县九江回龙度假庄园系南召县回龙生态实业有限公司的分支机构，不具备法人资格，不具备承担民事责任的能力，其民事责任应由南召县回龙生态实业有限公司承担，因此原告与南召县九江回龙度假庄园所签订合同的权利义务应由南召县回龙生态实业有限公司承担。原告与南召县九江回龙度假庄园签订的《卫浴洁具采购合同》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告依合同进行了施工及安装，但被告至今未予支付货款及安装费，违背诚信原则。现原告要求被告支付货款及安装费的请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南召县回龙生态实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄喜国货款及安装费200200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4303元，由被告南召县回龙生态实业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈芊樨
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第602号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行，住所址天津市东丽区福山路与先锋路交口。
代表人王伯森，行长。
被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司。住所地天津市静海经济开发区北区十亿道。
法定代表人隋轶，总经理。
被执行人隋轶。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶，未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽行于2014年10月27日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶在银行存款人民币420万元；
二、冻结、扣划被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶案件受理费30278.5元；保全费5000元；执行费44753元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市鼎元工业炉新技术开发有限公司、隋轶应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一四年十一月三日
书记员 吕 兵
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第602号
被执行人库尔班尼牙孜*艾则孜，男，1988年7月11日出生，维吾尔族，身份证号码×××，住新疆维吾尔自治区和田市，犯运输毒品罪。
本院作出的（2014）二中刑初字第1309号刑事判决已经发生法律效力。本院于2014年4月9日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人库尔班尼牙孜*艾则孜的全部银行存款。
二、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔班尼牙孜*艾则孜应当履行义务部分的其它财产。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 玥
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执字第602号被执行人库尔班尼牙孜·艾则孜，男，1988年7月11日出生，维吾尔族，身份证号码×××，住新疆维吾尔自治区和田市，犯运输毒品罪。本院作出的（2014）二中刑初字第1309号刑事判决已经发生法律效力。本院于2014年4月9日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人库尔班尼牙孜·艾则孜的全部银行存款。二、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔班尼牙孜·艾则孜应当履行义务部分的其它财产。主执行官苏向京执行员 潘 冰执行员 高春晖二〇一五年四月二十二日书记员 刘 玥
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1078号
申请执行人：孔凡会，男。
被执行人：庄绪来，男。
申请执行人孔凡会与被执行人庄绪来民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁1122民初1985号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月1日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。被执行人无能力履行义务，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1985号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 纪军涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 杰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1078号申请执行人：孔凡会，男。被执行人：庄绪来，男。申请执行人孔凡会与被执行人庄绪来民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁1122民初1985号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月1日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。被执行人无能力履行义务，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1985号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  纪军涛二〇一七年十一月十四日书记员  陈 杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1553号
原告：郭书芹，女，1972年9月6日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。
被告：张杰，男，1967年8月15日生，汉族，天津市人，住天津市滨海新区。
原告郭书芹与被告张杰退伙纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭书芹及其委托诉讼代理人柴静到庭参加诉讼。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还投资款本金及利润476600元；2.依法判令被告归还原告2017年5月1日前的利润20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原被告签订合伙协议，合伙在天津投资工程建设，2017年1月19日，双方经协商不再合伙，经双方结算，被告应当在2017年5月1日前将原告的投资及利润所得共计476600元支付给原告，双方签订了还款协议，对上述投资及利润进行了明确规定，然约定的支付日期到期后，被告却以种种借口拒绝将投资本金和利润支付给原告，原告无奈特依法向贵院提起诉讼，请求查核事实，依法裁决。
被告张杰未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、投资协议一份，证实：2016年3月8日，原被告签订了合伙投资协议，原告第一期投资为1.7万元，并由被告全权负责合伙事宜，原告有权随时查看；2、证明、合伙协议各一份，证实：2016年7月5日，原告的丈夫赵宗民受原告委托，与被告签订合伙协议。该协议证实2016年7月5日，乙方投资本金及利润为41.3万元；3、还款协议书一份，证实：2017年1月19日，双方达成退伙协议，经双方结算，原告的本金及利润为43.1万元。2016年三、四季度，原告的利润是23900元和21700元。以上本金及利润共计476600元，被告承诺于2017年5月1日前的利润另行结算。
本院经审理认定事实如下：原告方与被告张杰于2016年3月8日及2016年7月5日就天津工程建设投资事宜签订投资合伙协议，原告投资本金及利润41.3万元，并由被告全权负责合伙事宜，原告有权随时查看。2017年1月19日，原被告经协商不再合伙，经双方结算，被告应当在2017年5月1日前将原告的投资及利润所得共计476600元支付给原告，双方签订了还款协议，对上述投资及利润进行了明确规定，然而约定的支付日期到期后，被告却以种种借口拒绝将投资本金和利润支付给原告，至今仍未偿还。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告郭书芹与被告张杰签订的还款协议书是双方的真实意思表示，协议合法有效，被告张杰应按照还款协议书的约定，支付原告郭书芹的在合伙营业期间的投资款及利润，因此对于原告主张的判令被告归还投资款本金及利润476600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郭书芹主张的判令被告归还2017年5月1日前的利润20000元，缺乏相关计算依据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告张杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰归还原告郭书芹投资款本金及利润476600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭书芹要求被告张杰归还2017年5月1日前的利润20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375.00元，保全费3020元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年三月六日
书记员 董 茜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3037号
罪犯毕厚军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年1月22日作出（2009）东刑初字第29号判决，以被告人毕厚军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提�对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毕厚军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告管军，男，1978年2月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,855.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,855.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1656号
原告：刘帅峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市金水区西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，男，该公司员工。
原告刘帅峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘帅峰于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅峰撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘帅峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘帅峰负担。
审判员 李世军
二〇一八年三月十五日
书记员 杨凯旋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4425号
原告：瓦房店市复州城镇永丰村民委员会。住所地：瓦房店市复州城镇永丰村。
法定代表人：宫家升，该村主任。
委托代理人：卢长卫，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：赵恒军，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托代理人：张世东，瓦房店市复州城镇法律服务所法律工作者。
原告瓦房店市复州城镇永丰村民委员会与被告赵恒军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢长卫，被告的委托代理人张世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月14日，原、被告签订了《租用土地合同书》，约定被告租用原告土地3715m2,年租金11145元，现被告尚欠付原告租金44580元，原告多次催要未果，请求法院判决被告立即支付租金44580元及利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告的钱。租赁合同约定是上拿租，签订之日起交当年租金，以后每年类推，乙方逾期不交租金则视为放弃土地使用权。被告于2004年开始不用这块土地，村里于2011年将土地转给了张庭海。2004年至今已经有8年时间，超过法律规定的2年诉讼时效规定。应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，1999年4月14日，原告同被告签订租用土地合同书，约定被告租用原告土地3715m2,年租金11145元，为上纳租；约定租用时间为1999年4月20日到2008年4月19日止计10年整。被告从2004年4月开始未交纳租金，但未和原告签订书面材料解除合同。
上述事实，有原告提供的租用土地合同书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告将土地租给被告，被告应按期向原告交纳租金；但被告在未按期向原告支付租金时，原告应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，即应在被告土地租赁合同履行期截止日起的二年内向其主张权利。因原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费915元，由原告瓦房店市复州城镇永丰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理
审判长 姚志武
审判员 高 原
审判员 曲伟娜
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 旸