.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）海民初字第1993号原告：冯雄，男，生于1981年8月，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XXXX****委托诉讼代理人：冯进杰，男，现年26岁，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张玉强，男，生于1968年8月，汉族，农民，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。联系电话：137XXXX****被告；渭南市畅顺运输有限责任公司，住所地：陕西省渭南市西潼路55号。法定代理人：吝新太，该公司经理。联系电话：0913-1218****委托诉讼代理人：鲜淑琴，女，生于1968年3月，汉族，住银川市兴庆区，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司华县支公司，住所地：陕西省渭南市华山县杏林大街中段。负责人：张仲刚，系该公司经理。原告冯雄与被告张玉强、渭南市畅顺运输有限责任公司（以下简称畅顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司华山县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，2015年12月9日，被告张玉强申请对原告的机动车车辆损失重新鉴定，本院委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，因申请方截止2016年4月7日不缴纳鉴定评估费用，该公司对此委托及相关材料退回。依法由审判员杨红担任审判长，审判员马晓萍、人民陪审员潘正仙组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告冯雄及其委托诉讼代理人杨聪、被告张玉强的委托代理人屈琦到庭参加了诉讼，被告渭南市畅顺公司、人保公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月4日，原告弟弟冯进杰驾驶原告所有的×××号小轿车在贾塘乡加油站路段处与刘高平驾驶的×××重型专项作业车相撞，造成×××号小型轿车严重损毁，经海原县公安局交警大队认定，被告刘高平负主要责任，冯进杰负次要责任。×××号小轿车的购置价为57800元，购置税4940元，该车辆在本次事故中已基本损毁，经鉴定该车辆评估价值43000元，残值2000元，原告支付鉴定费1000元、车辆施救费、停车费4400元。刘高平驾驶的×××号重型专项作业车的实际所有人系被告张玉强，并挂靠登记在被告畅顺公司名下，刘高平系被告张玉强雇佣的驾驶员，被告畅顺公司作为被保险人在被告人保公司为该车辆投保了交强险及300000元的商业第三者责任险。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告×××号小轿车车辆损失46400元及替代性交通工具租车费10000元；2.被告人保公司在×××重型专项作业车的交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿第一项损失。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，机动车登记证书一份，机动车销售统一发票一份，完税证一份（均与原件核对无异），拟证明原告于2011年出资62757.29元购买的比亚迪轿车，原告主体资格的事实；证据二，道路交通事故认定书一份（2015）海刑初字第64号行事附带民事判决书一份，拟证明2014年5月4日原告弟弟冯进杰驾驶×××号轿车与刘高平驾驶的×××号专项作业车相撞，造成重大交通事故，原告车辆基本损毁，冯进杰负次要责任，刘高平负主要责任的事实；证据三，司法鉴定意见报告书一份，车辆损毁照片四张，鉴定费发票十张，施救费、停车费发票一张，拟证明经鉴定原告车辆评估值为43000元，残值2000元，原告还支付鉴定费1000元，施救费和停车费是4400元的事实；被告张玉强对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三司法鉴定评估报告的真实无异议，但是合法性有异议。1、司法鉴定报告超出了鉴定业务范围，颁发的司法鉴定许可证的鉴定范围是旧机动车司法鉴定，这个业务范围不包括机动车因事故造成的贬值鉴定、技术状况鉴定、涉案和事故车辆鉴定评估，所以，司法鉴定报告超出了鉴定范围，是违法的，不合法的；2、鉴定报告所依据的评估意见也是不合法的，在鉴定报告中列举了8个法律法规的规定，都是针对二手车，不是针对机动车损毁；3、本案事故的发生是2014年5月4日，而鉴定报告的评估基准日是2015年8月30日，几乎是在案件发生16个月后才做出的，评估报告没有考虑到从事故发生之日至评估基准日这段时间的自然折旧；4、鉴定报告是原告自行委托评估公司做出的，其公正性难以保证，涉案车辆应当以人民法院委托的鉴定机构做出的鉴定意见为主，相关的鉴定费应当由原告自行承担；5、照片无法证明是本案涉案车辆，无法证明真实性，不具有合法性，对于十张发票，票据与本案无关联性，不能证明原告的证明目的，对施救费、停车费发票无异议。被告张玉强辩称，1、对事故的发生、造成车辆的损毁及交通事故责任认定无异议；2、诉讼请求车辆损失为46400元有异议；3、刘高平对车损也应当承担赔偿责任，造成事故的另一个人员冯进杰也应当对车辆的损失承担赔偿责任，相关赔偿责任依照海原县2015海刑初字第64号刑事附带民事判决书为准。被告张玉强为支持其答辩主张，除本人陈述外，提供的证据有交通事故认定书一份、（2015）海刑初字第64号刑事附带民事判决书一份，拟证明冯进杰对事故的发生负次要责任，刘高平负主要责任，冯进杰负百分之三十的责任，刘高平负百分之七十的责任，畅顺公司承担连带责任。原告对被告张玉强提供的证据质证意见为：对证据本身无异议，但对原告的合理损失应当由冯进杰承担的百分之三十原告自愿放弃，刘高平作为劳务提供者应该由雇主张玉强承担责任，原告不要求刘高平承担责任。被告畅顺公司缺席未予质证。被告畅顺公司辩状辩称，1、本案中的直接侵权实施人是刘高平；×××车的实际车主是张玉强(具有该车的占用、使用、经营、支配、收益等实际产权)；畅顺公司是×××车的名义车主（只提供服务，不具备占有、使用、收益、处分权能），并无过错，亦无过失，且交警部门认定，刘高平在该起事故中负主要责任，冯进杰负次要责任，畅顺公司不负任何责任。根据相关法律规定，畅顺公司不承担赔偿责任。2、根据畅顺公司与×××车的实际车主张玉强所签订的挂靠协议，双方明确约定了发生交通事故全部由实际车主负责处理，畅顺公司不承担任何责任。渭南市工商局给×××号车核发的营业执照，负责人为张玉强，说明张玉强为独立经营。3、依据法律规定本案应由挂靠人张玉强负民事赔偿责任，被挂靠人在收取管理费范围内负连带赔偿责任。就本案而言被挂靠人没有收取管理费就依法不承担赔偿责任，被挂靠人并不是车辆所有人，也没有收取挂靠人的车辆管理费，没有从中获取利益，根据”谁受益谁担责”和”权力与义务相一致”的原则，被挂靠人在车辆造成他人损害时，不承担赔偿责任是权力与义务相一致的原则，也符合公平原则。4、被挂靠人畅顺公司并没有收取实际车主任何费用，实际车主张玉强独自对车辆享有占有、使用、收益和处分权，作为登记车主的被挂靠单位不是车辆的所有人，既不能从车辆的运行中获得任何利益，也不能支配车辆的行驶和运营，因而对挂靠登记在其名下的车辆没有法律上的监督管理义务，不应承担赔偿责任。5、就冯雄的诉请，（1）、司法鉴定评估报告属于单方委托，不具有公正性；该司法鉴定单位不符合交通肇事车辆评估资质，不予认可。（2）、10000元代步工具费没有法律依据。（3）、交通事故责任最终是要按责任比例由实际车主和冯进杰分别承担。综上，畅顺公司不承担责任。被告畅顺公司未提供证据。被告人保公司缺席未予质证。被告人保公司答辩状辩称，1、接到诉讼材料后，经认真查明，×××号车在华县支公司承保一份交强险，商业第三者责任险保额300000元，并投保不计免赔。保险期限为2013年11月22日至2014年11月21日，2014年5月4日发生交通事故时，在保险期限内；2、该公司依据宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海刑初字第64号刑事附带民事判决书，已将交强险医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，商业第三者责任险限额300000元，共计420000元于2015年12月2日支付海原县人民法院账户。故剩余交强险财产损失限额2000元可进行赔付。被告人保公司为支持其答辩主张，除提交答辩状外提交的证据有机动车交通事故责任强制保险单抄件一份，商业保险单保险副本一份及工商银行网上银行电子回单2份（复印件）。原告及被告张玉强对被告人保公司提供的证据质证意见均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；被告张玉强提供的证据来源合法，内容客观真实，能够达到被告张玉强的证明目的，故对其证明效力予以确认；被告人保公司提供的证据，与（2015）刑事附带民事判决书能够互相印证，且原告与被告张玉强均无异议，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2014年5月4日，刘高平驾驶的×××重型专项作业车沿黑海公路由北向南行驶，00时10分许，当行驶至贾塘乡加油站路段时，与相对方向由冯进杰驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车驾驶人冯进杰、乘坐人冯花、冯艳、马燕、田广兰、马永楠、马林、冯佳丽受伤，马莉经医院抢救无效死亡、车辆不同程度受损的道路交通事故，经海原县公安局交通警察大队海公交认字【2014】第075号道路交通事故认定书认定，刘高平负本次事故的主要责任，冯进杰负次要责任。另查明，刘高平驾驶的×××重型专项作业车所有人是被告畅顺公司，实际所有人是被告张玉强，冯进杰驾驶的×××号小型轿车所有人是原告冯雄。被告畅顺公司为×××重型专项作业车在被告人保公司投保了交强险及300000元的商业三者险，保险期限为2013年11月22日至2014年11月21日，该事故发生在保险期间。经本院（2015）海刑初字第64号刑事附带民事判决书判决，被告人保公司已将交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、商业第三者责任险限额300000元，共计420000元赔付。原告冯雄所有的×××号小型轿车受损后，经宁夏通途旧机动车鉴定评估有限公司鉴定该车辆评估残值2000元，评估值43000元。本院认为，刘高平驾驶的被告张玉强所有的×××重型专项作业车辆不注意安全，造成原告冯雄所有的×××号小型轿受损的道路交通事故，经海原县公安局交通警察大队认定，其应负主要责任，故应当对原告车辆损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条第一款第一项规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，原告的车辆评估值43000元，残值2000元，实际车辆损失为41000元，施救费、停车费4400元，鉴定费1000元，原告因交通事故的实际损失为46400元，被告张玉强所有的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故被告人保公司应当先在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，依（2015）海刑初字第64号刑事附带民事判决书判决被告人保公司已将商业三者险全部赔付完毕，且在该起事故中刘高平负主要责任，故剩余损失44400元，由被告张玉强赔偿44400*70%=31080元，原告请求了46400元，超出部分本院不予支持，因被告畅顺公司是×××重型专项作业车辆的挂靠公司，故其应负连带赔偿责任。对于原告请求三被告支付其替代性交通工具租车费10000元的请求在诉讼过程中自愿放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于本判决生效后15日内赔偿原告冯雄财产损失2000元；二、被告张玉强与被告陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司连带赔偿原告冯雄财产损失31080元；二、驳回原告冯雄的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告张玉强与被告陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司各负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长杨红审判员马晓萍人民陪审员潘正仙二○一六年十二月三十日书记员金瑞