江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初2122号
原告:顾建飞，男，1963年8月8日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：范成昌，男，1948年12月17日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：张新菁，男,1989年12月14日出生,汉族�江西省于都县人，户籍地江西省赣州市于都县。现住江苏省南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（统一社会信用代码913607001602372690）,住所地江西省赣州市红旗大道3号。
负责人：张美明，总经理。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。
原告顾建飞与被告张新菁、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由代理审判员孙晓燕适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告顾建飞及其委托诉讼代理人范成昌、被告张新菁、被告保险公司的委托诉讼代理人沈丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经�损失228700.8元。事实与理由：2017年7月29日14时40分许，被告张新菁驾驶赣Ｂ×××××小型轿车途经海门市地段时与原告发生碰撞，致原告受伤住院治疗。该事故经海门市交警大队认定，被告张新菁负事故主要责任，原告顾建飞负事故次要责任。原告因事故造成损失，现起诉要求被告赔偿。
被告张新菁辩称：对事故事实、交警部门的责任认定无异议，原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故后其已支付原告5000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辨称：对事故事实、责任认定无异议。肇事车辆在其司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险责任限额1000000元、不计免赔率，事故发生在保险期间。对原告的部分损失有异议。
经审理查明：2017年7月29日14时，被告张新菁驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿南北向道路由南向北行驶至海门市地段时与原告顾建飞驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车沿东西向道路由西向东行驶时发生交通事故，造成原告顾建飞受伤及车辆损坏。2017年8月10日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张新菁负事故的主要责任，顾建飞负事故的次要责任。
原告于事故当日至海门市人民医院住院治疗。2017年8月13日，原告出院。
2018年2月28日，南通三院司法鉴定所接受江苏清竹律师事务所的委托对原告顾建飞的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了法医学鉴定。同年3月8日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.顾建飞右侧多发性肋骨骨折评定为九级伤残。2、误工期限以150日、护理期限以60日（其中2人护理15日，1人护理45日）、营养期限以90日为宜。
另查明，1.赣Ｂ×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告张新菁。2.被告张新菁就该车于2017年5月11日向被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险、不计免赔率等险别，其中第三者责任保险限额为100万元，保险期间均自2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止。3.事故发生后，被告张新菁已支付原告顾建飞5000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、第三者责任险保险单、行驶证、驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、借条等证据证实。
审理中，被告张新菁、保险公司对原告主张住院伙食补助费270元、物损费800元无异议，对原告主张的其余损失持有异议。对双方当事人无争议的损失，本院予以确认。对双方当事人争议的损失，根据双方当事人的举证、质证，本院分述并认定如下：
1、原告主张医疗费23060.1元，举证病历、出院记录、结帐费用明细、医疗费发票、门诊收据查询证明。
被告张新菁质证认为，对医疗费没有异议。
被告保险公司质证认为，1、对原告提供的医疗费发票的真实性无异议，医疗费发票总额为22268.1元；2、对原告举证的因遗失门诊收据792元而由海门市人民医院开具的门诊收据查询证明的真实性无异议，但该证明中所列的医疗费792元因无发票原件予以证实，不能排除原告将该门诊收据用于其他途径的理赔，故不予认可；3、原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药。
本院认为，1、对原告的医疗费22268.1元，被告无异议，本院予以认定；2、对原、被告争议的医疗费792元，海门市人民医院对医疗费792元出具的证明，能证实该费用实际发生，具有证明效力，被告保险公司认为原告将该医疗费发票用于其他途径的报销但未能举证证明，故对该笔医疗费792元，�院予以认定。3、被告保险公司质证认为应当扣除15%非医保用药，但其未举证证明原告医疗费中非医保用药明细及其可替代用药的明细及价格，故对被告保险公司的该项质证意见，本院不予采信。因此，本院认定原告的医疗费为23060.1元。
2、原告主张营养费900元，按10元/天计算90天。
3、原告主张护理费7500元，按照100元/天计算75天。
4、原告主张伤残赔偿金174488元，原告构成九级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，即43622×20年×0.2=174488元。
对上述2、3、4项损失，原告举证司法鉴定意见书。
经质证，被告张新菁、保险公司认为，对原告单方委托的鉴定有异议，对司法鉴定意见书不予认可，但不申请重新鉴定；原告的营养时间过长，标准认可每天9元；护理期限认可1人护理60天，标准认可每天60元；对伤残等级不予认可。
本院认为，当事人单方委托司法鉴定机构进行鉴定，本质上是收集证据的方式之一，法律并无规定所有取证活动均要在诉讼过程中且在双方当事人均参与的情况下才有效，单方委托鉴定并未违反法律禁止性规定。被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，然其未提供任何反驳证据，也不需要申请重新鉴定，因原告的司法鉴定由有鉴定资质的鉴定机构和具有相应资质的鉴定人员鉴定，故本院对原告举证的司法鉴定意见书予以采信。原告根据司法鉴定意见主张的营养期限、护理期限及伤残等级并无不当，原告主张的营养费标准、护理费标准及残疾赔偿金的计算标准、计算方式符合法律规定，故对原告主张的营养费900元、护理费7500元，伤残赔偿金174488元，本院予以认定。
5、原告主张被扶养人生活费27726元，被扶养人为原告父�，育有子女二人，按城镇居民标准27726元/年计算5年。举证身份证复印件、村委会证明、摘录于海门市档案馆的第三次全国人口普查表。
经质证，被告张新菁、保险公司认为，对身份证无异议，但根据村委会的证明，两被扶养人仍有承包田，故对被扶养人生活费不予认可。
本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告的父母在原告定残时已年满75周岁，可视为丧失劳动能力，根据海门市匡北村村委会的证明，原告父母两人无其他经济来源，原告作为顾冠军及范成香的子女，对顾冠军及范成香具有扶养义务。原告父亲和母亲的被扶养人生活费的计算年限各为5年，原告父母共育有2个子女，根据江苏省城镇居民人均消费性支出27726元/年的标准计算。故，本院认定原告的被扶养人生活费为27726元/年×5年×0.2÷2人×2人=27726元。
6、误工费27300元，按照制造业66468元/年计算150天，举证海门市龙发红木雕刻厂营业执照复印件及证明、送货单、照片。
被告张新菁、保险公司质证认为，原告提供的营业执照是复印件，不予质证；送货单无法证明原告误工工资情况；照片的真实性无法确认；原告按行业标准主张误工费没有事实和法律依据，对误工费不予认可。
为进一步查明原告误工情况，本院到海门市龙发红木雕刻厂进行了调查，该厂的法定代表人范本龙陈述，原告在其厂工作已十几年了，原告在厂里生产任务较忙时来厂上班，有时将红木材料领回家中进行加工，按照计件工资根据送货单结算报酬，并向本院提供了原告在其厂里从2016年3月28开始至2017年7月23日的送货单。为核实相关情况，本院到原告家中进行实地察看，原告家中确实有一个小型加工场。
本院认为，根据原告的举证及本院调查情况，原告系从事红木加工的人员，原告工资按计件结算，因原告的工资收入并不固定，其不能举证近三年的平均工资。因此，本院认定原告的误工费标准按照2016年度江苏省分细行业中的制造业在岗职工平均工资66468元进行计算；原告主张的误工时间有司法鉴定意见予以证实，本院予以支持。故，原告的误工费为66468元/年÷365日×150日=27300元（取整）。
7、原告主张交通费800元，未提供交通费票据。
被告张新菁质证表示无异议。
被告保险公司认为由法院酌情确定。
本院认为，根据原告出院、复诊、鉴定、陪护人员必要的往返等情况，本院酌情确定交通费700元。
8、原告主张精神抚慰金10000元。
被告张新菁、保险公司质证对精神抚慰金不予认可。
本院认为，原告因涉案交通事故构成九级伤残，无疑会给原告带来极大的精神痛苦，根据原告的伤残程度、本地平均生活水平、过错程度，本院酌情确认原告的精神抚慰金为7000元。
9、原告主张鉴定费2100元，举证鉴定费发票。
被告保险公司质证认为，对真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告张新菁质证后表示无异议。
本院认为，两被告对鉴定费没有异议，本院予以采信。对鉴定费2100元，本院纳入诉讼费用中予以处理。
综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的经济损失为医疗费23060.1元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费7500元，残疾赔偿金202214元（含被扶养人生活费27726元）、误工费27300元、精神损害抚慰金7000元、交通费700元、物损费800元，合计269744.1元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。交警部门对涉案事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实、分担责任的依据。根据法律规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告张新菁驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内应赔偿原告顾建飞医疗费10000元、误工费27300元、护理费7500元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金67500元、物损费800元、交通费700元，合计120800元。对原告顾建飞超过交强险限额的损失：医疗费13060.1元、住院伙食补助费270元、营养费900元、残疾赔偿金134714元，合计148944.1元，因原告顾建飞负事故次要责任，被告张新菁负主要责任，本院根据双方当事人在事故中所负的责任及各自所驾驶的车辆因素，综合考量后确定由被告张新菁承担70%的赔偿责任即由被告张新菁赔偿原告104260.87元。由于被告张新菁驾驶肇事车辆同时在被告保险公司投保了第三者责任险、不计免赔率，根据第三者责任险保险合同，被告保险公司应在第三者责任险限额内为被告张新菁向原告顾建飞赔偿104260.87元。上述被告保险公司共计应赔偿原告顾建飞225060.87元。由于原告合理的损失已由被告保险公司在交强险责任限额及第三者责任险限额内予以了赔偿，故被告张新菁在本案中不需向原告承担赔偿责任，其已支付原告顾建飞的5000元，原告顾建飞应予返还，为减少当事人之间的纷争，本院确定由被告保险公司从赔偿原告顾建飞的225060.87元中扣除5000元直接支付给被告张新菁。对原告顾建飞诉请中不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告顾建飞220060.87元（款汇：户名顾建飞；开户行：中国农业银行海门市支行；卡号：62×××71）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告张新菁5000元（款汇：户名张新菁；开户行：；卡号：）。
三、驳回原告顾建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取772元（原告顾建飞已预缴）、鉴定费2100元，合计2872元。由原告顾建飞负担868元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担2004元。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担的该2004元于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名顾建飞；开户行：中国农业银行海门市支行；卡号：62×××71）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1544元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 孙晓燕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 秦慧勤