辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终899号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1996年2月2日出生，汉族。
委托代理人：曹洪书，辽宁董淑平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张殿浩，男，1959年8月23日出生，汉族，农民。
原审原告张殿浩与原审被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年4月16日作出（2016）辽1081民初599号民事判决，李伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托代理人曹洪书、被上诉人张殿浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿浩一审诉称：2015年9月25日9时许，被告李伟驾驶农用四不像拖拉机由东向西行驶至灯塔市张台子镇政府东侧左转弯下道时与原告所骑由东向西行驶的辽K168**两轮摩托车相刮，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往灯塔市中心医院进行救治，经诊断：右足背撕脱伤、全身多处软组织挫伤，同时住院治疗，由于原告没有钱支付医疗费，无奈于2016年1月13日未愈出院，住院110天，住院期间二级护理。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院2周复查；3、变化随诊，休息一个月。支付医疗费15,648元。灯塔市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告李伟负该起事故的主要责任，认定原告负事故的次要责任。被告李伟驾驶车辆未投保交强险。要求被告赔偿医疗费15,649元，误工费13,472元，伙食补助费5,500元，护理费10,585元，施救费500元，摩托车损失2,000元，交通费1,500元，合计49,206元。诉讼费由被告负担。
被告李伟一审未作出答辩。
一审法院审理查明：2015年9月25日9时许，李伟持C1驾驶证驾驶农用四不像拖拉机由东向西行驶至灯塔市张台子镇政府左转下道时与张殿浩所有由东向西驾驶的辽K168**两轮摩托车相刮，造成张殿浩受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年12月9日灯塔市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定李伟负事故主要责任，张殿浩负事故次要责任。张殿浩受伤后被送至灯塔市中心医院治疗，经医生诊断：右足背撕脱伤、全身多处软组织挫伤。住院110天，支付医疗费用15,649元。住院期间二级护理，由其妻王洪凤护理，其与丈夫张殿浩从事贩卖家禽业。事故造成张殿浩摩托车损失2,000元，支付施救费500元。上述事实有双方当事人庭审陈述、质证意见记录、事故认定书、病历、医疗费收据等在卷为凭。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由侵权人赔偿。关于张殿浩请求赔偿以下损失：1、医疗费用15,649元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”经审核张殿浩支付医疗费为15,649元且合理。2、误工费13,472元，根据“解释”第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。张殿浩为农民，但从事家禽贩运生意，根据其工作行业按《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》（以下简称“数据”）中居民服务业年平均工资35,128元计算，每天核96.24元。误工损失从受伤之日计算至出院医嘱休息一个月为止，误工140天，误工费为13,473元，按请求赔偿。3、护理费10,585元，根据“解释”第二十一条的规定，“护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。”张殿浩住院期间由其妻王洪凤护理，其护理费按“数据”中居民服务业年平均工资35,128元计算，每天核96.24元，张殿浩住院110天，二级护理，护理费为10,585元。4、交通费1,500元，根据“解释”第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”张殿浩居住辽阳市文圣区罗大台镇，在灯塔住院治疗，护理人需要从辽阳文圣区罗大台镇到灯塔，往返一次交通费6元，其需要护理110天，加之其出院、复查，一审法院认为交通费合理。5、住院伙食补助费5,500元，根据“解释”第二十三条的规定，“住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本地区现行国家党政机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天50元，张殿浩住院110天，伙食补助费为5,500元，请求合理。6、施救费500元，因发生交通事故交警将肇事车辆施救到事故停车场以备查明事故原因而发生施救费用张殿浩请求赔偿的，人民法院应予支持。7、摩托车损失2,000元，事故造成张殿浩摩托车损坏，该车于2013年4月3日购买，根据其使用年限，一审法院认为张殿浩请求合理，予以支持。张殿浩各项经济损失49,206元。李伟驾驶的机动车未投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。李伟驾驶的农用四不像拖拉机未投保交强险，而上道路上行驶发生交通事故，张殿浩各项损失应在该车未投保交强险项下限额赔偿，超出部分按事故责任比例负担。李伟被认定负事故的主要责任，责任赔偿比例70%，张殿浩被认定负事故的次要责任，责任赔偿比例30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、李伟于本判决生效后15日内在未投保的四不像拖拉机机动车交通事故责任强制保险医疗费用1万元内赔偿张殿浩医疗费10,000元；在死亡伤残赔偿责任限额11万元内赔偿张殿浩误工费13,472元，护理费10,585元，交通费1,500元；在财产损失赔偿责任限额2,000元内赔偿张殿浩摩托车损失2,000元；二、李伟于本判决生效后15日内赔偿张殿浩医疗费5,649元、伙食补助费5,500元，合计11,149元的70%赔偿额即7,804元。合计赔偿款45,861元；三、驳回张殿浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取515元，应收取部分由李伟负担。
李伟的上诉理由及请求是：一、一审法院送达程序严重违法，一审法院在2016年3月4日向上诉人送达传票的应到时间严重涂改、联系电话长期无人接听，致使无法看清时间，也无法联系法官错过了开庭日期，上诉人未到庭时也没有进行电话联系，因此，法院的错误造成了该案的缺席判决致使上诉人的诉讼权利无法实现。二、一审判决适用法律错误。一审法院的缺席判决不符合《民事诉讼法》第144条的规定，因该案中上诉人并不是无正当理由，其因法院涂改传票致使错过开庭日期，故不适用上述法律规定。三、上诉人的主体不适格，其不是肇事车辆的车主，系雇员。上诉人李伟与车主系雇佣关系，根据最高法的《人身损害赔偿解释》第九条第一款的规定雇主应当承担赔偿责任。四、本案中的赔偿依据及赔偿标准明显无证据及法律依据。1、本案车辆系农用四不像拖拉机，根据现实情况无法缴纳交强险，各保险公司也没有对该种车辆的保险业务，法律也没有对该种车辆进行明确的规定，该车的车主即司机没有对该车投保交强险的义务，一审判决中要求其代为承担交强险义务的判决无法律依据。2、被上诉人张殿浩住院时间、误工期、护理期均明显超长，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.2的相关规定可见其住院110天远远超出评定规范，系明显不合理的治疗，故其住院费用、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等相关费用均无事实及法律依据。3、其误工费、护理费的计算标准不应当按照居民服务业计算，其没有提供任何证明其从事家禽贩卖工作，另根据一审判决关于被上诉人身份的表述系农民，应按照农村常住居民人均可支配收入计算。4、交通费的计算系一审法院的主观臆断，根据最高法的《人身损害赔偿司法解释》第22条的规定，交通费应当以正式票据为凭。本案在没有任何证据证明交通费实际发生的情况下，根据计算得出，与规定不符。4、关于休息一个月的问题，系手写在出院小结上的，而该页的其他内容均系打字，该内容无医院及医生专用章，故其真实性有待商榷，不能作为证据及定案依据使用。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判，判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
张殿浩二审答辩认为：一、被答辩人上诉称，一审法院送达程序严重违法，事实上一审法院给被答辩人的开庭传票程序合法，被答辩人不按法院的开庭规定时间拒不到庭，是对法律的藐视，是其自愿放弃权利的行为，法院并无任何过错。二、被答辩人称其主体不适格，其不是肇事车辆的车主系雇员。该说法被答辩人没有向法院提出该车辆的登记车主，实际车主是何人，也未声明自己是雇员，因此车辆无强险和商险，根据被答辩人上诉状内容至今仍未提到该肇事车辆车主是何人，这一点是被答辩人向法院提供的义务，否则被答辩人是驾驶该肇事车辆的驾驶员，应视为该车的车主并承担赔偿责任。三、答辩人所驾驶的摩托车手续齐全，肇事后到医院进行住院治疗，有医院的病历、诊断等各种合法手续，根据医院所开具的出院医嘱继续休息的时间是合法的。四、被答辩人称该农用四不像拖拉机，根据现实无法缴纳交强险属狡辩。答辩人住院时间、误工费、护理费均有医院的证据加以证实，因此符合法律规定。误工费、护理费的计算标准符合法律规定。交通费虽未有正式车票，按法律规定应当是必然发生的，法院应酌定。综上，答辩人认为一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人李伟诉称一审法院送达程序违法，开庭传票时间涂改致使其无法看清具体时间参加一审诉讼一节，根据送达回证可知一审法院系直接送达的开庭传票等相关材料，上诉人已在送达回证上签字确认，应视为其收到开庭传票并知道开庭时间及地点，故该上诉理由本院不予采信。关于上诉人诉称其主体不适格，其不是车主系雇员一节，虽其有证人出庭予以证明，但根据证人陈述不足以认定其雇员身份，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人诉称肇事车辆系农用四不像拖拉机，根据现实情况无法缴纳交强险不应承担交强险义务一节，但其系在道路上行驶并发生的交通事故，因其未投保交强险，故应先在交强险范围内承担责任，一审法院认定并无不当，该上诉理由本院不予采信。关于上诉人诉称被上诉人张殿浩的住院时间、误工期、护理期均明显超长一节，一审法院根据被上诉人提供的住院病志及医嘱休息证明等认定上述时间，上诉人亦未有其他证据予以反驳，故该上诉理由本院不予采信。关于上诉人诉称被上诉人误工费、护理费的计算标准不当一节，原审法院系根据居民服务业标准计算被上诉人护理费及误工费其认定合理，上诉的上诉请求本院不予支持。关于上诉人诉称原审法院认定的交通费不符合法律规定不应支持一节，但因交通费是上诉人住院期间必然发生的损失，原审法院根据实际情形酌定部分交通费适当，该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,030元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 秦海楠