湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终625号
上诉人（原审被告）：郭友金，男，汉族，1993年9月1日出生，住四川省西充县，
被上诉人（原审原告）：张柏顺，男，汉族，1971年5月27日出生，住湖北省汉川市，
上诉人郭友金因与被上诉人张柏顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
郭友金上诉请求：1、依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初6572号判决，判令改判或发回重审；2、一、二审案件受理费、鉴定费等诉讼费用由张柏顺承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误、相关事实证据不足。上诉人与张柏顺在纠纷中均出手互殴，后张柏顺受伤被送至武汉市普仁医院救治，张柏顺在普仁医院救治期间被诊断为：脑震荡、双侧混合性耳聋、枕部头皮挫伤、枕神经痛、头皮擦伤、失眠、身体多处挫伤、高血压、糖尿病等。但是根据事发当时的情况及武汉市公安局武昌分局派出所出警记录及出警笔录都证实张柏顺应当仅为头部受伤。一审法院审理过程中认可张柏顺所主张的医疗费用单据及医疗费用数额为20768.83元。但对张柏顺提交的在普仁医院出具的医疗费单据中有关治疗糖尿病、高血压、失眠等药物及治疗费用均与上诉人造成的张柏顺的头部受伤无关，同时，医疗费用的单据项目有掺杂检查及治疗其他张柏顺受伤前已经存在的急慢性疾病费用，此多项医疗费用均与双方纠纷无关。该部分医疗费用应当从上诉人的赔偿总额中减除，实际医疗费应当重新核算。误工费的计算时间与实际误工时间不符，应当按照张柏顺实际工资收入减少数额乘以实际受伤治疗天数。张柏顺所提交的证据不能证明其实际收入减少的数额，因此误工费用认定与事实不符。同时张柏顺受伤仅为轻微伤，病例及医嘱中均没有提及需要他人护理看护，并且张柏顺也未提交护理费的计算标准的证明和依据。因此，本案中护理费的计算没有事实依据。
张柏顺辩称：一审判决认定事实正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张柏顺向一审法院起诉请求：1.判令郭友金赔偿张柏顺各项经济损失39,833.83元；2.本案诉讼费用由郭友金承担。
一审法院认定事实：公安机关查明，2016年11月5日15时许，郭友金在武汉市武昌区和平大道联盟路口因纠纷对张柏顺进行殴打，致使张柏顺多处受伤。张柏顺受伤后被送至武汉市普仁医院救治，于2016年11月5日至2016年12月14日住院治疗38天，出院诊断为：脑震荡、双侧混合性耳聋、枕部头皮挫伤、枕神经痛、头皮擦伤、失眠、身体多处挫伤、高血压、糖尿病，出院医嘱需加强营养。张柏顺支付医疗费20,769.83元。经武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对张柏顺的损伤程度进行鉴定，于2016年11月17日作出武荆楚法鉴字[2016]第20707号法医鉴定意见书，鉴定意见为：张柏顺所受损伤程度评定为轻微伤。武汉市公安局武昌区分局于2017年3月7日作出昌公（杨）行决字[2017]764号行政处罚决定书，对郭友金治安处罚行政拘留十日。经湖北扬子律师事务所委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对张柏顺的伤情进行鉴定，于2017年4月17日作出鄂中司协鉴2017法鉴字第0418号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张柏顺损伤不构成残疾；后期治疗费用1,000元；误工时间为伤后40日；护理时间为伤后38日；营养时间为伤后38日。张柏顺支付鉴定费用共计2,340元。
经一审法院主持调解，双方未能达成一致的调解意见。
一审法院认为，郭友金因纠纷将张柏顺殴打致伤的事实成立，郭友金对张柏顺受伤的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，郭友金应当承担侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对张柏顺的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，张柏顺的医疗费为20,769.83元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。张柏顺主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费1,000元，一审法院依法予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张柏顺提交的证据不足以证明其因伤实际减少的收入为200元/天，对其按照200元/天计算误工费的主张，一审法院不予支持。张柏顺的误工费参照湖北省2017年度零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为4,234.30元（38,638÷365×40）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。张柏顺主张的护理费3,402元未超出法律规定的范围，一审法院依法予以支持。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张柏顺住院治疗38天，其交通费一审法院酌情认定为380元。
6、住院伙食补助费：张柏顺住院治疗38天，其住院伙食补助费一审法院认定为570元。
7、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合鉴定意见，张柏顺主张的营养费570元未超出法律规定的范围，一审法院依法予以支持。
8、鉴定费：张柏顺支付的鉴定费2,340元系为确定其伤情及损失支出的合理费用，一审法院依法予以支持。
9、房屋租金损失：张柏顺主张的房屋租金损失2,667元，并非因本次纠纷造成其人身损害的直接损失，一审法院依法不予支持。
综上，一审法院确认张柏顺在本案中的损失如下：医疗费20,769.83元、后续治疗费1,000元、误工费4,234.30元、护理费3,402元、交通费380元、住院伙食补助费570元、营养费570元、鉴定费2,340元，上述损失共计33,266.13元，由郭友金赔偿给张柏顺。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郭友金于此判决生效之日起十五日内赔偿张柏顺各项损失共计人民币33,266.13元；二、驳回张柏顺的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭友金承担（此款张柏顺已预交，由郭友金连同上述给付义务一并履行）。
二审审理期间，郭友金当庭明确表示对一审法院认定的张柏顺的误工费及护理费等损失均无异议，撤回有关于此的上诉理由。
案件审理中，经本院依职权向张柏顺住院的主治医生调查，查明：张柏顺受伤后，在武汉市普仁医院住院治疗所支付的医药费20,769.83元中，含有治疗糖尿病、泌尿系统感染等疾病的费用共计2362.54元。审理中，经本院组织双方对法院依职权调取的证据进行质证，郭友金、张柏顺均表示对该证据的真实性无异议。
二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭友金将张柏顺殴打致伤，依法应对张柏顺因受伤而产生的各项损失予以赔偿。但张柏顺受伤后在武汉市普仁医院住院治疗外伤时，还治疗了糖尿病、泌尿系统感染等自身疾病，而此疾病的发生与郭友金的致害并无关联性，故张柏顺治疗自身疾病的费用应在郭友金应承担的医药费中予以扣减，扣减后张柏顺因涉案纠纷产生的医疗费用应为18407.29元。郭友金的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人郭友金的上诉理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6572号民事判决第二项；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6572号民事判决第一项；
三、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6572号民事判决第一项为郭友金于此判决生效之日起十五日内赔偿张柏顺各项损失共计人民币30903.59元；。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由郭友金承担（此款张柏顺已预交，由郭友金连同上述给付义务一并履行）；二审案件受理费300元，由被上诉人张柏顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 熊 柳