贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1636号
原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。
法定代表人：吴勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张海，系该公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：刘文举，系该公司员工，特别代理。
被告：贵州伟盛达农业科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路东方钢材交易中心内加工A-1-15。
法定代表人：史伟，职务：总经理。
被告：贵州翰墨融资担保有限公司，住所地：贵州省贵安新区政府服务大厅2楼办公室。
法定代表人：郑继兵。
被告：史伟，男，1988年5月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：钟代华，女，1971年9月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：龙潇，男，1987年7月19日出生，布依族，住贵阳市乌当区。
原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商银行）与被告贵州伟盛达农业科技发展有限公司（以下简称伟盛达农科公司）、贵州翰墨融资担保有限公司（以下简称翰墨担保公司）、史伟、钟代华、龙潇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪农商银行公司委托诉讼代理人张海、刘文举，被告史伟（也即伟盛达农科公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告翰墨担保公司、钟代华、龙潇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告伟盛达农科公司偿还原告借款本金2874000元及截止到2017年3月6日所欠利息231351.24元（截止2017年4月26日产生的利息为308888.05元），其后产生的利息按照合同约定另行给付至实际履行之日止；2、判令第二、三、四、五被告对第一被告所负上述债务在本金2874000元及相应利息、违约金、实现债权费用等范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：第一被告伟盛达农科公司与原告花溪农商银行于2015年9月30日签订了《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，月利率为9.581‰，还款方式为按月结息，到期还本，贷款到期日为2016年9月29日。原告于当日向其交易对手支付了300万元贷款。其余四被告为该笔贷款提供担保。第一被告于2016年3月起便未按借款合同约定向原告支付利息，其余被告也未履行保证责任，故提起诉讼。
被告伟盛达农科公司及史伟辩称：贷款合同签订情况属实，但该笔贷款直接由银行转到被告龙潇的公司，伟盛达公司及史伟均未使用该笔贷款，不同意还款。
被告翰墨担保公司、钟代华及龙潇均未答辩。
本院经审理查明事实如下：
一、借款合同的主要约定及履行情况：
1、合同签订情况：2015年9月30日，被告伟盛达农科公司与原告花溪农商行分支机构清溪支行签订了《流动资金借款合同》和《贷款支付授权委托书》,被告伟盛达农科公司向原告出具提款申请书，要求原告将贷款资金划入被告在原告处开立的资金监管账户，同时委托原告在提款期限内将贷款资金划入贵州鑫和华科技发展有限公司的账户。
2、主债务本金：300万元。
3、贷款支付情况：2015年9月30日，花溪农商行清溪支行向被告伟盛达农科公司支付借款300万元，该款于同日从伟盛达农科公司账户转入贵州鑫和华科技发展有限公司账户。
4、借款期限：1年，从2015年9月30日至2016年9月29日。
5、贷款利率：执行固定利率，月利率为9.581‰。
6、还款方式：贷款支付当日起算利息，按月结息，到期一次性还本。
7、逾期利率标准：借款到期前，借款人未按时还清利息的，则按贷款利率计收复利；借款到期后，借款人未按时还清的本金和利息，则在贷款利率上加收50%（罚息利率）计算逾期利息和复利。
8、逾期情况：原告于2016年9月30日通过扣划该笔贷款业务保证金的方式，将利息收到2016年9月20日，并归还贷款本金12.6万元，截止2017年4月26日，尚欠贷款本金2874000元、利息308888.05元（含正常利息17347.78元、复息12321.55元、罚息279218.72元）。
二、担保情况：
（一）质押担保
被告翰墨担保公司出质人民币30万元为案涉贷款债务提供质押担保，双方签订了《权利质押合同》，担保范围为债权本金300万元及利息、违约金以及原告实现债权的一切费用；保证期间为被担保债权诉讼时效届满之日起两年止；当主合同债务人出现违约情形时，原告有权提前实现担保物权。2016年9月30日，原告已扣划该30万元质押保证金用于偿还主债务。
（二）保证。
1、原告与被告龙潇、史伟、钟代华（史伟母亲）分别签订了《最高额保证合同》，约定保证人为伟盛达农科公司自2015年9月22日至2018年9月21日期间，在原告处办理贷款业务所形成的债权的最高额余额300万元提供保证担保。原告与翰墨担保公司签订《保证合同》，约定翰墨担保公司为案涉债务提供担保。
2、保证人：翰墨担保公司、龙潇、史伟、钟代华。
3、保证方式：均为连带责任担保。
4、保证范围：均约定为主合同项下的300万元贷款本金、利息（包括复息和罚息）以及实现债权的费用等。
5、保证期间：主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、流动资金借款合同、委托支付授权委托书、提款申请书、借款借据、进账单、最高额保证合同、保证合同、结息凭证、贷款收回凭证、欠款清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪农商银行分别与被告伟盛达农科公司、翰墨担保公司、龙潇、史伟、钟代华签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。《流动资金借款合同》签订后，原告花溪农商银行依约向被告伟盛达农科公司履行了发放贷款的义务，但被告伟盛达农科公司未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告花溪农商银行起诉要求被告伟盛达农科公司偿还剩余借款本金人民币2874000元及截止至2017年4月26日产生的利息308888.05元（含正常利息17347.78元、复息12321.55元、罚息279218.72元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翰墨担保公司、龙潇、史伟、钟代华作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告翰墨担保公司、龙潇、史伟、钟代华在承担保证责任后，可以向被告伟盛达农科公司进行追偿。被告伟盛达农科公司和史伟辩称不承担还款责任的意见，与事实不符，本院不予采信。被告翰墨担保公司、龙潇和钟代华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州伟盛达农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2874000元及暂计算至2017年4月26日所产生的利息共计308888.05元（含正常利息17347.78元、复息12321.55元、罚息279218.72元），此后产生的利息（含逾期罚息和复利），继续按照《流动资金借款合同》约定的利率标准计算至本判决确定的还款之日止；
二、被告贵州翰墨融资担保有限公司、史伟、钟代华、龙潇对被告贵州伟盛达农业科技发展有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告贵州伟盛达农业科技发展有限公司进行追偿；
三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15821元（已减半收取），保全费5000元，由被告贵州伟盛达农业科技发展有限公司、贵州翰墨融资担保有限公司、史伟、钟代华和龙潇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一七年六月二十日
书记员 王 丽