北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5595号
上诉人（原审原告）杨昆，男，1962年12月14日出生。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京升港快捷宾馆，住所地北京市顺义区首都机场西平街**号。
法定代表人吴东升，总经理。
委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。
上诉人杨昆因与被上诉人北京升港快捷宾馆（以下简称升港快捷宾馆）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第12954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、金园园参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨昆在一审中诉称：杨昆于2013年8月25日入职升港快捷宾馆，从事司机一职，月工资3600元。工作期间，升港快捷宾馆经常安排杨昆加班，节假日亦不休息。2015年3月12日，升港快捷宾馆无故单方将杨昆辞退，未提前1个月通知，且未给予任何补偿。本案业经仲裁委审理，并于2015年7月3日做出裁决书。杨昆认为仲裁裁决事实审理不清，法律适用错误。故杨昆起诉至法院，要求：1.确认与升港快捷宾馆自2013年8月25日至2015年3月12日存在劳动关系；2.升港快捷宾馆支付杨昆2013年8月25日至2015年3月12日期间加班工资31190元；3.升港快捷宾馆支付杨昆解除劳动关系经济补偿金14360元；4.诉讼费由升港快捷宾馆负担。
升港快捷宾馆在一审中辩称：升港快捷宾馆不同意支付杨昆加班工资，理由是升港快捷宾馆安排杨昆上24小时（中间有休息时间，有效时间是15个小时）休48小时，且每月支付杨昆加班费。因杨昆违反员工手册规定，升港快捷宾馆将其辞退，故不应支付杨昆解除劳动合同赔偿金。
一审法院经审理查明：2013年9月22日，升港快捷宾馆与杨昆签订劳动合同书，合同约定有效期为2013年8月20日至2014年8月19日，杨昆执行标准工时制，月工资为每月1900元。后双方续订了终止日期为2016年8月19日的劳动合同。杨昆工作岗位为司机。2015年3月19日，升港快捷宾馆做出处理决定，决定以杨昆违反《员工手册》规定为由与杨昆解除劳动合同。双方因此发生劳动争议。
后，杨昆提起劳动争议仲裁，要求确认其与升港快捷宾馆2013年8月25日至2015年3月12日存在劳动关系，升港快捷宾馆支付其延时加班工资31190元、解除劳动合同经济补偿金14360元。仲裁审理中，升港快捷宾馆认可杨昆与其宾馆自2013年8月25日至2015年3月12日存在劳动关系，但不同意支付杨昆加班工资及解决劳动关系经济补偿金。2015年7月3日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，确认双方2013年8月25日至2015年3月12日存在劳动关系，驳回了杨昆的其他申请请求。杨昆不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至一审法院。
一审法院审理中，杨昆主张升港快捷宾馆违法与其解除劳动合同，故应支付违法解除劳动合同赔偿金。为证实其主张，杨昆提交了升港快捷宾馆对其本人的处理决定。升港快捷宾馆为证实其并非违法与杨昆解除劳动合同，提交了劳动合同书、入职登记表、离职表、录音资料、员工手册、工会讨论意见、工会证明及处理通知。劳动合同约定有：“杨昆违反劳动纪律和升港快捷宾馆的规章制度，升港快捷宾馆有权依据规章制度进行处理直到解除合同。”离职表显示杨昆离职原因为考勤作假、上班打牌，并注有“杨昆不认可以上离职原因”字样。员工手册显示杨昆2015年退回员工手册，并有杨昆签字。员工手册员工纪律规定：“上班时禁止做其他与工作无关的事情”。奖励与处罚规定“在岗时玩牌或做其他与工作无关事情属于轻度违纪行为”、“在劳动考勤中弄虚作假属于严重违纪行为”。
杨昆还主张其在工作期间存在延时加班，但升港快捷宾馆没有足额支付其延时加班工资。杨昆陈述其在升港快捷宾馆工作期间其工作岗位轮班，每班六、七人同时上班，每班连续工作24小时，然后休息48小时，每月总工时超出国家法律规定，升港快捷宾馆没有足额支付其延时加班费。升港快捷宾馆认可杨昆陈述的排班情况，但主张杨昆的工作值班室有上下铺，随时等待工作任务，没有工作任务时可以休息，一般晚上12点以后很少有接机任务，且每月发放有600元加班工资。杨昆对升港快捷宾馆主张的事实予以认可，认可每月领取了570至630元的加班费。
一审法院认为：杨昆主张自2013年8月25日至2015年3月12日与升港快捷宾馆存在劳动关系，升港快捷宾馆予以认可，一审法院加以确认。杨昆主张升港快捷宾馆违法与其解除劳动合同，但升港快捷宾馆提交的证据足以证实案外人洪波上报的关于杨昆的考勤记录有作假部分，并且杨昆在知晓员工手册规定的情况下，在工作时间在工作场所与其他劳动者打牌，其行为给升港快捷宾馆对于员工管理造成恶劣影响并造成一定经济损失。升港快捷宾馆根据员工手册的规定以杨昆存在上述行为为由与杨昆解除劳动合同，符合法律规定。故升港快捷宾馆无须支付杨昆违法解除劳动合同赔偿金。
杨昆还要求升港快捷宾馆支付其延时加班费，但根据其陈述，其工作岗位为司机，确实需要轮流上班，不适宜执行标准工时制度，故其实为综合计算工时职工。杨昆每班工作24小时，但其工作场所有床，没有工作任务时可以休息，故每班24小时不能被全部认定为有效工作时间，且升港快捷宾馆每月支付杨昆570至630元的加班费，故一审法院综合计算杨昆每月工作时间及升港快捷宾馆支付加班工资的情况认定升港快捷宾馆已足额支付杨昆加班工资，故对杨昆要求支付加班费的请求一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：一、杨昆与北京升港快捷宾馆自二○一三年八月二十五日至二○一五年三月十二日存在劳动关系；二、驳回杨昆的其他诉讼请求。
杨昆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、升港快捷宾馆违法将杨昆辞退，杨昆要求升港快捷宾馆支付违法解除劳动关系经济补偿金有合法依据。（一）升港快捷宾馆辞退杨昆，没有事实依据。杨昆的工作性质是司机，升港快捷宾馆规定不出车的情况下，在值班室候命，可以进行适当的娱乐活动。（二）升港快捷宾馆提供的员工手册为京林大厦名下，与升港快捷宾馆无关。二、杨昆存在加班事实，升港快捷宾馆对于杨昆的工作时间认可，一审认定升港快捷宾馆已足额支付了加班工资，和事实不符。综上，杨昆存在延时加班情形，且升港快捷宾馆解除劳动合同，无故将杨昆辞退亦属违法，故杨昆上诉请求为：1、依法撤销北京市顺义区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）顺民初字第12954号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审案件诉讼费由升港快捷宾馆承担。
杨昆未向本院提交新证据。
升港快捷宾馆经合法传唤未到庭，请求本院进行书面审理，针对杨昆的上诉请求，其书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
升港快捷宾馆亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、录音资料、员工手册、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
本案中，双方对一审法院认定的劳动关系的存续期间没有异议，本院予以确认。根据入职手续单、离职手续单及《员工手册》上的签字显示，杨昆在入职时收到了升港快捷宾馆发放的《员工手册》，并在离职时将《员工手册》退还给升港快捷宾馆，杨昆未举证证明升港快捷宾馆还存在其他员工手册，且双方劳动合同中约定的工作地点有京林大厦，结合升港快捷宾馆提交的使用京林大厦《员工手册》的会议记录，可以认定京林大厦的《员工手册》适用于升港快捷宾馆，杨昆对此亦知情，故京林大厦的《员工手册》可以作为升港快捷宾馆用工管理的依据。根据升港快捷宾馆提交的证据及双方的庭审陈述，足以证实洪波上报的关于杨昆的考勤记录有作假部分，且杨昆在工作时间、工作场所与其他劳动者打牌，杨昆对此亦认可，其行为已严重违反了《员工手册》的规定，升港快捷宾馆根据《员工手册》的规定以杨昆存在上述行为为由与其解除劳动合同，符合法律规定。杨昆关于升港快捷宾馆系违法解除劳动合同的上诉意见，本院难以采纳。
关于加班工资问题，由于杨昆的工作岗位系司机，负责接送航班旅客等，确需轮流上班，该工作岗位属于特殊岗位，不适宜执行标准工时制，应认定其为综合计算工时职工。杨昆虽然每班工作24小时，但其值班场所有床，没有工作任务时可以休息，故不能依据每班24小时认定其有效工作时间，且升港快捷宾馆每月支付杨昆570至630元的加班费，故一审法院综合计算杨昆每月工作时间及升港快捷宾馆支付加班工资的情况认定升港快捷宾馆已足额支付杨昆加班工资，并无不当。
综上，杨昆的上诉理由不成立，对其上诉请求本院难以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由杨昆负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由杨昆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 金园园
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高明晓