wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初221号
原告：金友明，男，汉族，1962年11月25日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被告：苏州浙汇源房地产开发投资有限公司，住所地常熟支塘镇淦昌路33号，组织机构代码56426672-8。
诉讼代表人：邵建平，该企业管理人负责人。
原告金友明诉被告苏州浙汇源房地产开发投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告金友明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金友明撤回起诉处理。
审判员 蒋先锋
二〇一八年二月六日
书记员 钱 杰
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初221号原告：金友明，男，汉族，1962年11月25日生，住常熟市。委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。被告：苏州浙汇源房地产开发投资有限公司，住所地常熟支塘镇淦昌路33号，组织机构代码56426672-8。诉讼代表人：邵建平，该企业管理人负责人。原告金友明诉被告苏州浙汇源房地产开发投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告金友明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金友明撤回起诉处理。审判员  蒋先锋二〇一八年二月六日书记员  钱 杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01554号
原告：庐江县环美综合服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈亚东，该公司经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：徐伟（又名徐文志），男，1986年11月23日出生，农民，住庐江县。
原告庐江县环美综合服务有限公司与被告徐伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员邢亚东适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告庐江县环美综合服务有限公司的委托代理人刘爱民、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县环美综合服务有限公司诉称：其与徐伟的房屋租赁合同期限已届满，现要求解除其与徐伟签订的房屋租赁合同，要求徐伟腾让租赁房屋，支付占用期间的使用费647.90元（2014年3月份的房屋占用使用费，此后按647.90元∕月房屋占用使用费计算至实际腾让租赁房屋之日），本案诉讼费由徐伟承担。
徐伟辩称：房屋租赁合同期限已届满是事实。其仍占用租赁房屋的原因是庐江县环美综合服务有限公司未积极与其协商房屋拆迁的补偿事宜。故要求驳回庐江县环美综合服务有限公司的诉讼请求。
经审理查明：庐江县环美综合服务有限公司与徐伟存在长期的房屋租赁合同关系。2013年3月6日，庐江县环美综合服务有限公司（甲方）与徐伟（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，约定将甲方所有的位于庐江县庐城镇文明南路南门大桥处南段西侧南北走向自北向南第四间门面房租赁给乙方使用；租赁期限为一年，自2013年3月1日至2014年3月1日；租赁费为7775元∕年，在租赁期第一个月前3日内一次付清全年租赁费；协议还约定乙方因经营需要可对房屋进行简单的装潢（修），但不得改变房屋主体结构，租赁期满，乙方必须恢复原状并费用自理，甲方不承担其租赁期间任何装潢（修）等费用；协议还对其他事项进行了约定。协议签订前，徐伟已使用该租赁房屋从事经营活动，并缴纳了一年期的房屋租赁费。因庐城旧城改造需要对庐江县环美综合服务有限公司的上述出租房屋进行拆迁，庐江县环美综合服务有限公司在房屋租赁合同期限届满后，多次要求与徐伟解除合同，并要求徐伟腾让租赁房屋；徐伟均以辩称理由予以拒绝。
证明上述事实的证据材料有：1、原告委托代理人与被告的当庭一致陈述，证明原、被告在签订房屋租赁合同前便存在房屋租赁关系的事实；2、原告提供的《房屋租赁协议》，证明原被告2013年3月6日签订的房屋租赁协议对租赁的房屋、租赁期限、租赁费等内容的约定事实；3、原告委托代理人与被告的当庭一致陈述，证明租赁期限届满后原告要求解除其与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告腾让租赁房屋而被告未腾让的事实，证明被告已支付房屋租赁费至2014年3月1日的事实。以上证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性及与案件的关联性，具备证据效力，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁协议》合法有效。原告已按协议的约定将出租房屋交付被告占有、使用、受益，被告也按约定向原告支付了一年房屋租赁费。现协议约定的房屋租赁期限届满，且因庐城旧城改造，该出租房屋需拆迁，符合法律规定的合同终止情形；依法原告有权解除协议，收回出租房屋。故对原告要求解除其与被告签订的房屋租赁协议、要求被告腾让租赁房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张被告按647.90元∕月的标准向其支付租赁协议期限届满后被告占用租赁房使用费，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告庐江县环美综合服务有限公司与被告徐伟于2013年3月6日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告徐伟腾让其所租赁的原告庐江县环美综合服务有限公司所有的位于庐江县庐城镇文明南路南门大桥处南段西侧南北走向自北向南第四间门面房；
三、被告徐伟向原告庐江县环美综合服务有限公司支付《房屋租赁协议》届满后其占用房屋期间的房屋使用费515.83元（2014年3月份的房屋使用费，此后房屋使用费按515.83元∕月的标准计算至实际腾让之日）。
上述二、三项被告徐伟于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告徐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢亚东
二〇一四年四月二十日
书记员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8640号
原告：义乌市创翔汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹阳街228号。
法定代表人：金兰娟，系董事长。
被告：许龙水，男，1966年10月22日出生，汉族，住东阳市。
原告义乌市创翔汽车销售服务有限公司为与被告许龙水追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告代偿款1万元；2、被告支付原告违约金3000元。以上二项暂计13000元。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市创翔汽车销售服务有限公司的法定代表人金兰娟到庭参加诉讼，被告许龙水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日，被告与浙江义乌联合村镇银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款20万元，借款期限自2016年1月8日至2018年1月6日。同日，原告与被告签订汽车按揭合同一份，约定原告为上述借款提供担保。后被告未在借款期限内还款，原告代被告向浙江义乌联合村镇银行偿还借款本息152000元。原告代偿后，被告归还了原告代偿款142000元。2016年10月28日，被告向原告出具欠条一份，约定于2016年11月15日前归还剩余的代偿款10000元，如被告逾期不支付的，应另行支付借款合同总借款的20%的违约金。上述代偿款到期后，被告至今未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许龙水于本判决生效后十日内归还原告义乌市创翔汽车销售服务有限公司代偿款10000元并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费650元，由被告许龙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金晓安
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10370号
本院2017年12月18日对原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被告邓国志、侯权永金融借款合同纠纷一案作出的（2017）津0119民初10370号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页第二行“原告负责人委托诉讼代理人”应改为“原告委托诉讼代理人”。
审 判 长 刘文元
人民陪审员 王玉龙
人民陪审员 沙芳芳
二〇一八年一月二日
法官 助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢755号
申请执行人郭亚广，男，汉族，1958年12月13日出生，住天津市东丽区。
被执行人林州市太行建设工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人王冬喜，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2003）辰民初字第4328号民事判决书。于2004年12月16日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。2017年5月12日申请人郭亚广向本院申请恢复执行，被执行人已全部履行判决义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2003）辰民初字第4328号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十五日
书记员 王 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3796号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
被执行人傅国华。
被执行人蔡茂兵。
被执行人傅俊华。
被执行人蒋晓峰。
被执行人桂洲。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人傅国华、蔡茂兵、傅俊华、蒋晓峰、桂洲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第452号
申请执行人刘军，男，1971年3月21日出生，汉族，医疗器械公司业务经理，住。
申请执行人冉靖华，男，1978年3月31日出生，汉族，山西省建筑设计研究院工程师，住。
被执行人荀少婷，女，1987年6月29日出生，汉族，淘太原有限公司文案，住太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第1203号民事判决�，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查，被执行人荀少婷和黄智健系夫妻关系，本案所涉及的债务是在夫妻关系存续期间所负债务，故被执行人荀少婷和黄智健应以夫妻关系存续期间的共有财产予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荀少婷、黄智健银行存款人民币三万元整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审�员许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 梁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6379号
原告：郭春江，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张建丰，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告郭春江与被告张建丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春江到庭参加诉讼，被告张建丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭春江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息57000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2012年被告以孩子上学需要资金为由，向原告借款50000元，原告将借款给付被告后，被告为原告出具借据，原告因借据诉讼时效即将届满，原告于2015年9月14日起诉被告，后有人说情，被告于2016年3月27日重新为原告出具借据，并将利息等费用计算在内，给原告出具了57000元的欠据，并口头承诺年底还清，故原告撤回起诉，但被告至今分文未还，无奈成讼。
张建丰未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张建丰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对郭春江提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年被告张建丰以孩子上学需要资金为由，先后从原告处借款共计50000元，原告以现金方式给付被告，被告为原告出具借据。后原告于2015年9月14日向本院起诉，本院于2015年11月5日裁定驳回原告郭春江起诉。期间被告托亲戚找原告说情，同意给付原告2012年至2015年利息7000元，并于2016年3月27日重新为原告出具了57000元的欠据一份，写明“欠条今欠郭春江现金57000元（伍万柒仟元整）欠款人张建丰2016年3月27日”。后原告多次催要未果，故具状成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并出具欠条确认借款数额，故本院确认双方存在民间借贷法律关系。被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新为原告重新出具欠条，符合法律规定，被告应按欠条上所确认的数额及时偿还原告借款。现原告持据要求被告偿还原告借款57000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告张占丰偿还原告郭春江借款57000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由张建丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 穆 硕
人民陪审员 王英杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 戴 冲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5044号
申请执行人：李若冰，年籍详卷。
被执行人：姜延安;黄菲菲，年籍详卷。
申请执行人李若冰与被执行人姜延安;黄菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初15038号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李若冰向本院申请执行，要求被执行人姜延安;黄菲菲支付共计人民币463093元。
本案在执行过程中查明，被执行人姜延安;黄菲菲名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十八日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5044号申请执行人：李若冰，年籍详卷。被执行人：姜延安;黄菲菲，年籍详卷。申请执行人李若冰与被执行人姜延安;黄菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初15038号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李若冰向本院申请执行，要求被执行人姜延安;黄菲菲支付共计人民币463093元。本案在执行过程中查明，被执行人姜延安;黄菲菲名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执97-1号
申请执行人孙俊峰，男，1953年11月12日出生，汉族，闻喜县。
被执行人许兵战，男，1960年8月17日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人孙俊峰与被执行人许兵战土地承包经营权纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年11月24日作出的（2015）闻民河初字第600号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 李和保
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执97-1号申请执行人孙俊峰，男，1953年11月12日出生，汉族，闻喜县。被执行人许兵战，男，1960年8月17日出生，汉族，闻喜县。申请执行人孙俊峰与被执行人许兵战土地承包经营权纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年11月24日作出的（2015）闻民河初字第600号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  李和保二〇一七年六月二十日书记员  韩 洲
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初189号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人农建胜，男，1964年8月12日生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，2016年11月25日变更强制措施为取保候审。
公诉机关以富检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人农建胜犯盗伐林木罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年11月16日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员韦慧芬、曾秀秀出庭支持公诉，被告人农建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日中午，被告人农建胜以非法占有为目的，携带油锯到富宁县那能乡弄亭村民委弄亭小组里达山盗伐文山金文山丰产林有限公司位于那能百未林班的桉树，经鉴定，农建胜盗伐林木现场被采伐的林木面积为0.8亩，树种为巨尾桉，林木株数为25株，立木蓄积5.1275立方米。
为证明指控的事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人农建胜违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人农建胜对公诉机关指控的罪名和提交的证据无异议。
经审理查明：2016年8月7日中午，被告人农建胜以非法占有为目的，携带油锯到富宁县那能乡弄亭村民委弄亭小组里达山盗伐文山金文山丰产林有限公司（简称金光公司）位于那能百未林班的桉树，农建胜盗伐林木现场被采伐的林木面积为0.8亩，树种为巨尾桉，林木株数为25株，立木蓄积5.1275立方米。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁金光公司那能工作站站长曹思福于2016年8月9日报案至富宁县森林公安局者桑派出所，富宁县森林公安局于2016年8月9日立案侦查。
2、户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人农建胜的身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄，无前科，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人农建胜系被民警传唤到案，无自首情节。
4、物证照片及制作、保存说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片，证实被告人农建胜的作案工具油锯一台已被依法扣押。
5、接受证据材料清单、林权证、GPS测量图，证实富宁县那能乡那瓜村百末小组百末林班103.01亩的巨尾桉所有权属于文山金富宁丰产林公司。
6、富宁县森林公安局出具的情况说明一份、发还清单，证实农建胜盗伐的桉树遗留在现场，由于下雨、交通不便，不具备扣押、保管条件，经现场清点后，当场将桉树原木232根移交文山金文山丰产林有限公司。
7、现场勘验笔录及照片、现场伐桩检尺记录，证实民警于2016年8月9日对位于富宁县那能乡弄亭村民委弄亭小组里达山的盗伐林木现场进行勘验，现场周边的林木树种主要是桉树，现场的伐桩直径在16厘米至30厘米之间，伐桩高度在20厘米50厘米之间，经清点共25个伐桩。现场上还遗留有已经造好材的桉树原木，长度为2米。
8、现场辨认笔录及照片，证实被告人农建胜对盗伐林木的地点、砍伐的树木伐桩以及桉树原木进行指认以及对其作案时使用的油锯进行指认。
9、富林技鉴[2016]6号(者)林木技术鉴定书，证实农建胜盗伐林木现场被采伐的林木面积为0.8亩，林木树种为巨尾桉，林木株数为25株，立木蓄积为5.1275立方米，已将上述鉴定意见告知农建胜和被害人文山金文山丰产林有限公司。
10、证人莫某的证言，证实其系金光公司的护林员，2016年8月7日晚上10时许，其去到里达山上的时候看见农建胜的车里装有桉树，农建胜说是他砍的，其就告知农建胜里达山上的桉树是金光公司的不能要，农建胜就说不要了，之后把车里的桉树原木倒下来，后其就打电话告知金光公司那能工作站站长曹某。
11、证人曹某的证言，证实20l6年8月7日晚10点50分，莫某打电话跟其说农建胜在里达山偷砍金光公司的桉树，桉树是2005年种的。
12、证人陈某、梁某、罗某的证言，证实2016年8月7日，农建胜砍好桉树后打电话给其三人一起去山上帮他装桉树原木，下午5点左右，去到山上的时候农建胜在用油锯锯断桉树。三人帮他从山上滚桉树原木下来路上然后装原木上车。在装桉树的过程中，突然听到摩托车的声音和见到摩托车的灯光，三人就跑了。
13、被告人农建胜的供述和辩解，证实2016年8月7日中午，其用油锯砍伐里达山上金光公司的桉树共计25株的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人农建胜以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人农建胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第346号
申请人（甲方）罗某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王婷婷审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金15291元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金20388元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾巧婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01255号
申请执行人陈荣贵。
被执行人谈桂涛。
被执行人宏丰劳务服务有限公司，住所地盐城市大丰区金丰苑。
法定代表人蔡义军，该公司经理。
申请执行人陈荣贵与被执行人谈桂涛、宏丰劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）大民初字第0233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0233号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执708号
申请执行人：曹卫红，女，1966年10月1日出生，汉族，深圳中航物业有限公司职员，住天津市河东区。
被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人：高茗，经理。
本院在执行申请执行人曹卫红与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司劳动争议一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，法院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13844号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：翁君飞，女，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告翁君飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告翁君飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.翁君飞立即返还借款本金50000元、利息2662.50元、罚息及复利（截至2016年5月10日计算为114.54元；自2016年5月11日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.翁君飞支付律师服务费2000元。事实及理由：翁君飞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款50000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向翁君飞发放借款，现翁君飞未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告翁君飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月19日，翁君飞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予翁君飞授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月19日起至2016年12月19日止。同日，翁君飞（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341349963901000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额50000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月25日发放贷款50000元，借款借据上载明借款期限自2013年12月25日至2016年11月25日。
借款发放后，翁君飞按约支付利息至2015年9月19日，其后再未支付借款利息，截至2016年5月10日，累计欠付借款利息2662.50元、复利114.54元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因翁君飞下落不明，本院于2016年10月26日通过公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，翁君飞与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，翁君飞未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期。对于贷款到期的时间，因兴业银行重庆分行在起诉前未向张森发送借款提前到期通知，本院以公告送达张森之日作为宣布到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张翁君飞返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，翁君飞应支付自2015年9月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求翁君飞支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁君飞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元；
二、被告翁君飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（截至2016年5月10日计算为2662.50元，自2016年5月11日起至2016年10月26日止，以欠付借款本金50000元为基数,按照年利率9%为标准计算）；
三、被告翁君飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月27日起至付清之日止，以欠付借款本金50000元为基数,按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告翁君飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年5月10日计算为114.54元;自2016年5月11日起至付清之日止，以欠付利息为基数,按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告翁君飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由被告翁君飞负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告翁君飞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初113号
原告：鲁显臣，男。
原告：李玉珍，女。
被告：吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人宋来师。
被告：吉林中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
法定代表人：李洪琴。
原告鲁显臣、李玉珍与被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁显臣、李玉珍到庭参加诉讼。被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案自2017年5月18日至2017年7月17日为公告送达期间。本案现已审理终结。
鲁显臣、李玉珍向本院提出诉讼请求：１．二被告支付拖欠二原告工资款共5620元；2.由二被告承担诉讼费及公告费用。事实和理由：鲁显臣与李玉珍系夫妻，鲁显臣于2014年6月到吉林市中澳窑炉有限公司下属的吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司从事拉车工作，共工作了8天；李玉珍自2014年6月干到7月末在该公司从事压砖坯的工作。被告公司未与原告签订书面的劳动合同，未为原告办理劳动保险，与二原告口头约定按计件开资。被告公司自2014年8月末停产，共欠鲁显臣工资560元，欠李玉珍工资5062元。
二被告未答辩。
二原告提交了鸡西市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证实二原告已申请劳动仲裁，仲裁院不予受理，之后依法定程序向法院起诉；以及恒山区劳动保障监察局出具的拖欠工资明细表一份，证实二原告系被告单位职工，被告共计拖欠鲁显臣工资560元，拖欠李玉珍工资5062元。因上述证据系劳动仲裁委员会及劳动保障监察局出具的原件，被告未出庭质证，视为其放弃相应权利，且上述证据足以证实原告主张，本院予以采信。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告吉林市中澳窑炉有限公司成立于2003年8月29日，被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司设立于2009年12月14日，现二公司处于停产状态，自2015年起未经工商年检，工商登记未注销。原告鲁显臣、李玉珍夫妻分别在吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，被告公司未与原告签订书面的劳动合同，未为原告办理劳动保险，尚欠鲁显臣工资560元，欠李玉珍工资5062元，至今未支付。
用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告鲁显臣、李玉珍在被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已建立劳动关系，被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司应足额支付二原告劳动报酬。被告吉林市中澳窑炉有限公司设立分公司，应对其所欠劳动报酬负连带给付义务。二原告请求其支付劳动报酬的数额经证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司于本判决生效后十日内支付给鲁显臣劳动报酬560元，支付给李玉珍劳动报酬5062元，被告吉林市中澳窑炉有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费990元（鲁显臣均已垫付），由被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司、吉林市中澳窑炉有限公司负担，同上款一并给付鲁显臣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 包 爽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1643号
申请执行人：赵继兵，男，1973年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：苗登柱，男，1966年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初17695号民事判决书，执行立案标的20150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1643号申请执行人：赵继兵，男，1973年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：苗登柱，男，1966年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初17695号民事判决书，执行立案标的20150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月四日书记员 张小青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3118号
申请人：潘仁兴，男，1935年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庄菁，上海市中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪耘，上海市中夏旭波律师事务所律师。
被申请人：郑骊，女，1970年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人潘仁兴与被申请人郑骊房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘仁兴于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑骊名下位于上海市闵行区江航南路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人郑某某、潘某某以其名下位于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人潘仁兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑骊名下位于上海市闵行区江航南路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封担保人郑某某、潘某某名下位于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人潘仁兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3118号申请人：潘仁兴，男，1935年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄菁，上海市中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海市中夏旭波律师事务所律师。被申请人：郑骊，女，1970年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人潘仁兴与被申请人郑骊房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘仁兴于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑骊名下位于上海市闵行区江航南路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人郑某某、潘某某以其名下位于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人潘仁兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人郑骊名下位于上海市闵行区江航南路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人郑某某、潘某某名下位于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人潘仁兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00873号
原告赵联合。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告鲁德。
原告赵联合与被告鲁德追偿权纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵联合的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告鲁德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵联合诉称，2011年，当时三户联保，我与鲁德等向邮政储蓄银行东海县支行贷款4万元。到期后被告所贷的款项无力偿还，经协调我代被告偿还了被告的借款20000元。后经多次催要，被告拒绝偿还。因此，特提起诉讼，请求判令被告偿还�现金20000元及利息。
被告鲁德在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月12日，原告赵联合与董作祥及被告鲁德组成联保小组，并与邮政储蓄银行东海县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：鲁德、赵联合、董作祥三人组成联保小组，联保期限自2011年10月11日起至2012年10月11日止，邮政储蓄银行东海县支行可根据小组任一成员的申请发放单以借款人不超过50000元的贷款，小组成员承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年。同日，邮政储蓄银行东海县支行与被告鲁德签订《小额联保借款合同》，约定由邮政储蓄银行东海县支行向鲁德发放50000元贷款，期限为12个月，年利率14.4%。
上述贷款到期后，因被告鲁德未能按时偿还，邮政储蓄银行东海县支行于2012年9月23日向本院提起诉讼，诉求鲁德偿还借款50000�及利息，并要求李丽、董作祥及赵联合承担连带偿还责任。本院经审理后依法作出了（2012）东双商初字第0453号民事判决书，判决：一、鲁德和李丽共同偿还邮政储蓄银行东海县支行借款本金50000元及利息；二、赵联合、董作祥对鲁德上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被告鲁德未能履行判决书确定的还款义务，原告赵联合于2012年12月27日代被告鲁德向邮政储蓄银行东海县支行偿还借款20000元。经原告赵联合催要，因被告未能偿还垫付款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《小额贷款联保协议书》、借据、本院（2012）东双商初字第0453号民事判决书、邮政储蓄银行东海县支行出具的收款证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵联合为被告鲁德向邮政储蓄银行东海县支行借款提供连带保证担保，在被告鲁德未能履行还款义务时，原告赵联合履行了保证担保义务，代被告鲁德偿还了借款20000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告赵联合有权向被告鲁德进行追偿。因此，被告鲁德在原告赵联合催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。故原告赵联合诉求被告偿还其代为偿还的借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告鲁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁德于本判决发生法律效力后十五日内�原告赵联合偿还代还借款人民币20000元及利息（利息自2012年12月27日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉�知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初275号
原告叶保家，男，1978年12月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈家全，男，1967年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
被告姜秀兵，女，1968年7月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人倪子燕，鄂州市华容区司法局推荐律师，代理权限为特别授权。
原告叶保家诉被告陈家全、姜秀兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊莉独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶保家及诉讼代理人曾昭洪，被告陈家全、姜秀兵的诉讼代理人倪子燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶保家诉称，原、被告系表兄弟关系。2013年10月份，被告陈家全自述其承接了庙岭彤翰电子基础建设工程，邀约原告叶保家合伙投资，原告叶保家先后付给被告人民币50万元投资款，被告陈家全口头承诺两年除本金外回报70万。2015年，原告叶保家向被告催要投资款和利润时，被告陈家全告知该工程未做。2016年底先后偿还原告叶保家5万元，对余下借款以种种理由拒绝偿付。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈家全及其妻姜秀兵偿还借款45万元，并承担本案诉讼费。
被告陈家全辩称，对原告叶保家起诉的事实、借款和还款的数额均无异议，所有借款已被消费了，希望法院调解分批偿还。
被告姜秀兵辩称，被告姜秀兵不知被告陈家全借款50万元的事实，且该款没有用于做生意和家庭开支，属于被告陈家全个人债务。且二人于2016年12月15日办理了离婚手续，因此，不应当承担该债务，请求人民法院驳回原告叶保家对被告姜秀兵的诉讼请求。
原告叶保家为证实其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告叶保家和被告陈家全、姜秀兵的身份证和户籍信息。拟证实原、被告基本身份情况。
证据二，收条及借款记录6张，拟证实被告陈家全以庙岭彤翰电子的名义向原告叶保家借款50万元的事实。
证据三，交易记录，拟证实被告陈家全通过银行三次转账还给原告叶保家共5万元的事实。
证据四，微信记录，拟证实涉案借款被被告陈家全用于做生意和用于家庭开支。
被告陈家全、姜秀兵为了支持其答辩理由，向法庭提供如下证据：
被告陈家全与原告叶保家发生债务往来的建行卡的交易情况5份，拟证实被告陈家全该笔借款非建设工程所用，均属于被告陈家全个人消费。
庭审质证中，原、被告之间对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方的证据予以采信。
根据以上有效证据，结合庭审调查，可以认定以下事实：
2013年10月至2014年9月30日期间，被告陈家全以庙岭彤翰电子基础工程投资款名义收取原告叶保家人民币500,000元，并向原告叶保家出具收条一份。原告叶保家得知被告陈家全未承接庙岭彤翰电子基础工程后，向其催要借款。被告陈家全于2016年12月6日、14日，2017年1月27日分三次共付给原告叶保家50,000元，余下450,000元经原告叶保家催要无果。
另查明，原告叶保家与被告陈家全发生经济往来时，被告陈家全与被告姜秀兵系夫妻关系存续期间，后于2016年12月15日在婚姻登记机关办理离婚手续。
为此，原告诉至本院请求判决被告陈家全与被告姜秀兵偿还借款450,000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告叶保家与被告陈家全之间属于合法的民间借贷关系，原告叶保家的合法权益应受法律保护，被告陈家全借款后拒不偿还，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告陈家全向原告叶保家借款时，与被告姜秀兵婚姻关系存续期间。被告姜秀兵所举证据不能证实属于被告陈家全个人债务，故被告姜秀兵对该债务因共同承担，其辩称理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈家全、姜秀兵自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告叶保家借款本金450,000元。
上述应付款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告陈家全、姜秀兵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 熊莉
二〇一七年八月二日
书记员 夏维
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0703民初275号原告叶保家，男，1978年12月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈家全，男，1967年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被告姜秀兵，女，1968年7月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人倪子燕，鄂州市华容区司法局推荐律师，代理权限为特别授权。原告叶保家诉被告陈家全、姜秀兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊莉独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶保家及诉讼代理人曾昭洪，被告陈家全、姜秀兵的诉讼代理人倪子燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶保家诉称，原、被告系表兄弟关系。2013年10月份，被告陈家全自述其承接了庙岭彤翰电子基础建设工程，邀约原告叶保家合伙投资，原告叶保家先后付给被告人民币50万元投资款，被告陈家全口头承诺两年除本金外回报70万。2015年，原告叶保家向被告催要投资款和利润时，被告陈家全告知该工程未做。2016年底先后偿还原告叶保家5万元，对余下借款以种种理由拒绝偿付。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈家全及其妻姜秀兵偿还借款45万元，并承担本案诉讼费。被告陈家全辩称，对原告叶保家起诉的事实、借款和还款的数额均无异议，所有借款已被消费了，希望法院调解分批偿还。被告姜秀兵辩称，被告姜秀兵不知被告陈家全借款50万元的事实，且该款没有用于做生意和家庭开支，属于被告陈家全个人债务。且二人于2016年12月15日办理了离婚手续，因此，不应当承担该债务，请求人民法院驳回原告叶保家对被告姜秀兵的诉讼请求。原告叶保家为证实其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一，原告叶保家和被告陈家全、姜秀兵的身份证和户籍信息。拟证实原、被告基本身份情况。证据二，收条及借款记录6张，拟证实被告陈家全以庙岭彤翰电子的名义向原告叶保家借款50万元的事实。证据三，交易记录，拟证实被告陈家全通过银行三次转账还给原告叶保家共5万元的事实。证据四，微信记录，拟证实涉案借款被被告陈家全用于做生意和用于家庭开支。被告陈家全、姜秀兵为了支持其答辩理由，向法庭提供如下证据：被告陈家全与原告叶保家发生债务往来的建行卡的交易情况5份，拟证实被告陈家全该笔借款非建设工程所用，均属于被告陈家全个人消费。庭审质证中，原、被告之间对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方的证据予以采信。根据以上有效证据，结合庭审调查，可以认定以下事实：2013年10月至2014年9月30日期间，被告陈家全以庙岭彤翰电子基础工程投资款名义收取原告叶保家人民币500,000元，并向原告叶保家出具收条一份。原告叶保家得知被告陈家全未承接庙岭彤翰电子基础工程后，向其催要借款。被告陈家全于2016年12月6日、14日，2017年1月27日分三次共付给原告叶保家50,000元，余下450,000元经原告叶保家催要无果。另查明，原告叶保家与被告陈家全发生经济往来时，被告陈家全与被告姜秀兵系夫妻关系存续期间，后于2016年12月15日在婚姻登记机关办理离婚手续。为此，原告诉至本院请求判决被告陈家全与被告姜秀兵偿还借款450,000元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告叶保家与被告陈家全之间属于合法的民间借贷关系，原告叶保家的合法权益应受法律保护，被告陈家全借款后拒不偿还，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告陈家全向原告叶保家借款时，与被告姜秀兵婚姻关系存续期间。被告姜秀兵所举证据不能证实属于被告陈家全个人债务，故被告姜秀兵对该债务因共同承担，其辩称理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈家全、姜秀兵自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告叶保家借款本金450,000元。上述应付款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告陈家全、姜秀兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊莉二〇一七年八月二日书记员  夏维
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执223号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：袁冬，该局局长。
被执行人：铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：张承，该公司经理。
本院在执行申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被执行人铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司（以下简称翼丰公司）劳动和社会保障行政管理行政处罚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204行审5号行政裁定书，被执行人翼丰公司应于裁定生效后立即给付申请执行人人社局2万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1204行审5号行政裁定书本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 洋
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执223号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：付东华，该局局长。
被执行人：铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：张承，该公司经理。
本院在执行申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被执行人铁岭市清河区翼丰建筑工程有限公司（以下简称翼丰公司）劳动和社会保障行政管理行政处罚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204行审5号行政裁定书，被执行人翼丰公司应于裁定生效后立即给付申请执行人人社局2万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1204行审5号行政裁定书本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 洋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保135号
申请人黄桂杰。
委托代理人孙亦文。
被申请人高密市井沟镇高家沙岭子村民委员会。
负责人曹树先。
申请人黄桂杰因与被申请人高密市井沟镇高家沙岭子村民委员会民间借贷纠纷，为防止被申请人高密市井沟镇高家沙岭子村民委员会转移、隐藏财产，于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人在高密市井沟镇经管站代管的10万元资金进行冻结并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在高密市井沟镇经管站代管的10万元资金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一六年三月十五日
书记员 甄 谦
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执2021号
申请执行人朱向峰，男。
被执行人刘培田，男。
申请执行人朱向峰与被执行人刘培田居间合同纠纷一案，本院于2017年11月3日向本院申请执行，经审查，申请人朱向峰同意冻结被执行人刘培田在莒县人民医院的每月工资4500元付案件款,申请人朱向峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
莒县人民法院（2017）鲁1122民初4677号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 翟玉仓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1014号
原告：王传华，男，1972年8月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董珏，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
被告：绍兴市王吉链轮传动机械有限公司，住所地：嵊州市三界镇北街村金牛大道88号。
法定代表人：王吉。
被告：王兴华，男，1956年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：魏亚芳，女，1955年11月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王吉，男，1981年8月2日出生，汉族，住嵊州市三界镇北街村振兴北路***号。
被告：陈洁，女，1984年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告王传华与被告绍兴市王吉链轮传动机械有限公司（以下简称王吉链轮公司）、王兴华、魏亚芳、王吉、陈洁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告王传华及其委托诉讼代理人王华锋、董珏与被告王兴华、王吉（亦即被告王吉链轮公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告魏亚芳、陈洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传华向本院提出诉讼请求：1、被告王吉链轮公司立即归还原告为其偿还的贷款本金290万元、利息93130.94元，合计2993130.94元，并支付自2017年9月27日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、被告王吉链轮公司支付原告为实现债权的律师费20000元；3、被告王兴华、魏亚芳、王吉、陈洁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月25日，被告王吉链轮公司因经营需要向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司申请贷款290万元，由原告及王兴华、魏亚芳、王吉、陈洁、王以南、王琴芬提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、实现债权等相关费用。贷款到期后，被告王吉链轮公司无法按时归还贷款，瑞丰银行在与原告协商下，于2017年9月26日，由原告代为归还贷款及利息合计2993130.94元。原告归还贷款后，多次与各被告协商，但各被告至今未履行相关义务。
被告王兴华、王吉（亦即被告王吉链轮公司的法定代表人）答辩称：原告的起诉内容属实。
被告魏亚芳、陈洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王兴华、王吉（亦即被告王吉链轮公司的法定代表人）经质证认为对原告提供的证据均无异议；被告魏亚芳、陈洁未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述内容一致。另查明：原告王传华、被告王兴华、魏亚芳、王吉、陈洁及案外人王以南、王琴芬为被告王吉链轮公司的涉案借款一起提供连带责任保证，且各连带保证人未约定分担比例。
本院认为，原告与五被告及案外人王以南、王琴芬之间的担保行为系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告作为保证人将被告王吉链轮公司向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司的贷款本息进行代偿的事实清楚。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。即本案被告王吉链轮公司应及时返还原告对其向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司的代偿款，故对原告要求被告王吉链轮公司返还代偿的贷款本息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。现被告王吉链轮公司未及时返还代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告王吉链轮公司支付代偿款项自2017年9月27日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失（原告诉请的代偿款于代偿日之后所产生的利息即为利息损失）的诉讼请求，于法有据，本院亦应予以支持。同时，保证人承担保证责任后，亦有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。又因连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。故被告王兴华、魏亚芳、王吉、陈洁作为连带共同保证人对被告王吉链轮公司不能偿付部分应各承担七分之一清偿责任。但是，对原告超出上述合理部分的诉讼请求（包括原告要求被告承担实现债权费用的主张），原告无相应证据予以证明，又无法律依据，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴市王吉链轮传动机械有限公司返还王传华代偿款2993130.94元，并支付该款自2017年9月27日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、王传华向绍兴市王吉链轮传动机械有限公司不能追偿的部分，由王兴华、魏亚芳、王吉、陈洁各承担七分之一的清偿责任。
三、驳回王传华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30905.05元，减半收取计15452.52元，由王传华负担80元，绍兴市王吉链轮传动机械有限公司、王兴华、魏亚芳、王吉、陈洁负担15372.52元，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘海燕
二〇一八年二月三日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初437号
原告：武汉恒大酒店有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭镇红莲湖北岸恒大金碧天下内。
法定代表人：俞子亮，公司董事长。
委托代理人：陈坤、牛永哲，该公司员工（代理权限为一般授权代理）。
被告：童小燕，女，1991年7月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，
本院在审理原告武汉恒大酒店有限公司与被告童小燕劳动争议一案中，原告武汉恒大酒店有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童小燕的起诉。
本院认为，原告武汉恒大酒店有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉恒大酒店有限公司撤回对被告童小燕的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告武汉恒大酒店有限公司负担。
审判员 汪德秋
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏 维
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1581号
原告周岳雄。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告中富建设集团有限公司。
法定代表人鲁中夫。
委托代理人（特别授权代理）徐庆华。
原告周岳雄为与被告中富建设集团有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2009年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年4月22日、5月7日公开开庭进行了审理。原告周岳雄及其委托代理人章来康、被告委托代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳雄诉称：2005年10月，被告（原系绍兴市中业建设有限公司，于2006年8月变更为中富建设集团有限公司）在承建柯桥笛扬西区Ⅱ标工地时，聘用原告做工程油漆工作。2008年1月12日，原、被告经过对帐，被告尚欠原告油漆工程款（工资）61900元，被告项目负责人寿云水等出具结帐单1份。原告经多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告支付油漆工程款（工资）61900元。
被告中富建设集团有限公司辩称，原告提供的结帐单不是寿云水本人出具，原告与寿云水之间既没有承包协议也没有结算清单，原告要求被告支付工程款没有事实依据。涉案工程在2007年7月20日已经竣工，根据规定工程竣工后项目经理在工程中的相应职责已经终结，寿云水在2008年不应以项目部的名义对外结帐。原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供项目经理资格证复印件1份，要求证明寿云水系被告的项目负责人。被告经质证没有异议，认为寿云水曾经是该工程项目负责人，但现在寿云水已不是被告的工作人员，也不是被告的项目负责人。
2、原告提供工程款结帐单1份，要求证明被告尚欠原告油漆工工程款61900元。被告经质证认为，对证据的真实性有异议，结帐单上“寿云水”的签名不是寿云水本人所签，该款项与被告没有关联，被告也没有向原告支付过9000元款项。
3、原告提供工商变更情况登记1份，要求证明绍兴市中业建设有限公司于2006年7月20日变更为中富建设有限公司，又于2006年8月8日变更为中富建设集团有限公司。被告没有异议。
4、被告提供情况说明1份、证明1份，要求证明碧水南苑小区1、2、4、5号四幢楼房及袍江越中新天地小区54、58号楼由寿云水建造，寿云水在承建棠棣山庄西区时还有其他工程在施工。原告经质证认为，两份证据与本案无关，因为碧水南苑小区在2006年12月已经竣工，而原告2007年5月开始去棠棣山庄承包油漆工程，情况说明中没有越中新天地小区的开工时间。
5、被告提供棠棣山庄竣工验收备案表1组（共7份），要求证明棠棣山庄小区的开工日期是2006年1月23日，竣工验收日期是2007年12月28日，寿云水到2007年12月29日起无权代表被告行驶民事权利。原告经质证认为，对证据的真实性没有异议，但可以证明原告承揽的油漆工程完工后工程才竣工，也可以印证结帐单的出具时间符合常理。
6、本院根据被告的申请向寿云水进行调查后制作询问笔录1份，寿云水陈述的主要内容为：原告提供的结帐单上“寿云水”的签名不是其本人所签，其没有叫原告在棠棣山庄做过油漆工程，对结帐单载明的油漆工工资情况也不清楚，对朱云根出具的结帐单不予认可。其是棠棣山庄和笛扬西区两个工程的项目经理，在做这两个工程时也在做城南碧水南苑工程，朱云根在给其做管材料等工作。原告经质证认为，寿云水所讲的完全不是事实，原告在被告承建的工程中完成油漆工程4173.5平方米，每平方米17元，寿云水虽是项目经理，但工程实际上由朱永根负责管理。被告对寿云水的陈述没有异议。
本院认证认为：证据1、证据3，被告没有异议，本院予以认定；证据2，结合原告在庭审中的陈述和寿云水的陈述，可以证明结帐单不是寿云水出具，寿云水对朱云根出具的结帐单不予认可，原告不能证明朱云根有权代表被告或者寿云水出具结帐单，也不能证明被告向其支付过过油漆工工程款，故结帐单不能证明被告欠原告油漆工工程款的事实，本院不予认定；证据4，证明内容与寿云水的陈述能相互印证，本院予以认定；情况说明没有越中新天地小区的开工日期和竣工日期，不能证明寿云水在棠棣山庄西区负责施工时也在越中新天地小区负责施工，本院不予认定；证据5，来源于绍兴县建筑业管理局，可以证明棠棣山庄小区的开工日期和竣工验收日期，因寿云水在讼争工程中没有代表被告行使民事权利，本院对寿云水能否在工程竣工后代表被告行使民事权利不作认定；证据6，寿云水的陈述与其他证据及当事人的陈述能相互印证，本院予以认定。
经审理查明：绍兴市中业建设有限公司于2006年7月20日经工商登记变更为中富建设有限公司，又于2006年8月8日经工商登记变更为中富建设集团有限公司。棠棣山庄小区系被告承建，开工日期是2006年1月23日，竣工验收日期是2007年12月28日。寿云水是该小区的项目负责人，2006年1月23日至2006年12月期间，其在该小区负责施工时也在碧水南苑小区负责施工。2008年1月12日，朱云根以“中富建设集团有限公司项目部”的名义出具寿云水工地油漆工工程款结帐单1份，其中载明：今欠周岳雄油漆工工程款人民币70900元，已付9000元，尚欠61900元。结帐单上还书写“寿云水”字样，但该文字不是寿云水本人所签。
本院认为，原告虽然提供了朱云根以“中富建设集团有限公司项目部”的名义出具寿云水工地油漆工工程款结帐单，但原告不能证明讼争工程的油漆工程系其根据寿云水要求完成，原告也不能证明朱云根有权代表被告或者寿云水出具结帐单以及被告向其支付过过油漆工工程款，故结帐单对被告没有约束力。原告要求被告支付油漆工程款61900元证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周岳雄的诉讼请求。
本案案件受理费1348元，减半收取674元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年六月四日
书记员 周 萍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执831号
申请执行人李国华，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张永春，男，1980年2月22日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行李国华与张永春借款合同纠纷一案中，在执行中，双方达成和解意见，申请人同意延期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2074号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 司宪武
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1494号
原告：杨红刚。
委托诉讼代理人：刘瑞，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：白银大德兴商务服务有限公司。
法定代表人：李瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。
原告杨红刚与被告白银大德兴商务服务有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红刚、委托诉讼代理人刘瑞、被告白银大德兴商务服务有限公司法定代表人李瑞峰、委托诉讼代理人张诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年1月15日，被告收取白银嘉垣广场夜市摊位保证金17000元，该保证金由原告代收后统一交给被告，该款到期后被告拒不退还，原告无奈将保证金退还给杨新林等七人，经原告多次向被告催要，被告仍拖欠未还，原告诉至法院。
被告白银大德兴商务服务有限公司辩称，原、被告之间没有任何款项和业务联系，被告未收取原告的任何款项。被告在2006年至2007年底曾经在嘉垣广场经营夜市，收取过保证金，但收取不包括原告，被告在2007年底停止经营后已将所收保证金转交给了白银民生物业管理有限公司和白银嘉垣置业管理有限公司，2008年之后仍在经营的业主重新和坷嘉物业管理有限公司签订了经营合同，摊位保证金转给了嘉垣公司，即使没有退还，根据合同约定，也早已超过了原告可以主张权利的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的保证金收取情况、被告提交的《租赁经营合同》，原被告双方对证据的真实性均无异议，证据效力本院予以确认；原告提交的收条原件与证人证言相互印证，证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月15日，原告向杨新林（5000元）、余正发（2000元）、温明福（2000元）、秦全（权）亮（2000元）、余芳军（2000元）、刘明升（曾用名刘志诚2000元）、杨小娟（曾用名杨永霞2000元）收取白银嘉垣广场夜市摊位保证金共计17000元，原告将上述款项交给了被告白银大德兴商务服务有限公司，被告辩称其预留4250元，其余的12750元交给了白银嘉垣置业公司。经杨新林等七人催要，原告在2015年11月8日前陆续向杨新林等七人支付了共计17000元保证金，之后原告以其行为构成无因管理为由要求被告向其支付17000元，被告辩称该保证金并非向原告收取，即使原告已经向杨新林等七人退还，原告的主张已超过了诉讼时效。
本院认为，原告杨红刚在向杨新林等七人退还保证金时是出于善意，且原告杨红刚没有法定或约定的义务，为避免被告大德兴商务服务有限公司的利益受损失，自愿管理被告的事务，该行为应当认定为无因管理，被告白银大德兴商务服务有限公司因原告杨红刚的无因管理行为取得不当利益，造成原告杨红刚的损失，被告应当将取得的不当利益返还原告，现原告要求被告作为受益人偿付其由此而支付的费用17000元，该主张证据充足，予以支持。被告辩称其将该保证金交给了白银嘉垣置业公司，该行为属于债务的转让，未经债权人杨新林等七人的同意，该转让行为对债权人不生效，另被告辩称原告的诉讼主张已超过两年的诉讼时效，因原被告双方并未约定履行义务的期限，且原告最后一次实施无因管理的行为是在2015年11月8日，故原告现主张权利并未超出诉讼时效，被告该辩称证据不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、九十三条及《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
被告白银大德兴商务服务有限公司返还原告杨红刚保证金17000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告白银大德兴商务服务有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员任小堂
二Ｏ一七年七月二十一日
书记员赵晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1494号原告：杨红刚。委托诉讼代理人：刘瑞，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：白银大德兴商务服务有限公司。法定代表人：李瑞峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。原告杨红刚与被告白银大德兴商务服务有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红刚、委托诉讼代理人刘瑞、被告白银大德兴商务服务有限公司法定代表人李瑞峰、委托诉讼代理人张诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年1月15日，被告收取白银嘉垣广场夜市摊位保证金17000元，该保证金由原告代收后统一交给被告，该款到期后被告拒不退还，原告无奈将保证金退还给杨新林等七人，经原告多次向被告催要，被告仍拖欠未还，原告诉至法院。被告白银大德兴商务服务有限公司辩称，原、被告之间没有任何款项和业务联系，被告未收取原告的任何款项。被告在2006年至2007年底曾经在嘉垣广场经营夜市，收取过保证金，但收取不包括原告，被告在2007年底停止经营后已将所收保证金转交给了白银民生物业管理有限公司和白银嘉垣置业管理有限公司，2008年之后仍在经营的业主重新和坷嘉物业管理有限公司签订了经营合同，摊位保证金转给了嘉垣公司，即使没有退还，根据合同约定，也早已超过了原告可以主张权利的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的保证金收取情况、被告提交的《租赁经营合同》，原被告双方对证据的真实性均无异议，证据效力本院予以确认；原告提交的收条原件与证人证言相互印证，证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月15日，原告向杨新林（5000元）、余正发（2000元）、温明福（2000元）、秦全（权）亮（2000元）、余芳军（2000元）、刘明升（曾用名刘志诚2000元）、杨小娟（曾用名杨永霞2000元）收取白银嘉垣广场夜市摊位保证金共计17000元，原告将上述款项交给了被告白银大德兴商务服务有限公司，被告辩称其预留4250元，其余的12750元交给了白银嘉垣置业公司。经杨新林等七人催要，原告在2015年11月8日前陆续向杨新林等七人支付了共计17000元保证金，之后原告以其行为构成无因管理为由要求被告向其支付17000元，被告辩称该保证金并非向原告收取，即使原告已经向杨新林等七人退还，原告的主张已超过了诉讼时效。本院认为，原告杨红刚在向杨新林等七人退还保证金时是出于善意，且原告杨红刚没有法定或约定的义务，为避免被告大德兴商务服务有限公司的利益受损失，自愿管理被告的事务，该行为应当认定为无因管理，被告白银大德兴商务服务有限公司因原告杨红刚的无因管理行为取得不当利益，造成原告杨红刚的损失，被告应当将取得的不当利益返还原告，现原告要求被告作为受益人偿付其由此而支付的费用17000元，该主张证据充足，予以支持。被告辩称其将该保证金交给了白银嘉垣置业公司，该行为属于债务的转让，未经债权人杨新林等七人的同意，该转让行为对债权人不生效，另被告辩称原告的诉讼主张已超过两年的诉讼时效，因原被告双方并未约定履行义务的期限，且原告最后一次实施无因管理的行为是在2015年11月8日，故原告现主张权利并未超出诉讼时效，被告该辩称证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、九十三条及《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：被告白银大德兴商务服务有限公司返还原告杨红刚保证金17000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告白银大德兴商务服务有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员任小堂二Ｏ一七年七月二十一日书记员赵晋
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1056号
原告赵维祥，男，1952年6月8日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告马永民，男，1975年5月6日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告刘永顺，男，1951年8月30日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告穆鑫烨，女，1992年7月17日出生，回族，现住营口市站前区。
原告顾志华，女，1957年3月1日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告刘迎春，女，1978年1月16日出生，汉族，现住大石桥市石佛镇。
原告侯东毅，男，1993年7月16日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告冯庆峰，男，1957年5月30日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告刘桂春，女，1960年11月22日出生，满族，现住营口市西市区。
原告岳秀山，男，1949年8月16日出生，汉族，现住昌图县。
原告孙丽梅，女，1969年12月5日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告营口市美景物业管理有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人林子铭，系该公司经理。
本院在审理原告赵维祥、马永民、刘永顺、穆鑫烨、顾志华、刘迎春、侯东毅、冯庆峰、刘桂春、岳秀山、孙丽梅诉被告营口市美景物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵维祥等十一人于2017年7月3日以诉讼时其中一部分人员未达到法定退休年龄为由，向法院提出撤诉申请。本院认为原告赵维祥等十一人的请求是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵维祥等十一人撤回起诉。
案件受理费二千一百二十二元予以返还。
审判员 李 品
二〇一七年七月四日
书记员 张子恒
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1357号
申请执行人高炎，男，1948年10月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京龙泉茶场，住所地在南京市浦口区江浦街道差田村。
出资人孔弢，场长。
被执行人孔弢，男，1992年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。
高炎与孔祥云、南京龙泉茶场、孔弢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初6418号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告孔祥云、南京龙泉茶厂于判决发生法律效力之日起十日内共同向原告高炎偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告孔弢对上述第一项中，被告南京龙泉茶厂财产不足以清偿的债务部分，承担补充清偿责任；案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告孔祥云、南京龙泉茶场、孔弢共同负担。因被执行人孔祥云、南京龙泉茶场、孔弢未履行义务，申请执行人高炎向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孔祥云名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人孔弢名下无大额银行存款，其名下牌号为苏Ａ×××××悍马牌汽车已被本院依法轮候查封，因该车辆下落不明，故暂时无法处置，另孔弢名下位于南京市浦口区江浦街道雨山西路××室房产已被本院依法轮候查封，因该房产有大额银行抵押且已被多起案件查封，故应申请执行人要求暂不对该房产进行处置；被执行人南京龙泉茶场名下无大额银行存款、无房产权属登记，亦无工商及对外投资信息，其名下牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车已被本院依法轮候查封，因该车辆下落不明，故暂时无法处置。本院已将被执行人孔祥云、孔弢、南京龙泉茶场纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位102900元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1357号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封被执行人孔弢、南京龙泉茶场名下汽车各一辆，因上述车辆下落不明，故暂时无法处置。另本院依法轮候查封被执行人孔弢名下位于南京市浦口区江浦街道雨山西路××室房产，因该房产设有大额抵押，且已被多起案件查封，应申请执行人要求，本院暂不对该房产进行处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人孔祥云、孔弢、南京龙泉茶场纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1357号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初6418号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 君
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1683号
申请执行人：王某，
被执行人：陈某，
申请执行人王某申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0922民初4778号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月11日立案执行，执行标的为2000元。在执行过程中，本院对被执行人陈某名下的房产、车辆、银行存款进行了查询，未发现有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的下落。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初1073号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务行长。
委托代理人黄小江，该支行员工。
被告唐祥尾，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
案由：信用卡纠纷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告唐祥尾信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月14日以“原被告经过协商，被告已支付了欠款，本案不需要法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司余江县支行撤回起诉。
案件受理费232.19元减半收取116.10元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行负担。
审 判 员 宋海辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吴 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11447号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王番，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王朝，男，汉族，1976年3月6日出生，住四川省隆昌县。
被告：肖孝英，女，汉族，1978年7月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行）”与被告王朝、肖孝英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王番到庭参加诉讼，被告王朝、肖孝英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行提出诉讼请求：1、被告王朝、肖孝英偿还原告民生银行借款本金1204727.06元和利息、罚息、复利64270.53元（利息、罚息及复利暂计算至2017年7月19日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金65000元（按5%计算）；2、被告王朝、肖孝英支付律师费101519元（按8%计算）；3、原告民生银行对被告王朝单独所有的位于新都区大丰镇花都大道783号9幢4单元6楼12号房屋享有优先受偿权；4、被告王朝、肖孝英承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年2月18日，原告民生银行与被告王朝、肖孝英签订《借款合同》，合同约定，借款金额为1300000元，自2016年2月24日起至2017年2月24日止，年利率10%，按月结息，到期一次偿还本金。此外，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原被告签订《担保合同》，约定以被告王朝单独所有的位于成都市新都区大丰镇花都大道783号9幢4单元6楼12号房屋为上述《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告民生银行已按约于2016年3月18日向被告王朝、肖孝英发放贷款1300000元，被告王朝、肖孝英未按约偿还贷款本息。原告民生银行遂提起诉讼。
被告王朝、肖孝英未作答辩。
原告民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、他项权证等证据，能证明原告民生银行与被告王朝、肖孝英之间借贷关系成立及其与被告王朝之间的担保关系，原告民生银行已足额将1300000元支付给被告王朝、肖孝英。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告王朝、肖孝英（甲方）与原告民生银行（乙方）签订编号为120012016005634《借款合同》，合同约定：被告王朝、肖孝英向原告民生银行借款1300000元，借款期限共12个月，自2016年2月24日起至2017年2月24日止，确定年利率10%，利率不变，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计算逾期利息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。如甲方不履行本合同约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。同日，被告王朝、肖孝英与原告民生银行签订编号为120012016005634《担保合同》，合同约定：被告王朝、肖孝英于2016年2月18日将账号为50×××18的银行存款130000元质押给原告民生银行。2016年3月16日，被告王朝以其单独所有的位于新都区大丰镇花都大道783号9幢4单元6楼12号房屋（权×××）抵押给原告民生银行，办理抵押登记，他项权证号为新房他证他权字第02734**号。担保范围为本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项，其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
附件《原告民生银行借款凭证》载明：借款人被告王朝，借款金额1300000元，借款起始日2016年3月18日，借款到期日2017年3月18日，执行年利率10%，备注共同借款人肖孝英。
另查明，借款期限于2017年3月18日届满，截止该日被告王朝、肖孝英尚欠借款本金1204727.06元、利息1083.33元。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告民生银行依约支付了借款，被告王朝、肖孝英未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告民生银行要求被告王朝、肖孝英偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，除罚息不支持复利外，本院予以支持。原告民生银行主张违约金还需提供证据证明存在除利息、罚息、复利得到支持后的其他损失，但原告民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求，本院不予支持。被告王朝自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理抵押登记，因此，原告民生银行有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。原告民生银行未提供因本次诉讼的委托代理合同及相应的律师费票据和付款凭证，故对其师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝、肖孝英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1204727.06元，利息1083.33元、罚息（以1204727.06元为基数，从2017年3月19日起、按照合同约定的标准计算至款项结清之日止）、复利（以未付利息1083.33元为基数，从2017年3月19日起，按照合同约定的标准计算至款项结清之日止）；
二、若被告王朝、肖孝英未履行上述债务的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告王朝名下位于新都区大丰镇花都大道783号9幢4单元6楼12号房屋（权×××）房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按抵押顺位优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8860元、保全费5000元，合计13860元，由被告王朝、肖孝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11447号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王番，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：王朝，男，汉族，1976年3月6日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：肖孝英，女，汉族，1978年7月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王朝、肖孝英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王朝、肖孝英所有的财产在价值1435516.59元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在1435516.59元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王朝、肖孝英所有的财产在价值1435516.59元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢芳明