云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2240号原告：杨林，男，苗族，1974年7月18日出生，云南省昭通市人，昆钢集团公司安宁分公司炼铁厂职工，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：林红，女，汉族，1968年12月21日出生，广东省兴宁县人，昆钢集团公司棒线厂退休职工，现租住于云南省安宁市。被告：陈怀宝，男，汉族，1963年12月10日出生，四川省叙永县人，无业，住云南省安宁市。被告：朱琳，女，汉族，1994年2月21日出生，云南省安宁市人，昆明诺远普惠咨询有限公司职员，现住昆明市盘龙区。三被告委托诉讼代理人：刘飞，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨林与被告林红、陈怀宝、朱琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告杨林在举证期限内提出司法鉴定申请，要求对原告左眼新旧伤所占比例或原因力大小进行司法鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条之规定，本院委托昆明法医院司法鉴定中心对原告申请鉴定的事项进行了司法鉴定，该中心出具了昆明法医院司法鉴定中心【2017】LC鉴字第3306号《司法鉴定意见书》。本院于2017年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告杨林及委托代理人王枫、被告林红、陈怀宝、朱琳及委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计204576.91元（其中治疗费9710.91元、交通费500元，鉴定费2100元、住院伙食补助费800元、误工费5400元、伤残赔偿金171666元、营养费400元、后期治疗费4000元、精神损害抚慰金10000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨林与被告林红原系夫妻关系，双方因感情破裂于2014年7月协议离婚。2015年7月29日，双方因索要户口册发生争议，后被告邀约其女儿朱琳及朋友陈怀宝等人到原告家楼下，并要求原告将户口册拿到楼下，原告携带户口册下楼后，被告遂开始对原告进行辱骂，三人因争执而拉扯在一起，被告进而对原告实施殴打行为，后因报警被告才停止了暴力行为。原告被送往医院进行治疗，经诊断为上唇、左侧面部皮肤软组织挫裂伤、左眼钝挫伤、左眼前房积血、左眼玻璃体积血、左眼视网膜震荡伤、左眼视神经挫伤、左眼外伤性青光眼。经鉴定为轻伤二级，达八级伤残，需后期治疗费4000元。综上，由于被告的行为造成原告极大的身心伤害，现特向贵院提起诉讼，以维护合法的权益。被告林红、陈怀宝、朱琳辩称，第一，原告的陈述没有事实依据，林红并未邀约其女儿及朋友找原告要户口本。第二，原告是带了一把刀下楼来，而不是带了户口本下来。第三，三被告没有对原告进行过殴打行为，反而是原告将林红和朱琳殴打致伤。报警人是林红，打人者报警不符合常理。三原告不存在连带赔偿的依据。原告左眼伤系其三岁时的陈旧伤，与本案无关。本案原告主张的诉讼请求均已过诉讼时效。原告是事发一年半后才提出鉴定请求，期间不排除有损伤。三被告没有殴打原告。请法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉请，提交如下证据：1.安宁市公安局的受案回执原件一份，欲证实经2016年6月伤情鉴定后，2016年12月份公安机关立案，本案没有超过诉讼时效；2.杨林身份证复印件一份，欲证实其主体适格；3.昆钢医院病情诊断书一份、延安医院病情诊断书一份、昆钢医院诊断病历一份、昆钢医院出院小结一份，欲证实原告受伤情况为左眼视网膜震荡伤；4.昆钢医院费用清单一组、住院医疗票据49张，病历本两本，欲证实原告的医疗费为9710.91元，事发当晚原告到医院就医，当时病情为左眼眶肿胀明显，左眼眶内侧壁骨折；5.鉴定聘请书两份、鉴定意见书三份，欲证实本案于2016年6月14日经安宁市公安局郎家庄派出所聘请昆明医科大学对杨林伤情作出鉴定，鉴定结果为损伤程度轻伤二级、达八级伤残，后期治疗费为4000元，鉴定费用2100元；6.安宁市郎家庄派出所询问笔录三份，欲证实事发当天林红纠集并指使陈怀宝等人将杨林左眼打伤；7.照片两张，拍摄时间为事发当晚，欲证实原告伤情；8.收入证明一份，欲证实原告的误工费用，原告的月工资为4824元；9.交通费票据28张，欲证实因就医导致原告支出交通费，原告酌情起诉500元。被告林红、陈怀宝、朱琳质证认为，对原告提交证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明内容不认可，距事发已经超过一年零五个月，超过了诉讼时效。对证据2的三性认可。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可。对证据4的真实性、合法性认可，关联性、时效性不认可，2015年7月29日事发当晚原告就提出要去医院检查，但没有当晚的检查票据，这些是事发半年后的票据，不能证明是当晚的伤情。事发当天的票据只能证明原告去医院检查，但不能证明检查的部位。我方不予认可。病历本真实性、合法性认可，关联性不认可，我方并未殴打原告，与我方无关。对证据5鉴定聘请书的真实性、合法性认可、关联性不认可，该鉴定聘请书只是伤情鉴定，没有涉及伤残鉴定。伤情鉴定的关联性不认可，原告为脸部挫伤。其他两份鉴定我方不认可，是原告单方申请做的，且原告的伤是陈旧伤，对此三性我方不予认可。发票的真实性、合法性认可，关联性不认可。证据6中杨林的询问笔录我方三性不认可，笔录中陈述的是在昆钢医院检查，当庭又说是安宁市人民医院，原告声称不断进行治疗，但已过诉讼时效。原告笔录的陈述与常理不符，陈怀宝是林红叫来的，为何要开车撞林红，伤情鉴定的脸部擦伤也不是拳头造成的，是原告拿刀要砍林红不慎摔倒擦伤的。打人的人数也前后矛盾。对陈怀宝的询问笔录我方予以认可，从该笔录来看，当时是原告拿出刀欲砍林红母女二人，被制止才摔伤的。对林红的询问笔录三性认可，印证了事发当晚林红没有邀约行为，因陈怀宝怕林红被打，远远地躲在亭子里看着。证据7的三性不认可，拍摄时间不清楚，不能证明是事发当晚，也不能证明是拳头所伤。证据8的三性不认可，从收入证明来看，不能证明原告系炼铁厂职工，没有劳动合同，也没有工资表、财务流水予以佐证。证据9的真实性、合法性认可，但不能证明系就医造成的。被告林红、陈怀宝、朱琳提交如下证据：1.离婚协议书一份、安宁市公安局郎家庄派出所询问笔录三份、杨林病情诊断证明、病历本一本，欲证实离婚协议书约定：双方共同的住房由双方进行变卖，剩余款项双方一人一半。离婚后，林红从该住房内搬出，但杨林不同意变卖该房屋，强行霸占，致使林红无房居住，只能贷款买房居住，原告不提供户口册，还殴打林红和朱琳。被告林红、陈怀宝、朱琳均未对原告杨林实施侵权行为，依法均不应当承担侵权责任。2015年5月6日杨林的病历证明杨林的左眼不是殴打所致，之前就已经视力下降了；2.朱琳CT检查申请单、CT检查报告单2份、诊断证明书一份、诊断证明一份、门诊病历二本，欲证实朱琳因被原告殴打受伤，事发当晚至昆钢医院救治，诊断为头部外伤、腹部损伤、全身多处软组织损伤。3.林红就诊病历、昆钢医院证明，欲证实林红因原告殴打住院治疗。4、证人王某、张某1、张某2、何某某出庭作证证言，欲证实原告杨林左眼存在陈旧伤，以及案发经过。原告质证认为，对证据1中的离婚协议书的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，与本案无关。三份询问笔录的三性认可，质证意见以我方提交的证明目的为准，原告当晚确实是左眼受伤。杨林病情诊断、病历本的真实性认可，2015年5月6日原告曾对眼睛进行就医，我方不否认杨林左眼的陈旧伤，我方可以对陈旧伤进行鉴定，但被告当晚致使原告再次受伤。对证据2、3的真实性、合法性认可，关联性不认可，证据与本案无关，林红本人的病历及证明的真实性我方无法核实，是手写上去的，没有相应的住院票据、出院小结，不能证明其真实性。对证人王某、张某1的证言认可，证人张某2、何某某的证言前后矛盾，与事实不符。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5、7其内容与本案具有实质关联性，时间具有衔接性，并相互印证证实原告的伤情及本案相关案情，被告对其真实性、合法性无异议，其中证据5，系公安机关委托进行的鉴定，其鉴定事项未超出伤情鉴定范围，综上，对以上证据本院予以认可。被告对证据2无异议，本院予以认可。原告提交的证据6，系公安机关对原被告所作的询问笔录，具备证据形式的真实性、合法性，关联性，但笔录实质为双方当事人对案发经过的陈述，需结合本案庭审中双方当事人提交的相关证据及庭审予以认定。证据8系原告工作单位出具证实其收入情况，被告未能提交反驳证据予以否认，对此本院予以确认。对于证据9，本院将结合本案案情在下文中予以认定。被告提交的证据1、2，经原告质证，对其真实性、合法性认可，本院认为，以上证据与原告提交的证据能够相互印证，证实原、被告于2015年7月29日发生吵打，本院予以采信。对于证据3，本院认为，林红的病历及医院证明不能证实其住院医治的病情与本案的关联性，本院不予采信。对证据4中的证人证言，经原告质证认为，对证人王某、张某1的证言认可，本院予以确认。证人张某2、何某某的证言，本院认为，张某2的证言前后存在矛盾，本院不予采信。对何某某的证言，无其他证据或无利害关系人的证言予以印证，本院不予采信。针对原、被告双方争议的原告杨林的新旧伤情所占比例及原因力大小，原告申请进行司法鉴定，昆明法医院司法鉴定中心出具了【2017】LC鉴字第3306号《司法鉴定意见书》，分析认为：被鉴定人杨林损伤前左眼高度近视眼改变，视力0.04，无青光眼、白内障及视网膜脱离、瞳孔散大病变。2015年7月29日外伤史明确，外伤致：左颜面部、左眼钝挫伤、左眼前房积血、玻璃体积血。治疗后左眼继发性青光眼，瞳孔散大，对光反射散失，视力下降至无光感，左眼白内障、视网膜脱离。外伤后左眼前房出血及玻璃体积血引起左眼眼压增高，晶体浑浊，出现继发性青光眼、视网膜脱离及外伤性白内障，从而致盲。上述改变符合损伤后病变发展变化规律。鉴于高度近视眼为青光眼、白内障、视网膜脱离的危险因素。被鉴定人杨林此次损伤与其左眼继发性青光眼、白内障、视网膜脱离及无光感、瞳孔散大之间存在因果关系，损伤为主要作用。损伤参与度建议为75%。鉴定意见：杨林此次损伤与其左眼继发性青光眼、白内障、视网膜脱离及无光感、瞳孔散大之间存在因果关系，损伤参与度建议为75%。以上鉴定意见经询问双方当事人均表示不申请鉴定人员出庭。以上鉴定意见书经原告质证认为，对鉴定结论没有异议。被告质证认为，对该份鉴定意见书不予认可，鉴定的是旧伤，不是新伤，且在司法鉴定书第一页第一项中记载2015年5月6日原告的右眼视力下降一天就诊，原告的眼睛早就看不见了，这个伤是陈旧伤，与被告无关。本院认为，该鉴定意见书经双方当事人质证，三被告不予认可，但未能提交证据证实鉴定机构和鉴定人员存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或具有重大缺陷等情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院对昆明法医院司法鉴定中心【2017】LC鉴字第3306号《司法鉴定意见书》予以采信，作为本案有效证据。归纳以上诉辩主张，双方争议焦点为：1本案是否已过诉讼失效？2、三被告是否应向原告承担侵权赔偿责任？综上，本院确认如下法律事实：原告杨林与被告林红原系夫妻关系，被告林红系再婚，后双方因夫妻感情破裂，于2014年7月23日在安宁市民政局协议离婚。2015年7月29日，被告林红到原告杨林住处向其寻求户口册，双方发生争执，进而导致原告杨林与被告林红、陈怀宝、朱琳发生互殴，以致原告受伤。2016年12月21日安宁市公安局郎家庄派出所对原告2016年12月21日报称的故意伤害一案受理，并由公安机关聘请昆明医科大学司法鉴定中心对杨林的伤残登记、损伤程度、后期医疗费用评估作出司法鉴定，鉴定结果为杨林伤情达八级伤残、轻伤二级、需后期治疗费4000元。本案审理中，原、被告双方争议的原告杨林的新旧伤情所占比例及原因力大小，原告申请进行司法鉴定，昆明法医院司法鉴定中心出具了【2017】LC鉴字第3306号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨林此次损伤与其左眼继发性青光眼、白内障、视网膜脱离及无光感、瞳孔散大之间存在因果关系，损伤参与度建议为75%。另查明，被告朱琳系被告林红系母女关系，被告陈怀宝与被告林红系朋友关系。本院认为，生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。身体权指的是公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。身体权的客体是公民的身体，身体权最重要的是保持其身体的完整性、完全性。身体权属于民事权益，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，本案中，双方当事人争议的三被告是否对原告实施了侵权行为，庭审中，双方当事人的当庭陈述、公安机关询问、原告就诊病历能够形成证据锁链，证实2015年7月29日双方发生互殴，导致原告损伤到医院就诊，因此，以上证据能够证实被告对原告实施了侵权行为。同时根据第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，三被告侵权行为共同致伤原告，并存在过错，侵害了原告的身体健康权，应承担侵权的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，故原告要求三被告承担连带赔偿责任的主张符合法律规定，法院予以支持。本案中，原告与被告林红原系夫妻关系，在双方离婚后未能及时调整心态，平缓情绪化解夫妻关系存续期间存在的家庭矛盾，遂而未能共同协商解决离婚后遗留的系列琐事，导致双方发生争吵进而发展为互殴，最终导致原告身体损害，双方均存在过错，综合本案案情及双方所举证据，双方应承担对等责任即各自承担50%的责任。对于原告诉请的费用，本院确认如下：1.原告诉请的医疗费9710.91元，庭审中，原告提交的医疗费票据中部分为口腔科开具并与口腔科病历对应，与本案原告伤情无关联性，应予扣除，本院对原告的医疗费用确认为9260.51元。2.原告诉请交通费500元，本院认为，原告自2015年7月29日案发至今仍在就医，综合本案案情本院酌情支持200元。3.鉴定费5600元。原告提交鉴定机构发票证实，本院予以确认。4.住院伙食补助费800元。原告提交的证据证实其住院治疗7天，按照相关法律规定，住院伙食补助费应为700元（7天×100元），本院予以确认。5.误工费5400元，本院认为，原告提交的证据不能证实因被告的侵权行为导致误工而减少的收入，对此本院不予采信。6.伤残赔偿金171666元，经昆明医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书鉴定原告杨林此次损伤达八级伤残，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周年以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告杨林的户籍为城镇居民，应按照城镇居民标准计算相关费用。根据云南省高级人民法院及云南省公安厅云公交【2017】107号文件规定，2017年5月1日至2018年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按照《2017云南省道路交通人身损害赔偿有关费用计算标准》执行。2016年城镇居民人均全年可支配收入为28611元，原告的残疾赔偿金为28611元×20年×30％＝171666元。7.原告诉请的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提交的出院证及相关病历中的医嘱未能证实其出院后仍需加强营养，因此本院不予支持。8.后期治疗费4000元，原告提交鉴定报告予以证实，本院予以确认。以上费用合计191426.51元，三被告连带承担的责任为191426.51×50%×75%＝71785元。9.精神抚慰金10000元。被告的侵权行为给原告造成了伤害，综合本案案情酌情支持8000元。以上费用共计79785元。关于双方当事人争议的本案是否已过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算，即自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案中，案发时间为2015年7月29日，距原告提起诉讼并未超过以上法律规定的期间，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告林红、陈怀宝、朱琳于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨林医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费共计71785元，精神抚慰金8000元，合计79785元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收取2184.5元，由原告承担1332.5元，三被告承担852元；鉴定费5600元，由原告承担3500元，三被告承担2100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇一七年十二月二十六日书记员  唐丽慧