广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第909号
原告：赵接成，男，1959年9月5日出生，住中山市。
法定代理人：赵彩兴，女，1987年8月2日出生，住广东省中山市。
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，广东展法律师事务所律师、实习律师。
被告：黎冠华，男，1964年1月12日出生，住中山市。
委托代理人：秦高亭、曾幻希，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市。
负责人：陈业雄。
委托代理人：曾亮、白建萍，广东国硕律师事务所律师。
原告赵接成诉被告黎冠华、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下除判项外简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告法定代理人赵彩兴及委托代理人罗礼东、苏沛珊，被告黎冠华委托代理人秦高亭、曾幻希，以及人民保险公司委托代理人白建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵接成诉称：2012年11月23日14时05分，赵接成驾驶粤J567**号普通二轮摩托车由中山市东凤镇同安大道西往金岛方向行驶，行驶至东凤镇同安村红棉街15号对开路段时，与从105国道往翠竹街方向行驶，由黎冠华驾驶的粤Z67**澳号轿车发生碰撞而肇事，事故造成赵接成受伤及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，赵接成承担主要责任，黎冠华承担次要责任。原告被送医院住院治疗，后经鉴定精神残情符合五级伤残、颅骨缺损符合十级伤残，并且为精神科部分护理依赖，护理期为一年，一年后视病情变化，如有需要可再次进行鉴定。被告应当对原告的损失承揽赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失287765.3元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等），其中被告人民保险公司在保险责任范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿，并由被告承担诉讼费。
被告黎冠华辩称：我向原告垫付了30000元医疗费；事故发生在2012年应当按2012年的标准计算；护理费应按70元每天计算，出院后护理人费按50元每天计算，出院后护理期间为455天；误工费时间不合理，应按医嘱休息时间147天，误工费为9800元；交通费没有票据，不予认可；残疾赔偿金应为328149.26元；对被抚养人生活费不予确认；精神损害抚慰金为30000元；原告无民事行为能力鉴定鉴定费用3419.5元，不是原告直接损失，不应由我方承担；我方认为合理赔偿为535488.16元，除强制保险外剩余413588.16元我方承担30%即124076.45元，我购买了交强险及商业险20万元，我支付的30000元医疗费应由保险公司返还。
被告人民保险公司辩称：事故发生在2012年11月23日，原告受伤住院治疗于2013年1月19日治疗终结出院，根据民法通则的规定，原告起诉已超过诉讼时效；原告主张的医疗费未提供病历、清单，不能证明与事故有关，且部分已经中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德支公司理赔过，因此该项诉讼请求部分没有事实依据；护理费请求明显过高；主张交通费但没有提供票据，该项请求没有事实依据；对于误工费，没有提供因事故导致收入减少的证据，因此该项请求没有事实依据；主张残疾赔偿金明显错误；主张被扶养人生活费没有事实依据；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；原告承担主要责任，存在重大过错，因此，精神损害抚慰金的请求没有事实依据；我公司不是致害人，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2012年11月23日14时05分，赵接成驾驶粤J567**号普通二轮摩托车由中山市东凤镇同安大道西往金岛方向行驶，行驶至东凤镇同安村红棉街15号对开路段时，与从105国道往翠竹街方向行驶，由黎冠华驾驶的粤Z67**澳号轿车发生碰撞而肇事，事故造成赵接成受伤及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，赵接成承担主要责任，黎冠华承担次要责任。后原告提起本次诉讼。
另查：原告在事故后被送往中山市东凤人民医院抢救，当天即转中山市人民医院治疗，再住院57日，于2013年1月19日出院，诊断为重型颅脑损伤等等，陪人一名，出院医嘱复查、不适随诊、全休三个月、择期行颅骨修补术等。同年7月16日，经赵彩兴委托，中山大学法医鉴定中心鉴定原告为脑外伤所致精神障碍，其精神残情符合五级伤残。同7月19日，经赵彩兴委托，中山大学法医鉴定中心鉴定原告颅骨部分缺损符合十级伤残。2014年1月，原告女儿赵彩兴申请宣告原告为无民事行为能力人，本院受理后，委托广东埠湖法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所的结论是“赵接成目前应具有限制民事行为能力”，本院遂宣告赵接成为限制民事行为能力人，并指定赵彩兴为监护人，原告方支出鉴定费3419.5元。2014年5月6日，经赵彩兴委托，中山大学法医鉴定中心鉴定原告为脑外伤所致精神障碍、其精神科护理依据程度为部分护理依赖、护理期限为一年。鉴定时原告左顶骨部分缺如，未修补，在庭审时，原告亦称未修补颅骨。至此，本次交通事故造成原告的损失如下：医疗费129238.9元（凭收费收据34张，其中两张金额分别为3443.3元、116919.6元的为复印件盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德支公司理赔专用章”字样的印章，该两张为住院费用收费收据），住院伙食补助费2900元（住院58天，每天50元），护理费51755元（住院58天，凭票7500元；出院按鉴定结论计至2015年5月5日，为835天，按每天106元计算，为88510元，按原告请求计算50%为44255元），误工费15666.67元（按原告请求计算235天，按原告月工资2000元计算），鉴定费3419.5元（凭票），交通费酌定1500元，财产损失1900元（凭票），以上合计206380.07元，其中黎冠华已支付30000元。
再查：1、肇事车辆粤Z67**澳号轿车由黎冠华在人民保险公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，并同时投保了限额为200000元商业第三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、原告确认两次住院已由其用人单位在中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德支公司投保的人身损害团体险中获得部分赔偿，但认为不应扣除已获赔的部分。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司承保了粤Z67**澳号轿车的机动车第三者责任强制保险、商业保险，故该保险公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，对不足部分的30%，再由该公司在商业保险赔偿限额内予以赔偿。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费129238.9元、住院伙食补助费2900元、护理费51755元、误工费15666.67元、鉴定费3419.5元、交通费1500元、财产损失1900元等损失合计206380.07元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费129238.9元、住院伙食补助费2900元，共计132138.9元，应由人民保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，余122138.9元的30%即36641.67元，再由人民保险公司在商业险内承担；
2、护理费51755元、误工费15666.67元、鉴定费3419.5元、交通费1500元，共计72341.17元，由人民保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内承担；
3、财产损失1900元，由人民保险公司承担。
因此，应由人民保险公司支付原告赔偿款120882.84元，扣除黎冠华已付的30000元，还须支付90882.84元。黎冠华支付的金额可依法自行到人民保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告未医疗终结，其主张上述已发生的损失，不应认定为已超过诉讼时效。伤残评定应在医疗终结、伤势稳定后进行，因此，原告在未修补颅骨、医疗未终结的情况下进行伤残评定，其结论有可能不能正确反映医疗终结后的客观情况，因此，对原告请求与伤残等级有关的残疾赔偿金、被扶养人生活费和评残费用等，本院在本案中不予支持。对于精神损害抚慰金的请求，由于原告未达伤残等级，其请求亦不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此本院不予支持。原告通过其他保险获得的赔偿，属不同的法律关系，不因此免除被告的赔偿责任。原告对于医疗费的支出提供了出、入院记录和疾病证明书、医疗费收费等证据作证，应予采信。原告因事故造成精神障碍，申请法院宣告成为限制民事行为能力人，必须支出相关鉴定费用3419.5元，因此，该鉴定费，应由被告赔偿。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十廾条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵接成交通事故赔偿款90882.84元；
二、驳回原告赵接成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，减半收取2808元，由原告负担1772元，被告人民保险公司负担1036元（此费由原告预交，被告人民保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年七月三十日
书记员 雷志锐