山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初309号
原告：烟台宝骏建筑器材租赁有限公司，住所地山东省烟台市芝罘。
法定代表人：王治和，董事长。
委托代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：王桂树，烟台宝骏建筑器材租赁有限公司经理。
被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托代理人：张向阳，通州建总集团有限公司副总经理。
委托代理人：周聪，通州建总集团有限公司法务人员。
原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司诉被告通州建总集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨悦琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司委托代理人栾松山、王桂树，被告通州建总集团有限公司委托代理人张向阳、周聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司诉称：2006年5月，原告与被告签订了周转建材租赁合同，由被告租赁原告的建筑用钢管。合同约定，租赁价格为钢管每天每米0.012元，租赁费支付方式为每月支付一次，还约定了钢管损坏或丢失赔偿标准为每米15元。合同签订后，原告先后分四次向被告交付6米长的钢管8099支共48594米。经原告多次催要，被告未能按合同约定支付租赁费。请求判令：1、被告支付租赁费552797元；2、被告退还钢管48594米，如不能退还则赔偿原告货物损失728910元；3、被告赔偿原告利息损失（以552797元为基数，自2010年1月1日起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）和租赁费损失（以48594米为基数，自2010年1月1日起按照每天每米0.012元的标准计算至判决生效之日止）。
原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、周转建材租赁合同一份；2、出租明细表四份；3、租赁材料报停通知单一份；4、抵房协议书一份；5、协议书一份；6、原告制作租赁费及利息租赁明细表一份（共12页）；7、（2016）鲁0691民初147号民事判决书以及该案协议书、11号12号模板供货协议、催款通知书复印件各一份。
被告通州建总集团有限公司辩称：1、原告与被告之间不存在租赁合同关系。原告提供的周转建材租赁合同中，租赁单位为“通州建总集团有限公司烟台项目部”，并加盖印章，但被告没有名称为“烟台项目部”的分支机构，更不可能刻印或授权他人刻印此类印章。周转建材租赁合同及出租明细表落款处签名的人员均非被告及项目现场工作人员，上述证据可能系伪造或他人冒用被告名义所为；2、根据原告提供的出租明细表，原告所供应的钢管数量远远超过涉案“金沙滩”工程项目实际所需钢管数量，被告与原告签订上述租赁合同缺乏合理性，且签收人均不是我方人员；3、原告提供的租赁合同系2006年所签，合同中约定的租赁方式为按月结算，同时约定若租赁费有一次未付，被答辩人有权将租赁物拉回，或将租赁费抵成市价相等的货物强行拉回，然而距签订合同至今近十年时间，原告一直未向被告主张租赁费用或拖回租赁物，涉案“金沙滩”工程早已竣工，现场施工队伍和设备早已撤离，相关人员和租赁物已无法取证；4、假定租赁合同关系属实，双方分别于2009年底及2014年初签订以房抵款的协议，在这两份协议中明确了用香格里拉2号楼2301、2302号两套房来抵原告方1115687.05元，该费用包括钢管租赁费和材料价，并且明确此前的结算差价不计算。也就是说截止2014年初，被告欠原告的全部费用为1115687.05元，双方应当按照该约定来履行。且据被告了解，原告早已入住该两套房屋，原告不能再主张利息和租赁费。
被告通州建总集团有限公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：金沙滩建设工程施工合同一份。
经审理查明：2006年5月18日，烟台金沙滩旅游度假村有限公司（发包人）与被告通州建总集团有限公司（承包人）签订了建设工程施工合同。工程名称为烟台金沙滩商务大厦A栋，工程地点在烟台开发区1-4小区，工程内容为商务大厦A栋28层，建筑面积28844平方米。合同约定的开工日期为2006年5月15日，竣工日期为2007年5月15日。建设工程施工合同第三部分专用条款第七条约定，项目经理为杨国兴。
原、被告对双方是否存在租赁合同关系以及租赁合同履行情况存在争议。
原告称，原告向被告承包的涉案金沙滩工程出租钢管等建筑材料。原告与通州建总集团有限公司烟台项目部签订了周转建材租赁合同（以下简称租赁合同），且原告依约分别于2006年6月12日、2006年6月24日、2006年7月9日、2006年10月1日分别向金沙滩工程提供规格为6米的钢管2548支、3000支、1551支、1000支。共计8099支、48594米。通州建总集团有限公司烟台项目部于2006年12月10日向原告报停，并发出租赁材料报停通知单，要求上述钢管报停时间为2006年12月11日至2007年3月底。被告一直未支付租赁费。2009年12月28日，被告承诺用两处房产抵顶租赁费和钢管材料款，但被告未如约履行。2014年1月15日双方又达成补充协议，被告又承诺房屋过户时间，并约定了违约责任。被告自始至终没有将两份协议书中约定的两套房屋交付给原告，也没有过户到原告名下，据原告所知，两套房屋也不在被告名下，而是均登记在案外人名下。
原告为证明上述主张提供了租赁合同、出租明细表、租赁材料报停通知单、抵房协议书、协议书。其中，原告（甲方）与通州建总集团有限公司烟台项目部（乙方）签订的租赁合同第一条载明，租赁期限自2006年5月21日起至2006年12月31日止。乙方如用于下期工程不能按期退还所租器材，须到甲方办理续租手续；第三条载明，每月结算一次，把本月的租赁费结清，如有一次不清，甲方有权把租赁的货物拉回，或把租赁费抵成市价相等的货物强行拉回；第四条载明，租金交纳期限：自合同签订之日起，到所租器材退回之日止为实际租用天数，所需费用在押金中扣除，余额由甲方一次性退还乙方，如押金不足所需费用，乙方需在退租结算时，45天内一次性结清；第五条载明，租赁器材维护、保养、赔偿费：乙方对所租器材维护与保养负有全部责任，对所租器材正确使用，妥善保管……乙方对所租器材如有损坏或丢失，必须按原值给甲方赔偿费。钢管每米15元……上述租费照付。另载明，钢管租赁价格为每米每天0.012元。租赁合同落款处，甲方有原告盖章，委托代理人处有王桂树签字和王治和印；乙方有“通州建总集团有限公司烟台项目部”字样的印章，委托代理人处有吴永辉签字。出租明细表载明原告分别于2006年6月12日、2006年6月24日、2006年7月9日、2006年10月1日分别向金沙滩工程提供规格为6米的钢管2548支、3000支、1551支、1000支，收货人处均有杨学新签字。租赁材料报停通知单载明：被告烟台项目部于2006年12月10日向原告报停，并发出租赁材料报停通知单，要求上述钢管报停时间为2006年12月11日至2007年3月底，落款为“通州建总烟台项目部金沙滩工地，经办人施品石”的字样。原告（乙方）与通州建总集团有限公司烟台项目部（甲方）签订的2009年12月28日抵房协议书载明：1、甲方用位于烟台开发区香格里拉花园2号楼2301号面积135.56㎡、总价679833.40元，2302号面积86.91㎡、总价435853.65元，二套共计总价1115687.05元，抵顶乙方出租给甲方的钢管租赁费及钢管材料价（具体价格执行主合同及发票价）。2、乙方出租给甲方的钢管租赁费（2006年8月-2009年12月）共计租费552797元，具体见明细表。钢管48594米折价为558831元，共计1111628元，用于抵顶甲方香格里拉2号楼2301号、2302号的二套房屋。3、双方之间的结算差价，乙方欠甲方4059元，经协商双方之间不计算差价。4、乙方自协议签订之后，可以把该房屋装修整理，甲方确保把钥匙交给乙方装修使用。购房合同及房产证等有关手续，待明年六月份后，甲方同业主统一办理时给予办理完毕。5、自协议签订之日起，租赁费中止，钢管材料抵清，双方不发生任何费用往来及法律纠纷。6、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。协议落款处有“通州建总集团有限公司烟台项目部”字样的印章和杨国兴签字，乙方为原告盖章和王治和签字。杨国兴（甲方）与原告（乙方）签订的2014年1月15日协议书载明：双方于2009年12月28日签订顶房协议，用香格里拉2号楼2301、2302二套房共计1115687.05元抵顶乙方的钢管租赁费和钢管材料价，双方的结算差价互不计算。由于甲方原因，至今未能将上述二套房办理产权证给乙方，现双方经协商一致，达成如下协议：1、甲方确保2014年6月30日前，将房产证办理给乙方，逾期每天按万分之二补偿给乙方。2、甲方同意自2010年7月1日至2014年6月30日按银行同期存款利率3.6%计算补偿乙方（1115678×3.6%×4=160000元）。甲方落款处有杨国兴签字，乙方落款处有王治和签字。
经质证，被告称，被告从未设立过名称为通州建总集团有限公司烟台项目部的分支机构，也从未刻印或授权他人刻印相应印章。周转建材租赁合同、出租明细表、租赁材料报亭通知单、抵房协议书和协议书上签字的人员除杨国兴外均非被告人员，而杨国兴仅为被告涉案金沙滩项目现场普通员工，无被告对外签署协议等授权。被告另称，被告承包的金沙滩工程中，被告自有一部分钢管，租赁了一部分钢管，另有人货电梯等均是我方刁玉彬租赁的，钢筋、混凝土、其他辅材如起钉、电焊条等也是由其负责购买的。杨国兴曾参与过我方宫家岛、香格里拉等项目，但杨国兴在2011年1月后就不在我方工作了。另，两份协议书中的两套房屋没有登记在被告名下，也没有过户给原告，但原告已经实际占有该房屋。
为查明案件事实，本院要求被告出示其在涉案金沙滩工程中对外签订的相关买卖合同和租赁合同，被告经落实称该项目项下相关买卖合同和租赁合同均已烧毁，不能提供。
经查，工商管理部门没有通州建总集团有限公司烟台项目部的工商登记信息。本院于2016年3月10日对案外人孙旭春诉被告和案外人烟台芝兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出（2016）鲁0691民初147号民事判决书，该判决书现已生效。该判决认定被告在宫家岛工程中承担付款责任所依据的协议书、11#12#楼模板供货协议等多份证据上，均有杨国兴的签名。其中，11#12#楼模板供货协议上载有杨学新为被告仓库保管员，货到工地需有杨学新签字等内容，该协议形成日期为2013年12月25日。
以上事实，有原、被告提供的经庭审质证的书证、双方庭审陈述及（2016）鲁0691民初147号卷宗材料在卷为证。
本院认为：原告与被告之间存在租赁合同关系。理由如下：1、被告在其承包的涉案金沙滩项目建设工程施工合同中明确指定杨国兴为其唯一的项目经理。而项目经理应为受企业委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是企业在工程项目上的代表人，在工程项目施工中处于中心地位。因此，杨国兴作为涉案金沙滩项目的项目经理，其职责和权限显而易见。被告主张的负责人刁玉彬的名字仅体现在签订建设工程施工合同时被告的委托代理人，其权限和职责并未有约定，故被告所称有权在涉案金沙滩项目中签署合同的是刁玉彬而非杨国兴，未提供证据证明，本院不予采信；2、在（2016）鲁0691民初147号案件中，11#12#楼模板供货协议上载明杨学新为被告仓库保管员，货到工地需有杨学新签字，与本案中原告供应钢管的签收人为杨学新相一致，应当认定杨学新系被告人员，代被告签收涉案钢管。被告关于杨学新不是其工作人员的主张，与（2016）鲁0691民初147号民事判决书中认定的事实不符，本院不予采信；3、（2016）鲁0691民初147号案件中，杨国兴在被告宫家岛项目中代表被告签订了两份协议书，且最后一份11#12#楼模板供货协议的签订日期为2013年12月25日。被告关于杨国兴只是被告普通员工且在2011年离开被告公司的陈述，与杨国兴作为被告人员参与被告金沙滩、宫家岛、香格里拉等多处工程，并作为被告代表签署各种协议等事实相矛盾，本院不予采信。综上，杨国兴作为涉案金沙滩工程的项目经理，能够代表被告对外签订合同、达成协议等。杨国兴与原告签订的周转建材租赁合同，结合被告人员杨学新签字的出租明细表及杨国兴签署的两份协议书可以证明，原、被告之间建立了租赁合同关系，且原告已实际履行合同义务即向被告涉案金沙滩工程出租钢管8099支计48594米。
本院认为：原、被告双方之间形成的租赁合同、抵房协议书和协议书系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当依约行使权利、履行义务。虽然双方在2009年12月28日的抵房协议书和2014年1月15日协议书中约定被告以两套房产抵顶租赁费和材料款，但该两份“以房抵债”性质的协议属实践性合同，相关房屋登记在案外人名下且至今未过户给原告，两份“以房抵债”协议实际未履行，也不能履行，原告关于不再履行抵房协议书和协议书、履行原债权债务的主张，于法有据，应予支持。
本院认为：原告向被告出租钢管8099支计48594米，双方确认截至2009年12月共产生租赁费552797元的事实清楚。被告称原告实际占有抵房协议书和协议书中约定的两套房屋，与事实不符，本院不予采信。双方在抵房协议书中约定协议签订后被告将两套房屋的钥匙交予原告，并于2010年6月份后过户给原告。被告未依约交付房屋也未如期过户给原告。双方在2014年1月15日协议书中约定，将两套房屋于2014年6月30日前过户给原告，但被告又未依约履行。原告自2010年7月得知其权利受到侵害后，应当及时主张权利即要求被告支付租赁费并返还钢管，但原告未及时主张，原告关于自2010年7月到其主张权利（起诉之日2016年1月28日）期间内原告放任利息和租赁费损失发生部分的主张，本院不予支持。原告关于被告自2010年1月1日至2010年6月30日之间的利息和租赁费损失系被告违约造成，应予支持。综上，原告的利息及租赁费损失的计算期间应为2010年1月1日至2010年6月30日和2016年1月28日至判决生效之日。因此，原告关于被告返还钢管48594米否则赔偿钢管损失728910元，支付租赁费552797元并以552797元为基数按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算自2010年1月1日至2010年6月30日和2016年1月28日至判决生效之日的利息损失部分和以48594米为基数按照每天每米0.012元的标准计算2010年1月1日至2010年6月30日和2016年1月28日至判决生效之日的租赁费损失部分的主张，于法有据，于约相符，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司钢管48594米，如不能返还则向原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司赔偿损失728910元。
二、被告通州建总集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司租赁费552797元（计算至2009年12月，自2010年1月1日至2010年6月30日和2016年1月28日至判决生效之日以552797元为基数按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算）。
三、被告通州建总集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司支付租赁费损失（自2010年1月1日至2010年6月30日和2016年1月28日至判决生效之日以48594米为基数按照每天每米0.012元的标准计算）。
四、驳回原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16318元、保全费5000元，共计21318元，由原告烟台宝骏建筑器材租赁有限公司负担6476元，被告通州建总集团有限公司负担14842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一六年五月二十七日
书记员 于 洋