杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5436号
原告：周峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：周金伟，男，1978年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告共同委托代理人：王巍、朱小波，浙江振业律师事务所律师。
被告：朱纪先，男，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱彩凤，女，汉族，1968年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：汪锡祥，男，1968年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：夏亮、许力先，浙江六和律师事务所律师。
原告周峰、周金伟诉被告朱纪先、朱彩凤、汪锡祥追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，被告朱纪先在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年5月2日作出（2017）浙0109民初5436号民事裁定驳回被告朱纪先对本案管辖权提出的异议，而被告朱纪先因不服该裁定于2017年5月11日向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）浙01民辖终723号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月12日，本案依法由审判员唐伟利适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告周峰、周金伟的共同委托代理人朱小波，被告汪锡祥的委托代理人夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰、周金伟向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更：1.被告朱纪先、朱彩凤支付原告周峰、周金伟代偿款780000元并赔偿该款自2017年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。2.基于上述第1项债务，被告汪锡祥对原告周峰、周金伟不能追偿的部分，承担三分之一的清偿责任。
事实和理由：2012年4月9日，被告朱纪先与被告朱彩凤登记结婚。
2015年2月17日，被告朱纪先出面向案外人戚凯凯借款，原告周峰、周金伟与被告汪锡祥对该笔借款提供担保。同日，被告朱纪先作为借款人，原告周峰、周金伟和被告汪锡祥作为连带责任保证人，与作为出借人的案外人戚凯凯签订《借款合同》1份，约定被告朱纪先向案外人戚凯凯借款1200000元，借款期限为自2015年2月17日止至2015年5月16日止，按月利率1%计息，还款方式为借款到期一次性归还本金，本金、利息直接存入案外人戚凯凯指定银行账户；若借款本金发生逾期或部分逾期，案外人戚凯凯有权终止合同并收回全部借款，借款总额自借款之日起的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，且案外人戚凯凯有权按逾期金额×每日千分之三×逾期天数的标准收取违约金。同时，该借款合同约定原告周峰、周金伟和被告汪锡祥的保证期间为自2015年2月17日时起至本合同实际履行之日止，保证范围为案涉借款所产生的债务。上述《借款合同》签订后，案外人戚凯凯向被告朱纪先交付出借资金共计1200000元。
2016年2月14日，案外人戚凯凯因原、被告未全面履行还款义务，故向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求被告朱纪先还本付息，原告承担连带保证责任。杭州市萧山区人民法院经审理，依法作出（2016）浙0109民初2621号民事判决：被告朱纪先于判决生效之日起十日内返还案外人借款685762.93元，并支付该款自2016年4月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息和违约金；原告周峰、周金伟负连带责任。
该判决生效后，杭州市萧山区人民法院根据案外人戚凯凯的执行申请，于2016年10月19日向原告周峰发出（2016）浙0109执9382号执行通知书。2016年11月16日，案外人戚凯凯与原告周峰、周金伟达成执行和解协议书。截止2017年2月28日，原告周峰、周金伟依据和解协议书的内容向案外人戚凯凯支付代偿款本息合计7800000元。但三被告均未向原告偿付相应款项，至今分文未付。
被告王锡祥辩称：1.对原告主张的已代偿案涉《借款合同》所产生的债务780000元的事实无异议。2.本人未在案涉《借款合同》上的签名；3.从该《借款合同》的形式来看，未明确本人为保证人；4.原告诉讼请求中的利息损失，没有法律依据。5.原告关于对本人的诉讼请求，应当在被告朱纪先、朱彩凤明确不能清偿之后再向本人主张，故不应当在本案中主张。综上，要求驳回原告对被告汪锡祥的诉讼请求。
被告朱纪先、朱彩凤未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《借款合同》1份，欲证明被告朱纪先作为借款人，原告周峰、周金伟和被告汪锡祥作为连带责任保证人向案外人戚凯凯借款的事实。
2.（2016）浙0109民初2621号民事判决书1份、（2016）浙0109执9382号执行通知书1份、执行和解协议书1份、结案报告1份，欲证明案外人戚凯凯于2016年2月24日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，人民法院依法判决被告朱纪先承担还款责任，原告周峰、周金伟承担连带责任，判决生效后，经法院强制执行，原告周峰、周金伟向案外人戚凯凯履行了付款义务的事实。
3.付款情况说明1份、浙江省农村信用社付款凭证5份，欲证明原告周峰、周金伟向案外人戚凯凯支付代偿款本息合计780000元，已履行完毕的事实。
4.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告朱纪先与被告朱彩凤于2012年4月9日登记结婚，案涉债务形成于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
以上证据，经质证，被告汪锡祥认为：1.对证据1无异议；2.对证据2中的（2016）浙0109民初2621号民事判决书无异议，但需要指出的是该民事判决书的诉讼请求和事实认定中并未出现被告王锡祥，对证据2中的其余证据无异议；3.对证据3、4无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据，虽未经被告朱纪先、朱彩凤质证，但其形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
被告朱纪先、朱彩凤、汪锡祥未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告周峰、周金伟与被告朱纪先、汪锡祥、案外人戚凯凯之间的保证借贷关系成立且合法有效。原告周峰、周金伟作为连带责任保证人，已向出借人，即本院（2016）浙0109民初2621号案件的原告戚凯凯代为被告朱纪先偿还债务780000元系事实，故有权向主债务人，即被告朱纪先追偿，而被告朱纪先未及时向原告周峰、周金伟偿还上述款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，鉴于案涉借款所产生的债务形成于被告朱纪先、朱彩凤婚姻关系存续期间，而被告朱彩凤在本案中未作抗辩，也未到庭参加诉讼，故本院依法认定原告周峰、周金伟代偿款780000元为被告朱纪先、朱彩凤的共同债务。承上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据以上认定的事实，原告对被告汪锡祥的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汪锡祥的抗辩意见，证据不足，且不符合法律规定，故本院不予采纳。被告朱纪先、朱彩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告的事实主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱纪先、朱彩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告周峰、周金伟代偿款780000元并赔偿该款自2017年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
二、基于上述第一项判决结果所确定的债务，被告汪锡祥对原告周峰、周金伟不能追偿的部分，承担三分之一的清偿责任。
如被告朱纪先、朱彩凤、汪锡祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11256元，减半收取5823元，由被告朱纪先、朱彩凤、汪锡祥负担。原告周峰、周金伟已预交此款，并同意被告朱纪先、朱彩凤、汪锡祥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年七月十二日
书记员 娄佳瑶