广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2338号
上诉人（原审原告）：广州市翘航平面设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南859号109房。
法定代表人：邹建兵，经理。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州三校名师教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区连新路171号东101房。
法定代表人：解长兵。
委托诉讼代理人：解长燕，该公司员工。
上诉人广州市翘航平面设计有限公司（以下简称翘航公司）因与被上诉人广州三校名师教育科技有限公司（以下简称三校名师公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：翘航公司提供的欠条载明两段文字，第一段文字载明，“邹老板的印刷费用7月前的所有已结清，7月-8月的印刷费在十月底前结清。7月29800元；8月28440元。”署名为“广州三校常老师”，加盖了三校名师公司公章，落款日期为2013年9月11日。第二段文字载明，“2013年11月4日收到广州三校名师讲义印刷费壹万元整（￥10000.00），还欠肆万捌仟贰佰肆拾元整（￥48240.00），2013年年底前全还清。”署名为翘航公司法定代表人邹建兵，落款日期为2013年11月4日。三校名师公司对此证据真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，是翘航公司带着一帮人到三校名师公司处，三校名师公司被迫签订的。
翘航公司提供的另一份证据为一张手写收据，载明：今收到广州三校名师印刷费15000元，经手人为翘航公司法定代表人邹建兵，落款日期为2015年3月23日。三校名师公司不认可此证据真实性，认为是翘航公司单方制作的。
原审庭审中，三校名师公司表示其已偿还完毕翘航公司的印刷费，该欠条是翘航公司强迫其签的，且该欠条已超过诉讼时效。另查明，翘航公司于2016年7月6日向原审法院提起本案诉讼。
翘航公司向原审法院起诉请求：1.三校名师公司支付拖欠的印刷费33240元及逾期利息（自2015年3月23日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至7月6日的利息为3141元）；2.三校名师公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，三校名师公司确认了欠条的真实性，但主张欠条是翘航公司强迫其签订的，并不存在该债务，三校名师公司对此没有提出证据证明，原审法院不予采信，此欠条应作为定案的依据。收据是翘航公司单方手写，没有三校名师公司的签章确认，且三校名师公司当庭也不认可该收据，故原审法院亦对该收据的证明内容不予采信。根据翘航公司提供的欠条，翘航公司、三校名师公司双方确认了还款期限是2013年10月底前结清，至翘航公司提起本案诉讼时已超过两年。翘航公司没有提供诉讼时效中断、中止的证据，本案已超出两年的诉讼时效，原审法院对翘航公司的债权不予保护。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回翘航公司的诉讼请求。案件一审受理费710元，由翘航公司负担。
判后，上诉人翘航公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定超过诉讼时效于法无据，二审应予撤销。翘航公司持有2015年3月23日三校名师公司还款15000元的收据。在日常生活中，收款人为汇款人单方开具收据十分普遍，该收据通常是无需还款人签字的。三校名师公司的15000元还款，其中有5000元是经过常老师账号转账收取的，其余1万元是现金支付，收据是两项还款合计出具给对方的。5000元的转账记录也可以证实三校名师公司在2015年3月23日确有还款的事实。故上诉人翘航公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判三校名师公司支付拖欠的印刷费33420元及逾期利息（自2015年3月23日起至支付之日止，暂计为3141元），合计36381元；2.本案诉讼费用由三校名师公司承担。
被上诉人三校名师公司答辩称：2015年3月的转账记录，不代表我方向翘航公司还款，该笔款项与2013年我方与翘航公司之间的欠款没有关系，是另外交易的货款。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证明，本院予以确认。
另查明，翘航公司明确其请求的逾期利息是以33240元为本金，按逾期贷款利率每日万分之二点一的标准，自2015年3月23日起算至款项付清之日止。
二审期间，上诉人翘航公司向本院提交了翘航公司法定代表人邹建兵的银行账号交易明细清单和交易单据，拟证明2015年3月23日三校名师公司通过网上银行转账的方式向翘航公司转账支付印刷费5000元的事实。三校名师公司确认其于2015年3月23日向翘航公司转账5000元的事实，但认为该笔转账与本案无关。三校名师公司主张该笔转账是另外的交易关系，未能举出相关证据。
翘航公司在二审期间还提交了一份其出具的收据、三校名师讲义数量清单及名片资料，拟证明其主张的交易情况。三校名师公司对上述证据的真实性均不予认可。
本院认为：翘航公司与三校名师公司之间存在合法有效的承揽合同关系。翘航公司为三校名师公司印刷资料，三校名师公司依法应向翘航公司支付相应的印刷费。
关于欠款的数额。根据翘航公司提交的欠条，三校名师公司于2013年9月11日盖章确认其欠翘航公司印刷费58240元。根据翘航公司的自认，三校名师公司已支付25000元，尚欠翘航公司33240元。三校名师公司否认上述欠款数额，却未能举出有效证据予以证实，本院不予采纳。
关于诉讼时效。根据上述欠条，双方当事人确认印刷费应在2013年10月底前结清。而根据翘航公司于二审期间提交的银行账号交易明细清单以及三校名师公司的确认，三校名师公司于2015年3月23日向翘航公司转账5000元。三校名师公司主张该笔付款是其与翘航公司另外的交易关系，却未能举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。故三校名师公司于2015年3月23日的付款，构成本案诉讼时效的中断；翘航公司于2016年7月6日向原审法院提起本案诉讼，未超过二年的诉讼时效期间。原审法院认定本案已超过诉讼时效期间有误，本院依法予以纠正。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。三校名师公司拖欠翘航公司印刷费，构成违约；翘航公司诉请三校名师公司支付拖欠的印刷费33240元及其逾期利息，合法合理，本院予以支持。翘航公司请求逾期利息自2015年3月23日起算至款项付清之日止，按每日万分之二点一计付，并无不当，本院予以支持。原审法院驳回翘航公司的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。
翘航公司于二审期间提交的其单方出具的收据、三校名师讲义数量清单及名片资料等其他证据，缺乏证明力，不属于新的证据，本院不予采纳。
综上所述，基于翘航公司提交的新证据，本院对原审法院关于本案诉讼时效的认定予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9532号民事判决；
二、广州三校名师教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市翘航平面设计有限公司支付印刷费33240元及其逾期利息（利息以33240元为本金，自2015年3月23日起至款项付清之日止，按每日万分之二点一的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各710元，均由广州三校名师教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建文
审判员 苏喜平
审判员 丘 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 苏仁智
李小燕