wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执573号
申请执行人:江智良，男，1962年12月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：张移平，男，汉族，1963年3月10日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：张欧阳，男，汉族，1967年1月13日出生，住邵阳市大祥区。
本院在申请人江智良与被执行人张移平、张欧阳民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第364号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 ： 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执573号申请执行人:江智良，男，1962年12月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：张移平，男，汉族，1963年3月10日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：张欧阳，男，汉族，1967年1月13日出生，住邵阳市大祥区。本院在申请人江智良与被执行人张移平、张欧阳民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第364号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一七年四月二十四日书记员 ： 郭 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1691号
罪犯刘鲁迅。
天津市塘沽区人民法院于2008年4月24日作出（2008）塘刑初字第90号刑事判决书，以被告人刘鲁迅犯盗窃罪，判处该犯有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十三万元。后该犯上诉，天津市第二中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）二中刑终字第268号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自2007年1月17日起至2027年1月16日止；本院于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2013年5月14日作出（2013）一中刑执字第1963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年10月10日作出（2014）一中刑执字第3399号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2007年1月17日起至2023年7月16日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘鲁迅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘鲁迅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励3次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘鲁迅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鲁迅减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月17日起至2022年9月16日止），并处罚金三十三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十六日
书记员 史军锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更69号
罪犯余爱林，男，1969年1月25日出生，汉族，广西全州县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年11月23日作出(2009)桂市刑初字第89号刑事判决，以被告人余爱林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年1月14日交付执行2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯余爱林曾于2014年10月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2030年2月18日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯余爱林，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯余爱林减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余爱林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年12月止累计获奖励分85.1分。该犯因犯故意杀人罪属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯余爱林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯属于从严掌握犯罪情形，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余爱林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更69号罪犯余爱林，男，1969年1月25日出生，汉族，广西全州县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。本院于2009年11月23日作出(2009)桂市刑初字第89号刑事判决，以被告人余爱林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年1月14日交付执行2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯余爱林曾于2014年10月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2030年2月18日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯余爱林，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯余爱林减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯余爱林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年12月止累计获奖励分85.1分。该犯因犯故意杀人罪属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯余爱林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯属于从严掌握犯罪情形，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余爱林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初322号
申请人：李铎。
申请人：齐艳霞。
被申请人：刘淑勇。
申请人李铎、齐艳霞因与被申请人刘淑勇房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘淑勇的银行存款300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币300000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李铎、齐艳霞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘淑勇的银行存款300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2020元，由李铎、齐艳霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11116号
原告陕西美延工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段。统一社会信用代码916100006911322630。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。
被告刘增利，男，汉族，1972年6月23日出生，住陕西省蒲城县坡头镇五星村*组，公民身份号码6121281972********。
原告陕西美延工程机械有限公司与被告刘增利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日，其与被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告从其�承租徐工挖掘机一台，租期自2016年11月17日至2017年2月17日，每月租金3万元。合同还对双方的权利义务进行了详细约定。2016年11月16日，其向被告交付了挖掘机，被告仅支付了一个月的租金，被告也拒不向其退还挖掘机。故诉至法院，请求判令解除双方签订的《工程机械租赁合同》，被告返还挖掘机一台（徐工牌、型号为XE210B,出厂编号为XCMG102108BBR1756）；被告支付租金24万元（暂计自2016年12月17日至2017年7月17日期间的租金，应计算至实际退还挖掘机之日止）；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定被告从原告处租赁徐工牌挖掘机一台（型号为XE210B、出厂编号为XCMG102108BBR1756）；租赁期限为三个月，自2016年11月17日至2017年2月17日，被告因工程需要延长租期�经过出租方同意后，则以实际租赁期限为准；租金每月3万元，但设备每月工作时间不超过300小时，超过该小时数，则每小时按150元加收租金；被告未按合同约定按时足额支付租金的，原告有权终止合同，并要求返还租赁物或者赔偿损失，并结清已到期租金及合同约定的相关费用。2016年11月16日，原告向被告交付了挖掘机，被告仅支付租金3万元。
以上事实，有《工程机械租赁合同》、租赁物件接收证书、车辆型号证明、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告履行了合同义务，被告应当及时、足额支付租金，久拖不付，其行为已构成违约。按照合同约定，暂�至2017年7月17日，共计产生租金27万元（3万元/月×9个月），被告仅支付3万元，尚欠24万元未付。现被告的行为已构成根本违约，故原告主张解除租赁合同，被告返还挖掘机，支付租金的请求，于法有据，应予支持。但原告租金的计算时间有误，应为判决返还挖掘机之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予解除原告陕西美延工程机械有限公司与被告刘增利于2016年11月15日签订的《工程机械租赁合同》；
二、被告刘增利于本判决生效后十日内向原告陕西美延工程机械有限公司返还徐工牌挖掘机一台（型号为XE210B、出厂编号为XCMG102108BBR1756）；
三、被告刘增利于本判决生效后十日内向原告陕西美延工程机械有限公司支付至2017年7月17日前的租金24万元以及自2017年7月18日至判决返还挖掘机之日的租金，按照每月3万元计算；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11116号原告陕西美延工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段。统一社会信用代码916100006911322630。法定代表人翟文斌，董事长。委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。被告刘增利，男，汉族，1972年6月23日出生，住陕西省蒲城县坡头镇五星村*组，公民身份号码6121281972********。原告陕西美延工程机械有限公司与被告刘增利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月15日，其与被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告从其�承租徐工挖掘机一台，租期自2016年11月17日至2017年2月17日，每月租金3万元。合同还对双方的权利义务进行了详细约定。2016年11月16日，其向被告交付了挖掘机，被告仅支付了一个月的租金，被告也拒不向其退还挖掘机。故诉至法院，请求判令解除双方签订的《工程机械租赁合同》，被告返还挖掘机一台（徐工牌、型号为XE210B,出厂编号为XCMG102108BBR1756）；被告支付租金24万元（暂计自2016年12月17日至2017年7月17日期间的租金，应计算至实际退还挖掘机之日止）；被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2016年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定被告从原告处租赁徐工牌挖掘机一台（型号为XE210B、出厂编号为XCMG102108BBR1756）；租赁期限为三个月，自2016年11月17日至2017年2月17日，被告因工程需要延长租期�经过出租方同意后，则以实际租赁期限为准；租金每月3万元，但设备每月工作时间不超过300小时，超过该小时数，则每小时按150元加收租金；被告未按合同约定按时足额支付租金的，原告有权终止合同，并要求返还租赁物或者赔偿损失，并结清已到期租金及合同约定的相关费用。2016年11月16日，原告向被告交付了挖掘机，被告仅支付租金3万元。以上事实，有《工程机械租赁合同》、租赁物件接收证书、车辆型号证明、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告履行了合同义务，被告应当及时、足额支付租金，久拖不付，其行为已构成违约。按照合同约定，暂�至2017年7月17日，共计产生租金27万元（3万元/月×9个月），被告仅支付3万元，尚欠24万元未付。现被告的行为已构成根本违约，故原告主张解除租赁合同，被告返还挖掘机，支付租金的请求，于法有据，应予支持。但原告租金的计算时间有误，应为判决返还挖掘机之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予解除原告陕西美延工程机械有限公司与被告刘增利于2016年11月15日签订的《工程机械租赁合同》；二、被告刘增利于本判决生效后十日内向原告陕西美延工程机械有限公司返还徐工牌挖掘机一台（型号为XE210B、出厂编号为XCMG102108BBR1756）；三、被告刘增利于本判决生效后十日内向原告陕西美延工程机械有限公司支付至2017年7月17日前的租金24万元以及自2017年7月18日至判决返还挖掘机之日的租金，按照每月3万元计算；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 丹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2057号
原告张姣，女，1961年4月27日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人李万顺，男，河南神鹰律师事务所律师。
被告高素晓，女，1965年7月10日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人高素芳，女，1973年11月6日出生，汉族，住汝州市。
被告李占欣，男，1963年6月23日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告张姣诉被告高素晓、李占欣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张姣撤回起诉。
案件受理费175元减半收取，由原告张姣负担。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 王少磊
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭会芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1979号
申请执行人闫继锋，男，1977年5月2日生，汉族，现住延吉市。
被执行人金昌浩，男，1963年12月10日生，朝鲜族，现下落不明。
闫继锋与金昌浩之间借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）吉2401民初8053号民事判决书已发生法律效力(返还借款本金20万元，并支付违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4400元)。申请执行人闫继锋于2017年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。2017年10月13日，本院作出（2017）吉2401执1979-1号执行决定书将被执行人金昌浩纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 军
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3195号
原告：易思义，男，1967年12月10日出生，汉族，住成都市温江区
委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。
被告：卢世明，男，1965年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：蔡丽，女，1968年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告易思义与被告卢世明、第三人蔡丽共有物分割纠纷一案，本院受理后，原告易思义未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 唐丽萍
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执3303号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司璧山支行,组织机构代码903949436。
被执行人:邓永珍,女,汉族,1967年07月10日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,1960年10月14日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:杨祥华,男,汉族,1968年07月07日出生,住重庆市璧山区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司璧山支行与被执行人邓永珍、杨祥华、ＸＸ借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）渝0120民初5716号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人邓永珍、杨祥华、ＸＸ逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司璧山支行于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆信息、无房屋产权信息，申请人未能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。
本院认为，该案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执3303号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲容
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王美雲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第10号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人郑志杨，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人付一福，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人郑志杨、付一福计生行政征收一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）漳执审字第190号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑志杨、付一福暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳执审字第190号行政裁定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄淑妹（代）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00370号
原告：徐燕来，男，1987年7月14日出生，汉族，辽河油田浅海公司工人，经常居住地辽宁省大洼县田家镇。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
委托代理人：刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
被告：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：邢国志，该公司总经理。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
原告徐燕来为与被告辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告徐燕来的委托代理人刘晓燕、被告辽宁筑景房地产开发有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的筑景地中海小区第08072001-1座04：1-3层，面积为255.3平方米，总价款为1，407，740元。《合同》约定，被告应于2011年8月30日前将满足通水、通电、满足装修条件的房屋交付给原告，被告逾期交房的，每日的迟延违约金为买受人已付房款的万分之零点五。合同签订后原告即向被告交付了全部购房款人民币1，407，740元，直到2012年3月22日被告才将房屋交付给原告，但交房时未通水，小区内道路也未建好，直到2012年7月份该房屋才具备装修条件。因原、被告签订合同中约定的迟延交房违约金明显过低，现诉至法院，要求被告按房价款的万分之一支付逾期交付房屋的违约金42，654元（自2011年8月31日至2012年6月30日）。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：我公司承认迟延交房三个月，在2011年11月30日房屋竣工验收合格后，就已达到了交付使用标准，以办理入住手续的时间为交付房屋的截止日，在通知入住的时间期限外办理入住手续的，以通知入住期限的届满日为交付房屋的截止日。
经审理查明：2011年6月15日，原告徐燕来与被告辽宁筑景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发建设的筑景地中海小区第08072001-1座04：1-3层，面积为255.3平方米，总价款为人民币1，407，740元，被告于2011年8月30日前将满足通水、通电、满足装修条件的房屋交付给原告，被告（出卖人）逾期交付房屋的，按日向原告（买受人）支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后原告即向被告交付了全部购房款1，407，740元，该房屋于2011年11月30日竣工验收合格，被告在入住通知单上注明原告办理房屋入住手续的期限为2011年11月1日至2012年4月1日，原告于2012年3月22日办理房屋入住手续，接收房屋。现原告诉至法院，认为原、被告签订合同中约定的迟延交房违约金明显过低，要求被告按房价款的万分之一支付逾期交付房屋的违约金42，654元（自2011年8月31日至2012年6月30日）。
证明以上事实的证据有：
1.商品房买卖合同、销售不动产统一发票，证明原、被告签订的商品房买卖合同中对房屋的交付时间、交付条件和逾期交付房屋的违约责任进行了约定，以及原告交付购房款金额。
2.辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书，证明被告出售给原告的房屋于2011年11月30日竣工验收。
3.入户通知单，证明被告通知原告办理房屋入住手续的期限，以及原告办理入住手续接收房屋的时间。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
不能作为认定本案事实的证据材料：1.证人刘某某的证言，证明内容为“地中海三期在2012年5月才通水，2012年7月才通车可以装修”，因证人也为该小区的业主，与本案有直接利害关系，不能直接作为证据使用。2.证人王某某证言，证明内容为“2012年7月原告所在的小区路面还没有铺设”，不能证明不符合通水、通电和满足装修条件。3.证人马某某证言、筑景地中海三期别墅业主联名书写的材料，证明内容为“2013年3月、2014年10月代表小区业主与被告协商房屋存在的问题”，不能证明是什么时间房屋符合交付入住条件。4.筑景地中海物业管理处出具的证明，证明内容为“筑景地中海小区B55-4别墅于2011年12月1日交付业主，因冬季自来水管线在车库门入口引入被冻住”，而B55-4别墅的业主即本案原告的房屋办理入住的时间为2012年3月22日，与该证明中所写的业主入住时间不一致，不能认定该证据的真实性。5.建设工程竣工规划验收合格证、测绘成果表，证明内容“地中海三期工程在2013年5月17日才取得建设工程竣工规划验收合格证，原告在领取房屋钥匙时还未竣工，不符合交付房屋的条件”，只证明了建设工程竣工规划验收合格证颁发的时间，而不能证明工程竣工验收时间。6.装饰装修项目施工合同、盘锦庄子创意有限公司的证明、证人李成顺出庭证言，证明内容为“2013年3月与原告签订装修合同，当时原告家没有通水、小区道路没有铺装没法进车”，该证人与原告存在利害关系，且无其他证据相佐证，无法认定其证言的真实性。7.原告提供的照片，未注明拍摄的时间，亦不能证明该小区道路畅通的时间。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应当依法履行合同约定内容。本案中双方当事人签订商品房买卖合同后，原告按照约定交付了全部购房款，该房屋于2011年11月30日竣工验收，被告并未按照合同的约定在2011年8月30日前将房屋交付给原告，因此被告应当承担逾期交付房屋的违约责任。被告在入住通知单上注明办理入住手续的期限为2011年11月1日至2012年4月1日，原告于2012年3月22日办理入住手续，接收了房屋，被告认可计算违约金的截止日期为原告接收房屋的日期，本院予以认定，故被告的违约时间应为2011年8月31至2012年3月21日共计204天，被告应按约定每日向原告支付已付房屋价款万分零点五的违约金。原告所诉直到2012年7月前才符合通水、通电和符合装修条件的入住标准，要求违约金的截止日期为2012年6月30日，未能提供充分的证据，本院不予支持。对于违约金的赔偿系数，双方在签订合同时已进行了约定，应当按合同约定履行，原告要求增加违约金至万分之一，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定判决如下：
被告辽宁筑景房地产开发有限公司支付给原告徐燕来迟延履行违约金人民币14，358.95元，在本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元（已预交），返还原告433元，由被告负担79.49元，由原告负担353.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一五年四月三十日
书记员 孟 利
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6398号
申请执行人：陈建成，男，1969年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：陆旺，男，1975年2月12日出生，汉族，住广西横县，
申请执行人陈建成与被执行人陆旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初509号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆旺应支付款项84530元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封陆旺的号牌为粤Ｒ×××××小型普通汽车外，查无被执行人有可供执行的财产。因无法找到该车辆，故无法处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 陆 嵩
执行员 李 凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6398号之二
申请执行人：陈建成，男，1969年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：陆旺，男，1975年2月12日出生，汉族，住广西横县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行存款人民币85698元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 凤
二〇一八年四月十三日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6398号申请执行人：陈建成，男，1969年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：陆旺，男，1975年2月12日出生，汉族，住广西横县，申请执行人陈建成与被执行人陆旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初509号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆旺应支付款项84530元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封陆旺的号牌为粤Ｒ×××××小型普通汽车外，查无被执行人有可供执行的财产。因无法找到该车辆，故无法处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  陆 嵩执行员  李 凤二〇一八年四月二十八日书记员  何秋红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6298号
原告张志。
被告顾洪珍。
被告刘春华。
被告宋淑清。
原告张志诉被告顾洪珍、刘春华、宋淑清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，被告顾洪珍、刘春华为母女关系。2012年9月份，被告顾洪珍、刘春华因家庭生活需要向原告借款10000元，并由被告宋淑清提供担保。后经原告索要无果，为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，请求依法判决被告偿还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，被告顾洪珍、刘春华因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关以刑事案件立案，并经本院判处有期徒刑，原告所诉该债务已被认定为犯罪数额，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张志的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告张志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 兰梦梦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4552号
原告罗建明。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被告上海强久实业有限公司。
法定代表人吴家强，董事长。
委托代理人唐寅，男，上海强久实业有限公司工作。
原告罗建明与被告上海强久实业有限公司其他合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告罗建明负担。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张山丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1136号
原告：李科，女，1996年8月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市鑫拾汇通电子商务有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号19层A号。
法定代表人：冯竟。
原告李科与被告成都市鑫拾汇通电子商务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告李科未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐丽萍
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初29号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人龚元秀，男，1977年2月28日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。本院于2018年1月16日对其决定取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人龚元秀犯重大责任事故罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人龚元秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年11月9日，经葛广龙（另案处理）居间介绍，菏泽大汉机械租赁有限公司与河北昌盛劳务建筑有限公司签订塔式起重机租赁合同。期间，因郓城县职业中等专业学校新校区施工工地不符合塔吊安装条件，大汉公司未派人安装。2017年2月21日7时许，因昌盛公司催促，葛广龙遂安排被告人龚元秀进行塔吊顶升安装。后被告人龚元秀联系到无从业资质的宋某、王某、李某至施工现场安装塔吊，宋某、李某在安装塔吊二层顶升平台护栏时未在护栏安装插栓，后在该护栏内装卸设备过程中，护栏脱落，致被害人宋某跌落至地面死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人龚元秀户籍证明、受案登记表、立案决定书、租赁合同、调解协议书、谅解书等相关书证，证人李某、王某、赵某等人证言，被告人龚元秀的供述及辩解，案发现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龚元秀的行为构成重大责任事故罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定判处。
被告人龚元秀对公诉机关指控其犯有重大责任事故的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人龚元秀犯重大责任事故罪的事实予以确认。
另查，案发后，被告人龚元秀及河北昌盛劳务建筑有限公司赔偿被害人宋某近亲属各项经济损失60万元，被害人近亲属表示对被告人龚元秀予以谅解。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人龚元秀无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人龚元秀在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的安全事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚元秀归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。案发后，被害人的近亲属得到了经济赔偿，并对被告人龚元秀予以谅解，故对被告人龚元秀可予酌情从轻处罚。被告人龚元秀确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人龚元秀犯重大责任事故罪，判处有期徒一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人龚元秀在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的特定活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1179号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因赌博于2012年7月被原常州市武进区公安局行政拘留三日；因吸毒分别于2014年12月被原常州市武进区公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年，于2016年7月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1120号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至7月间，被告人李某甲在常州市武进区湟里镇湟东北路xx号家中二楼房间内，先后4次容留郭某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。分述如下：
1、2016年6月的一天上午，被告人李某甲在前述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年7月的一天下午，被告人李某甲在前述地点，容留薛某、单某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月14日左右的一天下午，被告人李某甲在前述地点，容留黄某、单某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年7月16日下午，被告人李某甲在前述地点，容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、证人郭某、薛某、单某、张某、李某乙的证言笔录等证据证实，被告人李某甲被行政处罚的情况有公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人李某甲属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00323号
原告温庆根。
被告杨兴红。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路43号金立方大厦22楼。
本院在审理原告温庆根诉被告杨兴红、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温庆根于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告温庆根申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温庆根撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告温庆根负担。
审判员 曹凤刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 王志勇
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初273号
原告：刘润泽，男，1993年6月17日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被告：郑书兴，男，1967年10月20日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地河北省保定市百花西路***号。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
原告刘润泽与被告郑书兴、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润泽及委托诉讼代理人温玉山、被告郑书兴、被告人保财险保定市分公司委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑书兴赔偿给原告各项经济损失共计22,170元；2、要求被告人保财险保定市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日23时30分，被告郑书兴驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车由南向北行驶至邢台-
和顺邢台县皇台底中学东侧时，与由西向东行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事后由邢台县交警队出具第1305217201700424号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告郑书兴承担事故的全部责任。另查被告驾驶车辆在被告人保财险保定市分公司入有各项保险。此次事故给原告造成具体损失有：施救费1,300元、汽车拆解费1,300元、评估费900元、车辆损失费17,970元、交通费200元、误工费500元，以上共计22,170元。综上所述。原告根据《民法总则》《道路交通安全法》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。
被告郑书兴辩称，事故发生是事实，对责任划分无异议，我车有保险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告人保财险保定市分公司辩称，我公司对事故发生和责任划分无异议；请求法院依法核实原告的诉讼主体资格以及我方车辆的行驶证和司机的驾驶证、资格证是否齐全有效；在以上证据齐全有效的前提下，我公司同意按照保险条款约定对原告合理合法的损失承担赔偿责任；对原告主张的公估费、交通费、误工费、拆解费以及本案的诉讼费用我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日23时30分，被告郑书兴驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车由南向北行驶至邢和线邢台县皇台底中学东侧时，与由西向东行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（实际车主为原告刘润泽）发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后出具第1305217201700424号道路交通事故认定书认定：被告郑书兴负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏，经邢台维公价格中心评估其车辆损失为17,970元，为此原告支付评估费2,200元（含拆解费）。
另查明，被告郑书兴驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车在被告人保财险保定市分公司投保了交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔险）各一份，事故发生时在保险期间内。
本院认为，（一）原告损失的计算。根据本院认定的事实及查明情况，本案中原告刘润泽的损失有：1、车辆损失17,970元；2、车损评估费2,200元（含拆解费）；3、施救费1,300元，以上共计21,470元。（二）关于事故责任和赔偿责任。（1）事故责任。机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的第1305217201700424号道路交通事故认定书认定：被告郑书兴负事故全部责任，原告刘润泽无责任。（2）赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，结合本案实际，本院确定原告刘润泽的损失21,470元，由被告人保财险保定市分公司在保险限额内承担19,270元；评估费2,200元（含拆解费）由被告郑书兴承担。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘润泽各项损失19,270元。
二、被告郑书兴自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘润泽评估费2,200元。
三、驳回原告刘润泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取计178元由被告郑书兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年三月十六日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执183号
申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长
被执行人：高邮市周山秋香超市，经营场所江苏省高邮市周山镇中奎路（属永红村）38-15。
经营者：谭道标，男，汉族，1957年9月25日生，住江苏省高邮市。
申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人高邮市周山秋香超市侵害外观设计专利权纠纷一案，扬州市中级人民法院作出（2015）扬知民初字第00033号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年7月7日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于高邮市范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人奥飞娱乐股份有限公司申请执行扬州市中级人民法院作出（2015）扬知民初字第00033号民事判决一案，由高邮市人民法院执行。
高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 驷
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段 永 山
二〇一七年七月十二日
书 记 员 秦�天
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17733号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺池薇，女，该公司工作人员。
被告：郭陆平，男，1963年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告郭陆平信用卡纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告郭陆平送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年11月16日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人竺池薇到庭参加诉讼，被告郭陆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告郭陆平签订的贷记卡申请书、章程、领用合约、信用卡交易明细清单、催收记录等起诉，请求判令：一、郭陆平支付余杭农商行欠款本金58714.92元、利息8786.11元、费用4332.17元（利息、费用暂计算至2017年4月10日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；二、郭陆平承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，余杭农商行以郭陆平自2017年4月27日起陆续归还本金合计400.19元为由明确并变更第一项诉讼请求为：郭陆平支付余杭农商行欠款本金58314.73元、利息14108.15元、滞纳金6832.17元（利息、滞纳金计算至2017年9月27日）。
本院经审理查明：
申请人：郭陆平。
信用额度：50000元，后调整至60000元。
还款方式：自动还款，还款方式为全额还款。
计息及还款：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。
欠款情况：郭陆平自2012年4月10日开始透支消费，截至2017年9月27日，结欠余杭农商行透支本金58314.73元、利息14108.15元、滞纳金6832.17元。
本院认为，原告余杭农商行与被告郭陆平之间的领用合约、章程等合法有效，郭陆平应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭陆平于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金58314.73元、利息14108.15元、滞纳金6832.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1781元，由被告郭陆平负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郭陆平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一八年三月七日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17733号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：竺池薇，女，该公司工作人员。被告：郭陆平，男，1963年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告郭陆平信用卡纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告郭陆平送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年11月16日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人竺池薇到庭参加诉讼，被告郭陆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告郭陆平签订的贷记卡申请书、章程、领用合约、信用卡交易明细清单、催收记录等起诉，请求判令：一、郭陆平支付余杭农商行欠款本金58714.92元、利息8786.11元、费用4332.17元（利息、费用暂计算至2017年4月10日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；二、郭陆平承担本案全部诉讼费用。诉讼中，余杭农商行以郭陆平自2017年4月27日起陆续归还本金合计400.19元为由明确并变更第一项诉讼请求为：郭陆平支付余杭农商行欠款本金58314.73元、利息14108.15元、滞纳金6832.17元（利息、滞纳金计算至2017年9月27日）。本院经审理查明：申请人：郭陆平。信用额度：50000元，后调整至60000元。还款方式：自动还款，还款方式为全额还款。计息及还款：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。欠款情况：郭陆平自2012年4月10日开始透支消费，截至2017年9月27日，结欠余杭农商行透支本金58314.73元、利息14108.15元、滞纳金6832.17元。本院认为，原告余杭农商行与被告郭陆平之间的领用合约、章程等合法有效，郭陆平应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭陆平于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金58314.73元、利息14108.15元、滞纳金6832.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1781元，由被告郭陆平负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郭陆平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡其芬人民陪审员  王 军人民陪审员  叶 强二〇一八年三月七日书 记 员  应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初1510号
原告薛新秀，男，生于1962年4月24日，汉族，高中文化，农民，住眉县横渠镇红祥村。
委托代理人侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师。
被告眉县横渠镇红祥村八组
负责人李存林，任组长。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
原告薛新秀与被告眉县横渠镇红祥村八组追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛新秀及委托代理人侯红旗和被告眉县横渠镇红祥村八组组长及委托代理人张欢到庭参加诉讼,后因案情复杂，于2017年11月27日转为普通程序进行审理并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1989年7月开始至2014年1月，在担任原坡底下村一组，2008年并村后称红祥村八组，担任组长。在担任组长期间，先后实施了2002年本村危楼校舍改造，2003-2004年以工代赈和节水示范水利工程，2006年村间道路硬化工程。2012年安全饮水工程，2013年的农村电网改造工程。前后在各项工程建设中，国家相应的配套资金不足，村组集体经济困难，原告作为村委会主任兼组长，为保障工程建设的顺利完成，只能自己垫付资金。2014年经村镇向县上申请，审计部门审计共垫付资金108699.15元，2015-2016年经多次讨要，被告分两次偿还了9556元，仍下欠99143.15元，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，无奈原告只好状诉法院，要求：1、判令被告立即支付垫付款99143.15元；2、判令被告向原告支付从审计以后的利息32122元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称1、原告所述与事实不符，国家向集体拨款，不存在垫付资金的事实。2、本案案由不是追偿权纠纷，根据最高院关于案由的规定，追偿权纠纷系合同案件，本案没有法律依据。3、本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告从1989年7月至2014年1月担任原坡底下村一组，即2008年并村后的红祥村八组组长期间，先后为实施本村危楼校舍改造，以工代赈节水示范，村间道路硬化、安全饮水等工程，因国家相应配套资金不足，村组集体经济困难，为保障工程顺利完成，原告垫付资金实施了上述工程。2014年1月19日经眉县农村合作经济经营管理站审计，原告共垫付资金108699.15元，其中垫付工程款91799.15元，被告应付原告2002年至2013年担任组长期间工资16900元。后在2016年1月、5月被告分两次偿还原告9556元，仍下欠99143.15元，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。现涉诉法院，要求偿还垫付款99143.15元，利息32122元，共计131265.15元。
上述事实，有双方当事人陈述，审计结论与决定、村委会证明、证人证言等证据在卷可证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告在国家相应配套资金不足，村组集体经济困难的情况下，为实施村民的公益事业垫付个人资金，该垫付行为和金额已被《审计结论与决定》确认，故被告理应予以偿还。另原告作为组长，为组上事务付出了劳动，应取得相应的报酬，虽不属于追偿范围，但为减少当事人诉累可一并处理。故原告的诉讼请求客观真实，合理合法，应予支持。被告关于国家向集体拨款，不存在垫付资金，本案已过诉讼时效及对《审计结论与决定》的真实性、合法性、关联性有异议的答辩意见，未提供相应证据佐证支持，本院不予采信。关于本案案由，根据案件事实确定为追偿权纠纷较为妥当。对原告请求从《审计结论与决定》作出之日按月息8厘6计算垫付款利息的主张，可参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条（一）的规定，对垫付的工程款部分的利息酌情予以考虑，从2014年1月19日起至立案之日按年利率6%计算，对原告利息请求不合理的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告眉县横渠镇红祥村八组偿还原告薛新秀垫付工程款82243.15元及利息18504.70元，共计100747.85元；
二、被告眉县横渠镇红祥村八组支付原告薛新秀担任组长期间工资16900元。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2925元，由被告眉县横渠镇红祥村八组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费2925元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 窦 剑
审判员 樊怀平
审判员 常海滨
二〇一八年三月二十一日
书记员 卫 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1637号
申请执行人：高俊山，男，1965年4月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高俊山与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1637号申请执行人：高俊山，男，1965年4月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人高俊山与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更347号
罪犯刘晓伟，原户籍所在地伊通县三道乡，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯盗窃罪被伊通县人民法院于2009年7月3日以（2009）伊刑初字第63号刑事判决书判处有期徒刑13年,并处罚金10万元。刑期自2009年4月9日至2022年4月8日止。于2009年7月30日交付监狱执行。2012年11月5日被裁定减刑1年9个月，2015年1月30日裁定减刑1年4个月,刑期至2019年3月8日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯刘晓伟能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯刘晓伟参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬8次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘晓伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，罚金仅履行2000元,且该犯系最后一次减刑，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年八月八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1274号
原告:田雪梅，女，生于1989年12月6日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何家毅，男，生于1963年4月6日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：四川省万锦宸置业有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道217号，统一社会信用代码：9151010767716690XT。
法定代表人：杨丽蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷成，男，生于1974年2月18日,汉族，研究生文化，居民，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司。住所地：巴中市恩阳区恩阳镇新场街122号，统一社会信用代码：915119033269794909。
法定代表人：石德华，该公司总经理。
原告田雪梅与被告四川省万锦宸置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告田雪梅于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田雪梅申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许田雪梅撤诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告田雪梅负担。
审判长 吴兴元
审判员 周 斌
审判员 巩 梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李林岭
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复18号
复议申请人（被执行人）：大冶市炜业房地产开发有限公司。住所地：湖北省大冶市新冶大道佳家园，组织机构代码：662270026。
申请执行人：柳国玫，女，1958年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：徐平安，该公司董事长。
复议申请人大冶市炜业房地产开发有限公司（以下简称炜业房地产公司）不服湖北省黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院）于2017年11月23日作出的（2017）鄂02执异179号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄石中院查明，2011年10月，原告柳国玫诉至黄石中院，要求确认其与第三人张绪华签订的协议书无效；确认其与被告炜业房地产公司签订的土地联营开发协议无效等。该院于2012年2月27日作出[2011]黄民二初字第12-1号协助执行通知书，查封被告炜业房地产公司所有的位于大冶市××路北侧××房屋××单元××层商业门面用房。2012年11月19日，该院作出[2011]黄民二初字第12号民事判决书。原告柳国玫不服，向本院上诉。本院于2013年5月10日作出[2013]鄂民一终字第23号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，裁定将本案发回重审。黄石中院经重新审理，于2013年12月23日作出[2013]鄂黄石中民二重初字第00002号民事判决书，判决：1、确认原告暨反诉被告柳国玫向第三人张绪华发送的解除《协议书》通知书和向被告暨反诉原告炜业房地产公司发送的解除《土地联营开发协议》通知书有效；2、被告暨反诉原告炜业房地产公司在判决生效后十日内赔偿原告暨反诉被告柳国玫经济损失12，893，081.00元；3、原告暨反诉被告柳国玫于判决生效后十日内向被告暨反诉原告炜业房地产公司提供购置土地的184.3万元发票；4、驳回原告暨反诉被告柳国玫的其他诉讼请求；5、驳回被告暨反诉原告炜业房地产公司的其他反诉请求。该民事判决书发生法律效力后，炜业房地产公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，柳国玫申请强制执行。黄石中院立案受理后，于2015年2月9日作出[2015]鄂黄石中执字第00023-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人炜业房地产公司银行存款13，214，223.50元。同年4月7日，该院作出[2015]鄂黄石中执字第00023-2号协助执行通知书，继续查封被执行人炜业房地产公司所有的位于大冶市××路北侧××房屋××单元××层商业门面用房。2015年5月19日，湖北兴业房地产估价有限公司黄石分公司受该院委托，对被执行人炜业房地产公司所有的位于大冶市××路北侧××房屋××单元××层商业门面用房的价值进行鉴定，评估价值为15，648，575.00元。被执行人炜业房地产公司收到评估报告书后，对该评估报告提出书面异议。2015年6月24日，湖北兴业房地产估价有限公司黄石分公司就评估报告予以答复。2015年7月14日，黄石中院作出[2015]鄂黄石中执字第00023-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人炜业房地产公司所有的位于大冶市××路北侧××房屋××单元××层商业门面用房。2016年1月15日，申请执行人柳国玫以11，306，100.00元最高价竞得该商业门面用房。2016年1月18日，该院作出[2015]鄂黄石中执字第00023-4号执行裁定书，裁定解除对登记在被执行人炜业房地产公司名下位于大冶市××路北侧××房屋××单元××层商业门面用房的查封；将上述位于大冶市××路北侧××房屋××单元××层商业门面用房过户登记至买受人柳国玫名下；买受人柳国玫可持本裁定书到房地产管理部门办理产权过户手续。炜业房地产公司以申请执行人柳国玫未履行出具发票义务等为由，向该院提出异议，要求撤销[2013]鄂黄石中民二重初字第00002号民事判决书和[2015]鄂黄石中执字第00023-3号执行裁定书。
黄石中院认为，已经发生法律效力的[2013]鄂黄石中民二重初字第00002号民事判决确认被执行人炜业房地产公司赔偿申请执行人柳国玫经济损失12，893，081.00元和申请执行人柳国玫向被执行人炜业公司提供184.3万元税务发票，上述内容系两个独立判项，申请执行人柳国玫和被执行人炜业房地产公司均应按判决确定内容履行各自义务，不存在申请执行人柳国玫先提供发票的前置条件。故异议人炜业房地产公司提出，申请执行人柳国玫没有履行提供184.3万元发票义务，其不应当履行赔偿损失义务的异议理由不能成立，该院不予支持。异议人炜业房地产公司提出，其门面房屋评估价值明显低于市场价值，该评估结论不能采信的异议理由，不属执行异议审理范畴，且异议人炜业房地产公司收到该评估报告，并对该评估报告提出异议后，得到了评估机构的答复，故该异议理由不能成立。异议人炜业房地产公司还提出，该院在执行中，应对其公司的利润进行评估，不应对其门面房屋进行评估，因已生效法律文书对其公司利润进行确认，并作出判决，该判决书是本案执行依据。在执行中，黄石中院对被执行人炜业房地产公司所有的商业门面房进行处置，必须依法进行评估。异议人炜业房地产公司的该异议理由不能成立，该院遂作出（2017）鄂02执异179号裁定，驳回其异议。
复议申请人炜业房地产公司向本院申请复议称，柳国玫没有履行提供发票的义务，炜业房地产公司就不应履行经济损失赔偿义务，拍卖评估价明显低于市场价，评估失实，损害了其合法利益，故请求我院撤销（2017）鄂02执异179号裁定、（2015）鄂黄石中执字第00023-4号裁定，并中止执行程序。
本院查明，黄石中院查明的事实属实。
本院认为，已经发生法律效力的[2013]鄂黄石中民二重初字第00002号民事判决判定被执行人炜业房地产公司赔偿申请执行人柳国玫经济损失12，893，081.00元和申请执行人柳国玫向被执行人炜业房地产公司提供184.3万元税务发票，没有确定两个判项有履行先后顺序，也没有确定申请执行人柳国玫要求被执行人炜业房地产公司履行金钱给付义务必须以其先提供发票的前置条件。故炜业房地产公司以柳国玫没有履行提供发票，其不应履行经济损失赔偿义务的复议理由与上述生效判决不符，本院不予支持。如柳国玫不按该生效判决履行提供发票义务，炜业房地产公司亦可向人民法院申请强制执行。炜业房地产公司提出拍卖评估价明显低于市场价，评估失实，损害了其合法利益，要求中止执行的请求，系对评估价值而非评估程序合法性的异议，不属于执行异议范围，本院不予审查。综上，复议申请人炜业房地产公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人大冶市炜业房地产开发有限公司的复议申请，维持湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02执异179号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行终40号
上诉人（原审原告）李彩霞，女，1976年2月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400005837299R。
法定代表人郭幸生，该局局长。
委托代理人杨恩红，该局工作人员。
委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。
原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路156号，统一社会信用代码9141140071673646XM。
法定代表人马建同，该公司经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
原审第三人吴跃军，男，1983年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原审第三人张娟，女，1970年2月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
上诉人李彩霞因其诉被上诉人商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人李彩霞之委托代理人冯迈，被上诉人商丘市国土资源局之委托代理人杨恩红、陈兆睿，原审第三人商丘市中远建设工程有限公司（下称中远公司）之委托代理人何派雷，原审第三人吴跃军及其委托代理人王占民，原审第三人张娟委托代理人王兆光到庭参加诉讼，本案利害关系人杨朝东经原审法院依法通知，明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是商丘市房地产管理局（其职权后由被上诉人商丘市国土资源局承继）于2003年5月28日为中远公司颁发商市房权证（2003）字第C0068**号房屋所有权证，于2003年7月10日为杨朝东颁发商市房权证（2003）字第C0071**号房屋所有权证，于2013年7月为吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于商丘市睢阳区南京路北三明路东水泥制杆厂综合楼2单元4层西户，该房2003年5月初始登记在第三人中远公司前身商丘市房屋建设工程有限公司名下，同年过户利害关系人杨朝东，2013年7月由杨朝东转移过户至吴跃军后，吴跃军接着持证起诉李彩霞侵权，被法院驳回。2004年李彩霞与中远公司签订购房协议一份，2017年6月12月李彩霞起诉中远公司确认前述购房协议效力之民事诉讼，经法院审理判决确认前述购房协议有效，李彩霞依据协议占有涉诉房产合法。2017年11月1日李彩霞提起本诉。
原审法院认为，李彩霞庭审中陈述知道吴跃军获得商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证的时间为2013年7月。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉本案被诉行政行为的期限应当至2015年7月届满，而李彩霞于2017年11月1日才提起本案行政诉讼，历时四年多时间，已经超过2年之起诉期限，依法应当驳回其起诉。遂裁定驳回李彩霞的起诉。
上诉人李彩霞上诉称，其起诉不超过法定期限，其2004年从中远公司购得涉案房屋后一直管理使用，但因中远公司的原因未能办理房屋登记，2013年7月，吴跃军办理了房屋登记，取得房屋所有权证，吴跃军持证提起民事侵权之诉，后经法院一审、二审、再审等程序，驳回吴跃军对其的起诉。同时，上诉人李彩霞提起民事诉讼要求确认其与中远公司之间购房合同的效力，并最终经法院判决确认前述购房合同有效，其合法占有涉案房屋。上诉人李彩霞的行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断，应当适用五年或者二十年的起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人商丘市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人李彩霞提起行政诉讼超过法定期限。原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉。
原审第三人中远公司及吴跃军的答辩意见及诉讼请求与被上诉人商丘市国土资源局相同。
原审第三人张娟答辩称，上诉人起诉已经超出法定起诉期限，原审驳回其起诉正确。被上诉人为原审第三人办理他项权证登记合法有效。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。
本院认为，原审第三人吴跃军持有的商市房权证（2013）字第0125596号房屋所有权证系由原审第三人中远公司持有的商市房权证（2003）字第C0068**号房屋所有权证转移登记给杨朝东，后由杨朝东持有的商市房权证（2003）字第C0071**号房屋所有权证于2013年7月转移登记而来，上诉人李彩霞自认于2013年7月得知被上诉人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证，其在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权责任之诉纠纷中作为涉案当事人已经知道前述各房屋所有权证的存在，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人李彩霞提起行政诉讼的起诉期限自2013年7月始最长不得超过2年，其于2017年11月1日提起行政诉讼，超过起诉期限，且无证据证明其有无法行使诉权的情形，原审裁定以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条关于起诉期限的规定，应当结合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中关于起诉期限的规定，五年或者二十年的起诉期限适用于不知道行政行为存在的情形，而上诉人李彩霞于2013年7月知道被诉行政行为的存在，已经不适用五年或者二十年的起诉期限。行政诉讼法规定的起诉期限系除斥期间，不发生中断，仅在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条中规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，然上诉人李彩霞并未对涉案进行房屋登记，其与原审第三人中远公司的购房协议不是被诉房屋登记行为的基础，其与原审第三人中远公司的购房协议效力之诉不能引起其对本案被诉房屋登记行为提起行政诉讼的起诉期限的中断，上诉人李彩霞认为本案行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李彩霞的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一八年三月二十六日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行终40号上诉人（原审原告）李彩霞，女，1976年2月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400005837299R。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路156号，统一社会信用代码9141140071673646XM。法定代表人马建同，该公司经理。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原审第三人吴跃军，男，1983年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原审第三人张娟，女，1970年2月10日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。上诉人李彩霞因其诉被上诉人商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人李彩霞之委托代理人冯迈，被上诉人商丘市国土资源局之委托代理人杨恩红、陈兆睿，原审第三人商丘市中远建设工程有限公司（下称中远公司）之委托代理人何派雷，原审第三人吴跃军及其委托代理人王占民，原审第三人张娟委托代理人王兆光到庭参加诉讼，本案利害关系人杨朝东经原审法院依法通知，明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是商丘市房地产管理局（其职权后由被上诉人商丘市国土资源局承继）于2003年5月28日为中远公司颁发商市房权证（2003）字第C0068**号房屋所有权证，于2003年7月10日为杨朝东颁发商市房权证（2003）字第C0071**号房屋所有权证，于2013年7月为吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证。原审法院经审理查明，涉案房屋位于商丘市睢阳区南京路北三明路东水泥制杆厂综合楼2单元4层西户，该房2003年5月初始登记在第三人中远公司前身商丘市房屋建设工程有限公司名下，同年过户利害关系人杨朝东，2013年7月由杨朝东转移过户至吴跃军后，吴跃军接着持证起诉李彩霞侵权，被法院驳回。2004年李彩霞与中远公司签订购房协议一份，2017年6月12月李彩霞起诉中远公司确认前述购房协议效力之民事诉讼，经法院审理判决确认前述购房协议有效，李彩霞依据协议占有涉诉房产合法。2017年11月1日李彩霞提起本诉。原审法院认为，李彩霞庭审中陈述知道吴跃军获得商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证的时间为2013年7月。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉本案被诉行政行为的期限应当至2015年7月届满，而李彩霞于2017年11月1日才提起本案行政诉讼，历时四年多时间，已经超过2年之起诉期限，依法应当驳回其起诉。遂裁定驳回李彩霞的起诉。上诉人李彩霞上诉称，其起诉不超过法定期限，其2004年从中远公司购得涉案房屋后一直管理使用，但因中远公司的原因未能办理房屋登记，2013年7月，吴跃军办理了房屋登记，取得房屋所有权证，吴跃军持证提起民事侵权之诉，后经法院一审、二审、再审等程序，驳回吴跃军对其的起诉。同时，上诉人李彩霞提起民事诉讼要求确认其与中远公司之间购房合同的效力，并最终经法院判决确认前述购房合同有效，其合法占有涉案房屋。上诉人李彩霞的行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断，应当适用五年或者二十年的起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人商丘市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人李彩霞提起行政诉讼超过法定期限。原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉。原审第三人中远公司及吴跃军的答辩意见及诉讼请求与被上诉人商丘市国土资源局相同。原审第三人张娟答辩称，上诉人起诉已经超出法定起诉期限，原审驳回其起诉正确。被上诉人为原审第三人办理他项权证登记合法有效。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，原审第三人吴跃军持有的商市房权证（2013）字第0125596号房屋所有权证系由原审第三人中远公司持有的商市房权证（2003）字第C0068**号房屋所有权证转移登记给杨朝东，后由杨朝东持有的商市房权证（2003）字第C0071**号房屋所有权证于2013年7月转移登记而来，上诉人李彩霞自认于2013年7月得知被上诉人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证，其在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权责任之诉纠纷中作为涉案当事人已经知道前述各房屋所有权证的存在，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人李彩霞提起行政诉讼的起诉期限自2013年7月始最长不得超过2年，其于2017年11月1日提起行政诉讼，超过起诉期限，且无证据证明其有无法行使诉权的情形，原审裁定以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条关于起诉期限的规定，应当结合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中关于起诉期限的规定，五年或者二十年的起诉期限适用于不知道行政行为存在的情形，而上诉人李彩霞于2013年7月知道被诉行政行为的存在，已经不适用五年或者二十年的起诉期限。行政诉讼法规定的起诉期限系除斥期间，不发生中断，仅在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条中规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，然上诉人李彩霞并未对涉案进行房屋登记，其与原审第三人中远公司的购房协议不是被诉房屋登记行为的基础，其与原审第三人中远公司的购房协议效力之诉不能引起其对本案被诉房屋登记行为提起行政诉讼的起诉期限的中断，上诉人李彩霞认为本案行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李彩霞的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年三月二十六日书记员 张妍妍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03418号
罪犯幸顶平，男，1984年9月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）渝二中刑二初字第21号刑事判决，认定幸顶平犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院先后于2009年5月7日、2011年8月15日裁定两次共对其减去有期徒刑二年六个月；本院先后于2013年5月10日、2014年6月25日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯幸顶平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯幸顶平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯幸顶平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年4月6日起至2020年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 军
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初397号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某，男，1949年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月29日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日上午5时许，被告人王某与同村村民王某2因浇地发生纠纷引起打架，王某将王某2右臂打伤，经汝州市公安局法医鉴定，王某2右尺骨骨折损伤程度属轻伤一级。2017年12月28日，王某赔偿王某258000元。2017年12月29日，王某到汝州市公安局王寨派出所投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某的供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人王某3、辛某、王某1等人的证言，鉴定意见、视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。本案系民间邻里纠纷引发，案发后双方能自愿达成和解协议，被告人赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，对被告人可依法从轻处罚，并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1400号
原告：杨期戒，男，1941年1月7日生，汉族，上海市人，无业，住昆明市。
委托代理人：金葵，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张荣生，男，1942年10月28日生，汉族，上海市人，无业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：张洁，女，1979年5月4日生，汉族，上海市人，自由职业，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
委托代理人：张云顺，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨期戒诉被告张荣生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨期戒的委托代理人金葵、被告张荣生及委托代理人张洁、张云顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告出借了30000元给被告并约定借款期限和利息。款项到期后，被告仅付了部分利息30000元，为维护原告合法权益，故原告诉致本院，请求判令：一、被告一次性偿还欠原告的借款本息共35200元，并以中国人民银行同期贷款利率4倍承担直至还清该笔款项的相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告张荣生答辩称：被告主体不适格，本案涉及30000元的借款和还款都是发生在原告与案外人胡定敏之间；胡定敏已经归还了30000元给原告，双方口头协议还款30000元后该借款关系消灭；原告在本案中起诉的本息金额不成立，原告起诉无事实及法律依据，双方未约定逾期利息，不能参照同期贷款利息的四倍计算。综上，请求法院驳回原告对被告的诉求。
原告杨期戒提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、借条一份，证明原、被告之间的借款关系、借款时间及本息的约定。
被告张荣生质证后认为：对证据一的真实性认可，借条上所载明的30000元是原告直接汇款给胡定敏的，被告没有经手。
被告张荣生提交以下证据：
证据一、借条一份，证明本案借款是案外人胡定敏向原告的借款；
证据二、承诺书一份（复印件），证明案外人胡定敏向原告承诺还款的时间和金额；
证据三、账户明细，证明案外人胡定敏向原告还款的凭证，还款6000元只是其中的一笔。
证据四、银行交易明细，证明30000元是由原告出借给胡定敏。
原告杨期戒质证后认为:对证据一的真实性不予认可，原告没有这份借条；对证据二的真实性不予认可；对证据三的真实性、合法性、关联性认可，对证据四的真实性认可，关联性不认可。
本院依职权询问了胡定敏相关问题，原告对该工作笔录中胡定敏的陈述不认可，被告对该工作笔录的真实性认可，认为30000元是发生在胡定敏与原告之间。
经原、被告举证、质证后，本院对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对被告提交的证据三、四的真实性认可，对证据一、二，由于系案外人单方出具，故本院对关联性不认可，对证据四的证明内容不认可。对工作笔录的证明内容本院将结合其他证据予以综合评述。
经审理查明：2012年3月26日，被告张荣生向原告出具一张借条，载明：今借到杨期戒先生现金叁万元正系用作转借给马关胡定敏女士用作开办农家乐饭店启动资金，月息800元按时交纳，借期暂定贰年。原告确认案外人胡定敏分别于2014年1月21日还款6000元、2014年7月14日还款6000元，2014年11月18日还款18000元。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借条予以认可，则确认被告张荣生与原告之间具有债权债务关系，对于被告称实际借款人为胡定敏，本院认为被告张荣生在借条上载明“今借到杨期戒先生现金叁万元正”并以借款人的身份签字的事实表明本案的借款人为被告张荣生，且原告明确表示本案的款项系出借给被告张荣生。对于借条上写的款项用于转借给胡定敏开办农家乐，这系被告张荣生借款后的借款用途，只要借款用途不违反法律规定，不影响原告与被告张荣生之间借贷关系的成立，故被告张荣生作为借款人应当履行约定的还款义务。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”借条中约定的利息为月息800元，则年利率为32%，该约定未超过36%，对已支付部分的本院将予以扣减，则借款利息为30000元×32%×2年=19200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原、被告双方约定的借款利息为32%，对逾期利息未约定，在庭审中原告主张逾期利息按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以认可。借款期届满时为2014年3月26日，则从2014年3月27日至2014年2014年11月18日的逾期利息为30000元×24%÷365天×237天=4675.07元。由于截止至2014年11月18日胡定敏已支付30000元，则被告还欠原告借款本金23875.07元（借款本金30000元+借款利息19200元+逾期利息4675.07元-已支付30000元）。剩下借款本金23875.07元的逾期利息，从2014年11月19日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张荣生自本判决生效之日起十日内偿还原告杨期戒借款人民币23875.07元；
二、被告张荣生自本判决生效之日起十日内偿还原告杨期戒借款本金为23875.07元的逾期利息（从2014年11月19日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告杨期戒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元减半收取人民币340元由被告张荣生承担人民币225元，由原告承担人民币115元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 段雯
二〇一六年二月二日
书记员 白函
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1400号
原告：杨某某，男，1941年1月7日生，汉族，无业，住昆明市。
委托代理人：金葵，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某某，男，1942年10月28日生，汉族，无业，住昆明市。
委托代理人：张洁，女，1979年5月4日生，汉族，上海市人，自由职业，住昆明市盘龙区穿金路***号*栋*单元***号，特别授权代理。
委托代理人：张云顺，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人金葵、被告张某某及委托代理人张洁、张云顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告出借了30000元给被告并约定借款期限和利息。款项到期后，被告仅付了部分利息30000元，为维护原告合法权益，故原告诉致本院，请求判令：一、被告一次性偿还欠原告的借款本息共35200元，并以中国人民银行同期贷款利率4倍承担直至还清该笔款项的相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告张某某答辩称：被告主体不适格，本案涉及30000元的借款和还款都是发生在原告与案外人胡某某之间；胡某某已经归还了30000元给原告，双方口头协议还款30000元后该借款关系消灭；原告在本案中起诉的本息金额不成立，原告起诉无事实及法律依据，双方未约定逾期利息，不能参照同期贷款利息的四倍计算。综上，请求法院驳回原告对被告的诉求。
原告杨某某提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、借条一份，证明原、被告之间的借款关系、借款时间及本息的约定。
被告张某某质证后认为：对证据一的真实性认可，借条上所载明的30000元是原告直接汇款给胡某某的，被告没有经手。
被告张某某提交以下证据：
证据一、借条一份，证明本案借款是案外人胡某某向原告的借款；
证据二、承诺书一份（复印件），证明案外人胡某某向原告承诺还款的时间和金额；
证据三、账户明细，证明案外人胡某某向原告还款的凭证，还款6000元只是其中的一笔。
证据四、银行交易明细，证明30000元是由原告出借给胡某某。
原告杨某某质证后认为：对证据一的真实性不予认可，原告没有这份借条；对证据二的真实性不予认可；对证据三的真实性、合法性、关联性认可，对证据四的真实性认可，关联性不认可。
本院依职权询问了胡某某相关问题，原告对该工作笔录中胡某某的陈述不认可，被告对该工作笔录的真实性认可，认为30000元是发生在胡某某与原告之间。
经原、被告举证、质证后，本院对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对被告提交的证据三、四的真实性认可，对证据一、二，由于系案外人单方出具，故本院对关联性不认可，对证据四的证明内容不认可。对工作笔录的证明内容本院将结合其他证据予以综合评述。
经审理查明：2012年3月26日，被告张某某向原告出具一张借条，载明：今借到杨某某先生现金叁万元正系用作转借给马关胡某某女士用作开办农家乐饭店启动资金，月息800元按时交纳，借期暂定贰年。原告确认案外人胡某某分别于2014年1月21日还款6000元、2014年7月14日还款6000元，2014年11月18日还款18000元。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借条予以认可，则确认被告张某某与原告之间具有债权债务关系，对于被告称实际借款人为胡某某，本院认为被告张某某在借条上载明“今借到杨某某先生现金叁万元正”并以借款人的身份签字的事实表明本案的借款人为被告张某某，且原告明确表示本案的款项系出借给被告张某某。对于借条上写的款项用于转借给胡某某开办农家乐，这系被告张某某借款后的借款用途，只要借款用途不违反法律规定，不影响原告与被告张某某之间借贷关系的成立，故被告张某某作为借款人应当履行约定的还款义务。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”借条中约定的利息为月息800元，则年利率为32%，该约定未超过36%，对已支付部分的本院将予以扣减，则借款利息为30000元32%2年=19200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原、被告双方约定的借款利息为32%，对逾期利息未约定，在庭审中原告主张逾期利息按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以认可。借款期届满时为2014年3月26日，则从2014年3月27日至2014年2014年11月18日的逾期利息为30000元24%÷365天237天=4675.07元。由于截止至2014年11月18日胡某某已支付30000元，则被告还欠原告借款本金23875.07元（借款本金30000元＋借款利息19200元＋逾期利息4675.07元-已支付30000元）。剩下借款本金23875.07元的逾期利息，从2014年11月19日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款人民币23875.07元；
二、被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金为23875.07元的逾期利息（从2014年11月19日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元减半收取340元由被告张某某承担225元，由原告承担115元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 段雯
二〇一六年二月二日
书记员 白涵
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0327民初83号
原告：康小华，男，生于1980年3月20日。
委托诉讼代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被告：张永忠，男，生于1954年12月19日。
原告康小华与被告张永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已私下处理完毕为由向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许康小华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由康小华负担。
审判员 李 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫小宁