云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初189号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人赵弘斌，男，1969年1月19日生，汉族，大学本科文化，原丘北县供销社副主任，中共党员，家住丘北县。因涉嫌滥用职权罪于2016年3月24日被丘北县人民检察院取保候审。2017年3月22日解除取保候审。
辩护人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人赵弘斌犯滥用职权罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人赵弘斌及辩护人王艳华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2007年，财政部为推进社会主义新农村建设,发挥供销合作社的引导作用，健全农村流通网络体系，设立了新农村现代流通服务网络工程专项资金，重点用于支持供销合作社农资、农户产品、日用品和再生资源回收利用等服务体系改造，用贷款贴息，以奖代补等方式扶持，财政部文件下发后，云南省根据文件精神制定了相应规定并下发全省。丘北县供销社收到文件后，由被告人赵弘斌具体负责落实此项工作，其将文件精神向丘北县农业生产资料有限公司和丘北县锦屏供销合作有限责任公司作了传达，丘北县农业生产资料有限公司在无项目无贷款的情况下，伪造了丘北县农业生产资料有限公司于2008年7月2日、9月5日、11月5日、12月2日向中国农业银行丘北县支行贷款3600万元的假合同和假付息凭证及申报材料；丘北县锦屏供销合作有限责任公司伪造了丘北县锦屏供销合作有限责任公司于2007年11月16日、2008年3月6日、6月6日、9月15日、2009年1月10日向丘北县农村信用合作社联合社贷款3400万元的假合同和假付息凭证及申报材料。两公司将假材料上报丘北县供销社后，被告人赵弘斌明知两家公司没有实施相关项目、无银行贷款仍审核上报。
被告人赵弘斌作为丘北县供销社副主任，分管领导，负责抓好农村流通网络建设工作，在从事全县新农村现代流通服务网络工程建设、食用菌产业发展贷款财政专项补贴项目工程过程中，明知丘北县农业生产资料有限公司和丘北县锦屏供销合作有限责任公司上报的是虚假材料，还审核通过，致使丘北县农业生产资料有限责任公司和丘北县锦屏供销合作有限责任公司骗取了财政专项补贴资金91万元和52万，共计143万元的重大损失。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵弘斌在任丘北县供销社副主任期间，明知两公司申报的是虚假材料，还审核通过，造成公共财产143万元的重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥用职权罪追究其刑事责任。提请本院对被告人赵弘斌定罪处罚。
被告人赵弘斌辩称，起诉书指控造成143万元的损失有异议，两家公司合计是133万元，其中有10万是2009年的直补资金。两家公司根据文件申报，其仅仅是形式上的审核，其中涉及的虚假材料其无法考证其真实性。锦屏公司工程建设用了40多万元。2016年3月24日上午其接到检察院的电话后，其到检察院如实说明了两家公司的情况，其行为应认定为自首。
辩护人王艳华的辩护意见是：对指控被告人赵弘斌滥用职权的定性无异议。被告人赵弘斌根据单位领导安排具有初审的职责，申报应根据相关文件规定必须对提交的材料真实性负责，被告人赵弘斌仅仅对资料是否齐全，印章是否完整和顺序进行审核，虽然被告人赵弘斌审查不严，但是没有掺杂个人利益。被告人赵弘斌刚从其他单位调来，本着争取资金的原则，没有严格按照规定来审核。被告人赵弘斌负有审核职责，但从整个审核环节来看他负责的仅仅是一个小环节，起到的作用不大，也没有签字、审批的权利。食用菌项目是按照省州领导的安排来做的。资金获取后，锦屏公司已经用于项目建设使用了41万元应扣减，地方财政配套的10万元也不应计算在内，是县政府补助给锦屏公司的资金。2016年3月24日上午，被告人赵弘斌接到检察院的电话后就如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人赵弘斌系初犯无前科，认罪态度较好，建议法庭对其给予免除处罚。当庭提交1、《中共云南省委、云南省人民政府关于深化改革推进供销合作社“二次创业”的意见》（云发〈2008〉17号，明确农资和日用消费品配送中心建设是全县“乡村流通工程”建设的主要内容。2、丘发（2008）17号文件，明确到2012年，全县要建成县级农资和日用消费品配送中心各一个，业务上与省州的区域配送中心对接。3、《丘北县乡村流通工程规划2009-2012》云发〈2008〉14号、云供合指（2009）27号文件，明确全县“乡村流通工程”建设的总体规划和年度实施计划，农资、日用消费品配送中心建设标准建设任务。4、《2009年“乡村流通工程”建设目标考核责任书》，明确日用消费品配送中心建设是年度工作考核的目标和任务。5、《2008年11月19日李某2副县长工作汇报》《2009年6月18日李某2副县长工作汇报》，明确做好农资、日用消费品配送中心建设需要得到省州各级政府和相关部门的项目资金和政策支持。6、《丘北县供销社关于上报2009年省级“乡村流通工程”试点示范县工作计划的请示》，丘供发（2009）15号文件，明确县人民政府同意2009年全县“乡村流通工程”建设内容，日用消费品配送中心建设是客观存在的。7、丘北县日用工业品配送中心建设图片。8、丘北县瑞丰食用菌合作社生产情况图片。9、2010年4月30日文山日报专版图。10、锦屏公司项目收支情况，说明该公司所获资金用于日用品配送中心建设项目上（41万元）。
经审理查明，2007年，财政部为推进社会主义新农村建设,发挥供销合作社的引导作用，健全农村流通网络体系，设立了新农村现代流通服务网络工程专项资金，重点用于支持供销合作社农资、农户产品、日用品和再生资源回收利用等服务体系改造，用贷款贴息，以奖代补等方式扶持，财政部文件下发后，云南省根据文件精神制定了相应规定并下发全省。丘北县供销社收到文件后，由被告人赵弘斌具体负责落实此项工作，被告人赵弘斌将文件精神向丘北县农业生产资料有限责任公司和丘北县锦屏供销合作有限责任公司作了传达，丘北县农业生产资料有限责任公司在无项目无贷款的情况下，伪造了丘北县农业生产资料有限责任公司于2008年7月2日、9月5日、11月5日、12月2日向中国农业银行丘北县支行贷款3600万元的假合同和假付息凭证及申报材料；丘北县锦屏供销合作有限责任公司伪造了丘北县锦屏供销合作有限责任公司于2007年11月16日、2008年3月6日、6月16日、9月15日、2009年1月10日向丘北县农村信用合作社联合社贷款3400万元的假合同和假付息凭证及申报材料。两公司将假材料上报丘北县供销社后，被告人赵弘斌明知两家公司没有实施相关项目、无银行贷款仍审核上报。
被告人赵弘斌作为丘北县供销社副主任，分管领导，负责抓好农村流通网络建设工作，在从事全县新农村现代流通服务网络工程建设、食用菌产业发展贷款财政专项补贴项目工程过程中，明知丘北县农业生产资料有限公司和丘北县锦屏供销合作有限责任公司上报的是虚假材料，还审核通过，致使丘北县农业生产资料有限责任公司骗取了财政专项补贴资金91万元，丘北县锦屏供销合作有限责任公司骗取了财政专项补贴资金52万元（包括县政府直补资金10万元），共计143万元的重大损失。案发后，被告人赵弘斌主动追回财政贴息专项补贴款900000元，给国家挽回了部分损失。经鉴定：丘北县农业生产资料有限公司通过提供假借款合同的方式，获取贷款财政贴息专项补贴910000元；丘北县锦屏供销合作有限责任公司通过提供假借款合同的方式，获取贷款财政贴息专项补贴520000元。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1.线索登记表，证实该案线索由上级检察机关安排摸排。
2.通报立案侦查并取保候审政协委员的函，证实赵弘斌系丘北县第八届政协委员，丘北县人民检察院将立案侦查及取保候审事项函告丘北县政协。
3.立案决定书，证实2016年3月24日，丘北县人民检察院对赵弘斌涉嫌滥用职权立案侦查。
4.取保候审决定书、解除取保候审决定书，证实2016年3月24日赵弘斌被丘北县人民检察院取保候审。2017年3月22日被解除取保候审。
5.户口证明、前科查询证明：证实被告人赵弘斌身份信息；赵弘斌在本辖区内无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
6、丘委（2008）13号文件、公务员考核登记表、丘供发（2008）4号文件：证实2008年3月26日丘北县委任命赵弘斌为丘北县供销社副主任。2008年、2009年、2010年公务员考核均为称职。赵弘斌副主任协助主任工作，分管会统股、负责抓好“两社一会”及农村流通网络建设、安全生产工作，联系农业生产资料有限公司。
7、到案经过：2016年3月24日，丘北县人民检察院口头传唤赵弘斌到丘北县人民检察院办案工作区接受调查，赵弘斌如实供述了滥用职权的犯罪事实。
8.财建（2009）630号、云财企（2010）381号、云财企（2008）333号文件关于《新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》的通知，证实该办法规定了资金支持的范围、方式、额度、申请条件，资金申报、审批和拨付程序。按规定，申报材料必须客观、真实，县供销合作社同级财政部门审核，各级财政部门和供销社应加强配合，建立严格的项目专项资金审核制度，加强对专项资金、支持项目监督检查和跟踪问较，提高资金的使用效益。
9.云南省食用菌产业发展专项资金管理办法，证实该办法规定了资金支持的范围、方式、额度、申请条件，资金申报、审批和拨付程序。规定县级财政部门、供销社是初审部门，后逐级上报，申报材料必须客观、真实，在资金项目管理中徇私舞弊的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
10.丘北县财政局、丘北县供销合作社联合社文件（2008）2号、（2009）1、2号、（2010）3号、（2011）2号，申报单位资质、申请表、请示、审计报告、新网工程项目审批表、实施报告，证实丘北县农资公司2010年以丘北县农资公司批发交易市场暨配送中心改扩建项目为由申请专项资金贴息补助136万元；丘北县农资公司2009年、2011年以年产5000吨珍稀食用菌高效栽培生产线暨冷链系统建设和年产5000吨人工食用菌反季规模化栽培技术为由两次申请专项资金贴息补助216万元；丘北县锦屏供销合作有限责任公司于2008、2009年以丘北县农副产品购销网络体系扩建暨冷链系统建设项目和丘北日用消费品现代流通网络体系扩建暨农副产品冷链系统建设项目为由两次申请专项资金贷款贴息补助216万元。以上资料与两公司的实际不相符，两公司实际在此时段内无银行贷款。
11.借款合同，证实丘北县农业生产资料有限责任公司于2008年7月2日、9月5日、2009年11月5日、12月2日向中国农业银行丘北县支行贷款3600万元及还款情况；丘北县锦屏供销合作有限责任公司于2007年11月16日、2008年3月6日、6月16日、9月15日、2009年1月10日向丘北县农村信用合作社联合社贷款3400万元及还款情况；丘北县农业生产资料有限责任公司、丘北县锦屏供销合作有限责任公司为获取国家补息自行伪造。
12.项目建设贷款财政贴息专项补助拨付财会凭证，证实丘北县农业生产资料有限责任公司2008年5月8日收到财政贴息专项补助款36万元，2010年1月18日收到财政贴息专项补助款20万元，2010年12月3日收到财政贴息专项补助款20万元，2011年10月21日收到财政贴息专项补助款15万元（共计91万）；丘北县锦屏供销合作有限责任公司于2009年8月14日收到补贴款20万元，2010年1月7日收到补贴款22万元（共计42万元）。
13.资金拨付凭证，证实2009年8月25日、11月30日丘北县供销社拨付10万元直补资金到丘北县锦屏供销合作有限责任公司的账上。
14.丘北县农业生产资料有限责任公司“新网通”项目、“食用菌产业发展”项目建设贷款财政贴息专项补助拨付财会凭证、资金支持凭证，证实丘北县农业生产资料有限公司获得补助后支出590950元的情况。
15.丘北县农业生产资料有责任限公司2008年-2011年“新网通”、“食用菌”建设项目贷款财政贴息专项补贴资金收支情况说明，证实收入91万，支出910950元（购买尿素销售给富亿公司未收回239950元，投入种植三七276000元，借给方兴文50000元，食用菌设施投入305000，项目支出40000元）。
16.丘北县人民检察院调取证据通知书，证实丘北县人民检察院工作人员到丘北县农业银行调取丘北县农业生产资料有限责任公司2008年第547号（1000万元）、583号（800万元）、2009年第547号（1000万元）、583号（1000万元）的借款合同，农业银行回复该公司在其单位无借款合同；调取丘北县锦屏供销合作有限责任公司信用社（2008）1253-24号（1000万元）、（2008）1253-26号（600万元）、（2008）1241-36号（600万元）、（2009）1253-32号（600万元）的借款合同，信用社回复该公司在其单位无借款合同。
17.被告人赵弘斌供述，2008年3月26日其被调入丘北县供销社工作，被丘北县委任命为丘北县供销社副主任。其在县供销社主要分管安全生产、乡村流通工程以及项目专项资金的申报。其负责乡村流通工程及项目专项补助资金申报以来涉及的企业分别是丘北县农业生产资料有限责任公司、丘北县锦屏供销合作有限责任公司，其职责是负责对企业申报项目初审后逐级上报，并且对该项目实施监督管理及检查。相关规定要求，项目实施单位要有资格、申报的材料要客观真实，获取专项补助后必须专款专用，但其对贷款合同等专项补助申报材料真实性没有进行过审核，目的是尽量为企业争取一点资金。在实施过程中其到实地查看过，明知两企业达不到申报条件而不如实审核，导致两企业的申报材料进入到下一个环节，其应承担主要责任。
18.证人赵某证言，证实丘北县农业生产资料有限责任公司属于私营股份有限公司，由原来的丘北县供销社下属企业“丘北县农业生产资料公司”改制成立。改制时将原来公司的债权债务都转给县供销社，丘北县农业生产资料有限责任公司什么资产都没有了，包括老尖山脚的农资仓库和场地等都转给县供销社了，丘北县农业生产资料有限责任公司对老尖山仓库及场地只有使用权，所有权属于县供销社，老尖山脚的农资公司仓库和场地没有改建扩建过。丘北县农业生产资料有限责任公司改制后，公司没有任何抵押，银行也不会贷款给公司。丘北县农业生产资料有限责任公司知道供销系统内部国家有扶助资金，公司又没有经营食用菌项目，公司就以八道哨食用菌专业合作社为申报补助的依托申报补助资金。申报材料是由吴某具体办理，公司共获取补助资金91万元。农村现代流通网络体系项目建设、食用菌产业发展专项补助项目实施和申报也是由赵弘斌负责传达、协调，申报材料由赵弘斌审核，赵弘斌到实地查看过，赵弘斌、杨某没有参与贷款合同及申报材料的编制工作。
19.证人吴某证言，证实丘北县农业生产资料有限责任公司没有贷过款，具体申报资料是由其搜集后请人编写的，其中“食用菌产业”项目是请经济商务局胡家文编写的，“新网通”项目是公司领导班子一起去文山找文山宏图工程咨询有限公司编写的，该申报材料全部是虚假材料。负责协调、传达、组织、审核实施该项目的分管领导是赵弘斌。“食用菌产业发展贷款贴息专项补贴资金项目”“丘北农资批发交易市场暨配送中心改扩建项目新农村现代流通服务网络工程贷款贴息专项补助资金项目”公司两年四次申报获取了贷款贴息专项补助91万元。
20.证人李某1证言，证实丘北县农业生产资料有限责任公司没有贷过款，公司没有任何固定资产，连老尖山脚原农资公司的仓库和场地都转给县供销社了，县供销社给公司两栋仓库使用。丘北县农业生产资料有限责任公司改制后，老尖山仓库和场地没有改扩建过，公司也没有经营过食用菌业务，其到财政部门办理过91万元的专项业务，资金如何使用由领导决定。
21.证人张某证言，证实丘北县锦屏供销合作有限责任公司改制后没有向银行贷过款，虚假材料是其与王某商量后由其经办，公司总共申请了52万元的补贴，其中省级专项补贴20万元，中央的专项补贴22万元，县级配套补贴10万元。分管领导是赵弘斌，由赵弘斌传达上级文件和审核材料，并到实地查看过具体情况，清楚该公司上报材料的实际情况。
22.证人王某证言，证实丘北县锦屏供销合作有限责任公司改制后没有向银行贷过款，公司申报新网通建设项目补贴过程中，分管领导是赵弘斌，赵弘斌主要是传达上级文件精神，对申报材料进行把关，赵弘斌到实地查看过具体情况，贷款合同及还款单据都是假的，具体办理申报人员是张某。
23.证人梁某、刁某证言，分别证实2009年2月份，丘北瑞丰食用菌产业专业合作社成立，成立时合伙人是梁某、刁某、李某3，实际上是三家人，李某3系理事长，刁某负责销售。梁某投资5万元，刁某投资3万元，李某3投资5万元。2012年，梁某、刁某、李某3到丘北县农业生产资料有限责任公司领过82000元的一笔扶助资金。
24.证人杨某证言，证实“新农村网络建设工程”项目，“食用菌产业发展”项目，这两种项目要求由供销社和财政部门牵头组织实施，具体开展过程中，需要供销社和财政部门领导在申报文件上联合签字后逐级申报。因项目申报材料太多、政策性、专业性太强，当时其安排分管领导副主任赵弘斌负责组织实施，对申报企业资质、申报材料真实性其不审核，由赵弘斌具体负责审核把关，其根据赵弘斌整理好的材料后按要求在“新农村网络建设工程”、“食用菌产业发展”项目申报行文上签字。
25.鉴定意见及告知笔录，证实丘北县农业生产资料有限公司通过提供假借款合同的方式，获取贷款财政贴息专项补贴910000元；丘北县锦屏供销合作有限责任公司通过提供假借款合同的方式，获取贷款财政贴息专项补贴520000元。被告人赵弘斌对鉴定意见均未提出异议。
本院认为，被告人赵弘斌在任丘北县供销社副主任期间，丘北县农业生产资料有限责任公司、丘北县锦屏供销合作有限责任公司提供虚假材料申报财政贴息专项补贴，其在履行审核上报材料时，未认真履行审核职责，致使上报材料通过审核审批，并成功套取国家财政贴息专项补贴143万元。其行为符合滥用职权罪的构成要件，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人赵弘斌犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵弘斌以两家公司合计是133万元，不是143万元，其中有10万是2009年政府的直补资金，应予扣减的辩解理由不成立，本院不予采纳。以两家公司根据文件申报，其仅仅是形式上的审核，涉及的虚假材料无法考证其真实性的辩解理由不成立，本院不予采纳。公诉机关对已掌握线索所针对的犯罪事实，通知被告人到案接受讯问，被告人到案后如实供述犯罪事实，但该行为不认定自动投案，故被告人赵弘斌辩称其行为应认定为自首的辩解理由不能成立，本院不予采纳。辩护人王艳华的辩护意见部分成立，成立部分本院以予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”案发后，被告人赵弘斌认罪态度较好，具有悔罪表现，主动追回财政贴息专项补贴款900000元，给国家挽回了部分损失，故被告人赵弘斌犯滥用职权罪的犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人赵弘斌犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、涉案赃款900000元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
审判员 黄全苹
二〇一七年十二月七日
书记员 黄志凤