江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00228号
原告李铭泽。
法定代理人陆雪梅。
委托代理人周玉春。
被告南通市通州工商行政管理局。
法定代表人邵爱军，局长。
委托代理人周宇春。
委托代理人姜丽均。
第三人任雪晴。
第三人李剑雯。
第三人任雪晴、李剑雯的共同委托代理人陈嘉桢。
原告李铭泽诉被告南通市通州工商行政管理局（以下简称“通州工商局”）要求撤销工商变更登记一案，李铭泽曾向本院提起诉讼，本院于2014年6月17日作出（2014）东行诉初字第0057号行政裁定，认为起诉人不具备原告主体资格，故裁定不予受理。李铭泽不服该裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）通中行诉终字第00071号行政裁定，撤销了本院（2014）东行诉初字第0057号行政裁定，指令本院立案受理。本院于2014年10月27日立案受理后，向被告通州工商局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告李铭泽的法定代理人陆雪梅及其委托代理人周玉春，被告通州工商局的委托代理人周宇春、姜丽均，第三人任雪晴、李剑雯的共同委托代理人陈嘉桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经南通兴德建筑工程有限公司申请，通州工商局于2013年12月20日作出工商变更登记，将南通兴德建筑工程有限公司的原法定代表人李德华变更为任雪晴，将该公司的原股东李德华变更为李剑雯。
原告李铭泽诉称，原告是李德华的非婚生子，依法享有对李德华遗产的继承权。李德华是南通兴德建筑工程有限公司、通州建总园林古建筑工程有限公司的股东和法定代表人，于2013年12月4日去世。2013年12月20日，被告将南通兴德建筑工程有限公司股权持有人李德华变更为李剑雯，将该公司法定代表人变更为任雪晴。原告以合法继承人身份请求被告纠正错误的工商登记，并对李德华在通州建总集团有限公司、通州建总园林古建筑工程有限公司、通州建总园艺景观工程有限公司、通州建总集团有限公司第六建筑公司的股权依法进行变更登记，被告置之不理。故起诉请求法院：1、依法撤销被告对南通兴德建筑工程有限公司股权的变更登记；2、依法撤销被告对南通兴德建筑工程有限公司法定代表人的变更登记。
被告通州工商局辩称，1、被告作出的准予南通兴德建筑工程有限公司股东、法定代表人变更登记符合法律规定。理由：被告系公司登记的法定职能机关，且南通兴德建筑工程有限公司提交的变更股东和法定代表人的申请材料符合法律规定。2、被告在办理南通兴德建筑工程有限公司股东、法定代表人变更登记过程中进行了充分的审慎审查。3、原告不具备提起本次诉讼的主体资格，原告以继承人身份要求被告准许继受已故股东的股权缺乏法律依据。理由：如果原告确系已故股东的非婚生子，不管是赋予原告股东资格还是办理工商登记股东变更，公司均是法定义务人，原告应以公司为对象主张准许以继承人身份继受已故股东的股权。4、被告于2014年5月6日收到原告要求撤销2013年12月20日核准的南通兴德建筑工程有限公司的变更登记申请，被告已于2014年5月19日作了答复，告知原告撤销应由公司提出，并非原告所称的对其申请置之不理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1、原告不具备提起诉讼的主体资格。理由：原告与李德华之间不存在任何法律上的关系，原告并非李德华的合法继承人，对本案已经变更的股权没有法定的或者已经生效的继承权。2、第三人任雪晴、李剑雯系李德华的合法继承人，在向被告提出变更登记申请时，提供了合法、齐全的法律文书，被告在办理涉诉工商变更登记时事实清楚、程序合法，故应当确认被告作出的涉诉工商变更登记的法律效力。
经审理并结合原、被告、第三人提交的证据查明，南通兴德建筑工程有限公司成立于2003年5月13日，住所地为南通市通州区兴仁镇三庙村，原法定代表人为李德华（1963年9月24日生），原股东为李卫东、ＸＸＸ、李德华。李德华与第三人任雪晴于1989年7月12日办理结婚登记，于1989年10月5日生一女即本案第三人李剑雯。2013年12月4日，李德华因病死亡。2013年12月13日，南通兴德建筑工程有限公司向被告提出法定代表人以及股东变更登记申请。2013年12月20日，被告作出工商变更登记，将南通兴德建筑工程有限公司的原法定代表人李德华变更为任雪晴，将该公司的原股东李德华变更为李剑雯。2014年5月2日，原告向被告提出申请，认为其系李德华的非婚生子，依法享有对李德华遗产的继承权，要求被告撤销2013年12月20日的工商变更登记，重新作出变更登记。2014年5月19日，被告向原告作出答复称，被告作出的工商变更登记行为所依据的材料齐全，登记行为并无过错。原告因继承权问题要求撤销该变更登记，应当由公司提出申请。原告不服，故提起诉讼。
另查明，李铭泽于2012年9月17日出生于盐城新东仁医院，出生医学证明所载其母亲姓名为陆雪梅，其父亲姓名为李德华，身份证号为××。
本案的争议焦点为：李铭泽是否具备提起本起行政诉讼的原告主体资格？
原告认为，其系南通兴德建筑工程有限公司原法定代表人及原股东李德华的非婚生子，依法享有对李德华遗产的继承权，故要求撤销被告作出的涉诉工商变更登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要有事实根据。而该条所规定的“事实根据”应当包含两个方面的内容，一是起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实根据；二是被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有因果关系。本案中，原告为证明其与李德华之间的关系，向本院提供了原告的出生医学证明。根据《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定，医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明。但出生医学证明所载的父母姓名以及身份证号码属于婴儿亲属的自填项目，医疗保健机构根据婴儿亲属的自填内容制发新生儿的出生医学证明。本案原告的出生医学证明虽载明其父亲为李德华，身份证号码也与南通兴德建筑工程有限公司原法定代表人李德华的身份证号码一致，但由于李德华本人已因病去世，该填写内容的真实性无法得到确认。且在原告出生时，李德华与第三人任雪晴系合法夫妻关系，第三人亦不认可原告与李德华之间存在父子关系，原告仅凭出生医学证明尚不足以证明其为李德华的非婚生子。此外，即使原告确为李德华的非婚生子，在未确认原告对李德华在南通兴德建筑工程有限公司所享有的股权具有继承权之前，原告与被告作出的涉诉登记变更行为之间亦不具有利害关系。综上，李铭泽不具备提起本起行政诉讼的原告资格。在起诉人无原告诉讼主体资格的情形下，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李铭泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 尤文华
二〇一四年一月八日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。