陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6468号
原告：马卫东，男，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人：刘彩萍，女，汉族，现住址同上。（系原告妻子）
被告：延安惠泽房地产开发有限公司（以下简称惠泽房地产公司），住所地：陕西省延安市宝塔区马家湾惠泽园小区，统一社会信用代码：916106007326587801。
法定代表人：蒋良东，该公司总经理
委托代理人：闫丽，陕西通济律师事务所律师。
原告马卫东诉被告延安惠泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后依法由审判员冯婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿拖欠原告代扣税金163889.52（463889.52-300000）元，工程款249972.48元（保修金235811.58元+应付款14160.9元），共计413862元，并承担拖欠款自2012年3月19日至给付间利息（银行同期贷款利息），利息暂算至起诉之日为127138元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年4月至2008年6月原告承包建设了被告开发的宝塔区红花沟经济适用房小区中的A19号，B15号，B区二层商业房17#，20#，23#；B区一层商业房18#，21#；B区二层商业房19#，22#工程项目。2008年1月1日工程交工业主入住。相隔四年2012年3月16日被告给原告出具了工程结算清单，当时原告认为结算不合理，问题多，重点提出非常明显的两个大问题。一是被告将原告承包的工程中地暖、门窗分包给他人，根据结算清单共计1743951.98元工程款，他人的工程项目产生的养老统筹、四项保险、水费、电费、试验费、税金及管理费约230000元全部由原告承担，在工程款中扣减；二是被告供应的材料2481263.30元结算是一进一出，给原告没有提取一分费用（按照国家预决算规定甲方供材料最少要给乙方提取2%的保管费）。原本微利润的工程这样结算，再加上工程款拖欠和原告缴纳的350000元的保证金迟退四年，使原告亏损巨大无法承受。被告结算人员魏夏平的回答是：群体工程都是这样结算的，你不要张扬，以免造成事端。给你弥补损失的办法只有自己看哪里能办理便宜税票，被告就不扣税了，只扣1%管理费，而且只要税票拿来一次性给你支付所有款项和保修金。原告为了让被告一次性支付拖欠的钱，随后依据被告公司给原告提供了公司名称和税号。原告高利息贷款办理了税票，于3月18日交给了公司财务科，财务上给原告转了300000元代扣税金。欠款至今拖欠，故成诉。
被告辩称，一、答辩人与延安市环监工程有限责任公司签订建设工程施工合同。2006年2月6日，答辩人与延安市环监工程有限责任公司签订两份《建设工程施工合同》，答辩人将延安市红化沟经济适用房A标段、B标段土建及安装承包给延安市环监工程有限责任公司，环监公司将该工程A区19#、B区15#楼，B区一层商业房18#、21#，B区二层商业房17#、19#、20#、22#工程项目分包给被答辩人；二、被答辩人诉称答辩人尚欠其249972元工程与客观事实不符。根据答辩人出具的2012年3月16日红化沟经济适用住房项目结算清单的应付款数额，答辩人当时只欠被答辩人14160.90元工程款，但在当月的31日，答辩人又付给被答辩人300000元（保修金），故答辩人不仅不欠被答辩人工程款，反而多付了50000元的工程款。三、被答辩人诉称答辩人至今下欠其代扣税金163889.52元纯属无稽之谈。从结算单来看，答辩人代扣税金代缴纳税金是双方共同认可的，所以只有答辩人在结算时按照规定代扣代缴被答辩人税金，而不存在下欠答辩人代扣税金一说，至于被答辩人称答辩人让其到其他地方交税一事更是无凭无证。四、被答辩人在诉请中要求答辩人承担拖欠自2012年3月19日至给付期间利息127138元即无事实依据，又无法律依据，反而从2012年3月31日起，是被答辩人欠答辩人多付的工程款，而不是答辩人欠被答辩人工程款，应该被答辩人支付利息。其次，该工程是延安市环监工程有限责任公司分包给被答辩人的，不存在答辩人支付被答辩人利息。综上所述，答辩人认为被答辩人人的诉请不能成立，法庭应驳回被答辩人的诉求，并依据答辩人实际支付给的工程款由被答辩人返回答辩人超付的5万多元工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年2月6日，被告与延安市环监工程有限责任公司（以下简称环监公司）签订两份《建设工程施工合同》将延安市红化沟经济适用房A标段、B标段全部土建及安装工程承包给环监公司。2006年3月15日，环监公司与被告马卫东签订《延安市红化沟经济适用住房工程内部承包合同》，其承包的A标段19号楼分包给原告，合同第7.1约定税费按工程结算总造价的5.83%统一业主代扣交纳（其中：营业税、城建税、教育附加、防洪水利基金为3.81%，所得税为1%，公司管理费1%）。2006年至2010年期间，被告又以内部承包的形式承包了B区15号楼，B区一层商业房18号楼、21号楼、B区二层商业房17号楼、19号楼、20号楼、22号楼、23号楼工程项目。后续承包项目的具体约定事项参照已签订的合同。
另查明，被告向原告出具了结算清单载明：原告总施工建筑面积为13313.67平方米，工程总造价为9604338.02元，保证金350000元，被告已向原告付款4461316.71元，应扣款项为5478860.41元（其中包括代扣税金463889.53元），应付款为14160.9元（不包括保修金235811.58元）。被告出具结算清单后，原告对该结算清单提出异议。2012年3月15日，原告以环监公司名义按照其分包工程总造价9604338.02元向洛川县地方税务局缴纳了营业税、城市维护建设税、印花税、教育附加税、地方教育附加税、水利建设基金（发票代码261001100331，发票号码01445472）共计330389.22元、价调基金48021.69元（票据号1100055237）。2012年3月31日，被告向原告转账300000元。
本院认为，争议焦点一：被告是否应当向原告返还其代扣税金及具体数额？本案中，2012年3月15日，原告以环监公司名义按照其分包工程总造价向洛川县地方税务局缴纳了营业税及相关附加税378410.91元。被告辩称原告未在应税地缴纳故该纳税行为应不予认可，关于本案原告未在提供劳务地纳税以及是否足额纳税属于行政法律关系，不属于本案审查范围，因此对被告辩称不予采信。原告与延安环监公司在签订内部承包协议时约定由业主即本案被告代扣税金463889.53元，现原告已经缴纳了税款378410.91元，因此对于其缴纳的部分不应当重复扣缴，被告应当对原告已经缴纳的税款予以返还。争议焦点二，被告2012年3月31日向原告转账300000元是税金还是工程款？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告诉讼主张该笔款项为税金，但没有事实和法律依据，依法不能成立，对该主张不予认可。被告依据其抗辩向本院提交的账务记录该笔款项记载为“其他应付款”与被告原财务人员陈述相符，证据之间可以互相印证，该笔款项应认定为工程款。按照结算清单，被告欠原告工程款249972.5元（保修金235811.58元及应付款14160.9元），然而被告向原告转账300000元，多转50027.5元原告应当依法返还。综上所述，被告应向原告支付税金378410.91元，原告应向被告返还工程款50027.5元，上述两笔款项互相折抵，被告实际应向原告支付328383.41元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共合同合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十三条第三款、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告延安惠泽房地产开发有限公司本判决生效之日起十五日内向原告马卫东支付328383.41元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，原告马卫东已预交，减半收取，实际由被告延安惠泽房地产开发有限公司负担4605元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄雄