青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1736号
上诉人（原审原告）马启忠，身份号码×××，男，回族，1956年2月2日出生，住西宁市。
委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路025号。
法定代表人马亚春，董事长。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海中田实业有限公司。
法定代表人方素红，经理。
委托代理人赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘开慧，身份号码×××，女，汉族，1983年12月30日出生，内蒙古睿华律师事务所律师。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方素红，身份号码×××,女,汉族，1962年12月10日出生，住郑州市。
委托代理人赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
马启忠因与阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司（以下简称鑫骉公司）、青海中田实业有限公司（以下简称中田公司）、刘开慧、方素红物权保护纠纷一案，于2017年2月9日诉至西宁市城东区人民法院，请求判令鑫骉公司与中田公司签订的《刑事和解协议书》无效；刘开慧与方素红达成的《西宁市房屋买卖契约》无效，并由鑫骉公司、中田公司、刘开慧、方素红承担本案诉讼费。该院于2017年9月19日作出（2017）青0102民初430号民事判决，马启忠不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭并于2017年12月15日依法公开开庭审理了本案，马启忠的委托代理人于永，鑫骉公司及刘开慧的共同委托代理人沈红梅，中田公司及方素红的共同委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，马启忠与方素红系夫妻关系。2004年，双方购买了位于本市南小街55号国际村12号楼261室、262室两套房屋，均登记在方素红名下。2003年11月5日，马启忠与方素红成立了中田公司，二人均为该公司股东，方素红担任法定代表人。2010年10月，中田公司与鑫骉公司签订《合作合同》，合同约定，由鑫骉公司先期向中田公司提供200万元考察费用。合同签订后，鑫骉公司分批给马启忠的个人账户内打款180万元。之后，鑫骉公司发现中田公司并没有对合同约定的项目作任何推进，中田公司对上述款项的用途未对鑫骉公司做任何反馈。2012年鑫骉公司法人代表马亚春以马启忠涉嫌合同诈骗为由向内蒙古自治区阿拉善盟左旗公安局报案，阿左旗公安局对该案立案侦查，并于2012年8月5日对马启忠实施了刑事拘留。2012年8月31日，将马启忠取保候审后予以释放。2013年12月19日，方素红代表中田公司与鑫骉公司达成了一份《刑事和解协议书》，该协议书约定，鑫骉公司同意中田公司法定代表人方素红以自有的总建筑面积为335.91平方米的两套房产（位于西宁市城东区南小街55号国际村小区12号楼261室建筑面积156.81平方米，房产证号为：宁房权证东私字第120060032**,262室，建筑面积179.10平方米，房产证号为：宁房权证东私字第120060075**），按照每平方米7000元的价格作价2351370元，以其中的180万元抵偿鑫骉公司180万元的投资款。对于多出的551370元，待房产证过户至鑫骉公司指定人员名下并将房屋实际交付鑫骉公司占有之日，鑫骉公司以现金的方式退还方素红。自本协议签订之日起，中田公司协助鑫骉公司将上述房屋过户至鑫骉公司指定人员名下。本协议达成履行后，鑫骉公司对中田公司的行为予以谅解，向司法机关撤销对中田公司及相关人员的指控，向司法机关出具书面的撤案申请，办妥所有的相关手续。协议签订后，鑫骉公司要求中田公司将房屋过户到刘开慧名下。2013年12月18日，刘开慧与方素红签订了城东区南小街55号国际村12号楼2单元262号房屋的买卖契约，19日签订了城东区南小街55号国际村12号楼2单元261号房屋的买卖契约。2013年12月26日，城东区南小街55号国际村12号楼2单元261室过户到了刘开慧名下；2014年1月8日，城东区南小街55号国际村12号楼2单元262室过户到了刘开慧名下。一审法院认为,马启忠与方素红系夫妻关系，涉案房屋登记在方素红名下，双方共同成立了中田公司，均为该公司的股东，共同经营公司业务。2010年10月，中田公司与鑫骉公司签订了《合作合同》后，鑫骉公司给马启忠个人的账户内打款180万元。马启忠收到此款后，并未将该款用于经营，也未提交充分的证据证明该款项的下落。为此，马启忠因涉嫌合同诈骗，被刑事拘留之后取保候审。在此情形下，方素红代表中田公司与鑫骉公司签订的《刑事和解协议书》以及方素红与刘开慧签订的两份《西宁市房屋买卖契约》将登记在其名下的两套房屋抵偿给鑫骉公司,且已办理了过户登记，鑫骉公司对上述房产属于善意取得，《刑事和解协议书》中对涉案房产的约定合法有效，两份《西宁市房屋买卖契约》合法有效，据此，原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回马启忠的全部诉讼请求。案件受理费100元，由马启忠负担。
马启忠上诉称：1、一审庭审结束后，一审法院对方素红做的调查笔录未经质证，违反法定程序；2、涉案房屋系马启忠与方素红的夫妻共同财产，任何一方无单独处分权，故一审判决认定事实不清；3、《刑事和解协议》具有非法性；4、刘开慧与方素红签订的房屋买卖契约不符合善意取得的条件；5、方素红将不属于其个人及中田公司的财产过户至他人，在离婚期间，属恶意转移财产。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
鑫骉公司、刘开慧及中田公司方素红共同答辩称：一审判决正确，马启忠所持上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
各方当事人对一审查明的基本事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，青海中田实业有限公司与阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司在签订《刑事和解协议书》时，并未在司法机关主持下进行，且此时马启忠已被变更强制措施恢复人身自由，其并未参加该协议书的签订，事后亦未追认，故该协议书并不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，应属无效。因各方当事人均认可《西宁市房屋买卖契约》系基于《刑事和解协议书》的约定而签订，故该买卖契约亦属无效。一审判决虽认定基本事实清楚，但未对争议的《刑事和解协议书》及《西宁市房屋买卖契约》的效力在判项中作出明确确认欠妥；马启忠所持主要上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百九十八条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初430号民事判决；
二、阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司与青海中田实业有限公司于2013年12月19日签订的《刑事和解协议书》无效；
三、方素红与刘开慧分别于2013年12月18日、2013年12月19日签订的《西宁市房屋买卖契约》无效。
本案一审案件受理费100元，由阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司、刘开慧、青海中田实业有限公司、方素红各负担25元；本案二审案件受理费100元，由阿拉善盟鑫骉矿业开发有限责任公司、刘开慧、青海中田实业有限公司、方素红各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长张敏娟
审判员李娟
审判员林建平
二○一七年十二月十八日
书记员李明书