河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初965号
原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。统一社会信用代码：914107047167628444。
法定代表人：何新奇，主任。
委托代理人：刘新辉，该社职工。
委托代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：新乡市怡达印务有限公司。住所地：牧野工业园区对面。注册号：410792100006429。
法定代表人：路世广，总经理。
委托代理人：刘庆德、余海翔，均系河南牧野律师事务所律师。
被告：河南新乡祥云油脂有限公司。住所地：新乡县小冀镇西环路中段。统一社会信用代码：91410721614936225R。
法定代表人：茹祥云，执行董事。
被告：路世广，男，1969年1月14日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：刘庆德、余海翔，均系河南牧野律师事务所律师。
被告：茹祥云，男，1960年6月6日出生，汉族，住新乡县。
原告新乡市凤泉区农村信用合作联社诉被告新乡市怡达印务有限公司（以下简称怡达公司）、河南新乡祥云油脂有限公司（以下简称祥云公司）、路世广、茹祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新辉、张勤，被告怡达公司、路世广委托代理人余海翔到庭参加诉讼。被告祥云公司、茹祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告怡达公司因经营需要，向由原告（成员社）、新乡市市区农村信用合作联社（牵头社）组成的社团申请借款，经协商一致，原告、新乡市市区农村信用合作联社分别向被告怡达公司提供1500000元、3000000元、3000000元、1000000元的贷款，共计8500000元。2013年7月26日，原告与怡达公司签订《流动资金借款合同》，与祥云公司签订《保证合同》，约定由原告向被告怡达公司提供贷款1500000元，借款期间为2013年7月26日至2014年7月26日，贷款利率为月利率9.681‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，被告祥云公司为该笔贷款提供连带责任保证，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担等。被告路世广、茹祥云出具承诺书承诺对前述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向怡达公司发放贷款。2014年7月26日，原告与被告怡达公司、祥云公司签订借款展期协议，将前述借款展期至2015年7月25日，展期期间利率9.75‰，被告祥云公司继续对展期后借款提供连带责任保证，被告路世广、茹祥云承诺对展期后借款继续提供连带责任保证。现贷款已到期，但被告未依约还本付息，经原告多次催要无果，故原告要求判令被告怡达公司偿还原告借款本金1499896.48元及利息和罚息，并由被告祥云公司、路世广、茹祥云对前述债务承担连带清偿责任。
被告怡达公司辩称：对借款的真实性无异议，对原告的诉讼请求也无异议。
被告路世广辩称：对提供担保的事实无异议，但是对应否承担担保责任有异议，保证期间已过。
被告祥云公司、茹祥云在法定期限内均未进行答辩。
原告向本院提供社团贷款合同、借款合同、怡达公司董事会（股东会）决议、保证合同、祥云公司董事会（股东会）决议、贷款发放通知单、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、电（信）汇凭证、借款展期协议、被告茹祥云出具的担保承诺书、逾期贷款催收通知书各一份，被告路世广出具的担保承诺书两份，证明被告怡达公司向原告借款1500000元及被告祥云公司、路世广、茹祥云为被告怡达公司提供连带责任保证，且借款到期后，被告怡达公司仅偿还本金103.52元及149571.45元利息，剩余借款本金1499896.48元及利息、逾期利息经原告催要至今未还，且被告祥云公司、路世广、茹祥云亦未向原告承担担保责任的事实。
经庭审质证，被告怡达公司对原告提供证据的真实性均无异议，被告路世广对原告提供证据的意见为：对证据的真实性均无异议，但展期协议并不能说明路世广同意对展期后借款继续提供担保，路世广的签字只能认为其作为法人，代表怡达公司与原告、祥云公司签订协议。
被告祥云公司、茹祥云均未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均系原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：
2013年7月9日，新乡市市区农村信用合作联社〔贷款人（牵头社）〕、原告〔贷款人（成员社）〕、被告怡达公司（借款人）、被告祥云公司（担保人）、案外人河南森威实业有限公司（担保人）签订《社团贷款合同》，主要内容为：借款人因流资需要，向以上由牵头社和成员社组成的社团申请流资资金贷款，并由担保人提供担保；贷款人同意向借款人提供总额为人民币8500000元的贷款。根据“自愿认贷，协商确定”的原则，各贷款人的承诺金额如下：新乡市市区农村信用合作联社7000000元，凤泉区农村信用合作联社1500000元；本合同项下的贷款用途为购原材料；贷款期限共12个月；借款人应按照本合同约定，采取一次性偿还方式还款。
2013年7月26日，原告与被告怡达公司签订新凤农信借201307014号的《借款合同》一份，约定由被告怡达公司向原告借款1500000元，借款期限为自2013年7月26日起至2014年7月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.681‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用受托支付；本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由祥云公司提供的保证担保，保证合同编号为新凤农信保201307014号。
同日，原告与被告祥云公司签订新凤农信保201307014号的《保证合同》一份，约定由被告祥云公司为被告怡达公司与原告签订的新凤农信借201307014号借款合同提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
同日，被告路世广、茹祥云分别向原告出具《担保承诺书》，为被告怡达公司的上述借款提供连带责任保证担保。
同日，原告将借款本金人民币1500000元划转至被告怡达公司指定的其在新乡市市区农村信用合作联社开立的账户。
2014年7月26日，原告与被告怡达公司、祥云公司共同签订了新凤农信展（2014）07012号《展期协议》，约定对原告与被告怡达公司之间签订的（2013）07014号《借款合同》项下的1500000元借款予以展期，展期期限自2014年7月26日至2015年7月25日止，展期期间借款利率为9.75‰，如到期仍不能偿还，将按逾期贷款处理。由被告祥云公司对原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。
2014年7月16日，被告路世广出具《担保承诺书》，同意为被告怡达公司在原告处该笔展期后的借款提供连带责任保证担保。
2015年7月27日，原告就本案借款向被告怡达公司、祥云公司发出《催收通知书》，被告怡达公司及被告路世广在《催收通知书》上签字盖章。该《催收通知书》上另注明：担保人无法取得联系。截至原告于2017年7月13日向本院起诉时，被告怡达公司除于2016年12月31日偿还原告本金103.52元并已支付原告部分利息149571.45元外，剩余借款本金1499896.48元及利息、逾期利息至今未向原告支付，被告祥云公司、路世广、茹祥云亦未向原告承担保证责任。
本院认为，原告新乡市凤泉区农村信用合作联社与被告怡达公司签订的《借款合同》，原告与被告祥云公司签订的《保证合同》，原告与被告怡达公司、祥云公司签订《展期协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告与被告怡达公司形成借款合同关系，原告与被告祥云公司形成保证合同关系。原告按照合同约定发放贷款，履行了自己的合同义务。合同到期后，被告怡达公司未按合同约定偿还全部借款本金及利息、逾期利息，应承担相应民事责任。原告称被告怡达公司已偿还其借款本金103.52元及部分借款利息149571.45元，属原告自认对己不利的事实，本院予以认定。因在原借款合同中约定“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”，且本案借款展期后月利率变更为9.75‰，因此对本案借款应按月利率9.75‰的150%即月利率14.625‰计算逾期利息。故本院对原告要求被告怡达公司偿还借款本金1499896.48元及利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。被告祥云公司同意为展期后的借款提供担保，并在新凤农信展（2014）07012号《借款展期协议》的第三章第五条第1项中承诺其对被告怡达公司在“原借款合同和本展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至被告怡达公司偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告祥云公司的保证期间应为借款展期届满之日起二年，即自2015年7月26日起至2017年7月25日止，本案原告于2017年7月13日起诉，并未超过保证期间，故本院对原告要求被告祥云公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告路世广、茹祥云分别向原告出具《担保承诺书》，承诺对被告怡达公司的债务提供连带责任保证，但二被告均未与原告约定保证期限和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告路世广、茹祥云均应对被告怡达公司的全部债务承担责任，保证期间均应为自主债务履行期届满之日起六个月。因被告茹祥云未对被告怡达公司该笔展期后的借款继续提供担保，故对原告要求被告茹祥云承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告路世广承诺为被告怡达公司该笔展期后的借款继续提供担保，故其保证期间应为自展期借款期限届满之日起六个月，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。本案原告于2015年7月27日向被告怡达公司及祥云公司发出催收通知书，对本案借款进行催收。被告路世广在该催收通知书上签名，因此被告路世广本人已经知悉原告对本案借款进行催收的事实，与该催收通知书记载的“担保人无法取得联系”明显相悖，结合该催收通知书记载的担保人为被告祥云公司的内容，故对被告路世广提出的担保期间已经经过、其不应承担担保责任的抗辩，本院不予采信。对原告要求被告路世广对被告怡达公司尚欠原告的借款本金1499896.48元及剩余利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告新乡市怡达印务有限公司在判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金1499896.48元及利息、逾期利息（利息计算方法为：均以1500000元为基数，按月利率9.681‰自2013年7月26日起计算至2014年7月26日止；按月利率9.75‰自2014年7月27日起计算至2015年7月25日止。逾期利息计算方法为：均按月利率14.625‰，以1500000元为基数，自2015年7月26日起计算至2016年12月31日止；以1499896.48元为基数，自2017年1月1日起计算至付清之日止。被告新乡市怡达印务有限公司已支付的149571.45元利息，从上述利息、逾期利息中扣减）
二、被告河南新乡祥云油脂有限公司、路世广对被告新乡市怡达印务有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告新乡市怡达印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 甄金保
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曹治瑶