wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1444号
原告张萌（又名张猛），男，汉族，1981年10月6日生，住杞县。
被告开封市祥符区万隆乡人民政府。
地址：。
统一社会信用代码11410224005362596R。
法定代表人邵广强。
被告开封市符区万隆乡民政所。
地址：。
二被告共同委托代理人渠世军，万隆乡政府社会事务办主任。代理权限：特别代理。
被告开封市祥符区万隆乡敬老院。
负责人时学法。
地址：。
原告张萌诉被告开封市祥符区万隆乡人民政府（以下简称乡政府），开封市符区万隆乡民政所（以下简称民政所），开封市祥符区万隆乡敬老院（以下简称敬老院）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭审理了此案。原告张萌，被告开封市祥符区万隆乡人民政府，开封市祥符区万隆乡民政所共同委托代理人渠世军，开封市祥符区万隆乡敬老院负责人时学法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌诉称，2001年4月在万隆乡民政所参加工作，万隆乡民政所属于万隆乡乡政府下属单位，工资由民政所发放；2004年8月至今在万隆乡敬老院和民政所工作，当时有民政所所长时华安排原告在万隆乡敬老院任会计工作，2005年6月乡机构下岗，仍在万隆乡敬老院担任会计，乡政府给原告办理了养老保险，为灵活就业人员，2005年6月至2014年9月期间，万隆乡敬老院给原告发放工资，万隆乡敬老院属于万隆乡民政所下属单位；2014年9月民政局和原告签协议，工资由祥符区民政局发放。2016年4月刑拘，在期间学习得知原告的养老保险和医疗保险用人单位应该连续缴纳。2017年1月刑满后，为了维护原告的合法权益，分别多次找了万隆乡敬老院、民政所、乡政府让他们给原告补交养老金和医疗保险费，他们相互推诿。原告申请了劳动仲裁，他们以已过时效为由不予受理，原告不服不予受理的决定。根据《劳动法》和《劳动保障法》等有关法律法规，以维护原告的合法权利，来起诉他们为原告补交养老金和医疗保险，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告乡政府、民政所共同辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼已过仲裁申请时限，应依法驳回其诉讼请求，原告诉称2008年1月至2014年6月的养老金，根据劳动争议仲裁法等相关规定，劳动争议仲裁诉讼的必经程序，原告及其仲裁已过期限，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件的若干为题解释第三条的规定，对已经超出仲裁申请期限的，应依法驳回其诉讼请求。2、对机构改革原告为下岗人员不实，原告不是万隆乡在编管理人员，原告与乡政府和民政所没有任何关系，二被告没有为其办理过养老保险，原告说任敬老院会计工作，敬老院是事业单位，敬老院与万隆乡乡政府不是下属机构，民政所是乡政府的下属机构。请求驳回原告的诉讼请求。乡政府没有安排过原告任何工作，乡政府和组织部门没有人知道。
被告敬老院辩称，时学法从2014年9月至今担任敬老院院长，2014年之前是祥符区民政局给原告发工资，养老金也都是民政局给原告交的。
审理查明，2017年4月26日原告张萌向开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乡政府、民政所为其缴纳2005年至2014年9月期间的养老保险和医疗保险。2017年4月26日开封市祥符区劳动人事仲裁委员会作出汴祥劳人仲字（2017）002号不予受理通知书，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。张萌称2004年8月至2014年9月在乡政府和民政所工作，2014年10月与民政局签订劳动合同，2017年4月26日提出仲裁申请，明显已经超出仲裁时效。故对张萌的仲裁申请不予受理。原告不服仲裁，向本院起诉。
另查明2016年之前，敬老院由民政所所长时华负责管理，服务人员招聘，平时经营、管理、财务均由其负责。2010年至2014年期间，原告张萌担任民政所报账员。敬老院独立经营，乡政府不参与。敬老院不是乡政府的机构。2014年9月后敬老院收归民政局管理。2014年10月，原告张萌与民政局签订劳动合同。
还查明民政所现更名为社会事务办公室。
以上事实有由原告提供的劳动仲裁本院受理通知书、（2016）豫0212刑初273号判决书及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，原告诉称其是乡政府聘任人员，乡政府对此本院认可，原告未提供劳动合同，原告主张证据不足，对原告诉称的该事实，本院不予确认。另最高人民法院《关于审理劳动争议案件》若干问题的解释第三条规定劳动争议委员会以当时人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。本案中原告张萌2017年向劳动仲裁部门提出申请，确已超过仲裁申请期限，又未提供证据证明其有不可抗力或者其他正当理由，对原告张萌的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件》若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张萌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年八月五日
书记员 刘欣欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保58号
申请人:中国进出口银行，北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人:XX，董事长。
委托代理人:马锦毅，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人:武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人：济南中森机械制造有限公司，山东省济南市章丘区明水经济开发区赭山工业园。
法定代表人：崔健。
申请人中国进出口银行于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人济南中森机械制造有限公司名下价值人民币15223321．67元的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国进出口银行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人济南中森机械制造有限公司名下价值人民币15223321．67元的财产。
案件申请费5000元，由中国进出口银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一八年五月四日
书记员 李艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30629号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁国云，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁国云信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,971.97元。原告诉称,被告梁国云系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,971.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初853号
原告：林兴笑，女，1982年10月15日生，汉族，汕尾市城区人，住广东省汕尾市城区,
被告：陈伟转，男，1983年3月3日生，汉族，汕尾市城区人，住广东省汕尾市城区，
本院在审理原告林兴笑诉被告陈伟转民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经原、被告协商，愿私下解决”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林兴笑撤回起诉。
本案受理费人民币650元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，由原告林兴笑负担325元。
审判员 许黛妮
二〇一七年十二月一日
书记员 范宇迪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3947号
上诉人（原审原告）：贵州茗森机械有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡小箐村八组。
法定代表人：唐国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴狄，男，汉族，1991年5月3日出生，住重庆市巫山县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：苏俊，男，1971年10月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审被告）：陈恒亮，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师，执业证号15002200310348963。
上诉人贵州茗森机械有限公司因与被上诉人苏俊、陈恒亮买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第647号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
上诉人贵州茗森机械有限公司预交的二审案件受理费5322元予以退还。
审判长 刘永菊
审判员 刘晓玲
审判员 甘 炫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖 绚
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法石执字第8号
申请执行人：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
法定代表人：李国权，主任。
被执行人：邓伯炎，男，汉族，高州市人。
申请执行人高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心与被执行人邓伯炎借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）茂高法石民初字第130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还借款本金14850元及赔偿利息损失给申请执行人。因被执行人没有按指定的期间履行金钱义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款5153元，从中支付了受理费、执行费及保全费517元，还支付了借款本金4636元给申请执行人，被执行人尚欠借款本金10214元及其利息。此外，本院还到有关职能部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查询情况告知了申请执行人。2014年4月1日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法石执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡光仁
审 判 员 陈 科
代理审判员 林境挥
二〇一四年四月十一日
书 记 员 辛小燕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初703号
原告：中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
负责人：黄安忠，行长。
委托诉讼代理人：翁小龙，男，1979年10月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司三明分行员工，住三明市梅列区。
被告：傅进文，男，1960年2月29日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
原告中国农业银行股份有限公司三明分行（以下简称农行三明分行）与被告傳进文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农行三明分行的委托诉讼代理人翁小龙出庭参加诉讼。被告傳进文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行三明分行向本院提出诉讼请求：1.判令傳进文归还农行三明分行金穗贷记卡透支本金（含额度内分期）49294.22元，利息（含额度内分期）3289.03元，滞纳金2709.94元、消费手续费（含额度内分期）749.84元（以上费用截至2016年1月13日），合计56043.03元，之后至还清本息之日止的利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定计算（具体以金穗贷记卡个人领用合约约定的利率计算利息、滞纳金）；2.由傳进文承担本案诉讼费用；事实与理由：2011年3月15日，傳进文向农行三明分行申领威士个人双币贷记卡（卡号为46×××70）一张，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：乙方（傳进文方）未按期偿还欠款，甲方（农行三明分行方）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。截止至2016年1月13日，傳进文尚欠透支信用卡本金（含额度内分期）49294.22元，利息（含额度内分期）3289.03元，滞纳金2709.94元、消费手续费（含额度内分期）749.84元，上述合计56043.03元。傳进文利用信用卡取现及消费后未及时还款，恶意透支天数已240多天，构成违约。据此，特具状起诉，请求人民法院依法予以支持。
傳进文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与农行三明分行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，傳进文向农行三明分行申领信用卡后，在信用额度内透支使用资金(透支本金49294.22元)，傳进文作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故农行三明分行请求判令傳进文归还农行三明分行金穗贷记卡透支本金（含额度内分期）49294.22元，利息（含额度内分期）3289.03元，滞纳金2709.94元、消费手续费（含额度内分期）749.84元（以上费用截至2016年1月13日），合计56043.03元，以及之后至还清本息之日止按照中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金（具体以金穗贷记卡个人领用合约约定的利率计算）的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。傳进文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傳进文应于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司三明分行返还金穗贷记卡透支本金（含额度内分期）49294.22元，利息（含额度内分期）3289.03元，滞纳金2709.94元、消费手续费（含额度内分期）749.84元（以上费用截至2016年1月13日），合计56043.03元，以及之后至还清本息之日止按照中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金（具体以金穗贷记卡个人领用合约约定的利率计算）；
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由傳进文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 昌
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 黄慧贞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条信用卡透支人未按照约定的期限返还信用卡透支的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初703号原告：中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。负责人：黄安忠，行长。委托诉讼代理人：翁小龙，男，1979年10月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司三明分行员工，住三明市梅列区。被告：傅进文，男，1960年2月29日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。原告中国农业银行股份有限公司三明分行（以下简称农行三明分行）与被告傳进文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农行三明分行的委托诉讼代理人翁小龙出庭参加诉讼。被告傳进文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。农行三明分行向本院提出诉讼请求：1.判令傳进文归还农行三明分行金穗贷记卡透支本金（含额度内分期）49294.22元，利息（含额度内分期）3289.03元，滞纳金2709.94元、消费手续费（含额度内分期）749.84元（以上费用截至2016年1月13日），合计56043.03元，之后至还清本息之日止的利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定计算（具体以金穗贷记卡个人领用合约约定的利率计算利息、滞纳金）；2.由傳进文承担本案诉讼费用；事实与理由：2011年3月15日，傳进文向农行三明分行申领威士个人双币贷记卡（卡号为46×××70）一张，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：乙方（傳进文方）未按期偿还欠款，甲方（农行三明分行方）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。截止至2016年1月13日，傳进文尚欠透支信用卡本金（含额度内分期）49294.22元，利息（含额度内分期）3289.03元，滞纳金2709.94元、消费手续费（含额度内分期）749.84元，上述合计56043.03元。傳进文利用信用卡取现及消费后未及时还款，恶意透支天数已240多天，构成违约。据此，特具状起诉，请求人民法院依法予以支持。傳进文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与农行三明分行所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，傳进文向农行三明分行申领信用卡后，在信用额度内透支使用资金(透支本金49294.22元)，傳进文作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故农行三明分行请求判令傳进文归还农行三明分行金穗贷记卡透支本金（含额度内分期）49294.22元，利息（含额度内分期）3289.03元，滞纳金2709.94元、消费手续费（含额度内分期）749.84元（以上费用截至2016年1月13日），合计56043.03元，以及之后至还清本息之日止按照中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金（具体以金穗贷记卡个人领用合约约定的利率计算）的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。傳进文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傳进文应于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司三明分行返还金穗贷记卡透支本金（含额度内分期）49294.22元，利息（含额度内分期）3289.03元，滞纳金2709.94元、消费手续费（含额度内分期）749.84元（以上费用截至2016年1月13日），合计56043.03元，以及之后至还清本息之日止按照中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金（具体以金穗贷记卡个人领用合约约定的利率计算）；若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由傳进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈 昌人民陪审员  袁福宁人民陪审员  黄慧贞二〇一六年八月二十六日书 记 员  邓 乐附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条信用卡透支人未按照约定的期限返还信用卡透支的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2121号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张韬（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：杨鸣，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍：武汉市黄陂区，
被告：胡永生，男，汉族，1972年12月21日出生，户籍：武汉市黄陂区，
被告：武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司，住址：武汉市洪山区街道口南村110号。
法定代表人：杨鸣，执行董事。
原告刘修荣诉被告杨鸣、胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。因被告杨鸣、胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告刘修荣的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告杨鸣、胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨鸣偿还原告借款本金133334元及以133334元为基数按月息1.75%的标准支付自2015年10月3日起至借款实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2018年3月3日的利息为67667元）；二、请求法院判令被告胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司对第一项请求承担连带偿还责任；三、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的合理费用。事实与理由：2015年6月3日，被告杨鸣以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定月利率为1.75%，借款期限自2015年6月3日至2016年6月2日，双方约定被告杨鸣还款方式为按月分期还本付息，即每月2日支付本息20167元。同时，被告胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司因被告杨鸣的借款与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司作为保证人为上述被告杨鸣的借款向原告提供连带责任保证。自上述《借款合同》签订后，被告杨鸣并未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金133334元及对应的利息。
被告杨鸣、胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月3日，原告刘修荣与被告杨鸣签订《借款合同》，约定被告杨鸣向原告刘修荣借款200,000元，借款期限为2015年6月3日至2016年6月2日，合同项下的借款利率按每月1.75%计算。合同还就违约责任等事项进行了约定。
同日，原告刘修荣与被告杨鸣、胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司签订《最高额保证合同》，约定被告胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司自愿为被告杨鸣的全部债权本金、利息和诉讼费等债权人实现债权的一切费用向原告刘修荣提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告刘修荣于2015年6月3日依约向被告杨鸣支付了200,000元借款，被告杨鸣出具借据、收据予以确认。
原告刘修荣自认被告杨鸣偿还了4个月（自2015年6月3日至2016年10月2日）的借款本息，每月支付本金16,667元及利息3,500元，现剩余借款本金为200,000元-16,667元×4=133,334元。自2015年10月3日起，被告杨鸣未按合同约定按时足额履行还款义务，后经原告多次催要，被告杨鸣均未按时归还本息，故诉至法院。
本院认为，原告刘修荣与被告杨鸣签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告刘修荣依约将200,000元借款转至双方约定账户，该借款合同生效。合同履行过程中，被告杨鸣未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘修荣自认被告杨鸣已偿还66,666元本金，尚余133,334元未清偿，故对原告刘修荣要求被告杨鸣偿还剩余借款本金人民币133,334元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，原告刘修荣自认被告杨鸣偿还了自2015年6月3日至2015年10月2日的利息，故利息应从2016年10月3日起算，月利率1.75％的利息标准符合合同约定，不违反法律规定，故对原告刘修荣提出的被告杨鸣支付以133,334元为本金、按月利率1.75％自2015年10月3日计算至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘修荣与被告杨鸣、胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现被告杨鸣未履行债务，按照合同约定，被告胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司应对被告杨鸣的上述借款本金、利息及诉讼费、公告费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任，故对原告主张被告胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司对被告杨鸣的上述借款本金及利息承担连带责任的诉请，本院予以支持。
因本案中原告刘修荣未提交相应证据证明其为实现债权支出了的其他合理费用，故对原告刘修荣主张由被告杨鸣、胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司共同承担为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鸣于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金133,334元；
二、被告杨鸣于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付相应利息（以133,334元为本金，按月利率1.75％自2015年10月3日计算至本金偿清之日止）；
三、被告胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司对被告杨鸣的上述借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
被告杨鸣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元、公告费260元、邮寄费20元，合计4595元，由被告杨鸣承担，因此款已由原告刘修荣预交本院，故被告杨鸣、胡永生、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告刘修荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 祁 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常 琼
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第621号
西宁电力实业总公司：
申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）北民一初字第645号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方308098.63元
二、交纳案件执行费4522元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4378号
原告：倪月华，女，1945年8月22日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：潘才兴、吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告：天宁区郑陆荣礼浴室，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪北新街**号。经营者：简荣礼，男，1965年3月23日生，居民身份证号码5103211965********，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇五宝村*组**号。
原告倪月华与被告天宁区郑陆荣礼浴室（以下简称荣礼浴室）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪月华的委托诉讼代理人吴国忠到庭参加诉讼。被告荣礼浴室经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪月华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即将经营的浴室迁出位于常州市××区郑陆镇××号房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：简荣礼租赁倪月华房屋隔壁房屋，造成倪月华墙面渗水，倪月华要求简荣礼搬离房屋，2015年8月23日经常州市武进区人民调解委员会调解确定“简荣礼经营期限为二年，自2015年8月1日起至2017年7月31日止。简荣礼经营到期后自动搬离坐落于常州市××区××号房屋”，然被告到期后，仍不履行浴室经营到期后自动搬离之义务，故原告起诉至法院。
被告荣礼浴室未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年8月23日，常州市武进区人民调解委员会出具（2015）武诉调5字第169号人民调解协议，载明，简荣礼租赁了倪月华房屋隔壁房屋，造成倪月华墙面渗水，现倪月华要求简荣礼搬离房屋，故向人民调解委员会申请调解。双方当事人自愿达成如下协议：一、简荣礼经营期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，其在经营期噪音补偿费每年5000元，合计10000元，于2015年12月30日前一次性给付倪月华。简荣礼经营其到期后自动搬离坐落于常州市××区郑陆镇××号房屋。二、如简荣礼未能按期足额支付，倪月华有权要求主张权利外，则简荣礼应无条件对浴室设施进行搬离。
2015年12月29日，简荣礼按照上述协议支付倪月华10000元。后简荣礼未能按照上述人民调解协议约定搬离。
上述事实，有人民调解协议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，经人民调解组织调解达成的人民调解协议，其内容不违反法律法规规定的，应属合法有效，对协议双方均具有法律约束力。原告与简荣礼经常州市武进区人民调解委员会调解，就简荣礼经营影响原告相关问题达成一致意见，并签订人民调解协议，该协议并不违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按协议履行自己的义务。简荣礼作为荣礼浴室的经营者签订人民调解协议，故荣礼浴室亦应按照上述协议履行。现原告要求荣礼浴室按照人民调解协议履行即搬离常州市天宁区郑陆镇焦溪北新街35号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告荣礼浴室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天宁区郑陆荣礼浴室于本判决发生法律效力之日起十日内搬离常州市天宁区郑陆镇焦溪北新街35号房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由天宁区郑陆荣礼浴室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年十一月十六日
书记员 王吉娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1554号
原告：铜陵市爱心物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市丽湖家园16栋202号。
法定代表人葛青水
委托代理人许世根，男，汉族，1954年6月24日出生。
被告：赵起超，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司诉被告赵起超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司于2018年5月17日向本院提出对被告赵起超的撤诉申请。
本院认为�原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司撤回对被告赵起超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一八年七月十七日
书记员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3081号
罪犯黄立业，男，1986年5月9日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，原住广西来宾市，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月二十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第248号刑事判决，以被告人黄立业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯黄立业在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯黄立业在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄立业在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯黄立业在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄立业予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第20号
被执行人：宋臣，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人宋臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。进入执行程序后，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本案应终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第198号刑事判决书中财产刑部分的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 元
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）方城民初字第387号
原告王保玉，男，1971年5月28日生。
原告王金岭，男，1994年4月17日生。
法定代理人王保玉，基本情况同上，系王金岭之父。
原告王金凯，男，2007年7月26日生。
法定代理人王保玉，基本情况同上，系王金凯之父。
原告陈付龙，男，1935年3月2日生。
原告李明芝，女，1936年11月15日生。
五原告共同委托代理人马党恩、李丽红，河南达圣律师事务所律师。
被告方城县中医院，住所地：方城县城关镇人民路。
法定代表人边洪昌，任院长。
委托代理人刘乾坤，方城县法律援助中心律师。
委托代理人许志坚，系该单位职工。
被告方城县人民医院，住所地：方城县城关镇释之路。
法定代表人化旗，任院长。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告南阳市中心医院，住所地：南阳市工农路312号。
法定代表人李玉东，任院长。
委托代理人魏栓，南阳市新兴法律服务所律师。
委托代理人张向东、郑喜胜，系该单位职工。
被告南阳医学高等专科学校第二附属医院，住所地：南阳市卧龙区卧龙路131号。
法定代表人李文献，任院长。
委托代理人张洪强，系该单位法律顾问。
委托代理人王哲，系该单位职工。
本院在审理原告王保玉、王金岭、王金凯、陈付龙、李明芝与被告方城县中医院、方城县人民医院、南阳市中心医院、南阳医学高等专科学校第二附属医院为医疗损害赔偿纠纷一案中，因原告王保玉、王金岭、王金凯、陈付龙、李明芝未缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告王保玉、王金岭、王金凯、陈付龙、李明芝自动撤诉处理。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冯 森
�江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第7号
原告：陈某。
被告：李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘晓翠
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 孔东星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2983号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：钟敬杨。
被告：孙天旭。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孙天旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月十五日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9ff1859-8fce-4fd2-a864-a90c0104e19e&imgId=YjlmZjE4NTktOGZjZS00ZmQyLWE4NjQtYTkwYzAxMDRlMTllMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2983号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉。委托代理人：钟敬杨。被告：孙天旭。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孙天旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月十五日书记员  郭莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10939号
原告：王永，男，1969年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：陈传祥，男，1986年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。
原告王永与被告陈传祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人沈昌胜到庭参加诉讼；被告陈传祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款16万元及利息（以16万元为本金，按年利率6%从2016年12月12日起计算至实际给付之日�）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日、3月2日，被告因建房资金紧张分两次借到原告现金共16万元。上述借款有被告给原告出具的借条两份为证。上述借款经原告多次催要，被告拖延偿还，请求判令被告偿还借款。
被告陈传祥未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告陈传祥向原告借款并向原告出具借条一份，载明“今借到王永现金壹拾万元正￥100000元借款人：陈传祥2015年2月1日”。2015年3月21日，被告陈传祥再次向原告借款并向原告出具借条一份，载明“今借到王永现金陆万元正￥60000元借款人：陈传祥2015年3月21日”。被告陈传祥共计向原告王永借款160000元。后经原告多次向被告索要借款未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告陈传祥向原告王永借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告王永主张被告陈传祥偿还借款本金160000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈传祥经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈传祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王永借款本金160000元及利息（以160000元为本金，自2016年12月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）�
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告陈传祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年六月八日
书 记 员 卢 迪
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10939号原告：王永，男，1969年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：陈传祥，男，1986年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告王永与被告陈传祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人沈昌胜到庭参加诉讼；被告陈传祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款16万元及利息（以16万元为本金，按年利率6%从2016年12月12日起计算至实际给付之日�）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日、3月2日，被告因建房资金紧张分两次借到原告现金共16万元。上述借款有被告给原告出具的借条两份为证。上述借款经原告多次催要，被告拖延偿还，请求判令被告偿还借款。被告陈传祥未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告陈传祥向原告借款并向原告出具借条一份，载明“今借到王永现金壹拾万元正￥100000元借款人：陈传祥2015年2月1日”。2015年3月21日，被告陈传祥再次向原告借款并向原告出具借条一份，载明“今借到王永现金陆万元正￥60000元借款人：陈传祥2015年3月21日”。被告陈传祥共计向原告王永借款160000元。后经原告多次向被告索要借款未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告陈传祥向原告王永借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告王永主张被告陈传祥偿还借款本金160000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈传祥经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈传祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王永借款本金160000元及利息（以160000元为本金，自2016年12月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）�如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，由被告陈传祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  刘振廷二〇一七年六月八日书 记 员  卢 迪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6336号
原告：临沂国际旅行社有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：杨兆坤，经理。
委托诉讼代理人：徐友兵，山东今海瑞律师事务所律师。
被告:李玲贤，女，1985年7月28日生，汉族，住济南市。
被告：济南新之华广告有限公司，住济南市。注册号：370103200034998。
法定代表人：王军霞，经理。
原告临沂国际旅行社有限公司与被告李玲贤、济南新之华广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告临沂国际旅行社有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告临沂国际旅行社有限公司负担。
审 判 长 温 磊
审 判 员 梁 伟
审 判 员 李冬华
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 宋 健
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初505号
原告：松原市金轩物业管理有限公司，住所地松原市宁江区东镇大路丽水花园小区。统一社会信用代码912207000888257257277。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：于某，男，现住松原市。
委托代理人：倪某，男，现住松原市。
被告：辛某，女，现住前郭县。
委托代理人：王某，男，现住松原市。
委托代理人：王某，男，现住松原市。
原告松原市金轩物业管理有限公司（以下简称金轩物业公司）诉被告辛同物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金轩物业公司委托代理人于波、倪维建，被告辛同的委托代理人王金营、金树均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
金轩物业公司诉称：原告是被告楼房所在小区的物业服务公司。原告依据与该小区业主委员会的物业服务合同约定微办公提供物业服务。被告自2016年10月至今未向原告支付物业服务费，被告下发多次催缴通知书，被告未予给付。故诉至法院要求被告向原告支付物业服务费1523元，诉讼费由被告承担。
辛同辩称：1、这个房子是在辛同名下，但房子卖给我父亲王金营，有房屋买卖协议。2、因为我父亲属于军烈属，并且有残疾证。3、小区车库改商企，都变成商业街了。车库改成的饭店，影响居民正常生活，而且排放的油烟也有污染。被告是二楼，一楼车库都改成了商企，影响我们居住环境。小区门前绿化设施，维护上物业没有作为。4、小区今年实施门禁卡，各个单元的楼宇门可视门铃和语音门铃都取消了，得用门禁卡开门。有亲戚朋友来访，高层的住户开门都得下楼开门，非常不方便住户。5、这个小区也另有不交物业费的情况，我要求原告公开小区业主物业费的情况。综上，被告不同意交纳物业费。
经审理查明：辛同系丽水花园小区X号楼X单元XXX室的业主，建筑面积为84.78平方米。2016年10月29日，松原丽水花园小区业主委员会与金轩物业公司签订一份委托物业管理合同，合同约定：由金轩物业公司对丽水花园小区进行物业管理。金轩物业公司的物业服务内容为（一）房屋管理；1.房屋外观完好、整洁，公共楼梯间墙面、地面无污迹、无破损。外墙无张贴、乱涂现象。2.房屋装修符合规定。（二）设施设备维修养护：1.共用配套设备设施良好，运行正常，无事故隐患。2.水电电梯等设备严格执行操作规程及保养规范。在接到有关部门停水、停电通知后，及时通知用户。（三）公共秩序维护：小区出入口24小时值班。（四）卫生保洁服务：小区公共场所、楼道、楼梯、主次干道每天至少进行一次清扫；及时清扫积水、积雪；垃圾每日收集一次，垃圾桶每日清理、定期清洗。（五）绿化管理及养护：小区内绿化布局合理；花草树木无枯死，发现死树，须在半月内清除；造型树木应根据树木品种和生长情况，及时修剪整形，观赏效果良好；根据气候状况和季节，适时组织浇灌、施肥和松土，花草树木长势良好。（六）服务费用：物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）多层住宅0.6元/月.㎡；（2）高层住宅0.8元/月.㎡；（3）商业：1.5元/月.㎡；车库物业费0.8元/月.㎡：（4）电梯费3层-7层360元/年；8层-16层480元/年；（5）公共照明：50元/户/年。委托期限为2016年10月29日至2017年10月29日止。同时约定双方的权利和义务（详见委托物业管理合同）。2017年10月1日，双方签订委托物业管理合同，合同约定物业服务费为（1）多层住宅0.8元/月.㎡；（2）高层住宅1.0元/月.㎡；（3）商业：1.5元/月.㎡；车库物业费0.8元/月.㎡：（4）电梯费3层-7层360元/年；8层-16层480元/年；（5）公共照明：50元/户/年。该合同的其他内容与2016年10月29日签订的合同一致。另查明，辛同购买房屋后，由其公公王金营居住，王金营系残疾人，且为革烈家属。被告提供照片证实丽水小区车库改为商业用房以及对绿化设施的损坏。
上述事实，有金轩物业公司提供的委托物业管理合同二份、物业服务企业资质证书、被告提供的照片等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：松原丽水花园小区业主委员会与金轩物业公司签订的委托物业管理合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。金轩物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”故辛同应交纳物业费。因辛同的房屋由其公公王金营居住，且王金营为年事已高的革烈家属，同时被告提供照片证实原告有未尽物业服务义务的情形，故结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，辛同应适当少交物业费，为承担年物业费70%为宜。因金轩物业服务公司与松原丽水花园小区业主委员会签订的合同日期为2016年10月29日，故辛同的欠费的起始日期为2016年10月29日。据此，辛同应向金轩物业公司交纳拖欠2016年10月29日至2018年9月30日期间的物业费为1060元（84.78平方米×0.6元/月/平方米×11个月×70%+84.78平方米×0.8元/月/平方米×12个月×70%+100元）。。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
被告辛同于本判决生效之日立即给付原告松原市金轩物业管理有限公司物业费1060元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年四月八日
书记员 贾 冰
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初74号
原告：田某。
被告：王某某。
原告田某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原告的陪嫁物：现金7500元、价值4800元的电动车、价值600元的挂烫机、价值5000元的被褥毛毯及其他价值3000元的日用品归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2017年1月4日按照乡俗举办了结婚仪式，后于2017年2月13日在康乐县苏集镇民政补办了结婚证。原、被告由于认识时间短，缺乏相互了解，夫妻感情基础薄弱，且被告多次到原告单位闹事，导致原、�告夫妻感情彻底破裂，现已无法继续共同生活下去。
被告王某某答辩称同意与原告田某离婚，要求原告如数返还被告所送的彩礼169120元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某与原告田某双方同意离婚；
二、原告田某返还被告王某某彩礼85000元；
三、原告田某的陪嫁物电动车、挂烫机、金手链、金戒指等归被告王某某所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本调解书经各方当事人�收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 杨永军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 白志杰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5839号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司，住南通市崇川区青年西路40号。
主要负责人：翁志刚，总经理。
委托诉讼代理人周伟赋、王征，公司员工。
被告：樊建波，男，1984年7月1日，汉族，海门市人，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（以下简称开元公司）诉被告樊建波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟赋、王征到庭参加诉讼，被告樊建波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：要求被告交付物业服务费4388.5元、违约金990.7元，合计5379.2元。事实和理由：原告系海门市盛华豪庭小区的物业管理者，被告系该小区1幢1207室业主。被告应交纳2014年12月20日至2016年12月19日的物业服务费，但经原告多次书面催缴，被告拒不支付。特诉至贵院，望判如诉请。
被告樊建波未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了前期物业服务协议、业主临时管理规约、物业费催缴通知等证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方订立的前期物业服务合同合法有效，双方应按约履行。原告依约提供了物业服务后，有权向被告主张物业服务费用。被告在接受原告提供的物业服务后，经原告多次书面催缴，拒不交纳物业服务费，已构成违约，应依法承担继续履行并支付违约金之责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《物业管理条例》第二十四条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊建波于本判决生效后十日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司交纳物业服务费4388.5元、违约金990.7元，合计5379.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊建波承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾军晶
裁判文书附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业要求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执892号
申请执行人：李天社，男，汉族，农民。
被执行人：佣忠宁，男，汉族，农民。
被执行人：段雪平，女，汉族，农民。
申请执行人李天社与被执行人佣忠宁、段雪平婚约财产纠纷一案，（2017）甘1026民初673号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人佣忠宁、段雪平没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李天社于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人佣忠宁、段雪平给付案件款9000元，负担执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，经法院采取相关的执行措施，佣忠宁、段雪平现已履行了（2017）甘1026民初673号民事判决确定的义务。
本院认为，（2017）甘1026民初673号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李天社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）甘1026民初673号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 张水旺
二〇一七年十月九日
书记员 尹 波
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初10号
原告：商金明，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告：许光辉，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：严长萍，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告商金明与被告许光辉、严长萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商金明、委托诉讼代理人白德根到庭参加诉讼，被告许光辉、严长萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商金明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款350000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告严长萍及其丈夫许光辉因做羽毛生意资金紧张，向原告借款350000元，并约定月息1分5厘，借款之日被告当场向原告书写借条一张，被告严长萍借款时将其家庭购买的位于潢川县双柳树镇老街房屋抵押给原告，此后原告多次找二被告归还借款，被告均未理睬，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告许光辉、严长萍未作答辩。
原告商金明为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、被告二人结婚证及承诺书、借条一张；
3、证人潘某到庭作证。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告许光辉、严长萍未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告许光辉、严长萍因做羽毛生意资金紧张，向原告商金明借款350000元，并约定月息1分5厘，借款之日被告当场向原告书写借条一张，被告严长萍承诺将其潢川县双柳树镇东大街249号房屋抵押给原告，后经原告多次催要借款，被告一直借故拖延，故原告起诉至法院，请求请求依法判令被告归还原告借款350000元及自起诉之日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告许光辉、严长萍向原告商金明借款350000元，后经原告多次催要，被告拒不归还，故被告许光辉、严长萍应承担清偿责任。关于原告主张的借款利息，故利息的计算应按月息1分5厘计算，从出具借条之日（即2015年6月13日）起至款清之时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许光辉、严长萍于本判决书生效后十日内归还原告商金明借款350000元，故利息的计算应按月息1分5厘计算，从出具借条之日（即2015年6月13日）起至款清之时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，由被告许光辉、严长萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马寅博
浙江�温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第203号
原告滕尚荃。
委托代理人（特别授权代理）邓传虎。
被告浙江和纳服饰有限公司。
法定代表人郑眺。
委托代理人（特别授权代理）黄锡楚。
委托代理人（特别授权代理）李红。
本院在审理原告滕尚荃与被告浙江和纳服饰有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告滕尚荃以双方已达成和解并已实际履行为由，于2009年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告滕尚荃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕尚荃撤诉。
本案案件受理费5458元，减半收取2729元，由原告滕尚荃负担。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈 雁
二〇〇九年十二月二十五日
代书 记员 �谢迪迪
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00612号原告张翠玲农村土地承包经营户。农户代表张翠玲。被告张文茂。本院在审理原告张翠玲农村土地承包经营户与被告张文茂排除妨害纠纷一案中，原告张翠玲农村土地承包经营户于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张翠玲农村土地承包经营户撤回起诉。本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告张翠玲农村土地承包经营户负担。审判员陆军二〇一五年七月二十一日书记员周锐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第124号
原告张某某。
委托代理人李某某。
被告王某某。
原告张某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月31日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣
独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行审理，原告张某某
委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年12月31日被告王某某向原告借
款100000元，并出具借条一份，承诺在房屋拆迁时归还，现被
告房屋正在拆迁中，但被告未归还借款。故请求判令被告王某
某归还原告张某某借款100000元，诉讼费由被告承担。
原告张某某对其诉称提交了下列证据：
1、2009年12月31日被告王某某出具的借条，证明被告向
原告借款的事实；
2、半山镇金某某区居民委员会出具的证明，证明被告王
某某的房屋正在拆迁的事实。
被告王某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证
据。
经庭审举证质证，因被告王某某放弃质证权利，原告提供的借条、半山镇金某某区居民委员会的证明符合证据的形式
要件，故上述证据具有证据效力。
经庭审，并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2009年12月31日，被告王某某向原告张某某借款100000
元，并出具借条一份，承诺于被告房屋拆迁前归还，现被告王
某某常住房屋已被征用拆迁。但被告未能归还原告借款，故原
告诉至本院。
本院认为，原、被告双方借款关系事实清楚，被告理应
按约定时间归还原告借款。据此依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四
条的规定，判决如下：
被告王某某归还原告张某某借款100000元，于判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，
共计2170元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年七月六日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第124号
原告张爱良。
委托代理人李子根。
被告王建勇。
原告张爱良为与被告王建勇民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行审理，原告张爱良委托代理人李子根到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱良诉称：2009年12月31日被告王建勇向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺在房屋拆迁时归还，现被告房屋正在拆迁中，但被告未归还借款。故请求判令被告王建勇归还原告张爱良借款100000元，诉讼费由被告承担。
原告张爱良对其诉称提交了下列证据：
1、2009年12月31日被告王建勇出具的借条，证明被告向原告借款的事实；
2、半山镇金星社区居民委员会出具的证明，证明被告王建勇的房屋正在拆迁的事实。
被告王建勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经庭审举证质证，因被告王建勇放弃质证权利，原告提供的借条、半山镇金星社区居民委员会的证明符合证据的形式要件，故上述证据具有证据效力。
经庭审，并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2009年12月31日，被告王建勇向原告张爱良借款100000元，并出具借条一份，承诺于被告房屋拆迁前归还，现被告王建勇常住房屋已被征用拆迁。但被告未能归还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方借款关系事实清楚，被告理应按约定时间归还原告借款。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王建勇归还原告张爱良借款100000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告王建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年七月六日
代书记员 徐海丰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6996号
原告：张林农村承包经营户。
诉讼代表人：张林，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告张林农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张林农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张林农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03486号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，系该行行长。
委托代理人张晓勇，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告黄永权，男，1952年4月28日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称：农商行忠县支行）诉被告黄永权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员谢直林组成合议庭，适用普通程序并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日被告黄永权向农商行忠县支行涂井分理处借款27000元，年利率9.76%，用途是借新还旧，定于2013年3月30日到期。贷款发放后，被告于2013年3月26日偿还借款本金2700元，至今仍欠借款本金24300元及利息、逾期利息；其利息结止2013年12月20日。被告在2013年3月25日将该笔借款展期至2014年3月29日。贷款到期后，原告多次派人催收无果。现原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金24300元及利息、逾期利息。
被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄永权2011年3月31日向农商行忠县支行涂井分理处借款27000元，其重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据上载明：“贷款金额27000元，借款用途借新还旧，年利率9.76%，到期日期2013年3月30日”。贷款发放后，被告于2013年3月26日偿还借款本金2700元，至今仍欠借款本金24300元及利息、逾期利息；其利息结止2013年12月20日。2013年3月25日，被告将该笔借款展期至2014年3月29日，在重庆农村商业银行忠县支行贷款展期申请书上载明：“申请展期金额24300元，原用途借新还旧，年利率10.455%，罚息年利率15.6825%，申请展期期限2013年3月30日至2014年3月29日”。贷款到期后，原告多次派人催收无果。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金24300元及利息、逾期利息。
上述事实，有原告代理人的庭审陈述及原告提供的借款借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄永权作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，其亲笔出具的借款借据明确载明了借款金额、到期还款日期以及年利率；且被告于2013年3月25日申请将该笔借款展期至2014年3月29日，因此该借款是真实有效的，被告对原告借款的尚欠本金24300元及利息、逾期利息应当承担偿还责任。现经原告多次催收，被告仍未按合同履行还款义务，有违诚实信用原则。故本院对于原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永权于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金24300元（大写：贰万肆仟叁百元整），并按照借款合同约定支付利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.50元（原告已预交），由被告黄永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 谢直林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨琳丽
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第3号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人曾论胜（监护人曾丽琴），男，汉族，1963年3月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。
法定代理人曾丽琴（曾用名曾利琴），女，汉族，1950年12月11日出生，现住河南省开封市。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2015年1月23日向本院申请强制执行汴顺政[2014]181号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人曾论胜在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年7月23日作出汴顺政[2014]181号房屋征收补偿决定。被征收人曾论胜在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年12月18日向曾论胜送达了《催告通知书》，曾论胜仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]181号房屋征收补偿决定，程序不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]181号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 姜 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第3号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人曾论胜，男，汉族。
法定代理人曾丽勤（曾用名曾利琴），女，汉族，系曾论胜的姐姐。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2015年1月23日向本院申请强制执行汴顺政（2014）181号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人曾论胜在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年7月23日作出汴顺政（2014）181号房屋征收补偿决定。被征收人曾论胜在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年12月18日向曾论胜送达了《催告通知书》，曾论胜仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政（2014）181号房屋征收补偿决定，程序不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2014）181号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 姜 静
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申38号
再审申请人（原审被告）：夏永奎，男，1958年8月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审原告）：夏永强，男，1969年6月18日出生，汉族，住徐州市。
再审申请人夏永奎因夏永强与其返还财产纠纷一案，不服本院(2016)苏0311民初5881号民事判决书，申请再审。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏永奎申请再审称，(2016)苏0311民初5881号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，故请求对该案进行再审。
本院经审查查明：(2016)苏0311民初5881号原告夏永强与被告夏永奎返还财产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，于2017年5月31日作出民事判决书，被告夏永奎不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年7月26日立案，案号为(2017)苏03民终4955号，现该案尚未审结，(2016)苏0311民初5881号民事判决书尚未发生法律效力。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。现(2016)苏0311民初5881号民事判决书尚未发生法律效力，因此夏永奎对该判决书申请再审，不符合法律规定，故对于其再审申请应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回夏永奎的再审申请。
审判长 关林
审判员 杨瑞
审判员 王蒙
二〇一七年九月十四日
书记员 刘玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第67号
上诉人（原审被告）上海新生源医药研究有限公司。
法定代表人任军。
被上诉人（原审原告）宁波人健药业有限公司。
法定代表人岑尧云。
宁波人健药业有限公司（以下简称人健公司）和上海新生源医药研究有限公司（以下简称新生源公司）技术合作开发合同纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，新生源公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年3月24日作出（2009）浙甬知初字第428-1号民事裁定驳回新生源公司提出的异议。新生源公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案为技术合作开发合同纠纷，处理的是技术开发合同的法律关系，双方在2003年9月8日签订《技术服务协议书》的基础上，陆续签订了KGF-2《供货合同》、KGF-2检测项目培训《协议书》、KGF-2实施GMP培训《协议书》。在这四份合同中，《技术服务协议书》约定“任何一方均有权向各自所在地法院提起诉讼”；KGF-2检测项目培训《协议书》约定“任何一方可向签约地法院提起诉讼”；KGF-2《供货合同》和KGF-2实施GMP培训《协议书》均约定“任何一方可向法院提起诉讼”。比较上述四份合同内容和管辖约定，《技术服务协议书》是技术合作开发合同性质，而其他三份合同是该合同基础上衍生签订的，《技术服务协议书》约定“任何一方均有权向各自所在地法院提起诉讼”，该约定依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》属合法有效，而KGF-2检测项目培训《协议书》约定“任何一方可向签约地法院提起诉讼”，但双方均未能提供证据充分证明签约地的归属，故该院认为协议签约地不明，而另二份协议对约定管辖未作有效约定。综上所述，本案应依据《技术服务协议书》的管辖约定来确定管辖，原审法院作为原告住所地的中级法院，依法对本案享有管辖权，新生源公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，该院于2010年3月24日裁定：驳回新生源公司对本案管辖权提出的异议。
新生源公司上诉称，其与人健公司之间有四份合同，分别为《技术服务协议书》、KGF-2《供货合同》、KGF-2检测项目培训《协议书》、KGF-2实施GMP培训《协议书》，其中《技术服务协议书》约定“任何一方均有权向各自所在地法院提起诉讼”，KGF-2检测项目培训《协议书》约定“任何一方可向签约地法院提起诉讼”，另两份合同未对管辖做出选择约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。因此，在协议中选择管辖约定不明的情况下，应根据民事诉讼法第二十四条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案四份合同各自有其独立性，一份合同约定的管辖地不能涵盖其他合同约定的管辖地，只有被告住所地符合民事诉讼法及司法解释的有关管辖规定，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院认为：本案系技术合作开发合同纠纷。人健公司与新生源公司签订的四份合同即《技术服务协议书》、KGF-2《供货合同》、KGF-2检测项目培训《协议书》、KGF-2实施GMP培训《协议书》，其中《技术服务协议书》就双方合作研究开发重组人角质细胞生长因子流体膜和新药临床申报的主要权利、义务作了具体的约定。KGF-2《供货合同》、KGF-2检测项目培训《协议书》、KGF-2实施GMP培训《协议书》三个合同系在《技术服务协议书》的基础上签订的，都是围绕着《技术服务协议书》合同中签订的合作项目，为保障项目进程而签订的具体实施细节，且人健公司向原审法院提起诉讼的请求仅针对《技术服务协议书》，请求判令解除《技术服务协议书》，新生源公司返还已支付的费用93万元，赔偿损失600万元和承担诉讼费用。因此本案的管辖应根据《技术服务协议书》来确定，其他三个合同并不影响本案的管辖。由于《技术服务协议书》已有明确约定“任何一方均有权向各自所在地法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖之规定，故原审法院作为合同协议管辖人民法院对本案具有管辖权。上诉人的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 王亦非
代理审判员 伍华红
二〇一〇年七月五日
书 记 员 李 臻
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4939号
原告：周文景，男，1978年5月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：吴佳伟，男，1993年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告周文景与被告吴佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周文景的委托诉讼代理人宋德邻到庭参加诉讼，被告吴佳伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文景向本院提出诉讼请求：要求被告吴佳伟归还借款4万元及利息（自2016年5月16日起至实际履行之日止，按月利率3%的标准计算）。事实和理由：2016年5月16日，被告吴佳伟向我借款4万元（人民币，下同），约定借款期限1个月，月利率3%。借款到期后，被告未按约还款，特诉至贵院，望判如诉请。
被告吴佳伟未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借条、收据等证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告吴佳伟向原告借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告归还本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年5月16日起按月利率3%的标准计算利息，超过法定年利率24%的上限标准，对超出部分，本院不予支持；其余部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告周文景借款本金4万元及利息（自2016年5月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告周文景的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费520元，合计920元，由原告周文景负担20元，被告吴佳伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁嘉璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特114号
申请人：贵阳兴源投资有限公司（原名贵阳兴源房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路1号。
法定代表人：沈皲，该公司董事长。
委托代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：陈庆兵，男，汉族，1965年11月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。
申请人贵阳兴源投资有限公司与被申请人陈庆兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵阳兴源投资有限公司称，1、裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，违反《仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序；2、（2016）贵仲裁字第355
--
364号10个案件，仲裁庭在合并开庭审理前没有征求当事人的意见，虽然在合并开庭过程中征得双方当事人的同意，并不能因此否定违反法定程序已形成的事实。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，请求撤销贵阳仲裁委员会所作出的（2016）贵仲裁字第359号仲裁裁决。
被申请人陈庆兵称，1、申请人2017年11月29日签收裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的6月除斥期间；2、贵阳兴源投资有限公司与贵阳兴源房地产开发有限公司之间更名的关系已经经过贵阳两级法院多次诉讼和贵阳仲裁委多次仲裁程序质证和明确，且本案仲裁庭首次开庭时仲裁员核对到庭人员身份时申请人对此并未提出任何异议；3、本案仲裁委首次开庭时仲裁员已当庭表示本案因诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，当庭告知将（2016）贵仲字第355
--
364号案合并审理，经各方当事人同意后仲裁庭合并审理，且仲裁庭并未因为案件合并审理而影响公正裁决。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请应予以驳回。
经审查查明：2016年11月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第359号裁决：一、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决书送达之日起30日内提供办证所需资料，协助申请人陈庆兵办理其所购云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦（铭都酒店）16层6号房屋的权属登记；二、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决送达之日起10日内向申请人陈庆兵支付违约金20000.00元。本案仲裁费用5963.00元，由被申请人贵阳兴源投资有限公司承担（此费用已由申请人陈庆兵向本会预交，被申请人贵阳兴源投资有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人陈庆兵）。
另查明，贵阳兴源投资有限公司于2016年11月29日收到仲裁裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月28日系周日，5月29日、5月30日端午节放假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款”期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，因节假日顺延，2017年5月31日应为申请撤销仲裁6个月期限届满之日，未超过法律规定的六个月的申请撤销期限。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：
关于裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，是否违反法定程序的问题。经查，贵阳兴源房地产开发有限公司与贵阳兴源投资有限公司之间更名的关系有《企业名称预先核准通知书》予以证实，并在仲裁开庭时进行质证，申请人对企业名称变更亦并无异议。故仲裁该认定并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序。申请人该撤销理由不成立，本院不予采纳。
关于贵阳仲裁委员会将案件合并仲裁，是否违反法定程序的问题。经查，因相关案件诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，仲裁庭经征得双方当事人同意将案件合并审理，并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序，且申请人亦未举证证实仲裁庭因为案件合并审理而影响公正裁决。其该申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人贵阳兴源投资有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。贵阳兴源投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：”人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵阳兴源投资有限公司的申请。
申请费400元，由贵阳兴源投资有限公司负担。
审判长 刘 明
审判员 曾 桢
审判员 衷进全
二０一七年九月十九日
书记员 高丽梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民特114号申请人：贵阳兴源投资有限公司（原名贵阳兴源房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路1号。法定代表人：沈皲，该公司董事长。委托代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：赵宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人：陈庆兵，男，汉族，1965年11月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。申请人贵阳兴源投资有限公司与被申请人陈庆兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵阳兴源投资有限公司称，1、裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，违反《仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序；2、（2016）贵仲裁字第355—364号10个案件，仲裁庭在合并开庭审理前没有征求当事人的意见，虽然在合并开庭过程中征得双方当事人的同意，并不能因此否定违反法定程序已形成的事实。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，请求撤销贵阳仲裁委员会所作出的（2016）贵仲裁字第359号仲裁裁决。被申请人陈庆兵称，1、申请人2017年11月29日签收裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的6月除斥期间；2、贵阳兴源投资有限公司与贵阳兴源房地产开发有限公司之间更名的关系已经经过贵阳两级法院多次诉讼和贵阳仲裁委多次仲裁程序质证和明确，且本案仲裁庭首次开庭时仲裁员核对到庭人员身份时申请人对此并未提出任何异议；3、本案仲裁委首次开庭时仲裁员已当庭表示本案因诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，当庭告知将（2016）贵仲字第355—364号案合并审理，经各方当事人同意后仲裁庭合并审理，且仲裁庭并未因为案件合并审理而影响公正裁决。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请应予以驳回。经审查查明：2016年11月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第359号裁决：一、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决书送达之日起30日内提供办证所需资料，协助申请人陈庆兵办理其所购云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦（铭都酒店）16层6号房屋的权属登记；二、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决送达之日起10日内向申请人陈庆兵支付违约金20000.00元。本案仲裁费用5963.00元，由被申请人贵阳兴源投资有限公司承担（此费用已由申请人陈庆兵向本会预交，被申请人贵阳兴源投资有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人陈庆兵）。另查明，贵阳兴源投资有限公司于2016年11月29日收到仲裁裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月28日系周日，5月29日、5月30日端午节放假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款”期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，因节假日顺延，2017年5月31日应为申请撤销仲裁6个月期限届满之日，未超过法律规定的六个月的申请撤销期限。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：关于裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，是否违反法定程序的问题。经查，贵阳兴源房地产开发有限公司与贵阳兴源投资有限公司之间更名的关系有《企业名称预先核准通知书》予以证实，并在仲裁开庭时进行质证，申请人对企业名称变更亦并无异议。故仲裁该认定并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序。申请人该撤销理由不成立，本院不予采纳。关于贵阳仲裁委员会将案件合并仲裁，是否违反法定程序的问题。经查，因相关案件诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，仲裁庭经征得双方当事人同意将案件合并审理，并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序，且申请人亦未举证证实仲裁庭因为案件合并审理而影响公正裁决。其该申请理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人贵阳兴源投资有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。贵阳兴源投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：”人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵阳兴源投资有限公司的申请。申请费400元，由贵阳兴源投资有限公司负担。审判长 刘 明审判员 曾 桢审判员 衷进全二０一七年九月十九日书记员 高丽梅
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第240号
原告曹喜东，男，1965年11月21日生，蒙古族。
被告辽阳天济水利工程有限责任公司。
法定代表人吴宪，系该公司经理。
原告曹喜东诉被告辽阳天济水利工程有限责任公司（以下简称天济工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹喜东到庭参加了诉讼，被告天济工程公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹喜东诉称：于2014年9月25日我与被告天济工程公司签订了石块采购合同，我向被告天济工程公司供应石块3467.7m3，其尚欠货款84997.4元，经我多次索要至今未付。故起诉天济工程公司给付货款，自2015年1月1日起至给付之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率上浮50%的计算标准给付利息，并承担本案的全部诉讼费。
被告天济工程公司未答辩。
经审理查明：被告天济工程公司在承建LXB供水工程（四段）管道建筑安装工程期间，于2014年9月25日与原告曹喜东签订了石块采购合同，双方约定自2014年9月25日至2014年12月31日期间，曹喜东向天济工程公司供应大于300mm标准的石块，62元／m3，每2000m3结算一次货款，余款2014年12月31日结清。曹喜东按合同约定供应给天济工程公司3467.7m3石块，价款214997.4元，天济工程公司已支付货款130000元，尚欠84997.4元至今未付。
认定上述事实的证据有：
1、原告曹喜东向本院提供的石块采购合同，证实于2014年9月25日曹喜东与被告天济工程公司签订了石块采购合同，约定自2014年9月25日至2014年12月31日期间，曹喜东向天济工程公司供应大于300mm标准的石块，62元／m3，每2000m3结算一次货款，余款2014年12月31日结清的事实。
2、原告曹喜东向本院提供的收货证明，证实被告天济工程公司收到曹喜东提供的石块3467.7m3的事实。
以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告曹喜东与被告天济工程公司签订的买卖合同，双方约定各自的权利和义务明确、合法、有效，曹喜东按约定向天济工程公司提供所需石块，履行了合同义务，天济工程公司应按约定的结算方式支付相应价款，逾期系违约行为，应承担违约责任。故曹喜东要求天济工程公司支付货款及利息，并承担本案全部诉讼费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳天济水利工程有限责任公司给付原告曹喜东货款84997.4元及利息，利息自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按同期同类中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算。于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告辽阳天济水利工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
代理审判员 包玉辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩 博
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1406号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人：刘臣，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘臣金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月四日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1406号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。被执行人：刘臣，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘臣金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月四日书记员  高伟茗
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00726号原告陈嫣怡。法定代理人陈蓓蕾。委托代理人秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。被告陈开奇。本院在审理原告陈嫣怡与被告陈开奇合同纠纷一案中，原告陈嫣怡于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈嫣怡撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告陈嫣怡负担。审判员阮红梅二〇一五年八月十九日书记员孙同江
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审424号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
被申请执行人彭付强，男，1998年10月24日出生，汉族，住息县，农民。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对彭付强作出的息国土罚决字（2016）第GLD—142号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，彭付强未履行法定审批手续，于2016年9月占用岗李店乡小彭村彭油坊村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定彭付强构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—142号行政处罚决定：1.责令彭付强自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对彭付强处以罚
款1800元人民币。彭付强在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对彭金华作出的息国土罚决字（2016）第GLD—142号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局对彭付强作出的息国土罚决字（2016）第GLD—142号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年九月十五日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审424号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。被申请执行人彭付强，男，1998年10月24日出生，汉族，住息县，农民。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对彭付强作出的息国土罚决字（2016）第GLD—142号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，彭付强未履行法定审批手续，于2016年9月占用岗李店乡小彭村彭油坊村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定彭付强构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—142号行政处罚决定：1.责令彭付强自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对彭付强处以罚款1800元人民币。彭付强在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对彭金华作出的息国土罚决字（2016）第GLD—142号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局对彭付强作出的息国土罚决字（2016）第GLD—142号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年九月十五日书记员 祁昱森