wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初56号
原告：济南北融信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凝，山东绿橄榄律师事务所律师。
被告：王珂（曾用名王可），男，1988年11月9日生，汉族，住山东省平邑县
被告：李晓辉（曾用名李娜），女，1989年12月13日生，汉族，住山东省平邑县
原告济南北融信息技术有限公司与被告王珂、李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告济南北融信息技术有限公司法定代表人任孟磊的委托诉讼代理人魏巍、张凝到庭参加了诉讼。被告王珂、李晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南北融信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告王珂、李晓辉偿还借款21万元及利息（以3万元为基数，自2016年1月26日起至还清之日止，按年利率24%计算；以18万元为基数，自2016年1月27日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.被告王珂、李晓辉支付律师代理费9267元。事实和理由:2014年11月25日，我公司与被告王珂签订《借款协议》，约定被告王珂向我公司借款3万元，月息3%。我公司将3万元交付给被告王珂，被告王珂向我公司支付了14个月利息，之后未再还款。2015年8月26日，我公司与被告王珂签订《借款协议》，协议约定被告王珂向我公司借款18万元，月利率3%。我公司将18万元支付给被告王珂，被告王珂支付了5个月利息后未再还款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告王珂、李晓辉未作答辩。
原告济南北融信息技术有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王珂通过丁丁贷网络借款平台向原告济南北融信息技术有限公司借款。2014年11月25日，原告济南北融信息技术有限公司与被告王珂签订借款协议一份，约定：被告王珂向原告济南北融信息技术有限公司借款3万元，借款用途为个人经营，借款期限1个月，借款利率月利率3%。被告王珂违反本合同约定，给原告济南北融信息技术有限公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费及所有为实现债权而发生的费用。同日，原告济南北融信息技术有限公司以现金方式向被告王珂交付3万元。同日，被告王珂出具借款凭证，载明：“借款人王珂借款3万元，已于2014年11月25日足额收到。月息3%，特出此借到条”庭审中，原告济南北融信息技术有限公司陈述被告王珂已支付了14个月的利息。
2015年8月26日，原告济南北融信息技术有限公司与被告王珂签订借款协议一份，约定：被告王珂向原告济南北融信息技术有限公司借款18万元，借款用途为资金周转，借款利率月利率3%。被告王珂违反本合同约定，给原告济南北融信息技术有限公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费及所有为实现债权而发生的费用。被告王珂同意并授权原告济南北融信息技术有限公司在向其支付借款本金时，将居间服务与管理费及利息4500元、其他费用900元等其他应由乙方承担的费用扣除，并代为支付给相关方。同日，原告济南北融信息技术有限公司委托公司员工丁帅向被告王珂交付174600元。被告王珂出具借款凭证，载明：“借款人王珂向出借人借款18万元，余款174600元（已扣除本人应交纳的居间服务与管理费及利息4500元、其他费用900元）已于2015年8月26日足额收到，特出此凭证”庭审中，原告济南北融信息技术有限公司陈述向被告王珂交付金额174600元，其余4500元为丁丁贷网络借款平台收取，另外900元为丁帅收取的办理业务支出的费用，借款后被告王珂已支付了5个月的利息。
另查明，被告王珂与被告李晓辉系夫妻关系，两被告于2013年3月11日结婚。
原告济南北融信息技术有限公司主张律师代理费9267元，提交委托代理合同及发票各一份。委托代理合同约定原告济南北融信息技术有限公司向山东绿橄榄律师事务所支付律师费9267元。发票载明的金额为9267元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告济南北融信息技术有限公司提交的借款合同、借款凭证等证据能够证明被告王珂分别向原告济南北融信息技术有限公司借款3万元及18万元的事实，原告济南北融信息技术有限公司要求被告王珂偿还借款21万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告济南北融信息技术有限公司主张借款利息按年利率24%计算，本院予以支持，但利息的截止时间应当予以调整，故原告济南北融信息技术有限公司主张的利息应当调整为：以3万元为基数，自2016年1月26日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以18万元为基数，自2016年1月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。原告济南北融信息技术有限公司主张被告王珂支付律师代理费9267元，借款合同约定：“被告王珂违反本合同约定，给原告济南北融信息技术有限公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费及所有为实现债权而发生的费用”，且该费用已实际交付，对原告济南北融信息技术有限公司的该主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王珂向原告济南北融信息技术有限公司借款21万元，发生于被告王珂与被告李晓辉夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。原告济南北融信息技术有限公司要求被告李晓辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王珂、李晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款21万元。
二、被告王珂、李晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司利息：以3万元为基数，自2016年1月26日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以18万元为基数，自2016年1月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
三、被告王珂、李晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南北融信息技术有限公司经济损失（律师代理费）9267元。
四、驳回原告济南北融信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告王珂、李晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 况磊磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保117号
申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道4号，组织机构代码734994382。
负责人李木钢。
委托代理人温育明，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人张曼萍，广东昊法律师事务所实习律师。
被申请人佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道，组织机构代码79290420X。
法定代表人贝玲平。
被申请人佛山市南海天鹿纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣屏街5、7号，组织机构代码734139108。
法定代表人贝林良。
被申请人广东飞越科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园创业大道8号（捻丝车间和织造车间三），组织机构代码586374447。
法定代表人曾杰。
被申请人贝玲平，女，汉族，1970年7月31日出生，住浙江省温岭市。
被申请人贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市。
被申请人曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生，住浙江省温岭市。
佛山仲裁委员会于2016年7月4日向本院移交了申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人佛山市南海区飞越纺织有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、贝玲平、贝林良、曾勇华之间关于借款合同纠纷的仲裁案[案号为（2016）佛金仲字第218号]，申请人提出了财产保全申请。
申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行在财产保全申请中，请求冻结被申请人佛山市南海区飞越纺织有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、贝玲平、贝林良、曾勇华的银行存款人民币61150165.15元或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了中国农业银行股份有限公司南海分行于2016年6月12日出具的《担保函》作为信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市南海区飞越纺织有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、贝玲平、贝林良、曾勇华的银行存款人民币61150165.15元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二○二○一六年七月五日
书记员 吴杰文
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执631号
申请执行人叶谊，男，1971年12月24日出生，汉族，铅山县人，小学文化，私营业主，住江西省铅山县，
被执行人林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营业主，住江西省上饶市信州区，
申请执行人叶谊与被执行人林安明民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初1556号民事调解书，被执行人林安明应偿还申请执行人叶谊借款600000元。在本案执行过程中，本院于2017年11月28日依法向被执行人林安明送达了执行通知书、财产报告令，2017年12月3日被执行人林安明与申请执行人叶谊达成抵债协议，现双方正在办理抵债相关事宜。现申请执行人叶谊申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执631号申请执行人叶谊，男，1971年12月24日出生，汉族，铅山县人，小学文化，私营业主，住江西省铅山县，被执行人林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营业主，住江西省上饶市信州区，申请执行人叶谊与被执行人林安明民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初1556号民事调解书，被执行人林安明应偿还申请执行人叶谊借款600000元。在本案执行过程中，本院于2017年11月28日依法向被执行人林安明送达了执行通知书、财产报告令，2017年12月3日被执行人林安明与申请执行人叶谊达成抵债协议，现双方正在办理抵债相关事宜。现申请执行人叶谊申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执631号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  占润鸿代理审判员  程机龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李梦莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1167号
申请执行人黄民，男，1967年10月20日生，壮族，住桂林电子科大西校宿舍区。
被执行人李权学，男，1980年12月11日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行黄民与李权学房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执1167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月一日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初225号
原告刘某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴振华
二〇一五年六月十五日
书记员 雷青春
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5487号
原告：魏宜宏，男，1948年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告：赵仁超，男，1979年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：赵仁荣，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：沈海红，女，1981年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告魏宜宏诉被告赵仁超、赵仁荣、沈海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告魏宜宏于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。魏宜宏申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏宜宏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,公告费300元，合计350元，由魏宜宏负担。
审 判 员 戴志成
人民陪审员 李宏连
人民陪审员 王锦源
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王雄文
书 记 员 侍海阳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1025号
上诉人（原审被告）李福芝，女，1963年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇西五村五七队组***号。
委托代理人杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李福龙，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇西五村东家组。
委托代理人宋丽娟，女，1972年9月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县新开镇西五村宋家组***号。
被上诉人（原审原告）莫志国，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡平洼村*组****号。
委托诉讼代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿连福，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市牛庄镇北关村***号。
被上诉人（原审被告）李金�，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇于楼村宋沟沿组****号。
被上诉人（原审被告）张杰，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县东风镇黄金带村安家铺组***号。
委托代理人李金凤，女，1986年5月26日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼县大洼区新开镇于楼村宋沟沿组。
上诉人李福芝、李福龙因买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月30日，被告耿连福、李福芝、李福龙与案外人张广喜签订《租赁协议》，协议约定，耿连福、李福芝、李福龙租赁张广喜所有位于北票市五间房镇骆驼营村的“北票市五间房天顺矿山配件制造厂”的厂房及设备，租期从2014年4月30日至2015年4月30日。经营期间，原告莫志国为该厂供应废旧钢材。2015年5月14日，经耿连福与莫志国结算确认，尚欠莫志国废钢材款10,500元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠莫志国废钢款壹万零伍佰元正￥10,500元正,欠款人耿连福,2015年5月14日,还款一年之内2015年5月14日至2016年5月14日。现原告莫志国以被告耿连福、李福龙、李福芝、李金宝、张杰系共同合伙人为由，要求五被告共同偿还此款。
原审法院认为：耿连福、李福芝、李福龙与出租人签订《租赁协议》，享有“北票市天顺矿山配件制造厂”的经营使用权，足以证明耿连福、李福芝、李福龙为实际经营者，三人应对共同经营期间的债务承担连带责任。莫志国要求实际经营者对共同经营期间的债务承担相应责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告李金宝、张杰参与北票市天顺矿山配件制造厂的经营，因无证据支持，不予采纳。为此，原审法院判决：1、被告耿连福、李福芝、李福龙于本判决生效后10日内共同偿还原告莫志国欠款10,500元及利息（利息以10,500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年5月15日起，计算至本判决确定的给付之日止）；2、被告耿连福、李福芝、李福龙对上述债务互负连带清偿责任；3、驳回原告莫志国要求被告李金宝、张杰承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费600元、邮寄费115元，由被告耿连福、李福芝、李福龙负担。
宣判后，原审被告李福芝、李福龙不服，向本院提起上诉。上诉人李福芝、李福龙的主要上诉理由：一是原判认定事实不清，被上诉人提交的欠条不是上诉人出具，与上诉人无关；“租赁协议”系复印件，不能与原件核对，无法证明真伪，也没有证据证明上诉人与耿连福系合伙关系。二是租赁期限为2015年4月30日，出具欠条时间为2015年5月14日，非租赁期内不属于合伙经营期间债务。为此，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人莫志国答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、欠条、租赁合同复印件等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人李福芝、李福龙认为与被上诉人耿连福不存在合伙关系，不应承担给付被上诉人莫志国货款的义务，要求法院驳回被上诉人对二上诉人�诉讼请求。经本院审查，本案在一审期间被上诉人莫志国向法院提交了由耿连福为被上诉人出具的欠条，证明向耿连福出售废旧钢铁，耿连福欠款一直未还这一事实。莫志在诉讼中还陈述上诉人李福芝、李福龙系被上诉人耿连福的合伙人，在莫志国送废旧钢铁的过程中，李福龙系送款打款的，李福芝系过磅检斤的，并同时提交了2014年4月30日由耿连福、李福芝、李福龙与张广喜签订的租赁合同复印件一份，用以证明李福芝、李福龙与耿连福系合伙经营收购废旧钢铁，对于本案所涉欠款应由上诉人李福芝、李福龙与耿连福共同偿还，上诉人李福芝、李福龙虽然否认其与耿连福系合伙关系，但在二审庭审过程中，上诉人李福芝、李福龙承认租赁协议上的签名是其书写。通过以上庭审调查查明的事实及结合被上诉人陈述的本案所涉欠条系被上诉人到盘锦找到耿连福及李福�、李福龙后，耿连福代表李福芝、李福龙为被上诉人莫志国出具欠条这一事实，被上诉人莫志国提交的证据能够形成完整的证据链条，证明二上诉人与耿连福系合伙关系，对于欠被上诉人的债务应当共同承担偿还责任。上诉人李福芝、李福龙提出的其不应承担给付货款责任的上诉理由，因其对于直接在北票参与收购被上诉人莫志国的废旧钢铁，并且共同与耿连福一起签订租赁协议这一事实不能作出合理解释，故上诉人李福芝、李福龙应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人李福芝负担60元，由上诉人李福龙负担60元。
本判决为终审�决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 杨 帆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27244号
原告（被告）王艳铭，男，1972年4月17日出生。
委托代理人葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。
被告（原告）北京美华新智力科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号6层657室，注册号110108010200239。
法定代表人伍筱姗，总经理。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
原告王艳铭与被告北京美华新智力科技有限公司（以下简称美华新智力公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳铭及其委托代理人葛祥泰与被告美华新智力公司之委托代理人贾熙纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳铭诉称，2014年11月13日我与美华新智力公司签订劳动合同书，合同期限自2014年11月13日至2015年11月12日，试用期为3个月。我在美华新智力公司担任技术总经理职务，月工资为25000元，试用期工资按照80%发放。2015年1月12日美华新智力公司无正当理由，违法解除了与我的劳动关系。我同意仲裁裁决前3项结果，不同意仲裁裁决第4项结果，请求判令美华新智力公司支付我2014年12月1日至2015年1月12日期间工资差额4609.6元的25%经济补偿金1152.4元。
美华新智力公司辩称，王艳铭于2014年11月13日入职我公司担任技术经理职务，工作期间不配合工作安排，不符合岗位要求。我公司不同意仲裁裁决，诉讼请求：1、确认我公司与王艳铭之间的劳动关系于2015年1月12日解除；2、我公司无需支付王艳铭2014年12月1日至2015年1月12日期间工资差额4609.6元。
王艳铭对美华新智力公司的起诉辩称，不同意美华新智力公司的诉讼请求，坚持我方诉请。
经审理查明，王艳铭与2014年11月13日入职美华新智力公司，担任技术经理，当日双方签署的劳动合同，合同约定王艳铭月工资标准为每月基本工资15000元，在完成工作任务达到考核标准的前提下绩效工资上限为10000元，试用期（3个月）按照前述工资标准的80%执行。
2014年11月13日至2015年1月12日期间，美华新智力公司向王艳铭支付三笔工资，实发数额分别为9885.78元、16498.62元、6248.1元。依据美华新智力公司提交的工资表显示2014年11月至2015年1月期间王艳铭应发工资标准为20000元，代扣社保费用为246元、508.51元，代扣个税税额分别为902.7元、2992.87元、188.68元；2015年1月王艳铭实际出勤7天。王艳铭对上述工资表中代扣代缴数额及实际出勤天数均不持异议。王艳铭主张2014年12月1日至2015年1月12日期间美华新智力公司应按照应发工资标准20000元／月之标准支付工资，上述实发工资存在差额。
王艳铭主张2015年1月12日美华新智力公司违法与其解除劳动合同，并提交了《试用期解除劳动合同通知书》予以佐证，该通知书内容载明：“鉴于你在试用期内的工作完成情况、与相关员工工作配合情况，及个人综合能力表现，不符合所在岗位的基本要求，经与其他业务部门沟通暂无合适岗位可以调整……公司决定与你解除劳动合同……”，落款处加盖有美华新智力公司公章。美华新智力公司对《试用期解除劳动合同通知书》的真实性不予认可，亦否认上述通知书系该公司出具，该公司主张王艳铭工作中不服从工作安排，该公司管理人员对其批评教育后王艳铭自行离职。美华新智力公司未就其上述主张提交相应证据。庭审中，美华新智力公司曾申请就《试用期解除劳动合同通知书》中公章真伪申请鉴定，但未能在本院指定期限内提交比对样本，后撤回上述鉴定申请。
另查，王艳铭以要求美华新智力公司继续履行劳动合同、支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、撤销美华新智力公司于2015年1月12日作出的《试用期解除劳动合同通知书》；二、美华新智力公司与王艳铭继续履行双方于2014年11月13日签订的《劳动合同书》；三、美华新智力公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王艳铭2014年12月1日至2015年1月12日期间工资差额4609.6元；四、驳回王艳铭的其他仲裁请求。王艳铭与美华新智力公司均不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，王艳铭起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第3736号裁决书、劳动合同、《试用期解除劳动合同通知书》、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王艳铭主张美华新智力公司违法与其解除劳动合同，并提交了《试用期解除劳动合同通知书》。虽美华新智力公司对上述通知书的公章真实性不予认可，但未申请进行鉴定，且该公司未能就所持王艳铭系自行离职之主张提交相应证据，故本院采信《试用期解除劳动合同通知书》的内容确认美华新智力公司以不符合岗位要求且无可调整岗位为由与王艳铭解除劳动合同。鉴于美华新智力公司未能就上述解除理由提交相应证据，故本院确认美华新智力公司与王艳铭解除劳动合同，确属违法，对于美华新智力公司2015年1月12日作出的《试用期解除劳动合同通知书》，本院予以撤销。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，王艳铭要求美华新智力公司继续履行双方于2014年11月13日签订的劳动合同，于法有据，对此本院予以支持。
就工资差额一节，双方均认可2014年12月1日至2015年1月12日期间王艳铭应发工资标准为20000元，2015年1月王艳铭实际出勤天数为7天，对此本院不持异议。美华新智力公司所提交的工资表中显示该公司每月代扣代缴社保费用及个人所得税，王艳铭对上述代扣代缴数额亦不持异议。经核算，美华新智力公司应向王艳铭支付2014年12月1日至2015年1月12日期间工资差额919.54元。王艳铭要求美华新智力公司支付上述期间工资的25%经济补偿金，于法无据，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京美华新智力科技有限公司于二Ｏ一五年一月十二日作出的《试用期解除劳动合同通知书》；
二、北京美华新智力科技有限公司与王艳铭继续履行双方于二Ｏ一四年十一月十三日签订的劳动合同；
三、北京美华新智力科技有限公司于本判决生效后七日内支付王艳铭二Ｏ一四年十二月一日至二Ｏ一五年一月十二日期间的工资差额九百一十九元五角四分；
四、驳回王艳铭的其他诉讼请求；
五、驳回北京美华新智力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京美华新智力科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初5127号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郭某明，因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5103号起诉书，指控被告人郭某明犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郭某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郭某明扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人郭某明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年3月19日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冯 健
二○一七年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 毓 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初5127号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人郭某明，因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5103号起诉书，指控被告人郭某明犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人郭某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人郭某明扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人郭某明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年3月19日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 冯 健													二○一七年十二月二十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 黄 毓 玲
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第81-1号
申请执行人张家界市住房公积金管理中心，住所地湖南省张家界市人民政府办公楼七楼。
被执行人谷垣春（又名谷媛春），男，1961年12月24日出生，白族。
申请执行人张家界市住房公积金管理中心与被执行人谷恒春民间借款合同纠纷执行一案中，本院2014年2月25日依法立案执行，于2014年11月23日向被执行人谷垣春发出执行通知书，责令被执行人谷垣春在5日内向申请执行人张家界市住房公积金管理中心支付执行款23390.91元及利息，案件受理费358元，申请执行费300元。被执行人谷垣春至今没有履行。经查被执行人谷恒春暂无财产可供执行，申请执行人张家界市住房公积金管理中心向本院书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2013）桑法民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一五年四月一日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第182号
原告李爱丽，女，1970年5月28日生。
被告李宁，男，1979年6月8日生。
被告李智，男。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
法人代表人：赵永华职务：总经理
原告李爱丽诉被告李宁、李智、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提供被告李宁、李智的地址不准确，无法找到被告李宁、李智。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李爱丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告李爱丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 贺修林
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘慧云
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第418号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人土比莫某某，女，彝族，1968年9月8日出生，文盲。2014年12月18日因本案被取保候审，2015年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人土比莫某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉。被告人土比莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月17日12时许，被告人土比莫某某在昆明市官渡区火车站一巷子垃圾房旁，向吸毒人员汪某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，并缴获毒品海洛因零包一个，净重0.12克及毒资人民币50元。
2、2015年1月13日16时许，被告人土比莫某某在昆明市官渡区火车站永胜路132号门口，向吸毒人员马某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，并缴获毒品海洛因22颗，净重1.34克及毒资人民币100元。
公诉机关认为，被告人土比莫某某无视国法，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人土比莫某某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人土比莫某某到案后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关当庭出示并经质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、物证照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、毒品移交入库清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、
体检报告等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人土比莫某某先后两次贩卖毒品海洛因共计1.46克的行为构成贩卖毒品罪。被告人土比莫某某归案后如实交代自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人土比莫某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人土比莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因1.46克予以没收并依法处理。毒资人民币150元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟阳
二〇一五年五月十九日
书记员 彭倩
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初598号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张锡明，男，1995年11月5日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住所地四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月4日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）572号起诉书指控被告人张锡明犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人张锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年6月28日凌晨4时许，被告人张锡明到莆田市荔城区黄石镇德信小区自由网吧内，先在网吧二楼12区包厢附近偷走被害人杨某放在72号电脑桌上的1部金色VIVO牌Y66手机，后在网吧一楼门口附近偷走被害人李某放在1号电脑桌上的1部黑色苹果牌7PLUS手机，走出网吧时在网吧门口附近偷走1辆红色凤凰牌自行车并骑该车离开。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币1258元，被盗苹果牌手机价值人民币6270元，被盗自行车价值人民币144元。
被告人张锡明于2017年7月5日在莆田市秀屿区秀山村一民房附近被莆田市公安局荔城分局民警抓获，民警当场扣押上述全部赃物，其中2部手机已发还各被害人。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张锡明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张锡明系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人张锡明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、杨某的陈述，刑事照片，监控视频及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）144号《价格认定结论书》，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，购机发票，手机信息，购买票据，告示，情况说明，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初144号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锡明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币7672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张锡明犯盗窃罪成立。被告人张锡明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张锡明归案后能如实供述自己的罪行，且本案全部赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张锡明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月五日起至二○一八年三月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物红色凤凰牌自行车一辆，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年九月二十日
书记员 林钟蕙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保114号
申请人：陈硕，女，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被申请人：朱秀荣，女，1953年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人陈硕于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱秀荣名下位于亳州市谯城区文帝街9区1#商业（1）幢119、120铺（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区州后街154号（2）幢107、108（产权证号：xxxx号）不动产、位于亳州市谯城区州后街染料厂商住楼（3）幢155铺（产权证号：xxxx号）不动产、位于谯城区薛阁路（44）幢107、108铺（产权证号：xxxx号）不动产进行财产保全，保全价值56125元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人朱秀荣名下位于亳州市谯城区文帝街9区1#商业（1）幢119、120铺（产权证号：xxxx号）不动产、亳州市谯城区州后街154号（2）幢107、108（产权证号：xxxx号）不动产、亳州市谯城区州后街染料厂商住楼（3）幢155铺（产权证号：xxxx号）不动产、谯城区薛阁路（44）幢107、108铺（产权证号：xxxx号）不动产，期限为三年；
案件申请费581元，由申请人陈硕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月十九日
书记员 谭政东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴义海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛勒桥梁附件有限公司，住所地江苏省南京市六合区方州路。
法定代表人：傅波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
再审申请人吴义海因与被申请人毛勒桥梁附件有限公司（以下简称毛勒公司）损害公司利益纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴义海申请再审称，（一）一、二审判决毛勒公司因社保基数不合法产生滞纳金的损失由申请人承担，事实依据不足，适用法律错误。1.申请人担任毛勒公司总经理前，公司就存在按照自行制定的标准而非员工实际收入缴纳社会保险的事实。2.申请人担任毛勒公司总经理期间，多次采用不同方式向董事会反映，要求给予明确指示，包括电话与单顺基沟通、要求公司法律顾问提交法律建议书，董事会从未及时作出决议或者授权申请人纠正该错误。3.申请人是毛勒公司总经理，属于执行者角色，无权决定社保缴纳基数。4.二审判决将单顺基的邮件认定为董事会授权，无法律依据。（二）一、二审判决由申请人承担因三名员工加薪造成的损失无事实和法律依据。2014年10月20日董事长傅波以个人名义发了一个董事会决议，上面只有傅波一个人签名，不符合公司法的规定和流程，是虚假无效的。因此，申请人有权决定给员工增加工资。（三）一、二审判决申请人承担毛勒公司未为郑捍东缴纳社保产生的损失无事实和法律依据。申请人担任总经理前，公司就没有为郑捍东缴纳社会保险，毛勒公司没有证据证明在申请人担任公司总经理期间有人向申请人提示或者汇报过郑捍东的社保问题。给员工缴纳社保不属于申请人直接职权范围，申请人因不知晓而不存在主观过错，故不应承担责任。综上，请求依法再审。
毛勒公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴义海的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于社会保险损失问题。吴义海向公司监事单顺基发送的邮件中对给公司员工缴纳社会保险问题提出了两种解决方案，其中第二种方案（即不按照员工实际工资标准缴纳社会保险）违反了社会保险法规定，吴义海该行为违背了公司法关于公司高级管理人员应当遵守法律、行政法规的规定。而毛勒公司监事单顺基回复中明确给员工缴纳社会保险由吴义海决定，公司不为吴义海承担风险。在此情况下，吴义海应当依法处理员工社会保险问题。但吴义海没有按照法律规定处理员工社会保险问题，毛勒公司因此补交社会保险并额外向社会保险机构缴纳了滞纳金，吴义海对此负有过错，一、二审判决吴义海承担责任，不违反法律规定。吴义海主张其对公司未为郑捍东缴纳社会保险不知情，但从其发函给公司监事单顺基提出对社会保险问题的处理方案，以及其主张要求公司法律顾问出具法律建议书，均显示其对毛勒公司没有按照法律规定给员工缴纳社会保险是明知的，故吴义海主张其对未给郑捍东缴纳社会保险不知情而不承担责任的理由不能成立。
（二）关于给三名员工增加工资的问题。吴义海作为毛勒公司总经理应当执行公司董事会决议。2014年毛勒公司作出董事会决议，要求“任何加薪举动需要法人代表的书面批准”，吴义海没有按照董事会决议征得法人代表书面同意而给三名员工增加工资，违背了公司董事会决议。吴义海主张该董事会决议只有一个董事（即董事长傅波）签名，不合法。吴义海是毛勒公司总经理，而傅波是毛勒公司董事长，傅波在董事会决议上签名，代表董事会作出决议，如果吴义海认为该董事会决议存在问题，应当向公司反映，而不是不予遵守。而事实上，毛勒公司对该董事会决议也是认可的，故吴义海主张该董事会决议无效的理由不能成立。吴义海没有按照董事会决议要求办理批准手续，擅自给员工加薪，违反了公司董事会决议，应当对此承担责任。
综上，吴义海的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴义海的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 左其洋
审判员 张丽华
二〇一八年二月二日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴义海。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛勒桥梁附件有限公司，住所地江苏省南京市六合区方州路。法定代表人：傅波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。再审申请人吴义海因与被申请人毛勒桥梁附件有限公司（以下简称毛勒公司）损害公司利益纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴义海申请再审称，（一）一、二审判决毛勒公司因社保基数不合法产生滞纳金的损失由申请人承担，事实依据不足，适用法律错误。1.申请人担任毛勒公司总经理前，公司就存在按照自行制定的标准而非员工实际收入缴纳社会保险的事实。2.申请人担任毛勒公司总经理期间，多次采用不同方式向董事会反映，要求给予明确指示，包括电话与单顺基沟通、要求公司法律顾问提交法律建议书，董事会从未及时作出决议或者授权申请人纠正该错误。3.申请人是毛勒公司总经理，属于执行者角色，无权决定社保缴纳基数。4.二审判决将单顺基的邮件认定为董事会授权，无法律依据。（二）一、二审判决由申请人承担因三名员工加薪造成的损失无事实和法律依据。2014年10月20日董事长傅波以个人名义发了一个董事会决议，上面只有傅波一个人签名，不符合公司法的规定和流程，是虚假无效的。因此，申请人有权决定给员工增加工资。（三）一、二审判决申请人承担毛勒公司未为郑捍东缴纳社保产生的损失无事实和法律依据。申请人担任总经理前，公司就没有为郑捍东缴纳社会保险，毛勒公司没有证据证明在申请人担任公司总经理期间有人向申请人提示或者汇报过郑捍东的社保问题。给员工缴纳社保不属于申请人直接职权范围，申请人因不知晓而不存在主观过错，故不应承担责任。综上，请求依法再审。毛勒公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴义海的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于社会保险损失问题。吴义海向公司监事单顺基发送的邮件中对给公司员工缴纳社会保险问题提出了两种解决方案，其中第二种方案（即不按照员工实际工资标准缴纳社会保险）违反了社会保险法规定，吴义海该行为违背了公司法关于公司高级管理人员应当遵守法律、行政法规的规定。而毛勒公司监事单顺基回复中明确给员工缴纳社会保险由吴义海决定，公司不为吴义海承担风险。在此情况下，吴义海应当依法处理员工社会保险问题。但吴义海没有按照法律规定处理员工社会保险问题，毛勒公司因此补交社会保险并额外向社会保险机构缴纳了滞纳金，吴义海对此负有过错，一、二审判决吴义海承担责任，不违反法律规定。吴义海主张其对公司未为郑捍东缴纳社会保险不知情，但从其发函给公司监事单顺基提出对社会保险问题的处理方案，以及其主张要求公司法律顾问出具法律建议书，均显示其对毛勒公司没有按照法律规定给员工缴纳社会保险是明知的，故吴义海主张其对未给郑捍东缴纳社会保险不知情而不承担责任的理由不能成立。（二）关于给三名员工增加工资的问题。吴义海作为毛勒公司总经理应当执行公司董事会决议。2014年毛勒公司作出董事会决议，要求“任何加薪举动需要法人代表的书面批准”，吴义海没有按照董事会决议征得法人代表书面同意而给三名员工增加工资，违背了公司董事会决议。吴义海主张该董事会决议只有一个董事（即董事长傅波）签名，不合法。吴义海是毛勒公司总经理，而傅波是毛勒公司董事长，傅波在董事会决议上签名，代表董事会作出决议，如果吴义海认为该董事会决议存在问题，应当向公司反映，而不是不予遵守。而事实上，毛勒公司对该董事会决议也是认可的，故吴义海主张该董事会决议无效的理由不能成立。吴义海没有按照董事会决议要求办理批准手续，擅自给员工加薪，违反了公司董事会决议，应当对此承担责任。综上，吴义海的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴义海的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  张丽华二〇一八年二月二日书记员  徐 瑾
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1333号
原告刘某甲，女，住河南省柘城县。
被告白某甲，男，住河南省柘城县。
原告刘某甲诉被告白某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告白某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2004年年前经人介绍订婚，2005年腊月初二在没有办理结婚登记情况下举行婚礼，同居后经常吵架，被告还多次对原告实施家庭暴力，2012年就开始分居生活，分居这些年被告从未主动叫过或打电话给原告，双方已无法共同生活，现原告忍无可忍。原告遂诉至本院请求依法解除原、被告的同居关系；婚生女儿白某乙由原告抚养，儿子白某丙由被告抚养；原告个人财产归原告所有，共同财产共同分割。
被告白某甲辩称，被告还想跟原告过下去，孩子都不愿意跟着原告，被告不同意给原告孩子，被告要求原告出抚养费。原告的嫁妆被告同意给原告，结婚花费的钱和彩礼钱让原告出。没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2004年年前经人介绍认识并订婚，2005年农历12月2日双方在未办理结婚登记情况下依习俗举行了婚礼。2006年8月8日生育女儿白某乙，2010年6月27日生育儿子白某丙，现均随被告生活。2012年双方因生气原告离开被告并一直分居至今。查明原告的个人财产有：六个大站柜、一个写字台、四个大椅子、四个小板凳、老板椅一套（带垫子、大理石小桌）、洗衣机一部、电视机一台、一条大毛毯、豆浆机一台、菜橱一个；原、被告的共同财产有：冰箱一部、摩托三轮车一辆（2005年购买，价值3000多元）北汽幻速H2车一辆（2015年购买，价值62000元）；上述财产均在被告处。
上述事实有当事人陈述、户口本复印件等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告在一直未办理结婚登记的情况下同居生活，属同居关系，分居后即自动解除。双方生育一子一女两个孩子，根据双方实际情况，应每人抚养一个孩子，女孩白某乙由原告抚养，男孩白某丙由被告抚养，互不负担抚养费；原告个人财产归原告所有；双方共同财产共同分割，冰箱一部归原告所有，摩托三轮车一辆归被告所有，北汽幻速H2车一辆归被告所有，被告付给原告该车分割应得款25000元。对于双方其他请求，因无事实及法律依据，本院均不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第三十六条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告白某甲所生女儿白某乙由原告刘某甲抚养，儿子白某丙由被告白某甲抚养，互不负担抚养费；
二、原告刘某甲个人财产：六个大站柜、一个写字台、四个大椅子、四个小板凳、老板椅一套（带垫子、大理石小桌）、洗衣机一部、电视机一台、一条大毛毯、豆浆机一台、菜橱一个归原告所有；
三、双方共同财产冰箱一部归原告刘某甲所有，摩托三轮车归被告白某甲所有，北汽幻速H2车一辆归被告白某甲所有，被告白某甲付给原告刘某甲该车分割款25000元；
四、驳回原告刘某甲的其他请求。
上述二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一六年六月二日
书记员 任振豪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1333号原告刘某，女，1980年2月12日出生，汉族。被告白某甲，男，1984年5月12日出生，汉族。原告刘某诉被告白某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告白某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2004年年前经人介绍订婚，2005年腊月初二在没有办理结婚登记情况下举行婚礼，同居后经常吵架，被告还多次对原告实施家庭暴力，2012年就开始分居生活，分居这些年被告从未主动叫过或打电话给原告，双方已无法共同生活，现原告忍无可忍。原告遂诉至本院请求依法解除原、被告的同居关系；婚生女儿白某乙由原告抚养，儿子白某丙由被告抚养；原告个人财产归原告所有，共同财产共同分割。被告白某甲辩称，被告还想跟原告过下去，孩子都不愿意跟着原告，被告不同意给原告孩子，被告要求原告出抚养费。原告的嫁妆被告同意给原告，结婚花费的钱和彩礼钱让原告出。没有共同财产。经审理查明，原、被告于2004年年前经人介绍认识并订婚，2005年农历12月2日双方在未办理结婚登记情况下依习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育女儿白某乙，××××年××月××日生育儿子白某丙，现均随被告生活。2012年双方因生气原告离开被告并一直分居至今。查明原告的个人财产有：六个大站柜、一个写字台、四个大椅子、四个小板凳、老板椅一套（带垫子、大理石小桌）、洗衣机一部、电视机一台、一条大毛毯、豆浆机一台、菜橱一个；原、被告的共同财产有：冰箱一部、摩托三轮车一辆（2005年购买，价值3000多元）北汽幻速H2车一辆（2015年购买，价值62000元）；上述财产均在被告处。上述事实有当事人陈述、户口本复印件等予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告在一直未办理结婚登记的情况下同居生活，属同居关系，分居后即自动解除。双方生育一子一女两个孩子，根据双方实际情况，应每人抚养一个孩子，女孩白某乙由原告抚养，男孩白某丙由被告抚养，互不负担抚养费；原告个人财产归原告所有；双方共同财产共同分割，冰箱一部归原告所有，摩托三轮车一辆归被告所有，北汽幻速H2车一辆归被告所有，被告付给原告该车分割应得款25000元。对于双方其他请求，因无事实及法律依据，本院均不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第三十六条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告白某甲所生女儿白某乙由原告刘某抚养，儿子白某丙由被告白某甲抚养，互不负担抚养费；二、原告刘某个人财产：六个大站柜、一个写字台、四个大椅子、四个小板凳、老板椅一套（带垫子、大理石小桌）、洗衣机一部、电视机一台、一条大毛毯、豆浆机一台、菜橱一个归原告所有；三、双方共同财产冰箱一部归原告刘某所有，摩托三轮车归被告白某甲所有，北汽幻速H2车一辆归被告白某甲所有，被告白某甲付给原告刘某该车分割款25000元；四、驳回原告刘某的其他请求。上述二、三项于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  时清华二〇一六年六月二日书记员  任振豪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初247号
原告：王旭。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
被告：周卫菊。
原告王旭与被告周卫菊房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审理。现已审理终结。
原告王旭起诉称，原、被告系朋友关系，两人合买李新丰所有的厂房，2011年12月14日，原、被告与李新丰签订《厂房转让协议》，李新丰将其所有的嘉善县西塘镇礼庙村汤家浜工业区新厂房14间及楼房3间、老厂房21间连卫生间总面积3.595亩和20年的土地租金一起转让给原、被告。协议签订后，原告将转让款通过银行转账方式支付给李新丰，并向嘉善县西塘镇礼庙村支付了20万元的租金。原、被告原先约定各自出资50%购买上述厂房，但因被告资金周转困难，故其答应上述厂房及租赁权全部归原告所有，上述费用也均由原告支付，被告出具《情况说明》给原告，载明上述房屋的全部产权及租赁权归原告所有。后原告返回安徽，厂房暂交被告管理。2015年初，原告准备在所购买的厂房里投入生产，但被告却拒绝将厂房交付给原告。诉请法院判令：1、确认嘉善县西塘镇礼庙村汤家浜工业区新厂房14间及楼房3间、老厂房21间连卫生间总面积3.595亩的厂房为原告所有；2、被告立即将上述厂房交付给原告使用；3、诉讼费用由被告负担。
本院审查认为：原告的诉讼请求是要求确认讼争厂房的所有权，故原告提起的是确认之诉。原告并未持有讼争房屋的所有权证，仅凭买卖合同和房屋所在地的村民委员会的证明，显然并不能证明讼争房屋的所有权，原告不能证明与讼争房屋的所有权有直接利害关系，故原告提起本案诉讼，属诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一六年四月十二日
书记员 王海燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初759号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人贝先辉，女，1977年1月2日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2017年9月15日被行政拘留二十日。因本案，于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕,现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人贝先辉犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人贝先辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年6月至7月期间，被告人贝先辉伙同汤某（另案处理）先后在本市古港镇、沿溪镇等地实施盗窃，盗窃金额共计人民币4110元。具体情况分述如下：
1、2017年6月20日下午1点左右，汤某驾驶搭载被告人贝先辉来到古港镇古港古城社区吴某的小卖部附近，见该小卖部只有吴某一人，被告人贝先辉遂谎称要购买东西以引开吴某的注意，汤某趁机在柜台上盗走了1条黄芙蓉王香烟。之后汤某用该黄芙蓉王香烟换了海洛因，并与被告人贝先辉一同吸食。经价格认定，被盗香烟价值人民币220元。
2、2017年6月27日下午2点左右，汤某驾驶摩托车搭载被告人贝先辉来到古港镇桐坑路曾某的维修店附近，见该店无人，由被告人贝先辉望风，汤某在该店内盗走了一袋废旧铜线。经价格认定，被盗铜线价值人民币1890元。
3、2017年7月3日上午9点左右，汤某驾驶摩托车搭载被告人贝先辉来到沿溪镇东信大道严某的顺年批发部附近，见该店只有严某一人，被告人贝先辉遂谎称要购买东西以引开严某的注意，汤某趁机在柜台里盗走了1个钱包，该钱包装有人民币2000元现金以及身份证、银行卡等物品。之后汤某用所盗现金购买了海洛因，并与被告人贝先辉一同吸食。
2017年9月15日，被告人贝先辉因吸毒被行政拘留。公安机关通过侦查发现被告人贝先辉有盗窃嫌疑，于同年10月3日提审被告人贝先辉，被告人贝先辉如实供述了上述事实。
被告人贝先辉在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、指认照片、行政拘留执行回执、行政处罚决定书等书证；被害人严某、曾某、吴某的证言；被告人贝先辉及同案人汤某的供述和辩解；价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贝先辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贝先辉系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人贝先辉归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因被告人贝先辉的盗窃犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贝先辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年4月2日止）。
二、责令被告人贝先辉分别退赔被害人吴某、曾某、严某经济损失各人民币二百二十元、一千八百九十元、二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王蔚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张云丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张云丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币138,802.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,802.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年四月二十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0684行初79号
原告刘道会，女，1978年11月26日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告保定市民政局，住所地保定市园南街136号，统一社会信用代码11130600000445990P。
法定代表人高淑英，该局局长。
第三人左建永，男，汉族，1975年9月1日出生，住河北省保定市竞秀区。
原告刘道会诉被告保定市民政局、第三人左建永不履行法定职责纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年10月9日自愿申请撤回对被告保定市民政局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘道会撤回起诉。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 倩
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第62号
原告刘某，男，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。
被告张某，女，汉族，江西省吉安县人，无业，住吉安县。
委托代理人蔡某，吉安县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 颜建明
二〇一五年五月十八日
书记员 吴相如
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。
法定代表人：丁进庄，校长。
委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪营，男，1972年7月30日出生。
再审申请人中国教育科学研究院丰台实验学校（以下简称丰台实验学校）因与被申请人张洪营劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰台实验学校申请再审称，（一）原审认定事实错误。《丰台实验学校关于餐厅职工安置决定》是张洪营单方面提交的，丰台实验学校并不认可其真实性，开会视频反映的也是双方协商的过程。本案庭审中，没有任何证据表明丰台实验学校单方面解除劳动合同。双方协商处理劳动合同问题并不违法。（二）丰台实验学校有新证据足以推翻原审判决。丰台实验学校多次致信张洪营回学校上班，这一证据证明丰台实验学校一直未解除与张洪营的劳动合同。（三）原审判决丰台实验学校承担经济补偿金，缺乏法律依据。张洪营主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，现在改为主张经济补偿金，是为变更诉请，这一诉请未经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，中国教育科学研究院丰台实验学校提出再审申请。
本院经审查认为，现有证据足以证明丰台实验学校于2015年9月以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由单方解除劳动合同的事实，丰台实验学校关于该校仅与张洪营协商处理，并非单方解除劳动合同的主张，与事实不符，二审法院未予采信，并无不当。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。丰台实验学校不同意支付张洪营解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据。丰台实验学校未提交足以推翻原审判决的新证据。丰台实验学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国教育科学研究院丰台实验学校的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。法定代表人：丁进庄，校长。委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪营，男，1972年7月30日出生。再审申请人中国教育科学研究院丰台实验学校（以下简称丰台实验学校）因与被申请人张洪营劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰台实验学校申请再审称，（一）原审认定事实错误。《丰台实验学校关于餐厅职工安置决定》是张洪营单方面提交的，丰台实验学校并不认可其真实性，开会视频反映的也是双方协商的过程。本案庭审中，没有任何证据表明丰台实验学校单方面解除劳动合同。双方协商处理劳动合同问题并不违法。（二）丰台实验学校有新证据足以推翻原审判决。丰台实验学校多次致信张洪营回学校上班，这一证据证明丰台实验学校一直未解除与张洪营的劳动合同。（三）原审判决丰台实验学校承担经济补偿金，缺乏法律依据。张洪营主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，现在改为主张经济补偿金，是为变更诉请，这一诉请未经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，中国教育科学研究院丰台实验学校提出再审申请。本院经审查认为，现有证据足以证明丰台实验学校于2015年9月以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由单方解除劳动合同的事实，丰台实验学校关于该校仅与张洪营协商处理，并非单方解除劳动合同的主张，与事实不符，二审法院未予采信，并无不当。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。丰台实验学校不同意支付张洪营解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据。丰台实验学校未提交足以推翻原审判决的新证据。丰台实验学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国教育科学研究院丰台实验学校的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 戈
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初240号
原告：商福祥，男，1962年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：杜长春，女，1961年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号。
法定代表人：刘凡，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队支队长。
原告商福祥、杜长春诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队撤销交通事故责任认定一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告商福祥、杜长春诉称，2007年10月12日早上，原告二人驾驶摩托车从白市驿到新桥菜市途经山洞水泥厂路段时不知被同向行驶的什么车撞伤，造成二人重度昏迷不省人事。事后交警作出交通事故责任认定书，由原告负全责。但当原告向交警询问当时情况时两个交警的回答不一致，我要求查看第一现场记录时交警答复没有任何证据。我从交警处看到的照片与我受伤的病情诊断完全不吻合，故被告作出的交通事故责任认定事实不清，请求法院判决撤销被告作出的3061200731156号交通事故责任认定书。
本院认为，原告起诉首先要符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(六)重复起诉的。本案中，原告的诉讼请求系撤销被告作出的交通事故责任认定，但原告于2008年12月23日以相同事实和理由向本院提起过诉讼，要求撤销该交通事故责任认定，本院于2009年2月6日作出（2009）沙行初字第3号行政裁定书，以交通事故责任认定不属于人民法院行政审判权限范围为由裁定驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。现原告再次以相同的事实和理由提起相同的诉讼，属于重复起诉，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告商福祥、杜长春的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告商福祥、杜长春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭 帆
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审401号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人申玉运，男，1968年9月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人郝新燕，女，1977年7月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）298号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定申玉运、郝新燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年2月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对申玉运、郝新燕作出邯山卫计征决南（2017）298号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）298号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）298号征收社会抚养费决定；
二、申玉运、郝新燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初772号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人朱杰，男，1985年9月10日出生于湖南省浏阳市。因本案，2017年6月2日被刑事拘留，同年6月20日由浏阳市公安局决定取保候审，2017年12月7日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人朱杰犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人朱杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人朱杰因经济拮据，遂产生通过伪装女性，在QQ上以谈恋爱的名义骗取他人钱财的念头。2015年上半年，被告人朱杰将自己QQ账号的所有资料内容改成女性，网名为“学无止境”，通过开通QQ“搜索附近的人”功能与曾某(网名“遇上你是我的缘”）成为好友，谎称自己叫“李某”，浏阳市淳口镇人。随后以谈恋爱、结婚为名义，在网上与曾某交往，骗取曾某的钱财。2016年5月左右，被告人朱杰以原QQ账号内人员太多为由，用曾某的手机号码申请了一个新的QQ账号，用于两个人单独联系。被告人朱杰将该新QQ账号从曾某处获取的部分诈骗金额转账到原QQ账号后提现。2015年11月至2016年10月，被告人朱杰共骗取曾某66782.44元。
2017年6月2日，被告人朱杰投案自首，如实供述了上述事实。案发后，被告人朱杰赔偿曾某69000元，并取得其谅解。
被告人朱杰在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、收条、谅解书、说明、QQ聊天记录及转账截图、银行卡交易明细账单等书证；被害人曾某陈述；辨认笔录、辨认照片；电子数据光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱杰以非法占有为目的，利用QQ聊天软件，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱杰自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人朱杰积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2019年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭民初字第1279号
原告：徐明发，男，汉族，初中文化，农民，公住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李淑萍，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告徐明发诉被告李淑萍相邻损害防免关系纠纷一案中，双方因涉案土地使用权属发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案须以涉案土地的权属作为审理依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 查 安
审判员 王福海
审判员 杨志远
二〇一四年五月四日
书记员 虎 娟
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行终8号
上诉人（原审原告）刘继求，男，1972年1月11日生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县发展与改革局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人贺展翅，该局局长。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人刘继求因行政批复一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告刘继求的户籍所在地在永丰镇××心村石竹组。原告刘继求作为法定代表人与案外人肖远松、刘方连等于2003年4月注册成立的双峰县朝阳矸石砖有限公司位于双峰县××村地段，有效期自2003年4月16日至2007年12月31日止。该公司经营期间与当地相关村组订立的土地使用租赁协议经法院生效判决予以解除，该公司多年前即已停止运营。被告双峰县发展与改革局根据双峰县城市建设投资开发有限责任公司的申请于2015年12月7日作出《关于双峰县三塘铺镇独立工矿区现代机械制造产业孵化器建设项目的批复》（2015）208号文件，原告刘继求认为被告侵犯了自己的合法权益，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……本案原告刘继求作为法定代表人注册成立的企业有效期至2007年12月31日止，被告双峰县发展与改革局作出行政行为时，原告刘继求与他人合伙开办的企业早已超过了有效经营期限并已停产多年，况且，该企业原租赁的土地经法院生效判决依法解除了租赁关系，因此，该企业与被告双峰县发展与改革局作出的行政行为无利害关系。原告刘继求即使认为该企业与被告作出的行政行为存在利害关系，原告刘继求以其个人名义起诉也于法不符。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘继求的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人刘继求上诉称，一、一审审判程序违法。一审在裁定之前，未对当事人做任何调查和询问，也未开庭审理。径行裁判，剥夺了上诉人的质证、辩论权利。二、一审法院认定事实错误：从工商注册登记证明双峰县朝阳煤矸石砖有限公司企业“存续”状态上诉人作为法人代表，不存在该企业与该项目无利害关系。不存在上诉人刘继求举报无权，起诉不符。三、一审法院适用法律错误。一审以上诉人企业原租赁土地经法院生效判决依法解除了为由，与该项目无利害关系，上诉人认为一审不顾土地上的上诉人企业的建筑、机械及本合同纠纷省高院已立案再审和本企业其他大部分属国有土地使用权的事实，而妄下结论。综上所述，请求依法撤销双峰县人民法院该行政裁定，本案指令双峰县人民法院继续审理。
被上诉人双峰县发展与改革局辩称，被上诉人作出的行政行为符合法律规定，且对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人与被上诉人本案中的行政行为没有利害关系，不是本案的适格诉讼主体。一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人刘继求对涉及其本人及企业的相关权益问题，均可以通过民事诉讼等途径予以解决，被诉行政行为对上诉人刘继求的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院在没有进行询问当事人等程序，径行作出驳回起诉裁定，不符合相关法律司法解释的规定，但没有影响行政案件的正确裁判且对当事人诉讼权益影响微小，没有达到严重的程度，故本院在此予以指出纠正。为不增加当事人诉累，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一八年三月七日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行终8号上诉人（原审原告）刘继求，男，1972年1月11日生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县发展与改革局，住所地双峰县永丰镇。法定代表人贺展翅，该局局长。委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人刘继求因行政批复一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告刘继求的户籍所在地在永丰镇××心村石竹组。原告刘继求作为法定代表人与案外人肖远松、刘方连等于2003年4月注册成立的双峰县朝阳矸石砖有限公司位于双峰县××村地段，有效期自2003年4月16日至2007年12月31日止。该公司经营期间与当地相关村组订立的土地使用租赁协议经法院生效判决予以解除，该公司多年前即已停止运营。被告双峰县发展与改革局根据双峰县城市建设投资开发有限责任公司的申请于2015年12月7日作出《关于双峰县三塘铺镇独立工矿区现代机械制造产业孵化器建设项目的批复》（2015）208号文件，原告刘继求认为被告侵犯了自己的合法权益，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……本案原告刘继求作为法定代表人注册成立的企业有效期至2007年12月31日止，被告双峰县发展与改革局作出行政行为时，原告刘继求与他人合伙开办的企业早已超过了有效经营期限并已停产多年，况且，该企业原租赁的土地经法院生效判决依法解除了租赁关系，因此，该企业与被告双峰县发展与改革局作出的行政行为无利害关系。原告刘继求即使认为该企业与被告作出的行政行为存在利害关系，原告刘继求以其个人名义起诉也于法不符。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘继求的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人刘继求上诉称，一、一审审判程序违法。一审在裁定之前，未对当事人做任何调查和询问，也未开庭审理。径行裁判，剥夺了上诉人的质证、辩论权利。二、一审法院认定事实错误：从工商注册登记证明双峰县朝阳煤矸石砖有限公司企业“存续”状态上诉人作为法人代表，不存在该企业与该项目无利害关系。不存在上诉人刘继求举报无权，起诉不符。三、一审法院适用法律错误。一审以上诉人企业原租赁土地经法院生效判决依法解除了为由，与该项目无利害关系，上诉人认为一审不顾土地上的上诉人企业的建筑、机械及本合同纠纷省高院已立案再审和本企业其他大部分属国有土地使用权的事实，而妄下结论。综上所述，请求依法撤销双峰县人民法院该行政裁定，本案指令双峰县人民法院继续审理。被上诉人双峰县发展与改革局辩称，被上诉人作出的行政行为符合法律规定，且对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人与被上诉人本案中的行政行为没有利害关系，不是本案的适格诉讼主体。一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人刘继求对涉及其本人及企业的相关权益问题，均可以通过民事诉讼等途径予以解决，被诉行政行为对上诉人刘继求的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院在没有进行询问当事人等程序，径行作出驳回起诉裁定，不符合相关法律司法解释的规定，但没有影响行政案件的正确裁判且对当事人诉讼权益影响微小，没有达到严重的程度，故本院在此予以指出纠正。为不增加当事人诉累，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  肖卫江代理审判员  谭 琛二〇一八年三月七日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初222号
原告：江门市新会沸腾燃料有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：陈礼强，该公司总经理。
委托代理人：胡裕良，该公司员工。
被告：鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：李礼良。
原告江门市新会沸腾燃料有限公司（以下称“沸腾公司”）诉被告鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司（以下称“聚雅坊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告沸腾公司的委托代理人胡裕良、被告聚雅坊公司的法定代表人李礼良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告沸腾公司诉称：原告江门市新会沸腾燃料有限公司于2014年和鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司开始燃煤的贸易，来往中曾有结算付款，但最后的欠款确认是2014年12年3日的对账函，所欠金额为32924元。交易时言明是现金交易的，但拖欠至今尚未支付。特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠煤款32924元给原告；2、判令被告偿付拖欠煤款32924元的利息9877元（从2014年12月3日起计息至2015年12月3日）至清偿之日止（按中国人民银行同期利息的4倍偿付给原告）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告聚雅坊公司辩称：我司欠原告的钱是事实，没有意见。
经审理查明：原告沸腾公司与被告聚雅坊公司从2014年开始有生意往来，由原告向被告提供燃煤，被告向原告支付货款。2015年4月1日，原告与被告签订《应收账款对账函》，被告确认截止到2015年3月31日的未付煤款为32924元。原告追收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告沸腾公司与被告聚雅坊公司确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按要求履行供货义务，被告没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应向原告清偿货款32924元。对于原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，要求过高，被告支付的利息应以货款32924元为本金，从起诉之日2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江门市新会沸腾燃料有限公司支付货款32924元及利息（以32924元为本金，自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告江门市新会沸腾燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435.5元，保全费520元，合共诉讼费955.5元，由被告鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 李小华
-3-
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初222号
原告：江门市新会沸腾燃料有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：陈礼强，该公司总经理。
委托代理人：胡裕良，该公司员工。
被告：鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：李礼良。
原告江门市新会沸腾燃料有限公司（以下称“沸腾公司”）诉被告鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司（以下称“聚雅坊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告沸腾公司的委托代理人胡裕良、被告聚雅坊公司的法定代表人李礼良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告沸腾公司诉称：原告江门市新会沸腾燃料有限公司于2014年和鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司开始燃煤的贸易，来往中曾有结算付款，但最后的欠款确认是2014年12年3日的对账函，所欠金额为32924元。交易时言明是现金交易的，但拖欠至今尚未支付。特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠煤款32924元给原告；2、判令被告偿付拖欠煤款32924元的利息9877元（从2014年12月3日起计息至2015年12月3日）至清偿之日止（按中国人民银行同期利息的4倍偿付给原告）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告聚雅坊公司辩称：我司欠原告的钱是事实，没有意见。
经审理查明：原告沸腾公司与被告聚雅坊公司从2014年开始有生意往来，由原告向被告提供燃煤，被告向原告支付货款。2015年4月1日，原告与被告签订《应收账款对账函》，被告确认截止到2015年3月31日的未付煤款为32924元。原告追收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告沸腾公司与被告聚雅坊公司确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按要求履行供货义务，被告没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应向原告清偿货款32924元。对于原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，要求过高，被告支付的利息应以货款32924元为本金，从起诉之日2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江门市新会沸腾燃料有限公司支付货款32924元及利息（以32924元为本金，自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告江门市新会沸腾燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435.5元，保全费520元，合共诉讼费955.5元，由被告鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 李小华
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01190号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告让某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告让某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一五年五月二十日
书记员 石娟娟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更247号
罪犯张建全，男，1973年7月15日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2010年12月8日作出（2010）张刑初字第65号刑事判决书，以张建全犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1254号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张建全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯张建全予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建全在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张建全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年3月12日起至2022年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审72号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，系该局局长。
委托代理人孙明春，系该局科长。
委托代理人刘长林，系该局科员。
被执行人洮南市瓦房镇白塔村村民委员会。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第107号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2013年7月，未经批准，在瓦房镇白塔村东北占用耕地（基本农田）建房，面积400.00平方米，不符合瓦房镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，属破坏耕地行为。申请执行人作出处罚：1、退还非法占用的400.00平方米耕地，拆除在耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原原貌。2、处以非法占用耕地罚款4000.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第107号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市瓦房镇白塔村村民委员会所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市瓦房镇白塔村村民委员会作出的洮国土罚字（2014）第107号行政处罚决定。对于退还非法占用的耕地，拆除在耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年二月九日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审72号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人洮南市瓦房镇白塔村村民委员会。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第107号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2013年7月，未经批准，在瓦房镇白塔村东北占用耕地（基本农田）建房，面积400.00平方米，不符合瓦房镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，属破坏耕地行为。申请执行人作出处罚：1、退还非法占用的400.00平方米耕地，拆除在耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原原貌。2、处以非法占用耕地罚款4000.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第107号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市瓦房镇白塔村村民委员会所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市瓦房镇白塔村村民委员会作出的洮国土罚字（2014）第107号行政处罚决定。对于退还非法占用的耕地，拆除在耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年二月九日书记员  周 爽
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第50号
申请执行人马建成。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司。
法定代表人黄柏根，董事长。
申请执行人马建成依据已发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1323号民事调解书申请执行被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司买卖纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司的土地、办公用房等财产正被人民法院采取评估、拍卖措施，申请人已同意先终结本案的本次执行程序，待人民法院的评估、拍卖程序结束后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1323号民事调解书的本次执行程序。
二、如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年一月十三日
书记员 程 军
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第50号
申请执行人马建成，男。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司。
法定代表人黄柏根，董事长。
申请执行人马建成依据已发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1323号民事调解书申请执行被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司买卖纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司的土地、办公用房等财产正被人民法院采取评估、拍卖措施，申请人已同意先终结本案的本次执行程序，待人民法院的评估、拍卖程序结束后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1323号民事调解书的本次执行程序。
二、如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年一月十三日
书记员 程 军
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执454号
申请执行人：杨某某，男，1967年4月生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：朱某某，男，1969年9月生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人朱某某合伙协议纠纷一案中，因申请执行人杨某某向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执454号案件的执行。
审判长 张�超
审判员 杨 劲 松
审判员 童 晓 文
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 义
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执439号
申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：杨金姿，该公司员工。
被执行人:朱凯，男，汉族，1989年10月10日生，职业不详，住盱眙县。
被执行人:侯晓燕，女，汉族，1988年11月5日生，职业不详，住盱眙县。
被执行人:朱春阳，男，汉族，1966年2月10日生，教师，住盱眙县。
被执行人:张飞，男，汉族，1962年3月3日生，职业不详，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人朱凯、侯晓燕、朱春阳、张飞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月7日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1578号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月七日
书记员 王笑笑
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审50号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，系该局局长。
委托代理人孙明春，系该局科长。
委托代理人刘长林，系该局科员。
被执行人王成刚，住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第104号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作�的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2013年5月，未经批准，在福顺镇振兴村占用耕地圈占院落，面积320.00平方米，不符合福顺镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，属于破坏耕地行为。申请执行人作出处罚：1、退还非法占用的320.00平方米耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原貌。2、处以破坏耕地罚款1600.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第104号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人王�刚所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对执行人王成刚作出的洮国土罚字（2014）第104号行政处罚决定。对于退还非法占用的320平方米耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判长 吴 士 伟
审判员 �卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年二月九日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审50号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人王成刚，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第104号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作�的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2013年5月，未经批准，在福顺镇振兴村占用耕地圈占院落，面积320.00平方米，不符合福顺镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，属于破坏耕地行为。申请执行人作出处罚：1、退还非法占用的320.00平方米耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原貌。2、处以破坏耕地罚款1600.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第104号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人王�刚所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对执行人王成刚作出的洮国土罚字（2014）第104号行政处罚决定。对于退还非法占用的320平方米耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长 吴  士  伟审判员 �卢伟光审判员 刘    慧二〇一八年二月九日书记员 周    爽