宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁05行终2号
上诉人（原审原告）：宁夏科创砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。
法定代表人：贾自军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区政通东路*号行政中心。
法定代表人：万新恒，男，市长。
委托诉讼代理人：陆秋韵，女，中卫市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李佳萍，女，中卫市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中宁县人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区中宁县新区富康东路人社局办公楼。
法定代表人：刘德，男，局长。
委托诉讼代理人：张振林，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人：冯某某，男，生于2001年9月8日，汉族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人：刘某某，女，生于1972年4月12日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县石空镇倪丁村七队，系冯某某母亲。
原审第三人：刘某某，女，生于1972年4月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原审第三人：赫某某，女，生于1949年7月9日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原审第三人：冯某某，女，生于1995年12月10日，汉族，初中文化，护士，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人宁夏科创砼业有限公司（以下简称科创公司）因与被上诉人中卫市人民政府（以下简称中卫市政府）、中宁县人力资源和社会保障局（以下简称中宁县人社局），原审第三人冯某某、刘某某、赫某某、冯某某劳动社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院[2017]宁05**行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人科创公司的法定代表人贾自军及其委托诉讼代理人张学兵，被上诉人中卫市政府的委托诉讼代理人陆秋韵、李佳萍、被上诉人中宁县人社局的出庭负责人庞娜及其委托诉讼代理人张振林、龚韶华，原审第三人冯某某、刘某某、冯某某到庭参加了诉讼，赫某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，以上四原审第三人的共同委托诉讼代理人耿少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审第三人赫某某系冯华母亲、原审第三人刘某某系冯华妻子、原审第三人冯某某、冯某某系冯华子女。冯华系科创公司聘用员工，该公司安排冯华在中宁县红梧山莲花山公墓附近的硬化路工地上开搅拌机。2016年6月29日7点多刚上班，冯华在离搅拌机不远处的小树林上厕所时，突发疾病晕倒，随即被人发现拨打120急救，后送往宁夏医科大学总医院救治，经诊断为：脑疝晚期、自发性脑出血破入脑室、高血压、冠心病、心脏冠脉支架植入术后，经该院抢救后认为继续抢救意义不大，并告知冯华家人，冯华家人即带冯华离院。当晚8时许，冯华死亡。2016年9月19日，原审第三人向中宁县人社局提交工亡认定申请书，申请确认冯华属工亡。2016年9月23日，中宁县人社局以原审第三人未提供冯华与科创公司之间存在事实劳动关系的有效材料为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》，对原审第三人的申请不予受理。原审第三人不服，提起行政诉讼，中宁县法院于2016年12月23日判决撤销中宁县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令其于判决生效后60日内重新作出具体行政行为，于同年12月26日送达判决书。中宁县人社局依照原审第三人提交的申请及中宁县法院的判决予以受理，于2017年2月13日向原审第三人发出《工伤认定限期举证告知书》，并于同日对科创公司的法定代表人贾自军进行调查，2017年3月27日向证人沈某某、王某某调查取证。中宁县人社局根据原审第三人提交的材料及调查核实的情况，认为冯华的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，于2017年3月23日作出[2017]30号《认定工亡决定书》，认定其为工亡，2017年4月14日将该决定书送达原审第三人，同月18日送达科创公司。科创公司不服该决定，于2017年5月18日向中卫市政府提出行政复议申请，中卫市政府于次日受理，根据中宁县人社局对证人的调查笔录、其他证据及核实的情况，认为冯华属于工伤认定范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年7月26日作出卫复议委复[2017]第30号《行政复议决定书》，并于2017年7月26日、28日将该决定书送达中宁县人社局和科创公司。
原审认为，中宁县人社局作为社会保险行政部门负有认定工伤的行政职权，中卫市政府对行政复议申请有权作出行政复议决定。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，中宁县人社局根据中宁县法院的判决对冯华家人的申请重新受理，并根据调查的情况及其他证据确认冯华与科创公司存在事实劳动关系及在上班期间突发疾病晕倒，后经医院抢救无生还可能，于48小时内死亡，事实清楚、证据充分。中宁县人社局认为冯华的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定冯华为工亡，适用法律正确。根据劳动和社会保障部劳社部函[2004]256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，突发疾病包括各类疾病。科创公司认为冯华死亡是因脑溢血突发引起，系长期性疾病导致，不属突发疾病死亡意见不能成立。冯华家人依照医嘱，在救治无望的情况下，放弃治疗确属无奈之举，并不违反法律禁止性规定。科创公司诉称由于冯华家人的放弃治疗，将可能出现的死亡后果变为必然出现的后果无事实根据。中宁县人社局在中宁县法院判决未生效的情况下，即对冯华家人的申请重新受理，且未按规定时间作出、送达《认定工亡决定书》，程序上存在违法，但对当事人行使权利未产生实际影响，予以指正。中卫市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。科创公司要求撤销[2017]30号《认定工亡决定书》和卫复议委复[2017]第30号《行政复议决定书》的理由不成立，不予支持。原审判决：驳回宁夏科创砼业有限公司的诉讼请求。
上诉人科创公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人中宁县人社局作出的[2017]30号认定工亡决定书程序违法。首先，中宁县法院作出的（2016）宁0521行初26行政判决判令中宁县人社局在判决生效后60日内针对原审第三人的申请作出行政行为，该行政判决的落款时间为2016年12月23日，于2016年12月26日向中宁县人社局送达。但中宁县人社局在该判决尚未向各方当事人送达的情况下，于2016年12月23日受理了原审第三人的工亡申请，受理程序违法。其次，中宁县人社局应在法律规定的60日内对冯华的死亡是否属于工亡作出决定书，即在2017年2月21日前作出行政行为。但中宁县人社局却于2017年3月23日才作出[2017]30号认定工亡决定书，明显超出法律规定的办理期限。再次，中宁县人社局作出的[2017]30号认定工亡决定书送达程序违法。根据法律规定，工亡决定书作出后，应在20日内向各方当事人送达，中宁县人社局应在2017年4月12日前向科创公司送达，但直至2017年4月18日才向科创公司送达；2.中宁县人社局作出认定工亡决定书的依据违法。2017年3月23日，中宁县人社局作出了[2017]30号认定工亡决定书，但在2017年3月27日，中宁县人社局又向王某某和沈某某调查取证，并制作了调查笔录，该笔录是在已经作出工亡认定决定书的情况下制作的，依法不应作为认定事实的依据；3.原审判决认定冯华的死亡属于工亡属认定事实错误。冯华被送往宁夏医科大学总医院抢救过程中，医院认为对冯华抢救意义不大，继续救治可能会出现人财两空的局面，冯华家人遂放弃治疗，导致冯华在48小时内死亡。冯华家人的这一选择，使不必然出现的后果变成现实；4.中卫市政府的复议决定书未严格审查中宁县人社局行政行为的合法性，一审法院本应予以撤销认，但一审却作出中卫市政府复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确的认定，显然不当。
被上诉人中卫市政府辩称：1.中卫市政府作出的卫复议委复[2017]30号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，在作出行政复议决定书书后依法向上诉人科创公司送达；2.中宁县人社局作出的[2017]30号《认定工亡决定书》认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。科创公司与冯华存在事实劳动关系，且冯华在48小时内死亡事实清楚、证据充分。中宁县人社局认为冯华的死亡符合《工伤保险条例》的规定。
被上诉人中宁县人社局辩称：1.该局作出的[2017]30《认定工亡决定书》认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；2.中宁县人社局作出的[2017]30号《认定工亡决定书》的程序不存在严重违法的情况，不应当撤销；3.中宁县人民法院[2017]宁05**行初10号判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人述称：1.自2016年6月29日，冯华在上诉人科创公司处工作突发疾病死亡后，上诉人作为用工单位，没有向人力资源和社会保障局申报工伤，当事人作为冯华家属依据《工伤保险条例》向中宁县人社局申请工亡认定，期间上诉人作为用工单位，以各种理由拖延工亡认定，事发至今已一年半的时间，至今冯华工亡的事实尚未确定，损害了第三人作为工亡当事人的权利；2.一审认定事实清楚，适用法律正确，中宁县人社局作出的工亡认定决定书在程序虽有瑕疵，但并影响冯华工亡的事实，且一审判决对中宁县人社局《工亡认定认定书》中的瑕疵予以认定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维护原审第三人的合法权益。
二审期间，上诉人科创公司及原审第三人冯某某、刘某某、赫某某、冯某某均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。
本院认为，冯华作为科创公司的员工，受公司指派，到中宁县红梧山莲花山公墓工地工作，其与科创公司已经建立劳动关系。冯华在工地突发疾病后在48小时内死亡，其家属依法提起工亡认定申请，中宁县人社局根据冯华家属的申请作出行政行为符合法律规定。现科创公司对中宁县人社局作出的[2017]30号《认定工亡决定书》、中卫市政府作出的卫复议委复[2017]第30号行政复议决定书及本案原审判决提出异议，提起上诉，本院针对上诉人科创公司的上诉意见具体评判如下：
一、关于中宁县人社局作出的[2017]30号认定工亡决定书程序是否违法的问题。科创公司提出在中宁县法院责令中宁县人社局对原审第三人的申请作出行政行为的判决生效前，中宁县人社局就对原审第三人的申请予以受理程序违法。本院认为，本案存在中宁县人社局对原审第三人工亡认定申请不予受理，原审第三人对此提出行政诉讼的事实。在诉讼中，中宁县人社局既可以等待人民法院作出判决后根据判决内容再作决定，也可主动纠正自身错误，对原审第三人的申请予以受理。中宁县人社局对原审第三人的申请予以受理是积极依法行政的具体表现，非但不属于程序违法，反而应给予正面评价。中宁县人社局超期作出行政行为及逾期送达的事实客观存在，但此瑕疵尚不足以认定对科创公司享有的陈述、申辩等重要程序权利产生实质损害，且原审对此程序瑕疵也予以指正，如依该种瑕疵撤销中宁县人社局作出的[2017]30号认定工亡决定书，不利于保护行政相对人的合法权益。故科创公司提出中宁县人社局作出的行政行为程序违法的理由不能成立；
二、关于中宁县人社局在作出行政行为后又对有关证人调查取证，所作的[2017]30号认定工亡决定书缺乏事实依据的问题。中宁县人社局确实在作出[2017]30号认定工亡决定书又向证人王某某和沈某某调查取证，并制作了调查笔录。原审法院在对中宁县人社局提供的证据进行审查时，对该两份调查笔录的效力未予确认。另根据中宁县公安局石空派出所对科创公司法定代表人贾自军所作询问笔录及中宁县人社局2017年2月13日对贾自军所作调查笔录的内容，也可认定冯华是在科创公司中宁县红梧山莲花山公墓工地突发疾病并在48小时内死亡的事实。中宁县人社局认定冯华的死亡属于工亡的事实清楚，科创公司提出的理由不能成立；
三、关于冯华在突发疾病后48小时内死亡系其家属主动放弃治疗所致，不应认定为工伤的问题。根据宁夏医科大学总医院急诊急救离院记录记载，冯华入院后经该院神经外科会诊后确定暂无手术指证，医院已向冯华家属告知冯华处于脑疝晚期，抢救意义不大，出现人财两空情况，家属表示知晓病情要求离院。根据以上可以看出，冯华家属自愿放弃治疗系综合考虑医院方面意见后作出的决定，结合中国社会的人伦亲情，冯华的亲属也不希望看到亲人的离世，作出放弃治疗的决定也属无奈之举。此种情况下，冯华的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应认定为工伤。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人科创公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人宁夏科创砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭群杰
审判员孙万红
代理审判员刘丽娜
二〇一八年二月十一日
书记员冯岳花
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。