上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35628号
原告：陈健，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海雷茗实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：徐广银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正雷，男。
原告陈健与被告上海雷茗实业有限公司(以下简称雷茗公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人汪少军，被告雷茗公司的委托诉讼代理人徐正雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健提出诉讼请求：1.判令确认牌号为沪AFXX**的东风牌轻型厢式货车所有权归原告所有；2.判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议；3.判令被告向原告返还沪AFXX**的东风牌轻型厢式货车；4.判令被告将牌号为沪AFXX**的东风牌轻型厢式货车协助过户至原告名下；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月、8月份，原告通过58同城，从案外人手中购买了牌照为AFL735的二手东风牌轻型厢式货车，购买时包含车辆和车牌。购买时，车辆已挂靠在被告名下，之后原、被告签订了《车辆挂靠协议》，明确了沪AFXX**车辆所有权归原告所有，未约定挂靠期限。被告代办车辆营运证、代缴保险、验车费等义务。2017年3月，被告要求原告缴纳车辆挂靠费、保险费、大小验车费人民币(币种下同)11,000元。原告要求被告提供2016年度车辆的保险合同和保险缴费凭证原件，但被告拒不提供。原告将车辆挂靠在被告处，以营运为目的，但被告将车辆行驶证的使用性质登记为非营运，且未向原告交付涉案车辆的道路运输证，致使原告的车辆无法正常货运经营。被告以支付挂靠费等违约为由，擅自将涉案车辆拖走、扣押，报警后被告至今未予返还，损害了原告的合法权益，使得原告的合同目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失，故涉诉。
被告雷茗公司辩称，系争车辆确实为原告所有，但不同意原告其余诉请。系争车辆是终身挂靠在被告处，直至车辆报废为止，故不同意解除合同。被告确实未将道路运输证给原告，是由于原告在未通知被告的前提下，私自将车辆转卖他人，被告通知原告前来处理该事件，但原告不来，故扣下车辆和运输证，被告不存在违约情形。被告同意将车辆返还原告，但车牌系被告购买，故车辆返还时应将拍照退下来。原告尚欠被告挂靠费，被告将另案主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年8月，原告作为乙方(车主)，被告作为甲方(车辆挂靠单位)，共同签订《车辆挂靠协议》，约定：一、甲方同意乙方将沪AFXX**车辆，发动机号XXXXXXXX挂靠在甲方。……四、发生下列情况之一时，甲方有权暂扣本协议项下的挂靠车辆：1.乙方违法导致甲方商誉面临严重贬损时；2.乙方拖欠甲方相关费用时；3.乙方发生交通事故导致甲方面临承担巨大损失时；4.乙方违反本协议约定没有购买《交强险》或商业三责险或虽购买《交强险》或商业三责险但已经失效或甲方不是被保险人或甲方对挂靠车辆不再具有保险利益时；5.乙方的行为导致甲方面临巨大商业风险时。……六、乙方因各种原因转让挂靠车辆，必须事先征得甲方同意，转让后本协议自行终止，按本协议缴纳的各种费用乙方均不得要求退回，但所交押金乙方有权要求退还，如乙方私下转让本协议项下的挂靠车辆，则一切后果均由乙方承担，与甲方无涉。七、乙方愿将本协议项下挂靠车辆的产权证交存甲方保管，保管时间与本协议履行期间一致，挂靠期满时产权证与押金一并退还乙方。……。
2017年12月16日，被告收到本案诉状。
另查明，系争牌号为沪AFXX**的轻型厢式货车(车辆识别代码，即车架号为：LGDCH81G4DA153495)于2014年3月11日注册，登记的所有人为被告，使用性质为非营运。
又查明，系争车辆拍照AFL735，系由牌号为PP5509的牌号退牌后的额度由被告使用。
庭审中，原告称，系争车辆为二手车，对方使用了几个月，连车带牌照共花费50,000余元；由于通过网络购买，故未签订书面合同。被告称，原告前手的档案找不到了；一手车时，是由被告上牌；系争车型目前的新车裸车在90,000元左右；系争牌照目前价值56,000元至58,000元之间。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案有如下争议焦点：
一、原告是否有权解除《车辆挂靠协议》。原告认为，系争协议未约定挂靠期限，故原告可以随时要求解除。被告对此不予认可。本院认为，由于车辆系原告购买，挂靠期限届满后，双方未对挂靠协议终止的时间明确约定。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告有权随时要求解除与被告之间的挂靠关系。现原告未能提供证据证明起诉前曾明确向被告发出解除通知，故以本案诉状送达被告的时间，作为《车辆挂靠协议》解除的时间，即2017年12月16日。
二、关于系争车辆牌照价值归属。原告认为，车辆牌照为原告所有。被告认为，车辆牌照使用了被告退牌后的额度，故牌照为被告所有。本院认为，《车辆挂靠协议》中记载的“沪AFXX**车辆”，仅为双方将系争挂靠车辆特定化的表述，不能证明原告对车牌享有何种权利。被告已向本院提供确实证据证明，系争车辆牌照系使用了被告退牌后的额度申请取得，原告主张其购买的为带牌照的车辆，应负有相应的证明责任。但原告又称，当时未与上家签订书面协议，也不能提供证据证明由其上家出资取得牌照的相关证据，故不能证明原告对系争车辆牌照价值享有权利。
综上，原、被告之间的《车辆挂靠协议》已解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求确认系争车辆的所有权，返还系争车辆，并要求被告协助原告办理系争车辆过户手续，并无不妥，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告陈健与被告上海雷茗实业有限公司签订的《车辆挂靠协议》已于2017年12月16日解除；
二、确认车架号为LGDCH81G4DA153495的东风牌轻型厢式货车所有权归原告陈健所有；
三、被告上海雷茗实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈健返还车架号为LGDCH81G4DA153495的东风牌轻型厢式货车；
四、被告上海雷茗实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助办理将牌号为车架号为LGDCH81G4DA153495的东风牌轻型厢式货车过户至原告陈健名下的相关手续。
案件受理费减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由被告上海雷茗实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文星
二〇一八年四月二十日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。