河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1261号
原告：承德鸿泰百川工程机械销售有限公司，住所地:承德双滦区双塔山镇单塔子村晨阳国际汽配城B区2栋7号，统一社会信用代码：91130803567351872C。
法定代表人：孟竑伟，董事长。
委托诉讼代理人：齐海龙，男，1978年9月26日出生，蒙古族，系该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。
被告：丛瑞臣，男，1962年7月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托诉讼代理人：陈华军，河北陈华律师事务所律师。
原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司与被告丛瑞臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司委托诉讼代理人齐海龙、于平，被告丛瑞臣及其委托诉讼代理人陈华军、崔建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告首付款本金212200.00元及违约金202258.40元（违约金计算至2017年6月16日，不足部分追偿至还清欠款时止）；2、请求判令被告偿还原告为其垫付的银行按揭款本息391686.64元及按合同约定的违约金40194.89元（违约金计算至2017年6月I6日，不足部分追偿至还清欠款时止），欠款合计：846339.93元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日被告丛瑞臣在原告处以银行按揭形式购买三一牌挖掘机1台，型号：SY285C，出厂编号为：l3SY028ll8858。因被告当时资金紧张，尚欠首付不足款212200.00元；被告与北京光大银行签订了银行按揭合同，约定每月I5日前足额偿还银行按揭款，但被告自提走挖机后一直没有足额偿还银行按揭款，由原告为其垫付银行按揭款本息391686.64元。因被告长期欠款并以众多理由拖延还款，经原告清收人员多次上门协商和清收至今无果。2017年7月初，原告对该台设备诉前保全，由法院出警去丰宁满族自治县将设备扣回，但该设备已经被第三方扣押，原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、《工程机械买卖合同》原件1份4页，拟证明2013年5月28日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，被告丛瑞臣购买原告三一牌型号为SY285C挖掘机1台，总价款128万元，双方签订的合同真实有效，买卖关系成立；
2、落款处丛瑞臣签字并捺手印的三一牌挖掘机报价单1份，拟证明丛瑞臣所购买的挖掘机整机价格、首付款、贷款金额、贷款月数以及月还款数额；
3、终端销售收货确认书原件1份，拟证明2013年5月23日，原告将SY285C、机器编号13SY028118858挖掘机1台交付给被告丛瑞臣。
4、2013年4月26日借款人为丛瑞臣出具的借条原件1份，拟证明被告丛瑞臣在原告处购买挖掘机，欠原告首付款20万元；
5、2013年6月14日公证书原件1份共17页（包含个人贷款合同），拟证明被告丛瑞臣的弟弟丛某某为被告购买挖掘机在银行贷款的事实；
6、中华联合财产保险公司工程机械设备保险单复印件3页、保险业专用发票复印件1页，拟证明原告为被告的机械购买了保险，三年保险费金额为36960.00元；
7、2011年3月7日中国光大银行.三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭经销模式）复印件1份10页,拟证明借款人未按时足额偿还银行贷款，原告提供担保需代其偿还。
8、中国光大银行股份有限公司北京西直门支行出具的垫款代偿证明书原件1份1页，拟证明2013年7月31日起至2016年1月29日，原告为丛某某垫款896132.82元；
9、承德鸿泰百川20**年6月份放款人员公证款支付明细、中国农业银行电子回单复印件各1份，拟证明原告为丛某某支付公证费1200.00元。
10、SY285C、机器编号13SY028118858挖掘机购车款账目明细表、丛瑞臣应付（首付不足部分）违约金计算表、丛瑞臣应付违约金计算表各1份，拟证明被告丛瑞臣已支付和尚欠的首付款金额，原告垫付银行按揭贷款及丛瑞臣已偿还原告银行垫付款金额、应付违约金的计算标准及金额。
11、垫款授权书复印件共16页，拟证明自2013年7月至2016年8月原告代被告偿还北京光大银行贷款的具体金额。
12、三一重机有限公司出具的《关于为丛瑞民垫付银行按揭贷款本息的说明》，拟证明三一重机有限公司自2016年1月至2016年8月为丛某某垫付银行按揭贷款本息292394.79元。
被告丛瑞臣辩称，一、关于原告第一项诉讼请求首付款事宜：1、《工程机械买卖合同》显示合同签订时间为2013年5月28日，但实际交易时间在书面合同签订之前。购机总价款为128万元（优惠前），首付款25.6万元、其他杂费14.62万元（包括履约保证金、保险费、担保费、调查费、公证抵押费），合计40.22万元。2013年4月26日前被告已付款7万元，2013年4月26日被告为原告出具20万欠条1张，证明截止至2013年4月26日首付款40.22万元，只欠20万元，其他款项已结清。2013年4月26日之后被告又还款，在原告处有记载的是12万元，其余款项被告已交给原告分公司负责人彭某某不再拖欠。原告给被告出具的清单证明，旧机优惠15万元及原告认可被告的付款情况。旧机优惠事宜原告代理人在庭前口头认可旧机折抵15万元，与被告2013年4月26日出具欠条的行为及数额是相吻合的。账目清单系原告提供并与原告起诉数额吻合，属原告认可的事实，被告可免除举证责任。2、关于违约金，首先被告不再拖欠首付款不存在违约情况不应支付违约金。即使成立违约金也过高要求调整。3、关于首付款中的履约保证金、保险费、担保费、调查费等杂费14.62万元，原告方并没有实际支出，属霸王条款，该款项属于被告所有，应退还给被告，如有债务也应结算相抵。4、本案中合同系与原告签订，但还款等完全通过原告代表彭某某负责合同的实际履行，现在原告乘彭某某病重核对不清事实之机，或者说彭某某欠原告钱无法收回才起诉被告索要，属不诚信行为。二、关于原告的第二项诉讼请求。首先，与银行签订借款合同的是丛某某，根据合同相对性原则，起诉被告主体不适格。即使存在银行垫付情况，受益人是丛某某而非本案被告。借款的用途或目的不影响合同的相对性规则的适用，原告、被告、丛某某之间是另外的法律关系不能在本案中一并处理。另外，原告主张偿还银行垫付款证据不足，垫款时间段在2013年、2015年、2016年，该垫款不符合常理违反了还旧欠新原则。公司代表彭某某从没通知过被告，原告垫付银行贷款的事，被告没有银行还款账户，被告将钱交给彭某某的妻子王某某由其通过原告方还款，如果拖欠银行贷款也是彭某某收了钱没还贷款，属于彭某某欠原告公司的内部债务。三、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告丛瑞臣在本院指定的举证期限内提供的证据有：
承德鸿泰百川工程机械销售有限公司出具的收据共3张：（1）2013年1月23日收到丛瑞臣购三一挖机定金10000.00元；（2）2014的3月3日收到丛瑞臣首付不足款30000.00元；（3）2015年8月31日丛瑞臣还银行款31800.00元；
2014年6月30日收款人敬某某出具收到客户丛瑞臣购三一挖掘机首付不足款40000.00元的收条1张；
2014年8月22日收款人曹某某出具购买SY285首付不足款50000.00元的收条1张；
河北省农村信用农村商业（合作）银行回单共7张：（1）交易时间2014年5月6日，户名：王某某，现存金额36000.00元；（2）交易时间2014年5月15日，户名：王某某，现存金额31800.00元；（3）交易时间2014年10月15日，户名：王某某，现存金额31800.00元；（4）交易时间2014年11月19日，户名：王某某，现存金额32000.00元；（5）交易时间2015年1月16日，户名：王某某，现存金额31800.00元；（6）交易时间2015年2月16日，户名：王某某，现存金额31800.00元；（7）交易时间2015年3月22日，户名：王某某，现存金额32000.00元。
本院依法调取的证据如下：
1、中国光大银行股份有限公司北京西直门支行出具的客户姓名为丛某某、账号62×××94银行对账单明细表1份2页；证明丛某某已偿还银行按揭贷款668501.09元。
2、中国光大银行股份有限公司北京西直门支行出具的垫款代偿证明书原件1份1页，证明因借款人未按时足额偿还银行按揭贷款，贷款出现逾期，2013年7月31日至2016年8月28日，原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司为丛某某垫款227631.74元；
3、中国光大银行股份有限公司北京西直门支行出具的垫款代偿证明书原件1份1页，证明自2016年2月29日至2016年8月31日，三一重机有限公司为丛某某垫款259678.08元。
经当庭质证，被告丛瑞臣对原告提供的1、2、3号证据没有异议。对4号证据的真实性无异议，但丛瑞臣写的是借款，系民间借贷行为，已过诉讼时效。对5号证据的真实性无异议，但《个人贷款合同》是银行与丛某某签订的，不是与被告丛瑞臣签订的，与本案无关。对6号证据的真实性无异议，但保险单上被保险人是丛某某而不是被告丛瑞臣。对7号证据，被告认为不能证明原告的证明目的，不能证明原告代为偿还银行贷款的事实。对8、9、10、11、12号证据，被告认为垫款代偿客户名称是丛某某，原告系为丛某某代偿相关贷款，而且与实际代偿数额有出入，在代偿过程中，丛某某也自行偿还了部分银行贷款。
原告对被告丛瑞臣提供的证据，对其中2013年1月23日收到丛瑞臣购三一挖机定金10000.00元、2014的3月3日收到丛瑞臣首付不足款30000.00元、2014年6月30日敬某某收到丛瑞臣首付不足款40000.00元、2014年8月22日曹某某收到首付不足款50000.00元的收款收据及收条没有异议，原告当庭认可被告丛瑞臣已支付购机首付款19万元。但2015年8月31日丛瑞臣还银行款31800.00元，原告认为此证据可以证明被告丛瑞臣是实际借款人，丛某某是间接借款人，不应当从被告欠原告的债务中减除。对于被告丛瑞臣提供户名为王某某的银行回单7张，原告认为王某某不是原告公司的员工，原告未收到这些钱，与原告无关。
对本院依法调取的证据，原告无异议，被告对证据的真实性无异议，主要认为垫款代偿客户名称是丛某某。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司与被告丛瑞臣签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定：“被告丛瑞臣购买原告三一牌型号SY285C挖掘机一台，总价款1280000.00元，双方约定采用银行按揭方式付款，即被告丛瑞臣须将净机首付款256000.00元以及代收的各项杂费146200.00元合计首付款402200.00元支付给原告，并向银行申请办理期限为36个月的按揭贷款1024000.00元，同时授权银行将此按揭贷款直接划至承德鸿泰百川公司账户，此后，被告每月如期向银行支付按揭月还款。原告代收的杂费包括履约保证金64000.00元、保险费40800.00元、担保费3840.00元、调查费1000.00元、公证抵押费1200.00元、GPS通讯费800.00元，合计金额146200.00元。杂费以银行、保险和担保机构等实际收费为准，多退少补，其中履约保证金在乙方没有逾期记录的前提下，结清时全部退还或冲抵还款。被告在提取设备前实际首付款为70000.00元，尚存在首付款欠款332200.00元，双方协调此首付款欠款及利息被告须在6个月内还清。双方约定的具体还款计划为2013年6月至2013年12月共6个月，每月25日前向原告按时、足额付款55367.00元。”该合同第十条约定：“买受人逾期付款，出卖人除有权终止本合同并要求买受人一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用外，还可以要求买受人承担违约金，违约金按照买受人逾期还款金额的万分之五/日计算。”2015年5月23日，被告丛瑞臣签署《终端销售收货确认书》，载明收到型号SY285C、机器编号为13SY028118858挖掘机一台。合同签订后，原告为被告丛瑞臣支付三年保险费共计36960.00元，公证费1200.00元。被告丛瑞臣自2013年1月23日至2014年8月22日共向原告支付购机首付款190000.00元，尚欠原告净机首付款66000.00元以及原告为其垫付的保险费36960.00元、公证费1200.00元。
2013年6月14日，被告丛瑞臣以丛某某的名义与贷款人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行签订了《个人贷款合同》（抵押、保证合同编号：35151316000140），该合同约定：贷款人向借款人发放总对总机械设备贷款，用于购买设备，贷款金额为1024000.00元，账号：62×××94，期限为36个月，自2013年6月18日起至2016年6月18日止，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.38%，并用被告丛瑞臣从原告处购买的SY285C机器编号13SY028118858机械设备作抵押。2013年6月14日，借款人丛某某与贷款人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行在北京市国立公证处对双方签订的《个人贷款合同》进行了公证并赋予该合同强制执行效力。原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司按照与中国光大银行股份有限公司北京西直门支行签订的《中国光大银行.三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》（个人按揭经营模式），为该笔贷款提供担保。
另查明，《个人贷款合同》签订后，贷款1024000.00元直接用于支付被告丛瑞臣购买的三一牌SY285C挖掘机，该笔贷款一直由被告丛瑞臣负责偿还。被告丛瑞臣先将偿还银行贷款的钱打给王某某，再由王某某转存至中国光大银行股份有限公司北京西直门支行丛某某账户。被告丛瑞臣自2013年6月18日至2015年6月21日向北京光大银行偿还按揭贷款共计668501.09元。因丛瑞臣未按时足额偿还银行按揭贷款，贷款出现逾期，原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司为被告丛瑞臣代偿相关逾期贷款本息包括：2013年7月31日垫款31319.94元，2013年9月29日垫款2.5元，2013年10月31日垫款6.14元，2015年8月31日垫款32462.42元，2015年9月30日垫款32783.44元，2015年10月30日垫款32783.45元，2015年11月30日垫款32783.45元，2015年12月30日垫款32773.69元，2016年1月29日垫款32716.71元，垫款总计金额为227631.74元。
2015年6月30日被告丛瑞臣向原告偿还银行垫付款31800.00元，2015年8月31日被告丛瑞臣向原告偿还银行垫付款31800.00元，2015年9月30日被告丛瑞臣向原告偿还银行垫付款32000.00元，2016年4月29日被告丛瑞臣向原告偿还利息2000.00元，2016年10月17日被告丛瑞臣向原告偿还利息2000.00元，被告丛瑞臣尚欠原告银行垫付款128031.74元。
再查明，三一重机有限公司为被告丛瑞臣代偿相关逾期贷款本息包括：2016年2月29日垫款32653.90元，2016年3月31日垫款32600.96元，2016年4月29日垫款32545.98元，2016年5月31日垫款32418.18元，2016年6月30日垫款32425.88元，2015年7月29日垫款32410.65元，2016年8月31日垫款32433.63元和32188.90元，总计金额为259678.08元。
本院认为，原、被告签订的《工程机械买卖合同》是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照诚实信用原则履行。原告向被告丛瑞臣交付了合同约定的标的物，履行了合同义务，被告丛瑞臣未按约定按期给付购机首付款及按揭贷款本金及利息，已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。本案中，双方签订的《工程机械买卖合同》中约定首付款包括净机首付款256000.00元和代收的各项杂费146200.00元，合计402200.00元，并注明原告代收的杂费以银行、保险和担保机构等实际收费为准，多退少补。被告丛瑞臣已支付购机首付款190000.00元，尚欠净机首付款66000.00元，但代收的各项杂费，原告仅提供了为被告代缴保险费36960.00元和公证费1200.00元的证据，代缴其他杂费未向法庭提供证据予以证明，依法应当予以扣除，故本院确认被告丛瑞臣应当偿还原告首付款的数额为净机首付款66000.00元、保险费36960.00元、公证费1200.00元共计104160.00元。被告丛瑞臣提出以旧机抵顶购机首付款150000.00元的抗辩主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。根据原、被告签订的《工程机械买卖合同》约定，首付款具体的还款计划为被告丛瑞臣自2013年6月起至2013年12月共6个月、每月25日前向原告还款，故首付款违约金的起算时间应为2013年12月26日。关于违约金计算标准的问题，双方签订的《工程机械买卖合同》第十条约定“如被告逾期付款，违约金按照买受人逾期还款金额的万分之五/日计算”,不超过法律规定的标准，本院予以支持。另，本案中虽然是丛某某与中国光大银行北京西直门支行签订《个人贷款合同》，但贷款的1024000.00元直接用于支付被告丛瑞臣购买涉案设备。被告丛瑞臣当庭认可其为实际借款人，借款后该笔贷款一直由被告丛瑞臣负责偿还，丛瑞臣先将偿还银行按揭贷款的钱打给王某某，再由王某某转存至北京光大银行丛某某账户。上述事实相互关联，且被告丛瑞臣的陈述，与被告丛瑞臣当庭提供的向原告支付首付不足款收据、偿还原告垫付银行款收据、给王某某汇款的银行回单以及北京光大银行出具的丛某某银行对账单明细表上注明王某某存入金额等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，可以认定被告丛瑞臣为实际借款人。关于原告已代被告偿还北京光大银行按揭贷款本息合计227631.74元这一事实，有北京光大银行出具的垫款代偿证明书予以证实，原、被告对此无异议，本院依法予以确认。被告丛瑞臣分别于2015年6月30日、2015年8月31日、2015年9月30日、2016年4月29日、2016年10月17日向原告偿还银行垫付款及利息共计99600.00元，应从原告垫付的227631.74元银行按揭款中扣除，即原告为被告丛瑞臣垫付银行按揭款本息为128031.74元。原告为被告最后一笔垫付银行按揭贷款的时间为2016年1月29日，原告为被告垫付银行按揭贷款后，被告丛瑞臣应当及时向原告偿还垫付款，被告丛瑞臣未及时还款，故被告丛瑞臣应自2016年1月30日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（违约金）。关于原告要求被告丛瑞臣偿还三一重机有限公司垫付的银行贷款本息259678.08元，缺乏法律依据，与本案系两个不同的法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛瑞臣于本判决生效之日起十日内给付原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司首付款104160.00元及违约金（违约金以104160.00元为基数，自2013年12月26日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告丛瑞臣于本判决生效之日起十日内给付原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司银行按揭垫付款128031.74元及违约金（违约金以128031.74元为基数，自2016年1月30日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
如被告未按本判决确定日期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12263.40元，由原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司承担6131.70元，由被告丛瑞臣负担6131.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
人民陪审员 王 恩 普
人民陪审员 谢胜发二〇一七年十二月二十七日书记员李欣