湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1912号
原告：周清正，男，1991年8月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：邱泉松，武穴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：湖北省德茂兴置业有限公司。统一社会信用代码：91421182588208274R。
法定代表人：朱智德，该公司经理。
委托代理人：董茂光，该公司职员，一般代理。
委托代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭茂校，男，1966年2月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告周清正与被告湖北省德茂兴置业有限公司、郭茂校提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员张晓参加的合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周清正及其委托代理人邱泉松、被告湖北省德茂兴置业有限公司（以下简称“德茂兴公司”）法定代表人朱智德、委托代理人张增国、董茂光、被告郭茂校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清正向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿提供劳务者的医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰费、营养费、交通费、鉴定费，各项经济损失合计人民币142500.04元。事实与理由：2016年9月，郭茂校和周清正在武穴装灯时，郭茂校约周清正一起到湖北德茂兴有限公司蕲春刘河锦绣新城项目工地做外墙防水，按350元一天点工计付工资。每天是德茂兴公司现场管理人小刘安排当天要做的工作并查看。周清正大约做了半个多月，德茂兴公司经理朱智德在工地现场看到只有周清正和郭茂校在做防水，说楼盘漏水太狠了要求增加人手，周清正即说他有个同学叫刘吉定，可以叫来一起做，朱智德和郭茂校同意后让周清正叫刘吉定一起过来做点工，按350元/天计付工资。2016年11月6日，周清正在德茂兴公司蕲春刘河锦绣新城项目部工地3号楼做外墙防水时，因吊绳在摆动时被阳台铝合金窗檐划损断裂，致使周清正摔掉坠落于地面，脚被骨折，全身多处受伤。郭茂校和德茂兴公司的小刘一起将周清正送往蕲春人民医院救治。11月8日，周清正转回武穴市中医院继续医治至2016年12月6日出院。期间，周清正就损害赔偿事项与郭茂校一起到德茂兴公司协商无果。2017年6月，委托武穴市科剑法医司法鉴定所鉴定，鉴定报告的结论：周清正受伤程度为10级伤残，后期治疗费2万元，误工时间240天，护理期限90日，营养期限30日。周清正为了维护其的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。
原告周清正为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证、户口簿的复印件各一份，拟证明周清正年龄26周岁、农村户籍；
证据二、调查笔录两份，拟证明周清正于2016年11月6日在湖北德茂兴置业有限公司蕲春刘河锦绣新城项目部工地务工时坠地受伤的事实存在；
证据三、蕲春县医院、武穴市中医院、武穴市三医院病历、出院小结、诊断证明各一份，拟证明周清正因坠地受伤经医院诊断，右跟骨粉碎性骨折等其它部位骨折，住院31天，医嘱继续治疗，加强营养，全休三个月；
证据四、医疗费票据六份，拟证明周清正支出医疗费49340.34元；
证据五、司法鉴定报告书一份，拟证明周清正伤残等级十级，后期医疗费20000元，误工日240日，护理期限90日，营养期限30日；
证据六、鉴定费发票一份，拟证明周清正支出鉴定费2000元；
证据七、交通费票据136份，拟证明周清正支出交通费1518元；
证据八、大金镇周干村证明材料一份，拟证明周清正从事建筑业务工为主要收入来源。
被告德茂兴公司辩称，首先应当弄清本案的法律关系：郭茂校与其公司是承揽关系，郭茂校与周清正是雇佣关系。弄清这些法律关系是本案的前提。德茂兴公司驻蕲春刘河项目于2014年就已完成，由于多种原因房屋外墙渗水，于是郭茂校就承揽该外墙防水事项。因施工任务重，郭茂校又雇来周清正，德茂兴公司不与周清正发生任何关系，有关管理和工资结算，公司针对的都是郭茂校；二、公司与郭茂校之间是一种典型的承揽法律关系。承揽法律关系的后果是由承揽人自己承担相应的风险和责任。郭茂校自主安排人员，自带作业工具，凭自己的手艺和技术完成公司交付的外墙防水事项，公司验收合格后，按约定结算酬金（工程款）；三、本案事故的发生系周清正严重违规操作所致，其本人应当承担主要责任。本案是高空作业，周清正作为一个完全行为能力的人，又是一名凭手艺吃饭的人，更应当认识高空作业的危险性，更应当懂得规范操作的重要性，但周清正一是没有注意吊绳的质量和工作时注意的事项，不应当将吊绳安装在具有切割的功能的铝合金的窗檐上；二是没有及时检查方方面面，一根吊绳打天下，焉有不切断之理！三是为了偷工省时，在吊绳横向摔动，在不重新安装的情况下扩大作业面，从而使吊绳在铝合金的窗檐上切割，焉有不割断之理。周清正起诉德茂兴公司主体错误，请依法驳回原告对德茂兴公司的诉讼。
被告德茂兴公司为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照复印件一份，拟证明其公司主体适格；
证据二、借条、领条复印件各一份，拟证明德茂兴公司与郭茂校是承揽关系；
证据三、《高空作业安全责任协议书》复印件一份，拟证明德茂兴公司与郭茂校于2016年7月9日为此后的劳务安全签订了安全责任协议，根据协议上约定发生安全责任事故后由第二被告承担。
被告郭茂校辩称：德茂兴公司驻蕲春刘河商品房开发，其前后做了一个多月，工程快结束时周清正出事，其与周清正约定点工，日付工资350元，口头约定；郭茂校和周清正都是公司的雇员，都是平等的享受由公司付郭茂校每天点工工资350元/天，郭茂校没有从周清正当中抽取一点点的好处费用。在周清正出事的时候，郭茂校和周清正是并肩作业，出事后，周清正至出院止，一切事情都是由郭茂校操心安排。郭茂校有高空悬吊作业的许可证，证件在上海务工时取得，现已过期。另郭茂校为周清正垫付的医药费款33000元。
被告郭茂校未向本院提供证据。
经庭审质证，原告周清正提供的证据一、二、三、四、五、六及被告德茂兴公司提供的证据一、二、三均客观、真实，能够证明本案事实即具有关联性，本院依法予以采信。原告周清正提供的证据七即交通费发票出现连号、证据八的证人未出庭，故对该二份证据部分采信。
经审理查明：2016年9月，郭茂校承建湖北德茂兴有限公司蕲春刘河锦绣新城项目工地做外墙防水，因缺少施工人员，雇佣周清正，按350元一天点工支付工资。半月后，德茂兴公司经理朱智德在工地现场看到只有周清正和郭茂校在做防水，说楼盘漏水太狠要求增加人手，周清正即说他有个同学叫刘吉定，可以叫来一起做，朱智德和郭茂校同意后让周清正叫刘吉定一起过来做点工，亦按350元/天计付工资。2016年11月6日，周清正在该工地3号楼做外墙防水时，因吊绳在摆动时被阳台铝合金窗檐划损断裂，致使周清正摔掉坠落于地面，脚被骨折，全身多处受伤。郭茂校和德茂兴公司的小刘一起将周清正送往蕲春人民医院救治。11月8日，周清正转到武穴市中医院继续医治至2016年12月6日出院。后周清正就损害赔偿事项与郭茂校一起到德茂兴公司协商未果。2017年7月6日，周清正委托武穴市科剑法医司法鉴定所作出的鉴定书结论是：周清正受伤程度为10级伤残，后期治疗费2万元，误工时间240天，护理期限90日，营养期限30日，并交鉴定费2000元。周清正按照赔偿明细：1、医疗费69340.34元；2、住院伙食补助费1550元；3、误工费30984元；4、护理费8057.70元；5、伤残赔偿金25450元；6、精神损害抚慰金3000元；7、营养费600元；8、交通费1518元；9、鉴定费2000元；合计142500.04元予以索赔并诉至本院。
另周清正系农村户籍；郭茂校为周清正垫付的医药费款额为33000元。
本院认为：一、被告德茂兴公司驻蕲春刘河项目，因房屋外墙渗水，被告郭茂校承揽该外墙防水事项，并自主安排人员，自带作业工具，凭自己的手艺和技术完成公司交付的外墙防水事项，公司验收合格后，按约定结算酬金（工程款），故被告德茂兴公司与被告郭茂校之间是承揽法律关系；因施工需要，被告郭茂校又雇佣原告周清正，按350元一天点工支付工资报酬，故被告郭茂校与原告周清正之间是雇佣法律关系；二、本案是高空作业，原告周清正作为一个完全行为能力的人，应凭相关资格证件上岗作业，应当认识高空作业的危险性，更应当懂得规范操作的重要性，但原告周清正一是没有检查吊绳的质量和工作时注意的事项，不应当将吊绳安装在具有切割的功能的铝合金的窗檐上，本案事故的发生系原告周清正严重违规操作所致，其本人应当对赔偿总额负主要责任，可按40%担责；三、按照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。故雇主郭茂校对本案的赔偿总额负赔偿责任，可按60%担责；四、根据合同的相对性，被告德茂兴公司与被告郭茂校系承揽关系，虽定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，被告郭茂校作为承揽人在本案中未明确要求向定作人德茂兴公司追究民事责任，且被告德茂兴公司与郭茂校雇请的雇员周清正不存在法律关系，故原告周清正将德茂兴公司列为被告无法律依据，德茂兴公司在本案中不负民事责任；五、认定本案赔偿范围：1、医疗费69340.34元；2、住院伙食补助费1550元；3、误工费30984元；4、护理费8057.70元；5、伤残赔偿金25450元；6、精神损害抚慰金3000元；7、营养费600元；8、交通费酌情认定500元；9、鉴定费2000元；合计141482.04元。雇主郭茂校对赔偿总额负赔偿责任，按60%担责为84889.22元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条：“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”之规定，判决如下：
一、限被告郭茂校自本判决生效之日起三日内支付原告周清正赔偿款84889.22元（郭茂校已垫付的33000元从中扣减）；
二、驳回原告周清正其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告郑水弟加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告郭茂校负担607.20元，原告周清正负担404.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王政清
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 饶 记