wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初166号
原告：姜贞玉，女，朝鲜族，1970年11月14日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：姜贞金（姜贞玉姐姐），女，朝鲜族，1966年1月19日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金公洙，男，朝鲜族，1947年2月10日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
被告：金海燕，女，朝鲜族，1974年7月7日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
第三人：珲春市马川子乡电线村村民委员会。住所：珲春市。
法定代表人：朴成文，村委会主任。
原告姜贞玉与被告金公洙、金海燕确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，于2016年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜贞玉的委托代理人姜贞金、金成林，被告金公洙、金海燕的委托代理人金永仁、金周哲，珲春市马川子乡电线村村民委员会（以下简称“电线村委会”）法定代表人朴成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜贞玉诉称：1997年1月1日，金济先（常用名金济善）家庭从珲春市马川子乡电线村一组承包土地，面积为1.22公顷（水田1.0公顷、旱田0.22公顷），该承包户户主为金济先，家庭成员为我、李今顺。金济先于2001年去世。2011年3月7日，我与金海燕签订《征用土地补偿协议书》，约定金海燕从我的承包地的补偿款中给我支付81800元。签订该协议时，我存在精神疾病，不是我的真实意思表示，并且该协议违背公平原则，将我承包地的补偿款补偿给我，即金海燕并未支付合理转让费用，且该承包土地转让未按照法律规定，未经发包方同意，双方的转让行为无效。金海燕没有金公洙的委托手续，没有权利签订土地转让合同。综上，我与金公洙之间的土地转让不符合法律规定，要求法院确认双方签订的《征用土地补偿协议书》无效。
金公洙辩称：双方签订的征用土地补偿协议系双方的真实意思表示，并在签订协议后对土地经营权证书办理了变更手续，应驳回姜贞玉的诉讼请求。
金海燕辩称：我是受我父亲金公洙委托与姜贞玉签订的合同，姜贞玉主张没有事实及法律依据，应予以驳回。
第三人电线村委会述称：2011年3月7日，姜贞玉与金海燕到我处，要求村委会出具介绍信以便于转让土地，村委会作为发包人对双方转让土地没有意见，同意转让。
经审理查明，1994年2月5日，姜贞玉与金济先登记结婚。1997年金济先作为承包户代表与电线村委会签订土地承包协议，由金济先家庭承包1.22公顷土地。家庭成员包括金济先、姜贞玉、李今顺（系金济先养母）。金公洙系李今顺继子，金海燕系金公洙女儿。2001年2月13日，金济先死亡后，李今顺由金公洙赡养。2011年国家征收金济先、姜贞玉、李今顺承包的土地0.6公顷。2011年3月7日，姜贞玉与金公洙（金海燕代理）签订《征用土地补偿款协议书》，协议约定“甲方：姜贞玉乙方：金公洙经双方自愿达成如下协议：甲方将自己名下的农田地（位于马川子乡电线村）1.22晌农田地转让给乙方1.02晌，甲方只所有总面积的0.2晌，同时乙方将已补偿土地征用的总额的补偿款中给予甲方补偿款为八万一千八百元整。甲方签订此协议书自日起不得向乙方所要其他费用及土地。此协议签订自日起生效。”双方签订协议后，金海燕支付给姜贞玉8.18万元。双方到珲春市马川子乡电线村村委会要求办理土地分理手续，该村委会出具介绍信。双方持村委会的介绍信到珲春市马川子乡农村经济管理服务中心办理土地流转手续，将该家庭承包户名下的土地经营权（马川子乡电线村一组农电局水田0.2亩；林带旱田0.22亩；共计0.42亩农田）转让给金公洙家庭经营，并办理土地承包权经营权变更登记。
认定上述事实的证据有：征用土地补偿协议书、土地台账、介绍信、土地经营权证、关于李今顺土地转让给金公洙的情况说明、情况说明书。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。姜贞玉与金公洙签订征用土地补偿协议，对承包经营权及土地补偿款进行处分，系双方当事人真实意思表示，双方签订协议后，金公洙支付给姜贞玉81800元，双方取得珲春市马川子乡电线村村民委员会同意后，持该村委会出具的介绍信到珲春市马川子乡农村经济管理服务中心办理土地经营权变更登记，将该户名下的部分土地的承包经营权转让给金公洙家庭经营。双方已经履行了各自的权利和义务，该合同已成立并发生法律效力。且该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，姜贞玉要求确认双方签订的补偿协议无效的主张，于法无据，本院不予支持。姜贞玉称金海燕未经金公洙授权与其签订合同双方签订的合同无效的主张，庭审中金公洙确认金海燕受其委托与在与姜贞玉签订合同，故姜贞玉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
驳回原告姜贞玉的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告姜贞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金帅龙
审判员 全 杰
审判员 于 婷
二〇一六年七月十一日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初166号原告：姜贞玉，女，朝鲜族，1970年11月14日生，住吉林省珲春市。委托代理人：姜贞金（姜贞玉姐姐），女，朝鲜族，1966年1月19日生，住吉林省珲春市。委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：金公洙，男，朝鲜族，1947年2月10日生，住吉林省珲春市。委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。被告：金海燕，女，朝鲜族，1974年7月7日生，住吉林省珲春市。委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。第三人：珲春市马川子乡电线村村民委员会。住所：珲春市。法定代表人：朴成文，村委会主任。原告姜贞玉与被告金公洙、金海燕确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，于2016年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜贞玉的委托代理人姜贞金、金成林，被告金公洙、金海燕的委托代理人金永仁、金周哲，珲春市马川子乡电线村村民委员会（以下简称“电线村委会”）法定代表人朴成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜贞玉诉称：1997年1月1日，金济先（常用名金济善）家庭从珲春市马川子乡电线村一组承包土地，面积为1.22公顷（水田1.0公顷、旱田0.22公顷），该承包户户主为金济先，家庭成员为我、李今顺。金济先于2001年去世。2011年3月7日，我与金海燕签订《征用土地补偿协议书》，约定金海燕从我的承包地的补偿款中给我支付81800元。签订该协议时，我存在精神疾病，不是我的真实意思表示，并且该协议违背公平原则，将我承包地的补偿款补偿给我，即金海燕并未支付合理转让费用，且该承包土地转让未按照法律规定，未经发包方同意，双方的转让行为无效。金海燕没有金公洙的委托手续，没有权利签订土地转让合同。综上，我与金公洙之间的土地转让不符合法律规定，要求法院确认双方签订的《征用土地补偿协议书》无效。金公洙辩称：双方签订的征用土地补偿协议系双方的真实意思表示，并在签订协议后对土地经营权证书办理了变更手续，应驳回姜贞玉的诉讼请求。金海燕辩称：我是受我父亲金公洙委托与姜贞玉签订的合同，姜贞玉主张没有事实及法律依据，应予以驳回。第三人电线村委会述称：2011年3月7日，姜贞玉与金海燕到我处，要求村委会出具介绍信以便于转让土地，村委会作为发包人对双方转让土地没有意见，同意转让。经审理查明，1994年2月5日，姜贞玉与金济先登记结婚。1997年金济先作为承包户代表与电线村委会签订土地承包协议，由金济先家庭承包1.22公顷土地。家庭成员包括金济先、姜贞玉、李今顺（系金济先养母）。金公洙系李今顺继子，金海燕系金公洙女儿。2001年2月13日，金济先死亡后，李今顺由金公洙赡养。2011年国家征收金济先、姜贞玉、李今顺承包的土地0.6公顷。2011年3月7日，姜贞玉与金公洙（金海燕代理）签订《征用土地补偿款协议书》，协议约定“甲方：姜贞玉乙方：金公洙经双方自愿达成如下协议：甲方将自己名下的农田地（位于马川子乡电线村）1.22晌农田地转让给乙方1.02晌，甲方只所有总面积的0.2晌，同时乙方将已补偿土地征用的总额的补偿款中给予甲方补偿款为八万一千八百元整。甲方签订此协议书自日起不得向乙方所要其他费用及土地。此协议签订自日起生效。”双方签订协议后，金海燕支付给姜贞玉8.18万元。双方到珲春市马川子乡电线村村委会要求办理土地分理手续，该村委会出具介绍信。双方持村委会的介绍信到珲春市马川子乡农村经济管理服务中心办理土地流转手续，将该家庭承包户名下的土地经营权（马川子乡电线村一组农电局水田0.2亩；林带旱田0.22亩；共计0.42亩农田）转让给金公洙家庭经营，并办理土地承包权经营权变更登记。认定上述事实的证据有：征用土地补偿协议书、土地台账、介绍信、土地经营权证、关于李今顺土地转让给金公洙的情况说明、情况说明书。本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。姜贞玉与金公洙签订征用土地补偿协议，对承包经营权及土地补偿款进行处分，系双方当事人真实意思表示，双方签订协议后，金公洙支付给姜贞玉81800元，双方取得珲春市马川子乡电线村村民委员会同意后，持该村委会出具的介绍信到珲春市马川子乡农村经济管理服务中心办理土地经营权变更登记，将该户名下的部分土地的承包经营权转让给金公洙家庭经营。双方已经履行了各自的权利和义务，该合同已成立并发生法律效力。且该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，姜贞玉要求确认双方签订的补偿协议无效的主张，于法无据，本院不予支持。姜贞玉称金海燕未经金公洙授权与其签订合同双方签订的合同无效的主张，庭审中金公洙确认金海燕受其委托与在与姜贞玉签订合同，故姜贞玉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告姜贞玉的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告姜贞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金帅龙审判员  全 杰审判员  于 婷二〇一六年七月十一日书记员  姜欣鑫
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1123号
原告:石某某，女，1955年8月7日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，1955年2月14日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市148法律服务所法律工作者。
原告石某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人高广良、被告委托诉讼代理人李艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失8933.08元，庭审中变更为要求被告赔偿10232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日14时许，被告刘某某因建房邻里纠纷与原告石某某发生口角，后被告刘某某持圆头锹对原告石某某左侧肩部实施击打，造成原告石某某左侧锁骨骨折，经项城市公安局法医鉴定，石某某身体损伤程度为轻伤二级。项城市人民法院于2016年4月8日作出（2016）豫1681刑初32号刑事附带民事判决书，判决被告刘某某赔偿原告石某某经济损失人民币16869.32元。因原告石某某在刑事附带民事判决书作出时伤势未痊愈，左锁骨骨折术后内固定物未取出，尚未进行二次手术，相关费用未发生，后续医疗费的诉求未经法院判决。2016年9月24日，原告因伤需将左锁骨骨折术后固定物取出，在项城市第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费5112.98元。为了维护原告合法权益，特提出诉讼。
刘某某辩称，被告将原告打伤已有判决书认定执行了一年四个月的徒刑，对于原告二次手术费用合理的部分被告愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日14时许，原告石某某与被告刘某某因琐事发生纠纷，被告刘某某用铁锹将原告石某某左侧肩部打伤，造成原告石某某左侧锁骨骨折，经项城市公安局法医鉴定，石某某左侧肩部伤情构成轻伤二级。2016年4月8日，项城市人民法院作出（2016）豫1681刑初32号刑事附带民事判决书，判决：被告刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；赔偿原告石某某经济损失人民币16869.32元。因原告石某某在刑事附带民事判决书作出时伤势未痊愈，左锁骨骨折术后内固定物未取出，尚未进行二次手术，相关费用未发生，后续医疗费的诉求未经法院判决。2016年9月24日，原告因需将左锁骨骨折术后固定物取出，在项城市第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费5112.98元。为此，原告提起诉讼。
查明，2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857／年。
本院认为，本案的焦点是：1、原、被告在本次纠纷中如何承担责任？2、被告应否承担赔偿原告的损失及如何承担？3.原告的护理费和交通费如何计算？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，”第十六条规定，“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被告刘某某将原告致伤，被项城市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月，并赔偿原告石某某经济损失16869.32元。此次诉讼系原告在刑事附带民事诉讼后，因取出左侧锁骨内置固定物时发生的赔偿问题，发生本次纠纷，被告致使原告受伤应承担完全责任。原告要求被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理诉请部分符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失：1.关于医疗费问题。原告在周口市专科病医院看病花费医疗费60元和在淮阳楚氏骨科医院看病花费医疗费668元，因原告未提供相关证据予以证实此费用是与被告打伤所致而发生的费用，因此被告的异议本院予以采纳，原告的医疗费应认定为在项城市第一人民医院住院治疗14天而支出医疗费5112.98元；2.因原告提供的住院病历长期医嘱单上面明确为陪护二人，因此被告的异议本院不予采纳，护理费根据“2016年居民服务业和其他服务业标准”计算为33857÷365×14×2=2598元；3.住院伙食补助费,参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食每天30元的标准，按实际住院14天计算即14×30=420元；4.本案原告系轻伤，营养费应确定为14×30=420元；5.关于交通费，因原告提交的车票多系出租车票和运输客票，且多为连号，因此被告的异议部分成立，结合本案实际，交通费本院酌定为300元；以上共计8850.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效之日起七日内赔偿原告石某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计8850.98元；
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一七年四月二十二日
书记员 麻会广
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第2222号
原告：范某。
委托代理人：王治国、吕倩梅。
被告：方某。
本院在审理原告范某与被告方某离婚后财产纠纷一案中，原告范某于2015年5月12日向本院申请撤回对被告方某的起诉。
本院认为，原告范某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费83800元（原告已预缴），因当事人申请撤诉，减半收取41900元，由原告范某负担。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 王 颖
人民陪审员 郑 义
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周伴伴
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2184号
原告：高秀玲，女，1969年11月17日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：贺远，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：刘土聚，男，1952年5月27日出生，汉族，住长葛市。
被告：刘玉花，女，1952年11月6日出生，汉族，住长葛市。
二被告委托诉讼代理人：张春锋，男，1955年5月3日出生，汉族，住长葛市。
原告高秀玲诉被告刘土聚、刘玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺远、被告刘土聚及二被告委托代理人张春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金45万元并支付利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘土聚分别于2013年6月12日、8月4日、8月19日向原告借款共计45万元，约定借款月利率2%，并分别向原告出具三份借条。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告向被告催要借款本息未果，遂提起诉讼。
二被告辩称，除2013年6月12日的20万元借款未约定利息外，承认原告在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘土聚在庭审中陈述其按借款本金45万元、月息2分已向原告支付利息至2014年12月20日，双方虽未对上述20万元借款书面约定利息，但双方就借款利息口头达成协议并按协议履行，因此被告刘土聚的辩称不成立，本院不予采信。2013年6月12日的20万元借款应按月利率2%计算。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，并有《借条》在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。双方约定的利息并未超过法律规定，本院予以支持。本案所涉三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，此应按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告返还借款45万及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘土聚、刘玉花于本判决生效后十日内偿还原告高秀玲借款本金45万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费3020元，由被告刘土聚、刘玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫彦超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2424号
申请执行人梁振博，农民。
被执行人蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会。
本院在执行申请执行人梁振博与被执行人蒙山旅游区柏林镇洪河村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第48号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初122号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人孙泉，绰号金刚，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因吸毒、向他人提供毒品，于2016年11月12日被启东市公安局行政拘留二十日；曾因吸毒，于2017年7月28日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被取保候审，2018年3月23日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人孙泉犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人孙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙泉于2017年7月份期间，在启东市汇龙镇彩臣三村小区、怡莱酒店客房内，多次容留他人吸食毒品。具体事实分述如下：
1.2017年7月10日下午，被告人孙泉在启东市汇龙镇彩臣三村67号楼楼下停车场其驾驶的黑色凯美瑞小轿车内，容留张某吸食冰毒。
2.2017年7月16日下午，被告人孙泉在启东市汇龙镇怡莱酒店8306客房内，容留张某吸食冰毒。
3.2017年7月17日下午，被告人孙泉在启东市汇龙镇怡莱酒店8203客房内，容留张某吸食冰毒。
被告人孙泉于2017年7月27日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙泉在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人卞某、张某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案抓获经过、辨认笔录、机动车查询信息，旅客登记住宿记录，行政处罚决定书及被告人孙泉的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙泉违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙泉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙泉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙泉犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 宋丽丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初542号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：程大鹏，男，1986年9月28日生，住所地辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程大鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,121.44元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,121.44元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初1157号
原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，宁夏智宸物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。
被告：李新光，男，1970年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告李新光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁夏智宸物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙春宁、王子源，被告李新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏智宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年度物业服务费152元，违约金152元，2017年1月-10月物业服务费138元，违约金80元，合计522元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月21日接管尚美雅居小区，与尚美雅居建设单位宁夏众和房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为住宅用房0.60元/月/平方米。业主或物业使用人应于每季度首月的十日前交清下季度各项费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告李新光系尚美雅居xxx室的物业使用人，该房屋面积46.02平方米，2016年度应缴物业服务费152元，2017年1月-10月物业费138元。原告为被告提供物业服务后，被告未按约定交纳上述费用，影响了原告的正常经营，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告李新光辩称，2016年9月我的面包车在小区内丢失，原告未能提供监控，我们双方约定的物业服务费中包含监控费，但原告未按约定安装监控设备；小区的围墙不规范，80%的门禁已损坏，小区道路坑洼不平，噪声嘈杂，草坪杂乱，停水停电不提前告知业主。我的确拖欠原告物业费未付，对原告诉请的物业费数额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的物业服务企业资质证书一份、《尚美雅居前期物业服务协议》一份、催缴物业费通知一份符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告系具有独立法人资格的物业服务企业，通过与宁夏众和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为被告居住的尚美雅居小区提供物业服务。被告系位于宁夏银川市××区房屋的业主，房屋建筑面积46.02平方米，房屋性质为保障性住房。2013年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《尚美雅居前期物业服务协议》，约定由乙方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方向乙方交纳物业服务费，物业服务费标准为住宅0.6元/平方米/月。现被告拖欠原告2016年度物业服务费152元、2017年1月至10月物业服务费138元未付（保障性住房，物业服务费减半）。
另查明，银川市西夏区物业管理服务中心于2017年12月7日、2018年2月5日先后向原告下达银西物改字[2017]第028号、银西物改字[2018]第016号物业巡查限期整改通知书，列明了原告在涉案小区提供物业服务中存在的问题，并要求原告在期限内进行整改。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照国家规定及合同约定向原告交纳物业服务费。但因原告提供物业服务存在瑕疵，未按照合同约定全面履行合同义务，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院酌情予以支持，被告应按照合同约定物业服务费标准的80%向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费243元（0.6元/平方米/月×46.02平方米×22月÷2×80%）。因原告履行物业服务合同存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金232元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款规定，判决如下：
一、被告李新光于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏智宸物业服务有限公司2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费243元；
二、驳回原告宁夏智宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李新光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒峰
二〇一八年五月二十一日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初1157号原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，宁夏智宸物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。被告：李新光，男，1970年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告李新光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁夏智宸物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙春宁、王子源，被告李新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏智宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年度物业服务费152元，违约金152元，2017年1月-10月物业服务费138元，违约金80元，合计522元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月21日接管尚美雅居小区，与尚美雅居建设单位宁夏众和房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为住宅用房0.60元/月/平方米。业主或物业使用人应于每季度首月的十日前交清下季度各项费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告李新光系尚美雅居xxx室的物业使用人，该房屋面积46.02平方米，2016年度应缴物业服务费152元，2017年1月-10月物业费138元。原告为被告提供物业服务后，被告未按约定交纳上述费用，影响了原告的正常经营，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告李新光辩称，2016年9月我的面包车在小区内丢失，原告未能提供监控，我们双方约定的物业服务费中包含监控费，但原告未按约定安装监控设备；小区的围墙不规范，80%的门禁已损坏，小区道路坑洼不平，噪声嘈杂，草坪杂乱，停水停电不提前告知业主。我的确拖欠原告物业费未付，对原告诉请的物业费数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的物业服务企业资质证书一份、《尚美雅居前期物业服务协议》一份、催缴物业费通知一份符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告系具有独立法人资格的物业服务企业，通过与宁夏众和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为被告居住的尚美雅居小区提供物业服务。被告系位于宁夏银川市××区房屋的业主，房屋建筑面积46.02平方米，房屋性质为保障性住房。2013年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《尚美雅居前期物业服务协议》，约定由乙方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方向乙方交纳物业服务费，物业服务费标准为住宅0.6元/平方米/月。现被告拖欠原告2016年度物业服务费152元、2017年1月至10月物业服务费138元未付（保障性住房，物业服务费减半）。另查明，银川市西夏区物业管理服务中心于2017年12月7日、2018年2月5日先后向原告下达银西物改字[2017]第028号、银西物改字[2018]第016号物业巡查限期整改通知书，列明了原告在涉案小区提供物业服务中存在的问题，并要求原告在期限内进行整改。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照国家规定及合同约定向原告交纳物业服务费。但因原告提供物业服务存在瑕疵，未按照合同约定全面履行合同义务，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院酌情予以支持，被告应按照合同约定物业服务费标准的80%向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费243元（0.6元/平方米/月×46.02平方米×22月÷2×80%）。因原告履行物业服务合同存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金232元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款规定，判决如下：一、被告李新光于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏智宸物业服务有限公司2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费243元；二、驳回原告宁夏智宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李新光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒峰二〇一八年五月二十一日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡祥，男，生于1969年6月22日，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：曾凡中，习水县良村法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁远良，男，生于1953年12月18日，汉族，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈栋梁，男，生于1988年9月15日，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人曾凡祥因与被申请人袁远良、陈栋梁居间合同纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡祥申请再审称：被申请人袁远良未按照合同约定履行义务、伙同陈栋梁隐瞒了申请人主要事实，锦辉养殖场水池工程款预算总工程造价与合同约定相差较大，导致申请人无法与锦辉养殖场签订合同。锦辉养殖场支付的3万元是临时工资，不等于合同履行完毕。二审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院依法再审。
本院经审查认为，袁远良、陈栋梁按照口头居间合同的约定为曾凡祥报告了订立建设工程施工合同的机会，促成了曾凡祥对居间合同涉及的“水池工程”进场施工，且锦辉养殖场支付了曾凡祥3万元工程款，袁远良、陈栋梁已经完成了合同约定的义务。曾凡祥主张锦辉养殖场支付的3万元是其他临时工资、未与锦辉养殖场签订合同的原因是实际工程造价与被申请人报价相差较大，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。曾凡祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾凡祥的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钱 同
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5261号
原告：齐艳军。
被告：刘得军。
被告：崔景香。
被告：李忠才。
被告：刘淑华。
原告齐艳军与被告刘得军、崔景香、李忠才、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼�被告刘得军、崔景香、李忠才、刘淑华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币50000元及利息和逾期罚息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告刘得军夫妇由李忠才夫妇担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币50000元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。经催要被告未给付。
被告刘得军未答辩。
被告崔景香未答辩。
被告李忠才未答辩。
被告刘淑华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告刘得军通过北京同城翼龙网络�技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款5万元用于养殖，并在网络借款电子借条中签字。网络借款电子借条写明，借款方刘得军，借款利率为年利率18%，借款期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止，借条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息。借条约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告崔景香在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。此后，被告刘得军通过该网络借贷平台收到借款5万元，但未按约定向出借人偿还借款本息。借款时被告刘得军、崔景香系夫妻关系。被告刘得军作为借款人，向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告崔景香在直系亲属姓名处签字。2016年6月16日，被告李忠才、刘淑华在担保函签字，为被告刘得军借款担保，担保范围是：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、崔收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。担保方式：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证期间：为主债务履行期间届满之日起二年。借款到期后，北京翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的5万元债权收购，并将上�债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《翼龙贷家访记录表》、担保函、结算单、收款明细表、债权收购证明、债权转让协议，婚姻登记表一份、结婚证复印件一份、营业执照一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘得军通过翼龙贷网向出借人借款5万元，应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刘得军、崔景香夫妻关系存续期间，且被告崔景香在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告刘得军、崔景香共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷�的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刘得军、崔景香至今未将借款本息给付已构成违约，故对原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告与出借人既约定了罚息、超期利息又约定逾期催收费，已经超过法律规定的年利率24%，故超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘得军、崔景香于本判决书发生法律效力后十日内给付原告齐艳军借款本金5万元及5万元自2016年6月24日起至给付之日止的利息（利率2016年6月24日至2017年6月23日按年利率18%计算，2017年6月24日以后利率按年24%计算）。
二、被告李忠才、刘淑华对上述内容负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元合计1850元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月九日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5261号原告：齐艳军。被告：刘得军。被告：崔景香。被告：李忠才。被告：刘淑华。原告齐艳军与被告刘得军、崔景香、李忠才、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼�被告刘得军、崔景香、李忠才、刘淑华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币50000元及利息和逾期罚息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告刘得军夫妇由李忠才夫妇担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币50000元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。经催要被告未给付。被告刘得军未答辩。被告崔景香未答辩。被告李忠才未答辩。被告刘淑华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告刘得军通过北京同城翼龙网络�技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款5万元用于养殖，并在网络借款电子借条中签字。网络借款电子借条写明，借款方刘得军，借款利率为年利率18%，借款期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止，借条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息。借条约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告崔景香在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。此后，被告刘得军通过该网络借贷平台收到借款5万元，但未按约定向出借人偿还借款本息。借款时被告刘得军、崔景香系夫妻关系。被告刘得军作为借款人，向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告崔景香在直系亲属姓名处签字。2016年6月16日，被告李忠才、刘淑华在担保函签字，为被告刘得军借款担保，担保范围是：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、崔收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。担保方式：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证期间：为主债务履行期间届满之日起二年。借款到期后，北京翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的5万元债权收购，并将上�债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。上述事实，有原告陈述以及原告提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《翼龙贷家访记录表》、担保函、结算单、收款明细表、债权收购证明、债权转让协议，婚姻登记表一份、结婚证复印件一份、营业执照一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘得军通过翼龙贷网向出借人借款5万元，应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刘得军、崔景香夫妻关系存续期间，且被告崔景香在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告刘得军、崔景香共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷�的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刘得军、崔景香至今未将借款本息给付已构成违约，故对原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告与出借人既约定了罚息、超期利息又约定逾期催收费，已经超过法律规定的年利率24%，故超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘得军、崔景香于本判决书发生法律效力后十日内给付原告齐艳军借款本金5万元及5万元自2016年6月24日起至给付之日止的利息（利率2016年6月24日至2017年6月23日按年利率18%计算，2017年6月24日以后利率按年24%计算）。二、被告李忠才、刘淑华对上述内容负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元合计1850元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一八年二月九日书 记 员  勾佳惠
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第345号
原告王月，男，1972年10月10日出生。
被告北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。
法定代表人刘荣秀，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人张浩然，女，1988年4月9日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林会来，男，1970年9月16日出生。
委托代理人田宓，女，1987年2月11日出生。
原告王月诉被告北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告王月，被告石楼镇政府之委托代理人卢永强、张浩然，被告房山区政府之委托代理人林会来、田宓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王月诉称：原告在2012年7月21日的洪灾中，家中房屋地面塌陷，形成危房，原告依照相关文件向村委会提出申请。房山区石楼镇支楼村村委会只给付原告4000元维修金。原告向被告的下级职能科室民政科了解此事，民政科的工作人员未向原告出示。原告又向镇政府申请公开相关信息，镇政府不予告知。原告遂向房山区政府申请复议，房山区政府维持了石楼镇政府的答复告知书。原告提起行政诉讼，请求判令被告石楼镇政府出示“石楼镇关于2012年7月21日洪灾造成支楼村房屋重建和维修人员”明细表。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
本案中，原告王月要求石楼镇政府公开“石楼镇关于北京市住建委2012年7月21日至2013年12月31日受灾房屋翻建、维修鉴定验收报告，和本人翻建、维修的验收鉴定报告”的政府信息申请，被告石楼镇政府针对其申请作出房山区石楼镇（2015）第2号-告《答复告知书》（以下简称第2号《答复告知书》）。原告不服该答复告知书，遂向房山区政府申请复议。2015年9月1日，房山区政府作出房政复字（2015）70号《行政复议决定书》，维持石楼镇政府作出的第2号《答复告知书》。原告向本院提起行政诉讼，原告的诉讼请求为“判令被告石楼镇政府出示‘石楼镇关于2012年7月21日洪灾造成支楼村房屋重建和维修人员’明细表”。但在本案诉讼过程中，原告未向本院提供证据证明其曾向被告石楼镇政府提出过与其诉讼请求相一致的申请，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。原告在要求被告石楼镇政府履行法定职责一案中起诉被告房山区政府不适格，亦应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第三十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金平
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 孟祥春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1427号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市庆春路173号。
负责人：俞炯玲，分行行长。
委托代理人：舒军，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：齐艳，浙江浙联律师事务所实习律师。
被告：赵峰，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区钱桥镇庙塘桥村小元里**号。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告赵峰信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为52×××01交通银行太平洋信用卡于2007年11月17日开始使用，信用额度为8000元。截止2010年4月14日，被告使用该张信用卡未偿还的透支款为7973.04元、超限费和滞纳金等账户费用为499.19元，利息3302.72元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款7973.04元、帐户费用499.19元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年4月14日的利息为3302.72元），以上款项合计11774.95元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告赵峰未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计11275.76元（利息计算至2010年4月14日止）及帐户费用499.19元；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费94元，公告费221元，合计315元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费94元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 王 燕
（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第559号
原告深圳市卓某物业管理有限公司东莞常平分公司，住所地：东莞。
负责人郭莹。
委托代理人谢桦，男，汉族。
被告吴敏，身份证住址：安徽。
本院在审理原告深圳市卓某物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓某物业管理有限公司东莞常平分公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市卓某物业管理有限公司东莞常平分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓某物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市卓某物业管理有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一五年六月十一日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3579号
申请执行人：左长全，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住所地河北省油头市。
被执行人：王祥春，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人左长全与被执行人王祥春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）苏1311民初6917号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人王祥春的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人王祥春名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人王祥春其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13749元。被执行人王祥春已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德山
审 判 员 李 敏
代理审判员 路景兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3579号申请执行人：左长全，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住所地河北省油头市。被执行人：王祥春，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人左长全与被执行人王祥春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）苏1311民初6917号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人王祥春的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人王祥春名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人王祥春其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13749元。被执行人王祥春已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德山审 判 员  李 敏代理审判员  路景兰二〇一八年四月十日书 记 员  陈浩东
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审15号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人王增华。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100041号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人王增华与张玉贞于2017年1月26日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月29日作出乐费征字[2017]100041号社会抚养费征收决定书，给予被执行人王增华“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人王增华送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇袁家庄村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人王增华缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100041号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王增华在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100041号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人王增华在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第806号
原告：浙江南浔农村合作银行练市支行，住所地：湖州市练市镇万兴路东端北侧。
代表人：张立，该支行行长。
委托代理人：沈晓勋，该支行行长助理。
委托代理人：李学瑾，该支行行长助理。
被告：湖州市练市金盛塑料有限公司，住所地：湖州市南浔区练市镇运河路3号。
法定代表人：罗金宝，该公司总经理。
被告：罗金宝，区练市镇镇北东路。
被告：董金香，浔区练市镇镇北东路8幢301室。
原告浙江南浔农村合作银行练市支行为与被告湖州市练市金盛塑料有限公司、被告罗金宝、被告董金香金融借款合同纠纷一案，于2009年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，同年6月15日，本案转入普通程序审理
，本院依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村合作银行练市支行的委托代理人沈晓勋到庭参加诉讼，被告湖州市练市金盛塑料有限公司、被告罗金宝、被告董金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江南浔农村合作银行练市支行起诉称，2007年9月25日，原告与被告湖州市练市金盛塑料有限公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：被告湖州市练市金盛塑料有限公司以其所有的财产作为抵押向原告借款580000元，并由被告罗金宝、被告董金香作为还款担保人。由于被告湖州市练市金盛塑料有限公司因经营不善停产歇业，众多债权人已提起诉讼，故请求判令被告湖州市练市金盛塑料有限公司立即归还借款580000元，支付借款利息35934.45元及逾期利息4071.6元；被告罗金宝、被告董金香对被告湖州市练市金盛塑料有限公司的借款本息负连带保证责任；本案诉讼费及其他费用由三被告负担。
被告湖州市练市金盛塑料有限公司未作答辩。
被告罗金宝未作答辩。
被告董金香未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交最高额抵押借款合同一份、借款借据一份、抵押物登记证一份、抵押清单一份三页、股东会同意抵押意见书一份以及保证函一份，要求证明2007年9月25日原告与被告湖州市练市金盛塑料有限公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告在2007年9月25日至2010年9月24日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为580000元；被告湖州市练市金盛塑料有限公司的股东即被告罗金宝、被告董金香同意被告湖州市练市金盛塑料有限公司以其所有的财产作为抵押，并承诺对被告湖州市练市金盛塑料有限公司在2007年9月1日至2010年9月1日期间内最高融资限额680000元的所有融资债权提供连带责任保证；2008年9月20日，原告按抵押合同的约定，出借给被告湖州市练市金盛塑料有限公司580000元，借款日期从2008年9月20日至2009年9月10日止的事实经审查，上述证据符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月25日，原告与被告湖州市练市金盛塑料有限公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告在2007年9月25日至2010年9月24日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为580000元，借款种类与用途以借款借据为准。还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；合同同时约定，被告因经营不善停产歇业的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押物清偿贷款。同日，被告湖州市练市金盛塑料有限公司的股东即被告罗金宝、被告董金香出具股东会同意抵押意见书一份，同意被告湖州市练市金盛塑料有限公司以其所有的财产作为抵押，并出具保证函一份，承诺对被告湖州市练市金盛塑料有限公司在2007年9月1日至2010年9月1日期间内最高融资限额680000元的所有融资债权提供连带责任保证。2008年9月20日，原告按抵押合同的约定，出借给被告湖州市练市金盛塑料有限公司580000元，借款日期从2008年9月20日至2009年9月10日止，借款月利率为10.8‰。后被告湖州市练市金盛塑料有限公司因经营不善停产歇业，被告罗金宝、被告董金香亦未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼，请求提前收回未到期贷款。
另查明，借款期限内借款利息为35934.45元，逾期利息为4071.6元（借期内利息按月利率10.8‰从2009年3月21日计算至2009年9月10日止，逾期利息按约定利率加收50％的罚息利率计算至2009年9月23日止）。
本院认为，原告与被告湖州市练市金盛塑料有限公司签订的最高额抵押借款合同，未违反我国有关法律、法规的强制性规定，依法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告湖州市练市金盛塑料有限公司因经营不善停产歇业，原告有权要求提前收回未到期贷款。担保人即被告罗金宝、被告董金香应当按照约定对被告湖州市练市金盛塑料有限公司返还原告借款以及支付借款利息、罚息等承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。担保人即被告罗金宝、被告董金香承担保证责任后，有权向被告湖州市练市金盛塑料有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告湖州市练市金盛塑料有限公司返还原告浙江南浔农村合作银行练市支行借款本金580000元，支付借期内利息35934.45元和逾期利息4071.6元，合计620006.05元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告罗金宝、被告董金香对被告湖州市练市金盛塑料有限公司返还原告上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告罗金宝、被告董金香承担保证责任后，有权向被告湖州市练市金盛塑料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，财产保全费3620元，合计13620元，由被告湖州市练市金盛塑料有限公司、罗金宝、董金香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 雷震云
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 庄利华
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第7-1号
申请执行人双牌县国土资源局，住双牌县泷泊镇兴隆街237号。
法定代表人邓石华，局长。
被执行人蒋冬云，女，汉族。
申请执行人双牌县国土资源局申请本院强制执行（双）国土资罚字（2014）7号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，向被执行人送达了行政执行裁定书副本及执行通知书后，被执行人蒋冬云主动与申请执行人协调，并达成和解协议且被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人遂向本院申请结案。
本院认为，被执行人蒋冬云主动与申请执行人协调，并达成和解协议且被执行人按和解协议履行完毕，该案应予结案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项之规定，裁定如下：
申请执行人双牌县国土资源局申请强制执行双国土资罚字（2014）7号行政处罚决定一案终结执行。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒋仕海
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第01829号
原告：刘善义，男，1967年生。
委托代理人：孙跃华，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：镇江新区兴润新型环保建材有限公司(以下简称兴润建材公司)，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。
法定代表人：韦长林，该公司总经理。
委托代理人：李建强，男，1958年生。
原告刘善义与被告兴润建材公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善义及其委托代理人孙跃华和被告兴润建材公司委托代理人李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月25日订立一份施工协议，�定由原告承建被告公司的附属工程。截止到2010年8月6日，被告尚欠原告工程款59046元。2010年8月6日至2010年9月20日，原告考虑为被告增做的部分工程量尚未结算。原告曾多次向被告催要工程款无着，故诉请法院判令被告给付原告工程款61200元。
被告辩称：截至2010年8月6日，被告确实结欠原告工程款59046元，但此后被告又陆续支付了70400元。2010年8月6日后，原告确实也增做了部分工程，但因施工存在质量问题，双方还未能最终结算。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月25日，原、被告签订了施工工协议，约定由原告为被告承建该公司附属工程，具体内容为：施工范围包括工人宿舍、围墙、下水沟；不在协议之内的工程由双方口头协议；付款方式为按工程进度每月付40%，工程结束付总工程款的65%，35%余款(于2010年)年底前付清。该协议未明确具体�期及工程价款。
原、被告于2010年8月6日对已施工完毕的工程进行了结算，在扣除原告赔款后，截止该日的工程款为98410元，被告已支付39364元，尚欠原告工程款59046元。双方还在结算单上备注：后期工程当月由胡兆奎签字认可写结算单，到会计室结算。
被告于2010年8月6日又向原告预付工程款23400元。同年8月23日、8月27日、9月6日、9月13日，被告又陆续支付工程款6000元、5000元、31000元、5000元。上述合计付款70400元。
上述事实,施工协议、工程结算单、付款凭证、原、被告当庭陈述等证据证明。
庭审中，原告另提供一份单方制作的2010年8月6日至9月2日的工程明细帐，认为2010年8月6日后工程款为79283元。被告对原告单方制作的工程明细帐不予认可，认为原告施工存在质量问题，工程款尚未最终结算且付款期限尚未届满。
本院认为：原、被告签订的施工协议系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。原告的施工范围既包括已写明的工人宿舍、围墙、下水沟项目还包括其他口头协议补充部分。双方曾对2010年8月6日前的工程量结算过，确认截止当日的工程总价款应为98410元，被告尚欠原告工程款59046元。对于2010年8月6日以后的施工部分，原、被告尚未结算，而被告于2010年8月6日后又陆续支付了部分工程款。对于合同中约定的付款方式“工程结束付总工程款65%”，根据合同上下文理解，“工程结束”应指包括补充增加部份全部工程的结束，“总工程款”也应指既包括2010年8月6日前已结算的工程款也包括此后尚未结算的工程款。现由于2010年8月6日后的工程款尚未明确，总工程款最终数额未能确定，因此尚不能确认被告未付足原告65%的工程款，且余款35%付款期限(2010年12月底)尚未届满，原告现提起诉讼未有充分理由，因此本院对其诉讼请求不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘善义的诉讼请求。
案件受理费减半收取665元，由原告刘善义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 张凯
二〇一〇年十二月八日
书记员 史叶
（附上诉须知）
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第303号
原告田庆娟，女。
原告王哲，男。
法定代表人田庆娟，基本信息同上。系原告王哲母亲。
二原告委托代理人郭凯歌，代理权限为一般代理。
被告王世奇，男。
本院在审理原告田庆娟、王哲与被告王世奇追偿权纠纷一案中，因原告田庆娟经传票传唤、无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，退还给原告田庆娟、王哲。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 秦广华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张保林
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初193号
原告夏某甲，农民。
委托代理人王启明，中方县法律援助中心法律援助律师。
被告杨某，农民。
原告夏某甲与被告杨某离婚纠纷一案，原告夏某甲于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员申伟适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，代理书记员岳求生担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�夏某甲诉称：原、被告经人介绍于2014年6月相识，并于2014年6月20日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2015年11月9日生育男孩夏某乙。由于婚前双方缺乏足够了解，草率结婚，婚后因性格不合双方经常为家庭琐事发生争吵，并且被告对原告实施家庭暴力，被告没有尽到做丈夫、父亲的义务，导致双方无法在一起继续生活。在此情形下，被告于2016年3月23日离家出走，导致双方分居至今。原告认为与被告的夫妻感情现已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告杨某辩称：1、原告所诉不属实,被告不同意离婚；2、原告与被告结婚是一味追求金钱物质；3、要求对原、被告婚礼所收礼金进行分割；4、从有利于小孩成长的角度，小孩应由被告抚养。
经审理查明：2014年6月原、被告经人介绍认识，并于2014�6月20日在怀化市鹤城区民政局登记结婚。2015年11月9日原、被告生育男孩夏某乙，夏某乙现随原告一起生活。2016年3月23日原、被告因家庭矛盾导致双方分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供证据证实。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，经本院公开开庭审理,原、被告当庭举证、质证和法庭辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告夏某甲和被告杨某的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
2、原告夏某甲与被告杨某的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、夏某乙的出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生小孩的基本情况；
4、本院法庭审理笔录一份，证明原、被告�妻感情现状及本案查明的相关事实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，现有幼子且未满一岁，双方应予以珍惜，彼此间应相互关爱信任。现原告要求与被告离婚，但未向本院提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告杨某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 申 伟
二〇一六年五月四日
代理书记员 岳求生
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1502号
原告：精河县鑫胜物业服务有限责任公司，住所地：精河县友谊北路新胜综合楼。
法定代表人：牟福全，该公司经理。
委托代理人：牟新群，汉族，系精河县鑫胜物业服务有限责任公司职员，代理权限为特别授权。
被告：高兴坤，汉族。
本院在审理原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司诉被告高兴坤物业服务合同纠纷一案中，原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司于2016年8月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2014年7月-2016年6月30日期间的物业费740元为由撤回对被告高兴坤的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年八月十七日
书记员 巴音其其格
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1502号
原告：精河县鑫胜物业服务有限责任公司，住所地：精河县友谊北路新胜综合楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：牟福全，该公司经理。
委托代理人：牟新群，住精河县，代理权限为特别授权，电话：133XX****XX。
被告：高兴坤，住精河县，电话：159XX****XX。
本院在审理原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司诉被告高兴坤物业服务合同纠纷一案中，原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司于2016年8月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2014年7月-2016年6月30日期间的物业费740元为由撤回对被告高兴坤的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司负担。
审判员鲁芳利
二〇一六年八月十七日
书记员巴音其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初1502号原告：精河县鑫胜物业服务有限责任公司，住所地：精河县友谊北路新胜综合楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：牟福全，该公司经理。委托代理人：牟新群，住精河县，代理权限为特别授权，电话：133XX****XX。被告：高兴坤，住精河县，电话：159XX****XX。本院在审理原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司诉被告高兴坤物业服务合同纠纷一案中，原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司于2016年8月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付2014年7月-2016年6月30日期间的物业费740元为由撤回对被告高兴坤的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司负担。审判员鲁芳利二〇一六年八月十七日书记员巴音其其格
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执349号
申请执行人马福，男，1950年7月30日出生。
被执行人王佳堃，男，1993年7月24日出生。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过银行查询系统查询，银行反馈结果显示被执行人无银行存款信息；通过车管部门查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；通过房管部门查询，被执行人名下无房产信息；另被执行人王佳堃到本院接受询问时称现每月有三千余元的收入，加上家里人给的资助，每月能给申请人四千元。经查，现被执行人一直在按照承诺向申请人方的账户打款。
本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）昌执字第349号案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
代理审判员 路建明
代理审判员 李 超
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 羽
。江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初145号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡艳强，男，1969年6月4日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住江西省南昌市西湖区。1988年9月10日因盗窃被处治安拘留十五日；1988年11月17日因盗窃被处治安拘留十五日；1992年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2017年12月5日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人胡艳强犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人胡艳强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月4日9时50分许，被告人胡艳强在本市西湖区松柏巷真真美甲店，趁店内没人，盗得被害人曹某放桌子抽屉内的华为荣耀8手机一部（价值人民币1305元）。当日17时许，侦查人员通过研判在本市西湖区星光小区将被告人胡艳强抓获归案；并当场查获上述手机，后手机被发还。
上述事实，被告人胡艳强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及前科材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片，指认现场照片，价格认定结论书，被害人曹某的陈述，被告人胡艳强的供述与辩解，监控视频、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡艳强曾因犯盗窃罪等被多次判处刑罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1305元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡艳强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年三月十五日
书记员 颜颖萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第541号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人王建国，行长。
委托代理人王凯，男，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告孙高松。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告孙高松信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告陈万寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号xxxxx）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年3月17日，欠原告人民币账户本金99981.58元、利息5836.08元、滞纳金5503.59元、手续费1834.32元，共计113155.57元。经原告多次催收未果。故起诉要求：1、判令被告偿还原告截至2015年3月17日的欠款本金99981.58元、利息5836.08元、滞纳金5503.59元、手续费1834.32元，共计113155.57元，以及就上述款项自2015年3月18日起至实际给付之日的利息、滞纳金（按领用合约及人民银行相关规定计算）；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况，是适格的被告；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3、催收账户交易、催收历史记录及催收基本资料（账户级），证明被告截至2015年3月17日欠付本金99981.58元、利息5836.08元、滞纳金5503.59元、手续费1834.32元，共计113155.57元及催收情况。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年1月5日，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计利息，提取超额还款需支付手续费，并约定具体收费标准。信用卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用卡额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为200000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年3月17日欠付本金99981.58元、利息5836.08元、滞纳金5503.59元、手续费1834.32元，共计113155.57元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《金穗贷记卡个人卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙高松于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2015年3月17日的欠款本金99981.58元、利息5836.08元、滞纳金5503.59元、手续费1834.32元，共计113155.57元；
二、被告给付原告上述款项自2015年3月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元、公告费600元，共计3163元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 李杰霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何 欣
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初922号
原告：宜都华讯机电设备成套股份有限公司，统一社会信用代码91420500926141435B，住所地宜都市陆城清江大厦78号。
法定代表人：李先华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹传强、朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
被告：宜昌朗天新型建材有限公司，统一社会信用代码91420506788160498J，住所地宜昌市夷陵区黄花乡军田坝村3组。
法定代表人：易仁忠，该公司总经理。
原告宜都华讯机电设备成套股份有限公司（以下简称：宜都华讯设备公司）与被告宜昌朗天新型建材有限公司（以下简称：宜昌朗天建材公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹传强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜都华讯设备公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠货款45000元，并从2017年1月1日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：原、被告于2012年8月8日签订一份加工承揽合同，由原告向被告供应一批输送设备，总价值人民币440800元。后来因被告生产工艺调整，有一台单价44000元的板链提升机取消，原告按照被告要求未提供此台设备。因此原告向被告实际交付了价值396800元的设备，如约履行供货义务。但是截止2017年1月25日，被告仅向原告汇款人民币351800元，还欠原告45000元。原告曾于2016年12月6日向被告发过一封律师函，要求被告于2016年12月31日前付清货款，但是被告并未理会。原告遂起诉至法院，要求判如所请。
被告宜昌朗天建材公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明认定如下事实：2012年8月8日，原告宜都华讯设备公司与被告宜昌朗天建材公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应一批输送设备，总价值人民币440800元，在货到一年内付清所有价款。合同签订后，原告按照合同要求分五次给被告发货，被告公司员工谢新军在发货清单上签字确认收货。后因被告生产工艺调整，取消了一台单价44000元的板链提升机，原告实际向被告交付了价值396800元的设备。2014年11月12日，原告给被告开具总价值396800元的货物增值税发票。2016年12月6日，原告给被告发出律师函一份，希望被告于2016年12月31日前付清所欠货款60000元。2017年1月25日，被告支付原告货款15000元。之后，原告给被告出具对账单一份，载明截止到起诉前，被告欠原告货款45000元，被告公司代表谢新军签字确认。之后，被告未支付所欠货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告宜都华讯设备公司与被告宜昌朗天建材公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均有法律约束力。原告宜都华讯设备公司提供的送货清单及对账单等证据能证明其已按照合同约定向被告宜昌朗天建材公司提供机械设备，被告也向原告支付了部分货款，双方已履行合同。经过买卖双方对账后，被告宜昌朗天建材公司也确认差欠原告宜都华讯设备公司货款45000元，被告宜昌朗天建材公司应当按照合同约定支付货款，故对原告宜都华讯设备公司要求被告宜昌朗天建材公司支付货款45000元的请求，本院予以支持。对原告宜都华讯设备公司请求的利息损失，双方在《工业品买卖合同》中并未明确约定，本院考虑到原告因被告的迟延履行确有资金占用损失，原告宜都华讯设备公司要求按银行同期贷款利率计算利息并未超过法律相关规定，本院对利息损失自2017年1月1日（律师函载明的最后付清货款日为2016年12月31日）起至还款日止按银行同期贷款利率计算利息予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌朗天新型建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告宜都华讯机电设备成套股份有限公司货款45000元及货款利息（以45000元为基数，自2017年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告宜昌朗天新型建材有限公司负担。应由被告宜昌朗天新型建材有限公司负担而已由原告宜都华讯机电设备成套股份有限公司预交的诉讼费用，由被告宜昌朗天新型建材有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告宜都华讯机电设备成套股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 怡
法官助理 陈 敏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 宗弋淳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初933号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王新光，男，1979年9月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县，住江西省南昌市青云谱区。2005年1月因犯盗窃罪被南昌市南昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年7月因犯盗窃罪被南昌市青山湖人民法院判处有期徒刑十个月；2009年3月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民�院判处有期徒刑八年；2017年2月因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月16日刑满释放。因本案于2017年10月25日被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十五日。2017年10月27日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年11月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕926号起诉书指控被告人王新光犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人王新光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月6日22时许，被告人王新光路过南昌市西湖区站南街49号2单元102室门口时，趁四周无人之际，使用螺丝刀将被害人吕某停放在此的一�未上地锁的黑色五星钻豹牌踏板电动车的电路板打开并接好线后，将电动车盗走。次日，王新光在南昌市洪都南大道高架桥附近将该电动车以1000元的价格卖给一收购二手车的男子，所得赃款被其挥霍。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币4485元。2017年10月24日22时许，民警在南昌市青云谱区南莲路熊坊村一民房内将王新光抓获。
上述事实，被告人王新光在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场照片等书证，被害人吕某的陈述，前科判决书、被告人王新光的供述和辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新光曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4485元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人�新光如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王新光曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，可酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王新光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜颖萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30196号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚科杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告龚科杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告龚科杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,748.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币20,748.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初71号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人沙马尔某某，男，1982年8月出生，彝族，四川省凉山彝族自治州甘洛县人，小学文化，住甘洛县尼尔觉乡觉古村。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪经崇州市公安局决定监视居住。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人沙马尔某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员黄磊出庭支持公诉，被告人沙马尔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年2月26日14时30分许，被告人沙马尔某某在崇州市崇阳镇小东街崇庆中学校门口，趁被害人蒋某不备，将蒋某衣服外套内的一部金色Iphone6Plus（16GB）手机盗走。得手后被告人沙马尔某某被反扒民警挡获，当场从其身上搜出蒋某被扒窃的手机。公诉机关认为，被告人沙马尔某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人沙马尔某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，涉案被窃手机已由公安机关发还被害人蒋某。有公安机关关于挡获被告人沙马尔某某经过的说明，被告人沙马尔某某的户籍信息，被害人蒋某的陈述，辨认笔录，被告人沙马尔某某指认作案地点和所窃手机的笔录和照片，被告人沙马尔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马尔某某以非法占有为目的，扒窃公民随身携带的财物，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人沙马尔某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人沙马尔某某归案如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，所窃财物已由公安机关追回发还被害人，予以从轻处罚。根据被告人沙马尔某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙马尔某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
[罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一六年三月三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执426号
申请执行人科左后旗丰源种子经销有限公司。住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金山，男，52岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗丰源种子经销有限公司申请金山买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2689号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月21日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2689号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年七月五日
书记员 王 大 松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2301刑初35号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人徐月兰，女，1961年1月17日出生于新疆乌鲁木齐市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，退休工人，现住乌鲁木齐市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日被昌吉市公安局取保候审，2018年1月10日被昌吉市人民检察院取保候审,2018年2月1日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人徐月兰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员阿依古丽、被告人徐月兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年9月27日15时25分许，被告人徐月兰驾驶×××号轿车拉载其朋友秦某沿昌吉市大西渠镇胜利七队道路由北向南行驶至胜利七队路段时，与被害人吴某驾驶的由南向北行驶的二轮摩托车相撞，致吴某受伤后经抢救无效死亡，二车受损，造成一起道路交通事故。经鉴定，被害人吴某系道路交通事故中致颈椎受损致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人徐月兰承担事故的主�责任。
案发后，同车人秦某报警后被告人徐月兰在现场等候处理。被告人徐月兰和×××号小型普通客车的保险人太平洋保险公司新疆分公司乌鲁木齐中心支公司与被害人吴某的近亲属达成赔偿协议，共同向被害人吴某近亲属赔偿人民币460000元，被告人徐月兰取得了被害人吴某近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐月兰在开庭审理过程中亦无异议，且有×××号福迪牌小型普通客车、无号码牌普通二轮摩托车、昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故遗留物品清单、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，常住人口信息表、身份证复印件、户口本复印件、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证的复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书、证人秦某、张某的证言、昌吉市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、受案登记表、到案经过、通话详单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐月兰违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐月兰明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪行为，属自首，可以从轻处罚。被告人徐月兰已赔偿被害人近亲属的损失，且取得被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人徐月兰的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓�的法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐月兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张春玉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杜彦侠