广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2080号
原告：黄丕升，男，1976年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告黄丕升诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财产保险深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由审判员谢夏鸣独任审判。因案情复杂，本院于2016年12月5日将本案转为普通程序审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄丕升的委托诉讼代理人连清耀，被告平安财产保险深圳分公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丕升向本院提出诉讼请求:1、被告平安财产保险深圳分公司在商业责任险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、车辆维修费等共108853元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月2日，张力驾驶粤Ｑ×××××号货车自阳春市马水镇往春城街道方向行驶，23时05分许行驶至S113线阳春市四桥路口路段时，与由原告驾驶的粤Ｂ×××××小汽车在驶入S113线时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。阳春市交通警察大队经处理，于2016年2月2日作出春公交认字[2016]第009号《道路交通事故认定书》，认定张力与原告均承担事故的同等责任。
原告驾驶的粤Ｂ×××××小汽车在被告平安财产保险深圳分公司购买了商业保险。原告受伤后，被送到阳春市人民医院住院治疗，住院32天，用去医疗费58058.32元。出院后回到深圳市龙岗区人民医院门诊治疗，用去医疗费2202.23元。共用医治费60260.55元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告的损失为：1、医疗费60260.55元；2、护理费：17780元（其中妻子向祥恒护理：13000元/月÷30天×32天＝13867元，侄子黄振国护理44633.3元/年÷365天×32天＝3913元）；3、住院伙食补助费：100元/天×32天＝3200元；4、误工费：10000元/月÷30日×32天+10000元/月×3个月＝40667元；5、伤残赔偿金：44633.3元/年×20年×11%＝98193.26元；5、精神损害抚慰金10000元；7、后续治疗费：13000元；8、父亲黄好汉的赡养费：32359.2元/年×5年×11%÷5人＝3559.5元；9、儿子黄靖轩的抚养费：32359.2元/年÷12个月×11年8个月年×11%÷2人＝20763.82元；10、伤残鉴定费2500元；11、交通费621元；12、车辆维修费65501元；13、车损鉴定费2900元；14、拖吊费760元。以上14项共339706.13元。因各项损失均已超出交强险限额，原告已另案起诉司机张力及中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿包括交强险在内的230853元，余下108853元，按双方签订的保险合同应由被告平安财产保险深圳分公司在商业责任险限额内赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告平安财产保险深圳分公司辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，原告的损失应该先由交强险承担，超出交强险部分按责任比例分摊。原告购买车上人员责任险（司机）50000元，所以原告的损失，我公司只在50000元的限额内予以赔偿；2、原告没有提供驾驶证，故无法确认其驾驶资格，原告若无驾驶资格，则我公司不承担赔偿责任；3、医疗费用由法院根据原告提供的医疗费发票及证据清单予以核定；4、护理费应按照阳春市一般护工标准计算；5、对住院伙食补助费无异议；6、误工费应按照5887.99元的标准计算；7、残疾赔偿金根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算；8、原告负同等责任，精神抚慰金应调整为5000元；9、后续治疗费应按诊断证明书注明的10000元计算；10、原告父亲的赡养费应按广东省的农村户口标准计算，原告儿子的抚养费应按广东省的城镇标准计算，时间均应计算到定残的前一天，时间为15年5月；11、伤残鉴定费没异议；12、交通费不同意支出；原告的车辆鉴定时没有通知保险公司，所以鉴定费、车辆维修费不予承担，并且我公司对该车损失定损为50000元。
经审理查明：原告黄丕升是粤Ｂ×××××小型轿车的登记所有人。2015年3月4日，原告为粤Ｂ×××××小型轿车向被告平安财产保险深圳分公司投保了交强险和商业责任保险[含责任限额为1000000元的第三者责任保险，责任限额为66564元的盗抢险，责任限额为10000元/座×4座的车上人员责任险（乘客），责任限额为115110元的车辆损失险，责任限额为50000元的车上人员责任险（司机）及基本险不计免赔率特约险]，保险期间均自2015年3月30日0时起至2016年3月29日24时止。
原、被告签订的《机动车商业保险单》所附《电话营销专用机动车辆保险条款》中的“车辆损失险”中第一条第一款规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（1）碰撞、倾覆；……”，第二条规定“发生本条款第一条规定保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。第六条第一款第十一项规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分。”第十一条第一款规定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”和在“车上人员责任险保险责任”中第一条规定“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的规定负责赔偿。第十条第一款规定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”
2016年1月2日，张力驾驶粤Ｑ×××××号货车自阳春市马水往春城方向行驶，23时05分许行驶至S113线四桥路口路段时，与由原告驾驶的粤Ｂ×××××小汽车在驶入S113线时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2016年2月2日作出春公交认字[2016]第009号《道路交通事故认定书》，认定：“张力驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的一方面过错，黄丕升驾驶车辆驶入道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张力和黄丕升均承担此事故的同等责任。”
原告受伤后，当即被送到阳春市人民医院住院治疗至2016年2月4日，住院时间32天，用去医疗费58058.32元，××诊断证明书》载明：“诊断：1、左锁骨远端骨折；2、左侧第3-6肋骨多发骨折；3、双肺挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、左小腿皮肤挫裂伤；6、胆囊结石；7、高脂血症。建议及注意事项：1、住院期间留陪人贰名；2、出院后建议休息叁个月；3、骨愈合后Ⅱ期取固定费用约壹万元。”后原告分别于2016年2月18日、2016年2月22日、2016年2月24日到深圳市龙岗区人民医院门诊治疗，用去医疗费2202.27元（4元+306.23元+124.3元+172.3元+156元+1439.44元）。以上医疗费合计60260.59元（58058.32元+2202.27元）。原告住院期间由其妻子向祥恒及侄子黄振国护理。
2016年5月12日，原告自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年5月17日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第200号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人黄丕升的损伤符合交通事故钝性暴力作用所致；2、左侧第3-6肋骨骨折（共4肋），评定为道路交通事故十级伤残；3、左侧锁骨远端骨折内固定术后，伴肩关节活动部分障碍，评定为道路交通事故十级伤残；4、左侧第3-5肋骨骨折内固定物，左锁骨远端骨折内固定物需择期手术取出，费用共需壹万叁仟元。”原告预付了鉴定费2500元。原告主张交通费621元，提供了阳春汽车客运站至龙岗站（2016年1月6日）发票、龙岗站至阳春站（2016年1月20日）发票、龙岗站至阳春站（2016年1月23日）发票、银湖站至阳江站（2016年5月11日）发票及手撕发票两张。
另查明，原告的父亲黄好汉出生于1941年12月3日，黄好汉生育有包括原告在内的五名子女,现均已成年。原告的儿子黄靖轩出生于2009年10月27日。
粤Ｂ×××××号小型轿车因事故被损坏，原告在起诉之前自行委托阳春市价格认证中心对该车进行损失价格鉴定，2016年5月18日，阳春市价格认证中心作出《交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为“1、更换零配件89项，价格为人民币：57771.00元；2、修理项目15项，价格为人民币：7730.00元。车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币：65501.00元。”原告支付了车物损失价格鉴定费2900元及车辆事故拖车费、车辆保管费760元。但被告平安财产保险深圳分公司对该结论不予确认。在诉讼中，原告及被告平安财产保险深圳分公司均确认粤Ｂ×××××号小型轿车车辆损失价格为50000元。
2016年8月5日，原告黄丕升就本次交通事故的损失向本院起诉，请求张力、阳春市豪基实业有限公司、中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿损失[案号为(2016)粤1781民初2079号]。在诉讼中，双方自愿达成如下调解协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于签领民事调解书后十日内在交强险赔偿限额内一次性支付122000元，在商业险赔偿限额内一次性赔偿71822.41元，共计193822.41元给黄丕升；二、双方案结事了，黄丕升不得再向张力、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、阳春市豪基实业有限公司追偿本次交通事故的损失；三、案件受理费4762元，减半收取后为2381元，由黄丕升负担。现该民事调解协议已经生效。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书，阳春市八甲镇长塘村民委员会出具的证明，出生医学证明，××诊断证明书，医疗费费发票，入院记录，出院记录，费用明细清单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，事故拖车费、车辆保管费发票，交通事故车物损失价格鉴定结论书，发票，向祥恒及黄振国身份证，工作证明；被告平安财产保险深圳分公司提供机动车辆保险条款；本院民事调解书等证据附案证实。
本院认为：被告平安财产保险深圳分公司与原告黄丕升在协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效。合同签订后，原告黄丕升依约支付了保险费，被告平安财产保险深圳分公司应按约定的时间开始承担保险责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，经本院核准原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告诉请门诊医疗费2202.27元，虽未提供病历等佐证，但结合门诊就诊时间以及原告在阳春市人民医院就医出院时间、病历等材料，应予认定原告是因该次交通事故所花费的门诊医疗费。原告诉请的后续治疗费13000元，虽未实际发生，但鉴定结论确定为必然发生的费用，依法予以支持。故医疗费为73260.59元（60260.59元+13000元）；2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，从原告提供的由广东以诺通讯有限公司出具的工作证明及工资暂停发放证明来看，原告在入职半个月后就已经发生了交通事故，且其未能提供其他证据证明其收入情况，故原告的误工费应按深圳市城镇居民人均可支配收入计算，应为14918.5元[44633.3元/年÷365天×（32天+90天）]；3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告只提供其妻子向祥恒的工作证明及工资条，但没有提供足以形成完整证据链的其他证据证明以护理人的收入情况，没有提供护理人的收入证明，护理费按当地护工的劳动报酬标准80元/天计算，护理费为5120元（80元/天×32天×2人）；4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供2016年5月11日的银湖站至阳江站的车费发票，与其进行伤残等级鉴定的地点及时间向吻合，虽原告未提供阳江站至银湖站的车费发票，但由于鉴于进行伤残等级鉴定必然会产生来回车费，故本院酌情核准原告的交通费为银湖站至阳江站的双程车费，交通费为300元（150元×2）。原告诉请的其他交通费，所提供的车费发票与就医地点、时间、人数、次数均不相符合，依法予以驳回；5、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的伤残赔偿金应当按深圳市城镇居民的标准计算，残疾赔偿金为98193.26元（44633.3元/年×20年×11%）；7、伤残鉴定费2500元；8、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的父亲黄好汉在本次交通事故发生时年满七十四周岁，故其父亲的被扶养人生活费为4271.4元（32359.2元/年×6年×11%÷5人）；原告的儿子黄靖轩从本次交通事故发生时计算至十八周岁，被扶养年限为11年8个月，故其儿子的被扶养人生活费为20763.8元（32359.2元/年÷12个月×140个月×11%÷2人），被扶养人生活费总额为25035.2元（4271.4元+20763.8元）；9、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。结合在事故中原告与张力在本事故中承担同等责任，以及本地区的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金应为3000元。10、粤Ｂ×××××号小型轿车的财产损失费。原、被告双方均自愿同意粤Ｂ×××××号小型轿车车辆损失价格为50000元，是双方当事人自愿协商一致的处理意见，且没有损害国家及他人利益，应依法予以准许。本院依法核定原告保险车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的经济损失为50760元（车损价格50000元+车辆事故拖车费、车辆保管费760元）。以上10项合计276287.55元（73260.59元+14918.5元+5120元+300元+3200元+98193.26元+2500元+25035.2元+3000元+50760元）。
原告已经就其在本次交通事故造成的损失，在另案中[案号为本院(2016)粤1781民初2079号]与中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司达成调解协议，由中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内支付193822.41元赔偿款给原告，故原告余下的经济损失为82465.14元（276287.55元－193822.41元）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，《电话营销专用机动车辆保险条款》中的“车辆损失险”第十一条第一款及“车上人员责任险保险责任”第十条的约定减轻了保险人的赔偿责任，属于‘免除保险人责任的条款’，但被告在原告投保时未作出足以引起投保人注意的提示，故上述两条款不产生效力，被告辩称原告的损失应该先由交强险承担，超出交强险部分按责任比例分摊，缺乏法律依据，不予支持。故被告平安财产保险深圳分公司应在不超过原告余下的实际损失即82465.14元的范围内，在车上人员责任险（司机）责任赔偿限额内支付50000元给原告。原告的车辆损失共50760元，中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司在本院(2016)粤1781民初2079号案件中，已经赔付了部分的车辆损失给原告，但数额没有确定。根据本案责任划分，应认定其已经承担了同等责任。故被告平安财产保险深圳分公司应在车辆损失险责任赔偿限额内支付24380元[（50760元－2000元）×50%]给原告。
原告诉请车辆损失鉴定费，因双方已协议一致车辆损失价格，故该车辆损失鉴定费由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险责任限额范围内赔偿经济损失24380元给原告黄丕升；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任保险责任限额范围内赔偿经济损失50000元给原告黄丕升；
三、驳回原告黄丕升其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元,由原告黄丕升负担785元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年六月五日
书记员 徐哺缘