辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第01675号
原告：XX服务部。
负责人：王X，该营销服务部经理。
委托代理人：王X，辽宁国制律师事务所律师。
被告：冉XX。
委托代理人：康XX，吉林阳光博洲律师事务所律师。
原告XX服务部诉被告冉XX劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告XX服务部委托代理人王X、被告冉XX及其委托代理人康XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX服务部诉称：按照2008年5月1日前的劳动争议处理相关时效的法律规定，仲裁时效期是6个月，而2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议仲裁时效期是1年。按被告所述。不管2005年还是2008年存在的劳动争议，无论是按6个月还是1年的规定被告的申请都已经超过了法律规定的劳动争议案件提起仲裁的时效期间。原告与被告之间不存在事实劳动关系或者劳务关系。被告是中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司（以下简称铁岭公司）的签约保险营销员，是经铁岭公司授权的保险代理人，而原告的业务范围中就包括“对营销员开展培训及日常管理。原告与被告之间仅仅是基于被告系保险营销员这一事实产生的培训与被培训，管理与被管理的关系，依据《中华人民共和国保险法》的规定，这一种行业监管行为绝对不是用人单位和劳动者的关系。被告与铁岭公司签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》时本身具备完全的民事行为能力，合同内容意思表示真实且不违反法律规定，在签订合同时被告未受到任何胁迫，该合同具有合法有效性，对双方即被告与铁岭公司之间具有约束力，该合同明确约定铁岭公司与被告系委托人和代理人关系，任何时候均不构成劳动关系或劳务关系，对此被告也是明知的。原告与被告之间没有签订任何合同、协议，被告所称的活动内容均是在完成保险营销代理人的合同义务，并且原告从未给被告支付过任何报酬，被告的所有收益均是基于其与铁岭公司签订的《保险营销员保险代理合同》产生的佣金、附加佣金或者奖励的费用。而依据《中华人民共和国保险法》、《保险营销员管理规定》、《保险营销员管理办法》、《保险营销员保险代理合同》的相关法律规定和合同约定，保险营销员是指取得中国保险监督管理委员会颁发的资格证书，为保险公司销售保险产品及提供相关服务，并收取手续费或者佣金的个人，被告完全是基于这一事实来从铁岭公司处获取保险营销代理人应得的费用。被告对自己基于劳动关系究竟在原告处具体从事什么工作没有有效证据加以证明。况且原告处根本就没有被告所称的从事新单初审、保全业务、理赔、付费业务的职能和业务范围，更没有相关的设备和终端，被告如果说自己从事了这方面的工作，应当提交相关的证据。综上，请求法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告冉XX辩称：仲裁申请并未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告冉XX自2005年8月起在原告单位从事内勤工作，依据劳动合法第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。但原告并未与被告订立书面劳动合同，直到2013年4月，原告在没有任何理由的情况下，私自停发内勤工资。被告无奈之下诉诸法律。因用人单位违反法律规定未与其订立书面劳动合同，因此被告只能申请仲裁确认劳动关系，才能保证其合法权益不受侵害。因此被告于2013年10月申请仲裁并未超过仲裁时效。被告冉XX的仲裁申请完全符合法律规定，未超过仲裁时效的规定。原告与被告存在事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定一，本案原告与被告具备法律、法规规定的主体资格。原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告管理，每天按时上下班、接受原告考核，从事原告安排的有报酬的劳动，每月500元工资，在2010年之前原告以工资的方式给被告开工资，从2011年开始，原告为规避法律规定，把被告的工资以补扣款的方式发放。被告提供内勤工作是原告业务的组成部分，因此原、被告之间已形成事实上的劳动关系。由被告冉XX提供的员工工资发放表证明，原告单位自2005年8月起每月定期为被告发放工资400元，后涨为500元，并在工资核算表中标注为“内勤”字样，此为本案的关键性证据，依据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定二：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录。2、用人单位向劳动者发放的工作证，服务证等能够证明身份的证件。3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招表记录。4、考勤记录。5、其它劳动者的证言等。其中1、3、4项有关凭证由用人单位负举证责任。由被告冉XX举证的原告单位内部“员工工资发放表”和所办业务记录为证，已非常明确的证明本案原、被告之间存在事实上的劳动关系，且原告不能提供出其它证据证明原、被告之间不存在劳动关系的事实，因此原告应承担本案的不利后果。本案原告在起诉状中指出，被告冉XX与中国人寿保险公司铁岭分公司订立《保险营销员保险代理合同》，被告认为，该份保险代理合同与本案无关。1、主体不同。本案原告为XX服务部，而与被告冉XX订立《保险营销员保险代理合同》的主体是中国人寿保险份有限公司铁岭分公司，两者主体完全不同，因此该代理合同与本案是否存在劳动关系这一焦点问题没有任何关系。2、时间不同。被告冉XX自2003年就与中国人寿保险公司铁岭分公司订立《保险营销员保险代理合同》、从事保险销售业务至今。而自2005年8月起，进入原告单位即XX服务部，从事内勤工作，从时间上讲，说明保险代理合同自2003年即存在，而被告真正在原告处工作是在2005年8月。3、工作性质不同。被告与中国人寿保险公司铁岭分公司订立的《保险营销员代理合同》，是基于合同关系，按销售额提成。而被告在原告处工作的内容为内勤，负责新单位初审、保全业务、理赔，收付费等，按单位工作时间坐班，并每月领取固定工资。三、本案原告称，被告与中国人寿保险公司铁岭分公司订立了《保险营销员代理合同》，并称该份合同并不构成劳动关系或劳务关系。事实上，被告并没有就该份合同提出确认劳动关系的请求，而是基于另一主体，原告即XX服务部吸纳被告为员工的事实请求确认双方的劳动关系，这一观点在仲裁庭审中，被告方已经阐述得非常明确，被告认为，被告从事保险代理员销售保险的事实，与被告在原告单位从事的内勤工作并不冲突，相反原告单位还鼓励内部员工从事保险销售，并下达任务作为对员工业绩的考核，这与确认原、被告双方存在事实上的劳动关系没有任何联系。作为一名劳动者，被告在原告单位工作多年，兢兢业业付出辛苦劳动，甚至节假日从无休息，此类资深员工本应得到原告的珍视，然而非但如此，原告不仅不与员工订立书面劳动合同，不为员工缴纳各类保险，甚至多年低于本地最低标准发工资廉价使用劳动力，在没有书面且提前三十天通知，违反法律的情况下，私自停发工资，恳请法院维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告XX服务部向本院提供的证据有：
1、昌图县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明保险公司与冉XX的争议已经经过仲裁。原告公司对仲裁不服，该仲裁不发生法律效力。经庭审质证，被告对仲裁裁决书的真实性没有异议，对原告提出诉讼有异议。经审查，本院认为，该裁决书只能证明原、被告劳动争议经过仲裁的前置程序，不能证明原、被告之间是否存在劳动关系，该仲裁裁决书本院不予采纳。
2、原告公司营业执照。证明原告方不具备独立的用工职能，而且不具备对非营销员之外的人提供培训和管理的权限。经庭审质证，被告对此证据真实性有异议，认为印章不清楚，不能证明是经过工商局印证的，原告的单位负责人为赵光宇，该份营业执照内所标的ＸＸ是内勤。对于该份证据的证明力有异议，无法确认证据的真实性。公司的对外职能并不能影响该单位内部存在工作人员，与被告之间是否存在劳动关系也没有任何关系。经审查，本院认为，该证据合法有效，应予采纳。
3、人寿保险公司辽宁省分公司转授权书。证明铁岭公司在人事权方面没有独立人事权。经庭审质证，被告对此证据真实性没有异议，但对证明事项有异议，认为这份授权书是属于保险公司内部的行政性质的授权，并不对劳动者发生效力。原告并没有遵守该份授权，违反授权用工应当对劳动者承担责任。这份授权签署的时间是2013年2月1日，而原告用工是自2005年就已经开始了，所以对证明事项有异议。经审查，本院认为，该证据虽然是原告内部规定，但可以证明原告主张事实，本院予以确认。
4、铁岭公司再转授权书。证明分支机构没有独立人事权。经庭审质证，被告对此证据真实性有异议，该再转授权书落款处没有铁岭公司的印章。对证明事项有异议。这份授权书是属于保险公司内部的行政性质的授权，并不对劳动者发生效力。原告并没有遵守该份授权书，违反授权用工应当对劳动者承担责任。这份授权签署的时间是2013年5月2日，而原告用工是自2005年就已经开始了，所以对证明事项有异议。原告方提出三年签一次，应提供当年的授权加以证明。而且授权书是对内部的效力，并不对劳动者产生效力。经审查，本院认为，该证据虽然是原告内部规定，但可以证明原告主张事实，本院予以确认。
5、被告与铁岭公司签订的保险营销员合同。证明被告仅仅为保险营销员。经庭审质证，被告对此证据真实性有异议，该合同不是冉XX亲笔签名，对于证明事项提供保险销售合同并不能否认原告与被告之间存在劳动关系的事实。经审查，本院认为，被告冉XX否认该合同签名是其本人所为，因其双方未申请文检鉴定，对该证据的真实性本院无法确认，该证据本院不予采纳。
6、五份保险营销员代理合同书。证明铁岭公司与被告签订的变更合同。经庭审质证，被告承认2009年、2011年的变更合同是被告本人所签，其它不是本人所签，对不是本人签名的都有异议。对变更书证明事项有异议，被告一直以来不否认和铁岭公司有保险代理合同的协议，但该份合同及其变更书并不能证明原告和被告之间不存在劳动关系的事实。经审查，本院认为，对被告无异议的证据本院予以采纳。对其它三份代理合同书的真实性本院无法确认，该证据本院不予采纳。
7、冉XX个人填写的代理人登记表、代理职能转换确认表、承诺书。证明冉XX是铁岭公司的保险营销员。经庭审质证，被告对此证明事项有异议，这份确认表是由冉XX亲自签署的，原告提供证据自相矛盾不足以采信，不否认被告和铁岭公司有代理合同，但原、被告之间存在劳动关系，这份证据不能证明他们之间不存在劳动关系。经审查，本院认为，该证据可以证明被告是铁岭公司的保险营销员，该证据本院不予采纳。
8、被告向铁岭公司的银行转帐信息书及凭件。证明被告的所有佣金是通过这个帐户由铁岭公司支付的。经庭审质证，被告对此证据真实性没有异议，对证明的事项有异议，认为2011年以后原告为了逃避责任，将卖保险的提成直接打到帐户了。在银行转帐信息表中是昌图支公司，并没有铁岭公司的字样，不能证明是铁岭公司为被告发工资，被告每次都在昌图支公司领取工资。经审查，本院认为，该转帐信息及凭证未标明是铁岭公司还是昌图支公司，只能证明被告收款事实。
9、保险营销员佣金发放表。证明被告作为保险营销员领取的佣金报酬组成和佣金的计算依据，这个佣金与其它岗位是不一致的。经庭审质证，被告认为字迹看不清楚，这份证据没有本单位银行和发放人之间的相互证明，也就是这份证据有可能是在原告内部系统打印的，与冉XX手里掌握的工资记录是有差异的，对真实性提出异议。经审查，本院认为，被告所提异议成立，该证据本院不予采纳。
10、6份存在劳动关系人员的工资发放表。证明工资及佣金发放的区别。经庭审质证，被告对此证据真实性有异议，该证据没有银行、原告方的印章，不能证明其真实原始的数据，并且该证据是从2008年开始，被告在原告处工作是从2005年开始，所以对证明的事项有异议。经审查，本院认为，该证据可以证明原告主张的事实，本院予以采纳。
11、湖南省常德市人民法院民事判决书。证明这类案件在常德市法院已经判决。经庭审质证，被告认为该案与本案无关。经审查，本院认为，被告所提异议成立，该证据本院不予采纳。
被告冉XX向本院提供的证据有：
1、原告方营业执照及副本。证明负责人为赵光宇，所以与原告提供的营业执照负责人是ＸＸ不符，对于原告的营业执照不予认可。经庭审质证，原告对此证据有异议，认为与原告现在使用的营业执照不符，无法认定其真实性。经审查，本院认为，原告所提异议成立，该证据本院不予采纳。
2、冉XX工作情况汇报、王力红、王新、王成龙的证人证言。证明冉XX与原告存在事实上的劳动关系。经庭审质证，原告对此证据有异议，关于被告提供的工作汇报是被告自制的证据，无法考证真实性。王力红、王新、王成龙的签字违反了形式，不符合法律规定，不具备证据的合法性，从三个证人所书写的内容看，证人必须到庭作证，而且在仲裁时提出意见，几个证人都未到庭，书面证言不能作为定案依据。经审查，本院认为，原告所提异议成立，该证据本院不予采纳。
3、证人证言。证明冉XX与原告存在事实上的劳动关系。经庭审质证，原告对此证据有异议，证人应出庭作证，书面证言不具有法律效力。经审查，本院认为，原告所提异议成立，该证据本院不予采纳。
4、原告为被告发放的工资单，标注工资性质为内勤，工资单中包括原仲裁的部分和新增的部分。证明原告每月为被告发放400元工资后提至500元，说明被告为原告工作，由原告为被告发放工资，双方形成事实上的劳动关系。工资表底下都有县领导签字。经庭审质证，原告对此证据真实性及客观性有异议。上述所有证据不能证明被告证明目的，如果有所有的都是在铁岭公司领取。原告方从未给被告发过任何钱，不是实际领取的表格，如果确实从八面城营销部领取的，应有表格和签字，如果有是个险营销员的管理义务，所以证据不真实。组训是保险营销业务员的职位。经审查，本院认为，该工资单没有原告公章，不能证明被告主张的事实，该证据本院不予采纳。
5、被告自己整理的在八面城营销服务部做内勤工作的部分记录。证明被告在八面城营销服务部做内勤工作的事实。经庭审质证，原告对此证据有异议，因为该组证据是被告自制的，不具有证据的客观性、合法性，不能作为定案依据，从其内容看与本案不具有关联性。经审查，本院认为，原告所提异议成立，该证据本院不予采纳。
6、吕艳华、张青出庭作证的证人证言。证明冉XX是XX服务部的内勤。经庭审质证，原告对该证人证言有异议，认为原告没有内勤，由组训负责团队项目，有组训职位存在，与劳动关系不发生关系。经审查，本院认为，原告所提异议成立，该证据本院不予采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
被告冉XX2003年7月开始在中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司从事保险代理人业务。2005年8月开始在原告单位从事组训工作，原告为被告发放工资，每月400元。2009年1月工资增加到500元。2013年7月，原告停止为被告发放工资。被告向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌图县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出，昌劳人仲字（2013）第071号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、申请人冉XX与被申请人XX服务部存在事实劳动关系。二、由被申请人XX服务部向申请人冉XX支付因未与签订劳动合同双倍工资4620元。三、由被申请人XX服务部向申请人冉XX支付经济补偿金6240元。四、由被申请人XX服务部依法为申请人冉XX补缴2005年8月至2013年10月基本养老保险、医疗保险，具体金额以社保经办部门计算为准。五、由被申请人XX服务部向申请人支付加班工资24840.92元。六、驳回申请人其它申请请求。上述费用合计35700.92元，由被申请人XX服务部于本裁决生效后十日内一次性支付给申请人冉XX、补缴养老保险、医疗保险，双方解除事实劳动关系。因原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院认为：被告冉XX是以保险营销员身份在原告XX服务部从事保险代理人业务。原、被告之间不存在事实劳动关系。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
原告XX服务部与被告冉XX不存在劳动关系。
案件诉讼费10元，由被告冉XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 冮雪冬
审判员 王凤山
审判员 姜云秀
二〇一四年二月二十六日
书记员 王微微