广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第800号
原告：陈先茂，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：刘喜兵，身份证住址重庆市江津市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：岑建凤，该公司职员。
原告陈先茂诉被告刘喜兵、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈先茂，被告太平洋保险广州分公司的委托代理人岑建凤到庭参加了诉讼。被告刘喜兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈先茂诉称：2014年5月30日下午5时30分许，被告刘喜兵驾驶车牌号为粤A×××××的小型客车行驶至广州市白云区岭南新世界新顺路口时，与我驾驶的摩托车发生碰撞，致两车受损和我受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，由被告刘喜兵承担事故的主要责任，我承担次要责任。我因交通事故住院治疗14天，并造成十级伤残，且后续仍需拆除内固定。现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿我各项损失152706.82元（包括医疗费26600.34元、续医费8000元、交通费200元、误工费22946.68元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、鉴定费840元、伤残赔偿金65197.4元、被扶养人生活费5122.4元、精神抚慰金20000元），其中由被告太平洋保险广州分公司在交强险和商业险范围内优先承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘喜兵无答辩。
被告太平洋保险广州分公司辩称：我公司对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的各项诉讼请求的意见如下：1、医疗费经我方核实金额是26494.74元，护理垫费用70元不予认可，医疗费需扣除10%的非医保用药，门诊费用无用药清单和病历佐证，不予认可；2、出院小结记载原告康复情况较好，我司不予认可其还需要进行后续治疗，不同意赔偿后续治疗费；3、交通费不同意支付；4、原告在机关单位工作，不可能存在误工损失；5、护理费应按80元每天计算14天；6、住院伙食补助费无异议；7、营养费过高，由法院酌情认定；8、鉴定费不属于保险责任，不同意支付；9、××赔偿金应按照2013年的赔偿标准计算；10、被抚养人陈某的抚养年限应为3年9个月14天；11、精神损害抚慰金不属于保险责任，不同意理赔。
经审理查明：2014年5月30日17时30分，被告刘喜兵驾驶车牌号为粤A×××××的小型客车，行驶至广州市白云区岭南新世界新顺路口时，与原告驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，由被告刘喜兵承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往广州市第八人民医院住院治疗至2014年6月13日出院，共住院14天。出院诊断为：桡骨下端骨折（左，粉碎性）、腕关节脱位、尺骨骨折（左、茎突）、多处软组织损伤等。出院医嘱为：全休3月；定期复诊；住院期间陪护1人；加强营养；骨折愈合后需拆除内固定，治疗费用约8000元等。原告因交通事故治疗、复诊等共花费医疗费26885.69元（包括原告于2014年5月31日在黄石保民堂大药房购买护理垫花费的70元），其中由被告刘喜兵支付5390.95元。2014年10月27日，广东正源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告因肢体外伤致左桡骨远端骨折，经行左桡骨远端骨折内固定术后，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费840元。
原告为城镇居民，现在白云区人民检察院工作，该院出具证明，证实原告月工资收入为13377.18元。原告的儿子陈某于2000年8月11日出生，事故发生时为13周岁9个月，由原告及其妻抚养。
另查，粤A×××××号小型客车的车主为被告刘喜兵，在被告太平洋保险广州分公司处投保了道路交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事发于保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单资料、门诊病历、出院小结、诊断证明书、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、户口本、银行流水清单及当事人陈述等证实。
本院认为，本案主要涉及以下两个问题：
一、交通事故赔偿责任的承担问题
原、被告对交警部门作出的由被告刘喜兵承担事故主要责任，原告承担次要责任的认定均未提出异议，本院予以采纳。因本次事故为机动车之间发生碰撞，故被告刘喜兵与原告的责任应按7：3的比例划分。被告太平洋保险广州分公司作为肇事机动车辆的交强险和商业三者险承保公司，应在交强险赔偿限额范围内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分再按照责任比例，根据商业三者险保险合同进行赔偿。
二、赔偿数额核定问题
1、医疗费。原告因本次交通事故花费的医疗费26885.69元，均为治疗交通事故伤害所必需且有相应票据证实，本院予以认定。
2、后续治疗费。根据医嘱，原告术后需取出内固定物，费用约8000元。为避免诉累，本院对原告主张的8000元后续治疗费予以支持。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1400元，被告无异议，本院予以支持。
4、营养费。原告因事故造成十级伤残，根据医嘱，需要加强营养，其主张1000元营养费合理，本院予以支持。
5、护理费。原告住院14天，护理费应按广州一般护工80元每天的标准计算为1120元。
6、交通费。原告虽未提供交通费票据，但原告因本次事故住院治疗、复诊、鉴定等必然产生交通费损失，考虑原告的伤情及就诊次数，其主张交通费200元合理，本院予以支持。
7、××赔偿金。原告为城镇居民，××赔偿金应按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告因本次交通事故造成十级伤残，××赔偿系数应为10%。经计算，××赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%伤残系数）。
原告儿子的被扶养年限为4年3个月。原告为城镇居民，被扶养人生活费应按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出标准计算。经计算，被扶养人生活费为5122.4元（24105.6元／年÷12月×51月×10%伤残系数÷2人）。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入××赔偿金项目内计算，故××赔偿金总计为70319.8元。
8、××鉴定费。该费用为840元，属于伤残鉴定所必须花费的费用并有票据证实，赔偿义务人应当予以赔偿，本院予以支持。
9、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未提交证据证实其收入减少情况，本院对其主张的误工费不予支持。
10、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，对其精神必然造成较大损害。因原告在事故中承担次要责任，故其主张的精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定为7000元。
综上，原告的医疗费、后续治疗费损失合计34885.69元，原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、××赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金损失合计81879.8元，应由被告太平洋保险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告81879.8元。超出交强险限额部分24885.69元，由太平洋保险广州分公司在商业三者险限额内承担70%的责任即17419.98元，扣减被告刘喜兵垫付的5390.95元后，太平洋保险广州分公司还应在商业三者险限额内赔偿原告12029.03元。刘喜兵垫付的费用，可依保险合同的约定向太平洋保险广州分公司理赔。
被告刘喜兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈先茂10000元；
二、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈先茂81879.8元；
三、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈先茂12029.03元；
四、驳回原告陈先茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1189元（在本判决书生效之日起三日内直接支付给原告陈先茂），由原告陈先茂负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一五年五月八日
书记员 朱艳