wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第91号
原告：孙浓娣。
被告：胡央军。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：黄浩。
原告孙浓娣与被告胡央军、黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序进行审理。本案分别于2015年3月31日、2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙浓娣、被告胡央军及其委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浓娣起诉称：2012年9月26日，被告胡央军因出借资金需要，向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，并口头承诺月息一分，按季付息，尔后被告支付债务利息至2013年第二季度。原告从第三季度开始，向被告胡央军催讨本金及利息，但被告胡央军至今未还。故现向法院起诉，请求法院判令：两被告偿还借款本金100000元，承担利息自2013年7月起到判决确定的履行日止，按月息一分向原告支付债务利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告孙浓娣为证明诉称事实，向本院提交借条1份、银行取款凭证3份，拟证明被告胡央军向原告借款的经过，款项已交付被告的事实。
被告胡央军答辩称：1.2012年9月13日被告胡央军有向原告借款的意思，就出具一份借条，但是事后原告未将款项交给被告胡央军，故本借款虽然成立，但是款项未交付所以未生效；2.被告黄浩是被告胡央军的丈夫，但是被告胡央军向原告借款的事并未向被告黄浩说起，此款项也不是用于家庭生活，所以是被告胡央军的意思，退一万步讲，即使原告交付了借款，也是被告胡央军个人债务，但是原告未交付，所以借款成立但是未生效。
被告黄浩书面答辩称：被告胡央军借款前并未与被告黄浩商量借款事宜，并且被告黄浩家庭无需借款，被告黄浩工资够支撑家庭开支。被告胡央军出具借条，被告黄浩不知情。且收到诉状后询问被告胡央军借款情况，其称出具借条后，原告并未实际交付款项。故请求驳回原告对被告黄浩的诉讼请求。
经质证，对原告提交的借条，被告胡央军对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为本案的借款并未实际交付。对原告提交的3份取款凭证，关联性有异议，被告认为其中两份取款凭证证明被告向原告转账200000元，300000元转账给黄梦阮的凭证，是被告胡央军受原告的委托代为汇款的，被告并不认识黄梦阮。经审查，被告所提异议不成立，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告、被告胡央军的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
原告与被告胡央军有经济往来，2012年9月26日，被告胡央军从原告银行卡中转出300000元给案外人黄梦阮。2012年9月26日，被告胡央军分两次合计转账200000元给原告孙浓娣。剩余100000元，2012年9月26日，被告胡央军出具借条一份给原告，载明：今借原告孙浓娣人民币100000元，并在借款人处签字确认。该款经原告催讨，被告胡央军至今未还。另查明，被告胡央军与被告黄浩系夫妻，该债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告孙浓娣与被告胡央军之间的借贷关系合法有效。被告胡央军未在原告催讨后的合理期间内向原告归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告黄浩与被告胡央军系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明该债务系个人债务，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告胡央军、黄浩共同归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告按月息一分支付自2013年7月起到判决确定的履行日止的利息，因原告无证据证明双方对借款利息有约定，故本院认为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算从起诉日起至判决确定的履行日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。两被告的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告黄浩未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡央军、黄浩于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告孙浓娣借款100000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2015年2月27日起至判决确定的履行日止的逾期利息；
二、驳回原告孙浓娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡央军、黄浩共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一五年五月十二日
代书 记员 张 剑
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审68号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：定和交警大队），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
代表人王中平，队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人陈彦甫，男，住址：河南省修武县。
申请执行人定和交警大队于2018年3月19日向本院申请强制执行410812-1000740120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年6月24日16时17分，陈彦甫驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型汽车行至丰收路中原路口时，因公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，定和交警大队开具410812-1000740120号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，陈彦甫未缴纳罚款，定和交警大队于2018年1月22日作出焦公交定催字【2018】第028号《催告书》，要求陈彦甫于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款50元及滞纳金50元。《催告书》于2018年1月27日邮寄送达陈彦甫住址。陈彦甫未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人陈彦甫于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款50元及滞纳金50元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年三月十九日
书 记 员 段园园
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初484号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钱海洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱海洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,373.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,373.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初286号
原告：中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司,住所地栾川县旅游产业集聚区,统一社会信用代码:914103245686382930。
法定代表人：孙爱芹，系该公司经理。
被告：临安佳通涂料有限公司，住所地临安市板桥镇板桥村，注册号：330185000110342。
法定代表人：蒋小波。（据诉状查明）
被告：蒋小波，男，1969年12月24日出生，住浙江省临安市。（据诉状查明）
原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司与被告临安佳通涂料有限公司、蒋小波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案依法进行审理。
中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告临安佳通涂料有限公司支付原告货款356340元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.判令被告蒋小波支付上述货款中部分货款236000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司与被告临安佳通涂料有限公司素有工业钛白粉买卖业务。双方于2014年10月15日签订《对账单》1份，载明“截止2014年10月15日被告临安佳通涂料有限公司尚欠原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司货款共计人民币柒万伍仟捌佰肆拾元（小写：75840元）”，由被告在《对账单》上加盖印章确认欠款事实。该《对账单》签订之后，被告又向原告购货8次，涉及金额共计376500元（具体每次价格及数量以每批次产品销售单据为准），在此期间被告向原告支付货款4次，共计96000元，剩余货款356340元至今未还。对上述欠款事实，被告蒋小波于2017年3月29日签订《连带还款承诺书》1份，载明“承诺人自愿无条件以个人全部财产对该公司所欠其中贰拾叁万陆仟元整（小写：236000元）货款承担无限连带保证还款责任。”有被告蒋小波在《连带还款承诺书》上签字按印。后经原告多次催要，被告推诿不还，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，本案按照原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司起诉状所列写的被告信息采用邮寄方式进行送达，但却找不到收件人而退回，后经原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司补正后仍不能确定明确的被告地址，故本院认为原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵保卫
二〇一八年三月十九日
书记员 杨冰凌
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民初286号原告：中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司,住所地栾川县旅游产业集聚区,统一社会信用代码:914103245686382930。法定代表人：孙爱芹，系该公司经理。被告：临安佳通涂料有限公司，住所地临安市板桥镇板桥村，注册号：330185000110342。法定代表人：蒋小波。（据诉状查明）被告：蒋小波，男，1969年12月24日出生，住浙江省临安市。（据诉状查明）原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司与被告临安佳通涂料有限公司、蒋小波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案依法进行审理。中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告临安佳通涂料有限公司支付原告货款356340元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.判令被告蒋小波支付上述货款中部分货款236000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司与被告临安佳通涂料有限公司素有工业钛白粉买卖业务。双方于2014年10月15日签订《对账单》1份，载明“截止2014年10月15日被告临安佳通涂料有限公司尚欠原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司货款共计人民币柒万伍仟捌佰肆拾元（小写：75840元）”，由被告在《对账单》上加盖印章确认欠款事实。该《对账单》签订之后，被告又向原告购货8次，涉及金额共计376500元（具体每次价格及数量以每批次产品销售单据为准），在此期间被告向原告支付货款4次，共计96000元，剩余货款356340元至今未还。对上述欠款事实，被告蒋小波于2017年3月29日签订《连带还款承诺书》1份，载明“承诺人自愿无条件以个人全部财产对该公司所欠其中贰拾叁万陆仟元整（小写：236000元）货款承担无限连带保证还款责任。”有被告蒋小波在《连带还款承诺书》上签字按印。后经原告多次催要，被告推诿不还，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，本案按照原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司起诉状所列写的被告信息采用邮寄方式进行送达，但却找不到收件人而退回，后经原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司补正后仍不能确定明确的被告地址，故本院认为原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵保卫二〇一八年三月十九日书记员  杨冰凌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12307号
原告：任如江，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所实习律师。
被告：重庆中新聚富建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号17-3#，统一社会信用代码915001037093904809。
法定代表人：张新旗，董事长。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
原告任如江与被告重庆中新聚富建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告任如江于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任如江的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任如江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任如江负担。
审判员 罗静
二〇一七年六月二十八日
书记员 王丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第222号
罪犯苏琪，男，1992年7月1日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2010年12月14日作出（2011）解刑初字第13号刑事判决，认定苏琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年8月7日起至2023年8月6日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯苏琪入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，苏琪伙同他人或独自一人于2010年7月5日至2010年8月6日，先后在焦作市建设路电建东家属院西侧路北的“温州发廊”美容美发店、建设路和果园路交叉口西南侧美容美发店，持刀抢劫现金、手机等物品；在焦作市烈士街电脑城抢劫五羊本田摩托车一辆。该犯系累犯、主犯。
罪犯苏琪服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年4月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2012年1月15日获得记功。罚金已缴纳。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏琪入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏琪减去有期徒刑十个月（刑期至2022年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第35号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：柴龙华，农民。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年10月31日，申请人与被申请人、借款人柴龙华签订合同号为慈合银（2011）最抵借字第8221120110050155号的最高额抵押借款合同一份，约定申请人同意自2011年10月31日起至2014年10月29日期间内向借款人钟龙飞发放最高限额为1300000元的贷款；前述贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；借款种类与用途以借款借据为准；在上述借款期间内，借款人钟龙飞应在最高贷款限额内逐笔向申请人提出申请，申请人有权根据国家信贷政策和申请人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；还约定本合同所发生的律师费等实现债权费用，由借款人或被申请人承担；此外还约定被申请人自愿为申请人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用律师代理费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道新江路西商住楼A幢302室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第号，国有土地使用权证号为慈国用20第016129号）及位于慈溪市浒山街道鸣山新村46号楼506室（房屋所有权证号为慈房权证2009字第号，国有土地使用权号为慈国用2003字第0113127号）。上述合同签订后，双方于2011年11月7日办理了抵押登记，申请人取得编号为慈房他证2011字第0112**号及慈房他证2011字第0112**号的房屋他项权证。
2011年11月7日，借款人钟龙飞向申请人借款1300000元。借款借据载明借款用途为购车及货款垫付；借款日期2011年11月7日，借款到期2012年11月6日；借款月利率8.07‰；还款方式为利息按季结清，到期还本清息。2012年11月6日借款到期后，借款人钟龙飞未依约归还本金，仅支付利息至2012年12月20日止。因此，自2012年12月21日起，申请人以逾期借款月利率12.105‰计收逾期利息。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道新江路西商住楼A幢302室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第号，国有土地使用权证号为慈国用20第016129号）及位于慈溪市浒山街道鸣山新村46号楼506室（房屋所有权证号为慈房权证2009字第号，国有土地使用权证号为慈国用2003字第0113127号）的房地产，所得款项优先用于清偿借款人钟龙飞应归还或支付给申请人的如下款项：1．借款本金1300000元；2．自2012年12月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1300000元为基数按月利率12.105‰计算的逾期利息（其中至2013年4月20日止的利息为63470.55元）；3．申请人为实现债权而支付的律师费55000元。
本院依法向被申请人柴龙华邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由，申请人与被申请人订立的最高额抵押借款合同和借款借据依法成立且有效。现申请人已按约向借款人钟龙飞发放贷款，借款人钟龙飞取得借款后未按约归还借款，显已违约。申请人有权依约要求借款人钟龙飞归还借款，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人柴龙华提供的位于慈溪市浒山街道新江路西商住楼A幢302室、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0112**号项下及位于慈溪市浒山街道鸣山新村46号楼506室、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0112**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1300000元；2.自2012年12月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1300000元为基数按月利率12.105‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费55000元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年五月六日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第35号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：柴龙华，农民。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年10月31日，申请人与被申请人、借款人柴龙华签订合同号为慈合银（2011）最抵借字第8221120110050155号的最高额抵押借款合同一份，约定申请人同意自2011年10月31日起至2014年10月29日期间内向借款人钟龙飞发放最高限额为1300000元的贷款；前述贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；借款种类与用途以借款借据为准；在上述借款期间内，借款人钟龙飞应在最高贷款限额内逐笔向申请人提出申请，申请人有权根据国家信贷政策和申请人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；还约定本合同所发生的律师费等实现债权费用，由借款人或被申请人承担；此外还约定被申请人自愿为申请人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用律师代理费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道新江路西商住楼A幢302室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号，国有土地使用权证号为慈国用2××0第016129号）及位于慈溪市浒山街道鸣山新村46号楼506室（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号，国有土地使用权号为慈国用2003字第0113127号）。上述合同签订后，双方于2011年11月7日办理了抵押登记，申请人取得编号为慈房他证2011字第0112**号及慈房他证2011字第0112**号的房屋他项权证。2011年11月7日，借款人钟龙飞向申请人借款1300000元。借款借据载明借款用途为购车及货款垫付；借款日期2011年11月7日，借款到期2012年11月6日；借款月利率8.07‰；还款方式为利息按季结清，到期还本清息。2012年11月6日借款到期后，借款人钟龙飞未依约归还本金，仅支付利息至2012年12月20日止。因此，自2012年12月21日起，申请人以逾期借款月利率12.105‰计收逾期利息。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道新江路西商住楼A幢302室（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号，国有土地使用权证号为慈国用2××0第016129号）及位于慈溪市浒山街道鸣山新村46号楼506室（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号，国有土地使用权证号为慈国用2003字第0113127号）的房地产，所得款项优先用于清偿借款人钟龙飞应归还或支付给申请人的如下款项：1．借款本金1300000元；2．自2012年12月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1300000元为基数按月利率12.105‰计算的逾期利息（其中至2013年4月20日止的利息为63470.55元）；3．申请人为实现债权而支付的律师费55000元。本院依法向被申请人柴龙华邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由，申请人与被申请人订立的最高额抵押借款合同和借款借据依法成立且有效。现申请人已按约向借款人钟龙飞发放贷款，借款人钟龙飞取得借款后未按约归还借款，显已违约。申请人有权依约要求借款人钟龙飞归还借款，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人柴龙华提供的位于慈溪市浒山街道新江路西商住楼A幢302室、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0112**号项下及位于慈溪市浒山街道鸣山新村46号楼506室、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0112**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1300000元；2.自2012年12月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1300000元为基数按月利率12.105‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费55000元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年五月六日
代书 记员 邹燕蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14702号
原告：冯嘉俊，男，1995年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李铭龙，男，1998年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯嘉俊诉被告李铭龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯嘉俊到庭参加诉讼，被告李铭龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还欠款15000元。事实与理由：原告与被告于2016年年初在中山市顺居房地产代理有限公司上班认识，2016年中旬，被告多次向原告借款，至今尚未归还欠款。2017年10月1日，在原告的要求下，被告写下了欠条，注明要在2017年12月15日前归还欠款给原告。但被告至今仍未向原告还款，并且原告发现被告于2017年10月中旬已经离开中山市，不知何处。打电话给被告也不接。因此起诉至法院，望判如所请。
原告提交以下证据：1、借条；2、照片；3、中国建设银行账单详情。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告称其与被告于2016年年初在同一单位工作认识；2016年3月起，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账和现金支付方式向被告出借款项；截止起诉之日，被告尚欠原告借款15000元没有偿还。2017年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明：被告于2017年10月1日从原告处借到现金15000元，定于2017年12月15日一次性归还；逾期不还，将按借款的1%赔偿，并且原告将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告于借款人处签名并捺指印，案外人吴群娇于见证人处签名并捺指印。原告称因其得知被告于2017年10月中旬已离开中山市，现已无法找到被告，多次打电话给被告，被告亦不予接听，因此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告主张被告欠借款15000元，对此提交了借条及照片证明，由于借条有被告的签名和指印，原告确认照片中的人确为被告，被告未提出证据予以反驳或推翻其真实性，本院予以采信，认定被告欠原告借款15000元；原告主张被告偿还借款15000元，理据充分，本院予以支持。
综上，原告诉请理据充分，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，但不影响本院依法判决。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李铭龙于本判决生效之日起三日内向原告冯嘉俊偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李铭龙负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告须在履行上述判决时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡铭德
二〇一八年一月八日
书记员 黄湛洪
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027财保11号
申请人：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地：江西省金溪县秀谷镇秀谷中大道153号。
负责人：黄丽华，行长。
被申请人：方月岗，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住江西省金溪县，
申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方月岗银行存款2600元。申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行同意如因本次保全错误而承担被申请人的合法损失。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行称：被申请人方月岗于2016年12月16日向申请人办理信用卡借款，额度为2000元,截止到2018年2月7日仍结欠本金1991.41元、利息107.25元。申请人多次催问无果，现为保护其合法权益向本院提出诉前财产保全申请并同意如因本次保全错误而承担被申请人的合法损失，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方月岗的银行存款2600元，冻结期限为一年。
案件申请费46元，由申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪筱初
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐文娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1875号
申请执行人：淄博沃德商贸有限公司。住所地张店区华光路200号玉龙大厦A座0719号。组织机构代码：56671087-X。
法定代表人：侯党齐，经理。
被执行人：淄博赛姆休斯敦合金泵有限公司。住所地博山区新博南路127号。组织机构代码：74453915-6。
法定代表人：LATTIMERDANIELGREENFIELD，董事长。
本院（2016）鲁0304民初80号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博赛姆休斯敦合金泵有限公司存款44860.40元（本金39251.40元、案件受理费798元、保全费431元、公告费560元、申请执行费516元、迟延履行债务利息3304元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年一月十六日
书记员 田鑫
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1424号
原告：白露，男，回族，1989年1月22日出生，住所地河北省定州市。
委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：林鹏，男，汉族，1989年2月7日出生，住所地渑池县，现下落不明。
原告白露与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白露委托诉讼代理人赵丽康到庭参加了诉讼，被告林鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还人民币1万元及利息（按年利率24%计息，从借款之日起付至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告立即偿还人民币1万元及利息（按中国银行同期同类银行贷款利率计息，自向法院主张权利之日起付至借款付清之日止）。事实和理由：2015年10月28日，被告林鹏因急需用钱，从我处借款人民币1万元，当日被告给原告出具借据一份，口头约定借款期限为1个月，后经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，至今分文未还，现经协商未果，诉至法院。
被告林鹏未作答辩。
本院经审理，认定如下案件事实：2015年10月28日，被告林鹏向原告白露借款人民币1万元，同日被告给原告出具欠条一份。借款后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有原告向法庭提交的欠条为证，本院依法予以确认。原、被告对借款使用期限未作明确约定，原告可以随时向被告主张还款。原、被告对借款利息未作明确约定，原告主张自实际主张权利之日起按中国银行同期同类银行贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告林鹏经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告白露借款本金1万元及利息（自2017年7月13日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 慧
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初13号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年2月17日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被洪洞县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年9月28日上午10时许，被告人赵某某与其妻子开车来到洪洞县滨河公园游玩时，赵某某看到受害人崔某的白色小轿车后座上放着一个蓝色挎包，就支走其妻子，砸开小轿车的右后玻璃，盗走挎包，包内有现金5010元。案发被抓后，退还赃款5010元，赔偿了车辆玻璃维修费280元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据予以证明。据此认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对被指控的犯罪事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解，并表示认罪。
经审理查明，2017年9月28日上午10时许，被告人赵某某驾驶×××号奥拓车与其妻子一起来到××县对面）的汾河公园附近游玩，在路过被害人崔某停靠在路边的×××号白色捷达车时，透过车窗玻璃看到被害人车内后座放置一蓝色挎包，便萌生盗窃念头，遂将其妻子支离现场，趁被害人车内无人之际，在案发现场附近找到一砖块将被害人车辆右后车门玻璃砸碎，将车内的挎包盗取，驾车逃离现场。后经查看挎包内装有5000余元现金、银行卡、身份证等物品。逃跑途中，在路过恒富花苑铁路口附近时，将现金留取，将装有银行卡、身份证等物品的挎包丢弃路边草丛中，然后逃离。案发后，公安人员在找到失窃挎包后，根据周围监控设备锁定被告人驾驶车辆的号牌，并于同年9月30日下午在县城莲花市场附近将驾驶该车辆的被告人赵某某抓获。
另查明，在案发后，被告人家属将赃款5010元（其中面值100元共计50张，面值10元1张）主动上缴公安机关并由公安机关扣押后发还被害人崔某，另赔偿被砸轿车玻璃经济损失280元，被害人崔某对被告人赵某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人崔某的《报案材料》及在公安机关的陈述，可证实案发的时间、地点、经过及丢失物品数额等情节；
2、被告人赵某某妻子谢某某在公安机关的陈述，可证实案发当天，其与被告人一起驾车来到案发地，期间与被告人短暂分离10分钟左右后，被告人找到其要求尽快离开现场，第二天给了其5000元钱，其陈述与被告人供述吻合；
3、《现场勘验笔录》、《现场指认笔录》、现场方位照片，可证实案发的具体地点及被告人丢弃挎包的具体地点，上述照片经被告人辨认无误；
4、被砸车辆照片及被盗挎包及银行卡、身份证等物品照片，经被告人辨认无误；
5、洪洞县公安局出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，可证实被告人的到案过程；
6、洪洞县公安局《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，可证实涉案的赃款由公安机关扣押后已发还被害人；
7、洪洞鑫达修配厂出具的《销货清单》，可证实被害人车辆玻璃的损失情况；
8、被害人崔某出具的《谅解书》及《情况说明》，可证实在案发后赃款5010元及车辆损失280元已及时退赔被害人，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解；
9、被告人赵某某对被指控犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，归案后立即将赃款悉数退还给被害人，未造成严重后果，并对被害人的财产损失足额赔偿，取得被害人谅解，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，故对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年1月31日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长范华
审判员梁红江
人民陪审员申海军
二O一八年一月十八日
书记员陈瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初13号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人赵某某，男，1977年2月17日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被洪洞县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2017年9月28日上午10时许，被告人赵某某与其妻子开车来到洪洞县滨河公园游玩时，赵某某看到受害人崔某的白色小轿车后座上放着一个蓝色挎包，就支走其妻子，砸开小轿车的右后玻璃，盗走挎包，包内有现金5010元。案发被抓后，退还赃款5010元，赔偿了车辆玻璃维修费280元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据予以证明。据此认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵某某对被指控的犯罪事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解，并表示认罪。经审理查明，2017年9月28日上午10时许，被告人赵某某驾驶×××号奥拓车与其妻子一起来到××县对面）的汾河公园附近游玩，在路过被害人崔某停靠在路边的×××号白色捷达车时，透过车窗玻璃看到被害人车内后座放置一蓝色挎包，便萌生盗窃念头，遂将其妻子支离现场，趁被害人车内无人之际，在案发现场附近找到一砖块将被害人车辆右后车门玻璃砸碎，将车内的挎包盗取，驾车逃离现场。后经查看挎包内装有5000余元现金、银行卡、身份证等物品。逃跑途中，在路过恒富花苑铁路口附近时，将现金留取，将装有银行卡、身份证等物品的挎包丢弃路边草丛中，然后逃离。案发后，公安人员在找到失窃挎包后，根据周围监控设备锁定被告人驾驶车辆的号牌，并于同年9月30日下午在县城莲花市场附近将驾驶该车辆的被告人赵某某抓获。另查明，在案发后，被告人家属将赃款5010元（其中面值100元共计50张，面值10元1张）主动上缴公安机关并由公安机关扣押后发还被害人崔某，另赔偿被砸轿车玻璃经济损失280元，被害人崔某对被告人赵某某的犯罪行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人崔某的《报案材料》及在公安机关的陈述，可证实案发的时间、地点、经过及丢失物品数额等情节；2、被告人赵某某妻子谢某某在公安机关的陈述，可证实案发当天，其与被告人一起驾车来到案发地，期间与被告人短暂分离10分钟左右后，被告人找到其要求尽快离开现场，第二天给了其5000元钱，其陈述与被告人供述吻合；3、《现场勘验笔录》、《现场指认笔录》、现场方位照片，可证实案发的具体地点及被告人丢弃挎包的具体地点，上述照片经被告人辨认无误；4、被砸车辆照片及被盗挎包及银行卡、身份证等物品照片，经被告人辨认无误；5、洪洞县公安局出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，可证实被告人的到案过程；6、洪洞县公安局《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，可证实涉案的赃款由公安机关扣押后已发还被害人；7、洪洞鑫达修配厂出具的《销货清单》，可证实被害人车辆玻璃的损失情况；8、被害人崔某出具的《谅解书》及《情况说明》，可证实在案发后赃款5010元及车辆损失280元已及时退赔被害人，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解；9、被告人赵某某对被指控犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，归案后立即将赃款悉数退还给被害人，未造成严重后果，并对被害人的财产损失足额赔偿，取得被害人谅解，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，故对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年1月31日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长范华审判员梁红江人民陪审员申海军二O一八年一月十八日书记员陈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00554号
原告山东融和物业有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市锦绣华府21号楼。
法定代表人林琪，经理。
委托代理人吴玉，公司员工。
被告叶某。
本院在审理原告山东融和物业有限公司泰兴分公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年六月八日
书记员 安 南
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4001号
原告：中山市高旗五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾方志，总经理。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市古镇卓明五金门市部，住所地广东省中山市。
经营者：李罗富.
本院审理原告中山市高旗五金制品有限公司诉被告中山市古镇卓明五金门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市高旗五金制品有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中山市高旗五金制品有限公司负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 朱文彬
二〇一八年四月四日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终4号
上诉人（原审原告）林文祝，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）厦门市同安区人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市同安区银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173216H。
法定代表人林建省，局长。
委托代理人陈良山，福建银声律师事务所律师。
上诉人林文祝因诉被上诉人厦门市同安区人力资源和社会保障局不履行政府信息公开法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，林文祝于2017年6月20日在同安区人民政府信息公开页面上提交信息公开申请，其要求公开的政府信息有下两项：1、白某某是劳务派遣工作人员身份退休吗？现退休金多少？2、林文祝原于1984年经培训考试后参加全国房屋普查后不间断在房管局工作至2005年初被无故下岗解除劳动，后被同安区政府安置在同安区残联，在2008年6月2日与同安区残疾人劳动服务管理站签订劳动合同后工作至今，单位为林文祝缴交什么性质社保。在其申请提交成功后，网页生成信访编号：Y17041214355652。其申请已于2017年5月2日由信访局在同安区政府政民互动平台对其予以答复。林文祝不服该答复，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此,该条例所指之政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。在本案中，林文祝在网上向厦门市劳动和社会保障局提出政府信息公开的事项为:1、白某某是劳务派遣工作人员身份退休吗？现退休金多少？2、林文祝原于1984年经培训考试后参加全国房屋普查后不间断在房管局工作至2005年初被无故下岗解除劳动，后被同安区政府安置在同安区残联，在2008年6月2日与同安区残疾人劳动服务管理站签订劳动合同后工作至今，单位为林文祝缴交什么性质社保。该两项申请实质上是林文祝就案外人白某某个人工作身份及退休后福利待遇以及相关单位对林文祝本人缴纳社保的性质问题向有关部门提出的咨询，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，故不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。根据《政府信息公开条例》第二十六条之规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，本案中，因林文祝的申请属于咨询性质，就不属于该条所规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。对于此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须书面答复的明确规定。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回林文祝的起诉。
上诉人林文祝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认被上诉人未依法履行信息公开违法并向上诉人登报赔礼道歉，判决被上诉人依法对其提出的信息公开申请予以答复。
被上诉人厦门市同安区人力资源和社会保障局答辩称，1、上诉人未依法向被上诉人申请过信息公开；2、上诉人提出的信息公开申请涉及案外人白某某信息，涉及白某某个人隐私，属于不予公开的范围，至于上诉人信息公开申请的第二项涉及其本人社保缴交性质，其完全可以凭自己身份证明文件向同安区社会保险管理中心提出查阅、复制申请。
本院认为，本案上诉人在同安区人民政府信息公开页面上提交信息公开申请，明确其申请公开信息的内容是“1、白某某是劳务派遣工作人员身份退休吗？现退休金多少？2、林文祝原于1984年经培训考试后参加全国房屋普查后不间断在房管局工作至2005年初被无故下岗解除劳动，后被同安区政府安置在同安区残联，在2008年6月2日与同安区残疾人劳动服务管理站签订劳动合同后工作至今，单位为林文祝缴交什么性质社保。”，虽然被上诉人主张上诉人申请信息公开生成的是信访编号，不是政府信息公开申请编号，但上诉人系在被上诉人建立的信息公开平台提出申请，被上诉人亦已收到该信息公开申请，则被上诉人应根据上诉人的信息公开申请所涉具体内容予以处理。原审法院对上诉人申请公开的信息内容与其是否具有利害关系未予区分，均以其申请的信息属于咨询类，不会对其权利义务产生实际影响为由，直接裁定驳回林文祝的起诉，认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初114号行政裁定；
二、本案由厦门市集美区人民法院继续审理。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一八年一月二十九日
法官助理 江雪玉
书 记 员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终4号上诉人（原审原告）林文祝，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）厦门市同安区人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市同安区银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173216H。法定代表人林建省，局长。委托代理人陈良山，福建银声律师事务所律师。上诉人林文祝因诉被上诉人厦门市同安区人力资源和社会保障局不履行政府信息公开法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，林文祝于2017年6月20日在同安区人民政府信息公开页面上提交信息公开申请，其要求公开的政府信息有下两项：1、白某某是劳务派遣工作人员身份退休吗？现退休金多少？2、林文祝原于1984年经培训考试后参加全国房屋普查后不间断在房管局工作至2005年初被无故下岗解除劳动，后被同安区政府安置在同安区残联，在2008年6月2日与同安区残疾人劳动服务管理站签订劳动合同后工作至今，单位为林文祝缴交什么性质社保。在其申请提交成功后，网页生成信访编号：Y17041214355652。其申请已于2017年5月2日由信访局在同安区政府政民互动平台对其予以答复。林文祝不服该答复，遂提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此,该条例所指之政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。在本案中，林文祝在网上向厦门市劳动和社会保障局提出政府信息公开的事项为:1、白某某是劳务派遣工作人员身份退休吗？现退休金多少？2、林文祝原于1984年经培训考试后参加全国房屋普查后不间断在房管局工作至2005年初被无故下岗解除劳动，后被同安区政府安置在同安区残联，在2008年6月2日与同安区残疾人劳动服务管理站签订劳动合同后工作至今，单位为林文祝缴交什么性质社保。该两项申请实质上是林文祝就案外人白某某个人工作身份及退休后福利待遇以及相关单位对林文祝本人缴纳社保的性质问题向有关部门提出的咨询，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，故不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。根据《政府信息公开条例》第二十六条之规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，本案中，因林文祝的申请属于咨询性质，就不属于该条所规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。对于此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须书面答复的明确规定。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回林文祝的起诉。上诉人林文祝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认被上诉人未依法履行信息公开违法并向上诉人登报赔礼道歉，判决被上诉人依法对其提出的信息公开申请予以答复。被上诉人厦门市同安区人力资源和社会保障局答辩称，1、上诉人未依法向被上诉人申请过信息公开；2、上诉人提出的信息公开申请涉及案外人白某某信息，涉及白某某个人隐私，属于不予公开的范围，至于上诉人信息公开申请的第二项涉及其本人社保缴交性质，其完全可以凭自己身份证明文件向同安区社会保险管理中心提出查阅、复制申请。本院认为，本案上诉人在同安区人民政府信息公开页面上提交信息公开申请，明确其申请公开信息的内容是“1、白某某是劳务派遣工作人员身份退休吗？现退休金多少？2、林文祝原于1984年经培训考试后参加全国房屋普查后不间断在房管局工作至2005年初被无故下岗解除劳动，后被同安区政府安置在同安区残联，在2008年6月2日与同安区残疾人劳动服务管理站签订劳动合同后工作至今，单位为林文祝缴交什么性质社保。”，虽然被上诉人主张上诉人申请信息公开生成的是信访编号，不是政府信息公开申请编号，但上诉人系在被上诉人建立的信息公开平台提出申请，被上诉人亦已收到该信息公开申请，则被上诉人应根据上诉人的信息公开申请所涉具体内容予以处理。原审法院对上诉人申请公开的信息内容与其是否具有利害关系未予区分，均以其申请的信息属于咨询类，不会对其权利义务产生实际影响为由，直接裁定驳回林文祝的起诉，认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初114号行政裁定；二、本案由厦门市集美区人民法院继续审理。审 判 长 陈锦清审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一八年一月二十九日法官助理 江雪玉书 记 员 洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初177号
原告：宁晋县宏盛建材有限公司，住所地宁晋县黄儿营西村。
法定代表人：张雪坡，该公司总经理。
被告：刘永军，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：张立新，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告宁晋县宏盛建材有限公司（以下简称宏盛公司）与被告刘永军、张立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县宏盛建材有限公司的法定代表人张雪坡、被告刘永军到庭参加诉讼，被告张立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求刘永军、张立新偿还所欠货款47700元；2、诉讼费由刘永军、张立新承担。事实与理由：自2016年3月9日至2016年6月29日，刘永军、张立新共从宏盛公司购买价值127700元的商品砼。在收到商品砼后刘永军、张立新陆续支付了部分货款。截止到2017年1月26日，经双方对账，刘永军、张立新共欠宏盛公司商品砼货款77700元，当日张立新在对账清单上签字并书面承诺于2017年5月1日前一次性付清，逾期后该款经宏盛公司多次催要。刘永军、张立新仅付款30000元，剩余的47700元至今拒不偿还。
刘永军辩称，其只是介绍张立新从宏盛公司处购买商品砼，真正的买方是张立新，本案所涉的纠纷与其没有任何关系。
张立新未作答辩。
宏盛公司围绕其诉讼请求提交了如下证据，1号证据，宏盛公司法定代表人身份证明、营业执照复印件、法定代表人张雪坡身份证复印件，证明原告的主体资格；2号证据，发货清单复印件，证明张立新从宏盛公司处购买商品砼；3号证据，张立新承诺到期还款的证明。刘永军对上述证据没有异议，因张立新未到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘永军作为中间人介绍张立新从宏盛公司处购买商品砼，在2016年3月9日至2016年6月29日期间，张立新从宏盛公司购买了价值127700元的商品砼，经双方对账，张立新通过刘永军向宏盛公司支付了50000元承兑汇票。截止到2017年1月26日，张立新尚欠宏盛公司77700元货款，并承诺于2017年5月1日前一次付清。后经宏盛公司多次催要，张立新在2017年12月份仅偿还30000元货款，截止到起诉之日，张立新仍欠宏盛公司货款47700元，至今未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，张立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。本案张立新欠宏盛公司货款47700元，事实清楚，证据充分，张立新应按约定的数额和时间付清全部货款，故本院对宏盛公司要求张立新立即给付47700元货款的诉讼请求予以支持。
关于宏盛公司要求刘永军应给付所欠货款的问题，宏盛公司没有直接证据证明刘永军与本案具有利害关系，且在庭审中宏盛公司亦承认刘永军只是介绍人，不是买卖活动的参与人。故对宏盛公司要求刘永军偿还所欠货款的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张立新于本判决生效后十日内向宁晋县宏盛建材有限公司给付货款47700元；
二、驳回宁晋县宏盛建材有限公司对刘永军的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费496元，由张立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 卿
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监222号
安徽立德胶带有限公司：
你公司向本院信访称,徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）执行的你公司与被执行人徐州丰源矿山设备制造有限公司一案，执行不力，多年未执行到任何财产，申请本院监督。本院依法予以监督，现已审查完毕。
本院经审查，已发函要求徐州中院对你公司请求追加徐州丰源矿山设备制造有限公司的另两股东徐建立、张玉峰以及江苏昶华机电设备制造有限公司为本案被执行人的诉求依法审查，并告知你审查结果。你如有被执行人的其他财产线索，可直接与徐州中院联系。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初103号
原告邢照辉，男，1974年5月17日出生，汉族，住临清市。
被告林百磊，男，1972年12月9日出生，汉族，住临清市。
原告邢照辉与被告林百磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告林百磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，依法判令被告偿还原告借款本金238.8万元及利息；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告林百磊因资金周转困难，自2014年4月8日起分11次向原告借款238.8万元，约定月息为1分5厘。原告向被告要求偿还借款，被告以种种理由推托，被告至今未偿还借款本金和利息。
被告未答辩。
经审理查明,原被告系朋友关系，被告林百磊因承揽工程资金周转困难，自2014年4月至2016年10月分11次向原告借款238.8万元，原告提交借据11张，总金额238.8万元，均约定月息为1分5厘，借据上均有指定账户和林百磊签名。原告称借款均由银行转账，并提交银行转账明细和银行回单11张，证明分11次由原告及亲朋账户向被告林百磊本人及指定账户转款共计238.8万元。因被告资金出现困难，原告要求偿还借款，被告至今未偿还借款本金和利息。
本院确认的上述事实，有原告提交借据、银行转账明细、银行回单以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告提交的借据系由出借人持有的赖以证实债务人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据，结合银行转账记录，亦能证实借款已实际交付。被告林百磊在原告邢照辉处借款238.8万元，事实清楚，原告要求判令被告偿还本息，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林百磊于判决生效后五日内偿还原告邢照辉欠款238.8万元及利息（以60万元为本金，自2014年4月8日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息；以20万元为本金，自2014年9月16日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息；以20万元为本金，自2014年10月25日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息；以35万元为本金，自2014年11月14日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息；以25.4万元为本金，自2015年4月17日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息；以20万元为本金，自2015年7月9日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息；以0.8万元为本金，自2015年7月27日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息；以5万元为本金，自2015年8月3日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息。以3.6万元为本金，自2016年7月9日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息；以5万元为本金，自2016年9月30日至实际给付之日，按月利率1.5％计付利息；以45万元为本金，自2016年10月8日至实际给付之日，按月利率1.5％计付息。）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25904元，减半收取，由被告林百磊负担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一八年二月二十七日
书记员 崔红颜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3300号
原告：梁艳清，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××4643。
委托代理人：叶远开，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：姚进发，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6338。
原告梁艳清诉被告姚进发返还原物纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员李树松担任审判长，与审判员陈志彪、人民陪审员曾效莲组成合议庭适用普通程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶远开到庭参加诉讼。被告姚进发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳清诉称，2012年12月9日，被告姚进发向原告梁艳清借用摩托车一辆，但被告姚进发借用后一直没有归还。原告经多次催还未果，故特向法院起诉，请求判令：1、被告姚进发向原告梁艳清归还摩托车一台或支付摩托车赔偿款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚进发没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告梁艳清提供公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证，拟证明将车牌号为粤L×××××的摩托车借用给被告姚进发，该凭证显示东莞市公安局�通警察支队东城大队于2012年12月29日扣留姚进发驾驶的摩托车（车牌号为粤L×××××），被告姚进发并在凭证中签名确认；机动车行驶证显示车牌号为粤L×××××的摩托车车主是原告梁艳清，该车于2004年11月登记使用，该车检验有效期至2013年11月。其后，被告姚进发一直未向原告梁艳清返还摩托车，原告梁艳清遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告梁艳清主张案涉摩托车的价值为3800元，但没有提供证据证明。
以上事实，有原告梁艳清提供的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告姚进发经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告梁艳清起诉主张的事实和提供的证据，本院予以认定。原告梁艳清提供了公安交通管理行政强制措施凭�、机动车行驶证，证明被告姚进发于2012年12月29日被扣留的摩托车（车牌号为粤L×××××）属于原告梁艳清，亦证实了被告姚进发曾向原告梁艳清借用摩托车。被告姚进发没有提供证据予以反驳。因此，原告梁艳清请求被告姚进发归还摩托车（车牌号为粤L×××××），于法有据，本院予以支持。至于案涉摩托车的价值问题，虽然原告梁艳清没有提供证据证明案涉摩托车的价值，但因案涉摩托车已被扣押，故本院无法评估该摩托车的价值。本院综合考虑摩托车的使用年限及原告梁艳清的主张，酌定摩托车价值为2000元，即若被告姚进发不能返还摩托车的情况下，应向原告梁艳清支付赔偿款2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚进发应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁艳清归还摩托车一台（车牌号为粤L×××××）或向原告梁艳清赔偿损失2000元。
二、驳回原告梁艳清的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚进发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李树松
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5826号
原告莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人夏建统，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人盛丽君，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000064068号关于第18881747号“LHG莲花健康及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月31日。
本院立案时间：2017年8月1日。
开庭时间：2017年8月22日。
被告以原告申请注册的第18881747号“LHG莲花健康及图（指定颜色）”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标没有使用在同一或类似服务上。二、被告认定客观事实错误，诉争商标标识在整体外观上，与第5218145号“莲花机构及图”商标（简称引证商标七）、第10212901号“莲花时代”商标（简称引证商标八）存在差别，不易使相关公众对商品服务的来源产生混淆和误认，商标不构成近似商标。三、被告仅以商标的汉字部分进行比对，已经违反了《商标法》关于整体比对的原则，而且商标之间汉字在文字呼叫、字形及含义上有明显不同，不构成近似。四、商标是否近似，还应当考虑其知名度和显著性，在诉争商标实际使用中，相关公众没有对商品服务来源产生混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18881747。
3.申请日期：2016年1月14日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第9类、第42类、类似群0901-0903；0907-0908；4209-4212；4216；4220）：计算机；平板电脑；可下载的计算机应用软件；已录制的计算机操作程序；中央处理器；计数器；传真机；导航仪器；网络通讯设备；电视机；技术研究；质量控制；校准（测量）；化学分析；机械研究；化学研究；生物学研究；生物学研究；科学实验室服务；包装设计；信息技术咨询服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：何琼环。
2.注册号：5260423。
3.申请日期：2006年4月3日。
4.专用权期限至2019年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0904；0906-0907；0912；0920；0922；0924）：点门铃；电池；夜明标志牌；电话机；电缆；电熨斗；衡器。
（二）引证商标二
1.注册人：梁竞光。
2.注册号：1594347。
3.申请日期：2000年4月25日。
4.专用权期限至2021年6月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0908）：扬声器音箱；自动和投币启用的游戏机；音响连接器；与电视机连用的娱乐器具；电声组合件；车辆用收音机；半导体；音频视频双音机；麦克风。
（三）引证商标七
1.注册人：成都华骏兴业地产开发有限公司。
2.注册号：5218145。
3.申请日期：2006年3月16日。
4.专用权期限至2020年4月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4210-4211；4214；4218；4224；4227）：地质勘探；化妆品研究；材料测试；服装设计；艺术品鉴定；无形资产评估。
（三）引证商标八
1.注册人：莲花时代（大连）信息技术有限公司。
2.注册号：10212901。
3.申请日期：2011年11月21日。
4.专用权期限至2023年1月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216-4218；4220；4224；4227）：技术研究；工程；质量控制；工业品外观设计；无形资产评估；建设项目的开发；服装设计；计算机编程；计算机软件设计；艺术品鉴定。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标在第9类商品上与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标没有异议，但对诉争商标在第42类服务上指定使用的“生物学研究、包装设计”两项服务与引证商标八核定使用的服务构成类似服务有异议。
被告认定诉争商标与第6308270号“SSEZ及图”商标（简称引证商标三）、第5448112号图形商标（简称引证商标四）、第17843540号“LHG”商标（简称引证商标五）、第9248133号“LHG”商标（简称引证商标六）、第6308899号“SSEZ及图”商标（简称引证商标九）、第12267298号“LHG及图”商标（简称引证商标十）未构成近似商标，与被告双方对此均无异议，本院在此不予评述。
另查，原告名称已由“河南莲花健康产业股份有限公司”变更为“莲花健康产业集团股份有限公司”。
上述事实，有诉争商标和各引证商标商标档案、行政阶段相关材料、企业名称变更登记及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，鉴于原告在庭审中明确表示对在第9类商品上诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标没有异议，本院在此不再评述。
在第42类服务上，诉争商标指定使用的“生物学研究”服务属于4212类似群，引证商标八核定使用的“技术研究”服务属于4209类似群，其中生物学研究与4209类似群技术研究类似；诉争商标指定使用的“包装设计”服务属于4216类似群，引证商标八核定使用的“工业品外观设计”同属于4216类似群，因此，诉争商标指定使用的“生物学研究、包装设计”与引证商标八核定使用的服务构成类似服务。诉争商标为图形、字母、文字组合商标，其主要识别部分为中文“莲花健康”，引证商标七亦图形、字母、文字组合商标，其主要识别部分为中文“莲花机构”，引证商标八为纯中文商标“莲花时代”，诉争商标与引证商标七、八都含有文字“莲花”，在文字构成、外观和呼叫上近似，构成近似商标。
因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二、七、八违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告莲花健康产业集团股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告莲花健康产业集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告莲花健康产业集团股份有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郇 翔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于汭鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1040号
原告：武凤国，男，1960年12月12日生，汉族，农民，住扶余市.
委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告：吴天忱，男，1982年12月2日生，汉族，农民，住扶余市.
原告武凤国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付承包地款5950元，并且被告2015年2月4日起至给付之日按银行同期贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原告从新站乡人民政府处承包了土地，承包期限至2015年秋收结束为止。2015年春天，被告强行耕种了其中的0.7公顷土地，侵害了原告的利益，原告于2015年诉至扶余市人民法院。因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，裁定驳回了原告的起诉。2016年，原告将新站乡人民政府诉至法院，要求在承包地面积中扣除被告强占的土地面积，返还承包费。法院经审理认为原告诉请于法无据，判决驳回了该项诉讼请求。在此案庭审中，新站乡人民政府向法院出具了其他被告的书面证言，证明了2015年强行耕种的土地系新站乡人民政府土地。2018年3月原告将被告又诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达法律文书，被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武凤国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张立君
审 判 员 魏红尘
人民陪审员 商淑华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张洪艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初251号
原告李庚沐，男，1936年11月29日出生，汉族，住福建省福清市高山镇北垞村北垞131。
委托代理人俞柳英，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人饶萍，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
被告李云庆，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省福清市高山镇北垞村北垞***号。
原告李庚沐与被告李云庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李庚沐的委托代理人俞柳英到庭参加诉讼，被告李云庆经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庚沐诉称，原告李庚沐与被告李云庆系相邻关系，被告李云庆于2014年1月30日向原告李庚沐借款15万元，同日由被告李云庆向原告李庚沐出具借条，借条约定借款利息为壹分贰厘，借期为壹年。借款到期后，原告李庚沐向被告李云庆催讨借款，被告李云庆拒绝履行还款义务。据此，原告李庚沐诉请法院判令：一、被告李云庆向原告李庚沐偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，利息按月利率1.2%自2014年1月30日起计至2015年1月29日，逾期利息按月利率1.2%自2015年1月30日起计至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告李云庆承担。
被告李云庆未作答辩，也未举证、质证。
因被告李云庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告李庚沐所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告李庚沐与被告李云庆系同村关系，被告李云庆于2014年1月30日向原告李庚沐出具借条，借条载明借到“李庚木”现金15万元，借款利息为壹分贰厘，借期为壹年。
另查明，“李庚木”与“李庚沐”系同一个人。
以上事实有原告李庚沐提供的居民身份证、借条、福清市高山镇北垞村委会证明及原告李庚沐的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告李云庆向原告李庚沐借款15万元，有被告李云庆出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告李云庆应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定的利息为壹分贰厘，符合月利率1.2%的民间交易书写习惯，本案借款利息可按月利率1.5%自借款之日起计算。被告李云庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云庆在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李庚沐借款本金人民币15万元及利息，利息按月利率1.2%自2014年1月30日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4164元，由被告李云庆负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 庄兴畅
人民陪审员 蔡珠官
二〇一六年七月十五日
书 记 员 施 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2195号
罪犯胡玮，男，1990年1月18日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年3月11日作出（2016）赣0104刑初字27号刑事判决，认定被告人胡玮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡玮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得新表扬2次、老表扬3次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玮减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年12月20日起至2022年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异244号
异议人钟越，男，1992年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
异议人卢红梅，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司（以下简称：聚德典当公司），住所地：黄石市黄石港区天津路129号。
法定代表人李国华，该公司经理。
委托代理人韩向涛、章樨，该公司职员。
被执行人武汉银鹤置业有限公司（以下简称：银鹤置业公司），住所地：武汉市江汉区惠济路2号附1号。
法定代表人黄介西，该公司总经理。
被执行人刘坚，男，1966年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行申请执行人聚德典当公司与被执行人银鹤置业公司、刘坚民间借款合同纠纷一案中，异议人钟越、卢红梅以本院查封被执行人银鹤置业公司开发建设的位于武汉市新华下路183号银鹤.上林苑A栋3单元701号房屋错误为由，向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人钟越、卢红梅于2017年12月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为,异议人钟越、卢红梅撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人钟越、卢红梅撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执异244号异议人钟越，男，1992年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，异议人卢红梅，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司（以下简称：聚德典当公司），住所地：黄石市黄石港区天津路129号。法定代表人李国华，该公司经理。委托代理人韩向涛、章樨，该公司职员。被执行人武汉银鹤置业有限公司（以下简称：银鹤置业公司），住所地：武汉市江汉区惠济路2号附1号。法定代表人黄介西，该公司总经理。被执行人刘坚，男，1966年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行申请执行人聚德典当公司与被执行人银鹤置业公司、刘坚民间借款合同纠纷一案中，异议人钟越、卢红梅以本院查封被执行人银鹤置业公司开发建设的位于武汉市新华下路183号银鹤.上林苑A栋3单元701号房屋错误为由，向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人钟越、卢红梅于2017年12月22日向本院提出撤回异议申请。本院认为,异议人钟越、卢红梅撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人钟越、卢红梅撤回异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年十二月二十三日书记员  伍任伟
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00080号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人杨强，男，户籍地潼南县。2010年1月27日因犯盗窃罪被江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，于2010年10月22日刑满释放；2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潼南县公安局抓获，同日因吸食毒品被行政拘留12日，同年2月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨强犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日凌晨1时30分许，被告人杨强在潼南县梓潼街道办事处三安置房1栋四楼楼梯间，将重0.19克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以人民币200元的价格贩卖给傅某。交易完成后，公安民警即将杨强抓获，在其身上查获重0.18克的甲基苯丙胺片剂，在傅某处查获重0.19克的甲基苯丙胺和0.19克甲基苯丙胺片剂。杨强归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言、辨认笔录及照片、搜身笔录、提取笔录、称重笔录、通话、扣押清单、鉴定文书、常住人口信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强违反毒品管理法规，非法销售毒品，其行为违反了国家对毒品购销活动的管制，已构成贩卖毒品罪。杨强犯罪后虽如实供述了犯罪事实，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人杨强在有期徒刑二年以下量刑的建议恰当。杨强辩称，其归案后向公安机关检举了他人的犯罪线索，应认定有立功表现。经查，杨强举报的线索不实，故对其有立功的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年12月1日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.19克和甲基苯丙胺片剂0.37克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一五年五月五日
书记员 夏付萍
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1756号
上诉人（原审被告）：衡阳星美置业发展有限公司
被上诉人（原审原告）：邓小玲
上诉人衡阳星美置业发展有限公司（以下简称星美置业）因与被上诉人邓小玲商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0408民初938号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
星美置业上诉请求：1.撤销一审判决第二项，以本案标的房屋同区域租金为参考，依法降低标的房屋延期交付所产生的违约金；2.一、二审诉讼费承担比例重新分配。主要事实和理由：一审判决按已付房款的日万之三认定延期交房违约金过高，被上诉人购买商铺是用于投资，对应的收益系门面租金，本案标的房屋所有区域的门面租金仅为每月30元/平方米。上诉人对延期交房没有任何恶意，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于“对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”的规定，违约损害赔偿的目的是补偿受害人所遭受的损失即损失填补原则。
邓小玲辩称，违约责任是合同约定的，且至今未交房。不认可按每月30元/平方米的租金计算逾期交房损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
邓小玲向一审法院起诉请求：继续履行2014年7月19日双方签订的《商品房买卖合同》，并支付逾期交房的违约金215264元（暂计算至2017年6月30日，总违约金按合同约定支付至交房之日止）。
一审法院认定事实：2014年7月19日，邓小玲与星美置业签订了编号为HY2014029704的《衡阳市商品房买卖合同》，约定邓小玲购买星美置业开发的位于蒸湘区船山大道32号星美城市综合体3号楼276室，该商品房预售许可证号为衡预许字第（2013）第246号，建筑面积为86.57平方米，每平方米为11338.7元，总金额为981595元，邓小玲于签订本合同当日交纳了全部房款；星美置业应在2015年6月30日前将商品房单栋验收合格的商品房交付邓小玲使用，逾期交房超过90日后，邓小玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，星美置业按日向邓小玲支付已交房价款万分之三的违约金。合同签订后，邓小玲按照合同约定交纳了全部房款。直至邓小玲起诉时止，星美置业仍未将符合合同约定的商品房交付邓小玲使用。
一审法院认为：双方签订的《衡阳市商品房买卖合同》系其真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行义务。邓小玲按照合同约定向星美置业交纳了全部房款，星美置业未按照合同约定向邓小玲交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。截至2017年6月30日，星美置业逾期交房731日，邓小玲要求继续履行合同，星美置业应按照合同约定自2015年7月1日起至实际交付之日止，按日向邓小玲支付已交房款万分之三的违约金。双方关于违约金的约定系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故对星美置业的应对本案违约金进行核减的抗辩主张不予支持。经核算，截至2017年6月30日，应向邓小玲支付的逾期交房违约金为215264元（981595元×0.03%×731天=215264元），故对邓小玲要求星美置业继续履行双方于2014年7月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》并支付逾期交房违约金215264元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决：一、邓小玲与星美置业于2014年7月19日签订的编号为HY2014029704的《衡阳市商品房买卖合同》继续履行；二、星美置业于本判决生效之日起十日内向邓小玲支付违约金215264元，并自2017年7月1日起至实际交付房屋之日止，按日向邓小玲支付已交房款万分之三的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264元，由星美置业负担。
本院认为，本案争议焦点：按已付房款的日万之三计算逾期交房违约金是否过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”和第十七条第三款关于“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；在不能证实逾期交房造成的具体损失时，可按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案一审没有查清逾期交房造成的具体损失，导致不能查清按已付房款的日万之三计算逾期交房违约金是否过高，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初938号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。
上诉人衡阳星美置业发展有限公司预交的二审案件受理费2264元予以退回。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1831号
原告：李绍德，男，1958年9月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇绿园小区。
被告：王红伟，男，1967年7月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇松江街。
原告李绍德与被告王红伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍德、被告王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍德向本院提出诉讼请求：1、判令被告维修其漏水的设施，停止对原告的侵害；2、判令被告对原告屋顶漏水出现的水渍面积进行维修(或者给付1000.00元维修费，由原告自行维修)。事实与理由:原、被告均居住在松江河镇绿园小区C区2号楼5单元，原告居住该单元102室，被告居住202室。2016年冬季取暖期开始，原告住宅楼入室门口上方出现渗水现象，原告认为是被告的设施出现漏水导致，就到被告家反映其家的设施漏水渗入原告的屋顶，要求尽快处理，但是被告拒绝承认其家设施漏水，拒绝处理。其后，原告屋顶渗水的情况日益严重，面积不断扩大，同时漏水浸泡了原告的家具。为了解决问题，原告无奈向委主任、街道主任、物业反映情况，要求予以调解，但是调解无果，被告仍然拒绝处理。现在渗水现象仍然持续，导致屋顶水渍面积不断扩大，部分面积发霉，出现异味。由于被告拒绝维修漏水设施，对原告的侵害一直持续，无奈，原告诉讼到人民法院，请求法院判决被告停止侵害，维修漏水设施。原告被漏水侵害的面积经过询问刮大白的师傅，需要1000元费用(包括维修家具)，原告要求被告予以维修。请求人民法院支持原告的诉求。
王红伟辩称，自从原告将下水管道堵塞以后，才开始发生了原告家中屋顶长毛，原告说是被告设施有漏水，但被告当时也检查了设施，没有发现有漏水的地方。从2016年冬季取暖期间，被告家中的分水器就从没有漏水过，而是楼道的管道丼上方排水汽阀坏过向下漏水。从15年冬季至16年冬季连续二年取暖期间都有漏水，也没有人管过。被告家中屋顶上也都因此长毛。被告家是二楼，原告家是一楼漏水要多，这是一种原因。在此之前，原告曾经在自己家中把下水道堵上过，造成下水从被告家中坐便器及地漏中返出来的粪便及污水浸泡了，被告家中满地都是污水粪便，地板下面全是水，因当时原告拒绝赔偿被告，也就没有更换地板，所以，地板下面的水一直都在下面也没清理，接下来被告就搬走了。所以，被告认为地板下面的水有可能是原告屋顶长毛的一种原因之一。被告家中的自来水也打压过，没有发现有漏水点，卫生间也从没洗过澡、自来水也没有跑过水、分水器也没有漏水，所以，原因不在被告，不是被告的责任。
本院经审理认定事实如下：原告李绍德与被告王红伟分别居住在松江镇绿园小区C区2号楼5单元，原告住一楼102室，被告住二楼202室。2015年，由于该单元楼卫生间下水管道漏水需要维修改造，当征求王红伟意见时，王红伟与李绍德发生争执，李绍德的爱人便将自家卫生间一楼以上部分的下水管道用抹布堵塞住，造成三、四、五、六楼的住户的污水及粪便等从王红伟家中坐便器和地漏中返出来，将王红伟地板、家具等浸泡。王红伟便起诉至本院要求李绍德赔偿各项损失5000余元，后经本院调解，李绍德赔付了王红伟1000元，王红伟撤诉。
2017年8月，李绍德起诉称，从2016年冬季开始，其住宅楼入室门口上方出现渗水现象，导致屋顶水渍面积不断扩大，部分面积发霉出现异味。故要求王红伟停止侵害，对出现的水渍面积进行维修或给付维修费1000元。
以上事实有如下证据证明：
1.原、被告的陈述；2、照片。
本院认为，经本院现场查看，李绍德家住宅楼入室门口棚顶上方遗留水渍、发霉痕迹，面积约1平方米。李绍德称出现该情况是由王红伟家设施漏水造成的。王红伟辩称，找专业人员经检查其家没有漏水点。有可能是当年李绍德用抹布将下水道堵死返上去的污水残留在其家地板底下渗漏下去等原因造成的。因根据本案查明的事实和现有的证据，无法查明李绍德家棚顶出现渗水、发霉等系王红伟家设施漏水导致。因漏水原因不明，本院在审理过程中两次向原告释明可对漏水原因进行司法鉴定，但至作出判决前，原告均未提出司法鉴定申请，因此，原告对此应承担举证不能的后果，不能认定李绍德家棚顶出现渗水、发霉等与王红伟有因果关系。因此，对原告提出的要求被告维修其漏水的设施、停止对原告的侵害，对出现的水渍面积进行维修(或者给付1000.00元维修费）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李绍德的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李绍德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔黎黎
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1831号原告：李绍德，男，1958年9月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇绿园小区。被告：王红伟，男，1967年7月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇松江街。原告李绍德与被告王红伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍德、被告王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍德向本院提出诉讼请求：1、判令被告维修其漏水的设施，停止对原告的侵害；2、判令被告对原告屋顶漏水出现的水渍面积进行维修(或者给付1000.00元维修费，由原告自行维修)。事实与理由:原、被告均居住在松江河镇绿园小区C区2号楼5单元，原告居住该单元102室，被告居住202室。2016年冬季取暖期开始，原告住宅楼入室门口上方出现渗水现象，原告认为是被告的设施出现漏水导致，就到被告家反映其家的设施漏水渗入原告的屋顶，要求尽快处理，但是被告拒绝承认其家设施漏水，拒绝处理。其后，原告屋顶渗水的情况日益严重，面积不断扩大，同时漏水浸泡了原告的家具。为了解决问题，原告无奈向委主任、街道主任、物业反映情况，要求予以调解，但是调解无果，被告仍然拒绝处理。现在渗水现象仍然持续，导致屋顶水渍面积不断扩大，部分面积发霉，出现异味。由于被告拒绝维修漏水设施，对原告的侵害一直持续，无奈，原告诉讼到人民法院，请求法院判决被告停止侵害，维修漏水设施。原告被漏水侵害的面积经过询问刮大白的师傅，需要1000元费用(包括维修家具)，原告要求被告予以维修。请求人民法院支持原告的诉求。王红伟辩称，自从原告将下水管道堵塞以后，才开始发生了原告家中屋顶长毛，原告说是被告设施有漏水，但被告当时也检查了设施，没有发现有漏水的地方。从2016年冬季取暖期间，被告家中的分水器就从没有漏水过，而是楼道的管道丼上方排水汽阀坏过向下漏水。从15年冬季至16年冬季连续二年取暖期间都有漏水，也没有人管过。被告家中屋顶上也都因此长毛。被告家是二楼，原告家是一楼漏水要多，这是一种原因。在此之前，原告曾经在自己家中把下水道堵上过，造成下水从被告家中坐便器及地漏中返出来的粪便及污水浸泡了，被告家中满地都是污水粪便，地板下面全是水，因当时原告拒绝赔偿被告，也就没有更换地板，所以，地板下面的水一直都在下面也没清理，接下来被告就搬走了。所以，被告认为地板下面的水有可能是原告屋顶长毛的一种原因之一。被告家中的自来水也打压过，没有发现有漏水点，卫生间也从没洗过澡、自来水也没有跑过水、分水器也没有漏水，所以，原因不在被告，不是被告的责任。本院经审理认定事实如下：原告李绍德与被告王红伟分别居住在松江镇绿园小区C区2号楼5单元，原告住一楼102室，被告住二楼202室。2015年，由于该单元楼卫生间下水管道漏水需要维修改造，当征求王红伟意见时，王红伟与李绍德发生争执，李绍德的爱人便将自家卫生间一楼以上部分的下水管道用抹布堵塞住，造成三、四、五、六楼的住户的污水及粪便等从王红伟家中坐便器和地漏中返出来，将王红伟地板、家具等浸泡。王红伟便起诉至本院要求李绍德赔偿各项损失5000余元，后经本院调解，李绍德赔付了王红伟1000元，王红伟撤诉。2017年8月，李绍德起诉称，从2016年冬季开始，其住宅楼入室门口上方出现渗水现象，导致屋顶水渍面积不断扩大，部分面积发霉出现异味。故要求王红伟停止侵害，对出现的水渍面积进行维修或给付维修费1000元。以上事实有如下证据证明：1.原、被告的陈述；2、照片。本院认为，经本院现场查看，李绍德家住宅楼入室门口棚顶上方遗留水渍、发霉痕迹，面积约1平方米。李绍德称出现该情况是由王红伟家设施漏水造成的。王红伟辩称，找专业人员经检查其家没有漏水点。有可能是当年李绍德用抹布将下水道堵死返上去的污水残留在其家地板底下渗漏下去等原因造成的。因根据本案查明的事实和现有的证据，无法查明李绍德家棚顶出现渗水、发霉等系王红伟家设施漏水导致。因漏水原因不明，本院在审理过程中两次向原告释明可对漏水原因进行司法鉴定，但至作出判决前，原告均未提出司法鉴定申请，因此，原告对此应承担举证不能的后果，不能认定李绍德家棚顶出现渗水、发霉等与王红伟有因果关系。因此，对原告提出的要求被告维修其漏水的设施、停止对原告的侵害，对出现的水渍面积进行维修(或者给付1000.00元维修费）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李绍德的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李绍德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘金军二〇一七年十二月十三日书记员  崔黎黎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周光盛。
委托代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏，江苏建康律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宁生。
委托代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏，江苏建康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市鼓楼医院。
法定代表人：丁义涛，南京市鼓楼医院院长。
再审申请人周光盛、周宁生因与被申请人南京市鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周光盛、周宁生申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。1.原审认定南京市鼓楼医院在患者光画成第一次就医时已尽诊疗义务，与事实不符。医院盲目治疗，光画成有暂时病情好转，并不能认定为已尽诊疗义务，且如病情好转，则光画成再次就诊入院时不应当病情更为严重。2.南京市鼓楼医院没有证据证明光画成执意离院、强行离院，在医院仅建议继续留观治疗，而未告知病情的严重性及留观的必要性，且在经治疗医生认可离院的情况下，原审认定完全由患者一方自行承担离院的风险及后果，没有事实和法律依据。3.江苏省医学会鉴定意见明确“医方在诊疗中就患者病情告知、治疗方式的取舍及诊疗措施应用的意义与患方家属沟通不足”，已认定南京市鼓楼医院存在过错，且在光画成腹痛病因未作出任何明确诊断，病情可能进一步加重的风险仍存在的情况下，对病情的严重性认可明显不足，允许光画成出院，显然存在过错，应当承担侵权赔偿责任。
本院认为：患者光画成于2011年7月6日第一次前往南京市鼓楼医院急诊治疗时，体格检查、实验室检查、CT检查结果示光画成“胆囊炎”临床表现不典型。经普外科会诊，南京市鼓楼医院对患者诊断腹痛待查并予禁食、抗炎、补液等治疗，南京市鼓楼医院所拟诊断结果及采取的治疗措施谨慎，且在治疗后，患者光画成症状缓解，南京市鼓楼医院的治疗措施奏效。不同疾病有其各异的发展过程，对疾病的甄别亦需要时间，南京市鼓楼医院于光画成第一次就医时，虽未明确诊断病因，但在光画成留观期间一直予以治疗，且治疗行为奏效，光画成病情亦好转，故原审判决认定南京市鼓楼医院在对光画成第一次治疗时已尽诊疗义务并无不当。
因病因不明，南京市鼓楼医院在光画成病情好转后，建议光画成继续留观治疗，但医院并无强行留置患者进行治疗的权利和义务，患者一方在南京市鼓楼医院建议留观后选择离院，其病情产生变化的风险与后果不应由南京市鼓楼医院承担，原审判决认定应由患者一方自行承担相应责任并无不当。
江苏省医学会鉴定意见第6条认为“医方在诊疗中就患者病情告知、治疗方式的取舍及诊疗措施应用的意义与患方家属沟通不足，但与患者的死亡无因果关系”，结论是医方诊疗行为中的过错与患者死亡之间无因果关系。故即便认定南京市鼓楼医院就患者病情告知与患方家属沟通不足，该过错与光画成死亡之间亦不存在因果关系，南京市鼓楼医院也不应承担侵权赔偿责任。
综上，周光盛、周宁生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周光盛、周宁生的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年二月十日
书 记 员 戴玉华
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行审字第15号
申请人肇源县水务局。住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人王春来，该局局长。
被执行人孙成海，男，58岁，农民，住肇源县茂兴镇光明村。
申请执行人肇源县水务局于2014年11月6日向本院提出申请强制执行2014年7月23日作出的源水罚决字（2014）014号水行政处罚（处理）决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，肇源县水务局2014年7月23日作出的源水罚决字（2014）014号水行政处罚（处理）决定书：1、限你在接到本决定书之日起15日内将你2014年围堤加固部分700米长所用土堆回原取土场，恢复取土场原貌，所需费用由你个人承担2、限你在接到本决定书15日内将你修筑的过道130米长、顶宽1.8米、底宽4米、高1.5米全部拆除。将拆除的土方运回原取土场，恢复土地原貌，所需费用由你个人承担3、参照《肇源县水行政处罚自由裁量标准》根据加固围堤和修筑过道共用土方量4065.5立方米对你并处罚款人民币一万元。该处罚决定书于2014年7月23日送达给孙成海。并履行催告程序。孙成海于2014年7月23日缴纳一万元罚款但没有自动履行拆除义务，故此肇源县水务局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县水务局作出的源水罚决字（2014）014号水行政处罚（处理）决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神的规定，裁定如下：
对肇源县水务局的源水罚决字（2014）014号水行政处罚（处理）决定书的强制执行申请准予执行。拆除围堤部分由肇源县水务局自行组织实施。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 房琦琦