江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终606号
上诉人（原审原告）：叶长青，男，1964年2月26日出生，汉族，福建省南平市光泽县人，住福建省南平市光泽县。
委托诉讼代理人：付薇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吉水县鑫磊矿业有限公司，住所地江西省吉安市吉水县文峰炉下村委龙家村3号。
法定代表人：钟鸿光，董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审第三人：严余平，男，1979年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原审第三人:杨魏，男，1975年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
上诉人叶长青被上诉人吉水县鑫磊矿业有限公司、原审第三人杨魏、严余平探矿权转让合同纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人叶长青及其委托诉讼代理人付薇，被上诉人吉水县鑫磊矿业有限公司的法定代表人钟鸿光及其委托诉讼代理人黄勇、原审第三人严余平到庭参加诉讼。原审第三人杨魏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶长青上诉请求：撤销资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初232号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清，程序违法。1、原审以尚未生效且处于争议的事实否定叶长青的权利。叶长青与何晓陶、涂勇签订的股权转让协议均是受胁迫下签订的，叶长青已向法院申请撤销该两份协议，该两件案子现仍在二审期间。一审法院以未生效判决认定的争议事实认定叶长青已丧失了探矿权及股权，明显程序违法。且上诉人认为，股权及探矿权均属物权，叶长青与被上诉人签订矿权转让协议之后，该公司股权及探矿权均未登记至叶长青名下，那何来叶长青又转让了资溪县九龙寨铜多金属矿所有股权与探矿权。一审法院对物权与债权混淆，才导致错误的判决认定。2、原审审查范围超出了叶长青的诉讼请求。叶长青的诉讼请求仅是针对探矿权转让协议的报批及备案手续，该诉求针对的是合同生效的一种先合同义务，系债权行为，但一审法院却绕开债权行为的审查，直接进行了物权的认定。探矿权属登记取得的权利，一审法院在探矿权未变更的情况下，却以矿山实际交由叶长青实际经营控制来认定被上诉人的股权和探矿权已由叶长青享有，并又确认该股权和探矿权转让给了何晓陶和涂勇，程序违法。二、叶长青的诉讼请求应当得到支持。探矿权转让应当报请国土资源主管部门审批，转让合同自批准之日起生效。叶长青诉请的是涉及被上诉人矿权转让协议的批准及备案手续问题，该义务是被上诉人的先合同义务，本案2012年3月12日的矿权转让协议已依法成立但未生效，协议中法定及约定的报批义务系独立于矿权转让协议中的付款及移转权属登记义务而存在的，被上诉人吉水县鑫磊矿业有限公司有义务协助叶长青办理矿权转让协议的报批手续。
被上诉人吉水县鑫磊矿业有限公司答辩称，一、原审判决从未以尚未生效的判决否定叶长青的权利，原审判决审查范围也没有超出叶长青的诉讼请求范围。原审法院虽然表述认为叶长青丧失了探矿权和公司股权，但不与上诉人主张的债权相冲突。上诉人与被上诉人依据探矿权转让合同取得了合同项下的有关权利，仅仅因为手续上没有登记在上诉人名下，但不能否认叶长青没有取得合同项下的权利。既然已取得了权利，也就可以转让。权利已经进行转让，现在要求协助办理备案手续没有前提，应依法驳回诉讼请求。二、关于上诉人提出的要求我们承担先合同义务，没有法律依据。上诉人与被上诉人签订的合同成立但尚未生效，这个合同对双方当事人都没有约束力。本案一审已查明叶长青实际取得合同项下的探矿权利以及我公司的股权，实际控制矿山经营管理，后因拖欠涂勇、严余平债务，所以才出现债权转股权协议。叶长青自愿把股权及探矿权一并转让给涂勇和何晓陶。何晓陶和涂勇直接找公司的股东办理了工商变更登记。2016年7月份，公司股权转让给了钟鸿光等5人，公司股权及股东已经发生了三次变更，如果法院判决支持上诉人的诉讼请求，势必颠覆整个转让和行政确认公司股权的一系列行为，这不合理。综上，上诉人的上诉请求和理由都不成立。
原审第三人严余平到庭参加诉讼，对上诉人的上诉及被上诉人的辩称，没有意见。
原审第三人杨魏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表意见。
叶长青向一审法院起诉请求：1.请求判令吉水县鑫磊矿业有限公司协助叶长青办理关于2012年3月13日的《矿权转让协议》的批准及备案登记手续；2.如吉水县鑫磊矿业有限公司拒绝协助办理批准及备案登记手续，请求判令叶长青自行办理关于2012年3月13日的矿权转让协议的批准及备案登记手续；3.本案诉讼费用由被告吉水县鑫磊矿业有限公司负担。事实与理由：2012年3月期间，吉水县鑫磊矿业有限公司及其当时公司登记股东严余平、杨魏协商一致同意，将吉水县鑫磊矿业有限公司名下的资溪县九龙寨铜多金属矿（证号：T36120090402029512）探矿权转让与叶长青，吉水县鑫磊矿业有限公司时任法定代表人严余平及登记股东杨魏均在协议中签字认可。协议签订后，叶长青依约交付了转让款，付款后，吉水县鑫磊矿业有限公司及其股东严余平、杨魏承诺尽快协助叶长青办理探矿权的权属变更登记。但是，吉水县鑫磊矿业有限公司及严余平、杨魏一再拒绝履行合同报批义务。叶长青认为其从未得到股权、探矿权，不存在转让股权、探矿权的问题。2012年3月13日，叶长青与吉水县鑫磊矿业有限公司签订的矿权转让协议，系双方真实意思表示。根据相关法律规定，此协议已成立，但未生效。但是，探矿权转让协议一成立，协议中法定及约定的报批义务就具有了法律效力，该协议报批义务的效力系独立于探矿权转让协议中的付款及移转权属登记义务而存在的，故吉水县鑫磊矿业有限公司就有义务协助叶长青办理矿权转让协议的报批手续，但其未履行义务，违背了诚实信用原则。
一审法院认定事实：2012年3月13日，吉水县鑫磊矿业有限公司与叶长青签订《矿权转让协议》，约定：吉水县鑫磊矿业有限公司将其名下的资溪县九龙寨铜多金属矿的探矿权（证号：T36120090402029512）转让与叶长青，价格：300000元，吉水县鑫磊矿业有限公司的法定代表人严余平及股东杨魏均签字，协议签订后，叶长青依约交付了转让款，并进行经营。吉水县鑫磊矿业有限公司至今未履行报批及相关义务。
2014年11月1日，叶长青与何晓陶、涂勇签订《股权转让协议书》，约定：叶长青将吉水县鑫磊矿业有限公司（资溪县九龙寨铜多金属矿）30%的股权以2200000元价格转让与何晓陶、涂勇。2015年1月13日原告叶长青出具收到何晓陶、涂勇入股2200000元的收条。2015年12月24日叶长青与何晓陶签订《债权转股权协议》约定：叶长青将吉水县鑫磊矿业有限公司（资溪县九龙寨铜多金属矿探矿权）55%的股份以3400000元价格抵债与何晓陶；2015年12月24日叶长青与涂勇签订《债权转股权协议》约定：叶长青将吉水县鑫磊矿业有限公司（资溪县九龙寨铜多金属矿探矿权）15%的股份以1060000元价格抵债与涂勇。至此，叶长青已经转让了资溪县九龙寨铜多金属矿所有股权与探矿权。吉水县鑫磊矿业有限公司现股东为钟鸿光、胡磊、陈实、周爱明、钟乐。叶长青于2016年12月19日分别诉何晓陶、涂勇确定合同效力纠纷一案，诉求：撤销2015年12月24日叶长青与何晓陶、涂勇签订的《债权转股权协议》，资溪县人民法院于2017年3月13日分别作出(2016)赣1028民初548、549号判决：驳回原告叶长青的诉讼请求。
一审法院认为，关于叶长青与吉水县鑫磊矿业有限公司签订《矿权转让协议》效力的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”国务院颁发的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”本案中，叶长青与吉水县鑫磊矿业有限公司签订的《矿权转让协议》经签订即成立，需矿业管理机关批准才生效的协议，属未生效合同。
关于叶长青是否丧失《矿权转让协议》中合法权利的问题。一、本案中，叶长青诉请吉水县鑫磊矿业有限公司办理批准及备案手续，实际上是要求吉水县鑫磊矿业有限公司将名下的资溪县九龙寨铜多金属矿的探矿权过户至叶长青的名下，但该诉讼请求要得到法律的支持，应当有前提，叶长青还享有吉水县鑫磊矿业有限公司的股权和相应的探矿权。二、本案中叶长青于2015年12月24日起，就丧失了这些权利。因为，2012年3月13日，吉水县鑫磊矿业有限公司的原始股东严余平、杨魏与叶长青签订了《矿权转让协议》，约定将资溪九龙寨铜多金属矿探矿权和公司股权转让给叶长青，尔后叶长青实际控制和经营矿山。虽然双方一直未办理吉水县鑫磊矿业有限公司的股权变更手续，但此时公司股权和探矿权是由叶长青享有。2014年10月1日，叶长青与涂勇、何晓陶订立合同，并约定将上述的公司资溪矿权和探矿权中的30%转让给涂勇、何晓陶。涂勇、何晓陶依照约定交付叶长青22000**元，至此公司的探矿权和股权从叶长青一人享有，变为叶长青占70%的份额，涂勇、何晓陶各占15%,但是其两人未办理变更手续。在其后的经营过程中，因叶长青，拖欠涂勇、何晓陶的债务未归还，叶长青用其享有的股权、探矿权冲抵债务，涂勇、何晓陶表示同意。三方于2015年12月24日，签订债权转股权的协议书，协议约定：叶长青将拥有公司70%的股权、探矿权转给何晓陶55%，抵销3400000元债务。转给涂勇15%的股权、探矿权，抵销欠涂勇的1060000元债务。之后，涂勇、何晓陶持上述债权转股权协议书与吉水县鑫磊矿业有限公司的原始股东杨魏、严余平在2016年6月份，在公司登记所在的工商局,办理了吉水县鑫磊矿业有限公司的股权变更手续,何晓陶与涂勇，成为了吉水县鑫磊矿业有限公司新的股东。其二人成为股东之后，在2016年7月份，将吉水县鑫磊矿业有限公司的股份，转让给钟鸿光等五人，并在工商变更了股东。三、叶长青于2012年3月份依合同所取得本案所涉的探矿权、股权，在2015年12月24日签订债权转股权的协议时，就全部丧失。叶长青与涂勇、何晓陶的协议不仅全部履行，还办理了工商变更手续，就意味着已将上述权利转移至涂勇、何晓陶的名下。因为公司股权都归二人所有，探矿权因此随之进行转移。现吉水县鑫磊矿业有限公司的股东为钟鸿光、胡磊、陈实、周爱明、钟乐。综上所述，叶长青的诉讼请求已经丧失了权利，其诉讼请求是没有法律依据的。
关于叶长青辩称，因吉水县鑫磊矿业有限公司未协助办理探矿权过户手续，其从未取得到过探矿权，不存在转让的问题。本案中，首先、虽然叶长青与吉水县鑫磊矿业有限公司一直未办理吉水县鑫磊矿业的股权变更手续，但吉水县鑫磊矿业有限公司的公司股权和探矿权是由叶长青享有。涂勇、何晓陶基于信赖利益与叶长青签订股权与探矿权转让协议，叶长青对享有的吉水县鑫磊矿业有限公司所有股权与探矿权已作出全部转让。其次，叶长青所举示的证据，不能证明其转让吉水县鑫磊矿业有限公司的所有股份及资溪县九龙寨铜多金属矿探矿权是在对方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，违背真实意思情况下签订的协议。为此，对叶长青此项辩称意见，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决:驳回原告叶长青的诉讼请求。本案诉讼费50元，由叶长青负担。
对一审查明的事实，上诉人叶长青认为：1、一审法院遗漏叶长青被胁迫下签订债权转股权协议的事实。2、2014年叶长青与涂勇、何晓陶签订的股权转让协议，转让的不是吉水县鑫磊矿业有限公司的股权，而是资溪县鑫磊矿业有限公司的股权。对一审查明的其他事实无异议。
被上诉人、原审第三人严余平对一审查明的事实无异议。
本院经二审审理，对一审法院查明中双方当事人无争议的事实予以确认。
二审经审查，对一审查明事实不准确部分，现予以纠正为：2014年11月1日，根据叶长青与何晓陶、涂勇签订的《股权转让协议书》中第二条的约定，甲方（叶长青）将资溪县鑫磊矿业有限责任公司、资溪县九龙寨铜多金属矿股权30%的股权（以）人民币220万元转让给乙方（何晓陶、涂勇）。
另查明，经查询工商登记信息，资溪县鑫磊矿业有限责任公司于2012年12月28日登记成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人戈文显。股东戈文显、杨群、李虹三人。
本院二审期间，上诉人叶长青将以下3份证据作为新证据提交：1、2017年2月14日涂勇给叶长青打电话的电话录音，录音中涂勇承认了有胁迫的事实；2、2017年5月20日何文春出具的一份书面证明材料；3、2015年5月20日的股权转让协议。同时提交1份补强证据：戈文显在福建省光泽县医院的检查单。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为这些证据均不属于新证据，拒绝发表质证意见。对于戈文显在光泽县医院检查单这份补强证据，被上诉人对其三性均提出异议，认为医院检查报告应该由医院加盖印章来证明其来源，12月26日作出的检查与12月24日受伤是否有关联性不能达到相互印证，不能反映耳膜穿孔是12月24日受被上诉人殴打所致。
上述证据中的1、3均存在于一审开庭前，上诉人叶长青逾期提交证据，但不能作出客观、合理的解释。经合议庭评议，对上诉人叶长青提交的证据，本院认定如下：关于证据1，该份录音证据并未查验系涂勇本人所打电话，通话内容亦不能达到上诉人所称之证明目的，本院依法不予采纳。关于证据2，何文春的身份未经查证，且根据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。何文春未到庭接受质询，其书面证词的三性均存疑，本院依法不予采纳。关于证据3，2015年5月的股权转让协议系叶长青与何晓陶、陈水元、钟鸿光所签订的，该协议与本案无直接关联，本院依法不予以采纳。4，补强证据系戈文显在光泽县医院检查内窥镜报告单，但仅有一张报告单，没有其在光泽医院就诊的其他资料如病历、交费单等，且该份证据与本案关联性不够，依法亦不予以采纳。
本案的争议焦点为：叶长青是否有权要求吉水县鑫磊矿业有限公司协助办理探矿权转让批准及备案登记手续。
在二审庭审中，叶长青当庭明确其诉讼请求的“协助办理探矿权转让批准及备案登记手续”，系将探矿权从吉水县鑫磊矿业有限公司办理到资溪县鑫磊矿业有限责任公司。
本院认为，根据二审查明的事实，资溪县鑫磊矿业有限责任公司的法定代表人为戈文显，股东为戈文显、杨群、李虹三人。叶长青个人并无代表资溪县鑫磊矿业有限责任公司向吉水县鑫磊矿业有限公司提出此项要求的权利。且资溪县鑫磊矿业有限责任公司受让吉水县鑫磊矿业有限公司的探矿权亦无事实与法律依据。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，裁定如下：
一、撤销资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初232号民事判决；
二、驳回叶长青的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费5800元，退还上诉人叶长青。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚祝光
审 判 员 黄玲玲
审 判 员 黎 璆
二〇一七年八月二日
法官助理 范 宣
书 记 员 揭盼蕾