wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1992号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（组织机构代码90330235-X），地址：重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。
法定代表人：刘洪均，职务：行长。
委托诉讼代理人：汤成帅，系重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：万庆群，女，1968年3月14日出生，汉族，重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称：农行重庆双桥支行）与被告万庆群信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用普通程序，由重庆市大足区人民法院审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的一般授权委托代理人汤成帅、被告万庆群经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即支付截止至2016年3月2日的本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用余额2802.60元，共计343238.74元。二、判决被告万庆群立即支付自2016年3月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金289451.79元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以被告最低还款额343238.74元为基数，以月利率百分之五计算，复利以未偿还利息及滞纳金之和50984.27元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费6766元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告万庆群承担。事实及理由：2010年6月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请授信度为300000元的信用卡。经审查批准，原告于2010年6月28日向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。信用卡发放后，被告万庆群进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2016年3月2日，被告已累计逾期本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用余额2802.60元，共计343238.74元。
被告万庆群经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面的答辩意见。
经审理查明：2010年6月9日被告万庆群向原告申办了一张授信额度为300000元信用卡，经调查审批，原告于2010年6月28日向被告万庆群发放了授信额度为300000元的信用卡（卡号为463758000120XXXX，账号为3125990166000XXXX）。后被告万庆群进行了透支消费，截止2016年3月2日，被告万庆群累计拖欠本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用2802.6元，共计343238.74元。
另查明，中国农业银行金穗白金贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程对利息等费用等进行了设定，利息按日利率万分之五，同时约定申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担，并有权将申请人拖欠行为公开披露。因原告多次催收未果，现起诉来院并请求：1、被告万庆群立即支付截止2016年3月2日的借款本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用余额2802.60元，共计343238.74元；2、被告万庆群立即支付自2016年3月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金289451.79元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以被告最低还款额343238.74元为基数，以月利率百分之五计算，复利以未偿还利息及滞纳金之和50984.27元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费6766元、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告万庆群通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时予以归还，故对原告提出的第一项诉讼请求，符合法律规定和信用卡章程之约定，本院予以支持。对于第2项请求中利息以本金289451.79元为基数，按日利率万分之五从2016年3月3日起计算至本金还清之日止的诉讼请求，中国农业银行金穗贷记卡领用合约中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张的第2项诉讼请求中关于滞纳金、复利的请求，因原告没有向法庭举示具体、明确的计算标准，同时，按照信用卡章程约定，对滞纳金、复利等的计算标准，存在多层次、多阶段、多方式的计算标准，本案中难以确认而不宜进行处理，原告可在被告产生了具体的损失后另行起诉主张权利，故对该项中关于滞纳金、复利的请求，本案不予处理。
对原告要求被告支付律师费6766元的诉讼请求，经查，原告与重庆索通（永川）律师事务所签订《委托代理协议（万庆群、陶富福、杨昌荣、张成清）》约定重庆索通（永川）律师事务所接受甲方委托，指派律师作为原告的代理人，就原告与万庆群、陶富福、杨昌荣、张成清等四人信用卡纠纷案为原告提供一审、二审、再审、执行工作的代理服务，其中附件二《法律服务费确认书》就本次委托的法律服务项内容确认为通过诉讼方式清收信用卡万庆群借款338270.27元、陶富福借款322908.79元、杨昌荣借款192329.16元、张成清借款115607.97元，共969116.19元；法律服务费用确认为基础法律服务费按委托金额969116.19元的2%计收，共计19382元，并开具了金额为19382元的增值税发票。综上，本案原告要求被告万庆群按欠款金额338270.27元×2%=6766元支付律师费的诉讼请求，不违法相关法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。
被告万庆群经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、由被告万庆群在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行截止2016年3月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、费用共计343238.74元（即本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用2802.6元）；2016年3月2日起的利息以本金289451.79元为基数，按日利率万分之五从2016年3月3日起计算至本金还清之日止；
二、被告万庆群于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行支付的律师代理费6766元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费1000元，由被告万庆群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一六年九月二十日
书 记 员 康衾蜻
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初1992号原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（组织机构代码90330235-X），地址：重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。法定代表人：刘洪均，职务：行长。委托诉讼代理人：汤成帅，系重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：万庆群，女，1968年3月14日出生，汉族，重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称：农行重庆双桥支行）与被告万庆群信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用普通程序，由重庆市大足区人民法院审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的一般授权委托代理人汤成帅、被告万庆群经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即支付截止至2016年3月2日的本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用余额2802.60元，共计343238.74元。二、判决被告万庆群立即支付自2016年3月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金289451.79元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以被告最低还款额343238.74元为基数，以月利率百分之五计算，复利以未偿还利息及滞纳金之和50984.27元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费6766元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告万庆群承担。事实及理由：2010年6月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请授信度为300000元的信用卡。经审查批准，原告于2010年6月28日向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。信用卡发放后，被告万庆群进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2016年3月2日，被告已累计逾期本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用余额2802.60元，共计343238.74元。被告万庆群经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面的答辩意见。经审理查明：2010年6月9日被告万庆群向原告申办了一张授信额度为300000元信用卡，经调查审批，原告于2010年6月28日向被告万庆群发放了授信额度为300000元的信用卡（卡号为463758000120XXXX，账号为3125990166000XXXX）。后被告万庆群进行了透支消费，截止2016年3月2日，被告万庆群累计拖欠本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用2802.6元，共计343238.74元。另查明，中国农业银行金穗白金贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程对利息等费用等进行了设定，利息按日利率万分之五，同时约定申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担，并有权将申请人拖欠行为公开披露。因原告多次催收未果，现起诉来院并请求：1、被告万庆群立即支付截止2016年3月2日的借款本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用余额2802.60元，共计343238.74元；2、被告万庆群立即支付自2016年3月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金289451.79元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以被告最低还款额343238.74元为基数，以月利率百分之五计算，复利以未偿还利息及滞纳金之和50984.27元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费6766元、诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告万庆群通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时予以归还，故对原告提出的第一项诉讼请求，符合法律规定和信用卡章程之约定，本院予以支持。对于第2项请求中利息以本金289451.79元为基数，按日利率万分之五从2016年3月3日起计算至本金还清之日止的诉讼请求，中国农业银行金穗贷记卡领用合约中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张的第2项诉讼请求中关于滞纳金、复利的请求，因原告没有向法庭举示具体、明确的计算标准，同时，按照信用卡章程约定，对滞纳金、复利等的计算标准，存在多层次、多阶段、多方式的计算标准，本案中难以确认而不宜进行处理，原告可在被告产生了具体的损失后另行起诉主张权利，故对该项中关于滞纳金、复利的请求，本案不予处理。对原告要求被告支付律师费6766元的诉讼请求，经查，原告与重庆索通（永川）律师事务所签订《委托代理协议（万庆群、陶富福、杨昌荣、张成清）》约定重庆索通（永川）律师事务所接受甲方委托，指派律师作为原告的代理人，就原告与万庆群、陶富福、杨昌荣、张成清等四人信用卡纠纷案为原告提供一审、二审、再审、执行工作的代理服务，其中附件二《法律服务费确认书》就本次委托的法律服务项内容确认为通过诉讼方式清收信用卡万庆群借款338270.27元、陶富福借款322908.79元、杨昌荣借款192329.16元、张成清借款115607.97元，共969116.19元；法律服务费用确认为基础法律服务费按委托金额969116.19元的2%计收，共计19382元，并开具了金额为19382元的增值税发票。综上，本案原告要求被告万庆群按欠款金额338270.27元×2%=6766元支付律师费的诉讼请求，不违法相关法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。被告万庆群经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、由被告万庆群在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行截止2016年3月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、费用共计343238.74元（即本金289451.79元、利息36063.43元、滞纳金14920.84元、费用2802.6元）；2016年3月2日起的利息以本金289451.79元为基数，按日利率万分之五从2016年3月3日起计算至本金还清之日止；二、被告万庆群于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行支付的律师代理费6766元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费1000元，由被告万庆群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一六年九月二十日书 记 员  康衾蜻
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1567号
申请人张其昌，男，汉族，1947年5月8日出生，住江苏省。
被执行人黄明山，男，汉族，1964年1月22日出生，住芗城区。
被执行人庄秋雄，女，汉族，1970年8月2日出生，住芗城区。
被执行人黄明龙，男，汉族，1966年3月4日出生，住漳州市。
被执行人林彩云，女，汉族，1974年6月29日出生，住芗城区。
被执行人陈晓强，男，汉族，1986年2月28日出生，住漳浦县。
被执行人漳浦笔冠印刷有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人陈晓强，经理。
申请人张其昌与被执行人黄明山、庄秋雄、黄明龙、林彩云、陈晓强、漳浦笔冠印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第2597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1567号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01365号
原告胡求生。
被告吴美生。
被告王海亚。
本院在审理原告胡求生诉被告吴美生、王海亚民间借贷纠纷一案中，原告胡求生于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡求生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡求生撤回起诉。
案件受理费6135元，减半收取3067.5元，由原告胡求生负担。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王嘉烨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更403号
罪犯黄海，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）清中法刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黄海犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币28078.89元。被告人黄海不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年1月27日以（2004）粤高法刑一终字第163号刑事判决，依法改判并核准被告人黄海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年4月25日交付执行。2007年9月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年12月18日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年11月、2014年1月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次，共计四年二个月。刑期执行至2024年4月17日止。执行机关桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯黄海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年11月至2015年10月止累计获奖励分96.11分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄海在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第�十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币28078.89元不变（刑期执行至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年三月十八日
书记员 文胜昔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106执5004号
申请执行人易县易水书画院（组织机构代码583607479），住所地河北省保定市易县开元北大街易水金街3层49、50号。
法定代表人龙荣艳，副院长。
被执行人王孝武，男，1968年9月出生。
易县易水书画院与王孝武返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初15240号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告王孝武于本判决生效后10日内给付原告易县易水书画院作品款104，000元。案件受理费2，380元，公告费560元，由被告王孝武负担（于本判决生效后7日内交纳）。易县易水书画院于2017年5月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王孝武名下暂无银行、车辆、房产等可供执行的财产信息。申请人易县易水书画院亦未向本院提供被执行人可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人王孝武无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留易县易水书画院债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5004号案本次执行程序终结。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00956号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告钟光晖，男，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王纯裕，女，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告钟光晖、王纯裕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告钟光晖、王纯裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区18幢7-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为69.75平方米，每月应交纳物业服务费69.75元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1181元、公摊费135.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1181元、公摊费135.4元，共计1316.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告钟光晖、王纯裕未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告钟光晖、王纯裕系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢7-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.75平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1250.9元（1元／月·平方米×69.75平方米×17月＋1元／月·平方米×69.75平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.5元（8元／月×17月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1394.4元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢7-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为1394.4元，原告只诉请主张1316.4元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1316.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟光晖、王纯裕限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1316.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟光晖、王纯裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十二日
书记员 彭 奕
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第793号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。
被告安秀娥。
被告王承锋。
被告鲍茂芳。
被告张福生。
被告肖静。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告安秀娥、王承锋、鲍茂芳、张福生、肖静借款担保合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张其峰
二〇一五年六月十三日
书记员 张 卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第377号
原告：佛山市南海盐步联安庆成制衣厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：邹志强。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁颖辉。
被告：泉州市宏澳服装织造有限公司，住所地：福建省泉州市。
法定代表人：陈展垣。
委托代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回并经佛山市中级人民法院裁定维持，后依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓凯涛以及被告的委托代理黄文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方分别于2014年5月10日、6月10日签订委托加工合同共四份，被告委托原告加工软围货品四批，被告应付加工款合计151165.85元，每份合同约定货品交货后40天内付清加工款，合同订立后，原告已按约定完成加工承揽工作并按时向被告交付货品，但经原告多次向被告催收加工款项，被告至今仍未支付上述四批货品的加工款总共151165.2元，对此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼：1.判令被告向原告支付加工款人民币151165.2元及利息（利息以151165.85元为本金，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止，截至2014年9月1日利息为755.83元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告交付的加工物存在质量问题，导致被告的客户澳大利亚cottonon公司拒付被告的货款29.61万元，即原告的违约行为直接导致被告的直接损失为29.61万元，根据合同法第262条的规定，被告不仅可以拒付原告的加工费，还有权要求被告赔偿原告的损失29.61万元；2.被告计算加工款的利息不符合法律规定，依法不应当支持。
原告举证如下：
1.原告的个体工商户基本登记信息打印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业法人营业执照信息打印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.签订时间分别为2014年5月10日、2014年6月10日签订的《委托加工合同》传真件原件4份，用以证明被告委托原告加工软围货品四批，被告应付加工款合计151165.85元，每份合同约定货品交货后40天内付清加工款，合同订立后，原告已按约定完成加工承揽工作并按时向被告交付货品。
4.2014年9月9日的《索赔通知函》原件1份，用以证明被告确认欠原告加工款151165.2元。
被告举证如下：
1.加工制作要求资料原件（含生产制单等）23页，用以证明讼争加工物的制作要求。
2.澳大利亚cottonon公司（讼争货物国外客户）退回的成品货样照片打印件9页，用以证明讼争加工物存在严重质量问题。
3.2015年4月23日的《质量问题的说明》原件2页（其中含附件表格1页），用以证明讼争实物与制作要求存在严重质量问题。
4.澳大利亚cottonon公司与被告因质量问题交涉的电子邮件打印件31页，用以证明讼争加工物存在严重质量问题，澳大利亚cottonon公司严重不满，要求退货和赔偿损失。
本院经审查认为，双方提供的上述证据经对方质证后对其真实性无异议的，予以确认。被告提供的证据1-4，被告虽有异议，但无反证推翻，故本院对其真实性予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方分别于2014年5月10日、6月10日签订委托加工合同共四份，约定由被告委托原告加工软围货品，同时约定被告应于货品交货后40天内付清加工款。合同订立后，原告依约加工了货物并分批送至被告处，被告收货后未予支付相应的加工费，并在2014年9月致《索赔通知函》予原告称：原告加工的货物因质量问题导致其客户取消已下订单，造成其直接经济损失，并要求原告赔偿被告30万元，该30万元在其应向原告支付的加工款中抵扣151165.2元，赔偿款余款148834.8元原告应在2014年10月10日前汇入被告账户。双方据此发生纷争并经协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立加工合同关系。原告作为加工人依被告的指示完成了货物的�工且向被告交付了货物，故被告作为定作人应当向原告支付加工款。原告主张被告未付的加工款为151165.20元（原告主张151165.20元少于实际加工款151165.85元，被告对该款数额本身亦无异议），理据充分，本院予以支持。被告虽对加工物的质量有异议，但综合本案案情以及现有证据，尚不构成被告有权拒付加工款的理由。关于被告于本案中提起的反诉。由于本案关于管辖权异议的二审裁定于2015年2月28日即生效，而被告于2015年4月24日庭审时才当庭提起反诉，故应认定为不符合提起反诉的时限要求，被告可另行起诉。原告主张被告从2014年8月1日起支付利息。由于被告于2014年9月即向原告发出书面《索赔通知函》，故双方权利义务关系实际处于争议状态，故本院对原告诉请的不超过从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持，超过上述部�的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告泉州市宏澳服装织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海盐步联安庆成制衣厂支付加工款151165.20元；
二、被告泉州市宏澳服装织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海盐步联安庆成制衣厂支付以151165.20元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年9月29日起至实际付清货款日止利息；
三、驳回原告佛山市南海盐步联安庆成制衣厂的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1669.21元（原告已预交），由原告负担69.21元，被告负担1600元，被告应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 王育龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6585号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，职务总经理。
委托诉讼代理人：万德成代理权限为特别授权。
被告：姚应国。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告姚应国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行审理。原告锦城物业公司的委托诉讼代理人万德成、被告姚应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚应国向原告锦城物业公司支付物业服务费4897元；2、被告姚应国向原告锦城物业公司支付逾期付款的违约金（以4897元为基数，按银行同期贷款利率从2014年3月31日计算至付清之日止）；3、案件受理费由被告姚应国承担。事实和理由：2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，随后，原告锦城物业公司为“香缇美景”小区提供物业服务。2008年4月1日，被告姚应国接收、入住武汉市江汉区江达路特1号香缇美景小区。从2009年10月1日起，被告姚应国未向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，截止到2014年3月31日止，被告姚应国共拖欠原告锦城物业公司物业服务费4897元未付。为维护原告锦城物业公司的合法权益，故诉诸法院。
被告姚应国辩称，被告姚应国刚开始入住小区时均按时向原告锦城物业公司交纳了物业服务费。之后，由于原告锦城物业公司所提供的物业服务并没有尽到安全服务的义务，导致被告姚应国的财产被盗，多次与原告锦城物业公司沟通无果，因此被告姚应国拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，位于武汉市江汉区江达路特1号“香缇美景”住宅小区由武汉市锦城房地产开发股份有限公司所建设开发，2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定：由原告锦城物业公司为“香缇美景”住宅小区提供前期物业管理服务；小高层住宅3楼及以上房屋物业服务费的收费标准按1.00元／平方米.月计算；物业服务费由业主在收房时一次性交纳第一年的物业管理费用，之后每次交纳费用时间为提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主未依约缴纳物业服务费，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。合同签订后，原告锦城物业公司随即入驻“香缇美景”住宅小区内，为该小区提供物业管理服务。被告姚应国系武汉“香缇美景”住宅小区业主，2008年4月1日，被告姚应国接收该房屋，并与原告锦城物业公司签订《前期物业管理服务协议》。从2009年10月1日开始，被告姚应国未向原告锦城物业公司缴纳物业管理费，截止至2014年3月31日，被告姚应国共拖欠原告锦城物业公司物业服务费4897元未付。
另查明，2014年3月31日，原告锦城物业公司退出“香缇美景”住宅小区，终止对该小区的物业服务。
还查明，位于武汉市江汉区江达路特1号“香缇美景”住宅小区房屋建筑面积为90.68平方米，依照《武汉市前期物业管理服务合同》的约定，被告姚应国每月应向原告锦城物业公司缴纳物业服务费90.68元（90.68平方米×1.00元）。
上述事实，有原告锦城物业公司缴、被告姚应国的陈述，《武汉市前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《入住通知书》、《催收通知书》、《律师函》、《员工名册》、《员工收入签字表》、常远里社区《证明》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告双方各持己见，调解未成。
本院认为，原告武汉锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》，以及原告武汉锦城物业公司与被告姚应国签订的《前期物业管理服务协议》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。上述合同对该小区的业主及物业使用人具有同等法律约束力，原告武汉锦城物业公司及被告姚应国均应按合同履行各自的义务。原告武汉锦城物业公司依约向被告姚应国提供了物业服务，被告姚应国应当按合同约定向原告锦城物业公司交纳物业服务费。因被告姚应国未依约缴纳物业服务费，引起本案纠纷，其行为已构成合同违约，应承担相应违约责。故对于原告锦城物业公司要求被告姚应国支付拖欠物业服务费4897元并承担逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，由于被告姚应国未能提供证据证明，因原告锦城物业公司在履行物业服务合同期间未能完全尽到物业服务和管理责任导致其财产被盗，故对于被告姚应国提出：“原告锦城物业公司所提供的物业服务并没有尽到安全服务的义务，导致被告姚应国的财产被盗，因此被告姚应国拒绝缴纳物业服务费”的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姚应国于本判决生效后十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费人民币4897元；
二、被告姚应国于本判决生效后十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付违约金（以4897元为基数，按银行同期贷款利率从2014年3月31日计算至付清之日止）。
被告姚应国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币25元，由被告姚应国负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预交本院，被告姚应国应负担部分于本判决生效后十日内支付原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二〇一六年十月二十五日
书记员 王倩
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00289号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人冯忠欢在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第447号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16960号
原告陈国合，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被告黄小清，男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告陈国合与被告黄小清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，原告受雇于被告，在郑州市××楼做水电工。被告尚欠原告工资12200元至今未付。请求判令被告支付原告工资12200元。
被告未答辩。
经审理查明：被告雇佣原告从事相关工程施工。2017年1月6日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“黄小清欠陈国和工资9600元正，玖仟陆佰元正。10月份：12天×200=2400＋生活费200元。总合计12200元”。被告至今未付该款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、证人证言、当事人陈述。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付其劳务费。根据《欠条》所示，被告尚欠原告工资12200元未付，故原告诉请被告支付该款的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小清于本判决生效后10日内，支付原告陈国合劳务费12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告黄小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭 娜
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执215号
移送执行人本院刑庭。
被执行人雷刚，男，1974年6月4日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，文化程度大专，住永兴县。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人雷刚犯盗窃罪一案，本院（2015）广铁法刑初字第102号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人雷刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人雷刚名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人雷刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执215号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00226号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人谢运华，男，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人罗光述，女，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人蓝永福，男，1966年6月10日出生，汉族。住重庆市大足县。
被申请人周汶萍，女，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被申请人张�彬，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人何玉红，女，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人杨国贵，女，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人重庆市大足区运华冲压厂，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园内，组织机构代码78157296-7.
法定代表人谢运华。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人谢运华、罗光述、蓝永福、周汶萍、张久彬、何玉红、黄维明、杨国贵、重庆市大足区运华冲压厂金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1805409.89元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员吴应强
二〇一五年四月二十二日
书记员 王露
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审13号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人大安市两家子镇两家子村村民委员会，地址大安市。
大安市国土资源局2016年4月28日向本院申请强制执行被执行人大安市两家子镇两家子村村民委员会行政处罚一案。
经合议庭对大安市国土资源局作出的大国土资执罚字（2015）024号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市国土资源局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 刘遇忠
审判员 郭凤春
审判员 于守明
二〇一六年五月三日
书记员 李春花
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢176号
申请执行人钱龙
被执行人季荣根
本院在执行申请执行人钱龙与被执行人季荣根案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执826-1号
申请执行人胡鑫锋，男，1980年1月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人洪文忠，男，1968年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈爱群，女，1968年2月9日出生，汉族，住桐庐县。
胡鑫锋与洪文忠、陈爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）杭桐商初字第1846号民事判决，已经发生法律效力。因义务人洪文忠、陈爱群未按判决履行义务，权利人胡鑫锋于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款80000元及利息、案件受理费900元、执行费1100元。
在本案执行过程中，本院对被执行人洪文忠、陈爱群下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人洪文忠在本院涉及执行案件较多，被执行人洪文忠名下的浙Ａ×××××车辆已另案查封（未扣押到案），此外未发现被执行人洪文忠、陈爱群去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人胡鑫锋亦查找不到被执行人洪文忠、陈爱群有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执826号案终结执行。
申请执行人胡鑫锋如发现被执行人洪文忠、陈爱群有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4265号
原告刘洁，女，1986年7月9日出生，汉族，住石家庄市新华区，
委托代理人梁秀菊，女，1964年4月19日出生，汉族，住址，系原告母亲。
委托代理人杨爱平，河北时音律师事务所律师。
被告河北佳地房地产开发有限公司（以下简称“佳地房地产公司”），住所地石家庄市平安北大街4号，统一社会信用代码：91130100787047151N。
法定代表人姜丽华，董事长。
被告石家庄市裕通运输有限公司（以下简称“裕通运输公司”），住所地石家庄市汇通路101号，统一社会信用代码：130100000025509。
法定代表人张琦，董事长。
原告刘洁与被告佳地房地产公司、裕通运输公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秀菊、杨爱平到庭参加诉讼。被告佳地房地产公司、裕通运输公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，原告同被告佳地房地产公司签订《佳地佳座A座认购协议》，合同约定由原告购买“佳地佳座”A座1503共计145.98平米的写字楼，价款为1338627元，原告支付了678637元，余款到被告佳地房地产指定的银行办理按揭。双方约定的房屋交付日期为2014年10月1日，但是被告佳地房地产公司并未按约定交房，根据二被告签订的《联合开发协议》内容载明，双方合作背景：石家庄裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。由此可知，双方应对债务承担连带责任。原告与佳地公司签订的协议和房款的交付，均在二被告合作开发关系存续期间。故二被告应共同对原告承担责任。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与佳地房地产公司签订的购房协议。2、二被告退还购房款678637元本金及利息115987元（利息计算值起诉之日，自起诉之日至履行完毕之日按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、河北佳地房地产开发有限公司与原告签订的佳地佳座A座认购协议1份，证明原告与被告佳地存在房屋买卖关系，对于房屋状况，计价方式、总价款、付款方式、交房日期、违约责任、解决争议的办法等均作了明确约定，具备商品房销售办法的内容，本认购协议是商品房买卖合同，被告应当在2014年10月1日履行交房义务，至今未履行义务；2、佳地民楼交款确认单3张，证明原告依照合同约定履行了付款义务向被告支付了房款；3、二被告之间的联合开发协议，该协议证明石家庄裕通公司提供土地使用权，佳地公司出资，双方共同建设本案涉案项目，协议中约定项目完成后实现的税后利润双方共享利润，该份协议属于合伙合同，应当定性为合伙法律关系，对外承担连带责任；4、石家庄裕通公司名下的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，均为签协议时对方提供，证明该项目楼盘均办理在石家庄裕通公司名下，符合双方联合开发，该项目由石家庄裕通公司实际控制，进一步证明了双方之间符合合伙的法律特征，双方共同开发完成涉案项目的开发，该项目财产属于双方共有，因此按照法律规定合伙人作为一个整体对外债务应当承担连带责任，体现了我国法律规定了权利义务相一致的原则。
被告佳地房地产公司、裕通运输公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月29日原告与被告佳地房地产公司签订《佳地佳座A座认购协议》，约定：由原告刘洁购买佳地房地产公司开发建设的位于石家庄市平安北大街55号“佳地佳座”项目第A座15层03号写字楼，认购建筑面积为145.98平米，认购总价款为1338637元；原告刘洁采用按揭方式付款，原告向甲方支付房款678637元，剩余660000元到指定银行办理按揭贷款；交房时间为2014年10月1日。合同签订前原告于2013年4月29日向被告佳地房地产公司交付定金10000元，于2013年5月16日交纳购房款400000元，并于2013年5月29日交纳购房款268637元。现上述房屋未交付原告，被告佳地房地产公司上述房屋未办理预售许可证明，一直处于停工状态。
本案涉案房产为被告佳地房地产公司、裕通运输公司合作开发项目，双方签订《联合开发协议》，约定：石家庄裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。
本院认为，被告佳地房地产公司、裕通运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
《商品房认购书》作为一个独立的合同形式，从其订立的目的、约定的内容来看，通常是为将来双方当事人订立确定性的正式的商品房买卖合同达成的书面允诺，其目的就是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立正式商品房买卖合同的义务，与作为本约合同的商品房买卖合同相对应，《商品房认购书》即为预约合同。预约合同只是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定性合同即本约的预备性协议，不得因此认定本约已正式订立。预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，不能请求履行本约的内容。预约合同一般表现为认购书、订购书、预订书、意向书、允诺书、备忘录、谈判纪要、定金收据等多种形式。
既然作为预约合同的《商品房认购书》是出卖人和买受人双方为将来订立作为本约合同的《商品房买卖合同》所做的承诺，而非正式的商品房预售行为，作为法定的商品房预售行为强制性前提条件的商品房预售许可证明就不应对出卖人订立预约合同的行为干预禁止。未取得商品房预售许可证前签订的《商品房认购书》等预约合同均为有效，故原告与佳地房地产公司2013年5月29日签订的《佳地佳座A座认购协议》有效，该协议约定交房时间为2014年10月1日，但至今被告佳地房地产仍未能交房，属于严重违约，故对于原告要求解除该协议的诉讼请求予以支持。
合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告佳地房地产按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并不过高，本院予以支持。
就本案争议房屋所在的楼盘，被告裕通运输公司委托被告佳地房地产公司负责手续报批、施工建设、销售和竣工验收等工作，原告与被告佳地房地产公司签订的《佳地佳座A座认购协议》直接约束二被告，且二被告在签订《联合开发协议》时约定了项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配，故被告裕通运输公司应与被告佳地房地产公司共同向原告承担本案责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘洁与被告河北佳地房地产开发有限公司2013年5月29日签订的《佳地佳座A座认购协议》；
二、被告河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘洁购房款678637元并支付利息（以本金678637元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月29日至实际履行完毕返还义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11746元，保全费5000元，由被告河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 蔡维佳
人民陪审员 崔 景
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨桂利
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4265号
原告：刘洁，女，1986年7月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杨爱平，河北时音律师事务所律师。
被告：河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街4号。
法定代表人：姜丽华。
被告：石家庄裕通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路101号。
法定代表人：张琦，该公司董事�。
委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。
原告刘洁与被告河北佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地公司）、石家庄裕通运输有限公司（以下简称裕通公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
原告刘洁诉称，2013年5月29日，原告与被告佳地公司签订《佳地佳座A座认购协议》，在签订该《认购协议》之前，原告曾于2013年4年29日向佳地公司交付10000元定金，佳地公司向原告出示了与被告裕通公司签订的《联合开发协议》及相应的土地证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可等证件，误使原告相信该楼盘手续齐全。《认购协议》确认原告认购二被告联合开发建设的位于石家庄市××大街××号佳地佳座项目第A座15层03号写字楼，建筑面积145.98平方米，总价款为1338637元。同时，协议第四条约定商品房交付时�为2014年10月1日。协议签订后，原告按约定的付款方式支付了678637元。但被告至今未交付房屋，也未按合同约定支付相应的收益。根据二被告签订的《联合开发协议》内容载明，双方合作背景：裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。由此可知，双方应当对债务承担连带责任。原告与佳地公司签订的协议和房款的支付，均在二被告合作开发关系存续期间，故二被告应当共同承担相应责任。请求法院判令解除原告与被告签订的《认购协议》；判令二被告共同承担退还原告已支付的678637元本金及利息115987元。
被告裕通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告裕通公司的住所地位于石家庄市裕华区汇通路101号，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理，同时向本院提交了公司营业执照、组织机构代码证作为证据。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。本案中，原告与被告佳地公司签订的《佳地佳座A座认购协议》所涉及交付的房屋位于石家庄市××大街××号，该地址属石家庄市长安辖区，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回裕通公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告裕通公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓栋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1161号
申请执行人西安市未央区楚宏建筑物资租赁站。
被执行人陕西川秦施工劳务有限公司。
被执行人陕西蜀都建筑劳务有限公司。
西安市未央区楚宏建筑物资租赁站与陕西川秦施工劳务有限公司、陕西蜀都建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2015)莲民初字第02274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款，执行标的148494.6元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:经查询，被执行人名下无房产、车辆登记，本院于2016年7月21日扣划被执行人陕西川秦施工劳务有限公司名下银行账户38811.79元，并冻结该银行账户。于2016年10月9日冻结被执行人陕西川秦施工劳务有限公司名下银行账户一个，本院将执行案款发还申请执行人。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1161号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘露锋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30567号
原告李祚寿，男，1973年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告李庆，男，1989年出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
委托代理人成震海，系甘肃天马律师事务所律师。
被告张文军，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告李祚寿诉被告李庆、张文军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祚寿、被告李庆的委托代理人成震海到庭参加诉讼，被告张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告李祚寿诉称，2014年7月30日，被告李庆向原告李祚寿借款160万元，被告张文军对其担保，借款期限自2014年7月30日至2014年8月30日归还，并出具借条一张。后经原告李祚寿多次催收，被告李庆共支付原告李祚寿3个月的借款利息。直至今日，两被告再未支付利息及归还借款。依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告李庆支付借款160万元，赔偿逾期还款利息518400元（从2014年10月30日至2015年8月24日按借款3﹪月计算利息）。2、被告张文军对被告李庆对的上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李庆辩称，原告的起诉是没有事实和法律依据的。答辩人没有按照约定偿还借款是依法行使合同不安抗辩权的结果。原、被告之间的借贷关系属实，但是双方约定的利率超过了最高人民法院关于民间借贷最高利率的约定，双方在合同中约定月利率百分之四为无效条款，应依法予以更正，应按年利率百分之二十四计算。2014年7月30日答辩人因资金周转困难，在被答辩人处借款160万元，答辩人当时为了解决当时燃眉之急答应了被答辩人月利率百分之四的高利贷条件，答辩人应被答辩人的要求提供了保证人，并将自己所有的两辆进口汽车丰田陆地巡洋舰和玛莎拉蒂进口汽车关单、商检证书、一次性认证书各一套交由被答辩人处进行质押，并且在最初的三个月按照双方的约定的月利率的百分之四的高利贷支付了利息，在该款项到期答辩人和被答辩人商量将质押的关单先还给答辩人，答辩人在银行质押进行变现，以便偿还借款。但是，被答辩人在2015年1月20日，将答辩人所有的在婚庆公司营运的沪BD10**号加长悍马车，以答辩人拖欠借款为由非法查扣，当时答辩人向七里河区公安分局秀川派出所报案，该所讯问后以双方存在经济纠纷为由没有受理，告知答辩人和被答辩人向法院起诉。答辩人为讨回被答辩人非法查扣车辆，多次交涉。被答辩人置之不理，甚至将非法查扣的车辆私自上路行驶，答辩人的车辆被扣押长达一年之久，车辆自然耗损严重，且近一年来给被答辩人造成了运营损失费520000元的巨额经济损失。因此，答辩人具有同时履行不安抗辩权，被答辩人在不交付非法查扣车辆及两辆进口汽车丰田科鲁兹和玛莎拉蒂进口汽车关单、商检证书、一次性认证书的情况下无权要求答辩人支付欠款。基于上述事实和理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张文军未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告李庆向原告李祚寿借款160万元，并出具借条一张，内容为“今借李祚寿先生壹佰陆拾万元整，利息每月4%，期限自2014年7月30日至2014年8月30日。”落款有借款人李庆和担保人张文军签字。借条上注明，此借款用被告李庆两辆进口汽车丰田陆地巡洋舰和玛莎拉蒂进口汽车关单、商检证书、一次性认证书各一套交由原告李祚寿抵押。同日，原告李祚寿以电汇形式向被告李庆汇款1136000元、又以银行卡转账向被告李庆转入40万元，共计借款1536000元，原告李祚寿预先在本金中扣除利息64000元。借款后，被告李庆并未按约定的期限偿还借款，经原告李祚寿多次催要，被告李庆共支付原告李祚寿3个月的借款利息。2015年2月10日，被告李庆又向原告李祚寿出具协议一张，内容为：“本人借李祚寿人民币借壹佰陆拾万元整，约定2015年2月18日前归还借款，在此期间，金灿名下沪BD10**由李祚寿保管使用，如到期未还借款此车还由李祚寿保管使用，上述事情由我本人负责一切责任。”上述车辆现在原告李祚寿处保管。到期后，被告仍未归还借款及利息。2015年7月6日，担保人张文军向原告李祚寿出具关于李庆借款担保处理意见一份，内容为“2014年7月30日，李庆借李祚寿现金壹佰陆拾万元整，我本人作为担保人特此承诺，我积极配合李祚寿先生向李庆追要此款。于2015年9月底让李庆向李祚寿归还此借款及利息。我本人承担保证责任。”至今，被告李庆仍未向原告李祚寿偿还借款及利息，被告张文军也未履行承诺。
以上事实有原告提交的书证：借条、电汇凭证、农业银行银行卡存款业务回单、协议、关于李庆借款担保处理意见，当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案原告李祚寿主张被告李庆未归还其借款160万元不当，应将预先在本金中扣除的利息64000元减去，原告实际出借的金额1536000元为本金。本院综合证据认定被告李庆拖欠原告李祚寿借款1536000元的事实成立，被告李庆应当向原告李祚寿偿还借款1536000元。关于原告李祚寿要求被告李庆偿还利息518400元的诉讼请求，因原告李祚寿按照月息3%计算不符合法律规定，应调整为月息2%，故此项诉讼请求应调整为331776元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张文军对被告李庆的债务应当承担连带清偿责任。关于被告李庆辩称其履行不安抗辩权的理由，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李庆于判决书生效后十日内偿还原告李祚寿借款1536000元、借款利息331776元，共计1867776元。
二、被告张文军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23747元及保全费5000元，由被告李庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 解 莉
人民陪审员 王梅青
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭青青
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执50号
申请执行人杨宗伟，男，1984年06月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人高军，男，1967年04月03日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人杨宗伟与被执行人高军承揽合同纠纷一案,本院于2018年01月03日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年01月05日通过司法专邮形式向被执行人高军发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人高军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人高军拒不报告财产，本院于2018年5月7日决定对被执行人高军拘留15日。因被执行人高军下落不明，本拘留措施未能实际实施。
本院依法通过执行网络查控系统、本地不动产查控系统和实地调查查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息，发现被执行人高军名下有位于沂××城区××环路以北，朝阳路以西中国智圣（国际）温泉城-
温泉御苑C区C17号楼2-202楼房及储藏室一套，房产证号：沂房建城区字第××号。本院于2018年6月6日予以查封，因系轮候查封，暂不能处置变现偿还债务。未发现被执行人其它可供执行财产。
本院于2018年06月14日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人杨宗伟，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可。同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的46423.00元，尚未执行46423.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 李庆建
审判员 王淑广
二〇一八年六月十二日
书记员 韦宝捷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执50号申请执行人杨宗伟，男，1984年06月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人高军，男，1967年04月03日出生，汉族，住沂南县。申请执行人杨宗伟与被执行人高军承揽合同纠纷一案,本院于2018年01月03日立案执行。本院在执行过程中，于2018年01月05日通过司法专邮形式向被执行人高军发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人高军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人高军拒不报告财产，本院于2018年5月7日决定对被执行人高军拘留15日。因被执行人高军下落不明，本拘留措施未能实际实施。本院依法通过执行网络查控系统、本地不动产查控系统和实地调查查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息，发现被执行人高军名下有位于沂××城区××环路以北，朝阳路以西中国智圣（国际）温泉城-温泉御苑C区C17号楼2-202楼房及储藏室一套，房产证号：沂房建城区字第××号。本院于2018年6月6日予以查封，因系轮候查封，暂不能处置变现偿还债务。未发现被执行人其它可供执行财产。本院于2018年06月14日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人杨宗伟，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可。同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的46423.00元，尚未执行46423.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥审判员  李庆建审判员  王淑广二〇一八年六月十二日书记员  韦宝捷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1798号
原告解素静。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告邢台安泰房地产开发有限公司。
法定代表人邵绩勤，系该公司总经理。
委托代理人徐超辉，该公司经理。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
本院在审理原告解素静与被告邢台安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告解素静于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解素静撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费30元，由原告解素静负担。
审判员 牛英涛
二〇一六年八月二日
书记员 张晓婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第379号
申请执行人樊科锦，男，1974年7月12日出生，汉族，，住广西省北流市。
被执行人林敏传，男，1976年9月2日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人樊科锦与被执行人林敏传劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）武民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，要求支付油漆工资31000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录等财产可供执行。本院已划拨被执行人银行存款2000元，现待分配。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第379号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第379号
申请执行人刘泽奎
申请执行人刘泽奎依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第109号仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为34312.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为34312.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩东刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 徐建国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沙英宁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第379号
申请执行人曹明生，农民。
被执行人武忠旗，农民。
申请执行人曹明生与被执行人武忠旗买卖合同纠纷一案，武安市人民法院（2015）武民初字第426号民事判决书已发生法律效力，申请人曹明生于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查该案的卷宗材料，被执行人武忠旗应履行的借款本金为3000元、案件受理费50元、保全费50元及执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
划拔武忠旗名下的存款3150元，转款至武安市人民法院（开户行：中国工商银行武安市支行；账号：04×××33）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓光
二〇一五年四月二十二日
书记员 李兴亮
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第379号申请人：王江荣被申请人：胡文渊申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行(2015)武民初697号民事调解书。本院受理后，查明被申请人无可供执行财产且已被武都区人民检察院批捕，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：将(2015)武民初697号民事调解书终结本次执行程序。待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙彦青二〇一六年六月十五日书记员  董重重
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年2月10日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月15日被南宁市公安局邕宁分局取保候审。经本院决定，于2015年7月6日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2014年12月某日，被告人黄某甲在其承包的邕宁区百济镇屯林村“坛合”（地名）林地捡到一支单管枪支及空包弹等物，黄昉遂将该枪支带回家中存放。2015年2月9日14时许，黄某甲在邕宁区百济镇屯林村波河坡32号门前的篮球场与村民黄某乙发生争执，后黄某甲回到家中取出枪支，返回现场，在现场群众的劝解下，黄某甲朝天鸣枪一发后离开。次日，黄某甲到公安机关投案。经鉴定，涉案枪支是以火药燃烧产生动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有涉案枪支壹只、空包弹贰颗、小钢珠二粒等物证；受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过、扣押清单等书证；证人黄某乙、黄昉觉等人证言；被告人黄某甲的供述和辩解；鉴定意见：南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书；现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪成立。本院依法应当在法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑。被告人黄某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲认为其有自首情节，请求法院从轻处罚，希望可以对其判处管制或适用缓刑，本院认为被告人与他人发生争执后，在公共场合欲持枪枪击他人，在旁人劝阻后，又朝天鸣枪，其行为对他人人身安全和公共安全已经造成现实威胁，其犯罪情节并非轻微，故对其请求不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年9月30日止，已经折抵之前被刑事拘留的5日。）
二、公安机关扣押的单管钢制枪支一支、空包弹两颗、小钢珠两粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一五年七月十日
书 记 员 周春莹
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄昉发，男，1966年8月14日出生于广西南宁市邕宁区，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年2月10日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月15日被南宁市公安局邕宁分局取保候审。经本院决定，于2015年7月6日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黄昉发犯非法持有枪支，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人黄昉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2014年12月某日，被告人黄昉发在其承包的邕宁区百济镇屯林村“坛合”（地名）林地捡到一支单管枪支及空包弹等物，黄昉遂将该枪支带回家中存放。2015年2月9日14时许，黄昉发在邕宁区百济镇屯林村波河坡32号门前的篮球场与村民黄某1发生争执，后黄昉发回到家中取出枪支，返回现场，在现场群众的劝解下，黄昉发朝天鸣枪一发后离开。次日，黄昉发到公安机关投案。经鉴定，涉案枪支是以火药燃烧产生动力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人黄昉发在开庭审理过程中无异议，且有涉案枪支壹只、空包弹贰颗、小钢珠二粒等物证；受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过、扣押清单等书证；证人黄某1、黄某2等人证言；被告人黄昉发的供述和辩解；鉴定意见：南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书；现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昉发违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄昉发犯非法持有枪支罪成立。本院依法应当在法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑。被告人黄昉发案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄昉发认为其有自首情节，请求法院从轻处罚，希望可以对其判处管制或适用缓刑，本院认为被告人与他人发生争执后，在公共场合欲持枪枪击他人，在旁人劝阻后，又朝天鸣枪，其行为对他人人身安全和公共安全已经造成现实威胁，其犯罪情节并非轻微，故对其请求不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄昉发犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年9月30日止，已经折抵之前被刑事拘留的5日。）
二、公安机关扣押的单管钢制枪支一支、空包弹两颗、小钢珠两粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一五年七月十日
书 记 员 周春莹
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终868号
上诉人（原审原告）施水芳。
上诉人（原审原告）施金连。
上诉人（原审原告）施金方。
上诉人施金方的委托代理人暨本案上诉人施水芳。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，南通市人民政府市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人沈峻峰，如东县人民政府县长。
委托代理人王春荣，如东县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人施水芳、施金方、施金连（以下简称施水芳等3人）因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00288号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人施水芳（暨上诉人施金方的委托代理人）、施金连，被上诉人南通市政府的委托代理人施政杰，被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）的委托代理人王春荣到庭参加了诉讼。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审�终结。
原审法院认定，2015年11月21日，施水芳等3人向南通市政府邮寄复议申请书，请求撤销如东县政府为如东雨润地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）颁发的东国用（2014）第100067号土地使用证（以下简称第100067号土地使用证），南通市政府的行政复议机构于11月24日收到该申请。2015年11月26日，南通市政府作出通政复补[2015]370号《补正行政复议申请通知书》，要求施水芳等3人提供与第100067号土地使用证具有利害关系的证据材料。2015年11月29日，南通市政府收到施水芳等3人邮寄的补正说明。补正说明的主要内容为：施水芳等3人依法承包的土地未被依法征收，施水芳等3人至今未得到土地补偿款，第100067号土地使用证侵犯了施水芳等3人的合法权益，故施水芳等3人与第100067号土地使用证具有法律上的利害关系。南通市政府经审查后于2015年12月2日作出通政复不[2015]370号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第370号不予受理决定）并向施水芳等3人邮寄送达。施水芳等3人不服，提起本案诉讼，请求撤销南通市政府作出的370号不予受理决定，并判令南通市政府依法受理其行政复议申请。
原审法院认为，南通市政府收到施水芳等3人提出的行政复议申请后，认为其材料不齐全，故在法定期限内告知施水芳等3人对其行政复议申请进行补正，且在收到施水芳等3人补正材料后的法定期限内作出第370号不予受理决定，行政程序符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条等规定。行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为之间有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，涉案�地已经被征收为国有建设用地，施水芳等3人因土地被征收而应享受的补偿利益应由其享受的土地使用权面积大小等确定，如东县政府向国有土地的权利人颁发国有土地使用权证的行为不会影响到施水芳等3人的征收补偿利益，施水芳等3人与该颁证行为不具有法律上的利害关系，其行政复议申请不符合复议受理的条件。南通市政府决定不予受理施水芳等3人的行政复议申请符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回施水芳等3人的诉讼请求。
上诉人施水芳等3人上诉称，上诉人未收到涉案土地相关拆迁补偿费用，故上诉人与被上诉人如东县政府为地华公司颁发的第100067号土地使用证有利害关系，上诉人的涉案行政复议申请符合法律规定，南通市政府应当予以受理。原审判决认定事实不清�适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销南通市政府作出的第370号不予受理决定，判令南通市政府受理上诉人的复议申请并作出复议决定。
被上诉人南通市政府答辩称，如东县政府向地华公司颁发第100067号土地使用证的行为不影响上诉人的征收补偿利益，上诉人与被诉颁证行为不具有法律上的利害关系，其复议申请不符合复议受理条件。被上诉人所作的第370号不予受理决定程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人如东县政府答辩称，同意南通市政府的答辩意见。同时，涉案相关地块的征地补偿费用已按照相关文件规定支付给有关村组。掘港镇某某村村民委员会通过村民自治程序确定了分配方案，并分配到户，且上诉人之一施金方没有任何证据证明其系某某村桃园组集体经济组织成员。施水芳、施金连如对补偿款的发放有异议，可依法进行民事诉讼。涉案相关房屋已依照法定程序予以拆除，承包土地已被依法征收，上诉人与涉案颁证行为没有利害关系，南通市政府所作不予受理决定正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，就施水芳等3人诉如东县政府土地行政批复一案，本院于2016年6月6日作出(2016)苏行终324号行政裁定，确认如东县政府2013年9月30日作出的东政复[2013]111号《县政府关于同意掘港镇三宗国有建设用地使用权出让方案的批复》（以下简称111号批复），是对该县政府辖区内国有土地出让事项所作的批复，由于包括涉案土地在内�相关地块已被转为国有建设用地，故施水芳等3人与111号批复之间不具有法律上的利害关系。该行政裁定业已生效。如东县政府系以111号批复为根据，通过相应程序将涉案相关地块出让给地华公司，并向该公司颁发了第100067号土地使用证。
本院认为，行政复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，南通市政府收到施水芳等3人提出的行政复议申请后，认为施水芳等3人材料不齐全，故在法定期限内告知施水芳等3人进行补正，并在收到施水芳等3人补正材料后的法定期限内作出第370号不予受理决定，行政程序符合法律规定。
行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为之间有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，在涉案相关地块被征收为国有建设用地后，如东县政府向地华公司颁发第100067号土地使用证的行为并不影响施水芳等3人因土地征收而依法应得的征收补偿利益，故施水芳等3人与该颁证行为不具有法律上的利害关系，其复议申请不符合行政复议受理的条件。南通市政府针对施水芳等3人的行政复议申请，作出第370号不予受理决定并无不当。原审法院判决驳回施水芳等3人的诉讼请求正确。
综上，上诉人施水芳等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、审判程序合法、适用�律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施水芳、施金方、施金连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中�人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4153号
申请执行人刘淑春，女，1964年3月7日出生，汉族，哈尔滨市委副处长，住哈尔滨市道里区群力家园小区E3栋2单元1302室，公民身份号码230107196403070629。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘淑春与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币16245.66元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初第3890号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖25号
资兴市人民法院：
关于犯罪嫌疑人李德笑涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年四月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第585号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。2008年5月7日因盗窃被行政拘留7日。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人李某甲。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人秦某。2010年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月27日刑满释放。因本案于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人吴某、李某甲、秦某犯抢劫罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人吴某、李某甲、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某、李某甲、秦某伙同孙南飞、姚海龙、刘辉（均系未成年人，另案处理）经事先预谋，于2013年1月5日23时许，由被告人李某甲将被害人张某约至杭州市江干区彭埠镇钱塘江江堤五堡段，被告人吴某带领孙南飞、姚海龙、刘辉以脚踢、言语威胁的手段对被害人张某实施抢劫。被告人李某甲以电话联系被告人秦某假装向其求救，被告人秦某以李某甲表哥的身份到达现场后，被告人吴某等人故意对其实施殴打继续恐吓被害人，最终被害人张某被迫答应给付人民币3000元，并电话联系亲友筹钱要求送至杭海路五堡车站。被告人吴某与刘辉假装将被告人李某甲作为人质扣押并安排被告人秦某及孙南飞、姚海龙陪同被害人张某取钱，后姚海龙被送钱至五堡车站的被害人张某的亲友当场抓获，其余人员陆续被抓获归案。
上述事实，被告人吴某、李某甲、秦某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人张某的陈述，证人何某、李某乙的证言，辨认笔录，前科材料，户籍证明，抓获经过，同案犯孙南飞、姚海龙、刘辉的供述及被告人吴某、李某甲、秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某甲、秦某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某、李某甲、秦某结伙他人实施抢劫，应酌情从重处罚，鉴于三被告人着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，本院均予以从轻处罚。被告人秦某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人吴某、李某甲、秦某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月9日起至2016年7月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人秦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2016年7月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2016年9月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王潇雨
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年九月三日
代书 记员 王义元
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2621号
申请执行人：林州市农村信用合作联社。住所地，林州市桂园区长春大道东段。
被执行人：林州市圆通铸业有限公司，住所地，林州市桂林镇。
被执行人：林州市小店机械制造有限公司，住所地，林州市桂林镇桂林村西。
林州市农村信用合作联社诉林州市圆通铸业有限公司、林州市小店机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社自愿撤回对被执行人林州市圆通铸业有限公司、林州市小店机械制造有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2621号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二日
书记员 李 扬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初148号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人丛超枝，男，1983年6月16日出生，住辽宁省凤城市。2006年1月6日因犯盗窃罪被凤城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2010年12月14日因犯绑架罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月26日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年11月27日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
被告人李孝有，男，1977年9月4日出生，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年11月27日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人丛超枝、李孝有犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人丛超枝、李孝有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年8月的一天晚上，被告人丛超枝以非法占有为目的，来到宽甸满族自治县某某镇某某小区，将被害人李某某停放在该小区的一台价值5500元的黄色隆鑫牌摩托车盗走。案发后，该车被追回并返还被害人。
2017年10月18日17时许，被告人丛超枝、李孝有以非法占有为目的，来到宽甸满族自治县某某镇某某花园，将被害人陈某停放在该小区院内的一台价值2270元的蓝色大运牌125型摩托车盗走。随后二人又返回到该小区内，将被害人潘某停放在该小区院内的一台价值4457元的灰色海王星牌踏板摩托车盗走。盗窃所得的蓝色大运牌125型摩托车被二人烧毁，灰色海王星牌踏板摩托车在案发后被追回并返还被害人。
综上，被告人丛超枝盗窃他人财物价值12227元；被告人李孝有盗窃他人财物价值6727元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丛超枝、李孝有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人丛超枝、李孝有在部分盗窃犯罪中系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定予以处罚。被告人丛超枝本次犯罪系上一次刑罚执行完毕，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人丛超枝、李孝有到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本院审理期间，被告人丛超枝的家属代丛超枝退赔给被害人陈某1800元，陈某明确表示不再要求被告人赔偿，且对丛超枝的行为谅解。
上述事实，被告人丛超枝、李孝有在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、潘某、陈某的陈述；证人刘某某、王某、逄某某、王某某1、鄂某某的证言；案件来源、抓捕经过、辨认笔录及照片、微信转账记录照片、被盗摩托车照片、车辆登记信息表、合格证复印件、投保记录卡、收据（证据）、扣押清单、发还清单、基本信息、违法嫌疑人情况查询记录、本院（2010）宽刑初字第00320号刑事判决书、释放证明书、电话录音；宽甸满族自治县价格认证中心[2017]涉案财物价格认定结论书；被告人丛超枝、李孝有的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丛超枝、李孝有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丛超枝、李孝有的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人丛超枝、李孝有在部分盗窃犯罪中系共同犯罪，应按各自在共同犯罪过程中所处地位及所起作用予以处罚。被告人丛超枝此次犯罪系在上一次刑罚执行完毕后在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丛超枝、李孝有到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人丛超枝主动退赔了被害人损失且取得了部分被害人谅解的情节及被告人李孝有能够全额交纳罚金的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丛超枝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李孝有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年五月十七日
书记员 王春梅
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异79号
案外人：赵阳，男，1984年3月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。
申请执行人：王保林，男，1955年4月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，现住保定市。
被执行人：杨仁华，男，1974年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区古城西大街16号。组织机构代码：693499747。
法定代表人：常大力。
被执行人：张晓莉，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：丰县国泰房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市丰县在水一方商业1#。
法定代表人：杨仁杰，该公司总经理。
在本院执行王保林与杨仁华、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵阳于2016年12月5日对本院所冻结其名下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵阳称，本院（2016）冀06执66号之十三执行裁定书冻结其名下银行存款人民币6000万元侵害其合法权益。事实与理由：1、冻结其存款没有生效法律文书的依据。申请执行人王保林没有起诉案外人，也没有针对其的生效法律文书，其属案外人。法院冻结存款没有生效法律文书作依据。2、其不是被执行人的家族成员和职工，与被执行人没有任何关联性。案外人的银行存款中也没有被执行人转移的资产。冻结案外人的银行存款没有事实根据和法律依据，侵害了案外人的合法权益。
本院查明，王保林诉杨仁华、张晓莉、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）保民二初字第43号民事判决书，判决：一、被告杨仁华于本判决生效后十日内偿还原告王保林借款4850万元及逾期利息（其中4000万元的逾期利息自2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付清结日止，850万元的逾期利息自2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付清结日止）。二、被告秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355850元、保全费5000元，由被告杨仁华、秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司负担。2016年4月1日，本院依法立案执行。同年4月25日，作出（2016）冀06执66号执行裁定追加张晓莉、丰县国泰房地产开发有限公司为本案被执行人。同年8月2日作出（2016）冀06执66号之十三号执行裁定冻结案外人赵阳名下银行存款人民币6000万元，冻结期限为一年。执行中，通过银行查询发现被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司在（2015）保民二初字第43号民事判决送达前，有大额款项汇入案外人赵阳及秦皇岛财通文化传媒有限公司账户之中。赵阳系秦皇岛财通文化传媒有限公司法定代表人，职务为总经理。赵阳名下银行账户发生业务往来客户中有被执行人秦皇岛市飞龙房地产开发有限公司员工，且有该被执行人法定代表人常大力、股东张晓莉，被执行人杨仁华、被追加被执行人丰县国泰房地产开发有限公司法定代表人、总经理杨仁杰亦有交易记录。
本院认为，本案争议的焦点为案外人赵阳主张对本院所冻结其名下的银行存款与被执行人无关，系其个人所有是否应予支持。本案中，所冻结账户系以案外人赵阳的名称开立，赵阳虽非本案当事人，但从现有证据看，被执行人秦皇岛飞龙房地产开发有限公司向赵阳名下银行账户转入大笔款项，该账户与被执行人法定代表人常大力、股东张晓莉、被执行人杨仁华、被追加被执行人丰县国泰房地产开发有限公司法定代表人总经理杨仁杰发生多笔交易。案外人赵阳未就接收被执行人秦皇岛飞龙房地产开发有限公司款项的用途作出合理解释，亦未提交相关证据证明其与被执行人秦皇岛飞龙房地产开发有限公司、杨仁华无关系。本院作出的（2016）冀06执66号之十三号执行裁定其账户内存款系被执行人秦皇岛飞龙房地产开发有限公司财产并无不妥。对案外人赵阳的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵阳的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李莞雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第5716号
上诉人（原审原告）何某某，女。
委托代理人刘某某，深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市××家政服务有限公司。
法定代表人陈某某。
上诉人何某某因与被上诉人深圳市××家政服务有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。
本院查明，何某某主张与深圳市××家政服务有限公司存在劳动关系，受深圳市××家政服务有限公司指派到雇主家从事家政服务工作。何某某提交了与雇主黄琼的手机短信证明其主张。经本院调查，黄琼在2010年9月28日的调查笔录中陈述其大概于2010年年初从××家政服务有限公司聘请了何某某。另查，深圳市××家政服务有限公司为何某某投保了一份人身意外伤害综合保险，保单号为2009440300000200118720（D318），何某某已经到保险公司办理了该保险的理赔手续，领取理赔款项合计1179.44元。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，何某某请求确认其与深圳市××家政服务有限公司存在劳动关系，要求深圳市××家政服务有限公司支付工资及工伤待遇。确认劳动关系纠纷属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的人民法院受理劳动争议案件范围，原审法院依法应当确认双方是否存在劳动关系，不应驳回何某某的起诉。原审法院裁定驳回何某某的起诉，属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市（2010）深福法民四初字第1320号民事裁定；
二、指令广东省深圳市福田区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执295号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码：91500240671014112P。
被执行人：马世奉，男，生于1961年2月17日，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行申请执行被执行人马世奉银行卡纠纷一案，在执行过程中查明被执行人银行存款有存款，依法扣划，但无法兑现完毕，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供财产执行情况，但未能查到被执行人可供财产和财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，在执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执295号执行案的本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人法院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭新权
审判员 马玉琴
审判员 马 龙
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初932号
原告：赫志山，男，1957年6月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李克军，男，1970年5月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告赫志山与被告李克军买卖合同纠纷一案中，原告赫志山于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赫志山申请撤回对被告李克军的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赫志山撤回对被告李克军的起诉。
案件受理费43元，由原告赫志山负担。
审判员 李申
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙奇