北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第507号
上诉人（一审原告）王丽霞，女，1977年5月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人谢世龙，男，局长。
委托代理人陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。
一审第三人李艳红，女，1991年10月22日出生。
王丽霞因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人王丽霞、被上诉人东城公安分局的委托代理人陈慧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月31日，东城公安分局对王丽霞作出京公东决字（2012）第003037号公安行政处罚决定（以下简称第3037号处罚决定），认定：”2012年12月30日19时许，王丽霞在北京市东城区景泰十字路口乡巴佬栗子店与李艳红发生口角，并用炒勺将李艳红打伤”。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定”给予王丽霞行政拘留七日并处人民币二百元罚款的处罚。”
王丽霞向一审法院诉称：2012年12月30日18时许，其前往东城区景泰十字路口乡巴佬栗子店购买商品，先后遭到店员李艳红多次刁难及言语侮辱。其感到极度气愤，在争论中，李艳红对其谩骂挑衅，并用炒勺将其打伤。其被迫进行防卫，但并未用炒勺打伤李艳红。东城公安分局对其所作第3037号处罚决定事实认定错误、程序违法。综上，王丽霞请求判决撤销东城公安分局所作第3037号处罚决定。
东城公安分局辩称：2012年12月30日19时，王丽霞与李艳红因言语争执继而互殴，双方均被打伤。东城公安分局于次日依法对该二人处以各行政拘留7日并处罚款人民币200元的处罚。东城公安分局认为该分局对王丽霞所作第3037号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，故请求予以维持。
2013年7月24日，一审法院作出（2013）东行初字第158号行政判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。本案中，第3037号处罚决定认定王丽霞殴打他人，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。王丽霞的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了王丽霞的诉讼请求。
王丽霞不服一审判决提出上诉，请求改判确认东城公安分局对其所作第3037号处罚决定违法并撤销该处罚决定。王丽霞的上诉理由如下：东城公安分局所找的证人马×2、李×3、李保杰是本案当事人李艳红的老板、同事，与王丽霞的利益关系严重冲突，且其三人的证言均属主观臆断，没有形成严密的逻辑和证据链，不能证明王丽霞殴打了李艳红；东城公安分局的询问笔录均是单一警官录取的口供，且在王丽霞意识模糊、情绪惊恐不定的情况下，不允许王丽霞休息，强行对王丽霞录制口供，以上程序违法；王丽霞只是适度防卫，李艳红手和头部的伤情不是王丽霞造成的，李艳红伪造伤情，东城公安分局伪造伤情鉴定。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审第三人李艳红在一审诉讼期间明确表示放弃参加诉讼，经一审法院公告送达一审判决书后，未对一审判决发表意见。
在一审诉讼期间，东城公安分局在举证期限内提交并在一审庭审中出示了以下证据：
1、受案登记表；
2、被传唤／拘留人家属通知书；
3、呈请扣押物品、文件审批表；
4、民警谷某出具的起赃报告；
5、扣押物品清单，扣押物品为炒勺1个；
6、照片制作说明，照片内容为作案工具炒勺；
7、现场笔录；
8、扣押决定书及送达回执；
9、呈请鉴定审批表；
10、呈请延长询问查证时间审批表；
11、呈请行政处罚审批表；
12、公安行政处罚告知笔录。
东城公安分局以1-12号证据证明被诉具体行政行为程序合法。
13、民警谷某出具的到案经过；
14、民警张某出具的到案经过；
15、民警对证人李×1的询问笔录；
16、民警对王丽霞制作的询问笔录2份；
17、民警对李艳红制作的询问笔录2份；
18、民警对证人李×2的询问笔录；
19、民警对证人马×1的询问笔录；
20、民警谷某、张某的警官证；
21、电话查询记录；
22、王丽霞的常住人口基本信息；
23、李艳霞的常住人口基本信息；
24、证人李×3、李×4、马×2的身份信息；
25、李艳红的北京天坛医院诊断证明书3份；
26、法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执；
27、李艳红头面像、手部损伤、额部损伤照片；
28、鉴定结论告知笔录；
东城公安分局以13-28号证据证明被诉具体行政行为认定事实清楚。
在一审诉讼期间，王丽霞提交并当庭出示1份联通公司客户通话详单，证明其报警时间是事发当日18时许，东城公安分局永外派出所民警出警后称找不到事发地点。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城公安分局提供的全部证据，均系该分局据以作出第3037号处罚决定的事实根据和程序证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，故予以采纳；王丽霞提供的证据，与第3037号处罚决定的合法性不具有关联性，故不予采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。对于以上证据，本院审查后认定：一审法院对东城公安分局、王丽霞一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
根据以上有效证据及当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：2012年12月30日19时许，王丽霞与李艳红在北京市东城区景泰十字路口乡巴佬栗子店发生口角并互殴。王丽霞用炒勺将李艳红打伤。东城公安分局永外派出所接报案后予以立案。当晚，东城公安分局永外派出所将王丽霞、李艳红传唤至该派出所接受调查询问，并对有关证人进行了询问。调查询问中，王丽霞与李艳红均承认双方发生口角继而持炒勺互殴致伤。2012年12月31日，东城公安分局永外派出所委托北京市东城区公安司法鉴定中心对李艳红的伤情进行鉴定。同日，北京市东城区公安司法鉴定中心向东城公安分局永外派出所出具了《法医学人体损伤程度鉴定书》，”鉴定意见”为”李艳红身体所受损伤属轻微伤”。同日，东城公安分局将拟对王丽霞作出行政处罚决定的事实、理由、依据向王丽霞进行了告知，王丽霞未提出陈述和申辩。2012年12月31日，东城公安分局对王丽霞作出第3037号处罚决定并送达王丽霞。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，公安机关对殴打他人或者故意伤害他人身体的违法行为人，应处以5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，应处以5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，东城公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的证据材料，能够互相印证，形成完整的证据链，证明该分局在对王丽霞作出的第3037号处罚决定中所认定的关于”2012年12月30日19时许，王丽霞在北京市东城区景泰十字路口乡巴佬栗子店与李艳红发生口角，并用炒勺将李艳红打伤”的案件事实。东城公安分局在对王丽霞作出第3037号处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查取证、委托鉴定、告知等行政处罚程序。综上，东城公安分局对王丽霞作出的第3037号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，一审判决驳回王丽霞的诉讼请求是正确的。王丽霞所持上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王丽霞负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李沙沙