北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1794号
原告：段自英，女，1954年3月5日出生，北京华威阳光物业管理有限公司职员，住本市。
委托诉讼代理人：李杰清，天津易盈律师事务所律师。
被告：李丽维，女，1986年9月5日出生，住本市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。
原告段自英与被告李丽维、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称中华联合北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李杰清与被告李丽维、被告中华联合北分公司之委托诉讼代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费91819.46元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、残疾辅助器具费582元、误工费13200元，护理费10800元、交通费800元、残疾赔偿金318270.6元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金25000元、财产损失2000元，超出交强险范围的损失按照50%的责任比例计算，共计297761.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日10时5分，在本市顺义区山丁路七连庄路口，被告李丽维驾驶机动车（车牌号为×××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险的承保人均为中华联合北分公司）与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成原告踝关节骨折、腓骨近端骨折、左锁骨骨折等。后经公安交通管理部门认定李丽维与原告负事故的同等责任。故诉至法院请求法院判决被告赔偿相关损失。
被告李丽维辩称，对于事故责任认定有异议，当时原告在拐弯时未避让直行车辆导致事故发生，故被告李丽维应当负事故的次要责任。事故车辆在被告中华联合北分公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔。
被告中华联合北分公司辩称，认可事故的责任认定及被告李丽维陈述的投保情况，事发时处于保险期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日10时5分，在本市顺义区山丁路七连庄路口，被告李丽维驾驶车牌号为×××的机动车与原告驾驶的电动三轮车（车上乘客为朱秀兰、许瑞明）发生交通事故，事故造成原告及车上人员朱秀兰、许瑞明受伤，两车受损。事发路段为丁字路口，没有红绿指示灯，被告李丽维驾驶由南向北车辆正常行驶，原告驾驶电动三轮车由东向南行驶，丁字路口东南角处有障碍物遮挡双方的视线。后经公安交通管理部门认定李丽维与原告均未确保行驶安全，负事故的同等责任。事发后原告被送至北京市顺义区医院救治，被诊断为踝关节骨折、腓骨近端骨折、左锁骨骨折、多发软组织损伤、胸11椎体骨折、胸11右侧横突、椎板及胸10、11棘突骨折、腰3椎体骨折，腰1-3右侧横突骨折、左肾挫裂伤、双侧多发肋骨骨折（左侧第2、3、4、6、7、8、9肋，右侧第2、3、4、5、6、7、10、11肋）等，共住院22天。2017年10月26日，原告伤情经北京博大司法鉴定所鉴定：伤残程度为二个九级、一个十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费4350元。
原告就医过程中支付医疗费91819.46元。原告购买助行器、轮椅、靠背支架等辅助治疗器具支付582元。原告为北京华威阳光物业管理有限公司职员，从事保洁工作，受伤前一年的月均工资（满勤）为2000元。原告居住在本市顺义区安泰大街9号院吉祥雅筑17号楼202室。原告支付2017年5月26日至7月24日期间的护理费10800元。原告支付受损车辆拖车费200元。
原告未提交营养费、交通费以及财产实际损失的相关证据，主张财产损失系事故中受损车辆的损失费用以及拖车费，请求法院酌情确定上述损失。
另查，原告为农业户口。
再查，李丽维所驾事故车辆在被告中华联合北分公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险含不计免赔，事发时处于保险期内。
本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，李丽维驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、财产受损。公安交通管理部门认定李丽维与段自英负事故的同等责任。李丽维认为应当负此次事故的次要责任，但根据事故认定书认定的事实以及事发监控录像的内容，被告李丽维驾驶机动车在行驶至丁字路口处未注意观望右侧来车情况并减速慢行，而原告驾驶三轮车转弯时未减速慢行、伸手示意，故双方均存在一定的过错，公安交通管理部门做出的责任认定并无不当，本院予以采信。被告李丽维应承担50%的侵权赔偿责任。李丽维就事故车辆在中华联合北分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应由被告中华联合北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中华联合北分公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费，原告提交了医疗费发票等证据，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告因伤住院22天，故住院伙食补助费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于营养费，原告伤情需要加强营养，原告未提交实际损失的相关证据，故本院根据原告的实际伤情、参照鉴定意见（90日）酌情确定营养费的数额为3600元（90天*40元/天）。关于残疾辅助器具费，原告因伤致残，需要辅助器具的辅助治疗，原告提交了发票，故该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但其年龄和身体状况仍可从事保洁员工作，原告提交了劳动合同、工资发放明细以及误工证明，故本院根据原告的实际伤情、工资情况、参考鉴定意见（180日）酌情确定误工费的数额为12000元（2000元/月*6个月）。关于护理费，原告提交了护理费发票及护理协议，根据鉴定意见（60日）原告主张的护理费数额合理，本院予以支持。关于交通费，原告治疗期间产生一定的交通费，原告未提交实际损失的证据，故本院根据实际案情（就医次数、距离、交通工具等）酌情确定为300元。关于残疾赔偿金，原告因伤导致二个九级伤残和一个十级伤残，本院根据实际案情确定综合赔偿指数为30%，原告虽为农业户口，但其提交的证据能够证明其受伤前一年的主要收入来源地为城镇，故原告的该项诉讼请求于法有据，故本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因伤导致伤残，该项诉讼请求于法有据，本院根据实际案情酌情确定为15000元。关于财产损失，原告驾驶的电动三轮车在事故中损坏严重，且产生拖车费用，故本院根据实际案情酌情确定财产损失的数额为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告段自英医疗费10000元、残疾辅助器具费582元、误工费12000元、护理费10800元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金71318元、财产损失2000元，共计122000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告段自英医疗费40909.73元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、残疾赔偿金123476.3元，共计167286.03元；
三、驳回原告段自英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由原告段自英负担181元（已交纳），被告李丽维负担2600元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由原告段自英负担2175元（已交纳），被告李丽维负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 王成远