wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第236号
原告杨利，住承德市宽城满族自治县。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：张树来职务：经理
原告杨利与被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托代理人龚丽娜到庭参加了诉讼，被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日-30日，被告在我坑口吃矿石4105.8吨（毛吨），双方口头约定，被告按每吨55.00元付矿石款，矿石款合计225819.00元。矿石送完后，我向被告索要矿石款，被告一直没有给付，故请求法院判令被告立即给付拖欠的矿石款225819.00元，案件受理费由被告承担。
原告杨利出示的证据如下：
杨某某出具的证明材料，用以证明2011年12月份被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司向原告杨利收购矿石，矿石定价按毛吨计算，每吨55元。
勾某某向公司的汇报材料，用以证实杨利提供的矿石符合收购标准。
过磅单59张，用以证实被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司向原告杨利收购矿石的数量为4105.8吨。
证人吴某某、司某某当庭所做的证人证言，用以证实原告杨利向被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司提供矿石的过程。
被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司未进行答辩。
经审理查明，2011年12月20日，原、被告口头达成协议，由原告杨利向被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司提供矿石，被告按每吨55.00元向原告结算矿石款。协议达成后，原告于2011年12月25日至30日向被告发送矿石，共发送矿石4105.8吨（毛吨），矿石款合计225819.00元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
杨某某出具的证明材料，符合证据的实质要件，且杨某某系被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司的外矿负责人之一，其能够证实本案的主要案件事实，对该证据本院予以采信。
证人吴某某、司某某当庭所作的证人证言，符合证人当庭作证的条件，对该证据本院予以采信。
勾某某向公司的汇报材料，符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
过磅单59张，符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
通过原告杨利的当庭陈述及本院所采信的上述证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：原告杨利与被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司之间是在平等、自愿的基础上口头达成的矿石买卖合同，合同合法有效，应受法律保护。原告已按双方约定向被告提供了矿石，被告亦应按约定向原告及时结算矿石款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司给付原告杨利矿石款225819.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元由被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 侯欣利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第236号
原告杨利，住承德市宽城满族自治县。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：张树来职务：经理
原告杨利与被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托代理人龚丽娜到庭参加了诉讼，被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日-30日，被告在我坑口吃矿石4105.8吨（毛吨），双方口头约定，被告按每吨55.00元付矿石款，矿石款合计225819.00元。矿石送完后，我向被告索要矿石款，被告一直没有给付，故请求法院判令被告立即给付拖欠的矿石款225819.00元，案件受理费由被告承担。
原告杨利出示的证据如下：
杨某某出具的证明材料，用以证明2011年12月份被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司向原告杨利收购矿石，矿石定价按毛吨计算，每吨55元。
勾某某向公司的汇报材料，用以证实杨利提供的矿石符合收购标准。
过磅单59张，用以证实被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司向原告杨利收�矿石的数量为4105.8吨。
证人吴某某、司某某当庭所做的证人证言，用以证实原告杨利向被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司提供矿石的过程。
被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司未进行答辩。
经审理查明，2011年12月20日，原、被告口头达成协议，由原告杨利向被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司提供矿石，被告按每吨55.00元向原告结算矿石款。协议达成后，原告于2011年12月25日至30日向被告发送矿石，共发送矿石4105.8吨（毛吨），矿石款合计225819.00元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
杨某某出具的证明材料，符合证据的实质要件，且杨某某系被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司的外矿负责人之一，其能够证实本案的主要案件事实，对该证据本院予以采信。
证人吴某某、司某某当庭所作的证人证言，符合证人当某某的条件，对该证据本院予以采信。
勾某某向公司的汇报材料，符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
过磅单59张，符合证据的实质要件，对该证据本院予以采信。
通过原告杨利的当庭陈述及本院所采信的上述证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：原告杨利与被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司之间是在平等、自愿的基础上口头达成的矿石买卖合同，合同合法有效，应受法律保护。原告已按双方约定向被告提供了矿石，被告亦应按约定向原告及时结算矿石款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司给付原告杨利矿石款225819.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元由被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 侯欣利
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6196号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：王保金。
上列原告与被告王保金信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项258177.41元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王保金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执596号
申请执行人李康,男,1992年3月21日出生,24岁,汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京大音信息科技有限公司,住南京高新开发区星火路11号动漫大厦B座2楼C-1室。
李康与南京大音信息科技有限公司（以下简称南京大音公司）劳动报酬争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日做出宁高劳人仲案（2017）3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请人南京大音公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人李康2016年9月至12月工资9215元。因被执行人南京大音公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李康向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京大音公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位9215元。本院已将被执行人南京大音公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执596号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京大音公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位9215元。本院已将被执行人南京大音公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员（2017）3号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 员 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7414号
原告：广东万和新电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路13号，统一社会信用代码×××0ＸＬ。
法定代表人：叶远璋，董事长。
委托诉讼代理人：蒋晨刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄平，男，该公司员工。
被告：翁志艺，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：宁雁飞，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告广东万和新电气股份有限公司诉被告翁志艺、宁雁飞技术合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告广东万和新电气股份有限公司以双方达成和解为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东万和新电气股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东万和新电气股份有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2900元，由原告广东万和新电气股份有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 廖云泳
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年七月三日
书 记 员 杜文静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第475号
申请人：曹玉民，男，汉族，住齐河县。
被申请人：苗凤雷，住济南市。
申请人曹玉民与被申请人苗凤雷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人曹玉民于2014年6月16日向本院提出申请，请求查封被申请人苗凤雷名下的鲁AXXX**号车辆，申请查封价值为6万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人苗凤雷名下的鲁AXXX**号车辆一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十六日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书�2014）齐立保字第475号申请人：曹玉民，男，汉族，住齐河县。被申请人：苗凤雷，住济南市历城区。申请人曹玉民与被申请人苗凤雷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人曹玉民于2014年6月16日向本院提出申请，请求查封被申请人苗凤雷名下的车辆，申请查封价值为6万元。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人苗凤雷名下的车辆一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�审判员 颜 静二〇一四年六月十六日书记员 王建军
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2332号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，任该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系云霄县农村信用合作联社员工。
被告：吴阿成，男，1970年9月21日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告吴阿成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方建明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张燕萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦民初字第1133号
原告：朱某某，男，住齐河县。
委托代理人：杨志华，齐河县兴齐律师事务所律师。
被告：焦某某，女，住齐河县。
委托代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告焦某某婚约财产纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取217.5元，由原告朱某某负担。
审判员 李畔岭
二〇一五年六月四日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦民初字第1133号
原告：朱某某，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨志华，齐河县兴齐律师事务所律师。
被告：焦某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告焦某某婚约财产纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取217.5元，由原告朱某某负担。
审判员 李畔岭
二〇一五年六月四日
书记员 魏松瑞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00593号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，所在地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）宋渝，男。
被告田莉蓉，女。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告田莉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年一月七日
书记员 刘念弟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1185号
原告：云孟勃。
被告：衡水金厦建筑安装工程有限公司，住所地：河北省故城县郑口镇工业路南侧。
法定代表人：闫书章，总经理。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王金强。
委托代理人：王金虎，一般授权代理。
被告：吕保刚。
原告云孟勃与被告衡水金厦建筑安装工程有限公司、王金强、吕保刚执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，原告云孟勃，被告衡水金厦建筑安装工程有限公司的委托代理人赵留青，被告王金强的委托代理人王金虎，被告吕宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云孟勃诉称，原告以衡水金厦安装工程有限公司的名义向清河县公共资源交易中心进行清河县油坊镇高标准农田建设项目C1、C2、C3标段的投标，并以该公司的名义交纳了10万元投标保证金。后因未中标，清河县公共资源交易中心将该10万元投标保证金退还，于2015年2月10日将该款汇入衡水金厦建筑安装工程有限公司的账户。上述10万元不属于衡水金厦安装工程有限公司的财产，所有权人应为原告。因衡水金厦建筑安装工程有限公司为与被告吕宝刚、王金强之间其他案件的被执行人，原告所有的10万元被法院冻结，原告提出异议后，贵院作出（2015）德城执异字9号裁定，驳回原告的异议。为此，诉至贵院，请求依法确认原告对2015年2月10日清河县公共资源交易中心退回的汇入被告衡水金厦建筑安装工程有限公司账户的10万元投标保证金的所有权，判决不得执行该10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告衡水金厦建筑安装工程有限公司辩称，原告所述是事实，被冻结的10万元所有权应为原告。
被告王金强、吕保刚辩称，查封被告衡水金厦建筑安装工程有限公司账户所依据（2013）德中民终字第942号民事判决书是生效法律文书。被告衡水金厦建筑安装工程有限公司未在规定期限内履行偿还义务，德城区人民法院作出的（2015）德城执字第218号民事裁定书冻结了被告衡水金厦建筑安装工程有限公司的银行存款85万元是正确的。德城区人民法院冻结的是被告衡水金厦建筑安装工程有限公司名下的存款，该存款的权利人就应该是被告衡水金厦建筑安装工程有限公司。原告云孟勃对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，原告不是法院查封账户的权利人，不享有该10万元的所有权，且原告还存在恶意诉讼之嫌。
经审理查明，2015年1月16日，本院根据吕宝刚、王金强的申请，依据已经发生法律效力的（2013）德中民终字第942号民事判决书，作出（2015）德城执字第218号执行裁定书：冻结被执行人衡水金厦建筑安装工程有限公司银行存款85万元。
原告提交如下证据：1、2015年1月13日衡水金厦建筑安装工程有限公司《委托书》一份：“委托单位：衡水金厦建筑安装工程有限公司，受托人：云孟勃。我系衡水金厦建筑安装工程工程有限公司的法定代表人，现委托云孟勃为我的代理人，并以我的名义参加建设清河县油坊镇高标准农田建设项目：C1、C2、C3标段的投标活动。代理人无权转委托，特此委托。”证明原告借用被告的资质进行招投标。2、2015年1月13日清河县2013年度油坊镇高标准基本农田建设项目施工招标文件领取登记表一份。3、2015年1月14，交款单位为衡水金厦建筑安装工程有限公司收据一张。4、2015年1月29日，衡水金厦建筑安装工程有限公司出具证据：“因清河县工程招投标，暂代收云孟勃交来投标保证金，现款五万元整。”、现金交款单、客户回单一宗，证明原告共交到被告处招投标保证金10万元。5、2015年2月10日，付款人清河县公共资源交易中心，收款人为衡水金厦建筑安装工程有限公司，金额100000元银行电子回单一份（备注：退油坊高标准农田建设保证金），证明该100000元退款为原告缴纳的投保保证金。6、2015年3月2日，清河县公共资源交易中心出具证明：“兹证明2015年2月10日，清河县公共资源交易中心将油坊镇高标准农田建设项目C1、C2、C3标段投保保证金壹拾万元整退回衡水金厦建筑安装工程有限公司，建行故城县支行，账号13×××90。衡水金厦建筑安装工程有限公司参加此项投标委托代理人为云孟勃。”2015年3月1日，衡水金厦建筑安装工程有限公司证明：“清河县公共资源交易中心，于2015年2月10日汇入我公司建行账户的壹拾万元（小写100000元），账号13×××90，已被冻结。此笔款项是清河县人云孟勃，个人以我公司的名义参与“清河县2013年度油坊镇高标准农田建设项目”的招投标活动，并按规定缴纳的投标保证金。因没有中标而退回到我公司账户。此笔款是云孟勃个人的资金。
被告衡水金厦建筑安装工程有限公司质证认为：对原告提交证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告吕宝刚、王金强质证认为：对证据1、3的真实性无异议，对其余证据的真实性及证明问题均有异议。云孟勃是被告衡水金厦建筑安装工程有限公司的委托代理人，云孟勃的行为不是个人行为。
以上事实，有委托书、银行回单、证明等在卷证实，并经质证。
本院认为，原告提交的2015年1月13日衡水金厦建筑安装工程有限公司《委托书》，证实原告云孟勃受被告衡水金厦建筑安装工程有限公司委托，以被告衡水金厦建筑安装工程有限公司的名义参加建设清河县油坊镇高标准农田建设项目：C1、C2、C3标段的投标活动。原告云孟勃在该招投标活动中的行为也应视为被告衡水金厦建筑安装工程有限公司的行为。2015年2月10日清河县公共资源交易中心，汇入被告衡水金厦建筑安装工程有限公司账户名下的10万元现金，该笔款项的收款单位为被告衡水金厦建筑安装工程有限公司。且货币为种类物，由清河县公共资源交易中心汇入被告衡水金厦建筑安装工程有限公司账户的10万元现金，该款项汇入被告衡水金厦建筑安装工程有限公司账户后，不再具有保证金性质，其权利人为衡水金厦建筑安装工程有限公司。本院作出的（2015）德城执字第218号执行裁定书，符合法律规定，并无不当。原告诉请确认原告对2015年2月10日清河县公共资源交易中心退回的汇入被告衡水金厦建筑安装工程有限公司账户的10万元投标保证金的所有权，判决不得执行该10万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第二百二十七条，判决如下：
驳回原告云孟勃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年七月六日
书记员 杜芸
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泌行初字第00075号
原告张峰，男，1991年10月14日出生。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县公安局，所在地址泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
委托代理人李华堂，泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。
第三人屈延武，男，1980年6月19日出生，回族，农民，住泌阳县羊册镇羊北村委羊北。
原告张峰不服被告泌阳县公安局作出的泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定，向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局受理后，于2014年11月21日作出驻公复决字（2014）第50号行政复议决定，维持泌阳县公安局作出的泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定。原告张峰不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告泌阳县公安局、第三人屈延武送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告张峰及其委托代理人陈将，被告泌阳县公安局的委托代理人李华堂、王宁华及第三人屈延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泌阳县公安局2014年9月10日作出泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定。在法定期限内向本院提交下列证据：1、报案笔录；2、鉴定结论笔录；3、询问笔录（屈延武二次）；4、询问笔录（陈倩）；5、询问笔录（宋付群）；6、询问笔录（屈灿武）；7、调解书；8、询问笔录（安长华）；9、法医学人体损伤程度鉴定书（泌）公（刑）鉴（法）字（2014）1286号；10、照片；11、光盘及说明；12、受案登记表；13、传唤证；14、传唤告知家属通知书；15、建议不予行政处罚的情况说明；16、呈请不予行政处罚审批表；17、结案报告书；18、泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定书；19、驻公复决字（2014）第50号行政复议决定书；20、《中华人民共和国治安管理处罚法》；21、中华人民共和国公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告张峰诉称，一、被告作出的泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定，认定事实错误；二、被告作出不予行政处罚决定，没有进行调解程序，属程序违法。应依法撤销泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定。向本院递交如下证据：1、泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定书；2、（泌）公（刑）鉴（法）字（2014）1286号法医学人体损伤程度鉴定书；3、驻政复通字（2014）13号行政复议案件受理通知书；4、驻公复决字（2014）第50号行政复议决定书；5、（2007）泌民初字第1400号民事判决书。
被告泌阳县公安局辩称，一、第三人屈延武无殴打他人的故意，其行为不构成违反治安管理行为；二、违法事实不能成立，依法应当不予处罚。其作出的泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处理适当，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人屈延武述称，没有殴打张峰，只是用手拍在张峰胳膊上。
经庭审质证，原告对被告所举的证据部分有异议，本院根据认定的事实综合采信。
经审理查明，2014年8月18日下午5点左右，原告张峰带其女儿张梦到羊册镇一中门前的陈倩舞蹈班看跳舞，张峰坐在摩托车玩手机时，第三人屈延武路过陈倩舞蹈班时看见原告张峰，并向张峰打招呼，张峰未回应。第三人屈延武就上前用手拍了张峰一下，之后张峰倒在地上，造成张峰右额部擦伤，经河南省泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（法）字（2014）1286号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：张峰的损伤构成轻微伤。2014年9月10日，泌阳县公安局作出泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定，原告张峰不服，向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局受理后于2014年11月21日作出驻公复决字（2014）第50号行政复议决定，维持泌阳县公安局作出的泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定。原告张峰不服起诉来院形成诉讼。
本院认为，被告泌阳县公安局作为管辖本行政区域的治安管理部门，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定，是法律赋予被告的职权。原告张峰与被告作出泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定存在法律上的利害关系，系本案的适格原告。被告作出泌公（羊）不罚决字（2014）0006号不予行政处罚决定，所依据的受害人陈述、第三人陈述、证人证言、法医鉴定书、录音光盘的事实清楚，不予行政处罚适当，其辩称理由成立，应予采纳。原告诉称的理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 谭自豪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1887号
原告陈圣，男，汉族，1982年10月15日出生，住平舆县。
委托代理人秦栓柱，男，汉族，1949年10月15日出生，住平舆县。
被告汪金叶，女，汉族，1979年1月25日出生，住平舆县。
委托代理人张向前，男，汉族，1981年7月20日出生，住平舆县。
原告陈圣诉被告汪金叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员蔡清霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈圣及其委托代理人秦栓柱，被告汪金叶及其委托代理人张向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪金叶以扩大药店经营为由，于2015年4月23日向原告借款20000元，利息1分，用款期限1年。借款到期后，被告以无款为由，一直拖欠，至今未还。故向法院起诉，请求：1、被告偿还欠款20000元；2、被告支付利息2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪金叶辩称，欠条是其出具的，但是不是其借的钱，并且该款现在在济源一个公司，公司什么时候还钱，其什么时候归还原告，利息给担保人了，其不应该支付。
经审理查明，2015年4月23日，经担保人汪胜利介绍，汪金叶向原告陈圣借款20000元，并出具欠条一张，约定“今欠陈圣贰万元整，利息1分，时间壹年，从2015年4月23日算起”担保人为汪胜利，并盖有平舆县华泰第八药店的印章。借款到期后，被告汪金叶称原告的钱放在济源一个公司，公司至今未还钱，所以其也没有钱归还原告。
另查明，平舆县华泰第八药店已于2016年7月6日注销登记。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、欠条等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，由于原告出具了被告所写的欠条，被告汪金叶也承认该欠条是其本人出具，故可以认定原告陈圣与被告汪金叶之间的借款事实存在。借款到期后，被告至今没有归还本金，故原告请求被告汪金叶偿还欠款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汪金叶辩称，其将钱交给了济源一个公司，公司至今未还钱，所以其也不应该还钱，该辩称本院不予支持。因为其与济源公司之间的关系与原告无关。欠条约定利息1分，被告辩称其将利息给了担保人汪胜利，至于汪胜利是否给了原告其并不知情，由于经担保人汪胜利介绍将钱借给汪金叶的有多人，均由汪金叶出具欠条并加盖平舆县华泰第八药店的印章，按照被告自己的说法，由其每月将多个借款人的利息按照月息2分支付给汪胜利，再有汪胜利将利息支付给各个借款人，利息的支付一直持续到2015年的6月8日。而本案原告2015年4月23日才与被告形成借款关系，故即使被告辩称属实，其支付给汪胜利的利息也最多包含原告一个月的利息，且被告也并没有提供证据证明其支付给汪胜利的利息里包含有原告该一个月的利息，被告也不予认可，故被告辩称不成立，本院不予采纳。故原告请求被告支付一年利息2400元应当予以支持。依照《中华人民共合国合同法》第一百九十六条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪金叶于本判决书生效后十日内偿还原告陈圣22400元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元由被告汪金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一六年九月八日
书记员 谢超奇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘10刑终55号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷梅军(绰号胖子、牛仔仔)，男，1997年11月20日出生。20l6年7月26日因涉嫌盗窃罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于湖南省桂阳县看守所。
原审被告人陈庆虎(绰号矮子)，男，1987年1月11日出生。2013年3月11日因犯盗窃罪被桂阳县人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于20l6年7月11日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现取保在家。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人雷梅军、陈庆虎犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十日作出（2016）湘1021刑初367号刑事判决。原审被告人雷梅军不服，提出上诉。2017年2月21日，湖南省桂阳县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，由审判员赵学军担任审判长，与审判员段贤礼、刘继根依法组成合议庭，书记员方芳担任记录，经过阅卷，讯问原审被告人雷梅军、陈庆虎，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2016年5月份至7月份，被告人雷梅军、陈庆虎到桂阳县城内盗窃摩托车，事实如下：
1、2016年5月份左右的一天凌晨3时许，被告人雷梅军、陈庆虎伙同彭飞（另案处理）在桂阳县龙潭街道龙潭一村盗窃了被害人谢某某的嘉鹏牌女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价格为2740元。
2、2016年5月19日凌晨3时许，被告人雷梅军伙同彭飞在桂阳县鹿峰街道城南加油站后面的居民小区盗窃了被害人陈某的豪江牌女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价格为3000元。案发后，被盗摩托车追回返还给了被害人陈某。
3、2016年5月25日凌晨3时许，被告人雷梅军伙同彭飞在桂阳县鹿峰街道肖家坳村庭园小区盗窃了被害人史某某的豪进牌女士摩托车。经鉴定，被盗摩托车价格为1930元。
4、2016年6月03日凌晨3时许，被告人雷梅军、陈庆虎伙同彭飞在桂阳县龙潭街道五云观建材市场居民小区盗窃了被害人宁某某的女士摩托车。
5、2016年6月7日凌晨3时许，被告人雷梅军伙同彭飞在桂阳县老农机局后面(龙腾宾馆附近)盗窃了被害人李某某的豪进牌女式摩托车，后雷梅军以800元的价格卖给曹某某，经鉴定，被盗摩托车价格为3530元。案发后，摩托车被追回返还给了被害人李某某。
6、2016年6月11日上午7时许，被告人雷梅军伙同彭飞在桂阳县龙潭街道北关街盗窃了被害人欧某某的劲隆牌男式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价格为2340元。
7、2016年6月15日凌晨3时许，被告人雷梅军伙同彭飞在桂阳县鹿峰街道小宝山盗窃了被害人雷某豪爵牌男式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价格为5340元。案发后，被盗摩托车追回返还给了被害人雷某。
8、2016年7月9日凌晨2时许，被告人雷梅军伙同他人在桂阳县龙潭街道园艺路建筑公司家属区盗窃了被害人唐某某的启达牌女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价格为2900元。案发后，被盗摩托车追回返还给了被害人唐某某。
上述事实，被告人雷梅军、陈庆虎在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，价格鉴定意见书，辨认笔录，证人刘某某、彭某某、曹某某、欧阳某某、何某某、何某2，被害人谢某某、陈某、史某某、宁某某、李某某、欧某某、雷某、唐某某的陈述，同案人彭飞的供述，被告人雷梅军、陈庆虎的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人雷梅军、陈庆虎以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，均已构成盗窃罪。被告人陈庆虎在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人雷梅军、陈庆虎在共同犯罪过程中起主要作用，均系主犯。被告人雷梅军、陈庆虎到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，原审法院判决如下：一、被告人雷梅军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。二、被告人陈庆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。三、责令被告人雷梅军、陈庆虎退赔被害人谢某某经济损失2740元；被告人雷梅军退赔被害人史某某经济损失1930元，欧某某经济损失2340元。
上诉人雷梅军的上诉理由：他系从犯，且积极退赃，认罪态度好，在二审期间愿意赔偿被害人的经济损失，愿意缴纳罚金，原审法院量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，上诉人雷梅军对该判决认定的事实和证据没有异议，本院对原审判决书所认定的事实和列举的证据予以确认。
另查明：在本院审理过程中，雷梅军缴纳了一万元罚金并主动自愿赔偿了被害人谢某某、史某某、宁某某、欧某某的经济损失，取得了被害人谢某某、史某某、宁某某、欧某某的谅解。该事实有被害人的收条、湖南省非税收入一般缴款书予以证明。
本院认为，上诉人雷梅军、原审被告人陈庆虎以非法占有为目的，伙同他人共同窃取他人财物，均已构成盗窃罪。陈庆虎系累犯，依法应从重处罚。雷梅军、陈庆虎在共同犯罪过程中均系主犯。雷梅军、陈庆虎到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于雷梅军上诉提出，他系从犯的上诉理由，经查，雷梅军在盗窃中，具体实施了盗窃行为，在盗窃共同犯罪中系主犯，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。根据雷梅军的犯罪情节，雷梅军不符合适用缓刑的条件，故雷梅军上诉提出，请求改判缓刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。鉴于雷梅军在二审期间主动赔偿了被害人的经济损失和缴纳罚金，并取得了部分被害人的谅解，故对雷梅军可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021刑初367号刑事判决第一项中对被告人雷梅军定罪部分的判决及第二项的判决；
二、撤消湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021刑初367号刑事判决第一项中对被告人雷梅军量刑部分的判决及第三项的判决；
三、上诉人雷梅军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止，罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
审 判 员 刘继根
二〇一七年三月二十八日
法官助理 李诚诚
书 记 员 方 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3403号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。
被告：李富静，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李富静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年二月十一日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4638号
原告：陈燕琴，女，1944年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：辽宁泰兴生物科技有限公司，住所地：辽宁省本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3号。组织机构代码：67688668-1。
法定代表人：佘兴旺。
原告陈燕琴与被告辽宁泰兴生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，由代理审判员孙连杰独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理。原告陈燕琴到庭参加诉讼，被告辽宁泰兴生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕琴起诉称，被告于2015年6月26日和7月9日分别向原告借款100000元，借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。故诉请判令：一、被告辽宁泰兴生物科技有限公司立即归还原告借款本金200000元，并支付利息1500元、违约金40000元和逾期利息（按照合同约定计至实际清偿之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告辽宁泰兴生物科技有限公司未答辩。
针对自己的主张，原告提供资产担保借款协议、收款收据、银行转账凭证各两份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年6月26日，原、被告双方签订资产担保借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，利息为年息18%。当日，原告将100000元借款交付被告，被告出具收款收据一份。2015年7月9日，原、被告双方再次签订资产担保借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2015年7月9日至2016年7月9日，利息为年息18%。当日，原告将100000元借款交付被告，被告出具收款收据一份。原告在庭审中自认，被告除后一笔借款有1500元借期内利息尚未支付外，其余借期内利息均已付清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的资产担保借款协议、收款收据、银行转账凭证能够证明借贷双方之间的借贷合意和借款已经交付的事实，双方的借贷关系成立并生效。现借款已经到期，被告应当按约还本付息。原告同时请求的逾期利息和违约金，超出了司法解释规定的24%的上限，本院对两者之和以24%为限予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告辽宁泰兴生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕琴借款本金200000元、利息1500元，并支付逾期利息（各自以100000元、100000元为基数，分别自2016年6月27日、2016年7月10日起，均按照年利率18%计算至实际清偿之日止）和违约金（各自以100000元、100000元为基数，分别自2016年6月27日、2016年7月10日起，均按照年利率6%计算至实际清偿之日，且均以不超过20000元为限）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2461元，由被告辽宁泰兴生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵雯霆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6910号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人李求满，男，1970年7月24日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李求满信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21793号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人李求满名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第21793号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6910号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人李求满，男，1970年7月24日出生，职业不详。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李求满信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21793号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人李求满名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民初字第21793号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  程中涛代理审判员  龚 晶二〇一六年八月二十八日书 记 员  王 权
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1027号
申请执行人刘政强，女，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人刘政强与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月5日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币11,777.02元、经济补偿金60,500元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1003号
原告：金溪县圊颐物业有限公司，住所地：金溪县园湖北路雅翔园3栋1层22号。
法定代表人：黄信华，经理。
被告：陈科，男，1987年9月15日出生，汉族，住金溪县。
原告金溪县圊颐物业有限公司与被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，被告已按约定履行完毕义务。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金溪县圊颐物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹 峰
二〇一八年六月十九日
书记员 谌玉婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00493号
原告：王某，女，1970年7月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：周清，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1970年3月13日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年9月25日立案受理了原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案。原告王某于2014年9月30日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月三十日
书记员 陶 刚
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00142号
原告韩刚阳。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都区社会保险基金管理中心，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人徐德忠，主任。
委托代理人刘俊，副主任。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
第三人扬州裕华冶金辅料有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇工业集中区（宜大路8号）。
法定代表人何金华，董事长。
本院在审理原告韩刚阳诉被告扬州市江都区社会保险基金管理中心要求给付工伤保险待遇一案中，原告韩刚阳于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩刚阳撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告韩刚阳承担。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 潘慧霞
人民陪审员 吴向荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 严利萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1306号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡金顶，男，1971年10月28日出生，汉族，小学文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月27日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日变更强制措施为取保候审，2016年7月12日晋江市人民检察院决定对其取保候审，2018年5月22日本院决定对其继续取保候审。
辩护人蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1165号起诉书指控被告人蔡金顶犯非法经营罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人蔡金顶及辩护人王育栌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2007年至2015年期间，被告人蔡金顶为谋取非法利益，未经国家有关部门批准，向郭某1（已被判决）购进“DM”卫星电视接收机及相关服务、“138数码天空”卫星电视接收设备及相关服务，向晋江市大众电子有限公司、淘宝网等购买IPTV、“FiberHome”等网络电视接收设备及相关服务，后将上述设备及服务销售给蔡某1等人，并委托李某协助充值机安装服务，从中牟利。经查，被告人蔡金顶经营卫星电视接收设备销售及相关服务业务的数额至少人民币82015元，经营网络电视接收设备销售及相关服务业务的金额至少人民币1610元。
2015年11月27日下午，被告人蔡金顶在晋江市东石镇梅塘村其经营的“东兴科技”店内被公安机关抓获，现场扣押到机顶盒、点播机等卫星接收设备及网络接收设备、电视节目单和笔记本三本。
本院另查明，被告人蔡金顶实施上述非法经营行为获利15025元；案件审理期间，被告人蔡金顶退出上述违法所得，并预缴罚金2万元。
上述事实，被告人蔡金顶在庭审过程中亦无异议，且有泉州市文化广电新闻出版局关于蔡金顶涉嫌非法经营案件中广播接收设备功能认定的函、扣押清单、欠款专用单、节目表、账本及统计单、没收条、聊天记录、银行转账明细、相关照片、刑事判决书、福建省政府非税收入票据、户籍证明、营业执照、抓获破案经过、到案经过，证人蔡某1、蔡某2、李某、郭某1、郭某2、侯某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金顶违反国家规定，未经许可销售、安装卫星地面接收设备并提供相关服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡金顶归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其退出违法所得并预交罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处。综上，对被告人蔡金顶予以从轻处罚。辩护人提出被告人蔡金顶坦白、悔罪，是初犯、偶犯，预交罚金并退出违法所得，建议从轻处罚并宣告缓刑的意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡金顶犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人蔡金顶的退出的违法所得人民币15025元，予以没收，上缴国库。
三、未随案移送的卫星接收设备及网络接收设备，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一八年五月三十日
书记员 张建荣
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条非法经营公私财物，数额较大的，或者多次非法经营、入户非法经营、携带凶器非法经营、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1372号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱广亮，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：崔庆雷，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：桑蕊，女，1985年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：崔玉霞，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：崔红霞，女1974年8月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：宗彦果，男，1981年1月25日出�，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔庆雷、桑蕊、崔玉霞、崔红霞、宗彦果金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人朱广亮到庭参加了诉讼，被告崔庆雷、桑蕊、崔玉霞、崔红霞、宗彦果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告崔庆雷于2013年9月4日经被告崔玉霞、崔红霞、宗彦果担保，从我社借款150000元，到期日为2014年8月3日，月利率为10.5‰，被告桑蕊为共同还款责任人。借款发放后，被告崔庆雷未偿还本金，共支付利息、逾期利息9024元，现尚欠我社借款本金150000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令崔庆雷、桑蕊连带偿还我社本金150000元及相应的利息、逾期利息，被告崔玉霞、崔红霞、宗彦果承担连带保证责任。
被告崔庆雷未答辩。
被告桑蕊未答辩。
被告崔玉霞未答辩。
被告崔红霞未答辩。
被告宗彦果未答辩。
经审理查明：2011年8月19日，被告崔庆雷向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元。
2011年8月30日，被告桑蕊签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告崔庆雷的共同还款责任人，承诺当被告崔庆雷不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告信用社与被告崔庆雷签订《个人借款合同》一份，约定：被告崔庆雷向原告信用社借款150000元，借款期限为2011年8月30日至2014年8月29日，借款月利率为10.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告崔玉霞、崔红霞、宗彦果签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告崔玉霞、崔红霞、宗彦果自愿为被告崔庆雷的该笔贷款提供连带责任保证;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年9月4日，原告信用社与被告崔庆雷签订《借款凭证》一份，向被告崔庆雷发放了借款150000元，该笔借�到期日为2014年8月3日。借款发放后，被告崔庆雷未偿还本金，共支付利息、逾期利息9024元，现尚欠原告信用社借款本金150000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告崔庆雷、桑蕊、崔玉霞、崔红霞、宗彦果在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告崔庆雷签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告崔玉霞、崔红霞、宗彦果签订的《最高额保证合同》，被告桑蕊签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告崔庆雷尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人�蕊和连带责任保证人崔玉霞、崔红霞、宗彦果应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告崔庆雷、桑蕊偿还借款本金150000元，支付利息（利息应自2013年9月4日起，按150000元月利率10.5‰,计算至2014年8月3日)、逾期利息（逾期利息应自2014年8月4日起，按150000元月利率10.5‰上浮50%,计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9024元），并由被告崔玉霞、崔红霞、宗彦果承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔庆雷、桑蕊偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金150000元，支付利息（利息应自2013年9月4日起，按150000元月利率10.5‰,计算至2014年8月3日)、逾期利息（逾期利息应自2014年8月4日起，按150000元月利率10.5‰上浮50%,计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9024元。被告崔玉霞、崔红霞、宗彦果承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告崔玉霞、崔红霞、宗彦果向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告崔庆雷追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔庆雷、桑蕊、崔玉霞�崔红霞、宗彦果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 立
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9209号
原告：陶志平，男，1956年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。
被告：宋斌，男，1981年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：应东琴，女，1988年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：宋伟康，男，1953年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陶志平与被告宋斌、应东琴、宋伟康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陶志平委托诉讼代理人黄雪松到庭参加诉讼。被告宋斌、应东琴、宋伟康经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15万元；2、判令被告支付原告以15万元为本金，自2012年3月17日起至实际履行义务之日止的以月息2%的利息；3、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告宋斌、应东琴归还原告借款本金15万元，并承担自2012年3月17日起至实际履行之日止，按月息2%计算的利息；2、判令被告宋伟康对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日，原告借款给被告15万元，原告当场交付现金给被告，被告出具借条确认债务，并对利息进行了约定。借款后经原告多次催要，被告至今没有还款，为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。
被告宋斌未作答辩。
被告应东琴未作答辩。
被告宋伟康未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋斌与被告应东琴系夫妻关系，被告宋斌与被告宋伟康系父子关系。2012年3月17日，被告宋斌等人向原告陶志平出具一份《借条》，载明：”借条今借到陶志平人民币壹拾伍萬正（150000.元），月息按2分计算。此据借条人：宋斌（捺手印）身份证号码320××××3电话：159x****担保人宋卫康2012.3.17”。嗣后，经陶志平多次催要，宋斌未能还款，遂引起讼争。
庭审中，关于借款经过，原告称，原告陶志平和被告宋斌是经人介绍认识的，陶志平以前在古道巷开过药店，被告宋斌借款用途为经营资金生意，借款15万元是在宋斌家中以现金形式交付的，担保人”宋卫康”确实是宋斌的父亲宋伟康本人书写的，当时没注意到这个细节，但不申请对担保人的签字进行笔迹鉴定。关于各被告应承担的责任，原告认为，被告宋斌借款后至今未归还任何借款本息，被告应东琴与被告宋斌系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，应与宋斌承担共同还款责任，被告宋伟康作为担保人应承担担保责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告宋斌尚欠原告陶志平借款本金15万元的事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应按约归还。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告应东琴与被告宋斌系夫妻关系，本案债务是两人夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告应东琴应对被告宋斌的上述债务承担共同还款责任。案涉借条中的担保人为宋卫康，原告未能举证证明宋卫康与被告宋伟康系同一人，故对原告要求被告宋伟康承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告宋斌、应东琴、宋伟康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告宋斌、应东琴应于本判决生效后十日内向原告陶志平归还借款本金15万元及利息（以所欠借款本金，自2012年3月17日起至实际履行之日止按月息2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋斌、应东琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴 啸
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初9209号原告：陶志平，男，1956年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：宋斌，男，1981年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：应东琴，女，1988年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宋伟康，男，1953年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陶志平与被告宋斌、应东琴、宋伟康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陶志平委托诉讼代理人黄雪松到庭参加诉讼。被告宋斌、应东琴、宋伟康经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15万元；2、判令被告支付原告以15万元为本金，自2012年3月17日起至实际履行义务之日止的以月息2%的利息；3、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告宋斌、应东琴归还原告借款本金15万元，并承担自2012年3月17日起至实际履行之日止，按月息2%计算的利息；2、判令被告宋伟康对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日，原告借款给被告15万元，原告当场交付现金给被告，被告出具借条确认债务，并对利息进行了约定。借款后经原告多次催要，被告至今没有还款，为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。被告宋斌未作答辩。被告应东琴未作答辩。被告宋伟康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋斌与被告应东琴系夫妻关系，被告宋斌与被告宋伟康系父子关系。2012年3月17日，被告宋斌等人向原告陶志平出具一份《借条》，载明：”借条今借到陶志平人民币壹拾伍萬正（150000.元），月息按2分计算。此据借条人：宋斌（捺手印）身份证号码320××××3电话：159x****担保人宋卫康2012.3.17”。嗣后，经陶志平多次催要，宋斌未能还款，遂引起讼争。庭审中，关于借款经过，原告称，原告陶志平和被告宋斌是经人介绍认识的，陶志平以前在古道巷开过药店，被告宋斌借款用途为经营资金生意，借款15万元是在宋斌家中以现金形式交付的，担保人”宋卫康”确实是宋斌的父亲宋伟康本人书写的，当时没注意到这个细节，但不申请对担保人的签字进行笔迹鉴定。关于各被告应承担的责任，原告认为，被告宋斌借款后至今未归还任何借款本息，被告应东琴与被告宋斌系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，应与宋斌承担共同还款责任，被告宋伟康作为担保人应承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告宋斌尚欠原告陶志平借款本金15万元的事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应按约归还。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告应东琴与被告宋斌系夫妻关系，本案债务是两人夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告应东琴应对被告宋斌的上述债务承担共同还款责任。案涉借条中的担保人为宋卫康，原告未能举证证明宋卫康与被告宋伟康系同一人，故对原告要求被告宋伟康承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告宋斌、应东琴、宋伟康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告宋斌、应东琴应于本判决生效后十日内向原告陶志平归还借款本金15万元及利息（以所欠借款本金，自2012年3月17日起至实际履行之日止按月息2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋斌、应东琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。审 判 长  王玉燕人民陪审员  梁青建人民陪审员  蒋 煜二〇一七年四月十一日书 记 员  吴 啸
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2856号
原告：亓庆振，男，1972年4月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：李国庆，男，1997年2月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇中旧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，职务：经理。
原告亓庆振与被告李国庆、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
本院经审查认为，原告亓庆振申请鉴定，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 李冉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10719号
罪犯朱海龙，男，1979年9月8日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○八年四月二十一日作出（2008）昆刑三初字第311号刑事判决，以被告人朱海龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱海龙准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月15日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10719号罪犯朱海龙，男，1979年9月8日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○八年四月二十一日作出（2008）昆刑三初字第311号刑事判决，以被告人朱海龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱海龙准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年5月15日起至2017年4月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第536号
原告沈××。
被告徐××。
原告沈××（以下简称原告）与被告徐××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2009年3月5日向本院起诉，本院
于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年
4月3日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告诉称，2007年11月27日，被告向原告借款人民币800
00元，约定借款在2007年12月25日前全部归还，如逾期还款按
总额每日收取百分之一逾期利息等。被告向原告借款后当即出
具借条一份予以确认。但借款到期后，被告未归还借款。请求
判令：被告立即归还借款人民币80000元及逾期还款的利息损
失。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告在2007年11月27日出具的借条原件一份。原告用于证明被告
在2007年11月27日向原告借款人民币80000元，到期后至今未
归还借款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的被告在2007年11月27日出具的借条原件一份，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，
本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据
的条件，能够证明原告在本案所主张的的事实，本院予以认定
。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2007年11月27日，被告向原告借款人民币80000元，约定
借款在2007年12月25日前全部归还，如逾期还款按总额每日收
取百分之一逾期利息等。被告向原告借款后当即出具借条一份
予以确认。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告与被告
纠纷成讼。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼
权利。现有原告所举被告在2007年11月27日出具的借条原始证
据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告向原告借款人民币80
000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规
定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借
款债务。被告未归还所欠原告借款债务，是引起本案纠纷的原
因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款
本金人民币80000元的诉请合理合法，本院予以支持。根据法
律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定
或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款时对逾
期还款利息作了约定，系当事人真实意思的表示，也未违反相
关法律的规定。现原告主张要求被告支付逾期还款的利息，被告应按承诺支付自2007年12月26日始的逾期还款利息。但双方
约定每日收取百分之一逾期利息之金额明显高于其因被告逾期
还款而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐××在本判决生效之日起七日内归还原告沈
××借款人民币80000元。
二、被告徐××在本判决生效之日起七日内支付原告沈
××自自2007年12月26日始至确定的履行期限时止，按月利率
百分之一计算金额的逾期还款利息。
三、驳回原告沈××的其他诉讼请求。
若被告徐××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币900元，由被告徐××负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年四月三日
书记员 黄月萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第536号
原告沈爱忠。
被告徐阿六。
原告沈爱忠（以下简称原告）与被告徐阿六（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年4月3日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年11月27日，被告向原告借款人民币80000元，约定借款在2007年12月25日前全部归还，如逾期还款按总额每日收取百分之一逾期利息等。被告向原告借款后当即出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告未归还借款。请求判令：被告立即归还借款人民币80000元及逾期还款的利息损失。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2007年11月27日出具的借条原件一份。原告用于证明被告在2007年11月27日向原告借款人民币80000元，到期后至今未归还借款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的被告在2007年11月27日出具的借条原件一份，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年11月27日，被告向原告借款人民币80000元，约定借款在2007年12月25日前全部归还，如逾期还款按总额每日收取百分之一逾期利息等。被告向原告借款后当即出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2007年11月27日出具的借条原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告向原告借款人民币80000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款债务。被告未归还所欠原告借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本金人民币80000元的诉请合理合法，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款时对逾期还款利息作了约定，系当事人真实意思的表示，也未违反相关法律的规定。现原告主张要求被告支付逾期还款的利息，被告应按承诺支付自2007年12月26日始的逾期还款利息。但双方约定每日收取百分之一逾期利息之金额明显高于其因被告逾期还款而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐阿六在本判决生效之日起七日内归还原告沈爱忠借款人民币80000元。
二、被告徐阿六在本判决生效之日起七日内支付原告沈爱忠自自2007年12月26日始至确定的履行期限时止，按月利率百分之一计算金额的逾期还款利息。
三、驳回原告沈爱忠的其他诉讼请求。
若被告徐阿六未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币900元，由被告徐阿六负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年四月三日
书记员 黄月萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终733号
申请执行人:刘玉松。
被执行人：刘淑红。
申请执行人刘玉松与被执行人刘淑红排除妨碍纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初11294号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执733号。
本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人因病行动不变又没有其他住处，在此情况下申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人因病行动不变又没有其他住处，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2017)津0114执733号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王爱军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终733号申请执行人:刘玉松。被执行人：刘淑红。申请执行人刘玉松与被执行人刘淑红排除妨碍纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初11294号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执733号。本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人因病行动不变又没有其他住处，在此情况下申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人因病行动不变又没有其他住处，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院（2017)津0114执733号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年十一月十五日书 记 员  王爱军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7335号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：于利明，男，汉族，1965年4月25日生，住浙江省浦江县。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告于利明金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月17日裁定冻结被告银行存款70000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐秀英、朱健健参加评议，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人孟安湖到庭参加诉讼，被告于利明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年10月16日，被告通过网络电子合同签约方式向原告申请授信额度50000元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告于利明偿还借款本金49999.99元、利息2848.51元、罚息4633.76元（暂算至2017年5月12日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告于利明支付律师费13323元；被告承担本案诉讼费。
被告于利明未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，网乐贷系民生银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向民生银行申请贷款。借款人向民生银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的民生银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话、经营实体名称等信息）、借款人确认上述信息后点击“下一步”；3、网络系统中显示审批确认的贷款额度、额度期限、还款日期、贷款利率、还款方式，经借款人确认后点击“提交”向民生银行发出额度申请；4、借款人的额度申请获得批准后，系统自动弹出“额度借款合同”或由借款人点击“合同签约”后系统弹出“额度借款合同”，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人对上述条款点击“提交”后签约完成；5、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。
2014年1月23日，被告于利明通过网络在线申请的方式向原告民生银行申请办理借记卡综合服务业务，与原告民生银行签约为其名下卡号为62×××83的银行卡开通手机银行，被告于利明在申请办理该项业务时确认：“本人已了解并知悉本申请表及用卡规定的全部内容，了解全部用卡权益。本人已在贵行官方网站详细阅读、并完全了解《中国民生银行个人客户协议手册》项下的如下协议、须知、规则、说明等，本人同意按照相应法律文本享有权利，履行义务。”此后，被告于利明（甲方）通过网络在线签约方式与原告民生银行（乙方）签订额度借款合同，合同约定，甲方在2014年10月16日至2016年10月16日期间可向乙方申请使用最高额度为50000元借款用于经营周转，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则执行利率为基准利率利差＋6，借款发放账户及还款账户账号均为62×××83。还款方式为按期还息到期还本，每月15日还款。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，逐月累算。甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2015年10月16日，被告于利明通过手机银行分两次支用网乐贷贷款50000元（金额分别为20000元、30000元），借款期限均为自2015年10月16日至2016年10月16日，借款执行利率为年利率10.6%，逾期罚息利率为15.9%。自2016年4月起被告于利明发生逾期，截至2018年1月11日，被告于利明尚欠借款本金49999.99元、利息2848.51元、罚息、复利11721.89元，本息合计64570.39元。
上述事实，有网乐贷客户操作手册、借记卡综合服务申请表、额度借款合同、银行卡交易明细、罚息计算明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2017年7月28日与江苏胡文祥律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费13323元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行与被告于利明签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告于利明应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告于利明还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的律师费数额过高，本院根据有关律师收费规定结合本案实际情况调整为5320元。被告于利明经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于利明于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金49999.99元、利息2848.51元、罚息、复利11721.89元，合计64570.39元，并支付自2018年1月12日起至实际清偿之日按年利率15.9%计算的罚息、复利；
二、被告于利明于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失5320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、诉讼保全费720元，合计2290元由被告于利明负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 朱健健
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 玥
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2020号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告米成玉
被告刘英辉
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告米成玉、刘英辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告米成玉、刘英辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年4月26日，原告与借款人刘英辉及保证人米成玉签订保证担保借款合同，刘英辉自我社借款40000元，期限24个月，于2014年4月25日到期。被告米成玉作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金39999.99元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金39999.99元及利息。
被告米成玉、刘英辉未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告米成玉、刘英辉签订《保证担保借款合同》一份，被告刘英辉在原告处借款40000元，借款期限自2012年4月26日起至2014年4月25日止，借款利率为9.0‰，借款用途为养羊。此笔借款由被告米成玉提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告刘英辉借款40000元。2013年12月19日被告支付利息3000元，2014年4月25日支付利息17.32元；2014年7月15日被告偿还本金0.01元。现被告尚欠借款本金39999.99元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告米成玉、刘英辉签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告刘英辉，被告刘英辉应按合同约定偿还借款及利息，原告要求被告刘英辉偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告米成玉作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英辉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金39999.99元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息3017.32元）。
二、被告米成玉对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6281号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郭新元。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郭新元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月26日，原告与被告郭新元签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋M2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币40，460元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为15.40%；逾期贷款年利率为23.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币32，592.77元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋M2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋M2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告郭新元未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭新元签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郭新元归还余欠贷款本金人民币32，592.77元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋M2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新元应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，592.77元、支付上述贷款本金至2014年4月5日止的利息人民币1，708.18元，逾期利息人民币213.88元；上述款项共计人民币34，514.83元；
二、被告郭新元应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，592.77元自2014年4月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告郭新元届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋M2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币662元，减半收取计人民币331元，由被告郭新元负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保231号
申请人中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行。法定代表人李娟，该支行行长。
被申请人王宝全。
被申请人崔合莲。系被申请人王宝全之妻。
申请人中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行与被申请人王宝全、崔合莲借款合同纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结二被申请人的银行存款11173438.13或查封其相应价值的财产。申请人向本院提供了保函作为财产担保。本院（2016）冀1003财保231号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款11173438.13或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘小琛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终549号
上诉人（原审起诉人）霍志坚，男。
上诉人霍志坚因与朱承志、朱胜余合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2016)云2628民初517号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，起诉人霍志坚在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为61%，朱承志在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为19%，朱胜余在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为20%已分别于2010年云南省高级人民法院和2012年湖南省高级人民法院判决确认，不需要再起诉确认。原告要求将富宁板仑各门锰矿由“普通合伙企业”申请设立为“有限责任公司”也不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、一百二十四条第五项的规定，裁定对起诉人霍志坚的起诉，不予受理。
上诉人霍志坚上诉称，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第一百零八条之规定。上诉人与被上诉人之间系合伙人关系，因云南省国土资源厅2012年10月11日颁发《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资[2012]282号），该通知第四条第三款规定：“属于合伙企业的，由该合伙企业的全体合伙人到工商管理部门申请设立有限责任公司或股份有限公司，其中原合伙的全体合伙人必须持有新公司100%的股权（部分合伙人经决议退出的除外）。”按照上述《通知》的要求，富宁板仑各门锰矿需变更为法人企业，才能继续经营发展，可上诉人多次联系两被上诉人，两被上诉人均不接电话或不予理睬，造成现在富宁板仑各门锰矿无法生产，上诉人的合法利益受到了极大的侵害。被上诉人不配合上诉人按云南省国土资源厅的要求对富宁板仑各门锰矿进行企业性质变更，造成富宁板仑各门锰矿无法生产，损害了上诉人的利益，双方存在直接的厉害关系，起诉完全符合民事诉讼法第一百零八条规定立案的四个条件。二、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当。一审法院以上诉人的起诉“不属于人民法院民事诉讼的受案范围”，而作出不予受理的裁定，缺乏事实与法律依据。根据以下法律法规，应予以立案受理：1、民事诉讼法第一百一十一条规定：人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理。2、民法通则第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。3、民法通则第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人不配合上诉人按云南省国土资源厅的要求办理富宁板仑各门锰矿企业性质变更的相关手续，造成富宁板仑各门锰矿无法生产，侵害了上诉人的合法利益，上诉人依法至人民法院主张权利，这正是人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。
经审查，本院认为，云南省高级人民法院作出的（2010）云高民再终字第202号民事判决书和湖南省高级人民法院作出的（2012）湘高法民二终字第8号民事判决书，已经确认霍志坚、朱承志、朱胜余在富宁板仑各门锰矿的合伙份额分别为61%、19%、20%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，起诉人霍志坚要求再次确认三人在富宁板仑各门锰矿的合伙份额，属于重复起诉，应当裁定不予受理。起诉人霍志坚依据云南省国土资源厅文件《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资[2012]282号）（以下简称《通知》），拟将合伙企业富宁板仑各门锰矿申请设立为有限责任公司，按照《通知》要求：“由该合伙企业的全体合伙人到工商管理部门申请设立有限责任公司或股份有限公司。”据此，请求法院责令被起诉人朱承志、朱胜余配合起诉人霍志坚办理相关手续，将富宁板仑各门锰矿变更设立为有限责任公司。该项请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当裁定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 周安琼
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈 亮