四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终16877号
上诉人（一审被告）：成都霖达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元13层6号。
法定代表人：李祖碚，总经理。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王宗福，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人成都霖达建设工程有限公司（以下简称霖达公司）因与被上诉人王宗福侵权责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人霖达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王宗福的上诉请求。事实和理由：霖达公司对四川省建设岗位培训与执业资格注册中心《关于核实王宗福在岗情况的函》没有提出任何书面反对意见和有效证明材料，不存在不能变更注册的情形；王宗福称不能变更登记是霖达公司的行为所致，没有任何证据证明；王宗福也不能证明确实存在损失；一审判决认定事实错误，适用法律不当。
王宗福答辩称，四川省建设岗位培训与执业资格注册中心向霖达公司发函后，霖达公司出具了不同意变更的意见；王宗福与霖达公司解除合同关系后，霖达公司不同意变更注册，导致王宗福不能进行注册证书的变更；霖达公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
王宗福2017年8月1日向一审法院起诉请求：判令霖达公司赔偿2017年5月10日起至王宗福不再担任项目负责人时止的费用10000元；霖达公司赔偿2017年7月10日至2017年9月5日的费用9150元。
一审法院认定事实：王宗福具有二级建造师执业资格。2016年9月，王宗福经中介介绍到霖达公司上班，双方口头约定：每月工资为基本工资4500元+出场补贴200元（500元）/次，并在该公司注册取得建筑施工企业安全生产考核合格证书，职务是项目负责人，霖达公司为其购买了社会保险，但双方未签订书面劳动合同。2016年11月2日，霖达公司中选啊喇乡官房村核桃树至乍喇乌道路硬化项目，王宗福为项目负责人。
此后，王宗福与霖达公司就未签订劳动合同以及要求要回其在霖达公司的安全生产考核合格证、二级建造师注册证书发生争议。2017年3月13日，经社区调解不成，王宗福向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月10日，双方达成协议：1、双方劳动关系解除；2、霖达公司于2017年5月10日以现金形式一次性向王宗福支付工资、二倍工资余额共计9000元；3、王宗福自愿放弃其他仲裁请求，本调解协议履行完毕后，双方再无其他任何劳动争议事项。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书予以确认。此后，霖达公司未再为王宗福购买社保。
王宗福注册登记在霖达公司的建筑施工企业安全生产考核合格证书的有效期到2019年9月20日，川251101133548二级建造师执业资格证书的有效期到2018年2月2日。霖达公司将上述证书原件退还王宗福，王宗福于2017年5月申请将其川251101133548证书进行执业企业变更。2017年6月28日，四川省建设岗位培训与执业资格注册中心向霖达公司发出一份《关于核实王宗福在岗情况的函》，征询霖达公司对王宗福二级建造师变更注册的意见。霖达公司不同意王宗福变更注册，王宗福的变更注册申请未被审批部门批准。一审审理中，王宗福的二级建造师证和建筑施工企业安全生产考核合格证书仍登记在霖达公司。
一审判决认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、执业证书、中选通知书及合同书、社保明细、辞职报告、网上信息查询截图、《关于核实王宗福在岗情况的函》、仲裁调解书等证据，及双方当事人的一致陈述。
一审法院认为，王宗福具有二级建造师执业资格，霖达公司与王宗福建立劳动关系做专职建造师。霖达公司自认，用王宗福的二级建造师资质进行工程的招投标，每月支付王宗福月薪4500元，开标费用另算。王宗福因此将其证书注册登记在霖达公司名下。2017年5月10日，双方解除劳动关系，但王宗福二级建造师资质证书和建筑施工企业安全生产考核合格证书仍登记在霖达公司名下。王宗福要求对上述证书进行变更注册，并向相关部门提出了申请，因霖达公司提出系因王宗福为项目负责人的啊喇乡官房村核桃树至乍喇乌道路硬化项目尚未完工，不能中途变更项目负责人而未能变更注册。一审法院认为，王宗福已不是霖达公司的职工，要求变更资质证书的注册登记符合法律规定，如因霖达公司原因不能变更应当给予王宗福补偿。霖达公司提出该项目系在双方劳动关系期间签订的，不应再另行支付费用。但根据双方约定，霖达公司系因用王宗福资质证书支付王宗福工资，并未约定按项目计算费用，霖达公司的抗辩理由不能成立。现因项目未完工霖达公司仍然在使用王宗福的资质，导致王宗福与霖达公司解除劳动合同后因资质证书不能变更注册另行执业，客观上给王宗福造成损失，王宗福要求霖达公司赔偿从2017年5月10日至直到不再担任该项目负责人期间损失的诉讼请求，一审法院予以支持，但标准应按每月4500元计算。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决霖达公司于判决生效之日起十五日内按每月4500元标准支付王宗福经济损失，从2017年5月10日算至霖达公司不再使用王宗福资质证书为止；驳回王宗福的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由霖达公司负担。
为支持上诉请求，霖达公司在二审中向本院提交了王宗福建造师注册变更信息的网页打印件，拟证明王宗福的注册企业已经从霖达公司变更到其它的建筑企业，王宗福在本案中不存在损失。针对霖达公司提交的前述证据，王宗福质证认为，对其真实性没有异议，但是该注册变更登记是在王宗福与建设单位攀枝花市仁和区啊喇彝族乡人民政府不断沟通取得《公路工程质量建鉴定证书》，并将《公路工程质量建鉴定证书》提交给四川省建设岗位培训与执业资格注册中心以后才完成。本院经审查认为，霖达公司提交的王宗福建造师注册变更信息的网页打印件，具有真实性，能够证明王宗福已经从霖达公司变更注册到四川傅德康建筑工程有限公司的事实，本院予以采信。
王宗福在二审中未提交证据。
二审另查明，2017年11月16日，王宗福的建造师注册企业由霖达公司变更为四川傅德康建筑工程有限公司。
本院认定上述事实，采信了王宗福建造师注册变更信息的网页打印件。
二审经审理查明的其它事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：霖达公司是否实施侵权行为导致了王宗福因未完成建造师注册企业变更产生的相应损失？
原建设部《注册建造师执业管理办法（试行）》第十九条规定：“聘用企业与注册建造师解除劳动关系的，应当及时申请办理注销注册或变更注册。聘用企业与注册建造师解除劳动合同关系后无故不办理注销注册或变更注册的，注册建造师可向省级建设主管部门申请注销注册证书和执业印章。注册建造师要求注销注册或变更注册的，应当提供与原聘用企业解除劳动关系的有效证明材料。建设主管部门经向原聘用企业核实，聘用企业在7日内没有提供书面反对意见和相关证明材料的，应予办理注销注册或变更注册。”前述《办法》虽然规定，聘用企业在7日内没有提供书面反对意见和相关证明材料时，建设主管部门应当办理注册建造师要求的变更注册；但并未明确聘用企业如提供书面反对意见，建设主管部门便不得办理注册建造师要求的变更注册。同时，原建设部《注册建造师管理规定》第十三条规定：“在注册有效期内，注册建造师变更执业单位，应当与原聘用单位解除劳动关系，并按照第七条、第八条的规定办理变更注册手续，变更注册后仍延续原注册有效期。申请变更注册的，应当提交下列材料：（一）注册建造师变更注册申请表；（二）注册证书和执业印章；（三）申请人与新聘用单位签订的聘用合同复印件或有效证明文件；（四）工作调动证明（与原聘用单位解除聘用合同或聘用合同到期的证明文件、退休人员的退休证明）。”四川省建设厅《四川省二级建造师注册管理暂行规定》第十七条亦规定：“注册建造师申请变更注册应提交下列材料：（一）注册建造师变更注册申请表；（二）注册证书、执业信息卡和执业专用章；（三）申请人与原聘用单位解除聘用合同证明文件或退休人员退休证明；（四）申请人与新聘用单位签订的聘用合同复印件或有效证明文件。”可见，原聘用单位是否同意注册建造师变更注册，并非注册建造师申请变更注册的条件之一。并且，从原建设部《注册建造师管理规定》第十五条关于“申请人有下列情形之一的，不予注册：（一）不具有完全民事行为能力的；（二）申请在两个或者两个以上单位注册的；（三）未达到注册建造师继续教育要求的；（四）受到刑事处罚，刑事处罚尚未执行完毕的；（五）因执业活动受到刑事处罚，自刑事处罚执行完毕之日起至申请注册之日止不满5年的；（六）因前项规定以外的原因受到刑事处罚，自处罚决定之日起至申请注册之日止不满3年的；（七）被吊销注册证书，自处罚决定之日起至申请注册之日止不满2年的；（八）在申请注册之日前3年内担任项目经理期间，所负责项目发生过重大质量和安全事故的；（九）申请人的聘用单位不符合注册单位要求的；（十）年龄超过65周岁的；（十一）法律、法规规定不予注册的其他情形”的规定看，原聘用单位是否反对注册建造师变更注册，亦非建设主管部门不予办理注册建造师申请变更注册的充分条件。
故依据前述部门规章的规定，结合王宗福在同样未取得霖达公司同意的情形下，仍然于2017年11月16日完成了建造师注册企业由霖达公司变更为四川傅德康建筑工程有限公司的事实，本院认为，霖达公司是否反对王宗福变更建造师注册企业，与王宗福所主张的未能变更注册企业所产生的损失之间，并无侵权法意义上的因果关系。王宗福关于霖达公司在收到四川省建设岗位培训与执业资格注册中心发出的《关于核实王宗福在岗情况的函》后，出具了不同意变更注册的意见，导致王宗福未能完成建造师注册企业的变更的主张，没有法律依据，不能成立；王宗福在本案一审的诉讼请求，不应得到支持。
综上，霖达公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，参照原建设部《注册建造师执业管理办法（试行）》第十九条，原建设部《注册建造师管理规定》第十三条、第十五条的规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4937号民事判决；
二、驳回王宗福的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费400元，均由王宗福负担（成都霖达建设工程有限公司预交的二审案件受理费475元，本院予以退还；王宗福应负担的二审案件受理费，于收到本判决书十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年三月一日
书记员 潘文倩
庭审书记员陈虹