云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9218号
原告：杨俊波，男，汉族，1974年2月9日生，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：张跃辉、高翔，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建新，男，汉族，1960年9月24日生，现住云南省昆明市官渡区。
被告：李建明，男，汉族，1970年5月9日，现住云南省昆明市官渡区。
被告：李梅琼，女，汉族，1970年12月15日生，现住云南省昆明市官渡区。
原告杨俊波与被告李建新、李建明、李梅琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃辉、高翔，被告李建新、李建明、李梅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊波诉称：三被告于2015年6月10日共同与原告签订了《借款协议》向原告借款1126000元，2015年6月12日，原告根据被告指定的建行收款账户向被告支付了借款1126000元，三被告收到借款后向原告出具了《收条》。被告借款后于2015年9月16日至2015年11月21日分四次向原告归还了借款100000元，2015年12月27日借款到期，三被告未能按约定的还款期限向原告归还剩余借款1026000元，于是共同在2015年12月30日向原告作出了《还款计划承诺书》，承诺于2016年4月30日前向原告归还借款100000元，2016年6月30日前归还剩余借款926000元。三被告共同承诺的还款期（2016年6月30日）届满后仍未向原告归还借款，经双方对账后，三被告再次于2017年7月16日向原告作出了《还款承诺书（二）》，承诺：欠款期间利息按照月利率2%支付，直至欠款1026000元全部还清为止；所欠借款1026000元保证在2017年8月30日前一定还清；截止2017年8月30日所欠借款利息为291280元。被告再次承诺的还款期又已届满，经原告多次催讨均未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金1026000元；2、三被告向原告支付2016年5月1日至2017年8月30日期间的借款利息291280元；3、三被告按约定利率每月2%向原告支付自2017年8月31日起至借款还清之日止的借款利息。
三被告共同辩称：借款是分3次借的，第一次借款200000元，第二次借款400000元，第三次借款150000元；2016年11月2日还了140000元，是按照4分的利息计算的，起诉状上面写的1126000元，是利滚利计算的；借款分3次打入账户，是原告把李建明的卡拿去划账的，我们不知道划款的过程，建行卡是由原告自己保管的。
庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1.借款协议、银行流水交易记录、收条，欲证明：三被告于2015年6月10日向原告借款1126000元；原告通过手机银行分三笔向被告指定的建设银行收款账户汇款1126000元；被告收到全部借款后向原告出具了收款证明。2.还款计划承诺书，欲证明：三被告借款后于2015年9月16日至2015年11月21日份四次向原告归还了借款100000元；借款到期后，三被告共同于2015年12月30日向原告作出还款计划承诺书，承诺于2016年4月30日前归还了100000元，2016年6月30日前归还剩余借款926000元。3.还款承诺书（二），欲证明：原、被告双方对借款本金及利息对账确认后，三被告再次于2017年7月16日向原告作出《还款承诺书（二）》，承诺：欠款期间利息按照月利率2%支付，直至欠款1026000元全部还清为止；所欠借款1026000元保证在2017年8月30日前一定还清；截止2017年8月30日所欠借款利息为291280元。
经质证，被告李建新对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对第一组证据借款协议予以认可，银行卡是李建明的，借款本金及利息1126000元（其中：本金为750000元，剩余的为所欠利息），收条上的签字是我本人签的；第二组证据还款承诺书上的签字是我本人签的；第三组证据还款承诺书上的签字是我本人签的。
经质证，被告李建明对原告提交的上述证据发表质证意见如下对第一组证据借款协议予以认可；银行卡是我本人的，收条上的签字是我人签的；第二组证据还款承诺书上的签字是我本人签的；第三组证据还款承诺书上的签字是我本人签的。
经质证，被告李梅琼对原告提交的上述证据发表质证意见如下：第一组证据借款协议不是真实的；银行卡是李建明的，收条上的签字是我本人签的；第二组证据还款承诺书上的签字是我本人签的；第三组证据还款承诺书上的签字是我本人签的。
三被告就其辩解主张向本院提交了银行流水11张，欲证明：三被告只向原告借款750000元，期间还还了利息。
经质证，原告对三被告提交的上述证据发表质证意见如下：11张银行流水跟本案没有关系，被告是跟原告杨俊波借款，上面写的都是王关和，跟本案没有关系。
本院认为，原告提交的三组证据，三被告认可是本人签字，银行卡账户为被告李建明的，本院确认其真实性，与本案有关联，本院予以采信；三被告向本院提交的11张银行流水，转账相对方是王关和，原告认为与本案没有关联性，三被告陈述王关和是原告杨俊波公司的合伙人，但未向本院提交证据予以证实，也未提交其他证据予以证明转账到王关和的款项是支付涉案债务的利息，故本院认为三被告提交的银行流水与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年6月10日，原告与三被告签订《借款协议》，约定：三被告向原告借款1126000元，用于经营投资，三被告承诺于2015年12月27日前归还全部借款及借款利息；借款期限从2015年6月10日至2015年12月27日止，借款期间月利息为同期银行贷款利率的四倍；如借款到期未能归还全部借款及借款利息，则三被告按照未还借款本金及利息的同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金，原告为实现债权支付的律师代理费、交通费等费用由三被告承担。2016年6月10日，三被告向原告出具《收条》，载明收到原告杨俊波1126000元，并指定收款账户为（中国建设银行珥季路支行：62×××77）。2015年6月12日，原告通过银行转账的方式向三被告指定的账户（62×××77）转入674000元、126000元、326000元，合计金额为1126000元。2015年12月30日，原告与三被告签订《还款计划承诺书》，约定：三被告于2015年6月10日共同向原告杨俊波借款1126000元，于2015年9月16日至2015年11月21日分四次归还借款100000元；三被告共同承诺于2016年4月30日前归还借款100000元，2016年6月30日前归还剩余借款926000元；若到期不能归还借款，自愿按照银行同期贷款利率的四倍承担借款利息直到归还全部借款为止，并自愿承担杨俊波实现借款债权的费用，实现借款债权的费用包括但不限于律师费、保全费、公告费、差旅费、房产交易税费及其他相关费用。2017年7月16日，原告及三被告签订《还款承诺书（二）》，承诺三被告于2015年12月30日与出借人杨俊波对账后，做出《还款计划承诺书》，承诺所借款项1126000元分三次于2016年6月30日前全部还清，但只归还了100000元，至今仍欠借款1026000元未归还，现再次向原告作出如下还款承诺：欠款期间利息按照月利率2%支付，直至欠款1026000元全部还清为止；所欠借款1026000元再次承诺保证在2017年8月30日前一定还清；截止2017年8月30日所欠借款利息为291280元（其中100000元×2%/月×16个月+926000元×2%/月×14个月＝291280元）；上述欠款1026000元及利息291280元还清后，双方再无其他债权债务，在此之前如有其它与本承诺书有冲突及矛盾的债权、债务单据或文书均全部以本承诺书核准承诺的内容及金额为准。三被告未按约定偿还借款本金1026000元及利息，现原告诉至本院提出上述诉请。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：1、三被告向原告借款本金是多少，尚欠本金多少？2、利息应如何计算？
关于第一个争议焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，三被告与原告签订的《借款协议》、《还款计划承诺书》、《还款承诺书（二）》，三被告向原告出具的《收条》及原告向法庭提交的银行交易记录已明确原告向三被告支付了借款本金1126000元。三被告辩解实际借款本金为750000元，但未向本院提交证据予以证实，故本院对三被告的辩解主张不予采纳。在《还款计划承诺书》及《还款承诺书（二）》中已明确，三被告已偿还了借款本金100000元，尚欠原告借款本金1026000元。原告及三被告最后约定的还款期限为2017年8月30日，现还款期限已届满，三被告应按约定偿还原告剩余的借款本金。故原告主张三被告偿还借款本金1026000元有事实及法律依据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与三被告在《还款承诺书（二）》中约定，欠款期间利息按照月利率2%支付，截止2017年8月30日所欠借款利息为291280元（其中100000元×2%/月×16个月+926000元×2%/月×14个月＝291280元）。原告主张的利息标准未超出法律规定，当事人对利息也作出了约定，故原告主张三被告支付截止到2017年8月30日的利息291280元有事实及法律依据，本院予以支持。原告与三被告在《还款承诺书（二）》中约定了，欠款1026000元及利息291280元还清后，双方再无其他债权债务，但上述债务到期后，三被告为履行还款义务，故原告主张按月利率2%计算从2017年8月31日起至实际还清款项之日止的利息的诉请，有事实依据及法律依据，本院予以支持。三被告辩解已经偿还了利息304000元，向本院提交的向王关和的转账流水无法证明是支付给了借款人杨俊波本案所涉债务的利息，原告又不认可收到此款，三被告也未向本院提交其他证据予以证明其主张，故本院对三被告辩解的已偿还原告利息304000元的主张不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李建新、李建明、李梅琼于判决生效后十五日内共同偿还原告杨俊波借款本金1026000元，截止到2017年8月30日止的利息291280元，并计付原告以本金1026000元为基数按月利率2%计算从2017年8月31日至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16655元，减半收取8327.5元由被告李建新、李建明、李梅琼共同承担，余额8327.5退还原告杨俊波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 贾孟书
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李亚玲