wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第41、42号
原告郑淑鸳。
委托代理人郑红阳。（特别授权）
被告金焦英。
被告杨辰轩。
法定代理人金焦英（系杨辰轩母亲）。
被告杨起远。
被告戚永仙。
原告郑淑鸳诉被告金焦英、杨辰轩、杨起远、戚永仙民间借贷纠纷二案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张孟有独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人、被告金焦英、杨起远及被告杨辰轩的法定代理人到庭参加诉讼，被告戚永仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑鸳诉称：被告金焦英系杨浩之妻，被告杨辰轩系杨浩之子，被告杨起远系杨浩之父，被告戚永仙系杨浩之母。杨浩分两次向原告借款260万元和200万元，双方约定归还期限分别为2013年3月7日和2012年12月26日。杨浩于2012年8月24日去世，该两笔借款至今均未归还。该两笔借款系杨浩与被告金焦英夫妻关系存续期间的共同债务，被告金焦英应承担偿还责任。被告杨辰轩、杨起远、戚永仙作为杨浩的法定继承人，应在继承的遗产范围内承担还款责任。要求判令：1、要求第一被告归还借款460万元及利息（其中260万元利息从2013年3月8日开始至2014年12月15日止按照银行同期贷款利率8厘计算利息43.68万元；200万元从2012年12月26日开始至2014年12月15日止按照银行同期贷款利率8厘计算利息37.82万元，以及2014年12月15日至实际还清日止的利息）；2、第二、三、四被告在继承的遗产实际价值范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、转账回单三份、交易回单一份、交易清单一份及pos机转账清单一份，证明原告向杨浩转账的事实。
2、借条二份，证明杨浩向原告借的事实。
3、婚姻登记情况一份，证明杨浩与被告金焦英系夫妻关系的事实；
4、浦南街道朱云村委会证明一份，证明杨浩与被告之间的关系。
被告金焦英、杨辰轩辩称：对本案借款均没有参与也不知情，也没有来催讨过。杨浩与金焦英已于2006年离婚，杨浩还有欠款未归还金焦英，两被告也没有能力归还借款。要求将本案移送公安机关侦察。
被告杨起远辩称：对借款不知情，自身负担很重，没有能力归还借款。
被告戚永仙未作答辩。
四被告均未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经当庭质证，本院认定如下：
对原告提交的证据1，被告金焦英、杨起远、杨辰轩均称不知情。本院认为，该组证据系由银行出具，且与原告的庭审陈述能相互印证，应予认定。
对原告提交的证据2，被告金焦英、杨起远、杨辰轩均称不知情。本院认为，被告未提出相反证据来推翻该组证据，应予认定。
对原告提交的证据3、4，被告金焦英、杨起远、杨辰轩均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明以下事实：金焦英系杨浩之妻，杨辰轩系杨浩之子，杨起远系杨浩之父，戚永仙系杨浩之母，杨浩于2012年8月24日死亡。2012年1月14日杨浩向原告借款230万元，约定借期两个月，由原告之夫郑红阳以pos机刷卡转账方式分两次向杨浩转账200万元，以活期取款转银行卡方式向杨浩账内转入22万元，另支付现金8万元。2012年3月7日，杨浩又向原告借款230万元，由原告以pos机刷卡转账方式分三次向杨浩转账208万元，另支付现金22万元。因原告在银行有200万元贷款需在2012年12月底前偿还，故由杨浩向原告出具了一份200万元的借条，约定于2012年12月26日归还，又因2012年1月14日的借款于2012年3月14日到期，故借条的落款时间为2012年3月14日。将2012年1月14日借款中的剩余30万元并入2012年3月7日的借款后，由杨浩另行向原告出具了260万元的借条，约定借期为一年，落款时间为2012年3月8日。因杨浩在借款到期前已去世，故对该460万元借款未予归还。现原告以四被告未归还借款为由诉至本院，并提出了前述诉讼请求。
另，在审理过程中，本院发现该两案双方当事人和法律关系均相同，且两案之间存在关联性，决定将两案合并审理，双方当事人均未提出异议。
本院认为，原告郑淑鸳与杨浩之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现杨浩因故去世，而本案借款发生在杨浩与被告金焦英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故金焦英对借款应承担清偿责任。杨辰轩、杨起远、戚永仙作为杨浩的法定继承人，应在其继承的遗产价值范围内清偿被继承人杨浩的债务。故对原告之诉请，本院予以支持。虽被告金焦英、杨辰轩、杨起远辩解其对本案借款不知情，被告金焦英在没有证据证明该借款系杨浩个人债务的情况下，仍应承担还款责任；而被告杨辰轩、杨起远、戚永仙作为继承人，无论该借款是否杨浩个人债务，均应在其继承杨浩遗产范围内承担杨浩所负的债务；被告金焦英辩称其已于2006年与杨浩离婚，无事实依据，本院不予采信；对被告金焦英、杨辰轩要求将本案移送公安机关侦察的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对原告之诉请，本院予以支持。被告戚永仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告金焦英归还原告郑淑鸳借款计人民币4600000元并支付利息（其中2000000元从2012年12月27日、2600000元从2013年3月8日开始，分别按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告杨辰轩、杨起远、戚永仙在其继承杨浩的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费56920元，减半收取计28460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费56920元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一五年一月十二日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初531号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈远见，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留五日，2018年1月29日被刑事拘留，3月6日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]501号起诉书指控，2018年1月23日14时许，购毒人员江某通过电话联系彭某（另案处理）购买200元的毒品冰毒，彭某同意并收取了200元的毒资。随后，彭某安排被告人陈远见将1包净重为0.22克的毒品冰毒在重庆市九龙坡区某酒店门口卖给江某，被民警捉获。经鉴定，从被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈远见的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈远见对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年1月29日起至2018年7月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06056号
原告辽宁乾业建材制造有限公司。
法定代表人王崇至，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司法律顾问。
委托代理人张咨宇，系该公司员工。
被告东北特殊钢集团有限责任公司。
法定代表人杨华，系该公司董事长。
被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司。
负责人张宝，系该公司经理。
二被告委托代理人毛双利，系该公司法律顾问。
原告辽宁乾业建材制造有限公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司、被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁乾业建材制造有限公司的委托代理人王磊、张咨宇及被告东北特殊钢集团有限责任公司和被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司的委托代理人毛双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月起与东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司发生业务往来，双方相继签订了多份格式相同的《工业品买卖合同》，由原告给被告东北特殊钢集团有限责任公司供应活性石灰。双方于2013年3月1日签订最后一份《工业品买卖合同》，金额为55万元，结算方式为货到验收合格结算后付款，违约责任按合同法有关条款执行。合同签订后，原告均是按照东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司提出的要求货物的数量和时间送货，经被告东北特殊钢集团有限责任公司检斤验收，并出具《东北特钢集团（大连）汽车衡计量单》与原告结算。截止2013年1月16日原告最后一次给被告送货，被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司于2014年4月9日支付给原告货款50万元，至今尚欠原告最后一次合同货款305463.68元，之前合同货款已经付清。《中华人民共和国公司法》第十四条明确规定“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。原告认为，本案中被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司系被告东北特殊钢集团有限责任公司设立的不具有独立法人资格的企业，其民事行为依法由被告东北特殊钢集团有限责任公司承担。原告与被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行了供货义务，故二被告应按合同约定支付所欠货款305463.68元。二被告拖欠货款行为已构成违约，应赔偿原告因此所造成的利息损失。故诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告货款人民币305463.68元及二被告因违约赔偿原告造成的银行贷款利息损失29643.26元。
被告东北特殊钢集团有限责任公司（以下称第一被告）辩称，双方没有业务往来，被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司是具有法人资格的企业，虽隶属我公司，但各自独立，故不同意原告的诉讼请求。
被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司（以下称第二被告）辩称，双方业务往来属实，同意偿还欠款，但不同意承担利息损失。
经审理查明，2012年4月起原告与第二被告发生多起业务，相继签订了多份《工业品买卖合同》，由原告给第二被告供应活性石灰。2013年3月1日双方签订最后一份《工业品买卖合同》，供货价款为55万元，约定结算方式为货到验收合格结算后付款。履行后，原告先后给第二被告开具了4张增值税发票，最后一次开具增值税发票的时间是2013年11月7日。期间，第二被告付给原告部分货款，尚欠原告货款305463.68元。
另查，第二被告属于第一被告分公司，不具有法人资格。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与第二被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且无违法之处，应当成立；因合同中约定了结算方式，第二被告就应按照约定履行义务，没有完全履行义务的行为是错误的。又因第二被告不具有法人资格，其民事责任应由第一被告承担。故原告要求第一被告偿付剩余货款、承担利息损失的请求，与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁乾业建材制造有限公司货款人民币305463.68元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辽宁乾业建材制造有限公司要求被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司支付剩余货款、承担利息损失的诉讼请求。
案件受理费3200元（原告已预交），由被告东北特殊钢集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一五年十二月二日
书记员 王艺璇
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第123号
原告刘水花，女性，汉族，农民，住吉林省通榆县包拉温都乡迷子荒村迷子荒屯。
被告包海林，男性，汉族，农民，住吉林省通榆县包拉温都乡迷子荒村迷子荒屯。
本院在审理刘水花诉包海林离婚纠纷一案中，原告刘水花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告刘水花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张志立
二〇一五年四月二十八日
书记员 张大鹤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1791号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人董某，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾某，女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人董某、曾某征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人董某、曾某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人董某、曾某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人董某、曾某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人董某、曾某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年四月十九日
书记员 黄霞霞（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执386号
申请执行人：刘林，男，1998年6月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区中民街33号2栋2单元12室。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，经理。
本院在执行刘林与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司名下房产及房产档案，该房产轮候查封。申请执行人刘林申请执行的债权额为97079元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 燕
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第871号
原告夏某某，男，1967年7月18日出生，汉族
委托代理人康铁之，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告汤某，男，1969年4月28日出生，汉族
被告徐某某，女，1973年4月17日出生，汉族，系汤某之妻。
两被告委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告夏某某与被告汤某、徐某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李若桥独任审判，公开开庭进行了审理，书记员刘媛媛担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年初，原告为了改良在乌嘴某某沙洲的承包土地，请被告汤某组织人员进行施工，至同年5月底完工。在施工期间，原告陆续给付被告大部分工资，同年9月18日经最终结算，原告夏某某欠被告汤某工资17000元，并向其出具了欠据。同年9月30日，汤某与其妻徐某某找原告要钱，当时原告因喝了酒，头脑迷迷糊糊，付了30000元现金给两被告，并由他们向原告出具了收条。之后，两被告不仅不退还原告多给付的13000元，反而找原告还要17000元，并为此多次无理纠缠，使原告身心受到严重损害。为此，请求两被告返还不当得利13000元，并由两被告负担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告汤某、徐某某辩称，被告与原告不构成不当得利，不存在返还，并不应该承担诉讼费；原告所欠被告17000元至今分文未付。所谓9月30日趁其醉酒拿走30000元不是事实，是原告捏造，请求驳回原告的诉讼请求，工地施工是被告汤某，收钱也是汤某，与徐某某没有关系，其不是适格被告。
原告夏某某就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；
2、2013年9月18日夏某某向汤某出具的欠条一份，证明夏某某与汤某结算后，尚欠汤某工程款17000元整；
3、2013年9月30日汤某向夏某某出具的收条一份，证明汤某收到夏某某现金30000元整；
4、湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书，证明送检的“2013.9.30”的《今收到》收条上收款人处“汤某”的签名字迹与样本上汤某的签名字迹是同一个所写。
被告对原告提供的证据，发表了如下质证意见：证据1无异议；证据2与本案无关联；证据3，本案是不当得利纠纷，仅凭收条，没有其他特殊的注明，属于欠款关系，与本案无关联，应依法不予认可；证据4，鉴定程序不合法，鉴定时只有两被告去了，原告没有到场，半个月后在两被告不在场的情况下，原告才将收条送检，且鉴定意见只能证明原、被告之间存在经济往来，与不当得利纠纷无关。
被告汤某、徐某某就自己的主张提供了如下证据：
1、两被告身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；
2、2013年9月18日夏某某向汤某出具的欠条一份，证明夏某某与汤某结算后，尚欠汤某工程款17000元整；
3、鉴定费及相关费用票据，证明被告汤某申请对原告提供的“2013.9.30”的收条进行字迹鉴定的鉴定费1500元及相关费用707.5元，共计2207.5元。
原告对两被告提供的证据，发表了如下质证意见：证据1、3无异议；证据2，对17000元的欠条“三性”无异议，对证明目的有异议，恰好证明该欠条与本案有关联。
本院对原、被告提供的所有证据均认为来源合法，真实可信，与本案相关联，可作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年初，原告为了改良乌嘴某某沙洲的承包土地，雇请被告汤某组织人员进行施工，同年5月底完工。在被告汤某施工期间，原告夏某某陆续支付了大部分工资，至同年9月18日双方最终结算，原告夏某某尚欠被告汤某工程款17000元，并出具欠条。同年9月30日，被告汤某向原告索要欠款，原告便给付了现金30000元，并由被告汤某出具收条，但原告未将17000元欠条收回。之后，被告仍找原告要17000元，原告则要求被告返还多付的13000元而酿成纠纷。诉讼中，被告汤某申请对30000元收条进行日期和签名的字迹鉴定，因被告仅交了签名鉴定费，而就日期鉴定因未交费视为放弃。湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见为“2013.9.30”的《今收到》收条上收款人处“汤某”的签名字迹与样本上汤某的签名字迹是同一人所写，但被告汤某未提供证据证明收原告现金30000元的用途。被告支付了鉴定费及相关费用2207.5元。
本院认为，原告夏某某与被告汤某于2013年9月18日结算后，由原告出具了欠工程款17000元的条据，2013年9月30日，被告汤某向原告索要了现金30000元。原告所支付的现金30000元，被告无证据证明为其他款项的事实，应认定为支付的工程欠款。被告多收取的13000元没有合法根据，属不当得利，因两被告系夫妻关系，应共同承担返还责任。被告汤某支付的鉴定费用，因鉴定结果与原告陈述的事实一致，其费用应由被告汤某承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告汤某、徐某某共同返还原告夏某某人民币13000元，限本判决生效后十日内一次性付清。
本案案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费及相关费用2207.5元，合计2457.5元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李若桥
二〇一四年五月十四日
书记员 刘媛媛
附：适用本案《中华人民共和国民法通则》的条文
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1552号
原告：熊友枝，女，1969年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：彭涛，男，1981年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告熊友枝与被告彭涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊友枝、被告彭涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊友枝向本院提出诉讼请求：一、依法由被告偿付合伙欠款26000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年1月4日，我与被告及陈秀三人合伙出资开办油漆店，并由被告个人承包经营，承包期两年。被告自行经营，自担责任，自负盈亏，甲方概不负责。嗣后，合伙人陈秀退股并结清资金，我与被告于2016年2月7日进行结算，被告下欠我退股本金26000元，并当即立有欠据。我找被告催讨此款，被告以种种理由拒付。为了维护我的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
被告彭涛辩称，欠据和数额都是事实，油漆店是我，周勇，姜爱兵（系原告配偶）三人开的。不是原告所说的我、陈秀（系周勇配偶）、熊友枝三人开的。姜爱兵散伙时结算合伙本金加利润分到两万六千元。当时没有出具欠条，过了二、三年我老婆以我的名义出具的。油漆店散伙以后我一个人开，后姜爱兵与他人合伙有一条鄂黄冈工程2077号挖沙船，在给船做保养时，姜爱兵在我店拿油漆未付款，以及欠做油漆的工钱，共计三万九千二百元，由鄂黄冈工程2077号挖沙船合伙负责人姜在发以四人名义出具了欠据。我要求以油漆货款抵扣姜爱兵的退股本金。
原告熊友枝围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、油漆店合伙协议书、承包合同书、欠条；被告彭涛提交姜在发等人出具的欠条及拿货清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据质证无异议，原告对被告提供的证据质证认为，欠条和货物清单，不能证明是姜爱兵个人拿的油漆，而是合伙人共同的债务。本院认定如下：1、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；2、对被告提交的证据所要证明的事实，属另一法律关系，可另行主张权利。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊友枝与被告彭涛、陈秀三人于2011年10月11日协议签订《油漆店合伙协议书》成立油漆店，风险共担，利益共享。约定:一、每股东出资，金额如下:①熊友枝肆万元；②彭涛肆万元；③陈秀三万伍仟元。二、熊友枝占股份的40％，彭涛占股份的30％，陈秀占股份的30％。三、签订本协议三日起，各股东资金到账。2012年1月14日，为了统一管理江盆双虎涂料油漆店，经双方商议原告熊友枝、陈秀作为甲方，与被告彭涛作为乙方签订《承包合同书》，约定:一、承包期贰年，年承包费玖万元，在承包期间油漆店归乙方管理，甲方不得干涉。二、江盆双虎涂料固定资金壹拾壹万伍仟元。乙方第三年不承包固定资金必须在账上显示。三、承包金玖万元整，熊友枝占40％，彭涛占30％，陈秀占30％。四、承包金付款方式:第一季度、第二季度付给甲方30％，第三季度付给甲方30％，第四季度付给甲方40％。五、乙方承包期间自负盈亏。同年，原告熊友枝、被告彭涛与陈秀，经结算散伙，应退还原告熊友枝46000元，当年年底支付了20000元。2016年2月7日，原告熊友枝找被告彭涛催讨下欠退股款，被告彭涛遂叫其妻代其向原告出具欠据一份“今欠到熊友枝油漆店2011年退股本金26000元。”现原告催讨该款，被告彭涛以原告之夫与他人合伙尚欠货款及工钱要求抵偿为由，拒不还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告熊友枝与被告彭涛、陈秀三人签订《油漆店合伙协议书》,系双方意思表示真实，协议合法有效。合伙期间，合伙人经结算后依法散伙，系双方当事人的自由合意之结果，亦符合法律规定，对结算后的下欠退股款，有被告庭审陈述及其妻代出具的欠据为证，证据确实充分，故被告理应支付该笔退股款。被告彭涛提出以原告之夫与他人合伙下欠货款及工钱抵扣该款，因属另一法律关系，被告彭涛可另主张权利。
综上，原告要求被告支付下欠结算款的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告熊友枝款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元减半收取225元，由被告彭涛负担，在付上款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 夏小存
二〇一七年九月六日
书记员 陈焱林
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执28号
申请执行人孙志军，住黑龙江省延寿县。
被执行人朱占东，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的孙志军依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年8月30日作出的（2017）黑0129民初2159号民事调解书申请执行朱占东劳务合同纠纷一案，申请执行人孙志军于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人朱占东给付欠款本金1000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费25元，并负担申请执行费。
在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人朱占东在延寿县延寿镇团结街秀水家园2号楼9单元602有60平方米的住宅，因该房产在工商银行设定了抵押，申请执行人不要求处置。2018年6月15日，被执行人朱占东给付孙志军欠款500元，余款约定2018年7月30日前全部给付完毕。目前被执行人朱占东无存款、无车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。2018年6月15日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人朱占东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初2159号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 马跃雷
审判员 高延春
二〇一八年六月十六日
书记员 孙 悦
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5635号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：林赫男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告林赫男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2818d5a-2039-4d77-bd7c-a8500109bf52&imgId=ZDI4MThkNWEtMjAzOS00ZDc3LWJkN2MtYTg1MDAxMDliZjUyMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2818d5a-2039-4d77-bd7c-a8500109bf52&imgId=ZDI4MThkNWEtMjAzOS00ZDc3LWJkN2MtYTg1MDAxMDliZjUyMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2818d5a-2039-4d77-bd7c-a8500109bf52&imgId=ZDI4MThkNWEtMjAzOS00ZDc3LWJkN2MtYTg1MDAxMDliZjUyMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5635号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：林赫男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告林赫男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十八日	书记员  李奕然
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3942号
原告：于慧荣，女，1976年6月1日出生。
委托诉讼代理人：周桂君，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：李勇，男，1968年10月10日出生。
被告：沈阳中外运长航物流发展有限公司。
法定代表人：郑晓阳，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
原告于慧荣与被告李勇、沈阳中外运长航物流发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由本院审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于慧荣撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告于慧荣负担。
审判员 冯 添
二〇一七年八月一日
书记员 谭美玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终550号
上诉人(原审被告)：山东白云环保科技有限公司，住所地，山东省临沂市河东区九曲镇小李庄村。
法定代表人：胡尚民，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东聚泰泵业有限公司，住所地，山东省桓台县开发区北区徐家地段。
法定代表人：高涛，总经理。
上诉人山东白云环保科技有限公司因与被上诉人山东聚泰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。
山东白云环保科技有限公司上诉称，双方于2016年6月15日签订的合同中，双方仅仅约定发生争议后由双方协商，协商不成，依法向人民法院起诉，在合同中并未就管辖法院进行约定。
上诉人所在地系山东省临沂市河东区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送临沂市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方于2016年6月15日签订的合同未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行�……”的规定确定合同履行地，山东聚泰泵业有限公司作为履行供货义务一方，其所在地即山东省桓台县为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人山东白云环保科技有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终550号上诉人(原审被告)：山东白云环保科技有限公司，住所地，山东省临沂市河东区九曲镇小李庄村。法定代表人：胡尚民，总经理。被上诉人（原审原告）：山东聚泰泵业有限公司，住所地，山东省桓台县开发区北区徐家地段。法定代表人：高涛，总经理。上诉人山东白云环保科技有限公司因与被上诉人山东聚泰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。山东白云环保科技有限公司上诉称，双方于2016年6月15日签订的合同中，双方仅仅约定发生争议后由双方协商，协商不成，依法向人民法院起诉，在合同中并未就管辖法院进行约定。上诉人所在地系山东省临沂市河东区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送临沂市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方于2016年6月15日签订的合同未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行�……”的规定确定合同履行地，山东聚泰泵业有限公司作为履行供货义务一方，其所在地即山东省桓台县为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人山东白云环保科技有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一七年十一月二十日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初202号
原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市。
法定代表人：施文博，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：汶上县金阳光超市。
负责人：吴迅雷，业主。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告汶上县金阳光超市侵害商标权权侵权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒安集团有限公司以送达不到为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司承担。
审 判 长 高鲁军
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一六年七月二日
书 记 员 邵艳丽
文书内容山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民初202号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托代理人（特别授权代理）：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：汶上县金阳光超市。负责人：吴迅雷，业主。本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告汶上县金阳光超市侵害商标权权侵权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司以送达不到为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司承担。审 判 长  高鲁军审 判 员  席建霞代理审判员  陈茂华二〇一六年七月二日书 记 员  邵艳丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12098号
申请执行人:汪闻多，男，1963年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：潘小龙，男，1976年11月27日出生，住湖北省武汉市。
本院在执行汪闻多与潘小龙买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12098号申请执行人:汪闻多，男，1963年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：潘小龙，男，1976年11月27日出生，住湖北省武汉市。本院在执行汪闻多与潘小龙买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月二十一日书记员  王颢然
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡法执复字第6号
申请复议人孙XX（系被执行人朱XX丈夫）。
申请执行人孟秀凤。
被执行人朱XX。
申请复议人孙XX不服西安区人民法院作出（2013）牡西执字第170号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案执行过程中执行行为没有违反法律规定，孙XX对（2013）牡西商初字第409号民事调解书的异议，应通过审判监督程序申请再审，再审期间不影响本案的执行。
申请复议人孙XX称，其与朱XX系夫妻关系，双方于2003年9月11日登记结婚，2009年11月19日，其与朱XX共同出资贷款购买位于牡丹江市京江上城3栋4单元1201室房屋。2010年5月，朱XX到南京工作，2013年4月，朱XX向牡丹江市爱民区人民法院提出离婚诉讼，2013年5月7日以补充证据为由撤诉。2013年10月，西安区法院通知其从京江上城3栋4单元1201室搬出，孙XX于2013年11月29日向西安区法院提出执行异议，经牡丹江市西安区人民法院审查，作出（2013）牡西执字第170号执行裁定书驳回其执行异议，孙XX不服，向本院申请复议，其认为该房屋是其与朱翠共同出资购买的房屋，该房屋有其部分产权。
本院查明，牡丹江市西安区人民法院在执行朱XX与孟秀凤借贷纠纷一案中，因朱XX逾期没有履行给付义务，西安区人民法院拟对朱XX名下的位于牡丹江市京江上城3栋4单元1201室予以执行，案外人孙XX向西安区人民法院提出执行异议，经审查，西安区人民法院作出（2013）牡西执字第170号执行裁定，驳回孙XX异议请求，孙XX不服向本院申请复议。
本院认为，孙XX提出的申请复议理由成立。因孙XX提出的执行异议，是针对其与朱XX共同居住的房屋主张其共有权，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西执字第170号执行裁定。
二、由牡丹江市西安区人民法院对孙XX提出的异议重新进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年三月三日
书记员 鲍起佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10111号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：顾启荣，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址：江苏省滨海县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告顾启荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17488元，其中欠款本金10962.01元（暂计至2016年12月26日的利息5817.77元、滞纳金687.22元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为5218
990713758190的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金10962.01元、利息5817.77元、滞纳金687.22元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾启荣向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10962.01元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为5817.77元、滞纳金687.22元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，由被告顾启荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14066号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司客服员，住北京市房山区。
被告沈正明，男。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告沈正明供用热力合同纠纷一案过程中，北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月20日申请撤回起诉。
本院认为：北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年十月二十五日
书记员 王祎
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天商初字第507号
原告沈浩宇，汉族，北京四季中和教育科技中心经理，住济南市天桥区。
被告济南润国教育培训学校，住所地济南市天桥区。
法定代表人孔凡芝，副校长。
委托代理人刘洪雷，山东高行律师事务所律师。
被告孔凡芝，汉族，济南润国教育培训学校副校长，住山东省定陶县。
委托代理人刘洪雷，山东高行律师事务所律师。
被告赵鹏，汉族，无业，住济南市天桥区。
本院在审理原告沈浩宇诉被告济南润国教育培训学校、被告孔凡芝、被告赵鹏合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三名被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈浩宇撤回起诉。
案件受理费减半收取2500元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 荆雅雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第63-2号
申请执行人金玉生，男，1951年1月12日出生。
被执行人汪岚，女，1977年11月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2009）镜民一初字第1289号民事判决书，于2009年12月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人对扣押的奇瑞轿车自行处理，且将处理款项已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪岚所有的奇瑞东方之子轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 应后选
二〇一〇年九月六日
书记员 潘卓芸
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1840号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：翟英林。
被告：翟占林。
委托代理人：翟英林，男，1973年9月3日生，汉族，寿光市上口镇小营村村民。系被告的弟弟。
被告：翟杰林。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告翟英林、翟占林、翟杰林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨、被告翟英林、被告翟占林及其委托代理人翟英林到庭参加诉讼，被告翟杰林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年9月30日，借款人翟英林由翟杰林、翟占林担保从农行寿光市支行借款50000元归还贷款，到期日为2014年9月29日。该笔借款到期后，虽经多次催收均以无款为由拒不归还，为维护原告的合法权益，按照约定和有关法律规定，特提出起诉，请求判决三被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告翟英林辩称：自2012年开始答辩人就没有从原告处取得贷款。
被告翟占林辩称：答辩人没有给翟英林的贷款作过贷款担保。
被告翟杰林未提交答辩意见。
经审理查明：2010年，被告翟英林、翟杰林、翟占林组成联保小组与原告签订借款合同，各借款人的循环借款额度为50000元。因被告翟英林50000元借款到期未归还，由原告垫付资金归还；被告翟英林于2013年9月30日给原告出具借条，载明借款50000元，期限至2014年9月29日，期间按同期贷款基准利率计息，逾期按同期基准利率的1.5倍计息；被告翟杰林、翟占林作为连带责任保证人在借条上签字，并约定保证期间为借款之日起至到期后两年。借款到期后，被告未返还本息。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告给原告出具的借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据借条追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告翟英林、翟占林的辩解不能对抗其签字确认的欠条，故本院对该二人的答辩意见不予采信；被告翟英林作为借款人应按约定承担偿还借款的责任；被告翟杰林、翟占林应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告翟英林追偿。被告翟杰林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟英林返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息及逾期利息（本金50000元，自2013年9月30日起按借条约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告翟杰林、翟占林对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告翟英林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年七月二十日
书记员 王金鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第651号
丁永庆，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年1月10日青海省湟中县人民法院作出（2011）湟刑初字第175号刑事判决，认定罪犯丁永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁永庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁永庆减刑八个月（刑期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第651号
罪犯丁永庆，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年1月10日青海省湟中县人民法院作出（2011）湟刑初字第175号刑事判决，认定罪犯丁永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁永庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁永庆减刑八个月（刑期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第594号
原告陆瑞侣，19
36年4月23日出生，汉族，家住德清县乾元镇县街***号。
被告倪富珍，19
66年8月28日出生，汉族，家住德清县乾元镇东郊路16号5幢20
2室。
原告陆瑞侣与被告倪富珍民间借贷纠纷一案，于2009年3
月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴玉
峰适用简易程序于2009年4月7日公开开庭审理了本案。原告陆
瑞侣到庭参加诉讼。被告倪富珍经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陆瑞侣诉称，被告于2005年10月至2008年10月期间先
后向我借款共计人民币108000元，并于2008年10月15日出具《
借条》一份。事后，原告经多次催讨，被告至今未付分文。为
此诉至法院。请求判令：被告归还借款人民币108000元。并提
供以下证据：《借条》一份。
被告倪富珍未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告陆瑞侣提交的上述证据，虽未经被告倪富珍质证，
但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的《借条》，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效条件，本
庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告倪富珍于2005年10月至
2008年10月期间先后向原告陆瑞侣借款108000元，并于2008年
10月15日出具借条一份。后经原告催讨。由于被告未能及时归
还借款，故原告诉至本院要求被告归还借款。
本院认为，原告陆瑞侣与被告倪富珍之间的民间借贷关系
合法有效，依法应予保护。被告经催讨未能及时归还借款是引
起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。故原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
被告倪富珍归还原告陆瑞侣借款人民币108000元，限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1230元，由被告倪富珍负担。限于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
二〇〇九年四月七日
代书记员 童云华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初788号
原告：徐刚，男，1982年2月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：张祥，男，1968年7月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告徐刚与被告张祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
徐刚诉称，要求张祥给付徐刚承揽工程款32231元，违约金15669.3元，合计47900.3元。事实与理由：2014年7月16日，徐刚与张祥签订《防水人工合同》，合同约定张祥承建的位于武威市凉州区双城镇幸福社区13号楼和17号楼建设工程施工中的防水工程分包给徐刚，约定楼顶防水每平米35元，室内防水每平米19元，另约定保修期时间为5年，工程结算时预留保修金为5%，余款工程结束后一次性付清，若违反本合同则承担则承担合同总价30%的违约金。防水工程完工后，经结算工程款为52231元，经徐刚多次向张祥索要工程款，张祥给付徐刚工程款20000元，剩余工程款32231元至今未给付。
张祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐刚与张祥签订的《防水人工合同》，约定分包的防水工程位于武威市凉州区双城镇，根据法律规定，永昌县人民法院无管辖权，应将案件移送武威市凉州区人民法院管辖。徐刚认为其分包的防水工程虽位于武威市凉州区双城镇，但本案属于承揽合同纠纷，如认定为建设工程施工合同，则永昌县人民法院对本案没有管辖权。根据法律规定，有管辖权的人民法院为不动产所在地（建设工程所在地）的人民法院，因本案涉案工程位于武威市凉州区双城镇，故武威市凉州区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，徐刚虽主张该案属于承揽合同纠纷，但根据其诉讼请求所依据的事实和理由，认定本案属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地（建设工程所在地）人民法院专属管辖。因此，张祥对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
张祥对管辖权提出的异议成立，本案移送凉州区人民法院处理。
如不服不裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王亚琴
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00180号
原告焦作市马村区村民委员会。
法定代表人王争光，村委会主任。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
被告王海涛，男，汉族，1979年9月22日出生。
本院在审理原告焦作市马村区演马街道办事处寺庄村村委会（以下简称原告）诉被告王海涛承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区演马街道办事处寺庄村村民委员会撤回起诉。
诉讼费1810元，减半收取905元，由原告承担。
审判员 肖凌峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 茜
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00180号
原告焦作市马村区演马街道办事处寺庄村村民委员会。
法定代表人王争光，村委会主任。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
被告王海涛，男，汉族，1979年9月22日出生。
本院在审理原告焦作市马村区演马街道办事处寺庄村村委会（以下简称原告）诉被告王海涛承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区演马街道办事处寺庄村村民委员会撤回起诉。
诉讼费1810元，减半收取905元，由原告承担。
审判员 肖凌峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6152号
上诉人（原审原告）广州晶东贸易有限公司，住所地。
法定代表人刘强东。
委托代理人甘君俊，女，1989年1月8日出生，汉族，住广州市花都区，系该公司人力资源部员工。
被上诉人（原审被告）孙兵，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省�德市武陵区。
委托代理人周庆元，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州晶东贸易有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：广州晶东贸易有限公司于判决生效之日起五日内支付孙兵违法解除劳动合同赔偿金38317.12元。一审案件受理费10元，由广州晶东贸易有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广州晶东贸易有限公司上诉请求撤销原审判决，改判广州晶东贸易有限公司无须向被上诉人孙兵支付经济补偿金。其上诉理由与原审的理由一致。
本院认为，二审中，上诉人广州晶东贸易有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。故对上诉人广州晶东贸易有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 刘�鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 姜 明 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6152号上诉人（原审原告）广州晶东贸易有限公司，住所地。法定代表人刘强东。委托代理人甘君俊，女，1989年1月8日出生，汉族，住广州市花都区，系该公司人力资源部员工。被上诉人（原审被告）孙兵，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省�德市武陵区。委托代理人周庆元，广东君厚律师事务所律师。上诉人广州晶东贸易有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：广州晶东贸易有限公司于判决生效之日起五日内支付孙兵违法解除劳动合同赔偿金38317.12元。一审案件受理费10元，由广州晶东贸易有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。广州晶东贸易有限公司上诉请求撤销原审判决，改判广州晶东贸易有限公司无须向被上诉人孙兵支付经济补偿金。其上诉理由与原审的理由一致。本院认为，二审中，上诉人广州晶东贸易有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。故对上诉人广州晶东贸易有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩  方审判员 刘  璟审判员 刘�鹏二〇一四年十一月十日书记员 姜 明 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第976号
原告（反诉被告）：瑞安市××空间装饰设计有限公司
（以下简称品××公司），住所地：瑞安市××新区××大厦
××室。
法定代表人：叶××。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：梁××。
被告（反诉原告）：徐××。
委托代理人：李×。
委托代理人：周××。
原告品××公司与被告徐××承揽合同纠纷一案，本院
于2009年6月1日立案受理，被告徐××于2009年6月10日提起
反诉，本院于同日受理。本案由审判员陈学箭适用简易程序于
2009年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡××
、梁××，被告徐××及其委托代理人李×、周××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告品××公司起诉称：被告因在瑞安市××北路××
号开设火锅店，于2008年6月22日与原告签订装修承揽合同，
合同约定：工程施工期限为2008年6月22日至2008年7月28日止
；工程采取包工包料方式；工程总价款为100000元，工程竣工
后付清余额工程款。原告按合同约定装修完毕后，被告仅欠原告装修款20000元至今未付。原告起诉请求判令：被告支付原
告工程款20000元。在庭审中，原告承认被告代购灯具支出130
0元，并称无法肯定原告有无按合同约定提供水槽。
被告徐××答辩并反诉称：欠原告工程款20000元属实，
但被告代购的装修材料款（包括灯具）4404元应在工程款中予
以扣除。被告因经营小尾羊火锅店之需与原告签订装修承揽合
同，约定装修期限为2008年6月22日至2008年7月28日。但原告
却将装修业务转包给第三人，第三人与他人因经济纠纷擅自终
止了装修，后经被告强烈要求，并给予7天的宽限期，才得以
继续装修。但原告却在2008年9月5日才完成装修，与合同约定
期限相比迟延了37天，给被告造成了重大经济损失。被告反诉
请求：原告赔偿被告店面租金14500元，厨房承包金13000元，
工人工资22200元，工人吃住费用16800元，合计66500元。
原告品××公司反诉答辩称：双方约定的宽限期7天，系
由于该房屋需经房管部门评定，原告是按期完成某某，不存在
迟延交付工程情形。在合同履行过程中，由于原告单位工作人
员的调动，才产生了在被告处装修人员的变动，不存在转包他
人情形。工程是在2008年8月4日完成，由于当时正处于奥运期
间，电力部门不允许增设三相电，所以被告才于2009年9月5日
通电开业。
原告品××公司在本院指定的举证期限内提供证据如下
：1、原告企业法人营业执照及被告的户籍信息表各一份，证
明双方的身份事项；2、工程某同书复印件及工程预算表复印
件，证明双方之间存在承揽合同关系及被告尚欠原告工程款20000元的事实。
被告徐××在本院指定的举证期限内提供证据如下：3、
购买水槽发票一张，证明承揽合同约定由原告提供的水槽，原
告并未提供，而由被告自行购买；4、户外条幅广告审批表、
商务庆典合同，证明被告迟延交付的事实；5、证人李某、
黄某某的证言，证明被告迟延交付的事实；6、房屋租赁合同
、厨房承包协议、领款凭证、工资表，证明迟延交付造成的损
失。
以上证据经庭审出示，双方的质证意见及本院认证意见
如下：
对证据1，被告表示无异议，本院确认其具有证明力，能
证明原告主张的待证事实。
对证据2、3，被告对证据2表示无异议，但认为原告存在
迟延交付工程的情形，且预算表中的部分材料包括灯具系被告
自行购买，应在工程款中予以扣除。对证据3，原告未表示异
议，且认为自己无法肯定有无向被告提供过水槽。本院认为证
据2，被告表示无异议，本院确认其具有证明力；证据3，原告
未表示异议，且无法肯定自己有无向被告提供过水槽，结合证
据2中双方约定原告提供水槽2只定价为400元，故本院确认该
证据能证明合同中约定应由原告提供的水槽，实际上由被告自
行提供，但价格应按合同约定价400元计算，在工程款中予以
扣除。
对证据4、5、6，原告对证据4的真实性表示无异议，但
认为无法证明系原告的原因造成。对证据5，原告提出异议，认为证人证言可信度不高，被告表示无异议。对证据6，原告
对真实性提出异议。本院认为证人李某称被告开设经营的火
锅店并不一定需要接用三相电，但事实是被告在接用了三相电
之后才确定开业，这说明二者之间存在着一种必然的联系，即
被告开设经营的火锅店是必须使用三相电的，而被告三相电的
延期接用，并非原告所造成，故证据4、5、6，无法证明原告
存在延期交付违约情形，至于是否有损失与原告均不存在法律
上的因果关系。
经审理，本院认定的事实如下：被告因在瑞安市××北
路××号开设火锅店，于2008年6月22日与原告签订装修承揽
合同，合同约定：工程施工期限为2008年6月22日至2008年7月
28日止；工程采取包工包料方式；工程总价款为100000元，工
程竣工后付清余额工程款，但其中3000元在3个月内付清；如
果由原告原因导致延期开工或中途停工的，原告支付被告每日
60元，如果由被告原因逾期竣工的，被告支付原告每日60元。
整个装修工程中，被告为原告垫付了灯具款1300元，水槽款40
0元。被告实欠原告装修款18300元至今未付。被告的火锅店于
2008年9月5日正式开业。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原
告主张被告支付工程款20000元，应减去被告为原告垫付灯具
及水槽款计1700元。被告反诉主张原告存在延期交付的违约情
形，并要求原告赔偿损失，证据不足，本院不予以支持。据此
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，依照《
中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告徐××于本判决生效后十日内支付原告瑞安市
品立空间设计有限公司工程款18300元。款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市品立空间设计有限公司的其余诉讼
请求。
三、驳回被告徐××的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费300元，减半收取150元，由原告瑞安市
品立空间设计有限公司负担50元，被告徐××负担100元。反
诉受理费1495元，减半收取748元，由被告徐××负担（原告
应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费250
元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1795元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年七月十日
书记员 黄萍萍
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执复61号
复议申请人：周彬，男，汉族，1997年11月26日出生，住河南省长葛市和尚桥镇新张营村**排*栋*号。
委托代理人：周红三，系周彬之父。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
申请执行人：吕少雷，男，汉族，住淅川县城关镇狮子路居委会。
被执行人：周红三，男，汉族，1997年11月26日出生，住河南省长葛市和尚桥镇新张营村**排*栋*号，现住西峡县白羽街道仲景大道***号，系周彬之父。
复议申请人周彬不服淅川县人民法院（2016）豫1326执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的借款时间是2014年8月28日，该院在本案诉讼阶段于2015年6月8日依法对周彬位于西峡县仲景大道西20号的房产（证号1503009967）予以查封，该房产于2005年6月10日登记在周红三名下，周洋、杨改梅、周彬为共有人。2015年3月27日，周红三、周洋、杨改梅把占有该房屋的份额赠与给周彬，并把该房产变更在周彬名下。
执行法院认为，该院查封的房产原始登记在周红三名下，被执行人周红三在本案大额借款发生后把其占有的共有份额赠与给其子周彬，并把该房产变更在周彬名下，被执行人周红三的行为明显为转移财产的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回周彬的异议请求。
周彬向本院申请复议称，该房产系我父母投资所建，2005年6月8日办理了初始房权证，我父母和我姐及我为共有人，各占25%的份额。2015年3月27日，我父母和我姐姐周洋将其各自的25%份额赠与给我，并将房权证办理在我个人名下。我父亲周红三将其本人所占份额赠与给我，如果属于逃避债务转移无效，也只是他本人所占的25%份额赠与无效，但不能视为其他三人的赠与全部无效，执行法院更不能将我的份额也给没收了。据此，该房产的75%的份额应当属于我本人所有，执行法院查封我的75%份额应为错误，请求撤销执行法院的裁定。
本院对淅川县人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，复议申请人周彬作为该房产（证号1503009967）的所有权人，其主张该房产的75%份额应当属于本人所有，该请求应当认定为复议申请人周彬基于对执行标的物主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，淅川县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2016）豫1326执异10号异议裁定；
二、发回淅川县人民法院重新作出裁定。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年元月二十日
书记员 党闯闯
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初593号
原告杨学枫，女，1972年12月7日出生，汉族，居民。
被告邓春珍，女，1969年4月17日出生，汉族，居民。
被告杨国荣，男，1966年9月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨学枫与被告邓春珍、杨国荣民间借贷纠纷一案中，原告杨学枫以双方自行和解为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨学枫自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学枫撤回对被告邓春珍、杨国荣的起诉。
案件受理费1625元减半收取812.5元，由原告杨学枫负担。
审判员 瞿 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1127号
原告：周而华，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：游平，女，1976年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告周而华与被告游平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周而华的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告游平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周而华向本院提出诉讼请求：判令游平偿还周而华借款本金5万元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：游平以资金周转困难为由，于2015年2月16日向周而华借款5万元，约定月利息2%。之后，经周而华多次催讨，游平至今未还款。
游平未作答辩。
周而华围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，游平经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对周而华提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：游平于2015年2月16日向周而华借款5万元，约定月利率2%，后经周而华催讨未还。
本院认为，周而华请求游平偿还其借款本金5万元及月利率2%的利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，周而华在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还周而华借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年2月16日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由游平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 林 财
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢 健
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢439号
申请执行人谢灵花。
被执行人胡小红。
申请执行人谢灵花与被执行人、胡小红建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人谢灵花依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第198号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人、胡小红给付本金285500元。
本案执行中已对被执行人胡小红名下的房屋予以处置，本案分得84679元。
执行中查明，被执行人、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人、胡小红尚欠申请执行人谢灵花本金200821元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢439号申请执行人谢灵花。被执行人胡小红。申请执行人谢灵花与被执行人、胡小红建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人谢灵花依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第198号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人、胡小红给付本金285500元。本案执行中已对被执行人胡小红名下的房屋予以处置，本案分得84679元。执行中查明，被执行人、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人、胡小红尚欠申请执行人谢灵花本金200821元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1019号
原告：邵校，男，1979年10月14日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼，统一社会信用代码913416225675248760（1-1）。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告邵校诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春杰的委托诉讼代理人陈学亚、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵校向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付单方违约给原告造成的损失违约金4974.73元；2、依法判令被告退还强制收取的办证费17039元及其他强制性费用460元，总合计：22473.73元；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法解除原告与被告的委托关系；2、退还被告强制收取的办证费17039.00元；3、被告承担逾期无法办理产权证给原告造成的利息损失（按人民银行同期利息从被告收取交款之日起计算）请求人民法院予以准许；4、增加请求被告支付2016年3月15日承诺书承诺赔偿给付原告1000元损失的二次违约行为。
事实与理由：2013年03月03日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的玖隆国际A区2幢—1501号商品房且已全额支付了购房款497473.00元。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。依据该商品房买卖合同约定，原告购房后多次到被告处催问产权证书办理情况，被告于2016年6月30日才给予办理产权证。被告的行为严重违反了《商品房买卖合同》第十五条的约定的条款及相关法律规定，构成违约。为了维护其合法权益不受非法侵犯，原告据实诉讼，请求人民法院依法维护原告的利益。支持其诉讼请求。
蒙城县保地丰房地产开发有限公司辩称：答辩人通知交房的时间均在2013年12月31日前，被答辩人于2014年3月3日收房。按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，被答辩人的诉讼请求已超出了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定的诉讼时效，故依法提起抗辩，请判如所请，收取办证费等是委托合同关系，与本案并不是同一案由，而且答辩人与被答辩人并没有约定何时办好房产证，而且答辩人正在积极为被答辩人办理房产证，被答辩人要求解除合同理由不能成立。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2013年3月3日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的玖隆国际A区2幢—1501号号商品房且已全额支付了购房款497473.00元。合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，2014年3月3日被告向原告交付玖隆国际A区2幢—1501号商品房，原告于2016年6月30日取得房产证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间的计算应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告邵校与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的商品房销售合同的第十五条约定明确，且2014年3月3日被告交付房屋，自2014年3月4日之后的90日内被告应当为原告办理房屋权属证书。原告应当在2014年6月4日知道其权利被侵害（在此之前被告没有为原告办理房屋产权证书），故诉讼时效应从2014年6月4日起开始计算至2016年6月4日，而原告邵校2017年2月8日才提起诉讼要求按合同约定支付逾期办证违约金，已超过诉讼时效，且无中止、中断情形，应当驳回其要求按合同约定:按已付房价款的1%向买受人支付违约金的诉讼请求。但被告在2016年3月15日承诺原告等业主，办理房屋所有权证的最后时限为2016年12月31日，逾期办理，被告愿一次性赔偿原告损失费1000元，被告未按承诺书规定的时间给原告办理房产证，应赔偿原告损失1000元。另原告要求解除委托合同与本案审理的商品房销售合同不是同一法律关系，不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司于判决生效10日内赔偿原告邵校1000元；
二、驳回原告邵校的其他诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一七年七月九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第2871号
原告：陈士胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：陈俊虹，女，1984年1月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：张亦敏，男，1979年7月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢伟华，男，1980年12月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈三容，女，1982年2月22日出生，汉族，住玉环市。
原告陈士胜为与被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈士胜的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼，被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容共同偿还原告借款本金30000元，并支付按月利率2％计算从2017年3月8日起至借款本金实际清偿之日止的利息；2.判令本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告陈俊虹、张亦敏于2007年12月12日登记结婚，于2017年4月7日办理离婚手续。被告谢伟华、陈三容于2006年6月14日登记结婚。2017年3月8日，被告陈俊虹、谢伟华因需向原告借款30000元，双方约定月利率为2％，由被告陈俊虹、谢伟华共同出具借条一份为凭。上述债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。
被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、婚姻协助查询状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告陈俊虹与被告张亦敏、被告谢伟华与被告陈三容婚姻关系存续期间，且被告张亦敏、陈三容并未提出该笔债务系被告陈俊虹、谢伟华个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容于本判决生效后十日内共同偿还原告陈士胜借款本金30000元，并支付自2017年3月8日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第2871号原告：陈士胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：陈俊虹，女，1984年1月21日出生，汉族，住玉环市。被告：张亦敏，男，1979年7月2日出生，汉族，住玉环市。被告：谢伟华，男，1980年12月7日出生，汉族，住玉环市。被告：陈三容，女，1982年2月22日出生，汉族，住玉环市。原告陈士胜为与被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈士胜的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼，被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容共同偿还原告借款本金30000元，并支付按月利率2％计算从2017年3月8日起至借款本金实际清偿之日止的利息；2.判令本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告陈俊虹、张亦敏于2007年12月12日登记结婚，于2017年4月7日办理离婚手续。被告谢伟华、陈三容于2006年6月14日登记结婚。2017年3月8日，被告陈俊虹、谢伟华因需向原告借款30000元，双方约定月利率为2％，由被告陈俊虹、谢伟华共同出具借条一份为凭。上述债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、婚姻协助查询状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告陈俊虹与被告张亦敏、被告谢伟华与被告陈三容婚姻关系存续期间，且被告张亦敏、陈三容并未提出该笔债务系被告陈俊虹、谢伟华个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容于本判决生效后十日内共同偿还原告陈士胜借款本金30000元，并支付自2017年3月8日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈俊虹、张亦敏、谢伟华、陈三容共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长 阮 静人民陪审员 陈 华人民陪审员 郭衍胜二〇一七年八月二十三日代理书记员 叶昭君
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执470号
申请执行人:李吉汉，男，汉族，农民。
被执行人：李茂玉，男，汉族，农民。
申请执行人李吉汉与被执行人李茂玉追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初3141号民事判决书的确认及李吉汉的申请，被执行人李茂玉应支付给申请执行人李吉汉案款50958元，执行费664元由申请人李吉汉缴纳。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初3141号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年五月三日
书记员 张嘉乐
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执522号
申请执行人韦勇先，男，1974年12月7日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被执行人唐毓成，男，1978年3月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。
关于申请执行人韦勇先与被执行人唐毓成买卖合同纷一案，平果县人民法院作出的(2016)桂1023民初763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐毓成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦勇先于2018年2月24日向本院请强制执行，请求被执行人支付货款12952及违约金、案件受理费158元及公告费700元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人唐毓成将12952元交到本院执行局（其中执行款12787元，申请执行费165元）。申请执行人韦勇先放弃对被执行人唐毓成主张违约金并且自愿负担案件受理费158元、公告费700元、申请执行费165元。
本院认为，(2016)桂1023民初763号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦勇先基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费165元已收缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院作出的(2016)桂1023民初763号民事判决书及立案执行的（2018）桂1023执522号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年五月七日
书记员 韦有能
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第296号
原告王秀国，居民身份证号：×××，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告吴桂芹，居民身份证号：×××，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告王秀国与被告吴桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀国，被告吴桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀国诉称，2014年1月1日被告吴桂芹丈夫李国荣种承包地从原告处借款1万元，双方约定年利率1.3分，2014年12月30日本利一次付清。李国荣于2014年4月份因突发脑溢血去世。原告找被告，被告承认借款事实，表示秋收卖完粮还款，秋收又说卖猪给付，结果至今未还款。原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告借款本金1万元，利息1，300元，本息合计11，300元。
被告吴桂芹辩称，原告所述被告欠款属实，是经被告丈夫手借的，被告丈夫李国荣死后，借原告钱未还上。
原告王秀国为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据1张。证明2014年1月1日被告丈夫李国荣从原告处借款1万元，约定年利率1.3分，2014年12月30日前付清本息11，300元的事实。被告吴桂芹质证为无异议。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告王秀国所举证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月1日被告丈夫李国荣从原告处借款1万元，双方约定年利率1.3分，2014年12月30日前付清本息。2014年4月份李国荣因病死亡。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金1万元，2014年1月1日至2014年12月30日的利息1，300元，本息合计11，300元。原告表示放弃2015年1月1日至3月31日期间的利息。被告对原告所述事实无异议，但作不出具体还款计划。上述事实有原、被告陈述，原告举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告承认原告在本案中所主张的事实，就应按照约定履行还款义务。未给付，违背了诚实守信的原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”原告诉被告向其主张债权符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告吴桂芹于本判决书生效之日起十日内，给付原告王秀国借款本金1万元，利息1，300元，本息合计11，300元（从2015年4月1日起至实际给付之日期间的利息，继续按年利率1.3分计算）。
案件受理费82.5元减半收取为41.25元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 关东航
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴亚茹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依商初字第296号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1负责人卢庆荣，男，行长。委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省依安县双阳镇西南街5栋6号。被告王志勇，男，1968年4月5日出生。被告苏云水，男，1970年4月11日出生。被告牛风，男，1972年3月13日出生。被告于国平，男，1963年5月5日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王志勇、苏云水、牛风、于国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告王志勇、苏云水、牛风、于国平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月20日，被告王志勇与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告苏云水、牛风、于国平担保。邮储银行依安支行于当日放款。王志勇按约定偿还借款及利息，共欠本息85858.38元没有偿还。故原告要求四被告偿还借款本息85858.38元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王志勇借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明王志勇实际取得借款的事实。3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年1月20日，被告王志勇与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。王志勇取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，王志勇欠借款本息85858.38元。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王志勇发放了借款。王志勇在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在王志勇拒不偿还借款时，苏云水、牛风、于国平做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息85858.38元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。二、被告苏云水、牛风、于国平对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由被告王志勇、苏云水、牛风、于国平连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆代理审判员  陈 岩人民陪审员  陈永红二〇一五年八月三十一日书 记 员  倪 楠
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1540号
肖锋、陆尤香：
你与池州九华农村商业银行牌楼支行借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）贵民二初字第00688号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行牌楼支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州九华农村商业银行牌楼支行支付借款本金人民币110000元及利息。
（2）负担本案受理费1450元、执行费1572元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1540号之一
申请执行人：池州九华农村商业银行牌楼支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：张复友，该支行行长。
被执行人：肖锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陆尤香，女，1981年1月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行池州九华农村商业银行牌楼支行与肖锋、陆尤香借款合同纠纷一案中，于2016年11月18日向肖锋、陆尤香发出执行通知书，责令被执行人肖锋、陆尤香立即履行生效法律文书。但被执行人肖锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人肖锋、陆尤香银行存款113022元。
本裁定立即执行。
审判员 张明宏
二〇一六年十二月四日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1540号
申请执行人：池州九华农村商业银行牌楼支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：张复友，该支行行长。
被执行人：肖锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陆尤香，女，1981年1月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行池州九华农村商业银行牌楼支行与肖锋、陆尤香借款合同纠纷一案中，于2016年11月18日向肖锋、陆尤香发出执行通知书，责令被执行人肖锋、陆尤香立即履行生效法律文书。但被执行人肖锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖锋、陆尤香银行存款113022元或等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 张明宏
二〇一六年十二月四日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1540号
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行牌楼支行与被执行人肖锋、陆尤香借款合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人肖峰（公民身份号码）、陆尤香（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月四日
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初85号
原告：安徽竞诚律师事务所，住安徽省芜湖市镜湖区九华山路九莲塘华联商城*幢*楼。
法定代表人：刘强，系律所主任。
委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭鹏，安徽竟诚律师事务所实习律师。
被告：刘来英，女，1940年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区西湖村，现住安徽省芜湖市三山区。
被告：程宗飞，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告安徽竞诚律师事务所诉被告刘来英、程宗飞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽竞诚律师事务所委托诉讼代理人陈孙国到庭参加诉讼，被告刘来英、程宗飞经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽竞诚律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付法律服务费4700元；2、判令两被告支付违约金（自2015年5月20日起至2017年1月10日止按照日千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程宗飞系被告刘来英之子。2015年4月10日，被告程宗飞将被告刘来英的交通事故诉讼理赔一案委托给原告，双方签订了《法律服务委托合同》一份，约定律师服务费5000元、交通费200元。另外合同中对双方的权利义务，逾期支付律师费用违约责任都做了明确的约定。合同签订后，原告指派律师作为被告的诉讼代理人，让被告暂交500元，同时约定剩余费用待案件判决后三天内支付。2015年5月12日，被告刘来英的交通事故案件调解结案，但剩余的法律服务费用被告至今未付，为维护自身权益，故将被告诉至法院。
被告程宗飞及刘来英未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告安徽竞诚律师事务所与被告刘来英、程宗飞签订的委托代理合同，系双方自愿，合同内容不违反法律规定，应属合法有效，双方形成诉讼代理合同关系。原告安徽竞诚律师事务所与被告刘来英、程宗飞均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。”现原告安徽竞诚律师事务所已按照合同履行了代理工作，被告刘来英、程宗飞应按照合同约定支付相应的代理费，故对原告要求被告支付法律服务费4700元的诉请依法予以支持。因双方在合同中明确约定：剩余律师费用待案件判决后三天内支付，若未按时支付律师费及其他费用的，每逾期一天，按照欠付金额的千分之一支付滞纳金，故对原告要求被告支付自2015年5月20日起至2017年1月10日止按照日千分之一计算违约金的诉请，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来英、程宗飞于本判决生效后十日内共同支付原告安徽竞诚律师事务所法律服务费4700元及该款自2015年5月20日起至2017年1月10日止按照日千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元,由被告刘来英、程宗飞共同负担（原告已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 张晓燕
二〇一七年二月三日
书记员 杨牧笛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第590号
原告南宁市双生物业管理有限公司。
法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告李育祥。
原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告李育祥物业服务合同纠纷一案，本院于2011年3月18日受理后，在审理过程中，原告南宁市双生物业管理有限公司以被告李育祥已交清所拖欠的物业管理费及相关费用为由于2011年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业管理有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权�的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市双生物业管理有限公司负担。
审 判 长 蓝 彬
代理审判员 苏灵艳
人民陪审员 农振忠
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 丘 理
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执70号
申请执行人皇甫燕杰等
被执行人毛凤阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00017号，依法向被执行人毛凤阳发出执行通知书，责令被执行人毛凤阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛凤阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛凤阳（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币137790元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执70号
申请执行人皇甫燕杰等
被执行人黄良军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00017号，依法向被执行人黄良军发出执行通知书，责令被执行人黄良军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄良军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄良军（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币137790.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月二十日
书记员 方 芳