广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4481号
原告蒙明剑，男，1969年7月26日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告吴小明，女，1988年8月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告蒙明剑与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告蒙明剑的委托代理人陆锡杰、廖国林到庭参加诉讼，被告吴小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙明剑诉称：被告吴小明以承揽宾阳县宾州镇工业园区到马潭圩的道路建设工程缺少资金为由从2016年1月10日起陆续向原告借款共计2290000元，约定月利率2%。由于被告未按期归还借款也未按期支付利息，至今尚欠2100000元本金及部分利息未还。后经原告多次催收，被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判�被告吴小明归还借款2100000元及逾期付款利息（利息以2100000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告吴小明于2016年1月25日写的“借条”一张及2016年1月13日蒙明剑从农业银行转账400000元给吴小明的凭单一张、2016年1月13日蒙明剑从工商银行转账300000元给吴小明的凭单一张，用以证明被告吴小明向原告借款700000元并于2016年1月25日补写“借到原告700000元”的借条给原告，约定2016年3月25日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的事实；
2、被告吴小明于2016年2月22日写的“借条”一张及①2016年1月27日蒙明剑委托其妻吴春花从农村信用社转账700000元给吴小明的凭单一张；②2016年2月22日蒙明剑委托其妻吴春花从农村信用社转账240000元给吴小明的凭单一张；③2016年2月13日蒙明剑从农业银行转账180000元给吴小明的凭单一张；④2016年1月27日蒙明剑委托朋友李建锋从工商银行转账50000元给吴小明的凭单一张；⑤2016年1月28日蒙明剑委托朋友李建从农业银行转账50000元给吴小明的凭单一张（李建以南宁市信隆物业服务有限公司转账），加上从蒙明剑妻吴春花处领现金100000元，（二项合计后被告于2016年1月30日另外向原告出具了一张150000元的借条）；⑥2016年1月10日蒙明剑从建设银行转账170000元给吴小明的凭单一张；⑦被告吴小明于2016年2月15日通过工商银行归还40000元给原告，2016年2月17日通过建设银行归还40000元给原告，2016年2月20日通过建设银行归还10000元给原告，共计归还90000元。用以证明被告吴小明七次向原告借款共计1490000元，除归还90000元外，余款1400000元未还，被告于2016年2月22日补写“借到原告1400000元”的借条给原告，约定2016年3月12日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的事实；
3、被告吴小明于2016年4月29日写的“借款还款计划”一张，用以证明被告吴小明至2016年4月29日止共向原告借款2100000元，承诺在2016年5月31日前还1050000元，余下1050000元在2016年6月30日前还清，并定于2016年4月30日还尚欠的利息83600元的事实；
4、2016年2月22日的“房屋买卖合同”一张，用以证明被告吴小明向原告借款1400000元用房屋作担保而签订“房屋买卖合同”，�名为买卖实为借贷的事实。
被告吴小明未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告蒙明剑请求被告吴小明支付2100000元借款及利息有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告吴小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4有被告的签名、手印确认及相关银行转账凭条与被告重新所作的还款计划相印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案事实的证据。
综合全案证据，本院审理查明：2016年，被告吴�明以承揽宾阳县宾州镇工业园区到马潭圩的道路建设工程缺少资金为由多次向原告借款，原告从2016年1月10日起至2016年2月22日止陆续通过自己的账户或妻子、朋友的账户加上现金共九次借款共计2190000元给被告。被告借到款后，分别于2016年2月15日通过工商银行归还40000元给原告，2016年2月17日通过建设银行归还40000元给原告，2016年2月20日通过建设银行归还10000元给原告，共计归还90000元。被告并分别于2016年1月25日补写“借到原告700000元，约定2016年3月25日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息”的借条与于2016年2月22日补写“借到原告1400000元，约定2016年3月12日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息”的借条给原告。双方当事人并于2016年2月22日签订“房屋买卖合同”，约定被告将自有的宾阳房权证字第××号房屋作价1400000元卖给原告。由于被告未按期归还借款也未按期支付利息，被告吴小明于2016年4月29日向原告出具“还款计划”，载明吴小明共向原告借款2100000元，承诺在2016年5月31日前还1050000元，余下1050000元在2016年6月30日前还清，并定于2016年4月30日还尚欠的利息83600元。“还款计划”作出后，被告于2016年4月30日结清尚欠的利息83600元，并按结清了至2016年12月31日的所有欠原告的借款利息，但对借款却未归还。原告经多次催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒙明剑与被告吴小明之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告吴小明出具给原告蒙明剑的二份“借条”及相关银行转账凭条与被告重新所作的还款计划为据；原、被告签订的“房屋买卖合同”既未实际交付房屋，也未办理该房屋的变更手续，且合同签订后被告仍然将全部借款作为还款计划出具“还款计划”给原告，双方间的买卖关系实际上并未存在，本院认为该“房屋买卖合同”名为买卖关系实为借贷关系。故原告请求被告归还借款本金2100000元及支付利息本院予以支持。
关于借款逾期利息的问题：因原告蒙明剑与被告吴小明约定有逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，且未超出法律规定的年利率24%，现原告请求以2100000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至还清，请求过高，本院支持按双方当事人约定的逾期借款利率计算�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小明应付给原告蒙明剑借款2100000元及利息（利息计算：以2100000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告吴小明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费23600元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年一月十七日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。