wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初621号
原告：王爱军，男，1964年3月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱悦，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：隋法宏，男，1957年5月31日出生，汉族，住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告王爱军与被告隋法宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人王圣文、邱悦到庭参加诉讼，被告隋法宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款11万元及利息、逾期利息（均按照年利率24%计算，利息自2017年2月20日起计算至2017年4月30日，逾期利息自2017年5月1日起计算至还款之日）。事实与理由：2016年7月，被告因需要向工人开工资从原告处借款11万元，被告承诺于2016年8月还款。2017年2月20日，被告重新给原告出具一张借条，之前借条作废，约定2017年4月30日还清，若逾期每月增加10000元。后经多次索要，被告始终未还款，故诉至法院。
被告隋法宏未到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告隋法宏向原告出具一张借条，内容为：隋法宏欠王爱军人民币壹拾壹万元整（110000.00）于2017年4月30日还清。附1、以前欠条全部作废。2、若超出时间每月增加10000元。现原告以被告始终未还款为由诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王爱军持有的被告隋法宏书写的借条借款11万元于2017年4月30日还清若超出时间每月增加10000元的事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告隋法宏作为借款人应当按照约定的借款期限返还借款。故对原告的偿还借款11万元诉讼请求，本院予以支持。对原告的给付利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，本院不予支持。对原告的给付逾期利息的诉讼请求，因双方有约定应从其约定但以不超过年利率24%为限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告隋法宏于本判决发生法律效力后偿还原告王爱军借款11万元及逾期利息（自2017年5月1日起计算至实际还款之日，以本金11万元按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告隋法宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王宵天
审判员 赵岩岩
审判员 孙 敏
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1806号
上诉人（原审被告）：青岛世莫奇汽车有限公司，住所地山东省青岛保税区东京路64号5楼5108室。
法定代表人：郭仁世，总经理。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冲程汽车科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号2F-A01。
法定代表人：解云鹏,董事长。
上诉人青岛世莫奇汽车有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初15592号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛世莫奇汽车有限公司上诉称，其不认可《模具开发合同》的存在，也未生效，本案只能由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系定作合同纠纷，应以履行义务方一方所在地为合同履行地。被上诉人冲程汽车科技(上海)有限公司作为履行义务一方，其住所地在上海市徐汇区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初305号
原告：肖金良，男，1976年7月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：葛芳，女，1972年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：葛占海（与被告葛芳为父女关系），男，64岁，汉族，农民，住址同上。
被告：门跃金，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告肖金良与被告葛芳、门跃金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金良、被告葛芳的委托诉讼代理人葛占海、被告门跃金及其委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛芳、门跃金立即偿还我借款本金十万元；2、自2015年6月19日起，按月利率2%计息至借款本金付清之日止；3、诉讼费由被告葛芳、门跃金负担。事实和理由：2015年6月19日，被告葛芳、门跃金因家庭生活所需，在我处借款十万元，当时约定按月利率2%计息。经我催要，葛芳、门跃金未能按约定还本付息，无奈诉至贵院，请求判令被告葛芳、门跃金立即偿还我借款本金十万元及自2015年6月19日起，按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息；
被告葛芳、门跃金辩称，我夫妻二人没有与原告肖金良形成借贷关系。本案的事实是葛芳的侄子葛洪伟因在阿尔本格勒镇开发商住楼，需要办理各种审批手续。葛洪伟需要钱跑关系。葛洪伟便让我夫妻二人打一份借条。至于后来借条如何到原告肖金良手中我们并不知情。我夫妻二人也并没有收到十万元，所以原告肖金良的诉讼请求不能成立。
原告肖金良围绕诉讼请求依法提交了以下证据并经庭审质证：
1、原告肖金良提举被告葛芳、门跃金出具的借据原件一枚，欲证明被告葛芳、门跃金与原告肖金良之间存在借贷合议。被告葛芳、门跃金对该证据的真实性无异议，但辩称，该枚借据不是出具给原告肖金良的，而是出具给被告葛芳的侄子葛洪伟的。因被告葛芳、门跃金未能够提供证据证明其主张，故本院对被告葛芳、门跃金的该抗辩主张不予支持。本院对原告肖金良提举的该证据的证明力予以确认。
2、原告肖金良提举被告葛芳、门跃金结婚证复印件一份。被告葛芳、门跃金对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
3、原告肖金良提举房地产买卖契约复印件一份，房地产买卖申请审批书复印件一份，房屋买卖合同书复印件一份，蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房权证复印件一份，收款条复印件一份。被告葛芳、门跃金对以上证据均不认可。因以上证据材料均系复印件，房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书、房屋买卖合同书、收款条除有＂葛芳、门跃金＂字样外其余均为空白。故本院对原告肖金良提举的该组证据证明力不予确认。
被告葛芳、门跃金未提交证据。
本院经审理查明以下事实：
原告肖金良持有被告葛芳、门跃金夫妻二人共同出具的借据一枚。金额为十万元。借款日期为2015年6月19日，未约定还款日期，约定按月利率2%计息。原告肖金良未能提供有效证据证明该十万元借款的实际交付，被告葛芳、门跃金否认收到十万元借款。
另查明，原告肖金良与被告葛芳、门跃金并不熟悉，除原告肖金良主张的该笔借款之外无其他经济往来。
以上事实有当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告肖金良提举的被告葛芳、门跃金出具的借据可以证明被告葛芳、门跃金与原告肖金良达成借贷合议。虽被告葛芳、门跃金辩称，该借据是出具给被告葛芳的侄子葛洪伟的，但未提供证据证明，故本院对被告葛芳、门跃金的该抗辩主张不予支持。
另外，因被告葛芳、门跃金否认收到十万元借款。故原告肖金良应进一步举证证明借款的实际交付。原告肖金良称在扎赉特旗房产管理所外停放的自家车辆上拿出十万元现金，将十万元现金直接交付给被告葛芳、门跃金。除原告肖金良的陈述外无其他证据佐证。本案中，原告肖金良与被告葛芳、门跃金并不熟悉，除原告肖金良主张的该笔借款之外，双方之间没有任何经济往来。庭审中，原告肖金良虽称其与葛洪伟是朋友，是出于对葛洪伟的信任而出借，但涉案款项借条上，葛洪伟即非借款人，也非担保人，原告肖金良的此出借行为不符合民间借贷习惯和规则。结合借贷双方的关系，原告肖金良的经济状况等事实，结合交易习惯，原告肖金良未能提供有效证据证明借款十万元交付给被告葛芳、门跃金的事实。故本院对原告肖金良主张借款十万元交付给被告葛芳、门跃金的主张不予支持。
综上所述，民间借贷是实践性合同，其成立和生效需要两个要件，一是借贷的合议，二是借款的实际交付。在民间借贷中，出借人应当就以上两点承担举证责任。仅有被告葛芳、门跃金出具的借据无法认定该借款实际交付给二被告，故本院对原告肖金良主张被告葛芳、门跃金立即偿还借款本金十万元及逾期利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告肖金良的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖金良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员佟德华
二〇一七年三月三十一日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初305号原告：肖金良，男，1976年7月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：葛芳，女，1972年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：葛占海（与被告葛芳为父女关系），男，64岁，汉族，农民，住址同上。被告：门跃金，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告肖金良与被告葛芳、门跃金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金良、被告葛芳的委托诉讼代理人葛占海、被告门跃金及其委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛芳、门跃金立即偿还我借款本金十万元；2、自2015年6月19日起，按月利率2%计息至借款本金付清之日止；3、诉讼费由被告葛芳、门跃金负担。事实和理由：2015年6月19日，被告葛芳、门跃金因家庭生活所需，在我处借款十万元，当时约定按月利率2%计息。经我催要，葛芳、门跃金未能按约定还本付息，无奈诉至贵院，请求判令被告葛芳、门跃金立即偿还我借款本金十万元及自2015年6月19日起，按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息；被告葛芳、门跃金辩称，我夫妻二人没有与原告肖金良形成借贷关系。本案的事实是葛芳的侄子葛洪伟因在阿尔本格勒镇开发商住楼，需要办理各种审批手续。葛洪伟需要钱跑关系。葛洪伟便让我夫妻二人打一份借条。至于后来借条如何到原告肖金良手中我们并不知情。我夫妻二人也并没有收到十万元，所以原告肖金良的诉讼请求不能成立。原告肖金良围绕诉讼请求依法提交了以下证据并经庭审质证：1、原告肖金良提举被告葛芳、门跃金出具的借据原件一枚，欲证明被告葛芳、门跃金与原告肖金良之间存在借贷合议。被告葛芳、门跃金对该证据的真实性无异议，但辩称，该枚借据不是出具给原告肖金良的，而是出具给被告葛芳的侄子葛洪伟的。因被告葛芳、门跃金未能够提供证据证明其主张，故本院对被告葛芳、门跃金的该抗辩主张不予支持。本院对原告肖金良提举的该证据的证明力予以确认。2、原告肖金良提举被告葛芳、门跃金结婚证复印件一份。被告葛芳、门跃金对该证据的真实性无异议，本院予以确认。3、原告肖金良提举房地产买卖契约复印件一份，房地产买卖申请审批书复印件一份，房屋买卖合同书复印件一份，蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房权证复印件一份，收款条复印件一份。被告葛芳、门跃金对以上证据均不认可。因以上证据材料均系复印件，房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书、房屋买卖合同书、收款条除有＂葛芳、门跃金＂字样外其余均为空白。故本院对原告肖金良提举的该组证据证明力不予确认。被告葛芳、门跃金未提交证据。本院经审理查明以下事实：原告肖金良持有被告葛芳、门跃金夫妻二人共同出具的借据一枚。金额为十万元。借款日期为2015年6月19日，未约定还款日期，约定按月利率2%计息。原告肖金良未能提供有效证据证明该十万元借款的实际交付，被告葛芳、门跃金否认收到十万元借款。另查明，原告肖金良与被告葛芳、门跃金并不熟悉，除原告肖金良主张的该笔借款之外无其他经济往来。以上事实有当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告肖金良提举的被告葛芳、门跃金出具的借据可以证明被告葛芳、门跃金与原告肖金良达成借贷合议。虽被告葛芳、门跃金辩称，该借据是出具给被告葛芳的侄子葛洪伟的，但未提供证据证明，故本院对被告葛芳、门跃金的该抗辩主张不予支持。另外，因被告葛芳、门跃金否认收到十万元借款。故原告肖金良应进一步举证证明借款的实际交付。原告肖金良称在扎赉特旗房产管理所外停放的自家车辆上拿出十万元现金，将十万元现金直接交付给被告葛芳、门跃金。除原告肖金良的陈述外无其他证据佐证。本案中，原告肖金良与被告葛芳、门跃金并不熟悉，除原告肖金良主张的该笔借款之外，双方之间没有任何经济往来。庭审中，原告肖金良虽称其与葛洪伟是朋友，是出于对葛洪伟的信任而出借，但涉案款项借条上，葛洪伟即非借款人，也非担保人，原告肖金良的此出借行为不符合民间借贷习惯和规则。结合借贷双方的关系，原告肖金良的经济状况等事实，结合交易习惯，原告肖金良未能提供有效证据证明借款十万元交付给被告葛芳、门跃金的事实。故本院对原告肖金良主张借款十万元交付给被告葛芳、门跃金的主张不予支持。综上所述，民间借贷是实践性合同，其成立和生效需要两个要件，一是借贷的合议，二是借款的实际交付。在民间借贷中，出借人应当就以上两点承担举证责任。仅有被告葛芳、门跃金出具的借据无法认定该借款实际交付给二被告，故本院对原告肖金良主张被告葛芳、门跃金立即偿还借款本金十万元及逾期利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告肖金良的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员佟德华二〇一七年三月三十一日书记员付雪源
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初34号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴进武，绰号“鸭子”，男，1990年9月26日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省鹰潭市余江县。2008年3月26日，因犯寻衅滋事罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月7日刑满释放。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人叶婷婷（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人吴进武犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人吴进武及其辩护人叶婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年8月12日2时许，被告人吴进武与苏某、苏军建、童某1、童某2、黄某（均已判决）等人在杭州市余杭区南苑街道1991酒吧饮酒娱乐时，因吴进武身体碰到相邻卡座上被害人孙某（已判决），发生口角，继而双方人员在酒吧大厅相互殴打。期间，被告人吴进武与对方扭打并持盘子参与打斗，己方人员持啤酒瓶等参与打斗。待双方的殴打行为被酒吧工作人员用灭火器喷射制止后，被告人吴进武又与苏某、苏军建、童某1、童某2、黄某等人在酒吧卫生间及走廊对被害人孙某拳打脚踢。
当日2时21分许，孙某方同行人员姚某（已判决）从酒吧厨房间拿取尖刀一把，后持刀在电梯口前将童某2划伤，将酒吧工作人员孟某刺伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某头面部多处瘢痕，累计总长10.9cm，其损伤程度为轻伤二级；苏军建头部多处瘢痕，累计长7.7cm，其损伤程度为轻微伤；童某1头部瘢痕长3.5cm，其损伤程度为轻微伤；童某2因外伤致左上臂瘢痕长度为9cm，其损伤程度为轻微伤；杨某口腔颌面部贯通创，面部瘢痕1.3cm，其损伤程度为轻伤二级。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：孟某腹部刀刺伤，贯通伤，小肠破裂行修补术，术后生命体征平稳，其损伤程度为重伤二级。
据以指控的证据有尖刀（照片）等物证；户籍证明等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；监控光盘等。
公诉机关认为，被告人吴进武的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。
被告人吴进武对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人吴进武自愿认罪，请求对被告人吴进武从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月12日2时许，被告人吴进武及苏某、苏军建、童某1、童某2、黄某（均已判刑）等人在杭州市余杭区南苑街道1991酒吧内饮酒娱乐后离开时，因被告人吴进武身体碰到相邻卡座上的孙某（已判刑）并发生口角，继而双方人员在酒吧大厅发生争执并相互殴打。其间，被告人吴进武与对方扭打并持盘子参与打斗，己方人员持啤酒瓶等工具参与打斗。待互殴行为被酒吧工作人员用灭火器喷射制止后，被告人吴进武又与苏某、苏军建、童某1、童某2、黄某等人在酒吧卫生间及卫生间外走廊上对孙某拳打脚踢。
当日2时21分许，在孙某被打倒在地后，苏军建方人员聚集在电梯口准备离开时，孙某方同行人员姚某（已判刑）从酒吧厨房间拿取尖刀一把，后持刀在电梯口前将童某2划伤，将酒吧工作人员孟某刺伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，孙某头面部多处瘢痕，累计总长10.9cm，其损伤程度评定为轻伤二级；杨某口腔颌面部贯通创，面部瘢痕1.3cm，其损伤程度评定为轻伤二级；苏军建头部多处瘢痕，累计长7.7cm，其损伤程度评定为轻微伤；童某1头部瘢痕长3.5cm，其损伤程度评定为轻微伤；童某2因外伤致左上臂瘢痕长度为9.0cm，其损伤程度评定为轻微伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，孟某腹部刀刺伤，贯通创，小肠破裂行修补术，术后生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：证人孟某、杨某、刘某1、戴某、项某、李某、刘某2、周某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事附带民事判决书；抓获、破案经过；常住人口登记表、刑事判决书、前科信息表、情况说明；被告人吴进武及同案犯苏军建、童某1、童某2、孙某、黄某、姚某、秦某谋的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴进武伙同他人持凶器随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴进武在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴进武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 许亚新
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 夏 菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初34号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴进武，绰号“鸭子”，男，1990年9月26日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省鹰潭市余江县。2008年3月26日，因犯寻衅滋事罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月7日刑满释放。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人叶婷婷（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人吴进武犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人吴进武及其辩护人叶婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2015年8月12日2时许，被告人吴进武与苏某、苏军建、童某1、童某2、黄某（均已判决）等人在杭州市余杭区南苑街道1991酒吧饮酒娱乐时，因吴进武身体碰到相邻卡座上被害人孙某（已判决），发生口角，继而双方人员在酒吧大厅相互殴打。期间，被告人吴进武与对方扭打并持盘子参与打斗，己方人员持啤酒瓶等参与打斗。待双方的殴打行为被酒吧工作人员用灭火器喷射制止后，被告人吴进武又与苏某、苏军建、童某1、童某2、黄某等人在酒吧卫生间及走廊对被害人孙某拳打脚踢。当日2时21分许，孙某方同行人员姚某（已判决）从酒吧厨房间拿取尖刀一把，后持刀在电梯口前将童某2划伤，将酒吧工作人员孟某刺伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某头面部多处瘢痕，累计总长10.9cm，其损伤程度为轻伤二级；苏军建头部多处瘢痕，累计长7.7cm，其损伤程度为轻微伤；童某1头部瘢痕长3.5cm，其损伤程度为轻微伤；童某2因外伤致左上臂瘢痕长度为9cm，其损伤程度为轻微伤；杨某口腔颌面部贯通创，面部瘢痕1.3cm，其损伤程度为轻伤二级。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：孟某腹部刀刺伤，贯通伤，小肠破裂行修补术，术后生命体征平稳，其损伤程度为重伤二级。据以指控的证据有尖刀（照片）等物证；户籍证明等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；监控光盘等。公诉机关认为，被告人吴进武的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。被告人吴进武对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人吴进武自愿认罪，请求对被告人吴进武从轻处罚。经审理查明：2015年8月12日2时许，被告人吴进武及苏某、苏军建、童某1、童某2、黄某（均已判刑）等人在杭州市余杭区南苑街道1991酒吧内饮酒娱乐后离开时，因被告人吴进武身体碰到相邻卡座上的孙某（已判刑）并发生口角，继而双方人员在酒吧大厅发生争执并相互殴打。其间，被告人吴进武与对方扭打并持盘子参与打斗，己方人员持啤酒瓶等工具参与打斗。待互殴行为被酒吧工作人员用灭火器喷射制止后，被告人吴进武又与苏某、苏军建、童某1、童某2、黄某等人在酒吧卫生间及卫生间外走廊上对孙某拳打脚踢。当日2时21分许，在孙某被打倒在地后，苏军建方人员聚集在电梯口准备离开时，孙某方同行人员姚某（已判刑）从酒吧厨房间拿取尖刀一把，后持刀在电梯口前将童某2划伤，将酒吧工作人员孟某刺伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，孙某头面部多处瘢痕，累计总长10.9cm，其损伤程度评定为轻伤二级；杨某口腔颌面部贯通创，面部瘢痕1.3cm，其损伤程度评定为轻伤二级；苏军建头部多处瘢痕，累计长7.7cm，其损伤程度评定为轻微伤；童某1头部瘢痕长3.5cm，其损伤程度评定为轻微伤；童某2因外伤致左上臂瘢痕长度为9.0cm，其损伤程度评定为轻微伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，孟某腹部刀刺伤，贯通创，小肠破裂行修补术，术后生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。证实上述事实并经庭审质证的证据有：证人孟某、杨某、刘某1、戴某、项某、李某、刘某2、周某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事附带民事判决书；抓获、破案经过；常住人口登记表、刑事判决书、前科信息表、情况说明；被告人吴进武及同案犯苏军建、童某1、童某2、孙某、黄某、姚某、秦某谋的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴进武伙同他人持凶器随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴进武在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人吴进武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 浩人民陪审员  郑也平人民陪审员  许亚新二〇一八年一月二十二日书 记 员  夏 菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初254号
原告：许某某，女，汉族，蒲县黑龙关镇某村村民。
被告：任某某，男，汉族，隰县黄土镇某村村民。
本院于2018年5月14日受理原告许某某与被告任某某离婚纠纷一案后，本案正在进行审理，原告许某某以被告常年北京打工，不在隰县居住，私下进行解决为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项进行自行协商，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李志华
二〇一八年六月十九日
书记员 任 盈
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14524号
原告：任某1，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：任某2，男，1959年10月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：任某3，女，1966年6月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告任某1与被告任某2、任某3分家析产�法定继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁美芳独任审判。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告任某1、被告任某3到庭参加诉讼。被告任某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：依法确认上海市青浦区金泽镇龚都村龚潭60号楼房归原告所有。事实与理由：1979年，原、被告及原、被告的父亲任在云、母亲任美琴共5人申请建造本区金泽镇龚都村龚潭三上三下楼房。任在云、任美琴共生育三个子女即本案原、被告。任在云、任美琴均已过世。2015年，任某2申请建房，拆除了原三上三下楼房东面的一半，另行建造一幢楼房，门牌号码为龚都村龚潭59号。
被告任某2未作答辩。
被告任某3辩称，同意原告的诉讼请求。若原告在原来的三上三下楼房内享有份额，被告任某3愿意均等赠与原告和被告任某2。
本院经审理认定事实如下：1978年左右，原、被告父母任在云、任美琴和原、被告共同建造本区金泽镇龚都村龚潭三上三下楼房。1991年12月，该楼房取得沪集宅(青莲)字第2865号上海市农村宅基地使用证，户主为任美琴，立基人口3人。2011年，被告任某2和妻子及女儿另行申请建造农村宅基地房屋。之后，任某2拆除了上述三上三下楼房中的东面一半，另行建造了房屋。现三上三下楼房中西面的一半的门牌号码为龚都村龚潭60号。
任在云、任美琴共生育三个子女即本案原、被告。任在云于1982年过世，任美琴于2004年4月8日过世。任在云、任美琴过世时，均未立遗嘱及遗赠。任在云、任美琴各自的父母均早于任在云、任美琴过世。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告陈述，原告提供的沪集宅(青莲)字第2865号上海市农村宅基地使用证、系争房屋现状照片、县农民宅基地登记表、青浦区金泽镇龚都村民委员会出具的证明、上海市公安局青浦分局金泽派出所出具的档案材料查阅证明、上海市青浦区农村个人建房用地申请表等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，共有人没有约定不得分割共有财产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办�。本案所涉及的三上三下楼房原由原、被告父母任在云、任美琴和原、被告共同所有。没有证据证明前述五人对房屋份额曾有协议约定，故应当根据等分原则处理。任在云、任美琴过世后，未立遗嘱及遗赠，故其遗产应按照法定继承办理。任在云过世后，其对原三上三下楼房所享有的份额应由任美琴和原、被告继承。任美琴过世后，其对原三上三下楼房所享有的份额应由原、被告继承。被告任某3表示将其在原三上三下楼房中所享有的份额均等赠与原告和被告任某2，此系当事人的自由处分权，不违反法律规定，本院予以准许，故原告和被告任某2对原三上三下楼房各享有一半份额。现被告任某2已拆除原三上三下楼房东面的一半，故原三上三下楼房西面的一半应归原告所有，即青浦区金泽镇龚都村龚潭60号楼房归原告所有，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市青浦区金泽镇龚都村龚潭60号楼房归原告任某1所有。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某1和被告任某2各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一七年十月三十日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权�》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
�二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0824刑初12号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人杨某1，男，1977年4月13日出生，拉祜族，小学文化，务农，云南省景谷县人，住景谷县。因本案，于2017年9月18日被景谷县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，并提出景检公诉量建[2018]11号量刑建议书，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉。被告人杨某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日22时30分，景谷县正兴镇正兴村民委员会在正兴村民小组叶某某家召开村民小组会议。在开会过程中，被害人王某某因对时任正兴村民委员会主任杨某2公布的低保户结果有异议，遂与杨某2发生争执。在争执过程中，被害人王某某随手捡起一个石头与杨某2对峙，被告人杨某1看见后便上前用手打了王某某面部一拳，致王某某鼻骨骨折。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤乙级。案发后，杨某1自动投案。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人杨某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意罪，并建议判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨某1对所指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2013年8月21日22时30分，景谷县正兴镇正兴村民委员会在正兴村民小组叶某某家召开村民小组会议。在开会过程中，被害人王某某因对时任正兴村民委员会主任杨某2公布的低保户结果有异议，遂与杨某2发生争执。在争执过程中，被害人王某某随手捡起一个石头与杨某2对峙，被告人杨某1看见后便上前用手打了王某某面部一拳，致王某某鼻骨骨折。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤乙级。案发后，杨某1自动投案。
以上事实有经庭审举证、质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、证人周某某、郭某某、刀某某等人证言、被害人王某某的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等、被告人杨某1的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1故意非法损害他人身体致轻伤乙级的后果，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人杨某1案发后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年9月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞青
审判员 薛 燕
审判员 周 坤
二〇一八年三月十九日
书记员 邱 艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1451号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会代码91440000778337421U。
负责人：吕志坚，行长。
委托代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈剑云，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。
被执行人：佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园拓展路32号（6-1-4号厂房），组织机构代码77018792-4。
法定代表人：罗瑞珊。
被执行人：罗瑞珊，女，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：钟双凤，女，1979年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被执行人：钟赤峰，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
关于渣打银行（中国）有限公司广州分行与佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12323号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，四被执行人应连带向申请执行人清偿借款本金209545.07元及利息【截止至2017年4月12日的利息22809.20元、罚息（含复利）96700.68元；从2017年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金209545.07元及利息22809.20元之和为基数，按月利率1.59%上浮50%计算】，并负担案件受理费和财产保全费8360元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。
经查，佛山市中级人民法院正在执行执行被执行人罗瑞珊占有的以下房产份额：佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会红星路二街四座602号的房产份额、佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会红星路一街六座402号的房产份额、佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员锦绣新村三十七座604号的房产份额，执行案号：（2016）粤06执341号。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。
另查，广东省佛山市顺德区人民法院正在执行执行被执行人钟赤峰占有佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会沿江北路佩岗街柏利广场I座401号的房产份额，执行案号：（2014）佛顺法勒执字第468号之一。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年4月3日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年5月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执1451号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 林臻灏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1388号
原告：范昌贞，女，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁*栋*层*号。
经营者：聂艳。
原告范昌贞与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告范昌贞、被告徐欢到庭参加诉讼，被告聂艳、韩诺美容美发馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范昌贞依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额2592元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年12月4日在秋和美容美发店办理了一张3000元美容年卡和一张108元的美容体验卡，共计支付3108元。本人办理的108元的美容体验卡已经使用完毕，3000元的美容年卡在2017年3月8日开卡使用，共使用6次，一次68元计费，共消费408元，尚余2592元未消费。被告徐欢和聂艳隐瞒所有客户于2017年2月19日将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称结婚、怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，谎称店面升级，未告知转让事宜。转让协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金2592元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目�必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告范昌贞在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为范昌贞的永琪顾客项目消费记录表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共�3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告范昌贞，原告范昌贞继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告范昌贞提供服务。永琪顾客项目消费记录表显示截至2017年6月19日，3000元美容年卡已消费3个月，余9个月折价2250元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告范昌贞提交的转账记录、永琪顾客项目消费记录表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的永琪顾客消费项目记录表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告范昌贞到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向范昌贞提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对范昌贞的服务义务一并转让给聂艳，然�欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向范昌贞提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，范昌贞与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故范昌贞要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。经核算，原告范昌贞尚余2250未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告范昌贞主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院将此调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告范昌贞主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以范昌贞最后一次消费时间2017年6月19日的次日为宜。关于原告范昌贞主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还2592元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳�韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告范昌贞与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告范昌贞退还未消费金额2250元，并支付利息（以2250元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月20日起计至款清之日止）；
三、驳回原告范昌贞的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1069号
被拘留人:徐德军，男，1964年11月27日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人陈甲利与被执行人徐德军买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人徐德军拘留15天。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月四日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2661号
原告：靳占威，男，1984年6月20日出生，汉族，住辛集市。
被告：齐放，男，1979年3月9日出生，汉族，辛集市人。
被告：邸小博，男，1974年8月4日出生，汉族，辛集市人。
第三人：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，辛集市人。
原告靳占威与被告齐放、邸小博、第三人宋兵四债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告靳占威到庭参加诉讼，被告齐放、邸小博、第三人宋兵四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳占威向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告共同偿还34452元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，第三人宋兵四以做生意资金紧张为由，通过同事刘某向原告借款现金200000元，借款期限三个月，月利率是2%，宋兵四为原告出具欠条一张。借款到期后，我多次向宋兵四及其家属催要欠款，宋兵四以种种理由推脱不还。原告在向第三人宋兵四催收借款的过程中，得知被告齐放、邸小博欠第三人宋兵四货款38952元，而第三人宋兵四怠于行使其到期债权。原告在得到二被告欠第三人货款的欠条后，多次向二被告催要，二被告曾向原告偿还过两笔欠款2000元和2500元，共计4500元。
原告靳占威提交如下证据：1、2015年9月29日第三人宋兵四书写的欠条一张，证明第三人宋兵四向原告借款的事实；2、第三人宋兵四身份证复印件；3、中国农业银行个人明细对账单，证明原告向第三人宋兵四提供借款的资金来源；4、2016年4月2日，被告齐放、邸小博书写的欠条一张，证明二被告拖欠第三人宋兵四货款；5、证人刘某当庭证言。
被告齐放未到庭亦无书面答辩意见。
被告邸小博未到庭亦无书面答辩意见。
第三人宋兵四未到庭亦无书面意见。
根据原告提供的证据及本院开庭查明的情况，查明事实如下：2015年9月29日，第三人宋兵四通过同乡刘某，向原告靳占威借款现金200000元整，在原告给付第三人现金的同时，第三人向原告出具一张欠条，写明：“今贷到靳占威现金贰拾万元正（200000.00），按月息肆仟元正（4000），期限三个月，贷款人宋兵四，担保人刘某，2015.9.29号”。第三人宋兵四在该欠条上签名并捺印，留有手机号和身份证号。借款到期后，在多次催要下，第三人宋兵四未能偿还欠款。另查明，2016年4月2日，被告齐放、邸小博因拖欠第三人宋兵四货款，向第三人宋兵四出具欠条一张，写明：“今欠到宋兵四货款（38952元）叁万捌仟玖佰伍拾贰元，2016.4.2，欠款人齐放、邸小博”。二被告未向第三人偿还货款，第三人也未通过诉讼或仲裁方式向二被告主张过38952元债权。原告在得到二被告向第三人出具的欠条后，代第三人向被告主张债权，二被告分两次向原告偿还过欠款共计4500元（第一次偿还2000元，第二次偿还2500元），现仍有34452元尚未偿还。故原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款34452元。
本院认为，第三人宋兵四向原告靳占威借款200000元未偿还，第三人对二被告享有38952元的到期债权，二被告未履行对第三人宋兵四的到期债务，第三人宋兵四亦未通过诉讼或仲裁方式向二被告主张38952元的债权，故原告靳占威可以行使代位权。现原告靳占威行使代位权，要求二被告偿还欠款34452元，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告共同偿还欠款34452元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐放、邸小博、第三人宋兵四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐放、邸小博于本判决生效之日起十日内共同将所欠第三人宋兵四的34452元货款偿付给原告靳占威；
二、驳回原告靳占威的其他诉讼请求。
案件受理费774元，原告靳占威负担89元，被告齐放、邸小博负担685元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙英强
审 判 员 张晓茹
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 潮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1412-1号
原告：白俊海，男，1991年4月20日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：王银，男，1994年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏贺兰县。
被告：李能武，男，1962年6月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏贺兰县。
原告白俊海与被告王银、李能武返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告白俊海诉称：2017年2月16日，被告李能武（系原告以前雇佣的司机）在原告不知情的情况下，将原告的车牌号为×××号半挂车开出停车场交给被告王银，原告找了两个月才知该车辆被被告王银侵占。后原告多次要求被告返还该车，被告拒不返还，给原告造成营运损失216000元（1800元／天×120天﹦216000元）。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还侵占原告的车牌号为×××号半挂车；2、被告赔偿因侵占原告的半挂车给原告造成的营运损失216000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王银、李能武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为是原告用涉案车辆向被告白俊海抵押担保所欠债款，且二被告的住址均在贺兰县，依据《民事诉讼法》相关规定，西夏区法院无管辖权，应该将本案移送至贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告基于侵权的基础法律关系起诉，侵权行为发生地为银川市西夏区，依据法律规定，本院依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告王银、李能武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长马宏斌
人民陪审员于佳
人民陪审员阮英琴
二〇一七年六月二十九日
书记员张静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1412-1号原告：白俊海，男，1991年4月20日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：王银，男，1994年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏贺兰县。被告：李能武，男，1962年6月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏贺兰县。原告白俊海与被告王银、李能武返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告白俊海诉称：2017年2月16日，被告李能武（系原告以前雇佣的司机）在原告不知情的情况下，将原告的车牌号为×××号半挂车开出停车场交给被告王银，原告找了两个月才知该车辆被被告王银侵占。后原告多次要求被告返还该车，被告拒不返还，给原告造成营运损失216000元（1800元／天×120天﹦216000元）。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还侵占原告的车牌号为×××号半挂车；2、被告赔偿因侵占原告的半挂车给原告造成的营运损失216000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王银、李能武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为是原告用涉案车辆向被告白俊海抵押担保所欠债款，且二被告的住址均在贺兰县，依据《民事诉讼法》相关规定，西夏区法院无管辖权，应该将本案移送至贺兰县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告基于侵权的基础法律关系起诉，侵权行为发生地为银川市西夏区，依据法律规定，本院依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告王银、李能武对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马宏斌人民陪审员于佳人民陪审员阮英琴二〇一七年六月二十九日书记员张静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1399号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨庆辉，男，1989年4月4日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省永丰县。2005年9月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2006年1月因赌博被宁波市公安局海曙分局治安罚款1500元；2006年1月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2010年5月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2012年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因赌博被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2014年10月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月6日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月4日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年31日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1319号起诉书指控被告人杨庆辉犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人杨庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日下午17时45分许，被告人杨庆辉在宁波市鄞州区泰康中路与天童南路公交车站，扒窃被害人梅某放在衣服口袋中的苹果6s手机1部（价值人民币4149元）。后将赃物对客销赃，赃款化用。
2017年10月17日，民警在鄞州大道与天童南路设卡时发现一辆可疑车辆，在检查时发现了被福建警方通缉的在逃人员被告人杨庆辉。
上述事实，被告人杨庆辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某的陈述，扣押清单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，辨认笔录，检查笔录，监控视频截图，到案经过，本院（2015）甬鄞刑初字第1298号、（2016）浙0212刑初1535号刑事判决书，被告人杨庆辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆辉以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨庆辉系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人杨庆辉退赔赃物给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 郑 莹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9761号
原告陆某，女，1951年9月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。
被告田某，男，1976年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。
原告陆某与被告田某分家析产纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市密云区密云镇X村X街X号院落50%的产权归原告所有，并将50%产权份额的安置楼房给付原告；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：我与被告是母子关系。2014年9月12日，我与被告签订协议书，约定位于北京市密云区密云镇X村X街X号院4.5间房屋由我与被告共同居住。我享有该拆迁院落4.5间房屋的50%产权份额，现该拆迁院落已安置房屋，但被告未将属于我的50%的产权份额安置的房屋给付我，故诉至法院。
被告田某辩称，原告所述身份关系属实，签订协议属实，但协议约�由我给付原告补偿款3万元，原告放弃北京市密云区密云镇X村X街X号院房屋产权，同意该院落房屋产权归我所有，现该院落房屋已经拆迁，拆迁协议由我前妻张某与儿子田某2签订，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陆某、田某系母子关系。1984年12月20日，陆某之夫、田某之父田某3申请建设北京市密云区X村X街X号院房屋，批示记载同住人为陆某、田某4、田某2、田某，田某4后改名田某5，田某5、田某2、田某当时均未成年。2003年7月2日，田某3去世。
2014年6月12日，陆某曾以法定继承纠纷为由将田某5、田某2、田某诉至本院，案号为（2014）密民初字第03893号，该案诉状记载陆某起诉的事实及理由为：“田某3系原告之夫，亦系诸被告之父。1969年，原告与其夫田某3分得位于密云县密云镇X村X街房屋3间。1985年，原告与其夫田某3共同将上述房屋予以�建并扩建房屋1间半。”，陆某在该案中的诉求为：“1、请依法对密云县密云镇X村X街62号房屋4间半予以分割继承；2、诉讼费由被告承担。”2014年7月8日，该案开庭，田某2在庭审中表示将自己的继承份额赠与田某，田某5当日经合法传唤未到庭参与诉讼。2014年7月18日，该案承办法官与田某5进行谈话，田某5明确表示放弃对涉案房屋的继承权利。2014年9月12日下午，陆某到庭申请撤回起诉，在谈话中其陈述：“我诉田某2、田某5、田某法定继承纠纷一案，我已经和我儿子他们协商好了，现在我来申请撤诉。”法庭口头裁定准许其撤回起诉。
另查，2014年9月12日，陆某、田某签订协议一份，陆某为甲方、田某为乙方，中证人处有田某2以及北京市密云区密云镇X村党支部副书记张某签名，协议约定：“根据X村旧村改造形势，经甲乙双方共同协商，一致同意将坐落在X�X街X号整体宅基院落进行拆迁。该院落现有北正房4.5间，现甲乙双方共同居住。为了其家庭和睦，甲乙双方就房屋拆迁补偿款达成一致分配意见。一、乙方将拆迁总款中给付甲方拆迁补偿款人民币叁万元整。二、甲方为了方便生活，在回迁楼内甲方需购买10㎡左右储藏间一个，所购储藏间款以其乙方给付甲方叁万元拆迁款为基础，不足部分由乙方给付甲方补足差价。三、整体院落拆迁后，乙方与村委会签订拆迁安置协议购买回迁别墅一栋。根据甲方生活需要，甲方有权在乙方回迁别墅内生活和居住。四、该拆迁整体院落4.5间房中有甲方50%份额。五、乙方给付甲方拆迁补偿款，此协议签订后一次性给付。甲方将所拆迁宅基院落的所有权归乙方所有。”关于该协议的签订过程，陆某在庭审中陈述，2014年9月12日上午，其与田某2、田某协商一致，后在北京市密云区密云镇X村党支部副书记张某办公室签订协议书，当日下午，其与田某到法院申请撤回起诉，田某认可陆某之陈述。为核实该过程，经与北京市密云区密云镇X村村民委员会民调主任王某某及该村党支部副书记张某核实，陆某所述协议签订情况属实。关于协议第一条中所涉钱款，庭审中，陆某认可田某已给付其30000元，但其陈述田某后又从其处借款30000元，田某认可给付陆某补偿款30000元，但否认借款事实。
另查一，田某、张某原系夫妻关系，田某2系二人之子，2007年12月28日，田某、张某协议解除婚姻关系。2014年9月19日，张某、田某2作为乙方与甲方北京市密云县密云镇X村民委员会签订《X村旧村改造拆迁安置协议》（编号：2014-035号），协议约定：“一、按照甲方旧村改造工作方案，甲方拆迁乙方位于X村X街X号……乙方自愿选择回迁二层农民住宅别墅一套（整体宅院只回迁一套别墅）……八、乙方对被拆迁院落享有独立补偿权，如乙方家庭人员有任何争议，由乙方自行解决……”。现该房屋已安置完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、个人占地建设审批表、X村旧村改造拆迁安置协议、离婚证、谈话笔录、（2014）密民初字第3893号案件卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，共有财产的共有人可以协商确定分割方式。在本院审理的（2014）密民初字第03893号案件中，田某5明确表示放弃对北京市密云区密云镇X村X街X号院落房屋的继承权利，田某2明确表示将其在涉案房屋的继承权利赠与田某，本院对此不持异议，在田某3已经去世，田某5、田某2均不以个人名义对涉案房屋主张权利的情况下，涉案北京市密云区密云镇X村X街X号院落房屋的所有权人应归属陆某及田某。在�述案件审理过程中，即2014年9月12日，陆某、田某自愿签订协议书，对北京市密云区密云镇X村X街X号院落房屋的所有权归属进行约定，现田某已将补偿款30000元支付陆某，则根据协议约定，上述院落房屋的所有权应当归属田某所有，双方关于北京市密云区密云镇X村X街X号院落房屋分割的协议已经履行，此外，原始房屋已经拆迁完毕，故对陆某要求确认其享有北京市密云区密云镇X村X街X号院落房屋50%产权份额的诉讼请求，本院难以支持。另在上述院落房屋拆迁过程中，张某、田某2作为安置人员签订了相关的拆迁安置协议，上述院落房屋拆迁后，安置别墅一套，按照北京市密云区X村委会登记，安置别墅权利人为张某、田某2，田某亦认可张某、田某2为安置别墅的权利人，故依据本案现查明事实，本院对陆某在本案中要求确认其享有安置别墅50%产权份额的诉讼请求，亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告陆某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵颖慧
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初143号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人吉双，男，汉族，1985年6月14日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。2014年1月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限至2016年1月26日。因故意伤害他人于2017年10月11日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人吉双犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同年12月8日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人吉双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年10月10日10时许，在木兰县吉兴乡福兴村张某屯被告人吉双家大门口，吉双的父亲与被害人董某因土地纠纷问题发生争吵，争吵后二人发生厮打。吉双见其父亲被打，到其院子里取来一把镰刀，持镰刀砍董某头面部一刀，造成董某面部累计创口17.3厘米的轻伤一级后果。吉双于2017年10月11日被公安机关在木兰县医院抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有镰刀1把，案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、诊断书、刑事判决书、政审证明、调解书、谅解书、交收据，证人吉某、王某1、王某2、王某3等人的证言，被害人董某的陈述，黑龙江省木兰县公安局刑事技术大队鉴定文书，黑龙江省木兰县公安局现场勘验笔录、勘查图、勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉双持械故意伤害他人身体，致1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。吉双到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿被害人的各项经济损失并得到谅解，可以对吉双从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吉双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳红
审 判 员 车玉学
人民陪审员 严青山
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2278号
原告李胜远，男，1941年7月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告张连艳，女，1958年5月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501199410544099。
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈庆宗，男，1953年1月31日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区贺州市。
原告李胜远、张连艳与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张连艳及其委托代理人吕春到庭参加诉讼，原告李胜远未到庭，被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司法定代表人陈庆宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告将位于陆川县的土地使用权129.7平方米（四至为：东接街道，南接谭彪房屋，西接街道，北接乌石合作商店房屋）转移登记到原告名下；2、案件诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告李胜远、张连艳与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司于2010年9月18日签订《土地使用权转让合同》，被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接谭彪房屋，西接街道，北接乌石合作商店房屋，共129.7平方米的土地转让给原告李胜远、张连艳，转让价格为每平方米1300元，总价为168610元。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地价款，并缴纳了土地使用权契税，被告却未办理土地使用权转移登记手续，经原告多次催促，至今未出具手续协助原告办理土地使用权转移登记手续。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及户口本，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、被告工商登记信息及法定代表人的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、规划平面图、土地使用权转让合同，证明被告将土地使用权转让给原告的事实；4、缴款通知、缴款单，证明原告付清了全部土地转让款的事实；5、税收缴款书，证明各原告缴纳了土地使用权契税的事实。
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司法定代表人陈庆宗未到庭，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提供有证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告李胜远、张连艳与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司于2010年9月18日签订《土地使用权转让合同》，合同中约定被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接谭彪房屋，西接街道，北接乌石合作商店房屋共129.7平方米的土地转让给原告李胜远、张连艳，转让价格为每平方米1300元，总价为168610元，由被告负责为原告办理好国有土地使用证，办理证件所需要费用由原告承担。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地转让款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，被告却未协助办理土地使用权转移登记手续，经原告多次催促未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2010年9月18日签订了《土地使用权转让合同》，合同中约定被告将位于陆川县129.7平方米的国有土地使用权转让给原告李胜远、张连艳，转让价格为每平方米1300元，总价为168610元，由被告负责为原告办理好国有土地使用证，办理证件所需要费用由原告承担。合同签订后至2015年10月16日止，原告已按合同约定向被告支付了全部土地使用权转让价款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，按照合同约定，被告理应协助原告办理土地使用权转移登记手续，违反合同约定应负法律责任。故对原告主张要求被告协助办理土地使用权转移登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司应协助原告李胜远、张连艳办理土地使用权转移登记手续。
案件受理费3672元（原告已预交1836元），由被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3672元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 徐揀如
人民陪审员 罗锦民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗丹丹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1433号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1088号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蕊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4220号
原告：纪永海，男，1972年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者
被告：李光，男，1979年出生，汉族，现住址康平县。(缺席)
被告：ＸＸ，男，1986年出生，汉族，现住址新民市。
被告：北宁县广宁乡福兴车队（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司
负责人：杨宏宇，系该公司总经理
委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师
原告纪永海诉被告李光、ＸＸ、北宁县广宁乡福兴车队、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪永海及委托代理人王艳，被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告李光、北宁县广宁乡福兴车队经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月19日22时30分，李光驾驶辽G573**、辽K4**挂大货车由北向南行驶至旧门大桥时，与原告赶的羊群相撞，共造成71只羊死亡。经交警认定，李光负事故的全部责任。故：1、请求判令被告赔偿经济损失139900元、评估费2000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李光未出庭答辩。
被告北宁县广宁乡福兴车队未出庭未答辩。
被告ＸＸ辩称：我是车主，李光是我雇佣司机，我的车在北宁车队挂靠，超出保险部分我同意承担。我的车投保了交强险及商业险100万，含不计免赔。由保险公司替代我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称：原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险100万，含不计免赔。对原告的合理损失保险公司在合同范围内承担赔偿责任。鉴定费报告真实性无异议，如我公司认为鉴定金额过高，7日日提出书面申请，如不申请视为同意。评估费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2017年9月19日22时30分，李光驾驶辽G573**、辽K4**挂大货车由北向南行驶至旧门大桥时，与原告赶的羊群相撞，当时在场38只大羊死亡，12只羊受伤。经交警认定，李光负此事故的全部责任。案发后，原告所赶放羊又陆续死亡。经双方认可，此事故共死亡71只羊。经我院委托由辽宁盛华资产评估有限责任公司评估，此次肇事造成原告羊损失为人民币139900元，产生鉴定费2000元。
另查，李光驾驶的肇事车辆车主为ＸＸ，该车挂靠于北宁县广宁乡福兴车队，该车在本案保险公司投保了交强险及商业险100万，含不计免赔，超出保险范围内部分ＸＸ同意本人赔偿。
上述事实、有交警责任认定书、原、被告对送交羊损失情况认可材料、资产评估报告、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产受法律保护。此次肇事，被告方负全责，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在保险范围内赔偿原告经济损失139900元、评估费2000元、此款在交强险范围内赔偿2000元，余下139900元在商业险内赔偿。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1020元，共计4320元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一八年二月二十三日
书记员 祁 樊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3287号
申请执行人陕西京建建筑防水材料有限责任公司。
被执行人韩洪伟,1976年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西京建建筑防水材料有限责任公司与被执行人韩洪伟买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初4490号民事调解，向被执行人韩洪伟发出执行通知，责令其在期限内支付案款106252.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩洪伟银行存款106252.5元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年五月十九日
书记员 杜磊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第360号
罪犯张清伟，男，1976年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2010年7月9日以（2010）泌刑少初字第44号刑事判决书，认定被告人张清伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，2010年7月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张清伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年1月20日，被告酒后在泌阳县8号商务会馆西边碰见女青年王某二人，被告强行将二人拉到家中，对二人进行威胁、殴打，后将王某强奸。
罪犯张清伟在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张清伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张清伟减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年一月二十二日起至二〇一六年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1221号
原告：殷登科，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吴军威，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
原告殷登科与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金487200元，并赔偿原告逾期付款滞纳金（自2017年3月1日起，按每日万分之一点五计算至实际履行之日止）；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应履行的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷登科的委托诉讼代理人柏婷婷到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月29日，原告殷登科与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月31日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月29日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年2月28日前返还原告租金487200元，补偿金在2017年3月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的487200元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金487200元并按协议约定支付自2017年3月1日起以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准计算至实际履行完毕之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对487200元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司上述应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告殷登科租金487200元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年3月1日起至款项付清之日止的逾期付款滞纳金；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的487200元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告殷登科的其余诉讼请求。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8608元，减半收取4304元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告殷登科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1221号原告：殷登科，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴军威，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进。原告殷登科与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金487200元，并赔偿原告逾期付款滞纳金（自2017年3月1日起，按每日万分之一点五计算至实际履行之日止）；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应履行的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷登科的委托诉讼代理人柏婷婷到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月29日，原告殷登科与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月31日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月29日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年2月28日前返还原告租金487200元，补偿金在2017年3月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的487200元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金487200元并按协议约定支付自2017年3月1日起以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准计算至实际履行完毕之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对487200元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司上述应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告殷登科租金487200元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年3月1日起至款项付清之日止的逾期付款滞纳金；二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的487200元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；三、驳回原告殷登科的其余诉讼请求。如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8608元，减半收取4304元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。原告殷登科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年三月二十八日书 记 员  邵晨洋·??4?··??5?·
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执27号
申请执行人：山西东易精工不锈钢有限公司，住所地太原市高新区中心北街以南合创电力公司一层东大厅。
被执行人：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司,住所地北京市丰台区大瓦窑村319号。
申请执行人山西东易精工不锈钢有限公司与被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司给付金�一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第115号民事判决书，责令被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人工程款57731元，案件受理费1243元，执行费784元，共计59758元。但被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，通过网络查控，冻结了被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司的银行存款59758元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年二月一日
书 记 员 焦 琳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执27号之一
申请执行人：山西东易精工不锈钢有限公司，住所地太原市高新区中心北街以南合创电力公司一层东大厅。
被执行人：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村319号。
申请执行人山西东易精工不锈钢有限公司与被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第115号民事判决书，责令被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人工程款57731元，案件受理费1243元，执行费784元，共计59758元。但被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，通过网络查控，冻结了被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司的银行存款59758元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年二月一日
书 记 员 焦 琳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初21号
原告：杨某某。
被告：李某某。
原告杨某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以被告李某某外出无准确联系地址，待被告回来后另行起诉为由向本院申请撤回起诉，原告提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一八年三月十四日
代理书记员 田长锋
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法仙民初字第158号
原告黄俊标，男，汉族，1963年4月12日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
委托代理人郭帼，广东榕南律师事务所实习律师。
被告蔡锦通，男，汉族，1973年9月9日出生，住揭阳市榕城区。
被告陈惠音，女，汉族，1972年6月2日出生，住揭阳市榕城区。
原告黄俊标与被告蔡锦通、陈惠音民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王毓林独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼，被告蔡锦通、陈惠音经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡锦通和原告系朋友关系。2013年5月1日，被告蔡锦通因做生意及家庭日常生活开销需要，由被告蔡锦通向原告借款人民币120000元，双方约定于2013年12月30日还清，如超过约定还款日期，按借款之日起每月补偿原告4000元的损失，并于借款当天由被告蔡锦通在借条签名交原告存执。被告的朋友章顺波在借条见证人上签名。2014年4月31日，被告要求原告给予延缓偿还并将第一个月的利息4000元支付原告。此后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不付还。被告蔡锦通和被告陈惠音系夫妻关系，本案借款发生在被告蔡锦通和被告陈惠音夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告蔡锦通和被告陈惠音共同清偿。两被告拒不还款，已严重损害原告合法利益。原告请求判令两被告立即连带归还原告借款人民币120000元及利息（从2013年5月1日计至还款之日，按银行同期同类的贷款利率的4倍计算），本案诉讼费用由两被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、原告黄俊标的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告蔡锦通借到原告黄俊标现金人民币12万元整，定于2013年12月30日前还清，如超过预定还款日期，按借款之日起每月补偿原告人民币4000元损失费；3、户籍证明1份，证明被告蔡锦通与被告陈惠音的户籍情况及夫妻关系；4、婚姻登记记录证明1份，证明被告蔡锦通与被告陈惠音于1997年8月登记结婚。
二被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。
经审理查明，被告蔡锦通、陈惠音系夫妻关系。2013年5月1日，被告蔡锦通因做生意及家庭日常生活开销需要，由被告蔡锦通向原告借款人民币120000元，双方约定于2013年12月30日还清，如超过约定还款日期，按借款之日起每月补偿原告4000元的损失，并于借款当天由被告蔡锦通在借条签名交原告存执。被告的朋友章顺波在借条见证人上签名。2014年4月31日，被告要求原告给予延缓偿还并付还第一个月的利息4000元。后原告向二被告催讨，二被告拒不付款。原告于2015年10月13日向本院起诉，要求判令被告蔡锦通、陈惠音立即付还原告借款人民币120000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告身份证、户籍证明、借条、婚姻登记记录证明和庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告蔡锦通尚欠原告黄俊标的借款人民币120000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告蔡锦通不履行还款义务，应当承担违约责任，原告黄俊标要求被告蔡锦通付还借款人民币120000元及利息，理由依据充分，本院予以支持。被告蔡锦通和被告陈惠音系夫妻关系，本案借款发生在蔡锦通与陈惠音夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告蔡锦通和被告陈惠音共同清偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡锦通、陈惠音应于本判决发生法律效力之日起七日内共同付还原告黄俊标借款人民币120000元及利息（自2013年6月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利息标准4倍计，以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，由被告蔡锦通、陈惠音共同负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王毓林
二〇一五年十二月八日
代书 记员 江媛衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2339号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：岑嘉钊，男
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告岑嘉钊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金9876.25元及至实际清偿之日止的利息9904.06元、分期手续费29.36元、�纳金411.87元、其他费用9元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月15日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××81），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年10月25日，该信用卡账户逾期欠款已达20230.54元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
本院经审查认为，岑嘉钊的身份证已于2015年7月20日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程明敏
二〇一八年二月十二日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初2339号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：岑嘉钊，男本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告岑嘉钊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金9876.25元及至实际清偿之日止的利息9904.06元、分期手续费29.36元、�纳金411.87元、其他费用9元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××81），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年10月25日，该信用卡账户逾期欠款已达20230.54元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。本院经审查认为，岑嘉钊的身份证已于2015年7月20日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  程明敏二〇一八年二月十二日书记员  何健仪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2246号
上诉人(原审原告):张清志，男，1980年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
原审第三人：沙跃举，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人张清志因与被上诉人彭士连、原审第三人沙跃举民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张清志及委托诉讼代理人张发扬，被上诉人彭士连及委托诉讼代理人周林，原审第三人沙跃举到庭参加诉讼。
张清志上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理。事实与理由：现有证据可以证明张清志、彭士连存在债权债务关系，本案应当进入实体审理。
彭士连辩称：张清志一审中没有提供证据和彭士连有借贷的合意，以及付款的事实，同时，涉案核心证据借条有涂改和添加的痕迹，从法律层面讲，借据已丧失证据效力，一审法院以主体不适格驳回并无不当，即便判决驳回其诉请也是正确的，一审裁定应予维持。
沙跃举辩称：彭士连向张清志借款12万元是事实。
张清志向一审法院起诉请求：判令彭士连偿还借款本金123600元及利息；并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：张清志作为债权人向本院提起诉讼，提交的借条债权人处的名称系涂改。关于借款金额问题。数额大写表述为“拾贰万”而非“壹拾贰万”，张清志称全部系现金支付，但没有证据证实。关于借款利息问题。在本院2016年7月12日对张清志进行调查时，其称吸收他人存款时，“有几厘有1分的”，在2017年12月25日庭审时其又称“没有利息”；张清志称该笔借款借期内月息1分，逾期1分5，但是借条上，“1.5%分利息”系后添加的，且借条上写明逾期利息为“到期不还款每天按陆拾元计息”，原告的陈述与借条明显矛盾。另，关于沙跃举用车抵押的问题，张清志称“当时就是我的户，沙跃举用我的户买的，车一直都在沙跃举那里，车还是沙跃举的车”；沙跃举称“等于我借他的车开的，我给他承诺担保的，后来彭士连不给我就把车给他了，现在我是借他的车开”，明显矛盾。沙跃举作为保证人，借款到期后长期持有借条原件，不合常理。现没有其他证据能够证明张清志确已向彭士连出借款项12万元，以上查明的事实足以令本院对张清志诉称的真实性产生合理怀疑。
一审法院认为，综合本院庭审及调查情况，原告张清志及第三人沙跃举陈述疑点及矛盾之处较多，结合原告张清志陈述的借款到期后长时间将借据交给保证人的情况，足以让本院对原告张清志作为债权人起诉产生怀疑。“借条”作为本案的关键证据，“张清志”三个字明显涂改，经鉴定确认为非同一支笔同时书写，书写人沙跃举陈述不符合事实，很显然，原告张清志没有如实向本院陈述借款事实。现原告提供的证据有重大瑕疵，不足以证明其作为债权人向被告彭士连出借了12万元借款，被告彭士连对原告的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，原告不能举证证明其为适格主体，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回原告张清志的起诉。
本院二审期间，张清志、彭士连均向本院提出心理测试申请，并自愿承担心理测试的结果。心理测试内容为：张清志有无向彭士连支付涉案借款12万元现金。
本院认为，张清志持有涉案借条以出借人身份提起本案诉讼，虽然借条存在污损、涂改的痕迹，但借据主要内容并非不能查明，同时，一审中经鉴定，借条中“本借条一式两份”为彭士连所写，且彭士连也没有提供其所称涉案借款出借人的具体信息，对涉案借款关系的存在与否，应在进入实体审理的情况下作出裁定，一审法院以张清志不具备主体资格驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初1817号民事裁定；
二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年四月九日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇