浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商再字第1号
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）严某某。
被申诉人（原审原告）金某某。
委托代理人章某某。
被申诉人（原审被告）绍兴××通信设备有限公司，住
所地上虞市××镇××区，组织机构代码：××。
法定代表人罗甲。
被申诉人（原审被告）罗甲。
被申诉人（原审被告）罗乙。
原审原告金某某与原审被告绍兴××通信设备有限公司
、罗甲、罗乙、严某某民间借贷纠纷一案，原经本院于2008年
7月1日作出（2008）虞某二初字第723号民事判决，已经发生
法律效力。申诉人严某某不服，向检察机关提出申诉，浙江省
绍兴市人民检察院于2009年5月13日以绍市检民行抗字（2009
）18号民事抗诉书向绍兴市中级人民法院提出抗诉，绍兴市中
级人民法院于2009年5月26日作出（2009）浙绍民抗字第19号
民事裁定书指令本院再审。本院于2009年7月8日作出（2009）
绍虞某监字第5号民事裁定，决定再审。因绍兴××通信设备
有限公司、罗甲、罗乙下落不明，本院（2009）绍虞某监字第
5号民事裁定书经公告送达。本院依法另行组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派上虞
市人民检察院检察员叶源源、代理检察员章天恩出庭。申诉人
严某某、被申诉人金某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，
被申诉人绍兴××通信设备有限公司、罗甲、罗乙经本院公告
送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告金某某诉称，2007年6月28日，被告绍兴××通
信设备有限公司、罗甲、罗乙向原告借款人民币2000000元，
约定于2007年8月27日前归还，未归还部分按每日2‰计付违约
金，并由被告严某某提供了担保。到期后，经原告催讨，被告
绍兴××通信设备有限公司、罗甲、罗乙至今未还，被告严某
某也未尽担保之责。故原告起诉，要求判令被告绍兴××通信
设备有限公司、罗甲、罗乙共同归还借款2000000元，支付至2
008年2月28日止的逾期付款违约金720000元，自2008年2月29
日至履行之日的违约金按2000000元每日2‰按实支付；判令被
告严某某对上述借款及违约金某担连带清偿责任；本案诉讼费
用由被告承担。原审被告绍兴××通信设备有限公司、罗甲、
罗乙辩称，事实上并没有向原告借款，实际是向张某某借款，
也并不认识原告；原告对违约的计算方式过高，请求法院合理
计算违约金。原审被告严某某辩称，对借条上担保人的签名无
异议，但担保人对于借款的具体情况不清楚。要求原告陈述是
通过何种形式借款给借款人；原告计算违约金的方式过高，不
予支持；担保人的担保范围只对本金进行担保，对违约金不予
担保。
原审对本案事实作如下认定：2007年6月28日，被告绍兴××通信设备有限公司、罗甲、罗乙向原告借款2000000元，
同时出具借条一份。约定于2007年8月27日前归还，未归还部
分按每日2‰计付违约金，并由被告严某某为该借款作担保。
到期后，经原告催讨，被告绍兴××通信设备有限公司、罗甲
、罗乙至今未还，被告严某某也未履行担保之责。
同时查明，借款2000000元，从2007年8月28日起至2008
年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率6.57％的四倍计
算的违约金为262800元。
原审认为，债务应当清偿。被告绍兴××通信设备有限
公司、罗甲、罗乙向原告借款2000000元，事实清楚，证据充
分。由于被告绍兴××通信设备有限公司、罗甲、罗乙未及时
归还原告借款，应承担相应的民事责任。因约定的违约金过高
，被告请求减少，原审认为本案计算违约金应按银行同期贷款
利率四倍为宜。现原告要求被告绍兴××通信设备有限公司、
罗甲、罗乙共同归还借款2000000元及支付同期银行贷款利率
四倍计算违约金，并要求被告严某某对借款及违约金某担连带
清偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。对超过部分违约
金的请求，不予支持。两被告抗辩的意见，缺乏事实依据和法
律依据，不予采纳。依照《中华某某共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》第十八条、
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决
：一．被告绍兴××通信设备有限公司、罗甲、罗乙应归还原
告金某某借款2000000元和支付违约金262800元，合计2262800
元，限被告于某判决生效后五日内履行完毕。二．被告绍兴××通信设备有限公司、罗甲、罗乙应支付原告金某某从2008年
2月29日起至借款履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算利息，利随本清。三．被告严某某对上述债务承担
连带清偿责任。四．驳回原告金某某的其他诉讼请求。本案受
理费28560元，财保费5000元，合计33560元，由被告绍兴××
通信设备有限公司、罗甲、罗乙承担。
浙江省绍兴市人民检察院抗诉认为，（2008）虞某二初
字第723号民事判决认定严某某对绍兴××通信设备有限公司
、罗甲、罗乙的共同债务承担担保责任可能存在不当。严某某
在向检察机关申诉期间，提交了一份其留存的借条复印件，严
某某陈述该借条复印件是其当初在借条的原件担保人处签名后
即予复印留下的。对比该借条复印件和金某某向法院提交的借
条原件可以发现，借条的内容一致，但在借条的原件上借款人
处多出了一个“绍兴××通信设备有限公司”的印章，在罗甲
的名字上加盖了指纹。根据现有一般复印手段，在该借条原件
上存在公某和手印的情况下，应无法在复印时将该公某和指纹
印记消除，故应可推定该印章和指纹是在严某某在担保人处签
字后添加，即（2008）虞某二初字第723号民事判决所依据的
借条在严某某签字后存在变动。抗诉机关据此认为有新的证据
证明上虞市人民法院（2008）虞某二初字第723号民事判决认
定事实存在错误。
本院再审过程中严某某称，金某某与罗甲共同骗取他的
担保，借条系伪造，完全同意检察机关的抗诉意见，请求撤销
原判，严某某不承担担保责任。金某某辩称，检察机关抗诉及严某某的申诉理由均不能成立，请求维持原审生效判决。
金某某为证明被告借款的事实，原审时提供了借条一份
。经绍兴××通信设备有限公司、罗甲、罗乙质证，对借条上
借款人的签名和盖章无异议；经严某某质证，对借款及担保人
的签名无异议，但辩称借条上的盖章是后来加上去的，对于借
条上原告借款2000000元的能力有异议，违约金不予支持，且
违约金不应由担保人负担。
再审庭审中，严某某提供了向检察机关申诉期间“借条
复印件”的复印件，用以证明原审借条系伪造。经庭审质证，
金某某代理人质证意见为：对这份借据复印件不予认可，按法
律规定证据应提交原件，借据中的很多内容与原件不一致，所
以是可以伪造的，并不能作为证据使用。退一步讲，即使申诉
人讲的成某某签字的时候还没有加盖公某的话，这也并不能说
明罗甲加盖公某没有跟严某某讲过，或者没有征得严某某的同
意，这也不能证明任何问题。加盖公某也并没有违背严某某为
罗甲借款提供担保的本意，相反加盖公某后增加了还款人，多
了一个还款人也就是说减轻了严某某可能承担担保责任的风险
，对申诉人严某某来讲是有百利而无一弊的，完全没有损害严
某某的利益。
金某某在再审庭审中提供了2007年6月28日汇款20万元给
罗甲中国农业银行银行卡取款业务回单复印件，用以证明借款
给罗甲部分钱是通过银行卡卡卡转帐形式支付的。经庭审质证
，严某某质证意见为：他不清楚付款情况，在他作担保前钱早
就借了，是金某某协助罗甲骗取了他的担保。本院认证如下：严某某提供的“借条复印件”的复印件
，借条主文与金某某原审时提供的借条内容完全一致，只是没
有“绍兴××通信设备有限公司”盖章和罗甲姓名上指纹，其
他不同的是该份复印件左下角备注了很多内容，严某某解释称
他为罗甲作过多次担保，为金某某借款担保，之前之后还分别
为罗甲向其他2人借款进行担保，所以在复印件上作了备注。
因系复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第六十九第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复
印件，不能单独作为认定案件事实的依据。相反结合严某某庭
审陈述，承认罗甲、罗乙向金某某借款2000000元，他作了担
保，但又以他保管的复印件上没有绍兴××通信设备有限公司
盖章，来对抗反证原审借条系伪造，而否认担保效力，本院不
予采信，对其复印件证据效力，不予采纳。对金某某方提供的
银行卡取款业务回单复印件，因罗甲未到庭质证，又系复印件
，难以辩别真伪，无法认定。对原审收集在卷的借条，原审时
经绍兴××通信设备有限公司、罗甲、罗乙质证，对借条上借
款人的签名和盖章无异议；经严某某在原审及再审时质证，对
借条担保人的签名属实，经审查，本院认为，该份借条符合证
据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。
综上，对原审查明的事实，再审予以确认。
本院再审认为，申诉人严某某单凭无法与原件核对的借
条复印件不足以证明其主张，严某某也无法提供其他证据进行
补强，亦不能提供原审借条系伪造的证据，及举证证明罗甲与
金某某串通骗取他担保的事实。相反严某某的庭审陈述自认为罗甲向金某某借款2000000作过担保，原审时绍兴××通信设
备有限公司、罗甲、罗乙代理人到庭也不否认借款的事实。抗
诉机关的抗诉理由和申诉人的申诉理由均不能成立，本院不予
支持。绍兴××通信设备有限公司、罗甲、罗乙经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华某某共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华某某共和
国担保法》第十八条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
维持（2008）虞某二初字第723号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费28560元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陶秋文
审判员 王 军
审判员 赵浩平
二〇一〇年四月三十日
书记员 王银芬