wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第105号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告李程进。
被告陈蕊。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李程进、陈蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日予以受理。审理过程中，被告李程进自述原告农信联社所诉的李程进、陈蕊、周贫权、申合兴借款案，诉李程进、陈蕊、牛安云、陈作攀、陈作宁借款案，诉李程进、陈蕊借款案，诉李相卿、李程进借款案；诉李程进、陈蕊、李相卿借款案，诉李相卿、李程进、陈蕊借款案；诉周贫权、李程进、陈蕊借款案，诉周贫权、李程进、陈蕊、张小霞借款案，诉牛安云、李程进、陈蕊、李召、李相卿借款案，诉吴玲、李程进、陈蕊、李召借款案，诉李程进、陈蕊、李相卿借款案，诉陈中宁、李程进、陈蕊、李相卿借款案，诉牛安云、陈蕊、陈作攀、李相卿借款案，诉申合兴、陈蕊、梁爱霞、陈作宁借款案【即本院（2015）原民金字第103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116号案】中，共涉贷款本金387000元，均是李程进本人使用。本院于2015年4月17日本院依法追加李程进为所涉案件的共同被告参加诉讼，并依原告农信联社的申请，于2015年4月17日扣押了李程进名下的豫G.NC0**宝马轿车、豫G.003**丰田车。20115年5月5日，本院由法官徐献国独任审判，对原告农信联社诉李程进、陈蕊、周贫权、申合兴借款案，诉李程进、陈蕊、牛安云、陈作攀、陈作宁借款案，诉李程进、陈蕊借款案，诉李相卿、李程进借款案；诉李程进、陈蕊、李相卿借款案，诉李相卿、李程进、陈蕊借款案；诉周贫权、李程进、陈蕊借款案，诉周贫权、李程进、陈蕊、张小霞借款案，诉李程进、陈蕊、李相卿借款案【即本院（2015）原民金字第103、104、105、106、108、109、110、111、113号案】公开开庭合并进行了审理。原告农信联社委托代理人单福领，被告李程进、陈蕊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年4月5日，原告与被告李程进、陈蕊协商签订保证借款合同，约定由原告向被告李程进提供借款50000元，期限为2007年4月5日至2008年4月5日，月利率为10.8‰，由被告陈蕊对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款20000元及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：2007年4月5日李程进《贷款申请书》；2007年4月5日《农户短期借款申请书》；2007年4月5日签订的《保证担保借款合同》一份，该《保证担保借款合同》记明借款人为李程进，担保人为陈蕊，借款金额为50000元整，借款期限为2007年4月5日起至2008年4月5日止，贷款利率按月利率10.8‰执行。《合同》并对相关问题做了规定；2007年4月5日陈蕊《担保承诺书》；2007年4月5日的《借款借据》一份，该《借款借据》记明李程进已支付借款利息至2008年6月30日；李程进、陈蕊身份证复印件。
被告李程进辨称：我还钱，对原告起诉没有异议。
被告陈蕊辨称：没有意见。
被告李程进、陈蕊未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告农信联社所提交的各项证据的真实性，关联性，合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2007年4月5日，原告农信联社与被告李程进、陈蕊协商签订了《保证担保借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告李程进提供借款50000元，期限为2007年4月5日至2008年4月5日，率为10.8‰，由被告陈蕊对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告李程进使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅支付自借款之日起至2008年6月30日的借款利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告李程进、陈蕊于2007年4月5日签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告李程进未按照约定还款，应承担民事违约责任；对原告农信联社诉请的该笔借款本息，被告李程进负有偿还的义务。被告陈蕊自愿对被告李程进的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因为被告李程进已实际支付了自借款之日起至2008年6月30日的借款利息，故被告应当向原告农信联社偿还借款本金50000元及自2008年7月1日起至还清之日止的借款利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李程进于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款50000元及该款自2008年7月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告陈蕊对被告李程进上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告李程进、陈蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李程进、陈蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐献国
二〇一五年五月七日
书记员 王育敏
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1322号
申请执行人：任家波，男，1979年12月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请执行人任家波与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现已拍卖被执行人房屋并将案款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第3995号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月七日
书记员 兰恭岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35184号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告李燕，女，1983年7月23日出生，住江苏省邳州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，李燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年9月24日，丰田公司与李燕签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：李燕为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为140700元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。李燕购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李燕多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求李燕偿还截至2017年3月13日的借款本金140700元、逾期利息32047.8元、罚息894.67元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求李燕支付催收工本费1200元；判令丰田公司对李燕所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告李燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年9月24日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）李燕签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向徐州润东之田汽车销售服务有限公司购买汽车1辆；贷款金额140700元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款4798.55元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向李燕发放了贷款。李燕按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年10月18日，李燕办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但李燕未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向李燕催收借款。截至2017年3月13日，李燕欠借款本金140700元、利息32047.8元、罚息894.67元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李燕与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李燕未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李燕偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故李燕应当支付催收工本费。李燕已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李燕未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，李燕未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十四万零七百、利息三万二千零四十七元八角、罚息八百九十四元六角七分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告李燕于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千二百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告李燕应付款项，对被告李燕名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百九十六元，由被告李燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告李燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初570号
原告田某某，男，1967年10月14日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告张某某，男，1972年6月28日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告齐某某，男，1956年12月8日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告李某某，男，1979年12月5日，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
四原告委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告凌海花园建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省凌海市凌海大街北段6号。
法定代表人孙继文，系该公司经理。被告高某某，男，1956年9月23日出生，满族，个体业者，
住辽宁省凌海市。
本院在审理原告田某某、张某某、齐某某、李某某诉被告凌海花园建筑工程有限责任公司、高某某承揽合同纠纷一案中，原告田某某、张某某、齐某某、李某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某、张某某、齐某某、李某某在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告田某某、张某某、齐某某、李某某撤回起诉。
案件受理费人民币8356.00元，减半收取4178.00元，由原告田某某、张某某、齐某某、李某某负担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 悦
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保110号
申请人：赵书梅，女，汉族，1947年7月1日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：任艺豪，女，汉族，1979年6月5日生，住荥阳市。系申请人儿媳。
被申请人：赵爱国，男，成年，住郑州市。
申请人赵书梅于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××轿车一辆予以扣押,期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月二日
书记员 石明灿
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初985号
原告于宝平，男，1966年10月23日出生，住北京市延庆区。
委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府法制办公室干部。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告于宝平诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告于宝平诉称，原告在北京市延庆区白河堡下栅子村拥有合法房屋一处。2015年7月17日凌晨，在原告不知情的情况下，被告将原告房屋强行拆除，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告延庆区政府于2015年7月17日强拆原告延庆区白河堡下栅子村房屋的具体行政行为违法并由被告承担本案诉讼费用。
被告延庆区政府辩称：本案系延庆区延庆镇北关村委会履行与原白河堡乡下栅子村委会《合作搬迁协议书》而进行的拆除，被告未实施对涉案房屋的拆除行为，故被告并非本案适格被告。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告主张被告于2015年7月17日实施了强拆原告位于延庆区白河堡下栅子村房屋的行政行为，但就此并未提交充分有效证据予以证实，故原告主张被告实施了上述拆除行为缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于宝平的起诉。
原告于宝平起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初985号原告于宝平，男，1966年10月23日出生，住北京市延庆区。委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人穆鹏，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府法制办公室干部。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告于宝平诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于宝平诉称，原告在北京市延庆区白河堡下栅子村拥有合法房屋一处。2015年7月17日凌晨，在原告不知情的情况下，被告将原告房屋强行拆除，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告延庆区政府于2015年7月17日强拆原告延庆区白河堡下栅子村房屋的具体行政行为违法并由被告承担本案诉讼费用。被告延庆区政府辩称：本案系延庆区延庆镇北关村委会履行与原白河堡乡下栅子村委会《合作搬迁协议书》而进行的拆除，被告未实施对涉案房屋的拆除行为，故被告并非本案适格被告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告主张被告于2015年7月17日实施了强拆原告位于延庆区白河堡下栅子村房屋的行政行为，但就此并未提交充分有效证据予以证实，故原告主张被告实施了上述拆除行为缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于宝平的起诉。原告于宝平起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年十二月二十一日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623财保18号
申请人：刘贵明，男，1988年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林长万，男，1987年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：郑秋香，女，1985年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
申请人刘贵明于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林长万、郑秋香名下并所有的址在漳浦县绥安镇印石北路假日新天国际1幢505室商品房一套予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以出具担保函的方式为申请人刘贵明提供担保，担保金额以人民币100000元为限。
本院认为，原告刘贵明的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林长万、郑秋香名下并所有的址在漳浦县绥安镇印石北路假日新天国际1幢505室商品房一套予以冻结。停止对登记在被申请人林长万、郑秋香名下的址在漳浦县绥安镇印石北路假日新天国际1幢505室商品房一套办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。期限至2019年5月22日止。
案件申请费1020元，由申请人刘贵明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑枝坤
二〇一七年六月二日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初530号
原告：潘涛，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：曹源，辽宁君连律师事务所律师。
被告：王礼弘，住庄河市兰店乡。
本院在审理原告潘涛与被告王礼弘装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘涛撤回起诉。
案件受理费473元（原告已预交），由原告负担236.50元，退回原告236.50元。
审判员 吴红岩
二〇一八年二月五日
书记员 蒋子淇
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执400号
被执行人杨俊里，南，地址郸城县。
申请执行［杨俊里罚金一案，郸城县人民法院于作出的（2012）郸少刑初字第16号刑事判决书，已经发生法律效力。由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中经查被执行人家庭困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条的规定，裁定如下：
郸城县人民法院作出的（2012）郸少刑初字第16号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张艺军
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢冰洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸4号。
负责人：唐文彪，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：梁细红，男，1975年12月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：梁球玲，女，1975年6月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：陆现军，男，1977年4月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告梁细红、梁球玲、陆现军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负担。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年九月六日
法官助理 张 敏
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49234号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚小君，女，1989年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚小君信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,905.20元。原告诉称,被告龚小君系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,905.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第94号
原告张明敬，男，1947年12月6日出生。
被告尚有福，男，1945年12月5日出生.
本院于2014年8月6日立案受理了原告张明敬诉被告尚有福居间合同纠纷一案，原告张明敬于2014年9月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张明敬自愿撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明敬撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周海琴
二〇一四年九月一日
书记员 田阳月
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民二初字第94号原告刘清华，女，1961年6月30日出生，汉族。委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。被告修水县新龙电力有限责任公司。住所地修水县城站前路**号农资大厦*楼。法定代表人谢常裕，该公司董事长。委托代理人陈和，该公司股东。原告刘清华与被告修水县新龙电力有限责任公司（以下简称新龙公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清华及其委托代理人周来斌，被告新龙公司的法定代表人谢常裕及其委托代理人陈和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年，新龙公司、江西省电业开发有限公司（以下简称电业公司）、宜春市金水实业有限公司（以下简称金水公司）拟共同出资成立江西修水龙潭峡水力发电有限责任公司（以下简称龙潭峡公司）。同年7月18日，龙潭峡公司注册成立。2005年7月8日，被告从其在龙潭峡公司150万元出资额中转让6万元给原告，并与原告签订《关于江西修水龙潭峡水电站股金转让的协议书》，当日，原告将6万元转让款给付被告新龙公司。尔后，原告多次要求被告新龙公司到工商部门办理股东变更登记手续，并要求第三人电业公司、金水公司配合办理相关股权转让及股东变更登记，但至今未能办理。被告新龙公司将其所持有的在龙潭峡公司股权转让给原告，没有经龙潭峡公司其他股东电业公司、金水公司的同意，事后，电业公司、金水公司均没有放弃被告新龙公司所持有龙潭峡公司股份的优先购买权，且原告一直无法作为龙潭峡公司股东行使股东权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2005年7月10日签订的《关于江西修水龙潭峡水电站股金转让的协议书》无效；2、被告返还原告股金转让款6万元，并按银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止（自2005年7月8日至今利息为34191元，以后另计）。被告新龙公司辩称，2005年被告与金水公司共同组成龙潭峡公司，并在当地工商部门合法注册，被告占有该公司股份15%，至今所占股权仍保持不变。原告是被告名下的隐名股东，被告同意原告退股，但利息只能按原先股东占启才等隐名股东退出龙潭峡公司法院作出判决时确定的利率标准计算。经审理查明，2005年7月10日，原告刘清华作为乙方与被告新龙公司作为甲方签订了《关于江西修水龙潭峡水电站股金转让的协议书》，约定：“……二、甲方同意将其在龙潭峡水电站所占20%的股份中转让6万元注册现金股金给乙方，同时由甲方提供融资贷款14万元，合计股金20万元。贷款本息在今后电站分红中抵扣，抵扣完后才能参加现金分红。股份比例价格以龙潭峡水电站工程有法律效力的工程结算造价为准。三、乙方在2005年7月10日一次性将6万元交给甲方，甲方负责在龙潭峡电站竣工结算后给乙方办理股权证书。四、乙方只享受龙潭峡水电站原始股东同等的分配权利，同担风险，共享利益。不承担与龙潭峡电站无关的甲方公司的任何风险和分享其他利益。五、电站竣工发电后，乙方委托甲方全过程参与电站的管理（包括财务管理），甲方有义务将电站运行情况及财务情况及时告知乙方，并全力维护乙方的合法利益，及时将电站分红利润发放给乙方……”2005年7月8日，原告向被告新龙公司交付了现金60000元。同时，被告新龙公司向原告出具了60000元的收据，收据中记载“交来修水县龙潭峡电站投资款”。2005年7月，电业公司、金水公司、新龙公司共同发起拟设立龙潭峡公司，共同投资建设龙潭峡水电站。同年7月18日，江西修水龙潭峡水力发电有限责任公司经修水县工商局登记成立，新龙公司占股15%。原告与被告新龙公司达成的《关于江西修水龙潭峡水电站股金转让的协议书》，未告知龙潭峡公司其他股东，亦未书面告知龙潭峡公司。龙潭峡水电站已正常营运多年，但原告一直未取得股权，未得到利润分配。本案起诉前，本院根据原告的申请，依法冻结被告新龙公司在龙潭峡公司所占股权中的股金及收益94191元，原告为此垫付保全费962元。以上事实，有当事人一致陈述，《关于江西修水龙潭峡水电站股金转让的协议书》，收据，企业信息等证据证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告刘清华与被告新龙公司虽然签订了《关于江西修水龙潭峡水电站股金转让的协议书》，原告按合同约定支付了60000元转让款，但新龙公司系龙潭峡公司的股东之一，其转让股权行为应受《公司法》的约束。《公司法》第七十一条对股东向股东以外的人转让股权的行为作出了强制性规定。本案被告新龙公司在向原告刘清华转让股权前未经龙潭峡公司其他股东过半数同意，也未书面通知其他股东征求他们的意见，其行为侵害了其他股东优先购买权。由此可见，被告新龙公司股权转让的行为违反了《公司法》强制性规定，致使其与原告签订的《关于江西修水龙潭峡水电站股金转让的协议书》无效。现原告诉诸本院，要求被告新龙公司返还其股金转让款60000元并按同期银行贷款利率标准支付相应的利息，其主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、确认原告刘清华与被告修水县新龙电力有限责任公司于2005年7月10日签订的《关于江西修水龙潭峡水电站股金转让的协议书》无效；二、由被告修水县新龙电力有限责任公司在本判决生效后十日内向原告刘清华返还投资款60000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6.12%从2005年7月8日起支付利息至付清款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，保全费962元，合计3117元，由被告修水县新龙电力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  苏家发代理审判员  吴小连代理审判员  张金霞二〇一四年五月十二日书 记 员  陈济瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1589号
原告：都匀市宏远木业有限责任公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：曾育勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白杨紫惠，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡楠，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。
被告：马忠，男，1991年11月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：曾启华，系贵州宏贯律师事务所律师。
被告：马清晟，男，1966年5月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍登记地址：湖南省武冈市。
原告都匀市宏远木业有限责任公司诉被告马忠、马清晟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都匀市宏远木业有限责任公司委托诉讼代理人白杨紫惠、被告马忠委托诉讼代理人曾启华到庭参加诉讼，被告马清晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告都匀市宏远木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款620000元，违约金186000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木材生产企业，二被告系父子关系。在2014年至2015年12月期间，二被告为承建项目工程先后多次向原告购买胶合板，双方当时以口头方式约定交易内容。2016年2月1日，原、被告双方经过核对，确认货款共计850000元，双方约定二被告于2016年2月底付清货款，否则所欠货款将按照每月每张胶合板加收1元的标准收取违约金，被告出具付款承诺后，于2016年2月至3月间，先后支付原告共计230000元，之后一直未再支付，原告就被告所欠货款一事多次找被告协商处理，被告却一直以各种理由拖延，拒不支付剩余货款。据此，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告马忠辩称，被告马忠从未向原告购买过胶合板，也从未约定由马忠于2016年2月还清货款，在马清晟总欠款单中也并未有马忠的签字。且原告主张的违约金按尚欠货款总额的30%计算，明显高于原告损失，请求法院依法驳回原告要求马忠连带偿还的诉讼请求。
被告马清晟未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.马清晟总欠款明细核对表，用以证明经双方核对，确认被告尚欠原告货款850000元及违约金事项，该组证据有被告马清晟的签名认可，本院对其真实性予以认可；2.马老板欠款明细、建设银行转款流水单，用以证明被告已经偿还货款230000元，其中200000元为被告马忠向原告支付，庭审中查明，被告马忠认可为被告马清晟代为偿还200000元，故对于该组证据中的200000元部分本院予以确认，原告认可另外30000元已支付，系原告的自认，故本院对被告已支付原告230000元货款的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年被告马清晟因承建工程项目需要向原告都匀市宏远木业有限责任公司购买胶合板。2016年2月1日马清晟与都匀市宏远木业有限责任公司进行结算，确认尚欠货款共计850000元，被告马清晟承诺在2016年2月底还清欠款，剩余款项从2016年3月起按每月每张加收1元。之后，原告共计收到货款230000元，剩余620000元货款一直未予支付，原告就被告所欠货款一事多次与被告协商，被告却一直以各种理由拖延，拒不支付剩余货款。因此，原告提出如前诉请。
本院认为：被告马清晟口头与原告都匀市宏远木业有限责任公司约定购买胶合板，该约定系双方真实意思表示，原、被告因此形成有效的买卖合同关系，原、被告应按诚实信用原则，全面履行约定的义务；2016年2月1日被告马清晟与原告都匀市宏远木业有限责任公司进行货款核算，在其核算单中载明，被告马清晟尚欠原告货款850000元。之后被告已偿还货款230000元，故本院对原告主张被告马清晟支付620000元货款的诉请予以支持；违约金的支付应与损失相适应，原告主张按剩余欠款的30%计算违约金，其违约金主张明显过高，根据公平原则并结合被告马忠的辩论意见，本院酌定将违约金调整为按年利率7.8%计算，以尚欠货款620000元为基数从2016年3月1日起付至本判决明确的履行期限届满之日止；本案中，虽原告主张马忠应承担连带清偿责任，但根据庭审查明的情况，均为被告马清晟负责与原告联系进货，虽被告马忠代马清晟支付了20万元的货款，但不能以此证明马忠为本案买卖合同相对人，且在诉争货款中，确认欠款事实的签字人仅为马清晟。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告所举证据不足以证实被告马忠为本案买卖合同相对人，故本院对原告要求马忠承担连带清偿责任的诉请不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告马清晟于本判决生效之日起十日内，支付原告都匀市宏远木业有限责任公司货款620000元，并从2016年3月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止，以尚欠货款为基数，按年利率7.8%给付原告违约金；
二、驳回原告都匀市宏远木业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，公告费600元，合计12460元，由被告马清晟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王 伟
人民陪审员 罗 普 顺
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李菊莉（代）
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初20号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人龙晓宇，女，1996年11月30日出生于山东省荣成市，中专文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月27日被荣成市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人龙晓宇犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、伯先强出庭支持公诉。被告人龙晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年2月至10月期间，被告人龙晓宇编造虚假身份同徐某谈恋爱。在二人谈恋爱期间，被告人龙晓宇谎称能为分数不够的学生办理到荣成市第三中学上学的手续为由，骗取徐某现金人民币15000元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙晓宇诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人龙晓宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年2月至10月，被告人龙晓宇以编造的虚假身份与徐某谈恋爱。在二人谈恋爱期间，被告人龙晓宇谎称能为达不到录取分数的学生办理到荣成市第三中学上学的手续，骗取徐某人民币15000元，用于个人消费。
上述事实，被告人龙晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某的证言，到案经过、受案登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙晓宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人龙晓宇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年8月26日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龙晓宇退赔被害人徐华阳人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一八年三月二日
书 记 员 孙丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12230号
原告:余姚市某公司。住所地：余姚市梨洲街道巍星路***号。统一社会信用代码：913302817204388798。
法定代表人：章某。
被告：黄某，男，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市某公司诉被告黄某供用水合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案。原告余姚市某公司于2017年2月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市某公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市某公司撤诉。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 丁文杰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2720号
原告：单某，男。
被告：纪某，男。
本院在审理原告单某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告单某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告单某负担。
审判员 王艳民
二〇一五年六月十日
书记员 孙桂礼
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1810号
申请执行人：吕学志。
被执行人：荀大猛。
被执行人：荀昊。
本院在执行申请执行人吕学志与被执行人荀大猛、荀昊民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382民初2573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
助执员卢洪超
助执员刘洋
二0一八年五月三日
书记员刘哲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执740号
申请执行人荣成市寻山建筑工程公司。
被执行人张军胜，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市寻山建筑工程公司与被执行人张军胜买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）鲁1082民初319号民事判决书确定：张军胜向荣成市寻山建筑工程公司返还荣成市寻山街道办事处天成小区5号楼4单元8号房屋。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）鲁1082民初319号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17573号
原告：上海市总工会静安区工人体育场，住所地上海市静安区。
法定代表人：李荣明，场长。
委托诉讼代理人：刘博，上海市世基律师事务所律师。
被告：上海皖鸣经济发展中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐礼雯。
原告上海市总工会静安区工人体育场(以下简称原告工体场)与被告上海皖鸣经济发展中心(以下简称被告皖鸣经济)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告工体场的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告皖鸣经济经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工体场向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖鸣经济向原告工体场支付租金及使用费(从2016年9月1日起按月租金2,000元标准支付至实际返还房屋之日止)；2、判令被告皖鸣经济向原告工体场支付滞纳金(每日滞纳金按月租金2,000元*3%计算，自2016年9月1日起计算至付清房租之日止)。审理中，原告工体场变更第二项诉讼请求为：判令被告宜申公司向原告工体场支付以25,613元(2016年9月1日起至2017年9月25日止欠付的租金或使用费)为本金，自2017年9月26日起计算至实际付清欠款之日止，按每日万分之五标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告工体场向被告皖鸣经济出租上海市静安区昌平路XXX号屋顶层房屋(自编号牌，以下简称系争房屋)，面积50平方米，租赁期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止，租金每月2,000元，每季度缴纳一次。如被告皖鸣经济逾期交付租金，每逾期一日，应支付每月租金3%的滞纳金，逾期30日以上仍未能足额支付的，原告工体场有权单方面解除合同。被告皖鸣经济自缴纳第一期三个月租金之后再未支付过租金。原告工体场认为，被告皖鸣经济已构成根本违约，原告工体场有权解除合同。为维护原告工体场的合法权益，故起诉来院要求判如所请。
被告皖鸣经济未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋权利人为原告工体场。
原告工体场(甲方出租方)与被告皖鸣经济(乙方承租方)曾就系争房屋签订两份《房屋租赁合同》，第一份协议约定：乙方向甲方租赁所有的系争房屋(面积50平方米)作办公房之用；租借期限自2016年4月1日起至2016年5月31日止；乙方需向甲方提供营业执照及法人身份证复印件；每月租金1,200元,两个月租金共计2,400元，水电等费用每月25日至次月5日内到甲方财务处按实支付；……乙方不按合同约定及时向甲方支付每笔租金的，每逾期一日，应向甲方支付每月租金3%的滞纳金。逾期30日以上仍未能足额支付的，视为乙方构成根本性违约，甲方有权单方面解除合同，立即收回系争房屋并由乙方承担由此给甲方造成的一切经济损失；……。
另一份协议约定：乙方向甲方租赁所有的系争房屋(面积50平方米)作办公房之用；租借期限自2016年6月1日至2017年5月31日止；乙方需向甲方提供营业执照及法人身份证复印件；乙方租金为每月2,000元，甲方每季收取一次，乙方应于2016年5月31日前向甲方一次性交付前3个月租金6,000元及2,000元的押金共计8,000元，在乙方全额交付该款项后本协议方才生效。自第3个月过后，乙方应于每3个月的前五个工作日内向甲方交付该3个月的租金。水电等费用每月25日至次月5日内到甲方财务处按实支付；……乙方不按合同约定及时向甲方支付每笔租金的，每逾期一日，应向甲方支付每月租金3%的滞纳金。逾期30日以上仍未能足额支付的，视为乙方构成根本性违约，甲方有权单方面解除合同，立即收回系争房屋并由乙方承担由此给甲方造成的一切经济损失；……。
2016年6月12日，被告皖鸣经济向原告工体场分别支付2016年4-5月的租金2,400元及6-8月的租金6,000元，原告工体场同时开具两张发票，发票抬头均为被告皖鸣经济。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后,因被告皖鸣经济未按合同约定支付租金，其行为已构成根本违约，原告工体场有权解除合同。诉讼过程中，双方合同届满，故本院确认双方签订的《房屋租赁合同》已于2017年5月31日自然终止。现原告工体场主张被告皖鸣经济按约支付欠付的2016年9月1日至实际返还房屋之日止的房屋租金及使用费的诉请，合法有据，本院予以支持。
被告皖鸣经济逾期支付租金，按合同约定，应支付原告工体场滞纳金，现原告工体场自愿将滞纳金即逾期违约金的标准调整为以2016年9月1日至2017年9月25日止的房屋租金25，613元为本金，按日万分之五计算，系其自行处分权利的行为，于法不悖，本院予以准许。被告皖鸣经济经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海皖鸣经济发展中心应于本判决生效之日起十日内向原告上海市总工会静安区工人体育场支付自2016年9月1日起至实际返还房屋之日止的以每月2,000元为标准计算的租金(使用费)；
二、被告上海皖鸣经济发展中心应于本判决生效之日起十日内向原告上海市总工会静安区工人体育场支付以25,613元为本金，自2017年9月26日起至实际付清之日止，按日万分之五标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告上海皖鸣经济发展中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 峥
人民陪审员 吴 昆
人民陪审员 赵启敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1072号
原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：俞雄英，总经理。
被告：卢卫平，男，1974年10月9日出生，汉族，本科文化，芜湖温州商会秘书长，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉被告卢卫平物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一六年五月二十日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执277号-1
申请执行人：王福龙，男，汉族，1955年7月24日出生，住南京市栖霞区。
被执行人：高文利，女，汉族，1973年10月12日出生，户籍地南京市鼓楼区。
被执行人：潘天瑾，女，汉族，1948年8月8日出生，住南京市栖霞区。
申请执行人王福龙与被执行人高文利、潘天瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0113民初2417号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人高文利偿还申请执行人王福龙借款人民币20万元并承担逾期利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被执行人潘天瑾应对上述款项中的10万元与被执行人高文利承担共同还款责任并承担逾期利息。案件受理费4390元，公告费560元，合计4950元，由被执行人高文利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。
1、关于银行存款：被执行人高文利名下有少量银行存款，已被本院依法冻结；
2、关于不动产：被执行人高文利名下无房产登记；
3、关于车辆：被执行人高文利名下无车辆登记信息。
本院将被执行人高文利纳入失信人员名单，并对被执行人高文利限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。
本院认为，被执行人高文利名下车辆及房产登记，名下银行存款已被本院依法冻结；被执行人潘天瑾已履行95000元，申请人王福龙对剩余欠款放弃追偿。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人王福龙，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 杜宏亮
二〇一八年四月十一日
书记员 郑亚君
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全执字第00592号
申请执行人：聂祥生，男，1952年10月出生，汉族。
被执行人：王军，男，1958年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）全民一初字第01039号民事判决书，责令被执行人履行判决书第一项：王军自本判决生效之日起十五日内协助聂祥生将位于安徽省全椒县襄河镇襄水东路商品楼三层2#（房屋所有权证号为：全房字第××号）房屋过户到聂祥生名下的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将王军位于安徽省全椒县襄河镇襄水东路商品楼三层2#（房屋所有权证号为：全房字第××号）的房屋过户至聂祥生名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 晋圣军
二〇一五年六月二日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初128号
原告：某县拌合站（有限公司），住所地：某县城南乡上友村。
法定代表人：田某，职务：经理。
委托诉讼代理人：李某，女，1986年7月11日出生，汉族，某县拌合站（有限公司）出纳。
被告：高某，男，1964年11月28日出生，汉族。
原告某县拌合站（有限公司）与被告高某合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款19050元，赔偿经济损失（原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年6月4日起计算至归还止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年，因修建楼房需要，原告向被告供应混凝土。后经双方结算，被告欠原告混凝土款19050元。经催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告高某欠原告某县拌合站（有限公司）混凝土款19050元，还款方式为：2018年3月27日支付4000元，当庭履行；剩余15050元于2018年12月30日前一次性付清；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王雪峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 淋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第64号
原告王真党，男，1974年3月3日生，汉族。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告孙计稳，男，1982年5月16日生，汉族。
原告王真党诉被告孙计稳劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告王真党的委托代理人攸明仙到庭参加了诉讼，被告孙计稳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真党诉称：2012年原告随被告在北京、廊坊等地干活，在年底的时候被告并没有支付工资，在原告的多次催要下，被告仅仅给原告写了一份欠条，后经原告多次催要，被告仍拒不履行义务。诉请判令被告支付原告工资8000元，涉诉费用由被告承担。
被告孙计稳缺席未答辩。
经审理查明：原告王真党于2012年跟随被告孙计稳打工，后在结算工资时，被告孙计稳下欠8000元未支付原告。2013年2月22日，被告孙计稳为原告王真党出具了欠条，内容为：“今欠到王真党捌仟圆整￥8000元孙计稳2013年2月22日”。未注明还款日期。该款至今未支付。
上述事实有原告王真党提供的欠条一份及原告部分庭审陈述可以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告孙计稳欠原告王真党工资款8000元，有原告提供的欠条证明，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙计稳应于本判决生效后五日内给付原告王真党工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告孙计稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一五年四月二十三日
书记员 王巧凤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7975号
原告：但克强，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该公司总经理。
原告但克强与被告重庆市德感建筑安装工程有限�司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告但克强于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告但克强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告但克强撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月八日
书记员 冉凤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民特字第38号
申请人：刘秋萍。
被申请人：裘伟群。
诉讼代理人：裘伯维。
申请人刘秋萍要求认定被申请人裘伟群无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘秋萍起诉称：申请人刘秋萍是被申请人裘伟群的儿媳。被申请人裘伟群今年已91岁高龄，长期患有高血压、冠心病、脑梗塞，独子裘伯维和儿媳刘秋萍一直尽心照顾他。裘伟群于2008年开始记忆力急剧下降，后患老年痴呆至今，生活完全不能自理。为维护被申请人的合法权益，现申请宣告其为无民事行为能力，并指定裘伯维为监护人。
经审查，被申请人裘伟群患有血管性痴呆，智能损害重度，其辨认能力受疾病影响而丧失，不能对事物有完整准确的认识，不能维护自身的合法权益。2013年10月15日，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对裘伟群进行无民事行为能力评定，鉴定结论为：被申请人裘伟群患脑血管病所致精神障碍，故评定为无民事行为能力。
另查明：被申请人裘伟群妻子金玉韵于2011年8月19日死亡，被申请人裘伟群的诉讼代理人裘伯维系裘伟群与金玉韵的独子。
本院认为，根据杭七院司鉴所［2013］精鉴字第223号司法鉴定意见书，被申请人裘伟群患有血管性痴呆，智能损害重度，其辨认能力受疾病影响而丧失，不能对事物有完整准确的认识，不能维护自身的合法权益，应当认定为无民事行为能力。为了保护被申请人裘伟群的合法权益，同时尊重裘伟群的近亲属裘伯维、裘金冬等人的共同意见，由裘伯维担任监护人为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告裘伟群为无民事行为能力人。
二、指定裘伯维为裘伟群的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周蓓
二〇一三年十一月十四日
书记员 杭岑
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终30号
上诉人（原审原告）刘四货（曾用名刘建军），无业。
委托代理人杨永红，山西宾利律师事务所律师。
委托代理人李瑞菊。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人田斌，该局产权登记中心科员。
原审第三人刘根伴，山西省工程机械厂退休职工。
委托代理人刘军。
上诉人刘四货因房产管理行政登记一案，不服杏花岭区人民法院（2012）杏行重字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，刘四货与刘根伴系兄弟关系。1992年5月14日依据署名刘四货、刘秀英、刘根伴的申请，市房管局为该三人颁发了太原市水西门街80号院北平房两间、南平房两间的并房权字第×××号《房产所有权证》及00461、00462共有人保持证。1993年6月21日，署名为刘四货、刘秀英、刘根伴三人向市房产局递交申请，申请将原共有证分为三户，领取各自独立的房产证。据此，市房产局颁发了所有权人为刘秀英的并房权字第×××号《房产所有权证》，所有权人为刘四货的并房权字第×××号《房产所有权证》，所有权人为刘根伴的并房权字第×××号《房产所有权证》，上述房屋一直被刘四货占有使用。2008年7月，本案房屋被拆迁，2008年7月22日刘四货与开发商签订《拆迁补偿安置协议》。
一审法院认为，本案刘四货的起诉是否超过起诉期限是本案争议的焦点，本案刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》，该《协议》证明当时开发商是依据叁个产权证为刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明刘四货于2008年7月22日已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，其于2011年8月才提起行政诉讼，显然已超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定的两年起诉期限。《执行解释》第四十二条“公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，对涉及不动产的起诉期限从作出之日起超过20年不予受理”的规定针对的是行政相对人不知道具体行政行为内容的起诉期限计算的规定，本案刘四货于2008年7月已经知道了诉争房产证的内容，因此不适用该条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回刘四货的起诉。
刘四货上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人2008年签订四份拆迁补偿安置协议之时。并未见过房产证，更不知道房产证内容。补偿也不是依据的房产证。上诉人是2011年5月在第三人诉开发公司及上诉人补偿安置的诉讼中得知涉案房产证的存在。一审裁定仅凭拆迁补偿安置协议中“三个产权”的表述就认定上诉人当时已知道房产证的存在，证据不足。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人对第三人提供的虚假材料未尽审查义务。市中院（2014）并行再终字第3号行政判决已将03××97号《房产所有权证》予以撤销。在此基础上分割而来的本案00××47号《房产所有权证》也缺乏合法性，应予以全部撤销。三、本案未超过起诉期限。根据《执行解释》第42条的规定，涉及不动产应适用20年的起诉期限，上诉人2011年5月得知房产证事宜，因此一审起诉未超起诉期限。据此请求二审撤销一审裁定；撤销00××47号《房产所有权证》。
被上诉人太原市房产管理局辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律法规正确。刘四货与开发商签订的《拆迁安置补偿协议》中注明开发商依据三个房产证为为刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明刘四货于2008年7月22日已经知道诉争房产证的内容，故刘四货2011年8月起诉，超过起诉期限。二、本案争议的核心是上诉人兄弟姐妹之间财产分配的民事纠纷，是物权取得的原因有效无效纠纷，不应当通过撤证方式解决，而应通过民事诉讼方式解决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人刘根伴述称，其从未将房屋转让刘四货，并且刘四货早在2008年就知道房产证的存在，刘四货起诉超过起诉期限，一审裁定正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》中关于过渡费和搬家费为三个产权证的临时过渡费和搬家费的内容可以证明刘四货此时已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，不符合最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第四十二条的规定的请示的答复》关于不动产二十年起诉期限的适用条件。上诉人于2011年8月向一审法院提起本诉，超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定驳回刘四货的起诉并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘四货的上诉，维持原裁定。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘四货负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终30号上诉人（原审原告）刘四货（曾用名刘建军），无业。委托代理人杨永红，山西宾利律师事务所律师。委托代理人李瑞菊。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人田斌，该局产权登记中心科员。原审第三人刘根伴，山西省工程机械厂退休职工。委托代理人刘军。上诉人刘四货因房产管理行政登记一案，不服杏花岭区人民法院（2012）杏行重字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，刘四货与刘根伴系兄弟关系。1992年5月14日依据署名刘四货、刘秀英、刘根伴的申请，市房管局为该三人颁发了太原市水西门街80号院北平房两间、南平房两间的并房权字第×××号《房产所有权证》及00461、00462共有人保持证。1993年6月21日，署名为刘四货、刘秀英、刘根伴三人向市房产局递交申请，申请将原共有证分为三户，领取各自独立的房产证。据此，市房产局颁发了所有权人为刘秀英的并房权字第×××号《房产所有权证》，所有权人为刘四货的并房权字第×××号《房产所有权证》，所有权人为刘根伴的并房权字第×××号《房产所有权证》，上述房屋一直被刘四货占有使用。2008年7月，本案房屋被拆迁，2008年7月22日刘四货与开发商签订《拆迁补偿安置协议》。一审法院认为，本案刘四货的起诉是否超过起诉期限是本案争议的焦点，本案刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》，该《协议》证明当时开发商是依据叁个产权证为刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明刘四货于2008年7月22日已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，其于2011年8月才提起行政诉讼，显然已超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定的两年起诉期限。《执行解释》第四十二条“公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，对涉及不动产的起诉期限从作出之日起超过20年不予受理”的规定针对的是行政相对人不知道具体行政行为内容的起诉期限计算的规定，本案刘四货于2008年7月已经知道了诉争房产证的内容，因此不适用该条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回刘四货的起诉。刘四货上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人2008年签订四份拆迁补偿安置协议之时。并未见过房产证，更不知道房产证内容。补偿也不是依据的房产证。上诉人是2011年5月在第三人诉开发公司及上诉人补偿安置的诉讼中得知涉案房产证的存在。一审裁定仅凭拆迁补偿安置协议中“三个产权”的表述就认定上诉人当时已知道房产证的存在，证据不足。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人对第三人提供的虚假材料未尽审查义务。市中院（2014）并行再终字第3号行政判决已将03××97号《房产所有权证》予以撤销。在此基础上分割而来的本案00××47号《房产所有权证》也缺乏合法性，应予以全部撤销。三、本案未超过起诉期限。根据《执行解释》第42条的规定，涉及不动产应适用20年的起诉期限，上诉人2011年5月得知房产证事宜，因此一审起诉未超起诉期限。据此请求二审撤销一审裁定；撤销00××47号《房产所有权证》。被上诉人太原市房产管理局辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律法规正确。刘四货与开发商签订的《拆迁安置补偿协议》中注明开发商依据三个房产证为为刘四货发放的过渡费和搬家费，据此可以证明刘四货于2008年7月22日已经知道诉争房产证的内容，故刘四货2011年8月起诉，超过起诉期限。二、本案争议的核心是上诉人兄弟姐妹之间财产分配的民事纠纷，是物权取得的原因有效无效纠纷，不应当通过撤证方式解决，而应通过民事诉讼方式解决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人刘根伴述称，其从未将房屋转让刘四货，并且刘四货早在2008年就知道房产证的存在，刘四货起诉超过起诉期限，一审裁定正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》中关于过渡费和搬家费为三个产权证的临时过渡费和搬家费的内容可以证明刘四货此时已经知道本案诉争的房产所有权证的内容，不符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释第四十二条的规定的请示的答复》关于不动产二十年起诉期限的适用条件。上诉人于2011年8月向一审法院提起本诉，超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定驳回刘四货的起诉并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘四货的上诉，维持原裁定。二审案件受理费五十元，由上诉人刘四货负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年三月三十日书 记 员  潘 汀
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第0005号
罪犯翟忠建，男，1982年12月13日出生，汉族，初中文化，江苏省灌南县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）泌刑初字第108号刑事判决，认定翟忠建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自二○一一年一月六日至二○一六年一月五日止。罪犯翟忠建于2011年9月9日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟忠建入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年1月5日13时许，翟忠建伙同他人经预谋后窜至泌阳县郭集乡杨树岗村安某经营的木材厂，盗窃现金11000元，被发现后，用力抗拒。另查明，翟忠建系刑满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯。
罪犯翟忠建在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到记功奖励2次，表扬奖励4次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟忠建自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯翟忠建减去刑期十个月。
刑满日期：二○一五年三月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1104号
原告姚小芳，女，1982年2月24日出生，汉族，获嘉县人。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告王俊红，女，1981年10月15日出生，汉族，获嘉县人。
被告孙树强，男，1979年11月26日出生，汉族，获嘉县人。
原告姚小芳诉被告王俊红、孙树强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚小芳的委托代理人汪梅霞、被告孙树强到庭参加了诉讼。被告王俊红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小芳诉称，2013年3月5日，被告王俊红借原告现金20000元，借款期限三个月。借款到期后，被告又将还款期限推迟至2013年农历五月二十四日。后经原告催要，被告未能归还该款。被告姚小芳、孙树强系夫妻关系。原告诉至本院，要求二被告归还借款20000元并承担诉讼费用。
被告王俊红未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告孙树强辩称，其不清楚原告所诉王俊红借款之事是否存在，其不应该承担对原告的还款责任。
原告姚小芳向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明被告王俊红借原告现金20000元；2、获嘉县大新庄乡大呈村村民委员会证明一份，证明姚艳芳与姚小芳系同一人。
本院依法调取的证据有：1、本院对孙树强的调查笔录一份，证明被告王俊红不知去向；2、本院对王某某（王俊红的父亲）的调查笔录一份，证明王俊红不知去向。
被告王俊红未向本院提交证据材料，也未对原告提交和本院调取的上述证据提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
被告孙树强未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告孙树强对原告提交证据1、2未提出异议。经核查，原告提交的证据1上面有被告王俊红的签名确认，证明了被告王俊红借原告现金20000元的事实，证据2证明了原告姚小芳的曾用名是姚艳芳，该证据1、2客观、真实，本院予以确认。原告姚小芳、被告孙树强对本院调取的两份调查笔录均无异议，本院对该两份调查笔录予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告姚小芳，曾用名姚艳芳。被告孙树强、王俊红系夫妻关系。2013年3月5日，被告王俊红借原告姚小芳现金20000元，并与原告约定于2013年6月5日归还。当天被告王俊红给原告出具了欠条。该借款到期后，被告王俊红未能将该款归还给原告。被告王俊红又与原告在原欠条上约定于2013年农历五月二十四日归还该款。原告当庭提交了被告王俊红书写的欠条：欠条今2013年叁月五日借到姚艳芳贰万元，到二O一三年六月五号还。二O一三年叁月五号王俊红推迟一月到5月24日还。该借款到期后，经原告催要，被告仍未能归还。在本案审理过程中，本院依原告申请，依法对被告孙树强在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县东环路支行账号为604982101222449713的账户中的存款6337.76元和被告王俊红在获嘉县农村信用合作联社大呈信用社账号为00000058659283488925的账户中的存款6.40元予以冻结。2013年8月19日，原告诉至本院，要求二被告归还借款20000元并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告王俊红借原告现金20000元，给原告出具了欠条，并约定了还款日期。该借款到期后，被告王俊红未能归还给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告孙树强、王俊红系夫妻关系，被告王俊红欠原告的上述债务应为其夫妻共同债务。故原告要求二被告归还借款20000元，符合法律规定，应予以支持。被告孙树强辩解其不应承担对原告的还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊红、孙树强应于判决生效后十日内归还原告姚小芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全执行费220元、公告费800元，合计1320元，由被告王俊红、孙树强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
审 判 员 贺雪娟
二〇一四年一月二十七日
代书记员 孙梦楠
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执457号
申请执行人蒋学忠，男，1970年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明，公司总经理。
本院执行的申请人蒋学忠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126民初244号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十五日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第565号
罪犯崔绍华，男，生于1985年12月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年七月十一日作出（2011）昭中刑一初字第98号刑事判决，以被告人崔绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2025年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔绍华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年1月的考核中获记表扬4次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯崔绍华的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯崔绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔绍华准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 李 燕
二〇一五年五月五日
书记员 霍晨宇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1888号
申请执行人天津市杰豪置业发展有限公司。地址：天津市东丽区华明镇工业园区。
法定代表人梅长春，董事长。
被执行人天津市华奥供热有限责任公司。地址：蓟县渔阳镇商贸街150号。
法定代表人刘德，董事长。
本院在执行申请执行人天津市杰豪置业发展有限公司与被执行人天津市华奥供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第6789号民事调解书的义务。经查，被执行人天津市华奥供热有限责任公司无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈卫东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初8号
原告：杨小德，男，1980年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：黄进，男，1988年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王传荣，男，1982年11月25日出生，汉族，住温岭市。
原告杨小德与被告黄进、王传荣为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄进偿付原告借款80000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；被告王传荣对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小德委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告黄进、王传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年11月27日，被告黄进经被告王传荣提供担保向原告借款80000元。后被告黄进未偿付借款，被告王传荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄进于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨小德借款本金80000元，并支付自2018年1月2日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；被告王传荣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告黄进、王传荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费1800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年三月八日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初434号
原告：周垒，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李春月，男，1992年1月22日出生，汉族，教师，住茌平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区济泺路219号。
负责人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：籍文涛，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。
原告周垒与被告李春月、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周垒、被告李春月、被告中华联合保险济南支公司之委托诉讼代理人籍文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失12489元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日6时30分许原告驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，在东昌府区柳园南路铁路桥南20米处时，被李春月驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，致使原告的车辆受伤。事故发生后，聊城市公安局交警巡逻警察支队开发区大队对本次交通事故依法进行调查处理，认定李春月承担事故全部责任，周垒无责任。
李春月辩称，事故属实，对事故责任划分无异议，请求法院依法判决。
中华联合保险济南支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内赔偿损失，不承担本案的评估费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、交通事故认定书，证明李春月承担事故的全部责任，周垒不承担责任；证据二、保险单两份，证明被告李春月在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔；证据三、李春月的驾驶证、行驶证及身份证复印件，证明被告李春月具有驾驶资格；证据四、天普鉴定公司评估报告一份，证明因该事故造成车辆损失11329元；证据五、清障费发票，证明花费300元；证据六、劳务拆解费单据，证明花费300元，证据七、评估费发票，证明花费560元。
李春月对上述证据无异议。
中华联合保险济南支公司对上述证据的意见：对车损鉴定有异议，属于原告单方委托，我方不知情，也没有参与，要求原告提交实际维修发票，否则我公司不予认可，对施救费发票要求原告提交正规发票，其他无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。李春月在本次事故中承担事故全部责任，应承担赔偿原告的各项损失。
关于事故车辆损失鉴定评估报告书的效力问题，本院认为，原告作为受损车辆的所有人为支持其主张向本院提交的评估鉴定报告，系聊城市交通警察支队开发区事故科中队与当事人共同委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司进行的评估鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资格，程序合法，鉴定资料客观真实，依据合法且充分，本院对该意见书的效力予以认定。清障费300元、拆解费300元、鉴定费560元于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的损失应先由中华联合保险济南支公司在交强险限额内赔偿车损费2000元,中华联合保险济南支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损费、清障费、拆解费9929元。鉴定费560元由李春月承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周垒车损费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告周垒车损费、清障费、拆解费9929元；
三、被告李春月于本判决生效后十日内赔偿原告周垒鉴定费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告李春月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一八年二月二十二日
书记员 周 宁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初716号
原告李某，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告张某，男，汉族，住河南省商丘市睢县。
本院在审理原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 余小丽
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0402民初22号
原告：林天明，男，汉族，户籍地四川省自贡市，外来务工人员，住西藏农牧学院，公民身份号码×××。
被告：久美，男，藏族，户籍地西藏自治区昌都市，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。
原告林天明与被告久美承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。2018年2月12日，原告林天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林天明撤诉处理。
案件受理费1705.44元，减半收取计852.72元，由原告林天明负担。
审 判 员 赵 焱 烨
二〇一八年二月十二日
法官助理 罗松旺堆
书 记 员 索朗德吉
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第9号
原告嵊泗县××信用合作联社，住所地：嵊泗县菜园镇××号。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某。
被告戴某某。
原告嵊泗县××信用合作联社与被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理。依法由审判员张革担任审判长并主审与审判员徐峥、人民陪审员毛军红组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊泗县××信用合作联社诉称，1997年12月21日，被告戴某某因贷款落实所需向原嵊泗县五龙乡信用合作社（后更名为嵊泗县五龙农某某用合作社）借款292000元，借款利率为月息10.08‰，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理，借款期限自1997年12月21日至1998年11月25日止，按季结息，到期归还本息，贷款人按合同规定收回贷款本金以及所欠利息（包括加罚息）。双方签订了借款合同。合同订立后，被告依约从原嵊泗县五龙乡信用合作社取得借款292000元。被告于借款期间归还本金7000元。借款到期后，经催讨，被告未归还剩余本金285000元及相应利息。2005年4月26日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准同意原告嵊泗县××信用合作联社开业，原嵊泗县农某某用合作社联合社及所辖农某某用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。故原告于2010年1月7日提起诉讼，请求本院判令被告归还尚欠借款本金285000元及至2009年12月20日止的欠息579344.34元，并支付自2009年12月21日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。
原告嵊泗县××信用合作联社提供如下证据：1、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2005）44号《关于同意嵊泗县××信用合作联社开业的批复》文件的复印件一份，证明嵊泗县××信用合作联社为本案债权的承受人，即具有本案原告诉讼主体资格。
2、借款申请书、抵押借款合同复印件各一份，证明原嵊泗县五龙乡信用合作社与被告戴某某之间借款合同成立，权利义务明确。
3、借款借据复印件一份，证明原嵊泗县五龙乡信用合作社于1997年12月21日依约向被告戴某某发放292000元贷款的事实。
4、还款凭证复印件一份，证明被告戴某某归还借款本金7000元的事实。
5、贷款催收通知书复印件一份，证明原告嵊泗县××信用合作联社于2008年1月8日向被告戴某某催讨逾期贷款的事实。6、欠本息清单复印件一份，证明截止2009年12月20日，被告所欠借款本金285000元及利息579344.34元的事实。被告戴某某未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告嵊泗县××信用合作联社提供的上述证据复印件与原件核对无异，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告戴某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告嵊泗县××信用合作联社陈述的事实相一致。
本院认为，原嵊泗县五龙乡信用合作社与被告戴某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告依约取得借款后，未按时履行全部还款义务，显属违约，应当承担违约责任。原告嵊泗县××信用合作联社作为债权债务的承受人，即适合本案原告的诉讼主体资格。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告戴某某于判决生效后十日内归还原告嵊泗县××信用合作联社借款285000元及利息579344.34元，并支付自2009年12月21日起至判决确定的履行期限内按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12443元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交案件受理费12443元，款汇至浙江省舟山市中级人民法院，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-0030101）。
审 判 长 张 革
审 判 员 徐 峥
人民陪审员 毛军红
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 陈燕燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第369号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人柴某。2014年2月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人叶磊。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉［2014］1163号起诉书，指控被告人柴某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人柴某及其辩护人叶磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月10日18时许，被告人柴某在永康市西城街道俞皮工业区国鑫饭店门口，因感情纠纷与饶某的妻子程某乙发生争打，两人扭打中，被告人柴某捡起路旁的石头砸中程某乙的鼻子，致程某乙鼻子流血受伤。经永康市公安局物证鉴定室鉴定，被害人程某乙所受的损伤为轻伤。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴某的供述、被害人程某乙的的陈述、证人饶某、程某甲的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人柴某的意见，予以支持。被告人柴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 吕月眉
人民陪审员 姚国霞
二〇一四年四月三日
代书 记员 刘露露
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1977号
原告：西安市灞桥区再就业服务中心。
法定代表人：柴晓萍。
委托诉讼代理人：张俊鹏。
被告：魏盘章。
被告：刘淑芳。
被告：朱新社。
原告西安市灞桥区再就业服务中心诉被告魏盘章、刘淑芳、朱新社合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告西安市灞桥区再就业服务中心于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区再就业服务中心撤诉。
案件受理费713元，由原告西安市灞桥区再就业服务中心负担。
审判员 江红霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 嵘
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1772号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：贺某某，女，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。
被告：倪某某，男。
原告陈某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人贺某某、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金117000元，并按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日为止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月初，被告倪某某以资金周转困难为由向原告借款人民币162000元。同年6月10日，原告在给付被告全部现金后，被告当场出具借条，双方未约定还款时间。后原告多次向被告催讨欠款，被告仅仅偿还原告44000元后就再未偿还。至今为止，被告尚欠原告借款117000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告倪某某辩称：借款的事实没有异议，被告愿意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，被告未在约定的期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告陈某要求被告倪某某偿还欠款117000元及逾期利息（自2016年8月15日起按照银行同期同类贷款利率算至清偿之日为止），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告倪铭志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款117000元及逾期利息（逾期利息自自2016年8月15日起按照银行同期同类贷款利率算至清偿之日为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 王开生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋治国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终80号
上诉人（原审原告）曲丽华，女，1962年5月18出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人王志家，男，1950年4月12日出生，住牡丹江市西安区。
被上诉人（原审被告）牡丹江市政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。
法定代表人高岩，该市市长。
委托代理人刘欣宇，该市政府法制办科员。
委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人曲丽华因诉被上诉人牡丹江市人民政府（下称牡丹江市政府）行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月23日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人曲丽华的委托代理人王志家，被上诉人牡丹江市政府的委托代理人刘欣宇、赵珊到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月6日，牡丹江市政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底，该项目竞买安置工作结束。因曲丽华等人未被认定为现金购房户，多次到牡丹江市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日，牡丹江市信访局牡信告字[2010]002号信访事项告知书，告知机电小区债权人：“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。曲丽华于2015年7月3日向牡丹江市爱民区人民法院提起行政诉讼，要求确认牡丹江市政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。2015年12月10日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2015）爱行初字第59号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回了曲丽华的起诉。2017年8月2日，曲丽华提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”本案曲丽华起诉牡丹江市政府要求赔偿拍卖其在机电小区购买的住宅，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但牡丹江市爱民区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）爱行初字第59号行政裁定仅以超过法定起诉期限为由裁定驳回曲丽华的起诉，并未确认牡丹江市政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。因此曲丽华的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回曲丽华的起诉。
曲丽华上诉称，原审法院不能依法裁决，请求撤销原审裁定。主要理由：1.牡丹江市政府强行拍卖机电小区房屋超越职权，损害其权益，应当承担赔偿责任；2.爱民区人民法院裁定认定其超过起诉期限和并未确认牡丹江市政府拍卖机电小区的行政行为违法错误，原审法院依据该裁定驳回起诉不合法。
牡丹江市政府答辩称，原审裁定驳回曲丽华起诉适用法律正确。主要理由：1.曲丽华没有经过行政行为确认违法的程序，直接诉请赔偿没有法律依据；2.曲丽华不是行政行为的相对人，且其诉请已超诉讼时效；3.牡丹江市政府已解决了历史遗留的机电小区问题，对合法拥有物权的机电小区权利人给予了保护，行政行为合法。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点是曲丽华单独提起行政赔偿诉讼是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件为，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，曲丽华认为牡丹江市政府2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法，其应获得相应的赔偿，应以该行为已经被确认为违法为前提。但曲丽华未提供充分的证据证明该行为已经被确认违法。故曲丽华以牡丹江市政府为被告单独提起行政赔偿诉讼，显然不符合法定的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定驳回曲丽华的起诉，并无不当。曲丽华的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曲丽华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 王 宝 奎
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（一）原告具有请求资格；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（七）符合法律规定的起诉期限。