江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第591号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告陈国良，男，1965年8月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告夏靖与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由审判员乔建良独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托代理人熊怀春到庭参加诉讼，被告陈国良经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。后由审判员乔建良、人民陪审员张尧君、人民陪审员沈文明依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托代理人熊怀春到庭参加诉讼，被告陈国良经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年12月2日，陈国良与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议，载明陈国良为甲方，汇金公司为乙方，汇诚公司为丙方，惠民公司为丁方，甲方在经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议，借款金额为50598.40元。该服务协议约定，陈国良在获得借款的同时，向乙方支付咨询费7206.91元，向丙方支付审核费635.90元，向丁方支付服务费2755.58元，合计10598.39元。上述款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日陈国良以资金周转为由经丁方推荐向其借款，在江苏省宜兴市环科园签订借款协议一份，协议约定了陈国良借款事宜。上述协议签订后，其于2014年12月3日按照协议约定将39800元汇入陈国良指定的账户，同时按照协议约定向汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别支付咨询费7206.91元、审核费635.90元、服务费2755.58元，上述公司也分别出具相应收据，另代陈国良向汇诚公司支付信访咨询费200元。借款协议履行过程中，陈国良最后一次还款日是2015年2月28日，尚欠本金44976.36元，后分文未还。故其诉至法院，要求解除其与陈国良之间的借款协议并要求陈国良归还借款本金44976.36元和承担自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息、违约金、罚息，暂计算到2015年10月31日止约7196.22元，陈国良承担本案中其实现债权产生的律师费3130.35元和本案诉讼费用。
被告陈国良未作答辩。
经审理查明：原告夏靖与被告陈国良在2014年12月2日签订一份借款协议，该协议载明：“由夏靖借给陈国良50598.40元，由陈国良自2014年12月开始于每月的30日前归还3241.11元，合计归还18期。并约定因陈国良未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用，均由陈国良承担。”同一天，陈国良与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订一份信用咨询及管理服务协议，该协议载明：“陈国良经惠民公司推荐，与特定的出借人在2014年12月2日签署借款协议，借款金额为50598.40元。陈国良应按照本协议的规定，向汇金公司支付咨询费，向汇诚公司支付审核费，向惠民公司支付服务费。陈国良在获得借款协议约定款项的同时，应向汇金公司支付咨询费7206.91元，向汇诚公司支付审核费635.90元，向惠民公司支付服务费2755.58元。”2014年11月28日，陈国良签名确认一份信访咨询费收取告知书，该告知书载明：“由于信和公司对你的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元信息咨询费。释议：信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。本告知书解释权归汇诚公司所有。”2014年12月3日，夏靖通过银行汇款形式将39800元汇入陈国良卡户，夏靖并于2014年12月3日代陈国良支付汇金公司咨询费7206.91元，代陈国良支付汇诚公司审核费635.90元，代陈国良向惠民公司支付服务费2755.58元。陈国良收取夏靖39800元后，于2014年12月30日及2015年1月30日分别归还夏靖3241.11元，后陈国良未予还款，夏靖遂于2015年11月5日向本院提起诉讼，要求陈国良归还借款本金44976.36元，并承担自2015年3月1日起按年利率24%计算的利息，且由陈国良承担律师费3130.35元及本案诉讼费用。
上述事实，有夏靖提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、夏靖向陈国良汇款39800元的银行对账单、夏靖对陈国良支付的咨询费和审核费及服务费的收据、江苏天之权律师事务所与夏靖在2015年9月17日签订的委托代理协议及该所开具的2939元的增值税普通发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，涉及如下问题：一、原告夏靖实际借给被告陈国良款项为39800元，夏靖依照陈国良与他人签订的相关协议，而代为支付的咨询费、审核费、服务费计10598.39元，是否可以作为借款本金？借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，虽夏靖与陈国良借款协议约定借款本金为50598.40元，但夏靖实际借给陈国良为39800元，虽然扣除的不是利息，但按照出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院确定双方间实际借款金额为39800元。夏靖代陈国良支付的相关费用，由夏靖与相关单位自行解决。二、本案借款利率如何认定？本案中，既约定了利率利息，又约定了违约金和其他费用，合计已超出年利率24%的规定，现夏靖主张按年利率24%计算利息，本院予以采信与支持。三、如何确定本案陈国良未还款本金及已归还6482.22元如何认定？夏靖于2014年12月3日借给陈国良39800元，夏靖委托代理人在庭审中确认陈国良在2014年12月30日归还夏靖3241.11元，按月利率2分计算，计27天，39800元本金利息为706.59元，故3241.11元减去利息706.59元为2534.52元，该2534.52元应认定为归还的本金，故自2014年12月31日尚欠本金为37265.48元；夏靖委托代理人在庭审中确认陈国良在2015年1月30日又归还3241.11元，37265.48元本金自2014年12月30日至2015年1月30日，按月利率2分计算31天，利息为759.60元，3241.11元减去759.60元为2481.51元，该2481.51元系归还的本金，故自2015年1月31日陈国良尚欠夏靖借款本金为34783.97元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、陈国良于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏靖借款本金34783.97元，并承担该款自2015年1月31日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2分计算利息给付夏靖。
二、陈国良于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏靖律师代理费2939元。
三、驳回夏靖其他诉讼请求。
如果陈国良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1182元，由夏靖负担182元，由陈国良负担1000元，该款已由夏靖垫付，陈国良应负担的1000元于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王嘉宁