杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1056号
原告方水明。
委托代理人谢佳红。
被告冯超宇。
被告冯召庆。
两被告委托代理人张伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人董玲玲。
原告方水明诉被告冯超宇、冯召庆、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方水明起诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费5544.77元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费14634元（121.95元／天×120天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金161572元（40393元／年×20年×20%）、被抚养人生活费6810.50元（27242元／年×5年×20%÷4人）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2040元、衣服损失300元等共计214168.27元，现起诉请求判令冯超宇、冯召庆赔偿186517.79元［（214168.27元－122000元）×70%＋122000元］，平安保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内对上述损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔偿。案件受理费由冯超宇、冯召庆负担。
被告冯超宇、冯召庆未作书面答辩，在庭审中口头辩称：冯召庆与冯超宇为父子关系。对原告诉称发生的交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在平安保险萧山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，原告的合理损失应由该保险公司赔偿，精神损害抚慰金、非医保费用应在交强险内优先赔偿。事后，冯超宇已支付医疗费38809.29元、车辆修理费1200元、施救费72元以及现金2000元，共计42081.29元，要求与本案一并处理。
被告平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。根据司法鉴定意见，原告的医疗费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费，下同）、精神损害抚慰金，应按事故参与度75%进行核算。原告的合理损失先在交强险责任限额范围内分项赔偿；超过部分，应根据事故责任大小，按商业三者险合同约定赔付70%；非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等，不属于保险公司理赔范围，不应支持。原告的具体损失：医疗费（包括冯超宇垫付部分），应根据实际票据核算，并应扣除非医保费用7016.95元；住院伙食补助费和营养费，时间无异议，标准偏高，认可30元／天；误工费，时间无异议，标准偏高，认可108.56元／天；护理费，时间无异议，标准偏高，认可100元／天；残疾赔偿金和被扶养人生活费，应根据原告从事的工作、户籍、家庭成员等证据确定，由法院审核；交通费偏高，酌情认可200元；精神损害抚慰金，根据事故责任和参与度，认可4900元；衣服损失无证据，不予赔偿。对冯超宇垫付的医疗费、修理费、施救费及现金的事实无异议，如属保险责任赔偿范围的，其垫付款项抵扣后，自行向保险公司申请理赔。
经审理查明：2014年7月1日7时30分许，冯超宇驾驶其父亲冯召庆的浙A×××××号小型轿车，在杭州市萧山区靖江街道杰牌公司厂前路段掉头过程中，与原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，冯超宇负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。原告受伤后，事发当日，送至杭州市萧山区第四人民医院急诊治疗和住院治疗7天，医生诊断为“多处软组织挫伤、颈部挫伤伴脊神经损伤、C5／6椎间盘突出”，同月8日，转至杭州市萧山区中医院住院治疗12天，医生诊断为“颈椎过伸伤、头部外伤”，行“C5C6椎间盘突出前路减压融合内固定术”，术中见前纵韧带断裂，共产生的医疗费44354.06元，其中原告支付了5544.77元，冯超宇支付了38809.29元。事后，冯超宇还为原告支付了修理费1200元、施救费72元和支付原告现金2000元。2014年12月27日，原告委托杭州求正司法鉴定所对其因事故致损伤的伤残等级、误工、护理和营养补偿的期限进行评定，意见为：事故致原告颈部活动功能障碍，评定为道路交通事故IX（玖）级伤残，建议本次外伤的损伤参与度给予75%左右；误工、护理和营养补偿的期限建议分别为给予120日、60日、60日左右；产生鉴定费2040元。2015年3月30日，根据平安保险萧山公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级及参与度的检验进行司法鉴定。鉴定意见认为，事故致原告“颈部前纵韧带断裂、颈椎过伸伤”可以成为其自身“颈椎退行性变”症状发生或加重的促发或诱发因素，虽经手术治疗，目前伤情稳定，仍遗有颈部活动功能部分障碍，主要因素系外伤所致，评定为道路交通事故IX级（9级）伤残，本次交通事故外伤在现存后果（伤残等级）中的参与度，在75%左右较为合理。另查明：2012年1月起，原告在杭州万杰减速机有限公司工作，且为非农居民；被扶养人许菊英，身份证号码××，为非农户籍居民，育有原告等四子女。冯召庆与冯超宇系父子关系。
还查明：浙A×××××号小型轿车在平安保险萧山公司投保了交强险和商业三者及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险的责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险责任赔偿限额为1000000元；商业三者险条款约定，保险公司对非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等免赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及收条、鉴定意见书、鉴定费票据、社保证明和纳税凭证以及部分工资单、户口本、家庭情况登记表、冯超宇提供的医疗费票和费用清单、定损单、修理费和施救费票据、收条、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费44354.06元；2.住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；3.营养费1800元（30元／天×60天）。以上合计47104.06元。二、死亡伤残项下：1.误工费13027.20元（108.56元／天×120天）；2.护理费7317元（121.95元／天×60天）；3.残疾赔偿金168382.50元［包括161572元（40393元／年×20年×20%）、被扶养人生活费6810.50元（27242元／年×5年×20%÷4人）］；4.交通费酌定为600元。以上合计为189326.70元。三、财产损失项下：1.鉴定费2040元；2.衣服损失200元；3.修理费1200元；4.施救费72元。以上合计3512元。综上，原告的损失共计239942.76元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金7000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故双方过错及保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的赔偿责任。受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。交强险立法并未规定在责任限额范围内应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是机动车方无责，在交强险无责限额范围内，保险公司对受害人的合理损失仍有赔偿义务。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“事故参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故在本案中，平安保险萧山公司提出要求对原告的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，在交强险责任限额赔偿范围内按事故参与度75%进行核算的抗辩意见，本院不予采纳；超过部分，除原告单方委托鉴定产生的鉴定费2040元应由其自行承担外，原告应根据“本次交通事故外伤在现存后果（伤残等级）中的参与度，在75%左右较为合理”的司法鉴定结论，残疾赔偿金应扣除交强险伤残死亡责任限额110000元（包括精神损害抚慰金）后自行承担25%，其余损失，根据事故责任，酌定由冯超宇赔偿70%。该项损失，原告有权要求平安保险萧山公司在商业三者险限额范围内赔偿。平安保险萧山公司还提出原告的医疗费也应按“事故参与度75%”核算的抗辩意见，因未申请司法鉴定，对此抗辩本院不予采信。平安保险萧山公司提出医疗费应扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。根据原告的伤情和病历资料记载，酌定营养补偿标准为30元／天。原告未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据原告提供的部分工资单，被告认可误工费标准按108.56元／天计算，与原告从事工作的相关行业平均收入基本相符，本院予以认定。原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算为宜。事发前，原告有固定的工作，以非农产业收入作为主要生活消费来源，且原告与被扶养人均系非农居民，残疾赔偿金参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元、城镇居民人均生活消费支出27242元为宜。综上，原告的合理损失均已超过交强险各项责任限额，故平安保险萧山公司应在交强险责任限额范围赔偿121472元［即医疗费项下损失10000元（包括非医保费用）＋伤残死亡项下损失110000元（103000元＋精神损害抚慰金7000元）＋财产损失项下1472元］；超过部分（除鉴定费外），为医疗费项下损失37104.06元（47104.06元－10000元）、伤残死亡项下损失69981.08元［即（残疾赔偿金168382.50元－103000元）×75%＋误工费13027.20元＋护理费7317元＋交通费600元］，共计107085.14元，由平安保险萧山公司在商业三者险责任限额范围内赔偿74959.60元（107085.14元×70%）；以上合计为196431.60元，除冯超宇已支付42081.29元，平安保险萧山公司实际尚应支付154350.31元。冯超宇垫付款项，因与本案非同一法律关系，由其自行向保险公司申请赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿方水明损失154350.31元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回方水明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半交纳2015元，由方水明负担321元，冯超宇负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 瞿丽丹