湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1639号
原告：湖北水总水利水电建设股份有限公司。
所在地：武汉经济技术开发区蔷薇路华中智谷B3栋。
法定代表人：李建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵俊平，该公司员工。
被告：崇阳县水利局。
所在地：崇阳县发展大厦。
法定代表人：甘江城，该局局长。
委托诉讼代理人：赵康，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：崇阳县青山水库管理局。
所在地：崇阳县青山镇水库路3号。
法定代表人：宋超，该局局长。
被告：崇阳县青山水库除险加固工程项目部。
�在地：崇阳县青山镇水库路3号。
负责人：汪晓雄，该项目部负责人。
原告湖北水总水利水电建设股份有限公司与被告崇阳县水利局、崇阳县青山水库管理局、崇阳县青山水库除险加固工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北水总水利水电建设股份有限公司的委托诉讼代理人杨翠英、赵俊平，被告崇阳县水利局的委托诉讼代理人赵康，被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部的负责人汪晓雄到庭参加诉讼，被告崇阳县青山水库管理局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北水总水利水电建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告合同工程款732494.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月，被告通过投标程�确认原告为崇阳县青山水库除险加固工程施工的中标单位，同年5月8日，原告与被告崇阳县水利局组建的崇阳县青山水库除险加固工程项目部签订了《青山水库除险加固工程第五标段合同书》和《崇阳县青山水库除险加固工程施工合同补充协议》，约定了双方的各项权利义务，2010年11月，主体工程交付使用。2013年6月22日，原、被告共同结算确认，截至当日被告仍欠付原告工程款834012.18元。期间，原、被告多次交涉，被告均以各种理由推脱。目前，该项目由被告崇阳县青山水库管理局实际管理。2017年1月4日，崇阳县政府对本项目进行审计，审减工程款101518元，至此，被告仍拖欠原告合同工程款732494.18元。综上，被告拖欠工程款给原告的经营造成重大影响，特向贵院提起诉讼，望能依法维护原告的合法权益。
被告崇阳县水利局辩称，一、崇阳县青山水库除险�固工程项目部具备独立法人资格。项目部是由县政府组织发文成立，并且具有独立法人资格，依法具备民事权利能力和民事行为能力，有独立对外承担责任的主体资格。因此本案应当由项目部作为被告独立承担责任，答辩人崇阳县水利局不应当承担责任。二、答辩人与本案没有法律上的利害关系。虽然被答辩人在诉状中表示项目部是由答辩人崇阳县水利局组建的，但并没有任何证据证明这一点，而根据崇阳县政府崇办文[2017]9号通知文件可知，项目部是由崇阳县政府组建的，项目部之上设有指挥部，指挥部的政委和指挥长是原县委书记和县长，因此可以认定项目部并未由答辩人崇阳县水利局成立。被答辩人无论提交的工程资金结算表的确认人，还是合同的发包人，都是项目部。依据合同的相对性也应项目部承担责任，与答辩人崇阳县水利局没有任何关系。综上所述�被答辩人将答辩人崇阳县水利局列为被告承担责任没有任何法律依据，请求法庭驳回对被答辩人崇阳县水利局的诉讼请求。
被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部辩称，一、原告主张的债权以法院的核实为准；二、该项目部是县政府成立的，项目部的资金往来是独立运算的，崇阳县水利局和本负责人都不清楚涉案工程，我们也没有能力解决；三、项目部现在也在积极向县政府反映该情况，请求政府解决该债务。
原告湖北水总水利水电建设股份有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中标通知书，证明本案工程经过合法投招标程序；
证据二、青山水库除险加固工程施工第五标段合同书与证据三、青山水库除险加固工程施工合同补充协议，证明原、被告之间的合同关系；
证据四、完工结�费用计算书，证据五、完工最终付款申请表，证据六、完工最终付款证书，证明截至到2013年6月22日，被告欠原告工程款834012.18元；
证据七、政府投资项目工程决算审计造价确认表，证明合同工程经过政府审计后被告拖欠原告工程款732494.18元；
证据八、律师函，证明原告为了催收款项，于2017年7月27日向被告发出律师函。
被告崇阳县水利局、崇阳县青山水库除险加固工程项目部对原告的证据质证认为：证据一无异议；证据二、三真实性无异议，证明目的有异议，证据二、三只能证明原告与被告项目部有合同关系，而不能证明原告与三被告均有合同关系；证据四、五、六因为被告崇阳县水利局并不清楚原告与被告项目部之间的资金往来关系，因此由法院核定；证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，证据七只能证明被告项目部欠原告工程款，而不能证明水利局欠原告工程款；证据八无原件，不予质证。
被告崇阳县水利局为支持自己的诉讼主张，向本院提交了证据崇办文【2007】9号文件一份，证明项目部是法人组织，当时的法定代表人是陈振平。
原告湖北水总水利水电建设股份有限公司对被告崇阳县水利局的证据质证认为：证据的真实性原告无法核实，该证据能否设立项目部为独立法人，原告持异议。
被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部对被告崇阳县水利局提交的证据无异议，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据内容真实，形式合法，应予采信。被告对部分证据的证明目的提出了异议，本院根据证据的关联情况认定本案事实；被告崇阳县水利局的证据，其他当事人未提出异议，予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的�述，认定本案事实如下：2008年4月11日，原告湖北水总水利水电建设股份有限公司中标了由被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部发标的青山水库除险加固工程中的五标段。2008年5月8日，原告湖北水总水利水电建设股份有限公司与被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部签订了《青山水库除险加固工程第五标段合同书》和《崇阳县青山水库除险加固工程施工合同补充协议》，约定了双方的各项权利义务，其中的工程拨付方式约定有“保质期满拨付到100%工程款”。合同签订后，原告进行了五标段工程施工，2010年11月竣工交付使用。2017年1月4日，原告与被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部及监理方以“完工结算计算书”的形式确认剩余工程价款为834012.18元，2017年1月4日，政府对本项目进行审计，审减工程款101518元，合同双方对审计结果进行了确认，至此，被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部尚欠原告工程款732494.18元。原告因催讨工程款无果提起诉讼。
本院认为，原告湖北水总水利水电建设股份有限公司与被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部签订的合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方应当依约履行合同义务。原告完成了工程项目建设，被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部应依约支付工程款，原告主张支付工程款的请求，应予支持。被告崇阳县水利局、崇阳县青山水库管理局并非合同的主体，不应承担合同义务，原告主张二被告承担共同责任无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部于本判决生效后二十日内给付原告湖北水总水利水电建设股份有限公司工程款732494.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11125元，由被告崇阳县青山水库除险加固工程项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 廖元旦
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄秀娟