山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第81号
原告邢延梅，女。
委托代理人李梅，女。
被告青岛天丰造纸有限公司。
法定代表人刘新姿，董事长。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
原告邢延梅与被告青岛天丰造纸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢延梅及其委托代理人李梅，被告青岛天丰造纸有限公司的委托代理人孙红方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢延梅诉称，1、自2001年1月1日至2004年12月31日我的工作时间为第一天早8点上班至晚20点下班，第二天晚20点上班至次日早8点下班，第三天休息。每个班工作12小时，三人轮值，每年工作2920小时，相当于全年每天工作8小时，无公休日。每年延长劳动时间832小时，三年合计延长劳动时间380天。被告应支付我延长劳动时间加班工资共计16348元。自2007年7月1日至2012年12月27日我的工作时间为晚17点上班至次日早8点下班，每天工作15小时，为一个夜班，二人轮值，隔一天上15个小时的夜班。合计6年延长劳动时间433.19天。被告应支付我延长劳动时间加班工资合计57533.24元。2、自2001年1月1日至2012年12月27日，我总计上中班1244.3个、夜班1820.9个。按照鲁劳法（1997）360号文件规定，被告应支付我中、夜班津贴合计26922.5元。
3、自2001年1月1日至2012年12月27日，国家法定节假日125天，其中我加班78天，按照劳动法第44条规定，被告应支付我日工资收入300%的加班工资，78天共计14259.6元。
4、自2008年1月1日至2012年12月27日我应享受带薪年休假75天未休，被告应支付我未休假工资18019.45元。
5、被告应支付我2006年1月1日至2012年12月27日高温费合计2240元。
6、被告在我维权期间无故扣发我2012年的年度奖金1000元。
请求判令被告支付：1、2001年1月1日至2012年12月27日延长劳动时间应得加班工资73720.87元；2、2001年1月1日至2012年12月27日中、夜班津贴23214元；3、2001年1月1日至2012年12月27日节假日加班工资12537.91元；4、2008年1月1日至2012年12月27日未休假工资21310.12元；5、2006年1月1日至2012年12月27日高温费2240元；6、2012年年度奖金1000元。
被告青岛天丰造纸有限公司辩称，2011年之前发生的费用已过诉讼时效，被告对原告的各项工资待遇均已按规定发放，不存在原告提出的请求的情形，请求法院依法驳回原告起诉。原告不存在延长劳动时间的问题，均是正常上下班，每天劳动时间不超过八小时；第二项请求中、夜班，原告是电工的工种，公司每月给原告多发放100元，就已经包含了中、夜班津贴；第三项请求，国家法定节假日原告均按规定正常休息，没有加班；第四项请求，关于带薪年假，被告单位的工资规定中有一块综合补贴中已经包含了带薪年假工资，且原告休假天数远远超出带薪年休假规定的天数；第五项高温费也含在综合补贴每月600元中了；第六项奖金是针对表现好的职工发放的奖励，被告单位的奖励名单中没有原告名字，原告不在奖励范围之内。
经审理查明，原告自称于1978年9月至被告单位从事电工工作，直到2012年12月27日退休，并称被告原系国有企业，2001年改制后被告与原告签过合同，最后一份合同是在原告退休前五年签订的，没有约定具体合同期限，直至退休，劳动合同约定原告的工作时间是按照国家规定的八小时工作制。被告称不清楚原告何时参加工作，被告不是改制企业。
庭审中，原告提交如下证据：
1、被告单位2011年考勤表（复印件），证明原告每天的工作时间是下午五点到次日早上八点，工作十五个小时，至第三天下午五点再上班，如此循环。表中的“中夜”和“夜”其实都是一样上班，但是记成“中夜”就是发放一个中班费和一个夜班费，记成“夜”就只发一个夜班费。被告认为该证据系复印件，对真实性不予认可，并称对原告主张的上班时间无法确认。
2、电气部门作息表（复印件），该表格中最后四行共有四个人两两一组，两个人上班时另外两个人休息，轮流上班。被告对该证据真实性不予认可。
3、李梅的考勤表（复印件），该证据是在被告与李梅劳动仲裁过程中由被告提交仲裁委员会的，因为原告和李梅是两个班轮换，因此李梅的考勤表中休息的时间就是邢延梅上班的时间，该证据可以证明自2007年7月1日至2011年11月1日原告上班的时间。因为被告拒不提供原告的考勤表，因此原告只能用这个办法来证明上班时间。被告对该证据真实性不予认可，并认为与本案无关。
4、2008年11月，2009年11月、2010年11月、2011年10月、2011年11月工资表各一张（复印件），原告称该证据系被告在仲裁过程中提交给劳动仲裁委，原告从仲裁委复印的。证明：（1）、原告工资同一年各个月份均一致，提交某一个月工资表的就可以知道这一年其他月份的工资；（2）、根据被告单位职代会规定，若缺勤一日则当月岗位工资和综合补贴各扣1／20，从表中可以看到原告工资均全额发放，因此可以证明原告是全勤；（3）、从工资表中可以看出被告未向原告发放中夜班津贴，原告诉讼请求中的六项均没有发放。2010年11月、2011年10月、2011年11月工资表中有一项“四班补助”每月100元，是从2010年5月开始给电工发放的，不论上几个中夜班都是发100元，并非按照国家规定的中夜班津贴规定发放，因此原告不认可这100元是中夜班津贴，其他部门也发四班补助，数额均不一样。被告对上述证据真实性不予认可，并称工资表中的综合补贴一项，已经包含延长工作时间的工资，且工资表无法证明原告是否全勤。
5、原告工资存折明细9张，证明原告从2001年一直连续上班至2012年12月27日退休，期间一直工作从未享受过带薪年休假。被告认为该证据系复印件，真实性无法确认。后原告提交该证据原件，被告称需回去落实，后未将落实情况告知本院。
6、四劳人仲案字（2012）217号裁决书一份，证明李梅与原告一样的情况，但是仲裁支持的请求数额比较多，是因为被告在仲裁时拒不提供原告的考勤和工资表。被告认为该证据与本案无关，且该份裁决书尚未生效。
7、2008年、2010年、2011年及2012年被告公司的职工和股东代表大会决议各一份（复印件），其中对于岗位津贴和约定工资和综合补贴的含义都有说明，根据该决议，原告延时加班单位应当安排补休，但被告从未安排原告补休，因此应当支付原告延时加班工资；根据工资表显示，同一工资档的职工综合补贴均一样，不论是否加班是否上夜班，因此该综合补贴并不包括延长工作时间的工资以及节假日加班工资等。被告对该组证据真实性无异议，认为决议已经明确综合补贴包含的内容，原告是上一天休一天，休息的时候已经是调休了，法定节假日也照常休息。
8、青岛市电业局制定的配电室值班员岗位责任制规定一张，证明原告工作性质，不能脱岗、离岗、睡岗等。被告认为该证据出处不详，也不能证明原告真正履行了自己的岗位责任。
9、《工资支付规定》，证明被告有义务为原告提供工资条等材料。被告称已严格按照政府和企业的规定发放工资。
10、原告书写的证明材料一份，证明原告的工作时间。被告认为系原告自己书写的，不予质证。
后原告又补充提交2011年8月、2011年10月、2012年4月工资条三张，证明原告的工资情况，并证明该三个月原告均是全勤，原告请求的事项被告均未向原告发放。被告称工资条没有被告单位的财务公章或财务人员签字及原告的签字，对真实性无法确认，被告已根据原告的实际工作情况足额发放工资。
原告还申请证人王某、黄某出庭作证，该二人作证称均系被告单位退休职工，均了解原告的工作时间。被告对证人证言均不予认可。
被告未提交证据。
另查明，在四劳人仲案字（2012）第217号李梅与青岛天丰造纸有限公司劳动仲裁案件中，青岛天丰造纸厂曾提交其职工李梅2006年、2008年、2009年、2010年、2011年的考勤表用以证明李梅出勤情况，该单位还提交2008年11月、2009年11月、2010年11月、2011年10-11月该单位装备工程部职工工资表，其中显示有邢延梅工资情况。
邢延梅曾以青岛天丰造纸有限公司为被申请人，向青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被申请人支付：1、2001年至2004年延长工作时间加班费57533.24元；2、2001年至2012年中夜班津贴26922.5元；3、2001年至2012年节假日加班工资14259.6元；4、2008年至2012年带薪年休假工资18019.45元；5、2006年至2012年高温费2240元；6、2012年年度奖金1000元。青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会审理该案后，作出四劳人仲案字（2013）第34号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛天丰造纸有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人邢延梅下列费用：1、2011年、2012年未休带薪年假工资报酬6344.82元；2、2011年、2012年夏季防暑降温费640元。以上各项费用共计6984.82元。二、驳回申请人邢延梅的其他仲裁请求。”邢延梅不服该裁决，诉至本院，形成本案诉讼。青岛天丰造纸有限公司未起诉。
以上事实，有原告提交的证据、四劳人仲案字（2013）第34号裁决书及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告的诉讼请求均属于劳动报酬范畴，且原告2012年12月27日退休，2013年2月4日申请劳动仲裁，未超过一年，故本院认为原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告提交2011年考勤表复印件用以证明加班事实，证人王某、黄某均系被告单位退休职工，其所称的原告上班时间与原告提交的考勤表显示一致，可以认为原告已就加班事实提供初步证据。根据被告曾在李梅仲裁案件中提交过职工李梅2006年、2008年、2009年、2010年、2011年考勤表的事实，可以确定被告单位是以考勤表形式进行考勤，且被告单位至少尚保存有2006年至今的职工考勤表，本案中被告对原告提供的考勤表复印件不予认可，而被告有能力提供原告的考勤表却不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条（有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立）之规定，可以推定原告主张的加班事实成立，原告主张被告支付2011年度延长工作时间加班费13118.14元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的2011年10月工资表可知，原告当月应发工资2200元，原告称其同一年度各个月份工资均相同，被告对此不认可，但又未提交原告工资表，故本院对原告主张的工资数额予以采纳。根据考勤表可以确定，2011年原告上中班89个，夜班179个，法定节假日加班2天，被告应支付原告中夜班津贴2413元（7×8910×179）、法定节假日加班工资606.9元（2200元／21.75天×2天×300%）。原告要求被告支付2001年至2012年期间的延长工作时间加班费、中夜班津贴、法定节假日加班费，因原告对其他年度的出勤情况未提交有效证据予以证明，对原告主张的其他年度的相关请求本院不予支持。
关于原告主张的未休带薪年假工资，根据原告提交的2011年考勤表及2008年至2012年历年工资表，未体现出被告为原告安排带薪年休假或发放未休带薪年假工资的事实，被告主张原告已实际休假并已向原告发放了未休带薪年假工资，但对其主张未提交任何证据予以证明，故被告应向原告发放2008年至2012年未休带薪年假工资。原告提交的2008年至2011年工资表复印件被告不予认可，但该证据系被告单位在李梅仲裁案件中提交仲裁委员会，在本案中，被告拒不提交原告的工资表，故本院确认原告提交的工资表复印件的真实性，根据工资表显示工资数额，被告应向原告发放未休带薪年假工资14206.9元［（2000／21.751700／21.752000／21.752200／21.752400／21.75）×15×200%］。
原告主张的2006年至2012年高温费，被告称已涵盖在综合补贴中，但被告主张无证据支持，且无法律依据，根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）的规定以及原告提交2008年至2012年工资表的情况，被告应向原告支付2008年至2012年夏季防暑降温费1600元。原告主张被告支付2006年至2012年高温费2240元，本院予以部分支持。
原告主张被告支付2012年年度奖金1000元，被告对此不予认可，原告对此未提供证据，故对原告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛天丰造纸有限公司向原告邢延梅支付自2011年1月1日至2011年12月31日期间延长工作时间加班费13118.07元；
二、被告青岛天丰造纸有限公司向原告邢延梅支付自2011年1月1日至2011年12月31日期间中、夜班津贴2413元；
三、被告青岛天丰造纸有限公司向原告邢延梅支付自2011年1月1日至2011年12月31日期间法定节假日加班工资606.9元；
四、被告青岛天丰造纸有限公司向原告邢延梅支付自2008年1月1日至2012年12月27日期间未休带薪年假工资14206.9元；
五、被告青岛天丰造纸有限公司向原告邢延梅支付自2008年至2012年期间夏季防暑降温费1600元；
六、驳回原告邢延梅的其他诉讼请求。
以上一至五项，被告于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费10元，由被告青岛天丰造纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 顾晶京
审判员 孙 媛
审判员 周 敏
二〇一三年十月十一日
书记员 林 洁