wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0826行审2号申请执行人泰和县林业局，住址泰和县澄江大道96号。法定代表人王鸿明，局长。被执行人肖柏林，男，1976年10月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行泰（森公）林罚决字【2017】第56号林业行政处罚决定书中第二项内容。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。经审查查明：申请执行人泰和县林业局于2017年8月14日作出泰（森公）林罚决字【2017】第56号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人肖柏林，处罚决定：1、责令肖柏林2017年12月31日前恢复原状；2、处以每平方米10元罚款，计65146元。被申请执行人肖柏林在收到上述林业行政处罚决定书后于2017年9月4日缴纳10000元罚款，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人泰和县林业局于2018年4月13日向被申请执行人肖柏林送达了催告书，限期履行上述行政处罚决定书中罚款缴纳义务，但被申请执行人至今未履行。本院认为，申请执行人泰和县林业局对被申请执行人肖柏林作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳55146元罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行上述罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对泰（森公）林罚决字【2017】第56号《林业行政处罚决定书》的第二项内容即罚款55146元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。审判长 钟 琼审判员 彭小芃审判员 马 菲二〇一八年五月四日书记员 徐 倩
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第141号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人景某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县争胜乡。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月2日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人景某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员杨超出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年1月5日13时许，被告人景某某在自己位于三台县争胜乡的家门房外与邻居陈某某因粪坑位置问题发生纠纷，纠纷中被告人景某某打陈某某一耳光，致陈某某倒地后头部受伤。经三台县公安局物证鉴定室鉴定，陈某某之损伤程度为轻伤二级。
被告人景某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出在审理期间已与被害人达成赔偿协议，且已全部履行取得谅解，请求从轻处罚的辩解。
经审理查明，被告人景某某与被害人陈某某系邻居关系。2015年1月5日13时许，被告人景某某因粪坑位置问题与陈某某发生纠纷，纠纷中被告人景某某打陈某某一耳光，致陈某某倒地后头部受伤。经三台县公安局物证鉴定室鉴定：陈某某之损伤程度为轻伤二级。
审理期间，被告人景某某与被害人陈某某已达成民事赔偿协议，并已全部履行，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、谅解书、撤诉申请、证人证言书证及被告人景某某在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人景某某与邻居发生纠纷后积极赔偿被害人损失，取得谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄 茜
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第141号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人陆某某，男，1986年4月18日生，布依族，小学文化，无业，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月25日被三都县公安局刑事拘留，经三都县人民检察院批准，2015年5月29日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
三都县人民检察院以三检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：被告人陆某某在三都县三合街道盗窃作案3起，盗窃金额3958.58元。被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陆某某在有期徒刑年六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年3月22日3时许，被告人陆某某窜至三都县三合街道建设东路蒋家旅社后面被害人潘某某仓库，盗窃2箱共12瓶金沙回沙酒。经鉴定，被盗酒总价值2376元。
2、2015年3月31日3时许，被告人陆某某窜至三都县三合街道建设东路蒋家旅社后面被害人潘某某仓库，正在撬门盗窃时被人发现，逃离现场。
3、2015年4月6日3时许，被告人陆某某窜至三都县三合街道羊角坝被害人覃某某“水城大排粉”门市，盗窃4条半磨砂烟、2条红壳云烟、1条硬中华、2条蓝色黄果树、10多包散烟。被盗香烟总价值1582.58元。
综上所述，被告人陆某某盗窃作案3起，盗窃金额3958.58元。
上述犯罪事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录及照片、户籍证明、情况说明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人陆某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月25日起至2015年11月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一五年十月三十日
书记员 潘 行
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第141号公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。被告人覃某森，男，1966年12月13日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区来宾市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月1日被三江侗族自治县公安局取保候审。2015年8月31日被本院取保候审。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人覃某森犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁治晔出庭支持公诉，覃某森到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年05月31日15时50分许，被告人覃某森驾驶“起亚”牌小型普通客车搭乘陈某娟、欧某才、罗某、唐某妹由三江侗族自治县某某乡程某桥往县城方向行驶，行驶至三江侗族自治县古宜镇光某村小学路段时，车辆前保险杠右侧碰刮行人杨某新，造成杨某新经三江侗族自治县人民医院在事故现场抢救无效死亡的道路交通事故。三江侗族自治县公安局交通管理大队经调查取证后认定当事人覃某森承担此道路交通事故的全部责任，当事人杨某新对此道路交通事故不承担责任。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．书证；2．证人证言；3．被告人供述和辩解；4．鉴定意见；5．勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人覃某森违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人覃某森对指控的事实及罪名没有异议。经审理查明，2015年05月31日15时50分许，被告人覃某森驾驶“起亚”牌小型普通客车搭乘陈某娟、欧某才、罗某、唐某妹由三江侗族自治县（以下简称三江县）某某乡程某桥往县城方向行驶，行驶至三江县古宜镇光某村小学路段时，车辆在超车后靠右的过程中，车辆前保险杠右侧碰刮行人杨某新，造成杨某新经三江县人民医院在事故现场抢救无效死亡的道路交通事故。三江县公安局交通管理大队经调查取证后认定，当事人覃某森承担此道路交通事故的全部责任，当事人杨某新对此道路交通事故不承担责任。另查明，案发后被告人覃某森主动报警和在现场等候公安机关前来处理，并积抢救被害人，其归案后如实供述其发生交通事故的事实经过；案发后被告人覃某森共赔偿了被害人家属经济损失210000元，与被害人家属达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人覃某森在庭审过程中亦无异议。并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍材料、到案经过、网上查询人员及车辆基本信息等材料、驾驶证复印件、死亡医学证明书、道路交通事故赔偿调解书、户口注销证明、保险单复印件、收条、谅解书；三江县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片；证人陈某娟、罗某、石某全、曹某盛的证言及石仕全的辨认笔录；覃某森的供述及辩解；广西明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书；道路交通事故车辆技术检验意见书；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书等。以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人覃某森违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后覃某森向公安机关报警并在现场等待公安人员前来处理，积极抢救伤员，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。覃某森赔偿了死者家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可视为覃某森确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据覃某森的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人覃某森犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张添智二〇一五年九月七日书记员龙杨锋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑终119号
原公诉机关永仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1993年01月07日生，住四川省攀枝花市仁和区。因本案于2016年3月31日被永仁县森林公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于永仁县看守所。
原审被告人陈某甲，男，1992年06月15日生，住云南省永仁县。因本案于2016年3月4日被永仁县森林公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于永仁县看守所。
永仁县人民法院审理永仁县人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某某犯盗伐林木罪一案，于二〇一六年八月二十六日作出(2016)云2327刑初28号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月中旬，被告人陈某甲、陈某某合谋准备到永仁县永兴乡龙海组集体林内砍伐云南松牟利。2015年3月15日、3月18日，二被告人在未办理任何林木采伐手续的情况下，由陈某甲用油锯先后到永兴乡灰坝村委会龙海组梅家坪、小庄村委会碗厂的集体林内共计砍伐云南松4棵，断得原木21件。3月18日晚，被告人陈某某用挖掘机将21件云南松原木分别装到陈某甲驾驶的无牌蓝色货车及陈某某驾驶的川DXXX**号货车上，后二被告人将两辆装好云南松原木的货车开到梅家坪李某某老房子处藏匿伺机拉到四川省攀枝花市仁和区倒卖时，被巡山的永仁县森林公安局民警当场查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，所砍伐的林木均为云南松，立木材积（蓄积）达15.9498立方米。案发后原木21件已由永仁县森林公安局依法扣押。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、抓获经过、在逃人员登记撤销表、林权证、查询电话记录情况说明、梅家坪盗伐林木涉案木材情况说明、涉案车辆情况说明、扣押决定书、扣押清单、木材检尺单、作案工具及物证照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见书、通知书、证人证言、认罪书、被告人陈某甲、陈某某供述及辩解等证据在卷证实。
原判认为，被告人陈某甲、陈某某以非法占有为目的，未办理木材采伐手续，擅自砍伐集体山林内的林木，立木材积达15.9498立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中作用相当。被告人陈某甲、陈某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已交纳）。二、被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已交纳）。
原审被告人陈某某以原判量刑过重为由提起上诉，请求二审法院对其从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某，原审被告人陈某甲以非法占有为目的，未办理木材采伐手续，擅自砍伐集体山林内的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。原判在量刑时已充分考虑了上诉人陈某某的犯罪事实，情节及社会危害程度，对其作了从轻判处，故其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏天喜
审 判 员 杨培松
代理审判员 聂 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第490号
原告深圳市枭之雄电子有限公司。
法定代表人：雷绍红。
委托代理人万志雄，男，汉族。
被告深圳诗迪电源电子有限公司。
法定代表人：陈诗迪。
原告深圳市枭之雄电子有限公司诉被告深圳诗迪电源电子有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志雄到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月13日签订了一份PCB加工合同，约定付款时间为月结60天不含税（如1月份货款3月底支付，依次类推）。原告于2012年8月份以来为被告加工PCB产品并向被告交货PCB，交货时均有送货单且每月均形成对账单向被告确认货款。被告多次拖欠货款且开空头支票，截止到2013年5月总欠原告货款101149元（人民币，下同）。原告多次向被告催要货款，被告一直未见支付，但被告于2013年10月10日向原告打了一个欠条，约定2014年1月22日前支付，可被告没在约定的2014年1月22日前支付原告。原告于被告2012年8月13日签订的合同约定有付款期，被告未能按期付款，应按延期总货款的3%利率承担相应的违约利息。为维护原告自身的合法权益，特诉请人民法院，依法判决：1、被告向原告支付货款101149元；2、被告按不高于同期银行贷款0.75%的4倍利率即3%的利率承担相应的利息；3、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为被告以所欠货款101149元为本金，自2013年8月1日起按同期银行贷款4倍利率支付利息，变更诉讼请求第3项为被告承担本案诉讼费及保全费。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2012年8月13日在原告的报价单签字约定由原告向被告提供PCB（线路板），付款方式为月结60天不含税，交货方式为送货或快递到贵司（被告），验收标准为企业标准及客户要求，如有问题请在15天内以书面形式通知卖方，否则视为接收。报价单需方为“深圳市顺成电子厂”，（需方）代表签字处有“陈进安”的签名。原告称“深圳市顺成电子厂”的实际控制人是被告，陈进安系被告法定代表人的父亲，实际负责管理被告公司。后来，被告公司又多次电话订货。原告自2012年8月起按照被告图纸为被告加工线路板并送货，2013年2月以前的货款双方已结清。2013年3月22日至2013年5月8日期间，原告向被告分多批向被告提供线路板，送货单上收货单位及经手人处有“陶雅琳”的签名。原、被告每月对账，2013年3月对账单上有“陶雅琳”的签名及被告的公章，双方确认该月货款34992元；2013年5月对账单上有“陶雅琳”的签名及被告的公章，双方确认该月货款19008元；2013年3月对账单上有“陶雅琳”的签名及被告的公章，双方确认该月货款54000元；2013年3月至5月货款共计108000元。被告已支付该108000元中的部分货款。原告提交了被告交付的两张支票，出票日期为2013年7月21日，支票注明“付款期限自出票之日起十天”。原告称被告交付的支票因付款账户余额不足银行不予承兑。2013年10月10日，被告签署欠条，内容为：“深圳诗迪电源电子有限公司欠枭之雄电子3月份、4月份、5月份货款共计￥101149元（壹拾万零壹仟壹佰肆拾玖元）协定于2014年元月22日前付清。以此为据”。欠条落款处有“陈进安”的签名及被告的公章。
以上事实，有原告方提交的报价单、送货单、对账单、欠条、支票及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告加工产品，被告收货后未提出任何疑义，应当如期支付原告货款。原告于2013年3月至2013年5月向被告供应货物，被告应支付全部货款108000元。被告于2013年10月10日签署欠货款101149元的欠条，承认尚未支付全部货款。对于原告要求被告支付101149元货款的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原、被告约定付款方式为月结60天，被告应于2013年7月31日前支付货款。被告未能如期支付货款，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，原告主张被告自2013年8月1日起支付逾期付款的利息，可视为原告对违约金的诉求，本院予以支持。利息的计算本院根据原告的请求和法律规定确定为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳诗迪电源电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市枭之雄电子有限公司支付货款人民币101149元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年8月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2322元，因适用简易程序减半收取为1161元（原告已预交1161元），由被告深圳诗迪电源电子有限公司负担。本案保全费1020元，由被告深圳诗迪电源电子有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 规
二〇一四年四月十七日
书 记 员 尹仁香
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行初28号
原告张瑞领，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告沧州市环境保护局泊头分局（原泊头市环境保护局),住所地泊头市新兴南街。
负责人宋金辉，局长。
委托代理人张青，河北震坤律师事务所律师。
原告张瑞领诉被告沧州市环境保护局泊头分局不履行法定职责一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告张瑞领的委托代理人曹金祥、被告沧州市环境保护局泊头分局的委托代理人张青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞领诉称，2008年原告与泊头市泊镇前孔村民委员会签订承包协议，由原告承包前孔村砖厂西拉土挖坑形成的池塘75亩，搞养殖业，承包期20年，原告已经交清承包费并且当年开始养鱼并在池塘空地种植了大量树木。原告通过卖鱼和池塘对外客户放钓业务每年收入10多万元。2015年8月5日从工业区排来的工业废水冲垮池塘大堤，工业废水大量进入池塘，造成池塘水严重污染，种植的树木死亡、养殖的鱼也大量死亡，给原告造成巨大损失。事发后原告马上找到原泊头市环境保护局，要求解决。被告也派出专职人员赶往现场，见证了池塘中的鱼和树因为污水侵入而死亡的现场事实。后被告也认可污水是工业区的工业污水。被告作为国家职能部门是专门负责工业排水是否合格的部门，现在工业区工业排水不合格，属于被告不作为。2015年11月份，原告向原泊头市环境保护局申请查明污水来源及赔偿相关损失，但是至今原告也没有得到任何赔偿。被告不但对工业区排污监管不作为，事发后对原告的损失赔偿仍然不作为，原告认为被告的不作为侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，查明污水来源及赔偿相关损失。
原告张瑞领向本院提交了以下证据：1、承包协议一份。证实原告承包该池塘的事实。该池塘75亩，承包期是20年。证实原告已向村委会交齐了承包费。2、录像光盘一个。证实工业区的废水冲垮了池塘的堤岸，大量工业废水流入池塘，造成大量的鱼死亡和大量树木死亡。最终结果是鱼全部死亡。当时，环境保护局派工作人员出现场并提取了水样，该工作人员说这事不好管，这是工业区排出来的废水，工业区有大量的企业，有的企业排污水，有的企业根本就不会产生水。3、2015年11月9日手机通话录音一份。证明原告向被告要求说法，给予解决损失的问题。录音中环保局这名工作人员的手机号是153××××7707。4、照片八张。证明池塘被污水污染后大量的鱼死亡，所栽的树木大批量的淹没在水中。
被告泊头市环境保护局辩称，原告起诉已超过法定起诉期限应依法驳回起诉。原告诉状称2015年8月5日因工业废水污染给其造成损失，申请答辩人解决，认为答辩人不作为。依据行政诉讼法第四十七条第一款、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第四条的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。根据适用《行政诉讼法》的解释第三条的规定，应裁定驳回原告起诉。
经审理本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告张瑞领于2015年11月份向原泊头市环境保护局申请查明污水来源及赔偿相关损失，其到2017年8月11日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，查明污水来源及赔偿相关损失，已经明显超过了上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张瑞领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 焦 杨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张秀平
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行初28号原告张瑞领，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。被告沧州市环境保护局泊头分局（原泊头市环境保护局),住所地泊头市新兴南街。负责人宋金辉，局长。委托代理人张青，河北震坤律师事务所律师。原告张瑞领诉被告沧州市环境保护局泊头分局不履行法定职责一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告张瑞领的委托代理人曹金祥、被告沧州市环境保护局泊头分局的委托代理人张青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞领诉称，2008年原告与泊头市泊镇前孔村民委员会签订承包协议，由原告承包前孔村砖厂西拉土挖坑形成的池塘75亩，搞养殖业，承包期20年，原告已经交清承包费并且当年开始养鱼并在池塘空地种植了大量树木。原告通过卖鱼和池塘对外客户放钓业务每年收入10多万元。2015年8月5日从工业区排来的工业废水冲垮池塘大堤，工业废水大量进入池塘，造成池塘水严重污染，种植的树木死亡、养殖的鱼也大量死亡，给原告造成巨大损失。事发后原告马上找到原泊头市环境保护局，要求解决。被告也派出专职人员赶往现场，见证了池塘中的鱼和树因为污水侵入而死亡的现场事实。后被告也认可污水是工业区的工业污水。被告作为国家职能部门是专门负责工业排水是否合格的部门，现在工业区工业排水不合格，属于被告不作为。2015年11月份，原告向原泊头市环境保护局申请查明污水来源及赔偿相关损失，但是至今原告也没有得到任何赔偿。被告不但对工业区排污监管不作为，事发后对原告的损失赔偿仍然不作为，原告认为被告的不作为侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，查明污水来源及赔偿相关损失。原告张瑞领向本院提交了以下证据：1、承包协议一份。证实原告承包该池塘的事实。该池塘75亩，承包期是20年。证实原告已向村委会交齐了承包费。2、录像光盘一个。证实工业区的废水冲垮了池塘的堤岸，大量工业废水流入池塘，造成大量的鱼死亡和大量树木死亡。最终结果是鱼全部死亡。当时，环境保护局派工作人员出现场并提取了水样，该工作人员说这事不好管，这是工业区排出来的废水，工业区有大量的企业，有的企业排污水，有的企业根本就不会产生水。3、2015年11月9日手机通话录音一份。证明原告向被告要求说法，给予解决损失的问题。录音中环保局这名工作人员的手机号是153××××7707。4、照片八张。证明池塘被污水污染后大量的鱼死亡，所栽的树木大批量的淹没在水中。被告泊头市环境保护局辩称，原告起诉已超过法定起诉期限应依法驳回起诉。原告诉状称2015年8月5日因工业废水污染给其造成损失，申请答辩人解决，认为答辩人不作为。依据行政诉讼法第四十七条第一款、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第四条的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。根据适用《行政诉讼法》的解释第三条的规定，应裁定驳回原告起诉。经审理本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告张瑞领于2015年11月份向原泊头市环境保护局申请查明污水来源及赔偿相关损失，其到2017年8月11日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，查明污水来源及赔偿相关损失，已经明显超过了上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张瑞领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕木华审 判 员  李红梅人民陪审员  焦 杨二〇一七年十二月八日书 记 员  张秀平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2870号
原告：李红立，男，汉族，1979年2月11日出生，住址河南省濮阳县，联系电话17839312999。
委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师，联系。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
统一社会信用代码9141090074405794XU。
负责人李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司职员，联系。
本院在审理原告李红立与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李红立于2017年7月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费2077元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 晨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18991号
原告：上海统银金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：詹伟山，经理。
委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。
被告：上海岚启精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海统银金属材料有限公司与被告上海岚启精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。�诉时，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张家驷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海统银金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币25,475.16元。事实与理由：原、被告双方自2016年下半年开始发生业务关系，由被告以微信方式向原告购买铜材。截至2017年1月，被告向原告购买了价值40,475.16元的铜材，原告也开具了相应金额的增值税发票，但被告仅支付货款15,000元，余款25,475.16元至今未付，原告遂诉诸本院。
在审理过程中，原告表示有两张金额合计为1,841.15元的送货单无被告方的签字，故在本案中予以扣除，原告据此变更诉讼请求为判令被告支付原告货款23,634.01元。
原告上海统银金属材料有限公司为此提交以下证据材料：
1、送货单原件12份，以证明原告向被告供货的事实；
2、增值税发票复印件6份，以证明原告已开票的的事实。
被告上海岚启精密模具有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告未及时支付货款，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四�八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海岚启精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海统银金属材料有限公司货款23,634.01元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.80元，减半收取，计195.40元，财产保全费274.70元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一八年一月十八日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第127-1号
申请执行人王伟，居民。
被执行人徐静静，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第559号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐静静在中国邮政储蓄银行有限公司枣庄市支行账户为60×××85存款500000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一四年五月十五日
书记员 魏作彬
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执125号
申请执行人：合肥市乐阳门窗有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大店社区刘小郢组18号,统一社会信用代码91340100688114638Q(1-1)。
法定代表人：李敦平，总经理。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被执行人:合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D。
法定代表人：丁学水，总经理。
申请执行人合肥市乐阳门窗有限公司（以下简称乐阳公司）与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）皖1125民初4452号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：一、合肥建工金鸟集团有限公司所欠合肥市乐阳门窗有限公司工程款414899元及利息（利息自2015年1月31日起以414899元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
二、驳回合肥市乐阳门窗有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8518元，由合肥建工金鸟集团有限公司负担。
本院受理后于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年4月4日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院分别于2018年1月18日和2018年6月14日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年6月28日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范�结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一八年七月三日
书记员 俞 莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3655号
罪犯郑朋，男，1987年3月12日出生，汉族，出生地湖北省天门市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年4月12日作出（2011）海少刑初字第12号刑事判决，以被告人郑朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑朋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑朋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑朋在本次考核期间（2014年1月16日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑朋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终411号
上诉人（原审被告）赵俊保，男，1971年9月13日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）张志强，男，1981年3月25日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人苗卓，男，1975年12月11日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
原审被告董秀芬，女，1970年2月16日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省太原市，系上诉人赵俊保妻子。
原审被告王玉虎，男，1962年7月13日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
上诉人赵俊保因与被上诉人张志强及原审被告董秀芬、王玉虎民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵俊保、被上诉人张志强的委托诉讼代理人苗卓、原审被告董秀芬、王玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：赵俊保、董秀芬系夫妻关系。由张全民、王玉虎担保，赵俊保分两次于2014年6月21日、2014年7月14日分别向张志强借款20万元，约定月息2.5分，借款期限分别为3个月，赵俊保分别向张志强出具了借条。担保人张全民、王玉虎分别向张志强出具担保承诺书。赵俊保于2015年1月13日向张志强出具4万元借条，该4万元系两次向张志强借款40万元的利息，计息时间自2014年12月20日至2015年4月19日，按月息2.5分计算所得。2014年6月21日赵俊保向张志强借款20万元，张志强扣除一个月利息5000元，赵俊保实际借款为19.5万元。2014年7月14日赵俊保向张志强借款20万元（其中购车款7万元，现金13万元），张志强从13万元中扣除一个月利息5000元，赵俊保实际借款为19.5万元。从赵俊保提供的2014年12月4日张志强向赵俊保出具的利息收条可以看出该两笔借款的利息结算至2014年12月19日。因张全民于2017年9月2日死亡，张志强于2017年10月10日向洪洞县人民法院申请撤回对张全民的起诉。一审庭审中，赵俊保主张，王家么富民小区拖欠其工程款，担保人张全民已经扣除并向其出具现金付出凭证，该债务已经转移给了张全民，从2014年9月18日起便与其无关。张志强对此予以否认，赵俊保未能提供该债权转移的证据证明其所主张的事实。一审法院认为，由张全民、王玉虎担保，赵俊保分别于2014年6月21日、2017年7月14日向张志强借款20万元、20万元，双方约定月息2.5分，借款期限为三个月，该两笔借款的利息结算至2014年12月19日，赵俊保分别向张志强出具借条，赵俊保借款时张志强分别扣除一个月的利息5000元，共计1万元。赵俊保2014年7月14日向张志强所借的20万元中包含购车款7万元、现金13万元和张志强扣除的一个月利息5000元，张志强、赵俊保同意将该购车款7万元作为借款向张志强出具借条并支付利息，系双方真实意思表示。根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，赵俊保两次向张志强实际借款共计39万元。因赵俊保出具的4万元借据系借款利息，在张志强计算的期限内该利息尚未实际发生，故赵俊保虽出具借据，但不应认定为偿还张志强所述期限内的借款利息，该期限内的利息仍应按双方约定的利率予以履行，但不得超过年利率24%，自2014年12月19日至偿还借款之日止的利息。上述借款发生在赵俊保、董秀芬婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。张志强要求赵俊保、董秀芬偿还其借款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。一审庭审中，赵俊保主张债务已经转移给了张全民，张志强予以否认，赵俊保未能提供相应证据予以证明，故赵俊保的主张，不予支持。张志强与王玉虎没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案中王玉虎担保赵俊保向张志强借款，借款到期分别为2014年9月20日、2014年10月13日，王玉虎承担保证责任的期限为6个月，现张志强要求王玉虎承担保证责任已过保证期间，故张志强要求王玉虎承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告赵俊保、董秀芬偿还原告张志强借款390000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月19日至还清借款之日止）。本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。案件受理费11548元，由被告赵俊保、董秀芬承担。
上诉人赵俊保上诉请求，其因在××县工程中需要资金，发包方主要负责人张全民和王玉虎给其联系贷款并担保，分别于2014年6月2日借款20万元，2014年7月14日借款20万元，借款分别扣除一个月利息5000元，共借39万元，时限为3个月。2014年9月18日，其找张全民结算富民小区5#、6#的工程款时，张全民将40万元工程款扣留还贷，并由公司的会计杨云霞在领条上备注还”赵城投资公司”的说明。故其借款是事实，但其所借的本金及利息已被担保人张全民扣除偿还被上诉人张志强，现张全民死亡，应由其公司、村委会及家人承担偿还债务的义务。请求撤销山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1497号民事判决书第一项，由被上诉人张志强承担一二审诉讼费用。
本院二审审理期间，上诉人赵俊保申请证人陈某、张某、董某出庭作证，证明2014年9月中旬，赵俊保找张全民结算工程款，张全民给开了一张40万元的收据，将款还给投资公司。没给赵俊保钱，陈某发现付款凭证款项未注明给投资公司，就让赵俊保重新回去让会计签上了”赵城投资公司”。被上诉人张志强质证意见为，该证人证言只能证明赵俊保与张全民的经济往来，不能证明上诉人赵俊保归还借款。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵俊保与被上诉人张志强借贷事实存在，双方均予以认可。本案的争议焦点为上诉人赵俊保是否归还被上诉人张志强的借款。上诉人赵俊保称其工程款被借款担保人张全民扣下已归还借款，但被上诉人张志强否认已还款或债务转移给张全民，上诉人赵俊保也缺乏已向张志强或债务已合法转移的证据，故上诉人赵俊保认为其已归还借款的理由本院不予采纳。至于上诉人赵俊保主张的与张全民之间的经济往来属另一法律关系，其可通过其他合法途径解决。综上所述，赵俊保的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人赵俊保承担。
本判决为终审判决。
审判长柴卫红
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二〇一八年二月二十四日
书记员张琳洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终411号上诉人（原审被告）赵俊保，男，1971年9月13日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省太原市。被上诉人（原审原告）张志强，男，1981年3月25日出生，汉族，现住山西省洪洞县。委托诉讼代理人苗卓，男，1975年12月11日出生，汉族，现住山西省洪洞县。原审被告董秀芬，女，1970年2月16日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省太原市，系上诉人赵俊保妻子。原审被告王玉虎，男，1962年7月13日出生，汉族，现住山西省洪洞县。上诉人赵俊保因与被上诉人张志强及原审被告董秀芬、王玉虎民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵俊保、被上诉人张志强的委托诉讼代理人苗卓、原审被告董秀芬、王玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：赵俊保、董秀芬系夫妻关系。由张全民、王玉虎担保，赵俊保分两次于2014年6月21日、2014年7月14日分别向张志强借款20万元，约定月息2.5分，借款期限分别为3个月，赵俊保分别向张志强出具了借条。担保人张全民、王玉虎分别向张志强出具担保承诺书。赵俊保于2015年1月13日向张志强出具4万元借条，该4万元系两次向张志强借款40万元的利息，计息时间自2014年12月20日至2015年4月19日，按月息2.5分计算所得。2014年6月21日赵俊保向张志强借款20万元，张志强扣除一个月利息5000元，赵俊保实际借款为19.5万元。2014年7月14日赵俊保向张志强借款20万元（其中购车款7万元，现金13万元），张志强从13万元中扣除一个月利息5000元，赵俊保实际借款为19.5万元。从赵俊保提供的2014年12月4日张志强向赵俊保出具的利息收条可以看出该两笔借款的利息结算至2014年12月19日。因张全民于2017年9月2日死亡，张志强于2017年10月10日向洪洞县人民法院申请撤回对张全民的起诉。一审庭审中，赵俊保主张，王家么富民小区拖欠其工程款，担保人张全民已经扣除并向其出具现金付出凭证，该债务已经转移给了张全民，从2014年9月18日起便与其无关。张志强对此予以否认，赵俊保未能提供该债权转移的证据证明其所主张的事实。一审法院认为，由张全民、王玉虎担保，赵俊保分别于2014年6月21日、2017年7月14日向张志强借款20万元、20万元，双方约定月息2.5分，借款期限为三个月，该两笔借款的利息结算至2014年12月19日，赵俊保分别向张志强出具借条，赵俊保借款时张志强分别扣除一个月的利息5000元，共计1万元。赵俊保2014年7月14日向张志强所借的20万元中包含购车款7万元、现金13万元和张志强扣除的一个月利息5000元，张志强、赵俊保同意将该购车款7万元作为借款向张志强出具借条并支付利息，系双方真实意思表示。根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，赵俊保两次向张志强实际借款共计39万元。因赵俊保出具的4万元借据系借款利息，在张志强计算的期限内该利息尚未实际发生，故赵俊保虽出具借据，但不应认定为偿还张志强所述期限内的借款利息，该期限内的利息仍应按双方约定的利率予以履行，但不得超过年利率24%，自2014年12月19日至偿还借款之日止的利息。上述借款发生在赵俊保、董秀芬婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。张志强要求赵俊保、董秀芬偿还其借款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。一审庭审中，赵俊保主张债务已经转移给了张全民，张志强予以否认，赵俊保未能提供相应证据予以证明，故赵俊保的主张，不予支持。张志强与王玉虎没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案中王玉虎担保赵俊保向张志强借款，借款到期分别为2014年9月20日、2014年10月13日，王玉虎承担保证责任的期限为6个月，现张志强要求王玉虎承担保证责任已过保证期间，故张志强要求王玉虎承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告赵俊保、董秀芬偿还原告张志强借款390000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月19日至还清借款之日止）。本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。案件受理费11548元，由被告赵俊保、董秀芬承担。上诉人赵俊保上诉请求，其因在××县工程中需要资金，发包方主要负责人张全民和王玉虎给其联系贷款并担保，分别于2014年6月2日借款20万元，2014年7月14日借款20万元，借款分别扣除一个月利息5000元，共借39万元，时限为3个月。2014年9月18日，其找张全民结算富民小区5#、6#的工程款时，张全民将40万元工程款扣留还贷，并由公司的会计杨云霞在领条上备注还”赵城投资公司”的说明。故其借款是事实，但其所借的本金及利息已被担保人张全民扣除偿还被上诉人张志强，现张全民死亡，应由其公司、村委会及家人承担偿还债务的义务。请求撤销山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1497号民事判决书第一项，由被上诉人张志强承担一二审诉讼费用。本院二审审理期间，上诉人赵俊保申请证人陈某、张某、董某出庭作证，证明2014年9月中旬，赵俊保找张全民结算工程款，张全民给开了一张40万元的收据，将款还给投资公司。没给赵俊保钱，陈某发现付款凭证款项未注明给投资公司，就让赵俊保重新回去让会计签上了”赵城投资公司”。被上诉人张志强质证意见为，该证人证言只能证明赵俊保与张全民的经济往来，不能证明上诉人赵俊保归还借款。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵俊保与被上诉人张志强借贷事实存在，双方均予以认可。本案的争议焦点为上诉人赵俊保是否归还被上诉人张志强的借款。上诉人赵俊保称其工程款被借款担保人张全民扣下已归还借款，但被上诉人张志强否认已还款或债务转移给张全民，上诉人赵俊保也缺乏已向张志强或债务已合法转移的证据，故上诉人赵俊保认为其已归还借款的理由本院不予采纳。至于上诉人赵俊保主张的与张全民之间的经济往来属另一法律关系，其可通过其他合法途径解决。综上所述，赵俊保的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人赵俊保承担。本判决为终审判决。审判长柴卫红审判员梁祥伟审判员张俊青二〇一八年二月二十四日书记员张琳洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔健，男，1982年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人崔健商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
崔健提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔健，男，1982年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人崔健商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。崔健提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终203号
上诉人（一审原告）辛思进，男，生于1957年7月15日，汉族，住桐柏县。
委托代理人辛飞，男，汉族，生于1988年7月21日，住址同上。
被上诉人（一审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人唐建军，该局工作人员。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人辛思进与被上诉人桐柏县公安局行政处罚一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，公开开庭进行了审理，上诉人辛思进及委托代理人辛飞，被上诉人桐柏县公安局委托代理人唐建军及唐俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审认为：原告辛思进在桐柏县安棚镇万岗村郑老庄路口附近开设废旧塑料加工厂进行生产。桐柏县环保局执法人员在现场检查时发现，该厂在生产过程中产生的废水、废气未经任何污染防治设施处理直接外排环境，在采集证据后，桐柏县环保局于2016年12月13日委托安棚镇人民政府进行现场核查，依法处置。安棚镇人民政府在接受委托后，立刻组织人员到现场进行核查，认定情况属实，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条之规定，将案件于当日移交桐柏县公安局安棚派出所。2016年12月13日，桐柏县公安局安棚派出所在接到报警后，口头传唤原告辛思进到安棚派出所，安棚派出所查明原告的塑料颗粒厂涉嫌通过暗管、渗井、深坑的方式违法排放污染物。且该厂未依法进行环境影响评价，被责令停止建设，拒不执行。桐柏县公安局于2016年12月14日作出桐公（安）行罚字（2016）10174号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项之规定，决定对辛思进行政拘留十四日，并已执行完毕。原告辛思进不服此决定，向法院提起行政诉讼。
唐河县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条之规定：“企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，尚不构成犯罪的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，由县级以上人民政府环境保护主管部门或者�他有关部门将案件移送公安机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留：（一）建设项目未依法进行环境影响评价，被责令停止建设，拒不执行的；（二）违反法律规定，未取得排污许可证排放污染物，被责令停止排污，拒不执行的；（三）通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的；（四）生产、使用国家明令禁止生产、使用的农药，被责令改正，拒不改正的。”原告在生产过程中被桐柏县环保局认定为通过暗管、渗井、渗坑逃避监管的方式违法排放污染物，违反了上述法律规定。桐柏县公安局在处理此案中行政行为证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告辛思进的诉讼请求。诉讼费50元，由原告辛思进负担。
上诉人辛思进不服该判决上诉称：该案的案由是“治安行政处罚”纠纷。根据《行政强制法》第17条规定行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，行政强制措施权不得委托，行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，安棚镇人民政府没有执法资格。上诉人的企业排放的废水、废气均合乎国家标准，且不属于国家明令禁止的“十五小”、“新五小”、“新六小”范围。只有县级以上政府部门有权将案件移送到公安机关，安棚镇人民政府不是‘县级以上’政府部门，无权移送，被诉处罚决定应当予以撤销。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。被上诉人的具体行政行为不合法。请求：一、依法撤销(2017)豫1328行初1号行政判决书；改判支持上诉人的诉求。二、该案的一、二审的诉讼费被上诉人负担。
被上诉人桐柏县公安局答辩称：《中华人民共和国环境保护法》第六十三条中规定的“其他部门”是指“其他负有环境保护监督管理职责的部门”，并非‘县级以上’政府部门。被答辩人认为“其他部门”就是“‘县级以上’政府部门”是对该法律条文的曲解。安棚政府作为地方行政机关，不仅对本辖区内的环境负有保护监督管理职责，而且对上级人民政府部门交办的其他事宜享有办理权。故安棚镇人民政府不管是“接受委托”，还是把案件“移送”到安棚派出所均是符合法律规定的。被答辩人经营的废旧塑料加工厂属于国家明令禁止的行业，因为废旧塑料造粒污染太严重。不管在哪生产，都会祸害一方，给当地居民的生活环境造成严重影响。被答辩人一审中向法庭提供的两份证据《废水检测报告》、《废气检测报告》充分证明其生产时排放的废气、废水均不符合国家标准，且严重超标。答辩人基于被答辩人的违法事实对其作出桐公(安)行罚决字(2016)10174号行政处罚，并无不妥之处。一审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条规定：“企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，尚不构成犯罪的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，由县级以上人民政府环境保护主管部门或者其他有关部门将案件移送公安机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上�日以下拘留：……（三）通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的；……拒不改正的”。根据该条规定，桐柏县公安局依法享有对违反该条款的环境污染案件进行行政处罚的职权，上诉人认为公安机关的行为是行政强制行为的理由，本院不予采信。保护环境，人人有责，安棚镇人民政府作为政府机关，向公安机关移送该案符合法律规定，更是其应该积极履行的职责，上诉人称安棚镇人民政府无权移交案件的理由不能成立。上诉人辛思进的违法行为有证据予以证实，桐柏县公安局的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决并无不当，本院二审予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人辛思进负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 栋
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1135号
申请执行人：李淑红，女，现住吉林省长春市。
被执行人：长春利普顿集团有限公司。
法定代表人：高军，总经理。
申请执行人李淑红与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初933号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李淑红于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人长春利普顿集团有限公司给付申请执行人李淑红租赁费305200元、履约保证金5000元及违约金262472元，并承担本案的案件受理费3093元及执行费8310元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，发现被执行人无存款、车辆等登记信息；本案属于集团案件被执行人名下有长春利普顿集团有限公司，座落于长春市自由大路以北，东盛大街以东太古广场第1幢，丘地号5-76/5-1-1，1单元、2单元；第1幢，丘地号5-76/5-1-2，1单元，共计429套房产进行了预查封（轮候）。由于这429余套房产中，现对单个房产而言，还有无法院预查封不清楚，各级法院预查封顺序也可能各有不同，我院现正在与产权部门核查每一个房产，被各级法院预查封情况（工作量很大）。待查清各级法院对被执行人长春利普顿集团有限公司名下已被我院预查封的400余套房产具体情况后，我院会向长春市中级人民法院汇报，看由那个法院启动对被执行人长春利普顿集团有限公司的上述房产的处置程序更为有利。再对被执行人长春利普顿集团有限公司的上述房产进行处置。二、本院已于2018年4月23日将被执行人长春利普顿集团有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一八年四月二十三日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1135号申请执行人：李淑红，女，现住吉林省长春市。被执行人：长春利普顿集团有限公司。法定代表人：高军，总经理。申请执行人李淑红与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初933号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李淑红于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人长春利普顿集团有限公司给付申请执行人李淑红租赁费305200元、履约保证金5000元及违约金262472元，并承担本案的案件受理费3093元及执行费8310元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月31日立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人无存款、车辆等登记信息；本案属于集团案件被执行人名下有长春利普顿集团有限公司，座落于长春市自由大路以北，东盛大街以东太古广场第1幢，丘地号5-76/5-1-1，1单元、2单元；第1幢，丘地号5-76/5-1-2，1单元，共计429套房产进行了预查封（轮候）。由于这429余套房产中，现对单个房产而言，还有无法院预查封不清楚，各级法院预查封顺序也可能各有不同，我院现正在与产权部门核查每一个房产，被各级法院预查封情况（工作量很大）。待查清各级法院对被执行人长春利普顿集团有限公司名下已被我院预查封的400余套房产具体情况后，我院会向长春市中级人民法院汇报，看由那个法院启动对被执行人长春利普顿集团有限公司的上述房产的处置程序更为有利。再对被执行人长春利普顿集团有限公司的上述房产进行处置。二、本院已于2018年4月23日将被执行人长春利普顿集团有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一八年四月二十三日书记员  李德林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初12102号
原告：朱玉霞，女，1973年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：卫利平，男，1970年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告朱玉霞、卫利平与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告卫利平到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
朱玉霞、卫利平向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司向朱玉霞、卫利平返还所交契税、维修基金等费用共计23055.97元；2.本案诉讼费、保全费由泰丰公司承担。事实与理由：朱玉霞、卫利平于2009年5月25日与泰丰公司签订《购房合同》。朱玉霞、卫利平向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。
泰丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱玉霞与卫利平系夫妻关系。2009年5月25日，朱玉霞、卫利平与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：朱玉霞、卫利平购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层65号房屋；朱玉霞、卫利平委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，朱玉霞、卫利平向泰丰公司交纳了维修基金、契税、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，共计23055.97元，其中抵押登记费80元。
合同签订后，朱玉霞、卫利平以所购买房屋作为抵押担保向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行办理按揭贷款，并在房产管理部门办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
因泰丰公司未按合同约定履行协助产权过户义务，朱玉霞、卫利平向本院提起诉讼；本院于2015年10月30日判决泰丰公司协助朱玉霞、卫利平办理涉案房屋过户登记手续。该判决已生效。
以上事实，有结婚证、《商品房买卖合同》、民事判决书【（2015）金牛民初字第6093号】、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，朱玉霞、卫利平与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据前述合同约定，泰丰公司收取维修基金、契税等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约。朱玉霞、卫利平已向法院提起诉讼，但泰丰公司至今未履行协助过户义务，泰丰公司应将前述所收费用退还给朱玉霞、卫利平。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故应向朱玉霞、卫利平退还22975.97元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向朱玉霞、卫利平返还所代收的维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费，共计22975.97元；
二、驳回朱玉霞、卫利平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（减半收取188元）、保全费251元，共计439元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋雨航
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终327号
上诉人（原审被告）：兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会，住所地河北省兴隆县大杖子乡柳河口村180号。
负责人：王春福，兴隆县大杖子乡柳河口村村委会主任。
委托诉讼代理人：马俊杰，兴隆县大杖子乡柳河口村党支部书记。
被上诉人（原审原告）：关淑艳，女，1967年4月5日出生，汉族，教师，住河北省兴隆县。
上诉人兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会因与被上诉人关淑艳追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会负责人王春福及其委托诉讼代理人马俊杰，被上诉人关淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会的上诉请求：请求依法撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1957号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人单位的性质是“村民自治组织，村民委员会雇佣人员从事工作不适合劳动法关于用工的规定。”当然不适用工资标准差额；2.被上诉人属于柳河口村临时雇佣人员，村委会有权制定工资标准，且被上诉人每月工资1000元是双方协商达成一致意见后制定的工资标准；3.根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第四条规定，上诉人单位不是劳动关系适格主体，不适用劳动法律法规规定，上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系，双方可以随时解除雇佣关系。
关淑艳辩称，1.我与上诉人根据《劳动法》规定已形成事实劳动关系，要求劳动报酬为最低生活保障合法；2.我所在村子是小康村，而劳动报酬却低于兴隆县最低工资标准合理，我要求工资为兴隆县最低工资标准合理；3.我家庭生活困难，要求劳动报酬是为保障最基本生活；4.我工作强度大但从没有向村委会要求加班费；5.幼儿缴纳的管理费逐年增加而我的劳动报酬不变不合理；6.幼儿教师持证上岗，在农村属于技术工种但报酬与劳动不成比例。
关淑艳向一审法院起诉请求：要求被告给付2015年1月至2017年4月期间工资不足最低工资标准的差额13440元。
一审法院查明认定的事实：原告关淑艳自1990年在被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会开办的幼儿班担任教师，2013年月工资700元，2014年以后月工资1000元，工资已开至2015年4月。河北省公布的2014年12月1日至2016年7月1日的最低工资标准兴隆县为月工资1310元，2016年7月1日河北省公布的最低工资标准兴隆县为月工资1480元.原告主张由被告给付其自2015年1月至2017年4月期间不足最低工资标准的差额。按河北省标准原告自2015年1月至2017年4月的工资差额为10380元（310元×18个月+480元×10个月）。原告于2017年5月24日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告已达法定退休年龄，不具备主体资格为由作出兴劳人仲不字（2017）12号不予受理案件通知。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会属于“民办非企业单位等组织”，根据劳动合同法第二条的规定，可以成为劳动关系的主体，视为具备用工主体资格。原告关淑艳受被告聘任，自1990年开始在被告开办的幼儿班担任教师至今，遵守被告的规章制度，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，其幼儿班的管理活动是被告业务的组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。被告关于“原告属于农村劳动者，原、被告均不是受劳动法调整的主体，不构成劳动关系，不适用劳动法律法规规定”的观点不能成立。被告应承担原告不足最低工资标准的工资差额。原告的部分诉讼请求本院予以支持。判决：被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告关淑艳2015年1月至2017年4月期间的差额工资计10380元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等法律规定的相关规定解释，可以作为用人单位的主体有企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体、民办非企业单位、会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会。相关劳动法律对用人单位主体资格采用的是例举的方式，对于《中华人民共和国劳动合同法》第二条所称的“等组织”不能适用扩张解释，据此，村民委员会作为基层自治组织不属于法律规定的“用人单位”范围，其与其招用的关淑艳之间不存在事实劳动关系，应按照雇佣关系处理。关淑艳要求兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会给付其从事幼儿教师工作期间不足最低工资标准的差额工资的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法实施条例》第三条、《村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1957号民事判决；
二、驳回原审原告关淑艳的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计人民币20.00元，由被上诉人关淑艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年三月十九日
书记员 刘笑彤
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国合同法实施条例》
第三条依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。
《村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5042号
原告:朝阳恒远物业有限公司
被告:刘志元。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告刘志元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告刘志元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费660.24元；2请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止660.24元的日利息为0.3%的违约金；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，物业面积为91.70平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告刘志元未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘志元系建平县万寿街道万寿新村小区9号楼4单元6楼东户业主，面积是91.70平方米。2015年11月24日，被告刘志元所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理，2017年2月5日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村9号楼4单元6楼东户业主刘志元请在9月5日之前到新村物业公司交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对或到物业办公室说明理由。逾期不交要向人民法院提起诉讼依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年8月25日。”被告刘志元至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论权利。
综上所述，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告刘志元作为万寿新村小区9号楼4单元6楼东户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付违约金，因违约金约定过高，违背公平、合理原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘志元于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月1日的物业服务费660.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于惠颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2638号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李春秀，女，1977年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告李春秀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告李春秀经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行省分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2017年1月24日的信用卡透支本金20910.19元、利息210.01元、滞纳金6987.43元（计算至2016年10月24日，含取现手续费15元），合计28107.63元；2.被告支付自2017年1月25日起至给付之日止按信用卡领用合约约定标准计算的透支利息；3.被告支付自2017年1月1日起至给付之日止按信用卡领用合约约定标准计算的还款违约金；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，中行省分行表示不主张还款违约金。事实和理由：中国银行中银信用卡持卡人李春秀于2010年11月30日启用中银信用卡（卡号55×××57），后未能还清款项。原告因多次催收未果而提起诉讼。
李春秀未作答辩，亦未提交反驳证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、迟缴清单截屏、交易明细、额度查询单、额度调整历史查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据中行省分行陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：李春秀于2010年10月16日向中行省分行提交信用卡申请表申领信用卡，签名确认知晓并同意《长城公务卡领用合约》。《长城公务卡领用合约》（甲方：中国银行，乙方：申请人）规定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）为免息还款期，长城公务卡免息还款期最长为55天;乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止;乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息;信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准;乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户;信用卡各收费标准请参见《长城公务卡使用手册》载明的收费表;长城公务卡无最低还款额，到期还款日前乙方应全额偿还所欠款项;乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息;乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息;乙方在到期还款日前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金;本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《长城公务卡银企合作协议》、《长城公务卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙方双方均有约束力，对于前述内容，甲方对外的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。《长城公务卡收费表》载明境内本行ATM取现手续费为交易金额的1%，最低人民币8元。
中行省分行经审核后向李春秀发放卡号为55×××57的信用卡一张。李春秀持该信用卡透支消费后未按约还款，截至2017年1月24日，尚欠中行省分行信用卡透支本金20910.19元、利息210.01元、滞纳金6972.43元（计算至2016年10月24日）、取现手续费15元，合计28107.63元，至今未还款。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告李春秀在向原告中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约对双方具有约束力，当事人均应当按约定全面履行。被告李春秀向原告中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约，应承担违约责任。原告中行省分行要求被告李春秀偿还欠款本金、利息、滞纳金及取现手续费的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告李春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金20910.19元、利息210.01元（截至2017年1月24日）、滞纳金6972.43元（截至2016年10月24日）、取现手续费15元，合计28107.63元，并支付自2017年1月25日起至实际给付之日止的利息(按日利率万分之五计算，按月计收复利)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费502元、公告费600元，合计1102元，由被告李春秀负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 廖玉明
二〇一七年十一月十日
见习书记员 顾梦琦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初992号
原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。
法定代表人：王红波职务：经理
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：卜波鱼，女，1979年7月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告河南雅居美物业服务有限公司诉被告卜波鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告河南雅居美物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出对被告卜波鱼的撤诉申请。
本院认为，原告河南雅居美物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南雅居美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南雅居美物业服务有限公司负担。
审判员 赵玉萍
二〇一八年四月十七日
书记员 张 尧
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初49号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，男，1997年7月1日生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员路效国、李隆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日凌晨，被告人李某酒后在本市杏花岭区西涧河地政宿舍8号院，用石块砸毁被害人张某的成人用品自助售货机两台、塑钢门两扇、摄像头一个，盗取成人用品25盒（价格未认定）。后公安人员在现场将被告人抓获，赃物追回已发还被害人。经太原市杏花岭区价格认证中心认定，被毁坏的财物损失共计6230元。
2018年1月25日，被告人李某的亲属代其赔偿被害人张某经济损失共计12000元，被害人张某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的抓获经过；搜查笔录及扣押发还清单；现场照片；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；调解协议、收款收条、谅解书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，主动赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一八年一月二十五日
代书记员 史慧慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初124号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号,统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人刘杨，该公司经理。
被告赵冬梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区，
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告赵冬梅物业服务合同纠纷一案，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 杨跃龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 马莎莎
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执33号
申请执行人尹新有，男，汉族，1953年8月7日出生，住泌阳县。
被执行人尹春见，男，汉族，1969年6月3日出生，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第00775号民事判决书，在执行申请执行人尹新有与被执行人尹春见排除妨碍纠纷一案中，被执行人尹春见向泌阳县人民法院提起了申诉，本院于2016年6月10日作出了（2016）豫1726民申5号民事裁定书，本案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定裁定如下：
中止（2016）豫1726执33号执行案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年六月十四日
书记员 付德谦
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0796号
申请执行人丁飞。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
丁飞与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第475号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于2014年11月27日一次性支付申请执行人丁飞8432.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第475号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1896号
原告：黄某某，女，1933年6月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：胡某1，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：胡某2，女，1953年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：胡某3，女，汉族，住重庆市南川区。
被告：胡某4，女，汉族，住重庆市南川区。
被告：胡某5，女，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告黄某某与被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5赡养纠纷一案中，原告黄某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳40元，由原告黄某某负担。
审判员 刘小彬
二〇一八年四月八日
书记员 蔡佩鋹
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西更民三初字第00048号
原告张某某，女，满�，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 翁宪章
二〇一五年六月十六日
书记员 孙 敏
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初405号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年12月9日出生，汉族，专科文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）403号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日9时30分许，被告人陈某某和其父亲到宜良县北古城镇先觉村洪某家做装修，在使用脚手架时与做装修的王某发生争执，被告人陈某某欲殴打王某，被其父劝离。当日15时许，陈某某午饭后回到洪某住宅再次纠缠挑衅王某，并爬到厨房房顶用手殴打了王某鼻子部位，王某被打后坐在地上，被告人陈某某继续对其身体进行殴打，并使用粉墙面的铁制灰板打王某，将茶壶里的水浇到其头上，期间被告人陈某某还威胁劝说的工人，声称谁拉就打谁，直到其父亲对其多次呵斥劝解，其才离开现场。经鉴定，王某此次损伤系外力作用致鼻骨粉碎性骨折，多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。
另查明：在诉讼过程中经本院主持调解，被害人王某与被告人陈某某达成民事调解协议，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对其从宽处理，适用缓刑。
上述事实，有户口证明、抓获经过、伤情鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、人物辨认笔录及照片、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、刑事附带民事调解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人陈某某因工作中的琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人陈某某具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑，如对被害人进行赔偿，取得谅解，可适用缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，其家属愿意积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻判处，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合其已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见符合案件客观事实的予以考虑。被告人陈某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 秦声敏
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨酉凤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初26号
原告马忠林，1967年5月14日出生，男，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿工人，住黑龙江省双鸭山市。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法人代表宫延明，系该公司董事长。
委托代理人马雪峰，系该公司法律顾问。
原告马忠林与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠林、被告龙煤双鸭山公司的委托代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠林向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告马忠林与被告龙煤双鸭山公司从1996年10月1日起至今一直存在劳动关系；二、请求法院判令被告把原告工作期间人事档案及五险一金、工资卡中体现的马成林身份信息变更为原告马忠林本人的身份信息；三、请求法院判令被告把原告单位名称马成林变更为马忠林；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月1日，原告马忠林因不符合招工条件，借用弟弟马成林的户籍信息被被告下属单位集贤煤矿采用上班至今，工种为采掘工。现被告下属单位已经给原告出具了原告顶名马成林上班的证明，档案中最初体检表和档案后期材料中照片都是原告本人，单位都知道原告顶名的事情。因顶名工作给原告带来了很多麻烦，现原告多次找被告要求变更身份信息，但一直无果，故诉至法院请求依法判决。在诉讼过程中，原告马忠林撤回起诉状的第三项诉讼请求。
被告龙煤双鸭山公司承认原告马忠林在本案中所主张的事实，也同意原告的所有诉讼请求。
本院认为，被告龙煤双鸭山公司承认原告马忠林在本案中主张的事实，故对马忠林主张的事实予以确认。依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。1996年10月1日，原告马忠林因不符合被告单位招工条件，用其弟弟马忠林的户籍信息报名参加工作，被分配到被告下属单位集贤煤矿从事井下运输工作，后被调到集贤煤矿供应科木厂任园锯工工作至今，故与被告龙煤双鸭山公司形成事实劳动关系的是原告马忠林本人，原告马忠林请求确认其与被告存在事实劳动关系，于法有据，本院应予支持。由于原告与被告形成了事实劳动关系，原告请求被告将原告工作期间的人事档案及五险一金、工资卡中体现的马成林身份信息更改为原告马忠林本人的身份信息，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告马忠林自1996年10月1日起至今与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告马忠林工作期间人事档案及五险一金账户、工资卡中体现马成林的身份信息变更为原告马忠林本人的身份信息。
案件受理费10元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 马晓龙