wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审93号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人潘巨珍，女，汉族，1961年7月1日生。
申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317115号行政处罚决定：一、责令将非法占用的426方米土地退还给仇庄乡建设村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317115号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317115号行政处罚决定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317115号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年八月十五日
书记员 张 喆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5501号
上诉人（原审被告）：宜兴市东方魅力娱乐部（普通合伙）（原宜兴市鼎红娱乐会所），住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路741号。
执行事务合伙人：徐家玉。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人宜兴市东方魅力娱乐部（普通合伙）（以下简称东方魅力娱乐部）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，东方魅力娱乐部经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜兴市东方魅力娱乐部（普通合伙）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宜兴市东方魅力娱乐部（普通合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建聪
审判员 陆 超
审判员 酆 芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗39号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）：沿海绿色家园发展（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼38B-6。
法定代表人：李晓龙，董事长。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）：ECKFORDLIMITED爱克福得有限公司。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道*******号好望角大厦****室。
代表人：关祐铭，董事。
一审被告：沿海绿色家园有限公司。住所地：香港特别行政区干诺道中***号信德中心招商局大厦17字楼*******室。
代表人：江鸣，董事长。
申诉人沿海绿色家园发展（深圳）有限公司因与被申诉人ECKFORDLIMITED爱克福得有限公司及一审被告沿海绿色家园有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民再88号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）复查﹝2017﹞44000000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月二十四日
法官助理 陈 捷
书 记 员 苏惠如
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初39号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人方俭波，男，1977年3月23日出生，湘阴县人，汉族，初中文化，经商，住湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月6日被湘阴县公安局取保候审，2018年1月24日湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，同年2月6日本院决定对其重新取保候审，现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）30号起诉书，指控被告人方俭波犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人方俭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年10月，被告人方俭波为了牟取非法利益，三次指使兰某将东湖垸水管会堆放在东湖电排前的防汛储备砂石盗运走4车（合计约12吨），用于自己的施工。经鉴定，被盗砂石价值人民币1560元。该院以被告人方俭波的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人方俭波对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月，被告人方俭波以非法占有为目的，在拖拉机司机兰某不知情的情况下，要求兰某将东湖垸水管会堆放在东湖电排前的防汛储备砂石盗运走4车（合计约12吨），用于自己的施工。经鉴定，被盗砂石价值人民币1560元。
1、2017年10月26日下午，被告人方俭波指使兰某将东湖垸水管会堆放在东湖电排前的防汛储备砂石运走2车，用于自己施工使用。
2、2017年10月27日上午，被告人方俭波指使兰某将东湖垸水管会堆放在东湖电排前的防汛储备砂石运走1车，用于自己施工使用
3、2017年10月28日下午，被告人方俭波指使兰某将东湖垸水管会堆放在东湖电排前的防汛储备砂石运走2车，用于自己施工使用。后因砂石不够，被告人方俭波又指使兰某再到东湖电排前去拖1车砂石。兰某再次来到东湖电排前装运砂石时，被东湖垸水管会工作人员查获。
2017年10月28日，被告人方俭波主动向湘阴县公安局江东派出所投案，并如实供认指使兰某盗取水管会的防汛储备砂石的事实。
证明上述事实的证据有：1、证人兰某的证言，证实他开手扶拖拉机从事运输，2017年10月23日他接到熟人方俭波的电话要他帮忙拖砂石，并告诉拖砂石的地点是东湖垸电排的大堤下，他按方俭波的安排从那里拖了2车砂石到老茶亭旁的一个水泥店，第二天方俭波又打电话叫他从原地拖了1车砂石到，28日方俭波又电话叫他到原先拖砂石的地点拖砂石到，他拖了1车后，在拖第2车时被水管会的工作人员及警察带到公安局，他才知道东湖垸电排堤下的砂石方俭波要他拖并没有经过许可。2、证人任某的证言，他是东湖垸水管会主任，证实2017年7月份水管会防汛剩下约200吨砂石堆放在东湖电排前坪，2017年10月28日14时许他接到职工丁某电话称有人在东湖电排盗运防汛砂石，他赶到现场，看到一名约50岁的男子正在往拖拉机上装砂，他连忙阻止，并报警，后警察赶到将那人带到公安局，并证实被盗砂子约有15吨右。3、证人丁某的证言，他是东湖垸水管会职工，证实2017年10月28日下午14时许，他在东湖巡查，发现有人在东湖电排拖防汛砂石，他连忙打电话给水管会主任任某，任某赶到后，阻止那人拖砂，并报警，后民警将那人带走的情况。3、现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，现场指认笔录及照片。4、提取笔录。公安机关从文星镇东湖电排监控室提取2017年10月26日下午2时许，10月27日上午9时许、10月28日下午13时许有人开拖拉机盗运防汛砂石的监控视频并刻录成光盘。5、涉案物品价格认定结论书。证明本案被盗砂石价值人民币1560元。6、被告人方俭波的供述。其对在兰某不知情的情况下，他以非法占有为目的，多次安排兰某拖运防汛用砂的事实供认不讳。7、通话详单。证实被告人方俭波多次通过电话联系兰某拖运防汛砂石的情况。8、湘阴县防汛抗旱指挥部证明。证实堆放在文星镇东湖电排的前砂石系东湖垸水管会储备的防汛砂石。9、谅解书。湘阴县东湖垸水管会出具的愿意谅解方俭波的书面材料。10、被告人方俭波的户籍信息及抓获经过。其中到案经过证明被告人方检波系主动到公安机关接受询问。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人方俭波以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃防汛储备砂石，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人方俭波主动投案后，能如实供述犯罪事实，是自首，且已取得被害单位谅解，其犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方俭波犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚春华
审 判 员 康军飞
人民陪审员 胡志华
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1133号
冷水江市卫生和计划生育局、李素清、欧阳文革：
冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行李素清、欧阳文革《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月六日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初326号
原告：王翠，女，1976年3月6日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告：淮阳县第二建筑工程有限公司。住所地淮阳县南环路中段。统一社会信用代码91411626175742030Y。
法定代表人：孔令铭。
原告王翠诉被告淮阳县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告王翠提供的被告名称错误且被告法定代表人孔令铭已于2017年12月20日因病去世，致使诉讼活动无法进行。根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告名称错误，属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王翠的起诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元，退还给原告王翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一八年一月三十日
书记员 李玟震
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初76号
原告：常春丽，女，1962年7月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡玉，男，该单位工作人员。
原告常春丽与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2018年4月2日转为普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告常春丽、被告洪达公司的委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春丽向本院提出诉讼请求：1.被告洪达公司给付物业费5439.18元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告购买被告开发的领秀城小区房屋一套，合同约定应由被告支付物业费5439.18元。
被告洪达公司辩称，被告于2016年12月8日在房产部门备案登记，2016年12月8日以后的物业费应由原告自行承担，被告同意承担物业费1247.92元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告常春丽提供的票据、商品房买卖合同（欲证明：2016年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定2017年12月30日前交付涉案房屋，合同约定，出卖人应在房屋交付60日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料在产权机关备案，如违约，由被告承担物业费。原告交纳2016年7月1日至2018年6月30日物业费）。被告洪达公司认为，只同意给付2016年6月27日缴纳物业费的50%，即1247.92元。本院认为，此组证据内容真实，故本院予以采信。
2.被告洪达公司提供的牡丹江市不动产查档证明（欲证明
2016年12月8日，领秀城小区所有的房产已经在牡丹江市不动产部门备案登记）。原告常春丽对此份证据无异议。本院认为，此份证据内容真实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告常春丽与被告洪达公司签订商品房买卖合同，原告以511648元购买被告位于镜泊湖东路、渤洲街南洪达世嘉－领秀城小区XX栋XX单元XX号房屋，约定出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止。被告将此房屋交付原告后，被告于2016年12月8日将原告办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案。原告缴纳涉案房屋2016年7月1日至2018年6月30日的物业费4575.18元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告常春丽与被告洪达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。该买卖合同第十五条约定：“买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止”。本案中，被告于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案，故根据该合同约定，2016年12月8日以后的物业费应由原告自行承担。原告于2016年6月27日缴纳的2016年7月1日至2017年6月30日的物业费2495.84元中的1247.92元，被告同意给付此款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生
效之日起十日内给付原告常春丽物业费1247.92元（自2016年7月1日至2017年6月30日止）；
二、驳回原告常春丽其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 寇亚丹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱 婧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初386号
原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。
法定代表人：吴宗海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，男，该公司员工。
被告：项立新，男，汉族，居民，住安徽省桐城市孔城镇。
原告安徽新中天物业服务有限公司（以下简称新中天公司）与被告项立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告新中天公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新中天公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽新中天物业服务有限公司负担。
审判员 陈中先
二〇一八年三月五日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1093号
申请执行人薛志华。
被执行人谢象销。
被执行人董丽影，女，1983年1月24日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇银都花园**幢***室，公民身份号码：3303291983********。
申请执行人薛志华与被执行人谢象销、董丽影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温泰三商初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月28日，薛志华向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还薛志华借款304000元并支付相应利息（以25万元为本金自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止），并负担案件受理费2970元，保全费5000元，执行费4460元。但被执行人至今未申报财产且未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，除被执行人名下有坐落在泰顺县罗阳镇银都花园31幢802室的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将上述房产提交评估。
本院认为，处置上述房产需较长时间，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，本案本次执行程序应先予以终结。此后，被执行人有其他财产可供执行或上述房产成功处置等情况的，申请执行人可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1093号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 陈乐尧
（）二〇一五年十二月二十日
书 记 员 夏晓宾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02455号
上诉人（原审被告）刘春启，男，1964年4月5日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王启翔，男，1978年11月12日出生。
委托代理人张军，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人史开国，北京市华联律师事务所律师。
上诉人刘春启因与被上诉人王启翔居间合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第9123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官石东、李晓波参加的合议庭，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘春启的委托代理人徐立新、被上诉人王启翔的委托代理人张军均到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决对刘春启于2011年4月29日向王启翔银行账户存入的9万元是否是支付融资顾问费的事实审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第9123号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 孙田辉
审 判 员 石 东
代理审判员 李晓波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李小嘎
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终664号
上诉人（原审原告）范文祥，男，1956年5月10日出生，满族，退休干部，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）盛久伟，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
原审第三人孙雷，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳市古山子镇。
上诉人范文祥因执行异议之诉纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月13日，原告范文祥、第三人孙雷、案外人岳树君签订《借据》一份：“经岳树军介绍并担保，孙雷向范文祥借人民币叁拾万元整，用于开工，借期为两个月。为遵守诚信原则，孙雷将属于自己的位于古山子乡刘于营子村的养殖场手续，物权证、县农经字第20120092及原始手续和村证明共计六张及担保人岳树军的房证（另附岳树军和孟庆叶二人签字手续）作为抵押，一旦发生变故，凭此据变更抵押物的所有权，如借款需要延期必经提前协商签据有效，借款人孙雷211321197605027620，担保人岳树君2014年3月13日”。此前的2013年3月10日孙雷签写《买卖协议书》一份：“兹有朝阳县古山子乡刘于营子村塔营子养殖场卖给范文祥。此所有的产物及设施全归范文祥所有，卖房人：孙雷，2013年3月10日”。借款期限届满后，孙雷将《动物防疫条件合格证》、《个人独资企业营业执照》、《农业设施物权登记证》、孙雷与古山子乡刘于营子村委会签订的《承包合同书》及孙雷与村民孙忠刚签订的《土地和菜园子互换协议书》一并交给范文祥，并将养殖小区交给范文祥使用，但双方没有办理养殖小区�物权变更登记。本院在审理（2015）朝县民二初字第100号原告盛久伟诉被告孙雷民间借贷纠纷一案过程中，根据盛久伟的申请，对孙雷的养殖小区进行了查封。该案进入执行程序后，案外人范文祥向本院提出执行异议，本院于2016年1月28日裁定驳回其异议申请。2月17日，范文祥向本院提起诉讼，要求撤销本院（2016）辽1321执异3号执行裁定书，依法确认被查封的登记在第三人孙雷名下的位于朝阳县古山子乡刘于营子村塔营子组的物权证编号20120092号畜牧小区的财产所有权人是原告。
原审法院认为：第三人孙雷2014年3月13日向原告借款300000元，借据中，孙雷以养殖场小区做抵押，但未办理物权抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故原告与孙雷约定的抵押应视为抵押�未设立。买卖合同是有偿性、双务性和诺承性合同，出卖人须将标的物的所有权转让给买受人，买受人取得财产所有权，必须向出卖人支付约定的价款，自双方当事人意思表示一致即可成立。2013年3月10日孙雷签写的《买卖协议书》是孙雷的单方承诺，没有买受人的签字，没有价款约定，缺乏买卖合同的构成要件，不应视为买卖合同成立。综观本案的事实和证据，原告与第三人孙雷之间应构成民间借贷的法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。故本院（2016）辽1321执异3号执行裁定“驳回范文祥的异议”并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉�证据若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项、第二款的规定，原审法院判决：驳回原告范文祥的诉讼请求。诉讼费100元，由原告范文祥负担。
一审宣判后，原审原告范文祥不服，向本院提起上诉。上诉人范文祥的主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人未办理抵押登记不是上诉人的原因，是因为朝阳县农村合作经营管理局不能为上诉人办理抵押登记。上诉人与孙雷的《买卖协议书》是因为双方借款到期后，孙雷未还款，双方以物抵债，并且已经交付完毕，应为有效。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人盛久伟辩称服从原审判决。原审第三人孙雷辩称同意上诉人观点。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、借据、承包合同书、买卖协议书、农业设施物权登记证、朝阳县人民法院（2015）朝县民二初字第100号民事判决书、朝阳县人民法院(2016)辽1321执异3号执行裁定书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人范文祥与原审第三人孙雷于2014年3月13日签订借款协议，孙雷向上诉人借款300,000元，借款期限为两个月，双方约定孙雷以养殖场小区作抵押，一旦发生变故，凭此据变更抵押物的所有权。借款到期后，孙雷未能偿还借款，双方也未对抵押物办理抵押登记。被上诉人盛久伟与原审第三人孙雷因民间借贷纠纷一案，朝阳县人民法院于2015年4月28日作出了（2015）朝县民二初字第100号民事判决。在该案诉讼过程中，朝阳县人民法院查封了孙雷的养殖场小区的财产。现上诉人认为该�殖场小区已经归上诉人所有，法院不应对该财产继续执行，并提起了本案诉讼。经本院审查，上诉人与原审第三人虽然签订了借款抵押协议，但未能办理抵押登记，根据相关法律规定，未办理抵押登记的，抵押权未设立，故上诉人与原审第三人的抵押协议不能对抗人民法院的查封措施。上诉人提出其已实际占有和使用养殖场小区的财产，该财产的物权已经发生转移的上诉理由，因上诉人不能提交证据加以证明，且上诉人与原审第三人关于抵押财产权属转移的约定属于流质条款，违反法律规定，故上诉人的此上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范文祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年五月十八日
书记员 吕若琪
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽06行终2号
上诉人（原审被告）龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村。
法定代表人卢清辉，镇长。
委托代理人黄跃铭，男，1986年9月24日出生，汉族，龙海市港尾镇人民政府副镇长，住龙海市。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江泽聪，男，1960年8月28日出生，汉族，个体工商户，住龙海市。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
上诉人龙海市港尾镇人民政府因行政强制一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2017）闽0623行初26号行政判决；
二、发回漳浦县人民法院重审。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
审 判 员 陈妙红
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈梅华
书 记 员 严怡芳
附：本裁定适用的主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李延和。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李延和信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,528.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李延和系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,528.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初第467号
原告：孙某某，女，1966年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李某某，男，1964年7月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某在预交诉讼费期间申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某某自愿申请撤回对被告李某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 赵红燕
二〇一六年五月十七日
书记员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第17号
原告：张某。
委托代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。
被告：杨某。
委托代理人：沈丽君，浙江金品律师事务所律师。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法由审判员侯剑平独任审判。本院于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高加浩与被告杨某及其委托代理人沈丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在平湖市民政局办理了结婚登记手续。双方系再婚，婚后未生育子女。婚后，原本夫妻双方感情尚可，但后来双方经常为了琐事吵架。原告于2013年12月向平湖市人民法院起诉离婚，平湖市人民法院于2014年5月19日驳回原告的离婚诉讼请求。但双方仍未和好，故原告依法提起诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1.结婚证1份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2.平湖法院（2014）嘉平新民初字第41号民事判决书1份，证明双方自上次判决后一直分居，夫妻感情已经彻底破裂的事实。
被告质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但是不能证明双方感情的真实情况。
本院认证意见如下：原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以认定。
综上，现查明：原告张某与被告杨某于1999年左右认识，于××××年××月××日在平湖市民政局办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。2006年11月，被告户口迁至原告处。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情与家庭关系，2013年10月起分居至今。原告于2013年12月向平湖市人民法院起诉离婚，平湖市人民法院于2014年5月19日驳回原告的离婚诉讼请求。但双方仍未和好，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。双方婚前基础较好，夫妻结婚时间较长，感情较深，发生矛盾的主要原因系家庭生活琐事。只要原告与被告互相尊重与互相体谅，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院审查，原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 侯剑平
二〇一五年五月六日
书记员 姬秋红
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审47号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码11210281777299363P。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人李会义，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。
申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行该局于2017年5月26日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A10号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2013年4月未经批准擅自动工新建铁粉厂，占用瓦房店市元台镇后元村集体土地557平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月26日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]元A10号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用557平方米土地；2.没收被执行人在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄、采矿用地557平方米，每平方米按10元罚款，计罚款5570元。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法履行先行告知并送达；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭答辩未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年5月26日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A10号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2013年4月未经批准擅自动工新建铁粉厂，占用瓦房店市元台镇后元村集体土地557平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用557平方米土地；2.没收被执行人在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄、采矿用地557平方米，每平方米按10元罚款，计罚款5570元。2017年11月30日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]元A10号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月26日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A10号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高兴利
审 判 员 李 蓓
人民陪审员 陈立立
二〇一八年二月六日
书 记 员 苍 茜
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执878号之一
申请执行人：曹太平，男，汉族，生于1981年11月8日，住岳池县。
被执行人：王国荣，男，汉族，生于1983年2月7日，住岳池县。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初522号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹太平于2017年8月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 杰
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一八年二月二十六日
书记员 张峻荣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1940号
原告：刘淑芬，女，1951年4月1日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：彭旺，男，1956年生，汉族，其他自然情况及现住地址不详。
被告：苏金昌，男，1958年10月1日生，汉族，其他自然情况及现住地址不详。
本院在审理原告刘淑芬与被告彭旺、苏金昌民间借贷纠纷一案，原告未能向本院提供准确的送达地址，亦未按规定交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑芬的起诉。
一审案件受理费300元，由本院退还给原告刘淑芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵凤华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔明杰
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3631号
原告张某某，女。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。
法定代表人卜某某。
委托代理人戚某某，男。
本院在审理原告张某某与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 田 野
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 魏国成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李欣韦
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初530号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人何士鸿，男，1992年4月29日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住安徽省萧县。2017年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年7月25日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，同年8月11日被萧县公安局取保候审，同年10月10日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年10月27日被本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审,同年11月15日被本院决定解除取保候审并予以逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]533号起诉书指控被告人何士鸿犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人何士鸿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年7月11日8时许，被告人何士鸿驾驶皖L×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至萧县龙城镇许谷堆村十字路口时，与由西向东李某1驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人李某1受伤，后经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人何仕鸿负本起事故的主要责任。
被告人何仕鸿于2017年7月11日经萧县公安局交通管理大队事故中队民警传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何士鸿违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处；被告人何士鸿在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，依法构成自首，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判决。
被告人何士鸿当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成交通肇事罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月11日8时许，被告人何士鸿驾驶皖L×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至萧县龙城镇许谷堆村十字路口时，与由西向东李某1驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人李某1受伤，后经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人何仕鸿负本起事故的主要责任。
被告人何仕鸿于2017年7月11日主动到萧县公安局交通管理大队投案。次日，萧县公安局交通管理大队民警电话通知被告人何士鸿到案，其主动到案后，并如实供述了犯罪事实。
另查明：2016年6月20日，被告人何士鸿与被害人李某1的近亲属吴某1、李某2、李某3、李某4、李某5达成调解协议，赔偿医疗费、丧葬费等合计人民币19.4万元，取得了谅解。
上述事实，被告人何士鸿在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案及到案经过、前科查询证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人宫某1、吴某1、李某2、李某3、李某4、李某5等证言，及鉴定意见《（萧）公（司）鉴（尸）字[2017]087号法医学尸体检验鉴定意见书》、《皖中和司鉴[2017]交鉴字第1285安徽中和司法鉴定中心车辆碰撞形态鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何士鸿违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何士鸿的行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人何士鸿在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚；在案发后赔偿了被害人李某1近亲属的经济损失，并取得了他们的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人何士鸿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人何士鸿犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押30日折抵刑期30日，即从2017年11月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一七年十一月十五日
书记员 霍文婷
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
.......
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00666号
原告韦某某。
委托代理人赵兵，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告阳某某。
本院在审理原告韦某某诉被告阳某某离婚纠纷一案过程中，原告韦某某于2015年5月21日以与被告阳某某在庭外达成离婚协议，并已办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦某某的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 余明潮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡正涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第598号
原告：浙江仙境园林景观工程有限公司，住所地：仙居县城关炉兴中路22号。
法定代表人：陈潇莹。
被告：安徽凤阳飞天汽车服务有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县工业园凤阳大道西。
本院在审理原告浙江仙境园林景观工程有限公司诉被告安徽凤阳飞天汽车服务有限公司为定作合同纠纷一案，原告浙江仙境园林景观工程有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江仙境园林景观工程有限公司撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江仙境园林景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告浙江仙境园林景观工程有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年五月十二日
代书记员 陈巧英
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初391号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人段绪侠，女，1966年3月11日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被萧县公安局刑事拘留，2017年5月22日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]393号起诉书指控被告人段绪侠犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人段绪侠及其辩护人郝朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年12月25日19时许，被告人段绪侠和张某某在萧县官桥镇刘林村胡宝成家中因琐事发生口角，后双方发生厮打，被告人段绪侠将张某某面部打伤，张某某将被告人段绪侠头部及右手打伤。经鉴定，张某某面部损伤程度构成轻伤一级，左眼部损伤程度构成轻微伤,被告人段绪侠头部损伤程度构成轻伤二级，右手损伤程度构成轻微伤。被告人段绪侠于2017年5月9日主动到萧县公安局官桥派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人段绪侠的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人段绪侠对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人认为本案系邻里纠纷引发；被告人段绪侠主动到萧县公安局官桥派出所投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节；
被告人段绪侠赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月25日19时许，被告人段绪侠和张某某在同村村民胡宝成家中因琐事发生口角，后二人发生厮打，被告人段绪侠将张某某面部打伤，张某某将被告人段绪侠头部及右手打伤。经鉴定，张某某面部损伤程度构成轻伤一级，左眼部损伤程度构成轻微伤,被告人段绪侠头部损伤程度构成轻伤二级，右手损伤程度构成轻微伤。被告人段绪侠于2017年5月9日主动到萧县公安局官桥派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
本案在审理期间，经本院主持调解，被告人段绪侠和被害人张某某达成调解协议，被告人段绪侠赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，有被告人段绪侠的供述，且有书证到案经过、前科证明、协议书、收条等、被害人张某某的陈述、证人胡某1、胡某2、胡某3等人的证言、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《现场勘查笔录及现场图》等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人段绪侠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段绪侠的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为本案系邻里纠纷引发；被告人段绪侠主动到萧县公安局官桥派出所投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议予以从轻处罚并适用缓刑的意见与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人段绪侠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段绪侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二〇一七年八月二十二日
书记员 牛文艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初161号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人田爱勇，曾用名田爱俄，男，1987年7月5日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文化程度初中，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2015年11月12日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年1月8日刑满释放。因本案于2016年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人田爱勇犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人田爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年8月14日14时20分许，被告人田爱勇在广州市越秀区广州地铁六号线海珠广场站台，乘被害人马某下车不备之机，盗得其放在背包内的IPHONE6S港版手机1部（经鉴定，价值人民币4155元），得手后携赃逃离现场。
2016年9月8日15时10分许，被告人田爱勇在广州市越秀区广州地铁二号线公园前站台，乘被害人郑某1上车不备之机，盗得其放在背包内的装有银行卡、居住证、送货单等物品的钱包1个（经鉴定，钱包价值人民币39元），得手后携赃逃离现场时，被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人田爱勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田爱勇是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人田爱勇对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年8月14日14时许，被告人田爱勇在广州市越秀区广州地铁六号线海珠广场站台，乘被害人马某下车不备之机，盗得其放在背包内的IPHONE6S港版手机1部（经鉴定价值4155元），得手后携赃逃离现场。
2016年9月8日15时许，被告人田爱勇在广州市越秀区广州地铁二号线公园前站台，乘被害人郑某1上车不备之机，盗得其放在背包内的装有银行卡、居住证、送货单等物品的钱包1个（经鉴定，钱包价值39元），得手后携赃逃离现场时，被公安人员抓获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：缴获的涉案物品照片，监控录像、截图照片及录像说明，扣押、发还清单，广州市公安局地铁分局刑事侦查大队出具的到案经过，现场勘验笔录，证人郑某2、王某的证言，证人谢某的证言及辨认笔录，被害人马某的陈述及辨认笔录，被告人田爱勇的供述，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定[2016]516、526号价格认定结论书，被告人田爱勇的户籍材料、前科材料。
本院认为，被告人田爱勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田爱勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人田爱勇如实供述自己罪行，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田爱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年6月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人田爱勇的违法所得发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 唐晓晖
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初863号
原告：胡某，女，汉族，四川省苍溪县人。
被告：姚某，男，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告胡某与被告姚某离婚纠纷一案过程中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 李锦桦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第254号
申请执行人王艳春，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人杨国杰，男，汉族，长白山管委会机关事务管理中心工人。
本院在执行申请执行人王艳春与被执行人杨国杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王艳春于2015年5月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第920号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）抚执字第254号 申请执行人王艳春，女，汉族，无职业，住抚松县。 被执行人杨国杰，男，汉族，长白山管委会机关事务管理中心工人，住二道白河。 本院在执行申请执行人王艳春与被执行人杨国杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王艳春于2015年5月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第920号民事调解的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  左字森 审 判 员  高保和 代理审判员  徐立峰 二〇一五年五月十八日 书 记 员  马云光
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初87号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人连某甲，男，汉族，住福建省明溪县。因犯非法运输国家重点保护植物罪，被福建省明溪县人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元。因本案于2015年10月28日被将乐县公安局取保候审，2016年5月4日被将乐县人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人连某甲犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院代理检察员刘英，被告人连某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日9时许，被告人连某甲驾驶闽AO75**号小型轿车自明溪县往将乐县白莲镇龙栖山方向行驶，行至省道岭文线293km＋100m路段时，连某甲未能在确保安全原则下通行，致使车辆失控向左驶出路外后翻车，造成车上人员黄某某（系其妻子）当场死亡、连某乙（系其9岁女儿）受伤的后果。经鉴定连某乙的伤情为轻伤一级。经道路交通事故认定，连某甲承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人连某甲让他人帮助报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过、道路交通事故认定书、车辆及驾驶员信息查询、驾驶证复印件、情况说明、证明、血样提取登记表及抽血照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、谅解书、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；被害人连某乙的陈述；证人连某丙的证言；福建行健司法鉴定所车辆检验鉴定、关于连某甲的血样乙醇检验报告、关于黄某某尸表检验意见书、福建恒正司法鉴定所法医临床鉴定意见书及补充鉴定意见书；现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人连某甲主动报案并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人连某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人连某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一六年七月五日
书记员 吴舒婷
附：1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2575号
罪犯俞卉卉，女，1994年12月5日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）饶中刑一初字第39号刑事判决，认定被告人俞卉卉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5815号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年1月25日以（2017）赣01刑更352号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯俞卉卉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞卉卉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年2月28日止，获得监狱计分月考核表扬2次、新考核表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯俞卉卉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞卉卉准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省绍兴市越�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越民初字第1213号
原告石某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告浙江××爆破工程有限公司。
原告石某某和被告浙江××爆破工程有限公司建设工程施某某同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结原告石某某诉称：2006年10月24日，原、被告双方共同签订一份“平某爆破施某某同”，合同中约定由原告负责绍兴县钱清镇东江陈石料场的平某爆破工程，工程暂定爆炸方量约三万立方米，工程价款为不含税单价7.5元／立方米，付款方式为每完成一万立方米结算一次，至最后一次爆破结束，按实际开挖方量在一星期内结清，合同还约定了工程所需之火工材料费用由原告自负。原告的爆炸方量经鉴定为31308立方米。合同签订后，原告马某某入工地开始爆破工作，并于2007年5月4日全部完工，但被告只陆续向原告支付工程款187000元（包括已扣除的火工材料款），尚欠工程款94772元至今未付。现原告诉至本院要求解决。
本院认为，原告起诉时提供的被告工商登记资料载明的名称为浙江绍兴光明爆破工程有限公司，与其所诉被告的名称不一致，其所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告石某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年三月十八日
书记员 李 奕
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第432号
原告王某某，女，生于1980年1月18日，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人赵孟良，男，生于1953年8月13日，汉族，住商水县城关镇行政路东段***号，代理权限为一般代理。
被告姜某某，男，生于1977年10月27日，汉族，住商水县。
王红英与姜雪岩离婚纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王宁华独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王红英及委托代理人赵孟良、被告姜雪岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告相识，于2004年5月5日办理了结婚登记。婚后感情尚好，于2004年10月19日生育一女姜一帆，一直随原告生活，后因家务琐事生气、打架。被告于2012年3月犯盗窃罪判刑4年。被告在判刑前长期不在家，对家庭不尽义务，好吃恶劳，也不管女儿。现在我一个人在家操尽了心，被告的父母也不管我娘俩，为此起诉，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，自从我们认识感情一直很好，我们是自由恋爱结婚，婚姻基础也很好，我以前在跑运输生意，不可能天天在家，孩子我也经常照顾，接送孩子。我们感情很好，不同意离婚，我现在对她很愧疚，等我出去后好好回报她。
原告向本院提供的证据材料是结婚证一份、户口本一份。据此原告认为其诉讼请求是成立的。
被告向本院提供的证据材料是原告书写的信件一封，证明原、被告的夫妻感情很好。
对于原、被告告提供的证据，对方对真实性均无异议，故对其证明效力本院均予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2003年原、被告相识并相恋，2004年5月5日办理了结婚登记。于2004年10月19日生育一女。2012年3月27日被告因犯盗窃罪被判刑4年。被告入狱后原告曾经于2012年12月23日致信给被告安慰勉励被告安心服刑，并表示对未来生活的向往和憧憬。被告现在山东菏泽监狱服刑。其女儿一直跟随原告生活。
原告无婚前个人财产。婚后原、被告无共同财产及共同债权。共同债务有2008年原、被告经营饭店期间向原告的妹妹杨红霞借款2000元。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且结婚多年，并生育有女儿，被告虽然现在因触犯刑法被判服刑，但被告和好态度诚恳，双方感情仍未彻底破裂，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告红英与被告姜雪岩离婚。
案件受理费300元由原告王红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一四年四月三十日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第432号
原告王某某，女，生于1980年1月18日，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人赵孟良，男，生于1953年8月13日，汉族，住商水县城关镇行政路东段***号，代理权限为一般代理。
被告姜某某，男，生于1977年10月27日，汉族，住商水县。
原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王宁华独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人赵孟良、被告姜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告相识，于2004年5月5日办理了结婚登记。婚后感情尚好，于2004年10月19日生育一女姜某甲，一直随原告生活，后因家务琐事生气、打架。被告于2012年3月犯盗窃罪判刑4年。被告在判刑前长期不在家，对家庭不尽义务，好吃恶劳，也不管女儿。现在我一个人在家操尽了心，被告的父母也不管我娘俩，为此起诉，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，自从我们认识感情一直很好，我们是自由恋爱结婚，婚姻基础也很好，我以前在跑运输生意，不可能天天在家，孩子我也经常照顾，接送孩子。我们感情很好，不同意离婚，我现在对她很愧疚，等我出去后好好回报她。
原告向本院提供的证据材料是结婚证一份、户口本一份。据此原告认为其诉讼请求是成立的。
被告向本院提供的证据材料是原告书写的信件一封，证明原、被告的夫妻感情很好。
对于原、被告告提供的证据，对方对真实性均无异议，故对其证明效力本院均予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2003年原、被告相识并相恋，2004年5月5日办理了结婚登记。于2004年10月19日生育一女。2012年3月27日被告因犯盗窃罪被判刑4年。被告入狱后原告曾经于2012年12月23日致信给被告安慰勉励被告安心服刑，并表示对未来生活的向往和憧憬。被告现在山东菏泽监狱服刑。其女儿一直跟随原告生活。
原告无婚前个人财产。婚后原、被告无共同财产及共同债权。共同债务有2008年原、被告经营饭店期间向原告的妹妹杨红霞借款2000元。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且结婚多年，并生育有女儿，被告虽然现在因触犯刑法被判服刑，但被告和好态度诚恳，双方感情仍未彻底破裂，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告红英与被告姜某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一四年四月三十日
书记员 李树林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第432号
原告李洪波，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李绪臣，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李洪波与被告李绪臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪波、被告李绪臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪波诉称，2012年1月22日，被告李绪臣在原告处借款11000元，并写下借条一张，双方约定利息。借款到期后，被告至今未还款。现请求法院判令被告偿还借款11000元及利息并承担诉讼费用。
原告李洪波提供的证据：借条一份。
被告李绪臣辩称，该笔借款是被告所借，但是被告暂时没有还款能力，打算在2016年还清。原、被告约定的利息高于中国人民银行基准利率的四倍。
经审理本院认定，2012年1月22日，被告李绪臣在原告李洪波处借款11000元，双方约定借款利率每月25‰，未约定还款日期。经原告催要，被告李绪臣至今未偿还该借款，
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李绪臣在原告李洪波处借款11000元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告李洪波按约交付被告李绪臣借款11000元，履行了合同义务；被告李绪臣却未按约履行还款义务。现原告要求被告李绪臣偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。有关借款利率的约定，高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定，应按中国人民银行基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李绪臣于判决生效之日起五日内偿还原告李洪波借款本金11000元及其利息（自2012年1月23日始至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一四年五月十九日
书记员 张甫刚
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2375号
原告：郭某，女，1968年4月26日出生，辽宁省庄河市人。
被告：李某，男，1968年10月12日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：周延波，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤回起诉处理。
审判员 庚春永
二〇一八年四月二十三日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2375号原告：郭某，女，1968年4月26日出生，辽宁省庄河市人。被告：李某，男，1968年10月12日出生，辽宁省庄河市人。委托代理人：周延波，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  庚春永二〇一八年四月二十三日书记员  毕金玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第87号
原告杭州荣伟印刷有限公司。
法定代表人陈胜伟。
委托代理人沃青雯。
被告杭州舒哥电子有限公司。
法定代表人张保华。
原告杭州荣伟印刷有限公司诉被告杭州舒哥电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州荣伟印刷有限公司委托代理人沃青雯，被告杭州舒哥电子有限公司法定代表人张保华到庭参加了诉讼。
原告杭州伟荣印刷有限公司诉称：原告为被告印刷各类产品，至今，被告尚欠原告价款42407.5元。现起诉要求被告支付原告价款42407.5元，并承担该款自2014年1月2日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息。
被告杭州舒哥电子有限公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
经审理，本院查明的事实如下：原告为被告印刷各类产品，至今，被告尚欠原告价款42407.5元。
上述事实，由原告提交的对账单3份予以证实。
本院认为：原、被告之间定作合同关系成立，被告有义务及时支付所欠价款。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
杭州舒哥电子有限公司支付杭州荣伟印刷有限公司价款42407.5元，并支付该款自2014年1月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款限于本判决生效后十日内付清。
如杭州舒哥电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由杭州舒哥电子有限公司负担。该款杭州荣伟印刷有限公司已预交，其同意杭州舒哥电子有限公司在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 邱利明二○一四年一月二十一日
书记员 陈 小 红
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10726号
原告：贾田恒，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：王怀林，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
原告贾田恒与被告王怀林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾田恒与被告王怀林及其代理人贺英民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾田恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费769.55元、误工费700元、营养费100元、交通费120元，共计1689.55元。事实与理由：原、被告系前后院邻居，原告居于前，被告居于后。在两家之间有村委会砌的一道围墙。2017年10月15日，原告家进行煤改电电路安装，需要从围墙上拉一道电线。当工作人员接电线时遭到了被告及其母亲的阻挠和谩骂，致使原告家无法正常施工。于是原告便找到被告的母亲进行交涉，在交涉过程中二人发生争执。被告并未进行劝阻，而是对原告进行殴打，将原告推倒，致使原告的头部与地面接触，造成原告受伤。原告所受伤害经密云区医院诊断为脑震荡及面部挫伤伴皮下血肿。为此，原告花费了769.55元医疗费，同时给原告造成了误工损失。溪翁庄镇派出所曾就该案进行过调解，但被告拒绝赔偿任何损失，故原告诉至法院。
被告王怀林辩称：我没有给原告造成任何伤害。双方发生过一些撕扯，后被村里电工劝开。电工也说了没有看到原告倒地，只是双方进行了撕扯，原告只凭一面之词说被告对他进行了殴打证据不足。原、被告家之前因水管问题就有恩怨，原告的伤是自伤的，与被告没有任何关系。此外，对原告提交票据的真实性认可，但对原告的证明目的不予认可。原告所要求的误工费，原告必须提交他因受伤而导致误工的证据及要求的标准。原告说他头部受伤叫了救护车，是原告自身扩大的损失，对证据的真实性认可，对证明目的不认可。原告主张事实不清，证据不足，甚至涉嫌讹诈，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：贾田恒、王怀林均系密云区x镇x村村民，南北邻居，两家之间有一道围墙。2017年10月15日，因贾田恒家架电线需使用围墙，与王怀林发生争吵，两人互相撕扯后松开。随后，王怀林母亲与贾田恒发生争吵，王怀林与贾田恒再次撕扯在一起，贾田恒倒地后就医。经诊断贾田恒所受伤害为脑震荡及头皮挫伤伴皮下血肿，贾田恒支付医疗费769.55元、救护车费120元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、救护车费票据、诊断证明、询问/讯问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；本案被告王怀林在与原告贾田恒产生矛盾时，应理性解决问题，不应用推搡方式致贾田恒受伤，王怀林对贾田恒损害的发生存在过错，应承担主要责任；贾田恒在处理问题时，不能保持冷静，不仅辱骂王怀林，还对王怀林之母出言不逊，对其损害发生承担次要责任；贾田恒主张的医疗费、交通费，本院依据过错程度确定王怀林赔偿数额；贾田恒主张的误工费、营养费，因其未提交其损伤所受误工损失证明及需要补充营养证明，本院不予支持；关于医疗费、交通费数额，本院依据医疗费用票据核对；结合本案事发经过及相关证据，贾田恒之伤系与王怀林撕扯过程中所致具有高度可能性，故本院对王怀林所作辩解不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王怀林于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾田恒医疗费、交通费，共计六百二十三元。
二、驳回原告贾田恒其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（贾田恒预付），由贾田恒负担十六元，由王怀林负担九元（限本判决生效之日起七日内给付贾田恒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第221号
原告秦志兵。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告岳永波。
原告秦志兵与被告岳永波民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员马金汉独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦志兵的委托代理人谢同波到庭参加了诉讼。被告岳永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志兵诉称，被告岳永波于2011年及2012年分多次向原告借款，并约定月息2分。2014年10月12日经结算，被告共欠原告借款本息103700元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款103700元及逾期利息（自2015年11月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告岳永波未答辩。
经审理查明，2014年10月12日，被告岳永波向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借秦志兵现金壹拾万叁仟柒佰元正（￥103700元）。借款人：岳永波。2014年10月12号。”双方没有约定利息及还款时间，后被告未偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案证实。
本院认为，原告主张被告多次向原告借款，后经双方结算于2014年10月12日重新向原告出具借条，在被告没有提出抗辩意见的情况下，予以采信。原、被告结算后被告重新向原告出具借条的行为，系被告对借款本息的认可确认。故被告岳永波向原告秦志兵借款103700元，由被告向原告出具的借条为证，事实清楚，依法应偿还。双方没有约定利息及借款使用期限，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率逾期利息，予以支持。被告岳永波未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳永波偿还原告秦志兵借款103700元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月5日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元、减半收取1187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一五年十二月七日
书记员 刘炳奇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执496号
申请执行人王小芹。
被执行人邱世海。
申请执行人王小芹与被执行人邱世海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 王泽发
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10028号
原告：任丽霞，女，1965年4月29日出生。
被告：北京太安居业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区南口镇七间房村67号。
法定代表人：王强伟。
原告任丽霞与被告北京太安居业房地产经纪有限公司（以下简称太安居业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丽霞到庭参加诉讼，被告太安居业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
任丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告双倍给付原告定金10000元，返还订金本金10000元，合计20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月17日，原告在位于X区X路西看到乐家公寓宣传资料，感觉户�符合原告购房需求。随后原告到乐家公寓售楼处咨询房屋购买事宜，在被告销售人员的宣传与诱导下，原告确定以352532元购买乐家公寓405号房屋，并于当日支付房屋订金1万元整，购买X市X区X路西50米的乐家公寓405号房屋。当原告9月19日要求缴纳尾款进行房屋过户手续时，被告告知房屋没房本，只能签协议，订金不予退还，原告认为被告在原告缴纳订金时并没有告知原告不能进行房屋过户手续，根据合同法第107条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益且浪费了原告巨大的精力和时间，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太安居业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年9月17日，原告任丽霞与被告太安居业公司签订《小订单》，双方约定认购房号405号，暂定房屋建筑面积43.4平方米。认购客户在签署本订单时支付订金10000元，且在2016年9月26日前决定前来补交大定或交付全款签署合同书及相关文件，否则所认购房号对外开放，订金不退。当日，任丽霞交给太安居业公司10000元团购金。后被告告知原告该房屋无任何审批手续，原告要求退还订金，被告不予退还，故原告诉至本院，诉讼请求同诉称。
上述事实，有收据、《小订单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2016年9月17日，原、被告签订的《小订单》，未对合同标的做出明确具体的约定，且未约定标的价款、履行期限及违约责任等，是以后续签订正式的买卖合同为前提的购房意向书，是双方当事人的真实意思表示，原告亦交纳了相应的订金，该订金实为后续购买房屋的预付款。因后续原、被告未订立书面的房屋买卖合同，双方对于买卖405号房屋未达成买卖的合意，买卖合同未成立，故太安居业公司收取任丽霞1万元订金缺乏法律依据，应予返还。关于任丽霞主张被告存在欺诈行为，应按照《消费者权益保护法》的规定赔偿一倍订金的损失一节，据任丽霞自述系被告告知其该房屋不能办理过户手续等之后，其决定不与被告签订正式的买卖合同，原告未能举证证明被告存在欺诈行为，且原告自身亦存在过错，故原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京太安居业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告任丽霞购房订金10000元；
二、驳回原告任丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任丽霞负担250元，已交纳；由被告北京太安居业房地产经纪有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（以实际票据为准），由被告北京太安居业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 凌仲昆
人民陪审员 李来荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑蝶宜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1340号
申请执行人沈涛。
被执行人陈伟。
申请执行人沈涛与被执行人陈伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付335295元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1340号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十四日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1340号
申请执行人沈涛。
被执行人陈伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第79号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陈伟名下的位于位于桐乡市康乐小区15幢1单元302室（产权证号：003125**）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一五年九月九日
（代）书记员 范建锋
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第00533号
原告：孙刚。
委托代理人：王孝铭，河南中同合律师事务所律师。
被告：封丘县农村信用合作联社。
法定代表人：王建军，任该社理事长。
委托代理人：张艳霞，封丘县农村信用合作联社獐鹿市信用社主任。
委托代理人：裴玉国，封丘县农村信用合作联社法律顾问。
本院在审理原告孙刚诉被告封丘县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告孙刚于2014年5月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙刚撤回起诉。
本案受理费1300元，由原告封丘县邮政局减半负担650元。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 周艳丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 丹
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1557号
原告：茹某，女，1976年8月10日出生，汉族，住义马市。
被告：马某1，男，1976年5月26日出生，汉族，住义马市。
原告茹某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告茹某及被告马某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茹某向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告之间的婚姻关系；2、婚生长女马某2由被告抚养，次女马某3由原告抚养。事实与理由：2002年2月，原告和被告相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格差异较大，且被告经常对原告打骂。原告曾起诉离婚，后因被告保证不再殴打原告而撤诉，但被告至今仍对原告打骂，故诉至法院。
被告马某1辩称：原被告结婚十五年，共同生育两个女儿，感情基础较好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据证据合法性、客观性、关联性特征，对双方无异议的证据，本院予以采信。
依据有效证据及庭审当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名子女，大女儿马某2，2003年2月9日出生，小女儿马某3，2009年1月1日出生。
另查明，原告茹某于2008年向法院起诉离婚，后撤诉。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案中，原告曾向本院提起诉讼，撤诉后此次再次起诉，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚后生育两名子女，由于小女儿马某3年龄较小，跟随母亲生活更有利于其身心××故对原告主张婚生女马某2由被告抚养，婚生女马某3由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告茹某与被告马某1的婚姻关系；
二、婚生女马某3由原告抚养,婚生女女马某2由被告抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵海松
二〇一七年十二月十二日
书记员 梅 莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4538号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁青路4号。
负责人：张建平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周君杰，男，1958年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：肖钢，男，1959年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人寿公司）因与被上诉人周君杰人寿保险合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
无锡人寿公司上诉请求：撤销原判，发回重审或判决驳回周君杰对无锡人寿公司的诉讼请求。事实与理由：1、无锡人寿公司是以加收保险费为条件同意周君杰所投保险复效，周君杰以缴纳加收保险费的方式予以认可，故周君杰无权主张退还加收保险费。一审以周君杰所投保险约定生存保险金额为累计缴纳保险费额为由，认定加收保险费计入生存保险金予以退还，忽略了周君杰所投保险还约定生存保险金额54400元，该54400元是生存保险金额的最高限额，由于加收保险费超过了54400元，故不能计入生存保险金退还周君杰。2、即使周君杰有权主张退还加收保险费，自2011年1月周君杰缴纳加收保险费起至周君杰提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。
周君杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周君杰缴纳加收保险费并不代表同意不退还加收保险费。周君杰申请所投保险复效时，无锡人寿公司出具《附加条件承保通知书》载明，若发生退保情形，加收保险费不予退还，也即若不发生退保情形，加收保险费予以退还；无锡人寿公司业务员亦解释，加收保险费会计入生存保险金予以退还。
周君杰向一审法院起诉请求：无锡人寿公司退还加收保险费6810元。
一审法院认定事实：1996年11月21日，周君杰向中保人寿保险有限公司无锡市郊区支公司（后更名为中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，系无锡人寿公司的分支机构）投保88型终身保险。保险单载明保险期限自1996年11月22日12时起终身，缴费期20年，缴费方式年缴，保险费2720元/年，生存保险金额54400元，被保险人周君杰。保险条款第7条约定，缴费期满生存保险金额为累计缴纳保险费额；第8条约定，被保险人生存至缴费期满的保险单年生效对应日，保险人给付生存保险金，保险责任继续有效；第10条约定，缴费期限的次月为宽限期，宽限期内保险人仍负保险责任，如果在规定的宽限期内仍未缴纳保险费，保险单自动失效，保险人不负保险责任；第11条约定，在保险单失效后的两年内，被保险人如果仍符合投保条件，可以向保险人申请复效，经保险人审核同意后，投保人补缴失效期间的保险费及利息，保险单方能恢复效力，但保险人不承担保险单复效后一百八十天内被保险人因疾病身故或因疾病致身体高度残疾的给付保险金责任。
保险期限内，周君杰缴纳部分保险费后，因未缴费保险合同效力中止。2010年，周君杰申请保险合同复效并按无锡人寿公司要求体检；无锡人寿公司出具《附加条件承保通知书》，载明因周君杰血压偏高、脾肿大、肝囊肿、尿血+等，加收保险费1135元/年，若发生退保情形，加收保险费不予退还；后周君杰缴纳相应保险费，保险合同复效。至缴费期满，周君杰共计缴纳投保时约定的保险费54400元（2720元/年×20年）和复效时加收的保险费6810元（1135元/年×6年）。2017年，周君杰领取了生存保险金54400元。
上述事实，有保险单、保险条款、体检报告和体检资料、《附加条件承保通知书》、保险费转账凭证和保险费收据、当事人陈述等证据在卷佐证。
无锡人寿公司为证明周君杰缴纳加收保险费即同意不退还加收保险费，向一审提供了1份无锡人寿公司批单，该批单载明加收保险费不予退还，无锡人寿公司主张在周君杰申请保险合同复效时，无锡人寿公司向周君杰出示了该批单。周君杰质证称未收到过该批单。
一审法院认为，关于加收保险费应否退还，保险条款约定缴费期满生存保险金额为累计缴纳保险费额；《附加条件承保通知书》也仅约定若退保加收保险费不予退还，而未约定不退保加收保险费也不计入生存保险金予以退还。虽保险单记载生存保险金额54400元，但该54400元系根据投保时约定的保险费计算，未考虑复效时加收的保险费；无锡人寿公司还主张在周君杰申请保险合同复效时向周君杰出示了记载加收保险费不予退还的批单，但根据现有证据不能证明无锡人寿公司向周君杰出示了该批单。故无锡人寿公司应当按照保险条款约定将加收保险费6810元计入生存保险金予以退还。第二，关于周君杰提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间，周君杰最后一期缴费日为2015年11月2日，领取生存保险金为2017年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，故周君杰于2017年5月3日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决：无锡人寿公司于判决生效后10日内支付周君杰6810元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由无锡人寿公司承担。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、加收保险费6810元是否计入生存保险金予以退还。二、周君杰提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。
本院认为，关于争议焦点一，人寿保险公司加收保险费6810元应当计入生存保险金退还周君杰。保险条款第7条约定，缴费期满生存保险金额为累计缴纳保险费额；故无锡人寿公司收取的投保时约定的保险费54400元（2720元/年×20年）和复效时加收的保险费6810元（1135元/年×6年）均计入生存保险金。《附加条件承保通知书》亦仅约定若发生退保情形，加收保险费不予退还；也即若未发生退保情形，加收保险费予以退还。无锡人寿公司仅根据保险单记载生存保险金额54400元，主张加收保险费超过54400元不计入生存保险金予以退还；但保险单是在投保时出具，当时仅约定保险费54400元（2720元/年×20年），未发生保险合同效力中止后恢复导致加收保险费6810元（1135元/年×6年）的情形，故对无锡人寿公司将54400元理解为生存保险金额的最高限额，本院不予采纳。无锡人寿公司还出具批单载明加收保险费不予退还，但未提供证据证明其在周君杰申请保险合同复效时向周君杰出示了该批单，亦不能证明周君杰认可加收保险费不予退还。
关于争议焦点二，周君杰提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。诉讼时效期间从周君杰知道或者应当知道权利被侵害时起算，周君杰是在2017年领取生存保险金，当无锡人寿公司拒绝将加收保险费计入生存保险金予以退还时，周君杰才知道或者应当知道权利被侵害，故周君杰于2017年5月3日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。
综上所述，无锡人寿公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由无锡人寿公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 沈 君
审判员 龚 甜
二〇一八年一月三十日
书记员 许慎言
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初174号
原告赵来杰，男，回族，住址宁陵县。
被告焦东旭，男，汉族，住址河北省石家庄市。
被告焦兰星，男，汉族，住址同上，系被告焦东旭父亲。
被告李醒，女，汉族，住址河北省石家庄市，系被告焦东旭之妻。
原告赵来杰诉被告焦东旭等民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年2月25日依法由审判员丁晓环适用简易程序公开开庭审理了此案，原告赵来杰到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日起，被告焦东旭因经营需要分多次向原告借款15万元，并出具有借条，后经多次催要，被告焦东旭还款6万元。2015年2月13日，被告焦东旭的父亲与妻子作为保人为原告出具有保证书，保证被告焦东旭于2015年3月1日以前还款。保证到期后，被告焦东旭未能还款。为此原告诉讼到法院，请求依法判决三被告共同还款15万元及利息。
三被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借条1张、保证书1份，证明被告焦东旭向原告借款15万元，当时约定2014年年前还清，若到期不还，愿意按每月3分的利息作为补偿。到期后，被告未能还款，被告焦兰星、李醒作为保证人保证被告焦东旭2015年3月1日以前还款。
三被告未到庭，视为放弃质辩权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的两份证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，与原告的陈述相互印证，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：自2013年9月份起，被告焦东旭因经营需要分多次向原告借款共计15万元，当时未出具借款借据。2014年11月3日，被告焦东旭为原告补写了借据，其内容为：“欠条今有焦东旭向赵来杰借取人民币150000元（壹拾伍万元整年底前还清立字为证若到期未还，愿以每月3%利息补偿焦东旭）”。2015年2月13日，被告焦兰星、李醒出具保证书1份，其内容为：“保证我叫焦兰星，是焦东旭的父亲，我保证我儿子欠赵来杰15万元于2015年3月1日还清。逾期不还，将承担法律责任。我叫李醒，是焦东旭的妻子，我也担保焦兰星李醒2015、2、13”。后被告焦东旭分两次还款6万元，下欠款9万元，三被告均未能归还。为此原告诉讼到本院，请求依法判决三被告共同还款15万元及利息。
庭审中，原告自愿放弃要求三被告支付借款利息的请求，只要求三被告归还下欠借款本金9万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告焦东旭为原告出具有借款借据，被告焦兰星、李醒为该借款提供保证，三被告经本院传唤未到庭否认借款及保证事实的存在，故依据原告提供的证据可以证明双方之间具有民间借贷担保合同关系。经原告催要，被告焦东旭未能及时归还借款，应承担还款的违约责任。被告焦兰星、李醒作为被告焦东旭的近亲属，自愿承担连带担保责任。故原告要求三被告承担还款责任的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告焦东旭向原告赵来杰归还借款9万元，被告焦兰星、李醒对该借款承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十五日内付清；
若被告焦东旭、焦兰星、李醒未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告焦东旭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一六年三月一日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1423民初174号原告赵来杰，男，回族。被告焦东旭，男，汉族。被告焦兰星，男，汉族，系被告焦东旭父亲。被告李醒，女，汉族，系被告焦东旭之妻。原告赵来杰诉被告焦东旭等民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年2月25日依法由审判员丁晓环适用简易程序公开开庭审理了此案，原告赵来杰到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月1日起，被告焦东旭因经营需要分多次向原告借款15万元，并出具有借条，后经多次催要，被告焦东旭还款6万元。2015年2月13日，被告焦东旭的父亲与妻子作为保人为原告出具有保证书，保证被告焦东旭于2015年3月1日以前还款。保证到期后，被告焦东旭未能还款。为此原告诉讼到法院，请求依法判决三被告共同还款15万元及利息。三被告均未作答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借条1张、保证书1份，证明被告焦东旭向原告借款15万元，当时约定2014年年前还清，若到期不还，愿意按每月3分的利息作为补偿。到期后，被告未能还款，被告焦兰星、李醒作为保证人保证被告焦东旭2015年3月1日以前还款。三被告未到庭，视为放弃质辩权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的两份证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，与原告的陈述相互印证，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：自2013年9月份起，被告焦东旭因经营需要分多次向原告借款共计15万元，当时未出具借款借据。2014年11月3日，被告焦东旭为原告补写了借据，其内容为：“欠条今有焦东旭向赵来杰借取人民币150000元（壹拾伍万元整年底前还清立字为证若到期未还，愿以每月3%利息补偿焦东旭）”。2015年2月13日，被告焦兰星、李醒出具保证书1份，其内容为：“保证我叫焦兰星，是焦东旭的父亲，我保证我儿子欠赵来杰15万元于2015年3月1日还清。逾期不还，将承担法律责任。我叫李醒，是焦东旭的妻子，我也担保焦兰星李醒2015、2、13”。后被告焦东旭分两次还款6万元，下欠款9万元，三被告均未能归还。为此原告诉讼到本院，请求依法判决三被告共同还款15万元及利息。庭审中，原告自愿放弃要求三被告支付借款利息的请求，只要求三被告归还下欠借款本金9万元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告焦东旭为原告出具有借款借据，被告焦兰星、李醒为该借款提供保证，三被告经本院传唤未到庭否认借款及保证事实的存在，故依据原告提供的证据可以证明双方之间具有民间借贷担保合同关系。经原告催要，被告焦东旭未能及时归还借款，应承担还款的违约责任。被告焦兰星、李醒作为被告焦东旭的近亲属，自愿承担连带担保责任。故原告要求三被告承担还款责任的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告焦东旭向原告赵来杰归还借款9万元，被告焦兰星、李醒对该借款承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十五日内付清；若被告焦东旭、焦兰星、李醒未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告焦东旭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁晓环二〇一六年三月一日书记员  印鹏丽
河南省范县�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00035号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年5月22日出生，河南省范县人，现住该村。2013年10月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被范县公安局刑事拘留，同月8日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，到范县公安局杨集派出所办理户口时，被值班民警查获。后以危险驾驶嫌疑，被移送至范县公安局交通警察大队，经对刘某某进行讯问，并抽取其静脉血液5毫升，送濮�龙威法医病理司法鉴定所检验。经检验，刘某某血液中乙醇含量为176.52毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人刘某甲的证言，濮阳市龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，刘某某的户籍证明及对其辨认笔录，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年四月二日
书记员 王 琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特719号
申请人：苏兰英，女，1963年10月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请人：李强，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人苏兰英与申请人李强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李强赔偿申请人苏兰英医疗费人民币690元；
二、申请人李强自愿一次性赔偿申请人苏兰英人民币2810元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苏兰英与申请人李强于2018年4月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1852号
原告赵立强，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘帅，男，1992年11月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告赵立强诉被告刘帅财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵立强撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 潘教民
二〇一五年六月三日
书记员 杨 帅
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第13号
原告陈必锋，男，1982年2月27日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
被告黎彩香，女，1955年8月15日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
被告刘小娟，女，1974年1月19日生，海丰县人，住海丰县
本院在审理原告陈必锋诉被告黎彩香、刘小娟民间借贷纠纷一案中，原告陈必锋于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈必锋撤回起诉。
案件受理费人民币5350元，减半收取，由原告负担2675元。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：陆振翔
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ：黄旭英