英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法青民初字第71号
原告林根源，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人冯志成，男，系国信信扬律师事务所律师。
被告建德建业物流有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道城东新区。
法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。
被告夏德亭，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两被告的共同委托代理人周密，男，系广东大观律师事务所律师。
被告浙江建业化工股份有限公司，住所地：浙江省建德市梅城镇府西路48号。
法定代表人：冯烈，系该公司总经理。
被告东莞市龙昌工业气体有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路10号。
法定代表人：易华东，系该公司总经理。
委托代理人黄国华，男，系广东度人律师事务所律师。
委托代理人黄炎兴，女，系广东度人律师事务所律师。
被告英德佳纳金属科技有限公司，住所地：英德市青塘镇。
法定代表人：文定强。
委托代理人李华均，男，1979年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。系该公司副经理。
原告林根源诉被告建德建业物流有限公司、夏德亭、浙江建业化工股份有限公司、东莞市龙昌工业气体有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年5月21日开庭进行审理，后因案情需要，本院依法追加英德佳纳金属科技有限公司为被告，于2015年8月14日再次开庭审理。现已审理终结。
原告林根源向本院起诉称：2012年7月5日，英德佳纳金属科技有限公司雇请原告为其装卸二氧化硫钢瓶，该货物为英德佳纳金属科技有限公司向东莞市龙昌工业气体有限公司购买，由浙江建业化工股份有限公司组织供货，由建德建业物流有限公司负责运输，其实是由被告建德建业物流有限公司的员工即被告夏德亭及另一名姓傅的押运员驾驶被告建德建业物流有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××的重型半挂牵引车，将20瓶二氧化硫运至英德佳纳金属科技有限公司。货到后，被告建德建业物流有限公司在组织货物卸运时使用铁棍撬动二氧化硫钢瓶，导致钢瓶从牵引车上快速滚动，将正在装卸的原告林根源腿部压伤。
事故发生后，原告因伤先后五次入院治疗，住院总天数318天，期间也因检查、复诊等需要到南方医科大学南方医院、英德市东华镇中心卫生院等医院就诊。为此，原告支出医疗费16208.13元。原告育有一子一女，儿子林幼新，1997年7月22日生，女儿林金妹，2000年8月23日生，均为未成年人。此次重伤以及经过多次的就医经历，令原告一直承受着沉重的打击，精神蒙受重大的伤害，对此，原告认为：被告夏德亭作为被告建德建业物流有限公司的雇员，在从事雇工活动时致使原告受伤，而整个事故过程中，原告没有任何过错，被告夏德亭与被告建德建业物流有限公司应该对原告的伤害承担共同连带赔偿责任，依法应赔偿原告各项损失合计536312.98元。而被告浙江建业化工股份有限公司、东莞市龙昌工业气体有限公司作为本次事故涉案货物的供货方，对货物的运输，装卸负有安全保障义务，因货物的装卸过程中存在严重的疏忽导致本次事故的发生，其应与被告夏德亭、建德建业物流有限公司承担连带赔偿责任。
原告林根源为证明其主张向本院提交的证据有：1、工矿产品购销合同一份，2、东莞市龙昌工业气体有限公司名片一份，3、询问笔录两份、夏德亭身份证、机动车驾驶证各一份，4、东莞市龙昌工业气体有限公司送货单一份，5、韶关康平手足外科医院病历一份、韶关康平手足外科医院入院记录一份、韶关康平手足外科医院疾病诊断书二份、韶关康平手足外科医院各种报告单贴存表一张、韶关康平手足外科医院住院费用清单四页、韶关康平手足外科医院CT检查报告单二份，6、佛山市中医院门诊病历一本、佛山中医院出院记录一份、佛山市中医院住院证明书一份、佛山市中医院CT影像检查诊断报告单一份、佛山市中医院费用明细清单四页，7、粤北人民医院病历一本、粤北人民医院出院记录一份、粤北人民医院住院收费项目汇总表五页、粤北人民医院X光检查报告单一份，8、英德市青塘镇卫生院疾病诊断证明书一份、英德市青塘镇卫生院费用清单三页，9、粤北人民医院病历一份、粤北人民医院出院证一份、粤北人民医院疾病诊断书一份、粤北人民医院出院记录一份、粤北人民医院住院收费项目汇总表两页，10、南方医科大学南方医院门诊病历一本、南方医科大学南方医院处方一份、南方医科大学南方医院放射检查报告单二份、南方医科大学南方医院处方笺一张、南方医科大学南方医院门诊病历一张、南方医科大学南方医院住院登记表一张，11、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据八张（金额分别为308.10元、310元、48.8元、543.40元、30072.42元、20311.8元、330元、9元、）、广东省医疗收费票据七张（金额分别为2882.98元、110元、220元、9元、15477.05元、208.78元、249.8元）、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据一张（金额为7元）、韶关康平手足外科医院住院收费专用收据一张（金额为88600元）、广东省地方税收通用发票（电子）两张（金额分别为50000元、38600元），12、“收据”一张（金额为2700元），13、广东荆圣司法鉴定中心意见书一份、广东荆圣司法鉴定中心发票一张（金额为2000元），14、佛山市永坚假肢矫形器有限公司发票一张（金额为510元）、广东省地方税收通用发票（电子）一张（金额为120元），15、居民户口簿一本。
被告建德建业物流有限公司答辩称：一、原告林根源提起人身损害赔偿之诉的诉讼时效期间已经届满，依法丧失胜诉权。原告林根源是在2012年7月5日因本次事故受伤，按照相关法律规定，原告提起人身侵权之诉的诉讼时效期限应自2012年7月5日期算，至2013年7月4日届满，且在住院期间，原告林根源意志清醒，也不存在诉讼时效中止、中断的法定事由。二、原告林根源提交的司法鉴定意见书是对职工劳动功能障碍程度所作的鉴定意见，原告林根源应依照工伤处理程序申领工伤待遇。该鉴定意见书不能作为人身损害赔偿诉讼的证据使用。三、钢瓶的装卸不属于答辩人的承揽范围，夏德亭受邀帮忙卸货的行为不属于职务行为，答辩人无需对钢瓶卸货过程中发生的意外事故承担责任。另外补充两个答辩意见，第一是本案的案由问题，根据相关的法律规定，本案中并不存在个人之间的劳务关系，他们相互之间是劳动关系，而原告与被告夏德亭也不构成劳务关系；第二，原告在本案中提出的医疗费、交通费、伙食补助费、残疾辅助器具费都可以在工伤保险基金中报销，即便是没有购买工伤保险，也应由用人单位承担，对于护理费、鉴定费也应由用人单位承担，上述费用的承担问题都有相关的法律规定，原告无权取得双份的额外赔偿。
被告夏德亭答辩称：一、涉案钢瓶的卸货不属于答辩人的工作职责，答辩人受邀帮忙卸货的行为属于无偿的帮工行为，答辩人依法不承担赔偿责任。二、英德佳纳金属科技有限公司及其装卸工人（包括原告）对本次意外事故的发生有重大过失，原告将责任全部推卸给被告，没有依据。三、原告提起人身损害赔偿之诉的诉讼时效期限已经届满，依法丧失胜诉权。另外本案的案由问题，根据相关的法律规定，本案中并不存在个人之间的劳务关系，他们相互之间是劳动关系，而原告与被告夏德亭也不构成劳务关系；第二，原告在本案中提出的医疗费、交通费、伙食补助费、残疾辅助器具费都可以在工伤保险基金中报销，即便是没有购买工伤保险，也应由用人单位承担，对于护理费、鉴定费也应由用人单位承担，上述费用的承担问题都有相关的法律规定，原告无权取得双份的额外赔偿。
被告建德建业物流有限公司、夏德亭为证明其主张向本院提交的证据有：1、建德建业物流有限公司企业法人营业执照一份，2、建德建业物流有限公司组织机构代码一份，3、货物运输协议一份。
被告浙江建业化工股份有限公司答辩称：我司与东莞市龙昌工业气体有限公司有长期业务合作，按照约定，我司将东莞市龙昌工业气体有限公司订购的气体委托建德建业物流有限公司送到东莞市龙昌工业气体有限公司的仓库，但建德建业物流有限公司为了节省运费，直接将货物交给东莞市龙昌工业气体有限公司的客户英德佳纳金属科技有限公司，发生林根源卸货受伤事故与答辩人无关，答辩人既没有指令建德建业物流有限公司交货给英德佳纳金属科技有限公司，也没有聘请林根源卸货，因此答辩人不是本案的当事人，林根源将我司列为被告，没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。
被告浙江建业化工股份有限公司未提交证据。
被告东莞市龙昌工业气体有限公司答辩称：第一，本案基本事实。2012年7月份之前，答辩人与浙江建业化工股份有限公司有长期合作，由答辩人向建业公司购买工业气体，所订购气体都要求送到答辩人东莞市塘厦镇龙背岭九昌路10号仓库。但此次浙江建业化工股份有限公司所请的货运公司——建德建业物流有限公司为了节省运费，没有按要求将气体运至答辩人的仓库，而是直接向英德佳纳金属科技有限公司送货。2012年7月12日，答辩人、英德佳纳金属科技有限公司、建德建业物流有限公司签订了《关于二氧化硫瓶伤人事故协议》，三方一致同意，答辩人先支付给英德佳纳金属科技有限公司4万元，同时英德佳纳金属科技有限公司暂扣答辩人五车二氧化硫货款。第二，二氧化硫瓶伤林根源事故，答辩人无任何责任。由于建德建业物流有限公司并没有按约定将货款交与答辩人，存在违规操作，答辩人对此不知情。林根源系英德佳纳金属科技有限公司的员工或由其雇佣，在为英德佳纳金属科技有限公司卸货中受伤，理应由英德佳纳金属科技有限公司承担责任。建德建业物流有限公司货车司机夏德亭没有伤害的意思，不正当操作导致钢瓶伤人，建德建业物流有限公司，夏德亭都应承担相应责任。第三，林根源没有为答辩人提供劳务。夏德亭是建德建业物流有限公司员工，林根源系英德佳纳金属科技有限公司的员工或雇员，事故发生前，货主是浙江建业化工股份有限公司，因为答辩人尚未收货，事故发生后，英德佳纳金属科技有限公司签收了货物，则货主是英德佳纳金属科技有限公司，林根源没有为答辩人提供劳务的机会。第四、本案以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由，遗漏了主要被告英德佳纳金属科技有限公司；医药费过高，正常拆固定钢钉一次的费用在5千元至1万元左右，但其二次拆固定钢钉共35788.85元，系过度医疗，应予减半；误工费过高，应以本人工资收入重新计算，护理费应以出院证明注明的护理人数及时间及实际支出重新核定；交通费过高，以实际发生并有发票为准；营养费过高，应重新核定；住院伙食补助过高，应按实际住院天数及当地公职人员每天出差补助标准的70%重新核定；残疾赔偿金应按农村标准计算，其主张的残疾赔偿金过高且没有依据；被抚养费生活费没有法律依据，只有受伤者死亡，其被抚养人才能主张生活费；精神抚慰金最多1万元。另外补充以下意见：我方在此之前就已经申请追加英德佳纳金属科技有限公司为被告，但是原告不同意追加，我方认为结合本案的案情应该是要追加的，因四个被告都不是合格的主体，所以则希望法庭追加英德佳纳金属科技有限公司为被告，如不追加希望法庭以裁定的形式通知我方，且请法庭把案由更改为用人单位以外的第三人侵权损害赔偿。
被告东莞市龙昌工业气体有限公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、“关于二氧化硫钢瓶伤人事故协议”一份，2、“委托书”一份，3、贺必林名片一份，4、东莞农村商业银行取款回单一份，5、“工矿产品购销合同”两份，6、龙昌与加纳交货付款总对账单一份，7、广东增值税专用发票五份。
被告英德佳纳金属科技有限公司答辩称：根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，这充分说明对林根源的损害赔偿最终的承担主体是侵权第三方，而不是雇主。
被告英德佳纳金属科技有限公司未提交证据。
经质证，被告英德佳纳金属科技有限公司对原告林根源提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告建德建业物流有限公司、夏德亭对原告林根源提交的证据的质证意见为：对证据一的三性无异议，该合同的第六条的约定可以证明二氧化硫是由供应商联系承运人运到英德佳纳金属科技有限公司指定的地点，并负责运费，不存在要将钢瓶先运到东莞的问题；证据二没有原件，不是本公司的名片，无法确定其真实性；证据三询问笔录：第一份对夏德亭的询问笔录真实性没有异议，但对关联性有异议，夏德亭的笔录证明了钢瓶的卸货不是他的职责范围，他是在无偿的受邀帮工，在帮工之前原告等卸货工人没有向夏德亭提示安全风险，也没有采取防护措施，而且夏德亭提前叫卸货工人先行离开，但是原告和另外一个卸货工人没有退到安全地带，而是在旁边观望，可以证明原告对此次事故的发生有明显的过错；蔡如军的询问笔录，对三性都不认可，理由是此份询问笔录没有原件可供核对，即便复印件与原件一致也有以下的瑕疵和不合法的地方，蔡如军在本案中的诉讼地位是一名证人，除非有不能到庭的正当理由并经法庭准许以外，必须到庭参加庭审，不然不可采纳其证言，并且笔录没有询问人的签名，说明询问的时候没有两名询问人员在场，说明询问程序是不合法的，所以不具有证据的合法性。对证据四的三性没有异议，也可以证明两个被告按照托运人的指示运输二氧化硫的钢瓶到英德市佳纳金属有限公司；对证据五至证据十的真实性、合法性没有异议，但对这些证据的关联性有异议，这些证据可以证明原告在2012年7月5日受伤，证据第十八页的出院证证明原告第一次临床治愈的出院时间是2012年的9月10日，无论是从受伤之日起算或者是第一次临床治愈之日起算，原告提起的诉讼时间都已经超过了一年的诉讼时效。原告的医疗过程证明诉讼时效终止理由。证据十一的第58页第二张发票患者的姓名不是原告，对其他票据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，工伤职工的医疗费应当由工伤保险基金保险或者由用人单位承担。对证据十二的三性都不认可，理由是按工伤保险条例的规定，用人单位应当派人护理工伤的职工或者承担生活护理费，这是法律赋予用人单位义务与责任，此收据不是正式的发票，不具有证据的合法性；对证据十三的三性都不认可，司法鉴定意见书第一页说这是依据职工工伤与职业病自残等级分级的国家标准对职工劳动功能障碍程度的鉴定，只能作为职工申领工伤保险待遇的依据，不能在本案中作为证据使用，因为职工工伤的伤残补偿金是按职工发生工伤前十二个月的工资或者按当地社会平均工资计算，而人身损害的标准是不同的，鉴定费发票应当由用人单位承担；对证据十四真实性、合法性无异议，关联性有异议，轮椅等辅助器费用也是职工的法定工伤待遇之一，应由工伤保险基金或者用人单位承担；证据第十五真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告及其子女均为农村户籍，即便判决残疾赔偿金也应当按照农村标准计算。
被告东莞市龙昌工业气体有限公司对原告林根源提交的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但与原告诉讼请求没有关联性；证据二真实性没有异议，但与原告诉讼请求没有关联性；证据三没有原件，也无法证明是派出所出具的笔录，我方不予认可；对证据四真实性无异议，但关联性有异议，送货单的签名时间是2012年7月11日，与原告的诉讼请求没有关联性；对证据五三性有异议，但是康平医院的手续缺少住院收费单据，而是医院事后补的费用清单，所以对其三性不予认可；对证据六住院的病历、出院证明无异议，费用清单有异议；对证据七病历、出院证明无异议，但是费用总表有异议，应以原告提交的住院收费单为准；对证据八的清单有异议，应以原告提交的住院收费单为准，其他证据无异议；证据九的清单有异议，应与原告提交的住院收费单为准，其他证据无异议；对证据十的清单有异议，应以原告提交的住院收费单为准，其他证据无异议；对证据十一韶关康平医院的收费专用收据我方不予认可，不是正式的收费收据，并且是后来补的，所以我方不予认可，其他无异议；对证据十二护理费我方不予认可，收据不是医院出具的，我方不予认可；对证据十三我方不认可广东荆圣出具的司法鉴定意见书，理由是原告自己单方面去做的鉴定，并且原告的评定是工伤的等级标准，与人身损害的标准是不一致的；对证据十四我方不予认可；对证据十五真实性无异议，但与其的诉讼请求没有关联性；对证据十六是原告方自己单方面列的计算标准，我方不予认可。
原告林根源对建德建业物流有限公司、夏德亭提交的证据的质证意见为：对证据一和证据二的三性均无异议，但是对证据三有异议，不管他们双方如何约定都不能免除被告建德建业物流有限公司和被告夏德亭在本案当中的事故责任，而被告建德建业物流有限公司作为送货方对于货物的卸载是有协助义务的，这种协助义务并不能因为实际运输方与委托方而免除。
原告林根源对被告东莞市龙昌工业气体有限公司提交的证据的质证意见为：除了证据五与我方提交的证据一是一致的我方予以认可以外，其他证据的三性都均不认可，理由是因为这些证据只能证明该被告东莞市龙昌工业气体有限公司与英德佳纳金属科技有限公司的一个往来，但原告并不知情，也没有参与，所以我方不予认可。
经审理查明：2012年7月5日，被告夏德亭在被告英德佳纳金属科技有限公司装卸二氧化硫钢瓶时，使用铁棍撬动在货车上的二氧化硫钢瓶，导致钢瓶从货车上快速滚落，将在装卸货物的原告林根源的腿部压伤。钢瓶是被告英德佳纳金属科技有限公司向东莞市龙昌工业气体有限公司购买，而东莞市龙昌工业气体有限公司则向浙江建业化工股份有限公司订购，该货物由浙江建业化工股份有限公司委托被告建德建业物流有限公司负责运输，被告夏德亭是建德建业物流有限公司的货运司机，而原告林根源是被告英德佳纳金属科技有限公司临时聘请的装卸工。
再查明，原告林根源受伤后，于当日被送往韶关康平手足外科医院住院治疗，住院时间为2012年7月5日至同年9月10日，出院建议：1、适当功能锻炼，2、全休三个月，术后三个月后回院复查，行右膝关节松解术，3、不适随诊。2012年9月19日，原告前往南方医科大学南方医院检查。2012年9月26日，原告林根源因“重物砸伤致右膝踝肿痛，活动受限2个月”入住佛山市中医院治疗，住院时间为2012年9月26日至12月17日，出院医嘱：1、不适随诊：暂全休息壹个月，2、适当加强锻炼，适时门诊复查，3、出院带药。2013年7月8日，原告林根源入住粤北人民医院取出腿部固定物，住院时间为2013年7月18日至8月13日，出院医嘱：1、住院期间陪护一人，2、全休两个月，3、加强右膝关节功能锻炼，4、继续拄双拐行走，5、两个月后回院复查右小腿X线片，6、带药出院，不适随诊。2013年8月14日，原告林根源入住英德市青塘卫生院，诊断为：1、右膝关节松懈术后延迟愈合，2、右胫腓骨骨折内固定术后延迟愈合，住院时间为2013年8月14日至8月29日。2014年3月5日，原告林根源入住粤北人民医院治疗，住院时间为2014年3月5日至3月27日，出院医嘱：1、住院期间陪护一人，2、拄双拐行走，避免右下肢负重3月，3、一个月后回院复查，4、带药出院，不适随诊。2015年3月19日，原告林根源向本院提起诉讼，请求判令被告建德建业物流有限公司、夏德亭、浙江建业化工股份有限公司、东莞市龙昌工业气体有限公司共同赔偿其各项损失562975.5元。
另外，在庭审中，经本院向原告委托代理人释明，如果需要被告英德佳纳金属科技有限公司承担责任，其表示不放弃对英德佳纳金属科技有限公司的追责。
以上事实有原被告双方提交的证据等在卷证实。
本院认为，原告林根源受伤后，持续多次到多地医疗机构住院治疗，其最后一次住院的出院日期是2014年3月27日，根据有关法律规定，其诉讼时效的起算日期应以其最后一次出院日期为准，而其最后一次出院日至其向本院提起诉讼的时间未超过一年，应认定为其未超过法定的诉讼时效。
本案中，原告林根源实际是主张雇佣关系中的第三人即直接侵权人承担赔偿责任，并非要求雇主被告英德佳纳金属科技有限公司承担责任；要查清具体的责任承担者，首先要理清各方当事人之间的关系，本案中，原告林根源是被告英德佳纳金属科技有限公司临时聘请的装卸工，货物由被告英德佳纳金属科技有限公司向东莞市龙昌工业气体有限公司购买，双方签订有《工矿产品购销合同》；而东莞市龙昌工业气体有限公司则向浙江建业化工股份有限公司订购，该货物由浙江建业化工股份有限公司委托建德建业物流有限公司负责运输，双方签订了“货物运输协议”，被告夏德亭是建德建业物流有限公司的货运司机。被告英德佳纳金属科技有限公司与被告建德建业物流有限公司并无直接联系，被告建德建业物流有限公司是浙江建业化工股份有限公司委托运输货物的，建德建业物流有限公司与浙江建业化工股份有限公司签订的“货物运输协议”中，建德建业物流有限公司并无卸货的义务，而被告英德佳纳金属科技有限公司在庭审中也表示是由其负责卸货，故夏德亭作为建德建业物流有限公司的货运司机用铁棍撬动货车上的二氧化硫钢瓶帮助被告英德佳纳金属科技有限公司卸货的行为应定性为无偿帮工，根据相关规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”；本案中，负责卸货义务的是被告英德佳纳金属科技有限公司，被告夏德亭与被告英德佳纳金属科技有限公司构成帮工关系，故被告英德佳纳金属科技有限公司作为被帮工人应当承担赔偿责任。被告东莞市龙昌工业气体有限公司、浙江建业化工股份有限公司、建德建业物流有限公司既无卸货的义务，对原告林根源的受伤也不存在过错行为，故无需承担赔偿责任。
关于医疗费，原告林根源诉请的医疗费有住院病历、疾病诊断证明书广东省医疗收费票据等证据为证，但2012年7月6日在翁源××××镇卫生院的发票（金额为310元）姓名为“佳纳”，并不是原告林根源，故对该费用，不予支持，原告主张的医疗费，本院予以确认159388.13元。
关于护理费，从原告林根源提供的证据显示，其受伤后，于当日被送往韶关康平手足外科医院住院治疗，住院时间为2012年7月5日至同年9月10日（66天）；2012年9月26日，原告林根源因“重物砸伤致右膝踝肿痛，活动受限2个月”入住佛山市中医院治疗，住院时间为2012年9月26日至12月17日（82天）；2013年7月8日，原告林根源入住粤北人民医院取出腿部固定物，住院时间为2013年7月18日至8月13日（27天）；2013年8月14日，原告林根源入住英德市青塘卫生院，住院时间为2013年8月14日至8月29日（15天）；2014年3月5日，原告林根源入住粤北人民医院治疗，住院时间为2014年3月5日至3月27日（22天）；其住院共212天，护理费原告是按照100元/天的标准计算，符合法律规定，故支持21200元。
关于住院伙食补助，原告林根源共住院212天，住院伙食补助按照100元/天标准计算，故支持21200元。
关于营养费，原告林根源的诉请有病历资料等为证，本院酌情支持4000元。
关于残疾赔偿金，原告林根源提供的司法鉴定意见书评残标准是参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》进行评残，其并不能适用于本案，原告证明其伤残等级的证据不足，故对于原告该项诉请不予支持。
关于被抚养人生活费，原告林根源提供的证据不足以证明其伤残等级，故对其以此为基础请求的被抚养人生活费也不予支持。
关于交通费，原告林根源虽未提供相应票据，但其住院、转院等势必会产生相应费用，且其住院共212天，考虑到原告的实际需要，酌情支持3000元。
关于误工费，在庭审中被告英德佳纳金属科技有限公司确认原告林根源是其临时雇佣的装卸工，故其误工标准按照广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资“其他服务业”47019元/年标准计算符合法律规定；原告林根源住院共212天，医嘱全休共6个月，其诉求误工天数318天是其自行行使自己的权利，本院予以支持，故误工费为：47019元/年÷365天×318天=40964.5元。
关于精神损害抚慰金，原告林根源提供的证据不足以证明其伤残等级，故对其以此为基础请求的精神损害抚慰金不予支持。
关于鉴定费，原告林根源所做的鉴定是参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》进行评残，与本案不存在关联性，故不予支持。
关于残疾器具费，原告林根源购买的残疾辅助器具费有发票等证据为证，本院予以确认630元。
另外，关于被告英德佳纳金属科技有限公司、东莞市龙昌工业气体有限公司、建德建业物流有限公司三方签订的《关于二氧化硫钢瓶伤人事故协议》中约定的垫付款项问题，因是其三方自行约定，且也无原告林根源签名，故由其三方自行协商解决，本案不再处理。
原告的各项损失计算如下：1、医疗费：159388.13元；2、护理费：21200元；3、住院伙食补助：21200元；4、营养费：4000元；5、交通费：3000元；6、误工费：40964.5元；7、残疾器具费：630元。以上1-7项合计共250382.63元由被告英德佳纳金属科技有限公司承担赔偿责任。
被告浙江建业化工股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告英德佳纳金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告林根源各项损失250382.63元；
二、驳回原告林根源的其他诉讼请求。
本案受理费9429.75元，由被告英德佳纳金属科技有限公司负担4199.06元，由原告林根源负担5230.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
人民陪审员 陈雅兰
人民陪审员 邓丽娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓祠微
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。