广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行初178号
原告资源县梅溪镇随滩村上水村民小组。
诉讼代表人赵桂平，组长。
委托代理人李茂海，男，1974年8月27日生，汉族，住广西资源县。
委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告桂林市人民政府，住所地广西桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人秦春成，代市长。
委托代理人巫姣燕，桂林市法制办公室工作人员。
委托代理人黄璐，桂林市法制办公室工作人员。
第三人资源县梅溪镇随滩村樟木江村民小组。
诉讼代表人邹同生，组长。
委托代理人李翠英，女，1961年4月22日生，汉族，住广西资源县。
委托代理人易忠华，广西资源县法律援助中心律师。
原告资源县梅溪镇随滩村上水村民小组（以下简称上水组）诉被告桂林市人民政府、第三人资源县梅溪镇随滩村樟木江村民小组行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日受理后，向被告送达应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人赵桂平及其委托代理人李茂海、王南，被告桂林市人民政府的委托代理人巫姣燕、黄璐，第三人的诉�代表人邹同生及其委托代理人李翠英、易忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上水组与第三人樟木江组对地名为泥坨的土地产生所有权权属争议，经申请调处，资源县人民政府于2016年10月20日作出资政处字[2016]2号《资源县人民政府行政处理决定书》，决定：泥坨（地名）争执范围的土地所有权归申请人（上水组），其使用权的收益分配比例现确定由申请人占70%，被申请人（樟木江组）占30%。申请人使用权收益由承包山主李华聘享有，被申请人村民李翠英、闫淑芳、刘翠秀争执的宅基地和自留地，由被申请人在所占的使用权收益比例中自行安排。第三人樟木江组不服该处理决定，申请行政复议，被告桂林市人民政府于2017年6月8日作出市政复决字[2017]93号《桂林市人民政府行政复议决定书》，认为：申请人（樟木江组）与第三人（上水组）争执的地点已经被征收为国有土地，其权属已经发生了变化，被申请人（资源县政府）作出的资政处字[2016]2号行政处理决定书将争执地确认为第三人所有明显不当；撤销该处理决定，由资源县政府重新作出行政行为。
原告上水组诉称:（一）被诉复议决定程序违法。理由是：在复议期间，被告没有对争执的泥坨山林进行调查取证，没有现场勘查，没有召集双方调解，就认定争执地所有权改变了，属于程序违法。超过复议期限作出决定。（二）被诉复议决定认定事实不清。争执的集体山林没有转变国有土地，转变程序未进行，复议决定认为涉案土地为国有无依据。（三）资源县政府作出的处理决定是正确的,请法院予以认可。综上所述，请求法院判决：1.撤销被告桂林市人民政府作出市政复决字[2017]93号行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据1、李华聘的身份证和户口本，拟证明：李华聘又名龚春明。证据2、李华聘的山林责任制合同书，拟证明：原告与第三人随滩村樟木江组争执的泥坨山林是原告的集体山林,并在责任制下户时分给了李华聘家承包和经营；资源县政府将此山林确权给原告是正确的，并将山林的征用补偿款确定给承包户受益是正确的；李华聘对争执山林进行管业的事实。证据3、行政复议案件受理通知书，拟证明：被告受理樟木江组复议申请。证据4、邮政快递单回执，拟证明：原告答辩，寄了相关材料给被告。
被告桂林市人民政府答辩称:（一）被诉复议决定并无不当。涉案泥坨土地已被征收为国有土地建设高速公�，其权属已经发生变化，故县政府的处理决定将争执地确权给原告明显不当。（二）被诉复议程序合法。综上，原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告桂林市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：
证据1、资源县人民政府行政处理决定书，拟证明：2013年资兴高速公路征用本案争执范围两块土地，编号为E28、E29号。证据2、资兴高速公路工程征拆用地丈量平面图，拟证明：资兴高速公路工程征拆E28、E29两块土地。本案争执地已经变更为国有土地。证据3、（2015）桂市行初字第35号行政判决书，拟证明：桂林市中级人民法院于2015年11月2日作出行政判决，撤销资林证字（2012）第400698136号林权证中第76号宗地的登记内容，并要求资源县政府重新作出行政行为。证据4、行政复议立案呈批表，拟证明：本政府收到申请行政复议的材料,并在5个工作日内同意立案受理。证据5、《案件受理通知书》送达回证，拟证明：本政府将本案受理通知书送达至复议申请人。证据6、《桂林市人民政府行政复议决定书》送达回证，拟证明：本政府将《桂林市人民政府行政复议决定书》送达给原告。
第三人樟木江组述称：资源县政府作出的资政处字[2016]2号行政处理决定认定事实错误，适用法律错误，超越法定职权分配征地补偿收益，未依法绘制权属争议区域图，程序违法，将国有土地处理给原告所有，严重违法土地管理法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，综合各方的质证意见，根据行政诉讼证据�则，本院对各方当事人无异议的证据，予以确认；原告和被告提供的其他证据与本案具有关联性，合法、真实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明:2012年6月21日，资源县政府给原告村民李华聘颁发资林证字（2012）第400698136号林权证，将第76号宗地“下田冲”登记在该证之中。2013年，第三人村民李翠英与原告村民李华聘因资兴高速公路补偿款产生纠纷，李翠英认为该林权证登记的76号宗地范围内有其宅基地和自留地，诉请本院予以撤销。2015年11月2日，本院作出（2015）桂市行初字第35号行政判决，撤销上述林权证中第76号宗地的登记内容，由资源县政府重新作出行政行为。原告与第三人对地名为泥坨的土地产生所有权权属争议，经申请调处，资源县人民政府于2016年10月20日作出资政处字[2016]2号《资源县人民政府行政处理决定书》，决定：泥坨（地名）争执范围的土地所有权归申请人（上水组），其使用权的收益分配比例现确定由申请人占70%，被申请人（樟木江组）占30%。申请人使用权收益由承包山主李华聘享有，被申请人村民李翠英、闫淑芳、刘翠秀争执的宅基地和自留地，由被申请人在所占的使用权收益比例中自行安排。第三人不服该处理决定，申请行政复议，被告桂林市人民政府于2016年12月1日受理后，于2017年6月8日作出市政复决字[2017]93号《桂林市人民政府行政复议决定书》，认为：申请人（樟木江组）与第三人（上水组）争执的地点已经被征收为国有土地，其权属已经发生了变化，被申请人（资源县政府）作出的资政处字[2016]2号行政处理决定书将争执地确认为第三人所有明显不当；撤销该处理决定，由资源县政府重新作出行政行为。原告不服�议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被诉复议决定认定本案争执地已被征收为国有土地，权属已发生变化的事实是否清楚，证据是否充分。根据土地管理法的相关规定，征收集体土地转化为国有土地，应当经过省级以上人民政府审批。本案中，被告桂林市人民政府认定本案争执地已经转变为国有土地的证据是资源县政府行政处理决定及资兴高速公路工程征拆用地丈量平面图，不是有权部门同意征收集体土地并转为国有土地的批复文件，故该证据不足以证明本案争执地已经转化为国有土地。因此，被诉复议决定仅仅以争执地已被征收为国有土地为由，认为资源县政府作出的行政处理决定将争执地确认为上水组集体所有明显不当，属于事实不清，证据不足，本院予以纠正。此外，被告于2016年12月1日受理复议�请后，于2017年6月8日作出被诉复议决定，无正当理由超过行政复议法规定的六个月复议期限，属于程序违法，本院亦予以纠正。
综上所述，被诉行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，程序违法，本院予以纠正。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告桂林市人民政府于2017年6月8日作出的市政复决字[2017]93号行政复议决定；
二、由被告桂林市人民政府重新作出行政行为。
本案受理费50元,由被告桂林市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 李明军
审 判 员 刘新农
代理审判员 莫仕航
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马凌云
附：一、本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”
二、上诉注意事项告知。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77)上诉至广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。