湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂茅箭行初字第00059号原告重庆耀程物流（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-32号。法定代表人韩侃跃，该公司董事长。委托代理人叶骏峰，该公司安全顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人孙照军，该局局长。委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。委托代理人陈永焕，该局法规科副科长。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。第三人胡燕明，现户籍所在地，湖北省十堰市郧区白桑关镇淘沟河村6组11号。委托代理人邓荣，十堰东城经济开发区法律服务所法律服务工作者（），代理权限：一般代理。原告重庆耀程物流（集团）有限公司（以下简称原告耀程公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障行政确认，于2014年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月13日受理后，于同年10月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因胡燕明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长，审判员王爱武（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶骏峰，被告委托代理人金立勋、陈永焕，第三人胡燕明及其委托代理人邓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年7月21日被告作出十人社工伤认字（2014）1832号《工伤认定决定书》，认为第三人胡燕明系原告公司的员工。2013年5月25日下午16时左右，胡燕明在原告十堰物流部任司机，公司货车在装货时，不慎将胡燕明撞伤。经十堰人民医院诊断为：1、左耻骨下肢骨折，2、左髋臼骨折，3、尿道损伤、骶骨骨折。胡燕明在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定胡燕明为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。被告于2014年10月23日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：第一组：1、工伤认定申请表，2、第三人胡燕明身份证复印件。上述证据拟证明被告启动行政确认程序的依据。3、胡燕明的病情证明书、出院记录。拟证明胡燕明的伤情：1、左耻骨下肢骨折，2、左髋臼骨折，3、尿道损伤、骶骨骨折。4、（2013）第0004259号道路交通事故责任认定书。认定书表明：2013年5月25日下午16时左右，胡某驾车在白浪新渝安1号门对面的在原告耀程公司停车场内倒车时，将指挥倒车的胡燕明撞伤。胡某对交通事故负全责。拟证明胡燕明在工作时间、工作岗位上受伤的事实。5、被告对证人胡某、刘某的调查笔录及证人胡某、刘某的身份证明。拟证明胡燕明在工作中受伤的事实。第二组：6、原告的工商登记。拟证明原告是合法用工主体。第三组：7、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》、送达回证。拟证明被告依法向原告送达受理通知书并告知其举证责任。第四组：8、十人社工伤认字（2014）1832号《工伤认定决定书》及送达回执。拟证明被告依法作出工伤认定决定并予以送达。原告诉称，我公司与胡燕明之间不存在劳动关系，被告认定原告受伤为工伤没有事实根据。因此我公司认为十人社工伤认字（2014）1832号《工伤认定决定书》事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤消。原告向本院提交如下证据：机动车行驶证。执照表明肇事渝B×××××号车属重庆忠德汽车公司。拟证明胡燕明指挥非其公司车辆发生交通事故将胡燕明撞伤，不是工伤。被告辩称，被告受理第三人胡燕明的工伤认定申请后，依法定程序向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内，未提供胡燕明不是工伤的有力证据。被告对第三人提供的材料及相关证人胡某、刘某进行了调查，经核实，2013年5月25日下午16时左右，胡燕明在原告耀程公司的停车场指挥胡某倒车时，被驾车的胡某撞伤。确认胡燕明确系在工作时间和工作岗位受伤，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，故认定胡燕明因工作受伤为工伤。被告作出的十人社工伤认字（2014）1832号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。第三人胡燕明述称，被告人社局认定我是原告方的职工，上班期间原告收了我的押金，我受伤还向公司借了款，打的有借条。发生事故后，原告将这些条子收回了。其目的就是想否认我与原告有劳动关系，不承担用工主体的法律责任。我是在工作时间、工作岗位因工作原因受伤为工伤。适用法律恰当，请求予以维持。第三人胡燕明未向本院提交证据参与庭审质证。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告对原告的证据有异议，认为原告在行政确认的程序中，被告给原告送达了举证期限通知书，逾期未向被告提交能够证明第三人胡燕明与原告之间不存在劳动关系的证据。而原告在行政诉讼期间提交此证据，该证据无效，法院不应采信。本院认为，原告提交的机动车行驶证只能证明第三人胡燕明被他人撞伤的事实，不能证明第三人胡燕明非原告的职工和所受伤不是工伤的事实。该证据与本案无关联性，本院不予采信。2、原告、第三人对被告的证据的真实性、合法性、关联性无异议；本院予以采信。经审理查明，第三人胡燕明是原告耀程公司的员工。2013年5月25日下午16时左右，胡燕明在原告耀程公司的停车场指挥胡某倒车时，被驾车的胡某撞伤。胡燕明受伤后，被送往十堰市人民医院治疗。被诊断为：1、左耻骨下肢骨折，2、左髋臼骨折，3、尿道损伤、骶骨骨折。2014年5月2日，胡燕明提交工伤认定申请表、身份证明、住院病情证明书及证人胡某、刘某的证言等证据材料向被告申请认定工伤。被告受理后向原告公司送达举证限期通知书，告知其在15个工作日内将胡燕明是否属于工伤的书面证据材料提交被告。原告在举证期限内提交了一份《关于胡燕明申请工伤认定的情况说明》，向被告说明胡燕明不是原告公司的员工，但未向被告提交说明胡燕明不是原告公司员工的相关证据材料。被告对证人胡某、刘某进行了调查，两位证人证明胡燕明是原告公司的员工，并陈述胡燕明英于2013年5月25日下午16时左右，在原告处停车场工作时间指挥胡某倒车时被车撞伤的事实。被告遂依据调查核实情况等材料作出了十人社工伤认字（2014）1832号《工伤认定决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告依第三人胡燕明申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。在行政程序中，被告根据第三人胡燕明提交的证人胡某、刘某的证言，被告对证人胡某、刘某所作的调查笔录及十堰市人民医院诊断和入院记录等材料相互印证，证实了胡燕明是原告公司的员工，胡燕明确系在工作时间和工作岗位被汽车撞伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，被告作出的被诉具体行政行为符合法律规定。原告认为胡燕明不是其员工，但未能提交充分的证据予以证实，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告十堰市人力资源和社会保障局于2014年7月21日作出的十人社工伤认字（2014）1832号《工伤认定决定书》的工伤认定决定。案件受理费50元，由原告重庆耀程物流（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长刘绪喆审判员王爱武人民陪审员彭秀霖二〇一四年十二月十一日书记员吴金城