wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初630号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周启军，男，1989年8月14日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。曾因犯盗窃罪于2008年8月4日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪于2010年7月2日被云南省威信县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪于2013年2月22日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2013年11月21日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2015年6月30日被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪于2016年12月14日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同月30日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年8月1日由本院决定继续取保候审，同月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕673号起诉书指控被告人周启军犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人周启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人周启军于2017年6月23日6时许，至苏州市吴中区吴中大道大龙江桥公交站台附近，趁被害人王某上车之际，从其裤袋内扒窃OPPO牌手机1部。
经鉴定，被窃手机价值人民币1319元。
案发后，赃物被公安机关追缴并已发还给被害人。
被告人周启军归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人周启军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场方位图及照片，被害人王某的陈述笔录，证人徐某、金某的证言笔录，被告人周启军的辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，价格认定结论书，被告人周启军的户籍证明，前科刑事判决书、释放证明，被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周启军在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周启军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周启军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人周启军曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周启军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前被羁押的7日，即自2017年8月18日起至2018年2月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年八月十八日
书记员 张宝轩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2000号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖永生，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区中城九一北路***号，现住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗惠萍，女，1977年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区龙门镇龙门村塔前中学路*号，现住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赖永生（系罗惠萍之夫），住福建省龙岩市新罗区中城九一北路***号，现住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠玲，女，1976年4月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区南城溪南坂巷*号，现住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人赖永生、罗惠萍因与被申请人张惠玲民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖永生、罗惠萍申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。根据张惠玲一审中提交的落款时间2010年8月1日、载明借款16.5万元的借条（以下简称讼争借条）记载，张惠玲系于2010年8月1日向赖永生现金交付借款16.5万元。但在一审中张惠玲提交了2009年6月24日的转账凭证，用以证明其夫黄丹宇于2009年6月24日通过工商银行账户向赖永生转账汇款117450元，张惠玲另陈述其于2009年6月25日、7月、9月24日又先后以现金方式支付借款22000元、23000元、2550元，四笔款项合计16.5万元。该四笔款项的举证及陈述明显与讼争借条记载的付款时间与付款方式不符。1．赖永生与黄丹宇系多年朋友，双方名下账户之间有多次其他款项往来，2009年6月24日转账凭证中并未注明117450元系用于支付本案讼争借款。2．讼争借条的出具时间为2010年8月1日，而117450元的转款时间为2009年6月24日，根据正常的交易习惯，张惠玲不可能在出借借款一年多以后才要求赖永生补写借条。3．张惠玲在一审庭审中陈述“每次借款被告赖永生都有向我出具借条，借条中约定的借款期限都是三年，之后我听人说借条上若有期限的话到期会作废，当时三张借条快到期时被告赖永生也没还我钱，故被告赖永生于2012年8月1日重新出具了一份借条给我，之前的三张借条赖永生当场就撕毁了”，也就是说，张惠玲所述的2009年6月24日、7月、9月24日三笔借款到期日应均为2012年，而讼争借条落款时间为2010年8月1日，明显不合理。4．张惠玲所述2009年7月、9月24日支付两笔现金借款也仅为单方陈述，没有任何证据证明。据上，讼争借条的记载内容与张惠玲关于借款方式的陈述前后矛盾，二审法院在没有查明相关事实的情况下简单认定张惠玲已向支付赖永生讼争借款，属于认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，只有在张惠玲向赖永生支付16.5万元借款时讼争借条才生效，且张惠玲应当证明其已经将16.5万元借款交付给赖永生。而在本案中，张惠玲所提供的借条虽然可以证明双方达成借贷合意，但其并未进一步举证证明讼争借款的资金来源和付款方式，应当承担举证不力的法律后果。因此，在赖永生否认收到本案讼争借款的情况下，二审法院仅依据讼争借条载明的内容来认定赖永生与张惠玲之间存在民间借贷关系，属于错误分配举证责任。综上，赖永生、罗惠萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
张惠玲提交意见称，赖永生、罗惠萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，张惠玲提交的本案讼争借条中除载明“兹有赖永生向张惠玲借人民币165000.00元”之外，赖永生另在其中写明“收到人民币：165000元整，本人已收到。时间2010年8月1日现金收取”，亦即赖永生确认张惠玲已向其支付本案讼争借款，而其于一、二审诉讼中主张其在向张惠玲出具本案讼争借条后，应张惠玲的要求另出具一张15万元的借条，本案借条16.5万元与另一借条15万元指向同一笔款项，于再审申请中主张在出具讼争借条后未收到张惠玲支付的款项却未收回借条，均明显不合常理。原审中张惠玲另提交《中国工商银行个人业务凭证》等证据主张其在本案讼争借条出具之前已通过其夫黄丹宇的账户向赖永生汇付117450元并以现金方式先后向赖永生支付2550元、22000元、23000元合计四笔借款，与讼争借条的记载内容并无严重矛盾。原审中赖永生的举证也不足以否定前述117450元为张惠玲向其支付的讼争借款。因此，原判决认定张惠玲已向赖永生实际支付讼争借款，并无不当，赖永生、罗惠萍主张二审判决认定事实及适用法律错误，均不能成立。综上，赖永生、罗惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖永生、罗惠萍的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢466号
申请执行人袁登丽，女，1970年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第645号仲裁调解书，在执行袁登丽与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，袁登丽申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资30474.19元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿6210元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2012年7月20日至2016年11月18曰期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第645号仲裁调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 游雨佳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1099号
原告：张宏权，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：刘俊强、何志平，广东安国律师事务所律师。
被告：林涛，男，1990年2月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
第三人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路**号中国瑞达大厦*层****房间。
法定代表人：王璐。
原告张宏权与被告林涛、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘俊强到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张宏权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金6.5万元。2、判令被告向原告清偿以年利率24%计的借款利息及其逾期利息直至偿清之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月前原、被告在网上认识，自同年3月开始，被告以需要资金周转为由通过借贷宝平台开始向原告持续借款，同年5月25日至5月27日间，被告再次提出向原告借款，并分别在5月25日和5月27日通过借贷宝平台发起数个借款标，原告共出借本金6.5万元给被告，双方约定借款年利率为24%。以上借款到期后，被告拒绝还款。
原告张宏权提供如下证据证明自己的主张：1、借贷宝平台情况介绍，证明借贷宝平台是第三人运营的手机APP，且是符合国家政策和法律规定的P2P交易平台的事实。2、第三人统一社会信用代码，证明第三人的主体信息的事实。3、第三人商事登记信息，证明第三人的主体信息的事实。4、被告在借贷宝平台实名注册信息，证明被告在借贷宝平台实名注册的事实。5、被告借贷宝账户的主页信息，证明被告通过借贷宝平台借款并已逾期的事实。6、原告在借贷宝平台实名注册信息，证明原告在借贷宝平台实名注册的事实。7、原、被告的交易记录，证明被告向原告借款合计6.5万元并已逾期的事实。8、借出款项信息截图，证明被告向原告借款合计6.5万元并已逾期的事实。9、借出协议，证明原告与被告双方通过平台订立书面借款合同的事实。
被告林涛没有答辩也没有提供证据。
第三人人人行科技股份有限公司没有提出陈述意见，但提供了其营业执照、法定代表人证明书、企业名称变更核准通知书、支付业务许可证、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、被告的注册信息、借款转账记录和债务人还款明细，证明第三人的主体资格以及被告提供其借贷宝平台向原告借款6.5万元的事实，其只提供纯中介信息服务，不提供担保，不提供增信服务，不承担借贷违约风险。
原告所举的证据和所作的陈述与第三人提供的证据相互印证，被告没有到庭质证也没有相反证据反驳，本院予以确认。根据以上证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告均系第三人旗下运营的借贷宝平台的实名认证会员。自2016年3月17日开始，原告多次通过第三人“借贷宝”平台借款给被告，2016年5月25日，原告分别借给被告5000元、1.5万元和5000元，借款期限分别11天、14天和11天，年利率为24%。同年5月27日，原告又分两次每次2万元借给被告，借款期限均为10天，年利率为24%。原告每次借款给被告，均在第三人的借贷宝平台上自动生成《借出协议》，出借人为甲方，借款人为乙方，第三人为丙方。借款期满，被告没有还款付息，原告遂诉至本院。诉讼中，原告申请追加人人行科技股份有限公司作为第三人参加诉讼，本院依法予以追加。
本院认为，原、被告在第三人旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借出协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按《借出协议》约定向被告支付借款6.5万元，被告应按约向原告还本付息。现被告逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付按年利率24%计算的利息及其逾期利息，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林涛应于本判决生效之日起10日内付还原告张宏权借款6.5万元及该款按年利率24%计算的利息（其中2.5万元自2016年5月25日起计至还清之日止，另4万元自2016年5月27日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元，由被告林涛负担，被告林涛应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年十月十二日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1123执776-1号
申请执行人杨某某，男，19XX年X月X日生，汉族，干部。
被执行人：李某，女，19XX年X月XX日生，汉族，干部。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某保证合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日依法冻结李某工资，被执行人李某于201年12月1日偿还借款本金46300元，现被执行人李某无可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人杨某某申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1123执776号案件的执行。
申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 石小平
审判员 李宁宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张小荣
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审46号
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地河北省馆陶县政府街**号。
法定代表人王志军，男，该局局长。
委托代理人曹刚，该局法制科科长。
被执行人陈洪海，男，1967年12月29日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县路桥乡陈路桥村，农民，住本县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年2月2日作出的馆工商处字〔2016〕第24号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对陈洪海处以罚款5000元。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政和食品药品监督管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第24号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雨
审判员 何金峰
审判员 郭书光
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 岩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方兴贵，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州百姓家居有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路297号一号楼。
法定代表人：江丹熙，该公司总经理。
再审申请人方兴贵因与被申请人福州百姓家居有限公司劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方兴贵申请再审称：（一）一二审判决认为方兴贵与福州百姓家居有限公司之间存在劳动关系的证据不足是错误的。1.方兴贵在一审时提供了印有“百姓家居”字样的工作服，而且方兴贵在2012年进入福州百姓家居有限公司工作至2015年4月被辞退，均是接受福州百姓家居有限公司指派的工作任务，从事仓库搬运，理货和卸货工作，工资也是从福州百姓家居有限公司的财务处领取。以上事实能够证明方兴贵与福州百姓家居有限公司之间存在事实劳动关系。2.方兴贵的社会保险由福州市晋安区百姓好家具红樱桃家具店（以下简称红樱桃家具店）缴纳，是福州百姓家居有限公司故意规避用人单位责任的体现，不能简单的以此认定方兴贵与红樱桃家具店发生劳动关系。福州百姓家居有限公司一审提交的证据显示，红樱桃家具店的负责人杨锦榕是福州百姓家居有限公司在工商局登记备案的企业联络员，而且福州百姓家居有限公司亦确认杨锦榕系其员工，据此能够说明福州百姓家居有限公司为规避用人单位责任，在方兴贵不知情的情况下，以员工杨锦榕名义在福州百姓家居有限公司经营地点注册红樱桃家具店，并以此家具店为主体，为方兴贵缴纳社会保险。因此，方兴贵与红樱桃家具店之间并无劳动关系。3.福州百姓家居有限公司称杨锦榕已经移民美国，但却能够提供出完整的杨锦榕注销红樱桃家具店的一系列材料原件且无法说明合理来源，由此能够佐证红樱桃家具店仅仅是福州百姓家居有限公司利用其员工杨锦榕名义开设，用以规避用人单位责任，故应依法认定方兴贵与福州百姓家居有限公司之间存在事实劳动关系。（二）方兴贵在福州百姓家居有限公司的入职情况、工资等事实的证据均由福州百姓家居有限公司掌握，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款之规定，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。故本案中福州百姓家居有限公司未提供任何证据关于方兴贵工作期间的档案资料，应当承担不利的法律后果，采纳方兴贵的一审主张，依法判决福州百姓家居有限公司向方兴贵支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3.9万元及工资差额4.65万元。综上，一二审判决存在认定事实和适用法律错误，请求予以撤销，支持方兴贵的诉讼请求。
本院认为：根据方兴贵一审提交的《个人历年缴纳明细表》、《个人缴费记录明细》记载，红樱桃家具店为方兴贵缴纳了2014年9月至2015年4月的社保费用，以及2014年10月至2015年4月城镇职工基本医疗保险费用。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，可以认定方兴贵与好樱桃家具店存在劳动关系。方兴贵以其在一审时提供了印有“百姓家居”字样的工作服、杨锦榕既是红樱桃家具店的负责人又是福州百姓家居有限公司在工商局登记备案的企业联络员（福州百姓家居有限公司确认杨锦榕系其员工），以及福州百姓家居有限公司能够提供杨锦榕注销红樱桃家具注销手续相关材料原件等为由，主张其与福州百姓家居有限公司存在劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，不足以推翻《个人历年缴纳明细表》、《个人缴费记录明细》体现的事实。故方兴贵向福州百姓家居有限公司主张违法解除劳动合同的经济赔偿金3.9万元及工资差额4.65万元缺乏依据，一二审法院不予支持正确。
综上，方兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方兴贵的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年十一月××日
书记员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初200号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张加峰，男，1983年03月24日出生于河北省威县，汉族，初中文化，经商，户籍登记地址河北省邢台市威县，捕前住本村。因涉嫌污染环境罪于2016年12月5日被河北省清河县公安局网上追逃，2017年6月5日到河北省清河县公安局投案被取保候审，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
被告人张引力，曾用名张银立，男，1987年10月15日出生于河北省威县，汉族，小学文化，务农，户籍登记地址河北省邢台市威县，捕前住本村。因涉嫌污染环境罪于2017年7月31日被河北省威县公安局羁押三天，同年8月3日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人张加峰、张引力污染环境罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人张加峰、张引力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张加峰2016年租用位于清河县戈仙庄镇王什庄村西南的天山橡胶厂北邻厂区西北角场地，约自2016年9月至11月底在没有办理经营手续的情况下，从事电镀锌加工生产，产生的废水未经处理通过车间内的下水道直接排放流入市政污水管网。被告人张加峰雇佣被告人张引力等人（其他人另案处理）共同从事镀锌加工生产。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，根据《中华人民共和国国家标准〈危险废物鉴别标准通则〉》（GB5085.7-2007）4.2条规定，凡列入《国家危险废物名录》的，属于危险废物。依照《国家危险废物名录》HW17表面处理废物条目中规定，电镀车间产生的废水属于危险废物，危险特性为T（毒性，Toxicity)/C(腐蚀性11，Corrosivity）。被告人张加峰自供违法所得人民币一万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述、两份厂房租赁协议、督查报告、证人王某、武某、邱某、刘某、于某证言、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴〔2016〕环字第83-2号鉴定意见书、辨认笔录、清河县公安局侦查实验笔录、现场勘察笔录附照片证、户籍信息、发破案报告及归案情况说明、在逃人员登记撤销表、威县公安局枣元派出所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张加峰、张引力违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。公诉机关指控二被告人犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张加峰主动到公安机关投案后，如实供述了犯罪事实，系自首，主动退缴违法所得；被告人张引力受雇于被告人张加峰，并听从其安排参与镀锌加工生产，在共同犯罪中处于从属地位，系从犯；二被告人均自愿认罪，悔罪态度较好，依法均予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于处理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人张加峰犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年3月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张引力犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年12月30日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人张加峰退缴的违法所得人民币一万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 倪晓筠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4312号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：孙某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：谈某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某诉被告谈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。2017年7月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费1488元（已减半收取），退还原告张某。
审判员 袁晓英
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 飞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4306号
上诉人（原审原告）：陈茂湘，男，1966年6月19日出生，汉族，重庆市北碚区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西德和盛房地产开发有限公司，住所地阳曲县城新安东街（水利局旁）。
法定代表人：李润林，执行董事兼总经理。
上诉人陈茂湘与被上诉人山西德和盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初第373-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈茂湘上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。
事实和理由：1、一审判决认为交易价格明显低于当时市场价格，从而否定商品房买卖合同合法性，认定错误。商品房买卖价格完全市场化。本案房屋价格是由上诉人与被上诉人经过共同协商确定的，房价在合理区间，并未违反法律规定，也未损害任何第三方利益。一审法院在审理期间并未出示任何有关购房时市场价格的证据，故一审认定既缺乏事实依据也缺乏法律依据。2、案外人王丽平的债权申报不能作为认定借贷关系的依据。王丽平不是本案商品房买卖的当事人，对本案具体情况并不知情，因此不能根据其债权申报材料将本案的商品房买卖合同关系确定为借贷关系。3、被上诉人开发建设的”德和盛小区”，在进行市场销售时委托山西德思勤投资策划有限公司代理销售，上诉人是通过被上诉人委托的销售公司购买的房屋并签订的《商品房买卖合同》。山西德思勤投资策划有限公司也向一审法院出具了上诉人购房时的情况说明，完全可以反映双方之间不是借贷关系。综上，一审判决错误，上诉人提起上诉，恳请二审法院秉公审理，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山西德和盛房地产开发有限公司未到庭也未作书面答辩。
陈茂湘在原审的诉讼请求：1、被告立即向原告交付售卖给原告的阳曲县”德和盛小镇”小区3#楼3单元15层、16层、17层的01、02、03号房及14层03号房共计10套房屋；2、被告承担逾期交房违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，原告陈茂湘与山西德和盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同约定的交易价格明显低于当时市场价格；2015年5月15日王丽平向山西德和盛房地产开发有限公司申报2000000元借款债权担保物为本案商品房买卖合同标的物的10套房屋，并且申报时明确该借款利息从借款时付至2014年1月1日；提供的债权依据凭证山西省农村信用社回单、商品房买卖合同（编号：CF-2000-0171）与原告向本院提供的2000000元房款的付款凭证山西省农村信用社回单、商品房买卖合同（编号：CF-2000-0171）完全一致，因此本案双方当事人之间名为房屋买卖合同关系实为借贷关系。本院已依法向原告释明，原告坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告陈茂湘的起诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人陈茂湘与被上诉人山西德和盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中将十套房只签一份商品房合同，不符合常理。2015年5月15日，上诉人陈茂湘的妻子王丽平向山西德和盛房地产开发有限公司申报2000000元借款债权担保物为本案商品房买卖合同标的物的10套房屋，并且申报时明确该借款利息从借款时付至2014年1月1日，其提供的债权依据凭证与本案的2000000元房款的付款凭证山西省农村信用社回单、商品房买卖合同（编号：CF-2000-0171）完全一致，因此本案双方当事人之间名为房屋买卖合同关系实为借贷关系。原审法院已依法向上诉人陈茂湘释明，上诉人仍坚持其诉讼请求。原判依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定裁定驳回原告陈茂湘的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年十二月一日
书记员 赵梓余
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2210号
原告：侯占利，男，1968年4月4日出生，汉族，工人，住天津市东丽区。
原告：姚淑兰，女，1966年2月27日出生，汉族，工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李明月（系姚淑兰表妹），女，1968年7月15日出生，退休工人，汉族，住兰西县。
被告：李东辉，男，1980年12月12日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第1座西直路商服15号。
法定代表人：吕淑颖，职务负责人。
原告侯占利、姚淑兰与被告李东辉、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告侯占利、姚淑兰的共同委托诉讼代理人李明月、被告李东辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
侯占利、姚淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿二原告伤残、医疗费12，000.00元；2、判令被告李东辉对二原告的医疗费用等116,684.27元承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年12月27日14时许二原告乘坐孟宪富驾驶的×××号吉利小型轿车，与李武驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成二原告等人伤，双方车损的交通事故。后孟宪富抢救无效死亡。经交警部门认定李武负事故的全部责任。李武因交通肇事罪被提起公诉，后二原告提起附带民事诉讼，（2016）黑1222刑初86号判决李武赔偿二原告医药费等费用128，684.27元，此案在上诉时原告才知道涉案两辆车的相关信息。×××号车辆投保道路交通事故强制保险，而且事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应当承担二原告的无责任伤残赔偿金及医疗费；×××号车辆的所有权人为本案被告李东辉，其对车辆疏于管理，对损害的发生有过错，应承担连带赔偿责任。为维护二原告的合法权益，请法院支持二原告诉请。
李东辉承认侯占利、姚淑兰在本案中所主张的事实，但认为，本案系重复诉讼，违反一事不再理原则，原告请求的事实及赔偿款已经被（2016）黑1222刑初86号刑事附带民事判决书以及（2016）黑12刑终214号刑事附带民事裁定书确认。李东辉在此次交通事故中没有过错，不应承担责任。二原告请求李东辉承担连带责任没有法律依据，假设李东辉需要承担过错责任，也是根据侵权责任法四十九条承担过错责任而非连带责任。
中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司提交书面答辩意见称：承认侯占利、姚淑兰在本案中所主张的事实，但认为，平安公司绥化中心支公司为侯占利、姚淑兰乘坐的车辆交强险的承保公司，按照法律规定，二原告系车上人员，不属于理赔范围。公司亦不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认为，因李东辉、保险公司承认侯占利、姚淑兰在本案中主张的事实，且本案事实已被（2016）黑1222刑初86号刑事附带民事判决书确认，故对本案交通事故事实部分予以确认。对于侯占利、姚淑兰主张被告平安保险公司绥化中心支公司赔偿伤残、医疗费用12，000.00元，被告保险公司系侯占利、姚淑兰乘坐的车辆交强险的承保公司，二原告主张其承担保险责任于法无据，不予支持。对于侯占利、姚淑兰主张被告李东辉对医疗费等费用116，684.27元承担连带赔偿责任，提交证据兰西县交警队对李东辉、李武的询问笔录、交通事故现场图、痕迹鉴定书，二原告据李东辉询问笔录认为其作为车辆所有人对车辆疏于管理，并根据李武的询问笔录认为李武驾驶的车辆安全制动系统存在缺陷。根据上述证据，李东辉的询问笔录主要内容为事故发生时李东辉在国外，车钥匙放在自己办公室。李武的询问笔录中陈述事故发生时其看见对面有车开过来，采取了刹车措施，当时其车速约80公里、两车相距约30米。上述证据均无法证实二原告主张的李东辉作为车辆所有人在本案交通事故中存在过错。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害发生有过错的应承担相应的赔偿责任，并非连带赔偿责任。故对于二原告要求李东辉承担连带赔偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回侯占利、姚淑兰的诉讼请求。
案件受理费1,436.84元，由侯占利、姚淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟晶
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹宇彤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12888号
申请执行人：阿某。
被执行人：哈某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨伟龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1305号
原告：徐树民，男，1954年2月5日出生，汉族，住珲春市。
被告：张桂强，男，1972年2月29日出生，汉族，住珲春市。
原告徐树民与被告张桂强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐树民到庭参加诉讼，被告张桂强经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
徐树民向本院提出诉讼请求：要求张桂强立即偿还借款本金10万元及利息28630元。事实和理由：2014年12月24日，张桂强向我借款30万元，约定还款期限至2015年5月30日，按照月利率1.5%计息。2014年12月25日，我通过妹夫田永军向张桂强提供的账户转款30万元。嗣后，张桂强偿还借款本金20万元及利息42750元，剩余借款本金10万元及利息28630元尚未偿还。
张桂强逾期未进行答辩。
徐树民围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份，证明2014年12月24日，与张桂强签订借款合同，约定借款期限自2014年12月25日至2015年5月30日，月利率1.5%；2.吉林珲春农村商业银行股份有限公司存款明细帐一份，证明2014年12月25日，向张桂强提供的账户转款30万元；3.视听资料一份，证明2014年12月25日，田永军按照徐树民的指示，向xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账号转款30万元。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张桂强向徐树民借款并出具借据，双方借款合同关系成立，张桂强作为借款人应当按照约定履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。徐树民要求张桂强按照月利率1.5%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。张桂强经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张桂强于本判决发生法律效力后，立即偿还给徐树民借款本金100000元及利息28630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元、公告费600元，合计3472元，由张桂强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郑智博
审判员 郭丽丽
审判员 程 功
二〇一七年十月十一日
书记员 李冬雷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4069号
原告宋体军，男，汉族，1975年2月9日出生，住宛城区。职业：农民，初中文凭。
被告王召，男，汉族，1986年1月05日出生，住址南阳市卧龙区，
被告朱杰清，女，汉族，1988年2月16日出生，住址南阳市卧龙区。
委托代理人王召，系朱杰清丈夫。特别授权。
被告王蒲娇，女，汉族，1982年7月13日出生，住址南阳市卧龙区。
委托代理人姜明明，系王蒲娇丈夫。特别授权。
被告姜明明，男，汉族，1984年4月26日出生，住址南阳市卧龙区。
委托代理人王蒲娇，系姜明明之妻。特别授权。
被告王光生，男，汉族，1962年7月26日出生，住址南阳市卧龙区。
被告熊学梅，女，汉族，1963年1月10日出生，住址南阳市卧龙区。
二被告委托代理人王召，系被告王光生、熊学梅之子。特别授权。
原告宋体军诉被告王召、朱杰清、王蒲娇、姜明明、王光生、熊学梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告宋体军、被告王蒲娇委托代理人姜明明（被告）到庭参加了诉讼，被告王召、朱杰清、熊学梅、王光生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，原告出借人民币260000元给被告王召、朱杰清夫妇，借款到期日为2014年10月9日。王蒲娇、姜明明、王光生、熊学梅自愿为王召夫妇借款提供连带保证担保。原被告双方签订了借款合同和借据，并由被告王蒲娇、姜明明、王光生、熊学梅向原告出具了连带责任保证书，由其承担不可撤销无限连带责任，保证期间为债务履行届满之日起2年。并自愿承担包括本金、利息、违约金和律师代理费。合同约定逾期付款按日千分之二支付违约金，超过十日按千分之三支付违约金，同日原告将借款支付给被告，借款依约到期后，经原告多次催要，被告未能及时归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告连带支付给原告借款260000元。2、依法判令被告按月息2%支付原告利息至借款还清之日为止。3、本案诉讼费由被告负担。
被告姜明明、王蒲娇答辩称：我不知道他们还款情况。
原告宋体军为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借据及借款合同，保证书各一套，证明借款关系属实。2、农业银行对账单3张，证明被告还款事实。
被告姜明明、王蒲娇对原告提交的证据无异议。
被告王召庭审前向本院提交证据如下：转账凭证7份，证明被告还款事实。
原告宋体军对被告王召提交的证据质证意见如下：能对上的是122000元，最后一笔款是2015年5月6日支付的10000元。2014年9月1日，王召又还款10000元。
被告姜明明、王蒲娇对被告王召提供的证据无异议。
被告姜明明、王蒲娇未向本院提交证据。
被告王召、朱杰清、王光生、熊学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经本院审理查明：被告王召、朱杰清于2014年8月9日与原告宋体军签订借款合同，约定借款250000元，借款期限2个月，月息4%，被告王蒲娇、姜明明、王光生、熊学梅与原告签订连带保证责任书，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。同日原告宋体军转账给被告王召240000元。另查明，被告王召分别于2014年9月9日、2014年10月9日、2014年11月10日、2014年11月21日、2014年12月31日、2015年2月15日、2015年2月13日、2015年5月6日向原告宋体军还款10000元、2000元、10000元、30000元、50000元、50000元、10000元、10000元，2015年7月份王召还款15000元，2016年2月份还款2000元。以上共计189000元。
本院认为：1、合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告给原告出具借条，据此，本院对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告王召、朱杰清承担还款责任，担保人王蒲娇、姜明明、王光生、熊学梅承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。2、关于本金及利息。2014年8月9日原告向被告王召实际转款240000元，本院认定借款本金为240000元。原、被告约定月息4%，截至2016年2月被告王召已经还款189000元，王召还款可以折抵19.68个月利息（2014.8.9-2016.3.22）。原告诉称被告应按月息2%支付原告利息至借款还清之日为止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告王召、朱杰清向原告宋体军支付借款本金240000元及利息。利息自2016年3月23日起按月息2%支付至款付清之日止。
二、被告王蒲娇、姜明明、王光生、熊学梅对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告宋体军的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王召、朱杰清负担4900元，原告宋体军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 何梦蕊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1719号
被执行人:李茂成，男，1953年2月17日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人李茂成因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月24日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00029号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三千元、追缴人民币三百零四元。
在执行中，本院查明被执行人李茂成名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人李茂成采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，被执行人李茂成查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐珊珊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10281号
原告王国政，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告ＸＸ，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人王国政，系ＸＸ丈夫，即原告王国政。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告王国政、原告ＸＸ与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人本案原告王国政到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2013年11月7日与被告签订了商品房买卖合同。所购房屋建筑面积为85.62平方米，总房款650，452元。被告于2014年11月2日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满次日起，被告承担购房款日万分之一的赔偿金。被告至今没有办理房产登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告支付购房逾期办理房屋产权违约金23，286.18元（购房款650，452元×万分之一×358天），从2016年11月2日起算至2017年10月25日止共358天。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭，但其庭前接收开庭传票及证据材料复印件时已表明对二原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费单据的真实性无异议，对物业费所载的交房时间无异议，违约金计算方法无异议，同意二原告的合理诉求，同意调解。
经审理查明，原告王国政、原告ＸＸ于2013年11月7日与被告大连海华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告已交付了购房款650，452元。被告于2014年11月2日将房屋交付给原告。该房屋至今不能办理所有权登记。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、收款收据和庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现因被告的原因，房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任，虽被告未出庭应诉，但庭前已明确表示认可二原告起诉违约金的计算方式，同意原告的合理诉求。根据原告提供收款收据中载明的房屋交付日期，原告要求被告支付违约金的数额为23，286.18元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告王国政、原告ＸＸ违约金23，286.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元（原告已预付），减半收取215元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执645号
申请执行人张家口银行股份有限公司五一路支行，现住张家口市桥东区五一路97号。
负责人孙志文，该行行长。
被执行人康保县欣阳大酒店有限公司，住所地张家口市康保县康保镇建设南大街。
法定代表人贺利军，董事长。
被执行人贺利军，男，1973年2月24日出生，汉族，现住张家口市康保县。
申请执行人张家口银行股份有限公司五一路支行与被执行人康保县欣阳大酒店有限公司、贺利军金融借款合同纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口银行股份有限公司五一路支行向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人康保县欣阳大酒店有限公司、贺利军的银行存款或收入7600000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 欢
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2828号
原告：旅顺口区双鑫建材经销处。
被告：大连天利广建设有限公司。
原告旅顺口区双鑫建材经销处（以下简称双鑫建材）与被告大连天利广建设有限公司（以下简称天利广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告双鑫建材经营者黄希翠到庭参加诉讼，被告天利广公司经合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
双鑫建材向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还材料款38，303元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月3日在原告处购买电线、电缆等材料，货款共计38，303元，双方约定半年内归还。到期后，原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院。
天利广公司未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，证明被告向原告购货的事实。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月3日，被告在原告处购买电线、电缆等材料，货款共计38，303元。被告向原告出具欠条一份，约定半年内归还。
本院认为，经庭审查明，原、被告之间所发生购货的法律事实清楚，证据确实充分，双方间民事法律关系明确。原告为民事权利人，依法主张权利，要求被告偿还货款，具有法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法视其放弃抗辩权利。故被告为义务人，具有还款义务，拖欠未还，依法承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告大连天利广建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告旅顺双鑫建材经销处货款38，303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费560元，合计1，316元，由被告大连天利广建设有限公司负担。（此款原告已预交，被告在执行时一并返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 爽
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4243号
原告：扬州市腾飞钢杆照明器材有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。
法定代表人：唐国良，该公司董事长。
被告：杭州榕乐信息技术有限公司，住浙江省杭州市经济技术开发区天福财智大厦3幢2308室。
法定代表人：张科。
原告扬州市腾飞钢杆照明器材有限公司诉被告杭州榕乐信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款826459元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及律师费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市腾飞钢杆照明器材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆佳佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4829号
原告：叶昊。
被告：武刚。
原告叶昊与被告武刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告叶昊到庭参加诉讼，被告武钢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令给付原告借款本金5万元；2、请求判令被告支付利息，按年利率6%计算，自2015年5月27日至实际付清之日止；3、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：
我与被告是朋友。2015年4月28日，被告因要建设厂房向原告借款5万元，双方口头约定借款期限为1个月，自2015年4月28日至2015年5月27日。合同签订后，原告依约将5万元交付给被告，被告收到借款后，向原告出具欠条，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了欠条及武刚用于抵押的辽宁宝利多管业有限公司的组织机构代码证及税务登记证等佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告向原告借款5万元，并为原告出具欠条一张，写明：“今借叶昊人民币五万元整，2015年5月27日一次付清”。同时，将自己经营的辽宁宝利多管业有限公司的组织机构代码证及税务登记证放于原告手中，作为抵押，对于该笔欠款，被告至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金5万元，向本院提供了借据及用于抵押的辽宁宝利多管业有限公司的组织机构代码证及税务登记证等证据佐证，其证据可以证明原被告之间的借款情况。对于原告主张的5万元的欠款本金主张本院予以认可。
对于欠款利息，在被告出具的欠条中，虽未约定利息，但明确约定了还款期限为2015年5月27日，故对于逾期利息，被告应于給付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于被告要求按年利率6%主张利息的诉求本院予以认可。本院确定原告的利息为，以5万元为本金，按年利率6%计算，自2015年5月27日起计算至实际給付至日止。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武刚于本判决生效后10日内偿还原告叶昊借款本金5万元；
二、被告武刚于本判决生效后10日内給付原告叶昊借款利息(以5万元为本金，按年利率6%计算，自2015年5月27日起计算至实际給付之日止)；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告武刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 李炳玲
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩倩文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执441号
申请执行人林某，女，1988年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人崔某，男，1986年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人林某申请执行崔某离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初9162号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务135696元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 尤洪国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终686号
上诉人（原审被告）：常州市恒宁能源设备有限公司。住所地：江西省常州市武进区前黄镇谭庄村，统一社会信用代码为913204122508836942。
法定代表人：徐文杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙正环保股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑5号楼第3层，统一社会信用代码为91441900315050133M。
法定代表人：唐庆桂，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人常州市恒宁能源设备有限公司因与被上诉人龙正环保股份有限公司东莞分公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4885号民事裁定，向本院提起上诉。
常州市恒宁能源设备有限公司上诉称：1.原审裁定将合同约定的交货地作为合同履行地来确定本案的管辖存在明显适用法律错误。原审裁定实际是依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”来确定本案的管辖权。但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条中已经规定了该司法解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止。换言之，不再适用。现行司法解释对合同约定履行地点的要求是必须明确，否则应视为没有约定。故原审裁定按照废止的司法解释确定本案管辖存在明显的适用法律错误。2依据《民事诉讼法》第23条的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结合本案实际，由于双方并未在合同中明确约定合同履行地，且本案案由为承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》你院（89）沪高经核字第3号请示报告收悉。关于如何确定加工承揽合同履行地问题，经研究答复如下：合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术，人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。但是，本案合同签订地在你市虹口区，合同承揽方所在地在你市松江县，松江县应为合同履行地。故，虹口区法院和松江县法院对本案均由管辖权。现两院在管辖上发生争议，根据民事诉讼法（试行）第三十三条规定，应由上海市中级法院指定管辖。故依据上述规定同时依据《民事诉讼法》解释第18条的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在常州市武进去，故本案应当由常州市武进区人民法院管辖。故上诉人请求依法撤销东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4885号民事裁定书，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，承揽合同是双务合同，承揽人一方的合同义务是交付工作成果，而定作人的合同义务则是给付报酬。本案中，虽然案涉合同明确约定了交货地址为：广东东莞市厚街大森锅炉房。但是，该交货地址仅是承揽人一方履行合同义务的地点，并不等同于承揽合同的履行点。因此，案涉合同没有对合同履行地进行约定。原审将合同约定的交货地点视为合同履行地系认定事实错误。本案中，常州市恒宁能源设备有限公司作为原审被告，其住所地位于江苏省常州市武进区。故上诉人常州市恒宁能源设备有限公司提出的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4885号民事裁定书;
二、本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年七月十二日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终686号上诉人（原审被告）：常州市恒宁能源设备有限公司。住所地：江西省常州市武进区前黄镇谭庄村，统一社会信用代码为913204122508836942。法定代表人：徐文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙正环保股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑5号楼第3层，统一社会信用代码为91441900315050133M。法定代表人：唐庆桂，系该单位负责人。委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人常州市恒宁能源设备有限公司因与被上诉人龙正环保股份有限公司东莞分公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4885号民事裁定，向本院提起上诉。常州市恒宁能源设备有限公司上诉称：1.原审裁定将合同约定的交货地作为合同履行地来确定本案的管辖存在明显适用法律错误。原审裁定实际是依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”来确定本案的管辖权。但《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条中已经规定了该司法解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止。换言之，不再适用。现行司法解释对合同约定履行地点的要求是必须明确，否则应视为没有约定。故原审裁定按照废止的司法解释确定本案管辖存在明显的适用法律错误。2依据《民事诉讼法》第23条的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结合本案实际，由于双方并未在合同中明确约定合同履行地，且本案案由为承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》你院（89）沪高经核字第3号请示报告收悉。关于如何确定加工承揽合同履行地问题，经研究答复如下：合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术，人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。但是，本案合同签订地在你市虹口区，合同承揽方所在地在你市松江县，松江县应为合同履行地。故，虹口区法院和松江县法院对本案均由管辖权。现两院在管辖上发生争议，根据民事诉讼法（试行）第三十三条规定，应由上海市中级法院指定管辖。故依据上述规定同时依据《民事诉讼法》解释第18条的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在常州市武进去，故本案应当由常州市武进区人民法院管辖。故上诉人请求依法撤销东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4885号民事裁定书，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，承揽合同是双务合同，承揽人一方的合同义务是交付工作成果，而定作人的合同义务则是给付报酬。本案中，虽然案涉合同明确约定了交货地址为：广东东莞市厚街大森锅炉房。但是，该交货地址仅是承揽人一方履行合同义务的地点，并不等同于承揽合同的履行点。因此，案涉合同没有对合同履行地进行约定。原审将合同约定的交货地点视为合同履行地系认定事实错误。本案中，常州市恒宁能源设备有限公司作为原审被告，其住所地位于江苏省常州市武进区。故上诉人常州市恒宁能源设备有限公司提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4885号民事裁定书;二、本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  李远伦审判员  黄燕慧二〇一七年七月十二日书记员  张 芳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1217号
原告：郑辉宇，男，1971年10月7日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：吴亦辉、曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告：丘振忠，男，1987年6月20日出生，汉族，住址：梅州市梅县区，现下落不明。
原告郑辉宇与被告丘振忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亦辉到庭参加诉讼。被告丘振忠因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金15万元；二、请求判令被告支付利息84000元（从2015年4月17日起算，暂计算至2017年8月17日止，计28个月，按月息2分计算）；三、请求判令被告从2017年8月18日起以借款本金15万元为基数，继续按月息2分支付利息，利随本清。
事实和理由：原、被告双方是朋友关系。在2014年4月11日被告突然向原告提出借款人民币15万元应急，并承诺于2014年5月11日归还。基于朋友关系，原告将15万元借款交给被告。同日被告则写具一份借条给原告收执。但是被告没有按其承诺如期将借款归还给原告，经原告多次催收未果。时至2015年4月17日，被告向原告出具了一份“还款计划”，约定在2015年8月30日前一次性归还借款给原告，同时还约定从即日起（即2015年4月17日）按月息2分计付利息，以及约定用自己住房等财产抵债的内容。可是被告还是未按该还款计划向原告支付任何款项。综上，由于被告违背借条和还款计划约定，至今未向原告清偿借款，原告为尽快收回被被告拖欠的借款本金和利息，只能向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告丘振忠经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑辉宇与被告丘振忠系朋友关系。2014年4月11日，被告向原告借款15万元，并向原告出具一张《借条》，其中载明：“本人丘振忠（441421198706200411）借到郑辉宇现金人民币150000元。归还日期2014年5月11日”。因被告未按约定还款，原告经向被告催收，被告又于2015年4月17日向原告出具一份《还款计划》，其中载明：“本人丘振忠因临时周转需要，于2014年向郑辉宇先生借款150000元，原定于2014年归还。但因他人欠本人的款项一直未能收回，以致无法按时归还上述借款并一直拖延至今。为此，再签订还款计划如下：1、在2015年8月30日以前，一次性归还人民币壹拾伍万元；2、从即日起，按月息2分计付利息；3、如逾期不还，则用自己的住房、汽车或其他资产抵债，抵减本息后多还少补”。之后，被告仍未按约定还款，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未提出答辩意见。
庭审中，本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，也不得存在为逃避债务转移财产等损害第三人利益的情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。
另，原告在庭后补充提交了其本人担任法定代表人的梅州市华南房地产投资有限公司、梅州市梅县区华南安装工程有限公司的《营业执照》及2014年在借款期间原告的《借记卡账户历史明细清单》，用于佐证证明其借款能力。同时，原告还向本院出具了《保证书》，表示本案借款真实、合法，如果存在虚假或违法情况，愿负相应法律后果。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《户籍证明》、《借条》、《还款计划》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑辉宇与被告丘振忠之间的借贷关系有被告丘振忠出具的《借条》及《还款计划》为证，对于双方的借贷事实本院予以确认。现原告要求被告丘振忠偿还借款本金15万元，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，根据被告出具的《还款计划》显示，自2015年4月17日起，借款按月息2分计付利息，故原告请求符合双方约定及相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丘振忠应支付借款本金15万元及利息（自2015年4月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算）给原告郑辉宇，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 曾新利
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹 怡
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初255号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人熊阳，男，1988年8月3日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2013年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2014年7月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年6月30日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
合适成年人廖嘉玲，重庆市梁平区妇女联合会维权部部长。
辩护人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人熊阳犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人熊阳及其合适成年人廖嘉玲、辩护人谢灵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市梁平区人民检察院指控：
2017年6月份的一天，被告人熊阳（限定刑事责任能力人，精神发育迟滞）采取翻窗入室的方式潜入被害人陈某位于本区某某街道某小区4幢3单元6-1室的家中，盗走零食数包、饮料三瓶、瓶酒一罐。2017年6月18日凌晨，被告人熊阳再次采取翻窗的方式进入陈某家准备盗窃时被陈某发现，被告人熊阳在逃至楼下时，被陈某抓获并扭送至重庆市梁平区公安局。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人熊阳的户籍证明、刑事判决书等书证，被害人陈某的陈述，被告人熊阳的供述与辩解，现场指认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人熊阳以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人熊阳系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻或者减轻处罚。被告人熊阳到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院，依法判处。
被告人熊阳及其合适成年人、辩护人在庭审中提出：对起诉书指控的事实、罪名均无异议，被告人认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人熊阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，被害人陈某的陈述，现场指认笔录与指认照片，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊阳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人熊阳退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 王胜萍
人民陪审员 严建华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初182号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：乖乖猫文具店，经营场所湖北省宜昌市夷陵路***号。经营者龙凤莲，女，1985年4月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区合益路********号。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告乖乖猫文具店（经营者龙凤莲）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方当事人案外和解为由，于2017年12月9日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 翌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5249号
原告：崔双双，女，1986年12月30日出生，汉族，住广西融安县。
委托代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告：黄梦光，男，1953年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：侯纯，女，1955年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：黄欣蓉，女，1981年6月6日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人：潘生靖，广西航洋律事事务所律师。
原告崔双双与被告黄梦光、侯纯、黄欣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔双双的委托代理人甘海杰，被告黄梦光、侯纯、黄欣蓉的共同委托代理人潘生靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔双双向本院提出诉讼请求:1、三被告共同向原告偿还本金250000元；2、三被告共同向原告支付利息，利息计算：以250000元为基数，从2016年10月28日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算；3、原告对拍卖、变卖位于南宁市江南区享有优先受偿权；4、三被告共同支付原告律师费11750元；5、三被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由:2016年4月28日，被告黄梦光、侯纯因生意周转需要向两原告借款250000元，被告黄梦光向原告出具借条，黄梦光、侯纯与原告签订了《借款抵押协议》，约定将位于南宁市江南区抵押给原告，当日，原告经两被告同意将借款转账给被告黄欣蓉。2016年10月28日之前，由被告黄欣蓉将借款利息及服务费按月支付到原告账户，此后，三被告未支付还款。2017年3月29日，原告找到三被告，三被告承诺在2017年4月16日之前偿还全部借款本息，但至今尚未偿还完毕。
被告黄梦光、侯纯、黄欣蓉辩称：对原告诉请的借款本金数额有异议，被告已归还利息22500元、本金73800元，尚欠本金应为176200元，利息和违约金应从被告不支付还款之日开始起算，且原告主张的违约金和利息数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，被告黄梦龙向原告出具一张借条，载明街道原告250000元，借款期限从2016年4月28日起至2016年7月28日止，利率为每月3%，服务费为每月0.5%。当日，被告黄梦龙、侯纯还与原告签订一份《借款抵押协议》，约定将位于南宁市江南区抵押给原告作为借款250000元的担保，被告黄梦龙出具收条确认收到借款250000元，被告黄欣蓉确认其代收上述借款。2017年3月29日，被告黄梦龙、侯纯、黄欣蓉向原告出具一份《还款承诺书》，承诺于2017年4月16日通过低价处理古董或出卖房屋的方式偿还逾期本息共计330000元。
黄梦龙、侯纯、黄欣蓉于2017年8月17日向南宁市江南区人民法院起诉，请求确认其向崔双双借款本金总额为250000元、尚欠借款155900元，撤销双方签订的《还款承诺书》。南宁市江南区人民法院于2017年11月3日作出民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。该民事裁定书已发生法律效力。黄梦光、侯纯、黄欣蓉在该案中提出反诉，诉讼请求与本案诉讼请求一致。经本院核实，黄梦龙、侯纯、黄欣蓉起诉所涉的250000元借款系本案所涉的同一笔借款。崔双双以上述三被告仍尚欠本息为由，于2017年8月28日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条、《借款抵押协议》、《还款承诺书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：经核实，本案所涉借款与被告先行起诉的案件所涉借款系同一笔，所涉的还款行为亦相同，原告在该案中提出反诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，由于本案属于重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔双双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 农慧兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初5249号原告：崔双双，女，1986年12月30日出生，汉族，住广西融安县。委托代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。被告：黄梦光，男，1953年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。被告：侯纯，女，1955年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。被告：黄欣蓉，女，1981年6月6日出生，壮族，住南宁市江南区。委托代理人：潘生靖，广西航洋律事事务所律师。原告崔双双与被告黄梦光、侯纯、黄欣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔双双的委托代理人甘海杰，被告黄梦光、侯纯、黄欣蓉的共同委托代理人潘生靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔双双向本院提出诉讼请求:1、三被告共同向原告偿还本金250000元；2、三被告共同向原告支付利息，利息计算：以250000元为基数，从2016年10月28日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算；3、原告对拍卖、变卖位于南宁市江南区享有优先受偿权；4、三被告共同支付原告律师费11750元；5、三被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由:2016年4月28日，被告黄梦光、侯纯因生意周转需要向两原告借款250000元，被告黄梦光向原告出具借条，黄梦光、侯纯与原告签订了《借款抵押协议》，约定将位于南宁市江南区抵押给原告，当日，原告经两被告同意将借款转账给被告黄欣蓉。2016年10月28日之前，由被告黄欣蓉将借款利息及服务费按月支付到原告账户，此后，三被告未支付还款。2017年3月29日，原告找到三被告，三被告承诺在2017年4月16日之前偿还全部借款本息，但至今尚未偿还完毕。被告黄梦光、侯纯、黄欣蓉辩称：对原告诉请的借款本金数额有异议，被告已归还利息22500元、本金73800元，尚欠本金应为176200元，利息和违约金应从被告不支付还款之日开始起算，且原告主张的违约金和利息数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告黄梦龙向原告出具一张借条，载明街道原告250000元，借款期限从2016年4月28日起至2016年7月28日止，利率为每月3%，服务费为每月0.5%。当日，被告黄梦龙、侯纯还与原告签订一份《借款抵押协议》，约定将位于南宁市江南区抵押给原告作为借款250000元的担保，被告黄梦龙出具收条确认收到借款250000元，被告黄欣蓉确认其代收上述借款。2017年3月29日，被告黄梦龙、侯纯、黄欣蓉向原告出具一份《还款承诺书》，承诺于2017年4月16日通过低价处理古董或出卖房屋的方式偿还逾期本息共计330000元。黄梦龙、侯纯、黄欣蓉于2017年8月17日向南宁市江南区人民法院起诉，请求确认其向崔双双借款本金总额为250000元、尚欠借款155900元，撤销双方签订的《还款承诺书》。南宁市江南区人民法院于2017年11月3日作出民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。该民事裁定书已发生法律效力。黄梦光、侯纯、黄欣蓉在该案中提出反诉，诉讼请求与本案诉讼请求一致。经本院核实，黄梦龙、侯纯、黄欣蓉起诉所涉的250000元借款系本案所涉的同一笔借款。崔双双以上述三被告仍尚欠本息为由，于2017年8月28日诉至本院，并提出前述诉讼请求。以上事实，有借条、《借款抵押协议》、《还款承诺书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：经核实，本案所涉借款与被告先行起诉的案件所涉借款系同一笔，所涉的还款行为亦相同，原告在该案中提出反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，由于本案属于重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告崔双双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  农慧兰二〇一七年十一月二十三日书记员  宁文惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初字655号
原告：邱锐波，男，1992年2月8日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。
被告：陈国全，男，1984年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。
原告邱锐波诉被告陈国全借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案，2018年2月8日，原告邱锐波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告邱锐波撤诉处理。
案件受理费1733.17元减半收取为866.58元，由原告邱锐波负担。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 林宏伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郑伟嘉
附裁定适用法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1121执1254号
霍岩、胡连军：
本院执行的霍岩申请执行胡连军借款合同纠纷一案，现已强制扣划被执行人胡连军住房公积金款伍万壹仟壹佰捌拾元（包括诉讼费525.00元，执行费650.00元），霍岩已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月八日
审判员 霍立臣
书记员 师建军
黑龙江省伊春市五营区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）黑0710民初49号
原告:孔令军，男，1962年7月15日出生，汉族，五营林业局某某管理处工人，住伊春市五营区。
委托诉讼代理人：陈伟，黑龙江五营律师事务所律师。
被告:陈雪娟，女，1978年9月11日出生，汉族，无固定职业，住伊春市五营区。
原告孔令军诉被告陈雪娟返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令军及其委托诉讼代理人陈伟、被告陈雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还五营区滨河小区二期某某号车库。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈雪娟于2017年5月初找到我，要以每月人民币600.00元租我车库，我说车库不能出租只能出售，被告称有人买车库时立即腾出车库。于是我把滨河小区二期某某号车库三把钥匙交给了被告。2017年6月份，赵明禄要买我的车库并交了定金，我让被告尽快腾出车库时被告不同意，还在车库门上写本车库有纠纷，并留下了自己的电话号码。被告陈雪娟，以租赁名义骗取车库，不交租金，非法侵占，直接影响了我的车库出售，严重侵犯了我的房屋（车库）所有权。无奈诉至法院，请求法院判令被告人停止侵占，腾出房屋，维护我的合法权益。
被告辩称，我在河南买了原告两户楼，约定每户楼房人民币30,000.00元，补差款及其他费用均由原告负担，我已向原告支付全款人民币60,000.00元。原告承诺我2016年12月1日前将两户楼给我，到期后没给我两户房子。2017年春天，原告妻子找我说她与原告离婚了，这两户楼她不管了，于是我就去找原告孔令军，孔令军说房子补差款肯定会交全，并且让我拿到钥匙。我不相信，他就说他在滨河小区有车库，可以把这个车库给我做抵押，然后给我3把车库钥匙，原告将车库抵押给我时他的前妻知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孔令军提交的带有“有纠纷此车库”字样及电话号码的车库门照片2张，被告陈雪娟承认是本人所为，虽认为自己的行为是合法的，车库已经抵押给自己，不能由原告另行出售。但被告陈雪娟未能提供相关证据证明此车库已经抵押给自己，故本院对原告孔令军提交的该份证据予以采信；被告陈雪娟提交的买卖楼房合同1份，原告孔令军提出异议，认为复印件不能作为证据使用，且与本案无关联性。由于该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
通过上述对证据的分析与认定，确认如下事实：2017年5月，原、被告口头达成协议，原告将自己所有的五营区滨河小区二期某某车库以每月人民币600.00元价格租给被告陈雪娟，并约定如有人购买此车库，被告陈雪娟应立即腾出车库。2017年6月份，有人购买此车库并且交付定金，原告孔令军通知被告陈雪娟将车库腾出，被告以原告将车库抵押给自己为由，拒不交付车库。原告诉至法院，请求法院判令被告停止侵占，返还车库。
本院认为，所诉车库的权属归原告孔令军，被告陈雪娟无权占有。虽被告陈雪娟称该车库已经抵押给自己，不能由原告另行出售，但未能提供相应证据加以证实，本院不予支持。被告陈雪娟占有该车库的行为侵犯了原告孔令军的合法利益，原告是该车库的所有权人，要求被告返还车库，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告陈雪娟于本判决生效后十日内返还原告孔令军位于五营区滨河小区二期某某车库；
案件受理费100.00元由被告陈雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
人民陪审员 阮 芳
人民陪审员 张丽红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 关佳宾
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2429号
申请执行人：李国超，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：李世科，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人李国超与被执行人李世科买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 石学虹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2429号本院在执行申请执行人李国超与被执行人李世科买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李世科有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2718号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将李世科纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月三十日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2987号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吕向阳，男，1969年1月21日出生于山东省临邑县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省德州市临邑县。曾因犯盗窃罪，于1990年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1999年3月15日被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2009年9月18日被判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月14日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元，同年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]2001号起诉书指控被告人吕向阳犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人吕向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年7月10日12时许，被告人吕向阳在本市海淀区西三旗建材城西路27号楼203室北京环球少年学习体验中心内，窃取被害人李某（女，38岁）放置于该室前台背包内的黑色钱包1个，内有现金人民币1300元。现涉案物品已起获并发还。被告人吕向阳于同日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕向阳的供述、被害人李某的陈述、受案登记表、扣押清单、被盗物品照片、辨认笔录、监控录像、刑事判决书、释放证明书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕向阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吕向阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且涉案赃款物已起获发还，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年5月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年十二月一日
书记员 谢思凡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1142-1号
原告：赵有理，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托代理人：罗金良、李桂英，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
被告：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：中山市坚实混凝土有限公司，住所地广东省中山市神湾镇沿江路2号。
法定代表人：陈思敏。
被告：中山市起湾混凝土制品公司，住所地广东省中山市东区起湾羊角码头工业区。
法定代表人：陈杰锋。
被告：中山市伟利豪建材贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路65号之一。
法定代表人：陈杰锋。
本院在审理原告赵有理诉被告陈杰锋、李丽娜、中山市坚实混凝土有限公司、中山市起湾混凝土制品公司、中山市伟利豪建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈杰锋价值200000元的财产及被告李丽娜价值800000元的财产，并由担保人中山银达融资担保投资有限公司提供等额信用担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈杰锋名下位于中山市沙溪镇新路村的土地[土地证号：国（2008）易241815]相当于价值2000**元的产权份额；
二、查封被告李丽娜名下位于中山市板芙镇金钟村的土地[土地证号：国（2009）300064]相当于价值2000**元的产权份额；
三、查封被告李丽娜名下位于中山市板芙镇金钟村的土地[土地证号：国（2009）300065]相当于价值2000**元的产权份额；
四、查封被告李丽娜名下位于中山市南区沙涌村（飞地板芙“蚝门围”）的土地[土地证号：国（2009）260173]相当于价值2000**元的产权份额；
五、查封被告李丽娜名下位于中山市南区沙涌村（飞地板芙“蚝门围”）的土地[土地证号：国（2004）260174]相当于价值2000**元的产权份额。
查封期间，被查封的财产分别由被告陈杰锋、李丽娜保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 谢雅怡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初134号
原告：侯某，男，1960年9月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1970年6月23日出生，住东平县。
原告侯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托诉讼代理人郭衍浩到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金40500元，利息37665元(约定月息1分5厘，要求按月息0.75厘计算，自2007年8月25日暂算至2017年12月25日止，应算至实际支付之日止)，本息共计78165元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：我为被告在东平街道焦村社区建平房两处，建设房屋工程竣工后，被告未能支付工程款，后来把工程款转换为84000元的借款，并于2007年8月25日向我出具84000元借据，约定月息为1分5厘，截止到2015年2月18日被告共归还借款本金43500元，下欠借款本金40500元，自2007年8月25日至2017年12月25日止，利息按月息0.75厘计算共计37665元，结算后被告仍欠我借款本息78165元。后经多次催要，至今未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院查清事实，依法判处。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提供借条一份，证明2007年8月25日被告欠原告借款84000元，月利率1.5%。借款后，截止到2015年2月18日被告共归还借款本金43500元，下欠借款本金40500元。自2007年8月25日至2017年12月25日，按月利率0.75%计算下余借款本金的利息为37665元。原告所提交的证据材料内容完备、形式合规，具备证据的真实性，合法性，与待证事实存在关联性，故对该证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。涉案借款经原告催要后在合理期限内，被告理应诚实守信积极筹集还款，但至今未归还任何款项，已构成违约。公民有权处分自己的民事权利，原告要求降低约定计息标准，属当事人对自己民事权利的处分行为，并不违反法律规定，故原告要求被告归还借款，并按月利率0.75%支付利息诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告侯某借款本金40500元，利息37665元(利息按月利率0.75%计算，自2007年8月25日暂算至2017年12月25日止，应算至实际给付之日)，共计78165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一八年二月六日
书记员 牛 丽