wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执927号
申请执行人：李会云，女，汉族，1995年10月10日生，户籍地安徽省。
被执行人：中玉资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王裕玮。
上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的杨劳人仲(2016)办字第678号裁决书已经发生法律效力。因中玉资产管理(上海)有限公司未履行上述法律文书所确定的义务。李会云于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人中玉资产管理(上海)有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币2180元、执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院曾书面通知申请执行人于2018年4月1日来院面谈，告知其上述财产调查结果，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示其目前不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，请法院依法处理。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李会云依据已经发生法律效力的上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2016)办字第678号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陈伟明
审判员 陆 琦
二〇一八年四月三十日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周良劲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周良劲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周良劲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,093.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,093.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14162号
原告常玉珍，女，1954年7月7日出生。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告刘显容，女，1976年4月23日出生，住北京市通州区。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告常玉珍与被告刘显容、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告常玉珍的委托代理人薛福生，被告刘显容的委托代理人杨久林，被告保险公司的委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉珍诉称：2016年12月23日10时，在通州区张家湾镇贾各庄村村委会门前，被告刘显容驾驶牌号为×××的小客车由西向东行驶，原告骑三轮车由北向南行驶，小客车左侧与三轮车前部接触，造成原告受伤，被送到通州区中医院救治，经诊断为：腰椎骨折（L1、L4）等，共花费住院费47506.81元，原告自行担负了22053.49元。此次事故，被告刘显容承担全部责任，小客车承保公司为被告保险公司。现原告诉至法院，判令被告赔偿原告医药费31583.32元、住院伙食补助费600元、病历复印费6.4元、伤残赔偿金75854元、营养费9000元、护理费9420元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元，合计151513.72元。
被告刘显容辩称：有交强险和30万商业险，超出部分被告自行承担。
被告保险公司辩称：投保有交强险和30万商业险，事故发生在保险期间内，事故发生后双方未报警并在两个月后才前往交警队进行处理，根据我公司机动车第三者责任保险条款6条6款的规定，属于商业三者险责任免除的情形，故我公司在商业三者险内不承担责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年12月23日10时0分许，在北京市通州区张家湾镇贾各庄村村委会门前，刘显容驾驶车牌号为×××号小客车由西向东行使，常玉珍驾驶无号牌三轮车由北向南行驶，小客车左侧与三轮车前部接触，接触部位受损，常玉珍受伤，事故后双方未报警，于2017年2月16日来交通队处理。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，刘显容负全部责任，常玉珍负无责任。
另查，2017年1月3日至9日，常玉珍到北京中医药大学东直门医院东区住院治疗，其伤情经诊断为腰椎骨折（L1、L4）等。2017年8月15日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“六、鉴定意见（一）被鉴定人常玉珍所受损伤后果符合IX级伤残（赔偿指数20%）。（二）被鉴定人常玉珍护理期为90日，营养期为90日。”
再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由刘显容驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，常玉珍的合理损失为：医药费31583.32元、住院伙食补助费600元、病历复印费6.4元、伤残赔偿金75854元、营养费9000元、护理费9000元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元，以上共计140993.72元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、住院病案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，刘显容所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，刘显容驾驶上述车辆与常玉珍所驾驶车辆发生交通事故，致常玉珍受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿常玉珍的合理损失。对于常玉珍主张的医疗费、住院伙食补助费、病历复印费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于常玉珍主张的护理费，其中护理期按司法鉴定意见书载明的护理期90日计算，每日护理费标准结合其伤情酌定为100元，过高部分不予支持。对于常玉珍主张的交通费，因其未能提供的交通费票据反应实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项请求予以酌定，请求过高部分不予支持。对于常玉珍主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残等级予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告常玉珍医药费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告常玉珍伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币九万五千二百五十四元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿原告常玉珍医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费共计人民币三万一千一百八十三元三角二分，于本判决生效后七日内执行清；
四、被告刘显容赔偿原告常玉珍病历复印费人民币六元四角，于本判决生效后七日内执行清；
五、驳回原告常玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百五十元，由被告刘显容负担，于判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百零二元，由被告刘显容负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄秀琴
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第145号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人夏某，无业。2014年12月因吸食毒品被长沙县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日被长沙县公安局刑事拘留，同年3月19日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
指定辩护人刘琼，湖南明城明律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人刘琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2014年12月期间，被告人夏某在长沙县星沙街道数家宾馆开设的房间内，先后四次容留并伙同吸毒人员刘某（已行政处罚）、易某（另案已判决）等人吸食毒品，具体事实如下：
1、2014年8月31日，被告人夏某在长沙县星沙街道柳园大酒店707房内，由夏某提供毒品及吸毒工具，容留刘某等人与其一同在该房间内吸食毒品麻古和冰毒。
2、2014年12月16日，被告人夏某在长沙县星沙街道奕铭连锁酒店8412房内，由夏某提供毒品及吸毒工具，容留易某、刘某等人与其一同在该房间内吸食毒品麻古和冰毒。
3、2014年12月17日，被告人夏某在长沙县星沙街道灰埠社区格致酒店4058房间内，由夏某提供毒品及吸毒工具，容留易某、刘某等人与其一同在该房间内吸食毒品麻古和冰毒。
4、2014年12月17日，被告人夏某在长沙县星沙街道灰埠社区格致酒店将4058房换至6058房后，由夏某提供吸毒工具，再次容留易某等人与其一同在该房间内吸食毒品麻古和冰毒。
2014年12月25日，被告人夏某因吸食毒品被长沙县公安局决定强制隔离戒毒；2015年3月9日，民警将在长沙市公安局强制隔离戒毒所戒毒的被告人夏某抓获到案。被告人夏某到案后，协助公安机关抓捕涉嫌容留他人吸毒罪的犯罪嫌疑人易某。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、《尿样毒品成份检测报告》、长县公（星）诉字（2015）0039号《起诉意见书》、《强制隔离戒毒决定书》、《立功情况说明》、住宿登记表及结账单、常口信息；证人易某、刘某、李某的证言；被告人夏某的供述和辩解；长公物鉴（毒品）字（2015）112号《物证检验报告》；辨认笔录、指认照片等证据予以证明，并建议对被告人夏某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人夏某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某具有坦白、立功的量刑情节，故决定对夏某从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月9日起至2015年7月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 利 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执602号
申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。
负责人：朱序平，该行行长。
被执行人：林国江，男，汉族，1973年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：张琴，女，汉族，1982年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：宋金凤，女，汉族，1964年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：余青江，男，汉族，1961年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：江荣禄，男，汉族，1968年9月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吕桂金，女，汉族，1970年5月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人林国江、张琴、宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月15日作出（2016）赣1102民初1790号民事判决书，判决被执行人林国江、张琴、宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金于本判决生效后十五日内归还申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行借款本金183,300元及罚息，但被执行人林国江、张琴、宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金未履行。2017年3月22日，申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人林国江、张琴名下位于上饶县七六路36号45幢403（房权证饶县旭日街道办字第13016246号）的房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人林国江、张琴、宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执602号申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。负责人：朱序平，该行行长。被执行人：林国江，男，汉族，1973年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张琴，女，汉族，1982年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：宋金凤，女，汉族，1964年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：余青江，男，汉族，1961年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江荣禄，男，汉族，1968年9月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吕桂金，女，汉族，1970年5月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人林国江、张琴、宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月15日作出（2016）赣1102民初1790号民事判决书，判决被执行人林国江、张琴、宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金于本判决生效后十五日内归还申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行借款本金183,300元及罚息，但被执行人林国江、张琴、宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金未履行。2017年3月22日，申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法将被执行人林国江、张琴名下位于上饶县七六路36号45幢403（房权证饶县旭日街道办字第13016246号）的房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人林国江、张琴、宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月七日书记员  付林源
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第461号
原告：徐某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春××街道××村。组织机构代码：××法定代表人：孙某某。
原告徐某某与被告富阳市宝××纸××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理，依法由代理审判员金增儿适用简易程序独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼；被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已当庭宣判。
原告徐某某起诉称：原告于2007年10月22日和2007年10月30日与被告发生业务往来，原告将废纸和木夹板销售给被告，共计人民币18270元，被告于2008年2月付给原告2000元，于2009年1月25日付给原告500元，尚欠原告货款人民币15770元，至今未能支付。经原告多次催讨未果，被告的行为有失诚信，已对原告构成侵权，据此根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，要求依法判令1、被告立即支付货款15770元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某某为证明其主张，向本院提供如下证据：原料收购磅码单及入库单二组（原件），证明被告共计结欠原告货款18270元的事实。被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告徐某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据符合证据的所有特性，与本案存在关联，本院予以认定本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：原告与被告发生买卖废纸等业务关系，截止到2007年10月30日，被告富阳市宝××纸××有限公司共计结欠原告徐某某货款18270元，被告分别于2008年8月20日支付2000元，于2009年1月25日支付500元，还剩15770元货款没有支付。该货款经原告多次催讨，被告之间没有支付。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告富阳市宝××纸××有限公司结欠原告徐某某货款15770元的事实清楚。被告在经原告催讨以后，理应及时支付货款，其未支付，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款15770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告徐某某货款15770元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，减半收取97元，由被告富阳市宝××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年七月二日
书 记 员 叶磊磊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执189号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金富，该公司员工。
被执行人：孙厚霜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：赵玲，女，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省和县。
第三人：孙可钊，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与孙厚霜、赵玲实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孙厚霜、赵玲发出执行通知书，责令被执行人孙厚霜、赵玲履行法律文书确定的义务，但被执行人孙厚霜、赵玲至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人孙厚霜、赵玲与第三人孙可钊达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人孙厚霜所有的位于和县历阳镇环城西路房产（房产证号：和房权证历阳字第××号）和土地[土地证号：和县国用（1999）字第变1002**号]，该变卖款1100000元由第三人孙可钊汇至和县人民法院账户（账号：20000222789010300000026，开户行：安徽省和县农村商业银行营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗春
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执189号申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，公司董事长。委托诉讼代理人：钟金富，该公司员工。被执行人：孙厚霜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。被执行人：赵玲，女，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省和县。第三人：孙可钊，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省和县。本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与孙厚霜、赵玲实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孙厚霜、赵玲发出执行通知书，责令被执行人孙厚霜、赵玲履行法律文书确定的义务，但被执行人孙厚霜、赵玲至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人孙厚霜、赵玲与第三人孙可钊达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人孙厚霜所有的位于和县历阳镇环城西路房产（房产证号：和房权证历阳字第××号）和土地[土地证号：和县国用（1999）字第变1002**号]，该变卖款1100000元由第三人孙可钊汇至和县人民法院账户（账号：20000222789010300000026，开户行：安徽省和县农村商业银行营业部）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宗春二〇一八年二月二十二日书记员  张 勇
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1024号
原告苏广宁。
被告韦荣宽。
原告苏广宁诉被告韦荣宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告苏广宁到庭参加诉讼，被告韦荣宽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广宁诉称，2012年被告因需用钱，向原告借款共计4000元，并限期归还（口头协议），但还款期限到，被告总是以种种理由拒不还款。2014年9月3日，原告又催被告还款，被告当场立下欠条，限期2014年9月5日还款，可是期限到后，被告还是拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告的借款4000元及按照银行贷款利率计算利息，且由被告承担本案的诉讼费。
被告韦荣宽未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年因被告需用钱，被告欠原告共计4000元，二人口头约定限期归还，但还款期限到后，被告拒不还款。原告于2014年9月3日又催被告还款，被告则当场写下一份欠条给原告。欠条上载明：“今借到苏广宁40**元正，定2014年9月5日还”。原告遂于2015年3月16日诉至法院，要求被告偿还借款4000元及按照银行贷款利率计算利息，且由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍证明、原告提供的被告写给原告的欠条一张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦荣宽未依约按时偿还原告苏广宁借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告苏广宁诉请被告韦荣宽偿还欠款4000元和按照银行同期贷款利率计算利息，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦荣宽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦荣宽支付给原告苏广宁欠款4000元；
二、被告韦荣宽支付给原告苏广宁欠款4000元的利息（按照银行同期贷款利率计算利息，从2014年9月6日起算至被告清偿之日为止）。
案件受理费50元，由被告韦荣宽负担（原告苏广宁已预交，被告韦荣宽在支付上述款项时一并支付给原告苏广宁）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告苏广宁。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告韦荣宽。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
苏广宁诉韦荣宽关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广宁诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告韦荣宽辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长覃家裕
审判员覃家裕
审判员潘汉朝
二〇一五年五月十八日
书记员曾德文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7931号
上诉人(原审原告）：彭国明，男，1949年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人(原审原告）：聂作枚，女，1944年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人(原审被告）：长沙县黄兴镇大众村（原干杉镇百祥村）塘脚下村民小组，住所地湖南省长沙县黄兴镇大众村（原干杉镇百祥村）。
负责人：李利国，组长。
委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，湖南金州律师事务所律师。
上诉人彭国明、聂作枚因与被上诉人长沙县黄兴镇大众村（原干杉镇百祥村）塘脚下村民小组合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭国明、聂作枚于2017年12月1日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，彭国明、聂作枚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许彭国明、聂作枚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3508元，减半收取1754元，由上诉人彭国明、聂作枚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月四日
书记员 焦傲雷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7984号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。
被告：凡金琼，女，1990年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：陈前锦，男，1986年9月16日出生，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告陈前锦、凡金琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人李方剑到庭参加诉讼，被告陈前锦、凡金琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用3454.87元（其中物业管理费2300.07元、水费975.6元、城市垃圾处置费179.2元）及滞纳金，并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司自愿撤回要求被告缴纳水费、城市垃圾处置费及滞纳金的主张。事实和理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏XXX小区提供前期物业服务。被告购买了该小区XXX幢XX-
X号商品房一套，并于2014年4月13日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2015年5月16日至2017年8月31日，被告尚欠原告物业费2300.07元，经原告多次催收未果。
陈前锦、凡金琼未作答辩。
本院认为，本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区（晋鹏XXX）的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于XXX幢XX-X，建筑面积为83.13㎡，原告主张按照0.95元／平方米／月、建筑面积83.13㎡的标准计收从2015年5月16日起至2017年4月30日期间的物业管理费1850.87元，未超出合同约定，予以确认。2017年5月1日至2017年8月31日期间的物业管理费，按照合同约定的每平方米1.35元乘以被告房屋建筑面积83.13㎡计算，该期间的物业管理费为448.90元。上述物业管理费合计2299.77元，被告在原告催收后仍未支付，故对原告主张被告支付物业费2299.77元的诉求予以支持，超出部分，不予支持。对于原告撤回部分诉讼请求，未损害被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。被告未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈前锦、凡金琼于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费2299.77元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈前锦、凡金琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗帆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张咏
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢80号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人谢海江、刘社爱计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第161号行政裁定书，于2011年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 刘文乙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第750号
原告：梁国柱，男，汉族，1984年6月20日出生，住址：广东省东源县。
被告：徐东升，男，汉族，1972年12月4出生，住址：惠州市惠城区。
被告：奉娟，女，汉族，1972年9月23出生，住址：惠州市惠城区。
原告梁国柱诉被告徐东升、奉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁国柱诉称，被告徐东升和奉娟是夫妻关系，于2008年6月6日在惠州市惠城区民政局婚姻登记处登记结婚。2013年3月15日，被告徐东升以做合法生意急需资金周转为由向原告梁国柱借款人民币50万元，原告梁国柱当日从其在广发银行惠州惠城支行开设的账户上通过网上银行方式向被告徐东升指定的其在中国银行股份有限公司惠州惠城支行开设的银行帐号汇入了人民币50万元。被告徐东升收到上述款项后，2013年3月15日当日向原告梁国柱出具了《借条》�该《借条》载明“本单位（本人）徐东升借到梁国柱人民币500000.00元，大写伍拾万元整，借款期限十个月。借款期内每月本息一起归还陆万伍仟元整。”即是2014年1月15日之前还清上述本息。被告徐东升借到原告梁国柱款项后，未能按照其承诺履行还本付息的义务，原告多次向被告徐东升和奉娟追收未果。目前，被告徐东升和奉娟都不接原告电话，原告多次上其住处也找不到人。可见，被告徐东升和奉娟的行为就是恶意逃避还款。原告认为：被告徐东升和奉娟是夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。至今二被告未偿还本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依求：1、判令被告徐东升和奉娟立即偿还原告借款本金人民币50万元和利息（从2013年3月15日起计至还清欠款日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日为13万元)。2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告徐东升、奉娟经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，2013年3月15日，被告徐东升向原告梁国柱借款50万元，并出具《借条》，《借条》载明：本人徐东升借到梁国柱人民币500000元，大写伍拾万元整，借款期限10个月。借款期内每月本息一起归还陆万伍仟元整。借款人：徐东升，签订时间：2013年3月15日。
庭审时，原告称被告于2013年4月份有支付65000元本息，本金是5万元，利息为1.5万元。
2014年2月24日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）惠城法立保字第80号《民事裁定书》，《民事裁定书》裁定查封被告奉娟名下的房产一套（详见（2014）惠城法立保字第80号《民事裁定书》）。
借款到期后，经原告多次催还，被告至今未偿还本息，原告遂于2014年4月15日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，被告徐东升向原告梁国柱借款50万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审时，原告称被告于2013年4月份有支付65000元本息，本金是5万元，利息为1.5万元，本院对此事实予以采信。借款50万元，利息1.5万元，月利率为3%，故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告徐东升与被告奉娟系夫妻关系，故被告奉娟对本案的�务应承担共同偿还责任。被告徐东升、奉娟经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐东升、奉娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国柱返还人民币45万元及利息（以45万元为本金，从2013年4月16起按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计息至清偿借款本息之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10100元（原告已预交），财产保全费3020元，合计13120元，由被告徐东升、奉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法�。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钟思怡
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执96号
申请执行人王健，男，1967年12月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人郑洪强，男，1965年12月13日生，汉族，住宜兴市。
王健与郑洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0282民初5127号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：郑洪强结欠王健货款42979元，于2017的9月30日前支付10000元、11月30日前支付20000元，剩余12979元于2018年1月30日前付清；如郑洪强有任一期逾期支付，则王健有权就42979元的剩余款项，可立即向法院申请强制执行；案件受理费减半收取437元，由郑洪强负担。因郑洪强未履行上述调解书确定的义务，申请执行人王健向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年1月4日通过法院专递形式向被执行人郑洪强邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人郑洪强未实际履行。
2、本院于2018年1月9日、2018年3月7日、2018年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑洪强名下的银行存款、车辆登记，查明郑洪强无银行存款，有登记在其名下的牌照为苏Ｂ×××××长安牌小型车辆，该车辆不知其下落，暂无法处置。
3、本院于2018年1月5日宜兴市不动产登记中心查询了被执行人郑洪强名下的房产登记信息，查明其名下登记有坐落在宜兴市和桥镇云阳村郑家组的房屋（所有权证号CE300102），系农村宅基房，暂不宜处置。
4、本院于2018年1月10日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人郑洪强名下的住房公积金存款，查明其无住房公积金存款。
5、本院于2018年6月13日赴被执行人郑洪强住所地调查被执行人郑洪强的财产、收入以及下落等情况，查明郑洪强无固定收入，长期在外打工，不知其下落。现郑洪强暂无财产可供执行。
6、本院于2018年6月19日将被执行人郑洪强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年6月19日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 潘 飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6572号
原告深圳某某小额贷款有限公司，住址深圳市福田区某路某某广场（二期）西座某号。
法定代表人长原某某，该公司董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告张某，住址福建省屏南县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月28日，原告与被告签订了编号为1001000680901的《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款15000元，其中贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%，贷款期限为10个月，从2009年7月28日起至2010年5月28日；管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还。被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，该合同已于2010年5月28日到期。
截止至2015年4月10日，被告尚欠原告本金15000元。综上，原告为维护自身的合法债权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请法院依据法律的有关规定支持原告的上述诉讼请求。
据此，原告起诉请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金15000元（截止时间为2015年4月10日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告起诉事实与本院查明一致，本院予以确认。
另查，原告变更前名称为深圳市某某小额信贷有限公司，2012年7月5日变更为现名称。
上列事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。被告未能按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳某某小额贷款有限公司借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第6572号 原告深圳某某小额贷款有限公司，住址深圳市福田区某路某某广场（**）**某号。 法定代表人长原某某，该公司董事长。 委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。 被告张某，住址福建省屏南县。 上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年7月28日，原告与被告签订了编号为1001000680901的《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款15000元，其中贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%，贷款期限为10个月，从2009年7月28日起至2010年5月28日；管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还。被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，该合同已于2010年5月28日到期。 截止至2015年4月10日，被告尚欠原告本金15000元。综上，原告为维护自身的合法债权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请法院依据法律的有关规定支持原告的上述诉讼请求。 据此，原告起诉请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金15000元（截止时间为2015年4月10日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。 被告未答辩，开庭时缺席。 经审理查明，原告起诉事实与本院查明一致，本院予以确认。 另查，原告变更前名称为深圳市某某小额信贷有限公司，2012年7月5日变更为现名称。 上列事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。被告未能按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳某某小额贷款有限公司借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林    涛 人民陪审员 朱    蕾 人民陪审员 张  慧  英 二〇一五年十一月十三日 书 记 员 戴珊珊（代） 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者 人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第4页共4页
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第177号
原告朱利宾。
被告王秋菊。
本院在审理原告朱利宾与被告王秋菊离婚纠纷一案中，原告朱利宾于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告朱利宾申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱利宾撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判长 王望喜
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1980号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会
被执行人泉山区钱星柜娱乐中心
申请执行人因与被执行人著作权、侵权纠纷一案，我院作出的(2016)苏03民初xxx号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人112892元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，车管部门无登记，房管部门无登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人泉山区钱星柜娱乐中心纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏03民初xxx号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 凯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2118号
罪犯王敬宾。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2008年3月31日作出（2008）裕刑初字第69号刑事判决，以被告人王敬宾犯抢劫罪、盗窃、破换电力设备、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金133000元。本人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）石刑终字第00331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，发现漏罪，因犯抢劫罪河北省石家庄市中级人民法院于2012年2月21日以（2011）石刑初字第164号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。与前罪并罚，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。执行机关于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王敬宾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王敬宾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王敬宾在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯王敬宾犯有数罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王敬宾减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年8月27日起至2025年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年六月十六日
书记员 李 冉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第279号
原告。宁波市科技园区××有限公司（组织机构代码为7
9604118－1），住所地浙江省××科技园区××号。
法定代表人。刘××。
委托代理人。范××。
被告。上××家××司（组织机构代码为），住所地上
××××号。
法定代表人。
原告宁波市科技园区××有限公司与被告上××家××
司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月5日立案受理，根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，冻结了被告银行存款
。本案依法由审判员金首适用简易程序于2009年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人刘××及委托
代理人范××到庭参加诉讼，被告上××家××司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波市科技园区××有限公司起诉称。原被告间素
有业务往来，至2008年7月25日经对帐，被告尚欠原告货款80000元，并由被告确认了对帐单一份，但该款被告至今未付，请求判令被告立即支付原告货款80000元并赔偿自起诉之日起的利息损失708元（按银行同期贷款年利率5.31%计算两个月）。被告上××家××司未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了对帐单一份，拟证明至2008年7月25日被告尚欠原告货款80000元的事实。被告未向本院提交证据。
被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃
质证权利，本院认为，原告提供的上述证据系原件，无明显瑕
疵，能证明原被告之间存在买卖关系及被告欠款的事实，故对
该证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为。原被告之间存在买卖关系，被告收受货物后
理应及时付清欠款，未付清欠款，还应赔偿原告利息损失，原
告之诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下。
被告上××家××司支付原告宁波市科技园区××有限
公司价款80000元并赔偿利息损失708元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，财产保全费870元，合计诉讼费1779元，由被告上××家××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号。810060143738093001，开户银行。中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金首
二〇〇九年三月四日
代书记员 戴盛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执756号
申请执行人：杨安。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
杨安与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4457号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的300000元及本金3%的利息，在执行中被执行人已足额支付本金300000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00789号
原告：安徽恒岩混凝土有限公司。
法定代表人：张盛阳，董事长。
委托代理人：ＸＸ峰，该公司法律顾问。
委托代理人：张妍，该公司法律顾问。
被告：耿言明，男，1964年2月5日出生，汉族，无业。
本院在审理原告安徽恒岩混凝土有限公司与被告耿言明买卖合同纠纷一案中，原告安徽恒岩混凝土有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒岩混凝土有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽恒岩混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由安徽恒岩混凝土有限公司负担。
审判员 钱 峰
二〇一四年五月二十六�
书记员 孟丛珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初4322号
原告：王某某，女，1972年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：车某，女，1971年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：某银行，住所地北海市北部湾中路。
法定代表人：施发，行长。
被告：北海某公司，住所地北海市银苑小区。
法定代表人：李建华，总经理。
原告王某某诉被告某银行、北海某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告王某某认为原、被告双方庭外达成调解协议，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费717.96元，减半收取358.98元，由原告王某某负担。
审判员 谭晓明
二〇一八年一月二十四日
书记员 张伍英
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第205号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人何某某，男，26岁。
被告人杨某某，男，26岁。
上列2被告人均因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月4日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月30日被祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）190号起诉书，指控被告人何某某、杨某某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈飞燕独任审理，书记员张勇军担任庭审记录，于2013年11月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人何某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2013年6月8日凌晨3时许，被告人何某某在祁阳县进宝塘镇荷叶村11组家中与被告人杨某某吸食“麻古”毒品。期间，被害人李某甲将1台陆豪牌男式2轮摩托车停在被告人何某某家不远处的姚某某家院子的禾坪上，李某甲等人经过被告人何某某家附近时，双方言语不和。被告人何某某、杨某某经商量，决定偷走李某甲停放在禾坪上的摩托车。尔后，被告人杨某某负责“放风”，被告人何某某用起子撬开摩托车车锁并驾驶摩托车搭乘杨某某逃离现场。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币3600元。2013年7月2日上午11时许，被告人何某某到祁阳县公安局进宝塘派出所时被抓获；同日下午15时许，被告人杨某某在衡阳常宁市大堡乡富贵村家中被公安民警抓获。
另查明：被告人何某某、杨某某家属赔偿了被害人李某甲摩托车损失3700元，得到了被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人何某某、杨某某亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的被害人李某甲陈述、证人陈某某、李某乙、何某甲、奉某某证言、价格鉴定意见、户籍证明、谅解书、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、被告人何某某、杨某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人何某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，2被告人均起了主要作用，均系主犯，但被告人杨某某的作用相对比何某某小。2被告人均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。2被告人家属主动赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对2被告人可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对2被告人从轻处罚。据此，对2被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，对被告人何某某同时适用《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月4日起至2014年3月3日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月4日起至2014年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈飞燕
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张勇军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初671号
原告：韦某，男，农民。
被告：欧某，男，农民。
原告韦某与被告欧某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告韦某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韦某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取计123元，由原告韦某负担。
审判员 黄祖伟
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2003号
原告：东阳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人：蒋旭华。
委托代理人：蒋进宝。
被告：贾立斌。
本院在审理东阳市嘉诚物业管理有限公司与被告贾立斌物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市嘉诚物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市嘉诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市嘉诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜忠东
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 蔡海萍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1101号
申请执行人朝阳市龙城区巨融小额贷款股份有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段44-19，统一社会信用代码91211300580720767F。
法定代表人高文丰，经理。
被执行人刘振跃，男，1976年11月23日出生，汉族，无职业，住北票市北四家子乡台子村上营子组****号。
本院在执行朝阳市龙城区巨融小额贷款股份有限公司与刘振跃借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初1717号民事判决书，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨明月
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16867号
原告张立久，男，1962年10月5日出生。
原告胡淑美，女，1958年10月30日出生。
被告单芝伶，男，1950年8月9日出生。
原告张立久、胡淑美与被告单芝伶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立久、胡淑美、被告单芝伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立久、胡淑美诉称：北京市顺义区×镇×村×号房屋是原告购买本村村民王清的房屋所得，被告租用他人土地搞养殖，原告与被告的养殖地南北相邻，被告居北，被告在原告房后挖了一个直径5米左右，深1米多的大坑，往里注入鸡粪、污水，这个坑离原告房屋仅2米远，雨季雨水注入坑内，坑内雨水长期不能排除，泡原告的房屋，造成原告房屋裂口，墙体霉变，不但如此被告的粪池臭气熏天，严重影响原告的正常生活，原告为此事多次找被告协商，但是被告置之不理，原告也找村委会和镇政府要求解决，但是调解无果。综上所述，被告在原告家房屋后搞养殖，应该维护相邻关系，不能妨害相邻人，但是被告在原告家房后挖粪坑，在坑内存鸡粪、污水，严重危害了原告的房屋和生活。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告填平在原告房后挖的粪坑并清理鸡粪，消除环境污染和对原告房屋的危害；2.被告的粪坑造成原告房屋裂口，被告必须给予修复；3.本案诉讼费由被告负担。
被告单芝伶辩称：同意将粪坑里的鸡粪清理，后将粪坑填平，但原告应该给我一定的时间，我最迟将于明年7月底将粪坑全部填平。理由如下：因为我现在养鸡，现在鸡才七个月，等鸡真正出栏大概需要550天，我算了一下大概在明年7月底就不用这个粪坑了，后我同意将粪坑全部填平。2018年春节前，我方同意在靠近原告家北房后粪坑的一部分填平，使粪坑往北移一点，同时离原告家房屋远一点。
经审理查明：二原告和被告均系北京市顺义区×镇×村村民。被告租用王桂荣家的地从事养殖。1994年3月，原告张立久与王清签订买房契，购得王清的房屋（即本案涉诉房屋）。
经本院现场勘验：原、被告南北相邻，原告居南，被告居北，两家宅院之间间隔空地一块和村集体走道一条，该空地位于原告北房北侧，被告在该空地上挖有一个大粪坑，该粪坑最南沿距离原告北房后山墙外墙皮约2.4米，另被告在该空地上还种植蔬菜等作物。
另查明，该空地即为被告所租用的地。
审理中，原告明确其第一项诉讼请求为：要求被告将其在原告北房后所挖粪坑内的鸡粪予以清理，清理后将粪坑填平；撤回其第二项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告相邻居住，应互相照顾，为对方的生活提供方便，不应为自己方便而损害对方利益。根据现场勘验的情况，被告在原告北房北侧挖粪坑用于长期存放鸡粪和污水，且该粪坑距离原告北房距离较近，势必造成对原告居住环境的生活卫生有明显的影响，应予制止，现原告要求被告将粪坑内的鸡粪清除并将粪坑填平，理由正当，被告亦同意将该粪坑清理并填平，本院对此不持异议，具体时间，由本院确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告单芝伶于本判决生效之日起十五日内将其在原告张立久、胡淑美北房后所挖粪坑内的鸡粪清除，并用净土将粪坑填平。
案件受理费三十五元，由被告单芝伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙树华
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 欢
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执281号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：王洪霞，女，1969年9月14日出生，汉族，住博山区。
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行王洪霞金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）鲁0304民初772号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告王洪霞自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金42413.73元；二、被告王洪霞自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息10105.83元、逾期还款违约金2111.26元（截至2017年3月2日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，计算至全部贷款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.00元，公告费560.00元，均由被告王洪霞负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：56356.82元。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月8日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人王洪霞现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人王洪霞的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保376号
申请人：冯凯，男，汉族，1993年4月生，江苏省人。
被申请人：孙帅帅，男，汉族，1993年12月生，郯城县人。
申请人冯凯与被申请人孙帅帅因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙帅帅驾驶的鲁QC3G**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人冯凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人孙帅帅驾驶的鲁QC3G**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保376号
申请人冯凯，男，汉族，1993年4月生，江苏省人。
被申请人孙帅帅，男，汉族，1993年12月生，郯城县人。
本院于2016年5月25日作出的（2016）鲁1322财保364号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙帅帅驾驶的鲁QC3G**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1226号
原告毕某某，男，住沈丘县。
被告郭某，女，住址同上。
本院在审理原告毕铁钢诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日以双方当事人在诉讼过程中，庭外达成离婚协议并在沈丘县民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕铁钢撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告毕铁钢负担。
审判员 沈某玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 芦 峰
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第52号
申请执行人李海国。
被执行人洪雪芬。
被执行人江追红。
本院在执行李海国与洪雪芬、江追红（2015）舟定临执民字第52号民间借贷纠纷一案中，洪雪芬、江追红名下无财产可供执行，且去向不明，申请执行人也未能提供其他有效财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第52号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月二十一日
书记员 夏 松
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申202号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阿克塞县杨林腾飞工贸有限责任公司，住所地甘肃省阿克塞哈萨克族自治县长草沟，组织机构代码06394243-3。
法定代表人：杨发均，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何海录。
再审申请人�克塞县杨林腾飞工贸有限责任公司（简称杨林公司）因与被申请人何海录劳务合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2017)甘09民终1101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨林公司申请再审称，申请人与何海录虽然2015年1月签订了劳务协议，但因其身体原因至2015年9月1日才开始履行，申请人与业务单位2015年5月17日签订的购销合同与何海录无关，且双方约定的是按劳分配，以销售总额的10%计取劳务费，而何海录工作能力达不到劳务协议的目的，所以在授权委托书中变更了工作职责，仅是砂石料的供应对账、结算，并口头约定按实际收回货款的10%计付劳务费用。一、二审对上述事实认定错误，适用法律错误�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据何海录提起诉讼及杨林公司应诉答辩、申请再审所依据的具体事实理由，本案再审审查的焦点是双方是否变更了劳务协议有关报酬计取的方式。成立并生效的合同对当事人产生法律约束力，在协商一致的情况下，可以变更合同，但当事人对合同变更的内容约定不明确的，应当依法推定为未变更。本案中，双方对签订劳务协议并实际履行均无异议，杨林公司只是主张因何海录工作能力及自身身体原因，在履行劳务协议过程中已变更工作职责和劳务费用计取方式，提交了出具的授权委托书、何海录已领取6万元报酬等证据拟证明其抗辩主张的事实。但该委托书系针对业务单位，不能明确反映变更劳务协议的内容，何海录对口头约定按实际收回货款的10%计付劳务费用不予认可。鉴于诉讼中杨林公司主张双方法律关系发生变更，其本应就法律关系变更的基本事实承担举证证明责任，但杨林公司提交的证据不能充分证明劳务协议内容变更的事实，即无法明确双方对劳务协议内容协商一致进行了变更，故按照《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，应当认定劳务协议内容未变更，杨林公司应承担不利的法律后果。据此，一、二审根据在双方履行劳务协议2015年9月至2016年5月的期间内，杨林公司给中铁十七局集团公司敦格铁路甘肃段项目经理部一分部销售碎石、砂石总额的基础上，按照劳务协议约定的劳务费用计付方式作出判决并无不当，杨林公司申请再�的事实理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回阿克塞县杨林腾飞工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周叶梅
二〇一八年三月十三日
书记员 秦春蕊
文书内容甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申202号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阿克塞县杨林腾飞工贸有限责任公司，住所地甘肃省阿克塞哈萨克族自治县长草沟，组织机构代码06394243-3。法定代表人：杨发均，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何海录。再审申请人�克塞县杨林腾飞工贸有限责任公司（简称杨林公司）因与被申请人何海录劳务合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2017)甘09民终1101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨林公司申请再审称，申请人与何海录虽然2015年1月签订了劳务协议，但因其身体原因至2015年9月1日才开始履行，申请人与业务单位2015年5月17日签订的购销合同与何海录无关，且双方约定的是按劳分配，以销售总额的10%计取劳务费，而何海录工作能力达不到劳务协议的目的，所以在授权委托书中变更了工作职责，仅是砂石料的供应对账、结算，并口头约定按实际收回货款的10%计付劳务费用。一、二审对上述事实认定错误，适用法律错误�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据何海录提起诉讼及杨林公司应诉答辩、申请再审所依据的具体事实理由，本案再审审查的焦点是双方是否变更了劳务协议有关报酬计取的方式。成立并生效的合同对当事人产生法律约束力，在协商一致的情况下，可以变更合同，但当事人对合同变更的内容约定不明确的，应当依法推定为未变更。本案中，双方对签订劳务协议并实际履行均无异议，杨林公司只是主张因何海录工作能力及自身身体原因，在履行劳务协议过程中已变更工作职责和劳务费用计取方式，提交了出具的授权委托书、何海录已领取6万元报酬等证据拟证明其抗辩主张的事实。但该委托书系针对业务单位，不能明确反映变更劳务协议的内容，何海录对口头约定按实际收回货款的10%计付劳务费用不予认可。鉴于诉讼中杨林公司主张双方法律关系发生变更，其本应就法律关系变更的基本事实承担举证证明责任，但杨林公司提交的证据不能充分证明劳务协议内容变更的事实，即无法明确双方对劳务协议内容协商一致进行了变更，故按照《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，应当认定劳务协议内容未变更，杨林公司应承担不利的法律后果。据此，一、二审根据在双方履行劳务协议2015年9月至2016年5月的期间内，杨林公司给中铁十七局集团公司敦格铁路甘肃段项目经理部一分部销售碎石、砂石总额的基础上，按照劳务协议约定的劳务费用计付方式作出判决并无不当，杨林公司申请再�的事实理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回阿克塞县杨林腾飞工贸有限责任公司的再审申请。审判长  钟伟平审判员  魏淑梅审判员  周叶梅二〇一八年三月十三日书记员  秦春蕊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第503号
原告陈某某，男。
原告陈大某，男。
二原告委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告孔某某，男。
被告李某某，女。
被告孔二某，女。
原告陈某某、陈大某诉被告孔某某、李某某、孔二某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大某及二原告的委托代理人张艳华，被告孔某某、李某某到底参加诉讼，被告孔二某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、陈大某诉称，2013年农历8月24日，原告陈某某经人介绍与被告孔二某订立婚约，订婚时原告给被告押彩礼现金22000元。2014年腊月初二，原告又送给被告彩礼现金50000元，2014年正月16日，原告又送给被告现金1000元，以上共计73000元。后由于原告陈某某发现与被告孔二某性格不和，双方解除婚约，被告拒不返还原告给付的彩礼。现原告要求被告返还彩礼现金73000元，被告负担此案的诉讼费用。
被告孔某某、李某某、孔二某辩称，原告陈某某与被告孔某某2013年农历8月22日订婚，原告方给付被告彩礼22000元，被告返还给原告600元，当日吃饭花400元。另外，被告方为准备结婚花钱购买了“三金”及洗衣机、电冰箱。被告方未收到原告给付的50000元彩礼，亦未收到原告的另外1000元彩礼。原告方说原告陈某某与被告孔二某性格不和是借口，实为推脱责任。原告方从未向被告方要求返还彩礼。
经审理查明：2013年农历8月22日，原告陈某某经人介绍与被告孔二某订立婚约，订婚时原告给被告押彩礼现金22000元，被告方返还给原告方彩礼600元。2014年腊月初二，原告又送给被告彩礼现金50000元。后由于原告陈某某与被告孔二某在交往发现性格不和，双方解除婚约，被告方未返还原告给付的彩礼。
以上事实有证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为，订婚时，原、被告按照习俗给付对方的彩礼在婚约解除时应予以返还。原告陈某某给付被告孔二某某彩礼现金72000元及被告孔某某返还给原告陈某某彩礼现金600元的事实清楚，现原告陈某某与被告孔某某之间的婚约已解除，故原告陈某某、陈大某要求被告孔某某、李某某、孔二某返还其订婚时给付的彩礼72000元的请求予以支持，但被告方给付原告方的600元彩礼应予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条第（一）款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某某、李某某、孔二某于本判决书生效之日起五日内当庭返还原告陈某某、陈大某彩礼现金71400元。
二、驳回原告陈某某、陈大某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，原告陈某某、陈大某负担36元，被告孔某某、李某某、孔二某负担1589元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一五年四月十四日
书记员 张海亮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初91号
原告田某某，女，汉族，1986年3月2日出生。
被告周某某，男，汉族，1987年4月11日出生。
本院在审理原告田某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告不按规定交纳诉讼费用，且其也未提减、缓、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周义钦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德才，男，1946年8月24日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓红军，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春花，女，1984年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人刘德才因与被申请人邓红军、李春花民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终435号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月7日作出（2016）川民申2942号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，再审申请人刘德才于2018年2月6日自愿撤回起诉。
本院认为，刘德才撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许刘德才撤回起诉；
二、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终435号民事判决及四川省大英县人民法院（2016）川0923民初115号民事判决。
一审案件受理费170元，二审案件受理费340元，均由刘德才负担。
审判长 羊 斌
审判员 冯一平
审判员 曾 蕾
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德才，男，1946年8月24日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓红军，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春花，女，1984年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。再审申请人刘德才因与被申请人邓红军、李春花民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终435号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月7日作出（2016）川民申2942号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人刘德才于2018年2月6日自愿撤回起诉。本院认为，刘德才撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许刘德才撤回起诉；二、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终435号民事判决及四川省大英县人民法院（2016）川0923民初115号民事判决。一审案件受理费170元，二审案件受理费340元，均由刘德才负担。审判长 羊 斌审判员 冯一平审判员 曾 蕾二〇一八年二月二十六日书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33214号
原告周宇，男，1982年10月30日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告周宇（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月19日签订了编号为XF355292的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区XXXX幢1层1311号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候北京明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求北京明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积106.67平方米。2012年6月19日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF355292），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年7月5日，北京明达公司向原告出具购房款发票。2012年7月11日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第11324**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万XX有限公司、陈X文及郝X签订的《补充协议（二）》及《XX居一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万XX公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理。本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01350号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《XX居一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区XXXX幢1层1311号房屋腾空并交还给原告周宇。
二、驳回原告周宇的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告周宇负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告周宇已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 张淑云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33214号
原告周宇，男，1982年10月30日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张裕崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告周宇（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此次与被告有关的同类诉讼共33宗，该33宗案件依法属于共同诉讼，且案情复杂，涉及外商投资、涉港、澳、台诉讼及判决的承认与执行、房地产交易等诸多领域，利害关系人众多、背景复杂，并非简单的侵权责任纠纷，属于涉外且在北京市有重大影响的案件，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本案系原告诉被告侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告工商登记所在地亦位于北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号，属本院管辖区域。被告称本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件以及在本辖区内有重大影响的案件，但未就其主张举证，故本院难以认定本案符合应由中级人民法院管辖的法定条件。综上，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京千禧年代投资有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李文丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初303号
原告：杭州弘业人防设备有限公司，统一社会信用代码91330109770818650N，住所地杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭169号。
法定代表人：钱立功，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江龙舜建设集团有限公司，统一社会信用代码913301001461279525，住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。
法定代表人：孟林海，董事。
本院在审理原告杭州弘业人防设备有限公司诉被告浙江龙舜建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州弘业人防设备有限公司撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢 意
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执18号
被执行人谢某，男。
本院作出的（2017）陕1026刑初47号刑事判决书，已发生法律效力。被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。就罚金的执行，本院立案庭于2018年1月15日立案。
在执行中，被执行人谢某自觉履行（2017）陕1026刑初47号刑事判决书内容，缴纳了3000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026刑初47号刑事判决书中被告人谢某的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 邬杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2852号
原告：陈红平，女，汉族，1968年7月1日出生，住宿州市埇桥区。
被告：张阿龙，男，汉族，1990年1月4日出生，住宿州市埇桥区。
被告：徐飞，男，汉族，1980年11月22日出生，住宿州市埇桥区。
被告：李雪媛，女，汉族，1989年7月26出生，住宿州市埇桥区。
原告陈红平与被告张阿龙、徐飞、李雪媛股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红平、被告徐飞、李雪媛到庭参加诉讼。被告张阿龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈红平向法院提出的诉讼请求是：1、请求代为行使宿州市永益投资理财信息咨询公司的债权，判令被告偿还本金2万元借款及利息9200元（利息计算从2015年2月4日起暂算至2017年1月4日，直至本金付清为止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日，宿州市永益投资理财信息咨询公司向原告借款60万元，约定利息按月息2分，借期3个月，并向原告打了借条。2014年10月6日借款到期后，原告多次催要无果。2015年2月4日，永益公司与原告达成《债权转让协议》，把自己的债权6万元转让给原告，约定的利息继续按合同计算。原告以《债权转让协议》约定把永益公司向原告打的借条退给了永益公司。并书面债权转让通知告知了被告和担保人，原告持《债权转让协议》及被告借条多次催要借款，被告不予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实后，支持原告的所有诉请。
被告张阿龙经本院传票传唤无正当理由未到庭也未答辩。
被告徐飞辩称：2016年7月份原告才通知我债权转让，但她是2015年转让的。借款人现在有偿还能力，是恶意不还的。借款二万我承认，但不承担2016年7月份通知我之前的利息。
被告李雪媛辩称：我愿意接受还款，我是担保人，愿意承担连带担保责任。
经审理查明：原告陈红平与第三人永益公司达成《债权转让协议》，把自己的债权6万元及其利息转让给原告，并书面将20000元债权转让通知告知了债务人张阿龙和担保人徐飞、李雪媛，原告陈红平持《债权转让协议》及借条向被告张阿龙及担保人徐飞、李雪媛多次催要借款，被告张阿龙及其担保人徐飞、李雪媛至今未还。
本院认为，原告陈红平与第三人永益公司签订的债权转让协议书、债权转让通知是其真实意思表示，合法有效。且原告陈红平利息计算从2015年2月4日起按月息2分符合法律规定，予以采信。徐飞、李雪媛对于向原告陈红平支付20000元股权转让款的事实及数额无异议。被告徐飞辩称是2016年7月份原告才通知我债权转让，不承担2016年7月份通知我之前的利息没有证据证明之，不予采信。被告李雪媛不同意支付利息的理由没有依据、不能成立，不予采信。原告陈红平要求被告支付逾期利息从2015年2月4日起约定利息按月息2分符合法律规定，应予采信。故原告陈红平要求被告张阿龙支付股权转让款20000元，并支付逾期利息应予采信。被告徐飞、李雪媛是连带担保人应承担连带付款责任责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张阿龙于本判决生效后十日内给付原告陈红平股权转让款20000元，并同时支付利息(自2015年2月4日至实际付清之日止按照月息2﹪标准计算利息)。
二、被告徐飞、李雪媛对上述股权转让款20000元及其利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张阿龙负担200元，被告徐飞、李雪媛各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 马岩岩
附相关法条：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民特21号
申请人：马兴军。
委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。
申请人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司，住址襄阳市襄城区胜利街218号。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄婷婷，系该公司会计。
申请人：南漳桃源水镜投资有限公司，住址南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正贤，（文笔峰703大桥右边）。
本院于2018年1月11日立案受理申请人马兴军与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马兴军与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司因拖欠货款纠纷，于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2018）民调013号调解协议如下：
一、申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司于2018年1月15日前一次性支付申请人马兴军货款64143元，南漳桃源水镜投资有限公司同意对该笔债务承担担保责任。申请人马兴军、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意接受。
二、若申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司不能在本协议规定的期限内付清欠款，申请人马兴军有权追加以64143元为基数自2018年1月16日起至欠款全部清偿完毕之日止按同类同期银行贷款利率计算利息。
三、上述协议申请人马兴军、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意司法确认。
四、本协议经当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马兴军与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2018）民调013号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一八年一月十二日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂横民初字00545号
原告瞿景春。
委托代理人白宏卿，湖北匡济律师事务所律师。特别授权代理。
被告王万祖。
本院在审理原告瞿景春诉被告王万祖买卖合同纠纷一案中，原告瞿景春于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瞿景春撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告瞿景春负担。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王国耀
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿商初字第90号
原告：张石侬。
被告：吴和平。
本院在审理原告张石侬诉被告吴和平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张石侬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张石侬撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告张石侬负担（予以免交）。
代理审判员 苏萌
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张诚