福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6812号
原告刘发景，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人康剑晴，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告方宇华，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人方榕榕，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告福建省迎客来商贸有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇北埔村荔港大道88号。
法定代表人方庆付，经理。
委托代理人方庆水，该公司的员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人林春金、吴丽才，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告刘发景与被告方宇华、福建省迎客来商贸有限公司（下称迎客来公司）、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（下称莆田人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员林明添适用简易程序，分别于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘发景的委托代理人康剑晴、被告方宇华的委托代理人方榕榕、迎客来公司的委托代理人方庆水、被告莆田人寿财保的委托代理人吴丽才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘发景诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费292181.42元、轮椅费980元、住院伙食补助费3600元（30元/天×120天）、营养费30000元、护理费15000元（125元/天×120天）、护工护理费17100元、误工费20004元（166.7元/天×120天）、残疾赔偿金324146.7元（36016.3元/年×20年×45%）、精神抚慰金26000元、被抚养人生活费151800元（25300元/年×15年×80%÷2）、交通费3600元、依赖护理费（定残后）192813元（167.7元/天×365天×6.3年×50%）、鉴定费2000元，计1079225.1元，扣除原告自己应承担的赔偿款及被告垫付款150000元外，请求三被告共同再赔偿原告的各项损失713380.1元。
被告方宇华辩称，对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔；事故发生后被告方宇华已垫付给原告40000元；原告主张的部分赔偿费用应当不予支持，且应按照农村居民标准计算。医疗费应为275481.54元，其中外购的6700元应当予以剔除；营养费应当按照医疗费的10%较为合理；轮椅费没有医嘱是原告自行购买的，由法院依法认定；住院伙食补助费应按118天每天15元予以认定；交通费由于没有相关的票据予以佐证，应不予支持；护理费标准无异议，但护理时间应按118天且应按农村居民标准予以计算；护工护理费应不予支持；误工费应按118天且应按农村居民标准予以计算；伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算；精神损害抚慰金，由于原告存在过错，且请求过高，应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，应当依法予以调整；被扶养人生活费中的标准应按四川省的标准予以认定，年限应从定残之日起计算，应按13.5年计算，四川省的农村居民每年20660元，系数应按45%；出院后的护理依赖年限过高，且应按农村居民标准计算；鉴定费2000元是因原告第一是在住院期间鉴定的，第二次鉴定是重新鉴定的费用1800元，应由原告自行承担，是被告方宇华垫付的申请重新鉴定费1800元，应在赔偿款中直接予以折抵；由于本案原告存在重大过错，原告的责任应按40%予以认定；被告方宇华驾驶的肇事车辆发生事故时是向被告迎客来公司借的。
被告迎客来公司辩称，被告迎客来公司与被告方宇华之间不存在任何法律关系；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车是被告迎客来公司所有的，发生事故时是借给被告方宇华使用的；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔；原告诉讼请求中的残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算，出院后的护理费应不予支持，其他赔偿项目及金额同意被告方宇华的答辩意见。
被告莆田人寿财保辩称，肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔；被告方宇华、迎客来公司应提供合法、有效的驾驶证、行驶证，否则被告莆田人寿财保不承担赔偿责任；事故发生后，被告莆田人寿财保已垫付给原告110000元，应予以折抵；医疗费以正式的发票及费用清单为准，外购药品要提供医嘱及正式发票，且应扣除非医保费用69913.2元；营养费偏高,依法应予以调整；轮椅费没有相应的医嘱，由法院依法认定；住院伙食补助费应按实际住院天数118天，且按每天10元予以计算；交通费由法院依法认定；护理费应按实际住院天数予以计算；护工护理费属于重复诉求；误工费原告没有提供相应的务工损失，应不予支持；伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算；被抚养人生活费系数偏高，标准、年限应按当地的标准予以计算；出院后的依赖护理费未实际发生，应不予支持；鉴定费不属于被告保险公司的理赔范围。
经审理查明：2016年1月14日早晨，被告方宇华驾驶所有权为被告迎客来公司的闽Ｂ×××××号小型普通客车在秀里线51KM+480M路段与行人原告醉酒后在路右慢速车道停留时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县抢救，于2016年2月12日出院，花去医疗费85160.59元、外购药品6700元。2016年2月12日，原告又转往中国人民解放军第九五医院住院治疗，于2016年5月6日出院,花去医疗费186464.02元。2017年3月11日，原告在仙游县德安医院住院1天，花去医疗费607.12元。2017年9月1月，原告在中国人民解放军第九五医院住院4天，花去医疗费3226.81元。上述原告住院时间为120天，花去医疗费282158.54元。2016年5月6日，中国人民解放军第九五医院出具出院记录，出院诊断为：1、颅脑伤开颅术后颅骨缺损。2、气管切开术后。3、右侧第1肋骨骨折。4、胸4、5椎体压缩性骨折。5、左胫腓骨上段骨折术后。6、肝功能不全。7、慢性丙型病毒性××。出院医嘱是：1、继续休息，继续口服抗癫痫药，若有不适及时就诊。2、加强营养及护理，继续加强康复锻炼治疗，逐渐下床活动，骨科随诊，1年半后酌情取出骨折内固定物。3、门诊随诊，定期复查，若出现脑积水，必要时需行脑室腹腔分流术。2017年1月11日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所[2016]临鉴字第733号司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告的损伤构成一项七级伤残、一项八级伤残、两项十级伤残，护理依赖为部分护理依赖，劳动能力为大部分丧失劳动能力。2016年5月13日，仙游县公安局交通管理大队作出莆公交认字[2016]第00036号道路交通事故认定书，认定被告方宇华承担本事故的主要责任，原告承担本事故的次要责任。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，限额为50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。被告方宇华垫付40000元，被告莆田人寿财保垫付110000元。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于医疗费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定医疗费292181.42元。为此，原告提供仙游县医院出入院记录、医疗票据、外购药品票据、用药清单、九五医院出入院记录、医疗票据、用药清单、仙游县德安医院的医疗票据、出院小结予以证实。被告方宇华、迎客来公司对证据真实性没有异议，但认为原告对医疗费的计算错误，应为275481.54元，且应剔除外购药品6700元、还应剔除用于治疗××疾病的医疗费。被告莆田人寿财保对证据的真实性没有异议，但认为医疗费应以正式票据为准，外购药品应提供医嘱单予以佐证，且应扣除非医保费用。本院经审查认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。被告方宇华、迎客来公司主张应剔除治疗××的医疗费，因被告方宇华、迎客来公司不能提供证据证实××与本案交通事故没有因果关系，故该主张本院不予采纳。外购药品因原告不能提供医疗机构的医嘱予以证实，本院不予支持。其他证据本院予以采信，本院可以认定医疗费为275458.54元。
关于非医保费用问题。被告莆田人寿财保主张，原告的医疗费中含有非医保费用69913.2元，该非医保费用不应由被告莆田人寿财保承担。为此，被告莆田人寿财保提供福建科胜司法鉴定所作出的闽科胜司鉴所[2016]临鉴字第207号法医临床司法鉴定意见书、保单、机动车第三者责任保险条款予以证实。原告认为由法院依法予以认定。被告方宇华认为证据的真实性无异议，但机动车第三者责任保险条款只是格式合同，不能认定为有效条款，非医保费用应由被告莆田人寿财保在强制险内优先赔偿。被告迎客来公司认为证据的真实性没有异议，保单的盖章系迎客来公司的盖章，因迎客来公司向被告莆田人寿财保投不计免赔，故不同意承担非医保费用。本院经审查认为，被告莆田人寿财保提供的证据因双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信，被告迎客来公司承认有在投保单上盖章，本院可以认定被告莆田人寿财保就第三者责任条款中的免责条款对投保人即被告迎客来公司履行了说明和告知的义务，故本院可以认定第三者责任条款中的免责条款有效，对投保人或侵权人有约束力。根据机动车第三者责任保险条款第二十七条规定，非医保费用不属于被告莆田人寿财保赔偿范围，鉴定结论中把外购药品6700元当做非医保项目，根据上述医疗费的认定，外购药品6700元被剔除，非医保费用中应剔除外购药品6700元，本院予以认定非医保费用为69913.2元-6700元=63213.2元，故本院予以认定非医保费用63213.2元应由侵权人被告方宇华按责承担。
关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费3600元（30元/天×120天）、营养费30000元、交通费3600元。被告方宇华、迎客来公司认为，住院伙食补助费应按住院118天，每天按15元予以认定。营养费按实际医疗费的10%予以认定。交通费由于没有相关的票据予以证实，应不予支持。被告莆田人寿财保认为，住院伙食补助费应按118天，每天按10元予以认定，营养费偏高，应依法予以调整。交通费由法院依法认定。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院予以认定住院伙食补助费为120天×30元/天=3600元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构已建议原告加强营养，根据原告的伤残情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费30000元偏高，本院予以认定营养费27000元。原告虽没有提供正式的交通票据证实存在交通费用损失，但原告因交通事故受伤，在九五医院住院，确有实际支出交通费用，原告请求交通费3600元偏高，本院酌情予以认定2400元。
关于伤残赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残七级级、八级和二处十级，故应认定伤残赔偿金人民币324146.7元，具体计算方法：36016.3元/年×20年×45%。为此，原告提供出租人刘某的房产证复印件、房屋租赁合同、仙游县木兰社区居委会的证明、租金的收款收据、证人刘某出庭所作的证人证言予以证实。上述证据欲证实原告在交通事故发生前长期居住在仙游县木兰社区居委会的事实。伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入予以计算。被告方宇华、迎客来公司、莆田人寿财保认为房产证复印件的真实性均有异议，从房产证看，刘某房屋一栋共三层，刘某所居住的是一、二层，但租赁给原告的是第四层，证据互相矛盾；根据租赁合同的约定，租金是每半年支付一次，原告提供的租金收据与却与房屋租赁合同中租金缴纳方式不相符，不符合常理，且收据也没有写明出租人就是原告，该收据只有2014年的收据，不能证明原告还有居住在该处；仙游县木兰社区居民委员会出具的证明真实性、关联性、合法性均有异议，该居委会不具备出具经常居住地证明的资格，应由当地派出所出具。证人刘某的证人证言真实性有异议，表现在证人陈述收取租金没有书写收据，与原告提供的租金收据自相矛盾，租金数额与房屋租赁合同的约定自相矛盾。故三被告认为伤残赔偿金只能按农村居民人均可支配收入计算。本院经审查认为，变换经常居住地应以当地公安机关出具的证明为准，社区居委会没有出具经常居住地的权限，故仙游县木兰社区居委会出具的证明本院不予采信。原告提供的证人刘某的证人证言与原告提供的租金收据存在矛盾，租金收据与房屋租赁合同存在矛盾，证据之间不能相互印证，故房屋租赁合同的真实性无法确认。故原告主张伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的理由不足，本院不予支持。伤残赔偿金只能按农村居民人均可支配收入予以计算，本院予以认定伤残赔偿金为14999.2元/年×20年×（40%+3%+1%+1%）=134992.8元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费20004元，具体计算方法：166.7元/天×120天。被告方宇华、迎客来公司认为，误工费应按实际住院天数118天，且按农村居民标准予以认定。被告莆田人寿财保认为，原告没有提供证据证实具体务工的事实，应不予支持。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工时间按120天计算不超过相关规定，本院予以准许。原告系农村居民，故误工费应按农村居民标准予以认定。本院予以认定误工费为140.06元/天×120天=16807.2元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤住院，故应认定护理费15000元，具体计算方法：125元/天×120天。被告方宇华、迎客来公司认为，护理费的标准没有异议，护理时间应按实际住院天数118计算。被告莆田人寿财保认为，护理费应按实际住院天数予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入减少，故护理费只能按照农村居民标准予以计算。原告主张每天按125元没有超过相关规定的标准，本院予以准许。本院予以认定护理费为125元/天×120天=15000元。
关于护工护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤而在仙游县医院住院，故应认定护工护理费17100元，为此，原告提供由严厚琼签名确认的护工费二张予以证实。被告方宇华、迎客来公司、莆田人寿财保认为护工护理费是收据，真实性、关联性、合法性均有异议，且系原告单方制作，没有正式的发票，护工人严厚琼也没有护工的资质及护理机构的证明，无法证明有实际发生护理费用，且亦是属于重复请求，故认为护工护理费应不予支持。本院经审查认为，护工费系原告单方制作的，并非正式票据，其真实性无法确认，且原告不能提供医疗机构出具医嘱证实需雇佣护工人员，故原告主张护工护理费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于残疾器具费（轮椅费）问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定轮椅费980元。被告方宇华、迎客来公司认为轮椅费是原告自行购买的，由法院依法认定。被告莆田人寿财保认为轮椅费没有医嘱予以佐证，由法院依法认定。本院经审查认为，虽然医疗机构没有建议原告购买轮椅，但原告受伤严重，为了配合治疗，实际需要轮椅，故轮椅费980元本院予以认定。
关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残，故应认定精神抚慰金26000元。被告方宇华、迎客来公司、莆田人寿财保认为，由于原告存在过错，应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，应依法予以调整。本院经审查认为，因交通事故造成原告的伤残等级为七级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金26000元偏高，本院予以认定24000元。
关于被抚养人生活费问题。原告主张，因交通事故造成原告部分丧失劳动力，故应认定被抚养人生活费为151800元，具体计算方法：25300元/年×15年×80%÷2。为此，原告提供结婚证复印件、出生医学证明复印件、户口簿复印件予以证实。结婚证欲证实原告与吴晓玲系夫妻关系。出生医学证明、户口簿欲证实刘泓鑫系原告与吴晓玲婚生的儿子，于2012年8月1日出生，属于原告抚养的对象。被告方宇华、迎客来公司、莆田人寿财保认为刘泓鑫是吴晓玲的孩子，但不能证明是原告所生的；若应认定被抚养人生活费，刘泓鑫应按四川省的被抚养人生活费的标准予以计算。本院经审查认为，出生医学证明明确载明孩子之父为刘发景，其母为吴晓玲，结婚证足以证实原告与吴晓玲系登记结婚。本院足以认定刘泓鑫系原告与吴晓玲婚生的男孩，法律规定，父母对子女具有法定的抚养义务，故刘泓鑫是属于被抚养人，抚养年限为15年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算，故被告方宇华、迎客来公司、莆田人寿财保辩解应按四川省当地被抚养人生活费标准计算没有法律依据，本院不予采纳。本院予以认定被抚养人生活费为12910.8元/年×15年×45%÷2=43573.95元。
关于出院后的护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残七级，经鉴定机构鉴定为部分护理依赖，故应认定出院后的护理费为192813元，具体计算方法：167.7元/天×365天×6.3年×50%。被告方宇华、迎客来公司认为出院后的护理费计算年限过高，且应按农村居民标准予以计算。被告莆田人寿财保认为出院后护理费尚未发生，应不予支持。本院经审查认为，鉴定机构鉴定原告的护理依赖为部分护理依赖，该鉴定结论本院予以采信，故本院可以认定原告的护理依赖为部分护理依赖。根据原告的年龄、健康状况等因素，本院酌情认定原告出院后的护理期为出院之日起五年。原告系农村户籍，护理费应按农村居民标准予以计算。故本院可以认定原告出院后的护理费为140.06元/天×365天×5年×50%=127804.75元。若超过本院确定的护理期限，赔偿权利人可依法向人民法院起诉请求继续给付护理费。
关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费2000元。被告方宇华、迎客来公司认为，原告的鉴定结论因被告方宇华申请重新鉴定被推翻，故该鉴定费应由原告负担，且被告方宇华申请重新鉴定而花去鉴定费1800元应作为被告方宇华的垫付款直接折抵赔偿款。被告莆田人寿财保认为鉴定费不属于保险公司理赔的范围。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。被告莆田人寿财保依法应予承担。被告莆田人寿财保主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。鉴定机构收取的鉴定费并非以伤残等级高低为依据的，故被告方宇华、迎客来主张鉴定费应由原告负担没有依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通管理大队认定被告方宇华承担本事故的主要责任，原告承担本事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费275458.54元、营养费27000元、住院伙食补助费3600元、护理费15000元、误工费16807.2元、交通费2400元、残疾赔偿金178566.75元（含被抚养人生活费43573.95元）、精神抚慰金24000元、出院后的护理费127804.75元、轮椅费980元、鉴定费2000元，共计673617.24元。其中交强险的医疗限额为306058.54元、交强险的伤残费用限额为365558.7元。相对于闽Ｂ×××××号小型普通客车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车向被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，限额为50万元且不计免赔，故被告莆田人寿财保应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即被告莆田人寿财保应赔偿原告120000元。原告超过交强险赔偿责任范围内的经济损失，应按肇事当事人的责任及车辆属性予以赔偿，故被告莆田人寿财保应在第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任，但应扣除非医保费用63213.2元，即被告莆田人寿财保应赔偿原告（673617.24元-120000元-63213.2元）×80%=392323.23元。被告莆田人寿财保共应赔偿原告512323.23元。被告莆田人寿财保垫付110000元应予以折抵，折抵后，被告莆田人寿财保应再赔偿原告402323.23元。被告方宇华应赔偿原告63213.2元×80%=50570.56元。被告方宇华垫付40000元及垫付重新鉴定费1800元应予以折抵，折抵后，被告方宇华应再赔偿原告8770.56元。原告对被告迎客来公司诉求无理，应予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘发景的各项损失计512323.23元，折抵被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司垫付110000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应再赔偿原告刘发景的各项损失402323.23元
二、被告方宇华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘发景各项损失计50570.56元，折抵被告方宇华垫付41800元，被告方宇华应再赔偿原告刘发景各项损失8770.56元。
三、驳回原告刘发景对被告福建省迎客来商贸有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告刘发景其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2209元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担1420元，由被告方宇华负担32元，由原告刘发景负担757元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗芳菲