wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00153号
原告宗翠敏，农民。
委托代理人郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告濮阳市大成玻璃有限公司，住所地：范县濮城镇北关村。
法定代表人孙培良，该公司董事长。
原告宗翠敏与被告濮阳市大成玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2015年1月20日向被告濮阳市大成玻璃有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告宗翠敏的委托代理人郝瑞峰到庭参加诉讼，被告濮阳市大成玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宗翠敏诉称，原告宗翠敏为经营石英砂的个体工商户，登记的字号名称为范县濮城精制石英砂厂，自2010年10月份起，被告濮阳市大成玻璃有限公司赊购原告的石英砂，截止2013年3月31日被告委托江苏中瑞华会计事务所有限公司审计，被告共欠原告石英砂款523327.9元，并向原告发出《企业询证函》，经原告核算与被告审计款项一致，对江苏中瑞华会计事务所有限公司予以回函，但至今没有支付所欠原告石英砂款，故请求判令被告支付所欠石英砂款523327.9元及逾期付款利息。
被告濮阳市大成玻璃有限公司辩称，濮阳市大成玻璃有限公司购买原告宗翠敏的石英砂（黄砂、白砂），2009年6月30日前被告共欠原告宗翠敏石英砂款93000多元。2009年7月15号被告公司三号炉开始承包给王国胜，承包后的砂子进料由三号炉单独购进，应由承包人承担支付货款责任。被告的二号炉自2011年6月30日到2011年10月28日这期间由赵宝贵承包，该期间所欠原告货款应由赵宝贵偿还。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉欠款是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告宗翠敏身份证及范县濮城精制石英砂厂营业执照各一份，证明原告宗翠敏是范县濮城精制石英砂厂的业主，其经营范围包括石英砂销售。
2、被告濮阳市大成玻璃有限公司出具的所欠范县濮城精制石英砂厂货款帐页一份，证明截止到2012年08月15日被告欠原告货款数额共计523327.9元的事实。
3、濮阳市大成玻璃有限公司委托江苏中瑞华会计事务所有限公司向范县濮城精制石英砂厂出具的企业询证函一份，证明对被告濮阳市大成玻璃有限公司欠原告货款的数额523327.9元与范县濮城精制石英砂厂进行核对。与第二份证据相印证，证明所欠货款属实。
4、濮城精制石英砂厂对企业询证函的回执一份，证明经原告核对欠款数额一致。
被告濮阳市大成玻璃有限公司未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查合议认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，为有效证据，本院依法予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原告宗翠敏系范县濮城精制石英砂厂的业主，自2010年10月份起被告濮阳市大成玻璃有限公司赊购原告石英砂，截止2013年3月31日，被告濮阳市大成玻璃有限公司委托江苏中瑞华会计事务所有限公司进行审计，被告共欠原告货款523327.9元，并向原告发出了企业询证函，被告所欠货款经原告核算与江苏中瑞华会计师事务所有限公司的审计结果一致，原告对江苏中瑞华会计师事务所有限公司予以回函。被告拖欠原告货款至今未予偿还，故请求判令被告濮阳市大成玻璃有限公司支付所欠原告石英砂款523327.9元及逾期付款利息。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原、被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告依约向被告濮阳市大成玻璃有限公司履行了供应石英砂的义务后，被告应依约履行付款义务却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告支付货款523327.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告所诉欠款利息，由于原被告并未约定利息，且原告没有提供相应的证据予以证明，因此本院不予支持；对被告辩称其将公司二号炉、三号炉承包给赵宝贵、王国胜，因其属于公司内部承包行为不能对抗被告的还款责任，且被告委托江苏中瑞华会计师事务所有限公司对被告与原告之间的债权债务进行审计，审计结果与原告核算一致，即被告欠原告货款523327.9元，并明被告对欠款数额无异议，故本院对被告该辩称理由不予采纳；被告濮阳市大成玻璃有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市大成玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宗翠敏石英砂款523327.9元。
二、驳回原告宗翠敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，由被告濮阳市大成玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一五年二月二十七日
书记员 李传国
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00096号
上诉人（一审原告）徐朝英。
上诉人（一审原告）高咸富。
上诉人（一审原告）徐朝华。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南坪南城大道**号。
法定代表人宗松，局长。
上诉人徐朝英、高咸富、徐朝华因诉重庆市南岸区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，“区县（自治县、市）土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿标准或补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案，上诉人对征地补偿安置方案有异议，应当先经区（县）人民政府进行协调，市人民政府裁决，对其裁决不服，才可提起行政诉讼。上诉人在未经协调和裁决的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 贾罗曼
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00038号
原告孙某。
被告罗某甲。
原告孙某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员丁华茂担任审判长，与审判员熊万平、人民陪审员施克超组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告罗某甲于2011年10月20日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名罗某丁。小孩出生还未满月被告就外出打工，长期与我分居生活，也从不与我联系，小孩长期由我一人抚养，其夫妻关系已名存实亡。现要求与被告离婚，小孩由我抚养，并要求被告给付必要的抚养费。
原告孙某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚证》及原、被告和小孩的户籍证明。证明原、被告系合法的夫妻关系及原、被告和小孩的身份情况。
证据二：原、被告居住地所在村委会证明。证明原、被告的小孩长期由原告抚养。
证据三：证人罗某乙（被告之父）的证言笔录及证人温某、徐某、罗某丙证言。均证明被告从2013年3月外出至今下落不明的事实。
被告罗某甲未向本院提交答辩状亦未到庭辩解。
被告罗某甲在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对于原告孙某提交的证据一、二、三，本院经审查认为，上述证据均符合证据的法定形式要件，真实客观，且内容能相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，原告孙某与被告罗某甲于2011年10月20日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名罗某丁。2013年3月，原、被告因家庭纠纷发生矛盾，被告外出，且至今下落不明。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但被告从2013年3月因家庭纠纷产生矛盾后外出，至今下落不明，双方分居生活达两年之久，其夫妻关系已名存实亡。现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。至于小孩的抚养问题，因小孩长期随原告生活，加之被告现下落不明，小孩随原告继续生活为宜，被告应按当地生活水平给付必要的抚养费。原告要求被告每月按300元的标准给付抚养费适当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告罗某甲离婚。
二、小孩罗某丁（女，生于2013年2月13日）随原告孙某生活；被告罗某甲从2015年5月1日起，按每月300元的标准给付原告孙某小孩抚养费至小孩年满十八周岁止，于每年的8月30日前一次性付清当年的小孩抚养费。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华茂
审 判 员 熊万平
人民陪审员 施克超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 邓姣华
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督34号
申请人：桦甸市林园物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市碧水蓝湾小区。
法定代表人：禚春奎。
委托诉讼代理人：李福山，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：陈维宇，其他情况不详，住吉林省桦甸市碧水蓝湾小区9号楼1单元202室。
申请人桦甸市林园物业服务有限公司于2018年1月29日向本院申请支付令。桦甸市林园物业服务有限公司称，陈维宇的房屋在桦甸市碧水蓝湾小区9号楼1单元202室，自2013年1月开始由桦甸市林园物业服务有限公司提供物业管理与服务，陈维宇拖欠2016年4月20日至2017年12月31日期间物业费，2016-2017年物业费计算标准为每平方米每月0.7元。陈维宇房屋的建筑面积为88.53平方米。桦甸市林园物业服务有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人陈维宇给付申请人物业费1260.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈维宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市林园物业服务有限公司2016年4月20日至2017年12月31日期间物业费1260.07元。
申请费17元，由被申请人陈维宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白峻嘉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01036号
申请执行人张某，村民。
被执行人于某，村民。
申请执行人张某与被执行人于某离婚纠纷一案，本院于2015年2月17日作出（2014）射开民初字第00914号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：准予申请执行人于某与被执行人张某离婚；婚生男孩于利民随申请执行人于某生活，被执行人张某从2013年10月1日起至于利民独立生活时止，每月贴补小孩抚养费200元；此款限被执行人张某于每年的12月底前给付完毕；被执行人张某每月可探视小孩于利民两次（每月的第一、三星期的星期日），申请执行人于某予以协助；夫妻共同财产住房公积金和养老保险金107736.76元，由申请执行人于某给付被执行人张某65000元，申请执行人于某住房公积金和养老保险金账户上的余额为3352.98元归申请执行人于某所有；原、被执行人夫妻共同债务，由申请执行人于某承担19000元（此款由申请执行人于某直接交付被执行人张某向债权人偿还），其余各人经手债权、债务由各自享有和负担。申请执行人于某给予被执行人张某经济帮助金15000元。申请执行人于某应给付被执行人张某96000元，此款限申请执行人于某于本判决生效后三十日内履行完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人于某有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人于某有房产存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第00914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 梦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4453号
原告：王后侠，女，1982年3月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告王后侠与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王后侠的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王后侠向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向王后侠支付拖欠劳动报酬3000元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：王后侠为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬3000元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，王后侠诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。王后侠为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。王后侠以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王后侠劳动报酬3000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民管初字第290号
原告四川兴发建筑幕墙装饰工程有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人胡某某，总经理。
委托代理人屠某某，四川维信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人包某，四川维信律师事务所律师。一般授权。
被告成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李某某，总经理。
本院受理原告四川兴发建筑幕墙装饰工程有限责任公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，被告成都市青羊区建筑工程总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，该案系建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖法院，涉案项目位于银川市西夏区，应由银川市西夏区法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营�同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院银川市西夏区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邓象月
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民管初字第290号原告四川兴发建筑幕墙装饰工程有限责任公司。住所地：成都高新区。法定代表人胡某某，总经理。委托代理人屠某某，四川维信律师事务所律师。特别授权。委托代理人包某，四川维信律师事务所律师。一般授权。被告成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人李某某，总经理。本院受理原告四川兴发建筑幕墙装饰工程有限责任公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，被告成都市青羊区建筑工程总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，该案系建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖法院，涉案项目位于银川市西夏区，应由银川市西夏区法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营�同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院银川市西夏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 隋 婧二〇一五年四月二十九日书 记 员 邓象月
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1818号
原告：潘某某，男，生于19xx年xx月xx日。
被告：周某某，男，生于19xx年xx月xx日。
被告：梁某某，女，生于19xx年xx月xx日。
原告潘某某诉被告周某某、梁某某追偿权纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告周某某、梁某某经公告送达船票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周某某、梁某某共同偿还我替他们归还的借款本息50000元，并从2017年1月1日起按6%年利率支付资金占用期间的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周某某在与梁某某夫妻关系存续期间于2012年10月3日在渭源县工商联互助金商会贷款30000元，期限4个月，由我担保。贷款到期后，二被告未按期偿还。原告于2016年8月25日、2016年12月31日两次分别替二被告夫妇给渭源县工商联互助金商会偿还贷款本金30000元、利息20000元，我已履行了担保人的义务。
被告周某某、梁某某缺席未作答辩。
原告潘某某围绕诉讼请求依法提交了证据：渭源县工商联互助金商会借款凭据二份、渭源县工商联互助金商会证明一份，用以证明被告周某某在渭源县工商联互助金商会贷款30000元、以及潘某某作为连带保证人替被告周某某偿还贷款本息50000元的事实。对原告潘某某提供的证据，被告周某某、梁某某未出庭质证。由于证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告周某某在与梁某某夫妻关系存续期间于2012年10月3日在渭源县工商联互助金商会贷款30000元，期限4个月，由原告提供担保。贷款到期后，二被告未按期偿还。原告于2016年8月25日、2016年12月31日两次分别替二被告夫妇给渭源县工商联互助金商会偿还贷款本金30000元、利息20000元。
本院认为，原告潘某某作为二被告债务的保证人替被告周某某夫妇履行了还款义务，该笔贷款是在二被告夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原告潘某某就与被告周某某、梁某某之间形成债权债务法律关系，有权追偿。原告潘某某主张要求被告周某某、梁某某偿还代替归还贷款本息50000元及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某、梁某某共同偿还原告潘某某替其偿还渭源县工商联互助金商会贷款本息50000元、并从2017年1月1日起按6%的年利率支付资金占用期间的利息，于判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费1050元，由被告周某某、梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 邓继红
审 判 员 王 鹤
人民陪审员 梁亚琴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 叶艳荷
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂红安行非审字第00038号
申请人：红安县水利局。
法定代表人李琅环，该局局长。
委托代理人江绍学、苏宏明，该局工作人员。
被申请人：罗某某，男，汉族，湖北省红安县人。
申请人红安县水利局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人罗某某作出的红水利执（2013）15号《行政处罚决定书》中罚款人民币40000元的行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人红安县水利局发现被申请人罗某某2013年12月14日在倒水河某河段内毁坏河堤，其行为违反了《中华人民共和国水法》第四十一条的规定，申请人于2013年12月18日、12月30日分别向被申请人送达了红水责字（2013）第30号《责令停止违法行为通知书》、红水利执（2013）14号《听证告知书》、红水利执（2013）19号《行政处罚告知书》、红水利执（2013）15号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请人的行为违法，对其处以罚款人民币40000元并恢复河堤原状。同时告知了被申请人的复议权利和诉讼权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，同时未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，故申请人向本院申请强制执行，要求被申请人交纳罚款人民币40000元。
本院认为，申请人所作红水利执（2013）15号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予执行红水利执（2013）15号《行政处罚决定书》中对被申请人罚款人民币40000元的行政处罚。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一四年六月四日
书 记 员 文 娇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3325号之一
申请执行人：洪传利，男，1973年1月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：许佳梦，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：颜燕妮，女，1974年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人洪传利与被执行人许佳梦、颜燕妮民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，许佳梦、颜燕妮应在本判决生效后十日内共同偿还洪传利借款本金3500000元，并按月利率2%支付自2014年12月6日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人许佳梦、颜燕妮名下银行账户存款77632元，而被执行人应缴纳的诉讼费、执行费83400元，故申请执行人未能分配到案款。本院已将被执行人许佳梦、颜燕妮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对许佳梦、颜燕妮采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人许佳梦、颜燕妮有可供执行的财产。申请执行人尚有款项3500000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡明俭
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执987号
申请执行人：刘艳芳，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：郭志强，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行刘艳芳与郭志强买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执987号申请执行人：刘艳芳，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：郭志强，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行刘艳芳与郭志强买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月三日书记员  高伟茗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初208号
原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
主要负责人：冯斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：张煜，男，该分行员工。
被告：林明凑，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告林明凑信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永芝
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 魏 星
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3298号
罪犯钟汉飞，男，1987年2月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）湛中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人钟汉飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑一终字第292号刑事附带民事判决，上诉人钟汉飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟汉飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟汉飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得23次嘉奖；2013年12月，2014年6月、12月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟汉飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟汉飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：崔爱华，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周辛为，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市教育局，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路537号。
法定代表人：吴安浩，该局局长。
委托诉讼代理人：谭艳华，该局职员
委托诉讼代理人：罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市第八中学，住所地株洲市芦淞区贺嘉路13号。
法定代表人：贺葱茂，该校校长。
委托诉讼代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
再�申请人崔爱华、周辛为因与被申请人株洲市教育局、株洲市第八中学劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔爱华、周辛为申请再审称：1、根据调动材料和会议记录不能否定申请人是调入八中事业单位；2、原判决适用法律错误。请求撤销株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2255号民事裁定及株洲市中级人民法院（2017）湘02民终400号民事裁定；依法改判或发回重审。
被申请人株洲市教育局提交书面意见称：1、株洲市教育局作�教育行政主管部门，在本劳动争议之诉中不应成为本案的当事人；2、如果是要解决编制问题，本案不属于劳动法规定的劳动争议范围；3、本案已经超过诉讼时效；4、崔爱华、周辛为夫妇在益阳麻纺厂工作时，其单位性质是全民所有制企业性质，而非事业单位性质；5、无证据证明株洲市第八中学作为株洲八达金属制品总厂的主管部门在崔爱华、周辛为夫妇调动时承诺了为崔爱华、周辛为夫妇调入后解决事业编制问题。
本院经审查认为，崔爱华、周辛为的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=026c7668-cd49-4d86-946d-a85f010cb72e&imgId=MDI2Yzc2NjgtY2Q0OS00ZDg2LTk0NmQtYTg1ZjAxMGNiNzJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2453号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：崔爱华，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周辛为，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市教育局，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路537号。法定代表人：吴安浩，该局局长。委托诉讼代理人：谭艳华，该局职员委托诉讼代理人：罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市第八中学，住所地株洲市芦淞区贺嘉路13号。法定代表人：贺葱茂，该校校长。委托诉讼代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。再�申请人崔爱华、周辛为因与被申请人株洲市教育局、株洲市第八中学劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔爱华、周辛为申请再审称：1、根据调动材料和会议记录不能否定申请人是调入八中事业单位；2、原判决适用法律错误。请求撤销株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2255号民事裁定及株洲市中级人民法院（2017）湘02民终400号民事裁定；依法改判或发回重审。被申请人株洲市教育局提交书面意见称：1、株洲市教育局作�教育行政主管部门，在本劳动争议之诉中不应成为本案的当事人；2、如果是要解决编制问题，本案不属于劳动法规定的劳动争议范围；3、本案已经超过诉讼时效；4、崔爱华、周辛为夫妇在益阳麻纺厂工作时，其单位性质是全民所有制企业性质，而非事业单位性质；5、无证据证明株洲市第八中学作为株洲八达金属制品总厂的主管部门在崔爱华、周辛为夫妇调动时承诺了为崔爱华、周辛为夫妇调入后解决事业编制问题。本院经审查认为，崔爱华、周辛为的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案。审判长  舒志宏审判员  孙劲松审判员  米 佳二〇一七年十二月十四日书记员  唐逸夫
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号，组织机构代码66904*****。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告李洪军，男，1970年4月24日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告付金辉，女，1972年9月30日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告李臣，男，1970年1月21日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
被告沈秀萍，女，1971年12月5日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告刘鑫垚，男，1983年11月25日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
被告张晓玲，女，1984年6月10日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告汪华昌，男，1976年2月25日出生，汉族，粮农，户籍所在地黑龙江省泰来县，现在泰来六三监狱服刑。
被告高丽，女，1986年8月6日出生，汉族，粮农，户籍所在地同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李洪军、付金辉、李臣、沈秀萍、刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告李洪军、付金辉、刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽、李臣、沈秀萍经公告送达或直接送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李洪军、付金辉系夫妻关系，因生产生活需要，于2012年3月18日在原告处贷款50000元，借款期限为2012年3月18日至2013年3月18日，办理贷款时被告刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽、李臣、沈秀萍夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。被告李洪军、付金辉尚欠借款本金44610.00元，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金44610.00元，截止2016年12月21日的利息32004.14元，借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%，合计本息76614.14元，诉讼费及公告费600元由被告承担，被告刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽、李臣、沈秀萍承担连带偿还责任。
被告李臣、沈秀萍、刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽、李洪军、付金辉经直接送达和公告送达传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，和平镇宝青村委会出具的证明，证明被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李洪军、付金辉的身份情况及外出不在该辖区居住的情况。
5、原告分别于2012年9月10日、2013年3月10日向被告汪华昌、高丽夫妻及被告刘鑫垚、张晓玲、李洪军、付金辉、李臣、沈秀萍夫妻催要借款的图片。
法院依职权调取的证据：1、2017年6月14日与和平派出所王海宏的谈话笔录一份。证明李洪军夫妇、刘鑫垚夫妇确已不在该辖区居住，汪华昌现已离婚，在监狱服刑的情况。
2、2017年6月16日在六三监狱三监区接待室与汪华昌的调查笔录一份。内容为：汪华昌因犯盗窃罪已服刑两年余，在收监前已与妻子高丽离婚。对与原告签定的借款合同、三份联保协议均无异议，认可借款事实及担保事实。借款合同的贷款确系本人使用。同时表示不委托诉讼代理人参加本案庭审。
原告对法院调取的证据1、2笔录内容均不持异议。被告汪华昌对原告提供的证据内容未提出异议。法庭调查的证据1、2印证了原告提供的证据2、4的证明内容的真实性。八被告未向法庭提交证据，亦未出庭质证，是对自己举证质证权利的放弃。综上，法庭的两份调查笔录依法确认其证据效力。对原告提供的证据综合认定其证据效力。
经审理查明：被告李洪军、付金辉是夫妻关系，因生产生活需要，于2012年3月18日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限12月，自2012年3月至2013年3月，并由被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款金额，最后还款日期为2013年5月13日。贷款到期后，李洪军、付金辉所欠借款本金44610.00元，截止2016年12月21日的利息32004.14元，合计本息76614.14元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李洪军、付金辉偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用及公告费600元，保证人汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍承担连带责任。
另查明，被告汪华昌承认签定联保协议，认可担保事实。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人李洪军、付金辉未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍履行保证义务。被告汪华昌承认担保事实。八被告经直接送达或公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。原告在保证期内已向被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍主张权利。综上，原告主张被告李洪军、付金辉偿还借款和被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告李洪军、付金辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币44610.00元，利息32004.14元，合计76614.14元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向李洪军、付金辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715.00元，公告费600.00元，由被告李洪军、付金辉负担，于判决生效后七日内缴纳。被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 姚亚丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张美微
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号，组织机构代码66904*****。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告李洪军，男，1970年4月24日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告付金辉，女，1972年9月30日出生，汉族，粮农，住址同上。被告李臣，男，1970年1月21日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。被告沈秀萍，女，1971年12月5日出生，汉族，粮农，住址同上。被告刘鑫垚，男，1983年11月25日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。被告张晓玲，女，1984年6月10日出生，汉族，粮农，住址同上。被告汪华昌，男，1976年2月25日出生，汉族，粮农，户籍所在地黑龙江省泰来县，现在泰来六三监狱服刑。被告高丽，女，1986年8月6日出生，汉族，粮农，户籍所在地同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李洪军、付金辉、李臣、沈秀萍、刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告李洪军、付金辉、刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽、李臣、沈秀萍经公告送达或直接送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告李洪军、付金辉系夫妻关系，因生产生活需要，于2012年3月18日在原告处贷款50000元，借款期限为2012年3月18日至2013年3月18日，办理贷款时被告刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽、李臣、沈秀萍夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。被告李洪军、付金辉尚欠借款本金44610.00元，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金44610.00元，截止2016年12月21日的利息32004.14元，借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%，合计本息76614.14元，诉讼费及公告费600元由被告承担，被告刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽、李臣、沈秀萍承担连带偿还责任。被告李臣、沈秀萍、刘鑫垚、张晓玲、汪华昌、高丽、李洪军、付金辉经直接送达和公告送达传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；2、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，和平镇宝青村委会出具的证明，证明被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李洪军、付金辉的身份情况及外出不在该辖区居住的情况。5、原告分别于2012年9月10日、2013年3月10日向被告汪华昌、高丽夫妻及被告刘鑫垚、张晓玲、李洪军、付金辉、李臣、沈秀萍夫妻催要借款的图片。法院依职权调取的证据：1、2017年6月14日与和平派出所王海宏的谈话笔录一份。证明李洪军夫妇、刘鑫垚夫妇确已不在该辖区居住，汪华昌现已离婚，在监狱服刑的情况。2、2017年6月16日在六三监狱三监区接待室与汪华昌的调查笔录一份。内容为：汪华昌因犯盗窃罪已服刑两年余，在收监前已与妻子高丽离婚。对与原告签定的借款合同、三份联保协议均无异议，认可借款事实及担保事实。借款合同的贷款确系本人使用。同时表示不委托诉讼代理人参加本案庭审。原告对法院调取的证据1、2笔录内容均不持异议。被告汪华昌对原告提供的证据内容未提出异议。法庭调查的证据1、2印证了原告提供的证据2、4的证明内容的真实性。八被告未向法庭提交证据，亦未出庭质证，是对自己举证质证权利的放弃。综上，法庭的两份调查笔录依法确认其证据效力。对原告提供的证据综合认定其证据效力。经审理查明：被告李洪军、付金辉是夫妻关系，因生产生活需要，于2012年3月18日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限12月，自2012年3月至2013年3月，并由被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款金额，最后还款日期为2013年5月13日。贷款到期后，李洪军、付金辉所欠借款本金44610.00元，截止2016年12月21日的利息32004.14元，合计本息76614.14元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李洪军、付金辉偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用及公告费600元，保证人汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍承担连带责任。另查明，被告汪华昌承认签定联保协议，认可担保事实。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人李洪军、付金辉未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍履行保证义务。被告汪华昌承认担保事实。八被告经直接送达或公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。原告在保证期内已向被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍主张权利。综上，原告主张被告李洪军、付金辉偿还借款和被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告李洪军、付金辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币44610.00元，利息32004.14元，合计76614.14元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向李洪军、付金辉追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715.00元，公告费600.00元，由被告李洪军、付金辉负担，于判决生效后七日内缴纳。被告汪华昌、高丽、刘鑫垚、张晓玲、李臣、沈秀萍对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  孙 波人民陪审员  姚亚丽二〇一七年九月二十二日书 记 员  张美微
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保83号
申请人胡加，男，汉族。
被申请人申聪聪，男，汉族。
申请人胡加于2017年7月28日向本院申请诉前财保全称，曾维柏于2013年12月向申请人借款4000万元，被申请人申聪聪之父申志君对该笔借款承担连带担保责任，现约定还款期限届满，借款人曾维柏无力偿还申请人的借款本金和利息，保证人申志君也未履行保证人责任，在保证期间保证人申志君将其持有的凯里市和盛房地产开发有限公司13.64%的股权转让给了被申请人神聪聪，保证人在保证期间转让财产的行为严重侵害了申请人的合法权益。申请人胡加即将向本院提起民事诉讼，为维护申请人的合法权益，保证法院的生效判决能够得到顺利执行，请求对被申请人申聪聪持有的凯里市和盛房地产开发有限公司13.64%的股权采取冻结保全措施。申请人胡加用在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的《诉讼财产保全责任保险》壹份，保单号为AGYA00TZ0***000003E，保险金额为6820000.00元为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人申聪聪在凯里市和盛房地产开发有限公司持有的13.64%的股权。冻结股权期限为叁年。
如需续行查封、冻结的可在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一七年七月三十一日
书记员 舒 琴
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第69号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司。
法人代表：刘宗山，该公司董事长。
地址：邢台市。
委托代理人：宋斌，该公司员工。
被告：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司）。
负责人：马志强，该公司经理。
地址：石家庄市。
委托代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人：刘君英，该公司员工。
原告邢台市政建设集团股份有限公司诉被告京鑫建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告邢台市政建设集团股份有限公司诉称：被告承揽了沙河污水处理厂施工工程，需使用商品混凝土，原、被告遂于2009年8月18日签订《邢台市商品砼供应合同》，由原告向被告施工的沙河市污水处理厂一级A改造扩建工程供应混凝土。合同签订时，正值原告在较近被告施工处又有一商品混凝土分支机构，遂在签订上述合同后将商品混凝土的供应事宜交由原告分支机构（顺泰商品混凝土有限公司）供货，后被告又与原告分支机构顺泰商品混凝土有限公司依照原、被告之间合同补签了一份《邢台市商品砼供应合同》。上述两份合同签订后，自2009年9月11日至2009年12月16日，原告共计向被告施工地供应混凝土4225立方米，折合金额1355340元。被告累计支付127万元以后，剩余85340元，经原告多次催要，至今未还。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款85340元；2、按合同约定支付逾期付款利息。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告起诉被告河北京鑫建设集团有限公司，该公司后更名为京鑫建设集团有限公司，但本案履行合同的双方分别为顺泰商品混凝土有限公司，和河北京鑫建设集团有限公司。根据合同的相对性，顺泰商品混凝土有限公司作为独立法人，其享有独立民事诉讼权利。因此认为原告的诉讼主体资格不合格。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告与本案没有直接利害关系的情况，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第69号
原告：王迁，男，汉族。
委托代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：新疆一方天房地产开发有限公司。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：李祝平，新疆一方天房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：李柔，新疆一方天房地产开发有限公司法律顾问。
原告王迁诉被告新疆一方天房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，适用简易程序审理并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王迁及委托代理人尚海琼，被告新疆一方天房地产开发有限公司委托代理人李祝平、李柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迁诉称：2012年6月，原告在被告开发的锦绣沙湾二期公务员集资房的7、8（廉租房）、9、14、15号楼工地干内墙涂料劳务，劳务费共计354414元，被告己支付180000元，下欠原告劳务费174114元。2013年7月后，7、9、14、15号楼已经入住，被告一直拒付剩余劳务费。从2013年7月起，原告和其他干劳务的人员不断到沙湾县劳动监察大队、沙湾县人民政府等部门上访，原告的劳务费一直没有得到解决。原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费174114元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告新疆一方天房地产开发有限公司辩称：原告与我公司没有合同关系；原告干的活部不是我公司发包的。龙海公司授权王晓峰、唐明全代其完成剩余的项目，王晓峰都是以龙海公司名义从事法律活动，龙海公司也可能换了一批人在施工，原告与王晓峰有分包合同。我公司不欠龙海公司的钱而且超付；原告应起诉龙海公司参加诉讼，原告无法证明我公司拖欠龙海公司的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2012年8月1日龙海公司锦绣沙湾二期王晓峰与王迁签订分包及分项工程合同书，原告分包内墙涂料工程。2013年7月26日王晓峰给王迁出具结算证明，合计结算总价款3544414元。2012年5月5日新疆龙海建筑安装工程有限责任公司出具授权书，授权锦绣沙湾二期（5#、6#、7#、8#、9#、14#、15#）从2012年5月5日起唐明全、王晓峰两位同志对公司及项目负全责。证实王晓峰是龙海公司的人。原告陈述的付款180000元是由龙海公司开收据，安排实际施工人原告到一方天公司去结账，一方天开具支付给龙海公司的支票，龙海公司将支票背书给实际施工人原告。原告与被告一方天公司没有施工合同关系。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。这里承担的责任不是连带责任，承担的是补充责任，是对分包人或转包人直接民事责任的补充责任。前提是发包人欠分包人的工程款，原告没有证据证明一方天公司欠分包人龙海公司的工程款，原告直接起诉被告一方天公司承担连带清偿责任没有法律依据，且原告没有证据证明一方天公司欠龙海公司的工程款。在本案诉讼程序方面，原告申请缓交受理费3782元，本院批准缓交2个月，届时原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 冯进红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任羽希
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保42号
申请人：诸城市科利思普食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇沈家双塘村。
法定代表人：董德海，该公司经理。
被申请人：任瑞平，男，1977年4月12日生，汉族，住河南省灵宝市。
被申请人：王凤丽，女，1973年12月19日生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理申请人诸城市科利思普食品有限公司与被申请人任瑞平、王凤丽申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1182183.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1182183.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十二月八日
书记员 钟 丽
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00016号
申请执行人李汝朋。
被执行人段�勇。
本院在执行申请执行人李汝朋与被执行人段盛勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人段盛勇已全部履行已生效（2014）鄂英山民初字第00036号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂英山民初字第00036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王小林
二〇一四年十二月十七日
书记员 王楼楼
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第429号
申请执行人：王世兴，
被执行人：桂林荔浦佳美木制品有限公司，组织机构代码：××，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区
本院在执行王世兴申请执行桂林荔浦佳美木制品有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，根据双方当事人达成的执行和解协议，本院依法变卖了被执行人的财产，用所得价款偿付了被执行人欠申请人的工资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔诉前调字第29号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初493号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人唐剑，男，1972年6月25日出生，江西省九江市人，汉族，初中肄业，农民，住湖口县。因犯盗窃罪于1997年1月被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2006年5月被行政拘留十日；因盗窃于2008年9月4日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养壹年。因涉嫌盗窃罪于2017年4月24日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人唐剑犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人唐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年4月8日18时许，被告人唐剑进入洛阳市洛龙区公务员小区6号楼，走步梯上楼，在5楼楼道内盗窃一辆蓝色捷安特牌山地自行车，为躲避电梯内的监控，唐剑扛着自行车沿消防通道下楼，在该小区北出口被保安拦下，当场抓获。
2017年2月20日晚20时30分许，被告人唐剑到洛阳市洛龙区中泰华庭小区，尾随业主进入13号楼1单元入户大堂，从步梯上楼至20层，盗窃朱某停放在该楼2003室门前楼道里的捷安特XTC820型山地自行车，后又沿步梯下楼逃离中泰华庭小区。经洛阳市洛龙区价格认定中心认定，被盗自行车价值2130元。
2017年3月8日晚20时许，被告人唐剑到洛阳市洛龙区中泰华庭小区，尾随业主进入15号楼3单元入户大堂，从步梯上楼至4层，盗窃张某停放在该楼403室门前楼道里的美利达勇士600型山地自行车，后又沿步梯下楼逃离中泰华庭小区。经洛阳市洛龙区价格认定中心认定，被盗自行车价值1486元。
2017年4月6日晚20时许，被告人唐剑到洛阳市洛龙区中泰华庭小区，尾随业主进入13号楼2单元入户大堂，从步梯上楼至24层，盗窃郑某停放在该楼2403室门前楼道里的自行车，后又沿步梯下楼逃离中泰华庭小区。
2017年4月23日晚20时许，被告人唐剑再次到洛阳市洛龙区中泰华庭小区，进入小区后被小区保安发现并扭送到洛阳市公安局古城分局。
公诉机关认为，被告人唐剑以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐剑对公诉机关指控的犯罪事实均无异议并表示认罪。
经审理查明，2016年4月8日18时许，被告人唐剑进入洛阳市洛龙区公务员小区6号楼，走步梯上楼，在5楼楼道内盗窃被害人杜某一辆蓝色捷安特牌山地自行车，为躲避电梯内的监控，唐剑扛着自行车沿消防通道下楼，在该小区北出口被保安拦下，当场抓获。因该起盗窃唐剑于2016年4月9日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十日。被盗自行车已追回并发还被害人。
2017年2月20日晚20时30分许，被告人唐剑到洛阳市洛龙区中泰华庭小区，尾随业主进入13号楼1单元入户大堂，从步梯上楼至20层，盗窃被害人朱某停放在该楼2003室门前楼道里的捷安特XTC820型山地自行车，后又沿步梯下楼逃离中泰华庭小区。经洛阳市洛龙区价格认定中心认定，被盗自行车价值2130元。
2017年3月8日晚20时许，被告人唐剑到洛阳市洛龙区中泰华庭小区，尾随业主进入15号楼3单元入户大堂，从步梯上楼至4层，盗窃被害人张某停放在该楼403室门前楼道里的美利达勇士600型山地自行车，后又沿步梯下楼逃离中泰华庭小区。经洛阳市洛龙区价格认定中心认定，被盗自行车价值1486元。
2017年4月6日晚20时许，被告人唐剑到洛阳市洛龙区中泰华庭小区，尾随业主进入13号楼2单元入户大堂，从步梯上楼至24层，盗窃被害人郑某停放在该楼2403室门前楼道里的自行车，后又沿步梯下楼逃离中泰华庭小区。
2017年4月23日晚20时许，被告人唐剑再次到洛阳市洛龙区中泰华庭小区，进入小区后被小区保安发现并扭送到洛阳市公安局古城分局。
以上事实，有被告人唐剑的供述与辩解；被害人杜某、朱某、张某、郑某的陈述；证人杨某、牛某、王某1、王某2、倪某的证言；被告人唐剑的常住人口信息及现实表现证明；劳动教养决定书；到案经过；报案材料；辨认笔录；
扣押决定书、扣押清单；证据保全决定书、证据保全清单；发还清单；行政处罚决定书及执行回执；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；监控视频截图、监控视频等证据予以证明。
本院认为，被告人唐剑以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐剑有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人唐剑当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具钥匙、口罩、多功能便携工具卡、刀具、自行车车灯（详见扣押物品清单），依法予以没收，并由扣押机关依法处理；
三、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 牛志圆
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01531-1号
原告王景娥，女，1974年10月15日出生，汉族。
被告郧县凯霖汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区。
法定代表人刘龙厚，该公司总经理。
本院于2015年11月11日作出（2015）鄂郧阳民一初字第01531号民事裁定书，依法冻结了被告郧县凯霖汽车零部件有限公司在湖北郧县农村商业银行股份有限公司杨溪支行的银行存款820000元。现因被告郧县凯霖汽车零部件有限公司法定代表人刘龙厚提供由其个人所有的轿车一辆作为担保，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押担保人刘龙厚所有的牌号为鄂F×××××号小型轿车一辆。
二、解除对被告郧县凯霖汽车零部件有限公司在湖北郧县农村商业银行股份有限公司杨溪支行的银行存款820000元的冻结。
审判员 王元媛
二〇一五年十一月十八日
书记员 梅将军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01531-1号
原告王景娥，女，1974年10月15日出生，汉族。
被告郧县凯霖汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区二道坡村*组。
法定代表人刘龙厚，该公司总经理。
本院在审理原告王景娥诉被告郧县凯霖汽车零部件有限公司（以下简称凯霖公司）民间借贷纠纷一案中，现已查明凯霖公司财务人员李秀梅因挪用资金案，于2015年10月21日被十堰市公安局郧阳区分局依法立案侦查，后被采取刑事强制措施，且本案争议的该笔借款属于李秀梅涉案资金范围，本案需已该案审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王元媛
二〇一五年十二月十七日
书记员 梅将军
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第602号
原告刁先辉，男，汉族。
被告钟正能，男，汉族。
原告刁先辉诉被告钟正能民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员唐军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁先辉到庭参加了诉讼，被告钟正能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁先辉诉称，被告以合伙开公司为由叫原告投资20万元占公司2%的股份，原告投资后被告以公司无资金叫原告先行垫付9.5万元采购办公用品,后被告钟正能又以公司需要钱又向原告借款15.5万元,总计投入公司45万元。2014年11月28日原告退出公司,因被告无钱支付原告投入公司的钱便向原告出具借条一张，视为全部为被告钟正能个人的借款，约定还款期限已过，原告多次催收未果，诉请法院判令被告偿还到期借款10万元。
被告钟正能辩称，被告主动找到原告参股公司，在参股过程中因原告多次变动最终原告只支付了12万现金入股，加上原告垫付的款共计也只有20万元，该款不是被告个人向其借款，不应该由原告个人归还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刁先辉长期经商，原、被告系朋友关系。2014年初被告钟正能找到原告刁先辉要求其合伙开公司，让原告刁先辉先行投资20万元，占公司2%的股份。为了达到吸引原告投资，被告钟正能便声称将自己拥有的“中国老龄委西南办养老万人实验示范基地项目公司”股份的2%无偿转让给原告刁先辉，并于2014年1月13日签订了股权转让协议书。四川正能投资管理有限公司于2014年3月26日成立，原告刁先辉投资20万元，作为公司执行董事的钟正能便让原告刁先辉参与公司的管理和采购工作。公司采购办公用品时原告刁先辉垫付采购办公用品款9.5万元，后公司因无钱支付房租，被告钟正能又一次叫原告刁先辉垫付,原告刁先辉于2014年4月30日将现金137200元打入公司出纳胡梦玲开户在中国农业银行的帐户上（其帐号为：XXXXXXXXXX），因采购办公用品需要被告钟正能再次叫原告刁先辉垫付，2014年5月15日原告刁先辉将15000元钱打在钟正能的朋友游燕开户在中国银行帐户上（帐号为：XXXXXXXXXX）。公司成立后，经工商登记注册原告刁先辉成为了公司股东，拥有公司2%的股份，在公司经营过程中原告刁先辉要求退出公司经营管理，并多次要求被告钟正能退还投入公司的资金450000元。被告钟正能与原告刁先辉协商退股一事，被告钟正能全部将原告刁先辉的股份转入自己名下，并于2014年11月14日向原告刁先辉出具了借条一张，借条中载明“所欠原告入股款20万元及投入的公司办公用品采购款20万元在工商股权变更后共计四十五个工作日支付给原告刁先辉”，事后原告刁先辉认为付款期限太长，于2014年11月28日再次找到被告钟正能要款，被告钟正能再次向原告刁先辉出具了借条一张，借条载明“今借到刁先辉现金大写：肆拾伍万圆整还款时间为2014年12月17日先行支付人民币大写：壹拾万圆整￥：100000·00元，剩下部份于2015年1月15日前全部还清（身份证号：51112119700510677X），如归还不上，用我个人5%公司股权作为质押。借款人：钟正能2014年11月28日”。借条约定的还款期限已过，原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由拒不还款，原告诉来本院，请求依法判决被告偿还到期借款10万元。
另查明：1.四川正能投资管理有限公司成立于2014年3月26日；2.公司住所：成都市高新区天府大道北段966号2幢8层808号；3.四川正能投资管理有限公司法定代表人柴冬梅；4.钟正能系四川正能投资管理有限公司第一届执行董事，任期3年；5.四川正能投资管理有限公司股东姓名：钟正能、岑玥、柴冬梅、邱延彬、ＸＸ珍、刁先辉、游杨。以上事实，有原告身份证复印件1份，被告钟正能户籍证明1份，被告钟正能于2014年11月28日向原告刁先辉出据的借条一张，中国银行和中国农业银行的存款凭证各一张，原、被告手机短信记录及本院依职权对被告钟正能的公司出纳胡梦玲的调查笔录1份、四川正能投资管理有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、四川正能投资管理有限公司章程以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借债权债务关系受法律保护，公民或者法人在从事民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中被告钟正能向原告刁先辉出具的借条中20万元系原告刁先辉投入四川正能投资管理有限公司的入股金，其余25万元系原告刁先辉进入公司参与管理后垫付的公司办公用品采购款和房租费，被告钟正能自愿将原告刁先辉为公司购买办公用品的25万元以及原告刁先辉向公司入股的20万元转入自己名下，作为被告钟正能向原告刁先辉的借款，并自愿向原告刁先辉出具借条一张，证实被告钟正能认可原告刁先辉的出资和为公司垫付的采购办公用品以及支付的房屋租金，应视为被告钟正能向原告刁先辉的借款；原告刁先辉提出要求被告钟正能偿还到期借款10万元的请求成立，本院予以支持；审理过程中原告提供的借条中的借款45万元已全部到期，经法本院询问原告刁先辉是否变更起诉全部借款，原告刁先辉表示只起诉先行到期的10万元，不同意变更，本院予以准确认；依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟正能于本判决生效之日起十五日内偿还原告刁先辉借
款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告钟正能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 唐军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李政
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2659号
原告陈伟，女，1974年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。
被告彭传兵，男，1963年8月3日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告郭艳英，女，1963年8月8日出生，汉�，住信阳市浉河区，系彭传兵妻子。
原告陈伟与被告彭传兵、郭艳英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告陈伟诉称，原告于2014年借给信阳市闽豫投资有限公司50000元，约定月息1.8分；还款到期时，因该公司经营状况不佳，还款困难，在三方协商一致的情况下，2015年4月29日，原、被告双方签订一份协议约定原告以前借给信阳市闽豫投资有限公司50000元，由被告以其拥有的河南鑫丰房地产有限公司苹果公馆商品房作抵押偿还。原告在签订协议后，将原信阳市闽豫投资有限公司出具的存单交给了二被告。但是，二被告在签订此“协议”并收取原告存单后至今没有偿还原告借款本金及利息。原告认为，原、被告双方既然签订了“债权债务转让协议”，那么，原告与信阳市闽豫投资有限公司债权债务已经终止。原、被告所签订的�议已经生效并具有法律效力，双方之间就产生了新的合同权利及义务关系；被告愿意“负责对接”帮助原告实现债权，是其真实意思表示、应予兑现承诺、履行义务。但被告不讲诚信，骗取原告债权凭证后逃避责任，至今也没有按照协议约定偿还原告债务。现依法起诉，要求判令被告彭传兵、郭艳英连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息支付至本金还清日止）。
本院认为，原告的款项原系投资于案外人信阳市闽豫投资有限公司，该公司法定代表人目前已涉嫌非法集资被刑事立案，本案已不属于民间借贷纠纷，对原告的起诉，依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨家全
审判员 张金强
审判员 程 艳
二〇一七年十月二十二日
书记员 魏 冉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第417号
原告：孙红金。
被告：杭州乐满程旅行社有限公司。
法定代表人：张晨晔。
本院在审理原告孙红金诉被告杭州乐满程旅行社有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙红金撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告孙红金负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 操惠慧
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初868号
原告：曾庆粦，男，1968年5月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：广西瑞源船务有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼四层。
法定代表人：余乃全。
原告曾庆粦与被告广西瑞源船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
曾庆粦诉称：其于2015年3月8日经中介介绍上“瑞达168”轮工作，约定月工资为6800元，2016年7月17日在福建福清下船，当年5、6、7月工资合计17000元未发，2017年5月经厦门海事法院诉前调解，船东林孔恩承诺分3个月结清，并于5月9日和6月17日两次共付12000元，尚欠5000元。诉请判令：1、被告立即支付所欠工资5000元；2、工资款在“瑞达168”轮拍卖款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中查明，广西瑞源船务有限公司所属的“瑞达168”轮已被北海海事法院扣押并已进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 汪 钢
二〇一七年八月十一日
代书记员 朱健芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条
当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十九条
在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5450号
上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高新华，男，1955年3月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人高新华房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。
高新华辩称，二审答辩意见与一审意见一致。顺发公司拆除老房子的时候我们原有房屋是私房，土地使用证和大纺证明我们都有原件。现在顺发公司不给我们赔偿，说我们的房子不是私房，但我们有文件。当时顺发公司和大纺签了一个协议，大纺的4栋楼是大纺公房的产权，我们的楼不是大纺的产权，所有的回迁安置工作都得由顺发公司来作。我们不属于大纺的房子，大纺一共有4栋楼，分别是红咀街29号、东海街31号、东海街43号、东海街45号，我们不在这4栋楼之内。我们的老房是因为大纺的职工没有房子住，办成单身宿舍，就让工人自己出资，大纺给盖，产权给个人，当时从每个职工的工资里扣，扣了多少年产权就归个人了。
顺发公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金30,405.15元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年9月每月84.44元、1997年10月至1999年6月每月61.6元、1999年7月至2000年3月每月98.63元、2000年4月至2017年10月每月128.56元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告高新华的起诉。案件受理费560元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋1994-1998年期间的房屋缴租证，其中加盖的印章为”大连顺发房屋开发公司房管科”；1999-2003年（有手写涂改）、2004-2008年、2009-2013年、2015-2018年房屋缴租证中加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...高新华...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户（4-5-1）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.二审庭审中，高新华认可案涉房屋产权是顺发公司的，但认为老房子的问题需要解决。案涉房屋目前尚未办理产权登记。
本院认为，本案中，顺发公司诉请要求高新华支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利，顺发公司提交了房屋缴租证，其中1994-1998年缴租证中加盖的印章为”大连顺发房屋开发公司房管科”，高新华在庭审中认可顺发公司系案涉房屋的产权单位。同时，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据及高新华的庭审陈述意见，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10433号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 季烨
审判员 王亮
审判员 张钱
二〇一八年七月十三日
书记员 宋敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5450号上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高新华，男，1955年3月21日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人高新华房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。高新华辩称，二审答辩意见与一审意见一致。顺发公司拆除老房子的时候我们原有房屋是私房，土地使用证和大纺证明我们都有原件。现在顺发公司不给我们赔偿，说我们的房子不是私房，但我们有文件。当时顺发公司和大纺签了一个协议，大纺的4栋楼是大纺公房的产权，我们的楼不是大纺的产权，所有的回迁安置工作都得由顺发公司来作。我们不属于大纺的房子，大纺一共有4栋楼，分别是红咀街29号、东海街31号、东海街43号、东海街45号，我们不在这4栋楼之内。我们的老房是因为大纺的职工没有房子住，办成单身宿舍，就让工人自己出资，大纺给盖，产权给个人，当时从每个职工的工资里扣，扣了多少年产权就归个人了。顺发公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金30,405.15元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年9月每月84.44元、1997年10月至1999年6月每月61.6元、1999年7月至2000年3月每月98.63元、2000年4月至2017年10月每月128.56元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告高新华的起诉。案件受理费560元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋1994-1998年期间的房屋缴租证，其中加盖的印章为”大连顺发房屋开发公司房管科”；1999-2003年（有手写涂改）、2004-2008年、2009-2013年、2015-2018年房屋缴租证中加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...高新华...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户（4-5-1）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.二审庭审中，高新华认可案涉房屋产权是顺发公司的，但认为老房子的问题需要解决。案涉房屋目前尚未办理产权登记。本院认为，本案中，顺发公司诉请要求高新华支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利，顺发公司提交了房屋缴租证，其中1994-1998年缴租证中加盖的印章为”大连顺发房屋开发公司房管科”，高新华在庭审中认可顺发公司系案涉房屋的产权单位。同时，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据及高新华的庭审陈述意见，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10433号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  季烨审判员  王亮审判员  张钱二〇一八年七月十三日书记员  宋敏
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执267号
河南省鼎昌置业有限公司、袁子杰：
本院已立执行汤立志申请执行河南省鼎昌置业有限公司、袁子杰借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十八日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初589号
原告：林爱云，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：许衍树，福建天人和律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人：周廷艳
原告林爱云与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告林爱云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林爱云撤回起诉处理。
审判员 李小洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 施琳燕
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初589号原告：林爱云，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：许衍树，福建天人和律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关。法定代表人：周廷艳原告林爱云与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告林爱云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林爱云撤回起诉处理。审判员  李小洪二〇一八年一月二十五日书记员  施琳燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙丽归还信用卡透支款214,343.04元。事实和理由：被告孙丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计214,343.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1160号
上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人王仙，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石庆山。
被上诉人（原审原告）石叶强。
济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）因与石庆山、石叶强履行房屋安置法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月15日作出的（2016）鲁01行初760号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年，因黄河标准化堤防建设工程的需要占用了原告的房屋。原告的房屋被拆除后，2014年3月12日，原告石叶强收到田家庄村委会提供的过渡楼一套。原告认为其未得到依法安置，向原审法院提起行政诉讼，要求被告依法对原告进行安置。另查明，2004年2月，槐荫区政府成立槐荫区黄河标准化堤防建设工程指挥部，负责建设用地的征用、拆迁工作，并下发槐政办发[2004]8号《关于做好黄河防洪工程建设征地拆迁工作的有关问题的通知》，对补偿标准及补偿费拨付办法进行了规定。2004年7月，槐荫区政府济槐政字[2004]26号《关于同意段店镇田庄村占用黄河玉符河滩地建设拆迁安置用房的批复》，同意田家庄村委会建设拆迁安置房。
原审法院认为，1991年施行的国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十一条规定：“经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。”涉案黄河标准化堤防建设工程建设过程中，槐荫区政府作为地方人民政府，具体负责建设用地的征用、拆迁工作，因此负有对被拆迁村民安置的法定职责。拆迁实施过程中，田家庄村委会作为群众性自治组织，为解决被拆迁村民的安置问题建设了拆迁安置房，在田家庄村委会未依法对原告分配安置房的情况下，不能免除槐荫区政府所负有的安置职责。槐荫区政府应当在查明原告是否已经得到依法安置的情况下，对原告的安置请求作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告济南市槐荫区政府于本判决生效之日六十日内履行对原告石庆山、石叶强房屋安置的法定职责。案件受理费50元，由被告济南市槐荫区政府负担。
济南市槐荫区政府不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人于2014年3月12日收到安置房屋钥匙并居住至今，被上诉人称其没有得到任何安置与事实不符，原审法院认定“在田家庄村委会未依法对原告分配安置房的情况下，不能免除槐荫区政府所负有的安置职责”错误。
被上诉人石庆山、石叶强向本院提交书面答辩意见称，田家庄党支部及村委会根据槐荫区政府的批复和指示于2004年做出的宅基地和建房分配方案并未实施，经批复同意用于田家庄村安置的300亩建房用地被政府征用未用于安置。田家庄村新的村委会于2009年又以黄河工程安置为由制定新的安置方案，严重损害两被上诉人的合法利益。2014年3月，石叶强得到玉清湖街道办事处提供的临时过渡房一套，石庆山因在菜地盖有临时房未给予过渡房。上诉人作为2004年黄河标准化工程的拆迁安置主体，拆迁后无安置政策和规定，没有落实和实施国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，负有对被上诉人履行房屋安置的法定职责。田家庄村委会未依法履行2004年安置规定的情况下，不能免除上诉人的安置职责。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：履行法定职责之诉应当主要从行政机关的主体资格、是否具有法定职责、是否存在不履行法定职责情形三方面予以审查。上诉人槐荫区政府作为行政主体，各方没有异议，不再赘述。
关于上诉人是否具有法定职责。根据1991年施行的国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十一条的规定，槐荫区政府作为县级地方人民政府具体负责涉案黄河标准化堤防建设工程建设用地的征用、拆迁等工作，负有对被拆迁村民予以安置的法定职责。
关于上诉人是否存在不履行法定职责情形。行政机关不履行法定职责的情形主要有不予处理、拖延履行、不完全履行等情形。本案中，上诉人虽然主张被上诉人石叶强于2014年3月12日收到田家庄村委会提供的过渡楼一套，但上述事实不足以证明槐荫区政府已经完全履行了其对两被上诉人的安置职责，即上诉人存在不履行法定职责的情形。原审法院据此判决上诉人限期履行对两被上诉人房屋安置的法定职责并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人济南市槐荫区政府的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人济南市槐荫区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋巧菲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1248号
罪犯李晓晨，男，1993年5月22日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，原户籍所在地丰县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年12月25日，江苏省丰县人民法院作出（2013）丰刑初字第0481号刑事判决，认定李晓晨犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2013年5月5日起至2023年9月4日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付江苏省徐州监狱执行。2016年3月22日，经本院（2016）苏03刑更143号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月4日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第726号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李晓晨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李晓晨在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓晨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李晓晨的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2022年4月4日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5510号
原告蒯兰芳。
被告姜伟明，男，1976年3月12日生，居民身份证号码32118111976********，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区路巷村杭家村**号。
被告王江兰。
被告江苏创伟国际工具有限公司，住所地：丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园内A9号标准厂房。
法定代表人姜伟明，董事长。
原告蒯兰芳与被告姜伟明、王江兰、江苏创伟国际工具有限公司（以下简称创伟国际）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒯兰芳到庭参加诉讼，被告姜伟明、王江兰、创伟国际经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯兰芳诉称：被告姜伟明与被告王江兰系夫妻关系，2013年4月1日，被告姜伟明向其借款300000元，用于家庭开支，并约定了借期及利息，被告创伟国际提供了担保。借款到期后，三被告均未能还款，原告诉至本院，要求判令：被告姜伟明、王江兰、创伟国际立即归还借款本金300000元，利息120000元及逾期利息（以300000元为本金，按照月利率20%从2015年4月2日起算至被告实际给付之日止）。
被告姜伟明、王江兰、创伟国际未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年4月1日，被告姜伟明因资金周转困难向原告借款300000元，并约定年利率为15%，后被告按约归还利息至2013年4月1日。2013年4月1日，被告姜伟明重新出具借款借据一份，载明：“今借到蒯兰芳同志人民币（大写）叁拾万元整。此款用途为家庭开支借款期限为壹年，即从2013年4月1日到2014年4月1日为止，经双方协商年月利率为贰拾%到期本息一并保证还清”。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，原告诉至本院。
另查明：被告姜伟明、王江兰系夫妻关系，现仍处婚姻关系存续期。
以上事实，由原告提供的借款借据、结婚证复印件、存款明细单证据及原告的陈述予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜伟明向原告借款的事实清楚，其未能如期归还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，且上述借款系发生在被告姜伟明、王江兰婚姻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告归还借款本金300000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借款时明确约定年利率为20%，且该约定符合法律规定，故本院对原告的利息请求予以支持，即被告姜伟明、王江兰应支付原告借期内利息60000元（300000元＊20%＊1年）及逾期利息（按照年利率20%，自2014年4月2日起计算至实际给付之日止）。被告创伟国际没有在借款借据上加盖公章，并非本案担保人，故对原告要求被告创伟国际归还借款及利息的诉讼请求不予支持。被告姜伟明、王江兰、江苏创伟国际工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜伟明、王江兰应于本判决生效之日起10日内归还原告蒯兰芳借款本金300000元、利息60000元及逾期利息（按照年利率20%，自2014年4月2日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告姜伟明、王江兰负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2531号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。组织机构代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被告：郭新凯，男，汉族，生于1987年7月24日，住黄梅县。
被告：涂玉，女，汉族，生于1987年2月21日，住址同上。系郭新凯之妻。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告郭新凯、涂玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，已转为普通程序，并于2017年11月6日向原告送达了补交案件受理费通知。原告黄梅农商行无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告黄梅农商行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费500元，减半收取250元。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初2531号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。组织机构代码：91421100309868625J。法定代表人：陈志，该行董事长。被告：郭新凯，男，汉族，生于1987年7月24日，住黄梅县。被告：涂玉，女，汉族，生于1987年2月21日，住址同上。系郭新凯之妻。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告郭新凯、涂玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，已转为普通程序，并于2017年11月6日向原告送达了补交案件受理费通知。原告黄梅农商行无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄梅农商行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费500元，减半收取250元。审 判 长  陈 吉审 判 员  王 伟人民陪审员  黎泽平二〇一七年十一月十五日书 记 员  艾萌萌
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00003号
原告余某，男。
委托代理人刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告武汉某建工集团有限公司。
被告方某，男。
原告余某诉被告武汉某建工集团有限公司、方某建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告余某在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年四月二十四日
书记员 明玉萍