重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03877号
原告湛林超，男，1960年8月28日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告国网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地：重庆市渝中区人民路26号。组织机构代码90284631-2。
负责人刘玉明，职务总经理。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人黄娟萍，重庆名言律师事务所实习律师。
被告李玉国，男，1971年11月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆永辉建筑工程有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋。组织机构代码：76266633-5。
法定代表人杨龙华，职务经理。
原告湛林超诉被告国网重庆市电力公司市区供电分公司（以下简称电力公司）、被告李玉国、被告重庆永辉建筑工程有限公司（以下简称永辉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马依婷担任审判长与人民陪审员崔元良、陈明英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告湛林超及其委托代理人肖川，被告电力公司的委托代理人曾洪兰、黄娟萍、被告李玉国到庭参加了诉讼。被告永辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告湛林超诉称，重庆市九龙坡区渝州路街道于2014年6月15日将该辖区内歇台子农贸市场歇虎路地面污水、排污沟整治工程发包给永辉公司，同日，该公司将该工程转包给被告李玉国，被告李玉国雇佣原告湛林超等人进行施工。2014年6月28日下午17时，在施工过程中，原告湛林超等三人被烧伤。事故发生后，重庆市九龙坡区安全生产监督管理局委托事故安全专家对此次事故发生原因进行调查并出具技术分析报告，该报告称事故发生的直接原因和管理原因均在于被告，被告电力公司应对此次事故的发生负全部责任。事故发生后，原告湛林超于2014年6月28日被送至西南医院进行抢救并住院治疗41天，产生医疗费250485.3院。2015年1月7日，经重庆法医验伤所鉴定，原告湛林超全身多处瘢痕形成为Ⅷ级伤残；湛林超右上肢功能障碍为Ⅷ级伤残；湛林超左上肢功能障碍为Ⅷ级伤残；湛林超双手功能障碍为Ⅸ级伤残。湛林超后续治疗费需人民币12万元左右；湛林超护理时限为60至120日，如有其它并发症，则应以临床治疗的实际情况为准。该次鉴定产生鉴定费2100元。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费250485.3元、误工费44390元、护理费14640元、住院伙食补助费1312元、营养费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金191641.6元、后续医疗费120000元、被扶养人生活费67693.2元、精神抚慰金20000元、鉴定费2100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告国网重庆市电力公司市区供电分公司辩称，第一，国网重庆市电力公司市区供电分公司作为本案被告不适格，原告是在提供劳务过程中遭受人身伤害的，故应由其雇主李玉国承担责任，工程发包人及分包人承担连带责任；第二，原告受伤并非系直接的触电烧伤，而是原告在使用外力时冒出明火，导致烧伤，原告自身存在一定的过错，故应自行承担相应的责任。且重庆市九龙坡区渝州路街道办事处和重庆永辉建筑工程有限公司既没有向电力主管部门办理任何审批手续，在进行路面散水整治工程前也没有向相关部门办理设计、规划、备案等手续，原告在明知附近有电井的情况下继续作业，最终导致事故发生。技术分析报告要求被告提供市政改造路面的资料，显然于法无据，因此对于技术分析报告载明的事实，不应予以采信；第三，原告主张的各项赔偿费用过高，请求法院依法判决。
被告李玉国辩称，我和几个工人是更换水管，不是重新安装水管，当时在更换时，水管已经暴露在路面了，实际高压线与水管之间的距离不超过5公分，高压线的埋藏深度大概只有20公分左右，事发地点没有警示标志，也没有沟槽、导管等保护措施。我认为自己在本案事故中没有过错。
被告永辉公司未到庭，但提交了书面答辩状称，第一，被告永辉公司与本案无直接关系，被告永辉公司从九龙坡区渝州路街道办事处承接了歇虎路路面散水、排水整治工程。而后被告永辉公司又与李玉国签订合同，将工程转包给了李玉国，李玉国雇佣湛林超等人进行施工，在施工时，由于被告电力公司埋设电线深度不够，以及日常未进行有效管理，没有设置警示标志等因素，导致本案原告等人在开挖时触碰到电线受伤。故本案原告依法起诉被告电力公司，与被告永辉公司没有关系。第二，即使法院依职权追加永辉公司作为被告，永辉公司依法也不应承担责任。首先，永辉公司与李玉国签订的合同中已经明确由李玉国负责全部施工，安全管理责任也由李玉国负责。其次，李玉国作为雇主，雇佣湛林超等人进行施工，注意到了安全的重要性，也时刻调整工作方式、保障雇员的安全，李玉国及雇员在施工中均无过错。再次，九龙坡区安监局经过现场勘察，最终认定被告电力公司对此次事故负有管理责任和直接责任，而被告永辉公司和李玉国等人没有任何过错。最后，本案原告湛林超依据电力公司是直接侵权人，要求被告电力公司赔偿，该起诉合法有道理，被告永辉公司不应当承担责任。
经审理查明，渝州路街道办事处委托重庆永辉建筑工程有限公司对歇台子农贸市场与歇台子小学之间的居民通道的破损散水管进行更换，原散水管直径7.5厘米，埋设深度十几厘米。2014年6月14日被告永辉公司与被告李玉国签订承包工程协议书，由被告李玉国承包该项渝州路街道地面污水、排水沟整治工程，之后被告李玉国又雇佣原告湛林超等其他二人共同施工。2014年6月28日下午17时左右，施工人员在该处路面进行破碎作业时，触挖到铺设的高压电线，造成原告湛林超等人触电烧伤。事故发生后，重庆市九龙坡区安监局委托安全专家对该次事故的原因进行分析，出具的技术分析报告认为，被告电力公司在事发路段铺设线路时，未设置明显的安全警示标志，这是导致此次事故的直接原因。被告电力公司明知事发路段的线路存在埋地深度不足的严重安全隐患，既不整改，也不报告安全生产综合监督管理部门，这是导致此次事故的管理原因。事故发生后，原告湛林超于2014年6月28日被送至西南医院进行抢救并住院治疗，入院初步诊断为：电弧火焰烧伤40％（浅Ⅱ°22%；深Ⅱ°13％？）。后于2014年8月8日出院，共住院41天。出院诊断为：电弧火焰烧伤双上肢；电弧火焰烧伤40％（浅Ⅱ°22%；深Ⅱ°13％；Ⅲ°5%）；电弧火焰烧伤双下肢；电弧火焰烧伤躯干；电弧火焰烧伤会阴部；电弧火焰烧伤面颈部；2、左下肢静脉曲张；3、糖尿病。出院医嘱载明：1、注意保护新愈合创面，避免搔抓引起创面破溃及感染，一年内避免阳光直晒。2、坚持抗瘢痕综合治疗（抗瘢痕药物、贴膜、弹力衣、弹力绷带），直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤，一般需半年至一年以上。3、坚持双上肢肘关节功能锻炼及佩戴矫正支具（白天以自行锻炼为主，夜间以佩戴支具为主），一般需半年至一年以上。4、支具使用、功能锻炼与抗瘢痕治疗相关问题请咨询马晓红治疗师或发邮件至……。5、我可将定期根据您的病情予以随访。6、出院后两周我科门诊随访，以后每月定期复诊（前半年）。2015年1月7日，经重庆法医验伤所鉴定，原告湛林超全身多处瘢痕形成为Ⅷ级伤残；湛林超右上肢功能障碍为Ⅷ级伤残；湛林超左上肢功能障碍为Ⅷ级伤残；湛林超双手功能障碍为Ⅸ级伤残。湛林超后续治疗费需人民币12万元左右；湛林超护理时限为60－120日，如有其它并发症，则应以临床治疗的实际情况为准。该次鉴定产生鉴定费2100元。该鉴定费由被告李玉国垫付。通过走访重庆法医验伤所了解到，原告即使进行了瘢痕治疗，其伤残等级也不会发生变化。原告湛林超的后续医疗费12万元左右仅指皮肤瘢痕外观的治疗费用，治疗瘢痕后可能对双手功能有很小的恢复作用，但不会从根本上改善右上肢、左上肢双手功能。若想从根本上治疗原告右上肢、左上肢及双手功能，绝非该12万元可以解决问题。也即原告湛林超的后续医疗费与伤残等级之间没有影响。
另查明，被告李玉国并非被告永辉公司的员工，被告李玉国与被告永辉公司之间并未签订劳动合同。关于本案所涉工程，系被告永辉公司将该工程以61000元的价款转包给被告李玉国，二者签订了内部承包合同，由被告李玉国负责找到原告尹少国等人施工并发放工资、自负盈亏。
双方对具体费用存在如下争议：
1、医疗费。原告主张医疗费250485.3元。被告李玉国、被告电力公司对此予以认可。
2、误工费。原告主张误工费为44390元，误工时间计算到定残前一天共计193天，误工标准按照230元／天计算。为此，原告举示被告李玉国出具的证明一份，证明湛林超系李玉国雇佣的工人，在歇台子歇虎路地面散水整治工程项目中工作，按天计酬，每日工资为230元／天。被告李玉国对此无异议。被告电力公司认为原告主张的误工时间过长，且无休假证明，因此只同意计算住院的时间41天。对于误工标准，只认可80元／天的标准。
3、护理费。原告主张住院期间的护理费5040元，为此原告举示其外甥彭铭华明的劳动合同书和误工证明，主张因原告受伤，其外甥彭铭华明对原告进行照顾，产生误工损失5040元。此外，原告依据鉴定结论主张出院后120天的护理费，标准是80元／天，共计9600元。综上原告共主张护理费14640元。被告电力公司对于劳动合同和误工证明的真实性不予认可，对于护理费认可按照80元／天的标准进行计算，护理期限认可住院41天及出院后60天共计101天。被告李玉国请求法院依法判决。
4、住院伙食补助费。原告主张1312元。标准为32元／天，计算41天。被告电力公司认可住院伙食补助费标准按照20元／天进行计算。被告李玉国请求法院依法判决。
5、营养费。原告主张10000元。被告电力公司认可500元。被告李玉国请求法院依法判决。
6、交通费。原告主张2000元。被告电力公司认可200元。被告李玉国请求法院依法判决。
7、残疾赔偿金。原告举示常住人口登记卡、居住证明、房屋租赁合同等证据，证明原告虽系农村户口，但长期租住在城镇，且根据原告三个八级伤残和一个九级伤残的鉴定结论，因此主张按城镇标准计算残疾赔偿金191641.6元（25216元／年×20年×38％）。被告电力公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金，且仅认可33％的计算系数。被告李玉国指出原告与其是老乡关系，原告已经在城镇居住满十年以上。对于具体费用请求法院依法判决。
8、后续医疗费。原告依鉴定意见书主张120000元。被告电力公司对后续医疗费不予认可，认为与残疾赔偿金属于重复主张。被告李玉国请求法院依法判决。
9、被扶养人生活费。原告举示户口本、被扶养人身份证、丰都县兴龙镇人民政府出具的身份关系证明、残疾证明等证据，证明原告有被扶养人妻子余晓兰（生于1968年5月3日），系农村户口，二人共育有两个子女，二子湛伟勇于2014年3月5日死亡，余晓兰系肢体残疾贰级，丧失劳动能力，其全部生活来源依靠原告湛林超长期外出打工挣钱。原告要求按照城镇标准计算上述被扶养人生活费67693.2元（17814元／年×20年×38％÷2）。被告电力公司对此不予认可，认为被扶养人虽系残疾人，但并无证据证明已经丧失劳动能力。被告李玉国请求法院依法判决。
10、精神抚慰金。原告要求精神抚慰金20000元。被告电力公司认可4000元。被告李玉国请求法院依法判决。
11、鉴定费。原告主张2100元。被告电力公司认为应根据责任划分。被告李玉国请求法院依法判决。
上述事实，有住院病案、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、房产证。结婚证、居住证明、技术分析报告、内部承包工程协议书、常住人口登记卡、质证笔录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本院依法送达开庭传票等法律文书，被告永辉公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。公民享有生命健康权。关于原、被告之间的关系问题。审理过程中，原告明确起诉的基础法律关系为侵权纠纷，结合本案的具体情况，原告起诉作为实际侵权人的被告电力公司并无不当。
关于原、被告的责任比例问题。事故发生后，重庆市九龙坡区安监局委托安全专家对该次事故的原因进行分析，出具的技术分析报告认为，被告在事发路段铺设线路时，未设置明显的安全警示标志，这是导致此次事故的直接原因。被告明知事发路段的线路存在埋地深度不足的严重安全隐患，既不整改，也不报告安全生产综合监督管理部门，这是导致此次事故的管理原因。据此，本院认为被告电力公司在此次事故中应承担主要责任。本案所涉工程系由被告永辉公司转包给被告李玉国，但事实上该工程由原告李玉国负责管理、组织工人施工并发放工资、自负盈亏。也即被告李玉国与原告湛林超之间形成了接受劳务和提供劳务的关系。在施工前，被告李玉国作为接受劳务者，未能查看事发路段管线铺设情况，未能积极避免事故的发生，因此，被告李玉国应对原告湛林超的受伤承担一定的责任。结合本案当事人各自的过错情况，本院酌情认定原告湛林超受伤的赔偿责任由被告李玉国承担10％，由被告电力公司承担90％。被告永辉公司并无过错，不应当承担责任。
关于各项费用，本院分述如下：
1、医疗费。根据原、被告提交的医疗费票据，本院对医疗费250485.3元予以确认。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，根据原告提供的内部承包合同以及原告在施工过程中发生本次事故，可以确认原告从事建筑行业的职业。因此本院按照2014年度建筑行业的收入标准41472元计算原告的误工损失。对于误工时间，原告要求主张误工时间计算至评残前一天共计193天，本院认为，原告虽未提供医嘱证明需连续休息，但根据鉴定结论，原告的护理时限为60－120天，且在鉴定时，仍然存在体表多处瘢痕、右肩、肘、腕活动部分受限，左肩、肘、腕活动部分受限，双手活动部分受限等情况。因此结合原告的伤情，可以推定原告伤后存在持续误工的事实。故本院认定原告的误工时间计算至定残前一天共计192天。综上，本院为原告主张误工损失为21811.2元（41472元／年÷365天×192天）。
3、护理费。原告主张按其外甥彭华明的误工损失5040元计算住院期间的护理费，因其未提供充分证据予以证明，故本院对该护理费计算标准不予支持。本院参照重庆市从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定住院期间护理费为80元／天，住院41天，共计3280元。对于出院后的护理费，原告依据鉴定结论主张按照80元／天的标准计算出院后120天的护理费9600元，本院认为并无不当，故本院为原告主张护理费12880元（3280元＋9600元）。
4、住院伙食补助费。原告共住院41天，本院认定住院伙食补助费共计1312元（32元／天×41天）。
5、营养费。根据原告的伤情及原告的西南医院营养代谢功能测试分析报告中建议增加肠内营养和蛋白质供给，纠正低蛋白血症实际情况，本院酌情认定营养费为1000元。
6、交通费。根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情为其主张交通费1500元。
7、残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告的伤残等级为三个八级伤残和一个九级伤残，本院依法为其主张残疾赔偿金191117.2元（25147元／年×20年×38%）。原告举证其被扶养人有妻子余晓兰（生于1968年5月3日），系农村户口，肢体二级残疾，其长期与原告生活在城镇，全部生活来源依靠原告外出打工并长期由原告照顾，二人共育有两个个子女，其中一子已于本次事故发生前去世。原告要求按照城镇标准计算上述被扶养人生活费，本院予以认可。故本院认定余晓兰的被扶养人生活费为69460.2元（18279元／年×20年×38％÷2人）。综上，本院认定原告的伤残赔偿金共计260577.4元。
8、后续医疗费。因原告的后续医疗费对伤残等级不构成影响，故后续医疗费与残疾赔偿金不属于重复主张。因此根据鉴定意见，本院对后续医疗费120000元予以确认。
9、精神抚慰金。原告因此次事故导致伤残，且烧伤带来的瘢痕给原告及家人带来巨大的痛苦，结合本案侵权行为的具体情节，本院酌情为其主张精神损害抚慰金18000元。
10、鉴定费。根据原告提交的鉴定费票据，本院对鉴定费2100元予以确认。
综上，本院认定医疗费250485.3元、误工费21811.2元、护理费12880元、住院伙食补助费1312元、营养费1000元、交通费1500元、残疾赔偿金260577.4元、后续医疗费120000元、精神抚慰金18000元、鉴定费2100元，合计689665.9元。结合责任划分，应由被告电力公司承担90％的责任，即承担620699.31元，由被告李玉国承担10％的责任，即承担68966.59元。因被告李玉国已垫付医疗费250485.3元和鉴定费2100元共计252585.3元，也即被告李玉国应承担的费用已经履行完毕，对于被告李玉国多垫付的费用，由原告湛林超与被告李玉国自行结算，不在本案中进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告国网重庆市电力公司市区供电分公司于本判决生效后15日内赔偿原告湛林超各项损失共计620699.31元。
二、驳回原告湛林超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为10996元，由被告李玉国负担1100元、被告国网重庆市电力公司市区供电分公司负担9896元（因此款被告李玉国已预交本院，被告国网重庆市电力公司市区供电分公司负担部分在本判决生效后15日内给付被告李玉国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马依婷
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 崔元良
二〇一五年十月八日
书 记 员 粟京萍