wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初1176号
原告：王发创，男，1994年2月25日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：郑羽，男，1995年3月21日生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告王发创与被告郑羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发创的委托诉讼代理人王建华、徐伟到庭参加了诉讼。被告郑羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王发创向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及逾期还款违约金（自2016年2月8日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年1月7日签订《借款合同》，约定原告借款1万元给被告，于2016年2月7日还款，逾期还款一天被告应向原告支付借款总额5%违约金。此外，合同第十条约定：如借款人到期未能偿还借款，导致出借人为借款所需的合理费用（即实现债权的费用），包括公告、送达、鉴定、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等其他发生的费用都由借款人承担。借款期满后，原告多次向被告要求还本付息未果。
被告郑羽未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的《借款合同》、《借条》具有证据效力，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告签订无落款日期的《借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于买手机，借款期限为一个月，自2016年1月7日至2016年2月7日，每逾期壹天被告需向原告支付借款总额的5%违约金。该合同的第十条约定，如借款人到期未能偿还借款，导致出借人为借款所需的合理费用（即实现债权的费用），包括公告、送达、鉴定、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等其他发生的费用都由借款人承担。在该借款合同中，案外人李某某对被告的该笔借款提供连带责任担保。2016年1月7日，被告向原告出具了内容与《借款合同》基本一致的《借条》一份，在该《借条》中，案外人李某某再次声明为该笔借款提供担保。在该《借条》的尾部（同一张A4纸），在以下内容：“今收到人民币大写：壹万元整。（小写10000元整）。”中的下划线上填写了金额，被告在落款的收款人处签名并按手印，落款日期为2016年1月7日。对于借款的交付，原告诉称当日以现金交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据具有证明原、被告之间的民事法律关系成立的盖然性证明力，应推定双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。在无据认定被告已经偿还案涉借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金10000元及逾期还款违约金（自2016年2月8日起至付清之日止，以10000元为基数，按年利率24%计算）合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据可以查明的事实作出裁判。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金10000元及逾期还款违约金（自2016年2月8日起至付清之日止，以10000元为基数按年利率24%计算）于法有据，本院予以支持。本院确定以上债务被告于本判决生效后十日内还清。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑羽于本判决生效后十日内偿还原告王发创借款本金10000元及逾期还款违约金（自2016年2月8日起至付清之日止，以10000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（以具体的发生额为准），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王岱有
审判员 于韶华
审判员 高晓明
二〇一七年九月二十日
书记员 潘正强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14008号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：梁建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马海龙，男，1992年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告马海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初345号
原告：屠燕，女，1971年11月24日生，布依族，户籍地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
被告：兴仁县吉安二手车有限责任公司，住所地：兴仁县兴仁大道。
法定代表人：肖坤正，系该公司法定代表人。
原告屠燕与被告兴仁县吉安二手车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠燕庭参加了诉讼、被告兴仁县吉安二手车有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠燕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还本金130000元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2015年6月11日至本利给付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，因被告投资急用钱，向原告借款人民币130000元整，约定每月按月利率2%计算利息，后原告急用钱，多次追要，被告也未给付本利，特诉至法院，请求依法保护原告合法权益。
被告兴仁县吉安二手车有限责任公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告兴仁县吉安二手车有限责任公司（以下简称：“吉安公司”）于2015年5月11日向屠燕借款130000元，并约定月利率1%，预期红利1%，借款期限自2015年5月11日至2015年11月11日，2015年6月11日吉安公司支付月利息及预期红利共计2600元给屠燕，还款期限到期后原告催要未果。
上述事实，原告依法提交了原告的身份证复印件、收据、中国农业银行业务凭证等证据，以上证据经本院庭审举证及审查予以确认在卷佐证。
本院认为，被告吉安公司向原告屠燕借款130000元，其给付原告屠燕利息至2015年6月11日，之后借款本金及利息至今未能给付的事实清楚，有原告提交的由被告吉安公司盖章的收据借条作为证据，足以认定。被告吉安公司作为债务人，应当按照约定履行还款义务，其逾期拒不清偿借款的行为，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告屠燕的合法债权应受到法律的保护，故原告屠燕请求由被告吉安公司还借款本金的请求本院依法给予支持。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条上约定月利率1%，原告请求的利息按月利率2%计算，与借条上的约定不一致，故不予支持，依法按照借条上约定的月利率1%计算；根据原告提交的收据借条约定的预期红利为1%，因本案原告未提交其他证据证实预期红利，现不宜作出判决，待原被告双方取得相关证据予以证实预期红利后再另行起诉，故原告请求的月利息2%，不予支持；根据原告屠燕提交的中国农业银行业务凭证及原告陈述，被告吉安公司已支付一个月的利息，故原告请求的时间从2015年6月11日至本利给付清时止，符合法律规定，予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告兴仁县吉安二手车有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告屠燕借款本金人民币130000元及利息（利息计算方式按月利率1%，自2015年6月11日至本金给付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告屠燕其他诉讼请求。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告兴仁县吉安二手车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖伊玲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2530号
原告：李松园，男，1983年1月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：孟宪全，男，1965年5月19日出生，汉族，住河北省三河市。
原告李松园与被告孟宪全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李松园于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松园的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李松园撤诉。
案件受理费80元，由原告李松园负担。
审判员 王双领
二〇一八年三月二十日
书记员 吴美怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3627号
原告：陈威，男，1987年4月30日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈涌瑞，男，1958年12月28日出生，住北京市东城区。
被告：于都县金泰电子有限公司，住所地江西省赣州市于都县于都工业园区。
法定代表人：谢水华，董事长。
原告陈威与被告于都县金泰电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加诉讼，被告于都县金泰电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告公司的工作人员通过朋友认识了原告，说有个好项目要投资找原告借款。2015年5月11日，原、被告签订借款合同，约定借款金额5万元，借款期限2016年5月11日至2017年5月10日。后原告给付被告现金5万元，被告出具收据。但被告至今分文未还，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、收款收据等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告签订借款合同，原告依约给付借款，被告出具收据，双方存在真实合法的借款合同关系。现被告未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告于都县金泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈威借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1610元（含公告费560元），由被告于都县金泰电子有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 李树玲
人民陪审员 李玉营
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李信成
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执526号
申请执行人伍登权，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人李国庆，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人伍登权与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人伍登权末能提供被执行人李国庆有可供执行的财产，本院依法调查也末查找到被执行人李国庆有可供执行的财产。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人李国庆有可供执行的财产再申请恢复执行，再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年九月二十日
书记员 王 红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4121号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人：刘英丽，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。
被告：王迎龙，男，汉族，1980年1月19日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）与被告王迎龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王迎龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与王迎龙签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向王迎龙发放贷款，王迎龙提供房屋作为抵押。因王迎龙累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.王迎龙立即偿还截止2017年4月21日的借款本金205266.97元、利息4837.43元，本息合计210104.40元；2.王迎龙立即偿还自2017年4月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以205266.97元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费9455元由王迎龙承担;4.工行南岸支行对王迎龙提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由王迎龙承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。
王迎龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明王迎龙因购房向工行南岸支行借款28万元；借款期限240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%计算，确定年利率为4.158%；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；王迎龙以其名下位于重庆市南岸区的房屋为前述借款提供抵押担保等事实；
2、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，拟证明工行南岸支行与王迎龙就抵押房产办理了抵押登记；
3、《房产证》，拟证明事实同证据2；
4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2009年5月4日向王迎龙发放贷款本金28万元；
5、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年4月21日，王迎龙尚欠提前到期及逾期未还的借款本金205266.97元、利息4837.43元。
6、《重庆市公安局门（楼）牌设置申请表》，拟证明借款合同中设定抵押的房屋与房产证上登记的房屋系同一房屋，只是房屋地址、门牌存在变更。
王迎龙未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
王迎龙未举证。
本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2009年4月24日，工行南岸支行与王迎龙签订《个人购房借款/担保合同》，约定王迎龙向工行南岸支行借款28万元，用于购买位于重庆市南岸区的房屋；借款期限240个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮30%计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求王迎龙清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由王迎龙承担。此后，王迎龙将房产抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2009年5月4日，工行南岸支行向王迎龙指定的账户支付款项28万元，履行了交付借款本金的义务，但王迎龙已超过六期未按约还本付息。截止2017年4月21日，王迎龙尚欠逾期未还及提前到期的借款本金205266.97元、利息4837.43元，本息合计210104.40元。
另查明，王迎龙购买的位于重庆市南岸区的房屋，经公安机关批准坐落门牌号设置为重庆市南岸区X号X栋X号。
本院认为，工行南岸支行与王迎龙签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向王迎龙支付借款本金28万元的义务后，王迎龙亦应按约履行还本付息的义务。但王迎龙已超过六期未按合同约定履行还款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求王迎龙支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求王迎龙归还截止2017年4月21日的借款本金205266.97元、利息4837.43元，本息合计210104.40元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以205266.97元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因王迎龙以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对王迎龙名下位于重庆市南岸区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年4月21日的借款本金205266.97元、利息4837.43元，本息合计210104.40元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以205266.97元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告王迎龙名下位于重庆市南岸区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告王迎龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，由被告王迎龙负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4015号
原告：浙江豫商投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号16号楼第二层227室。
法定代表人：程海旺，总经理。
委托代理人：李凡、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：陈则约，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江豫商投资股份有限公司（下称原告）为与被告陈则约(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年7月10日依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月19日，被告承租原告名下位于杭州市余杭区星洲翠谷花溪美庐1号楼1至7层的房屋，后又将上述房屋分别转租给其他案外人。在合同履行期间，因被告违约拖欠原告房屋租金，原、被告于2015年2月6日协议解除房屋租赁合同，被告向原告交还房屋（以第三人与原告重新签订房屋租赁合同的方式进行交付），并不再享有承租房屋的使用及收益权。2015年6月30日，原、被告就房屋租赁期间的租金、物业费、押金等费用进行结算，被告确认共计结欠原告1035294.62元，并向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告始终未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币1035294.62元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、房屋租赁合同解除协议一份，证明2015年2月6日原、被告就房屋租赁合同解除相关事项进行约定的事实。
2、欠条一份，证明2015年6月30日，原、被告就房屋租赁期间的租金、物业费、押金等费用进行结算，被告确认共计结欠原告1035294.62元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁关系明确，本院予以确认。在双方解除房屋租赁合同，并就租赁期间内被告拖欠的租金、物业费、押金等费用进行结算后，被告未按约支付上述款项，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈则约支付原告浙江豫商投资股份有限公司欠款1035294.62元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14118元，由被告陈则约负担。
原告浙江豫商投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈则约于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑旭昶
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第877号
原告徐应良，男，1970年7月14日出生，汉族，山东省巨野县人。
委托代理人徐龙生，男，1974年1月17日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告高德景，男，1980年6月14日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告李风香，女，1977年1月18日出生，汉族，山东省鄄城县人。
原告徐应良与被告高德景、李风香民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序由审判员王敏独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐应良及其委托代理人徐龙生、被告高德景到庭参加了诉讼，被告李风香经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐应良诉称，2013年8月7日被告李风香向我借款4万元用于经营巨野县东方红宾馆。双方约定借款月利率4%，其他费用为2%，逾期不能归还违约金为总借款的20%，滞纳金为每天每万元50元，双方签订了借款担保合同，被告高德景自愿担保。借款到期后，经多次催要，2013年11月3日被告李风香偿还了2万元，下欠2万元及利息二被告至今未归还。为此诉至法院，请求判令二被告归还借款及利息，并承担违约责任。
被告高德景辩称，我为被告李风香借款4万元作担保是事实，借款是被告李风香用的，应该由李风香偿还，我只是担保人，不应该还款。
被告李风香未进行答辩。
经审理查明，2013年8月7日，原告徐应良与被告李风香、高德景签订了《担保借款合同》，合同约定：“被告李风香由被告高德景保证向原告徐应良借款人民币4万元，借款期限2013年8月7日至2013年12月6日，借款用途为经营加工，利率为月基准利率4%，其他费用2%，若借款人不按期归还借款全部金额时，借款人应按借款金额的20%支付违约金，滞纳金按每日50元／万。”借款到期后，2013年11月，被告李风香归还借款2万元，被告李风香支付原告徐应良借款利息至2014年1月3日。后经原告催要，被告至今拒不归还所欠借款的2万元。审理过程中，原告徐应良只要求二被告归还借款2万元及利息，撤回了要求二被告承担违约责任和支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，2013年8月，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、担保借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告李风香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告高德景对担保借款合同无异议，原告徐应良向本院提供二被告的担保借款合同，本院确认为有效证据，因此，被告向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告李风香已归还原告徐应良借款2万元，尚欠2万元及利息未归还。原告徐应良要求被告李风香偿还借款2万元并无不当，本院应予支持。本案在审理过程中，原告徐应良自愿撤回对二被告承担违约责任和支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，被告高德景作为被告李风香的借款保证人应当承担连带清偿责任，原告徐应良要求被告高德景承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
原告徐应良要求被告李风香、高德景支付借款利息，双方合同约定利率为月基准利率4%，其他费用2%。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告徐应良要求的利息过高，被告李风香支付原告徐应良利息应参照同期人民银行基准贷款利率的4倍计算，利息应自2014年1月4日起计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风香于本判决生效之日起十日内归还原告徐应良借款2万元及利息（借款利息按同期人民银行贷款利率4倍计算，自2014年1月4日起至判决确定还款之日止）；
二、被告高德景对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李风香负担，被告高德景负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年五月十五日
书记员 孙念亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第555号
原告张宝群，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王祁郴，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告张宝群与被告王祁郴民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张宝群到庭参加诉讼，被告王祁郴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝群诉称，被告王祁郴向原告张宝群分别借了2笔款，借款时间分别为：2015年2月11日其向原告借款160000元整；2015年3月26日其向原告借款320000元整，原告张宝群催讨王祁郴多次，至今尚未归还以上所有款项。双方约定以上借款均按5分的利息计算。据此，为维护原告的合法权益，原告张宝群的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还本金480000元整；2、起诉后利息另计。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张宝群为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一、身份证，拟证明原告主体适格。
证据二、借条；
证据三、银行转账明细；
证据二至证据三拟证明被告向原告借款480000元的事实。
被告王祁郴未在举证期间提交证据，亦未到庭参加诉讼和提交书面答辩状。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
原告张宝群与被告王祁郴相识多年，被告王祁郴多次向原告融资，并支付利息。2014年期间，被告王祁郴再次向原告借款，原告依从前的交易习惯，于2014年9月18日将285000元转至王祁郴中国工商银行账户，2014年11月20日将200000元分三笔转至王祁郴中国建设银行账户，2015年2月16日将50000元转至王祁郴中国建设银行账户。从2014年9月18日其至2015年2月16日，原告从银行共计转账535000给被告账户。因被告王祁郴未出具借条且未及时还款，经原、被告结算，被告王祁郴于2015年2月11日向原告张宝群出具借条一张，写明借款160000元，月息5分；2015年3月26日被告王祁郴再次向原告张宝群出具借条一张，写明借款320000元，月息5分。两张借条均未约定还款期限。被告在出具借条后，未按约定支付利息，为此，原告张宝群多次找被告追讨借款本息，但被告均已各种借口拖延。故原告诉至本院。被告在接到本院开庭传票后，多次致电本院，愿与原告调解，但数次约好调解时间后，被告却即不到庭亦未偿还分文借款。故此，本案调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。借款到期后，被告王祁郴应当按照双方的约定及时向原告张宝群支付本息，被告不偿还借款又不支付利息的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告王祁郴偿还借款480000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告起诉后利息另算的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”年利率24%，月息即为2%。因原告该项诉讼请求不明确，既未明确具体计算标准，又未明确具体金额，故此，原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。利息部分原告可依规明确诉讼请求后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王祁郴偿还借款480000元给原告张宝群，该款限被告王祁郴于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张宝群其他诉讼请求。
如果被告王祁郴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2920元，合计11420元，由被告王祁郴承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴姝媛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1555号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林金才，男，1980年7月10日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年8月17日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1632号起诉书指控被告人林金才犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人林金才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4、5月，被告人林金才伙同陈某1、张某2、林某、戴某1、陈某2、江某、黄某（均已判），参与股份共同出资购买三艘渔船。2016年5月27日，黄某注册成立温岭市猛浪沙滩旅游开发有限公司（以下简称猛浪公司，已判决），从事水上游乐项目开发、旅游资源开发、海水捕捞等业务，并将上述三艘船分别命名为“猛浪休闲01”、“猛浪休闲02”、“猛浪休闲03”，用于猛浪公司旗下的渔家乐项目。其中陈某2、戴某1、江某分别负责一艘船。2016年8月15日至8月21日期间，猛浪公司接受游客订单，统一安排“猛浪休闲01”“猛浪休闲02”、“猛浪休闲03”船只轮班出海，以“渔家乐”名义带游客在温岭市带海域从事非法单拖作业。其中“猛浪休闲01”驾驶员为陈某2，随船小工为徐某、颜厥暖（均已判），“猛浪休闲02”驾驶员为戴某1（已判决），随船小工为戴某2、罗某（均已判），“猛浪休闲03”驾驶员为庄道桂（已判决）。经检查，“猛浪休闲01”船只上单拖网网具最小网眼尺寸为34毫米，“猛浪休闲02”船只上单拖网网具最小网眼尺寸为35毫米，“猛浪休闲03”船只上单拖网网具最小网眼尺寸为24毫米，均小于国家规定的单拖网最小网目尺寸（54毫米）。经认定，涉案三条船只单拖作业区域为机轮拖网渔业禁渔区。
另查明，温岭市人民政府于2016年4月6日发布伏季休渔通告，规定2016年6月1日12时至9月16日12时为拖网类作业休渔时间。
2017年8月17日，被告人林金才主动到温岭市公安局牧屿警务区投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林金才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、赵某、王某、阮某的证言，被告人林金才、同案犯张某2、陈某1、林某、黄某、陈某2、戴某1、江某、庄道桂、颜厥暖、徐某等的供述，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告，温岭市人民政府关于严格执行伏季休渔制度的通告，网具网目尺寸认定书，禁渔区认定书，辨认笔录，同案犯的刑事判决书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，温岭市猛浪沙滩旅游开发有限公司违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，被告人林金才系温岭市猛浪沙滩旅游开发有限公司的直接负责的主管人员，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林金才案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林金才犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二O一七年九月七无
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3144号
申请执行人:合肥市包河区松林木业经营部,住合肥市包河区新五里庙建材市场E区39#-3号,统一信用代码：340111600547913。
被执行人:定远县界牌学校,住安徽省定远县界牌集镇街北队,统一信用代码：12341125MBOR459593。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7504号民事判决，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人40060元及利息（自2016年8月26日起，以40060元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准，计算至款项实际付清之日止）、案件受理费401元、执行费501元，合计40962元及利息（自2016年8月26日起，以40060元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准，计算至款项实际付清之日止）和迟延履行利息（以40060元为基数，按照日万分之一点七五自2017年8月24日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人定远县界牌学校在银行账户上的存款40962元及利息（自2016年8月26日起，以74330元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准，计算至款项实际付清之日止）和迟延履行利息（以40060元为基数，按照日万分之一点七五自2017年8月24日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓凡成
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2934号
原告：李占国，男，1958年12月2日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
被告：马淑兰，女，1961年11月12日生，汉族，退休工人，原住吉林省通榆县，现住址不详。
原告李占国诉被告马淑兰保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国到庭参加诉讼，被告马淑兰经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
李占国向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款50000元及利息。事实与理由：2002年4月30日经被告介绍及担保，被告弟弟马卫东在原告处借款50000元，约定月利2分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告于2017年7月偿还10000元，余款至今未予偿还，故此起诉，要求被告偿还欠款本金及利息。
马淑兰未答辩。
当事人围绕争议焦点提交了证据，1、欠据一份2、通榆县开通镇育才社区证明一份。证明被告欠款及外出失去联系，下落不明。被告未出庭质证，该证据符合证据规则的规定，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为，马卫东在原告处借款，给原告出具了欠据，被告对该欠款提供担保，未约定保证方式，依法应是连带保证，原告有权要求债务人或保证人承担还款责任，现原告要求保证人就该欠款承担保证责任，被告应向原告履行还款义务。原、被告双方关于利息的约定符合法律规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、二十条之规定，判决如下：
被告马淑兰给付原告李占国欠款本金40000元，并自2002年4月30日起至2017年7月30日止按本金50000元月利率20‰给付利息，自2017年8月1日起至偿还完毕止按本金40000元月利率20‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告马淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年三月二十日
书记员 谢承玺
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2647号
罪犯康涛，男，1984年10月24日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月三十一日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第255号刑事判决，以被告人康涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯康涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯康涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯康涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯康涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康涛减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初2号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月10日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
辩护人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
辩护人周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2015〕272号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、曾丹出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人邓世宝、周增坤到庭参加了诉讼。因本案附带民事，经潍坊市中级人民法院延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日17时许，在潍坊市坊子区太保庄镇刘家庄村东南角峡山水库内，被告人王某甲与同村村民王某丙、王某乙，因为捕鱼纠纷引发打架，在打架过程中被告人王某甲将被害人王某丙右肩部打伤。2015年7月31日经法医鉴定，被害人王某丙的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人王某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。本案民事部分，经本院主持调解，被告人王某甲与被害人王某丙已达成赔偿协议，赔偿了被害人王某丙各项经济损失共计44900元，被害人王某丙书面谅解了被告人王某甲，希望法庭对其从轻处罚，依法适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、到案经过、办案说明、户籍信息、无违法犯罪证明、病历复印件、王某丙、王某乙的伤情照片、赔偿协议、谅解书、收到条；证人王某乙的证言；被害人王某丙的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。纠纷发生后被告人王某甲积极赔偿被害人王某丙的损失，取得了被害人王某丙的谅解，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首、初犯、认罪态度好、已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 段有生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 滕 臻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3934号
原告：沈月芳，女，1987年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波嘉居建筑装饰设计有限公司，住所地：宁波高新区江南路1558号7楼。统一社会信用代码：91330201MA282TYL6X
法定代表人：张秀丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：延建龙，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
原告沈月芳与被告宁波嘉居建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告沈月芳在案件受理后，缴纳案件受理费之前向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈月芳的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈月芳撤诉。
审 判 员 景赞宇
二〇一八年四月十六日
代书记员 岑央科
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3934号原告：沈月芳，女，1987年1月30日出生，汉族，住慈溪市。被告：宁波嘉居建筑装饰设计有限公司，住所地：宁波高新区江南路1558号7楼。统一社会信用代码：91330201MA282TYL6X法定代表人：张秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：延建龙，浙江维知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。原告沈月芳与被告宁波嘉居建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告沈月芳在案件受理后，缴纳案件受理费之前向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈月芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈月芳撤诉。审 判 员 景赞宇二〇一八年四月十六日代书记员 岑央科??2?
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5425号
原告：安院生，男，1956年5月30日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：徐淑芹（安院生之妻），女，1957年6月19日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区市政市容管理委员会，住所地北京市门头沟区双峪路39-1号。
法定代表人：李永胜，主任。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇，北京市承光律师事务所实习律师。
原告安院生与被告北京市门头沟区市政市容管理委员会（以下简称门头沟市政市容管委）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安院生的委托诉讼代理人徐淑芹、文起祥，被告门头沟市政市容管委的委托诉讼代理人梁晶晶、潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安院生向本院提出诉讼请求：判令原被告签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。事实和理由：我是北京市门头沟区黑山矿内X排X号（以下简称黑山矿内X排X号）房屋所有权人。2006年9月9日，门头沟市政市容管委与我签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定黑山矿内X排X号房屋交由门头沟市政市容管委拆除，但其仅对我进行货币补偿，且补偿的价格明显超低。多次协商无果后，我向法院起诉要求撤销拆迁协议，但未得到法院支持。在该案诉讼过程中，被告方提交的证据显示其与我签订拆迁协议时，并未取得《房屋拆迁许可证》，不具备合法拆迁手续。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故诉至法院。
被告门头沟市政市容管委辩称：第一，诉争协议经双方平等自愿协商达成，系双方真实意思表示，在签订协议时双方均具有完全民事行为能力，且我方已经按照协议履行义务。第二，诉争协议不具备无效事由，原告方亦未能举证证明诉争协议存在法律上应被确认无效的情形。第三，双方签订诉争协议时，实施的是货币拆迁政策，不存在房屋安置，被告已经给予原告合法合理的货币补偿。综上，我单位不同意安院生的诉讼请求，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：
2006年9月9日，北京市门头沟区市政管理委员会（拆迁人、甲方）与安院生（被拆迁人、乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字[2006]第143号，甲方因中门寺道路改造工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内门头沟区黑山矿内X排X号所有的房屋及地上物。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2.5间，建筑面积56平方米。经北京源恒房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为1080元/平方米，基准房价为600元/平方米，被拆迁房屋容积率调整系数为1.4，区位补偿总价为118272元，被拆迁房屋重置成新价及附属物价格为65050元，被拆迁房屋补偿款共计183322元。甲方支付乙方拆迁补偿费共计45875元，包括搬迁补助费840元、提前搬家奖励费5000元、电器移机费835元、其他补助费39200元。乙方应在本协议签订之日起7日内完成搬迁，并将住房交甲方拆除。甲方应在乙方将原住所腾空并交回之日起15日内（遇有节假日顺延），将拆迁补偿款、补助费共229197元（贰拾贰万玖仟壹佰玖拾柒圆整），向被拆迁人开具领款凭证，办理领款事宜。协议落款乙方处有安院生的签字及捺印。
《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》签订后，北京市门头沟区市政管理委员会按照协议载明的金额，全额支付安院生拆迁补偿款及补助费，涉案房屋已被拆除。
2009年8月25日，中共北京市门头沟区委北京市门头沟区人民政府印发《北京市门头沟区人民政府机构改革方案》的通知（门发[2009]14号），载明：…7、将市政管理委员会更名为市政市容管理委员会…。
2017年1月11日，安院生向本院起诉要求撤销《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并要求门头沟市政市容管委与其重新签订房屋拆迁补偿协议，对其给予公平合理的补偿。本院于2017年5月26日作出（2017）京0109民初797号民事判决书，驳回安院生的全部诉讼请求。安院生不服一审判决，提出上诉。2017年8月，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5667号民事判决书，驳回安院生的上诉，维持原判。
双方争议事实如下：诉争协议签订时，被告方是否取得《房屋拆迁许可证》。原告方向本院提交京建门拆许字[2006]第143号（续）《房屋拆迁许可证》，以证明双方签订诉争协议时，被告方未取得拆迁许可证。被告对其证明目的不予认可。本院从北京市门头沟区住房与城乡建设委员会调取了京建门拆许字[2006]第143号《房屋拆迁许可证》存根一份和京建门拆许字[2006]第143号（续）《房屋拆迁许可证》存根多份。京建门拆许字[2006]第143号《房屋拆迁许可证》载明：拆迁人为北京市门头沟区市政管理委员会，项目名称为中门寺街道路改造工程，拆迁期限为2006年7月20日至12月31日，发证日期为2006年7月14日。经质证，原告表示有关拆迁许可证在续期时存在断档期，内容上也存在矛盾之处；被告方认可《房屋拆迁许可证》存根的真实性，主张后续拆迁许可证与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现安院生主张门头沟市政市容管委在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》时未取得《房屋拆迁许可证》，不具备合法拆迁手续。根据本院查明的事实，门头沟市政市容管委于2006年7月14日取得《房屋拆迁许可证》，拆迁日期为2006年7月20日至12月31日，即双方订立诉争协议时，门头沟市政市容管委已经取得《房屋拆迁许可证》。故安院生要求确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回安院生的诉讼请求。
案件受理费一千三百三十三元，由安院生负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡 羽
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈奕婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第145号
原告：董治国，男，汉族，1976年出生.
委托代理人：周利利，系新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：丁江斐，系新疆赛德律师事务所律师。
被告：濮阳市通达公路工程有限公司。
法定代表人：卞英林，该公司执行董事。
原告董治国与被告濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称濮阳通达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告董治国及其委托代理人周利利、丁江斐到庭参加了诉讼，被告濮阳通达公司经传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日起，被告开始租赁原告的胶轮挖掘机设备用于其承揽中铁二十局集团有限公司G216线五大高速公路WD-1标段路面的作业。共租赁使用39天。经被告方工作人员核算，被告应向原告支付租赁费59536元。2013年6月3日起，被告再次租赁原告的胶轮挖掘机进行作业，该次共租赁使用了4月零2天。经被告方工作人员核算，被告应支付原告租赁费189770.5元。以上被告应支付原告租赁费合计为249306.5元。被告已支付195000元，尚欠54306.5元未付。该笔余款经原告多次找被告协商付款事宜未果。现无奈之下提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付租赁费54306.5元，并赔偿逾期利息损失2647元（54306.5元×4.875‰×10个月）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉、未答辩、未提供证据。
原告为支持其诉讼请求及事实，向本院提交了以下证据：
1、工程价款结算单2份，拟证实原、被告之间存在机械租赁关系，以及结算租赁费的事实。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
2、中铁二十局与被告濮阳通达公司签署的合同一份，拟证实被告公司承包了中铁二十局有限公司G216线高速公路WD-1标段路面建设工程。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
被告的授权委托书一份、施工队长委任书一份、乔X授权梁X的委托书、法定代表人李XX身份证及乔X、梁X的身份证各一份，拟证实被告授权乔X进行路面的施工建设维修，以被告名义签署合同，处理与合同有关的一切事务；梁X经乔X授权处理有关事项。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书一份，证实乔X是被告公司的副总经理。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
5、农行付款单、银行交易回单一份、原告的银行流水一组，拟证实被告公司的乔X通过中铁二十局向原告付过款的事实，乔X是被告的代理人，其履行的是职务行为。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
根据以上原告举证、本院认证以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月9日起，被告开始租赁原告的挖掘机用于其承揽中铁二十局集团有限公司G216线五大高速公路WD-1标段路面作业，双方口头协商租赁费为每月47000元，租赁费按月结算。被告共使用原告机械39天。经被告工作人员的签字核算，被告应支付原告租赁费59536元。2013年6月3日起，被告再次租赁原告的挖掘机进行作业，该次共租赁使用了4月零2天。经被告工作人员的签字核算，被告应支付原告租赁费189770.5元。被告应支付原告租赁费合计为249306.5元。被告已付195000元，尚欠54306.5元至今未付。原告多次找被告协商付款事宜未果，为此提起诉讼。
本院认为：原、被告订立的租赁合同合法有效，本院予以确认。作为合同双方应严格履行各自的合同义务。原告为被告提供水车后，作为被告在接受原告完成的工作任务后，其有按照约定向原告支付租赁费的义务，但其仅支付部分费用，而未付原告租赁费54306.5元明显违约，为此本院对原告要求判令被告支付租赁费54306.5元的请求予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失2647元（54306.5元×4.875‰×10个月），因被告未按期支付原告租赁费，原告主张合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市通达公路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告董治国租赁费54306.5元及利息2647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，由被告濮阳市通达公路工程有限公司承担。邮寄送达费240元，由被告濮阳市通达公路工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马守元
审 判 员 刘革平
人民陪审员 余晓刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 冰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第497-1号
申请执行人白静华，女，1962年10月12日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人胡成军，男，1966年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人杨桂霞，女，1969年12月24日出生，汉族，个体，住址同上。
白静华申请执行胡成军、杨桂霞民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的的（2014）喀民初字第3314号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人有林地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人胡成军名下的位于马鞍山羊场的林地十亩（林权证号为内蒙古自治区林权证字第********号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 涛
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527执保5号
申请人李小龙，男，。
被申请人吴峰峰，男。
被申请人罗彩文，女，。
李小龙与被申请人吴峰峰、罗彩文诉前保全一案中，白水县人民法院于2018年3月9日作出的（2018）陕0527执保5号民事裁定书已将被申请人的土地征收补偿款进行了保全冻结。现因李小龙与被申请人罗彩文、吴峰峰已达成和解，李小龙请求解除保全措施。
本院认为，申请人李小龙申请解除保全措施申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请人吴峰峰、罗彩文名下土地补偿款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 奚建峰
二〇一八年四月二日
书记员 白建莉
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第213号
移送部门刑事审判庭。
被执行人王x，男，汉族，1951年7月12日出生。
本院在执行王x诈骗罪一案，经查被执行人在监狱服刑人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2012）郸刑初字第97号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2086号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周荣春，男，1988年12月17日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，住江西省广丰县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月21日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月13日经本院决定逮捕，同年12月14日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2068号起诉书指控被告人周荣春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人周荣春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周荣春于2017年9月9日19时许，至常熟市辛庄镇张家桥村邵家塘11号门口，采用直接骑走的手段，窃得�害人付某停于该处价值人民币1150元的红色伊卡露牌电瓶车1辆。被告人周荣春于2017年9月17日19时许，至常熟市辛庄镇张桥老街囡囡屋服装店门口，采用上述手段，窃得被害人葛某停于该处价值人民币1892.5元的蓝色天渝牌电瓶车1辆。案发后，赃物电瓶车均已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周荣春以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周荣春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周荣春对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2017年9月9日19时许，被告人周荣春至常熟市辛庄镇张家桥村邵家塘11号门口，采用直接骑走的手段，窃得被害人付某停于该处价值人民币1150元的红色伊卡露牌电瓶车1辆。
2、2017年9月17日19时许，被告人周荣春至常熟市辛庄镇张桥老街囡囡屋服装店门口，采用上述手段，窃得被害人葛某停于该处价值人民币1292.5元的蓝色天渝牌电瓶车1辆。
2017年9月20日12时，公安机关在常熟市辛庄镇张桥迎宾新村二区3幢501室将被告人周荣春抓获，被告人周荣春到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物电瓶车均已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周荣春在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人葛某、付某的陈述笔录，证人肖某、侯某、陈某的证言笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、江苏省暂扣款物专用收据、发还暂扣款物专用收据，购车凭证，监控录像及截图，被告人周荣春的辨认笔录及照片，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周荣春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周荣春到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周荣春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周荣春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 高奇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5868号
原告：东莞市和益五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区。统一社会信用代码为91441900767301458L。
法定代表人：麦启坤，该公司总经理。
委托代理人：管新政，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蔡勇杰，男，汉族，1989年3月8日出生，住广东省普宁市。
原告东莞市和益五金制品有限公司诉被告蔡勇杰买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈倩婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01253号
原告：李邦俊，男，1974年7月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：潘中胜，男，1974年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：石康玉，女，1978年12月4日出生，汉族，住，与被告潘中胜系夫妻关系。
两被告委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告李邦俊诉被告潘中胜、石康玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告和两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告潘中胜因�意需资金周转向原告借款100000元，当时口头约定短期归还，后被告因资金不足，又于2013年10月7日和2014年5月7日先后向原告借款100000元50000元，合计借款250000元。现原告向两被告催要借款，被告均以各种理由拖延不还。现起诉要求被告立即返还借款250000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了借条3张。
两被告对原告主张的借款事实没有异议，但认为借款没有返还是因资金周转困难，另外，被告辩称有价值130000元的排水管让原告代销，销售的货款可以抵作借款。原告对此辩称没有认可，认为被告只是将排水管放在原告处，到现在都没有销售，且价值没有130000元。
被告没有向法庭提供证据。
对原被告双方没有争议的借款事实，本院予以确认。
对双方争议的排水管销售问题，本院认为，属另一民事法律关系，与本案没�关联性，被告可另行起诉。
本院认为：两被告因生意周转向原告借款，属正当的民间借贷关系，应受法律保护。双方虽然没有明确约定期限，但根据有关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘中胜、石康玉应于本判决生效之日返还原告李邦俊借款250000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2530元，诉讼财产保全费1770元，计4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审�员张方林
二〇一四年十月十七日
书记员 方莉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1512号
原告信阳建宇混凝土有限公司。
法定代表人陈应俊，公司经理。
诉讼代理人白敬喜，信阳市平桥区平西法律服务所法律工作者。
被告邱正良，男，汉族，1974年4月4日生。
原告信阳建宇混凝土有限公司（以下简称建宇公司）诉被告邱正良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建宇公司诉讼代理人白敬喜到庭参加了诉讼，被告邱正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日被告所有的豫SB00**号混凝土泵车在工作时车侧翻将白立军、白宸睿砸伤。2013年3月27日平桥区法院判决他公司赔偿二人149858.44元，他公司和被告的合同约定被告的原因造成一切纠纷和经济损失，由被告承担。现原告按法院判决已实际赔偿了白立军，现起诉向被告追偿，要求被告支付原告149858.44元及利息。
被告邱正良未到庭，其庭后陈述辩称，他当时是替原告建宇公司干活，之前判决建宇公司承担一部分责任也是应该的，现在公司要找他追偿，他不认可。
经审理查明，2011年12月30日，原告建宇公司作为甲方与作为乙方的被告邱正良签订汽车泵租赁合同，约定：……将乙方所有的52米汽车泵租赁给甲方建宇公司使用，乙方泵车司机自定，司机工资和生活费由乙方负责。运输期限由甲乙双方商定为2012年1月1日至2013年1月1日。……乙方司机必须无条件服从甲方合理安排，乙方司机保证随叫随到，如甲方施工现场负责人安排有危险作业，乙方有权拒绝。甲方使用乙方泵车期间，由于乙方原因造成一切纠纷和经济损失由乙方负责，甲方无关。
2012年4月23日下午6时左右，信阳工业城马岗产业园标准化厂方施工现场，被告所有的车辆在即将作业完毕将泵管收起时，泵车右后方一支撑住突然塌陷，造成泵车侧翻，泵管将去工地运送钢筋材料的白立军父子砸伤。2013年3月29日，本院以（2012）平民初字第1940号民事判决书判决建宇公司赔偿白立军、白宸睿各项损失共计149858.44元，同时该判决书认为该案中虽然邱正良和建宇公司在租赁合同中约定由于邱正良方原因造成一切纠纷和经济损失由邱正良承担、建宇公司不承担，但该约定不能对抗合同之外的第三人，建宇公司可在承担赔偿责任后选择向邱正良追偿。2013年5月7日，白立军出具收条证实收到建宇公司赔偿款149858.44元。后建宇公司2015年5月7日持白立军收条起诉被告邱正良，要求被告邱正良支付他公司赔偿白立军的149858.44元及利息。
本院认为，原告建宇公司与被告邱正良签订的汽车泵租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定来履行自己的义务。甲方在汽车泵的租赁期间发生事故，是因为汽车泵的一支撑柱塌陷导致车辆侧翻所致。因汽车泵的司机是乙方所提供，司机作为专业人员，应对车辆的作业环境进行检查。现该车支撑柱塌陷应为司机未尽到相应的检查义务所致，车辆侧翻应属被告邱正良一方原因。原告建宇公司与被告邱正良约定乙方（邱正良）原因导致的一切纠纷和经济损失由乙方（邱正良）负责，与甲与（建宇公司）无关。同时信阳市平桥区人民法院以（2012）平民初字第1940号判决书认定建宇公司在承担赔偿责任后有选择向被告邱正良追偿的权利，故对原告建宇公司要求被告邱正良支付赔偿白立军的149858.44元的请求本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付利息的请求，被告未支付原告代偿的款项，给原告造成了一定的损失，该损失可按银行同期贷款利率计算，原告未提供其赔偿白立军后向被告邱正良主张过追偿的权利的具体日期，故可从起诉之日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱正良应于本判决生效之日起五日内支付原告信阳建宇混凝土有限公司人民币149858.44元，并从2015年5月7日始至本判决确定的还款期限届满之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邱正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年十月三十日
书记员 杜正威
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1512号原告郭某，农民。委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。被告周某，农民。原告郭某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人尹士国，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年11月11日生一男孩，取名周某某，后于××××年××月××日在平邑县民政局补办了结婚登记手续。我与被告婚后感情不好，常因生活琐事发生吵闹，2014年10月份我又与被告因家务琐事发生吵闹后分居生活至今。夫妻感情已完全破裂，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我和被告离婚，婚生男孩某某由我抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。被告周某辩称，我们感情很好，没什么矛盾，我不同意离婚。经审理查明，原告郭某与被告周某经人介绍相识后同居生活，于2011年11月11日生一男孩，取名周某某，现随原告生活。双方于××××年××月××日在平邑县民政局补办了结婚登记手续。原告郭某系再婚，被告�初婚。2014年阴历11月份原告与被告开始分居生活。原告与被告婚姻基础、婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告郭某于2015年4月10日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。本院认为，原告郭某与被告周某婚姻基础、婚后感情一般。双方在一起共同生活了较长时间，彼此间应建立了一定的夫妻感情。在婚后生活中虽偶因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，双方仍有和好之可能。今后应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告郭某要求与被告周某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告周某离婚。案件受理费300元，由原告郭某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔运晓审 判 员  王 晓人民陪审员  李诚诚二〇一五年五月十日书 记 员  曾 毅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4335号之一
原告：江西省金控金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦18楼，统一社会信用代码：91360126MA35GYQD94。
法定代表人：谭胜难，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万洪毅，系该公司法务经理。
被告：黄强，男，汉族，1985年10月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊戟，男，汉族，1982年7月11日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：刘喆，女，汉族，1987年3月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：黄强，�，汉族，1985年10月1日生，住江西省南昌市青山湖区，系被告刘喆的丈夫。
原告江西省金控金融服务有限公司诉被告黄强、熊戟、刘喆借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）赣0103民初4335号民事裁定书，裁定查封担保人黄菡滢所有的赣Ｍ×××××号“大众汽车”牌小型轿车。现原告江西省金控金融服务有限公司向本院提出申请，要求解除对担保人黄菡滢所有的赣Ｍ×××××号“大众汽车”牌小型轿车的查封。
本院认为，因本院作出的（2017）赣0103民初4335号民事判决书已发生法律效力，故原告江西省金控金融服务有限公司申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人黄菡滢所有的赣Ｍ×××××号“大众汽车”牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4335号
原告：江西省金控金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦18楼，统一社会信用代码：91360126MA35GYQD94。
法定代表人：谭胜难，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：万洪毅，系该公司职工。
被告：黄强，男，汉族，1985年10月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊戟，男，汉族，1982年7月11日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：刘喆，女，汉族，1987年3月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西省金控金融服务有限公司诉被告黄强、熊戟、刘喆借款合同纠纷一案，原告江西省金控金融服务有限公司于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄强银行存款86794.52元（开户行为江西安义农村商业银行股份有限公司，银行账号:62×××15；及开户行为中国工商银行罗家支行，银行账号:62×××98）或查封、冻结被告黄强、熊戟、刘喆相应价值的其他财产。担保人黄菡滢以其所有的赣Ｍ×××××号“大众汽车”牌小型轿车为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告江西省金控金融服务有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄强银行存款86794.52元（开户行为江西安义农村商业银行股份有限公司，银行账号:62×××15；及开户行为中国工商银行罗家支行，银行账号:62×××98）或查封、冻结被告黄强、熊戟、刘喆相应价值的其他财产；
二、查封黄菡滢所有的赣Ｍ×××××号“大众汽车”牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文辉
二〇一七年十月十三日
书记员 张玉婷
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初68号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄忠君，男，1983年7月5日出生于广西壮族自治区上思县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：上思县。2016年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人黄忠君犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人黄忠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日凌晨2时许，被告人黄忠君驾驶摩托车去到江门市江海区滘头银城社区市心里152号，爬围墙进入天井后撬开一楼的铁拉闸门进入大厅寻找财物，翻抄过程中被在屋内睡觉的被害人邓某1等人发现，被害人邓某1等人遂合力将被告人黄忠君抓获并报警。
上述事实，被告人黄忠君在开庭审理过程中并无异议，且有作案工具摩托车、手电筒等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、房屋租赁登记备案证、房屋租赁协议、情况说明等书证、证人李某的证言、被害人邓某1、邓某2、何某的陈述、被告人黄忠君的供述、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠君无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄忠君犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人黄忠君已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄忠君如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄忠君判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄忠君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具桂Ｒ×××××二轮摩托车一辆、手电筒一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 邓开结
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初68号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄忠君，男，1983年出生于广西壮族自治区上思县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：上思县在妙镇。2016年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人黄忠君犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月7日公�开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人黄忠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日凌晨2时许，被告人黄忠君驾驶摩托车去到江门市江海区滘头银城社区市心里152号，爬围墙进入天井后撬开一楼的铁拉闸门进入大厅寻找财物，翻抄过程中被在屋内睡觉的被害人邓某元等人发现，被害人邓某元等人遂合力将被告人黄忠君抓获并报警。
上述事实，被告人黄忠君在开庭审理过程中并无异议，且有作案工具摩托车、手电筒等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、房屋租赁登记备案证、房屋租赁协议、情况说明等书证、证人李某琼的证言、被害人邓某元、邓某浩、何某娟的陈述、被告人黄忠君的供述、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠君无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄忠君犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人黄忠君已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄忠君如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄忠君判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄忠君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具桂R8TH**二轮摩托车一辆、手电筒一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 邓开结
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴淑贞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特67号
申请人:佛山市美家生活电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人:李金金。
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被申请人：任俊，男，回族，1969年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人佛山市美家生活电器有限公司（以下简称美家公司）因与被申请人任俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]3867号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人美家公司称：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]3867号仲裁裁决认定事实错误，适用法律法规错误，从而导致裁决错误。现美家公司根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，特向法院提出撤销仲裁裁决的申请。具体的事实和理由如下：一、仲裁裁决美家公司需要向任俊支付经济补偿金15745.63元，是完全错误的。根据美家公司提供的劳动合同可以证明，美家公司与任俊签订的劳动合同于2017年10月已经到期，合同到期之后，美家公司要求任俊按照原合同条件续签劳动合同，但是任俊由于自身原因，不同意续签劳动合同，之后双方的劳动关系终止，任俊之后就没有再回美家公司上班。因此按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，美家公司与任俊之间劳动关系是在劳动合同期限届满、而任俊又拒绝续签的情况下自动终止的，美家公司并不需要向任俊支付经济补偿金。二、仲裁裁决美家公司向任俊支付2017年11月份的工资636元，没有任何的事实依据和法律依据。对于美家公司需要向任俊支付2017年11月的工资数额636元，美家公司一直是予以认可的，而且在仲裁开庭之后，美家公司已经支付了该工资给任俊，所以美家公司根本不需要再支付任俊2017年11月的工资636元。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日就任俊的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2017]3867号仲裁裁决：一、美家公司应在裁决书生效之日向任俊支付工资为636元；二、美家公司应在裁决书生效之日向任俊支付经济补偿金15745.63元；三、驳回任俊其他仲裁请求。
另查明，任俊在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，顺德区人民法院现已立案受理。
经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，任俊就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市顺德区人民法院起诉，顺德区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对美家公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但顺德区人民法院审理案件时，对美家公司在本案中提出的抗辩理由应一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市美家生活电器有限公司申请撤销顺劳人仲案终字[2017]3867号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年三月七日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执267号
申请执行人:卢武江，男，1969年3月3日出生，汉族，株洲市荷塘区人，个体户。
委托代理人:李俊德，湖南法达律师事务所律师。
被执行人：程永红，女，1975年9月24日出生，汉族，衡山县人，农民。
被执行人：汪庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，衡山县人，农民。
本院在执行申请执行人卢武江与被执行人程永红、汪庆年买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0423执267号申请执行人:卢武江，男，1969年3月3日出生，汉族，株洲市荷塘区人，个体户。委托代理人:李俊德，湖南法达律师事务所律师。被执行人：程永红，女，1975年9月24日出生，汉族，衡山县人，农民。被执行人：汪庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，衡山县人，农民。本院在执行申请执行人卢武江与被执行人程永红、汪庆年买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  傅存君人民陪审员  刘碧初二〇一八年二月一日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初29417号
原告：中国人民解放军93427部队，住所地北京市通州区张家湾镇三间房808号内1号。
法定代表人：尚国彬，部队长。
委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。
被告：周秀兰，女，1959年5月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：丁望岳，北京市中鹏律师事务所律师。
被告：于含峰，男，1958年10月16日出生，中国人民解放军93427部队退休军官，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：丁望岳，北京市中鹏律师事务所律师。
原告中国人民解放军93427部队（以下简称原告）与被告周秀兰、于含峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。
原告诉称：1.请求判令周秀兰、于含峰立即无条件腾退北京市通州区故城东路x号院x号楼x单元x室房屋并交还原告;2.请求判令周秀兰、于含峰协助将北京市通州区故城东路x号院x号楼x单元x室房屋变更登记至原告名下;3.请求判令周秀兰、于含峰支付占用北京市通州区故城东路x号院x号楼x单元x室房屋期间的房屋使用费，从2015年7月4日起参照同地段房屋租金标准计算至实际腾退之日止；4.本案诉讼费用由周秀兰、于含峰负担。事实和理由：1998年为解决部队官兵住房紧张的问题，原告从地方共建单位处统一购买了北京市通州区故城东路x号院x号楼x单元x层共计12套房屋作为公寓，并由单位统一分配给部队官兵使用。于含峰当时是原告单位后勤主管财务的干部，分配到了北京市通州区故城东路x号院x号楼x�元x室房屋（以下简称涉案房屋）居住使用。2000年，在办理统购公寓房产证时，原告党委根据当时情况决定将公寓分别登记到当时每套公寓的实际使用人的配偶（军人家属）名下，但所有房产证都交由原告财务部门收管。因此，涉案房屋至今登记在于含峰之妻周秀兰名下。但是于含峰利用职务之便在退休时将涉案房屋的房产证拿走。2014年10月21日，军区空军司令部住房专项清理办公室对所属部队违规住房情况进行了认定，其中认定于含峰占用单位住房两套，其中包括涉案房屋。后周秀兰、于含峰通过选择，决定享有北京市朝阳区小红门乡少角村x号院x号楼x室经济适用房，而通过评估购买方式得到涉案房屋，并于2014年12月17日与原告签订了购房协议。但周秀兰、于含峰经多次催告至今未能按协议约定支付购房款，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告之陈�涉案房屋系原告单位分配的福利住房，后因开展离退休干部违规住房清理工作而产生纠纷，故本案纠纷并非一般平等民事主体之间因房屋买卖合同关系产生的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故原告所要求解决之纠纷，属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，涉案房屋是否属于违规住房，应如何处理，属于单位落实内部相关政策的问题，并非普通民事主体之间房屋买卖合同纠纷，故该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军93427部队的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 聂培培
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初29417号原告：中国人民解放军93427部队，住所地北京市通州区张家湾镇三间房808号内1号。法定代表人：尚国彬，部队长。委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。被告：周秀兰，女，1959年5月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丁望岳，北京市中鹏律师事务所律师。被告：于含峰，男，1958年10月16日出生，中国人民解放军93427部队退休军官，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丁望岳，北京市中鹏律师事务所律师。原告中国人民解放军93427部队（以下简称原告）与被告周秀兰、于含峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告诉称：1.请求判令周秀兰、于含峰立即无条件腾退北京市通州区故城东路x号院x号楼x单元x室房屋并交还原告;2.请求判令周秀兰、于含峰协助将北京市通州区故城东路x号院x号楼x单元x室房屋变更登记至原告名下;3.请求判令周秀兰、于含峰支付占用北京市通州区故城东路x号院x号楼x单元x室房屋期间的房屋使用费，从2015年7月4日起参照同地段房屋租金标准计算至实际腾退之日止；4.本案诉讼费用由周秀兰、于含峰负担。事实和理由：1998年为解决部队官兵住房紧张的问题，原告从地方共建单位处统一购买了北京市通州区故城东路x号院x号楼x单元x层共计12套房屋作为公寓，并由单位统一分配给部队官兵使用。于含峰当时是原告单位后勤主管财务的干部，分配到了北京市通州区故城东路x号院x号楼x�元x室房屋（以下简称涉案房屋）居住使用。2000年，在办理统购公寓房产证时，原告党委根据当时情况决定将公寓分别登记到当时每套公寓的实际使用人的配偶（军人家属）名下，但所有房产证都交由原告财务部门收管。因此，涉案房屋至今登记在于含峰之妻周秀兰名下。但是于含峰利用职务之便在退休时将涉案房屋的房产证拿走。2014年10月21日，军区空军司令部住房专项清理办公室对所属部队违规住房情况进行了认定，其中认定于含峰占用单位住房两套，其中包括涉案房屋。后周秀兰、于含峰通过选择，决定享有北京市朝阳区小红门乡少角村x号院x号楼x室经济适用房，而通过评估购买方式得到涉案房屋，并于2014年12月17日与原告签订了购房协议。但周秀兰、于含峰经多次催告至今未能按协议约定支付购房款，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告之陈�涉案房屋系原告单位分配的福利住房，后因开展离退休干部违规住房清理工作而产生纠纷，故本案纠纷并非一般平等民事主体之间因房屋买卖合同关系产生的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故原告所要求解决之纠纷，属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，涉案房屋是否属于违规住房，应如何处理，属于单位落实内部相关政策的问题，并非普通民事主体之间房屋买卖合同纠纷，故该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军93427部队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王宝荣二〇一七年十一月二十一日书 记 员  聂培培
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终598号
上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。
法定代表人：余庆培。
被上诉人（原审原告）：杨毅，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：陈玉婷，女，1991年6月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆房地产公司）因与被上诉人杨毅、陈玉婷商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10092号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人万隆房地产公司上诉称：上诉人与被上诉人签署的《中山市商品房买卖合同》的签订地为中山市沙溪镇。根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院对本案并无管辖权，本案应由中山市第一人民法院管辖。为此，万隆房地产公司认为原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，将本案移送有管辖权的法院进行审理。
被上诉人杨毅、陈玉婷均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议“依法向人民法院起诉”，但没有明确约定具体的管辖法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由万隆房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据万隆房地产公司的工商企业资料反映，其注册登记的经营地址位于中山市东凤镇，故应当以此确定为该公司的住所地，所属的中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人万隆房地产公司提出本案由商品房买卖合同的签订地法院管辖的上诉理由，明显不符合上述法律的管辖规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人万隆房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温宇媚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9945号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人：郑茹，女，1989年11月24日出生，汉族，户籍地山东省微山县。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行郑茹信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人郑茹偿还1.235372万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人郑茹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郑茹名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人郑茹名下未登记有房产。
6、被执行人郑茹名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.235372万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人郑茹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9945号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人：郑茹，女，1989年11月24日出生，汉族，户籍地山东省微山县。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行郑茹信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人郑茹偿还1.235372万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人郑茹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郑茹名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人郑茹名下未登记有房产。6、被执行人郑茹名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.235372万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人郑茹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十五日书记员 李隗超
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初206号
起诉人：黄玉碧，女，1971年12月14日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
2017年11月6日，本院收到起诉人黄玉碧的起诉材料。起诉人黄玉碧诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对黄玉碧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 盛博诗