wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终777号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
负责人：范井旺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高永义，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：井桂清，男，1986年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨鹏宇，男，1993年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）：张福，男，1977年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）：张玉，男，1951年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆海，河北省唐山市玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该分公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险唐山公司）因与被上诉人井桂清、杨鹏宇、张福、张玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及2008年中国保险监督管理委员会公布了关于调整交强险责任的公告，对于被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额作了规定。一审法院应查明张福垫付款项的性质后，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》结合交强险条款第八条进行处理。超过责任限额的，由承保商业三者险赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1829号民事判决；
二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月十二日
法官助理 王国强
书 记 员 刘 磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4569号
原告：于爱香，女，1982年5月30日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610682298，特别代理。
委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277，特别代理。
被告：刘杰，男，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：周家嘉，男，1982年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201310180930，特别代理。
被告：梁燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告于爱香与被告刘杰、周家嘉、梁燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱香及其委托诉讼代理人岳安民、郭东东，被告刘杰、周家嘉的共同委托诉讼代理人尹洪及被告梁燕到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解，但调解未果，本案扣除相应审理期限。本案现已审理终结。
原告于爱香向本院提出诉讼请求:1.依法解除原告与被告所签订的《租赁协议》；2.依法判令三被告连带偿还原告保证金30,000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告刘杰出资1,340,000元（持股比例67%）与周家嘉出资660,000元（持股比例33%）成立了贵阳唯展企业管理有限公司。2016年4月1日，原告与两被告成立的公司签订了《租赁协议》，并缴纳了30000元的保证金，被告也向原告出具了30000元保证金收条，租赁期限为2016年4月1日起至2017年12月31日止。此后，原告开始经营餐饮，但是被告并未履行合同管理经营场所，导致原告无法正常经营，造成巨大损失。2017年5月14日，被告注销了贵阳唯展企业管理有限公司。此后，原告多次找到被告退还保证金，被告均以各种理由拒不退还。故为维护原告的合法利益，依法诉至本院，诉请如前。
被告刘杰、周家嘉辩称:1.�告是与贵阳唯展企业签订的租赁协议，与被告无关；2.公司为有限责任公司，本案所有被告均不是适格被告；3.杨晓英是长期处于停业状态，据租赁协议第六点四条擅自停业三日，甲方有权解除协议，并且不予退还保证金，并向违约方索赔。故应驳回原告的诉讼请求。
被告梁燕辩称:1.对于唯展公司的成立，我一概不知；2.我没有参与公司的经营管理；3.在公司经营期间，刘杰没有尽到丈夫和父亲的责任，长期不归家，家里所有经济开支一概不管，所以导致离婚，离婚协议上写明婚姻存续期间的所有债权债务由刘杰一人承担。
本院经审理认定事实如下：贵阳唯展企业管理有限公司（以下简称贵阳唯展公司）营业期限起始于2015年9月9日，注册资本2,000,000元，其中刘杰出资1,340,000元，周家嘉出资660,000元。
2015年12月9日，甲方贵阳唯展公司(出租人)与乙方原告于爱香（承租人）签订《青岩味道美食馆租赁协议》（以下简称《租赁协议》），协议约定甲方将位于青岩寻访15组团1楼青岩味道美食馆B23号门面（使用面积为10㎡）出租给乙方使用，乙方用于经营烤排骨、牛蛙，该协议的租赁期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。收银方式为甲方统一收银，自合同期开始，半年为一个周期，可以转为租金缴纳方式，该场地租金为2,000元，半年交一次，经营管理费每月200元，每3个月结算一次，水电费乙方按月支付，由甲方统一代收，乙方向甲方交纳合同保证金30,000元。协议约定乙方在合同期未满而提出退位的，则甲方不予退还乙方之保证金。若乙方在营业时间内连续三日擅自不营业的，甲方有权解除本合同并收回场地，同时扣除保证金。协议签订当日，原告交纳了30,000元保证金，后进行了经营。
2016�6月23日，原告于爱香向贵阳唯展公司提出将B23门面退租的申请，该申请载明，原告在房屋租赁合同未到期的情况下进行退租，愿意按照约定承担相应的违约责任。被告刘杰于2016年7月2日在该申请书下方签字同意并备注：水费、电费（2016年6月份）、物管费（2016年5月9日至2016年6月23日）从保证金里扣除。关于该备注内容，双方理解各执一词：原告称被告扣除水电费、管理费后应当予以退还，而被告辩称因为原告尚欠相关费用，被告只能从保证金里面扣，并非被告同意将剩余保证金予以退还。
另查，被告刘杰、梁燕于2009年结婚，于2017年4月13日在云岩区婚姻登记处协议离婚，协议约定:共同财产中两套房屋的产权归女方所有，房贷由男方承担，雪佛兰赛欧轿车归男方所有；婚姻存续期间所产生的债权、债务由被告刘杰享有、承担。
2017年3月22日，贵阳唯展公司向贵阳市国家税务局观山湖区国家税务局申请注销税务登记事项，该局于当日予以核准。同年3月24日，贵阳唯展公司将注销公告刊登于贵阳晚报，该注销公告载明：请债权债务人于见报之日起45日内到本公司办理相关事宜。2017年5月11日，贵阳唯展公司经观山湖区市场监督管理局核准注销，注销原因为经营不善，经股东决定解散，公司注销登记申请书上债权债务清理情况为无债权债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与贵阳唯展公司签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：（一）三被告是否适格；（二）《租赁协议》是否应当予以解除，三被告是否应当承担退还保证金的责任。
针对焦点（一）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，被告刘杰、周家嘉作为贵阳唯展公司的股东，因贵阳唯展公司被注销，故原告将公司股东作为被告并无不当。被告梁燕与被告刘杰原系夫妻关系，被告刘杰所产生的债务是在双方夫妻关系存续期间，故被告梁燕亦可作为被告参加诉讼。
针对焦点（二），对原告与贵阳唯展公司签订的门面租赁协议是否应当解除。因原告曾提出退租申请，且贵阳唯展公司表示同意，故对原告解除《租赁协议》的请求，本院依法予以支持。对于三被告是否应当承担退还保证金的责任。因该协议已明确约定乙方在合同期未满而提出退位的，则甲方不予退还乙方之保证金，而本案原告已于2016年6月23日提前申请退租，故按照合同约定，贵阳唯展公司不应退还保证金。因本院对原告诉请的保证金不予支持，故三被告亦无需承担退还保证金的责任。关于退租申请书上被告刘杰的备注，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，因该内容并未明确被告刘杰将剩余保证金予以退还，故对原告诉称被告答应予以退还保证金的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于爱香与贵阳唯展企业管理有限公司于2015年12月9日签订的《青岩味道美食馆租赁协议》；
二、驳回原告于爱香的其余诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告于爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱东
二〇一七年十二月十五日
书记员 张敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4569号原告：于爱香，女，1982年5月30日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610682298，特别代理。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277，特别代理。被告：刘杰，男，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周家嘉，男，1982年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201310180930，特别代理。被告：梁燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告于爱香与被告刘杰、周家嘉、梁燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱香及其委托诉讼代理人岳安民、郭东东，被告刘杰、周家嘉的共同委托诉讼代理人尹洪及被告梁燕到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解，但调解未果，本案扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告于爱香向本院提出诉讼请求:1.依法解除原告与被告所签订的《租赁协议》；2.依法判令三被告连带偿还原告保证金30,000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告刘杰出资1,340,000元（持股比例67%）与周家嘉出资660,000元（持股比例33%）成立了贵阳唯展企业管理有限公司。2016年4月1日，原告与两被告成立的公司签订了《租赁协议》，并缴纳了30000元的保证金，被告也向原告出具了30000元保证金收条，租赁期限为2016年4月1日起至2017年12月31日止。此后，原告开始经营餐饮，但是被告并未履行合同管理经营场所，导致原告无法正常经营，造成巨大损失。2017年5月14日，被告注销了贵阳唯展企业管理有限公司。此后，原告多次找到被告退还保证金，被告均以各种理由拒不退还。故为维护原告的合法利益，依法诉至本院，诉请如前。被告刘杰、周家嘉辩称:1.�告是与贵阳唯展企业签订的租赁协议，与被告无关；2.公司为有限责任公司，本案所有被告均不是适格被告；3.杨晓英是长期处于停业状态，据租赁协议第六点四条擅自停业三日，甲方有权解除协议，并且不予退还保证金，并向违约方索赔。故应驳回原告的诉讼请求。被告梁燕辩称:1.对于唯展公司的成立，我一概不知；2.我没有参与公司的经营管理；3.在公司经营期间，刘杰没有尽到丈夫和父亲的责任，长期不归家，家里所有经济开支一概不管，所以导致离婚，离婚协议上写明婚姻存续期间的所有债权债务由刘杰一人承担。本院经审理认定事实如下：贵阳唯展企业管理有限公司（以下简称贵阳唯展公司）营业期限起始于2015年9月9日，注册资本2,000,000元，其中刘杰出资1,340,000元，周家嘉出资660,000元。2015年12月9日，甲方贵阳唯展公司(出租人)与乙方原告于爱香（承租人）签订《青岩味道美食馆租赁协议》（以下简称《租赁协议》），协议约定甲方将位于青岩寻访15组团1楼青岩味道美食馆B23号门面（使用面积为10㎡）出租给乙方使用，乙方用于经营烤排骨、牛蛙，该协议的租赁期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。收银方式为甲方统一收银，自合同期开始，半年为一个周期，可以转为租金缴纳方式，该场地租金为2,000元，半年交一次，经营管理费每月200元，每3个月结算一次，水电费乙方按月支付，由甲方统一代收，乙方向甲方交纳合同保证金30,000元。协议约定乙方在合同期未满而提出退位的，则甲方不予退还乙方之保证金。若乙方在营业时间内连续三日擅自不营业的，甲方有权解除本合同并收回场地，同时扣除保证金。协议签订当日，原告交纳了30,000元保证金，后进行了经营。2016�6月23日，原告于爱香向贵阳唯展公司提出将B23门面退租的申请，该申请载明，原告在房屋租赁合同未到期的情况下进行退租，愿意按照约定承担相应的违约责任。被告刘杰于2016年7月2日在该申请书下方签字同意并备注：水费、电费（2016年6月份）、物管费（2016年5月9日至2016年6月23日）从保证金里扣除。关于该备注内容，双方理解各执一词：原告称被告扣除水电费、管理费后应当予以退还，而被告辩称因为原告尚欠相关费用，被告只能从保证金里面扣，并非被告同意将剩余保证金予以退还。另查，被告刘杰、梁燕于2009年结婚，于2017年4月13日在云岩区婚姻登记处协议离婚，协议约定:共同财产中两套房屋的产权归女方所有，房贷由男方承担，雪佛兰赛欧轿车归男方所有；婚姻存续期间所产生的债权、债务由被告刘杰享有、承担。2017年3月22日，贵阳唯展公司向贵阳市国家税务局观山湖区国家税务局申请注销税务登记事项，该局于当日予以核准。同年3月24日，贵阳唯展公司将注销公告刊登于贵阳晚报，该注销公告载明：请债权债务人于见报之日起45日内到本公司办理相关事宜。2017年5月11日，贵阳唯展公司经观山湖区市场监督管理局核准注销，注销原因为经营不善，经股东决定解散，公司注销登记申请书上债权债务清理情况为无债权债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与贵阳唯展公司签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：（一）三被告是否适格；（二）《租赁协议》是否应当予以解除，三被告是否应当承担退还保证金的责任。针对焦点（一）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，被告刘杰、周家嘉作为贵阳唯展公司的股东，因贵阳唯展公司被注销，故原告将公司股东作为被告并无不当。被告梁燕与被告刘杰原系夫妻关系，被告刘杰所产生的债务是在双方夫妻关系存续期间，故被告梁燕亦可作为被告参加诉讼。针对焦点（二），对原告与贵阳唯展公司签订的门面租赁协议是否应当解除。因原告曾提出退租申请，且贵阳唯展公司表示同意，故对原告解除《租赁协议》的请求，本院依法予以支持。对于三被告是否应当承担退还保证金的责任。因该协议已明确约定乙方在合同期未满而提出退位的，则甲方不予退还乙方之保证金，而本案原告已于2016年6月23日提前申请退租，故按照合同约定，贵阳唯展公司不应退还保证金。因本院对原告诉请的保证金不予支持，故三被告亦无需承担退还保证金的责任。关于退租申请书上被告刘杰的备注，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，因该内容并未明确被告刘杰将剩余保证金予以退还，故对原告诉称被告答应予以退还保证金的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告于爱香与贵阳唯展企业管理有限公司于2015年12月9日签订的《青岩味道美食馆租赁协议》；二、驳回原告于爱香的其余诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告于爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱东二〇一七年十二月十五日书记员  张敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初63号
原告：张桂荣，现住乾安县。
被告：高洪喜，现住乾安县。
原告张桂荣与被告高洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告张桂荣到庭参加诉讼、被告高洪喜未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，现已审理终结。
张桂荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款人民币19980元，并自2016年1月2日起至给付之日止按月利2分给付利息。事实与理由：2016年1月2日，高洪喜向我借款人民币19980元，并为我出具欠据一枚。约定还款日期2016年3月31日前、约定此款使用期间利息按月利1.5分，逾期按月利3分计算。现高洪喜未给付呈讼。
张桂荣为证明其主张成立提供证据是：2016年1月2日高洪喜出具欠据一枚。
高洪喜未答辩未应诉。
本院依法认定的法律事实是：2016年1月2日，高洪喜经他人介绍向张桂荣借款人民币19980元。高洪喜给张桂荣出具欠据一枚，约定还款日期2016年3月31日前、约定此款使用期间利息按月利1.5分，逾期按月利3分计算。现高洪喜未给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高洪喜未答辩未应诉视为对其民事权利放弃和张桂荣请求的认可。张桂荣债权请求权合法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高洪喜于本判决发生法律效力后偿还张桂荣欠款人民币19980元。并自2016年1月2日始至给付之日止按月利2分标准给付利息。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300由高洪喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 史东斌
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱弘博
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6806号
原告李燕生，男，1972年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘伟刚，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告李明，女，1988年2月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告杨松涛，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李燕生诉被告李明、刘伟刚、杨松涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕生、被告李明、杨松涛到庭参加了诉讼。被告刘伟刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨松涛、刘伟刚系朋友关系，在2013年11月12日，刘伟刚从刘现民处借款100000元，口头约定利息，并出具了借据，原告李燕生、被告杨松涛为该笔借款提供担保。后借款到期后，刘现民无法联系到刘伟刚，多次向原告索要借款。2014年12月8日，原告替刘伟刚偿还了上述借款100000元。后原告多次向被告追偿未果，现请求三被告连带偿还原告本金100000元、利息6000元及自2014年12月8日起的利息，按照月息2分计算至付清之日。
被告李明辩称，与刘伟刚于2012年12月9日结婚，并于登记当天签订协议，约定各自财产归各自所有，债务自行承担。2016年3月28日双方离婚。对刘伟刚借款不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。故被告李明不应承担偿还责任。
被告杨松涛辩称，对原告所述无异议，杨松涛帮刘伟刚从刘现民从借款并于李燕生一起为该借款提供了担保。
被告刘伟刚未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，刘伟刚向刘现民出具借据，内容为：今借到刘现民现金壹拾万元整小写（100000元）。资金周转叁周借款人：刘伟刚133××××7000担保人杨松涛135××××1825李燕生137××××1999。
2014年12月8日，刘现民向原告出具收条一份，“今收到李燕生现金拾万元整（￥100000元）李燕生替刘伟刚担保的拾万元”。
2016年3月28日，李明与刘伟刚协议离婚，并办理离婚登记。
李明为证明其主张提供协议书一份，该协议载明：双方结婚登记之前的个人财产归各自所有，债务登记在谁的名下由谁承担；双方自登记结婚之日起，在夫妻关系存续期间，采取约定夫妻财产制——即夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自名下的债务各自承担。时间：2012年10月9日。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李燕生为被告刘伟刚向刘现民借款提供保证，借款到期后，原告作为保证人代被告向刘现民偿还借款100000元，现依法向刘伟刚行使追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求代为偿还的利息6000元，但未提供证据证明，该请求不予支持。2014年12月8日之后利息损失，因双方未约定利息标准，本院酌定按照银行同期贷款利率计算。关于被告李明是否应承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方所有的财产清偿。婚姻法司法解释第二十条规定该举证责任在夫妻一方。被告李明未提供相关证据证明原告对其协议书知情，故李明以此抗辩不成立，不予采信。该借款系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告李明承担共同清偿责任予以支持。关于被告杨松涛的责任承担问题。杨松涛与李燕生同为担保人，且为连带保证责任。原告已经承担了保证责任，在债务人刘伟刚未能清偿的部分有权要求杨松涛分担二分之一的比例份额。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(一)第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟刚、李明共同清偿原告李燕生垫付款100000元并支付利息损失（自2014年12月8日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），定于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨松涛在上述债务不能追偿范围内向原告李燕生承担二分之一的清偿责任，承担责任后可向借款人追偿。
案件受理费2300元，由被告刘伟刚、李明负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6806号原告李燕生，男，1972年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告刘伟刚，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告李明，女，1988年2月26日出生，汉族，住河南省清丰县。被告杨松涛，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省清丰县。原告李燕生诉被告李明、刘伟刚、杨松涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕生、被告李明、杨松涛到庭参加了诉讼。被告刘伟刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨松涛、刘伟刚系朋友关系，在2013年11月12日，刘伟刚从刘现民处借款100000元，口头约定利息，并出具了借据，原告李燕生、被告杨松涛为该笔借款提供担保。后借款到期后，刘现民无法联系到刘伟刚，多次向原告索要借款。2014年12月8日，原告替刘伟刚偿还了上述借款100000元。后原告多次向被告追偿未果，现请求三被告连带偿还原告本金100000元、利息6000元及自2014年12月8日起的利息，按照月息2分计算至付清之日。被告李明辩称，与刘伟刚于2012年12月9日结婚，并于登记当天签订协议，约定各自财产归各自所有，债务自行承担。2016年3月28日双方离婚。对刘伟刚借款不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。故被告李明不应承担偿还责任。被告杨松涛辩称，对原告所述无异议，杨松涛帮刘伟刚从刘现民从借款并于李燕生一起为该借款提供了担保。被告刘伟刚未答辩。经审理查明，2013年11月12日，刘伟刚向刘现民出具借据，内容为：今借到刘现民现金壹拾万元整小写（100000元）。资金周转叁周借款人：刘伟刚133××××7000担保人杨松涛135××××1825李燕生137××××1999。2014年12月8日，刘现民向原告出具收条一份，“今收到李燕生现金拾万元整（￥100000元）李燕生替刘伟刚担保的拾万元”。2016年3月28日，李明与刘伟刚协议离婚，并办理离婚登记。李明为证明其主张提供协议书一份，该协议载明：双方结婚登记之前的个人财产归各自所有，债务登记在谁的名下由谁承担；双方自登记结婚之日起，在夫妻关系存续期间，采取约定夫妻财产制——即夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自名下的债务各自承担。时间：2012年10月9日。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李燕生为被告刘伟刚向刘现民借款提供保证，借款到期后，原告作为保证人代被告向刘现民偿还借款100000元，现依法向刘伟刚行使追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求代为偿还的利息6000元，但未提供证据证明，该请求不予支持。2014年12月8日之后利息损失，因双方未约定利息标准，本院酌定按照银行同期贷款利率计算。关于被告李明是否应承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方所有的财产清偿。婚姻法司法解释第二十条规定该举证责任在夫妻一方。被告李明未提供相关证据证明原告对其协议书知情，故李明以此抗辩不成立，不予采信。该借款系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告李明承担共同清偿责任予以支持。关于被告杨松涛的责任承担问题。杨松涛与李燕生同为担保人，且为连带保证责任。原告已经承担了保证责任，在债务人刘伟刚未能清偿的部分有权要求杨松涛分担二分之一的比例份额。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟刚、李明共同清偿原告李燕生垫付款100000元并支付利息损失（自2014年12月8日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），定于本判决生效后十日内付清。二、被告杨松涛在上述债务不能追偿范围内向原告李燕生承担二分之一的清偿责任，承担责任后可向借款人追偿。案件受理费2300元，由被告刘伟刚、李明负担。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申代理审判员  袁婷婷人民陪审员  王 阳二〇一七年十月三十一日书 记 员  袁婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第406号
上诉人（原审原告）张卫华。
委托代理人乐太国。
被上诉人（原审被告）长兴天虹能源科技有限公司。
法定代表人陈志强。
委托代理人刘明明。
上诉人张卫华为与被上诉人长兴天虹能源科技有限公司（以下简称天虹能源公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院于2009年7月15日作出的（2009）湖长民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年2月15日，天虹能源公司聘用张卫华为该公司销售人员，负责在广东地区的为该公司销售锂电池，双方于2007年5月8日签订深圳经销处销售协议，协议明确了张卫华在深圳的业务范围、销售纪律、销售任务等。协议签订后，张卫华为天虹公司销售部分产品，天虹公司也支付部分费用。2007年10月起双方发生纠纷，天虹能源公司停止向张卫华支付费用。张卫华于2009年向长兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年2月20日长兴县劳动争议仲裁委员会以张卫华未提供有效证据证明双方存在劳动关系为由驳回张卫华的仲裁申请，故纠纷成讼。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立书面的劳动合同，劳动合同中应明确劳动合同的期限、工作内容、劳动保护和劳动条件等内容。而本案中，双方签订的是销售协议，是张卫华受天虹能源公司委托在深圳地区销售锂电池并根据销售情况来提起报酬，故双方之间形成的是代理关系，而非劳动关系。双方之间因代理关系发生纠纷，应由合同法来调整。据此，张卫华未提供有效的证据来证明双方之间存在劳动关系，该院对张卫华的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回张卫华要求天虹能源公司支付工资82600元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张卫华负担。
宣判后，张卫华不服，向本院提起上诉称：本人与天虹能源公司于2007年签订的《浙江天虹能源科技有限公司深圳经销处销售协议》（以下简称《销售协议》）中明确广东经销处系天虹能源公司为业务市场发展需要而设立的，并非其个人设立。本人作为天虹能源公司聘用的公司业务代表被派遣到深圳经销处工作。《协议》中明确注明本人不得以个人名义对外经营业务，每月向天虹能源公司报送财务报表，产品的销售价格也由天虹能源公司决定，并规定了基本工资及生活补助，且已实际发放了几个月。《销售协议》还要求其本人遵守公司的劳动纪律和管理章程。上述内容足以证明双方之间存在事实劳动关系而非代理关系。原审判决仅凭协议名称就简单认定双方之间存在代理关系，与事实不符。故请求二审依法撤销原审判决，改判天虹能源公司支付工资82600元。
天虹能源公司答辩称：该公司与张卫华之间从未建立劳动关系，仅是委托代理关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中双方均未提供新的证据。
本院二审另查明，张卫华与天虹能源公司于2007年5月8日签订的《销售协议》第四条约定：“乙方（即张卫华，下同）报酬按产品销售货款回收3%执行，按月与公司财务部对帐，乙方按实际回收货款金额每月结算，月底付清……。”该《销售协议》第六条又约定：“甲方（即天虹能源公司，下同）同意每月补助乙方5900元作为销售费用（其中工资及生活补助共计3600元，电话费补助800元，房租、水电费补助1500元），但乙方必须完成甲方规定的年销售任务（年销售额1200万元）；如果乙方未能按规定完成全年销售任务，则乙方每月销售费用将按实际销售额计算（具体折算办法：实际销售额（万元）／1200万元×5900元）。销售费用的发放，甲方财务按月先付3000元，余额于次年5月前按乙方销售额折算后一次性付清。……。”
本院二审还查明原审判决查明的事实部分中张卫华与天虹能源公司签订的“广东”应为“深圳”，系笔误，本院予以纠正。
本院认为本案二审争议焦点为张卫华与天虹能源公司之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张卫华为证明其与天虹能源公司间存在事实劳动关系而提供了《销售协议》一份。关于该销售协议，其形式上不属于正式的劳动合同，其内容上具有普通销售代理协议内容，包括销售代理事项、权限及期限，而不具备劳动合同相应的必备条款。且根据该《销售协议》的约定，张卫华的报酬是按照产品销售货款回收的3%结算，可见张卫华对其日常销售行为和资金回笼负责，其所得报酬是根据其完成的业务量且实际回笼的资金所取得的佣金，没有最低工资标准。另外天虹能源公司每月补助其5900元的销售费用也是直接与其完成的年销售任务挂钩，除天虹能源公司预付部分销售费用外其他费用均自负，体现了其行为的独立性，而非劳动关系中的隶属性。天虹公司每月预支给其的销售费用不具备工资的保障性和相对稳定性。张卫华虽主张天虹能源公司按照基本工资及生活补助实际发放过报酬，但未予举证证明，本院不予采信。综上，原审法院认定张卫华与天虹能源公司之间签订销售协议，形成的是代理关系而非劳动关系，并无不当，本院予以认定。因此，张卫华以其与天虹能源公司之间存在劳动关系而请求判令天虹能源公司支付劳动报酬的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 谢敏飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5665号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5665号
申请执行人：上海奥莱尔冷暖设备配套工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：罗川，执行董事。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被执行人：上海宝颐环保科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈赣江，经理。
本院在执行申请执行人上海奥莱尔冷暖设备配套工程有限公司与被执行人上海宝颐环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月22日通过邮政特快专递向被执行人上海宝颐环保科技有限公司发出执行通知和报告财产令。因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5665号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5665号申请执行人：上海奥莱尔冷暖设备配套工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗川，执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被执行人：上海宝颐环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈赣江，经理。本院在执行申请执行人上海奥莱尔冷暖设备配套工程有限公司与被执行人上海宝颐环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月22日通过邮政特快专递向被执行人上海宝颐环保科技有限公司发出执行通知和报告财产令。因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7365号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告袁成志。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告袁成志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法、被告袁成志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告袁成志为国际艺术村花园小高层XXX幢XXXX室的业主，面积为130.83平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2007年7月1日-2007年12月31日，2015年1月1日-2015年6月30日的物业服务费共计1727元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告交纳拖欠的2007年7月至2012年6月公用电费1308元；三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告袁成志辩称：不认可原告诉称的物业服务费，2007年7月-12月的物业服务费已经交纳，没有证据。2015年上半年的物业服务费也已经交纳，原告开具了收据，我要发票，原告收走了收据，但发票我至今没收到。至于公用电费，都是和物业服务费一起交纳的。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告袁成志作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用以及公用电费，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。原告苏州君鼎物业服务有限公司主张物业服务费1727元，其中2007年下半年、2015年上半年的物业服务费分别为785元、942元，公用电费1308元，未超过约定标准，本院予以确认。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至实际给付之日。
被告袁成志关于2007年下半年、2015年上半年的物业服务费以及公用电费均已交纳的抗辩，因原告不认可，被告也未能提供证据证明，本院不予采纳。因此，对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁成志于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费1727元及滞纳金（其中785元自2007年7月1日起，其中942元自2015年1月31日起，均按照每日万分之五计算至给付之日）；
二、被告袁成志于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司公用电费1308元；
三、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司对被告袁成志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁成志负担。该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告袁成志于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王晶
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2305号
原告：韩某，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：郭大坤，男，1966年8月19日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。
被告：王某，男，1964年4月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被告：孙某，女，1961年12月4日出生，汉族，现住河北省遵化市。
原告韩某与被告王某、孙某继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人郭大坤到庭参加诉讼,被告王某、被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年3月6日，原告与王立华结婚。2016年7月5日王立华自愿离世，生前立有遗嘱，将原告与王立华婚前共同出资购买的滦南县正通花园小区106栋2单元1001号房屋（以下称涉案房产）指定由原告继承，并对存款等其他财产在遗嘱中进行了分配。二被告系王立华的父母，原告与二被告按照遗嘱对相关财产进行分配，二被告对遗嘱效力没有不同意见，但办理相关过户手续需要相应的法律文书，故起诉，请法院查明事实判决确认王立华的遗嘱有效。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、王立华书写的遗嘱两页、说明一页的复印件。用于证明公安机关确认了遗书的真实性，是王立华本人书写。复印件上公安机关有一个说明”2016年7月5日王立华死亡现场发现遗书一份，遗书复印件与原件无异”，并加盖了滦南县公安局刑事侦查大队的公章；
2、协议书,用于证明原、被告双方确认了遗嘱的真实性；
3、商品房买卖合同和借款合同，证明遗嘱中提到的涉案房产真实；
4、结婚证一份，证明原告和王立华于2015年3月6日结婚，存在夫妻关系；
5、原告和王立华的身份证，证明身份情况；
6、火化证，证明王立华去世后尸体已经火化；
7、银行流水（账户明细），证明自被继承人王立华去世后，原告一直在偿还贷款，履行了继承遗产应清偿债务的法律义务；
8、公安机关对二被告的询问笔录，证明遗嘱是王立华所写，遗嘱真实；
9、原告申请法院调取的王立华刑事卷中的部分证据，证明王立华是自杀，遗嘱是其真实意思表示。其中包括接警记录、报警人王健和王荣红的询问笔录、王立林的询问笔录、尸体检验分析意见、遗物照片。
被告王某、孙某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告韩某与二被告女儿王立华于2015年3月6日依法登记结婚。2013年9月14日王立华与唐山市正通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋，首付款40%，贷款60%。2014年1月2日王立华以涉案房屋作抵押，从建行滦南支行贷款25万元，借款期限180个月。2016年7月5日3：03分滦南县公安局接群众报警称北河大桥附近有人跳桥自杀，滦南县公安局出警后，经现场勘查，提取了2016年7月4日王立华书写遗嘱及说明共三页,并于当日对王立华尸体进行了检验，2016年7月11日滦南县公安局物证鉴定室作出了滦公物鉴（尸检）字（2016）55号法医学尸体检验分析意见，结论为王立华符合生前溺水死亡。
另查，王立华遗嘱及说明中内容显示，王立华婚前购买的涉案房产系其父母与原告韩某及韩某父母共同出资购买，借其父母的11万元已清（6万已还，5万銮泽合同），该涉案房产应属于韩某所有。
本院认为，滦南县公安局在勘察王立华死亡现场时发现了王立华遗留的遗书及说明，王立华在自杀前给其父亲王某、弟弟王立林发短信内容也表述了她要说的话在随身携带的红色挎包里的笔记本里。因此，滦南县公安局现场发现的署名为王立华的遗嘱及说明应认定系王立华所书写并系其真实意思表示，该遗嘱及说明内容不违反法律规定，本院应予确认有效。本院按照法律程序向二被告送达原告的起诉状及相关法律文书后，二被告不按时到庭也未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认署名王立华的遗嘱及说明有效。
案件受理费80元，原告韩某自愿负担，于判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长周会梅
人民陪审员鲁敏
人民陪审员高彩香
二〇一七年九月四日
书记员刘媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2305号原告：韩某，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：郭大坤，男，1966年8月19日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。被告：王某，男，1964年4月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。被告：孙某，女，1961年12月4日出生，汉族，现住河北省遵化市。原告韩某与被告王某、孙某继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人郭大坤到庭参加诉讼,被告王某、被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，2015年3月6日，原告与王立华结婚。2016年7月5日王立华自愿离世，生前立有遗嘱，将原告与王立华婚前共同出资购买的滦南县正通花园小区106栋2单元1001号房屋（以下称涉案房产）指定由原告继承，并对存款等其他财产在遗嘱中进行了分配。二被告系王立华的父母，原告与二被告按照遗嘱对相关财产进行分配，二被告对遗嘱效力没有不同意见，但办理相关过户手续需要相应的法律文书，故起诉，请法院查明事实判决确认王立华的遗嘱有效。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、王立华书写的遗嘱两页、说明一页的复印件。用于证明公安机关确认了遗书的真实性，是王立华本人书写。复印件上公安机关有一个说明”2016年7月5日王立华死亡现场发现遗书一份，遗书复印件与原件无异”，并加盖了滦南县公安局刑事侦查大队的公章；2、协议书,用于证明原、被告双方确认了遗嘱的真实性；3、商品房买卖合同和借款合同，证明遗嘱中提到的涉案房产真实；4、结婚证一份，证明原告和王立华于2015年3月6日结婚，存在夫妻关系；5、原告和王立华的身份证，证明身份情况；6、火化证，证明王立华去世后尸体已经火化；7、银行流水（账户明细），证明自被继承人王立华去世后，原告一直在偿还贷款，履行了继承遗产应清偿债务的法律义务；8、公安机关对二被告的询问笔录，证明遗嘱是王立华所写，遗嘱真实；9、原告申请法院调取的王立华刑事卷中的部分证据，证明王立华是自杀，遗嘱是其真实意思表示。其中包括接警记录、报警人王健和王荣红的询问笔录、王立林的询问笔录、尸体检验分析意见、遗物照片。被告王某、孙某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告韩某与二被告女儿王立华于2015年3月6日依法登记结婚。2013年9月14日王立华与唐山市正通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋，首付款40%，贷款60%。2014年1月2日王立华以涉案房屋作抵押，从建行滦南支行贷款25万元，借款期限180个月。2016年7月5日3：03分滦南县公安局接群众报警称北河大桥附近有人跳桥自杀，滦南县公安局出警后，经现场勘查，提取了2016年7月4日王立华书写遗嘱及说明共三页,并于当日对王立华尸体进行了检验，2016年7月11日滦南县公安局物证鉴定室作出了滦公物鉴（尸检）字（2016）55号法医学尸体检验分析意见，结论为王立华符合生前溺水死亡。另查，王立华遗嘱及说明中内容显示，王立华婚前购买的涉案房产系其父母与原告韩某及韩某父母共同出资购买，借其父母的11万元已清（6万已还，5万銮泽合同），该涉案房产应属于韩某所有。本院认为，滦南县公安局在勘察王立华死亡现场时发现了王立华遗留的遗书及说明，王立华在自杀前给其父亲王某、弟弟王立林发短信内容也表述了她要说的话在随身携带的红色挎包里的笔记本里。因此，滦南县公安局现场发现的署名为王立华的遗嘱及说明应认定系王立华所书写并系其真实意思表示，该遗嘱及说明内容不违反法律规定，本院应予确认有效。本院按照法律程序向二被告送达原告的起诉状及相关法律文书后，二被告不按时到庭也未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认署名王立华的遗嘱及说明有效。案件受理费80元，原告韩某自愿负担，于判决生效之日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长周会梅人民陪审员鲁敏人民陪审员高彩香二〇一七年九月四日书记员刘媛媛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初896号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告汤天科。
被告乳山市金泰房地产开发有限公司，住所地乳山市金碃岭村。
被告山东佳宝担保有限公司。住所地威海环翠区新威路**号光孚集团**楼****室。
法定代表人由丽芬，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告汤天科、乳山市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产）、山东佳宝担保有限公司（以下简称佳宝担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告汤天科、金泰房地产、佳宝担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤天科偿还截止2016年10月8日借款本息86834.9元。2、判令被告汤天科偿还截止2016年10月9日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告金泰房地产、被告佳宝担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年10月17日原告与被告汤天科签订个人购房担保借款合同，被告汤天科向原告借款160000元，期限180个月，用于购买乳山市金银苑小区1-2-604室房产，并以上述房产提供抵押。被告金泰房地产、被告佳宝担保公司为被告汤天科提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告佳宝担保公司提交书面答辩状辩称：我公司与原告存在保证合同关系属实，对于原告主张的借款人欠款事实和具体数额请求法院依法予以审查认定。因我公司同时享有对乳山市金银苑小区1-2-604室房产的抵押权，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此本案应先以抵押房屋用于实现原告的债权。
被告汤天科、金泰房地产在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月17日原告与被告汤天科（借款、××）、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告汤天科向原告借款160000元，用于购买乳山市金银苑小区1-2-604室房产，借款执行年利率为5.814%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2006年10月17日将160000元发放于合同约定的乳山市金泰房地产开发有限公司账号内，汤天科在借款凭证上签字确认。至2016年10月8日汤天科多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息86834.9元及2016年10月9日之后的利息。
被告汤天科向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告汤天科向原告贷款购买房产，该房产为被告汤天科一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2006年10月17日，金泰房地产及佳宝担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告汤天科签订的个人购房担保借款合同，与被告金泰房地产及佳宝担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告汤天科借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告汤天科连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告汤天科以乳山市金银苑小区1-2-604室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告金泰房地产及佳宝担保公司对被告汤天科的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告金泰房地产及佳宝担保公司对被告汤天科所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。关于佳保担保公司提出的同一债权既有保证又有物的担保，债权人应当先就物的担保实现债权，因双方在保证合同中第五条第六项明确约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，被告佳宝担保公司的主张与物权法第一百七十六条的规定相违背，本院不予支持。
被告汤天科、金泰房地产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告佳宝担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤天科于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2016年10月8日借款本息86834.9元，并承担自2016年10月9日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告汤天科提供抵押的位于乳山市金银苑小区1-2-604室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告乳山市金泰房地产开发有限公司及山东佳宝担保有限公司对被告汤天科上述债务承担连带清偿责任；
四、被告乳山市金泰房地产开发有限公司及山东佳宝担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告汤天科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
审 判 员 侯现章
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张新路
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初269号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某甲，系被害人金振邦之子。
附带民事诉讼原告人金某乙，系被害人金振邦之女。
上述两附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告人孙某某，2017年6月7日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审，同年6月12日被昌邑市人民检察院取保候审。
诉讼代理人赵向秋，昌邑昌律法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
代表人：宁延庆，总经理。
诉讼代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李某某。
诉讼代理人王向东，昌邑昌律法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月2日以（2017）鲁0786刑初269号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人孙某某犯交通肇事罪一案中止审理。
经查，被告人孙某某已与附带民事诉讼原告人达成赔偿谅解协议，无需再对被告人收押。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初269号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某甲，系被害人金振邦之子。
附带民事诉讼原告人金某乙，系被害人金振邦之女。
上述两附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告人孙某某，2017年6月7日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审，同年6月12日被昌邑市人民检察院取保候审。
诉讼代理人赵向秋，昌邑昌律法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
代表人：宁延庆，总经理。
诉讼代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李某某。
诉讼代理人王向东，昌邑昌律法律服务所法律工作者。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某甲、金某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某某、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称平安保险潍坊分公司）、李某某赔偿各项经济损失共计727900元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、史祥琛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某甲、金某乙及其诉讼代理人王永清，被告人孙某某及其诉讼代理人赵向秋、李某某诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，因本院已对被告人孙某某决定逮捕并交付公安机关执行逮捕，在此期间，对该被告人无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋巧云
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行初27号
原告高永兰，女，汉族，1941年2月22日出生，住峄城区。
委托代理人褚飞，男，汉族，1972年2月6日出生，住市中区。
被告枣庄市峄城区古邵镇人民政府，住所�峄城区古邵镇驻地。
法定代表人褚会敏，镇长。
委托代理人张金国，男，该镇工作人员。
委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师。
原告高永兰诉被告枣庄市峄城区古邵镇人民政府（以下简称古邵镇政府）要求支付退休工资待遇及相关福利待遇一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案后，向被告古邵镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告高永兰的委托代理人褚飞，被告古邵镇政府的委托代理人张金国、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永兰诉称，原告1957年供职于峄城区坊上公社�后该公社变更为峄城区坊上乡人民政府，现合并到被告古邵镇政府。原告供职被告处辛勤工作30余年，1988年2月4日退休，并经中共坊上乡委员会及坊上乡人民政府颁发《光荣退休》证书。被告应在原告退休后当月以25元的最低标准给予原告发放退休工资，后期应按照社会经济同步发展及被告处工作人员的待遇标准提升工资支付标准。原告退休至今一直未能享受应有的退休待遇及相关福利保障，原告多次向被告申请无果。被告未能给原告履行退休制度侵害了被告的合法权益及妇女权益，依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条依法起诉，请求法院：1、依法判决被告支付原告至退休后的工资待遇及相关福利待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告古邵镇政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告不是公务员、事业单位在编人员，也不是农民合同制工人身份，被答辩人不是被告单位的工作人员，双方不存在退休工资福利发放的法律关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）、（二）、（四）项，用工关系的确认及工资、社会保险、福利方面待遇等纠纷属于劳动争议仲裁范围。二、光荣退休证并不能证明原告是被告的工作人员，因原告在村干妇联主任工作多年，发放此证仅作为一种荣誉上的表彰形式。参加社会统筹的养老保险由当地的社会保险经办机构办理，退休养老金在参保当地的社会保险经办机构委托的银行领取。办理退休福利待遇手续及发放是由社保机构依法办理的，被告作为基层政府行政机关无权办理及发放。三、参加养老保险的职工要领取养老金必须符合两个条件，一是达到法定退休年龄，二是累积缴纳养老保险费满15年。原告因其和被告不存在工作隶属关系，其本身未参加也无法缴纳社会保险。四、本案不论是否属于行政诉讼、劳动人事争议仲裁、民事诉讼，均已超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告所诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告高永兰曾任花园村妇联主任，1988年2月4日中共坊上乡委员会、坊上乡人民政府向原告高永兰颁发光荣退休证书并加盖公章，该证书内容为：高永兰同志光荣退休。2001年坊上乡并入古邵镇。2017年5月16日，原告高永兰向本院提起行政诉讼，要求被告古邵镇政府支付原告高永兰退休后的工资待遇及相关福利待遇。
本院认为，原告高永兰要求被告古邵镇政府支付其退休后工资待遇及相关福利待遇的诉求属原、被告之间的劳动争议纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。原告高永兰要求被告古邵镇政府落实离任村干部待遇的问题应由相关部门根据相关规定予以解决，亦不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高永兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张 琦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴宝玉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初571号
原告：于宝生，男，1958年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷军，广西中龙律师事务所律师。
被告：张丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告于宝生与被告张丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告于宝生及其委托诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告于宝生诉称：2010年8月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：自2010年8月15日起被告租赁原告所有的位于北海市银海区四川南路华侨投资开发区22号地块02号楼房一幢共五层楼房，用于经营足道养生，租赁期限为二年，租金15000元/年。合同签订后，原告将上述房屋交付被告装修并用于开办“北海市银海区宜家足道养生馆”。二年租赁期届满后，被告继续使用该房屋至今。被告既未与原告办理房屋归还手续，又未向原告支付租金，视为期满后继续使用原告房屋。自2010年8月15日至2012年8月15日共欠租金30000元，自2012年8月16日至2017年8月15日五年共75000元，合计105000元。原告为维护自己权利，故诉至法院，请求判令：被告支付租金和房屋使用费105000元给原告。
被告张丹丹未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告于宝生对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：
一、北国用（2010）第B22723号《国有土地使用证》一份，拟证实原告是出租房屋的所有权人；
二、《房屋租赁合同》一份，拟证实被告承租原告房屋及用途的事实；
三、《个体工商户营业执照》，拟实证被告承租原告房屋用于经营的事实。
被告张丹丹在举证期限内未提供证据证明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据一、二、三具有真实性、关联性和合法性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年8月10日，原告于宝生与被告张丹丹签订一份《房屋租赁合同书》，合同约定：租赁房屋坐落于北海市四川南路华侨投资开发区22号地块02-号，占地面积80平米，共五层；该房屋租赁期为二年，自2010年8月15日至2012年8月15日止；租金为每年15000元，租金总额30000元，每年结算；原告自愿将该房屋租赁给被告做足道养生经营。双方如有违约，需各自承担对方的损失。2010年8月15日，原告将上述房屋交付给被告经营“北海市银海区宜家足道养生馆”。租赁期限内的2010年8月15日至2012年8月15日，被告没有向原告支付租金。原告催促被告交付未果。合同届满后，原、被告没有续订《房屋租赁合同》。
庭审中，原告以证据三《个体工商户营业执照》为根据，主张被告在《房屋租赁合同》期满后仍然使用涉案房屋。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定交付房屋给被告使用，已履行了合同的义务；被告在合同租赁期限内没有按照约定的每年结算的期限支付租金30000元给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张合同履行期间内的租金30000元有事实和法律依据，本院予以支持；但是原告以被告《个体工商户营业执照》作为证据，主张被告合同期满后2012年8月16日至2017年8月15日仍然使用其房屋，请求被告支付该时期的房屋使用费75000元，虽然被告《个体工商户营业执照》的执照有效期自2011年4月2日至2015年4月2日，但是不能证明被告在合同期满后仍使用原告的房屋，况且，合同期满后，原、被告没有续订《房屋租赁合同》，被告亦没举出其他证据证明其这一主张的成立，故原告主张2012年8月16日
--
2017年8月15日期间的房屋租金75000元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告于宝生房屋租金30000元；
二、驳回原告于宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2400元，由原告于宝生负担1714元，由被告张丹丹负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 黄向东
人民陪审员 梁少雄
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宁丽华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0503民初571号原告：于宝生，男，1958年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷军，广西中龙律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，住天津市宁河县。原告于宝生与被告张丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告于宝生及其委托诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告于宝生诉称：2010年8月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：自2010年8月15日起被告租赁原告所有的位于北海市银海区四川南路华侨投资开发区22号地块02号楼房一幢共五层楼房，用于经营足道养生，租赁期限为二年，租金15000元/年。合同签订后，原告将上述房屋交付被告装修并用于开办“北海市银海区宜家足道养生馆”。二年租赁期届满后，被告继续使用该房屋至今。被告既未与原告办理房屋归还手续，又未向原告支付租金，视为期满后继续使用原告房屋。自2010年8月15日至2012年8月15日共欠租金30000元，自2012年8月16日至2017年8月15日五年共75000元，合计105000元。原告为维护自己权利，故诉至法院，请求判令：被告支付租金和房屋使用费105000元给原告。被告张丹丹未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告于宝生对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：一、北国用（2010）第B22723号《国有土地使用证》一份，拟证实原告是出租房屋的所有权人；二、《房屋租赁合同》一份，拟证实被告承租原告房屋及用途的事实；三、《个体工商户营业执照》，拟实证被告承租原告房屋用于经营的事实。被告张丹丹在举证期限内未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据一、二、三具有真实性、关联性和合法性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月10日，原告于宝生与被告张丹丹签订一份《房屋租赁合同书》，合同约定：租赁房屋坐落于北海市四川南路华侨投资开发区22号地块02–号，占地面积80平米，共五层；该房屋租赁期为二年，自2010年8月15日至2012年8月15日止；租金为每年15000元，租金总额30000元，每年结算；原告自愿将该房屋租赁给被告做足道养生经营。双方如有违约，需各自承担对方的损失。2010年8月15日，原告将上述房屋交付给被告经营“北海市银海区宜家足道养生馆”。租赁期限内的2010年8月15日至2012年8月15日，被告没有向原告支付租金。原告催促被告交付未果。合同届满后，原、被告没有续订《房屋租赁合同》。庭审中，原告以证据三《个体工商户营业执照》为根据，主张被告在《房屋租赁合同》期满后仍然使用涉案房屋。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定交付房屋给被告使用，已履行了合同的义务；被告在合同租赁期限内没有按照约定的每年结算的期限支付租金30000元给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张合同履行期间内的租金30000元有事实和法律依据，本院予以支持；但是原告以被告《个体工商户营业执照》作为证据，主张被告合同期满后2012年8月16日至2017年8月15日仍然使用其房屋，请求被告支付该时期的房屋使用费75000元，虽然被告《个体工商户营业执照》的执照有效期自2011年4月2日至2015年4月2日，但是不能证明被告在合同期满后仍使用原告的房屋，况且，合同期满后，原、被告没有续订《房屋租赁合同》，被告亦没举出其他证据证明其这一主张的成立，故原告主张2012年8月16日—2017年8月15日期间的房屋租金75000元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告于宝生房屋租金30000元；二、驳回原告于宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2400元，由原告于宝生负担1714元，由被告张丹丹负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宗剑人民陪审员  黄向东人民陪审员  梁少雄二〇一七年十月二十三日书 记 员  宁丽华附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7981号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人:王晶武，行长。
委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：谭云芬，女，1963年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
被告：李秀华，男，1965年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
被告：杨冬，男，1989年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
被告：朗萍，女，1990年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人师玥凌到庭参加诉讼。被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍归还原告贷款本金人民币180,260.01元；2.判令被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍支付利息人民币8,178.40元，支付复利人民币378.56元（截至2017年4月6日止），支付本金罚息人民币2,537.11元（截至2017年4月6日止），并支付自2017年4月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币188,438.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币191,354.08元（截至2017年4月6日止）；3.判令如被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就谭云芬所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为06038376N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍共同承担。事实及理由：原告与被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍于2013年4月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币41万元；贷款期限为60个月，自2013年6月18日起至2018年6月18日止；现贷款年利率为7.4998%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车的价款和相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告谭云芬同意将其所有的牌号为云Ａ×××××的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2013年4月28日，原告与被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款41万元，贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮57.89%，为浮动利率，按年浮动；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告谭云芬提供宝马X5-xDrive35i-3.0-A/MT四驱领先型汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款41万元，被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍在借款借据上签字。被告谭云芬提供车牌号为云Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年7月18日起未按约还款，截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金人民币180,260.01元，利息人民币8,178.40元，本金罚息人民币2,537.11元，复利人民币378.56元。
本院认为，原告与四被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，四被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求四被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分，本院不予支持。被告谭云芬用其名下的车牌号为云Ａ×××××的宝马牌小型越野客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币180,260.01元并支付截至2017年4月6日的利息人民币8,178.40元，本金罚息人民币2,537.11元，复利人民币378.56元，并承担上述贷款本金人民币180,260.01元，自2017年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告谭云芬所有的车牌号为云Ａ×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,127元，由被告谭云芬、李秀华、杨冬、朗萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2155号
原告山东豪强电力器材有限公司。
住所地山东省滨州市无棣县海丰街道万佳达电子大街*号。
法定代表人：刘龙飞，职位。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人刘国明，公司经理。
被告雄县华恒塑料制品有限公司。
住所地雄县米北镇上岔河村村西。
法定代表人：程增威，职位。
委托代理人刘欢，公司员工。
被告陈帅，男，1993年8月20日出生，汉族，现住雄县。
原告山东豪强电力器材有限公司与被告雄县华恒塑料制品有限公司、陈帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东豪强电力器材有限公司委托代理人李博、刘国明到庭参加诉讼，被告雄县华恒塑料制品有限公司、被告陈帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东豪强电力器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还定金81000元，
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由
2017年5月25日，原被告签订供货合同书一份，约定，1、原告向被告采购双壁电力波纹管22500米，金额270000元，預付定金81000元。2、如发生纠纷，由被吿所在地法院管辖。合同签订后，原告依照约定向被告雄县华恒塑料制品有限公司支付定金81000元，可被告一直没有供货。以上事实由被告陈帅经办。后经催要，被告陈帅书面承诺连带返还定金责任。此款经多次索耍来果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
本院送达起诉书副本后，被告雄县华恒塑料制品有限公司、陈帅未答辩。
经审理查明，2017年5月25日，原被告签订购销合同书一份，约定，原告向被告采购双壁电力波纹管22500米，总计金额270000元。双壁电力波纹管的材质为HPVU,要求达到国家标准。交货方式：供方负责协助需方办理代办托运事宜，将货送到需方指定地点，运费由需方支付。结算方式：需方预付30%定金，最后一车全部货款结清。合同签订后，原告依照约定向被告雄县华恒塑料制品有限公司支付30%定金81000元，被告收到定金后却一直没有供货。原告派员到被告处接洽，被告方表示，因故不能生产，于2017年10月4日钱返还定金。但至今未支付定金。双方约定，如发生纠纷，由被吿所在地法院管辖。
另查明，被告陈帅系被告雄县华恒塑料制品有限公司委托代理人，签订合同等相关事宜系陈帅经办。
上述事实有原被告签订的供货合同书一份、原告银行付款凭证、二被告承诺书及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订的供货合同合法有效，应受法律保护。原告依约给付定金后，被告未按约定供货，且已经过数月未履行，合同目的已不能实现，应予终止。被告承诺返还定金，但至今未付。现原告起诉，要求被告雄县华恒塑料制品有限公司支付定金81000元，于法有据，本院予以支持。被告陈帅系被告雄县华恒塑料制品有限公司委托代理人，其所实施的行为系职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告雄县华恒塑料制品有限公司返还原告山东豪强电力器材有限公司定金人民币81000元。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告对被告陈帅的诉讼请求。
案件受理费913元，由被告雄县华恒塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔二〇一七年十二月二十日
书记员 王 靖 雯
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初26号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年10月5日出生，壮族，大学文化，公司职员，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月8日被徐州市铜山区公�局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人廖某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月20日，被告人廖某某通过电子邮箱（192×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）获得蓝某（QQ：89×××86，另案处理）提供的个人征信信息96条。
2、2016年11月28日，被告人廖某某通过微信联系周某（另案处理）购买个人征信信息210条，并使用自己的电子邮箱（192×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）接收周某电子邮箱（Lz425152902@.163.com）发送的个人征信信息。
3、2016年11月30日，被告人廖某某通过微信联系周�购买个人征信信息50条，并使用自己的电子邮箱（192×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）接收周某电子邮箱（Lz425152902@.163.com）发送的个人征信信息。
另查明，被告人廖某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、蓝某的证言，徐州市铜山区公安局制作的搜查笔录、扣押清单、封存笔录、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家有关规定，非法获取公民个人征信信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具：苹果6手机一部、电脑硬盘一块予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年一月十六日
书记员 王 凯
河南省淮阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初561号
公诉机关淮阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1963年5月29日出生，小学文化，住淮阳县。
委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
被告人李忠，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月25日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月7日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人李忠犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员孙润华、刘祥东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及委托代理人刘志军、被告人李忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年5月9日17时许，被告人李忠在淮阳县，与刘某1因琐事发生争执，相互厮打，被告人李忠将被害人刘某1打伤，经鉴定，被害人刘某1左侧肋骨11-12骨折，为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人李忠故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人及其委托代理人辩解意见：1、要求追究被告人李忠的刑事责任。2、要求赔偿医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计10万元。
被告人李忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议。民事部分同意赔偿，但附带民事诉讼原告人刘某1要求赔偿10万元过高，负担不起。
经审理查明，被告人李忠与被害人刘某1两家是同村邻居。2017年5月9日17时许，被告人李忠与刘某1因琐事发生争执，引起相互厮打，后被告人李忠将刘某1打伤，经鉴定，被害人刘某1左侧肋骨11-12骨折，伤情为轻伤二级。
另查明，刘某1受伤后在淮阳县某医院治疗，住院120天，支出医疗费11507.58元，在周口市中心医院门诊治疗支出医疗费2137元，在淮阳县某医院支出医疗费450.70元。
上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议，并且有证人刘某2、张某1、程某、张某2、郭某、张某3、秦某、刘某3、李某的证言、被害人刘某1的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片、户籍证明、无前科证明，医院诊断证明书及住院病历，医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人李忠的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人刘某1遭受了经济损失，被告人李忠应当赔偿被害人刘某1所支出的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院期间的营养费及伙食补助费。附带民事诉讼原告人刘某1要求精神损失费，于法无据，其意见本院不予支持。参照2017年河南省人身损害赔偿标准农村居民年人均支配收入11696.74元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。被告人李忠应赔偿被害人刘某1医疗费14095.28元、护理费11131.2元、误工费3846元、营养费2400元、伙食补助费3600元，刘某1住院期间必然产生交通费用，本院酌定为500元，以上共计人民币35572.48元。被告人李忠承担80%的民事责任,计款28457.98元。根据被告人李忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年11月24日止。）
二、被告人李忠赔偿刘某1医疗费等各项经济损失人民币28457.98元。于本判决生效后五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 周海涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张恒伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5108号
原告刘伊娜，公民身份证号×××，女，汉族，1980年10月14日出生，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告吕永富，公民身份证号×××，男，1983年9月1日出生，汉族，内蒙古托克托县人，现住内蒙古托克托县。
原告刘伊娜诉被告吕永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由代理审判员秦晓燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伊娜到庭参加了诉讼，被告吕永富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金25万元，利息从2017年10月13日起至实际给付之日止，月利率按2%计算。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吕永富于2011年11月3日向原告借款25万元，约定月利率为2.5%，借款后原告向被告多次索要借款未果，故诉至法院。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
借款单一张，证明吕永富于2011年11月3日向原告刘伊娜借款25万元，约定月利率为2.5%。
被告吕永富经本院依法传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，原告提交的证据，因被告吕永富缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月3日，被告吕永富向原告刘伊娜借款本金25万元并出具借款单1张，约定月利率为2.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕永富向原告刘伊娜借款的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金25万元的诉求，本院应予以支持。原告主张的利息，不超过法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告吕永富于本判决生效之日偿还原告刘伊娜借款本金25万元及利息（从2017年10月13日起至实际偿还之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告吕永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 菅丝伊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12886号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：王红星，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告王红星物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年四月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3333号
原告：张轩齐，男，2012年7月16日出生，汉族，现住辽宁沈阳于洪区。
法定代理人：张某，男，1992年4月7日生，汉族，住沈阳市于洪区，系张轩齐父亲。
委托诉讼代理人：白秀清，男，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：杨超，男，1986年9月27日出生，汉族，现住滦县。
被告：刘兆强，男，1990年2月21日出生，汉族，现住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市华明路西侧华明嘉园。
法定代表人：刘瑾，职务，公司经理。
委托诉讼代理人：刘栩光，男，河北王玉海律师事务所律师。
原告张轩齐与被告杨超、刘兆强、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张轩齐委托诉讼代理人白秀清、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼，被告杨超、刘兆强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张轩齐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失：医疗费19204元、鉴定费2146.05元、伤残赔偿金56498元、护理费10350元、住院伙食补助费680元、取内固定费用6000元、精神抚慰金5000元、交通费594.7元，合计100472.75元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日14时50分许，被告杨超驾驶冀Ｂ×××××的小型客车，沿京哈线行驶至滦县榛子镇××村北处时，与张某驾驶的辽Ａ×××××号小型客车相撞后与李志华驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，致车辆受损，乘车人张轩齐受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队认定：被告杨超负此事故的全部责任，张某无事故责任，李志华无事故责任。原告伤后入住唐山市第二医院住院治疗17天，诊断为左股骨干骨折。经古冶区司法医学鉴定中心鉴定原告为拾级伤残，护理90日，内固定物取出费用陆仟元。被告刘兆强在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
杨超、刘兆强未予答辩。
平安公司辩称，对原告合理合法的损失在我司承保范围内同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日14时50分，杨超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿京哈线行驶至京××线××榛子镇××村北处时，与张某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号的小型客车相撞后与李志华驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，致车辆受损，乘车人张轩齐受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，杨超负此事故的全部责任，张某和李志华无责任。该事故的双方当事人在滦县××警察大队达成协议，杨超一次性赔偿李志华车辆损失20000元；杨超车辆保险所报金额（张轩齐医疗费、护理费、营养费、车损费、二次损失费、伤残费等费用）全部归张某所有，杨超一次性赔偿张某损失47000元；双方互不追究，就此结案。
原告伤后入住唐山时第二医院住院治疗17天，诊断为左股骨干骨折。经古冶区司法医学鉴定中心鉴定原告为十级伤残，护理90日，内固定物取出费用六千元。被告刘兆强是冀Ｂ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告平安公司处投保了机动车交强险，保险期间为2016年7月16日零时起至2017年7月15日24时止，该事故发生在保险期间内。
原告张轩齐自2016年6月30日居住在辽宁省××××1-19-2处。至本案诉讼时已超过一年，伤后由其母亲马骄护理，马骄系沈阳舒惠物业管理有限公司员工，月收入为3400元，自2016年12月22至2017年3月22日之间请假护理原告，期间无工资收入。原告向本院诉请赔偿的各项损失为：医疗费19204元、鉴定费2146.05元、伤残赔偿金56498元、护理费10350元、住院伙食补助费680元、区内固定费用6000元、精神抚慰金5000元、交通费594.7元，合计100472.75元。
本院认为，被告杨超驾车与原告所乘坐的车辆发生交通事故，致原告受伤，被告刘兆强是杨超所驾车辆的实际车主，因此对原告所造成的损失应由被告杨超和被告刘兆强予以赔偿，但该事故车辆在被告平安公司投保了机动车交强险，为此对原告的损失，应首先由被告平安公司在交强险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，再由杨超和被告刘兆强予以赔偿，在本案中，因原告之父亲张某与杨超在本案诉前就达成了相关的赔偿协议，原告不再就本案事故向杨超追究责任，原告只就被告刘兆强所有的事故车辆的交强险应赔偿的部分主张权利，故被告刘兆强和被告杨超无需对原告在交强险之外承担赔偿责任。
原告张轩齐自2016年6月至现在就一直和其父母与其祖父母居住在沈阳市，不仅如此，原告本人也自2015年7月即一直在皇姑区的相关幼儿园生活和学习，且超过一年以上，为此原告主张按城镇居民标准要求被告赔偿其伤残赔偿金的请求符合有关法律规定，本院予以支持；护理人马骄系原告母亲其有固定收入，为此护理费应按其收入计算，即10350元（90日*3450/30日=10350元）；对于原告的法医鉴定，系经有资质的鉴定机构和鉴定人员所做出的，且原告的伤是致左股骨干骨折后骺板部分损伤，所以对该鉴定结论本院予以认定和采纳；因原告系未成年人，伤后留下残疾，势必对其造成一定的精神损害，为此原告要求被告赔偿一定精神抚慰金符合情理和法律规定，本院对此予以支持，但对其诉请的金额本院酌情认定为3000元；原告属辽宁省人，发生事故后为解决此事故，势必有一定的交通费的支出，原告诉请被告赔偿594.7元的交通费符合情理，本院对此予以认定和支持；原告诉请的住院伙食补助费亦符合相关规定，本院予以认定和支持；原告作法医鉴定所支出的费用是事故发生后原告为确定自己的损失所必须支出的费用，按相关的法律规定，被告应予以赔付；原告诉请伤残赔偿金的标准按我省今年道路交通事故赔偿的相关标准计算符合相关规定，本院予以认定和支持。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费19148.89元，鉴定费2146.05元，伤残赔偿金56498元，护理费10350元，取内固定费用6000元，精神抚慰金3000元，住院伙食补助费680元，交通费594.7元，合计为98417.64元。
综上所述，原告诉请被告平安公司在交强险范围内对自己因本案所涉事故所造成的损失予以赔偿的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张轩齐医疗费、住院伙食补助费、取内固定费用10000元、伤残赔偿金56498元、护理费10350元、法医鉴定费2146.05元、精神抚慰金3000元、交通费594.7元，合计82588.75元；
二、驳回原告张轩齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担，并于本判决生效后五日内直接支付给原告张轩齐。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣二〇一七年九月七日
书记员 刘 瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1454号
原告鹰潭市华盛酒店有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路25号，组织机构代码证55354841-2。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告周桃香，女，1968年2月15出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
法定代表人刘宏韬，该公司董事长。
委托代理人段街和、周荣梅，江西东昇律师事务所律师。
原告鹰潭市华盛酒店有限公司（以下简称原告）诉被告周桃香（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜先杰，被告周桃香及其委托代理人段街和、周华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年7月期间被告在原告方的员工餐厅处工作。在此期间，原告多次通知被告签订书面的劳动合同，但被告一直予以拒绝。2015年6月25日，被告提出其脚痛难忍，需要辞职，在得到原告同意后，被告就此离开酒店。但2015年8月26日，被告以原告不与其签订书面劳动合同为由，向鹰潭市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告向其支付未签订劳动书面合同的二倍工资。劳动仲裁委经审理后支持了被告的仲裁请求，裁定原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额15120.29元。原告认为双方之所以未签订相关劳动合同，完全是原告故意所为，应由其承担相关的法律责任。鹰劳人仲[2015]第60号仲裁裁决书，既未能正确的查明本案事实，亦未能准确的适用法律之规定。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判决：1、原告无须按照鹰潭市劳动争议人事仲裁委员会作出的鹰劳人仲[2015]第60号仲裁裁决书的第一项，向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15120.29元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告在原告处工作期间，原告没有以书面或口头方式通知被告需要签订劳动合同。原告说被告故意不签订劳动合同，纯属无中生有，不是事实。
经审理查明，2014年10月9日，原告入职被告处从事员工餐厅服务员工作，原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。2015年7月31日，原告以脚疼、被告未为其缴纳社会保险费用等为由从被告处离职。离职后，原告向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资差额25751.35元；经济补偿金3600元；加班工资9338元；押金200元及补缴2014年10月9日至2015年7月31日的社会保险费用。2015年10月20日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字[2015]第60号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计人民币15120.29元；支付经济补偿金1795.42元；退还原告押金200元；被告为原告到当地社会保险经办机构为原告补缴2014年10月至2015年7月期间社会保险（个人部分由原告承担）。仲裁裁决后，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，根据被告提供的工资明细表，原告领取的10个月工资中，其中4个月的工资为1800元，其他月份为1780元至1800元之间，工资明细表中每月包含有加班工资项目。原告入职时，被告向其收取制服押金200元，原告离职时被告未退还。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费用。
本院认为，原告2014年10月9日至2015年7月31日期间在被告处工作，工作期间双方劳动关系明确，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，因此，被告应当按照法律规定给付原告双倍工资差额部分，原告自用工之日起超过1个月不满1年未与被告订立书面劳动合同，应当自用工之日起满1个月的次日至满1年的前一日向被告每月支付两倍的工资，被告每月工资为1800元，被告在原告处共工作9个月20日，故双倍工资为15600元（8个月×1800元／月+1200元），且本院审理的（2015）月民一初字第1429号案件对此已作出处理，故原告的主张本院不予支持。原告诉称未签订劳动合同系被告故意为之，因此无需支付双倍工资差额，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告鹰潭市华盛酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费计人民币10元（原告已垫付），由原告鹰潭市华盛酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
人民陪审员 王丽红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何礼祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2918号
原告：郑苍水，男，1976年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：盛伟军，男，1980年4月9日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告郑苍水为与被告盛伟军买卖合同纠纷一案中，因原告方于2016年6月22日收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2880元，减半收取1440元，公告费200元，合计1640元，由原告郑苍水负担。
审 判 长 周才华
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章学军
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈沿蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书（稿）
（2018）湘0102执恢54号
本院审结申请执行人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司与被执行人丽水首信雷克萨斯汽车销售服务有限公司、湖南惠能科技有限公司民间借贷纠纷的（2015）芙民初字第706号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
执行员 戴波
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋利