沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字4185号
原告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，系该公司董事长。
委托代理人王静、孙洪文，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅，住所地沈阳市皇姑区崇山东路39号。
法定代表人李会永，系该单位主任。
委托代理人宁国刚，系该单位副主任。
委托代理人包德军，系该单位财务处处长。
原告江苏南通二建集团有限公司诉被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅建设工程施工合同一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与审判员佟玲，人民陪审员金明月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏南通二建集团有限公司的委托代理人王静、孙洪文，被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅的委托代理人宁国刚、包德军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告拖欠的剩余工程款5385425元人民币；2、要求被告以拖欠的工程款4503262.2元为基数按照中国人民银行同期贷款逾期付款利率的标准向原告支付自2010年8月9日起至实际付清欠款之日止的利息。（暂计算至2015年10月15日1821711.45元）以拖欠的882162.75元质保金工程款为基数按照中国人民银行同期贷款逾期付款利率的标准向原告支付自2011年8月9日起至实际付清欠款之日止的利息（暂计算至2015年10月15日288053.94元）两项共计2109765.39元。
被告辩称，对拖欠的工程款数额5385425元没有异议，但是必须说明只是拖欠部分尾款，大部分的工程款已经支付完毕。对计算利息的时间有异议，利息计算的时间应自2013年12月10日起计算，原告所述的利息计算时间是提交工程结算的时间，并不是完成工程结算的时间，根据法律规定政府投资的项目必须由财政部门审查，以最终的审查时间为准，原告所述的补充约定应属无效约定，因为违反国家强制性法律规定，所以计算利息的时间应以2013年12月10日为准。
经审理查明，2009年8月2日，原告江苏南通二建集团有限公司与被告辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同》补充协议，合同及补充协议约定原告承包辽宁省人大常委会武警营房改扩建工程及机关大楼加固、修善工程。合同及补充协议约定的开工日期均为2009年8月2日，竣工日期均为2009年12月25日。合同总价款分别为暂定18000000元，最终按实结算及12922160元。合同第32.3条约定“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可”。关于质量保修金的约定，根据《工程质量保修书》约定：本工程约定的工程质量保修金按政府有关部门规定的数额支付。工程竣工验收合格满1年之日起14天内，发包人将质量保修金的50%（同时扣除相应责任款）免息返还承包人。工程竣工验收合格满2年之日起14天内，发包人将剩余的质量保修金（同时扣除相应责任款）免息返还承包人。补充协议第7条约定付款方式和费用结算方法是：工程竣工后的一周内完成竣工结算，并支付至工程结算总价的97%，余额作为质量保修金。补充协议第10条约定：保修一年，此期间发生一切非人为损坏，原告无偿修复。
合同签订后，原告履行了合同及补充协议约定的合同义务，2010年8月1日施工单位即原告江苏南通二建集团有限公司、监理单位抚顺金鼎建设监理有限责任公司在单位（子单位）工程质量竣工验收记录上加盖公章，设计单位辽宁省建筑设计研究院加盖公章，但未记载时间，被告辽宁省人大常委会办公厅未在该验收记录上盖章。2012年12月25日被告向省发改委报送《关于申请追加省人大常委会武警营房有关经费的函》，其中记载辽宁省人大常委会武警营房及机关食堂餐厅后勤服务用房工程于2009年7月开工，2010年6月建成并投入使用。
辽宁中成建正工程管理咨询有限公司经辽宁省财政厅委托，对涉案工程进行结算及决算审核。该公司于2013年12月10日出具《关于省人大常委会武警营房及机关食堂餐厅后勤服务用房新建工程结算评审报告》，最终确定涉案工程结算总价款为29405425元。截至目前，被告共向原告支付工程价款共计24020000元。
上述事实，有双方当事人陈述及《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》补充协议、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、《关于申请追加省人大常委会武警营房有关经费的函》、《关于省人大常委会武警营房及机关食堂餐厅后勤服务用房新建工程结算评审报告》等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，作为合同的相对人，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同》补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在工程竣工后的一周内完成竣工结算，并支付至工程结算总价的97%，余额作为质量保修金。根据庭审中原被告自认涉案工程总价款为29405425元，被告向原告支付工程款24020000元，即被告尚欠付原告工程款5385425元，被告应承担继续履行的责任，故对于原告主张被告给付工程款5385425元，本院予以支持。
关于要求被告以拖欠的工程款4503262.2元为基数按照中国人民银行同期贷款逾期付款利率的标准向原告支付自2010年8月9日起至实际付清欠款之日止的利息（暂计算至2015年10月15日1821711.45元）以拖欠的882162.75元质保金工程款为基数按照中国人民银行同期贷款逾期付款利率的标准向原告支付自2011年8月9日起至实际付清欠款之日止的利息（暂计算至2015年10月15日288053.94元）一事，根据民法理论，利息系属于合同双方有约定支付期限的状态下，义务人未按期限支付所产生的法定孳息。本案中，根据补充合同的约定，被告应该在工程竣工后的一周内支付至工程结算总价的97%。关于本案工程的竣工时间，根据原告提供的单位（子单位）工程质量竣工验收记录上来看施工单位及监理单位均在2010年8月1日提交加盖了公章，虽然被告在该验收记录上未加盖公章，但是在其向省发改委报送的函中其自认涉案工程已经于2010年6月完工并投入使用，故对于原告主张的涉案工程于2010年8月1日验收，本院予以认可。同时根据合同该条款约定，被告应当在2010年8月8日之前向原告支付工程结算总价款的97%，但是关于涉案工程的结算价，因《建设工程施工合同》明确约定合同总价款为暂定价，且在建设工程施工合同中约定据实结算，而涉案工程的价款结算时间是2013年12月10日，在此之前因工程款尚未确定，对于被告应支付的工程款亦无法确定，虽然原告在庭审中主张系因被告原因导致结算时间较长，但其并未提供证据，故对于原告该项主张本院不予支持。被告应自工程结算总价款确定之日起向原告支付剩余工程款，因此时已经超过涉案工程的质量保修期，故对于质量保证金被告应予以一并支付。即被告应向原告支付工程款5385425元的利息（自2013年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告江苏南通二建集团有限公司剩余工程款5385425元；
二、辽宁省人民代表大会常务委员会办公厅于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告江苏南通二建集团有限公司剩余工程款5385425元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月10日起至实际给付之日止；
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费31193元，由被告辽宁省人大常务委员会办公厅承担。
如不服本判决，可在判决书3送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年 芳 芳
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 金明月二0一五年十月二十二日
书 记 员 刘 理