wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初16号原告高秀华，男，汉族，1948年5月22日生，原住淅川县，现住唐河县。原告李华敏，女，汉族，1948年4月24日生，住址同上。被告淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，任县长。组织机构代码00604269-0。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。委托代理人李国华，淅川县移民局副局长。被告淅川县移民局。法定代表人聂俊毅，任局长。出庭应诉负责人李国华，任副局长。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。原告高秀华、李华敏诉被告淅川县人民政府、淅川县移民局为移民行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高秀华、李华敏，被告淅川县人民政府委托代理人金建歧、李国华，被告淅川县移民局出庭应诉负责人李国华及委托代理人金建歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系淅川县滔河乡文坑村七组的原住居民及居住户籍，符合南水北调工程转移安置的移民条件。2011年6月原告以移民身份搬迁至现住址，却发现是被以与自己不相干的同村王丰彬的养父母身份分配在一起，并且没有住房，没有宅基地。原告向所在乡镇及村组逐级反映，要求纠正，原告所在的村委、村民小组以及乡政府均为原告出据证明，证实原告确系合法的移民身份，与王丰彬根本不是同一户居民，上报被告处要求予以纠正，但是被告却作出《关于滔河乡文坑村高秀华、李华敏移民身份复核情况的报告》建议剔除原告的移民身份。2015年7月，原告向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销《关于滔河乡文坑村高秀华、李华敏移民身份复核情况的报告》确认移民身份并予以安置。南阳市中级人民法院作出（2015)南行初字第00052号行政判决书，撤销了被告作出的《关于滔河乡文坑村高秀华、李华敏移民身份复核情况的报告》。被告却迟迟不予纠正，原告只好二次起诉，要求判令被告履行法定职责，南阳市中级人民法院作出(2016)豫13行初484号行政判决书，判令被告在60日内解决原告的移民身份及相关问题。文书生效后，被告仍然怠于履行法定职责。2016年9月，原告向被告要求履行（2016)豫13行初484号行政判决书确定的义务时，被告却给原告做出了《信访事项处理意见书》，要原告向唐河县人民政府、唐河县移民局提出诉求。请求：1、依法判令被告纠正对原告移民身份登记信息中的错误部分，确认独立移民户；2、依法判令被告按照独立移民户标准安置宅基地及住房;3、依法判令被告赔偿因其违法行政给原告造成的各项损失30万元。原告针对其诉请向本院提供如下证据材料：1、南行初字第00052号行政判决；2、生效证明；3、（2016）豫13行初484号行政判决；4、生效证明；5、复核报告；6、证明2份；7、自书意见；8、申诉申请。被告答辩称：本案中，调查登记技术负责单位为长江委，地方政府及移民部门负责配合调查工作。所有的淹没物登记及移民资格认定都是长江委调查和认定。二答辩人不是适格的被告。原告入滔河乡户口及与养子合户有事实根据的，也符合相关规定。2006年二原告入户有全组人签名，二原告没有承包土地，也没有房屋等财产，村委会和乡人民政府均盖章证明其是户主王风彬的养父母，二原告只能与养子女合户迁移。现要求独立分户及要求宅基地诉请，其应向当地人民政府依法请求，不应向答辩人请求。现二原告已是移民，其户口早已迁到唐河县。二答辩人从未见到二原告的相关请求，2011年6月移民到现址，原告早己发现此事，没有及时起诉，现早已超过诉讼时效。请求驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下证据材料：1、丹江口水库农村居民房屋、人口、淹没物调查表1份；2、第二批移民补偿补助资金明白卡；3、村委同意高秀华入队名单2张；4、2010年11月29日村委及乡政府证明；5、申请书1份；6、第二批移民人口明细表；7、王风彬户口本及二原告户口；8、长江委规划报告审定稿；9、淅川县移民指挥部2009年33号文件；10、河南省移民指挥部（2012)22号文件；11、唐河县法律服务所见证书；12、唐河县古城乡移民办与原告协议书及收到13000元凭证；13、原告与唐河县古城乡协议书。原、被告提供的证据，经庭审质证，原告对被告的证据无异议。被告对原告的证据质证意见为：对证据1-4无异议，但对证明方向有意义，信息不是我们的错误，也不能证明我们有职权进行更改；5、没见过原件；6、村委会证明和2010年证明是相矛盾的，乡政府的证明倒数第二行的字体和前面所有的字体不一样；证据7、8不属于证据。本院经审理查明：二原告原系淅川县滔河乡文坑村7组居民，南水北调丹江口库区第二批移民时，二原告被登记为移民，移民至唐河县古城乡文抗移民新村7组。二原告因移民安置待遇等问题，向当地政府和二被告反映请求解决未果。2011年9月12日，淅川县南水北调丹江口库区移民安置指挥部作出淅移指字（2011)193号文，向市移民安置指挥部提出处理建议，建议市移民安置指挥部剔除高秀华、李华敏夫妇的移民身份。二原告不服该193号文，向本院提起起诉，请求：1、依法确认淅移指字(2011)193号复核报告认定事实违法，应依法予以撤销；2、责令被告依法确认原告的移民身份，并据实予以安置。2015年12月7日，本院作出（2015）南行初字第00052号行政判决，判决撤销淅川县南水北调丹江口库区移民安置指挥部淅移指字（2011）193号文件。2016年5月7日原告向二被告分别邮寄了信函，二被告没有给予答复。原告于2016年6月19日向本院提起行政诉讼。请求判决二被告履行法定职责。2016年8月3日，本院作出（2016）豫13行初484号行政判决，判决责令二被告于判决生效后60日内对原告请求解决的问题作出行政行为。2016年9月26日，淅川县移民局对原告作出《信访事项处理意见书》，建议原告依据法律规定及移民相关政策规定，向唐河县人民政府、唐河县移民局及相关部门提出诉求解决。2017年1月12日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为：原告属于南水北调丹江口水库区域第二批移民，原告反映其移民待遇安置问题，相关人民政府应当作出处理，因相关人民政府相互推诿或不作出实体处理，造成原告多次起诉。原告请求解决其移民待遇安置等问题，本院已作出行政判决，现原告就同一事实和理由，再次请求其移民待遇安置问题属于重复起诉，本案中，本院不宜再次判决责令被告作出行政行为，同时，原告并没有提供30万元损失的证据，本院不予审理，原告的本次起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案预收的诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年三月二十七日书 记 员  郭 栋
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执546号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代理人：陈某，系该行行长。
被执行人：江村生，男，1985年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：吴自海，男。1964年6月26日生，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：黄功华，男，1971年7月5日出生，江西兴国县人，住兴国县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司兴国支行与江村生、吴自海、黄功华借款合同纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月13日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为5万元及利息，案件受理费1062元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第79号
原告：孙甲。
委托代理人：姚某某。
被告：吴某某。
原告孙甲为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月9日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 韩华适用简易程序于2010年7月19日公开开庭审理了本案。原告孙甲的委托代理人姚某某到庭参加诉讼；被告吴某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告孙甲起诉称，2008年7月27日，被告吴某某的妻子孙乙（又名孙丙）以做生意为由向原告借款110000元，当日出具借条一份，并口头约定原告可随时要求归还。后孙乙因故死亡
，被告吴某某系孙乙的丈夫，应承担共同还款责任。现原告起
诉要求判令被告归还借款本金110000元，并承担自2008年7月27日起至款还清之日止的约定利息。
原告孙甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了以下证据：
1、借条一份，用以证�孙丙于2008年7月27日向原告孙甲借款人民币110000元，约定月利率2分的事实；
2、结婚申请书一份，用以证实被告吴某某与孙乙系夫妻关系的事实；3、诸暨市东白湖镇娄某某民委员会出具的证明一份，用
以证实孙乙又名孙丙，系吴某某的妻子，现已亡故的事实。
被告吴某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对原
告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的真
实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。可以证实被告
吴某某的妻子孙乙，又名孙丙，于2008年7月27日向原告孙甲借款人民币110000元，约定月利率为20‰，现孙乙已死亡的�实。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某某的妻子孙乙于200
8年7月27日向原告孙甲借款人民币110000元，约定月利率为20‰的事实由原告提供的借条、结婚申请书、诸暨市东白湖镇娄
某某民委员会出具的证明及原告的庭审陈述予以证实，事实清
楚，证据充分。该借款行为发生于孙乙与被告吴某某婚姻关系
存续期间，现无证据证明该借款系孙乙的个人债务，故应认定
为夫妻共同债务，现孙乙已死亡，被告吴某某对该债务应承担
清偿责任。原告孙甲起诉要求被告吴某某归还借款人民币110000元并支付该借款自2008年7月27日起至款还清之日止按约定即月利率20‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某归还原告孙甲借款人民币110000元，并支付
该借款自2008年7月27日起至款还清之日止按月利率20‰计算
的利息，本息限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，依法减半收取1734元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费3468元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员韩华
二〇一〇年八月三日
书记员楼晨晖
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第168号
原告杨某某，女，1965年8月20日生，汉族。
被告黄某甲，男，1966年2月11日生，汉族。
委托代理人黄某乙，男，1938年2月28日生，汉族。系被告之父。
原告杨某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告杨某某、被告黄某甲的委托代理人黄某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告1991年9月28日在郑州市上街区民政局办理结婚登记手续，1993年9月3日婚生一子取名黄某丙，已成年。2009年7月30日因感情不和，加之被告生活不检点，双方协议在上街区民政局办理离婚手续。2011年5月18日，双方在上街区民政局再次办理结婚登记手续。原、被告复婚后，被告仍在外拈花惹草，原告为了家庭忍辱负重，多次原谅被告，被告不但不思悔改，而且变本加厉，一意孤行，双方因家庭琐事，经常吵闹，感情分分合合，被告的行为对原告的情感造成了巨大的伤害，故此，诉诸于法，实属无奈。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律法规规定，特诉至贵院，请求法院依法裁决。1、请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系。2、位于公园街5号楼28号房产依法分割。3、诉讼费用由被告负担。
被告黄某甲辩称，原被告以前确实离过婚，后来又复婚了，复婚后他们过的还不错，但在之后在2012年12月18日被告本人生病了，病的还比较严重，是脑梗，经过了在上街、郑州的治疗，原告把被告送到我那里了，让我照顾，我在付出努力之后被告恢复的不错了，在2013年2月被告去找原告，之后派出所就通知我去领被告，被告因此受到了刺激，也拒绝接受治疗，现在被告生活无法自理，都是我在照顾。黄某甲不同意离婚。
经审理查明，1990年，杨某某与黄某甲经介绍相识并建立恋爱关系，后二人办理结婚登记。婚后感情尚可，1993年3月3日育一子取名黄某丙。2009年7月30日，二人因感情问题办理离婚登记，2011年5月18日二人再次办理婚姻登记。现黄某甲患有重病，杨某某以二人感情问题再次导致矛盾为由诉至法院要求离婚。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚。原告杨某某与被告黄某甲自结婚至今已有二十余年，婚后感情尚可，并育有一子。期间虽因感情问题导致二人离婚，但二人离婚后又复婚，充分说明二人感情尚未破裂，尚有修复可能。原告杨某某以与被告黄某甲感情不和，没有信任度为由，要求解除与黄某甲的婚姻关系，但原告杨某某未提供确实充分的证据证实二人现在感情确已破裂，仅凭口述亦不足以认定，而被告黄某甲明确表示不同意离婚，足见二人感情并未完全破裂，和好有望。组建家庭不易，夫妻双方应在日常生活中多沟通、多包容、相互协助。综上，本院认为原告杨某某的离婚理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上述于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
助理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 时 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00310号
原告杨某某与被告刁某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年4月20日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 陆大娟
二〇一五年四月二十日
书记员 何明泽
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初40号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某，女，回族，初中文化程度,居民。2010年2月12日因犯盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金12000元;2014年3月22日因犯盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金9000元，2014年5月17日因执行期满在咸阳市渭城区看守所释放。2017年10月18日被西安市公安局经开分局民警抓获，次日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谢许丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控：
1、2017年10月10日16时20分许，被告人李某来到西安市高陵区泾渭镇车城花园小区73号楼二单元一楼楼道内，趁无人之机将李某甲的蓝色邦德电动车盗走，后将该电动车以850元的价格卖掉。
2、2017年10月18日上午，被告人李某来到西安市高陵区崇皇街道附近北城新天地小区将王某的红色信远牌电动三轮车盗走。随后，李某驾驶该电动三轮车又来到高陵区泾渭新城渭阳路陕汽XX公司，在将电动三轮车停放在该公司北门附近后进入陕汽XX公司，在北门东侧停车棚内将邹某灰色绿源牌电动车盗走。后李某叫来路人帮其将绿源电动车装入三轮信远电动车内，驾驶三轮电动车逃离现场。李某在行驶至泾渭路与泾勤路丁字路口时被巡逻民警发现并抓获。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，涉案信远牌三轮电动车价格为人民币3000元，绿源电动车价格为1700元。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有被害人李某甲、邹某、王某的陈述，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、报案材料、前科刑事判决书及在押证明、扣押及发还清单，现场指认笔录及现场指认照片，赃物、作案工具指认照片、提取笔录、视听资料光盘两张、西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人李某在前罪刑罚执行完毕之日起五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人辩称：被告人李某庭审中自愿认罪、具有坦白情节、赃物部分被退还，希望法庭对其从轻处罚。经查，上述辩护意见属实，本院予以采纳，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年9月17日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商文博
二〇一八年三月一日
书记员 李维萍
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终352号
上诉人（原审被告）：刘桂玲，女，1972年10月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石钢，男，1975年2月1日生，汉族，现住吉林省长岭县。
上诉人刘桂玲因与被上诉人石钢合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘桂玲于2018年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘桂玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘桂玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16500元，减半收取为8250元，由上诉人刘桂玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 雪
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初91号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年3月28日出生、，汉族，文盲，农民。1991年6月24日因犯抢劫罪被河南省灵宝县人民法院判处有期徒刑四年。2015年3月20日因犯盗窃罪被陕西省丹凤县人民法院判处拘役四个月，2015年4月16日刑满释放。2017年11月16日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2017年11月12日17时许，被告人刘某某欲盗窃，遂窜至西安市临潼区文化东路与开元路丁字路口，见被害人王某某将手机装进上衣口袋，即趁王某某不备将其手机盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗VIVO3MA玫瑰金手机价值799元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
2、2017年11月12日傍晚，被告人刘某某欲盗窃，遂窜至西安市临潼区东三岔公交车站，见被害人张某某将手机装进上衣口袋，即趁张某某不备将其手机盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗华为畅享5S手机价值538元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
检察机关认为，被告人刘某某能如实供述自己罪行，自愿认罪，接受刑罚处罚，建议判处被告人刘某某六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马煜
二〇一八年三月十二日
书记员 冯强
判后寄语
被告人刘某某：
你以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并接受刑罚处罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能痛改前非，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44886号
原告成汝媛，女，1949年2月23日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告成汝媛（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾祥成，被告之委托代理人贺德康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2004年2月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2004年2月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成汝媛的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张午阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53931号
原告：张婷婷，住北京市朝阳区。
被告：张磊，住北京市朝阳区。
原告张婷婷（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15万元，支付诉讼财产保全责任保险费2000元。事实和理由：2015年8月20日，被告向原告借款人民币20万元，口头约定每月给原告2000元利息，借期为一年。被告向原告出具了借条，原告通过网上转账方式向被告出借共20万元。2016年6月开始，被告不再支付利息，称投资失败没钱还款。原告再三催促下被告偿还了5万元，后再无还款。故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告是大学同学，多年朋友。被告不是向原告借款，而是拿原告的20万元帮原告交付典当行做理财。借条虽是被告出具，但属于收条性质。因典当行跑路，原告才以借条起诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易历史明细、诉讼财产保全责任保险发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年8月17日，被告向原告出具借条，写明被告于2015年8月20日向原告通过网上转账形式借走人民币20万元整，承诺一年后归还，立据人为被告。被告认可借条真实性，但不认可是借款，而是帮原告理财。被告未提交证据。经询，原告不认可委托被告做理财，钱是出借给被告。
庭审中，原告提交银行账户交易历史明细打印件，证明2015年8月20日原告通过银行转账方式分4笔、每笔5万元转给被告共计20万元。被告认可收到原告20万元，已偿还原告5万元。原告认可被告已偿还5万元。
原告还提交诉讼财产保全责任保险发票要求被告承担费用，显示金额为2000元。被告不认可与本案关联性。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的证据及查明的事实，能够确认被告向原告借款20万元的事实，被告称是帮原告理财的辩解缺乏证据证明，本院不予采信。双方约定的还款期限已届满，基于被告已偿还5万元，现原告要求被告偿还剩余15万元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险费2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后七日内偿还原告张婷婷借款十五万元；
二、驳回原告张婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由原告张婷婷负担37元（已交纳），由被告张磊负担1650元（原告张婷婷已预交，被告张磊于本判决书生效后七日内给付原告张婷婷）。
财产保全费1288元，由被告张磊负担（原告张婷婷已预交，被告张磊于本判决书生效后七日内给付原告张婷婷）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐 舒
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0306民初138号
原告：洛阳居仁兴物业管理有限公司，住所地：洛阳市吉利区泰安路西段白坡村面粉厂院内，统一社会信用代码：91410306335798069K。
法定代表人：李更生，经理。
委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。
被告：雷保乐，男，1971年4月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。
本院在审理原告洛阳居仁兴物业管理有限公司诉被告雷保乐物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳居仁兴物业管理有限公司于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳居仁兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳居仁兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳居仁兴物业管理有限公司负担。
审判员 张华超
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭盈盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71925号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李永超，男，1982年7月20日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李永超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56987元、利息7105元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56987.62元、利息7105.65元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千九百八十七元、利息七千一百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元,由被告李永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申285号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀清，男，1964年5月8日出生，汉族，现住故城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤连，女，1943年1月23日出生，汉族，现住故城县。
一审被告：李玉刚，男，1968年4月3日出生，汉族，现住故城县，系张凤连长子。
一审被告：王涣兰，女，1965年12月9日出生，汉族，现住故城县，系李玉刚之妻。
一审被告：李德强，男，1969年8月23日出生，汉族，现住故城县，系张凤连次子。
一审被告：焦春芝，女，1965年12月10日出生，汉族，现住故城县，系李德强之妻。
再审申请人李秀清因与被申请人张风连排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1833号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李秀清申请再审称，被申请人所建砖墙等延伸到再审申请人所使用的宅基地上，被申请人的侵权事实清楚。二审法院认定本案为土地使用权争议，并以此驳回再审申请人的起诉属于适用法律错误。再审申请人请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，本案当事人双方均没有案涉土地的使用权证书，故二审法院认为再审申请人要求使用诉争之地应由人民政府处理，并驳回再审申请人的起诉并无不当。李秀清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀清的再审申请。
审判长 付 强
审判员 郎立惠
审判员 李 娟
二〇一八年一月九日
书记员 郝赛杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35272号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈英概，男，1973年5月14日出生，住广东省陆丰市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈英概金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告陈英概经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈英概归还截至2017年3月13日的借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈英概归还截至2017年3月13日的罚息1158.87元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对陈英概所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈英概承担。事实和理由：2013年10月27日，丰田公司与陈英概签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈英概为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈英概用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈英概在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈英概自2013年11月30日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈英概至今未还款。
被告陈英概未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，陈英概尚欠借款本金140000元、逾期利息30400.60元、罚息1158.87元、工本费1300元。
本院认为：陈英概与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈英概未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈英概偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈英概逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈英概应当支付催收工本费。陈英概已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈英概未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈英概经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英概于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈英概于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1158.87元；
三、被告陈英概于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈英概所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元、公告费260元，由被告陈英概负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执549号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，地址：南昌市站前西路1号。
负责人：王莉，该行行长。
被执行人：南昌广翔实业有限公司，地址，南昌市亲善湖区罗家镇慈母村。
法定代表人：万旭欣，该公司总经理。
被执行人：万旭欣，男，1981年9月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：胡玲玲，女，1982年8月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：南昌金怡达实业有限公司，地址：南昌市青山湖区解放东路中段30号。
法定代表人：杨香根，该公司总经理。
被执行人：陈斯亮，男，1981年12月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：徐颖，女，1983年9月6日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：陈安琦，男，1954年1月24日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：徐军梅，女，1954年2月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：胡兵，男，1988年8月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：胡丹丹，女，1986年11月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第454号民事判决书,依法向被执行人南昌广翔实业有限公司、万旭欣、胡玲玲、南昌金怡达实业有限公司、陈斯亮、徐颖、陈安琦、徐军梅、胡兵、胡丹丹发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌广翔实业有限公司、万旭欣、胡玲玲、南昌金怡达实业有限公司、陈斯亮、徐颖、陈安琦、徐军梅、胡兵、胡丹丹银行存款3688978.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 辉
二〇一八年三月六日
书记员 江恒亮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2344号
原告王某某，男，汉族。
被告常某某，男，汉族。
原告王某某诉被告常某某保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告常某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年1月26日，尤某某向原告王某某借款人民币本金12800元，约定月利率为0.02%，未约定还款期限，并由被告常某某担保。后原告多次索要，借款人尤某某推拖不还，现借款人尤某某外出无法联系，故原告提起诉讼，请求依法判令担保人常某某偿还原告借款本金12800元。
原告王某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明2015年1月26日，尤某某借原告王某某人民币本金12800元，约定月利率为0.02%，未约定还款期限，由被告常某某担保。
被告常某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告常某某拒不到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年1月26日，尤某某向原告王某某借款人民币本金12800元，约定月利率为0.02‰，未约定还款期限，立有欠据一支，并由被告常某某担保。后经原告多次索要，借款人及担保人推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王某某持被告常某某及借款人尤某某所立借款借据，向被告索要借款本金12800元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。庭审中原告放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告常某某对本案所诉借款进行担保，依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人尤某某进行追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告常某某偿还原告王某某借款计人民币本金12800元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年三月三十日
书记员 刘国锋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3452号
原告：黄某，女，1990年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：黄先焕（黄某之父），男，1960年9月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市谷来镇一村下东山自然村第六小组，住所地嵊州市谷来镇一村下东山自然村。
主要负责人：金小中，组长。
原告黄某与被告嵊州市谷来镇一村下东山自然村第六小组（以下简称“下东山第六小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人黄先焕、被告下东山第六小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征用补偿费4250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告小组成员，自第二轮进行土地承包后至今没有变动，即原告在被告组有承包地。2016年12月，因建造杭绍台高速公路征用了被告组的部分土地，小组成员每人可分配土地征用补偿费4250元。小组其他成员已实际得到分配。被告以原告系出嫁女为由拒不分配土地征用补偿费。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。
被告下东山第六小组答辩称，因为杭绍台高速公路征用土地，其小组按照老规矩分配小组成员每人4250元。但是按照小组30年的老规矩，原告是不能分配土地征用补偿费的。
本院经审理认定事实如下：原告户籍性质为农业家庭户，户籍在嵊州市。被告因杭绍台高速公路建设，获得土地补偿款。2016年12月，被告按小组每人4250元的标准将土地征用补偿费发放到人，但对原告以出嫁女不享受小组利益分配为由至今未予以发放。
本院认为，原告户籍因出生申报登记在被告处，一直未发生变动，故原告具有被告村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他村民相同的权利。现被告在分配土地征用补偿费时，已确定发放每人4250元的土地征用补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故原告要求被告支付土地征用补偿费4250元的诉讼请求于理有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
嵊州市谷来镇一村下东山自然村第六小组支付黄某土地征用补偿费4250元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嵊州市谷来镇一村下东山自然村第六小组负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一七年六月九日
书 记 员 单依炜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2213号
原告：李如英，女，1954年11月18日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告：张军，男，1990年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所在建湖县向阳东路10号。
负责人
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告李如英诉被告张军、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如英及其委托诉讼代理人巫杰，被告张军，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如英诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费44486.46、住院伙食补助费460元、营养费1440元、残疾赔偿金72273.6元、护理费10800元、误工费19800元、交通费500元、财物损失费2000元、精神损害抚慰金3000元，原告主张140205.48元。诉讼费和鉴定费由被告负担。
被告张军辩称：对事故的事实及责任认定无异议，被告张军已垫付费用10000元，请求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司辩称：对事故的发生无异议，事故发生时原告转弯未让直行，根据道交法的规定，其过错责任应大于直行车辆，本案中原告应当承担主要以上责任，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，保险公司垫付费用10000元，请求法院一并处理。医疗费请求扣除非医保用药，鉴定费和诉讼费我司不承担。原告主张的住院伙食补助费标准认可每天18元，其他娘们可；营养费认可每天9元，人可90天；残疾赔偿金无异议；护理费认可每天70元，期限认可90天；误工费标准按照原告提供的工资明细依法认定上，认可150天；交通费认可300元；财物损失费认可400元；精神损害抚慰金认可1000元。
经审理查明：2016年6月27日是1时05分左右，张军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县城明星北路由北向南行驶，行至建湖东方阀门制造有限公司门前与泛迪路交叉口，遇相对方向在道路西侧的非机动车道内行驶的李如英驾驶的电动自行车右转弯横过叉口，两车发生相撞，致李如英跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。事故发生后，原告李如英被送往医院治疗。本起事故经建湖县公安局交警大队认定，张军、李如英分别负该事故的同等责任。2017年2月22日，原告的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为，原告的损伤构成交通事故十级伤残；误工期限180日、护理期限120日（××），营养期限120日。被告张军垫付原告10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司垫付原告10000元。
另查明，被告张军驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，保险期限均为2016年3月3日至2017年3月3日。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、商业险保单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李如英因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告张军负本起事故的同等责任，故应承担65%的赔偿责任。被告张军、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司辩称已垫付10000元请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许；被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司辩称对原告主张的医疗费中要扣除非医保用药，经本院释明后，被告保险公司未能在规定的时间内提交证据证明，故对该辩称本院不予采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司辩称已垫付费用10000元，要求在本案中一并处理符合法律规定，本院予以准许。原告主张医疗费44486.46、残疾赔偿金72273.6元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费460元、本院支持414元；原告主张营养费1440元，本院支持1080元；原告主张护理费10800元，本院支持8400元；原告主张误工费19800元，本院支持12000元；原告主张财物损失费2000元，本院支持400元；综上，原告李如英因交通事故受伤的损失为：医疗费44486.46、残疾赔偿金72273.6元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费414元、营养费1080元、护理费8400元、误工费12000元、财物损失费400元，合计142554.06元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告李如英因交通事故受伤遭受损失142554元。由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险范围内赔偿106573元，在商业险范围内赔偿23387元，合计赔偿129960元，与被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司垫付的10000元抵充后，再赔偿119960元。与被告张军垫付的10000元抵充后，由被告中国人民财产保险股份有限公司支付原告李如英109960元；支付被告张军10000元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李如英其余的诉讼请求。
案件受理费3104元，减半收取1552元，鉴定费1310元，合计2862元。由原告李如英负担1001元，由被告张军负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3104元。
审判员 刘大维
二〇一七年八月二十二日
书记员 李长艳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第00878号
原告郑某某，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杜某某，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告郑某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1988年12月31日自愿登记结婚，原被告婚后感情不和，经常生气吵架，现已经分居1年之久，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活故诉至法院，要求离婚，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1988年经人介绍相识，于1988年12月31日自愿登记结婚，婚后育有一个女孩，取名杜某，现已成年。
上述查明事实有原告提供的由青堆子民政站出具的结婚证明以及原被告的陈述笔录载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识，于1988年12月31日自愿登记结婚，婚姻关系已经持续了27年之久，婚后亦有孩子，家庭关系也比较稳定。原告与被告离婚的原因是经常生气吵架，本案中被告不同意与原告离婚，并一再表示愿意为了维护婚姻关系做出妥协与让步，故原被告只要珍惜多年的夫妻感情和完整的家庭关系，在以后的生活当中相互理解、相互扶持，夫妻感情还是有和好可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告郑某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄潇冉
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字第683号
原告宋文涛，男，1967年5月7日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳市白塔区。
被告王帅，男，1976年9月23日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告宋文涛与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与代理审判员杨萌、人民陪审员刘彦组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告宋文涛于2015年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋文涛撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年六月九日
书 记 员 张海林
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初10号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人周红涛，男，1978年9月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住鄂州市华容区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被鄂州市公安局华容区分局刑�拘留，同年9月6日被该局取保候审，于2018年01月04日被本院取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人周红涛犯危险驾驶罪，于2018年01月02日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日19时许，被告人周红涛在其家中吃饭时饮酒，20时40分许，其驾驶重型油罐车鄂Ｆ×××××沿316国道自鄂州市华容区往鄂城区方向行驶，路遇交警执勤，交警对其进行呼吸式酒精测试，并对其抽血送检。经鉴定，案发时周红涛血液酒精含量为191.12毫克/100毫升。
在审理过程中，本院依法委托华容区司法局对周红涛进行审前社会调查，该局认为对其适用非监禁刑，对其居住社�没有重大不良影响，可以实施有效监管。
上述事实，周红涛在开庭审理过程中均无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、人口信息表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气酒精检测结果、现场查获经过证明等书证；2、证人吕某、侦查人员杨某的证言；3、被告人周红涛的供述和辩解；4、法医毒物分析报告书；5、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周红涛违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶装载柴油的机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。周红涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且系初犯，可酌情从轻处罚。鉴于社区矫正部门认为对其适用非监禁刑，对居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管，本院结合周红涛的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决�对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周红涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 刘国号
二〇一八年三月十四日
书 记 员 秦小虎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2984号
原告钱飞江，男，1990年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周东风，浙江亿光律师事务所律师。
被告洪小飞，女，1979年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告洪达，男，1979年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钱飞江诉被告洪小飞、洪达民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告钱飞江委托代理人周东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱飞江诉称：2017年11月26日，洪小飞向原告借款36000元，月利率2%，由洪达提供连带责任保证，保证期间为二年。借款后，洪小飞除支付到2018年1月26日止的约定利息和部分借款本金外，其余部分借款本金及之后利息均未支付。现起诉要求洪小飞返还原告借款30182元，并支付该款从2018年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算所得之利息；洪达对洪小飞的上述还款义务负连带责任。
被告洪小飞未作答辩。
被告洪达未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年11月26日，洪小飞向原告借款36000元，月利率2%，由洪达提供连带责任保证，保证期间为二年。原告自认洪小飞除支付到2018年1月26日止的约定利息和返还借款本金5818元外，其余部分借款本金及之后利息均未支付。
上述事实，有原告提供的借据1份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据结合原告在庭审中的陈述可以证实洪小飞尚欠原告借款30182元事实。洪小飞未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。洪达自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依法承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、洪小飞于本判决生效之日起十日内返还钱飞江借款30182元，并支付该款从2018年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算所得之利息；
二、洪达对本判决第一项所涉洪小飞的还款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由洪小飞、洪达负担。
原告钱飞江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪小飞、洪达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一八年三月十九无
书记员 杨 明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9995号
原告：嵊州国众金融服务有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路49号。
法定代表人：周志英，董事长。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
被告：俞莹，女，1990年2月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：应秀康，男，1988年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金佳春，男，1990年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州国众金融服务有限公司与被告俞莹、应秀康、金佳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应胜南，被告金佳春到庭参加诉讼。被告俞莹、应秀康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞莹立即向原告清偿原告依法受让的借款债权81214.88元及该款自2017年8月21日起至还清日止按月利率20‰计算的利息和违约金，赔偿原告律师代理费损失4800元；2.判令被告应秀康、金佳春对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年3月27日，经原告中介撮合，被告俞莹向黄幼花借款100000元，并向黄幼花出具借条和还款计划书一份，约定该借款月利率20‰，每月连本带利归还5000元，并签署借款人告知书一份，承诺如拖欠一个月利息不付，将无条件归还全部借款本息。被告应秀康、金佳春作为保证人对该借款承担连带保证责任。当日，黄幼花将该借款交付给俞莹，但俞莹并未按约履行支付利息和归还本金的义务。截至2017年8月20日，尚欠黄幼花借款本金81214.88元，此后俞莹再未履行还款义务。2017年10月30日，黄幼花与原告签订债权转让协议一份，约定由黄幼花将上述债权转让给原告，黄幼花向各被告送达了债权转让通知书。但至今，各被告仍未履行义务。
被告金佳春辩称，其担保属实但不知俞莹至今未付该笔欠款。
被告俞莹、应秀康未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《借条》、《需求信息登记表》、《用款申请单》、《资金用途承诺书》、《承诺书》、《借款申请书》、《违约责任承诺书》、《借款人告知书》、《保证函》、《担保人告知书》、《还款计划书》、《咨询服务协议》、《债权转让协议》、《法律服务委托合同》、转账记录、交易明细等证据能够证明原告主张的事实，且被告未在法定期限内对原告主张的诉请和事实提出异议，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4800元。
本院认为，黄幼花与被告俞莹之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告俞莹向黄幼花借款后，未在约定期限内归还，应承担违约责任。被告应秀康、金佳春作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。根据法律规定，债权人黄幼花将自己对债务人即被告俞莹享有的合法债权转让给本案原告，且已经履行了通知义务，该债权转让有效，本案原告即取得了债权人资格，原告的主体适格；同时，在债权人转让债权后，担保该债权的保证人也应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，即保证人应秀康、金佳春仍应按与黄幼花的约定承担保证义务，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带保证责任。因各保证人间未约定份额，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；向债务人不能追偿的部分，有权要求其他连带共同保证人承担相应的份额。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞莹返还嵊州国众金融服务有限公司借款本金81214.88元，并支付该款自2017年8月21日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、俞莹支付嵊州国众金融服务有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费4800元。款限本判决生效后十日内付清。
三、应秀康、金佳春对俞莹的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。应秀康、金佳春承担保证责任后，有权向俞莹追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一八年一月三日
书记员 倪思雨
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9995号原告：嵊州国众金融服务有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路49号。法定代表人：周志英，董事长。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。被告：俞莹，女，1990年2月3日出生，汉族，住嵊州市。被告：应秀康，男，1988年11月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：金佳春，男，1990年12月25日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州国众金融服务有限公司与被告俞莹、应秀康、金佳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应胜南，被告金佳春到庭参加诉讼。被告俞莹、应秀康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞莹立即向原告清偿原告依法受让的借款债权81214.88元及该款自2017年8月21日起至还清日止按月利率20‰计算的利息和违约金，赔偿原告律师代理费损失4800元；2.判令被告应秀康、金佳春对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年3月27日，经原告中介撮合，被告俞莹向黄幼花借款100000元，并向黄幼花出具借条和还款计划书一份，约定该借款月利率20‰，每月连本带利归还5000元，并签署借款人告知书一份，承诺如拖欠一个月利息不付，将无条件归还全部借款本息。被告应秀康、金佳春作为保证人对该借款承担连带保证责任。当日，黄幼花将该借款交付给俞莹，但俞莹并未按约履行支付利息和归还本金的义务。截至2017年8月20日，尚欠黄幼花借款本金81214.88元，此后俞莹再未履行还款义务。2017年10月30日，黄幼花与原告签订债权转让协议一份，约定由黄幼花将上述债权转让给原告，黄幼花向各被告送达了债权转让通知书。但至今，各被告仍未履行义务。被告金佳春辩称，其担保属实但不知俞莹至今未付该笔欠款。被告俞莹、应秀康未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。本院经审理认定事实如下：原告提供的《借条》、《需求信息登记表》、《用款申请单》、《资金用途承诺书》、《承诺书》、《借款申请书》、《违约责任承诺书》、《借款人告知书》、《保证函》、《担保人告知书》、《还款计划书》、《咨询服务协议》、《债权转让协议》、《法律服务委托合同》、转账记录、交易明细等证据能够证明原告主张的事实，且被告未在法定期限内对原告主张的诉请和事实提出异议，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4800元。本院认为，黄幼花与被告俞莹之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告俞莹向黄幼花借款后，未在约定期限内归还，应承担违约责任。被告应秀康、金佳春作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。根据法律规定，债权人黄幼花将自己对债务人即被告俞莹享有的合法债权转让给本案原告，且已经履行了通知义务，该债权转让有效，本案原告即取得了债权人资格，原告的主体适格；同时，在债权人转让债权后，担保该债权的保证人也应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，即保证人应秀康、金佳春仍应按与黄幼花的约定承担保证义务，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带保证责任。因各保证人间未约定份额，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；向债务人不能追偿的部分，有权要求其他连带共同保证人承担相应的份额。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、俞莹返还嵊州国众金融服务有限公司借款本金81214.88元，并支付该款自2017年8月21日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、俞莹支付嵊州国众金融服务有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费4800元。款限本判决生效后十日内付清。三、应秀康、金佳春对俞莹的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。应秀康、金佳春承担保证责任后，有权向俞莹追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一八年一月三日书记员 倪思雨?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2130号
申请执行人：李国柱，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街150号。
法定代表人：刘德，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李国柱与被执行人天津市华奥供热有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款124830元及相应利息，并负担案件受理费1398元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市蓟州区渔阳镇商贸街150号张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人名下登记的工商信息为：天津市华奥供热有限责任公司；被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为：津Ｂ×××××、车牌号为：津Ｂ×××××的蓬翔牌汽车二辆、车牌号为：津Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆、车牌号为津Ｎ×××××的江铃牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人名下无房产及股权信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2130号申请执行人：李国柱，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街150号。法定代表人：刘德，该公司董事长。本院在执行申请执行人李国柱与被执行人天津市华奥供热有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款124830元及相应利息，并负担案件受理费1398元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市蓟州区渔阳镇商贸街150号张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人名下登记的工商信息为：天津市华奥供热有限责任公司；被执行人名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为：津Ｂ×××××、车牌号为：津Ｂ×××××的蓬翔牌汽车二辆、车牌号为：津Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆、车牌号为津Ｎ×××××的江铃牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人名下无房产及股权信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十九日书记员  曹旭东
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428财保2号
申请人尚某甲，男，汉族，陕西省长武县，农民。
委托人代理人尚某乙，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被申请人咸阳永顺汽车有限公司。
被申请人中宁东唐运输发展有限公司。
申请人尚某甲于2018年3月日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人咸阳永顺汽车有限公司所有的陕D932**号陕汽牌重型半挂牵引一辆及被申请人中宁东唐运输发展有限公司所有的宁E22**挂号瑞江牌重型平板半挂车一辆予以财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人咸阳永顺汽车有限公司所有的陕D932**号陕汽牌重型半挂牵引一辆及被申请人中宁东唐运输发展有限公司所有的宁E22**挂号瑞江牌重型平板半挂车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费500元，由申请人尚某甲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一八年三月十五日
书记员 李春瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30574号
原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
主要负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
被告：上海环鸣经贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴仙贵。
被告：上海杰荣建材经营有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马绍林。
被告：上海友虎物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：连大章。
被告：上海憬晔贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋声铭。
被告：上海逸啸商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：叶春飞。
被告：上海声达木业有限公司，注册地上海市。
法定代表人：宋声达。
被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：宋声春。
被告：上海城大军工路建材市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈正惠。
委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：上海城大建材市场经营管理有限公司，住所地静安区共和新路XXX号。
法定代表人：宋声良。
被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
石湖荡镇双金公路XXX号。
法定代表人：周跃，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
被告：上海松江石湖荡副业有限公司，住所地上海市松江区。
石湖荡镇双金路XXX号。
法定代表人：陈骏，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
被告：马绍林，男，汉族，1958年5月2日出生，户籍地福建省南平市。
被告：李振珠，女，汉族，1963年2月4日出生，户籍地福建省南平市。
被告：连大章，男，汉族，1967年6月23日出生，户籍地福建省南平市。
被告：陈小珍，女，汉族，1982年9月17日出生，户籍地福建省南平市。
被告：宋子隆，男，汉族，1991年5月3日出生，户籍地福建省南平市。
被告：宋声铭，男，汉族，1954年11月15日出生，户籍地福建省南平市。
被告：叶春飞，男，汉族，1978年2月14日出生，户籍地福建省南平市。
被告：陈承枝，女，汉族，1983年7月20日出生，户籍地福建省南平市。
被告：吴仙贵，男，汉族，1974年4月19日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：徐开香，女，汉族，1976年3月4日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，户籍地福建省建瓯市。
被告：魏敦花，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告：张立霞，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。
被告：宋声良，男，汉族，1971年9月2日出生，户籍地福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
被告：夏吴娟，女，汉族，1977年2月9日出生，户籍地福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行诉被告上海环鸣经贸有限公司、上海杰荣建材经营有限公司、上海友虎物资有限公司、上海憬晔贸易有限公司、上海逸啸商贸有限公司、上海声达木业有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海城大军工路建材市场经营管理有限公司、上海城大建材市场经营管理有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、马绍林、李振珠、连大章、陈小珍、宋子隆、宋声铭、叶春飞、陈承枝、吴仙贵、徐开香、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞、宋声良、夏吴娟金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回对被告上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、宋声良、夏吴娟的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行撤回对被告上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、宋声良、夏吴娟的起诉。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1390号
原告宋某，男，生于1979年10月12日，汉族，居民，住济南市。
被告张某，女，生于1979年1月6日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日以双方欲自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 窦希梅
二〇一四年七月十日
书记员 刘丽萍
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初613号
原告：加瓦尾吉子，男，1974年3月26日出生，住越西县。
被告：赵正强，男，1977年3月3日出生，住雷波县。
被告：孙光荣，男，40岁，住西昌市。
原告加瓦尾吉子诉被告赵正强、孙光荣劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告加瓦尾吉子于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加瓦尾吉子撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告加瓦尾吉子撤回起诉。
案件受理费5元，由原告加瓦尾吉子负担。
审判员 周 婧
二〇一八年六月十四日
书记员 唐国强
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1403号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：海城石油钻探工程有限公司。
法定代表人：马景亮，董事长。
委托诉讼代理人：郑某某。
原告赵某某与被告海城石油钻探工程有限公司（以下简称海城公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告海城公司的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿拖欠原告的运费108220元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至欠款还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告下属的40012、40518钻井队在长庆采油十二厂、长庆陇东油探作业区作业中，原告应被告用车的需求，给被告钻井队拉运套管双方达成运输合同意向。原告按照合同并按照被告指示在履行了相应的运输套管的合同义务，就已经完成的运输量经双方核对后，分别于2015年7月21日、8月14日、8月26日、12月9日与被告签订了《海城钻探40012井队拉运套管用车合同》，于2015年7月27日、12月9日与被告签订了《海城钻探40518井队拉运套管用车合同》。合同中约定原告为被告下属的40012井队拉运套管分别为：徐25-471表套320米，油套2000米，共计16240元；徐25-67表套320米，油套2030米，共计16450元；徐25-67表套910米，油套2650米，共计24920元；固平21-21表套900米，油套2710米，共计25270元。为被告下属的40518井队拉运套管分别为徐25-67米表套240米，油套1520米，共计12320元；宁1**井表套300米，油套1560米，共计13020米。以上六份合同金额共计108220元，合同签订后，被告未能依据合同核准的运费数额向原告进行支付，故诉至法院。
海城公司承认原告在本案中所主张的事实，但原告应积极履行工作量结算义务，提供结算工作量确认单确定最终数额。
本院认为，海城公司承认赵某某在本案中主张的事实。对赵某某主张的事实本院予以确认。经庭审调查双方先进行套管运输，后根据实际运输量补签合同，并且海城公司已收到赵某某提供的运输费用结算税务发票，对运输量决算费用108220元没有异议，应予认定。海城公司未及时支付运输费应属违约，故赵某某诉请海城公司支付运输费及逾期利息，理由正当，应予支持，资金占用期间的利息应从最后一份合同履行完毕即2015年12月9日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百九十二条规定，判决如下：
海城石油钻探工程有限公司于判决生效后三十日内支付赵某某运输费108220元，并按年利率6%计算从2015年12月9日起至运输费付清之日的迟延支付期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由海城石油钻探工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜欣洁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1326号
原告：何定喜，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：郑晓，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现下落不明。
原告何定喜诉被告郑晓民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何定喜到庭参加诉讼，被告郑晓经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何定喜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息计算：从2015年8月13日起按银行同类贷款利率的2倍计至被告还清本息之日止）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2015年8月13日、2015年8月14日共向原告借款7万元，被告分别出具借据及借条，并约定还款期限。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还。
被告郑晓未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月13日，被告郑晓向原告何定喜出具借据，注明借到何定喜2万元，诚诺付对方5分息，还款日期2015年8月13日至2015年8月14日下午5点前归还，如不按时归还息按双倍。被告只支付原告利息2000元，借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金2万元。
2015年8月14日，被告郑晓向原告何定喜出具借条，注明因资金周转问题向何定喜借款5万元，还款期限2015年12月31日前还清，不计利息。借款期限届满后，被告未偿还原告借款5万元。
本院认为，原告何定喜与被告郑晓的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2万元的借款约定利息为5分息，5万元的借款不约定利息，原告请求利息按银行同期贷款利率的2倍计算，对2万元借款的利息计算，本院予以支持，对5万元的借款，本院只支持利息按年利率6%计付。利息分开计算:1、以2万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的二倍分段计付，从2015年8月15日起计至清偿债务之日止，被告郑晓已偿还的2000元先抵扣上述利息；2、以5万元为基数，按年利率6%计付，从2016年1月1日起计至清偿债务之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑晓在本案判决生效之日起十日内偿还原告何定喜借款7万元及支付逾期利息（利息分开计算：1、以2万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的二倍分段计付，从2015年8月15日起计至清偿债务之日止，被告郑晓已偿还的2000元先抵扣上述利息；2、以5万元为基数，按年利率6%计付，从2016年1月1日起计至清偿债务之日）；
%1、驳回原告何定喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1550元（原告已预交），公告费700元，合计2250元，由被告郑晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 李石明
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 庞 政
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10036号
原告：榆林市祥和汽车运输有限责任公司，住所地榆林市米脂县银州镇班家沟停车场。
法定代表人：常剑，系该公司经理。
原告：薛小锋，男，1986年4月30日出生，汉族，现住吴堡县丁家湾乡大枣湾村***号，个体户；身份证号：61273019876********。
二原告共同委托诉讼代理人：薛照平，吴堡县宋家川镇法律服务所工作者。
被告：山西钱邦物流有限公司，住所地山西省临汾市尧都区汾河办新东村南北街41号。
法定代表人：康鹏，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司，住所地山西省临汾市尧都区鼓楼西街人民公园西侧。
负责人：张磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何彩怀，陕西海内律师事务所律师。
原告榆林市祥和汽车运输有限责任公司（以下简称：祥和公司）、薛小锋与被告山西钱邦物流有限公司（以下简称：钱邦物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司（以下简称：人保临汾开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人薛照平、被告人保临汾开发区公司的委托诉讼代理人何彩怀到庭参加诉讼。被告钱邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿二原告车辆损失费36835元、路产损失3096元、施救费13000元、鉴定费1100元，共计49031元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月27日9时30分许，衡李强驾驶车牌号为晋L589**、晋LU4**挂的解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道323KM+500M处时，因观察不周、措施不当，撞于前方停车等待左转弯田凤录驾驶的陕K167**号五征牌三轮汽车尾部，致陕K167**号五征牌三轮汽车又与由南向北行驶的薛小锋驾驶的车牌号为陕KB99**、陕K61**挂号东风牌重型半挂车发生碰撞，造成陕K167**号五征三轮汽车乘员刘世利受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经榆林市交通警察支队一大队现场勘查后，作出榆公交一认字【2017】第0253号事故责任认定书，认定衡李强负此次事故的全部责任，田凤录、薛小锋、刘世利无责任。原告薛小锋所驾驶车辆的登记车主为原告祥和公司，薛小锋为该车辆的实际车主。事故发生后，原告薛小锋支出路产损失3096元，且其驾驶的车辆经鉴定损失为36835元，原告因此支出鉴定费1100元。因原、被告双方对赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院。
被告钱邦公司未答辩亦未向法庭提交相关证据。
被告人保临汾开发区公司辩称，对原告诉请及事实理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日9时30分许，衡李强驾驶车牌号为晋L589**、晋LU4**挂的解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道323KM+500M处时，因观察不周、措施不当，撞于前方停车等待左转弯田凤录驾驶的陕K167**号五征牌三轮汽车尾部，致陕K167**号五征牌三轮汽车又与由南向北形式的薛小锋驾驶的车牌号为陕KB99**、陕K61**挂号东风牌重型半挂车发生碰撞，造成陕K167**号五征三轮汽车乘员刘世利受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经榆林市交通警察支队一大队现场勘查后，作出榆公交一认字【2017】第0253号事故责任认定书，认定衡李强负此次事故的全部责任，田凤录、薛小锋、刘世利无责任。事故发生后，经榆林市交通警察支队一大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告薛小锋驾驶的车牌号为陕KB99**、陕K61**挂号东风牌重型半挂车所受损失进行了鉴定，该公司于2017年9月14日做出榆镇北价评【2017】-0433号价格评估意见书，鉴定意见为该车辆所受损失为36835元。原告因此支出鉴定费1100元。原告薛小锋在事故发生后支出施救费8000元。被告人保临汾开发区公司于2017年11月20日向本院申请对陕KB99**、陕K61**挂号东风牌重型半挂车的车损进行重新鉴定。本院经榆林市中级人民法院委托陕西榆林百信司法鉴定所对该车辆的车损进行了重新鉴定，该所于2018年1月2日作出陕榆百司鉴所【2017】车鉴字1334号鉴定意见书，鉴定意见为该车车损为31300元。原告薛小锋在事故发生后，向陕西省榆林公路管理局赔偿路产损失3096元。
另查明，原告薛小锋所驾驶车辆的登记车主为原告祥和公司，薛小锋为该车辆的实际车主。衡李强驾驶的车牌号为晋L589**、晋LU4**挂的解放牌重型半挂牵引车的登记车主为被告钱邦物流公司，该车在被告临汾开发区公司投保了交强险及第三者商业保险（限额105万元）。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案中，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书中责任划分均无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告薛小锋请求因本次事故所造车其车辆损失以及其支出的施救费、鉴定费、路产损失依法应当予以支持。被告钱邦公司作为晋L589**、晋LU4**挂的解放牌重型半挂牵引车的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任，但其在被告临汾开发区公司投保了相关保险，且保险限额足以向原告予以赔付，故被告钱邦公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告薛小锋在本次事故中的各项损失为：车辆损失费31300元、路产损失费3096元、施救费8000元、鉴定费1100元，共计人民币43496元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司在交强险限额内一次性向原告薛小锋赔付车辆损失费2000元；在第三者商业保险限额内赔付原告薛小锋车辆损失费29300元、鉴定费1100元、施救费8000元，路产损失费8000元；上述两项共计43496元。
二、被告山西钱邦物流有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年三月十五日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初10036号原告：榆林市祥和汽车运输有限责任公司，住所地榆林市米脂县银州镇班家沟停车场。法定代表人：常剑，系该公司经理。原告：薛小锋，男，1986年4月30日出生，汉族，现住吴堡县丁家湾乡大枣湾村***号，个体户；身份证号：61273019876********。二原告共同委托诉讼代理人：薛照平，吴堡县宋家川镇法律服务所工作者。被告：山西钱邦物流有限公司，住所地山西省临汾市尧都区汾河办新东村南北街41号。法定代表人：康鹏，系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司，住所地山西省临汾市尧都区鼓楼西街人民公园西侧。负责人：张磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：何彩怀，陕西海内律师事务所律师。原告榆林市祥和汽车运输有限责任公司（以下简称：祥和公司）、薛小锋与被告山西钱邦物流有限公司（以下简称：钱邦物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司（以下简称：人保临汾开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人薛照平、被告人保临汾开发区公司的委托诉讼代理人何彩怀到庭参加诉讼。被告钱邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿二原告车辆损失费36835元、路产损失3096元、施救费13000元、鉴定费1100元，共计49031元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日9时30分许，衡李强驾驶车牌号为晋L589**、晋LU4**挂的解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道323KM+500M处时，因观察不周、措施不当，撞于前方停车等待左转弯田凤录驾驶的陕K167**号五征牌三轮汽车尾部，致陕K167**号五征牌三轮汽车又与由南向北行驶的薛小锋驾驶的车牌号为陕KB99**、陕K61**挂号东风牌重型半挂车发生碰撞，造成陕K167**号五征三轮汽车乘员刘世利受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经榆林市交通警察支队一大队现场勘查后，作出榆公交一认字【2017】第0253号事故责任认定书，认定衡李强负此次事故的全部责任，田凤录、薛小锋、刘世利无责任。原告薛小锋所驾驶车辆的登记车主为原告祥和公司，薛小锋为该车辆的实际车主。事故发生后，原告薛小锋支出路产损失3096元，且其驾驶的车辆经鉴定损失为36835元，原告因此支出鉴定费1100元。因原、被告双方对赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院。被告钱邦公司未答辩亦未向法庭提交相关证据。被告人保临汾开发区公司辩称，对原告诉请及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日9时30分许，衡李强驾驶车牌号为晋L589**、晋LU4**挂的解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道323KM+500M处时，因观察不周、措施不当，撞于前方停车等待左转弯田凤录驾驶的陕K167**号五征牌三轮汽车尾部，致陕K167**号五征牌三轮汽车又与由南向北形式的薛小锋驾驶的车牌号为陕KB99**、陕K61**挂号东风牌重型半挂车发生碰撞，造成陕K167**号五征三轮汽车乘员刘世利受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经榆林市交通警察支队一大队现场勘查后，作出榆公交一认字【2017】第0253号事故责任认定书，认定衡李强负此次事故的全部责任，田凤录、薛小锋、刘世利无责任。事故发生后，经榆林市交通警察支队一大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告薛小锋驾驶的车牌号为陕KB99**、陕K61**挂号东风牌重型半挂车所受损失进行了鉴定，该公司于2017年9月14日做出榆镇北价评【2017】-0433号价格评估意见书，鉴定意见为该车辆所受损失为36835元。原告因此支出鉴定费1100元。原告薛小锋在事故发生后支出施救费8000元。被告人保临汾开发区公司于2017年11月20日向本院申请对陕KB99**、陕K61**挂号东风牌重型半挂车的车损进行重新鉴定。本院经榆林市中级人民法院委托陕西榆林百信司法鉴定所对该车辆的车损进行了重新鉴定，该所于2018年1月2日作出陕榆百司鉴所【2017】车鉴字1334号鉴定意见书，鉴定意见为该车车损为31300元。原告薛小锋在事故发生后，向陕西省榆林公路管理局赔偿路产损失3096元。另查明，原告薛小锋所驾驶车辆的登记车主为原告祥和公司，薛小锋为该车辆的实际车主。衡李强驾驶的车牌号为晋L589**、晋LU4**挂的解放牌重型半挂牵引车的登记车主为被告钱邦物流公司，该车在被告临汾开发区公司投保了交强险及第三者商业保险（限额105万元）。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案中，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书中责任划分均无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告薛小锋请求因本次事故所造车其车辆损失以及其支出的施救费、鉴定费、路产损失依法应当予以支持。被告钱邦公司作为晋L589**、晋LU4**挂的解放牌重型半挂牵引车的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任，但其在被告临汾开发区公司投保了相关保险，且保险限额足以向原告予以赔付，故被告钱邦公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告薛小锋在本次事故中的各项损失为：车辆损失费31300元、路产损失费3096元、施救费8000元、鉴定费1100元，共计人民币43496元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司在交强险限额内一次性向原告薛小锋赔付车辆损失费2000元；在第三者商业保险限额内赔付原告薛小锋车辆损失费29300元、鉴定费1100元、施救费8000元，路产损失费8000元；上述两项共计43496元。二、被告山西钱邦物流有限公司不再承担赔偿责任。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一八年三月十五日书记员 郝巧霞