济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1570号
原告济南市钢模板厂，住所地济南市天桥区联四路**号。
法定代表人王文华，厂长。
委托代理人张继义，男，1957年10月28日出生，汉族，该厂职工，住济南市天桥区。
被告德州天元集团有限责任公司，住所地德州市经济开发区。
法定代表人周文民，董事长。
委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。
原告济南市钢模板厂（以下简称钢模板厂）与被告德州天元集团有限责任公司（以下简称天元公司�租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钢模板厂的委托代理人张继义，被告天元公司的委托代理人王存柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钢模板厂向本院提出诉讼请求,请求判令：1、天元公司给付其租金191775.75元；2、天元公司返还其租赁物或赔偿租赁物损失117125.25元；3、天元公司偿付其违约金76432.78元。事实与理由：天元公司的子公司原德州天元集团天顺建筑工程有限公司（以下简称天顺公司）于2007年11月25日与钢模板厂订立一份租赁合同，承租了钢模板厂的部分建筑设备。截止2016年3月8日，累计拖欠钢模板厂租金191775.75元，并有价值117125.25元的设备未返还。天顺公司已于2015年6月4日经天元公司申请注销。为此，要求天元公司履行原天顺公司对钢模板厂所负的债务。
被告天元公司辩称，原天顺公司确实与钢模板厂存在租赁合同关系，天元公司亦应因申请注销天顺公司而承担此合同项下原天顺公司的债务，但原天顺公司仅尚欠钢模板厂79076.85元，因此请求依法驳回钢模板厂超出部分的诉讼请求。
经审理查明,原天顺公司系由天元公司出资480万元与德州市天元集团天泰建筑工程有限公司（以下简称天泰公司）出资20万元共同于2003年注册设立，李朝书任法定代表人。2015年6月4日，经天元公司及天泰公司共同申请注销了天顺公司。
2007年11月25日，原天顺公司与钢模板厂订立一份租赁合同，承租了钢模板厂的部分建筑设备。合同约定：架管每米每天租金0.01元，原值每米12元；扣件每个每天租金0.006元，原值每个4元；顶丝每根每天0.03元，原值每根15元；步步紧每根每天租金0.02元，原值每根10元；货物丢失、报废均按原值赔偿；租金每月结算一次，逾期付款按照货物总价值的3%计付违约金……。该合同承租方经办人落款处署有“李朝书”的名字，并加盖了原天顺公司的印章。合同订立后，钢模板厂即按约将租赁物交付天顺公司使用，天顺公司的经办人在钢模板厂制作的提货单上面签字确认了交付的具体货物名称、数量。2013年3月14日，李朝书代表天顺公司与钢模板厂的法定代表人王文华就履行上述租赁合同结算租金及未返还的货物问题签订一份还款协议，约定：天顺公司截止2012年12月31日欠钢模板厂租金285518.52元，欠货款117125.25元，合计402643.77元，经协商，钢模板厂同意天顺公司付款33万元，付款日期为2013年6月底前付11万元，同年8月底前付11万元，10月底前付11万元。如天顺公司到期未能付清，仍按原402643.77元付款，并按同期银行贷款利率支付利息。不按该协议履行，所欠货物仍按原合同继续收取租金。2013年9月16日，李朝书代表天顺公司又就履行上述还款协议向钢模板厂出具一份承诺书，载明：“欠济南钢模板厂租费9月底付款贰拾万元整，如给不了，按原合同执行结算租费。”
此后，天顺公司先后于2013年11月30日付款5万元、12月13日付款2万元、2014年6月19日付款2万元、10月20日付款10万元、2015年2月18日付款2万元、6月25日付款2万元、11月24日付款2万元，总计付款25万元。
就上述事实，钢模板厂、天元公司均无异议，本院予以确认。
现钢模板厂诉至本院，主张原天顺公司未�约履行双方订立的租赁合同项下的债务，应当承担违约责任，天元公司未经清算原天顺公司于讼争合同项下的债务，即申请注销了天顺公司，应当承担原天顺公司的讼争债务的履行义务。故要求天元公司偿还2013年3月14日的还款协议项下尚欠的租金，及按此协议约定应于2013年1月1日起继续按原租赁合同约定租金标准计算至2016年3月8日起诉之日止的未返还货物的租金，共计191775.75元，并要求返还尚未返还的价值117125.25元的租赁物或照价赔偿损失，还要求偿付逾期付款违约金76432.78元。天元公司自认其应当承担原天顺公司的讼争债务，但双方于诉讼中形成以下争执：
1、钢模板厂关于2013年3月14日的还款协议项下未返还的租赁物于2013年1月1日起应当继续计付租金的主张是否成立。
就此钢模板厂主张，按照2013年3月14日的还款协议约定，原天顺公司应当于2013年8月底前履行完毕给付尚欠租金及赔偿未返还的租赁物价款的全部债务，否则，未返还的价值117125.25元的租赁物（钢架管5181.9米，十字架11589个，结夹3243个，转夹1334个）应当自2013年1月1日起继续按原租赁合同约定的租金标准计付租金，且李朝书于2013年9月16日就履行该还款协议出具承诺书,亦允诺不按承诺时间付款仍按原租赁合同约定计付未返还的租赁物的租金。天顺公司此后果然未按约履行其承诺的还款义务，当然应当按其承诺继续计付未返还的租赁物的租金。按照原合同约定的租金标准计算，该部分未返还的租赁物自2013年1月1日起至2016年3月8日起诉之日止，累计租金应为156257.23元。天元公司应当履行该部分租金债务。
天元公司对钢模板厂主张的未返还部分的租赁物的名称、�量及所对应的租金标准均未提出异议，但主张李朝书于还款协议及书具的承诺书中允诺就未返还的租赁物继续计付租金，系应钢模板厂要求按原租赁合同中关于就未返还租赁物应当继续计付租金的约定履行的结果。该租赁合同系钢模板厂提供的格式合同，此约定加重了承租方的义务，应属无效，故不应适用。就还款协议项下尚欠的债务，应钢模板厂法定代表人王文华的要求，李朝书于2014年9月25日又书具了一份还款承诺，按此承诺书计算，原天顺公司仅还欠款79076.85元。天元公司就其该主张，提供了一份李朝书于2014年9月25日书具的还款承诺书复印件及天顺公司的应付账款明细账打印件一份。
钢模板厂否认天元公司关于未返还租赁物继续计付租金系格式合同约定的不平等条款，不应适用，原天元公司仅尚欠79076.85元的主张，认为天元公司提供的李朝书的承诺书及原天顺公司的账册均系天顺公司的单方行为结果，未经其认可，不应采信。
2、钢模板厂主张的逾期付款违约金76432.78元是否成立。
就此钢模板厂主张，按照租赁合同约定，承租方未按照�同约定时间给付租金，应当承担货物总金额的3%的违约金，原天顺公司未按约履行付款义务，应当承担其所提货物总价值的3%的违约金，计76432.78元。
天元公司不同意偿付该违约金，主张应按同期银行贷款利率计付逾期付款利息。
本院认为：原天顺公司与钢模板厂订立的租赁合同系当事人真实自愿的意思表示，合法有效。李朝书作为原天顺公司的法定代表人就履行该租赁合同于2013年3月14日书具的还款协议及当年9月16日又书具的还款承诺亦系天顺公司的自愿意思表示，天顺公司亦应照此履行。天元公司未经清算原天顺公司的讼争债务即将其注销，应当承担该债务的履行义务。天顺公司于其注销前仅履行了2013年3月14日的还款协议项下25万元的付款义务，未能适当履行约定债务，按照该还款协议约定及此后李朝书就该协议项下债务于当年9月16日做出的履行承诺，钢模板厂要求天元公司继续计付自2013年1月1日起的未返还租赁物的租金，合法有据，应予支持。天元公司未就钢模板厂主张的未返还租赁物的名称、数量及对应的租金标准提出异议，据此，应当认定钢模板厂主张的自2013年1月1日至2016年3月8日止，未返还租赁物的租金为156257.23元的事实成立。扣除天顺公司已履行的25万元的付款，就2013年3月14日的还款协议项下已结算的租金，原天顺公司尚欠35518.52元（285518.52元-25万元），钢模板厂要求天元公司给付该部分租金亦应支持。就尚未返还的租赁物，钢模板厂已与原天顺公司达成了折价117125.25元予以赔偿的约定，其再要求返还原物，缺乏依据，不予支持，天元公司应当按照约定偿付该部分未返还租赁物的价款。钢模板厂已经要求天元公司按照2013年3月14日的�款协议约定承担了逾期付款即继续计付租金的违约责任，其再主张按原租赁合同约定计付逾期付款违约金，缺乏依据，不予支持。天元公司关于就未返还的租赁物仍应计付租金的约定系格式合同形式的不公平条款，不应适用的主张，与天顺公司的法定代表人李朝书的数次自愿承诺相悖，有违允诺禁止反悔的原则，不予采纳。其关于原天顺公司仅还尚欠钢模板厂79076.85元的辩解，亦仅有其单方做成的书证佐证，钢模板厂不予认可，故该辩解证据不足，亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告德州天元集团有限责任公司给付原告济南市钢模板厂租金计191775.75元（156257.23元+35518.52元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告德州天元集团有限责任公司偿付原告济南市钢模板厂租赁物价款117125.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告济南市钢模板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，原告济南市钢模板厂承担1000元，被告德州天元集团有限责任公司承担6080元，财产保全费2620元，由被告德州天元集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 雪