wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3591号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某某，男，1994年2月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
被告人李某某(曾用名李心意)，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2534号起诉书指控被告人秦某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人秦某某、李某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月29日12时许，伏大鹏(已判刑)在上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路江山路路口的宝龙工地上，因工作琐事与被害人戴明文发生争执，被人劝开后，伏大鹏打电话指使罗某某(另行处理)纠集被告人秦某某、李某某等多人到场，被告人秦某某手持钢筋对戴明文实施殴打，并将前来劝架的古某某推倒在地，被告人李某某手持榔头欲实施殴打时被拦下。经法医学鉴定，被害人戴明文因外伤导致左尺骨远端骨折，已构成轻伤(二级)。
2017年5月12日，被告人李某某至上海市公安局浦东分局芦潮港派出所投案自首。同年5月31日，被告人秦某某至上海市公安局松江分局洞泾派出所投案自首。案发后，被告人秦某某、李某某均在家属的帮助下已赔偿被害人并获得谅解。
上述事实，被告人秦某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有戴明文的陈述及辨认笔录、同案关系人伏大鹏的供述、证人罗某某、伏某1、伏某2、冯某某、徐某某、古某某的证言及辨认笔录、验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、谅解书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某、李某某在公共场所持械随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦某某、李某某系共同犯罪。被告人秦某某、李某某有自首情节，均依法从轻处罚。鉴于案发后两名被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人秦某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人秦某某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年十月十八日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初62号
原告长治市普天和物资贸易有限公司，住所地长治市邱村钢材市场北排一号。
法定代表人苗永，职务经理。
被告李岩方，男，1972年11月26日出生，汉族，壶关县黄山乡向掌村，农民。
原告长治市普天和物资贸易有限公司诉被告李岩方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市普天和物资贸易有限公司的法定代表人苗永到庭参加了诉讼，被告李岩方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日，被告李岩方到原告处购买钢材欠货款10900元，原告多次找被告催要无果。请求判令被告李岩方归还原告货款10900元。
被告李岩方在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年8月17日被告李岩方到原告处向原告购买钢材，计价款10900元。当日向原告出具欠条一支，内容为“今欠到长治市普天和物资贸易有限公司钢材款壹万零玖佰元整（10900元），李岩方，2014.8.17，壶关县黄山乡向掌村”。之后，原告多次找被告李岩方催要无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有原告提供的被告于2014年8月17日出具的欠条一支及本院庭审笔录。
本院认为：原告长治市普天和物资贸易有限公司请求被告李岩方归还货款10900元，被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。故原告主张被告归还货款10900元，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岩方在本判决生效后十日内偿还原告长治市普天和物资贸易有限公司货款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.5元，减半收取36.25元，由被告李岩方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 马建设
二〇一六年三月二十一日
书记员 王文玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初121号
原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇。
委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所�师。
委托代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
被告：张某，男，汉族，1982年1月9日出生，住河南省淮阳县，
原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的委托代理人皮建彪，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司诉称，原告为具备三级资质的物业服务企业，被告为大亚湾石化大道秋谷康城11栋二单元903房业主。2013年8月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定由原告向被告提供物业服务，合同期限至物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同约定：被告按其所有的物业建筑面积每月每平方米1.2元向原告支付物业管理费用，缴费时间为当月28日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告所有的物业面积为101.85平方米，按约定被告应向原告缴纳其自2013年8月至2017年8月期间的物业管理费5866.56元、公摊用电费1056.05元但被告一直拒绝缴纳，产生滞纳金2514.35元。合同履行至今，原告按合同约定向被告提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行其缴费义务。原告于2017年5月10日授权委托广东九韬律师事务所通过快递的方式向被告发出《律师函》，催告被告及时缴纳其所拖欠的物业管理费及滞纳金，但被告仍拒绝履行其缴费义务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付其自2013年8月至2017年8月期间拖欠的物业管理费5866.56元、公摊水电费1056.05元及滞纳金2514.35元，以上共计人民币9436.96元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交原告营业执照、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、房屋设备移交验收记录、前期物业管理服务合同、物业欠费明细、律师函、邮政EMS快递单据以及快递详细投递情况拟证明其诉称事实。
被告张某辩称，一、客厅墙面不平；二、门禁卡少了一个；三、邻居的鞋架堵了被告家门口；四、曾经换过一次门没有经过被告同意；五、房屋里面有一堆砖头没有清理；如果原告把以上问题解决后被告就缴纳管理费。
被告向法庭提交商品房买卖合同，拟证明其辩称事实。
经审理查明，被告张某系惠州大亚湾石化大道秋谷康城花园11栋二单元903号房的所有权人，建筑面积101.85平方米，2013年8月3日，被告办理收楼手续，并与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：原告为�告的上述房产提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元，当月28日前支付，公共使用及损耗水电费按建筑面积每月每平方米分摊，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告一直没有向原告交纳物业管理费，2013年8月至2017年8月，被告共欠原告物业管理费5866.56元（1.2元/平方米/月×101.85平方米×49个月）。
以上事实，有原告提交的原告企业法人营业执照、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、房屋设备移交验收记录、前期物业管理服务合同、物业欠费明细、律师函、邮政EMS快递单据以及快递详细投递情况，被告提交的商品�买卖合同以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了合同约定的管理及服务，被告应当向原告支付物业服务费用，原告诉请被告支付从2013年8月至2017年8月的物业服务费5866.56元及两项费用违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，协议约定物业管理费每月28日前支付，故每月所欠管理费的违约金应从28日的次日起，以119.72元为基数按每天万分之五的标准至还清款项为止。原告主张被告应缴纳的自2013年8月至2017年8月期间的公摊水电费1056.05元，未提供有效证据证明，不予支持。关于被告提出客厅墙面不平、门禁卡少了、换门等问题属房屋交付问题，不能成为不缴纳物业管理费的合理抗辩，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司支付2013年8月至2017年8月的物业服务费5866.56元及违约金（每月所欠管理费的违约金从28日的次日起，以119.72元为基数按每天万分之五的标准付至还清款项为止）；
二、驳回原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担，此款已�原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 薛银标
二〇一八年三月二十日
书记员 宋煜珍
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初129号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人何某某。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月15日被本院判处罚金人民币八千五百元。因本案，于2017年9月20日被泰兴市公安局取保候审，2018年3月12日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年8月25日20时10分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的三轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇西河路由北向南行驶至佳源中心广场红绿灯处时，与他人发生纠纷。经抽血检测，被告人何某某血液中乙醇含量为139.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人何某某明知让人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人何某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、朱某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、违法犯罪记录查询证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人何某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人何某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某具有前科，酌情从重处罚。被告人何某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2618号
原告：刘某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告刘某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 惠吉文
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第203号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王某甲（又名文胜），无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2003年11月8日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，2007年7月30日刑满释放。
被告人王某乙（曾用名王延军），无固定职业。
二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日被博兴县公安局刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审，2015年1月29日经博兴县人民检察院决定取保候审。现取保候审于各被告人居住地。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）202号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年1月1日4时许，被告人王某甲、王某乙经预谋后，驾驶鲁M×××××号轿车窜至博兴县物资局小区，盗窃孙某停放在该小区楼下的鲁C×××××号桑塔纳2000型轿车一辆，价值8400元。
对于上述指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、刑事判决书等书证，宣读了证人证言，出示了鉴定意见、破案经过证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，提出被盗车辆的鉴定价值偏高，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月30日下午，被告人王某甲、王某乙预谋盗窃博兴县物资小区内的桑塔纳2000型轿车。1月1日凌晨4时许，王某甲驾驶鲁M×××××号轿车与王某乙窜至博兴县物资小区，盗窃孙某停放在小区楼下的鲁C×××××号桑塔纳2000型轿车一辆。案发后，侦查人员在被告人王某乙位于博兴县城东街道相公堂村的车库内发现被盗车辆，遂扣押并返还给被害人孙某。经博兴县价格认证中心鉴定，该车价值8400元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：户籍证明、扣押发还物品清单、刑事判决书和刑事裁定书、减刑释放人员通知书、劳动教养决定书、受案登记表、破案经过证明；2.被害人孙某的陈述；3.博兴县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；4.被告人王某甲、王某乙的供述；5.视听资料：王某甲、王某乙行车路线监控及截图。
关于被告人王某乙提出涉案车辆鉴定价值偏高的意见，本院认为，鉴定部门根据侦查机关的授权，依法对涉案车辆进行了鉴定，并经两被告人确认，该鉴定意见客观、真实，本院予以确认。因此，王某乙的上述辩护意见不予采信。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，均有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚；归案后均自愿认罪，可以从轻处罚；退缴涉案赃物，有悔改表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万二千元。
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 曹 敏
人民陪审员 马永芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 禄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二仲字第8号
申请人（仲裁第一被申请人）：佛山市创成利服装有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕成炬，总经理。
委托代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：石勇，广东科韵律师事务所实习律师。
申请人（仲裁第二被申请人）：吕成炬，男，汉族，1972年10月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：石勇，广东科韵律师事务所实习律师。
被申请人：（仲裁申请人）佛山市光大服装有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谭明矿。
委托代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
申请人佛山市创成利服装有限公司（以下简称创成利公司）、吕成炬与被申请人佛山市光大服装有限公司（以下简称光大公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，创成利公司于2015年5月22日向本院提出申请，本院于同日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人创成利公司、吕成炬述称：2015年1月17日，创成利公司、吕成炬向光大公司出具了《确认书》，承诺在2015年3月29日前将全部加工费付清给光大公司，若创成利公司未能如期支付加工费的，光大公司可向佛山仲裁委员会提起仲裁。创成利公司认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。但本案中《确认书》仅仅是创成利公司单方出具对光大公司债务的确认，是创成利公司单方的意思表示，并不具有协议的性质，不应认为是双方自愿达成的仲裁协议,故该《确认书》载明的仲裁条款不具有法律效力。因双方并未自愿达成仲裁协议，佛山仲裁委员会不应受理本案。请求确认创成利公司于2015年1月17日出具的《确认书》中载明的仲裁条款无效。
申请人创成利公司、吕成炬向本院提交如下证据：
1.《仲裁申请书》、《仲裁通知书》、《举证通知书》，证明光大公司已经向佛山仲裁委员会提起仲裁，佛山仲裁委员会已经受理案件；
2.《确认书》，证明《确认书》是创成利公司单方出具的对光大公司债务的确认，是创成利公司的单方意思表示，并不具有协议性质。《确认书》不应视为双方达成了仲裁协议，《确认书》中载明的仲裁条款无效，本案佛山仲裁委员会无权管辖。
被申请人光大公司质证认为，对创成利公司、吕成炬提交证据的真实性无异议，证据1证明光大公司同意创成利公司在《确认书》中提出的发生争议向佛山仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款。证据2虽然是创成利公司单方作出的意思表示，但在《确认书》交给光大公司并被光大公司接受时起，《确认书》所涉的内容条款便已构成双方的合意。而且，从光大公司依照《确认书》提起仲裁的行为也可确认光大公司接受《确认书》的事实。
本院经审查认为，光大公司对创成利公司、吕成炬提交证据的真实性没有异议，本院予以确认。
被申请人光大公司答辩称：光大公司与创成利公司、吕成炬之间有明确具体的仲裁条款，并不存在仲裁条款无效的情形。在本案关键证据《确认书》中，就提起仲裁的事项、仲裁委员会选定以及明确请求仲裁的意思表示有具体的规定，并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。另外，《确认书》的出具背景是由于创成利公司拖欠光大公司加工费，在光大公司多次催收情况下创成利公司、吕成炬以《确认书》方式向光大公司作出了还款的承诺，其在《确认书》对未按时还款如何解决争议的事项作出明确规定。光大公司当时便接受了创成利公司、吕成炬出具的《确认书》，同意按照《确认书》的内容执行。由于创成利公司、吕成炬未按《确认书》的内容履行付款义务，光大公司依照约定将双方的争议提交佛山仲裁委员会解决，也从事实上确认了仲裁条款的效力。
被申请人光大公司没有提交证据。
本院查明：2015年1月17日，创成利公司作为确认人向光大公司出具《确认书》，内容为：“我司（创成利公司）委托贵司（光大公司）加工针织T恤衫，共Y115074：46668Y115174：11970件，加工费207627元/件，合共加工费207627元人民币。贵司已于2015年1月18日将所有我司委托加工的货物交付我司，我司承诺在2015年3月29日前将全部加工费付清给贵司，若我司未能如期支付加工费的，贵司可向佛山仲裁委员会提起仲裁，由此产生的仲裁费用、律师费等均由我司承担。”该《确认书》还载有：“本人承诺：本人自愿就创成利公司偿还贵司加工费一事承担连带保证承诺，若创成利公司未能在2015年3月29日前将全部加工费付清给贵司的，贵司可以向佛山仲裁委员会提起仲裁向创成利公司及本人或单独向本人追讨贵司加工费，且由此产生的仲裁费用、律师费等均由本人承担”的内容。吕成炬在“保证人”处签名。创成利公司出具《确认书》后，将《确认书》原件交给光大公司。
光大公司因与创成利公司的加工合同纠纷而向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。佛山仲裁委员会于2015年4月22日受理该案。案号为（2015）佛仲字第172号。
本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力纠纷，双方争议的焦点为仲裁协议的效力问题。
创成利公司、吕成炬主张其向光大公司出具的《确认书》为其单方意思表示，双方未形成有关解决争议交佛山仲裁委员会仲裁的仲裁条款，请求确认双方没有达成仲裁协议。根据本案查明的事实，创成利公司、吕成炬向光大公司出具的《确认书》中载明：若创成利公司未能如期支付加工费的，光大公司可向佛山仲裁委员会提起仲裁；若创成利公司未能在2015年3月29日前将全部加工费付清给光大公司，光大公司可以向佛山仲裁委员会提起仲裁、向创成利公司及吕成炬或单独向吕成炬追讨光大公司的加工费。创成利公司、吕成炬作出上述意思表示后，将《确认书》原件交给光大公司，光大公司在收到《确认书》原件后未对上述条款提出异议。其后，光大公司以《确认书》原件向佛山仲裁委员会提起仲裁。可见，光大公司对于《确认书》中有关仲裁的条款予以确认，其与创成利公司、吕成炬对《确认书》中的仲裁条款已达成合意。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”的规定，涉案《确认书》中有关仲裁的条款，符合法律对仲裁协议的规定，因此，光大公司与创成利公司、吕成炬已达成仲裁协议。本案中，创成利公司、吕成炬仅主张双方没有达成仲裁协议，亦无证据显示涉案仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故创成利公司、吕成炬主张与光大公司没有达成仲裁协议而请求确认仲裁协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、确认佛山市创成利服装有限公司、吕成炬于2015年1月17日向佛山市光大服装有限公司出具的《确认书》中的仲裁协议有效；
二、驳回佛山市创成利服装有限公司、吕成炬关于其向佛山市光大服装有限公司出具的《确认书》中仲裁协议无效的申请。
本案受理费400元，由申请人佛山市创成利服装有限公司、吕成炬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 霍 娟
代理审判员 李 炜
二〇一五年七月二日
书 记 员 巫江禺
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初123号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案，2015年10月17日被济南铁路公安处济西站派出所抓获，同年10月21日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年5月11日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年10月28日，在邢台市桥东区明月商城一通讯门市前，被告人刘某以能帮助被害人赵某分期付款购买三部苹果牌手机为由，诈骗赵某9000元人民币。案发后已退赔。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人闫某、王某的证言，领取证明，抓获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪，且退赔了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一六年五月十九日
书记员 张冬梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初652号
原告：苏丽军。
委托代理人：李达。系原告苏丽军丈夫。
被告：长春东方联合置业有限公司，住所地长春市净月开发区净苑小区（北区）3栋106室。
法定代表人：武文勇，该公司经理。
委托代理人：高广龙，系该公司法务。
委托代理人：孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。
原告苏丽军诉被告长春东方联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽军及其委托代理人李达、被告的委托代理人高广龙、孙宁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽军诉称：2013年10月，苏丽军入住远洋戛纳小镇D11幢2门304室（以下简称“案涉房屋”）。2014年冬季，苏丽军发现案涉房屋的各卧室、客厅墙体发霉、长黑毛，遂与长春东方联合置业有限公司及物业公司沟通，对方在2015年夏季对室外南北阳台进行了简单的维修，答复为“可以了”。2015年冬季，案涉房屋的室内墙体仍出现发霉、长黑毛现象，长春东方联合置业有限公司进行了简单的室内防霉处理后，发霉与长黑毛现象依然没有得到解决。2016年夏天，长春东方联合置业有限公司对室外南北阳台进行维修时，发现南北阳台防水屋下有大量积水，墙体非常潮湿，是严重的施工质量问题。2016年冬天至今，室内墙体发霉、长黑毛现象，仍没有得到解决。此外，自苏丽军入住时起，每年冬季室内窗台处墙面均会出现严重的结露和渗水现象，每年冬季清晨苏丽军均需擦拭各卧室及客厅的积水，可以拧出一盆水。由于长春东方联合置业有限公司施工的防水、防潮工程存在质量问题，导致屋面和外窗无法防止雨水和冰雪融化水进入室内，且屋面和外墙的内表面长期存在大量结露和积水，墙体发霉、长黑毛，以上种种，给苏丽军生活造成极大不便，故苏丽军要求长春东方联合置业有限公司寻找专业技术人士对墙体发霉、长黑毛现象、屋内窗台积水问题以及防水、防潮工程进行彻底排查和维修，承担排除妨碍、重新整修及恢复原状的费用并承担违约责任。经过苏丽军至相关店面咨询并经商店的工作人员到苏丽军家实际查看，估算墙面涂料费为12000元、硅藻泥装饰费为12397.95元、地角线及地板整修费用20128元、室内设施搬离及妥善安置费为26900元、施工期间住所安置费为10000元，以及施工期间苏丽军的工资损失188340元，合计为269765.95元。综上，为维护自身合法权益，苏丽军诉至本院，请求判令：1、长春东方联合置业有限公司对案涉房屋的防水防潮工程、室内墙面按住宅标准进行维修，恢复原状；2、长春东方联合置业有限公司承担墙面涂料费为12000元、硅藻泥装饰费为12397.95元、地角线及地板整修费用20128元、室内设施搬离及妥善安置费为26900元、施工期间住所安置费为10000元，以及施工期间苏丽军的工资损失188340元，合计为269765.95元；3、案件受理费由长春东方联合置业有限公司承担。
被告长春东方联合置业有限公司辩称：1、我公司已就案涉房屋的防水、防潮工程进行了维修，履行了维修义务，苏丽军无权提出更多维修主张。案涉房屋确实存在墙体长毛现象，我公司接到报修后多次进场维修，2016年8月，我公司将露台地面整体刨除，重新制作了防水地面，对前后窗台重新制作了防水层，经过上述维修已经解决了该房屋的结露长毛问题，故我公司的维修义务已经履行完毕。按照《商品房买卖合同》附件三的约定，房屋内室墙面交付标准为混合砂浆抹面，即毛坯房，案涉房屋内墙面无质量问题，无需维修或恢复，如苏丽军要求恢复至装修后的状态，则无权再要求墙面修复损失；2、苏丽军主张因维修而产生的损失尚未发生，且无任何有效证据可证明其费用的合理性，我公司不予承担。
经审理查明：2012年9月22日,原告苏丽军与被告长春东方联合置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：苏丽军购买长春东方联合置业有限公司开发的位于长春净月经济开发区丁二十二路南远洋戛纳小镇D11幢2单元304室。
苏丽军入住后，发现房屋的防水防潮工程存在质量问题，且室内墙面发霉、窗台积水，经报修，长春东方联合置业有限公司于2016年8月对室外的南北阳台进行了重新施工。
上述事实，有原告当庭提交的书证商品房买卖合同、照片，被告当庭提交的书证维保修工作通知单、照片，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告苏丽军与被告长春东方联合置业有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。苏丽军支付了购房款，长春东方联合置业有限公司应向其交付房屋并对房屋质量瑕疵予以保修。现苏丽军要求对房屋的防水防潮工程、室内墙面进行维修，长春东方联合置业有限公司当庭陈述同意进行维修，称防水防潮工程只能在室外进行且已重新施工完毕，但案涉房屋现仍存在室内墙面发霉、窗台积水现象，此问题并未得以解决，故长春东方联合置业有限公司应对出现该现象的原因进行排查并负责维修，苏丽军已对房屋进行装修，则长春东方联合置业有限公司对室内墙面进行维修后应按原装修标准恢复原状。对苏丽军主张的各项费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告长春东方联合置业有限公司对原告苏丽军现居住的远洋戛纳小镇D11幢2单元304室房屋的防水防潮工程进行维修，对该房屋的室内墙面维修后按原装修标准恢复原状；
二、驳回原告苏丽军的其他诉讼请求。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告苏丽军负担1335元，被告长春东方联合置业有限公司负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金秋月
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民二终字第8号
上诉人（原审原告）儋州华南实业有限公司，住所地海南省儋州市那大镇群英区文化南路二巷35号。
法定代表人王平，该公司经理。
委托代理人颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）儋州市住房和城乡建设局，住所地海南省儋州市委办公楼6楼。
法定代表人袁树柏，局长。
委托代理人李强，海南林源律师事务所律师。
上诉人儋州华南实业有限公司（以下简称华南公司）因与被上诉人儋州市住房和城乡建设局（以下简称儋州建设局）股东出资纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年4月14日福建省土木建设实业有限公司海南分公司将儋州市房地产开发建设总公司所欠其债权776521元转让给华南公司，并于2007年4月20日通知儋州市房地产开发建设总公司。2010年8月9日华南公司向一审法院起诉，请求儋州市房地产开发建设总公司偿还其所欠776521元及利息。在审理过程中，双方请求一审法院确认其自行达成的协议：“儋州市房地产开发建设总公司自协议达成之日起三个月内偿还华南公司776521元”。一审法院于2010年9月8日作出（2010）儋民初字第859号《民事调解书》，对上述协议内容予以确认。该调解书生效后，儋州市房地产开发建设总公司不履行协议，华南公司向一审法院申请执行，一审法院执行局以儋州市房地产开发建设总公司正在改制中，无财产可供执行为由终结执行。儋州市房地产开发建设总公司于1984年12月24日成立，原名为儋县房地产开发公司，注册资金170万元，已经验资，1991年增资至719万元，主管部门为儋县建委。1993年“儋县”改为“儋州市”，儋县房地产开发公司相应地改为儋州市房地产开发公司。1994年9月9日儋州市房地产开发公司变更为儋州市房地产开发建设总公司，该公司注册资金由1160万元增资至1650万元，企业性质由集体所有制变更为全民所有制，主管部门由儋州市建设委员会变更为儋州市人民政府。另查，儋州市房地产开发建设总公司至今尚未被撤销。华南公司以儋州建设局在开办建设总公司时所认缴的1650万元出资至今仍未到位为由请求儋州建设局在未实际出资范围内对儋州市房地产开发建设总公司的上述债务承担连带赔偿责任。
一审法院认为，华南公司与儋州市房地产开发建设总公司因工程款纠纷于2010年8月9日向一审法院提起诉讼之后，一审法院于同年9月8日已以（2010）儋民初字第859号《民事调解书》对双方达成“儋州市房地产开发建设总公司自协议达成之日起三个月内偿还华南公司776521元”的调解协议予以确认。虽然儋州建设局原系儋州市房地产开发建设总公司的主管部门，但由于该公司成立时注册资金170万元已实际投入，并不存在出资不实的情况，且企业的性质从原来的集体所有制已转变成全民所有制，主管部门也从儋州建设局变更为现在的儋州市人民政府，鉴于儋州市房地产开发建设总公司至今尚未被撤销，其公司的法人人格依然存在，因此，其在经营活动中所产生的包括本案华南公司所主张的债务在内的所有债务，应由其承担清偿责任。因此，华南公司主张儋州建设局在对儋州市房地产开发建设总公司出资不实的范围内承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，对其诉讼请求依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回儋州华南实业有限公司的诉讼请求。案件受理费12971元由华南实公司负担。
上诉人华南公司不服一审判决上诉称，一审法院已认定儋州建设局既是儋州市房地产开发建设总公司的出资开办单位，又是该公司的主管部门的双重身份。儋州市房地产开发建设总公司的主管部门变更为儋州市人民政府，不能改变儋州建设局是该公司的唯一出资股东和业务主管部门的事实。工商行政管理部门已认定儋州建设局作为唯一出资股东对儋州市房地产开发建设总公司注册资金1650万元出资不实的事实。儋州建设局作为儋州市房地产开发建设总公司的出资开办单位和业务主管部门，依法应当对该公司的债务承担连带清偿责任。儋州建设局作为儋州市房地产开发建设总公司唯一股东，即使只是名义出资人并非实际出资人，也应当先由儋州建设局偿还华南公司的债务后，再向实际出资人追偿。一审法院无视上述事实，判决驳回华南公司诉讼请求的结果错误。综上，华南公司请求二审法院：1.撤销一审判决；2.改判儋州建设局在出资不实的范围内对儋州市房地产开发建设总公司拖欠华南公司的786686元及迟延履行还款义务的双倍利息130455元（两项合计为917141元）承担连带赔偿责任。
被上诉人儋州建设局答辩称，儋州市房地产开发建设总公司尚处于改制阶段，并未被撤销，其依法仍然享有法人人格。儋州建设局自1994年后已不再是儋州市房地产开发建设总公司的主管部门。华南公司受让的债权已过两年诉讼时效。华南公司自2007年4月4日受让债权，但其却于2010年8月9日提出请求儋州市房地产开发建设总公司偿还债务，显然超过两年诉讼时效。然而，儋州市房地产开发建设总公司却与华南公司达成和解协议，并由一审法院制作调解书，明显损害了债务承担人的合法权益。综上，儋州建设局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审争议焦点是儋州建设局对华南公司主张的917141元是否承担连带赔偿责任。儋州市房地产开发建设总公司的前身为儋县房地产开发公司于1984年成立，该公司成立时注册资金170万元，并经儋县审计师事务所验资。华南公司上诉称工商行政管理部门登记资料显示儋县建委即儋州建设局，其认为儋州建设局是儋州市房地产开发建设总公司的股东，儋州建设局应在出资不实的范围内承担连带赔偿责任。经查，1994年9月儋州市房地产开发建设总公司的注册资金增资至1650万元，同时，该公司主管部门由儋州市建设委员会变更为儋州市人民政府，企业性质由集体所有制变更为全民所有制。当前，儋州市房地产开发建设总公司处于企业改制之中，该公司仍具有法人资格，能够独立承担民事责任。据此，华南公司请求儋州建设局作为股东在出资不实范围内承担连带赔偿责任没有事实和法律根据，本院不予支持。一审法院判决驳回华南公司诉讼请求的处理结果正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予以维持。华南公司的上诉请求没有事实基础和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12971元，由上诉人儋州华南实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张成信
审 判 员 吴慧明
代理审判员 孔凡勇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 唐帅英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1161号
罪犯黄芳，女，1992年9月26日出生江西省南丰县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽0322刑初873号刑事判决，以被告人黄芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）闽03刑终63号刑事裁定：驳回上诉人黄芳的上诉，全案维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄芳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄芳减刑的异议。
本院认为，罪犯黄芳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄芳减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月2日起至2018年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17421号
原告：袁跃辉。
原告：袁钢。
两被告共同委托诉讼代理人：廖华勇。
两被告共同委托诉讼代理人：张谦。
被告：ＸＸ春。
被告：深圳市顺畅德汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道童乐路东悦名轩B座7F。
法定代表人：张健锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。
上列原告袁跃辉、袁钢诉被告ＸＸ春、深圳市顺畅德汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令两被告连带支付两原告车辆贬值损失17000元及司法鉴定费3000元；2、判令两被告连带支付两原告替代性交通费损失3245元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月29日3时30分，ＸＸ春驾驶粤B2XXXX号车辆在深圳市龙岗区坂田五和大道追尾原告袁跃辉驾驶的粤B8SXXX号车辆的交通事故。保险车辆事故现场查勘记录记载：粤B2XXXX号车辆负事故全部责任；粤B8SXXX号车辆不负事故责任。
二、上述事故发生后，涉诉粤B8SXXX号车辆被送至广汽丰田鹏峰福田店维修28天，修理费29598元，该费用已由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿完毕。
三、涉诉粤B8SXXX号车辆登记日期为2015年8月，至事故时使用年限为9个月；广东南天司法鉴定所对该车辆因本次事故所造成的贬值价值进行评估，认定事故贬值参考价格为1.7万元。原告为此支付鉴定费3000元。
四、原告因主张替代性交通费用而提供深圳市出租汽车专用发票，其中多张发票中的车号为同一。
五、被告深圳市顺畅德汽车服务有限公司与被告ＸＸ春为合作关系。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告ＸＸ春在驾驶车辆时未确保行驶安全导致发生交通事故并致原告车辆受损，经保险车辆事故现场查勘，被告ＸＸ春负事故全部责任。原告车辆维修期间，因无法继续使用，必然产生相应的替代性交通费用，考虑本案原、被告的实际情况，本院酌定替代性交通费用为人民币2800元；虽然原告提供的交通票据存在瑕疵，但不影响替代性交通费用合理性的认定，但对此过高的主张，本院不予确认。同时，我国法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。可见，我国法律及相关司法解释对交通事故导致财产损失的赔偿范围及原则已有明确规定，而车辆贬值损失和由此而产生的鉴定费用不在上述法定赔偿范围之内，故原告对此主张没有法律依据，本院不予支持。此外，被告深圳市顺畅德汽车服务有限公司与被告ＸＸ春为合作关系，原告未能提供证据证明上述两被告存在劳动关系或者被告深圳市顺畅德汽车服务有限公司对本次事故的发生存在过错，故原告主张被告顺畅德汽车服务有限公司应当承担上述赔偿责任没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ春应于本判决生效之日起十日内向原告袁跃辉、袁钢支付替代性交通费用人民币2800元；
二、驳回原告袁跃辉、袁钢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币382元，由原告负担人民币336元，由被告ＸＸ春负担人民币46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 曹堂兴
二〇一七年四月五日
书 记 员 关天才
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第418号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：苏州国昊壁纸有限公司，住所地：苏州市太仓市。
法定代表人：姜纪国。
被告：谢丽，苏州国昊壁纸有限公司职工。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告苏州国昊壁纸有限公司、谢丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐峰新材料股份有限公司的委托代理人孙洪雁到庭参加诉讼，被告苏州国昊壁纸有限公司、谢丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐峰新材料股份有限公司诉称，2014年2月28日，原告与第一被告签订工业产品购销合同，合同约定原告向第一被告供应齐峰牌无纺纸，每月30日之前结清上月货款，因某种原因双方业务终止时，被告须在终止业务三个月内结清货款，如果被告停产10日以上，原告认为本合同无法继续履行时，有权提前收回货款，不受三个月限制，如被告未按约定期限还款，按日万分之十五支付补偿。第二被告在合同采购方担保人处签字为第一被告履行合同提供连带担保。合同签订后，原告连续向第一被告供应货物，截止2014年11月26日，第一被告尚欠原告货款16万元，此后，第一被告与原告终止业务，被告支付2万元后，自2014年11月底被告停产至今，无法继续履行合同。原告为此起诉，要求二被告支付货款140000元并支付违约金25200元。
被告苏州国昊壁纸有限公司未作答辩。
被告谢丽未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，原告与被告苏州国昊壁纸有限公司（以下简称国昊壁纸）签订工业产品购销合同，被告谢丽在合同的担保人处签字。合同签订后，原告供应被告国昊壁纸无纺纸，至2014年11月26日双方对账时，被告国昊壁纸欠原告货款160000元，之后，被告国昊壁纸又支付货款20000元。自2014年11月底，被告停产至今。被告国昊壁纸没有按合同约定自终止业务之日起三个月内结清货款，已构成违约；且被告国昊壁纸至原告起诉之日已停产超过十日，原告按照合同约定有权提前收回货款不受三个月限制。合同同时约定“如采购方未按约定期限付款，超出部分按照违约欠款金额每日万分之十五形式对供应方实施补偿”，原告要求被告按上述约定承担违约责任。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有工业产品购销合同一份、对账单一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经评议和本院审查，予以采信。
本院认为，依照原告与被告国昊壁纸签订的合同和双方的对账单，能够证实被告国昊壁纸至今尚欠原告货款140000元，应当支付给原告。原告要求被告按欠款金额的每日万分之十五支付违约金25200元，符合合同约定且不违反法律规定，对原告的该项主张本院予以支持。被告谢丽在合同中担保人处签字，但对保证方式没有约定，应对合同承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州国昊壁纸有限公司向原告齐峰新材料股份有限公司支付货款140000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏州国昊壁纸有限公司支付原告齐峰新材料股份有限公司违约金25200元，与上述第一项同时付清。
三、被告谢丽对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，诉讼保全费1420元，由被告苏州国昊壁纸有限公司、谢丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张晓明
人民陪审员 路迎新
二〇一五年六月十七日
代理书记员 徐金莹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第418号
原告：中国银行股份有限公司临邑支行，住所地：临邑县迎曦大街268号。
负责人：夏爱华，行长。
委托代理人：郭珍，原告单位职工。
被告：赵军。
原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告赵军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日，被告赵军在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××59，透支本金9981.34元，截止庭审之日，应还本息14796.59元。请求判令被告偿还本息14796.59元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月27日，被告赵军在原告中国银行股份有限公司临邑支行处申请了一张信用卡，卡号为62×××59。截止庭审之日2015年8月18日，该卡交易明细显示，应还本息14796.59元。
以上事实，由信用卡申请表、消费明细、原告电脑系统截屏为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵军在原告中国银行股份有限公司临邑支行处办理的信用卡欠本息14796.59元，事实清楚，有信用卡消费明细与原告电脑系统截屏为证，故原告要求被告偿还以上欠款本息14796.59元的主张，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司临邑支行信用卡欠款本息14796.59元。
案件受理费135元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 张瑞英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1513号
原告：曾兵阳，男，1969年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：熊贻发，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：刘厚勇，男，1988年10月3日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。
原告曾兵阳与被告熊贻发、刘厚勇确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告曾兵阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾兵阳撤回起诉处理。
审判员 钟 星
二〇一八年三月十三日
书记员 刘晓东
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初44号
原告：陈雷，现住长春市宽城区。
被告：刘静海，现住长春市二道区。
原告陈雷与被告刘静海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告刘静海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雷向本院提出诉讼请求：1.判决刘静海偿还欠款16400元；2.诉讼费由刘静海承担。事实和理由：陈雷与刘静海于2017年12月24日14：08分，在一匡街发生交通事故。陈雷分别给交警队和保险公司打电话报案，交警和保险公司也来人查看并记录了事故现场。刘静海一直恳求私下解决，陈雷被诚意打动，双方协商一致，刘静海同意在福特神驰4S店修车，刘静海支付10000元修车定金及3000元赔偿款。经拆车报价后，刘静海还欠16400元修车费，刘静海承诺于2017年12月28日上午12点前补交剩余修车款16400元，并在欠条上签字。逾期后，刘静海并未给付余款，经催要一直推拖。故陈雷起诉至法院。
刘静海辩称，不同意原告诉请，对方修车款是22000，我已经付了13000元了，剩下应该是9000元，不同意给付16400元。交通事故的时间及地点无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日14时8分左右，陈雷驾驶×小型轿车与刘静海驾驶的×小型车在一匡街相撞发生交通事故致车辆损坏。因2017年12月26日刘静海与陈雷就事故损失赔偿事宜达成协议，交警队并未作出责任认定。双方约定，×小型轿车在吉林省神驰4S店修理，并由刘静海支付×小型轿车车辆修复费用。协议达成时，刘静海支付给陈雷修车拆解定金10000元，赔偿款3000元，拖车费200元，陈雷出具了收条。双方还约定其余修车款于2017年12月28日前结清。刘静海同时为陈雷出具了欠条一枚，欠条载明“刘静海欠陈雷修车款16400元，在2017年12月28日中午12：00前必须付清”。遂陈雷将×小型轿车送至吉林省神驰汽车销售服务有限公司修理，实际发生修车费用22000元。后陈雷多次向刘静海催要修车尾款16400元，刘静海推拖至今未给付。
本院认为，刘静海与陈雷就事故赔偿事宜达成的协议并不违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，对双方有法律效力。刘静海应按协议履行义务。陈雷主张给付修车尾款有事实和法律依据，但刘静海为陈雷出具的欠条是在汽车未定损的情况下出具的，陈雷按欠条数额主张修理费数额没有依据。刘静海应按实际发生的修理费用22000元赔偿，其预先支付拆解定金10000元、赔偿款3000元，应予以抵顶。陈雷主张赔偿款3000元系刘静海赔偿车辆贬值的损失，刘静海予以否认，陈雷未提交证据证明，故本院不予支持。刘静海应赔偿陈雷车辆损失9000元（22000元-10000元-3000元），陈雷其他诉讼请求因证据不足予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、刘静海给付陈雷车辆损失9000元，此款自本判决生效后七日内付清；
二、驳回陈雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.0元（陈雷已预交），由刘静海负担50元，陈雷负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 宋 欣
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张钟元
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21788号
原告：青藤物业有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江,公司总经理。
委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：陆洋,女,1990年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告陆洋波物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告主体错误为由撤回�对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一七年十二月二十一无
书记员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21788号原告：青藤物业有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江,公司总经理。委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：陆洋,女,1990年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告陆洋波物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告主体错误为由撤回�对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一七年十二月二十一无书记员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2244号
原告：谭景钊，男，1984年2月19日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：刘昊旻，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：詹汉泉，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告谭景钊与被告詹汉泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭景钊的委托代理人刘昊旻到庭参加诉讼，被告詹汉泉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭景钊诉称：2016年5月22日原告通过北京善义善美科技有限公司（人人车）向被告购买大众牌FV7207TFATG车辆一部，车牌号为粤Ａ×××××。三方签订《买卖定金协议书》，约定：车辆成交价格为123000元，货款在过户时全额支付。由于被告急需资金，遂于2016年5月28日与原告签订《提前交车协议》，约定：原告支付车款60000元，剩余尾款63000元于过户当天，甲乙双方签字之前交清；双方于2016年7月30日前过户完成，如引其中一方原因造成过户时间推迟，需赔偿另一方3000元，且本次交易取消的，已经支付的款项需退回给支付方。被告在5月28日履行交接车辆的过程中，原告发现车辆后座的空调出风口盖板损坏，双方口头约定将首期购车款由原来的60000元变更为59800元，原告当天向被告支付现金9800元，并向被告帐户汇款50000元。三方前期一直积极履行合同义务，但是由于被告原因致使车辆被法院查封，无法办理过户手续，三方遂于2016年6月8日解除合同，被告同意向原告返还购车款59800元及向原告支付赔偿金3000元。原告与被告在6月8日办理车辆交接手续后，被告向原告返还部分购车款47000元及向原告支付赔偿金3000元，但却以资金困难为由，承诺会在6月8日当晚返还12800元购车款，并签署《欠条》，列明双方因交易车没有成交，现还欠12800元。之后，被告总是以各种理由拖欠支付，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判决被告詹汉泉返还原告购车款9300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹汉泉未答辩。
经审理查明：2016年5月22日，原告（乙方、购车人）与被告詹汉泉（甲方、车主）、北京善义善美科技有限公司（丙方、人人车）签订《买卖定金协议书》，约定：甲方将其拥有的大众牌FV7207TFATG车、车牌号粤Ａ×××××、发动机号107955(以下简称涉案车辆)出售给乙方；车辆成交价格为123000元；签署此协议后，乙方向丙方支付居间服务费3690元；甲乙双方应于签署本协议后20个工作日内配合丙方办理过户手续等内容。
2016年5月28日，原告（乙方、买家）与被告詹汉泉（甲方、车主）签订《提前交车协议》，约定：双方协商决定于过户之前提前交付涉案车辆，从2016年5月28日13时22分，乙方交付60000元车款给甲方，剩余尾款63000元于过户当天甲乙双方签字之前交清；双方商定2016年7月30日前过户完成，如因其中一方原因造成过户时间推迟，需赔偿另一方3000元，且本次交易取消，已经支付的款项需退回给支付方等内容。
2016年6月8日，被告向原告出具《欠条》，表示：“本人詹汉泉因交易车没成交，现还欠人民币壹万贰仟捌佰元（12800）元。注：今晚之前还清，交易完成。”被告在欠条上签名。
被告詹汉泉于2017年2月17日向本院陈述原告所诉事实属实，并辩称车辆左前门的窗户按钮有问题，应扣除相应价款，但对此未提交证据。
另，原告称被告诉讼中已经向原告返还购车款3500元。
本院认为：原告与被告詹汉泉签订的《买卖定金协议书》及《提前交车协议》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
原告主张涉案车辆无法办理过户手续，被告应向原告返还购车款，被告已出具《欠条》给原告，本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告返还购车款，被告至今未完全履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告虽于2017年2月17日辩称车辆左前门的窗户按钮有问题，应扣除相应价款，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。
被告詹汉泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹汉泉自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告谭景钊返还购车款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹汉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2244号原告：谭景钊，男，1984年2月19日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：刘昊旻，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：詹汉泉，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告谭景钊与被告詹汉泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭景钊的委托代理人刘昊旻到庭参加诉讼，被告詹汉泉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭景钊诉称：2016年5月22日原告通过北京善义善美科技有限公司（人人车）向被告购买大众牌FV7207TFATG车辆一部，车牌号为粤Ａ×××××。三方签订《买卖定金协议书》，约定：车辆成交价格为123000元，货款在过户时全额支付。由于被告急需资金，遂于2016年5月28日与原告签订《提前交车协议》，约定：原告支付车款60000元，剩余尾款63000元于过户当天，甲乙双方签字之前交清；双方于2016年7月30日前过户完成，如引其中一方原因造成过户时间推迟，需赔偿另一方3000元，且本次交易取消的，已经支付的款项需退回给支付方。被告在5月28日履行交接车辆的过程中，原告发现车辆后座的空调出风口盖板损坏，双方口头约定将首期购车款由原来的60000元变更为59800元，原告当天向被告支付现金9800元，并向被告帐户汇款50000元。三方前期一直积极履行合同义务，但是由于被告原因致使车辆被法院查封，无法办理过户手续，三方遂于2016年6月8日解除合同，被告同意向原告返还购车款59800元及向原告支付赔偿金3000元。原告与被告在6月8日办理车辆交接手续后，被告向原告返还部分购车款47000元及向原告支付赔偿金3000元，但却以资金困难为由，承诺会在6月8日当晚返还12800元购车款，并签署《欠条》，列明双方因交易车没有成交，现还欠12800元。之后，被告总是以各种理由拖欠支付，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判决被告詹汉泉返还原告购车款9300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告詹汉泉未答辩。经审理查明：2016年5月22日，原告（乙方、购车人）与被告詹汉泉（甲方、车主）、北京善义善美科技有限公司（丙方、人人车）签订《买卖定金协议书》，约定：甲方将其拥有的大众牌FV7207TFATG车、车牌号粤Ａ×××××、发动机号107955(以下简称涉案车辆)出售给乙方；车辆成交价格为123000元；签署此协议后，乙方向丙方支付居间服务费3690元；甲乙双方应于签署本协议后20个工作日内配合丙方办理过户手续等内容。2016年5月28日，原告（乙方、买家）与被告詹汉泉（甲方、车主）签订《提前交车协议》，约定：双方协商决定于过户之前提前交付涉案车辆，从2016年5月28日13时22分，乙方交付60000元车款给甲方，剩余尾款63000元于过户当天甲乙双方签字之前交清；双方商定2016年7月30日前过户完成，如因其中一方原因造成过户时间推迟，需赔偿另一方3000元，且本次交易取消，已经支付的款项需退回给支付方等内容。2016年6月8日，被告向原告出具《欠条》，表示：“本人詹汉泉因交易车没成交，现还欠人民币壹万贰仟捌佰元（12800）元。注：今晚之前还清，交易完成。”被告在欠条上签名。被告詹汉泉于2017年2月17日向本院陈述原告所诉事实属实，并辩称车辆左前门的窗户按钮有问题，应扣除相应价款，但对此未提交证据。另，原告称被告诉讼中已经向原告返还购车款3500元。本院认为：原告与被告詹汉泉签订的《买卖定金协议书》及《提前交车协议》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张涉案车辆无法办理过户手续，被告应向原告返还购车款，被告已出具《欠条》给原告，本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告返还购车款，被告至今未完全履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告虽于2017年2月17日辩称车辆左前门的窗户按钮有问题，应扣除相应价款，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告詹汉泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹汉泉自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告谭景钊返还购车款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹汉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  林丽坚人民陪审员  叶小玲二〇一七年七月十七日书 记 员  荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1232号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]XXXX号起诉书指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人黄某某于2017年1月19日21时许，与张某某(已判刑)结伙，由黄某某提供嫖客信息，张某某开车将卖淫女夏某某送至本市XXX路XXX号XX酒店，与冯某进行卖淫嫖娼活动。
被告人黄某某于2017年1月19日22时许，与徐某某(已判刑)结伙，由黄某某提供嫖客信息，徐某某开车将卖淫女陈某送至本市XXX路XXX号XXX大酒店，与蔡某某进行卖淫嫖娼活动。
2017年9月28日上午，被告人黄某某驾驶牌号为皖BBXX**轿车途经奎湖大桥时被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某某、陈某、冯某、蔡某某的证言，同案关系人徐某某、张某某的供述和辨认笔录，上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具的《案发经过》、南陵县公安局奎湖派出所出具的《抓获经过》及同案关系人的裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某与他人结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月27日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52770号
原告：王一文，女，1956年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝，总经理。
原告王一文与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一文到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王一文向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；2.张贝体育公司退还我未使用的健身消费款2750元；3.张贝体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月16日，我与张贝体育公司签订自2015年11月2日至2017年11月1日两年的健身合同，由于张贝体育公司自2016年1月1日起关闭健身中心，导致我剩余款项无法消费，故诉至法院。
张贝体育公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，王一文（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》（以下简称《合同》），双方约定：办卡种类为续2年卡，金额为3000元。甲方自2015年11月2日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为两年，甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。当日，王一文通过刷卡方式向张贝体育公司支付2950元，张贝体育公司出具收据。王一文表示另外还交纳了50元现金，但未在收据上载明。
2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。本案在审理过程中，张贝体育公司法定代表人张贝曾到我院接受询问，其明确表示同意解除与办卡人解除合同，对于原告主张要求退还款项的具体数额亦不持异议。
本院依法向张贝体育公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，双方签订的《合同》已无法继续履行，现王一文要求解除合同，张贝体育公司表示同意，本院对此不持异议。现在会员所预交消费款未使用完毕，张贝体育公司应当退还会员自2016年2月1日停止营业后剩余的消费款。张贝体育公司同意退还王一文消费款2750元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王一文与北京张贝体育发展有限公司于2014年11月16日签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；
二、北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后7日内退还王一文剩余消费款2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京张贝体育发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 实
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦芳芳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0523民初1036号
原告：王英，身份证号码230827196206280823，女，1962年6月28日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张长有，身份证号码23082719570930081X，男，1957年9月30日出生，汉族，干部，住宝清县。
被告：赵淑云，身份证号码230827196002100827，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住宝清县。
案由：买卖合同纠纷
二被告系夫妻关系。2016年11月起，被告张长有、赵淑云为养猪向原告赊购玉米。2017年6月22日，双方核算，二被告欠原告玉米款85000元，双方约定月息1.5分，2017年国庆节付清。后原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还原告玉米款85000元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张长有、赵淑云给付原告王英本息合计105400元，于2018年10月22日付清。
案件受理费1204元及保全费870元由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1833号
原告：郭玉斗，农民。
委托代理人：郭玉存，工人。
被告：庞志斌，农民。
原告郭玉斗与被告庞志斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月17日依法由审判员李宝东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭玉斗及其委托代理人郭玉存、被告庞志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉斗诉称：原告郭玉斗在位于承德宽城南门沟铁矿从事管账和管理后勤工作，因欠原告工资款21251元，被告为原告写下欠条并承诺支付全部工资款，后经原告催要至今未付，故诉至法院，要求被告支付拖欠原告的工资，并承担本案的诉讼费用。
被告庞志斌辩称：原告把我作为被告是不合理的，我是在杨会才经营不下去通过协议把矿转给我的前提下给原告出具的欠条，但后来因缺采矿人合法手续，且矿的边界不清，矿最后并没有转到我的名下，而且，财务账目不清，对于原告的工资计算我并不清楚，所以在铁矿没有转到我名下的情况下，我只负责承担作为合伙人之一的责任。
经审理查明：被告庞志斌与他人共同经营承德宽城南门沟铁矿，原告从2013年11月开始在该铁矿处从事管账及管理后勤工作，2014年10月14日，该铁矿股东签订协议约定将该矿全部转让给被告庞志斌，并约定截至2014年10月13日该矿所有债权债务由被告庞志斌负责，此后原告继续在铁矿工作至2015年2月。2015年3月2日，被告庞志斌在给付原告5000元工资后，为原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭玉斗在南沟门矿工资款贰万壹千贰佰伍拾壹元（21251）庞志斌2015.3.2”。该笔工资经原告催要后，被告至今未付。
以上事实有原被告陈述、调查笔录、股权转让协议书复印件及工资表等证据予以证明。
本院认为：原告郭玉斗提供劳务，劳动报酬应当得到保障。被告庞志斌对拖欠原告的工资已部分给付，且为原告出具了下欠工资的欠条，故对原告主张被告给付所欠工资的请求，本院予以支持。被告庞志斌以合伙的铁矿没有实际转到其名下，原告的工资应由合伙人共同给付，因合伙纠纷与本案不属同一法律关系，且被告已对原告打欠条予以认可拖欠工资的事实，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞志斌给付拖欠原告郭玉斗的工资款21251元（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费175元，由被告庞志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝东
二〇一六年六月二十八日
书记员 李长永
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1289号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人丁超。
被告彭建军，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告彭建军金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年三月十四日
书记员 才华姣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2347号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。
法定代表人曲士君,职务理事长。
委托诉讼代理人：王海瑞，男，职务海伦市农村信用合作联社乐业信用社主任。
被告：闫丽，女，1969年11月27日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
被告：李晓斌，男，1975年4月4日出生，汉族，住海伦市爱民乡。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告闫丽、李晓斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人王海瑞、被告闫丽、李晓斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫丽偿还贷款本金122620.00元及支付利息25148.26元（利息计至2017年5月17日）；2.要求对被告李晓斌提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，海伦信用社变更诉讼请求为：要求被告闫丽给付截止至2017年11月1日的利息33328.18元。事实和理由：2015年9月24日，原告与二被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告闫丽向原告借款人民币140000.00元，借款利率为9.163‰，借款期限截止到2016年9月20日，逾期还款在约定利率基础上上浮30%计收罚息。同时被告李晓斌用其所有的座落于海伦市爱民乡政府所在地房屋作为抵押财产为闫丽提供担保。原告如约发放借款后，被告闫丽于2016年12月偿还本金17380.00元，剩余本金及应支付的利息至今未给付原告。
被告闫丽、李晓斌承认原告海伦信用社的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告闫丽于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金122620.00元及利息33328.18元（利息计至2017年11月1日），自2017年11月2日起至履行之日止按月利率9.163‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；
二、原告海伦市农村信用合作联社对被告李晓斌所有的座落于海伦市爱民乡政府所在地房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419.00元，减半收取计1709.50元，由被告闫丽、李晓斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一七年十一月一日
书记员 郝甜甜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1065号
原告：李新军，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告李新军与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李新军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李新军撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月十四日
代理书记员 张晴晴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00299号
申请执行人盱眙德仁农资销售有限公司。住所地盱眙县盱城镇金源南路农业大楼。
法定代表人贺洋，该公司总经理。
被执行人王峰，个体户。
盱眙德仁农资销售有限公司与王峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）盱民初字第2012号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告王峰于本判决生效后十日内支付原告盱眙德仁农资销售有限公司货款47900元及利息（从2013年12月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。执行标的49329元及利息、执行费640元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年六月十二日
书记员 钱晶津
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执恢65号
申请执行人饶正富，男，汉族，农村居民。
被执行人康传林，男，汉族，农村居民。
申请执行人饶正富与被执行人康传林机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）平民初字第00573号民事判决书，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人康传林立即给付申请执行人饶正富案件款35484.4元，交纳诉讼费1200元、申请费432.27元。执行中，申请执行人给付被执行人10000元并达成和解协议，申请执行人明确放弃6684.4元（含诉讼费），下余20000元于2017年11月30日前给清。同时，申请执行人以达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执恢65号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 肖 锐
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执恢65号申请执行人饶正富，男，汉族，农村居民。被执行人康传林，男，汉族，农村居民。申请执行人饶正富与被执行人康传林机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）平民初字第00573号民事判决书，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人康传林立即给付申请执行人饶正富案件款35484.4元，交纳诉讼费1200元、申请费432.27元。执行中，申请执行人给付被执行人10000元并达成和解协议，申请执行人明确放弃6684.4元（含诉讼费），下余20000元于2017年11月30日前给清。同时，申请执行人以达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执恢65号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年六月二十日书 记 员  肖 锐
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初61号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人刘君，男，1981年3月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。2017年8月1日至2017年8月8日因本案被密山市公安局行政拘留，2017年8月8日因涉嫌盗窃被密山市公安局取保候审。2018年3月16日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人刘君犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员牟强出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月30日上午，被告人刘君在位于密山市××时代广场被害人孙某（男，28岁）经营管理的×××服装批发城盗窃女士三角内裤5条（价值人民币66元）、男士平角内裤2条（价值人民币20元）藏匿家中。
2、2017年7月31日上午，被告人刘君在×××服装批发城用指甲刀盗窃女士塑料拖鞋1双（价值人民币13元）藏匿家中。
3、2017年8月1日9时许，被告人刘君在×××服装批发城用小剪刀盗窃儿童塑料拖鞋2双（价值人民币17元），被当场发现并控制。
综上，被告人刘君盗窃三次，盗窃物品折合人民币共计116元。案发后赃物全部返还。被告人刘君于2017年8月1日被公安机关在密山市抓获。
上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中亦无异议，且有物证小剪刀1把、指甲刀1个、女式内裤5条、男士内裤2条、儿童拖鞋2双、女士拖鞋1双；书证收案登记表、抓获经过、正侧面照片、常住人口基本信息、密山市公安局公安行政处罚材料、行政处罚决定书、执行回执、办案说明、追缴物品清单、证据保全清单、发还物品清单；证人史某证言；被害人孙某陈述；被告人刘君供述和辩解；鉴定意见密山市发展和改革局价格认定结论书；密山市公安局现场勘查笔录及照片、密山市公安局检查笔录；视听资料盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘君虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘君全部返赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘君犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一八年三月十六日
书记员 管云敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2181号
罪犯范兆军。现在河南省平原监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2011年11月4日作出（2011）清刑初字第94号刑事判决，认定被告人范兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金15000元；刑期自2011年6月17日起至2017年7月16日止。于2011年11月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯范兆军减去有期徒刑十个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯范兆军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年春至2010年12月5日期间，该犯伙同他人在清丰县大屯乡、韩村乡等地盗窃他人潜水泵、小麦、自行车等物10起，价值20000余元。同时认定被告人范兆军系累犯。
经审理查明，罪犯范兆军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月、2013年11月、2015年2月、2015年7月、2015年12月累计表扬5次，2013年6月、2014年10月记功2次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人、的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范兆军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兆军准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月17日起至2016年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第106号
原告：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：诸暨市协和路**号。
法定代表人：赵光明，该公司董事长。
委托代理人：孙贤忠，男，1965年10月28日出生，汉族，该公司职工，住诸暨市。
委托代理人：楼成德，男，1947年8月15日出生，汉族，该公司职工，住诸暨市。
被告：柴雷军，男，1984年5月11日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告浙江暨阳建设集团有限公司为与被告柴雷军债权转让合同纠纷一案，于2010年12月24日向本院起诉。本院于同年12月28日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙贤忠、楼成德，被告的委托代理人黄永顺到庭参加诉讼。因原告向本院提出中止诉讼的申请，经审查符合中止诉讼的情形，本院于2011年3月7日裁定本案中止诉讼。2012年2月1日,本案中止审理原因消除,恢复审理。本案现已审理终结。
原告浙江暨阳建设集团有限公司起诉称：2008年2月28日，戎爱明向吴李挺借款250万元，原告为担保人。2008年11月10日，戎爱明根据吴李挺提供的被告银行账号汇给被告12万元作为归还吴李挺的借款。2009年4月16日吴李挺向象山县人民法院提起诉讼，要求原告承担归还借款本息的担保责任。在审理中，吴李挺否认收到过戎爱明通过被告归还的12万元借款，法院对该事实不予认定。综上，原告认为，被告收到戎爱明汇入的12万元，事实清楚，证据充分，因吴李挺否认收到12万元借款，被告一直占有12万元款项，被告之“占有”无法律依据，依法应承担返还责任，并赔偿占用资金造成的损失。2010年9月22日，戎爱明为归还原告的代偿款180万元，将对被告拥有的上述债权全部转让给原告，并依法履行了告知义务，被告应将上述款项返还给原告，并承担相应的赔偿责任。起诉要求判令被告返还12万元，并赔偿占用期间的利息损失。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1、中国工商银行自助服务凭条一份，证明戎爱明汇给被告款项12万元的事实；2、(2009)甬象商初字第921号民事判决书及(2009)浙甬商终字第1257号民事判决书各一份，证明戎爱明汇给被告的12万元款项，是戎爱明通过被告归还吴李挺的借款，汇款帐号是吴李挺指定给戎爱明，但吴李挺否认该归还借款的事实；3、借款合同一份，证明2008年2月28日，戎爱明向吴李挺借款250万元，由原告进行担保的事实；4、债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让通知书送达回执各一份，证明戎爱明将被告应返还的12万元债权转让给原告，并通知了被告，且被告已收到通知的事实。
被告柴雷军未提出书面答辩，庭审时口头答辩称，本被告于2008年11月10日确实收到戎爱明的汇款12万元，但并不是原告诉称的归还吴李挺的借款，这12万元是戎爱明归还本被告借款的本金及利息。原告起诉的债权转让不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未就自己的辩称主张向本院提供证据。
经审理，原、被告对证据的质证意见及本院认定意见如下：
被告对原告举证1的真实性无异议，但认为该款项是戎爱明与被告之间的经济往来凭证，不是债权凭证。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据仅反映戎爱明将12万元款项汇给被告，故被告的异议成立，本院予以采纳。
被告对原告举证2的真实性无异议，但认为被告并不是当事人，判决书中确定的事实对被告不发生法律上的约束力。该12万元不是戎爱明归还吴李挺的借款，原告主张的被告的帐号由吴李挺提供不是事实，这帐号是由被告自己提供给戎爱明。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，因该证据不能反映12万元是戎爱明归还吴李挺的借款，故与本案的关联性不予认定。
被告对原告举证3的关联性有异议。本院认为，该证据已被生效法律文书所确认，故本院对该证据的证明力予以认定。
被告对原告举证4的真实性无异议，但认为被告不是戎爱明的债务人，不能债权转让。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；至于关联性，本院认为，合同权利转让的权利是债权人在合同中的权利，转让的合同权利必须是有效的权利，无效的权利是不能转让的，因原告未提供戎爱明对被告享有债权的有效凭证或其他证明债权债务关系的合法证据，故本院采纳被告的质证意见。
本院根据原、被告的陈述结合确认的有效证据，认定本案事实如下：
2008年11月10日，戎爱明汇付被告柴雷军12万元。2010年9月22日，原告与戎爱明签订债权转让协议书，约定：戎爱明将被告欠其的债权12万元转让给原告，同日，戎爱明将转让通知书送达被告。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告凭被告汇付戎爱明的汇款凭条以及债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让通知书送达回执要求被告支付债权转让款12万元，被告辨称戎爱明汇付被告的12万元不是被告欠戎爱明的债权，对此，原告应提供戎爱明对被告享有债权的有效证据。原告提供的证据不足以证明被告欠戎爱明债权12万元，故原告应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江暨阳建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告浙江暨阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金元
二〇一二年二月十日
书记员 白东旭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第106号
原告：浙江××集团公司。
号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：楼某某。
被告：柴某某。
委托代理人：黄某某。
本院在审理原告浙江暨阳建设集团有限公司与被告柴某某债权转让合同纠纷一案中，因原告向本院提出申请，认为本案需继续提供相关证据，要求对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 戴金元
二〇一一年三月七日
书记员 白东旭
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第730号
原告邵艳。
被告东营盛宇工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇灶户王村。
被告东营市众诚物流有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
被告燕东广。
被告马树欣。
被告陈建光。
被告陈建磊。
被告刘建国。
本院在审理原告邵艳诉被告东营盛宇工贸有限公司、东营市众诚物流有限公司、燕东广、马树欣、陈建光、陈建磊、刘建国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告900万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告燕东广所有的位于广饶县＊＊＊期＊号楼＊单元＊＊＊室房产一处，位于广饶县＊＊小区＊＊号楼＊单元＊＊＊室房产一处，位于广饶＊＊＊城＊号楼＊单元＊＊＊＊室房产一处；
查封被告马树欣所有的位于广饶＊＊＊＊区＊号楼＊单元＊＊＊室房产一处，位于广饶县＊＊＊区＊＊号楼＊单元＊＊＊室房产一处，广饶＊＊路＊＊新楼＊号＊＊单元＊＊户房产一处；
以上房产查封期间三年，自2015年11月27日起至2018年11月26日止，未经本院许可，不得办理抵押、赠与、过户等手续，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏金霞
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执532号
陈康、常州市迪马电器有限公司：
关于陈康申请执行常州市迪马电器有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2017）第629号仲裁裁决书，执行案号为（2018）苏0404执532号案件，经本院执行，陈康已实际收到执行款人民币13598.5元，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01914号
原告白某甲，男，汉族。
被告白某乙，男，汉族。
本院在审理白某甲与白某乙民间借贷纠纷一案中，原告白某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回起诉。
案件受理费400元，由原告白某甲负担。
审判员 邹艳芳
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 岩
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第01914号原告白某甲，男，汉族。被告白某乙，男，汉族。本院在审理白某甲与白某乙民间借贷纠纷一案中，原告白某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第五项的规定，裁定如下:准许原告白某甲撤回起诉。案件受理费400元，由原告白某甲负担。审判员  邹艳芳二〇一五年五月十九日书记员  陈 岩
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小初字第230号
原告刘关省。
被告段永雷。
原告刘关省诉被告段永雷劳务合同纠纷一案，本院受理后依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘关省到庭参加了诉讼，被告段永雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘关省诉称，2013年1月28日经人介绍，原告承建位于崂山区沙子口街道南窑部队营房外墙零工工程，当时约定进入工地先给生活费，但原告进入工地干到第五天生活费一直没给，被告段永雷承诺干到十天后再给，十天过后，也没有支付生活费，为此停工，期间多次向被告所要人工费，被告答复过些日子支付，但该款至今未付，无奈提起诉讼，要求判令被告支付欠款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告段永雷未答辩。
经审理查明，2013年原告刘关省承揽位于崂山区沙子口街道南窑部队营房外墙零工工程，被告段永雷欠原告人工费人民币10000元，经原告多次索要，被告于2013年10月26日出具欠条一份，该款至今未付，原告为此提起诉讼。
上述事实，有欠条一份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据亦经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告人工费人民币10000元，并提供被告为其出具的欠条为证，被告的欠款事实清楚，原告要求被告予以偿还的主张，本院予以支持。
被告段永雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告段永雷于本判决生效之日起10日内偿还原告刘关省人工费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段永雷承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一四年九月二十九日
书记员 卢旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初7859号
原告：陶某1，男，1963年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告：余某，女，1966年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告陶某1与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陶某1的委托诉讼代理人蔡小祥、被告余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提起诉讼请求：1、依法判令陶某1与被告余某离婚；2、本案的诉讼费用依法分担。事实与理由：双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陶某2，后补办的结婚证。双方婚后性格不合，感情一直不好，经常发生争吵，导致长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，故诉至法院，要求判如所请。
被告余某辩称：1、原告所谓的分居是因为工作分开而不是因为感情不合分开，我不同意离婚，仍然想继续维系双方的婚姻关系；2、不同意分担本案诉讼费用。
经审理查明：陶某1与余某于××××年××月××日生育一子陶某2（现已成年）。后于××××年××月××日补办结婚登记。现陶某1以双方性格不合、长期分居，夫妻感情已破裂为由，诉至法院诉请如前。
以上事实有双方身份证复印件、补领结婚证档案信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陶某1与余某在共同生活中，虽有一定的矛盾，但夫妻多年无实质矛盾，感情并未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告陶某1与被告余某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一八年六月十九日
书记员 庞海丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执622号
申请人：李某,男,1968年12月24日出生,汉族,住长临河镇合作，
被执行人：武某,女,1970年12月20日出生,汉族,住长临河镇合作。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第01678号民事判决书，执行李某与武某离婚后财产纠纷案件，被执行人武某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
被执行人武某配合李某将位于肥东县长临河镇的两件门面房（上下两层）及肥东县学府花园13#404室商住房产权过户至婚后生子李鑫名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年三月五日
书 记 员 马骏川
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初100号
原告：杨光香，女，生于1969年9月23日，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县灵龙彩印厂，注册号500238600079487，住所地重庆市巫溪县新城镇泉粮站大院。
经营者：张建秋，男，生于1954年7月26日，住重庆市巫溪县。
原告杨光香与被告巫溪县灵龙彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告杨光香于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光香申请撤回对被告巫溪县灵龙彩印厂的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨光香负担。
审判员 谭冬平
二〇一八年二月五日
书记员 曹先敏