wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0721刑初26号
自诉人刘化山，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省新乡县。
被告人潘家兴，男，汉族，1965年7月6日出生，住新乡县。
自诉人刘化山以被告人潘家兴犯拒不执行判决罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘化山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一八年一月三十日
书记员 臧 冉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1090号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：郭建秋，男，1970年8月24日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告郭建秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1304号
申请执行人：北京游卡桌游文化发展有限公司。
被执行人：封春雷。
北京游卡桌游文化发展有限公司与封春雷商标权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付5187.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1304号申请执行人：北京游卡桌游文化发展有限公司。被执行人：封春雷。北京游卡桌游文化发展有限公司与封春雷商标权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付5187.5元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2095号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码：77829079-0。
主要负责人：金冬秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：鲍晓斌，男，1987年9月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：项占飞，男，1983年2月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：项财良，男，1964年10月22日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告鲍晓斌、项占飞、项财良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲍晓斌偿还原告借款本金20万元、期内利息4042.62元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2017年9月6日起按月利率7.1865‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告项占飞、项财良对上述债务承担连带偿还责任；3.本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告对诉请第3项中的财产保全申请费、公告费予以撤回。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月9日，被告鲍晓斌作为借款人，被告项占飞、项财良作为保证人与原告作为贷款人签订了编号为8561120150045839的《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款20万元，借款用途为种药材，借款期限自2015年9月9日起至2017年9月5日，借款利率为月利率4.791‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。
上述借款合同签订后，2015年9月9日，原告依约向被告鲍晓斌发放了贷款20万元。现借款期限届满，被告鲍晓斌尚欠原告借款本金20万元及期内利息4042.62元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍晓斌应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金20万元、期内利息4042.62元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2017年9月6日起按月利率7.1865‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告项占飞对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告鲍晓斌追偿；
三、被告项财良对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告鲍晓斌追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，减半收取2180.5元，由被告鲍晓斌、项占飞、项财良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 包素素
二〇一八年四月三日
代书记员 侯寒冰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初267号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1991年4月6日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
被告人王某某，男，汉族，1988年11月16日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人冯某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：2015年7月7日，被告人冯某在鄂尔多斯市东胜区万正城，乘同事刘某某睡觉之际，盗走其手机一部及钱包一个。
被告人冯某盗得手机后，随即来到被告人王某某所在的位于东胜区的某某通讯店进行销赃。王某某明知该手机为犯罪所得，仍以1100元的价格予以收购。2016年2月9日，被告人冯某因形迹可疑被公安民警盘问时主动交待了其犯罪事实。2016年2月16日，被告人王某某经公安民警传唤后主动到案并供述其犯罪事实。案发后，赃物手机被起获并发还被害人，另被告人冯某给被害人退赔现金1600元。
被告人冯某、王某某对上述指控无异议，且有经当庭举证、质证的犯罪嫌疑人基本信息、户籍证明、侦破报告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、收条、辨认笔录及照片、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字（2016）23号鉴定意见、证人李某的证言、被害人报案材料及陈述、被告人冯某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某明知冯某给其销售的手机系犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人冯某仅因形迹可疑被公安机关盘问时主动交待了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某经电话传唤后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后涉案赃物、赃款已发还或退赔被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人冯某、王某某的犯罪事实及二被告人具有的量刑情节提出对二被告人单处罚金刑的量刑建议与事实相符，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，单处罚金四千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳清）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳清）
三、扣押在案的赃物苹果6PLUS手机依法发还被害人，涉案赃款1600元退赔被害人（已发还、退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 范军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡佳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初92号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人邱永甫，男，1981年9月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，初中文化，农民。2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住本村。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人邱永甫犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人邱永甫到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年10月6日下午3时40分许，被告人邱永甫驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市政丰路由东向西行驶至寺上村村口处时，将骑电动自行车同向行驶的被害人孙某（殁年53岁）撞倒，造成孙某经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，邱永甫驾车离开现场，二十分钟后与其弟弟邱某返回现场将被害人送往濮阳市人民医院抢救，途中邱某拨打了110报警电话，后邱永甫主动投案，并如实供述了犯罪事实。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，孙某系重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，邱永甫违反了“机动车驾驶人应当安全、文明驾驶”及“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，抢救伤员，迅速报警”之规定，负事故的全部责任。
另查明：本案民事赔偿部分，被告人邱永甫及其驾驶的肇事车辆所投保的保险公司共同赔偿被害人近亲属全部损失共计40万元，已全部履行完毕，被害人近亲属对邱永甫的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱永甫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、陈某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、视听资料，濮阳市公安局110报警台接处警信息表，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱永甫违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。邱永甫自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其系初犯，积极补偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控邱永甫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于邱永甫自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱永甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 王雪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4497号
原告：孟圣惠，男，汉族，1978年9月25日生，住海安县。
委托诉讼代理人：沈璇，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，江苏锦润律师事务所律师。
被告:杭平，男，汉族，1979年9月4日生，住海安县。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
原告孟圣惠与被告杭平返还财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。在本案审理过程中，原告孟圣惠于同年12月26日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告孟圣惠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟圣惠撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孟圣惠负担。
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1516号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人徐文庆，男，1979年10月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，经商，住德化县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月1日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人李文质，福建贤泰律师事务所律师。
辩护人胡波，福建贤泰律师事务所实习律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1491号起诉书指控被告人徐文庆犯信用卡诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人徐文庆及辩护人李文质、胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年4月29日，被告人徐文庆向中国工商银行股份有限公司南安支行申办了一张信用卡（卡号为62×××66），后持该信用卡进行消费，透支本金人民币191609.51元，逾期后经银行工作人员多次通过邮寄信函、上门等方式催收后，超过三个月仍不归还。
2016年9月1日，福鼎市公安局山前派出所民警在沈海高速闽浙高速公安检查站执勤时抓获被告人徐文庆。
上述事实，被告人徐文庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国工商银行股份有限公司南安支行的报案报告及被害单位代表人刘某的陈述，信用卡申请、审核材料、信用报告对比材料，信用卡账号查询结果、交易明细，电话催收记录、信函催收、上门催收记录及照片，户籍证明，抓获经过、临时寄押证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐文庆以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额巨大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐文庆归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人徐文庆从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳；但提出对被告人徐文庆减轻处罚没有事实和法律依据，不予采纳。公诉机关建议对被告人徐文庆在有期徒刑五年六个月至六年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人徐文庆归案后的认罪、悔罪表现，对被告人徐文庆予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人徐文庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2022年2月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐文庆退出违法所得人民币191609.51元，返还被害单位中国工商银行股份有限公司南安支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保53号
申请保全人：徐桂萍，女，住吉林省舒兰市。
被保全人：苏凤丽，女，住吉林省舒�市。
申请保全人徐桂萍与被保全人苏凤丽借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月3日作出了（2018）吉0283民初2253号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年4月8日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283民初2253号之一民事裁定书保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉成
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 光
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2455号
原告张福军，男，1948年3月13日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告张志新，男，1955年8月23日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告张志强，男，1963年7月5日生，汉族。现住辽宁省调兵山市。
被告黄树军，男，1959年11月17日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
委托代理人白淑华，女，1960年10月13日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。系被告之妻。
委托代理人冯秋菊，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
原告张福军、张志新、张志强诉被告黄树军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告超出其所承包的6亩荒山面积耕种，侵占了原告家族墓地周边应留的土地和上方的小山。请求判令被告停止侵害、并将侵占的坟地周边土地和坟地上方小山恢复原状。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告是按村上指定的界限在其所承包的地块经营的，该地块不存在原告家族坟，不存在侵权事实，请驳回原告的诉讼请求；每个坟是否留0.2亩地，原告无权主张，应由村委会行使此权利，原告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，原告家族坟地与被告承包的荒地相邻；原告家族坟原有9座，被告承包地为6亩。原告于2015在其家族坟地又立2座坟，被告当时称原告侵占了其家承包地，为此双方发生纠纷至今。本案诉讼前，经务欢池东村村委会工作人员对争议地块丈量，被告现占有经营10.9亩。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原告对其家族埋坟所占用的村集体所有的荒地，按村规民约享有使用权，被告不得妨害。原告另请求确认其家族坟地按南北长60米、东西宽24米、共计2.16亩占有使用的问题，不属法院管辖的民事纠纷，土地确权及争议地块的边界、界限归土地所有者或有关行政机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、原告张福军、张志新、张志强对其家族坟占地享有使用权，被告黄树军不得妨害。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 杨国平
人民陪审员 田国军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 鑫
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初36号
原告：李秀梅，女，汉族，1970年4月8日生，住常州市新北区。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：朱金卫，男，汉族，1990年7月6日生，住常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告李秀梅诉被告朱金卫、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李秀梅的委托代理人张建明、被告朱金卫、被告太保公司的委托代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称：2017年4月18日11时18分许，被告朱金卫驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿孟河大道由南向北行驶至孟河大道与金府路路口左转时，遇我驾驶电动自行车沿孟河大道由北向南行驶至此，两车相撞，致我倒地受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队（以下简称新北交警队）作出道路交通事故认定书，认定被告朱金卫承担事故的全部责任。另，被告朱金卫驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护我方权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告各项赔偿共计162171元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱金卫辩称：我对事故的发生和责任认定无异议。
被告太保公司辩称：我司对事故的发生和责任认定无异议，被告朱金卫在我司投保了交强险和1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在相应保险范围内承担责任，要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2017年4月18日11时18分许，被告朱金卫驾驶其所有的苏Ｄ×××××号轿车沿孟河大道由南向北行驶至常州市新北区孟河镇孟河大道与金府路路口左转时，遇原告李秀梅驾驶电动自行车沿孟河大道由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，原告李秀梅倒地受伤，发生交通事故。原告李秀梅被送至常州市××人民医院、××北区孟河中医医院进行救治。住院治疗12天，共用去医疗费19147.8元、护理费2100元。新北交警队作出道路交通事故认定书，认定被告朱金卫承担事故的全部责任，原告李秀梅不承担事故责任。2017年11月10日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2017年12月4日作出司法鉴定意见书，认定原告李秀梅因交通事故致脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；左侧第3-9肋骨折构成十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日。为此原告李秀梅起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告太保公司投保了交强险和商业三者险（投保金额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱金卫垫付了20224.8元。
又查明：原告李秀梅系新北区李秀梅日用品店经营者，该店系个体工商户。原告李秀梅的电动自行车发生修理费450元。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、修理费发票、收据、交强险保单等证据，以及原、被告在庭审中的陈述和自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李秀梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为非机动车或行人的，应适当加重机动车方的责任。本案中，经交警部门认定，被告朱金卫承担事故的全部责任，原告李秀梅不承担事故责任，故本院认定由被告朱金卫承担本次事故100%的赔偿责任。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告太保公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱金卫承担赔偿责任。
综上，本院确认原告李秀梅因本次事故造成的损失为医疗费19147.8元、住院伙食补助费600元、营养费720元、护理费4920元、残疾赔偿金120456元、误工费21076.44元（51286元÷365天×150天）、精神损害抚慰金7500元、交通费200元、财产损失450元，以上合计175070.24元，扣除10%的医保外用药即1914.78元（医保外用药由被告朱金卫承担100%即1914.78元）后为173155.46元。此款由被告太保公司在交强险限额内承担120450元，余款52705.46元由被告太保公司在商业三者险限额内承担。综上，被告太保公司应在交强险和商业三者险限额内承担173155.46元，被告朱金卫应承担1914.78元。因被告朱金卫已垫付20224.8元，故被告太保公司应向原告李秀梅支付154845.44元，应向被告朱金卫支付18310.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅赔付各项损失154845.44元，向被告朱金卫赔付18310.02元。
二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取606元、鉴定费5387元，合计5993元，由原告李秀梅负担201元，由被告朱金卫负担70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担5722元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾 娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初335号
原告：谈忠，男，1983年4月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：李加兵，男，1979年1月4日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告谈忠与被告李加兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告谈忠及其委托诉讼代理人陆晓邨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李加兵偿还原告借款本金200000元，并从借款之日起按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求被告偿还原告借款本金160000元，并自借款之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：原被告本熟识，被告从原告处借款作为生意周转使用，原告陆续借款现金200000元给被告，有被告出具的借条证实，口头约定按月利率2%计算利息。后被告一直拖延未付，经原告多次催要，被告至今仍未还款。
李加兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件及借条两份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告于2004年左右同在浙江湖州务工时相识成为朋友。后被告因资金周转陆续从原告处现金借款合计200000元，于2015年9月3日出具借条一张给原告，载明“借条今借到谈忠人民币贰拾万圆（200000）以往所有欠条都无用，就以此条为准。借款人：李加兵2015.9.3.”。原告提交被告未抽回的于2013年10月9日被告给原告出具的80000元借条原件。庭审中，原告陈述原告借给被告的资金系从案外人姚峰处借得，并约定了月息2分，姚峰曾在瑶海区法院起诉原告并申请执行，于2015年10月19日原告夫妻给付姚峰25万元而履行终结，故原被告也口头约定月息2分，无书面约定。出具借条后，被告共归还本金40000元，下欠款项至今未还。
经原告申请，本院于2018年2月27日轮候查封李加兵名下的位于店埠镇撮镇路73号外贸商住楼1幢203室房产（肥东10033115），查封期限为三年。
本院认为，被告以资金周转为由从原告处借款合计尚欠160000元，有原告出具的借条证实，本院予以认定，被告应归还原告借款本金160000元。双方未书面约定利息及还款期限，依法视为不支付利息，原告请求被告自借款之日起按年利率6%计算利息，依法不予支持，被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息损失。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李加兵给付原告谈忠借款本金160000元，并自2018年1月10日起按年利率6%计付利息，限于本判决生效后五日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2354元，原告负担600元，被告负担1754元，保全费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年五月十四日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1503刑初114号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人申晨，男，1992年11月30日出生于信阳市浉河区，汉族，初中文化，信阳市道路运输管理局职工，户籍地信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。因本案，于2017年12月4日被信阳市公安局老城分局抓获，于同年12月6日被该局刑事拘留，于同年12月20日被该局逮捕。
辩护人张明业，河南楚天阁律师事务所律师
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人申晨犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华，被告人申晨及其辩护人张明业等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日，被告人申晨在信阳市平桥区阳光花园园丁园小区4号楼2单元3楼其家中，容留杨某、李某吸食冰毒。
2017年11月25日，被告人申晨容留杨某、殷某、李某、曾某在其家中吸食冰毒，当天晚上杨某、殷某、李某留宿在申晨家，次日四人又吸毒一次。
上述事实，被告人申晨在开庭审理过程中亦无异议，且有户
籍信息、刑事判决书、抓获经过、检查笔录、扣押清单、照片、信阳市道路运输管理局证明，现场检测报告书，证人杨某、曾某、李某、殷某的证言，被告人申晨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申晨容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。申晨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，其亲属积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人申晨如实供述自己罪行、认罪、悔罪，请求对其处以拘役处罚的辩护意见，符合本案事实及相关规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申晨犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 芳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2336－2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行。
负责人：姚晓刚，行长。
被执行人：任洲，男，1966年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇大任家村***号。公民身份号码370×××518。
被执行人：孙培艳，女，1968年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇大任家村***号。公民身份号码370×××522。
请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行与被执行人任洲、孙培艳担保物权纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行以本院（2016）鲁0683民特170号已经发生法律效力、被执行人任洲、孙培艳拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人任洲、孙培艳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人任洲名下位于莱州市土山镇驻地（111/6/87）16幢1号房、17幢1号房、18幢1号房、19幢1号房、20幢1号房、21幢1号房[房屋所有权证：莱房权证土山镇字第072207、0722**号]、[土地使用权证：2009（3503）号]的房屋及土地使用权。
二、查封登记在被执行人孙培艳名下位于莱州市土山镇驻地（111/6/87）15幢1号房[房屋所有权证：莱房权证土山镇字第0069**号]、[土地使用权证：2009（3503）号]的房屋及土地使用权。
三、被执行人任洲、孙培艳负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1055号
罪犯杨胜军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2005年12月26日作出（2005）开刑初字第110号判决，以被告人杨胜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十一日
书 记 员 郭 婧
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初117号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张林波，男，1990年8月3日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省涉县。2015年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月21日刑满释放。现因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人张林波犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张林波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人张林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年3月至10月期间，被告人张林波至本市新北区、江苏省丹阳市等地，盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币12199元。具体事实如下：
1、2017年3月的一天下午，被告人张林波至江苏省丹阳市新桥镇姚家弄村三圩埭38号，采用铁丝捅锁的方式进入被害人张某家中，窃得利群牌香烟1包、现金人民币12元。
2、2017年9月18日上午，被告人张林波至江苏省丹阳市后巷镇倪陈家70号，推门进入被害人朱某1家中，窃得现金人民币740元、足金挂件1个，价值人民币2162元。
3、2017年9月的一天下午，被告人张林波至江苏省丹阳市新桥镇金桥村七组15号，踹门进入被害人陆同兴家中，窃得现金人民币600元、足金项链1条，价值人民币2838元。
4、2017年10月上旬的一天上午，被告人张林波至江苏省丹阳市新桥镇姚家弄村三圩埭75号，采用铁丝捅锁的方式进入被害人朱某2家中，窃得现金人民币11元。
5、2017年10月10日下午，被告人张林波至本市新北区孟河镇树新村委徐家沿12号，采用铁丝捅锁的方式进入被害人夏某家中，窃得现金人民币600元。后又至本市新北区孟河镇树新村委徐家沿11号，踹门进入被害人王某家中，窃得现金人民币80元。随后再至本市新北区孟河镇树新村委新庄村6号，采用铁丝捅锁的方式进入被害人李某家中，窃得现金人民币3300元、足金吊坠1个，价值人民币1386元、银吊坠1个，价值人民币50元。案发后，被告人张林波向被害人李某退赔人民币1600元。
6、2017年10月18日下午，被告人张林波至江苏省丹阳市后巷镇高桥村213号，踹门进入被害人陶某1之家中，窃得现金人民币420元。
归案后，被告人张林波如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张林波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人张某等人的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收条、监控视频、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张林波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张林波部分退赃，酌情予以从轻处罚。被告人张林波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张林波多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张林波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月21日起至2018年12月20日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张林波退赔被害人人民币一万零五百九十九元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 颜亮亮
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第126号
原告燕纪萍，女，1989年4月10日出生，汉族，住太原市。
被告孙国生，男，52岁，汉族，住太原市。
本院在审理原告燕纪萍与被告孙国生占有保护纠纷一案中，原告燕纪萍于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕纪萍因证据不足，需完善证据后另行起诉，故申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告燕纪萍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告燕纪萍负担。
审判员 张治魂
二〇一四年三月五日
书记员 董俊疆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第851-2号
申请执行人：朱连庆。
被执行人：孙中海。
本案在执行过程中，查明被执行人孙中海无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人朱连庆亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第123号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人朱连庆如发现被执行人孙中海有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执920号
申请执行人：代汶汐，女，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：方泰，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01482号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人方泰未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人代汶汐于2016年05月18日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方泰名下银行存款人民币12080元，其中支付借款12000元，执行费80元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执920号申请执行人：代汶汐，女，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：方泰，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2015）合高新民一初字第01482号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人方泰未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人代汶汐于2016年05月18日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方泰名下银行存款人民币12080元，其中支付借款12000元，执行费80元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 刚二〇一六年十二月十三日书记员 郭立锋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第318号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王濛。2001年12月因犯寻衅滋事罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑六个月。2010年3月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）212号起诉书指控被告人王濛犯信用卡诈骗罪，于2010年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员彭伟、被告人王濛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月至2010年3月期间，被告人王濛利用其女友何某的信用卡，大肆进行恶意透支，透支本金达人民币238456.69元。具体透支情况如下：
被告人王濛利用何某光大银行信用卡（卡号：×××8276）累积透支本金人民币37613.92元；利用何某交通银行信用卡（卡号：×××7033）累积透支本金人民币25804.53元；利用何某民生银行信用卡（卡号：×××6743）累积透支本金人民币20874.14元；利用何某深发展银行信用卡（卡号：×××9223）累积透支本金人民币20929.92元；利用何某中信银行信用卡（卡号：×××1124）累积透支本金人民币35228.03元；利用何某浦发银行信用卡（卡号：×××2257）累积透支本金人民币11250.73元；利用何某兴业银行信用卡（卡号：×××8100）累积透支本金人民币13840.41元；利用何某中国银行信用卡（卡号：×××9133和×××8173）累积透支本金人民币17174.25元；利用何某宁波银行信用卡（卡号：×××6107）累积透支本金人民币46323.79元；利用何某招商银行信用卡（卡号：×××6935）累积透支本金人民币9416.97元。
2010年3月23日，被告人王濛主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王濛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、王某、赵某、黑丽、刑松波、张某、陈某、潘某、叶某、韩某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、信用卡照片、调取证据清单、开户某、对账单、催收记录、情况说明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王濛利用他人信用卡，进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王濛主动投案，有自首情节，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王濛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月23日起至2013年12月22日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 骆仕君
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 方 莉
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初350号
原告：王龙，男，1985年9月15日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告王龙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38800元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年2月7日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38800元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告王龙与被告运发商贸于2013年2月7日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告王龙一次性交付被告运发商贸购房款38800元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A2400。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告王龙与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告王龙签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王龙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告王龙购房款共计38800元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告已申请缓交，减半收取385元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初350号原告：王龙，男，1985年9月15日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告王龙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38800元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年2月7日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38800元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告王龙与被告运发商贸于2013年2月7日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告王龙一次性交付被告运发商贸购房款38800元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A2400。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告王龙与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告王龙签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王龙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告王龙购房款共计38800元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，原告已申请缓交，减半收取385元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1035号
原告：巢湖市永安新型建材有限责任公司,住所地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：倪凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：朱永福，该公司职员。
原告巢湖市永安新型建材有限责任公司（以下简称永安建材公司）与被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理。原告永安建材公司的委托诉讼代理人倪凯、胡小锐，被告慈湖建设公司的委托诉讼代理人朱永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款425823.97元，并承担逾期付款违约金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告慈湖建设集团华海城市广场工程项目部签订《购销合同》一份，合同对产品名称、规格、价格、质量等级及供货数量等作了约定。关于结算方式及期限，合同约定原告供货先垫资50万元，之后货款每达到15万元付清一次，供货结束后十个月内分每月5万元逐步付清。逾期付款，按月利率的1%支付利息给原告。因被告未能按合同约定付款，经协商，双方于2016年1月16日签订《还款协议书》，确认截止到2016年10月23日被告欠原告货款625823.97元，托盘500元。被告承诺于2017年春节前支付225823.97元，2017年端午节前付200000元，2017年中秋节前付清余款200000元，如被告有一期未按时足额给付，原告有权就剩余货款提起诉讼，并承担20000元违约金。原告自2015年11月30日至2016年9月17日期间向被告供应加气块货款共计1305823.97元，截止到2017年5月31日，被告共付款880000元，尚欠原告货款425823.97元。
被告慈湖建设公司辩称，原告的诉请是真实存在的，没有异议，但企业经营困难，无力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告企业查询单、《加气块销售合同》、《还款协议书》等证据，被告均无异议。
本院认为，原、被告之间签订的《加气块销售合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依照约定向被告出售建材，被告应该按照协议约定及时支付相应款项。2017年1月16日，双方签订还款协议书，并约定了违约金，被告应依照协议还款，被告未支付，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张违约金2万元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:
被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市永安新型建材有限责任公司货款425823.97元，并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，保全费2750元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杜 谦
二〇一八年四月十七日
书记员 许亚楠
附：法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1035号
申请人：巢湖市永安新型建材有限责任公司,住所地安徽省巢湖市。
被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
申请人巢湖市永安新型建材有限责任公司诉被申请人安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巢湖市永安新型建材有限责任公司于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽慈湖建设集团有限公司名下的银行存款446000元或查封、扣押其所有的等值财产。
本院经审查认为，为防止被申请人安徽慈湖建设集团有限公司转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽慈湖建设集团有限公司名下的银行存款446000元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 谦
二〇一八年三月十三日
书记员 许亚楠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终887号
上诉人（一审被告）:王作森，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：陶喜林，男，1958年2月7日出生。
委托诉讼代理人：赵忠义，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（一审原告）:宋国华，男，1964年5月28日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人王作森因与被上诉人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊丹民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王作森及其委托诉讼代理人陶喜林、赵忠义，被上诉人宋国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作森上诉请求：撤销原审判决，确认上诉人属于自己的承包地拥有法定的绝对支配权，判令被上诉人返还恶意侵占上诉人的耕地；诉讼费用由被上诉人承担，赔偿因被上诉人恶意诉讼给上诉人造成的代理费、材料费、住宿费、交通共计5000元。理由是：上诉人于2015年春天与被上诉人口头约定将各自的承包田暂时互换耕种，并没有约定互换耕种时间，就是保留了上诉人对自己承包田的支配权和使用权。原审法院认定事实与证据错误。本案争议焦点是口头协议是否符合法律保护的必备条款，土地所有权人依法支配自己的承包地是否能得到法律的保护。证人衣恩印、王景东的证言与本案就更没有关联性了。原审判决适用法律错误。口头互换协议没有约定履行时间就没有法定效力，合同就不存在依法成立，不受法律保护，土地所有权人就可以随时解除。而本案的口头协议并没有依法成立的要件，是不受法律保护的。
宋国华答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宋国华向一审法院起诉请求：确认我们互换土地合同有效，口头互换土地合同继续履行。诉讼费由王作森负担。
一审法院认定事实：宋国华与王作森均系伊通县伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，双方均在该村分得了相应的承包田。2005年春，双方口头约定：宋国华将其承包的0.3亩承包田与王作森承包的0.3亩承包田（地块名称为周家西沟）互换耕种。双方未约定互换耕种土地的期限，未签订书面合同，也未办理土地承包经营权备案、变更等手续。双方互换土地耕种至今。2009年，王作森承包的0.39亩承包田（地块名称为周家西沟）仍登记在伊通满族自治县农村集体资产管理局为王作森换发的《农村土地承包经营权证》中。后王作森要求换回土地耕种，双方发生争执。2015年6月，伊丹镇西岭村对本村土地进行调查确权，并出具了承包地块调查表。2015年10月，伊丹镇西岭村四组出具了农村土地承包经营权调查信息公示表及农村土地承包经营权确权登记办证工作公示图。2015年9月17日，王作森等13人向伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的口头合同，将土地换回耕种。2015年10月22日，仲裁部门裁决终止双方互换口头换地协议，王作森等人经营权证下的河东水田土地的承包经营权归王作森等村民所有，宋国华收回自己土地经营权证下的互换土地。宋国华不服仲裁裁决，2015年11月16日向本院提起诉讼，请求法院确认双方的口头换地协议有效，并继续履行合同。诉讼费由王作森负担。一审法院认为:宋国华与王作森口头达成互换承包田耕种的协议，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已履行多年，故双方互换土地耕种的口头协议有效。至于双方互换土地耕种没有签订书面合同，也没有到相关部门备案，只是违反了法律的管理性规定，不具备导致合同无效的情形，故对王作森抗辩认为双方口头互换土地协议无效的主张不予采信，对宋国华请求确认双方口头互换土地协议有效的诉讼请求予以支持。互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。关于双方互换土地耕种的期限问题，宋国华主张双方是永久互换土地耕种，王作森认为双方是临时互换土地耕种，双方均未提供确实、充分的证据加以证明自己的主张，本院认为双方互换土地耕种的期限应为第二轮土地承包期结束，现宋国华要求继续履行口头互换土地协议，因而本院对宋国华要求继续履行互换承包田耕种协议的诉讼请求予以支持。而王作森要求将承包田换回耕种的主张于法无据，本院对其此抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，遂判决：一、原告宋国华与被告王作森之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；二、原告宋国华与被告王作森达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。案件受理费100元，由被告王作森负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王作森与被上诉人宋国华自2005年达成口头承包田互换协议开始，至2015年9月双方发生争议，双方的承包田互换协议已履行十余年，足见承包田互换是双方当事人的真实意思表示。双方的承包田互换行为，不违反法律、行政法规和国家强制性规定，口头承包田互换协议有效。上诉人王作森与被上诉人宋国华虽未签订书面承包田互换协议，不影响互换协议的效力，亦不因此无效。上诉人王作森与被上诉人宋国华虽未能提供证据证明承包田互换期限，但根据双方互换耕种的时间，经营和履行情况来看，应认定双方的土地互换协议与土地承包合同剩余期限一致，即至第二轮土地承包期结束。一审判决认定宋国华与王作森之间达成的互换土地耕种的口头协议有效并继续履行适当。对上诉人王作森提出的，判令被上诉人返还恶意侵占上诉人的耕地的上诉请求，缺乏事实和法律依据，且该返还请求在2015年9月份提出，违反农作物的种植规律，本院不予支持。综上所述，上诉人王作森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王作森负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 帅
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执147号
申请执行人松阳县人民法院
被执行人陈伟平
申请执行人松阳县人民法院与被执行人陈伟平走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初2号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人张X红，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，初中文化，山西省繁峙县人。2016年2月15日因涉嫌交通肇事罪被繁峙县公安局刑事拘留，2016年3月1日被繁峙县公安局取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张X红犯交通肇事罪，于2016年5月4日向我院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查受理后，同日立案，依法决定适用简易程序，独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派代理检察员陈晓晨出庭支持公诉，被告人张X红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日上午十时多，被告人张X红驾驶红色五菱牌小型面包车（车牌号晋HZF9**）从繁城镇回光裕堡乡梁家庄村，车上乘坐张X平、张X怡、张X蕊、李X、高X军、侯X星。当车由西向东行至下茹越村东路段处（108国道419KM＋950M）时，因路面有冰雪且操作不当，导致车辆侧翻在路北路基下，造成张X怡经抢救无效死亡的交通事故。经繁峙县交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人张X红驾驶机动车冰雪路面未降低车速且未确保安全是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。案发后，被告人陪同伤者去往繁峙县人民医院接受治疗，繁峙县公安局交警大队民警于当日12时许口头传唤张X红，被告人遂到该队接受调查。被告人张X红与被害人家属就本起事故造成的经济损失达成赔偿协议已履行，取得被害人家属的谅解。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证、认证的如下证据予以证实：证人张X平、高X军、侯X林、侯X星证言证实案发经过；交警部门现场勘查笔录、事故照片；繁峙县公安局司法鉴定中心公（繁）鉴（尸检）字（2016）4号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故第1600003号认定书、到案经过；赔偿协议、谅解书；繁峙县社区矫正中心评估意见。
本院认为，被告人张X红违反道路交通安全法规，驾驶机动车未安全驾驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人在案发时积极抢救被害人，接到传唤通知即时到案接受调查，系自首，依法可以从轻处罚；事后与被害人家属达成赔偿协议并履行给付赔偿款，取得被害人家属的谅解，结合司法局评估意见，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张X红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景林
二〇一六年五月十日
书记员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见
一、关于“自动投案”的具体认定
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0924刑初2号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人郎X华，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，山西省代县峨口铁矿人，住山西省代县峨口镇。2015年11月8日因涉嫌交通肇事罪被繁峙县公安局刑事拘留，2015年11月20日经繁峙县人民检察院批准被执行逮捕，2015年12月14日被繁峙县公安局取保候审，2016年1月20日本院决定取保候审。繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人郎X华犯交通肇事罪，于2016年1月18日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员王谊军出庭支持公诉，被告人郎X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控：2015年11月6日19时许，被告人郎X华酒后驾驶一辆车牌号为晋HZ81**东风牌小型面包车从代县峨口镇准备到繁峙县滨河公园散心。当车由西向东行驶至繁峙县砂高线古家庄村新南路路口时，将同向步行的古家庄村民赵X愣撞倒，造成赵经抢救无效死亡及该车受损的交通事故。交警部门对被告人郎X华进行吹气检测，结果为120mg／100ml；经山西金石司法鉴定中心鉴定，郎X华血样中酒精含量为92.64mg／100ml；经繁峙县公安司法鉴定中心鉴定，赵X愣系重度颅脑损伤死亡。交警部门经现场勘验作出交通事故认定书，认为被告人郎X华应负事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成民事调解协议并履行，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人郎X华之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供相关证据予以证实。被告人郎X华在庭审中对所指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2015年11月6日19时许，被告人郎X华酒后驾驶一辆东风牌小型面包车（晋HZ81**）从代县峨口镇准备到繁峙县滨河公园散心。当车由西向东行驶至繁峙县砂高线古家庄村新南路路口时，将同向步行的古家庄村民赵X愣撞倒，造成赵经抢救无效死亡及该车受损的交通事故。交警部门对被告人郎X华进行酒精吹气检测，结果为120mg／100ml；经山西金石司法鉴定中心鉴定，郎X华血样中酒精含量为92.64mg／100ml；经繁峙县公安司法鉴定中心鉴定，赵X愣系重度颅脑损伤死亡。交警部门经现场勘验，认为被告人郎X华醉酒驾驶机动车雪天通过村庄未减速慢行确保安全是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。另查明，2015年12月9日被告人与被害人家属达成民事调解协议，除已支付的医疗费等共计78000元，再一次性支付33万元（包括死亡赔偿金等），已履行；并约定被告人肇事车辆在中国人寿保险有限公司代县支公司所投保险，赔付金归被害方所有。被害人家属出具书面谅解书，表示事故发生后被告人及其家属积极配合，抢救治疗，作了赔偿，对其过失行为予以谅解，请司法部门从轻处罚。本院委托代县司法局对被告人进行调查评估，该局建议对被评估人适用社区矫正。以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证、认证的如下证据证实：1、证人刘X花、李X英、赵X录、王X平、康X峰、张X娥、崔X全、崔X所证言及被害人之子赵X证言证实发生交通事故的相关情况；2、繁峙县公安局交警部门现场勘查笔录、事故照片、车辆痕迹勘验笔录、被告人郎X华呼气酒精测试、血样提取登记表及照片、山西金石司法鉴定中心血液酒精含量检测意见书、繁峙县交警大队第151085号道路交通事故认定书、到案经过证明；3、繁峙县公安局司法鉴定中心公（繁）鉴（尸检）字（2015）39号法医学尸体检验鉴定书；4、案发现场调取的监控视频证实当时的案发情况；5、被告人郎X华驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；6、调解协议、谅解书及被害方家属收到赔偿款33万元收条。7、被告人郎X华供述内容与上述证据均能印证，足以证实。本院认为，被告人郎X华违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任。案发后被告人及其家属积极与被害人家属协调，达成一致赔偿协议并履行，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人当庭如实供述，自愿认罪，结合户籍所在地司法机关的评估意见，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郎X华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  韩亮平审判员  李景林审判员  韩瑜芳二〇一六年三月十八日书记员  魏振天第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初９７号
原告：乌鲁木齐和利达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区丰田村北站一路3号103室。
法定代表人：唐卫林，该公司总经理。
被告：赵金刚，男，1978年3月出生，汉族，住奇台县。
原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司（以下简称和利达公司）与被告赵金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理�，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐卫林到庭参加诉讼，被告赵金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和利达公司诉称：被告自2012年6月18日开始从我公司购买轮胎，截止2014年12月6日，被告欠付我公司货款27700元未付，要求被告给付货款27700元、支付违约金7292元并承担诉讼费。
被告赵金刚未到庭答辩。
原告向本院举证如下：
被告于2014年12月6日向原告出具的“还款协议书”一份，记载“截止2014年12月6日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）轮胎货款27700元”，同时被告在还款协议书中承诺欠款于2014年12月30日前汇出。原告持此份书证用以证明被告欠款金额及逾期付款的事实。
本院认证：还款协议书具有原、被告双方签名盖章，该书证的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
经审理查明：原、被告之间自2012年开始存在轮胎买卖合同关系，按约定，原告向被告供应轮胎。2014年12月6日，原、被告签订一份“还款协议书”，协议书第一条约定：被告欠付原告货款金额为27700元，该款被告应于2014年12月30日前以银行电汇方式向原告支付；第三条约定如被告逾期付款则每日按逾期付款的4.875%向原告支付滞纳金。双方签订还款协议书后，被告未履行协议，原告遂诉至法院。
本院认为：原告提供的还款协议书能够证明原、被告之间买卖合同关系以及被告欠付原告货款27700元的事实，原告据此要求被告履行债务27700元理由成立，本院予以支持，被告应当及时清偿债务。被告未按协议约定的时间�2014年12月30日前履行债务构成违约，原告要求被告承担逾期付款的违约责任符合法律规定和合同约定，本院应予支持。原告按欠款金额以每日4.875%的比例计算违约金明显过高，根据公平原则，本院予以适当调整，按银行同期贷款率年息6%的标准计算。由于双方约定的最后付款时间为2014年12月30日，故逾期付款的时间从约定的付款时间届满之次日开始计算较妥，即2014年12月31日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金刚给付原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司货款27700元；
二、被告赵金刚支付原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司欠款利息3959.22元（27700元×6%年息×826天即2014年12月31日至2017年4月6日）。
以上款项被告应于本判决生效之日起10日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案起诉标的34992元，给付标的31659.22元，占起诉标的的91%，应收案件受理费674.8元（原告已预交），由原告负担9%即60.73元，被告负担91%即614.07元，同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年四月六日
书 记 员 葛思彤
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初43号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人李天柱，男，1985年3月12日出生，汉族，小学文化，务农，现住河南省镇平县。因犯盗窃罪，于2008年7月21日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月22日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月4日被成武县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于同年12月29日经成武县人民检察院批准，次日由成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李天柱犯抢劫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人李天柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年12月4日3时许，被告人李天柱至成武县南鲁集镇范张庄村后的沙石料场，欲窃取料场内财物，被看护料场的赵某发现，后使用木棍将过磅房间南侧的窗户玻璃砸烂，并用木棍将赵某打跑，后又进入房间将抽屉内的现金人民币（下同）25元、“梵奇”牌手机一部、“清华同方”液晶显示器一台、“扬彩”牌键盘一个、“超人”牌剃须刀一个拿走，欲逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被抢物品价值共计1124元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李天柱以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。请依法判处。
被告人李天柱对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年12月4日3时许，被告人李天柱至成武县南鲁集镇范张庄村后的沙石料场，欲窃取料场内财物，使用木棍将过磅房间南侧的窗户玻璃砸烂，被看护料场的赵某发现，李天柱用木棍将赵某打跑，后进入房间将抽屉内的现金人民币（下同）25元、“梵奇”牌手机一部、“清华同方”液晶显示器一台、“扬彩”牌键盘一个、“超人”牌剃须刀一个拿走，欲逃离现场时被民警抓获，所抢劫的财物被民警扣押。经鉴定，被抢物品价值共计1124元。案发后，李天柱所抢劫的上述财物由民警发还被害人。
另查明，被告人李天柱曾因犯盗窃罪，于2008年7月21日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2011年4月22日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
一、物证木棍一根。经被告人辨认系作案工具。
二、书证
1、抓获经过，证明2017年12月4日3时许，赵某报警称有人用木棍将其房间玻璃打碎，并把其打跑。民警到达现场成武县南鲁集镇范张庄村后的沙石料场后，发现嫌疑人李天柱正在房间内翻动东西。李天柱发现民警后手提电脑显示器、键盘等欲逃离被民警抓获，后从其身上搜出手机一部，现金25元。
2、扣押及发还清单，证明2017年12月4日，成武县公安局民警扣押剃须刀一个，手机一部，现金25元（一元硬币）、木棍一根等物品。后将扣押的物品发还被害人赵某。
3、成都市锦江区人民法院刑事判决书二份，证明被告人李天柱曾因犯盗窃罪，于2008年7月21日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2011年4月22日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月。
4、常住人口基本信息，证明被告人李天柱，1985年3月12日出生。
三、证人张某证言，证明2017年12月4日两点五十分，看料场的人用其手机报过警。
四、被害人赵某陈述，证明2017年12月4日两点多，其在料场睡觉听见有人敲窗玻璃。其出门后，有一男子举棍往其身上打，其跑离现场后用他人的手机报了警。民警到场后将该男子抓获，并将其拿的东西显示器、键盘、手机、剃须刀、现金等扣押。
五、被告人供述，证明2017年12月4日凌晨，其骑自行车至成武县南鲁集，在该镇东路北有亮灯的院子。其欲进入院子拿钱，发现房间内有一男子在睡觉。其用随身携带的木棍敲碎房间的玻璃。该男子从房间出来，其用木棍打该男子，该男子往西跑了，其未追上。后其返回房间，在床上翻出一个手机装入口袋里，在抽屉里翻出约20多元的硬币、电动剃须刀，后抱着电脑显示器和键盘往外走，被民警抓获。
六、成武县价格认证中心价格认定结论书，证明涉案被抢劫物品“梵奇”牌手机一部、“清华同方”液晶显示器一台、“扬彩”牌键盘一个、“超人”牌剃须刀一个，价值共计1124元。
七、现场勘验笔录及照片，证明案发现场位于成武县南鲁集镇范张庄村后的沙石料场，场内有板房两间，其中南面一间（被砸坏的）窗下有一张床，西侧有一张桌子，桌上放着一台电脑。在板房的西南角发现木棍一根。
本院认为，被告人李天柱以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。其有犯罪前科，酌情从重处罚。其已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。作案工具，应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李天柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2021年6月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初279号
原告：梁凤华，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：姚子范，女，1970年9月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘茂林，经理。
委托诉讼代理人：姜瑞丹，女，该公司办公室主任。
原告梁凤华与被告姚子范、鸡西市锦绣房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案。原告梁凤华于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁凤华提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁凤华撤诉。
案件受理费6625元，减半收取计3312.50元，由原告梁凤华负担。
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 姜清杰
人民陪审员 王立强
二〇一八年四月二日
书 记 员 林 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第726号
原告赵志伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。
委托代理人赵利芳，该单位工作人员。
原告赵志伟诉被告郑州市工商行政管理局金水分局（以下简称金水工商分局）不履行查处及回复法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志伟和被告郑州金水工商分局的委托代理人肖梦姣、赵利芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志伟诉称，其于2015年7月20日向被告举报郑州志端商贸有限公司销售不符合国家食品安全标准的商品，被告于2015年7月20日受理后，一直未对原告的举报事项进行处理，也未回复。原告认为被告的行为已经违反了国家工商总局关于处理消费者举报事项的处理时限，请求法院判令被告对原告的举报事项作出处罚，并将处罚结果函复原告。
原告赵志伟向本院提交了举报信、举报受理单等证据材料。
被告金水工商分局辩称，被告对郑州志端商贸有限公司食品案件处理程序合法。被告于2015年7月20日收到原告赵志伟的“举报信”，称其2015年4月在郑州志端商贸有限公司购买到4瓶红酒均无中文标签不符合食品安全标准，请求处理。被告接举报后于2015年7月29日立案调查。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期”规定，被告应在2015年10月26日前作出处理决定或延长办案期限，按照新《食品安全法》之规定，被告已无监督权限，该案已移交金水区食药局。综上所述，被告并不存在原告所称的行政不作为之行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金水工商分局在举证期内提交了案件来源登记表、立案审批表、案件移送函、关于赵志伟举报郑州志端商贸有限公司的回复等证据材料。
经庭审质证，原告认为被告的证据只是证明其履行了部分程序，不能证明被告已履行法律规定的义务，如立案的受理决定未书面送达原告；两次延期未通知原告，不符合法定程序；案件移送前未进行处理也未告知当事人处理结果；案件移送没有明确的案号，致使当事人无法进行后续查询。被告在2015年10月1日新的《食品安全法》出台，且对受理消费者投诉举报的行政机关的职权没有明确规定的情况下，将案件直接移送至金水区食药局，案件已原路退回，被告仍属于不履行法定职责。被告对原告提交的证据无异议。
鉴于原、被告双方对各方证据的真实性均无异议，仅对证据的证明目的有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认与本案相关的以下事实：
2015年7月20日原告赵志伟向被告金水工商分局举报郑州志端商贸有限公司（以下简称志端公司）所售红酒无中文标签，严重违反了GB7718《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，不符合食品安全标准，请求依法进行监督检查并将检查情况和处理结果函复原告。同日，被告承办单位文化路工商所受理该举报，并向原告出具流通环节食品安全举报案件受理单。2015年7月29日被告对原告所举报事项立案调查。2015年8月31日被告两名执法人员到被举报人志端公司进行现场检查。2015年10月26日、2015年11月25日，被告两次经审批同意，办理了案件处理的延期手续。2015年11月25日原告赵志伟诉至本院。2015年12月28日被告作出郑金工商移送字[2015]04107号案件移送函，将原告所举报事项移送金水区食药局处理，并于2015年12月31日回复原告，且在向本院提交的答辩状中对此予以说明。2016年2月14日，原告到庭领取答辩状，经释明，原告表示不撤诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第四款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”因此，本案仅对原告起诉前被告的行为予以审理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案中，被告于2015年7月29日对原告赵志伟所举报事项立案调查，于2015年10月26日经其机关负责人批准，延长了办理期限。延期后案件的办理期限至2015年11月26日届满。故截止原告起诉之日，被告的处理期限尚未届满，原告的诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵志伟的诉讼请求。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 颜秋叶
人民陪审员 董金海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）开行初字第726号原告赵志伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区。法定代表人李珉，局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。委托代理人赵利芳，该单位工作人员。原告赵志伟诉被告郑州市工商行政管理局金水分局（以下简称金水工商分局）不履行查处及回复法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志伟和被告郑州金水工商分局的委托代理人肖梦姣、赵利芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志伟诉称，其于2015年7月20日向被告举报郑州志端商贸有限公司销售不符合国家食品安全标准的商品，被告于2015年7月20日受理后，一直未对原告的举报事项进行处理，也未回复。原告认为被告的行为已经违反了国家工商总局关于处理消费者举报事项的处理时限，请求法院判令被告对原告的举报事项作出处罚，并将处罚结果函复原告。原告赵志伟向本院提交了举报信、举报受理单等证据材料。被告金水工商分局辩称，被告对郑州志端商贸有限公司食品案件处理程序合法。被告于2015年7月20日收到原告赵志伟的“举报信”，称其2015年4月在郑州志端商贸有限公司购买到4瓶红酒均无中文标签不符合食品安全标准，请求处理。被告接举报后于2015年7月29日立案调查。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期”规定，被告应在2015年10月26日前作出处理决定或延长办案期限，按照新《食品安全法》之规定，被告已无监督权限，该案已移交金水区食药局。综上所述，被告并不存在原告所称的行政不作为之行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金水工商分局在举证期内提交了案件来源登记表、立案审批表、案件移送函、关于赵志伟举报郑州志端商贸有限公司的回复等证据材料。经庭审质证，原告认为被告的证据只是证明其履行了部分程序，不能证明被告已履行法律规定的义务，如立案的受理决定未书面送达原告；两次延期未通知原告，不符合法定程序；案件移送前未进行处理也未告知当事人处理结果；案件移送没有明确的案号，致使当事人无法进行后续查询。被告在2015年10月1日新的《食品安全法》出台，且对受理消费者投诉举报的行政机关的职权没有明确规定的情况下，将案件直接移送至金水区食药局，案件已原路退回，被告仍属于不履行法定职责。被告对原告提交的证据无异议。鉴于原、被告双方对各方证据的真实性均无异议，仅对证据的证明目的有异议，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认与本案相关的以下事实：2015年7月20日原告赵志伟向被告金水工商分局举报郑州志端商贸有限公司（以下简称志端公司）所售红酒无中文标签，严重违反了GB7718《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，不符合食品安全标准，请求依法进行监督检查并将检查情况和处理结果函复原告。同日，被告承办单位文化路工商所受理该举报，并向原告出具流通环节食品安全举报案件受理单。2015年7月29日被告对原告所举报事项立案调查。2015年8月31日被告两名执法人员到被举报人志端公司进行现场检查。2015年10月26日、2015年11月25日，被告两次经审批同意，办理了案件处理的延期手续。2015年11月25日原告赵志伟诉至本院。2015年12月28日被告作出郑金工商移送字[2015]04107号案件移送函，将原告所举报事项移送金水区食药局处理，并于2015年12月31日回复原告，且在向本院提交的答辩状中对此予以说明。2016年2月14日，原告到庭领取答辩状，经释明，原告表示不撤诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第四款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”因此，本案仅对原告起诉前被告的行为予以审理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案中，被告于2015年7月29日对原告赵志伟所举报事项立案调查，于2015年10月26日经其机关负责人批准，延长了办理期限。延期后案件的办理期限至2015年11月26日届满。故截止原告起诉之日，被告的处理期限尚未届满，原告的诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵志伟的诉讼请求。本案受理费五十元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉人民陪审员  颜秋叶人民陪审员  董金海二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘一频
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初485号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人张宗航，男，1964年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月13日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被抓获并羁押，因吸毒，次日被分别决定行政拘留十五日和强制戒毒二年，同年5月19日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人张宗航涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人张宗航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年4月17日晚上8时许，购毒人员吴某电话联系“三母子”（另案处理）购买50元毒品，“三母子”同意并约定在雷州市龙门镇潭礼村祠堂坡路段交易。接着，“三母子”与被告人张宗航来到约定地点，因“三母子”临时有事离开现场便将１小包毒品交给张宗航，让张宗航帮其将毒品送给吴某。过了一会，吴某来到约定交易地点将50元人民币交给张宗航，张宗航接过钱后将１小包毒品交给吴某。当他们交易完毕后即被公安民警当场抓获，缴获吴某向被告人张宗航购买的1小包毒品。经称量，净重0.05克。经鉴定，检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人张宗航的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张宗航曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张宗航对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年4月17日晚上8时许，在公安机关特情安排下，购毒人员吴某电话联系“三母子”（另案处理）购买人民币50元毒品，“三母子”表示同意，双方约定在雷州市龙门镇潭礼村祠堂坡路段处交易。接着，“三母子”与被告人张宗航来到约定地点，“三母子”因临时有事离开现场，并将１小包毒品交给被告人张宗航，让被告人张宗航帮其将毒品贩卖给吴某。过了一会儿，吴某来到约定交易地点与被告人张宗航相遇，吴某将毒资人民币50元付给被告人张宗航，被告人张宗航接过毒资后将１小包毒品贩卖给吴某。双方交易完毕后，即被公安民警当场抓获。公安民警现场缴获吴某向被告人张宗航购买的1小包毒品及毒资人民币50元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的１小包毒品检出海洛因成分。
另查明，2017年4月18日，在见证人钟某的见证下，雷州市公安局龙门派出所与被告人张宗航对涉案被缴获的１小包毒品进行称量，称量结果为净重0.05克。被告人张宗航对此称量结果无异议。庭审中，被告人张宗航对此称量结果及理化检验报告的鉴定意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证：缴获在案的1小包净重为0.05克海洛因毒品、毒资人民币50元；2、书证：受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、被告人张宗航的常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、扣押清单、涉案物品移交清单、（2015）湛雷法刑初字第61号刑事判决书、释放证明书；3、称量笔录及照片；4、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]05079号理化检验报告；5、现场勘验笔录、现场示意图和现场照片；5、辨认、指认笔录、照片及说明；6、证人吴某的证言；7、被告人张宗航的供述与辩解。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，且被告人张宗航对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张宗航无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量0.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张宗航犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宗航曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张宗航能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.05克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。
根据被告人张宗航的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宗航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品海洛因净重0.05克属违禁品，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 林明花
二〇一七年九月二十日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。