河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2050号
原告：陈治国，男，1978年4月9日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：翟伟伟、张亚杰，河南天坤律师事务所律师
被告：马永利，男，1979年9月11日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：梁冬玲，女，1980年10月10日出生，汉族，住武陟县。
原告陈治国诉被告马永利、梁冬玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈治国及其委托代理人翟伟伟、被告马永利的委托代理人王东卫到庭参加诉讼，被告梁冬玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈治国诉称，原告与被告马永利系朋友关系，被告马永利在武陟县从事承包工程工作，被告马永利从2014年起因资金短缺不断向原告借款。出于信任原告于2014年9月6日向被告马永利的银行卡打款6万元，于2015年6月22日向被告马永利的银行卡打款6万元，此后因被告马永利号称资金紧张，原告分三次借给其现金98000元。因原告急需用钱，向被告马永利要求偿还借款，但被告马永利以他人拖欠工程款为由拒不还款。后原告找到被告马永利要求其向原告书写借据，被告马永利于2016年2月14日向原告出具两份借条，一份写明向原告借款140000元，于2016年10月6日还清。一份写明向原告借款78000元，于2016年8月22日还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还两笔借款共计218000元及逾期利息（暂计算至2017年6月14日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告马永利辩称，1、其与被告梁冬玲于2013年12月离婚，2014年12月复婚，2017年3月离婚，目前不是夫妻关系，原告诉称的2014年9月6日借款不是发生在二被告夫妻关系存续期间，马永利的借款用于承包工程，不是用于夫妻共同生活；2、原告诉称的98000元借款不存在；3、马永利给原告出具借条后，于2016年2月19日通过银行转给原告39000元。
被告梁冬玲未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款218000元及利息的事实、证据及法律依据是什么？
原告陈治国为支持自己张，向本院提交的证据有：证据一，借条2份，证明明截止2016年2月14日，被告马永利共向原告借款金额218000元；证据二，2014年9月6日和2015年6月22日的存款凭条2张，证明原告分别向被告马永利银行账户存入6万元，共计12万元；证据三，民政部门的婚姻查询记录一份，证明二被告系夫妻关系，并且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告马永利的代理人质证后认为，对原告提供的三份证据的真实性无异议，但是存款凭条上的手写内容与本案无关，证明内容有异议：1、约定2016年10月6日还清，还清14万元的借条对应的是2014年9月6日的存款凭条，期限25个月，在2016年2月14日当天并未发生14万元的借款事实，是以2014年9月6日的6万元本金，以月息5%计算利息，本息合计后的借条；2、约定2016年8月22日还清的借条，对应的是2015年6月22日的借款本金，期限为14个月，以月利息5%计算利息，本息合计后，扣除马永利此前支付的利息而出具的借条，原告也认可2016年2月14日书写借条的当天并没有发生借款的事实。
被告马永利提供的证据有：证据一：马永利还款计算清单一份、银行流水两张，证明除还款清单所陈述内容外，在出具借条后又归还了39000元；证据二：离婚证二份、结婚证一份，证明马永利与梁冬玲于2012年12月21日结婚，2013年12月13日离婚，2014年12月3日结婚，2017年3月14日离婚的事实。
原告陈治国的代理人质证后认为，对证据一银行转账记录的真实性无异议，但是该39000元转账系被告偿还所借原告借款本金218000元的利息，跟原告诉请要求被告偿还欠款无关；被告提供的5000元转账系被告向原告出具欠条之前的转账，与原告诉请无关；对证据二无异议。
被告梁冬玲未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。
经审查，原告所举证据被告对其真实性无异议。本院予以确认。
被告所举证据：1、认为打条的当天（2016年2月14日）是双方结算马永利分别于2014年9月6日和2015年6月22日拖欠原告借款本金各6万元打的条，2014年9月6日的银行存款凭条约定2015年10月6日还清，共计25个月，约定利息月息5%（3000元），利息3000元×25个月=75000元；2015年6月22日的银行存款凭条约定2016年8月22日还清，共计14个月，约定利息月息5%（3000元），利息3000元×14个月=42000元，本息合计120000元+利息75000元+利息42000元=237000元，被告于2014年、2015年还利息19000元，结算后本息合计218000元，故结算当日被告先给原告出具了一张14万的借条，剩余的7.8万元又出具了一张借条，但被告所举证据不足以推翻原告所举被告书写的欠条，且被告无其他证据予以印证，故对被告所举证据的证明指向，本院不予采信；2、被告所举证据证明在出具借条后被告又归还了39000元，原告当庭陈述双方未明确约定利息，该39000元经与被告沟通系利息，但原告也无其他证据予以印证该款系利息，本院对该证依法确认系偿还的本金；3、被告所举结婚证、离婚证原告予以认可，本院对该证据予以确认。
依据有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告与被告马永利系朋友关系，被告马永利在武陟县从事承包工程工作，被告马永利从2014年起因资金短缺不断向原告借款，原告于2014年9月6日向被告马永利银行卡打款6万元，2015年6月22日又向马永利银行卡打款6万元，原告又因资金紧张为由从原告处借走现金9.8万元，因原告有事急需用钱，向被告马永利讨要借款，马永利未还款，但于2016年2月14日向原告出具借条两份，一份写明向原告借款14万元，于2016年10月6日还清，一份写明向原告借款7.8万元，于2016年8月22日还清。之后被告马永利于2016年2月19日还款39000元。双方因余款问题，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告马永利与被告与被告梁冬玲于2012年12月21日结婚，2013年12月13日离婚，2014年12月3日复婚，2017年3月14日再次离婚。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告马永利向原告陈治国借款218000元而不予归还，属于违约行为，被告理应予以归还。由于双方未约定利息，故被告于2016年2月19日偿还的39000元，应视为本金，故原告要求被告偿还的本金实际数额应为179000元。被告辩称原告诉称的98000元借款不存在，其举证据无法对抗原告所举被告书写的欠条，故对该辩称，本院不予采信。被告所欠款中2014年9月6日的6万元不是在二被告夫妻关系存续期间，被告梁冬玲不应承担责任，其余借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告不能举证证明该借款不是用于夫妻共同生活，故被告梁冬玲也应承担共同还款责任。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，本院判决如下：
被告马永利于本判决生效后十日内偿还原告陈治国借款本金6万元及利息，利息自2017年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
被告马永利、梁冬玲于本判决生效后十日内偿还原告陈治国借款本金119000元及利息，利息自2017年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1940元，由被告马永利、梁冬玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄春霞