湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终449号
上诉人（原审原告）：范高志，男，1953年11月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：范芳蓉，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，系范高志之女。
被上诉人（原审被告）：汪磊，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：徐ＸＸ，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室、B305-B309室，统一社会信用代码914201056727558288。
负责人：赵喆，公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409、（410），统一社会信用代码91110108668414211P。
负责人：张瑞环，公司总经理。
上诉人范高志因与被上诉人汪磊、徐ＸＸ、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州汽车租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿北京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初2054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范高志上诉请求：依法对京山县人民法院（2017）鄂0821民初2054号民事判决予以改判，支持范高志精神抚慰金20000元。事实和理由：上诉人范高志因交通事故致九级伤残，故被上诉人应当赔偿范高志精神抚慰金。
神州汽车租赁公司辩称，肇事车辆由被上诉人徐ＸＸ租赁经营，车辆的实际使用、控制人是徐ＸＸ。神州汽车租赁公司在出租该车辆的过程中无过错，不应当承担本案赔偿责任。神州汽车租赁公司为该车辆投保了交强险与商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。
汪磊、徐ＸＸ没有提交答辩意见。
范高志向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失293974.72元；2、判令被告支付原告精神抚慰金20000元；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院查明：2016年12月30日17时30分许，汪磊驾驶鄂Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿212省道由罗店驶往应城方向，行驶至京山县罗店镇徐河村二组路口路段，超越前面同向行驶的范高志无证驾驶的无牌“宗庆”牌125型两轮摩托车后，准备右转弯进入路口时，导致两车相撞、范高志受伤、两车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，汪磊承担此次事故的全部责任，范高志无责任。事发后，范高志在京山县人民医院住院治疗24天、在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗23天，合计支出医疗费107008.39元。2017年9月13日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，范高志的伤残程度为九级，误工期限为300日、护理期限为150日、后期医疗费为8000元，支出鉴定费2000元。
汪磊驾驶的事故车辆系徐ＸＸ向神州汽车租赁公司租赁的车辆，该车在人寿北京保险公司投保了交强险和限额为5万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间均为2016年6月15日0时至2017年6月14日24时，本次事故发生在保险有效期内。范高志出生于1953年11月3日，系农业家庭户口。事发后，汪磊为范高志支付医疗费19871.5元。
原审法院认为，汪磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，汪磊承担全部责任，范高志无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，范高志未提供证据证明徐ＸＸ、神州汽车租赁公司对本次事故的发生有过错，故确定徐ＸＸ、神州汽车租赁公司对本次事故不承担赔偿责任，汪磊对范高志超出交强险范围的损失承担100%的赔偿责任。
关于范高志相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，确定范高志在京山的住院伙食补助标准为20元/天、在武汉的住院伙食补助标准为50元/天，故范高志的住院伙食补助费为1630元（24天×20元/天+23天×50元/天）。
2、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；…”之规定，范高志主张按照2017年湖北省城镇居民人均可支配收入29386元计算其残疾赔偿金，缺乏事实依据。结合范高志农村户籍的事实，确定按照2017年湖北省农村居民人均可支配收入12725元计算其残疾赔偿金。范高志在定残之日（2017年9月13日）已年满63周岁，应计算17年，故范高志的残疾赔偿金为43265元（12725元×17年×20%）。
3、护理费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”之规定，范高志未提供护理人员的工资收入情况，确定按照2017年湖北省居民服务业年平均工资32677元计算护理费。经鉴定，范高志的护理时间为150天，故其护理费为13428.9元（32677元/年÷365天×150天）。
4、误工费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合范高志农业户口的事实，确定按照2017年湖北省农、林、牧、渔业年平均工资31462元计算其误工费。故其误工费为25859.18元（31462元÷365天×300天）。
5、营养费。范高志提供的医嘱中载明加强营养，结合其伤情和治疗时间，酌定其营养费为2000元。
6、车辆损失费。范高志主张车辆损失为5000元，但未提供证据，故不予支持。
7、委托代理律师的费用。该费用不属于本次事故导致必然支出的费用，故不予支持。
综上，确定范高志的损失有：1、医疗费107008.39元；2、住院伙食补助费1630元；3、营养费2000元；4、后续医疗费8000元；5、护理费13428.9元；6、残疾赔偿金43265元；7、误工费25859.18元；8、交通费2000元；9、鉴定费2000元，合计205191.47元。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在人寿北京保险公司投保了交强险，人寿北京保险公司应在交强险医疗费项下赔偿范高志10000元；在伤残项下赔偿范高志84553.08元（护理费13428.9元、残疾赔偿金43265元、误工费25859.18元、交通费2000元），人寿北京保险公司在交强险范围内合计赔偿范高志94553.08元（10000元+84553.08元）。
范高志的余下损失110638.39元（205191.47元-94553.08元），根据事故责任比例，由汪磊承担100%的赔偿责任，即110638.39元。由于其驾驶的肇事车辆在人寿北京保险公司投保了限额为5万元的商业三者险（含不计免赔险），故由人寿北京保险公司在商业三者险范围内赔偿范高志50000元。余下损失60638.39元（110638.39元-50000元），由汪磊承担。事发后，汪磊已赔偿范高志19871.5元，故汪磊还应赔偿范高志40766.89元（60638.39元-19871.5元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿原告范高志损失144553.08元（94553.08元+50000元）；二、被告汪磊赔偿原告范高志损失40766.89元；三、驳回原告范高志的其他诉讼请求。案件受理费3005元，由范高志负担805元，汪磊负担1200元，中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，原审认定的事实属实，予以确认。
本院认为，在此起交通事故中，侵权人汪磊承担事故全部责任，汪磊的侵权行为造成上诉人范高志九级伤残，导致了严重精神损害后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对上诉人范高志的精神损害抚慰金赔偿请求应予支持。根据此起交通事故对范高志造成的精神损害程度及本地区的经济水平，范高志诉请20000元精神抚慰金数额过高，本院酌定为6000元。原审认定的交强险伤残项下赔偿费用为84553.08元，加上6000元精神抚慰金之后为90553.08元。被上诉人人寿北京保险公司在交强险范围内合计应赔偿范高志100553.08元（10000元+90553.08元）。
综上所述，范高志关于精神抚慰金的部分上诉请求成立。原审判决认定事实清楚，但对范高志诉请的精神抚慰金适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持京山县人民法院（2017）鄂0821民初2054号民事判决第二项；
二、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初2054号民事判决第一项、第三项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿范高志损失150553.08元；
四、驳回范高志的其它诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3005元，范高志负担805元，汪磊负担1200元，中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担1000元。二审案件受理费150元，范高志负担100元，汪磊负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王纯棉
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 婕