wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢167号
申请执行人曾志高，男。
被执行人吴立，男。
申请执行人曾志高与被执行人吴立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案执行。本院作出的（2016）湘1022民初905号民事判决书确定被执行人吴立应向支付申请执行人曾志高44350.5元。但被执行人至今仍未履行分文。在执行过程中，本院通过向金融、工商、房产、交警等部门查询核实，被执行人现确无其它财产可供执行,本院依法告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；申请执行人又未能提供可供执行的财产线索的，符合终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1022民初905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗飞霞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3215号
原告：李某，男，1982年6月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王亚丽，山东××律师事务所律师。
被告：张某，男，1991年4月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程相伟，山东××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德龙，山东××律师事务所律师。
原告李某诉被告张某返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王亚丽，被告张某的委托代理人程相伟、王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告返还原告的车牌号为鲁H×××××的丰田轿车一辆，价值16万元。2.赔偿经济损失5000元。3.本案诉讼费由被告负担。事实理由，2016年8月9日，借款人王某找到原告要求为其担保一笔借款，由于原告与借款人系同村村民，并相信王某有能力偿还，就为其提供了担保。在被告与借款人王某签订的还款协议中的第一笔借款（即8月12日）到期后，被告由于找不到借款人王某，就打电话约原告出来商量还款的事情。由于借款人王某不在家，被告就威胁原告，并到原告家中将原告的车牌号为鲁H×××××的丰田轿车强行开走，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。
被告张某辩称，原、被告之间存在债权债务关系。2016年8月6日，陈某与被告达成债权转让协议，王某于2015年11月2日向陈某借款30万元，陈某自愿将30万元债权转让给被告，被告成为王某借款30万元的债权人。2016年8月9日，王某向被告出具了保证书，保证分两次将30万元借款偿还给被告，原告李某自愿为该笔借款提供担保，并在保证书上签字按手印。后王某未按保证书约定的时间履行还款义务，李某也未按担保书履行担保义务。被告担心原告转移财产，为避免被告的合法权益受损，在万不得已的情况下将原告的车辆暂时保管。被告依法向金乡县人民法院提出保全申请，金乡县人民法院出具了（2016）鲁0828财保25号民事裁定书查封了涉案的鲁H×××××号丰田轿车。被告同意将涉诉车辆交由金乡县人民法院保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并进行了质证。原告提供《中华人民共和国机动车登记证》，证明原告李某系车牌号鲁H×××××的丰田轿车的所有人，被告对该证据没有异议，本院予以认定，并在卷佐证。被告提交证据1.（2016）鲁0828财保25号民事裁定书，证明涉案车辆已被金乡县人民法院查封，证据2.债权转让协议、保证书各一份（复印件），拟证明原被告之间存在债权债务关系。原告对证据1的客观真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。原告对证据2.有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，因被告依据证据2对原告已另行起诉，且与本案不是同一法律关系，故对证据2本案不予确认。
根据本院认定的有效证据结合当事人的诉讼请求，本院认定如下事实：
2016年8月14日，被告张某伙同另外二人以原告应当履行担保义务为由，将原告所有的车牌号为鲁H×××××的丰田牌轿车开走，至今未还。2016年10月18日，被告张某另案向金乡县人民法院提出保全申请，要求查封原告所有的车牌号为鲁H×××××的丰田牌轿车。2016年10月18日，本院作出（2016）鲁0828财保25号民事裁定，裁定书中与本案相关的内容如下：查封被申请人李某名下的鲁H×××××的丰田轿车一辆，查封期限为两年，上述车辆由被申请人李某保管、使用。裁定书送达后，被告张某至今未将车辆交付原告管理、使用，致使原告的损失进一步扩大。原告车辆主要用于家庭生产、生活，被告的行为给原告生产生活带来诸多不便，原告要求被告按照通常支付租车费用每天100元赔偿损失，被告不同意支付扣车期间给原告造成的经济损失，亦不同意返还车辆。被告张某提出系原告自愿交由被告保管车辆，原告不认可，被告没有提交相关证据。
本院认为，原告李某是车牌号鲁H×××××的丰田轿车的车辆所有权人，依法对该车辆享有占有、使用的权利，原告享有的所有权具有排他性。被告以原告应当履行担保义务为由，将原告车辆擅自扣押，侵犯了原告的车辆所有权，原告要求被告返还车辆的理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿的经济损失，综合考虑，涉案车辆作为代步工具，在被告擅自扣押期间，确实给原告生产、生活造成诸多不便，结合金乡县当地乘坐出租车的一般费用，酌情按每天30元支付，超出部分不予支持。被告提出原告应当承担担保责任，因借款担保纠纷与本案原告诉请的返还原物纠纷不是同一法律关系，本案不予审理。被告张某抗辩，原告自愿将车辆交付被告保管，其辩称理由没有证据支持，且本院出具裁定，裁定涉案车辆交付原告管理、使用后，被告仍拒绝返还车辆，故对被告辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告李某车牌号为鲁H×××××的丰田牌轿车一辆；
二、被告张某自2016年8月15日起，按每天30元支付给原告李某造成的经济损失，计算至车辆实际返还之日；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年十一月二日
书记员 郑 仲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8535号
原告：童方东，男，1986年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐梁峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告童方东与被告徐梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童方东到庭参加诉讼，被告徐梁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童方东向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐梁峰立即归还借款22000元，并支付自起诉之日起至归还之日止的利息（其中，10000元本金按年利率6%计算，12000元本金按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需分别于2016年5月16日、2016年9月23日两次向原告借款，合计22000元。被告两次借款均向原告出具借条一份，其中10000元的借条未约定借款用途、还款期限及借款利息，其中12000元的借条未约定借款用途、还款期限，但约定逾期未还金额需支付每天0.5%的违约金直至本息清偿完毕为止，且原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等由被告承担。被告至今未向原告履行还本付息之义务。
被告徐梁峰未答辩。
原告为此提交了借条、借款合同各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据已提交的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：2016年5月16日，被告徐梁峰因需向原告借款10000元，并出具借条一份。该份借条对借款期限、借款利息均未作出约定。2016年9月23日，被告再次向原告借款12000元，并签订了借款合同一份，该份合同未约定借款期限及借款利息，但约定出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金直到本息清偿为止，且出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。被告至今未向原告清偿上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。被告出具的借条及借款合同均未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还，起诉作为一种催讨方式，可视为原告已履行了催告义务，被告至今未还款之行为显属违约，应承担相应的法律后果。原告主张被告归还借款本金22000元之请求，于法有据，本院予以支持。另，原告主动将12000元借款的逾期还款利息标准降为按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐梁峰经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐梁峰返还童方东借款本金合计22000元，并支付相应的利息（其中，10000元本金自2017年10月9日起至付清之日止按年利率6%计算；另外12000元本金自2017年10月9日起至付清之日止按月利率20‰计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告徐梁峰负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟学燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35302号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：丘小科，男，1986年1月19日出生，住广东省大埔县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告丘小科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告丘小科经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令丘小科归还截至2017年3月13日的借款本金138433.88元、逾期利息27535.90元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令丘小科归还截至2017年3月13日的罚息1081.89元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对丘小科所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由丘小科承担。事实和理由：2013年8月30日，丰田公司与丘小科签订《汽车抵押贷款合同》，约定丘小科为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149000元，借款期限36个月，月还款本息5037.64元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，丘小科用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。丘小科在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，丘小科自2014年1月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，丘小科至今未还款。
被告丘小科未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，丘小科尚欠借款本金138433.88元、逾期利息27535.90元、罚息1081.89元、工本费1300元。
本院认为：丘小科与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。丘小科未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求丘小科偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丘小科逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故丘小科应当支付催收工本费。丘小科已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在丘小科未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。丘小科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘小科于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金138433.88元、逾期利息27535.90元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告丘小科于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1081.89元；
三、被告丘小科于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告丘小科所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元、公告费260元，由被告丘小科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执237号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：李景丰,男，汉族，原住址：梅县区华侨城,现下落不明。
被执行人：洪春辉,女，汉族，原住址：梅县区华侨城,现下落不明。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人李景丰、洪春辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计182693.97元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执237号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：李景丰,男，汉族，原住址：梅县区华侨城,现下落不明。被执行人：洪春辉,女，汉族，原住址：梅县区华侨城,现下落不明。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人李景丰、洪春辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计182693.97元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年七月十四日书 记 员  张萍英
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执93号
申请人：冯万林，男，1945年12月24日生，汉族，现住本市桃山区万宝河镇一委5组。
被执行人：七台河市北斗化工有限责任公司。
法定代表人：钱积才，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民商初字第170号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月22日送达了执行通知书，责令被执行人于2016年1月28日前履行（2014）新民商初字第170号民事判决书所确定的义务。
被执行人未按执行通知书指定时间履行给付义务，现被执行人七台河市北斗化工有限责任公司已停产，暂无能力履行。申请人要求本案暂退执行程序，待被执行人七台河市北斗化工有限责任公司有履行能力时再申请恢复执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执93号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 :姜海涛
执行员 : 吴 盛
二〇一六年六月十四日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执93号申请人：冯万林，男，1945年12月24日生，汉族，现住本市桃山区万宝河镇一委5组。被执行人：七台河市北斗化工有限责任公司。法定代表人：钱积才，董事长。申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民商初字第170号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月22日送达了执行通知书，责令被执行人于2016年1月28日前履行（2014）新民商初字第170号民事判决书所确定的义务。被执行人未按执行通知书指定时间履行给付义务，现被执行人七台河市北斗化工有限责任公司已停产，暂无能力履行。申请人要求本案暂退执行程序，待被执行人七台河市北斗化工有限责任公司有履行能力时再申请恢复执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执93号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 :姜海涛执行员 : 吴 盛二〇一六年六月十四日书记员 :李亚男
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终518号
上诉人（一审被告）:广西贵港东昇纸业有限公司，住址贵港市港南区江南工业园内（江南罗泊湾）。
法定代表人：李一山。
委托诉讼代理人：梁韶，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：开封高压阀门厂南宁销售处。住址南宁市衡阳东路*号。
法定代表人：洪金中。
委托诉讼代理人：马化德，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈培养，系该公司员工。
上诉人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇公司）与被上诉人开封高压阀门厂南宁销售处买卖合同纠纷一案，不服港南区人民法院（2017）桂0803民初1521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
东昇公司上诉请求：1、撤销港南区人民法院（2017）桂0803民初1520号民事判决，发回重审；2、判决被上诉人承担本案的一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，有失公平、公正。理由：本案中双方签订的《工矿产品购销合同》中第七条明确约定：其余货到验收合格一个月内付清货款。因此，货品必须经过验收才能付款，验收合格是付款的前提条件。未经验收，上诉人即不存在付款义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
开封高压阀门厂南宁销售处称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
开封高压阀门厂南宁销售处向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13270元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实:2016年3月8日，东昇公司与开封高压阀门厂南宁销售处双方经协商一致，签订了《工矿产品购销合同》。根据双方签订的合同约定，开封高压阀门厂南宁销售处共计向东昇公司提供了13270元的工矿产品。东昇公司取得开封高压阀门厂南宁销售处产品使用后，没有提出任何异议，至今还拖欠货款13270元未支付，经开封高压阀门厂南宁销售处多次催讨，东昇公司均以资金周转困难为由，没有支付货款。
一审法院认为，开封高压阀门厂南宁销售处、东昇公司签订的《工矿产品购销合同》没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。开封高压阀门厂南宁销售处按合同约定向被告交付了13270元货物，东昇公司应当按约定的数额支付价款。因此，开封高压阀门厂南宁销售处要求东昇公司支付13270元货款有事实和法律依据，一审法院予以支持。东昇公司辩称开封高压阀门厂南宁销售处提供的产品有质量问题无事实依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：广西贵港东昇纸业有限公司向开封高压阀门厂南宁销售处支付货款人民币13270元。本案受理费66元，由广西贵港东昇纸业有限公司负担。
二审中双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认.二审另查明，东昇公司与开封高压阀门厂南宁销售处是系通过先供货后补签合同的方式进行工矿产品的买卖。
本院认为，双方当事人进行工矿产品的买卖系先供货后补签合，双方是2016年3月8日签订了《工矿产品购销合同》，意味着东昇公司在2016年3月8日之前已经收到开封高压阀门厂南宁销售处提供的货物。此外，《工矿产品购销合同》中对产品的质量实行三包，期限为一年。东昇公司收到货物至今已经超过一年时间，未曾向开封高压阀门厂南宁销售处就货物的质量问题提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，开封高压阀门厂南宁销售处提供的工矿产品已经视为符合产品质量约定，因此东昇公司主张开封高压阀门厂南宁销售处向其提供的货物有质量问题，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，东昇公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费46元，由东昇公司担46元，二审案件受理费92元，由东昇公司担负担92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫学平
审 判 员 刘 丽
审 判 员 黄裕和
二〇一八年五月三日
法官助理 温鹏富
书 记 员 廖 莲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更13号
罪犯薛某某，男，1974年9月28日出生于四川省天全县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年7月22日作出（2014）南法刑初字第00740号刑事判决，认定薛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯薛某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯薛某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，且已缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月31日起至2016年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈 宏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执325号
申请执行人：芦丹芬，女，出生于1978年7月5日，公民身份证号码420104197807052022，湖北省武汉市人，农民，住武汉市江汉区青年路410号8楼2号。
被执行人：湖北唐隆商业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。
法定代表人：黄可冬。
本院在执行申请执行人芦丹芬与被执行人湖北唐隆商业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年十一月十日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执325号申请执行人：芦丹芬，女，出生于1978年7月5日，公民身份证号码420104197807052022，湖北省武汉市人，农民，住武汉市江汉区青年路410号8楼2号。被执行人：湖北唐隆商业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。法定代表人：黄可冬。本院在执行申请执行人芦丹芬与被执行人湖北唐隆商业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王斌二〇一七年十一月十日书记员  张乔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18782号
原告李裂裂，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告王小林，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李裂裂诉被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李裂裂到庭参加诉讼。被告王小林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李裂裂诉称：2017年10月25日，被告向原告借款90000元，协议约定借款利息为月利率2%，违约金为借款金额的20%，协议约定2017年10月26日归还借款。但被告至今未还，且联系不上，故请求判令：1、被告归还借款90000元。2、被告支付违约金18000元。3、被告支付以90000元为基数自2017年10月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。在审理过程中，原告陈述被告于2017年10月28日支付款项1900元，故申请变更诉讼请求为：被告归还借款本金88280元，并支付该款自2017年10月29日起算至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
被告王小林未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年10月25日，被告向原告出具《借款协议》、《机动车抵（质）押借款协议》各一份，约定被告借款90000元，借款于2017年10月26日归还，并对其他事项作出了约定；双方实际未办理机动车抵（质）押手续。当天，原告通过银行向被告分两次各转账45000元，合计90000元；被告向原告另行出具借条、收条各一份，确认借款90000元，月息2分，上述款项已转账收到。被告于2017年10月28日支付款项1900元，其余款项至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及原告提交的借款协议、借条、收条、电子银行业务回单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王小林于本判决生效之日起十日内返还李裂裂借款本金88280元，并支付该款自2017年10月29日起算至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由王小林负担。
原告李裂裂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 汤婷婷
北京市�阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76881号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈明昭,男,1958年5月5日出生,住广西南宁市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈明昭金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。陈明昭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈明�归还截至2016年1月27日的借款本金47061.13元、逾期利息2035.94元，并自2016年1月28日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2016年1月27日的罚息1044.95元、催收工本费2400元；3、确认丰田金融公司对陈明昭所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈明昭负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年9月26日，丰田金融公司与陈明昭签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈明昭多次逾期还款。
被告陈明昭未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2011年9月26日，陈明昭（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合�》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为170170元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117；还款方式为等额本息，每月还款3980.76元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈明昭购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月10日，陈明昭开始逾期还款。截至2016年1月27日，尚欠借款本金47061.13元、逾期利息2035.94元、罚息1044.95元未还。
2016年1月28日，丰田金融公司向陈明昭发出《提前收回全部贷款通知函》，告知陈明昭，因经多次催告陈明昭仍未能依约履行还款义务，丰田金融公司决定提前收回全部贷款本息。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈明昭未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈明昭偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈明昭已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈明昭未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈明昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明昭于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金47061.13元、利息2035.94元，并自2016年1月28日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈明昭于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息1044.95元、催收工本费1400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈明昭名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、公告费260元，由被告陈明昭负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审31号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人王建新（金兴家电）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第30293号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地200平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金4000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第30293号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第30293号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 东
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终710号
上诉人（原审被告）：祝宝达，男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）：冯振生，男，1950年3月15日出生，汉族，个体工商户，住广东省珠海市。
上诉人祝宝达因与被上诉人冯振生房屋买卖合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院(2018)内0781民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案上诉人祝宝达提出上诉后，未在上诉期间内预交二审案件受理费，原审法院受本院委托向祝宝达送达《交纳诉讼费用通知书》，祝宝达签收后未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人祝宝达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终710号上诉人（原审被告）：祝宝达，男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：冯振生，男，1950年3月15日出生，汉族，个体工商户，住广东省珠海市。上诉人祝宝达因与被上诉人冯振生房屋买卖合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院(2018)内0781民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉人祝宝达提出上诉后，未在上诉期间内预交二审案件受理费，原审法院受本院委托向祝宝达送达《交纳诉讼费用通知书》，祝宝达签收后未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祝宝达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年四月二十日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执800号
李美丽、奉巧丽：
本院执行的李美丽申请奉巧丽财产损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月二十九日
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审71号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人宋小丽（系余姚市西南街道裕东塑料制品厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年3月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）153号行政处罚决定，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月5日作出余环罚字（2015）153号行政处罚决定，认定被执行人宋小丽未经环评及环保部门审批同意，擅自进行雨伞配件的注塑加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人宋小丽责令停止生产，并罚款人民币29000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月10日送达了行政处罚决定书。被执行人宋小丽接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年10月28日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）119号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宋小丽未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月5日作出的余环罚字（2015）153号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵静园
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执393号
申请执行人李蓬勃,男,汉族。
被执行人陕西永智科工贸有限公司。
关于申请执行人申请执行人李蓬勃与被执行人陕西永智科工贸有限公司劳动争议纠纷一案，未劳人仲裁字（2017）548-2号裁决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西永智科工贸有限公司银行存款1.3万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年一月三十一日
书记员 范翠花
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初216号
原告：杨晓霞，现住吉林省辽源市龙山区。
被告：东辽县城市管理综合执法局，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇。
杨晓霞与东辽县城市管理综合执法局劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨晓霞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨晓霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元由原告杨晓霞负担。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月十一日
书记员 刘晓航
--1--
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初216号原告：杨晓霞，现住吉林省辽源市龙山区。被告：东辽县城市管理综合执法局，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇。杨晓霞与东辽县城市管理综合执法局劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨晓霞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晓霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元由原告杨晓霞负担。审判员 刘 懿二〇一八年四月十一日书记员 刘晓航—1—
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1377号
申请人：杨波，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区。
被申请人：刘军龙，男，1970年10月14日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区。
本院在审理申请人杨波与被申请人刘军龙民间借贷纠纷一案中，申请人杨波于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘军龙的银行存款878600元或查封、扣押被申请人等价值的财产，申请人杨波并向本院提供了财产担保。
本�认为，申请人杨波的申请符合法律规定，为了使本案的判决将来得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘军龙的银行存款878600元或查封、扣押被申请人等价值的财产；
二、查封申请人杨波坐落于赣东大道南延伸段1533号(锦绣华庭)1栋2-701室、房权证号为抚青字第××的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓东
二〇一八年三月八日
书记员 李 薇
宁夏回族自治区�武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3090号
原告郝刚，男，1992年7月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告马国庆，男，现年35岁，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息以原告诉状所列为准）
本院在审理原告郝刚与被告马国庆劳务合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝刚申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝刚撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告郝刚负担。
审 判 员 哈 莉
人民陪审员 杨瑞娟
人民陪审员 彭 玉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张月月
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初98号
原告：陈雷，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该单位经理。
委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司职工。
原告陈雷与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈雷委托诉讼代理人陈敬阳、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、施救费等费用共计100,000元（最终以鉴定结果为准），后变更诉讼请求为判令被告赔偿原告损失共计192,724.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日1时00分许，陈雷驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿省道315线由东向西行驶至事故地点（省道315线135公里十141米处），因未确保安全，与前方谭义驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型厢式半挂车相撞，造成两车损坏，陈雷及车上乘员张敬莲受伤的道路交通事故。此事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队现场勘验及调查作出认定，陈雷承担同等责任，谭义承担同等责任，张敬莲无责任。冀Ｆ×××××在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期内。
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，责任承担按照车辆损失险的合同约定，先交强后商业的原则，先行扣除鲁Ｎ×××××车辆的交强险限额2000元，根据合同约定同等责任50%比例，核实原告的主体，被告认为应当由相关受益人的授权。
本院经审理认定事实如下：原告陈雷为冀Ｆ×××××号车辆所有人，并作为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种并投有不计免赔。其中机动车损失保险限额189,888元，第三者责任保险限额500,000元。保险期间为2017年7月16日起至2018年7月15日止。2017年8月22日1时00分许，陈雷驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿省道315线由东向西行驶至事故地点（省道315线135公里十141米处），因未确保安全，与前方谭义驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型厢式半挂车相撞，造成两车损坏，陈雷及车上乘员张敬莲受伤的道路交通事故。此事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队现场勘验及调查作出认定，陈雷承担同等责任，谭义承担同等责任，张敬莲无责任。经原告申请,本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定。该公司出具了ZHFY2017-1021号公估报告，认定该车损失为151,700元，原告支付了公估费10,600元。原告主张被告支付施救费5,000元、吊装费6,500元并提交了票据两张。被告称公估报告中没有实际更换配件，对公估费不认可，施救费价格过高，但对此主张未提交证据证实。
本院认为，原告陈雷为冀Ｆ×××××号车辆所有人，对该车具有保险利益，该车辆在被告处投保，原、被告双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故证明予以证实。事故致使冀Ｆ×××××车辆损失151,700元，有本院委托河北正鸿保险评估有限公司出具的ZHFY2017-1021号公估报告予以证实，本院予以认定。原告因确定对涉案车辆的损失而支付公估费10,600元，属于必要的、合理的费用，被告应予承担。事故发生后原告支付了施救费5000元、吊车费6500元，被告称施救费、吊车费过高，根据就近施救原则，本院认定施救费金额为2000元；吊车费6500元系实际发生且有票据证实，予以认定。上述款项合计170,800元未超出保险限额，被告应按合同约定予以赔付。
综上所述，被告应赔付原告保险理赔款170,800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告陈雷保险理赔款170,800元；
二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，减半收取计2077元，陈雷负担236元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1434号
原告：黄彐丰，男，1968年1月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告：唐海军，男，1964年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。
本院受理原告黄彐丰与被告唐海军民间借贷纠纷一案中，原告黄彐丰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄彐丰撤回起诉。
本案受理费1305元（原告已预交），由原告黄彐丰负担。
审判员 施恩银
二〇一八年三月十六日
书记员 龚婷婷
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第153号
原告杜某，女，汉族，1989年1月15日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人金梓乐，广东国信信扬律师事务所律师。
委托代理人张秋梅，广东国信信扬律师事务所律师助理。
被告王某1，男，汉族，1983年12月18日出生，住汕头市澄海区，
原告杜某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人金梓乐到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2007年相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月24日按习俗举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子王某2
原、被告结婚初期感情尚可，但2011年6月之后，夫妻感情逐渐恶化，被告开始变心，对原告及儿子漠不关心，原告为了家庭，苦口婆心劝说被告，但被告毫无悔改之意。2011年底，原告带儿子回娘家居住，双方开始分居，2013年4月底，原告需打工维护生活，要求被告父母帮助照顾儿子王某2，不料被告父母将儿子王某2带到海南，之后被告及其父母拒绝与原告联系，至今完全消失。现原被告因感情不和分居已经超过二年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情己经完全破裂。
另外，2014年原告以离婚纠纷为由向法院起诉被告，同年4月9日法院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭审理，2014年8月21日作出（2014）汕澄法莲民初字第60号民事判决书，判决不准原被告离婚，现判决已经生效六个月。经过半年时间，原被告夫妻感情仍然无法修补，现感情确己破裂。请求判决准予原被告离婚，共生子由被告抚养，原告享有探视权。
原告杜某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告户口簿1份，证明被告主体资格；
3、结婚证2本证明原被告结婚事实；
4、出生医学证明1份证明共生儿子事实；
5、民事判决书证明原告曾起诉离婚事实。
被告王某1没有答辩，也均没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告王某1拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于2007年相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月24日按习俗举行婚礼并开始同居生活。××××年××月××日生育儿子王某2。原、被告结婚初期感情尚可，但2011年6月之后，夫妻感情逐渐恶化，2011年底，原告带儿子回娘家居住，双方开始分居，2013年4月底，原告需打工维护生活，要求被告父母帮助照顾儿子王某2，被告父母将儿子王某2带到海南，之后原、被告失去联系。
另外，2014年原告向本院起诉与被告离婚，本院于2014年8月21日作出（2014）汕澄法莲民初字第60号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
2015年6月15日，原告杜某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告王某1离婚，共生儿子由被告抚养，原告享有探视权。在审理过程中，原告表示愿意从2015年10月起每月承担儿子抚养费500元直至儿子成年。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚前未经充分了解，婚后未能建立夫妻感情，现夫妻分居时间较长，可以认定夫妻感情确己破裂，原告请求与被告离婚，依法可予照准。共生儿子应共同负责抚养，鉴于共生儿现随被告生活，可由被告抚养监护，原告承担部分抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告杜某与被告王某1离婚。
二、共生子王某2由被告王某1抚养。
三、原告杜某自2015年10月起每月给付孩子抚养费500元直至孩子成年。
四、原告杜某对共生儿子王某2享有探视权。
案件受理费300元、由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终184号
上诉人（原审被告）庆城县陇鑫工程有限责任公司。住所地：庆阳市庆城县人民路**号。
法定代表人张东生，该公司经理。
委托代理人张绪厚，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）孙浩强，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆阳市。
委托代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
上诉人庆城县隆鑫工程有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被上诉人孙浩强承揽合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆鑫公司法定代表人张东生及其委托代理人张绪厚、被上诉人孙浩强及其委托代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月10日，孙浩强与隆鑫公司签订了《生产安全承包合同》，约定由孙浩强组织人员完成隆鑫公司的钻井施工任务，工程按完成的工作量由隆鑫公司一次性付清孙浩强承包米费，每米按64元计算。2014年11月21日工程竣工并经隆鑫公司验收合格，2015年2月12日（农历2014年12月24日）经孙浩强、隆鑫公司结算，隆鑫公司应支付孙浩强人工费889642.88元（结算后按整数计算），当时支付给孙浩强人工费863487元，下欠26155元（其中工资24000元，加班费2155元）。为此，孙浩强提起诉讼。原审另查明，孙浩强在施工期间购买劳保用品花费2100元。
原审法院审理认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案孙浩强、隆鑫公司自愿签订的《生产安全承包合同》未违反法律规定，对双方当事人具有约束力，孙浩强、隆鑫公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。现孙浩强已履行了自己的承揽义务，但隆鑫公司在工程验收并使用的情况下，未按约定付清承揽费，是对孙浩强权益的侵犯，孙浩强诉请给付下欠的承揽费，理由正当，应予支持。根据双方签订的《生产安全承包合同》第四条6项规定孙浩强要求隆鑫公司给付购买劳保用品费用的请求，理由正当，应予支持。隆鑫公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：庆城县隆鑫工程有限公司于判决生效后10日内给付孙浩强工程承揽费26155元、劳保用品费2100元，共计28255元。案件受理费475元，由庆城县隆鑫工程有限公司负担。
隆鑫公司不服上述判决，上诉称：2014年2月10日，上诉人与孙浩强签订了《生产安全承包合同》，在工程施工结束前，孙浩强带领工人罢工，后在未完全履行合同的情况下带走工人，导致上诉人在紧急情况下高工价另行招工，给上诉人造成了较大损失。2015年2月3日，上诉人与孙浩强达成了结算协议，因孙浩强带领的工队发生了两起工伤事故，扣取孙浩强应领款项24000元，当时孙浩强书面表示认可。劳保及工伤保险上诉人只承担28人，其余发生的费用由承包人孙浩强承担。综上，一审法院违法缺席审判，致使上诉人未行使举证、质证、辩论权利，从而导致一审判决错误。现上诉要求撤销一审判决，驳回孙浩强的诉讼请求。一、二审诉讼费用由孙浩强承担。
孙浩强答辩称：上诉人称在工程结束前其带领工人罢工与事实不符，事实上其承揽工程已完工而且结算，其已履行了合同约定义务。在工程进行中发生了工伤事故属实，但按合同约定应由上诉人按工伤保险事项进行赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人孙浩强未提交新的证据，上诉人隆鑫公司提交了《庆城隆鑫公司30168钻井队员工奖金表（2014年3月23日——2014年11月21日）》及报销单汇总表，以证实孙浩强应领工资总额为887487.21元，实领863487元，孙浩强对扣款24000元已在奖金表的签名栏备注同意扣去，证实隆鑫公司已不欠孙浩强工资。经质证，孙浩强对奖金表及表中备注内容、报销单汇总表的真实性均无异议，但认为奖金表列明的扣款24000元未付，至于其备注内容是为保证年底工人不闹事。经审查，隆鑫公司提交的员工奖金表与一审中孙浩强提交的员工奖金表结算金额完全一致，在签名栏多出“按承包合同要求，我已领清30168队所有工人米费及工资，若发生工人工资发放事宜与庆城隆鑫公司无任何责任。承包人，孙浩强2015.2.3号实领金额：863487元”的备注，对承揽费用的结算金额应以双方均认可的上述员工奖金表中的结算金额为依据，即应付承揽费887487.21元，实付863487元，扣款24000元。关于孙浩强在奖金表中的备注内容，隆鑫公司称为孙浩强同意扣款24000元，因此承揽费已付清，但据该备注内容并不能证实孙浩强放弃了24000元的工资，因此，该备注不具有隆鑫公司所称证明目的。
根据二审中提交证据及双方当事人陈述，查明2015年2月3日，经孙浩强、隆鑫公司结算，隆鑫公司应支付孙浩强人工费887487.21元，当时实支给孙浩强人工费863487元，扣去孙浩强个人人工费24000元。另查明，在施工期间，隆鑫公司已向孙浩强发放30套劳保用品。
二审审理查明的其他事实与一审法院认定一致，上述事实，有双方当事人陈述、《生产安全承包合同》、《庆城隆鑫公司30168钻井队员工奖金表（2014年3月23日——2014年11月21日）》及报销单汇总表等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：隆鑫公司应付孙浩强承揽费用的金额及承揽费用是否付清。关于隆鑫公司应付孙浩强承揽费用的金额，应以双方认可的员工奖金表中的结算金额为依据，即孙浩强应领工资总额为887487.21元，实领863487元，扣款24000元。孙浩强称隆鑫公司在结算时少给其结算了加班费2155元，无证据证实，不予支持。关于承揽费是否付清的问题，隆鑫工公司称孙浩强在承揽工程期间发生两起工伤事故，因此孙浩强在结算时同意扣款24000元，因而承揽费其公司已付清，但双方在员工奖金表中签名栏的备注内容，并不能证实孙浩强放弃了24000元的工资，且双方在《生产安全承包合同》书第四条第8项中约定发生工伤事故按工伤保险规定进行赔偿，因此，隆鑫公司应向孙浩强支付扣款24000元。对孙浩强要求隆鑫公司支付劳保用品费2100元的请求，二审查明隆鑫公司已向孙浩强发放30套劳保用品，因此，对孙浩强请求另行支付劳保费用的请求不予支持。
综上，原审判决部分事实认定不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1832号民事判决；
二、上诉人庆城县隆鑫工程有限公司于本判决生效后10日内给付被上诉人孙浩强承揽费24000元；
三、驳回孙浩强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费950元，由上诉人庆城县隆鑫工程有限公司负担760元，被上诉人孙浩强负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 柳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申7号
申请人（一审原告）：张慧斌，男，1971年3月16日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被申请人（一审被告）：王爱龙，男，1988年11月1日生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
主要负责人：孙斌斌，总经理。
再审申请人张慧斌因与被申请人王爱龙、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4702号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张慧斌申请再审称，请求撤销一审法院（2017）津0114民初4702号民事调解书，重新审理本案。事实及理由：在一审法院主持调解过程中被申请人王爱龙曾经表示放弃（另案）车辆损失鉴定费，调解书签收后，被申请人王爱龙又不放弃（另案）车辆损失鉴定费了，申请人亦表示不同意本案调解了。本案调解违反自愿原则且不公平，故请求依法撤销（2017）津0114民初4702号民事调解书，支持申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张慧斌的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月十二日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更362号
罪犯夏良军，男，1989年7月7日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年1月22日作出（2014）仁刑初字第57号刑事判决，以被告人夏良军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯夏良军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯夏良军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯夏良军报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯夏良军在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯夏良军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯夏良军减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1383号
原告（反诉被告）西安日进基础工程有限责任公司，住所地本市端履门北段。
法定代表人施同栋，总经理。
委托代理人舒丹，女，该公司职员。
委托代理人孙帮力，陕西声远律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安荣业房地产开发有限责任公司，住所地本市尚勤路5号。
法定代表人樊知新，总经理。
委托代理人王小峰，陕西克力律师事务所律师。
原告西安日进基础工程有限责任公司（以下简称日进公司）诉被告西安荣业房地产开发有限责任公司（以下简称荣业公司）及被告荣业公司反诉原告日进公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日进公司委托代理人舒丹、孙帮力，被告荣业公司委托代理人王小峰到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告日进公司诉称，原告与被告于1999年12月签订施工合同，由原告承担被告的喷桩工程，工程结束后，被告拖欠原告工程款及原告替被告垫付的水泥款。要求被告支付拖欠的工程款75800元，垫付水泥款31631.75元及违约金12400元。
被告荣业公司辩称，双方签订施工合同属实，但并未拖欠原告工程款，且多付原告2390.40元。被告与原告之间并无水泥买卖关系，也未委托原告垫付水泥款，且被告与水泥供应商已结算付款完结。表示不同意原告的诉讼请求。因原告在施工期间，未按图纸及交验桩点施工，造成有关行政部门对被告处罚67200元。反诉要求原告支付被告多付工程款2390.40元及损失67200元。
原告日进公司就被告荣业公司反诉辩称，行政部门对被告予以处罚系因被告自身原因造成，与原告没有关系，被告不存在多付�程款一说。表示不同意被告的反诉请求。
经审理查明，原告与被告于1999年12月8日签订粉喷桩施工合同，由原告承建被告新城科贸中心综合楼粉喷桩工程。双方约定：工期50天；工费单价16元／延米；税金由原告承担；被告将轴线及具有代表位置的桩点以书面的形式交给原告，并进行现场交验；如有违约，按工程总价5%处罚违约方。工程完工后，双方于2002年4月22日进行结算，被告未扣原告税金其工程总价款244800元，被告通过现金及银行转帐方式，共支付原告工程款169000元。原告施工所用水泥，系被告与水泥供应商建立买卖关系所购，被告曾向原告帐户转入水泥款，由原告向水泥供应商支付水泥款，水泥供应商向被告出具发票。2000年7月17日，原告曾向被告借款2000元，并写有借条。2000年11月30日，因被告所建综合楼桩基超出规划设计，西安市城市规划管理�对被告处的67200元罚款。
以上事实，有施工合同、施工图纸、付款凭证、结算单、借条、发票、处罚决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所立施工合同，系双方真实意思表示，其主体、形式、内容未违背国家法律、法规，应属有效。依双方结算，被告应向原告支付剩余工程款，但应扣除税金及原告借款2000元，税金标标准依有关规定应按3.51%计算。被告称多付原告工程款2390.40元，没有依据，本院不予采信。因双方未按合同约定将施工桩点交验清楚，双方均属违约。造成行政部门对被告处罚，双方均有同等责任，原告应依其所承担的责任向被告赔偿损失。被告未委托原告向水泥供应商垫付水泥款，水泥供应商与原告无买卖关系，原告称代被告垫付水泥款要求被告支付31631.75元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告日进公司与被告荣业公司所立施工合同有效。
二、被告荣业公司于本判决生效之日起十日内，支付原告日进公司工程款人民币65207.52元（已扣除借款2000元及税金8592.48元）。
三、原告日进公司于本判决生效之日起十日内，赔付被告荣业公司损失人民币33600元。
第二、第三项相抵后，被告荣业公司实际支付原告日进公司人民币31607.52元。逾期，按银行同期利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
四、原、被告其余之诉驳回。
诉讼费4565元、反诉费2606元由原告承担2865元，被告承担4306元（被告付款时直付原告1700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
人民陪审员 苏申江
二００二年十一月四日
书 记 员 吴 冬
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1393号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月4日向本院提出撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件�本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 滕勇
二〇一六年一月四日
书记员 龚卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯保字第29号
申请人：衢州××城有限公司，住所地：衢州市农市××××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：周某某。
被申请人：童某某。
申请人衢州××城有限公司因与被申请人童某某房屋买卖合同纠纷一案，于2012年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人童某某所有的已拍卖的位于衢州市石头坪农贸城内c3-
40、41、42号三间营业房的拍卖房款6万元（保全价值6万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人衢州××城有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人童某某所有的已拍卖的位于衢州市石头坪农贸城内c3-
40、41、42号三间营业房的拍卖房款6万元（保全价值6万元）申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 群
二〇一二年三月十六日
书记员 叶新燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终817号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某根。
指定辩护人吴某峰。
上诉人（原审被告人）尚某林。
原审被告人王甲。
原审被告人李某彬。
原审被告人李某坚。
原审被告人何某。
指定辩护人杨某健。
原审被告人刘某。
原审被告人王某章。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨某根、王甲、李某彬、李某坚、何某、刘某、尚某林、王某章犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月22日作出（2016）粤0307刑初4613号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某根、尚某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及辩护人意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月9日，被害人张某1与被告人王甲、李某彬、李某坚、何某、尚某林等一帮聋哑人在布吉街道一家饭店吃饭，期间因买单与何某发生口角。2016年6月10日晚，被害人张某1通过刘某称前一天的事情没完，约了被告人何某、王甲、李某彬、李某坚、尚某林一帮人要何某请客在一家饭店吃饭，该顿饭由何某和刘某出钱，饭后，刘某觉得被欺负心里不痛快，便用视频将此事告知被告人杨某根，被告人杨某根答应找个东北人来处理此事。2016年6月11日晚上，被告人杨某根找来了被告人王某章，并约了被告人王甲、李某彬、李某坚、何某、尚某林、刘某以及被害人张某1等多名聋哑人，到深圳市龙岗区布吉街道乐民路泉中泉客家菜馆包房吃饭，期间，被告人王某章打了张某1几巴掌，并脱其裤子，叫其跪在地上，其他被告人用手机拍其裸照，威胁张某1给钱，否则就将其裸照视频发布到网上。被害人张某1交出钱包里的700元现金及一张农业银行卡，被告人王某章等人逼其说出银行卡的密码，并将银行卡交给被告人王甲让其去银行取完里面的钱，王甲持银行卡到银行将卡内4000元人民币取回来交给王某章，王某章又抢走张某1一部iphone6手机(经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:价值人民币2905元)。王某章将4700元用于买当晚吃饭的单后，将剩下的钱分给杨某根、王甲、李某彬、李某坚、何某、尚某林、刘某等人。被告人王某章、杨某根等人又将张某1带到附近宾馆，殴打并强迫其写下一张四万元的欠条后，被告人王某章将1000元退回给张某1当路费让其回家。被告人王甲、李某彬、李某坚于2016年6月19日在布吉宾馆被民警抓获，被告人杨某根于2016年6月30日在浙江省台州市椒江区被民警抓获，被告人尚某林、何某、刘某于2016年7月26日在深圳市龙岗区被民警抓获。2016年9月13日被告人王某章在尚志市巴彦县兴隆镇被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有，1、书证：身份材料、抓获经过、手机视频、照片截图、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等；2、被害人陈述：被害人张某1的陈述；3、被告人的供述和辩解：被告人杨某根、王甲、李某彬、李某坚、何某、刘某、尚某林、王某章的供述与辩解；4、鉴定意见：鉴定文书等；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6、视听资料、电子数据。
原判认为，被告人杨某根、王甲、李某彬、李某坚、何某、刘某、尚某林、王某章无视国家法律，随意殴打他人，强拿他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨某根、王甲、李某彬、李某坚、何某、刘某、尚某林、王某章归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人杨某根、王甲、李某彬、李某坚、何某、刘某、尚某林、王某章系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。在该起共同犯罪中，被告人杨某根、王某章所起作用较大，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪行为进行处罚；被告人王甲、李某彬、李某坚、何某、刘某、尚某林所起作用较小，系从犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决：一、被告人杨某根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人李某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人李某坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人尚某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。八、被告人王某章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人杨某根、尚某林不服，提出上诉，
上诉人杨某根上诉否认犯罪。
上诉人杨某根的辩护人辩护称杨某根并没有殴打伤害被害人，其归案后如实供述，请求从轻处罚。
上诉人尚某林上诉称量刑过重。
原审被告人何某的辩护人称何某真诚认罪，原判量刑过重，和同案人量刑不均衡。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某根、尚某林，原审被告人王甲、李某彬、李某坚、何某、刘某、王某章无视国家法律，随意殴打他人，强拿他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人杨某根、尚某林，原审被告人王甲、李某彬、李某坚、何某、刘某、王某章系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人杨某根、原审被告人王某章所起作用较大，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪行为进行处罚；上诉人尚某林、原审被告人王甲、李某彬、李某坚、何某、刘某、尚某林所起作用较小，系从犯，依法对其从轻处罚。关于上诉人杨某根的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人杨某根的犯罪事实有被害人陈述、同案人的供述等证据证实，原审根据相关犯罪事实和证据作出的量刑适当。上诉人杨某根的上诉理由及其辩护人的辩护理由本院不予采纳。关于上诉人尚某林称量刑过重的上诉理由，本院经查认为原判对上诉人尚某林的定罪量刑适当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予支持。本案原审被告人何某与原审被告人王甲等人作用相当，均系本案的从犯，但量刑时对原审被告人何某量刑过重且超过主犯，量刑不当，本院予以改判，原审被告人何某的辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初4613号刑事判决书第一、二、三、四、六、七、八项及第五项对原审被告人何某的定罪部分；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初4613号刑事判决书第五项对原审被告人何某的量刑部分；
三、原审被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 李 辉
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邹鹏（兼）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终307号
上诉人（原审原告）：陈同有，男，1989年1月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：天津市振津石油天然气工程有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区福义路2号。
法定代表人：王立超，总经理。
委托诉讼代理人：刘春华，北京市观远律师事务所律师。
上诉人陈同有因与被上诉人天津市振津石油天然气工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈同有上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持陈同有一审诉讼请求；2．诉讼费用由天津市振津石油天然气工程有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当，应予改判。
天津市振津石油天然气工程有限公司辩称，陈同有的上诉请求应予驳回。
陈同有向一审法院起诉请求：判令被告支付原告自2016年4月1日至2017年5月7日期间的未订立劳动合同二倍差额工资60871元。
一审法院认定事实：原告陈同有于2015年4月1日入职被告处工作，未订立劳动合同，双方口头约定试用期三个月，试用期每月工资4100元，转正后每月工资为4600元。原告正常出勤至2017年5月7日，原告于2017年5月15日因个人原因提出辞职，其在职期间工资已全部结清。原告于2017年8月23日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津市振津石油天然气工程有限公司支付申请人陈同有2015年5月1日至2017年5月7日期间未订立劳动合同二倍工资差额款101200元等仲裁请求。2017年9月22日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2017]第0132号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人陈同有全部仲裁请求。
一审法院认为，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定,有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。如果符合以上情形，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同，则用人单位的行为属于违法行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定,用人单位自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案，原告在被告处的工作情况，不符合上述情形，原告要求被告支付原告自2016年4月1日至2017年5月7日期间的未订立劳动合同二倍差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条之规定，判决：驳回原告陈同有的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，而劳动者申请仲裁的时效期间为1年。上诉人于2015年4月1日入职被上诉人处工作，其2017年8月23日申请仲裁，已超过仲裁时效期间；同时上诉人的工作情况亦不符合订立无固定期限劳动合同的情形，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈同有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈同有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2318号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：刘占友，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘占友金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占友应给付申请执行人借款本金44500元、利息149186.25元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费2087元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2。经查，被执行人身患肾病，不能参加重体力劳动，被执行人名下有五菱牌汽车一辆（在另案机动车交通事故处理之中），申请执行人不要求法院查封。被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
3.申请人不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2318号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：刘占友，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘占友金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占友应给付申请执行人借款本金44500元、利息149186.25元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费2087元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2。经查，被执行人身患肾病，不能参加重体力劳动，被执行人名下有五菱牌汽车一辆（在另案机动车交通事故处理之中），申请执行人不要求法院查封。被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；3.申请人不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第1243号
原告长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人高宝祥，董事长。
委托代理人李洪宝。
被告长春市绿园区文化体育局，住所地长春市绿园区和平大街2288号。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司诉被告长春市绿园区文化体育局房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 岳 威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10817号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：温州百佳东方妇产医院有限公司，住所地温州市南塘大道塘东大楼。
法定代表人：黄海燕，董事长。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告温州百佳东方妇产医院有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑芹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及其网站http：//www.nz120.com中向原告赔礼道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元；3、判令被告承担合理的办案费用1000元。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站http：//www.nz120.com中刊登的文章中未经原告同意擅自将原告照片用作插图，且在涉嫌侵权页面中有多处被告的经营项目宣传及相关广告等。原告作为知名女演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告曾出现过类似的情况，甚至误以为该观点是原告的意见，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，但提交书面答辩意见称，一、我方未侵犯原告的肖像权和名誉权，原告未举证证明涉案网页配图中的人物是其本人。我方也未以营利为目的使用涉案肖像。二、原告属于重复起诉，本案事实已经过温州市瓯海区人民法院实体审判。此前原告就www.nz120.com网站上使用其照片的侵权行为向温州市瓯海区法院提起诉讼，该院已作出（2015）温瓯民初字第1544号判决，本案当事人、诉讼标的及诉讼请求与该案完全相同，所以原告属于重复起诉。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告提交的公证书显示落款时间为2015年2月17日，其至少在该日已经知悉本案事实，但其起诉时已经超过两年。四、原告主张的赔偿数额过高，与实际情况不符。在此前的案件中，我方已就侵权行为向原告多次赔偿，涉案图片发布的网站点击率极低，受众群体也非常有限，因此我方的行为不足以对涉案图片中的人物造成影响，几乎不会造成其任何经济损失，更不足以造成其精神损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告系演员。被告的经营范围为医疗服务、医疗器械销售等。
2016年2月17日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第12000号《公证书》，显示：1、在2015年2月16日登陆网址为http://www.nz120.com的网站（以下简称涉案网站），其中《激光脱毛不仅能脱毛还能美腿》一文中使用了1张原告的照片作为配图；2、该网站名称显示为“温州东方妇产医院”，上述文章所在网页存在被告的名称及联系方式、咨询电话等；3、通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，域名为nz120.com的网站主办单位为被告。
原告提交百度图片中有关“刘雨欣”的搜索网页打印件，以证明原告对涉诉照片享有肖像权；原告同时提交其百度百科的介绍以证明其肖像权具有一定的商业价值。被告提交（2015）温瓯民初字第1544号民事判决书、（2016）浙03民终1319号民事判决书、（2016）浙0304民初1557号民事判决书及有关案件中原告提交的公证书等证据材料及起诉状，欲证明原告存在重复起诉，原告认为被告提交的有关判决书中确认的事实与本案无关联性。经查，被告提交的上述证据中所涉文章和照片均与本案不同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告提交的公证书及其他证据，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实，涉案网站上发布的文章中使用了原告的照片作为配图，该网站涉及对被告有关经营项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。现被告并未举证证明其使用原告的肖像经过原告同意，故应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。被告关于诉讼时效的抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章中的文字中并未出现原告的名字，并不足以让他人对原告造成不必要的误解，亦不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故难以认定被告的行为对原告的名誉权构成侵权，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。原告关于其主张的合理办案费用未提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州百佳东方妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告温州百佳东方妇产医院有限公司拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告温州百佳东方妇产医院有限公司承担）；
二、被告温州百佳东方妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由原告刘雨欣负担二百零三元（已交纳），由被告温州百佳东方妇产医院有限公司负担二百元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6252号
原告：钟启茹，女，1974年9月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告钟启茹与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3622号
原告：刘刚，男，1970年11月28日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司一公司外招运营驾驶员，住天津市河北区。
被告：史廷明，男，1977年6月15日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。
负责人：魏虹，总经理。
委托诉讼代理人：李薇，中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司员工。
原告刘刚与被告史廷明、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告史廷明、大地保险的委托诉讼代理人李薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告刘刚停运损失2024元、交通费38元，合计2062元整；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由如下：2018年1月22日12时02分，被告史廷明驾驶津Ｄ×××××号小型客车沿津塘路由西向南行驶与原告刘刚驾驶的由西向南行驶津Ｅ×××××号小客车发生交通事故，被告史廷明驾驶的车辆右后部与原告刘刚驾驶的车辆的左前部接触造成车损。经交管部门认定被告史廷明负事故全部责任。现原告产生修车期间的停运损失及交通费用。
被告史廷明辩称，对原告主张的停运损失不认可，被告认为标准过高，被告认可按日损失150元计算。对停运天数有异议，事故发生时已经是中午，应按照半天计算；对交通费和诉讼费认可，但认为第三者的损失都应该由保险公司承担。
被告大地保险辩称，被告史廷明驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，被告在交强险和三者险限额内已赔付2980元。对于原告主张停运损失每日按253元计算没有异议，对于天数需核实原告证据后确认。依据保险条款第二十六条第一款的约定，原告主张的停运损失，保险人不负责赔偿。对原告主张的交通费及诉讼费，被告亦不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日12时02分，被告史廷明驾驶津Ｄ×××××号小型客车沿津塘路由西向南行驶与原告刘刚驾驶的由西向南行驶津Ｅ×××××号小客车发生交通事故，被告史廷明驾驶的车辆右后部与原告驾驶的车辆的左前部接触造成车损。经交管部门认定被告史廷明负事故全部责任。
被告史廷明驾驶的津Ｄ×××××号小型客车在被告大地保险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。
本院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书，认定被告史廷明负事故的全部责任。庭审中，原、被告对事故责任的认定均无异议，本院确认被告史廷明在本案涉及的事故中负全部责任。因原告驾驶的车辆为营运车辆，被告史廷明应当赔偿原告因此次交通事故造成的停运损失。被告大地保险虽承保了被告驾驶车辆的第三者责任保险，但保险条款第二十六条约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。2017年4月15日，被告史廷明在《投保人声明》的投保人签章处签名。本院应当认定被告大地保险对于该免责条款已向投保人告知及明确说明，因此对原告刘刚主张被告大地保险赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持。对于停运损失的数额，本院认为，本案涉及的交通事故发生的时间为2018年1月22日12时02分而原告驾驶的车辆维修后结算单打印的时间为2018年1月29日16时21分，因此本院确定停运时间为7天，每天损失按253元计算共计1771元。该项损失应由被告史廷明赔偿。对于原告主张的交通费38元，本院认为没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告史廷明赔偿原告刘刚停运损失1771元；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担4元，由被告史廷明负担21元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘盛楠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5978号
申请执行人曾果。
被执行人汪杰。
被执行人王锐婷。
曾果与汪杰、王锐婷民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10565号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年12月7日立案执行，案件执行标的60000元及案件执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人汪杰名下房屋，以及被执行人汪杰名下的车辆，但上述房屋及车辆均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10565号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年三月十二日
书记员 裴 健