贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初414号
原告：鲁元光，男，1970年8月19日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河县。
委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路**号附*号。营业执照统一社会信用代码：915206022150702254。
法定代表人：田海波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马军，系贵州乾锦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：冉建强，男，1977年5月6日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河县。
原告鲁元光诉被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下称铜仁二建公司）、冉建强合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁元光及其委托诉讼代理人杜朝辉、被告铜仁二建公司委托诉讼代理人马军到庭参加了诉讼，被告冉建强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁元光向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告劳务工程款169,430.50元，并承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年被告铜仁二建公司通过公开招标中标平塘县平舟实验小学教学楼的建设工程。被告铜仁二建公司将该建设工程的劳务承包给被告冉建强，冉建强又将该工程的建模拆模工程承包给原告。双方于2015年7月8日签订了协议书，原告按照协议完成平舟实验小学项目建模拆模工作后，经结算，原告的工程款为164,876.50元，项目部支付120,000.00元，还余44,876.50元未支付。此外，原告在给冉建强做工期间，冉建强尚欠原告89,804.00元未支付，平舟实验小学项目部认可点工补助原告的34,750.00元也没有给付，因而被告共欠原告工程款合计为169,430.50元。因两被告没有给付原告上述工程款，因此诉请两被告连带给付拖欠原告的工程款169,430.50元。
被告铜仁二建公司辩称：1、铜仁二建公司不是本案适格被告，应驳回原告对铜仁二建公司的起诉；铜仁二建公司没有将工程承包给冉建强施工，也没有将工程承包给原告施工，原告是冉建强的一个施工班组，与铜仁二建公司没有合同关系。2、平舟实验小学项目部签订的欠条系无效行为；平舟实验小学项目部没有取得铜仁二建公司的授权，无权处理铜仁二建公司所涉工程款项事宜，项目部的公章注明为“非经济合同章”，仅用于项目资料等事项，用于经济合同未得到铜仁二建公司追认是无效的。3、在2015年9月17日之前，湖南省湘诚建筑集团有限公司已将平舟实验小学项目主体工程施工完成，且在平塘县教育局领取了735万元工程款，故在2015年9月17日之前项目工程建设过程中产生的一切费用应由湖南省湘诚建筑集团有限公司承担。
被告冉建强邮寄的书面答辩意见称：1、原告鲁元光于2015年8月与冉建强解除劳务合同，与铜仁二建公司重新签订了劳务合同，因此该案与冉建强无关，由铜仁二建公司承担；2、因铜仁二建公司材料供应等原因，造成现场误工，经协商，铜仁二建公司承担相应误工费用，但该费用冉建强已经支付给原告鲁元光10,000.00元，鲁元光的工程款已经超额领取，鲁元光应将这10,000.00元归还冉建强，误工费应由铜仁二建公司来支付；3、铜仁二建公司至今未与冉建强结算；4、鲁元光与冉建强终止合同后，铜仁二建公司支付所有款项未经过冉建强。
为证明自己的主张，原告当庭出示以下证据：证据1、《中标通知书》（2015年9月17日）1页，拟证明平塘县平舟实验小学建设项目经过公开招标，被告铜仁二建公司中标获建该项目的事实；证据2、《木工班组对账单》（2017年1月18日）1页，拟证明原告为被告修建平舟实验小学，经过结算，被告尚欠原告项目款44,876.50元的事实；证据3，原告与平舟实验小学项目部、冉建强签订的协议书1页（2015年7月8日）及《签证单》等相关材料27页，拟证明原告在修建平舟实验小学项目中做杂工等工作事实，其中原告记载有冉建强尚欠工资89,804.00元，平舟实验小学项目部补助点工费用34,750.00元未支付等内容。
对原告的举证，被告铜仁二建公司的意见是：对证据1，认可该证据的真实性、合法性，但是对关联性有异议。认为被告铜仁二建公司是2015年9月17日才中标平舟实验小学建设项目，2015年7月原告与冉建强签订协议做工与被告铜仁二建公司无关，当时冉建强是与湖南湘城建设集团有限公司承包的劳务，原告是冉建强手下一个施工班组，因此原告与被告铜仁二建公司不具有法律关系。对证据2，被告铜仁二建公司对该证据的真实性无异议，对合法性有异议。认为对账单上的计算人周守平不是铜仁二建公司的工作人员，公司没有对他授权，他无权签订对账单。另外，所盖的章是非经济合同专用章，在公章上明确注明的，因此该对账单无效，不能达到原告证明目的；对证据3，铜仁二建公司认为，《协议书》是2015年7月8日原告与冉建强签订的，当时铜仁二建公司还没有承建这个项目，该《协议书》与被告铜仁二建公司没有任何关系。《协议书》后面所附的材料项目部手写盖章说明冉建强没有对原告的工程款进行计算，原告的工程款应该与冉建强进行确认后由冉建强支付，与被告铜仁二建公司无关。
被告冉建强未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表意见。
为证明自己的主张，被告铜仁二建公司当庭出示以下证据：证据1、《建筑工程劳务分包合同》复印件6页，拟证明冉建强承包的劳务是由湖南湘城建设集团有限公司发包的事实。平塘县教育局文件（平教函[2017]19号）复印件4页，拟证明2015年1月20日平塘县教育局与湖南湘城建设集团有限公司签订了《平塘县平舟实验小学、平舟幼儿园建设框架协议书》，该工程于2015年3月动工，被告是2015年9月17日通过招投标的方式对该项目中标，因此前期施工过程中所产生的一切费用与铜仁二建公司无关。证据2，被告铜仁二建公司与曹承志签订的《施工合同》（2015年9月23日），拟证明铜仁二建公司于2015年9月23日将平舟实验小学和平舟幼儿园项目发包给曹承志施工的事实，原告在该项目施工是在2015年9月23日之前，因此原告未得到的工程款与被告铜仁二建公司无关。
对于被告的举证，原告的意见是：证据1《建筑工程劳务分包合同》是复印件，看不清楚，无法辨别真假。即使是真的，被告铜仁二建公司用该合同来推卸责任也是没有法律依据的。教育局的文件恰恰说明了工程最终是由被告铜仁二建公司承建和负责的；对证据2，《施工合同》认为与本案没有关系。
被告冉建强未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年3月平塘县平舟实验小学建设项目开工建设，2015年9月17日，经过招投标被告铜仁二建公司中标平塘县平舟实验小学建设项目。2015年7月8日原告鲁元光与平舟实验小学项目部就2015年7月7日农民工工资支付情况和原告的工作安排签订协议书，平舟实验小学项目部的周守平、冉建强及原告在协议书上对相关事项签字确认。2017年1月18日，平舟实验小学项目部的周守平作为计算人在《木工班组对账单》上签字并加盖“铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）非经济合同专用章”的印章对以下内容：“一、项目部安排支模及点工总产值：164,876.50元；二、2016年春节前支付到2017年1月12日共计支付120,000.00元；三、项目部共欠款：164,876.50-120,000.00=44,876.50元。大写：肆万肆仟捌佰柒拾陆元伍角整。”进行确认。因项目部未付清原告劳务工程款，原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录在卷佐证，应予以认定。
本院认为，原告诉请被告铜仁二建公司和冉建强支付劳务款169,430.50元，对此，在被告不认可的情况下，原告必须承担举证责任证明自己的主张，否则，承担举证不能的法律后果。原告主张的169,430.50元劳务款，主要由两部分构成：一是2017年1月18日平舟实验小学建设项目部的周守平在《木工班组对账单》上盖章确认的项目部欠款44,876.50元；二是原告自己在材料纸上写的告诉请被告铜仁二建公司和89,804.00元加上办公室和冉老板们的点工钱34,750.00元，89,804.00+34,750.00=124,554.00元”这两部分款项构成。关于2017年1月18日平舟实验小学建设项目部的周守平在《木工班组对账单》上盖章确认的项目部欠款44,876.50元，审理中被告铜仁二建公司辩称周守平无权代表被告公司，对账单上的章是被告铜仁二建公司平舟实验小学项目部非经济合同专用章，用在经济项目中没有效力，对账单是无效的辩解；从该对账单的内容、形式来看，该对账单是项目部就原告完成的工作成果的结算，原告根据项目部的安排从事相应工作，工作成果相应也由项目部与原告进行结算，通过结算，项目部确认原告完成的工作成果价值164,876.50元，扣除项目部已经支付给原告的120,000.00元，项目部尚欠原告款44,876.50元。原告是与平舟实验小学项目部签订协议书从事相应劳务工作，因而原告完全有理由相信项目部的盖章行为是代表被告铜仁二建公司确认的行为。原告诉请被告铜仁二建公司给付劳务工程款44,876.50元有事实依据，应予支持，被告对该款的辩称无事实依据不能成立。关于原告要求被告铜仁二建公司、冉建强支付原告自己记录的124,554.00元的请求；因被告铜仁二建公司和冉建强对该部分款项没有认可，原告也没有提交被告就该款项与原告结算的单据，因而对该部分款项法院依法不能认定，原告的请求不予支持。该部分款项待结算后，若有必要诉讼可另案处理。关于被告铜仁二建公司辩称不是本案适格被告的问题，因为原告是在为平舟实验小学项目部务工过程中产生的劳务款纠纷，被告铜仁二建公司是平舟实验小学建设项目的中标单位，平舟实验小学项目由被告铜仁二建公司承建，平舟实验小学项目部不是独立法人，只是公司为了建设该项目工程临时组建的内部机构，故被告项目部欠款原告起诉被告铜仁二建公司并无不当，被告铜仁二建公司辩称不能成立；关于被告铜仁二建公司辩称其中标承建平舟实验小学项目是2015年9月17日，而原告在此之前与冉建强签订协议务工，因此前期施工过程中所产生的一切费用与铜仁二建公司无关的问题。原告主张的劳务款44,876.50元，是“铜仁市碧江区第二建筑工程公司平舟实验小学（项目部）”2017年1月18日签字盖章确认的，是在被告铜仁二建公司中标承建平舟实验小学项目之后确认的，故理当应由被告铜仁二建公司承担，被告铜仁二建公司的辩解不成立。关于被告铜仁二建公司与被告冉建对该欠款是否承担连带责任问题，从现有证据看，没有证据证明冉建强应对该款项承担连带责任，故冉建强对该款项不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司于本判决生效后十五日内给付原告鲁元光劳务工程款肆万肆仟捌佰柒拾陆元五角（￥44,876.50元）；
二、驳回原告鲁元光对被告冉建强的诉讼请求；
三、驳回原告鲁元光的其他诉讼请求。
本案案件受理费3689.00元，减半收取1844.50元，由原告鲁元光承担1383.50元，由被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司承担461.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张万忠
二〇一七年五月十五日
书记员 卢 杨