wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1907号
原告：翟保林，女，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：李东锋，山西晋宇律师事务所律师。
被告：王二梅，女，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：刘俏明（系被告王二梅的表弟），男，住山西省吕梁市。
被告：高云（系被告王二梅之夫），男，汉族，住山西省吕梁市。
原告翟保林与被告王二梅、高云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告高云及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元及利息136000元，合计936000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决二被告共同偿还原告借款80万元及利息，利率为每月每元1分，即月利率为0.01％，利息从借款之日起计算至2017年9月16日止，剔除从被告王二梅工资中扣除61936.48元外为66063.52元，其余利息再从2017年9月16日起计算至二被告还清原告借款之日止；2.诉讼费和其他费用均由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告一系同事关系，二被告于2015年2月12日和2015年8月19日以资金紧缺为由分别向原告借款50万元和30万元，约定月息1分，由被告出具的借条为凭。被告于2016年4月开始欠付利息至今，原告于2016年5月至今多次向被告催款未果，故提起诉讼。
被告高云辩称，1.被告向原告借款80万元属实，但被告已通过银行转账偿还313000元，原告侵占被告王二梅工资61936.48元，故共计还款数额为374936.48元，尚欠原告425063.52元；2.双方并未约定利息及还款期限，故被告不承担利息；3.因原告申请保全导致查封、冻结给被告造成的损失应当予以赔偿。
被告王二梅辩称，与被告高云的答辩意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有原告提供的身份证复印件、借条两支、利息欠条一支、打款凭证、保全费票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的15笔银行还款流水明细，原告认为还的是前期本金的利息，被告也未提交其他证据予以证明，故本院认定该笔还款属于偿还原告的利息。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告王二梅向原告立据借款50万元，借条载明”今借到翟保林人民币伍拾万元整（500000）借款人：王二梅借款日期2015.2.12”，2015年8月19日，被告高云向原告立据借款30万元，借条载明”今借到翟保林人民币叁拾万元整（300000.00）高云20**.8.19”，以上借款合计800000元。2016年11月18日，被告高云向原告出具欠条一支，欠条载明”今欠到翟保林利息款陆万肆仟元整，本金捌拾万利息截止2017.1.16号高云20**.11.18号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告立据借款，原告已履行了出借义务，二被告应在合理期限内偿还借款，被告辩称已偿还部分本金，但未能提供有效证据予以证明，故原告主张二被告偿还借款本金80万元的诉清，与法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告诉称双方约定月利率1％，被告不予认可，依据被告高云出具的利息欠条可以看出双方确曾约定利息，故本院对欠条中的64000元的利息予以认可，利息载明截止时间为2017年1月16日，但对2017年1月16日之后的利息，双方并未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张2017年1月16日之后的利息，本院不予支持。被告主张原告因保全而造成的损失，应另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王二梅、高云于本判决生效后十五日内偿还原告翟保林借款本金800000元及利息64000元；
二、驳回原告翟保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，减半收取6580元，保全费5000元，均由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二0一七年十二月十八日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1907号原告：翟保林，女，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李东锋，山西晋宇律师事务所律师。被告：王二梅，女，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：刘俏明（系被告王二梅的表弟），男，住山西省吕梁市。被告：高云（系被告王二梅之夫），男，汉族，住山西省吕梁市。原告翟保林与被告王二梅、高云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告高云及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元及利息136000元，合计936000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决二被告共同偿还原告借款80万元及利息，利率为每月每元1分，即月利率为0.01％，利息从借款之日起计算至2017年9月16日止，剔除从被告王二梅工资中扣除61936.48元外为66063.52元，其余利息再从2017年9月16日起计算至二被告还清原告借款之日止；2.诉讼费和其他费用均由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告一系同事关系，二被告于2015年2月12日和2015年8月19日以资金紧缺为由分别向原告借款50万元和30万元，约定月息1分，由被告出具的借条为凭。被告于2016年4月开始欠付利息至今，原告于2016年5月至今多次向被告催款未果，故提起诉讼。被告高云辩称，1.被告向原告借款80万元属实，但被告已通过银行转账偿还313000元，原告侵占被告王二梅工资61936.48元，故共计还款数额为374936.48元，尚欠原告425063.52元；2.双方并未约定利息及还款期限，故被告不承担利息；3.因原告申请保全导致查封、冻结给被告造成的损失应当予以赔偿。被告王二梅辩称，与被告高云的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有原告提供的身份证复印件、借条两支、利息欠条一支、打款凭证、保全费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的15笔银行还款流水明细，原告认为还的是前期本金的利息，被告也未提交其他证据予以证明，故本院认定该笔还款属于偿还原告的利息。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告王二梅向原告立据借款50万元，借条载明”今借到翟保林人民币伍拾万元整（500000）借款人：王二梅借款日期2015.2.12”，2015年8月19日，被告高云向原告立据借款30万元，借条载明”今借到翟保林人民币叁拾万元整（300000.00）高云20**.8.19”，以上借款合计800000元。2016年11月18日，被告高云向原告出具欠条一支，欠条载明”今欠到翟保林利息款陆万肆仟元整，本金捌拾万利息截止2017.1.16号高云20**.11.18号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告立据借款，原告已履行了出借义务，二被告应在合理期限内偿还借款，被告辩称已偿还部分本金，但未能提供有效证据予以证明，故原告主张二被告偿还借款本金80万元的诉清，与法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告诉称双方约定月利率1％，被告不予认可，依据被告高云出具的利息欠条可以看出双方确曾约定利息，故本院对欠条中的64000元的利息予以认可，利息载明截止时间为2017年1月16日，但对2017年1月16日之后的利息，双方并未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张2017年1月16日之后的利息，本院不予支持。被告主张原告因保全而造成的损失，应另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王二梅、高云于本判决生效后十五日内偿还原告翟保林借款本金800000元及利息64000元；二、驳回原告翟保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，减半收取6580元，保全费5000元，均由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二0一七年十二月十八日书记员王晓丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2131号
申请执行人：张建华，男，1969年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张镇峰，男，1985年5月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王秋芳，女，1987年1月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人张镇峰、王秋芳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1607号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
被告吴振坤，男，1977年11月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴振坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员冯宁、审判员王永欣及人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙锴到庭参加了诉讼，被告吴振坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月29日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供额度贷款人民币50万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，按月利率1.34%计息。合同签订后，原告按约在额度内向被告发放贷款共计2笔，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求判令被告偿还借款本金483138.55元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2015年8月27日的利息为38000.03元、罚息10060.25元、复利2705.5元，自2015年8月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告吴振坤未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年12月27日，被告填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款。后原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，原告向被告提供授信额度人民币50万元，该额度为可循环额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利息采用固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%。如发生违约情形，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期。合同履行过程中，原告依约在授信额度内向被告发放贷款2笔，但被告未能按照约定还款付息，截至2015年8月27日，被告尚欠贷款本金483138.55元、利息38000.03元、罚息10060.25元、复利2705.5元。
上述事实，有原告提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币四十八万三千一百三十八元五角五分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月二十七日的利息为三万八千元零三分，罚息为一万零六十元二角五分，复利为二千七百零五元五角；自二○一五年八月二十八日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千八百九十元（含保全费三千一百九十元、公告费五百六十元）由被告吴振坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 王永欣
人民陪审员 杨正强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1607号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
被告吴振坤，男，1977年11月20日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴振坤金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴振坤在其开户银行账户内的存款共计人民币533904.33元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴振坤在其开户银行账户内的存款人民币五十三万三千九百零四元三角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员冯宁
二〇一六年三月十四日
书
记员李倩
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执222号
申请执行人朱霞青，女，1968年9月4日出生，住衢州市衢江区。
被执行人金肖莉，女，1973年1月31日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行朱霞青与金肖莉（2017）浙0803执222号追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。被执行人应履行518408.48元，已履行0元，申请人未受偿债权金额为518408.48元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月三十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执222号申请执行人朱霞青，女，1968年9月4日出生，住衢州市衢江区。被执行人金肖莉，女，1973年1月31日出生，住衢州市衢江区。本院在执行朱霞青与金肖莉（2017）浙0803执222号追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。被执行人应履行518408.48元，已履行0元，申请人未受偿债权金额为518408.48元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月三十日书记员  张荣琴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1082号
原告王金闯，男，1976年8月20日出生，汉族。
委托代理人陈晓鸽，女，1979年10月3日出生。系原告王金闯妻子。
被告蒋超良，男，1974年1月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。组织机构代码：66724387-9。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人韩爱萍，该公司工作人员。
原告王金闯诉被告蒋超良、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）、王文站、新密市八方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王文站、新密市八方汽车运输有限公司的起诉。原告王金闯的委托代理人陈晓鸽、被告蒋超良到庭参加诉讼。被告中国人寿保险公司经本院依法传唤未到庭，现本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日15时30分左右，被告蒋超良的雇员王文站驾驶豫AC16**号大货车，由南向北行驶到王超路康宁特环保技术有限公司门口路段时，与原告王金闯骑电动车由南向西左转弯行驶相撞，造成原告王金闯受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，王文站负事故全部责任，原告王金闯无责任。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院请求判令二被告赔偿原告王金闯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、停车费（事故救助费）、修车费共计25000元（扣除被告蒋超良已经支付的2003.78元）。
被告蒋超良辩称：车辆投有交强险和商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿保险公司在法定期间未答辩。
经审理查明，2014年3月24日15时30分左右，被告蒋超良的雇佣司机王文站驾驶豫AC16**号大货车由南向北行驶到王超路康宁特环保技术有限公司门口路段时，与原告王金闯骑电动车由南向西左转弯行驶相撞，造成原告王金闯受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，王文站负事故全部责任，原告王金闯无责任。事故发生后，原告因伤在新密市红十字中心医院住院治疗28天（2014年3月24日-2014年4月21日），支出住院医疗费8089.58元，支出门诊费603.78元，原告伤情经该院诊断为：1、右膝关节内侧半月板损伤2、腰背部软组织损伤。被告蒋超良支付给原告2000.78元赔偿款。原告另支出事故救助服务费1000元，在新密市新华路兄弟家电维修店支出电动车修理费310元。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫AC16**号大货车在被告中国人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元、商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并约定不计免赔；2、原告王金闯在郑州康宁特环保工程技术有限公司工作。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、事故认定书、新密市红十字中心医院诊断证明（复印件）、出院证、医疗费票据、病历各一份、门诊费票据二张；2、事故救助费发票一份、修车费发票一组，交通费票据一组；3、劳动合同、工资表各一份。
被告蒋超良提交的证据：保险单复印件二份，证明保险情况，预交款收据三张、收到条一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告的医疗费8693.36元有相应证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费应分别按每日30元、每日10元计算住院期间28天，住院伙食补助费为840元、营养费为280元；原告未提供其住院期间护理人员收入的有关证据，其主张的护理费本院参照2012年河南省居民服务业的平均工资29170元／年（全年按365天）标准计算，护理时间支持住院期间，其护理费为2238元；关于原告主张的误工费，根据原告提供的劳动合同和事故发生前五个月的工资表，原告的月平均工资为3487.22元。误工时间本院根据新密市红十字医院病历出院医嘱（出院后继续休息3个月）、伤情等因素酌情支持45天，其误工费为8485.56元；原告主张的交通费，本院根据原告住院时间、就医地点等因素予以支持300元；原告主张的事故救助服务费1000元、修理电动车费用310元有相应证据证明，本院予以支持。以上共计22147元，由被告中国人寿保险公司赔偿给原告，被告蒋超良垫付的2003.78元，由原告王金闯返还给被告蒋超良。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王金闯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修车费、事故救助服务费共计22147元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告王金闯返还被告蒋超良2003.78元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元、保全费270元，共计695元，由被告蒋超良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 杨小龙
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张玉娟
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第00004号
原告：张胜兵，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：姜云习，男，住安徽省池州市。
被告：青阳县国土资源局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周林，该局局长。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
原告张胜兵与青阳县国土资源局资源行政管理行政处罚一案，本院在审理过程中，原告张胜兵于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张胜兵的撤诉申请符合我国法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张胜兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张胜兵负担。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
代理审判员 胡 娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第167号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：周金炎，龙游县小南海法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人周金炎到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某甲起诉称：原、被告于2003年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告一直养尊处优。2008年下半年，被告借送别老乡之机，离家外出与原告不辞而别，至今下落不明，双方分居已达五年有余。原告曾于2013年10月28日向法院起诉与被告离婚，虽被驳回，但双方失联状态持续至今。现再次诉请法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
原告周某甲为证明其主张，向本院提供了证据1、原、被告结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据2、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份。拟证明原、被告身份及诉讼主体资格情况，其中被告陈某与“陈丽（522424730912162）”系同人一的事实。证据3、婚生女周某乙出生医学证明复印件一份。拟证明原、被告婚生女周某乙的身份情况。证据4、龙游县小南海镇傅家畈村村民委员会证明一份。拟证明被告自2008年下半年起离家外出，一直未回，经原告多方查寻未果，至今下落不明的事实。证据5、（2013）衢龙小民初字第191号民事判决书复印件一份。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂且和好无望的事实。
被告陈某未提交答辩意见，在指定期限内也未向本院提供证据。
本院认证认为，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法、与本案有关联，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在龙游县龙游县民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一女周某乙。2008年下半年，被告离家外出，一直未回，经原告多方查寻未果。原告曾于2013年10月28日向法院起诉与被告离婚，被驳回，双方分居失联状态持续至今。原、被告无需要分割的共同财产、债权、债务。
本院认为，当事人依法享有婚姻自由的权利，包括结婚自由和离婚自由。原、被告婚后由于被告的擅自离家外出，造成双方长期分居失联。原告曾于2013年10月28日诉至法院要求离婚，虽被驳回，现又再次诉请离婚，可认为其夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女儿由其抚养成人之请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告陈某离婚。
婚生女周某乙（2004年6月24日出生）由原告周某甲抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 傅建军
二〇一四年八月二十九日
代书记员 叶肖翡
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拴怀，男，1958年1月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处。
法定代表人：牛隽娜，该街道办主任。
再审申请人王拴怀因诉西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王拴怀申请再审称，1、二审审理程序违法，剥夺了申请人合法权利。2、申请人起诉并未超过法定时效，一审法院主动适用时效驳回当事人起诉，违反了最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定。3、被申请人制定的《拆迁安置方案》依据错误。4、被申请人制定的《拆迁安置方案》的程序违法。5、被申请人制定的《拆迁安置方案》内容违法。故请求撤销一、二审裁定，责令被申请人郭杜街办重新作出拆迁安置补偿方案，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案王拴怀一审的诉讼请求为要求确认《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》违法。经审查，该拆迁安置方案于2014年5月9日作出并张贴公布，王拴怀陈述其于2014年7月从郭杜街办处领取了79.3万元的钱款，且于2014年7月4日将房屋移交给郭杜街办，并收到《房屋拆除通知单》。因此一、二审认定王拴怀最迟于2014年7月起知道被诉迁拆安置方案的相关内容并无不当，其于2017年3月7日提起行政诉讼，已经超过两年法定起诉期限，且其未提交充分证据证明存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故一、二审裁定驳回其起诉并无不当，二审审理程序亦无违法之处。王拴怀申请再审理由不能成立。
综上，王拴怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王拴怀的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拴怀，男，1958年1月8日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处。法定代表人：牛隽娜，该街道办主任。再审申请人王拴怀因诉西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王拴怀申请再审称，1、二审审理程序违法，剥夺了申请人合法权利。2、申请人起诉并未超过法定时效，一审法院主动适用时效驳回当事人起诉，违反了最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定。3、被申请人制定的《拆迁安置方案》依据错误。4、被申请人制定的《拆迁安置方案》的程序违法。5、被申请人制定的《拆迁安置方案》内容违法。故请求撤销一、二审裁定，责令被申请人郭杜街办重新作出拆迁安置补偿方案，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案王拴怀一审的诉讼请求为要求确认《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》违法。经审查，该拆迁安置方案于2014年5月9日作出并张贴公布，王拴怀陈述其于2014年7月从郭杜街办处领取了79.3万元的钱款，且于2014年7月4日将房屋移交给郭杜街办，并收到《房屋拆除通知单》。因此一、二审认定王拴怀最迟于2014年7月起知道被诉迁拆安置方案的相关内容并无不当，其于2017年3月7日提起行政诉讼，已经超过两年法定起诉期限，且其未提交充分证据证明存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故一、二审裁定驳回其起诉并无不当，二审审理程序亦无违法之处。王拴怀申请再审理由不能成立。综上，王拴怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王拴怀的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一七年十一月三十日书 记 员  侯秀丽
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1380号
原告：湖北冶鑫汽车零部件有限公司，住所地：黄石市团城山杭州西路11号6栋1单元101室。
法定代表人：刘一兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张建华、程梦，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
被告荆州市宏洋汽车零部件有限公司，住所地：荆州市开发区燎原路89号。
法定代表人：车玉梅，系该公司董事长。
被告：倪向阳，无固定职业。
被告：车玉梅。
原告湖北冶鑫汽车零部件有限公司（以下简称冶鑫公司）与被告荆州市宏洋汽车零部件有限公司（以下简称宏洋公司）、倪向阳、车玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
本院经审查认为，1、本案系买卖合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同实际履行地人民法院管辖。本案买卖合同约定交货地点为被告宏洋公司仓库，运费由原告冶鑫公司承担。故本案被告住所地和合同履行地均应××荆州市沙市区。
2、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告宏洋公司于2017年5月19日向原告出具《还款计划》，对此前的债务进行了结算。后被告宏洋公司偿还了部分款项。但原告冶鑫公司于同年8月31日向被告宏洋公司出具企业往来款项询证函，被告宏洋公司并未回复，即本案诉争标的实际并未进行结算。本案的争议标的并不是给付货币，故不能适用由接收货币方所在地为合同履行地的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送荆州市沙市区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第606-1号
申请执行人田春雷，男，回族，生于1977年6月3日，小学文化，农民，现住宁夏海原县红羊乡红堡行政村芦子岘自然村。
被执行人李由拜，男，回族，生于1979年1月17日，小学文化，农民，住海原县老城区供电局巷子。
申请执行人田春雷与被执行人李由拜民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第536号民事判决书确定，由被执行人李由拜返还申请执行人田春雷借款210000元，并负担案件受理费2225元。判决书生效后，未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月30日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人李由拜长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2015）海民初字第536号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6960号
申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同**号。
法定代表人王淑斌，主任。
被执行人任桂华，女，1951年1月16日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心与被告任桂华恢复原状纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13550号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务。2016年10月31日申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心向本院申请执行，要求被执行人任桂华将其自行翻建的位于×××号房在建工程拆除，并将渣土清理干净，恢复为长四米九一，宽三米〇四，柱高二米六，脊高不超过四米五的中式砖木结构起脊房屋，所需费用由被执行人任桂华承担。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人任桂华纳入失信被执行人名单。
因本案不具备执行条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13550号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 贾云龙
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6960号申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同**号。法定代表人王淑斌，主任。被执行人任桂华，女，1951年1月16日出生。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心与被告任桂华恢复原状纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13550号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务。2016年10月31日申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心向本院申请执行，要求被执行人任桂华将其自行翻建的位于×××号房在建工程拆除，并将渣土清理干净，恢复为长四米九一，宽三米〇四，柱高二米六，脊高不超过四米五的中式砖木结构起脊房屋，所需费用由被执行人任桂华承担。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人任桂华纳入失信被执行人名单。因本案不具备执行条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13550号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史文婷审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一七年十二月二十五日法官助理 贾云龙书 记 员 李 婧
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第826号
原告李志富，男，生于1949年10月4日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告向朝晖，男，生于1972年2月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在受理原告李志富与被告向朝晖追偿权纠纷一案中，因原告李志富未向本院提出司法救助申请，也未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 杨国强
人民陪审员 李永梅
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘勇强
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1698号
原告陈裕，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告陈跃民，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告赵紫娟，女，1984年10月15日出生，汉族，居民，住新宁县，系被告陈跃民之妻。
被告唐柏全，男，1987年11月3日出生，汉族，新宁县房产局工作人员，住新宁县。
被告邓霞，女，1989年9月26日出生，汉族，新宁县幼儿园教师，住址同上，系被告唐柏全之妻。
原告陈裕与被告陈跃民、赵紫娟、唐柏全、邓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈裕、被告唐柏全到庭参加诉讼，被告陈跃民、赵紫娟、邓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕诉称，2013年7月12日，被告陈跃民、赵紫娟因做生意急需资金，向原告陈裕借款100000元并出具了借据，被告唐柏全、邓霞作为担保人在借条上签字。借款后，债务人按月支付了借款利息至2015年7月11日，后以种种理由不再支付利息，原告遂要求债务人偿还借款本金并要求保证人承担保证责任，保证人唐柏全因此替债务人偿还了两个月的债务利息，故原告诉请：一、判决被告陈跃民、赵紫娟共同偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%自2015年9月12日起支付利息至偿还之日止；二、被告唐柏全、邓霞承担连带偿还责任。
四被告均未作书面答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致，另查明：借款时双方约定月息按二分五计算，每月支付利息，但没有约定还款期限，且当事人之间对保证方式及保证期间亦未作约定。
以上事实有当事人的身份信息资料，被告陈跃民、赵紫娟出具的借条及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈跃民、赵紫娟向原告陈裕借款，双方形成借贷法律关系，借款时，双方对还款期限没有约定，现因债务人未依约支付借款利息，债权人陈裕要求债务人偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，当事人对保证方式和保证期间未作约定，依照法律规定，保证人唐柏全、邓霞应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故债权人陈裕要求保证人依法承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定按月息二分五计算利息，现原告自愿要求被告按月利息2%支付利息，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃民、赵紫娟在本判决生效后五日内返还原告陈裕借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年9月12日起支付至还清之日止）。被告唐柏全，邓霞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1200元，由被告陈跃民、赵紫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 静
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1226号
上诉人（原审被告）：韦忠新，男，1966年4月28日出生，壮族，住河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：余水甫，男，1981年7月2日出生，壮族，住河池市金城江区。
上诉人韦忠新因与被上诉人余水甫相邻关系纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦忠新上诉请求：1.请求二审法院改判驳回余水甫全部诉讼请求或者裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清或者错误。被上诉人在未取得合法审批手续的情况下，擅自进行住宅改建，一审置被上诉人原房屋与上诉人相邻的一面原本无门无窗的事实于不顾，认定上诉人建于自家晒谷场上的砖墙挡住被上诉人的通行是十分错误的，直接违反了《民法通则》第五、第六条的规定，保护了违法的民事行为，鼓励了违法行为的产物。二、即使要判决上诉人拆除水泥砖墙，也应等待被上诉人排除违法事实之后才能作出。各家的晒谷场由各家支配和管理是农村约定俗成的传统，一审法院在被上诉人无反驳证据的情况下认定上诉人未能提供证据证明所围区域系其合法财产，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第二项、第四项的规定，属程序违法。
余水甫辩称，上诉人上诉无理，请求二审维持原判。
余水甫向一审法院起诉请求：1.判决被告韦忠新拆除其建设在原告房屋后面的一堵围墙，恢复通道原状，让原告通行、通风、采光；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月，原告余水甫在自家旧宅基地上建新房，办理的《集体土地使用证》标明四至为：东面余水军家、南面通道、西面通道、北面道路。2016年9月4日，被告韦忠新在接近原告余水甫后门（南面）的通道上建围墙，造成原告余水甫通行不便。庭审后，经现场勘查，讼争的水泥砖墙长5.1米、宽0.61米、高1.76米。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。关于被告韦忠新辩称所砌围墙是为避免自家晒谷场被污染，是为防止原告家建新房过程中建筑材料造成安全隐患的问题，经审查，被告韦忠新未能提供证据证明所围区域系其合法财产，原告余水甫提交的《集体土地使用证》标明两家之间是通道，且原告的新房现已竣工，排除了因施工造成的安全隐患。被告韦忠新未能证实其砌墙行为的合法性，该行为造成了原告余水甫的通行不便，原告余水甫主张被告韦忠新拆除该围墙，应予以支持。被告韦忠新认为原告余水甫的建房行为不合法，应当采取合法的途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：由被告韦忠新自行拆除其砌在原告余水甫房屋后面的长5.1米、宽0.61米、高1.76米的水泥砖墙，恢复通道。一审案件受理费100元，减半收取50（原告已预交），由被告韦忠新负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另查明，韦忠新在二审期间向本院反映，他之所以建围墙是担心被上诉人从后门出入该通道后，会进一步要求分割两家之间的空地使用权，比如占道停车等。而被上诉人则明确表示，要求从后门通行只是留下一条消防安全通道，绝对不会将车辆停在后门处，也没有占用后门通道的打算。
本院认为，第一、关于一审认定事实的问题。本案讼争的上诉人与被上诉人两家之间的通道，无论从前是否为上诉人家的晒坪，从河池市人民政府颁发的《集体土地使用证》上反映，讼争之处为通道，即为集体所有的集体空地，供通行之用。被上诉人在原有的宅基地上建房，即使原有的旧房后面没有门窗，建新房时开设门窗亦不违反法律的规定。既然讼争之处为通道，被上诉人当然可以从通道处通行。上诉人在通道上建围墙，将被上诉人的后门封堵，其行为阻碍了被上诉人的通行，应承担相应的民事责任。上诉人称，两家之间的空地原为其家的晒坪，为其合法财产，但没有证据证实，且与河池市人民政府颁发的《集体土地使用证》相冲突，故对上诉人的主张，本院不予采信。
第二、关于一审判决是否违法的问题。上诉人主张被上诉人违法起建新房，这属于行政法律管理的范畴，上诉人可向行政机关反映被上诉人违法的行为，请求行政机关处理。但上诉人修建围墙封堵被上诉人后门，属于民事相邻关系，一审法院作为民事案件进行审理并无不当。
综上所述，一审法院查明事实清楚，审判决程序合法，实体处理正确。上诉人韦忠新的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦忠新负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十月××日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1226号上诉人（原审被告）：韦忠新，男，1966年4月28日出生，壮族，住河池市金城江区。被上诉人（原审原告）：余水甫，男，1981年7月2日出生，壮族，住河池市金城江区。上诉人韦忠新因与被上诉人余水甫相邻关系纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦忠新上诉请求：1.请求二审法院改判驳回余水甫全部诉讼请求或者裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清或者错误。被上诉人在未取得合法审批手续的情况下，擅自进行住宅改建，一审置被上诉人原房屋与上诉人相邻的一面原本无门无窗的事实于不顾，认定上诉人建于自家晒谷场上的砖墙挡住被上诉人的通行是十分错误的，直接违反了《民法通则》第五、第六条的规定，保护了违法的民事行为，鼓励了违法行为的产物。二、即使要判决上诉人拆除水泥砖墙，也应等待被上诉人排除违法事实之后才能作出。各家的晒谷场由各家支配和管理是农村约定俗成的传统，一审法院在被上诉人无反驳证据的情况下认定上诉人未能提供证据证明所围区域系其合法财产，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第二项、第四项的规定，属程序违法。余水甫辩称，上诉人上诉无理，请求二审维持原判。余水甫向一审法院起诉请求：1.判决被告韦忠新拆除其建设在原告房屋后面的一堵围墙，恢复通道原状，让原告通行、通风、采光；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月，原告余水甫在自家旧宅基地上建新房，办理的《集体土地使用证》标明四至为：东面余水军家、南面通道、西面通道、北面道路。2016年9月4日，被告韦忠新在接近原告余水甫后门（南面）的通道上建围墙，造成原告余水甫通行不便。庭审后，经现场勘查，讼争的水泥砖墙长5.1米、宽0.61米、高1.76米。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。关于被告韦忠新辩称所砌围墙是为避免自家晒谷场被污染，是为防止原告家建新房过程中建筑材料造成安全隐患的问题，经审查，被告韦忠新未能提供证据证明所围区域系其合法财产，原告余水甫提交的《集体土地使用证》标明两家之间是通道，且原告的新房现已竣工，排除了因施工造成的安全隐患。被告韦忠新未能证实其砌墙行为的合法性，该行为造成了原告余水甫的通行不便，原告余水甫主张被告韦忠新拆除该围墙，应予以支持。被告韦忠新认为原告余水甫的建房行为不合法，应当采取合法的途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：由被告韦忠新自行拆除其砌在原告余水甫房屋后面的长5.1米、宽0.61米、高1.76米的水泥砖墙，恢复通道。一审案件受理费100元，减半收取50（原告已预交），由被告韦忠新负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另查明，韦忠新在二审期间向本院反映，他之所以建围墙是担心被上诉人从后门出入该通道后，会进一步要求分割两家之间的空地使用权，比如占道停车等。而被上诉人则明确表示，要求从后门通行只是留下一条消防安全通道，绝对不会将车辆停在后门处，也没有占用后门通道的打算。本院认为，第一、关于一审认定事实的问题。本案讼争的上诉人与被上诉人两家之间的通道，无论从前是否为上诉人家的晒坪，从河池市人民政府颁发的《集体土地使用证》上反映，讼争之处为通道，即为集体所有的集体空地，供通行之用。被上诉人在原有的宅基地上建房，即使原有的旧房后面没有门窗，建新房时开设门窗亦不违反法律的规定。既然讼争之处为通道，被上诉人当然可以从通道处通行。上诉人在通道上建围墙，将被上诉人的后门封堵，其行为阻碍了被上诉人的通行，应承担相应的民事责任。上诉人称，两家之间的空地原为其家的晒坪，为其合法财产，但没有证据证实，且与河池市人民政府颁发的《集体土地使用证》相冲突，故对上诉人的主张，本院不予采信。第二、关于一审判决是否违法的问题。上诉人主张被上诉人违法起建新房，这属于行政法律管理的范畴，上诉人可向行政机关反映被上诉人违法的行为，请求行政机关处理。但上诉人修建围墙封堵被上诉人后门，属于民事相邻关系，一审法院作为民事案件进行审理并无不当。综上所述，一审法院查明事实清楚，审判决程序合法，实体处理正确。上诉人韦忠新的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韦忠新负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年十月××日书记员  兰 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7501号
原告：谢春林，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。
被告：杨荣，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告谢春林诉被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，原告谢春林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢春林撤回对被告杨荣的起诉。
本案受理费7060元，因撤诉减半收取3530元，由原告谢春林负担。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年一月十日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7968号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：刘运明，男，汉族，1985年12月3日出生，住河南省太康县。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告刘运明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告河南升龙物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 古沛君
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执724号
申请执行人：陈耀月。
被执行人：张小龙。
被执行人：张政。
申请执行人陈耀月与被执行人张小龙、张政民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人陈耀月向我院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人陈耀月的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）甘0802执724号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白晓东
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨馥华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0297号
原告臧兆山，男，1955年6月23日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人樊凡、张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告顾汉胜，男，1988年1月8日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告臧兆山诉被告顾汉胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告顾汉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧兆山诉称：被告顾汉胜分两次向原告赊购木方，共计价款39500元未付，现要求被告给付货款39500元，并承担本案诉讼费用。
被告顾汉胜未作答辩。
经审理查明：2013年7月24日、9月2日被告顾汉胜从原告臧兆山处购买木方，分别欠款9500元、30000元，并由被告出具欠条两张给原告。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告未履行付款义务构成违约，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾汉胜于本判决生效后三日内给付原告臧兆山货款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费788元。
代理审判员 赵加卓
二〇一�年四月八日
书 记 员 孟丽娟
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2427民初50号
原告：桑嘎，男，藏族，1973年4月18日出生，西藏索县人，住西藏索县。
被告：扎西央地，男，藏族，1961年11月5日出生，西藏索县人，住西藏索县。
原告桑嘎诉被告扎西央地买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告桑嘎于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告桑嘎撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 索朗德吉
二〇一八年三月二十二日
书记员 次旦卓嘎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第01476号
上诉人（原审被告）格林斯特集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号1109室。
法定代表人叶德玉。
委托代理人薛家豪，男，1982年7月24日出生，格林斯特集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）上海辉锦实业有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路1409号。
法定代表人林志松，总经理。
委托代理人向海曼，湖南淮新律师事务所律师。
原审被告沈在松，男，1984年9月1日出生。
上诉人格林斯特集团股份有限公司（以下简称格林斯特公司）因与被上诉人上海辉锦实业有限公司（以下简称上海辉锦公司）、原审被告沈在松买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第38286号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
上海辉锦公司在一审中起诉称：2014年4月28日，上海辉锦公司与格林斯特公司以传真形式签订了一份销售合同，约定上海辉锦公司向格林斯特公司购买中板500吨，货款总1655000元。合同签订后，上海辉锦公司向格林斯特公司支付了2000000元货款，后格林斯特公司向上海辉锦公司交付货物497.78吨。格林斯特公司应向上海辉锦公司退还货款352348.2元。但格林斯特公司未退还。2014年5月6日，上海辉锦公司又以传真形式和格林斯特公司签订了一份销售合同，约定向其购买中板700吨，货款总价2294000元。合同签订当日，上海辉锦公司向格林斯特公司支付货款650000元，后双方将合同数量变更为600吨，总价款变更为1967000元。后格林斯特公司与上海辉锦公司协商，由格林斯特公司关联公司江阴亚尔泰商贸有限公司履行合同的供货义务，要求上海辉锦公司将相应的款项支付给江阴亚尔泰商贸有限公司。后上海辉锦公司完成了付款义务，但格林斯特公司未将650000元返还给上海辉锦公司。综上，格林斯特公司应向上海辉锦公司退还货款1002348.2元。2014年7月25日，沈在松出具保证书，保证在2014年7月28日前将款项返还给上海辉锦公司，沈在松对还款承担连带保证责任。现格林斯特公司未返还上述货款，故上海辉锦公司诉至一审法院，请求判令格林斯特公司及沈在松退还货款等。
一审法院向格林斯特公司送达起诉状后，格林斯特公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：合同签订地及履行地在上海，故认为本案应由上海市中级人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：一审法院在审理过程中，上海辉锦公司向一审法院提交了格林斯特公司工商登记注册信息，显示格林斯特公司住所地为北京市朝阳区。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上海辉锦公司提交的证据已经明确显示了格林斯特公司的住所地在朝阳区，故一审法院具有管辖权。格林斯特公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告格林斯特公司对本案管辖权提出的异议。
格林斯特公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案合同履行地在上海市宝山区，且合同最后签订地也在上海市宝山区，合同双方未约定管辖，故应适用法定管辖，不论从法律角度还是从审理角度都应由合同履行地法院管辖为宜。同时，依据被上诉人的诉求，本案诉讼标的巨大，按照级别管辖，应由上海市中级人民法院管辖。退一步，即使本案地域管辖在北京市朝阳区，由于诉讼标的大，也应由北京市朝阳区人民法院对应的中级人民法院管辖。因此北京市朝阳区人民法院对格林斯特公司提出的管辖异议做出的裁定系错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
上海辉锦公司对格林斯特公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系上海辉锦公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”格林斯特公司住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院的管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。据此，一审法院对本案具有管辖权。对格林斯特公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由格林斯特集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐栋书记员左爽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初2754号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州市盛源水暖洁具有限公�，住所地福建省南安市美林溪洲村溪洲***号。
法定代表人：陈清照。
被告：青白江区鑫盛五金挂件经营部，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区。
经营者：陈祖玺。
本院于2017年8月14日受理原告九牧厨卫股份有限公司与泉州市盛源水暖洁具有限公司、青白江区鑫盛五金挂件经营部侵害外观设计专利权纠纷一案后，依法组成合议庭。案件审理中，原告九牧厨卫股份有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回对被告泉州市盛源水暖洁具有限公司、青白江区鑫盛五金挂件经营部的起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被�的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐 可
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邻水刑初字第122号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人游某波，男，23岁。因涉嫌故意伤害罪，2013年5月13日被邻水县公安局刑事拘留，同月15日由邻水县公安局决定取保候审。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人游某波犯故意罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院代理检察员聂兴强出庭支持公诉。被告人游某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月18日凌晨零时许，被告人游某波与梅某峰等人一同到邻水县鼎屏镇万兴旅社找被害人吴某峰，游某波与梅某峰二人到吴某峰房间后，游某波找吴某峰要钱，因吴某峰躺在床上睡得迷迷糊糊对其不理睬，游某波跳上床用随身携带的匕首将吴某峰右大腿刺伤，经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，吴某峰的损伤程度属于轻伤。
2013年5月15日吴某峰与游某波家属廖某达成和解协议，吴某峰向公安机关出具谅解书，表示已经赔偿且系朋友关系，愿意谅解游某波。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、在逃人员查询比对表、犯罪嫌疑人前科查询比对表、游某波抓获经过、收条、调解书、协议书等书证；证人秦某通、唐某安、王某君的证言；被害人吴某峰的陈述；被告人游某波的供述；邻水县公安局的勘验、检查、辨认笔录和邻水县公安局物证鉴定室所作的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人游某波到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；被告人游某波在案发后积极赔偿被害人并与被告人家属廖容达成和解协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人在六个月至八个月有期徒刑范围内量刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人游某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓云
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊维国
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 甘幸福
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第27号
申请执行人柳河县卫生和计划生育局。
法定代表人闫占峰，局长。
委托代理人刘伯昌，男。
委托代理人王良才，男，。
被执行人赖祥福，男，。
被执行人吴丽娟，女，.
申请执行人于2015年5月21日向本院提出申请，强制执行柳卫生计生征决字（2014）第293号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人赖祥福、吴丽娟于2002年9月17日生育一名男孩，又于2014年11月18日，未经批准且不符合生育条件生育第二胎。2014年12月31日，申请人根据《吉林省人口与计划生育条例》第三十九条、第六十六条规定，决定征收被执行人社会抚养费20000元。被执行人未对征收决定提出复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人为计划生育行政主管部门，具有依法征收社会抚养费的法定职权，被执行人未按计划生育子女，超生一名男孩，应按相关法律规定，缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行柳卫生计生征决字（2014）第293号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年六月四日
书记员 包 晗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执806号
南宁市勤建房地产开发有限公司：
陆日生等申请南宁市勤建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016-12-20作出的（2016）桂01民终1750号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费50元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月十四日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执806号
申请执行人:陆日生，男，1984年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县，
申请执行人:李韦婧，女，1990年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县，
被执行人：南宁市勤建房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号6楼618号，组织机构代码：69539528-X。
法定代表人：李联珠，该公司董事长。
陆日生、李韦婧申请执行南宁市勤建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广西南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01民终1750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人南宁市勤建房地产开发有限公司所有的7571元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市勤建房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十八日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执806号申请执行人:陆日生，男，1984年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县，申请执行人:李韦婧，女，1990年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县，被执行人：南宁市勤建房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号6楼618号，组织机构代码：69539528-X。法定代表人：李联珠，该公司董事长。陆日生、李韦婧申请执行南宁市勤建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广西南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01民终1750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市勤建房地产开发有限公司所有的7571元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市勤建房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月十八日书记员  周丽平
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初1069号
原告：中国工商银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县城。
主要负责人：廖振华，行长。
委托诉讼代理人：林琳，中国工商银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：林世滔，中国工商银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：罗荣，女，1987年5月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行与被告罗荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行撤诉。
案件受理费1444元,减半收取计722元，由原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行负担。
审判员 欧 捷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎多多
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初136号
原告沈阳模具技术开发公司，住所地沈阳经济技术开发区梁子湖街13号。
法定代表人赫晓冬，职务经理。
委托代理人姚巨波，系该单位工作人员。
被告沈阳市浑南区财政局，住所地沈阳市浑南区世纪路17号。
法定代表人霍光，职务局长。
委托代理人刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区农业综合开发办公室，住所地沈阳市浑南区世纪路**号。
第三人沈阳新大地现代农业开发有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街道营城子村。
原告沈阳模具技术开发公司要求被告沈阳市浑南区财政局、沈阳市东陵区农业综合开发办公室返还原告抵押物并办理转回，解除房地产抵押登记一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年8月4日向原告了解相关情况，并制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告沈阳模具技术开发公司诉称，被告沈阳市浑南区财政局（原名为沈阳市东陵区农业综合开发办公室）系全区农业专项资金管理、农业开发项目实施和验收工作的行政主管机关。2003年底被告与第三人签订财政有偿728万元的借款合同。第三人请求原告为其提供抵押担保，因被告系政府机关，原告同意了第三人的请求，将自有的三套房屋所有权证书交与被告进行资产评估后，与被告在2004年8月12日签订《借款抵押担保合同》。2007年3月10日抵押期满后，按合同约定被告应当解除抵押向原告办理他项权利证转回手续、返还抵押物。被告与第三人签订的主合同属于行政借款合同，因此原告和被告针对该主合同签订的抵押合同是行政借款合同的从合同，期满后原告即不再承担抵押担保义务。故诉至来院，要求被告沈阳市浑南区财政局、沈阳市东陵区农业综合开发办公室返还原告抵押物并办理转回，解除房地产抵押登记并赔偿损失。
经审理查明，第三人沈阳新大地现代农业开发有限公司分别于2004年3月、2004年7月9日、2004年8月31日与沈阳市东陵区农业综合开发办公室签订三份辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同，借款金额分别为200万元、228万元、300万元，共计借款金额为728万元。2004年8月12日原告沈阳模具技术开发公司与沈阳市东陵区农业综合开发办公室签订借款抵押担保合同，原告愿以其房地产为第三人沈阳新大地现代农业开发有限公司做借款抵押。
沈阳市东陵区农业综合开发办公室现已更名为沈阳市浑南区农业综合开发办公室，为事业法人单位。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。由此可见，行政协议是以实现公共利益及实现行政管理目标为要素，由行政机关在法定职责范围内与相对人签订的合同。因此，行政合同的当事人必有一方是行政主体，享有行政权力，没有行政主体的参加，不能称为行政合同。行政合同必须有行政机关参加并不意味着凡有行政机关的合同都是行政合同。行政机关具有双重身份，行政主体和民事主体。当行政机关以民事主体的身份签订的合同是民事合同，只有当行政机关以行政主体的身份签订的合同才是行政合同。《中华人民共和国合同法》第二条，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。本案中，沈阳市浑南区农业综合开发办公室非行政机关。借款人（沈阳新大地现代农业开发有限公司）及贷款人（沈阳市浑南区农业综合开发办公室）签订的辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同是非金融机构根据国家有关规定，为扶植企业和农户发展生产而订立，合同双方当事人的法律地位平等。故此，被告沈阳市浑南区农业综合开发办公室与第三人沈阳新大地现代农业开发有限公司签订的借款合同及原告沈阳模具技术开发公司与贷款人沈阳市浑南区农业综合开发办公室签订的借款担保合同均不属于行政合同。原告依据上述合同要求沈阳市浑南区财政局、沈阳市浑南区农业综合开发办公室返还原告抵押物并办理转回，解除房地产抵押登记并赔偿损失不属于行政受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳模具技术开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年九月五日
书记员 杨 薇
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执26号
申请执行人李某某，男，1983年11月23日生，汉族，住繁峙县东山乡东山村
被执行人王某某，女，1991年6月21日生，汉族，住太原市火车站附近
本院在执行申请李某某和王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十一月二日
书记员 张翼龙
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执5号
申请执行人：宜昌兴达船务有限公司，住所地：湖北省枝江市马家店镇江口沿江路。统一社会信用代码：91420583557031357G。
法定代表人：邓大荣，总经理。
被执行人：湖北正峰实业有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。统一社会信用代码：91420500550679476T。
法定代表人：曾峰，总经理。
被执行人：湖北辉航物流投资有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。统一社会信用代码：9142050066549114XT。
法定代表人：曾胜，总经理。
本院于2017年1月5日立案受理申请执行人宜昌兴达船务有限公司与被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司船舶建造合同纠纷一案后，已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单。其后，本院在另案中对被执行人湖北辉航物流投资有限公司所有的“正峰888”轮进行了拍卖并分配了船舶拍卖款。申请执行人的债权从拍卖款中得到了部分受偿。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、船舶和车辆等财产。本案暂不具备继续执行的条件。2017年10月25日，申请执行人宜昌兴达船务有限公司向本院提出终结本次执行程序申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执5号申请执行人：宜昌兴达船务有限公司，住所地：湖北省枝江市马家店镇江口沿江路。统一社会信用代码：91420583557031357G。法定代表人：邓大荣，总经理。被执行人：湖北正峰实业有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。统一社会信用代码：91420500550679476T。法定代表人：曾峰，总经理。被执行人：湖北辉航物流投资有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。统一社会信用代码：9142050066549114XT。法定代表人：曾胜，总经理。本院于2017年1月5日立案受理申请执行人宜昌兴达船务有限公司与被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司船舶建造合同纠纷一案后，已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单。其后，本院在另案中对被执行人湖北辉航物流投资有限公司所有的“正峰888”轮进行了拍卖并分配了船舶拍卖款。申请执行人的债权从拍卖款中得到了部分受偿。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、船舶和车辆等财产。本案暂不具备继续执行的条件。2017年10月25日，申请执行人宜昌兴达船务有限公司向本院提出终结本次执行程序申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十月二十八日书记员  陈玮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第340号
上诉人（原审被告）：浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人：蒋信贤。
委托代理人（特别授权代理）：王李全。
被上诉人（原审原告）：章爱玲。
委托代理人（特别授权代理）：马显涛。
上诉人浙江万达建设集团有限公司为与被上诉人章爱玲借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年7月21日，原诸暨市铝合金钢门窗厂向原告借款25000元，并出具收据一份。原诸暨市铝合金钢门窗厂系诸暨市第一建筑工程公司的下属企业。2001年10月8日，诸暨市人民政府经济体制改革委员会发文，同意诸暨市第一建筑工程公司的改制方案。2002年9月11日，诸暨市第一建筑工程公司改制工作完成，改制后的企业名称为浙江万达建设有限公司，改制文件规定改制企业（含下属原诸暨市铝合金钢门窗厂）改制前的债权债务均由改制后的企业享受和承担，同时被告接收了座落于暨阳街道望云路139号原诸暨市铝合金钢门窗厂的土地及其他财产。2004年7月28日，浙江万达建设有限公司变更为浙江万达建设集团有限公司。
原审法院认为，原告与原诸暨市铝合金钢门窗厂之间的借贷关系符合法律之规定，应认定有效。原诸暨市铝合金钢门窗厂尚欠原告借款25000元，事实清楚，证据确凿，应承担归还借款的民事责任。原诸暨市铝合金钢门窗厂列入诸暨市第一建筑工程公司的改制，改制方案规定，改制前企业的债权债务由改制后的企业享受和承担。诸暨市第一建筑工程公司改制后的企业为浙江万达建设有限公司，后变更为浙江万达建设集团有限公司，故原诸暨市铝合金钢门窗厂的债务应由被告承担。现原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告抗辩原、被告之间的借款纠纷已了结，缺乏事实根据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2008年4月8日作出如下判决：被告浙江万达建设集团有限公司归还原告章爱玲借款本金25000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费425元，减半收取213元，由被告浙江万达建设集团有限公司承担。
上诉人浙江万达建设集团有限公司对原审法院上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、诸暨市铝合金钢门窗厂是具有独立的民事主体资格的企业，现虽未进行年检，被吊销经营资格，但尚未注销，仍具有诉讼主体资格，上诉人亦未承诺其债权债务由上诉人承担，且企业财产也未列入上诉处，故将上诉人作为诉讼主体不当；2、被上诉人与诸暨市铝合金钢门窗厂之间的所有债权债务已结清。被上诉人于2007年1月5日承诺与上诉人及诸暨市铝合金钢门窗厂无任何经济纠纷关系，一审认为与借款没有关系，完全系认定错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人提供原诸暨市铝合金钢门窗厂工商登记材料一份，以证明该企业吊销营业执照，但尚未注册的事实。被上诉人未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。另查明：诸暨市铝合金钢门窗厂于2005年8月被工商部门吊销营业执照，但未被注销。
本院认为，原诸暨市铝合金钢门窗厂向章爱玲借款人民币25000元，事实清楚，应予以确认。诸暨市铝合金钢门窗厂属原诸暨市第一建筑工程公司的下属企业，2001年10月8日，诸暨市第一建筑工程公司依据诸暨市经济体制改革委员会（2001）31号文件的规定进行改制，诸暨市铝合金钢门窗厂的资产和债权均已列入公司改制时的评估报告，改制后的企业为浙江万达建设有限公司，企业改制前形成的债权债务和改制后新发生的债权债务均由改制后企业享受和承担。浙江万达建设有限公司现已变更为浙江万达建设集团有限公司，原诸暨市铝合金钢门窗厂欠被上诉人章爱玲的借款理应由上诉人承担。从被上诉人起诉来分析，说明被上诉人对债务转让的事实予以认可，故上诉人以原诸暨市铝合金钢门窗厂尚未注销为由不应由其承担上述债务的抗辩理由不足，本院不予支持。被上诉人章爱玲虽于2007年1月5日向上诉人结算业务费时出具了一份报告中承诺其与上诉人和原诸暨市铝合金钢门窗厂无任何经济纠纷关系，但从该报告的内容看，双方是对业务费的结算，并不涉及本案中的借款关系，上诉人认为借款已结清，缺乏事实依据，该上诉理由不足，不予采信。原审法院所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费425元，由上诉人浙江万达建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇八年六月二十七日
代理书记员 张羚铃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁光信，女，1962年5月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区胡田一区锦屏路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁光信信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,283.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,283.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执449号
申请执行人王涛，男，1976年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇。
被执行人杨光飞，男，1983年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县望疃镇。
被执行人张登福，男，1968年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县程家集镇。
申请执行人王涛因被执行人杨光飞、张登福不履行利辛县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）皖1623民初字5476号民事判决书所确定的义务向本院申请执行，本院立案后查明被执行人张登福有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张登福工资收入人民币92120元。
本裁定立即执行
审判员 马 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋任胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03768号
原告陈秀兵，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张顺平，女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告彭世坤，女，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
以上三原告的共同委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告唐鹏，男，1990年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈秀兵、张顺平、彭世坤与被告唐鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀兵、张顺平、彭世坤于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀兵、张顺平、彭世坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈秀兵、张顺平、彭世坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀兵、张顺平、彭世坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀兵、张顺平、彭世坤负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年五月十五日
书记员 江 爽
湖北省保康县人民法院
执行�定书
（2016）鄂0626执51号
申请执行人张远海，农民。
被执行人黎浩鑫（曾用名胡明），农民。
张远海与黎浩鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康城民初字第00180号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，黎浩鑫应偿还申请执行人张远海款8000元，因到期未履行，张远海向本院申请执行。
本院在执行过程中，因查封扣押被执行人黎浩鑫的财产正在评估拍卖，需要时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康城民初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向 国 刚
审判员 �王喜
审判员 赵 东 学
二〇一六年六月二十日
书记员 戴 太 俊
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2483号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人苏某某，女，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省普宁市。因本案于2014年8月11日被羁押，同年9月16日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人陈松创，广东摩金律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2545号起诉书指控被告人苏某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院检察员李玥明到庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人陈松创到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日15时许，被告人苏某某在珠海市香洲区拱北夏湾路华兴达通讯手机店内，以人民币50元的价格，从店内的一台储存有淫秽视频的电脑主机上复制了30段淫秽视频给梁某某后，被公安人员查获。公安人员当场从梁某某的身上查获用来复制淫秽视频的电脑U盘一个，内有视频30段（经鉴定为淫秽视频），并上述店内查获被告人苏某某非法获利的人民币50元和储存有淫秽视频的电脑主机一台，内有视频602段（经鉴定为淫秽视频）。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、苏某某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，收缴罚金收据，搜查笔录，扣押物品清单，现场照片，淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人苏某某系犯罪未遂，且犯罪情节较轻，请求人民法院对被告人苏某某从轻处罚。
本院认为，被告人苏某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人苏某某从电脑中复制淫秽视频至苏某某的U盘并收取对价人民币50元，从形式上看符合“复制淫秽物品”的行为特征，但《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用若干问题的解释》将《中华人民共和国刑法》第三百六十三条“制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品”的行为区分为“制作、复制、出版淫秽物品”、“贩卖淫秽物品”和“传播淫秽物品”三种行为，其中“复制淫秽物品”行为系与“制作、出版淫秽物品”行为并列的行为，可见“复制淫秽物品”的行为系与“制作、出版淫秽物品行为”实质相似的行为，即以出卖为目的，较大规模制作、复制淫秽物品的行为。而“贩卖淫秽物品”则是相对于“制作、复制、出版”较大规模制作、复制行为而言，零售淫秽物品的行为。可见，被告人苏某某虽然将淫秽物品从电脑复制至苏某某的U盘并收取对价，但其行为系以牟利为目的，贩卖淫秽物品的行为，公诉机关指控被告人苏某某的行为构成复制淫秽物品牟利罪，适用法律不当，应当予以纠正。被告人苏某某已经着手实行犯罪，由于其意志意外的原因而未得逞，是未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1207-1号
申请执行人：初永峰，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住莱阳市五龙北路35号。
被执行人：烟建集团第二十建筑安装有限公司，地址，莱阳市五龙北路35号。
申请执行人；初永峰与被执行人烟建集团第二十建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案，莱阳市劳动仲裁委员会作出的2010莱劳人仲案第430号裁决书已发生法律效力。2012年5月16日立案执行。申请执行标的总额为7242.19元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字1207号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第564号
原告刘某某，男，1968年9月11日出生，汉族。
委托代理人曹仲勋，男，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1970年4月23日出生，汉族。
委托代理人魏华，男，1969年8月24日出生，汉族。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟创奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹仲勋、被告委托代理人魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后双方长期分居，已无感情可言，故要求离婚。
被告宋某某承认原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，刘某某与宋某某1997年12月8日登记结婚，婚后没有生育子女，宋某某于1999年9月前往美国后双方开始分居至今。刘某某与宋某某无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告自愿离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许刘某某与宋某某离婚。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟创奇
二〇〇五年四月七日
书 记 员 王 敏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初415号
原告：陈松。
被告：刘国玉。
被告：李赛。
原告陈松与被告李赛、刘国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈松于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈松撤诉。
案件受理费28176元，减半收取14088元，由原告陈松负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 李云云
人民陪审员 张 静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 逯天龙
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125民初415号原告：陈松，男，1977年2月22日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住安平县。被告:刘国玉，男，1975年7月20日出生，汉族，个体，户籍所在地衡水市桃城区，住安平县。本院在审理原告陈松诉被告刘国玉民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王 强审 判 员  李云云人民陪审员  张 静二〇一七年五月十七日书 记 员  王 赛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1967号
原告李某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告顾某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
委托代理人顾甲某，男，汉族，住沈丘县。系被告顾某某父亲。
原告李某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周正，被告顾某某及其委托代理人贾全文、顾甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年阴历正月二十四按农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活，后双方在民政部门办理结婚登记。双方于2008年阴历十一月初一生育女儿顾乙某，于2010年六月初一生育儿子顾丙某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，现双方因感情不和已分居两年之久。夫妻之间没有共同财产，有共同债务，被告姐姐顾美丽于2008年和2010年农历5月分别向原告借款10000元和18000元，均没有出具借条，2010年农历5月5日，被告的姐姐顾美丽和张文龙向原告娘家借款20000元，并出具了借条。请求判令原、被告双方离婚；婚生女儿顾乙某由原告抚养，婚生儿子顾丙某由被告抚养，双方互不承担抚养费；依法分割共同财产，承担共同债务；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾某某辩称，1、原告诉称双方经人介绍相识，于2008年阴历正月二十四按农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活，后双方在民政部门办理结婚登记。双方于2008年阴历十一月初一生育女儿顾乙某，于2010年六月初一生育儿子顾丙某的情况属实；2、被告及被告父母对二个孩子尽到了抚养义务，被告在原告起诉离婚期间，仍然将工资交给原告保管，原、被告之间分居没有两年；3、原、被告之间没有共同财产，也没有共同债务，即使有债务，也是原告为参加传销而产生的，应由原告自己承担；4、顾美丽、张文龙向原告娘家借的20000元债务与本案无关；5、2008年6月28日，被告遭遇交通事故，后经司法鉴定构成七级伤残，护理期为720日，现在被告仍在护理期内，需要原告护理，并照顾两个孩子的生活。
原告李某某为支持其主张，提交的证据有：第一组户口本、结婚证。证明1、原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告婚后生育两个子女，女儿顾乙某于2008年农历11月1日出生，儿子顾丙某于2010年6月1日出生。第二组证人范三环证言。证明原、被告婚后经常生气，双方分居已经两年之久。
被告顾某某对原告李某某提交的证据质证认为，对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，原告提供证人证言应两人以上，证人在证言中没有明确其跟原告租房的具体地址，从什么时候开始租房，户主是谁。证人不能证明原、被告夫妻之间分居已经满两年，原告是两个孩子的母亲，时常回家，而且原告在起诉离婚期间还把被告的工资要走1000元。原告提交的证据达不到其举证目的。
被告顾某某为证明其主张，提交的证据有：第一组被告顾某某的身份证。证明1、被告顾某某的基本情况；2、被告具有本案诉讼主体资格。第二组交通事故认定书。证明被告因原告有乙肝病从北京看医检查回宁夏途中发生交通事故，被告负该事故主要责任。第三组1、被告在宁夏医学院附属医院的病历；2、被告在中卫市人民医院的住院病历。证明被告在发生交通事故后，住院诊断为（1）弥漫性轴索损伤、颅脑损伤、脑挫损伤；（2）急性闭合性腹部损伤、右肾损伤；（3）多处皮肤软组织擦伤；（4）左耻骨支骨折。第四组1、（2008）吴法司法鉴字第269号鉴定书；2、宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所（2015）鉴（临床）字第202号。证明1、2008年11月1日，被告经司法鉴定构成伤残八级；2、2015年6月11日，被告经司法鉴定构成伤残七级；3、被告经司法鉴定，误工期为720日，护理期为720日，营养期为180日；4、被告尚需一定的后续治疗费；5、因被告精神有问题，现在还等待做精神司法鉴定。第五组中卫市人事劳动保障局工伤认定决定书（编号09134）。证明被告于2008年6月28日因交通事故受伤，不符合工伤认定的范围，不予认定为工伤；2、被告因负交通事故的主要责任，未被认定为工伤，自己支付医疗费用后，未获取任何经济赔偿。第六组被告顾某某残疾证。证明1、被告顾某某系残疾人；2、被告因残疾仍需原告尽法定的扶助义务，尽抚养孩子和照顾家庭的义务。
原告李某某对被告顾某某提交的证据质证认为：对第一组没有异议；对第二组有异议，对被告发生交通事故事实无异议，但并不是被告因原告有乙肝病从北京看医检查回宁夏途中发生交通事故，交通事故决定书上写明，被告顾某某在主管人员未派车，其驾车外出发生交通事故，被告发生事故跟单位有关；对第三组证据没有异议，但这是被告2008年的病历，不能证明被告现在的情况；对第四组证据没有异议；对第五组有异议，被告住院期间的费用是被告公司支付的，2008年农历10月份，女儿顾乙某快出生了，被告公司拿了40000元，20000元是提前预支的工资，20000元是给原告过月子用的；对第六组证据没有异议。
根据上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下事实：原告李某某与被告顾某某经人介绍相识，于2008年阴历正月二十四按农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活。双方于2008年3月6日办理结婚登记，于2008年11月28日生育女儿顾乙某，于2010年7月12日生育儿子顾丙某。2008年6月28日，被告开车发生交通事故，后经司法鉴定构成七级伤残。原、被告婚后曾因生活琐事生气。
本院认为：婚姻生活中产生矛盾、因生活琐事生气是婚后生活中出现的正常磨合现象，婚姻本身就是用包容和责任维系起来的。原告李某某与被告顾某某因生活琐事生气后，双方应该冷静思考，用心经营好来之不易的婚姻生活，原告李某某与被告顾某某结婚后，生育女儿顾乙某、儿子顾丙某，说明夫妻之间有一定的感情基础。被告因交通事故构成伤残七级，原告应履行扶养被告的法定义务，照顾被告和两个孩子的生活。原告李某某称双方现已分居两年，但是没有提供足够的证据加以证明，被告顾某某不同意离婚，因此，原告李某某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告顾某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一五年九月三十日
书记员 周抗抗