新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0101民初7号原告：牟兴勇，男，1983年06月07日出生，住新疆阿克苏地区温宿县。被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地：新疆阿拉尔市。法定代表人：张忠其，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。被告：樊振涛，男，1979年12月19日出生，住新疆阿克苏市。被告：王惊雷，男，1962年09月24日出生，住新疆阿拉尔市。原告牟兴勇与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称:塔建公司）、樊振涛、王惊雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）兵0101民初510号民事判决书,新疆塔建公司不服提起上诉，2017年9月18日，第一师中级人民法院作出（2017）兵01民终193号民事裁定书：撤销本院作出的（2016）兵0101民初510号民事判决并发回本院重审。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟兴勇、被告塔建公司委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼。被告樊振涛、王惊雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟兴勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带给付拖欠的原告人工工资138600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月至2013年8月，原告及其工友在被告塔建集团公司承建的位于新疆阿拉尔市喀拉库勒镇三团迎宾小区一区，从事强电预埋及后期安装，共计25500平方米，每平方米按14元计算，共计357000元，劳务过程中被告已付人工工资218400元，剩余138600元尚未支付，并承诺在2013年8月交工之后支付剩余款项。尽管原告及其工友多次催促，但被告总以各种理由推脱不予支付。原告认为被告行为严重侵害其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的规定诉至人民法院。塔建公司辩称，1.我公司与原告之间不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，我公司不应当承担劳务费。原告系樊振涛雇佣从事第一师三团迎宾小区部分施工，我公司没有对樊振涛进行任何授权，其并非我公司员工，樊振涛与原告存在劳务关系，其拖欠的劳务费应由樊振涛承担。2.本案诉争劳务发生在2012年和2013年8月，我方认为原告起诉时间已超过诉讼时效。3.第一师三团迎宾小区工程虽系我公司中标承建，该工程由赵正东项目部施工，赵正东将该工程交由王惊雷施工，王惊雷又分包给原告牟兴勇。赵正东项目已将项目工程款全部支付给王惊雷，王惊雷又支付给樊振涛。综上，原告牟兴勇要求我公司支付其劳务费，没有事实及法律依据，请求驳回原告牟兴勇对我公司的诉讼请求。樊振涛、王惊雷未作答辩。牟兴勇向法庭提交了如下证据材料：1.证明一份，用于证明原告牟兴勇从事第一师三团迎宾小区强弱电安装工作，人工工资尚有13.86万元未付；2.劳务合同一份，用于证明牟兴勇与樊振涛存在的劳务合同关系。塔建公司向法庭提交了如下证据材料：1.证明复印件一份，用于证明塔建公司项目部经理赵正东已与王惊雷结清工程款；2.承诺书复印件一份（经核对与原件无异），用于证明樊振涛承包的第一师三团迎宾小区一区住宅工程款按照合同约定，已经从王惊雷处领款到位。樊振涛、王惊雷未向法庭提交任何证据材料。经举证，本院依法组织了质证：对牟兴勇提交的证据：塔建公司认为1.及2.认可真实性、合法性，但该证据只能证明原告和樊振涛存在劳务合同关系，不能证明原告和塔建公司存在合同关系。对塔建公司提交的证据：牟兴勇认为证据1.系复印件，真实性无法确认，证明内容真实，王惊雷签字属实。2013年过年前，我们去要人工工资时，王惊雷没说付清。证据2.属实，认可。经举证、质证，本院认证如下：对牟兴勇提交的证据1.及2.结合当事人陈述，本院认为均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。对塔建公司提交的证据1.因不具备证据合法形式，与本案亦无关联，不予采信。塔建公司提交的证据2.与本案并无关联性，本院不予采信。经审理查明：一、2012年塔建公司中标第一师三团迎宾小区一区保障性住房建设项目，共计38栋楼（约78000平方米），赵正东系该项目经理及总负责人。合同签订后，王惊雷以分包方式取得了其中20余栋楼的工程施工。后王惊雷又将该20余栋楼的施工转包给樊振涛。二、2012年5月10日，樊振涛与牟兴勇签订了一份劳务合同，约定樊振涛将第一师三团迎宾小区一区中的13栋楼的强弱电安装及预埋工作交给牟兴勇完成，劳务费共计357000元。该工程于2013年8月施工完毕，第一师三团迎宾小区一区保障性住房建设项目已竣工并验收。三、在施工过程中，王惊雷和樊振涛支付了原告共计21万余元劳务费。2015年1月8日，樊振涛向牟兴勇出具一份证明载明：原告牟兴勇从事三团迎宾小区强弱电安装人工工资尚有13.86万元未给付。本案争议焦点：1.原告的劳务欠款应当由谁支付；2.被告塔建公司对劳务欠款是否承担连带责任；3.被告王惊雷是否应当承担民事责任；4.本案诉讼时效问题。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告牟兴勇与被告樊振涛签订书面合同，系当事人真实意思表示，双方应依约履行；原告牟兴勇在被告樊振涛实际承包的工地从事强弱电安装及预埋工作，该工程已竣工验收并交付使用，原告牟兴勇有获取相应报酬的权利，原告牟兴勇的劳务欠款由被告樊振涛以出具书面证明的方式予以确认，根据合同的相对性原则，原告牟兴勇要求被告樊振涛支付其劳务欠款138600元，于法有据，本院予以支持。原告牟兴勇要求由塔建公司对被告樊振涛上述债务138600元承担连带责任，其当庭未提交证据证明被告樊振涛书写该证明（劳务欠款）是否代表塔建公司的职务行为、被告樊振涛该行为是否获得塔建公司授权或追认，对原告牟兴勇该项诉讼请求，本院不予支持。原告牟兴勇要求被告王惊雷对被告樊振涛上述债务138600元承担连带责任，但原告牟兴勇当庭未提供相关证据予以证实，对原告牟兴勇该诉讼请求，本院不予支持。被告樊振涛于2015年1月8日向原告牟兴勇出具证明一份，明确了债权债务关系，经查实原告牟兴勇于2016年12月5日第一次诉至本院，并未超过3年的诉讼时效（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年），故，被告塔建公司认为原告牟兴勇起诉超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告樊振涛、王惊雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，本院对原告牟兴勇主张由被告樊振涛支付劳务欠款138600元的诉讼请求予以支持，对要求被告塔建公司、王惊雷对被告樊振涛该债务承担连带责任不予支持。依照《中华民事共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊振涛支付原告牟兴勇劳务欠款138600元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告牟兴勇对被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告牟兴勇对被告王惊雷的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告樊振涛负担（与上述义务一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长 色买提·阿布都克热木审 判 员 邹       胜       旺人民陪审员 何       应       秀二〇一八年三月二十八日书 记 员 姜       瑛       瑛1