wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初99号
原告:濮芳,女,1987年1月5日出生,汉族,住安徽省当涂县。
被告:翟强,男,1986年6月14日出生,汉族,住安徽省当涂县。
原告濮芳与被告翟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。濮芳到庭参加诉讼，翟强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
濮芳向本院提出诉讼请求：一、被告翟强偿还原告欠款19500元。二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告翟强分别于2017年8月8日、11日，9月21日向原告借款5000元、5000元、9500元，合计19500元。之后，原告经多次催要未果，以致成讼。
翟强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：翟强分别于2017年8月8日、11日两次向原告借款各5000元，原告均以支付宝转账的方式出借给被告，2017年9月21日原告应被告的要求以微信转账的方式借给被告9500元。之后，被告除陆续给付5000元外，余款14500元经原告多次催要被告一直未予归还。
上述事实，有原告的陈述，及其提交的身份证复印件、支付宝、微信转账截屏及原告与被告聊天记录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告濮芳以其支付宝转账及微信转账记录向被告翟强主张债权，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告翟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。濮芳向翟强提供了借款，翟强理应偿还。原告濮芳要求被告翟强归还借款本金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟强于本判决生效之日起十日内偿还原告濮芳借款本金14500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取144元，由被告翟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪 弘
二〇一八年三月二十九日
书记员 霍本琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00060号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）訚家国，男，1952年7月12日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2009年6月30日被判处有期徒刑四个月。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月18日被判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月6日被判处有期徒刑一年二个月，2013年5月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人訚家国犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月19日作出（2013）沙法刑初字第00994号刑事判决。原审被告人訚家国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员李建龙出庭履行职务。上诉人訚家国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2013年7月11日18时许，被告人訚家国在其租住的房屋内，以200元的价格将1小包冰毒和2颗麻古贩卖给刘某某。刘某某吸食其中1颗麻古后，民警将二人抓获，并查获毒品及毒资。经鉴定及称重，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重0.21克；从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.1克。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：证人刘某某的证言及辨认笔录，检查笔录，勘验笔录、扣押清单，毒品检验报告、称重记录，指认毒品、毒资及称重照片，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人訚家国的供述及辨认笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人訚家国明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人訚家国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；将公安机关扣押的甲基苯丙胺0.31克予以没收。
上诉人訚家国提出其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪，侦查阶段遭到刑讯逼供的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月11日18时许，上诉人訚家国在其家中，以200元的价格向刘某某贩卖冰毒0.21克，麻古2颗，刘某某当即吸食了其中1颗麻古。公安人员随后将二人抓获，从刘某某身上查获冰毒0.21克，麻古1颗，净重0.1克，从訚家国的钱包内查获现金200元。经鉴定，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人訚家国贩卖含毒品甲基苯丙胺的冰毒0.21克，含毒品甲基苯丙胺和咖啡因的麻古0.1克及1颗，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在案的被告人訚家国的供述、证人刘某某的证言、查获的毒品、毒资等证据证明訚家国实施了贩卖毒品的行为，足以认定。訚家国称受到刑讯逼供，但未提供相关线索，且无证据证明公安机关存在违法收集证据行为。上诉人訚家国关于其没有贩卖毒品，侦查阶段遭受刑讯逼供的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 郜志龙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2655号
上诉人（原审被告）：刘峰，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏殿荣，男，1939年1月4日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：赵玉林（系原告妻子），女，1942年5月1日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
上诉人刘峰因与被上诉人魏殿荣财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘峰及其委托诉讼代理人吴永军，被上诉人魏殿荣的委托诉讼代理人赵玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘峰上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初652号民事判决，并判决驳回魏殿荣的诉讼请求。一、二审诉讼费用全部由魏殿荣负担。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序：1、判决结果超出了原告起诉时的请求范围，而魏殿荣变更诉讼请求，一审法院也未告知上诉人应享有的权利。2、魏殿荣起诉时称其树木是上诉人“用挖掘机挖出来”，故要求上诉人赔偿属侵权赔偿之诉，因魏殿荣不能举证。一审法院为袒护魏殿荣而曲解法律，编造理由“应理解为租赁土地上的杏树由被告管理”，强加给上诉人赔偿义务，将魏殿荣的侵权赔偿之诉擅自变更为合同义务之诉。二、一审判决认定事实完全错误。魏殿荣称因上诉人挖掘了其杏树请求赔偿，而上诉人并未实施该行为，魏殿荣也未能举证证明，且双方签定的合同没有对杏树有任何约定。上诉人既没有挖掘魏殿荣杏树的事实，合同又没有约定上诉人有任何管理杏树的义务。一审法院凭空判令上诉人承担赔偿义务，且上诉人的两个出庭证人的证人证言一审法院只字不提，在没有证据证明上诉人侵权或违反合同义务的情况下，就委托鉴定，就连魏殿荣自己在诉状中都对杏树数量前后矛盾，说不清楚的问题，不知情人又怎会得出客观公正的结论。再者，魏殿荣称杏树收益每年6千元至1万多元，可他却700多元就租给上诉人，这于情于理都不能自圆其说，反而更证实了魏殿荣根本没有将杏树管理权给予上诉人。一审法院“应理解为租赁土地上的杏树由被告管理”的说法违反常理。这些都充分证实了一审法院偏听偏信，不尊重事实的主观臆断。
魏殿荣辩称，刘峰承包我的土地，把我的树给拔了，我要求他赔偿我的损失，包括但不限于一年的经营损失以及已经拔除的树的价值。
魏殿荣向一审法院起诉请求：1、判决被告恢复承包原告土地的附着物杏树原状。2、不能恢复时赔偿经济损失5万元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失74000元。
一审法院认定事实：2014年1月1日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定乙方刘峰租赁甲方魏殿荣承包土地15.3亩，包括“周吉地”6.9亩、“西台地”1亩、“六十亩地”7.4亩。土地承包流转期限为30年，从2014年1月1日起至2027年12月31日止，乙方于2027年12月31日交还土地经营权。合同期满政策不变，优先乙方承包。流转金额1亩1年100元，每三年付租金一次。签订合同后，被告给付原告三年租赁费，土地由被告经营管理。原告出租的承包地内种植有杏树。2017年4月7日（清明节后第三天），被告用古佛堡村村委会广播用喇叭广播，声明单方解除合同，通知各家土地各自经营。原告听到消息后，到地里查看，发现“六十亩地”耕地内杏树仅剩25棵，其余杏树全部被挖出，已死亡。经原告申请，本院委托河北四合百成资产评估有限公司对原、被告争议杏树的市场价值进行评估，评估结论为，“六十亩地”被毁坏杏树240棵，价值为7.2万元。原告支付鉴定费2000元。另查，2014年1月，被告从古佛堡村村民处租赁土地670亩，包括原告的15.3亩，并将上述耕地转包给河北春禾农业开发有限公司用于农业种植。
一审法院认为，原告将家庭承包土地出租给被告用于农业种植，双方因出租土地内种植杏树的损失发生纠纷，故本案案由为土地承包经营权出租合同纠纷。原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同期内，被告用广播形式提出解除合同，庭审中，原告表示同意，双方的《农村土地承包经营权流转合同》自原告同意时解除。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应将租赁物返还原告，不能返还时，则应该赔偿损失。本案，原告将种植有杏树的家庭承包地出租给被告，双方约定出租土地的金额为每亩每年100元，未明确约定是否包括承包地内的杏树。原告主张出租标的物包括承包地内种植的杏树，被告主张不包括，双方对合同内容发生歧义，且不能协商一致。因被告租赁原告的土地上种植杏树，且双方未明确约定杏树由原告管理，故应理解为租赁土地上的杏树由被告管理。合同解除后，被告应将土地及杏树返还原告。因合同期内部分杏树被挖倒死亡，事实上被告已不能恢复原状，即不能返还原告杏树，故被告应按照市场价值赔偿原告损失。
综上所述，对原告要求被告赔偿损失7.4万元的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告刘峰赔偿原告魏殿荣杏树损失72000元。二、被告刘峰给付原告魏殿荣鉴定费2000元。上述一、二项合计74000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，刘峰上诉称一审法院认定其挖掘承包魏殿荣土地上的树木并判令其承担赔偿责任没有事实依据。因刘峰与魏殿荣签订了《农村土地承包经营权流转合同》，双方已经履行合同。刘峰租赁魏殿荣的承包土地上种有杏树，刘峰在解除合同时依法应当将租赁的土地及土地上的杏树一并返还给魏殿荣，现魏殿荣土地上的杏树被挖掘不能返还，刘峰作为魏殿荣土地的承租人具有过错，其在不能返还时应当承担赔偿责任。故一审判决刘峰向魏殿荣承担不能返还杏树的赔偿责任具有事实依据和法律依据，本院对刘峰的该项上诉理由不予支持。刘峰上诉称一审判决其承担赔的偿数额偏高，因魏殿荣就其受损杏树的价值申请司法鉴定，对鉴定结论质证时，刘峰对鉴定结论无异议，故一审法院采信该司法鉴定结论作出相应的判决并无不当，本院对刘峰的该项上诉理由不予支持。
综上所述，刘峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 刘东华
审判员 马瑞云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第264号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某，务工。曾因酒后驾驶机动车于2007年5月11日被罚款500元，暂扣机动车驾驶证一个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月29日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年1月29日0时10分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，途径瑞安市虹桥北路高速出口地段时被交警查获，并于当日0时30分许被提取血样。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为0.87mg／ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、路段照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通违法查询记录、查获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年二月五日
书记员 林海伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执859号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:王根之，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行王根之罚金一案中，被执行人王根之已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初535号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年四月四日
书记员 李 杨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初327号
原告：徐某，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，保康县人，住保康县。
被告：吕某，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，保康县人，住保康县。
本院在审理原告徐某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告徐某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担（已交纳）。
审判员 张 骞
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯泽芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终555号
上诉人（原审被告）：徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：王爱钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清同，男。
委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称东南钢铁公司）因与被上诉人王清同劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8279号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
东南钢铁公司向本院提出上诉：1、请求二审法院撤销一审判决依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审费用认定事实不清，法律理解错误，未兼顾公平原则，判决错误。上诉人自2016年3月其为被上诉人足额缴纳社会保险，且自缴纳之日止被上诉人离职已满一年，被上诉人在2017年5月12日以未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同并提出经济补偿金要求没有事实依据且已经超过一年仲裁时效的规定，不应得到支持。即使认定应当给付经济补偿金，也应当将已经缴纳保险的年份扣除。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
王清同答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人诉请。上诉人关于从2016年3月起为上诉人缴纳各项社保，且自缴纳之日至被上诉人离职已经一年不应当承担经济补偿金的观点没有法律依据。以该理由提出超诉讼时效没有法律依据，上诉人在2016年之前自2012年11月这一段时间的社保费用没有缴纳，上诉人提出解除劳动关系有法律和事实依据。本案被上诉人王清同提出解除合同的做法是依照法律规定向被上诉人提出书面通知并给与上诉人必要的安排工作岗位交接及准备时间，后因上诉人在接到被上诉人的解除劳动关系通知函后终止被上诉人工作关系，将进厂门卡关闭，自此被上诉人离开工作岗位。综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的诉请。
王清同的一审诉讼请求：依法判决东南钢铁公司支付经济补偿金30000元，双方解除劳动关系。事实和理由：王清同2012年11月18到东南钢铁公司工作，至2016年初，拖欠给王清同应当依法交纳的社会保险费，经催告仍未补交，2017年5月12日通知公司，并给公司留有必要的时间安排岗位交接，以免影响东南钢铁公司的生产经营。关于解除劳动合同经济补偿金，与东南钢铁公司交涉未果，请依法判决。
一审法院经审理查明，2012年11月18日，王清同入职东南钢铁公司工作，当日，东南钢铁公司为王清同颁发上岗证。自2016年3月起，为王清同缴纳社会保险至2017年4月。2017年5月12日，王清同以东南钢铁公司拖欠依法应缴纳的社会保险为由向东南钢铁公司递交解除劳动合同关系通知函，通知注明：“此函5月12日呈送贵公司，请接函3日内回复，逾期视为同意解除双方劳动合同关系”。王清同离职前十二个月平均工资为4088.22元。
一审法院认为，劳动者的合法权依法受到保护，王清同自入职之日即与东南钢铁公司建立了劳动关系，东南钢铁公司应当依法为王清同缴纳社会保险。根据劳动合同法的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案东南钢铁公司虽为王清同办理了2016年3月-2017年4月的社会保险，但并未给王清同办理2012年11月至2016年2月期间的社会保险，王清同有权以此为由与东南钢铁公司解除劳动合同，东南钢铁公司亦认可双方之间劳动关系于2017年5月15日解除，东南钢铁公司应依法向王清同支付未缴纳社会保险的经济补偿金；王清同2012年11月18日入职，2017年5月15日离职，其工作年限四年零五个月，东南钢铁公司应当支付王清同四个半月的工资即18396元（4.5*4088.22）作为经济补偿，王清同要求东南钢铁公司支付30000元经济补偿金，与事实不符，法院支持18306元。东南钢铁公司关于王清同要求东南钢铁公司支付经济补偿金应当视为超过仲裁时效、即使支付经济补偿金，也应当将已经缴纳的年份相应剔除的辩解意见，无法律依据，不予采信。
综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：东南钢铁公司于判决书生效之日起十日内给付王清同经济补偿金18396元。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金18396元。
根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：上诉人自王清同2012年11月18日入职，2017年5月15日离职，东南钢铁公司未给王清同办理2012年11月至2016年2月期间的社会保险，根据劳动合同法的规定，王清同有权以此为由与东南钢铁公司解除劳动合同，东南钢铁公司应依法向王清同支付未缴纳社会保险的经济补偿金。一审判决东南钢铁公司向王清同支付经济补偿金符合法律规定。东南钢铁公司关于将已缴纳年份相对应的经济补偿金予以扣除的观点无法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 李 琳
审判员 史善军
二〇一八年四月十六日
书记员 张恒一
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执恢字第00127号
申请执行人符某某，男，汉族，1976年5月9日出生，彩虹集团离职人员。
被执行人张某某，男，1971年9月9日出生，汉族，咸阳市渭城区质检站职工。
申请执行人符某某依据已经发生法律效力的本院（2011）咸渭民初字第00697号民事调解书，于2013年10月15日向本院申请恢复执行张某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。现本院已将案件款执行完毕并给付申请人，故本案应当执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）咸渭民初字第00697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十三日
书记员 高 庆
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止或终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2453号
申请执行人：淮安经济开发区庆和建筑设备租赁站，住所地淮安经济技术开发区钵池乡山头村*组。
经营者：杨金和，男，汉族，1968年8月23日生，住淮安市清河区。
委托代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被执行人：杨步贤，男，汉族，1967年11月10日生，住淮安市清河新区。
申请执行人淮安经济开发区庆和建筑设备租赁站与被执行人杨步贤租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0891民初2654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨步贤应当给付申请执行人租金7.5万元及逾期付款违约金。根据执行申请人的申请，本院于2016年12月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人杨步贤进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无房产、土地及工商登记；我院已查封其名下车辆一部，因未实际扣押且系轮候查封，暂无法处置，除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0891民初2654号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2453号申请执行人：淮安经济开发区庆和建筑设备租赁站，住所地淮安经济技术开发区钵池乡山头村*组。经营者：杨金和，男，汉族，1968年8月23日生，住淮安市清河区。委托代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。被执行人：杨步贤，男，汉族，1967年11月10日生，住淮安市清河新区。申请执行人淮安经济开发区庆和建筑设备租赁站与被执行人杨步贤租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0891民初2654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨步贤应当给付申请执行人租金7.5万元及逾期付款违约金。根据执行申请人的申请，本院于2016年12月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人杨步贤进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无房产、土地及工商登记；我院已查封其名下车辆一部，因未实际扣押且系轮候查封，暂无法处置，除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0891民初2654号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十月二十三日书 记 员  何 磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第203号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1184号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方响，男，1983年7月10日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方响信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,068.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,068.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初121号
原告：郭显才，男，1969年1月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨学富，男，1967年3月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：林大花，女，1968年2月15日出生，汉族。住玉环市。
被告：鲍苏明，男，1961年12月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：孙美凤，女，1964年6月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：易会通，男，1960年1月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：殷柳妹，女，1961年8月31日出生，汉族，住玉环市。
原告郭显才与被告杨学富、林大花、鲍苏明、孙美凤、易会通、殷柳妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年2月5日，原告郭显才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告郭显才撤诉处理。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告郭显才负担。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年二月五日
代理书记员 邢雪冰
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1710号
被拘留人:陈钦展公民身份号码:×××4116
本院在执行吴雪冬与陈钦展（2017）浙0381执1710号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈钦展拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十一日
()
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第353号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶清芳，女，1966年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人叶清芳、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人叶清芳的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵某某为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠叶清芳2013年11月至2014年1月期间劳务费2053元。2014年7月7日，叶清芳向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向叶清芳等人下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，叶清芳受雇于张存银从事工程施工工作，由张存银的雇佣人员赵某某向叶清芳出具了工资表和考勤表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现叶清芳依工资表和考勤表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。叶清芳等工人系张存银招募，同时张存银于庭审时认可赵某某系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为张存银，张存银应承担支付工资的责任。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠叶清芳的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付叶清芳工资2053元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
叶清芳辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
叶清芳对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中叶清芳、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司以及已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第373号
原告李某甲。
被告李某乙，
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年五月九日
书记员 张二虎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4860号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：周玲。
被告：于俊。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告于俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.于俊支付到期及未到期总租金143352元，并支付租金143352元于2018年3月21日前的违约金1670.05元及自2018年3月22日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对于俊抵押的车牌为苏Ｅ×××××的车辆处置所得价款优先受偿。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.于俊支付到期及未到期总租金143352元;2.裕国公司对于俊抵押的车牌为苏Ｅ×××××的车辆处置所得价款优先受偿。
被告于俊未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、融资租赁合同成立及履行情况：
1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2017年8月10日，原告与被告于俊签订了编号为05642017084085号的《融资租赁合同》；裕国公司向于俊购买马自达牌小型普通客车(型号为CAM6460F5，车牌为苏Ｅ×××××)，回租给于俊使用；2017年8月11日，原告支付租赁物总价110000元作为融资款；
2.融资期限：3年；
3.租金支付方式：自2017年9月起在每月11日前支付租金3982元（共36期）；
4.租金履行情况：分文未履行，尚欠到期及未到期租金143352元。
二、抵押合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年8月10日，裕国公司与于俊签订《机动车辆抵押合同》；
2.担保金额：05642017084085号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.抵押物：自达牌小型普通客车(型号为CAM6460F5，车牌为苏Ｅ×××××);
4.抵押登记手续：2017年8月11日，办理抵押登记手续。
四、需要说明的其他事项：
1.合同签订及租赁物交付后至于俊依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以于俊的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；
2.于俊发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；
3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。
本院认为：案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。于俊未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在于俊名下，裕国公司授权于俊将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告于俊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、于俊在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金143352元；
二、裕国融资租赁有限公司对于俊抵押的自达牌小型普通客车(型号为CAM6460F5，车牌为苏Ｅ×××××)以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取1583.50元，由于俊负担。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年四月十六日
书记员 汪 程
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审168号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司，住所地盘锦市大洼区新开镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年9月8日申请强制执行大国土资罚字[2017]第20号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月未经批准擅自占用国有土地3566平方米（旱地面积2051平方米、农村道路面积99平方米、坑塘水面面积1403平方米、沟渠面积13平方米）建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司15日内退还非法占用的3566平方米土地；2、责令被处罚人辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的附属设施；3、对辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司非法占用的土地处每平方米20元的罚款，罚款总额为：71320.00元（柒万壹仟叁佰贰拾元整）。该处罚决定书于2017年1月19日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人盘锦市大洼区国土资源局对被申请执行人辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司作出的大国土资罚字[2017]第20号行政处罚决定第三项内容的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙向萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6989号
被执行人谢连涛，男，汉族，1990年6月10日出生，住江西省大余县。
关于谢连涛犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6989号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡承忠
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执488号
申请执行人师某某，男。
被执行人席某某，男。
本院在执行申请执行人师某某与被执行人席某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 曹伟军
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保83号
申请人：准格尔旗国立房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXX。
法定代表人：任建国，该公司董事长。
被申请人：包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区XXXXXX。
法定代表人：卢振，该公司董事长。
申请人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291执恢3号之二执行裁定中的案件执行款2191824元予以冻结。申请人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司以其享有土地使用权的位于鄂尔多斯市XXXXXX使用权面积为XXXXXX平方米的土地[证号：准国用（XXXX）第XXX号]提供担保。
本院经审查认为，申请人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291执恢3号之二执行裁定中的案件执行款2191824元；
二、查封申请人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司享有土地使用权的位于鄂尔多斯市XXXXXX使用权面积为XXXXXX平方米的土地[证号：准国用（XXXX）第XXX号]。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费5000元，由申请人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
（本页无正文）
审判员 白 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1959号
原告：李姿然，女，汉族，生于2009年2月3日，住南召县。
监护人：裴正贵，男，汉族，生于1956年12月26日，住址同上。
委托代理人：朱基，男，河南浩星律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（原中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司）。
统一社会信用代码：91411300735520314X。
地址：南阳市人民北路与张衡路交叉口。
负责人：马继伟，任总经理职务。
委托代理人：梁博，河南威武律师事务所律师。
委托代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师（实习）。
原告李姿然与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋豫南分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姿然、监护人裴正贵及委托诉讼代理人朱基，被告委托代理人梁博、郭雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月25日，裴明冬为养女李姿然在被告处投保《少儿超能宝两全保险》及《附加少儿超能宝重大疾病保险》各两份，并签订了保险合同，约定保险期间自2016年5月26日起至2046年5月25日止，共30年。保险费每年分别为2120元和600元，按年交纳。若投保人因意外伤害或因意外伤害以外的原因身故或全残，保险人豁免保险费。2016年8月11日，裴明冬意外伤害身故，李姿然成为孤儿，无法继续交纳保险费，符合豁免保险费的约定。请求：1、依法判令被告豁免投保人2017年5月至2046年5月应支付的《少儿超能宝两全保险》及《附加少儿超能宝重大疾病保险》的保险费81600元，并继续履行合同。2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋豫南分公司辩称：原告要求保险豁免，不符合保险条款的约定，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的请求。
经原、被告双方举证、质证，双方无异议的证据入卷佐证，根据双方无异议的证据，经庭审，本院确认如下案件事实：
2016年5月25日，裴明冬（已故）为其养女李姿然在被告处投保了《少儿超能宝两全保险》及《附加少儿超能宝重大疾病保险》各两份，并签订了《人身保险合同》，合同编号为：210081603443185。合同中的个人人身保险保险单的主要内容为：“保险单号：210081603443185，投保单号：210081603443185，投保人：裴明冬，性别：女，出生日期：1982年12月25日，证件号码：411326198212255165，被保险人：李姿然，性别：女，出生日期：2009年2月3日，证件号码：，被保险人投保年龄7周岁，身故受益人及分配方式（比例）：裴明冬100%，险种名称及款式：少儿超能宝两全保险，保险期间：自2016年5月26日零时起至2046年5月25日二十四时止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日：2016年5月26日；交费方式：按年（10次交清），每期保险费：RMB2120.00元，投保份数：2份……签章：中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章打印日期：2013-06-25”。另一保险单的项目和前述一致，只是险种名称及保险费为：××保险，每期保险费RMB600.00元”。合同签订后，裴明冬按约定交纳了首期保险费。2016年8月11日裴明冬因病输液发生意外医疗事故死亡，其养女李姿然成为孤儿。故请求豁免今后的保险费，双方引起纠纷。
另查明：裴明冬是在未结婚的情况下收养的李姿然，因当地风情把养女户口下在了本组单身人员李金召的名下，取名李姿然。事实上李金召和李姿然没有任何血缘关系。裴明冬和李姿然属于事实上的养母、女关系。其次，在双方签订的保险合同中身故或全残保险费豁免的条款中约定：“若投保人因意外伤害，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180天后因意外伤害以外的原因身故或全残，我们按以下约定豁免本合同及附加少儿超能宝合同的保险费，自投保人身故或确定全残后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免当期应支付的本合同及附加少儿超能宝合同的保费，直至本合同终止。被豁免的保险费应视为已支付”。
本院认为：裴明冬为其养女李姿然在被告太平洋豫南分公司投保了《少儿超能宝两全保险》及《附加少儿超能宝重大疾病保险》，由双方办理的保险合同所证实，该保险合同属双方真实意思的表示，且不违反法律和法规的规定，属有效合同。合同签订后，投保人裴明冬因为意外伤害而死亡，根据合同中的保险费豁免条款，被告太平洋豫南分公司理应按约定豁免李姿然今后的保险费，但在原告李姿然的申请下，被告以种种理由不予豁免，其行为显属不妥，造成纠纷，应负主要的民事责任。本案经调解，双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司豁免投保人裴明冬、被保险人李姿然保险合同编号为210081603443185人身保险合同项下的今后应交纳的所有保险费至合同终止日止。
本案受理费1840元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈芊樨
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审353号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人谢留彬，男，1978年4月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人杨红卫，女，1981年5月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作�的邯山卫计征决南（2017）501号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定谢留彬、杨红卫不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年6月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对谢留彬、杨红卫作出邯山卫计征决南（2017）501号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）501号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规�，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）501号征收社会抚养费决定；
二、谢留彬、杨红卫于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起�讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审44号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人王灿杰，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人王灿杰未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的4447.11平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2656.59平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币66414.75元（大写：陆万陆仟肆佰壹拾肆元柒角伍分）；对非法占用的1790.52平方米设施农用地、林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币35811.2元（大写：叁万伍仟捌佰壹拾壹元贰角）。［以上罚款共计人民币102225.95元，大写：壹拾万贰仟贰佰贰拾伍元玖角伍分］被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审44号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人王灿杰，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人王灿杰未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的4447.11平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2656.59平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币66414.75元（大写：陆万陆仟肆佰壹拾肆元柒角伍分）；对非法占用的1790.52平方米设施农用地、林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币35811.2元（大写：叁万伍仟捌佰壹拾壹元贰角）。［以上罚款共计人民币102225.95元，大写：壹拾万贰仟贰佰贰拾伍元玖角伍分］被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初805号
原告郑州大联恒通商品贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号715房。
法定代表人原冬冬，郑州大联恒通商品贸易有限公司总经理。
委托代理人杨会永，河南郑大律师事务所律师。
被告中国证券监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市中山东路90号华泰证券大厦19层。
法定代表人梁永生，中国证券监督管理委员会江苏监管局局长。
委托代理人乔颖、李丽春，中国证券监督管理委员会江苏监管局法制处主任科员。
原告郑州大联恒通商品贸易有限公司（以下简称大联恒通公司）诉被告中国证券监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏证监局）金融行政管理一案，本院于2017年9月19日受理后，于同年9月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告大联恒通公司的委托代理人杨会永，被告江苏证监局的委托代理人乔颖、李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大联恒通公司诉称，2017年3月8日，江苏证监局作出苏证监函[2017]118号《江苏证监局关于大联恒通公司经营行为认定意见的函》(以下简称118号函)，认定原告大联恒通公司涉嫌违反《期货交易管理条例》第六条第二款规定。江苏证监局在明知其没有法定管辖权，未经独立依法调查取证，未经法定程序的情况下，擅自对原告的经营行为作出上述认定，严重侵犯了原告的经营自主权，其行为应依法确认无效。具体理由如下：第一，李豪龙、朱磊等人因参与大联恒通公司经营活动，被淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）以涉嫌非法经营罪立案调查，于2016年l2月23日被淮安市淮安区人民检察院（以下简称淮安区检察院）公诉至淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）。118号函已被淮安公安分局作为证据提交淮安区法院，并由公诉人在庭审过程中作为核心证据当庭出示。118号函严重侵犯了公司的正常经营自主权，对公司的经营管理造成了实质性损害，属于行政诉讼受案范围。第二，即便原告经营行为违法，该违法行为发生地也不在江苏省地域，江苏证监局没有管辖权。江苏证监局作为行政执法机关，理应在其确定的管辖区域开展工作，即便118号函仅是一种“专业意见”，也不能针对超越其管辖区域的事项随意出具。另外，江苏证监局在没有依法调查取证，118号函也未依法送达给原告的情况下，直接认定原告的经营行为违法，属于严重违反法定程序。综上，请求确认被告作出的118号函无效。
被告江苏证监局辩称：一、118号函不属于行政诉讼受案范围。该函是被告根据淮安公安分局办理刑事案件的需要和申请，并根据其提供的案件材料作出，是被告对司法机关提供司法协助的行为，不是行使行政职权、履行行政职责的行为。该函的函复对象是淮安公安分局，系公权力机关，不是被告实施行政行为的行政相对人。该函没有针对原告在内的任何人设立、变更权利义务，与原告的权利义务没有法律上的因果关系。该函也不是办理刑事案件的必经程序，对于公安机关只具有参考意义，不具有法律上的拘束力，不能代替公安机关依法作出的认定结论，该函是否作为证据向法院提交与被告无关。二、118号函内容准确、程序合法。根据相关规定，无论违法行为发生地和行为人所在地是否在江苏省范围，只要是江苏辖区的有权机关提出申请，被告均应向其出具认定意见。被告在收到淮安公安分局的申请函和调查材料后，对此进行了认真审慎的研究分析，以118号函予以回复。118号函载明了认定所依据的法律法规、事实和证据来源，并注明了认定意见供公安机关办案时参考。综上，原告的起诉不符合法定条件，其诉讼主张缺乏事实基础和法律依据，请求裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年11月10日，淮安公安分局向江苏证监局提出申请函，称犯罪嫌疑人李豪龙、朱磊等人用他人身份信息注册成立了大联恒通公司，用以经营原油、铜、白银等大宗商品交易，请求对大联恒通公司的经营行为是否为现货市场非法期货交易活动的性质进行认定，并提供了相应的案件卷宗。
2017年3月8日，江苏证监局向淮安公安分局作出118号函，称：一、大联恒通公司不属于中国证监会批准设立的期货交易场所。二、根据淮安公安分局提供的证据，大联恒通公司的行为涉嫌违反《期货交易管理条例》第六条第二款规定。三、该意见所依据的事实和证据的真实性、完整性和合法性由材料提供单位负责，该意见供淮安公安分局在办理案件时参考，不得对外。
2017年7月5日，原告向被告申请撤销118号函，被告于2017年7月7日电话与原告进行了沟通。后原告向中国证监会提起行政复议，要求责令江苏证监局限期作出书面处理决定、确认118号函属于机关内部文件对外不具有法律效力。中国证监会于2017年8月28日作出行政复议决定书，认为大联恒通公司就118号函提起行政复议，不符合受理条件，决定驳回行政复议申请。原告于2017年9月6日签收该行政复议决定书。
另查明，淮安区检察院于2016年12月23日就李豪龙、朱磊等人涉嫌非法经营罪向淮安区法院提起公诉，公诉书列明的证据中不包括118号函。
本院认为，原告针对被告作出的118号函提起诉讼，故本案需要首先解决的问题是，118号函是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，首先，从118号函的作出程序看，是淮安公安分局在办理相关刑事案件的过程中，就案件的相关问题征询江苏证监局的意见，江苏证监局就此作出118号函。江苏证监局作出118号函不是基于自行主导的行政程序，大联恒通公司也不是江苏证监局的监管对象，且118号函是两机关之间的内部公文，并不向原告送达。其次，从118号函的内容看，该函是对大联恒通公司的设立和行为是否符合相关规定的问题进行回答，这虽然是一种法律判断，但江苏证监局并未基于该判断作出任何行政决定，没有改变大联恒通公司目前的权利义务内容。该函也已经明确载明了由材料提供单位对于材料是否真实合法负责，意见内容仅供公安机关办案时参考。再次，从118号函所产生的效果看，该函本质上系江苏证监局应公安机关的请求，对其查处违法期货交易活动提供专业支持。在办理刑事案件时，公安机关应自行认定其所作决定的事实是否充分和适用法律是否准确，对其决定的合法性对外独立承担法律责任，118号函不能替代公安机关依法作出的认定结论。因此，118号函对原告不具有法律拘束力，不直接影响原告的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州大联恒通商品贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郝莉坤
审判员 谢宇飞
审判员 周 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初805号原告郑州大联恒通商品贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号715房。法定代表人原冬冬，郑州大联恒通商品贸易有限公司总经理。委托代理人杨会永，河南郑大律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市中山东路90号华泰证券大厦19层。法定代表人梁永生，中国证券监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人乔颖、李丽春，中国证券监督管理委员会江苏监管局法制处主任科员。原告郑州大联恒通商品贸易有限公司（以下简称大联恒通公司）诉被告中国证券监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏证监局）金融行政管理一案，本院于2017年9月19日受理后，于同年9月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告大联恒通公司的委托代理人杨会永，被告江苏证监局的委托代理人乔颖、李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大联恒通公司诉称，2017年3月8日，江苏证监局作出苏证监函[2017]118号《江苏证监局关于大联恒通公司经营行为认定意见的函》(以下简称118号函)，认定原告大联恒通公司涉嫌违反《期货交易管理条例》第六条第二款规定。江苏证监局在明知其没有法定管辖权，未经独立依法调查取证，未经法定程序的情况下，擅自对原告的经营行为作出上述认定，严重侵犯了原告的经营自主权，其行为应依法确认无效。具体理由如下：第一，李豪龙、朱磊等人因参与大联恒通公司经营活动，被淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）以涉嫌非法经营罪立案调查，于2016年l2月23日被淮安市淮安区人民检察院（以下简称淮安区检察院）公诉至淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）。118号函已被淮安公安分局作为证据提交淮安区法院，并由公诉人在庭审过程中作为核心证据当庭出示。118号函严重侵犯了公司的正常经营自主权，对公司的经营管理造成了实质性损害，属于行政诉讼受案范围。第二，即便原告经营行为违法，该违法行为发生地也不在江苏省地域，江苏证监局没有管辖权。江苏证监局作为行政执法机关，理应在其确定的管辖区域开展工作，即便118号函仅是一种“专业意见”，也不能针对超越其管辖区域的事项随意出具。另外，江苏证监局在没有依法调查取证，118号函也未依法送达给原告的情况下，直接认定原告的经营行为违法，属于严重违反法定程序。综上，请求确认被告作出的118号函无效。被告江苏证监局辩称：一、118号函不属于行政诉讼受案范围。该函是被告根据淮安公安分局办理刑事案件的需要和申请，并根据其提供的案件材料作出，是被告对司法机关提供司法协助的行为，不是行使行政职权、履行行政职责的行为。该函的函复对象是淮安公安分局，系公权力机关，不是被告实施行政行为的行政相对人。该函没有针对原告在内的任何人设立、变更权利义务，与原告的权利义务没有法律上的因果关系。该函也不是办理刑事案件的必经程序，对于公安机关只具有参考意义，不具有法律上的拘束力，不能代替公安机关依法作出的认定结论，该函是否作为证据向法院提交与被告无关。二、118号函内容准确、程序合法。根据相关规定，无论违法行为发生地和行为人所在地是否在江苏省范围，只要是江苏辖区的有权机关提出申请，被告均应向其出具认定意见。被告在收到淮安公安分局的申请函和调查材料后，对此进行了认真审慎的研究分析，以118号函予以回复。118号函载明了认定所依据的法律法规、事实和证据来源，并注明了认定意见供公安机关办案时参考。综上，原告的起诉不符合法定条件，其诉讼主张缺乏事实基础和法律依据，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年11月10日，淮安公安分局向江苏证监局提出申请函，称犯罪嫌疑人李豪龙、朱磊等人用他人身份信息注册成立了大联恒通公司，用以经营原油、铜、白银等大宗商品交易，请求对大联恒通公司的经营行为是否为现货市场非法期货交易活动的性质进行认定，并提供了相应的案件卷宗。2017年3月8日，江苏证监局向淮安公安分局作出118号函，称：一、大联恒通公司不属于中国证监会批准设立的期货交易场所。二、根据淮安公安分局提供的证据，大联恒通公司的行为涉嫌违反《期货交易管理条例》第六条第二款规定。三、该意见所依据的事实和证据的真实性、完整性和合法性由材料提供单位负责，该意见供淮安公安分局在办理案件时参考，不得对外。2017年7月5日，原告向被告申请撤销118号函，被告于2017年7月7日电话与原告进行了沟通。后原告向中国证监会提起行政复议，要求责令江苏证监局限期作出书面处理决定、确认118号函属于机关内部文件对外不具有法律效力。中国证监会于2017年8月28日作出行政复议决定书，认为大联恒通公司就118号函提起行政复议，不符合受理条件，决定驳回行政复议申请。原告于2017年9月6日签收该行政复议决定书。另查明，淮安区检察院于2016年12月23日就李豪龙、朱磊等人涉嫌非法经营罪向淮安区法院提起公诉，公诉书列明的证据中不包括118号函。本院认为，原告针对被告作出的118号函提起诉讼，故本案需要首先解决的问题是，118号函是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，首先，从118号函的作出程序看，是淮安公安分局在办理相关刑事案件的过程中，就案件的相关问题征询江苏证监局的意见，江苏证监局就此作出118号函。江苏证监局作出118号函不是基于自行主导的行政程序，大联恒通公司也不是江苏证监局的监管对象，且118号函是两机关之间的内部公文，并不向原告送达。其次，从118号函的内容看，该函是对大联恒通公司的设立和行为是否符合相关规定的问题进行回答，这虽然是一种法律判断，但江苏证监局并未基于该判断作出任何行政决定，没有改变大联恒通公司目前的权利义务内容。该函也已经明确载明了由材料提供单位对于材料是否真实合法负责，意见内容仅供公安机关办案时参考。再次，从118号函所产生的效果看，该函本质上系江苏证监局应公安机关的请求，对其查处违法期货交易活动提供专业支持。在办理刑事案件时，公安机关应自行认定其所作决定的事实是否充分和适用法律是否准确，对其决定的合法性对外独立承担法律责任，118号函不能替代公安机关依法作出的认定结论。因此，118号函对原告不具有法律拘束力，不直接影响原告的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州大联恒通商品贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郝莉坤审判员  谢宇飞审判员  周 磊二〇一八年一月三十日书记员  曹 洁
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终166号
上诉人（原审原告）天津市贵合食品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村。
法定代表人李贵合，经理。
委托代理人李贵宝，该单位副经理。
委托代理人程正芳，天津北东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村。
法定代表人于丛显，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
上诉人天津市贵合食品有限公司诉被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处政府信息公开一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人天津市贵合食品有限公司的委托代理人李贵合、程正芳，被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处的负责人刘庆爱及其委托代理人魏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系座落于天津市东丽区金钟街大毕庄村的企业，因该区域涉及拆迁，2016年9月22日，原告与天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会签订了（公）字第023号、024号公建拆迁补偿协议。原告在领取补偿款项后，该企业所涉房屋现已拆除。2017年7月25日原告以邮寄的方式,向被告申请政府信息公开,要求公开以下政府信息：一、天津市东丽区金钟街大毕庄村征地拆迁补偿安置方案；二、天津市贵合食品有限公司拆迁补偿协议。被告收到申请后于2017年8月22日作出编号20170725016《予以公开告知书》对于原告申请的两项内容予以公开，并于2017年8月25日将上述内容以纸质材料形式由原告方签字领取。2017年12月6日，原告以被告向其公开的信息主体不对并非原告所需要的信息为由，提起诉讼，诉讼请求为:1、请求判令被告向原告公开天津市东丽区金钟街大毕庄村征地拆迁补偿安置方案；2、请求判决被告向原告公开天津市贵合食品有限公司拆迁补偿协议；3、本案诉讼费由被告承担。该1-2项的内容表述与原告向被告递交的政府信息公开申请中列明的申请事项相同。经庭审核实，被告所公开的信息内容亦是按照原告的申请所列明的事项予以公开的内容，且庭审中原告亦认可收到的材料确实是涉及大毕庄村的拆迁补偿方案，只是强调大毕庄村委会没有资格制定该补偿安置方案而应当以被告的名义出具。另查，原告对其与天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会签订的（公）字第023号、024号公建拆迁补偿协议没有异议并认可已经领取了公建拆迁补偿协议中涉及的补偿款项。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”本案被告具有依法公开其在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告依据原告的申请事项而予以公开的信息内容，虽落款处公章为天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会，但因该村委会已将上述材料在被告处备案，属于行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息。因原告在其政府信息公开申请中所列明的申请事项对制作主体并无特别指向，且原告亦认可其收到的材料确实是涉及大毕庄村的拆迁补偿方案。故被告针对原告的申请事项将获取并保存的信息予以公开并无不当。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告天津市贵合食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市贵合食品有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市贵合食品有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；改判支持其原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决适用法律错误。被上诉人于2017年8月25日向上诉人作出《予以公开告知书》，发现金钟新市镇出让一区（大毕庄地块）拆迁工作实施方案系天津市东丽区金钟街大毕庄村民委员会制定并实施，不是上诉人需要的政府信息。上述公开的信息是村委会制定的，并非政府信息。被上诉人没有履行政府信息公开申请予以答复的法定职责违法。
被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处具有上诉人向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内作出答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被上诉人于2017年7月25日收到申请，于同年8月14日作出《延期答复告知书》，决定延期至9月4日前予以答复，后于2017年8月22日作出被诉《予以公开告知书》并于送达上诉人，未超过30个工作日，符合《中华人民共和国政府政府信息公开条例》关于延长答复期限的规定，履行程序合法。
关于被诉《予以公开告知书》答复是否合法适当的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案上诉人申请的第一项政府信息，即：“天津市东丽区金钟街大毕庄村征地拆迁补偿安置方案”，经审查，上诉人申请的该政府信息并非被上诉人制作，系被上诉人在行使行政管理职权过程中获取并保存的政府信息，被上诉人作为保存机关向上诉人予以公开符合法律规定。上诉人不能提供充分的证据证明被上诉人制作或者保存了其所申请的信息，故依据上述规定，被上诉人作出本案被诉《予以公开告知书》具有合法性。对于上诉人申请公开的第二项政府信息“天津市贵合食品有限公司拆迁补偿协议”，上诉人对被上诉人告知的内容并无异议，本院不再赘述。综上，上诉人认为被上诉人所公开的政府信息并非其申请的政府信息，且该信息亦非政府信息的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市贵合食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵一鹤
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执130号
申请执行人：袁绍锋，男，汉族，1988年1月1日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：谢晓昌，湖北维勒律师事务所律师。
被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住武汉市汉南区经济技术开发区，组织机构代码：420113000025508。
法定代表人：李春珍，公司总经理。
原告袁绍锋诉被告武汉佳洁盛塑料制品有限公司合同纠纷一案。本院作出（2017）鄂0113民初282号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告武汉佳洁盛塑料制品有限公司于判决生效十日内返还原告袁绍锋投资款200000元，并支付相应利息（以200000为基数，按年利率24%，自2015年7月18日起计算，至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5440元，由被告武汉佳洁盛塑料制品有限公司负担。
权利人袁绍锋于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理，依法向被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司均无财产；二、本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并对该公司法人李春珍限制高消费。
本院认为，被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人袁绍锋委托代理人谢晓昌进行终本约谈，谢晓昌表示同意终本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂民初282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年六月十二日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执130号申请执行人：袁绍锋，男，汉族，1988年1月1日出生，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：谢晓昌，湖北维勒律师事务所律师。被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住武汉市汉南区经济技术开发区，组织机构代码：420113000025508。法定代表人：李春珍，公司总经理。原告袁绍锋诉被告武汉佳洁盛塑料制品有限公司合同纠纷一案。本院作出（2017）鄂0113民初282号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告武汉佳洁盛塑料制品有限公司于判决生效十日内返还原告袁绍锋投资款200000元，并支付相应利息（以200000为基数，按年利率24%，自2015年7月18日起计算，至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5440元，由被告武汉佳洁盛塑料制品有限公司负担。权利人袁绍锋于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理，依法向被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司均无财产；二、本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并对该公司法人李春珍限制高消费。本院认为，被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人袁绍锋委托代理人谢晓昌进行终本约谈，谢晓昌表示同意终本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂民初282号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年六月十二日书记员  徐丽娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执135号
申请执行人：王艳昌，男，现住吉林省舒兰市。
被执行人：白海燕，女，现住吉林省吉林市。
申请执行人王艳昌与被执行人白海燕劳务合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年12月4日作出了（2017）吉02民终3246号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白海燕给付申请执行人王艳昌人民币10000元,余款及利息等申请执行人王艳昌自愿放弃。生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3246号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年四月九日
书记员 常 坤
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1326号
温州中海阀门锻造有限公司：
申请执行人黄明与被执行人温州中海阀门锻造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的159787.84元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人温州中海阀门锻造有限公司履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人伤残津贴差额本金计算从2014年10月29日至2017年4月14日共计169429.9元，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审39号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283001652860D
法定代表人：刘继畅，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。
委托代理人：付吉阳，系该局工作人员。
被执行人：刚洪永，男，1947年12月13日出生，满族，辽宁省庄河市人。
林业水利局于2018年3月6日向本院申请强制执行庄林罚决字［2017］第X034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人刚洪永无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人庄河市林业水利局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2017年6月20日作出庄林罚决字［2017］第X034号行政处罚决定，责令被执行人刚洪永在6个月内恢复某市某乡某村某屯（某村2林班135、136小班），修建看护房及养鸡大棚所占用的1356平方米林地原状，并对其罚款人民币28120元。被执行人刚洪永在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年6月20日缴纳罚款28120元，余下义务未履行。申请执行人庄河市林业水利局于2018年2月5日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市林业水利局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市林业水利局于2017年6月20日作出的庄林罚决字［2017］第X034号行政处罚决定。在6个月内恢复某市某乡某村某屯（某村2林班135、136小班）修建看护房及养鸡大棚所占用的1356平方米林地原状，交由申请执行人庄河市林业水利局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓杰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2396号
原告崔泽军，男，生于1997年9月15日，汉族，学生，住所地河南省睢县。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王茹霞，女，生于1971年12月21日，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告崔泽军诉被告王茹霞健康权纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告崔泽军委托代理人田玉松、被告王茹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2016年4月9日22时许，被告驾驶绿佳牌两轮电动车沿睢县凤城大道南侧非机动车道由东向西行驶至睢县粮食局对面时与相对方向原告驾驶的富士达两轮电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求判令被告赔偿原告各项损失172816元。
被告对原告起诉的请求及事实理由无异议。庭审中表示没有能力赔偿原告损失。
原告崔泽军针对自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2出院证1份；3诊断证明1份；4、住院病历1份；5司法鉴定意见书1份；6、鉴定费票据1张；7、身份证、户口本复印件5份；8、居委会证明1份；9、房产证复印件1份；10、工商营业执照复印件1份。证据1证明原、被告在睢县凤城大道发生交通事故造成原告受伤，被告承担此事故的全部责任，原告无责任；证据2、3、4证明由于此次事故造成原告受伤，形成原告脾破裂，进而做脾摘除手术，原告因此住院14天；证据5证明原告因此事故受伤被评定为八级伤残；证据6证明原告因做伤残鉴定而支出费用；证据7证明原告的身份情况及家庭成员情况；证据8、9、10证明原告虽然户籍所在地是农村，但原告从2006年便在睢县城关镇老东关村居住，其赔偿标准应该按照城镇居民标准计算。
被告王茹霞对原告提交的证据不再质证，没有异议。
根据原告崔泽军的起诉和庭审情况，本院查明以下案件事实：2016年4月9日22时许，被告驾驶绿佳牌两轮电动车沿睢县凤城大道南侧非机动车道由东向西行驶至睢县粮食局对面时与相对方向原告驾驶的富士达两轮电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故，原告因此住院14天�被告支付了全部医疗费。经睢县交警大队认定，被告承担此事故的全部责任。原告对自身伤残程度予以鉴定，法医鉴定意见为：被鉴定人崔泽军交通事故受伤，致脾破裂行脾切除术，评定为八级伤残。原告支付鉴定费700元。原告自2006年12月份起居住在睢县城关镇老东关。原告要求被告赔偿其护理费1400元，住院伙食补助1120元，营养费140元，伤残赔偿金153456元，精神损失费16000元，鉴定费700元，以上各项损失共计172816元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案被告王茹霞违章行驶与原告发生交通事故，导致原告崔泽军脾破裂切除，伤残程度为八级，被告对事故的发生负全部责任，对原告因受伤所受损失应承担全部赔偿责任。原告住院14天，护理费为14天×70元＝980元，住院伙食补助费为14天×80元＝
1120元，营养费为14天×10元＝140元，伤残赔偿金为20年×25576元×30%＝153456元，精神损失费为15000元，鉴定费为700元，以上各项共计171396元。原告无事实和法律依据的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王茹霞于本判决生效后十日内赔偿原告崔泽军经济损失共计171396元。
二、驳回原告崔泽军的其他诉讼请求。
案件受理费3756元，由被告王茹霞承担3700元，原告崔泽军承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 刘素梅
审判员 刘风波
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨喜悦
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行初73号
原告李延林，男，1952年3月17日出生，现住邢台县。
委托代理人魏红军，河北正杨律师事务所律师。
委托代理人刘济金，河北正扬律师事务所律师。
被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号。
法定代表人：陈新，该县县长。
委托代理人张清，该县国土资源局工作人员。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
第三人李延明，男，1964年4月21日出生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告李延林诉邢台县人民政府、第三人李延明土地行政登记一案中，原告李延林于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院立案审理后，原告于2018年6月5日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李延林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李延林负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年六月五日
书 记 员 李露雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17459号
原告：邹兴邦，男，1972年8月16日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何杰，上海市卫根龙律师事务所律师。
被告：苏州慧鸿系统科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：周波。
原告邹兴邦诉被告苏州慧鸿系统科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告邹兴邦及其委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹兴邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款300,600元；2.判令被告偿付上述款项自2016年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年至2016年期间，原告为被告提供空调设备排风系统加工。原告按约完成加工承揽工作，加工款为600,000元及用工款10,600元。被告支付310,000元，结欠300,600元。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、上海安靠项目用工结算单、2016年10月27日和同年10月29日工程造价计算书二份、2017年7月5日结算书、原告身份证复印件、上海市房屋租赁合同、被告企业信用信息等证据加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年至2016年期间，原告为被告提供空调设备排风系统加工。2016年10月6日，经双方结算确认：上海安靠项目用工价款为10,600元；同年10月27日、10月29日，经双方结算确认“东艾科尖端薄膜(南通)有限公司洁净板工程”加工款为600,193.90元；2017年7月5日，经双方结算确认：1、由原告承包的金山百岳特项目结算金额415,000元，已于2017年1月24日全部结清；2、由原告承包南通东艾科项目，结算金额为600,000元，已于2017年6月3日前付220,000元，尚余380,000元未付；综上合计，结欠390,600元。随后，被告支付90,000元，至今拖欠300,600元。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清定作款，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州慧鸿系统科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹兴邦加工款300,600元；
二、被告苏州慧鸿系统科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邹兴邦上述款项自2016年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,810元，减半收取计2,905元，财产保全费2,023元，均被告苏州慧鸿系统科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17459号申请人：邹兴邦，男，1972年8月16日生，汉族，住四川省，现住上海市奉贤区。被申请人：苏州慧鸿系统科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周波。本院在审理申请人邹兴邦诉被申请人苏州慧鸿系统科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值300,600元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州慧鸿系统科技有限公司银行存款300,600元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一七年八月三十日书记员  吴 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3544号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区xxx号，统一社会信用代码914xxx3642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：何翠娴，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何翠娴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 邱小华
二〇一八年三月七日
书记员 李丽斯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民特28号
申请人：王秀芹，女，1963年1月12日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
申请人王秀芹申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王秀芹称，请求人民法院宣告石东生失踪。事实和理由：申请人王秀芹与被申请人石东生系夫妻关系，因被申请人石东生患有癫痫疾病走失，至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告石东生失踪。
经审理查明：下落不明人石东生，男，1960年1月21日生，汉族，户籍地河北省××矿�，原住邯郸市××矿区滏××楼××单元××号，系申请人王秀芹的丈夫。下落不明人石东生于2013年1月25日下落不明。申请人王秀芹申请宣告石东生失踪后，本院于2017年10月28日在《法制日报》发出寻找石东生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，石东生仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。现被申请人石东生于2013年1月25日走失后，下落不明已满两年，经本院发出寻找石东生的公告，三个月公告期间已届满，石东生仍下落不明，石东生被宣告失踪的事实可以得到确认，故申请人的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告石东生失踪；二、指定王秀芹为失踪人石�生的财产代管人。本判决为终审判决。
审判员 王振雷
二〇一八年二月一日
书记员 柴照峰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1334号
原告丁某。
法定代理人丁克俭，男，1976年11月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系原告丁某之父。
被告崇阳县众望高中。
法定代表人吴细华，该校校长。
原告丁某诉被告崇阳县众望高中确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，在审理过程中，被告崇阳县众望高中退还了原告丁某交纳的学费，原告丁某于2016年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁某申请撤诉，符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费50元，由被告崇阳县众望高中负担。
审判员 赵卫平
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭剑鑫
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执166号
申请执行人：于河南，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住五莲县。
被执行人：山东夏楷房地产有限公司，住所地山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
申请执行人于河南与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5995号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金250.24元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执166号申请执行人于河南与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏泉旺
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执166号申请执行人：于河南，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住五莲县。被执行人：山东夏楷房地产有限公司，住所地山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。法定代表人：陈水春，经理。申请执行人于河南与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5995号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金250.24元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执166号申请执行人于河南与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十九日书记员  魏泉旺
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0412执恢14号
湖南南岳农村商业银行股份有限公司、谭国辉：
本院受理湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行谭国辉金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
承办人：周冬生书记员：谢海钢