wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初227号
原告：杨军，男，汉族，1979年10月10日出生，住志丹县。
被告：任光生，男，汉族，1980年5月16日出生，住志丹县。
委托诉讼代理人：郭廷武，系志丹县“148”法律服务所法律工作者。
被告：白虎，男，汉族，1982年3月15日出生，住志丹县。
原告杨军与被告任光生、白虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告任光生的委托代理人到庭参加诉讼，被告白虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任光生偿还原告借款本金280000元并支付该款自2017年7月8日至实际还款之日按月利率15‰计算的利息；2.依法判令被告白虎对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告任光生以资金周转困难为由向原告借款280000元，约定月利率15‰，还款期限为2018年1月8日，由被告白虎担保，并由二被告向原告出具借条1张。借款到期后，二被告未履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告任光生辩称，1.借条系被告白虎所写，具体款项亦交付给白虎，其并未与杨军实际发生借贷关系；2.被告白虎偿还过43000元，现实际欠款为237000元；3.原、被告三者之间为合伙关系，杨军退伙时该款不能计息。
被告白虎未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、未质证。
原告杨军围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，被告任光生对原告提交的借条1张有异议，认为其与原告杨军之间未发生实际借贷关系，其只是在借条上借款人处签字按印，还款时其微信转款给原告亦为被告白虎用其微信转给原告，但其未提交证据证明其主张，故对被告任光生认为其并未与原告杨军发生实际借贷关系的主张不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告任光生于2017年2月左右，向原告杨军借款400000元，约定月利率15‰，由被告白虎担保。二被告偿还了部分款项后，剩余280000元未予偿还，经双方当事人协商，于2017年7月8日，重新出具借条1张，约定月利率15‰，继续由被告白虎担保，并约定还款期为2018年1月8日。2017年7月23日，被告任光生向原告偿还借款本金43000元，剩余本息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还本金并支付利息。原告杨军与借款人任光生之间的借贷关系事实明确，且有借条在案佐证。双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告任光生返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告白虎应按照连带责任保证承担保证责任；被告任光生称其未与原告实际发生借贷关系，已返还的本金亦为白虎借用其微信账号向原告杨军返还借款，但其未向法庭提交证据用于支持其主张，故对其答辩意见不予采纳；被告白虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任光生于本判决生效之日起10日内返还原告杨军借款本金237000元并支付该款自2017年7月24日至借款本金实际清偿完毕之日按月利率15‰计算的利息；被告白虎对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告任光生于本判决生效之日起10日内支付原告杨军以280000元为借款本金自2017年7月8日至2017年7月23日按月利率15‰计算的利息；被告白虎对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半交纳2750元，由被告任光生、白虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年三月五日
书记员 文德虎
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民辖终14号
上诉人（原审被告）：茂名市建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾路23号大院二楼，统一社会信用代码91440900724362357A。
法定代表人：张成灿。
被上诉人（原审原告）：陈关键，男，汉族，1965年9月14日出生，住重庆市开州区。
原审被告：茂名市建筑集团有限公司柳州第一分公司，住所地：广西省柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1栋8-2号，统一社会信用代码91450200315938722Q。
法定代表人：左胜友。
原审被告：许伍，男，汉族，1969年3月12日出生，住广东省电白县。
上诉人茂名市建筑集团有限公司及原审被告茂名市建筑集团有限公司柳州第一分公司、许伍因与被上诉人陈关键民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3307号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
茂名市建筑集团有限公司上诉称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案的管辖法院应依法为上诉人住所地广东省茂名市茂南区人民法院；被上诉人在2015年8月曾以其经常居住地在重庆市渝北区为由以同一事实向重庆市渝北区人民法院起诉，基于原告的经常居住地在重庆市渝北区，即使原审法院以接收货币一方所在地确定管辖法院，那么也应当由重庆市渝北区人民法院管辖，原审法院对此没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院或重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案案涉借条中双方未就合同履行地点作出约定，故应以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院，被上诉人陈关键选择向合同履行地人民法院即重庆市开州区人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市开州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人茂名市建筑集团有限公司提出本案应依照《民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予采纳，上诉人提出被上诉人在2015年8月曾以其经常居住地在重庆市渝北区为由以同一事实向重庆市渝北区人民法院起诉，据此认为被上诉人的经常居住地在重庆市渝北区的上诉理由，经查，被上诉人在2015年8月向重庆市渝北区人民法院起诉时其经常居住地在重庆市渝北区，现上诉人未提交任何证据证明被上诉人在2017年4月向重庆市开州区人民法院起诉时其经常居住地仍在重庆市渝北区，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳，提出撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院或重庆市渝北区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年一月十八日
书记员 马 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0347号
上诉人（原审被告）郑某甲，男，1963年出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）冯某甲，男，1958年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人李某甲，天津某律师事务所律师。
原审被告王某甲，男，1969年出生，汉族，住天津市蓟县。
原审被告甲汽车运输队，住所地河北省沧县。
法定代表人史某甲，负责人。
委托代理人郑某甲，男，1963年出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告甲保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
原审被告乙财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司，住所地天津市和平区。
上诉人郑某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县区人民法院（2013）蓟民初字第4587号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑某甲于2013年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二〇一三年八月十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，
是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字122号
路某某：
本院于2018年3月13日收到申请执行人关某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款7929.99元；
（2）负担申请执行费50元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一八年三月十五日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第579号
原告临海市夜光明反光材料有限公司。
法定代表人陈国顺。
委托代理人（特别授权代理）王广、王峰。
被告杭州志和反光制品有限公司。
法定代表人袁金花。
委托代理人（特别授权代理）陈迪新。
被告杨志明。
原告临海市夜光明反光材料有限公司（以下简称为临海夜光明公司）为与被告杭州志和反光制品有限公司（以下简称为志和公司）、杨志明买卖合同货款纠纷一案，于2007年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2007年9月12日公开开庭进行了审理。原告临海夜光明公司委托代理人王峰、被告志和公司委托代理人陈迪新、被告杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海夜光明公司诉称，两被告陆续向原告购买反光材料。至2006年8月10日尚欠原告货款187335.99元，2006年9月9日经过第二被告本人核对确认无误。后被告于2006年11月24日支付一笔10000元，余下货款177335.99元至今拒不支付，故诉请法院判令：1、被告共同支付货款177335.99元并赔偿延期付款利息损失10345元（按银行逾期贷款利率从2006年9月10日计算到实际支付之日）；2、由被告承担诉讼费用。
被告志和公司在举证期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告的供货因质量不合格，导致被告销售后客户拒不付款。原告至今未出具增值税发票给被告。被告杨志明系被告志和公司的职员，其行为是职务行为，已经得到生效法律文书的确认，不应承担责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨志明在庭审中辩称：杨志明是被告志和公司的职员，因原告货物的质量问题和业务员的问题导致被告的业务无法进行，因质量的问题导致被告的客户不支付货款。当时原告没有将对账单的明细给被告，被告没有核对就签字了，存货可以退给原告。
为证明自己的主张，原告临海夜光明公司出举对账单二份，欲证明原告发货的数量、规格、单价等，被告杨志明确认无误。2006年9月9日的对账单被告进行了确认，2007年2月7日的对账单，被告对欠款的数额口头予以确认。
为证明自己的主张，被告志和公司出举（2007）下民二初字第434号判决书，欲证明杨志明系志和公司的职员，其履行的是职务行为。
被告杨志明在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告志和公司对原告临海夜光明公司所举证据中2006年9月9日对账单的形式无异议，但对货款数额有异议；对2007年2月7日对账单认为没有被告杨志明的签字，不予认可，但对原告主张的被告支付了10000元没有异议。被告杨志明对2006年9月9日对账单中的签字表示认可，但认为因当时时间紧，未仔细看，对该对账单中6月21日之前的金额予以确认；对2007年2月7日对账单认为未收到过。原告对被告志和公司所举证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张，该判决书仅仅是对原告主体的确认，不能证明杨志明不是本案的债务人。被告杨志明对志和公司所举证据无异议。
上述经本院审核后认为原告所举证据中2006年9月9日对账单两被告对杨志明的签字均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对2007年2月7日对账单没有被告的签字，而被告志和公司仅认可又支付货款10000元的事实，故本院仅对该事实予以确认。原告对被告志和公司所举证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：被告志和公司与原告素有业务来往，2006年9月9日，原告向被告志和公司及杨志明出具对账单，载明被告志和公司尚欠货款177335.99元，被告志和公司职员杨志明在该对账单上签字。
本院认为，被告志和公司职员杨志明在原告提供的2006年9月9日对账单上签字确认尚欠货款177335.99元系杨志明的真实意思表示，志和公司表示杨志明的该行为系职务行为，故杨志明所确认的债务应由志和公司承担。原告认为对账单所涉及的买卖业务系与杨志明个人发生，杨志明应共同承担支付货款的义务。但原告在庭审中陈述业务的往来涉及增值税发票均开具给被告志和公司，且货款的支付也由志和公司支付，故原告主张系与杨志明个人之间的业务往来无事实依据，原告要求杨志明共同承担支付货款义务的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付利息损失，利率计算过高应予调整。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州志和反光制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告临海市夜光明反光材料有限公司货款177335.99元。
二、被告杭州志和反光制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告临海市夜光明反光材料有限公司利息8380元。
三、驳回原告临海市夜光明反光材料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币2027元，财产保全申请费1460元，合计3487元由原告临海市夜光明反光材料有限公司负担50元，由被告杭州志和反光制品有限公司负担3437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2027元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炜
二〇〇七年九月十三日
书记员 孙瑾
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初997号
原告：肖三团，男，傣族，1969年10月6日生，身份证住址云南省潞西市。
被告：梁民进，男，汉族，1965年8月4日生，身份证住址广西南宁市江南区。
原告肖三团与被告梁民进买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖三团到庭参加诉讼，被告梁民进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖三团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告西瓜代办费用50028元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告在瑞丽岛为被告发出两车西瓜，共计57770千克，按市场价每千克1.9元，共计109763元，另外还有西瓜网套费2520元、商标费用560元、橡皮筋240元、竹架1375元、纸板和草席1220元、场地费600元、打号人工费550元、打号商标200元、运费5000元、装车人工费3000元、代办费4000元、借款2000元，上述款项合计131028元。被告于当日向原告支付了8万元，后又支付1000元，还剩50028元欠款未付。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告梁民进未作答辩。
原告肖三团为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、《发货单》原件一份，欲证明原告帮被告发西瓜的各项费用清单，被告向原告支付了81000元，还剩50028元未付。
二、2017年9月19日的录音一份，欲证明被告对尚欠原告的50028元的事实予以认可。
本院认为原告提供的两组证据能够相互印证形成证据链，证实被告尚欠原告人民币50028元，对该两组证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告在云南省瑞丽市弄岛镇为被告代收两车西瓜，各项费用共计人民币131028元。原告在庭审中自认被告先后向原告支付人民币81000元。原告就剩余款项多次催要无果后，遂于2017年9月8日诉至本院，请求解决。
根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：原告的诉请应否得到支持？
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告肖三团与被告梁民进间的买卖合同关系有原告提交的《发货单》、2017年9月19日的通话录音及原告当庭陈述在案证明，双方间的买卖合同关系成立并生效，原告已将西瓜交付被告梁民进，被告梁民进亦应依约向原告支付尚欠款50028元。被告梁民进经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁民进于本判决生效之日起十日内支付原告肖三团欠款人民币50028元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告梁民进负担；公告费600元，由原告肖三团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 江丽云
二〇一八年一月十一日
法官 助理 杨 娟
书 记 员 赵慧彬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17239号
原告：上海慧净空气过滤器有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：施秀军，总经理。
被告：沈阳法雷奥车灯有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海慧净空气过滤器有限公司与被告沈阳法雷奥车灯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告上海慧净空气过滤器有限公司于同年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海慧净空气过滤器有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年十月二十日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第3450号
原告张春兰，女，1955年3月19日出生，公民身份证号码×××。
被告北京恒威腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1909室。
法定代表人陈薇薇，经理。
原告张春兰与被告北京恒威腾达商贸有限公司（简称恒威腾达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春兰、被告恒威腾达公司的法定代表人陈薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称：我于2013年3月1日至10月30日期间在恒威腾达公司担任财务。因恒威腾达公司与开发商发生租赁纠纷，无法继续经营，造成我2013年9月和10月的工资未发放，故我起诉要求恒威腾达公司支付我2013年9月和10月的工资4500元。
被告恒威腾达公司辩称：张春兰所述属实，我公司同意张春兰的诉讼请求，但现在无力给付。
经审理查明：自2013年3月1日至10月30日期间，张春兰在恒威腾达公司从事财务工作。2013年10月31日，恒威腾达公司出具欠条一份，确认其公司欠张春兰2013年9月和10月工资共计4500元，该款至今未付。
上述事实，有张春兰、陈薇薇的陈述，欠条等证据在案佐证。
本院认为：恒威腾达公司为张春兰出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，本院予以确认。恒威腾达公司应当按照约定给付工资款。张春兰要求恒威腾达公司支付工资的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张春兰工资款四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京恒威腾达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一三年十二月十八日
书记员 邓琦耀
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初71号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人卢国雄，男，1970年7月26日出生于广西梧州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。2003年5月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人钟伦，广西东中律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人卢国雄犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人卢国雄、辩护人钟伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1．2017年9月15日凌晨5时许，被告人卢国雄通过扭开房门上的球形锁进入梧州市万秀区某员工宿舍，趁被害人董某和谭某熟睡之机，将董某的一部OPPO牌手机、谭某的一部VIVO牌X7手机（价值人民币1151元）盗走。
2．2017年10月6日凌晨5时许，被告人卢国雄利用事先准备好的塑料卡片打开梧州市万秀区某房进入被害人阮某的家中，在阮某家中盗走一部美图牌MP1503手机（价值人民币1671元）、一部苹果牌6S手机（价值人民币1994元）、一条18K金手链（价值人民币1000元）、一条925银项链含925银合成立方氧化锆吊坠一个（价值人民币59元）、一条黑耀岩项链（价值人民币131元）和现金人民币900元。案发后，公安机关从卢国雄处依法扣押了上述美图手机、金手链、银项链和黑耀岩项链，并已发还给被害人阮某。
3．2017年10月27日凌晨，被告人卢国雄利用事先准备好的塑料卡片打开梧州市万秀区某房进入被害人吴某的家中，利用在屋内盗得的一串钥匙打开被害人吴某停放在楼下的小汽车车门，在车内盗走吴某放在车上的外套口袋内的现金人民币4000元和一条中华牌（软盒）卷烟（价值人民币700元）。
4．2017年11月4日凌晨5时许，被告人卢国雄利用事先准备的塑料卡片打开梧州市万秀区某房进入被害人陈某1家中，在屋内盗走一部苹果牌6手机（价值人民币1140元）和现金人民币400元。
5．2017年11月5日凌晨，被告人卢国雄利用事先准备的塑料卡片打开梧州市万秀区某房进入被害人郑某家中，在屋内盗走一部手机和现金人民币700元。
6．2017年11月8日凌晨5时许，被告人卢国雄利用事先准备的塑料卡片打开梧州市长洲区某房进入被害人莫某家中，在屋内盗走现金人民币900元。
本院另查明，案发后公安机关将卢国雄抓获归案，并从卢国雄处扣押了现金人民币755元，卢国雄如实交代了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人卢国雄家属自愿代卢国雄退出赃款人民币11885元交至本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人董某、谭某、阮某、吴某、陈某1、郑某、莫某的陈述、证人陈某2的证言、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及发还清单、辨认笔录及指认照片、检验报告、手机购买凭证等材料、价格认定书、情况说明、前科材料刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人卢国雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国雄以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。对被告人及辩护人提出被告人主动供述公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，有自首情节的辩护意见，经查，被告人卢国雄被公安人员抓获归案后，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，不符合认定自首的条件，对被告人及辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人卢国雄虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢国雄曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改又重新犯罪，可酌情从重处罚。被告人卢国雄在其家属的帮助下积极退出全部赃款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千零五元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年4月13日止。罚金已缴纳3250元。）
二、被告人卢国雄退出的赃款11885元，发还给谭某人民币1151元、发还给被害人阮某人民币2894元、发还给被害人吴某人民币4700元、发还给被害人陈某1人民币1540元、发还给被害人郑某人民币700元、发还给被害人莫某人民币900元。
三、公安机关扣押的现金人民币755元充抵对被告人卢国雄所判处的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一八年四月八日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第578-2号
申请执行人：青岛康太源商砼有限公司。
法定代表人徐修广，职务总经理。
被执行人：青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司。
法定代表人王吉才，职务经理。
申请执行人青岛康太源商砼有限公司与被执行人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案于2012年2月23日审结。该案（2012）李民初第131号民事调解书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人尚欠申请执行人本息共计680000元，被执行人于2013年11月15日付款10万元及执行费9200元，2013年11月底前付款10万元，余款480000元于2013年12月底前一次性付清；如被执行人不按期付款支付申请执行人3万元违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李执字第578号执行案件执行完毕。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 范福祥
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盂商初字第351号
原告赵玉果，女，1950年2月21日生，汉族，山西省盂县人。
被告段保中，男，1961年1月19日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告赵玉果诉被告段保中民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵玉果撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 尚财林
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第466号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇小洋外洋路一组95号C幢302室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。
被告杜振荣，男，成年，汉族。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告杜振荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方当事人已经达成了庭外和解协议为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年一月十三日
书记员 黄海燕（代）
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保146号
申请人：常俊丽，女，1985年4月5日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：李文学，男，1974年9月8日生，汉族，住河南省汝阳县。
申请人常俊丽于2017年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人李文学停放在伊川县公安局交通警察大队的豫Ｃ×××××号重型普通货车及后挂打井机械予以查封。担保人李社伟、武会桃已向本院提供其位于伊川县城关镇杜康大道中段东侧太阳绿城6#10单元12-××号房产[证号豫（2016）伊川县不动产权第0000002号]作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李文学所有的豫Ｃ×××××号重型普通货车及后挂打井机械，查封期间二年，保全金额10万元。
二、查封担保人李社伟、武会桃提供担保的位于伊川县城关镇杜康大道中段东侧太阳绿城6#10单元12-××号房产[证号豫（2016）伊川县不动产权第0000002号]，允许使用，不允许转让、变卖、抵押等，查封期间二年。
案件申请费1020元，由申请人常俊丽垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 王念祖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终159号
上诉人（原审被告）：廊坊市国丰土地整理有限公司。地址：河北省大城县刘四岳村北侧。
法定代表人：刘宝丰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：廊坊恒宇建筑工程有限公司。地址：河北省文安县城北3公里文左公路西侧。
法定代表人：冯超，该公司董事长。
上诉人廊坊市国某土地整理有限公司（以下简称国某公司）因与被上诉人廊坊恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初257-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国某公司上诉称：被上诉人所提供的合同复印件，尚未经过上诉人质证，其真实性尚不能确认，不应当就依据此合同复印件确认文安县人民法院具有管辖权，故本案应当按照原告就被告的原则移交大城县人民法院管辖。故请求撤销文安县人民法院（2018）冀1026民初257-2号民事裁定，并将本案移送至大城县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒宇公司与国某公司在《商品混凝土供应合同》中约定，如有争议，由出卖方（恒宇公司）所在地人民法院管辖，该约定明确具体且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力。综上，一审法院作为出卖方所在地法院对本案享有管辖权于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年五月十六日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2031号
原告李某，女，1986年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1986年7月24日生，汉族，农民。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王传光到庭参加诉讼；被告周某两次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年11月，经人介绍我与被告相识，因我系再婚，且带有与前夫的儿子，故我们相识两个月的时间，2011年1月13日登记结婚。婚前，我们根本不了解，婚后我们在一起生活的日子里，为生活琐事，我们话不投机，经常争吵。为此，我们产生了隔阂，关系越来越疏远，加上被告长时间在外打工，我们共同生活的时间又少，感情越来越淡薄。自今年起被告在外打工，很少回家，即使回家还要住宾馆，我们的夫妻关系名存实亡。无奈之下，我只好具状法院，请求判令我与被告离婚；我的婚前个人财产归我所有；我与前夫的儿子白某由我抚养；诉讼费由被告承担。
被告周某未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告李某与被告周某经人介绍相识，2011年1月13日登记结婚，原告李某系再婚，被告周某系初婚，原告李某带有与前夫的儿子白某，原被告没有婚生子女。双方婚前接触时间较短；婚后共同生活中经常吵架闹矛盾，被告周某在东营打工，双方之间缺乏沟通交流，没有建立真正的夫妻感情。现已分居生活，无和好可能。
本院认为，原告李某与被告周某自愿登记结婚，婚后双方共同生活时间较短，现已开始分居，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，符合离婚条件。原告李某称有婚前个人财产一宗并自愿放弃，视为对自己权利义务的合理处置，不违反法律规定，本院予以支持。对于原被告共同财产及债权债务问题，虽有原告陈述，但被告周某未到庭质证，无法准确核实和确定，本院不予处理。被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权和答辩权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告周某离婚。
二、原告李某与前夫的儿子白某由李某抚养。
案件受理费50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张书军
审判员 代海霞
审判员 高 超
二〇一四年一月二十日
书记员 贾 倩
-附：
民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张银波，男，1980年1月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张银波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张银波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,862.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,862.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初306号
原告：李新菊，女，1983年10月1日出生，壮族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：何思民，男，1991年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市。
被告：覃仟古，女，1990年5月16日出生，壮族，职业不详，住广西宜州市。
原告李新菊与被告何思民、覃仟古民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李新菊于2018年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新菊在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李新菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李新菊负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初117号
原告：郑光荣，男，1980年7月29日出生，汉族，靖安县人，住奉新县。
被告：钟承斌，男，1975年4月19日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告郑光荣与被告钟承斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑光荣到庭参加诉讼，被告钟承斌经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑光荣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告钟承斌立即归还原告借款65000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告以购买设备急需资金为由，向邓国文借款人民币50000元，言明借款月利率50‰，借款期限为1个月，并请求我为其提供担保。为此，在我提供担保的情况下，邓国文向被告出借了人民币50000元，被告向其出具了借条一份，借条中载明的月利率为20‰，但实际约定为50‰。借款期限届满后，经邓国文多次催索，被告一直未归还其借款。为此，邓国文又向我催索借款，要求履行担保义务，经我与邓国文协商，借款利率由之前实际约定的月利率50‰降至月利率30‰，同时我先后向邓国文偿还借款本金50000元及该款利息15000元。在我向邓国文履行了保证责任后,多次向原告追偿该笔借款，但被告一直未履行，故原告诉至法院，要求被告归还原告因担保而代为支付的借款本息。
被告钟承斌未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：被告钟承斌系原告郑光荣表哥。2017年3月16日，被告钟承斌以购买设备急需资金为由，向邓国文借款人民币50000元，原告郑光荣为该笔借款承担保证责任。同日，被告向邓国文出具借条一份，内容载明“借款人钟承斌，身份证号：XXXX，地址靖安县中源乡古竹村雷湾组，今因购买设备急需资金周转，特向邓国文先生借款现金人民币五万元整（小写：50000元整）。月利率为百分之二（2%）,约定每月16日结还当月利息，借款期限自2017年3月16日至2017年4月16日。超期还款加息百分之五十（50%），并支付每日违约金手续费人民币500元整。本息超月后利息和违约金自动增加转为借款本金加利息及违约金计算。借款人：钟承斌，电话：135××××3555，177××××9595，2017.3.16。”同时，原告郑光荣在借条中载明“担保人郑光荣，身份证号：，地址：江西省靖安县中源乡山下村沅里组4号，本人证实钟承斌借款是因资金周转困难急需资金，与借款人是老表关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能偿还本息及违约金，我愿意承担还清该借款的本息及违约金的责任。担保人：郑光荣，电话：157××××3989，2017.3.16。”借款期限届满后，因被告钟承斌一直未归还借款本息，邓国文要求原告郑光荣承担该笔借款的保证责任。2018年1月2日，原告郑光荣通过银行转账方式向邓国文归还借款本息人民币65000元。2018年1月4日，邓国文向原告郑光荣出具《证明书》一份，内容载明“本人邓国文（身份证号：XXXX）证明郑光荣（身份证号：XXXX）帮钟承斌代还借我本金人民币五万元整。利息一万五千元整（利息从2017年3月16日至2018年1月16日止），钟承斌借我款一切债权由郑光荣所有，直到钟承斌还清本息为止。注明：钟承斌（身份证号：XXXX），证明人：邓国文，2018年1月4日。”原告郑光荣承担保证责任后，多次要求被告钟承斌归还代偿的借款本息，但被告一直未归还。故原告于2018年3月7日诉至法院。
以上事实，有原告郑光荣的身份证原件、被告钟承斌向邓国文出具的借条原件，邓国文向原告出具的《证明书》以及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告钟承斌向邓国文借款以及原告郑光荣为该借款承担的保证责任，均系各方真实意思表示。邓国文依约给付被告钟承斌借款人民币50000元，两者形成借贷关系，但利息部分的约定不得超出法律法规的规定上限。被告钟承斌在收到邓国文借款后一直未按约定归还其借款本息，构成违约。原告郑光荣按照约定对被告上述借款履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告提交的证据能够证明其已向邓国文代为偿还借款本金50000元及该款利息15000元，原告郑光荣作为上述借款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告钟承斌追偿，但原告代偿的借款利息15000元，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”中关于利息的规定，故对原告郑光荣已代为支付的借款利息在年利率24%的范围内予以支持，超出年利率24%的部分利息本院不予支持。综上，本院对原告要求被告钟承斌偿还其代为履行的借款本金50000元及利息15000元，调整为借款本金50000元及利息10000元。被告钟承斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟承斌在本判决生效之日起十日内偿还原告郑光荣为其代偿的借款本金50000元、利息10000元，共计人民币60000元；
二、驳回原告郑光荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712.5元，由原告郑光荣承担55元，被告钟承斌承担657.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一八年五月十日
书记员 任鹏慧
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2726号
原告：庞国英，女，1953年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：许伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王宗燕，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告庞国英诉被告许伟、王宗燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞国英及被告许伟、王宗燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国英提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款37000元，并自借款之日起按银行存款利率起给付利息。事实与理由：两被告原来是夫妻，被告王宗燕是原告女儿，2011年3月份被告许伟因资金周转需要向原告借款37000元，于2011年7月15日出具借条一张。后两被告夫妻感情破裂起诉至法院离婚，该离婚判决中明确了两被告欠到原告37000元事实。现多次向两被告催要，被告许伟不肯给付。
被告许伟辩称：出具给原告的借条曾丢失，但本人出于诚信重新出具一份借条，此笔借款在与王宗燕离婚期间已经归还了20000元，还款收条原件丢失，有复印件一份，如归还17000元，愿意承担17000元至今定期6年的银行存款利息。
被告王宗燕辩称:欠款从没有归还，愿意归还37000元及利息。
原告庞国英为支持其诉请，提供许伟签名借条一份及本院（2015）和民一初字第00103号民事判决书一份，证明两被告在2011年7月15日向其借款37000元的事实，两被告对此两份证据质证称无异议。
被告许伟为支持其主张，提供如下证据及证人出庭作证：
1、收条复印件一份，内容系王宗燕所写，盖有庞国英私章，证明已经归还了20000元。
2、证人秦某作证称许伟与王宗燕离�期间，为协调双方矛盾，在2014年5月21日受许伟家人所托，同许伟一道到庞国英家中，由许伟当场交给王宗燕20000元，王宗燕打的收条，当时还有王宗燕的一个姑妈在场。证人秦某系许伟姨父。
3、证人许某作证称儿子离婚时出于同情自己的孙女，为挽救许伟和王宗燕婚姻着想，在2014年5月21日从名下的银行存款中取出20000元交许伟归还给王宗燕家，并请秦某出面协调此事。证人许某系许伟父亲。庭后证人许某提供银行存取款记录一份，该记录显示在2014年5月21日其农业银行账户支取20000元。
原告庞国英对上述证据及证人证言质证称，证人秦某所讲述的事实已记不清了，没有收到过许伟的还款。
被告王宗燕对上述证据及证人证言质证称，收条及证人证言都不可信，�有还款的事实发生。
被告王宗燕未向本庭提供证据。
对原告庞国英提供的证据，两被告都不持异议，本院经审查予以确认。
对被告许伟提供的证据及证人证言，本院经审查认定：收条复印件出具日期与许伟王宗燕离婚纠纷发生时间相互关联，两位证人虽然与许伟有亲戚关系，其证明有利于许伟的相关事实证明力较弱，但在许伟和王宗燕发生离婚纠纷时作为双方的长辈参与调解，弥合双方因归还王宗燕娘家债务产生的分歧以促成夫妻和好，符合本地乡村生活习俗，应属实情，两位出庭证人证言与相关书面证据紧密关联互相印证，原告庞国英及被告王宗燕对此一概不予认可，庞国英并以记不清为由来否认对己不利事实，没有提供反驳证据也不能指摘出书面证据与证人证言有矛盾之处，故本院对上述书面证据及证人证言综合审查后予以确认。
对双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：被告许伟与被告王宗燕原系夫妻关系，双方曾因离婚纠纷三次诉讼到院，并经本院审理判决离婚。原告庞国英系被告王宗燕母亲。2011年两被告在全椒县购置房产时，向原告庞国英借款37000元，借条原件丢失后，2011年7月15日被告许伟重新出具一份借据。2014年5月20日本院第二次受理两被告离婚纠纷案件开庭，次日被告许伟偕同亲戚到原告庞国英家中作劝解和好，并归还了20000元。2014年12月24日被告王宗燕再次起诉离婚，在该起案件审理过程中，被告仅提供还款收据的复印件，未提供其他证据。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信�则，秉持诚实，恪守承诺。根据民事诉讼中举证责任的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，当事人双方争议的主要焦点为，被告许伟还款20000元是否属实。现被告许伟除提供还款收据复印件以外，还提供有其他证据佐证，皆能证明还款事实。在两被告离婚纠纷案件中，还款一节并非案件审查重点，被告亦仅提供收条复印件而无其他证据佐证，故该离婚案件判决书确定两被告借到原告37000元，现已查明被告还款20000元，本院对此予以确认，并以查明的事实来确定涉案双方的权利及义务。被告王宗燕辩称未有还款，考虑到其系原告女儿与其有重大利害关系，且对被告许伟还款事实没有提供出反驳证据，本院对其自认不予采信。双方借款未约定归还�限，两被告应在原告要求下及时归还，现两被告皆同意按定期六年银行存款利息归还欠原告的借款利息，本院无异议，并酌定参考本地和县农村商业银行存款利率计算利息，17000元6年定期存款利息金额为3366元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条规定，判决如下：
被告许伟、王宗燕于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告庞国英17000元及利息3366元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许伟、王宗燕负担600元，原告庞国英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 豪
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2726号原告：庞国英，女，1953年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：许伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：王宗燕，女，1982年7月18日出生，汉族，住址同上，本院于2017年9月19日受理了原告万庞国英诉被告许伟、王宗燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员张先锋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张先锋二〇一七年十二月十一日书记员  崇紫薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第863号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告庞鹰。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告庞鹰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告庞鹰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞鹰系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2009年11月3日起，被告庞鹰持卡透支消费计人民币9，516.41元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告庞鹰归还透支款人民币9，516.41元（计算至2012年10月19日），2012年10月20日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币2，519.02元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告庞鹰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告庞鹰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞鹰应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币9，516.41元；
二、被告庞鹰应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年10月20日起至本判决生效日止（计算公式：人民币2，519.02元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告庞鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第863号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告庞鹰。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告庞鹰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告庞鹰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞鹰系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2009年11月3日起，被告庞鹰持卡透支消费计人民币9，516.41元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告庞鹰归还透支款人民币9，516.41元（计算至2012年10月19日），2012年10月20日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币2，519.02元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告庞鹰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告庞鹰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞鹰应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币9，516.41元；
二、被告庞鹰应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年10月20日起至本判决生效日止（计算公式：人民币2，519.02元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告庞鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终173号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尉迟铁桶（又名尉迟进凯），男，1960年1月5日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，捕前住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被河间市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
原审附带民事诉讼原告人尉某（曾用名尉迟宏伟），男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住河北省河间市。系本案被害人。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人尉迟铁桶犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人尉某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月19日作出（2017）冀0984刑初343号刑事附带民事判决。原审被告人尉迟铁桶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人尉迟铁桶，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人尉迟铁桶与被害人尉某系邻居。2017年6月15日晚9时许，因尉某将自家汽车停放在尉迟铁桶家门口，尉迟铁桶与尉某发生口角。尉迟铁桶从家中拿出铁斧和铁棍，欲将铁棍钉在尉某车前，后二人发生殴斗。殴斗过程中，尉迟铁桶持铁斧击中尉某头部，致尉某左颞骨凹陷粉碎性骨折致硬脑膜破裂、脑疝形成。经鉴定，被害人尉某的损伤属重伤二级。2017年8月24日，被告人尉迟铁桶到河间市公安局自首。
被害人尉某受伤后在河间市人民医院住院治疗36天，支出医疗费41505.94元。参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，农、林、牧、渔业平均工资为21987元，职工年平均工资为56987元，误工费为21987元÷365天×36天=2168.58元，护理费为56987÷365天×36天=5620.64元，住院伙食补助费为100元×36天=3600元，交通费酌定为1000元。以上总计53895.16元。案发后，尉迟铁桶已给付尉某医疗费41505.94元和现金7000元。
原审人民法院认为，被告人尉迟铁桶因琐事与被害人尉某产生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人尉某身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人尉迟铁桶有自首情节，且已赔偿被害人大部分经济损失，依法对其减轻处罚。因被告人尉迟铁桶的犯罪行为给被害人尉某造成的经济损失共计53895.16元。被告人尉迟铁桶已给付被害人尉某医疗费41505.94元和现金7000元，此款应从给被害人尉某造成的经济损失53895.16元中予以扣除，剩余损失5389.22元由被告人尉迟铁桶承担赔偿责任。根据被告人尉迟铁桶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人尉迟铁桶犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。二、被告人尉迟铁桶赔偿附带民事诉讼原告人尉某误工费、护理费等各项损失共计5389.22元。自判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
尉迟铁桶上诉提出：其行为属于正当防卫，其积极赔偿被害人经济损失，且有自首情节，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于尉迟铁桶上诉所提意见，经查，尉迟铁桶与尉某因尉某停车问题发生口角并殴斗，殴斗中尉迟铁桶持铁斧击中尉某头部，致尉某重伤二级，尉迟铁桶的行为不属于制止不法侵害的正当防卫行为；原判对本案系邻里纠纷引发、尉迟铁桶的自首和已赔偿大部分经济损失的法定和酌定从宽处罚情节已予认定，量刑时对尉迟铁桶已减轻处罚，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）尉迟铁桶故意伤害被害人尉某身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引发，尉迟铁桶具有自首情节，且已赔偿被害人大部分经济损失，依法对尉迟铁桶减轻处罚。尉迟铁桶的犯罪行为给被害人尉某造成的经济损失共计53895.16元应予赔偿。尉迟铁桶已给付被害人尉某医疗费41505.94元和现金7000元，此款从给尉某造成的经济损失53895.16元中予以扣除，剩余损失5389.22元由尉迟铁桶承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年四月二日
书记员 刘永智
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初11号
原告：李明全，男，1966年生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱驿琨，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司，注册地：贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼一楼。现住所地：贵阳市观山湖区长岭北路*号大唐东原财富广场*号楼**层。
法定代表人：熊敏,职务:董事长。
委托诉讼代理人：杨福娇，系该公司法务部法务员。
被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋。
法定代表人：李玉。
第三人：贵阳中渝地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。
法定代表人：崔奥。
原告李明全与被告恒大地产集团贵阳置业有限公司（以下简称恒大置业公司）、被告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业建设公司）、第三人贵阳中渝地产开发有限公司（以下简称中渝地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告李明全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程材料款762217元承担连带责任；2、判令被告支付欠付工程材料款利息4500元（暂定金额，从2017年10月1日起算至履行完毕之日，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，最终以法院确定的为准）；3、被告不支付工程材料款构成违约，承担违约责任，赔偿原告违约金152443.4元（按照工程材料款的20%计算，最终以法院确定的为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告鸿业建设公司于2012年8月与第三人中渝地产公司签订了《中渝第一城××地块××号楼住宅、商业及地下室工程合同》合同暂定金额为192674039元，合同约定付款方式为每月支付上月进度完成产值的80%，竣工结算完成后支付结算金额的95%，剩余5%达到质保期后支付。2016年，被告恒大置业公司收购后，被告鸿业建设公司于2016年8月19日退场，于2016年9月完成解除协议签订。被告四川鸿业公司在“中渝第一城”项目中，欠原告工程材料款762217元。2017年7月14日，被告恒大置业公司项目经理文德刚出具《承诺书》一份，承诺尚欠原告工程材料款762217元，并约定于2017年10月1日前办理完结算。现因被告未付款，故诉来法院，请依法判决原告所述请求。
被告恒大置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告恒大置业公司注册地虽在贵阳市，但其现住所地即主要办事机构在贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场1号楼10层，根据《民事诉讼法》及相关解释:法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构的机构所在地，故本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告恒大置业公司虽然注册地在贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼一楼，但该公司已于2015年9月起搬至贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场1号楼10层办公至今。另被告鸿业建设公司的住所地为成都市青羊区同诚路8号12栋。被告中渝地产公司的住所地为贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，且涉案工程所在地也在贵州省××××区。故贵阳市白云区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告恒大地产集团贵阳置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一八年一月十日
书记员 曾素梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初11号原告：李明全，男，1966年生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱驿琨，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司，注册地：贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼一楼。现住所地：贵阳市观山湖区长岭北路*号大唐东原财富广场*号楼**层。法定代表人：熊敏,职务:董事长。委托诉讼代理人：杨福娇，系该公司法务部法务员。被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋。法定代表人：李玉。第三人：贵阳中渝地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。法定代表人：崔奥。原告李明全与被告恒大地产集团贵阳置业有限公司（以下简称恒大置业公司）、被告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业建设公司）、第三人贵阳中渝地产开发有限公司（以下简称中渝地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李明全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程材料款762217元承担连带责任；2、判令被告支付欠付工程材料款利息4500元（暂定金额，从2017年10月1日起算至履行完毕之日，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，最终以法院确定的为准）；3、被告不支付工程材料款构成违约，承担违约责任，赔偿原告违约金152443.4元（按照工程材料款的20%计算，最终以法院确定的为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告鸿业建设公司于2012年8月与第三人中渝地产公司签订了《中渝第一城××地块××号楼住宅、商业及地下室工程合同》合同暂定金额为192674039元，合同约定付款方式为每月支付上月进度完成产值的80%，竣工结算完成后支付结算金额的95%，剩余5%达到质保期后支付。2016年，被告恒大置业公司收购后，被告鸿业建设公司于2016年8月19日退场，于2016年9月完成解除协议签订。被告四川鸿业公司在“中渝第一城”项目中，欠原告工程材料款762217元。2017年7月14日，被告恒大置业公司项目经理文德刚出具《承诺书》一份，承诺尚欠原告工程材料款762217元，并约定于2017年10月1日前办理完结算。现因被告未付款，故诉来法院，请依法判决原告所述请求。被告恒大置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告恒大置业公司注册地虽在贵阳市，但其现住所地即主要办事机构在贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场1号楼10层，根据《民事诉讼法》及相关解释:法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构的机构所在地，故本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，被告恒大置业公司虽然注册地在贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼一楼，但该公司已于2015年9月起搬至贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场1号楼10层办公至今。另被告鸿业建设公司的住所地为成都市青羊区同诚路8号12栋。被告中渝地产公司的住所地为贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，且涉案工程所在地也在贵州省××××区。故贵阳市白云区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告恒大地产集团贵阳置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇一八年一月十日书记员 曾素梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8722号
原告：黄政发，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。
被告：廖仁坤，男，1967年5月3日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。
第三人：谭娟，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。
第三人：中山市红玫瑰电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄政发。
原告黄政发与被告廖仁坤股权转让纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院于2017年5月8日立案受理后，廖仁坤在答辩期内对本案提出管辖权异议，广州市番禺区人民法院于2017年6月14日一审裁定廖仁坤对管辖权提出的异议成立，将案件移送中山市第二人民法院处理。本院于2017年7月26日立案受理，并依职权追加谭娟、中山市红玫瑰电器有限公司为本案第三人参加诉讼，后原告于2017年10月28日申请撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告黄政发负担。（已交）
审判员 卢钊洪
二〇一七年十一月一日
书记员 陈泳欣
黎素霞
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1625号
申请执行人：于丽，女，1973年11月23日生，汉族，现住大连市。
被执行人:于文良，男，1966年8月7日生，汉族，现住大连。
原告于丽与被告于文良民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月15日作出（2015）瓦民初字第3147号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，已将其纳入失信被执行人名单，现未查找到其可供执行的财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1625号申请执行人：于丽，女，1973年11月23日生，汉族，现住大连市。被执行人:于文良，男，1966年8月7日生，汉族，现住大连。原告于丽与被告于文良民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月15日作出（2015）瓦民初字第3147号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，已将其纳入失信被执行人名单，现未查找到其可供执行的财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 卓
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2388号
原告（反诉被告）:李继国，男，1971年1月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：周天立，男，1946年7月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。系李继国的岳父。特别授权。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告（反诉原告）：孙镇，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张永东，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
原告李继国与被告孙镇合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，被告孙镇于2017年10月27日提起反诉，本院依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李继国的委托诉讼代理人周天立、张国，被告孙镇的委托诉讼代理人张永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继国向本院提出诉讼请求：要求孙镇支付合同欠款5万元。事实和理由：李继国（甲方）与孙镇（乙方）于2015年3月3日签订一份《协议书》，李继国将其武汉市和平大世界物流公司及汉口北旺和物流公司的黄梅线路转让给孙镇经营，转让费10万元，签订本合同后首付5万元，余款5万元在年底春节前付清。后李继国按约定将该线路经营权转让给孙镇，孙镇至今仍在经营，但迟迟不支付下欠款5万元，故李继国诉至本院。
被告孙镇反诉中向本院提出诉讼请求（辩称）：要求解除双方于2015年3月3日签订的《协议书》，由李继国返还孙镇支付的5万元。事实和理由：李继国与孙镇签订《协议书》属实，但李继国未按照合同约定将其武汉市和平大世界物流公司及汉口北旺和物流公司的黄梅线路转让给孙镇经营，孙镇至今未与该单位签订黄梅线路经营合同。综上所述，因李继国未履行合同义务，故孙镇要求解除合同，由李继国返还孙镇支付的5万元，并驳回李继国的诉讼请求。
针对被告孙镇反诉，反诉被告李继国辩称：双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，该合同已实际履行，没有法定或者约定的解除事由，请求驳回孙镇的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李继国、孙镇分别向本院提交了《协议书》各一份，拟证明双方约定李继国将其武汉和平大世界物流公司及汉口北旺和物流公司的黄梅线路转让给孙镇经营的情况，双方对《协议书》无异议，故予以采信；
2、李继国向本院提交了《物流货棚租赁合同》、收据各一份，拟证明孙镇已与武汉和平大世界物流有限责任公司签订合同、交付租金，李继国已按合同约定转让了武汉市和平大世界物流公司的黄梅线路经营权给给孙镇。本院经核实，孙镇与武汉和平大世界物流有限责任公司签订合同、支付租金的情况属实，后孙镇因自身的原因停止经营，该证据能达到李继国的证明目的，予以采信；
3、李继国向本院提交了武穴市旺和物流服务有限公司的营业执照、李继国的《结婚证》、武汉市同鑫德安物流有限公司的证明及《租赁合同》各一份、孙镇经营的托运单七本，拟证明李继国以其妻子周环的名义成立了武穴市旺和物流服务有限公司，与武汉市同鑫德安物流有限公司签订协议，自2014年3月起租赁武汉市同鑫德安物流有限公司经营的华中物流超市内（位于武汉市汉口北）的商铺，后李继国于2015年3月将武汉至黄梅线路的经营权转让给孙镇，由孙镇支付相关租金及管理费用。虽然武汉市同鑫德安物流有限公司在诉讼中拒接对其出具的证明及《租赁合同》予以核实，但依据当事人的申请，经实地调查，华中物流超市内的搬运工汤某亦证实，李继国于2015年将其租赁的三间商铺中的一间商铺转让给孙镇，孙镇在该商铺内至今仍经营华中物流超市至黄梅线路的物流业务，与李继国提交的证据能形成一个完整的证据链，能达到李继国的证明目的，故予以采信；
4、孙镇向本院提交了《合作协议书》一份，拟证明孙镇与赣州市南康区捷诚物流有限公司合作的黄梅线路经营的相关事项，而孙镇与武汉和平大世界物流有限责任公司、旺和物流公司签订该形式的合作协议。因该证据与本案无关，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李继国与武汉和平大世界物流有限责任公司、武汉市同鑫德安物流有限公司签订协议，租赁该公司的场地经营相关线路的物流业务。2015年3月3日，李继国（甲方）与孙镇（乙方）于签订一份《协议书》，约定如下：一、李继国将武汉和平大世界物流公司及汉口北旺和物流公司的黄梅线路转让给孙镇经营，并负责联系同上述二单位签订经营合同；二、转让费10万元，签订本合同后孙镇首付5万元，余款5万元在年底春节前付清。如孙镇2016年不打算经营此线路，将此二项经营权归还李继国，余款5万元自行取消，首付5万元归李继国所有。合同签订后，李继国介绍孙镇与武汉和平大世界物流有限责任公司签订《物流货棚租赁合同》，自2015年4月1日起，租期一年。孙镇经营了约三个月的时间后停止经营，于2015年5月28日支付了2015年4月1日至2015年5月31日的租金。另李继国以其妻子周环的名义成立了武穴市旺和物流服务有限公司，自2014年3月起租赁武汉市同鑫德安物流有限公司经营的华中物流超市内（位于武汉市汉口北）的三间商铺，经营相关线路的物流业务。后李继国于2015年3月将黄梅线路的经营权转让给孙镇，该线路使用的一间商铺由孙镇支付相关租金及管理费用。孙镇至今仍在该商铺内经营华中物流超市至黄梅线路的物流业务。后孙镇没有支付合同约定的余款5万元，故李继国诉至本院。
本院认为，原告李继国与被告孙镇签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告李继国已按协议约定将武汉和平大世界物流公司及汉口北旺和物流公司的黄梅线路转让给孙镇经营，有相应的证据予以证实，被告孙镇在2016年没有按约定将此二项经营权归还李继国的情况下，就应当按照协议约定支付余款5万元，故对原告李继国要求被告孙镇支付合同欠款5万元的诉讼请求予以支持；二、被告孙镇称原告李继国没有履行合同义务，没有提交充分的证据予以反驳，且明显与事实不符，不符合合同解除的条件，故对其要求解除合同、返还已付款的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、限被告孙镇自本判决生效之日起十日内支付原告李继国合同欠款5万元；
二、驳回反诉原告孙镇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，反诉案件受理费525元，共计1575元，由被告（反诉原告）孙镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 卢明娥
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 桂 舟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1202号
原告：张高林，男，1988年2月11日出生，汉族，农民。
被告：王飞，男，1985年1月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张高林与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告张高林于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高林自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张高林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张高林负担。
审判员 赵跟尚
二〇一八年三月十五日
书记员 王 晓
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初121号
原告张某，男，1975年10月18日出生，汉族，屯留县人，农民。
委托代理人靳某，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐某，男，1973年6月28日出生，汉族，屯留县人。
被告董某1，男，1970年2月4日出生，汉族，屯留县人。
被告赵某，男，1987年5月26日出生，汉族，屯留县人。
被告董某2，男，1984年8月29日出生，汉族，屯留县人，职业。
原告张某诉被告徐某、董某1、赵某、董某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人靳某到庭参加了诉讼，被告徐某、董某1、赵某、董某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告各项损失44710元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日上午，原告在郭庄煤矿门口等候拉煤时，被告徐某对原告进行无理指责并进行推搡和殴打，后董某1指使赵某、董某2一起上前对原告进行殴打。后经派出所调解，被告赔礼道歉，但2月18日早晨，原告左腿无法动弹，向派出所说明情况，后经医院诊断为左膝关节髁间隆起撕脱骨折、有碎骨存在。随后到长治太行医院住院治疗，2月20日手术，共住院17天，花费医疗费16006.4元。出院后左腿行动仍有不便，原告到派出所进行处理损失事宜，被告知应到法院起诉。各被告应当以连带方式赔偿原告各项经济损失44710元，其中医疗费16006.4元，住院伙食补助费1700元，陪护费2401.6元，误工费10602元，交通费1000元，二次手术费10000元，精神损失费3000元。综上，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。
被告徐某、董某1、赵某、董某2未答辩。
根据原告陈述，通过审理，原告举证，本院确认下列事实：
原告张某与被告徐某为同村村民，二人各自经营有各自的车队，原告张某原承揽安龙洗煤厂的运煤业务，后来被告徐某也承揽了安龙洗煤厂的一部分运煤业务。原告张某嫌被告徐某抢了其生意，2017年2月17日上午10时许，被告徐某在郭庄煤矿门口等候拉煤时，原告张某挡在徐某的车前，双方因此发生争吵，继而互相拳打脚踢，撕拽中双方摔倒在地。后经路村派出所调解，被告徐某与原告张某互相赔礼道歉，表示互不追究对方责任。至第二天早晨，原告张某发现左腿无法动弹，后经医院诊断为左膝关节髁间隆起撕脱骨折、有碎骨存在。随后到长治太行医院住院治疗，经手术治疗后，共住院17天，花费医疗费16006.4元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐某、董某1、赵某、董某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张某向本院起诉后，又申请本院调取了路村派出所处理案件的相关资料，结合路村派出所处理案件的相关资料及原告张某所提供的证据可以证明系原告张某与被告徐某因运煤业务产生纠纷造成双方互相拳打脚踢，致使原告张某受伤的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人翟某、李某应当出庭作证，接受当事人的质询，因翟某、李某并未出庭作证，故本院对原告张某提交的翟某、李某的证明材料不予采信。路村派出所处理案件的相关资料并不能证明被告董某1、赵某、董某2参与殴打的事实，故本院对原告张某要求被告董某1、赵某、董某2赔偿其损失的诉讼请求不予支持。
综合以上证据和事实，按照山西省2016年人身损失赔偿标准，本院依法确认原告张某如下损失：医疗费16006.4元；误工费2125元（按农、林、牧、渔标准平均收入每日125元×17天）；交通费酌情认定200元；营养费510元（住院17日，每日以30元计）；护理费2125元（陪护人员平均日工资为125元×17天，按照住院天数计算）；住院伙食补助费850元（住院17天，每日以50元计）；原告张某主张精神损失费本院不予支持；二次手术费待实际发生后原告张某可另行主张。综上所述，原告张某各项损失共计21816.4元。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失，被告徐某与原告张某因运煤业务互相殴打，双方对本次殴打的事件均有一定责任，应当对等承担因本次殴打事件所造成的损失，即被告徐某承担10908.2元，其余部分应由原告张某自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某各项损失共计10908.2元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费459元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判员李伟
二〇一八年三月二十二日
书记员张媛嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初121号原告张某，男，1975年10月18日出生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人靳某，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告徐某，男，1973年6月28日出生，汉族，屯留县人。被告董某1，男，1970年2月4日出生，汉族，屯留县人。被告赵某，男，1987年5月26日出生，汉族，屯留县人。被告董某2，男，1984年8月29日出生，汉族，屯留县人，职业。原告张某诉被告徐某、董某1、赵某、董某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人靳某到庭参加了诉讼，被告徐某、董某1、赵某、董某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告各项损失44710元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日上午，原告在郭庄煤矿门口等候拉煤时，被告徐某对原告进行无理指责并进行推搡和殴打，后董某1指使赵某、董某2一起上前对原告进行殴打。后经派出所调解，被告赔礼道歉，但2月18日早晨，原告左腿无法动弹，向派出所说明情况，后经医院诊断为左膝关节髁间隆起撕脱骨折、有碎骨存在。随后到长治太行医院住院治疗，2月20日手术，共住院17天，花费医疗费16006.4元。出院后左腿行动仍有不便，原告到派出所进行处理损失事宜，被告知应到法院起诉。各被告应当以连带方式赔偿原告各项经济损失44710元，其中医疗费16006.4元，住院伙食补助费1700元，陪护费2401.6元，误工费10602元，交通费1000元，二次手术费10000元，精神损失费3000元。综上，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。被告徐某、董某1、赵某、董某2未答辩。根据原告陈述，通过审理，原告举证，本院确认下列事实：原告张某与被告徐某为同村村民，二人各自经营有各自的车队，原告张某原承揽安龙洗煤厂的运煤业务，后来被告徐某也承揽了安龙洗煤厂的一部分运煤业务。原告张某嫌被告徐某抢了其生意，2017年2月17日上午10时许，被告徐某在郭庄煤矿门口等候拉煤时，原告张某挡在徐某的车前，双方因此发生争吵，继而互相拳打脚踢，撕拽中双方摔倒在地。后经路村派出所调解，被告徐某与原告张某互相赔礼道歉，表示互不追究对方责任。至第二天早晨，原告张某发现左腿无法动弹，后经医院诊断为左膝关节髁间隆起撕脱骨折、有碎骨存在。随后到长治太行医院住院治疗，经手术治疗后，共住院17天，花费医疗费16006.4元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐某、董某1、赵某、董某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张某向本院起诉后，又申请本院调取了路村派出所处理案件的相关资料，结合路村派出所处理案件的相关资料及原告张某所提供的证据可以证明系原告张某与被告徐某因运煤业务产生纠纷造成双方互相拳打脚踢，致使原告张某受伤的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人翟某、李某应当出庭作证，接受当事人的质询，因翟某、李某并未出庭作证，故本院对原告张某提交的翟某、李某的证明材料不予采信。路村派出所处理案件的相关资料并不能证明被告董某1、赵某、董某2参与殴打的事实，故本院对原告张某要求被告董某1、赵某、董某2赔偿其损失的诉讼请求不予支持。综合以上证据和事实，按照山西省2016年人身损失赔偿标准，本院依法确认原告张某如下损失：医疗费16006.4元；误工费2125元（按农、林、牧、渔标准平均收入每日125元×17天）；交通费酌情认定200元；营养费510元（住院17日，每日以30元计）；护理费2125元（陪护人员平均日工资为125元×17天，按照住院天数计算）；住院伙食补助费850元（住院17天，每日以50元计）；原告张某主张精神损失费本院不予支持；二次手术费待实际发生后原告张某可另行主张。综上所述，原告张某各项损失共计21816.4元。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失，被告徐某与原告张某因运煤业务互相殴打，双方对本次殴打的事件均有一定责任，应当对等承担因本次殴打事件所造成的损失，即被告徐某承担10908.2元，其余部分应由原告张某自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某各项损失共计10908.2元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费459元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员李伟二〇一八年三月二十二日书记员张媛嫄
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第499号
原告冉献春，男，1962年4月3日出生。
委托代理人李玉宝，河南博识律师事务所律师。
被告李宏伟，男，1976年4月13日出生。
原告冉献春诉被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉献春及其委托代理人李玉宝、被告李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉献春诉称，被告今年三月份急需用钱找原告借钱，原告分五次共借给被告109000元。原告催促被告还款，被告总以无钱为由拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款109000元；诉讼费由被告负担。
被告李宏伟辩称，原告起诉的数额与事实不符。被告借原告4000元，给原告打了20000的借条，月息2角。还有一张借条借了1.5万元，打了5万元借条，月息6分。其实原告手里还有被告打的十几张欠条，原告拿的只是2013年的欠条。被告从2005年开始借原告的钱，一直在给原告付利息。近期差10天的利息没有给原告，原告就起诉了。被告有还钱的收据可以给法庭提供。
经审理查明，原、被告系熟人关系。被告因做生意用钱向原告冉献春陆续借款并陆续还款。被告李宏伟向原告冉献春借款109000元并给原告出具借条五份。五份借条分别载明：今借冉献春现金贰万元整（20000），李宏伟，2012年12月5日；今借冉献春现金贰万元整（20000），李宏伟，2013年2月24日；今借冉献春现金壹万捌仟元整（18000），李宏伟，2013年3月11日；今借冉献春现金伍万元整（50000），李宏伟，2013年4月18日；今借冉献春现金壹仟元整（1000），李宏伟，2013年9月18日。
2013年，原告冉献春给被告李宏伟出具收条两份，两份收条分别载明：今收到李宏伟还钱人民币伍仟伍佰元整（5500），收到人冉献春，2013年1月2日；今收到李宏伟还钱人民币壹万元整（10000），收到人冉献春，2013年6月28日。
以上事实，由原告提供的借条五份、被告提供的收据两份以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中质证、认证，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏伟借原告冉献春109000元并出具借条，足以证实双方的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。庭审中，被告提供的两份收据已证实其已还款15500元，下欠借款93500元，对此事实有收据证实，本院予以确认。因原、被告对借款的期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催要，被告李宏伟至今未归还下余借款93500元是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款的责任。被告辩称其借钱数额与打条的数额不符，因其未提供相应的证据证实，该辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宏伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告冉献春借款93500元。
二、驳回原告冉献春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，原告冉献春负担353元，被告李宏伟负担2127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张明鸽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初522号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蔡文深，男，1978年8月13日生，住所地广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡文深信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,510.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,510.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3409号
原告许铁明。
被告杨波。
原告许铁明与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员吴倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许铁明到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许铁明诉称，2013年2月24日，被告杨波向原告借款3万元，并签订借款合同一份，约定借期为4个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担诉讼费用。
被告杨波未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨波于2013年2月24日向原告许铁明借款3万元，双方签订了借款合同一份，载明：今借到许铁明人民币3万元，已到帐，经协商定于2013年6月30日前一次性还清。逾期借款人按银行贷款利率的4倍支付利息。双方约定款项到期不还，或有其他异议定在新浦区法院进行诉讼。借款到期后，经原告多次催要，被告杨波拒不还款，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告杨波向原告许铁明借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告杨波应当偿还原告借款及利息损失。关于利息，原、被告双方约定逾期利息按银行贷款利率的4倍支付利息，现原告主张利息自借款届满之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨波经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后十日内给付原告许铁明借款本金30000元及利息（利息自2013年7月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告杨波负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 吴倩倩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3409号
原告新泰市汶南镇岙山东村民委员会。
委托代理人吕士明，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告刘方芹。
原告新泰市汶南镇岙山东村民委员会与被告刘方芹农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘方芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包原告土地，累计欠原告承包费9655元，多次催要未支付，请求判令被告支付承包费9655元，支付滞纳金4077.35元。
被告未答辩。
经审理查明，1999年10月，原被告签订土地承包合同书，甲方为原告，乙方为被告，合同约定：甲方将本村大菜园地承包给乙方种植经济作物。一、土地四至及面积，东至生产路，西至路，南至李贞德，北至林维录，共666平方米，计一亩。二、承包期限为十五年，自1999年10月1日至2014年10月1日止。三、承包费及交纳办法：每亩每年承包费320元，计320元，自本合同签订之日交清2000年的承包费，2001年的承包费于2000年10月1日前一次性交清，以后依此类推。……，六、违约责任，乙方不按时足额交纳承包费，按欠交金额的日万分之四支付罚息。原告主张自2004年至2012年9年拖欠承包费，共计2880元，2011年12月被告交500元。
2006年7月1日，原被告又签订土地承包合同书，甲方为原告，乙方为被告。合同约定：甲方将砖厂复垦土地承包给乙方。一、承包土地四至及面积，东至屋头，西至水沟，南至巩方富，北至水沟，计4.65亩。二、承包期限为10年，自2006年9月1日至2016年9月1日止。三、土地用途，乙方用于建冬暖式大棚。四、承包费及交纳办法：2006年9月1日至2007年9月1日承包费为200元／亩，计930元，于2006年9月1日前交清，以此类推，至2009年9月1日。自2009年9月1日起，每年承包费300元／亩，交纳日期同上。逾期交纳按日万分之五交纳甲方滞纳金。……。原告主张被告拖欠2007年、2008年、2009年三年承包费共计2790元，拖欠2010年、2011年、2012年三年承包费共计4185元。原告于2013年7月15日诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、土地承包合同等证据在案证实。
本院认为，被告承包原告土地，签订的土地承包合同，合法有效，被告有义务向原告交纳承包费。被告是否交纳承包费，应当承担举证责任。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告主张被告拖欠大菜园地承包费自2004年至2012年9年共计2880元，予以支持，并扣除2011年12月被告已交的承包费500元，尚欠2380元；原告主张被告拖欠砖厂复垦地承包费2007年、2008年、2009年三年承包费共计2790元，拖欠2010年、2011年、2012年三年承包费共计4185元，予以支持。被告还应当按约定支付违约金，原告主张的违约金4077.35元符合约定，予以支持。其它土地争议，原告撤回起诉另行协商解决，本院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方芹于判决生效后三日内支付原告新泰市汶南镇岙山东村民委员会承包费9355元，违约金4077.35元，合计13432.35元。
二、驳回原告新泰市汶南镇岙山东村民委员会的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张海伟，男，1990年04月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,067.20元。原告诉称,被告张海伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,067.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024财保15号
申请人：巩留县益嘉商贸有限责任公司。
住所地：巩留县巩留镇二区北环东路7号。
法定代表人：吴军，公司经理。
被申请人：赵小波，男，1965年3月16日出生，住巩留县。
申请人巩留县益嘉商贸有限责任公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵小波在银行的账户及存款115000.00元和×××东南轿车手续予以冻结。新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司以”担保函”的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人巩留县益嘉商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵小波（身份证号×××）在银行的账户及存款115000.00元。
二、冻结对被申请人赵小波所有的×××东南轿车手续。
以上冻结措施的期限自2017年9月13日至2018年9月12日。
案件申请费1095元由被申请人赵小波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁 莹
二〇一七年九月十三日
书记员 靠撒尔
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1800号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人李文。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0000995号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人李文执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李文的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0000995号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人李文须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尚 炜