wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3916号
原告：韩某1，男，1979年10月18日出生，汉族，住安阳市开发区。
被告：程某，女，1978年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
原告韩某1与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告程某及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.女儿随原告生活；3.共同财产、债务依法分割；4.诉讼费双方各自承担。事实和理由：原告与被告于2006年11月份经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女韩某2。原告与被告婚前对彼此脾气、性格缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后无共同语言，经常因为诸多琐事争吵不休，平时几乎没有正常沟通和交流。双方在原告父母家住的时候就已经长期分居居住。2013年从原告父母处搬出自住后，更是各住各屋，分房居住。多年来没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体验到正常夫妻之间的关爱和家庭幸福。特别是搬出去原告父母家自住后，被告对原告衣食住行不管不问，漠不关心。被告身为教育工作者，经常对女儿训责大吵，对女儿的身心发育极为不利，为有利女儿的健康成长，原告要求抚养女儿，抚养费原告自理。综上，原、被告双方起初感情实属一般，婚后矛盾日积月累，思想结怨太深，精神上伤害较重，目前亦无任何和好的可能。长期分居已经显示双方根本无任何婚姻可持续的基础，也表明了双方婚姻名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。继续名义上婚姻关系实际上是对双方更大的伤害，基于上述原因，请求贵院解除原、被告之间的婚姻关系，支持原告诉求。
被告程某辩称，原告诉状陈述不实，原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，被告要求女儿归被告抚养，原告每月支付1500元抚养费至女儿大学毕业为止，期间女儿的医疗、教育大额费用双方平均分摊，原告可随时探视孩子。关于夫妻共同财产，被告主张有价证券、信用卡、房产等登记在谁的名下归谁所有。要求平均分割2016年3月份购买的豫Ｅ×××××号吉普牌越野车，该车辆登记在原告名下，由原告控制和使用，要求原告支付被告车辆折价款8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩某1提交结婚登记审查处理表、车辆信息查询表、借据2张、原告名下中信银行信用卡2016年4月1日的电子对账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩宵与被告程某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女韩某2，现随被告居住生活。原告未向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原告韩某1与被告程某结婚至今已十年之久，双方之间有一定的感情基础，且育有一女，原、被告均应珍惜现有的家庭生活，多为子女考虑，互相理解、互相信任、互相包容，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，及时沟通化解婚姻生活中出现的问题，双方仍有和好的可能。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，被告对原告的主张不予认可，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告韩某1与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李 雪
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 孙鹤瑜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第262号
原告吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司，住所地永吉县岔路河镇吉长公路北侧闫成开发楼25门。
法定代表人吴庆和，董事长。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告李光运，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司（以下简称银邦公司）与被告李光运种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴庆和及其委托代理人刘长升，被告李光运及其委托代理人孙丽艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银邦公司诉称：2012年3月28日，原、被告签订绿色水稻种植回收合同，双方约定：原告委托被告种植绿色水稻面积1.6公顷，被告所需肥料、种子每公顷3320.00元，被告预交2000.00元，余款1320.00元由被告预留，并约定在约定时间内，被告秋后的水稻不出售给原告，被告赔偿原告损失每亩地500.00元。依照合同约定，被告尚欠原告种子、化肥款5312.00元，且被告未按照合同约定将水稻出售给原告，而是将水稻卖给他人。现原告起诉到法院，要求被告给付拖欠的种子、化肥款5312.00元，并给付原告违约金8000.00元，共计13312.00元，诉讼费由被告承担。
被告李光运辩称：原告所述与事实不符，2012年3月28日，原、被告签订绿色水稻种植回收合同，约定水稻回收时间是2012年10月1日至2012年12月31日止，每斤保底价1.80元。合同签订后，被告履行了该合同，等待原告回收水稻。但几经交涉未果，直到2013年1月23日，原告与被告协商，原告明确表示水稻不予回收，被告可另行出售。在这种情况下，被告将水稻以低价出售。原告违约在先，其无权要求被告支付赔偿。被告尚欠原告种子、化肥款5312.00元属实，但原、被告曾协商，如秋后原告不收购被告水稻，其种子、化肥款抵顶被告损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
一、原、被告在履行合同过程中哪一方存在违约情形？
二、原告要求被告给付拖欠的种子、化肥款是否有事实及法律依据？
三、原告要求被告给付违约金是否合理？应否支持？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.绿色水稻种植收购合同1份，证明原、被告种植水稻合同成立，并约定被告不按约定将水稻出售给原告，被告赔偿原告每亩地500.00元损失。
2.欠据及购货明细，证明被告欠原告种子、化肥款5312.00元。
3.证明材料1份及证人李某某出庭作证，证明原、被告曾就收购水稻事宜进行协商，具体内容及时间不清楚。
4.合同一份，证明原告因无法完成收购水稻任务，赔偿吉林省盛世黄金有限公司80000.00元。
被告李光运为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告法定代表人吴庆和出具证明材料1份，证明2013年1月24日，原告法定代表人吴庆和与证人李某某去被告处，表示水稻可以出售给他人。
2.证人王某某出庭作证，证明被告卖水稻是在2013年2月份之后，进而证明被告没有违约。
3.证人邵某出庭作证，证明原、被告曾协商回收水稻事宜，时间在春节后。
4.证人马某某出庭作证，证明原、被告于2013年1月24日协商回收水稻事宜，原告称不回收水稻。
5.证人吴某某出庭作证，证明合同期满后，原告没有来收购水稻。
根据原、被告提供的证据及对证据的质证，结合庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（绿色水稻种植收购合同）、证据2（欠据及购货明细），被告质证无异议，予以采信；原告提供的证据3（证明材料1份及证人李某某），被告质证无异议，认为证人证明被告不存在违约情形。经本院审查认为，该证人证实不清楚原、被告交涉回收水稻事宜的内容，也不能记清楚原、被告交涉时间，仅能证明原、被告曾就回收水稻事宜进行交涉，故对该证据不予采信；原告提供的证据4（合同），被告质证对关联性提出异议。该证据系原告与案外人签订的种植水稻收购合同，与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的证据1（原告法定代表人吴庆和出具证明材料），原告质证真实性没有异议。经本院审查认为，该证据系原告法定代表人出具的被告欠种子、化肥款情况，与本案具有关联性，予以采信；被告提供的证据2（证人王某某）、证据3（证人邵某）、证据4（证人马某某）、证据5（证人吴某某）能够相互印证，证人均出庭接受法庭质询，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2012年3月28日，原、被告签订绿色水稻种植收购合同，双方约定：原告委托被告种植绿色水稻面积1.6公顷，被告所需肥料、种子每公顷3320.00元，被告预交2000.00元，余款1320.00元由被告预留，并约定水稻回收时间是2012年10月1日至2012年12月31日止，每斤保底价1.80元。被告秋后的水稻不出售给原告，被告赔偿原告损失每亩地500.00元。被告尚欠原告种子、化肥款5312.00元。合同终结后，被告未将水稻出售给原告。
本院认为，原告与被告签订回收合同，且已实际履行，双方应受该合同约定的约束，现被告自认尚欠原告种子、化肥款5312.00元，按照合同约定，原告要求被告给付该款有事实及法律依据，予以支持。原告主张被告存在违约，应赔偿原告每亩地500.00元的损失，但原告未能提供证据证明被告在回收水稻期限内将水稻出售给他人，即原告未能证明被告存在违约情形，故对原告该主张不予支持。被告提出原告秋后不收购水稻，种子、化肥款抵顶被告损失的主张，因其没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李光运于本判决生效后立即给付原告吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司种子、化肥款5312.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费133.00元由原告负担83.00元，其余50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年六月四日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第262号
原告吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司，住所地永吉县岔路河镇吉长公路北侧闫成开发楼25门。
法定代表人吴庆和，董事长。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告李光运。
委托代理人孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司（以下简称银邦公司）与被告李光运种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴庆和及其委托代理人刘长升，被告李光运及其委托代理人孙丽艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银邦公司诉称：2012年3月28日，原、被告签订绿色水稻种植回收合同，双方约定：原告委托被告种植绿色水稻面积1.6公顷，被告所需肥料、种子每公顷3320.00元，被告预交2000.00元，余款1320.00元由被告预留，并约定在约定时间内，被告秋后的水稻不出售给原告，被告赔偿原告损失每亩地500.00元。依照合同约定，被告尚欠原告种子、化肥款5312.00元，且被告未按照合同约定将水稻出售给原告，而是将水稻卖给他人。现原告起诉到法院，要求被告给付拖欠的种子、化肥款5312.00元，并给付原告违约金8000.00元，共计13312.00元，诉讼费由被告承担。
被告李光运辩称：原告所述与事实不符，2012年3月28日，原、被告签订绿色水稻种植回收合同，约定水稻回收时间是2012年10月1日至2012年12月31日止，每斤保底价1.80元。合同签订后，被告履行了该合同，等待原告回收水稻。但几经交涉未果，直到2013年1月23日，原告与被告协商，原告明确表示水稻不予回收，被告可另行出售。在这种情况下，被告将水稻以低价出售。原告违约在先，其无权要求被告支付赔偿。被告尚欠原告种子、化肥款5312.00元属实，但原、被告曾协商，如秋后原告不收购被告水稻，其种子、化肥款抵顶被告损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
一、原、被告在履行合同过程中哪一方存在违约情形？
二、原告要求被告给付拖欠的种子、化肥款是否有事实及法律依据？
三、原告要求被告给付违约金是否合理？应否支持？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.绿色水稻种植收购合同1份，证明原、被告种植水稻合同成立，并约定被告不按约定将水稻出售给原告，被告赔偿原告每亩地500.00元损失。
2.欠据及购货明细，证明被告欠原告种子、化肥款5312.00元。
3.证明材料1份及证人李某某出庭作证，证明原、被告曾就收购水稻事宜进行协商，具体内容及时间不清楚。
4.合同一份，证明原告因无法完成收购水稻任务，赔偿吉林省盛世黄金有限公司80000.00元。
被告李光运为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告法定代表人吴庆和出具证明材料1份，证明2013年1月24日，原告法定代表人吴庆和与证人李某某去被告处，表示水稻可以出售给他人。
2.证人王某某出庭作证，证明被告卖水稻是在2013年2月份之后，进而证明被告没有违约。
3.证人邵某某出庭作证，证明原、被告曾协商回收水稻事宜，时间在春节后。
4.证人马某某出庭作证，证明原、被告于2013年1月24日协商回收水稻事宜，原告称不回收水稻。
5.证人吴某某出庭作证，证明合同期满后，原告没有来收购水稻。
根据原、被告提供的证据及对证据的质证，结合庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（绿色水稻种植收购合同）、证据2（欠据及购货明细），被告质证无异议，予以采信；原告提供的证据3（证明材料1份及证人李某某），被告质证无异议，认为证人证明被告不存在违约情形。经本院审查认为，该证人证实不清楚原、被告交涉回收水稻事宜的内容，也不能记清楚原、被告交涉时间，仅能证明原、被告曾就回收水稻事宜进行交涉，故对该证据不予采信；原告提供的证据4（合同），被告质证对关联性提出异议。该证据系原告与案外人签订的种植水稻收购合同，与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的证据1（原告法定代表人吴庆和出具证明材料），原告质证真实性没有异议。经本院审查认为，该证据系原告法定代表人出具的被告欠种子、化肥款情况，与本案具有关联性，予以采信；被告提供的证据2（证人王某某）、证据3（证人邵某某）、证据4（证人马某某）、证据5（证人吴某某）能够相互印证，证人均出庭接受法庭质询，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2012年3月28日，原、被告签订绿色水稻种植收购合同，双方约定：原告委托被告种植绿色水稻面积1.6公顷，被告所需肥料、种子每公顷3320.00元，被告预交2000.00元，余款1320.00元由被告预留，并约定水稻回收时间是2012年10月1日至2012年12月31日止，每斤保底价1.80元。被告秋后的水稻不出售给原告，被告赔偿原告损失每亩地500.00元。被告尚欠原告种子、化肥款5312.00元。合同终结后，被告未将水稻出售给原告。
本院认为，原告与被告签订回收合同，且已实际履行，双方应受该合同约定的约束，现被告自认尚欠原告种子、化肥款5312.00元，按照合同约定，原告要求被告给付该款有事实及法律依据，予以支持。原告主张被告存在违约，应赔偿原告每亩地500.00元的损失，但原告未能提供证据证明被告在回收水稻期限内将水稻出售给他人，即原告未能证明被告存在违约情形，故对原告该主张不予支持。被告提出原告秋后不收购水稻，种子、化肥款抵顶被告损失的主张，因其没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李光运于本判决生效后立即给付原告吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司种子、化肥款5312.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费133.00元由原告负担83.00元，其余50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年六月四日
书记员 朴春梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9209号
原告:马赞,男,1982年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:高小梨,女,1983年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:秦礼明,男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告马赞诉被告高小梨、秦礼明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马赞自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马赞撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告马赞负担。
代理审判员 肖 云
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第45号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司。
法定代表人冯亦化。
被执行人浙江协力纸业有限公司。
法定代表人项方彩。
被执行人冯亦化。
瑞安市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第3046号民事判决书，于2015年03月27日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化金融借款合同纠纷一案。2015年4月16日，该院以被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化的财产所在地在本院管辖的范围为由，委托本院代为执行。2015年05月04日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2015年05月06日向被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司缴纳执行款1168235.17元及逾期利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司名下坐落于苍南县芦浦镇临港路425号房屋、土地使用权以及所有的机械设备分别以最高额1240万元、1490万元、2048.02万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人浙江协力纸业有限公司、冯亦化对上述款项分别以最高额600万元、3000万元为限对上述款项承担连带清偿责任；四、负担案件受理费和公告费15384元，执行费14082元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化的财产情况，发现被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司名下房产已在另案处置中。
本院查明，被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司名下房产尚在另案处置中。被执行人浙江协力纸业有限公司、冯亦化无财产可供执行。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司的房产在另案处置中，且被执行人浙江协力纸业有限公司、冯亦化无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司、浙江协力纸业有限公司、冯亦化有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第45号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴新新
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第239号
原告：张东升。
被告：金峰卫。
被告：金雪芬。
原告张东升为与被告金峰卫、金雪芬民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张东升到庭参加诉讼，被告金峰卫、金雪芬经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东升起诉称：被告金峰卫与被告金雪芬系夫妻关系。被告金峰卫因经营需要资金于2013年9月26日向原告借款80000元，双方约定月利率2.53%，并由被告金峰卫出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告金峰卫仅支付借款利息至2014年4月26日，剩余借款本息至今未支付。上述借款发生于被告金峰卫与被告金雪芬婚姻关系存续期间。现原告起诉要求被告金峰卫、金雪芬归还原告借款本金人民币80000元，支付借款利息（按月利率1.8%，从2014年4月26日起算至实际付清之日止）。
被告金峰卫、金雪芬均未作答辩。
原告张东升为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告与被告金峰卫身份证复印件及被告金雪芬身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告金峰卫于2013年9月26日向原告借款80000元，双方约定月利率2.53%的事实。
三、结婚证复印件1份，拟证明被告金峰卫与被告金雪芬系夫妻关系及结婚登记时间。
经开庭审理，被告金峰卫、金雪芬均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告金峰卫交付款项，但原告对借款用途、现金来源及现金交付的具体过程都作了较为合理的说明，故本院对原告提交的证据二予以认定；原告提交的其他证据也符合证据三性，故本院亦予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告金峰卫与被告金雪芬系夫妻关系，双方于2006年8月15日办理结婚登记手续。2013年9月26日，被告金峰卫向原告张东升借款80000元，双方约定月利率2.53%，并由被告金峰卫出具借条一份。嗣后，被告金峰卫支付借款利息至2014年4月26日，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原告张东升与被告金峰卫之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金峰卫向原告借款80000元，双方约定月利率2.53%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。现被告金峰卫仅支付借款利息至2014年4月26日，剩余借款本息至今未还，显属不当，应承担及时归还剩余借款本息的民事责任。原、被告之间约定的借款月利率虽然已超过国家有关限制借款利率的规定，但原告自愿按照月利率1.8%计算借款利息，系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。因上述借贷关系发生在被告金峰卫与被告金雪芬婚姻关系存续期间，在二被告未能证实上述借款原告与被告金峰卫明确约定为个人债务或者原告知晓二被告债务各自承担的情况下，应当按夫妻共同债务处理，故由被告金峰卫与被告金雪芬对上述借款本息承担共同偿还的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金峰卫、金雪芬在本判决生效之日起十日内归还原告张东升借款本金80000元，并支付借款利息（按月利率1.8%按本金80000元自2014年4月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告金峰卫、金雪芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2078元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 叶美霞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执230号
申请执行人：尚艳辉，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人尚艳辉与被执行人周淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初4555号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人所有的财产以（2017）粤0183执598号案查封并正在司法处置中，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执230号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8664号
原告：深圳市鑫鸿基科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道和平西路鹏华工业园5号厂房一、四层及301房，统一社会信用代码914403007716119509。
法定代表人：温弘昕。
委托代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地东莞市常平镇横江厦村，统一社会信用代码91441900618360497D。
法定代表人：陈永洪。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规�，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案原告已预交诉讼费1391元，减半收取695.5元，由原告承担，多余部分695.5元退回原告。
审判员 张 倩
二〇一七年六月二十日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执157号
申请执行人：邓海华，男，1974年4月28日出生，汉族，住大丰市。
被执行人：史发松，男，1986年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：田冬梅，女，1985年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人邓海华与被执行人史发松、田冬梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初5381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人史发松、田冬梅给付申请人人民币198600元。被执行人依法应承担执行费2879元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月12日、2018年3月30日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人史发松、田冬梅名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无房产登记信息。
3.本院于2018年1月15日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人史发松、田冬梅银行存款人民币198600元，实际冻结被执行人田冬梅1919.78元，实际冻结被执行人史发松266.42元。
4.本院于2018年3月30日约谈被执行人田冬梅，被执行人田冬梅无财产可供执行。本院于2018年4月3日约谈申请执行人邓海华，申请执行人自愿放弃对被执行人田冬梅的执行要求。
5.本院于2018年4月20日解除对被执行人田冬梅银行存款的198600元的冻结。
6.本院于2018年4月25日前往被执行人史发松住所地查找被执行人史发松，被执行人史发松目前下落不明，本院向被执行人史发松的妈妈龚冬兰送达执行通知书，并在被执行人史发松的住所地张贴公告。本院于2018年4月25日向公安机关发出人员协查函。
7.本院于2018年4月26日将被执行人史发松纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.上述执行情况及信息，本院于2018年4月3日通过执行谈话将被执行人史发松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人史发松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邓海华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冀 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2883号
原告：许后伟，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告：陈洪海，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告许后伟与被告陈洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许后伟委托诉讼代理人段文彬到庭参加诉讼，被告陈洪海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
许后伟向本院提出诉讼请求：1.陈洪海归还借款50万元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至付清之日止；2.诉讼费由陈洪海承担。事实和理由：陈洪海因资金困难向许后伟借款，但到期未归还，故于2013年12月23日出具还款承诺，确认欠许后伟借款50万元，并承诺在2014年12月31日前还清。还款期限届满后陈洪海仍未归还借款，许后伟多次催收未果，故起诉来院。
陈洪海未答辩，未举证。
许后伟围绕诉讼请求依法提交了《农村信用社（合作银行）电子汇兑委托书（回单）》、《还款承诺》、《情况说明》、《结婚证》等证据。经当庭审查，许后伟举证均系原件，本院对许后伟举证的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2008年10月13日，许后伟委托其妻权宝平通过重庆农村商业银行转账141万元给陈洪海，备注载明“权宝平代许后伟支付借款”。2013年12月23日，陈洪海出具还款承诺，内容为：本人陈洪海于2011年12月31日前所欠许后伟借款人民币伍拾万元整。由于本人资金困难，承诺于2014年12月31日前还清。陈洪海在此还款承诺上签字捺印。还款期限届满后陈洪海未按约还款。
本院认为，许后伟与陈洪海之间的合法民间借贷关系受法律保护。陈洪海未按约归还借款，属违约，应当承担归还借款的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪海于本判决生效之日起十日内向原告许后伟归还借款本金50万元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息至付清之日止。
如被告陈洪海未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9169元，公告费600元，合计9769元，由被告陈洪海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈伟道
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 燕
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第111号
原告黄小林，个体工商户。
被告许亦平，务农。
原告黄小林与被告许亦平其他承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小林到庭参加诉讼，被告许亦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小林诉称，被告许亦平于2013年年初承包了农户装饰改造工程，将工程的铝合金部分交由原告承建。2013年11月17日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告材料款24，500元，当日，被告向原告出具了欠条一张。事后，经原告催要，被告偿还了5，000元，余款19，500至今未付。故原告诉至法院，要求：1、由被告偿还欠款人民币19，500元；2、本�诉讼费由被告承担。
为证明以上诉讼请求成立，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证及被告常住人口信息表复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体适格；
2、2013年11月17日，被告出具的欠条原件一份，以证明被告尚欠原告材料款19，500元；
3、2015年元月29日，玉山县岩瑞镇古城社区居委会出具的证明一份，以证明被告于2013年下半年离家外出，至今下落不明。
被告许亦平在本院合法传唤后，未提出答辩，未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年年初，被告许亦平承包了农户装饰改造工程，并将该工程的铝合金部分交由原告承建。2013年11月17日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告材料款24，500元，当日被告向原告出具欠条一份，写明：今欠到黄小林材料费24，500元整此据具欠人许亦平2013年11月17日。事后，经原告催要，被告偿还了5，000元�余款至今未付，故原告诉至法院，要求处理。
上述事实，经庭审调查，原告提供的证据1证明了原、被告身份；证据2证明了被告尚欠原告材料款人民币24，500元，事后偿还了5，000元，余款19，500元至今未还；证据3证明了许亦平在外务工，无法联系，至今下落不明。上述证据证明的上述事实，因被告未到庭质证，又未提供证据辩驳，原告提供的证据具有客观真实性，且与待证事实相关联，故本院予以采信。
本院认为，被告将承包的装饰工程铝合金交由原告承建，双方的承揽约定符合法律规定，双方应按约履行各自义务。现被告未按约及时归还欠款，其行为已违约，应承担违约责任。故此，原告要求被告偿还欠款人民币19，500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许亦平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄小林欠款人民币19，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币288元，由被告许亦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 吴松木
人民陪审员 陈齐鸣
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐素婵
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1064号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告于景起，农民。
被告张本来，农民。
被告张本现，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告于景起、张本来、张本现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告于景起、张本来、张本现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月14日被告于景起从原告处借款150000元用于购建材，到期日为2015年1月10日，被告张本来、张本现为其担保。借款到期后，经多次催要，被告于景起拒不偿还，至今仍欠本金150000元及利息未予偿还，被告张本来、张本现不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告于景起偿还借款本金150000元及利息，被告张本来、张本现承担连带担保责任。
被告于景起未答辩。
被告张本来未答辩。
被告张本现未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告于景起向原告借款150000元，被告张本来、张本现负连带担保责任。
被告于景起未提交证据。
被告张本来未提交证据。
被告张本现未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告于景起支付借款150000元和被告张本来、张本现负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年1月14日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告于景起签订借款合同，被告于景起向原告借款150000元用于购建材，到期日为2015年1月10日，合同编号为康集个借字2014第40325号，利率月息10.75‰。被告张本来、张本现为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告于景起结息至2014年6月24日，未偿还剩余借款本金及利息，被告张本来、张本现亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告于景起签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告于景起应依约偿还借款150000元及利息。被告张本来、张本现自愿为被告于景起的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告于景起已结息至2014年6月24日，原告诉请的利息可从2014年6月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告于景起偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年6月25日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告张本来、张本现负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卞 伟
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
2014法执字第620号
申请执行人于桂兰，女，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人�术成，男，住址辽宁省法库县双台子乡。
本院在执行申请执行人于桂兰与被执行人张术成机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为19011.94元，执行费为185.00元。在执行过程中，因被执行人张术成无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2013）法民二初字第353号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 楷
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3273号
原告任丘市北汉乡赵范庄村民委员会。
法定代表人王新胜，系该村委会主任。
委托代理人范连锁。
委托代理人赵占路。
被告赵华。
原告任丘市北汉乡赵范庄村民委员会（以下简称赵范庄村委会）诉被告赵华农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵范庄村委会的委托代理人范连锁、赵占路、被告赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵范庄村委会诉称，1996年7月1日，原告将村里400亩耕地承包给被告，承包期至2010年12月30日止。被告在承包期间，在部分耕地上建19间房屋及院落，共占地三亩多。承包到期后，被告拒不交回承包土地。此事经双方及北汉乡政府多次协商，2014年被告交回大部分耕地，但其所占三亩多建房用地，被告拒不交回，原告多次要求被告拆除房屋返还所占耕地，恢复地貌，但被告无理继续占用至今，造成原告经济损失6000元。原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告立即拆除在原告耕地上所建19间房屋及院落，返还占用原告土地，恢复地貌，并赔偿原告经济损失6000元和材料所花费用709元，诉讼费用由被告承担。
被告赵华辩称，原告于1996年将400亩土地承包给被告，2010年12月30日到期，该项陈述属实，且被告确实建房了，但是没有19间，有11、12间是被告建的，占地没有3亩，具体没有量。承包地到期后至2014年，被告还有3亩土地没有交还，被告虽然占着，但还拿着钱，因地是承包的范五墩的，所以把钱给他了，一年一清，每年春天给钱，给当年的钱，3亩地每年一共1100元。原告所诉的其他情况不符合事实。对原告提交的证据的质证意见：对相片没有异议，确实存在这些房屋，只是没有19间；对土地承包合同、台子洼全部投资清单复印件均没有异议；信访意见书不清楚，只知道原告信访过，具体什么答复不知道；对范连锁、范玉群、赵占路与赵占肥2014年6月3日签订的合同没有见过，村委会多少钱承包给赵占肥被告不知道；对诉讼费收据、律师事务所收费收据、复印费收据、照相馆收据、申通快递单、挂号费收据有异议，这些费用如果属实，该被告拿的被告拿，不该被告拿的被告不拿。
经审理查明，被告赵华系任丘市北汉乡赵范庄村村民，1996年7月1日，被告赵华与本村村民范铁领共同承包了本村耕地400亩，承包期限自1996年7月1日至2010年12月底。范铁领、赵华二人经过协商，后范铁领自愿退出，由被告赵华个人承包。承包期内，被告赵华在承包土地内建造房屋和院落，大约占地3亩。该承包合同到期后，被告赵华将该土地交还了原告赵范庄村委会。2013年5月6日，被告赵华与赵范庄第二生产队队员签订台子洼土地协议书一份，以每亩土地每年460元承包费承包土地50亩左右（包含涉案3亩左右），约定承包费每年的一月份交清，并支付给生产队队员相应承包费用。至2014年，除了房屋和院落所占用的三亩左右土地未交回外，其他耕地已交回。
上述事实，由原、被告双方当事人当庭陈述，土地承包合同复印件、台子洼全部投资清单复印件、赵范庄第二生产队台子洼土地协议书等证据予以证实。
本院认为，原告主张涉案土地归生产队使用，应由被告交回，被告主张涉案土地系租用的范五墩、范宏亮的土地，并给付二人相应租金，为此双方持有分歧。赵范庄村委会2013年10月30日的证明记载台子洼400亩耕地，于2011年3月返回各生产队，由各队的队长，队村民代表，户代表自行处理。但该证明经办人范玉东（时任北汉乡赵范庄村支书）对此证明的效力予以否认，故涉案的约3亩土地（包含于400亩中）权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故针对涉案土地的所有权和使用权的纠纷，应由相关行政机构处理，不属于人民法院管辖范围。
另外，最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》（1993年11月24日法发（1993）37号）中关于违章建筑引起的纠纷的规定：“违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”《农村土地承包法》第六十条规定：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。”被告在承包耕地上修建了房屋，该房屋较多，其作用远超过了看护庄稼的作用，涉案房屋是否系违章建筑以及是否应予拆除，应由相关行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任丘市北汉乡赵范庄村民委员会的起诉。
案件受理费105元，已由原告缴纳，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张丛林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3273号
原告徐某。
被告贾某。
本院在审理原告徐某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 刘艳文
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 丰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执381号
申请执行人安晓平，住四平市。
被执行人杨森广，住四平市。
本院受理的申请执行人安晓平与被执行人杨森广民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人收到全部执行款人民币19831元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年一月九日
书记员 李东华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第575-2号
申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司。
被执行人山东熙禾基业食品有限公司。
法定代表人：陈俊涛，经理。
关于利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与山东熙禾基业食品有限公司小额借款合同纠纷，本院作出的（2015）利商初字第294号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东熙禾基业食品有限公司所有的房产一套。
查封期限三年，期限自2015年10月8日至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十月八日
书记员 刘振华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2903号
原告：李莉，女，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：王远亮，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李莉与被告王远亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李莉及其委托诉讼代理人王一杰、程聪到庭参加诉讼，王远亮经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李莉诉讼请求：判令王远亮返还借款40万元并支付逾期利息，逾期利息以40万元为基数、从2015年4月6日起至付清之日止、按年利率5.1%计算。事实及理由：王远亮系钢材经销商，2014年底向李莉借款用于资金周转，李莉于2014年12月3日共同中国工商银行向王远亮转账27万元、交付现金3万元，于2014年12月31日通过中国工商银行向王远亮转账10万元，王远亮承诺两个月内返还但由于资金紧张未能返还，王远亮于2015年2月6日出具《借条》载明所借金额为40万元。借款后，经李莉多次催收王远亮均未返还借款。
王远亮未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
李莉举示《借条》1张、银行明细4张、转账凭证2张（复印件），拟证明王远亮向李莉借款40万元的事实。
李莉向本院申请证人陶云川出庭作证，陶云川当庭作证陈述称：王远亮经营钢材生意说亏了本需要借款周转向我借款，我就给李莉说了，钱是李莉出借的，第一笔钱是2014年12月3日李莉给王远亮转账27万元，李莉在其经营的年年有鱼饭店拿了3万元营业款现金给王远亮，当时我在场，给钱之前王远亮还带我和李莉去看了他的房子，当时王远亮没有出《借条》；第二笔钱是2014年12月底，王远亮说他完税还需要借钱，所以李莉就又转了10万元给王远亮，王远亮承诺春节之前一起还款；到了2015年2月，王远亮也没有还款，我就出面叫王远亮补写了《借条》，王远亮出具了《借条》并承诺两个月内还款。
本院认为，王远亮自愿放弃对李莉举示证据质证的权利，且李莉举示《借条》系原件，陶云川的证言能够与《借条》相印证，本院对《借条》及陶云川证言予以采信。
经审理查明：李莉于2014年12月3日向王远亮转账27万元、交付现金3万元，于2014年12月31日向王远亮转账10万元。王远亮于2015年2月6日向李莉出具《借条》，载明借到李莉40万元，以XXX房屋作为还款保证，借款期限为两个月。王远亮未能按期履行还款义务，经催收未果李莉诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，李莉、王远亮之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。李莉履行出借义务后，双方借款合同生效，王远亮应于借款期限届满时履行还款义务，王远未能按约还款构成违约，李莉请求判令王远亮返还借款本金40万元并从借款期限届满次日起按年利率5.1%计算逾期利息，理由正当且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。王远亮无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远亮于本判决生效之日起5日内向原告李莉返还借款本金40万元并支付逾期利息，逾期利息以40万元为基数、从2015年4月6日起至付清之日止、按年利率5.1%计算。
如果被告王远亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7380元，公告费300元，共计7680元，由被告王远亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 雨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第58－1号
申请执行人曾文伟
被执行人李炳宏
本院在执行申请执行人曾文伟与被执行人李炳宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人李炳宏所有的衡阳市风雅颂原始森林山庄文化餐饮传播有限公司20%的股权评估价格没有确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡蒸民二初字第169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
代理审判员 王孝杰
二〇一五年十月八日
代理书记员 魏芸璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5594号
原告王伟华，男，1988年9月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告王伟华诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟华、被告好又多公司的委托代理人段理均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟华诉称：2015年11月15日，原告在被告处购买了一袋由恰恰食品股份有限公司生产的“恰恰开口西瓜子”，价款8.8元。涉案产品外包装标明的保质期为8个月，而标明的生产日期为A20150314564，原告购买时涉案产品已过保质期。原告认为被告销售过期食品违法了食品安全法的相关规定，为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告退还货款8.8元，并赔偿1000元。
被告好又多公司辩称：对原告在被告处购买涉案产品无异议，原告作为消费者，本案应适用消费者权益保护法，不同意退还货款，也不同意赔偿原告1000元。
经审理查明：2015年11月15日，原告在被告处购买了一袋由恰恰食品股份有限公司生产的“恰恰开口西瓜子”，价款8.8元。涉案产品外包装标明的保质期为8个月，而标明的生产日期为2015年3月14日，原告购买时涉案产品已过保质期。
上述事实有小票、实物一袋及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告王伟华于2015年11月15日花费8.8元在被告处购买一袋“恰恰开口西瓜子”，原、被告之间已形成买卖合同关系。王伟华系消费者，所购买的涉案产品为食品，故本院对被告好又多公司辩称本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的抗辩意见不予采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告好又多公司作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求被告退还货款8.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王伟华购物款8.8元，并赔偿原告王伟华1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担。该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王绪权
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋 姝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18034号
原告：陆兴明，男，1975年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告：凌海军，男，1978年4月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：长安责任保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇台州路沭阳县第二汽车运输公司综合楼一楼及四楼。
负责人：武旭芬，总经理。
委托诉讼代理人：乔磊，该公司职工。
原告陆兴明与被告凌海军、长安责任保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称长安保险沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋菊、被告长安保险沭阳支公司委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼、被告凌海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告车损12800元并承担诉讼费。事实和理由：2016年10月21日11时56分，被告凌海军驾驶苏Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶，追尾撞同方向行驶原告驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车，致车辆损坏。事故认定被告承担本次事故的全部责任，事故造成原告损失修理费12800元。苏Ｎ×××××小型轿车在被告长安保险沭阳支公司投保交强险和商业险。
被告凌海军未作答辩。
被告长安保险沭阳支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，凌海军车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元不计免赔。原告对我司定损价格持有异议，后经自行修理，其修理费用偏高，我司不予认可。不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日11时56分，在沭阳县常州路和学院路交界，被告凌海军驾驶苏Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶，追尾撞同方向行驶原告驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车，致车辆损坏。沭阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至沭阳欧亚汽车维修有限公司维修车辆，支出修理费12800元。
另查明：被告凌海军驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告长安保险沭阳支公司投保机动车交强险和赔偿限额500000元不计免赔商业三者险。该起事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的应当承担民事责任。被告凌海军驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，公安交警部门对本起事故所作出的责任认定，即被告凌海军负此次事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院依法予以确认。被告凌海军驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告长安保险沭阳支公司投保机动车交强险和赔偿限额500000元不计免赔商业三者险。该起事故发生在保险期间内。原告因本次事故产生的损失，先由被告长安保险沭阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告长安保险沭阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
原告提供的事故认定书、修理费发票、维修清单、沭阳欧亚汽车维修有限公司出具的证明，能够相互印证，充分证明原告的车辆因此次交通事故受损，原告为维修车辆已实际支出维修费12800元的事实，本院对原告主张的修理费12800元予以确认。被告长安保险沭阳支公司辩解其对原告车辆损失已定损、原告修理费用偏高，仅提供定损单一份予以证明其主张，该定损单无被保险人和第三者车主即原告签名，故其提供的证据不足以证明其主张，本院对被告长安保险沭阳支公司此辩解不予支持。
被告凌海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陆兴明因本次事故产生的车辆损失12800元，由被告长安责任保险股份有限公司沭阳支公司本判决生效之日起十日内赔偿12800元。
案件受理费120元（原告已预交），由被告凌海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项均由义务人汇至原告指定账户：户名陆兴明，账号62×××48，开户行中国建设银行沭阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费120元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 周业生
二〇一七年五月十八日
法官 助理 姜 媛
书 记 员 王敏艳
书 记 员 徐 爽
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第186号
原告邢军，男。
原告张文伦，女。
被告陈建军，男。
原告邢军、张文伦与被告陈建军民间借贷纠纷一案，原告邢军、张文伦于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢军、张文伦诉称，2007年5月，被告先后三次在原告夫妻二人处借款5万元整。后经原告多次催要，被告均拒绝还款，现原告诉至本院，请求判令被告归还二原告借款5万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的四项要件。原告邢军、张文伦不能提供被告陈建军准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告陈建军的送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢军、张文伦的起诉。
诉讼费1050元，退还给原告邢军、张文伦。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 康 宏
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 张雪峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡进锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6216号
原告：陈孟传，男，1970年9月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴庆森、沈萍，福建信厚律师事务所执业律师。
被告：刘永烽，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈孟传与被告刘永烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孟传的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。被告刘永烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈孟传向本院提出诉讼请求：判令被告刘永烽立即向原告陈孟传归还借款15000元，并支付该款自2015年11月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年10月15日，刘永烽因做生意需要资金周转向陈孟传借款15000元，约定将于当月归还。陈孟传通过现金的方式支付借款给刘永烽，刘永烽于当日向陈孟传出具了《借条》一份。借款到期后，刘永烽未履行还款义务，故陈孟传诉至法院，请求判如所请。
刘永烽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘永烽未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。陈孟传主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。
本院认为，陈孟传与刘永烽之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款期限届满后，刘永烽未能还款的行为侵害了陈孟传的合法权益，显属违约，故陈孟传要求刘永烽归还借款本金15000元的主张有理，本院予以支持。陈孟传要求刘永烽支付从2015年11月1日起至款清之日止、以借款15000元为本金、按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘永烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永烽应于本判决生效之日起十日内归还陈孟传借款15000元，并支付该款从2015年11月1日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，减半收取计108元，由刘永烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 廖 丽 婷
二〇一七年十月十二日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小（代）
附主要法律条文
一、本案适用的法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6204号
原告：孙斌，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：马和良，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松。
原告孙斌与被告马和良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告孙斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费1,260元、车费2,000元。事实和理由：2017年9月27日19时许，原告驾驶牌号为沪C3XX**的小客车行驶于本市闵行区莘北路，因被告马和良驾驶牌号为沪K7XX**的小客车变道，致两车相撞。公安机关认定马和良负事故全部责任，原告无责。牌号为沪K7XX**的小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。因马和良未积极配合事故处理，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，牌号为沪C3XX**的小客车在事故发生时登记为乔静所有，故相关车辆损失应当由车辆的登记所有人乔静提起诉讼，现原告与本案无直接利害关系，不符合适格主体的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴文静
二〇一八年三月二十日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6204号原告：孙斌，男，汉族，住上海市闵行区。被告：马和良，男，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。原告孙斌与被告马和良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告孙斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费1,260元、车费2,000元。事实和理由：2017年9月27日19时许，原告驾驶牌号为沪C3XX**的小客车行驶于本市闵行区莘北路，因被告马和良驾驶牌号为沪K7XX**的小客车变道，致两车相撞。公安机关认定马和良负事故全部责任，原告无责。牌号为沪K7XX**的小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。因马和良未积极配合事故处理，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，牌号为沪C3XX**的小客车在事故发生时登记为乔静所有，故相关车辆损失应当由车辆的登记所有人乔静提起诉讼，现原告与本案无直接利害关系，不符合适格主体的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴文静二〇一八年三月二十日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0108号
申请人黄云珍。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人吴江思黛尔针纺有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇新和村。
法定代表人吴丽芬，该公司总经理。
本院在审理申请人黄云珍与被告吴江思黛尔针纺有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人黄云珍于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人黄云珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人黄云珍撤回起诉。
案件受理费收取8046元，由申请人黄云珍负担。
审判员 戴顺娟
二〇一五年七月九日
书记员 沈 芳
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢106号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人孟际清、王爱富
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孟际清等借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3964号
原告：吕剑锋。
委托代理人：申屠玎玎。
被告：杜国华。
原告吕剑锋为与被告杜国华民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吕剑锋的委托代理人申屠玎玎到庭参加了诉讼，原告吕剑锋申请的证人陈某出庭陈述。被告杜国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕剑锋起诉称：2013年5月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告于借款当日按被告指示通过银行转账支付了借款。借款到期后，被告于2013年9月份归还了借款本金中的70万元，并支付了利息，剩余借款本息，被告以各种理由推脱不还。原告诉请法院判令被告归还借款本金人民币30万元并支付利息（利息自2013年9月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止约为110880元）。在本案审理过程中，原告变更诉请为：要求被告归还借款272177.78元并支付利息（利息自2013年9月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款100万元并约定借款期限、利息等事实。
二、浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单一份，用以证明原告于2013年5月7日转账汇入被告指定的账户100万元的事实。
三、证人陈某的证言和录音资料各一份，用以证明被告要求原告将100万元款项汇入吴晓杰的账户，嗣后被告归还了80万元款项的事实。
被告杜国华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告杜国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，互相关联、相互印证，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月7日，被告杜国华向原告吕剑锋借款100万元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限自2013年5月7日起至2013年8月6日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止。同日，原告以银行转账方式汇入被告杜国华指定的吴晓杰的账户100万元款项。原告自认被告于2013年8月31日归还80万元款项，其中归还借款本金727822.22元以及支付利息72177.78元，其余借款272177.78及利息没有归还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜国华尚欠原告吕剑锋借款272177.78元的事实清楚，证据确实充分。被告杜国华未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜国华应于本判决生效之日起十日内归还原告吕剑锋借款272177.78元，并支付利息（利息自2013年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，减半收取3531元，由被告杜国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王嘉瑾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第829号
原告交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告马伟宁，男，汉族，住广西昭平县，身份证号码：×××014。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年12月25日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××56，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年12月30日，被告开始持卡消费和使用，截止到2013年11月6日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告的行为属于恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年11月6日止）人民币本息及费用合计12808.72元（其中：本金9807.21元、利息及费用3001.51元）；二、被告支付2013年11月7日起至清偿日止的利息（以人民币9807.21元、日利率为万分之五计算）。三、诉讼费由被告承担。
原告交通银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录、催收登记表。
被告马伟宁在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告于2011年12月25日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××56），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年12月30日，被告开始持卡消费和使用，截止到2013年11月6日，被告累计共透支人民币本金9807.21元后，由于其未及时还款，并由此产生利息及相应费用共3001.51元，合计为12808.72元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费透支的本金累计为人民币9807.21元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款截至2013年11月6日止的利息及相应费用共3001.51元，二项合计为12808.72元。此外，被告还应支付透支欠款自2013年11月7日起至付清之日止（以欠款本金9807.21元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币9807.21元，并支付截至2013年11月6日止的利息及费用人民币3001.51元，二项合计人民币12808.72元；
二、被告马伟宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年11月7日起至付清之日止的利息（以欠款本金9807.21为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告马伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖劲
审 判 员 李莘
人民陪审员 陈敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 莫帆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00431号
原告：湖北某某机电工程有限公司。
法定代表人：袁某，该公司董事长。
委托代理人：胡某某、王某某。特别授权代理。
被告：武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：程某某，该公司董事长。
委托代理人：南某某。特别授权代理。
原告湖北某某机电工程有限公司（以下简称湖北某某机电工程有限公司）诉被告武汉某某物业管理有限公司（以下简称武汉某某物业管理有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员唐某某独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告湖北某某机电工程有限公司的委托代理人胡某某、被告武汉某某物业管理有限公司的委托代理人南某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北某某机电工程有限公司诉称：原、被告于2011年12月签订《电梯保养合同》，约定：2011年12月12日至2012年12月11日，原告给被告位于汉口香江新村小区的2台电梯提供保养服务，被告应按季度向原告支付保养费共计8，560元，现原告已按合同约定履行了全部义务，但被告尚欠4，280元保养费未付。经多次催要，被告拒不付款。为维护自身合法权益，原告故至法院起诉，请求判令：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币4，280元，并支付逾期利息（从2012年12月11日开始起算至被告付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
原告湖北某某机电工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业信息咨询报告。证明：被告是适格主体；
证据二、《电梯保养合同》1份。证明：原、被告之间的权利义务内容；
证据三、《电梯维护报告书》。证明：原告已履行其合同义务。
被告武汉某某物业管理有限公司辩称：差欠服务费4，280元属实，未按期支付是因为资金紧张，原告要求利息是合理的，当时我公司也和原告的工作人员商量过能否缓一缓，原告也答应我公司缓一缓，所以我公司希望利息能够少一点，或者从2014年大年初一开始计算，我公司还是认可的。
被告武汉某某物业管理有限公司就其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉某某物业管理有限公司对原告湖北某某机电工程有限公司提交的证据均无异议。本院经审查后对双方无争议的证据予以采信。
经审理查明：2011年12月，原告湖北某某机电工程有限公司与被告武汉某某物业管理有限公司签订了《电梯保养合同》，约定武汉某某物业管理有限公司（甲方）委托湖北某某机电工程有限公司（乙方）为保养位于汉口香江新村小区的蒙哥马利牌电梯事务，订立合同，议定条款如下：保养费用，4，280元／台／年，服务期1年，数量2台，本合同共计保养费8，560元，付款时间，2012年1月11日前，支付年度保养费4，280元；2012年12月11日前，支付年度保养费4，280元。合同签订后，原告湖北某某机电工程有限公司按约定对电梯进行了维护保养，被告武汉某某物业管理有限公司已向原告支付了服务费4，280元，剩余服务费4，280元因被告资金紧张，未能如期支付，原告故诉至本院。
本院认为：原、被告签订《电梯保养合同》，是双方真实意思的表示，该合同的形式和内容不违背法律及行政法规的强制性规定，故为有效合同，签约双方应当严格履行合同约定的义务。而原告湖北某某机电工程有限公司在履约完成电梯保养后，被告武汉某某物业管理有限公司未能如约结清服务费，截至目前还拖欠服务费4，280元，经查属实，故对原告要求被告支付拖欠服务费4，280元的请求，本院依法予以支持。被告未按约定时间支付完全部服务费，应当承担违约责任，被告认为曾和原告方的工作人员商量过可以缓交服务费，利息计算应从2014年大年初一开始计算，但原告予以否认，且被告无证据证明原告同意缓交的事实，故违约时间应从2012年12月12日起计算，按照相关法律规定向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北某某机电工程有限公司支付服务费4，280元；
二、被告武汉某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北某某机电工程有限公司支付逾期付款利息（以4，280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月12日起计至本判决确定还款日期止）；
三、驳回原告湖北某某机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告武汉某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一四年六月十九日
书记员 毕 某
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02196号
原告：王广山，男，1961年5月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：李仁豪，居民。
被告：柯云芝，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王广山与被告柯云芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王广山及其委托代理人李仁豪到庭参加诉讼，被告柯云芝经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广山诉称：被告柯云芝以急需用钱为由，于2010年1月23日，从原告处借款10000元，并立下借据一张。后原告多次催要，被告拒不还款。故诉讼到法院，要求被告偿还欠款10000元
被告柯云芝未予答辩。
经审理查明：被告柯云芝以急需用钱为由，于2010年1月23日从原告王广山处借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到王广山人民币壹万（10000）元整此据柯云芝2010年元月23日。”经原告多次催要，被告拒不支付。
上述事实，由庭审笔录、原告的身份证及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告柯云芝于2010年1月23日从原告王广山处借款10000元，并出具借条，原告王广山与被告柯云芝之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，没有违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王广山已经实际履行了支付款项的义务，被告柯云芝拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿民事责任。故对于原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柯云芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯云芝欠原告王广山款10000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯云芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02196号
原告：王广山，男，1961年5月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：李仁豪，居民。
被告：柯云芝，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2015年7月2日立案受理原告王广山与被告柯云芝民间借贷纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵 建
二〇一五年八月五日
书 记 员 张梦德
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执942号之一
申请执行人：李宁波，男，1994年8月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：艾克热木·肉孜，男，1978年9月出生，无业固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：西尔艾力·外力，男，1978年5月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
李宁波与艾克热木·肉孜、西尔艾力·外力机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)新0106民初1706号民事判决已发生法律效力。申请执行人李宁波于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行，申请执行标的169752.19元。
在执行过程中，经本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并确认被执行人无可供执行的财产。本案执行过程中未执行回款物，申请执行人尚有169752.19元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并确认被执行人无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巴 拉 提
审 判 员 雷 宇
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执942号
申请执行人：李宁波，男，1994年8月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：艾克热木·肉孜，男，1978年9月出生，无业固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：西尔艾力·外力，男，1978年5月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院于2016年6月18日作出的(2016)新0106民初1706号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李宁波于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾克热木·肉孜、西尔艾力·外力银行存款172198.47元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人艾克热木·肉孜、西尔艾力·外力应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年九月九日
书 记 员 任 伟 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2536号
原告：韦学其，男，汉族，1949年7月24日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：宋艳，女，1981年4月14日出生，汉族，住淮阳县。
原告韦学其诉被告宋艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦学其及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼，被告宋艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦学其向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款90000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋艳在淮阳县鲁台镇邮政储蓄对面办一个烟酒批发部，2016年10月20日宋艳到原告家中，向原告借款9万元，被告说门市部进货用。双方商议月息2分，借款期限2个月。当时有在被告烟酒门市部打工的葛永梅在场。但此后被告久拖不还，原告为保护其合法权益，特起诉，望判如所请。
被告宋艳未进行答辩。
经审理认定事实如下：1、2016年10月20日被告宋艳经葛永梅介绍向原告韦学其借款90000元，被告宋艳于当天在原告韦学其家中给原告出具90000元欠条一张，其内容为(欠条，今借现金：玖万元整（90000元整）。利息2分，用期2个月。宋艳2016.10.20号）。双方约定利息为月息2分，借款期限为2个月；当日韦学其将90000元现金交给被告宋艳。借款到期后，至今被告韦学其未还借款。
本院认为，民事主体因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定获得的债权，债务到期后债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告韦学其按约履行了出借人的义务，被告宋艳应当及时归还借款本金及利息，对此纠纷的发生，被告宋艳应负全部责任。原、被告之间欠款事实清楚，本院对双方借款的事实予以认定，故原告请求被告偿还90000元借款的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定借款利息为月息2分，符合有关法律规定，故对原告韦学其请求被告宋艳支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告宋艳应归还原告韦学其欠款90000元及利息（利息按照年利率24%从借款之日起计算至履行完毕为止），故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳于本判决生效之日起十日内归还原告韦学其借款90000元及利息（利息按照年利率24%从借款之日起计算至履行完毕）。
案件受理费2050元，由被告宋艳承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 雷永翠
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017�豫16**民初2536号原告：韦学其，男，汉族，1949年7月24日出生，住淮阳县。被告：宋艳，女，汉族，1981年4月14日出生，住淮阳县。被告：李秋艳，女，汉族，1982年10年7月出生，住沈丘县。本院受理的原告韦学其诉被告宋艳、李秋艳借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张义林审 判 员  臧 增人民陪审员  牛洪彬二〇一七年七月二十四日书 记 员  雷永翠
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2536号原告：韦学其，男，汉族，1949年7月24日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。被告：宋艳，女，1981年4月14日出生，汉族，住淮阳县。原告韦学其诉被告宋艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦学其及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼，被告宋艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦学其向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款90000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋艳在淮阳县鲁台镇邮政储蓄对面办一个烟酒批发部，2016年10月20日宋艳到原告家中，向原告借款9万元，被告说门市部进货用。双方商议月息2分，借款期限2个月。当时有在被告烟酒门市部打工的葛永梅在场。但此后被告久拖不还，原告为保护其合法权益，特起诉，望判如所请。被告宋艳未进行答辩。经审理认定事实如下：1、2016年10月20日被告宋艳经葛永梅介绍向原告韦学其借款90000元，被告宋艳于当天在原告韦学其家中给原告出具90000元欠条一张，其内容为(欠条，今借现金：玖万元整（90000元整）。利息2分，用期2个月。宋艳2016.10.20号）。双方约定利息为月息2分，借款期限为2个月；当日韦学其将90000元现金交给被告宋艳。借款到期后，至今被告韦学其未还借款。本院认为，民事主体因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定获得的债权，债务到期后债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告韦学其按约履行了出借人的义务，被告宋艳应当及时归还借款本金及利息，对此纠纷的发生，被告宋艳应负全部责任。原、被告之间欠款事实清楚，本院对双方借款的事实予以认定，故原告请求被告偿还90000元借款的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定借款利息为月息2分，符合有关法律规定，故对原告韦学其请求被告宋艳支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告宋艳应归还原告韦学其欠款90000元及利息（利息按照年利率24%从借款之日起计算至履行完毕为止），故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋艳于本判决生效之日起十日内归还原告韦学其借款90000元及利息（利息按照年利率24%从借款之日起计算至履行完毕）。案件受理费2050元，由被告宋艳承担。如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张义林审 判 员  臧 增人民陪审员  牛洪彬二〇一七年十一月二十三日书 记 员  雷永翠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00682号
原告：单毅，男，1983年11月14日出生，汉族，住蒙城县乐土镇。
被告：单东，男，1985年2月3日出生，汉族，住蒙城县楚村镇。
被告：康影影，女，1989年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告：梁鹏，男，1977年8月9日出生，汉族，住蒙城县乐土镇。
原告单毅与被告单东、康影影、梁鹏民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员黄淑云担任审判长，审判员柳红玲、人民陪审员董锋参加评议，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告单毅，被告梁鹏到庭参加诉讼。被告单东、康影影经本院公告出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单毅诉称：被告单东与被告康影影系夫妻关系，2014年5月10日，被告单东、康影影以做粮食生意为由，从原告单毅处借现金44万元，约定使用期限为三个月即8月10日一次性付清，有借条为据，同上口头约定月息3分，有被告梁鹏担保。可该借款到期后，原告多次向三被告催要此款，三被告以种种理由为借口，迟迟不予偿还，被告梁鹏作为担保人，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，维护法律的尊严，现诉讼到贵院，请依法判令两被告单东、康影影立即共同偿还其借款44万元及月息3分；判令被告梁鹏对被告单东、康影影承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告单毅为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件一张。证明被告单东、康影影于2014年5月10日立据向原告借款44万元，用期3个月，由被告梁鹏担保。3、结婚证复印件一份。证明被告单东与康影影系合法夫妻关系。
被告梁鹏辩称：我不同意承担还款责任，钱是被告单东借的，应由单东偿还，我只负责协助原告向其催要欠款。
被告单东、康影影未答辩，未举证。
合议庭经评议：对原告举证均予以认证。
经审理查明：被告单东、康影影向原告立据借款440000元，借条载明：“今从单毅处借款¥440000元整（肆拾肆万元整），用期三个月（叁个月）到八月十号（2014年8月10号），一次性还清。借款人：单东、康影影，2014年5月10日。本人自愿为单东担保以上借款，梁鹏，2014年.5.10”。被告单东、康影影系合法夫妻关系。后经原告催要，被告未还。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告单东、康影影偿还欠款的诉讼请求，予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告梁鹏对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单东、康影影于判决生效后十日内偿还原告单毅本金440000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款的利率计息，从2014年8月11日起算至还清借款时止）。
二、被告梁鹏对上述债务承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告单东、康影影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑云
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 董 锋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1595号
原告田德珍，男，1962年11月23日出生，土家族，住湖南省永顺县灵溪镇。
原告姚祖德，男，1966年4月23日出生，土家族，住湖南省永顺县灵溪镇。
被告印辉，男，1966年7月16日出生，住湖南省永顺县灵溪镇。
被告张继红，女，1968年12月9日出生，住湖南省永顺县灵溪镇。
本院在审理原告田德珍、姚祖德诉被告印辉、张继红租赁合同纠纷一案中，原告田德珍、姚祖德自愿于2018年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田德珍、姚祖德自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田德珍、姚祖德撤回起诉。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告田德珍、姚祖德承担。
(本页无正文)
审 判 长 邓兴喜
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 马继俭
二〇一八年四月十一日
书 记 员 颜 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法镇民初字第67号
原告梁某甲，男。住信宜市。
被告陈某某，女。住信宜市。
原告梁某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告于2002年2月经人介绍相识，于2002年4月18日办理结婚登记。2002年12月生育第一胎女儿梁某乙，2007年1月生育第二胎儿子梁某丙。结婚前感情一般，婚后长期因家庭生活小事发生争吵，矛盾一直得不到解决，期间经婚姻登记机关多次调解，感情未得以改善。现原、被告夫妻关系难以维持。特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至女儿成年止；婚生儿子梁某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，直至女儿成年止；3、案件受理费由原告承担。
被告陈某某辩称，原、被告感情没有破裂，5月份还同居，被告不同意离婚。原告父亲在红旗农场建起的三层楼房，其中第三层是被告出资装修的，现在也是原、被告居住，第二层由原告大哥居住，原告父母居住一层。如原告确要离婚，两个子女由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元；被告要求与子女要现住的第三层房屋，或者原告补偿10万元给被告外出租屋居住。被告现患甲亢病，尚未治好。
经审理查明，原告与被告于2002年2月经人介绍相识谈婚，于2002年4月18日办理结婚登记。2002年12月1日生育第一胎女儿梁某乙，2007年1月12日生育第二胎儿子梁某丙。婚后原、被告告各自外出打工。原、被告现住的位于红旗场的三层楼房（原、被告住第三层）是原告父母名义建造的。2012年9月5日，原告在东莞打工时受工伤，事后雇主赔偿给原告5300元。没有证据证明原、被告有夫妻共同财产或共同债务。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿结合的，结婚共同生活多年，生育了二个孩子，说明双方已建立了较好的夫妻感情。虽然原、被告时有口角，但属夫妻间的正常现象。只要原、被告多沟通，互谅互让，着眼长远，本着对子女、家庭负责任态度处理问题，婚姻关系是可以维持的。原告对感情确已破裂的主张也无证据证明，所以原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费150元由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一四年七月九日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感谢情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3830号
原告王振刚（120225194212053176），男，1942年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告孙秀芝（120225194201153163），女，1942年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告王新明（120225196605303171），男，1966年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
原告王振刚、孙秀芝诉被告王新明所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振刚、孙秀芝诉称，原告王振刚、孙秀芝系夫妻关系，被告系二原告之子。原告孙秀芝在蓟县有祖遗房产一处，1994年7月被告办理了宅基地使用证，将房、地登记在被告名下，原告发现后，于2011年5月9日提起行政诉讼，蓟县人民政府于2011年8月24日注销了被告持有的集体土地建设用地使用证。2012年原、被告诉争之宅基地因在蓟县新城规划区内而被拆迁，拆迁补偿款全部由被告领取。原告认为宅基地补偿款245932.5元应归原告所有，基于亲情关系，二原告只要求被告给付宅基地补偿款150000元，因被告拒绝给付而成讼。
被告王新明对原告王振刚、孙秀芝主张的事实无异议。但认为本案诉争的补偿款是别山人民政府依据政策补偿给被告的，政府的拆迁行为及补偿款的发放属行政行为，不属民事案件受理的范围，请求法院依法驳回原告的起诉。其次虽然被告的集体土地建设用地使用证被撤销，但本案诉争之宅基地的使用权并未经有关部门确权发证，原告只是在假定其有使用权的情况下才起诉的，被告不应返还二原告补偿款，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告王新明承认原告王振刚、孙秀芝在本案中主张的事实，且有相关证据证实，对二原告主张的事实本院依法予以确认。原、被告均未对政府拆迁行为及发放的补偿款提出异议，而只是对补偿款的如何分割意见不一，原、被告之间的纠纷属于民事案件受理范围，被告主张本案不属民事纠纷的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。集体土地建设用地使用证系公民行使宅基地使用权的唯一凭证，被告的集体土地建设用地使用证被撤销后，该宅基地并未经有关机关确权发证，不能证明谁对该宅基地享有使用权，该宅基地的使用权属于不确定状态。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。现原告不能提供证据证实其对该宅基地拥有使用权的主张，应承担举证不能的不利后果，被告的此项抗辩意见符合法律规定，本院依法予以采信。原告要求被告给付宅基地补偿款150000元，但未提供证据支持自己的主张，本院依法不予支持。待原告证据充分后，另行主张权利。案经调解未果。依据我国民事法律、法规的有关规定，判决如下：
驳回原告王振刚、孙秀芝的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年三月××日
书记员 杜艳东
安徽省广德县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01804号
原告：吴玑文，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李明胜，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告吴玑文诉被告李明胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 楚道山
二〇一五年六月十日
书记员 梅昌俊