河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终461号
上诉人（原审原告）：张艳秋，女，1964年10月11日出生，满族，农民，现住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：李春风（张艳秋之夫），男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田志明，男，1976年10月13日出生，汉族，个体，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘贺澎，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高小广，女，1979年11月29日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。
上诉人张艳秋因与被上诉人高小广、田志明民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张艳秋上诉请求：1、撤销兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3310号判决，改判二被上诉人共同偿还上诉人借款30000.00元及利息。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院对上诉人与丈夫李春风与被上诉人之间的借贷关系，认定事实错误。2008年9月l2日，被上诉人田志明打电话给李春风（上诉人的丈夫）说有急用，向其借款3万元，由于李春风当时没在家，于是李春风打电话跟妻子张艳秋（上诉人）说明情况并让其向被上诉人田志明提供的农行卡汇款人民币30000.00元，李春风（上诉人的丈夫）把上述情况在一审庭审中陈述了。上诉人认为：此案件借贷关系明确，上诉人与李春风是夫妻关系，债权是夫妻关系存续期间共同债权，一审法院明知上述债权是夫妻关系存续期间共同债权，还继续让上诉人进一步举证证明借款合意，这明显是强人所难，因此上诉人认为一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。二、一审法院认定该案已过诉讼时效，认定事实错误导致适用法律错误。上诉人在一审开庭时陈述一直向被告索要过该笔欠款，一审法院只认定上诉人丈夫在2008年l月向被上诉人高小广索要过该笔款，但是高小广本人并没有认可该事实，一审法院在被上诉人高小广本人没有承认的情况下就认定对上诉人不利的事实，而对上诉人一直索要欠款这一有力事实没有认可，有失公平，一审法院对该项事实认定错误，导致适用法律错误。上诉人认为：上诉人与被上诉人在约定借款关系时未约定还款期限，一审法院对上述事实认可又有瑕疵，因此不应简单适用《中华人民共和国民法总则》l88条，合同法第62条第4款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因而2年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，如果债权人未曾主张权利的就不能开始计算时效。现证明上诉人索要欠款唯一没有争议的证据就是2017年9月12日起诉书，因此本案诉讼时效应从2017年9月12日开始起算。综上所述，一审法院认定事实错误，没有查明上诉人和丈夫李春风与二被上诉人之间的借贷关系，导致适用法律错误，特请承德市中级人民法院查清事实后依法改判。
田志明辩称：一、答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，本案答辩人在原审中提供的两审判决足以证明2008年答辩人与被答辩人之间的特殊关系，答辩人仅凭一张转账记录而没有进一步的相关证据如借条、收条等予以证明，其主张显然不应得到支持，对此原审认定事实清楚，适用法律正确。本案答辩人与被答辩人张艳秋及被答辩人李春风均不存在民间借贷关系，本案的真实情况是被答辩人丈夫李春风于2008年5月给付答辩人l00万元行贿赃款请托答辩人为其办理采矿事宜，2008年9月12日由于办矿进展顺利李春风为表示感谢单独赠与答辩人3万元，2008年9月20日由于答辩人案发被刑事拘留，牵扯出该行贿案，经判决l00万元被依法追缴，但3万元属于单独的合法赠与行为未被追缴和体现。后被答辩人在答辩人出狱后想要回其行贿的l00万元，先后两次起诉答辩人，但都因其起诉不符合法律规定而被迫撤诉，故本案系其在多次就索要100万元被追缴行贿款无果的情况下，恶意提起的虚假诉讼。对此，答辩人在一审提交了涉及被答辩人丈夫李春风给付答辩人100万行贿款的两审生效判决，用以证明答辩人与被答辩人丈夫李春风之间存在经济往来，被答辩人丈夫一直请托答辩人为其办理采矿事宜，同时一审开庭时被答辩人丈夫作为代理人出庭，亦认可被答辩人与答辩人并不认识的事实。故原审法院对双方借贷问题的认定是清晰、正确、且合法的。因为答辩人提供的证据足以推翻被答辩人主张的借贷发生原因，双方既不认识，且被答辩人丈夫李春风又给付过答辩人大额行贿赃款，且有求于答辩人，那么本案所涉30000元如果要认定为确如被答辩人所述是借贷关系，被答辩人就应当就借贷关系的产生提交进一步证据，如借条、欠条、录音等，而本案本身系被答辩人丈夫李春风为感谢答辩人为其办事顺利而单独赠与给答辩人款项，不存在其他借款证据的可能，故被答辩人用以证明民间借贷关系存在的证据严重不足，原审法院驳回其诉讼请求完全合法的。二、本案根据被答辩人一审的当庭自认，被答辩人起诉答辩人已经超过诉讼时效，因此本案无论为何种法律关系，被答辩人的诉讼请求都应当被驳回，对此原审适用法律完全正确。本案被答辩人在一审答辩中自认其在2008年答辩人出事后不久向答辩人前妻高小广也就是本案的另一被告索要过本案所涉的30000元，这属于当庭自认，对此答辩人截取了当庭被答辩人自认的视频为证。故根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定可知，本案被答辩人在2008年向答辩人当时尚未离婚的妻子高小广索要过该笔债务，并要求立即还款，故无论高小广出于何种目的不认可，但都不能回避及否认被答辩人当庭陈述的事实。被答辩人自认2008年索要过所谓欠款的行为，足以证明其就属于主张了债权（即使本案借贷关系存在的话），同时被答辩人的起诉可证明答辩人至今没有偿还其所谓的三万元欠款，那么长达10年之久的时间被答辩人没有进行过任何索要本案三万元款项的行为，其明知也应知起权利受到早已受到侵害，但其始终没有索要或起诉，因此，其本次诉讼早已超过诉讼时效，被答辩人上诉状中提出的其未曾主张权利的观点明显与其一审自认相违背，故本应得到支持。综上，本案不存在被答辩人所述的民间借贷关系，被答辩人亦未提供确实、充分的证据证明民间借贷关系的存在，其仅凭一张银行转账记录提起民间借贷诉讼，在答辩人提出其他证据予以证明本案被答辩人起诉民间借贷的理由与事实不符的情况下，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15、17、19条的规定，被答辩人的诉讼请求应予驳回。最重要的是被答辩人的起诉已经远远超出诉讼时效，且系基于其当庭自认，故其诉讼请求亦应被驳回。
高小广辩称：同意田志明（代理人）的意见。
张艳秋向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款30,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告张艳秋及其委托代理人李春风系夫妻关系，于1984年8月29日登记结婚。2008年，李春风经他人介绍与田志明认识，2008年9月20日田志明在为李凤春购买铁矿的过程中因涉嫌犯介绍赂贿罪被刑事拘留，后经法院生效判决认定犯罪，田志明服刑。期间，2008年9月12日，原告张艳秋通过银行柜台向被告田志明银行账户内现金存款30,000.00元。已生效法院判决认定的田志明犯罪事实中未涉及该30,000.00元存款。原告与被告田志明对该30,000.00元提出不同的诉、辩陈述与主张（详见诉辩陈述）。二被告于2011年离婚，原告所诉30,000.00元发生在二被告婚姻存续期间。原告的丈夫李春风曾于2008年向被告高小广索要过该30,000.00元。
一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告丈夫李春风对被告田志明的赠与关系，并提供证据证明原告丈夫李春风与被告田志明系请托办事关系，被告田志明并因此受到刑罚，且原告与二被告并不认识，因此原告应进一步举证证明原告与二被告存在借款合意，但原告未能提供相应的证据予以证明。原告丈夫曾于2008年向被告高小广索要过该笔款项，但原告未能提供证据证明本案存在诉讼时效的中止、中断、延长等法定情形，应自2008年起算诉讼时效，本案诉讼已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告主张本案系民间借贷关系，但未能提供充足的证据予以证明，同时本案已超过诉讼时效，故依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定判决：驳回原告张艳秋的诉讼请求。
一审案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告张艳秋负担。
本院二审期间，上诉人张艳秋提交一份撤诉申请，要求撤回对高小广的一审、二审诉讼。被上诉人高小广不同意上诉人撤回对其诉讼，称要出庭说明事实。被上诉人田志明亦不同意上诉人张艳秋撤回对高小广的起诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。……”的规定，本院对上诉人张艳秋撤诉申请不予准许。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，即使本案所谓的民间借贷关系成立，但因民间借贷关系发生于2008年9月l2日，张艳秋未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长等法定情形，显已超过法律规定的诉讼时效。一审判决正确，本院认同，应予维持。张艳秋的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人张艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月九日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……