上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1315号
原告：宿迁亿兆房地产有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：裘天福，总经理。
委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：马建良，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：浙江精工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：韩光明，经理。
委托诉讼代理人：朱国熊，男。
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
原告宿迁亿兆房地产有限公司与被告马建良、被告浙江精工建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第二被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院经审查后依法驳回第二被告对管辖权提出的异议，第二被告不服本院裁定，上诉于上海市第二中级人民法院，该院经审理后驳回第二被告上诉，维持本院裁定。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤茹珺、第一被告委托诉讼代理人章炯、第二被告委托诉讼代理人何高峰到庭参加诉讼。2017年8月2日，本案因案情复杂，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年8月17日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤茹珺、第一被告马建良及其委托诉讼代理人章炯、第二被告委托诉讼代理人何高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁亿兆房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币279万元；2、判令两被告偿付原告逾期还款利息，以279万元为本金，自2011年1月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：第一被告于2010年1月29日向原告借款279万元，并签订借条，约定借款期限1年，未约定借款利息。第一被告系第二被告的总经理助理，同时又是第二被告下属的江苏分公司负责人，2007年7月27日第一被告受第二被告委托与原告签订《亿兆.夏阳银湖花园一期、二期建筑安装工程承包合同》；在工程施工过程中，为解决实际施工承包人大量结欠工程材料款，第一被告向原告寻求借款帮助且承诺此款将以第二被告的名义向实际责任人进行追索，并保证归还借款；原告有理由相信第一被告是第二被告的代理人，以上构成表见代理。自2012年起，原告先后多次向第一被告发出公函要求归还借款，但第一被告至今分文未还，故提起本案诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2010年1月29日借条原件、承诺书原件、第一被告身份证复印件各一份，证明第一被告于2010年1月29日向原告借款279万元，借款期限为一年。借款当时第一被告是第二被告的经理助理，第一被告受第二被告委托全权处理第二被告与原告签订的工程合同，以及解决因工程发生的纠纷。借款是用于第二被告因工程而产生的纠纷。第一被告保证归还原告的借款的事实。
2、2012年4月5日催告公函复印件及快递查询单打印件各一份、2013年12月5日催告函复印件一份及快递面单、快递查询单打印件一组、2015年10月20日催告函复印件一份及快递面单、快递查询单打印件一组，证明原告向第一被告催款，本案未过诉讼时效的事实。
3、2007年10月28日《商业用房装修工程合同》、2007年10月26日《银湖花园一期A段补充协议》、《商铺外墙南立面干挂石材合同》，证明原告和第二被告存在工程合同关系，系争借款发生在合同履行期间的事实。
4、(2009)宿豫民一初字第1970号民事判决书、(2010)宿豫民初字第0797号民事判决书、2009.4.17中国建设银行转账凭证、结算业务申请书，证明系争工程上发生的材料货款纠纷都是由案外人向第二被告主张，并由第二被告履行。第一被告曾代表第二被告履行相关的义务。在工程合同履行期间因第二被告未支付相应的款项造成材料供应商提起诉讼，由法院依法判决第二被告依法承担责任。第一被告作为第二被告的工作人员负责支付相应的款项。原告在2010年2月2日向第一被告支付借款279万元的事实。
5、中国银行本票申请书、中国工商银行个人业务凭证、宿迁市宿城区人民法院暂存款收据、中国工商银行转账凭证、浙江省统一收款收据、中国农业银行卡存款业务回单。证明第一被告代第二被告履行相关义务，支付相关费用的事实。
被告马建良辩称：本案系争的借款279万元是因原告与工程的实际施工人芦忠全之间发生纠纷，导致芦忠全收不到相应的工程款项，原告是系争工程的发包方，芦忠全是实际施工方。导致工程材料商从芦忠全处拿不到相应的材料款项，纷纷向法院提起诉讼，影响了工程进度，导致原告无法按时交房。原告提出以第一被告的名义向原告借款，并要求第一被告通过第二被告起诉芦忠全后再还给原告。所以第一被告是代为支付，实际支付款项的是原告。收款人是芦忠全所对应的材料商。第一被告收到的钱仅仅是转为代付。双方之间不存在借贷关系，且本案已经过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告浙江精工建设集团有限公司辩称：第二被告并不是本案借款的当事人，第一被告的行为不构成表见代理，且本案已经过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：本案系争的“亿兆夏阳银湖花园工程”原由案外人芦忠全挂靠于上海中楷建设工程有限公司名义进行承包施工，后上海中楷建设工程有限公司退出，由第一被告出面未经第二被告同意，芦忠全挂靠于第二被告下属的苏州分公司(未经工商登记依法成立)的名下，以该苏州分公司的名义与原告签订系争工程的承包合同。在工程施工期间，因芦忠全未支付材料供应商的货款，导致材料商纷纷向第二被告提起诉讼，要求第二被告支付相应的货款。2008年8月5日，第一被告向第二被告出具承诺书，言明：本人未经第二被告的同意擅自使用了第二被告江苏分公司(注：实际为苏州分公司)的公章与原告签订《银湖花园一期A段补充协议》、《亿兆夏阳银湖花园B区补充协议》各一份，导致了涉及该工程中的材料供应商、分包商及劳务合同等主体纷纷起诉第二被告，现本人物作如下承诺：1、至今涉及十四件纠纷诉讼而导致第二被告的损失均由本人承担。2、今后涉及上述工程中的诉讼而导致第二被告损失也由本人承担。3、上述承诺，由承诺人寻找保证人，承担连带责任。2010年1月29日，第一被告向原告出具借条一份，注明：兹由本人马建良因个人急需资金向原告借款279万元，借款期限1年，如到期不予归还，借款人同意在青浦区人民法院起诉。同日，第一被告向原告出具承诺书一份，注明：本人马建良(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)曾经于2007年7月27日受第一被告的委托(全权代理)和原告签订《亿兆夏阳银湖花园一期、二期建筑安装工程承包合同》，在承包合同履行过程中，由马建良以第二被告的名义与实际施工承包人芦忠全发生工程承包关系。在上述工程施工过程中，芦忠全由于个人原因导致大量结欠工程材料款，并发生工程材料供应商向芦忠全和第二被告起诉追索工程材料款，为此原告受到各种严重的影响，但是原告从稳定大局的目的出发，协助马建良处理上述工程材料款的法院执行问题，马建良深表感谢。因此我马建良鉴于上述工程材料款的纠纷，承诺上述纠纷处理完毕后，将以第二被告的名义，向芦忠全进行法律追索，并保证将原告借马建良的借款予以归还(借款金额见马建良借条凭证)。2010年2月2日，原告向第一被告支付借款279万元。借款期限届滿后，第一被告未能按约归还原告借款，为此，原告曾于2012年4月5日、2013年12月5日、2015年10月20日发出催告函，要求第一被告归还原告借款。
审理中，第一被告表示，当初借款的目的是为了支付系争工程材料商的货款，材料商向法院提起诉讼后，法院判决第二被告承担责任，故由自己出面向原告借款后，其中一笔2,025,000元直接汇给第二被告，由第二被告向材料商支付货款，还有部分借款交给法院执行或材料商，故系争借款实际是为了履行法院判决，为第二被告在还债，不应该由其承担相应的责任。第二被告表示，系争借款是第一被告的个人借款，第二被告不是系争工程的转包人或分包人。工程的实际施工承包人员芦忠全原挂靠于原告的关联公司上海中楷建设有限公司名下，后因房产销售及竣工验收备案需要，在工程接近完工的情况下，通过时任第二被告副总经理的第一被告的暗箱操作，通过私刻第二被告苏州分公司的公章，且以不存在的苏州分公司的名义与原告签订合同。后因施工中发生问题殃及第二被告并被第二被告发现，故第一被告于2008年8月5日向第二被告出具承诺，承诺由其本人承担工程中的相关责任，故不同意原告的诉讼请求。
以上查明的事实，有原、被告的陈述以及当事人提供的借条、承诺书、付款凭证、工程合同及补充协议、民事判决书、催告函等等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告间的借款行为，是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按约履行各自义务。第一被告未按约还款，侵犯了原告的合法权益，理应立即是归还并承担相应的逾期还款的利息。对于利息的起算时间，应从借款期满后的1年开始计算，原告出借款项的时间是2010年2月2日，主张利息的起算时间应从2011年2月2日起算。两被告主张的本案已过诉讼时效的主张，因在借款期满后，原告分别于2012年4月5日、2013年12月5日、2015年10月20日多次向第一被告发出催告函，主张权利，故本案原告于2017年2月起诉主张权利未过诉讼时效。原告以第一被告的行为系代表第二被告的表见代理，要求第二被告共同承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告马建良应于本判决生效之日起十日内归还原告宿迁亿兆房地产有限公司借款279万元；
二、被告马建良应于本判决生效之日起十日内偿付原告宿迁亿兆房地产有限公司借款(以279万元为本金，自2011年2月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36,988.10元，财产保全费5,000元，合计41,988.100元，由被告马建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 王 扬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘 蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。