wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1774号
原告魏某，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
法定代理人韩永英，系原告之母。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师。
被告黄某，女，1986年11月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人黄家泉，系被告之父。
委托代理人刘兆阳，山东成全律师事务所律师。
原告魏某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及法定代理人韩永英、委托代理人王珂，被告黄某及法定代理人黄家泉、委托代理人刘兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2012年5月3日登记结婚。原告系聋哑人，情绪易怒，无法正常交流。被告婚前患有精神病史，且久治不愈，婚后双方无法正常交流，未同居生活，未建立起夫妻感情。2013年8月2日原告起诉要求离婚，2013年10月17日法院判决不准离婚后，双方一直分居生活。现原告再次起诉要求法院判决双方离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告同意离婚，但原告应当支付被告治疗精神疾病的医疗费用，并作经济补偿。
经审理查明，原告魏某系听力语言残疾人，被告黄某患有偏执型精神分裂症，双方经人介绍于2012年5月3日登记结婚，婚后未共同生育子女。2013年，被告分别在临沂市第四人民医院、济南神康医院住院治疗支出治疗费17186.35元。被告黄某现存放于原告家中的婚前个人财产为：柜子一个、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、被子六床。2013年8月2日原告起诉要求离婚，2013年10月17日本院判决不准离婚。2014年5月27日原告再次起诉至本院，要求判决双方离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，经本院主持调解，双方自愿达成一致协议，内容为：一、原告魏某与被告黄某离婚；二、原告魏某一次性支付给被告黄某现金15000元；三、被告现存放于原告家中的婚前财产归原告所有；四、其他事项，互不追究；五、案件受理费300元，由原告负担。
上述事实，由当事人陈述、身份证明、结婚证、病历、医疗费票据、（2013）沂民初字第2453号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案在审理过程中，原告魏某的法定代理人韩永英与被告黄某的法定代理人黄家泉就原、被告的离婚相关事宜，自愿达成一致协议，不违反法律规定，本院予以确认。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告黄某离婚。
二、原告魏某一次性支付给被告黄某现金15000元。
三、被告存放于原告家中的婚前个人财产归原告所有。
四、其他事项，互不追究。
五、案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 刘中伟
代理审判员 孙安文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高 霞
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初156号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月7日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住址：河北省石家庄市新华区。2015年4月15日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局决定刑事拘留并于4月16日对其上网追逃，2016年11月8日其至石家庄市公安局桥西分局休门中队投案，2016年11月9日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
辩护人郝广阔，系河北美东律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2017﹞92号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。石家庄市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郝广阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日晚，被告人张某与陈某、张某1、吕某、耿某东、李某、王某（均已另案判决）在石家庄市东风路大喜龙虾饭店大厅内吃饭，被害人韩某1及其妻陶某与朋友郭某、张某2在邻桌吃饭。21时许，陈某酒后到陶某身旁向陶某索要电话号码并邀其去唱歌，继而与被害人韩某1发生口角，陈某、张某1、吕某对韩某1进行殴打，被告人张某与耿某东、李某、王某见状亦对韩某1实施殴打，将韩某1从大厅内打至大厅外，直至将韩某1打倒在地。致使韩某1身体受伤、衣物受损，大喜龙虾饭店餐桌等物品受损，且因多桌客人未结账而离开，经济受损。经鉴定，韩某1头面部多处破裂出血，体表多处皮擦伤、皮划伤，其中：右枕部有3.0cm缝合创口；右颞部有4.5cm×2.0cm头皮挫伤；右前额有1.0cm×0.5cm皮擦伤，其外上方有2.0cm×1.0cm皮下出血；右下额缘处有5.0cm×2.0cm皮下出血，右颌面部肿胀明显；右口角外上方有0.7cm缝合创口；下唇唇红处有2.0cm×1.2cm皮擦伤，右下唇内侧有3.0cm×2.0cm挫伤区伴青紫；右下唇内侧粘膜近齿龈处有1.0cm缝合创口；右小腿中断胫前有1.0cm×1.0cm、6.0cm×1.0cm皮擦伤；左腰部散在分布多处条状皮擦划伤，其损伤属轻微伤。韩某1被损坏的西服上衣、衬衣、裤子和皮鞋及大喜龙虾饭店被损坏的餐桌、小马扎、餐具经鉴定价值合计1244元。大喜龙虾饭店自报十桌客人没买单，费用合计2535元。
又查，2016年11月8日被告人张某至石家庄市公安局桥西分局刑警大队休门中队投案，对其参与寻衅滋事主要行为事实如实供述。
另查，本案审理过程中，公诉机关当庭出示2016年10月26日被害人韩某1出具的谅解书一份、被告人辩护人当庭提交中国银行历史交易明细清单一张、桥西区大喜龙虾店出具谅解书一份，证实案发后张某家属代其向被害人赔礼道歉、一次性赔偿其经济损失15万元、取得其谅解以及张某对大喜龙虾店已予赔偿，取得谅解的情况。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《受案登记表》，同案涉案人陈某、张某1、吕某、耿某东、李某、王某在公安机关供述，被害人韩某1陈述，证人郭某、陶某、齐某、范某证言，证人齐某、同案涉案人李某辨认笔录及所附供被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，公安机关调取视频资料光盘截图八张，公安机关《接受证据清单》及被害人韩某1向公安机关提交的受损衣物照片及情况说明、大喜龙虾店向公安机关提交的受损物品照片及情况说明，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2015】396号《法医学人体损伤程度鉴定书》及被害人伤情照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字【2015】第0236号《价格鉴定结论书》与被告人张某供述相互印证，证实被告人参与共同寻衅滋事的主要事实经过及在其中的具体行为手段、危害后果。有公安机关调取《在逃人员登记信息表》、出具《到案经过》证实被告人张某在被公安机关网上追逃期间主动至公安机关投案情况。有被害人韩某1出具《谅解书》、被告人及其辩护人提供的银行转账凭条证实被告人张某案发后对被害人予以赔偿取得谅解情况，有大喜龙虾饭店出具《谅解书》证实被告人已取得谅解情况。另有公安机关调取河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01刑终459号刑事裁定书证实同案涉案人另案判处情况。有石家庄市公安局广安派出所出具户籍证明信证实被告人张某基本身份，并由桥西公安分局休门刑警中队出具《情况说明》写明：经查询全国违法犯罪人员信息资源库张某五违法犯罪前科。以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人在公众场所藐视公共秩序，任意滋事，随意殴打他人，致一名被害人轻伤后果、任意毁损饭店财物，并致吃饭人员躲避、逃单，造成公共场所秩序严重混乱。其行为依法构成寻衅滋事罪；公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
就本案量刑情节，被告人被公安机关网上追逃期间其至公安机关主动投案并如实供述其参与共同实施寻衅滋事行为的主要事实，应认定其构成自首；案发后被告人家属以代其赔偿被害人经济损失，被害人韩某1及大喜龙虾店对被告人张某亦表示谅解，确有悔罪表现。公诉机关的上述量刑意见本院予以采纳。另本案系共同犯罪，被告人张某积极参与，在案发过程中其行为与他人行为相辅相某共同导致本案严重后果的发生，被告人张某的辩护人提出其在共同犯罪中系从犯的辩护意见缺乏事实及法理依据，本院不予采纳，综合全案查明事实、案件危害后果、被告人具体行为作用、悔罪表现及征得被害人谅解情况，结合被告人居住地社区矫正管理部门对本院审前调查“同意接收纳入社区矫正管理”的评估回复意见，对其依法从轻处罚、适用缓刑不致再危害社会。综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护正常社会管理秩序不受侵犯，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 张智荣
人民陪审员 李成学
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄青亚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初160号
原告东莞市长安聚雅酒店，住所地：东莞市长安镇振安东路*****号，营业执照注册号：441900001047309。
负责人卢玉堂，该酒店投资人。
委托代理人郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，机构代码：00733188-1。
法定代表人杨东来，该局局长。
委托代理人陈艺辉，该局法制科工作人员。
委托代理人张莹，该局长安分局工作人员。
原告东莞市长安聚雅酒店不服被告东莞市公安局的东公行罚决[2016]00896号《行政处罚决定书》一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2016年6月21日以“原告自身原因”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市长安聚雅酒店撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告东莞市长安聚雅酒店负担。
审 判 长 杨长青
代理审判员 李德胜
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁沛洪
书 记 员 陈宝珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5807号
罪犯段福兰，女，1971年11月27日出生，汉族，楚雄市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年四月十二日作出（2003）楚中刑初字第19号刑事判决，以被告人段福兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年二月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第10号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年五月二十六日、二〇一〇年十一月十八日、二〇一一年十一月十八日、二〇一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二〇一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段福兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段福兰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段福兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段福兰准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月5日起至2021年6月4日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10266号
上诉人（原审被告）：董聚法，男，1963年2月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1961年2月5日�生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。
原审第三人：河北军创房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街50号。（未到庭）
上诉人董聚法因与被上诉人王静房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董聚法上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判双方签订的“房屋指标转让协议”合同解除或无效，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、房号选取包含的福利政策待遇不在转让协议之中，房屋产权登记是上诉人的名字，只有上诉人才能选号，别人无权选�；2、指标转让协议中不包含车位和地下室；3、财政厅明确规定在房号分配后不允许转让和更换产权登记人。
王静辩称：被上诉人已经缴纳房款、车位款、物业费、小房费并占有使用房屋，该房屋和上诉人没有任何法律关系。
一审法院认定事实：涉案协议涉及的尚水苑8-1-701室房产系河北省财政厅委托第三人河北军创房地产开发集团有限公司开发建设的职工团购房。2009年4月23日，原告王静与被告董聚法签订一份《房屋指标转让协议》，约定：“一、被告董聚法将其所在单位河北省财政厅内部职工团购建房的房屋指标有偿转让给原告王静，原告王静向被告董聚法支付指标转让费5万元，原告王静将拥用房屋产权，被告董聚法将不再享有。二、被告董聚法协助原告王静办理有关房屋建设和购房手续，原告王静（或原告指定人）负责支付房屋建设和购房一直到获得房屋产权所需的一切费用，并按照被告董聚法单位所要求的交款时间和交款数额按时交款。……”上述协议中的房屋对应地下室为-1-28号。另查，2009年4月23日，原告王静向被告董聚法支付50000元房屋指标转让费和50000元购房款。原、被告双方均确认尚水苑8-1-701号房屋的总购房款为586512元、车位90000元、地下室35512元，上述款项均由原告王静支付，房屋现由原告王静进行装修。上述事实有《房屋指标转让协议》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方于2009年4月23日签订的《房屋指标转让协议》系双方的真实意思表示，结合原告已实际履行出资并对所购房屋装修的情况，本院认为涉案《房屋指标转让协议》合法有效。对于被告董聚法以涉案房屋使用其工龄、厅龄等辩称，本院认为，被告收到的五万�指标转让费，本身即意味着将其享有的购房指标福利等一并进行了转让，后被告在选择房号时亦未与原告另行签订协议等其他协议的情况下仍自愿选取了房号，视为是对《房屋指标转让协议》附随义务的履行，现被告以此为由进行的抗辩，本院不予支持。第三人河北军创房地产开发集团有限公司作为原告购买房屋的开发商，在原告将全部购房款、车位款等全部款项支付完毕后应当与原告就原告所购房屋及相应的地下室、车位等签订正式的买卖合同。综上，对原告主张的各项诉讼请求，本院予以支持。第三人河北军创房地产开发集团有限公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王静与被告董聚法�2009年4月23日签订的《房屋指标转让协议》合法有效。二、第三人河北军创房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内与原告王静签订关于尚水苑8-1-701号房屋的《商品房买卖合同》。三、第三人河北军创房地产开发集团有限公司本判决生效之日起十五日内与原告王静签订关于209号车位及-1-28号地下室的《买卖合同》。案件受理费80元，由被告董聚法负担。
二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人董聚法与被上诉人王静2009年4月23日签订的《房屋指标转让协议》是各方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据双方协议约定被上诉人王静享有购买涉案房屋的各项权利，上诉人董聚法关于只有上诉人才能选号的主张本院不予支持。双方协议约定的团购房屋指标转让在没有特别约定�情况下应当包含车位及地下室，上诉人董聚法关于指标转让协议中不包含车位和地下室的主张本院不予支持。本案涉及的房屋系财政厅的团购房不是福利分房，因此上诉人董聚法称财政厅关于在房号分配后不允许转让和更换产权登记人的规定不影响合同效力及履行。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董聚法负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月十五日
书记员 唐 园
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00018号
申请执行人:路某。
被执行人：李某。
被执行人：铁岭某某集团房地产开发有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人路某与被执行人李某、铁岭某某集团房地产开发有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人李某、铁岭某某集团房地产开发有限公司不能履行开原市人民法院（2012）开刑初字第00135号刑事附带民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人铁岭某某集团房地产开发有限公司在中国某某银行股份有限公司铁岭分行营业部21XXX账户存款492600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00018号
申请执行人:路某，男，1977年4月13日出生，住开原市。
被执行人：李某，男，1989年8月11日出生，住铁岭市。
被执行人：铁岭某某集团房地产开发有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人路某与被执行人李某、铁岭某某集团房地产开发有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人李某、铁岭某某集团房地产开发有限公司不能履行开原市人民法院（2012）开刑初字第00135号刑事附带民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人铁岭某某集团房地产开发有限公司在中国某某银行股份有限公司铁岭分行营业部210XXXXX账户存款492600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第00018号申请执行人:路某，男，1977年4月13日出生，住开原市。被执行人：李某，男，1989年8月11日出生，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭某某集团房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人路某与被执行人李某、铁岭某某集团房地产开发有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人李某、铁岭某某集团房地产开发有限公司不能履行开原市人民法院（2012）开刑初字第00135号刑事附带民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人铁岭某某集团房地产开发有限公司在中国某某银行股份有限公司铁岭分行营业部210XXXXX账户存款492600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一五年十一月十八日书记员  宋永强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25155号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：谢燕，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告谢燕物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执204号
申请执行人：赵玉霞，女，住昌吉市。
被执行人：吴新红，男，住瓜州。
被执行人：马娟，女，住瓜州，身份证号：×××
申请执行人赵玉霞与被执行人吴新红、马娟买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0922民初1363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，该案案件款57700元，诉讼费622元，执行费775元，合计59097元。在本案执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年八月七日
书记员胡志标
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执204号申请执行人：赵玉霞，女，住昌吉市。被执行人：吴新红，男，住瓜州。被执行人：马娟，女，住瓜州，身份证号：×××申请执行人赵玉霞与被执行人吴新红、马娟买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0922民初1363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，该案案件款57700元，诉讼费622元，执行费775元，合计59097元。在本案执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年八月七日书记员胡志标
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初320号
原告：安徽茂盛物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区湖心东路189号202室，统一社会信用代码91341103MA2MQJ2580(1-1)。
法定代表人：熊延海，公司总经理。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：黎吉胜，男，汉族，1974年5月4日生，住安徽省滁州市南谯区。
原告安徽茂盛物业管理有限公司与被告黎吉胜物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案。原告安徽茂盛物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽茂盛物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽茂盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽茂盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 钱朝荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初320号之一
原告：安徽茂盛物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区湖心东路189号202室，统一社会信用代码91341103MA2MQJ2580(1-1)。
法定代表人：熊延海，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：黎吉胜，男，汉族，1974年5月4日生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告安徽茂盛物业管理有限公司与被告黎吉胜物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 钱朝荣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 凌振华
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审6号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人周秋松，男，1979年8月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
被执行人黄秋华，女，1986年12月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年1月22日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X123号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭�行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，周秋松、黄秋华于2017年1月13日在溆浦县违法生育第4个小孩，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年5月9日作出洪江市征决［2017］X123号征收社会抚养费决定，征收周秋松社会抚养费18296元，征收黄秋华社会抚养费18296元，合计36592元。期满后，周秋松、黄秋华未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，周秋松、黄秋华至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X123号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律�规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2017年5月9日作出的洪江市征决［2017］X123号征收社会抚养费决定。
二、被执行人周秋松、黄秋华应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 申怀燕
人民陪审员 何 胜
二〇一八年二月十一日
法官 助理 滕 芳
代理书记员 陶婷芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2579号
原告：金洁。
被告：徐翔。
被告：孙闽军。
原告金洁为与被告徐翔、孙闽军民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告金洁到庭参加诉讼，被告徐翔、孙闽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金洁起诉称：两被告原系夫妻关系。原告与被告徐翔原系同事关系。被告徐翔于2012年6月21日向原告借款10万元，约定月息1.6%，利息已支付至2013年8月20日；2012年7月5日借款10万元，约定月息1.5%，利息已支付至2013年8月4日。后原告多次追讨无果。故请求判令：两被告共同偿还原告借款本金20万元并支付利息（其中10万元按月息1.5%从2013年8月5日起、10万元按月息1.6%从2013年8月21日起计算至判决确定的履行之日，暂算至2016年4月5日的利息为98346元）。
被告徐翔、孙闽军未作答辩和举证。
原告金洁为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条2张。拟证明被告徐翔向原告借款并约定利息的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
本院已向被告徐翔、孙闽军送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐翔、孙闽军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人徐翔仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告孙闽军对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翔、孙闽军于本判决生效之日起十日内共同返还原告金洁借款本金20万元，并支付利息（计算至2016年4月5日的利息为98346元，以后利息10万元按月利率15‰、10万元按月利率16‰自2016年4月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，减半收取2887.50元，由被告徐翔、孙闽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5775元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年四月二十一日
代书记员 章佳瑶
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初506号
原告：四川省营山县第一建筑工程公司，住所地：四川省营山县北坝街10号。
法定代表人：郭翔，总经理。
委托诉讼代理人：文泽敏，男，住四川省蓬安县嘉欣街21号4单元。系该司员工。
委托诉讼代理人：祝佑明（特别授权），蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告：陈茂川，男，住蓬安县相如镇回龙沟村5组54号。
被告：何登文，男，住四川省仪陇县双盘乡洞岩湾村二组。
二被告共同委托诉讼代理人：何文强（特别授权），四川维大律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：任超（特别授权），四川维大律师事务所律师。
第三人：刘邦明，男，汉族，1954年2月12日出生，住四川省嘉陵西路17号1单元附1号，身份证号码512926195402120038。
原告四川省营山县第一建筑工程公司与陈茂川、何登文，第三人刘邦明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告四川省营山县第一建筑工程公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省营山县第一建筑工程公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省营山县第一建筑工程公司撤诉。
案件受理费52,400元，减半收取26,200元,（四川省营山县第一建筑工程公司已预交35,000元），由四川省营山县第一建筑工程公司负担。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 刘 忠
人民陪审员 毛玲君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟 瑜
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑230民初25号
原告杨某某。
委托代理人周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告刘某某。
原告杨某某告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1993年4月原告杨某某与被告刘某某举行婚礼，婚后生育一男孩刘某，现年21周岁已独立生活。原、被告因感情不和，经常争吵、打架，无法共同生活，夫妻感情破裂，双方分居六年之久，没有和好的可能，故原告诉至人民法院要求离婚并依法分割家庭财产。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某某于1993年4月举行婚礼，双方未办理婚姻登记手续，形成事实婚姻。二人婚后生育一名男孩刘某，现年22周岁已独立生活。原、被告婚后感情不和，致使双方常因家庭琐事发生口角争执，双方分居长达六年之久。原告自感与被告感情破裂，无法继续共同生活，故诉至人民法院要求与对方离婚。原、被告婚后无家庭财产、无存款及债权债务。
上述事实，有原告向本院提交的证据：1、杨某某与刘某某户籍证明一份；2、克东县蒲峪路镇玉华村民委员会证明材料一份以及原告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚时间较短，婚后未能建立起巩固的夫妻感情，致使婚后二人常因家庭琐事发生口角争执甚至分居长达六之久，夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 苏 海
审 判 员 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵纹冉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1448号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：杨光锋，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张训君，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：侯文队，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告杨光锋、张训君、侯文队金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告杨光锋、张训君、侯文队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光锋偿还原告借款本金36392.50元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费3300元，并由被告张训君、侯文队承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2016年8月28日，被告杨光锋在我行借款5万元，贷款到期日为2016年12月1日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，由被告张训君、侯文队提供连带保证担保。贷款到期后，被告杨光锋偿还借款本金13607.50元及利息2392.50元，剩余本金36392.50元及利息未偿还，被告张训君、侯文队亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份及被告杨光锋的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：xxxx）复印件一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、农户贷款借款合同一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、还款明细一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告杨光锋、张训君、侯文队在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年11月2日，被告杨光锋向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年12月5日，原告商河农行与被告杨光锋、张训君、侯文队签订农户贷款借款合同一份，约定：自2013年12月5日起至2016年12月4日止，被告杨光锋可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告杨光锋以合同约定的借款提取及还款账号xxxx作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张训君、侯文队为被告杨光锋的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年8月28日向被告杨光锋发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年12月1日，借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。借款到期后，被告杨光锋于2017年3月24日向原告偿付借款本金13607.50元及利息2392.50元，至今尚欠原告借款本金36392.50元及利息未予偿付，被告张训君、侯文队也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3300元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年12月5日与被告杨光锋、张训君、侯文队签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告杨光锋发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告杨光锋未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告张训君、侯文队为被告杨光锋的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告杨光锋借款到期而未向原告偿还全部贷款时，被告张训君、侯文队也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告杨光锋所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3300元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金36392.50元及利息（以本金5万元为基数，自2016年8月28日始，至2016年12月1日止，按年利率6.525%计算；自2016年12月2日始，至2017年3月24日止，按年利率9.7875%计算。以本金36392.50元为基数，自2017年3月25日始，至付清借款本息之日止，按年利率9.7875%计算。在以上应付利息中扣除已付利息2392.50元）；
二、被告杨光锋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3300元；
三、被告张训君、侯文队对被告杨光锋应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告张训君、侯文队承担保证责任后，有权向被告杨光锋追偿。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告杨光锋、张训君、侯文队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年八月十日
书记员 郭 晶
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初27号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月5日出生，汉族，初中文化，住渭南市临渭区闫村镇，农民。2016年10月17日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人王某甲，陕西齐一律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷某某依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。其辩护人辩称，被告人王某某有自首情节、侦审中认罪态度好，且此次过失犯罪之前无犯罪记录，系初犯、偶犯、一贯表现良好，故建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月9日凌晨2时许，被告人王某某驾驶陕EU00**号斯巴鲁傲虎牌越野车（车主张宝莉），沿本市临渭区站北路由东向西行驶至韩马菜市场门前时，与由北向南横过道路的被害人师艺华发生碰撞，随即驾驶肇事车辆与同行人员王某乙一起将伤者师某某送往医院救治，由王某乙陪同治疗，被告人王某某离开医院，后被害人师某某经抢救无效死亡。造成车损人亡的交通事故。经鉴定：被害人师某某系严重颅脑损伤死亡。经渭南市公安局临渭交警大队事故责任认定书认定：王某某应负事故全部责任，师某某不负事故责任。
经查，案发后，被告人王某某家属及朋友支付被害人师某某抢救医疗费12760.4元，支付被害人家属丧葬费27497元。
另查，2016年6月10日，被告人王某某主动到渭南市公安局临渭交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有案件来源，抓获经过，接处警记录单，证人王某乙、李某某、张某某、惠某、杨某某的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，车辆痕迹鉴定，司法鉴定检验报告，司法鉴定意见书，证据公开记录、告知笔录，重新鉴定告知笔录、工作记录，物证司法鉴定，指认现场笔录，死亡医学证明推断书、诊断证明，尸体处理通知书，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书及宣布记录，复核结论书及宣布记录，道路交通事故认定书（第二次）及宣布记录，户籍证明，被告人王某某在侦审期间的多次供述均在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在驾驶机动车辆上路行驶过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。对被告人王某某的辩护人当庭辩称被告人王某某有自首情节、认罪态度好，此次过失犯罪之前无犯罪记录，系初犯、偶犯、之观点经查属实，依法予以采信。但本案中被告人王康峰未能足额赔偿被害人各项经济损失，亦未取得被害人亲属之谅解，故不宜判处缓刑。鉴于被告人王某某有投案自首情节，案发后积极救助被害人，且能赔偿被害人部分经济损失，依法可对其酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 张 静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1817号
原告：祁德林，男，汉族，1966年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：梁新兵，男，汉族，1973年5月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：玛尔哈巴·哈依拉提，男，哈萨克族，1990年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告祁德林与被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告祁德林到庭参加诉讼，被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提经本院传票传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告祁德林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还车款65000元，并承担自2015年3月30日起至今的利息，按月利率20‰计息；2.诉讼费用及邮寄送达费用由二被告承担。
事实与理由：2015年3月30日被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提向我购买了一辆志竣牌子的车，价格为65000元，车的过户手续办理在被告梁新兵的名下，双方约定2015年10月15日要一次性付清，如不按时还款，超一天承担600元违约金，二被告向我出具了借条一份，后多次催要无果。
被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
本案原告就其诉讼请求向法庭提供借条原件一份。经本院认证该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提于2015年3月30日向原告祁德林共同赊购一辆轿车（志竣牌），价格为65000元，当时车的变更登记办理在被告梁新兵的名下，双方约定2015年10月15日一次性付清，如逾期二被告承担一天600元的违约金，二被告向原告出具借条一份，但二被告至今未付清车款。
本院认为：原、被告自愿达成的车辆买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提欠原告祁德林车款有其出具的借条足以证明，对此本院予以确认。被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提未按约付清原告车款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提支付车款65000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张利息从2015年3月30日起按月利率20‰计算至付清之日止。原告的损失实际是逾期付款的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于”买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率计算。”的规定，本院综合考虑原告的实际损失，确定原告的利息损失以二被告欠款车款65000元为基数，按同期人民银行贷款基准年利率6%上浮30%即月利率5‰的1.3倍计算。自2015年3月30日起按月利率6.5‰承担利息至款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提于本判决生效后十日内向原告祁德林偿还车款65000元，并自2015年3月30日起按月利率6.5‰承担利息至款付清之日止；
二、驳回原告祁德林的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由被告被告梁新兵、被告玛尔哈巴·哈依拉提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 木合 亚提
审 判 员 巴合提古丽
人民陪审员 阿 扎 提
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 加呢 古丽
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1168号
申请执行人刘忠微，居民。
被执行人张海波，居民。
刘忠微申请执行张海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0268号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1168号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执995号
申请执行人：卢文彪，男，1978年7月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄祖官，男，1969年12月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈赛珍，女，1968年4月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张建平，男，1962年8月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人卢文彪与被执行人黄祖官、陈赛珍、张建平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为8万元及利息，被执行人黄祖官、陈赛珍、张建平至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人黄祖官、陈赛珍、张建平的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人黄祖官、陈赛珍、张建平有可供执行的财产。申请执行人卢文彪知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法�组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02477号
原告：周某，女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：朱某，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告周某撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 刘 宏
二〇一四年九月十七日
书记员 张弼弘
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民再2号
原审原告（反诉被告）大庆市正大中和房地产开发有限公司。
法定代表人：李庆明，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：武淑梅，女，汉族，住安达市。
原审原告（反诉被告）大庆市正大中和房地产开发有限公司与原审被告（反诉原告）武淑梅原审原告（反诉被告）大庆市正大中和房地产开发有限公司、原审被告（反诉原告）武淑梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原审原告（反诉被告）大庆市正大中和房地产开发有限公司、原审被告（反诉原告）武淑梅于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告（反诉被告）大庆市正大中和房地产开发有限公司、原审被告（反诉原告）武淑梅以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原审原告（反诉被告）大庆市正大中和房地产开发有限公司、原审被告（反诉原告）武淑梅撤诉。
案件受理费5，150,00元，减半收取计2,575.00元，由大庆市正大中和房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费6，950.00元，由武淑梅承担。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孟艳霞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1745号
原告：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆昌吉州。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。
被告：赵雪，女，汉族，1992年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：刘锦虎，男，汉族，1983年2月23日出生，住陕西省榆林市横山县。
原告新疆百润房地产开发有限责任公司与被告赵雪、刘锦虎商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告新疆百润房地产开发有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆百润房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆百润房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1139元，减半收取570元，其他诉讼费用240元，合计810元，由原告新疆百润房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 周美蓉
审 判 员 米 燕
人民陪审员 吕伯征
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 运思静
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异327号
异议人：侯艳芹，女，汉族，1962年1月15日，吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：宋连臣，系侯艳芹丈夫。
申请执行人：吉林省中天塑钢窗业有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吕忠志，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省中天塑钢窗业有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）定作合同纠纷一案过程中，异议人侯艳芹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人侯艳芹称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点20号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省中天塑钢窗业有限公司与被告北奇房地产定作合同纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第959号民事调解已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效调解书履行义务，吉林省中天塑钢窗业有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1291号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人侯艳芹向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点20号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人侯艳芹所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点20号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五�的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人侯艳芹的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第561号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王凤清，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王凤清借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王凤清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年10月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年10月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年10月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第561号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王凤清，男，1948年2月17日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王凤清借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王凤清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年10月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年10月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年10月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1187号
原告:河北华信忠良玻璃钢有限公司，住所地河北省故城县西苑项目区，统一社会信用代码91131126779185052K。
法定代表人:张冰雁，董事长。
被告：安徽司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区汪溪园区，统一社会信用代码91341800153449187Q。
法定代表人：金国清，董事长。
本院在审理河北华信忠良玻璃钢有限公司与被告安徽司尔特肥业股份有限公司合同纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年四月十六日
书 记 员 程佳佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3216号
原告：张庆芳，女，1937年4月20日生，汉族，住合肥市长丰县。
原告：叶道琼，女，1968年2月2日生，汉族，住合肥市长丰县。
原告：高兰兰，女，1988年8月15日生，汉族，住合肥市长丰县。
原告：高静，女，1990年6月24日生，汉族，住合肥市长丰县。
原告：高干，男，1993年11月13日生，汉族，住合肥市长丰县。
上列原告共同委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：杨远玉，安徽正茂律师事务所律师（实习）。
被告：杨华虎，男，1979年4月20日生，汉族，住肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦正坤，该公司员工。
原告张庆芳、叶道琼、高兰兰、高静、高干诉被告杨华虎、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。张庆芳、叶道琼、高兰兰、高静、高干于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张庆芳、叶道琼、高兰兰、高静、高干的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张庆芳、叶道琼、高兰兰、高静、高干撤回起诉。
案件受理费8105元，减半收取计4052.5元，由原告张庆芳、叶道琼、高兰兰、高静、高干负担。
审判员 陈庆权
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 梦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2503号
上诉人（原审被告）：邢发，住吉林市。
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹义生，现住吉林市。
委托诉讼代理人：张泽山，住吉林市。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
原审第三人：赵江，住吉林市。
原审第三人：吉林市船营区大绥河镇通气沟村村民委员会，住所地吉林市船营区大绥河镇通气沟村。
法定代表人：谷春艳，该村主任。
上诉人邢发因与被上诉人曹义生、原审第三人赵江、吉林市船营区大绥河镇通气沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1275号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。
上诉人邢发预交的二审案件受理费5196元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜 超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2843号
申请执行人张鹏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被执行人许世辉，男，汉族，住胶州市。
被执行人马君庆，男，汉族，住胶州市。
被执行人魏兆论，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张鹏与被执行人许世辉、马君庆、魏兆论民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2017年6月19日作出了（2017）鲁0281民初1899号民事判决书，申请执行人于2017年10月12日向本院提出执行申请，本院依法于2017年10月12日立案执行。执行标的：45550元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2018年1月2日被执行人缴纳了执行费583元。双方当事人于2018年1月2日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年1月6日前给付申请执行人1万元，2018年2月7日前给付申请执行人1万元，余款2018年5月1日前付清，若任意一笔逾期不付，申请执行人要求执行全部案款。申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1899号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二日
书记员 王 刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14761号
原告：周浩森，男，汉族，1966年3月19日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人：欧阳肖瑶，系广东君政律师事务所律师。
被告：张建发，男，汉族，1986年2月25日出生，住广东省东莞市南城区，
原告周浩森与被告张建发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳肖瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月5日向原告借款20000元，原告多次催讨，被告原本承诺2017年5月中旬偿还，但没有兑现，目前甚至不接听原告的电话。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2016年8月5日向原告出具《借条》确认借到原告20000元。2、原告主张出具前述《借条》当日以现金方式交付被告14000元，次日以转账方式交付被告6000元，但是被告借款后至今分文未归还案涉款项，故其诉至法院。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院采信原告提交的《借条》的真实性，并依法认定被告向原告借款20000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张建发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周浩森归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已由原告周浩森预交），由被告张建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年八月三十一日
书记员 聂晓霞
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00960号
申请执行人谢志明。
被执行人金坛市华达时装厂，住所地金坛市华丰路**号。
负责人谢中华，该厂厂长。
申请执行人谢志明与金坛市华达时装厂民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）坛商初字第0310号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人金坛市华达时装厂于判决生效之日起10日内返还申请执行人谢志明借款人民币300000元；并承担本案案件受理费5800元，公告费900元，合计人民币6700元。因被执行人金坛市华达时装厂未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢志明向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人金坛市华达时装厂公告送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行金坛市人民法院作出的（2014）坛商初字第0310号民事判决书确定的义务，但其未履行。经查询，目前被执行人金坛市华达时装厂已不生产，法定代表人谢中华下落不明。被执行人金坛市华达时装厂无银行存款信息，无车辆登记信息、被执行人金坛市华达时装厂的厂房未能拍卖、变卖成功。目前本案尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行措施、执行情况、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金坛市华达时装厂的厂房未能拍卖、变卖成功，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。如被执行人的房产和土地拍卖、变卖成功后或发现有其余可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金坛市人民法院作出的（2014）坛商初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 杰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1407号
上诉人（原审原告）：阳春市友联实业有限公司。住所地：阳春市三甲镇建设三路***号。
法定代表人：欧燕飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳春市河口镇人民政府。住所地：阳春市河口镇河口圩。
法定代表人：吴伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄厚锋，阳春市人民政府法制局工作人员。
委托诉讼代理人：黄好清，阳春市河口司法所法律工作者。
原审第三人：李业欢（曾用名：李杏兴），男，1962年2月24日出生，汉族，住阳春市。
原审第三人：关计仲，男，1954年1月28日出生，汉族，户籍地阳江市阳西县，现住广州市。
上诉人阳春市友联实业有限公司（以下简称友联公司）因与被上诉人阳春市河口镇人民政府（以下简称河口镇府）、原审第三人李业欢、关计仲债权转让合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
友联公司上诉请求：1、依法裁定撤销阳春市人民法院（2016）粤1781民初421号民事裁定，并裁定确认友联公司是本案适格原告；2、由河口镇府承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由是：一审裁定认定友联公司不是本案的适格主体，是认定事实错误。在本案中，从友联公司提供的证据《权益转让通知书》的内容“有关工程款及利息的权益由该公司拥有，请贵府向该公司履行支付义务”来看，关计仲的该转让行为实质是把涉案债权的实体权利转让给友联公司，并非法院认定的“将涉案债权的起诉权转让给原告”。而对于涉案债权的转让，已以书面通知的形式告知河口镇府，该债权的转让在程序上合法有效。综上所述，友联公司已取得了涉案债权的实体权利，是本案的适格原告。因此一审法院认定事实错误，导致作出了错误的裁定，请求二审法院依法予以纠正，维护友联公司的合法权益。
河口镇府二审答辩称：根据友联公司提供的证据，是江城建筑公司中山公司与河口镇府签订计生综合楼《建筑工程承包合同》，2013年2月16日中山分公司出具《委托书》，委托关计仲“清收你镇计划生育综合楼工程款”，显然关计仲只是受中山分公司委托收取工程款，这属于委托代理性质，绝不是中山分公司转让工程款权利给关计仲的债权转让性质。因而关计仲不是该工程款的债权人，其并无转让该工程款给友联公司的资格，友联公司更不能通过关计仲转让来取得该债权。因此，友联公司无权作为本案债权人提起诉讼，一审裁定驳回友联公司的起诉是正确的。
关计仲二审述称：关计仲已将其对河口镇府的债权转让给友联公司，由友联公司向河口镇府收取本案工程款。
李业欢二审未进行陈述。
友联公司向一审法院起诉请求：1、河口镇府支付公路款285750元及逾期利息（以285750元为本金，自2000年9月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年12月31日为239987.13元给友联公司）；2、本案诉讼费用由河口镇府承担。事实与理由：1998年11月20日，河口镇府与李杏兴签订《潭溪二级公路工程合同》，约定李杏兴以全带资全包干形式承建潭溪线河口路段二级公路改造工程Kll-020-Kl2+340段。后李杏兴将该公路改造工程交由关计仲组织工程队带资施工。该工程于l999年10月验收并通车使用至今。2005年10月9日，经李杏兴与河口镇府双方确认，河口镇府尚欠潭溪线公路工程款285750元。2005年10月之后，河口镇府并未按照《潭溪二级公路工程合同》的约定支付尚欠的公路工程款给李杏兴或关计仲。由于该潭溪线公路工程是带资工程，实际出资人和施工人都是关计仲，因此李杏兴确认关计仲是收取该项目工程款的实际权利人，并由关计仲行使领取工程款的权利，于2010年8月16日出具《委托书》以书面的形式正式再明确将涉案工程款的权利转让给关计仲，由关计仲向河口镇府收取涉案工程款的本息。2005年至今的十年里，关计仲多次向河口镇府催收尚欠的285750元公路工程款，但河口镇府却以种种理由来推托，拒绝履行支付工程款的义务。另外，根据李杏兴与河口镇府签订的《潭溪二级公路工程合同》第八条“自竣工之日起按银行贷款利息付给乙方”的约定，河口镇府除了支付尚欠公路工程款的本金，还应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期支付期间的利息给关计仲。后关计仲于2015年10月10日将收取涉案公路工程款的权利转让给友联公司，由友联公司向河口镇府收取涉案公路工程款的本息。上述债权转让行为均已以书面通知的形式于2015年10月29日送达河口镇府，债权转让行为合法有效，友联公司依法可请求河口镇府履行支付涉案公路工程款本息的义务。经友联公司向河口镇府催收，河口镇府尚未履行向友联公司支付上述公路工程款本息的义务。
一审法院认为，一审法院在审理该案过程中发现关计仲将债权转让给友联公司是因其经济困难，认为自己没有能力追回工程款，所以将涉案债权的起诉权转让给友联公司，经一审法院询问关计仲，关计仲表示工程款最终还是由其收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，友联公司与本案并无直接利害关系，关计仲并不是要将债权转让给友联公司，而只是由友联公司帮忙起诉追偿工程款，故友联公司不具备起诉资格，本案应当驳回起诉。裁定：驳回友联公司的起诉。
本院认为，本案友联公司主张从关计仲处受让了关计仲对河口镇府享有的收取公路工程款债权，向法院提起诉讼，要求河口镇府支付尚欠的公路工程款，而本案中关计仲确认将向河口镇府收取涉案公路工程款的本息的权利转让给友联公司，并且也通知了债务人河口镇府，友联公司作为涉案债权人，与本案有直接的利害关系，友联公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，故本案应当进行实体审理，查明事实后依法裁判。综上，上诉人友联公司上诉理由成立，一审裁定驳回起诉错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初421号民事裁定；
二、本案指令广东省阳春市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国雄
审判员 梁宗军
审判员 蔡旻霏
二〇一七年一月五日
书记员 谢 鸿
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终1407号上诉人（原审原告）：阳春市友联实业有限公司。住所地：阳春市三甲镇建设三路***号。法定代表人：欧燕飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春市河口镇人民政府。住所地：阳春市河口镇河口圩。法定代表人：吴伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：黄厚锋，阳春市人民政府法制局工作人员。委托诉讼代理人：黄好清，阳春市河口司法所法律工作者。原审第三人：李业欢（曾用名：李杏兴），男，1962年2月24日出生，汉族，住阳春市。原审第三人：关计仲，男，1954年1月28日出生，汉族，户籍地阳江市阳西县，现住广州市。上诉人阳春市友联实业有限公司（以下简称友联公司）因与被上诉人阳春市河口镇人民政府（以下简称河口镇府）、原审第三人李业欢、关计仲债权转让合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。友联公司上诉请求：1、依法裁定撤销阳春市人民法院（2016）粤1781民初421号民事裁定，并裁定确认友联公司是本案适格原告；2、由河口镇府承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由是：一审裁定认定友联公司不是本案的适格主体，是认定事实错误。在本案中，从友联公司提供的证据《权益转让通知书》的内容“有关工程款及利息的权益由该公司拥有，请贵府向该公司履行支付义务”来看，关计仲的该转让行为实质是把涉案债权的实体权利转让给友联公司，并非法院认定的“将涉案债权的起诉权转让给原告”。而对于涉案债权的转让，已以书面通知的形式告知河口镇府，该债权的转让在程序上合法有效。综上所述，友联公司已取得了涉案债权的实体权利，是本案的适格原告。因此一审法院认定事实错误，导致作出了错误的裁定，请求二审法院依法予以纠正，维护友联公司的合法权益。河口镇府二审答辩称：根据友联公司提供的证据，是江城建筑公司中山公司与河口镇府签订计生综合楼《建筑工程承包合同》，2013年2月16日中山分公司出具《委托书》，委托关计仲“清收你镇计划生育综合楼工程款”，显然关计仲只是受中山分公司委托收取工程款，这属于委托代理性质，绝不是中山分公司转让工程款权利给关计仲的债权转让性质。因而关计仲不是该工程款的债权人，其并无转让该工程款给友联公司的资格，友联公司更不能通过关计仲转让来取得该债权。因此，友联公司无权作为本案债权人提起诉讼，一审裁定驳回友联公司的起诉是正确的。关计仲二审述称：关计仲已将其对河口镇府的债权转让给友联公司，由友联公司向河口镇府收取本案工程款。李业欢二审未进行陈述。友联公司向一审法院起诉请求：1、河口镇府支付公路款285750元及逾期利息（以285750元为本金，自2000年9月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年12月31日为239987.13元给友联公司）；2、本案诉讼费用由河口镇府承担。事实与理由：1998年11月20日，河口镇府与李杏兴签订《潭溪二级公路工程合同》，约定李杏兴以全带资全包干形式承建潭溪线河口路段二级公路改造工程Kll-020-Kl2+340段。后李杏兴将该公路改造工程交由关计仲组织工程队带资施工。该工程于l999年10月验收并通车使用至今。2005年10月9日，经李杏兴与河口镇府双方确认，河口镇府尚欠潭溪线公路工程款285750元。2005年10月之后，河口镇府并未按照《潭溪二级公路工程合同》的约定支付尚欠的公路工程款给李杏兴或关计仲。由于该潭溪线公路工程是带资工程，实际出资人和施工人都是关计仲，因此李杏兴确认关计仲是收取该项目工程款的实际权利人，并由关计仲行使领取工程款的权利，于2010年8月16日出具《委托书》以书面的形式正式再明确将涉案工程款的权利转让给关计仲，由关计仲向河口镇府收取涉案工程款的本息。2005年至今的十年里，关计仲多次向河口镇府催收尚欠的285750元公路工程款，但河口镇府却以种种理由来推托，拒绝履行支付工程款的义务。另外，根据李杏兴与河口镇府签订的《潭溪二级公路工程合同》第八条“自竣工之日起按银行贷款利息付给乙方”的约定，河口镇府除了支付尚欠公路工程款的本金，还应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期支付期间的利息给关计仲。后关计仲于2015年10月10日将收取涉案公路工程款的权利转让给友联公司，由友联公司向河口镇府收取涉案公路工程款的本息。上述债权转让行为均已以书面通知的形式于2015年10月29日送达河口镇府，债权转让行为合法有效，友联公司依法可请求河口镇府履行支付涉案公路工程款本息的义务。经友联公司向河口镇府催收，河口镇府尚未履行向友联公司支付上述公路工程款本息的义务。一审法院认为，一审法院在审理该案过程中发现关计仲将债权转让给友联公司是因其经济困难，认为自己没有能力追回工程款，所以将涉案债权的起诉权转让给友联公司，经一审法院询问关计仲，关计仲表示工程款最终还是由其收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，友联公司与本案并无直接利害关系，关计仲并不是要将债权转让给友联公司，而只是由友联公司帮忙起诉追偿工程款，故友联公司不具备起诉资格，本案应当驳回起诉。裁定：驳回友联公司的起诉。本院认为，本案友联公司主张从关计仲处受让了关计仲对河口镇府享有的收取公路工程款债权，向法院提起诉讼，要求河口镇府支付尚欠的公路工程款，而本案中关计仲确认将向河口镇府收取涉案公路工程款的本息的权利转让给友联公司，并且也通知了债务人河口镇府，友联公司作为涉案债权人，与本案有直接的利害关系，友联公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，故本案应当进行实体审理，查明事实后依法裁判。综上，上诉人友联公司上诉理由成立，一审裁定驳回起诉错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初421号民事裁定；二、本案指令广东省阳春市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一七年一月五日书记员  谢 鸿
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终42号
上诉人（原审被告）：张海清，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志雄，男，汉族，个体施工队负责人。
上诉人张海清因与被上诉人杨志雄民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海清及其委托诉讼代理人黄卓，被上诉人杨志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海清上诉请求，依法发回重审或改判驳回杨志雄诉讼请求。事实和理由：杨志雄一审主张向张海清交付借款13000元，是其向张海清支付的劳务费。2015年8月，杨志雄自甘肃省再就业公司嘉峪关市××区牙及护坡改造工程，随后杨志雄又将该工程转包给个体施工队负责人刘玉，刘玉招用张海清等十余名民工施工。工程结束后，刘玉拖欠民工工资未付，为索要工资，张海清代表十余名民工于2016年1月向嘉峪关市人力资源和社会保障局劳动监察大队申请刘玉、杨志雄支付工资，因刘玉当时无法传唤到劳动监察大队，经与刘玉电话协商劳务费数额，在劳动监察大队组织调解，经双方协商，杨志雄向民工支付工资13000元，并由张海清按照杨志雄的要求出具借条，以此证明杨志雄代替刘玉向张海清等十余名民工支付工资，现双方工资纠纷已了结。本案涉及的款项不属于民间借贷，张海清不应向杨志雄偿还，双方不存在民间借贷的合意。一审判决认定事实有误，适用法律错误，故请求依法改判或驳回杨志雄诉请。
被上诉人杨志雄辩称，2016年1月正值春节前夕，张海清等民工索要工资，为解决工资纠纷，双方在嘉峪关市人力资源和社会保障局劳动监察大队组织调解下，甘肃省再就业公司嘉峪关分公司支付杨志雄工程款18000元，经张海清、刘玉、杨志雄协商民工工资数额，杨志雄向张海清支付民工工资13000元。当时杨志雄与张海清口头约定，该工资是杨志雄代刘玉支付的，待张海清从刘玉处索要工资后，再把13000元偿还杨志雄，故张海清向杨志雄出具借条。事后经杨志雄与刘玉结算工程款，杨志雄已超付工程款，且刘玉称其已向张海清等民工支付工资12000元，故张海清应偿还杨志雄13000元。
杨志雄向一审法院起诉请求：判令张海清偿还借款13000元及利息2925元。
一审法院认定的事实：2016年1月27日，张海清向杨志雄借款13000元并出具借条。一审法院认为，债务应当清偿，张海清向杨志雄借款，理应及时偿还。张海清抗辩不偿还借款的理由系杨志雄欠其劳务费未付，但未提交证据证实，对其抗辩不予采信。因杨志雄未提交证据证实双方对借款利息有约定，故对其借款利息的主张不予支持。依法判决：张海清于判决生效之日起10日内偿还杨志雄借款13000元。案件受理费198元，由杨志雄负担36元，张海清负担162元。
本院二审期间，上诉人张海清围绕上诉请求向法庭提交其于2016年1月向嘉峪关市劳动保障监察大队提交支付工资的申请书、劳动保障监察询问笔录、张海清出具的领取工资承诺书、杨志雄出具的证明、承诺书等证据。被上诉人杨志雄提交其与刘玉签订的劳务合同、工程费用结算单、刘玉出具的领取工程款的借条等证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的涉案款项的性质是否属于民间借贷还是民工劳务费，根据庭审审理查明的事实，本院认定如下：2015年8月，杨志雄自甘肃省再就业公司嘉峪关市××区牙及护坡改造工程，随后杨志雄又将该工程转包给个体施工队负责人刘玉，刘玉招用张海清等十余名民工施工。工程结束后，刘玉拖欠民工工资未付，为索要工资，张海清代表十三名民工于2016年1月向嘉峪关市人力资源和社会保障局劳动监察大队申请刘玉、杨志雄支付工资，在劳动监察大队组织调解下，甘肃省再就业公司嘉峪关分公司支付杨志雄工程款18000元，因刘玉未能传唤到劳动监察大队，经张海清、刘玉、杨志雄三方电话协商民工工资数额后，杨志雄向张海清支付民工工资13000元。张海清、杨志雄分别在劳动监察大队出具领取工资证明和承诺书，杨志雄要求张海清向其出具借据，张海清出具借据并注明工资已全部付清。杨志雄主张张海清另行自刘玉处领取工资12000元，对此没有提交证据证实。另查明双方当事人亦不存在其他民间借贷或经济纠纷。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：张海清与杨志雄是否存在民间借贷合意，涉案款项是否符合民间借贷法律关系特征。根据查明的事实，涉案款项是杨志雄作为工程承包人向实际施工人刘玉转包工程劳务，工程结束后，刘玉未能全额支付民工工资，杨志雄与刘玉当时尚未进行工程结算，故杨志雄对民工工资依法负有连带清偿责任，杨志雄向张海清支付13000元的基础法律关系属于劳务费纠纷。张海清虽然向杨志雄出具借据，但该款项性质不符合民间借贷法律关系特征，双方没有民间借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。故杨志雄主张张海清偿还13000元没有法律依据，不应予以支持。杨志雄向张海清支付劳务费后，可依据其与刘玉的工程费结算情况另行向刘玉追偿。
综上所述，一审查明的事实不清，适用法律有误。张海清的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2048号民事判决；
二、驳回杨志雄的诉讼请求。
一审案件受理费198元，二审案件受理费198元，均由杨志雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 孙 莉
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初94号
原告赵满芝，女，1942年2月11日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人蒋超，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人东芳，天津桐江律师事务所律师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人曲林，局长。
委托代理人陈学顺，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师�务所律师。
第三人天津市和平区南营门房管站，住所地天津市和平区西宁道81号。
第三人高霁峰，男，1954年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在审理原告赵满芝诉被告天津市和平区房地产管理局撤销行政行为一案中，原告赵满芝于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告赵满芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 赵健新
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中�人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2957号
原告：徐风英,女,1940年5月7日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：徐德前,男,1981年4月26日生,汉族，住无锡市滨湖区。
第三人：张晓红,女,1974年5月19日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告徐风英与被告徐德前、第三人张晓红抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风英及其委托代理人陈涛，被告徐德前到庭参加了诉讼，第三人张晓红经本院合法传唤未能到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐风英诉称：2014年2月10日，本案第三人张晓红向徐德前借款5万元，借款期限至2014年3月9日止，徐风英以无锡市滨湖区山明××室房屋提供抵押担保，担保金额为7万元。现徐德前对于主债权的诉讼时效已过，对于涉诉房屋所享有的抵押权已归于消灭，现其请求判令被告返还原告无锡市滨湖区山明××室房屋不动产登记证书并解除对该房屋的抵押登记；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐德前辩称：徐风英是借款人本人，不是担保人，张晓红是担保人，其将5万元借款借给徐风英，后经其多次催要，徐风英不还钱。故请求驳回原告徐风英的诉讼请求。
经审理查明：张晓红经华某、马某介绍，与其母亲徐风英于2014年2月10日向徐德前借款，当日出具《借条》一份，载明：“今借到徐德前人民币5万元整，用于现还信用卡（5万元整）用山明××室房子做抵押，于2014年2月10日借到2014年3月9日前归还，如逾期不还，每月收取1万元惩罚信（性）违约金，同冶（时）收取银行4倍利息。借款人：徐风英担保人：张晓红”。同日，徐德前与徐风英签订了《抵押设立协议》，约定“徐风英将山明××室房屋抵押给徐德前，债务履行期限为2014年2月10日——2014年3月9日；双方认定抵押物价值为30万元整，担保主债权金额为7万元；若债务履行期届满后，徐德前未受清偿的，可依据有关法律、法规规定的程序拍卖或变卖该抵押物，并优先受偿”。根据此协议，当日办理了抵押物登记，徐风英将山明××室房屋产权证交给徐德前保管，徐德前并获取了无锡市房屋产权监理处颁发的锡房他证字第ｗ××号房屋他项权证。同时，徐德前给付张晓红5万元现金，张晓红向徐德前出具收条一份“收到徐德前现金50000元整”。2014年2月11日，华某、马某向徐风英出具一份证明：“现有徐德前借给张晓红5万元整（50000），其母亲拿房产证做担保的，在房管局做的他乡（项），借期一个月，还款就把房产证还给其母亲，证明人华某、马某”。此后，徐风英、张晓红至今未能还款，现徐风英以主债务履行期届满，抵押担保期限已过为由，诉请如前。
另查明：徐风英与张晓红系母女关系，现张晓红下落不明。本案庭审中徐风英对于徐德前至其家催讨欠款事宜予以否认，徐德前为证明其多次至山明××室徐风英住处主张债权，向本院提供了两证人华某（男，汉族，1976年12月9日生，居民身份证号码，住无锡市××山区××室）、马某（男，汉族，1973年2月8日生，居民身份证号），住江苏省兴化市下圩镇东港村冀家二组38号）到庭进行了陈述。两证人对2014年2月11日出具给徐风英的证明予以确认（庭审中徐德前亦予以认可）。徐德前、华某、马某对于向徐风英催讨欠款的时间、所遇人员、经过等均陈述不一致。
上述事实，有《借条》、《抵押设立协议》、锡房他证字第ｗ××号房屋他项权证、收条、证明、庭审笔录及证人华某、马某的证言等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点一是借贷关系发生在徐德前与徐风英还是徐德前与张晓红之间，二是徐德前对于徐风英山明××室房屋的抵押权是否消灭。
关于争议焦点一，借款原由虽系因张晓红需要还信用卡贷款通过华某、马某介绍向徐德前借款，而《借条》明确载明的借款人为徐风英，担保人为张晓红，并以徐风英山明××室房屋向徐德前设置了抵押，借贷关系应当发生在徐德前与徐风英之间。此后，钱款虽由张晓红收取并出具收条，华某、马某出具的证明说明借款由张晓红借取，但并不能改变《借条》载明的法律关系。
关于争议焦点二，债权为主权利，抵押权为从权利。本案当事人设定的债务履行期限届满日期为2014年3月9日，即徐德前主张债权的诉讼时效为该日之后的三年。现徐风英以主债权诉讼时效已过，抵押权消灭为由主张解除抵押物登记，因徐德前未能向本院提供其在诉讼时效期间内向徐风英主张债权的有效证据，主债权丧失了胜诉权利，作为从权利的抵押权亦失去了法律保护。原告徐风英的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐德前于本判决生效后立即返还原告徐风英山明四村26号102室房屋产权登记证。
二、被告徐德前于本判决生效后十五日内协助原告徐风英办理锡房他证字第ｗ××号房屋他项权证注销登记。
本案案件受理费1550元，由被告徐德前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吉 东
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 张建英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5058号
原告：ＸＸ，男，1979年3月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1994年2月18日生，汉族，住诸城市。
被告：张海峰，男，1986年12月22日生，汉族，住诸城市。
原告ＸＸ与被告ＸＸＸ、张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告ＸＸ于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告ＸＸ负担。
审判员 郭海龙
二〇一七年八月十六日
书记员 张志莲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1801号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔张仕琼一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1353号
原告庄细中（又名庄世忠），男，1952年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈宝阳，女，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈朝阳，总经理。
原告庄细中与被告陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄细中到庭参加诉讼，被告陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄细中诉称，三被告先后于2014年1月4日（农历2013年十二月初四）和2014年1月16日（农历2013年十二月十六）各向原告借款45000元和50000元，2笔借款合计95000元。两笔借款双方均约定借款月利率1.2%，没有约定借款期限。三被告共同出具借条2份交原告收执。三被告支付6个月利息，此后被告未再支付借款本息。请求判令三被告共同偿还原告借款95000元，并按月利率1.2%计付自2014年7月14日起至还款之日止的利息。
被告陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条2份，以此证明三被告先后于2014年1月4日（农历2013年十二月初四）和2014年1月16日（农历2013年十二月十六）各向原告借款45000元和50000元，2笔借款合计95000元。两笔借款双方均约定借款月利率1.2%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系三被告以借款人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
三被告因需要资金，先后于2014年1月4日（农历2013年十二月初四）和2014年1月16日（农历2013年十二月十六）各向原告借款45000元和50000元，2笔借款合计95000元。两笔借款双方均约定借款月利率1.2%，没有约定借款期限。三被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认三被告支付6个月借款利息。之后的借款利息及本金，三被告至今未能偿还。
综上事实，本院认为，三被告两次向原告借款合计95000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。三被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求三被告偿还借款95000元，依据和理由充分，应予支持。因原告与三被告双方约定的借款月利率1.2%并没有超过法律规定的利息保护限度，故其要求三被告按月利率1.2%计付自2014年7月14日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄细中借款95000元，并按月利率1.2%计付自2014年7月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月十一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1353号
原告刘文华，农民。
被告周洪新，农民。
原告刘文华与被告周洪新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文华到庭参加诉讼，被告周洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称，被告因资金周转困难，于2012年11月1日向刘金平借款5900元，原告为担保人；2013年7月19日，被告借郭春和11800元，原告为证明人，借款到期后，被告始终对以上借款不予偿还，出借人要求原告偿还，原告作为担保人，将以上借款全部还给了出借人。借款归还后，原告向被告追偿，但被告始终以种种理由拒绝偿还。故向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还借款17700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告周洪新未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借条一张，证明被告周洪新于2012年11月1日通过原告向刘金平借款5000元，约定借款期限为一年，口头约定利息为月息1.5分，并约定原告为担保人。被告周洪新为刘金平出具了借款5900元的借条，其中900元为一年的利息。借款到期后，被告周洪新未偿还该笔借款本金及利息，出借人找到原告，要求原告承担担保责任，于是原告将该笔款项还清，偿还出借人刘金平5900元。
2号证据，借条一张，证明被告周洪新于2013年7月19日通过原告向郭春和借款10000元，约定借款期限为一年，口头约定利息为月息1.5分，并口头约定原告为担保人。被告周洪新为郭春和出具了借款11800元的借条，其中1800元为一年的利息。借款到期后，被告周洪新未偿还该笔借款本金及利息，出借人找到原告，要原告承担担保责任，于是原告将该笔款项还清，偿还出借人郭春和11800元。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告周洪新未向法庭提供相关证据。
经审理查明：被告周洪新于2012年11月1日、2013年7月19日通过原告分别向刘金平、郭春和借款5000元、10000元，约定借款期限为一年，口头约定利息为月息1.5分，并约定由原告刘文华作为担保人承担担保责任。借款到期后，被告周洪新对该两笔借款本金及利息均未进行偿还，两出借人找到原告，要原告承担担保责任，于是原告刘文华将该两笔款项还清。原告偿还该两笔借款后，向被告周洪新进行追偿，被告周洪新至今未予偿还。
本院认为，原告刘文华为被告周洪新提供担保，在出借人刘金平、郭春和处分别借款5000元、10000元，双方形成保证合同关系。借款到期后，被告未能按时偿还贷款，作为保证人的原告对以上借款本金及利息进行了偿还，事实清楚，证据充分，作为保证人，原告刘文华享有追偿权，因此原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪新偿还原告刘文华借款5900元及利息（利息自2015年5月22日至判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息），于判决生效后五日内付清。
二、被告周洪新欠原告刘文华借款11800元及利息（利息自2015年5月22日至判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告郭周洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李新东
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初773号
原告：陆树春，男，1952年1月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
被告：廖振全，男，1948年7月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
原告陆树春与被告廖振全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陆树春于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆树春的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆树春撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陆树春负担。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 艺