湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2529号
上诉人（原审被告）：龙感湖瑞通运输贸易有限公司。住所地：黄冈市龙感湖管理区交通中路，注册号：421101000001180。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄冈市金财融资担保有限公司。住所地：黄冈市黄州区中环路**号。统一社会信用代码：91421100698009348F。
法定代表人：郭三武，该公司董事长。
原审被告：湖北天丰科技股份有限公司。住所地：黄冈市龙感湖管理区工业园，注册号：421101000000398。
法定代表人：王正国，经理。
原审被告：王正国，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原审被告：王涛，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人龙感湖瑞通运输贸易有限公司（以下简称瑞通公司）为与被上诉人黄冈市金财融资担保有限公司（以下简称金财公司）、原审被告湖北天丰科技股份有限公司（以下简称天丰公司）、王正国、王涛借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瑞通公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判上诉人无须向被上诉人支付利息。理由如下：上诉人与被上诉人签订的合同属无效合同。根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条规定，融资性担保公司不得从事下列活动：……（三）受托发放贷款……。本案被上诉人是属于融资性担保公司，其委托黄冈市农村商业银行股份有限公司黄州工业园支行（以下简称农商行工业园支行）向上诉人发放贷款违反该规定，属于无效合同。根据我国《合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，并根据双方过错大小，承担赔偿损失的责任。本案被上诉人没有举证证实存在损失，所以不存在赔偿损失的问题。
被上诉人金财公司、原审被告天丰公司、王正国、王涛均未提出答辩意见。
金财公司向一审法院起诉请求：1.依法判令瑞通公司偿还金财公司借款本金750万元及利息（利息按月利率1.6%计算，罚息自2016年2月1日起计算至被告实际支付之日止，按日万分之十五的标准计算）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费由瑞通公司承担；3.依法判令天丰公司、王正国、王涛对前述全部债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月1日，金财公司委托农商行工业园支行向瑞通公司发放贷款750万元，三方就此分别签订了《委托贷款借款合同》和《委托贷款委托合同》，约定借款期限为两个月，自实际放款日起算，借款到期日为2016年1月31日，逾期按日万分之十五计收利息，借款人未按本合同约定使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定的利率基础上加收50%罚息。2015年12月14日，天丰公司、王正国分别与金财公司签订了《保证担保合同（企业）》和《保证担保合同（个人）》，对瑞通公司向金财公司的借款进行连带责任保证担保，担保范围均为借款合同项下被保证人贷款本金人民币柒佰伍拾万元及相应利息、复息、罚息、违约金以及贷款银行为实现债权的费用诉讼费、律师费、通知费、保全费、公告费、执行费、差旅费、催告费及其他相关费用。同日，瑞通公司向金财公司提前支付利息18万元。2015年12月15日，农商行工业园支行向瑞通公司发放了贷款750万元。借款到期后，瑞通公司未按约定还款，保证人亦未履行保证责任。2016年11月23日，瑞通公司向金财公司出具《还款计划》一份，承诺还款。
另查明，金财公司为实现其债权诉至法院，委托湖北德铭律师事务所参加诉讼，双方签订了《委托代理协议》，约定律师费160000元。本案在审理过程中，金财公司向一审法院提出诉讼保全，并缴纳了保全费5000元。
一审法院认为，本案有以下三个争议焦点：
一、瑞通公司是否应偿还金财公司的借款本息以及天丰公司、王正国、王涛在本案中责任承担问题？本案所涉《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《保证担保合同（企业）》、《保证担保合同（个人）》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同合法有效。瑞通公司在借款到期后不能偿还借款本息，依法应当承担偿付金财公司借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。瑞通公司在2015年12月14日支付利息18万元，而本案借款实际放款日为2015年12月15日，18万元应在借款本金750万元中予以扣减，故应认定双方借款本金为732万元。天丰公司、王正国与金财公司签订《保证担保合同》，自愿为瑞通公司的借款进行担保，担保方式为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故金财公司在瑞通公司未按约定履行债务时主张瑞通公司、王正国在其保证范围内承担保证责任的诉请，依法予以支持。金财公司主张王涛承担连带清偿责任，无事实和法律依据，应不予支持。
二、本案合同中约定的利率是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。金财公司与瑞通公司签订的合同中约定借期内月利率1.6%，逾期则根据逾期金额和逾期期限，按每日万分之十五计算逾期利息。其中借款期限内约定的利率符合法律规定，故借款期限内利息按照月利率1.6%计算应予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。金财公司主张逾期利率按每日万分之十五计算，该约定利率超过法律规定，应依法予以调整按月利率2%计算。
三、金财公司主张律师费由瑞通公司承担是否应予支持。金财公司与瑞通公司签订的《委托贷款借款合同》中第十五条约定：本合同经借、贷双方当事人签字（盖章）后生效，至本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用清偿之日终止。金财公司与天丰公司及王正国签订的《保证担保合同》中，担保范围除主债务外还包含利息、诉讼费、律师费、通知费、保全费等，故天丰公司应当对金财公司为实现债权所支付的律师费承担赔偿责任。金财公司为实现债权委托湖北德铭律师事务所参加诉讼，双方签订《委托代理协议》，约定律师费160000元系实际需发生的费用，故金财公司主张保全费、律师费由瑞通公司承担的诉讼请求应予以支持。
综上，遂判决：一、瑞通公司于判决生效后十日内偿还金财公司借款本金732万元并支付利息（以732万元为本金，自2015年12月16日起按月利率1.6%计算至2016年1月31日止，以732万元为本金，自2016年2月1日按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）。二、瑞通公司于判决生效后十日内支付金财公司律师费160000元。三、天丰公司、王正国对上述判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回金财公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元、保全费5000元由瑞通公司、天丰公司、王正国共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《委托贷款委托合同》、《委托借款委托合同》的约定及已查明的事实可知，本案系由金财公司提供自有资金750万元给农商行工业园支行，再由农商行工业园支行将此笔借款支付给瑞通公司。中国人民银行于1996年制定实施的《贷款通则》第七条第二款规定：委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。本案情形符合前述关于委托贷款的规定，金财公司、瑞通公司及农商行工业园支行之间为委托贷款合同关系，金财公司为委托人，农商行工业园支行为受托人，瑞通公司为借款人。根据前述规定，委托贷款的委托人可为“政府部门、企事业单位及个人”，并未禁止融资性担保机构作为委托人。《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条规定：“融资性担保公司不得从事下列活动：（一）吸收存款；（二）发放贷款；（三）受托发放贷款；（四）受托投资；（五）监管部门规定不得从事的其他活动。”该条款未规定融资性担保公司不得从事“委托发放贷款”行为，金财公司委托银行发放贷款的行为并不违反上述规定，故上诉人瑞通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人龙感湖瑞通运输贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 雄