广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行重字第1号原告吴金美，女，1958年10月28日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。被告南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局，所在地南宁市西乡塘区科园大道68号东盟慧谷7栋1楼。负责人黎桂临，分局长。委托代理人杜莉莉，南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区。委托代理人唐贵文，南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局银达工商所所长。第三人李昌荣，男，1950年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。委托代理人黄俊，广西创想律师事务所实习律师。第三人南宁市郊西湖针纺织厂，所在地南宁市西乡塘区尧北路*号。投资人马日新，厂长。委托代理人李君，女，1981年12月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告吴金美不服被告南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局（以下简称高新工商分局）工商行政登记一案，于2013年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日予以立案受理后，依法追加李昌荣、南宁市郊西湖针纺织厂为第三人参加诉讼。本院经审理于2014年1月10日作出（2013）西行初字第16号行政判决，原告不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）南市行一终字第137号行政裁定，裁定撤销（2013）西行初字第16号行政判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年6月25日和2016年1月25日分别公开开庭审理了本案。原告吴金美及其委托代理人罗永辉，被告高新工商分局的行政机关负责人李洪松和委托代理人杜莉莉、唐贵文，第三人李昌荣的委托代理人黄庆生，第三人南宁市郊西湖针纺织厂的负责人马日新和委托代理人李君到庭参加诉讼。本案已办理相关延期审理手续，现已审理终结。被告高新工商分局于2012年9月18日依第三人南宁××西湖针纺织厂的申请对南宁××西湖针纺织厂一厂的工商登记事项进行了变更登记，变更登记内容为南宁××西湖针纺织厂一厂的投资人由吴金美变更为李昌荣。原告吴金美诉称，2012年8月30日，原告经与第三人李昌荣协商后，达成有偿转让南宁××西湖针纺织厂一厂产权的协议，协议约定由原告给付对价给第三人李昌荣，李昌荣将其拥有合法产权位于南宁市××乡塘区××市郊西湖针纺织厂一厂产权转让给原告。2012年9月3日，原告和李昌荣一起来到高新工商分局银达工商所办理南宁××西湖针纺织厂一厂营业执照投资人姓名变更手续，工商所也核发了新投资人姓名为吴金美的营业执照。由于后续还需要办理税务证等手续，因原告住在远在××外××自治县，来往往返不方便，原告要求第三人李昌荣负责办理相关手续，李昌荣也承诺愿意办理。原告遂将新发的营业执照交由李昌荣暂行保管，待所有手续办妥后一并移交。而李昌荣却于2012年9月18日背着原告再次来到银达工商所要求将南宁××西湖针纺织厂一厂的营业执照再次予以变更，将投资人吴金美变成李昌荣自己，工商所工作人员在原告未亲自到场签名的情况下，也没有打电话向原告核实变更材料签名的真伪，就为李昌荣办理了工商营业执照投资人姓名的变更手续。原告认为，第三人李昌荣的行为严重侵害了原告的合法权益，是严重的侵权行为。而被告在原告没有亲自到场签名的情况下，没有履行审查核实、辨别真伪的工作职责，就给李昌荣办理了投资人姓名变更登记手续，其行政行为明显违法，致使原告的合法权益受到损害。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求如下：1、判决撤销被告于2012年9月18日对南宁××西湖针纺织厂一厂营业执照投资人姓名的工商变更登记；2、并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：1、李昌荣身份证复印件、《个人独资企业变更登记申请书》、《个人独资企业营业执照》、《个人独资企业分支机构变更（变更）登记审核表》、原告身份证复印件、《个人独资企业变更登记申请书》、《个人独资企业设立（变更）登记审核表》、《个人独资企业变更登记申请书》、《个人独资企业分支机构设立登记申请书》，证明被告违法办理变更登记，将南宁××西湖针纺织厂一厂的“投资人”由原告变更登记为第三人李昌荣；2、南宁××西湖针纺织厂转让协议书、借条、李昌荣的建行流水账单、证明、收据、《市国土资源局关于南宁××西湖针纺织厂申请工业建设用地的批复》、南国土合字[2006]第117号《国有土地使用权出让合同》第二次补充协议、《国有建设用地使用权出让合同》、合同，证明第三人李昌荣于2012年9月3日变更到原告名下的南宁××西湖针纺织厂一厂的“投资人”的变更是有偿变更；3、个人独资企业营业执照（注册号：450111300000890）、组织机构代码证（南宁××西湖针纺织厂）、土地使用权证、建设用地批准书、南宁××西湖针纺织厂宗地图、建设用地红线图、路网图、个人独资企业营业执照（注册号：4501072100126）、组织机构代码证，证明南宁××西湖针纺织厂的相关情况，其有两个个人独资企业营业执照；4、《关于南宁××西湖针纺织厂征询有关城市规划道路穿越厂区的复函》、申请报告、南宁市政务服务中心部门服务事项受理通知书、原规划道路（图）、《关于严格合同管理按时申报项目建设用地开工情况的通知》、0107315宗地号《土地使用证》、李昌荣的建设银行流水账单，证明第三人李昌荣为归还原告的钱将南宁××西湖针纺织厂的土地变性为工业用地，并以变更个人独资企业营业执照投资人的方式变更给原告，但被告和李昌荣联合造假材料，将投资人又变更回去；5、南宁××西湖针纺织厂《个人独资企业营业执照》（注册号：4501072100126，投资人李昌荣）、南宁××西湖针纺织厂《个人独资企业营业执照》（注册号：450111300000890，投资人李昌荣）、南宁××西湖针纺织厂《个人独资企业营业执照》（注册号：450111300000890，投资人马日新）、南宁××西湖针纺织厂一厂《个人独资企业营业执照》（注册号：450111300003208，投资人吴金美）、网上打印的《个人独资企业分支机构营业执照》，证明南宁××西湖针纺织厂先后两次同时存在的两个营业执照，原告的南宁××西湖针纺织厂一厂系个人独资企业，与被告第三人李昌荣、马日新的“南宁××西湖针纺织厂”个人独资企业有着根本区别。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议；对证据2的关联性有异议，认为原告的民事纠纷已经在南宁市青秀区人民法院起诉，证据材料与本案无关；对证据3真实性无异议，但认为存在两个注册号的营业执照是因为工商系统升级，实际上还是同一本营业执照；对证据4的关联性有异议，认为与本案无关；对证据5中网上打印的《个人独资企业分支机构营业执照》真实性有异议，对其他被告核发的营业执照真实性无异议，两个注册号的营业执照是因为工商系统升级，投资人吴金美的《个人独资企业营业执照》系因实习生打错，当天已把该证收回。第三人李昌荣对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2-4因原告无法提供原件，对该组证据不予质证，且认为与本案不具备关联性，原告与李昌荣的借贷纠纷不能混在本案行政诉讼中；对证据5的质证意见与被告一致。第三人南宁××西湖针纺织厂同意被告和第三人李昌荣的质证意见。被告高新工商分局辩称，一、南宁××西湖针纺织厂一厂登记基本情况。南宁××西湖针纺织厂成立于2005年12月9日，因系统升级于2007年11月30日将原注册号4501072100126升级为450111300000890，现投资人（负责人）是马日新。该企业因经营需要于2012年4月13日设立一分支机构，名称为南宁××西湖针纺织厂一厂，注册号450111300003208。负责人李昌荣。该分支机构已于2013年11月5日注销。二、南宁××西湖针纺织厂一厂的负责人变更登记情况。南宁××西湖针纺织厂自设立南宁××西湖针纺织厂一厂以来，共有3次负责人变更。分别为：1、2012年4月28日，由马日新变更为李昌荣；2、2012年9月3日，由李昌荣变更为吴金美；3、2012年9月18日，由吴金美变更到李昌荣。2012年9月12日，被告收到南宁××西湖针纺织厂申请将南宁××西湖针纺织厂一厂负责人由吴金美变更为李昌荣的申请材料。其中包括了由南宁××西湖针纺织厂出具的《个人独资企业投资人委派分支机构负责人的委托书》，明确表示委托李昌荣为南宁××西湖针纺织厂一厂负责人，撤销了原南宁××西湖针纺织厂一厂负责人吴金美职务。被告于2012年9月18日对申请人的申请进行变更登记。三、被告的行为合法。被告按照《个人独资企业登记管理办法》第二十六条、第十四条第一款的规定对第三人南宁××西湖针纺厂申请分支机构负责人变更登记开展工作，无论从执法主体、程序，还是法律依据，都符合法律规定。《个人独资企业登记管理办法》第十四条第三款规定：“委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。”法律没有给予重审被告对委托书的真实性进行查证或确认的义务，工商行政登记中的审查，是形式审查，即使委托书系伪造，也是代理人的过错，而非登记机关的过错。也就是说，被告的行为是否正确，不是以是否符合原告的真实意思表示为标准，而是以是否符合法律为标准。因此，原告诉称被告“没有履行审查核实、辨别真伪的工作职责”诉求不成立。四、重审原告无诉讼主体资格。首先，南宁××西湖针纺织厂一厂的本质是一个分支机构，是从属于南宁××西湖针纺织厂的分支机构。原告姓名只在南宁××西湖针纺织厂一厂“投资人”被登记使用，也就是作为一个工作人员的姓名在被登记使用。第二、原告证据2中的《南宁××西湖针纺织厂转让协议书》第二条及原告提供的证据证明吴金美在南宁××西湖针纺织厂一厂所担任的职务只是一个分机构的负责人。第三、南宁××西湖针纺厂或其投资人对其下属分支机构南宁××西湖针纺厂一厂的一名工作人员任免时，具有决定权，到工商机关申请变更登记也有决定权。原告有没有亲自到工商机关参加登记不是工商机关依法登记的决定因素和法定因素。综上，无论工商机关合法的变更登记是否有瑕疵，原告都没有诉讼主体资格。五、工商机关没有制造假材料，原告产生如此观点的原因不外乎其对工商业务不了解，或是误解。原告提到工商机关使用或收集的材料存在的极小的常识性问题恰恰证明了工商机关没有制造假材料。而是重审原告向人民法院提起诉讼后，依然保存好完整的、原始的档案材料。甚至对一起很容易补充的材料都没有补充与改变，保留了真实性。六、原告在其证据2中称其或证明“被告李昌荣于2012年9月3日变更到原告名下的南宁××西湖针纺织厂一厂负责人的变更是有偿变更”，这属重审原告与李昌荣的民事纠纷，属民法调整范畴。无须在行政诉讼过程中进行质证、辩论。七、注册号4501072100126与注册号450111300000890属同一个企业南宁××西湖针纺织厂，注册号变更是因工商业务系统升级的结果。因此，恳请法院依法驳回原告的诉求。被告在法定期限内向本院提供了作出该被诉行政行为的证据、依据：证据有：1、《个人独资企业分支机构变更登记审核表》；2、《个人独资企业变更登记申请书》；3、李昌荣身份证复印件；4、个人独资企业投资人委托代理人的委托书，以上证据1-4系南宁××西湖针纺织厂一厂的法定代表人由李昌荣变更为吴金美的变更登记档案；5、《个人独资企业设立（变更）登记审核表》；6、《个人独资企业变更登记申请书》；7、吴金美、李昌荣身份证复印件；8、个人独资企业投资人委派分支机构负责人的委托书；9、个人独资企业投资人委托代理人的委托书，以上证据5-9系南宁××西湖针纺织厂一厂的法定代表人由吴金美变更为李昌荣的变更登记档案。依据有：1、《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条，2、《个人独资企业登记管理办法》（国家工商行政管理局令[2000]第94号）第二十四条，3、《南宁市工商行政管理局个人独资企业分支机构变更登记操作规范》第六条。被告在庭审后补充了如下证据：1、电脑咨询单、个人独资企业分支机构营业执照复印件；2、南宁××西湖针纺织厂一厂设立登记材料、南宁××西湖针纺织厂一厂第一次变更登记材料，证明南宁××西湖针纺织厂一厂的经济性质为个人独资企业分支机构。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为系被告伪造，“吴金美”名字不是原告本人所签；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容有异议，认为变更的是投资人；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议；对证据4-5的真实性有异议，认为系被告过后补的，证据5的企业名称被改为“一厂”，且变更材料不齐全合法，被告变更程序亦不合法；对证据6真实性有异议，认为“吴金美”的签字并不是吴金美本人签字的，且登记申请书上企业名称写的是“南宁××西湖针纺织厂”并不是一厂；对证据7真实性无异议，但“吴金美”的签字不是原告亲笔签名；对证据8-9的真实性有异议，认为是虚假的；对被告补充的证据1-2的真实性、合法性有异议。第三人李昌荣和第三人南宁××西湖针纺织厂对被告提供的证据1-9和被告补充的证据1-2的真实性、合法性和关联性均无异议。第三人李昌荣述称，1、南宁××西湖针纺织厂一厂为南宁××西湖针纺织厂分支机构。南宁××西湖针纺织厂一厂于2012年4月13日，以个人独资企业分支机构申请设立登记，负责人为马日新，隶属南宁××西湖针纺织厂。2012年4月28日南宁××西湖针纺织厂一厂负责人变更为李昌荣。2012年8月31日，负责人再次变更为吴金美。2012年9月18日，负责人重新变更为李昌荣。南宁××西湖针纺织厂一厂的设立和变更，都持有南宁××西湖针纺织厂的委托书。因此，南宁××西湖针纺织厂一厂仅为南宁××西湖针纺织厂的分支机构，不是有独立主体资格企业。2、南宁××西湖针纺织厂有权设立变更南宁××西湖针纺织厂一厂的工商登记。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条：“个人独资企业设立分支机构，应当由投资人或者其委托的代理人向分支机构所在地的登记机关申请登记，领取营业执照。分支机构经核准登记后，应将登记情况报该分支机构隶属的个人独资企业的登记机关备案。分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。”第十五条：“个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”因此，南宁××西湖针纺织厂有权设立和变更南宁××西湖针纺织厂一厂的工商登记。高新工商分局银达工商所，根据南宁××西湖针纺织厂的申请，变更南宁××西湖针纺织厂一厂的工商登记并无不当，原告请求撤销工商行政管理机关对南宁××西湖针纺织厂一厂的工商变更登记，缺乏事实和法律依据。为此，第三人请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李昌荣向法庭提交了如下证据：1、南宁××西湖针纺织厂《决定》，证明撤销吴金美一厂负责人职务是总厂决定，为企业内部管理范畴；2、罗城县计生局网页，证明吴金美是罗城县计生局在职干部，不适合担任民营企业管理者职务；3、南宁××西湖针纺织厂和南宁××西湖针纺织厂一厂的工商登记信息，证明南宁××西湖针纺织厂一厂为南宁××西湖针纺织厂的分支机构；4、南宁××西湖针纺织厂的营业执照，证明南宁××西湖针纺织厂经合法登记，具有法人资格。经质证，原告对第三人李昌荣提供的证据1的合法性有异议，认为不符合事实，是李昌荣和马日新自导自演的；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3-4的真实性、合法性有异议。被告和第三人南宁××西湖针纺织厂对上述证据1-4的真实性、合法性和关联性均无异议。第三人南宁××西湖针纺织厂述称，一、南宁××西湖针纺织厂一厂是南宁××西湖针纺织厂的分支机构。南宁××西湖针纺织厂一厂于2012年4月13日，以个人独资企业分支机构申请设立登记，首任负责人是马日新，隶属于南宁××西湖针纺织厂，不是有独立主体资格的企业。其用总厂的宗地作为一厂的经营场所。为减少机构，便于管理，总厂于2013年11月5日撤销一厂，并到工商机关部门依法办理相应的注销登记手续。二、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条和《个人独资企业登记管理办法》第26条规定，南宁××西湖针纺织厂投资人马日新有权设立、变更、撤销南宁××西湖针纺织厂一厂及负责人的工商登记。我厂于2012年9月8日下文撤销吴金美一厂负责人职务，同时，委派李昌荣为负责人，并于2012年9月12日委托第三人李昌荣向工商登记机关申请办理南宁××西湖针纺织厂一厂负责人变更登记并领取了营业执照。三、重审原告吴金美隐瞒证据，欺骗二审法院，骗取重审诉求。重审原告吴金美2014年9月24日行政上诉状第3页6-9行和吴金美的一审2013年3月1日行政诉状第2页第4-7行的自述证实是吴金美委托要求李昌荣办理相关手续的。李昌荣有吴金美的委托，代她签名办手续是合法的，不存在造假行为。四、吴金美称马日新的申请书造假没有依据。该申请书出自工商档案，没签日期恰恰说明材料的真实性。综上，被告依法行政，程序合法，第三人依法办理变更手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。南宁××西湖针纺织厂向法庭提供了如下证据：1、个人独资企业分支机构设立登记申请书，证明马日新是南宁××西湖针纺织厂一厂的首任负责人；2、罗城县计生局网页，证明原告是罗城县计生局在职领导干部，不适合担任民营企业管理者职务；3、《中华人民共和国公务员法》和《公务员52不准》，证明在职公务员不能参与经商，兼任企业职务；4、南宁××西湖针纺织厂决定，证明原告不符合南宁××西湖针纺织厂用人条件，因此南宁××西湖针纺织厂撤销其南宁××西湖针纺织厂一厂负责人职务；5、南宁××西湖针纺织厂决定，证明为减少机构，便于管理，南宁××西湖针纺织厂决定撤销南宁××西湖针纺织厂一厂，同时撤销南宁××西湖针纺织厂一厂负责人李昌荣的职务；6、被告出具的《准予注销登记通知书》，证明南宁××西湖针纺织厂一厂已办理工商注销。原告对南宁××西湖针纺织厂提交的证据1的真实性、合法性有异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4-5的关联性有异议，认为原告不是在纺织厂打工，没有任命，就不存在撤销的问题；对证据6的关联性无异议，对真实性和合法性有异议。被告和第三人李昌荣对第三人纺织厂的证据1-6真实性、合法性和关联性均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告在法定期限内提供的证据1-9与本案被诉行政行为的事实认定和处理相关联，可以作为定案依据；被告提交的补充证据2系本院为了查明事实要求其提供的关联行政行为的证据，可以作为认定本案事实的定案依据；被告补充提交的证据1并非本院要求其补充的证据，且与本案其他证据相矛盾，不能作为本案的定案依据。原告提交的证据2、4、证据3中除个人独资企业营业执照外的其他证据和证据5中网上打印的《个人独资企业分支机构营业执照》与本案不具备关联性，南宁××西湖针纺织厂所举的证据2、3，亦与本案没有关联，因此本院不予采纳；对原告、南宁××西湖针纺织厂所举其它证据以及李昌荣所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，第三人南宁××西湖针纺织厂成立于2005年12月9日，企业类型为个人独资企业，现投资人为马日新。南宁××西湖针纺织厂一厂于2012年4月13日经被告高新工商分局批准设立，被告于同日向其发放了个人独资企业营业执照（注册号为450111300003208，投资人为马日新）。2012年4月28日，被告核准南宁××西湖针纺织厂一厂的投资人由马日新变更为李昌荣。2012年9月3日，被告核准南宁××西湖针纺织厂一厂的投资人由李昌荣变更为原告吴金美，并于同日核发了个人独资企业营业执照（注册号为450111300003208，投资人为吴金美）。2012年9月12日，第三人李昌荣持南宁××西湖针纺织厂出具的《个人独资企业投资人委派分支机构负责人的委托书》、《个人独资企业投资人委托代理人的委托书》等相关资料，向被告下属银达工商所递交了个人独资企业变更登记申请书，申请将南宁××西湖针纺织厂投资人姓名由吴金美变更为李昌荣。被告依照《个人独资企业登记管理办法》第二十六条、第十四条第一款的规定，按照个人独资企业分支机构负责人变更登记程序予以办理，并于同年9月18日核准了南宁××西湖针纺织厂一厂的投资人姓名由吴金美变更为李昌荣。原告对被告于2012年9月18日作出的上述变更登记行为不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月5日准予南宁××西湖针纺织厂一厂注销登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉变更登记系将南宁××西湖针纺织厂一厂的投资人姓名由吴金美变更为李昌荣，原告吴金美与本案被诉行政行为存在利害关系，有权提起本案诉讼，对于被告称原告无诉讼主体资格的主张本院不予支持。根据《个人独资企业登记管理办法》第四条的规定，被告作为工商行政管理分局，具有负责本辖区内的个人独资企业登记的主体资格和法定职权。《个人独资企业登记管理办法》第十四条第一款规定：“个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理局规定提交的其他文件。”该第十四条第三款规定：“委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。”本案中，被告高新工商分局于2012年4月13日批准南宁××西湖针纺织厂一厂设立时，被告发放的是投资人为马日新的个人独资企业营业执照，在本案被诉变更登记之前的2012年9月3日，被告核准南宁××西湖针纺织厂一厂变更登记时，被告发放的亦是投资人为吴金美的个人独资企业营业执照。而被告在核准南宁××西湖针纺织厂一厂“投资人”变更时，却按照个人独资企业分支机构负责人变更登记的程序予以办理，未依据南宁××西湖针纺织厂一厂投资人签署的变更登记申请书等相关材料作出变更登记，显属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，但由于南宁××西湖针纺织厂一厂已于2013年11月5日办理了注销登记，被诉变更登记已不具备可撤销的内容，本院依法确认其违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局于2012年9月18日核准南宁市郊西湖针纺织厂一厂的投资人由吴金美变更为李昌荣的工商变更登记行为违法。本案案件受理费50元，由被告南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韦 炜审 判 员 颜 瀚人民陪审员 黄 敏二〇一六年六月十七日书 记 员 黄于容附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。