wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第913号
原告李智勇，男，汉族，1984年10月1日出生。
委托代理人高祥兵、胡小松，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告王鹂，女，汉族，1967年7月28日出生。
原告李智勇诉被告王鹂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智勇的委托代理人胡小松到庭参加诉讼。被告王鹂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李智勇诉称，2010年8月28日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告以40万元购买被告位于郑州市二七区康复前街48号2号楼东2单元11号房屋（房屋产权证号：郑房权证字04010251**），并于2011年2月28日过户�原告，否则，被告应向原告支付购房款日3%的违约金。现原告已按约定完全向被告支付购房款，至今被告仍未将该房屋过户给原告。请求依法判令解除原、被告于2010年8月28日签订的买卖协议，判令被告向原告返还已支付的购房款400000元；同时向原告支付违约金404550.14元（自2011年2月28日起至被告完全支付原告之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、2010年8月28日买卖协议一份，证明被告以40万元的价格将其所有的位于郑州市二七区康复前街48号2号楼东2单元11号房屋出卖给原告，房款分两次支付，合同约定被告应当于2011年2月28日前将该房屋过户给原告；2、郑房权证字第04010251**号房产证一份，该房屋登记所有人是被告王鹂。3、收据两份，证明原告已经按照合同约定将房款支付给被告，但被告没有按合同约定办理房屋过户手续。
被�王鹂未作答辩，亦未提供证据。
被告王鹂未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月28日，原告与被告签订房屋买卖协议，主要约定：原告出资40万元购买被告位于郑州市二七区康复前街48号2号楼东2单元11号房屋（共有人为王兆龙），被告应于2011年2月28日将该房屋过户给原告并协助原告办理相关房产手续，否则，被告应向原告支付购房款日3%的违约金或银行同期贷款利率的四倍。协议签订后，原告按约定向被告支付购房款，但被告至今未将该房屋过户给原告。故原告诉至本院。
另查明，2010年8月31日，被告向原告支付100000元利息，并向原告出具借据一张。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了付款义务，而被告不按约定协助原告办理相关房产手�，对形成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求解除双方签订的买卖协议并要求被告返还购房款400000元及支付违约金的请求正当，本院予以支持。违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。但被告已经支付的100000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第九十四条、九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李智勇与被告王鹂于2010年8月28日签订的买卖协议；
二、被告王鹂于本判决生效后十日内退还原告李智勇的购房款400000元并支付该款的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年3月1日至本判决确定的还款之日止，被告已经支付的100000元在执行时应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11846元，保全费4570元、公告费260元，由被告王鹂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张志红
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2325号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人潘真，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人单宝兴，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人潘真、单宝兴金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4120号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执2325号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人潘真，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人单宝兴，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人潘真、单宝兴金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4120号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4120号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十二月九日书记员  赵 越
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第376号
原告：陈超，女，1973年12月20日出生，汉族，9组南庞家墩50号，公民身份号码3301251973********。
委托代理人：张朱法。
被告：杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会。
法定代表人：朱六根。
被告：杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组。
负责人：庞元松。庞根荣。
原告陈超诉被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会（以下简称超丁村委会）、杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组（以下简称超丁村第九小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2010年11月3日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。陈超的委托代理人张朱法，超丁村委会的法定代表人朱六根到庭参加诉讼，超丁村第九小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈超起诉称：陈超自出生至今一直居住在超丁村，户籍也未外迁过。但超丁村委会和超丁村第九小组在土地征用补偿款分配中对陈超不一样对待。分配给其他人的是9720元，而分配给陈超的只有2000元。为此，向法院提起诉讼，要求超丁村委会、超丁村经九小组支付征地补偿款7720元。
超丁村委会答辩称：陈超的土地征用款分配是超丁村第九小组讨论决定的，与村委会没有关系。陈超能否全额分配由法院依法判决。
超丁村第九小组未作答辩也未向法庭提供证据。
陈超向法庭提供如下证据：
1、杭州市余杭区人民政府关于同意划拨土地的批复一份，证明超丁村征用土地的合法性；
2、征地协议一份，证明征地的合法性事实；
3、陈超的常住人口登记卡一份，证明陈超属塘栖镇超丁村常住户口；
4、超丁村委会出具的征地分配情况证明书一份，证明陈超在本次征地只分得2000元，而实际应分得9720元的事实。
超丁村委会没有向法庭提供证据。
经开庭审理，超丁村委会对陈超提供的证据没有异议，超丁村第九小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈超提供的证据进行质证的权利，本院确认陈超提供的证据可作为认定本案事实的依据。
根据陈超、超丁村委会的庭审陈述和提供的证据，本院确认本案的事实如下：陈超自出生起，户籍一直在超丁村第九小组，后陈超与户籍不在超丁村的人结婚，但陈超的户籍没有迁移，户籍关系仍登记为农业人口。2009年12月18日，杭州市余杭区塘栖镇人民政府、杭州余杭经济开发区管委会、超丁村委会签订征地协议，协议约定：因兴国路项目建设需要，征用超丁村委会的土地，其中超丁村第九小组九曲里面积32.3475亩，河道面积4.707亩。2010年8月16日，杭州市余杭区人民政府作出（B2010）余政地安第186号《关于同意划拨土地的批复》对用地进行批准。2009年年底，超丁村第九小组户主会议对土地补偿的分配进行讨论，决定出嫁人员不纳入征用款分配，只给2000元，而纳入分配人员人均9720元。现陈超诉至本院要求超丁村委会、超丁村第九小组支付土地补偿款7720元。
本院认为，陈超自出生至今其户籍关系一直登记为超丁村九组的农业人口，应当认定陈超具有塘栖镇超丁村集体经济组织成员的资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，陈超作为超丁村第九小组的成员，要求超丁村第九小组支付其应得的土地征用补偿费，符合法律规定，本院予以支持。超丁村委会作为土地出让方，对其下属村民小组负有监督、指导和管理职责，也应与超丁村第九小组共同承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组、被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈超支付土地征用补偿费7720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会、被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹云法
二〇一〇年十二月九日
书记员 尹何康
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第21号
原告：张广喜，1968年3月18日。
被告：张明华。
被告：邱越文。
原告张广喜与被告张明华、邱越文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，因被告张明华、邱越文下落不明，本院以公告方式向被告张明华、邱越文送达了诉讼文书，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张广喜到庭参加诉讼，被告张明华、邱越文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张广喜起诉称：2012年10月20日，被告邱越文因生意所需资金向原告借款14万元，借款期限为一年，约定利息以每月2分计算，当天立借据一份。被告张明华为该笔借款担保。2013年10月20日到期后被告邱越文分文未还，张明华未承担担保责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告邱越文立即归还原告借款14万元，利息以每月2分计算至判决日止，被告张明华承担连带还款责任；二、本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告张明华、邱越文立即共同归还原告借款14万元。
被告张明华、邱越文未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借据一份，要求证明被告邱越文于2012年10月20日向原告张广喜借款14万元，双方约定借期为一年，被告张明华对该笔借款承担担保责任的事实。
2、婚姻登记申请书一份，要求证明被告张明华与被告邱越文于1993年11月5日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
对于原告提交的两份证据，因被告张明华、邱越文未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1符合有效证据的条件，但根据原告的陈述，实际借款交付对象为张明华，在该借据的借款人处签字人也为张明华，虽不能证明邱越文为借款人，但能证明被告张明华向原告借款并由被告邱越文进行担保的事实，故结合其他证据，对该证据予以认定；证据2符合证据的有效要件，予以认定。
本院为查明案件事实，维护双方当事人的合法权益，依职权向原告张广喜制作调查笔录1份，在庭审中向当事人出示后，原告表示无异议，故本院确认该份证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2012年10月20日前，被告张明华向原告张广喜借款14万元，经协商后，被告张明华、邱越文在2012年10月20日向原告出具借据一份，借据载明“今有本人邱越文因生意、生产需要向张广喜借款人民币壹拾肆万元整，借款日期2012年10月20日，还款日期2013年10月20日，借期为一年借款人：张明华担保人：邱越文”。后被告张明华、邱越文未按期归还借款，原告催讨无着，故诉至法院。
另查明，被告张明华与被告邱越文于1993年11月5日登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为，虽然原告提供的借条在“今有本人邱越文生意、生产需要等字样”，但在借款人处为张明华签字确认，且原告陈述该笔借款已经交付给张明华，故应认定原告张广喜与被告张明华之间形成了借贷关系，该关系是双方当事人的意思真实表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告张明华未按约定期限返还借款，应承担返还借款的民事责任。对原告请求被告张明华返还借款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，予以支持；原告请求判令被告邱越文共同返还借款的诉请，因被告邱越文与张明华在借款期间内系夫妻关系，且被告邱越文在借据上签字确认，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，对原告主张被告邱越文共同返还借款的诉请，本院予以支持。被告邱越文、张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明华、邱越文于本判决生效之日起十日内共同返还原告张广喜借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费300元，合计诉讼费3400元，由被告张明华、邱越文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 代 琼
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 戴建美
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志元，男，1984年9月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘永明（系刘志元之父），男，1957年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴平，男，1961年1月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
一审被告：内蒙古九州建设工程有限公司（下称九州公司）。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区西环办汇丰街北侧。
法定代表人：杨飞，九州公司总经理。
再审申请人刘志元、刘永明因与被申请人张兴平、一审被告内蒙古九州建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）内08民终445号民事裁定，向本院申请再审，本院于2018年1月3日依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘志元、刘永明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 百 灵
审判员 温晋泉
审判员 张燕明
二〇一八年三月六日
书记员 俊 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志元，男，1984年9月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘永明（系刘志元之父），男，1957年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴平，男，1961年1月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。一审被告：内蒙古九州建设工程有限公司（下称九州公司）。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区西环办汇丰街北侧。法定代表人：杨飞，九州公司总经理。再审申请人刘志元、刘永明因与被申请人张兴平、一审被告内蒙古九州建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）内08民终445号民事裁定，向本院申请再审，本院于2018年1月3日依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘志元、刘永明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 张燕明二〇一八年三月六日书记员 俊 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03124号
原告刘洪才，男，1969年10月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告田文斌，女，1970年8月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
本院在审理原告刘洪才、田文斌诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘洪才、田文斌于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘洪才、田文斌申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪才、田文斌撤回起诉。
案件受理费429.00元，由原告刘洪才、田文斌负担。
审判�张中波
二〇一五年十月十日
书记员 王娅君
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1627号
原告：李海祥，男，1992年5月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告：武治辉，女，1990年10月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人：柳建旺，董事长。
委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
原告李海祥、武治辉与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海祥、原告武治辉、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金88.48元/天，违约431天，总计违约金38134.88元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月14日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区6号楼2单元1401室房屋一套，面积为95.48平方米，房屋总价款为442408元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2017年3月6日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。
被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的商品房买卖合同、交房款刷卡凭条及收据、交通银行个人房产抵押贷款合同的真实性，被告表示认可，本院予以确认。
被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，符合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。
被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。
被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告李海祥、武治辉与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第6幢2单元14层1401室房屋，该房屋成交价442269元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。该房屋的首付款先于购房合同签订的时间，由原告支付给被告。后原告通过银行贷款向被告支付剩余房款，并补齐了面积差额。原告在起诉状中陈述被告于2017年3月6日向原告通知交房。
另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
本院认为，原告李海祥、武治辉与被告鑫鼎公司就银河湾小区6号楼2单元1401室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海祥、武治辉的诉讼请求。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告李海祥、武治辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 时信通
二〇一七年十二月十五日
书记员 董利峰
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1627号原告：李海祥，男，1992年5月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告：武治辉，女，1990年10月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。法定代表人：柳建旺，董事长。委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。原告李海祥、武治辉与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海祥、原告武治辉、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金88.48元/天，违约431天，总计违约金38134.88元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月14日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区6号楼2单元1401室房屋一套，面积为95.48平方米，房屋总价款为442408元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2017年3月6日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的商品房买卖合同、交房款刷卡凭条及收据、交通银行个人房产抵押贷款合同的真实性，被告表示认可，本院予以确认。被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，符合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告李海祥、武治辉与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第6幢2单元14层1401室房屋，该房屋成交价442269元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。该房屋的首付款先于购房合同签订的时间，由原告支付给被告。后原告通过银行贷款向被告支付剩余房款，并补齐了面积差额。原告在起诉状中陈述被告于2017年3月6日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。本院认为，原告李海祥、武治辉与被告鑫鼎公司就银河湾小区6号楼2单元1401室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海祥、武治辉的诉讼请求。案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告李海祥、武治辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  时信通二〇一七年十二月十五日书记员  董利峰附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00130号
原告：彭某某。
委托代理人：陈某。特别授权代理。
被告：武汉生态城某某投资有限公司。
法定代表人：喻某甲，该公司董事长。
本院在审理原告彭某某与被告武汉生态城某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告彭某某经本院通知后未在规定的期间内预交本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 某
二〇一五年四月二十七日
书记员 喻某乙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4791号
原告：田静涛，男，1977年4月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：周庆，男，1975年1月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告田静涛诉被告周庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田静涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判长 李金霞
审判员 李冬晶
审判员 刘晓东
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 兵
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执77号
申请执行人刘彦，男，1968年9月4日出生，汉族，、住大同市城区。
被执行人ＸＸ，男，1977年1月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人崔洁，女，1988年9月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，住所地南郊区。
本院在执行申请执行人刘彦与被执行人ＸＸ、崔洁、大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ、崔洁、大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司银行存款2147000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
二〇一八年一月十六日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执77号之一
申请执行人刘彦，男，1968年9月4日出生，汉族，、住大同市城区。
被执行人ＸＸ，男，1977年1月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人崔洁，女，1988年9月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，住所地南郊区。
本院在执行申请执行人刘彦与被执行人ＸＸ、崔洁、大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ、崔洁、大同市南郊区兴隆达煤炭有�公司银行存款2147000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
二〇一八年一月十六日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执77号申请执行人刘彦，男，1968年9月4日出生，汉族，、住大同市城区。被执行人ＸＸ，男，1977年1月20日出生，汉族，住大同市城区。被执行人崔洁，女，1988年9月13日出生，汉族，住大同市城区。被执行人大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，住所地南郊区。本院在执行申请执行人刘彦与被执行人ＸＸ、崔洁、大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人ＸＸ、崔洁、大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司银行存款2147000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张学军二〇一八年一月十六日书记员  孙子琪
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1526号
原告:宋某1，乾安县人，现住乾安县。
被告：宋某2，乾安县人，现住乾安县。
宋某1与宋某2赡养纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。宋某1于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某1撤诉。
案件受理费已减半收取计25元由原告宋某1负担。
审判员 李宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第1353号
原告：北京永强伟业建筑机械设备租赁有限责任公司。
法定代表人：许永强，职务：董事长。
委托代理人：王景春，系北京市景春律师事务所律师。
被告：沈阳三洋建筑机械有限公司。
法定代表人：王建力，职务：董事长。
委托代理人：刘长顺，男，1951年2月15日出生，汉族。
原告北京永强伟业建筑机械设备租赁有限责任公司与被告沈阳三洋建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由本院审判员肖立忠独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永强伟业建筑机械设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告承担。
审判员 肖立忠
二〇一五年八月十七日
书记员 王 姣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1563号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1977年11月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年6月12日被中山市公安局取保候审，同年8月7日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审。
被告人陈某乙，女，1978年12月20日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年6月12日被中山市公安局取保候审，同年8月7日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2104号�诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法经营罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年底，被告人陈某甲、陈某乙共同出资经营位于中山市三乡镇雅居乐新城6期C5幢A98号的“永航百货商行”，由陈某甲作为实际经营者并负责该商行货源。2015年2月起，陈某甲、陈某乙为牟取非法利益，在未取得烟草专卖许可证的情况下，在上述商行非法销售卷烟，所得利润按出资比例分成。同年5月11日，公安人员联合中山市烟草专卖局工作人员对上述商行检查时查获陈某甲，并当场缴获真品卷烟447条（价值人民币57074元）、无法接受委托检验的卷烟12条（价值人民币1464元）。随后，陈某甲、陈某乙接公安人员电话通知后到公安机关调查，同年6月12日，陈某甲、陈某乙接公安人员电话通知后自行归案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，未经许可擅自经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。缴获的卷烟，依法应当没收。陈某甲、陈某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。陈某甲、陈某乙符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某甲、陈某乙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十�条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、缴获的卷烟一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市烟草专卖局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4473号
原告：穆啟海，男，1972年6月22日出生，住北京市房山区。
被告：北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村。
法定代表人：赵长辉，北京市房山区大石窝镇北尚乐村村委会主任。
委托诉讼代理人：段金，北京市智远律师事务所律师。
原告穆啟海诉被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会（以下简称北尚乐村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆啟海，被告北尚乐村委会之委托诉讼代理人段金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆啟海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1927590.4元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年起，原告一直为被告施工（包括应急抢险、流域综合治理等），工程款共计3025290.4元，期间被告陆续共给付工程款1097700元，尚欠工程款1927590.4元未付。现诉至法院，提出上述请求。
被告北尚乐村委会辩称：首先，我方不同意也不认可施工的工程款，即工程、工程款均不予认可。理由如下：第一、这项工程没有书面的施工合同，没有预算和概算，没有经过批准的单位批准，也没有经过村民代表会议决定来实施这项工程。第二、工程支付款项和余款在新书记兼新村主任、新社长上任后，前任村里领导双方未进行交接。第三、因现在村里账目由镇管理，村里要花费的钱都要经过主管镇长审批，现任书记也没有接到镇里请求或者要求来接受这笔账；另外，虽然证明加盖了村委会的公章，经手人杨艳月签字确认，但这只是原书记兼村主任、社长签字确认的证明，不能作为欠条凭证，所以我方认为该证明不能作为村委会欠原告的工程款。第四、出庭之前我向现任书记兼村主任、社长核实相关情况，现任书记兼村主任、社长答复对原告所诉不知道。综上，村委会不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明：2011年至2015年间，穆啟海承揽了北尚乐村委会的应急抢险、小流域治理、村内路面硬化、护路墙及护坡墙、村公园绿化清理、荒山治理等工程。2015年10月21日，穆啟海与北尚乐村委会进行了结算，2011年至2015年间，北尚乐村委会应给付穆啟海工程款3025290.4元，期间北尚乐村委会给付穆啟海工程款共计1097700元，余款1927590.4元未付。
上述事实，北尚乐村委会证明及双方当事人陈述等在案为证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
根据查明的事实，原告按约定完成了工程施工，双方进行了工程结算，被告应当按照结算结果履行工程款的付款义务。被告至今尚欠工程款未支付，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分本院予以支持。综上，依据《中华人共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告穆啟海工程款一百九十二万七千五百九十元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零七十四元，由被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵鹏杰
二〇一七年五月九日
书记员 朱月君
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾民初字第40号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）王忠楚。
被告蒋金龙。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告蒋金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告蒋金龙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴志海
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初253号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某某，曾用名贾某某，男，1969年3月29日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省铜川市耀州区。曾因犯盗窃罪于1986年5月30日被陕西省耀县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1993年7月14日被陕西省耀县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年1月21日被内蒙古自治区林西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月16日被内蒙古自治区巴林左旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月21日被内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被建平县公安局刑侦大队抓获，次日被建平县公安局刑事拘留，同年7月11日被建平县公安局逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年6月27日10时许，被告人李某某步行到建平县建平镇老官杖子村5-059号被害人司某某家，盗窃银耳钉一对，现金人民币450元。经评估，银耳钉价值人民币50元。被告人李某某于2017年6月29日被传唤到案。据此认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪；被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩解称：我只盗窃了20元钱，没有盗窃450元钱和银耳钉。
经审理查明，2017年6月27日10时许，被告人李某某到辽宁省建平县建平镇老官杖子村5-059号被害人司某某家，翻墙入院，用随身携带的撬棍撬开屋门进入屋内，将西屋橱柜内的现金人民币20元盗走。2017年6月28日，建平县公安局刑侦大队民警在建平县建平镇迎宾宾馆客房内将被告人李某某抓获到案，并将李某某作案工具撬棍一把予以扣押。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证：撬棍一把，证实被告人李某某所用作案工具。
二、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人李某某到案情况。（二）建平县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实案发后公安机关扣押被告人李某某的银行卡三张及作案工具撬棍一把，并将三张银行卡返还李某某的情况。（三）陕西省耀县人民法院（1986）耀法刑字第21号刑事判决书、陕西省耀县人民法院（1993）耀法刑初字第17号刑事判决书、内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林刑初字第6号刑事判决书、林西县看守所[2014]林刑初字第6号刑满释放证明书、内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴刑初字第125号刑事判决书、内蒙古自治区赤峰监狱（2015）内赤狱释字第153号释放证明书、内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526刑初72号刑事判决书、内蒙古自治区锡林浩特监狱（2017）锡狱释第93号释放证明书，证实被告人李某某的前科及刑罚执行情况。（四）常住人口基本信息，证实被告人李某某、被害人司某某及证人的自然身份情况。
三、证人证言：（一）张**证言，证实其是建平县建平镇迎宾宾馆的经营人。2017年6月22日下午约16时许李某某入住建平县建平镇迎宾宾馆至2017年6月28日晚，期间李某某每天早晨七、八点钟出去，下午回来，回到宾馆后就自己待在房间里，期间也没有人去过他的房间。（二）司**证言，证实其在建平县建平镇市场经营百顺海鲜店。司某某自2017年3月份左右开始到其店里当店员。
四、被害人司某某陈述，证实2017年6月27日上午7时许，其锁好屋门和大门到建平镇街里一家海鲜店打工，中午11时10分左右其回到家时，发现中间屋子的门是开着的，门锁被撬开了，西屋被翻得乱七八糟的，西屋窗户也被推开了，西屋黄色橱柜内用信封装着的450元左右的现金和一对银耳钉被盗，被盗的现金有四张红色百元面值的，一张10元面值的，一张5元面值的，二十多张5角面值的，还有二十张旧版红色连号1元面值的。后其报警。
五、被告人李某某供述和辩解，证实2017年6月27日9时30分许，其从入住的辽宁省建平县建平镇迎宾宾馆出来寻找盗窃目标。约10时左右，其走到建平镇街里北面的一个村庄，看到村子中间的一户人家家中无人，便从大门旁边翻墙跳入院内，其未能将窗户推开后，便用随身携带的铁撬棍将屋门撬开进入屋内。进屋后，其进行了大量的翻动，在柜子里翻出一个包袱，包袱里有衣服和一个用红色布料包着的现金，这些现金有二十张红色1元面值的纸币，还有5角、2角、1角面值的纸币，其将二十张红色1元面值的纸币盗走，那些小面值的没有动，然后就从大门旁边翻墙离开。其在此户只盗窃了现金人民币20元，没有盗窃其他财物，这20元钱都是旧版红色1元面值的纸币，并且都是新的、连号的。
六、鉴定意见：辽宁省建平县公安司法鉴定中心鉴定意见，证实经鉴定，公安机关在司某某家被盗现场提取的指纹一枚与李某某十指指纹信息卡的右手食指指印是同一人所留。
七、勘验、检查、辨认等笔录：（一）建平县公安局现场勘验检查工作记录，证实案发后公安机关对案发现场的勘验及提取足迹、指纹的情况。（二）辨认笔录，证实案发后被告人李某某辨认盗窃作案现场及被抓获前所入住的建平县建平镇迎宾宾馆的情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人李某某盗窃人民币450元和银耳钉一对，只有被害人陈述，无其他证据予以佐证，因此，应予纠正。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人李某某作案工具撬棍一把予以没收。
三、赃款人民币20元依法追缴后发还被害人司某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国庆
审 判 员 尹 冰
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔晓文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第791号
罪犯周静，曾用名周晶，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）河刑初字第38号刑事判决，以被告人周静犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自自2011年10月1日起至2019年3月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周静认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周静在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年6月，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯周静入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周静能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周静减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月1日至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3648号
原告：杨江，男，生于1975年2月2日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权。执业证号：32220071100256。
被告：四川子鹰工程技术有限公司，统一社会信用代码：91510700MA6247MC9U。住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇黄连咀村七社。
法定代表人：刘畅，公司执行董事。
原告杨江诉被告四川子鹰工程技术有限公司（四川子鹰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨江及委托诉讼代理人庞均到庭参加了诉讼，被告四川子鹰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨江向本院提出诉讼请求：要求确认被告四川子鹰公司从2016年12月12日起至2017年1月9日对原告承担用工主体责任。事实和理由为，原告杨江于2016年12月12日起在被告承建的河南省西峡县田关乡新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-18标段工地上班，工种为现场管理，工资为6000元每月，没有签订书面劳动合同。该工程总承包是中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司，该公司将路基附属工程1标分包给被告四川子鹰公司，李某江代表被告四川子鹰公司将工程分包给易庆国，易庆国再将工程分包给徐某均和周某涛，徐某均和周某涛又分包给李某刚，原告是李某刚聘请的管理人员。2017年1月9日10时左右，原告在现场给工人传递工具时，被现场的挖掘机机身撞伤，当天送往西峡县协和医院住院治疗，于2017年1月19日转入第三军医大学西南医院住院治疗，2月25日出院。2017年10月16日向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月17日作出不予受理通知书，特提起诉讼。
被告四川子鹰公司经本院传票传唤未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，一、原告杨江的起诉诉讼请求不具体且前后矛盾，不符合《民事诉讼法》关于起诉必须符合的条件，应当驳回原告的起诉。民诉法第119条规定：“起诉必须符合以下条件，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。根据诉讼请求的内容及性质，诉讼分为确认之诉、变更之诉、给付之诉。诉状中原告的请求是“确认被告从2016年12月12日起至2017年1月9日对原告承担用工主体责任”。诉讼请求的前半句是确认之诉，后半句是要求我公司承担责任，属于给付之诉。原告请求确认，应该是请求确认与我司某种法律关系成立、存在、不存在，不应该请求法院确认我司承担用工主体责任，原告应当明确我司承担责任的具体方式。《民法通则》和《民法总则》对于承担民事责任的方式均有具体规定，但原告没有明确要求我司具体承担哪一种民事责任。因此原告的诉讼请求既前后矛盾，又不具体，不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。二、本案案由属于劳动合同纠纷。原告的诉讼请求与其在劳动仲裁委提起的仲裁请求是否一致？如果不一致，本案的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院应当驳回原告的起诉。三、我司在该工程项目中并非适格的用工主体，我司也未与原告建立用工关系，不应对原告承担用工主体责任。案件工程属于路基工程，按照相关法律规定，应当由具有路基施工资质的单位成为施工方。本案中，我司并不具有路基施工资质，与不具有路基施工资质的自然人（实际施工人）的地位相同。因此在本案中，我司并非适格的用工主体，应当由具有合法路基施工资质的主体承担相应的责任。原告在诉状中所称自己是李某刚所聘请的管理人员。原告与李某刚建立了雇佣关系，原告在与李某刚建立雇佣关系的同时，与我公司不能再建立劳动关系，因此我公司与原告之间，不成立用工法律关系，也无需对原告承担用工主体责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司承建了新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程MHTJ-18标段施工，后该公司将该标段路基附属工程1标发包给被告四川子鹰公司进行施工，被告四川子鹰公司将该附属工程施工任务转包给易庆国，易庆国再将工程分包给徐某均和周某涛，徐某均和周某涛又分包给李某刚，原告杨某是李某刚招录的工地工作人员。2017年1月9日10时左右，原告在现场给工人传递工具时，被现场的挖掘机机身撞伤，当天送往西峡县协和医院住院治疗，于2017年1月19日转入第三军医大学西南医院住院治疗，2月25日出院。
2017年10月16日原告向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认四川子鹰公司从2016年12月12日起至2017年1月9日对杨江承担用工主体责任。西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月17日作出西劳人仲案字（2017）358号不予受理案件通知书。
上述事实，有当事人陈述、双方提交的证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”对该条规定的理解应为发包人有义务对发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情况下劳动者造成的损害承担损害赔偿责任，但不能据此推论出发包人与劳动者构成劳动关系。原告据此起诉要求四川子鹰公司从2016年12月12日起至2017年1月9日对原告承担用工主体责任，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。原告诉请被告承担何种民事责任不够明确，如果认为本案符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条的规定，可以就被告承担民事赔偿责任进行主张权利，但“确认承担用工主体责任”并不能作为独立的诉讼请求。本案中，中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司将承建的路基工程附属工程发包给被告四川子鹰公司，原告起诉称被告四川子鹰公司为最初工程发包方与事实不符，且也无证据证实被告四川子鹰公司具备相应的工程资质，故本院可以确认原被告之间并不存在劳动关系。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨江的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨江承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜鸯鸯
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2871号
申请执行人：程书怀，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）104号仲裁调解书，在执行程书怀诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）104号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款11970元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第920号
原告罗某甲
被告陈某某，（未到庭）。
原告罗某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1985年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历10月12日举行结婚仪式，于1987年生育长女罗某乙，1988年3月28日在吉首乡政府补办了结婚登记手续，1989年生育了儿子罗某丙。原、被告婚后感情尚好，于2005年建造了一栋二层楼房，建房款来源于原告本人及父母积蓄。但在2009年6月后，被告与他人产生婚外情并于2010年农历5月12日离家出走，致夫妻感情恶化。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告给予原告精神损害赔偿3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；
2、计划生育证明及罗某乙、罗某丙户口复印件，拟证明原、被告婚后育有一女罗某乙一子罗某丙；
3、社区证明，拟证明被告陈某某离家出走时间；
4、大田社区四组证明，拟证明原告建房资金来源；
5、滕召凤、罗金秀证人证言，拟证明被告陈某某外遇离家出走；
6、罗某乙证言，拟证明被告出走后一直未与家人联系。被告陈某某未到庭答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，被告未到庭，本院视为放弃举证质证的权利。对原告所举证据，本院经审查认为符合证据的合法性、客观性和关联性，均予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
根据上述证据及庭审查明，本院确认以下法律事实�
原告罗某甲与被告陈某某经人介绍相识并确定恋爱关系，在1985年农历10月12日举行了结婚仪式。于1987年7月2日生育一女罗某乙，1988年3月28日在吉首乡政府办理了结婚登记手续，1989年6月17日生育一子罗某丙。婚后夫妻感情尚好，但在子女成年后，从2009年起被告经常外出与人跳舞，导致夫妻感情恶化。2010年农历5月12日，被告离家出走一直未与原告和子女联系。原告认为与被告分居达三四年之久，夫妻双方感情确已破裂，故诉至本院。另，原告称双方无家庭共同财产及债权债务纠纷。庭审中，原告当庭放弃要求被告给付精神损失费3万元的诉请请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的焦点是原告罗某甲与被告陈某某的感情是否已彻底破裂。原、被告婚后感情尚可，但2009年以来，因被告常在外跳舞，致夫妻感情淡薄，被告于2010年离家出走后一直未与原告联系，双方实际已分居长达三年之久，被告未尽家庭责任及夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。因此对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的精神损失费30000元，因原告已当庭表示放弃，本院予以准许。被告陈某某经本院公告送达，无正当理由没有到庭诉讼。因此，对原告诉称双方无家庭共同财产及债权债务纠纷，本院无法查实，如被告对此有争议，可双方协商或另行诉讼解决。经对原告调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。判决如下：
准予原告罗某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张珊菊
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 张 峰
二〇一四年三月十七日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3993号
罪犯常志强，男，1985年7月1日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年三月四日，北京市西城区人民法院作出（2013）西刑初字第168号刑事判决，以被告人常志强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯常志强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯常志强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯常志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，罪犯常志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常志强减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第160号
原告王某某，女，1966年9月13日生，汉族，黎城县人，个体经营户，住原籍。
委托代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
被告孔某某，男，汉族，黎城县人，个体经营户。
原告王某某与被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼、被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告经营一装饰材料门市，2014年4月4日，被告在原告处购买装潢材料，共计3223元，后经原告多次催要，被告支付了500元，剩余的2723元拒不支付，原告因多次找被告追要欠款，给原告造成经济损失500元，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告装潢材料款2723元，并赔偿经济损失500元，共计为3223元。
被告孔某某在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付其装潢材料款2723元及赔偿经济损失500元有何事实及法律依据。
对此，原告提供了下列证据：
送（销）货单三支，用以证明被告欠原告装潢材料款3223元，后归还了500元，还欠2723元。
经庭审举证，本院对原告提供的证据予以确认。
综上，可以认定如下事实：原告经营一装饰材料门市，2014年4月份，被告在原告处购买装潢材料，总价款为3223元，后被告支付了原告500元，尚余2723元未支付，原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买装潢材料，原、被告之间即形成买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力，被告应当按照约定的数额及时支付价款，但其在支付了一部分后便不再支付，其拖欠行为已经对原告构成了违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因向被告追要货款给自己造成损失500元，但未向本院提供任何证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔某某在本判决生效后三日内支付原告货款2723元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一五年九月七日
书记员 赵大磊
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第160号
原告吴某华，男，1977年8月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告钟某艳，女，1990年2月9日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告吴某华诉被告钟某艳离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员肖勇担任审判长，与审判员吴洪波、杨宗勇组成合议庭，审判员闻敏担任记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴某华到庭参加诉讼，被告钟某艳经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某华诉称：原、被告在父母的包办下于2011年11月10日结婚并办有结婚证。因原、被告年龄相差悬殊，被告一直不喜欢原告，也不情愿与原告结婚，被告是在其父母的逼迫下不得已才与原告结婚。婚后原、被告未能建立起夫妻感情，被告经常不让原告碰她，从2012年起，被告就不尽夫妻的义务、不履行夫妻职责，原、被告就不再有夫妻生活，双方实际分居已长达3年之久，故原、被告结婚已将近4年时间，却未能生育小孩。而且被告多次逼迫原告要求离婚，在被告的强烈要求下，原、被告在双方父母及亲朋好友的见证下，于2013年2月24日双方签订了离婚协议书，该离婚协议书上有原、被告及双方父母、亲朋好友的签名。原、被告签订离婚协议后第二天，被告就外出打工，未按协议上第四条之规定到民政局办理离婚手续。同年4月12日原告起诉到黎平县法院要求与被告离婚，后在法官的劝说下，原告自愿于2013年6月17日撤诉。原告撤诉后，被告及其父母即外出打工，至今已有两年时间从未与原告联系。故此，原、被告夫妻感情确已完全破裂，为解除原、被告名存实亡的夫妻关系，特起诉到法院，请求判决原、被告离婚。
被告钟某艳经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告吴某华在举证期限内向本院提交了以下5份证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻；
4、离婚协议，证明原、被告感情确已破裂的事实；
5、证明，证明被告下落不明的事实。
上述证据经本院审查，其证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以认定。
本院依职权调查以下证据：1、黎平县岩洞镇新洞村村长龙锦志调查笔录，证明被告钟某艳外出打工，至今下落不明两年；2、原告吴某华与被告钟某艳2013年第一次诉讼时庭审笔录，证明原、被告婚姻系父母包办，且原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
经审理查明：原、被告在双方父母的包办下于2011年11月10日到黎平县岩洞镇人民政府办理结婚登记手续。婚后双方因年龄相差较大，未能建立起夫妻感情，也未曾生育小孩。2013年2月24日原、被告在双方父母及亲朋好友的见证下，自愿签订了离婚协议，离婚协议上有原、被告及双方父母、亲朋好友的签名。2013年4月12日原告起诉到本院要求与被告离婚，后在本院法官的劝说下，原告于同年6月17日自愿撤诉，原告撤诉后，被告及其父母均外出打工，杳无音讯，至今下落不明已有两年。为此，原告以夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由再次诉至本院请求依法判决原、被告离婚。因被告下落不明，本案无法进行调解。
本院认为：原告吴某华与被告钟某艳办理了结婚登记手续，婚姻关系成立。因原、被告系父母包办婚姻，且年龄悬殊较大，婚后未能建立起真正的夫妻感情。原、被告于2013年2月24日在双方父母及亲朋好友的见证下签订离婚协议，协议上有原、被告及双方父母、亲友的亲笔签名，原、被告签订离婚协议，是自愿行为，从而可视为原、被告夫妻感情确已破裂。2013年4月12日原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告自愿撤诉，原告撤诉后被告及其父母均外出打工，音讯杳无，下落未明已达两年，被告从未与原告联系，夫妻感情不但没有改善，反而更加生疏。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第6条“包办、买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立夫妻感情的。”第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚姻纠纷涉及到的财产、债权、债务，因被告下落不明，未到庭参加诉讼，未能依法进行质证和认证，故在本案中不予审查，待被告出现后，原、被告可另行起诉解决。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第6条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某华要求与被告钟某艳离婚,准予离婚。
案件受理费200元，公告费360元，共计560元，由原告吴某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 肖 勇
审判员 吴 洪 波
审判员 杨 宗 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 闻敏（代）
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第160号
原告汪钟明。
委托代理人邓卫民，江西省诚浩律师事务所律师。
被告付年平。
原告汪钟明诉被告付年平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪钟明及委托代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告付年平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪钟明诉称，2010年5月起，原告承建了被告为法人代表的江西新达实业有限公司（以下简称新达公司）的厂房。2012年10月，被告找到原告称新达公司资金周转困难要借款过度一下，按月息二分计算利息，待其银行贷款后马上付清所欠工程款与该笔借款。原告基于信任，借给了被告20万元，当时未打下借条，直至2013年9月5日才由被告补打了一张借条。因被告久不还款，原告多次催收，被告称是新达公司借款，由新达公司归还。因新达公司也还欠原告工程款，所以原告相信被告所述。但此后在追讨借款过程中，原告发现被告已将新达公司享有的股权出让，新达公司新股东杨某、张某称原告所借20万元公司帐上没有，系被告付年平个人的借款，后再找被告已无法联系。为此，诉至法院要求被告付年平立即归还借款本金20万元，并按月利率2%计付利息（从2013年9月6日起计算至被告还清借款日止）。
被告付年平未提出答辩意见。
经审理查明，2010年5月，原告承接了新达公司的厂房建设，当时被告为该公司法定代表人。2012年10月2日，原告称新达公司资金周转困难想向原告借点资金，待被告用公司厂房抵押获得贷款后归还原告该笔借款以及所欠工程款。由于原告承接了新达公司的工程，基于对被告的信任，原告在黎川某宾馆借给了被告20万元现金，当时被告未出具借条。但之后被告未及时归还原告该笔借款，经原告多次向被告催收，被告于2013年9月5日向原告出具了一张借条，借条上载明：“今借到汪钟明人民币贰拾万元整。借款人：付年平，2013.9.5”。后付年平在借条上补充载明：“2013年阴历年底还清”。至今，被告付年平未归还原告该笔借款。
以上事实，有原告身份证一份、被告常住人口信息一份、企业信息一份、厂房建立合同一份、新达公司还款协议一份、欠条一张、证人黄某、李某证言以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，原告应被告要求向其出借资金20万元用于被告生意资金周转，原被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。借款后，借款人应当依据双方约定归还借款本息，被告借款后在借条上签字承诺在2013年阴历年底还清借款，但被告逾期未归还借款违反约定，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方在借款时口头约定按月利息2%计息，但未提供充分的证据予以证实，故对原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，由于被告承诺在2013年阴历年底（公历2014年1月31日）还清借款，而被告未在约定的期限内还款，故其应按人民银行同期同类贷款利率支付从2014年2月1日起至还清借款日止的利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付年平在本判决生效之日起十日内归还原告汪钟明借款本金20万元，从2014年2月1日起至本生效判决确定履行期满日止的利息按人民银行同期同类贷款利率计付。
驳回原告汪钟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5390.5元、公告费600元，由原告汪钟明负担1596.5元，被告付年平负担4394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 艾小平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 甘紫嫣
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00247号
原告孟州市第一汽车运输公司。
法定代表人马中兴，公司经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所实习律师。
被告乔延朋，男，1975年12月10日出生。
原告孟州市第一汽车运输公司（以下简称汽运公司）诉被告乔延朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人刘战红、张腾飞到庭参加了诉讼，被告乔延朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月19日从原告处借款20万元，双方约定月息1分。被告归还部分就不在清偿。截至起诉之日，被告尚欠原告本金16.5万元及利息。为此，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款16.5万元及利息（从2010年3月19日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告乔延朋在法定期间内未向本院提交答辩状，亦为在举证期限内向本院提交相关证据。
原告汽运公司向本院提交如下证据：1、借据一张，证明被告于2010年3月19日从原告处借款20万元，月息1分；2、还款收据三张，证明被告共计归还原告欠款本金3.5万元及该部分利息3462元，共计38462元。因被告乔延朋未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，经审查，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告乔延朋为购买车辆，于2010年3月19日从原告处借款20万元，为原告出具借据一张，内容载明：“2010年3月19日今借到孟州市第一汽车运输公司人民币（大写）贰拾万元整￥200000借款用途说明：借款月息壹分借款人乔延朋”。2010年10月19日，被告归还本金2万元及该部分利息1400元；2011年02月28日，被告归还本金0.5万元及该部分利息555元；2011年06月21日，被告归还本金1万元及该部分利息1507元，共计归还本金3.5万元及该部分利息3462元。剩余本金16.5万元及利息，经原告多次催要，被告未付款以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告乔延朋借原告汽运公司165000元，有其出具的借据为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应还款。因借据中双方约定利息为月利率1%，因此利息应从2010年3月19日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔延朋于本判决生效后三日内偿还原告孟州市第一汽车运输公司借款165000元及利息（利息从2010年3月19日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告乔延朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月三日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00247号
原告孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市。
法定代表人马中兴，公司经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所实习律师。
被告乔延朋，男，汉族，1975年12月10日出生。
原告孟州市第一汽车运输公司（以下简称汽运公司）诉被告乔延朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人刘战红、张腾飞到庭参加了诉讼，被告乔延朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月19日从原告处借款20万元，双方约定月息1分。被告归还部分就不在清偿。截至起诉之日，被告尚欠原告本金16.5万元及利息。为此，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款16.5万元及利息（从2010年3月19日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告乔延朋在法定期间内未向本院提交答辩状，亦为在举证期限内向本院提交相关证据。
原告汽运公司向本院提交如下证据：1、借据一张，证明被告于2010年3月19日从原告处借款20万元，月息1分；2、还款收据三张，证明被告共计归还原告欠款本金3.5万元及该部分利息3462元，共计38462元。因被告乔延朋未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，经审查，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告乔延朋为购买车辆，于2010年3月19日从原告处借款20万元，为原告出具借据一张，内容载明：“2010年3月19日今借到孟州市第一汽车运输公司人民币（大写）贰拾万元整￥200000借款用途说明：借款月息壹分。借款人乔延朋。”。2010年10月19日，被告归还本金2万元及该部分利息1400元；2011年02月28日，被告归还本金0.5万元及该部分利息555元；2011年06月21日，被告归还本金1万元及该部分利息1507元，共计归还本金3.5万元及该部分利息3462元。剩余本金16.5万元及利息，经原告多次催要，被告未付款以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告乔延朋借原告汽运公司165000元，有其出具的借据为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应还款。因借据中双方约定利息为月利率1%，因此利息应从2010年3月19日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔延朋于本判决生效后三日内偿还原告孟州市第一汽车运输公司借款165000元及利息（利息从2010年3月19日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告乔延朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月三日
书记员 杨亚彬
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第439-1号
原告禹州市郭连农村信用合作社。
法定代表人贾红勋，任该社主任。
被告人李元生，男，住禹州市。
申请执行人禹州市郭连农村信用合作社依据已生效的本院（1997）禹经初字第623号民事判决书，申请执行李元生民间借贷一案，执行中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）禹经初字第623号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，可恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：王长友
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5615号
原告：义乌市翡冷翠皮革商行。
经营者：李和峰。
委托代理人：李欣、孙云凤。
被告：方剑凯，经商。
委托代理人：林万方。
原告义乌市翡冷翠皮革商行（以下简称翡冷翠商行）为与被告方剑凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年9月22日、2015年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告翡冷翠商行的委托代理人孙云凤；被告方剑凯的委托代理人林万方两次开庭均到庭参加了诉讼。被告方剑凯第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翡冷翠商行起诉称，原告系批发零售皮革原材料商行，被告因生产所需向原告购买皮革。后双方对货款进行结算，并形成对账单一份，明确被告尚欠原告货款79410.1元。经原告多次催讨，被告至今未支付货款。经查询，东莞市厚街上善皮革经营部于2014年11月28日注销登记，被告方剑凯系经营部的经营者。请求判令：被告方剑凯立即支付原告翡冷翠商行货款79410.1元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。
被告方剑凯答辩称，本案货款双方未经结算。东莞市厚街上善皮革经营部已于2014年11月28日注销，注销后，经营部印章未再使用，不再具有法律效力，不能视为认可对账单。经营部注销的情况被告未告知原告。原告2015年2月2日未与被告对账。对账单上“方剑凯”非被告本人所签，印章来源不明。申请对笔迹及印章进行鉴定。印章因被告未用心保管，查找未果，也无法提供其他检材。双方约定交货日期为2014年3月4日，托运单显示收货时间为3月4日后，原告逾期交货。被告因客户取消订单至今未处理涉案货物，保留向原告主张逾期交货违约责任的权利，损失估计10000元-20000元。请求驳回原告的诉请。
原告翡冷翠商行庭审中补充陈述称，关于对账过程，2015年2月2日，李和峰的哥哥李毅到被告的店里将对账单交给被告核对，稍后被告将盖好章、签好字的对账单交还给李毅。签字盖章过程李毅未目睹，不能确定“方剑凯”是否被告所签。即使不是被告所签也是被告授权他人所签。被告方无证据证明印章虚假，应认定印章真实。被告的经营部注销时未告知原告，原告不清楚已注销，盖章是对之前所欠货款的追认，被告应当承担支付货款的责任。
原告翡冷翠商行为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，原告的营业执照1份（复印件），经营者李和峰的身份证1份（复印件），证明原告主体适格。
证据2，被告方剑凯的户籍信息1份（复印件），证明被告主体适格。
证据3，个体户机读档案资料1份（原件），证明方剑凯曾注册个体工商户东莞市厚街上善皮革经营部。
证据4，对账单1份（原件），证明原、被告的买卖合同关系及被告尚欠原告货款。
被告方剑凯的质证意见：
证据1、2，无异议。
证据3，经营部已于2014年11月28日注销。
证据4，对账单中经营部的印章有异议。对账单真实性有异议。该对账单上的签字非被告本人书写。
被告方剑凯未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1-3，被告无异议，本院确认其证明力；证据4，被告虽对签名及印章的真实性有异议，但在印章一直由其保管的情况下，其未提供印章原件或其他检材，相应的不利法律后果由被告自行承担，故应认定印章的真实性，因印章由被告保管，对账单内容系经营部注销前的货款，被告未告知原告经营部已注销的事实，故被告在对账单中加盖印章的行为可视为系对内容的认可，故“方剑凯”是否被告本人所签不影响被告已认可对账单内容的事实，对其鉴定申请本院不予准许，对该证据的证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
被告方剑凯为东莞市厚街上善皮革经营部的经营者，该经营部于2011年6月7日成立，于2014年11月28日注销。
原告翡冷翠商行与东莞市厚街上善皮革经营部有皮革业务往来。2015年2月2日，经原、被告对账确认，截止2014年9月30日，尚欠原告货款79410.1元。上述款项被告一直未付。
本院认为，经对账，东莞市厚街上善皮革经营部尚欠原告货款79410.1元未付的事实清楚，现东莞市厚街上善皮革经营部已于2014年11月28日注销，被告作为经营者，应对上述债务以其个人财产承担责任。现被告未支付上述货款，原告有权要求其支付并赔偿相应利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告抗辩原告逾期交货，未提供依据，对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告方剑凯于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市翡冷翠皮革商行货款79410.1元，并赔偿利息损失（从2015年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告方剑凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费本诉人民币1786元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十月十四日
代书记员 黄 超
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03204号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所实习法律工作者（一般授权代理）。
被告何昌顺，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告何昌顺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 向星宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00092号原告黄某。被告林某甲。被告原告黄某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由代理审判员张久福担任审判长，与代理审判员韩维娜、人民陪审员赖声宇参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识确定恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，2005年生育一子，取名林某丙。婚后因家庭经济关系双方均到广州务工，原告因怀次子便回到老家恩施市三岔乡汾水村，被告继续在广州务工，此后被告与原告联系渐少，回家次数更少，回家了也是争吵不断，自2011年6月份被告最后一次回家后外出至今一直没有与家里有任何联系，下落不明、音讯全无。遂原告黄某诉至本院，请求判令原、被告离婚。原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告黄某的身份证复印件、被告林某甲及婚生子林某乙、林某丙户籍证明复印件一份，证明原、被告及婚生子的身份情况。证据二、结婚证原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。证据三、恩施市三岔乡汾水村民委员会证明原件一份。证明被告林某甲2011年外出至今下落不明的事实。证据四、恩施市三岔乡汾水村委员会证明原件一份。证明被告林某甲与结婚证的“林宗荣”属同一人的事实。经本院认证，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告林某甲未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识确定恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现已成年；××××年××月××日生育一子，取名林某丙，现就读于恩施市三岔乡汾水村小学，一直随原告黄某生活。婚后因家庭经济关系双方均外出在广州务工，原告因怀次子便先回到老家恩施市三岔乡汾水村，被告继续在广州务工，此后被告与原告联系渐少，回家次数更少，自2011年6月份被告最后一次回到家里外出后至今一直没有与家里有任何联系，一直处于下落不明状态。2015年1月12日，原告黄某以夫妻关系已名存实亡为由诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案被告林某甲离家外出多年，长期未与原告共同生活居住，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已彻底破裂，故对原告请求与被告离婚，本院予以准许。至于子女抚养，本院认为婚生次子林某丙自出生以后一直随原告生活，且被告下落不明，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生子林某丙随原告黄某共同生活为宜。关于原、被告夫妻关系存续期间是否存在共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，本院无法核实，本院在本案中不予处理，原、被告均可另行主张权利。被告林某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告林某甲离婚；二、婚生子林其亮随原告黄某生活，并由其抚养，原告黄某自愿放弃要求被告林某甲支付抚养费。案件受理费200元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张久福代理审判员韩维娜人民陪审员赖声宇二〇一五年五月五日书记员何世刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第601号
原告金某。
委托代理人陈乔麒。
被告胡某。
原告金某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年6月17日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人陈乔麒，被告胡某到庭参加诉讼。
原告金某诉称：原、被告于2014年4月相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，致使夫妻感情破裂，自2015年2月开始两人分居至今。故起诉要求与被告离婚。
被告胡某辩称：我不同意离婚，我们婚前的感情基础是好的，夫妻感情也没有问题，只是外界因素导致原告来起诉。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2014年4月份相识，××××年××月××日登记结婚。因感情不和，原告于2015年5月14日离家，双方分居至今。2015年5月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告之间婚姻基础及婚后夫妻感情较好，后因双方性格存在差异,导致双方偶有争吵，影响了夫妻感情。但鉴于双方分居时间尚短，只要双方在今后的共同生活中，能够加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
驳回金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5199号
上诉人（原审被告）：程升男，1972年7月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：林瑞华女，1970年6月1日出生，汉族，住址同上。
俩上诉人的共同委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周乐男，1976年5月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘斌、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
上诉人程升、林瑞华因与被上诉人周乐民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程升、林瑞华的委托诉讼代理人胥萍、被上诉人周乐的委托诉讼代理人刘斌、郭东洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程升、林瑞华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间往来的款项属于合伙经营款项，不存在民间借贷，被上诉人没有提供借条，被上诉人提供的银行转账记录只反映汇款时间、金额，没有反映款项性质和用途，《欠条》不仅只字未提往来款项是借款，反而特别说明双方存在合伙关系，说明资金往来是合伙经营款项，原审法院仅以欠条中的“双方约定欠款利息3%（月息）”来推定欠款性质是借款欠款，明显证据不足；假设本案款项为借款，也无证据证明被上诉人曾于2015年8月27日之前向上诉人支付了借款本金1720997元，且无法查明该数额中包含多少是本金、多少是利息，被上诉人提交的银行转账凭证，不能证明其曾借款给上诉人140万元，更不能证明被上诉人实际交付了借款本金1720997元；一审时上诉人提交的银行转账凭证，证明上诉人曾于2012年11月16日转账150万元给被上诉人，早于被上诉人主张的2013年9月27日汇给上诉人120万元的时间，说明在2013年9月27日之前，被上诉人结欠上诉人130万元，从而可以完全否定被上诉人关于120万元是借款的主张，反而证明被上诉人还结欠上诉人10万元，进而证明《欠条》中的结欠借款1720997元与客观事实不符，被上诉人实际上并未支付款项；民间借贷合同是实践性合同，原审应查明出借款实际支付的时间、金额、还款情况等基本事实，但在本案中，被上诉人始终未说明其累计借给上诉人多少金额，更说不清结欠1720997元借款的来源、金额、支付时间、还款情况，原判缺乏事实依据，实际支持被上诉人计算复利等；原判错误，希判如所请。
周乐辩称：上诉人的上诉与事实不符，上诉人出具的欠条，是其真实意思表示，上诉人称是合伙经营款项，没有事实依据，在上诉人亲笔签字、按手印的《欠条》上，涉及到两个法律关系，一个是民间借贷法律关系，另一个是合伙法律关系，明确有约定利息，而且还明确规定“欠款人不得以以往银行往来资金凭证作为还款依据，欠款金额以本欠条金额为准”，从而证明双方之间是借贷关系，不是合伙关系，答辩人在一审提供了两张银行转账凭证，以佐证答辩人有实际支付给上诉人；上诉人提供的150万元转款记录，发生在答辩人第二笔120万元转款之前，上诉人仍然在2015年8月27日向答辩人出具《欠条》，结算时本金是160万元，剩下的是利息，正好证明该150万元性质不是还款，也不是上诉人向答辩人的借款，而是合伙往来款，答辩人从来没有表示一审提供的两次汇款凭证是本案借款的唯一汇款，仅仅是证明答辩人向上诉人汇款的事实，履行了出借义务，有支付巨额款项的能力；本案《欠条》是一种合同形式，对双方都有约束力，上诉人的主张显然与《欠条》的约定不符，无非是为了逃避债务，上诉人未举证证明本案是合伙纠纷，退一步讲即使是合伙资金往来，上诉人也承认了欠答辩人的款项，该款项也从结算之日转化为借款等，原审认定事实清楚，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
周乐向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本金1720997元及利息（按月息2%，自2015年9月28日计算至还清借款之日止）；2、两被告赔偿原告花费的律师费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月3日，原告通过汇款向被告程升转账200000元，2013年9月27日，原告通过汇款向被告程升转账1200000元。2015年8月27日，被告程升向原告出具欠条，载明截止2015年8月31日，被告程升结欠原告1720997元，月息3%，被告应于同年9月27日前偿还上述欠款，逾期按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，并承担原告实现债权所花费律师费，此外双方还约定“因双方存在合伙生意，资金经常有往来，欠款人不得以以往银行往来资金凭证作为还款为依据，欠款金额以本欠条结欠金额为准”。另，原告因本案花费律师费30000元。又，两被告系夫妻关系。
原审法院认为，原告持有被告程升于2015年8月27日出具的欠条，该欠条系被告程升真实的意思表示，双方当事人借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告主张2012年11月16日曾向原告汇款1500000元，但因双方于该笔汇款发生之后的2015年8月27日进行了结算，确认欠款1720997元，且双方通过欠条确认具体金额以欠条记载为准，其他银行汇款为合伙生意往来，故原告主张被告程升归还1720997元的诉请，法院予以照准。原告主张月息2%未超过法律规定的标准，其主张自逾期之日即2015年9月28日起向原告支付利息至还清借款之日止，法院予以照准。被告程升在欠条中载明承担原告实现债权所花费的律师费，根据原告出示律师费发票，共花费律师费30000元，故被告程升应偿还原告上述费用。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告林瑞华未能举证证明以上借款为程升的个人债务，原告请求被告林瑞华如对以上债务承担共同偿还责任，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告程升、林瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告周乐人民币1720997元及其利息（按月息2%，自2015年9月28日计算至还清借款之日止）；二、被告程升、林瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告周乐律师费人民币30000元。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人程升在2015年8月27日向被上诉人周乐出具的《欠条》中明确约定：“因双方存在合伙生意，资金经常有往来，欠款人不得以以往银行往来资金凭证作为还款为依据，欠款金额以本欠条结欠金额为准”，该欠条系上诉人程升真实的意思表示，因此可以证实上诉人确实存在结欠被上诉人1720997元的情况，上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予支持；综上所述，程升、林瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24112元，由上诉人程升、林瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 张丽梅