福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6283号
原告林雄，男，1954年8月25日出生，福建省福清市人，
住福建省福清市玉屏街道园祥里10号。公民身份号码：3501811954********。
被告罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省
福清市人，住福建省福清市音西街道桥溪路***号。公民身份号码：3501271971********。
委托代理人王典忠，福建宽达律师事务所律师。
原告林雄与被告罗惠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行审理�原告林雄与被告罗惠明的委托代理人王典忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雄诉称：原、被告系朋友关系。被告因投资生意缺乏
资金多次向原告借款。2013年3月11日，被告向原告借款人民币50万元，双方约定借款利息为“一年作保五毛”（即年利率为50%），并约定借款期限为一年，被告将本金和利息合计出具一份向原告借款75万元的借条交由原告收执。2013年3月18日，被告又向原告借款人民币30万元，双方约定借款利息为“一年作保五毛”（即年利率为50%），并约定借款期限为一年，被告将本金及利息合计出具一份向原告借款45万元的借条交由原告收执。2013年5月3日，被告再次向原告借款人民币60万元，双方约定借款利息为“半年作保两毛”（即年利率为40%），并约定借款期限为半年，被告将本金和利息合计出具一份向原告借�72万元的借条交由原告收执。2013年6月4日，被告再次向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息为“半年作保两毛”（即年利率为40%），并约定借款期限为半年，被告将本金和利息合计出具一份向原告借款24万元的借条交由原告收执。借款到期后，被告却以各种理由拖延不还，后来甚至避而不见原告。根据《合同法》第207条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故被告应当按照相关法律规定，按月利率2%自借款之日起支付利息。被告另分别于2013年3月18日、3月19日和4月17日向原告借款人民币150万元、50万元和60万元，被告所述的还款280.75万元系偿还上述借款，与本案的借贷无关。请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币160万元及利息，其中本金30万元的利息自2013年3月18日起计算，本金50万元的利息自2013年3月11日起计算，本金60万元的利息自2013年5月3日起计算，本金20万元的利息自2013年6月4日起计算，均按月利率2%计至还清款目之日止。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见：1、原告的身份
证复印件一张，证明原告的身份基本情况。被告对证据无异议。
2、借条复印件四张，证明被告罗惠明向原告借款160万元的事
实，其中出借人林往平是原告的女儿，因为借款是原告所汇的，所以原告一并起诉。被告对借条的真实性没有异议，但提出2013年3月18日借款45万的借条的出借人是林往平，原告无权主张权利，而且四张借条所载的借款都已经偿还。3、中国银行个人同城跨行转账转账凭证及转账凭条复印件四张，证明原告向被告账户汇入借款160万元的事实。4、中国银行个人同城转账转账凭证及转账凭条复印件三张，证明被告另�原告借款260万的事实。
被告对证据的真实性没有异议，但提出2013年4月17日所汇的60万是原告的投资款，其他汇款200万是其他的经济往来，与被告所还的280.75万元无关。
被告罗惠明辩称：原告所述的160万借款属实，但被告已经分6次偿还了280.75万元。原告所述2013年4月17日的汇款60万是原告的投资款，其他汇款200万是其他的经济往来，与被告所还的280.75万元无关。
被告向本院提供了银行汇款单6份，证明被告已经还给原告
人民币280.75万。原告对证据的真实性没有异议，但提出上述汇款是被告偿还另外的260万的借款本息，被告还款后，原出具的借条均已收回。
根据原、被告提供的证据及庭审中的陈述，本院对如下事实
予以确认：2013年3月11日，原告通过银行向被告的银行账户汇款人民币50万元，被告出具一份向原�借款人民币75万元的借条交给原告，该75万元包括借款本金50万元及按年利率50%计算的一年利息25万元，并约定借款期限为一年，在借款期限内不再计算利息。2013年5月3日，原告通过银行向被告的银行账户汇款人民币60万元，被告出具一份向原告借款人民币72万元的借条交给原告，该72万元包括借款本金60万元及按年利率40%计算的半年利息12万元，并约定借款期限为六个月，在借款期限内不再计算利息。2013年6月4日，原告通过银行向被告的银行账户汇款人民币20万元，被告出具一份向原告借款人民币24万元的借条交给原告，该24万元包括借款本金20万元及按年利率40%计算的半年利息4万元，并约定借款期限为六个月，在借款期限内不再计算利息。
2013年3月18日，原告通过银行向被告的银行账户汇款人民币30万元，被告出具一份向“林往平”借款人民币45万�的借条交给原告。
2013年3月18日、2013年3月19日及2013年4月17日，原告通过银行分别向被告的银行账户汇款人民币150万元、50万元和60万元。
2013年7月19日、2013年9月18日、2013年10月19日、2013年10月22日、2013年10月28日和2014年1月29日，被告通过银行分别向原告的银行账户汇款人民币7500元、180万元、50万元、10万元、30万元和10万元。
本院认为：被告分别于2013年3月11日、5月3日和6月4日出具借条向原告借款人民币50万元、60万元和20万元，有被告出具的借条和原告的银行汇款凭证相印证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告应当偿还上述借款合计人民币130万元。原、被告约定的借款利息偏高，现原告要求将借款利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。2013年3月18日原告向被告的银行账户汇款30万元，但被告为此出具的借条上的出借人为“林往平”，该笔借款的债权人应为“林往平”，故本院对原告要求被告向其偿还该笔借款的主张不予支持。被告向本院提供6张金额合计为280.75万元的汇款凭证主张上述债务已经偿还，原告为此提供了3张合计金额为260万元的汇款凭证进行抗辩，鉴于原告仍持有本案诉争的借条，且被告无法举证对其所主张“原告260万元汇款中60万是原告的投资款，其他200万系其他经济外来款”相印证，故本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林雄借款人民币130万元及其利息，其中借款50万元的利息自2013年3月11日起计算，借款60万元的利息自2013年5月3日起计算，借款20万元的利息自2013年6月4日起计算，均按年利率24%计算至款目清偿之日止；
二、驳回原告林雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27248元，由原告林雄承担5100元，被告罗惠明承担22148元。上述诉讼费用限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 王开平
二〇一六年四月八日
书 记 员 周伟鹰
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。