广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15231号
原告：罗某，男，2004年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：张某，女，1980年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：向中斌，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住广东省中山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：黄勇平，任副公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司职员。
原告罗某与被告向中斌、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人张某、被告向中斌、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某提出如下诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告罗某交通事故损害赔偿款53881元（包含医疗费13361元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费17120元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、学杂费14700元）。事实与理由：2016年5月11日7时40分许，在中山市××路，被告向中斌驾驶粤T/6E8**号小型轿车沿升平中路由南往北方向行驶，与从西往东方向走路的行人罗某发生碰撞，致使原告罗某受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定被告向中斌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，原告罗某不承担事故的责任。事故发生后，原告罗某被送往中山市小榄人民医院住院治疗17天，住院期间一人全程陪护，出院后需休息和监护人护理三个月，需补充营养，不适复诊。原告罗某作为少年儿童，正处于成长发育期，因交通事故致骨折严重，身体康复医治需补充营养，故原告罗某主张营养费3000元，原告罗某出院后因伤重康复医治需请假停课停止学业，为此需复读多一年，损失学费14700元。被告人寿财险中山公司为肇事车辆粤T/6E8**号小型轿车承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险公司，且在有效保险期间内，被告向中斌为车主和投保人，两被告应当承担连带赔偿责任。
被告人寿财险中山公司辩称：我司不同意支付诉讼费，本案为侵权责任纠纷，处理的为侵权行为引起的赔偿纠纷，我司并非侵权行为的任何乙方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。医疗费，应当按照国家医保规定扣除自费药后计算损失。营养费，诉求过高且无相关医嘱，护理费不认可，过高且无聘请护工的发票，不能确认原告罗某聘请了护工，我司对原告罗某进行探视的调查表显示，原告罗某住院期间由其母亲护理，其母亲的月工资收入为3500元，并有其母亲的签名确认，故应当按照3500元/月的标准计算护理费。出院护理费缺乏依据，没有医嘱注明原告罗某需出院后护理或者鉴定所意见表示原告罗某需要出院后护理，故不认可出院护理费。交通费，原告罗某仅住院17天，并未产生过多的交通费，酌情支付500元。精神损害抚慰金，原告罗某并未造成伤残等级，该损失费用无据，请法院驳回。学杂费，缺乏依据，原告罗某复读并非交通事故造成的直接后果，亦非事故造成的必要损失，原告罗某因主观原因自愿选择复读，其产生的费用应当尤其自行承担。其次，根据保险合同的约定，原告罗某因事故造成暂停学业，需要重新复读造成的损失属于保险合同约定的间接损失免责事由，按照合同的约定，即便原告罗某的确存在损失，我司亦不予承担赔偿责任。
被告向中斌辩称：与被告人寿财险中山公司的答辩意见一致，不确认学杂费，不知道是否应该理赔学杂费，若理赔的话，应由保险公司理赔。
经审理查明：2016年5月11日，向中斌驾驶粤T/6E8**号小型轿车沿中山市××路由南往北方向行驶，驶至中山市××路时，与从西往东方向行驶由罗某驾驶的行人发生碰撞。事故导致罗某受伤。2016年5月11日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出第10046670号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定向中斌驾驶机动车未确保安全驾驶，承担事故的全部责任，罗某不承担此事故的责任。
又查明：罗某在本次事故中受伤，于事故发生当日入中山市小榄人民医院住院治疗17天，出院医嘱：休息3个月、住院期间陪护一人、逐渐行床上不负重功能锻炼、根据复查情况决定能否下床活动等。本次事故共产生医疗费13361元（按发票）。
再查明：粤T/6E8**号小型轿车的登记车主为向中斌，该车在人寿财险中山公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险中山公司承保粤T/6E8**号小型轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由向中斌按责承担全部的民事赔偿责任。又因粤T/6E8**号小型轿车在人寿财险中山公司同时投保商业三者险及不计免赔，故向中斌的民事赔偿责任应由人寿财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成罗某的损失如下：1.医疗费13361元（按发票）；2.住院伙食补助费1700元（住院17天，按100元/天计算）；3.营养费酌情计500元；4.护理费5483.33元（住院17天，出院后酌情护理1个月，按3500元/月计算）；5.交通费酌情计300元；6.学杂费7350元。以上六项费用合计28694.33元，属于交强险和商业三者险的赔偿限额范围，由人寿财险中山公司全部支付。
综上，人寿财险中山公司应赔偿28694.33元给罗某。罗某要求人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。关于营养费的诉求，虽然没有医疗机构意见明确加强营养，但罗某于事故发生时年仅12周岁，客观上需要加强营养，故本院酌情认定营养费500元为宜。关于护理费的诉求，罗某的法定代理人张某确认人寿财险中山公司医疗跟踪调查表，该表显示张某月收入3500元，且张某庭审中亦表示罗某由其护理，故应按照3500元/月计算护理费为宜。至于出院后护理费的问题，虽然没有医嘱需要出院后加强营养，但根据出院医嘱显示“逐渐行床上不负重功能锻炼、根据复查情况决定能否下床活动”，故出院后罗某尚需要护理，故本院酌情确定护理1个月为宜。关于学杂费的诉求，本次事故导致罗某受伤住院治疗，出院后需休息3个月，其作为在校学生，必然无法正常上学，其缴纳的学杂费亦需要重新缴纳，故该笔费用应予以支持。而根据中山市桂山君里学校的证明显示罗某2016-2017年（上）学期书杂费6500元、住宿费850元，而本次事故导致罗某受伤住院，出院后休息3个月，对罗某的学业影响仅为上学期，而非一年，故只应计算上学期的书杂费和住宿费。对于精神损害抚慰金，由于罗某未达伤残等级，其请求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款28694.33元给原告罗某。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取为574元，由原告罗某负担268元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担306元（原告罗某已预交574元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年二月二十二日
书记员 邢晶晶