江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终538号
上诉人（原审被告）：李闽兰，女，1962年5月15日生，汉族，徐州三环产业用布厂退休，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：孟新年，男，1961年2月9日生，汉族，徐州卷烟厂退休，住徐州市泉山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张国际，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭城，男，1989年3月6日生，汉族，江苏省徐州市鼎鹏装修公司经理，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：纵芸，女，1986年3月2日生，汉族，淮西纺纱厂职员，住徐州市鼓楼区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。
上诉人李闽兰、孟新年因与被上诉人彭城、纵芸房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李闽兰、孟新年及其委托诉讼代理人张国际，被上诉人彭城、纵芸及其诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李闽兰、孟新年上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，同时赔偿上诉人相应的损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据双方签订的存量房买卖合同，被上诉人采用首付款加贷款的方式支付购房款，被上诉人应该先将全部购房款汇入指定监管账户，然后才有权请求上诉人办理过户手续，并交付房屋。2、被上诉人一直没有将全款付至监管账户，上诉人有拒绝办理过户手续交付房屋的权利。3、上诉人出卖房屋是为了进行置换购买房产，被上诉人迟延交付购房款，造成上诉人无法购买之前已经看中的相应房屋，产生的相应损失应该由被上诉人承担。4、上诉人在合同履行中无任何过错，不存在违约行为，被上诉人一审要求上诉人支付延期交付违约金等主张没有事实和法律依据。5、鉴于被上诉人迟延交付房款达半年之久，上诉人拥有依法要求解除合同的权利，根据案情审理情况，上诉人再选择是否另案起诉主张解除合同并要求被上诉人赔偿合理合法的损失。
被上诉人彭城、纵芸辩称：1、一审法院认定银行贷款未发放至双方约定的资金监管账户并不能归责于被上诉人，因而不能认定被上诉人存在违约行为，该认定是正确的。2、上诉人根据存量房买卖合同的约定认为出卖方应当在2017年7月20日前将房产交付给买受方，就认定贷款应当在2017年7月20日前交入资金监管账户的理解是错误的，并认为这个时间款项没有进入的话解除合同的条件成就，这个理解也是错误的。3、一审立案和审判程序符合法律规定，送达传票和审理过程也符合法律规定。4、上诉人提出要求被上诉人赔偿其相关损失的上诉理由不能成立，不属于二审法院审理范围。二审前被上诉人已经取得不动产登记证书，印证了一审判决是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭城、纵芸向一审法院提出诉讼请求：1、判令李闽兰、孟新年继续履行双方签订的存量房买卖合同，协助将徐州市七里沟迎宾路拆迁安置楼5-2-301室过户至彭城、纵芸名下；2、判令李闽兰、孟新年自2017年9月1日起按照每日2310元支付违约金至拖延过户行为终止日止；3、判令李闽兰、孟新年支付律师费10000元；4、诉讼费用由李闽兰、孟新年承担。
一审法院认定事实：李闽兰、孟新年系夫妻关系，涉案七里沟迎宾路拆迁安置楼5#-2-301室房屋所有权人与土地使用权人登记为李闽兰。
2017年4月8日，彭城（购买方乙方）与李闽兰（出售方甲方）经中介徐州市宝泰房地产泉山美墅店介绍，签订《房地产买卖合同》一份，约定甲方自愿将自有的合法房屋所有权及该房屋占用的土地使用权出售给乙方；房屋坐落梨园小区5-2-301；建筑面积129.6㎡；议定售价770000元；买卖双方同意房款按照首付加贷款付房款（付部分房款，剩余部分乙方申请贷款支付，首付加货款总额等于总房款）；甲乙双方约定2017年5月10日前到产权部门办理上述房地产过户手续；甲方收到房屋全款之日，双方交接房屋；在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金10000元，买卖双方同意由丙方保管；违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金贰万元；违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用；任何一方恶意拖延过户，付款日期或业务办理结束后拖延领证或领款日期的要付给对方违约金，按每日总房款的千分之三计算。
2017年5月10日，彭城、纵芸作为买受方和共有人与李闽兰、孟新年作为出卖方和共有人签订编号为201705100076的《存量房买卖合同》，约定：李闽兰、孟新年将坐落于七里沟迎宾路拆迁安置楼5#-2-301房屋出售给买受方，建筑面积129.76平方，房屋用途为住宅，房屋所有权证号为124477，国有土地使用权证号为02817；成交单价5934.03元/平方米，合同总价770000元；房屋价款应当在申请房屋转移登记前缴入指定的房产交易资金监管账户；房屋权属核准转移登记后，出卖方按照房产交易资金监管有关规定领取房价款；买受方于2017年5月10日前，支付人民币231000元，买受方于2017年6月10日前，办理完相关银行贷款批准手续539000元；出卖方应当在2017年7月20日前，将房产交付给买受方。房产移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给买受人；土地使用权变更登记时如需要缴纳土地出让金、土地收益金或土地增值税等税费的，买受方承担；房屋买卖过程中应当缴纳的有关税费，买受方自愿承担本应双方缴纳的税费。买卖双方签订合同后，若买受方悔约，应书面告知出卖方，出卖方应在10日内将买受方的已付购房款返还给买受方，但买受方应同时支付违约金20000元给出卖方。若出卖方悔约，应书面告知买受方，并在10日内将已付购房款返还给买受方，同时支付违约金20000元给买受方。
同日，彭城、纵芸（乙方、买方）、李闽兰、孟新年（甲方、卖方）与徐州市房屋置换中心（丁方）签订《存量房买卖贷款抵押保证协议书》（编号为30417050994），约定：存量房买卖合同备案号：201705100076，标的房屋坐落：七里沟迎宾路拆迁安置楼5#-2-301室，建筑面积：129.76㎡，成交金额：770000元，买房首付金额：231000元，监管账户开户行：中国农业银行股份有限公司，保证买方最高贷款总额：539000元，监管账户号：24×××98，贷款金融机构：中国农业银行股份有限公司徐州分行；金融机构在审查买方购房抵押贷款符合贷款条件，并查验本协议后，将贷款资金划至资金监管账户。在贷款银行取得房屋他项证书、乙（买）方取得房屋所有权证前，贷款资金和自筹资金由徐州市房屋置换中心同时进行监管，在贷款银行取得房屋他项权证、乙（买）方取得房屋所有权证后，将贷款划转至卖方在资金监管协议中托管行开立的指定账户。该协议另就其他事项进行了约定。
2017年5月11日，彭城、纵芸将231000元汇入账号为24×××98的徐州市房屋置换中心资金监管账户。
2017年5月26日，彭城、纵芸的贷款申请审批通过。随后，彭城、纵芸与中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行签订了《个人购房担保借款合同》，贷款金额为539000元。
因银行贷款未能按时到位，李闽兰、孟新年亦需要用钱，李闽兰自2017年6月即开始找中介催款，中介亦向银行催款，因国家政策调整调控放贷较慢，中介告知李闽兰、孟新年等待。2017年8月，购房款仍未到位，李闽兰、孟新年无法等待，遂找到中介与彭城，要求彭城即刻加钱交付涉案房屋钥匙，未得到彭城同意。2017年8月14日，中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行仍未能发放贷款，李闽兰因未能收到款项而报警，经公调对接人民调解委员会驻七里沟派出所调解工作室调解，与宝泰房产中介的职工丁盾达成徐公调（七里沟）（2017）第158号调解协议：1、双方和解；2、丁盾联系客户与李闽兰一起到产权处办理买卖终止手续；3、违约金问题双方协商或诉讼；4、双方不再因此事发生任何新的纠纷。随后中介丁盾将该协议内容告知彭城、纵芸，彭城、纵芸不同意解除买卖合同。李闽兰亦于调解协议书达成找到中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，告知银行其不再卖房，并向银行提供了调解协议复印件。
因李闽兰、孟新年不愿继续履行合同，彭城、纵芸遂委托江苏泉山律师事务所向法院提起诉讼，为此彭城、纵芸支付律师代理费10000元。
一审法院认为：首先，依法成立的合同，当事人协商一致或者一方当事人明确表示或者以自己的行为表示不履行合同的，当事人可以解除合同。双方签署的《房地产买卖合同》、《存量房买卖合同》系双方为买卖位于七里沟迎宾路拆迁安置楼5#-2-301室房屋而达成的真实意思表示，对双方均产生法律拘束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。
彭城、纵芸于2017年5月11日存入资金托管账户首付款231000元后，于2017年6月10日前与中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行签订了《个人购房担保借款合同》，向银行贷款539000元，系彭城、纵芸履行合同的行为。双方在签订的《存量房买卖合同》明确约定除首付款外余款以银行贷款形式支付，彭城、纵芸于2017年6月10日前办理完相关银行贷款批准手续。并非要求2017年6月10日前539000元购房款发放至资金监管账户。彭城、纵芸已在《存量房买卖合同》约定的2017年6月10日前办理完有关贷款手续的情况下，银行贷款未发放至双方约定的资金托管（监管）账户并不能归责于彭城、纵芸，因而不能认定彭城、纵芸存在违约行为。基于彭城、纵芸并不存在违约行为也没有怠于履行合同义务的行为，李闽兰、孟新年依法并不享有合同解除权。彭城、纵芸并非徐公调（七里沟）（2017）第158号调解协议的当事人，该调解协议对彭城、纵芸不具有约束力，双方亦未经协商一致解除合同，故涉案《存量房买卖合同》合法有效，双方仍应按约继续履行合同义务。对李闽兰、孟新年辩称彭城、纵芸根本违约，（2017）第158号调解协议即日履行的主张，不予采信。
根据双方签订的《存量房买卖合同》约定，出卖方应当在2017年7月20日前将房产交付给买受方。而双方签订的《房地产买卖合同》约定，李闽兰、孟新年在收到房屋全款之日，双方交接房屋。根据交易习惯及双方合同约定，李闽兰、孟新年理解为2017年7月20日是贷款存入托管账户的最后期限情有可原，故李闽兰、孟新年在此情况下拒绝出售涉案房屋属于对合同条款的理解偏差，不能因此确认被告恶意违约拖延过户。因此，对于彭城、纵芸要求李闽兰、孟新年支付违约金、律师费的主张，不予支持。双方若产生其他纠纷及损失，可持相关证据另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：李闽兰、孟新年于本判决生效后三十日内协助彭城、纵芸办理房屋权属登记转移、国有土地使用权变更登记手续；
上诉人二审期间提交新证据：被上诉人彭城出具的自愿承担一审诉讼费的证明一份。被上诉人质证认为，对于证据的真实性没有异议，予以认可，是当时重新办理贷款手续时给上诉人出具的。被上诉人二审期间提交新证据：苏（2018）徐州市不动产权第0019475号不动产权证书，证明涉案房屋已经办理好不动产登记证，涉案房款已全额支付，双方已经履行了存量房买卖合同。上诉人质证认为，我们没有参与办理，对于真实性请求法院予以查明，不动产权证书的取得方式和程序不合法，根据双方签订的存量房买卖合同规定，应该是被上诉人将所有款项存至监管账户后，由双方共同到房屋登记机构办理房屋转移登记手续，而不动产证的取得，上诉人并未前往也未参与，因此该不动产权证书取得方式不合法。
本院认为，二审中，被上诉人提交了涉案房屋的不动产权证书，证明涉案房屋已经办理好不动产权登记，且涉案房款已全额支付完毕，故上诉人的上诉主张已经不具备事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿相应损失的上诉请求，不属于二审法院受案范围，本院不予理涉。关于一审诉讼费承担问题，因为被上诉人向上诉人出具了自愿承担一审诉讼费的证明，且当庭予以认可，故一审诉讼费由被上诉人承担。
综上，上诉人李闽兰、孟新年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11500元，减半收取5750元，由被上诉人彭城、纵芸负担；二审案件受理费11500元，由上诉人李闽兰、孟新年负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 宗 正