wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第30号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人�某。曾因犯盗窃罪于2002年12月被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2004年3月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2006年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2006）484号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2006年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月24日11时许，被告人兰某在本市浙江省儿童医院输液室内，趁被害人虞某不备，窃得其放在座椅上的黑色手提包一只，内有人民币5000元及信用卡等物。被告人兰某将所窃的手提包放入自已携带的黑色挎包内离开现场。后被害人夫妇及时某，并会同医院保安人员将被告人兰某抓获。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述，证人吴某、单某、汪某、叶某的证言，辩认笔录、调取证据及发还清单、抓获经过及被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月24日起至2007年9月23日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 岑宪权
二〇〇七年一月九日
书 记 员 胡 梁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00306号
原告：钟国顶，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：鲍家银，男，1970年11月21日出生，汉族，住本市。
原告钟国顶与被告鲍家银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。2015年1月29日，经原告申请，依法对被告予以财产保全。本案依法适用简易程序由审判员方贝贝于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告钟国顶及委托代理人章建国，被告鲍家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国顶诉称：被告以承建铜陵市新华山铜业有限责任公司配建廉租房代建项目需资金为由向原告借款50万元，并在借条中明确约定借款期限及利率等内容。借款到期后，经多次催讨，被告未能履行还本付息义务。故起诉，请求判令被告归还原告借款本金50万元，并按月息2%从借款之日计付利息至判决确定的给付之日；诉讼费用由被告承担。
被告鲍家银在庭审中辩称：原告诉称的借款属实，但目前无一次性还款能力，希望原告能够给予宽限期。
经审理查明：被告鲍家银以承建建设工程需资金周转为由于2014年1月13日向原告钟国顶借款50万元，并出具借条，载明借到钟国顶人民币50万元整，2014年4月14日前归还，月息按2%计取，逾期按每月4%计取。原告于借条出具当日通过银行转账向被告账户打款50万元。约定的借款期限届满后，经原告催要，被告未能还款。
以上事实，有当事人陈述，借条，银行转账凭证等证据附卷为证，且经庭审质证，予以认定。
本院认为：原被告就借贷事项达成合意，原告依约交付约定款项，双方之间民间借贷合同已经成立且生效。现被告未按借条约定期限还本付息显属违约，应当承担归还借款本金并支付借款及逾期利息的违约责任。双方在借条中约定的逾期利率过高，现原告要求按照月息2分计算借款及逾期利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告鲍家银于判决生效后五日内归还原告钟国顶借款500000元，支付借款利息（以500000元为基数，按月利率2%，从2014年1月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（已减半），财产保全费3620元，合计8620元，由被告鲍家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一五年三月三十一日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第835号
原告：王松涛。
委托代理人（特别授权）：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：章建国。
委托代理人（特别授权）：郭东，诸暨市镇远法律服务所工作者。
本院在审理原告王松涛与被告章建国保证合同纠纷一案中，原告王松涛于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松涛以双方庭外和解为由，申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王松涛撤回起诉。
本案案件受理费8840元，依法减半收取4420元，由原告王松涛负担。
代理审判员 李晖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 何盈
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初396号
原告王建国，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告王凯，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
原告王建国诉被告王凯买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月3日立案受理。原告王建国以原被告以达成庭外和解，并履行完毕为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回对被告王凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王建国负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年二月八日
书记员 陈 永
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终29号
上诉人（原审被告）：叶芳爱，女，1989年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢丽芳，女，1972年8月7日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师
原审被告：徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原审被告：伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原审被告：徐著，男，1991年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人叶芳爱因与被上诉人谢丽芳，原审被告徐道云、伊兰枝、徐著民间借贷纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2017）闽0724民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶芳爱上诉请求：撤销原判，叶芳爱不应承担对谢丽芳的借款244400元及利息的还款责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。徐道云所借款项26万元未用于叶芳爱和徐著的家庭共同生活，且超出了家庭日常生活需要，叶芳爱不应承担共同还款责任。本案应适用自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。
谢丽芳辩称，本案的借款债务是合法有效的，徐道云、徐著签字借款都是代表其整个家庭成员，应由包括叶芳爱在内的整个家庭成员共同承担还款责任。从司法解释的溯及力来看，本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。
徐道云述称，是其向谢丽芳借款，儿子徐著只是做担保，借款都是徐道云使用，徐著和叶芳爱均未使用该笔借款。
徐著述称，其在借条上签字时在谢丽芳借款发生后两个月以后，只是为该笔钱作担保，并非借款人。一审判决让叶芳爱承担共同还款责任没有事实和法律依据，属法律适用错误。
伊兰枝未作答辩。
谢丽芳向一审法院起诉请求：判令徐道云、伊兰枝、徐著、叶芳爱共同偿还借款26万元及利息（利息按月利率2%从2015年3月15日计至借款还清日止）。
一审法院认定事实：谢丽芳的丈夫与徐道云是朋友。2014年10月14日，徐道云以做生意资金周转困难为由向谢丽芳借款26万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，先扣三个月利息；同时谢丽芳要求徐道云出具借条时，要写上其儿子的名字，徐道云同意，并表示等在外地工作的儿子徐著回家时再在借条上补签名字。当日，谢丽芳通过建设银行账户分三次将26万元汇到徐道云尾号23603账户，徐道云支付谢丽芳三个月利息15600元，并向谢丽芳出具一份借款26万元的借条。2014年12月份的一天，徐道云电话告知谢丽芳，其儿子徐著回松溪，双方定在松溪县松源街道石油公司门口见面。嗣后，徐道云带儿子徐著，谢丽芳夫妻俩驾车到石油公司门口汇合，徐著在借条中的借款人徐道云的名字后面补签上自己的名字。2015年1月份的一天，徐道云给谢丽芳的丈夫10000元，作为支付谢丽芳的两个月利息，谢丽芳予以认可。借款期限届满后，徐道云除了支付谢丽芳5个月的利息外，未能偿还其他款项。徐道云与伊兰枝、徐著与叶芳爱是夫妻关系，借款发生在两对夫妻关系的存续期间。
一审法院认为，徐道云、徐著向谢丽芳借款，事实清楚、证据确实充分；双方对借款利息也作了明确的约定，且该约定不违反法律规定，予以支持。伊兰枝亦认可该借款，另该借款发生在徐著与叶芳爱夫妻关系存续期间，叶芳爱并未提供证据证实该借款并未用于夫妻共同生活，应当视为夫妻共同债务，由叶芳爱共同偿还。故谢丽芳要求徐道云、伊兰枝、徐著、叶芳爱共同归还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。但由于借款26万元预先扣除了三个月的利息15600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应认定为244400元。徐道云、谢丽芳均认可徐道云于2015年1月支付了谢丽芳两个月的利息，因此应认定徐道云支付利息至2014年12月14日。徐著主张其签名的本意为担保人而非借款人，对该主张，其未能提交相应的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐道云、伊兰枝、徐著、叶芳爱于判决生效后十日内共同偿还谢丽芳借款244400元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月15日起计至借款实际还清日止）；二、驳回谢丽芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案徐道云、徐著向谢丽芳借款26万元，超出徐著和叶芳爱家庭日常生活需要。谢丽芳以徐著所借款项系夫妻共同债务为由要求叶芳爱承担共同还款责任，应举证证明所借款项用于徐著和叶芳爱夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，谢丽芳以徐著所借款项属于夫妻共同债务为由要求叶芳爱承担共同还款责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，叶芳爱的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省松溪县人民法院（2017）闽0724民初631号民事判决；
二、徐道云、伊兰枝、徐著于本判决生效后十五日内共同偿还谢丽芳借款244400元，并支付按月利率2%，自2014年12月15日起计算至款项还清之日止的利息；
三、驳回谢丽芳的其他诉讼请求。
如果徐道云、伊兰枝、徐著未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7306元，由徐道云、伊兰枝、徐著负担。二审案件受理费6946元，由谢丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 邱 翠
二〇一八年三月六日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 张素珍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2708号
原告：王艳龙，男，满族，1978年7月22日生，住辽宁省西丰县。
被告：长春远方实业集团有限公司建设街分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：谭保娣。
被告：长春远方实业集团有限公司，住所：长春市高新区。
法定代表人：谭宝林。
本院在审理原告王艳龙诉被告长春远方实业集团有限公司建设街分公司、长春远方实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳龙撤回对被告长春远方实业集团有限公司建设街分公司、被告长春远方实业集团有限公司的告诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王艳龙负担。
代理审判员 谢省伦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 倪春祥
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初370号
原告：镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司，住所地镇江市正东路95号，统一社会信用代码91321111729022132P。
法定代表人：方九琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：杨涛，女，1982年9月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：郭金坤，男，1981年5月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司与被告杨涛、郭金坤居间合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司撤诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司负担。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 傅同宏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 解 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21908号
原告郑州某有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人姚某，总经理。
委托代理人姚怀宾，河南思敬律师事务所律师。
被告郑州市某支队，住所地郑州市金水区。
负责人窦某，支队长。
委托代理人曹鹏飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
第三人河南某有限公司，住所地新乡市凤泉区。
法定代表人周某。
原告诉称：自2013年至2016年，原告借用第三人河南某有限公司的资质，先后承接了被告郑州市某支队发包的郑州市三环快速化工程交通设施交通标志项目（二标段）、郑州市三环快速化地面工程交通标线项目（二标段）、郑州市三环路快速化工程北三环中州大道立交南北延伸工程标线系统（二标段）、郑州市44条路完善工程（标线四标段）、郑州市天明路（红专路-
北三环）交通设施工程（二标段）工程，原告施工完毕且验收合格。上述工程总价为260.955133万元，截止今日仍有工程款116.668995万元未支付。第三人河南某有限公司因其自身债务纠纷导致原告资金被冻结，造成原告无法取得原本属于原告的工程款。以上原因给原告公司的经营造成严重困难，工人频繁闹事。综上，为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款116.668995万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
经查，郑州市某支队直属郑州市公安局领导，被告提供了郑州市公安局的组织机构代码证，未提供被告郑州市某支队的组织机构代码证，根据相关法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告郑州市某支队不具有民事主体资格，本案被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州某有限公司的起诉。
案件受理费15300元，退还原告郑州某有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 彭 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7341号
原告品诚塑胶科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈昌春。
委托代理人严学荣，男。
被告上海六晟建材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人国红景。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人屠家充，女。
本院在审理原告品诚塑胶科技(上海)有限公司诉被告上海六晟建材有限公司定作合同纠纷一案中，因原告金本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币175元，减半收取，计87.50元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00556号
原告王某某，男。
被告陶某某，女。
本院在审理王某某与陶某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马 艳
二〇一五年五月十九日
书记员 杨旺青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保236号
申请人康兴根，男，1982年11月7日生，汉族，住江东省常州市武进区。
被申请人王玉鹏，男，1970年3月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人吴小红，女，1978年5月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请人康兴根与被申请人王玉鹏、吴小红申请诉前财产保全一案，申请人康兴根于2017年12月8日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王玉鹏、吴小红的银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人康兴根提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王玉鹏、吴小红的银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人康兴根在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤曦红
二〇一七年十二月八日
书记员 王文龙
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执608号
申请人邵某。
申请人王某。
申请人周某。
申请人周某玉。
申请人杨某。
申请人代某。
申请人刘某。
申请人王某甲。
申请人赵某。
被执行人马某。
邵某、王某、周某、周某玉、杨某、代某、刘某、王某、赵某与马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，现被执行人做了还款计划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初289民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王铁光
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执608号申请人邵某。申请人王某。申请人周某。申请人周某玉。申请人杨某。申请人代某。申请人刘某。申请人王某甲。申请人赵某。被执行人马某。邵某、王某、周某、周某玉、杨某、代某、刘某、王某、赵某与马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，现被执行人做了还款计划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初289民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王铁光代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一八年三月十五日书 记 员  王 野
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15759号
原告：张雪松，女，1974年3月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
被告：上海富弘房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。
投资人：顾建兴。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
原告张雪松诉被告上海富弘房地产经纪事务所委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪松的委托诉讼代理人严佳斌，被告上海富弘房地产经纪事务所委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪松向本院提出诉讼请求：判令被告返还2014年1月1日至2017年2月25日期间欠付的租金人民币64,000元(以下币种均为人民币)(包括2014年1月1日-2017年1月1日三年欠付租金57,600元，按每月1,600元计算；2017年1月-2月欠付租金6,400元，按3,200元每月计算)。事实与理由：原告系上海市共富二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人。自2008年起，原告委托被告将系争房屋出租，被告代为收取租金，原告每年支付委托费500元。2014年至2016年期间，被告支付给原告的月租金一直是1,600元。2017年初，原告发现被告于承租方签订的租赁合同中月租金为3,200元，而被告仍然按每月1,600元支付给原告。故原告向法院起诉。
被告上海富弘房地产经纪事务所辩称，原被告不存在委托关系，不同意原告诉请。被告是2009年设立的，原告所述从2008年起与被告建立了委托关系，与事实不符。且被告从未收到500元委托款。被告是受案外人刘某某的委托，处理该房屋的出租事宜，应刘某某的要求向原告支付租金。据被告了解，原告2008年在刘某某经营的中介买下了系争房屋，后一直由刘某某出租。原告和刘某某之间的法律关系被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：
原告为系争房屋产权人。2016年5月25日，被告与案外人曹某某、李某某签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给曹某某、李某某，租期自2016年5月26日至2017年2月25日，月租金3,200元。当日，被告投资人顾建兴收取案外人租金3,200元。
审理中，原告为证明原被告之间的委托关系提供以下证据：
1、农行交易明细，证明2014年1月至2017年2月期间顾建兴、刘某某支付给原告的租金标准一直是1,600元，每年年初扣除500元委托费；
2、刘某某2016年9月12日代被告收取承租人租金的收据，刘某某系被告的员工；
3、案外人出某的情况说明，证明承租人与被告签订租赁合同，并按照每月3,200元支付租金给被告；
4、原告与顾建兴之间的短信及通话录音，证明被告从2014年开始少付租金。
被告对上述证据质证意见如下：
1、对真实性无异议，但看不出有扣除500元的情况；
2、需庭后核实，即便真实也不能代表公司的行为；
3、该证据属于证人证言，证人未出庭，不予认可；
4、对短信及录音的真实性无异议，但内容不予认可，录音不完整。
关于支付给原告的租金情况，被告表示，2016年5月25日前系争房屋租金都是1,600元，2016年5月26日租金涨到3,200元，付给原告仍然是1,600元。2017年2月25日之后，原告收回了系争房屋。被告支付至2017年1月6日，2017年1月7日至2017年2月25日房租未付。
本院认为，本案的争议焦点在于，原被告之间是否存在委托合同关系。所谓委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。系争房屋权利人为原告，根据原告提供的租赁合同可以证明系争房屋由被告对外出租。银行交易记录显示，自2014年1月至2016年12月，刘某某、顾建兴每个季度都会向原告账户支付租金，其中2014年1月、2016年1月支付金额为4,300元，其他均为4,800元。2015年7月开始，租金均由顾建兴账户支付。顾建兴系被告的投资人，其行为可以视为代表被告。上述情形，符合委托合同的外在形式要件。关于刘某某支付租金的事实，系被告与刘某某之间的关系，被告亦无法提供与刘某某之间存在委托关系的证据。因此，虽然原被告之间没有签订书面的委托合同，也无法确定委托关系开始时间，但原告提供一系列证据足以证明原被告之间存在委托合同关系。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，被告应当将收取的租金支付给原告。
关于被告收取租金的金额，原告主张自2014年1月1日开始被告收取的租金为每月3,200元，但未提供相应的证据予以证明，该主张本院难以采信。根据原告提供证据及被告的陈述，被告向原告支付租金至2016年12月份，支付标准是每月1,600元。2016年5月26日至2017年2月25日，被告实际收取租金28,800元(3,200*9)，支付原告11,200元(1,600*7)。因此，被告还需支付原告租金17,600元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告上海富弘房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内支付原告张雪松17,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计700元，由原告张雪松承担350元，被告上海富弘房地产经纪事务所承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年十月九日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6334号
原告:六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500610600054M。
法定代表人：许正芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:王心武，男，该公司员工。
被告:骆克金,男,1972年8月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑汽运服务公司）与被告骆克金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼。被告骆克金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑汽运服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告间皖Ｎ×××××号车的挂靠关系；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款。后因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给我公司安全工作带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。为此特向贵院起诉，请求依法判决，判如所诉。
被告骆克金未作答辩。
本院认为，原告昆仑汽运服务公司与被告骆克金之间签订《委托服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，不服从原告的管理，逾期不履行车辆年审、缴纳保险等义务，导致合同无法继续履行，并给原告造成经营风险。原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系，符合双方之间的约定，且不违反有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告骆克金之间关于号牌为皖Ｎ×××××号中型专项作业车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 铮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈雯君
附：本案中原告方提交的证据目录
证据1、原告营业执照复印件.
证据2、被告身份证及行驶证复印件。
证据3、委托服务合同。
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00099-1号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：林宏喜，男，住安徽省广德县。
本院于2015年7月10日作出的（2015）广行执字第00099号执行裁定书，冻结了被执行人林宏喜在中国农业银行xx支行的存款xx元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林宏喜在中国农业银行xx支行的存款xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年七月十三日
书记员 王曼竹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000187号
上诉人（原审被告）遂平恒基房地产开发有限公司，住所地遂平县文化艺术中心。
法定代表人包和平，该公司董事长。
委托代理人朱振清，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张芹瑞，男，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人遂平恒基房地产开发有限公司因定金合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1470号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平恒基房地产开发有限公司委托代理人朱振清，被上诉人张芹瑞及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月17日，原告张芹瑞与被告遂平恒基房地产开发有限公司签订“锦锈曹庄”认筹协议书一份，该认筹协议书载明，原告张芹瑞作为预约方向被告缴纳预约金2000元，预约的房号为28＃－3－701，意向面积为117平方米，被告向原告出具收据一份，言明收到原告预约房屋的认筹金2000元。2014年10月6日，原被告双方签订一份《锦锈曹庄定购协议书》，该协议书载明，原告选定的物业为锦锈曹庄28栋3单元701室；在协议的定购金款项中约定，原告须于签订定购协议书时付清定购金10000元。在协议书的双方约定中的第2项中约定，原告须在签订定购协议书后7日内携带本协议书、定金收据、预登记产权名义人身份证、签约应付款项及签约所需其它相关文件来锦锈曹庄营销中心签订《商品房买卖合同》及补充协议。双方签订了正式《商品房买卖合同》及补充协议后，原告所交定购金抵作部分房款。逾期则视为自动放弃认购权，卖方无需事前知会，即有权直接解除本认购书，且定金不退。在协议书中特别约定中的第2项中约定，原被告双方约定，本协议书所未详尽设定的双方任何一方的权利义务，包括但不限于销售面积、交付标准、交付时间、违约责任及其他，双方同意应当以将来签订的正式的《商品房买卖合同》及补充协议为准。在原被告双方签订定购协议的当天，原告张芹瑞向被告在中国工商银行的帐户上转入现金8000元，被告向原告出具了收据，言明收到原告28＃－3－701定金10000元。2014年12月1日，被告向原告发出一份“告知函”，告知原告应按照双方签订的定购协议书中的约定于2014年10月30日前至锦锈曹庄营销中心缴纳房款，并带齐相关购房材料签订《商品房买卖合同》。因原告未按照双方签订的定购协议书中的约定时间办理相关的购房手续，要求原告张芹瑞按照定购协议中的双方约定中的第2项规定处理。并再次通知原告于2014年12月4日前至锦锈曹庄营销中心办理购房手续，否则将按照定购协议中的双方约定中的第2项规定处理，不再另行通知。原告在接到被告的“告知函”后，未办理购房手续，而是要求被告双倍退还定金，双方协商未果，原告于2014年12月9日起诉来院。另查明，原告在庭审中提供遂平县住房和城乡建设局房地产管理股于2015年1月14日出具的材料，证明遂平县锦锈曹庄28＃已于2015年1月5日在住建局办理预售许可证。
原审法院认为，被告遂平恒基房地产开发有限公司与原告张芹瑞签订的“认筹协议书”和“锦锈曹庄定购协议书”，并向原告张芹瑞收取定金10000元作为订立商品房买卖合同（预售）的担保，并约定，如原告在规定的期限内未和被告签订商品房买卖合同（预售）的，原告所缴纳的定金被告不再退还。但在被告规定的签订商品房买卖合同（预售）的期限内，被告对原告所定购的商品房尚未取得商品房预售许可证，按照法律规定，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即使与原告签订商品房买卖合同（预售），其所订立的商品房买卖合同（预售）也为无效合同。因此，导致原被告双方未能订立商品房买卖合同（预售）的原因是被告在出售商品房时未取得商品房预售许可证明，不具备和原告订立商品房买卖合同（预售）的法律要件，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定进行处理。现原告向被告缴纳定金10000元作为订立商品房买卖合同（预售）的担保，因被告未取得商品房预售许可证，导致双方未能订立商品房买卖合同（预售），按照法律规定，被告应向原告双倍返还定金，即向原告返还现金20000元。因此，对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院予以支持。关于被告辩称原告对交房时间是明知的，按照双方的定购协议书，定金不予退还的意见与查明的事实不符，不予采纳。关于被告辩称原告对其公司构成诽谤，要求赔偿损失的意见，被告没有提供相关的证据予以印证，对被告的此项答辩意见，亦不予采纳。据此，原审法院判决：被告遂平恒基房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张芹瑞双倍返还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告遂平恒基房地产开发有限公司负担。
宣判后，遂平恒基房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院认定其与张芹瑞签订的合同无效错误，其在一审法庭辩论终结前已经取得商品房预售许可证，该合同应当为有效合同。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，遂平恒基房地产开发有限公司与张芹瑞于2014年5月17日、2014年10月6日分别签订的《认筹协议书》和《锦锈曹庄定购协议书》时，遂平恒基房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明。张芹瑞因请求返还定金事由于2014年12月9日向原审人民法院起诉，起诉前遂平恒基房地产开发有限公司仍未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第二条的规定，遂平恒基房地产开发有限公司与张芹瑞签订的预售合同为无效合同。综上，上诉人遂平恒基房地产开发有限公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人遂平恒基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年六月十日
书 记 员 王妍妍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01226号
原告王树财，男，1962年11月28日生，汉族，农民。
被告马喜贵，男，1964年1月13日生，汉族，农民。
被告马喜军，男，1972年10月14日生，汉族，农民。
原告王树财与被告马喜贵、马喜军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王树财，被告马喜贵、马喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树财诉称，要求二被告赔偿医药费、误工费、伙食补助费共计1800元。
被告马喜贵辩称，我就推原告一下，没有造成什么后果，原告也没有受伤，故不同意赔偿。
被告马喜军辩称，此事与我无关，他们发生争吵时我在场，后期就走了，其未打王树财，故不同意赔偿。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、治安调解协议书1份。欲证明原告与被告马喜贵发生纠纷后经昌图县公安局付家镇公安派出所调解，双方当事人未达成协议的事实。
2、住院病历1份，欲证明原告头部及胸外伤，在医院住院治疗3天的事实。
上述证据经庭审质证，原告与二被告均无异议，经审查该组证据来源、形式符合法律规定能够证明本案的相关事实，且与本案有关联，故对该1-2份证据本院予以认定.
审理中，二被告未向本院提供证据。
审理中，本院调取的公安行政案件卷宗材料：
1、（原告）住院收据1份。
2、马喜贵的询问笔录1份。
3、王树财的询问笔录1份。
4、王恒的询问笔录1份。
5、王亚生的询问笔录1份。
6、牟春付的询问笔录1份。
7、杨立君的询问笔录1份。
8、马喜军的询问笔录1份。
9、马浩的询问笔录1份。
10、郑建南的询问笔录1份。
上述证据，经庭审质证，原告与二被告对第1、4份证据均无异议，故对该第1、4份证据本院予以认定。原告对第3、7份证据无异议，对第2、5、6、8、9、10份证据称有异议，二被告对第2、5、6、8、9、10份证据无异议，对第3、7份证据称有异议，经审查，经审查第3、7份证据的证明效力与第2、5、6、8、9、10份证据的证明效力相比无明显优势，且原告除本人陈述外，无其他有效证据证明其主张的事实成立，故对2-10份证据中除该纠纷发生的时间、地点及原告与被告马喜贵相互厮打的事实本院予以认定外，对其他事实不予认定。
经审理查明，2015年4月5日16时许，原告与被告马喜贵因春耕翻地发生争执进而相互厮打，在此纠纷发展过程中原告身体受到损害，原告伤后在医院住院治疗3天，诊断为头部及胸部外伤，2级护理，共花销医疗费1499.19元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定：原告误工费13195元÷365天×3天=108.45元，护理费13195元÷365天×3天=108.45元，住院伙食补助费8元×3天＝24元，上述款合计1740.09元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当对民事侵权行为所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。在此纠纷发展过程中被告马喜贵造成原告身体损害，应对其侵权行为所造成的原告人身损害后果承担民事赔偿责任，故原告要求被告马喜贵赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院应予支持。但原告在此纠纷发生过程中也有过错，应负次要责任。关于被告马喜贵称其未打伤原告的抗辩，因原、被告发生争执的前置事实存在，纠纷发生后原告随即报警、就医及医疗机构出具的原告身体损害证明，其事实具有客观连续性，能证明原告的身体受到损害，且被告在庭审中明确承认有相互厮打的事实，故对被告的此项抗辩本院不予支持。关于原告要求被告马喜军承担赔偿责任的诉讼请求，因原告除本人陈述外，无其他有效证据相佐证，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告马喜贵于本判决生效之日赔偿原告王树财伤后经济损失总计1740.09元的70%，即1218.06元。
二、驳回原告王树财要求被告马喜军赔偿其伤后经济损失的诉讼请求。
如果被告马喜贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元由被告马喜贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年五月八日
书 记 员 王二治
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4962号
原告：钱明霞，女，1980年11月27日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：倪婷婷，女，1993年6月1日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：沈玉艳，女，1985年4月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：严勇富，男，1984年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告钱明霞与被告沈玉艳、严勇富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告钱明霞于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告钱明霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱明霞负担。
审判员 辅绍贵
二〇一七年九月十一日
书记员 邵玉婷
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人赵红霞，行长。
委托代理人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
被告疏义全，居民。
被告张锦梅，居民。
被告熊庭江，居民。
被告杨媚，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行起诉被告疏义全、张锦梅、熊庭江、杨媚金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行撤回起诉。
本案受理费4138元，减半收取2069元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行负担。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第789号
原告：赵某某，男，1970年11月26日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：孙秋云，女，1968年3月12日出生，系原告的妻子，住址同上，特别授权。
被告：王某某，男，1976年7月7日出生，汉族，住洛宁县。
本院2015年9月29日立案受理了原告赵某某诉被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，并于2015年10月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员李志远担任审判长，代审判员杨鹏飞与人民陪审员金小刚参加评议的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，书记员田小超担任法庭记录。原告赵某某委托其代理人孙秋云到庭参加了诉讼，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，我跟着被告在洛宁县东山底七里坪矿山干活，开扒渣机，同年9月16日夜里，我在工作时因机器问题致我头部受伤，被送往洛宁县人民医院救治，后转入洛阳一五0医院治疗。2013年11月1日，被告与我达成调解协议，被告一次性赔偿我20万元，协议约定：“2013年底前付5万元，2014年5月前付10万元，2014年底付清剩余款项。如逾期按5分息依照20万元计算利息。依照协议约定，被告应于2014年底付清全部赔偿款，但被告金支付10万元赔偿款，剩余款项一直拖延不付，现在电话也不接，人也不照面。为维护我合法权益，今诉至法院，要求被告给付剩余赔偿款10万元，并要求被告自2015年1月1日起承担按银行同期贷款利率按20万元计算的利息。
被告辩称：协议属实，原告所诉事实属实，但我现资金不足，无力一次给付剩余赔偿款。我不同意按20万元计算利息，要求按剩余赔偿款10万元计算利息。
经审理查明：2013年8月，原告为被告在洛宁县东山底七里坪矿山开扒渣机，同年9月16日夜原告在施工中受伤，被送往洛宁县人民医院救治，后转入解放军一五0医院治疗。2013年11月1日，原、被告就赔偿事宜达成一致意见，并签订了赔偿协议，双方约定由被告一次性赔偿原告赔偿款20万元，该款限于2014年底付清，逾期给付按20万元计息。后被告累积给付原告赔偿款10万元，截止2014年底，被告尚欠原告10万元未付，后被告未能及时给付原告剩余赔偿款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告就赔偿事宜达成的协议对原、被告具有约束力，被告应依照协议约定的时间及时给付原告赔偿款，否则将承担相应的违约责任。原告以双方签订的书面协议为据要求被告给付剩余赔偿款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求依照协议约定按（全部赔偿款）20万元为本金，按同期银行贷款利率计算从2015年1月1日至剩余赔偿款付清之日的利息，是基于订立赔偿协议时双方的真实意思表示，且按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息未超出法律关于协议约定利息的上限，故原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付被告赵某某剩余赔偿款10万元及利息（利息以20万元为本金按年利率5.6%的标准从2015年1月1日计算至本判决确定的还款之日）。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王某某负担2300元。该费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李志远
代审 判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：金小刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ：田小超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第789号
原告：鞠某某，现住吉林市。
被告：张某某。
本院在审理原告鞠某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 吴 涛
二〇一五年三月十八日
书记员 曲宇阳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第789号
�告张某某，女，1980年5月24日出生，汉族，农民。
被告卢某某，男，1979年5月23日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月10日立案受理了原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案。审理中原告张某某于2015年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由张某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一五年四月十三日
书记员 张 媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第789号
原告张某。
被告吕某。
本院在审理原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一五年五月二十五日
书记员 高萌萌
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0711行初7号
原告吉双亭，女，汉族，1969年12月3日生。
委托代理人许庆涛，系原告配偶，特别授权。
被告卫辉市公安局，住所地卫辉市。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人李金勇，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。
被告卫辉市公安局孙杏村派出所，住所地卫辉市。
法定代表人牛钰，该所所长
委托代理人李金勇，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。
原告吉双亭不服卫辉市公安局孙杏村派出所于2015年9月28日对其作出卫公（孙）行罚决字（2015）0895号的行政处罚决定书及卫辉市公安局于2015年12月31日作出的（卫）公复决字（2015）第2号，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉双亭及委托代理人许庆涛，被告卫辉市公安局的委托代理人李金勇、王红刚、被告卫辉市公安局孙杏村派出所行政负责人牛钰及委托代理人李金勇、王红刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉双亭诉称，2015年7月15日8时20分左右，其去孙杏村镇公路北边买烧饼，巩玉河在和卖烧饼的老板说话，其刚上去台阶巩玉河指着其说：“我听说买水管的人说你骂我”。其说，“没有骂你”。巩玉河不分青红皂白就对其拳打脚踢建其打伤后住院治疗，共花去医疗费5000多元。被告在没有证据的情况下对其进行处罚，并对其下达了卫公（孙）行罚决字（2015）0895号决定书，罚款200元。后我向卫辉市公安局对该决定进行复议，但卫辉市公安局仍在没有证据的情况下维持了该决定。为了维护法律的严肃性，维护原告的合法权益不受侵害。故向人民法院提起行政诉讼，1、请求撤销卫辉市公安局孙杏村派出所作出的卫公（孙）行罚决字（2015）0895号行政处罚决定书，2、判令撤销被告卫辉市公安局作出的（卫）公复决字（2015）第02号，3、请求判令被告赔偿原告医疗费及安牙费用、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用约1万元。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告卫辉市公安局孙杏村派出所辩称，吉双亭在孙杏村赵某烧饼摊前与巩玉何互殴，其行为伤害了他人身体。其违法事实有违法行为人巩玉何陈述、证人甄某、赵某陈述、巩玉何伤情照片等证据证实。被告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、运用法律准确、裁量适量。
被告卫辉市公安局辩称，其作出的行政复议程序符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
卫辉市公安局孙杏村派出所于2015年9月28日作出的行政处罚决定书及卫辉市公安局于2015年12月31日作出行政复议决定书，被告向本院提交的证据、依据有：第一组：证明被告作出具体行政行为的程序合法1、受案登记表；2、受案回执；3、伤情鉴定意见告知笔录；4、行政处罚告知笔录；5、延长办案期限审批表；6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、行政复议决定书；第二组证据：作出具体行政行为的事实依据。证明被告所作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，定性准确，处罚适当。1、吉双亭询问笔录；2、巩玉河询问笔录；3、甄某询问笔录；4、赵某询问笔录；5、人体损伤程度鉴定；6、吉双亭伤情照片；7、巩玉河伤情照片；8、户籍证明；9、报案材料。
被告卫辉市公安局于2015年12月31日作出行政复议决定书，向本院提交的证据、依据有：1、行政复议申请书；2、被申请人提交证据清单；6、行政复议决定书。证明程序正确。
原告向本院提交的证据有，有两份录音，甄某和赵某的录音。昨天找她们取得的。
经庭审质证，原告对被告的质证意见为：对我罚款200元没有依据，巩玉河脸上的伤不是我挖的，派出所巩玉河笔录上说我拿刀了，巩玉河说的不是事实，我没有拿刀。甄某说我把巩玉河挖伤了，他说的不是事实。被告对原告的质证意见为：超过举证期限，不予质证，录音作为证人证言的一种，应该出庭，对于原告昨天才取得的录音，被告不予质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交证据的真实性予以确认。对被告提交证据的实现其证明的目的。
经审理查明：2015年7月15日，在卫辉市孙杏村镇孙杏村，原告吉双亭与巩玉何因琐事发生口角，进而双方互殴，被他人拉开。原告吉双亭回到家中后通过手机向被告报警，被告于2014年7月15日作出受案决定，后被告进行调查取证。被告依据被害人的陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见等证据，于2015年9月17日作出卫公（孙）行罚决字（2015）0856号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定决定对巩玉何罚款200元；并于2015年9月28日作出卫公（孙）行罚决字（2015）0895号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定决定对原告吉双亭罚款200元。原告吉双亭认为其与巩玉何不是互殴，其是受害者，不应对其进行处罚，公安机关程序违法、认定事实不清，不服被告作出的卫公（孙）行罚决字（2015）0895号行政处罚决定，向卫辉市公安局提出复议，卫辉市公安局于2015年12月31日作出（卫）公复决字（2015）第02号行政复议决定书，维持了卫公（孙）行罚决字（2015）0895号行政处罚决定，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定被告卫辉市公安局及卫辉市公安局孙杏村派出所均有权作出被诉的行政行为。原认为被告的事实认定错误，其与巩玉何不是互殴，其是受害者，不应对其作出处罚，本院认为，吉双亭与巩玉何互殴的事实有证人甄某、赵某的证言及巩玉何的伤情照片予以证明，被告认定事实清楚。被告卫辉市公安局孙杏村派出所在接到吉双亭报案后，进行了立案、调查取证、调解后，作出行政处罚决定书，被诉行政行为程序合法。被告卫辉市公安局收到复议申请，进行书面审查，作出复议决定书，程序合法。原告要求被告赔偿医疗费、住院费等的请求，与本案无关联性，原告可通过民事诉讼主张权利。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉双亭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状正本一份、副本7份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
人民陪审员 曹根群
人民陪审员 白洪保
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王亚芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00075号
原公诉机关和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某某，绰号“排骨”，男，出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，住马鞍山市雨山区。2002年4月29日，因犯盗窃罪被马鞍山市金家庄区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；2006年3月30日，因盗窃被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留七日；2010年11月5日，因盗窃被马鞍山市当涂县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被和县公安局刑事拘留，同年9月12日被和县人民检察院批准由和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
原审被告人杨某，男，出生于马鞍山市，汉族，无业，住马鞍山市花山区。2000年1月17日，因敲诈勒索被马鞍山市公安局金家庄区分局行政拘留7日，并处罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被和县公安局刑事拘留，同年9月17日被和县人民检察院批准由和县公安局执行逮捕。2015年2月14日被和县人民法院取保候审。
和县人民法院审理和县人民检察院指控原审被告人邢某某、杨某犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出（2015）和刑初字第00056号刑事判决。原审被告人邢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员王文莲出庭履行职务，上诉人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2014年7月14日上午，被告人邢某某窜至和县姥桥镇陶某某家，乘陶某某家中无人之际，撬开大门铁栓后进入卧室，将摆在床旁木架上的小木箱锁撬开，盗走陶放在箱内的现金13万元人民币。上午10时许，陶永莲回家后发现家中被盗，于10时46分电话报警。
2、2014年6月4日，被告人邢某某伙同被告人杨某骑摩托车从马鞍山市区经马和汽渡窜至和县历阳镇何某某户，被告人杨某负责在外望风，被告人邢某某撬开何某某家房门，进入租住在何某某家的王文升房间，将其放在床头柜里的现金1300元盗走；又在何某某房内将其放在五斗橱抽屉里现金600元、一副银手镯（价值158元）、一枚金铂利戒指（价值2020元）盗走。后被告人邢某某告诉被告人杨某偷得人民币1400元，被告人杨某分得赃款650元。共盗得财物总价值计4078元。
3、2014年6月份的一天，被告人邢某某伙同被告人杨某从马鞍山市区窜至和县香泉镇，杨某负责在外望风，邢某某将王某放在该公司门卫室床头的一个黑色手拎包盗走，内有现金800元。杨某分得赃款570元。
在本案审理阶段，被告人杨某主动退出非法所得4878元。
原判根据受案登记表、户籍材料、到案经过、前科材料、扣押清单、银行交易明细清单、通话记录；证人赵某、陈某、王某、张某等人的证言；受害人陶某某、王某、何某某的陈述；被告人邢某某、杨某的供述与辩解；法医物证检验报告、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据认定上述事实。
原判认为：被告人邢某某以非法占有为目的，采取入室盗窃的手段，多次盗窃他人财物，数额巨大；被告人杨某以秘密手段盗窃他人财物，数额较大。被告人邢某某、杨某的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人邢某某起主要作用，系主犯；被告人杨某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邢某某、杨某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。三、对被告人邢某某的违法所得人民币130000元予以追缴，发还受害人陶永莲。四、对被告人杨某所退赃款人民币4878元依法退还受害人。
被告人邢某某上诉提出：没有到和县实施盗窃行为，原判认定事实不清，证据不足，请求改判宣告无罪。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。邢某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人邢某某及原审被告人杨某犯盗窃罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间邢某某未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人邢某某及原审被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中邢某某参与盗窃数额巨大；杨某参与盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，邢某某起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。杨某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。邢某某、杨某有前科劣迹，酌情从重处罚。杨某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判定性准确，量刑适当。邢某某没有到和县实施盗窃行为，请求改判无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
代理审判员 林建敏
代理审判员 谢 彪
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭振华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7457号
原告杭州金俊气体有限公司,机构代码75170668-8,住所地杭州市滨江区长河街道江一村10区32号。
法定代表人金俊，总经理。
委托代理人杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被告邵友根,身份证号码3301211962********,男,1962年5月30日出生,汉族，住杭州市萧山区义桥镇云峰村南坞*组*户。
原告杭州金俊气体有限公司诉被告邵友根买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州金俊气体有限公司的委托代理人杨利飞到庭参加诉讼。被告邵友根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州金俊气体有限公司诉称：被告向原告购买气体产品。2015年1月21日，经双方结算，被告向原告出具秋石高架四标对账单一份，确认尚欠原告货款78940元，并约定在同年腊月25日前付清。该款被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款78940元，并赔偿该款自2015年1月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告邵友根未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买气体产品。2015年1月21日，经双方结算，被告向原告出具秋石高架四标对账单一份，确认尚欠原告货款78940元，并约定在同年腊月25日前付清。该款被告至今未付。
上述事实有原告提供的秋石高架四标对账单一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵友根于本判决生效后十日内支付杭州金俊气体有限公司价款78940元，并赔偿该款自2015年1月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由邵友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 李兴明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐阳芷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2513号
罪犯谢汉昌，男，1963年1月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2004年7月22日作出（2004）肇刑初字第35号刑事判决，以被告人谢汉昌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月21日作出（2004）粤高法刑一终字第735号刑事判决，以被告人谢汉昌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯谢汉昌死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月22日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年1月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢汉昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢汉昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；提供了其户籍所在地的村委会、镇民政办、区民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢汉昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢汉昌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审105号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会。
法定代表人范汉斌。
委托代理人刘礼坤。
被申请执行人武汉市江夏区老陈记炸酱面馆。
负责人罗大燕。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年10月30日对被申请执行人武汉市江夏区老陈记炸酱面馆作出的（夏城管）征决字（2015）59号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）59号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街兴新街东段82号从事经营的武汉市江夏区老陈记炸酱面馆属商业及服务业项目，按照每月90元的标准，自2014年1月至2015年9月，应缴纳生活垃圾服务费1890元，欠缴1890元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年10月30日作出（夏城管）征决字（2015）59号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费1890元。被申请执行人武汉市江夏区老陈记炸酱面馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）59号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区老陈记炸酱面馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）59号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 佶
广东省阳山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1823民初1059号
原告：胡进军，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：毛献锋，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址，清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：刘大姿。
委托代理人：何奕龙，系该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告胡进军诉被告毛献锋、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉认为：2017年10月21日，被告毛献锋驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车与原告胡进军驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。据此，原告胡进军诉至法院，请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向原告赔付9026.5元和5000元后续治疗费，不足部分由被告毛献锋承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原、被告确认原告胡进军的损失共8300元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在2018年2月1日前向原告胡进军支付8300元；
三、原告的后续治疗费待实际产生以后再另行主张。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张展业
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3348号
原告：河南宏富尔汽车销售有限公司。
法定代表人:李卫群，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南润之林律师事务所律师。
被告：张文龙，男，1987年6月10日出生，汉族。
被告：赵倩倩，女，1990年10月26日出生，汉族。
原告河南宏富尔汽车销售有限公司(以下简称宏富尔公司)与被告张文龙、赵倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏富尔公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼。被告张文龙、赵倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏富尔公司向本院提出诉讼请求1、判令被告张文龙向原告支付代偿款本息63299.53元，违约金60750元，共计124049.53元；2、判令被告赵倩倩对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，被告张文龙与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（以下简称“《服务合同》”），合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买宝马牌小型普通客车一辆（车价：405000元，车架号：LBV5S3108FSK46501，发动机号：0314D551），原告为其贷款提供担保；若被告存在欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款15%的违约金的违约责任。同时，赵倩倩以《服务合同》附件形式签署《共同还款承诺书》，承诺当借款人即被告张文龙未按与原告所签《服务合同》的约定履行还款义务时，愿对其本人的各项债务承担连带保证责任。2015年12月25日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称“《贷款合同》”），合同约定：被告贷款金额为283000元,原告以连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2016年8月起就拒不按照《贷款合同》的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计63299.53元，剩余银行贷款本息94290元。后原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。被告严重违反服务合同的行为给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张文龙、赵倩倩缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席而无法组织双方质证，本院根据原告举证对本案事实认定如下：
2014年12月7日，被告张文龙与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（以下简称“《服务合同》”），合同约定：被告向中国工商银行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买宝马牌汽车一辆（车价：405000元，车架号：LBV5S3108FSK46501，发动机号：0314D551），原告为其贷款提供担保；若被告存在欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构贷款本息等违约行为，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款15%的违约金。同时，赵倩倩以《服务合同》附件形式签署《共同还款承诺书》，承诺当借款人即被告张文龙未按与原告所签《服务合同》的约定履行还款义务时，愿对其本人的各项债务承担连带保证责任。
2015年12月25日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称“《贷款合同》”），合同约定：被告贷款金额为283000元,原告以抵押保证的担保方式为被告贷款提供担保。
两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2016年8月起就拒不按照《贷款合同》的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计63299.53元。
本院认为，原告宏富尔公司与被告张文龙签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律和法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行。被告张文龙在上述合同签订后，仅履行了部分义务，中断了偿还银行按揭贷款的义务，导致作为保证人的原告代张文龙向相关银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告张文龙的追偿权。因此，原告依据合同向被告张文龙主张其向银行垫付的按揭款63299.53元，本院予以支持。根据原告被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，原告向被告张文龙主张购车价款15%的违约金60750元，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵倩倩在其签署的《共同还款承诺书》中承诺对被告张文龙的各项债务承担连带保证责任，故原告要求被告赵倩倩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张文龙、赵倩倩缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张文龙偿还原告河南宏富尔汽车销售有限公司垫付的银行还款63299.53元及违约金60750元。
二、被告赵倩倩对被告张文龙的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，减半收取计1391元，由被告张文龙、赵倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 谢其进
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙仪璇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1748号
原告：全恒益，男，1940年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：陈学翠，女，1949年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：全春生，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：谭水珍，女，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：全俊杰，男，2002年9月21日出生�汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：全木青，女，2003年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
全俊杰、全木青的法定代理人：全春生、谭水珍，系全俊杰、全木青的父亲、母亲。
六原告共同委托诉讼代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组，地址衡阳市雁峰区。
负责人蒋新华，该村民小组组长。
原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组（以下简称南冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年8月30日，本院作出（2017）湘0406民初902号民事判决，原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青不服，提起上诉。2017年11月3日，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民终1607号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重新审理。本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序另�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的共同委托诉讼代理人何东流及谭水珍到庭参加诉讼。被告南冲组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款每人161500元，合计969000元；2、被告赔偿原告因被告恶意拒不支付原告征地补偿款引起诉讼所导致的原告律师费损失120000元；3、本案费用全部由被告承担。事实和理由：六原告均是南冲组的集体经济组织成员，已有两份生效民事判决对此予以确认，但被告拒不支付原告征地补偿款，原告不得已第三次�诸法院。最高人民法院的文件规定，对无过错方依法提出赔偿合理律师费用等正当要求予以支持，被告第三次犯同一错误，应赔偿律师费用。
被告南冲组未到庭，亦未提供书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青均系南冲组集体经济组织成员，因土地补偿款分配问题，六人曾两次向本院起诉南冲组，本院分别作出（2015）雁民一初字第187号民事判决、（2016）湘0406民初169号民事判决，目前该两份民事判决均已生效。2017年6�，南冲组再次进行土地补偿款分配，人均分配161500元。此次分配南冲组将全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青均纳入全额分配范围，全恒益名下2人，即全恒益与陈学翠，分配金额是323000元；全春生名下4人，即全春生、谭水珍、全俊杰、全木青，分配金额是748080元，全春生的备注栏注明“补102080元”，即上述四人此次分配金额是646000元。南冲组将此次分配的土地补偿款列表后，通知六原告到组里签字领钱，六原告查阅分配表后认为，此次分配南冲组多写了102080元，其六人只同意签字领取969000元土地补偿款，南冲组多给的102080元是南冲组想扣减（2016）湘0406民初169号民事判决的执行款100000元，但上述判决所确定的六原告应得的土地补偿款究竟执行多少目前双方并未达成协议，故不同意签字领取部分执行款项。南冲组认为，（2016）湘0406民初169号民事判�生效后，村镇领导亲自参与执行协调，全春生已口头同意在该判决确定的202080元土地补偿款中扣减100000元执行款，今后全额参与集体经济收益分配，在此情况下，南冲组召开村民会议，组民同意此种解决方式，故南冲组在此次分配时备注注明“补102080元”。
再查明：（2016）湘0406民初169号民事判决的内容是南冲组支付六原告土地补偿款202080元，六原告已向法院申请执行，至本案法庭辩论终结时未执行到位。
本院认为，本案的争议焦点是：全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青未领取此次土地补偿款引发本案纠纷的责任由谁承担。南冲�在案涉土地补偿款的分配过程中，已将全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青纳入全额分配范围。虽然南冲组在列分配表时将前次诉讼的部分执行款项列入本次分配范围，但南冲组的行为并未减少全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的此次分配数额，六原告完全可以通过商谈的方式要求南冲组仅分配此次土地补偿款，即便南冲组仍要求六原告将前次诉讼的部分执行款一并领取，由于六原告与南冲组之间并未达成正式的执行和解协议，领取部分执行款依然不损害六原告的合法权利，六原告仍可通过正当途径追索前次诉讼的剩余执行款项。同一集体经济组织成员之间应相互尊重、团结协作、互助互谅，动辄诉讼不利于集体经济组织成员之间建立和谐友好的集体氛围，发生冲突时应从多方面周全地考虑并作出妥善处理，六原告在南冲组此次分配时仅因南冲组欲多分配前次诉讼的部分执行款而拒不签字领取，事后亦未与南冲组协商解决而直接起诉要求支付土地补偿款，增加了双方当事人的诉累，故全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青未领取南冲组此次分配的土地补偿款引发本案纠纷的责任应由其自负。据此，六原告向本院起诉所产生的诉讼费用应由六原告自负。六原告要求被告赔偿律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市雁�区岳屏镇东湖村南冲村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青土地补偿款969000元；
二、驳回原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14601元，由原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁值良
审 判 员 陈利思
审 判 员 李小燕
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁 璐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条�、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1748号原告：全恒益，男，1940年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：陈学翠，女，1949年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：全春生，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：谭水珍，女，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：全俊杰，男，2002年9月21日出生�汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：全木青，女，2003年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。全俊杰、全木青的法定代理人：全春生、谭水珍，系全俊杰、全木青的父亲、母亲。六原告共同委托诉讼代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组，地址衡阳市雁峰区。负责人蒋新华，该村民小组组长。原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组（以下简称南冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年8月30日，本院作出（2017）湘0406民初902号民事判决，原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青不服，提起上诉。2017年11月3日，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民终1607号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重新审理。本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序另�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的共同委托诉讼代理人何东流及谭水珍到庭参加诉讼。被告南冲组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款每人161500元，合计969000元；2、被告赔偿原告因被告恶意拒不支付原告征地补偿款引起诉讼所导致的原告律师费损失120000元；3、本案费用全部由被告承担。事实和理由：六原告均是南冲组的集体经济组织成员，已有两份生效民事判决对此予以确认，但被告拒不支付原告征地补偿款，原告不得已第三次�诸法院。最高人民法院的文件规定，对无过错方依法提出赔偿合理律师费用等正当要求予以支持，被告第三次犯同一错误，应赔偿律师费用。被告南冲组未到庭，亦未提供书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青均系南冲组集体经济组织成员，因土地补偿款分配问题，六人曾两次向本院起诉南冲组，本院分别作出（2015）雁民一初字第187号民事判决、（2016）湘0406民初169号民事判决，目前该两份民事判决均已生效。2017年6�，南冲组再次进行土地补偿款分配，人均分配161500元。此次分配南冲组将全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青均纳入全额分配范围，全恒益名下2人，即全恒益与陈学翠，分配金额是323000元；全春生名下4人，即全春生、谭水珍、全俊杰、全木青，分配金额是748080元，全春生的备注栏注明“补102080元”，即上述四人此次分配金额是646000元。南冲组将此次分配的土地补偿款列表后，通知六原告到组里签字领钱，六原告查阅分配表后认为，此次分配南冲组多写了102080元，其六人只同意签字领取969000元土地补偿款，南冲组多给的102080元是南冲组想扣减（2016）湘0406民初169号民事判决的执行款100000元，但上述判决所确定的六原告应得的土地补偿款究竟执行多少目前双方并未达成协议，故不同意签字领取部分执行款项。南冲组认为，（2016）湘0406民初169号民事判�生效后，村镇领导亲自参与执行协调，全春生已口头同意在该判决确定的202080元土地补偿款中扣减100000元执行款，今后全额参与集体经济收益分配，在此情况下，南冲组召开村民会议，组民同意此种解决方式，故南冲组在此次分配时备注注明“补102080元”。再查明：（2016）湘0406民初169号民事判决的内容是南冲组支付六原告土地补偿款202080元，六原告已向法院申请执行，至本案法庭辩论终结时未执行到位。本院认为，本案的争议焦点是：全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青未领取此次土地补偿款引发本案纠纷的责任由谁承担。南冲�在案涉土地补偿款的分配过程中，已将全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青纳入全额分配范围。虽然南冲组在列分配表时将前次诉讼的部分执行款项列入本次分配范围，但南冲组的行为并未减少全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的此次分配数额，六原告完全可以通过商谈的方式要求南冲组仅分配此次土地补偿款，即便南冲组仍要求六原告将前次诉讼的部分执行款一并领取，由于六原告与南冲组之间并未达成正式的执行和解协议，领取部分执行款依然不损害六原告的合法权利，六原告仍可通过正当途径追索前次诉讼的剩余执行款项。同一集体经济组织成员之间应相互尊重、团结协作、互助互谅，动辄诉讼不利于集体经济组织成员之间建立和谐友好的集体氛围，发生冲突时应从多方面周全地考虑并作出妥善处理，六原告在南冲组此次分配时仅因南冲组欲多分配前次诉讼的部分执行款而拒不签字领取，事后亦未与南冲组协商解决而直接起诉要求支付土地补偿款，增加了双方当事人的诉累，故全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青未领取南冲组此次分配的土地补偿款引发本案纠纷的责任应由其自负。据此，六原告向本院起诉所产生的诉讼费用应由六原告自负。六原告要求被告赔偿律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳市雁�区岳屏镇东湖村南冲村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青土地补偿款969000元；二、驳回原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14601元，由原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  鲁值良审 判 员  陈利思审 判 员  李小燕二〇一七年十二月二十八日代理书记员  丁 璐校对人：丁 璐      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条�、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第00228号
再审申请人（一审被告）：袁艳玲，女，1965年9月26日出生。
委托代理人：冯杰，北京市诺恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏学义，男，1965年11月5日出生。
被申请人（一审原告）：韩蓓蕾，女，1963年1月16日出生。
再审申请人袁艳玲因与被申请人苏学义、韩蓓蕾民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第06579号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁艳玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 肖荣远
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晔歆
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2210号
原告深圳市众诚达应用材料科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区航城大道敦发工业园B幢一楼左边。
法定代表人黄银珍，职务董事长。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师
被告福建连城盛威高科开发有限公司，住所地福建省连城县工业园区F12-1。
法定代表人金蠔榕，职务总经理。
委托代理人王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。
原告深圳市众诚达应用材料科技有限公司与被告福建连城盛威高科开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永斌、被告委托代理人刘天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市众诚达应用材料科技有限公司诉称，自2014年起，被告向原告订购“铝合金靶材”。2015年6月，经被告发对账单给原告结算货款，被告结欠原告223500元。原告多次要求被告支付该货款，然被告至今未付货款。请求：1、判决被告支付原告货款223500元。2、判决被告支付该款自起诉之日起至付清货款之日止利率按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的银行利息。
被告福建连城盛威高科开发有限公司辩称，经过对账，被告尚欠原告货款202500元。因被告委托原告加工板材切割的材料，原告至今尚未返还被告，故被告有权拒绝支付货款。由于合同没有约定利息，所以原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年间，被告因生产需要，多次向原告订购“铝合金靶材”，交易方式为：被告通过电子邮件的方式向原告下采购单，原告收到采购单后，通过物流方式向被告供货。2015年6月，经被告发对账单给原告对货款进行结算，被告尚欠原告支货款202500元。
上述事实，有原告提供的对账单及原告委托代理人陈永斌、被告委托代理人刘天林在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告福建连城盛威高科开发有限公司向原告深圳市众诚达应用材料科技有限公司购买“铝合金靶材”，结欠货款202500元的事实清楚，证据充分，应予认定。由于原告对其所主张的“被告结欠另一笔货款21000元”未提供有效的证据予以证实，且被告否认，故本院不予支持。但原告主张结欠货款202500元自起诉之日起按银行利息请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告福建连城盛威高科开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众诚达应用材料科技有限公司货款202500元，并支付自2015年10月22日起至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告深圳市众诚达应用材料科技有限公司负担226元、被告福建连城盛威高科开发有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗琳青
二〇一五年十二月一日
书记员 黄小琴
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000184号
原告舒某。
被告李某。
本院在审理原告舒某诉被告李某间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年五月十八日
书记员 熊兴建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01940号
原告禹某。
委托代理人禹某。
被告张某。
被告刘某。
被告张某。
委托代理人马某。
本院在审理原告禹某诉被告张某、刘某、张某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提交撤回对被告张某、刘某、张某起诉的申请。
本院认为，原告禹某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告禹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹某负担。
审 判 长 王成康
审 判 员 王庆河
人民陪审员 曹 满
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 振
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异66号
异议人（案外人）黄丽华，女，1958年10月19日出生，汉族，住乐陵市。
异议人（案外人）潘学聪，男，1961年8月2日出生，汉族，住乐陵市。
申请执行人：祝新华，男，1955年2月出生，汉族，住德州市。
异议人（案外人）黄丽华、潘学聪提出书面异议，以对本院查封的被执行人黄文华位于乐陵市开元东路南侧嘉诚黄金水岸11幢3单元202号房产享有所有权为由，请求对该房产中止执行。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）黄丽华、潘学聪称：一，异议人与被执行人黄文华是同胞姐妹。2003年黄文华所在单位组织单位职工团购房屋，当时黄文华常年在德州，异议人借用被执行人黄文华的名义购买的涉案房屋，2005年入住至今。房款及一切与该房屋有关的费用（契税、水电、物业费）都由异议人交付；二，因该房屋有抵押，所以在2016还清贷款之前无法办理过户，2017年12月27日，乐陵市不动产登记中心完成测绘并颁发房屋基本信息调查表确认所有权人为异议人。�此，请求贵院支持异议人的请求。
申请执行人祝新华辩称，一，德城区人民法院查封被执行人黄文华位于乐陵市开元东路南侧嘉诚黄金水岸11幢3单元202号房产符合法律规定，异议人不是登记权利人；二，被答辩人所称其以被执行人名义购房，所有款费由异议人交付，但没有提交相关证据；三，异议人提交的房屋调查表不具有证明不动产产权的法律效力。请人民法院依法驳回其执行异议申请。
查明：申请执行人祝新华与被执行人张书泉、黄文华、山东和盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1402民初2246号民事调解书，现已发生法律效力。2017年8月1日，申请执行人祝新华申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年1月15日作出（2017）鲁1402执1275-1号执行裁定书，裁定查封被执行人黄文华位于乐陵市开�东路南侧嘉诚黄金水岸11幢3单元202号房产。该房产登记的权利人为黄文华。
以上事实，由（2016）鲁1402民初2246号民事调解书、（2017）鲁1402执1275-1号执行裁定书及协助执行通知书回执、房屋买卖合同备案证明在卷证实。
异议人提交的证据有：1，山东博林地理信息有限公司制作的房屋调查表复印件，内容为涉案房屋所有权人潘学聪，共有情况单独所有；2，房产分户图、宗地图、（2002）鲁农税字契税完税证复印件各一件（纳税人出空白）。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。本院查封登记在被执行人黄文华名下的不动产，并无不当。异议人就其主张提交的证据不足且有相互矛盾之处，本院对其主张不予采信。综上，应认定异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人黄丽华、潘学聪的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第850号
原告向某某，女，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人舒发仁，男，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
本院于2013年10月28日受理原告向某某诉被告彭某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告向某某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审判员 王 黎
二〇一三年十一月十二日
书记员 丁群群
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第230号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪于2001年2月20日被叶县人民法院判处拘役四个月，2001年2月23日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月22日被刑事拘留，2015年9月25日被取保候审。2015年12月9日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员马俊飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年9月21日下午，被告人王某某酒后在叶县廉村镇洪辛路汪庄路段驾驶无牌照偏三轮摩托车，被叶县公安局廉村派出所当场抓获。经检验，王某某血液中乙醇含量为192.83mg／100ml。
公诉机关针对上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月21日下午，被告人王某某酒后在叶县廉村镇洪辛路汪庄路段驾驶无牌照偏三轮摩托车，被叶县公安局廉村派出所当场抓获。经检验，王某某血液中乙醇含量为192.83mg／100ml。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人王某某的供述；2、乙醇检验意见书；3、户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明等；证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人王某某认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年3�4日止。罚金于判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期不缴则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 赵晨雁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙傲楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1103-1号
申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人温希军，男，汉族，1973年3月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李萍，女，1977年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵双，男，1975年9月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵勇超，男，1982年10月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年7月2日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民商初字第81号民事判决书，判令被告温希军偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司贷款本金10万元及利息，被告李萍、赵双、赵勇超对上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告温希军、李萍、赵双、赵勇超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元由被告温希军负担，本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人温希军的银行存款、收入103167元及迟延履行期间的债务利息或冻结、划拨、扣留、提取被执行人李萍、赵双、赵勇超的银行存款、收入101603元及迟延履行期间的债务利息。
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘红舟
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第37号
公诉机关兴和县人民检察院
被告人高某某，男，1980年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，因本案于2015年3月5日被内蒙古兴和县森林公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人高某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：被告人高某某购买兴和县某村村民陈某甲、陈某乙的林木，准备采伐出售。在未办理林木采伐手续的情况下，于2014月10月28日开始，在某村两片林地内雇佣伐木工采伐林木。2014年10月31日森林公安人员在采伐现场将采伐下的林木扣押，共采伐林木（杨树）81棵。经乌兰察布市森鑫森林资源评估有限责任公司勘查评估，滥伐林木蓄积量为37.2363立方米。
公诉机关针对上述指控事实，提供书证、证人李某某、陈某甲、陈某乙的证言、被告人高某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人高某某未经批准并核发林木采伐许可证，采伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人高某某购买兴和县某村村民陈某甲、陈某乙的林木，准备采伐出售。在未办理林木采伐手续的情况下，于2014月10月28日开始，在某村两片林地内雇佣伐木工采伐林木。2014年10月31日森林公安人员在采伐现场将采伐下的林木扣押，共采伐林木（杨树）81棵。经乌兰察布市森鑫森林资源评估有限责任公司勘查评估，滥伐林木蓄积量为37.2363立方米。
上述事实，有下列证据证实：
1、兴和县森林公安局出具的先行登记保存证据通知单、货运中介运输协议书。
被告人高某某身份证复印件。
证人李某某证实：高某某购买某村村民陈某甲、陈某乙的林木，在2014月10月28日开始雇佣他采伐林木，共采伐了81棵，就被森林公安发现，其中陈某甲19棵，陈某乙62棵。
4、证人陈某甲、陈某乙证实：2014年10月25日，高某某来到某村买树，后找到陈某甲、陈某乙，双方商量以每方400元价格收购，由高某某自己采伐。至案发，采伐了陈某甲19棵，陈某乙62棵。
5、被告人高某某的供述与辩解：2014年10月25日，高某某来到兴和县某村找到陈某甲、陈某乙，他们商量好以每方400元价格收购陈某甲、陈某乙家的林木。在未办理林木采伐手续情况下，2014月10月28日高某某开始雇佣李某某采伐林木，2014年10月31日雇佣货运中介运输公司信息部的车辆将采伐81棵林木准备出售至河北省廊坊市胜坊时，被兴和县森林公安工作人员发现。
6、乌兰察布市森鑫森林资源资产评估有限责任公司森鑫价评字（2014）040号价格评估意见书。
7、勘验、检查笔录。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人高某某未经批准并核发林木采伐许可证，采伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 母应祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈璐璐
附《刑法》条文：
第三百四十五条第二款
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。