北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初931号
原告（被告）：潭仙伯，男，1971年12月20日出生。
委托诉讼代理人：潭中江，1943年7月1日出生。
被告（原告）：北京京西酒店管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院。
法定代表人：程宇光，经理。
委托诉讼代理人：潘希平，男，1944年9月7日出生。
原告（被告）潭仙伯与被告（原告）北京京西酒店管理有限公司（以下简称京西酒店）劳动争议案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）潭仙伯及其委托诉讼代理人潭中江、被告（原告）京西酒店委托诉讼代理人潘希平到庭参加诉讼。2017年3月8日，本院依法作出（2017）京0109民初931号民事裁定书，裁定：一、查封北京京西酒店管理有限公司内的海狮牌75公斤全自动水洗机一台、海狮牌压平机一台、海狮牌烘干机一台。二、查封潭中江名下的位于北京市门头沟区XXX大街X号楼X号房屋（房产证号为X京房权证门私字第XX**号）。本案现已审理终结。
原告（被告）潭仙伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告业绩提成222301.38元；2、请求确认自2012年6月15日起与被告建立无固定期限劳动合同，并要求继续履行劳动合同；3、判令支付2014年5月至2014年12月、2015年全年、2016年1月至2016年9月期间29个月的岗位工资29000元以及100%的赔偿金29000元；4、判令支付2011年6月15日至2016年6月30日期间休息日加班费156250元、2014年9月至2016年2月期间法定节假日加班费13358元及拖欠的加班费100%的赔偿金169608元；5、判令支付2011年6月15日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额415130.07元；6、判令支付原告12960元之外所拖欠的工资差额数额23020元，并支付100%的赔偿金23020元。事实和理由：原告自2011年6月15日入职京西酒店以来，历任销售经理和销售部经理至今已五年半有余。在此期间，被告不仅存在未与原告签定书面劳动合同的重大违法行为，而且违法拖欠各种劳动报酬，原告因此而申请劳动仲裁，并于2016年12月26日收到裁决书。现因对部分错误裁决事项不服，故依法起诉。
一、本案适用法释(2001)33号（民事证据规定）第六条，应由被告负举证责任；适用该解释的第七十五条和第七十六条，应由被告承担有证不举和举证不能的后果和责任。二、潭仙伯销售部经理的岗位工资应予支付的证据和理由充分：第一，对方已当庭承认潭仙伯为销售部代理经理。第二，如同代市长、代理审判员一样，代理经理也是经理，而且是正式的。第三，临时代理、暂时代理长期代理仅有时间长短的差别，而无职务的差别、岗位和职责的差别。第四，潭仙伯并非未被正式任命为销售部经理，此有被告正式制作和颁发的刻有潭仙伯为销售部经理的金属胸牌，徽章，证明文件以及被告当庭自认的“潭仙伯对外的身份是部门经理”之证言为据。五，什么是代理？查字典，代理就是以被代理人（本案为销售部理）的身份、资格、职权和职责行使职权、承担责任，所以无论是长期还是短期，是临时还是暂时，都具有正式经理的地位、资格、职权和职责，应享有部门经理的待遇。代理经理就是代理正式经理。第六，临时或暂时，都是指短时间，潭仙伯不可能一直临时或暂时代理销售部经理到一年和一年以上。胸牌、徽章证明：潭仙伯并非代理经理而是正式经理。第七，正因为被告未按其任命的部门经理的劳动岗位的待遇制度支付潭仙伯升职后的岗位工资，所以才发生了该项争议和纠纷，裁决书反以被告未按其销售部经理工资构成规定支付潭仙伯销售部经理岗位工资的错误（只按升职前的工资标准支付升职后的工资）来证明潭仙伯未升职、不是部门经理、不应获得29000元岗位工资及其赔偿金的裁决显然与实不符，显属本末倒置、因果倒置、严重逻辑错误。
三、关于加班费的裁决错误。
第一，首先必须说明：如果“每天的工作时间不固定”是潭仙伯说的，则是指在上完了法定的8小时工作之外的“工作时间”即加班工作时间有多有少不固定，而非指在8小时之内可随意任意上下班，可少于8小时。更非指被告主张的未被批准的“不定时工作制”。
第二，京西酒店先后提供的两份同一时期的一份为两个甲方，一份为两个同一公章的合同之真假，在未鉴定确认之前不能作为证据。
第三，尤其错误和荒唐得令人难以理解的是：加班是超过法定和约定时间超时超量的工作。劳动合同中不可能预测和规定具体的加班时间；更不可能在合同中约定超过法定工作时间的具体的加班内容，所以劳动者认可劳动合同中的工作时间的安排，只是对法定的工作时间、不包含加班时间的认可，而不是对实际加班时间的否定。用劳动合同中未规定的对不包含加班时间的认可来否定劳动者在合同规定的和法定的工作时间之外的加班时间和加班行为，显然不成立。在案的打卡记录、考勤表等足以证明原告的各项加班事实。第四，裁决称“潭仙伯的出勤情况（存在）不超过法定天数的情形”，也就是说没有潭仙伯加班的证据，完全是对潭仙伯出勤情况和加班情况误认。此有据可证、可核对。
四、因固定期限劳动合同书无只言片语涉及之前的无固定期限的劳动关系，更未提及对已履行的法定的无固定期限劳动关系的变更，所以前后两个不同期限不同时期的劳动关系毫无关联性，各自独立，互不制约，不能替代，更无溯及力，故固定期限劳动合同书不是对之前已被法律视为无固定期限劳动关系的变更。
五、裁决书把不支持原告要求被告京西酒店支付2011年6月15日至2016年7月15日（实为14日）期间未签定书面劳动合同双倍工资差额370485.26元请求的理由归咎为已超过一年仲裁申请时效，更违法、错误。理由是：第一，时效问题只有当事人以超过时效进行抗辩，才能成为裁决内容。本案因被告未提出仲裁时效问题，不存在时效争议，故不能做为裁决内容，裁决书认为原告超过一年仲裁申请时效违法（超越职权并滥用职权）。第二，根据劳动争议调解仲裁法第27条第二款仲裁时效中断的规定，和第四款的相关规定，因本案是在劳动关系存续期间提出并主张权利，故不受仲裁一年时效的限制，若劳动关系终止，本案从终止之时起也未超过法定的一年仲裁申请时效期间。而原告两次于2016年3月9日和5月30日就未签书面劳动合同双倍工资差额等的申请仲裁，则均是在劳动关系存续期间主张权利而构成仲裁时效期间的法定中断，其在两次撤诉后又于2016年9月7日再申请仲裁，更未超过法定的一年期时效。故，裁决书认为原告超过关于2011年7月15日至2012年6月15日期间未签劳动合同双倍工资差额的仲裁申请时效，显然违反了上述法律规定而显属错误。而其认为原告“自2012年6月16日（认定错误，应为14日）起与京西酒店建立无固定期限劳动合同关系，后又与京西酒店签订自2015年6月15日至2016年6月I4日的固定期限的《劳动合同书》，双方劳动合同于2016年6月14日到期终止”为由，认为原告“主张的其余时间段劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据”的认定和裁决，缺乏事实和法律依据。有劳动合同法第82条及其权威解读为据。还有劳动法实施条例第7条为据。
六，裁决书裁决京西酒店支付潭仙伯在职期间业绩提成222301.38元合法、正确，但原告对其不支持应支付的拖欠提成的100%的赔偿金的裁决则难以认可。因为其不支持的理由不成立。不是潭仙伯未要求劳动行政部门（劳动监察大队）责令京西酒店限期支付提成款，而是该部门以不在其监察职权范围而不予受理。此有2016年8月2日的京门人社劳监责字(2016)27号《工资凭单及限期改正通知书》予以佐证：京西酒店所拖欠的工资和业绩提成报酬是一并向监察大队申请责令支付的，监察大队工作人员至今仍坚持“业绩提成不在其监察范围”的意见。
被告（原告）京西酒店答辩并反诉称，1、提成的基数没有问题，提成比例有问题，原告是按7%的提成比例计算；2、劳动合同没有办法认，之前原告是属于劳务派遣，原告只与京西酒店有一年的劳动合同；3、不同意潭仙伯要求岗位工资的诉讼请求，是原告自己私自加的岗位工资；4、不同意业绩提成的数额，该项有争议；5、原告加班的情况不存在，所以不存在加班费、节假日的加班费的情况；6、原告要求双倍工资已经超过一年的仲裁时效；7、工资差额不存在，由于原告很多业务款没有归还，我们扣除了原告的工资，按照劳动局判决的结果，我们计算后，原告还差我们的钱。现我公司要求判令：请求更改2016年12月21日京门劳人仲字(2016)第497号，劳动争议仲裁委员会裁决书中关于潭仙伯业绩提成二十二万二千三百零一元三角八分的裁决。
原告（被告）潭仙伯辩称：不同意京西酒店的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：潭仙伯于2011年6月15日入职京西酒店担任销售经理一职，自2014年4月起担任销售部代理经理，工作内容是负责联系、接待客户。双方曾签订了期限自2015年6月15日至2016年6月14日的《劳动合同》，合同未约定工资标准。合同中约定单位每月10号以员工签字领取现金的方式支付工资，但实际上每月支付时间不固定，工资支付周期为自然月。京西酒店最后支付其工资至2016年6月15日。另查，京西酒店自2011年9月至2012年4月、2015年8月至2016年7月期间为潭仙伯缴纳了社会保险。潭仙伯曾于2016年3月9日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2016年4月28日撤诉。其还于2016年5月30日申请仲裁，于2016年7月4日撤诉。
潭仙伯在审理中提出如下主张：1、判令京西酒店支付原告业绩提成222301.38元。潭仙伯主张其入职时岗位为销售经理，自2014年5月8日起被任命为销售部经理。每年提成按照实际情况略有改动。2011年至2013年公司定的业绩是每月3万元，根据销售金额决定提成比例，3%至7%不等。2014年起散客提成按照房价走，100元以下提成2%，l00元以上提成4%。京西酒店尚未支付其提成的具体情况为：2011年12月散接客业绩提成工资2320元，2013年1月、3月、4月、5月、7月、9月、10月、11月、12月期间的散接客业绩提成46384元，2014年3月、4月、5月、7月、8月、9月、10月期间的散接客业绩提成数额20641元，2015年4月、5月、8月、9月、11月期间的散接客业绩提成工资11327.18元，2016年4月份散客业绩提成工资1629.2元；2015年6月至9月期间万国培训的业绩提成工资84000元，2015年12月期间华图培训的业绩提成工资56000元（万国和华图的提成比例均为7%）。针对其主张，潭仙伯提供了《销售部业绩提成的工资方案（草案）》、《京西酒店全员销售政策》、《京西酒店2012年4月份销售提成表及支出凭单》复印件、《京西酒店2012年12月份销售提成表》、《京西酒店2013年1月份销售提成表》、《2013年销售部1月-11月业绩汇总及排名》、《2013年销售业绩汇总》、《2014年销售业绩汇总表》、《2015年销售业绩汇总表》、《2013年12月20日支出凭单》复印件、《2016年5月18日与潘X电话录音》、《2016年5月23日与人事艾X、财务张X的谈话录音》、《2016年3月12日客房账单及预订单》、《2015年9月5日客房账单及团队通知单》、《2016年3月16日与万国司法培训付校长的电话录音》、《2016年8月9日与原酒店总经理高X的电话录音》、《万国培训班6.7至7.3消费明细及确认书》、《报备》予以佐证。京西酒店对《销售部业绩提成的工资方案（草案）》的真实性不认可，对证明目的认可，称潭仙伯有提成工资，但不认可其主张的提成数额，因其还有部分销售款没有回来，故单位一直未与其核算提成；对《京西酒店全员销售政策》的真实性和证明目的均不认可，称该文件仅有原总经理高勇一个人的签字，并未在公司具体实施，在公司实施的文件应有高X、潘XX、陆XX三个人的签字方能生效；对《京西酒店2012年4月份销售提成表及支出凭单》、《京西酒店2012年12月份销售提成表》、《京西酒店2013年1月份销售提成表》的真实性和证明目的均认可；对《2013年销售部1月-11月业绩汇总及排名》、《2013年销售业绩汇总》、《2014年销售业绩汇总表》、《2015年销售业绩汇总表》的真实性和证明目的均不认可，称潭仙伯未结算的提成数额应以其公司提供的明细为准；对《2013年12月20日支出凭单》真实性和证明目的均不认可，称其单位原职工张X1等3人申请劳动仲裁时，潭仙伯确实给了单位一些证据，但是否包含潭仙伯的相关支出凭证无法确认；对《2016年5月18日与潘X电话录音》、《2016年5月23日与人事艾X、财务张X的谈话录音》的真实性和证明目的均不认可，称系未经过相关人员同意私自录音；对《2016年3月12日客房账单及预订单》、《2015年9月5日客房账单及团队通知单》的真实性认可，对证明目的不认可，称销售提成的最终归属性存有争议，认为这笔订单系学校自己找来的，与潭仙伯无关，因单位当时没有其他销售人员了，原总经理高X征求副总潘XX的意见，是否将此业务给潭仙伯，潘总表示同意；对《2016年3月16日与万国司法培训付校长的电话录音》、《2016年8月9日与原酒店总经理高X的电话录音》真实性和证明目的均不认可，称无法考证当时的情况，亦无法考证录音的目的；对《万国培训班6.7至7.3消费明细及确认书》的真实性认可，对证明目的不认可，称无法证明是潭仙伯的销售业绩；对《报备》的真实性认可，对证明目的不认可，称当时酒店报备还有其他人，不只是潭仙伯。京西酒店主张潭仙伯2011年未支付提成金额为2160元、2013年未支付提成金额为3588.72元，2014年未支付提成金额15441.69元，2015年未支付提成金额为10850.39元。以上合计32040.80元。但截止至2016年10月l4日潭仙伯未交公司业务款项金额为63431元。两项互抵之后，潭仙伯还欠公司钱。针对其公司意见，京西酒店提供了《销售业绩表》、《潭仙伯未结账单明细》、《销售部业绩提成的工资方案（草案）》、《明细》予以证明。潭仙伯对《销售业绩表》中2011年11月的提成2172元不认可，称应为2320元；对2013年12月的提成3987.2元不认可，称应为9461元；对2014年7月提成2373.52元、8月的提成2244.76元不认可，对2015年4月、8月、9月的提成数额不认可；对《潭仙伯未结账单明细》的真实性认可，对证明目的不认可，称上述团在京西酒店消费过，但具体结账事宜是由公司前台负责，其不负责结账问题，只负责拉团；对《销售部业绩提成的工资方案（草案）》的真实性认可，对证明目的不认可；对《明细》的真实性和证明目的均不认可。经核实，潭仙伯与京西酒店提供的《销售部业绩提成的工资方案（草案）》内容一致。在本案审理中，潭仙伯提交北京市门头沟区劳动监察大队出具的关于潭仙伯2016年7月4日投诉情况的说明，载明：“应潭仙伯本人申请，经查询北京市门头沟区劳动监察大队受理投诉举报案件登记簿等相关记录，现确认潭仙伯（身份证号×××）曾于2016年7月4日到本行政机关受理立案部门提出投诉，要求北京京西酒店管理有限公司支付潭仙伯本人2011年12月至2015年12月期间的业绩提成。但因该项诉求明显存在争议，门头沟区劳动监察大队立案部门于当日建议潭仙伯通过劳动争议处理程序解决与京西酒店之间关于上述期间业绩提成的争议问题。潭仙伯本人对此建议表示同意，且未再就上述事项申请投诉。”经质证，京西酒店对证据的真实性无异议。
2、主张自2012年6月15日起与京西酒店建立无固定期限劳动合同，并要求继续履行劳动合同。潭仙伯主张双方未签订过劳动合同，其截止至仲裁庭审当日一直正常出勤、给单位拉团，系京西酒店提出解除劳动关系，单位向其送达的《关于潭仙伯劳动合同不再续签通知》上未加盖公章，应属无效，故不认可双方劳动合同于2016年6月14日到期终止。因其曾申请仲裁，此后单位不让其打卡，亦不支付工资。依据劳动合同法第十四条之规定，双方超过一年未签订劳动合同，视为已构成无固定期限劳动合同。针对其主张，潭仙伯提供了《关于潭仙伯劳动合同不续签通知》予以佐证。京西酒店对《关于潭仙伯劳动合同不再续签通知》的真实性认可，对证明目的不认可，称其单位已于2016年6月14日通知潭仙伯双方劳动合同于2016年6月14日到期。京西酒店主张双方劳动合同已于2016年6月14日终止，双方劳动合同不再续签，此后潭仙伯未出勤，潭仙伯仅在2016年10月给酒店拉了几个团，其性质属于拉团挣提成，双方不属于劳动关系，并提供了《潭仙伯考勤打卡记录》、《劳动合同书》复印件予以佐证。潭仙伯对《潭仙伯考勤打卡记录》的真实性和证明目的均不认可，称单位的打卡机有问题，有时候出现重复的情况，考勤打卡记录不准确，未能够完整的反映其上班情况。单位应该出示有其本人签字的考勤记录，对与其上班时间相符的予以承认，部分未打卡系因其住在酒店，连续上班不用打卡；对《劳动合同书》的真实性和证明目的均不认可，认可合同上的签字系其本人所签，但该合同上未写明劳动报酬，工作岗位与实际不符，劳动合同未发放给劳动者且该合同上加盖有两个章。京西酒店仅提供了2015年的劳动合同，未提供之前的劳动合同。单位的解除决定的理由不成立、不合法。经核实，《关于潭仙伯劳动合同不再续签通知》记载：“因潭仙伯与酒店产生劳动争议纠纷，是否能与酒店达成共识需等待门头沟劳动人事争议仲裁委员会最终裁决。鉴于本人劳动合同于2016年6月I4日到期，自《劳动合同》届满之日起暂停本人工作不再承担一切工作职责。不再记录本人考勤和工资。特此通知。京西酒店人事部，二零一六年六月十四日。”《劳动合同书》系固定期限劳动合同，自2015年6月15日生效至2016年6月14日终止，签订日期为2015年6月15日，甲方处加盖了京西酒店及北京京西峰山旅游开发有限公司两枚公章，乙方处有潭仙伯本人签名。
3、主张京西酒店支付2014年5月至2014年12月、2015年全年、2016年1月至2016年9月期间29个月的岗位工资数额为29000元以及100%的赔偿金29000元；针对其主张，潭仙伯提供了《销售部业绩提成的工资方案（草案）》、《委托书》予以佐证。京西酒店对《销售部业绩提成的工资方案（草案）》的真实性不认可，称潭仙伯从2014年4月开始代理部门经理，从未正式任命其为销售部经理，并不存在每月1000元岗位工资；对《委托书》的真实性和证明目的均不认可，称原销售部门经理张X1休产假后，潭仙伯只是临时代理经理职务，基本工资每月2500元，自2014年5月起其代理销售部经理后，单位给其每月增加500元工资。单位的部门经理均由上级任命，其公司没有权利任命其为部门经理，且单位仅在对外出具的证明上写明潭仙伯为部门经理。针对其主张，京西酒店提供了《2014年9月至2016年6月工资汇总表》、《销售部业绩提成的工资方案（草案）》复印件予以佐证。潭仙伯对《2014年9月至2016年6月工资汇总表》中有其本人签字的部分真实性认可；对《销售部业绩提成的工资方案（草案）》的真实性认可，对证明目的不认可，称基本工资、提成均未按照此文件执行。经核实，《销售部业绩提成的工资方案（草案）》记载：“关于：销售部业绩提成的工资方案（草案），日期：2014年5月，部门：京西酒店销售部，销售部经理，工资组成4000元(1000元岗位工资+3000元绩效工资)。销售经理，2500元+提成。”《2014年9月至2016年6月工资汇总表》显示潭仙伯职务为销售，基本工资3000元，其中2014年11月、2015年1月、4月、6月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年3月至6月工资表中有潭仙伯本人签名。
4、主张京西酒店支付2011年6月15日至2016年6月30日期间休息日加班费156250元、2014年9月至2016年2月期间法定节假日加班费13358元及拖欠的加班费100%的赔偿金169608元；针对其主张，潭仙伯提供了《北京京西酒店值班表》、《2013年12月、2014年1月、2月、3月、8月、9月考勤表》、《安全责任书及会议纪要》予以佐证。京西酒店对《北京京西酒店值班表》真实性不认可，称单位值班室有床和被褥，单位规定每人值班一次给50元；对《2013年12月、2014年1月、2月、3月、8月、9月考勤表》的真实性认可，证明目的不认可，称销售人员虽需要打卡，但销售人员系自由工作，迟到、早退都不需要跟单位请示；对《安全责任书及会议纪要》的真实性认可，对证明目的不认可，称潭仙伯只是临时代理部门经理，没有正式任命文件任命其为部门经理。京西酒店主张其单位安排潭仙伯执行不定时工时制度，但未经劳动行政主管部门审批。潭仙伯的工作时间不固定，其工作时间跟着团走，没有团时其就没有具体工作，但其需要打卡。针对其公司主张，京西酒店提供了《2014年9月至2016年6月期间考勤打卡记录》予以佐证。潭仙伯对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。经核实，潭仙伯提供的2014年9月考勤表中与京西酒店提供的《2014年9月至2016年6月期间考勤打卡记录》中对应月份的考勤记录一致，京西酒店提供的考勤打卡记录中潭仙伯出勤打卡时间相对灵活，打卡记录中存在上下班打卡记录不完整、出勤情况不超过法定天数的情形。
5、主张京西酒店支付2011年6月15日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额415130.07元，其中2011年7月至2012年按照1800元主张双倍工资差额。本院查明，在劳动仲裁审理阶段，京西酒店对双倍工资问题未提出时效抗辩。对于谭仙伯主张的在2011年7月至2012年基本工资为1800元的意见，京西酒店无异议。在本院审理过程中，京西酒店认为谭仙伯的该项诉讼请求，已经超过诉讼时效。
6、主张京西酒店支付原告12960元之外所拖欠的工资差额23020元，并支付100%的赔偿金23020元。谭仙伯主张京西酒店拖欠2013年3月，2014年9月，10月，12月，2015年2月，3月，5月，2016年1月，2月，6月，7月，8月，9月的工资。谭仙伯陈述2014年3月已发1250元，2016年6月已发1270元。京西酒店主张2013年3月已经支付工资，并出示2013年3月份员工工资表，上有谭仙伯签字。京西酒店辩称2014年9月，10月，12月，2015年2月，3月，5月，2016年1月，2月确实没有发放工资。但是按照提成方案，当月未完成任务的，工资按照70%发放，谭仙伯2014年6月，11月，12月，2015年1月，2月，3月，6月，7月，10月，12月，2016年1月，2月，3月均未完成任务，但是已经发过工资的月份均按照百分之百发放，认为应当扣除30%，扣除之后，其单位已经不欠谭仙伯工资。京西酒店就谭仙伯未完成销售任务的主张向本院提交2014年与2015年销售业绩汇总表，上面有谭仙伯盖章，2016年无证据提交。经质证，谭仙伯认可印章是其本人所盖，但是不认可结果。谭仙伯认为提成方案没有执行。当时劳动监察大队的处理意见为单位先按照北京市最低工资标准发放工资12960元，之后再多退少补。京西酒店提供了《工资凭单及限期改正通知书》予以佐证。潭仙伯对《工资凭单及限期改正通知书》的真实性认可，对证明目的不认可。经核实，《工资凭单及限期改正通知书》显示“北京市门头沟区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书，京门人社劳监责字【2016】27号，京西酒店：2016年7月6日，潭仙伯到本行政机关投诉你单位拖欠其本人工资。经调查，你单位至今拖欠潭仙伯2014年9月、2014年10月、2014年12月、2015年2月、2015年3月、2015年5月、2016年1月、2016年2月共计8个月的工资未予支付……本行政机关责令如下：限你单位自接到本通知书之日起3日内支付潭仙伯等1人的工资12960元，并将支付凭证报本行政机关。2016年8月2日。”另查，京西酒店在门头沟区劳动监察大队的调查笔录中认可未支付潭仙伯上述期间的工资，并已按《限期改正通知书》中载明的工资12960元实际支付。
在审理中，潭仙伯申请对劳动合同书上的潭仙伯笔迹真伪进行鉴定，后又撤回申请。
2016年，潭仙伯申请仲裁，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字【2016】第497号裁决书，裁决：一、北京京西酒店管理有限公司于裁决书生效之日起七日内支付潭仙伯在职期间业绩提成二十二万二千三百零一元三角八分；二、驳回潭仙伯其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于潭仙伯要求判令京西酒店支付业绩提成222301.38元的诉讼请求。本案中，潭仙伯提供了《销售部业绩提成的工资方案（草案）》、《京西酒店全员销售政策》、《京西酒店2012年4月份销售提成表及支出凭单》、《京西酒店2012年12月份销售提成表》、《京西酒店2013年1月份销售提成表》、《2013年销售部1月-11月业绩汇总及排名》、《2013年销售业绩汇总》、《2014年销售业绩汇总表》、《2015年销售业绩汇总表》、《2013年12月20日支出凭单》复印件、《2016年5月18日与潘X电话录音》、《2016年5月23日与人事艾X、财务张X的谈话录音》、《2016年3月12日客房账单及预订单》、《2015年9月5日客房账单及团队通知单》、《2016年3月16日与万国司法培训付校长的电话录音》、《2016年8月9日与原酒店总经理高X的电话录音》、《万国培训班6.7至7.3消费明细及确认书》、《报备》证明其销售业绩及公司欠其提成。京西酒店虽不认可潭仙伯提供的部分证据的真实性和证明目的，但其公司提供的《销售业绩表》、《明细》均系打印件，无潭仙伯本人签字确认，且潭仙伯对上述证据亦不予认可。京西酒店作为用人单位理应掌握潭仙伯销售业绩与提成的相关证据，但其公司未就潭仙伯提供的证据提供充分的证据予以反驳，且潭仙伯提供的证据能够相互印证、形成完整的证据链，故京西酒店应就此承担不利后果，经核算，潭仙伯主张的各项提成总和为222301.38元，故其要求京西酒店给付222301.38元，符合法律规定，本院予以支持。京西酒店要求判令不支付潭仙伯222301.38元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
潭仙伯主张自2012年6月15日起与京西酒店建立无固定期限劳动合同，并要求继续履行劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，潭仙伯于2011年6月15日入职，京西酒店未提供2015年6月14日之前的与潭仙伯签订的书面劳动合同，故视为双方自2012年6月14日起已订立无固定期限劳动合同。但潭仙伯作为完全民事行为能力人，对自己的民事权利义务具有处分权，双方当事人基于平等自愿签署的固定期限的劳动合同具有法律约束力。其虽不认可京西酒店提供的期限为2015年6月15日至2016年6月14日的《劳动合同书》的真实性和证明目的，但其认可劳动合同书上的签名系其本人所签。故该固定期限的劳动合同系双方对原无固定期限劳动关系的变更。其主张的2012年6月15日之后与京西酒店为无固定期限劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于其要求继续履行劳动合同的请求，其认可京西酒店提出解除劳动关系并向其送达了《关于潭仙伯劳动合同不再续签通知》，且其未提供证据证明其自2016年6月14日后一直正常出勤，亦未就京西酒店提供的《潭仙伯考勤打卡记录》提供相反的证据予以反驳，故本院对其主张不予采信。鉴于《劳动合同书》显示的终止时间和《关于潭仙伯劳动合同不再续签通知》载明的劳动合同的到期日均为2016年6月14日，结合京西酒店为其缴纳社会保险至2016年7月、最后支付其工资至2016年6月15日的情况，故本院认定双方劳动关系于2016年6月14日到期终止。其要求继续履行劳动合同的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于潭仙伯要求京西酒店支付2014年5月至2014年12月、2015年全年、2016年1月至2016年9月期间29个月的岗位工资29000元以及100%的赔偿金29000元的诉讼请求。潭仙伯虽主张其自2014年5月8日起被任命为销售部门经理，每月增加1000元岗位工资，工资构成为基本工资3000元加岗位工资1000元加提成。但根据其认可的《2014年9月至2016年6月工资汇总表》中其签字领取的2014年11月、2015年1月、4月、6月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年3月至6月工资表中，均显示潭仙伯职务为销售，基本工资3000元，结合双方提供的《销售部业绩提成的工资方案（草案）》显示的销售经理与销售部经理的工资构成及标准“销售部经理，工资组成4000元（1000元岗位工资+3000元绩效工资）；销售经理，2500元+提成”，与京西酒店主张“其只是临时代理经理职务，其原基本工资为每月2500元，自2014年5月起其代理销售部经理后，单位给其每月增加500元工资，单位未正式任命其为销售部经理”的说法相符，故本院对潭仙伯的主张不予采信，对其此项诉讼请求，本院不予支持。
关于潭仙伯要求京西酒店支付2011年6月15日至2016年6月30日期间休息日加班费156250元、2014年9月至2016年2月期间法定节假日加班费13358元及拖欠的加班费100%的赔偿金169608元的诉讼请求。依据《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《北京市工资支付规定》第十三条的规定，京西酒店应对潭仙伯申请仲裁之日起二年内的出勤情况承担举证责任。潭仙伯应对二年之外其存在加班的情况承担举证责任。潭仙伯虽不认可京西酒店提供的《2014年9月至2016年6月期间考勤打卡记录》的真实性和证明目的，但其提供的2014年9月考勤表中与京西酒店提供的《2014年9月至2016年6月期间考勤打卡记录》中对应月份的考勤记录一致，且陈述其作为销售人员工作时间跟团走，每天工作时间不固定，与京西酒店提供的打卡记录显示的其打卡不规则的情况相吻合。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。潭仙伯未就其主张的加班事实提供充分有效的证据予以证明，故其要求加班费及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于潭仙伯要求京西酒店支付2011年6月15日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额415130.07元的诉讼请求，京西酒店辩称原告主张已经超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。潭仙伯于2011年6月15日入职京西酒店，2016年9月7日申请仲裁。其曾分别于2016年3月9日、2016年5月30日就未签劳动合同双倍工资差额、业绩提成等多项请求向门头沟区仲裁委申请仲裁，后分别于2016年4月28日、2016年7月4日撤诉。其关于2011年7月15日至2012年6月14日期间未签订劳动合同同双倍工资差额的请求己超过一年仲裁时效，本院不予支持。自2012年6月14日起与京西酒店建立无固定期限劳动合同关系，后又与京西酒店签订自2015年6月l5日至2016年6月14日的固定期限的《劳动合同书》，双方劳动合同于2016年6月14日到期终止，其主张的其余时间段的未签劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于潭仙伯要求京西酒店支付12960元之外所拖欠的工资差额23020元，并支付100%的赔偿金23020元的诉讼请求，谭仙伯主张京西酒店拖欠2013年3月，2014年9月，10月，12月，2015年2月，3月，5月，2016年1月，2月，6月，7月，8月，9月的工资。谭仙伯陈述2014年3月已发1250元，2016年6月已发1270元。京西酒店主张2013年3月已经支付工资，并出示2013年3月份员工工资表，上有谭仙伯签字。谭仙伯认可京西酒店提出解除劳动关系并向其送达了《关于潭仙伯劳动合同不再续签通知》，且其未提供证据证明其自2016年6月14日后一直正常出勤，故谭仙伯主张2013年3月以及2016年6月、7月、8月、9月拖欠工资，本院不予支持。京西酒店如果认为谭仙伯没有完成销售任务，应当在当月扣除。现京西酒店承认2014年9月，10月，12月，2015年2月，3月，5月，2016年1月，2月确实没有发放工资。但是认为谭仙伯从前有的月份没有完成销售任务，但是按照全额发放，认为应当再行扣除的意见，本院不予采信。谭仙伯作为证据提交了《销售部业绩提成的工资方案（草案）》，但主张上述文件没有执行，对其意见不予采信。2014年与2015年业绩汇总表上有其盖章，其庭审中表示不予认可的主张，本院不予支持。京西酒店认可未发放月份中，主张其中2014年12月，2015年2月、3月未完成任务，有证据证实，本院予以采信。主张2016年2、3月份未完成任务，未提交证据，本院不予采信。故上述拖欠工资月份中，确有证据证实未完成销售任务的月份，应当按照70%发放。谭仙伯主张的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。京西酒店已经支付12960元应当从未支付数额中扣除。关于潭仙伯主张拖欠部分百分之百赔偿金的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。潭仙伯未提供上述拖欠工资已经过劳动行政部门责令京西酒店限期支付的证据，故其要求支付百分之百赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、北京京西酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付潭仙伯在职期间业绩提成222301.38元。
二、北京京西酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付潭仙伯工资8340元。
三、驳回潭仙伯的其他诉讼请求。
四、驳回北京京西酒店管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费七百二十元，由北京京西酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十元，由潭仙伯负担十元，已交纳；由北京京西酒店管理有限公司负担十元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 单 宾
代理审判员 段夏蕾
人民陪审员 白玉春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔德嘉