wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初426号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，高中文化,经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年10月10日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年6月30日21时17分许，朱某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车从马鞍山市旅游大道由西往东行驶至旅游大道与五担岗路路口时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精含量测试为83mg/100ml。随后民警将朱某带至医院抽取血样送检，朱某到案后，如实交代了犯罪事实。
2017年7月6日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某血样中乙醇含量为118.5mg/100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪并具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，提请法院予以判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月30日21时17分许，朱某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车从马鞍山市旅游大道由西往东行驶至旅游大道与五担岗路路口时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精含量测试为83mg/100ml。随后民警将朱某带至医院抽取血样送检，朱某到案后，如实交代了犯罪事实。
2017年7月6日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某血样中乙醇含量为118.5mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、血样提取登记表等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，视听资料，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人朱某的犯罪行为背景因素、是否适用非监禁刑等非涉情况进行调查。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金自判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10545号
原告：孙其华,男,1945年6月24日出生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华英俊，江苏俊英律师事务所实习律师。
被告:张镇,男,1981年6月21日出生,,汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
主要负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园律师事务所律师。
原告孙其华与被告凌娇、张镇、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，经孙其华申请撤回对凌娇的起诉后，公开开庭进行了审理。原告孙其华及其委托诉讼代理人郁放华、华英俊，被告张镇、保险公司的委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙其华向本院提出诉讼请求：请求依法判令张镇、保险公司赔偿88940.8元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月11日11时10分，凌娇驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市张渚镇墅芙路由芙蓉往黄墅方向行驶至墅芙路0.7公里灵芝园门口时，与右方进入道路的孙其华骑行的自行车发生相撞，致孙其华受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，凌娇承担全部责任，孙其华无责任。双方因就赔偿事宜未能达成一致，现孙其华诉至法院要求支持诉请。
张镇辩称，对事故事实、责任认定、投保事实无异议，我垫付医药费53296元，另外支付原告2000元营养费，要求一并处理，如已付营养费在法律规定内的部分要求予以返还，超过法律规定支持的部分自己支付。当时驾驶员是凌娇，实际车主是我，由我承担责任。对赔偿清单无异议。
保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保事实无异议。对孙其华主张的赔偿清单，误工费不认可，交通费认可300元，不承担鉴定费，其余无异议，张镇垫付部分可以一并处理，超出交强险部分要求统扣非医保20%。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年3月11日11时10分，凌娇驾驶苏BT331E小型轿车，沿宜兴市张渚镇墅芙路由芙蓉往黄墅方向行驶至墅芙路0.7公里灵芝园门口时，与右方进入道路的孙其华骑行的自行车发生相撞，致孙其华受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，凌娇承担全部责任，孙其华无责任。
事故发生后，孙其华被送往医院治疗。苏BT331E肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，孙其华损失共计139216.8元，由保险公司在交强限及商业三者险限额内赔偿。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
53296（张镇垫付53296元）
|
收费票据、门诊病历、出院记录、费用清单
|
53296
住院伙食补助费
|
684
|
18元/天×38天
|
684
营养费
|
1800（张镇垫付2000元）
|
18元/天×100天（证据：司法鉴定意见书）
|
1800
护理费
|
6000
|
60元/天×100天（证据：司法鉴定意见书）
|
6000
误工费
|
36000
|
120元/天×300天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）
|
36000
残疾赔偿金
|
36136.8
|
40152元/年×9年×10%（证据：司法鉴定意见书）
|
36136.8
精神损害抚慰金
|
5000
|
司法鉴定意见书
|
5000
交通费
|
800
|
300
合计
|
139716.8
|
139216.8
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款139216.8元，其中支付孙其华84120.8元，返还张镇55096元。
二、驳回孙其华对张镇提出的诉讼请求。
三、驳回孙其华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取395元，鉴定费2520元，合计2915元，由孙其华负担158元，保险公司负担2757元。保险公司应负担部分已由孙其华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙其华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初10545号原告：孙其华,男,1945年6月24日出生,,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郁放华，江苏俊英律师事务所律师。委托诉讼代理人：华英俊，江苏俊英律师事务所实习律师。被告:张镇,男,1981年6月21日出生,,汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。主要负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园律师事务所律师。原告孙其华与被告凌娇、张镇、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，经孙其华申请撤回对凌娇的起诉后，公开开庭进行了审理。原告孙其华及其委托诉讼代理人郁放华、华英俊，被告张镇、保险公司的委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙其华向本院提出诉讼请求：请求依法判令张镇、保险公司赔偿88940.8元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月11日11时10分，凌娇驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市张渚镇墅芙路由芙蓉往黄墅方向行驶至墅芙路0.7公里灵芝园门口时，与右方进入道路的孙其华骑行的自行车发生相撞，致孙其华受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，凌娇承担全部责任，孙其华无责任。双方因就赔偿事宜未能达成一致，现孙其华诉至法院要求支持诉请。张镇辩称，对事故事实、责任认定、投保事实无异议，我垫付医药费53296元，另外支付原告2000元营养费，要求一并处理，如已付营养费在法律规定内的部分要求予以返还，超过法律规定支持的部分自己支付。当时驾驶员是凌娇，实际车主是我，由我承担责任。对赔偿清单无异议。保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保事实无异议。对孙其华主张的赔偿清单，误工费不认可，交通费认可300元，不承担鉴定费，其余无异议，张镇垫付部分可以一并处理，超出交强险部分要求统扣非医保20%。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2015年3月11日11时10分，凌娇驾驶苏BT331E小型轿车，沿宜兴市张渚镇墅芙路由芙蓉往黄墅方向行驶至墅芙路0.7公里灵芝园门口时，与右方进入道路的孙其华骑行的自行车发生相撞，致孙其华受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，凌娇承担全部责任，孙其华无责任。      事故发生后，孙其华被送往医院治疗。苏BT331E肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，孙其华损失共计139216.8元，由保险公司在交强限及商业三者险限额内赔偿。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              53296（张镇垫付53296元）              收费票据、门诊病历、出院记录、费用清单              53296                  住院伙食补助费              684              18元/天×38天              684                  营养费              1800（张镇垫付2000元）              18元/天×100天（证据：司法鉴定意见书）              1800                  护理费              6000              60元/天×100天（证据：司法鉴定意见书）              6000                  误工费              36000              120元/天×300天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）              36000                  残疾赔偿金              36136.8              40152元/年×9年×10%（证据：司法鉴定意见书）              36136.8                  精神损害抚慰金              5000              司法鉴定意见书              5000                  交通费              800              300                  合计              139716.8              139216.8      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款139216.8元，其中支付孙其华84120.8元，返还张镇55096元。二、驳回孙其华对张镇提出的诉讼请求。三、驳回孙其华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取395元，鉴定费2520元，合计2915元，由孙其华负担158元，保险公司负担2757元。保险公司应负担部分已由孙其华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙其华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年六月十六日书 记 员  潘妮娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3357号
原告:蒋广华,女,1972年8月7日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告:王荣凯,男,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:王瑺璟,男,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:王瑺珙,男,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告蒋广华与被告王荣凯、王瑺璟、王瑺珙身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告蒋广华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋广华撤回起诉处理。
审判员 罗厚根
二〇一七年八月二十二日
书记员 李学宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初9132号
原告：叶玉苇，女，1970年1月10日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
被告：岳安新，男，1971年5月31日出生，汉族，住安吉县，
原告叶玉苇与被告岳安新民间借贷纠纷一案，叶玉苇于2017年12月18日向本院起诉，要求判令：1.岳安新偿还叶玉苇借款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由岳安新承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，叶玉苇的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，岳安新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：岳安新于2017年2月13日向叶玉苇借款10000元，叶玉苇通过银行转账方式交付该借款。后未归还借款，叶玉苇催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，叶玉苇与岳安新间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。岳安新未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故岳安新应当给付叶玉苇借款10000元及逾期利息。现叶玉苇主张利息按年利率6%计算未违反法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳安新给付叶玉苇借款10000元及逾期利息（自2017年12月18日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由岳安新负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐文祥
二〇一八年三月十二日
书记员 李梦君
吉林省长春市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）吉01法赔2号
不予受理案件决定书
赔偿请求人杨秀云，现住长春市朝阳区。
赔偿请求人杨秀云于2017年5月31日以本院（2014）长民二终字第53号民事判决审理期限过长为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人杨秀云以本院2015年8月3日作出的（2014）长民二终字第53号民事判决审理期限过长，导致判决后无法执行，造成其经济损失并患病为由，向本院申请国家赔偿，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人杨秀云的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年六月二日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保282号
申请人周力，女，1986年9月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市。
被申请人喻婷婷，女，1986年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
申请人周力为与被申请人喻婷婷房屋买卖合同纠纷，于2018年5月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人喻婷婷的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为周力申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人喻婷婷价值570000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保23号
申请人：周江哲，男，1983年10月10日出生，汉族，现现住宁晋县。
被申请人：杨栋，男，1981年10月6日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：赵洁，女，1983年8月7日出生，汉族，住宁晋县。
申请人周江哲于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵洁所有的坐落于宁晋县凤凰北路西侧友谊大街南侧一品江山高尚住宅第二幢（2号楼）2单元2001号房产一套予以查封，保全标的额20万元，期限3年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵洁所有的坐落于宁晋县凤凰北路西侧友谊大街南侧一品江山高尚住宅第二幢（2号楼）2单元2001号房产一套，期限三年。
案件申请费1520元，由申请人周江哲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月二十五日
书记员 牛康路
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初952号
原告王某某，男，1991年10月15日生。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告秦某甲，女，1991年10月12日生。
被告侯某某，女，1966年3月4日生。系秦某甲之母。
被告秦某乙，男，1967年7月24日生。系秦某甲之父。
本院在审理原告王某某诉被告秦某甲、侯某某、秦某乙婚约财产纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费并且未提出司法救助申请，经催告后在本院指定的期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵卫青
二〇一六年三月十五日
书记员 高 燃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14537号
原告：楼某某。
被告：李某某。
原告楼某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楼某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼某某以被告李某某尚欠货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来。2015年12月25日，经双方对账，截至2015年8月2日，被告尚欠原告货款17000元。由被告在原告提供的《双方对账单》上签名确认。但此后，被告陆续支付共计4000元，余款13000元至今未付。
以上事实由原告提供的《双方对账单》、原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应在收到货物后支付货款，现原告请求被告支付所欠货款，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李某某应于本判决生效之日起七日内支付原告楼某某货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告李某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年一月十九日
法官助理 章晓波
代书记员 陈奕瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21498号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：黄金其，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告黄金其因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩思韵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5103号
原告：佛山市南海昇媛水泥环保砖厂，住所广东省佛山市南海区狮山镇塘头村塘一村民小组“松园顶麻田”（土名），营业执照注册号440682600712098。
经营者：喻春燕。
委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东诺厦建设集团有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区五峰四路23号四层06单位，统一社会信用代码91440604553699472P。
负责人：江泳峰。
被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所广东省化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码914409821952269309。
法定代理人：李某。
被告：林汉年，男，汉族，1958年6月6日出生，住广东省广州市花都区，
原告佛山市南海昇媛水泥环保砖厂诉被告广东诺厦建设集团有限公司佛山分公司、广东诺厦建设集团有限公司、林汉年、林腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，原告佛山市南海昇媛水泥环保砖厂于2017年5月11日以与林腾飞达成和解为由向本院提出撤回对被告广东诺厦建设集团有限公司佛山分公司、广东诺厦建设集团有限公司、林汉年的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海昇媛水泥环保砖厂撤回对被告广东诺厦建设集团有限公司佛山分公司、广东诺厦建设集团有限公司、林汉年的起诉。
审判员 白东亚
二〇一七年五月十一日
书记员 陈亚妹
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初767号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈建新，男，1976年4月17日出生于江苏省常州市。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月4日刑满释放。2017年10月13日因本案被刑事拘留。2017年11月10日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）723号起诉书指控被告人陈建新犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人陈建新于2017年9月26日凌晨，在本市钟楼区金玉苑小区1幢甲单元楼下，乘无人之机，窃得被害人李某的盛扬牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币300元。经常州市价格认定局鉴定，该涉案电动自行车价值人民币1180元。
2、被告人陈建新于2017年10月8日凌晨，在本市钟楼区金玉苑小区2幢丙单元楼下，乘无人之机，窃得被害人彭某的小牛牌电动自行车1辆。经常州市价格认定局鉴定，该涉案电动自行车价值人民币2510元。
案发后，涉案电动自行车均已追回并发还被害人。被告人陈建新到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、彭某的陈述笔录，证人汪某某、耿某某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书、电动自行车销售（保修）登记单、合格证、行驶证、收据、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈建新有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人陈建新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建新犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈建新的犯罪所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 奕
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初642号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人巨鹏，男，1994年11月9日出生于天津市河北区，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市河北区，案发前住天津市河北区。2017年8月12日因涉嫌以危害方法危害公共安全罪被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月25日因涉嫌非法持有枪支罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人王春华，天津安拓律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人巨鹏犯非法持有枪支罪和寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人巨鹏及其辩护人王春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年间，被告人巨鹏因喜好枪支，向他人支付现金人民币60000元，购买五连发散弹枪一支、双管散弹枪一支、子弹两发，均藏匿于天津市河北区建昌道建昌里26号楼101号其家中。后上述枪支均被公安机关查获扣押。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该两支枪形物均属于能正常发射以火药为动力的制式12号猎枪弹的枪支。
2017年7月14日21时许，被告人巨鹏因怀疑其家属所购买的存在质量问题的折叠床系天津市胸科医院西侧胡某2经营的平价超市所销售，从家中携带其持有的上述五连发散弹枪，驾车来到该超市门口，向超市卷帘门射击一发子弹，造成超市卷帘门、玻璃门破损。后被告人巨鹏驾车逃离现场，并将该枪支藏匿于家中。
2017年7月17日凌晨，被告人巨鹏为泄愤，再次驾车持上述五连发散弹枪来到该超市门口，向超市卷帘门射击一发子弹，造成超市卷帘门、玻璃门破损。后被告人巨鹏驾车逃离现场，并将枪支藏匿于家中。
被告人巨鹏的上述行为造成该超市财物损失价值共计人民币4900元。案发后，经被害人胡某2报警，被告人巨鹏于2017年8月11日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人巨鹏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某2的陈述，证人唐某、巨某的证言，搜查笔录，扣押清单，枪支鉴定书，现场勘验笔录、示意图及照片，收款收据，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据予以证实。
公诉机关认为被告人巨鹏的行为已分别构成非法持有枪支罪和寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百九十三条第一款第（三）项，第六十九条第一款的规定判处。建议对被告人巨鹏以非法持有枪支罪判处有期徒刑三年至四年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，合并执行有期徒刑三年六个月至四年六个月。
被告人巨鹏在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
被告人巨鹏的辩护人发表以下辩护意见，认为被告人巨鹏无前科，本案情节轻微，被告人系护母心切，且被害人存在过错，巨鹏生活在单亲家庭，母亲残疾需要照顾，在部队服役期间多次立功嘉奖，且身体受伤，不宜羁押，请求从轻处罚，适用缓刑。并就其主张提交以下证据：1、被告人巨鹏的获奖证书；2、被告人巨鹏母亲吴某的低保证、残疾证；3、被告人巨鹏的出院证及假条。
本院认为，被告人巨鹏违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以及任意损坏他人财物，情节严重，其行为已分别构成非法持有枪支罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巨鹏犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人巨鹏当庭自愿认罪，对其从轻处罚。本案虽系因民间纠纷引发的，但被害人的行为并不构成刑法学意义上的过错，对于被告人的辩护人关于被告人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人巨鹏虽然在部队表现良好，且家庭存在困难，但其非法持有并使用枪支实施犯罪行为，综合考虑本案的事实、情节和后果，不宜适用缓刑，对于被告人的辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百九十三条第（三）项、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人巨鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日至2021年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李承勋
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3699号
原告：张风玲，女，1961年8月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：冯占军、王秀峰，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。
法定代表人：屠小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。
原告张风玲与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张风玲及委托诉讼代理人冯占军、王秀峰，被告委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金26642.5元；2、依法判令被告向原告支付迟延履行利息6394.2元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，原告与被告签订了《租赁合同》。合同约定：原告将坐落于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积37.79平方米的毛坯房租于被告；被告每年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日向原告支付租金；租金的具体数额为：第1年至第3年，每年20407元；第4年至第6年，每年21314元；第7年至第8年，每年23581元。现被告自2015年至今，已经拖欠原告租金26642.5元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不履行给付原告租金之义务。
为此，原告无奈诉至法院，望法院尽快查清本案事实后，依法支持原告全部诉请。
被告邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的《租赁合同》属实。我们租金已支付到了2015年8月31日，截至目前共计欠付15个月租金，从2015年9月1日至2016年11月30日的租金为26416元。约定支付租金是按照37.79平方米，租金单价为47元，但实际产权面积和合同面积有偏差，应按实际产权面积37.47平方米计算，欠付租金共计26416元，合同没有约定利息，原告主张利息缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月15日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积37.79平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限为8年，自2012年5月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年21314元，每平方米租金为47元；租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，被告已将2015年8月31日之前的租金付清。原告张风玲名下位于邯郸市××公寓××层××号登记的建筑面积为37.47平方米。自2015年9月1日至2016年11月30日被告拖欠原告租金未支付，原告诉至法院。
原告称，被告以前一直是按合同约定的建筑面积计算支付租金的，应当还按合同约定的建筑面积计算支付租金。被告不予认可，被告认为，实际产权面积和合同面积有偏差，租金应当按照房产登记面积37.47平米计算。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2015年9月1日至2016年11月30日期间租金未付，已构成违约，应予以偿还。由于双方未约定违约条款，原告主张的利息应从原告向我院起诉之日开始计算，按金融机构人民币同期贷款利率计算。原告房屋的实际面积和登记面积均是37.47平方米，所以，原告主张的租金应按房产登记面积37.47平方米计算，共计26416元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张风玲支付所欠租金26416元及利息（该利息自2016年9月21日起至本院确定的履行期限届满之日止，按金融机构人民币同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 李紫伶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初3172号
原告：湄潭县天城乡诚信水泥砖厂，住所地：湄潭县天城镇天城村。注册号：520328600170006。
经营者：刘清会，女，生于1975年2月1日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告湄潭县天城乡诚信水泥砖厂与被告陈代红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县天城乡诚信水泥砖厂的经营者刘清会到庭参加诉讼，被告陈代红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湄潭县天城乡诚信水泥砖厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金45135元及资金占用利息9343元（利息按总欠款的日息千分之一计算，自2017年3月14日起计算至2017年10月9日，共计54478元），实际利息计算至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至12月，被告陈代红到原告湄潭县天城乡诚信水泥砖厂购买了水泥砖173000块，单价0.245元/块，共计42385元。2017年1月至3月购买了171000块，单价0.25元/块，共计42750元，该批水泥砖货款总额为85135元。经原告催收，被告在2017年3月14日还款20000元，后又还款20000元，尚欠45135元未付。被告多次写下承诺书，并约定最后还款期限为7月30日，但被告仍未还款，现请求法院依法判决。
被告陈代红未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年3月期间，被告陈代红在原告湄潭县天城乡诚信水泥砖厂购买了水泥砖，货款共计85135元。2017年3月14日，被告陈代红支付了原告20000元，并向原告出具了一张欠条，载明“兹有陈代红欠到湄潭县天城乡诚信水泥砖厂建筑材料水泥砖款。人民币大写：陆万伍仟壹佰叁拾伍元整。小写：￥65135元。欠款人承诺于欠款之日起2017年3月30日内付清所有欠款。如逾期未付。由收款方向欠款人每日加收总欠款千分之一的资金占用费，产生的法律纠纷由当地县人民法院解决，一切费用由欠款人承担。”后被告陈代红又向原告支付了20000元货款，尚欠45135元。由于被告陈代红没有偿还剩余货款，便向原告的合伙经营者李正强出具了承诺书，承诺剩余款项于2017年7月30日付清，并从欠款之日起兑现利息。后经原告催收，被告陈代红仍未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判决被告陈代红支付其欠款及资金占用费。
本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告陈代红向原告购买了水泥砖，双方进行了结算，这在原告与被告陈代红之间形成了买卖合同关系，被告陈代红在结算后出具的欠条及承诺书，在双方之间形成了合同之债。在经原告催收后，被告陈代红未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告陈代红清偿其欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告对违约损失进行了约定，原告主张自欠款之日即2017年3月14日起按银行利息计算违约损失的请求，本院予以支持，但双方约定的日息按欠款千分之一计算的标准较高，本院认为按照月利息2%计算较为合理。被告陈代红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈代红在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县天城乡诚信水泥砖厂欠款人民币45135元及违约损失（从2017年3月14日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告湄潭县天城乡诚信水泥砖厂的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告陈代红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱佳妮
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终745号
上诉人（原审原告）张体昌，男，汉族，1957年4月7日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。
法定代表人曾永涛，市长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人黄勤笙，校长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人张克云，主任。
上诉人张体昌与贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张体昌一审诉称，张体昌系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知张体昌领土地补偿款存折。张体昌认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾张体昌等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，张体昌只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员（以下简称“安顺经开区管委会”）会，镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回张体昌起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故张体昌列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，依法维护张体昌的权利。
一审经审理查明，对张体昌承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。张体昌以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护张体昌的权利。
一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使基础设施和公共设施的建设管理职权，故本案中的安顺经开区管委会具备行政主体资格，是本案的适格被告。一审法院于2016年6月14日向张体昌释明，张体昌拒不同意变更被告后向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，故应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张体昌的起诉。案件受理费50元，退回张体昌。
张体昌不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会作为安顺市人民政府的派出机构，仅具有开发区范围内的部分事务管理职责，故安顺经开区管委会在没有法律、法规授权的情况下，对上诉人张体昌承包土地实施的行政强制行为，应由安顺市人民政府承担，安顺市人民政府是本案的适格被告，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初38号行政裁定；二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人张体昌所诉行政行为系行政强制执行行为，属于行政诉讼的受案范围。因作出该行政强制执行行为的机关系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，应以安顺市人民政府为被告，张体昌的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初38号行政裁定；
二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终745号上诉人（原审原告）张体昌，男，汉族，1957年4月7日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。法定代表人曾永涛，市长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人黄勤笙，校长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人张克云，主任。上诉人张体昌与贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张体昌一审诉称，张体昌系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知张体昌领土地补偿款存折。张体昌认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾张体昌等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，张体昌只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员（以下简称“安顺经开区管委会”）会，镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回张体昌起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故张体昌列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，依法维护张体昌的权利。一审经审理查明，对张体昌承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。张体昌以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护张体昌的权利。一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使基础设施和公共设施的建设管理职权，故本案中的安顺经开区管委会具备行政主体资格，是本案的适格被告。一审法院于2016年6月14日向张体昌释明，张体昌拒不同意变更被告后向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，故应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张体昌的起诉。案件受理费50元，退回张体昌。张体昌不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会作为安顺市人民政府的派出机构，仅具有开发区范围内的部分事务管理职责，故安顺经开区管委会在没有法律、法规授权的情况下，对上诉人张体昌承包土地实施的行政强制行为，应由安顺市人民政府承担，安顺市人民政府是本案的适格被告，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初38号行政裁定；二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人张体昌所诉行政行为系行政强制执行行为，属于行政诉讼的受案范围。因作出该行政强制执行行为的机关系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，应以安顺市人民政府为被告，张体昌的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初38号行政裁定；二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松代理审判员  冉依依代理审判员  安克佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  李明勋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7080号
原告黎淑妍，女，汉族，1981年10月14日出生，住所地广东省佛山市南海区，
诉讼代理人梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
被告魏玮，女，汉族，1974年3月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
原告黎淑妍与被告魏玮租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁晴惠、被告魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告转让费40000元及相应利息(利息以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月29日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2016年7月，原告向佛山市禅城区绿岛湖都市产业投资有限公司(以下简称：都市产业公司)承租了禅城区季华西路135号5#楼27号商铺，用于经营佛山市禅城区鲜果栈水果店。
自2016年11月起，被告多次找到原告，希望原告能将其在禅城区季予西路135号5#楼27号商铺经营的水果店转让给被告经营。刚开始原告并不愿意将水果店转让出去，2016年10月底，原告由于要生孩子，没有更多的精力经营水果店，且被告多次向原告提出接手该水果店的请求，原告便同意以40000元的价格(包含店铺中原告购置安装的全部的电器设备)将该店转让给被告，2016年10月28日被告为此向原告出具了一份欠条。
根据都市产业公司的要求，原告只能通过先向都市产业公司退租，再由被告向都市产业公司承租的方式，将水果店转让给被告。然而，在原告将水果店转让给被告之后，被告却以各
种理由拒绝向原告支付40000元的转让费。
被告的行为已严重损害了原告的合法权益，因此为维护原告合法权益，特向法院提起诉。
被告答辩称，当时是原告三番五次请求其接受该店铺，并承诺了协助其经营一个月，并将原店铺客户微信群客源转介绍给其，但被告接收店铺之后，原告就不再协助其了，其认为原告采用欺骗的手段使其签了欠条。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明，涉案店铺目前由被告实际经营，店铺租赁合同系以被告儿子名义与业主签订。
另查明二，被告出具给原告的欠条上有“此款一个给齐”字样。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。
关于商铺转租费。本院认为，商铺转租费系对商铺承租权的一种购买，是市场经济中一个正常的经济现象，可以看做是一领域或行业的交易习惯，当事人应当予以遵守。本案双方经合意一致，对商铺转租费用进行了约定，被告出具了欠条明确欠原告转租费用40000元，上述合意是双方真实意思表示，事后原告也履行了主要义务，将店铺及相关设备均移交给被告实际经营，被告应当依双方约定支付店铺转租费给原告。被告抗辩原告采用了欺骗手段使其签约，且约定了支付转让费附加有原告协助其经营一个月的条件，被告对该主张具有举证责任，被告的上述主张没有提供充分证据予以证实，被告提供的微信聊天截图等不足以证实原告有采用欺诈、胁迫等手段使原告违背真实意思与其签约，也不能证实双方对支付转租费附加有其他条件，本院对被告的上述抗辩不予支持。
关于利息。原告主张自被告出具欠条次日起计算转让费的利息，经查，被告出具给原告的欠条上有“此款一个给齐”字样，原告陈述该表述系“此款一个月给齐”之误，本院认为，欠条上的该表述并不能认定为双方对付款期限有明确的约定，应当认定以原告催告主张付款时为付款期限，原告起诉之日为2017年5月26日，可以该日为原告向被告催告主张付款之日，被告在经原告催告后仍不支付欠款的，应当按照中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付资金占用期间的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告魏玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎淑妍支付店铺转让费40000元及利息（从2017年5月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）；
驳回原告黎淑妍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告魏玮负担362元，原告黎淑妍负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年六月十五日
书记员 苏丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初511号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区云佳商店，住所地江门市。
经营者：林子强。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告江门市蓬江区云佳商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 温艳华
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 邓淑芬
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李德锋
书 记 员 甘慧敏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00605号
申请执行人闪国亮。
被执行人焦作市日月潭水上乐园有限公司。
本院在执行闪国亮与焦作市日月潭水上乐园有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00605号
申请执行人闪国亮
被执行人焦作市日月潭水上乐园有限公司
本院在执行闪国亮诉焦作市日月潭水上乐园有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2462号
申请执行人：夏云，女，汉族，1971年9月21日生，住苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
被执行人：王明，男，汉族，1995年8月21日生，�泰兴市。
关于申请执行人夏云与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）苏1283民初1617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王明于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人夏云借款40000元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2017年2月22日起至还清之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为400元，由被执行人王明负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月7日向本院申请执行人，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月25日，本院通过邮寄方式向被执行人王明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月17日、8月27日、10月2日、12月2日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月4日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人去向。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月10日约谈申请执行人诉讼代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年8月27日，本院依法将被执行人王明纳入失信被执行人名单。
2017年12月17日，本院依法对被执行人王明限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1617号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 蓓
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2462号申请执行人：夏云，女，汉族，1971年9月21日生，住苏州市金阊区。委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。被执行人：王明，男，汉族，1995年8月21日生，�泰兴市。关于申请执行人夏云与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）苏1283民初1617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王明于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人夏云借款40000元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2017年2月22日起至还清之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为400元，由被执行人王明负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月7日向本院申请执行人，本院于2017年7月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年7月25日，本院通过邮寄方式向被执行人王明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月17日、8月27日、10月2日、12月2日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年12月4日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人去向。上述财产查控等情况，本院于2017年12月10日约谈申请执行人诉讼代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年8月27日，本院依法将被执行人王明纳入失信被执行人名单。2017年12月17日，本院依法对被执行人王明限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初1617号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年十二月二十九日书记员  王 蓓
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初541号
原告李荣海，男,1979年8月22日出生，汉族，住博白县。
被告博白县钰顺物流站，地址博白县南城开发区B24栋12号。
法定代表人：傅庆华,业主。
被告傅庆华，男，1981年10月20日出生，汉族，住博白县
本院在审理原告李荣海诉被告博白县钰顺物流站、傅庆华定金合同纠纷一案中，原告李荣海于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计为25元，由原告李荣海负担。
审 判 长 吴华杰
审 判 员 钟一鸣
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高雪松
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1330号
申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬，董事长。
被执行人：吉林市吉泰复混肥有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘桓柱，董事长。
被执行人：吉林市东亚高分子肥业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王庆河，经理。
被执行人：吉林市冠宇农业科技有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：韩雷，经理。
被执行人：吉林市东亚高分子材料厂，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘桓柱，董事长。
申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司与被执行人吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司、吉林市冠宇农业科技有限公司、吉林市东亚高分子材料厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1476号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币800万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过直接送达形式告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1330号申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：毛桂芬，董事长。被执行人：吉林市吉泰复混肥有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘桓柱，董事长。被执行人：吉林市东亚高分子肥业有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王庆河，经理。被执行人：吉林市冠宇农业科技有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：韩雷，经理。被执行人：吉林市东亚高分子材料厂，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘桓柱，董事长。申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司与被执行人吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司、吉林市冠宇农业科技有限公司、吉林市东亚高分子材料厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1476号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币800万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月8日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过直接送达形式告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初388号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人春海飞，外号“二猪”，男，1988年9月4日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，无业，住安徽省肥东县。2010年7月14日，被告人春海飞因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被合肥市瑶海区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月27日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人春海飞犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员张巍、程灿萍出庭支持公诉，被告人春海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年2月23日晚8时许，李某2（已判刑）在肥东县店埠镇东庵街周氏殡仪店门口与周某1因琐事发生打架，后李某2打电话邀集其表哥春海飞前来帮忙。后被告人带其朋友李某1、曹某、胡某、袁某（其四人均已判决）、王某1（已刑拘，另案处理）、王某2（另案处理）等人来到肥东县店埠镇与李某2会合。随后，春海飞等人来到周氏殡仪店对周某1等人实施殴打，并任意打砸店内的财物。在殴打过程中，李某1用随身携带的砍刀将周某1的头部砍伤。经肥东县公安局法医鉴定，周某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人春海飞等人因偶发矛盾，借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，任意打砸他人财物，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人春海飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人春海飞对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年2月23日晚8时许，李某2在肥东县店埠镇东庵街周氏殡仪店门口与周某1等人因琐事发生打架，后李某2打电话邀集被告人春海飞前来帮忙。被告人春海飞与其朋友曹某、李某1、胡某、袁某、王某1、王某2等人，来到肥东县店埠镇中心大市场附近与李某2会合。随后，春海飞等人来到周氏殡仪店进入店内对周某1等人实施殴打，并任意打砸店内财物。在殴打过程中，李某1用随身携带的砍刀将周某1的头部砍伤。经肥东县公安局法医鉴定，周某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年5月28日，被告人春海飞被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实；2016年4月22日，被告人春海飞等人与被害人周某1达成协议，赔偿了被害人各项损失共160000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、到案经过、病历复印件、协议书、收条、谅解书等书证，证人许某、周某2、何某等人的证言，同案人李某2、袁某、曹某、王某1、王某2等人的供述与辩解，被害人周某1的陈述，被告人春海飞的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。
被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人春海飞等人因偶发矛盾，借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，任意毁损他人财物，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人春海飞到案后如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人春海飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人春海飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第427号
原告邓志祥，男，生于1959年2月14日，汉族。
委托代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告曹洪祥，男，生于1979年9月16日，汉族。
原告邓志祥诉被告曹洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30受理立案后，依法由代理审判员高飞适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邓志祥及其委托代理人李康与被告曹洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志祥诉称，2014年10月18，被告因经营需资金周转向原告借款20万元，欠款6万元，双方约定了利息，按月支付。被告以其位于武胜县沿口镇岭秀郡九栋2单元11楼2-11-3号住房作为借款抵押，约定被告如不归还借款，抵押房屋归原告所有。原告向被告提供借款后，被告在2014年12月、2015年1月连续两个月未按约定支付利息，侵犯了原告的合法利益。现特诉请人民法院判决：一、被告归还原告借款20万元及利息（包括2014年12月18日至2015年4月18日期间的利息3.8万元，2015年4月18日之后按同期银行贷款利率的四倍计算利息）；二、诉讼费由被告承担。
被告曹洪祥辩称，向原告借款20万元属实，约定月利息按五分计算，每月利息1万元，头两个月已付利息2万元，第三个月付了2000元，共付利息2.2万元，同意归还原告20万元本金，利息太高，要求降低。
经审理查明：2014年10月18，被告因经营需资金周转，向原告借款20万元，原告通过银行向被告转账支付20万元借款，双方约定了月利息按五分计算，利息按月支付。被告给原告出具了借款合同，内容为“四川省武胜县沿口镇兴武大道、曹洪祥身份证号：51362319790916xxxx，向四川省武胜县金牛镇红旗村九组邓志祥身份证号：51292819590214xxxx借款人民币20.0000万元（大写贰拾万元整），借款时间于2014年10月18日，还款时间2015年4月18日全额归还。备注：1、借款人自愿将所购房产，岭秀郡x栋x单元xx楼x号作为借款抵押，借款人不得将房屋用作其他款项抵押，不得将房产变更。2、如在2015年4月18日不能如期归还所借贷款，邓志祥将以借给曹洪祥的贰拾万元人民币购买曹洪祥房屋岭秀郡九栋2单元11楼1号房屋归邓志祥所有。本合同双方签字之日生效，本合同一式两份双方各持一份，具有同等法律效力。借款人：曹洪祥见证人：刘勇51292819720209xxxx签订日期：2014年10月18日”，被告及见证人在合同上签名、捺印。同一天，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到邓志祥人民币陆万元，每月还1万元，2014年10月18日到2015年4月18日还完欠款人：曹洪祥2014年10月18日”，被告在欠条上签名、捺印。被告以其购买的武胜县沿口镇岭秀郡x幢x单元xx楼住房作为借款抵押，并将该房屋的买卖合同原件交给原告持有，未办理抵押登记。
被告借款后向原告支付了头两个月的利息各1万元，第三个月利息给付了2000元，共计2.2万元。因被告未履行约定的按月付息义务，2015年1月23日，被告在原告催还借款的情况下向原告出具承诺书，内容为“邓志祥：我于2014年10月18日向你借款20万元。现我自愿承诺，应于2015年1月25日之前归还全部借款20万元。若逾期不还，我自愿承担法律责任，并且我自愿承诺，若超过2015年1月25日没有归还债务，我必须将我位于沿口镇岭秀郡x栋x单元xx楼x号的住房一套以56万元的价格转让给你。承诺人：曹洪祥二〇一五年一月二十三日”。因被告未按承诺书的约定履行还款义务，原告起诉至本院，要求判决被告归还原告借款20万元及利息（包括2014年12月18日至2015年4月18日期间的利息3.8万元，2015年4月18日之后按同期银行贷款利率的四倍计算利息）。
庭审中，原、被告对欠条上载明的6万元是20万元借款的约定利息和被告向原告已支付2.2万元利息没有异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的双方身份证复印件、借款合同、欠条原件、被告的商品房买卖合同等证据佐证，并经双方质证，足以认定。
本院认为：原告诉称被告曹洪祥向其借款20万元，并提供了借款合同及欠条原件佐证，被告对借款20万元的事实表示认可，因此，本院确认原告主张的20万元债权真实、合法有效。借贷合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同”，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告在被告承诺提前还款到期后要求被告曹洪祥归还20万元借款的诉讼请求，证据充分，理由成立，应予支持。原、被告约定按月利率五分支付利息太高，被告要求降低利息的抗辩理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院确定被告从借款之日起，即从2014年10月18日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率4倍支付利息，已付的2.2万元利息从中予以扣减。对原告主张的利息中超过按同期银行贷款利率四倍计算的部分，不予保护。
被告在借条上约定用其购买的住房为该笔借款作抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人依本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门……”，因双方未办理抵押物登记，且原告未举证证明未办理抵押登记系因登记部门原因，故双方签订的抵押合同成立但未生效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹洪祥归还原告邓志祥借款20万元及利息（利息从2014年10月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算，被告已支付的2.2万元利息从中予以扣减）；
二、驳回原告邓志祥的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告曹洪祥负担（原告已预交案件受理费4900元，其中2450元待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2323号
原告：苟治荣，男，汉族，生于1970年2月10日，甘肃省平凉市崆峒区崆峒镇甘沟村何家山社，住本社5号。
委托诉讼代理人：蒋丽花，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：张冬青，男，汉族，生于1988年10月19日，住甘肃省平凉市崆峒区红泉大酒店项目部。
被告：王孝兵，男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区红泉大酒店项目部。
原告苟治荣诉被告张冬青、王孝兵追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，现因证据不足，故原告申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告苟治荣撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟治荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟治荣承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年七月十七日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初86号
原告李某，女，1978年8月9日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告刘某，男，1978年5月28日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告李某自行承担。
代理审判员 邵立权
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟庆权
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛永雄，男，1940年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，区长。
葛永雄因履行法定职责纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行终字第179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛永雄向本院申请再审称：一、本案被申请人为七星关区人民政府，应当由贵州省毕节市中级人民法院一审，实际由大方县人民法院审理一审，程序违法。二、市西街道办事处的答复名义是信访答复，实际是对具体事务进行明确，属具体行政行为，属于人民法院受案范围。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提出本案违反级别管辖，原审程序违法的问题。因本案不属于人民法院受案范围，人民法院对再审申请人的起诉不应受理，无论是大方县人民法院对其进行审查，还是贵州省毕节市中级人民法院对其进行审查，均未对再审申请人诉讼权利产生影响。故再审申请人提出本案应由贵州省毕节市中级人民法院一审，违反法定程序的再审申请理由不应支持。
关于再审申请人提出被申请人的答复属于具体行政行为的问题。毕节市七星关区人民政府市西街道办事处作出的七星市西街道呈[2015]56号《关于葛永雄要求归还祖遗财产申请的答复意见书》，是对再审申请人的信访答复，不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响。根据《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》（[2005]行立他字第4号）第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，不属于人民法院的受案范围。根据最高人民法院上述答复意见，被申请人作出的《行政复议不予受理决定书》，亦是针对再审申请人信访事项作出的答复，不属于人民法院受案范围。再审申请人提出被申请人的答复属于具体行政行为，属于人民法院受案范围的再审申请理由不能成立。
综上，葛永雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回葛永雄的再审申请。
审判长 杨 进 平
审判员 郑静代理审判员龙雨二〇一六年十二月七日书记员杨柏义
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2314号
原告：云南润巨经贸有限公司，住所：昆明市西山区时代年华锦华苑14幢，统一社会信用代码：91530112550145992E。
法定代表人：王怡璇，总经理。
被告：云南先锋化工有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县金所工业园区。统一社会信用代码：91530129695652776K。
法定代表人：吴飞云，任董事长。
特别授权委托诉讼代理人：贺勇，该公司职工，法务代表。
一般授权委托诉讼代理人：张武军，该公司职工。
原告云南润巨经贸有限公司与被告云南先锋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南润巨经贸有限公司的法定代表人王怡璇、被告云南先锋化工有限公司的委托诉讼代理人贺勇、张武军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南润巨经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款98514.75元；2、请求判令被告并按中国银行同期贷款利息支付，自2013年9月1日至2017年9月1日的利息合计金额为23643元，2017年9月1日之后的利息也按同期中国银行利息计算，直至货款和利息付清为止；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月5日、7月19日分别向原告采购了两批润滑油，金额分别为：501422.10元、209658.75元。按照合同约定，被告在收到原告润滑油和所开增值税发票后即应付清货款。但截止2017年8月30日，被告尚欠原告货款98514.75元，有2017年3月30日双方签暑的往来帐目询证函为依据。上述所欠货款原告已多次派人到先锋化工催要或以电话方式找被告催要，被告均以工厂生产不正常、停产、无资金支付为由拒付。润滑油价格透明，经营微利，被告占用原告资金达四年之久，已侵害了原告的利益。至此，原告除要求被告付清所欠货款，还需按中国银行同期贷款利息（年息6%）向原告支付利息。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告云南先锋化工有限公司辩称，被告拖欠原告货款金额属实，由于被告在生产经营方面遇到困难，未能及时支付原告货款，原告诉讼请求中支付利息没有相关法律规定，合同中也没有载明支付利息，不同意支付原告利息，诉讼费用希望法庭判决分担。
本院经审理认定法律事实如下：
2013年5月15日，原告作为卖方、被告作为买方在昆明市寻甸县签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买：1、抗氧防锈汽轮机油210桶，36750KG,11.41元/KG,金额419317.5元；2、抗氨汽轮机油38桶，6650KG，11.58元/KG,金额77007元；3、请洗液（煤油）3桶，480KG，10.62元/KG,金额5097.6元；合计金额501422.1元。双方还对产品质量、标准、交（提）货时间、地点、结算方式、费用、期限、违约责任及其他事项作了具体的规定。之后，原告履行了合同规定的全部义务。2017年3月31日原告致被告往来帐目询证函，确认被告除支付原告部分货款外，尚欠原告货款98514.75元。
认定上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《产品买卖合同》、《往来帐目询证函》证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《产品买卖合同》是有效合同，双方均应遵守履行合同所规定的权利义务，原告已经向被告交付货物，被告未完全支付原告货款已构成违约。双方对被告欠原告货款98514.75元的事实，本院予以确认，因此原告要求被告支付下欠货款的请求，本院支持，被告以生产经营遇困难为由拒付货款的辩解意见本院不予采纳。对于原告主张的逾期利息，原告没有提交证据证实其主张，被告也不同意支付。对此问题，合同未规定违约金，原告也可以提出主张，根据《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案属金钱给付义务，因迟延支付，最直接也最显而预见的应当是利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或者债权人因用该笔资金未得而不得不向第三人借款而必须支付的利息。据于此理，被告应当向原告支付逾期利息，时间应从逾期日2013年9月1日起计算。金额可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。因此，原告对利息的请求可变更为按照上述规定执行，被告关于不支付原告利息的辩解意见，本院不予采纳。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十三条第一、二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第三款及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）规定，判决如下：
一、由被告云南先锋化工有限公司支付原告云南润巨经贸有限公司货款98514.75元；
二、由被告云南先锋化工有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，支付原告云南润巨经贸有限公司自2013年9月1日至货款和利息付清为止的利息；
三、驳回原告云南润巨经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告云南先锋化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张正昌
二〇一七年十月二十八日
书记员 崔 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17465号
原告:义乌市宝都汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路73号。
法定代表人：何寒冰，男，1976年2月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：肖云良，男，1984年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
本院在审理原告义乌市宝都汽车租赁有限公司诉被告肖云良汽车租赁合同纠纷一案中，因原告义乌市宝都汽车租赁有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱海玉
二〇一七年十一月一日
书记员 叶 昕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢874号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。组织机构代码：86412176-6。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：伊峰，男，1981年4月26日出生，汉族，桓台县。
被执行人：张光明，男，1979年10月8日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：商波，男，1976年10月18日出生，汉族，桓台县。
被执行人：李广，男，1977年9月27日出生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人伊峰、张光明、商波、李广借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议申请执行人向本院递交撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）桓商初字第797号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史 雷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3322号
申请执行人：侍继英，男，1943年11月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：吴军，男，1970年11月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：周全玲，女，1970年5月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人侍继英与被执行人吴军、周全玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侍继英于2017年8月7日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆登记、无房产信息、无工商登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1302民初3335号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月一日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3322号申请执行人：侍继英，男，1943年11月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：吴军，男，1970年11月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：周全玲，女，1970年5月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人侍继英与被执行人吴军、周全玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侍继英于2017年8月7日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆登记、无房产信息、无工商登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1302民初3335号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月一日书记员  方 芹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16031号
上诉人(原审被告):郑州华强广场置业有限公司，住所地河南省郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人:邓少军，董事长。
委托诉讼代理人:李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈秋颖，女，1985年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人陈秋颖房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，郑州华强广场置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2507-1号
申请执行人：王贤军，男，1965年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋道进，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王贤军与被执行人宋道进金融借款合同纠纷一案，申请执行人王贤军以本院（2017）鲁0683民初4055号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋道进拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人宋道进有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人宋道进名下的房屋一处。
二、被执行人宋道进负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2507-1号申请执行人：王贤军，男，1965年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：宋道进，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王贤军与被执行人宋道进金融借款合同纠纷一案，申请执行人王贤军以本院（2017）鲁0683民初4055号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋道进拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人宋道进有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人宋道进名下的房屋一处。二、被执行人宋道进负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月十六日书记员  曹铠玺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00290号
申请人：李昌。
申请人：潘逸强。
本院于2014年1月16日受理了申请人李昌、潘逸强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李昌、潘逸强因人身损害赔偿纠纷，于2012年11月23日经武汉市汉阳区五里墩街人民调解委员会调解员陈某主持调解，达成了如下调解协议：
李昌补偿潘逸强400元（已支付）。
本院认为：申请司法确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 蔡珍珠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1723号
原告章银环。
被告卢克会。
原告章银环与被告卢克会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告章银环与被告卢克会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢克会于2005年6月5日向原告借款20000元，约定每万元每年支付利息1000元。现起诉法院，要求被告偿还原告借款及利息。
原告为支持其主张提供了如下证据：
2005年6月5日被告出具的20000元的借条原件一张、2006年4月1日被告出具的2000元的利息欠条原件一张、2006年6月5日被告出具的2000元的利息欠条原件一张。证明被告借原告20000元及约定每万元每年支付利息1000元的事实。
被告辩称，被告于2005年6月5日借原告20000元属实，当时承诺每年支付利息2000元，因被告向原告章银环和原告父亲章全仁总借款为53000元，出具了两张借条（其中借章全仁33000元、借章银环20000元），事后被告每年偿还1000元，总计偿还9000元，现偿还的9000元用于清偿了章全仁的部分借款，所以到现在原告的借款没有偿还。
被告对其抗辩未提供证据。
被告对原告提交的证据真实性及证明目的无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：被告卢克会于2005年6月5向原告章银环借款20000元，双方口头约定每万元每年支付利息1000元，2005年6月5日被告给原告出具20000元借条一张。2006年4月1日出具2000元的利息欠条一张。因被告向原告章银环和原告父亲章全仁总借款为53000元，出具了两张借条（其中借章全仁33000元、借章银环20000元），事后被告每年偿还1000元，总计偿还9000元，现偿还的9000元用于清偿了章全仁的部分借款，故被告卢克会对原告章银环的借款没有偿还。
本院认为，被告卢克会向原告章银环借款且出具借条，事实清楚，证据充分，借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告卢克会偿还原告章银环借款20000元及利息，利息按双方约定每万元每年支付利息1000元，从2005年6月5日起至本金付清之日止。限判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由被告卢克会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人申请执行的期限为二年。逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张彦斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨国有