wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王广能，男，1994年2月2日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王广能信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,364.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王广能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,364.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终76号
上诉人（原审被告）：赵巍巍，男，1979年11月29日生，汉族，教师，住响水县。
被上诉人（原审原告）：董君，男，1966年11月20日生，汉族，公务员，住响水县。
委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史红玉，女，1972年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
被上诉人（原审被告）：陈春阳，男，1972年10月9日生，汉族，居民，住响水县。
上诉人赵巍巍因与被上诉人董君、陈春阳、史红玉追索权纠纷一案，不服响水县人民法院(2016)苏0921民初5242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人赵巍巍于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵巍巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵巍巍撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人赵巍巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 毅
审判员 荀玉先
审判员 林洪全
二〇一八年三月十五日
书记员 张 晨
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0921刑初48号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化。因本案于2018年3月22日被勃利县公安局取保候审。
辩护人李艳，黑龙江同心律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2017年4月2日17时30分，驾驶自家的小型轿车，在黑龙江省勃利县小五站镇宏图村内道路由北向南行驶至某某超市门前十字路口处，与由西向东被害人丛某甲酒后无证驾驶的无号牌三轮车相撞，造成丛某甲当场死亡。经交警部门认定，李某甲负该起事故的主要责任，丛某甲负该起事故的次要责任。经侦查，被告人李某甲于案发当天明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己罪行。公诉机关建议对被告人李某甲判处拘役三个月至六个月,可适用缓刑。
2018年3月22日，被告人李某甲与被害人丛某甲家属在公安机关主持下达成刑事和解协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币300,000.00元，且已履行完毕。被害人家属对被告人李某甲予以谅解，并建议对被告人李某甲从宽处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经法庭质证、认证的书证被告人李某甲户籍证明、现实表现证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人户口复印件、死亡医学证明、刑事和解协议、赔偿协议书、收条等，证人丛某乙、李某乙的证言，被告人李某甲的供述，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆安全性能、痕迹检验鉴定意见，乙醇含量检测报告，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人李某甲与被害人家属达成刑事和解协议，并取得谅解，依法对其从宽处罚。考虑到本案系过失犯罪，被告人李某甲积极赔偿并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，又系初犯，可对其适用缓刑。辩护人李艳关于被告人李某甲具有自首、自愿认罪、积极赔偿的法定、酌定量刑情节的辩护观点正确，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人李艳建议对被告人李某甲适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈烟
二〇一八年六月七日
书记员 李爽
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初65号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1976年5月7日出生，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2018年3月19日被通河县公安局刑事拘留，2018年3月26日经本院决定逮捕，现羁押在黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月18日20时34分许，被告人何某某在通河县乌祥公路乌鸦泡镇路段酒后驾驶黑Ｌ×××××号松花江牌小型客车被执勤民警依法取缔。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定，何某某静脉血乙醇含量为127.31mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人何某某于2018年3月18日在黑龙江省通河县被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明,被告人何某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定所乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。何某某在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚，故公诉机关建议判处被告人何某某二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（限于本判决书生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，予以折抵刑期，即自二〇一八年三月十九日起至二〇一八年六月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李英军
二〇一八年三月三十日
书记员 袁宏达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5104号
原告:白铁军，男，1971年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田欢，宁夏宁银律师事务所律师。
被告:宁夏工业园区联合会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立新巷9号。
法定代表人：陶华，该会会长。
委托诉讼代理人：同小竹，女，该会员工。
被告：宁夏回族自治区企业协会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立新巷9号。
法定代表人：陶刚，该会会长。
委托诉讼代理人：吴佳，女，该会员工。
原告白铁军与被告宁夏工业园区联合会、宁夏回族自治区企业协会合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白铁军的委托诉讼代理人吕长青、田欢，被告宁夏工业园区联合会的委托诉讼代理人同小竹，被告宁夏回族自治区企业协会的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白铁军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告考察费27160元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告提供未报销费用的收款发票。事实和理由：2016年5月5日，宁夏回族自治区企业协会和宁夏工业园区联合会发文给包括宁夏达源再生资源开发有限公司（以下简称达源公司）在内的各工业园区管委会、各企业负责人参加赴德国商务考察活动，并承诺考察费用由二被告报销70%，原告因有事未能参加。2016年6月12日，被告宁夏工业园区联合会又向包括达源公司在内的各工业园区管委会、各企业负责人发文通知参加赴法国、意大利、瑞士商务考察活动，考察费用每人38800元，同时承诺给予报销考察费用的70%。原告报名参加了此次活动，2016年6月24日，原告所在的达源公司通过中国建设银行股份有限公司灵武分行营业厅向被告宁夏工业园区联合会转账支付了38800元。2016年7月25日至2016年8月3日，原告参加了此次考察活动，但在实际考察过程中，计划在内的许多考察点被取�。原告考察回来后，将相关票据交给了被告，要求被告报销其承诺的70%部分，但被告至今未报销。
宁夏工业园区联合会辩称，宁夏工业园区联合会根据自治区党委、政府的有关文件精神，组织中小企业赴境外考察，原告积极响应于2016年6月24日向宁夏工业园区联合会转账38800元，并于2016年7月25日至2016年8月3日参加了法国、意大利、瑞士商务考察活动。宁夏工业园区联合会在给原告的发文中并未承诺报销70%的费用。根据政策规定，报销费用是由各企业自行向商务厅报销，后因为政策停止报销，故包括原告在内的多家企业都未报销。对于原告提出的提供发票的要求，只要原告提供开票信息，随时都可以为原告提供发票。
宁夏回族自治区企业协会辩称，宁夏回族自治区企业协会并未组织原告考�，与其无关，请求驳回对宁夏回族自治区企业协会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，宁夏工业园区联合会向各工业园区管委会、各企业负责人发文通知赴法国、意大利、瑞士进行招商考察，时间自2016年7月25日至2016年8月3日，费用为每人38800元。2016年6月17日，灵武市再生资源循环经济示范区管委会向原告发出邀请函，邀请原告参加2016年7月25日至2016年8月3日宁夏工业园区联合会组织的法国、意大利、瑞士招商考察活动。2016年6月24日，原告单位宁夏达源再生资源开发有限公司向宁夏工业园区联合会转账38800元。后原告参加了宁夏工业园区联合会组织的法国、意大利、瑞士招商考察活动。
本院认为，宁夏工业园区联合会组织原告参加法国、意大利、瑞士招商考察活动，双方建立合同关系。因宁夏回族自治区企业协会并未参与组织活动，故对原告要求宁夏回族自治区企业协会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张宁夏工业园区联合会报销70%的费用27160元，但宁夏工业园区联合会在发文中并没有承诺报销费用，原告也没有证据证明宁夏工业园区联合会负有报销费用的义务，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告要求提供发票的主张，不属于民事案件的受理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告白铁军的诉讼请求。
案件受�费480元，减半收取计240元，由原告白铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一八年六月七日
书记员 张 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初983号
原告：孔某。
法定代理人：孔庆华，男，1967年6月5日出生，汉族，住址为临邑县，系原告之父。
委托代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师
被告：新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地为德州市德城区德兴中大道1272号
负责人：张同保，总经理
被告：新华人寿保险股份有限公司德州市临邑支公司，住所地为临邑县迎曦大街邢侗公园南侧鑫汇1号楼
负责人：常学强，经理。
两被告共同委托代理人：孙汉传，山东众成清泰（济南）律师事务所
原告孔某诉被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司德州市临邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由高淑英独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司向原告支付保险理赔款285000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之母吴桂香于2016年4月11日在被告处投保健康无忧C款重大疾病保险并附加住院费用A款医疗保险，保险金额分别为115000元和10000元，合同编号为887329526130；于2016年6月24日在被告处投保健康无忧C款重大疾病保险一份，保险金额为100000元，合同编号为887363225858；于2017年1月1日在被告处投保健康无忧C款重大疾病保险一份，保险金额为70000元，合同编号为887457639507。上述三份合同均约定被保险人为吴桂香，受益人为原告孔某，受益份额为100%。吴桂香按照合同约定向被告缴纳保险费，被告同意承保并向吴桂香出具了保险合同。2017年2月26日，吴桂香身故，上述三份保险合同约定的保险赔付理由成就，原告依据保险合同向被告申请理赔，被告于2017年4月1日向原告出具理赔决定通知书，拒绝支付三份合同项下对应的保险金，解除三份合同并不退还保险费。
被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司辩称，××，没有履行投保人应如实告知的法定义务，答辩人也已经按照规定解除了保险合同，故不再负有向受益人支付保险理赔款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：吴桂香于2016年4月11日在被告处投保健康无忧C款重大疾病保险并附加住院费用A款医疗保险，保险金额分别为115000元和10000元，合同编号为887329526130；于2016年6月24日在被告处投保健康无忧C款重大疾病保险一份，保险金额为100000元，合同编号为887363225858；于2017年1月1日在被告处投保健康无忧C款重大疾病保险一份，保险金额为70000元，合同编号为887457639507。上述三份合同均约定被保险人为吴桂香，受益人为原告孔某，受益份额为100%。吴桂香向被告缴纳保险费16006元，被告向吴桂香出具了三份保险合同。2017年2月26日，吴桂香身故。被告吴桂香于2013年5月15日至5月31日在临邑县人民医院住院治疗，经诊断其具有2型糖尿病、下肢动脉硬化闭塞症、××变、××。吴桂香系被告保险业务员，其在被告处投保的三份保险均通过自己所办理。
本案争议的焦点是：被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司在本案中是否应该承担合同约定的保险责任。被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司认为自己应该免责的理由如下：投保人吴桂香在死亡前故意隐瞒自己的病情，未如实告知被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司其先前曾因糖尿病等疾病入院治疗的情况，未尽如实告知义务，属于双方合同约定的免责义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”之规定，被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司在《理赔决定通知书》上载明了解除涉案保险合同的条款，故已经解除了涉案保险合同。综上，被告依法不负有支付保险金的义务。
本院认为，本案特殊之处在于原告之母吴桂香在本案中的身份竞合，吴桂香既是涉案保险合同的投保人，又是被保险人，还是被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司的保险业务员。吴桂香作为被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司的业务员在合同订立时就已经知道投保人（即吴桂香自己）未尽到如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条第一款“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任”之规定，也就视为被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司作为保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况，其行为应由被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司承担责任。且被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司在对涉案合同进行审核时也未要求投保人吴桂香进行体检或者核查吴桂香的既往病史，亦存在失误情况。
被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司作为保险人在合同订立时已经知道投保人吴桂香未尽如实告知义务，但收取保费，且在保险事故发生后又以投保人吴桂香未尽如实告知义务为由解除合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持”之规定，故被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司认为吴桂香存在不如实告知的情况并以此解除保险合同的理由不成就。故被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司以已经解除了保险合同而不再负有支付保险理赔款义务的答辩理由本院不予以支持。
原告之母吴桂香与被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司签订的两份保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，未违反相关法律规定，故吴桂香与被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。吴桂香按双方合同约定向被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司支付了保险费用，当发生保险事故后，被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司就负有支付相应保险金的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效后十日内向原告支付保险理赔款285000元。
案件受理费，减半收取为5575元，由被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一七年七月二十日
书记员 姜雅菲
注：当事人申请执行的期限为两年。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1647号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年10月13日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留；同年10月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月22日以惠城检公诉刑[2017]1568号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年10月12日16时许，被告人何某某在仲恺高新区某公司宿舍，盗窃被害人廖某1放在床头的一部华为牌荣耀9手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2212.43元。
破案后，涉案手机已缴回并发还被害人廖某1。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2212.43元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究何某某的刑事责任。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年10月12日16时许，被告人何某某在仲恺高新区某公司宿舍，盗窃被害人廖某1放在床头的一部华为牌荣耀9手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2212.43元。
破案后，涉案手机已缴回并发还被害人廖某1。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，扣押、发还清单，被害人陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，视频截图，被告人供述。
本院认为，被告人何某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2212.43元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审345号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人郑海波，男，1970年3月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人安利芳，女，1976年7月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）328号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郑海波、安利芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月29日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对郑海波、安利芳作出邯山卫计征决南（2017）328号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费74800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）328号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）328号征收社会抚养费决定；
二、郑海波、安利芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费74800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5214号
被执行人：孙虎，男，1990年7月3日出生，汉族，劳务人员，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初415号刑事判决书,孙虎应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人孙虎发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人孙虎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2018年3月18日查封被执行人孙虎所有位于泗洪县洪泽湖路南侧香港花园17幢1单元502室及19号储藏室的房产(案件标的较小,不宜处置)，未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5214号被执行人：孙虎，男，1990年7月3日出生，汉族，劳务人员，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初415号刑事判决书,孙虎应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人孙虎发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人孙虎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2018年3月18日查封被执行人孙虎所有位于泗洪县洪泽湖路南侧香港花园17幢1单元502室及19号储藏室的房产(案件标的较小,不宜处置)，未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00253号
原告陈某某，男，1959年10月30日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1949年8月21日出生，汉族。
委托代理人华亮，重庆渝都律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1953年9月15日出生，汉族。
被告陈某丙，男，1963年5月5日出生，汉族。
原告陈某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，由审判员刘漫红独任审判，适用简易程序，于2014年1月22日、2月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告陈某甲及委托代理人华亮、被告陈某乙、陈某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与三被告系同胞弟兄，父亲陈某丁于1987年10月去世。母亲彭某某于2006年5月11日与重庆市巴南区国土资源局签订了征地拆迁安置协议，分得位于重庆市巴南区安置房一套（未办理产权登记）。2009年3月25日，母亲彭某某在重庆万康律师事务所由律师牟瑞勋代书订立遗嘱一份，将其享有的农转非安置房一套指定由原告继承。2011年3月15日被继承人彭某某死亡，现原告起诉要求法院依法确认被继承人彭某某的代书遗嘱有效；判决被继承人彭某某享有的安置房遗产由原告继承。
被告陈某甲、陈某丙共同辩称，被继承人彭某某生前所立代书遗嘱二被告不知晓，因原告未履行2011年3月22日在重庆市巴南区李家沱街道群乐村调解委员会原、被告所签订的调解协议，故不同意原告继承被继承人彭某某的房屋遗产。
被告陈某乙辩称，对被继承人彭某某生前所立的代书遗嘱无异议，同意被继承人的房屋遗产由原告陈某某继承。
经审理查明，被继承人彭某某与丈夫陈某丁婚生子女四个，即原告陈某某、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙。陈某丁于1987年10月去世。2006年5月11日被继承人彭某某与重庆市巴南区国土资源局签订了征地拆迁安置协议，分得位于重庆市巴南区安置房一套（未办理产权登记）。2009年3月25日，彭某某在重庆万康律师事务所由律师牟瑞勋代书订立遗嘱一份，遗嘱载明：《按照征地拆迁安置补偿协议书》彭某某所得的农转非安置费、房屋拆迁费等共计27370元及安置房屋一套均由儿子陈某某继承。立遗嘱人彭某某签名系重庆万康律师事务所律师牟瑞勋代写，代书人牟瑞勋签名，见证人李某某、方某某签名，并注明了年、月、日。同时，重庆万康律师事务所出具了（2009）万律见字第09008号见证书一份。2011年3月15日，被继承人彭某某死亡。2011年3月22日，原、被告在重庆市巴南区李家沱街道群乐村调解委员会的主持下就彭某某去世后的经济及房屋分配问题达成调解协议：母亲住院期间由陈某甲、陈某乙、陈某丙垫付的医疗费由陈某某按实际垫付的金额支付；母亲去世后陈某甲、陈某乙、陈某丙各自亲友送的礼金，清理后按80%的金额退给以上三人；母亲骨灰盒必须安葬在公墓，价位在3万元以内；母亲去世后的安葬费和15个月的工资由陈某某领取；母亲的还建房一套由陈某某继承。此协议原、被告及群乐村调解委员会调解主任郭某某、群乐村副主任周某某均签名盖章。2012年，被继承人彭某某的安置房交付后一直是原告陈某某在居住使用，三被告未提出异议。现原告起诉要求法院确认2009年3月25日被继承人彭某某在重庆万康律师事务所见证遗嘱有效；判决被继承人彭某某享有的位于重庆市巴南区安置房一套由原告继承。审理中，被告陈某乙对原告的诉讼请求无异议，被告陈某甲、陈某丙以原告未履行2011年3月22日所签订的协议为由，不同意原告继承被继承人彭某某的房屋遗产，故本案调解未果。
以上证据，有原、被告的当庭陈述，重庆万康律师事务所（2009）万律见字第09008号关于被继承人彭某某遗嘱见证书、彭某某死亡证明、巴南区李家沱群乐村村委会证明、2011年3月23日原、被告签订的协议书一份等证据，经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定由法定继承人的1人或数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，见证人和遗嘱人签名。位于重庆市巴南区农转非安置房一套系被继承人彭某某依法享有的个人财产，彭某某生前立下代书遗嘱将该房屋指定给原告陈某某继承，该遗嘱有立遗嘱人、代书人、见证人签名、重庆万康律师事务所见证，代书遗嘱形式合法，遗嘱内容系被继承人真实意思表示，该遗嘱合法有效，对原告陈某某的诉讼请求，本院予以主张；被告陈某甲、陈某某以原告未履行经村调解委员会主持达成的经济分配协议，不同意原告继承被继承人的房屋遗产的抗辩理由不能成立，二被告可就协议另案提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第二款之规定判决如下：
一、被继承人彭某某于2009年3月25日所立的代书遗嘱有效。
二、被继承人彭某某享有的位于重庆市巴南区农转非安置房一套由原告陈某某继承。
本案案件受理费2800元，本院减半收取1400元，由原告陈某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一四年二月十七日
书记员 李秀丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第310号
罪犯石定科，男，1988年9月27日出生于湖南省新邵县，汉族，中专文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）新刑初字第152号刑事判决，以被告人石定科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决生效后，于2012年1月15日交付执行，刑期至2016年4月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报假释建议书称，罪犯石定科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯石定科予以假释。
以上事实有考核登记表、奖励审批表、罪犯石定科居住地社区矫正机构出具的《社区矫正调查评估报告》、湖南省邵阳市人民检察院出具的《检察意见书》等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯石定科的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石定科在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石定科予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月15日起，至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34900号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟绍昌，男，1987年1月13日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,770.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,770.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8675号
原告李征锐，男，汉族。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所律师。
被告陕西仁德厚建材家居有限公司。住所地：西安市未央区郑家寺村**号村委会*楼***室。
法定代表人李健，执行董事兼总经理。
被告陕西郑家寺置业有限公司。住所地：西安市未央区郑家寺*组**号房。
法定代表人杨满利，执行董事兼总经理。
原告李征锐与被告陕西仁德厚建材家居有限公司（以下简称仁德厚公司）、被告陕西郑家寺置业有限公司（以下简称郑家寺置业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李征锐委托代理人张文婷到庭参加诉讼，被告仁德厚公司、被告郑家寺置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，其与陕西鑫兴�投资发展有限公司（以下简称鑫兴源公司）签订《商业场地租用合同》，其承租鑫兴源公司位于仁德国际北三环建材商业广场二层28-11位置。后其又与被告仁德厚公司签订《商业运营服务合同》，约定其承租仁德国际北三环建材商业广场的位置由被告仁德厚公司进行运营管理和服务，其向被告仁德厚公司支付运营管理和服务费用，同时约定其向被告仁德厚公司交纳质量保证金2万元、管理保证金3000元，在撤场及质保期满后予以退还。合同签订后，其依约支付了上述费用，且上述费用由被告郑家寺置业公司收取。合同到期且符合退还上述费用情况下，其向被告提出退费申请均未果。此外被告承诺向其退还空调费亦未果。综上，请求法院判令：1、被告退还质量保证金2万元及利息；2、被告退还管理保证金3000元及利息；3、被告退还空调费3170元；4、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年12月4日，原告（乙方）与鑫兴源公司（甲方）签订《商业场地租用合同》，就乙方租用甲方商业场地、接受第三方运营管理等事宜达成如下约定：乙方租用甲方场地位于仁德国际北三环建材商业广场二层2B-11号位置，面积158.5平方米（含公摊）；租用期限为一年；租用费用单价13元/平方米，年费用24726元；商户（乙方）在本合同签订时，年度租用费用须一次性缴付；甲方委托被告仁德厚公司对甲方商业物业进行全权运营、经营、物业等方面的服务和管理，包括品牌选定、商铺安排及本合同签订（续签）、租金收缴、商品质量、营销宣传、安全保卫、售后服务等，同意受托方将本商业物业确定为仁德国际北三环建材商业广场；乙方承诺无条件、全面接受被告仁德厚公司对甲方物业即仁德国际北三环建材商业广场的运�管理，与被告仁德厚公司签订《商业运营管理服务合同》，遵守管理方的各项管理规范、制度及《商业运营管理服务合同》的相关约定，依法经营、合法经营，照章缴纳相关税费。同日，原告（乙方）与被告仁德厚公司（甲方）签订《商业运营管理服务合同》，就甲方受业主鑫兴源公司委托，就乙方租用业主场地经营建材家居商品及委托运营管理等事项达成如下约定：乙方租用业主场地位于仁德国际北三环建材商业广场二层2B-11号位置，面积158.5平方米（含公摊）；按照乙方和业主签订的《商业场地租用合同》约定的租用期限，运营管理及服务期限为一年；乙方除按照《商业场地租用合同》向业主缴付租用费用外，还应按照以下约定向甲方交纳运营管理及服务费用：物业服务费单价27元/平方米/月、月均空调费单价10元/平方米、车位配套维管费单价5元/平方米/月、促销宣传费单价5元/平方米/月，以上费用合计单价47元/平方米/月，年费用累计89394元；为了营造消费者放心的购物环境及和谐的经营秩序，乙方须缴纳管理保证金3000元，质量保证金2万元，该保证金不计利息；乙方在租用场地内所售出的商品，在保质期内出现质量问题的，须积极负责解决或赔付，否则，甲方有权使用乙方所缴纳的质量保证金先行赔付。甲方在进行先行赔付后，乙方须在接到甲方通知后7日内补缴齐合同约定的质量保证金，拒不补缴则视为乙方违约，甲方有权终止合同；商品质保期规定为壹年的，乙方终止租用甲方场地，在撤场后的第十三个月，乙方持质量保证金收据和撤场证明到甲方办理质量保证金退付手续。商品质保期规定为贰年的，质量保证金的退付时间顺延12个月。质量保证金退付时甲方需扣除质保期内处理投诉乙方应承担的相关费用；管理保�金作为甲方对乙方店面营业人员实施管理的违纪处罚保证金，在甲方作出处罚决定之后，乙方须于三日内向甲方补缴齐管理保证金，拒不补缴则视为乙方违约；合同起租日从实际开业日期起算。2014年8月26日，原告向被告郑家寺置业公司交纳质量保证金2万元、管理保证金3000元。庭审中，原告称2015年3月12日仁德国际北三环建材商业广场方开始营业，其于此时实际承租涉案商铺经营欧厨电器；2016年5月18日原告撤场，并向法庭提交《撤场验收单》佐证；2014年8月其向被告交纳的空调费3170元要求予以退还，但未向法庭提交相应交费证据。庭审中，原告对其诉讼请求中主张的各项利息申请撤诉。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有《商业场地租用合同》、《商业运营管理服务合同》、收款收据、当事人陈述等附卷佐证�
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《商业运营管理服务合同》系原告与被告仁德厚公司双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告向被告交纳了质量保证金2万元、管理保证金3000元，现原告已撤场，被告仁德厚公司作为合同相对方应向原告退还上述款项，故对原告要求被告仁德厚公司退还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。而被告郑家寺置业公司实际收取了上述款项，故对原告要求被告郑家寺置业公司退还上述款项的诉讼请求，本院依法亦予以支持。关于原告要求被告退还空调费一节，因原告未向法庭提交交纳空调费的相关证据，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。另，原告对其诉讼请求中主张的各项利息申请撤诉，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西仁德厚建材家居有限公司、被告陕西郑家寺置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李征锐质量保证金2万元、管理保证金3000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元、公告费400元（原告均已预交），由原告负担案件受理费50元，二被告负担案件受理费404元、公告费400元，二被告负担部分于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3570号
原告段芸，女，汉族，1981年6月21日出生。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告李宝宽，男，汉族，1987年4月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼*层*层。
负责人尹晓强，总经理。
委托代理人周俊，男，汉族，1964年4月12日出生。
原告段芸诉被告李宝宽、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段芸的委托代理人王涛，被告李宝宽，被告太平洋财险驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段芸诉称，2014年8月25日23时许，徐明利驾驶登记车主为段芸的豫AK7F**号轿车与李宝宽驾驶的豫QM81**号轿车在金雀路处相撞，致原告车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，李宝宽负事故全部责任。经查，肇事车辆豫QM81**号在被告太平洋财险驻马店公司投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、拆解费、施救费、鉴定费等损失共计31269元。
被告李宝宽辩称，1、对事故发生没有异议，本人是车辆所有人，车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险200000元并不计免赔。2、事故发生后向受害人垫付拆解费、拖车费、停车费2000多元。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，1、我公司与李宝宽的车辆签订的有交强险和商业三者险200000元并不计免赔，愿意依法承担赔偿责任。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年8月25日23时30分，李宝宽驾驶豫QM81**号车沿驻马店市金雀路向西行驶，与由东向西行驶的徐明利驾驶的豫AK7F**号车相撞，致车辆损坏、乘车人赵玲受伤、徐明利、李宝宽受伤的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李宝宽负事故全部责任，徐明利、赵玲无事故责任。
2014年8月29日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫AK7F**号车辆在事故中造成的车辆实体损失进行评估，该所出具的三和（2014）估鉴字第339号评估报告书评估，评估说明：该车已拆解；车前部受撞击，前保险杠及前机盖报废，车身受损严重。评估结论：车辆实体损失净额26280元（扣除残值折扣500元后，附事故车辆照片及鉴定评估损失明细表）。支出鉴定费1314元。豫AK7F**号车辆还支出救援费1300元、拆解费1500元、交通费375元。另豫AK7F**号车辆支出的鉴定费1314元、救援费1300元为李宝宽垫付。诉讼期间，太平洋财险驻马店公司以三和（2014）估鉴字第339号鉴定评估报告书系原告单方委托、结论不客观为由申请重新鉴定，本院予以准许。后经人民法院委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，该所于2015年3月25日作出驻振评报字（2015）第38号资产评估报告书：评估基准日2014年8月29日，评估结论为：豫AK7F**号车辆事故后直接修复费用损失在评估基准日的评估值为24939元（扣残值400元后，详见车辆直接修复费用损失评估明细表）。
还查明，豫AK7F**号吉利牌小型轿车行驶证登记的所有人为段芸，驾驶员徐明利具有C1驾驶资格。豫QM81**号丰田牌小型轿车行驶证登记的所有人为李宝宽、其具有C1驾驶资格，该车辆在太平洋财险驻马店公司投保有机动车交强险和第三者责任险200000元并不计免赔，保险期间均至2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宝宽驾驶机动车与原告段芸所有的车辆相撞及致原告车辆损坏，李宝宽负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权人李宝宽的豫QM81**号车辆在被告太平洋财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告太平洋财险驻马店公司作为保险人，应依法在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告段芸赔偿。原告请求的车辆损失，根据鉴定评估报告结论确认为24939元。救援费1300元、拆解费1500元、交通费酌定为300元，系事故发生后受害人为防止或减少其财产损失，以及为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由侵权人承担。以上损失合计28039元，应由被告太平洋财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。鉴定费1314元，不属于本案保险公司的赔偿责任，应由被告李宝宽承担，因李宝宽已垫付2614元，故应从原告段芸应得的赔偿款中扣除并返还其1300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告段芸各项损失共计26739元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告李宝宽垫付款1300元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告段芸负担50元，被告李宝宽负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 高 明
二〇一五年六月二日
书 记 员 王诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3570号
原告段芸，女，汉族，1981年6月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告李宝宽，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼*层*层。
负责人尹晓强，总经理。
委托代理人周俊，男，汉族，1964年4月12日出生，该公司员工，住驻马店市驿城区。
原告段芸诉被告李宝宽、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段芸的委托代理人王涛，被告李宝宽，被告太平洋财险驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段芸诉称，2014年8月25日23时许，徐明利驾驶登记车主为段芸的豫Ａ×××××号轿车与李宝宽驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在金××路和××大道交叉口处相撞，致原告车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，李宝宽负事故全部责任。经查，肇事车辆豫Ｑ×××××号在被告太平洋财险驻马店公司投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、拆解费、施救费、鉴定费等损失共计31269元。
被告李宝宽辩称，1、对事故发生没有异议，本人是车辆所有人，车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险200000元并不计免赔。2、事故发生后向受害人垫付拆解费、拖车费、停车费2000多元。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，1、我公司与李宝宽的车辆签订的有交强险和商业三者险200000元并不计免赔，愿意依法承担赔偿责任。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年8月25日23时30分，李宝宽驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市金雀路向西行驶至与××大道交叉口处逆向行驶，与由东向西行驶的徐明利驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致车辆损坏、乘车人赵玲受伤、徐明利、李宝宽受伤的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李宝宽负事故全部责任，徐明利、赵玲无事故责任。
2014年8月29日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆在事故中造成的车辆实体损失进行评估，该所出具的三和（2014）估鉴字第339号评估报告书评估，评估说明：该车已拆解；车前部受撞击，前保险杠及前机盖报废，车身受损严重。评估结论：车辆实体损失净额26280元（扣除残值折扣500元后，附事故车辆照片及鉴定评估损失明细表）。支出鉴定费1314元。豫Ａ×××××号车辆还支出救援费1300元、拆解费1500元、交通费375元。另豫Ａ×××××号车辆支出的鉴定费1314元、救援费1300元为李宝宽垫付。诉讼期间，太平洋财险驻马店公司以三和（2014）估鉴字第339号鉴定评估报告书系原告单方委托、结论不客观为由申请重新鉴定，本院予以准许。后经人民法院委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，该所于2015年3月25日作出驻振评报字（2015）第38号资产评估报告书：评估基准日2014年8月29日，评估结论为：豫Ａ×××××号车辆事故后直接修复费用损失在评估基准日的评估值为24939元（扣残值400元后，详见车辆直接修复费用损失评估明细表）。
还查明，豫Ａ×××××号吉利牌小型轿车行驶证登记的所有人为段芸，驾驶员徐明利具有C1驾驶资格。豫Ｑ×××××号丰田牌小型轿车行驶证登记的所有人为李宝宽、其具有C1驾驶资格，该车辆在太平洋财险驻马店公司投保有机动车交强险和第三者责任险200000元并不计免赔，保险期间均至2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宝宽驾驶机动车与原告段芸所有的车辆相撞及致原告车辆损坏，李宝宽负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权人李宝宽的豫Ｑ×××××号车辆在被告太平洋财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告太平洋财险驻马店公司作为保险人，应依法在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告段芸赔偿。原告请求的车辆损失，根据鉴定评估报告结论确认为24939元。救援费1300元、拆解费1500元、交通费酌定为300元，系事故发生后受害人为防止或减少其财产损失，以及为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由侵权人承担。以上损失合计28039元，应由被告太平洋财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。鉴定费1314元，不属于本案保险公司的赔偿责任，应由被告李宝宽承担，因李宝宽已垫付2614元，故应从原告段芸应得的赔偿款中扣除并返还其1300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告段芸各项损失共计26739元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告李宝宽垫付款1300元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告段芸负担50元，被告李宝宽负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 高 明
二〇一五年六月二日
书 记 员 王诗雨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1740号
原告：江某某，男。
法定代理人：李某甲，女。
被告：西安市灞桥区灞桥街道某某村民委员会第某村民小组。
负责人：孟某，任该村民小组组长。
委托诉讼代理人：李某乙，男，任该村法律顾问。
原告江某某诉被告西安市灞桥区灞桥街道某某村民委员会第某村民小组（以下简称某某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某的法定代理人李某甲、被告某某村某组的委托诉讼代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给原告按人均分配土地补偿款6600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村原始村民，而村组决定按人分配土地补偿款只给原告分配一半3300元，将原告按半人计算，属于不合法决定，原告为了保护自己合法权利，敬请人民法院依法支持原告的诉请。
被告某某村某组辩称，被告作为合法的经济组织，依法享有管理权，有权决定小组经济收入分配给小组成员，此次分配方案是经本组村民代表开会协商一致决定的，该分配方案依据合法、程序公开、结果公正。根据该分配方案，原告母亲系出嫁女，原告作为其子应按一半分配征地款，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：某某村第某村民小组村南集体剩余土地分款分配方案公示照片、户口本复印件、会议记录、（2017）陕0111民初某某号民事判决书，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告江某某2017年4月14日出生，其户籍随母亲登记在某某村某组，并一直在被告村组生活。2018年1月31日，被告某某村某组对村南集体剩余土地征地分款分配方案，决定从1990年未分到口粮地在册的农业人口进行分配。其中，对出嫁女及其子女户口在本组的享受新增人口的一半分配。事后，被告某某村某组对符合条件的村民每人分配6600元，以原告为出嫁女之子为由，给原告分配一半征地款3300元，原告未领取该款项。后原告将被告起诉至本院，遂形成本诉之争。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告自出生后即随母亲取得被告村组户籍，且一直在被告村组生活，属于某某村某组的合法村民，应具有被告集体经济组织成员资格，有权与其他村民享有同等的收益分配权。被告某某村某组向原告只发放一半征地分配款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区灞桥街道某某村民委员会第某村民小组于判决生效后十日内向原告江某某支付征地分配款6600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交。现由被告承担，并连同上述应付之款项一同支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 向 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 史博媛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第405号
原告梁意
委托代理人张双雄，天津天法律师事务所律师。
被告马冬梅
原告梁意与被告马冬梅借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁意之委托代理人张双雄、被告马冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁意诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月27日被告因买房向原告借款100000元整，承诺2012年8月底还清。到期后被告拒绝还款，经多次催要未果。2013年被告因盗窃被判刑，现羁押在天津市女子监狱。原告债权时效将至，为维护原告自身权益，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付自2012年9月1日起至2014年3月13日的逾期利息12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁意就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、取款凭条一张，证明原告于2012年2月27日取现100000元。
被告马冬梅辩称，认可原告的陈述，同意偿还借款本金100000元及利息12000元。
被告马冬梅未向法庭提交证据材料。
本院认证意见：原告所提供的证据符合证据规则相关规定，故本院对原告所提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月，被告提出因购房需要向原告借款100000元，原告于2012年2月27日将现金人民币100000元交付被告，并由被告出具借条一张，约定被告向原告借款人民币100000元，还款期限为2012年8月31日。借款条中未约定利息。被告至今未予偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原、被告之间的借款协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马冬梅负有向原告梁意偿还借款本金人民币100000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。原告主张的逾期利息未超出同期银行贷款利率，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告马冬梅于本判决生效之日起十日内，返还原告梁意借款本金人民币100000元及自2012年9月1日至2014年3月13日的逾期利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告马冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第405号
原告梁意，男，1976年1月22日出生，汉族。
委托代理人张双雄，天津天法律师事务所律师。
被告马冬梅，女，1962年2月9日出生，汉族。
原告梁意与被告马冬梅借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁意之委托代理人张双雄、被告马冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁意诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月27日被告因买房向原告借款100000元整，承诺2012年8月底还清。到期后被告拒绝还款，经多次催要未果。2013年被告因盗窃被判刑，现羁押在天津市女子监狱。原告债权时效将至，为维护原告自身权益，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付自2012年9月1日起至2014年3月13日的逾期利息12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁意就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、取款凭条一张，证明原告于2012年2月27日取现100000元。
被告马冬梅辩称，认可原告的陈述，同意偿还借款本金100000元及利息12000元。
被告马冬梅未向法庭提交证据材料。
本院认证意见：原告所提供的证据符合证据规则相关规定，故本院对原告所提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月，被告提出因购房需要向原告借款100000元，原告于2012年2月27日将现金人民币100000元交付被告，并由被告出具借条一张，约定被告向原告借款人民币100000元，还款期限为2012年8月31日。借款条中未约定利息。被告至今未予偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原、被告之间的借款协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马冬梅负有向原告梁意偿还借款本金人民币100000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。原告主张的逾期利息未超出同期银行贷款利率，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告马冬梅于本判决生效之日起十日内，返还原告梁意借款本金人民币100000元及自2012年9月1日至2014年3月13日的逾期利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告马冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1645号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：高鹏。
被申请人于2009年12月21日向申请人借款人民币25,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金25,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保167号
申请执行人：陈存礼。
被执行人：梁吉晓。
申请执行人田高峰依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1340号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月3日已经查封被执行人名下东平县城福山小区24号楼1单元106室（西户）房产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1340号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月三日
书记员 冯晓东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第16号
原告：台州市黄岩区富山乡北山村村民委员会。
负责人：朱世建。
委托代理人：徐存标。
被告：翁福华。
原告台州市黄岩区富山乡北山村村民委员会（以下简称北山村委会）为与被告翁福华民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告北山村委会委托代理人徐存标到庭参加诉讼，被告翁福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告北山村委会起诉称：1993年，被告翁福华向北山村委会借款35000元，后在原告的催讨下，被告翁福华于2011年3月14日向原告出具欠条一张，载明“今欠北山村集体叁万伍仟元正（35000元），在2011年12月31日前支付壹万伍千元正（15000元），在2012年12月31日前支付贰万元正（20000元）。特立此据。欠款人：翁福华，2011年3月14日”。还款到期后，被告一直未支付。请求判令：1、被告翁福华归还原告借款人民币35000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告翁福华未作答辩，也未举证。
原告北山村委会为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条1份，证明被告翁福华于2011年3月14日出具欠条，欠原告人民币35000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告翁福华在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告翁福华向原告北山村委会借款人民币35000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告未按约归还借款，显属违约，现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁福华于本判决生效后十日内归还给原告台州市黄岩区富山乡北山村村民委员会借款人民币35000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告翁福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈昊
二〇一四年一月一十七日
代书记员 罗维
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行初4号
原告胡碧云，女，汉，1984年8月17日生，住望江县，
委托诉讼代理人陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告望江县人力资源和社会保障局，住所地望江县1号路政务新区。
法定代表人童学生，局长。
委托诉讼代理人刘汉堂，男，汉，1975年9月5日生，望江县人力资源和社会保障局工伤保险经办人员，住望江县。
本院在审理原告胡碧云诉被告望江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告胡碧云以双方庭外达成和解为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的合法处分，其撤诉不损害公共利益和他人的合法权利，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告胡碧云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡碧云负担。
审 判 长 徐国民
审 判 员 何 彤
人民陪审员 丁 俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 鄢周月
附援引相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11136号
原告：赖永东，男，汉族，1981年2月25日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：庄武潮，系广东昊法律师事务所律师。
被告：邓柱光，男，汉族，1980年6月19日出生，住佛山市顺德区，
被告：张碧琪，女，汉族，1989年6月1日出生，住佛山市顺德区，
原告赖永东诉被告邓柱光、张碧琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告赖永东的委托诉讼代理人庄武潮到庭参加诉讼，被告邓柱光、张碧琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖永东向本院提出诉讼请求：1.被告邓柱光向原告偿还借款本金人民币5950000元及利息人民币1580000元（利息暂计算至2017年6月1日，从2017年6月2日至实际清偿之日止按照月息2%计算）；2.被告张碧琪对被告邓柱光的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2012年开始，被告邓柱光向原告借款，原告通过自己或者妻子的银行账户转入被告或被告妻子名下。2017年6月1日，被告邓柱光签署欠款确认书，确认欠原告本金5950000元及截止2017年6月1日的利息1580000元，之后的利息按照月息2%计算。两被告系夫妻关系，应当承担连带清偿责任。
被告邓柱光、张碧琪既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2012年开始，被告邓柱光陆续向原告借款（原告均通过银行转账方式向被告支付相关款项），期间被告邓柱光有偿还部分款项。
2017年6月1日，被告邓柱光签署欠款确认书，确认截止2017年6月1日被告邓柱光欠原告本金5950000元及利息1580000元，之后的利息按照月息2%计算。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至2017年6月1日，被告邓柱光拖欠原告借款人民币5950000元及利息1580000元的事实清楚，证据确实充分，被告邓柱光应予以偿还。从2017年6月2日开始的利息，原告主张按照月息2%计算于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告邓柱光、张碧琪夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张碧琪应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓柱光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖永东偿还借款本金人民币5950000元及截止2017年6月1日的利息人民币1580000元（从2017年6月2日至实际清偿之日止的利息以人民币5950000元为本金按照月息2%计算）；
二、被告张碧琪对上述第一项被告邓柱光所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64510元（原告赖永东已预交），由被告邓柱光、张碧琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎翠玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0207号
原告王顺喜，男，1947年10月生，汉族。
被告王忠云，男，1978年3月生，汉族。
委托代理人王顺梅（被告王忠云母亲），女，1953年5月，汉族，。
被告宋桂兰，女，1980年8月9日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，镇江市京口法律服务所法律工作者，
原告王顺喜诉被告王忠云、宋桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺喜、被告王忠云的委托代理人王顺梅、被告宋桂兰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺喜诉称，王忠云与宋桂兰系夫妻关系，2012年8月20日，两人为了在镇江开设饮食小吃店，由王忠云向我借款50000元，因王忠云未及时还款，现诉至法院，要求两被告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告王顺喜提供了下列证据：
1、2012年8月20日王忠云出具的借条一份，拟证明王忠云借款50000元的事实；
2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王忠云认可原告王顺喜的诉讼请求，原告王顺喜的陈述基本属实，钱是本人借的，用于开店。
被告宋桂兰辩称：王顺喜系王忠云的舅舅。我与王忠云夫妻感情破裂，我起诉要求与王忠云离婚。王忠云为了离婚多分财产，与王顺喜恶意串通，伪造借条。请求法院查明事实，驳回王顺喜的不当诉请。
经审理查明：王顺喜系王忠云的舅舅，王忠云与宋桂兰系夫妻关系，宋桂兰曾于2013年3月、2013年12月两次诉之本院，要求与王忠云离婚，均被驳回。
2013年4月，王顺喜以2012年8月20日王忠云出具的借条为据向本院起诉，要求王忠云、宋桂兰归还借款50000元。借条载明：“今借到王顺喜人民币伍万元整，用于开店。”审理中，宋桂兰申请对该份借条笔迹形成时间进行鉴定。无锡江南司法鉴定所接受本院委托，对该借条进行了鉴定，鉴定意见为：“借条上笔迹不是标称的2012年8月期间书写形成，而是2013年期间后补书写形成的。”
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。本案中，王顺喜提供的借条经鉴定，笔迹形成日期系2013年期间后补书写形成的，这与其向法院陈述的2012年8月20日借款事实不符。故原告提供的该证据不能证明王顺喜所主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王顺喜的诉讼请求。
案件受理费收取525元，保全费520元，鉴定费2600元，合计3645元，由原告王顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 王梅红
二〇一四年四月一日
书 记 员 耿 洁
附法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗键衡，男，1985年6月24日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗键衡信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,509.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,509.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1048号
原告吴富芝，女，汉族，住河南省宁陵县。
被告郭一朔，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告吴富芝诉被告郭一朔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。本院经审查后
认为被告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴富芝的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及副本5份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一八年三月十九日
书记员 姜晓宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1001刑初67号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人王国民，男，汉族。2007年5月13日，因犯妨害公务罪，被内蒙古自治区翁牛特旗人民法院判处有期徒刑一年。2017年8月31日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员修丽丽，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控，2016年3月27日20时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌建设牌二轮摩托车沿新疆北屯市博望西街振达世纪花园小区前水泥路面路段由西向东行驶，行驶至博望西街常柴农机店前水泥路面路段时，与被害人闫某某停驶在该路段的车牌号为新XXXX**北京牌小型普通客车刮擦肇事，造成两车不同程度的损坏。经阿勒泰市公安局物证鉴定室鉴定，被告人的血液酒精含量为144.5毫克/100毫升。北屯市公安局交通管理大队认定，被告人负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、血样提取登记表、北屯市公安局交通管理大队北公交认字[2016]86号道路交通事故认定书、收条及谅解书，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2007）翁刑初字第68号刑事判决书、被害人闫某某陈述，被告人供述，阿勒泰市公安局物证鉴定室(阿)公（酒精）鉴（法医）字[2016]64号血液酒精检验鉴定报告，北屯市公安局交通管理大队道路交通事故现场摄影、现场图、现场照片、接警证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶明知是无牌证的机动车辆等情形，均应当从重处罚；被告人具有前科，可酌情从重处罚；被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在一个月至三个月拘役幅度内的量刑建议本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 瑶
1
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第196号
原告：陈雪娣。
委托代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律法律所法律工作者。
被告：魏垒。
被告：绍兴圆腾运输有限公司巨野分公司，地址山东省巨野县五里墩（聊商公路西）。
负责人：田建军，系公司经理。
委托代理人：田建新，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：王保清，系公司总经理。
委托代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告陈雪娣与被告魏垒、绍兴圆腾运输有限公司巨野分公司（下称圆腾运输巨野公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月26日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈雪娣的委托代理人申海洋、被告魏垒、被告圆腾运输巨野公司的委托代理人田建新、被告人保菏泽公司的委托代理人高群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪娣诉称：2014年4月4日，被告魏垒驾驶一辆登记车主为被告圆腾运输巨野公司所有的鲁R×××××重型自卸货车，在途径绍兴市柯桥区滨海工业区湖安村地段时，与傅美英驾驶的浙A×××××轿车发生碰撞，造成傅美英及车上乘客傅和英、傅冬英、陈雪娣受伤及车辆受伤的交通事故，该事故经交警部门认定为被告魏垒负事故全部责任，傅和英、傅美英、傅冬英、陈雪娣无责任。另查明，被告魏垒驾驶的鲁R×××××重型自卸货车再第三被告处投保了交强险和商业第三者险及不计免赔险等。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费共计27，825.54元，扣除已支付的19，686.29元，尚需支付32，495.65元，第一、二被告承担连带赔偿责任，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告人保菏泽公司辩称：对原告诉讼请求当中的事实有法律依据的，认为符合保险合同约定的保险理赔范围，同意赔偿，但是不承担案件的诉讼费、鉴定费、停车费和其他间接损失。其中医疗费按照票据数额予以确定；原告的年龄已经超过法定退休年龄，按照法律规定不应主张误工费；护理费主张金额过高，计算标准过高，按照本地司法实践所掌握的护工标准；营养费、伙食补助费没有异议；交通费按照入院、出院各一次的，每一次20元计算计算。
被告魏垒、被告圆腾运输巨野公司的答辩意见均和保险公司一致。
经审理查明，2014年4月4日，在绍兴市柯桥区滨海工业区湖安村地段，被告魏垒驾驶被告圆腾运输巨野公司所有的鲁R×××××重型自卸货车与傅美英驾驶的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成傅美英和浙A×××××车内乘客傅和英、傅冬英、陈雪娣受伤，两车受损的交通事故。交警部门对本次交通事故作出事故认定，被告魏垒对本次事故负全部责任，陈雪娣、傅和英、傅美英、傅冬英无责任。陈雪娣因事故受伤，被送往绍兴市中心医院住院治疗14天，花去医疗费13，777.29元，并产生住院伙食补助420元，交通费150元；陈雪娣因交通事故受伤，伤情经绍兴正大司法鉴定所鉴定为左侧第4、5肋骨骨折，其误工时限拟为2个月，护理时限拟为1个月，营养时限拟为1个月，产生误工费7，317元，护理费3，658.50元，营养费900元，支出鉴定费800元。以上费用总计27，022.79元。
另查明，鲁R×××××重型自卸货车在被告人保菏泽公司处投保了交强险，商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次交通事故中另一伤者傅和英已判决在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10，000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元。被告圆腾运输巨野公司在事故发生后支付给原告陈雪娣13，986.29元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、医疗费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。陈雪娣在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
对原告所主张的医疗费，有相应的医疗费发票及医疗病历证明，本院予以支持。误工费，根据鉴定结论确定为60天，误工标准按2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44，513元计算。护理费，根据鉴定结论确定护理期限30天，标准为2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44，513元。营养费、住院伙食补助，被告人保菏泽公司均无异议，本院予以支持。原告因交通事故受伤，伤情经鉴定机构鉴定，支出鉴定费有相应的发票证明，本院予以支持。交通费原告主张偏高，本院酌情予以调整。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故致四人受伤，交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已判决为另一伤者傅和英优先受偿。故原告陈雪娣的各项损失均已超出交强险限额，其损失应按肇事各方的过错责任分担，被告魏垒在本次事故中负全部责任，同时因鲁R×××××重型自卸货车在被告人保菏泽公司处投保了商业第三者责任险（50万）且不计免赔，故超过交强险限额部分的款项27，022.79元应由被告人保菏泽公司赔付。同时为减少诉累，被告圆腾运输巨野公司先行支付的13，986.29元予以一并返还。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应赔偿原告陈雪娣因本案交通事故产生的经济损失27，022.79元，其中13，986.29元返还给被告绍兴圆腾运输有限公司巨野分公司，余款13，036.50元支付给原告陈雪娣，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈雪娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告魏垒负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费146元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱陈燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01472号
原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下称碧桂园梓山湖开发公司）；住所：咸宁市咸安区贺胜桥镇北街。
法定代表人：王湘平，碧桂园梓山湖开发公司董事长。
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，一般授权代理。
被告朱殿秋。
委托代理人：祁松涛、陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告碧桂园梓山湖开发公司诉被告朱殿秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告碧桂园梓山湖开发公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园梓山湖开发公司撤回起诉。
案件受理费1000.00元，由原告碧桂园梓山湖开发公司负担。
审判员 李海成
二〇一六年一月十八日
书记员 金 露
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8997号
被执行人李龙胜，男，1976年6月3日出生，住河北省东光县。
关于李龙胜犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初541号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8997号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱健聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟丽婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初419号
原告董江山，男，汉族，生于1981年9月23日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人付兰祥，女，汉族，生于1954年5月2日，现住四川省绵阳市游仙区。
被告王文成，男，汉族，生于1966年6月1日，住四川省绵阳市游仙区。
原告董江山诉被告王文成返还财产纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董江山之委托代理人付兰祥，被告王文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董江山诉称：2014年4月26日，原告借给被告现金98000元，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款，现请求判令被告偿还原告借款9.8万元整，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告王文成辩称：原告所说借款不是借，而是我们合伙做一个工程，中途因资金断链和办手续的问题拖了两年，后面开工的时候原告就没有来，我认为这是合伙的资金，而不是欠款，工程现在没有完工，所以没法退还，同意给原告还钱。
经审理查明：2014年4月26日，被告王文成出具借条一张，载明：“今借到董江山现金玖万捌千元整（98000元）”。庭审中，被告王文成陈述该笔款是原告与其合伙做工程交的合伙资金，同意给原告还钱，原告当庭陈述该笔款是交的工程保证金。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、户籍证明、借条等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：从借条以及双方当事人的陈述来看，对于被告曾收取原告98000元的事实本院予以确认。无论该款系工程保证金亦或合伙资金，现庭审中被告同意向原告退还该笔款项，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，被告应退还原告98000元。综上所述，判决如下：
被告王文成于本判决生效后十日内向原告董江山返还98000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1125元，收取保全费1000元，由被告王文成承担（此款均系缓缴，被告在履行上述判决义务时交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年四月十一日
书记员 周小芳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初48号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）请求撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告）行政决定，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈俊舒
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第25号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：邱国良。
被执行人：姚曹瑾。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年5月24日向本院申请强制执行浔卫计南计生征字（2013）第08号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人邱国良、姚曹瑾符合再生育条件，但未经批准于2012年10月26日在湖州市妇幼保健院违法生育一女孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十二条之规定。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项之规定，分别对邱国良、姚曹瑾按二胎出生上一年（2011年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍、城镇居民人均纯收入0.5倍共征收社会抚养22531元（已缴纳12392元）。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计南计生征字（2013）第08号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年六月二十日
书 记 员 金林兵
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第741号
原告王运起，男，出生于1977年6月13日，汉族。
被告吴亚南，男，出生于1988年3月23日，汉族。
原告王运起诉被告吴亚南合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王运起到庭参加了诉讼，被告吴亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，原、被告双方签订《出租车承包协议》，约定被告将其承包的豫AT23**号出租车转包给原告经营，承包期限为2013年8月11日至2013年11月30日，另约定，合同履行期间如一方违约，违约方向另一方支付违约金1000元。2013年10月份，原告在正常经营期间，被告将车开走，后原告找被告要求退还押金时，被告母亲替被告退还10000元，余款10000元未退还。故原告诉至法院，要求被告立即退还押金10000元并支付违约金1000元。
被告吴亚南辩称，被告实际欠原告押金9000元，但被告并未违约，是原告本人不想再继续承包。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2013年8月11日，原、被告双方签订《出租车承包协议》，约定被告将其承包他们的豫AT23**号出租车转包给原告经营，承包期限为2013年8月11日至2013年11月30日，合同履行期间如一方违约，违约方需向另一方支付违约金1000元。协议签订后，被告收取原告风险押金20000元，并出具了收条一份。合同到期后，原告向被告要求退还押金，被告母亲替其退还10000元，余款10000元未退还。现原告诉至法院，要求被告立即退还押金10000元并支付违约金1000元。
本院认为，被告收取原告风险押金，原告在合同履行期内没有过错导致出租车存在风险，合同到期后，原告持押金凭条向被告主张退还押金的请求，本院应予以支持。原告称被告在合同履行期间违约，应按约定向其支付违约金，没有证据证明，本院不予支持。被告辩称在原告经营期间应扣除其1000元，没有证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴亚南于本判决生效后十日内退还原告王运起押金款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 吕永峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王劲松
山东省莱阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第173号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人戴某某，男，1989年9月21日出生，汉族。
被告人刘某，男，1988年9月13日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化。2015年1月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，审理过程中附带民事诉讼原告人戴某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜、宫甜甜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戴某某，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年11月2日凌晨，在莱阳市梦幻网吧内与戴某某等人边喝酒边上网时因琐事发生争吵，被告人刘某用啤酒瓶朝戴某某的头面部打了一下，啤酒瓶碎裂划伤戴某某面部，致其面部留有总长10cm以上疤痕。经法医鉴定，戴某某的面部伤情构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人戴某某的诉讼请求是，要求被告人刘某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损失费等共计人民币60000元，并提供了病历等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但没有实际赔偿能力。
经审理查明，被告人刘某于2014年11月2日凌晨，在莱阳市梦幻网吧内与戴某某等人边喝酒边上网时因琐事发生争吵，被告人刘某用啤酒瓶朝戴某某的头面部打了一下，啤酒瓶碎裂划伤戴某某面部，致其面部留有总长10cm以上疤痕。经法医鉴定，戴某某的面部伤情构成轻伤一级。
另查明，戴某某的物质损失为：医疗费2299.42元、误工费585.96元、护理费130.21元、住院伙食补助费60元、交通费200元、鉴定费200元，共计人民币3475.59元。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、书证
（1）受案登记表及报案记录，证实本案由高某某于2014年11月2日2时许报案。
（2）抓获记录，证实刘某被抓获归案。
（3）常住人口信息查询结果，证实刘某作案时达到刑事责任年龄。
（4）前科查询，证实2006年6月24日刘某因殴打他人被莱阳公安局劳动教养一年六个月。
2、鉴定意见
莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书—（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）369号，证实根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a条款有关规定，戴某某的伤情构成轻伤一级。
3、证人高某某的证言，证实2014年11月1日晚上，其和刘某、戴某某、刘某某四人在戴某某的车上喝啤酒，喝到次日凌晨1点多钟，四人又到梦幻网吧上网，戴某某喝多了到厕所里吐了，他出来时厕所门没关，刘某埋怨戴某某，二人争吵起来，刘某拿着一个有啤酒的啤酒瓶朝戴某某的脸部砸了一下，戴某某的脸上出血，其到网吧门口打电话报110、120。
4、被害人戴某某陈述及辨认笔录，证实2014年11月1日晚上，其和高某某、刘某某、刘某四人在其车上喝酒，后四人到梦幻网吧边喝酒边上网，大约到次日凌晨1点半左右，其和刘某发生了争执，刘某从地上拿着一个未开瓶的啤酒瓶砸在其脸上，酒瓶碎了，其脸上出血，后到医院治疗。其通过照片辨认出刘某就是在梦幻网吧将其打伤的人。
5、被告人刘某的供述，证实2014年11月1日晚其与高某某、戴某某、刘某某四人到烧烤店吃烧烤、喝酒，后来又到梦幻网吧喝酒，到了次日1点30分左右，其与戴某某因为喝酒的事争吵起来，其从地上拿着一个未开瓶的啤酒瓶砸到戴某某的脸上，啤酒瓶碎了，戴某某脸上出了很多血，其离开现场。
6、附带民事诉讼原告人戴某某提供的证据：（1）病历、用药明细、医疗费单据，证实伤后治疗情况及花费情况；（2）鉴定费单据，证实鉴定费用；（3）身份证复印件，证实护理人身份。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，但未对被害人进行赔偿，本院量刑时对上述情节均予以考虑。附带民事诉讼原告人戴某某提起附带民事诉讼要求赔偿，理由正当，应予支持，但其主张的残疾赔偿金、精神损失费均不属于刑事附带民事诉讼物质损失的范围，本院不予支持；后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持；其主张的医疗费过高，应以单据数额为准；主张的住院伙食补助费、误工费、护理费均过高，高出法律规定部分本院不予支持；主张的交通费过高，本院酌情支持200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年10月3日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人戴某某物质损失共计人民币3475.59元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人戴某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈俊伽