安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00784号
原告：任永芝，女，1953年1月出生，汉族，舒城县人，居民。
原告：孔德义，男，1974年12月出生，汉族，舒城县人，居民。
原告：孔德银，女，1979年2月出生，汉族，舒城县人，居民。
原告：孔德玲，女，1981年10月出生，汉族，舒城县人，居民。
上列原告委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张林，男，1974年12月出生，汉族，舒城县人，居民，
委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：任永稳，男，1967年6月出生，汉族，舒城县人，居民。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
原告任永芝、孔德义、孔德银、孔德玲诉被告张林、任永稳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永芝、孔德义、孔德银、孔德玲及其委托代理人李明，被告张林及其委托代理人程善军，被告任永稳及其委托代理人华易德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永芝、孔德义、孔德银、孔德玲诉称，原告任永芝与受害人孔令来系夫妻关系，婚生孔德义、孔德银、孔德玲。
2014年4月6日下午，被告张林电话要求被告任永稳指派个小工帮其经营的饭店所装璜塑铝板的保护膜撕除，次日上午受害人孔令来至被告任永稳家，后至被告张林家从事塑铝板保护膜撕除，在下午施工中从三楼窗户坠落死亡。受害人孔令来受二被告共同雇佣，因被告未采取任何安全防护措施，致孔令来坠落死亡，应承担共同赔偿责任。
事发后，经协商未果。现诉请要求被告连带赔偿死亡赔偿金145764元，丧葬费30000元，精神损害赔偿金60000元，参处人员费用10000元，被抚养人生活费27194元，计应赔偿272958元。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、户口簿、受害人孔令来身份证复印件，证明原告与受害人孔令来的身份关系。
2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
3、火化证明书，证明受害人孔令来于2014年4月7日死亡、4月11日在舒城县殡仪馆火化的事实。
4、舒城县桃溪镇石河村委会证明，证明原告任永芝常年有病，无劳动能力及生活来源。
5、询问笔录，证明受害人孔令来受雇于二被告，其在从事雇佣活动中死亡，二被告应承担连带赔偿责任。
6、欠条，证明任永稳欠受害人2000元工资。
被告张林辩称，受害人非其雇佣，其不是适格的赔偿主体，只承担补偿责任。事发后，已补偿30000元。
其无证据提交。
被告任永稳辩称，
其承建被告张林的饭店瓦工工程已结束，是应被告张林的要求介绍受害人孔令来去被告张林的饭店撕铝塑板保护膜，受害人孔令来不是受其雇佣，其在本案中不是适格的赔偿主体，故要求其赔偿无法律依据。另，原告诉请数额过高。
其向本院提交证据为：
1、工程协议，证明被告任永稳承建被告张林的饭店瓦工工程已于2013年结束，装璜工程不属被告任永稳承包范围。
2、收条二张，证明受害人结算的工资是土建工程工资；另给付受害人家属20000元。
3、证人叶正稳证言，证明受害人是为被告张林提供劳务；受害人意外死亡，被告任永稳无责任。
经庭审举证，原、被告对对方提供的证据质证意见如下：
对原告提交的证据：被告张林对证据1、2、3、6无异议；对证据4，认为不能证明原告任永芝常年有病，无劳动能力及生活来源；对证据5，认为受害人孔令来受雇于被告任永稳。被告任永稳对证据1、2、3、6无异议；对证据4，同意被告张林的质证意见；对证据5，认为受害人孔令来是受被告张林要求介绍去；对证据6无异议，但认为该工资为瓦工工资，且现已付清。
对被告任永稳提交的证据：原告对证据1的合法性有异议，认为被告张林将工程发包给无相应资质的被告任永稳承建，无安全措施，二被告应承担连带赔偿责任；对证据2，认为受害人孔令来跟被告任永稳干小工；对证据3，认为能证明被告任永稳无相应资质、安全措施。被告张林对证据1，认为与本案无关联性；对证据2，认为工资款是事发后才结清；对证据3，认为不能达到被告任永稳证明目的，但能证明受害人是被告任永稳安排干活的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下：对原告提交的证据1、2、3、6被告无异议，予以认定；对证据4认为能证明原告任永芝在涉案事故发生时已满61周岁，被告无证据证明其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，故应为被扶养人；对证据5，认为能证明被告任永稳无相应施工资质，受害人孔令来是被告任永稳介绍去被告张林所有的饭店从事撕铝塑板保护膜作业。
对被告任永稳提交的证据1，能证明被告任永稳承建被告张林饭店建筑工程；证据2认为能证明受害人孔令是在被告任永稳承建工程中做工，事发后被告任永稳给付20000元；证据3能证明受害人孔令系被告任永稳介绍去被告张林所有的饭店从事撕铝塑板保护膜作业。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年10月4日，被告张林将其所有的舒城县桃溪镇馥香大酒店综合楼工程发包给被告任永稳承建，双方签订了《工程协议》，受害人孔令来（1951年12月22日出生）受雇于被告任永稳从事瓦工工作。该工程结束后，被告张林又将装饰装璜工程发包他人施工，且亦已完毕。因该综合楼所装璜的塑铝板保护膜未撕除，被告张林于2014年4月6日下午电话要求被告任永稳指派个小工帮其撕除。次日上午受害人孔令来至被告任永稳家，被告任永稳即介绍其到被告张林家从事塑铝板保护膜撕除，受害人孔令来在下午施工中从楼上坠落院内死亡。受害人孔令来生前与子女即原告孔德义、孔德银、孔德玲共同抚养原告任永芝。
另查明，被告任永稳、受害人孔令来均无从事建筑、装饰装修活动相应的执业资格证书或岗位证书。事发后，被告任永稳支付20000元，被告张林支付30000元。
本院认为，被告张林将自建楼房窗户塑铝板保护膜撕除事宜交由被告任永稳介绍的受害人孔令来处置，双方间形成劳务关系，其未采取相关安全施工设施，而将应具有安全防范的事宜交由受害人孔令来从事，在受害人意外死亡事件中有较大过错，对此被告张林应承担相应的赔偿责任。被告任永稳应当知道受害人孔令来无从事装饰装修活动相应的执业资格证书或岗位证书，而介绍受害人去从事具有一定危险性质的劳务，其亦有一定过错，应承担相应的赔偿责任。故被告任永稳、张林不承担相应赔偿责任的辩称，本院不予采纳。受害人孔令来自知所从事的劳务应具有安全防范设施，其在施工中未注意自身安全，亦应承担相应的责任。综上，原告诉请损失的合理部分，本院予以支持。经核算经济损失为：死亡赔偿金172957.75元（145764元（8098元×18年）＋27193.75（5725元×19年÷4）］；丧葬费23903元；精神损害抚慰金60000元；鉴于受害人系非正常死亡参处人员可酌定5人用7天时间办理丧葬事宜，其费用为8554.95元（其中：误工费：5人×7天×101.57元；交通费2000元；住宿费3000元），计人民币265415.70元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，的规定，判决如下：
一、被告张林赔偿原告任永芝、孔德义、孔德银、孔德玲经济损失26415.70元的60％，即赔偿159249.42元（含已付30000元，下剩129249.42元于本判决生效后五日内付清）；
二、被告任永稳赔偿原告任永芝、孔德义、孔德银、孔德玲经济损失265415.70元的10％，即赔偿26541.57元（含已付20000元，下剩6541.57元于本判决生效后五日内付清）；
三、原告任永芝、孔德义、孔德银、孔德玲对经济损失自行承担30％，即承担79624.71元；
四、驳回原告任永芝、孔德义、孔德银、孔德玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由被告张林负担3236元，被告任永稳负担539元，原告负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱更生
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡 琦