wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，系大庆市第八建筑工程公司工人，住黑龙江省大庆市林甸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林甸县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省林甸县林甸镇大祁北街二段路东。
法定代表人丛颜宝,该局局长。
再审申请人王福峰因诉林甸县住房和城乡建设局（下称林甸县住建局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院作出（2017）黑06行赔终2号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年6月5日组织当事人对本案行了询问，王福峰到庭参加询问。本案现已审查终结。
林甸县住建局于2011年4月2日作出林建拆裁字（2011）第1号房屋拆迁裁决书，哈尔滨市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）哈行终字第60号行政判决，撤销该房屋拆迁行政裁决。王福峰诉林甸县住建局，要求确认林建拆裁字（2011）第1号房屋拆迁裁决违法并赔偿其损失一案，大庆市中级人民法院（2016）黑06行终65号行政裁定认为，王福峰要求确认违法的诉讼请求属重复起诉，其赔偿请求在其他案件中曾提出同样的请求，对王福峰的起诉不予立案。本案，王福峰起诉请求为：一、依法撤销林甸县住建局作出的林住建不赔字【2016】1号《不予行政赔偿决定书》；二、依法确认林甸县住建局于2011年4月2日作出的林建拆裁字【2011】第1号《房屋拆迁行政裁决书》占用其林源加油站土地及财产修路的行政行为违法；三、判决林甸县住建局赔偿林源加油站经营性损失（自2002年7月4日至2017年2月20日）1400万元；四、判决林甸县住建局承担林甸县经济计划局与林源加油站签署的《协议书》行政合同的赔偿（2009年5月7日至2017年2月20日）700万元；五、林甸县住建局承担占用王福峰林源加油站土地修路的路基占地使用费、恢复原状运输费（具体数额以评估机构评定价格为准）；六、林甸县住建局承担在修路中使用王福峰的土方和排水涵管（50余节）的财产使用费（具体数额以评估机构评定价格为准）；七、林甸县住建局承担其维权工资及交通费（具体数额以评估机构评定价格为准）；八、林甸县住建局承担本案诉讼费用。一审庭审中，王福峰当庭撤回第一项诉讼请求。
一审法院认为，起诉人对同一行政行为重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。王福峰当庭撤回了第一项诉讼请求，应予准许；王福峰提出的第二项诉求，已被哈尔滨市中级人民法院（2014）哈行终字第60号行政判决书撤销，此次诉讼属重复起诉，应裁定驳回起诉；关于王福峰提出的第三项至第七项赔偿请求，王福峰因同一事实提起的其他诉讼案件中，提出了与本案相同的赔偿请求，故此次起诉属重复起诉，亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院有关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）款第(八)项之规定，裁定驳回王福峰的起诉。
二审法院认为，王福峰已经当庭撤回了对第一项诉讼请求的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定,一审法院对王福峰的撤诉请求予以准许，符合法律规定。王福峰的第二项诉讼请求，已被哈尔滨市中级人民法院（2014）哈行终字第60号行政判决书予以撤销，其提出的第三项、第五项至第七项赔偿请求，在大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第138号案件中曾提出相同的赔偿请求，并已被裁定予以驳回，故王福峰提出的第二项、第三项、第五至七项诉讼请求属重复起诉。王福峰提出的第四项诉讼请求，系林源加油站与林甸县经济计划局签署协议书的赔偿请求，因该行为不是林甸县住建局实施的，王福峰所诉主体不当，可另案主张权利。综上，一审法院裁定驳回王福峰的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王福峰申请再审称：其赔偿请求符合法律规定，一审法院应当受理。原审裁定驳回其起诉违反法定程序，适用法律错误。请求再审，撤销原审裁定，指定其他法院审理。
本院认为，原审法院对王福峰当庭撤回其第一项诉讼请求的起诉予以准许，符合法律规定，并无不当。王福峰第四项诉讼请求中的《协议书》系林源加油站与林甸县经济计划局签署的，王福峰诉林甸县住建局赔偿属被诉主体不适格。王福峰提出的第二项、第三项、第五至七项诉讼请求，原审裁定认定其属重复起诉事实清楚，证据充分。原审裁定驳回王福峰起诉符合法律规定，并无不当。王福峰申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，王福峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王福峰的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 马鸿达
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，系大庆市第八建筑工程公司工人，住黑龙江省大庆市林甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林甸县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省林甸县林甸镇大祁北街二段路东。法定代表人丛颜宝,该局局长。再审申请人王福峰因诉林甸县住房和城乡建设局（下称林甸县住建局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院作出（2017）黑06行赔终2号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年6月5日组织当事人对本案行了询问，王福峰到庭参加询问。本案现已审查终结。林甸县住建局于2011年4月2日作出林建拆裁字（2011）第1号房屋拆迁裁决书，哈尔滨市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）哈行终字第60号行政判决，撤销该房屋拆迁行政裁决。王福峰诉林甸县住建局，要求确认林建拆裁字（2011）第1号房屋拆迁裁决违法并赔偿其损失一案，大庆市中级人民法院（2016）黑06行终65号行政裁定认为，王福峰要求确认违法的诉讼请求属重复起诉，其赔偿请求在其他案件中曾提出同样的请求，对王福峰的起诉不予立案。本案，王福峰起诉请求为：一、依法撤销林甸县住建局作出的林住建不赔字【2016】1号《不予行政赔偿决定书》；二、依法确认林甸县住建局于2011年4月2日作出的林建拆裁字【2011】第1号《房屋拆迁行政裁决书》占用其林源加油站土地及财产修路的行政行为违法；三、判决林甸县住建局赔偿林源加油站经营性损失（自2002年7月4日至2017年2月20日）1400万元；四、判决林甸县住建局承担林甸县经济计划局与林源加油站签署的《协议书》行政合同的赔偿（2009年5月7日至2017年2月20日）700万元；五、林甸县住建局承担占用王福峰林源加油站土地修路的路基占地使用费、恢复原状运输费（具体数额以评估机构评定价格为准）；六、林甸县住建局承担在修路中使用王福峰的土方和排水涵管（50余节）的财产使用费（具体数额以评估机构评定价格为准）；七、林甸县住建局承担其维权工资及交通费（具体数额以评估机构评定价格为准）；八、林甸县住建局承担本案诉讼费用。一审庭审中，王福峰当庭撤回第一项诉讼请求。一审法院认为，起诉人对同一行政行为重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。王福峰当庭撤回了第一项诉讼请求，应予准许；王福峰提出的第二项诉求，已被哈尔滨市中级人民法院（2014）哈行终字第60号行政判决书撤销，此次诉讼属重复起诉，应裁定驳回起诉；关于王福峰提出的第三项至第七项赔偿请求，王福峰因同一事实提起的其他诉讼案件中，提出了与本案相同的赔偿请求，故此次起诉属重复起诉，亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院有关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）款第(八)项之规定，裁定驳回王福峰的起诉。二审法院认为，王福峰已经当庭撤回了对第一项诉讼请求的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定,一审法院对王福峰的撤诉请求予以准许，符合法律规定。王福峰的第二项诉讼请求，已被哈尔滨市中级人民法院（2014）哈行终字第60号行政判决书予以撤销，其提出的第三项、第五项至第七项赔偿请求，在大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第138号案件中曾提出相同的赔偿请求，并已被裁定予以驳回，故王福峰提出的第二项、第三项、第五至七项诉讼请求属重复起诉。王福峰提出的第四项诉讼请求，系林源加油站与林甸县经济计划局签署协议书的赔偿请求，因该行为不是林甸县住建局实施的，王福峰所诉主体不当，可另案主张权利。综上，一审法院裁定驳回王福峰的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王福峰申请再审称：其赔偿请求符合法律规定，一审法院应当受理。原审裁定驳回其起诉违反法定程序，适用法律错误。请求再审，撤销原审裁定，指定其他法院审理。本院认为，原审法院对王福峰当庭撤回其第一项诉讼请求的起诉予以准许，符合法律规定，并无不当。王福峰第四项诉讼请求中的《协议书》系林源加油站与林甸县经济计划局签署的，王福峰诉林甸县住建局赔偿属被诉主体不适格。王福峰提出的第二项、第三项、第五至七项诉讼请求，原审裁定认定其属重复起诉事实清楚，证据充分。原审裁定驳回王福峰起诉符合法律规定，并无不当。王福峰申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，王福峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王福峰的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 马鸿达二〇一八年六月二十七日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1979-2号
原告张彦伟。
委托代理人卢友，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告李景轩。
被告毛晓敏。
原告张彦伟诉被告李景轩、毛晓敏民间借贷纠纷一案中，根据原告张彦伟的申请，本院作出（2015）金民二初字第1979号裁定，查封了担保人张彦峰所有的位于××的房产和被告毛晓敏所有的位于××的房产和被告毛晓敏名下的豫A×××××号小型汽车以及被告李景轩名下的豫A×××××号小型汽车。现原告以原、被告双方已经达成和解为由，请求解除对本案财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人张彦峰所有的位于××的房产的查封（房产证号：12××42，建筑面积171.85㎡）；
二、解除对被告毛晓敏所有的位于××的房产的查封（房产证号：13××95，面积124.94㎡）；
三、解除对被告毛晓敏名下的豫A×××××号小型汽车的查封；
四、解除对被告李景轩名下的豫A×××××号小型汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年四月八日
书 记 员 屈雅博
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03135号
原告：刘世军，男，1951年11月14日出生，汉族，工人。
被告：萧县永青煤矿有限公司。
法定代表人：朱卫国，职务：矿长。
本院在审理原告刘世军诉被告萧县永青煤矿有限公司劳动争议一案中，原告刘世军于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘世军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘世军承担。
审判员 孙伟
二〇一五年六月八日
书记员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
�西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢245号
本院执行的李耀星申请谢月平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额52000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十七日
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初9号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人杨通红，男，1974年9月7日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，户籍所在地凯里市，住凯里市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，11月22日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人杨通红犯非法制造枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨某、检察官助理朱某出庭支持公诉，被告人杨通红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日至4月6日，被告人杨通红浏览手机网页，从淘宝网上购买了射钉枪组装配件，通过观看卖家提供的教学视频，自行组装枪支，用于打鸟。2017年10月21日，公安机关在核查河南省郑州市刘义超利用网络贩卖枪支案件过程中，发现杨通红在网络上购买枪支配件的线索，电话通知其到炉山派出所接受调查。杨通红到案后如实供述了购买配件组装枪支的事实。随后，公安机关从其居住的住所炉山镇环城西路B10栋一单元402号起获弹弓枪一支、枪身印有“JD327N2”字样的枪支一支（火药枪）、枪身印有“神枪手”字样的枪支一支（射钉枪）、射钉弹18发。经鉴定，枪身印有“JD327N2”字样的枪支，是以火药为动力发射枪弹，具有致伤力的枪支。枪身印有“神枪手”字样的枪支不具备进一步检验的条件。弹弓枪不属于枪支检验受理范围。
上述事实，被告人杨通红在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单；视听资料枪支照片、手机账单截图；凯里市公安局网络安全保卫大队[2017]10号电子数据检查报告；鉴定意见黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2017]93号枪支、弹药鉴定书；被告人杨通红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通红利用购买的枪支配件组装枪支，其行为违反了枪支管理法规，侵犯了国家对枪支的管理制度，危害了公共安全，构成非法制造枪支罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，非法制造的枪支及禁危品，予以没收。凯里市人民检察院指控被告人杨通红犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人杨通红归案后，能够如实供述犯罪事实，审理过程中认罪态度较好，有坦白情节，可以从轻处罚。经考察，被告人杨通红符合社区矫正条件，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院念其是初次犯罪，制造枪支的动机不恶劣，决定适用缓刑，给予其一次改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨通红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨通红非法制造的火药枪支一支、弹弓枪一支、射钉枪一支及射钉弹十八发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一八年三月十九日
书 记 员 石 娟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第346-1号
申请执行人李金荣，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被执行人朱振华，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
申请执行人李金荣与被执行人朱振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）潭民初字第109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款13000元及利息，案件受理费98元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为欠款13000元及利息，案件受理费98元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月九日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1705号
原告：沈伟兴，男，1966年11月17日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州捷佳创精密机械有限公司，住所地常州市新北区机电工业园宝塔山9号。
法定代表人：余仲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐辉，广东晟典律师事务所律师。
原告沈伟兴诉被告常州捷佳创精密机械有限公司(以下简称捷佳创公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈伟兴，被告捷佳创公司委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据劳动保障监察条例第二十六第三款的规定向原告支付赔偿金1865.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，我到被告处工作，2017年12月5日双方解除劳动关系。被告拒付解除劳动合同的经济补偿金。根据规定，被告应向我支付拒付经济补偿金的赔偿金。常州市新北区仲裁委不支持该请求没有依据。故诉至法院，望判如所请。
被告捷佳创公司辩称，原告沈伟兴的起诉不属于法院受理范围。我公司已按仲裁裁决书支付了经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原告沈伟兴根据被告捷佳创公司入职手续办理温馨提示的规定，前往指定的常州海尔思医疗门诊有限公司体检，自费85元。经体检达到招录条件。2017年9月19日，原告进入被告处从事胶工工种。2017年12月5日，被告以试用期不合格协商解除为由解除双方的劳动关系，并扣除原告工装折旧费93元。原告离职前月平均工资3731元。原告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年2月8日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2018]第15仲裁裁决书，裁决：一、捷佳创公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付沈伟兴经济补偿金1865.5元；二、捷佳创公司于本裁决生效之日起十日内支付沈伟兴入职体检费85元；三、捷佳创公司于本裁决生效之日起十日内支付沈伟兴工装折旧费93元；四、对沈伟兴其他仲裁请求不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，2018年3月14日，被告捷佳创公司向原告沈伟兴支付了经济补偿金1865.5元、入职体检费85元、工装折旧费93元。
再查明，原告沈伟兴庭审中陈述“我现在是根据劳动保障监察条例第二十六第三款的规定来要求被告支付经济赔偿金1865.5元，劳动监察大队没有受理我的这一请求的举报，我才向法院起诉的。劳动监察大队口头告知我不予受理的，没有书面材料”。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第三条规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知（苏高法审委[2011]14号）第十五条规定“用人单位存在《劳动合同法》第八十五规定之违法情形，经人力资源社会保障部门责令限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿、工资差额后，用人单位逾期仍不支付，劳动者请求用人单位赔偿应付金额百分之五十以上百分之一百以下的加付赔偿金的，应予支持”。根据上述规定，劳动者以用人单位解除劳动合同时未依法给予劳动者经济补偿为由要求支付赔偿金的，应由人力资源社会保障部门先责令限期支付，用人单位逾期不支付，劳动者向人民法院起诉要求支付赔偿金，人民法院才应予支持。现原告未提交证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈伟兴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈伟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 颜小霞
二〇一八年六月五日
书记员 王 燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1301号
原告白某某，男，汉族。
委托代理人韩某，男，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告白某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人韩某与被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告白某某诉称，被告罗某某在定边县某某有限责任公司处赊销拖拉机一台，因无钱支付，被告罗某某于2016年2月3日向原告借款人民币本金30500元，约定月利率为2%,未约定还款期限,并由秦某某担保。后经原告多次催要，被告于2016年先后两次偿还利息9000元，下欠本息至今分文未付，无奈原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年2月3日，被告罗某某向原告借款人民币本金30500元，约定月利率2%,未约定还款期限,由秦某某担保。
被告罗某某辩称,原告手中的一支借据是被告打的，当时赊销拖拉机被告记得是26500元，由于被告是赊账故以27800元计算，借据上的30500元不正确，被告于2016年先后两次共偿还原告9000元，偿还时没有说清是还本金还是付利息，被告只知道利息是按2%计算。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的借据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的借据一支，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告对该借据也无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告罗某某在定边县某某有限责任公司处赊销千年丰304拖拉机一台，因经济紧张无钱支付，被告罗某某于2016年2月3日向原告借款30500元，约定月利率2%,于当年3月31日还清，由秦某某担保，并立有借据一支。该借款经原告多次催要，被告于2016年先后两次支付利息9000元，下欠本息至今分文未付，故提起诉讼请求依法追索。本案在审理中，原告白某某主动申请撤回对担保人秦某某的诉讼。
本院认为，原告白某某诉被告罗某某借款未还之事实，有被告罗某某所立借据在卷佐证，且事实清楚、证据充分、所诉理由成立，故本院予以支持。被告借款后久拖不还，属民事违约行为，应承担偿还借款之民事责任。被告罗某某认为赊销拖拉机时的实际价款为27800元的辩解理由，因与本案无关联性，加之其对借据的真实性认可，故对其辩解理由不予支持。本案在审理过程中，原告主动撤回对担保人秦某某的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效五日内偿还原告白某某借款人民币本金30500元及利息（从2016年2月3日起按月利率2%计算利息至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息9000元。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年二月九日
书 记 员 张馨月
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初1301号原告吕某某,男,汉族。被告白某某,男,汉族。被告王某,男,汉族,住定边县安边镇王寨村三组,其他。。本院在审理吕某某与白某某,王某民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费90.00元，由原告吕某某负担。审 判 长  刘文广代理审判员  延腊梅人民陪审员  郑翠艳二〇一八年二月十四日书 记 员  王 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32778号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：屈文俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈文俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告屈文俊归还信用卡透支款58,843.25元。事实和理由：被告屈文俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,843.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00072号
原告叶某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告叶某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告叶某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告叶某负担。（已交纳）
审判员 汤晓东
二〇一五年四月二十八日
书记员 史墨竹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保26号
申请人：王丹萍，女，1983年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓区则徐大道325号，统一社会信用代码91350100154380552D。
法定代表人：林志松，董事长。
申请人王丹萍于2018年3月13日向本院申请冻结/查封被申请人福建省第二公路工程有限公司共价值3,700,000元的财产或财产性权益。担保人王义水、程行旺分别以位于广丰区丰溪街道××××号楼（广房权证字第××号）、广丰区永丰街道××区（广房权证字第××号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王丹萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封福建省第二公路工程有限公司价所有的位于上饶市信州区××（上房权证上饶市字第××号）、××号××6幢××（上房权证上饶市字第××号）、6号1幢1-1（上房权证上饶市字第××号）房产、××号（上房权证上饶市字第××号）房产、××号（上房权证上饶市字第××号）房产、××号（上房权证上饶市字第××号）房产；
二、查封担保人王义水共有的位于广丰区丰溪街道××××号楼（广房权证字第××号）房产；
三、查封担保人程行旺共有的位于广丰区永丰街道××区（广房权证字第××号）房产。
具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人王丹萍应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王典平
二〇一八年三月十四日
书记员 周建珍
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4931号
原告：华中，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。
被告：杨万勇，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告华中与被告杨万勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中的委托诉讼代理人蒋纪和被告杨万勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款380000元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是原告妻子的叔叔，其退休后在原告经营的种子店帮忙。2016年6月30日，被告以急需用钱为由向原告借款500000元，原告按照被告提供的银行卡号汇款500000元，双方口头约定用期4个月，被告未写借据。借款到期后，被告分几次偿还270000元，尚欠230000元，并在2017年3月9日出具一份借条。2016年8月25日，被告又以其亲属名义向原告借款150000元，原告又按照被告提供的银行卡号汇款150000元，被告出具一份借条。经催要，被告至今未偿还借款。
杨万勇辩称：500000元是被告杨万勇的朋友李斌向原告借的，借条也是李斌出具的，被告只是介绍人，原告通过其店里的POS机向李斌分别汇款200000元和300000元，当时李斌出具了一份借款合同与收据，口头约定月利息为1.8%，已经付了两个月利息。2016年8月25日的借条是被告书写的，借条中的150000元是被告借的。2017年3月9日的借条是被告为了安抚原告，不让原告找自己闹才出具的，借条中的230000元并非被告所借也未实际使用，被告向原告支付的270000元是出于好意借给原告救急用的，当时原告急着进货用钱，并非用于偿还500000元借款。被告只愿意偿还2016年8月25日借条中的借款150000元及其利息，利息从起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告杨万勇向原告华中借款500000元，杨万勇未出具借条。2016年8月28日，杨万勇再向华中借款150000元，并出具一份借条。两笔借款华中均按照杨万勇指定的账户以银行转账方式完成支付。借款后，杨万勇于2016年11月8日分别偿还华中150000元和30000元，11月9日偿还30000元，12月31日偿还60000元，合计270000元。2017年3月9日，杨万勇和华中对500000元借款进行结算后，由杨万勇出具一份230000元的借条。因杨万勇未偿还借款，华中于2017年8月31日起诉来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告分别借款500000元和150000元，后偿还500000元借款本金中的270000元，尚欠380000元借款，其理应及时归还，故对原告要求被告偿还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方对上述两笔借款均未约定利率，原告要求被告支付借款380000元自起诉之日即2017年8月31日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告杨万勇辩称上述500000元借款是李斌向原告华中借的，被告支付的270000元并非用于偿还500000元，而是借给原告用于进货，出具230000元借条是为了安抚原告，不让原告找其麻烦，其不应当承担230000元借款的还款责任。庭审中，杨万勇所举证据反映的内容并不完整，真实性无法核实，不能证明李斌向华中借款500000元及该笔借款与本案系同一债务的事实，杨万勇辩称其向华中支付的270000元是出借给华中使用，但未提供相应证据予以佐证，原告亦不认可，且之后其又向华中出具230000元的借条，能够印证杨万勇向华中借款500000元后偿还270000元，经结算尚欠230000元的事实，同时杨万勇作为具有完全民事行为能力的自然人，对借条的基本含义是掌握的，应当知晓出具借条并交华中持有后可能产生的法律后果，上述辩称无相应证据支持，亦缺乏合理性解释，本院均不予采信。被告辩称500000元借款的月利率为1.8%，已经支付两个月利息，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨万勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华中借款380000元及利息，利息自2017年8月31日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杨万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初4931号原告：华中，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。被告：杨万勇，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告华中与被告杨万勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中的委托诉讼代理人蒋纪和被告杨万勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款380000元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是原告妻子的叔叔，其退休后在原告经营的种子店帮忙。2016年6月30日，被告以急需用钱为由向原告借款500000元，原告按照被告提供的银行卡号汇款500000元，双方口头约定用期4个月，被告未写借据。借款到期后，被告分几次偿还270000元，尚欠230000元，并在2017年3月9日出具一份借条。2016年8月25日，被告又以其亲属名义向原告借款150000元，原告又按照被告提供的银行卡号汇款150000元，被告出具一份借条。经催要，被告至今未偿还借款。杨万勇辩称：500000元是被告杨万勇的朋友李斌向原告借的，借条也是李斌出具的，被告只是介绍人，原告通过其店里的POS机向李斌分别汇款200000元和300000元，当时李斌出具了一份借款合同与收据，口头约定月利息为1.8%，已经付了两个月利息。2016年8月25日的借条是被告书写的，借条中的150000元是被告借的。2017年3月9日的借条是被告为了安抚原告，不让原告找自己闹才出具的，借条中的230000元并非被告所借也未实际使用，被告向原告支付的270000元是出于好意借给原告救急用的，当时原告急着进货用钱，并非用于偿还500000元借款。被告只愿意偿还2016年8月25日借条中的借款150000元及其利息，利息从起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告杨万勇向原告华中借款500000元，杨万勇未出具借条。2016年8月28日，杨万勇再向华中借款150000元，并出具一份借条。两笔借款华中均按照杨万勇指定的账户以银行转账方式完成支付。借款后，杨万勇于2016年11月8日分别偿还华中150000元和30000元，11月9日偿还30000元，12月31日偿还60000元，合计270000元。2017年3月9日，杨万勇和华中对500000元借款进行结算后，由杨万勇出具一份230000元的借条。因杨万勇未偿还借款，华中于2017年8月31日起诉来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告分别借款500000元和150000元，后偿还500000元借款本金中的270000元，尚欠380000元借款，其理应及时归还，故对原告要求被告偿还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方对上述两笔借款均未约定利率，原告要求被告支付借款380000元自起诉之日即2017年8月31日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告杨万勇辩称上述500000元借款是李斌向原告华中借的，被告支付的270000元并非用于偿还500000元，而是借给原告用于进货，出具230000元借条是为了安抚原告，不让原告找其麻烦，其不应当承担230000元借款的还款责任。庭审中，杨万勇所举证据反映的内容并不完整，真实性无法核实，不能证明李斌向华中借款500000元及该笔借款与本案系同一债务的事实，杨万勇辩称其向华中支付的270000元是出借给华中使用，但未提供相应证据予以佐证，原告亦不认可，且之后其又向华中出具230000元的借条，能够印证杨万勇向华中借款500000元后偿还270000元，经结算尚欠230000元的事实，同时杨万勇作为具有完全民事行为能力的自然人，对借条的基本含义是掌握的，应当知晓出具借条并交华中持有后可能产生的法律后果，上述辩称无相应证据支持，亦缺乏合理性解释，本院均不予采信。被告辩称500000元借款的月利率为1.8%，已经支付两个月利息，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨万勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华中借款380000元及利息，利息自2017年8月31日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杨万勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一七年十一月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2886号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，理事长
委托代理人江明林、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋分社信贷员。特别代理。
被告李煜耀，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李朝阳，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告邱明强，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告李煜耀、李朝阳、邱明强因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百零三元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 章建育
二〇一五年五月十四日
书记员 郑彬君
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初242号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人胡宏才，男，1947年7月14日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，住陕西省西安市碑林区，无业。2009年10月13日因犯诈骗罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年宣告缓刑五年，并处罚金65000元。2017年6月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人胡宏才犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人胡宏才到庭参加了诉讼，西安市雁塔区法律援助中心指派律师为被告人胡宏才提供了法律帮助。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年，被告人胡宏才与被害人庞某相识。2016年初，胡宏才明知其子胡豫（另案处理）自称给西安市市长上官吉庆开车系谎言，仍以胡豫有能力为庞某办理连号车牌为由帮助胡豫骗取庞某信任。2016年6月至7月，庞某通过转账多次给付胡豫现金。2016年12月9日，胡宏才应胡豫请求，在西安市长安南路建设银行门口收取庞某现金3万元，后交予胡豫。2017年6月27日，被告人胡宏才被抓获归案。西安市机关事务管理局出具证明，该单位司机序列内无胡豫此人。破案后，胡宏才家属赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡宏才在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的报案材料、抓获经过、户籍证明、银行账户流水、微信转账明细、证明、收条、谅解书等书证；证人王某的证言；被害人庞某的陈述；被告人胡宏才的供述；指认、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关建议对被告人胡宏才判处有期徒刑一年左右，并处罚金。被告人胡宏才对公诉机关出具的量刑意见亦无异议。
本院认为，被告人胡宏才以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人胡宏才认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡宏才犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起执行至2018年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年三月十二日
书记员 杨玉俊
打印：扈艳红校对：杨玉俊2018年月日送达
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保171号
申请人：黄喜勇，男，汉族，1964年7月6日出生，户籍地：广东省揭东县。
委托代理人:刘厚顺、卢海兰,广东泰伦律师事务所律师。
被申请人：黄东凯，男，汉族，1988年12月16日出生，户籍地：广东省揭东县。
被申请人：叶丽华,女,汉族,1987年10月17日出生，户籍地：广东省揭东县。
申请人黄喜勇因与被申请人黄东凯、叶丽华所有权确认纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封两被申请人名下的位于博罗县××××1401房【合同编号为：博罗（2015）××××】，查封价值为60万元。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄东凯、叶丽华共同所有的位于博罗县××××1401房(合同编号为：博罗[2015]××××)，查封价值为60万元。
上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。
上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费3520元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈华良
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保69号
申请人：刘君才，男，汉族。
委托代理人蔡仁刚(特别授权)。
被申请人：李东泽，男，汉族。
被申请人：怀化市东泽汽贸有限公司。
法定代表人李东泽。
申请人刘君才于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东泽产权证号分别为X号、X号房屋、对被申请人怀化市东泽汽贸有限公司产权证号分别为X号、X号房屋予以查封。担保人刘协X用其名下房屋所有权证号为怀房权证鹤城字第X号房屋、担保人刘露用其名下房屋所有权证号为怀房权证鹤城字第X号房屋、担保人周双庆用其名下房屋所有权证号为怀房权证字第X号房屋为申请人刘君才申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘君才为保护其合法权益，持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李东泽产权证号分别为X号、X号房屋;
二、查封被申请人怀化市东泽汽贸有限公司产权证号分别为X号、X号房屋;
三、查封担保人刘协房屋所有权证号为怀房权证鹤城字第X号房屋;
四、查封担保人刘露房屋所有权证号为怀房权证鹤城字第X号房屋;
五、查封担保人周双庆房屋所有权证号为怀房权证字第X号房屋。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人刘君才负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十二月八日
代理书记员 吴美艳
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初79号
原告：蒋某某，男，。
被告：吴某某，男。
原告蒋某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付雇佣原告的工资11333元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告蒋某某不能提供被告吴某某准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告吴某某准确的送达地址及联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 员 李 静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1148号
罪犯王世军，男，1975年10月6日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年十一月五日作出（2009）郴刑一初字第66号刑事判决，认定罪犯王世军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王世军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王世军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2031年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0013号
申请执行人卢永喜，居民。
被执行人徐炎，居民。
申请执行人卢永喜与被执行人徐炎买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）东民初字第01505号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告徐炎于2014年12月10日前一次性给付原告卢永喜货款17800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等相关登记部门，未发现其财产线索，本案未有执行款到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第01505号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年五月十二日
书记员 王厚淳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0013号
申请执行人：汪俊胜，男，1989年8月2日出生，汉族，住东至县。
被执行人：王飞，男，1983年8月4日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人汪俊胜与被执行人王飞追偿权纠纷一案中，申请执行标的40465.14元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的40465.14元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年四月十一日
书 记 员 江锡洋
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2010）漯立刑申字第4号
张玉春：
你为所犯拒不执行裁定罪一案，不服本院（2009）漯刑二终字第16号刑事裁定，向本院提出申诉。主要申诉理由为：（2007）舞执字第12-3号裁定将你的七亩责任田使用权抵押给王海华十年，并将2007年该土地上的七亩小麦抵偿给王海华收割。责任田是政府分给你一家人的基本生活口粮田，将其执行违反最高法院《关于在民事执行中扣押、查封、冻结财产的规定》第五条，该裁定是违法的错误裁定。二审未开庭，违反法定程序。
本院经复查认为，你所借款项系用于家庭共同经营，且执行裁定已为你及家人留有6.5亩责任田供耕种，故你称该执行裁定是违法的错误裁定不能成立。且即便你认为裁定错误，也应依法定程序申请撤销，而不应违法抗拒执行生效裁定。原审裁判认定你犯拒不执行裁定罪并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条的规定，二审刑事案件，合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。故你称二审未开庭程序违法的理由亦不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的应当重新审判的条件，应予驳回。希服判息诉。
特此通知。
二〇一〇年七月二十三日
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1349号
原告王光明，男，1951年8月1日出生，汉族，市民，本科文化，住温县。
被告王孝领，男，1959年12月10日出生，汉族，干部，大专文化，住郑州市中原区。
本院在审理原告王光明诉被告王孝领排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告王孝领的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王光明撤回对被告王孝领的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王光明负担。
审判长 王国平
审判员 朱菊梅
审判员 王文军
二〇一六年十月三十一日
书记员 仝亚坤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第1851号
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人张建国，主任。
委托代理人王瑞阳，阿荣旗农村信用合作联社职员。
被告林化祥，男，1961年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王享彬，男，1962年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告赵永生，男，1954年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉被告林化祥、王享彬、赵永生金融借款合同纠纷一案中，原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林化祥、王享彬、赵永生的起诉。
本院认为，原、被告准备和解解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社撤回起诉。
案件受理费152.26元，减半收取76.13元，由原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社负担。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 卢婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第516号
原告高爱华，农民。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人韩世永（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告济宁祥民建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区石桥镇新闸村。
法定代表人，程祥民总经理
组织机构代码：××
委托代理人薛海军（特别授权），济宁祥民建筑工程有限公司法律顾问。
被告赵家军。
本院在审理原告高爱华诉被告济宁祥民建筑工程有限公司、赵家军民间借贷纠纷一案中，原告高爱华于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于两被告同意偿还借款而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高爱华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高爱华负担。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 高 松
二〇一四年二月十七日
书记员 孙朝展
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2328号
原告沈建，男，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告沈建诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈建于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告沈建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈建撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 舒婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5370号
原告陈桂银，女，1972年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师。
被告陈泽生，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈桂银与被告陈泽生合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂银撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一五年六月五日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14211号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：林某，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址：广东省雷州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款9770.29元，其中欠款本金5989.76元、滞纳金433.85元、其他费用40元及利息（暂计至2016年12月26日的利息3306.68元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5989.76元、利息3306.68元、滞纳金433.85元、其他费用40元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日前的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5989.76元、滞纳金433.85元、其他费用40元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为3306.68元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林锦珠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初650号
原告阎柏双，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县.
委托代理人：赵明权，内蒙古綽尔律师事务所律师
被告陈玉财，男，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区.
原告阎柏双与被告陈玉财返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎柏双及其委托诉讼代理人赵明权、被告陈玉财经依法传票传唤，无正当理由拒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阎柏双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还日立牌钩机一台；2.要求被告赔偿原告经济损失1.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日5，李培源租赁阎柏双的钩机在陈玉财承包的采石场作业，阎柏双与陈玉财及李培源签订了三方协议，钩机租赁日期为2015年3月1日起至2016年10月30日，协议签订后，阎柏双将钩机交给李培源，租期期满后，阎柏双取钩机时，李培源不在采石场，由于陈玉财阻拦阎柏双未取回钩机。后经双方协商无果。
陈玉财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日5，李培源租赁阎柏双的钩机在陈玉财承包的采石场作业，阎柏双与陈玉财及李培源签订了三方协议，协议约定：钩机租赁日期为2015年3月1日起至2016年10月30日，租赁费用为二十个月计150000元；李培源将租赁费保证租赁费交付给陈玉财；李培源无条件将给付阎柏双欠陈玉财15万元的工程款费用。阎柏双、李培源、陈玉财三方在协议书中签字并捺印。协议签订后，阎柏双将钩机交给李培源，租期期满后，阎柏双取钩机时，李培源不在采石场，由于陈玉财阻拦阎柏双未取回钩机。上述事实有阎柏双当庭陈述及阎柏双提举照片2张、录音1份，证实阎柏双的日立牌钩机现在陈玉财的采石场，两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据予以确认。
本院认为，所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。所有权是一种最充分的权利，是一种绝对的权利。《中华人民共和国合同法》第六十五条：”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”。本案中，阎柏双对日立牌钩机享有所有权，由于陈玉财拒不交付钩机，侵害了阎柏双的合法权利，因此阎柏双有权向陈玉财主张取回日立牌钩机。由于李培源未向陈玉财履行债务，对于李培源未履行债务的原因，由于李培源未参加诉讼，且陈玉财未到庭应诉，故无法查明李培源未向陈玉财履行债务的原因，因此，阎柏双可向陈玉财另行主张因钩机被扣导致的损失。
综上所述，阎柏双向陈玉财主张返还日立牌钩机的请求，本院依法予以支持。对阎柏双向陈玉财主张赔偿经济损失1.5万元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效五日内，被告陈玉财返还原告阎柏双日立牌钩机1台；
二、驳回原告阎柏双其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，简易程序减半收取175元，由被告陈玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年四月十三日
书记员孙贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初650号原告阎柏双，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县.委托代理人：赵明权，内蒙古綽尔律师事务所律师被告陈玉财，男，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区.原告阎柏双与被告陈玉财返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎柏双及其委托诉讼代理人赵明权、被告陈玉财经依法传票传唤，无正当理由拒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阎柏双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还日立牌钩机一台；2.要求被告赔偿原告经济损失1.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日5，李培源租赁阎柏双的钩机在陈玉财承包的采石场作业，阎柏双与陈玉财及李培源签订了三方协议，钩机租赁日期为2015年3月1日起至2016年10月30日，协议签订后，阎柏双将钩机交给李培源，租期期满后，阎柏双取钩机时，李培源不在采石场，由于陈玉财阻拦阎柏双未取回钩机。后经双方协商无果。陈玉财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日5，李培源租赁阎柏双的钩机在陈玉财承包的采石场作业，阎柏双与陈玉财及李培源签订了三方协议，协议约定：钩机租赁日期为2015年3月1日起至2016年10月30日，租赁费用为二十个月计150000元；李培源将租赁费保证租赁费交付给陈玉财；李培源无条件将给付阎柏双欠陈玉财15万元的工程款费用。阎柏双、李培源、陈玉财三方在协议书中签字并捺印。协议签订后，阎柏双将钩机交给李培源，租期期满后，阎柏双取钩机时，李培源不在采石场，由于陈玉财阻拦阎柏双未取回钩机。上述事实有阎柏双当庭陈述及阎柏双提举照片2张、录音1份，证实阎柏双的日立牌钩机现在陈玉财的采石场，两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据予以确认。本院认为，所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。所有权是一种最充分的权利，是一种绝对的权利。《中华人民共和国合同法》第六十五条：”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”。本案中，阎柏双对日立牌钩机享有所有权，由于陈玉财拒不交付钩机，侵害了阎柏双的合法权利，因此阎柏双有权向陈玉财主张取回日立牌钩机。由于李培源未向陈玉财履行债务，对于李培源未履行债务的原因，由于李培源未参加诉讼，且陈玉财未到庭应诉，故无法查明李培源未向陈玉财履行债务的原因，因此，阎柏双可向陈玉财另行主张因钩机被扣导致的损失。综上所述，阎柏双向陈玉财主张返还日立牌钩机的请求，本院依法予以支持。对阎柏双向陈玉财主张赔偿经济损失1.5万元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效五日内，被告陈玉财返还原告阎柏双日立牌钩机1台；二、驳回原告阎柏双其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，简易程序减半收取175元，由被告陈玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年四月十三日书记员孙贺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5426号
原告刘宝林，男，汉族，1988年10月6日生。
委托代理人赵勇，江苏苏商律师事务所律师。
被告众辰宏建设江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路10号。
法定代表人王世海，该公司总经理。
委托代理人朱燕。
原告刘宝林与被告众辰宏建设江苏有限公司（以下简称众辰宏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝林及其委托代理人赵勇、被告众辰宏公司的委托代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告刘宝林诉称：其于2013年12月27日进入被告单位上班，被告原名是“南京张小现装饰工程有限公司”，后变更为“众辰宏建设江苏有限公司”。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险和住房公积金。从2014年3月开始一直到2015年2月，原告的工资就没有正常发放过，原告每次回老家或者有其他需要用钱时，被告才临时发放一部分工资。这期间陆陆续续一共给原告发放了26000元工资，还拖欠原告62000元工资。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年3月15日至2015年2月16日拖欠的工资62000元；2、被告支付原告未签劳动合同的11个月双倍工资88000元（2014年1月27日至2014年12月27日）。
被告众辰宏公司辩称：原告之前为南京张小现装饰工程有限公司的员工，当时的法定代表人为张小现，原告应该向张小现主张权利。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
双方对事实、诉讼请求无争议的部分
南京张小现装饰工程有限公司成立于2012年4月19日，2014年11月25日，经工商行政部门核准更名为众辰宏建设江苏有限公司。
2015年8月17日，刘宝林向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、众辰宏公司支付原告拖欠工资62000元；2、众辰宏公司支付原告未签劳动合同的11个月双倍工资88000元。同年10月10日，该委以法定期限内尚未审结为由决定终结审理，原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分
1、被告应否支付原告2014年3月15日至2015年2月16日拖欠的工资62000元
原告主张其于2013年12月27日入职，一直工作至2015年2月16日，与被告口头约定工资为8000元／月，但被告没有按月发放，每月在原告回家时发放部分现金，上述期间被告应发放原告工资88000元（8000元／月×11个月），扣除已经发放的26000元，尚欠62000元。
被告主张，其不清楚原告与张小现之间关于工资的约定，2014年3月15日至2015年2月16日期间，被告支付了一部分工资，但具体数额也不清楚。原告主张工资应当向被告的原法定代表人张小现主张。
本院认为，依法成立的公司法人，其存续期间发生的公司名称、法定代表人等事项的变更不影响其债权、债务关系，亦不影响其与员工之间劳动合同的履行。
用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或是在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，原告要求被告支付2014年3月15日至2015年2月16日拖欠的工资62000元，提供了盖有被告公章的《工作证明》，证明其工资标准为8000元／月，被告认可公章的真实性，但不认可《工作证明》中的内容。被告作为用人单位，未能就原告的工资标准及已经支付的工资进行举证，亦未就原告所举证据提供反驳证据，故应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付2014年3月15日至2015年2月16日拖欠的工资62000元，于法有据，本院予以支持。
2、被告应否支付原告2014年1月27日至12月27日期间未签订劳动合同的双倍工资88000元
原告主张，其2013年12月27日入职后被告未与原告其签订书面劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资88000元。
被告主张，原告入职后未与原告签订劳动合同，但被告的法定代表人已经发生变化，原告应向张小现主张权利。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，原、被告均确认原告2013年12月入职后，双方未签订劳动合同。原告主张被告支付2014年1月27日至12月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88000元（8000元／月×11月），于法有据，本院予以支持。
本院判决理由和结果
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告众辰宏建设江苏有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘宝林2014年3月15日至2015年2月16日拖欠的工资62000元。
二、被告众辰宏建设江苏有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘宝林2014年1月27日至2014年12月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 艳
二〇一六年一月七日
书 记 员 焦明明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更174号
罪犯王春和，男，1957年2月2日出生，汉族，湖南省凤凰县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于二〇〇三年四月八日作出(2003）昆铁中刑初字第147号刑事判决，认定被告人王春和犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币34000元（未执行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年五月二十二日作出（2003）云高刑复字第244号刑事裁定，核准原判。2003年6月25日交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院于二〇〇五年六月五日作出（2005）云高刑执字第2479号刑事裁定，将罪犯王春和死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第137号刑事裁定，将罪犯王春和无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。有期徒刑刑期自2010年2月1日起至2029年7月31日止。本院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1011号刑事裁定对其减刑一年三个月。本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1069号刑事裁定对其减刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王春和减去有期徒刑七个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王春和在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王春和在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春和减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年2月1日起至2025年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7518号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地青岛莱西市姜山镇振兴路152号。
负责人：柳斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐金刚，系该行职工。
被告：刘国强，男，1959年10月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张显廷，男，1962年7月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：郝树金，男，1966年4月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李超发，男，1966年4月3日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告刘国强、张显廷、李超发、郝树金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
本院按照原告提供的被告送达地址无法向被告刘国强、张显廷、李超发、郝树金送达法律文书，经本院通知后原告仍不能提供被告准确的送达地址，且原告不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
案件受理费1750元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年一月九日
书记员 臧甜甜
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0111号
申请人阜宁县城市管理局，住所地阜宁县天津路城南大厦A座31楼。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青。
被申请执行人罗莱家纺门市。
阜宁县城市管理局于2015年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2015）210003号征收城市生活垃圾处理费决定：限罗莱家纺门市在决定书送达之日起3日内缴纳城市生活垃圾处理费960元及从2015年1月1日起按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。
被申请执行人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条的规定，依法向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2015）210003号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请执行人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，被申请执行人拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2015）210003号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾海洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11582号
原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会，住所地河南省濮阳市建设路中段路南，组织机构代码证76314401-0。
负责人管庆军，该居委会主任。
委托代理人刘洁，该居委会法律顾问。
被告管红广，男，1967年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会（以下简称“张海居委会”）诉被告管红广合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海居委会委托代理人刘洁，被告管红广委托代理人宗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月28日，原告时任村委会主任管庆山以代表人的身份与被告签订股份制合同书一份，合同约定了本属村集体所有的土地及地上建筑物归双方共有，被告出资作为股金入股，并按照各自出资分享利润。双方还约定了利润支付方式、时间及违约责任。合同签订后双方在濮阳市公证处办理了公证。后原告方集体组织成员得知该内容后，对该合同签订不予认可。经驻张海村工作组、建设路街道办及村民代表与被告协商后，双方签订了解决豪宾来问题的框架协议，约定了被告退出股权，以工程款方式进行结算等。协议签订后被告至今未履行，现原告请求被告履行《关于解决豪宾来问题的框架协议》的第一项至第四项的约定。
被告辩称，认可双方签订的《关于解决豪宾来问题的框架协议》，也同意履行协议。被告根据《股份制合同》、《框架协议》享有租金或投资款利益收益；原告以诉讼方式阻却被告履行《框架协议》并非被告不履行，应属原告违约。现原告未履行支付工程款义务，被告享有同时履行抗辩权，应驳回原告诉讼请求。如判决被告履行，应同时判决原告履行对被告的对待给付，先行结算并支付1100万元工程款并以海洋大厦所获租金折抵被告应当获取的1100万元的利息收益，以同期银行贷款利率自2002年2月28日计算至实际结算日。
经审理查明：2002年2月28日，原、被告双方签订《股份制合同》,约定位于广场西路西，建设路北侧的该宗地块和该地上的建筑物的产权归张海村与管红广共同所有，由张海村委会以该宗地块及建楼投资合金500万元作为股金入股合作，管红广以建楼投资1100万元（按权威部门的总结算为准，多则多分利，少则少分利）作为股金入股合作。2016年4月6日，濮阳市中级人民法院以（2016）豫09民终228号民事判决书确认该协议关于产权问题的约定无效。
2014年7月8日，双方签订《关于解决豪宾来（原海洋大厦）问题的框架协议》，内容主要为：一、管红广不再主张在豪宾来进行结算，而是以建筑工程款的方式与张海居委会进行结算。二、豪宾来的面积及配套设施据实进行结算，如双方意见分歧、协商不成，由双方委托评估，评估结算。三、工程款的结算根据管红广实际投资金额与投资产生的利息与原告收取租金据实逐年进行相互折抵，利率按照国家银行同期贷款利率进行结算。四、管红广与付继恩（现豪宾来承租方）签订的合同由张海居委会、华龙区工作组协助管红广依法按程序进行解除；合同解除前的所有法律责任由管红广承担，合同解除后由张海居委会直接与承租方协商签订新的租赁合同，与管红广无关等。
本院认为：原告诉请被告履行《框架协议》第一至四条，第一条约定是被告不再主张股权，该合同义务履行的方式是不作为，原告未提供证据证实被告违反了不作为义务，要求被告履行该条义务的主张，不予支持。第二条约定：“由双方委托评估，评估结算”，该委托评估结算的合同义务并非被告的单方义务，而是原、被告双方义务，双方应本着诚实信用原则履行。该合同义务需双方为一定的行为，不适合强制履行或代履行，原告可通知被告共同履行，如果被告拒不履行，原告可诉请被告以合适的方式承担违约责任。协议第三条约定虽未明确提出由张海居委会向管红广支付工程款，其实质意义即为张海村按第三条约定的计算方法向管红广支付工程款。第四条的约定虽未明确约定由管红广向张海村委会交付房产，其实质意义即为管红广按第四条约定的方法向张海村交付房产。第三条和第四条均需双方本着诚实信用的原则共同履行，且这两条构成双方的对待给付义务。双方未约定张海村向管红广支付工程款和管红广向张海村交房的履行先后顺序，在已方未履行对待给付义务之前对方不履行的，不构成违约。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告管红广向原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会交付房屋的义务与原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会向被告管红广支付工程款的义务同时履行；
二、驳回原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由双方各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙志萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王旭，女，1987年09月08日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王旭归还透支款76,673.68元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王旭系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王旭利用该卡透支资金累计76,673.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王旭催款，但王旭至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王旭住所地信息，无法向王旭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王旭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王旭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王旭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王旭，女，1987年09月08日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王旭归还透支款76,673.68元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王旭系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王旭利用该卡透支资金累计76,673.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王旭催款，但王旭至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王旭住所地信息，无法向王旭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王旭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王旭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王旭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4768号
原告：强宝台，男，1972年11月10日生，汉族，子长县人，现住延安市宝塔区向阳沟蔬菜市场背后山上。
委托代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告：姚占强，男，1966年2月22日生，汉族，佳县人，初中文化，现住延安市西河口乡金盆湾工地。
委托代理人：秦丕峰，男，1969年11月8日生，汉族，佳县人，小学文化，现住延安市宝塔区翟则沟*期。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。住所地：榆林市榆阳区榆阳中路汇优时代星座*楼。（以下简称“人寿保险公司”）
负责人：屈惠平，该公司经理。
委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新技术产业园朝阳路北永昌大厦*楼。(以下简称“永安保险公司”)
负责人：雷广平，该公司经理。
委托代理人：庞荣安，该公司员工。
原告强宝台诉被告姚占强、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员李惠蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、三被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告强宝台向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费22445.53元，门诊费18元、误工费1400元、护理费1400元、交通费4200元、住院伙食补助费700元、营养费420元、摩托修理费500元，扣除被告姚占强支付的23000元，实际由被告再赔偿原告8101.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日11时许，被告姚占强驾驶陕K788**号东风标志牌小型轿车由西向北转弯行驶时与原告强宝台驾驶的无号牌建设摩托车发生碰撞，致强宝台受伤、两车受损。延市公交直一队认字【2017】第30559号道路事故认定书认定姚占强负此次事故的全部责任，原告强宝台无责任。强宝台受伤后在医院住院治疗14天，姚占强为其垫付各项费用合计23000元，其他费用均未赔偿，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告姚占强辩称，事故属实，事故发生后其向原告垫付医疗费等23000元，其所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故其垫付的该23000元，保险公司应当向其返还。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，其公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，对原告请求的误工费、护理费无异议，认为交通费过高、复印费不认可、摩托修理费应当以鉴定为准，鉴定费及诉讼费其公司不承担。
被告永安保险公司辩称，本次事故属实，肇事车辆在其公司购买商业险及不计免赔险，第三者责任险赔偿限额为50万元。其公司同意在交强险赔偿后就不足的部分承担赔偿责任。对原告请求的误工费、护理费无异议，认为交通费过高、复印费不认可、摩托修理费应当以鉴定为准，鉴定费及诉讼费其公司不承担。
经审理查明，2017年7月21日11时许，被告姚占强驾驶陕K788**号东风标志牌小型轿车行驶至宝塔区西川口楼板厂路口处由西向北转弯时与原告强宝台驾驶的无号牌建设牌摩托车发生碰撞，致强宝台受伤、两车受损。延市公交直一队认字【2017】第30559号道路事故认定书认定姚占强负此次事故的全部责任，原告强宝台无责任。强宝台受伤后在延安大学附属医院住院治疗14天，被诊断为：1、左膝关节损伤，2、多处软组织擦挫伤，3、右小腿软组织损伤。花费医疗费22463.53元，期间姚占强为其垫付各项费用合计23000元。原告强宝台在庭审时申请进行伤残鉴定，在本院委托鉴定后，其又撤回鉴定申请。
另查明，被告姚占强所有的陕K788**号东风标志牌小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险，保险期限为2017年4月15日0时至2018年4月14日24时，在被告永安保险公司投保商业第三者责任险50万元及不计免赔险，保险期限为2017年7月4日0时至2018年7月3日24时。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告姚占强驾驶陕K788**号车与原告发生交通事故，致原告强宝台受伤。此次事故经延安市公安局交警一大队做出的延市公交直一队认字【2017】第30559号道路事故认定书认定：姚占强负此次事故的全部责任，原告强宝台无责任。原、被告对该事故责任认定书均无异议，本院依法予以采信。故对原告请求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求本院依法予以支持。另外，因该肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，在永安保险公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故被告人寿保险公司及永安保险公司应在其承保限额内承担赔偿责任。依照法律规定，原告强宝台实际可以确定的损失为：医疗费22463.53元、误工费1400元（100元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天）、伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、交通费280元（20元/天×14天），共计26383.53元。被告姚占强在原告住院期间为原告垫付医疗费等23000元，被告保险公司应当予以返还。实际由被告人寿保险公司向被告姚占强支付13080元，被告永安保险公司在商业险范围内赔偿原告经济损失3377.53元，向被告姚占强支付9920元。对于原告诉请的摩托车修理费因其未提供正规的修理费发票，也未申请鉴定，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告强宝台各项经济损失3377.53元，向被告姚占强支付其为原告垫付的各项费用9920元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司于本判决生效后十日内一次性向被告姚占强支付其为原告垫付的各项费用13080元；
三、驳回原告强宝台其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元原告已预交，减半收取，实际由被告姚占强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘海霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6088号
原告曾吕华，男，1962年5月26日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告陈洪荣、女，1965年8月4日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告郑新明，男，1958年1月4日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
委托代理人邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师
本院在审理原告曾吕华、陈洪荣与被告郑新明排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾吕华、陈洪荣撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 赵昌伦
二〇一六年二月二十二日
书记员 颜晓平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5881号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：曾汉坤，男，汉族，1976年6月7日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告曾汉坤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人谢婉婷、邓琼妹到庭参加诉讼。被告曾汉坤经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金43853.23元；2.判令被告支付利息1453.06元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月10日，应计算至实际还清日止）；3.判令被告支付手续费1597.02元；4.判令被告支付逾期还款违约金1500.13元（按最低还款额未偿还部分的5％标准计算滞纳金，暂计至2017年4月10日，应计算值实际还清日止）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日,被告在原告处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××16，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于开始使用该信用卡，截至2017年4月10日，被告透支本金43853.23元，暂计利息1453.06元，手续费1597.02元，违约金1500.13元，合计欠款48403.44元。原告多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
被告曾汉坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“甲方以日利率万分之五计息，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。”原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务；取现手续费：境内本行预借现金为交易金额1%，最低1元；分期付款手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，其中原告在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费……；被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××16的信用卡。
被告曾汉坤持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年4月10日止，被告透支本金43853.23元、暂计利息1453.06元、分期手续费1597.02元、违约金（含滞纳金）1500.13元,原告遂起诉至法院，起诉后被告未还款。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年4月10日止，违约金为1500.13元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告曾汉坤向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告曾汉坤办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告曾汉坤透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告曾汉坤应将截至2017年4月10日止，透支本金43853.23元、暂计利息1453.06元、分期手续费1597.02元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年4月11日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾汉坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金43853.23元以及计至2017年4月10日止的利息1453.06元、分期手续费1597.02元；
二、被告曾汉坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年4月11日起至款项付清之日止，以43853.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告曾汉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 何承骏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初129号
被告人基本情况姓名董良常出生日期1962年7月4日民族汉族性别男公民身份号码370××××11特殊身份无住址住莱西市店埠镇此前所受法律处罚时间事由因无证驾驶无号牌机动车于2017年10月27日被莱西市公安局行政拘留十日。强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月6日被莱西市公安局取保候审。2018年3月16日被莱西市人民检察院取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2018）149号指控事实2017年10月27日15时29分许，被告人董良常在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿莱西市官东路由东向西行驶至董家庄村附近时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验，在董良常的血液中检出乙醇成分，其含量为149mg/100ml。
被告人董良常到案后能够自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决结果
被告人董良常犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令董良常在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一八年四月四日
书记员 吴昕玫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2107号之二
申请执行人聊城市人力资源和社会保障局，住所地聊城市振兴西路166号。
法定代表人任之燕，男，局长。
委托代理人姚蕾，女，该局工作人员。
委托代理人孙哲，男，该局工作人员。
被执行人聊城市外贸工艺品公司，住所地聊城市新兴路3号。
法定代表人尚子山，男，总经理。
本院（2017）鲁1502行审7号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人聊城市外贸工艺品公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人聊城市外贸工艺品公司在山东利民大药店连锁股份有限公司有房屋租赁费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人聊城市外贸工艺品公司在山东利民大药店连锁股份有限公司的房屋租赁费126825.2元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于淑青
二〇一八年三月一日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1502执2107号申请执行人聊城市人力资源和社会保障局，住所地聊城市振兴西路166号。法定代表人任之燕，男，局长。委托代理人姚蕾，女，该局工作人员。委托代理人孙哲，男，该局工作人员。被执行人聊城市外贸工艺品公司，住所地聊城市新兴路3号。法定代表人张化东，男，总经理。聊城市人力资源和社会保障局于2016年6月23日作出聊人社监罚字[2016]第506号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于同日向被执行人送达。该处罚决定书已发生法律效力。申请人聊城市人力资源和社会保障局于2017年2月20日申请我院强制执行该处罚决定书设定的罚款16000元。本院经行政审查后，于2017年6月19日立案进入执行程序，并作出准予强制执行裁定书。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人聊城市人力资源和社会保障局申请执行聊人社监罚字[2016]第506号《劳动保障监察行政处罚决定书》的本次执行程序。如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一七年十二月四日书记员  高梦璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第406号
申请执行人易雪魁，男，1986年12月30日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第5996号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款三千八百七十一元九角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一四年二月十八日
书记员 朱俊颖
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执复10号
申请复议人：临猗县金马百货有限责任公司（以下简�金马百货）。
申请执行人：高玉生
被执行人：王坤当
被执行人：临猗县康隆商贸有限公司（以下简称康隆商贸）。
申请复议人金马百货不服河津市人民法院（2016）晋0882执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，金马百货与康隆商贸签订的房屋租赁合同合法有效，而且金马百货已按合同实行履行了支付租金义务，因此金马百货在没有与康隆商贸签订书面解除合同的情况下，应继续按合同履行其义务。金马百货提出所租房屋所有权属于各业主，不属于康隆商贸，且临猗县法院（2015）临民一初字第1177号判决已确认郇阳大厦一层产权归运城市建辉房地产开发有限公司所有，康隆商贸与其签订的房租合同无效，康隆商贸是否有权出租房屋属于康隆商贸与王坤当及各业主之间存在的另一个法律关系，与金马百货无关，且（2015）临民一初字第1177号判决尚未发生法律效力，不能确定一楼产权已归运城市建辉房产公司所有。
申请复议人称：一、我公司不拖欠王坤当或康隆商贸有限公司的房租款，故无义惫协助执行交付房租款。二、河津市法院以执代审，审执不分，执行法院认为部分论述违背事实，且前后矛盾，难以让人信服，不调查、不听证，歪曲事实，故意偏袒一方，违法驳回我方执行异议。请求撤销河津市人民法院（2016）晋0882执异2号裁定。
本院查明：原告高玉生与被告王坤当、临猗县康隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河津市人民法院作出的（2015）河民初字第224（354）号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告王坤当于判决生效后五日内归还原告借款本金390万元及利息；二、被告临猗县康隆商贸有限公司对判决第一项承担连带责任。该案在审理期间，原告高玉生向河津市人民法院提出财产保全申请，河津市人民法院于2015年1月30，日作出了（2015）河民初字第244（354）号民事裁定书，依法对康隆商贸在金马百货账户上的应付款390万元予以冻结，停止支付，并于2015年2月9日向金马百货送达了协助执行通知书，当时金马百货并未提出异议。后在2015年8月7日对该款项进行了续行冻结。另查明金马百货与康隆商贸于2013年4月29日签订房屋租赁合同承租期为十年，金马百货已按合同给康隆商贸将租金付至2014年，至今金马百货与康隆商贸未签订书面解除租赁协议。
本院认为：金马百货与康隆商贸签订的房屋租赁合同合法有效，而且金马百货已按合同实行履行了支付租金义务，河津市人民法院在诉讼保全过程中，于2015年2月9日冻结了协助义务人临猗县金�百货有限责任公司的应付款390万元，因此金马百货在没有与康隆商贸签订书面解除合同的情况下，应继续按合同履行其义务。河津市人民法院作出的（2016）晋0882执异2号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》的第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回临猗县金马百货有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年四月二十五日
书记员 余雪松