wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更117号
罪犯杨立国（绰号“牛婆”），男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年10月12日作出（2012）汨刑初字第153号刑事判决，以被告人杨立国犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，没收财产二十万元，罚金十六万元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年2月22日以（2012）岳中刑一终字第90号刑事判决，改判该犯有期徒刑十八年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杨立国到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杨立国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨立国报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨立国在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。财产性判项未全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨立国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但杨立国系涉黑罪犯，系有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且财产性判项未全部履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨立国减去有期徒刑五个月（刑期至2029年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨颜如
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1446号
原告：张波，男，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区电仪村80号。
法定代表人：周智勇。
被告：重庆金飞建设工程集团，住所地重庆市江北区电仪村80号。
法定代表人：周智勇。
本院在审理原告张波与被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司、重庆金飞建设工程集团装饰装修合同纠纷一案中，原告张波于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年四月四日
书记员 蔡媛媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终533号
上诉人（原审原告）：重庆中科建设（集团）有限公司,住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。
法定代表人：欧阳立科，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省宏耀置业有限公司,住所地四川省南部县蜀北大道西延线中华园1幢3楼。
法定代表人：董大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司因与上诉人四川省宏耀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆中科建设（集团）有限公司与四川省宏耀置业有限公司于2017年11月15日，以双方和解为由申请撤回上诉。
本院认为，重庆中科建设（集团）有限公司与四川省宏耀置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许四川省宏耀置业有限公司撤回上诉；
二、准许重庆中科建设（集团）有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费352292.00元，减半收取176146.00元，由四川省宏耀置业有限公司负担11589.5元，重庆中科建设（集团）有限公司负担164556.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋春雨
审判员 丁广宇
审判员 高燕竹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第17号
原告：吴涌。
被告：钱佩新。
原告吴涌与被告钱佩新民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴涌到庭参加诉讼。被告钱佩新经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴涌起诉称：钱佩新于2009年3月27日向吴涌借人民币陆仟元整，并说2009年5月27日归还，但于2009年9月起，失去联系，且人也找不到了。故诉讼来院，要求判令被告归还借款人民币陆仟元整。
原告吴涌为证明其事实主张，向本院提供借条一张，欲证明被告向原告借款6000元的事实。
被告钱佩新未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
钱佩新要求借款，并出具借条。借条写明，今向吴勇借人民币6000元整，借用2个月，于2009年5月27日还清。
上述借款，钱佩新至今未还。
本院认为，原告吴涌为证明本案事实提供了借条。借条中的吴勇的“勇”和原告吴涌的“涌”虽不一致，但根据原告持有借条原件，而钱佩新并未到庭对此提出异议等情况，再结合“勇”与“涌”是同音字，极易混淆的实际，本院认定吴涌和钱佩新之间存在借贷关系。钱佩新作为借款人未能及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此，应该承担相应的民事责任。钱佩新经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱佩新于判决生效后十日内归还原告吴涌借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由钱佩新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 徐加龙
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 王祐祺
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初27号
原告薛占林，男，1952年1月14日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告隆化县人民政府，住所地：隆化县隆化镇兴洲路369号。
法定代表人李东，县长。
第三人王汉文，男，1968年8月28日出生，满族，农民，住隆化县。
第三人张明继，男，农民，住隆化县。
原告薛占林诉被告隆化县人民政府土地行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称，第三人王汉文依据2011年12月1日与原告签订的《土地使用权转让协议》、2011年11月6日、2012年3月6日签订的《土地对换协议》和《换地协议》，取得了该宗土地范围内的土地使用权，第三人王汉文取得该宗土地使用权后申请宅基地用地许可，被告2012年8月10日为其颁发了《村民宅基地许可证》。实际情况为该宗土地实际购买和使用权人为第三人张明继，第三人王汉文出名购置并为第三人张明继办理的《村民宅基用地许可证》，宅基地取得用地许可后第三人张明继进行了实际的投资和建设，地基基地已完成施工。2014年8月25日隆化县人民法院作出（2014）隆民初字4858号民事判决书，确认《土地使用权转让协议》、《土地对换协议》无效，第三人王汉文丧失土地使用权。至此第三人王汉文取得的《村民宅基用地许可证》失去土地使用权为已无存在的基础，如其继续有效造成实际土地使用权人与许可权利人不一致的矛盾情形，发生不必要的纠纷。同时《村民宅基用地许可证》取得过程中有欺骗情形，属瞒骗取得的许可，效力存在严重的瑕疵。第三人张明继投资建了地基，原告对其投资的事实认可，已建地基所有权和使用权属第三人张明继原告无异议。故申请法院依法撤销被告于2012年8月10日为第三人王汉文颁发的（2012）050号村民宅基地许可证，同时对后继已建地基一同作出处理。
被告辩称，经查，第三人王汉文为隆化县郭家屯村五组村民，王汉文全家和母亲共同居住在母亲的宅院内，第三人王汉文名下没有住房，符合宅基地审批条件，建房地点位于滦河××国道西侧××号规划地内，符合宅基地规划。第三人王汉文于2011年12月15日提出建房申请，并且提供了与原告调换土地的协议（协议有村、组、当事人及组代表签字），经其所在村民小组代表讨论同意，报东屯村村民委员会同意，于2012年8月1日经郭家屯镇国土资源所初审、郭家屯镇人民政府审核后，被告于2012年8月10日审批第三人王汉文宅基地一处，宅基用地许可证号：隆（郭家屯）050号。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款；《河北省土地管理条例》第五十二条、五十三条第一款第二项、第五十四条第一款第一项之规定，此案所涉及的宅基地审批问题，先是由第三人王汉文本人向村委会提交申请，并提交由村、组、当事人及代表签字的换地协议，然后通过村民小组代表同意，村委会同意，上报到乡镇政府审核后逐级上报审批的，审批程序合法有效。在该处宅基地的审批过程中，被告是在严格按照相关法律、政策规定审核第三人王汉文的审批条件，并依据第三人王汉文提供的换地协议及材料作出的具体行政行为。被告审批宅基地法律依据充分，审批程序合法。请求隆化县人民法院维持被告于2012年8月10日为第三人王汉文作出的《村民宅基用地许可证》【隆（郭家屯）050号】，驳回原告的诉讼请求。
第三�未提出书面参诉意见。
本院认为，根据原告提交本院的另案原告薛占林诉被告王汉文确认合同无效纠纷一案的（2014）隆民初字第4858号民事判决书，本院调取了该案2014年8月22日的开庭笔录，该笔录中记载，本案第三人王汉文曾经在庭审过程中出示过其持有的编号为（2012）050号村民宅基地用地许可证，本案原告对该证据进行了质证，应视为原告已经知道被告为本案第三人王汉文颁发了村民宅基地用地许可证，亦知道了被告所作出行政行为的内容，原告于2017年8月15日向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由，故根据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回�告薛占林的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄俊云
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初24号
原告：张秀芹，女，1951年6月28日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：王宗国，男，1980年7月15日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
�告：李丽丽，女，1982年5月5日出生，汉族，职工，住甘南县。
被告：李盼盼，女，1990年1月10日出生，汉族，职工，住甘南县。
被告：李华，男，1963年3月15日出生，汉族，退休职工，住甘南县。
被告：杨振华，女，1962年6月20日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。
原告张秀芹与被告王宗国、李丽丽、李盼盼、李华、杨振华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托诉讼代理人王巍与被告李丽丽、李盼盼、李华、杨振华到庭参加诉讼，被告王宗国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求五被告给付原告欠款本金70000.00元及利息（按月利2分从2016年阴历6月6日起计算至借款还清为止）。事实和理由：2015年阴历6月6日，被告在原告处借款70000.00元，约定月利2分，没有约定还款日期。原告于借款当日以现金形式给付五被告，五被告给原告出具两张借据。2016年阴历6月6日被告给付原告之前的利息，本金没有给付，2017年原告找被告索要多次未果，故原告起诉。
被告王宗国未答辩。
被告李丽丽辩称：借款数额最初不是这些，原先的借款利滚利增加到这些。起诉的几笔借款有一笔6万元的被告有收条，原告不能起诉。
被告李盼盼辩称：所有的借款被告没有拿过，2016年11月份让被告签的字。
被告李华无意见。
被告杨振华无意见。
原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的两张借条，被告李丽丽、李盼盼、李华、杨振华认可签字，无证据反驳其效力，本院予以确认并在卷佐证；被告李丽丽提供的收回借据五份、收条一份，原告认可其真实性，本院亦予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人王宗国、李丽丽、李盼盼、杨振华、李华2013年6月26日的借据显示，借款6万元，月利2分。借据时间经勾画，备注“利息从2016年6月26日起”；署名借款人杨振华、李丽丽、李华、王宗国2015年8月5日的借条显示，借款7万元，月利2分，借条时间经勾画，备注“利息从2016年8月5日起”；署名借款人杨振华、李丽丽、李华、王宗国2015年阴历6月6日的借条显示，借款5万元，月利2分，借条时间经勾画，备注“利息从2016年阴历6月6日起”；署名借款人杨振华、李丽丽、李华、王宗国2015年阴历6月6日的借条显示，借款2万元，月利2分，借条时间经勾画，备注“利息从2016年阴历6月6日起”；署名借款人李丽丽、杨振华、王宗国2016年9月2日的借�显示，借款3万元，月利2分。
被告李丽丽自原告张秀芹处收回借条如下：2014年8月5日署名借款人李丽丽、杨振华、王宗国、李华1.2万元的借条；2014年阴历6月6日署名借款人李丽丽、杨振华、王宗国、李华1.2万元的借条；2012年8月5日署名借款人李丽丽、王宗国，担保人李华、杨振华3万元的借条，该时间后备注2014年8月5日；2012年阴历6月6日署名借款人李华、杨振华、王宗国、李丽丽，担保人王淑荣、谢文学的5万元的借条，该时间后备注2015年阴历6月6日；2014年8月5日署名借款人李华、杨振华、王宗国、李莎莎2万元的借据，该时间后备注2014年8月5日；2017年1月18日，张秀芹向李丽丽出具收到欠款6万元的收条。
另查明，借款接受人为李丽丽。
本院认为，民事活动遵循自愿、诚实信用原则，而依法成立的合同对当事人具有约束力。被告王宗国、�丽丽、李盼盼、杨振华、李华向原告张秀芹借款事实有借条为证，无其他证据反驳其真实性，五被告作为完全民事行为能力人应知晓借款人处的签字的法律后果，虽然借款实际接受人系李丽丽，但五被告之间就借款的处分并不能对抗债权人，双方借款合同自实际提供两笔借款时即2015年阴历6月6日起成立并生效，合同未约定履行期限，至今二年有余，原告有权要求五被告作为债务人承担还款付息的义务。
根据司法解释，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。涉案借款的约定不违反该规定，借条的勾画、备注内容即显示利息给付之后新的债权凭证时间，债权本金未发生变更，原告的自认事实符合常理，故其要求各借款人从2016年阴历6月6日即阳历7月9日起计算利息，本院予以支持。李丽丽关于原告主张借款系利滚利的辩解，本院不予采纳。纵观几笔借款时间、金额，李丽丽提供的收条与借条不能证明已将本案债务偿还的事实，本院亦不予采纳该辩解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王宗国、李丽丽、李盼盼、李华、杨振华共同偿还原告张秀芹借款本金70000.00元及利息（该利息以70000.00元为基数、按照月利2分、自2016年7月10日起计算至借款付清为止）。此款于本判决生效后五日内付清；
二、五被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年三月九日
书记员 巴雅拉玛
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初701号
原告：李某某，女，1933年8月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：穆某某1，男，1951年4月14日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：穆某某2，男，1957年1月26日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：穆某某3，男，1963年6月28日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：穆某某4，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某某诉被告穆某某1、穆某某2、穆某某3、穆某某4赡养费纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告穆某某1、穆某某2、穆某某3到庭参加诉讼，被告穆某某4经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告与被告穆某某3共同生活，被告穆某某1、穆某某2、穆某某4每月每人支付原告生活费400元，按月支付，于每月1日支付当月生活费，原告因生病住院治疗，治疗费等由四被告平均承担；原告去世后的丧葬费等费用由四被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四名被告是母子关系，原告与丈夫共生有四子一女，子女均已成家立户，2013年原告丈夫去世后，从2016年5月1日开始由四被告轮流赡养，但是被告穆某某4在近两年不履行赡养义务，现原告年事已高，体弱多病，无生活来源，考虑到子女实际情况，原告要求和穆某某3共同生活，其余三被告每月每人支付原告赡养费400元。
被告穆某某1辩称，诉状要求每人每月支付400元没有依据，我不同意原告归穆某某3赡养，我可以赡养原告，原告来法庭起诉没经过我的同意我有意见，我想还是轮流赡养为宜。
被告穆某某2辩称，我不同意原告说的赡养方式，应该轮流赡养，房子和地往回拿也可以给我妹子一份，但我妹子也得尽赡养义务，如果不同意轮流就把老人送到敬老院，我们兄妹5人平均分担。
被告穆某某3辩称，我没有意见，以法院判决为准。
被告穆某某4在答辩期内未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
原告李某某与被告穆某某1、穆某某2、穆某某3、穆某某4系母子关系，原告生育四子一女，原告放弃对女儿的起诉，现被告均已成家另过。原告现年事已高无劳动能力，从2016年5月1日开始由四被告轮流赡养，后被告穆某某4不尽赡养义务，现原告在穆某某3家居住。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据经庭审质证、认证，具有证据效力可以采信。
本院认为，孝敬父母、尊老、敬老、养老是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。当父母生活困难时，成年子女有赡养、扶助父母的义务。作为有赡养、扶助能力的成年子女均应主动尽赡养老人的义务，给原告以经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。依据2017年辽宁省农村常住居民人均生活消费支出，结合原告实际生活需要及被告家庭的实际状况，本院认为被告每人每年承担赡养费2000元为宜。原告要求因生病住院治疗所产生的治疗费、及去世后的丧葬费用等由四被告平均承担的诉讼请求，因未实际发生，本院不予支持，待产生实际费用后，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
原告李某某与穆某某3共同生活，被告穆某某1、穆某某2、穆某某4给付原告李某某赡养费每年2000元，于2018年起每年的4月1日和10月1日分别给付半年的赡养费1000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告穆某某1、穆某某2、穆某某3、穆某某4各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵丽静
二〇一八年三月二十八日
书记员 张名扬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2953号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武中路海德国际8号B幢。
负责人：闾建康，行长。
委托代理人：黄海健、陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：费振权，男，1980年2月13日生，汉族，个体户，住兴化市。
被执行人：吉爱芳，女，1981年1月11日生，汉族，个体户，住兴化市。
被执行人：吉文章，男，1987年3月4日生，汉族，个体户，住兴化市。
被执行人：李华新，男，1987年6月29日生，汉族，个体户，住兴化市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与费振权、吉爱芳、吉文章、李华新借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1281民初7656号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告费振权、吉爱芳所欠借款本金134269.97元及截止2016年8月9日的利息4441.56元分期偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行：2016年11月15日给付本金及相应利息计40000元；2016年12月至2017年3月，每月28日分别给付本金及相应利息计20000元，余欠本金及利息于2017年4月28日结清；被告吉文章、李华新对上述债务负有连带清偿责任；倘四被告有一次违约，则申请执行人就可全部债权余额于其逾期之次日后一次性申请法院强制执行；被告应承担案件受理费1537元（未缴纳）；被执行人应向本院交纳执行费用2004元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人李华新名下有一辆号牌号码为苏Ｍ×××××的吉奥牌汽车一辆，本院已进行了查封，未能实际扣押；查询到被执行人费振权名下有一辆号牌号码为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，已在本院（2017）苏1281执1248号案件中予以查封，未能实际扣押；查询到被执行人费振权名下有银行存款，本院已依法冻结，但金额较少，暂未扣划。余未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。
3.于2017年7月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二0一八年元月三日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2953号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武中路海德国际8号B幢。负责人：闾建康，行长。委托代理人：黄海健、陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：费振权，男，1980年2月13日生，汉族，个体户，住兴化市。被执行人：吉爱芳，女，1981年1月11日生，汉族，个体户，住兴化市。被执行人：吉文章，男，1987年3月4日生，汉族，个体户，住兴化市。被执行人：李华新，男，1987年6月29日生，汉族，个体户，住兴化市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与费振权、吉爱芳、吉文章、李华新借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1281民初7656号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告费振权、吉爱芳所欠借款本金134269.97元及截止2016年8月9日的利息4441.56元分期偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行：2016年11月15日给付本金及相应利息计40000元；2016年12月至2017年3月，每月28日分别给付本金及相应利息计20000元，余欠本金及利息于2017年4月28日结清；被告吉文章、李华新对上述债务负有连带清偿责任；倘四被告有一次违约，则申请执行人就可全部债权余额于其逾期之次日后一次性申请法院强制执行；被告应承担案件受理费1537元（未缴纳）；被执行人应向本院交纳执行费用2004元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人李华新名下有一辆号牌号码为苏Ｍ×××××的吉奥牌汽车一辆，本院已进行了查封，未能实际扣押；查询到被执行人费振权名下有一辆号牌号码为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，已在本院（2017）苏1281执1248号案件中予以查封，未能实际扣押；查询到被执行人费振权名下有银行存款，本院已依法冻结，但金额较少，暂未扣划。余未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3.于2017年7月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年1月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7656号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二0一八年元月三日书 记 员  仲 珊
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复99号
复议申请人（异议人）：徐州平祥粮油有限公司，住所地沛县张庄镇工业路。
法定代表人：王金玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
申请执行人：朱耿志。
申请执行人：汪力沛。
申请执行人：欧大林。
申请执行人：王晓心。
申请执行人汪力沛、欧大林、王晓心的委托诉讼代理人朱耿志。
被执行人：新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟镇神山村。
法定代表人：李北平，该公司董事长。
被执行人：新沂市平祥油脂贸易有限公司，住所地新沂市良晨花苑4号楼东商用房1-6室。
法定代表人：王金玲，该公司董事长。
复议申请人徐州平祥粮油有限公司（以下简称徐州平祥公司）不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0322执异115号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心与被执行人新沂市良晨工贸有限公司（以下简称良晨工贸公司）、新沂市平祥油脂贸易有限公司（以下简称新沂平祥公司）民间借贷纠纷一案，2012年12月11日本院作出（2012）徐商终字第0271号民事判决书，判决：（一）撤销原审法院（2011）沛商初字第0594号民事判决；(二)良晨工贸公司、新沂平祥公司于本判决生效后十日内偿还给朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心欠款本金235.4万元及利息55.037万元（利息计算至2012年2月6日止），合计290.437万元；良晨工贸公司、新沂平祥公司互负连带责任。一审案件受理费38432元，由朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心负担10202.2元，由良晨工贸公司、新沂平祥公司负担28229.8元；二审案件受理费30645元，由朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心负担8135元，由良晨工贸公司、新沂平祥公司负担22510元。该判决生效后，朱耿志、欧大林、汪力沛、王晓心向原审法院申请执行。
在执行过程中，2013年1月9日原审法院作出（2013）沛执字第50号民事裁定书，裁定：良晨工贸公司、新沂平祥公司在沛县××庄镇的粮库一处（价值300万）予以查封。2014年8月23日本院作出（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人良晨工贸公司、新沂平祥公司所有的位于沛县××庄镇粮库一处。
另查明，2009年2月6日沛县××庄镇人民政府与被执行人良晨工贸公司签订《资产买卖合同》，张庄镇人民政府将张庄镇焦化厂全部资产作价48万元出卖给良晨工贸公司，同日双方又签订合同书，沛县××庄镇人民政府将张庄镇焦化厂院内40亩并东扩40亩合计80亩土地使用权出让给良晨工贸公司，由良晨工贸公司出资建设年加工12万吨面粉生产线和符合标准要求的储量为1亿斤的粮食仓库。2009年3月6日，被执行人良晨工贸公司与徐州汉源建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，建设3栋粮食储备仓库，工期90日，承包价款每平方650元。涉案粮库于2009年6月竣工。该粮库至今尚未取得土地使用证及房产所有权证。2010年6月23日，被执行人良晨工贸公司出资490万元、被执行人新沂平祥公司出资510万元，组建了徐州平祥公司，该公司法定代表人为王金玲。王金玲亦系新沂平祥公司法定代表人，与良晨工贸公司法定代表人李北平系夫妻关系。
原审法院认为，本案异议人徐州平祥公司要求撤销（2013）沛执字第2374-2号民事裁定书、终止对沛县××庄镇粮库的执行，请求的前提是其对涉案粮库享有所有权，根据查明的事实，涉案粮库在异议人成立前即已存在，且系被执行人投资建设。另外，异议人徐州平祥公司成立时，作为股东的二被执行人是以货币出资形式投入的注册资金，而非以粮库等实物资产出资。因此，异议人关于涉案粮库资产属其所有的主张不能成立，其要求本院撤销裁定、终止执行粮库的异议请求不能支持，本院对涉案粮库的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人徐州平祥公司的异议请求。
复议申请人徐州平祥公司不服上述裁定，向本院提出复议称，请求：依法撤销原审法院（2017）苏0322执异115号执行裁定；依法裁定沛县××庄镇粮库资产属复议申请人所有，终止对该粮库的执行。事实与理由：1、涉案粮库是复议申请人唯一资产，粮库的收入是复议申请人唯一收入来源，工人工资、税费等均由粮库租金支付，原审庭审中复议申请人也提交了原始凭证，证实涉案粮库是复议申请人投资建设的，应属于复议申请人资产。2、原审法院适用法律错误。原审查明复议申请人的两个股东，即良晨工贸公司、新沂平祥公司分别出资490万元、510万元组建了复议申请人，这些资金部分用于建设涉案粮库，复议申请人是独立法人单位，复议申请人的资产并非股东个人的资产，而原审法院认定粮库是良晨工贸公司的资产，显然是错误的。综上，原审裁定认定的事实及适用的法律均存在不当之处，请求依法裁决。
本院认为，复议申请人以案涉粮库是其唯一资产为由，主张案涉粮库为其所有，故提出执行异议，请求排除执行。根据复议申请人的主张，本案是对案涉粮库主张实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”进行审查。原审法院依照该法第二百二十五条规定进行审查，属于适用法律错误。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2017）苏0322执异115号执行裁定；
二、发回沛县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王英惠
二〇一八年一月二十六日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3337号
原告：雷超，男，1968年2月3日出生，汉族，农村居民，住四川省自流井区。
委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
被告：古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。住所地：古蔺县石屏镇三桂村。统一社会信用代码915105257469317924。
法定代表人：付开祥，总经理。
委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
原告雷超与被告古蔺县银叶煤矿（普通合伙）（简称银叶煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告雷超向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告货款42000元及资金占用利息37800元。事实和理由：原告向被告提供监控材料，截止2014年12月22日，被告尚欠原告货款42000元，应付原告资金占用利息37800元，但被告一直未付。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告雷超自认其系自贡海通电器设备有限公司的销售员，出售给被告的设备系该公司的产品，该公司已向被告出具了发票，因此，被告所欠货款并非欠原告雷超个人的货款，而是欠自贡海通电器设备有限公司的货款，故原告雷超无权就自贡海通电器设备有限公司应收的货款向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回雷超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初3337号原告：雷超，男，1968年2月3日出生，汉族，农村居民，住四川省自流井区。委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。被告：古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。住所地：古蔺县石屏镇三桂村。统一社会信用代码915105257469317924。法定代表人：付开祥，总经理。委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。原告雷超与被告古蔺县银叶煤矿（普通合伙）（简称银叶煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告雷超向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告货款42000元及资金占用利息37800元。事实和理由：原告向被告提供监控材料，截止2014年12月22日，被告尚欠原告货款42000元，应付原告资金占用利息37800元，但被告一直未付。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告雷超自认其系自贡海通电器设备有限公司的销售员，出售给被告的设备系该公司的产品，该公司已向被告出具了发票，因此，被告所欠货款并非欠原告雷超个人的货款，而是欠自贡海通电器设备有限公司的货款，故原告雷超无权就自贡海通电器设备有限公司应收的货款向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回雷超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王锦二〇一七年十二月二十二日书记员  何雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执711号
周如飞、吴成娣、宗飞、宗云、张小梅、宗世轩：
周如飞申请执行吴成娣、宗飞、宗云、张小梅、宗世轩房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初13325号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0839-1号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行，住所地泰兴市分界镇分界村九组。
负责人杨卫平，行长。
委托代理人明学勇、徐良柱（特别授权）。
被告陆玉明，男，1974年9月27日生，汉族。
被告袁红梅，女，1976年5月21日生，汉族。
被告张建忠，男，1963年9月18日生，汉族。
被告沈金星，男，1982年1月14日生，汉族。
被告袁海军，男，1979年3月7日生，汉族。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行与被告被告陆玉明、袁红梅、张建忠、沈金星、袁海军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行协商解决了纠纷，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为540元，保全费620元，合计1160元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一四年九月五日
书记员 张国威
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初69号
原告：河南青城建设有限公司。
被告：开封市中医院。
本院在审理原告河南青城建设有限公司诉被告开封市中医院合同纠纷一案中，原告河南青城建设有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告开封市中医院的起诉。
本院认为，原告河南青城建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南青城建设有限公司撤回对被告开封市中医院的起诉。
案件受理费100元，由河南青城建设有限公司负担。
审 判 员 李兴立
审 判 员 翟渊涛
代理审判员 毛 丽
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 霍 佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初701号
原告覃毓军。
原告韦昌建。
二原告委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被告张尧。
委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。
原告覃毓军、韦昌建诉被告张尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告覃毓军、韦昌建及二原告共同委托代理人李敏宏，被告张尧及其委托代理人黄俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃毓军、韦昌建诉称，原告于2015年5月向被告购买砂糖橘苗8000株，种植后发现有1870株不是砂糖橘苗，原告要求被告赔偿损失，双方协商未果，经金秀县调解委员会调解后仍未达成一致意见。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿15万元（实际数额以评估鉴定为准）。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供�证据有：证据1、居民身份证复印件2份，证实覃毓军和韦昌建具有原告主体资格；证据2、调解笔录1份，证实双方纠纷经桐木镇人民调解委员会调解无效的事实，同时证明双方存在果苗买卖合同关系，被告卖给原告的果苗存在假沙糖桔苗的事实；证据3、协议书1份，证实双方约定：原告必须在2016年4月22日前向法院起诉（以法院的受理案件通知书为凭证），逾期桐木镇调解委员会可以把被告所交的1.5万元合同履行担保金退给被告；证据4、农业部门的测算单，证实被告卖假苗给原告造成的损失共计1300636.25元。
被告张尧辩称，原告向被告购买果苗时，被告已明确告知果苗的真实信息，并承诺如发现出卖的果苗不是砂糖橘，被告负责重新嫁接。2016年4月10日至12日，被告应原告的要求，派人到原告的果苗地，将1000余株非砂糖橘苗重新嫁接，嫁接费用全部由被告承�。原告在被告嫁接好砂糖橘牙穗后再要求被告赔偿损失15万元，没有事实及法律依据。
原告称向被告购买的果苗中有1870株不是砂糖橘果苗，该数量系原告单方估算，被告不予认可。实际上被告派人嫁接果苗三天，数量只有1000余株，在嫁接结束后，原告不准被告离开，强迫被告到桐木镇司法所进行调解。在调解过程中，被告认可原告的损失为：农药每亩50元，化肥每亩100斤，每亩化肥损失260元，人工每亩20个，每个70元，人工损失1400元。按每亩120株的种植数量计算，每亩损失1710元，每株损失14元。因调解不成，原告要求被告交1.5万元在司法所做担保才让被告离开。根据上述事实，原告的损失最多只有1.5万元，被告同意将被扣押的1.5万元作为赔偿原告的损失。原告要求赔偿损失15万元，系漫天要价，请法院依法予以驳回。被告对其答辩在举证期限内未提供书面证据。
被告申请证人谭某出庭作证，证实被告请证人去帮原告嫁接砂糖橘苗，根据工作量估算，嫁接数量不超过1000株。
经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议；对证据2的真实性无异议，但调解笔录不是被告的真实意思表示，系原告强迫被告调解，其中的损失计算除地租外，其他基本认可；对证据4不予认可，系原告自己估算，不具有客观性。
原告对证人的证言不予认可，认为证人与被告是初中同学，具有利害关系，其估计的假砂糖橘苗的数量不能作为本案的定案依据。被告对证言予以认可。
本院认为，原告提交的证据1、3，被告对其均无异议，本院予以确认；原告提交的证据2系原、被告在金秀县人民调解委员会所做的调解笔录，由委员会工作人员组织调解，原、被告对调解笔录签字予以确认，该证据真实合法，本院予以采信；原告提供的证据4，系原告单方制作，不具有客观性，被告也予以否认，对该证据不予采信；证人谭某的证言，因证人与被告系同学关系，且证人确定假砂糖橘苗的数量是以嫁接的工作量进行估算，数量并不具体明确，无法确定原告购买的假砂糖橘苗的具体数量，故对证人要证实嫁接砂糖橘苗数量的证言，本院不予采信。
综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年5月，原告向被告购买8000株砂糖橘苗，原告种植后，发现部分果苗不是砂糖橘，故找被告协商，被告同意派人对假苗进行重新嫁接。2016年4月，被告派人对假砂糖橘苗进行嫁接。原告认可的假砂糖橘苗数量为1870株，但被告认为仅有1000余株。2016年4月12日，原、被告到金秀县人民调解委员会进行调解，原告认为每株假果苗造成的损失为33.7�，但被告认为赔偿数额过高，双方调解未果。后双方签订协议，由被告交1.5万元给调解委员会工作人员赵海璋作为担保金，若协商不下，原告须在2016年4月22日前向法院起诉。因双方调解未果，原告诉至本院要求被告赔偿损失15万元，并向本院申请鉴定评估，赔偿的最终数额以鉴定评估的数额为准。根据双方的起诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、被告卖给原告的假砂糖橘苗的具体数量；二、原告因种植假砂糖橘苗所造成的损失数额。
关于本案的第一个争议焦点即被告卖给原告的假砂糖橘苗的具体数量，因原告申请对砂糖橘苗的真假进行鉴定，在委托鉴定过程中，无法找到具有合法资质的鉴定部门，故本院组织双方当事人到种植果苗的现场进行统计，经双方确认，重新嫁接的砂糖橘苗数量为471株，未嫁接的果苗数量为30株，已剪枝未嫁接的果苗数量为4�，合计数量为505株。对双方现场统计确认的数量，本院予以确认，即被告卖给原告的假砂糖橘苗数量为505株。
关于本案的第二个争议焦点即原告因种植假砂糖橘苗所造成的损失数额。因本院无法找到具有合法资质的评估机构，故原告要求对种植假砂糖橘苗所造成的损失进行评估的申请，本院无法进行委托。根据双方在金秀县人民调解委员会调解过程中所认定的赔偿标准，原告认可的损失数额是每株33.7元，被告则认为原告的损失不包括地租，其他损失基本予以认可。因原告种植假砂糖橘苗需重新嫁接，即损耗了有限的租赁期，导致果树挂果时间推迟，因此地租损失亦应包括在内。被告认可的损失为每株14元，而原告认可的损失为每株33.7元，因地租是900元每亩，按每亩种植120株果苗计算，地租损失为7.5元每株，被告认可的损失加上地租为21.5元。根据双方认�的损失及考虑种植的实际情况，本院酌情确定原告因种植假砂糖橘苗所造成的损失为每株28元，按照505株的数量计算，原告的实际损失为14140元。因双方在调解过程中被告已缴纳担保金1.5万元，因此该损失应优先从担保金中予以扣除。被告同意将扣押在调解委员会的担保金1.5万元作为赔偿原告的损失，系自愿处分自己的权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告张尧在本案判决生效之日起10日内赔偿原告覃毓军、韦昌建损失1.5万元（该损失直接从被告扣押在金秀县桐木镇人民调解委员会的担保金1.5万元中支付）；
二、驳回原告覃毓军、韦昌建的其他诉讼请求。
本案本诉受理费3300元，适用简易程序审理，减半收取1650元，由原告覃毓军、韦昌建负担1562.5元，由被告张尧负担87.5元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一六年七月十二日
书记员 韦世益
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初872号
原告：蔡少圆，男，1985年10月18日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：蔡金榜，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：王腾龙，男，1989年12月14日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡少圆与被告王腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少圆的委托诉讼代理人蔡金榜到庭参加诉讼，被告王腾龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡少圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款10万元；2.判令被告立即向原告支付利息（自2017年9月11日起算至实际付清款项之日止，按双方约定的月息2%计算利息）；3.判令被告立即承担原告支付的律师费6000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要，向原告借款10万元，借款期限自2016年7月11日至2017年1月11日，月利率为2%。借款期限届满后，被告以投资项目回收缓慢为由，要求延长借款期限。后原告多次催促被告返还借款，被告以诸多理由推脱。
被告王腾龙未作答辩。
原告蔡少圆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王腾龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告蔡少圆提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告蔡少圆诉称的事实一致。
本院认为，原告蔡少圆与被告王腾龙之间的10万元民间借贷关系有借条为据，合法有效，受法律保护。借款期限已届满，被告王腾龙至今仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告蔡少圆以诉讼方式要求被告王腾龙返还借款本金10万元并支付按月利率2%标准计算的利息，合理合法，应予支持。讼争借据已对律师费的负担作出了明确约定，现原告蔡少圆要求被告王腾龙支付律师费，有合同依据，本院予以支持。
综上所述，原告蔡少圆的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告王腾龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告王腾龙应于本判决生效之日起三日内返还原告蔡少圆借款本金10万元，并按月利率2%标准支付自2017年9月11日起至还款之日止的利息；
二、被告王腾龙应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡少圆律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告王腾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年三月二十三日
书记员 董 瑶
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初534号
原告：中阳县顺捷物流有限公司，住所地山西省中阳县金罗镇益家村。
法定代表人：贺国锋，总经理。
委托诉讼代理人：高敢，山西立新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地山西省中阳县宁乡镇庞家会村。
负责人：张建华，经理。
委托诉讼代理人:梁娟娟，山西泰邦律师事务所律师。
原告中阳县顺捷物流有限公司（以下简称顺捷公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告顺捷公司委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司按照保险合同约定支付原告垫付的事故赔偿金612000元；2.请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月30日22时30分许，刘吉明驾驶晋x**、晋xx**挂号货车沿旧209国道由北向南行驶至中阳县沟门上村毛港岔路口时，为避免与反向车道行驶的货车刮擦而向右避让中，车头右侧与当时在其右侧停止的由胡月爱推的电动自行车刮擦而向右避让中，致胡月爱及其电动自行车被货车右侧第一轴碾压，造成胡月爱经抢救无效死亡，电动自行车受损的交通事故。中阳县交警大队作出了中公交认字[2017]第00043号道路交通事故认定书，认定刘吉明承担本起事故的全部责任，胡月爱无责任。为了妥善处理本案的赔偿事宜，原告与受害人达成了调解协议，即由原告一次性垫付给胡月爱家属事故赔偿款620000元，并已实际履行。为此，中阳县人民检察院作出了中检公诉刑不诉[2017]4号不起诉决定书，决定对刘吉明不起诉。刘吉明驾驶晋x**、晋xx**挂号货车的所有人及被保险人是原告顺捷公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内。双方于2017年2月18日签订的保险合同合法有效（交强险及第三者商业责任保险，第三者商业责任限额内为人民币500000元，不计免赔），原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任。因此，原告认为该赔偿款应由被告在交强险及第三者商业责任保险限额内赔偿，超出部分由原告自行承担。但被告在事故发生后一直不能积极向原告进行赔付已垫付赔偿款。
被告保险公司辩称，晋x**车辆在我公司投保交强险和商业三者险，在确定原告确以赔偿第三者的情况下，我公司在保险限额内对原告赔偿给第三者的合理损失予以赔付。被告并未怠于赔付，是原告拒绝向被告提供相关资料，才使得保险公司不能及时理赔，并且保险条款明确约定，保险公司不承担诉讼费用，应该由原告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：原告的营业执照（副本）、道路运输证、机动车行驶证、司机刘吉明驾驶证信息、中阳县交警大队的道路交通事故认定书、中阳县人民检察院的不起诉决定书、交通事故调解书、交通事故经济赔偿凭证、尸体检查报告、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、中阳县公安局常住人口曹军荣、胡月爱、卫东清的户口信息、购房合同、中阳县宁乡镇府东居委证明、中阳县金罗镇高家沟村委证明、电动车购买收据及损坏相片、处理事故误工收入证明等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于死者胡月爱的经常居住地，原告提供了死者丈夫曹军荣签署的购房合同及当地居委证明予以证实。被告认为购房合同出卖方应为公司而不应为个人，合同中手写字体似乎出自一人所写，对其真实性不予以认可，且居住地应当由公安机关出具证明。本院认为购房合同的出卖方不必一定为公司，自然人亦可成为合同一方，购房合同中所买房屋与居委证明居住地一致，其证明力本院予以采信；2、关于财产损失，原告提供了死者所骑爱玛电动车的购买收据及损毁相片。被告认为电动车损应当提供修理费发票或者进行鉴定。本院认为该电动车价值不大，且已经报废无修理必要，原告的请求已扣除使用费用，请求2000元比较合理，本院予以支持。
本院认为，原、被告系保险合同关系。双方对本起事故的发生及处理过程均予以认可，原告与受害人家属达成赔偿协议，且已实际支付赔偿款620000元，故其以保险合同之诉请求被告赔偿保险金，本院应予支持。具体赔偿金额：1.死亡赔偿金，死者生前经常居住地在中阳县宁乡镇府东居委，应当按照城镇居民计算，根据山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元标准计算，死亡时为46周岁，应计算20年，即：27352元×20年=547040元；2.被扶养人生活费，死者母亲为65周岁，计算15年，其有三个子女，根据2016年山西省农村居民人均生活消费性支出8029元计算，即：8029元×15年÷3人=40145元；3.丧葬费，根据山西省2016年城镇单位在岗职工平均工资54975元标准计算6个月，即：54975元÷12月×6月=27487.5元；3.财产损失2000元；以上损失共计616672.5元。原告请求被告在交强险限额内和商业险内承担612000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告保险公司在质证时对原告提出的误工人员的答辩，由于超出原告请求的数额之外，本院不再认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告中阳县顺捷物流有限公司612000元。
上述款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 王 海 明
审判员 任仲平人民陪审员杨玉莲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 红 梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初259号
原告：邓秋菊，男，1981年7月10日出生，汉族。
被告：鹿寨县纵海食品贸易有限公司。
法定代表人：吴安海，该公司经理。
原告邓秋菊诉被告鹿寨县纵海食品贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告邓秋菊于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告邓秋菊处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓秋菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓秋菊负担。
代理审判员 黄秋燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韦伟华
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1377号
原告黄伟。
委托代理人邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。
被告罗世亮。
被告唐祥友。
原告黄伟与被告罗世亮、唐祥友买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长，与人民陪审员周玉光、唐忠庆组成合议庭，于2016年2月24日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托代理人邓作明，被告唐祥友均到庭参加诉讼。被告罗世亮经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，原告在巨口铺镇开办粉煤厂，两被告在新田铺镇黄家塘村承包砖厂。2013年，两被告安排车辆到原告粉煤厂装粉煤用于生产，并约定费用每月月底结清，至当年9月前，被告与原告均及时结清费用。2013年10月
--
12月，被告仍在原告处装运粉煤，但未向原告支付粉煤货款。原告多次催货款，两被告互相推诿，与原告对账后尚欠原告煤款53315元，并承诺年底付清。在原告的多次催要下，被告唐祥友分别于2014年9月和12月，偿还原告10000元和3000元货款，尚欠40315元货款至今未偿还。故诉请法院，请求依法判决两被告共同偿还货款40315元及逾期利息9675.63元，并承担本案诉讼费。
被告唐祥友辩称，当时原告找我要求我偿还货款，因为我和罗世亮是合伙人，原告当时也同意由我和罗世亮一人承担总债务的一半，同时也同意免去我个人应承担的利息，但是我还是写了一张欠条，写明了欠款的金额及利息。
被告罗世亮未应诉及书面答辩。
经审理查明，2013年2月，两被告合伙承包位于新田铺镇黄家塘村鸿发砖厂（未办理工商登记）。因生产需要，自2013年8月起，两被告安排司机前住原告开办的粉煤加工点购买粉煤，与罗世亮一起约定每月按照司机签字的送货单进行货款结算。2013年10月至11月，两被告仍安排司机王涛、谢亮明等人在原告粉煤点装煤，但未与原告结算货款。之后，原告多次找两被告对账结算货款，两被告与原告对账后尚欠原告货款73315元。2014年1月，被告唐祥友用砖厂资金向原告支付20000元货款。同年8月，两被告承包的砖厂因经营不善停止生产，并亏损严重。原告多次找寻被告要求支付货款，被告唐祥友于2014年9月，与被告罗世亮电话沟通，同意向原告出具一张约定利息的欠条。2015年10月4日，被告唐祥友应原告要求，根据司机送货清单，与原告再次对账后，向原告出具一张53315元的货款欠条。2015年2月，被告唐祥友分别向原告支付10000元和3000元货款。截止开庭时，被告尚欠原告货款40315元。
以上事实有原、被告户籍证明，欠条，承包协议，唐祥友的问话笔录及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院经审查依法予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告因砖厂生产需要，到原告粉煤加工点购买粉煤，并口头约定每月按照司机签字送货单结算货款，虽未签订正式的书面买卖合同，但原、被告双方均以实际行为履行约定，由原告提供粉煤，被告于2013年10月前也均及时支付货款，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。但被告自2013年10月之后，未按照约定支付当月货款，原告多次催要，现仍有40315元货款未支付给原告，故本院对原告要求两被告支付40315元货款的诉讼请求予以支持。被告罗世亮、唐祥友系个人合伙，对合伙期间的经营债务应承担连带偿还责任，但原告自愿放弃要求被告唐祥友承担连带责任，只要求被告罗世亮、唐祥友平均承担欠款，且只要求被告唐祥友承担14000元，并免去被告唐祥友应承担的利息，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。原告要求两被告支付逾期利息，被告唐祥友向原告出具书面欠条，约定月息2分，虽没有被告罗世亮的签字确认，但被告唐祥友与罗世亮关于利息已协商一致，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，利息计算自2014年9月7日开始，以20157.5元（40315÷2）本金为基数，按月息2分利息，直至被告罗世亮履行之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐祥友偿还原告黄伟欠款14000元；
二、由被告罗世亮偿还原告黄伟欠款20157.5元和利息（利息以20157.5元为本金按照月息两分从2014年9月7日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起五日内付清。
本案案件受理费1050元，由被告罗世亮、唐祥友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
人民陪审员 周玉光
人民陪审员 唐忠庆
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘文艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1377号
原告刘吉春。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被告新郑市八千乡鑫苑商务会所，住所地新郑市。
负责人左巧荣，新郑市八千乡鑫苑商务会所业主。
被告周文波。
原告刘吉春诉被告新郑市八千乡鑫苑商务会所、周文波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉春的委托代理人牛慧涛、郭丹慧及新郑市八千乡鑫苑商务会所负责人左巧荣到庭参加了诉讼，被告周文波经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘吉春诉称，原告在新郑市八千乡鑫苑商务会所工作期间担任厨师，新郑市八千乡鑫苑商务会所至今欠付原告2014年4、5、6月份的工资。后据左巧荣讲，其将会所转包给了周文波，由周文波实际经营，至今上述二被告未支付原告工资款。为此，原告要求被告支付工资款12800元。
被告鑫苑商务会所辩称，鑫苑会所不应承担支付义务，已将会所转包给周文波，其负责人可以帮原告找周文波。
被告周文波未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，刘吉春受雇于周文波，在周文波承包的鑫苑商务会所担任厨师，期间周文波共欠刘吉春劳务工资款13800元，并由新郑市八千乡鑫苑商务会所的工作人员给刘吉春出具证明一份，其内容为：“证明刘吉春厨师4、5、6月份工资9600元整2014.10.18鑫苑商务会所2月份工资余1200元9月份工资余3000元合计4200元”，该证明上加盖有新郑市八千乡鑫苑商务会所的印章。后周文波分二次支付刘吉春1000元，下余12800元劳务工资款未付。为此双方发生纠纷，刘吉春诉至本院，请求处理。
另查，新郑市八千乡鑫苑商务会所业主左巧荣于2013年8月27日将鑫苑商务会所发包给周文波，双方并签订有协议书一份，承包经营期限5年，即自2013年8月27日起至2018年8月27日，2013年9月1日周文波持有使用新郑市八千乡鑫苑商务会的两枚印章。
以上事实有当事人陈述、2014年10月18日证明一份、协议书一份、2013年9月1日证明一份予以证实。
本院认为，周文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。新郑市八千乡鑫苑商务会所已由周文波承包经营，刘吉春受雇于周文波，为其提供劳务，周文波理应支付劳动报酬，经结算新郑市八千乡鑫苑商务会所为刘吉春出具了欠条性质的证明一份，周文波应按证明所确认的数额支付劳动报酬，不得以其他理由拒不支付，故刘吉春要求周文波支付劳动报酬12800元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文波应于本判决生效后五日内支付原告刘吉春劳动报酬12800元。
二、驳回原告刘吉春的其他诉讼请求。
案件受理费120元减半收取60元，由被告周文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一五年六月十日
书记员 李 琴
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1377号
原告焦琦。
委托代理人龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告费耀洪。
原告焦琦诉被告费耀洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日、8月20日公开开庭进行了审理。原告焦琦及其的委托代理人龚福根，被告费耀洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦琦诉称，被告于2010年10月16日以3000000元拍得原属于原告所有的蒋家庄115号房屋565.57平方米。该款由天宁法院为原告支付贷款2235897.83元和执行费后，余款744102.17元仍由被告收回。原告准备在不过户的情况下另行贷款归还被告拍卖款，但被告立即将房屋过户，导致目的不能实现。原被告在无任何借贷的情况下，同意将余款暂置被告处，因当时未安置原告住房，原告母子只能居住在原房屋内，也未追要这笔余款。此后经多次协商并经致函催要。被告均未返还，故诉至法院，要求被告返还原告房款744102.17元。
被告费耀洪辩称，我通过拍卖取得房屋，拍卖房屋应付的款项3000000元已经交清。原告的还款承诺书写明744102.17元是原告应付给我的欠款。被告竞买房屋，是与原告父亲约定的，原告联系我商定二年回赎，744102.17元是约定的赎回定金，根本不是房款。该约定虽然是口头，原告应当履行，因原告没有赎回房屋，定金不应当返还。房屋已经归我所有，原告以我不配合过户为由起诉，与事实不符。原告尚欠我房屋租金，原告义务没有履行完毕，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年10月15日，被告费耀洪报名参与了常州市天宁区人民法院委托由常州中天拍卖有限公司组织的对原属于原告焦琦所有的常州市天宁区茶山街道富强村委蒋家庄115号房屋的拍卖。2010年10月16日，被告以3000000元的最高价格拍卖取得该房屋，并签署成交确认书。2010年10月20日，天宁法院以（2009）天执字第1216号民事裁定书确认茶山街道富强村委蒋家庄115号房屋所有权及土地使用权归费耀洪所有。2010年11月24日，拍卖取得的房屋过户至费耀洪名下。2010年10月18日，原告向天宁区法院出具还款承诺书一份，确认拍卖款归还欠款及执行费用后归还费耀洪。2010年10月29日，原告从天宁区法院收取了现金支票一张，金额为744102.17元，后该款由原告直接交付于被告。同日，原告向天宁区法院出具说明一份证明收款744102.17元，并另外收取法院退款3917.81元。2012年7月24日，被告与周炳国签订房地产买卖契约一份，拟将涉案房屋出售给案外人周炳国，该协议并未履行。被告另持有涉及周炳国买卖房屋的备忘一份，该备忘有原告焦琦签字，被告费耀洪未签字。2014年6月23日，费耀洪在天宁区人民法院提起（2014）天民初字第1185号民事诉讼，要求原告及其母亲搬离，该院于2014年9月19日判令焦琦等搬出涉案房屋。截止庭审之日，原告焦琦尚在涉案房屋地址居住，费耀洪亦未申请执行。因被告费耀洪将房屋过户并起诉焦琦及其母亲搬出涉案房屋，原告要求被告返还744102.17元未果后，遂诉至本院。
另查明，被告主张参与拍卖是原告的父亲与其协商，委托其竞买涉案房屋，但未提交书面协议。被告第一次庭审称收取原告的744102.17元是资金占用费、违约金，第二次庭审坚持称是收取原告的定金，因原告没有赎回房屋，该定金不再退还。原告认可其父亲与被告存在委托购买的协议，但经本院依法释明，原告坚持称自己对被告与其父约定条款并不知情。原告在庭审中称自己是以为是从被告处借款，所以把多余的744102.17元先退给被告，对所谓借款是否存在利息和违约金约定不予确认，但否认其父亲或自己与被告有定金约定。后原告提交书面意见称该是744102.17元暂存款，认可该款不需要被告支付利息或使用费用。对于房屋使用费，原告自认未与被告协商，也没有提存使用费用。
上述事实，由天宁区人民法院民事裁定书二份，竞买人登记表一份，成交确认书一份，原告出具的说明一份，还款承诺书一份，房产证一份，房地产买卖契约一份，合同备忘一份，本院自天宁区人民法院调取的案卷资料一组及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，被告费耀洪参与竞买原属于原告所有的涉案房屋，其支付3000000元拍卖款后，即收取原告交付给被告的744102.17元，其实际支付房屋价款即原告房屋拍卖收益应为2255897.83元。在原、被告双方陈述均可以确认交付争议款项前双方并无债权债务关系的情况下，被告仅凭原告向天宁区法院出具的还款承诺书并不能取得该744102.17的所有权。
被告费耀洪与原告焦琦之父关于委托竞买的口头协议，侵害了次高价竞买人的利益，该约定本身具有瑕疵。被告在第一次庭审做出该款系欠款，且没有收到该款的陈述后，一方面主张该款是违约金、已经抵销了拍卖房屋的资金占用费，另一方面又在第二次庭审更正此前陈述自认该款为定金、因原告违约才不予返还，其陈述存在诸多矛盾和反言，违背了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，致使其主张存在的口头协议及内容处于真伪不明的状态，被告应对口头协议的内容及对原告的效力承担举证责任。根据被告自认该款为定金的事实，足以推翻原告此前所作该款是欠款的陈述，并排除原告对其负有债务的事实和举证责任。被告所作该款是拍卖资金占用费、违约金，已经抵销完毕，不应返还的辩解，因其已经以（2014）天民初字第1185号案提起侵权诉讼，并要求原告搬出房屋，应当视为以明示方式行使该房屋所有权，并承担购买房屋的风险及收益，其再以收取拍卖资金占用费和违约金为由拒不返还744102.17元，缺少计算根据和法律依据，且已经被其后续更正的该款为定金的自认覆盖，该辩解本院不予采信。被告所作该款是定金，因原告没有回赎房屋，构成根本违约，不应当返还定金的辩解，《中华人民共和国担保法》已经明确规定定金应当采用书面形式约定，在无证据证实双方主合同内容，无证据证实双方已经约定定金性质，仅凭被告语音转述无法确定被告主张的“定金”与“订金”之区别的前提下，被告以744102.17元为赎回“定金”为由拒不返还，理由失当，证据不足，本院不予采信。因原告已经自认未与被告协商过房屋使用费，天宁区人民法院也已经做出焦琦应迁出涉案房屋的判决，被告所作原告欠其房屋租金（使用费）尚未清偿，原告应搬出房屋并支付租金的主张，已经超出本案审理和本院管辖的范围，该主张本院不予审查，被告可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告仅以原告出具的承诺书、备忘等印证自己应当扣收原告应得房款744102.17元，理由自相矛盾，证据亦不足以支持其最后坚持的该款为定金，因原告不回赎房屋构成违约，不应返还的辩解，相应辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告费耀洪于本判决生效后十日内返还原告焦琦应得房款744102.17元。
案件受理费11242元，由被告费耀洪负担。该款原告焦琦已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费11242元。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 任一群
人民陪审员 商亚峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陶涵栋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第299-1号
申请执行人泉州市泉港区界山镇人民政府，住所地泉州市泉港区。
法定代表人刘跃民，镇长。
委托代理人陈国平、黄继红，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
被执行人陈子福，男，1947年5月25日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人沈文娘（系被执行人陈子福妻子），1952年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泉州市泉港区界山镇人民政府与被执行人陈子福、沈文娘债权纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）港民初字第1158号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈子福、沈文娘未按该判决履行义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人陈子福支付医疗费10017.88元；二、被执行人沈文娘支付医疗费104486.60元；三、二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月30日向被执行人陈子福、沈文娘发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2015年2月5日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按执行通知向申请执行人支付医疗费的义务，也未依法向本院申报财产。2015年2月2日和2015年6月2日，本院通过司法查控系统调查被执行人陈子福、沈文娘的财产状况，但未查得二被执行人有财产可供执行。2015年5月5日，本院依法将被执行人陈子福、沈文娘纳入失信被执行人名单。2015年6月3日，本院依法向申请执行人告知二被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供二被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请该案可暂缓执行，并于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1158号民事判决第一、二项内容的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 黄宏星
执行员 陈龙祥
二〇一五年六月三日
书记员 陈智平
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初285号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人宋成帅，男，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地成武县，经营“龙韵广告”门市。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2017年8月17日被成武县公安局刑事拘留，同年9月22日经成武县人民检察院批准，同日被成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人宋成帅犯伪造国家机关印章罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙、姜蕊出庭支持公诉，被告人宋成帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年7月份，被告人宋成帅在其经营的位于成武县先农坛街西段的“龙韵广告”门市，伪造了“成武县公安局城关派出所户籍专用”印章两枚、“成武县公安局城区派出所户籍专用”印章一枚、“成武县人口和计划生育局”印章一枚、“山东省巨野师范学校”印章一枚。2017年8月17日，侦查人员在“龙韵广告”门市将该五枚伪造的印章查获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人宋成帅伪造国家机关、事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，应当以伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宋成帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年7月份，有人因子女上学，到成武县先农坛街西段的被告人宋成帅经营的“龙韵广告”门市，要求宋成帅私刻“成武县公安局城关派出所户籍专用”印章两枚、“成武县公安局城区派出所户籍专用”印章一枚。用于伪造户口所在地属学校招收地域范围证明。以上公章使用后留在宋成帅门市内。同年7月底，有一男子为晋职称，因不符合计划生育政策，让宋成帅私刻了“成武县人口和计划生育局”印章一枚、“山东省巨野师范学校”印章一枚。用于伪造证明，以上两个印章使用后也被宋成帅留在“龙韵广告”门市。2017年8月17日，侦查人员在“龙韵广告”门市将该五枚伪造的印章查获。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
1.物证公章5枚、印模4个
2.书证
（1）户籍证明，证明被告人宋成帅出生于1982年8月5日。
（2）发破案及抓获经过，证明本案系成武县公安局在办理其他案件中发现，于2017年8月17日对宋成帅经营的店铺搜查，查出伪造的公章7枚（其中涉案公章5枚）。当日宋成帅在该门市被抓获。
（3）扣押清单，证明成武县公安局于2017年8月17日自宋成帅处扣押公章5枚、未使用公章印模四个。
3.成武县公安局搜查笔录，证明侦查人员在宋成帅经营的“龙韵广告”门市搜查出山东省巨野师范学校公章一枚、四枚未使用圆形章、成武县公安局城区派出所户口专用章一枚、成武县公安局城关派出所户口专用章两枚、成武县人口和计划生育局公章一枚，并依法扣押。
（4）巨野县教育局证明，证明2001年，全省中等师范学校布局调整巨野师范学校撤销，改为普通高中，“巨野师范学校”公章销毁。
4.证人证言
（1）赵某证言，证明其系成武县卫生和计划生育局办公室主任。其单位公章字样是：“成武县卫生和计划生育局”，公章于2015年6月26日正式启用，县政府统一刻制，在成武县公安局备案，由其保管，期间未丢失、外借。经其辨认，侦查人员向其出示自宋成帅处扣押的物证“成武县人口和计划生育局”印章的款式是2015年6月26日之前使用的旧公章款式，单位旧公章在新公章启用时已销毁。
（2）李某证言，证明其是成武县公安局城区派出所的户籍员。户籍专用章由其保管，期间未丢失、外借，经辨认，侦查人员自宋成帅处扣押的物证“成武县公安局城区派出所户口专用”印章的款式和真实的印章款式相同，但是字体和大小不同，系伪造的。
（3）周某证言，证明其系成武县公安局城关派出所户籍员，户籍专用章由其保管，期间未丢失、外借过。经辨认，侦查人员自宋成帅处扣押的物证两枚“成武县公安局城关派出所户口专用”印章都是伪造的。
5.被告人宋成帅供述，证明侦查人员在其经营的“龙韵广告”门市搜查出的2枚成武县公安局城关派出所的户籍专用章、1枚成武县公安局城区派出所户籍专用章、1枚成武县人口和计划生育局公章和1枚山东省巨野师范学校的公章，是其于2017年7月份伪造的。其中三枚是有人因子女上学需要出具户籍地域证明刻的，另两枚是一男子为职称晋级刻的。
本院认为，被告人宋成帅伪造国家机关和事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋成帅犯数罪，依法实行数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其伪造的公章，予以没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋成帅犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。罚金已缴纳）
二、被告人宋成帅伪造的公章，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
审 判 员 田晓芳
人民陪审员 陈春涛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 莉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20498号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王洪鑫，男，1980年6月22日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2016年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年12月10日刑满释放。2017年3月22日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人任红秀，女，1974年4月22日出生于山西省，汉族，户籍地山西省洪洞县，现住址天津市滨海新区。2017年3月22日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人王洪鑫、任红秀犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人王洪鑫、任红秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2017年3月4日凌晨，被告人王洪鑫伙同被告人任红秀，在天津市滨海新区塘沽xx里小区附近，以300元人民币价格将一袋冰毒重约0.7克卖给吸毒人员赵某。
2.2017年3月7日晚，被告人王洪鑫在滨海新区xx洗浴附近，以200元人民币的价格将一袋冰毒重约0.6克卖给吸毒人员赵某。
3.2017年3月8日中午，被告人王洪鑫在滨海新区xx家园x栋楼下，以300元人民币价格将一袋冰毒重约0.7克卖给吸毒人员赵某。
4.2017年3月11日晚，被告人王洪鑫在滨海新区xx洗浴附近，以500元人民币的价格将2袋冰毒重约1.3克卖给吸毒人员赵某。
5.2017年3月12日凌晨，被告人王洪鑫在滨海新区塘沽洋货市场轻轨站附近，以300元人民币价格将一袋冰毒重约0.7克卖给吸毒人员赵某；
6.2017年3月12日21时许，被告人王洪鑫在滨海新区xx小区8栋附近，以300元人民币的价格将一袋冰毒重约0.7克卖给吸毒人员赵某。
7.2017年3月13日，被告人王洪鑫伙同任红秀在滨海新区x家园x栋附近，以200元人民币价格将一袋冰毒重约0.6克卖给吸毒人员赵某。
8.2017年3月21日下午，被告人王洪鑫在滨海新区xx家园小区，以300元人民币价格将一袋冰毒重0.43克卖给吸毒人员赵某，后被当场抓获。同日，民警在被告人王洪鑫的暂住处xx家园x栋x门x号将被告人任红秀抓获，并在屋内查扣毒品可疑物若干总重量为0.9克。经鉴定，以上毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、检查笔录、物证照片、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王洪鑫伙同被告人任红秀，明知是毒品而贩卖，其中，被告人王洪鑫贩卖甲基苯丙胺八次，贩卖克数达6.63克，情节严重，被告人任红秀贩卖甲基苯丙胺二次，贩卖克数达1.3克，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，王洪鑫系累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人王洪鑫对指控的事实供认不讳。
被告人任红秀对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1.2017年3月4日凌晨，被告人王洪鑫与吸毒人员赵某约定以人民币300元的价格购买冰毒1袋，后王洪鑫与被告人任红秀到天津市滨海新区塘沽xx里小区附近，在王洪鑫通过微信收取毒资后，由任红秀将冰毒1袋重约0.7克交给赵某。
2.2017年3月7日晚，被告人王洪鑫在天津市滨海新区xx洗浴附近，以人民币200元的价格将冰毒1袋重约0.6克卖给吸毒人员赵某。
3.2017年3月8日中午，被告人王洪鑫在天津市滨海新区xx家园62栋楼下，以人民币300元的价格将冰毒1袋重约0.7克卖给吸毒人员赵某。
4.2017年3月11日晚，被告人王洪鑫在天津市滨海新区xx洗浴附近，以人民币500元的价格将冰毒2袋重约1.3克卖给吸毒人员赵某。
5.2017年3月12日凌晨，被告人王洪鑫在天津市滨海新区塘沽洋货市场轻轨站附近，以人民币300元的价格将冰毒1袋重约0.7克卖给吸毒人员赵某；
6.2017年3月12日21时许，被告人王洪鑫在天津市滨海新区xx城小区8栋附近，以人民币300元的价格将冰毒1袋重约0.7克卖给吸毒人员赵某。
7.2017年3月13日，吸毒人员赵某向被告人王洪鑫购买价值人民币200元的冰毒，后赵某到天津市滨海新区xx家园x栋楼下，王洪鑫通过微信收取毒资并指使被告人任红秀将冰毒1袋重约0.6克从楼上扔下来给赵某。
8.2017年3月21日下午，被告人王洪鑫在天津市滨海新区xx家园小区，以人民币300元的价格将冰毒1袋重0.43克卖给吸毒人员赵某，后被民警当场抓获。同日，民警在王洪鑫的住处xx家园x栋x门x号将被告人任红秀抓获，并在其屋内查扣毒品可疑物若干，共计重0.9克。经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，证人赵某证言，被告人王洪鑫、任红秀供述，辨认笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，天津市滨海新区公安局塘沽分局现场检测报告书，检查笔录及照片、扣押物品清单、称重笔录及取样笔录、情况说明，搜查笔录、照片、扣押清单、称重及取样笔录，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、微信交易记录照片，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人王洪鑫、任红秀明知是甲基苯丙胺类毒品而贩卖，其中被告人王洪鑫贩卖毒品八次，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人任红秀参与贩卖毒品二次，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。王洪鑫、任红秀的行为均已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王洪鑫、任红秀犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。王洪鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；王洪鑫、任红秀到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王洪鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2022年1月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人任红秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年1月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 周庆春
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 越
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7686号
上诉人（原审被告）敖刚,男,1983年3月10日出生,汉族，公民
住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何伟忠,男,1985年2月4日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人韩蓓丽、丁勇，浙江均思律师事务所律师。
上诉人敖刚因与被上诉人何伟忠合同纠纷一案，不服杭州市滨
江区人民法院（2017）浙0108民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月2日，何伟忠通过银行转账的方式向敖刚打款1000000元。2016年5月19日，敖刚向何伟忠出具《欠条》一份，载明：“由于资金方（郑于川）股票保证金未退给我方，故欠何伟忠人民币壹拾万元。如郑于川归还保证金，可以当作我欠何伟忠的欠款（保证金）。收款期间何方无条件配合，如不配合视为放弃壹拾万元欠款！注：2016年5月19日以后郑于川打给何伟忠的款项作为敖刚还何伟忠的欠款。”欠条出具后，敖刚未归还何伟忠欠款，何伟忠提起本案诉讼，请求：1、判令敖刚立即支付何伟忠100000元欠款，以及资金占用期间的利息损失5638.36元（自2016年5月19日起计算，按年利率6%计算，暂算至起诉之日，实际应算至付清之日止），共计105638.36元；2、本案诉讼费由敖刚承担。诉讼过程中，何伟忠将本案的案由变更为合同纠纷。
原审法院认为，根据何伟忠提供的证据，敖刚对何伟忠没有借款的意思表示，双方之间并不存在民间借贷关系。在庭审过程中，何伟忠申请变更案由，且双方均确认涉案款项系股票交易保证金，故原审法院将本案定性为合同纠纷。欠条是证明双方存在欠款事实的直接证据，具有较强的证明力。何伟忠主张敖刚退还剩余的股票交易保证金，具有事实和法律依据。敖刚抗辩称其仅仅是一个中间人，应由案外人郑于川归还何伟忠保证金，但未提供有效证据予以证明，原审法院不予采纳。敖刚未按约定支付欠款，应承担相应的民事责任。对何伟忠主张敖刚支付欠款100000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对利息损失，何伟忠主张的标准不违反法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：敖刚于判决生效之日起十日内支付何伟忠欠款100000元，并支付利息损失（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年5月19日计算至付清之日止）。一审案件受理费2412元，减半收取1206元，由敖刚负担。如果敖刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，敖刚不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定由上诉人支付欠款与事实不符。上诉人在本案中仅仅为中间人，庭审中被上诉人也承认最终款项支付给郑于川，被上诉人同时认可上诉人曾陪同自己向郑于川追回60万元款项。以上事实能够清晰的明确上诉人仅仅是中间人，未直接参与股票配资。原审法院却置该事实不顾，仅以未提供有效证据予以证明，认为上诉人应当承担责任，与客观实际不相符。二、原审法院认定上诉人应依据欠条内容归还被上诉人款项，事实认定不清，适用法律错误。本案关键证据欠条确实为上诉人所写，是出于善心，为了帮助被上诉人追回款项。因此出具之时，列出相应义务由被上诉人及郑于川履行。欠条其中载明：“如郑于川归还保证金，可以当作我欠何伟忠的欠款(保证金)。收款期间何方无条件配合，如不配合视为放弃壹拾万元欠款”。上诉人认为，该欠条附有条件，一为郑于川归还上诉人后，可以转化为欠款。二为被上诉人要配合上诉人收款，否则为放弃款项。同时满足两个条件，上诉人才承担还款责任。但实际情形是，郑于川应当退回的10万元并未支付给上诉人，收款期间被上诉人也未配合上诉人催讨，而直接将责任推给上诉人。因此，上诉人在起诉时，两项条件都未达成，不应当认定上诉人应承担责任。原审法院对借条的性质界定不明，判决上诉人还款，事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院:依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何伟忠在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。理由如下：首先，上诉人是欠款人的事实认定清楚。被上诉人从开始就只认识上诉人，将股票交易保证金100万元转账打给上诉人，由上诉人对股票账户配资，被上诉人在上诉人指定的股票账户内进行股票交易。被上诉人此时根本不认识案外人郑于川。后来被上诉人亏损较大，与上诉人清算后，上诉人需退还70万元保证金给被上诉人。后经被上诉人多次催讨，案外人郑于川替上诉人支付了部分欠款。被上诉人才知道郑于川此人。直到2016年5月19日，上诉人还欠被上诉人10万元保证金未还，遂出具了欠条给被上诉人。一直以来被上诉人都是与上诉人往来，至于案外人郑于川与上诉人之间是何关系、是否有纠纷，被上诉人并不清楚，且其二人之间的纠纷与本案无关。保证金未还的事实，上诉人作为欠款人，该欠款在出具欠条前就已经存在，而非上诉人所称是附条件的欠条。该欠条中有郑于川可替上诉人还款的意思，并不是说若郑于川不替上诉人还款，上诉人就可以免除还款义务了。而2016年5月19日以后，无论是上诉人还是郑于川都没有还钱给被上诉人，因此，上诉人应当向被上诉人履行还款义务，并支付拖欠期间的利息损失。综上所述，一审判决正确，恳请二审法院依法裁决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据敖刚于2016年5月19日出具的《欠条》反映，当时敖刚承认是其欠何伟忠10万元，如果郑于川归还敖刚保证金的，包括郑于川直接向何伟忠打款，可以作为敖刚的还款。但不能反映是郑于川直接欠何伟忠10万元，故敖刚上诉中认为欠款人应该是郑于川，其只是中间人的理由不能成立，至于敖刚提出必须在郑于川归还上诉人欠款后，同时需被上诉人配合上诉人收款，敖刚才负有还款责任的上诉理由，与事实不符，且敖刚在一审和二审中也没有举证证明何伟忠不配合其收款，故该上诉理由本院也不予采纳。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适应法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由敖刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一八年一月十日
书记员 潘晓玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7686号上诉人（原审被告）敖刚,男,1983年3月10日出生,汉族，公民住贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人纪周成，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何伟忠,男,1985年2月4日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人韩蓓丽、丁勇，浙江均思律师事务所律师。上诉人敖刚因与被上诉人何伟忠合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年6月2日，何伟忠通过银行转账的方式向敖刚打款1000000元。2016年5月19日，敖刚向何伟忠出具《欠条》一份，载明：“由于资金方（郑于川）股票保证金未退给我方，故欠何伟忠人民币壹拾万元。如郑于川归还保证金，可以当作我欠何伟忠的欠款（保证金）。收款期间何方无条件配合，如不配合视为放弃壹拾万元欠款！注：2016年5月19日以后郑于川打给何伟忠的款项作为敖刚还何伟忠的欠款。”欠条出具后，敖刚未归还何伟忠欠款，何伟忠提起本案诉讼，请求：1、判令敖刚立即支付何伟忠100000元欠款，以及资金占用期间的利息损失5638.36元（自2016年5月19日起计算，按年利率6%计算，暂算至起诉之日，实际应算至付清之日止），共计105638.36元；2、本案诉讼费由敖刚承担。诉讼过程中，何伟忠将本案的案由变更为合同纠纷。原审法院认为，根据何伟忠提供的证据，敖刚对何伟忠没有借款的意思表示，双方之间并不存在民间借贷关系。在庭审过程中，何伟忠申请变更案由，且双方均确认涉案款项系股票交易保证金，故原审法院将本案定性为合同纠纷。欠条是证明双方存在欠款事实的直接证据，具有较强的证明力。何伟忠主张敖刚退还剩余的股票交易保证金，具有事实和法律依据。敖刚抗辩称其仅仅是一个中间人，应由案外人郑于川归还何伟忠保证金，但未提供有效证据予以证明，原审法院不予采纳。敖刚未按约定支付欠款，应承担相应的民事责任。对何伟忠主张敖刚支付欠款100000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对利息损失，何伟忠主张的标准不违反法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：敖刚于判决生效之日起十日内支付何伟忠欠款100000元，并支付利息损失（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年5月19日计算至付清之日止）。一审案件受理费2412元，减半收取1206元，由敖刚负担。如果敖刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，敖刚不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定由上诉人支付欠款与事实不符。上诉人在本案中仅仅为中间人，庭审中被上诉人也承认最终款项支付给郑于川，被上诉人同时认可上诉人曾陪同自己向郑于川追回60万元款项。以上事实能够清晰的明确上诉人仅仅是中间人，未直接参与股票配资。原审法院却置该事实不顾，仅以未提供有效证据予以证明，认为上诉人应当承担责任，与客观实际不相符。二、原审法院认定上诉人应依据欠条内容归还被上诉人款项，事实认定不清，适用法律错误。本案关键证据欠条确实为上诉人所写，是出于善心，为了帮助被上诉人追回款项。因此出具之时，列出相应义务由被上诉人及郑于川履行。欠条其中载明：“如郑于川归还保证金，可以当作我欠何伟忠的欠款(保证金)。收款期间何方无条件配合，如不配合视为放弃壹拾万元欠款”。上诉人认为，该欠条附有条件，一为郑于川归还上诉人后，可以转化为欠款。二为被上诉人要配合上诉人收款，否则为放弃款项。同时满足两个条件，上诉人才承担还款责任。但实际情形是，郑于川应当退回的10万元并未支付给上诉人，收款期间被上诉人也未配合上诉人催讨，而直接将责任推给上诉人。因此，上诉人在起诉时，两项条件都未达成，不应当认定上诉人应承担责任。原审法院对借条的性质界定不明，判决上诉人还款，事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院:依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何伟忠在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。理由如下：首先，上诉人是欠款人的事实认定清楚。被上诉人从开始就只认识上诉人，将股票交易保证金100万元转账打给上诉人，由上诉人对股票账户配资，被上诉人在上诉人指定的股票账户内进行股票交易。被上诉人此时根本不认识案外人郑于川。后来被上诉人亏损较大，与上诉人清算后，上诉人需退还70万元保证金给被上诉人。后经被上诉人多次催讨，案外人郑于川替上诉人支付了部分欠款。被上诉人才知道郑于川此人。直到2016年5月19日，上诉人还欠被上诉人10万元保证金未还，遂出具了欠条给被上诉人。一直以来被上诉人都是与上诉人往来，至于案外人郑于川与上诉人之间是何关系、是否有纠纷，被上诉人并不清楚，且其二人之间的纠纷与本案无关。保证金未还的事实，上诉人作为欠款人，该欠款在出具欠条前就已经存在，而非上诉人所称是附条件的欠条。该欠条中有郑于川可替上诉人还款的意思，并不是说若郑于川不替上诉人还款，上诉人就可以免除还款义务了。而2016年5月19日以后，无论是上诉人还是郑于川都没有还钱给被上诉人，因此，上诉人应当向被上诉人履行还款义务，并支付拖欠期间的利息损失。综上所述，一审判决正确，恳请二审法院依法裁决，驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据敖刚于2016年5月19日出具的《欠条》反映，当时敖刚承认是其欠何伟忠10万元，如果郑于川归还敖刚保证金的，包括郑于川直接向何伟忠打款，可以作为敖刚的还款。但不能反映是郑于川直接欠何伟忠10万元，故敖刚上诉中认为欠款人应该是郑于川，其只是中间人的理由不能成立，至于敖刚提出必须在郑于川归还上诉人欠款后，同时需被上诉人配合上诉人收款，敖刚才负有还款责任的上诉理由，与事实不符，且敖刚在一审和二审中也没有举证证明何伟忠不配合其收款，故该上诉理由本院也不予采纳。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适应法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由敖刚负担。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一八年一月十日书记员  潘晓玲??
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2617号
原告：陈天喜，男，1951年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：吴永华，男，1955年1月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：欧如碧，女，1973年4月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陈天喜与被告吴永华、欧如碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈天喜到庭参加诉讼。被告吴永华、欧如碧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈天喜向本院提出诉讼请求：判令被告吴永华、欧如碧共同归还原告借款人民币(以下币种同)5万元。事实和理由：原告与被告吴永华系多年朋友，两被告系夫妻关系。2016年2月4日，被告吴永华电话联系原告称其在外地欠债遭人威胁、殴打，急需5万解困。当天下午，原告通过其妻子银行账号以转账方式向被告吴永华交付5万。被告吴永华则承诺回上海后即归还借款。但在此之后，吴永华一直去向不明。原告无奈至两被告住处催讨借款，被告欧如碧承诺5万由其予以归还。然至起诉前，两被告仍未归还借款。综上，原告现以诉称理由起诉至本院。
被告吴永华、欧如碧未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告吴永华系朋友关系。被告吴永华、欧如碧系夫妻关系。2016年2月4日，被告吴永华向原告提出借款。原告遂通过妻子金英玉的银行账号向吴永华转款5万。之后，原告多次催讨，但两被告均未还款。
以上由原告提供的转账凭证、短信记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告吴永华向其借款5万元的事实，已由原告提供的转账凭证、短信记录所证实，现原告要求被告吴永华归还借款，于法有据，本院予以支持。被告吴永华、欧如碧系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告欧如碧对本案债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以准许。
被告吴永华、欧如碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永华于本判决生效之日起十日内归还原告陈天喜借款本金5万元；
二、被告欧如碧对被告吴永华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告吴永华、欧如碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十月九日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。