辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1002行初138号原告高波，男。委托代理人李峰，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告灯塔市鸡冠山乡人民政府，地址：灯塔市鸡冠山乡关门山村。法定代表人洪秀，职务：乡长。委托代理人刘玉娟，职务：法制办主任。委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被告灯塔市人民政府，地址：灯塔市政务中心。法定代表人王立伟，职务：市长。委托代理人刘丽，职务：灯塔市人民政府行政复议办公室工作人员。第三人高玲，男。委托代理人高尚品（第三人亲属），男。第三人高尚品，男。原告高波诉被告灯塔市鸡冠山乡人民政府、灯塔市人民政府、第三人高玲、高尚品土地行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告高波及委托代理人李峰，被告灯塔市鸡冠山乡人民政府的负责人邹明伟、委托代理人刘玉娟、张书然，被告灯塔市人民政府的委托代理人刘丽，第三人高玲的委托代理人高尚品，第三人高尚品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波诉称，原告提出诉讼请求：1、要求撤销被告灯塔市鸡冠山乡人民政府的鸡政土地纠纷字（2017）第1号处理决定书和被告灯塔市行政复议字（2017）第8号行政复议书；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系灯塔市鸡冠山乡高家村村民，1982年生产队解体时，分得地点名为（原名窝棚前）高波门前一块承包地，二等地，当时公社和大队号召在承包田内栽山楂树，1983年秋原告在自家房子东边和门前承包田内共栽山楂树400余株，部分山楂树还在，1986年第一次土地承包时，公社和大队为落实造林栽果政策决定：1982年后至1986年分地之前谁已经在自家承包田上栽上山楂树的，该地还承包给谁。但对栽植山楂树占用的土地要进行实际丈量。经大队验证，原告在地点名为（高波门前）承包田内确实栽有山楂树，就把该地又承包给原告，并对该地进行丈量，得出1986年分地台账：地点（高波门前），面积2.5亩，其中一段长为：80米*宽19米=1.52亩，另一段长为：62米*宽16米=0.98亩：计2.52亩（大亩）。原告取得了地点：（高波门前）2.5亩承包田土地使用权。并经上级政府确权，发了土地承包经营权证。后来山楂不值钱了，原告就把该地长垄上的山楂树耕掉了，余下北面小短垄，没有耕掉，因石头多难打垄，一直长到现在。1997年第二轮土地承包时，该地由原告继续承包，如今也在使用经营，在承包期间内，该地从来没有出租转让，更无权卖掉。2016年第三人高玲，高尚品听说要动迁，为取得动迁费，找来铲车，四处乱推，把原通向村民肖树成家一段村道推毁，占为自家院子，又到村民赵春明家果园内，栽刺槐树，到村民张素贤家果树片中栽刺槐树。由于第三人亲属在灯塔法院，和前任鸡冠山乡政府主要领导撑腰，争议纠纷至今没有解决。2016年5月2日上午：第三人得寸进尺，又到原告1983年所栽山楂树片中栽刺槐，圆枣子树，原告发现后，到现场阻拦，第三人蛮横当面把原告所栽的山楂树锯掉12株（33年生），然后第三人高尚品又到佛陀寺庙西侧明目张胆剪掉林业设施，铁丝网100多米长，回来后同高玲一起将锯掉山楂树的地方围上，并对原告说这个地方从此就是我家院子，你再进来就打你。就这样又将原告树下的承包地也强行霸占了。这种行为与抢劫有什么不同？在原告与第三人发生争议解决过程中，原告要求被告灯塔市鸡冠山乡人民政府确认争议土地使用权归属，而被告鸡冠山乡政府以原告和第三人无充分证据证明争议土地归其所有为由，各打五十板收回村集体所有。原告不服又向灯塔市人民政府申请复议，灯塔市人民政府没做任何调查作出维持原决定书的决定。原告认为：1986年村集体土地台账：清楚表明地点，地块名称，面积，段落，高家村委会2016年6月1日开出的证明，2016年6月20日开出的介绍信，并且原告合法拥有该土地承包经营权证，既有事实依据，也有法律依据，该土地的使用权应为原告所有，不到原告所分得2.5承包田实际丈量，凭肉眼和推测怎么能认定争议地点归其所有。而原告再三请求到该承包田按原分地台账实际丈量，简单而又准确。被告拒不履行法定职责。不实际到现场丈量，空谈理论。是不作为行为。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告高波提供以下证据：1、1986年分地台账，证明原告于1986年分得2.52亩承包田（地点）；2、原告土地经营权证明，证明高波门前、真实性、合法性；3、村委会证明介绍信，证明原告地名称、面积、段落；4、高家村委会介绍信，证明原告所栽山楂树准确位置；5、高家村委会介绍信，证明1997年第二轮地承包是小调整，1986年所分的承包田土地没变。被告灯塔市鸡冠山乡人民政府辩称，被告作出的鸡政土地纠纷字（第1号）处理决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政行为合法有效。被告在2017年5月22日接到原告高波递交的该涉案地块确权申请时，当日决定受理。并依法组成了调查小组（司法所、经管办、农房办、村委会等相关成员）到涉案地块进行了勘查，对部分村民进行了调查取证，然后被告对原告高波、第三人高玲、高尚品提供的证据材料分析研究后，认定原告高波、第三人高玲、高尚品所提供的证据均无法证明该涉案地块的土地使用权归其所有，所以涉案地块的土地使用权应归村集体所有。二、灯塔市人民政府作出的灯市行复议字[2017]第8号行政复议决定书，程序合法，作出的行政行为合法有效。灯塔市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，维持被告鸡政土地纠纷字[2017]第1号处理决定书的行为属正确合法的行政行为。被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提供以下证据：1、申请书，证明高波向鸡冠山乡政府提出申请；2、送达回证，证明鸡冠山乡政府依法向高玲、高尚品送达申请书；3、通知书；4、送达回证；证3-4，证明鸡冠山乡政府依法通知高波、高玲、高尚品向乡政府提交证据；5、高波提交的证据，证明高波收到通知向乡政府提交证据；6、高玲提交的证据，证明高玲收到通知向乡政府提交证据；7、现场勘验笔录；8、宗地图；9、鸡冠山乡人民政府调查笔录；10、灯塔市国土资源局铧子所查档证明；11、地块图84-86；12、承包地块调查表87-88；证7-12，证明鸡冠山乡人民政府对高波的申请依法进行了调查、核实，故鸡冠山乡人民政府作出的鸡冠山土地纠纷字（第1号）处理决定书，程序合法，行政行为合法有效。被告灯塔市人民政府辩称，被告为复议机关，原告于2017年7月12日向被告申请行政复议，请求撤销鸡冠山乡人民政府作出的鸡政土地纠纷字[2017]第1号处理决定书。被告依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，对行政复议申请进行了审查。经审理查明，原告因与第三人有土地使用权争议，于2017年5月22日向鸡冠山人民政府提出复议申请，2017年6月8日鸡冠山乡人民政府对原告作出鸡政土地纠纷字[2017]第1号处理决定书。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，鸡冠山乡人民政府具有处理个人与个人之间土地所有权、使用权争议的法定职权。鸡冠山乡人民政府经调查核实，对原告与第三人提供的证据材料分析后认定，原告与第三人提供的证据材料均无法证明争议地点的土地使用权归其所有，争议地点的土地使用权应归村集体所有。鸡冠山乡人民政府作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持了鸡冠山乡人民政府作出的处理决定，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被告作出的复议决定。被告灯塔市人民政府提供以下证据：1、行政复议申请书及附件目录，证明行政复议事项及申请时间；2、行政复议（来件处理）审批表，证明受理程序合法；3、行政复议答复通知书及送达回证，证明行政复议程序合法、依据正确；4、行政复议答复意见书，证明被申请人答复时间、答复情况；5、第三人参加行政复议通知书及邮寄单，证明行政复议程序正确；6、第三人答复意见及提交证据，证明第三人意见提交时间；7、行政复议决定书及送达材料，证明行政复议案件依法办结，依法程序送达。第三人高玲、高尚品述称，高波提出的高玲锯掉高波山楂树的事情，并不属实。因为高玲锯掉的是自己家于1984年生产队解体后所分得的果树片内的果树，没有一颗树是属于高波的。当初分果树时，第三人分得两个地块的果树。一块叫小西沟，另一块叫八小块的地块。界限东至老李坟营高金久果树片，西至现高金胡东侧老车道高金环果树片，南至现高波门前车道，北至老河套。锯掉的树只是其中一部分。现在还有当初分得的老梨树在此。正因为果树片在此，高玲于1993年在此盖建三间瓦房72平，土地使用面积432平，房照为证。锯掉的果树在宅基地使用面积内，从1984年分到手后三十多年一直由高玲亲自经营、使用，还有高玲二十年前在树片内建的猪舍、下屋，至今还在。以上有村政府1984年果树台账为证，还有果树片东邻高金久本人书面证词为证，有证人吴庆志、高尚文、高佩生、高尚言的书面证实及村政府2017年11月10日开出的证实。高波提到的门前2.5亩二段口粮田地，一段0.98亩，另一段1.52亩，早已经将其中一段地在2011年利用权职私自卖给了佛陀寺。现高波门前仍有自家6亩多地，足以证明高玲并没有占高波地。综上所述，句句属实，足以证明该地点为高玲所有。第三人高玲、高尚品提供以下证据：1、高家村民委员会证实，证明我的果树片是否存在；2、高尚言证实；3、高佩生证明；4、高金久证实；5、承包证，证明宅基地；6、台帐，证明小西沟、八小块是高玲家的；7、房产证，证明房产情况；8、高尚文证实；9、吴庆志证实；证2-4、8、9证明证明争议的地点是我家的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1-3、5号证据，二被告及二第三人无异议，本院予以采信；原告提供的4号证据，二被告及二第三人有异议，原告提供的系复印件，本院不予采信；被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提供的1-4、7-12号证据，原告对证据的真实性均无异议，被告灯塔市人民政府无异议，二第三人无异议，本院对证据的真实性予以采信；被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提供的5-6号证据，系原告与二第三人在被告灯塔市鸡冠山乡人民政府处理土地使用权争议时提交的证据，本院对证据的真实性不予认定，对证据的关联性予以采信；被告灯塔市人民政府提供的1-5、6号证据中第三人答复意见、7号证据中的送达材料，原告、二第三人、被告灯塔市鸡冠山乡人民政府均无异议，本院予以采信；被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提供的6号证据中第三人提交证据，本院对证据的真实性不予认定，对证据的关联性予以采信；被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提供的7号证据中的行政复议决定书，是本案审查的客体，不作为证据认定；二第三人提供的1、5、7号证据，原告无异议，二被告对证明对象有异议，本院对证据的真实性予以采信；二第三人提供的6号证据，原告对真实性无异议，二被告对证明对象有异议，本院对证据的真实性予以采信；二第三人提供的2-4、8、9号证据，原告、二被告均有异议，该组证据属于证人证言，而证人未出庭，不符合证据形式，本院不予采信。经审理查明，原告高波于2017年5月22日向被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提交申请书，申请请求为：“1、确认二被申请人（高玲、高尚品）锯掉的山楂树地名叫高波门前（原名叫窝棚前）；2、确认高波门前2.5亩（一段为0.98亩、一段为1.52亩）为申请人（高波）承包的地，使用权归申请人；3、确认二被申请人锯掉的33年山楂树共12棵，造成申请人直接经济损失14400.00元。”2017年6月8日，被告灯塔市鸡冠山乡人民政府作出鸡政土地纠纷字（第1号）《鸡冠山乡人民政府关于高波与高玲、高尚品土地使用权纠纷的处理决定书》，处理决定为：（1）争议地点的土地使用权既不属于申请人高波所有，也不属于被申请人高玲和高尚品所有，土地使用权应归村集体所有；（2）申请人提供的果树赔偿要求，不属于土地确权处理的问题，故不做处理，可到法院进行民事诉讼。原告高波对上述处理决定不服，向被告灯塔市人民政府申请行政复议，复议请求：“1、依法撤销鸡政土地纠纷字[2017]第1号处理决定书，请求灯塔市人民政府重新调查处理；2、确认争议地点土地使用权人归申请人所有，对申请人所分得2.5亩承包田，地点为（高波门前）按原土地台账实际丈量；3、要求对第三人（高玲、高尚品）故意锯掉果树，霸占承包土地推毁村道占为己有，盗窃破坏林业设施的违法行为追究责任，赔偿申请人被锯掉12棵果树的经济损失，归还申请人的承包土地。”2017年9月7日，灯塔市人民政府作出灯市行复字[2017]第8号《行政复议决定书》，决定：“1、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人鸡政土地纠纷字[2017]第1号处理决定书。2、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人提出的第二、三项复议请求。”1986年土地台帐记载，原告高波门前两段地块，一段长80，宽19，面积1.52亩（大亩的计算方式）；另一段长62，宽16，面积0.98亩（大亩的计算方式）。原告高波土地承包经营权证中记载，地块名称“门前”，类别“旱地”，等级“2”，面积“0.98亩、1.52亩”，用途“种植”。2014年11月4日的承包地块调查表中，承包方为原告高波，地块名称为高波门前，东至村道、南至高金久、西至村道、北至村道，合同面积6.04亩（小亩的计算方式）、土地利用类型为旱地、土地用途为种植业、地力等级为2，在调查记事中记载：“经村民代表确认，该户合同面积为6.96亩。由于二轮延包档案缺失，具体小地块合同面积基数不详，故此表合同面积填写实测面积”。本院认为，土地权属争议是指因土地所有权或土地使用权的归属问题而发生的争议。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系原告高波与第三人高玲、高尚品土地使用权发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告灯塔市鸡冠山乡人民政府享有处理土地使用权争议的职权。被告灯塔市鸡冠山乡人民政府作出处理决定中的“争议地点”未明确争议土地的四至方位来确定争议地块及面积，而原告高波主张的“争议地点”系被告灯塔市鸡冠山乡人民政府提供的承包地块调查表证据中调查记事记载的6.96亩与合同面积6.04亩之差即0.92亩的地块，但被告灯塔市鸡冠山乡人民政府作出的处理决定并未依据该承包地块调查表，其抗辩作出处理决定时地块调查表仅是参考，承包地块调查表虽不能代表土地使用证，但应与土地使用证、土地台账等手续相结合才能认定原告高波是否拥有土地使用权，故被告灯塔市鸡冠山乡人民政府作出的鸡政土地纠纷字（2017）第1号处理决定书主要证据不足。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十九条第（三）项规定，调查处理意见应当包括认定的事实和适用的法律、法规等依据，但被告灯塔市鸡冠山乡人民政府作出的处理决定未适用法律、法律等依据。综上，被告灯塔市鸡冠山乡人民政府作出的鸡政土地纠纷字（第1号）处理决定书予以撤销。被告灯塔市人民政府作出的灯市行复字[2017]第8号行政复议决定书，本院一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：撤销被告灯塔市鸡冠山乡人民政府作出的鸡政土地纠纷字（第1号）处理决定书；撤销被告灯塔市人民政府作出的灯市行复字[2017]第8号行政复议决定书。案件受理费50.00元，由被告灯塔市鸡冠山乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵英男人民陪审员  胡瑞伦人民陪审员  冯 宇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李一彤附录：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《土地权属争议调查处理办法》第二十九条调查处理意见应当包括以下内容：(一)当事人的姓名或者名称、地址、法定代表人的姓名、职务；(二)争议的事实、理由和要求；(三)认定的事实和适用的法律、法规等依据；(四)拟定的处理结论。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。