重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初7106号
原告：谢金素，女，1959年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
被告：雷涓，女，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨德荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。
原告谢金素与被告雷涓、杨德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金素及其委托诉讼代理人车辉、被告杨德荣及其委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼，被告雷涓经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢金素向本院提出诉讼请求：1、被告雷涓立即偿还借款本金350000元，并从2016月6月30日起以350000元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止；2、被告杨德荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月30日，被告雷涓因经营生意资金周转困难向原告借款350000元，被告出具了一张借条，并约定月息按2分计算。现原告急需用钱，多次找被告主张债权，二被告均以各种理由推诿，特诉至法院。
被告雷涓未到庭，也没有提交答辩意见。
被告杨德荣辩称，1、对原告的陈述不认可，借款没有事实依据；2、其对本次借款不知情，没有享受任何利益，属于雷涓个人债务，其与雷涓早在2015年就因为感情不合分居生活，且双方已经于2017年2月3日离婚；3、借款金额巨大，超出了正常的生活开支，没有用于二被告的家庭生活，且二被告没有举债的合意，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2016年6月30日被告雷涓出具的借条一张，拟证明被告雷涓向原告借款35万元，并约定利息按月利率2%计算；2、二被告婚姻档案信息，证明被告雷涓与杨德荣原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨德荣应对雷涓的借款承担连带清偿责任；3、录音光盘，拟证明该笔借款用于家庭生活开支及投资，杨德荣也知情，属于夫妻共同债务。
被告杨德荣质证认为：1、对借条的真实性无法确认，也没有相关的付款依据，金额巨大，不予认可。2、对婚姻档案的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，婚姻法司法解释二第24条补充规定及最高人民法院的相关答复，数额巨大的单方举债，举证证明用于家庭生活的举证责任由债权人和债务人承担。3、雷涓本人未到庭，录音资料的真实性无法确认，双方存在虚假诉讼，雷涓答非所问，雷涓和杨德荣一直没有共同房屋；原告方的问话是有目的、有计划的，不是平常的交流，不具有真实性。
被告杨德荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、雷涓和杨德荣的离婚协议及离婚证，拟证明二被告于2017年2月3日离婚，双方没有共同的房屋，无共同子女，约定杨德荣未签字的对外借贷由雷涓一人偿还。2、离婚案件受理通知书及裁定书，拟证明2016年6月16日荣昌区人民法院已经受理杨德荣的离婚诉讼，本案借贷发生在离婚诉讼期间。3、房屋租赁合同、备案登记、收据及电费票据，证明二被告2015年前开始闹离婚，分居生活至今。4、荣昌区人民法院（2017）渝0153民初4141号判决，拟证明雷涓的对外借债涉及赌博的非法行为及高消费行为。5、荣昌区人民法院（2017）渝0153民初4273号民事调解书、诉状及借条，拟证明2012年雷涓向窦廷甫借款47万元，加上2015年2月2日的借款共计65万元，经调解对外债务本息合计100万元，2012年雷涓对外大额举债；荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第07245号、05534号民事判决书，荣昌区人民法院（2016）渝0153民初5914号民事判决，拟证明上述债务均是雷涓的单方对外举债，远远超过生活所需，杨德荣对此不知情，相关款项没有用于家庭生活，杨德荣没有享受任何利益；（2015）荣法民初字第05441号民事判决书，拟证明2014年的夫妻共同债务，二被告双方是签字认可了的。
原告谢金素质证认为：对离婚证无异议，离婚协议约定雷涓一人所借的债务对外不发生法律效力，借款发生在夫妻关系存续期间。对2号、3号证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，无法证明双方真正在分居生活。对4号证据的真实性无异议，不能达到被告的证明目的，是雷涓为了规避杨德荣承担责任所做的陈述。对5号证据的真实性无异议，但从（2015）荣法民初字第05441号民事判决书可以推知杨德荣对雷涓的债务是知晓的，且二被告没有出现感情破裂。
被告杨德荣申请了证人熊振文出庭作证。证人陈述其是重庆虹珺十年园林景观发展有限公司的法定代表人，通过雷涓帮忙引荐，重庆虹珺十年园林景观发展有限公司承接了四川会东雕塑工程，该工程雷涓没有进行过投资、也没有参与经营。杨德荣是熊振文的初中老师。
原告认为证人陈述二被告未在其公司投资不是事实，对其余证言无异议；同时，证人证言能够证实二被告在2015年感情很好。
被告杨德荣对证人证言无异议。
本院经审理认定事实如下：被告雷涓与被告杨德荣于2008年1月10日登记结婚，双方于2017年2月3日登记离婚。2015年1月被告杨德荣在外租赁房屋居住至今。原告谢金素陈述：2013年6月左右被告雷涓向原告借款8万元；被告雷涓第二次向原告借款7万元左右，距第一次借款时间不长；被告雷涓偿还信用卡时又向原告借款8万元左右；之后被告雷涓陆续向原告借款，2014年借款大概是10万元，以上借款合计35万元。2016年6月30日被告雷涓向原告出具了一张总借条，借条载明：“今借到谢金素现金人民币大写叁拾伍万元正（小写350000元），利息每月2分计算。借款人：雷涓”。之后，被告雷涓既未偿还本金，也未支付利息，原告经催收无果，诉至法院。
另查明，被告雷涓从2012年8月至2015年2月向窦廷甫借款650000元；2014年7月21日被告雷涓向贺学莉借款45000元；2014年8月1日被告雷涓向徐江借款100000元；2015年1月4日被告雷涓向邓申容借款20000元；2015年2月20日被告雷涓向江相棋借款116000元，被告雷涓出具的借条载明：“今借到江相棋现金人民币大写壹拾壹万陆仟元正，用于生意资金周转……”；2014年4月30日，被告雷涓向刘赛君、李元莉借款200000元，被告杨德荣以担保人的身份在借条上签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告谢金素借款350000元给被告雷涓，有借条为证，被告雷涓拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，因此，对借款350000元的事实本院予以确认；被告雷涓在借条上约定月息2分，符合法律规定。根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。本院向被告送达诉状副本即为原告向被告催告，开庭之前的时间视为合理的准备期限，被告至今仍未还款，因此，对原告要求被告雷涓偿还借款本金350000并从2016月6月30日起以350000元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止的诉讼请求本院予以支持。
从被告杨德荣举示的证据可以证明，属于二被告的家庭共同债务，夫妻二人有举债的合意，体现在被告雷涓借款时，被告杨德荣作为担保人签字予以了认可。被告雷涓在向本案原告借款时，已经向他人借款高达近百万元，该借款金额远远超出了普通家庭的日常生活开支，此时，举证责任转化为由原告承担，但原告举示的录音资料不足以证实被告雷涓在四川会东雕塑工程中有投资行为，原告也未举示350000元债务二被告有举债的合意，无法认定本案争议的350000元借款是被告雷涓为了家庭共同利益而产生，因此，该笔债务属于雷涓的个人债务。原告谢金素要求被告杨德荣承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷涓于本判决生效后十五日内偿还原告谢金素借款本金350000元，并从2016月6月30日起以350000元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止；
二、驳回原告谢金素的其他诉讼请求。
如果被告雷涓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4168元，由被告雷涓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 芳