湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1287号
上诉人(一审被告)：李雪勇，男，1968年7月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
上诉人(一审被告)：桂美容，女，1968年6月20日出生，汉族，务工，住武穴市。系李雪勇妻子。
上诉人(原审被告)：湖北吴楚置业有限公司。住所地：武穴市窝陂塘路**号。
法定代表人：秦国平，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：王木贵，男，1958年9月12日出生，汉族，务农，住武穴市。
委托代理人：吴卫东，武穴市龙坪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人李雪勇、桂美容、湖北吴楚置业有限公司（以下简称吴楚置业公司）因与被上诉人王木贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪勇、桂美容上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、由被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：1、王某的医疗费用应为27663元，全部是由上诉人垫付，王某应予全额返还。2、原审认定精神损害抚慰金6000元过高，王某存在重大过错，精神损害抚慰金应当根据过错程度评判。3、上诉人的重新鉴定推翻了原鉴定结论，故上诉人支付的3000元鉴定费应由王某承担。4、李雪勇系吴楚置业公司指派的召集人，李雪勇与王某之间不存在雇佣关系。
吴楚置业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不赔偿王某的损失。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、拆除未通电和废弃的电缆线任务，不需要电工资格技术人员施工，上诉人对李雪勇承揽拆除电缆线劳务不存在选任不当的过错。2、王某系李雪勇雇佣，受李雪勇支配、约束，上诉人与王某之间不存在劳务关系，王某的损害与上诉人无关。
王某未予答辩。
李雪勇、桂美容及吴楚置业公司未予答辩。
王某向一审法院起诉请求：要求李雪勇、桂美容、吴楚置业公司赔偿损失142032元，因重新鉴定变更为135401元（包括王某的医疗费27000元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、误工费52780元、护理费12795元、残疾赔偿金47376元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费1500元）。
一审法院认定事实：2015年3月，吴楚置业公司需安排人拆解建筑物侧墙上原临时拉用的电缆线，以便进行外墙装修，因为李雪勇以前在吴楚置业公司承揽过工程业务，与吴楚置业公司的管理人员熟悉，即请李雪勇进行拆解临时拉用的电缆线，每人每天150元，共计600元。李雪勇接受此项业务，便邀请戴友桃、胡启加，胡启加邀请王某一同做事。当月31日上午7：30，王某站在人字梯上拆解电缆线，不慎从人字梯上摔下而受伤。事后，王某在武穴市第一人民医院住院治疗30天，支出医疗费27000元（其中李雪勇和桂美容支付17000元，吴楚置业公司支付10000元）。2015年8月26日，武穴市第一人民医院法医司法鉴定所对申请鉴定人王某的伤情作出司法鉴定，认定王某施工时高处坠落所受损伤评定为八级伤残，误工损失日评定为250日，护理日为160日，后续医疗费用为18000元，王某支付司法鉴定费1500元。因李雪勇、桂美容、吴楚置业公司未足额赔偿王某的损失，王某诉至法院。诉讼中，李雪勇、桂美容对上述鉴定请求重新鉴定，受一审法院委托，黄冈博林法医司法鉴定所对王某的伤残重新作出鉴定意见书，认为王某伤残程度评定为九级，其后期治疗费13000元，其伤后护理期限评定为120日。另查明：事发时，王某的户口性质为农业户口。
一审法院认为，一、公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。吴楚置业公司与李雪勇、桂美容系承揽关系，对李雪勇、桂美容未提供安全设施应负过错责任，对拆解电缆线应指定电工技术人员施工，李雪勇、桂美容没有电工资格证书，故吴楚置业公司因选任不当对赔偿总额承担20％的责任；王某受李雪勇、桂美容指派为李雪勇、桂美容指定的事项务工，双方系提供劳务关系，王某系为李雪勇、桂美容承揽的事项提供劳务时受伤，李雪勇、桂美容应当按赔偿总额50％的比例承担赔偿责任；王某系成年人，是完全民事行为能力的人，但在施工中未尽到合理的安全注意义务，其自身存在过错，按赔偿总额30％的比例承担赔偿责任；二、吴楚置业公司辩称其与王某之间不存在劳务关系，王某的损害与吴楚置业公司无关，与本案的证据不符，其辩解理由不成立，不予支持；三、对王某的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，酌情予以支持。本案赔偿的范围和标准应认定为：王某住院期间医疗费27000元；后期治疗费13000元、住院伙食补助费1500元（参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院30天）、营养费450元（15元／天×住院30天）、误工费11399．55元（湖北省2015年度农业在岗职工人均工资收入28305元／年÷365天／年×计算至定残日前一天为147天）、护理费9305．75元（湖北省2015年度农业在岗职工××工资收入×××÷××法医鉴定评定××护理××、残疾赔偿金××（××2015年度农村居民人均可支配收入11844元／年×20年×伤残赔偿指数20％）、精神损害抚慰金6000元，共计116031．30元；被告吴楚置业有限公司按赔偿总额30％的比例承担23206．26元（116031．30元×20％）；李雪勇、桂美容应当按赔偿总额中50％的比例承担赔偿责任58015．65元（116031．30元×50％）；王某按赔偿总额30％的比例承担34809．39元（116031．30元×30％）；对王某的诉讼请求中超出的部分，不予支持。遂判决：一、限吴楚置业公司于判决生效之日起五日内赔偿王某损失23206．26元；二、限李雪勇、桂美容于判决生效之日起五日内赔偿王某损失58015．65元；三、驳回王某的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，王某的报酬由李雪勇按140元/天的标准支付。
本院认为，本案争议的焦点有以下几点：一、一审计算王某的医疗费用是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。依上述规定，原审根据王某提交的诊断证明书、出院记录、用药明细计算其医疗费共计27000元并无不当，本院予以支持。而李雪勇、桂美容上诉称王某的医疗费应为27663元，其全部是由李雪勇垫付，王某应予全额返还。因李雪勇、桂美容并未提交任何证据证明其事实主张，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、原审计算精神损害抚慰金是否过高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。依上述规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的责任大小、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的生活水平等因素综合确定。王某经鉴定其构成九级伤残，原审根据本案的实际情况，已经综合考虑各方的过错责任划分，认定其精神损害抚慰金6000元并无不当，本院予以支持。李雪勇、桂美容上诉称原审认定精神损害抚慰金6000元过高的理由不能成立，本院不予支持。
三、王某是否应支付3000元鉴定费。王某在原审中申请司法鉴定所花费鉴定费1500元原审未予支持，而李雪勇对上述鉴定结论不服，其申请重新鉴定亦实际花费了鉴定费。李雪勇、桂美容上诉称其申请重新鉴定的鉴定费用为3000元应由王某承担，但其并未提交相应的鉴定发票，故不应支持该项诉讼请求。
四、各方之间法律关系的认定及责任承担的问题。
吴楚置业公司需安排人拆解建筑物侧墙上原临时拉用的电缆线，遂将上述业务交给李雪勇完成，吴楚置业公司与李雪勇之间符合承揽关系的特征，原审认定双方之间系承揽关系并无不当。现李雪勇、桂美容上诉称李雪勇与王某之间不存在雇佣关系。因王某受胡启加邀请从事上述业务工作，且从事上述业务获得的劳务报酬由李雪勇支付。根据二审核实的情况，王某从李雪勇处获得的报酬按140元/天计算，而李雪勇从吴楚置业公司处获得的工程价款共计600元（按4人每人每天150元），故王某获得的报酬并不是仅仅由李雪勇从吴楚置业有限公司处进行简单的转交，而是由李雪勇在其中提取了差价。该工程亦由李雪勇邀请包含王某在内的四人完成，李雪勇在工程中起到了管理作用并对王某发放劳务报酬，故应认定王某与李雪勇之间形成雇佣关系。李雪勇上诉称其与王某之间不存在雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴楚置业公司与李雪勇、桂美容承揽关系，而拆解电缆线应指定电工技术人员施工。因李雪勇、桂美容没有电工资格证书，故吴楚置业公司作为定作人因选任不当应承担相应的赔偿责任，原审判令其承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。王某系为李雪勇、桂美容所承揽的事务工作提供劳务时受伤，李雪勇、桂美容未为王某提供必要的安全生产条件，李雪勇、桂美容作为雇主应承担相应的赔偿责任，原审判令其承担50％的赔偿责任亦无不当，本院予以支持。王某系成年人，具有完全民事行为能力，其在施工中未尽到自身合理的安全注意义务，其自身存在过错，原审判决令其承担30％责任也无不当，本院予以支持。
综上所述，李雪勇、桂美容、吴楚置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由湖北吴楚置业有限公司负担210元，由李雪勇、桂美容负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 涂建锋
审判员 樊劲松
二〇一七年十二月六日
书记员 卢 雪