广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终512号
上诉人（原审被告）：郭海，男，汉族，1967年4月14日出生，住广东省化州市鉴江区，
委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林维席，男，汉族，1990年4月11日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城爱联如意路**号金顺大厦*座首层。
主要负责人：王跃林，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
上诉人郭海因与被上诉人林维席、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司（下称人寿财保龙岗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭海及其委托诉讼代理人钟春晖、被上诉人林维席的委托诉讼代理人郑钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判人寿财保龙岗公司向林维席赔付149130元。事实和理由：1、原审判决查明本案事故发生前林维席已经不在廉江市石颈富林花岗岩板材厂工作，到廉江市石岭林李华油漆店工作，却按照廉江市石颈富林花岗岩板材厂的工资计算误工损失，原审认定的事实与判决结果之间相互矛盾。2、对广东中博法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议。鉴定人员出庭时，解释偏袒对方，为了增加治疗时间才适用《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准》，该司法鉴定意见书的合法性存疑，需要补正或者重新鉴定。3、合理治疗期间的起算点应从2014年6月26日入院时起算，原审法院认定从2014年12月1日起算是错误的。4、梁小清的身份证、结婚证、房地产权证的身份信息不吻合，不能证明是同一个人。林维席在廉江市租住房屋的事实仅有两个月的收据，且并非收款人书写，是事后补的，不具有真实性和合法性。5、林维席的劳动合同、工资表是事后伪造的。劳动合同和证明上的劳动时间相矛盾，且仅有6个月不连续的工资表。廉江市石颈富林花岗岩板材厂不在城镇范围，不符合在城镇连续工作满一年的要求。补充证据证明林维席被派遣至城镇工作是假的。6、林维席与廉江市石岭林李华油漆店不存在雇佣关系。从营业执照信息可知，该店只有零售油漆资质，不存在刮瓷装饰业务。该店注册日期晚于证明中记载的雇佣林维席的日期，且从未付过工钱，双方没有雇佣关系。7、根据《保险法》第六十四、六十六条的规定，鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。8、根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，胫骨平台闭合性骨折的合理治疗期为6个月，就算按照司法鉴定意见12个月的合理治疗期计算，合理治疗期只到2015年6月24日。9、原审法院按照7500元/月标准计算误工费错误。林维席是农业户口，应当按12245.60元/年标准计算。林维席没有缴税证据，本地行业工资两三千元，7500元/月标准不可采信。10、林维席是农业户口，事故前不在廉江市石颈富林花岗岩板材厂工作，应按12245.6元/年标准计算残疾赔偿金。
林维席辩称：1、林维席在城镇工作并租住在廉江市区，一审法院按照城镇标准计算损失符合事实。2、林维席右股骨钢板疲劳性断裂进行二次手术，治疗期必定会有所延长，鉴定合法有效。3、派出所的证明已经证实梁小清的身份信息。4、重审时提交的加工店及板材厂的证明是对原审证据加强，更好证明林维席在城镇工作，《劳动合同》约定工作地点在厂内或廉江城内工厂。5、郭海仅预付了21000元，414.9元是抢救时的急诊医疗费，医疗收据在郭海手中，诉求的医疗费是住院医疗费，请求予以减除。6、案件受理费分配是法院的笔误，请予以更正。7、根据省高院的规定，本案应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。
人寿财保龙岗公司向本院提交书面答辩状称：一、我司已经根据广东省廉江市人民法院（2014）湛廉民二初字第662号民事判决，履行了法定赔付义务，已赔款项应在最终的赔偿款中扣减。二、部分赔偿项目缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。1、医疗费，请求依据病历及发票原件予以确认，并根据住院费用清单扣除费社保用药部分。2、护理费，病历并没有陪护的医嘱，请求驳回该部分护理费的主张；同时，护理标准过高，请予以调低。另外，住院天数与（2014）湛廉法民二初字第662号案主张的住院天数是否重复，请核实。3、伤残赔偿金，林维席是农业户口，应按农村标准予以计算；4、交通费，诉求金额偏高，且无发票证实，请依法调低；5、鉴定费，林维席单方委托鉴定未经我司同意，且根据保险合同条款，不属于赔偿责任范围，我司不承担。6、营养费，该项费用过高，请依法调低；7、精神损害赔偿金：该项费用过高，请依法调低；8、误工费，对林维席提交的劳动合同、工资单以及收入减少证明的真实性和合法性均不认可，且没有提交银行流水、完税证明，应按照前案[（2014）湛廉法民二初字第662号]认定的“农、林、牧、渔业”的标准计算误工费，并审查林维席的实际误工天数。三、我司在本次事故无任何过错，根据合同约定，我司不承担本次诉讼费。
林维席重审时向一审法院起诉请求：请求郭海、人寿财保龙岗公司赔偿我因交通事故致残的各项损失613514.55元并承担本案诉讼费。
一审法院重审认定事实：2014年6月26日，郭海驾驶粤Ｂ×××××号轿车（行驶证登记所有人为郭海）从廉江城区往开发区方向行驶，16时左右，行至S287线开发区粤海电器有限公司路段左转弯时，与对向林国江驾驶直行（搭载林维席）的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，林维席及林国江受伤的交通事故。事故发生后经廉江市公安局交警大队处理，并于2014年7月7日作出公交认字（2014）第399号《道路交通事故认定书》，认定郭海承担事故全部责任，林国江、林维席无责任。事故发生当日，林国江、林维席被送往廉江市人民医院住院治疗，林维席从2014年6月26日入院至2015年12月22日出院共住院治疗544天，用去医疗费92141.9元（其中2014年12月01日至2015年10月24日期间的医疗费为20675.22元）。林维席住院期间，郭海已支付医疗费21414.90元给林维席。2015年7月20日，廉江市公安局交警大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对林维席的损伤程度及后续治疗费进行鉴定，2015年9月1日，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、评定被鉴定人林维席右股骨中上段粉碎性骨折内固定术后，右髋、右膝关节活动受限构成七级伤残；2、评估被鉴定人林维席拆除右股骨中上段粉碎性骨折钢板、髓内钉内固定物费用为人民币15000元，为此支付鉴定费2400元。在重审期间，林维席认为广东正和法医临床司法鉴定所对林维席伤残评定时机违法，该鉴定结论不能作为定案依据，并申请对林维席的伤残等级重新鉴定和对林维席住院治疗合理性及护理人员合理性进行鉴定。一审法院同意林维席的申请，并组织双方协商选择鉴定机构，双方一致选择广东中博法医临床司法鉴定所作为鉴定机构，2016年10月9日，一审法院委托广东中博法医临床司法鉴定所对林维席伤残等级、拆除钢板、髓内钉固定物的费用重新鉴定，对2014年12月01日至2015年12月22日期间住院合理性以及是否需要护理人员进行鉴定。2016年11月11日，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、被鉴定人林维席因道路交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右下肢胫神经、腓总神经受损，右下肢轻瘫，肌力4级，其伤残程度评定为VII（七）级伤残。2、评定被鉴定人林维席用于取出右股骨粉碎性骨折钢板、髓内钉固定物的后续治疗费15600元（壹万伍仟陆佰元整）。3、评定被鉴定人林维席从2014年12月01日至2015年10月24日止的住院是合理期间；其从2015年10月25日至2015年12月22日止的住院为不合理期间。而2014年12月01日至2015年12月22日期间住院不需要护理人员。用去鉴定费4000元（郭海已支付）。
郭海为粤Ｂ×××××号轿车在人寿财保龙岗公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为50万元），保险期限为2013年10月11日至2014年10月10日，本次事故发生在保险期限内。
2012年3月1日，林维席与廉江市石颈富林花岗岩板材厂签订一份《劳动合同》，合同约定，林维席从事岗位：切割、打磨；工作地点：廉江市石颈厂或廉江城内工场；劳动报酬：工资标准为7500元／月。2013年2月至2014年6月14日廉江市石颈富林花岗岩板材厂派林维席到廉江市石城李永清石材加工店从事打磨抛光、切边工作，工作地点在廉江市环市北路大××号。2016年6月15日至发生事故时是在廉江市石岭林李华油漆店从事刮瓷工作，工作地点在廉江市××镇石岭市场周边。2013年3月1日，林维席与龙强签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：龙强将位于廉江市府前路东五横巷18号4楼401号房屋租给林维席使用，租赁期限2013年3月1日至2016年3月1日。合同签订后，林维席在廉江市府前路东五横巷18号4楼401号房屋居住至2015年9月10日。
因赔偿问题，林维席于2014年12月2日诉至一审法院，请求郭海、人寿财保龙岗公司赔偿2014年11月30日前各项损失。2015年1月26日，广东省廉江市人民法院以（2014）湛廉民二初字第662号民事判决书，判决人寿财保龙岗公司赔付林维席在2014年11月30日前的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计141394.98元给林维席（赔付另一伤者林国江119228.25元，两伤者按7：3比例支付保险赔偿款）。人寿财保龙岗公司已按该判决确定义务支付141394.98元给林维席。按7：3比例分配保险赔偿款，林维席在交强险死亡伤残赔偿限额中尚余额24584.87元〔77000元（11000元×70%）－52415.13元〕，在商业第三者责任险（限额50万元）中尚余额268020.05元〔350000元（500000×70%）－81979.95元〕可供处理。
根据林维席的申请，广东省廉江市人民法院于2015年10月20日作出（2015）湛廉法民二初字第792号《民事裁定书》，裁定：一、对郭海在廉江市开发区海明达模具厂里的机械设备（详见查封清单）一批予以查封。二、对郭海登记所有的粤Ｂ×××××号小轿车一辆予以查封。
一审法院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定正确，予以确认。林维席在本案的各项合法损失如下：1、医疗费，根据司法鉴定意见，林维席合理医疗时间从2014年12月01日至2015年10月24日止，医院费用明细清单显示从2014年12月01日至2015年10月24日止的医疗费为20675.22元，因此确认医疗费为20675.22元；2、护理费，根据司法鉴定意见，林维席在2014年12月01日至2015年12月22日期间住院不需要护理人员，因此，林维席请求护理费100620元，不予支持；3、误工费，林维席在伤前在廉江市石颈富林花岗板材厂从事打磨抛光、切边工作，根据林维席签订《劳动合同》显示，林维席的工资标准7500元／月，现林维席请求按8250元/月计过高，应按7500元／月计，同时根据司法鉴定意见，虽然林维席合理住院医疗时间从2014年12月01日至2015年10月24日止共327天，但林维席第一次定残确定时间在2015年9月1日，因此，林维席的误工时间计算至定残前一天，误工时间为274天，误工费为68500元（7500元／月÷30天×274天）；4、住院伙食补助费，林维席合理住院医疗时间327天，住院伙食补助费为32700元（100元/天×327天）；5、交通费，林维席因本次交通事故确实造成一定的交通费损失，但其请求1500元过高，酌情支持500元；6、营养费，医院诊断证明书的处理意见需加强营养支持，因此，林维席请求营养费有理，但林维席请求营养费11610元过高，营养费为9810元（30元/天×327天）；7、残疾赔偿金，本次交通事故前，林维席于2013年3月1日至交通事故发生时（2014年6月26日）租住廉江市城区，2013年2月29日至2014年6月14日，廉江市石颈富林花岗板材厂派到廉江市石城李永清石材加工厂从事打磨抛光、切边工作，2016年6月15日至发生事故时是在廉江市石岭林李华油漆店从事刮瓷工作，林维席经常居住地为城镇和主要收入来源为城镇，因此，应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，本次事故造成林维席七级伤残，其残疾赔偿计算为241543.20元（30192.90元/年×20年×40%）。林维席请求34757.2元/年计算无依据，不予采纳。8、精神损害抚慰金，林维席因本次交通事故造成七级，其本人无责任，且其所得的残疾赔偿金不足以弥补所受的伤害，林维席请求赔偿精神损害抚慰金有理，但林维席请求35000元过高，应酌情支持20000元较为适宜。9、后续治疗费，司法鉴定机构评估意见后续治疗费15600元，林维席请求15000元，应予认可。林维席主张的输血费630元在开庭后放弃该项请求，应予准许。综上，林维席损失合计：408728.42元。
司法鉴定费（诉前）2400元，不属保险公司赔偿范围，应由郭海承担赔偿给林维席。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，根据事故造成林国江、林维席受伤，结合双方的伤情，（2014）湛廉法民二初字第662号案中已确定交强险和商业第三者险按3：7比例分配保险赔偿款。本案仍按3：7比例分配保险赔偿款，交强险中的医疗费限额在（2014）湛廉法民二初字第662号案已足额赔偿，在本案中林维席在死亡伤残赔偿限额尚余24584.87元（77000元－52415.13元）、商业第三者险尚余268020.05元（350000元－81979.95元）可供本案处理。林维席损失408728.42元，先由人寿财保龙岗公司在交强险和商业三者险中赔偿，不足部分由郭海承担赔偿。据此，人寿财保龙岗公司在交强险中死亡伤残赔偿限额中支付赔偿款24584.87元、在商业第三者险中支付赔偿款268020.05元，合计292604.92元给林维席。尚余116123.5元（408728.42元－292604.92元）及司法鉴定费2400元，合计118523.5元，由郭海承担赔偿。减除郭海已支付的医疗费21414.90元，郭海实际支付赔偿款97108.6元（118523.5元－21414.90元）给林维席。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，作如下判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司于判决生效之日起十日内赔付292604.92元给林维席；二、限郭海于判决生效之日起十日内赔付97108.6元给林维席；三、驳回林维席其他的诉讼请求。一审案件受理费9935元，由林维席负担6589元，郭海负担3346元，鉴定费（重审）4400元，由林维席负担1000元，郭海负担3400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的“2012年3月1日，林维席与廉江市石颈富林花岗岩板材厂签订一份《劳动合同》，合同约定，林维席从事岗位：切割、打磨；工作地点：廉江市石颈厂或廉江城内工场；劳动报酬：工资标准为7500元／月。2013年2月至2014年6月14日廉江市石颈富林花岗岩板材厂派林维席到廉江市石城李永清石材加工店从事打磨抛光、切边工作，工作地点在廉江市环市北路大××号。2016年6月15日至发生事故时是在廉江市石岭林李华油漆店从事刮瓷工作，工作地点在廉江市××镇石岭市场周边”不予确认外，其他查明的事实予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：1、误工费按照何种标准计算；2、残疾赔偿金按照农村还是城镇标准计算；3、合理住院天数如何认定；4、司法鉴定费、诉讼费如何负担。
第一，关于误工费按照何种标准计算的问题。林维席主张其在廉江××花岗岩板材厂、廉江市石岭林李华油漆店从事切割打磨、刮瓷工作，平均工资8250元/月，仅提交了营业执照、劳动合同、部分不连续月份的工资表、《证明》等证据。但林维席工资收入没有依法缴纳个人所得税凭证，也没有银行交易记录等予以佐证。在一期诉讼时，林维席主张事故发生至2014年11月30日的误工费，一审法院未采信林维席关于城镇工作的证据并按照农、林、牧、渔业标准判决误工费，各方当事人均没有提出上诉，该判决已生效并履行完毕。本案中，林维席主张2014年12月1日之后的误工费，该期间与一期诉讼的误工费期间相连，应当按照同一行业标准予以认定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第九条关于“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，林维席该主张证据不足，本院不予支持。一审法院认定林维席在城镇工作并按照7500元/月标准计算误工费不当，本院予以纠正。郭海该上诉主张理由成立，本院予以支持。本院按照2015年度农、林、牧、渔业标准认定林维席误工费为20843.52元（27766元/年÷365天×274天）。
第二，残疾赔偿金按照何种标准计算的问题。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，受害人虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，如上所述，林维席为农村户口，但未能证实其主要收入来源地为城市，故其残疾赔偿金不能按照城镇标准计算。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正。郭海该上诉理由成立，本院予以支持。本院按照农村居民人均纯收入标准认定其残疾赔偿金为97964.8元（12245.6元/年×20年×40%）。
第三，关于合理住院天数如何认定的问题。林维席于事发当日即2014年6月26日入院治疗至2015年12月22日出院，共544天。其中，2014年6月26日至2014年11月30日的相关损失，林维席已经在一期诉讼中主张；本案审理的住院时间起止为2014年12月1日至2015年12月22日。本案一审重审时，郭海对林维席合理住院治疗天数存在异议并申请法院委托鉴定。经一审法院委托广东中博法医临床司法鉴定所，作出鉴定意见为：评定被鉴定人林维席从2014年12月01日至2015年10月24日止的住院是合理期间；其从2015年10月25日至2015年12月22日止的住院为不合理期间。因郭海对该司法鉴定意见书所适用的标准和合理期限的起算时间均有异议，经郭海申请，鉴定人已经在一审时出庭接受当事人质询作出相应解释，鉴定林维席的合理住院治疗期间时综合考虑了其钢板断裂后二次手术等实际治疗情况。该司法鉴定意见书是具有鉴定资质的专业鉴定机构依照法定程序做出的，郭海虽然对该鉴定不予认可，但没有充足证据推翻该司法鉴定意见书，也没有申请重新鉴定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第二十七条关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，一审法院采信该鉴定意见并以此认定林维席的合理住院天数并无不当，本院予以维持。郭海该上诉主张缺乏证据，本院不予支持。
第四，关于司法鉴定费、诉讼费如何负担。1、本案诉讼前，廉江市公安局交警大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对林维席的损伤程度及后续治疗费进行鉴定，林维席为此预付鉴定费2400元。该鉴定费用主要是为查清林维席残疾等级和残疾赔偿金等损失数额而产生的，属于林维席因交通事故产生的合法损失，应与残疾赔偿金一并纳入死亡伤残项下计算赔偿。2、本案一审重审期间，郭海申请对林维席的伤残等级重新鉴定和对林维席住院治疗合理性及护理人员合理性进行鉴定，郭海为此预付司法鉴定费4000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费和诉讼中产生的鉴定费，除合同另有约定外，由人寿财保龙岗公司承担。人寿财保龙岗公司以合同约定不负担鉴定费、诉讼费，但没有提交任何证据予以证明，且郭海对此不予认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，人寿财保龙岗公司关于不负担鉴定费、诉讼费的主张缺乏证据，本院不予支持。一审法院在人寿财保龙岗公司没有举证的情况下以合同约定为由判决人寿财保龙岗公司不负担鉴定费、诉讼费不当，本院予以纠正。郭海该上诉主张理由成立，本院予以支持。
本院认定林维席本案中的损失共219893.54元[医疗费20675.22元+误工费20843.52元+住院伙食补助费32700元+交通费500元+营养费9810元+残疾赔偿金97964.8元+精神损害抚慰金20000元+后续治疗费15000元+鉴定费（诉前）2400元]。因（2014）湛廉法民二初字第662号案中已确定交强险和商业第三者险按3：7比例分配保险赔偿款，本案仍按3：7比例分配保险赔偿款。交强险中的医疗费限额在（2014）湛廉法民二初字第662号案已足额赔偿，在本案中林维席在死亡伤残赔偿限额尚余24584.87元（77000元－52415.13元）、商业第三者险尚余268020.05元（350000元－81979.95元）可供本案处理。林维席损失219893.54元，先由人寿财保龙岗公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿24584.87元，剩余部分195308.67元（219893.54元—24584.87元）冲减郭海已支付的医疗费21414.90元后在商业三者险268020.05元限额内赔偿173893.77元（195308.67元—21414.90元）。综上，人寿财保龙岗公司在交强险和商业三者险共赔付林维席198478.64元（24584.87元+173893.77元）。按照3:7比例预留给林维席的商业三者险份额还余94126.28元（268020.05元—173893.77元）。考虑到本次事故仍有另一伤者林国江的相关损失尚未得到足额赔偿，虽然本案中人寿财保龙岗公司并未提起上诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，为维护林国江的合法权益，本案对人寿财保龙岗公司没有提出上诉的部分依法可进行审理。
综上所述，郭海的上诉请求部分有理，对其有理部分应予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第二十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1273号民事判决第三项；
二、撤销广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1273号民事判决第二项；
三、变更广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1273号民事判决第一项为：限中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司于本判决生效之日起十日内赔付198478.64元给林维席；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9935元，由林维席负担6721元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司负担3214元，鉴定费（重审）4400元，由林维席负担1000元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司负担3400元。二审案件受理费4909元，由郭海负担1007元，林维席负担3902元（郭海已预交二审案件受理费9935元，由本院退还郭海5026元）。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年九月一日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。