wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初876号
原告河北一犇农机有限公司，住所地南宫市308国道南东环路东侧。
诉讼代表人邢台博海清算事务有限公司，住所地邢台市桥西区地质十一队北院北门内路西侧北楼一层21号、二层39-55号。
邢台博海清算事务有限公司法定代表人赵玉动。
被告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号北方购物广场101。
负责人田明德。
本院受理河北一犇农机有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案后，被告上海浦发银行石家庄分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告签订的《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》均约定与该协议有关的任何争议应向浦发银行石家庄分行住所地人民法院提起诉讼，同时本案并非法律规定的原告住所地法院管辖的情形，故本院无管辖权。申请将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
经审查，本院于2016年7月4日受理原告河北一犇农机有限公司破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院认为，原被告虽约定与合同相关的争议向浦发银行石家庄分行住所地人民法院提起诉讼，但对于与企业破产相关的案件《中华人民共和国企业破产法》是特别法，应当优先适用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告上海浦发银行石家庄分行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠
二〇一七年六月一日
法官助理 石保兴
书 记 员 刘 凯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1753号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行。
负责人：董晓江。
被执行人：钱兴达。
被执行人：韩敏。
被执行人：宋小波。
被执行人：钱红。
被告：黄国富。
被告：童爱丽。
被告：嵊州市韩氏服装服饰有限公司。
法定代表人：韩波。
本院为申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人钱兴达、韩敏、宋小波、钱红、黄国富、童爱丽、嵊州市韩氏服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案于2015年2月27日作出的（2014）绍嵊商初字第1052号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司嵊州支行于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的为归还借款1106748.02元及息和实现债权费用20000元。本案执行中，双方已于2015年9月30日达成执行和解，确定在钱兴达于和解当日支付50000元后，对其余已付之款定于2015年10月起（含10月份）每月支付50000元，直至付清。故本案现阶段无继续执行的必要，应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1753号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一五年九月三十日书记员陈磊
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初946号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人韦万想，男，1981年5月3日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月5日被博罗县公安局取保候审，同年12月8日被博罗县检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕841号起诉书指控被告人韦万想犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人韦万想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日21时许，被告人韦万想酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车乘搭邓某，行至博罗县杨村镇太阳城酒店门口时被博罗县公安局交通警察大队民警抓获归案。经抽血检验，在韦万想血液中检出酒精成分，其酒精含量为93.84mg/100mL。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人韦万想的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人韦万想归案后如实供述其犯罪事实，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人韦万想对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月22日21时许，被告人韦万想酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘邓某，行至博罗县杨村镇太阳城酒店门口时被博罗县公安局交通警察大队民警抓获归案。经抽血检验，在韦万想血液中检出酒精成分，酒精含量为93.84mg/100mL。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明博罗县公安局于2016年6月22日依法立案受理本案。
2、常住人口基本信息，证明韦万想的身份情况。
3、到案经过，2017年6月22日20时59分，韦万想醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行至博罗县杨村镇太阳城酒店门口被公安机关现行抓获。
4、被告人韦万想的供述，2017年6月22日20时10分，其和其老板在博罗县杨村镇零公里往公庄方向进去大概一百多米的一间宵夜档里吃宵夜，期间我们喝了一瓶老青岛，其还喝了两杯老村长白酒，喝完酒其就驾驶无号牌二轮摩托车乘搭其老板邓某去太阳城酒店旁边农商银行取钱，行驶到太阳城酒店门口就被交警查获。无号牌二轮摩托车是其本人的，有发票合格证但是过期了。其没有考取机动车驾驶证。
5、现场勘验检查笔录，证明博罗县公安局于2017年6月22日依法对博罗县杨村镇太阳城酒店门口的物理情况进行勘查。
6、驾驶人信息查询结果单，证明韦万想未办理机动车驾驶证。
7、法医毒物司法鉴定检验报告书，经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，韦万想的血液中检出酒精成分，其酒精含量为93.84mg/100ml。
本院认为，被告人韦万想违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人韦万想到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦万想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 利国安
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 肖 芳
书 记 员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更967号
罪犯赵冬明，男，生于1976年10月19日，汉族，大专文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱医院监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第9号刑事判决，以被告人赵冬明犯贪污罪，判处有期徒十年，并处没收财产人民币二万元，追缴犯罪所得赃款人民币八万九千八百元。判决生效执行期间，本院分别于2013年08月、2015年11月裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2018年09月08日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬4个。累计缴纳没收财产一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵冬明在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬明减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终27号
上诉人（原审被告）：英大证券有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路华能大厦三十、三十一层。
法定代表人：吴骏。
上诉人（原审被告）：英大证券有限责任公司深圳新城广场证券营业部,住所地广东省深圳市宝安区80区新城广场F1196号。
负责人：谢泓。
被上诉人（原审原告）：国浩律师（长沙）事务所，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路保利国际广场**栋**楼。
法定代表人：罗峥。
上诉人英大证券有限责任公司、英大证券有限责任公司深圳新城广场证券营业部因与被上诉人国浩律师（长沙）事务所合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初6315号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有约定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省××天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执596号
李桂芝、唐丙存、戚风媛：
申请执行人李桂芝与被执行人唐丙存、戚风媛劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人戚风媛通过本院向申请执行人李桂芝交付工资款2450元及诉讼费25元，申请执行人李桂芝同意本案执行结案。本院作出的（2017）辽0604民初759号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜晓倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1013号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁城北支行。
代表人：禤静，行长。
委托代理人：雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告：张建明。
被告：刘专。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁城北支行与被告张建明、被告刘专金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告同意偿还借款，双方达成一致，继续履行借款合同为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁城北支行撤回起诉。
案件受理费2447元（原告已预交），减半收取1223.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁城北支行负担，另1223.5元退回原告中国建设银行股份有限公司南宁城北支行。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 韦容清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1571号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣。
被告：杨大奎。
被告：曾丽芝。
被告：沈世塔。
被告：杨国祚。
被告：董加敏。
本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告杨大奎、曾丽芝、沈世塔、杨国祚、董加敏借款合同纠纷一案中，因原告苍南联信小额贷款股份有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费22521元，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈秀明
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02667号
原告：周广彬，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张兰辉，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告周广彬与被告张兰辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周广彬及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告张兰辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广彬诉称：其当时是原颍上县农村信用合作联社六十铺信用社信贷员，2005年2月20日，被告张兰辉向原告借款39000元，月利率是8.04‰计算，张兰辉当日给原告出具借款条据；2009年4月12日，被告张兰辉向原告借款10000元，月利率是8.04‰计算，但借条上的“息8.04‰”是原告事后找到张兰辉，经张兰辉同意补写的。后来原告要求被告张兰辉还款，张兰辉没有偿还本金，于2015年5月给原告利息4000元，后原告多次向被告张兰辉催要，被告张兰辉久拖不付。为此，请求人民法院依法判令被告张兰辉及时支付原告债款49000元及其利息。
被告张兰辉未答辩、未举证。
经审理查明：2005年2月20日，被告张兰辉向原告借款39000元，月利息为8.04‰，张兰辉当即给原告出具借款条据；2009年4月12日，被告张兰辉又向原告借款10000元，月利息为8.04‰。后来原告要求被告张兰辉还款，张兰辉于2015年5月仅还利息4000元。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张兰辉及时偿还原告债款本金49000元及其利息（月利率按8.04‰计算，从借款之日起至债款本金偿还完毕止，2015年5月被告已付原告的利息4000元从中扣除）。
以上事实由原告身份证、被告书写的条据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张兰辉先后两次向原告周广彬借现金49000元，由被告向原告出具的条据可证，经原告周广彬多次催要，被告张兰辉仅于2015年5月给原告利息4000元。因此，原告周广彬要求被告张兰辉偿还原告债款本金49000元及其利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张兰辉偿还给原告利息4000元应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张兰辉于本判决生效次日起五日内支付给原告周广彬债款本金49000元及债款利息（利息按8.04‰计算，其中本金39000元的利息从2005年2月20日起至该本金还清之日止；另本金10000元的利息从2009年4月12日起至该本金还清之日止。被告张兰辉于2015年5月已偿还给原告周广彬利息4000元应从中扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告张兰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴西军
附:相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第345号
申请执行人史成强（身份证号3704211969********），男，汉族，1969年7月18日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇北刘章村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第345号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1270号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩华江，该公司员工。
被告：周梁，男，1982年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州百家物业管理有限公司与被告周梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杭州百家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄灿
二○一八年一月十八无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1270号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩华江，该公司员工。被告：周梁，男，1982年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州百家物业管理有限公司与被告周梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杭州百家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄灿二○一八年一月十八无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第03469号
原告张凤灵。
被告徐运见。
本院在审理原告张凤灵诉被告徐运见民间借贷纠纷一案中，原告张凤灵于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤灵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤灵撤回起诉。
案件受理费2294.5元，由原告张凤灵承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔玲玲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1291号
申请执行人：程中信，男，1967年3月22日出生，汉族，住所地浙江省临海市。
被执行人：上饶县海洲能源开发有限公司，住所地江西省上饶县五府山镇高洲村，统一社会信用代码91361121054433354C。
法定代表人：程正平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2455号上饶县人民法院民事调解书，责令被执行人上饶县海洲能源开发有限公司支付欠款101,419.38元，并承担本案件受理费1,000元、案件执行费1,436元，共计人民币103,855.38元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上饶县海洲能源开发有限公司在银行的存款人民币103,855.38元或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人上饶县海洲能源开发有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人上饶县海洲能源开发有限公司相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭 云
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第186号
申请执行人余培龙，男，1964年9月18日出生，汉族，浙江省仙居县人，个体户。
被执行人程旭华，男，1952年9月2日出生，汉族，江西省新余市人。
本院在执行申请人余培龙与被执行人程旭华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案执行，在执行过程中，查明被执行人程旭华的住所地及财产均在江西省新余市，本院于2014年6月20日将本案委托江西省新余市渝水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民二初字第301号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年六月二十一日
代理书记员 欧阳玲
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第91号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张某甲。2014年5月8日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被蠡县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2015年7月14日被本院重新取保候审。
被告人张某乙。2014年5月9日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被蠡县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2015年7月14日被本院重新取保候审。
被告人左某。2014年5月9日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被蠡县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2015年7月14日被本院重新取保候审。
被告人张某丙。2014年5月16日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年7月14日被本院重新取保候审。
被告人张某丁。2014年5月23日被蠡县公安局取保候审，2015年7月14日被本院重新取保候审。
被告人张某戊。2014年5月23日被蠡县公安局取保候审，2015年7月14日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、左某、张某丙、张某丁、张某戊犯传播淫秽物品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、马悦出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、左某、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年3月至2014年5月4日，在张某甲建立的“蠡县交友群”内，以张某甲为群主，张某乙、左某、张某戊、张某丙、张某丁为管理员，非法传播网络淫秽信息69个，成员达163人。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲、张某乙、左某、张某丙、张某丁、张某戊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，应以传播淫秽物品罪追究六被告人的刑事责任。
被告人张某甲、张某乙、左某、张某丙、张某丁、张某戊对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月至2014年5月4日，在被告人张某甲建立的“蠡县交友群”内，张某甲为群主，被告人张某乙、左某、张某戊、张某丙、张某丁为管理员，非法传播网络淫秽信息69个，成员达163人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述，2014年3月份其建立了“蠡县交友群”QQ群组，用手机登陆该群组，其是群主，昵称“情缘”，管理员有张某乙、张某丁、张某丙、左某、臭娃，昵称分别是“戒掉香烟美酒”、“缘分”、“味道”、“雨中醉酒”、“爷们”，管理员除了一般成员权限外，还可以将人踢出该群，其上传过淫秽图片，其他成员也总是上传淫秽信息。2、被告人张某乙供述，其加入了“蠡县交友群”QQ群组，用手机登陆该群组，其是管理员，昵称是“戒掉香烟美酒”，群主是张某甲，昵称“情缘”，左某、张某丙也是管理员，昵称分别是“雨中醉酒”、“味道”，其添加过好友，在群内见别人发过淫秽图片。3、被告人左某供述，其加入了“蠡县交友群”QQ群组，用手机登陆该群组，其是管理员，昵称“雨中醉酒”，群主是张某甲，昵称“情缘”，其添加过好友，在群内见别人发过淫秽图片。4、被告人张某丙供述，其加入了“蠡县交友群”QQ群组，用手机登陆该群组，其是管理员，昵称“味道”，群主是张某甲，张某乙、左某、张某丁也是管理员，在群内见别人发过淫秽图片，其也发过淫秽图片。5、被告人张某丁供述，其加入了“蠡县交友群”QQ群组，用手机登陆该群组，其是管理员，昵称“缘分”，群主是张某甲，昵称“情缘”，臭娃（张某戊）也是管理员，其添加过好友，在群内见别人发过淫秽图片。6、被告人张某戊供述，其加入了“蠡县交友群”QQ群组，用手机登陆该群组，其是管理员，昵称“爷们”，群主是张某甲，昵称“情缘”，管理员还有张某乙、张某丁、张某丙、左某，昵称分别是“戒掉香烟美酒”、“缘分”、“味道”、“雨中醉酒”，其添加过好友，在群内见别人发过淫秽图片、视频，其也发过淫秽图片。7、辨认笔录：张某甲分别辨认出张某乙、张某丁、张某丙、左某、张某戊是“蠡县交友群”QQ群组的管理员，昵称分别是“戒掉香烟美酒”、“缘分”、“味道”、“雨中醉酒”、“爷们”。8、蠡县公安局搜查笔录：蠡县公安局民警于2014年5月8日在张某甲住处进行搜查，搜查出传播淫秽信息所用的手机一部、电脑主机一部。9、蠡县公安局网络安全保卫大队远程勘验笔录、同步录像光盘一张。10、蠡县公安局淫秽物品审查鉴定书，结论：经审查，蠡县公安局网络安全保卫大队送检的远程勘验笔录及光盘一张（内含视频62个、图片5张，exe文件1个，音频1个）男女性交过程，露骨的宣扬色情、淫荡视频、图片挑逗人们性欲的内容，属于淫秽物品。11、户籍证明信。12、破案经过等。
本院认为，被告人张某甲利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，被告人张某乙、左某、张某丙、张某丁、张某戊作为管理者，成员达到三十人以上，情节严重，六被告人的行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立。六被告人如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综合考虑六被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人左某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某丙犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人张某丁犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、被告人张某戊犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 雷
人民陪审员 刘静丽
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张天骄
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第669号
原告王红艳。
被告王卫明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王红艳诉被告王卫明等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号货车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年九月二十一日
书记员 郄本江
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终1030号
上诉人（原审被告）：符永忠，男，1971年2月16日出生，汉族，住屯昌县。
被上诉人（原审原告）：屯昌县土地开发整理储备中心，住所地：屯昌县屯城镇县委办公大院。
法定代表人：王云博，该中心主任。
委托诉讼代理人：黎继伟，海南川海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清雄，屯昌县土地开发整理储备中心副主任。
原审第三人：屯昌县屯城镇大同社区居民委员会。
法定代表人：陈江，该居委会主任。
原审第三人：屯昌县屯城镇大同居委会第三居民小组。
法定代表人：莫光辉，该组组长。
原审第三人：莫献琼，男，1958年6月12日出生，汉族，住屯昌县。
原审第三人：莫光芳，男，汉族，1979年7月13日出生，现住海南省屯昌县。
上诉人符永忠因与被上诉人屯昌县土地开发整理储备中心、原审第三人屯昌县屯城镇大同社区居民委员会、屯昌县屯城镇大同居委会第三居民小组、莫献琼、莫光芳返还原物纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2016）琼9022民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日在本院公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人符永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人符永忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人符永忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咸海
审 判 员 李秋芸
审 判 员 卢静华
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李丹丹
书 记 员 李博祺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00668-1号
申请执行人：刘日红，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：ＸＸ，男，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2015）繁民一初字第00589号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ限期履行法律义务，但被执行人ＸＸ至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园X区XX号楼X-XXX室房屋（产权号为繁昌房字第004XXX号、繁昌房字第800X**号）一套。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年十一月十日
书记员 丁梦露
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3044号
原告：张某。
委托代理人：傅刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人傅刚、张振海，被告李某及其委托代理人赵迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年2月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，双方常因琐事发生争吵，原告于2014年2月向人民法院提起离婚诉讼，人民法院于2014年3月28日判决不准予离婚。但判决后，双方仍分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，被告返还转移的原告的婚前财产。
被告李某辩称，被告从未对原告实施家庭暴力，原告坚持离婚，被告同意离婚。造成双方婚姻现状的责任在原告，如果离婚，要求原告返还被告给付原告的彩礼：现金51800元、金首饰价值8989.5元，房屋装修款30000元，支付工资30000元。
经审理查明，原、被告于2013年2月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2013年11月20日举行结婚仪式。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告于2014年2月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月28日判决不准双方离婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，原告与被告订婚时，被告给付原告彩礼现金31800元，被告为双方结婚购买戒指、项链价值8989.5元，双方举行结婚仪式前，被告给付原告“送日子钱”20000元。
再查明，原告张某婚前自己出资购买了坐落于淄川区某房屋一套。被告李某个人财产有：长城牌C30轿车一辆，车号鲁C×××××。原、被告双方对长虹牌彩色电视机一台、海尔牌电冰箱一台、12号沙发一套、茶几一个、2.2水曲三抽床一张、8＊2.2厚汽顶床一张、电视机柜一个的权属有争议。原告张某主张为其婚前财产。被告李某主张：长虹牌彩色电视机一台、海尔牌电冰箱一台为双方夫妻共同财产，12号沙发一套、茶几一个、2.2水曲三抽床一张、8＊2.2厚汽顶床一张、电视机柜一个为其婚前财产。上述财产原在原告张某婚前购买的坐落于淄川区某房屋内，2014年11月6日被告李某将上述财产转移至自己住处。
以上事实有原、被告的申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份、（2014）川民初字第534号民事判决书一份、婚前房产协议一份、周村汇东实木家具发货单一份、张某卡内账户明细一份、淄博海汇电器有限公司证明一份、淄博新星商厦有限公司新星家电城证明一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，（一）原告与被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年2月提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚后，双方感情并未好转。原告又于2014年10月提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予双方离婚。（二）被告婚前给付原告彩礼款51800元，因双方结婚时间较短，原告收取被告的彩礼应酌情返还。本院认为原告张某返还被告李某现金30000元为宜。（三）原告张某提供的周村汇东实木家具发货单一份、张某卡内账户明细一份相互印证，能够证明2.2水曲三抽床一张、8＊2.2厚汽顶床一张为原告张某婚前个人出资购买，为其婚前财产。原告张某提供的淄博海汇电器有限公司证明一份、淄博新星商厦有限公司新星家电城证明一份能够证明为原告张某婚前个人出资购买，为其婚前财产。对12号沙发一套、茶几一个、电视机柜一个的权属，双方均未能提供有效证据来支持其主张，本院又无法查实，应认定为夫妻共同财产。被告李某于2014年11月6日转移原、被告夫妻共同财产，在分割夫妻共同财产时，被告李某应当少分。鉴于12号沙发一套、茶几一个、电视机柜一个在被告李某处，可全部归被告李某所有，被告李某参照财产原价支付原告张某折价款3000元。原告张某与被告李某虽然均认可双方财产还有金项链一条、金戒指两个，但双方均主张该项财产在对方处，对此双方均未提供证据来证实其主张，本院不予处理。（四）原告张某对其为被告李某购买自有的长城牌C30轿车一辆（车号鲁C×××××）出资30000元主张，未能提供证据证实，本院不予采信。原告张某主张被告李某私自取走其现金30000元无证据证明，被告李某又不予认可，本院不予采信。原告张某主张夫妻共同债务欠张文静30000元，被告李某对此不予认可，本院对上述债务在本案中不予认定，债权人可另案起诉。原告张某主张为被告李某垫款4000元用于购买车险，被告李某予以认可，原告张某请求被告李某返还该款项，本院予以支持。（五）被告李某请求原告张某支付工资30000元，与本案不属于同一法律关系，被告李某应当另案主张权利。被告李某提供的现有证据不足以证明为原告张某垫付房屋装修款30000元，被告李某请求原告张某返还房屋装修款30000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十九条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
二、长虹牌彩色电视机一台、海尔牌电冰箱一台、2.2水曲三抽床一张、8＊2.2厚汽顶床一张为原告张某个人财产，归原告张某所有，被告李某于本判决生效后十日内返还原告张某。长城牌C30轿车一辆（车号鲁C×××××）为被告李某个人财产。
三、12号沙发一套、茶几一个、电视机柜一个归被告李某所有。被告李某支付原告张某折价款3000元。
四、被告李某返还原告张某现金4000元。
五、原告张某返还被告李某彩礼现金30000元。
六、驳回原告张某与被告李某的其他诉讼请求。
以上三、四、五项相折抵，原告张某支付被告李某23000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告张某负担834元，由被告李某负担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 孙丰光
二〇一五年五月四日
代理书记员 张 云
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初622号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某歪，男，1969年1月14日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人李某歪犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉。被告人李某歪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日17时许，被告人李某歪及其弟弟李某程在厦门市同安区五显镇后垄村东里xx号因宅基地纠纷与被害人郭某夫妻发生打架。期间，被告人李某歪动手殴打郭某嘴部致其受伤。经法医鉴定：被害人郭某外伤致左上唇皮肤及唇红一创口长2.5CM，对应唇粘膜一创口长2.3CM，该两处创口贯通，系全层裂创，损伤程度为轻伤二级。
2016年7月19日，被告人李某歪主动到公安机关投案，归案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某歪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郭某的陈述；证人李某程、李某、彭某、黄某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、接受证据清单、病历材料、情况说明、诉讼文书；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书及检验照片；刑事照片及被告人李某歪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某歪的行为已构成故意伤害罪，系自首，本案因邻里纠纷等民间矛盾引发，建议对被告人李某歪在有期徒刑七个月至一年的幅度内量刑。
本院认为，被告人李某歪故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某歪主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某歪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一六年十月十四日
代书记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第91号
上诉人（原审被告）万鹏翔
委托代理人崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉兰
委托代理人隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人万鹏翔因与被上诉人韩玉兰饲养动物损害责任纠纷一案，不服伊春区人民法院（2013）伊民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了此案。上诉人万鹏翔及其委托代理人崔玉梅，被上诉人委托代理人隋富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月25日早6点左右，原告韩玉兰晨练走到伊春区新兴中大街伊春报社附近时，一条大黄狗向原告扑来，原告被惊吓晕到，被路过此处的王淑杰扶住，狗的主人被告万鹏翔过来见此情形给原告买了速效救心丸。后王淑杰打车将原告送到林业中心医院急诊科，被告在送完狗后，也赶到了医院，为原告交付前期检查费用323.68元。原告在急诊抢救后，于2013年8月26日住院治疗，住院8天，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、高血压、泌尿道感染。住院期间发生医疗费5099.64元。
原审认为，原告受被告饲养的狗惊吓晕倒住院治疗，被告作为饲养的狗的管理人没有尽到管理看护义务，被告存有过错，应对原告承担民事赔偿责任。原告诉讼请求合理费用有医疗费5099.64元、伙食补助费8天x15元=120元，护理费3500÷30x8=933.33元，营养费8天x15元=120元，合计6272.97元。原告以上请求本院予以支持。原告要求的精神抚慰金因不符合相关法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告万鹏翔于判决生效后十日内一次性给付原告韩玉兰各项赔偿款6272.97元。案件受理费50元由被告承担。
一审宣判后，原审被告万鹏翔不服，向本院提起上诉，请求二审法院查清事实后依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人韩玉兰答辩认为原判正确。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。上诉人万鹏翔作为动物饲养人和管理人未对动物采取安全措施，散养大黄狗造成被上诉人韩玉兰惊吓晕倒，对所造成的损失应承担赔偿责任。由于上诉人万鹏翔在一审庭审中放弃对不合理医药费的鉴定，原审认定被上诉人韩玉兰住院发生的医药费正确。据此，上诉人万鹏翔提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 张紫微
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵立丽
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1628号
自诉人付奕超，男，2002年01月19日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人元霄亮，男，1982年08月24出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人付奕超以被告人元霄亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人元霄亮已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对元霄亮的自诉。
本院认为，被告人元霄亮已全部履行判决义务，自诉人付奕超自愿申请撤回对元霄亮的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人付奕超撤回对被告人元霄亮的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第344号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利。
被执行人:陈爱众，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人陈爱众借款合同纠纷一案中，向被执行人陈爱众送达了执行通知书。2015年6月10日，被执行人李福环与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，重新约定了还款期限。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第226号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月九日
书记员 赵利有
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第344号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：陈爱众，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人陈爱众借款合同纠纷一案中，向被执行人陈爱众送达了执行通知书。2015年6月10日，被执行人李福环与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，重新约定了还款期限。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第226号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月九日
书记员 赵利有
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00331号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人潘某，无业。2014年12月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2014年12月24日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年8月6日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月底的一天，被告人潘某在扬州市广陵区尚客优快捷酒店内容留吸毒人员殷某吸食毒品冰毒。
2、2014年12月16日晚21时许，被告人潘某在扬州市广陵区江阳东路尚客优快捷酒店8260房间内容留吸毒人员殷某、彭某、翟某吸食毒品冰毒。
归案后，被告人潘某如实供述了自己的犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人翟某、彭某、殷某、胡某、严某的证言笔录，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，现场检测报告书，宾馆住宿登记表复印件、电脑登记照片，案发经过，户籍信息，行政处罚决定书，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。结合被告人潘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 张 昕
人民陪审员 胡如华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈启琦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第77号
申请执行人：潘桂兴，男，汉族，1972年5月5日出生，住清远市清城区。
被执行人：谢锦辉，男，汉族，1986年9月15日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人潘桂兴与被执行人谢锦辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法民二初字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢锦辉应向申请执行人潘桂兴支付货款49767元及利息；并返还本案受理费1042元、财产保全费520元，合共1562元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人谢锦辉有财产可供执行，而且被执行人�前去向不明。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年七月十日
书记员 邓明坚
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00417号
原告武二保，男，45岁。
委托代理人赵桂平，女，44岁。
被告焦作市山阳区新城街办事处墙北村民委员会。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人毛向东。
原告武二保与被告焦作市山阳区新城街办事处墙北村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，经原告与被告共同协商，被告同意将村委会的一亩地租给原告。双方签订了租地协议。土地承租期20年。自2011年10月1日至2031年10月31日止。双方签订的协议是双方的真实意思表达。在双方签订协议中，未注明原告承租土地的使用权。原告认为原告承租的土地应享有使用的权利。现起诉要求：⒈依法确定2011年9月21日原告与被告签订的租地协议有效，土地使用权归原告使用；⒉被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉的被告“焦作市山阳区新城街办事处墙北村民委员会”的名称等信息有误，根据组织机构代码证，正确名称应为“焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告武二保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 海腊梅
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1039号
原告：白建强，男，1976年6月28日出生，汉族，职业，现住定兴县。
被告：李国敏，男，1975年4月4日出生，汉族，职业，现住定兴县。
原告白建强与被告李国敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告白建强到庭参加了诉讼、被告李国敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金400000元整（肆拾万元整）；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因战友关系结识，后被告因资金周转困难，自2016年起多次向原告借款，在2016年12月20日向原告出具借条400000元整（肆拾万元整），借条明确记载：今借款400000元整（肆拾万元整），于2016年12月30日归还，但截止还款期届满，被告尚未归还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
李国敏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、对原告提交的被告李国敏的身份证复印件予以确认；2、对原告提交的借条，有被告的签字，本院予以确认。借条载明：“今借白建强现金肆拾万元整（400000），借款日期2016年12月20日，还款日期2016年12月30日前，借款人：李国敏”。上述事实有原告陈述、借条、原被告身份证复印件等证据证实。
综上所述，被告李国敏向原告白建强总计借款40万元并给原告写下借条属合法的民间借贷关系，被告应当按照约定偿还原告白建强借款，故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李国敏于本判决生效之日起五日内偿还原告白建强借款本金400000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，申请费2520元，由被告李国敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 祖 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终837号
上诉人（原审原告）：天津五市政公路工程有限公司。
法定代表人：黄世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟凡田，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建强，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：天津第四市政建筑工程有限公司。
法定代表人：崔贺涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张绍峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南平宁武高速公路有限责任公司。
法定代表人：黄肃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于宁杰，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：王江丽，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人天津五市政公路工程有限公司（以下简称五市政公司）、天津第四市政建筑工程有限公司（以下简称四市政公司）因与被上诉人南平宁武高速公路有限责任公司（以下简称宁武公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案已查明事实，2011年4月，宁武公司（发包人）与五市政公司、四市政公司（承包人）签订《宁武高速公路（南平段）路面、交通安全设施、绿化及房建工程B1合同段施工合同协议书》，该合同第1条约定的工程内容并未包括隧道和路基工程。应视为构成该合同文件组成部分的施工图纸、修正不平衡报价的《工程量清单汇总表》《工程量清单表》中，亦均无关于隧道和路基工程的相关内容。《福建省高速公路路面工程施工招标文件范本（上册）》合同通用条款1.1.3、通用条款15.1、专用条款15.1对工程和工程变更的范围和内容有明确的约定，工程应受合同约定的限定，工程变更亦应针对合同约定的工程而做出，以合同约定的工程范围为限定。2012年，双方签订《关于宁武高速公司（南平段）B1合同段增加部分工程量的补充协议》，宁武公司将A9合同段部分工程量委托给五市政公司施工，协议约定，该部分工程“委托乙方（即五市政公司）施工，并视为乙方合同工程的内容之一”。该情形一方面表明，五市政公司、四市政公司关于A9路基标工程应属合同外新增工程的主张，与上述“视为乙方合同工程的内容之一”的约定不符，不能成立；另一方面则表明，原不属于合同工程内容的隧道和路基工程，在宁武公司无证据证明其与五市政公司、四市政公司嗣后达成合意、签订合同的情况下，仅凭单方的施工通知或者施工事实，不足以证明上述工程已被纳入合同工程范围。原审判决对《福建省高速公路路面工程施工招标文件范本（上册）》合同专用条款15关于工程变更内容的引用，缺少了“本合同”的前置性限定，仅以宁武公司在五市政公司、四市政公司施工前，单方出具了将部分隧道结构变更为复合式沥青砼路面的通知和将设计变更图下发宁武高速公路（南平段）J2总监办（以下简称总监办）为由，认定部分隧道路面结构变更工程属合同内工程变更而非合同外新增工程，证据不足；就A1-A7、A9路基标切割工程未作任何说理论证，径行认定该部分工程不属合同外新增工程，亦有不当。故，原审判决关于隧道路面工程、A1-A7路基标工程等属合同内工程变更的认定，缺乏事实依据。
《福建省高速公路路面工程施工招标文件范本（上册）》合同通用条款17.6、专用条款17.6约定，案涉工程价款须由发包人、承包人、监理人三方参与下进行结算，并经审计部门审计后，方能确定最后结账单的总金额。本案一审庭审中，宁武公司和五市政公司、四市政公司均确认，双方未就案涉工程进行结算。总监办于2013年9月2日出具的《关于B1标竣工结算资料的审核意见》所附《福建省宁（德）至武（夷山）高速公路（南平段）工程量清单汇总表》，与福建省审计厅于2015年6月25日出具的闽审投审报【2015】13号《福建省审计厅审计报告》所附《福建省宁（德）至武（夷山）高速公路（南平段）工程结算审核汇总表》之间，存在诸多差异，争议事项主要为上述合同外新增工程应如何计价的问题。总监办《关于B1标竣工结算资料的审核意见》中载明，“B1标对新增单价及隧道沥青砼复合式路面工程单价存在异议，我办对此部分不给予审核”。闽审投审报【2015】13号《福建省审计厅审计报告》“第三部分审计发现的主要问题及处理意见”项下“（四）其他方面”中载明，“路面B1合同段结算争议，涉及结算金额1000万元，决算审计期间，施工单位未派人与审计组核对相关事项，决算审计未对B1合同段争议事项进行审核，暂按宁武公司预留金额1000万元列入决算。宁武公司按照合同约定，本着实事求是原则，尽快与施工单位协商解决争议事项，并将协商结果报省高指审定，避免引发不必要的诉讼”。上述内容表明，案涉工程价款的确定过程中，监理人和审计部门对案涉B1合同段争议事项均未审核，尚待解决。宁武公司关于双方无争议事项，上述1000万元预留金额仅为审计惯例的抗辩主张，缺乏事实依据，不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”根据上述规定，本案中，双方当事人对合同外新增工程如何计价协商不成，可就该争议事项进行鉴定。故，原审法院未准许四市政公司、五市政公司的鉴定申请，径行依据未对争议事项进行审核的审计金额确定案涉工程价款，认定基本事实不清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省高级人民法院（2015）闽民初字第135号民事判决；
二、本案发回福建省高级人民法院重审。
上诉人天津五市政公路工程有限公司、天津第四市政建筑工程有限公司预交的二审案件受理费649263.85元予以退回。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第416号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人林某，女，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××0022，户籍地址：广东省四会市。因本案于2015年6月5日被抓获归案，同年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人杨某，女，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××5043，户籍地址：四川省华蓥市。因本案于2015年6月15日被抓获归案，同年6月16日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人林某、杨某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人林某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人林某一共有三次贩卖毒品的犯罪行为，具体事实如下：
1、2015年6月3日21时左右，购毒人员黄世飞通过“大威”（身份不详）联系上被告人林某购买毒品，双方约定在四会市东城区凤山路十座57号楼下交易，“大威”和黄世飞来到约定地点后，被告人林某从楼上将一小包毒品扔下去交给黄世飞，由于不方便直接给钱林某，于是黄世飞将200元购毒款给了“大威”，待日后由“大威”转交给林某。
2、2015年6月4日22时许，购毒人员黄世飞通过电话联系被告人林某购买150元毒品，双方约定在四会市东城区凤山路十座57号楼下进行交易，两人到达交易地点后林某将一小包毒品交给了黄世飞并收取了黄世飞150元人民币。
3、2015年6月5日16时许，购毒人员黄世飞通过电话联系被告人林某购买200元毒品，双方约定在四会市东城区凤山路十座57号楼下交易，两人到达交易地点后林某将一小包毒品冰毒交给黄世飞并收取了黄世飞200元人民币。两人交易完成后被公安机关抓获，民警在被告人林某身上收获毒资200元人民币，作案工具手机一台，在购毒人员黄世飞身上搜获毒品0.76克，检测甲基苯丙胺成分。
二、被告人杨某自2015年4月份开始有多次贩卖毒品的犯罪行为，具体事实如下：
1、2015年4月中旬的一天，被告人林某联系被告人杨某购买150元的冰毒，双方约定在四会市东城区豪杰鞋厂附近进行交易，两人到达交易地点后杨某将一小包冰毒交给了林某并收取了林某150元人民币。
2、2015年5月底、6月初的一天，被告人林某再次联系被告人杨某购买300元左右的毒品冰毒，两人约定在四会市东城区豪杰鞋厂附近进行交易，两人到达交易地点后杨某将一小包冰毒交给林某，并收取了林某200元人民币（剩余100元左右作为欠款）。
3、2015年6月15日22时许，购毒人员何永坤通过电话联系被告人杨某购买冰毒，双方约定以400元人民币的价格交易一小包冰毒，两人在四会市东城区豪杰鞋厂背后的一巷子交易完成后被民警抓获。民警在何永坤身上搜获1.2克毒品，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押清单，调取证据通知书及通话清单，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，抓获经过，户籍及前科资料，现场检测报告书，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、杨某无视国家法律，向他人贩卖毒品，且属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人林某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某的刑期自2015年6月5日起至2018年6月4日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2015年6月15日起至2018年6月14日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
三、扣押的作案工具手机二台、毒资人民币600元（暂扣四会市公安局），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张瑞宜
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1503号
原告：姚明三。
委托代理人：黄云祥。
委托代理人：杨慧丽。
被告：胡国勇。
原告姚明三诉被告胡国勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚明三的委托代理人杨慧丽到庭参加诉讼，被告胡国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚明三起诉称：2009年4月30日，被告因生产经营需要向原告借款50000元，并于同日出具借条一份。借条约定借款期限至2009年5月30日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未还承担2%的违约金。但是该借款到期已近一年多，经原告多次催讨，被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款50000元；2、被告立即支付利息873元（从2009年5月1日起计算至2009年5月30日共30天，利息按银行同期贷款利率5.31%的四倍计算）；3、被告立即支付违约金1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚明三为支持其诉讼主张，在庭审中出示了2009年4月30日借条一份，证明被告胡国勇向原告姚明三借款50000元，并约定利息、还款期限、违约金的事实。
被告胡国勇未作答辩，也未向本院提供证据，对原告姚明三提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告姚明三提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告姚明三起诉主张的事实一致。
本院认为：胡国勇向姚明三借款有借条为凭，借贷关系合法有效。胡国勇未按时返还借款，应承担返还借款的民事责任。姚明三的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡国勇于本判决生效后十日内返还原告姚明三借款50000元；
二、被告胡国勇于本判决生效后十日内支付原告姚明三利息873元；
三、被告胡国勇于本判决生效后十日内支付原告姚明三违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告胡国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1097元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一〇年九月二十九日
书记员 董文
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民担字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地成都市郫县郫筒镇东大街65号。
负责人刘翔，行长。
特别授权委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵艳芹，北京盈科（成都）律师事务所律师助理。
被申请人邓碧中，男，40岁。
本院于2014年1月6日立案受理了申请人中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请实现担保物权一案，由审判员王琴依法进行审查，现已审查完毕。
申请人工行郫县支行称：被申请人向申请人申请贷款370000元用于购车，双方于2013年2月20日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。随后，申请人按约放款，被申请人提车，并将所购奥迪牌川XX号轿车在遂宁市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记。现因被申请人涉嫌刑事犯罪，无力偿还前述贷款，符合法定及约定的实现抵押权的情形。故申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的车辆，所得价款由申请人在合同约定的范围内优先受偿（本金370000元＋36期的利息47471.12元=417471.12元，实现债权的费用即申请和执行阶段的律师代理费12000元）。
被申请人邓碧中称：对申请人申请所依据的事实和理由无异议，但被申请人贷款后已向申请人偿还了6期本息，且现尚未偿还的本金的利息只应计算至拍卖时止，对申请人请求的实现债权的费用被申请人不懂，请法院依法按合同约定确定。
经审查：2013年2月20日，被申请人邓碧中（乙方）与申请人工行郫县支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定：乙方向成都市华翔汽车有限公司购买奥迪Q52.0T／自动汽车一辆，车辆总价为540000元，乙方自行支付首付170000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为370000元，乙方以所购奥迪牌轿车作抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的金额，分期还款共分36期，每期偿还的金额为11596.42元，每期还款的款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，资信或财务状况发生恶化等，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，申请人按约发放了贷款，被申请人提车，并将所购奥迪牌川XX号轿车在遂宁市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记。同年6月14日，成都市蜀都公证处对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》进行了公证。2013年3月至8月被申请人共计向申请人偿还了借款本息69700元（本金61690元，利息8010元），因被申请人涉嫌刑事犯罪，自2013年9月至今被申请人未按约定偿还借款。申请人遂向本院提出申请，要求法院裁定拍卖或变卖抵押财产，申请人以所得价款优先受偿。审查中，经申请人与被申请人协商，申请人对被申请人享有的债权金额确定为316218元（本金308310元和2013年9月至2014年2月的利息7908元）。
上述事实，有实现担保物权申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押登记证书、公证书、购车发票、完税证明、信用卡交易明细及审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：申请人工行郫县支行与被申请人邓碧中经过协商自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定和社会公序良俗，应属有效，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，申请人按照合同的约定向被申请人发放了贷款，但自2013年9月起被申请人却未能按照合同的约定履行还本付息的义务，因此应承担相应的民事责任。为保证借款能够得到偿还，申请人与被申请人签订了《抵押合同》，以被申请人所购车辆设置抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记，符合担保法有关规定，其抵押行为亦应有效，申请人依法享有以上述抵押物折价或从拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿的权利，因此申请人申请法院裁定拍卖或变卖抵押物，所得价款由申请人在合同约定的范围内优先受偿的请求合法、合理，本院予以支持。关于申请人要求将实现债权的费用即律师代理费纳入拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿的请求，虽然申请人与被申请人在《抵押合同》中约定抵押担保的范围包括实现债权的费用，但申请人未提供证据证明其为实现该债权产生了律师代理费，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对设定担保的被申请人邓碧中所有的奥迪牌川XX号轿车予以拍卖（或变卖），申请人中国工商银行股份有限公司郫县支行对所得价款在316218元范围内有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
案件受理费100元，由被申请人邓碧中承担。
审判员 王 琴
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱莉（代）
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01357号
原告：赫某，女，1981年12月1日出生，汉族，湖北省枣阳市人，无限极（中国）有限公司直销员。
被告：张某，男，1978年10月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无限极（中国）有限公司直销员。
原告赫某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赫某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某诉称：我与被告2004年10月通过电话联系认识，2005年2月登记结婚，2005年10月22日生育一女孩张某某。我于2008年开始在无限极（中国）有限公司做直销工作，但遭到被告及其家人的强烈反对，七年来，被告不仅不理解和支持我，而且对我大吵大闹。自从双方两地分居以来，彼此没有尽到夫妻责任，夫妻关系名存实亡。故我起诉至法院，坚决要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告不支付小孩抚养费，我净身出户，放弃家庭财产，我所欠的外债我自己偿还。
原告赫某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
2014年3月15日原告租赁房屋合同一份，拟证明原告与被告已经分居生活。经质证，被告无异议，但认为租房子住并不代表夫妻感情破裂。本院对该证据予以采信。
被告张某辩称：我认为我们夫妻感情没有破裂，原告做直销时我们对这个行业不了解，导致原告一个人在外身心疲惫，但是现在我也在做直销工作能够理解原告，并且孩子尚小，我们之间没有到离婚的地步，因此，原告提出离婚，我不同意离婚。
被告就其辩解的事实及理由没有提供证据。
经审理查明：原、被告2004年10月经被告弟媳谢娟介绍认识，2005年2月3日在丹江口市民政局婚姻登记机关登记结婚。2005年10月22日生育一女孩，取名张某某。原告婚前没有财产，被告婚前在丹江口市丹江大道购置一套三室一厅住房。婚后双方没有财产、存款、债权，原告婚后向被告姐姐借款80000元用于做直销。原、被告婚后夫妻感情尚可，2008年原告在无限极（中国）有限公司做直销工作后，被告及其家人不理解原告，在经济上、物质上和精力上没有与原告分担，双方为此发生纠纷，再加上被告言辞较短，双方缺乏交流和沟通。为此，原告提出离婚，被告认为双方夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告双方争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否完全破裂？
本院对上述争议焦点评判如下：
原告认为：原告做直销工作没有得到被告及家人的理解，夫妻分居两地，双方没有尽到夫妻的责任和义务，夫妻感情已完全破裂。
被告认为：原来对原告的工作没有理解，双方虽然为此产生分歧，但现在被告也做直销工作，对原告的工作加深了解，能够理解原告的辛苦，夫妻感情并没有破裂，孩子尚幼，希望双方今后多加强沟通和理解，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，双方没有原则性的矛盾，虽为原告工作的事情产生分歧，但夫妻感情并没有破裂，只要加强沟通和理解，夫妻关系仍然能得到改善。原告提出离婚，没有提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告提出离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赫某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵晓云
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第03857号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行。
负责人：袁骋，该行行长。
委托代理人：崔军，该行职员。
被告：赵岩，男，汉族。
被告：余洁，女，汉族。
被告：张建华，男，汉族。
被告：张雪明，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告赵岩、被告余洁、被告张建华、被告张雪明金融借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2015年10月19日向本院提出撤回对被告被告赵岩、被告余洁、被告张建华、被告张雪明的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院申请撤回对被告赵岩、被告余洁、被告张建华、被告张雪明的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤回对被告赵岩、被告余洁、被告张建华、被告张雪明的起诉。
案件受理费减半收取1631元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行承担。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈议玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1050号
原告：佘云信，男，汉族，1954年7月4日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：何金舟，男，汉族，1962年2月23日出生，浠水县人，住黄冈市黄州区。
原告佘云信诉被告何金舟合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告佘云信的委托诉讼代理人童劲松到庭参加了诉讼。被告何金舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘云信向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29万元及利息(按月息20‰自2013年6月7日计算至付清之日止)；2、本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事木材经营，被告向原告购买木材多年。2013年6月7日，原、被告双方对被告的“东门华府建筑项目工地”赊购的木材款进行结算，被告欠原告木材款共计29万元，双方约定将此货款转作借款并按月利率2.5%支付利息。经原告催要未果，遂诉至法院。
被告何金舟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、借条。3、庭审笔录及（2015）鄂黄州民初字第01404号民事裁定书。
被告何金舟未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：被告在原告处购买木材。2013年6月7日，原、被告对被告赊购的木材款进行了结算，并约定将该笔货款转为借款，由被告向原告出具借条,载明“借到余老板人民币贰拾玖万元整（￥290000.00），月息2.5%，何金舟，2013年6月7日”。经原告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告何金舟下欠原告余云信29万元的事实清楚，有被告何金舟出具的借条为证，原、被告双方债权债务关系明确，被告何金舟依法应承担向原告余云信偿还借款29万元并支付利息的民事责任。原、被告双方约定的利息虽超过法律规定，但原告主张被告按月息20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何金舟在本判决生效后十日内偿还原告佘云信29万元，支付利息（以29万元为本金，从2013年6月7日起按月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650元，由被告何金舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曾 妹
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
安民初字第599号
原告高xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇xxxx。
被告欧xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇xxxx。
本院在审理原告高xx与被告欧xx离婚纠纷一案中，原告高xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高xx负担。
（本页无正文）
审判员 周顺
二〇一四年六月九日
书记员 顾关
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初698号
原告：中国建设银行股份有限公司清徐支行，住所地山西省太原市清徐县紫林路55号新资金大酒店一、二层。
责任人：卫宏宇，行长。
委托诉讼代理人：周文刚，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：潘宝，男，1983年3月16日出生，汉族，清徐县清源镇湖东二街268号3栋105户。
委托诉讼代理人：石佳斌，男，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告：山西创景房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路东春光段48号二层。
法定代表人：孙红平，总经理。
委托诉讼代理人：杜飞飞，女，该公司法务，住该公司宿舍。
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行（以下简称建行清徐支行）与被告潘宝、山西创景房地产开发有限公司（以下简称房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行清徐支行委托诉讼代理人周文刚、被告潘宝委托诉讼代理人石佳斌、被告房产公司委托诉讼代理人杜飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行清徐支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告潘宝归还原告借款本金276250元、利息1505.3元（截止2017年2月20日，利息含罚息、复利、违约金等，下同），共计277755.3元以及从2017年2月20日至全部还清借款时的利息；二、依法判决被告潘宝以其坐落于清徐县城美锦大街西（原县医院旧址）2幢1单元4层105号的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；三、依法判决被告山西创景房地产开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告潘宝签订了编号为140825608-2012-20150324483号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告潘宝向建行清徐支行借款人民币300000元整，购买由山西创景房地产开发有限公司开发建设的坐落于清徐县美锦大街西（原县医院旧址）2幢1单元4层105号的房产，借款期限为240个月，即2015年6月10日至2035年6月10日；被告潘宝以上述贷款所购房产为借款提供抵押担保；合同同时约定：被告未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2014年8月21日，房产公司与原告签订编号为2014003号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，愿为2014年8月21日至2019年8月21日期间，因购置被告二开发的坐落于紫林路与美锦大街交汇处”帝景公馆”的房产而在原告处产生的借款承包最高额为150000000元的最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同签订之日起至该笔借款合同项下抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。但被告潘宝未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，被告的上述行为已构成违约。根据合同约定，现原告宣布贷款全部到期，要求被告潘宝偿还全部借款本息，要求以其位于清徐县城美锦大街西（原县医院旧址）2幢1单元4层105号的房产承担抵押担保责任，并要求被告房产公司承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘宝承认原告中国建设银行股份有限公司清徐支行提出的全部诉讼请求。
被告山西创景房地产开发有限公司原告中国建设银行股份有限公司清徐支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告潘宝、山西创景房地产开发有限公司承认原告中国建设银行股份有限公司清徐支行的诉讼请求，不违法法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、潘宝归还原告借款本金276250元、利息1505.3元（截止2017年2月20日）,共计277755.3元以及从2017年2月20日至全部还清借款时的利息,在本判决生效后三十日内付清；
二、潘宝以其坐落于清徐县城美锦大街西（原县医院旧址）2幢1单元4层105号的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；
三、山西创景房地产开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
四、山西创景房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向潘宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由潘宝、山西创景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一七年十一月十四日
书记员 辛婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第389号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告崔永立，男，汉族，居民，住巨野县。
被告王钦良，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告崔永立、王钦良借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告崔永立、王钦良的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告崔永立、王钦良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1629号
申请执行人周静。
被执行人夏玉岗。
本院在执行周静与夏玉岗民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无可供被执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民初字第841号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 鲍茂方
二〇一三年十月三十日
书记员 刘继秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4418号
原告：吴健，男，1981年3月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
被告：顾宏，男，1978年4月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告：林晓琴，女，1979年4月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告：陆晓丹，女，1985年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
原告吴健与被告顾宏、林晓琴、陆晓丹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告吴健的委托诉讼代理人杜黄海、被告顾宏、林晓琴及共同委托诉讼代理人陆钧、被告陆晓丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健向本院提出诉讼请求：１、判令确认三被告于2016年11月6日签订的关于买卖常熟市泰山南路26号中南世纪城8幢1402室房屋的《房屋买卖中介服务协议》无效、2016年11月8日签订的《存量房交易合同》无效；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陆晓丹系夫妻关系，双方于2008年2月登记结婚，2012年4月购买了诉争房屋，房产登记为原告与被告陆晓丹共同共有，双方常年在上海居住、生活。2017年3月初，被告陆晓丹告知原告其在没有征得原告同意的情况下，回常熟私下与被告顾宏、林晓琴签订了《房屋买卖中介服务协议》，将诉争房屋以总价265万元予以出售，希望原告同意签字卖房并去办理正式签约过户等手续，原告当即表示不同意出售该房屋，后原告还得知中介私下在2016年11月8日已经网签了《存量房交易合同》，后被告陆晓丹多次做原告工作，原告坚持不出售诉争房屋。原告认为，被告陆晓丹在没有征得原告同意的情况下，擅自将诉争房屋出售给被告顾宏、林晓琴的行为，侵犯了原告对共有房产平等处分权，系无权处分行为。被告顾宏、林晓琴明知诉争房屋系原告与被告陆晓丹共同共有，在原告不在场、被告陆晓丹也没有任何委托手续或同意出售证明的情况下，仍然与被告陆晓丹单独签约，购买诉争房屋，其行为存在重大过失，同时也侵犯了原告对诉争房屋的合法权益，根据合同法第五十一条、物权法第九十七条等相关法律规定，三被告买卖行为应系无效的法律行为。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告顾宏、林晓琴辩称，原告对房屋交易情况是知情并且同意的，只是由于他一直在上海的缘故，并非不知情，在签订协议之前陆晓丹向原告报告过，双方沟通交流过此事，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告陆晓丹辩称，对于2016年11月6日的房屋买卖中介服务协议有无效力由法院认定，对于存量房交易合同被告陆晓丹是不知情的，是事后中介告知的，被告陆晓丹一直在做原告的工作，若原告不同意该协议，该房屋交易不了不是被告陆晓丹的责任，被告顾宏、林晓琴和中介也要承担相应的责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常熟市泰山南路26号中南世纪城8幢1402室房屋系吴健、陆晓丹共同共有。2016年11月6日，陆晓丹（甲方、售房人）、顾宏、林晓琴（乙方、购房人）、常熟荣悦房产经纪有限公司（中介方）签订了《房屋买卖中介服务协议》一份，约定：“第一条甲方同意将本人座落于中南世纪城8-1402的房屋出售给乙方，甲方出售房屋已征得房屋共有人及承租人的同意，并为此承担相应的法律责任；乙方对上述房屋已经充分了解，愿意购买上述房屋。上述房屋买卖，甲方和乙方委托荣悦房产提供中介服务，过户前，支付中介费用，乙方承担成交价1%元。第二条房屋成交价格为人民币2650000元。第三条付款方式：乙方需向银行贷款：乙方于2017年4月10日前支付房屋购房款除贷款部分，并及时办理银行贷款手续，乙方在2017年4月10日付清房款余额，贷款在房屋权属过户结束，并领取房屋他项权证后，由银行全额转交甲方账户；甲方应在2017年5月10日前向乙方交付房屋及配套设备。第四条房屋权属交易登记手续：由中介方协助甲乙双方共同办理，三方约定于2017年4月10日前办理过户手续，相关税费由乙方承担……第六条本协议经三方签字，乙方给付定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有，违约方承担甲、乙应承担的中介费用……其他约定5、存量房合同仅限办手续使用，实际成交价以此合同为准。6、双方约定于2016年11月6日付定金10万元，于2016年12月15日追加40万定金”，该《房屋买卖中介服务协议》甲方签章处陆晓丹代写了“吴健”的名字，庭审中吴健对陆晓丹的代签行为不予认可。2016年11月8日，常熟荣悦房产经纪有限公司办理了上述房屋的《存量房交易合同》网上备案手续，网上备案的《存量房交易合同》出卖方系陆晓丹、吴健，受让方系顾宏、林晓琴，但该合同上没有买卖双方的签字确认。另，顾宏、林晓琴已按《房屋买卖中介服务协议》的约定支付陆晓丹购房定金共计50万元，但吴健以陆晓丹无权处分诉争房屋为由拒绝办理过户手续，并起诉至本院。
本院认为，被告顾宏、林晓琴、陆晓丹及常熟荣悦房产经纪有限公司2016年11月6日签订的《房屋买卖中介服务协议》系合同各方真实意思表示，合法有效，该合同对签订合同的各方均具有法律约束力。原告吴健主张，其作为诉争房屋的共有权人，被告陆晓丹在未征得其同意的情况下出售诉争房屋的行为，系无权处分行为，原告主张的情形并非构成房屋买卖合同无效的法定事由，故原告要求确认该《房屋买卖中介服务协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。关于《存量房交易合同》，因该合同系中介方单方签署并网上备案，出卖方、受让方均没有签字确认，合同尚未成立，故不存在合同效力问题，原告要求确认《存量房交易合同》无效的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条的规定，判决如下：
驳回原告吴健的全部诉讼请求。
案件受理费28000元，由原告吴健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 缪 虹
人民陪审员 陶 慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 汪须眉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初4418号原告：吴健，男，1981年3月13日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：杜黄海，上海百悦律师事务所律师。被告：顾宏，男，1978年4月23日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。被告：林晓琴，女，1979年4月14日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。被告：陆晓丹，女，1985年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。原告吴健与被告顾宏、林晓琴、陆晓丹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告吴健的委托诉讼代理人杜黄海、被告顾宏、林晓琴及共同委托诉讼代理人陆钧、被告陆晓丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：１、判令确认三被告于2016年11月6日签订的关于买卖常熟市泰山南路26号中南世纪城8幢1402室房屋的《房屋买卖中介服务协议》无效、2016年11月8日签订的《存量房交易合同》无效；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陆晓丹系夫妻关系，双方于2008年2月登记结婚，2012年4月购买了诉争房屋，房产登记为原告与被告陆晓丹共同共有，双方常年在上海居住、生活。2017年3月初，被告陆晓丹告知原告其在没有征得原告同意的情况下，回常熟私下与被告顾宏、林晓琴签订了《房屋买卖中介服务协议》，将诉争房屋以总价265万元予以出售，希望原告同意签字卖房并去办理正式签约过户等手续，原告当即表示不同意出售该房屋，后原告还得知中介私下在2016年11月8日已经网签了《存量房交易合同》，后被告陆晓丹多次做原告工作，原告坚持不出售诉争房屋。原告认为，被告陆晓丹在没有征得原告同意的情况下，擅自将诉争房屋出售给被告顾宏、林晓琴的行为，侵犯了原告对共有房产平等处分权，系无权处分行为。被告顾宏、林晓琴明知诉争房屋系原告与被告陆晓丹共同共有，在原告不在场、被告陆晓丹也没有任何委托手续或同意出售证明的情况下，仍然与被告陆晓丹单独签约，购买诉争房屋，其行为存在重大过失，同时也侵犯了原告对诉争房屋的合法权益，根据合同法第五十一条、物权法第九十七条等相关法律规定，三被告买卖行为应系无效的法律行为。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告顾宏、林晓琴辩称，原告对房屋交易情况是知情并且同意的，只是由于他一直在上海的缘故，并非不知情，在签订协议之前陆晓丹向原告报告过，双方沟通交流过此事，故要求驳回原告的诉讼请求。被告陆晓丹辩称，对于2016年11月6日的房屋买卖中介服务协议有无效力由法院认定，对于存量房交易合同被告陆晓丹是不知情的，是事后中介告知的，被告陆晓丹一直在做原告的工作，若原告不同意该协议，该房屋交易不了不是被告陆晓丹的责任，被告顾宏、林晓琴和中介也要承担相应的责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常熟市泰山南路26号中南世纪城8幢1402室房屋系吴健、陆晓丹共同共有。2016年11月6日，陆晓丹（甲方、售房人）、顾宏、林晓琴（乙方、购房人）、常熟荣悦房产经纪有限公司（中介方）签订了《房屋买卖中介服务协议》一份，约定：“第一条甲方同意将本人座落于中南世纪城8-1402的房屋出售给乙方，甲方出售房屋已征得房屋共有人及承租人的同意，并为此承担相应的法律责任；乙方对上述房屋已经充分了解，愿意购买上述房屋。上述房屋买卖，甲方和乙方委托荣悦房产提供中介服务，过户前，支付中介费用，乙方承担成交价1%元。第二条房屋成交价格为人民币2650000元。第三条付款方式：乙方需向银行贷款：乙方于2017年4月10日前支付房屋购房款除贷款部分，并及时办理银行贷款手续，乙方在2017年4月10日付清房款余额，贷款在房屋权属过户结束，并领取房屋他项权证后，由银行全额转交甲方账户；甲方应在2017年5月10日前向乙方交付房屋及配套设备。第四条房屋权属交易登记手续：由中介方协助甲乙双方共同办理，三方约定于2017年4月10日前办理过户手续，相关税费由乙方承担……第六条本协议经三方签字，乙方给付定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有，违约方承担甲、乙应承担的中介费用……其他约定5、存量房合同仅限办手续使用，实际成交价以此合同为准。6、双方约定于2016年11月6日付定金10万元，于2016年12月15日追加40万定金”，该《房屋买卖中介服务协议》甲方签章处陆晓丹代写了“吴健”的名字，庭审中吴健对陆晓丹的代签行为不予认可。2016年11月8日，常熟荣悦房产经纪有限公司办理了上述房屋的《存量房交易合同》网上备案手续，网上备案的《存量房交易合同》出卖方系陆晓丹、吴健，受让方系顾宏、林晓琴，但该合同上没有买卖双方的签字确认。另，顾宏、林晓琴已按《房屋买卖中介服务协议》的约定支付陆晓丹购房定金共计50万元，但吴健以陆晓丹无权处分诉争房屋为由拒绝办理过户手续，并起诉至本院。本院认为，被告顾宏、林晓琴、陆晓丹及常熟荣悦房产经纪有限公司2016年11月6日签订的《房屋买卖中介服务协议》系合同各方真实意思表示，合法有效，该合同对签订合同的各方均具有法律约束力。原告吴健主张，其作为诉争房屋的共有权人，被告陆晓丹在未征得其同意的情况下出售诉争房屋的行为，系无权处分行为，原告主张的情形并非构成房屋买卖合同无效的法定事由，故原告要求确认该《房屋买卖中介服务协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。关于《存量房交易合同》，因该合同系中介方单方签署并网上备案，出卖方、受让方均没有签字确认，合同尚未成立，故不存在合同效力问题，原告要求确认《存量房交易合同》无效的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：驳回原告吴健的全部诉讼请求。案件受理费28000元，由原告吴健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  谢蓉蓉人民陪审员  缪 虹人民陪审员  陶 慧二〇一七年十月十日书 记 员  汪须眉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4913号
原告曾某某，男。
被告胡某某，女。
被告曾某甲，男。
被告曾某已，男。
本院在审理原告曾某某与被告胡某某、曾某甲、曾某已确认合同有效纠纷一案中，原告曾某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告曾某某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 雄
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初550号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人燕某，男，1985年2月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，司机，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2017）526号起诉书指控被告人燕某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月18日19时22分许，被告人燕某驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引一辆车牌号为浙Ａ×××××的重型自卸半挂车沿禁止该车通行的本市拱墅区上塘路延伸段由北向南行驶至石祥路口时，违反道路交通安全法的规定，在路口右转弯交通信号灯为红灯停止信号、直行交通信号灯为绿灯放行信号的情况下，从直行车道进入路口向西右转弯。因被告人燕某在驾车右转弯过程中未注意观察发现遇绿灯放行信号由北向南直行的由被害人未代清（男，殁年37岁）驾驶的电动自行车，致使其驾驶的车辆右侧与被害人驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人倒地后被货车车轮碾压致严重颅脑损伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，被告人燕某负事故全部责任。
事故发生后，被告人燕某立即拨打电话报警，并等候在现场，后向赶至现场的民警如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人燕某家属与被害人未代清家属已达成调解协议并已全部履行，燕某已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中无异议，并有证人管某,4、毕某,4、袁清林的证言、法医病理学鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告说明、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像及说明、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、行驶证、驾驶证、车辆网上查询结果、保险单、居民死亡医学证明书、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、110接处警综合记录单、杭州仲裁委员会调解书、委托书、刑事案件和解协议书、谅解书、查获经过、情况说明、户籍证明、被告人燕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一个人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人燕某系自首，案发后与被害人家属达成调解协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人燕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?3?