wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1698号原告周华平，男，1954年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县，被告余海，男，1959年4月17日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，被告黄修英，女，1959年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，原告周华平与被告余海、黄修英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华平到庭参加了诉讼，被告余海、黄修英经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金10000元及利息（从2016年4月29日起以借款本金10000元为基数按月利率1.5%的标准计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年4月29日，被告余海以需要资金周转为由经邓建松介绍并担保在原告处借款10000元，被告余海于当天向原告出具借条一张，并约定借期三个月，按月息1.5分的标准计息。约定的还款期限届满，该款经原告多次催要未果。又因被告黄修英与被告余海在借款发生时系夫妻关系，该款为夫妻共同债务，应对上述本息承担共同还款责任。两被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年4月29日，被告余海经案外人邓建松介绍并担保以做生意需要资金周转为由在原告处借款10000元，被告余海于当天向原告出具借条一张，双方在借条中约定按月利率1.5%的标准计息、借款期限为三个月。约定的还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。另查明，被告余海与被告黄修英原系夫妻关系，两人于1981年7月25日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。以上事实有原告陈述，借条、离婚登记审查处理表在卷证实，本院予以确认。本院认为,被告余海向原告借款10000元，双方意思表示真实，且出具了借款借据，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告余海交付了借款，被告余海应按约履行还款义务，故对原告要求被告余海偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中对利息的计算标准有明确，且该标准符合法律规定，故对原告要求被告余海从2016年4月29日起以借款本金10000元为基数按月利率1.5%的标准向其支付利息至该款还清之日止的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告黄修英就上述款项与被告余海承担共同还款责任的诉请，本院认为，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由被告黄修英对该债务并非夫妻共同债务承担举证责任，而被告黄修英经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由其承担举证不利的法律后果，故本院认定该债务为两被告共同债务，对原告的该诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海、黄修英于本判决生效之日起七日内共同偿还原告周华平借款本金10000元及利息（从2016年4月29日起以借款本金10000元为基数按月利率1.5%的标准计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余海、黄修英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  柯 敏人民陪审员  柯箭海二〇一七年十二月二十七日书 记 员  明瑞香
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1396号
阳付平：
阳付平持已生效的（2017）湘13民初1681号民事判决书向本院申请被执行人长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2762号
原告石狮市佳益物业服务有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱我补，该公司董事长。
委托代理人邱晓军，男，1991年1月14日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡碧瑜，女，1955年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院受理原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告蔡碧瑜物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中以经本院调解，被告已付清物业费为由向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，其申请理由不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石狮市佳益物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年九月四日
书记员 张淑惠
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初473号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
法定代表人：颜红忠，该行行长。
统一社会信用代码：91360124491232358E。
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号。
委托代理人:黄京铭，男，该行职员，一般代理。
被告：洪园华，男，1973年8月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被告洪园华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司进贤支行以被告已经归还欠款为由于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司进贤支行撤诉。
案件受理费99元，减半收取为49.50元，由原告中国建设银行股份有限公司进贤支行负担。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年三月二十一日
法官助理 冯云志
书 记 员 张丽帆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1111号
原告：昌图恒达农业装备有限公司，住所地：昌图县昌图镇西街12组431幢1-11恒晟花园26号楼1-11。
法定代表人：李双，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵乐，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：苗国河，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住昌图县通江口乡小房身村民委*组**号。
原告昌图恒达农业装备有限公司诉被告苗国河买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图恒达农业装备有限公司委托诉讼代理人赵乐到庭参加诉讼，被告苗国河经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌图恒达农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款57500元及逾期利息（从2017年11月15日起按年利率5.665%计算利息），并被告承担本案诉讼费用；依据事实及理由：被告于2017年3月13日在原告处购买拖拉机2辆，被告拖欠货款57500元并为原告出具欠据1张，约定于2017年11月15日还款，现被告逾期至今未还款。
被告苗国河未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；根据原告提供的欠据1份，可证明被告欠原告购车款57500元逾期利息的情况；经过庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法且能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告经营农机销售业务，被告于2017年3月13日在原告处购买拖拉机2辆但未付清全部购货款，并因此给原告出具欠据1份，约定：欠原告购农机款57500元，于2017年11月15日还款；欠款逾期后，被告对该欠款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，对原告的债权依法应予保护；被告未按约定期限给付欠款已违约，对于原告要求被告给付欠款及逾期违约金的诉讼请求，依法应予支持；依据《买卖合同司法解释》第24条4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告应按2017年1年期贷款基准利率4.35%的罚息利率5.655%〔4.35%×（1＋30%）〕标准给付逾期违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗国河欠原告昌图恒达农业装备有限公司欠款本金57500元及逾期违约金（以57500元为本金，从2017年11月16日起按年利率5.655%计算违约金，至欠款全部还清之日止），于本判决生效后立即给付完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，诉前保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 新
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周富秀，女，汉族，1963年5月5日出生，户籍地重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，该部部长。
再审申请人周富秀因诉中华人民共和国财政部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2053号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市第一中级人民法院一审查明，2016年6月14日，财政部负责法制工作的机构收到并受理了周富秀不服财政部于2016年5月31日作出的被诉告知书提交的行政复议申请，2016年6月16日，财政部负责法制工作的机构向财政部办公厅作出《行政复议答复通知书》，办公厅于2016年6月22日作出《行政复议答复书》，后提交证据、依据。2016年8月5日，财政部作出行政复议决定书并于2016年8月12日邮寄，邮件于2016年8月15日签收。
北京市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定时限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，财政部法制机构于2016年6月14日收到并受理了周富秀的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定书，并于同年8月12日交邮，行政复议决定书于2016年8月15日签收。据此，财政部已经履行了行政复议法第三条中规定的相应职责，现周富秀要求财政部履行针对其提出的行政复议申请作出处理决定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回周富秀的诉讼请求。
周富秀不服一审判决，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件相关事实，财政部已经依法履行了行政复议的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。周富秀的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
周富秀向本院申请再审，请求撤销北京市高级人民法院作出的（2017）京行终2053号行政判决，依法再审本案。其申请再审的事实和理由为：被申请人自2016年6月13日签收申请人邮寄递交的行政复议申请材料，超过法定60日内行政复议期限，逾期未答复申请人。
本院认为：本案的争议焦点是财政部是否在法定期限内履行了行政复议职责。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。根据该规定，行政复议机关在受理行政复议申请之日起六十日内作出行政复议决定，即履行了行政复议法第三十一条第一款规定的法定职责。
送达是行政复议活动的重要组成部分，及时、顺利送达行政复议决定书，直接关系到行政复议申请人及其他参与人及时依法行使权利和履行义务,对于维护公民、法人或者其他组织的合法权益，具有十分重要的意义。虽然法律法规并未明确规定行政复议决定的送达期限，但应当在合理期限内送达行政复议申请人及其他参与人。
本案中，财政部法制机构于2016年6月14日收到并受理了周富秀的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定书，并于同年8月12日交邮，行政复议决定书于2016年8月15日签收。财政部的行政复议决定符合行政复议法第三十一条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的有关规定，财政部已经履行了行政复议的法定职责。周富秀的主张没有事实和法律依据，原审判决驳回周富秀的诉讼请求并无不当。
综上，周富秀提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周富秀的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孔冰冰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第476号
原告：山东泰宏建筑工程有限公司。
法定代表人：马银杰。
委托代理人：张泽公。
被告：潘金松。
被告：郑军卫。
被告：王少波。
被告：李军。
被告：张沭。
被告：于贵刚。
被告：张兴民。
第三人：于恩峰。
原告山东泰宏建筑工程有限公司与被告潘金松、郑军卫、王少波、李军、张沭、于贵刚、张兴民以及第三人于恩峰股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽公，第三人于恩峰到庭参加了诉讼，被告潘金松、郑军卫、王少波、李军、张沭、于贵刚、张兴民经本院公告，无不当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求依法确认潘金松、郑军卫、王少波、李军、张沭、于贵刚、张兴民不具有山东泰宏建筑工程有限公司股东资格。事实和理由：2009年7月份被告山东泰宏建筑工程有限公司设立时，七被告以虚假的出资的方式成为被告股东，但均未参与公司实际经营、管理（部分股东为在职公职人员）。由于七被告的不实股东资格，导致公司经营困难、负债累累，严重损害了公司的合法权益，为此，特提起出诉讼，请依法公正判决。
七被告未予答辩。
第三人述称，对原告所述无异议。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据如下：1、昌邑市公安机关询问笔录三份，该三份询问笔录证实山东泰宏建筑工程有限公司在成立之初各股东均没有实际出资，并且股东之间也没有共同成立公司的合意，除法定代表人马银杰及第三人于恩峰之外的股东均未参加公司的经营管理。
2、记账凭证4份，现金收据、现金交款单10份，证实股东马银杰、于恩峰在2014年4月份按照公司章程的规定补交了出资款项。
3、申请证人范某（原告会计）、孙永康（原告主管会计）出庭作证：2014年4月份左右，马银杰出资136万，于恩峰100万元。其他股东是未参与过经营管理。
本院出示原告立案时提交的工商登记材料一宗。
第三人对原告提供证据质证意见，均无异议。
原告、第三人对本院出示证据均无均无异议。
经本院综合审查，原告提供的证据及本院出示的证据，确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年7月2日，马银杰与被告潘金松、郑军卫、王少波、李军、张沭、于贵刚、张兴民以及第三人于恩峰投资成立了山东泰宏建筑工程有限公司，注册资本708万元，马银杰认缴出资额136万元，第三人于恩峰认缴出资额124万元，被告潘金松认缴出资额124万元认缴出资额124万元，被告郑军卫认缴出资额27万元，被告王少波认缴出资额107万元，被告李军认缴出资额7万元，被告张沭认缴出资额72万元，被告于贵刚认缴出资额96万元，被告张兴民认缴出资额15万元。马银杰与被告潘金松、郑军卫、王少波、李军、张沭、于贵刚、张兴民以及第三人于恩峰均在山东泰宏建筑工程有限公司章程中签字。
山东泰宏建筑工程有限公司成立时，马银杰与被告潘金松、郑军卫、王少波、李军、张沭、于贵刚、张兴民以及第三人于恩峰均未实际出资，马银杰、被告潘金松、第三人于恩峰通过山东世纪鸢飞会计事务所办理的验资，其余被告应实物出资，但均系通过发票形式验资，并未交付实物。
2014年4月份，马银杰向山东泰宏建筑工程有限公司交纳出资136万，于恩峰向山东泰宏建筑工程有限公司交纳出资100万元。
后在山东泰宏建筑工程有限公司经营过程中，马银杰、第三人于恩峰与被告潘金松发生纠纷。
本院认为，本案系公司内部的股东资格确认之诉，因此，公司章程记载情况是股东资格确认的最主要依据，签署公司章程，是行为人设立公司并加入公司的真实意思表示，已经形成了合意，因此公司章程记载的股东及其出资情况对于股东资格确认具有决定性的效力。被告潘金松、郑军卫、王少波、李军、张沭、于贵刚、张兴民已在公司章程中签字，同意出资，取得了股东资格。被告作为瑕疵出资的股东，只不过是应承担相应的瑕疵出资责任，并不能否认其股东资格。
综上所述。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东泰宏建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 郭光兰
二０一七年三月二十七日
书 记 员 姜晓燕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终68号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，吉林省桦甸市人，小学文化，住桦甸市，公民身份号码×××。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月1日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，于2013年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人王岩，吉林桦远律师事务所律师。
辩护人杨敬婷，吉林佳誉律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人徐某某犯非法占用农用地罪一案，于2017年12月25日作出（2017）吉0282刑初356号刑事判决。宣判后，徐某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李德芳、陈立辉出庭履行职务。上诉人徐某某及其辩护人王岩、杨敬婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年至2017年期间，被告人徐某某在桦甸市公吉乡五间村大酱缸社，未经批准擅自挖水塘、筑堤坝，改变原土地用途。被告人徐某某非法占用农用地面积共计16067.1平方米，其中基本农田面积14220.1平方米（占用基本农田总面积15593.1平方米，扣除原沟渠面积1050平方米及原田间作业道路面积323平方米），合21.33亩，林地面积1847平方米，合2.77亩，已造成土地种植条件严重毁坏，无法正常耕种。
被告人徐某某于2016年8月18日主动到公安机关接受讯问，但是没有如实供述其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的案件提起及抓获经过、刑事判决书及释放证明、土地转让协议及合同、国土资源局违法案件卷宗、情况说明及照片等书证，鉴定报告及鉴定结论，证人李某1、吴某1、焦某、徐某、王某1、尚某、陈某、宋某、李某2、王某2、赵某、单某、段某、刘某、盛某、曹某、王某3、富某、王某4、冯某、吴某2、田某等人证言，被告人徐某某供述及辩解等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，无法正常耕种，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。徐某某虽然接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受讯问，但是其没有如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首,鉴于其主动投案,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人徐某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人徐某某及其辩护人提出原审认定事实有误，涉案1.6万余平方米农用地并非徐某某所破坏，故请求二审法院依法改判。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。二审庭审期间，徐某某的辩护人向本院提交“证明”三份，因该三份“证明”所载内容与本案审理无关联性，故不予确认。
本院认为，上诉人徐某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，无法正常耕种，其行为已构成非法占用农用地罪。关于上诉人徐某某及其辩护人所提原审认定徐某某非法占用农用地面积有误的意见，经查，徐某某非法占用农用地一事有李某1、吴某1、焦某某、王某1、陈某、王某2、单某、刘某等多名证人及相关书证、鉴定结论等证据能够证实，各证据间形成完整的证据链条，而徐某某及其辩护人所提的上诉意见并无相关证据予以证实，故本院对其上诉意见和辩护观点不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 徐建玉
代理审判员 陈 迪
二〇一八年三月十五日
代理书记员 金 越
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3409号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91410100665955143C（1-1）。
法定代表人：杨金融。
委托诉讼代理人：田亚南，公司员工。
被告：毛永奇，男，1983年6月15日生，汉族，户籍地：河南省长垣县。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告毛永奇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田亚南到庭参加了诉讼，被告毛永奇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被毛永奇偿付给原告人民币339500元（欠款297000元、违约金42500元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告毛永奇签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告毛永奇支付首付款12.8万购买奥迪牌汽车一辆，剩余29.7万去贷款机构贷款，但被告接收车辆后并未依据合同约定办理车辆抵押登记。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第三条第3款、第十条、十一条约定，被告应向原告支付全部车款及违约金共计339500元。
被告毛永奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2014年6月12日，原告与被告毛永奇签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买奥迪牌汽车一辆，价款425000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项297000元由被告向银行申请汽车贷款，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有。关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。2014年6月16日，原告通过招商银行将毛永奇车款375000元转账到河南省奥鑫汽车销售有限公司工商银行账户。2014年6月17日，原被告进行了车辆交接。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告毛永奇，并将车辆价款全部支付，毛永奇未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告向原告支付其已垫付的车款297000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照购车价款的10%支付违约金42500元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永奇于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付已垫付本息297000元及违约金42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3196元，由被告负担。公告费56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘爱民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宋 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59574号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：沧州市华海顺达粮油调料有限公司，住所地河北省沧州市新华区工业园。
法定代表人：祖海琴。
原告申亚坤与被告沧州市华海顺达粮油调料有限公司（以下简称华海顺达公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告申亚坤到庭参加了诉讼。被告华海顺达公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告申亚坤向本院提出诉讼请求：1、要求华海顺达公司返还申亚坤货款897元；2、要求华海顺达公司赔偿8970元；3、要求华海顺达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，申亚坤在华海顺达公司于天猫商城上开设的华海顺达粮油旗舰店购买了30袋玛咖红糖，共支付897元。购买后发现上商品配料中含有吗啡粉但未按规定标注不适宜人群。
被告华海顺达公司未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，申亚坤用其实名认证的淘宝会员名为心静凄凉的账户，在华海顺达公司于天猫商城上开设的华海顺达粮油旗舰店购买了30袋玛咖红糖，共支付897元。商品外包装配料载明红糖、玛咖粉；注意事项中明确玛咖使用量≤25克/天，孕妇、未成年人群慎用。
另查，《关于批准玛咖粉作为新食品原料的公告（2011年第13号）》附件“玛咖粉”中明确玛咖粉：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群。
本院认为，申亚坤从华海顺达公司处购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。涉案商品为预包装食品，添加了玛咖粉，根据《关于批准玛咖粉作为新食品原料的公告（2011年第13号）》，应当标注不适宜人群和食用限量，但涉案商品仅标注孕妇、未成年人群慎用，并未标注哺乳期妇女不宜使用，不符合食品安全标准，亦可能对消费者产生误导。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，申亚坤要求华海顺达公司按货款十倍进行赔偿于法有据，本院予以支持。被告华海顺达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市华海顺达粮油调料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告申亚坤退还货款897元（原告申亚坤于本判决生效之日起七日内将30袋玛咖红糖退还给被告沧州市华海顺达粮油调料有限公司，如不能退还，按相应价款折抵退还货款）；
二、被告沧州市华海顺达粮油调料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告申亚坤赔偿8970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市华海顺达粮油调料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5740号
申请执行人:王春荣，男，1974年10月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宋凤娟，女，1978年3月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人王春荣与被执行人刘蓬、宋凤娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2726号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人刘蓬、宋凤娟偿还申请执行人王春荣借款106000元，并按照年利率24%向原告王春荣支付上述借款自2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费3220元，公告费300元，，向本院缴纳执行费1543元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2018年4月20日冻结了被执行人宋凤娟名下位于银川市金凤区某室房屋，但该套房产有抵押、有查封，因此本院暂时无法处置。该套房产冻结期限为三年，自2018年4月20日起至2021年4月20日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年四月十九日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5740号申请执行人:王春荣，男，1974年10月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宋凤娟，女，1978年3月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人王春荣与被执行人刘蓬、宋凤娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2726号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人刘蓬、宋凤娟偿还申请执行人王春荣借款106000元，并按照年利率24%向原告王春荣支付上述借款自2015年4月15日起至本判决确定的还款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费3220元，公告费300元，，向本院缴纳执行费1543元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2018年4月20日冻结了被执行人宋凤娟名下位于银川市金凤区某室房屋，但该套房产有抵押、有查封，因此本院暂时无法处置。该套房产冻结期限为三年，自2018年4月20日起至2021年4月20日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年四月十九日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5079号
原告：上海豫速物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张春生，总经理。
被告：张抵澜，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
原告上海豫速物流有限公司与被告张抵澜返还原物纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告上海豫速物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所有的两轮重型厢式货车；2.被告赔偿原告损失人民币83,000元。事实与理由：原告系从事物流运输的公司，被告系原告聘请的货车驾驶员。被告上岗后不久，原告发现被告驾驶的车辆耗油量超出路程的正常油耗，原告多次告诫被告未果，双方为此发生争议，被告于2017年9月21日在原告不知情的情况下将原告的两轮重型厢式货车开至陕西省至今未归还，给原告造成重大损失，故原告诉至法院。
本院认为，经向原告法定代表人张春生核实，原告本次诉讼行为并未经过其同意或者授权，张春生对本次诉讼不予认可，故本院无法确认本次诉讼系原告上海豫速物流有限公司的真实意思表示。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海豫速物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一八年四月十九日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13176号
原告西安天正机电成套设备有限公司。住所地：西安市经开区草滩生态产业园草滩六路268号A区。统一社会信用代码91610132X23942252U。
法定代表人高玉友，总经理。
委托代理人周乐琴，女，该公司员工。
被告陕西恒发建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新六路21号金松大厦1幢1单元20层12001室。统一社会信用代码9161000068159291XR。
法定代表人王帅红，总经理。
委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
委托代理人韩星，陕西圣地律师事务所律师。
本院在审理原告西安天正机电成套设备有限公司与被告陕西恒发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安天正机电成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费28564元（原告已预交），减半收取，本院退还原告14282元，原告自行负担剩余14282元。保全费5000元（原告已预交），由原告自行负担。
(此页无正文)
审判员 王琦
二〇一七年十一月八日
书记员 叶娟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初209号
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心。
法定代表人刘冬文，职务,总经理。
委托代理人李宝红，男，1971年12月23日出生，汉族，现住阜蒙县。
被告刘忠琴，女，1958年10月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告孙艳红，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告吴飞文，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张云艳，女，1977年9月20日出生，汉族，民，现住阜蒙县。
被告刘红军，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告吴桓玲，女，1964年5月3日出生，蒙古族，农民，阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心诉被告刘忠琴、孙艳红、吴飞文、张云艳、刘红军、吴桓玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠琴、孙艳红、吴飞文、张云艳、刘红军、吴桓玲于2015年7月8日组成联保小组与原告签订借款协议，被告刘忠琴借款1.6万元，现已还清4100元；被告孙艳红、吴飞文家庭借款1.6万元，现已还清4100元；被告张云艳、刘红军家庭借款1.2万元，现已还清3200元；被告吴桓玲借款1.6万元，现已还清4100元。余款本息六被告至今未偿还。故诉至法院，请求六被告偿还借款本息并承担连带担保责任。
被告刘忠琴辩称，借款属实。
被告吴飞文辩称，欠钱属实，但我只是担个名，钱我没花着。
被告吴桓玲辩称，借钱属实，但是我村妇联张红宇找我们去的，钱我没花着，当时张红宇留下了，说与我没关系，只是担个名。
被告孙艳红、张云艳、刘红军未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心与被告刘忠琴、孙艳红、吴飞文、张云艳、刘红军、吴桓玲以家庭联保的方式签订贷款协议书。借款期限为12个月，月利率1.125%，前两个月为宽限期，自第三个月开始按等额本息的方式还款，十个月内还清。被告刘忠琴代款本金1.6万元，已偿还本息4100元，余款本息1.39万元，至今未偿还；被告孙艳红、吴飞文借款本金1.6万元，已偿还本息4100元，余款本息1.39万元至今未偿还；被告张云艳、刘红军借款本金1.2万元，已偿还本息3200元，余款本息1.03万元至今未偿还；被告吴桓玲借款本金1.6万元，已偿还本息4100元，余款本息1.39万元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，原、被告所签订的贷款申请表、贷款协议书及原告工商执照在卷为凭，并经庭审质证、认证及本院审核，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。被告应按合同约定积极履行义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告主张六被告应按日千分之一支付违约金不符合法律规定，本院不予支持；原告对交通费的主张未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘忠琴本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息1.39万元,并处自2016年7月9日起按本金1.39万元，银行同期贷款利率的4倍支付欠款利息。
二、被告孙艳红、吴飞文于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息1.39万元,并处自2016年7月9日起按本金1.39万元，银行同期贷款利率的4倍支付欠款利息。
三、被告张云艳、刘红军于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息1.03万元,并处自2016年7月9日起按本金1.03万元，银行同期贷款利率的4倍支付欠款利息。
四、被告吴桓玲于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息1.39万元,并处自2016年7月9日起按本金1.39万元，银行同期贷款利率的4倍支付欠款利息。
五、六被告互负连带责任。
案件受理费1270元由三被告负担。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 郝福来
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 冠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：占亮，男，1984年10月7日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,903.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款144,903.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3902号
原告：赵翠格，女，1960年6月19日生，汉族，晋中市榆次区居民。
委托诉讼代理人：赵建科，男，1963年11月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，系原告丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：郝珺，女，1993年2月8日生，汉族，系榆次支公司员工。
原告赵翠格与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“中华联合保险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建科，被告中华联合保险山西分公司委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对刘志成、张兴亮、晋中市晋建客运服务有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费、误工费等各项损失共计13443.21元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月25日8时30分，刘志成驾驶晋Ｋ长安牌出租车由东向西行驶至榆次迎宾街正太北路口处时，与由南往北骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘志成承担事故的主要责任，原告承担次要责任。晋Ｋ出租车在被告中华联合保险山西分公司投保有交强险和三者险。
事故发生后，原告提起赔偿诉讼，已经法院判决并生效。原告于2016年10月8日至19日住晋中市第一人民医院进行了二次手术，支出医疗费13987.58元。
被告中华联合保险山西分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。晋Ｋ车在公司投保有交强险和责任限额50000元的商业三者险，保险期限均为2014年10月14日到2015年10月13日。事故车辆驾驶人刘志成的驾驶证超过有效期，依据本公司机动车第三者责任条款第六条第七款第四项以及第六项、道路安全交通法第28条的规定，本公司不承担赔偿责任，原告损失应由事故的直接责任人刘志成自行承担。如需公司承担相关赔偿责任，公司依法保留向刘志成追偿的权利，赔偿责任应该按三七比例。诉讼费公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张：医疗费为13987.58元、伙食补助费550元（50元/日×11天）、营养费900元（30元/日×30天）、护理费1467元（4000元/30天×11天）、误工费2000元、交通费300元，共计19204.58元的70%是13443.206元。
关于原告提交的原告的工资收入和护理人员请假证明，未提交单位出具的误工证明及事故前三个月误工人员的工资表，不能证明收入的减少及金额，故原告误工费可按照原一审判决认定的1500元/月计算，护理费按照本省上年度居民服务业年均工资36307元计算。
本院认为，本案争议焦点是一、被告中华联合保险山西分公司对原告的损失应否在三者险责任限额内承担赔偿责任。二、原告诉请的误工费、护理费、营养费、交通费能否依法成立。
关于第一个争议焦点，被告认为事故车辆晋Ｋ的驾驶人刘志成逾期未换驾驶证，系无证驾驶，属于三者险的免赔事由，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为根据《机动车驾驶证申领和事由规定》第七十七条第一款第七项规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。交通事故责任认定书中记载：刘志成于1997年4月21日初次领取准驾车型为A2类机动车驾驶证，驾驶证状态为逾期未换证，因此刘志成的驾驶证虽已过期，但未超过一年的有效换证期，其驾驶资格并未被注销，不属于商业三者险保险合同条款中约定的无证驾驶的免赔情形，故被告对原告的损失应当在三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告根据本院生效判决对原告损失已在交强险责任限额内赔偿120000元，在三者商业险责任限额内赔偿3583.25元（不包括刘志成垫付医疗费30000元）。
关于第二个争议焦点，因原告提交证据不能证明其主张，故原告误工费按照原一审判决认定的1500元/月计算一个月为1500元，护理费按照本省上年度居民服务业年均工资计算11天为1094.18元，营养费根据原告伤情按照住院时间计算为330元，交通费根据原告住院就医情况酌情认定110元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院支持医疗费13987.58元、伙食补助费550元、营养费330元、误工费1500元、护理费1094.18元、交通费110元，共计17571.76元，由被告中华联合保险山西分公司在三者商业险责任限额内赔偿70%计12300.32元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵翠格因交通事故产生的损失12300.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担54元，原告负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晓民
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执324号
本院执行的王三元与武山县规划局城市规划管理撤销建设工程规划许可行为违法一案，被执行人武山县规划局现已按照（2015）天秦行初字第17号行政判决书确定的义务，于2018年3月14日缴纳了案件受理费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陆丽莉
二〇一八年三月十五日
书记员 马文君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3009号
原告：施翼，男，1959年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：祝风雷，男，1967年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘贤玉，女，1969年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州越樽贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路82号B4#。
统一社会信用代码：91360702677952759L。
法定代表人：郑丽静，系公司总经理。
被告：赣州佳达贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道86号“时间公园”G5商铺306#。
统一社会信用代码：91360700775886150A。
法定代表人：祝风雷，系公司总经理。
被告：刘红升，男，1963年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘小云，女，1959年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告施翼诉被告祝风雷、刘贤玉、赣州越樽贸易有限公司、赣州佳达贸易有限公司、刘红升、刘小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告施翼于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告祝风雷、刘贤玉、赣州越樽贸易有限公司、赣州佳达贸易有限公司、刘红升、刘小云的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施翼撤回对被告祝风雷、刘贤玉、赣州越樽贸易有限公司、赣州佳达贸易有限公司、刘红升、刘小云的起诉。
案件受理费17984元（已减半收取），保全费5000元，由原告施翼负担。
审判长 温文斐
审判员 薛春娟
审判员 吴菁菁
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初232号
原告：张新志，男，1980年6月3日出生，满族，干部，住内蒙古自治区。
被告：程建平，男，1969年10月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告张新志诉被告程建平建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月15日公开开庭进行审理，原告张新志、被告程建平均到庭参加了诉讼，2017年9月21日二次公开开庭进行审理，原告张新志到庭参加了诉讼，被告程建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，被告程建平与原告张新志父亲张国忠（已故）签订了施工协议，2014年11月13日，经张新志与程建平结算工程款后，程建平尚欠工程款5万元，程建平为张新志出具了5万元的欠据一枚。此款经张新志多次索要未果，遂诉至法院。
程建平辩称，工程未完工，不同意原告的诉讼请求。小城子乡土地整理项目井房修建总项施工协议书系赵南（甲方）与张国忠（乙方）签订，赵南是其曾用名，乙方为张国忠而非本案原告程建平，该协议与程建平无关。在第二次开庭审理中程建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了小城子乡土地整理项目井房修建总项施工协议书、欠据、死亡注销证明、遗产放弃证明，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，并经过庭审核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定如下事实：2009年4月25日，程建平（曾用名赵男）与张国忠（系张新志的父亲，已于2014年8月17日去世）签订了小城子乡土地整理项目井房修建总项施工协议书，双方协商约定，程建平将中标的井房修建中的100幢交给张国忠修建，程建平按照每幢井房单个价格4300元，支付张国忠43万元工程款。该工程完工后，程建平给付了部分工程款，并经其与张新志对工程款进行结算，程建平尚欠5万余元工程款未给付。2014年11月13日，程建平为张新志出具了5万元的欠据一枚，并标注为”欠小城子土地整理项目井房工程尾款”。程建平未给付过该笔工程尾欠款。
另查明，张国忠去世后，其第一顺序继承人有妻子高艳琴、儿子张新志、女儿张新宇共三人，高艳琴、张新宇已自愿放弃对该笔欠款的继承权。
本院认为，张国忠与程建平（赵南）之间的建设施工合同合法有效。张国忠已按施工协议书完成了工程建设，并经程建平与张新志结算，确认尾欠工程款为5万元，由程建平为张新志出具了5万元的欠据。程建平关于工程未完工的抗辩，与2014年11月13日其与张新志对工程价款进行核算后出具欠据的行为相矛盾，且其未提供证据证明工程未完工，故本院不予采纳。程建平未按施工协议书支付全部工程价款的行为已构成违约，应该承担违约责任及继续履行给付工程款的义务。张国忠去世后，其继承人张新志有权向程建平主张尾欠的工程款。
综上所述，张新志要求程建平给付50000元工程尾欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告程建平于本判决生效后即给付原告张新志工程尾欠款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长白晓娟
审判员孟祥萍
人民陪审员田小苹
二〇一七年十月三十一日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初232号原告：张新志，男，1980年6月3日出生，满族，干部，住内蒙古自治区。被告：程建平，男，1969年10月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告张新志诉被告程建平建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月15日公开开庭进行审理，原告张新志、被告程建平均到庭参加了诉讼，2017年9月21日二次公开开庭进行审理，原告张新志到庭参加了诉讼，被告程建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，被告程建平与原告张新志父亲张国忠（已故）签订了施工协议，2014年11月13日，经张新志与程建平结算工程款后，程建平尚欠工程款5万元，程建平为张新志出具了5万元的欠据一枚。此款经张新志多次索要未果，遂诉至法院。程建平辩称，工程未完工，不同意原告的诉讼请求。小城子乡土地整理项目井房修建总项施工协议书系赵南（甲方）与张国忠（乙方）签订，赵南是其曾用名，乙方为张国忠而非本案原告程建平，该协议与程建平无关。在第二次开庭审理中程建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了小城子乡土地整理项目井房修建总项施工协议书、欠据、死亡注销证明、遗产放弃证明，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，并经过庭审核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定如下事实：2009年4月25日，程建平（曾用名赵男）与张国忠（系张新志的父亲，已于2014年8月17日去世）签订了小城子乡土地整理项目井房修建总项施工协议书，双方协商约定，程建平将中标的井房修建中的100幢交给张国忠修建，程建平按照每幢井房单个价格4300元，支付张国忠43万元工程款。该工程完工后，程建平给付了部分工程款，并经其与张新志对工程款进行结算，程建平尚欠5万余元工程款未给付。2014年11月13日，程建平为张新志出具了5万元的欠据一枚，并标注为”欠小城子土地整理项目井房工程尾款”。程建平未给付过该笔工程尾欠款。另查明，张国忠去世后，其第一顺序继承人有妻子高艳琴、儿子张新志、女儿张新宇共三人，高艳琴、张新宇已自愿放弃对该笔欠款的继承权。本院认为，张国忠与程建平（赵南）之间的建设施工合同合法有效。张国忠已按施工协议书完成了工程建设，并经程建平与张新志结算，确认尾欠工程款为5万元，由程建平为张新志出具了5万元的欠据。程建平关于工程未完工的抗辩，与2014年11月13日其与张新志对工程价款进行核算后出具欠据的行为相矛盾，且其未提供证据证明工程未完工，故本院不予采纳。程建平未按施工协议书支付全部工程价款的行为已构成违约，应该承担违约责任及继续履行给付工程款的义务。张国忠去世后，其继承人张新志有权向程建平主张尾欠的工程款。综上所述，张新志要求程建平给付50000元工程尾欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告程建平于本判决生效后即给付原告张新志工程尾欠款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长白晓娟审判员孟祥萍人民陪审员田小苹二〇一七年十月三十一日书记员王娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01955号
罪犯王明席。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年4月12日，徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾刑初字第193号刑事判决，认定王明席犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月19日至2021年8月18日）。判决发生法律效力后于2012年8月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月26日作出（2014）苏徐狱减建字第992号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王明席在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事勤杂工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王明席在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯涉案赃款已退出，予以没收，上缴国库。
本院认为，罪犯王明席在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王明席的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁世超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1562号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，经商。曾因醉酒驾驶机动车于2009年7月13日被瑞安市公安局行政拘留五日；又因饮酒后驾驶机动车于2010年3月19日被温州市交通警察支队暂扣驾驶证3个月，罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1839号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月9日晚，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市陶山镇荆谷涂头村驶往马屿镇集镇方向，21时24分，途经马陶线2KM＋100M地段时被交警设卡查获。当日21时43分，被告人林某被提取血样。将检验，其血液中乙醇含量为0.93mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、查获某、现场道路及车辆某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人饮酒后驾驶机动车的违法记录、车辆被盗抢记录查询、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年九月二日
书记员 薛远芳
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第149号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人彭某，务农；因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月14日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年10月27日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人吴志钢，江西华箭律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人吴志钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省弋阳县人民检察院指控，被告人彭某故意伤害他人身体，造成他人面部轻伤一级、腿部轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人彭某的供述与辩解、被害人吴某的陈述、证人龙某甲、包某等人的证言、现场照片、现场示意图、鉴定意见、归案情况说明、常住人口信息等证据。
被告人彭某辩称，自己从田里割稻子回来后，当时站在隔壁人家的院子里，在打架过程中，自己不知道是怎样用镰刀挥到吴某，吴某当时也用了杀猪刀。自己在打架过程中也受了伤。
其辩护人吴志钢提出的辩护意见是，1、虽然故意伤害注重的是结果，但是起因和经过对量刑也是有影响的，证人包某、龙某甲与被害人吴某有亲戚关系，没有对被害人手持杀猪刀进行陈述，但是证人龙某乙有明确说明被害人当时手里是有拿了杀猪刀的。面对被害人手拿杀猪刀进行攻击，被告人拿镰刀进行挥舞是正常的反应。被害人存在过错。2、被告人彭某与吴某打斗，彭某自己也受了伤。
经审理查明，2015年9月28日上午8时许，被告人彭某与邻居吴某因琐事在村里发生争吵，路过的龙树心将两人拉开后，被告人彭某就拿着镰刀去田里割稻子，而吴某则回到家里。没过多久，彭某心里还是纠结着这件事情，于是从田里返回到了孔某家的屋基上，在吴某家门口喊吴某出来对质。随后彭某与吴某在孔某与吴某家房子中间的巷子里发生打斗，其中彭某手中拿着一把镰刀，吴某手中拿着一把杀猪刀，打斗过程中彭某使用镰刀将吴某脸部、左腿划伤，双方被龙某乙和方某拉开。2015年10月14日，被告人彭某被公安民警抓获归案。经弋阳县志敏法医学司法鉴定所鉴定，被鉴定人吴某面部单个创口达6.2cm，构成轻伤一级；吴某左小腿单个创口达12.7cm，已构成轻伤二级。
另查明，被告人彭某已同被害人吴某达成民事调解协议，由被告人彭某一次性支付被害人吴某各项经济损失共计人民币48000元，被害人吴某对被告人彭某的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某的供述与辩解、被害人吴某的陈述、证人龙某甲、龙某乙等人的证言、常住人口登记表、归案情况说明、前科证明、扣押清单、提取笔录、视听资料、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某因琐事与邻居吴某发生争执，并在打斗过程中故意伤害他人身体，造成一人面部轻伤一级、腿部轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭某具有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪红鸾
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执147号
本院在执行（2018）甘0502执147号王某与杨某离婚纠纷一案中，被执行人杨某已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初2777号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈志飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 麻香苗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3057号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱×，男，1990年5月28日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2851号起诉书指控被告人朱×犯非法持有毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月中旬，被告人朱×通过邮寄方式向他人购买毒品，2015年11月29日17时许，被告人朱×在本市海淀区交通大学南门中通快递站内收取上述包裹时被民警当场抓获，民警在该包裹内起获白色晶体两包。经鉴定，上述白色晶体两包检出甲基苯丙胺，净重18.37克。被告人朱×到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人朱×一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱×犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月29日起至2016年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪冬泉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海三菱电梯有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：徐建国，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱厚昆，男，汉族，1965年10月22日生，农民，住辽宁省兴城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州宝地建设集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：徐国瑞，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州缔一建筑安装有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：耿利，董事长。
再审申请人上海三菱电梯有限公司因与被申请人朱厚昆、锦州宝地建设集团有限公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海三菱电梯有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李云波
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 栾 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24343号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付元红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付元红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,815.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,545.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付元红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,360.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24343号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付元红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付元红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,815.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,545.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付元红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,360.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初482号
原告王宏英，女，1967年9月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。
被告崔瑾瑜，男，1972年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：马书林，甘肃君意律师事务所律师。
被告兰州中勝物资有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：崔瑾瑜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马书林，甘肃君意律师事务所律师。
被告崔琪玫，女，汉族，系兰州中勝物资有限公司监事，住甘肃省兰州市七里河区，
委托诉讼代理人：马书林，甘肃君意律师事务所律师。
原告王宏英与被告崔瑾瑜、兰州中勝物资有限公司（以下简称中勝公司）、崔琪玫债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏英的委托诉讼代理人范继军、被告崔瑾瑜、中勝公司、崔琪玫的委托诉讼代理人马书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏英向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告向原告归还借款本金270万元；2、被告向原告支付截止起诉前2017年7月20日止的利息44.206万元。判令被告向原告支付自2017年7月21日起至实际归还全部借款本金之日止的利息损失（按照月息2%计算，具体数额待被告实际归还借款本金时确定）；3、本案原告律师代理费、诉讼保全担保费及其他诉讼相关费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告崔瑾瑜、案外人唐斌、唐燕签署了《三方转账协议》，约定被告崔瑾瑜直接向原告支付欠唐斌、唐燕270万元借款，以了结唐斌、唐燕欠原告的借款270万元，并约定了每月按2%支付利息。由被告兰州中勝物资有限公司、被告崔琪玫对被告崔瑾瑜向原告清偿的借款本金270万元、利息及实现债权的费用承担无限连带保证的担保责任。协议达成后，被告崔瑾瑜至今未向原告给予任何给付，并且经过原告多次催讨，至今无果。故诉讼至人民法院以求公正裁判。
被告崔瑾瑜、中勝公司、崔琪玫共同辩称，1、三方转让协议属实，且明确约定还款期限，而原告也明确说了，如果被告到期后还不了，可以宽限时间，我们现在是比较困难，需要原告给一定的期限；2、合同在借款期限里的利息有约定，但是对逾期利息没有明确约定，我们认为应该参照银行同期贷款利率进行计算；3、关于原告诉请中的律师代理费，因为合同中没有明确约定，请求法庭不予支持；4、原告提供的合同上债权转让人是唐斌和唐燕，但是我们的合同中只有唐斌签字，没有唐燕的签字，我们认为该合同没有生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王宏英提交的三方转账协议两份，兰州中勝物资公司股东会决议一份，被告崔瑾瑜、中勝公司、崔琪玫对以上证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告崔瑾瑜、崔琪玫及中勝公司未向法庭提交证据。
根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2016年11月14日，原告王宏英（丙方）与被告崔瑾瑜、中勝公司（甲方）、案外人唐斌、唐燕（乙方）签署了《三方转账协议》，约定：甲乙双方同意将甲方欠乙方的借款270万元转给丙方所有；由甲方从欠乙方总金额中扣款270万元直接转账给丙方；还款期限约定：自三方转账协议签订后，甲方承诺与2017年10月25日前付清全部款项；并约定自三方转账协议签订之日起，甲方每月承担2%利息付给丙方，甲方每三个月支付一次，如六个月不支付利息时，须从甲方付款中先扣除利息，每次先还利息后还本金。第六条约定，该债权转让由中勝公司进行担保。落款由三方签字并加盖公章确认。2016年11月15日，中勝公司向原告出具股东会决议，全体股东会成员同意为崔瑾瑜个人所负上述债务、利息及实现债权的费用承担无限连带保证的担保责任。落款由股东崔瑾瑜、崔琪玫及中勝公司签字并加盖公章确认。协议签订后，被告崔瑾瑜未按协议约定的期限付款，至今分文未付，被告崔琪玫及中勝公司也未向原告履行付款义务。遂酿成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王宏英与被告崔瑾瑜、崔琪玫及中勝公司签订的《三方转账协议》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方债权转让依法成立。被告崔瑾瑜应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告王宏英要求被告崔瑾瑜归还借款本金270万元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告王宏英要求被告崔瑾瑜支付截止起诉前2017年7月20日止的利息44.206万元及支付自2017年7月21日起至实际归还全部借款本金之日止的利息损失（按照月息3%计算，具体数额待被告实际归还借款本金时确定）的诉请；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王宏英此项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告王宏英要求被告中勝公司、崔琪玫对上述债务承担连带清偿责任的诉请，因两被告在《三方转账协议》、股东会决议上作为连带责任保证人签字盖章确认，符合法律规定，理应对原告王宏英的上述债务承担连带还款责任。关于原告王宏英主张的律师代理费5万元、担保费4710元，因原被告双方在协议及股东会决议约定由被告承担，且原告已向法庭提交缴费发票，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告崔瑾瑜于本判决书生效后十日内向原告王宏英偿还借款本金270万元；
二、被告崔瑾瑜于本判决书生效后十日内向原告王宏英支付借款利息44.206万元（自2016年11月15日至2017年7月20日）；并以270万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%继续计算利息；
三、被告崔瑾瑜于本判决书生效后十日内向原告王宏英支付律师代理费5万元及担保费4710元；
四、被告兰州中勝物资有限公司、崔琪玫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，936元，保全费5000元，由被告崔瑾瑜、兰州中勝物资有限公司、崔琪玫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 白 婧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李春庆
??
??
??
??
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3059号
原告颜静华，女，1978年8月18日出生，汉族，住安溪县。
被告詹明城，男，1990年7月18日出生，汉族，住安溪县。
原告颜静华与被告詹明城民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜静华到庭参加诉讼，被告詹明城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜静华向本院提出诉讼请求：判令被告詹明城偿还原告颜静华借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月14日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年9月14日，被告詹明城因资金需要向原告颜静华借款人民币20000元，双方约定借款按月利率3%计算利息，未约定借款期限。被告于借款当日出具借条一张交由原告收执为据。借款后经原告催讨，被告至今未能偿还。
詹明城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对颜静华提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹明城因资金周转需要，于2016年9月14日向颜静华借20000元，双方对该笔借款约定利息按月利率3%计息，没有约定借款期限。借款后经催告，詹明城未能向颜静华还清借款本息。
本院认为，颜静华与詹明城之间的借款合法有效，詹明城没有还清借款，应承担违约责任。颜静华请求詹明城偿还借款20000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，颜静华与詹明城对借款约定利息按月利率3%计算，颜静华请求利息按月利率2%计算，自借款之日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
詹明城于本判决生效后10日内偿还颜静华借款20000元及利息（以借款金额20000元，按月利率2%计算，自2016年9月14日起计至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由詹明城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苏小清
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1012号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：张博博，男，1990年8月14日出生，汉族，住陕西省永寿县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张博博信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15188号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张博博的银行存款人民币16574.89元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年二月十二日
代书 记员 刘智杰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初89号
原告：张治民，汉族，农民，住正宁县。
被告：路明明，汉族，正宁县榆林子财政所职工，住正宁县。
原告张治民与被告路明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治民到庭参加诉讼，被告路路明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7000元，并支付其中2000元自2008年12月8日起至借款付清之日按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月14日，被告以经营饭店资金周转困难为由向原告借款5000元，并给原告出具借条1份。2008年12月8日被告又以修建住宅为由向原告借款2000元，约定月利率1%，并于当日给原告出具借条1份。后原告多次要求被告还款未果。
被告路明明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月14日被告向原告借款5000元，被告给原告书写借条1张，载明”借条，今借张智民现金伍仟元（50000）整，路民民，2008.10.14(公历)，2008.9.16（农历）”。同年12月8日被告又向原告借款2000元，约定月利率1%，被告给原告书写借条1张，载明”借条，今借张治民现金贰仟元（2000）（月息计20），路民民，2008.12.8日（公历）”。后原告多次要求被告还款未果。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护，合同自签订之日起即发生法律效力。原、被告之间的借款合同未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故被告应当在原告起诉后的合理期限内向原告偿还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为1%，未超出该规定，故本院对原告要求被告支付2000元借款自2008年12月8日起至借款付清之日止以月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
路明明于本判决生效之日起七日内清偿张治民借款7000元，并支付其中2000元自2008年12月8日起至借款付清之日止以月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由路明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年三月五日
书记员 杨 巍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初198号之一
解除保全申请人：张成文，男，1950年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。
被申请人：张鸿雁，女，1979年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
解除保全申请人张成文与被申请人张鸿雁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日作出（2017）豫0102财保184号民事裁定，冻结被申请人张鸿雁银行存款人民20050000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人张成文于2018年1月18日向本院申请解除对上述财产的查封措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张鸿雁银行存款人民20050000元或其他相应价值财产的查封措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔婉婷
二〇一八年一月十八日
书记员 张 滨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初198号
原告：张成文，男，1950年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：张鸿雁，女，1979年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张成文与被告张鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张成文于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张成文负担。
审判员 乔婉婷
二〇一八年一月十五日
书记员 张 滨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初503号
原告：武汉利华物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。
法定代表人：ＸＸ喜，总经理。
委托诉讼代理人：吴健民，男，1993年1月6日出生，汉族，系该公司员工，住址浙江省义乌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王瑾，男，1990年12月8日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
被告：李畅，女，1988年11月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘淑玲，女，1964年11月19日出生，汉族，系被告李畅之母，住址湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李茂林，男，1962年10月5日出生，汉族，系被告李畅之父，住址湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
原告武汉利华物业发展有限公司（以下简称原告）诉被告李畅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱玉梅、被告的委托诉讼代理人刘淑玲、李茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费人民币5182元、违约金人民币1399元，以上合计人民币6581元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告与武汉市日月华庭小区业主委员会（以下简称业委会）签订《日月华庭住宅小区物业委托服务合同》，约定：原告在松森日月华庭小区提供物业管理服务，高层住宅按人民币1.68元/平方米/月收取物业管理费，合同履行期限为三年。合同期限届满，原告于2015年12月29日再次与业委会签订《日月华庭住宅小区物业委托服务合同》，合同期限从2016年1月1日至2020年12月31日止，物业管理收费标准不变。被告为日月华庭小区A-1-2503室业主，房屋建筑面积为73.45平方米。自2014年7月开始，被告拒绝缴纳物业管理服务费，截止2017年12月31日，被告欠缴物业管理费共计人民币5182元，违约金人民币1399元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故诉之本院。
被告辩称，其未缴纳2014年7月至2017年12月的物业管理费是事实，但其未缴纳的原因是因为原告的物业服务不到位，安保形同虚设，致使其家中2014年被盗一次，损失金额近六十万元，一年之后家中再次被盗，原告与其沟通不到位，不交物业费是希望能够促进原告加强物业管理，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。对于被告提出其家中被盗，故不应缴纳物业管理费的辩解意见，因并无合同约定，且与法律规定不符，故本院不予支持。虽然业主财产造成损失直接或主要原因并不是原告的管理行为，但原告在提供小区安全保障服务中具有瑕疵，可酌情扣减30%的物业管理服务费，故被告应向原告缴纳2014年7月至2017年12月期间的物业管理费为人民币3627元。原告要求被告支付违约金人民币1399元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李畅于本判决生效之日起十日内向原告武汉利华物业发展有限公司支付2014年7月至2017年12月期间的物业管理费人民币3627元；
二、驳回原告武汉利华物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告李畅承担（此款原告武汉利华物业发展有限公司已垫付，由被告李畅在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二○二○一八年三月二十日
书记员 石纷纷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初311号
原告：朱雪林，男，汉族，1966年2月14日生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：延安昌新建筑有限责任公司，住所地：宝塔区市场沟。
法定代表人：刘科新，该公司董事长。
被告：延安市昌新建筑有限责任公司第十三项目部。住所地：宝塔区石油小区。
法定代表人：李胜元，该公司董事长。
原告朱雪林诉被告延安昌新有限责任公司、延安市昌新建筑有限责任公司第十三项目部建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2018年2月9日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱雪林撤回起诉。
案件受理费474元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担237元。
审判员 赵士芳
二〇一八年二月九日
书记员 刘喜梅
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井行初字第9号
原告刘翠英。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡市贡井区人力资源和社会保障局。住所地自贡市贡井区南环路川南汽贸城综合办公楼7楼。
法定代表人朱江平，局长。
本院在审理原告刘翠英诉被告自贡市贡井区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案中，原告刘翠英于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘翠英自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘翠英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翠英负担。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢静
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初98号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人向真海，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，初中肄业。因本案于2017年12月27日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉［2018]88号起诉书指控被告人向真海犯非法持有枪支罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人向真海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日19点40分左右，被告人向真海约同陈某（另案处理）一起在内江市市中区凌家镇八楞村5社，用射钉枪改装的火药枪打鸟，随后被公安机关现场挡获。经鉴定，向真海持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人向真海在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述与辩解及讯问同步录音录像，证人陈某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身安全检查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人向真海指认其所持有枪支照片、枪支鉴定书、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向真海违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向真海到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。扣押的枪支属违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向真海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、查获的违禁品枪支1支，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年三月十四日
书记员 肖 叶
附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
……。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2630刑初11号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人欧某某，男，1968年9月29日出生，苗族，小学文化，贵州台江人，住贵州省台江县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年11月23日被台江县森林公安局取保候审，现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人欧某某犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：被告人欧某某在未办理《狩猎证》的情况下，于2017年10月29日至11月1日在台江县台拱镇展福村“报洞急”（地名）山林，在禁猎期使用禁用的网捕方法非法捕捉50只野生鸟。2017年11月1日早上，被告人欧某某将该50只野生鸟带至台江县台拱镇老街出售，被台江县森林公安局民警当场查获。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定此50只鸟类，均为国家保护的三有野生动物
--燕雀。
另查明，被查获的50只燕雀，除1只死亡外，其余49只已被公安机关放生。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、扣押物品文件清单、鉴定照片情况说明、鉴定意见书、现场勘验及辨认笔录和照片、被告人的供述与辩解、涉案野生鸟类去向的情况说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反狩猎法规，在未办理《狩猎证》的情况下，在禁猎期内使用禁用的网捕方法，非法捕捉50只国家保护的三有野生动物-
燕雀，破坏了野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人欧某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中亦自愿认罪，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。
二、作案工具鸟网四张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一八年二月二十八日
书记员 莫 静
贵州省台江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2630刑初11号公诉机关台江县人民检察院。被告人欧某某，男，1968年9月29日出生，苗族，小学文化，贵州台江人，住贵州省台江县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年11月23日被台江县森林公安局取保候审，现在家。台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人欧某某犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。台江县人民检察院指控：被告人欧某某在未办理《狩猎证》的情况下，于2017年10月29日至11月1日在台江县台拱镇展福村“报洞急”（地名）山林，在禁猎期使用禁用的网捕方法非法捕捉50只野生鸟。2017年11月1日早上，被告人欧某某将该50只野生鸟带至台江县台拱镇老街出售，被台江县森林公安局民警当场查获。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定此50只鸟类，均为国家保护的三有野生动物—燕雀。另查明，被查获的50只燕雀，除1只死亡外，其余49只已被公安机关放生。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、扣押物品文件清单、鉴定照片情况说明、鉴定意见书、现场勘验及辨认笔录和照片、被告人的供述与辩解、涉案野生鸟类去向的情况说明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某违反狩猎法规，在未办理《狩猎证》的情况下，在禁猎期内使用禁用的网捕方法，非法捕捉50只国家保护的三有野生动物-燕雀，破坏了野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人欧某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中亦自愿认罪，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人欧某某犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。二、作案工具鸟网四张，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张峻源二〇一八年二月二十八日书记员  莫 静
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初898号
原告：禹淑平，女，1986年1月2日出生，回族，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
被告：王德相，男，1994年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告：北京金成亚信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村花墙子97号。
法定代表人：寇风麟，总经理。
委托诉讼代理人：王少旺，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告禹淑平与被告王德相、北京金成亚信商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本案在审理过程中，查明被告王德相涉嫌交通肇事罪，刑事案件尚未审理终结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 赵 石
二〇一八年一月四日
书 记 员 许家辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第10121号
原告北京东方通快激光技术有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号，注册号110108003705696。
法定代表人段杰，董事长。
委托代理人李晓霞，北京市中友律师事务所律师。
被告王春发，男。
原告北京东方通快激光技术有限责任公司（以下简称东方通快公司）与被告王春发劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由代理审判员刘悠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方通快公司的委托代理人李晓霞与被告王春发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方通快公司诉称，王春发于2008年7月4日入职东方通快公司，于2011年9月23日后未向公司履行请假手续便不再到岗上班。后东方通快公司依据公司管理制度向王春发发送返岗通知书，通知其到岗上班，但王春发在限定期限内并未到岗上班，由此东方通快向王春发发送解除劳动关系通知书。综上，东方通快公司认为王春发连续旷工违反公司管理制度造成与其解除劳动关系。诉讼请求：1、请求判令东方通快公司无需支付王春发2011年9月24日至2012年11月30日期间生活费12324.67元；2、请求判令无需为王春发恢复原岗位。
王春发辩称，我于2008年7月4日入职东方通快公司，2011年9月23日东方通快公司通知放假至今，一直没有恢复工作，也没有支付生活费。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意东方通快公司的诉讼请求。
经审理查明，王春发与东方通快公司曾就解除劳动合同经济补偿金、加班工资等问题发生争议，北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第10725号民事判决书，该判决认定：王春发于2008年7月4日入职东方通快公司，双方签订期限自当日至2011年7月3日的劳动合同书。2011年9月23日，东方通快公司向王春发发出《告知书》，通知其于2011年9月23日至2011年10月23日休假1月，王春发自此停止工作；其中，对王春发所持东方通快公司与其解除劳动合同的主张未予以采信，东方通快公司主张未与王春发解除劳动合同，双方劳动关系依然存续，故王春发要求东方通快公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求亦未得到支持。现王春发要求恢复原岗位，继续履行劳动合同。
本案中，东方通快公司主张已与王春发解除劳动关系，并提交快递单佐证已经向王春发邮寄返岗通知书和解除劳动合同通知书，王春发主张从未收到过此两份快递，也从未收到过返岗通知书和解除劳动合同通知书，东方通快公司亦未提供证据证明王春发收到了此两份快递。
王春发以要求东方通快公司支付生活费、恢复原岗位、继续履行劳动合同等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年1月30日做出京海劳仲字（2013）第1351号仲裁裁决书，裁决东方通快公司恢复王春发原工作岗位、支付王春发2011年9月24日至2012年11月30日期间生活费12324.67元。东方通快公司不服裁决结果诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、（2012）一中民终字第10725号民事判决书、快递单、告知书、返岗通知书、解除劳动合同通知书及京海劳仲字（2013）第1351号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，东方通快公司主张已与王春发解除劳动关系，并提交快递单佐证，但相关通知的时间及内容与东方通快公司在此前争议诉讼阶段所持未与王春发解除劳动合同、双方劳动关系依然存续的主张存在矛盾之处，故在无证据证明王春发已经收到该份返岗通知书及解除劳动关系通知书的情况下，本院对于东方通快公司认为已与王春发解除劳动关系的主张实难采信，并认定双方劳动关系继续存续。东方通快公司自2011年9月23日起安排王春发休息后，至今未安排其返岗工作，双方亦未解除劳动关系，故东方通快公司应支付王春发2011年9月24日至2012年11月30日期间生活费；经本院核算，仲裁裁决东方通快公司支付王春发上述期间生活费的数额并未高于法定标准且王春发亦同意上述裁决结果，本院对此不持异议。
就东方通快公司要求无需为王春发恢复原岗位一节，因东方通快公司的上述诉讼请求并非人民法院劳动争议案件的受理范围，故对其上述诉求，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
北京东方通快激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付王春发二〇一一年九月二十四日至二〇一二年十一月三十日期间生活费一万二千三百二十四元六角七分。
如果北京东方通快激光技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京东方通快激光技术有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 悠
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张静思
书 记 员 卢禹宁