北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1529号
原告：王某1，女，2015年4月28日出生，住河北省廊坊市。
法定代理人：王某2（原告王某1之父），1986年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：郭爱玲，北京京师律师事务所律师。
被告：北京利士达搬家有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号附属楼B座207室。
法定代表人:赵兵坤，总经理。
委托诉讼代理人:李昊，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：王伟波，男，1983年6月5日出生，住河北省邢台市隆尧县山口镇前枣林村***号。
委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。
被告：刘巨，男，1991年11月28日出生，住四川省资阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告王某1（以下简称原告）与被告北京利士达搬家有限公司（以下简称利士达公司）、被告王伟波、被告刘巨、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人郭爱玲，被告利士达公司法定代表人赵冰坤、委托诉讼代理人李昊、被告王伟波及其委托诉讼代理人郎丽彩到庭参加诉讼，被告刘巨、被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告利士达公司、被告王伟波、被告刘巨连带赔偿原告医疗费66951.78元、住院伙食补助费1050元，残疾辅助器具费19120元、交通费5581元、护理费96000元、残疾赔偿金630025元、鉴定费4350元、营养费40000元、精神损失费100000元，共计963077.78元；2、被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月21日10时35分许，在北京市通州区徐尹路徐辛庄菜市场路口，被告刘巨驾驶中型厢式货车由西向东行驶时，适有张某驾驶电动自行车（前乘原告）由南向北驶来，中型厢式货车将张某连人带车撞出，造成车辆损坏、原告受伤、张某死亡。经查，×××系被告王伟波所有，挂靠于被告北京利士达搬家有限公司名下。事故发生后，原告被送往北京市积水潭医院，因原告年龄太小，被转至首都医科大学附属北京儿童医院，入院伤情被诊断为左胫腓骨骨折、右足部挫伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告刘巨负事故的主要责任，张某为次要责任，原告无责任。事后原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告仅支付医疗费30000元，其余款项拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告王伟波辩称：本次事故由被告刘巨造成，应由被告刘巨负主要赔偿责任，同意在合理合法范围内承担赔偿责任。
被告利士达公司辩称：第一，我公司与被告王伟波之间是挂靠关系，根据挂靠协议我公司对于肇事车辆每年收取1200元挂靠费，对于实际车主和驾驶员已经进行了必要的安全教育警示，在实际运营中，我公司对于肇事车辆车主和驾驶员并不具有实际的支配权和密切利益，我公司对事故发生不存在疏于管理的重大过失，应当根据我公司的过错程度结合挂靠的收益承担适当的责任，不同意承担全部赔偿责任；第二，经公安交通管理部门认定，被告刘巨承担事故主要责任，原告所乘电动自行车的骑车人承担事故的次要责任，故应当结合事故责任比例确定民事赔偿责任，被告刘巨、被告王伟波应承担不超过70%的责任，我方应承担刘巨、王伟波责任的30%-50%；第三，因被告刘巨已依法被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不应赔偿；第四，根据我方与被告王伟波签订的挂靠协议，如果车辆发生交通事故，所产生的损失都应由挂靠人王伟波负担，如果法院判决我公司在法律范围内承担连带责任，我方要求明确连带赔偿责任以后的追偿权。
被告刘巨未到庭答辩。
被告保险公司未到庭答辩。
本院经审理并认定事实如下：2016年9月21日10时35分，在北京市通州区徐尹路徐辛庄菜市场路口，被告刘巨驾驶中型厢式货车（车牌号：×××）由西向东行驶时，适有案外人张某驾驶电动自行车（前乘：原告王某1）由南向北驶来，中型厢式货车将张某连人带车撞出，造成车辆损坏，原告受伤、张某死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告刘巨负主要责任，张某为次要责任。原告当庭表示放弃追究次要责任一方的赔偿责任。
事故后，原告于当日被送往北京积水潭医院治疗，后转至首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗7天，2016年9月28日出院诊断为：胫腓骨骨折、右足部挫伤、休克、贫血等伤情。出院当天转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗12天，2016年10月10日出院诊断为:左下肢毁损伤、左下肢截肢术后。后原告多次前往北京积水潭医院复查治疗。在本院审理期间，原告对伤残等级、护理期、营养期申请鉴定，经摇号确定北京明正司法鉴定中心为鉴定机构，该鉴定机构出具鉴定意见：参照《人体损伤致残程度分级》，王某1本次所受损伤分别构成七级、十级伤残，护理期、营养期评定为：2016年9月21日至2017年3月26日。后原告提出重新鉴定申请，同意自行负担第一次鉴定费4350元，经本院重新摇号确定中天司法鉴定中心为鉴定机构，该鉴定机构出具鉴定意见：1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定，王某1左下肢缺失的伤残等级为六级，背部、臀部取皮区瘢痕及左侧肢体残端植皮累计面积达体表面积4%以上的伤残等级为十级，综合赔偿指数为55%。2、参照《人体损伤致残程度分级》评定，王某1左下肢缺失的伤残等级为七级，背部、臀部取皮区瘢痕及左侧肢体残端植皮累计面积达体表面积4%以上的伤残等级为十级，综合赔偿指数为45%。3、王某1的护理期、营养期评定为6个月。被告利士达公司、被告王伟波在开庭审理过程中对中天司法鉴定中心鉴定意见予以认可。
经核实，原告王某1的剩余合理损失为：医疗费66951.78元（含被告王伟波垫付的医疗费30000元）、住院伙食补助费1050元、营养费9000元、护理费23880元、交通费3000元、残疾赔偿金630025元、残疾辅助器具费19120元、精神抚慰金25000元、鉴定费4350元，共计782376.78元。
另查，被告刘巨驾驶的事故车辆的实际所有人系被告王伟波，被告王伟波与被告刘巨系雇佣关系，事故发生时被告刘巨系职务行为，事故车辆挂靠在被告利士达公司名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险、不计免赔商业第三者险限额20万元，事故发生在保险期内。
关于案外人张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2016）京0112民初43455号民事判决书，判决内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告宋某1、原告董某、原告宋某2、原告宋某3死亡伤残类赔偿金（精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费）八万三千三百一十一元、医疗费及急救费二百二十五元六角、财产损失（车辆损失费）四百元，共计八万三千九百三十六元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内赔偿原告ＸＸ、原告董某、原告宋某2、原告宋某3死亡伤残类赔偿金（死亡赔偿金）十五万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告王伟波、被告北京利士达搬家有限公司、被告刘巨连带赔偿原告宋某1、原告董某、原告宋某2、原告宋某3救护车费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费共计七十四万一千四百元，于本判决生效之日起三十日内执行清；四、驳回原告宋某1、原告董某、原告宋某2、原告宋某3的其他诉讼请求。后被告利士达公司提出上诉。二审期间，被告利士达公司撤回上诉。一审判决已发生法律效力。
再查，被告刘巨于2017年3月28日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年二个月。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘巨、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。
根据查明的事实，被告刘巨驾驶中型厢式货车发生重大交通事故，致案外人张某死亡，原告受伤，被告刘巨负事故的主要责任，原告无责任，被告刘巨因本次事故被判处刑罚，其受雇于被告王伟波，故被告刘巨在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，被告刘巨、被告王伟波应在主要责任范围内连带赔偿原告的各项合理的经济损失。因事故车辆挂靠在被告利士达公司名下，被告利士达公司亦应在主要责任范围内承担连带赔偿责任。因被告刘巨驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险，原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，对于不足部分，由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告刘巨、被告王伟波、被告利士达公司共同连带赔偿，具体的责任比例，本院依法酌定被告刘巨、被告王伟波、被告利士达公司共同连带承担80%的赔偿责任。被告王伟波、被告利士达公司承担连带赔偿责任后，可以向被告刘巨追偿。
对于原告的合理损失，以本院核实为准。其中，医疗费根据医疗费票据予以确定，被告王伟波垫付的医疗费3万元应予扣除；住院伙食补助费根据住院天数参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张未超过本院核定数额，以原告主张为准；营养费根据原告的伤情参照鉴定结论中的营养期予以酌定；护理费根据鉴定结论中的护理期、参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以酌定；交通费根据治疗检查次数予以酌定；鉴于事故发生时间系2016年9月，本院参照中天司法鉴定中心鉴定意见中《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定的伤残综合赔偿指数55%，按照北京市城镇居民标准确定伤残赔偿金；残疾辅助器具费、鉴定费根据发票予以确定；精神损害抚慰金根据伤残等级结合王某1系未成年人的情况予以酌定。如原告仍需继续治疗，其可在治疗后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王某1医疗费9774.4元，伤残赔偿金1689元，精神损害抚慰金25000元，共计人民币36463.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告王某1伤残赔偿金50000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、除被告王伟波垫付的医疗费30000元外，被告刘巨、被告王伟波、被告北京利士达搬家有限公司再行连带赔偿原告王某1剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计人民币516730.7元，于本判决生效之日起三十日内执行清；
四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，由原告王某1负担1800元（已交纳），由被告刘巨、被告王伟波、被告北京利士达搬家有限公司负担4915元，于本判决生效之日起七日内交纳。
北京明正司法鉴定中心鉴定费4350元，由原告王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 静