广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9857号
原告：梁玲，女，汉族，1976年7月17日出生，住址：东莞市，
原告：丘孙明，女，汉族，1973年5月15日出生，住址：东莞市，
原告：梁焕彩，女，汉族，1976年6月17日出生，住址：广州市番禺区，
原告：钱德洪，男，汉族，1970年1月30日出生，住址：新疆克拉玛依市白碱滩区，
上述四原告的共同委托代理人：崔春，系广东源浩律师事务所律师。
被告：付长春，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址：佛山市禅城区，现住佛山市南海区，
第三人：段宇杰，男，汉族，1992年6月24日出生，住址：深圳市南山区，
原告梁玲、丘孙明、梁焕彩、钱德洪与被告付长春合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人崔春到庭参加了两次庭审，被告付长青到庭参加了第一次庭审，第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告梁玲、丘孙明是同事，二人通过磨房网站与原告梁焕彩、原告钱德洪、第三人段宇杰、被告付长青相识，相约2015年7月15日出发到美国一起租车自驾旅游，全程40天。梁玲、丘孙明由于时间有限，只参加前22天（2015年7月15日至8月4日），梁焕彩、钱德洪、第三人及被告全程参加。因四原告及第三人是第一次国外租车自驾，对租车与规则都不大懂，而被告曾经在美国自驾过、经验丰富，故推选被告为领队，行程中的重大决定都尊重被告的意见。出发前各方协商确定：1、旅途过程中各项费用AA制。2、梁玲、丘孙明各出资8000元，梁焕彩、钱德洪、第三人、被告各出资12000元，该些款项全部汇入被告的银行账号，作为公共资金专款用于租车保险、自驾期间违章费用、还有预定房间来不及付现而出现的扣取信用证的款项。3、路途上的房费尽量使用现金支付。4、开车、记账、出纳、英语外联、后勤做饭等都做好分工，每个人都有任务。5、被告负责租车、租房。被告被推选作为公共资金收款人后，承诺会登记好各付费项目，结算时交给大家审查，由各方确认无误后，多退少补。各方达成协议后，四原告及第三人按约将相应款项汇付至被告指定的银行账户内，即六人共支付出发前公共资金64000元。出发前，该笔存款公共资金用于支付了租车费11738元、超级保险费981元、中文导航费1000元、快递费26元，合计支出13745元，该13745元是包括了40天行程在内的租金及相关费用。出发前，被告担心预定酒店会重复收取房钱及收取信用卡手续费，提出不从存款公共资金中支付房费及其他费用，要求大家每天以现金结算房费及其他费用。因此，到美国后，大家又多次等额拿出美元现金作为现金公共资金，用于支付房费、加油、买食物、交过桥费、路费、门票等各项支出。但由于部分酒店房费不能直接用现金结算，因此部分酒店房费有时由被告刷卡付费，有时由第三人刷卡付费，如果是刷卡付费的，大家会用现金公共资金或另补交现金方式即时补还银行卡支出的费用，即时结清。在前22天自驾行程中，在盐湖城的1晚酒店住宿费用、波士顿的2晚酒店住宿费用不是直接用现金结账，而是从被告银行卡划款支付，但该3晚的酒店住宿费用已用现金予以结清，且各方在微信中对此也予以了确认。2015年8月2日各方对账确认，自2015年7月15日出发美国至2015年8月2日止每人交纳现金公款1000美元、支出5752.03美元，结余247.97美元。2015年8月4日，梁玲、丘孙明终止行程，与其他人在纽约分开，当时六人对账确认每人结余54.75美元，退款予梁玲、丘孙明后，余下四人结余219美元；此时，就出发前支出的13745元，前22天由六人平均分担，各应分担的费用为1259.94元（13745元÷40天÷6人×22天），故被告应向梁玲、丘孙明分别返还6740.06元（8000-1259.94）。此后，梁焕彩、钱德洪、第三人及被告继续结伴自驾旅行至2015年8月22日。途中2015年8月9、10日在华盛顿两晚酒店住宿使用被告信用卡付款430.52美元，退房时由梁焕彩、钱德洪、第三人各以现金108美元偿还给被告。另被告为梁焕彩、钱德洪、第三人各购买了由休斯顿飞往洛杉矶的机票，每张835元人民币。2015年8月22日在美国还车后，四人在休斯顿机场分开，结束了自驾行程。因此，就出发前支出的13745元，在后18天的旅行中应由四人每天各负担85.90元[（13745元-57.27元×22天×6人）÷18天÷4人]，即该四人在40天行程各自应承担的支出为3641.14元（1259.94元+85.90元/天×18天+835元）。被告应分别返还予梁焕彩、钱德洪、第三人8358.86元（12000-3641.14）。从美国回来后，梁玲多次代表其余原告、第三人通过微信、QQ、邮件、电话与被告联系，要求被告按承诺结清帐目，返还多出的费用，但被告置之不理。为此，四原告起诉请求判令：1.被告返还原告梁玲6740.06元及自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年6月10日为189.04元）；2.被告返还原告丘孙明6740.06元及自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年6月10日为189.04元）；3.被告返还原告梁焕彩8358.86元及自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年6月10日为234.45元）；4.被告返还原告钱德洪8358.86元及自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年6月10日为234.45元）；5.被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：一、本次旅行是梁玲在磨房发帖招人自驾，由于其他参与者都是第一次去美国，也没有参与过这样的自驾形式，抱有各种目的和想法，以没有经验为由，将线路、租车、保险、导航、酒店、机票、电话卡甚至晾衣绳等大小事务都交由被告一个人操办，为此付出了大量时间和辛劳，他们却口是心非，什么也不做，从各自的利益出发，或为购物，或为探亲，为了迁就他们的行程和目的，被告几乎失去了旅行的意义。二、到美国后，他们完全变成了跟团模式，自己不做事，专门挑事，非常任性，不守时，不配合，不听从，带着大箱行李，导致8座车居然还要升级，酷热天不让开空调，不能听音乐影响他们睡觉，而公款购物就专门购买他们喜欢的水果啤酒红酒辣条等等，包括个人用品都用公款支出，被告不远ＸＸ带着各种公用物资还要多次分摊他们的私人用品，住宿时他们抢先霸占好的床铺，被告很多时需要睡地板，有时还需要整夜蜷缩在车里睡觉，副驾完全不懂驾驶，经常刻意违章，逆行，高速公路上停车，在路上边开车边拍照，去到哪里都要去逛商场购物，还要一早把他们送过去。买完东西再接他们。为此被告和他们产生了极大的分歧，最后发展到煮生米饭还刻意在里面放辣条给被告吃，有时一天十几小时没有吃饭，最后几乎腰腿都不能直行。遇到问题，他们的各种谩骂威胁甚至让美国的朋友出面打被告，给被告身心造成了巨大的伤害。三、出发前已经明确告知，回国两个月以后没有发现其他扣费，大家就把各种账目公布供大家查实，多退少补，可8月22日被告在还车现场就收到梁玲要求公布账目的信息，回国以后更是不断变本加厉，非法搜集被告的各种资料，身份证，驾驶证，护照，户口本等公然发布到相关网站，捏造事实，人身攻击，威胁恫吓，最后被告提起诉讼，法庭判决他们败诉。四、原告在本案中刻意提供虚假证据，惘顾事实，在美国租8座车包括保险导航异地还车以及升级，每人每天只需57,27元是不可能的，梁玲称租车每天全部才25美金，而第三人称每天500美金，这些数字被网友质疑。出发前就已指定梁焕彩记账，丘孙明管现金，还特意把记账表格发给他们，并给他们购买了存放票据的袋子，可他们根本不按要求做，而是形成联盟对付被告，经多次催促提醒才在自驾开始近半个月后的7月27日晚第一次发了两张图片到群里，看不清也看不懂，里面有很多涂改，且存在很多问题，住宿费重复记账，一次加油居然用了80美元，被告唯一一次记录的加油费是30多美金，却发现账单是50美金，还有芝加哥的几百美金住宿，他们一口咬定是被告付的，最后发现搞错了，还有一次700多美金的住宿，第三人说已经当场收了现金，但是账单上依然有700多美金的账，说住宿大部分是刷第三人的信用卡，财务就将现金给了第三人，第三人母亲称第三人带的3000多美金很快花完，但回程时却带了大量现金，变成了一个富人。经网友戳穿后，他们以没有经验为由多次承认自己确实做错了或者记错了，其实丘孙明和钱德洪也有记账，但都不愿意公开，被告到底交给了他们多少现金，他们又私分了多少现金，用了多少现金购买私人用品，被告要求他们提供美国发来的租车清单，要求必须公布真实账目，有异议的提供证据，他们到目前为止还在回避。综上所述，原告诉请不能成立，原告应出示合法账目，将账目对清楚，多退少补，互不相欠。五、1.被告确认收到各原告的汇款，这是信用担保金。出发前被告已经支付了租车费18219元，网上也能查询到，也告知了原告。2.因原告带了多的箱子，导致到美国后要换车，多支出了3648元（现金支付），由被告支出，但被告不清楚是否分摊了该费用。3.超级保险费981元、中文导航费1000元、快递费26元属实。4.被告驾驶证公证费390元。5.被告出资购买的电话卡2张分别为119元和192元。6.晾衣绳12元。7.在旅游过程中有违章罚款，但具体的金额被告不清楚，应该由原告举证。8.出发前被告给梁焕彩、钱德洪和第三人购买机票（休斯顿往洛杉矶）花费3340元。9.被告电饭煲150元。10.被告支付了8月4日被告的晚餐147元，该费用应分摊。11.被告的驾驶费用17100元，根据磨房规则，本次旅行中被告既充当司机，又要策划路线订酒店，按最低标准原告应付给被告一天450元，共计17100元。12.被告支出的住宿费用，8月4日前共计11983.68元，8月4日后共计6878元，该费用是用被告个人信用卡（尾数4768）支付，并非收取信用保证金（存款公共资金）的信用卡。13.加拿大住宿费用645.85元，因为当时定错了房间而退房扣掉了该笔款项。14.被告尾数为4768的银行卡多次被租车公司扣费，包括8月15日扣3606.1元，8月22日扣964.52元，8月24日扣150.23元，8月30日扣112.86元，9月5日扣125.79元，被告不清楚为何扣款，租车合同的账单均在原告处。以上1-14项款项都没有抵扣，原告也没有向被告支付过现金。按被告估算，原告交纳的保证金还不足以支付被告垫付的款项，原告应支付给被告的款项因为账目不清楚被告暂无法计算。
诉讼中，四原告举证如下：
1.四原告身份证（复印件各1份）、被告驾驶证（复印件1份）、被告人口信息查询表（复印件1份）、第三人身份证（复印件1份），用以证明原被告和第三人诉讼主体资格。
2.银行转款凭证（复印件4份），用以证明四原告向被告银行账户转账，其中原告梁玲、丘孙明分别转账8000元，原告梁焕彩、钱德洪分别转账12000元。
3.2015暑假美国自驾成员资料表（打印件1份），用以证明该表格是被告制作并发送到“美国2015自驾”群的，证明被告确认收到四原告、第三人的款项，及该款用于支出租车费11738元、保险费981元、中文导航费1000元、快递费26元。
4.“美国2015自驾”微信群的聊天记录、机票邮件（打印件1份），用以证明：①各方约定转入被告银行账户的钱、加上被告自己应承担的12000元，合计64000元的存款公共资金，用于租车保险、自驾期间的违章、预订房间来不及付现而出现的扣取信用证的款项；②约定由被告出面租车，被告承诺登记好各付费项目，交给大家审查，款项多退少补；③旅行中，各方会记账，并不时对账，从记账单可见，除存款公共资金外，各方多次等额交纳现金公共资金，用于支付房费、加油、买食物、交过桥费、路费、门票等各项支出。如果酒店房费通过信用卡支付的，则大家会用现金补还信用卡付费。因此使用存款公共资金支付的项目单一、金额不多；④2015年8月2日、8月4日二次对账结算前22天行程的费用，账目清楚，原告梁玲、丘孙明交纳的存款公共资金除用于支付租车、保险相关费用外，并未用于支付其他费用，被告应按诉状中所列计算方式返还多收款项；⑤被告为原告梁焕彩、钱德洪、第三人各购买了一张从休斯顿飞往洛杉矶的机票，每张机票为835元（该款应从被告收取的款项中扣除），原告梁焕彩、钱德洪、第三人的存款公共资金除用于支付租金、保险相关费用外、机票费用外，并未用于支付其他费用，被告应按诉状中所列计算方式返还多收款项。
5.“许冉、阿丘、石头…”微信群的聊天记录（打印件1份），用以证明：①各方同意自美国自驾结束，美国还车之日起二个月内，被告应当列明费用支出明细，交大家审核确认，并返还多收款项。但被告至今未提供支出明细，也未实际返款。因此，原告有权自2015年8月22日后二个月期满即自2015年10月22日起起算利息；②原告多次追款，但被告均逃避不答复。
6.“石头”和“VICKY水木”的聊天记录（打印件1份），用以证明被告在自驾全程尚未结束的情况下，将原告梁玲、丘孙明踢出群，有意逃避责任。原告梁玲代表其余原告及第三人多次向被告追款，但被告长期逃避不答复。
7.记账单（复印件8份），用以证明：①各方均有对账、从记账单可见，除存款公共资金外，各方多次等额交纳现金公共资金，用于支付房费、加油、买食物、交过桥费、路费、门票等各项支出。如果酒店房费通过信用卡支付的，则大家会用现金补还信用卡付费。因此使用存款公共资金支付的项目单一、金额不多；②2015年8月2日、8月4日二次对账结算前22天行程的费用，账目清楚，原告梁玲、丘孙明交纳的存款公共资金除用于支付租车、保险等相关费用外，并未用于支付其他费用，被告应按诉状中所列计算方式返还多收款项；③8月22日对账清楚，各方除存款公共资金外，其余款项均已对账清楚。
经质证，被告对四原告举证1、2无异议。对举证3的真实性不予确认，前后有多份资料表，金额也不一样。对举证4的真实性确认。对举证5的真实性确认，也证明了被告还车时原告就已经向被告追要账单，出发前约定的是旅游结束2个月后才对账，证明被告一直要求原告公布账目，但原告一直不公布，直到7月27日被告查询聊天记录才看到有账目的照片。对举证6真实性确认，反映被告被原告折磨，连续十二小时没有东西吃。也证明了8月4日晚上，原告故意将车开走，且夜里故意不回来。对举证7有异议，原告发过账单照片，但被告根本看不懂，且账目自相矛盾。
诉讼中，被告举证如下：
1.购物小票（原件3份），用以证明购物都有类似的小票，该票也是在该次旅游中产生，但是原告没有提交相应的票据让被告对账。Alamo单据的收费事由被告不清楚。Ria单据是第二次在美国购买电话卡的单据。
2.便签（原件1份），用以证明原告把被告当做司机，负责接送。
3.聊天记录（打印件1份3页），用以证明原告没有提供租车款的票据给被告。
4.聊天记录（打印件1份6页），用以证明旅行中，被告多次拿出现金，原告负责管钱和记账，事后原告也承认记账有误。
5.聊天记录（打印件1份3页），用以证明原告用公款乱购物。
6.聊天记录（打印件1份），用以证明旅游后第三人反而多了现金，说明账目混乱。
7.网络截图（打印件1份），民事判决书（复印件2页），用以证明原告的主张得不到网友的支持。
8.病历（复印件1份），用以证明被告因过度开车及不按时用餐导致身体不适。
9.2015年6月至2015年9月银行交易流水（银行卡号62×××23），尾号4768的信用卡对账单（原件3页），用以证明被告垫付住宿费、租车费、机票费的具体数额。
10.租车费用单（打印件1份），用以证明出发前由被告订的车，总费用为18219元。
11.网页截图（打印件6页）。
12.英文账单（打印件4页）。
13.中国建设银行信用卡对账单（复印件4页）。
经质证，四原告认为被告举证１真实性由法院核实，对关联性及证明内容有异议，单据均是英文文件，按照证据规则，被告至少应该提供中文翻译，单据显示的是被告个人支出；沃尔玛单据发生在2015年8月22日18时，根据机票记录，8月22日13时原告、被告在休斯顿机场已经分开，该单据明显是被告为个人支出，且该单据显示被告用尾号为4768银行卡结账，说明在旅游过程中被告银行卡发生的支出并非一定用于公共支出；Alamo单据与本案无关，该单反映的是被告与原告分开后，被告在同一家公司租的车，故被告主张信用卡中有用于支付租车公司的费用，被告应举证证明费用的用途，须证明其与本次旅游有关；对Ria单据，不能证明该费属公共支出，从聊天记录可看出，电话卡各自搞定。对举证2不确认，无法显示时间、地点和人物，与本案无关。对举证3有异议，第一页不知道出处，对真实性不确认；第二页为疑问句；第三页显示的人员身份无法确认，且反映的不是整个聊天的过程，不能断章取义。对举证4证明内容不确认，大家都有等额拿出现金支付公共支出：对第一页的真实性无异议，但可以看出关于钱的问题后来每天都有发，且在群内确认，钱和账分开，钱和账对应，发在群内，无人提出异议；第二页至第六页，真实性由法院审核，证明被告负责租车和购买休斯顿到洛杉矶的机票费用，吃住费用遵循一起支付个人分担，每隔两三天就会收现金，用于公共支出。举证5真实性由法院审核，对其证明内容有异议，微信记录已经反映每个节点款项如何结清。对举证6不确认，第三人即使多出现金有合理原因，因为多次订房由第三人负责，各人再凑现金还给第三人。对举证7中网络截图的真实性无法确认；对判决书的真实性无异议，但其审查的内容与本案无关。对举证8不确认，与本案无关。对举证9形式上的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，因为被告当庭提交，原告需要庭后核实相关情况，并要求被告出具书面的具体说明支出明细和事由。对举证10真实性有异议，被告在双方结束共同旅游后在洛杉矶向同一家租车公司租车，在还车后产生的租车费用不能证明是用于公共支出，实际租车费用的支出应提供划款记录或者租车公司票据，且其金额与被告在6月提供的清单不一致，应该以经各方确认的费用为准。对举证11中：①2015年6月22日、7月10日微信记录真实性无异议，但双方在美国交易习惯是一方在美国支付了房费，也会通过其他人通过现金补回所刷的房费。②另外四张网页截图的真实性由法院认定，因为都是截图，没有显示网址，原被告在美国旅行时约定了各项费用自己承担自己的部分，在其中一个截图上显示了酒店有时由被告预定，有时由第三人母亲的信用卡预定，若酒店接收现金结算就当场分摊，若以刷卡结算，则事后由各方通过现金向刷卡人支付房费。对举证12不确认三性，被告没有提供中文译本，不符合证据形式，若账单涉及酒店房费，酒店有时由被告预定，有时由第三人母亲的信用卡预定，若酒店接收现金结算就当场分摊，若以刷卡结算，则事后由各方通过现金向刷卡人支付房费。对于ALAMO账单真实性、合法性由法院审核，关联性有异议，该账单反映时间为2015年8月14-22日，据原被告陈述从第一天取得租车公司的车后再也没有换车，不会出现中途租车的记录，被告曾举证自用的租车单，原告相信该ALAMO账单的记录与本案无关。对举证13被告自制的对账单不确认；对建设银行的对账单不确认，该账单没有显示账户名称，从对账单显示的三项住宿结合2015年7月10日微信聊天记录反映该三项费用均是担保未付，在原告举证2015年7月16日记账表格实际住宿金额为195元，每人交200元备用，在2015年8月2日单据中记载住宿第一项为195，而这些款项均显示大家缴纳公款每人1000元，在公款中已经支付住宿费；2015年8月1日记账反映“今天每人交现金200，并已付清石头两晚刷卡房费335”，原告在微信群里已经上传了结算单，各方确认款项结算清晰，在美国旅游过程中即使被告或其他方通过信用卡支付房费，各方通过现金公款的方式补回了刷卡房费，大家即使付清了费用。
本院经审查认为：四原告举证7，被告确认在旅行过程中有在微信聊天中看到这些账单照片，故本院确认其真实性。被告确认其举证1中沃尔玛的购物单、ALAMO单据属于被告个人费用，不需要在本案中分担，故本院在本案中对该些证据材料不作认定；举证1中RIA单据是原件，本院对其真实性予以采信。被告举证2是一张手写便笺，四原告对其证明内容有异议，且该便笺没有落款人、没有日期，无法核实书写便笺时的具体情况，本院对其证明内容不予采信。被告举证8、10不是原件，四原告有异议，本院不予采信。被告举证9，被告是在第一次庭审中当庭提交原件的，庭后除了尾号4768银行卡在2015年7月26日至2015年8月18日的信用卡对账单外，被告没有提交其余证据对应的复印件，对于没有证据材料复印件的举证本院在本案中不作认定。被告举证12是英文账单，被告没有提供相应的中文译本，被告举证13是被告单方制作的，原告均有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。四原告举证3，被告举证3-6、举证7的网络截图、举证11，是双方之间部分的聊天记录、网络发帖内容的截图，相对方虽对其真实性有异议，但在质证及庭审陈述中又对部分内容予以确认，故本院将综合案件审理情况进行认定。
根据上述采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
四原告、第三人及被告相约于2015年7月15日至2015年8月22日期间美国自驾游。出发前各方口头约定：旅途中各项费用共同分摊；梁玲与丘孙明只参加2015年7月15日至2015年8月4日即前22天的行程；梁玲及丘孙明各出资8000元，梁焕彩、钱德洪、第三人、被告各出资12000元，作为公共资金，用于租车、保险、自驾期间的违章及预订房间来不及付现而出现的扣取信用证的款项；被告在出发前负责预订租车和洛杉矶的住宿；旅游期间被告是主驾，钱德洪是副驾，梁焕彩和梁玲负责外联和导航设置，再安排人员后勤煮饭和财务；从还车之日起两个月结清费用；等等。
其后，四原告按约向被告的银行账户支付了相应的款项。
2015年6月21日的微信聊天反映已使用的费用包括：租车11738元（已付8061元，608.33美元到付）、超级保险981元、中文导航1000元、快递费26元、洛杉矶住宿171.06美元（担保未付）。
出发前，被告为梁焕彩、钱德洪购买了由休斯敦飞往洛杉矶的机票，835元/张。
旅游过程中，被告及第三人多次预订酒店，梁焕彩负责记账，丘孙明在前22天的旅行负责管钱，各人隔两三天就会交一些现金到丘孙明手中作为现金公共资金，用于缴纳房费、购买公共食品以及支出加油费、过路费等，现金花完了再凑。梁焕彩分别于2015年7月27、28、30日，2015年8月1、2、3、4、5、7、8、12日，在聊天群内上传所记账目的照片，内容反映了各人支付现金的情况及每天住宿、加油、路费等费用支出的情况；照片内容反映：2015年8月4日结算每人结余54.75美元（现金），2015年8月22日结余19.01美元。
2015年8月22日，梁玲发微信给被告要求被告明确信用卡扣了多少钱，并称她所知道的是合同上每天40美元的租金，如果没有信用卡扣款的具体数目，大家剩的钱还有很多。
此后各方通过各种途径多次向被告要求对账、返还剩余款项。
另查，2015年10月23日，中国人民银行执行的半年期贷款年利率为4.6%。
本院认为：原被告及第三人结伴出游，各方应按约定承担相应的费用。针对原被告的陈述，本院确认需要从存款公共资金中分摊的费用包括：①租车产生的费用15344.1元（11738+3606.1）。首先，原告举证反映出发前有资料确认拟支出租车费11738元，被告虽有异议并主张其在出发前已经支出租车费18219元，但未能举证予以证实，原告亦不确认，本院对被告主张的金额不予采信。其次，被告举证9反映被告尾号为4768的中国建设银行银行卡于2015年8月15日被ALAMORENT-
A-
CARINGLEWOOD扣费563.25美元，折合人民币3606.1元，被告主张该款应作分摊，本院予以支持。再者，到美国后因换车升级所增加的费用，被告确认当时已用现金支付，根据各方在本次旅行中现金公共资金及时分摊公共费用的做法，该款不应在此进行分摊。最后，关于被告主张的ALAMO公司对其银行卡的其他扣费，因被告未能举证证实费用的存在及与本案的关联，本院不予支持。②超级保险费981元、中文导航1000元、快递费26元，原被告均无异议，本院予以支持。③被告为梁焕彩、钱德洪购买的休斯敦飞往洛杉矶的机票835元/张。上述①-
②项的费用合共17351.1元（15344.1＋981＋1000＋26），应当在整个旅程中分摊，其中梁玲、丘孙明各应承担1591元（17351.1元÷40天÷6人×22天），梁焕彩、钱德洪各应承担5133元[1591元＋（17351.1元－1591元×2天）÷4人]，故被告应各返还6409元（8000－1591）予梁玲、丘孙明，被告应各返还6867元（12000－5133）予梁焕彩、钱德洪，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。至于被告主张分摊的其他费用：①公证费、晾衣绳费、电饭煲费，因被告未能举证证实该些支出真实存在且是为了本次旅行而做的支出，原告有异议，本院不予支持。②关于电话卡费、2015年8月4日的晚餐费，被告不能证明该些费用属于双方约定的需要分摊的公共费用，原告有异议，本院不予支持。③关于被告银行卡中划扣的住宿费，根据各方在本次旅行中的用现金公共资金返还刷卡费的做法，原告主张该些费用在旅行过程中已作分摊，被告未能举证予以反驳，在原告方上传每日账目时被告也未表示异议，现被告主张分摊该些费用，本院不予支持。各方出发前已口头约定结清账目的时间，各原告此前亦通过各种途径多次催促被告结清款项，被告作为存款公共资金的持有人、相关费用的支出方，一直消极应对结算一事，至庭审日止被告尚未理清相应账目，对其主张已支出的费用也未能举出相应的依据，被告违反了双方的约定，原告主张被告计付利息，依法有据，故被告应从逾期之日即2015年10月23日起按中国人民银行同期半年期贷款利率即年利率4.6%计付利息予各原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付长青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还6409元予原告梁玲，并从2015年10月23日起至实际清偿日止以6409元为本金按年利率4.6%计付利息予原告梁玲，息随本清。
被告付长青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还6409元予原告丘孙明，并从2015年10月23日起至实际清偿日止以6409元为本金按年利率4.6%计付利息予原告丘孙明，息随本清。
被告付长青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还6867元予原告梁焕彩，并从2015年10月23日起至实际清偿日止以6867元为本金按年利率4.6%计付利息予原告梁焕彩，息随本清。
被告付长青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还6867元予原告钱德洪，并从2015年10月23日起至实际清偿日止以6867元为本金按年利率4.6%计付利息予原告钱德洪，息随本清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取288.06元（四原告已预交），由四原告负担188.06元，被告负担100元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予四原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年九月九日
书记员 邓恩明
书记员 廖建杨