温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第1307号
原告：广发银行股份有限公司温州城南支行。
负责人：张光耀。
委托代理人：虞艳慧。
委托代理人：林洁。
被告：温州六维进出口有限公司。
法定代表人：朱林。
被告：特尔阀门有限公司。
法定代表人：胡中义。
被告：福建六维实业有限公司。
法定代表人：朱圣牧。
被告：浙ＸＸ维生物科技有限公司。
法定代表人：朱圣牧。
被告：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
被告：朱林。
被告：朱维新。
被告：朱圣牧。
被告：季克建。
被告：刘伟。
被告：谢鹏。
被告：周慧珍。
委托代理人：谢鹏，即本案被告，身份情况同上。
原告广发银行股份有限公司温州城南支行（以下简称广发银行）为与被告温州六维进出口有限公司（以下简称温州六维公司）、特尔阀门有限公司（以下简称特尔公司）、福建六维实业有限公司（以下简称福建六维公司）、浙ＸＸ维生物科技有限公司（以下简称华维公司）、温州赛克斯威实业有限公司（以下简称赛克斯威公司）、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建、刘伟、谢鹏、周慧珍金融借款合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人虞艳慧及被告刘伟、谢鹏到庭参加诉讼。被告温州六维公司、特尔公司、福建六维公司、华维公司、赛克斯威公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告周慧珍庭后向本院提出鉴定申请，并对本案事实进行陈述。本案在审理过程中，经本院院长审批同意延长审限2个月。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2011年5月9日，被告朱圣牧提供坐落于温州市南浦住宅区安富4幢607室房产，被告季克建、刘伟提供坐落于温州市新城大道金庭花苑4幢302室房产，为原告与被告温州六维公司自2011年5月9日至2016年5月9日期间所签订的一系列合同项下原告债权的实现作抵押担保，并为此分别与原告签订编号2011年高抵字C016、C017《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续，债权数额分别为250万元、350万元。
2012年5月15日，被告温州六维公司与原告签订编号C120033-A《授信额度合同》，约定：原告向被告温州六维公司提供最高限额（不含保证金）600万元的授信额度；授信额度有效期限自2012年5月15日至2013年5月11日；利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0-90%计息，自发放贷款之日起开始计算；按月结息；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，自逾期之日起按罚息利率计收复利。同日，被告特尔公司与原告签订编号2012年高保字C032《最高额保证合同》，自愿为上述《授信额度合同》项下被告温州六维公司的债务履行提供最高额600万元的连带责任保证担保。同时，被告福建六维公司、华维公司、赛克斯威公司、朱林、朱维新分别与原告签订《最高额保证合同》，约定五被告各自为被告温州六维公司在上述《授信额度合同》及编号C120033-B《授信额度合同》项下所欠原告的所有债务提供最高额1000万元的连带责任保证担保。
同日，被告谢鹏、周慧珍与原告签订编号2012年高抵字C011《最高额抵押合同》，约定：两被告自愿以坐落于永嘉县瓯北镇东瓯锦园2幢507室房产为原告与被告温州六维公司自2012年5月15日至2017年5月15日期间所签订的一系列合同项下原告享有的债权提供最高额150万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。
依据上述授信合同及担保合同，2012年5月18日，原告根据被告温州六维公司的申请向其发放借款600万元，借款期限自2012年5月18日起至2013年5月18日，年利率为7.872%。但被告温州六维公司未按约履行还款义务。故请求判令：1.被告温州六维公司偿还原告借款本金600万元及利息、罚息、复利（利息、复利自2012年8月21日起至2013年5月18日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%计算；罚息、复利自2013年5月18日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%再加收50%计算），暂算至2013年4月7日，本息合计6275374.45元；2.原告就坐落于温州市南浦住宅区安富4幢607室、温州市新城大道金庭花苑4幢302室、永嘉县瓯北镇东瓯锦园2幢507室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告特尔公司、福建六维公司、华维公司、赛克斯威公司、朱林、朱维新对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告及被告温州六维公司、特尔公司、福建六维公司、华维公司、赛克斯威公司的营业执照复印件；2.被告朱林、朱维新、朱圣牧的身份证复印件；3.被告季克建、刘伟的身份证及结婚证复印件；4.被告谢鹏、周慧珍的身份证及结婚证复印件；证据1-4均用以证明原、被告双方的主体资格；5.《授信额度合同》，用以证明原告同意向被告温州六维公司提供授信额度的事实；6.《最高额抵押合同》、房产证、土地证、房屋他项权证各2份，用以证明被告朱圣牧、季克建、刘伟抵押房产的事实；7.《最高额抵押合同》、房屋他项权证各1份及房产证、土地证各2份，用以证明被告谢鹏、周慧珍抵押房产的事实；8.《最高额保证合同》6份，用以证明被告特尔公司、福建六维公司、华维公司、赛克斯威公司、朱林、朱维新为被告温州六维公司与原告签订的授信业务提供连带责任保证的事实；9.借款借据，用以证明被告温州六维公司向原告借款600万元的事实；10.利息试算、贷款交易明细查询，用以证明被告的欠款事实；11.（当庭提交）流动资金贷款支付申请书，用以证明被告温州六维公司于2012年5月18日申请授信额度项下借款的事实。
被告温州六维公司、特尔公司、福建六维公司、华维公司、赛克斯威公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘伟辩称：被告确实于2011年以被告温州六维公司的名义向原告申请贷款，并为此与原告签订最高额350万元的抵押合同，但当时被告系在原告提供的空白合同上签字，且该抵押合同的签订是为了抵押贷款，并非为被告温州六维公司提供担保。况且，原告曾以房价下跌为由对被告提供抵押的房产重新进行评估，并于2012年与被告签订了1份担保限额为265万元的新的抵押合同。但原告现在却以2011年签订的抵押合同主张被告承担350万元的担保责任。如果这是原告工作人员的工作失误，或者是原告工作人员与被告温州六维公司存在共同欺诈，该后果亦不应由被告刘伟承担。因此，被告刘伟无需对被告温州六维公司的债务承担抵押担保责任。
被告刘伟在举证期限内未向本院提供证据。
被告谢鹏辩称：1.被告谢鹏与原告签订的抵押合同的担保期限自2012年5月15日开始，因原告未提供被告温州六维公司的借款申请书，故被告无法获知涉案借款申请是否在2012年5月15日之后。若申请发生在2012年5月15日之前，则被告无需承担担保责任。2.原告提供的《最高额抵押合同》落款处被告周慧珍的签名并非其本人所签，因此该抵押合同不真实。即便被告谢鹏、周慧珍有去房管部门办理抵押登记手续，连合同都是不真实的，办理的登记手续当然也就没有用了。
被告谢鹏在举证期限内未向本院提供证据。
被告周慧珍同意被告谢鹏的答辩意见。
本院依据被告周慧珍的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提交法院的编号2012年高抵字C011《最高额抵押合同》中第11、12页“周慧珍”的签名的真实性及该合同附件一《抵押财产清单》中“周慧珍”签名字迹上所捺指印的真实性进行鉴定，该所出具的鉴定结论为：“周慧珍”签字与样本字迹不是同一人书写；“周慧珍”签名处的指印不是周慧珍所留。
经过举证和质证，本院对原告提供的证据及鉴定机构出具的司法意见鉴定书认证如下：
1.被告温州六维公司、特尔公司、福建六维公司、华维公司、赛克斯威公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
2.原告提供的证据1-6、8-10，被告刘伟、谢鹏、周慧珍均表示由法院认定。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
3.原告提供的证据7，被告刘伟表示由法院认定，被告谢鹏、周慧珍认为鉴定机构作出的鉴定结论已经证实该合同落款处被告周慧珍的签名并非其本人所签。针对该质证意见，原告反驳认为坐落于永嘉县瓯北镇东瓯锦园2幢507室房产的抵押登记手续系被告谢鹏、周慧珍两夫妻亲自去房管部门办理，原告提供法院的抵押合同上被告周慧珍的签名经鉴定机构鉴定为不真实，亦不能就此认定该抵押担保非被告周慧珍的真实意思表示。为支持上述反驳意见，原告提供复印自永嘉县住房和城乡规划建设局瓯北住房管理所的涉案抵押登记档案材料，以证明被告周慧珍本人至房管部门办理涉案抵押登记手续，接受房管部门的询问，并在相关材料上签字、捺印。本院认为，浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定结论为有资质的司法鉴定人员依据专业知识和经验，采用相关技术标准和技术规范所作的判断，能够证明原告提起本案诉讼后向本院提交的用以证明被告谢鹏、周慧珍抵押房产事实的《最高额抵押合同》中被告周慧珍的签名非被告本人所签，故对该证明内容予以确认。但因被告谢鹏、周慧珍对该证据中的抵押财产的他项权利证书并无异议，被告周慧珍在本院询问时亦确认其有去房管部门办理过抵押登记手续，且两被告在本院指定期限内并未对复印于永嘉县住房和城乡规划建设局瓯北住房管理所抵押登记档案的编号2012年高抵字C011《最高额抵押合同》中被告签名的真实性提出异议，故本院对被告谢鹏、周慧珍以坐落于永嘉县瓯北镇东瓯锦园2幢507室房产为被告温州六维公司的债务履行向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续的事实亦予以确认。
4.原告提交的证据11，被告刘伟表示由法院认定，被告谢鹏、周慧珍对其真实性无异议，但认为该支付申请书并非被告所述的借款申请，只有先提出借款申请，双方当事人才会签订借款合同，之后才有提款，而原告提供的支付申请正是合同签订之后的提款申请。同时，被告主张如果原告对支付申请作出即为借款申请的解释，因原告系格式合同的提供者，根据规定，亦应以被告的解释为准。本院认为，贷款支付申请书能够证明被告温州六维公司于2012年5月18日申请使用授信额度的事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故对上述证明内容予以确认。
经审理查明，原告与被告温州六维公司签订的《授信额度合同》第十五条约定：利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0-90%计息，浮动周期为1个月。2012年5月18日，中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率为年利率6.56%，原告向被告温州六维公司发放贷款的首期利率为年利率7.872%，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%。
另查明，被告温州六维公司借款后支付利息至2012年8月20日。2012年9月21日、12月11日、12月21日，原告在被告账户分别扣款7280.74元、0.01元、71.01元。2013年5月18日，借款期限届满，被告温州六维公司未偿还借款本金600万元，尚欠利息317919.26元、复利7411.69元。
再查明，除本案借款以外，编号2012年高保字C033、C034、C035、C036、C037《最高额保证合同》及编号2012年高抵字C011、2011年高抵字C016、C017《最高额抵押合同》还担保了其他债务。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告广发银行与被告温州六维公司签订的《授信额度合同》系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告温州六维公司理应履行还本付息的合同义务。但原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。
被告特尔公司、福建六维公司、华维公司、赛克斯威公司、朱林、朱维新自愿为被告温州六维公司的债务提供连带责任保证担保，故原告要求该六被告连带清偿上述借款本息，本院予以支持。
抵押人以其有权处分的城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物的登记。抵押权自登记时设立。登记管理机关对建筑物进行抵押登记的行为，设定了他项权利，产生公示的效果，具有公信力。即使当事人就抵押物变更事宜达成了协议，但若最终未办理抵押物变更登记，亦不产生抵押物权变动的法律后果。本案被告朱圣牧、季克建、刘伟、谢鹏、周慧珍自愿提供名下房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告刘伟辩称其在空白合同上签字，但未提供证据证明，故本院不予支持。被告刘伟关于其曾因原告要求在抵押房产重新评估后与原告签订担保限额为265万元的新的抵押合同的答辩意见，因原告不予认可，且与登记管理部门的他项权利记载不符，故本院对此不予采信。原告提供法院用以证明被告谢鹏、周慧珍抵押房产的抵押合同上被告周慧珍的签名虽非其本人所签，但根据我国物权公示原则，被告谢鹏、周慧珍自愿提供其签名的抵押合同向温州市永嘉县住房和城乡规划建设局提出房屋抵押登记申请，并在抵押登记询问笔录上签字，办理了他项权利证书，可见，被告周慧珍对提供房产为被告温州六维公司作抵押担保的事实是明知且同意的，该意思表示清楚明确，其法律后果依法应由原告自行承担。即便原告方工作人员对留存银行的合同上当事人的签名真实性未尽严格审查核实之责，亦不当然导致抵押行为无效。故被告周慧珍主张抵押意思不真实本院不予支持。
被告温州六维公司、特尔公司、福建六维公司、华维公司、赛克斯威公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款和第二款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州六维进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州城南支行借款本金600万元及利息、逾期利息、复利（截止2013年5月18日，利息、复利合计325330.95元；自2013年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
二、如被告温州六维进出口有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下房产：被告朱圣牧单独所有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区安富4幢607室房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第5661**号，建筑面积：101.71平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州城南支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号2011年高抵字C016《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过250万元；被告季克建、刘伟抵押的坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑4幢302室房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第4005**号，建筑面积：135.11平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州城南支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号2011年高抵字C017《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过350万元；被告谢鹏、周慧珍共同共有的坐落于永嘉县瓯北镇东瓯锦园2幢507室房屋（房权证号：温房权证永嘉县字第020576**号，建筑面积：124.79平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州城南支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号2012年高抵字C011《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过150万元。
三、被告特尔阀门有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字C032《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过600万元。
四、被告福建六维实业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字C033《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
五、被告浙ＸＸ维生物科技有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字C034《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
六、被告温州赛克斯威实业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字C035《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
七、被告朱林对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字C036《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
八、被告朱维新对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字C037《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
九、被告特尔阀门有限公司、福建六维实业有限公司、浙ＸＸ维生物科技有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建、刘伟、谢鹏、周慧珍承担担保责任后可向被告温州六维进出口有限公司追偿。
十、驳回原告广发银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55728元，保全费5000元，公告费420元，合计61148元，由被告温州六维进出口有限公司负担，被告特尔阀门有限公司、福建六维实业有限公司、浙ＸＸ维生物科技有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建、刘伟、谢鹏、周慧珍负连带责任。鉴定费25800元，由原告广发银行股份有限公司温州城南支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费55728元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴姣姣