上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22519号
原告张兰英，女，1956年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告陈龙基，男，1961年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陆莉莉，女，1962年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈佳煜，女，1989年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三被告共同委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
原告张兰英与被告陈龙基、陆莉莉、陈佳煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托代理人何昕亚，被告陈龙基、陆莉莉、陈佳煜的共同委托代理人韦振亮、被告陈龙基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英诉称，2012年5月4日，被告陈龙基以做工程需要资金周转为由，向原告提出借款人民币290万元，原告与三被告签订《抵押借款协议书》一份，约定借款金额为人民币290万元，借款期限自2012年5月4日至2012年6月3日，月利率按照银行同期贷款利率四倍计算，并以上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称丁香路房屋)，包括地下一层人防车库A车位23作抵押担保，但是没有办理过抵押登记手续，同时，约定了违约责任，即逾期还款，按照每日的千分之三支付违约金。当日，原告以银行本票的方式交付被告陈龙基上述借款。2012年5月17日，双方就《抵押借款协议书》至上海市金山公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年7月3日被告陈龙基再次向原告借款人民币140万元，并签订《借款合同补充协议》一份，约定以丁香路房屋市值价格过户给原告抵充还款，其中还款金额包括2012年5月4日至今所有借款，该份补充协议证明被告陈龙基确认2012年5月4日之前向原告所借的借款未归还，并且再次确认同意还款，同时，证明原告就本案系争借款向被告陈龙基进行催讨，原告考虑被告陈龙基未归还之前的借款，故原告未出借给被告陈龙基借款人民币140万元，实际《借款合同补充协议》未履行。2016年8月7日，被告陈龙基通过案外人顾晓超归还原告现金人民币30万元，剩余借款本金人民币260万元。现因三被告未归还借款，故原告诉至法院，要求：一、判令三被告偿还原告借款人民币本金260万元；二、判令三被告支付原告借款利息(以人民币290万元为本金，自2012年5月4日起至2016年8月3日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、判令三被告支付借款利息及逾期利息(以人民币260万元为本金，自2016年8月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈龙基、陆莉莉、陈佳煜辩称，三被告向原告借款人民币290万元属实，该款用于丁香路房屋的贷款还款。当时，原告提出该笔借款的每月利息为人民币9万元，被告陈龙基先支付利息人民币27万元，原告预扣利息，被告陈龙基实际收到借款人民币263万元。2012年5月4日至2016年8月7日期间，被告陈龙基分别转账以及现金形式交付原告及原告指定代收款人谢某某和指定账户还款共计人民币452.6万元(借款本息)，其中以转账方式转给案外人谢某某人民币406万元，现金给付原告及案外人谢某某共计人民币52.6万元，现金交付部分除了人民币18万元交付给原告外，其余都是通过谢某某交付原告，故三被告已归还原告借款及利息。2015年7月3日，因案外人谢某某称其赌博需要向原告借款，案外人谢某某系为原告放高利贷的代理人，其无法出面，让其出面向原告借款，案外人谢某某做担保，钱款汇入案外人谢某某账户，与其无关，原告表示同意，其与原告签订《借款合同补充协议》，当时，其签字的时候就协议中还款金额包括2012年5月4日至今所有借款的文字内容未看清楚，但因该份协议没有履行，所以其没有在意。现被告陈龙基已经向原告清偿借款本息，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月4日，原告与三被告签订《抵押借款协议书》一份，约定借款金额为人民币290万元，借款期限自2012年5月4日至2012年6月3日，月利率按照银行同期贷款利率四倍计算，并以丁香路房屋抵押担保等内容。当日，原告以银行本票的方式交付给被告陈龙基上述借款。2012年5月17日，双方就《抵押借款协议书》至上海市金山公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年7月3日被告陈龙基再次向原告借款人民币140万元，并签订《借款合同补充协议》一份，约定借款金额为人民币140万元，若在规定期限内未还款，被告陈龙基以丁香路房屋按照当时市值价格过户给原告抵充还款，其中还款金额包括2012年5月4日至今所有借款，但《借款合同补充协议》实际未履行。嗣后，原、被告就系争借款的返还产生争议，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
审理中，原告通过原告名下的工商银行交易明细及被告陈龙基向案外人谢某某出具的借条，证明2014年9月1日至2017年12月26日期间，原告向案外人谢某某账户汇款共计人民币XXXXXXX元，证明原告与案外人谢某某之间存在资金往来，同时，证明被告陈龙基与案外人谢某某存在债权债务关系。故对被告陈龙基称其委托案外人谢某某向原告还款不予认可。被告陈龙基称，因原告出借给三被告借款人民币290万，被告陈龙基需归还银行贷款，原告与案外人谢某某要求其给付加急好处费人民币27万元，其实际支付人民币27.5万元包括利息人民币5000元，当时，其没有足够的现金，还欠人民币4.5万元，谢某某让其出具金额为人民币4.5万元的借条，就算人民币27万元，故其出具的借条并非是借款。
以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的《抵押借款协议书》、《借款合同补充协议》、原告名下中国工商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币290万元，有原告提供的《抵押借款协议书》、银行付款凭证等证据为证，本院确认原、被告之间形成借贷关系，被告陈龙基称，原告预扣借利息人民币27万元，实际收到借款人民币263万元，未提供相关的证据佐证，本院不予采信。审理中，原告自认被告陈龙基归还借款人民币30万元，剩余借款人民币260万元，本院予以确认。本案争议焦点在于被告陈龙基向案外人谢某某、洪某某等人的汇款是否针对本案系争借款的还款。根据本案现有证据，结合原、被告的陈述，被告陈龙基向案外人谢某某、洪某某等人的汇款，仅证明双方之间存在资金往来，本案尚无证据表明汇款与本案借款之间有直接的关联性或收款人基于原告委托收款，从原告提供的银行交易明细显示，原告向案外人谢某某账户有多笔汇款，但未有案外人谢某某向原告转汇款，故被告陈龙基称系争借款本息已清偿，缺乏事实依据，本院不予采信，故对原告要求三被告归还借款人民币260万元的诉请，本院予以支持。系争借款约定借款利息，现原告主张的借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈龙基、陆莉莉、陈佳煜应于本判决生效之日起十日内归还原告张兰英借款人民币260万元；
二、被告陈龙基、陆莉莉、陈佳煜应于本判决生效之日起十日内支付原告张兰英上述借款的借款利息及逾期利息(以人民币290万元为基数，自2012年5月4日起至2016年8月3日止，；以人民币260万元为基数，自2016年8月4日起至实际还款之日，并均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，由被告陈龙基、陆莉莉、陈佳煜负担。
本案受理费人民币33469元，减半收取，计人民币16734.50元，由被告陈龙基、陆莉莉、陈佳煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一七年七月十二日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。