江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2329号
上诉人（原审原告）刘艾平。
上诉人（原审原告）朱道祥。
上诉人（原审被告）许秀兰。
委托代理人曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人梁金文，江苏华朋律师事务所律师。
上诉人许秀兰因与上诉人朱道祥、刘艾平生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第02465号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月20日18时左右，许秀兰与其邻居朱道祥、刘艾平夫妇因口角发生矛盾，双方发生肢体上的纠缠。当天18时49分，扬州市公安局广陵分局湾头派出所接到报警后到达现场处理该纠纷。许秀兰于当日即被送至扬州市××人民医院（东区）检查，入院诊断为颈部外伤、腰部外伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗12天，于2015年5月31日好转出院，出院医嘱加强营养等。事发当天许秀兰被送往医院发生救护车费用150元，门诊费用2643.3元，住院期间支付医疗费4807.34元，合计7600.64元。2015年6月9日，许秀兰在苏北人民医院新区分院因乙肝肝硬化、L5椎体脱落住院治疗，于2015年7月8日出院，发生与本次纠纷有关的医药费用为1446元。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计19944.7元。
原审认为，公民享有生命健康权。原、被告双方因琐事发生纠纷，朱道祥、刘艾平在纠纷中未能采取适当方式，致许秀兰颈部、腰部、全身多处软组织受伤，且许秀兰与朱道祥、刘艾平夫妇在年龄、体力等方面均有悬殊，因此朱道祥、刘艾平应对损害的后果承担主要责任。许秀兰对于纠纷的发生亦存在一定的过错，因此许秀兰应对损害的后果承担次要责任。综合纠纷发生的原因及各方的过错程度，酌定朱道祥、刘艾平对本次纠纷的损失承担70%的责任，许秀兰承担30%的责任。许秀兰第一次门诊、住院发生的医疗费用及救护车费用共计7600.64元及其主张与本次纠纷有关的第二次住院所发生的医药费用为1446元，共计9046.64，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历、出院记录等为证，且费用的发生与本案有关联性，依法予以确认。对于许秀兰主张的护理费1155元，有票据提供，考虑其年龄、伤情等情况，依法予以支持。对于住院伙食补助费，按照20元／天的标准计算12天确定为240元。对于营养费，根据许秀兰的年龄、伤情和康复需要等情况，结合第一次出院记录中有加强营养的医嘱，按15元／天的标准计算60天确定为900元。对于误工费，因许秀兰已超过60周岁，且无证据证明其有因受伤而导致收入减少的事实，故不予支持。对于交通费300元，依法予以认可。对于财产损失，因许秀兰提供的证据不能证明其遭受了财产损失，故依法不予支持。综上，许秀兰的各项损失为11641.64元，由许秀兰自行承担30%，由朱道祥、刘艾平共同承担70%，即8149.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告朱道祥、刘艾平于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告许秀兰8149.15元；二、驳回原告许秀兰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告许秀兰负担80元，由被告朱道祥、刘艾平共同负担120元（原告已预交案件受理费，两被告应在本判决生效后十日内将负担之款给付原告）。
宣判后，许秀兰与朱道祥、刘艾平不服原审判决，均认为不应承担责任，向本院提起上诉，要求改判。许秀兰上诉主要理由为：1、原审认定的双方责任比例错误，其在纠纷中无责任；2、原审未认定其误工费缺乏依据。朱道祥、刘艾平上诉主要理由为：1、原审认定的双方责任比例错误，其在纠纷中无责任；2、原审认定的赔偿项目和金额大多于本纠纷无关，如丹参等与受伤无关联性，且部分费用已被医保报销，许秀兰还存在达到出院条件不肯出院的情况。
许秀兰与朱道祥、刘艾平均答辩不认可对方上诉理由。
二审中，许秀兰补充提供了村委会证明、家庭土地承包记录、户口簿等证据，以证明许秀兰系以卖菜为生，存在误工费。朱道祥、刘艾平认为上述材料不能证明许秀兰存在误工费。朱道祥、刘艾平另表示无法分清医疗费用中哪些项目与许秀兰本次伤情有或无关联性。朱道祥、刘艾平未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
二审中，本院归纳本案争议焦点为：1、原审认定的双方责任比例是否恰当；2、原审认定的许秀兰医疗费用依据是否充分；3、原审未认定许秀兰误工费依据是否充分？
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点一，公民享有生命健康权。根据公安机关的询问笔录和双方当事人陈述，刘艾平与许秀兰因口角发生矛盾，双方发生肢体上的冲突，纠纷致刘艾平多发性软组织损伤，双方在纠纷中均未能采取适当方式处理双方矛盾，因此，双方对此起纠纷均有一定的责任。案外人王良召在扬州市公安局广陵分局湾头派出所所作询问笔录中陈述，“我当时看到一对中年夫妻在打一个老太太，老太太被踢倒在地，然后那个中年妇女就骑在老太太身上，用手打了老太一个嘴巴，老太就揪住这个女的衣服，后来老太太起来后，那个中年男的又踢了老太太一脚。老太太跑到中年夫妻家中，不知道谁把门关了。后来有人报警了，等警察过来，房门打开的时候，我看到老太太睡在地上。”案外人孙玉明在扬州市公安局广陵分局湾头派出所所作询问笔录中陈述，“看到我家东边一个老太和一个中年妇女两个人揪在一起，当时那个老太嘴上都是血，双方互相揪着对方的头发，中年妇女就把老太推到旁边的轿车正前方，揪着老太的头往车引擎盖上撞了两下，后来不知道怎么回事，中年妇女骑到了老太身上，双方又相互揪着头发，就有人过来拉架将两人分开，那个老太的儿子就说，‘你上她家让她打，看她能把你打死。’然后老太就去了中年妇女家里，中年妇女也进去了，进去之后门就关了。期间屋内发生了什么我不清楚，一直到警察来了之后门才开，打开的时候我看到老太太睡在了地上。”根据案外人王良召、孙玉明在派出所所作询问笔录中有关刘艾平和许秀兰冲突过程的陈述，综合双方当事人的陈述以及纠纷发生的原因，朱道祥、刘艾平应对许秀兰的人身损害后果承担主要责任，许秀兰应对自己的人身损害后果承担次要责任，因此，原审酌定朱道祥、刘艾平这一方对本次纠纷的损失承担70%的责任，许秀兰承担30%的责任，并无不当。
关于争议焦点二，朱道祥、刘艾平认为原审认定的丹参与许秀兰本次受伤缺乏关联，因丹参本身适用范围较广，具备活血化瘀等多重功能，原审将相关费用纳入许秀兰损失并无不当。朱道祥、刘艾平认为原审认定的许秀兰医疗费用大多于本纠纷无关，但未能明确具体项目和金额，现有证据也不足以证明许秀兰过度治疗或有应出院不肯出院的情形；另朱道祥、刘艾平认为医疗费用中应扣除已被医保机构报销部分的问题，受害人因侵权行为主张医疗费，加害者依法应对医疗费用进行赔偿，医保已报销费用是否应予扣除与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中直接抵扣，故对朱道祥、刘艾平的该项主张不予采纳。
关于争议焦点三、许秀兰年近七旬，且其提供的证据不足以证明其因受伤导致收入减少，故对其主张的误工费不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人许秀兰负担100元（已交），由上诉人朱道祥、刘艾平负担100元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 陈建志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴红斌