内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1331号
上诉人（一审被告）：张炳强，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人：樊强，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：魏永增，男，1968年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）：樊秀英，女，1966年12月27日出生，汉族，个体户，现住址同上，系魏永增之妻。
二被上诉人委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
上诉人张炳强因与被上诉人魏永增、樊秀英财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人张炳强的委托诉讼代理人樊强，被上诉人魏永增、樊秀英及其委托诉讼代理人邬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张炳强上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回魏永增、樊秀英的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由魏永增、樊秀英承担。事实和理由：（一）魏永增、樊秀英在诉状中是以杭锦后旗林业局作出的杭林罚决字（2016）第17号处罚决定书作为认定张炳强为侵权行为人的依据，但该决定书已被巴彦淖尔市林业局作出的巴林行复决字（2016）第001号行政复议书予以撤销，且杭锦后旗林业局再次作出的杭林林罚决定书（2016）第021号林业行政处罚决定书无张炳强与魏永增、樊秀英树苗被烧之间存在联系的表述，其他行政机关亦未对这一事实作出认定文件。在魏永增、樊秀英无法证明张炳强是侵害主体的情况下，一审法院适用了侵权责任法中过错推定原则，推定张炳强的烧荒行为是造成魏永增、樊秀英树苗被烧的直接原因。本案不属于侵权责任法中过错推定原则适用的情况，一审法院认定事实不清、适用法律错误。（二）一审法院用以确定财产损失数额依据的是巴彦淖尔市林业科学研究所作出的《财产损害赔偿案鉴定报告》，该报告既没有该鉴定机构的鉴定资质证明也没有鉴定人员的鉴定资质证明，该机构不属于司法鉴定机构，鉴定人员非司法鉴定人，故该报告是无效的，根本不能作为定案依据。
魏永增、樊秀英辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中并没有引用被撤销的鉴定报告作为依据，一审中我方提供的证据是在火灾发生后，由杭锦后旗森林公安局出警后现场所拍摄的视频和照片及当事人的询问笔录。2、在火灾发生的当天3月18日只有张炳强实施了烧荒行为，该行为被杭锦后旗林业局做了处罚决定，该处罚决定已经生效。因为被烧毁的林地与张炳强烧荒的地块仅以一毛渠之隔，杂草相互相连，从现场的照片和视频中可以看出起火点与张炳强烧荒的地点是相连的，结合当天的气象、温度、湿度等综合情况看，可以证明造成我方林地烧毁的直接原因是张炳强的烧荒行为导致的。3、张炳强称在火灾发生10日后才报案不是事实，火灾发生是2016年3月18日，由于我们不在本地居住，也没有人告知其林地被烧毁，2016年3月26日魏永增去林地查看时才发现林地被烧毁并及时报警。通过公安机关的询问笔录（韩锁子）可看出，在他3月19日整理土地时已经发现魏永增的林地已经被烧毁，可证实造成林地的烧毁与3月18日张炳强的烧荒行为有直接关系。故应驳回上诉，维持原判。
魏永增、樊秀英向一审法院起诉请求：要求张炳强赔偿魏永增、樊秀英的财产损失共计20万元；诉讼费用由张炳强负担。
一审法院认定事实：张炳强在杭锦后旗陕坝镇红星村十社烧荒的耕地与魏永增、樊秀英的育苗地相邻，两地仅一条南北走向的毛渠相隔，张炳强的耕地在东，魏永增、樊秀英的育苗地在西，毛渠背上杂草丛生，育苗地里植被也是杂草和树叶。2016年3月18日9时左右，张炳强未经有关部门批准，在靠近毛渠东北自家耕地边上点燃杂草，进行烧荒，烧荒结束后，即离开烧荒点回家。2016年3月26日，魏永增发现树苗被烧，随即报警。魏永增、樊秀英被烧的树苗为三年生小美旱杨树苗，面积19亩。杭锦后旗林业局接到报案后，派林业公安人员进行了现场勘验和调查取证，于2016年4月28日作出杭林林罚决字（2016）第017号林业行政处罚决定，认为张炳强的烧荒行为违反了《中华人民共和国森林防火条例》第二十五条的规定，决定对张炳强处以罚款贰仟六佰元的行政处罚。张炳强对该行政处罚决定认定的事实不服于2016年6月18日向巴彦淖尔市林业局申请行政复议，巴彦淖尔市林业局于2016年8月15日作出巴林行复决字（2016）第001号行政复议决定，撤销杭林林罚决字（2016）第017号林业行政处罚决定并要求杭锦后旗林业局在法定期限内重新作出处罚。杭锦后旗林业局于2016年9月28日重新作出杭林林罚决字（2016）第021号林业行政处罚决定，决定对张炳强给予警告，并处罚款1800元的行政处罚。张炳强对该行政处罚决定不服，又向杭锦后旗人民政府申请行政复议，杭锦后旗人民政府于2016年12月6日作出杭政复决字（2016）第5号行政复议决定，维持杭锦后旗林业局于2016年9月28日作出的杭林林罚决字（2016）第021号林业行政处罚决定书。魏永增、樊秀英于2016年8月30日向法院申请要求对其被烧的树苗成活率及经济损失进行司法鉴定，一审法院依法进行了委托鉴定，2016年12月11日巴彦淖尔市林业科学研究所出具了财产损害赔偿案鉴定报告，结论为：魏永增、樊秀英被烧毁的小美旱杨树苗直接经济损失为167919.15元，支出鉴定费7000元。
另查明，杭锦后旗气象局提供的气象资料显示，2016年3月18日9时气温3.7℃，相对湿度42%，风速3.1ｍ／ｓ（2级），风向东北风；11时气温8.3℃，相对湿度23%，风速3.4ｍ／ｓ（3级），风向东北风；15时气温16.0℃，相对湿度20%，风速3.3ｍ／ｓ（2级），风向东北风。2016年4月7日杭锦后旗森林防火办公室提供火险等级证明：2016年3月18日，杭锦后旗森林火灾火险等级为三级。
一审法院认为，张炳强在未经有关部门批准的情况下野外烧荒违反了《中华人民共和国森林防火条例》第25条“森林防火期内，禁止在森林防火区野外用火”的规定，据此杭锦后旗林业局对其作出了杭林林罚决字（2016）第021号行政处罚决定，认定其烧荒行为属违法行为。张炳强实施了烧荒行为，烧荒地点和魏永增、樊秀英的育苗地仅一毛渠之隔，之间又杂草相连，烧荒点又在育苗地东北方，而当天的风向为东北风向，火险等级为三级，属较高风险易燃天气，在这种地理环境和气象条件下，张炳强的烧荒行为具有高度危险性。在张炳强不能举证证明还有其它火因可能导致魏永增、樊秀英树苗被烧的情况下，根据张炳强的烧荒地点、风向、树苗被烧所形成的客观自然规律，可以推定张炳强的烧荒行为是造成魏永增、樊秀英树苗被烧的直接原因。张炳强的违法行为导致魏永增、樊秀英的财产受损，其应对所造成的魏永增、樊秀英的损失承担损害赔偿责任。综上，魏永增、樊秀英的诉讼请求证据充分，理由成立，其合理部分，予以支持。张炳强的辩解理由与法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、张炳强应于本判决生效后十日内赔偿魏永增、樊秀英被烧毁的杨树苗损失167919.15元，鉴定费7000元，共计174919.15。二、驳回魏永增、樊秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由魏永增、樊秀英负担690元，张炳强负担3610元。
本院二审期间，张炳强提供《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册内蒙古自治区分册》，证明作出本案鉴定报告的鉴定机构和鉴定人员没有鉴定资质，信息没有录入该名册中，因此作出的鉴定报告是无效的。本院从内蒙古自治区高级人民法院审判管理中的司法辅助网页中调取了《内蒙古自治区高级人民法院关于2014年度全区法院鉴定、评估、拍卖机构和企业破产案件管理人、专家集中审核核准名单的公告》、《内蒙古自治区高级人民法院关于2017年度全区法院评估、拍卖、鉴定类机构审核核准名单的通知》，其中巴彦淖尔市中级人民法院核准机构名单中均有巴彦淖尔市林业科学研究所。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，（一）关于张炳强的烧荒行为与魏永增、樊秀英育苗地被烧是否存在因果关系的问题。张炳强称原审判决适用过错推定原则推定其的烧荒行为与魏永增、樊秀英树苗被烧之间存在直接原因是错误的。现虽无直接证据证明张炳强与魏永增、樊秀英树苗被烧之间存在因果关系。但2016年3月18日9时左右，张炳强在靠近毛渠东北自家耕地边上点燃杂草进行烧荒，对该事实张炳强认可。因张炳强的耕地在东，魏永增、樊秀英的育苗地在西，张炳强的耕地与魏永增、樊秀英的育苗地相邻，两地仅有一条南北走向的毛渠相隔，毛渠背上杂草丛生，育苗地里植被也是杂草和树叶。烧荒点又在育苗地东北方，当日风向为东北风，火险等级为三级，根据气象资料显示属较高风险易燃天气；在火灾发生的时间段内，其他可能引起火灾发生的自然火及人为火均已排除，张炳强亦不能举证证明还有其它火因可能导致魏永增、樊秀英树苗被烧的情况下，张炳强的烧荒行为与魏永增、樊秀英树苗被烧存在因果关系。且从张炳强的烧荒地点、风向、火势蔓延方向、林木被烧的痕迹等亦能印证这一事实，故对张炳强提出其的烧荒行为与魏永增、樊秀英育苗地被烧不存在因果关系的上诉理由，本院不予支持。
（二）关于巴彦淖尔市林业科学研究所作出的《财产损害赔偿案鉴定报告》能否作为本案赔偿损失依据的问题。因巴彦淖尔市林业科学研究所确系《内蒙古自治区高级人民法院关于2014年度全区法院鉴定、评估、拍卖机构和企业破产案件管理人、专家集中审核核准名单的公告》、《内蒙古自治区高级人民法院关于2017年度全区法院评估、拍卖、鉴定类机构审核核准名单的通知》中巴彦淖尔市中级人民法院核准机构，本院据此委托巴彦淖尔市林业科学研究所作出的《财产损害赔偿案鉴定报告》可以作为本案赔偿损失的依据。故对张炳强的该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，张炳强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张炳强负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 杨林娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 范 林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……