山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1526号
原告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区xxx。
法定代表人：杨宝林，总经理。
委托代理人：吴继刚，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区xxx，系该公司职工。
委托代理人：李志祥，山东汇正律师事务所律师。
被告：安徽伟宏钢结构集团股份有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区xxx。
法定代表人：曹雁冰，董事长。
委托代理人：魏学华，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区xxx，系该公司职工。
委托代理人：郭年勇，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区xxx，系该公司职工。
原告青岛双星铸造机械有限公司（以下简称青岛铸机公司）为与被告安徽伟宏钢结构集团股份有限公司（以下简称安徽伟宏钢构公司）定作合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告安徽伟宏钢构公司在答辩期内提出管辖权异议，本院2013年9月24日作出有管辖权民事裁定。被告安徽伟宏钢构公司不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）青商辖终字第337号民事裁定，驳回被告安徽伟宏钢构公司上诉，维持原裁定。本院于2014年1月14日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴继刚、李志祥到庭参加诉讼，被告安徽伟宏钢构公司委托代理人魏学华、郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛铸机公司诉称：2009年9月19日，原、被告签订合同，约定被告向原告定作Q1522和Q2030辊道式抛丸清理机各一套，价款分别为49万元和61万元。合同对结算方式、发货时间、质量标准等进行了约定，并在双方签订的技术协议中约定了设备的技术参数。合同签订后，原告按约履行了义务设备亦安装完毕交付使用，但被告至今不对设备进行验收，除支付部分款项外，尚欠原告设备款11万元。请求判令被告支付上述款项并承担逾期付款利息12000元及诉讼费。
被告安徽伟宏钢构公司辩称：原告的设备质量不符合合同约定，且设备使用的部件与合同约定不符，被告有权扣减设备部件差价款203003元，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：
一、原、被告双方无争议的事实
2009年9月19日，原告（卖方）与被告（买方）签订Q1522和Q2030辊道式抛丸清理机合同，价款分别为49万元和61万元，总价款为110万元。付款条件：合同签订后买方支付给卖方合同总价30%的预付款；设备制作完毕经买方初验收合格后支付合同总价的60%款卖方开始发货；设备安装、调试合格后15天内买方支付合同总价的5%款给卖方，另5%款自验收合格之日起一年内付清。设备安装完毕后卖方通知买方验收设备，若因买方原因十日内未组织验收设备则视为设备验收合格。合同还对其他事项进行了约定。同日，双方签订了该抛丸机的技术协议，约定质保期为12个月等内容。2009年12月底，上述设备安装结束，2010年春节前进行了调试，但被告未出具调试报告。
庭审中，原、被告均认可被告尚未支付合同约定的5%的设备调试款和5%的质保金共计11万元。
另查明，安徽伟宏钢结构股份有限公司于2013年3月5日变更为被告安徽伟宏钢构集团股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、原告青岛铸机公司提供的合同、技术协议及本院调取的工商登记材料等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，于2013年7月3日依法对被告银行存款130000元采取了保全措施。
二、原、被告双方争议的事实
1、设备调试款和质保金的付款条件是否成就。原告主张设备已经安装调试完毕并进入质保期，但被告在原告多次函告的情况下未按合同约定进行验收，应视为验收合格，被告应支付所欠货款。为证明自己的主张，原告提交了如下证据证明：
（1）2011年3月12日催促被告进行验收的函件及“EMS”邮政特快专递和被告收到该函件的查询回执各一份，主要内容为原告已经按合同约定在2010年春节前安装调试完毕并交付使用一年有余，但被告一直未进行验收，请被告在收到函件后的十日内组织验收，逾期视为验收合格。查询回执单显示被告法定代表人于2011年3月13日签收该邮件。
（2）2013年3月29日的催款函及“EMS”邮政特快专递和被告收到该函件的查询回执各一份，主要内容被告定作的涉案设备原告早已交付使用，但被告尚欠货款11万元，请被告在收到函件后十日内付清。
经庭审质证，被告对上述函件的真实性均无异议，称被告对原告设备存在的质量问题在质保期内早已提出，但原告一直未解决，被告不应支付剩余货款，并提交了如下证据证明：
（1）2010年6月8日至2011年1月20日期间双方之间的来往传真10份，其中2011年1月20日的传真系被告致函原告售后维修臧处长的函件，主要内容为原告生产安装的Q1522抛丸机，在1月19日发现故障，经拆除发现，螺旋输送机从两端接头处折断，这台机器正常累计使用时间只有九个多月，发生故障，经被告采取措施，暂时恢复生产，请原告尽快拿出解决办法，确保该机器的正常使用等内容。证明原告的产品存在质量问题，但不予修理。
（2）2011年9月8日至10月26日期间被告与江苏宏兴铸机有限公司签订的涉案设备的改造合同、发票、配货合同等。证明原告对设备不予维修，被告自行找第三人进行了改造、维修。
经庭审质证，原告对上述证据均不予认可，称未收到被告的传真函，也没有向被告发送过上述传真；对被告提交的设备改造证据，称被告未通知过原告。被告称证据（1）中致函原告臧处长的传真可以证明已通知过原告。
本院认为，对被告提交的证据，因原告不予认可，被告又未能提交有效证据证明原告已收到的事实，至庭审日在长达二至三年的时间里，本院亦无法核实原告是否与被告发生过上述传真函，对其真实性，本院不予采信。根据合同约定，原告在设备安装完毕后通知被告进行验收，若被告怠于履行验收义务，则设备视为验收合格。2010年原告对涉案设备在安装完毕后进行了调试，并于2011年3月12日通过邮政快件将验收催促函送达给被告。从验收催促函的内容看，原告对设备早已安装完毕并交付被告使用，根据合同约定，被告负有验收义务，其应在涉案设备安装完毕合理的期限内组织进行验收。2011年3月12日，原告函告被告应在该函件限定的期限内组织验收，在此前提下，即使设备仍存在问题，被告亦应按合同约定组织原告进行验收，若验收不合格，则可要求原告将设备调试至合格状态，但不能怠于履行自己的验收义务。虽被告主张设备验收未合格，但从被告单方提交的2011年1月20日的函件看，Q1522涉案设备已经使用了九个多月，在此前提下，可以表明涉案的设备已经被投入使用，此亦意味着涉案设备已经验收完毕。在2010年春节前原告将涉案设备调试完成后至2011年3月12日原告致函被告限期验收长达一年多的时间里，被告怠于履行其验收义务，也应视为原告向被告交付的设备符合双方的质量约定。从原告提交的2011年3月12日的函件回执查询单看，被告已于2011年3月13日收到该函件，函件中限定的十日内的验收期限为2011年3月23日，被告此日前未验收应视为验收合格。根据合同约定，5%的设备调试款5.5万元的付款期限应于2011年4月8日届满。一年质保期的起算点应从2011年3月23日的次日起开始计算，至2012年3月23日届满，至原告起诉之日，均已届履行期，被告应向原告支付。
2、被告主张的设备部件原告是否按合同约定配备问题。
被告主张双方签订的技术协议及所附的报价表对涉案设备的部件及质量都有明确约定，在被告的技术协议中，有双方工作人员手写部分，可以证明原告设备上的部件与技术协议中载明的部件不一致，被告有权将部件差价款从货款中扣除，并提交了技术协议及报价表各一份。经庭审质证，原告对上述证据中打印部分无异议，对手写部分称系被告单方证据，且非权威部门出具，不予认可。对此，被告称在“争议焦点一”被告提交的由原告售后臧处长致被告的传真中亦可证明。
本院认为，虽被告主张原告的设备未按技术协议的要求配备相应部件，但仅从其提交的技术协议手写部分看，本院无法核实原告是否按约配备了相应部件。在原告不予认可的前提下，被告又无其他证据相佐证，不能证明其主张。因此，对被告的主张本院不予支持。
3、原告主张的利息问题。
原告主张，根据合同约定的5%的设备调试款和5%的质保金各5.5万元的付款期限，分别从2011年4月8日和2012年3月23日开始计算，按照银行同期贷款基准利率年利率6.9%，计算至2013年6月3日起诉之日，向被告主张所欠货款的利息损失12000元。被告对此不予认可，称货款都不应支付，更不应支付利息。
本院认为，被告未按合同约定的期限支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告向被告主张所欠货款的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。经本院核实，原告主张利息的数额12000元并未超出有关法律规定，对该数额本院予以确认，被告应向原告支付。
综上，原、被告签订的合同书及技术协议系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽伟宏钢结构集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛双星铸造机械有限公司货款110000元。
二、被告安徽伟宏钢结构集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛双星铸造机械有限公司所欠货款的利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，保全费1170元，共计3910元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告3910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许 蕾