wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初41号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年11月10日出生，汉族，文盲，户籍地广东省普宁市，2010年12月20日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月11日刑满释放；2015年4月29日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，2015年6月27日刑满释放。2017年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈某1出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2017年2月22日凌晨，被告人陈某窜至被害人吴某1位于汕头市金平区福隆里二巷7号的住处，利用口香糖塞门锁等方式破坏被害人吴某1住处的大门后入户盗窃，没有盗得物品。
2017年8月3日晚23时多，被告人陈某窜至被害人林某1位于汕头市金平区乌桥街道北海旁路1号B座205房的住处，利用口香糖塞门锁等方式破坏被害人林某1住处的大门后入户盗窃，在卧室大衣橱里盗得现金5100多元。
2017年8月14日凌晨，被告人陈某窜至被害人汤某位于汕头市金平区德兴路66号的住处，利用口香糖塞门锁等方式破坏被害人汤某住处的大门后入户盗窃，盗得被害人汤某人民币3700多元。
2017年8月23日晚及同月28日晚，被告人陈某先后窜至被害人林某1位于汕头市金平区乌桥街道北海旁路1号B座205房的住处，利用口香糖塞门锁等方式破坏被害人林某1住处的大门后二次入户盗窃，没有盗得物品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，侦查机关出具的现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，被害人吴某2、汤某、林某1常住人口信息表，案件现场平面图，现场相片，被害人汤某、林某1及吴某1儿子江永顺的陈述及辨认，证人陈某1、陈某2的证言及辨认，扣押清单，汕头市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（DNA）字[2017]02064号法庭科学DNA鉴定意见书，汕头市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（DNA）字[2017]08050号、08096号、08104号、09113号鉴定书，被告人陈某的户籍证明、前科材料及刑满释放证明，被告人陈某的供述和对盗窃地点及现场照片、被抓获地点相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某有前科情节，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某当庭认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年6月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一八年二月二日
书记员 李格莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初995号
原告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。
主要负责人：肖红松。
委托诉讼代理人：何容，男，该中心支公司工作人员。
被告：郭作勇，男。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：童博文，男。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合财险常德公司）与被告郭作勇、童博文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险常德公司的委托诉讼代理人何容、被告郭作勇的委托诉讼代理人吴晓明、被告童博文的委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财险常德公司向本院提出诉讼请求：郭作勇、童博文返还联合财险常德公司垫付的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔款116938元。事实和理由：2017年2月5日，郭作勇驾驶童博文所有的湘JH6***小型汽车在汉寿县汉沧线龙阳街道办事处跃进路段倒车时，将贾玉珍驾驶的电动车撞倒，造成贾玉珍受伤及车辆受损的交通事故。汉寿县交警大队认定郭作勇负事故全部责任。郭作勇没有驾驶资格，童博文将车借给郭作勇使用，应承担连带赔偿责任。2017年10月24日，经汉寿县人民法院判决联合财险常德公司在交强险责任限额范围内赔偿案外人贾玉珍116938元，2018年3月23日，联合财险常德公司将该款支付给贾玉珍。现依照相关法律规定，向郭作勇、童博文行使追偿权。
郭作勇辩称，1.依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，联合财险常德公司追偿仅限于保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用；2.在事故发生时，童博文与郭作勇系雇佣关系，该责任应由童博文承担。
童博文辩称，1.联合财险常德公司要求童博文承担连带赔偿责任没有事实和法律依据；2.依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，联合财险常德公司追偿仅限于保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用；3.在事故发生时，童博文与郭作勇虽系雇佣关系，但该法律关系与本案无关，郭作勇系致害人，且负事故全部责任，童博文不应承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，郭作勇驾驶童博文所有的湘JH6***小型轿车在汉寿县汉沧线龙阳街道办事处跃进路段倒车时，将案外人贾玉珍驾驶的电动车撞倒，造成贾玉珍受伤及车辆受损的交通事故。事故发生时，郭作勇未依法取得机动车驾驶证。童博文为湘JH6***小型汽车在联合财险常德公司投保了交强险。2017年10月24日，经汉寿县人民法院判决联合财险常德公司在交强险责任限额范围内赔偿贾玉珍116938元，2018年3月23日，联合财险常德公司将该款支付给了贾玉珍。
本院认为，郭作勇未取得驾驶资格驾车导致案外人贾玉珍受伤，联合财险常德公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，联合财险常德公司自实际赔偿之日起有权向侵权人主张追偿权。郭作勇系机动车使用人、侵权人，应承担赔偿责任。湘JH6***小型轿车所有者、管理者童博文知道或者应当知道郭作勇无驾驶资格，仍将车交由郭作勇驾驶，未尽到必要的审查、管理义务，对本次事故的发生有过错，亦为侵权人，也应承担相应的赔偿责任。童博文虽辩称郭作勇系未经允许驾车而发生交通事故，但未提交证据予以证实，故对该辩论意见，不予采纳。综合考虑二人在本次交通事故中的过错程度，本院酌定郭作勇、童博文分别承担70%、30%的赔偿责任。即郭作勇、童博文分别承担81856.60元（116938×70%）、35081.40元（116938×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十八条第二款规定，判决如下：
一、郭作勇于本判决生效之日起10日内支付中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司81856.60元；
二、童博文于本判决生效之日起10日内支付中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司35081.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，减半收取计1319.5元，由郭作勇、童博文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一八年六月八日
书 记 员 张硕
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初995号原告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。主要负责人：肖红松。委托诉讼代理人：何容，男，该中心支公司工作人员。被告：郭作勇，男。委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：童博文，男。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合财险常德公司）与被告郭作勇、童博文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险常德公司的委托诉讼代理人何容、被告郭作勇的委托诉讼代理人吴晓明、被告童博文的委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财险常德公司向本院提出诉讼请求：郭作勇、童博文返还联合财险常德公司垫付的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔款116938元。事实和理由：2017年2月5日，郭作勇驾驶童博文所有的湘JH6***小型汽车在汉寿县汉沧线龙阳街道办事处跃进路段倒车时，将贾玉珍驾驶的电动车撞倒，造成贾玉珍受伤及车辆受损的交通事故。汉寿县交警大队认定郭作勇负事故全部责任。郭作勇没有驾驶资格，童博文将车借给郭作勇使用，应承担连带赔偿责任。2017年10月24日，经汉寿县人民法院判决联合财险常德公司在交强险责任限额范围内赔偿案外人贾玉珍116938元，2018年3月23日，联合财险常德公司将该款支付给贾玉珍。现依照相关法律规定，向郭作勇、童博文行使追偿权。郭作勇辩称，1.依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，联合财险常德公司追偿仅限于保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用；2.在事故发生时，童博文与郭作勇系雇佣关系，该责任应由童博文承担。童博文辩称，1.联合财险常德公司要求童博文承担连带赔偿责任没有事实和法律依据；2.依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，联合财险常德公司追偿仅限于保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用；3.在事故发生时，童博文与郭作勇虽系雇佣关系，但该法律关系与本案无关，郭作勇系致害人，且负事故全部责任，童博文不应承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，郭作勇驾驶童博文所有的湘JH6***小型轿车在汉寿县汉沧线龙阳街道办事处跃进路段倒车时，将案外人贾玉珍驾驶的电动车撞倒，造成贾玉珍受伤及车辆受损的交通事故。事故发生时，郭作勇未依法取得机动车驾驶证。童博文为湘JH6***小型汽车在联合财险常德公司投保了交强险。2017年10月24日，经汉寿县人民法院判决联合财险常德公司在交强险责任限额范围内赔偿贾玉珍116938元，2018年3月23日，联合财险常德公司将该款支付给了贾玉珍。本院认为，郭作勇未取得驾驶资格驾车导致案外人贾玉珍受伤，联合财险常德公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，联合财险常德公司自实际赔偿之日起有权向侵权人主张追偿权。郭作勇系机动车使用人、侵权人，应承担赔偿责任。湘JH6***小型轿车所有者、管理者童博文知道或者应当知道郭作勇无驾驶资格，仍将车交由郭作勇驾驶，未尽到必要的审查、管理义务，对本次事故的发生有过错，亦为侵权人，也应承担相应的赔偿责任。童博文虽辩称郭作勇系未经允许驾车而发生交通事故，但未提交证据予以证实，故对该辩论意见，不予采纳。综合考虑二人在本次交通事故中的过错程度，本院酌定郭作勇、童博文分别承担70%、30%的赔偿责任。即郭作勇、童博文分别承担81856.60元（116938×70%）、35081.40元（116938×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十八条第二款规定，判决如下：一、郭作勇于本判决生效之日起10日内支付中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司81856.60元；二、童博文于本判决生效之日起10日内支付中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司35081.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，减半收取计1319.5元，由郭作勇、童博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  张帆二〇一八年六月八日书 记 员  张硕附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保18号
申请人：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区温州大道南侧。
法定代表人：曹伟，该公司经理。
被申请人：麻福业，女，1978年6月23日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：殷现红，女，1976年5月10日生，汉族，住址同上。
申请人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司诉被申请人麻福业、殷现红民间借贷纠纷一案，申请人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人麻福业、殷现红所有的价值5万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人麻福业、殷现红所有的价值5万元的财产。
案件申请费520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨正民初字第0106号
原告周某。
被告赵某。
本院在审理原告周某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 张志东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王俊翔
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02438-1号
原告：刘红梅，女，1958年10月16日出生，汉族，住阜阳市。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县商城东路6号，机构代码56341730-1。
法定代表人：武丹，该公司董事长。
第三人：王梓铭，男，1992年4月9日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告刘红梅与被告蒙城县绿洲置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，王梓铭提出要求作为本案第三人参加诉讼的申请；并向本院提出财产保全的申请，要求查封刘红梅在蒙城县房地产管理局备案登记的由被告开发的位于蒙城县南华东路东侧，第一人民医院西门南侧绿洲广场AB#103铺。并已提供ＸＸ程所购买的位于蒙城县绿洲广场AB#201、202、203铺的房产作担保。
本院认为：第三人王梓铭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封刘红梅在蒙城县房地产管理局备案登记的由被告开发的位于蒙城县南华东路东侧，第一人民医院西门南侧绿洲广场AB#103铺。
二、查封ＸＸ程提供担保的位于蒙城县绿洲广场AB#201、202、203铺商品房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素云
二〇一五年八月十八日
书记员 李慧慧
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第74号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年1月13日出生于广东省清远市清新区，身份证号码4401271964********，汉族，小学文化，农民，家住清远市清新区浸潭镇鸡见坑村委会白石脚村*号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月1日被清远市公安局清新分局取保候审，2015年3月13日被本院继续取保候审。
被告人谢某某，男，1966年2月23日出生于广东省清远市清新区，身份证号码4418271966********，汉族，小学文化，农民，家住清远市清新区浸潭镇鸡见坑村委会白石脚村*号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月1日被清远市公安局清新分局取保候审，2015年3月13日被本院继续取保候审。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人陈某某、谢某某犯滥伐林木罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉，被告人陈某某、谢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月28日至12月1日，被告人陈某某、谢某某在未办理林木采伐许可证的情况下，聘请工人到其所在村集体有权属争议的清远市清新区浸潭镇“鸡龙石”山砍伐杉树，事后售卖部分杉树得款6270元。破案后，该款已被公安机关从被告人谢某某处扣押。经鉴定，被砍伐林木林种为一般用材林，树种为杉树，砍伐点伐区面积为4亩，采伐林木总蓄积13.2立方米，折材积9.24立方米。
上述事实，被告人陈某某、谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过，户籍证明、证明，证人陈先带、谢伙带、黄金畴、谢逢养、鲁金观、罗月明、邓新华、郑灶妹的证言，山场采伐迹地现场技术鉴定、鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足资认定。
公诉机关认为，被告人陈某某、谢某某构成滥伐林木罪，鉴于二被告人在归案后认罪态度较好，建议对二被告人在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人陈某某、谢某某均表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人陈某某、谢某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，砍伐了有权属争议的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，均构成了滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。故公诉机关指控二被告人的的犯罪事实和罪名成立。鉴于二被告人在归案后均能坦白认罪，依法可以给予二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一五年三月三十日
书记员 钱桂林
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第31号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：嘉兴市××路××号。
代表人：卜××。
委托代理人：徐××、祝××。
被告：凌×。
被告：阮××。
被告：嘉兴市××服饰有限公司，住所地：嘉兴市××新区木桥××路（嘉兴市创源工贸有限公司内厂房三第三层）法定代表人：黄××。
被告：浙江××担保有限公司，住所地：嘉兴市××路××广场××504。
法定代表人：吴××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告凌×、阮××、嘉兴市××服饰有限公司、浙江××担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司××行向法院提出财产保全的申请，要求冻结被告凌×、阮××、嘉兴市××服饰有限公司、浙江××担保有限公司在银行的存款420000元或查封、扣押与之相等的财产，并已提供
担保。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司××行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告凌×、阮××、嘉兴市××服饰有限公司、浙江××担保有限公司的银行存款420000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押、冻结被告相等值的到期应得收益和其他有关财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 卢晶
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初59号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人孙某乙，男，1988年5月3日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年1月25日被该局取保候审，2016年3月16日被峄城区人民检察院取保候审。同年4月15日被我院办理取保候审。
被告人李某，男，1993年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年1月25日被该局取保候审，2016年3月16日被峄城区人民检察院取保候审。同年4月15日被我院办理取保候审。
被告人潘某，男，1997年3月26日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年1月25日被该局取保候审，2016年3月16日被峄城区人民检察院取保候审。同年4月15日被我院办理取保候审。
被告人孙某丙，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年1月25日被该局取保候审，2016年3月16日被峄城区人民检察院取保候审。同年4月15日被我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）26号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、李某、潘某、孙某丙犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、苗娟出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙、李某、潘某、孙某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日14时许，被告人孙某甲因前妻徐某与贾某有男女关系之事与贾某相约在峄城区吴林办事处附近见面，后双方发生争执并扯拽衣领。被告人孙某甲借故生非，纠集被告人孙某乙、叔兄弟被告人孙某丙前来帮忙，被告人孙某乙纠集被告人潘某，被告人孙某丙纠集被告人李某共同前往，五被告人遂在吴林办事处对过共同对贾某进行殴打。其中，被告人孙某甲持折叠刀向贾某的左大腿、臀部攮了三刀，被告人李某持折叠刀威胁恐吓贾某。经鉴定，被告人孙某甲、李某所持折叠刀均为管制工具。经法医鉴定，贾某伤情构成人轻微伤。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙、李某、潘某、孙某丙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人贾某陈述，证人徐某、孙某丁、樊某等4人证言，现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，作案工具折叠刀两把，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、收条、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、李某、潘某、孙某丙公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。五被告人在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，但被告人孙某甲作用较大，应予严惩。鉴于五被告人积极赔偿被害人的损失，并获得了被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人孙某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、作案工具折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 魏云龙
人民陪审员 张庆峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 伟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1254号
原告沈应林，男，1958年11月15日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人张丽宾，该公司员工。
原告沈应林诉被告陈建民、张同生、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告沈应林自愿申请撤回对被告陈建民、张同生的起诉，本院已予准许。原告沈应林的委托代理人贾淑军，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈应林诉称，2012年12月31日16时，被告陈建民驾驶豫A863**微型客车沿袁张公路由西向东行驶至新郑市康畜禽业合作社门口处时与行人原告沈应林发生交通事故，造成沈应林受伤。该事故经新郑市公安局交巡警大队认定，陈建民承担事故的全部责任，沈应林不承担事故责任。豫A863**微型客车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计60000元。
被告都邦财产保险有限公司河南分公司辩称，本次事故中陈建民系无证驾驶，依据强制保险条例和最高法司法解释的相关规定，保险公司在交强险责任限额范围内承担保险责任后可向陈建民主张追偿权。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年12月31日16时00分，陈建民驾驶豫A863**微型客车沿新郑市袁张公路由西向东行驶至新郑市康畜禽业合作社门口处时，与行人沈应林发生交通事故，造成沈应林受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2012）第060108号道路交通事故认定书，认定陈建民未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶发生事故后未保护现场，应承担此事故的全部责任，沈应林不承担责任。
事故发生后，沈应林在河南卫生职工医学院附属医院住院治疗30天，被诊断为：左侧多发肋骨骨折、头外伤综合症，长期医嘱单记载沈应林在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费35530.30元。出院医嘱为：避免感冒，有不适来院复查。
2013年1月2日，沈应林与陈建民达成《协议书》，约定：一、陈建民自愿承担沈应林医疗费，以实际费用为准（陈建民先向医院预付医疗费30000元整，多退少补）。二、出院后半月内，陈建民付给沈应林赔偿金23000元整（如果预付医疗费有剩余折为赔偿金）。三、沈应林因这次受伤如果产生伤残凭法医定残证据理所承担等。后陈建民依据协议支付沈应林医疗费30000元，赔偿金23000元。
2013年2月28日，郑州安博法医临床司法鉴定所接受沈应林委托，对沈应林的损伤进行伤残等级鉴定。该所于2013年3月1日作出郑州安博法医临床司法鉴定所（2013）伤残鉴字第36号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈应林因交通事故胸部受伤，致多发肋骨骨折，其损伤构成Ⅹ（10）级伤残。沈应林支付法医鉴定费400元。
另查明，1、豫A863**微型客车的行驶证登记所有人为张同生，该车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
2、沈应林系城镇居民，工作单位为新郑市公路局。
以上事实，有双方当事人的陈述，交通事故认定书，医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，司法鉴定意见书，常住人口登记表、机关事业单位工人技术岗位证书，交通费票据，机动车行车证，道路交通事故责任强制保险单，协议书等证据证明。
本院认为，本案交通事故因陈建民未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶发生事故后未保护现场造成，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的新公交认字（2012）第060108号道路交通事故认定书认定陈建民负此事故的全部责任符合法律规定，本院予以采信。陈建民应依据事故责任对沈应林的损失承担全部赔偿责任。陈建民驾驶的豫A863**微型客车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，陈建民在本次交通事故中承担全部责任，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，都邦财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
沈应林认可陈建民已依据双方签订的协议书支付其医疗费30000元、赔偿金23000元，本院对此予以确认。依据沈应林与陈建民签订的协议书第一、二条约定的内容，应视为陈建民对原告沈应林的医疗费30000元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失已予赔偿。沈应林在本案中再次请求支付都邦财产保险股份有限公司河南分公司支付全部医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费系重复计算，本院不予支持。鉴于陈建民并未依据协议约定全部支付沈应林的医疗费，沈应林请求支付超出部分医疗费5530.30元（35530.30元-30000元），于法有据，本院予以支持。依据沈应林与陈建民签订的协议书第三条约定的内容，应视为陈建民未对沈应林的残疾赔偿金和精神抚慰金予以赔偿；鉴于沈应林的损伤经法医鉴定已构成十级伤残，且都邦财产保险股份有限公司河南分公司对此鉴定结论没有异议，沈应林据此请求赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金于法有据，本院予以支持。但赔偿数额应以沈应林的实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的住院收费专用票据，结合病历、诊断证明等相关证据可计医疗费定为35530.30元，扣除沈应林已支付的30000元，下余5530.30元。（二）残疾赔偿金：沈应林系城镇居民，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准结合沈应林的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为40885.24元。（三）精神抚慰金：本次事故造成沈应林伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上损失共计51415.54元。沈应林主张的鉴定费400元不属于保险理赔范围，本院不予支持。都邦财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿沈应林医疗费5530.30元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿沈应林残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计45885.24元。
都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称陈建民系无证驾驶，保险公司保留向陈建民主张追偿权，该辩称不属本案审理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告沈应林各项损失共计51415.54元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈应林的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告沈应林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
审 判 员 高 飞
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年二月十日
代理书记员 魏学敏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1254号
原告王森，男，1990年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人李海，该公司经理。
委托代理人史高俊，男，该公司工作人员。
原告王森与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王森的委托代理人宋恒，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森诉称，2013年8月4日晚，原告驾驶其所有的冀F×××××号速腾小轿车，行驶至曲阳县党城乡喜峪村时，突遭暴雨侵袭，致使该车被淹，发动机损坏，不能自主行驶。事发后，原告向被告报案。原告在被告处投保有车辆损失险，并投不计免赔。原告找被告多次协商赔偿事宜，但都遭到拒赔，原告请求被告给付原告保险赔偿金56343元，并负担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，在保险责任范围内依法赔付原告的合理损失部分。被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
经审理查明，2012年8月12日，原告王森为其所有冀F×××××号速腾小轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保有车辆损失险（保险金额为146800元），并投有不计免赔。保险期间为2012年8月13日至2013年8月12日。2013年8月4日晚，原告驾驶该车行驶至曲阳县党城乡喜峪村时，突遭大雨侵袭，致使该车被淹，发动机损坏。事故发生后，原告支付施救费1000元。2013年9月2日，河北盛衡保险公估有限公司对原告的车辆损失公估为51263元，原告支付公估费4080元。
以上事实有，车辆行驶证、保险单、公估费票据、公估报告书、施救费票据、气象台证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王森与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。被告所称保险条款为免责格式条款，根据保险法规定被告应当对该条款向原告履行解释说明的义务，未履行解释说明义务的该条款不产生法律效力，故被告的抗辩不成立。原告委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实原告车损为51263元，本院予以确认。公估费4080元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费1000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王森保险赔偿金56343元（将案件款打入原告王森指定账户名称为王森，开户行为中国农业银行，帐号为6228481262356673116的银行帐号内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 梁 南
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1254号
原告：周富国，男，1962年7月6日生，汉族。
委托代理人：郭杏娟，河南博通律师事务所律师。特别授权。
被告：江西省公路机械工程局，住所地：江西省南昌市南北区庐山中大道1399号。
法定代表人：曾晓文，该局局长。
被告：江西省公路机械工程局连霍高速公路洛三段改扩建工程TJ-1标项目部，住所地：新安县五头镇大洼村。
负责人：徐廷，该项目部经理。
原告周富国诉被告江西省公路机械工程局、江西省公路机械工程局连霍高速公路洛三段改扩建工程TJ-1标项目部买卖合同纠纷一案，原告周富国于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周富国撤回起诉.
案件受理费减半收取3020元，由原告周富国负担。
审判员 赵玲玲
二〇一四年一月二十四日
书记员 张振辉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑文。
委托代理人：杨继军、张蓉，云南弘石律师事务所律师。一般诉讼代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市明信公证处。
法定代表人：段伟，主任。
委托代理人：刘文兵，特别授权代理。
一审第三人、二审被上诉人：夏琼华。
再审申请人孙淑文因与被申请人云南省昆明市明信公证处（简称明信公证处）公证损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙淑文向本院申请再审称：1、昆明市公证处为夏桂英所作遗嘱公证程序严重违法。首先，该公证只有一名工作人员参与，且其当时并未取得公证员资格；其次，昆明市公证处在制作询问笔录时没有记录立遗嘱人夏桂英的身体状况、精神状况及文化程度等相关民事行为能力；第三，昆明市公证处没有审查夏桂英提供的“遗嘱”形成过程，以及是否本人的真实意愿。事实上该“遗嘱”为夏琼华书写，整个遗嘱公证行为均是在夏琼华一手诱骗、操控下所为，并非夏桂英的真实意思表示；第四，昆明市公证处没有认真审核涉案房屋是否是夏桂英个人财产。涉案房屋系孙淑文生父孙广才生前工作单位福利购房，购房款为家庭共有财产出资，夏桂英无权单独处分。2、明信公证处应当赔偿由其错误公证给孙淑文造成的经济损失。本案有证据证明遗嘱公证制作程序严重违法，公证书内容失实，导致孙淑文丧失应有的继承份额，但二审判决既未确认违法公证的事实，也未对遗嘱效力作出认定，严重侵害孙淑文的继承权利，应当进行相应赔偿。
被申请人明信公证处及第三人夏琼华未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”本案中，明信公证处系由原昆明市公证处更名而来，孙淑文起诉认为原昆明市公证处在为夏桂英办理遗嘱公证过程中严重违反规定，侵害其法定继承权，但云南省五华区人民法院在遗嘱所涉房屋法定继承纠纷案件审理过程中，并未根据该遗嘱否定孙淑文的继承权利，而是根据法定继承的基本原则和法律规定，对夏桂英所有法定继承人的继承权利均予以关注，并根据各法定继承人的意思表示及协商一致最终以调解方式处理该遗产房屋：在肖丽华及杨松涛明确表示放弃对夏桂英遗产的实体继承权的情况下，将房屋由夏琼华继承，而孙淑文自愿放弃夏琼华愿意对其支付的货币补偿，明确表示由夏琼华将所有补偿支付给孙绍祥。故在该案中，孙淑文依法享有了其作为法定继承人享有的继承权利，并依法对其继承权利进行处分，将其实体权利转由孙绍祥享有，并不存在遗嘱公证导致其“丧失”继承权利的客观事实，其也未提交证明该遗嘱公证给其造成20万元经济损失的相关证据，故本案并不存在损害后果，孙淑文要求明信公证处赔偿侵权损失无事实及法律依据，不能成立。
关于孙淑文对公证书程序及内容提出的异议，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效”，故孙淑文对公证书的异议不属人民法院公证侵权责任纠纷审理范围，其可依法另行解决。
综上所述，孙淑文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙淑文的再审申请。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 刘晓虹
代理审判员 高晶晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 娅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第201号
原告李某某，女，1960年9月11日出生，汉族。
被告欧阳某某，男，1958年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方矛盾庭外已自行解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
代理审判员 喻文勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 婵
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1184号
原告郭继祥，男，1956年4月15日生，汉族，农民。
被告郑起元，男，1949年生，汉族，农民。
本院在审理原告郭继祥与被告郑起元排除妨碍纠纷一案中，原告郭继祥于2014年8月18日向本院提出撤回对被告郑起元的诉讼的申请。
本院认为，原告郭继祥以照顾邻里关系为由自愿撤回对被告郑起元的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭继祥撤回对被告郑起元的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭继祥负担。
审判员 陈洁
二〇一四年八月十八日
书记员 王珊
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1184号原告郭继祥，男，1956年4月15日生，汉族，农民，住所地睢县。被告郑起元，男，1949年生，汉族，农民，住所地同上。本院在审理原告郭继祥与被告郑起元排除妨碍纠纷一案中，原告郭继祥于2014年8月18日向本院提出撤回对被告郑起元的诉讼的申请。本院认为，原告郭继祥以照顾邻里关系为由自愿撤回对被告郑起元的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭继祥撤回对被告郑起元的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告郭继祥负担。审判员  陈洁二〇一四年八月十八日书记员  王珊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第178号
申请执行人毛建某。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛建某与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第146号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛建某玉米款1263.6元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第146号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第178号
申请执行人彭枝花，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行彭枝花申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人彭枝花劳动报酬6477.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人彭枝花与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第7号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第178号
申请执行人刘雪明，女，1957年9月25日出生，汉族，北满特钢退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被执行人齐齐哈尔北发实业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人杨宝山，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘雪明与被执行人齐齐哈尔北发实业有限责任公司物权确认纠纷一案中，刘雪明于2015年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第557号民事调解书向本院提出申请，要求齐齐哈尔北发实业有限责任公司给付赔偿款10万元，本院在执行过程中，经本院查明，齐齐哈尔北发实业有限责任公司暂无能力偿还，故刘雪明向本院提出申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第557号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年八月十六日
书记员 赵文哲
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第808号
原告崔某某，女，生于1974年6月6日，汉族，四川省乐至县人。
被告杨某某，男，生于1973年6月11日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告崔某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告崔某某负担。
审判员 左青青
二〇一五年五月八日
书记员 李 萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00458号
申请执行人：中国重汽财务有限公司，住所地山东省济南市。
被执行人：陈德周，男，汉族，住滁州市定远县。
被执行人：邱泉霞，女，汉族，住滁州市定远县。
被执行人：王德胜，男，汉族，住滁州市定远县。
被执行人：定远县宏远汽车运输有限公司，住所地滁州市定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00044号中国重汽财务有限公司与陈德周、邱泉霞、王德胜、定远县宏远汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷民事判决书，于2015年4月28日向被执行人陈德周、邱泉霞、王德胜、定远县宏远汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈德周、邱泉霞、王德胜、定远县宏远汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人定远县宏远汽车运输有限公司银行存款37万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年五月十九日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第684号
申请执行人：高光，女。
被执行人：吉林省龙兴集团。
法定代表人：刘湃，董事长。
本院在执行申请执行人高光与被执行人吉林省龙兴集团民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了限期执行通知书，现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人高光于2016年4月10日向本院申请终结本次执行、保留债权。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1113号民事判决书本次申请的执行、保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 王少良
二〇一六年四月十日
书记员 王 琦
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民777号
原告于涛。
被告王国辉。
被告李娜。
本院在审理原告于涛诉被告王国辉、李娜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年二月四日
书记员 卢光敬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保249号
申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24.
法定代表人顾晓东。
被申请人重庆市蕴世商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏树堡特1号。
法定代表人程勇。
重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号。
法定代表人吴昌明。
程勇，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被申请人重庆市蕴世商贸有限公司、重庆江科建筑工程有限公司、程勇、陶汉忠民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额:640万元）。要求冻结被申请人重庆市蕴世商贸有限公司、重庆江科建筑工程有限公司、程勇、陶汉忠名下价值640万元元的财产，申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司自愿提供其名下银行存款640万元为其申请的财产保提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市蕴世商贸有限公司、重庆江科建筑工程有限公司、程勇、陶汉忠名下价值640万元的财产；
二、冻结申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司名下银行存款640万元。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 琼
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2730号
原告乔某某，女，1975年1月10日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人彭笑桃，唐河县文峰街道法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，男，1972年7月25日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告乔某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭笑桃到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气，并于2009年分居至今现无法共同生活，请求离婚。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、查阅婚姻档案证明一份，以证明原、被告的夫妻关系。3、民事裁定书一份，证明原被告因夫妻感情不和曾起诉离婚后撤回起诉的事实。4、村委证明一份，证明双方夫妻关系与感情不和分居五年的事实。
被告未提交答辩状及相关证据材料。
经庭审质证，原告对提交的证据均无异议。
案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年4月4日登记结婚，婚后于1998年7月25日生育男孩赵某，现随被告生活。原、被告婚初感情尚可，随后常为家庭琐事吵架生气，并于2009年双方分居至今。原告于2014年2月曾向本院起诉离婚，后因证人无法到庭作证于2014年4月10日撤回起诉，现原告再次起诉要求离婚。
因被告去向不明，本院以其它方式无法送达，于2015年1月15日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，被告仍未到庭。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生纠纷。双方自2009年分居至今，互无联系，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。原告请求小孩随被告生活，抚养费由原告承担，因被告缺席，无法确定小孩抚养权及查明原被告婚前婚后财产情况，小孩可暂时随被告生活，抚养费承担及婚前婚后财产分割待被告出现后，原被告均可另行起诉。因被告缺席，本案无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告乔某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 张 阳
人民陪审员 王 谨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 闫志贺
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第181号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行，住所地高要市府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码67136459-3。
负责人：莫志航，该行行长。
被执行人：钟兴棠，男汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：黄敏英，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：谭美兰，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：何俊雄，男，汉族，住所地广东省高要市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行与被执行人黄敏英、何俊雄、谭美兰、钟兴棠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿61922.32元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第181号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年六月十八日
书记员 伍振业
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00046号
原告熊本立，男，汉族，1941年2月2日生。
被告熊邦富，男，汉族，1969年02月20日生。
本院在审理原告熊本立诉被告熊邦富民间借贷纠纷一案中，原告熊本立于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊本立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊本立撤回起诉。
本案受理费50元，由原告熊本立承担。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 雷 建
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第358号
申请执行人吴兰军。
被执行人宋青竹、张立德。
本院在执行申请执行人吴兰军与被执行人宋青竹、张立德债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（6）项规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即调执字第358号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年六月十日
书记员 王 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27079号
原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：宋小艳，女，1970年9月22日出生，职业不详，户籍地江西省南昌市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告宋小艳（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45700.52元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年7月27日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款189551.87元用于进货。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金189551.87元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款189551.87元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付45700.52元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年7月31日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为189551.87元，借款期限18个月，借款利率12.5%（年化），每月还款额为11603.33元，借款用途为进货。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定宋小艳作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为35760.83元，丙方融资服务费758.21元，丁方技术服务费3032.83元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行荥阳市新城区分理处，账号×××。
2.2015年7月31日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为189551.87元，借款期限18个月，自2015年8月4日至2017年2月8日，年息12.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款11603.33元，还款日为每月8日，第一期还款日为2015年9月8日。
4.2015年8月4日被告提现150000元，手续费及咨询费总计39551.87元；被告偿还了2016年2月至2016年6月5期的本息，2015年9月至2016年1月、2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账45700.52元，款项用于偿还2016年10月9日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月8日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小艳于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万五千七百元五角二分及利息（以四万五千七百元五角二分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告宋小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告宋小艳负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告宋小艳于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6270号
原告：任益贫，女，1966年10月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：李承举、郝浩，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
被告：句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白工业园区1号。
法定代表人：赵大清，系该公司总经理。
原告任益贫与被告句容市三圆制桶有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年12月20日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告任益贫委托诉讼代理人郝浩、被告句容市三圆制桶有限公司法定代表人赵大清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任益贫向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款200万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）。事实与理由：被告句容市三圆制桶有限公司于2013年1月19日向孙燕借款200万元，此款至今未还。2017年11月12日，孙燕将该笔债权转让给原告，现要求被告归还借款本金并承担利息。
被告句容市三圆制桶有限公司辩称，向孙燕借款200万元是事实，后期已经归还给孙燕22万元、归还给王征90万元（王征与孙燕是夫妻关系），也就是说尚欠88万元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日被告句容市三圆制桶有限公司向孙燕借款200万元。
2013年9月24日被告句容市三圆制桶有限公司向孙燕借款20万元，2014年9月23日被告句容市三圆制桶有限公司还款20万元给孙燕，2014年9月22日被告句容市三圆制桶有限公司汇款2万元给孙燕，并注明用途为利息。
2014年4月30日、6月6日、6月17日、6月18日、7月3日、7月14日、7月18日、7月25日、9月12日被告句容市三圆制桶有限公司分九次，每次10万元，共计90万元给付孙燕丈夫王征。
2017年11月12日，孙燕与任益贫签订债权转让协议书，约定孙燕将其对被告句容市三圆制桶有限公司200万元债权转让给任益贫，并通知了被告句容市三圆制桶有限公司。
2017年11月30日，原告向本院起诉。
另查明，2016年5月18日，句容市三圆制桶有限公司出具欠款情况说明一份，载明公司因生产经营需要，陆续向孙燕、任益贫借款，借款未出具借条，以公司收据作为借款凭据。其中欠孙燕200万元。
上述事实有原告提交的银行交易凭证、汇款凭条复印件、收款单、欠款情况说明、债权转让协议书、债权转让通知书、被告提交的银行往来明细以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告对2013年1月29日向孙燕借款200万元及债权转让的事实不持异议，但认为已经归还过90万元，并且未约定利息。本院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。综合本案，被告句容市三圆制桶有限公司向自然人借款，双方之间虽没有书面借据约定利息标准，但根据双方在2013年9月24日至2014年9月23日一笔借款20万元来看，同样没有书面约定，但该笔借款被告支付了2万元利息给出借人孙燕，由此可证，双方之间借款存在利息，且该利率标准为年利率10%。
根据本院核算：按2013年1月29日借款本金200万元，年利率10%，至2014年9月12日，本息合计2328333.33元，归还90万元后，尚余本金1428333.33元。以本金1428333.33元计算自2014年9月13日起至2017年11月30日，本息合计1894128.7元。故应当认定截止起诉之日止，被告尚欠孙燕借款本息1894128.7元。
对原告主张该笔200万元的借款在2016年5月18日经过双方确认，被告认可尚欠200万元，对此被告予以否认，并说明对账时并不知道王征与孙燕系夫妻关系，王征取走的90万元未计算在内，本院认为，欠款说明中对借款200万元的事实予以确认，但对后期还款等相关情况未予明确说明，故对原告主张被告认可尚欠200万元的事实本院不予采信。
综上，故对原告诉请，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容市三圆制桶有限公司于本判决生效后十日内返还原告任益贫1894128.7元并支付利息（利息自2017年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担570元，被告句容市三圆制桶有限公司负担10830元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭春霞
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终583号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵。
法定代表人：蔡陵，该公司董事长。
委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：黄晓丽，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪跃，男，土家族，1974年2月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：陈克容，李雪跃之妻，土家族，1973年3月21日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈克容，李雪跃之妻，土家族，1973年3月21日出生，住址同上。
上诉人重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司（以下简称嘉新房地产公司）因与被上诉人李雪跃、陈克容商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理期间，上诉人嘉新房地产公司与被上诉人李雪跃、陈克容达成和解协议并履行兑现。被上诉人李雪跃、陈克容于2016年5月17日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉，被上诉人嘉新房地产公司对此予以同意。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人李雪跃、陈克容在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经过上诉人嘉新房地产公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初134号民事判决；
二、准许被上诉人李雪跃、陈克容撤回起诉。
一审案件受理费698元，减半收取349元，由被上诉人李雪跃、陈克容负担。
二审案件受理费698元，减半收取349元，由上诉人重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谭昕怡
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建侠，女，1970年5月18日出生，现住鞍山市台安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县公安局。住所地：鞍山市台安县台安镇梅园新区。
再审申请人杜建侠因诉被申请人台安县公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜建侠申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人没有管辖权。故请求撤销一、二审判决，依法重新审理。
本院认为：根据《信访条例》的有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，再审申请人于2015年6月4日到天安门地区反映问题，在一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。公安机关依法对再审申请人作出拘留的处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，再审申请人现在居住地为台安县，因此被申请人对案件具有管辖权。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，再审申请人杜建侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情�。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜建侠的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建侠，女，1970年5月18日出生，现住鞍山市台安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县公安局。住所地：鞍山市台安县台安镇梅园新区。再审申请人杜建侠因诉被申请人台安县公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜建侠申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人没有管辖权。故请求撤销一、二审判决，依法重新审理。本院认为：根据《信访条例》的有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，再审申请人于2015年6月4日到天安门地区反映问题，在一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。公安机关依法对再审申请人作出拘留的处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，再审申请人现在居住地为台安县，因此被申请人对案件具有管辖权。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，再审申请人杜建侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情�。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杜建侠的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一六年十二月六日书 记 员  于文涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市。
法定代表人：赵建国，行长。
委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：郭志云，女，1977年3月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周黎明，男，1964年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告郭志云、周黎明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结郭志云、周黎明银行存款884500元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结郭志云、周黎明银行存款884500元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波××支行（组织
机构代码：84410123-
1），住所地宁波市××行政商务区××号。
诉讼代表人：孙某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：贺某某。
原告中国农业银行股份有限公司宁波××支行（以下简
称农行××支行）与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告贺
某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，2007年11月14日，被告贺某某向原告申领金穗贷记卡并向原告签署《中国农业银行金穗贷记
卡领用合约》，信用额度人民币10000元。被告于2008年3月21日至2010年8月10日已累计透支本金4303.56元、利息1716.19元、滞纳金281.71元、其他费用160元。该款经原告多次催讨，被告均无意归还。现原告诉至本院要求判令被告立即归还上
述欠款（2010年8月10日以后产生的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按合同的约定计算）。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、金
穗贷记卡申请书及金穗贷记卡领用合约1份，证明被告向原告
申领信用卡并签订合同的事实；2、信用卡催收账户交易历史
记录1份，证明被告贺某某信用卡透支本金4303.56元、利息1716.19元、滞纳金281.71元、其他费用160元；3、债务逾期催收通知单1份，证明原告向被告催收的事实。
被告贺某某未答辩，也未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据
，经本院与原件核对无异，能够证明本案事实，本院予以认定
。据此，本院认定以下事实，2007年11月14日，被告贺某某向原告申领金穗贷记卡并向原告签署《中国农业银行金穗贷记卡
领用合约》，约定乙方（申请人）应向甲方（发卡人）交纳年
费、工本费等费用，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿
还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部款项的，应当支
付全部款项自银行记账日起的利息，未按期偿还最低还款额的
，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方超过甲方
批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超
额部分，应就超限部分支付超限费。该合约利息按日利率万分
之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。具体收
费标准如下：个人人民币金卡主卡年费160元／年，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。自2008年3月21日至2010年8月10日被告已累计透支本金4303.56元、利息1716.19元、滞纳金281.71元、年费160元。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗卡领用
合约》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均按约履
行。被告未按约归还透支本息及相关费用，已构成违约，故对
原告诉请，本院予以支持。被告贺某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺某某应自本判决生效之日起五日内归还原告中国
农业银行股份有限公司宁波××支行信用卡透支本金4303.56元、利息1716.19元、滞纳金281.71元、年费160元（2010年8月10日以后产生的利息、滞纳金、超限费按合同约定计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十四日
本件与原本核对无误
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行（组织机构代码：84410123-1），住所地宁波�大榭行政商务区信拓路227号。
诉讼代表人：孙惠刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：胡雄心，男，1962年5月30日出生，汉族，系该行职工，住宁波市北仑区。
被告：贺自生。
原告中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行（以下简称农行大榭支行）与被告贺自生信用卡纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡雄心到庭参加诉讼，被告贺自生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大榭支行诉称，2007年11月14日，被告贺自生向原告申领�穗贷记卡并向原告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，信用额度人民币10000元。被告于2008年3月21日至2010年8月10日已累计透支本金4303.56元、利息1716.19元、滞纳金281.71元、其他费用160元。该款经原告多次催讨，被告均无意归还。现原告诉至本院要求判令被告立即归还上述欠款（2010年8月10日以后产生的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按合同的约定计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、金穗贷记卡申请书及金穗贷记卡领用合约1份，证明被告向原告申领信用卡并签订合同的事实；2、信用卡催收账户交易历史记录1份，证明被告贺自生信用卡透支本金4303.56元、利息1716.19元、滞纳金281.71元、其他费用160元；3、债务逾期催收通知单1份，证明原告向被告催收的事实。
被告贺自生�答辩，也未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据，经本院与原件核对无异，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实，2007年11月14日，被告贺自生向原告申领金穗贷记卡并向原告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（申请人）应向甲方（××）交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部款项的，应当支付全部款项自银行记账日起的利息，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费。该合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。具体收费标准如下：个人人民币金卡主卡年费160元/年，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。自2008年3月21日至2010年8月10日被告已累计透支本金4303.56元、利息1716.19元、滞纳金281.71元、年费160元。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均按约履行。被告未按约归还透支本息及相关费用，已构成违约，故对原告诉请，本院予以支持。被告贺自生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺自生应自本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行信用卡透支本金4303.56元、利息1716.19元、滞纳金281.71元、年费160元（2010年8月10日以后产生的利息、滞纳金、超限费按合同约定计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺自生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 贝艳丽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第149号
申请执行人孙康，依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三初字第83号民事判决书，于2014年2月28日向本院申请执行王世波。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三初字第83号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年五月五日
书记员 丁东升
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第235号
原告旷某，农民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告林某甲，农民。
原告旷某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员邓磊磊适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告旷某及其委托代理人李军与被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某诉称，原、被告于2006年正月经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。2007年8月3日生儿子林某乙。婚后因夫妻性格不合，感情不睦，双方产生矛盾和纷争，已无共同生活的可能，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故诉请与被告离婚。
被告林某甲辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年正月经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。2007年8月3日生儿子林某乙。婚后原、被告因家庭事务产生矛盾。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告的结婚证记录在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，婚后并生育了一个小孩，双方感情比较好。虽然婚后原、被告因家庭事务产生了矛盾，但原、被告双方应从家庭的长远利益考虑，互让互谅，协商化解家庭矛盾，共同处理家庭事务，及时化解矛盾，夫妻和好尚有可能，故对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告旷某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告旷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓磊磊
二０一五年五月四日
书记员 徐月珍
校对责任人：邓磊磊打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞法民一金初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地虞城县。
法定代表人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被告李德印，男，1965年10月出生。
被告侯桂连，女，1961年9月出生。
被告赵淑梅，女，1964年8月出生。
被告刘保良，男，1961年8月出生。
被告戚金章，男，1968年1月出生。
被告张秀芹，女，1968年4月出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告戚金章、张秀芹、李德印、侯桂连、赵淑梅、刘保良小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日以已经与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，�予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行撤回对被告李德印、侯桂连、赵淑梅、刘保良、戚金章、张秀芹的起诉。
案件受理费1545元，减半收取772.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行负担。
审判员 田仲秋
二〇一五年五月十八日
书记员 赵晓慧
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第809号
原告：杨运立，农民。
委托代理人：谢菊，河北万强律师事务所律师。
被告：温州二井建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，任总经理。
被告：董房同，农民。
本院在审理原告杨运立与被告温州二井建设有限公司、董房同劳务合同纠纷一案中，原告杨运立于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨运立的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨运立撤回起诉。
案件受理费479元，由原告杨运立�担。
审判员 杨彦花
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 敏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终286号
上诉人(原审被告)吕燕,女,1984年8月8日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人缪润鲜，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李秋红,女,1984年9月26日出生,汉族,住重庆市江津区。
委托代理人邹瑜，四川普佑律师事务所律师。
原审被告梁俸予,男,1984年8月26日出生，汉族,住四川省自贡市沿滩区。
上诉人吕燕因与被上诉人李秋红，原审被告梁俸予民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕燕的委托代理人缪润鲜，被上诉人李秋红的委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人吕燕向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人吕燕申请撤回上诉不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕燕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人吕燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖四春
审 判 员 周 勇
代理审判员 曾 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09276号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在受理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，原告王某某于2015年6月15日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案诉讼费120元，由原告王某某承担。
（此页无正文）
审判员 袁刚
二〇一五年六月十五日
书记员 柳青
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2293号
原告:吴宪泓,女,1954年8月29日生,,汉族，住无锡市梁溪区。
被告:无锡市仁爱装饰装潢有限公司,住所地无锡市新巷3号，统一社会信用代码91320204687160640B。
法定代表人：胡仁卫，无锡市仁爱装饰装潢有限公司董事长，即第二被告。
被告:胡仁卫,男,1971年6月10日生，，汉族,户籍地宜兴市，现住无锡市梁溪区。
原告吴宪泓与被告无锡市仁爱装饰装潢有限公司、胡仁卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴宪泓与被告无锡市仁爱装饰装潢有限公司法定代表人胡仁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宪泓向本院提出诉讼请求：1、请求判令无锡市仁爱装饰装潢有限公司、胡仁卫偿还其借款22.7万元；2、本案诉讼费由无锡市仁爱装饰装潢有限公司、胡仁卫承担。事实和理由：2015年4月、7月，无锡市仁爱装饰装潢有限公司法定代表人胡仁卫因公司购买材料分别二次各向其借款10万元，累计20万元，两次借款期均为一年，因借款未能按期归还，经协商，胡仁卫于2016年7月10日将二次借款及口头承诺的借款期内的利息合并重新书写借条一张，写明借款金额为23.5万元，借款5个月，并明确分期还款期限。同年8月31日、10月9日，胡仁卫分别各还款5000元。2016年12月22日，胡仁卫因催要公司欠款向其借路费2000元，也书写借条一张，并写明2017年1月5日还清。上述借款到期后，因胡仁卫未能按期如数归还，至今尚结欠借款22.7万元，故诉至法院。
无锡市仁爱装饰装潢有限公司、胡仁卫承认吴宪泓在本案中主张的事实，并认可吴宪泓提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。无锡市仁爱装饰装潢有限公司、胡仁卫被告承认吴宪泓的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
无锡市仁爱装饰装潢有限公司、胡仁卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴宪泓借款22.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取为2352.5元，由无锡市仁爱装饰装潢有限公司、胡仁卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆锡平
二〇一七年四月十九日
书记员 费 玮
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第87号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某甲，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被曹县公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人李加凯，山东桂林律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。曹县人民检察院指派检察员吕书霞出庭支持公诉，被害人王某乙及其诉讼代理人刘海强，被告人王某甲及其辩护人李加凯到庭参加诉讼。
山东省曹县人民检察院指控，2014年10月25日16时许，被告人王某甲在曹县王集镇邵庄村因打牌与王某乙发生厮打，致王某乙摔倒在地，造成其左股骨粗隆间骨折。经曹县公安局法医鉴定，王某乙的人体损伤程度构成轻伤二级，被告人王某甲的人体损伤程度构成轻微伤。
公诉机关依据被害人王某乙陈述，证人苑某等人证言，鉴定意见，户籍证明、破案经过等相关书证及被告人王某甲供述和辩解等证据提出上述指控，认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王某甲及其辩护人李加凯对指控的事实和罪名无异议。其辩护人同时提出1、被害人具有过错。2、被告人王某甲具有坦白情节。3、被告人王某甲系初犯、偶犯。4、被告人自愿认罪，悔罪态度较好。5、被告人方已与受害人达成调解协议，取得了对方谅解。综上，建议对被告人王某甲判处六个月以下有期徒刑或拘役，并可适用缓刑。
经审理查明，2014年10月25日16时许，被告人王某甲在曹县王集镇邵庄村因打牌与王某乙发生厮打，致王某乙摔倒在地，造成其左股骨粗隆间骨折。经曹县公安局法医鉴定，王某乙的人体损伤程度构成轻伤二级，被告人王某甲的人体损伤程度构成轻微伤。
被告人王某甲被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关及被害人提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某乙陈述。证明2014年10月25日下午两三点钟，其和王某甲、代某、回民张庄的一个人叫“二钢”的人，四人在邵庄村王守谦的门面房里打纸牌。直到下午四时许，自己输了几元钱，最后一局王某甲的牌比较好，旁边看牌的人跟着起哄，当时自己有点烦，就将牌往桌子上一扔说不玩了，王某甲骂其一句“孬种”，其和王某甲吵了起来，王某甲掂个板凳想砸自己，被别人拉住，后双方就各自走了。王某甲先往东走，其比他晚走几分钟，也往东走，走到东边饭店门口时，王某甲在那里等着自己，其两人先吵起来，后相互厮打。王某甲用拳头往其脸上、头上打，其也给王某甲还手，也往他头上打。在厮打的过程中，王某甲抓住其衣服将自己摔倒在地，当时感觉自己的左大腿可能骨折了，再没能坐起来，其倒地后，王某甲朝其左腿上踢了两脚。
2、证人证言
（1）苑某证言。证明案发当天下午四五点钟，其在自己摊子上忙着炸油条，看见有两个老头在路边打架，两个人相互厮打，一个住在双铺的老头把住在侯集的另一个老头打倒。后住在双铺的老头也倒在地上，还扇了侯集老头两耳光，两人又在地上厮打了一阵子。
（2）代某证言。证明案发当天下午两三点钟，其几人开始打纸牌。到了下午三四点钟，王某乙可能输了几元钱，最后一局牌，王某甲的牌好一点，旁边看牌的人跟着参谋，王某乙烦了，将牌往桌子上一扔，说不玩了，王某甲就说王某乙“孬种”，王某乙和王某甲两人便吵了起来，后两人开始厮打，当时被劝开了。王某甲先走的，王某乙也紧跟着走了，两人都是往东走，后他俩又在路边打架。
（3）王某丙证言。证言内容与证人代某证言内容基本一致。
3、鉴定意见
（1）（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2014）2137号法医学人体损伤程度鉴定书。证明依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4条f款之规定，王某乙的人体损伤程度构成轻伤二级。
（2）（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2014）2143号法医学人体损伤程度鉴定书。证明依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5条a款、第5.10.5条d款之规定，王某甲的人体损伤程度鉴定为轻微伤。
（3）菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所（2015）临鉴字第115号王某乙伤残程度等事项司法鉴定意见书（被害人提交）。证明被鉴定人王某乙外伤致“左股骨粗隆间骨折”遗留的后遗症属十级伤残；后续治疗费用约需8000元左右。
4、书证
（1）破案经过。证明被告人王某甲到案的经过。
（2）户籍证明。证明被告人王某甲出生于1956年12月2日，公民身份号码××，已达到刑事责任年龄。
5、被告人王某甲供述。供认2014年阴历9月1日下午两三点钟，其和王某乙、回民张庄的一个人、姚庄的代某四人在邵庄路南王守谦家门口玩纸牌。大约下午四点钟，自己最后一局牌起得好，旁边也有人跟着说，王某乙将牌一扔说不玩了，其就说了王某乙一句“孬种”，王某乙和自己吵了起来，其二人想打但没打在一起，被别人拉开。其骑着电动车往东走了二三百米，王某乙从后面追上自己，从后面跺了其一脚，其二人便打了起来，其二人用拳头撕扯着相互打，在扭打的过程中，王某乙歪倒在地，他想起来接着和自己打，其摁着他，不让他起来。过了一会儿，王某乙坐了起来说他腿折了，其歇了一会儿，说各看各的病，便回家了。
上述证据，能够相互印证一致，足以认定本案事实，本院予以确认。
审理期间，被告人王某甲的家属与被害人王某乙达成赔偿各项经济损失共计21930元的调解协议，已实际履行，取得了被害人方谅解。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提“被害人具有过错”的辩护意见，经查，本案证据仅有被告人供述被害人王某乙追上自己跺其一脚，因而引发厮打，无其他证据相印证，属孤证，故本院对该辩护意见，不予采纳。所提“被告人王某甲具有坦白情节，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议对被告人王某甲从轻处罚并可适用缓刑”的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
代理审判员 房 帅
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谭昌麒