广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1074号
原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住址四川省资中县，
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码326577109。
法定代表人甘汉华，该局局长。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人刘于文，该局工作人员。
原告李雪松不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告李雪松，被告委托代理人王江峰、刘于文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月11日作出（深福）食药监食罚[2015]10470号《不予行政处罚决定书》，认定沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员店商店于2014年10月到2015年3月期间销售的甘肃瑞赛食品有限公司生产的“瑞赛手撕白牦牛肉350克”，产品外包装营养成分表的“钠”含量标注为122毫克/100克，与检验报告注明的“钠”含量数据相差过多，不符合GB7718-2011的规定，该产品生产商所在地的监管部门对上述违法事实亦予以认定。经核算，该产品共购进350包，进货单价为150元，售出250包，销售单价为159元，剩下100包由你店自行采取下架措施并由生产商自行召回处理。当事人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第九项的规定，鉴于当事人在办案期间自行将涉案产品下架且生产商将其产品召回处理，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第二款的规定，责令当事人改正违法行为，不予行政处罚。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、举报记录单；2、投诉书；3、外包装；4、现场笔录、照片；5、立案审批表；6、案件办理报批表；7、授权委托书、身份证复印件，、分支机构营业执照、食品流通许可证、企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、组织机构代码证、关于瑞赛手撕白牦牛肉干的销售情况说明、产品召回通知书、关于本公司产品说明、整改方案、检验报告、兰州自来水水质检测数据、《关于甘肃瑞赛食品有限公司生产标签不符合规定食品的函》的回复；8、询问调查笔录；9、责令改正通知书；10、不予行政处罚决定书、送达回执；11、行政处理结果告知书。
原告诉称，2015年2月4日，原告向被告举报沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员商店销售的“瑞赛手撕白牦牛肉350克”条码6951147701869虚假标示“钠”含量的违法行为。由被告办理。2015年8月13日，被告作出行政处理结果告知书（深福）食药监食处告〔2015〕香31001号称：经核查，当事人销售的“瑞赛手撕白牦牛肉350克”产品外包装营养成分表的“钠”含量标注为122亳克/100克，与检验报告注明的“钠”含量数据相差过多，不符合GB7718-2011的规定，并鉴于当事人自行釆取下架措施并由生产商自行召回处理，被告责令当事人改正违法行为，不予行政处罚。原告认为，被告对“钠”含量实测值与标示值相差14倍的严重违法行为不予处罚是恶意放纵违法行为，恶意占用举报人时间。司法机关应对其经办人、审核人、审批人进行侦查，逮捕，刑事审判。根据GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》表C.1，钠含量《120mg/100g或100ml可以声称“低钠”。“瑞赛手撕白牦牛肉350克”标示钠含量122mg/100g相当于低钠食品。按照GB/T23789-2009《低钠食品》第3.1条，低钠食品是指，通过减少或去除食品中的钠，使钠含量明显低于同类食品的食品。该食品适用于需要限制钠摄入量的特殊人群，例如中老年人群，高血压患者等。《中国高血压防治指南（2010修订版第三版）》1.3.我国人群高血压发病的重要危险因素，1.3.1.高钠、低钾膳食指出，人群中，钠盐（氯化钠）摄入量与血压水平和高血压患病率呈正相关，而钾盐摄入量与血压水平呈负相关。……高钠、低钾膳食是我国大多数高血压患者发病最主要的危险因素。消费者获知食品钠含量只能通过营养成分表。据此应认定“瑞赛手撕白牦牛肉350克”虚假标示钠含量构成危害特殊人群身体健康的违法行为，不存在违法情节轻微之情形。原告请求判令：1、撤销被告作出不予处罚的决定；2、被告重新作出行政处理决定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、政府信息公开答复书；2、行政复议决定书。
被告辩称，被告在处理原告举报件过程中，严格按照法律程序，依法履行了法定职责。原告于2015年2月2日向被告投诉称沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员商店销售的条码6951147701869为甘肃瑞赛食品有限公司生产的“瑞赛手撕白牦牛肉350克”虚假标示“钠”含量超标的违法行为。被告接到投诉后在2015年2月2日当天到被投诉人处进行现场检查，发现被投诉人经营场所内有销售该涉案产品，上述情况，被告制作了现场笔录并拍照取证。为进一步查清案情，经依法履行报批手续，被告于2015年2月12日对该投诉事项立案调查。因案情复杂，关键证据不能及时取得等原因，案件调查依法两次延期。在调查过程中，被投诉人向被告提交了相关材料，经调查，标签标注不实产品已依法下架召回。因被投诉人主动消除违法行为危害后果，被告对该案调查终结，于2015年8月11日依法作出不予处罚决定。8月13日以发送电子邮件形式告知处理结果。综上，被告在处理申请人投诉过程中，依据《食品药品行政处罚程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，全面履行了法定职责。原告的诉讼请求缺乏法律和事实上的依据，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。
2015年〜月二）日
本院于2015年10月26日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年2月2日，原告以电子邮件方式向被告举报沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员商店销售的甘肃瑞赛食品有限公司生产的条码6951147701869为的“瑞赛手撕白牦牛肉350克”虚假标示钠含量，违反食品安全标准，要求被告进行查处。
被告收到上述举报件后，于2015年2月2日对沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员商店进行现场检查，发现被投诉人经营场所内有销售涉案产品，被告制作了现场笔录并拍照取证，涉案产品外标签的“营养成分表”上标示钠含量为“122mg/100g”。2015年2月12日，被告对原告举报事项立案。2015年5月12日、2015年6月9日，被告经批准两次办理延期。经调查，兰州市安宁区食品药品稽查局确认该批“瑞赛手撕白牦牛肉350克”外包装营养成分表标注不实。生产商已将涉案产品召回处理，涉案产品已在被举报人处下架。2015年7月6日，被告对被举报人作出《责令改正通知书》，要求停止销售涉案产品并自行改正标签。
2015年8月11日，被告作出（深福）食药监食罚[2015]10470号《不予行政处罚决定书》，认定沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员店商店于2014年10月到2015年3月期间销售的甘肃瑞赛食品有限公司生产的“瑞赛手撕白牦牛肉350克”，产品外包装营养成分表的“钠”含量标注为122毫克/100克，与检验报告注明的“钠”含量数据相差过多，不符合GB7718-2011的规定，该产品生产商所在地的监管部门对上述违法事实亦予以认定。经核算，该产品共购进350包，进货单价为150元，售出250包，销售单价为159元，剩下100包由你店自行采取下架措施并由生产商自行召回处理。当事人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第九项的规定，鉴于当事人在办案期间自行将涉案产品下架且生产商将其产品召回处理，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第二款的规定，责令当事人改正违法行为，不予行政处罚。2015年8月13日，被告将处理结果以电子邮件方式告知原告。原告对此不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的不予行政处罚决定是否合法。
根据《中华人民共和国食品安全法》第八十条的规定，被告负有对有关食品安全举报事项进行依法查处、对举报人的奖励申请进行处理的职责。本案中，被告受理原告的举报后，依法对被举报人沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员商店进行现场检查，并作出《责令改正通知书》，被举报人在被告作出《责令改正通知书》前自行将涉案产品下架且生产商将其产品召回处理，改正违法行为，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，作出不予行政处罚决定并告知原告。涉案产品外包装营养成分表的“钠”含量标注为122毫克/100克，与检验报告注明的“钠”含量数据存在较大差异，不符合GB7718-2011的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项的规定。涉案产品存在标注与实际情况不符的问题，但其系经质量检验合格的产品，对消费者的身体健康和生命安全不会造成危害，且被举报人在被告在办案期间自行将涉案产品下架且生产商将其产品召回处理，被告据此认定违法行为情节轻微，符合客观事实。涉案产品系肉类加工常温保存食品，一般人根据常识也知道其不应该属于低钠食品，不会造成误解。原告亦没有出示证据证明其该标注行为受到危害。《中华人民共和国行政处罚法》是关于行政处罚设定和实施的一般规定，该法第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。该法第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员商店销售的“瑞赛手撕白牦牛肉350克”，违法情节轻微且已在被告办案期间自行予以纠正，未对公众的身体健康、生命安全造成危害，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定作出（深福）食药监食罚[2015]10470号《不予行政处罚决定书》，并将处理结果告知原告，符合法律规定。原告关于撤销被告作出的不予行政处罚决定行为并责令被告重新处理的主张，理由不成立，本院不予支持。被告的不予行政处罚行为认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼主张没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李雪松的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一六年八月十三日
书 记 员 周煜坚