wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1746号原告：忻州市四方建筑工程有限公司，住所地忻州经济技术开发区忻顿路北一号。法定代表人：赵永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜越，该公司员工。被告：山西晋润现代物流有限公司，住所地临汾市襄汾县邓庄镇令伯村006号。法定代表人：张鹏亮。原告忻州市四方建筑工程有限公司（以下简称四方建筑公司）与被告山西晋润现代物流有限公司（以下简称晋润物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四方建筑公司的委托诉讼代理人杜越到庭参加诉讼，被告晋润物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四方建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的施工合同，由被告返还工程履约保证金1000000元整，并支付占用利息。事实与理由：2015年12月25日，原、被告双方签订施工合同，约定工程于2016年3月15日开工，2016年7月14日竣工，被告向原告预收1000000元履约保证金，保证金到账后合同生效。原告将1000000元保证金打到被告账户，被告的工程项目至今没有开工，合同约定的2016年3月15日开工成空话。现被告未能按约将工程交原告施工构成违约，导致合同目的无法实现，1000000元保证金由被告长期占用，给原告造成很大的经济损失。晋润物流公司未作答辩。经审理本院认定以下事实：2015年12月25日，晋润物流有限公司作为甲方，四方建筑公司作为乙方，签订了《建设工程防水施工合同》，合同约定：山西晋润农产品冷链物流中心一期工程的防水工程由乙方承揽，开工时间为2016年3月15日，竣工时间为2016年7月14日，工期为123天，并对质量标准等进行约定；同时约定由乙方支付甲方履约保证金1000000元，甲方在收到履约保证金后确保该工程全部由乙方承接，甲方不得再邀请其他厂家参与施工，工程完工后，经验收合格，甲方需在十五日内退还乙方支付的履约保证金1000000元，超过十五日甲方应按人民银行确定的当期贷款最高利率的4倍支付支付乙方所付履约保证金拖欠期的利息。合同签订后，原告四方建筑公司于2015年12月28日通过中国建设银行、光大银行给被告现代物流公司转账共计1000000元，而被告晋润物流公司未将已完工的主体工程交付给原告，致使原告无法施工，所占用原告的履约保证金1000000元亦未能退还。以上系本案简要事实。以上事实有双方当事人签订的《建设工程防水施工合同》、转账凭证、被告给原告出具的收据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；第九十八条规定：”合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案被告晋润物流公司在与原告四方建筑公司签订施工合同后，被告未按约履行合同所确定的义务，致使合同目的无法实现，因此，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，双方权利义务终止，原告支付给被告的履约保证金，被告应按合同约定予以返还，并承担相应的违约责任，双方约定按贷款最高利率的4倍支付履约保证金的利息，违反了民间借贷关于利率的限制性规定，应当按年息24%支付利息，计付利息的时间应自开工时间即2016年3月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告忻州市四方建筑工程有限公司与被告山西晋润现代物流有限公司签订的《建设工程防水施工合同》；二、被告山西晋润现代物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告忻州市四方建筑工程有限公司履约保证金1000000元，并自2016年3月15日起至履行完毕之日止按年息24%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，由被告山西晋润现代物流有限公司负担13800元，剩余3000元退还原告忻州市四方建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长孙丽芳人民陪审员郑艳平人民陪审员秦华峰二〇一八年三月七日书记员刘琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3070号
原告：庞翠平，女，1950年09月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：孙建华（系原�之夫），男，1953年02月23日出生，住址同上。
被告：袁梅霞，女，1988年03月05日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：马翠红，女，1974年01月04日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市黄河路与广州路交叉路口处。
统一社会信用代码：913717003344653509
负责人：李振设，总经理。
委托代理人：李鹤，该公司职工。
原告庞翠平与被告袁梅霞、马翠红、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序，独任审判。于2017年09月20日公开开庭进行了审理。原告庞翠平及委托代理人孙建华、被告袁梅霞、被告马翠红、被告太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞翠平向本院提出下列主张：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后期治疗费等合计50000.00元。2、涉案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年06月05日21时30分许，被告袁梅霞驾驶鲁Ｒ×××××号普通客车在菏泽市广福街与康庄路交叉口处左转弯时与我骑的电动自行车发生相撞，致我受伤。为此，我要求被告赔偿医疗费等合计50000.00元。
被告袁梅霞辩称：发生事故属实，同意依法承担赔偿责任。
被告马翠红辩称：我是鲁Ｒ×××××号轿车车主，我的轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业险100万元，且不计免赔。应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我向原告垫付了1000.00元。
被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司辩称：核实驾驶证、行驶证、合法有效的前提下我公司同意承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
原告庞翠平针对其主张提交下列证据：
①菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的道路交通事故认定书。该认定书确认2017年06月05日21时30分许，袁梅霞驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车在菏泽市广福街与康庄路交叉口处与庞翠平驾驶的电动自行车发生交通事故致庞翠平受伤车辆受损。认确认袁梅霞承担事故的全部责任，庞翠平无责任。
②医疗费单据5张，金额11400.00元（10770.80元+125.00元+500.00元+1.00元+4.00元）。
③菏泽市牡丹人民医院诊断证明、病历。原告住院期间系二级护理。
④菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的庞翠平司法鉴定意见书，其结论为：1、被鉴定人庞翠平后续治疗费约药为人民币3000.00元。2、被鉴定人庞翠平牙�修复费用约为人民币8000.00元。
⑤鉴定费单据一张，金额1600.00元。
⑥护理人孙立新月资6000.00元。
⑦交通费单据35张，金额710.40元。
被告太平财产保险股份有限公司对上述证据质证意见为：对1、2、3、4、5号证据无异议。对7号证据交通费我公司认可每天10元。对6号证据护理人月工资6000.00元无纳税证明，相印证护理费应按城镇居民人均收入计算。
被告袁梅霞、马翠红质证意见同上。
被告马翠红提交下列证据：驾驶证、行驶证、维修单及垫付1000.00元。原告无异议。
本案争议的焦点：
①原告提交的交通费710.40元，如何认定问题。
②原告的护理费如何确定问题。
关于第一个焦点，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗产生交通费客观存在，本院结合原告的住院时间及�省立医院就诊次数、对交通费本院酌情认定500.00元。
关于第二个焦点：本院认为，原告提交护理人的月工资6000.00元，现未提交个人所得税相印证，对护理费应以2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012.00元计算为宜。
本院认为，2017年06月05日21时30分许，被告袁梅霞驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车在菏泽市广福街与康庄路交叉口处与庞翠平骑的电动自行车发生相撞，致其受伤的事实清楚。原告在住院期间系二级护理应由一人陪护。经审查本院确认下列事实。原告庞翠平具体损失如下：①医疗费11400.00元。②住院伙食补助费3360.00元（80.00元/天×42天）。③护理费3913.71元（34012.00元/年÷365天×42天）。④交通费500.00元。⑤后期治疗费3000.00元。⑥植牙费8000.00元。⑦鉴定费1600.00元，合计31773.71元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。因鲁Ｒ×××××号客车在保险公司投保交强险，对医疗费10000.00元，护理费3913.71元、交通费500.00元，合计14413.71元。由保险公司在交强险赔偿限额内承担。余款17360.00元（31773.71元-14413.71元）。由被告袁梅霞赔偿原告。因鲁Ｒ×××××号客车在保险公司投保第三者商业险1000000.00元，且不计免赔。对袁梅霞承担的赔偿数额由保险公司在第三者商业险赔偿范围内承担。被告袁梅霞、马翠红在本案中不承担民事赔偿责任。被告马翠红向原告支付的垫付款1000.00元，应当在保险理赔金中予以返还，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号客车投保的交强险赔偿范围内赔偿原告庞翠平医疗费、护理费、交通费14413.71元；在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告医疗费等17360.00元，两项合计31773.71元（14413.71元+17360.00元）。于判决书生效二十日内履行完毕。
二、被告袁梅霞、马翠红在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告过高部分诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元。被告袁梅霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一七年十一月二日
书记员 李 哲
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执631号
申请执行人：周清均，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。
被执行人：陈克素，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。
被执行人：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县林凤镇。
本院在执行申请执行人周清均、陈克素与被执行人唐野果房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初894号民事调解书，于2018年2月8日向被执行人唐野果发出�行通知书，责令被执行人唐野果履行协助申请执行人周清均、陈克素办理将位于安岳县龙台镇国道路房屋过户手续并承担过户税费的义务；若逾期未过户则另支付违约金15000元;由被执行人唐野果承担申请执行费125元。但被执行人唐野果未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人唐野果已履行给付申请执行人周清均、陈克素逾期办理过户手续的违约金15000元，因申请过户的房屋现存在抵押，需要涤除抵押权之后才能办理产权过户手续，现暂不具备过户条件，本院已向申请执行人周清均、陈克素告知案件调查结果，现申请执行人周清均、陈克素书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
待该案需过户房屋涤除抵押权后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十四日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执631号申请执行人：周清均，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：陈克素，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人周清均、陈克素与被执行人唐野果房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初894号民事调解书，于2018年2月8日向被执行人唐野果发出�行通知书，责令被执行人唐野果履行协助申请执行人周清均、陈克素办理将位于安岳县龙台镇国道路房屋过户手续并承担过户税费的义务；若逾期未过户则另支付违约金15000元;由被执行人唐野果承担申请执行费125元。但被执行人唐野果未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人唐野果已履行给付申请执行人周清均、陈克素逾期办理过户手续的违约金15000元，因申请过户的房屋现存在抵押，需要涤除抵押权之后才能办理产权过户手续，现暂不具备过户条件，本院已向申请执行人周清均、陈克素告知案件调查结果，现申请执行人周清均、陈克素书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程�。待该案需过户房屋涤除抵押权后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年六月二十四日书记员 张忠龙
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1857号
申请执行人：宋永芳
被执行人：南京游拍网络科技有限公司
宋永芳申请执行南京游拍网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行标的为人民币10000元。执行中，双方达成协议7000元解决本案，宋永芳自愿放弃3000元违约金，南京游拍网络科技有限公司已于2017年12月5日将7000元转付给宋永芳。至此，本院（2017）苏0114民初3995号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以和解履行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1659号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈历艳女,1978年11月13日出生,壮族,住广西钦州市钦南区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈历艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一八年四月二日
书记员 王静茹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2157号
申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行，组织机构代码72176882-9，住所地江苏省南京市经济技术开发区金融楼1栋。
负责人：董军，该支行行长。
被执行人钮云辉，男，1974年11月22日出生，汉族，住所地江苏省南京市浦口区。
申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行与被执行人钮云辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初4918号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，一、钮云辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国银行股份有限公司南京新港支行借款本金876992.02元及相应的利息、罚息（截止至2016年8月19日的利息和罚息共计17283.1元，自2016年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人二手住房贷款合同》计算），另支付律师代理费52513元；二、如钮云辉未按本判决第一项履行偿还义务，则中国银行股份有�公司南京新港支行有权依法处置钮云辉用于抵押的坐落于南京市浦口区某某路XX号某某家园XX幢XXX室的房屋，并以折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款在88万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2016年12月27日、2017年2月3日、2017年12月25日通过网络执行查控系统多次查询，未发现被执行人车辆信息，银行存款较少。本院于2017年2月14日对被执行人所有的位于南京市××区××家园××室的房屋进行评估拍卖，经评估公司评估，房屋价值为183万元。本院于2017年9月21日在淘宝网司法网拍平台对上述房屋进行拍卖，一拍流拍，于2017年10月20日第二�拍卖以143万元成交。因申请人对上述房屋在88万元内享有优先受偿权，本院于2017年12月10日将88万元发放给申请人。因上述房屋除本案外还存在其它抵押，剩余款项本院暂不分配。待剩余抵押权解除后，扣除保留给被执行人唯一住房租金后，若仍有剩余，本院再行分配。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。因被执行人无其它财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0113民初4918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 茜
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0202执47号之一
本院在执行大同市城区人民法院与曹鹏星罚金一案中，经查，被执行人曹鹏星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将曹鹏星纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执47号被执行人曹鹏星，男，1991年8月17日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。大同市城区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）晋0202刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人曹鹏星犯非法吸收公众存款罪，有期徒刑三年六个月，罚金50000元。本院在执行过程中，经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  刘 欣审判员  徐文文二〇一八年三月二十一日书记员  王雅玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2132号
上诉人（原审原告）小宝塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区大鹏街道鹏城社区较场尾路2号小宝厂第1、2、3、4栋，组织机构代码57636591-8。
法定代表人李耀明，董事长。
委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ兆，广东龙昌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴萍。
委托代理人徐小龙，广东万仁律师事务所律师。
上诉人小宝塑胶（深圳）有限公司（以下简称小宝塑胶公司）因与被上诉人吴萍劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法鹏民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：吴萍与小宝塑胶公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于入职时间的问题。吴萍称其入职时间为2008年1月8日，证据为其持有的一份劳动合同；小宝塑胶公司称吴萍的入职时间为2008年10月8日，证据系填写日期为2008年10月6日的招工表及载明入职时间的劳动合同。双方均提交了载明入职时间的劳动合同。由于双方提交劳动合同记载的入职时间不相同，故以劳动合同中记载较早的时间作为劳动者的入职时间。吴萍称招工表为后补的，故不能作为依据。本院认为，作为用人单位的小宝塑胶公司，其提交的证据不足以证明其主张，故其应承担举证不能的责任。故本院认定吴萍的入职时间为2008年1月8日。
关于吴萍是否严重违反规章制度的问题。小宝塑胶公司认为吴萍擅自进入公司财务室翻找、复印重要文件，行为及其恶劣，已严重违反公司的规章制度。吴萍承认其复印工资表的行为，但认为其目的是揭露公司的恶意克扣员工工资的问题，保护员工的合同法权益，且其未带出厂区，并未给公司造成损失，其行为并无不当。对此，小宝塑胶公司并未提交其规章制度，但认为其已经在财务室门口贴了“闲人免进”的告示，且一般员工不能私自进入财务室是常识，无须特别规定。本院认为，小宝塑胶公司未提交其规章制度，故吴萍的行为并不构成违反公司规章制度。按一般常识，员工不能随便进入公司财务室，经理室等重要办公场所，更不应擅自翻查、复印公司资料。但考量其行为的严重程度，应综合考虑其行为的情节、后果、影响等诸多因素。本案中吴萍因为对自己的工资表有疑虑而导致发生上述行为，但其没有大量复印他人的资料，其行为尚未造成严重后果，故本院认为其行为虽有不当，但未达到应解除劳动合同的程度。
另外，小宝塑胶公司称吴萍利用职务便利虚报工作时间及工作量，导致公司双重支付劳动报酬，对公司的生产经营造成了严重的影响。据查，吴萍作为文员仔车间生产日报表上签名，相关的主管亦在该报表上签名，故并非吴萍单独作出此统计行为，而是公司的工作流程出现了问题。小宝塑胶公司提交的证据不能说明系吴萍的行为导致重复计算和支付劳动报酬，故本院对小宝塑胶公司此项理由不予支持。
综上，小宝塑胶公司以此为由解除双方的劳动合同，已构成违法解除，原审法院判决其支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人小宝塑胶（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3968号
原告:张利宏，男，1975年9月25日出生，汉族，住平罗县。
被告：宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司，住所地：平罗县平大公路四公里处北侧。
法定代表人：张国均，系宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司董事长。
被告：张国林，男，1975年出生，系宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司项目经理。
原告张利宏诉被告宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司、张国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张利宏于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利宏撤诉。
案件受理费310元，由原告张利宏负担。
审判员魏香玲
二〇一七年十二月七日
书记员闫静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3968号原告:张利宏，男，1975年9月25日出生，汉族，住平罗县。被告：宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司，住所地：平罗县平大公路四公里处北侧。法定代表人：张国均，系宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司董事长。被告：张国林，男，1975年出生，系宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司项目经理。原告张利宏诉被告宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司、张国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张利宏于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张利宏撤诉。案件受理费310元，由原告张利宏负担。审判员魏香玲二〇一七年十二月七日书记员闫静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终421号
上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市兴华汽车运输服务有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区上桂村委会鱼塘村179号，统一社会信用代码：360602210018498。
法定代表人：谢维兴，该公司总经理。
上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人鹰潭市兴华汽车运输服务有限公司（以下简称兴华公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
港联公司上诉请求：1.依法撤销南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3366号民事裁定,并裁定本案由南昌市西湖区人民法院进行实体审理。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系融资租赁合同纠纷,港联公司与兴华公司在《车辆融资租赁合同》中约定,如发生争议,在合同签订地法院解决。本案原由上诉人在被告所在地鹰潭市月湖区人民法院先行起诉,法院案件号为(2016)赣0602民初1483号,而后被鹰潭市月湖区人民法院以已约定管辖为由移送至合同约定签订地法院即南昌市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,即使南昌市西湖区人民法院认为无管辖权,也不应直接驳回上诉人起诉,而应报请上级法院指定管辖。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。同时,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条的规定,采用书面形式订立合同,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的,人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此,可以确定南昌市西湖区人民法院属于合同当事人自行约定的合同签订地,该约定具体明确,且不违反法律规定,应为有效约定。况且,江西省高级人民法院作出的(2016)赣民辖10号民事裁定中对此类案件的管辖法院已作出明确裁定,即由南昌市西湖区人民法院管辖。综上所述,南昌市西湖区人民法院对本案具有管辖权,该院驳回上诉人的起诉不利于发挥人民法院定纷止争,化解社会矛盾的功能,同时,也增加了当事人的诉讼成本。为更好的保障和维护当事人的权益,故向二审法院提起上诉,希望二审法院能够依法支持上诉人的上诉请求。
港联公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还所欠租金3500及其滞纳金48797元（截止至2016年8月1日，并要求计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告港联公司诉被告兴华公司融资租赁合同纠纷一案，原、被告的住所地均不在西湖区。虽然原、被双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定租赁合同签订地点为“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在河北省，被告的住所地在鹰潭市××湖区，而合同履行地又××月湖区，约定的合同签订地与双方的争议没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。原告的起诉不符合起诉条件。裁定：驳回原告港联融资租赁有限公司起诉。案件受理费1894元，退还原告港联融资租赁有限公司。
本院认为：本案系一起融资租赁合同纠纷，上诉人港联公司与被上诉人兴华公司在《车辆融资租赁合同》中约定，如发生争议，在合同签订地法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。据此，本案当事人协议约定由合同签订地法院管辖符合法律规定，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效约定。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。南昌市西湖区属于合同当事人约定的签订地，依法应当认定为本案的合同签订地，故南昌市西湖区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认为该院对本案无管辖权，原告向该院起诉不符合法定起诉条件并据此驳回原告港联公司的起诉不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3366号民事裁定；
二、本案指令南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终421号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹰潭市兴华汽车运输服务有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区上桂村委会鱼塘村179号，统一社会信用代码：360602210018498。法定代表人：谢维兴，该公司总经理。上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人鹰潭市兴华汽车运输服务有限公司（以下简称兴华公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。港联公司上诉请求：1.依法撤销南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3366号民事裁定,并裁定本案由南昌市西湖区人民法院进行实体审理。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系融资租赁合同纠纷,港联公司与兴华公司在《车辆融资租赁合同》中约定,如发生争议,在合同签订地法院解决。本案原由上诉人在被告所在地鹰潭市月湖区人民法院先行起诉,法院案件号为(2016)赣0602民初1483号,而后被鹰潭市月湖区人民法院以已约定管辖为由移送至合同约定签订地法院即南昌市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,即使南昌市西湖区人民法院认为无管辖权,也不应直接驳回上诉人起诉,而应报请上级法院指定管辖。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。同时,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条的规定,采用书面形式订立合同,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的,人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此,可以确定南昌市西湖区人民法院属于合同当事人自行约定的合同签订地,该约定具体明确,且不违反法律规定,应为有效约定。况且,江西省高级人民法院作出的(2016)赣民辖10号民事裁定中对此类案件的管辖法院已作出明确裁定,即由南昌市西湖区人民法院管辖。综上所述,南昌市西湖区人民法院对本案具有管辖权,该院驳回上诉人的起诉不利于发挥人民法院定纷止争,化解社会矛盾的功能,同时,也增加了当事人的诉讼成本。为更好的保障和维护当事人的权益,故向二审法院提起上诉,希望二审法院能够依法支持上诉人的上诉请求。港联公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还所欠租金3500及其滞纳金48797元（截止至2016年8月1日，并要求计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告港联公司诉被告兴华公司融资租赁合同纠纷一案，原、被告的住所地均不在西湖区。虽然原、被双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定租赁合同签订地点为“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在河北省，被告的住所地在鹰潭市××湖区，而合同履行地又××月湖区，约定的合同签订地与双方的争议没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。原告的起诉不符合起诉条件。裁定：驳回原告港联融资租赁有限公司起诉。案件受理费1894元，退还原告港联融资租赁有限公司。本院认为：本案系一起融资租赁合同纠纷，上诉人港联公司与被上诉人兴华公司在《车辆融资租赁合同》中约定，如发生争议，在合同签订地法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。据此，本案当事人协议约定由合同签订地法院管辖符合法律规定，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效约定。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。南昌市西湖区属于合同当事人约定的签订地，依法应当认定为本案的合同签订地，故南昌市西湖区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认为该院对本案无管辖权，原告向该院起诉不符合法定起诉条件并据此驳回原告港联公司的起诉不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3366号民事裁定；二、本案指令南昌市西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二〇一八年二月二十八日书记员  张 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4597号
原告：栾某，男，1985年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：彭晶晶、刘英，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：宋某，女，1984年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告栾某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告栾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告栾某撤回起诉处理。
审 判 员 杨世庆
二〇一八年四月八日
法官助理 卓明艳
书 记 员 庞海丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4597号原告：栾某，男，1985年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：彭晶晶、刘英，湖北松之盛律师事务所律师。被告：宋某，女，1984年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告栾某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告栾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栾某撤回起诉处理。审 判 员 杨世庆二〇一八年四月八日法官助理 卓明艳书 记 员 庞海丽
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初910号
原告：胡业凤，男，苗族，1973年7月20日生，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。
原告：余燕，女，汉族，1975年7月9日生，湖北省黄石市人，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李昱成、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南御行中天房地产开发有限公司（以下简称“云南御行中天公司”）。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
法定代表人：王云凯。
委托诉讼代理人：范春艳，系云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡业凤、余燕与被告云南御行中天公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，被告提出管辖权异议，经审查，本院于2017年5月17日裁定驳回了被告的异议，被告对该裁定不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2017年7月3日依法驳回了其上诉。2017年11月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡业凤、余燕的委托诉讼代理人、被告云南御行中天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡业凤、余燕诉称：2014年5月20日，原告向被告购买房屋商铺组三期四标段B-56-1号房，双方签订了《商品房购销合同》，合同约定：房屋总价2281711元，交房时间为2015年12月31日前，同时约定被告实际交房时间在约定交房期限届满次日起60日内的，按原告已付款项的0.004%支付违约金，合同继续履行，逾期60日后按已付款项0.01%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，已支付完毕房款839999元，但被告一直未向原告交付房屋，被告应按约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付自2015年5月1日起至2017年4月1日的违约金55859.94元（2016年1月1日起至2016年2月29日止共60天按日利率0.004%计算得5476.11元，自2016年3月1日起至2017年4月1日止按日利率0.01%计算得90355.76元）、以及自2017年4月2日起至实际交房之日止的违约金（按日利率0.01%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南御行中天公司辩称：对于原告诉求违约金一项，我方请求下调，我方愿意按照同地段同期同面积的房屋租金支付逾期的违约金。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、商品房购销合同一份，证明原告与被告于2014年5月20日签订合同，并约定逾期交房支付违约金的标准，以及房款总价为2281711元，房款支付方式为首期支付1371711元，贷款支付910000元；
2、收款收据，证明原告于2014年5月20日将首付款1371711元支付被告；
3、借款凭证，证明原告向中国工商银行贷款91万元，贷款于2014年6月4日支付被告。
经质证，被告对第一组、第二组、第三组证据三性予以认可。
本院对原、被告双方无争议的证据予以认定，对原、被告双方有争议的证据将结合本院其他事实予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月27日，原告胡业凤、余燕到被告云南御行中天公司处预购被告开发的御景新城三期四标段B-56幢1号商品房，并向被告支付了定金50000元。2014年4月2日、2014年4月26日，原告以中国工商银行刷卡方式向被告依次支付购房款150000元、500000元。2014年5月20日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的御景新城三期四标段B-56幢1号商品房，每平方米价格为11446.33元，套内建筑面积199.34㎡，商品房总价款为2281711元。被告于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付给原告。该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告或书面形式通知原告办理交接手续；被告如未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。签订合同当天，原告再次以中国工商银行刷卡方式支付被告购房款279999元，此后，原告按约向被告交付了房屋首付款429999元，并到被告指定的中国建设银行办理了按揭贷款410000元。2014年10月8日，该合同进行了备案登记。原、被告双方约定的交房期限届满后，因原告购买的商品房尚不具备合同约定的交房条件，被告一直未按合同约定通知原告接房。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方自愿签订了《商品房购销合同》，该合同真实合法有效，对原、被告双方均有约束力，按照合同的约定，原告将购买商品房的价款全部支付给被告后，被告就应当按照合同约定于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付原告，由于被告的原因至今没有将原告所购买的商品房交付给原告，被告理应按照合同约定承担违约责任，即：自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天应按原告已付款839999元的0.004%向原告支付违约金；逾期60天后，被告应按原告已付款839999元的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告提出按照同地段同类房屋租金支付逾期交房违约金的意见，本院认为，根据法律规定，在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的前提下，才适用该规定即参照有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而本案中原、被告双方已在合同中明确约定了违约金及计算方式，且不违反法律规定，因此，违约金应按合同约定计算，而不是参照同地段同类房屋租金计算，故被告的上述意见本院不予采纳。原告要求被告支付以已付款2281711元由被告支付自2016年1月1日起至2017年4月1日的违约金95831.87元（2016年1月1日起至2016年2月29日止共60天按日利率0.004%计算得5476.11元，自2016年3月1日起至2017年4月1日止按日利率0.01%计算得90355.76元）、以及自2017年4月2日起至实际交房之日止的违约金（按日利率0.01%计算）的诉讼请求，该计算标准及金额均无误，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡业凤、余燕违约金95831.87元以及自2017年4月2日起至实际交房之日止的违约金（以已付款2281711元按日利率0.01%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 琪
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初712号
原告：李二牛，男，山西省寿阳县人。
被告：袁海明，男，山西省寿阳县人。
原告李二牛与被告袁海明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二牛到庭参加诉讼，被告袁海明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二牛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁海明立即给付工资款7000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年前，被告袁海明让原告在尚客优装修，期间给过原告2500元，剩余7000元答应在2016年9月底前付清。但到期后，被告一直未向原告支付拖欠的工资款。
被告袁海明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告袁海明向原告李二牛出具欠条一份，欠条内容为：今欠到，李二牛木工装修工资7000元。此后，经原告催要，被告未向原告支付该欠款。为此，原告向本院起诉，请求判令被告袁海明立即给付工资款7000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告袁海明应按欠条中约定的数额向原告李二牛支付工资款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告袁海明于本判决生效之日起五日内给付原告李二牛工资款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 俊
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初246号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人邓召军，曾用名邓奇，男，1975年9月2日生于四川省自贡市富顺县，汉族，初中文化，个体工商户。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人邓召军犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员黄琪担任记录。被告人邓召军到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年9月12日21时许，被告人邓召军饮酒后驾驶川QHF**号小型轿车，由宜宾市翠屏区天池往宜宾县柏溪镇方向行驶，行至省道307线162KM+100M（宜宾县柏溪镇财税街南段）时被执勤民警查获。民警随即对邓召军进行呼气式酒精测试后，将其送至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的邓召军血液中检出乙醇成分，浓度为94.66mg/100ml。到案后，邓召军如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓召军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获经过、受案登记表、立案决定书，抽取血样照片，呼气式酒精含量测试报告，行政强制措施凭证，血样提取登记表，法化检验意见书，驾驶证、行驶证信息，证人李某、郑某的证言，被告人邓召军的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓召军违反交通安全管理法律法规，醉酒后在公路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人邓召军到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。在庭审中，被告人邓召军自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓召军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓召军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴俊良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1386号
原告成都润锦城实业有限公司。住所地:成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。
法定代表人赵杰胜，董事长。
委托代理人刘龙，男，1987年6月25日出生，汉族，住山西省曲沃县。系该公司法务专员。
被告李松恒，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告郑莉萍，女，1985年12月29日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院在审理原告成都润锦城实业有限公司与被告李松恒、郑莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都润锦城实业有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告成都润锦城实业有限公司承担。
代理审判员 李 婧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏翠秀
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第926号
原告：刘沂君。
委托代理人：包彬。
被告：王建。
本院在审理原告刘沂君与被告王建民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2013年11月20日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘沂君撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告刘沂君负担（已交纳）。
审判员 章春华
二〇一三年十一月二十日
书记员 颜 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39624号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司）。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：1XXXXXX2-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：潘健，男，汉族，1966年3月2日出生，户籍地址：安徽省蚌埠市。
原告广发银行股份有限公司与被告潘健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告潘健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金36751.35元、利息2424.05元、滞纳金1604元、其他费用736.15元，共计人民币41515.55元（截至2016年6月13日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2016年6月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××39，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年6月13日，欠款金额已达41515.55元。原告多次催收，被告仍未清偿。
被告潘健未作答辩。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年6月13日，共产生透支本金36751.35元、利息2424.05元、滞纳金1604元、其他手续费736.15元，合计欠款41515.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘健向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36751.35元、其他手续费736.15元、利息和滞纳金（截至2016年6月13日止，利息2424.05元、滞纳金1604元；自2016年6月14日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至所有欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由被告潘健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郑泽敏
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 莫诗咏
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终184号
上诉人（原审原告）：贾永刚，男，1973年1月20日出生，汉族，工人，现住山西省阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区上五渡村西坡。
法定代表人：苏秀东，职务总经理。
上诉人贾永刚因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾永刚上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2.双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
贾永刚向一审法院起诉请求：判令阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金12808.72元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回贾永刚的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以维持。
综上，贾永刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年二月七日
书记员 翟文洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第62号
申请执行人：夏艳，女，1979年1月1日出生，居民，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：四川德诚物流集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆俊文，总经理。
申请执行人夏艳依据已经发生法律效力的四川乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3993号民事判决书，于2015年1月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款284920元以及资金占用损失（以284920元为基数，从2014年8月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；承担案件受理费2787元、保全费2020元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3993号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年五月十一日
书记员 张 琴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第127号
原告：覃美华，女，汉族，1974年10月12日出生，现住广东省佛山市三水区。
被告：吴伟英，男，汉族，1956年2月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：李燕茹，女，汉族，1984年9月18日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室。
负责人：谭锦波，公司总经理。
原告覃美华诉被告吴伟英、李燕茹、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告汽车维修费4563元；2、案件受理费由三被告负担。
被告吴伟英辩称：答辩人对交警部门作出的责任认定有异议，答辩人不应承担事故的主要责任。
被告李燕茹辩称：答辩人仅是粤E×××××普通二轮摩托车的车主，不应承担赔偿责任。
被告安盛天平保险公司辩称：涉案车辆粤E×××××普通二轮摩托车仅在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），答辩人经与原告协商，已于2015年4月27日将交强险财产损失限额2000元支付给原告，因此答辩人无需再次赔偿。
本院经审理查明：2013年7月19日15时47分许，被告吴伟英驾驶粤E×××××普通二轮摩托车自西向东方向行驶，原告驾驶粤E×××××小型轿车（型号雷克萨斯JTHBW46G）自南向北行驶，在佛山市三水区西南街道德兴四街十三座路段，粤E×××××普通二轮摩托车车身与粤E×××××小型轿车的车头发生碰撞，造成两车损坏及吴伟英受伤的�路交通事故。经交警部门认定，被告吴伟英在无信号控制、无交警指挥且没有规定优先通行权的路口，未让右边道路来车先行应负事故主要责任；原告无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶应负事故的次要责任。
原告为粤E×××××小型轿车的所有人。事故发生后，原告将粤E×××××小型轿车送往佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司进行维修，维修的内容为散热器格栅防护条、散热器格栅、散热器格栅（或前板）标牌等的喷漆及前杠的加工喷漆等，支出了维修费4563元。被告吴伟英、李燕茹虽对该维修内容与本起事故的关联性提出异议，但未能提供证据证明上述车辆维修的内容与本起事故无关。根据车辆的碰撞情况、车辆维修结算单及维修费发票等，本院确认原告支出的该部分维修费用是因本起事故产生的合理的费用。
被告李燕茹是粤E×××××普通二轮摩托车的所有人。该车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。在诉讼过程中，被告安盛天平保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿了2000元。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告因本起交通事故致其车辆受损，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。被告吴伟英虽对交警部门的责任认定有异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的上述损失，应由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由被告吴伟英根据其过错比例承担赔偿责任。本案中，原告的上述损失属于�强险2000元财产损失赔偿限额项下，故被告安盛天平保险公司应向原告赔偿2000元。由于被告安盛天平保险公司在诉讼中已向原告赔偿了2000元，故无需再承担赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的部分损失2563元（4563元－2000元），应由被告吴伟英根据其过错比例承担70%的赔偿责任，即向原告赔偿1794.10元（2563元×70%）。由于原告未能举证证明被告李燕茹对本起事故损害的发生有过错，故被告李燕茹依法无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴伟英于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃美华1794.10元；
二、驳回原告覃美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告吴伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一五年五月七日
书记员 梁浩然
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1099号
原告：丰远集团有限公司，住所地:抚顺经济开发区顺发路72号。
法定代表人；何占有，系该公司经理。
委托代理人：袁晶，系该公司法律顾问。
委托代理人:董景，系该公司法律顾问。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人:赵如，系北京大成（沈阳）律师事务所律师
原告丰远集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晶、董景及被告的委托代理人赵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰远集团有限公司诉称，原告于2012年8月20日向被告投保了公众责任险，签订了《公众责任保险单》、《保险单明细表》公众责任保险合同，保险单号ASHYT0107012Q000001K，并交纳50,000.00元保险费。《保险单明细表》载明，被保险人营业性质为“娱乐服务业（户外游乐）”；保险期限自2012年8月21日0时起至2013年8月20日24时止，每人每次事故人身伤害赔偿限额400,000.00元。2013年6月7日11时许，游客金英玉到热高乐园巴厘岛水世界游玩，在造浪池游玩时，由于造浪设备发生故障，水浪反复将金英玉推到石壁上，造成其受伤，事故发生后，原告立即向被告报案。原告先期为其垫付医疗费等145,733.00元，后期，金英玉自行交付治疗费用。2014年，金英玉向抚顺市望花区人民法院提起对原告的告诉，请求赔偿其各项损失。望花法院判决丰远集团有限公司承担已经垫付的医疗费及护理人员住宿费用160,853.00元之外，承担金英玉各项损失赔偿款及诉讼费182,654.50元，原告因此次事故共计向金英玉赔偿343,507.50元。原告依照保险合同向被告理赔，遭到拒绝，现由原告诉至法院，请求依法判令，被告履行保险合同，支付原告保险赔偿款343,507.50元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告的投保属实，事故发生在保险期，因原告提供的判决书所判决的事项依据的证据不充分，且该诉讼过程中，我公司没有参与，导致原告最终承担的赔偿责任超出法定范围，对超出及没有充分依据的赔偿数额我公司不同意承担。原告提供的判决书中，所涉及的复印费、住院期间购买的物品费、鉴定费、精神抚慰金、案件受理费均不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年8月20日，原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁西支公司，投保了公众责任险，签订了《公众责任保险单》、《保险单明细表》，保险单号ASHYT0107012Q000001K，并交纳50,000.00元保险费。《保险单明细表》载明：被保险人营业性质为“娱乐服务业（户外游乐）”，保险期限自2012年8月21日0时起至2013年8月20日24时止，每人每次事故人身伤害赔偿限额400,000.00元。2013年6月7日11时许，游客金英玉持其办理的年卡原告所有的热高乐园有偿游玩，在造浪池游玩时，被池中造浪设备所产生的水浪反复推到造浪池的石壁上，造成其受伤。事故发生后，原告及时向被告报险,并为金英玉先期支付医疗费134,734.32元及护理人员住宿费15，120.00元。后金英玉向本院提起诉讼，请求原告赔偿各项经济损失。2014年12月8日,本院作出（2014）望民一初字第438号民事判决书，判决原告赔偿金英玉各项损失及诉讼费共计182,654.50元（不包括丰远集团有限公司先期支付的医疗费134,734.32元及护理人员住宿费15,120.00元）。判决生效后，原告与金英玉签订游客责任解除书，载明本次事件原告共计支付游客金英玉343，507.50元，双方在该解除书上签字盖章。现原告诉至本院，请求依法判令被告履行保险合同，支付原告保险赔偿款343,507.50元；诉讼费由被告承担。
另查，被告向本院说明中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁西支公司不具备理赔职能，且该机构属被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司管辖，相关职能实际由被告公司行使，最终由被告公司按照法院生效判决履行赔付义务。原告得知上述情况后亦向本院说明同意以中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为本案被告。
本院认定的事实有原告提交的《公众责任保险单》、《保险单明细表》、保费收据、抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第438号民事判决书、游客责任解除书、医疗费票据、门诊病志、住院病历、庭审笔录、伤残鉴定报告、鉴定费收据、复印费收据、购买物品费收据、交通费收据、住宿费收据和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人负有按照合同约定支付保险费的义务，保险人负有按照保险合同约定承担赔偿或者给付保险金的义务。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《公众责任保险单》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定交纳了保险费，游客金英玉在原告处游玩受伤，属于被告理赔范围，被告应当按照合同约定限额内进行理赔。原告要求被告支付保险赔偿款共计343,507.50元，其中包括（2014）望民一初字第438号民事判决书判决原告支付金英玉的各项经济损失共计182,654.50元、原告先期为金英玉支付的医疗费145，733.00元、护理人住宿费15，120.00元。关于原告要求被告支付（2014）望民一初字第438号民事判决书判决原告支付金英玉的各项经济损失共计182,654.50元一节，因该判决已发生法律效力且原告已按照判决实际履行完毕，故本院予以支持；关于原告要求被告支付其先行垫付的金英玉医疗费145，733.00元一节，结合原告提供的相关医疗费票据，本院予以确认为134,734.32元；关于原告要求被告支付其先行垫付的护理人员住宿费用15,120.00元一节，因该项费用不属于金英玉遭受人身损害的合理赔偿范围，原告的此节主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告丰远集团有限公司保险赔偿款共计317,388.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,453.00元，由原告丰远集团有限公司承担491.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担5,962.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘晓盼
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 郭 舒
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒋 月
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初188号
原告陈永全，男，汉族，1979年4月1日出生，住息县。
委托代理人刘忠新，男，1966年8月2日出生，汉族，住息县。系陈永全亲属。
被告陈永传，男，汉族，1970年11月6日出生，住息县。
原告陈永全与被告陈永传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永全及其委托代理人刘忠新到庭参加诉讼、被告陈永传经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈永全诉称：原、被告系亲戚关系，2014年被告在郑州承包工程因资金周转困难，向原告借款100000元，并约定借款期限三年，利息按2分计算。借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告陈永传经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意
见。
经审理查明，被告陈永传因承包建筑工程资金周转困难于2014年11月8日向原告陈永全借款100000元。借款时，被告陈永传给原告陈永全出具借条一张，借条载明：“今有陈永传借到陈永全现金人民币壹拾万元整（100000.00）月息2分使用期3年，到期头利还清。借款人：陈永传2014年11月8日”。后经原告陈永全多次催要，被告未能偿还借款及利息。现原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、2014年11月8日被告给原告出具的借条一份。被告陈永传未到庭应诉亦未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。原、被告发生经济交往，有双方签订的借款条据为证，系双方真实意思行为，双方形成了债权债务关系，被告应当按约定清偿债务。原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈永传于判决生效之日起十日内偿还原告陈永全借款100000元及利息（自2014年11月8日起，按双方约定月利率2%的标准计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费减半收取1150元，由被告陈永传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 勇
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初944号
原告：卢多明，男，1964年3月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：河南世光电力工程有限公司（原河南省华烨电力工程有限公司）。住所地：焦作市山阳区小墙北村康辉敬老院楼下。
被告：李喜桂，男，1965年12月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：宋玉梅，女，1967年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告卢多明与被告河南世光电力工程有限公司、李喜桂、宋玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告卢多明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予卢多明撤诉。
案件受理费2876元，由卢多明负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 苗滋滨
二〇一八年三月十二日
书记员 张益豪
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初210号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人查国全，男，汉族。2017年9月6日因本案被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】183起诉书指控被告人查国全犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人查国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年10月25日9时许，被告人查国全、张某某（另行起诉）在兰州市红古区窑街街道滩子村262号院外巷道处向吸毒人员邹某某贩卖毒品一小包，后被兰州市公安局红古分局工作人员抓获，从吸毒人员邹某某身上查获毒品一小包（净重0.04克），从张某某身上查获毒资一百元及毒品一大包（其中黑色塑料袋内装有98小包毒品共计9.92克、蓝色塑料袋内装有45小包毒品共计5.4克）。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品均系海洛因，净重15.36克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有现场辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录；现场称量照片、称量视频资料、涉案物品照片；甘肃省没收实物收据；现场检测报告书；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、理化检验鉴定书、甘肃天平司法医学鉴定所司法鉴定、鉴定证书；户籍证明；前科材料；情况说明；审讯视听资料；证人邹某某证言；同案犯张某某供述材料；被告人查国全供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查国全以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人查国全与张某某在贩卖毒品犯罪中系共同犯罪，在共同犯罪中被告人查国全起次要作用，系从犯；对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定减轻处罚。被告人查国全能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人查国全贩卖毒品的行为依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院决定以被告人查国全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元为宜。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人查国全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2023年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高 红
人民陪审员 王永红
人民陪审员 关 锋
二〇一七年十一月十日
法官 助理 岳芳桃
书 记 员 李 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00048号
申请人：吴某甲，男，1971年7月20日生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：徐某，男，1979年10月21日生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：钱某，女，1977年10月9日生，汉族，住安徽省六安市。
申请人吴某甲因民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人钱某名下的皖N5D1**车辆予以查封（保全价值10万元）进行诉前保全。申请人已向本院提供其所有的位于六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯南区13号楼501室房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人钱某名下的皖N5D1**号车辆（保全价值10万元）；查封申请人吴某甲提供担保的位于六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯南区13号楼501室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何修胜
二〇一五年五月十一日
书记员 张金瑞
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00048号
申请人：吴文祥，男，1971年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：徐锐，男，1979年10月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：钱惠，女，1977年10月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人吴文祥因民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人钱惠名下的皖Ｎ×××××车辆予以查封（保全价值10万元）进行诉前保全。申请人已向本院提供其所有的位于六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯南区13号楼501室房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人钱惠名下的皖Ｎ×××××号车辆（保全价值10万元）；查封申请人吴文祥提供担保的位于六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯南区房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何修胜
二〇一五年五月十一日
书记员 张金瑞
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金诉保字第00048号申请人：吴某甲，男，1971年7月20日生，汉族，住安徽省六安市。被申请人：徐某，男，1979年10月21日生，汉族，住安徽省六安市。被申请人：钱某，女，1977年10月9日生，汉族，住安徽省六安市。申请人吴某甲因民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人钱某名下的皖N5D1**车辆予以查封（保全价值10万元）进行诉前保全。申请人已向本院提供其所有的位于六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯南区13号楼501室房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人钱某名下的皖N5D1**号车辆（保全价值10万元）；查封申请人吴某甲提供担保的位于六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯南区13号楼501室房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何修胜二〇一五年五月十一日书记员  张金瑞注：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金诉保字第00048号申请人：吴文祥，男，1971年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：徐锐，男，1979年10月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：钱惠，女，1977年10月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人吴文祥因民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人钱惠名下的皖Ｎ×××××车辆予以查封（保全价值10万元）进行诉前保全。申请人已向本院提供其所有的位于六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯南区13号楼501室房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人钱惠名下的皖Ｎ×××××号车辆（保全价值10万元）；查封申请人吴文祥提供担保的位于六安市皖西路以北、淠望路以西阳光威尼斯南区房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何修胜二〇一五年五月十一日书记员  张金瑞注：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0622刑初118号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人廖某，男，1971年9月1日出生，四川省南充市营山县人，住天祝藏族自治县。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖某于2017年4月20日23时51分许，无证酒后驾驶×××号小型轿车沿古浪县城昌灵路由北向南行驶至新市场路段时，遇到古浪县公安局交警大队执勤民警检查，被告人廖某不服从指挥，强行驾车驶离至××县台准备弃车逃离时被随后赶到的执勤民警抓获。执勤民警依法将其传唤至交警大队进行呼气式酒精测试后发现廖某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法将其带至古浪县人民医院进行血样提取。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从送检的被告人廖某血样中检出乙醇成分，平均含量为192.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人廖某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人廖某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人廖某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚，在执勤民警要求其下车接受检查时，不服从指挥，拒绝、阻碍公安机关依法检查，亦应依法从重处罚。被告人廖某自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）、（六）项之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕述智
二〇一七年七月四日
书记员 李 树
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认613号
申请人：李某某，男，1970年1月19日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：崔风洙，男，1969年2月17日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：崔某某，女，1969年4月28日出生，大韩民国公民，住大韩民国忠清北道。
申请人李某某申请承认大韩民国水原地方法院2016第455号民事确认书一案，本院于2016年10月25日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某某申请称：申请人李某某与被申请人崔某某在大韩民国办理了婚姻登记。在大韩民国法院离婚，现依照法律程序向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请承认大韩民国水原地方法院2016第455号民事确认书。
经审查认定：大韩民国水原地方法院对当事人李某某与崔某某离婚一案于2016年8月19日作出2016第455号确认书，确认李某某与崔某某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院认为，大韩民国水原地方法院对上述案件作出的2016第455号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院2016第455号民事确认书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人李某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡慧伶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13636号
原告：吴叶平，女，1982年11月23日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。
被告：黄学良，男，1983年12月25日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：郭春秀，女，1985年3月22日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：郜丰，天津金诺律师事务所律师。
原告吴叶平与被告黄学良、郭春秀赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告吴叶平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告吴叶平撤诉。
案件受理费6482元，减半收取3241元，由原告吴叶平负担。
审判员 李菁
二〇一八年二月六日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1028-1号
申请人：烟台天源送变电工程有限公司，住所地：烟台高新区。
法定代表人：孙爱国，董事长。
被申请人：山东耀铸新材料有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：ＸＸ。
申请人烟台天源送变电工程有限公司与被申请人山东耀铸新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人烟台天源送变电工程有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东耀铸新材料有限公司的银行账户存款200385元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以200385元诉讼财产保全责任保险为申请人烟台天源送变电工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东耀铸新材料有限公司的银行账户存款200385元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1521.93元，由申请人烟台天源送变电工程有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年二月七日
书记员 宋瑞雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6360号
原告：刘玉英，女，1960年5月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂蒙环建冶有限公司。
法定代表人：孙大光，该公司经理。
地址：临沂市罗庄区临西一路253号。
原告刘玉英与被告临沂蒙环建冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘玉英于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘玉英主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
准许原告刘玉英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘玉英负担。
审判员 邵照学
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 文
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00427号
申请执行人宁永鹏，男，汉族，农民。
被执行人王建霖（又名王建辉），男，汉族，农民。
申请执行人宁永鹏与被执行人王建霖买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）扶民初字第01255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁永鹏于2014年11月25日向本院申请执行，请求被执行人王建霖返还预付款3880.5元，并承担执行费50元。本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人王建霖长期在外、下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
对本院（2013）扶民初字第01255号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年五月八日
书记员 张 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初561号
原告:遵义市外环路平安住宅小区业主委员会，住址遵义市红花岗区外环路长征镇民政村朱家湾路口。
负责人何友明，主任。
被告：刘天长，男，1974年11月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。
原告遵义市外环路平安住宅小区业主委员会与被告刘天长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤回对刘天长起诉的申请。
本院认为，原告遵义市外环路平安住宅小区业主委员会以与被告庭外达成和解为由，撤回对被告刘天长的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市外环路平安住宅小区业主委员会回对被告刘天长的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义市外环路平安住宅小区业主委员会承担。
审判员 彭乾骥
二〇一八年三月二十日
书记员 李 珂
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初514号
原告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：徐某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：周某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告李某诉被告徐某、周某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员柳新民
二〇一八年三月二十七日
书记员苏红燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初514号原告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：徐某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：周某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告李某诉被告徐某、周某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员柳新民二〇一八年三月二十七日书记员苏红燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执67号
申请执行人李静，女，1988年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人邛崃市凯祥房地产开发有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人伏秀蓉。
申请执行人李静与被执行人邛崃市凯祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证内民字第26961号债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证内民字第26961号债权文书公证书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 寇元飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初763号
原告:陈庆勋,男,1969年4月12日出生,汉族,住广州市番禺区,
被告:曾健伟,男,1987年8月25日出生,汉族,住广州市番禺区，
原告陈庆勋诉被告曾健伟民间借贷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆勋到庭参加诉讼，被告曾健伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币30000元并支付逾期利息460元（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月8日暂计到2016年3月7日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日被告曾健伟因作周转用途以个人名义向原告借款人民币30000元，并出具《借款借据》一张，并口头约定两个月后归还，由于朋友关系，是临时借款，故未约定任何利息。但到现在为止，原告已多次向被告催还借款，但被告置于不理。综上所述，被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的财产权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾健伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，被告曾健伟经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月7日，被告曾健伟出具借借款据一份，载明：“借款人曾健伟（身份证号码：）现向出借人陈庆勋（身份证号码：）借款人民币叁万元整（小写￥30000元），用作周转用途。借款日期为2015年9月7日至201年月日，为期天。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。本人对以上条款内容已完全了解和认同，现予以签字确认”。被告曾健伟在借款人处签字捺印。另2015年9月20日被告向原告出具20000元的借款借据，该20000元借款原告已通过另案向被告进行起诉。庭审中，原告述称2015年9月8日通过现金支付30000元给被告曾健伟，双方口头约定2个月归还。被告于2015年11月20日偿还借款1000元，双方并未说明用于归还何笔借款。经原告多番催讨，被告至今仍未偿还借款本金，原告陈庆勋遂向本院起诉，要求被告曾健伟偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾健伟向原告陈庆勋借款30000元，有被告曾健伟出具的借款借据可予证实，故曾健伟与陈庆勋之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认被告已偿还借款本金1000元，但借款人还款时并未指向归还哪一笔借款，且还款数额不足以清偿全部借款，因双方对清偿对象和借款期限没有约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应按比例抵充。按照此标准，被告偿还欠款中的600元用于折抵本案借款。双方并未约定借款期限，原告陈庆勋可以要求被告曾健伟在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除已偿还的600元。原被告并未就借款利息及期限进行书面约定，故利息应按自中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止。被告曾健伟经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾健伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆勋偿还借款本金29400元及利息（利息以29400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月27日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用562元，由被告曾健伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗应斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初763号原告:陈庆勋,男,1969年4月12日出生,汉族,住广州市番禺区,被告:曾健伟,男,1987年8月25日出生,汉族,住广州市番禺区，原告陈庆勋诉被告曾健伟民间借贷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆勋到庭参加诉讼，被告曾健伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币30000元并支付逾期利息460元（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月8日暂计到2016年3月7日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日被告曾健伟因作周转用途以个人名义向原告借款人民币30000元，并出具《借款借据》一张，并口头约定两个月后归还，由于朋友关系，是临时借款，故未约定任何利息。但到现在为止，原告已多次向被告催还借款，但被告置于不理。综上所述，被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的财产权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾健伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，被告曾健伟经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月7日，被告曾健伟出具借借款据一份，载明：“借款人曾健伟（身份证号码：）现向出借人陈庆勋（身份证号码：）借款人民币叁万元整（小写￥30000元），用作周转用途。借款日期为2015年9月7日至201年月日，为期天。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。本人对以上条款内容已完全了解和认同，现予以签字确认”。被告曾健伟在借款人处签字捺印。另2015年9月20日被告向原告出具20000元的借款借据，该20000元借款原告已通过另案向被告进行起诉。庭审中，原告述称2015年9月8日通过现金支付30000元给被告曾健伟，双方口头约定2个月归还。被告于2015年11月20日偿还借款1000元，双方并未说明用于归还何笔借款。经原告多番催讨，被告至今仍未偿还借款本金，原告陈庆勋遂向本院起诉，要求被告曾健伟偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾健伟向原告陈庆勋借款30000元，有被告曾健伟出具的借款借据可予证实，故曾健伟与陈庆勋之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认被告已偿还借款本金1000元，但借款人还款时并未指向归还哪一笔借款，且还款数额不足以清偿全部借款，因双方对清偿对象和借款期限没有约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应按比例抵充。按照此标准，被告偿还欠款中的600元用于折抵本案借款。双方并未约定借款期限，原告陈庆勋可以要求被告曾健伟在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除已偿还的600元。原被告并未就借款利息及期限进行书面约定，故利息应按自中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止。被告曾健伟经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾健伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆勋偿还借款本金29400元及利息（利息以29400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月27日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告其余的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用562元，由被告曾健伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年六月六日书 记 员  罗应斌
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初647号
原告：黎正勋，男，1943年7月17日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：隆美线，女，1958年8月22日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告黎正勋与被告隆美线排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告黎正勋于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎正勋的撤诉申请属于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黎正勋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎正勋负担。
审判员 黄运军
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄 贵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第433号
原告丁某。
委托代理人郭忠建、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告王某。
本院于2015年4月22日立案受理了原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年五月十二日
书记员 崔 凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初559号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。
委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
被告：李玉刚，男，土家族，1985年5月22日出生，住所地：湖北省巴东县，
原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告李玉刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年3月15日，原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司共同负担。
审判员 林静寂
二〇一八年三月十六日
书记员 谭 茜