河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初369号
原告徐国银，女，汉族，农民。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告吴兴旺，男，汉族，农民。
委托代理人：胡冬梅、刘凤有，河南信陵律师事务所律师。
委托代理人吴建华。
被告吴兴民，男，汉族，农民。
原告徐国银诉被告吴兴旺、吴兴民侵权责任纠纷一案，原告徐国银于2016年2月23日诉讼来院，本院于同日立案，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告吴兴旺、吴兴民送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国银诉称：在2002年5、6月份原告徐国银与丈夫吴兴峰（已去世）经人介绍相识，于2002年8月26日在宁陵县赵村乡民政所办理结婚登记手续。婚后原告与吴兴峰一直在北京靠打工维持生活，女儿吴素梅也随原告和丈夫在北京一起生活，有时回宁陵县赵村乡花庄居住。2011年原告的丈夫吴兴峰因病去世，吴兴峰去世后，两被告因涉案房地产的使用权发生纠纷，引起诉讼。原告作为吴兴峰的妻子，对涉案房地产享有合法的继承权和所有权。宁陵县人民法院（2015）宁民初字第532号民事判决书处理的仅是涉案房地产的使用权，原告在二审审理期间以第三人的身份参加本案的诉讼，而商丘市中级人民法院（2015）商民终字第2141号民事判决书认定，本案争议的系房屋使用权，并不影响房屋所有权人另行主张权利，对原告的申请不予准许。故原告依判决书认定的事实，依法提起诉讼，要求依法确认涉案房地产归原告所有，被告吴兴旺停止侵权，并不得妨碍原告对涉案房地产行使管理、使用权。
被告吴兴旺辩称：涉案房地产使用权归吴兴旺，所有权已经归吴建华，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴兴民辩称：涉案房产是2008年吴兴峰在世时让我居住的，吴兴峰去世后原告徐国银让我继续居住。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告要求二被告返还房地产并停止侵权的诉请有无事实及法律依据，其诉讼请求能否支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、家庭户口本、吴兴峰户籍注销证明各一份，2、结婚证复印件及村委证明复印件各一份，证明原告的基本情况，并系本案适格主体，原告家庭成员情况，原告有一女儿叫吴素梅，原告与吴兴峰系合法夫妻关系；3、证人徐某甲、李某当庭证言，证明被告吴兴旺所持有的2005年2月20日的协议书是伪造的，原告曾用过“徐国荣”这个名字，吴兴峰用过“魏思文”这个名字，另外证明原告与吴兴峰系夫妻关系的事实。
被告吴兴旺向本院提交的证据有：1、宁陵县人民法院（2015）宁民初字第532号民事判决书及商丘市中级人民法院（2015）商民终字第2141号民事判决书各一份，证明吴兴峰去世后无子女，依据吴兴峰与吴兴旺签订的协议，吴兴旺取得住宅地的使用权，吴兴旺之子吴建华依据协议和吴兴峰去世前的口头遗嘱取得了吴兴峰的财产继承权，即争议的房地产已经归吴建华所有；2、2015年7月21日赵村乡派出所证明一份，证明派出所无魏思文和徐国荣的户口信息；3、2015年5月27日宁陵县民政局档案证明一份，证明民政局无魏思文与徐国荣的婚姻登记信息；4、结婚证复印件一份，证明结婚证上魏思文及身份证号码已经被涂改，魏思文和徐国荣身份证号码为15位以上，该结婚证为假证；5、（2015）宁民初字第950号民事裁定书一份，证明原告与吴素梅曾以类似案由诉讼，后撤诉放弃诉讼权利；6、吴兴峰身份证复印件一份，证明其身份信息；7、户口注销证明，证明吴兴峰、徐国银、吴素梅于2014年4月29日被注销户口的事实，同时也证明徐国银的长期人口居住卡不真实。
被告吴兴民未提交证据。
被告吴兴旺对原告提交的证据身份证及户口本的真实性没有异议，但是身份证、户口本均是2015年6月19日新办的，原告的户口于2014年4月29日被注销，与吴兴峰户口注销时间一致。原告显示是在2015年6月在赵村乡入户，入户时间非工作时间，原告入户时间是在第一次诉讼期间，户口不能证明是夫妻关系，吴素梅信息出入较大，不能作为原告的定案依据。结婚证属于假证，发证时间是2002年2月26日，而我国居民身份证是2004年1月1日开始颁发的，结婚证上“魏思文”身份证号码有涂改，两人身份证号码均在15位以上。村委证明不属实。证人证言具有间接性、随意性和可变性，没有其他证据相印证，不能作为定案依据。婚姻关系是靠结婚证和档案来证实，曾用名应依户籍加以证明，协议书是真实有效的。
被告吴兴民对原告提交的证据本身无异议，但具体情况不清楚。
原告对被告吴兴旺提交的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，两份判决书不能证明吴兴峰无子女的事实，从被告吴兴旺所提交的三份户籍注销证明能够证明吴兴峰有一子女和妻子，同时也能跟原告提交的证据相互印证。两份判决书不能证明被告吴兴旺之子吴建华取得涉案房地产的继承权，判决书解决的是房地产的使用权。证据2的证据形式不合法，没有出具证明单位负责人的签字，也不能证明本案的原告曾经使用过徐国银这个名字，结合相关证据及被告吴兴旺在2015年5月6日庭审笔录能够证明吴兴峰曾经使用过魏思文这个名字。证据3的证据形式不合法，没有出具证明单位负责人的签字，该证明不能否认原告的结婚证是假的，因为在婚姻登记档案未被统管之前是有乡民政所办理结婚登记手续，因民政所档案管理混乱，导致原告档案丢失。对证据4的质证意见同上。证据5的真实性没有异议，原告的撤诉并不能剥夺原告的诉权，况且被告方说应当驳回原告再次起诉没有法律依据。证据6、7吴兴峰的出生年月不一致，恰恰能够证明户籍信息管理混乱，也不能证明其证明目的，并且该证据存在瑕疵。证据7的真实性无异议，能够证明吴兴峰与原告系夫妻关系有一女儿叫吴素梅的事实。
被告吴兴民对被告吴兴旺提交的证据质证意见为：我懂不了，判决书判的不公。
本院认为，原告提交证据均达不到所要证明的目的，且本案涉案房地产已经法院处理，对上述证据在本案中不予认定。被告提交的证据能够证明涉案房地产已经法院处理的事实，对该证明内容本院予以确认。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：吴兴锋与被告吴兴旺、吴兴民是亲堂兄弟。建国之初，吴兴峰随母亲徐某乙从赵村花庄改嫁到徐虎村嫁给一个姓魏的人，徐某乙将花庄的宅基地卖给了被告吴兴旺的父亲吴某，后经二被告协商调换，村中路南的地归被告吴兴旺所有，村东头坑西的地归被告吴兴民所有。吴兴峰后来又回到花庄生活，被告吴兴旺将该地交给吴兴峰使用。上世纪七、八十年代，吴兴峰在该地上盖房屋三间（东临吴兴信的宅基地、西临陈忠训的宅基地、北临路、南临地）。2005年2月20日，被告吴兴旺与吴兴锋签订议定书一份。因吴兴锋常年在北京生活，该房屋便交给徐传功管理使用，应吴兴民的请求，徐传功又将房屋交给吴兴民管理使用。2015年二被告因涉案房产发生纠纷，经宁陵县人民法院（2015）宁民初字第532号判决书认定被告吴兴旺与涉案房屋产权所有人吴兴峰签订的协议合法有效，判决被告吴兴民停止侵权，将涉案房屋返还给吴兴旺。2016年2月23日原告诉讼来院，要求涉案房地产归原告所有，被告停止侵权，并不得妨碍原告的管理、使用权。
本院认为：原告提交的证据达不到原告所主张的目的，且本案中涉案房地产已经法院处理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐国银的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告徐国银负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一六年四月二十一日
书记员 乔 莉