江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初325号
原告黄国扬，男，1974年6月21日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
被告沭阳县不动产登记局，住所地沭阳县学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
应诉负责人尚振兵，该局党委委员、纪委书记。
委托代理人颜雪嵩，该局工作人员。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳县房地产管理处，住所地沭阳县沭城镇康平路。
法定代表人方东晓，该处主任。
应诉负责人王建中，该处副主任。
委托代理人李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
第三人张环，男，1987年12月18日生，汉族，住沭阳县。
第三人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人谢岐鑫、董飞翔，该公司员工。
第三人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地沭阳县经济开发区大厦11楼。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告黄国扬诉被告沭阳县不动产登记局（简称沭阳不动产局）、沭阳县房地产管理处（简称沭阳房管处）撤销房屋抵押登记纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，后依法向被告沭阳不动产局、沭阳房管处送达起诉状副本、应诉通知书等材料，因张环、江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（简称沭阳农商行）、沭阳经济开发区信用担保有限公司（简称沭阳担保公司）与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯业军，被告沭阳不动产局应诉负责人尚振兵及委托代理人颜雪嵩、陆兴明，被告沭阳房管处应诉负责人王建中及委托代理人李响澎，第三人沭阳农商行委托代理人谢岐鑫，第三人沭阳担保公司委托代理人解兆明均到庭参加诉讼。第三人张环经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国扬诉称，2016年3月9日，原告因与第三人张环民间借贷纠纷一案向沭阳县人民法院提起诉讼，同时申请法院对张环所有的沭阳县万顺帝景天成21-B1房产采取保全措施（经查，当时上述房产无他项物权）。沭阳县人民法院于2016年3月11日向被告沭阳房管处送达保全裁定，查封了上述房产。现该案已进入执行阶段，但被告沭阳不动产局向法院出具的《情况说明》显示，上述房产已被张环与第三人沭阳农商行、沭阳担保公司在被告沭阳房管处设定了抵押，导致原告的债权无法实现。原告认为，上述抵押登记行为损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法判令两被告解除对第三人张环所有的沭阳县万顺帝景天成21-B1房产的抵押登记。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：请求依法撤销二被告于2013年11月19日作出的沭阳县房沭城他字第93357号房屋抵押登记。
被告沭阳不动产局辩称：原告要求解除对沭阳县万顺帝景天成21-B1房产抵押登记行为无事实和法律依据。2013年11月19日，第三人张环因借款与沭阳农商行共同向沭阳房管处申请房地产抵押登记，张环自愿以涉案房产作抵押，约定抵押期间自2013年11月18日至2016年11月5日，并提交了抵押登记申请、《最高额个人/质押担保借款合同》、抵押人身份信息等材料，经沭阳房管处审查合格后，办理了抵押登记（沭阳县房沭城他字第93357号），该登记行为事实清楚、程序合法。涉案房产于2013年11月19日已先予设定了抵押，原告申请保全措施时间是2016年3月，原告要求撤销涉案房产抵押登记无事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告沭阳房管处辩称：1.沭阳县房管处不是本案适格被告。2015年12月16日，沭阳县政府发布《县政府关于实施不动产统一登记的公告》，决定设立沭阳不动产局为沭阳县不动产登记机构，负责全县范围内不动产登记、发证工作。根据上述公告，自2015年12月20日起，由沭阳不动产局行使与本案相关的行政职权。2.涉案房屋抵押登记事实清楚，证据齐全，程序合法。截至2015年12月20日，涉案房屋上有属于沭阳农商行所有的抵押权，权利价值450万元，该抵押权由张环与沭阳农商行共同申请设立，沭阳房管处依据法律规定为其办理抵押权登记，合法有效。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人沭阳农商行述称，2013年11月18日，张环与沭阳农商行签订最高额抵质押借款合同，借款500万元整，其中包含涉案房屋的抵押登记。第三人认为抵押登记合法有效，没有损害原告的权益，请求依法驳回原告起诉。
第三人沭阳担保公司述称，原告和沭阳担保公司与本案均无利害关系，涉案房屋抵押登记未涉及到第三人，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：2013年11月18日，张环与江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务五部签订《最高额个人/质押担保借款合同》，载明：“第一条借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年11月18日起至2016年11月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（大写）伍佰万元整的借款提供担保……。第九条抵/质押担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务……（一）抵/质押人同意以下列财产万顺帝景天成21幢B1室……作为本合同项下借款的抵押物/质物……。”2013年11月19日，张环、江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务五部就沭阳县万顺帝景天成21幢B1室在沭阳县房屋登记部门办理了抵押登记，抵押登记号为：沭阳县房沭城他字第93357号。
另查明，2016年3月，黄国扬到沭阳县人民法院起诉张环、王军，要求张环、王军偿还到期借款，并提出财产保全申请，要求对张环所有的沭阳县万顺帝景天成21幢B1室等房产予以保全。2016年3月9日，沭阳县人民法院立案受理后，于同年3月11日作出（2016）苏1322民初3397号《民事裁定书》，裁定对张环所有的位于沭阳县××城镇××景天××小区××、××城镇××城××室、××城镇××室、××城镇北京花园××室房屋共计四套予以查封，查封期限为三年。现原告认为，沭阳县房屋登记部门于2013年11月19日就沭阳县万顺帝景天成21幢B1室办理的上述抵押登记行为侵犯其合法权益，故诉至本院，要求撤销2013年11月19日沭阳县房屋登记部门作出的沭阳县房沭城他字第93357号房屋抵押登记。
上述事实有张环与江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务五部签订《最高额个人/质押担保借款合同》、民事判决书、民事裁定书、涉案房屋抵押登记材料及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，提起行政诉讼的原告要么为行政行为的相对人，要么与行政行为之间存在利害关系。黄国扬并非涉案行政行为的相对人，其只有在与被诉行政行为之间存在利害关系的情况下，才能具有原告主体资格。本案中，根据查明的事实可以认定，2013年11月18日，张环与江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务五部签订《最高额个人/质押担保借款合同》,并于次日就涉案房屋在房屋登记部门办理了抵押登记，此时黄国扬既非该登记行为的相对人，亦非该登记行为的利害关系人，黄国扬不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，黄国扬提起本起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄国扬的起诉。
案件受理费50元，退还黄国扬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宁辉远
人民陪审员 王新权
人民陪审员 郁振全
二〇一八年五月十一日
书 记 员 席 希