辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民再11号
再审申请人（原审被告）：冷飞（以下简称被告），男，1981年1月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：孙绍发（以下简称被告），男，1965年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中铁二十局集团第二工程有限公司（以下简称原告）。
法定代表人：刘文武，系该公司董事长。
委托代理人：李秦鸣，系该公司法律顾问。
再审申请人冷飞、孙绍发与被申请人中铁二十局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）盖民一初字第828号民事判决，冷飞、孙绍发不服，上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）营民一终字第01184号民事裁定书，裁定撤销盖州市人民法院（2013）盖民一初字第828号民事判决，本案发回盖州市人民法院重审。本院重审此案后，于2014年6月5日作出（2014）盖民一初字第354号民事判决书，冷飞、孙绍发仍不服，再次上诉营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）营民一终字第1350号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。冷飞、孙绍发仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）辽民再263号民事裁定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1350号民事判决、辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第354号民事判决书；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。中铁二十局集团第二工程有限公司委托代理人李秦鸣，冷飞及其委托代理人杨华涛、孙绍发及其委托代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二十局集团第二工程有限公司诉称，2010年10月5日，原告下属单位中铁二十局集团第二工程有限公司庄盖高速路基工程第八合同项目部(以下简称项目部)与辽宁龙华建筑工程有限公司签订建设工程施工劳务承包合同，项目部作为发包人将杀虎岭大桥基础工程发包给龙华公司。2011年4月1日，实际施工时，龙华公司出具委托书一份，委托耿玉春为盖州市梁屯杀虎岭大桥施工队队长。耿玉春又将工程中桥段钢筋活分发给耿文森，而本案二被告正是耿文森所找，二被告受耿玉春、耿文森指派，由耿文森开资，盖劳仲案字(2013)第3号仲裁裁决认定二被告与原告之间存在事实劳动关系于法无据，于理不通。原告已将工程发包给有建筑资质的龙华公司，耿玉春则是龙华公司委派的实际施工人，耿文森则是分包人，二被告是由耿文森所招用，如存在事实劳动关系的话，则是龙华公司与二被告之间存在，原告与二被告之间不具备任何事实劳动关系构成要件。因此二被告受伤应由工程承包人或实际施工人承担赔偿责任，仲裁裁决原告赔偿没有任何法律依据。综上所述，原告诉至贵院，请求确认原告与二被告不存在劳动关系，撤销盖劳仲案字(2013)第3号仲裁裁决书。
被告孙绍发、冷飞辩称，同意盖州市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决。原告在确认劳动关系的仲裁以及工伤认定均未提出异议，已发生法律效力，现在要求确认与被告之间不存在劳动关系不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告中铁二十局集团第二工程有限公司于2010年承建了庄河至盖州高速公路路基工程第8合同段。2010年10月5日，原告就其工程所属的杀虎岭大桥基础及下部工程与耿玉春签订建设工程施工劳务承包合同。2011年4月1日，辽宁龙华建筑工程有限公司向原告出具委托书一份，载明：辽宁龙华建筑工程有限公司委托耿玉春为盖州梁屯杀虎岭大桥施工队队长。2011年3月，耿玉春雇佣耿文森等人做木工和钢筋工。2011年4月初，二被告通过耿文森找到庄盖高速公路杀虎岭大桥施工工地作钢筋工。2011年4月22日早6时许，二被告在庄盖高速公路杀虎岭大桥施工工地工作时摔伤。后二被告向盖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。盖州市劳动争议仲裁委员会于2011年12月12日作出盖劳仲案字(2011)第51号仲裁裁决书，裁决原告与二被告存在事实劳动关系。该裁决生效后，于2012年5月16日，盖州市劳动和社会保障局作出认定工伤决定书，认定二被告事故伤害属于工伤。此后，二被告向盖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇。2013年3月9日，盖州市劳动争议仲裁委员会作出盖劳仲案字(2013)第3号仲裁裁决书，裁决原告向二被告支付工伤待遇。原告不服仲裁裁决，诉至我院。
原判认为，劳动和社会保障部2005年《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该条规定的“承担用工主体责任”不能简单的解释为“可以确认劳动关系成立”，在上述情形下，发包方承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不应确认劳动关系成立。本案中被告是受自然人雇佣，不是原告直接招用的劳动者，其与原告之间也没有签订劳动合同，因此不能确认原、被告之间存在劳动关系。享受工伤保险待遇是以劳动关系成立为前提条件，故被告要求原告给付工伤待遇不予支持。关于被告的人身损害赔偿问题，被告可以依照人身损害赔偿司法解释第十一条的规定提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条，第10条的规定，判决如下：
一、原告与被告之间不存在劳动关系。
二、驳回被告要求原告支付工伤待遇的诉讼请求。
案件受理费70.00元，由二被告负担。
再审查明的事实，原告中铁二十局集团第二工程有限公司于2010年承建了庄河至盖州高速公路路基工程第8合同段。2010年10月5日，原告就其工程所属的杀虎岭大桥基础及下部工程与耿玉春签订建设工程施工劳务承包合同。2011年4月1日，辽宁龙华建筑工程有限公司向原告出具委托书一份，载明：辽宁龙华建筑工程有限公司委托耿玉春为盖州梁屯杀虎岭大桥施工队队长。2011年3月，耿玉春雇佣耿文森等人做木工和钢筋工。2011年4月初，二被告通过耿文森找到庄盖高速公路杀虎岭大桥施工工地作钢筋工。2011年4月22日早6时许，二被告在庄盖高速公路杀虎岭大桥施工工地工作时摔伤。后二被告向盖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。盖州市劳动争议仲裁委员会于2011年12月12日作出盖劳仲案字(2011)第51号仲裁裁决书，裁决原告与二被告存在事实劳动关系。该裁决生效后，于2012年5月16日，盖州市劳动和社会保障局作出认定工伤决定书，认定二被告事故伤害属于工伤。原告在确认劳动关系的仲裁以及工伤认定均未提出异议，均已发生法律效力，此后，二被告向盖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇。2013年3月9日，盖州市劳动争议仲裁委员会作出盖劳仲案字(2013)第3号仲裁裁决书，裁决原告向二被告支付工伤待遇。冷飞的各项经济损失共计174426.02元，其中包括（伙食补助费798元、护理费2994.02元、交通费120元、停工留薪期工资54000元、一次性伤残补助金40500元、一次性医疗补助金22014元、一次性就业补助金54000元）。孙绍发的各项经济损失140538.22元，其中包括（伙食补助费378元、护理费1418.22元、交通费120元、停工留薪期工资54000元、一次性伤残补助金31500元、一次性医疗补助金17122元、一次性就业补助金36000元）。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告冷飞、孙绍发在提起本案诉讼之前申请仲裁要求确认其与原告第二公司存在劳动关系，仲裁裁决已确认双方存在劳动关系并已生效，后被告冷飞、孙绍发又向劳动行政主管部门申请工伤认定，工伤认定决定作出后第二公司未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定也已生效。因此，被告冷飞、孙绍发与原告中铁二十局集团第二工程有限公司存在事实劳动关系。2013年3月9日，盖州市劳动争议仲裁委员会作出盖劳仲案字(2013)第3号仲裁裁决书，裁决原告向二被告支付工伤待遇。盖劳仲案字(2013)第3号仲裁裁决书所作出的工伤待遇是按照被告冷飞、孙绍发实际的经济损失所作出的，本院予以认可。故原告中铁二十局集团第二工程有限公司支付给被告冷飞、孙绍发的经济损失理应按照盖劳仲案字(2013)第3号仲裁裁决书的工伤待遇进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告与二被告之间存在事实劳动关系。
二、原告中铁二十局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告冷飞各项经济损失174426.02元（伙食补助费798元、护理费2994.02元、交通费120元、停工留薪期工资54000元、一次性伤残补助金40500元、一次性医疗补助金22014元、一次性就业补助金54000元）。
三、原告中铁二十局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙绍发经济损失140538.22元（伙食补助费378元、护理费1418.22元、交通费120元、停工留薪期工资54000元、一次性伤残补助金31500元、一次性医疗补助金17122元、一次性就业补助金36000元）。
四、双方当事人终止劳动关系、保险关系。
案件受理费70.00元，由原告中铁二十局集团第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩健铎