wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第495号
原告安久玲。
委托代理人朱宝胜。
被告山东福奥圣通工贸集团有限公司。
被告王立志。
本院在审理原告安久玲与被告山东福奥圣通工贸集团有限公司、王立志买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安久玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安久玲负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 娄华香
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9120号
罪犯陆小同，男，汉族，初中文化，1984年3月7日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年7月5日作出（2013）宿城刑初字第0331号刑事判决，以被告人陆小同犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陆小同在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陆小同在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆小同在服刑期间，有一定的认罪悔罪表现，但从该犯所犯罪行，犯罪具体情节，社会危害性等各方面综合考虑，不符合假释法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆小同不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00049号
申请人李平，个体工商户。
被申请人陈浩。
被申请人曹淑华（陈浩之妻），汉族，1969年12月17日出生，住湖北省十堰市张湾区车城街办东岳路52号20幢1-7-2号，身份证号420300196912172545。
被申请人何岗。
被申请人十堰市富裕贸易有限公司，住所地湖北省十堰市东岳路金地绿洲商务楼15楼。
法定代表人何岗，该公司经理。
申请人李平因被申请人陈浩、曹淑华、何岗、十堰市富裕贸易有限公司拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人刘武德的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈浩、曹淑华、何岗、十堰市富裕贸易有限公司价值250000元的财产。案外人刘光胜以其所有的鄂C×××××车辆一辆、案外人马昕瑰以其所有的鄂C×××××车辆一辆，作为担保。
经审查，本院认为，申请人李平财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈浩、曹淑华、何岗、十堰市富裕贸易有限公司价值250000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、对案外人刘光胜提供担保的鄂C×××××车辆一辆、案外人马昕瑰提供担保的鄂C×××××车辆一辆予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年五月六日
书记员 杨中胜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执911号
申请执行人：高青县卫生和计划生育局。住所地：高青县大悦路5号综合办公楼。
法定代表人：董振利，局长。
被执行人：何涛，男，1984年10月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：秘鲁云，女，1985年9月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人高青县卫生和计划生育局与被执行人何涛、秘鲁云行政征收一案中，查明被执行人何涛、秘鲁云确无财产可供执行，申请执行人高青县卫生和计划生育局亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县卫生和计划生育局申请执行标的69336.00元执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年一月八日
书记员 许 咪
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0192行初336号
原告：贺孟兰，女，1971年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：薛静，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区光辉街道办事处。住所地沈阳市于洪区光辉街道三台子村。
法定代表人：闫雨，该单位主任。
委托代理人：杨骁，该单位工作人员。
委托代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。
原告贺孟兰诉被告沈阳市于洪区光辉街道办事处（以下简称“光辉街道”）行政命令一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告贺孟兰的委托代理人薛静，被告沈阳市于洪区光辉街道办事处的委托代理人杨骁、魏雨婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告光辉街道于2017年1月16日作出沈于光辉[2017]第001号限期拆除处罚决定书，查明原告在于洪区光辉街道东老边村未取得《乡村建设规划许可证》擅自建设房屋一处，建筑面积360平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对原告作出如下行政处罚：1、责令改正；2、限七日内自行拆除新建房屋（建筑面积360平方米），如逾期未自行拆除，将强制拆除。
原告贺孟兰诉称，被告不具有执法主体资格，执法行为缺乏职权依据。《城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告为区政府的派出机构，不是乡、镇一级人民政府，对原告做出处罚决定，超出了职权范围，应当予以撤销。故请求法院判决撤销被告于2017年1月16日作出的沈于光辉（2017）第001号限期拆除处罚决定书。原告未向法院提交证据。
被告光辉街道辩称原告未取得乡村规划许可证擅自建造房屋一处，违反了城乡规划法第四十一条，被告就该违法建设，向原告下达限期拆除的行为并无不当，综上被告认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告未向法院提交证据。
经审理查明，2016年10月，原告贺孟兰在自家宅基地建造了360平方米的房屋用于鸡舍，被告执法队员巡查发现后于2017年1月16日对原告作出了沈于光辉（2017）第001号限期拆除处罚决定书，并于当日送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡、镇政府有权作出责令停止建设、限期改正的决定，而本案被告光辉街道系于洪区人民政府的派出机构，不是乡、镇一级人民政府，不具有作出本案被诉行为的法定职权。另，原告建设的360平方米鸡舍用于规模化养殖，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，被告作出本案被诉行政行为缺乏证据支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市于洪于光辉街道办事处于2017年1月16日作出的沈于光辉（2017）第001号限期拆除处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 张大为
代理审判员 何 岩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张明伦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00383号
原告：朱卫国。
委托代理人：纪斌。
被告：张传俊。
本院在审理原告朱卫国与被告张传俊买卖合同纠纷一案中，朱卫国于2015年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：朱卫国的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱卫国撤回起诉。
本案诉讼费用79.5元（已减半收取），由朱卫国负担。
审判员 许华珍
二〇一五年七月一日
书记员 杨 婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终103号
上诉人（原审原告）：田某，男，1962年5月4日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会，住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。
法定代表人：张忠诚，主任。
上诉人田某因与被上诉人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会土地租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田某收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月二十九日
审判员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终103号上诉人（原审原告）：田某，男，1962年5月4日出生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会，住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。法定代表人：张忠诚，主任。上诉人田某因与被上诉人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会土地租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田某收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月二十九日审判员  陈 晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3897号
原告：刘新海，男，汉族，1957年12月18日出生，初中文化，保安，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：李茂东，男，汉族，1969年06月12日出生，初中文化，养殖经营，住芜湖市弋江区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，统一社会信用代码913401007830682545（1-1）。
负责人：鲍旭东，总经理。
委托代理人：陈海林，公司员工。
原告刘新海被告李茂东、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘新海委托代理人陶善武、被告李茂东、被告安邦财产保险公司委托代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新海诉称：2017年3月10日22时50分左右，被告李茂东驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号轻型普通货车沿花津南路由北向南行驶，当行至交叉路口人行横道时，其车辆前侧与在人行横道行走的原告发生接触，致原告受伤及其车辆受损之交通事故。经交警部门认定被告李茂东负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住芜湖市中医医院住院治疗，其伤情经司法鉴定，被评定为伤残十级。现依法诉请判令被告李茂东赔偿原告各项损失111122元，被告安邦财产保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。
被告李茂东辩称：事故事实及责任认定无异议，我已购买保险，保险公司应承担相应赔偿责任。
被告安邦财产保险公司辩称：事故事实及责任认定无异议，原告诉请金额过高，我司不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年3月10日22时50分左右，李茂东驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号轻型普通货车（该车在安邦财产保险公司投保交强险及保险责任限额为50万元的商业三者险，附加投保不计免赔）沿花津南路由北向南行驶，当行至交叉路口人行横道时，其车辆前侧与在人行横道行走的刘新海后部接触，致刘新海受伤及车辆部分受损。经交警部门认定李茂东负事故全部责任，刘新海无责任。刘新海于受伤当日被送往芜湖市中医医院住院治疗，住院至同年8月3日。入院诊断：骨盆骨折，出院诊断：骨盆骨折-
左髋关节活动障碍，左膝关节疼痛综合症。出院医嘱院外继续左髋关节及左膝关节训练，建议继续康复治疗，警惕股骨头坏死及骨关节炎等疾病出现的可能，随诊等。同年8月16日，安徽广济司法鉴定所受刘新海委托出具鉴定意见书，评定李新海因交通事故致左侧髂骨、髋臼粉碎性骨折，左耻骨上支骨折，现畸形愈合，遗有左髋关节丧失功能达25%以上，伤残等级为十级。刘新海因此支付鉴定费770元。后因当事人就相关赔偿未达成一致，成讼。
另查明，刘新海在芜湖市汽车贸易有限责任公司担任保安职务，月工资2600元，刘新海2017年3月份工资已全额发放。事发后，李茂东已支付刘新海住院期间护理费。且刘新海、李茂东、安邦财产保险公司共同确认刘新海医药费由李茂东、安邦财产保险公司垫付。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件一组，保险单复印件一份，事故认定书一份，出院记录复印件一份，司法鉴定意见书、鉴定费票据一组，工作证明一份；被告李茂东提交的领条复印件两张；被告安邦财产保险公司提交的询问笔录复印件一份，中医院临时医嘱单复印件一份；证人郑某证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
（一）公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关当事人依法赔偿。本案原告在涉案交通事故中不负责任，其作为事故受害人依法有权向赔偿义务主张因交通事故遭受的合理损失。
（二）根据法律规定及安徽省相关统计数据，本起事故导致原告受伤产生的损失，本院认定如下：1、残疾赔偿金58312元（29156元/年×10%×20年）。2、误工费11093.3元[(2600元/30天×（149-21）天）。3、护理费，因被告李茂东已经支付，不属原告损失，本院不予支持。4、住院伙食补助费4350元（30元/天×145天）。5、营养费4350元（30元/天×145天）。6、交通费1500元。7、精神损害抚慰金6000元。8、鉴定费770元。以上合计86375.3元。
（三）1、因被告安邦财产保险公司为皖Ｂ×××××号轻型普通货车承保交强险及保险责任限额为50万元的商业三者险附件承保不计免赔，且上述损失86375.3元未超出保险公司赔偿限额，故本院依法确定该费用由被告安邦财产保险公司直接承担。关于被告李茂东垫付的医药费、护理费，其可与被告安邦财产保险公司另行结算，本案不宜处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告刘新海赔偿款86375.3元；
二、驳回原告刘新海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2522元，原告刘新海承担564元，被告李茂东承担198元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担1760元（交强险赔偿部分）。上述案件受理费原告已经预交，被告于支付涉案赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 苏天兵
人民陪审员 沈筱琪
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第272号
原告徐春田，男，1954年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会。
法定代表人彭永江，村委主任。
被告徐安周，男，1939年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告徐春田与被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会、徐安周民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春田到庭参加诉讼。被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会、徐安周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春田诉称，1990年至2007年，原告担任原后小朱村村支部书记兼村主任期间，因处理村务村里无钱，原告为村委垫付有关款项，由被告徐安周为原告出具了欠款和借款证据，以解决村需急用。2009年后小朱村合并为现在平里店小朱村。原告多次向被告追要，被告以各种理由推诿，原告于2012年诉至莱州法院、烟台中院，经烟台中院（2014）烟民四终字第1790号判决，认定被告徐安周出具借条和欠条的行为是为村委履行工作职务行为，其所产生的法律后果理应由被告村委会承担，因此诉请人民法院依法判令被告给付欠款20673.05元，并承担本案诉讼费用。
被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会、徐安周未答辩。
经审理查明，原告徐春田主张，1990年至2007年，原告在原莱州市平里店镇后小朱村担任村支部书记及村委主任期间，因处理村务缺少资金，为村委垫资，合款20673.05元，被告徐安周给原告分别出具了欠款条、借款条3张。
2012年，原告将被告徐安周诉至本院，要求被告徐安周偿还上述三笔欠款20673.05元。本院作出（2012）莱州民初字第740号民事判决，原告不服该判决，提起上诉，烟台市中级人民法院将该案发回本院重审。2014年9月2日，本院作出（2013）莱州民重初字第4号民事判决后，原告不服又提起上诉。2015年2月14日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟民四终字第1790号民事判决，认定被告徐安周给原告出具的欠款条和借款条是履行工作的职务行为，由此产生的法律后果应由被告徐安周代表的村委会承担。该判决已发生法律效力。
2009年，莱州市平里店镇后小朱村与莱州市平里店镇前小朱村合并为莱州市平里店镇小朱村。
现原告诉至本院，要求依法判令二被告共同偿还其欠款20673.05元。
被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会、徐安周经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的欠款条、借款条，民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张其在莱州市平里店镇后小朱村村民委员会任职期间为莱州市平里店镇后小朱村村民委员会垫付莱州市平里店镇后小朱村村民委员会应当支付的费用，并提交了欠款条、借款条复印件及相关民事判决书等证据，其中烟台市中级人民法院做出的生效判决明确认定被告徐安周给原告出具的欠款条和借款条是履行工作的职务行为，由此产生的法律后果应由被告徐安周代表的村委会承担。而2009年莱州市平里店镇后小朱村与莱州市平里店镇前小朱村已合并为被告莱州市平里店镇小朱村，故原莱州市平里店镇后小朱村村民委员会的债权债务应由其承受单位被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会承担。因此，原告要求被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会偿还欠款20673.05元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告徐安周系履行工作的职务行为，故原告要求被告徐安周偿还其欠款，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，二被告缺席判决如下：
一、被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会给付原告徐春田欠款20673.05元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.50元，由被告莱州市平里店镇小朱村村民委员会负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年六月九日
书记员 姜 雨
-1-
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终584号
上诉人（原审被告）：刘庆厚，农民。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李韶辉，天津商务职业学院教师。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
原审被告：申纪汉，农民。
原审被告：张志玲，农民。系原审被告申纪汉之妻。
上诉人刘庆厚因民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆厚及其委托代理人郑功富，被上诉人李韶辉的委托代理人李化传到庭参加诉讼。原审被告申纪汉、张志玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月28日，原告李韶辉向户名为刘乃峰卡号为62×××02的中国建设银行卡存款50000.00元。刘乃峰及妻申士叶在天津亿万华汽车销售有限公司购买的起亚牌轿车系用该银行卡刷卡付款，分别于2012年2月27日14：47刷卡金额63000.00�，于2012年2月28日15：11刷卡金额64440.00元，两次刷卡单据均有刘乃峰的签名。天津亿万华汽车销售有限公司于2012年2月28日开具机动车销售统一发票。同时查明，刘乃峰系被告刘庆厚之子、被告申纪汉、张志玲夫妇的女婿，被告张志玲系原告李韶辉的二姨，刘乃峰之妻申士叶是李韶辉的表姐。2012年4月3日，刘乃峰、申士叶夫妇及其女儿刘昱鹭发生交通事故死亡。刘庆厚、申纪汉、张志玲系刘乃峰、申士叶、刘昱鹭的合法继承人。2013年11月22日，刘庆厚、申纪汉、张志玲之间达成刘乃峰遗留房产转让款分配协议。2013年12月6日，刘庆厚、申纪汉、张志玲在天津市塘沽公证处办理继承权公证。
原审法院认为，虽然单以存款凭条不能直接证明原告李韶辉与刘乃峰之间存在借款的事实，但原告提供的证据与案件事实之间具有高度关联性，结合刘乃峰购买车辆的信息、�告间继承遗产的情况、原告催款的过程，再综合审查、考量各单个证据的证明力，可以与原告的陈述相互印证，能够形成信赖推定借款事实存在的间接证据链条。被告刘庆厚之辩称没有相关证据支持，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条规定，遗产已被分割而未清偿债务时，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务。本案中，被告刘庆厚、申纪汉�张志玲系刘乃峰的合法继承人并已实际继承了遗产，因此，原告李韶辉要求被告刘庆厚、申纪汉、张志玲归还借款50000.00元的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。该笔借款未约定利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告刘庆厚、申纪汉、张志玲于本判决生效后十日内支付原告李韶辉借款50000.00元。二、驳回原告李韶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告刘�厚、申纪汉、张志玲负担。
刘庆厚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审法院认定本案借贷关系成立，事实不清，证据不足。存款凭条只能证实被上诉人李韶辉向已故的刘乃峰账户打款5万元，刘乃峰购车刷卡的消费信息以及被上诉人与上诉人的对话录音亦不能证明本案的款项是借款。被上诉人刚参加工作不久，2011年刚买了房子，不可能有钱借给刘乃峰，刘乃峰收入比较高，本案应该是刘乃峰借钱给被上诉人，被上诉人还款更为合理。原审被告申纪汉、张志玲夫妇是被上诉人的姨夫姨母，其与被上诉人有利害关系，其认可涉案借款属实不应被采信。
被上诉人李韶辉答辩称：上诉人虽然上诉称涉案款项系被上诉人归还的借款，但未提供任何证据予以证明，根据最高院关于�理民间借贷案件若干问题的规定第17条，应当认定属于上诉人举证不能，应承担对自己不利的法律后果，被上诉人在原审提交的相关证据环环相扣，相互印证，足以证明上诉人之子刘乃峰购车时向被上诉人借款的事实。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。
以上事实，有李韶辉提供的中国建设银行天津河西支行尖山路分理处存款凭条、凭条存根、电话录音（附通话文字记录）、通话记录详单、电信公司缴费发票、移动公司缴费发票、道路交通事故认定书、原审被告之间签订的协议书、天津市塘沽公证处公证书、天津亿万华汽车销售有限公司销售发票、刷卡消费凭证、上诉人刘庆厚提供的机动车登记证书、完税凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据上述法律规定，如当事人认为对方当事人主张的事实不成立，其应当提供证据予以反驳。本案中，在被上诉人已经为主张的本案借款的事实提供了相应证据的情况下，上诉人反驳称不是借款，其应当作出合理解释并提供相应的证据予以证实。但除口头陈述外，上诉人未能提供任何证据推翻被上诉人在一审时提供的证据。另，被上诉人提供的存款凭条与已故的刘乃峰的购车信息，各原审被告之间关于刘乃峰遗产的继承情况以及被上诉人对涉案款项的催要过程等可以相互印证，足以使法院确信涉案款项为借款具有高度可能性，故根据最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，本院认为涉案的款项为已故的刘乃峰的借款，原审法院判令上诉人基于继承原因而承担还款责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人刘庆厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 张婷娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋金来
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终584号上诉人（原审被告）：刘庆厚，农民。委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李韶辉，天津商务职业学院教师。委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。原审被告：申纪汉，农民。原审被告：张志玲，农民。系原审被告申纪汉之妻。上诉人刘庆厚因民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆厚及其委托代理人郑功富，被上诉人李韶辉的委托代理人李化传到庭参加诉讼。原审被告申纪汉、张志玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年2月28日，原告李韶辉向户名为刘乃峰卡号为62×××02的中国建设银行卡存款50000.00元。刘乃峰及妻申士叶在天津亿万华汽车销售有限公司购买的起亚牌轿车系用该银行卡刷卡付款，分别于2012年2月27日14：47刷卡金额63000.00�，于2012年2月28日15：11刷卡金额64440.00元，两次刷卡单据均有刘乃峰的签名。天津亿万华汽车销售有限公司于2012年2月28日开具机动车销售统一发票。同时查明，刘乃峰系被告刘庆厚之子、被告申纪汉、张志玲夫妇的女婿，被告张志玲系原告李韶辉的二姨，刘乃峰之妻申士叶是李韶辉的表姐。2012年4月3日，刘乃峰、申士叶夫妇及其女儿刘昱鹭发生交通事故死亡。刘庆厚、申纪汉、张志玲系刘乃峰、申士叶、刘昱鹭的合法继承人。2013年11月22日，刘庆厚、申纪汉、张志玲之间达成刘乃峰遗留房产转让款分配协议。2013年12月6日，刘庆厚、申纪汉、张志玲在天津市塘沽公证处办理继承权公证。原审法院认为，虽然单以存款凭条不能直接证明原告李韶辉与刘乃峰之间存在借款的事实，但原告提供的证据与案件事实之间具有高度关联性，结合刘乃峰购买车辆的信息、�告间继承遗产的情况、原告催款的过程，再综合审查、考量各单个证据的证明力，可以与原告的陈述相互印证，能够形成信赖推定借款事实存在的间接证据链条。被告刘庆厚之辩称没有相关证据支持，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条规定，遗产已被分割而未清偿债务时，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务。本案中，被告刘庆厚、申纪汉�张志玲系刘乃峰的合法继承人并已实际继承了遗产，因此，原告李韶辉要求被告刘庆厚、申纪汉、张志玲归还借款50000.00元的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。该笔借款未约定利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告刘庆厚、申纪汉、张志玲于本判决生效后十日内支付原告李韶辉借款50000.00元。二、驳回原告李韶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告刘�厚、申纪汉、张志玲负担。刘庆厚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审法院认定本案借贷关系成立，事实不清，证据不足。存款凭条只能证实被上诉人李韶辉向已故的刘乃峰账户打款5万元，刘乃峰购车刷卡的消费信息以及被上诉人与上诉人的对话录音亦不能证明本案的款项是借款。被上诉人刚参加工作不久，2011年刚买了房子，不可能有钱借给刘乃峰，刘乃峰收入比较高，本案应该是刘乃峰借钱给被上诉人，被上诉人还款更为合理。原审被告申纪汉、张志玲夫妇是被上诉人的姨夫姨母，其与被上诉人有利害关系，其认可涉案借款属实不应被采信。被上诉人李韶辉答辩称：上诉人虽然上诉称涉案款项系被上诉人归还的借款，但未提供任何证据予以证明，根据最高院关于�理民间借贷案件若干问题的规定第17条，应当认定属于上诉人举证不能，应承担对自己不利的法律后果，被上诉人在原审提交的相关证据环环相扣，相互印证，足以证明上诉人之子刘乃峰购车时向被上诉人借款的事实。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。以上事实，有李韶辉提供的中国建设银行天津河西支行尖山路分理处存款凭条、凭条存根、电话录音（附通话文字记录）、通话记录详单、电信公司缴费发票、移动公司缴费发票、道路交通事故认定书、原审被告之间签订的协议书、天津市塘沽公证处公证书、天津亿万华汽车销售有限公司销售发票、刷卡消费凭证、上诉人刘庆厚提供的机动车登记证书、完税凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据上述法律规定，如当事人认为对方当事人主张的事实不成立，其应当提供证据予以反驳。本案中，在被上诉人已经为主张的本案借款的事实提供了相应证据的情况下，上诉人反驳称不是借款，其应当作出合理解释并提供相应的证据予以证实。但除口头陈述外，上诉人未能提供任何证据推翻被上诉人在一审时提供的证据。另，被上诉人提供的存款凭条与已故的刘乃峰的购车信息，各原审被告之间关于刘乃峰遗产的继承情况以及被上诉人对涉案款项的催要过程等可以相互印证，足以使法院确信涉案款项为借款具有高度可能性，故根据最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，本院认为涉案的款项为已故的刘乃峰的借款，原审法院判令上诉人基于继承原因而承担还款责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人刘庆厚负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民代理审判员  秦炳辉代理审判员  张婷娟二〇一六年五月二十四日书 记 员  宋金来
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申704号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周小梅，女，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：孙博，男，汉族，身份证住址湖南省洞口县，系再审申请人丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沃特福德贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：赵冬霞。
再审申请人周小梅因与被申请人沃特福德贸易（上海）有限公司（以下简称沃特福德公司)网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小梅申请再审称，二审法院采纳证据存在严重问题，沃特福德公司提交的《入境货物检验检疫证明》没有提交原件，周小梅明确表示不予认可，二审法院予以采纳该份证据违反了证据规则的规定。且该证据也没有表述涉案产品允许使用乳酸亚铁。沃特福德公司提交的新旧中文标签不能证明周小梅购买时的包装标签是错误的，所提交的备案凭条打印分单信息没有原件也无法核实真实性。沃特福德公司的涉案产品添加了乳酸亚铁，不符合食品安全的国家标准，应承担十倍价款的赔偿责任。综上，周小梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据周小梅的申请再审所述理由，主要是沃特福德公司应否就涉案产品向周小梅退货退款和支付十倍价款赔偿金的问题。周小梅主张涉案产品添加了乳酸亚铁，不符合食品安全标准。沃特福德公司提供了我国出入境检验检疫部门颁发的《入境货物检验检疫证明》，证明涉案产品经合法途径入境销售。对于涉案产品是否添加乳酸亚铁的问题，沃特福德公司陈述中文标签翻译时错将“焦磷酸铁”翻译成“乳酸亚铁”，之后已对中文标签进行修改并在行政机关进行了备案。沃特福德公司为此提交了新、旧中文标签和标签备案凭条打印件等予以证明。周小梅虽对上述证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻。鉴于周小梅未能证明涉案产品实际添加了乳酸亚铁，也未能证明涉案产品已被法定鉴定机构或行政主管机关认定为不符合食品安全标准，二审判决驳回周小梅要求沃特福德公司就涉案产品退货退款和支付十倍价款赔偿金的诉讼请求，并无不当。周小梅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周小梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周小梅的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈悦颜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1079号
上诉人（一审原告）：周多志，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人（一审原告）：周伟，男，1984年4月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
两上诉人委托诉讼代理人：周承楚，男，1947年10月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡渡口村，身份证号3623301947********（系两上诉人父亲）。
两上诉人委托诉讼代理人：程稳元，江西赣鄱律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周炳芳，男，1969年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：李细琴，女，1977年4月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系周炳芳妻子）。
原审被告：周发伍，男，1969年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人周多志、周伟因与被上诉人周炳芳相邻权纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后依法组成合议庭，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，本院对本案不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人周多志、周伟上诉请求：请求依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审不尊重事实、不重视证据，作出错误判决。上诉人老屋后面留有一条5米以上的村公用通道，现被上诉人修建院墙之后占用了该公用通道，并导致上诉人后门无法通行，一审法院认为上诉人前门可以通行，不存在妨害相邻权的情形以及认为被上诉人的院墙建于2009年，上诉人的房屋建于2016年，上诉人建房时应当往前移，这是不尊重事实的错误判决。上诉人在一审时提交了1988年10月31日颁发的土地使用权证，证上明确记载了屋后5米，2010年颁发的证上也载明上诉人屋后是村路，但是一审法院不予采信，故一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人周炳芳辩称，本案的纠纷在2009年被上诉人建院墙时就经过村委会调解好了，当时双方的父母均在场，只是没有写协议，现在周多志建新房时往后退了，就开始要求被上诉人拆除院墙是没有道理的，一审法院判决是正确的。
周多志、周伟向一审法院提出的诉讼请求：1、责令被告停止侵害、排除妨碍、拆除非法建筑物；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明：周伟居住的房屋系其父母上世纪70年代所建的平房，于1988年办理了宅基地土地使用证，2010年周伟又重新办理了宅基地土地使用权证。在周伟房屋左侧是其哥哥周多志于2016年建造的楼房，该土地也是其父母的老宅基地。在周伟房屋后面是周炳芳家楼房，2009年周炳芳家砌起了围墙，当时周炳芳请了村委会干部到场划定了界线（以老柚子树为界）。2016年周多志在周伟房屋外侧建了楼房，因其楼房比周伟房屋靠后基本靠近被告周炳芳家围墙，把周伟房屋的后面出路堵死，周伟房屋前面还有出路。周多志、周伟认为周炳芳家围墙堵死屋后通道而要求周炳芳拆除围墙，此纠纷经村委会、乡政府多次解决未果，故周伟、周多志诉诸法院要求周炳芳停止侵害、排除妨碍，拆除围墙，并且将曾参与纠纷解决的村委会主任周发伍一并起诉。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及周伟、周多志提供两份宅基地土地权证，周炳芳提供的宅基地土地权证一份等证据证明，足以认定。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、通光等方面的相邻关系。周炳芳在其宅基地权证规定范围内砌围墙，并没有证据证明其占有周伟、周多志的土地，2009年周炳芳砌围墙时并没有堵住周伟屋后出路，周伟、周多志对周炳芳的起诉没有事实依据。周发伍并不是珠湖乡渡口村村民，周伟、周多志与周发伍家并不相邻，周发伍虽然作为村主任曾参与解决周伟、周多志与周炳芳的相邻纠纷，但周伟、周多志与周发伍并不是本案诉争的权利义务相对方，故对周发伍的起诉无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百一十九条之规定，判决驳回周多志、周伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周多志、周伟负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系相邻权纠纷，相邻权是为自己不动产使用的便利而对他人不动产进行使用或限制他人部分权利的权利，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中上诉人向一审法院提交的2010年颁发的土地使用权证并不能证明其享有的土地包括被上诉人修建围墙的范围，那么被上诉人修建围墙时是否侵犯了上诉人周伟的通行才是本案作为相邻权纠纷应当考量的因素，被上诉人周炳芳于2009年修建围墙，当时上诉人周伟的房屋后门通行并未受阻，后因上诉人周多志2016年建新房时房屋后移导致上诉人周伟后门出行受阻，故上诉人周伟、周多志要求被上诉人周炳芳拆除围墙供其通行没有事实依据。上诉人提出其1988年的土地使用权证上后面有5米的村路，2010年的土地使用权证上载明后面也是村路，但是一审法院对此证据不予采信是错误的，本院认为，1988年周伟和周多志所取得的土地使用权证房屋后面为5米村路，2010年周伟和周多志所取得的土地使用权证也载明屋后是村路，说明两上诉人房屋的位置基本平行，从现场情况来看，周伟的房屋仍是老屋，其正屋后面仍留有一定距离的位置，但是2016年周多志建房之后，其新房与周伟房屋相比往后移了部分，墙体紧邻周炳芳院墙，导致周伟后门出行受阻，故一审法院没有采纳上诉人提交的该两份证据的证明目的并无不当。
综上所述，周伟、周多志的上诉请求不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周伟、周多志负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 阳
审判员 范全敏
审判员 聂晓红
二〇一八年六月二十日
书记员 程 梦
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初52号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨小平，男，1966年9月30日出生于贵州省安顺市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月24日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）708号起诉书指控被告人杨小平犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年10月24日9时许，吸毒人员皮某1通过电话联系被告人杨小平购买毒品海洛因，后二人在安顺市西秀区北门“深港汽修”门口进行毒品交易，交易完成后被公安机关抓获，当场从杨小平携带的钱包内搜出100元毒资，从皮某1身上搜出毒品疑似物一包。案发后经鉴定，查获的毒品疑似物检出海洛因，经称量重0.12克。认为被告人杨小平具有如下量刑情节：1、贩卖毒品海洛因0.12克；2、坦白。认定的证据有被告人杨小平户籍证明，安公西分（毒）检字第3198号尿液检测结论及告知，被告人杨小平供述，证人皮某1证言，搜查证及搜查笔录，指认照片，扣押决定书及扣押笔录、照片，毒品疑似物称量记录及照片，取样笔录，（安）公（司）鉴（理化）字（2017）471号检验报告及鉴定意见通知书，机主资料及通话记录，被告人杨小平对证人皮某1的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人皮某1对被告人杨小平的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，抓获经过等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人杨小平一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨小平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人杨小平违反国家对毒品管制的法律规定，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨小平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨小平归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、公安机关扣押被告人杨小平的作案工具白色vivo手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年一月十二日
书记员 唐军（代）
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更128号
罪犯王硕，原户籍所在吉林省长春市公安局二道区分局东站派出所管内。因盗窃罪经长春市二道区人民法院于2011年11月8日以（2011）二刑初字第212号判决判处有期徒刑8年6个月。刑期自2011年3月29日至2019年9月28日止，附加刑：罚金25000元（已全部缴纳），于2012年1月13日交付监狱服刑改造。2015年1月29日减刑10个月，刑期至2018年11月28日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王硕在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯系累犯，考虑上述因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王硕减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一八年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执962号
申请执行人：王树孝，男，1963年5月13日生，汉族，住淄博市高新区。
被执行人：刘波，男，1970年11月29日生，汉族，住桓台县。
王树孝与刘波承揽合同纠纷一案，桓台县人民法院（2017）鲁0321民初345号民事调解书已经发生法律效力。因刘波未履行生效法律文书确定的义务，王树孝于2017年6月7日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2017）鲁0321民初345号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年十月九日
书记员 陈 帅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00189号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人康某甲（乳名小某），男，1985年4月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年4月17日被宣布逮捕，同年6月9日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，8月24日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）155号起诉书，指控被告人康某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年2月20日15时许，在阜阳市颍东区袁寨镇西康村康庄，被告人康某甲与康某丙、康某乙等人打牌时发生口角，后康某甲、康某乙与康某丙、康某丁、康某辛、康某壬进行厮打。厮打中，康某甲持砖块将康某辛、康某壬头部砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人康某辛的损伤程度为轻伤一级；被害人康某壬的损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、证人证言、被害人陈述，出示了书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书及收条，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）100号、251号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料（光盘）等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人康某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人康某甲积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人康某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月20日15时许，在阜阳市颍东区袁寨镇西康村康庄，被告人康某甲与康某丙、康某乙等人在康某戊的棋牌室内打牌时发生口角。随后在康某戊家后面的路口处，康某甲、康某乙与康某丙、康某丁（康某丙之父）发生厮打，后康某辛、康某壬（康某丙之兄）参与厮打。厮打中，康某甲持砖块将康某辛、康某壬头部砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人康某辛的右侧枕叶硬膜外血肿的损伤程度为轻伤一级、右侧枕骨骨折的损伤程度为轻伤二级；被害人康某壬的头部损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人康某甲归案后，如实供述了其故意伤害康某辛、康某壬的事实。2015年6月4日，被告人康某甲之妻任某代为与被害人康某辛、康某壬等人达成赔偿协议，一次性赔偿康某辛、康某壬等人损失130000元。被害人康某辛、康某壬对被告人康某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某辛、康某壬的陈述，证人康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己、鹿某、康某庚、张某甲、张某乙、张某丙、卢某、孟某、周某、任某等人的证言，书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、阜阳市肿瘤医院住院病历及诊断证明书、赔偿协议书、谅解书及收条，现场勘验笔录、现场示意图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）100号、251号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料（光盘二张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人康某甲归案后如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被害人有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人康某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，结合被告人的犯罪事实、情节以及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可对被告人康某甲适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人康某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 赵友坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00189号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人金某，农民。被告人金某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月3日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人金某于2015年2月9日晚19时30分左右，酒后驾驶牌号为苏F×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至如皋泰线43km＋200m路段，与顾某驾驶的牌号为苏F×××××小型轿车发生碰撞交通事故。经认定，被告人金某承担事故的主要责任。经南通市公安局鉴定，被告人金某血液中检出乙醇成分，其含量为97.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人金某归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、顾某的证言笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书，如东县公安局出具的发破案及查获经过、道路交通事故认定书，被告人金某的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，公诉机关提请对被告人金某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人金某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00189号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人潘某某，男，1957年10月24日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，营销员。曾因犯赌博罪于2011年12月23日被东港市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年1月初至1月21日，被告人潘某某在东港市新兴管理区某某委某某胡同1号1单元501室自己的房屋内，先后三次容留尹某吸毒。由尹某提供冰毒，被告人潘某某和尹某共同吸食。
案发后，被告人潘某某经胶体金法检测，结果呈阳性。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人尹某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、现场检测报告书、刑事判决书、案件来源、抓捕经过及被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋清华
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00189号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1962年7月9日出生于安徽省东至县，农民，住东至县。2015年7月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年6月25日17时许，被告人冯某通过花园乡南安村民委员会向东至县公安局花园派出所上交一支土猎枪，民警依法进行扣押并送往池州市公安司法鉴定中心进行鉴定。2015年7月9日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，冯某非法持有的土猎枪足以致人伤害，认定为枪支。
受本院委托，东至县司法局对被告人冯某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人冯某的户籍证明，冯某违法犯罪经历查询记录，东至县公安局东公（花）扣字（2015）23号扣押决定书、扣押物品清单，东至县公安局东公（花）证保决字（2015）77号证据保全决定书、证据保全清单，东至县公安局花园派出所移送物品清单，东至县花园乡南安村民委员会出具的“证明”等书证；冯某指认枪支照片；证人徐某的证言；被告人冯某的供述和辩解；池州市公安司法鉴定中心池公司鉴痕（枪）字（2015）27号枪支鉴定书及枪支鉴定照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。冯某主动将猎枪交给派出所，归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可判处管制。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第一款及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一五年十一月十二日
书记员 涂 程
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更79号
罪犯周杰，男，1984年2月20日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年4月1日，吉林省汪清县人民法院作出（2014）汪刑初字第26号刑事判决，认定周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更592号刑事裁定，对罪犯周杰的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周杰的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 葛福祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 旭
S
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执105号
申请执行人大庆市热力有限公司。
法定代表人仇玉。
被执行人刘国清。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1739号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1739号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 镭
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第399号
原告王拥军，男，1958年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人于建华，女，1963年出生，汉族，住禹城市，系原告王拥军之妻。
被告乔桂芬，女，1968年出生，汉族，住禹城市。
原告王拥军与被告乔桂芬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王拥军委托代理人于建华到庭参加诉讼，被告乔桂芬经本院依法送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔桂芬雇佣原告王拥军，由原告负责某某社区5号楼工程的技术工作，双方约定，工程完工后，由被告支付原告人工费15375元，但工程完工后，被告仅向原告打借条一张，后经追要，被告仍拖欠人工费6875元，至今不予支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告人工费6875元及相应利息损失，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作出书面答辩。
经审理查明，被告乔桂芬因某某社区工程建设于2013年1月14日向原告打有6875元的人工费欠条一张，原告王拥军于2015年2月4日诉来本院，要求被告乔桂芬偿还人工费6875元及相应利息损失。
以上事实，由原告提交的被告书写的欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告乔桂芬欠原告人工费6875元，写有欠条，证据确凿。原告诉来本院，要求被告偿还人工费欠款，理由充分，于法有据，本院依法应予支持。原告要求偿还利息损失，因双方并无书面约定，依法只保护从起诉之日起的利息损失。被告乔桂芬经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔桂芬于本判决生效后三日内偿还原告王拥军人工费6875元及利息（从2015年2月4日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨超先
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1152号
申请执行人:瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人:罗小红，局长。
被执行人:江西江洲联合造船有限责任公司。
法定代表人：汪三龙，该公司董事长。
申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人江西江洲联合造船有限责任公司行政处罚一案，本院于2017年10月26日立案，执行标的额42703353.88元。在执行期间，查明被执行人无财产可供执行，现申请执行人要求终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初340号
原告：ＸＸ领，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：崔龙奎，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：王素侠，女，1953年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告ＸＸ领被告王素侠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ领及委托代理人贾东峰、崔龙奎,被告王素侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ领向本院提出诉讼请求：1、判令王素侠退还给ＸＸ领购房款7万元及同期银行利息；2、本案诉讼费由王素侠承担。2016年6月7日，王素侠将位于权集村老街北侧供销社两院房地产处置给ＸＸ领，收取ＸＸ领处置费7万元。双方签订了协议，协议约定：1、处置的房地产包括两院门面房10间，北房（上、下）5间，东房5间，土地面积东西长32.5米、南北宽24.5米，总面积796.25平方米；2、院内如有争议，有王素侠处理。王素侠收取款后，所承诺的房地产交接后，四周邻居均有争议，致使交接不能，从而侵犯了ＸＸ领的合法权益。故提起诉讼，请求支持ＸＸ领的诉求。
王素侠辩称：王素侠按照双方签订的协议，收取了ＸＸ领购房款，将房屋及土地使用权交付给ＸＸ领。时间过去很长了，ＸＸ领也把房屋墙头扒掉了，现在要求退回购房款，我不同意。我也没有钱退给他。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，王素侠将位于权集村老街北侧供销社两院房地产处置给ＸＸ领，收取ＸＸ领处置费7万元。双方签订了协议，有三名见证人见证并签字。协议约定：处置的房地产包括两院门面房10间，北房（上、下）5间，东房5间，土地面积东西长32.5米、南北宽24.5米，总面积796.25平方米；在双方签字的下面ＸＸ领补充有“院内如有争议，有甲方（王素侠）处理”。王素侠收取ＸＸ领款后，将所承诺的房地产交给了ＸＸ领。ＸＸ领已将购买的旧房扒掉一部分。现ＸＸ领以“建房她人干涉”为由，要求王素侠退款。ＸＸ领未提交“她人干涉”属于权属争议的相关证据。
本院认为：ＸＸ领与王素侠经中间人见证所签订的协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。ＸＸ领按照协议支付了价款，王素侠也按照协议履行义务即交付标的物，双方均履行了合同。协议补充的“院内如有争议，有甲方处理”约定不明确，一般应认为该“争议”为权属方面的争议。如果院内发生任何争议，都由王素侠来处理，显然加大了王素侠的责任。而ＸＸ领主张她人干涉其建房，并不是权属的争议。现ＸＸ领要求王素侠退款，因双方均履行了各自义务，ＸＸ领已经扒掉部分房屋，改变了标的物原貌。故对ＸＸ领的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ领的诉讼请求。
案件受理费775元，由ＸＸ领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一八年三月一日
书记员 丁振振
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0583号
原告刘秀珍。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人陈广永，职务董事长。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人王镇，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘秀珍诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀珍撤回起诉。
本案诉讼费40元，原告自行承担。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩 骏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0583号
原告陈钢，男，34岁。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告泰山保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9层、10层。
负责人张蕾，该公司总经理。
委托代理人翟景山，江苏建大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告陈钢与被告泰山保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈钢于2015年5月8日向本院提出撤回对被告被告泰山保险股份有限公司江苏分公司的起诉申请。
本院认为，原告陈钢撤回对被告泰山保险股份有限公司江苏分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈钢撤回对被告泰山保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告陈钢负担。
审判员 王爱东
二〇一五年五月八日
书记员 王黎蕾
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第182号
申请执行人：李庆国。
被执行人：阮振华。
本院已立案受理李庆国申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月12日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年三月九日
书记员 王建民
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1441号
原告：洪汉金。
原告：蔡锦标。
被告：徐炳军。
原告洪汉金、蔡锦标为与被告徐炳军承揽合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告洪汉金、蔡锦标到庭参加诉讼，被告徐炳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪汉金、蔡锦标共同诉称：2014年2月22日，原、被告签署《奶吧施工劳务承包合同》，约定被告将温州区域一鸣奶吧门店装修工程发包给原告，承包方式为包工包料，工程款在施工完毕验收后30天内付清。原告按照约定于2014年9月份完成了所有门店装修工程。经结算，10家门店工程款及其他维修等费用共计565357.15元。被告陆续向原告支付了21万元，之后再未履行支付义务。原告多次催讨均未果。故诉请判令：1.被告支付原告工程款276057.15元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.《奶吧施工劳务承包合同》复印件，用以证明原、被告就奶吧门店专修项目的工程承包签订合同的事实；3.转账交易明细，用以证明被告支付21万元的事实；4.验收结算表、“奶吧工程款”清单，用以证明被告尚欠276057.15元的事实。
同时，原告申请证人张某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人张某在庭审中陈述：证人系浙江一鸣食品股份有限公司（以下简称一鸣公司）工程部员工，负责公司的工程工地监督。一鸣公司将部分奶吧店面施工交给徐炳军负责，徐炳军则将其中10家门店的工程交给两原告做。原告所承接的店门均已竣工验收。原告提供的验收结算表确系一鸣公司就10家门店的工程款与徐炳军的决算单。原告提供的“奶吧工程款”清单中除“住宿费”及“欠前期门店款”外的其余维修费用均属实。
被告徐炳军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告徐炳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。原告提供的证据4中的验收结算表与证人证言能够相互印证，证明涉案承揽工程的结算金额，故亦予以确认。原告提供的证据4中的“奶吧工程款”清单，其中10家门店的工程款根据双方签订的《奶吧施工劳务承包合同》的约定，应以验收结算表为准；经证人确认的维修款本院予以认定；住宿费虽未经证人确认，但符合《奶吧施工劳务承包合同》的约定，亦予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年2月22日，原告洪汉金、蔡锦标（乙方）与被告徐炳军（甲方）签订1份《奶吧施工劳务承包合同》，约定：甲方同意将温州一鸣奶吧温州区域门店装修项目的全包工程承包给乙方；工程承包采取乙方包工、包全部材料；甲方在每个门店决算价后提20%管理费；乙方进场三天后付门店室内面积×1200／平方价的5%为预付款；乙方施工完毕验收后30天内付清余款（以一鸣公司决算单为准）；甲方提供600元为门店装修时人工住宿费用（门店不在温州市区）。合同签订后，原告承揽了平阳横阳路奶吧、虹桥虹南路奶吧、泰顺弘文奶吧、乌牛埭头奶吧、鳌江世贸奶吧、柳市幸福奶吧、瑞安教育局奶吧、温州金源奶吧、温州海关奶吧、瑞安湖岭奶吧等10家门店的装修项目工程，共计工程款527224.65元、住宿费4200元，期间被告支付工程预付款21万元。此外，原告应被告要求为多家门店的装修进行维修，费用共计24534元。现上述装修工程均已竣工验收。因原告向被告催讨承揽款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告洪汉金、蔡锦标与被告徐炳军签订的《奶吧施工劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法有效。原告按约完成承揽业务，被告徐炳军未能履行付款义务，其行为构成违约。原告要求被告徐炳军支付尚欠工程款、住宿费及维修费用，合法有据，本院予以支持。原告主张被告尚欠前期门店款8000元，但未提供证据证明，本院不予支持。根据《奶吧施工劳务承包合同》的约定，被告按照决算价的20%提取管理费，原告主张双方已口头变更为按15%提取管理费，依据不足，本院不予支持。根据决算表的记载，涉案十家门店装修工程款共计527224.65元，即被告可提取的管理费应为527224.65元×20%=105444.93元，扣除上述管理费及已预付的款项，被告尚欠原告工程款为211779.72元。
综上，被告应支付原告工程款、住宿费、维修费共计211779.72元＋4200元＋24534元=240513.72元。被告徐炳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐炳军于判决生效之日起十日内支付原告洪汉金、蔡锦标240513.72元。
二、驳回原告洪汉金、蔡锦标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，公告费650元，合计6091元，由原告洪汉金、蔡锦标负担533元，被告徐炳军负担5558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 倪知琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第606号
原告：陆某，无固定职业。
委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：崔某，无固定职业。
本院在审理原告陆某与被告崔某探望权纠纷一案中，原告陆某以原、被告庭外协商为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某负担。
审判员 俞露烟
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 琼
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1604号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1997年5月14日出生，苗族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省贵阳市，现暂住福建省福清市，因本次无证驾驶，于2017年9月2日被福清市公安局处行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1448号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年9月1日18时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿324国道从福清市宏路往渔溪方向行驶，行驶至宏路桥头路段时碰撞吴金华驾驶的摩托车发生事故，被告人李某受伤被送往医院救治，后民警到医院将其查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人李某的血样乙酵浓度为308.73mg/l00ml。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议对被告人李某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某因本案被先行羁押6日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年11月9日起至2018年3月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈韵歆
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初682号
原告：李芳，女，1987年4月7日出生，汉族，饶阳县饶阳镇刘各庄村人，现住本村。
身份证号码：1311241987********。
被告：闫海明，男，1975年9月24日出生，汉族，安平县人，现住本村。
身份证号码：。
原告李芳诉被告闫海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告闫海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼期间，原告申请诉讼保全，依法冻结了被告闫海明的银行存款。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4.5万元及违约金5000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年5月，被告从原告处购买丝网，原告将丝网交付给被告后，被告拖欠原告货款4.5万元，2015年12月15日，被告给原告出具欠条一张，并约定于2015年12月29日前还清，到期不还推迟一天加罚1000元整。
提供证据如下：欠条一张。
证明目的：原被告之间存在买卖合同法律关系，被告至今欠原告货款4.5万元，欠条中的内容全部是被告亲笔书写。要求被告偿还货款4.5万元及违约金5000元，当时约定日罚款1000元，约定过高，现在要求降低至5000元，其他放弃。
被告闫海明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的欠条一张真实、合法、有效，本院予以确认。
上述证据能够证明以下事实：2013年5月被告从原告处购买丝网，原告将丝网交付给被告后，被告拖欠原告货款4.5万元，2015年12月15日被告给原告出具欠条一张，约定于2015年12月29日前还清，到期不还推迟一天加罚1000元整。有欠条为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告闫海明在原告李芳处购买丝网，双方存在买卖合同法律关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告交付货物后，被告应支付相应货款。现原告要求被告闫海明支付剩余货款及违约金合理合法，应予支持。原告要求降低违约金至5000元，系对自己权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海明给付原告李芳货款4.5万元及违约金5000元，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共计1570元，由被告闫海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 王玉珠
二〇一七年九月一日
书 记 员 耿馈娥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1947号
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码915000000830552843。
法定代表人杨维聪，男，生于19XX年X月X日，该公司董事。
委托代理人夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告万直高，男，汉族，生于19XX年X月X日，住重庆市开县XXX。
被告赖雪英，女，汉族，生于19XX年X月X日，住重庆市开县XXX。
被告万春明，男，汉族，生于19XX年X月X日，住重庆市开县XXX。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司诉被告万直高、赖雪英、万春明借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员谢群、邓国惠组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的委托代理人夏烈到庭参加诉讼，被告万直高、赖雪英、万春明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月8日，原告与三被告签订《借款合同》及其附件《还款计划表》，约定被告万直高、赖雪英向原告借款300000元，借款期限至2016年6月10日，借款月利率16‰，按月按等额本息还款，未按时足额偿还本金、利息的，从应还款当日按日息0.03%加收罚息，并由被告承担实现债权费用。被告万春明与原告签订《保证合同》，自愿为被告万直高、赖雪英的债务提供连带保证责任担保。被告万直高、赖雪英未按约定按期足额还款，截至2016年1月19日已累计拖欠本息215566.50元，原告已支付律师费15000元。现诉至法院，请求判令：1.被告万直高、赖雪英偿还原告借款本金204867元、利息6336.13元、逾期罚息（截至2016年1月19日为4363.67元，2016年1月20日起至付清之日以204867元为基准，按中国人民银行公布的同期贷款利率6倍计算，利随本清）；2.被告万直高、赖雪英支付原告律师费15000元；3.被告万春明对被告万直高、赖雪英的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。
被告万直高未作答辩。
被告赖雪英未作答辩。
被告万春明未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，原告与被告万直高、赖雪英签订《借款合同》，与被告万春明签订《保证合同》。约定被告万直高、赖雪英向原告借款300000元，借款期限为2015年6月9日至2016年6月10日，借款用途流动资金，月利率16‰，借款人按月等额本息还款，详细还款方式见《还款计划表》，被告万春明为被告万直高、赖雪英的上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款合同履行期届满之日起两年；借款人不按时足额偿还贷款本金、支付利息的，借款人和保证人应承担贷款人为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结算利息，贷款人有权按逾期利率即日息0.03%计收利息。原告于2015年6月9日向被告万直高账户支付300000元，被告万直高、赖雪英借款后仅归还部分借款本息，截至2015年11月9日，尚欠借款本金204867元，经原告催收至今未归还。
另查明，2015年12月23日，重庆市工商行政管理局准予重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、欠款明细表、《委托代理合同》、发票、进账单、准予变更登记通知书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。原告按约向被告万直高、赖雪英发放借款300000元，被告万直高、赖雪英未按合同约定履行还款义务，违背诚实信用原则，应承担还款付息的违约责任。借款人在2015年11月9日出现逾期还款，尚欠本金204867元，原告所主张的利息及罚息之和，已超过年利率24%，对其超出部分，本院不予支持。原告已支付的律师费，《借款合同》和《保证合同》均有约定，且15000元符合重庆市相关律师收费标准办法规定，本院予以支持。被告万春明自愿为被告万直高、赖雪英的借款作担保，应按有关法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告万直高、赖雪英于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金204867元及利息（以204867元为基准，从2015年11月10日至付清之日按年利率24%计算，利随本清）。
二、被告万直高、赖雪英于本判决生效后十日内共同支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司律师费15000元。
三、被告万春明对被告万直高、赖雪英所负上述债务承担连带清偿责任，履行责任后有权向被告万直高、赖雪英追偿。
四、驳回原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，公告费560元，由被告万直高、赖雪英、万春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 邓国惠
二〇一六年七月八日
书 记 员 向 凤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2385号
原告李亦海，男，1988年12月11日出生。
被告南京边城体育用品销售有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号03幢14层，组织机构代码74823059-4。
法定代表人黄耿，总经理。
委托代理人孙宪芳、周光，公司职员。
本院在审理原告李亦海与被告南京边城体育用品销售有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李亦海于2016年4月25日向本院申请撤回对被告南京边城体育用品销售有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李亦海撤回起诉。
本案案件受理费53元，由原告李亦海负担。
代理审判员 黄钟灵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8738号
原告平安银行股份有限公司上海�陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告党戈，男，1987年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告党戈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告党戈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23043.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23043.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第58-1号
原告银川市富邦印刷包装有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘式刚，该公司董事长。
委托代理人王建银，合天律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市金子峰纸箱包装有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市经济开发区。
法定代表人张密山，该公司经理。
在本院审理的原告银川市富邦印刷包装有限公司与被告巴彦淖尔市金子峰纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告要求被告支付货款314801.74元、违约金70000元，共计384801.74元。现原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款320000元，并提供了关增强所有的宁ANNx**号“北京现代”小型普通客车、文立强所有的宁A6Ax**号“雅阁”牌小型轿车、卢红钰所有的宁A9Lx**号“长城”牌小型普通客车为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告巴彦淖尔市金子峰纸箱包装有限公司的银行存款320000元；
二、冻结关增强所有的宁ANNx**号“北京现代”小型普通客车、文立强所有的宁A6Ax**号“雅阁”牌小型轿车、卢红钰所有的宁A9Lx**号“长城”牌小型普通客车车户车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 丽
二〇一五年二月十日
书记员 徐嘉璞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更994号
罪犯农胜先，男，壮族，1958年7月25日出生，广西龙州县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）钦刑一初字第48号刑事判决，以农胜先犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。2014年2月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯农胜先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分97.2分，获2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯农胜先的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯农胜先的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯农胜先在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯农胜先的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2036年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1005号
原告康素玲。
被告山东雷奥新能源有限公司，公司驻地临朐县东城街办榆林店。
法定代表人袁军，董事长。
原告康素玲与被告山东雷奥新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告康素玲向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东雷奥新能源有限公司的银行存款1400000元或对相应的价值的财产采取保全措施，原告康素玲已提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告康素玲的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东雷奥新能源有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押被告山东雷奥新能源有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以1400000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年三月十四日
书记员 邹 洋
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1481号
原告：青岛吴氏环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：吴桂忠，职务：总经理。
委托代理人：杨泉志，北京中银律师事务所律师。
被告：昌邑市力诺轮胎销售有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人：杨文英，职务：总经理。
被告：杨文英，男，汉族，1962年9月28日出生，户籍所在地昌邑市。
被告：徐宁波，男，汉族，1987年12月18日出生，户籍所在地昌邑市。
原告青岛吴氏环保科技有限公司诉被告昌邑市力诺轮胎销售有限公司（以下简称力诺公司）、杨文英、徐宁波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、原告提交的证据和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛吴氏环保科技有限公司的委托代理人杨泉志、被告徐宁波到庭参加了诉讼，被告力诺公司、杨文英经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛吴氏环保科技有限公司诉称，原告于2014年4月30日与被告力诺公司进行对账，确认被告欠付原告货款1974937元，考虑双方的合作因素，原告仅向被告力诺公司主张欠款125万元，但被告力诺公司仍然拖延支付。原告经查询力诺公司的工商登记信息，发现力诺公司于2014年6月将公司的注册资金变更为100万元，该公司的股东杨文英出资增至75万元，股东徐宁波的出资增至25万元，两股东应当于2014年6月16日之前将第一笔出资19万元出资到位，余下出资分三次出齐，每5年一次。但是两股东的第一笔出资并未按照认缴的出资期限出资到位，该行为已经严重侵害债权人的利益。为维护原告的合法权益，诉请判令：诉请判令：1、判令被告力诺公司支付原告货款125万元，并赔偿原告自2014年4月30日至实际付款之日止的损失；2、判令被告杨文英、徐宁波在其对力诺公司出资不到位的范围内对本案的欠款承担连带责任。
被告力诺公司、杨文英未到庭答辩，亦未对原告的证据提交书面质证意见。
被告徐宁波答辩称，答辩人未出资成立过力诺公司，力诺公司在工商部门注册时提交的材料中有关“徐宁波”的签字并非答辩人本人书写，答辩人也不知情。另，答辩人从未与被答辩人发生过业务关系，对于本案不应当承担还款责任。
经审理查明，原告与力诺公司建立轮胎买卖合同关系。2014年4月30日，原告与力诺公司进行了对账，确认力诺公司欠原告货款共计1974937元。原、被告均在该对账单上加盖公章，被告力诺公司的法定代表人杨文英签字。
另查明，2013年10月23日，力诺公司设立登记，注册资本8万元。其中杨文英出资6万元，持股比例为75%；徐宁波出资2万元，持股比例25%。2013年10月30日，潍坊新正大有限责任会计师事务所对注册资本进行了验资，并出具了验资报告。2014年6月16日，力诺公司通过股东会决议，通过了变更公司经营地址、增加注册资本的决议和新制定的公司章程。该决议决定，公司注册资本由原来的8万元增到100万元。股东杨文英原出资额6万元，现出资额增加至75万元，占注册资本的75%；股东徐宁波原出资额为2万元，现出资额增加至25万元，占注册资本的25%。按照公司章程，股东杨文英应当于2014年6月16日之前出资15万元，剩余60万元出资额分三次出齐，每五年出资一次；股东徐宁波应当2014年6月16日之前出资4万元，剩余21万元出资额分三次出齐，每五年出资一次。
还查明，力诺公司的发起设立和变更登记均系代理人办理，庭审中，徐宁波对工商登记档案所载事实予以否认，认为该档案中的签字和捺印均不是其本人。
上述事实有原告提交的轮胎经销协议、对账单、力诺公司的工商档案等证据和当事人的庭审陈述笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，原告提交的轮胎经销协议和对账单，可以证明原告与力诺公司存在买卖合同关系、力诺公司欠付原告货款1974937元的事实。现原告主张力诺公司给付货款1,250,000元系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。力诺公司未能及时支付货款，已经构成违约，应当赔偿原告损失。本院支持原告主张以1,250,000元为基数自2014年4月30日起至力诺公司实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
关于原告主张被告杨文英、徐宁波应当在其对力诺公司出资不到位的范围内对本案的欠款承担赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条固然规定公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴出资为限对公司承担责任，但该法第二十八条同时亦规定股东应按期缴纳其出资。同时，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条对出资人认缴出资加速到期的规定，系以法院受理破产申请为前提的；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题>的规定（二）》第二十二条亦明确了在公司解散时，股东未缴出资作为清算财产。依照上述法律规定，本院认为，债权人要求股东提前履行其出资义务，应具备相应法定或约定条件，现原告没有证据证明原告已经与力诺公司的股东达成相应的合意，力诺公司亦未进入破产或解散程序，故原告要求力诺公司的股东提前履行其出资义务尚未具备相应条件，其相关主张缺乏法律依据，本院不予采信。同时，公司经设立取得法律上的主体资格后，作为法人的公司其对外行为、债权债务、法律上的权利义务承担均以自己名义进行，并单独对外承担责任，公司的社团行为与股东的个人行为彼此完全独立。这也决定了通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任，这也正是股东设立公司意义之所在。如果只要公司债权不能获得清偿，就直接认定股东出资义务“加速到期”，有违法律创设公司制度的初衷。且股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过章程备案登记的方式向社会公示，是向包括债权人在内的不特定第三人宣告了自己出资期限，债权人也是在此预期下与公司进行交易，债权人仅以自己对公司债权没有获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，并不具备相应正当性和合理性。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市力诺轮胎销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛吴氏环保科技有限公司货款1,250,000元及利息（该利息以1,250,000元为基数自2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿付货款本金之日止）；
二、驳回原告青岛吴氏环保科技有限公司对被告杨文英、徐宁波的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,050元，由被告昌邑市力诺轮胎销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 贾瑞红
审判员 刘思宏
审判员 宫 茜
二〇一七年七月七日
书记员 袁 瑗
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初1481号原告：青岛吴氏环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：吴桂忠，职务：总经理。委托代理人：杨泉志，北京中银律师事务所律师。被告：昌邑市力诺轮胎销售有限公司，住所地昌邑市。法定代表人：杨文英，职务：总经理。被告：杨文英，男，汉族，1962年9月28日出生，户籍所在地昌邑市。被告：徐宁波，男，汉族，1987年12月18日出生，户籍所在地昌邑市。原告青岛吴氏环保科技有限公司诉被告昌邑市力诺轮胎销售有限公司（以下简称力诺公司）、杨文英、徐宁波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、原告提交的证据和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛吴氏环保科技有限公司的委托代理人杨泉志、被告徐宁波到庭参加了诉讼，被告力诺公司、杨文英经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛吴氏环保科技有限公司诉称，原告于2014年4月30日与被告力诺公司进行对账，确认被告欠付原告货款1974937元，考虑双方的合作因素，原告仅向被告力诺公司主张欠款125万元，但被告力诺公司仍然拖延支付。原告经查询力诺公司的工商登记信息，发现力诺公司于2014年6月将公司的注册资金变更为100万元，该公司的股东杨文英出资增至75万元，股东徐宁波的出资增至25万元，两股东应当于2014年6月16日之前将第一笔出资19万元出资到位，余下出资分三次出齐，每5年一次。但是两股东的第一笔出资并未按照认缴的出资期限出资到位，该行为已经严重侵害债权人的利益。为维护原告的合法权益，诉请判令：诉请判令：1、判令被告力诺公司支付原告货款125万元，并赔偿原告自2014年4月30日至实际付款之日止的损失；2、判令被告杨文英、徐宁波在其对力诺公司出资不到位的范围内对本案的欠款承担连带责任。被告力诺公司、杨文英未到庭答辩，亦未对原告的证据提交书面质证意见。被告徐宁波答辩称，答辩人未出资成立过力诺公司，力诺公司在工商部门注册时提交的材料中有关“徐宁波”的签字并非答辩人本人书写，答辩人也不知情。另，答辩人从未与被答辩人发生过业务关系，对于本案不应当承担还款责任。经审理查明，原告与力诺公司建立轮胎买卖合同关系。2014年4月30日，原告与力诺公司进行了对账，确认力诺公司欠原告货款共计1974937元。原、被告均在该对账单上加盖公章，被告力诺公司的法定代表人杨文英签字。另查明，2013年10月23日，力诺公司设立登记，注册资本8万元。其中杨文英出资6万元，持股比例为75%；徐宁波出资2万元，持股比例25%。2013年10月30日，潍坊新正大有限责任会计师事务所对注册资本进行了验资，并出具了验资报告。2014年6月16日，力诺公司通过股东会决议，通过了变更公司经营地址、增加注册资本的决议和新制定的公司章程。该决议决定，公司注册资本由原来的8万元增到100万元。股东杨文英原出资额6万元，现出资额增加至75万元，占注册资本的75%；股东徐宁波原出资额为2万元，现出资额增加至25万元，占注册资本的25%。按照公司章程，股东杨文英应当于2014年6月16日之前出资15万元，剩余60万元出资额分三次出齐，每五年出资一次；股东徐宁波应当2014年6月16日之前出资4万元，剩余21万元出资额分三次出齐，每五年出资一次。还查明，力诺公司的发起设立和变更登记均系代理人办理，庭审中，徐宁波对工商登记档案所载事实予以否认，认为该档案中的签字和捺印均不是其本人。上述事实有原告提交的轮胎经销协议、对账单、力诺公司的工商档案等证据和当事人的庭审陈述笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，原告提交的轮胎经销协议和对账单，可以证明原告与力诺公司存在买卖合同关系、力诺公司欠付原告货款1974937元的事实。现原告主张力诺公司给付货款1,250,000元系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。力诺公司未能及时支付货款，已经构成违约，应当赔偿原告损失。本院支持原告主张以1,250,000元为基数自2014年4月30日起至力诺公司实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。关于原告主张被告杨文英、徐宁波应当在其对力诺公司出资不到位的范围内对本案的欠款承担赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条固然规定公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴出资为限对公司承担责任，但该法第二十八条同时亦规定股东应按期缴纳其出资。同时，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条对出资人认缴出资加速到期的规定，系以法院受理破产申请为前提的；《最高人民法院关于适用的规定（二）》第二十二条亦明确了在公司解散时，股东未缴出资作为清算财产。依照上述法律规定，本院认为，债权人要求股东提前履行其出资义务，应具备相应法定或约定条件，现原告没有证据证明原告已经与力诺公司的股东达成相应的合意，力诺公司亦未进入破产或解散程序，故原告要求力诺公司的股东提前履行其出资义务尚未具备相应条件，其相关主张缺乏法律依据，本院不予采信。同时，公司经设立取得法律上的主体资格后，作为法人的公司其对外行为、债权债务、法律上的权利义务承担均以自己名义进行，并单独对外承担责任，公司的社团行为与股东的个人行为彼此完全独立。这也决定了通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任，这也正是股东设立公司意义之所在。如果只要公司债权不能获得清偿，就直接认定股东出资义务“加速到期”，有违法律创设公司制度的初衷。且股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过章程备案登记的方式向社会公示，是向包括债权人在内的不特定第三人宣告了自己出资期限，债权人也是在此预期下与公司进行交易，债权人仅以自己对公司债权没有获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，并不具备相应正当性和合理性。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昌邑市力诺轮胎销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛吴氏环保科技有限公司货款1,250,000元及利息（该利息以1,250,000元为基数自2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿付货款本金之日止）；二、驳回原告青岛吴氏环保科技有限公司对被告杨文英、徐宁波的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，由被告昌邑市力诺轮胎销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  贾瑞红审判员  刘思宏审判员  宫 茜二〇一七年七月七日书记员  袁 瑗