湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00783号
原告谢水成，男，1968年4月1日出生，汉族。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告邱灿武，男，1960年11月25日出生，汉族。
被告王娟，女，1970年11月2日出生，汉族。
王娟委托代理人卢彦仁，湖南纬地律师事务所律师。
原告谢水成与被告邱灿武、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢水成的委托代理人曾令排，被告邱灿武，被告王娟的委托代理人卢彦仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢水成诉称，2013年4月2日，被告邱灿武以资金周转困难为由向原告出具借据借款30000元，约定3个月偿还，但被告违背诚信，分文未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元及利息。
被告邱灿武辩称，欠钱属实。
被告王娟辩称，被告王娟对被告邱灿武借款情况不知情，邱灿武也没有告诉王娟，原告也从未与王娟联系过。邱灿武借款未用于夫妻共同生活或履行抚养或赡养义务。从2012年11月起至2014年2月邱灿武与王娟离婚的期间内，王娟都处于精神抑郁症发病期，精神不正常。邱灿武与王娟离婚是因为邱灿武借债用于个人不正当消费而导致双方产生矛盾所引起，最终双方解除婚姻关系。综上，王娟对本案原告所提的诉求不应当承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、邱灿武于2013年4月2日出具“今借到谢水成现金叁万元整（¥30000元）2013年4月2日邱灿武条”的借条1张。拟证借款的事实及金额。
2、结婚证复印件一份。拟证两被告系夫妻关系。
3、房产证复印件一份。拟证邱灿武、王娟的财产情况。
被告邱灿武对原告提交的的证据发表如下质证意见：
证据1、2、3，属实，被告邱灿武的房产证和土地使用证至今还抵押在原告处。
被告王娟的委托代理人卢彦仁对原告提交的的证据发表如下质证意见：
证据1，对其证明目的有异议，如果没有确认邱灿武借款合法真实的情况下，只能证明邱灿武与王娟在婚姻存续期间由邱灿武个人所发生的债务。
证据2、3，三性无异议，其证明目的有异议。房产证能够证明该处房产属于王娟婚前个人财产，房产证注明的登记时间为2007年5月25日，两被告登记的结婚时间为2008年4月7日。邱灿武的房产亦属于其个人婚前财产，应当由其用个人财产偿还，与王娟无关。
被告邱灿武为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书、离婚证。拟证两被告已于2014年2月7日办理离婚手续，双方没有共同财产，债权债务由邱灿武承担。
2、护照、港澳通行证。拟证邱灿武于2013年4月2日借原告款项后，当月4日便去澳门赌钱，王娟对借款不知情。
原告谢水成的委托代理人曾令排对被告邱灿武提交的的证据发表如下质证意见：
证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能否定所欠借款是离婚前所欠的。
证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明其告知原告借钱就是去澳门赌博，也不能证明不是夫妻共同债务。
被告王娟的委托代理人卢彦仁对被告邱灿武提交的的证据发表如下质证意见：
证据1，三性无异议。
证据2，能够充分显示邱灿武在婚姻存续期间的生活状态，护照上2012年6月至2013年4月间先后有26次出入澳门登记记录，被告王娟认为被告邱灿武在不到10个月的时间内多次往返内地与澳门不是为了去旅游，而是为了赌博。
被告王娟为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：
王娟的病情诊断一份，拟证王娟精神状态不正常，被告邱灿武借款发生在其发病期间。
原告谢水成的委托代理人曾令排对被告邱灿武提交的的证据发表如下质证意见：
与本案无关。
被告邱灿武对被告王娟提交的的证据发表如下质证意见：
无异议。
经庭审举证、质证及原、被告当庭陈述，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据认证如下：
证据1，借条系原件，被告表示无异议，能够证明被告邱灿武向原告借款3万元的事实，借条未约定利息，本院视为不支付利息，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
证据2，被告表示无异议，本院予以认定。但该证据仅能证明两被告曾经于2008年4月7日办理结婚登记，不能证明两被告至今仍系夫妻关系的事实。
证据3，被告表示无异议，本院予以认定。被告王娟作为房屋共有权人登记的房屋所有权证号00058938的一处房产的登记时间为2007年5月25日，被告邱灿武作为房屋所有权人登记的一处房产的登记时间为2004年1月14日，以上证据能够证明分别登记在两被告各自名下的房产为婚前个人财产。
对被告邱灿武提交的证据认证如下：
证据1，原告表示无异议，该证据能够证明两被告已于2014年2月7日办理离婚手续，双方没有共同财产，协议约定债权债务由邱灿武承担的事实。本院予以认定。
证据2，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。港澳通行证及护照上能够反映被告邱灿武在2012年6月至2013年4月期间先后有26次出入澳门登记记录，其中在2013年4月2日借得原告款项后，于当月4日便通过拱北海关进入了澳门，被告邱灿武在当庭陈述时亦认可去澳门是从事不恰当的个人消费，综上，本院认为，被告邱灿武所借得原告的款项用于了个人的不正当消费，该证据具有证据的关联性，本院予以认定。
对被告王娟提交的证据认证如下：
该证据能够证明被告王娟离异后患有一定的心理疾病。本院认为该证据与原被告之间的民间借贷不具有关联性，故不予以认定。
经审理查明，2013年4月2日，被告邱灿武以资金周转困难为由向原告出具借据借款30000元，约定3个月偿还。借条注明：“今借到谢水成现金叁万元整（¥30000元）2013年4月2日邱灿武条”。此后，被告邱灿武未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，（1）被告邱灿武所借得原告的款项用于了个人的不正当消费。（2）两被告曾经于2008年4月7日办理结婚登记，2014年2月7日，双方办理了离婚手续，没有共同财产可以分割，协议约定债权债务由邱灿武承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱灿武向原告借款后，应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告邱灿武偿还所欠借款的请求本院予以支持。借条中未约定借款利息，本院视为不支付利息，故原告要求被告邱灿武支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案的焦点问题是：一、被告邱灿武对原告所负债务系夫妻共同债务还是个人债务？二、被告王娟在本案中是否应当承担还款责任？两被告登记在各自名下的房产，依据婚姻法的规定均属各自的婚前财产。被告邱灿武对外所负债务虽系与被告王娟婚姻关系存续期间所发生，但两被告没有共同借款之合意，该借款也没有用于家庭共同生产生活支出，而是由被告邱灿武用于了不合理消费，被告王娟没有分享债务所带来的利益，故该借款不属于夫妻共同债务。综上，本院认定被告邱灿武对原告所负债务为个人债务，因而应由借款人个人自行承担，被告王娟作为配偶另一方不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条，（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、邱灿武于本判决生效后十日内偿还谢水成借款30000元。
二、驳回谢水成其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由邱灿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一四年五月一十五日
书记员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。