重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5533号
原告：重庆宏隆装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村。统一社会信用代码915001057980274201。
法定代表人：刘德兵。该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪述洪,重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏中禹,重庆美翎律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭港，男，系该公司工作人员。
第三人：重庆金科金裕房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区北腊口林业大厦四楼，统一社会信用代码91500119305139724X。
法定代表人：榆林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董星星，女，系该公司工作人员。
原告重庆宏隆装饰工程有限公司（以下简称宏隆装饰公司）与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）、第三人重庆金科金裕房地产开发有限公司（以下简称金科金裕公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，被告北城致远公司在2017年8月21日提出管辖权异议，本院经审查后依法民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。被告北城致远公司不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院经审查后依法于2017年11月2日作出（2017）渝03民辖终256号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员骆云伟担任审判长，与人民陪审员陈峰、李德平组成合议庭，共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏隆装饰公司的委托诉讼代理人汪述洪、晏中禹，被告北城致远公司的委托诉讼代理人彭港，第三人金科金裕公司的委托诉讼代理人董星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏隆装饰公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付装饰工程款1109597.45元以及资金占用损失（以1109597.45元为基数，从法院受理之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由，被告总承包了第三人金科金裕房公司的建设工程后，原告与被告签订《GRCEPS构件供货及安装合同》，被告将所承建的南川金科世界城GRC构件及EPS线条工程分包给原告施工。原告按照合同约定全面履行合同。原告与被告又签订了“《GRCEPS构件供货及安装合同》补充合同”约定了工程价款等内容。2017年7月5日，双方进行工程款结算，工程款为2186945.82元,扣除相应款项后尚欠1109597.45元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告北城致远公司辩称，原、被告之间签订合同属实，但原告的相关证据不能完整的证实原、被告之间对工程款已经进行了结算，因此被告认为原告主张支付工程款的请求不成立。
第三人金科金裕房公司陈述，对原、被告之间的关系不清楚，不作陈述。
经审理查明，2015年9月，被告北城致远公司（甲方）与原告宏隆装饰公司（乙方）签订了《GRC、EPS构件供货及安装合同》，被告北城致远公司将所承建的南川金科世界城GRC构件及EPS线条工程分包给原告施工。合同第四条第4项约定合同价款的计算方式为建设单位结算审核的工程量×有效的审核价×0.95（3%的配合及管理费、2%的水电费）﹦乙方的结算款；第五条付款方式约定，每月进度按当月建设单位审核总量的70%计算，建设单位支付后10天内支付给乙方，一审完成建设单位支付后30日内支付至一审审定金额（扣除质保金后）的85%，二审完成建设单位支付后30日内支付至二审审定金额的97%，剩余3%作为工程质量保修金，无自身质量原因，自竣工验收合格之日起，质保期满2.5年建设单位支付后15日内不计息退还给乙方等其他。原告宏隆装饰公司在施工过程中，被告北城致远公司又与其签订了《的补充合同》，该补充合同对扩大的施工范围、增加的合同暂定金额等事宜进行了约定，并明确约定该补充合同成为《GRC、EPS构件供货及安装合同》的组成部分。工程完工后，原、被告双方的工作人员签署了《GRC装饰工程竣工结算（审定）汇总表》和《劳务结算款（审定）表》，其中《GRC装饰工程竣工结算（审定）汇总表》载明：报审金额为2409008.11元，金科（注：建设单位）结算金额为2302048.22元，最终结算金额为2186945.82元；《劳务结算款（审定）表》载明：结算时间2017年6月3日，结算金额2186945.82元，累计已付款1000000元，应预留质量保证金65608.37元，其他扣款11740元，竣工结算余款1109597.45元。由于被告北城致远公司未支付竣工结算余款1109597.45元，原告向本院提起诉讼。
另查明，第三人金科金裕公司系南川金科世界城的建设单位。宏隆装饰公司在提起本案诉讼前于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全，本院经审查后裁定予以准许。
上述事实，有原告宏隆装饰公司提交的《GRC、EPS构件供货及安装合同》、《的补充合同》、《劳务结算款（审定）表》、《GRC装饰工程竣工结算（审定）汇总表》，建筑工程施工许可证，建筑业企业资质证书、保全申请费收据以及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证与本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告北城致远公司（甲方）与原告宏隆装饰公司（乙方）签订的《GRC、EPS构件供货及安装合同》以及《的补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。对原告提供的《劳务结算款（审定）表》和《GRC装饰工程竣工结算（审定）汇总表》，虽然被告予以否认，但由于二份表上均有原、被告的工作人员签字，同时在《劳务结算款（审定）表》签名的谢茂忠与《GRC、EPS构件供货及安装合同》上载明的经办人谢茂忠能够相互印证，因此被告谢茂忠等工作人员的在表上签名的行为系代表被告北城致远公司的职务行为；又由于《GRC装饰工程竣工结算（审定）汇总表》所载明的表上所载明的金科（注：建设单位）的结算金额2302048.22元和最终结算金额2186945.82元结算金额符合合同约定的结算金额的计算方式（即建设单位结算审核的工程量×有效的审核价×0.95﹦乙方的结算款），故，本院确认原、被告之间已经通过签署《劳务结算款（审定）表》和《GRC装饰工程竣工结算（审定）汇总表》的形式对工程款进行了结算。根据《劳务结算款（审定）表》载明的结算时间（2017年6月3日）和合同第五条关于30日内支付工程款的约定，被告应当在2017年7月3日前按照《劳务结算款（审定）表》载明的在扣除已付工程款、质量保证金和其他扣款后下欠的工程款1109597.45元支付给原告宏隆装饰公司。被告至今未支付下欠的工程款1109597.45元，已经违反了合同约定，并造成原告的资金占用损失。对于资金占用其损失标准，可参照《最高人民法院关于人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的欠付工程款利息计算标准即中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。故，原告主张被告向原告支付装饰工程款1109597.45元以及支付资金占用损失（以1109597.45元为基数，从法院受理之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告北城致远集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆宏隆装饰工程有限公司工程款1109597.45元和利息（利息以工程款1109597.45元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从本案受理之日即2017年8月4日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，保全申请费5000元，合计19790元（原告已预交），由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费14790元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆云伟
人民陪审员 陈 峰
人民陪审员 李德平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 娟