wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2414号
原告：黄永红，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：朱晓，女，1984年8月19日出生，汉族，住长葛市。
原告黄永红与被告朱晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永红到庭参加诉讼，被告朱晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款29854元；2.请求判令被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系尚包包商行的业主，被告长期从原告处采购女式背包等货物。双方口头约定，货物的采购方式由被告通过原告向其发送的货物照片进行确认选取，原告根据被告所确认的订单委托中铁物流托运的方式给被告交付货物，以原告出具的发货单为结算凭证。货款的付款方式为被告通过微信或支付宝等方式向原告转账，从2016年10月初被告开始不按约定向原告给付货款，至2016年11月4日原告停止向被告供货时止，被告总计拖欠原告货款29854元。原告曾多次找被告协商支付货款事宜，均被被告以各种理由为借口拖延或恶意回避。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
朱晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄永红与被告朱晓自2016年6月份开始发生业务关系，黄永红向朱晓供应女式背包等货物。双方口头约定，货物的采购方式由朱晓通过黄永红向其微信发送的照片进行确认选取，黄永红根据朱晓确认的订单委托中铁快运股份有限公司以托运的方式交付货物，由朱晓承担运费，货物的付款方式为朱晓通过微信或支付宝等方式向黄永红转账，以黄永红出具的发货单为结算凭证。自2016年10月20日至2016年11月3日，黄永红分五次向朱晓发货，货物价值共计64916元，朱晓通过微信或支付宝等方式共计向黄永红支付货款共计35062元，尚欠29854元货款未付。黄永红多次向朱晓催要给货款无果，诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告朱晓欠原告黄永红货款29854元，有黄永红出具的发货单、托运单、微信聊天记录在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还货款29854元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2017年5月16日起支付逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院亦予以支持。朱晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱晓自本判决生效之日起十日内给付原告黄永红货款29854元并支付逾期付款违约金（自2017年5月16日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告清偿之日）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，由被告朱晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李春红
审判员 邱火旺
审判员 成艳红
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 闯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1295、1309、1312、1314号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷四案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
各案案件受理费50元，均减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1295、1309、1312、1314号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷四案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
各案案件受理费50元，均减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张伟斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第99号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，（光大国际金融中心）。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛中嘉联合融资担保有限公司。
法定代表人唐衍广，该公司总经理。
委托代理人王秀燕，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安青岛分公司）与青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称中嘉融资公司）债权人代位权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20927号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。平安青岛分公司委托代理人赵清、中嘉融资公司的委托代理人王秀燕到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20927号民事判决。
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费13237元予以退回。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7115号
罪犯柏四平，男，1975年11月14日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年6月23日作出（2011）东一法刑初字第661号刑事判决，以被告人柏四平犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。因罪犯柏四平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯柏四平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏四平系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬并有14个嘉奖）。2014年3月31日因欠产被扣1分；2015年4月28日因欠产被扣1分。罚金人民币18000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的材料证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柏四平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏四平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1847号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：司银伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告司银伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪 娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第106号
原告：合浦源通混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区合浦县工业园内。
法定代表人：庞建芳，该公司董事长。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：钟逢颂，该公司董事长。
本院在审理原告合浦源通混凝土有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合浦源通混凝土有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合浦源通混凝土有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合浦源通混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币31331元，减半收取15665.5元，由原告合浦源通混凝土有限公司负担（已交），退回15665.5元受理费给原告合浦源通混凝土有限公司。
代理审判员 谢 谦
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈远玉
本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初201号
原告袁高桥，男，汉族，1958年6月20日生，住兰考县。
委托代理人袁春，河南信永律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人郭利霞，县政府工作人员，代理权限：特别授权。
被告小宋乡人民政府。
法定代表人张辉，乡长。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人丰铁良，乡政府工作人员，代理权限：特别授权。
被告兰考县国土资源局。
法定代表人张其芳，局长。
委托代理人刘双喜，张国庆，兰考县国土资源局工作人员，代理权限：特别授权。
原告袁高桥因诉被告兰考县人民政府、兰考县小宋乡人民政府、兰考县国土资源局强制拆除一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告袁高桥委托代理人袁春，被告兰考县人民政府委托代理人郭利霞，小宋乡人民政府委托代理人崔玲玲、丰铁良，兰考县国土资源局委托代理人刘双喜、张国庆均到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告袁高桥于2018年1月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告袁高桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁高桥撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告袁高桥承担。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一八年一月十六日
书 记 员 闫路航
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1476号
申请人：徐思霜,女,1988年12月15日生，汉族,住所地张家港市。
被申请人：邵蕾,女,1985年1月5日生，汉族,住所地张家港市。
本院在审理申请人徐思霜与被申请人邵蕾民间借贷纠纷一案中，申请人徐思霜于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邵蕾的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供现金担保。
本院认为，申请人徐思霜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵蕾的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年一月二十六日
书记员 申 勇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初89号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪建明，男，1978年02月20日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑六个月零一天，2010年6月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年12月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，合并执行有期徒刑二年三个月，2013年12月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年10月4日刑满释放。因本案于2015年11月8日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十二日，同月21日被刑事拘留，2015年12月4日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1836号起诉书指控被告人汪建明犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年1月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人汪建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人汪建明于2015年11月8日通过电话与杨某某达成代购毒品合意后，于同日18时许，在渝中区大坪402路公交车站附近，将为杨某某代购的价格为100元、净重为0.06克的毒品海洛因交付杨某某，另收取杨某某支付的好处费50元。交易完成后被民警当场捉获。
被告人汪建明到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汪建明的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人汪建明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、户口资料等，证人杨某某的证言，被告人汪建明的供述和辩解，提取笔录、称量笔录、检材提取、封存笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪建明明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人汪建明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年7月19日止。）
二、对涉案的毒品海洛因0.06克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李霜霜
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景执恢字第632-2号
申请执行人邢某，职工。
被执行人曹某，农民。
申请执行人邢某与被执行人曹某离婚纠纷一案中，衡水市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）衡民一终字第216号民事调解书，已发生法律效力。被执行人没有按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2006年11月14日向本院申请执行，未发现被执行人有可供执行财产，2007年6月5日本院作出（2007）景执字第2号民事裁定中止执行，2012年10月19日申请执行人依发现被执行人有可供执行财产线索为由，申请恢复执行，申请标的额为5657.88元。
本案在执行过程中，划拨被执行人在银行的存款5707.88元，过付给申请执行人5657.88元，交纳执行费50元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）景执恢字第632号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一二年十二月四日
书记员 李明星
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法塘执字第16号
申请执行人林瑞华，男，汉族，1963年3月1日出生，住佛山市三水区。
被执行人淡建明，男，汉族，1989年4月15日出生，住佛山市三水区。
关于林瑞华与淡建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第330号民事判决已经发生法律效力。因淡建明逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人淡建明应履行的义务为：1.支付林瑞华70500元及利息（利息以30000元为本金按年利率6%从2012年5月10日起计算至实际清偿之日）；2.负担案件受理费832元和案件执行费969元。以上合计72301元（不含利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法塘执字第16号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 旭
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1670号
原告胡翠玲，女，汉族，1969年10月2日出生，住商水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告胡翠玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年10月9日诉至本院，本院受理后，依法由袁成志独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告胡翠玲、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人程莉莉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠玲诉称，2014年8月12日，在商水县大西环与章华台路交叉口，王长山无证驾驶无牌二轮轻便助力摩托车由东向西行驶与贾玉玺驾驶原告的豫P864**号小轿车相撞，造成王长山受伤，两车损坏的交通事故，经商水县公安局交通警察大队认定贾玉玺负事故的次要责任。原告为此豫P864**号小轿车花费车辆维修费43500元。因原告车辆在被告保险公司投保有车辆损失险等险种，事故发生后原告要求被告赔付，被告仅理赔损失12450元，下余31050元拒绝理赔。原告要求被告赔偿原告下余车辆修复费31050元及延期给付期间的违约责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、保险公司已经依据保险合同约定履行了赔偿义务，原告起诉无任何依据。原告与保险公司签订保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。依据双方当事人签订的保险合同保险条款第十一条规定：“保险车辆发生道路交通事故，本公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任；被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理，事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：......保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”。该条款属于一般通用的赔偿处理条款，并非免责条款，不涉及严格、明确的告知义务。而且承保时保险公司也尽到了相应的告知义务，投保告知单上均显示有根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，原告也在投保告知单及投保单上签字，表明原告已注意到该条款并与公司达成合意。原告在事故中负次要责任，其诉称保险车辆车损43500元，依据上述合同条款，保险公司承担不超过30%的赔偿责任，事故发生后，保险公司已经赔付原告12450元，并且原告也接受了该款项。保险公司已经依据保险合同约定履行了赔偿义务。该起事故有明确的第三方负事故主要责任，原告的车损剩余部分应当由第三者负责赔偿，原告起诉保险公司无任何依据，请求依法驳回其诉讼请求。2、保险公司不承担诉讼费及不在合同约定内的其他相关费用。
原告胡翠玲向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份。2、交强险及商业险保单各一份。3、驾驶证、行车证各一份。4、上海宝诚汽车销售服务有限公司帐单一份，发票一张。5、被告保险公司机动车车辆保险损失确认书一份。
被告保险公司向本院提交证据材料有：赔付支付信息一份。
被告保险公司对原告提交证据的真实性无异议，认为保险公司已经按照保险合同约定理赔完毕。原告对被告提交证据无异议，认为被告保险公司应当全部理赔。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月12日，在商水县大西环与章华台路交叉口，王长山无证驾驶无牌二轮轻便助力摩托车由东向西行驶与贾玉玺驾驶原告的豫P864**号小轿车相撞，造成王长山受伤，两车损坏的交通事故，经商水县公安局交通警察大队认定，王长山负事故主要责任，贾玉玺负事故的次要责任。豫P864**号小轿车经上海宝诚汽车销售服务有限公司修理，花费车辆维修费43500元。其中被告保险公司理赔原告车辆维修费12450元，下余31050元被告保险公司拒绝理赔。
另查明，豫P864**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司下属机构续保团队XB投保有不计免赔车辆损失险，保险金额为413564元，保险期限自2014年7月13日零时起至2015年7月12日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方签订的电话营销专用机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，原告胡翠玲向被告保险公司投保不计免赔车辆损失险、商业第三者责任保险，被告保险公司向原告胡翠玲收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告保险公司辩称原告部分损失应当由第三者负责赔偿的理由不成立，本案原告胡翠玲因本次交通事故造成的财产损失有：车辆修理费43500元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已赔付12450元，下余31050元被告保险公司应当在车辆损失险合同约定范围内予以赔偿。被告保险公司理赔后，依法取得向责任方追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在车辆损失险合同约定范围内赔偿原告胡翠玲车辆维修费31050元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 袁成志
二〇一四年十一月二日
代书记员 付天林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1670号
原告胡翠玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告胡翠玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年10月9日诉至本院，本院受理后，依法由袁成志独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告胡翠玲、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人程莉莉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠玲诉称，2014年8月12日，在商水县××与××交叉口，王长山无证驾驶无牌二轮轻便助力摩托车由东向西行驶与贾玉玺驾驶原告的豫P×××××号小轿车相撞，造成王长山受伤，两车损坏的交通事故，经商水县公安局交通警察大队认定贾玉玺负事故的次要责任。原告为此豫P×××××号小轿车花费车辆维修费43500元。因原告车辆在被告保险公司投保有车辆损失险等险种，事故发生后原告要求被告赔付，被告仅理赔损失12450元，下余31050元拒绝理赔。原告要求被告赔偿原告下余车辆修复费31050元及延期给付期间的违约责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、保险公司已经依据保险合同约定履行了赔偿义务，原告起诉无任何依据。原告与保险公司签订保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。依据双方当事人签订的保险合同保险条款第十一条规定：“保险车辆发生道路交通事故，本公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任；被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理，事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：。保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”。该条款属于一般通用的赔偿处理条款，并非免责条款，不涉及严格、明确的告知义务。而且承保时保险公司也尽到了相应的告知义务，投保告知单上均显示有根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，原告也在投保告知单及投保单上签字，表明原告已注意到该条款并与公司达成合意。原告在事故中负次要责任，其诉称保险车辆车损43500元，依据上述合同条款，保险公司承担不超过30%的赔偿责任，事故发生后，保险公司已经赔付原告12450元，并且原告也接受了该款项。保险公司已经依据保险合同约定履行了赔偿义务。该起事故有明确的第三方负事故主要责任，原告的车损剩余部分应当由第三者负责赔偿，原告起诉保险公司无任何依据，请求依法驳回其诉讼请求。2、保险公司不承担诉讼费及不在合同约定内的其他相关费用。
原告胡翠玲向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份。2、交强险及商业险保单各一份。3、驾驶证、行车证各一份。4、上海宝诚汽车销售服务有限公司帐单一份，发票一张。5、被告保险公司机动车车辆保险损失确认书一份。
被告保险公司向本院提交证据材料有：赔付支付信息一份。
被告保险公司对原告提交证据的真实性无异议，认为保险公司已经按照保险合同约定理赔完毕。原告对被告提交证据无异议，认为被告保险公司应当全部理赔。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月12日，在商水县××与××交叉口，王长山无证驾驶无牌二轮轻便助力摩托车由东向西行驶与贾玉玺驾驶原告的豫P×××××号小轿车相撞，造成王长山受伤，两车损坏的交通事故，经商水县公安局交通警察大队认定，王长山负事故主要责任，贾玉玺负事故的次要责任。豫P×××××号小轿车经上海宝诚汽车销售服务有限公司修理，花费车辆维修费43500元。其中被告保险公司理赔原告车辆维修费12450元，下余31050元被告保险公司拒绝理赔。
另查明，豫P×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司下属机构续保团队XB投保有不计免赔车辆损失险，保险金额为413564元，保险期限自2014年7月13日零时起至2015年7月12日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方签订的电话营销专用机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，原告胡翠玲向被告保险公司投保不计免赔车辆损失险、商业第三者责任保险，被告保险公司向原告胡翠玲收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告保险公司辩称原告部分损失应当由第三者负责赔偿的理由不成立，本案原告胡翠玲因本次交通事故造成的财产损失有：车辆修理费43500元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已赔付12450元，下余31050元被告保险公司应当在车辆损失险合同约定范围内予以赔偿。被告保险公司理赔后，依法取得向责任方追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在车辆损失险合同约定范围内赔偿原告胡翠玲车辆维修费31050元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 袁成志
二〇一四年十一月二日
代书记员 付天林
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第1670号原告董某某，男，2001年10月6日出生，汉族，学生，住商河县。法定代理人李某某（原告董某某之母），女，1974年10月1日出生，汉族，住址同上。被告杨某某（原告董某某之父，曾用名董锋），男，1976年10月12日出生，汉族，住商河县。原告董某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告董某某法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，2009年原告父母自愿在商河县民政局协议离婚，原告随母亲生活，被告每月支付原告生活费800元。前几年被告还能按时支付，但在2012年、2013年每年只支付少量生活费，2014年支付2000元后就再没支付，现欠生活费11200元。我在商河县实验中学读书，母亲打工抚养我，生活很艰难。我多次向被告催要，但被告找借口推诿我。现要求被告支付尚欠原告的11200元生活费；要求被告按离婚协议，每月向原告支付抚养费800元；诉讼费由被告承担。被告杨某某在本案审理期间未提交答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理本院认定，原告之母李某某与原告之父杨某某于2009年3月6日自愿在商河县民政局协议离婚，双方协议原告董某某随其母李某某生活，原告之父杨某某每月向其支付抚养费800元，至原告十八岁止。原告父母离婚后头几年，被告还能按时支付抚养费，但2012年、2013年，被告给付8000元，仍欠原告抚养费11200元。2014年被告给付原告2000元抚养费。上述事实，由原告法定代理人陈述，离婚协议书、离婚证等证据予以证实，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，被告系原告之父。被告与原告母亲自愿离婚，并对原告的抚育费数额进行协商，离婚协议内容系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，对被告与原告母亲的离婚协议，本院予以确认。被告与原告母亲离婚后至2013年12月31日仍拖欠原告抚育费11200元，原告要求被告支付拖欠的子女抚育费，本院予以支持。被告与原告母亲离婚协议符合法律规定，原告要求被告履行协议内容，自2014年起每月支付原告抚育费800元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某自本判决书生效之日起三日内给付所拖欠原告董某某2013年12月31日前的抚育费11200元。二、被告杨某某自2014年1月1日起每月给付原告董某某抚育费800元，至董某某十八周岁时止（每年子女抚育费于当年的1月10日前付清，2014年被告已给付原告2000元）。案件受理费50元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  宋佳鑫审判员  窦志强审判员  张吉强二〇一五年四月二十七日书记员  解连杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0378号
原告孙敦明，个体工商户。
被告周益强，其他自然情况不详。
被告王为乐，个体工商户。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告孙敦明诉被告周益强、王为乐个人合伙纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙敦明、被告王为乐及其委托代理人皇甫莉莉到庭参了加诉讼，被告周益强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙敦明诉称：被告两人与原告共同投资做生意，2013年2月23日，经三方共同结算，被告两人共欠原告600000元，被告两人暂时没钱支付给原告，便向原告以借款的形式出具手续，订立了还款协议，但被告两人只支付了150000元给原告，便不再按还款协议履行义务，原告经多次催要没有结果，请求法院判令被告两人偿还借款本金450000元，并按同期银行贷款利率支付从2013年4月30日至起诉之日的利息。
被告周益强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告王为乐辨称：原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告诉请的借款事实不成立。原、被告之间是合伙关系，合伙之间的债权债务没有结算，原告持有的借条及还款协议是违背被告的真实意思表示，在原告胁迫的情况下出具的。原告出资200000元，被告合计已支付原告350000元，原告已实现了其权利。原、被告之间合伙经营的房地产开发项目负债累累，原告退出合伙之前还有合伙债务没有清偿，合伙账务没有清算，因此，原、被告之间不存在真实的债权债务关系，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：原、被告之间是否存在债权债务关系，被告两人是否欠原告孙敦明450000元及其利息。
经审理查明，2011年3月，原告孙敦明与被告周益强、王为乐及案外人王洪光（原告孙敦明、被告王为乐均称王洪光后来已退出合伙）合伙经营房地产开发，他们出资从丰县王沟镇王沟村16户村民处租赁土地建造住房。被告王为乐承认原告孙敦明已退出合伙。2013年2月23日，被告周益强、王为乐向原告孙敦明出具“借条”一张，内容为“今借孙敦明现金陆拾万元正（600000）”，被告两人的署名下方还列出“还款协议”，承诺以上借款分六次付清，最后一期款项100000元于2013年6月30日之前付清。原告孙敦明称被告王为乐、周益强向其出具的“借条”上的600000元是自己退出时应得的利润分成，由于两被告当时没有现金支付，就算作向其借款，后被告分四次给付了150000元。被告王为乐称，这个“借条”是在原告孙敦明胁迫下写下的，被告王为乐就原告孙敦明如何进行胁迫没有向法庭提供证据加以证明。
本院认为：原告孙敦明向法庭举证被告周益强、王为乐为其书写的“借条”一份，虽然事实上并非他与被告周益强、王为乐之间存在借贷关系，但是，被告王为乐承认原告孙敦明已退出合伙，该“借条”应视为被告王为乐、周益强进行结算后为其出具的欠条，且被告两人分四次向原告孙敦明支付了150000元，应认定他们之间存在欠款事实。被告王为乐称出具该“借条”是在受原告孙敦明胁迫，如果是在受胁迫的情况下不去选择报警仍然多次向原告付款显然不符合情理。故原告孙敦明请求判令被告周益强、王为乐向其支付下欠款450000元本院应予支持。原告孙敦明要求被告两人向其支付从2013年4月30日至起诉之日之间的欠款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），因被告两人为原告孙敦明书写“借条”时未约定利息，本院对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周益强、王为乐于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告孙敦明支付450000元。
二、驳回原告孙敦明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（已减半收取，原告已预交），由被告周益强、王为乐负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一五年四月二十四日
书记员 闵庆瑾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14305号
原告：天津宇振恒物流有限公司，住所地，天津市武清区曹子里镇杨六路南侧3号。
法定代表人：王君，总经理。
委托诉讼代理人：周国山，车务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，经营地，天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，公司职员。
原告天津宇振恒物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周国山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津宇振恒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告损失30235元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日04时15分许，原告驾驶员谷悦驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××行驶至G6高速公路（北幅）492公里+700米处，因操作不当与高速公路左侧护栏发生碰撞，造成车辆及公路护栏受损的交通事故，谷悦负主要责任。事故发生后，原告赔偿公路损失9935元，支付车辆施救费3000元、吊装费6000元，车辆经被告定损11300元。该车在被告处投保机动车交强险、商业险，事故发生在保险有效期内，故起诉。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭，提交答辩状称津Ａ×××××事故车在被告处投保车损险246120元及交强险、商业三者险150万，对原告诉请的公路损失同意按法院委托的价格认定机构出具的认定结论结合维修发票在交强险和三者险限额内依据责任比例赔偿。对主车车损同意在原告提供维修发票情况下赔偿11300元。挂车未在被告处投保车损险，对挂车车损不同意赔偿。原告诉请施救费过高，请法院依法审核认定。车辆如涉及超载等违反安全装载规定的增加免赔率10%。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日04时15分，谷悦驾驶登记在原告名下的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂牵引列车行驶至G6高速公路（北幅）492公里+700米处，由于未按照操作规范安全驾驶，车辆与高速公路左侧护栏发生碰撞，造成车辆及路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，谷悦负事故全部责任。事故发生后原告支付施救费3000元、吊装费6000元、赔偿路产损失费9935元（附赔偿发票），原告提供发票证明支付津Ａ×××××车辆维修费11300元。
原告于2017年2月14日为津Ａ×××××、津Ｃ×××××车在被告处投保机动车商业保险，约定津Ａ×××××机动车损失险限额246120元、第三者责任险限额1500000元，津Ｃ×××××机动车损失险限额为81090元、第三者责任险限额50000元，不计免赔等，保险期间自2017年2月20日0时至2018年2月19日24时。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定谷悦负事故全部责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。原告赔偿路产损失费9935元，有事故认定书及赔偿发票予以佐证，本院予以确认。原告提交维修发票证明津Ａ×××××车辆损失金额，被告同意依据发票赔偿11300元，本院予以尊重。原告支付的施救费3000元、吊装费6000元属为查明事故的性质、原因支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后5日内向原告赔偿路产损失费9935元、施救费3000元、吊装费6000元、维修费11300元，合计30235元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2863号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：游朝阳，男，1985年2月14日出生，住湖南省新化县。
被告：游君，女，1983年12月16日出生，住湖南省新化县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告游朝阳、游君借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告游朝阳、游君的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 寅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00475号
原告郭某，女，汉族，农民。
委托代理人郭满绪，男，汉族，农民。系原告之叔父。
委托代理人郭满群，男，汉族，农民。系原告之父亲。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告郭某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人郭满绪、郭满群，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年10月14日登记结婚。双方生活不到三个月，便经常因琐事吵架，被告在外打工期间，原告有病去找被告，被告不但不理原告，还说一些不负责任的言语，无奈原告一直在娘家居住。现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。依据《婚姻法》第三十二条规定，请求判令原、被告离婚；被告返还原告电动车一辆。
被告王某某辩称，原告诉状所述内容不属实。自2014年8月份前后原告就曾提出过离婚，但被告确实不知道原告因何要提出离婚。被告的性格比较内向，不善于和人沟通，加之被告的家庭经济条件不好，也经不起原告这样折腾，况且被告已尽到了丈夫的责任。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月1日经人介绍认识，2013年10月14日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情一般，后在共同生活中亦因生活琐事发生矛盾。2015年4月8日原告起诉至法院，要求与被告离婚。经依法调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系经人介绍认识，双方经过充分了解才登记结婚。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到感情确已彻底破裂的程度。故对原告离婚之诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告郭某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何有涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 王佳蓉
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初3号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无业，现住凌海市。因本案于2017年7月11日被凌海市公安局刑事拘留，同年7月24日经凌海市人民检察院批准，同日被凌海市公安局依法逮捕，现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。同年1月15日转为普通程序审理。凌海市人民检察院指派检察官刘扬扬、检察官助理陶禹岐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2017年4月1日，被告人王某在锦州市宝路租车行租赁一辆大众捷达轿车，2017年5月13日，王某称该车是自己租来的将该车辆以8000元人民币的价格抵押给天宇二手车行老板高甲，并签订了车辆买卖协议。2017年7月1日该车辆所有人将该车追回。
2017年4月21日，被告人王某在锦州市宝路租车行租赁一辆别克轿车，同日王某谎称该车为其本人所有，以30000元的价格将该车卖给天宇二手车行老板高甲。2017年7月1日该车辆所有人将该车追回。
2017年6月5日，被告人王某在“鑫宇汽车租赁公司”租赁一辆灰色现代伊兰特轿车，同日王某谎称该车为其本人所有，以5000元的价格将该车卖给天宇二手车行老板高甲。2017年7月13日，侦查人员从高甲处提取伊兰特轿车一辆并返还给“鑫宇汽车租赁公司”的张某。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年4月1日，被告人王某在锦州市宝路租车行租赁一辆大众捷达轿车，2017年5月13日，王某称该车是自己租来的将该车辆以8000元人民币的价格抵押给天宇二手车行老板高甲，并签订了车辆买卖协议。2017年7月1日该车辆所有人将该车追回。
2017年4月21日，被告人王某在锦州市宝路租车行租赁一辆别克轿车，同日王某谎称该车为其本人所有，以30000元的价格将该车卖给天宇二手车行老板高甲。2017年7月1日该车辆所有人将该车追回。
2017年6月5日，被告人王某在“鑫宇汽车租赁公司”租赁一辆灰色现代伊兰特轿车，同日王某谎称该车为其本人所有，以5000元的价格将该车卖给天宇二手车行老板高甲。2017年7月13日，侦查人员从高甲处提取伊兰特轿车一辆并返还给“鑫宇汽车租赁公司”的张某。案发后被告人全部返赃43000元给被害人，取得被害人谅解，并缴纳罚金人民币40000元。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源及抓捕经过证实，2017年6月23日11时许，张某报警称：2017年6月5日王某在其经营的“鑫宇汽车租赁公司”以每天200元价格租赁一辆银灰色现代伊兰特轿车，王某一直付租金到6月15日，6月16日以后没再付租金，张某向王某要租金，王某一直推拖，直至6月19日再也联系不上王某，遂报警。2017年7月1日13时42分，高甲报警称2017年4月21日13时，王某将一辆别克凯越轿车并出示了伪造的车辆买卖协议，与高甲以35000元价格达成二手车买卖合同，后在2017年7月1日2时，被锦州汽车出租行开走。2017年7月11日16时20分，被告人王某被公安民警在凌海市电力大厦门前抓获。
2、证人高乙的证言证实，其系锦州宝路租车行工作人员。2017年4月21日，王某从宝路租车租了一台别克轿车，租金每天150元。刚开始王某付了一部分租金后来就不给了，欠有1500元。2017年6月30日用备用钥匙在双羊镇小寺加油站把车取回来了，还租他一辆捷达轿车也取回来了。
3、证人张某的证言证实，其系凌海鑫宇汽车租赁行的老板。2017年6月5日，王某在其租车行租了一台银灰色现代伊兰特轿车，约定租2到3天，租金每天200元。王某付了两天租金400元把车开走了。2017年6月6日，王某打电话说他在朝阳打架了，公安局正在找他，车暂时不敢开找地方把车藏起来了，并说还得用几天。当时同意了。之后王某每隔2、3天付一次租金，一直付到6月15日，之后再也没付租金，他向王某要钱总说明天给。大约在19号左右就联系不上王某了，电话显示暂停服务。2017年7月13日从高甲处将车取回的事实。
4、证人白某某的证言证实，在2017年4月21日下午1点多钟，其职员高乙将一台别克轿车租给王某了，手续是高乙办的。是租车没有卖给他的事实。
5、被害人高甲的陈述证实，2017年4月1日，王某在锦州宝路租车行租了一辆大众捷达轿车，2017年5月13日，王某将车抵押给我抵押价格8000元，并签订车辆买卖合同，2017年7月1日，该车辆所有人把车追回去了。2017年4月21日，被告人王某谎称一辆别克轿车是其本人所有，以30000元价格卖给我了，2017年7月1日该车也被所有人追回了。2017年6月5日，王某将一辆银灰色现代伊兰特轿车也称本人所有，以5000元价格将车卖给了我。2017年7月13日，被警察取走返还给了“鑫宇汽车租赁公司”的事实。
6、营业执照复印件、租车单、二手车买卖协议、机动车行驶证复印件、机动车登记信息、保险单、价格认定书、谅解书、常住人口信息证实案件相关情况。
7、被告人王某的供述与辩解证实，2017年4月1日，我在锦州市宝路租车行租一台大众捷达轿车，2017年5月13日，我把租来的这台车以8000元价格抵押给天宇二手车行老板高甲，并签了买卖协议。我始终付租金，后来没有再付租金，车被车主取回了。2017年4月21日，我又在宝路租出行租一辆别克轿车。同日我谎称是我自己的，以30000元价格卖给了高甲。因欠租金在2017年7月1日被车主追回了。2017年6月5日，在鑫宇汽车租赁公司租一辆银灰色现代伊兰特，我又谎称是自己的车以5000元价格卖给高甲了的事实。
本院认为，被告人王某采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。被告人能够自愿认罪，全部返赃并取得被害人谅解，全额缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，对所举着的社区无重大影响，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玮
人民陪审员 徐明阳
人民陪审员 胡东兴
二〇一八年二月八日
书 记 员 庄海洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15281号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴，
委托诉讼代理人：孔增钢。
委托诉讼代理人：王依宁。
被告：钟超。
被告：任勇全。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告钟超、任勇全借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参�诉讼。被告钟超、任勇全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉称：2016年11月16日，被告钟超经成都市汇京川裕汽车销售服务有限公司推荐，向原告申请贷款44000元，用于购买东风裕隆纳智捷S3智享型MT汽车一辆，被告任勇全为保证人。双方合同约定，贷款金额44000元，按年利率10.52%计算，共计本息49155.84元，贷款期限36个月，自2016年11月17日至2019年11月17日止，采用等额还本付息还款方式，每期还款1365.44元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务的，原告有权按照贷款合同约定，要求被告提前清偿全部贷款本息；被告如未按照约定时间还款，原告有权对逾期贷款按合同利率的150%计收逾期利息。合同签订后，原告依约于2016年11月18日发放了该笔贷款�但被告在2017年6月17日未能按时还款，至今未缴清到期借款本息。鉴于被告违约，原告有权宣布贷款合同提前到期。被告应按合同约定立即向原告一次性偿付剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。故诉请判令：1.被告钟超偿还原告已到期及未到期借款本金37320.73元，已到期利息663.91元；2.被告钟超按年利率10.52％的150％支付原告自逾期之日即2017年6月17日起至本息完全付清之日期间的逾期利息；3.被告任勇全承担担保连带责任；4.原告对案涉车辆享有优先受偿权。庭审中，原告自愿放弃上述第4项诉讼请求。
被告钟超、任勇全未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，双方签订的《汽车抵押贷款合同》主要条款F为经销商成都市汇京川裕汽车销售服务有限公司。《汽车抵押贷款合同》通用条款约定，贷款人依约将贷款拨付至主要条款F载明的经销商收款账户后，即视为贷款人已完成拨付义务。借款人如发生第13.3条项下的违约事件（包括借款人未能按时履行本合同规定的任何义务，未能依合同支付任何到期的款项），贷款人可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。保证人同意为本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证。原告为被告向指定经销商放款后，被告仅偿还了前6期款项，从2017年6月17日到期的第7期应还款开始，被告未再还款。被告已偿还借款本金6679.27元，尚欠本金37320.73元。
上述事实，由原告提供的汽车抵押贷款合同、面签照片、新车销售合同、购车发票、银行业务回单、还款计划等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的汽车抵押贷款合同依法成立并有效，各方应依约全面履行。原告已按约放贷，被告钟超未按分期还款的约定支付贷款本息，应承担违约责任，被告任勇全作为连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。被告钟超拖欠自2017年6月17日起的应还款本息，且持续违约，原告有权依据合同约定，宣布全部贷款立即到期而无需另行通知，故原告要求被告钟超立即偿还余下的全部借款本金并支付逾期利息，要求被告任勇全承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告既已宣布贷款提前到期并诉请被告支付自逾期之日2017年6月17日起的逾期利息，则其第一项诉请中的已到期利息663.91元属于重复计算，本院不予支持。被告任勇全承担保证责任后，有权向被告钟超追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟超于本判决生效之日起十日内偿还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金37320.73元，并支付该款自2017年6月17日起至本息清偿之日止按年利率15.78%计算的逾期利息；
二、任勇全对上述钟超的付款义务承担连带责任；
三、任勇全承担保�责任后，有权就已承担责任部分向钟超追偿；
四、驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司承担7元，钟超负担368元，任勇全对钟超应负担的案件受理费承担连带责任。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟超、任勇全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年十月十七日
书记员 方梦燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执保98号
申请人：吴红光，男，1980年8月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：杨敏、余万珍，湖北炽升律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：陈少华，男，1971年7月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市硚口区，
申请人吴红光诉被申请人陈少华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈少华价值701250元的财产予以冻结，并已由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人吴红光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈少华银行存款701250元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赫斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈曦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2317号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告倪佩兰，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告倪佩兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第2147号
原告姚华兵。
委托代理人丁爱阳。
被告扬州盛达特种车有限公司，住所地在扬州市邗江区汽车产业园潍柴大道8号。
法定代表人郭全，该公司董事长。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
原告姚华兵与被告扬州盛达特种车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员刘伟炜独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告姚华兵委托代理人丁爱阳、被告扬州盛达特种车有限公司委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚华兵诉称，2010年企业改制，按照被告职工代表大会决议，被告应向原告支付经济补偿金，后原告离职，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求被告支付2004年4月1日至2010年8月31日的经济补偿金40000元。
本院认为，原、被告双方的纠纷系因企业改制引发，根据被告提供的扬州市人民政府国有资产监督管理委员会扬国资（2011）63号《关于同意无偿划转扬州亚星商用车有限公司及扬州盛达特种车有限公司100%股权和所拥有的部分商标权、相关土地收益权的批复》、扬州市人民政府扬府复（2010）20号《市政府关于江苏亚星汽车集团有限公司与潍柴控股集团有限公司重组有关事项的批复》、山东省人民政府国有资产监督管理委员会鲁国资产权函（2011）119号《关于无偿受让江苏亚星汽车集团有限公司有关股权的批复》这三份文件，可以认定被告的改制行为是由政府主导的企业改制行为，由此而引发的民事纠纷，人民法院不予受理，据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚华兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一五年六月十五日
书记员 金桂梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02089号
原告北京华鑫通节能供热有限公司，住所地北京市通州区云景东里367号楼103室。
法定代表人魏娜，经理。
委托代理人迟晓霞，女，1981年12月30日出生。
被告董旭栎，男，1977年4月17日出生，其他情况不详。
原告北京华鑫通节能供热有限公司（以下简称华鑫通公司）与被告董旭栎供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鑫通公司的委托代理人迟晓霞到庭参加诉讼。被告董旭栎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫通公司诉称：被告系群芳四园小区业主，该小区由原�负责提供供热服务，原告按照有关规定收取供暖费。被告未按管理制度及相关规定向原告交纳2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2014年12月15日期间的供暖费，共计4405.87元。原告多次催缴未果，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2014年12月15日期间的供暖费共计人民币4405.87元。
被告董旭栎未答辩。
经审理查明：北京赛科物业管理有限公司与华鑫通公司签订《锅炉供热运行管理委托合同》，委托华鑫通公司为北京市通州区梨园镇群芳四园小区（欣达园小区）提供供暖服务，供热期限自2013年5月15日起算，收费标准为住宅每平方米每供暖季30元。被告董旭栎涉案期间系坐落于北京市通州区梨园镇群芳四园小区X号楼XX室房屋的所有人，该房屋建筑面积为117.49平方米。经核实，被告董旭栎尚欠华鑫�公司2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2014年12月15日期间的供暖费合计4405.87元未交纳。
上述事实有当事人陈述、《锅炉供热运行管理委托合同》、供暖费缴费通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董旭栎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告华鑫通公司接受涉案小区物业公司的委托实际向被告董旭栎提供了供暖服务，董旭栎亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告董旭栎理应及时交纳相应的供暖费。现华鑫通公司要求被告董旭栎给付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，�据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告董旭栎给付原告北京华鑫通节能供热有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日、二〇一四年十一月十五日至二〇一四年十二月十五日期间的供暖费共计人民币四千四百零五元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告董旭栎负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告董旭栎负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由�告董旭栎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩翠竹
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2619号
原告：莫仕莲，女，1971年7月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：严日朝，阳春市河朗法律服务所法律工作者。
被告：谭载添，男，1976年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告莫仕莲与被告谭载添民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告莫仕莲自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫仕莲撤诉。
案件受理费525元,减半收取计263元，由原告莫仕莲负担。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈嘉怡
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第79号
原告王广栋，男，1973年7月25日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）李武江，男，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）常占峰（实习），男，河南西亳律师事务所律师。
被告王本延，男，1975年7月13日生，汉族，农民，住偃师市。
被告郭红莉，女，1975年4月1日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）庞少伟，男，河南中冶律师事务所律师，系二被告委托代理人。
原告王广栋申请诉前财产保全，本院于2015年2月3日作出（2015）偃民保字第58号民事裁定书，对被告所有的豫CF72**号小型越野客车一辆予以查封。
原告王广栋诉被告王本延、郭红莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王广栋及其委托代理人李武江、常占峰，被告王本延、郭红莉的委托代理人庞少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广栋诉称，1、判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案的一切费用均由二被告承担。
被告王本延辩称，原告方提供的借款不存在，实质上是案外人刘宏伟与王本延之间有经济往来。
被告郭红莉辩称，对此事我不知情，与家庭生产生活无关。
经审理查明，被告王本延与被告郭红莉系夫妻关系。2015年1月29日，被告王本延以资金周转困难为由，从原告处借款20万元，并由被告王本延给原告王广栋出具借条一张，载明：借条，今借王广栋现金贰拾万元整（200000），王本延，2015.1.29，本人自愿用车号豫CF72**的宝马X5发动机04508698N55B30A做抵押，王本延，2015.1.29。后经原告讨要无果，为此原告诉于本院。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据有：1、借条1张，证明被告借原告款200000元的事实；2、转账交易记录1张，证明原被告之间借款200000元的事实。
被告王本延、郭红莉对以上证据均无异议。
被告王本延、郭红莉均未向法庭提交证据。
本院认为，被告王本延向原告王广栋借款200000元并出具借条，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。合法的债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款200000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告所述的借款不存在，实质上是案外人刘宏伟与王本延之间有经济往来的意见，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告王本延借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因原被告在借款时没有约定利息，故原告主张的利息应从其主张权利之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王本延于判决生效后3日内偿还原告王广栋借款200000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月3日起至本判决确定还款之日止）。被告郭红莉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1620元，共计5920元，由被告王本延、郭红莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年五月二十日
代书 记员 ： 王 琼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初188号
原告：陈慰平，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：李文波，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：庄海燕，女，1991年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：朱惠平，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈慰平与被告李文波、庄海燕、朱惠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慰平以当事人达成还款计划为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈慰平撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.50元，由原告陈慰平负担。
审 判 员 林勤富
二〇一八年三月五日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初454号
原告胡某某，女，1981年7月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告尚某某，男，1971年9月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
本院在审理原告胡某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告胡某某承担。
审判员 左 立
二〇一六年一月十四日
书记员 史志鹏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初454号
原告胡某。
被告尚某某。
本院在审理原告胡某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告胡某承担。
审判员 左 立
二〇一六年一月十四日
书记员 史志鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1832号
罪犯袁希洪，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2000年12月15日作出（2000）烟刑一初字第117号刑事判决，以被告人袁希洪犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3000元。2003年10月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年11月21日减刑一年六个月，2008年11月29日减刑一年六个月，2010年6月30日减刑一年四个月，2012年2月29日减刑一年二个月，2013年12月27日减刑一年五个月。减刑后，刑期自2003年10月24日起至2016年5月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月受记功奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁希洪准予减刑十一个月（现刑期自2003年10月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终491号
上诉人（原审被告）：湖南玛雅商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥南路巨友中央公馆3楼302室。
法定代表人：孙柳安，总经理。
被上诉人（原审原告）：王先之，男，1985年5月3日出生。
上诉人湖南玛雅商贸有限公司（以下简称玛雅公司）因与被上诉人王先之买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初4263号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
玛雅公司上诉称：玛雅公司的产品是由天猫商店售出，天猫的管理条例第十条有“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定。根据该约定，玛雅公司请求将本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
对于玛雅公司的上诉，王先之口头答辩称：同意一审裁定。
经本院审理查明，王先之在天猫平台上购买涉案商品的时间为2017年7月14日。在本案上诉期间，一审法院调取经浙江省杭州市钱塘公证处公证的2014年1月10日版《淘宝服务协议》、2017年8月21日版《淘宝平台服务协议》各一份。关于“法律适用、管辖与其他”，2014年1月10日版《淘宝服务协议》第九条第3款规定：“因本协议产生之争议需根据您使用的服务归属的平台确定具体的争议对象，例如因您使用淘宝服务所产生的争议应由淘宝的经营者与您沟通并处理。一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”2017年8月21日版《淘宝平台服务协议》第十条第二项规定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”
本院认为，由于本案涉案商品系2017年7月14日购买，故双方当事人因服务发生的争议，应受2014年1月10日版《淘宝服务协议》之约束，而不受2017年8月21日版《淘宝平台服务协议》之约束。本案争议的焦点为：淘宝天猫平台20**年1月10日版《淘宝服务协议》第九条第3款之规定对本案是否适用？
本院认为，合同具有相对性，也就是说，合同原则上只能对合同当事人产生拘束力，而不能及于合同之外的第三人。2014年1月10日版《淘宝服务协议》第一条“协议范围”第1款载明：“本协议由您与淘宝平台的经营者共同缔结，本协议具有合同效力。淘宝平台的经营者是指法律认可的经营淘宝平台网站的责任主体，淘宝平台网站包括但不限于淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、一淘网（域名为etao.com）、聚划算（域名为ju.taobao.com）、阿里妈妈（alimama.com），本协议项下各淘宝平台的经营者可单称或合称为‘淘宝’。”第2款载明：“除另行明确声明外，淘宝平台服务包含任何淘宝及其关联公司提供的基于互联网以及移动网的相关服务，且均受本协议约束。”从上述内容看，《淘宝服务协议》的签订主体，一方应为淘宝平台经营者，相对方应为淘宝平台使用者（即商铺或买家）。因此，《淘宝服务协议》原则上只能对淘宝平台经营者与淘宝平台使用者（商铺或买家）双方具有拘束力，而不能将其拘束力及于淘宝平台使用者之间。具体到本案，王先之系依据其与玛雅公司之间的网络购物合同关系提起本案诉讼，在该网络购物合同中，合同的主体系王先之与玛雅公司（即买家与商铺之间）。因此，《淘宝服务协议》中的管辖约定，对本案合同主体不适用。
其次，从《淘宝服务协议》第九条第3款“因本协议产生之争议需根据您使用的服务归属的平台确定具体的争议对象，例如因您使用淘宝服务所产生的争议应由淘宝的经营者与您沟通并处理。一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的具体内容看，该约定仅仅适用于“使用淘宝服务所产生的争议”，也就是说，《淘宝服务协议》规范的是：淘宝作为交易平台因其提供的服务所引发的纠纷。对于商铺与买家之间的因买卖合同所引发的纠纷不适用。
综上，《淘宝服务协议》中的管辖条款，无论是从《淘宝服务协议》缔结的主体看，还是从该协议规范的具体内容看，均不适用于本案。因本案系王先之依据其与玛雅公司之间的网络购物合同关系提起本案诉讼，并请求判令玛雅公司退还王先之货款并给予十倍赔偿等，故本案系合同之诉，应当按照合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王先之所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案订单中约定的收货地址为“北京市顺义区×镇×伯×号”。根据前述法律规定，该地址即为本案合同履行地。因本案的合同履行地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。玛雅公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖南玛雅商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年四月二十七日
书记员 王怡然
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第183号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，回族，大学文化，系XX，住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月11日经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。经本院决定，2015年6月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月29日21时许，被告人王某醉酒后驾驶云AP39**号大众牌轿车行驶至昆明市龙泉路与沣源路交叉口北口附近路段时，与路边的机非隔离栏相撞，后被告人王某在现场被交警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：王某血样中检测出乙醇成分，含量为347.44mg／100ml。
另查明，被告人王某承担此事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人王某亦无异议，且有经庭审质证的查获经过说明，现场指认照片，证人证言，道路交通事故认定书，鉴定检验报告书及被告人王某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年9月9日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一五年六月十日
书记员 朱艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1294号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘希昌，男，1977年4月30日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地郏县。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人薛朝辉，广东同福律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1255号起诉书指控被告人刘希昌犯强奸罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，刘希昌及其辩护人薛朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月25日凌晨5时许，被告人刘希昌跟随被害人谭某、舒某回到被害人租住的中山市坦洲镇锦阳路2号501房后，在房间内使用暴力先与舒某发生性关系未果，后又强行与谭某发生性关系，并导致谭某、舒某身体多处皮外伤。随后，接报赶到现场的公安人员将刘希昌抓获，并扣押安全套1个。事后，刘希昌家属已补偿谭某人民币30000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘希昌在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人谭某的陈述及辨认笔录，被害人舒某的陈述，证人严某、粟某清的证言及辨认笔录，证人谭某华、雷某2的证言，中山市公安局110警情信息表，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，处理物品、文件清单，法庭科学DNA鉴定意见书，中山市坦洲医院门诊疾病诊断证明，伤势照片，刑事谅解书、收据，户籍证明，办案说明，刘希昌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘希昌无视国家法律，违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。刘希昌强奸被害人舒某未遂，依法可以比照既遂犯对该宗犯罪从轻处罚。刘希昌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。刘希昌经济补偿被害人谭某并取得其谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控刘希昌犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于辩护人所提刘希昌强奸被害人谭某未遂的意见，经查，谭某在案发当天向公安机关陈述其被刘希昌强奸的过程中，刘希昌有奸入的行为；舒某的陈述也证实，案发后谭某曾当面告诉舒某其被强奸的经过。再结合案发后谭某被诊断出阴道壁充血，以及从刘希昌的龟头擦拭物中检出谭某的基因成分等事实，现有证据能印证刘希昌强奸谭某既遂的事实。虽然谭某在公安机关的第二份陈述中称已记不起刘希昌的阴茎是否已插入其阴道，但该陈述是在案发近两个月后所作出，证明能力不及案发当天所作陈述。故此意见与事实不符，不予采信。另外，无证据证实本案有性交易性质，辩护人就此所提辩护意见无证据支持，不予采信。对于辩护人所提刘希昌有坦白情节，是初犯、偶犯，其家属能够积极补偿被害人的意见，经查，刘希昌在侦查阶段未能如实供述其罪行，不具有坦白情节；其余意见经查基本属实，据此请求从轻处罚，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘希昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2019年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梅卓键
吴蕊蕊
第2页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终749号
上诉人（原审被告）：武汉怡和丰源食品有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道55号锦江国际5栋1单元24层2号。
法定代表人：陈永昌，该公司总经理。
委托代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余保成。
被上诉人（原审被告）：中油阳光物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区常青路149号。
负责人：苑集庄，该分公司总经理。
委托代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志宾。
上诉人武汉怡和丰源食品有限公司与被上诉人余保成、中油阳光物业管理有限公司武汉分公司、黄志宾买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审原告余保成向原审法院起诉被告武汉怡和丰源食品有限公司和中油阳光物业管理有限公司武汉分公司，要求判令两被告连带给付其货款。原审审理中，根据武汉怡和丰源食品有限公司的申请，原审法院追加黄志宾为被告参加诉讼。原审判决认定余保成变更诉讼请求为要求武汉怡和丰源食品有限公司和黄志宾共同承担支付货款的义务，中油阳光物业管理有限公司武汉分公司承担连带责任，但原审案卷中没有余保成变更诉讼请求的书面或口头申请，原审两次庭审笔录中也没有余保成变更诉请的相关记录，原审判决黄志宾承担责任超出了当事人的诉请范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00659号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
武汉怡和丰源食品有限公司预缴的二审案件受理费320元予以退还。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 皞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00860号
原告池增堂。
委托代理人王靖，湖北自强律师事务所律师。
被告吴银庭。
本院在审理原告池增堂诉被告吴银庭房屋租赁合同纠纷一案，原告池增堂于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池增堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池增堂撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告池增堂负担。
审判员 董洪胜
二〇一四年五月二十日
书记员 向斌斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6630号
原告:金卓，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：蒋友法，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住东台市。
原告金卓与被告蒋友法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告金卓及其委托诉讼代理人杜珉珉，被告蒋友法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金卓向本院提出诉讼请求：依法判令蒋友法给付金卓�款22万元及利息（以5万元为本金，自2017年7月8日起至实际还款之日止和以17万元为本金，自2017年2月22日起至实际还款之日止，均按中国工商银行同期同类贷款利率计算），后变更诉讼请求为：依法判令蒋友法给付金卓借款5万元及利息（以5万元为本金，自2017年7月8日起至实际还款之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：金卓与蒋友法原系亲家，蒋友法因承包鱼塘需要资金周转，向金卓分别借款5万元和17万元，并出具了借条，约定利息按中国工商银行同期同类贷款利率计算。后蒋友法未能按约还款，经金卓多次追要未果，遂请求法院判决如前所请。
蒋友法承认金卓在本案中所主张的事实，请求分期还款。
本院认为，蒋友法承认金卓在本案中主张的事实，故对金卓主张的事实予以确认。从金卓提供的证据、双方当事人的当庭�述来看：蒋友法于2017年7月7日向金卓借款5万元，约定2017年11月7日前归还，利息按中国工商银行同期同类贷款利率计算，并出具借条予以确认，故金卓主张要求蒋友法归还借款5万元及利息的理由成立，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告蒋友法应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告金卓支付借款5万元及利息（以5万元为本金，自2017年7月8日起至实际给付之日止，按中国工商银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蒋友法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 斌
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2753号
原告：郑俊，男，1981年1月7日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
原告：郑飞鸣，男，1975年1月20日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
被告：宁波华宁围海工程有限公司（统一社会信用代码91330226713352479Y），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路63号。
法定代表人：邵自德，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋晓晖，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告郑俊、郑飞鸣与被告宁波华宁围海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案，原告郑俊、郑飞鸣以原、被告双方自行协商为由于2018年2月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑俊、郑飞鸣的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑俊、郑飞鸣撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告郑俊承担（已预交）。
审 判 长 江雄军
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 钱柏清
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终41号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人赵夏青，男，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王忠富，男，汉族，无职业。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人王忠富劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初832号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南通华荣建设集团有限公司认为，根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，被上诉人应向上诉人所在地人民法院起诉，故原审法院对于本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市港闸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人主张的“原告就被告”管辖原则，是指《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定的民事诉讼一般地域管辖原则。而本案系劳务合同纠纷案件，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被上诉人可以选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院起诉。而本案合同履行地在大庆市让胡路区，属于原审法院辖区内，故王忠富选择向大庆市让胡路区人民法院提起本案诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年六月八日
书记员 赵 悦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4313号
原告：孙选军，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区，
委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：王金鑫，男，1996年8月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
本院在审理原告孙选军诉被告王金鑫民间借贷纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行审理，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告。经通知后，原告未在规定的期限内提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回孙选军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1691号
原告：邓艺娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：郑春元，男，系原告丈夫。
被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谢平。
原告邓艺娜与被告成都市古奇鞋业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邓艺娜撤诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由赵芹负担。
审判员 陶妍宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡毅春
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初186号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人孙某乙，又名孙某甲，无业。因涉嫌犯开�赌场罪，于2016年4月14日被取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月14日被取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人孙某乙、王某犯开设赌场罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人孙某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年4月13日，被告人王某、孙某乙在宿迁市宿豫区陆集镇翰林家园商业街13号合伙开设游戏室，内有共计5台11个把位赌博机供客人赌博并以此获利。公诉机关认为，被告人孙某乙、王某开设赌场，其行为均应当以开设赌场罪追究刑事责任，且系共同犯罪。二被告人如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉人当庭变更指控二被告人开设的游戏室内有4台11个把位赌博机。
被告人孙某乙、王某对公诉机关指控其各自的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年11月至2016年4月间，被告人孙某乙、王某共同出资购买游戏设备，并放置在宿迁市宿豫区陆集镇翰林家园商业街13号门面房内供他人赌博使用。2016年4月13日，公安机关在对上述门面房进行检查时当场查获“鱼鹰传说”游戏机1台（可单独供8人使用）、“大白鲨”游戏机1台（可单独供1人使用）、“土黄金”游戏机1台（可单独供1人使用）、“东方明珠”游戏机1台（可单独供1人使用），上述游戏机均具有退币功能，应认定为赌博机。
另查明，被告人孙某乙、王某于2016年4月13日在其经营的游戏室内被公安机关抓获，二被告人归案后�如实供述了各自的犯罪事实，且退出违法所得人民币20402元。公安机关依法扣押上述赌博机（未随案移送）。
又查明，被告人孙某乙协助公安机关抓获涉嫌犯盗窃罪的嫌疑人苗某，后苗某因犯盗窃罪被本院判处刑罚。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某精神发育迟滞（轻度），但作案时其辨认能力和控制能力存在，故对本案评为完全刑事责任能力。
以上事实，被告人孙某乙、王某在庭审中均无异议，且有证人苗某、许某、马某等人的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查记录、现场图及照片、扣押及发还物品文件清单、发破案经过、抓获经过、情况说明；宿迁市公安局宿豫分局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书；当事人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙、王某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的罪名成立。被告人孙某乙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。被告人孙某乙、王某犯罪后如实供述自己的罪行，且退出违法所得，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年1月17日。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、没收被告人孙某乙、王某的违法所得人民币20402元，上缴国库。
三、扣押的涉案赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初24号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市康平县，现住沈阳市铁西区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2018年1月10日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至2017年5月，被告人李某在沈阳市于洪区吉利湖街224号其经营的煌上煌酱鸭店内，先后容留魏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。
2017年5月24日，被告人李某被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人李某容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年一月十五日
书记员 肖 婷
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执413号
申请人：张某，女，1983年10月出生，汉族。
被执行人：童某，男，1977年1月出生，汉族。
本院立案执行的张某与童某离婚纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00794号
民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执413号申请人：张某，女，1983年10月出生，汉族。被执行人：童某，男，1977年1月出生，汉族。本院立案执行的张某与童某离婚纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00794号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明瑜二〇一六年六月二十七日书记员  徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1982号
原告：于海廷，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：王凤华，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：于玉双，男，32岁，汉族，职业不明，住内蒙古自治区。
被告：王斯琴格日乐，女，32岁，汉族，职业不明，住内蒙古自治区。
第三人：于颖,女，9岁，汉族，住内蒙古自治区。
法定代理人：于玉双，男，32岁，汉族，职业不明，住内蒙古自治区。
原告于海廷、王凤华与被告王斯琴格日乐、于玉双、第三人于颖所有权确认纠纷一案中，原告于海廷、王凤华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于海廷、王凤华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于海廷、王凤华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于海廷、王凤华负担。
审判员白晓娟
二〇一七年五月十六日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1982号原告：于海廷，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：王凤华，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：于玉双，男，32岁，汉族，职业不明，住内蒙古自治区。被告：王斯琴格日乐，女，32岁，汉族，职业不明，住内蒙古自治区。第三人：于颖,女，9岁，汉族，住内蒙古自治区。法定代理人：于玉双，男，32岁，汉族，职业不明，住内蒙古自治区。原告于海廷、王凤华与被告王斯琴格日乐、于玉双、第三人于颖所有权确认纠纷一案中，原告于海廷、王凤华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于海廷、王凤华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于海廷、王凤华撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告于海廷、王凤华负担。审判员白晓娟二〇一七年五月十六日书记员白萨日娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5014号
原告：练东平，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
被告：东台市碧桂园房地产开发有限公司，住所地在东台市城东新区科创大厦西裙楼三楼。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施太江，男，1983年12月17日出生，汉族，该公司员工，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李家欢，男，1993年2月13日出生，汉族，该公司员工，住上海市松江区。
原告练东平与被告东台市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告练东平于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练东平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许练东平撤诉。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由练东平负担。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 吴永海
二〇一八年三月九日
法官 助理 赵小慧
书 记 员 姜小健
州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第934号
原告王某某。
原告万某某。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某某、万某某诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李云宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、万某某，被告王某丁到庭参加了诉讼，被告王某乙、王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某、万某某共同诉称，二原告系三被告父母，二原告现均已年满六十周岁，年事已高，每月仅有55元的养老金，不足以支付二原告日常生活开支，基本生活得不到保障。现诉至法院，请求依法判决：一、由被告王某乙、王某丙、王某丁每人每年各自支付原告王某某、万某某每年的赡养费5000元；二、本案诉讼费由三被告负担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证明二份。用以证明原告已是老年人需要赡养的事实。
二、农村直补款、社会养老保险金存折。用以证明二原告每人每年享有直补款200元、养老保险金840元的事实。
被告王某乙未作答辩。
被告王某丙未作答辩。
被告王某丁辩称，我尊重二原告的意见，父母生养我们很不容易，我愿意承担赡养费。
以上原告王某某、万某某提交的证据，经庭审质证，到庭原、被告均对这些证据不持异议，本院认为这些证据来源合法、客观真实、能够证明本案原告需要三被告赡养的事实，因此本院对这些证据予以认定采信。
经审理查明，原告王某某现年70周岁、原告万某某现年69周岁，二原告现有五个子女，即长子王某乙、次子王某丙、三子王某丁、长女王某戊、次女王某己。二原告现每人每年有经济收入1040元（农村养老保险金840元＋各级政府直补款平均200元）；二原告只主张由三被告承担他们应承担的赡养责任份额，自愿放弃要求王某戊、王某己赡养的权利。
本院认为，二原告现均已年满六十周岁，属于老年人，现有经济收入不足以支持其日常生活，因此需要其五个子女进行赡养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“……子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定，二原告的五名子女均应承担赡养责任。庭审中，二原告自愿放弃要求女儿王某戊、王某己赡养的权利，只要求本案三被告承担其应承担的赡养责任，这是二原告对自身权利的处分，是其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以认定。参照贵州省2015年农村居民人均年生活消费支出每年5970.25元的标准，并结合当地农村居民的人均年生活消费支出情况，酌情认定二原告每人每年的生活费标准为6000元。由于原告每人每年尚有养老保险金、直补款等经济收入1040元，因此现还应由三被告每人每年负担原告每人992元［（实际所需6000元-现有收入1040元）÷5子女］，即三被告每人每月负担原告每人赡养费82.7元。对二原告诉讼请求超出标准的赡养费部分不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
限被告王某乙、王某丙、王某丁每人每月3日前向原告王某某、万某某支付每人当月赡养费82.7元，第一次支付时间为2015年6月3日。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告王某乙、王某丙、王某丁每人负担10元。
上列款项如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李云宏
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 俭