河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初525号
原告：李树海。
委托代理人：胡文光。
被告：张占成。
委托代理人：司秀玉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：武博。
委托代理人：边伟。
原告李树海与被告张占成、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员马云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树海及其委托代理人胡文光、被告张占成委托代理人司秀玉到庭参加诉讼，被告中国�平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本庭合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李树海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费49607.51元、住院伙食补助费9650.00元、护理费19300.00元、营养费3860.00元、误工费19300.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金56489.00元、精神抚慰金10000.00元，合计：157906.51元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告驾驶冀H9K9**号小型轿车沿112线由东向西行驶至事故路段与原告驾驶的二轮摩托相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任，后经调解无果，依照法律规定提起诉讼。
被告张占成辩称，在事故发生后，被告给原告垫付2000.00元医疗费，被告车辆维修费和拖车费希望在本次诉讼中一并解决。被告驾驶的事故车辆投�了全险，由保险公司进行赔偿，其中交强险部分已经赔付给原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。但在庭审前向本庭提交了书面答辩状一份。答辩意见如下：1、认为原告医疗费中自费药8474.65元不属于保险责任，应由被告张占成承担。2、认为原告过度就医，属于挂床行为，要求伙食费标准每日不超过50.00元，住院天数不超过90天。3、认为营养费过高。4、认为护理费需要家属提供误工证明、护理费发票等证据，否则不同意赔付。5、原告误工费需要提交事发前1年内的工作收入记录、工资发放明细、劳动合同等证据。6、伤残赔偿金应根据原告的户籍性质依法计算。7、诉讼费不属于保险责任赔付范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告�具的道路事故认定书、道路事故损害赔偿调解终结书、医疗费发票复印件、诊断书复印件、医院出具的病例、司法鉴定意见书、原告的户籍证明、交强险赔偿计算书均予以认可。原告对被告张占成提交的借条与道路交通事故赔偿协议书认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。2、原告认为被告提交的车辆维修费、施救费和修理费发票以及修车的明细表和保险单与本案无关，不予认可。但本院认为，被告张占成驾驶车辆在本次事故中确实受损，虽然被告负主要责任，但不能免除对被告车辆损失的赔偿。本院对原告提交的上述证据予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司没有证据向本院提交。
经庭审得出本案事实如下：2016年9月26日，被告张占成驾驶冀H9K9**号小型轿车沿112线由东向西行驶至112线901公里加883米处时与正在左转弯的原告驾�的普通二轮摩托相撞，造成原告李树海受伤，双方车辆损坏的交通事故，经承德市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告张占成负主要责任，原告李树海负次要责任，后经交警部门调解未能达成调解协议，遂向本院起诉。经鉴定机构认定，在本次事故中原告李树海左膝关节受伤，伤残程度属十级。被告张占成驾驶冀H9K9**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在本案受理前，共赔付原告66688.80元（其中包括车辆损失2000.00元，医疗费10000.00元，死亡伤残赔偿金54688.80元），扣除中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司先行垫付医疗费10000.00元。原告实际领取56688.80元，现该款项原告已经领取完毕。被告张占成驾驶冀H9K9**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业保�（第三者商业责任保额为1000000.00元），原告驾驶车辆未投保保险。在本次事故中被告张占成驾驶的事故车辆施救费900.00元、维修费13047.00元共计13947.00元，在原告住院治疗期间，被告张占成为原告垫付医疗费2000.00元。
本院认为，1、原告李树海与被告张占成于2016年9月26日发生机动车交通事故的事实存在，被告张占成在此次事故中负主要责任，原告李树海在此次事故中负次要责任。2、虽然原告辩称已将误工证明与劳动合同等证据提交给保险公司，但未能在庭审前提交相关的复印件等其他证明工作种类及工资金额的证据，本院对原告诉称一天100.00元误工费标准不予支持。本院酌情按照2016年度河北省农、林、牧、渔业标准计算原告误工工资。3、被告保险公司在答辩状中辩称，原告李树海存在过度医疗行为，但未提供相应证据予以证明，所以本院对原告住院时间予以支持。4、关于原告在治疗期间产生的医疗费用共计49607.51元。被告保险公司辩称原告住院治疗期间自费药8474.65元不属于保险责任没有法律依据，本院不予认可。5、根据医院出具的长期医嘱显示，原告住院期间为普食。本院对原告主张的营养费不予支持。6、原告未能提供陪护人员工资及劳动合同等误工证明，本院根据本地区普通标准，原告护理费每天100.00元。住院期间伙食补助费每天50.00元。7、根据原告家庭住址与医院的距离，本院酌情支持原告交通费200.00元。8、本次事故造成原告十级伤残，对原告精神造成一定损害，本院酌情支持原告精神抚慰金5000.00元。9、被告张占成在本次事故中负主要责任，承担70%的责任，原告李树海在本次事故中负次要责任，承担30%的责任。原告在本次事故中扣除交强险已经赔付的伤残赔偿金和部分医疗费及财产损失外，原告剩余损失如下：医疗费39607.51元，伙食补助费193天×50元/天=9650.00元，护理费193天×100元/天=19300.00元，交通费200.00元，精神抚慰金5000.00元，误工费193天×（19779.00元÷365天）=10458.48元。被告张占成在本次事故中损失如下：垫付医疗费2000.00元，施救费900.00元，维修费13047.00元。原告应赔付被告张占成损失（2000.00元+900.00元+13047.00元）×30%=4784.10元，被告张占成应赔付原告李树海损失（39607.51元+9650.00元+19300.00元+200.00元+5000.00元+10458.48元）×70%=58951.19元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内按照机动车保险赔偿限额给付原告李树海医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金共计58951.19元；
二、原告李树海于本判决生效后十日内给付被告张占成先行垫付的医疗费、施救费、维修费共计4784.10元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.52元，减半收取644.76元，由被告张占成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 �云龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 佳
法 官 释 法
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的�适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。