山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3224号
上诉人（原审被告）章丘市枣园街道办事处季官村民委员会，住所地章丘市枣园街道办事处季官村。
诉讼代表人张红卫，该村党支部第一书记。
委托代理人翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡永，男，1986年4月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人胡利华（系胡永之父），男，1964年6月2日出生，汉族，居民,住章丘市。
上诉人章丘市枣园街道办事处季官村民委员会（以下简称季官村委会）因与被上诉人胡永企业承包经营合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第3080号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡永诉原审诉称:2010年1月28日，我与季官村委会签订《季官砖厂场地、房屋、砖窑承包合同书》及《关于季官砖厂承包合同的补充协议书》，季官村委会为发包方，我为承包方。根据合同及补充协议约定，我一次性向季官村委会支付第一年度承包费207000元，同时恢复生产，截止同年三月份先后投资60000元维修窑门，投资140000元维修窑体及房屋。同年5月1日、5月2日，我先后收到枣园街道办事处国土资源所及季官村委会的《通知》，要求“于2010年5月3日以前停止生产、烧制，并将砖窑及烟囱自行拆除。”由此导致我自承包砖厂后，只有投资没有收益的严重后果。根据承包合同第四条第（三）项的约定：“未到期部分的承包费由甲方退还给乙方”。2010年11月15日，季官村委会承诺“关于承包费问题按合同执行，如不能及时退给乙方承包费，村应按银行贷款利息支付给乙方”。然而，季官村委会以种种理由推脱，至今未能履行其合同约定及承诺的义务，侵害了我的合法权益。请求依法判令季官村委会解除《季官砖厂场地、房屋、砖窑承包合同书》及《关于季官砖厂承包合同的补充协议书》；退还承包费207000元及支付自2010年5月1日起至如数退款之日止银行贷款利息；赔偿窑门维修费60000元、砖窑、房屋维修费140000元；涉案诉讼费由季官村委会承担。
季官村委会在原审审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
原审法院认定:2010年1月28日，胡永作为乙方与作为甲方的季官村委会签订《季官砖厂场地、房屋、砖窑承包合同书》及《关于季官砖厂承包合同的补充协议书》各1份，约定季官村委会将季官砖厂场地80亩，房屋八间、砖窑一座承包给胡永使用，承包期限为五年，自2010年1月28日起至2015年1月27日止。承包费每年为20.7万元，自合同签订后二日内，胡永向季官村委交纳第一年承包费20.7万元，以后每年的12月1日胡永向季官村委交纳下一年的承包费。若胡永承包的场地、房屋、砖窑遇上级征用，胡永必须无条件退出合同，撤出场地，未到期部分的承包费由季官村委退还给胡永。补充协议约定，因大窑在胡永承包前两年停产未用，被前承包者扒坏不能使用，经两委研究大窑由胡永自行修建，五年承包期内的维修费由胡永自理，如遇上级征用，其赔偿款归胡永所有，砖厂的8间房屋由胡永使用，维修费自理。合同签订后，胡永于2010年2月3日交纳2010年度的砖厂承包费20.7万元，季官村委会出具村集体经济组织收款专用票据1张。2010年5月1日，枣园街道办事处国土资源所给各砖厂下发《通知》一份，要求各砖厂自接到通知后“于2010年5月3日以前停止生产、烧制，并将砖窑及烟囱自行拆除。”2010年5月2日，季官村委会给胡永下发《通知》一份，要求胡永“接到通知后立即停止生产，否则责任自负，听候处理”。后章丘市对绣源河流域综合治理，对流域范围内房屋及地上附属物实施拆迁。胡永因楼房、房屋、砖厂、附属物等被拆迁，与季官村委会签订拆迁补偿协议，胡永获得补偿525949.65元。
2010年11月15日，季官村委会出具证明，证实胡永承包的砖厂合同未到期，因2010年11月15日绣源河开工、拆除，合同已无条件退出，承包费按约定退还，否则按银行贷款利率支付利息。2011年3月拆迁、补偿完毕，季官村委会未返还胡永剩余承包费。后胡永以季官村委会未返还承包费及承包砖厂期间维修费20万元未获得赔偿，其他承包户已获得补偿为由，提出如上诉求。
原审法院认为：季官村委会与胡永签订的砖厂承包合同书及补充协议系双方真实的意思表示，且未违反有关的法律规定的，为合法有效的合同。合同签订后，双方应依法按照合同的有关约定行使自己的权利，履行自己的义务。双方在砖厂承包合同履行中，因政策性拆迁，于2010年5月2日实际终止合同履行，自同年11月15日季官村委会出具证明起，双方就承包合同已经合意解除并就解除之后的权利义务进行了约定，故胡永现诉求解除合同，法院依法不予支持。胡永支付1年承包费后，双方实际履行承包合同3个月，依据双方约定的具体合同期限，胡永交纳的第一年承包费应为2010年1月28日至2011年1月27日期间，季官村委会应当依法返还剩余期间的承包费153123元（207000元/365天×270天），故胡永要求退还承包费的诉求，原审法院依法部分支持。季官村委会自2010年11月15日双方达成协议之日起应当及时返还胡永剩余承包费，未及时返还，应当自逾期之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息损失，故胡永关于利息损失的诉求，原审法院依法部分支持。胡永已经对砖厂赔偿事宜与季官村委会达成一致，并获得相应补偿，其再次诉求维修费损失，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。季官村委会经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、章丘市枣园街道办事处季官村民委员会于判决生效之日起10日内退还胡永承包费153123元;二、章丘市枣园街道办事处季官村民委员会于判决生效之日起10日内支付胡永利息损失（自2010年11月16日起至判决生效之日止，以153123元为基数，按照同期人民银行规定的同期银行贷款利率计算）;三、驳回胡永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，胡永负担3703元，章丘市枣园街道办事处季官村民委员会负担3702元。
上诉人季官村委会不服原审判决上诉称:一、原审认定的承包费计算期限有误。双方在2010年1月28日签订承包合同，直到2010年11月15日协议解除合同，在此期间，胡永一直占有使用承包财产，承包期限应计算至2010年11月15日，原审认定为2010年5月2日实际终止合同，并以此计算承包费，缺乏依据。二、胡永诉讼请求已超过诉讼时效。请求撤销上述判决第一、二项，改判驳回胡永的诉讼请求；一、二审案件受理费由胡永承担。
被上诉人胡永辩称：季官村委会的理由不正确，2010年5月份砖厂就停产了，国土资源局就发文说不让干了。2010年9月，绣源河就拆迁，胡利华是当时的村主任，办事处要求他带头拆迁。后来有了协议，承包费要退。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：季官村委会与胡永签订砖厂承包合同及补充协议，均系有效协议，双方应按约定履行。2010年5月2日，季官村委会即向胡永下发通知，要求其“立即停产，否则责任自负，听候处理。”季官村委会未提交证据证明，2010年5月2日之后，胡永承包的砖厂存在继续生产的情形,故原审判决认定自2010年5月2日起双方的合同已实际终止履行，并无不当。2010年11月15日季官村委会出具的证明，仅是对合同终止履行后的其他后续问题如何处理作出的说明，并非是合同实际终止履行的时间。该证明同意按合同约定退还承包费，但未约定具体退还承包费的时间。根据合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故季官村委会主张胡永的起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7405元，由上诉人章丘市枣园街道办事处季官村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 孙延东
代理审判员 高 静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩卓典