wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第146号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：。
法定代表人。
委托代理人：何恺鹏，该司职员，联系地址同公司。
委托代理人：罗文超，该司职员，联系地址同公司。
被告：何仲森，男，1983年3月8日出生，住广州市荔湾区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告何仲森居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人何恺鹏到庭参加了诉讼。被告何仲森经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为经纪方，促成被告与卖方签订《广州�存量房买卖合同》，被告向卖方购买广州市荔湾区东漖北路涉案房屋的房屋。根据被告向我司出具的咨询及中介服务费确认书约定：基于经纪方已促成买卖双方签订存量房买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介服务费人民币30000元。合同签订后，因被告未能依约履行支付费用的义务，虽然原告多次敦促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费15000未付。原告认为，原告已全部履行居间人的义务，被告故意拖欠已构成违约，其除了应支付欠款本金外，还应按合同约定承担逾期付款的违约责任。原告因此特向法院提起诉讼，请求法院以原告上述请求作出判决，维护当事人的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付咨询及中介服务费15000元，并以该欠款为基数、按预期每日0.1%的标准计算自2013年4月23日起算至付清之日止的逾期违约金（暂计100天，违约金1500元）暂合计为16500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：原告是房地产中介服务机构。2013年4月22日，原告作为居间人，促成被告与案外人谭汉华、谭仲宏签订了《存量房买卖合同》，合同约定被告以105万元的价款向谭汉华、谭仲宏购买广州市荔湾区东漖北路涉案房屋房。同日，被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书》，内容为：“本人何仲森是荔湾区东漖北路涉案房屋房的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》。为此，本人同意支付人民币30000元予贵司作为咨询及中介服务费。同时，本人同意贵司可自转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之�生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0.1%／天支付违约金。如本人与贵司就咨询及中介服务费的支付事宜产生争议的，应向上述物业所在地法院提起诉讼”。之后，被告向原告仅支付了咨询及中介服务费15000元，余款15000元没有向原告支付。因被告没有全部履行上述确认书，原告遂起诉至本院。
本院认为：原告作为居间人，已经促成合同成立，因此，作为委托人的被告应当按照约定支付报酬。现被告拖欠原告部分报酬款侵害了原告的合法权益，原告该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，依确认书应向原告支付违约金，但原告请求按逾期每日0.1%的标准计算违约金显然过高，本院依法予以调整，违约金应按中国人民银行逾期贷款利息计付。被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何仲森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费15000元。
二、被告何仲森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中原地产代理有限公司支付逾期付款违约金（违约金以15000元为本金，从2013年4月23日起计至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行逾期贷款利息计付）。
三、驳回原告广东中原地产代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告何仲森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶秋月
二〇一四年××月××日
书记员 马 晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5507号
原告：张某，男，汉族，1979年10月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：单国武，系甘肃金寅律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1969年10月11日出生，甘肃省张掖市人，住本区滨河新区玉水苑主入口西侧宝玉轩旁百货超市。
被告：丁某1，男，汉族，1965年11月10日出生，甘肃省张掖市人，住本区滨河新区玉水苑主入口西侧宝玉轩旁百货超市。
被告：丁某2，男，汉族，1997年11月24日出生，甘肃省张掖市人，住本区滨河新区玉水苑主入口西侧宝玉轩旁百货超市。
被告：李某，男，汉族，1965年8月16日出生，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告刘某、丁某1、丁某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人单国武到庭参加了诉讼，被告刘某、丁某1、丁某2、李某经本院送达开庭传票后，未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款30000元，承担利息12600元，合计42600元，并利随本清；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告刘某向原告借款30000元，并出具借条一张，被告丁某1、丁某2、李某对以上借款提供担保，并约定借款于2015年9月25日付清。后原告要求被告偿还借款，被告均拒绝还款。原告认为，被告的行为已严重危害原告权益，故诉至本院。
被告刘某、丁某1、丁某2、李某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交借条、收条各一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告刘某向原告借款30000元，同时出具借条一张，由被告丁某1、丁某2、李某为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为2015年8月25日至2015年9月25日，逾期按同期银行一年期贷款利率四倍承担利息。双方还约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘某向原告借款，并由被告丁某1、丁某2、李某提供担保，由被告给原告出具的借条、收条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息12600元（30000元×2%/月×21个月）的诉请,因原、被告在借款时对利息有约定，且符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。关于本案的保证方式，双方约定为连带责任保证。关于本案的保证期间，双方约定为两年，原告于2017年5月31日起诉，未超过保证期间，故被告丁某1、丁某2、李某应承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告丁某1、丁某2、李某在本案中应承担连带共同保证责任。被告刘某、丁某1、丁某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某偿还原告张某借款30000元，承担利息12600元，合计42600元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告丁某1、丁某2、李某对上述款项承担连带共同保证责任，被告李某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
案件受理费866元，由被告刘某、丁某1、丁某2、李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5507号原告：张某，男，汉族，1979年10月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：单国武，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1969年10月11日出生，甘肃省张掖市人，住本区滨河新区玉水苑主入口西侧宝玉轩旁百货超市。被告：丁某1，男，汉族，1965年11月10日出生，甘肃省张掖市人，住本区滨河新区玉水苑主入口西侧宝玉轩旁百货超市。被告：丁某2，男，汉族，1997年11月24日出生，甘肃省张掖市人，住本区滨河新区玉水苑主入口西侧宝玉轩旁百货超市。被告：李某，男，汉族，1965年8月16日出生，甘肃省张掖市人。原告张某与被告刘某、丁某1、丁某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人单国武到庭参加了诉讼，被告刘某、丁某1、丁某2、李某经本院送达开庭传票后，未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款30000元，承担利息12600元，合计42600元，并利随本清；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告刘某向原告借款30000元，并出具借条一张，被告丁某1、丁某2、李某对以上借款提供担保，并约定借款于2015年9月25日付清。后原告要求被告偿还借款，被告均拒绝还款。原告认为，被告的行为已严重危害原告权益，故诉至本院。被告刘某、丁某1、丁某2、李某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交借条、收条各一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告刘某向原告借款30000元，同时出具借条一张，由被告丁某1、丁某2、李某为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为2015年8月25日至2015年9月25日，逾期按同期银行一年期贷款利率四倍承担利息。双方还约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告刘某向原告借款，并由被告丁某1、丁某2、李某提供担保，由被告给原告出具的借条、收条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息12600元（30000元×2%/月×21个月）的诉请,因原、被告在借款时对利息有约定，且符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。关于本案的保证方式，双方约定为连带责任保证。关于本案的保证期间，双方约定为两年，原告于2017年5月31日起诉，未超过保证期间，故被告丁某1、丁某2、李某应承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告丁某1、丁某2、李某在本案中应承担连带共同保证责任。被告刘某、丁某1、丁某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿还原告张某借款30000元，承担利息12600元，合计42600元，于判决生效之日起五日内一次性付清；二、被告丁某1、丁某2、李某对上述款项承担连带共同保证责任，被告李某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。案件受理费866元，由被告刘某、丁某1、丁某2、李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  袁晓英人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李多福二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执602号
申请执行人:王晓红，女，1974年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：徐大松，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人王晓红与被执行人徐大松民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人徐大松有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 夏军军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3515号
原告卢爱文，女。
委托代理人沈佳佳，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告孙国华，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告卢爱文诉被告孙国华（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日8时56分许，第一被告驾驶牌号为沪G906**小型轿车，在本区亭林镇林慧路A5跨线桥西侧与原告骑乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计65，329.80元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议；事发后已经支付原告1000元。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议，同意在交强险和商业三者险范围内承担责任；医疗费中应当扣除非医保费用；对误工证据的关联性均不认可，且原告未提交误工证明、税单等，故误工费认可最低工资标准；对交通费发票的关联性有异议，酌情认可100元。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），保险期间均为2013年12月15日至2014年12月14日。事发后第一被告已经支付原告1000元。
另查明，2014年5月26日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年6月10日出具下述鉴定意见：原告损伤，构成十级伤残，酌情给予休息期120天、护理期60天、营养期60天。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、保单、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险范围内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其扣除非医保费用的抗辩意见本院不予采纳，凭据确认为2751.80元；
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1800元；
前述1-2项合计4551.80元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
3、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，定残时未满60周岁，伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金确认为38，416元；
4、误工费，原告诉请按照3041元／月的标准予以赔偿，并提交了劳动合同、误工证明、工资清单，第二被告对以上证据的关联性均不予认可，但未提交相反的证据证明其主张，故对第二被告的意见本院不予采纳，对上述证据予以认定，并作为计算原告误工损失的依据。本院根据误工证明按照2800元／月，参照鉴定意见计算4个月为11，200元；
5、护理费，原告诉请按照本市护理行业职工平均工资2199元／月的标准，参照鉴定意见计算2个月为4398元，本院予以支持；
6、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定为200元；
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度，酌情认可5000元。
前述3-7项合计59，214元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
8、鉴定费，本院凭据确认为2000元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
9、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持2000元，不属于保险理赔范围，由第一被告负担。
综上，第一被告应赔偿原告2000元，因其事发后已经支付原告1000元，故还需赔偿原告1000元。第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告63，765.80元，在商业三者险范围内赔偿原告2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告孙国华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告65，765.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取779元，由原告负担45元，第一被告负担734元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2700号
原告:依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和；职务：理事长。
委托代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被告：范宝良，男，汉族，1967年6月20日出生，农民，现住址不详。
被告：潘洪田，男，汉族，1954年5月5日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告范宝良、潘洪田借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告范宝良、潘洪田经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告范宝良给付原告欠款本金100,000.00元及利息71,392.00元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：171,392.00元；二、依法判令被告潘洪田给付原告欠款本金100,000.00元及利息71,392.00元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：171,392.00元；上述欠款本息合计：342,784.00元。三、依法判令二被告对上述欠款本息互负连带给付责任。四、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月29日，二被告组成农户互保小组，被告范宝良与被告潘洪田分别在原告处借款100,000.00元，合同约定借款期限自2013年1月29日至2014年1月20日按月利率9.6‰计算，2014年1月20日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证。欠款到期后，经原告多次索要，二被告至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告范宝良经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告潘洪田经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年1月29日，被告范宝良与被告潘洪田组成农户互保小组，被告范宝良与被告潘洪田分别在原告处借款本金100,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年1月29日至2014年1月20日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，二被告互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。借款期限届满后，原告多次要求二被告履行还款义务，并在黑龙江经济报发布催款公告，二被告拒不履行。至2017年6月30日，被告范宝良欠款本金100,000.00元及利息71,392.00元。被告潘洪田欠款本金100,000.00元及利息71,392.00元。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与二被告签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息，并要求承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告范宝良、潘洪田经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范宝良于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息71,392.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计171,392.00元。自2017年7月1日始，以本金100,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告范宝良实际给付借款之日止。
二、被告潘洪田于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息71,392.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计171,392.00元。自2017年7月1日始，以本金100,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告潘洪田实际给付借款之日止。
三、被告范宝良与被告潘洪田对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,441.76元、公告费560.00元，由被告范宝良、潘洪田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民特44号
申请人：陈小红，女，1962年5月28日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：曾秀珍，女，1934年12月27日出生，汉族，住南宁市。
代理人：陈增诺（系被申请人的女儿），女，1957年10月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请人陈小红申请认定被申请人曾秀珍无民事行为能力一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈小红称，申请人是被申请人的女儿，被申请人2014年4月15日因病住院后查出脑梗死后遗症、高血压病、双眼白内障、高血脂症、脑萎缩、脑白质疏松症等疾病，出院后记忆力变差，经常意识不清，不认识子女，生活不能自理。2017年10月24日经广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被申请人为无民事行为能力人，为维护被申请人合法权利，方便办理相关手续，依法向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人曾秀珍未到庭，亦未提交书面意见。
代理人陈增诺称，被申请人曾秀珍眼睛失明，脑子也不清醒，认不出亲人，同意宣告曾秀珍为无民事行为能力人，并同意陈小红作为曾秀珍的监护人。
经审理查明：申请人是被申请人的女儿。被申请人的配偶已去世。2017年10月24日，被申请人的子女申请广西脑科医院司法鉴定所对被申请人曾秀珍有无精神病及有无民事行为能力进行司法鉴定，结论为：1、医学诊断：脑血管病所致精神障碍（重度痴呆）；2、民事行为能力评定：曾秀珍目前为无民事行为能力。
本院认为，申请人陈小红申请认定被申请人曾秀珍无民事行为能力并申请指定其为曾秀珍监护人有事实根据，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告曾秀珍为无民事行为能力人；
二、指定陈小红为曾秀珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何卫萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛新
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5167号
原告：永宁县嘉旺食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远村四队。
法定代表人：袁纯湘，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲，系宁夏辅德律师事务所律师。特别代理。
被告：马旭辉，男，回族，1991年12月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告永宁县嘉旺食品有限公司与被告马旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县嘉旺食品有限公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼，被告马旭辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款86973元及利息5483元（暂计至2017年9月9日），共计92456元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经常从原告处进货，每次都由原告将货物找物流公司发给被告。至2017年1月6日，被告累计欠货款83850元，经原告催要，被告书写欠条一张，并承诺尽快付款。2017年1月8日，被告通过微信的方式偿还原告欠款3850元，2017年4月9日，被告又从原告处进货9973元并出具了欠条一张。经原告多次催要，被告又偿还3000元，但下剩欠款一直推诿未还。
被告马旭辉未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告分数次向原告购买食品，被告于2017年1月6日、2017年4月9日向原告出具了总计金额93823元的欠条两张。另查明，被告于2017年1月8日，通过微信转账的方式向原告支付货款3850元，于2017年5月27日，通过微信转账的方式向原告支付货款3000元。至今被告尚欠原告货款86973元。就上述欠款，原告多次向被告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告永宁县嘉旺食品有限公司与被告马旭辉之间存在合法的买卖关系，被告向原告出具欠条后，经原告多次催要货款，被告未完全支付已经构成违约。根据已查明的事实，除去被告已偿还的货款6850元，被告还应向原告清偿货款86973元。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求因缺乏事实依据，故本院不予支持。被告马旭辉经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告马旭辉于本判决生效后三十日内向原告永宁县嘉旺食品有限公司支付货款86973元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1056元，由原告永宁县嘉旺食品有限公司负担63元，由被告马旭辉负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李亚辉
二〇一七年十一月十六日
书记员吴一媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5167号原告：永宁县嘉旺食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远村四队。法定代表人：袁纯湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玲，系宁夏辅德律师事务所律师。特别代理。被告：马旭辉，男，回族，1991年12月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告永宁县嘉旺食品有限公司与被告马旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县嘉旺食品有限公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼，被告马旭辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款86973元及利息5483元（暂计至2017年9月9日），共计92456元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经常从原告处进货，每次都由原告将货物找物流公司发给被告。至2017年1月6日，被告累计欠货款83850元，经原告催要，被告书写欠条一张，并承诺尽快付款。2017年1月8日，被告通过微信的方式偿还原告欠款3850元，2017年4月9日，被告又从原告处进货9973元并出具了欠条一张。经原告多次催要，被告又偿还3000元，但下剩欠款一直推诿未还。被告马旭辉未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告分数次向原告购买食品，被告于2017年1月6日、2017年4月9日向原告出具了总计金额93823元的欠条两张。另查明，被告于2017年1月8日，通过微信转账的方式向原告支付货款3850元，于2017年5月27日，通过微信转账的方式向原告支付货款3000元。至今被告尚欠原告货款86973元。就上述欠款，原告多次向被告催要，被告未予偿还。本院认为，原告永宁县嘉旺食品有限公司与被告马旭辉之间存在合法的买卖关系，被告向原告出具欠条后，经原告多次催要货款，被告未完全支付已经构成违约。根据已查明的事实，除去被告已偿还的货款6850元，被告还应向原告清偿货款86973元。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求因缺乏事实依据，故本院不予支持。被告马旭辉经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告马旭辉于本判决生效后三十日内向原告永宁县嘉旺食品有限公司支付货款86973元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1056元，由原告永宁县嘉旺食品有限公司负担63元，由被告马旭辉负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李亚辉二〇一七年十一月十六日书记员吴一媚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12100号
原告：邵建忠，男，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：李世伟，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蒋锡龙，男，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
被告：金军浩，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
原告邵建中为与被告李世伟、蒋锡龙、金军浩买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后。被告蒋锡龙、金军浩向本院提出管辖异议，要求将本案移送至甘肃省法院管辖。本院审查后，于2016年10月31日作出（2016）浙0783民初12100号民事裁定书，驳回了被告蒋锡龙、金军浩对本案管辖权提出的异议。被告蒋锡龙不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）浙07民辖终1124号民事裁定书，维持了本院裁定。原告诉称，要求三被告支付原告木材款20万元，并赔偿利息损失（利息从2014年9月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2017年2月7日和3月21日两次公开开庭进行了审理。原告邵建忠的委托代理人王天弟、被告蒋锡龙和金军浩及其委托代理人李广钱两次到庭参加诉讼，被告李世伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年，三被告在浙江正见祁连小区项目部工作。因该工程建设所需，由被告蒋锡龙向原告联系购买方木材料。期间被告方支付了部分货款，其中2013年4月11日，由被告金军浩汇给原告5万元，另由他人支付原告部分货款。2014年2月15日，经双方结算，三被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“甘肃嘉峪关浙江正见祁连小区项目部合计欠山东邵建忠方木材料款肆拾万元整，承诺在2014年5月底前归还叁拾万元整，余下拾万元，在8月底前付清。此条。浙江正见祁连小区项目部李世伟蒋锡龙金军浩2014年2月15日”。嗣后，经被告蒋锡龙联系，由他人支付了原告20万元，尚欠货款20万元，至今未付。原告诉至本院。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋锡龙、李世伟、金军浩应于本判决生效后十日内支付原告邵建忠货款200000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告蒋锡龙、李世伟、金军浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年四月一日
书记员 吴育红
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民督9号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行，住所地祁阳县羊角塘镇东祥街5号。
委托代表人：王建新，系该支行行长。
被申请人：陈新华，男，1968年出生，住永州市祁阳县。
被申请人：申金春，女，1970年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行与被申请人陈新华、申金春申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督9号支付令，限令被申请人陈新华、申金春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人陈新华、申金春。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1121民督9号支付令自行失效。
申请费185元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行负担。
审判员 张琼
二〇一八年三月五日
书记员 向娟
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民督9号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行，住所地祁阳县羊角塘镇东祥街5号。委托代表人：王建新，系该支行行长。被申请人：陈新华，男，1968年出生，住永州市祁阳县。被申请人：申金春，女，1970年出生，住永州市祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行与被申请人陈新华、申金春申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督9号支付令，限令被申请人陈新华、申金春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人陈新华、申金春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘1121民督9号支付令自行失效。申请费185元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行负担。审判员  张琼二〇一八年三月五日书记员  向娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第230号
罪犯姚智顺，男，1982年3月21日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2009年7月28日作出（2009）海法刑初字刑初字第158号刑事判决，以被告人姚智顺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，�处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯姚智顺在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年11月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯姚智顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚智顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获12次嘉奖；2013年5月、11月均获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因2012年度参加自学考试符合规定获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证�。
本院认为，罪犯姚智顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚智顺予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9123号
原告：义乌市金丝鸟包纱有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑路376号。
委托诉讼代理人：施健辉，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆舒洁，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：许天金，男，汉族，1973年4月26日，住浙江省东阳市。
本院在审理原告义乌市金丝鸟包纱有限公司诉被告许天金买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市金丝鸟包纱有限公司撤回起诉。
案件受理费2325元（已减半收取），由原告义乌市金丝鸟包纱有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴晨播
二〇一七年十月十三日
代书记员 王佳丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执693号
申请执行人马加祥,男,1968年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人陈国泉,男,1968年4月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人何桂红,女,1968年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。
马加祥与陈国泉、何桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日做出（2016）苏0111民初1874号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈国泉、何桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马加祥支付借款本金人民币90万元；两被告相互承担连带清偿责任。因被执行人陈国泉、何桂红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马加祥向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈国泉、何桂红名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，本院依法扣划了何桂红的拆迁款，因被执行人牵扯多起执行案件，本院依法制作了执行分配方案，根据分配方案，该案依法分配到执行款49026.94元，并发放给申请执行人，余款部分本院暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人的原住址也已拆迁。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位850973.06元。本院已将被执行人陈国泉、何桂红纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执693号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈国泉、何桂红名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，本院依法扣划了何桂红的拆迁款，因被执行人牵扯多起执行案件，本院依法制作了执行分配方案，根据分配方案，该案依法分配到执行款49026.94元，并发放给申请执行人，余款部分本院暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人的原住址也已拆迁。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位850973.06元。本院已将被执行人陈国泉、何桂红纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十月十七日
书记员 李 洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7415号
原告：威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。
代表人：肖模红，行长。
被告：华涛，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。其他身份情况不详。
原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行与被告华涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行于2017年12月13日提向本院提交撤诉申请，本院认为原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行负担。
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 王 鑫
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1034号
申请执行人赵月龙，男，1963年5月13日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人周兆全，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人赵月龙与被执行人周兆全买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第676号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月六日
书记员 司宪武
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初108号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张全，男，1976年7月12日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民。因涉案犯盗窃罪，于2018年2月26日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被科尔沁左翼中旗人民检察院批准逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人张全犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永出庭支持公诉，被告人张全到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年2月19日，被告人张全将被害人关某停放在科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查”王大夫”诊所门口的电动四轮车盗走。经鉴定，被盗电动四轮车价值人民币8585元。
案发后公安机关将被盗电动四轮车依法扣押，并发还给被害人关某。
上述事实，被告人张全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表，被害人关某的陈述，被告人张全的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍信息、无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张全犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张全归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，案发后被盗赃物被追缴并发还给被害人关某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年12月25日止；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更855号
罪犯张恒，男，汉族，初中文化，1989年1月23日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2015年6月18日作出（2015）城刑初字第00081号刑事判决，以被告人张恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年1月20日止）。2015年8月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张恒的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张恒在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张恒在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张恒确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张恒的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行
住所地：泗洪县青阳镇人民南路10号
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告:陈友才，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:李淑慧，女，1983年10月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:朱波，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:刘素桃，女，1974年1月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:陈友德，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告陈友才、李淑慧、朱波、刘素桃、陈友德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭参加诉讼，被告陈友才、李淑慧，朱波，刘素桃、陈友德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈友才、李淑慧依法偿还借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数自2017年4月23日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日，另扣除系统自动划扣的12.73元利息）。2、被告朱波、刘素桃、陈友德对上述借款本息提供连带责任保证。3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告（甲方）与五被告（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定自2016年6月17日起至2018年6月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2016年6月17日，原告与被告陈友才签订了小额贷款借款合同。合同约定由原告借款60000元给被告陈友才用于种植，借期自2016年6月至2017年6月，利息为年利率13.5%，逾期加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李淑慧承担共同还款的义务，被告朱波、刘素桃、陈友德承担连带保证责任。原告按约向被告陈友才发放了贷款。嗣后，被告陈友才、李淑慧仅按约偿还了2017年4月22日前的贷款利息。2017年5月22日，原告电脑办公系统按约定自动划扣被告陈友才账户上存款12.73元，用于偿还贷款利息。借款本金及剩余利息被告至今未还。
被告陈友才、李淑慧、朱波、刘素桃、陈友德未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告陈友才、李淑慧、朱波、刘素桃、陈友德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈友才、李淑慧作为共同借款人没有按照合同约定全面履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同的连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款。本案被告朱波、刘素桃、陈友德作为联保小组成员在被告陈友才、李淑慧违约后未能按小额贷款联保协议约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友才、李淑慧偿还原告邮储泗洪支行借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2017年4月23日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止，扣除系统自动划扣的12.73元利息），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告朱波、刘素桃、陈友德对上述款项承担连带保证责任。被告朱波、刘素桃、陈友德承担保证责任后有权向被告陈友才、李淑慧追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由被告陈友才、李淑慧、朱波、刘素桃、陈友德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 雅
附录一：本案证据目录
1、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明被告陈友才、李淑慧、朱波、刘素桃、陈友德组成联保小组；
2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告陈友才、李淑慧向原告申请贷款的事实；
3、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告陈友才、李淑慧与原告借款的合同约定；
4、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告李淑慧对该笔贷款承担共同还款义务；
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告陈友才的银行账户；
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况；
7、原告提交送达地址确认书三份，证明五被告确认的地址为法律文书的送达地址；
8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明五被告还款情况及所欠贷款情况；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢525号
申请执行人：李艳华，女性，1979年6月16日出生，住长春市
被执行人：周立波，男性,1960年9月19日出生,住农安县前
本院在执行申请执行人李艳华与被执行人周立波借款合同纠纷一案中，向被执行人周立波发出执行通知书，但被执行人周立波未履行判决义务。在执行过程中，扣划被执行人周立波的银行存款2013.67元。现申请执行人李艳华向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢525号案件的执行。
申请执行人李艳华在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 荃
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1523号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王叔芬，女，1955年10月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：周银燕，女，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：周云丽，女，1975年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县。
以上三被上诉人之委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：肖石林，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号三室。
法定代表人：李正梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人王叔芬、周银燕、周云丽、肖石林、重庆连庆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初2032号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司以与被上诉人王叔芬、周银燕、周云丽达成和解为由，于2017年12月12日向本院申请撤回其上诉。被上诉人王叔芬、周银燕、周云丽对此予以确认。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。
二审案件受理费1430元，减半收取715元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 蓉
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6052号
原告:余长珍，女，1964年12月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:陈志强，男，1967年12月10日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
本院在审理原告余长珍与被告陈志强、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余长珍自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 张艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1691号
原告：杭州天映影视传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5012室。
法定代表人：袁春冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
被告:陈婷，女，1990年5月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告杭州天映影视传媒有限公司与被告陈婷演出合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天映影视传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈晓茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1353号
原告绍兴会稽山建材有限公司。
法定代表人傅志新。
委托代理人（特别授权代理）胡懋樑。
被告陆峰。
原告绍兴会稽山建材有限公司诉被告中鑫建设集团有限公司、陆峰、陈志清买卖合同纠纷一案，于2007年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，于2007年7月26日、2007年8月13日由审判员邓平平进行了独任公开审判。庭审中，原告撤回了对被告中鑫建设集团有限公司与被告陈志清的起诉，本院已予准许。原告绍兴会稽山建材有限公司的委托代理人胡懋樑、被告陆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴会稽山建材有限公司诉称，2005年5月至2006年7月中鑫建设集团有限公司在绍兴市袍江开发区承建绍兴市二轻基地（绍兴市起重机总厂）项目，由被告陆峰担任该二轻基地项目经理，由陈志清担任该项目的材料员经办该项目所用水泥。原告向该项目部工地运送32.5#散装水泥1849.2吨，计款人民币416070.00元，32.5#包装水泥89.25吨，计款人民币21691.50元，总计水泥款人民币437761.50元。在2005年5月至12月底被告向原告支付水泥款人民币250000元，被告尚欠原告水泥款人民币187071.50元，经多次催讨未果，截止2007年6月底尚欠原告水泥款人民币187071.50元。庭审中，原告与被告陆峰均明确为买卖合同的相对人，据此，原告对其余两被告的起诉予以撤回，并将诉讼请求变更为要求判令被告陆峰立即支付上述水泥款人民币187071.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告之间的买卖关系属实，在买卖交易过程中，被告先交纳水泥预付款后再提货，水泥买卖交易完毕后已及时将水泥款结清。对方提供的编号为003-036的水泥发货单并无项目负责人签收，对方提供的编号为001-002的凭证由陈志清签字。陈志清非中鑫公司及项目部管理人员，也未取得被告的授权委托其办理该水泥买卖交易事项，为此被告对原告提供的凭证不予认可。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、明细帐二份以及相应的发货单六十八份，证明原、被告存在买卖合同关系，交易总量为1849.2吨水泥，总计货款437761.50元。被告对于原告提供的发货单不予认可，因上面没有被告员工签收，且陈志清不是被告聘请的员工。
被告提供，证据1、工程承包合同复印件1份，证明绍兴市二轻基地（绍兴市起重机总厂）项目由被告承包。原告没有异议。证据2、水泥发货单复印件28页，证明被告与原告的实际交易总量。原告对证据的真实性没有异议，但被告只提供了部分发货单，而且这部分发货单中有部分水泥是运往航管处工地的。证据3、绍兴起重机厂预算书复印件1份（30页），证明该工地按照预算水泥用量是831吨，实际被告向原告拿的水泥是780吨。原告认为被告预算只是提供了部分水泥用量。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、对明细帐二份与发货单六十八份，因陈志清确认“回单已收”，且结合被告提供的发货单与原告提供的大部分发货单完全一致，故予以认定，以及结合原告提供的发票与收款收据与庭审，可以证明2005年11月21日前被告支付水泥款150000元，扣除已经提取的水泥款外尚余23226元，2005年11月22日后，原告卖给被告水泥1346.72吨，价款为303012元。
被告提供的证据1、对工程承包合同复印件1份，因原告没有异议，故予以认定，证明中鑫建设集团有限公司把绍兴市二轻基地项目承包给被告。证据2、对水泥发货单复印件28页，因与原告提供的一致，予以认定，可以证明被告对陈志清的签收行为予以认可，但不能证明实际水泥买卖量。证据3、对绍兴起重机厂预算复印件1份（30页），予以认定，因预算与实际交易不一定等同，故不能达到被告的抗辩目的。
本案的事实认定为，2005年至2006年，原、被告之间有水泥买卖业务发生。2005年11月21日前，被告支付了水泥款150000元，扣除被告提取的水泥款后尚余23226元。2005年11月22日后，被告从原告处购买水泥1346.72吨，价款为303012元。被告支付水泥款100000元，尚欠179786元。
本院认为，因原、被告认可是本案水泥买卖业务的合同当事人，故本院予以确认。双方的证据可以证明被告对陈志清的水泥签收行为是认可的，其行为后果应由被告承担。据此，对原告的诉讼请求中的179786元部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陆峰应支付原告绍兴会稽山建材有限公司水泥款人民币179786元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告绍兴会稽山建材有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4041元，减半收取2021元，由原告承担81元，被告承担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4041元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇七年八月二十日
书记员 宋海芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6854号
上诉人（一审被告）：张占宏，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人:马优优，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
上诉人张占宏因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张占宏的委托诉讼代理人马优优，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。被上诉人启航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
张占宏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判永华公司向张占宏支付经济补偿金38680.5元并由启航公司承担连带责任或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与永华公司之间不存在劳动关系与事实不符。1、启航公司与上诉人之间的劳动合同，并不能改变上诉人与永华公司之间的事实劳动关系，该份劳动合同是在违背上诉人真实意思的情况下签订的，上诉人实际从事的工作内容并非是劳动合同中约定的内容，上诉人接受永华公司的管理、指挥和监督，且上诉人提供的劳动为永华公司业务的组成部分。2、永华公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》对劳务派遣制度的规定，该劳动合同无法改变双方之间存在事实劳动关系，更无法掩盖永华公司规避劳务派遣制度的强制性规定而违法用工的事实。二、一审判决认定永华公司无需向上诉人支付经济补偿金是错误的，与事实不符。1、上诉人要求解除劳动关系有事实和法律依据。永华公司存在拖欠工资的事实、未支付加班工资、未给上诉人按规定足额缴纳社会保险费用等违约法情形，上诉人有权要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金。2、一审判决认定上诉人属于自动离职，没有事实和法律依据。三、一审法院对是否存在拖欠工资及加班费、是否按规定足额缴纳社会保险费用的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。1、永华公司未给上诉人按规定足额缴纳社会保险费用、存在拖欠工资、未支付加班工资的情形，违反了劳动法的有关规定。一审法院在永华公司未依法提供有效证据证明的情况下，错误认定已经支付加班费及足额交纳社会保险费用的事实，并将举证责任强加给上诉人，违反法律法规规定。2、有关是否存在拖欠工资及加班费、是否按规定足额缴纳社会保险费用，因永华公司未履行法律规定的举证义务，依法应当认定永华公司存在上述违法情形。3、一审没有对被追加的当事人是否应当承担责任进行一并处理，属于适用法律错误。综上，二审法院应当撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
永华公司答辩称：一、关于启航公司劳务派遣资质问题。自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法等问题。二、上诉人与永华公司不存在劳动合同关系，上诉人与启航公司签订有劳动合同书，上诉人是被派遣到永华公司处的，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。三、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思的表示。合同内容中明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。
启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金38680.5元；3、诉讼受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告张占宏（乙方）2009年1月1日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到永华公司工作，合同期从2009年1月1日至2015年7月29日。之后张占宏按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托永华公司向被告张占宏发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年3月，被告张占宏自行离开永华公司。后被告张占宏向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；永华公司支付其经济补偿金及节假日工资等。该仲裁委于2017年4月7日作出偃劳人仲案字[2016]第78号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除，被申请人在该裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金38680.5元；2、申请人其他请求不予支持。永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、被告与启航公司所签订劳动合同、2014年3月至2015年2月工资表、社保参保证明、缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品换发明细表、启航公司企业信息、劳务派遣经营许可证、原告与启航公司签订的劳务协议书、庭审笔录等证据在卷资证。一审法院认为，永华公司提供的启航公司与被告张占宏之间的劳动合同书，是启航公司与张占宏双方的真实意思表示，被告张占宏没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告张占宏与第三人启航公司之间存在劳动关系。永华公司为用工单位，与被告张占宏之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告张占宏与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永华公司与被告张占宏之间不存在劳动关系。二、永华公司无须向被告张占宏支付经济补偿金。该案受理费10元，由被告张占宏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2009年1月1日，张占宏与启航公司签订劳动合同书，将张占宏派遣至永华公司工作，张占宏至永华公司工作至2015年3月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于张占宏上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据张占宏与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中张占宏对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对张占宏的该项上诉主张不予支持。关于张占宏上诉提出其与永华公司存在劳动关系，应当支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与张占宏不存在劳动关系，故本院对张占宏上诉的该项上诉主张不予支持。综上所述，张占宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张占宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷心怡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终782号
上诉人（原审被告）:李海燕,女,1990年1月20日出生,汉族，住江苏省宿城区。
被上诉人（原审原告）:孙乃军,男,1971年1月20日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人李海燕因与被上诉人孙乃军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初9391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李海燕、被上诉人孙乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙乃军要求李海燕承担责任的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙乃军承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。向孙乃军借款的是袁某，而非李海燕，李海燕未收到借条上载明的款项，故借款关系不成立。2.一审法院审理程序违法。一审法院开庭当天，李海燕出差在外，委托朋友将答辩材料和证据交给法官，法官拒绝接收，告知李海燕出差回来将袁某带到法庭进行调解。李海燕出差回来后，法官却告知判决书已经寄出。一审法院的审理程序明显剥夺了李海燕的诉讼权利，在此情况下作出的判决错误。
孙乃军答辩称，同一审的意见。请求维持原判。
孙乃军向一审法院提出诉讼请求：1.判令李海燕立即偿还借款30000元及利息（以30000元本金为基数，按月息2分自2015年8月30日起，计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由李海燕承担。
一审法院查明的事实与孙乃军所述基本一致。
一审法院认为，李海燕向孙乃军借款30000元，有借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。现孙乃军要求李海燕归还借款于法有据，予以支持。孙乃军主张借款利息符合法律规定，亦予以支持。判决：李海燕于判决生效之日起五日内偿还孙乃军借款30000元及利息（以30000元本金为基数，按月息2%自2015年8月30日起，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由李海燕负担。
二审中，双方当事人均提供了新证据。
李海燕提供证据如下：
1.2016年8月25日、2017年6月16日李海燕与孙乃军的通话录音各一份，证明孙乃军的钱实际是借给案外人袁某的，他也一直向案外人袁某催要，而且袁某也支付了孙乃军一个月利息600元。
2.2018年4月7日李海燕、孙乃军和袁某三人谈话的录音，证明袁某认可钱是她借的，并同意和孙乃军协商如何还钱。
3.申请证人袁某出庭作证，证明涉案借款是袁某借的，她也同意偿还，而且她已经偿还了一个月的利息。
孙乃军质证意见：
1.2016年8月25日和2017年6月16日的通话录音都是李海燕故意想套孙乃军的话，以获取证据，将涉案债务转移到袁某身上。而袁某并不认可直接从孙乃军处借钱，其是从李海燕处借钱，孙乃军也是帮助李海燕催袁某还钱。
2.对2017年4月7日的录音，真实性没有异议。该份录音是袁某和李海燕约孙乃军进行调解的内容。
3.对证人袁某的证言有异议。孙乃军当时给10000元的时候直接扣除了第一个月的利息600元。李海燕打条子之后孙乃军才把钱交给李海燕，然后李海燕让袁某清点，孙乃军当初对借款的用途不清楚。
本院认证意见：对证据1-2的真实性予以认定，关联性应当结合本案事实综合认定；对证据3，袁某陈述其系涉案借款的实际使用人，孙乃军并不认可，且借条系李海燕向孙乃军出具，故仅凭袁某的证言不能达到李海燕的证明目的。
孙乃军提供证据为：2017年和2018年孙乃军与袁某的通话录音，证明当时的600元利息是从10000元借款中直接扣除的。而且孙乃军把钱交给李海燕手中，而不是袁某手中。
李海燕质证意见：对证人证言无异议。
本院认证意见：对上述录音真实性予以认定。
二审查明事实如下：2015年8月30日，李海燕向孙乃军出具借条一张，载明“今借到孙乃军现金叁万元整，利息二分，两年之内连本带息还清”。借条内载明的30000元款项系孙乃军分两次交付，第一次交付20000元，第二次交付10000元。借款到期后，孙乃军多次向李海燕索款未果，因而成讼。
二审中，孙乃军认可其在向李海燕交付第二笔10000元现金时，直接从中扣除了一个月利息600元。
本案二审的争议焦点为：孙乃军与李海燕之间是否存在借贷关系；本金数额如何认定。
本院认为，孙乃军主张李海燕向其借款30000元，有李海燕出具的借条加以证实，李海燕对借条系其出具并无异议，应予认定。李海燕主张实际借款人为案外人袁某，应当由袁某承担还款责任。鉴于涉案借条系李海燕出具，且李海燕在二审中认可在孙乃军向一审法院起诉前，在孙乃军的要求下，袁某已经向李海燕出具了借条，根据合同相对性原则，应当认定李海燕系涉案借款合同的债务人，其应当承担相应的还款责任。即便袁某同意向孙乃军还款，也不能以此免除李海燕的还款责任。
对借款本金数额，孙乃军在二审中自认从10000元借款中直接扣除了600元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，即“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，该600元应当从借条载明的本金中扣除，故本案借款本金应当认定为29400元。
对李海燕主张的一审法院审理程序问题。经查，李海燕经一审法院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人代为参加庭审，一审法院在此情况下缺席审理并作出判决，程序上并无不当。
综上所述，李海燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，但因二审中当事人作出新的陈述，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初9391号民事判决；
二、李海燕于本判决生效之日起五日内偿还孙乃军借款29400元及利息（以29400元为基数，按月息2%，自2015年8月30日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费479元，由上诉人李海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第742号
原告：朱××。
被告：乐清市××电器××司，住所地：乐清市××市
镇××工业区，现办公地址：柳市镇新桥村前西办公楼3－5楼
。
法定代表人：侯××。
委托代理人：施××。
原告朱××与被告乐清市××电器××司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年9月11日立案受理后，依法由代理审判员
林建林适用简易程序，于2009年10月21公开开庭进行了审理。
原告朱××、被告乐清市××电器××司的委托代理人施××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月至10月间，被告多次向原告购买
l7铜铁件，2009年3月25日结算，被告共欠原告货款118007.8
元，由被告出具结算凭证一份，后经催讨，被告仅偿付了5300
0元，尚欠65007.8元未还。现原告诉请法院依法判令被告偿付
货款65007.8元及逾期付款违约金（从2009年3月26日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）；本案诉讼费
用由被告承担。
被告乐清市××电器××司答辩称：1、欠款65007.8元
属实，拖欠不还的原因在于原告未开具相应的增值税发票，要求原告开具税务发票。2、双方结算时没有约定违约责任，现
原告要求被告支付逾期付款违约金没有依据，应不予支持。
在本院指定的举证期限内，被告未提供反驳的证据。
经审理查明，被告多次向原告购买l7铜铁件，2009年3月
25日结算，被告共欠原告货款118007.8元，由被告出具结算凭
证一份，后被告分两次共偿付货款53000元，尚欠65007.8元未
还。双方未约定还款期限及违约责任。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的公司基本情况登记表、结算凭证、双方当事人
庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款65007.8元事实清楚，证据充分，现原告要求
被告偿付货款65007.8元的请求符合法律规定，本院予以支持
。因原、被告双方结算时没有约定违约金，现原告要求被告从
2009年3月26日起计算违约金没有法律和事实依据，本院不予
支持，但被告拖欠货款不还，已侵犯了原告的合法权益，应承
担相应的违约责任，具体的利息损失可按照中国人民银行同期
贷款利率从起诉之日起计算。被告辩称要求原告开具相应的增
值税发票，属于行政法律关系，不属于本案审理的范围，本院
不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告乐清市××电器××司应于本判决生效之日起十五
日内偿付原告朱××货款65007.8元及利息损失（从2009年9月
11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿付之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告乐清市××
电器××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年十一月十日
代书 记员 朱佳晶
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执65号
崔银川：
本院于2018年1月30日立案执行的崔银川、ＸＸ与刘成合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年一月三十一日
联系人：赵鑫联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执65号崔银川：本院于2018年1月30日立案执行的崔银川、ＸＸ与刘成合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年一月三十一日联系人：赵鑫联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第461号
原告周甲。
特别授权委托代理人周乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地庆元县××号。
诉讼代表人杜某某。
特别授权委托代理人吴某某。
原告周甲诉被告中国人民财产保险股份有限公司××支
公司机动车交通事故责任某制保险合同纠纷一案，本院于2010
年10月21日立案受理后，依法由代理审判员范丹丽适用简易程
序于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告周甲的委托代
理人周乙、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的
委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，2008年，原告将其所有的湖北j××××
×号拖拉机转让给同村村民王某某，未办理过户登记手续。20
09年11月24日，王某某以原告的名义为湖北j×××××号拖
拉机向被告投保了机动车交通事故责任某制保险，保险期间自
2010年1月16日至2011年1月15日，并向被告支付了保险费700
元，被告向原告签发了保险单。
2010年2月25日上午10时30分许，王某某驾驶湖北j××
×××号拖拉机在龙泉市地界沿××线由北向南行驶，途径龙后线9km＋80m路段左转弯时，与蒋某某驾驶的五星牌三轮电动
车发生碰撞，造成蒋某某死亡的道路交通事故。经龙泉市交警
大队认定，蒋某某与王某某在本次交通事故中负同等责任。20
10年7月27日，经龙泉市人民法院调解，王某某赔偿死者蒋某
某的亲属各项经济损失170000元。2010年7月28日，原告和王
某某向被告提出申请，要求被告对湖北j×××××号拖拉机
的交通事故责任某制保险予以理赔，但遭到被告拒绝。原告认
为，原告向被告投保了交通事故责任某制保险，在保险期间内
发生交通事故，造成第三人死亡，被告应在交通事故责任某制
保险的限额内向原告给付保险金。为此，原告根据《中华人民
共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机
动车交通事故责任某制保险条例》的有关规定提起诉讼，请求
：1、判令被告给付原告交通事故责任某制保险金人民币12000
0元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称，
对于原告诉称的湖北j×××××号拖拉机发生交通事故的事
实，被告是认可的。但是，由于当时驾驶该拖拉机的驾驶员王
某某所持有的驾驶证上的准驾车型是k和h两项，而本案中的湖
北j×××××号拖拉机的准驾机型代号为g，王某某的驾驶证
与驾驶的车型不相符，属于未取得驾驶证的情形之一。根据《
机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条和《机动车交
通事故责任某制保险条款》第九条的规定，未取得驾驶资格驾
驶车辆发生交通事故的，保险公司不负赔偿责任，若保险公司
已经赔付，还可以向实际的致害人追偿。本案中，实际的致害人王某某已经向受害人履行了赔偿义务，保险公司不需要再履
行赔付义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定以下事实，湖北j×××××号拖拉机的
登记车主为原告周甲，实际车主为王某某，2009年11月24日，
王某某以原告周甲的名义为湖北j×××××号拖拉机向被告
投保了机动车交通事故责任某制保险，保险期间自2010年1月1
6日至2011年1月15日。保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额11
0000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000
元，保险费为700元。2010年2月25日上午10时30分许，王某某
驾驶湖北j×××××号拖拉机沿龙后线由北向南行驶，途径
龙后线9km＋80m路段左转弯时，与蒋某某驾驶的五星牌三轮电
动车发生碰撞，事发后，蒋某某被送往龙泉市人民医院进行抢
救，花去医疗费共计1007.4元，经抢救无效后死亡。经龙泉市
交警大队认定，蒋某某与王某某在本次交通事故中负同等责任
。2010年7月27日，经龙泉市人民法院调解，王某某赔偿死者
蒋某某的亲属各项经济损失170000元。事后，原告和王某某要
求被告理赔，遭到被告拒绝，故向本院提起诉讼。
另查明，交通事故发生时，实际车主王某某所持有的驾
驶证上的准驾车型是k和h两项，其所驾驶的湖北j×××××
号拖拉机为变型拖拉机，属大中型拖拉机，驾驶证准驾机型代
号为g。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的公
司登记基本情况、王某某机动车驾驶证复印件、周甲机动车行
驶证复印件、机动车交通事故责任某制保险单复印件、机动车辆报案表、报案记录、现场勘查记录复印件、机动车辆保险索
赔申请书、龙泉市人民医院门诊病历、门诊收费收据、龙泉市
公安局尸体检验分析意见书、死亡医学证明书、火化证明书，
龙泉市交警大队交通事故责任认定书复印件，龙泉市人民法院
民事调解书、收条复印件及原、被告双方的委托代理人在庭审
中的陈述等在卷证实。
本院认为，根据浙江省公安厅《关于机动车驾驶人驾驶
资格认定的批复》之规定，“无驾驶资格”的情形包括“准驾
不符”。本案中，王某某在案发时持有的驾驶证上的准驾车型
是h和k，但其驾驶的湖北j×××××号拖拉机的准驾机型代
号为g。根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条之规定
，h指小型方向盘式拖拉机（发动机功率不足14.7千瓦）；k指
手扶式拖拉机，g指大中型拖拉机（发动机功率在14.7千瓦以
上），王某某的行为属于准驾不符，应认定为“无驾驶资格”
的情形之一。根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二
十二条和《机动车交通事故责任某制保险条款》第九条之规定
，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任
某制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿
，对其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。本案中，
经龙泉市人民法院调解，致害人王某某已经赔偿死者蒋某某的
亲属各项经济损失170000元，被告不需再承担机动车交通事故
责任某制保险责任限额范围内的垫付责任，对于其他损失和费
用，被告不负责垫付和赔偿。故原告要求被告支付保险金1200
00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第十九条第四款，《机动车交通事故责任某制保险条例
》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告周甲的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范丹丽
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 吴素芸
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1304号
原告：施晓艳。
被告：吴宏。
被告：林燕萍。
原告施晓艳为与被告吴宏、林燕萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：要求被告吴宏归还借款人民币50000元，支付自2015年4月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息，被告林燕萍承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月20日，被告吴宏向原告施晓艳出具借条一份，载明：吴宏因业务需要向施晓艳借款50000元，借款期限自2015年4月20日起至2015年7月19日止。借款利息按央行贷款同期利率的4倍计算。如借款人逾期未归还出借人本金或支付利息，借款人自愿按央行贷款同期利率的4倍支付违约金。担保人承担连带责任担保。如发生纠纷，由镇海区人民法院管辖。被告林燕萍作为担保人在借条上签名。同日，被告吴宏出具收条一份，载明：今收到出借人现金人民币伍万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏返还原告施晓艳借款人民币50000元，支付自2015年4月20日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告林燕萍对上述被告吴宏应履行之义务承担连带责任。被告林燕萍承担保证责任后，有权向被告吴宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴宏、林燕萍共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年九月二十三日
代书记员 吕柳彬
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7750号
原告：徐国民，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告：成银喜，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告徐国民与被告成银喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国民及其委托诉讼代理人刘新成、被告成银喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失15000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居，经被告家同意，原告家在2017年5月间在被告家的水井旁打了一口机井，井打好后要过一段时间才能使用，在此期间没有将水管接到被告家。2017年6月1日，双方因此发生争执，被告用石头将原告家的井填满，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护其权益，故诉至人民法院。
被告成银喜辩称，原告未经被告同意，在距被告家的井不足两米处打井，由此导致被告家的井无水可用，双方因此发生争议后，被告才将石头丢到原告所打的机井中。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告在距离被告家的井两米左右处打机井，打井期间被告发现自家井里的水量减少，曾多次阻止原告继续打井。原告将65米深的机井打成后，因两口井相距较近，导致被告家的井无水可用，双方因此发生争议，协商未果后，被告用打井挖出的石头将原告所打的机井填满，导致该机井无法使用。宁乡县公安局大屯营派出所委托宁乡县价格认证中心对原告徐国民的机井因被填平而造成的财产损失价值进行评估，2017年6月19日，宁乡县价格认证中心出具《价格认定结论书》，以2017年6月1日为基准日，运用成本法，认为标的物（深65米机井、取管人工费用、油费、伙食、电费等）价值合计13300元。双方协商未果，因此引发诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的询问笔录、人民调解调查记录、《价格认定结论书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告成银喜故意用石头将原告所打的机井填平，导致该机井无法使用，存在过错，应当承担�权责任。原告徐国民所打的机井与被告的井距离太近，影响了被告的取水，且原告怠于处理与被告因打井而产生的纠纷，其自身存在一定过错。根据原告、被告的过错程度，本院酌定对原告的损失，被告负80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。对损失情况，根据宁乡县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，原告的机井因被填平而造成的财产损失价值为13300元。根据原、被告双方的责任比例，可以计算出被告成银喜应赔偿原告财产损失10640元（13300元×80%）。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下:
一、被告成银喜在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国民财产损失10640元。
二、驳回原告徐国民的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告成银喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年一月十七日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异12号
案外人王福迎，男，1964年6月8日出生。
委托代理人左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-44。
法定代表人刘京川。
被执行人北京居室宝生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号8层3座808。
法定代表人赵彦斌。
被执行人郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路32号。
法定代表人赵彦斌。
被执行人赵彦斌，男，1975年7月26日出生。
被执行人冯珊珊，女，1979年2月24日出生。
本院依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字第44916号、44917号、44918号、44919号公证书以及（2016）京中信执字01944号执行证书，在执行北京市农业融资担保有限公司（以下简称农业融资公司）与北京居室宝生物科技有限公司（以下简称居室宝公司）、郑州绿叶堂本草科技有限公司（以下简称绿叶堂公司）、赵彦斌、冯珊珊公证债权文书一案过程中，查封了××××房屋（以下简称××××房屋）。案外人王福迎对�提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王福迎述称：王福迎与赵彦斌系朋友。2014年下半年，赵彦斌说北京要购房还缺一部分资金，因为都是朋友，我就陆续借给他300万元，当时利息约定的是二分，事实上利息也支付给我了。后来我觉得他的资金越来越紧张，就不停向他要，多多少少也还了一点钱，但后来就本息全无了。当初我把钱借给赵彦斌时，冯珊珊、李俊卿、赵毅和绿叶堂公司都作为担保人进行了签字。2015年春节后，赵彦斌给我写了承诺书，如果三个月不还就把房子抵押给我。我认为我有权利就本案的涉案房产主张权利。我对（2016）京0108执11460号案被执行人冯珊珊名下××××房屋，虽未办理抵押手续，但仍然享有合法的民事权利，因此享有的物权期待权应当受到法律保护，法院应依法中止对该房屋的执行措施。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议。
本院经审查查明：
根据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字第44916号、44917号、44918号、44919号公证书以及（2016）京中信执字01944号执行证书，居室宝公司、绿叶堂公司、赵彦斌、冯珊珊应向农业融资公司给付代偿款本金100万元及相应罚息、违约金等。农业融资公司持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。执行过程中，本院于2016年11月23日查封了冯珊珊名下××××房产。
为证明其权利主张，案外人王福迎向本院提交《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》等证据材料。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当依据相关事实及法律规定主张自己的权利，并提交相应证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，××××房屋在房地产管理部门登记的所有权人为冯珊珊，本院将其作为冯珊珊财产予以执行，符合法律规定。案外人王福迎对××××房屋主张权利，但其权利主张缺乏权利登记等证据支持。因此，王福迎对318房屋提出的执行异议，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人王福迎的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
代理审判员
朱卉灵
代理审判员
丛喆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异12号
案外人王福迎，男，1964年6月8日出生,住河南省郑州市。
委托代理人左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市西红门镇。
法定代表人刘京川。
被执行人北京居室宝生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人赵彦斌。
被执行人郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人赵彦斌。
被执行人赵彦斌，男，1975年7月26日出生,住河南省郑州市。
被执行人冯珊珊，女，1979年2月24日出生,住北京市海淀区。
本院依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字第44916号、44917号、44918号、44919号公证书以及（2016）京中信执字01944号执行证书，在执行北京市农业融资担保有限公司（以下简称农业融资公司）与北京居室宝生物科技有限公司（以下简称居室宝公司）、郑州绿叶堂本草科技有限公司（以下简称绿叶堂公司）、赵彦斌、冯珊珊公证债权文书一案过程中，查封了××××房屋（以下简称××××房屋）。案外人王福迎对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王福迎述称：王福迎与赵彦斌系朋友。2014年下半年，赵彦斌说北京要购房还缺一部分资金，因为都是朋友，我就陆续借给他300万元，当时利息约定的是二分，事实上利息也支付给我了。后来我觉得他的资金越来越紧张，就不停向他要，多多少少也还了一点钱，但后来就本息全无了。当初我把钱借给赵彦斌时，冯珊珊、李俊卿、赵毅和绿叶堂公司都作为担保人进行了签字。2015年春节后，赵彦斌给我写了承诺书，如果三个月不还就把房子抵押给我。我认为我有权利就本案的涉案房产主张权利。我对（2016）京0108执11460号案被执行人冯珊珊名下××××房屋，虽未办理抵押手续，但仍然享有合法的民事权利，因此享有的物权期待权应当受到法律保护，法院应依法中止对该房屋的执行措施。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议。
本院经审查查明：
根据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字第44916号、44917号、44918号、44919号公证书以及（2016）京中信执字01944号执行证书，居室宝公司、绿叶堂公司、赵彦斌、冯珊珊应向农业融资公司给付代偿款本金100万元及相应罚息、违约金等。农业融资公司持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。执行过程中，本院于2016年11月23日查封了冯珊珊名下××××房产。
为证明其权利主张，案外人王福迎向本院提交《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》等证据材料。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当依据相关事实及法律规定主张自己的权利，并提交相应证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，××××房屋在房地产管理部门登记的所有权人为冯珊珊，本院将其作为冯珊珊财产予以执行，符合法律规定。案外人王福迎对××××房屋主张权利，但其权利主张缺乏权利登记等证据支持。因此，王福迎对×××房屋提出的执行异议，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人王福迎的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑 鑫
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初944号
原告：韩某甲，居民。
被告：卢某甲，居民。
原告韩某甲与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序于2016年3月4日不公开开庭进行了审理，原告韩某甲、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告1996年相识恋爱，2000年7月24日登记结婚，2001年5月20日生一女卢某乙。婚初，双方感情尚可，后因被告嗜酒成性，经常酒后责骂孩子，严重干扰孩子的学习与生活，致夫妻感情彻底破裂。现双方分居已3年，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女卢某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
被告卢某甲辩称：被告没有嗜酒成性，对孩子的学习上有要求，但没有责骂孩子。夫妻感情一直很好，双方没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告1996年自由恋爱，2000年7月24日登记结婚，2001年5月20日生一女卢某乙。婚初，双方感情尚可，后因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告卢某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈志琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15719号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告杨再先，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省通江县。
被告刘芳，女，汉族，1970年5月16日出生，住重庆市永川区。
被告戚海文，男，汉族，1980年1月9日出生，住重庆市永川区。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨再先、刘芳、戚海文金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费1010.5元，由原告负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年八月四日
书 记 员 何洪泉