wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第444号
原告：杨秀荣，务农。
委托代理人：李孟海，男，农民。系原告杨秀荣女婿。
被告：冯新，务农。
委托代理人：李强，男，农民。
委托代理人：李好荣，女，农民。系被告冯新妻子。
原告冯喜荣、杨秀荣与被告冯新为土地承包经营权纠纷一案，于2011年7月7日向本院起诉，本院于2012年7月2日作出（2011）磁民初字第738号民事判决书，驳回二原告的诉讼请求。二原告不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）邯市民四终字第95号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告委托代理人李孟海，被告委托代理人李强、李好荣均到庭参加诉讼。在审理期间，原告冯喜荣于2013年3月20日死亡。本案现已审理终结。
原告杨秀荣诉称，1991年原告丈夫冯有美代表全家承包了后李兵庄村西约两亩集体土地，冯有美去世后，该承包土地一直由其妻子杨秀荣和女儿冯喜荣耕种。2011年春天，承包地被被告冯新强行耕种，经村委会多次调解未果，为此，原告于2011年7月7日诉至法院，要求法院判令被告归还其强行侵占的原告合法承包土地，判令被告赔偿原告经济损失5000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、冯有美土地承包经营权证一份，证明原告在村西共有三块地；
2、2011年3月17日磁县林坦镇后李兵庄村委会证明一份，证明与被告所争议地块是村委会分给原告杨秀荣的承包地；
3、2011年5月25日磁县林坦镇后李兵庄村委会证明一份和1985年元月23日李孟海和冯喜荣结婚时的养老协议，证明李孟海是养老女婿，冯喜荣户口在后李兵庄，分地应该有冯喜荣的地。
被告冯新辩称，原告所诉不是事实，本案争议地村西南地块是答辩人依法承包经营，不存在侵犯原告土地情况。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.1996年10月1日磁县农村土地承包合同书一份。
2.1996年10月1日土地承包经营权证一份。
3.证人张某甲、张某乙、冯某甲证言各一份。
4.2011年8月12日、2011年8月16日马文仓证言各一份。
5.2011年8月20日冯某乙证明一份。
6.2011年10月19日磁县林坦镇后李兵庄村委会证明一份。
以上证据证明本案争议地块位于后李兵庄村村西南，属于被告冯新的承包地，冯新对该地享有承包经营权。
经审理查明，原告杨秀荣与被告冯新同属后李兵庄村村民，冯喜荣系原告杨秀荣女儿，1984年8月17日与李孟海登记结婚，系前李兵庄村民，并于2013年3月20日死亡。1991年2月原告杨秀荣丈夫冯有美病故。1991年9月后李兵庄村分地时，被告冯新与原告杨秀荣及本村冯旺一组，由冯新抓阄后分得承包地。1996年10月1日，原、被告分别与后李兵庄村签订农村土地承包延期30年不变合同书，原告杨秀荣的土地承包经营权证仍填写丈夫冯有美的名字，其土地承包经营权证上载明西北洼1等级地0.3亩，2等级地0.2亩，3等级地0.2亩，村西4等级地0.2亩，5等级地0.1亩，6等级地0.1亩。承包地四至未写明。被告冯新持有的土地承包经营权证上载明西北洼1等级地1.5亩，2等级地1亩，西北3等级地1亩，4等级地1亩，西南5等级地0.5亩，6等级地0.5亩。承包地四至亦未写明。现原、被告均主张争议土地包含在自己的土地承包经营权证中，且后李兵庄村委会先后所出具的两份证明相互矛盾。原告据此要求被告归还土地并赔偿损失。
以上事实有原、被告陈述、证人张某甲、张某乙、马某证言、冯某乙、马文仓证明、冯有美1996年土地承包经营权证、冯新19**年土地承包经营权证、村委会证明在卷证实。
本院认为，原、被告均持有土地承包经营权证，认为争议土地系自己经营权范围内的土地，而该二份土地承包经营权证上对承包土地的四至均未填写，且后李兵庄村委会先后所出具的证明相互矛盾。原告据此要求被告归还争议土地并赔偿损失，与被告所产生的争议属土地使用权争议，依照相关法律规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。故原告起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐海新
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨亚坤
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执634号
申请执行人赵玉武，男，1964年12月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人门广良，男，1980年9月生，汉族。
申请执行人赵玉武与被执行人门广良机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆等财产信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执634号申请执行人赵玉武，男，1964年12月生，汉族，山西省交城县人。被执行人门广良，男，1980年9月生，汉族。申请执行人赵玉武与被执行人门广良机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆等财产信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月十七日书记员  郭耀忠
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1295号
原告：李某，住甘肃省陇南市。
被告：张某，住甘肃省陇南市。
原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后定于2017年9月20日开庭审理，并依法向原、被告送达了开庭传票。原告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告李某负担。
审 判 员 张熙汉
二〇一七年九月二十日
法官助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成英，女，1959年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南联商物业管理有限公司。住所地：海南省海口市玉沙路傍海小区**号楼。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
一审第三人：海口市担保投资有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号CMEC大厦*层。
法定代表人：王治平，该公司董事长。
一审第三人:张春田，男，1958年6月6日出生，汉族，正服刑。
一审第三人:周海诚，男，1963年9月6日出生，汉族，正服刑。
一审第三人：肖四美，女，1969年7月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
再审申请人刘成英因与被申请人海南联商物业管理有限公司（简称联商物业公司）及一审第三人海口市担保投资有限公司、张春田、周海诚、肖四美案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终303号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘成英申请再审称：（一）现有法律规定中�对共同共有财产分割设定了三种途径，执行程序中处分共有财产必须在共有财产分割之后，而不是分割之前。原审判决既然承认其对涉案四套房产享有50％的权益，却以其未与张春田协议分割并经债权人认可，也未提起析产诉讼，其50％份额权益难以从涉案房屋中分割出来为由，认定其享有的共有权益不足以排除强制执行，适用法律错误。（二）原审判决既然确认其对涉案四套房产享有50％的权益，其理所当然可以要求对属于自己份额的财产停止执行。人民法院针对张春田个人债务进行清偿时，未能保护案外人合法权益，属于司法不公。（三）本案执行依据吉林省通化市中级人民法院（2011）通中民初字第27号民事判决，存在虚构担保人和担保事实、强行行使管辖权、剥夺当事人诉讼权利、故意造成缺席判决等问题，是司法不公、司法腐败的表现，是虚假诉讼的产物�综上，原审判决存在错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
根据上述法律规定，涉案房屋作为刘成英与张春田夫妻共有财产，联商物业公司申请人民法院执行用于清偿张春田所负个人债务，符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，刘成英作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对张春田个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。原审法院基于刘成英未就分割涉案共有财产与张春田达成协议并经债权人认可，亦未就涉案共有财产提起析产诉讼的实际情况，认为其主张的50%财产份额难以从涉案房屋中明确分割，因而不足以排除强制执行的意见，具有相应的事实和法律依据。
至于刘成英所称�行依据吉林省通化市中级人民法院（2011）通中民初字第27号民事判决存在违法情形的问题，不属本案审查范围。如其确有证据，可按相关审判监督程序予以主张或向相关部门进行检举，但其以此为由主张原审判决错误并请求再审本案，不符合法律规定。
综上，刘成英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘成英的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成英，女，1959年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南联商物业管理有限公司。住所地：海南省海口市玉沙路傍海小区**号楼。法定代表人：郭伟，该公司董事长。一审第三人：海口市担保投资有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号CMEC大厦*层。法定代表人：王治平，该公司董事长。一审第三人:张春田，男，1958年6月6日出生，汉族，正服刑。一审第三人:周海诚，男，1963年9月6日出生，汉族，正服刑。一审第三人：肖四美，女，1969年7月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。再审申请人刘成英因与被申请人海南联商物业管理有限公司（简称联商物业公司）及一审第三人海口市担保投资有限公司、张春田、周海诚、肖四美案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终303号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘成英申请再审称：（一）现有法律规定中�对共同共有财产分割设定了三种途径，执行程序中处分共有财产必须在共有财产分割之后，而不是分割之前。原审判决既然承认其对涉案四套房产享有50％的权益，却以其未与张春田协议分割并经债权人认可，也未提起析产诉讼，其50％份额权益难以从涉案房屋中分割出来为由，认定其享有的共有权益不足以排除强制执行，适用法律错误。（二）原审判决既然确认其对涉案四套房产享有50％的权益，其理所当然可以要求对属于自己份额的财产停止执行。人民法院针对张春田个人债务进行清偿时，未能保护案外人合法权益，属于司法不公。（三）本案执行依据吉林省通化市中级人民法院（2011）通中民初字第27号民事判决，存在虚构担保人和担保事实、强行行使管辖权、剥夺当事人诉讼权利、故意造成缺席判决等问题，是司法不公、司法腐败的表现，是虚假诉讼的产物�综上，原审判决存在错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述法律规定，涉案房屋作为刘成英与张春田夫妻共有财产，联商物业公司申请人民法院执行用于清偿张春田所负个人债务，符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，刘成英作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对张春田个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。原审法院基于刘成英未就分割涉案共有财产与张春田达成协议并经债权人认可，亦未就涉案共有财产提起析产诉讼的实际情况，认为其主张的50%财产份额难以从涉案房屋中明确分割，因而不足以排除强制执行的意见，具有相应的事实和法律依据。至于刘成英所称�行依据吉林省通化市中级人民法院（2011）通中民初字第27号民事判决存在违法情形的问题，不属本案审查范围。如其确有证据，可按相关审判监督程序予以主张或向相关部门进行检举，但其以此为由主张原审判决错误并请求再审本案，不符合法律规定。综上，刘成英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘成英的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  王毓莹审 判 员  陈宏宇二〇一七年九月二十五日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1577号
原告：张红雷，男，1978年3月2日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告：朱红朝，男，1980年2月24日出生，汉族，住山西省洪洞县三维集团住宅区。
以上二原告委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司
负责人：刘学敏，该公司经理。
地址：山西省临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。
委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告张红雷、朱红朝与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红雷、朱红朝委托诉讼代理人郝国辰、被告人保临汾分公司委托诉讼代理人李景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红雷、朱红朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告车损、施救费等损失206020元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告为自己的晋Ｌ×××××车在被告保险公司投保了机动车损失险，并加投了不计免赔，保险期间自2016年12月16日13时起至2017年12月16日24时止。2017年6月11日2时45分，靳雷驾驶二原告的晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××车沿307国道由西向东行驶，驶至201公里+100米处时，因未保持安全车速与前方同向停车等信号灯王伟驾驶的晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××号车相撞，致使王伟驾驶的晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××号车又与前方同向停车等信号灯程建印驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏，靳雷当场死亡的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，靳雷负此事故主要责任，王伟负此事故的次要责任，程建印无责任。被告作为原告机动车损失险的承保公司应当足额赔偿原告的车损以及施救费等费用，故原告据理提起本案诉讼。
人保临汾分公司辩称，对于原告合理合法的损失，被告依据保险条款，在保险限额内进行赔偿，依据保险条款的约定，被告不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：张红雷、朱红朝与人保临汾分公司对事故发生过程及责任认定无异议，对涉案事故车辆晋Ｌ×××××在人保临汾分公司投有限额为208320元的机动车损失保险，并加投了不计免赔及事故发生在保险期间内无异议，对涉案事故车辆及驾驶人员的相关证件无异议。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为，原告张红雷、朱红朝要求赔偿损失项目、数额及民事责任的承担。本案在审理过程中，原告张红雷、朱红朝申请对其受损的晋Ｌ×××××车辆进行鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对涉案事故车辆的损失进行评估鉴定。经该公司鉴定，晋Ｌ×××××车损失金额为183320元。原告张红雷、朱红朝向河北天元保险公估有限公司支付公估费9200元。原告张红雷、朱红朝车辆发生事故后支付施救费13500元。庭审中，被告人保临汾分公司对车辆损失鉴定报告、公估费、施救费提出异议，认为施救费过高，车损评定过高，并称保留再次鉴定的权利。对于公估费，根据保险条款，不予以承担。本院认为，河北天元保险公估有限公司系有合法资质的鉴定机构，被告人保临汾分公司对该鉴定机构的鉴定提出异议，但未提供证据予以支持，故对该鉴定机构的鉴定意见予以认可，公估费系原告张红雷、朱红朝为查明和确定被保险车辆的受损程度所支出的必要的、合理的费用，故对原告张红雷、朱红朝提交的9200元票据，确认为其因涉案事故所受财产损失的依据。对原告张红雷、朱红朝提交的13500元施救费票据，被告人保临汾分公司虽提出施救费价格过高，但未提供相关证据予以证明，故将13500元施救费确认为原告张红雷、朱红朝因涉案事故所受损失的依据。综上，原告张红雷、朱红朝因涉案事故所致损失数额为：车辆损失为183320元+公估费9200元+施救费13500元，合计206020元。
本院认为，本案所涉财产保险合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，对原、被告各方均具有约束力。原告张红雷、朱红朝为自己的晋Ｌ×××××车在被告人保临汾分公司投保了机动车损失险并不计免赔，涉案事故发生在双方约定的保险期间内，故被告人保临汾分公司应依双方约定对原告张红雷、朱红朝因涉案事故受到的车损承担保险赔偿责任。鉴于车辆损失未超过保险金额，故被告人保临汾分公司应在保险金额内全额赔偿原告张红雷、朱红朝的车损。施救费属涉案保险事故发生后，原告张红雷、朱红朝为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，公估费属于原告张红雷、朱红朝为查明、确定其投保车辆受损程度所支付的必要的合理的费用，这两部分费用依法均应由被告人保临汾分公司全部赔偿原告张红雷、朱红朝。被告人保临汾分公司所辩不承担公估费，未提供相关证据支持，故不予支持。
综上所述，对原告张红雷、朱红朝向本院提出的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告张红雷、朱红朝车辆损失费183320元、公估费9200元、施救费13500元，共计206020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝泽荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 旋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1669号
原告王某某。
被告傅某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某。
原告王某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷
裕陆适用简易程序于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原
告王某某、被告傅某某及其委托代理人吴某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告于2008年12月，因用钱需要向原
告借人民币600000元，约定于2009年6月30日归还。到期后被
告未按约定履行义务，因催讨未果，特向法院起诉。要求判令
被告归还给原告借款600000元，支付2008年12月27日至2009年
6月30日止的利息90000元，合计人民币690000元；支付以本金
690000元的利息损失（从2009年7月1日至判决生效之日止，按
照同期同类银行贷款利息4倍计付）；诉讼费用由被告承担。
被告傅某某辩称，一、2007年3月，被告轻信别人做出口
船的生意，到2008年12月份，陆甲原告借款达550000元，6000
00元其中有50000元是利息，写进了本金之中；二、即使本案
的600000元真实存在，2007年3月到2008年12月已经陆续支付
利息237000元，到6月30日止双方某某的90000元利息，明显过高，按中国人民银行贷款利率四倍计算的话也没有这样高，要
求法院依法调整。三、即使本案的借条是真实意思表示，也没
有约定2009年6月30日之后的利息，在这种情况下，只能从原
告催讨之日起才可享受基本利率，即应当从起诉日起开始计算
利息损失。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证
明2008年12月27日，被告向原告借款人民币600000元，约定到
2009年6月30日前归还，并约定利息为90000元的事实。经被告
质证认为对真实性没有异议，的确出具过该份借条。但2008年
12月27日，原告没有交付600000元，是2007年3月至2008年12
月陆乙借形成的600000元，其中有50000元是利息，转入本金
之中。
在举证期限内被告未向法院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据借条1份，经被告质证对其出具的借条真
实性没有异议，但认为2008年12月27日，原告没有交付600000
元，是2007年3月至2008年12月陆乙借形成的600000元，其中
有50000元是利息，转入本金之中。根据《浙江省高院关于审
理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条规定：“
借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从期约定。约定的利
率超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款
人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共
同利益或者他人合法权益的，法院可不予干预。”第二十一条规定：“借据载明的借款金额，一般认定为本金。利息已经预
先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。有证
据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚
动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超出
四倍利率的，借据确认的欠款金额可以认定为本金；折算后的
实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从本金中扣减。
”原告陈述系先拿到50000元利息款后，再由被告出具600000
元的借条，故600000元应认定为借款本金。
经审理本院认定，2007年3月至2008年12月，被告陆甲原
告借款人民币600000元，2008年12月27日，被告出具借条一份
，载明：“今借到王某某先生人民币陆拾万元整（600000元）
，到二00九年六月三十日前归还约定，于2009年6月30日归还
人民币陆拾玖万元整（690000元）。借款人傅某某”。到期后
经原告催讨，被告以资金困难为由而未还，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的借款行为，系民间借贷关
系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定
，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法
有效。原告要求被告归还600000元的借款，本院予以支持，对
要求被告支付半年的利息90000元过高，应依法调整为中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍；此后逾期利息亦
应按此利率计付。被告辩称认为，600000元其中有50000元是
利息，写进了本金之中及2009年6月30日之后的利息，只能从
原告催讨之日起才可享受基本利率，即应当从起诉日起开始计
算利息损失。因《浙江省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十二条明确“仅约定借期内的利率，没
有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率或者根据《中国人
民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）
251号）第三条关于罚息利率的规定，以约定利率再上浮30%－
50%的利率，向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，
但均以不超出四倍利率为限。”因此被告的辩称主张既无相应
的证据印证，也无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、被告傅某某应归还给原告王某某借款人民币600000
元，赔偿自2008年12月27日至本判决确定履行日止的利息损失
（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），于本判决生
效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3469元，财产保全费4020元，
合计人民币7489元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年八月二十八日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1669号
原告王少春。
被告傅钢涛。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
原告王少春为与被告傅钢涛民间借贷纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告王少春、被告傅钢涛及其委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少春诉称，被告于2008年12月，因用钱需要向原告借人民币600000元，约定于2009年6月30日归还。到期后被告未按约定履行义务，因催讨未果，特向法院起诉。要求判令被告归还给原告借款600000元，支付2008年12月27日至2009年6月30日止的利息90000元，合计人民币690000元；支付以本金690000元的利息损失（从2009年7月1日至判决生效之日止，按照同期同类银行贷款利息4倍计付）；诉讼费用由被告承担。
被告傅钢涛辩称，一、2007年3月，被告轻信别人做出口船的生意，到2008年12月份，陆续向原告借款达550000元，600000元其中有50000元是利息，写进了本金之中；二、即使本案的600000元真实存在，2007年3月到2008年12月已经陆续支付利息237000元，到6月30日止双方约定的90000元利息，明显过高，按中国人民银行贷款利率四倍计算的话也没有这样高，要求法院依法调整。三、即使本案的借条是真实意思表示，也没有约定2009年6月30日之后的利息，在这种情况下，只能从原告催讨之日起才可享受基本利率，即应当从起诉日起开始计算利息损失。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2008年12月27日，被告向原告借款人民币600000元，约定到2009年6月30日前归还，并约定利息为90000元的事实。经被告质证认为对真实性没有异议，的确出具过该份借条。但2008年12月27日，原告没有交付600000元，是2007年3月至2008年12月陆续所借形成的600000元，其中有50000元是利息，转入本金之中。
在举证期限内被告未向法院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据借条1份，经被告质证对其出具的借条真实性没有异议，但认为2008年12月27日，原告没有交付600000元，是2007年3月至2008年12月陆续所借形成的600000元，其中有50000元是利息，转入本金之中。根据《浙江省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条规定：“借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从期约定。约定的利率超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，法院可不予干预。”第二十一条规定：“借据载明的借款金额，一般认定为本金。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超出四倍利率的，借据确认的欠款金额可以认定为本金；折算后的实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从本金中扣减。”原告陈述系先拿到50000元利息款后，再由被告出具600000元的借条，故600000元应认定为借款本金。
经审理本院认定，2007年3月至2008年12月，被告陆续向原告借款人民币600000元，2008年12月27日，被告出具借条一份，载明：“今借到王少春先生人民币陆拾万元整（600000元），到二00九年六月三十日前归还约定，于2009年6月30日归还人民币陆拾玖万元整（690000元）。借款人傅钢涛”。到期后经原告催讨，被告以资金困难为由而未还，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告要求被告归还600000元的借款，本院予以支持，对要求被告支付半年的利息90000元过高，应依法调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍；此后逾期利息亦应按此利率计付。被告辩称认为，600000元其中有50000元是利息，写进了本金之中及2009年6月30日之后的利息，只能从原告催讨之日起才可享受基本利率，即应当从起诉日起开始计算利息损失。因《浙江省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十二条明确“仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率或者根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息利率的规定，以约定利率再上浮30%－50%的利率，向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率为限。”因此被告的辩称主张既无相应的证据印证，也无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅钢涛应归还给原告王少春借款人民币600000元，赔偿自2008年12月27日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3469元，财产保全费4020元，合计人民币7489元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年八月二十八日
书记员 缪高峰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1430号
罪犯董万明，男，1984年10月08日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年一月二十九日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第79号刑事判决，认定罪犯董万明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董万明在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董万明减去有期徒刑一年（刑期至:二0二0年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1430号罪犯董万明，男，1984年10月08日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一三年一月二十九日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第79号刑事判决，认定罪犯董万明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯董万明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董万明减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年四月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一五年七月三日书 记 员  张盼盼
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第752号
原告贺某，女，1993年3月2日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告王某某，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
原告贺某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士管独任公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人盛道伦、被告王某某委托代理人黄辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告经人介绍确立恋爱关系，后在一起同居，2014年10月8日双方登记结婚。2014年农历9月22日生一男孩，取名王某甲。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生纠纷。现原被告已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告为尽快解除与被告这种死亡婚姻，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法及时审结此案。
被告王某某辩称：双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍确立恋爱关系，并同居生活，2013年农历12月7日双方按农村习俗举行结婚仪式，2014年10月8日在固始县民政局补办结婚登记手续。2014年10月15日生一男孩，取名王某甲。双方共同生活期间因琐事发生纠纷，并分居，致原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互信任，多加沟通与交流，消除彼此间的隔阂。原告要求离婚，被告不同意，原告又未提供充分证据予以证实夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭的稳定，给双方一次和好的机会，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘士管
二〇一五年六月九日
书记员 霍 皕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4516号
原告仲津国际租赁有限公司，住所地：天津空港经济区。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人赵杨，公司员工。
被告四川爱绿纸塑有限公司，住所地：广安市邻水经开区。
法定代表人黄兴辉。
原告仲津国际租赁有限公司与被告四川爱绿纸塑有限公司买卖合同纠纷一案，原告仲津国际租赁有限公司于2014年8月26日向本院起诉，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲津国际租赁有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仲津国际租赁有限公司撤回对被告四川爱绿纸塑有限公司的起诉。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 薛敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00854-1号
申请执行人姚红斌。
被执行人武汉人可和汽车运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00351号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂ARH5**的乘龙牌重型普通货车转移登记至申请执行人姚红斌名下。
二、申请执行人姚红斌可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 峰
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第00005号
原告李某，女，1980年1月3日生，满族，农民，住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告白某，男，1978年6月16日生，满族，农民，住义县。
委托代理人徐某某（被告的姨夫），男，1954年10月7日生，满族，个体业者，住葫芦岛市连山区。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年12月
16日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于1999年12月结婚。婚后生育一子一女。婚后夫妻感情一般，近几年被告经常酒后动手打原告，而且原告和被告的母亲也打过架。现双方已经分居三年多。经法院判决不准离婚后，未能和好。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养、婚生子归被告抚养，夫妻共同财产冰箱、彩电、洗衣机、饮水机、大棚260米依法分割。
被告辩称，同意离婚，孩子的抚养希望法院征求孩子的意见，如果两个孩子都归我抚养，原告应当一次性给付抚育费。共同财产同意依法分割。
经审理查明，原、被告于2000年6月22日登记结婚。婚生女白如玉，2000年7月26日出生，学生；婚生子白某某，2007年1月9日出生，学生。原告曾于2014年2月10日起诉离婚，经本院判决不准予离婚，至今未和好。原、被告有夫妻共同财产电视机、电冰箱、饮水机、洗衣机（已经损坏）各一台。
本院所确认的上述事实有结婚证、（2014）义民城初字第00247号民事判决书以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意，说明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求予以支持。婚生女白如玉表示愿与其父一居生活，本院综合考虑原、被告经济状况、负担能力，从有利于子女健康成长角度出发，子女由二人分别抚养为宜。原告主张分割的大棚系与案外人共有财产，本案不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告白某离婚；
二、原、被告婚生子白某某由原告李某直接抚养，婚生女白如玉由被告白某直接抚养；
三、原、被告夫妻共同财产电视机、电冰箱归原告所有，饮水机、洗衣机归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150原，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一五年二月九日
书记员 温丽娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1061号
原告：浙江××贸易有限公司，住所地天××县赤诚街
道赤诚大厦××楼。
法定代表人：戴某。
委托代理人：童某某。
被告：浙江××合××司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：王某。
原告浙江××贸易有限公司为与被告浙江××合××司
买卖合同纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于同
日受理。因原告浙江××贸易有限公司的申请，本院于2010年
5月19日作出（2010）台临诉保字第96号民事裁定书，依法冻
结被告浙江××合××司在银行账户内的存款计160000元。本
院依法适用简易程序，于2010年6月21日公开开庭进行了审理
。原告浙江××贸易有限公司的委托代理人童某某、被告浙江
××合××司的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告浙江××贸易有限公司起诉称：原、被告于2010年1
月份就双方之前的交易关系进行了书面对账。对账单显示，共
发生交易关系9笔，总计款额为1631500元。在交易关系发生期
间至对账日前，被告已经支付货款1126900元，尚欠货款为504600元。对账时，被告承诺于2010年2月13日前付清欠款。在对
账后，被告仅于2010年2月2日支付150000元、2月10日支付150
000元、2月12日支付50000元，尚欠货款为154600元。经原告
多次催讨，被告至今未付。现向法院提起诉讼，请求判令：1
、被告支付货款154600元并赔偿利息损失（按日万分之五，自
2010年2月14日起算）；2、被告赔偿追索债权而支出的损失70
00元（律师代理费6000元、差旅费等办案费用1000元）；3、
本案诉讼费由被告承担。
被告浙江××合××司答辩称：原告推销给被告原材料
时作了口头承诺，要求被告购买原告的原材料。原、被告合作
后，由于原告根本无法按口头承诺及时供货，造成被告没有原
材料而停工停产，无法正常供货给客户及经济上的损失，被告
不得已向其他供应商采购。双方经办人协调后，被告将欠款额
从80万多元降至15万左右。对所欠货款154600元没有异议，原
告要求被告按日万分之五计算利息，赔偿追索债权而支出的损
失7000元没有法律依据。
原告浙江××贸易有限公司为了支持其诉讼主张，向本
院提供如下证据：
1、原告企业营业执照1份、被告企业登记基本情况1份，
拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、对账单1份，拟证明原、被告交易关系、结算情况及
被告拖欠原告货款的情况。
3、委托代理合同和服务业统一发票各1份，拟证明本案
原告因追偿债权而支出的代理费6000元。4、临海市人民法院（2010）台临诉保字第96号民事裁定
书及保全费发票各1份，拟证明被告向法院申请诉讼保全，并
冻结了被告的账户，支付了诉讼保全费1320元。
经质证，被告对上述证据没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明本案的事实，
且符合证据的合法性、关联性、客观性原则，具有证据的证明
效力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告发生买卖业务后
，双方于2010年1月进行对账，双方共发生9笔业务，计货款16
31500元，被告已付货款1126900元，尚欠货款504600元。被告
承诺所欠货款504600元于2010年2月13日前付清，原、被告均
在对账单上盖章。而后，被告分别于2010年2月2日、2月10日
、2月12日支某某告货款150000元、150000元、50000元，至今
尚欠原告货款154600元。因被告未再付款，原告遂向法院提起
诉讼。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同，双方当事
人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当
确认有效。原告已按合同要求履行了供货义务，被告未按约在
2010年2月13日前付清货款，显属违约，应承担相应的民事责
任。原、被告未对利息损失及追索债权所支出的费用作过约定
，故原告主张被告按日万分之五支付利息损失及赔偿因追索债
权所支出的律师代理费7000元，缺乏法律依据，本院不予支持
。被告关于原告要求被告按日万分之五计算利息及赔偿追索债
权而支出的损失7000元，没有法律依据的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江××合××司在本判决发生法律效力之日
起十日内支某某告浙江××贸易有限公司货款154600元，并从
2010年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
利息损失至判决确定的履行之日。
二、驳回原告浙江××贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取1766元，诉讼保全费1320
元，合计3086元，由原告负担70元，被告负担3016元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3532元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙晓风
二〇一〇年六月二十三日
代理书记员 李爱琴
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执异11号
案外人：刘芳英，女，1975年2月19日生，汉族，住林州市。
申请执行人：程海荣，女，1967年7月15日生，汉族，住林州市。
被执行人：索秀芹，女，1968年10月28日生，户籍地为海南省洋浦经济开发区。
被执行人：郝晓峰，男，1979年7月4日生，汉族，住林州市。
在本院执行程海荣申请执行索秀芹、郝晓峰民间借贷纠纷一案中，案外人刘芳英对本院查封位于林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产（所有权证2012004007）不服，于2018年2月2日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘芳英称，林州市人民法院于2017年8月2日对案外人座落于林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产进行了查封。案外人认为：一、自己根本不是林州市人民法院（2016）豫0581民初1967号判决书的当事人，也不是被执行人，而该房屋属于案外人所有与案件没有任何关系，法院查封该房屋没有任何法律依据。二、林州市人民法院（2016）豫0581民初1967号判决书判决郝晓峰承担的担保债务不属于案外人与郝晓峰夫妻关系存续期间的共同债务。要求：依法解除对林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产的查封。
申请执行人程海荣称，位于于林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产系林州市人民法院林州市人民法院（2016）豫0581民初1967号判决书的执行标的，不应解冻。该房屋属于郝晓峰与刘芳英共同所有，执行判决必定执行该房屋。该房屋中至少有郝晓峰的一半份额，法院查封合法，请求驳回刘芳英的异议请求。
本院查明，原告程海荣与被告索秀芹、郝晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）豫0581民初1967号判决：一、被告索秀芹于本判决生效后十日内返还程海荣借款本金30万元及利息；二被告郝晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告程海荣的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行义务，程海荣向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年8月2日作出（2017）豫0581执1056号执行裁定：查封郝晓峰所有的位于林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产。
另查明，郝晓峰与刘芳英原系夫妻关系，本院查封的房产属双方共同共有，双方于2017年11月1日协议离婚，协议约定：该房产归刘芳英所有，郝晓峰放弃所有财产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；……”。本院查封的房产登记为郝晓峰与刘芳英共同共有，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准行。诉讼期间中止对该财产的执行。”故本院查封被执行人郝晓峰与刘芳英的共有财产，并无不当，但不宜直接拍卖、变卖。在本院查封涉案房产后，郝晓峰与刘芳英于2017年11月1日协议离婚，并约定涉案房产归刘芳英所有，不能够对抗本院的查封措施。郝晓峰作为索秀芹向程海荣借款的担保人，承担的是连带清偿责任，属于对外担保之债。最高人民法院民一庭就福建省高级人民法院（2015）民一他字第9号复函：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故郝晓峰的担保之债不属于夫妻共同债务，申请执行人程海荣可以依法代为提起析产诉讼，待涉案房产合理析产后，本院依法执行属于郝晓峰的个人财产部分。故案外人刘芳英要求解除对涉案房产查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘芳英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李晓飞
二〇一八年二月十四日
书记员 刘文军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执异11号案外人：刘芳英，女，1975年2月19日生，汉族，住林州市。申请执行人：程海荣，女，1967年7月15日生，汉族，住林州市。被执行人：索秀芹，女，1968年10月28日生，户籍地为海南省洋浦经济开发区。被执行人：郝晓峰，男，1979年7月4日生，汉族，住林州市。在本院执行程海荣申请执行索秀芹、郝晓峰民间借贷纠纷一案中，案外人刘芳英对本院查封位于林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产（所有权证2012004007）不服，于2018年2月2日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘芳英称，林州市人民法院于2017年8月2日对案外人座落于林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产进行了查封。案外人认为：一、自己根本不是林州市人民法院（2016）豫0581民初1967号判决书的当事人，也不是被执行人，而该房屋属于案外人所有与案件没有任何关系，法院查封该房屋没有任何法律依据。二、林州市人民法院（2016）豫0581民初1967号判决书判决郝晓峰承担的担保债务不属于案外人与郝晓峰夫妻关系存续期间的共同债务。要求：依法解除对林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产的查封。申请执行人程海荣称，位于于林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产系林州市人民法院林州市人民法院（2016）豫0581民初1967号判决书的执行标的，不应解冻。该房屋属于郝晓峰与刘芳英共同所有，执行判决必定执行该房屋。该房屋中至少有郝晓峰的一半份额，法院查封合法，请求驳回刘芳英的异议请求。本院查明，原告程海荣与被告索秀芹、郝晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）豫0581民初1967号判决：一、被告索秀芹于本判决生效后十日内返还程海荣借款本金30万元及利息；二被告郝晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告程海荣的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行义务，程海荣向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年8月2日作出（2017）豫0581执1056号执行裁定：查封郝晓峰所有的位于林州市阜民街2号1幢3单元2××号房产。另查明，郝晓峰与刘芳英原系夫妻关系，本院查封的房产属双方共同共有，双方于2017年11月1日协议离婚，协议约定：该房产归刘芳英所有，郝晓峰放弃所有财产。本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；……”。本院查封的房产登记为郝晓峰与刘芳英共同共有，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准行。诉讼期间中止对该财产的执行。”故本院查封被执行人郝晓峰与刘芳英的共有财产，并无不当，但不宜直接拍卖、变卖。在本院查封涉案房产后，郝晓峰与刘芳英于2017年11月1日协议离婚，并约定涉案房产归刘芳英所有，不能够对抗本院的查封措施。郝晓峰作为索秀芹向程海荣借款的担保人，承担的是连带清偿责任，属于对外担保之债。最高人民法院民一庭就福建省高级人民法院（2015）民一他字第9号复函：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故郝晓峰的担保之债不属于夫妻共同债务，申请执行人程海荣可以依法代为提起析产诉讼，待涉案房产合理析产后，本院依法执行属于郝晓峰的个人财产部分。故案外人刘芳英要求解除对涉案房产查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘芳英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李晓飞二〇一八年二月十四日书记员  刘文军
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第899号
原告：陈××。
被告：邬××。
被告：王××。
本院在审理原告陈××与被告邬××、王××为民间借
贷纠纷一案中，原告陈××于2009年7月16日向法院提出撤诉
申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民
事诉讼权利。现原告要求撤诉的申请，本院应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 叶家才
二〇〇九年六月二十一日
代书记员 孙佳雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481破申7号
申请人：冯一新，男，1966年3月9日出生，汉族，住海宁市，
被申请人：海宁市尚业服饰有限公司，住所地，海宁市海昌街道隆兴路108号3楼东侧，统一社会信用代码91330481064152361A。
法定代表人：徐萍，执行董事。
2017年9月20日，本院执行庭以被申请人海宁市尚业服饰有限公司的资产不足以清偿在案的到期债务，且执行案件的申请执行人冯一新已对海宁市尚业服饰有限公司申请破产清算为由，决定将海宁市尚业服饰有限公司的执行案件移送破产审查。本院于2017年9月23日通知了被申请人海宁市尚业服饰有限公司，被申请人没有在法定期限内提出异议。
本院查明：被申请人海宁市尚业服饰有限公司成立于2013年3月15日，股东为张飞杰和徐萍，公司的注册资本为320万元，住所地在海宁市海昌街道隆兴路108号3楼东侧。海宁市尚业服饰有限公司在本院执行庭在执执行案件有6件，执行标的共计6923355元，而海宁市尚业服饰有限公司可供执行的财产已不足以清偿上述执行债务。
本院认为：被申请人已资不抵债、不能清偿到期债务的事实清楚，而且被申请人也未在法定期限内对破产清算申请和决定提出异议，故申请人的破产清算申请应予受理。被申请人为企业法人，具有相应的破产主体资格，而被申请人的住所在本院管辖范围内，本院对本案管辖不违反级别管辖的规定，故本院对申请人的破产清算申请有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理冯一新对海宁市尚业服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 汤良飞
审判员 周群新
审判员 毛守群
二〇一七年十月十日
书记员 俞志敏
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执963号
被执行人：丁时亮，男，1985年5月6日出生，住衡阳县。
本院在执行被执行人丁时亮罚金刑一案中，责令被执行人丁时亮缴纳罚金11,000元，并负担本案执行费75元。现被执行人丁时亮正在服刑，而其在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁时亮在中国农业银行衡阳高新技术产业支行账号为xxx的存款11,075元至祁东县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭扬波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0193号
原告蒋洪岗，男，1971年5月5生，汉族。
委托代理人周宜平。
被告无锡市金虹塑料制品有限公司，组织机构代码78127045-9，住所地无锡市锡山区东亭镇春星工业园。
法定代表人孟亚琴，该公司董事长。
原告蒋洪岗诉被告无锡市金虹塑料制品有限公司（以下简称金虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告蒋洪岗的委托代理人周宜平到庭参加诉讼，被告金虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋洪岗诉称，2012年6月18日，陈福强将金虹公司结欠其货款550000元的债权转让给蒋洪岗，并在之后通知了金虹公司，金虹公司于2012年10月31日还款170695元，仍结欠379305元，故诉至法院，要求金虹公司归还欠款379305元。
为证明诉讼请求，原告蒋洪岗提供了以下证据：1、金虹公司出具的欠条。2、收款委托书。3、债权转让协议。
被告金虹公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，江苏佳凤集装袋有限公司（以下简称佳凤公司）出具债权转让协议，将金虹公司结欠其货款550000元的债权转让给蒋洪岗，并载明由蒋洪岗通知金虹公司，2012年6月28日，金虹公司向蒋洪岗出具欠条，确认结欠货款550000元，并于2012年10月31日还款170695元，仍结欠379305元。
以上事实，有当事人陈述及证据1、2、3在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，佳凤公司将对金虹公司的债权550000元转让给蒋洪岗符合事实及法律规定，从蒋洪岗提供的金虹公司出具的欠条可知，金虹公司向其出具了欠条，并已履行部分还款义务，故蒋洪岗也已履行了对债务人的告知义务，欠条未载明付款时间，蒋洪岗可随时要求履行，现蒋洪岗要求金虹公司归还剩余部分欠款379305元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金虹公司于本判决生效之日起十日内支付蒋洪岗欠款379305元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，账号：65×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，减半收取计3494元，由金虹公司负担（蒋洪岗同意其预交的案件受理费，由金虹公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 王玄
二〇一四年六月三十日
书记员 李倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢83号
申请执行人泰州市永昌化工有限公司，统一社会信用代码91321203754613903X，住所地泰州市永安洲镇高永工业园。
法定代表人黄宏年，该公司总经理。
被执行人泰州市天成化工有限公司，组织机构代码14136759-4，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村。
法定代表人申厚宝，该公司董事长。
本院在执行泰州市永昌化工有限公司与泰州市天成化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰州市永昌化工有限公司于2018年4月10日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 孙广明
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 森
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1958号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该分行行长。
被执行人：张中帅，男，1970年5月16日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与张中帅信用卡纠纷一案中，查明，本院于2016年11月30日作出（2016）鄂0606民初2202号民事判决书，被执行人张中帅应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金37422.04元及利息，案件受理费等。因被执行人张中帅下落不明，2017年8月29日向其公告送达执行通知书，但其未履行。经法院司法网络查询，被执行人张中帅暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1958号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该分行行长。被执行人：张中帅，男，1970年5月16日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与张中帅信用卡纠纷一案中，查明，本院于2016年11月30日作出（2016）鄂0606民初2202号民事判决书，被执行人张中帅应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金37422.04元及利息，案件受理费等。因被执行人张中帅下落不明，2017年8月29日向其公告送达执行通知书，但其未履行。经法院司法网络查询，被执行人张中帅暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月十二日书记员  陈 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11382号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）。经营场所：浙江省义乌市。
执行事务合伙人：虞廷忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市帝豪卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年九月十四日
代书记员 金江彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第302号
原告：上虞市明××铜铝制××厂，住所地浙江省××
工××区。
负责人：夏某。
委托代理人：谢某某。
被告：慈溪市××阀门有限公司，住所地浙江省××长
河镇长丰村××号。
法定代表人：郑某某。
原告上虞市明××铜铝制××厂诉被告慈溪市××阀门
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理后
，依法组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告上虞市明××铜铝制××厂的委托代理人
谢某某到庭参加诉讼，被告慈溪市××阀门有限公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上虞市明××铜铝制××厂起诉称：2009年1月至同
年12月，原告与被告发生铜管买卖业务，截止2009年12月31日
被告尚欠原告货款17338元，至今尚未支付。现要求被告即时
支付原告货款17338元；本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市××阀门有限公司未作答辩，也未在本院指
定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告上虞市明××铜铝制××厂向本院提供结账单1份，证明被告尚欠原告货款17338元的事
实；庭审中，原告当庭提供送货单2份，进一步证明原告已经
送货给被告，被告尚欠原告货款17338元未支付的事实。
被告慈溪市××阀门有限公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经庭审质证，本院认证如下：原告所提供的证据符合证
据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实
如下：2008年至2009年间被告向某告购买紫铜管。至2010年5
月22日，经对账被告尚欠原告货款17338元，并由被告出具结
账单一份。后原告多次向被告催讨货款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法
应予保护。被告收取原告提供的货物后应当按约支付货款。现
被告尚欠原告货款17338元，事实清楚，证据确实充分。原告
要求被告支付货款17338元的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告慈溪市××阀门有限公司于本判决生效之日起五日
内支付原告上虞市明××铜铝制××厂货款17338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告慈溪市××阀门有限公司负担
，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 玲
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年九月八日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4109号
原告：平邑县坤达商贸有限公司。
法定代表人：王立文，经理。
被告：李飞飞，男，1989年1月5日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县坤达商贸有限公司向本院提起讼请求：一、判令被告立即归还货款15415元及利息；二：本案诉讼费由被告承担。
被告李飞飞未作答辩。
经审理查明，2016年2月2日，原告平邑县坤达商贸有限公司与被告李飞飞经结算，被告李飞飞给原告出具了拖欠洋河白酒款欠款条一张。该单据载明被告共计欠原告洋河白酒款15415元。后经原告多次催要未果。原告与2016年8月8日以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原告向法院提交的证据、当事人的陈述等证据材料所认定的，以上证据材料均在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行义务应当遵循诚实信用的原则。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由此，被告应依法承担支付拖欠白酒款的民事责任，原告的诉求，于法有据，其主张应依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告李飞飞于本判决生效后五日内支付原告平邑县坤达商贸有限公司15415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，被告李飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贺照平
二〇一六年九月七日
书记员 王 晶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初486号
原告：刘凤杰，女，1969年3月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：代永玉，男，1958年6月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告刘凤杰与被告代永玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告刘凤杰于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤杰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤杰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘凤杰负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱 冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终56号
上诉人（一审被告）韦峰。
被上诉人（一审原告）黄曦莹。
一审被告梁云。
上诉人韦峰因与被上诉人黄曦莹、一审被告梁云民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2129-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第二款之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出。第一百二十七条第二款是关于默示管辖的规定，受诉法院虽然没有对某一案件的管辖权，但在答辩期内，被告没有提出管辖权异议，并应诉答辩的，则视为双方通过默示的方式达成了协议管辖，受诉法院因而取得了对本案的管辖权。本案被告韦峰是在2015年8月1日收到起诉状副本，在2015年8月17日提出管辖权异议，被告提出管辖权异议时已超过了答辩期限，故本院对本案有管辖权。综上所述，本院对被告韦峰的管辖权异议，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第二款之规定，裁定驳回被告韦峰对管辖权提出的异议。
上诉人韦峰不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定以上诉人逾期提出管辖权异议为由不予采纳上诉人的管辖权异议，没有法律依据。一审裁定认为上诉人提出管辖权异议时已超过了答辩期限，这是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，上诉人于2015年8月1日收到起诉状副本，答辩到期日虽然是8月16日，但该日系星期日，故答辩期的期间应当顺延至下一个星期一即2015年8月17日，上诉人在2015年8月17日提出管辖权异议，不算过期。二、上诉人与被告梁云是夫妻，两人身份证登记的住址均为南宁市江南区XX大道X号，同时两人也以梁云的名义购买了南宁市青秀区XX大道X号XX庭园X段X单元X号房，故上诉人有时在南宁市江南区XX大道X号居住，有时在南宁市青秀区XX大道XX号XX庭园居住，在前者居住的时间比较多，应将前者即南宁市江南区XX大道X号视为上诉人的经常居住地。《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人经常居住地的法院
--南宁市江南区人民法院管辖。为此，上诉人特提出管辖权异议，请求将本案移送南宁市江南区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人韦峰于2015年8月1日收到起诉状副本，答辩期届满时间为2015年8月16日，但该日系星期日，应顺延至星期一即2015年8月17日，上诉人韦峰于该日提出管辖权异议，并没有超过答辩期限。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，上诉人韦峰及一审被告梁云的住所地及经常居住地人民法院对本案均有管辖权。一审被告梁云的住所地为南宁市青秀区XX大道X号X庭园X段X单元X号房，属于一审法院的司法管辖范围，被上诉人黄曦莹即一审原告选择向该地人民法院起诉，符合法律规定。上诉人韦峰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄艳红
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1124号
原告：张安强，男，1969年6月7日出生，汉族，营口市老边区人，现住老边区老边新村，身份证号码：21081111969********。
被告：杨植新，男，汉族，1964年11月1日出生，营口市老边区人，现住营口市老边区柳树镇小桥子村，身份证号码：2108811964********，系伊秀芳丈夫。
被告：伊秀芳，女，1963年3月6日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区柳树镇小桥子村，身份证号码：2108111963********。
原告张安强诉被告杨植新、伊秀芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员邓悦婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张安强，被告伊秀芳及二被告共同委托代理人崔殿禄到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，两被告自2016年4月分开始从我单位购买编织袋至2016年12月份累计货款40928元，经多次催要二被告给付20000元，其余货款经多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款20928元（当庭变更为10928元）；2、要求被告自2016年12月28日起至付清之日止，以10928元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。
被告杨植新、伊秀芳辩称，1、被告于2017年1月27日给付原告货款10000元，双方欠款金额应为10928元；2、原、被告在合作期间就已口头约定扣下10000元货款，因而被告不属违约；3、被答辩人向答辩人所供货物分两种，一种是有印刷字体的，一种是没有印刷字体的，两者之间有一角钱的差距，双方之间近几年来没有计算该笔账款，现经答辩人结算合计人民币3000元，故应予扣除。
经审理查明，原、被告之间存在多年的编织袋供销关系。被告从原告处购买编织袋，2016年12月28日，被告伊秀芳向原告张安强出具欠款说明一份，该份说明主要载明“尚欠编织袋款贰万零捌佰贰拾捌元”等内容，该说明由被告伊秀芳签字确认，原、被告双方均认可实际欠款金额为20928元，欠款说明上的大写欠款金额系书写错误。原告张安强自认，被告伊秀芳向原告出具欠款说明后，被告伊秀芳向其偿还了部分欠款，尚欠10928元货款未付。
另查，庭审中，二被告申请证人潘宝禹出庭作证，潘宝禹系被告工厂的员工，证人的证明观点如下：原告向被告供应的货物有两种，一种是印刷字体的，一种是没有印刷字体的。原告表示没有印刷字体的是被告在急于用货的情况下同意的，且双方没有扣留10000元货款的约定。被告提交入库单25份，证明没有印刷字体的编织袋数量为24824个。
上述事实，有原告提供的身份证、欠款说明，被告提供的入库单、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张安强与被告杨植新、伊秀芳之间的买卖关系合法有效。原告张安强要求被告杨植新、伊秀芳给付尚欠货款10928元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告于出具欠款说明之日起（即2016年12月28日）至付清之日止以10928元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。二被告关于因原告供货差异而发生3000元货款应于扣除及扣留10000元货款的辩解理由，因二被告提供的现有证据不足以证明该事实且原告予以否认，故本院对该辩解理由不予采信，二被告可待取得证据后另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨植新、伊秀芳给付原告张安强货款10928元；
二、被告杨植新、伊秀芳自2016年12月28日起至付清之日止，以10928元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，适用简易程序，减半收取160元，由原告负担75元，由被告杨植新、伊秀芳共同负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 邓悦婷
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏 巍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒民初字第29号
原告：杨某甲。
被告：郑某。
原告杨某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2010年2月9
日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，因被
告郑某外出下落不明，本院采用法律规定的其他方式无法送
达诉讼文书，于2010年2月10日公告向被告郑某送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书
、开庭传票等。本院于2010年5月12日依法公开开庭对本案进
行了审理并当庭宣告判决。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告郑某
某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告杨某甲诉称：其与被告在宁波打工时相识，于1998年2
月登记结婚，××××年××月生育儿子杨某丁，现在新昌县回山镇安顶
完小读书。双方婚前缺乏了解，被告入赘原告处，且双方生活
方式不同，被告家庭观念淡薄，长期在外，不照顾其和孩子。
被告于2004年3月离家出走，从此杳无音信，夫妻感情确已破
裂。婚续期间，双方未置办共同财产，无债权债务，无存款。
现其向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子杨某丁由其抚养教育
成人。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、新昌县回山镇雅里村村民委员会证明一份，证明被告
于2004年3月外出未归，原、被告分居已达五年以上的事实；
3、证人杨某乙出庭作证的证言和书证一份，证明被告于20
04年3月外出至今未归，原、被告夫妻感情已破裂的事实；
4、证人杨某丙出庭作证的证言和书证一份，证明被告于20
04年3月外出至今未归，原、被告夫妻感情已破裂的事实。
被告郑某未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对证据1，能够
证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，本院予以认
定；对证据2、3、4，符合证据三性，能够互相印证，能够证
明被告于2004年3月外出，与原告分居生活至今，夫妻感情已
破裂的事实，本院予以认定。被告郑某经本院公告传唤，拒
不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：1997年原、被告在宁波打工时相识。
双方于××××年××月××日在新昌县回山镇人民政府登记结婚。同
年9月30日生育儿子杨某丁，现在新昌县回山镇安顶完小读书。2
004年3月被告外出，与原告分居生活至今。2010年2月，原告
以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子
杨某丁由原告抚养教育成人。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚或不准
予离婚的法定条件。从本案原告提供的证据来看，能够证明原
、被告因夫妻感情不和，被告于2004年3月外出，与原告分居
生活至今，双方夫妻感情已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告离家出走至今未归，未尽
抚养教育子女义务，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生
儿子杨某丁由原告抚养为宜。对原告要求抚养儿子杨某丁的诉讼请
求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予杨某甲与郑某离婚；
二、婚生儿子杨某丁由杨某甲负责抚养教育成人。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由
原告杨某甲负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴市商业银行业务部，账号：09×××27。
逾期按自动撤回上诉处理］。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判长 俞 强
审判员 吴亚非
审判员 梁吾镇
二〇一〇年五月十二日
书记员 陈丽英
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1974号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告王建章，男，1979年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告王建章民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢世琼
合浦县人民法院
广西壮族�治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初64号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人郭兵，男，1987年4月25日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，司机，住四川省南充市高坪区。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
辩护人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人郭兵犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，2016年2月16日依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人郭兵及其辩护人廖小花到庭参加诉讼。根据合浦县人民检察院延期审理建议书（合检公延（2016）16号），本院决定延长审理期限一个月。现�审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年11月18日22时09分，被告人郭兵驾驶川Ｒ×××××重型仓栅式货车由南宁往北海方向行驶，至G75蓝海高速公路2131公里600米处，与前方低速行驶的由被害人王某驾驶的桂Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成桂Ｅ×××××号轻型普通货车司机王某、乘客杨再顺当场死亡，乘客刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定：王某、杨再顺系因生前发生交通事故引起的严重颅脑损伤并创伤性、失血性休克死亡；刘某损伤程度为重伤二级。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭兵违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡、一人重伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
�告人郭兵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见：郭兵是自首，赔偿被害人损失，得到被害人谅解。应当依法减轻处罚。
经审理查明：2015年11月18日22时09分，被告人郭兵驾驶川Ｒ×××××重型仓栅式货车由南宁往北海方向行驶，至G75蓝海高速公路2131公里600米处，与前方低速行驶的由被害人王某驾驶的桂Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成桂Ｅ×××××号轻型普通货车司机王某、乘客杨再顺当场死亡，乘客刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定：王某、杨再顺系因生前发生交通事故引起的严重颅脑损伤并创伤性、失血性休克死亡；刘某损伤程度为重伤二级。经交通管理部门认定：郭兵负事故主要责任，王某负事故次要责任。诉讼中，受害人刘某、王振辉、陈荣兰、王兴瑄、谭美想、杨秀叁、王艮堂、杨仙姣等分别向本院提起附带民事诉讼。经调解，各方当事人就赔偿事宜达成协议，并按协议履行了赔偿义务。受害人刘某、王振辉、陈荣兰、王兴瑄、谭美想、杨秀叁、王艮堂、杨仙姣等于2016年5月5日撤诉，并向本院出具谅解书，对郭兵予以谅解。
以上事实有被告人郭兵的供述，被害人刘某的陈述，车速鉴定报告，证人唐某的证言，事故说明，行政强制措施凭证，扣押物品文件及清单，驾驶人信息及机动车信息，交通事故责任认定书，尸体解剖意见书，交通事故处理告知书，委托书，死因鉴定书，损伤程度鉴定书，车辆司法鉴定报告，痕迹检验报告，车辆技术检验报告，车辆照片，现场勘验笔录，保险单，收据发票，谅解书，协议书，户籍证明，归案证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据相�印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人郭兵违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡、一人重伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，郭兵及时报警，并在现场等候处理，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；郭兵赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人“郭兵是自首，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，应减轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。本院决定对郭兵减轻处罚。根据被告人郭兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪润生
法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
第一款
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第30-1号
申请执行人乐山市沙湾区峨沫物流有限公司。
法定代表人王奇林，该公司董事长。
被执行人乐山龙腾矿业有限公司。
法定代表人陈晓容，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第583号民事判决书，于2013年12月24日受理申请执行人乐山市沙湾区峨沫物流有限公司申请执行被执行人乐山龙腾矿业有限公司运输合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人乐山龙腾矿业有限公司在中国工商银行峨边县支行有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人乐山龙腾矿业有限公司在中国工商银行峨边县支行的银行存款人民币叁万伍仟元（小写：35000.00元）予以划拨。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘再军
二〇一四年一月六日
书记员 李 泉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执61号
申请执行人:卢晓霞。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安庆市。
负责人：万家凤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款120616.2元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年一月十日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执61号
申请执行人:卢晓霞。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部。
负责人：万家凤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款120616.2元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年一月十日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执61号申请执行人:卢晓霞。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部。负责人：万家凤，总经理。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款120616.2元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年一月十日书记员  陈 康
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03186号
原告(反诉被告)北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
负责人杨连军，总经理。
委托代理人代红瑞，男，1990年1月15日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司职员，住该单位。
被告(反诉原告)张春芬，女，1952年2月11日出生。
委托代理人马永生（张春芬之子），1978年8月4日出生。
原告（反诉被告）北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告（反诉原告）张春芬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人代红瑞，被告张春芬及其委托代理人马永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通平谷分公司诉称：位于平谷区夏各庄新城前营北小区21楼1单元701、702号的房屋由被告所有和使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费1776.66元及2015年1月1日至2015年3月15日的逾期滞纳金。
张春芬辩称：1、平谷区夏各庄新城前营北小区21楼1单元701、702号的房屋手续不全，没有房产证，我没有在这两套房屋内居住；2、我是被迫签订了供暖合同，合同中的签字不是我本人所签；3、原告没有入户测过温，上述两套房屋的供暖温度不达标。所以，我不同意原告的诉讼请求。2013年我领取回迁房钥匙时，原告收取了我当年的供暖费3359.01元，如不交纳供暖费，对方就不给房钥匙，我认为供暖公司强行收取当年供暖费的行为侵害了我的权利，故我反诉请求原告返还3359.01元。
针对张春芬的反诉，华远意通平谷分公司辩称：2013至2014年度，我公司对被告房屋进行了正常的供暖服务，被告于2013年10月份交纳了当年的供暖费3359.01元。因被告实际入住该房屋的时间是2014年1月，2013年11月15日至实际入住前被告未享受我公司提供的供暖服务，因此我公司当年仅向被告收取供暖费1776.66元，多收的1582.35元已为被告转至下一年，也即在今年应收的3359.01元供暖费总额中进行了相应折抵。
经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城前营北小区21楼1单元701、702号的房屋由张春芬居住使用，建筑面积为111.21㎡和65.58㎡。华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务，供暖费为每平米19元。2013年10月，张春芬在领取回迁房钥匙时向华远意通平谷分公司交纳了当年的供暖费3359.01元，后张春芬于2014年1月才实际入住上述房屋。诉讼中，华远意通平谷分公司表示，2013至2014年度张春芬应交供暖费数额为1776.66元，当年多收取的费用已为张春芬转至下一年用于折抵2014至2015年度的部分供暖费。2014年11月15日至2015年3月15日，张春芬享受了华远意通平谷分公司提供的供暖服务，但未向华远意通平谷分公司支付供暖费。本案审理过程中，华远意通平谷分公司放弃了要求张春芬给付逾期违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。位于平谷区夏各庄新城前营北小区21楼1单元701、702号的房屋由张春芬居住使用，2014至2015年度，华远意通平谷分公司为张春芬居住的房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖关系，张春芬在享受供暖服务后应当交纳供暖费。现华远意通平谷分公司起诉请求张春芬交纳供暖费，理由正当，本院予以支持。华远意通平谷分公司放弃向张春芬主张逾期滞纳金的请求，本院准许。是否办理房屋产权证与本案不属于同一法律关系，张春芬以此为由拒交供暖费依据不足，本院不予采纳。诉讼中，张春芬反诉要求华远意通平谷分公司返还2013年10月收取供暖费3359.01元，本院认为,2014年1月张春芬入住涉案楼房后至2014年3月15日期间，张春芬实际享受了当年由华远意通平谷分公司提供的供暖服务，华远意通平谷分公司向其收取供暖费理属应当，对于多收的费用，华远意通平谷分公司为张春芬转至下一年度用于折抵2014至2015年度的部分供暖费亦并无不当，因此，对张春芬的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张春芬于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费差额一千七百七十六元六角六分;
二、驳回被告（反诉原告）张春芬的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）张春芬负担（本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）张春芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 征
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行终字第32号
上诉人（原审起诉人）杨德霞，女，54岁。
上诉人（原审诉人）刘永坚，男，42岁。
上诉人（原审起诉人）吕有财，男，83岁。
上诉人（原审起诉人）殷淑梅，女，55岁。
上诉人（原审起诉人）金宝东，男，47岁。
上诉人（原审起诉人）赵志国，男，43岁。
上诉人（原审起诉人）于淑华，女，72岁。
上诉人（原审起诉人）侯振平，男，60岁。
上诉人（原审起诉人）何凤祥，男，79岁。
上诉人杨德霞、刘永坚、吕有财、殷淑梅、金宝东、赵国志、于淑华、侯振平、何凤祥等九人不服科尔沁区人民法院（2015）科行初立字第8号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。
上诉人认为，科尔沁区人民法院（2015）科行初立字第8号行政裁定书认为九上诉人起诉的通辽市科尔沁区人民政府某办公室不具有行政主体资格的意见，与通辽市中级人民法院审查意见不一致。请求通辽市中级人民法院给予明确答复或裁定，并给予立案。
本院经审查认为，通辽市科尔沁区人民政府某办公室属于通辽市科尔沁区人民政府的内设机构，非独立法人，依法不具有行政主体资格。经一审法院向杨德霞、刘永坚、吕有财、殷淑梅、金宝东、赵志国、于淑华、侯振平、何凤祥等九位起诉人释明，各起诉人均明确表示不同意变更被起诉人。故杨德霞等九位起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。一审依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定对本案不予受理并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 娟 娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01894号
原告：杨某，女，1976年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告：郑某，男，1974年8月15日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员章一鸣于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人卢苏华、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月从网上，××××年××月××日登记结婚，无子女、无财产分割。因婚前了解不够，双方交流较少，经常发生争吵，被告对家庭漠不关心，原告曾于2013年初及2013年9月诉至法院均撤诉，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年初及2013年9月诉至法院要求离婚，后均撤诉。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、婚姻证、（2013）浦民一（民）初字第13984号民事裁定书、原被告之间的信息往来内容及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱成婚，有较好的感情基础，虽因生活琐事发生纠纷，但是因为双方缺乏沟通和未妥善解决矛盾所致，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一五年十一月二日
书记员 房晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7273号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年六月十九日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7273号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：孙涛，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一七年六月十九日书记员  庄 丽
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初501号
原告：唐连梅，女,1959年1月8日出生，汉族，，住址：广东省湛江市赤坎区。
被告：黄光中，男,1960年9月7日出生，汉族，，住址：广东省湛江市市辖区。
原告唐连梅与被告黄光中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐连梅、被告黄光中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐连梅向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告向我偿还借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起，即从2017年4月5日按月利率5‰计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识。2014年9月5日，被告以需要资金办理银行借款转贷为由向我借款30万元，并给我立《借据》一份，且口头约定以其位于湛江市××交通路××号房屋作为抵押，由于当时该房屋已抵押给银行借款，所以被告至今未与我办理抵押登记。被告强烈要求我以现金形式给他交付30万元，借款时，借款见证人有被告母亲杨菜兰，被告胞妹黄少玲。借款后，我多次催促被告偿还借款，但被告以各种理由推辞，至今分文未还。为保护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告《身份证》，用以证明原告身份基本情况和主体资格；
2、《借据》，用以证明被告于2014年9月5日向原告借款30万元的事实；
被告黄光中辩称：为了偿还银行借款，2014年9月5日，我通过小妹夫陈伟胜向原告借款18万元是事实，当时我给原告出具了一份《借据》，在借据中约定利息每月7200元，即月利率4%。借款后，我先后多次给原告偿还了利息共13万元。2017年3月，因为我没有依约给原告偿还借款本息，所以就将之前所欠的利息结算起来与实际所借的18万元本金加在一起，重新写一份《借据》，该借据中落款时间“2014年9月5日”是倒签的时间。对原告变更后的诉讼请求，我并无异议，但是因为我暂无经济能力偿还，请法院依照法律规定依法判决。
被告在举证期限内向本院提供《借据》一份，用以证明被告于2014年9月5日向原告借款18万元，用于被告黄光中房产转贷，且约定利息按月利率4%计付；
在诉讼期间，于2017年4月5日原告向本院提出财产保全申请，请求本院对被告黄光中名下的位于湛江开发区东海岛东山光明路33号楼房进行查封。本院于2016年4月6日作出2017粤08**民初501号民事裁定，查封上述房产，保全费2020元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告黄光中以需要资金办理银行转贷为由，通过其小妹夫陈伟胜向原告借款18万元，被告给原告出具《借据》一份，约定按月利率4%计付利息。借款后，被告本人及通过小妹夫陈伟胜和大妹夫王尊勇陆续向原告偿还了利息13万元。2017年3月，原、被告结算尚欠利息后，将尚欠利息12万元与本金18万元加在一起，被告重新给原告出具一份《借据》，载明借款30万，倒签2014年9月5日的时间，原告将原借据退还给被告。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在庭审中，经本院释明，被告黄光中按月利率4%向原告偿还的13万元利息中，受法律保护的实际利息为97500元，经计算，相当于18个月零1.7天（折2天计）的利息，即2016年3月7日之前的利息。其余的32500元应作为偿还的本金处理。因此，被告尚欠原告本金应为147500元。原告经本院释明后，同意变更诉讼请求为：请求本院判决被告以实际所欠本金147500元按月利率2%从实际拖欠利息之日起计至付清之日止。被告亦承认原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告黄光中应给原告唐连梅偿还借款本金147500元及利息（利息从2016年3月7日起按月利率2%计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告唐连梅负担1104元，由被告黄光中负担1796元。诉讼保全费2020元，由被告黄光中负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一七年五月十一日
书记员 沈恩因
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2623号
原告：樊爱枝，女，1973年12月14日出生，汉族。
被告：杨俊武，男，1959年5月14日出生，汉族。
原告樊爱枝与被告杨俊武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊爱枝撤诉。
案件受理费减半收取603元，由原告樊爱枝负担。
审判员 赵攀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高雅