内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1225号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗中央大街20号。
法定代表人：郭建荣，董事长。
委托诉讼代理人：康凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学莉，该公司职员。
被告：王永丽，女,1967年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩文泽，男，1965年6月27日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：涂立刚，男，1974年1月5日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：呼格吉勒，男，1968年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄂温克包商银行）与被告王永丽、韩文泽、涂立刚、呼格吉勒金融借款合同纠纷一案，原告鄂温克包商银行于2017年6月8日向本院申请诉前保全，本院作出(2017)内0724财保58号民事裁定。本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克包商银行委托诉讼代理人康凯、杜学莉，被告韩文泽、涂立刚、呼格吉勒到庭参加诉讼，被告王永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄂温克包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永丽、韩文泽归还原告借款本金450,000元，利息124,961.99元，罚息53,246.04元，违约金22,500元，共计650,708.03元；2、被告涂立刚、呼格吉勒承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：一、原告与被告王永丽、韩文泽于2014年12月30日订立《个人借款合同》，合同约定贷款本金450,000元，借款期限23个月，月利率15‰，截止2016年10月9日被告未按照《个人借款合同》约定履行归还贷款本金、利息义务；二、原告与被告涂立刚、呼格吉勒于2014年12月30日订立《保证合同》，合同约定保证人担保的范围为主合同《个人借款合同》项下债权本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、拍卖费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他因实现债权及抵押所发生的合理费用，到2016年10月9日为止保证人未履行连带保证责任。综上所述，各被告未履行与原告订立的《个人借款合同》、《保证合同》义务，为了维护原告利益，诉至法院。
被告王永丽未作答辩。
被告韩文泽辩称，被告王永丽称经营服装店需要贷款，让其提供担保，被告韩文泽是该笔借款的担保人不是借款人。
被告涂立刚辩称，对于被告王永丽的借款提供担保的事实无异议。
被告呼格吉勒辩称，对于被告王永丽借款提供担保的事实无异议，但被告王永丽称只让其对于借款50,000元提共担保，当时没有仔细看过主合同，就在担保合同上签了字。原告发放贷款过程中有严重过错。
原告鄂温克包商银行为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、《个人借款合同》(合同编号:2014年鄂村镇银（营业部）个（微）借字第0695号)1份，以证实2014年12月30日，原告与被告王永丽、韩文泽签订该合同，双方系金融借款合同关系；借款金额450,000元，借款期限23个月，借款期限内月利率15‰；合同第十三条法律责任项下第（三）款第2条中的第（1）明确约定逾期还款罚息，合同第十三条法律责任项下第（三）款第5条明确约定逾期还款违约金计算方法。经质证，被告韩文泽对于证据的真实性、证明目的认可，共同借款人处是其本人签字；被告涂立刚对于证据的真实性、证明目的的认可，但没有问被告王永丽借多少款；被告呼格吉勒对于证据的真实性、证明目的的认可，被告王永丽称只让其为借款50,000元提供担保，系自愿担保，没有看到《个人借款合同》。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告韩文泽、涂立刚、呼格吉勒对于该证据的真实性、证明目的无异议，故对该证据真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
二、《保证合同》（合同编号：2014年鄂村镇银（营业部）个（微）保字第0695号-1）1份，以证实2014年12月30日，原告与被告涂立刚签订该合同，原告与涂立刚系保证合同关系。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为主合同《个人借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。经质证，被告韩文泽对证据的真实性证明目的有异议；被告涂立刚对该证据的真实性证明目的无异议；被告呼格吉勒对证据的真实性没异议，证明目的有异议。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且签订该保证合同的被告涂立刚对于证据的真实性、证明目的无异议，故对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
三、《保证合同》（合同编号：2014年鄂村镇银（营业部）个（微）保字第0695号-2）1份，以证实2014年12月30日，原告与被告呼格吉勒签订该合同，原告与呼格吉勒系保证合同关系。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为主合同《个人借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。经质证，被告韩文泽、被告涂立刚对该证据不发表质证意见；被告呼格吉勒称，字是其本人签的，但是只认可为借款50,000元提供担保。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且签订该保证合同的被告呼格吉勒对签字并无异议，故对该证据真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
四、还款计划表1份，以证实由被告王永丽、韩文泽签字确认，双方约定了被告分24期偿还本息，明确了每期计息天数、被告应按期偿还的本息金额。经质证，被告韩文泽称对其签字的部分没有异议，称没有仔细看过该还款计划表；被告涂立刚、呼格吉勒对证据的真实性及证明目的不发表质证意见。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，作为共同借款人在还款计划表上签字的被告韩文泽对其签字没有异议，故对该证据真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
五、逾期贷款明细表1份（截止至2017年08月22日），以证实被告王永丽、韩文泽已还本金0元、利息3453.51元，尚欠本金450,000元，利息134,139.49元，罚息182,550.23元。经质证，被告韩文泽、涂立刚、呼格吉勒对证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故对该证据真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
被告呼格吉勒为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、2016年9月份收到的手机短信1条，以证实收到包商银行职工发的短息，被告王永丽借款还剩290,000元。经质证，原告对手机号码及短息内容真实性认可，结合还款计划表，截止到2016年9月13日，当时被告王永丽逾期还款金额为299,000元。该证据可以证明原告催收过借款，并告知了担保人；被告韩文泽对证据的真实性和证明目的认可，认为被告王永丽在逐步还款；被告涂立刚对证据的真实性认可，认为被告王永丽只欠299,000元。本院经审查认为，因原告对手机号码及短信内容真实性认可，故对该证据真实性予以确认，结合本案其他证据及收到信息时间段，对被告呼格吉勒证明目的不予采信。
二、借款合同复印件1份（合同编号2014年鄂村镇银（营业部）个（微）借字第0695号）、保证合同复印件2份，系在本院立案庭申请调取。以证实原告签订保证合同存在瑕疵，保证合同上没有借款金额；原告没有向被告王永丽核实营业执照、固定经营场所、抵押物品的情况下，轻易发放贷款，并且被告王永丽涉嫌伪造担保合同中的鄂温克族自治旗疾病预防控制中心公章，领导堂吉斯签字；被告呼格吉勒的名字书写有误。经质证，原告称未向法庭提交过担保承诺书作为证据；如果被告对该承诺书有异议，可以向法院提出鉴定；被告所说担保合同中没有借款金额，实际上担保合同中第一页就有借款金额。原告是对微小企业贷款，档案中存在柏贝菲丽女装商品与新天地的租赁合同。涉诉贷款是担保贷款，所以不需要用抵押物做担保。被告韩文泽、涂立刚对证据的真实性及证明目的均认可。本院经审查认为，被告提供的证据复印不完整，故不作确认。因原告提交的两份《保证合同》中明确记载主合同项下的借款为450,000元,签订保证合同的被告涂立刚、呼格吉勒认可《保证合同》上签名系本人签字，且原告未向本院提交《担保承诺书》，故对被告呼格吉勒证明目的不予采信。
被告王永丽、韩文泽、涂立刚未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告王永丽、韩文泽与原告签订一份《个人借款合同》(合同编号:2014年鄂村镇银（营业部）个（微）借字第0695号),约定被告王永丽、韩文泽向原告借款450,000元，借款期限23个月，借款期限内月利率15‰。合同第十三条法律责任项下约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。《个人借款合同》落款处贷款人加盖了鄂温克包商村镇银行有限责任公司塔拉微贷事业部合同专用章，借款人处由被告王永丽签字，被告韩文泽在共同借款人处签字。
另查明，2014年12月30日，被告涂立刚、呼格吉勒分别与原告签订《保证合同》（合同编号：2014年鄂村镇银（营业部）个（微）保字第0695号-1、第0695号-2）。被告涂立刚、呼格吉勒为被告王永丽、韩文泽所借450,000元借款提供了担保；担保范围为主合同项下借款本金、利息、复息及罚息、违约金、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。《保证合同》落款处债权人加盖了鄂温克包商村镇银行有限责任公司塔拉微贷事业部合同专用章，被告涂立刚、呼格吉勒在保证人处签字。
又查明，2014年12月30日，原告依约向被告王永丽、韩文泽发放了贷款450,000元。截止到2016年10月9日，被告王永丽、韩文泽已还本金0元、利息3453.51元，尚欠本金450,000元，利息124,961.99元，罚息53,246.04元。
本院认为，窗体顶端
原告与被告王永丽、韩文泽签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告王永丽、韩文泽发放了450,000元贷款，但被告王永丽、韩文泽未按约定还款付息的行为，已构成违约。现原告要求被告王永丽、韩文泽共同偿还借款本金450,000元，利息124,961.99元，罚息53,246.04元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告王永丽、韩文泽支付违约金22,500元的诉讼请求，因被告王永丽、韩文泽未按约定还款付息的行为已构成违约，双方在《个人借款合同》明确约定一方违约时计算赔偿额的方法为”支付贷款金额的5%的违约金”，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告涂立刚、呼格吉勒作为担保人与原告签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告涂立刚、呼格吉勒未依约履行保证责任，原告要求被告涂立刚、呼格吉勒对上述债务承担连带清偿责任的诉求成立，本院予以支持。关于被告韩文泽所提，其本人系涉诉借款担保人不是借款人的意见，因被告韩文泽在《个人借款合同》《还款计划表》中均以共同借款人身份签字，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告呼格吉勒所提，为涉诉借款中的50,000元提共担保的意见，与其签订的《保证合同》内容不符，故本院不予采纳。被告王永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王永丽、韩文泽于本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司偿还借款本金450,000元，利息124,961.99元，罚息53,246.04元，违约金22,500元，共计650,708.03元；
二、被告涂立刚、呼格吉勒对本判决第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,308元，减半收取5154元，保全费5000元由被告王永丽、韩文泽、涂立刚、呼格吉勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年九月五日
书记员 一楠