wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16057号
原告：诸暨市陶朱君妍袜厂，经营场所：诸暨市陶朱街道城西新村陶朱村****号。
经营者：朱叶君，女，1978年12月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵坎，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：赵益锋，男，1987年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市瑞泽针织有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道城南新村方口818号。
法定代表人：赵益锋。
原告诸暨市陶朱君妍袜厂与被告赵益锋、诸暨市瑞泽针织有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市陶朱君妍袜厂的经营者朱叶君及其委托诉讼代理人赵坎、被告赵益锋（亦即被告诸暨市瑞泽针织有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市陶朱君妍袜厂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付袜子加工费30000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款逾期利率计算的利息，并由两被告互负连带责任。事实和理由：原告系在诸暨从事袜子加工业务。2013年至2014年间，原告受陈建水（系被告赵益锋的岳父）委托为其加工袜子，总计欠加工费约60000余元。经原告多次向陈建水催讨，其仅支付了部分。至2017年1月27日，原告与陈建水经结算，尚欠加工费30000元，被告赵益锋自愿承担上述加工费的支付义务，收回了陈建水出具给原告的欠条，并以其名义向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告认欠不付，故原告提起上述诉请。
两被告辩称，对于两被告一起承担责任没意见，但应该按照欠条上记载的15000元现金支付、15000元袜子货抵来履行。
原告诸暨市陶朱君妍袜厂就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工费30000元的事实。经质证，两被告对该欠条的真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系袜子加工户。2017年1月27日，两被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠30000（叁万元正），其中15000元现金付款、15000元抵货（品注袜子），2017年3月5号左右清掉”。后两被告未付款以及货抵，原告诉讼来院，要求两被告支付加工费30000元。
本院认为，债务应当清偿。两被告欠原告加工费30000元，有欠条以及当事人庭审陈述予以佐证，应予认定。至于被告辩称的其中15000元欠款应根据欠条中约定的以袜子抵债方式履行之意见，鉴于双方对具体货物抵债方式未予约定，且现亦已超出约定的履行期限，故对被告现要求部分款项以货抵债之意见，本院不予采信。现原告诉请要求被告支付加工费30000元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息诉请，鉴于被告未按约履行，本院支持原告诉请的自起诉之日即2017年9月5日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告赵益锋、诸暨市瑞泽针织有限公司应支付原告诸暨市陶朱君妍袜厂加工费30000元，并支付该款自2017年9月5日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市陶朱君妍袜厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵益锋、诸暨市瑞泽针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝向瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18042号
罪犯晋国强，男，1979年1月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）呈刑初字第250号刑事判决，以被告人晋国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第18065号刑事裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晋国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晋国强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯晋国强减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18042号罪犯晋国强，男,1979年1月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一二年九月二十七日作出(2012)呈刑初字第250号刑事判决,以被告人晋国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第18065号刑事裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晋国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯晋国强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯晋国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯晋国强减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月29日起至2018年7月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第00258号
原告朱瑞中。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被告瞿锦德。
被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇。
法定代表人刘国忠，董事长。
委托代理人陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
委托代理人高燕，公司员工。
本院于2015年5月19日立案受理了原告朱瑞中诉被告瞿锦德、江苏紫荆花纺织科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告朱瑞中于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱瑞中的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱瑞中撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1274元，由原告朱瑞中负担。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 顾静娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2360号
原告：张正懂，男，1969年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师，执业证号16101201511268397。
委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所实习律师，实习证号26011602116050。
被告：江苏天开景观工程有限公司。住所地：武进区嘉泽镇成章街人民北路**号。统一社会信用代码91320412728001567M。
法定代表人：李国平。
被告：江苏天开景观工程有限公司常州分公司。住所地：武进区嘉泽镇成章成金路*号。统一社会信用代码913204127431035026。
负责人：汤炳坤。
原告张正懂与被告江苏天开景观工程有限公司、江苏天开景观工程有限公司常州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日通知原告在规定期限内缴纳诉讼费用，但原告逾期不缴纳诉讼费用又未申请减、免、缓费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张正懂撤诉处理。
审判员 李 欣
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙雅楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1569号
原告包商银行股份有限公司包头车站支行，住所地包头市昆都仑区。
企业负责人张世强，支行行长。
委托代理人刘蛟，包商银行股份有限公司包头车站支行员工。
委托代理人安辰，包商银行股份有限公司包头车站支行员工。
被告张维，男，1968年4月29日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市东胜区。
被告张海瑛，女，1968年5月27日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市东胜区。
被告郝云霞，女，1976年7月21日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
原告包商银行股份有限公司包头车站支行诉被告张维、张海瑛、郝云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员范忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘蛟、安辰及被告郝云霞代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告张维、张海瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头车站支行诉称，2012年2月21日被告张维、张海瑛共同与原告签订了编号为2011年包商（营车）个企借字第（0201）号的《个人借款合同》，与被告郝云霞签订了编号为2011年包商（营车）保字第（0201）号的《保证合同》。根据编号为2011年包商（营车）个企借字第（0201）号的《个人借款合同》的约定，被告一张维及被告二张海瑛共同向原告借款人民币50万元，年利率为17%，借款期限为12个月，自2011年2月21日至2012年2月20日。根据编号为2011年包商（营车）保字第（0201）号的《保证合同》的约定，由被告郝云霞承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向借款人张维、张海瑛提供了借款，但是自2011年11月21日至2012年2月20日，借款人借款人张维及其共同借款人张海瑛已产生逾期期数4期。经原告多次催收，借款人张维及其共同借款人张海瑛陆续还款，自2012年4月2日之后再未还款。截止2014年3月20日借款人张维及其共同借款人张海瑛尚欠原告借款本金70508.04元，利息674.93元。罚息111671.36元（利息和复利及罚息数额暂定至2014年3月18日）。故请求法院判令被告一偿还本金70508.04元，利息674.93元，罚息40488.39元（利息、罚息数额暂计至2014年3月18日，以及直至被告一偿还清借款本息之日止。2、请求判令被告一、被告二、被告三向原告支付贷款金额的5%的违约金。3、请求判令被告承担本案的全部费用包括但不限于受理费、申请费等。
被告张维、张海瑛未作答辩
被告郝云霞答辩称，针对被告张维及其共同借款人张海瑛与包商银行股份有限公司包头车站支行签订的《借款合同》的真实性认可，该笔借款的期限是一年，到2012年2月1日借款期已经届满，在原告包商银行股份有限公司包头车站支行与被告郝云霞签订的2011年包商（营车）保字第（0201）号保证合同中明确约定保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年2月20日之后就已经过了保证期限，所故被告郝云霞不应承担该笔借款的担保责任。
经审理查明，2011年2月21日被告张维、张海瑛共同与原告签订了《个人借款合同》，约定二人向原告借款50万元，期限12个月，年利率17%，还款方式为等额本息还款。如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，截止2014年3月20日被告张维、张海瑛尚欠原告借款本金70508.04元，利息674.93元。被告郝云霞与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带保证责任，保证期为2年，后被告不再付款。故原告诉至本院。
以上事实，有借款及保证合同、借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张维、张海瑛签订的借款合同合法有效，双方应按合同履行。被告张维、张海瑛应偿还原告借款本金及利息。但双方约定的罚息过高，超出法律的限制性规定，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以部分支持，应以尚欠本金为基础，从2014年3月20日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因原告已经主张罚息，故对违约金的主张本院不予支持。原告要求被告郝云霞承担连带保证责任，因主合同最后一期债务履行期限届满之日为2012年2月1日，被告郝云霞的保证期限至2014年2月1日止已经结束，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张维、张海瑛于判决生效十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款70508.04元及利息（从2014年2月1日起至欠款付清止，按双方约定的利率计算）；
二、被告张维、张海瑛于判决生效后30日内偿还原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款70508.04元的罚息（从2014年2月1日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息）；
三、驳回原告包商银行股份有限公司包头车站支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（原告预交），由被告张维、张海瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
人民陪审员 张清功
人民陪审员 王忆讯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 辉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
31、保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1569号
原告唐海春。
委托代理人王倩，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人黄鸣杰。
被告钱智娟。
原告唐海春诉被告钱智娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，后因案件审理需要转为合议庭审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐海春及其委托代理人王倩、黄鸣杰到庭参加诉讼，被告钱智娟经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海春诉称：2012年4月，被告向原告分别三次借款，共计借款80000元，三次均是现金交付。2012年5月16日被告亲自书写借条一份交予原告（借款金额85000元，其中5000元为利息）。此后原告多次向被告要求其归还借款及相应利息，但被告至今拒不归还，原告为维护自己合法权益故诉至法院，请求依法判令被告归还借款金额80000元及利息5000元，合计85000元；案件受理费由被告承担。
被告钱智娟未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告钱智娟书写借条一张，确认向原告借款，该借条载明借到原告85000元，被告在该借条上签名确认并写明其身份证号码。原告在本案庭审中陈述被告称因生意需要资金，先后三次向原告借款，被告分别于2012年4月借30000元，过几天后又借了30000元，4月底又借了20000元，后在2012年5月16日写了一张总的借条，承认总的借款85000元，其中本金为80000元、5000元是约定的利息，该80000元均是在昆山市中茵广场附近原告租住的房子里现金交付，被告承诺每月归还10000元，但一直未付，且到2012年下半年后被告去向不明，为此原告诉至本院。
另查明：本案庭审中，证人邱某出庭作证，陈述与原、被告双方均系朋友关系，并确认在双方三次交付款项及被告书写借条时均在场，证人认可原告陈述的事实，但不清楚被告是否还款。
上述事实，有借条原件一份、双方身份证明及本案庭审笔录和当事人陈述、证人证言等予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告提供的借条原件证实双方存在借款合意，现原告陈述及证人证言证实双方借款给付方式为现金给付，故原、被告之间债权债务关系成立。现被告借款后拖欠不还，损害了原告的合法权益，故本院对原告起诉要求被告归还借款的主张予以支持。原告自认借条85000元中本金为80000元、约定利息为5000元，该利息标准在合理范围，故原告要求被告归还借款本金及利息合计85000元的诉请于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱智娟于本判决生效之日起十日内归还原告唐海春借款本金80000元及利息5000元，合计85000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费1926元，公告费690元，合计2616元由被告负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陶玉良
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初207号
原告：张庆宝，男，1970年5月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
委托代理人：许红波，山东青苑律师事务所律师。
被告：王兴强，男，1984年10月2日，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张海港，男，1973年1月29日，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟明明，女，1986年12月14日，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王召海，男，1955年5月20日，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：ＸＸ，男，1964年11月18日，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告张庆宝与被告王兴强、孟明明、张海港、王召海、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆宝及其委托代理人李萍萍、许红波到庭参加诉讼，被告王兴强、孟明明、王召海、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆宝诉称，2014年2月28日，被告王兴强向原告约定借款110000.00元，借款期限为2014年2月28日至2014年3月14日计15天，逾期未归还的借款承担每日0.5%的违约金。同日，被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ为被告王兴强的借款本金、违约金及债权人实现债权的费用提供连带责任保证。2014年3月3日，原告实际给被告王兴强打款102000.00元。借款到期后，被告王兴强未归还借款本金及违约金，被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ亦未履行担保责任：请求法院依法判令：1、被告王兴强偿还原告借款102000.00元，按照年息24%支付从2014年3月19日至2016年1月14日的违约金44555.00元，并按年息24%承担起诉之日至还清本息之日止的违约金；2、被告王兴强承担原告已支付的律师费1000.00元，并承担原告应支付的按法院裁判支持原告本金、违约金之和7327.75元的律师费；3、请求法院依法判令被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ对被告王兴强的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告王兴强承担，被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ对被告王兴强负连带责任。
被告张海港辩称，无答辩意见。
被告王兴强、孟明明、王召海、ＸＸ未到庭未作答辩。
经审理查明，于2014年2月28日，原告张庆宝与被告王兴强签订借款合同。双方约定，王兴强借款110000.00元，借款期限为2014年2月28日至2014年3月14日计15天，逾期未归还的借款承担每日0.5%的违约金。被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ为王兴强借款本金、违约金及债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年3月3日，原告给被告王兴强打款102000.00元。借款到期后，被告王兴强未偿还借款本金，亦未承担违约金。被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ未承担担保责任。
上述事实，由原告提供借款合同、山东农信客户回单及原告张庆宝及其委托代理人李萍萍、许红波，被告张海港的庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：被告王兴强向原告张庆宝借款102000.00元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。原告已经履行了借款义务，被告王兴强应按约定期限还款，逾期还款应按约定承担违约金，现原告降低违约金按年利率24%计算，是其自行处分权利，本院予以允许。原告主张被告王兴强偿还借款102000.00元，按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ作为被告王兴强的担保人，在被告王兴强未履行还款及承担违约金时，应承担连带清偿责任。原告主张被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ对被告王兴强的借款本金及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告王兴强承担原告已支付的律师费1000.00元，并承担按法院裁判支持原告本金、违约金之和7327.75元的律师费，被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ对上述款项承担连带连带责任，因其诉请中含有预期利益，对该项主张，本院不予支持。被告王兴强、孟明明、王召海、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告王兴强偿还原告张庆宝借款本金102000.00元、违约金44555.00元及2016年1月15日至本判决生效之日的违约金（按年利率24%计算）于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ对王兴强的上述债务承担连带清偿责任。被告孟明明、张海港、王召海、ＸＸ履行清偿责任后，有权向被告王兴强追偿。
三、驳回原告张庆宝的其他诉讼请求。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699.00元，由被告王兴强负担1615.50元，原告张庆宝负担73.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一六年四月十二日
书记员 董 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9415号
原告：广州市恒鑫运输有限公司，住所地：广州市越秀区朝天路普宁里21号之一。
法定代表人：刘志雄，经理。
被告：张志强，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。
原告广州市恒鑫运输有限公司诉被告张志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市恒鑫运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市恒鑫运输有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初791号
申请人:冯寿华，男，1976年1月31日生，汉族，住平原县。
被申请人：张志利，男，1976年12月21日生，汉族，住平原县。
本院在审理申请人冯寿华诉被申请人张志利民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张志利名下银行存款100000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张志利名下的银行存款100000元予以冻结或查封其相同价值的财产；
二、将原告冯寿华名下为其保全提供担保的车牌号为鲁NF2J**的荣威牌小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜圣强
二〇一八年四月九日
书记员 侯卫强
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第889-4号
被执行人邢某龙，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被抓获，同年11月22日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。
关于被执行人邢某龙贩卖毒品罪一案，本院于2015年2月3日作出（2015）城刑初字第94号刑事判决，以邢某龙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人邢某龙现在下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人邢某龙目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第94号刑事判决对邢某龙罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙惠文
代理审判员 王传喜
代理审判员 王大宝
二〇一五年六月一日
书 记 员 董红谦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1377号
原告：张玉敏，女，1957年6月2日生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张长水，男，1967年12月17日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告张玉敏与被告张长水、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉敏的委托诉讼代理人杨朕、被告张长水、平安保险的委托诉讼代理人罗燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费73842.18元、住院伙食补助费1900元、营养费3750元、交通费1000元、误工费13680元、护理费6840元、伤残赔偿金74220元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1874.6元、以上合计183106.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告张长水驾驶津Ａ×××××号轿车行驶至天津市河东区海河东路与大直沽8号路交口与原告的电动车相撞，致使原告受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告张长水负事故全部责任。
平安保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，涉诉车辆在本司投保了交强险和50万元商业险，同意在交强险和商业险的范围内对原告进行合理合法的赔付。对于原告主张的医药费金额没有异议，但是要求扣除6800元的非骨科用药，另外要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助没有异议，营养费认为标准过高，认可25元一天给付75天，误工费超过55岁退休年龄了不同意给付。护理费认可居民服务业标准给付非住院期间41天。残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金同意给付5000元，鉴定费不同意给付，交通费过高认可400元。
张长水辩称，投保保险，由保险公司赔偿，本人垫付了16279元，要求原告返还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告张长水驾驶津Ａ×××××号轿车行驶至天津市河东区海河东路与大直沽8号路交口与原告的电动车相撞，致使原告受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告张长水负事故全部责任。事发后，原告在天津市第三中心医院住院治疗19天，该医院为无陪护医院。原告伤情经评定为符合Ⅹ（10）级伤残。其误工期、营养期、护理期分别被评定为120日、75日、60日。原告认可被告张长水垫付了16279元，并表示同意返还。在原告主张的医疗费中有3503.94元为治疗心脑血管费用，被告平安保险对该金额予以认可，但表示非治疗伤情所需，对此部分不同意赔偿。
本院认为，二被告对原告主张的事故经过及责任认定没有异议，本院对交管部门所做责任认定予以确认。被告平安保险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分根据保险合同由商业险承担赔偿责任，不足部分由被告张长水承担赔偿责任。故对原告主张由被告赔偿本院予以支持。对于原告主张医疗费73842.18元，被告平安保险对金额没有异议，但认为超过交强险部分应当扣除非医保，同时对于原告治疗胃部及心脑血管的费用不予认可，对于平安保险辩称扣除10%非医保用药其未提交已提示告知的证据，本院对其该辩称意见不予采信。对于平安保险辩称治疗胃部的医疗费用不予认可，原告提供就诊医院诊断证明书证实系因治疗伤情导致消化道刺激，为此需口服抑酸剂及粘膜保护剂，对该部分费用本院予以确认。对于平安保险辩称心脑血管费用一节，原告对此未能提供证据证实与治疗伤情有关，故对治疗心脑血管的3503.94元应予以扣除。经计算原告的医院费用应为69978.24元。对原告主张的住院伙食补助费1900元，被告对此予以认可，本院予以确认。对于原告主张营养费3750元，其系按照每天50元的标准，主张75天，被告认为标准过高，本院酌情按照每天30元的标准，确认原告的营养费2250元。对于原告主张交通费1000元，被告认为原告主张过高，同意给付400元，本院结合原告的复诊次数，确认原告交通费600元。原告主张误工费13680元，系按照居民服务业的标准主张120天，期间标准合理，本院予以确认。原告主张护理费6840元，系按照居民服务业的标准主张60天，被告认为原告所住医院为无陪护医院，住院期间的护理费应当予以减除，本院对被告该辩称意见予以采信，经计算原告的护理费应为4674元。原告主张伤残赔偿金74220元，根据原告伤情本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金6000元，根据原告伤情本院确认其精神损害抚慰金5000元。原告主张鉴定费1874.6元，系实际损失，本院予以确认。被告张长水为原告垫付16279元，原告表示同意返还，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效日之起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张玉敏医疗费10000元、误工费13680元、护理费4674元、交通费600元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元，共计108174元；
二、本判决生效日之起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告张玉敏医药费59978.24元、住院伙食补助费1900元、营养费2250元、鉴定费1874.6元，共计66002.84元；
三、本判决生效之日起十日内，原告张玉敏返还被告张长水垫付款16279元；
四、驳回原告张玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告张长水负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年二月八日
书记员 李睿
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00027号
上诉人（原审被告）重庆能辉地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街323号。组织机构代码：73658719-0。
法定代表人伍伦辉，总经理。
委托代理人魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
委托代理人张轶煜，男，1975年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林庆华，女，1948年11月28日出生，汉族。
委托代理人张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆能辉地产开发有限公司与被上诉人林庆华因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年9月4日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将其开发的位于重庆市经开区青龙路94号××××号房屋出售给原告。在《商品房买卖合同》附件四第十二条约定：买受人于接房前向出卖人缴纳五通费3800元，实际应付款按工程实际款多退少补，否则出卖人有权拒绝交房；第十六条约定，“小区在十楼以上采用二次供水，小区业主的水费由水厂直接收取（含二次供水）”。
合同签订后，原告付清了购房款、“五通费”，被告也将房屋交由原告使用。
另查明，小区在供水公司只有一个账户，原告在供水公司无独立账户，原告必须向小区物管公司缴纳水费后，物管公司才统一向供水公司缴纳水费。“绿洲龙城”小区没有在重庆市南岸区二次供水有限责任公司办理二次供水许可。
林庆华向一审法院诉称，2005年9月4日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市经开区青龙路××××号房屋。《商品房买卖合同》之附件四：补充协议第十六条明确约定，“小区在十楼以上采用二次供水，小区业主的水费由水厂直接收取（含二次供水）”。原告支付了“五通费”及相关配套费，多年来，原告及小区业主不计其数地向被告提出解决要求，并通过上访、媒体报道多方奔走，原告二次供水的问题被告仍拒不解决。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令被告限期完成履行对原告的二次供水，水费由二次供水单位直接收取的合同义务；2、案件受理费由被告承担。
能辉地产一审辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。
一审法院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以认可。在该《商品房买卖合同》附件四第十六条约定，“小区在十楼以上采用二次供水，小区业主的水费由水厂直接收取（含二次供水）”。该条文约定了被告不仅要为原告完善供水义务，还要完善原告与供水公司之间直接建立供用水（包括二次供水许可）服务合同的法律关系。原告所在小区虽然存在供水，但小区在供水公司只有一个账户，原告在供水公司无独立账户，原告必须向小区物管公司缴纳水费后，物管公司再统一向供水公司缴纳水费。这与合同约定不符。被告亦未向本院举示其办理二次供水许可和二次供水服务合同不能的证据。故本院对原告要求被告限期完成履行对原告的二次供水，水费由供水单位直接收取的合同义务的诉讼请求予以支持。遂判决：被告重庆能辉地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内完成履行对原告林庆华提供二次供水，水费由供水单位直接收取的合同义务。案件受理费80元，由被告重庆能辉地产开发有限公司承担（原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
宣判后，重庆能辉地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.我公司愿意就重新安装二次供水设备一事全力协助被上诉人，但安装费用由被上诉人自行承担并预先支付给安装单位。3.一、二审诉讼费由对方承担。主要理由：1.本商品房买卖合同附件四第16条约定的：“小区在十楼以上采用二次供水。小区业主的水费由水厂直接收取。（含二次供水）”。这一条约定中有两句话，两个句号，有两个约定。第一个约定我公司为“小区在十楼以上采用二次供水。”对此一审开庭时进行了确认，也是小区目前客观事实。第二个约定“小区业主的水费由水厂直接收取。（含二次供水）”。重庆市二次供水有限责任公司并不直接生产自来水，也是由“重庆市自来水有限公司”购买自来水直接加压再供给用户，并非生产自来水的水厂。现上诉人也依法取得了二次供水资格，也拥有经营二次供水业务权力。2.上诉人愿意配合被上诉人完成二次供水的申请安装工作，但费用应由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务享受权利。现双方当事人所争议的是上述合同附件四第十六条如何理解、是否已经履行问题。上诉人认为重庆市二次供水有限责任公司也不是直接生产自来水的水厂，上诉人也具有依法二次供水的资格。从合同附件四第十六条的文义理解，被上诉人在签订合同之时，是要求与供水公司建立直接的供用水关系，上诉人向被上诉人进行二次供水不符合合同约定，而且上诉人没有提供充分证据证明自己具有二次供水的资质。故上诉人认为其向被上诉人的二次供水符合合同约定的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为可以协助被上诉人完成二次供水的申请安装，但费用由被上诉人承担问题。上诉人的此请求不属于被上诉人一审诉请范围，本院对此不予处理。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆能辉地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 张乾胜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14386号
原告：王雷，男，1981年9月29日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
委托代理人：张婧，女，1985年1月23日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
原告王雷与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人张东山、被告罗顿公司的委托代理人樊小宏、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：2011年6月26日，原、被告双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1193221）。合同约定被告将昌平区沙河镇高教园区×期×区住宅及配套×住宅楼×层×单元×号房屋出售给原告，房屋价款1367960元。由被告向权属机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告在商品房交付之日起720日内未能取得房屋所有权证书的，自签署办理产权转移登记期限届满之次日至原告实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算并向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款1367960元，被告于2014年4月16日将房屋交付原告。根据合同约定，被告应当在2016年4月15日前完成房屋权属转移登记并使原告取得房屋所有权证书，但因被告原因未能按时完成房屋权属转移登记，导致原告于2017年3月17日才取得房屋所有权证书，逾期336天。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金45963.46元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为违约金44732.29元，违约天数327天。
被告罗顿公司辩称：第一，答辩人将商品房交付给被答辩人后，被答辩人已经完全的占有、使用该商品房，并享有了该商品房的所有收益，在该商品房转移登记逾期办理期间，被答辩人没有因答辩人逾期办理转移登记造成任何损失，相反，在此期间被答辩人的房屋价值已经翻番，反而带来了更多的收益。第二，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另外，根据《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的相关规定，我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅。同时强调违约金以实际损失为基础，鉴于本案原告无任何实际损失，故请求法院对违约金予以减少。第三，法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素。答辩人的商品房开发建设主要为平衡沙河高教园区土地一级开发和市政基础设施成本，具有公益非赢利性，且业主购房时房价较低，除去建安成本和高教园区公共设施建设，答辩人几无获利。答辩人在从事以上公益活动，出资兴建回迁楼、中小学、幼儿园和高教园区公共基础设施过程中，因资金有限，影响了部分业主产权证的办理进程，但仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则会在相当程度上恶化答辩人的财产状况，使答辩人丧失继续正常经营的条件，损害高教园区其他业主和入驻高校的利益，造成更多的社会问题。因此，希望法院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据答辩人的过错程度、获得利润情况，对原告主张的房屋产权证（转移登记）逾期造成的违约金予以减少。
经审理查明：2011年6月26日，王雷与罗顿公司签订编号为×的《北京市商品房预售合同》，合同约定，王雷购买罗顿公司开发的位于北京市昌平区北街家园×区×号楼×层×单元×号房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。合同第二十二条，双方对产权登记约定：（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，王雷依约定向罗顿公司支付了全部购房款,2011年2月22日，罗顿公司向王雷交付了房屋并向王雷支付了逾期收房违约金63016元。后，相关部门为该房屋办理了不动产权证书，证号为京（×）昌不动产权第×号，房屋权利人为王雷，房屋坐落为北京市昌平区北街家园×区×号楼×层×单元×，登记时间为2017年3月17日。依照前述合同第二十二条的规定，罗顿公司逾期交付房屋所有权证书的违约天数为327天，依照合同计算的违约金数额为44732.29元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、不动产权证书、购房发票、资料/钥匙签收记录表、收据以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：王雷与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告王雷承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告王雷造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付王雷逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雷逾期办理房屋所有权证书违约金人民币八千九百四十六元五角；
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄成
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方远
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14386号原告：王雷，男，1981年9月29日出生，住北京市昌平区。委托代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。委托代理人：张婧，女，1985年1月23日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。原告王雷与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人张东山、被告罗顿公司的委托代理人樊小宏、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷诉称：2011年6月26日，原、被告双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1193221）。合同约定被告将昌平区沙河镇高教园区×期×区住宅及配套×住宅楼×层×单元×号房屋出售给原告，房屋价款1367960元。由被告向权属机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告在商品房交付之日起720日内未能取得房屋所有权证书的，自签署办理产权转移登记期限届满之次日至原告实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算并向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款1367960元，被告于2014年4月16日将房屋交付原告。根据合同约定，被告应当在2016年4月15日前完成房屋权属转移登记并使原告取得房屋所有权证书，但因被告原因未能按时完成房屋权属转移登记，导致原告于2017年3月17日才取得房屋所有权证书，逾期336天。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金45963.46元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为违约金44732.29元，违约天数327天。被告罗顿公司辩称：第一，答辩人将商品房交付给被答辩人后，被答辩人已经完全的占有、使用该商品房，并享有了该商品房的所有收益，在该商品房转移登记逾期办理期间，被答辩人没有因答辩人逾期办理转移登记造成任何损失，相反，在此期间被答辩人的房屋价值已经翻番，反而带来了更多的收益。第二，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另外，根据《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的相关规定，我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅。同时强调违约金以实际损失为基础，鉴于本案原告无任何实际损失，故请求法院对违约金予以减少。第三，法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素。答辩人的商品房开发建设主要为平衡沙河高教园区土地一级开发和市政基础设施成本，具有公益非赢利性，且业主购房时房价较低，除去建安成本和高教园区公共设施建设，答辩人几无获利。答辩人在从事以上公益活动，出资兴建回迁楼、中小学、幼儿园和高教园区公共基础设施过程中，因资金有限，影响了部分业主产权证的办理进程，但仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则会在相当程度上恶化答辩人的财产状况，使答辩人丧失继续正常经营的条件，损害高教园区其他业主和入驻高校的利益，造成更多的社会问题。因此，希望法院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据答辩人的过错程度、获得利润情况，对原告主张的房屋产权证（转移登记）逾期造成的违约金予以减少。经审理查明：2011年6月26日，王雷与罗顿公司签订编号为×的《北京市商品房预售合同》，合同约定，王雷购买罗顿公司开发的位于北京市昌平区北街家园×区×号楼×层×单元×号房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。合同第二十二条，双方对产权登记约定：（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，王雷依约定向罗顿公司支付了全部购房款,2011年2月22日，罗顿公司向王雷交付了房屋并向王雷支付了逾期收房违约金63016元。后，相关部门为该房屋办理了不动产权证书，证号为京（×）昌不动产权第×号，房屋权利人为王雷，房屋坐落为北京市昌平区北街家园×区×号楼×层×单元×，登记时间为2017年3月17日。依照前述合同第二十二条的规定，罗顿公司逾期交付房屋所有权证书的违约天数为327天，依照合同计算的违约金数额为44732.29元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、不动产权证书、购房发票、资料/钥匙签收记录表、收据以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为：王雷与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告王雷承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告王雷造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付王雷逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雷逾期办理房屋所有权证书违约金人民币八千九百四十六元五角；二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄成二〇一七年八月三十一日书 记 员  方远
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初606号
原告重庆市灵智电气自动化设备有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道果塘路99号北岸明珠1幢2-1-2，组织机构代码：32044228-9。
法定代表人汪永新，总经理。
被告重庆蓝姆焊接设备有限公司，住所地：重庆市渝北区婵衣路24号，组织机构代码不详。
法定代表人昌海，职务不详。
本院在审理重庆市灵智电气自动化设备有限公司与重庆蓝姆焊接设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市灵智电气自动化设备有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵智电气自动化设备有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市灵智电气自动化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市灵智电气自动化设备有限公司负担。
代理审判员 雷元亮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 韬
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保54号
申请人：魏云，女，1971年5月4日生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人：胡振宁，男，1990年3月10日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请人魏云于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡振宁在浙江省宁波市房屋（产权证号浙（20**）宁波市（江北）不动产权第00××××8号）。申请人魏云以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人魏云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡振宁在浙江省宁波市房屋（产权证号浙（20**）宁波市（江北）不动产权第00××××8号），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳古静
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第768号
原告：茹海龙。
委托代理人：钱晨，浙江西湖律师事务所律师。
被告：吴素玉。
原告茹海龙诉被告吴素玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，由代理审判员陈琪独任审判，后因案情需要，本案转成普通程序进行审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月1日，被告向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限自2013年4月1日起至2013年5月1日。合同第4条约定，如借款方未按合同履行应有义务，出借方有权向借款方提出一切由借款方造成的损失，如借款本金、利息、违约金、律师费等。双方约定违约金为借款本金的20%。现借款早已到期，被告仍未还款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告本金5万元，逾期还款违约金1万元，逾期还款利息2663元，并从2014年3月25日起至实际付清日止按银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息；2、被告支付原告律师费1700元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同一份、收条一份，证明2013年4月1日，被告向原告借款5万元，双方签订个人借款合同一份，合同约定相关的权利、义务，且原告已通过现金交付借款。
2、委托代理合同一份，代理费发票一份，证明原告因本案支付律师代理费1700元。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1-2均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年4月1日，原告及卢云潇（出借人）与被告（借款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额为伍万元，借款用途为个人投资，借款期限自2013年4月1日至2013年5月1日；如借款方未按合同履行应有的义务，出借方有权向借款方提出一切由借款方造成的损失如（借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等）；违约金双方约定为借款金额的20%。同日，被告出具收条一份，载明：今收到卢云潇、茹海龙现金人民币伍万元整。借款到期后，被告未依约归还借款。
另查明，卢云潇就本案未发生借款关系与被告。原告为此支出律师费1700元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，有借款合同、收条为据，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吴素玉归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告未依约归还借款，显属违约，原告要求被告支付违约金1万元，并自2013年5月2日起按银行同期贷款的利率支付逾期利息，符合合同约定及法律规定。经计算，截至2014月3月24日的逾期利息为2535.56元。原、被告就律师费的负担有明确约定，原告要求被告支付1700元的律师费，符合合同约定，且未超过浙江省物价局对律师费收取标准的相关规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴素玉于本判决生效之日起十日内归还茹海龙借款本金50000元，支付违约金10000元、逾期利息2535.56元（截至2014年3月24日），合计62535.56元；2014年3月25日起的逾期利息按本金50000元和银行同期贷款利率的标准另行计算至实际清偿之日止。
二、吴素玉于本判决生效之日起十日内支付茹海龙律师费1700元。
三、驳回茹海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由茹海龙负担4元，由吴素玉负担1406元，其中吴素玉负担负担部分，于判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由吴素玉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付茹海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年十月十五日
代书 记员 吴彩虹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02470号
上诉人（原审被告）左云刚。
上诉人（原审被告）王桂平。
委托代理人左建华。
被上诉人（原审原告）孙淑清。
被上诉人（原审原告）吴明虎。
被上诉人（原审原告）吴明龙。
上诉人左云刚、王桂平因生命权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原被告两家系邻居，2014年11月6日上午，二被告与吴某因挖下水道倒脏水、垃圾发生争执，双方发生辱骂，后经人拉开后，吴某到陈某某家门口打算干活，被陈某某拒绝，并安排其在一旁休息。随后吴某出现头晕、手脚麻木等症状，说不上来话，不省人事，送往黑山嘴医院，后送往丰宁县医院，入院记录初步诊断为脑出血、高血压病2级、冠心病？，补充诊断为应激性溃疡伴出血，头颅CT检查印象为脑干出血，筛窦、上颌窦炎症。出院诊断为脑出血、高血压2级，冠心病？，应激性溃疡伴出血，后吴某死亡。在庭审中，原告提交吴文凯、徐明莲、任艳枝、陈某某四份证人证言并申请证人陈某某出庭作证，予以证明发生争执的时间和吴某发病的时间是相符合的，发生争执是造成吴某死亡的诱因。被告提交边占瑞、徐明莲两份证人证言，予以证明，吴某的死亡与被告没有因果关系。
原审法院认为及判决结果：吴某死亡的直接原因系其自身存在的病变，但是被告与吴某之间的争执行为，尤其是被告对吴某的辱骂行为，导致吴某情绪激动，进而引发了吴某自身的病变，从而导致其死亡，被告的行为是诱因，与吴某的死亡存在一定的因果关系，在与吴某的争执过程中，采取辱骂方式，主观上存在过错。双方发生争执后，均不冷静对待处理，相互争吵，为此双方均有一定的过错责任。被告的行为对吴某造成一定的精神刺激，不能排除诱发吴某所患高血压症状发作。综合以上两点，被告的行为构成侵权，应当承担相应的法律责任。吴某的死亡是自身病变但不能排除被告的行为是诱发因素，被告对吴某的死亡应承担一定的责任，根据实际情况，确定由被告对吴某死亡造成的损失承担10%的赔偿责任。被告辩解吴某死亡与其没有因果关系，不应承担责任的依据不足，不予采信。原告请求的死亡赔偿金核定为182040.00元（9102元／年×20年），丧葬费核定为21226.00元（42532.00元／年÷12月×6月），合计203306.00元，由被告承担10%即20330.60元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告左云刚、王桂平于判决生效后十日内一次性赔偿原告吴明龙、吴明虎、孙淑清经济损失20330.60元。二、驳回原告吴明龙、吴明虎、孙淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴明虎、吴明龙、孙淑清承担135.00元，被告左云刚、王桂平承担15.00元。
上诉人左云刚、王桂平不服一审判决提出上诉称：吴某的死亡和上诉人左云刚、王桂平没有关系，我们吵架相距20多米，且没有骂他，上诉人不承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；
被上诉人孙淑清、吴明虎、吴明龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2014年11月6日上午，上诉人左云刚、王桂平与被上诉人孙淑清、吴明虎、吴明龙的亲属吴某因挖下水道倒脏水、垃圾发生争执，双方发生辱骂，后经人拉开，随后吴某出现头晕、手脚麻木等症状被送往黑山嘴医院，后转至丰宁县医院治疗，经治疗无效吴某死亡。从事件的起因、过错程度及损害后果等方面综合分析，一审法院对案件事实认定清楚，对吴某死亡后给其亲属被上诉人孙淑清、吴明虎、吴明龙所造成的经济损失项目和数额的认定有事实和法律依据，判决上诉人左云刚、王桂平承担10%的赔偿责任符合法律规定。故上诉人左云刚、王桂平的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300.00元，由上诉人左云刚、王桂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 闫 石
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第1624号
原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：曹义水，该公司员工。
被告：余士水，男，1975年9月18日出生，汉族，住址。
被告：仇恒浴，女，1975年9月8日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽巨能工程机械有限公司与被告余士水、仇恒浴追偿权纠纷一案中，依据安徽巨能工程机械有限公司提供余士水、仇恒浴的送达地址，本院不能向余士水、仇恒浴直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求安徽巨能工程机械有限公司提供新的余士水、仇恒浴送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。
本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽巨能工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年七月六日
书记员 夏圣莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3038号
原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。
法定代表人：蔡胜轩，执行董事。
委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：邓享基，男，1994年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司诉被告邓享基车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告邓享基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆租赁费6000元及违约金（从2016年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付至实际履行之日止）。
本院审理认定：2016年8月21日，被告邓享基向原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司租赁浙Ｇ×××××号车辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期间自2016年8月21日至2016年9月10日，共计20日，租金为300元/天，承租方应在还车时向出租方付清全部租金，承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆。租赁合同到期后，被告未向原告支付租金，尚欠租金6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓享基于本判决生效后十日内支付原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司车辆租金6000元及违约金（从2016年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓享基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3038号原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。法定代表人：蔡胜轩，执行董事。委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。被告：邓享基，男，1994年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司诉被告邓享基车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告邓享基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆租赁费6000元及违约金（从2016年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付至实际履行之日止）。本院审理认定：2016年8月21日，被告邓享基向原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司租赁浙Ｇ×××××号车辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期间自2016年8月21日至2016年9月10日，共计20日，租金为300元/天，承租方应在还车时向出租方付清全部租金，承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆。租赁合同到期后，被告未向原告支付租金，尚欠租金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓享基于本判决生效后十日内支付原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司车辆租金6000元及违约金（从2016年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓享基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一八年三月三十日代书记员 徐晓婷???
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第49号
原告：桐乡市源增纺织有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道百桃私营工业园区。
法定代表人：谢生庆，该公司执行董事。
委托代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：吴建松。
原告桐乡市源增纺织有限责任公司诉被告吴建松民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告桐乡市源增纺织有限责任公司委托代理人屠骏蔚到庭参加诉讼，被告吴建松经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市源增纺织有限责任公司起诉称，2011年2月1日，被告因资金短缺向原告桐乡市源增纺织有限责任公司借款140000元，并出具借条一份，约定借款利息月息一分，每半年付息，还款时间分别于2011年12月31日还50000元，于2012年12月31日还50000元，于2013年12月31日还40000元。借款发生后，被告仅陆续支付利息37400元，余款未按约归还。据此，桐乡市源增纺织有限责任公司请求判令：1、被告立即归还原告借款本金140000元、利息30529元（自2011年2月1日计算至2014年12月31日，按月息一分计算，共计利息67929元，期间被告已陆续归还利息37400元，尚欠利息30529元），合计本息170529元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴建松未作答辩也未提交证据。
原告桐乡市源增纺织有限责任公司就其主张，向本院提交下列证据：
借条一份，证明2011年2月1日被告吴建松向原告桐乡市源增纺织有限责任公司借款140000元，月息一分，到2011年6月1日第一次结息，每期半年付息，并约定相关还款计划，同时该份借条上附带了被告吴建松支付利息的情况，共计支付利息37400元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院确认的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告吴建松结欠原告桐乡市源增纺织有限责任公司借款本金140000元，且该借款已经超过双方约定的还款期限，故原告要求被告归还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；另原告要求被告支付借期利息的诉讼请求（自2011年2月1日计算至2014年12月31日，按月息一分计算，共计利息67929元，期间被告已陆续归还利息37400元，尚欠利息30529元），本院认为，原告主张的借款利息计算方式并无不当。但计算结果有误，自2011年2月1日计算至2014年12月31日，按月息一分计算，共计利息应为66687元，扣除被告已支付37400元，尚欠利息应为29287元，对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建松于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市源增纺织有限责任公司借款本金140000元、利息29287元，合计169287元；
二、驳回原告桐乡市源增纺织有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3711元，由被告吴建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一四年四月二十日
书 记 员 徐 颖
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2133号
原告郑秀珍，女，1948年7月24日出生，汉族，住永春县。
被告潘金榜，男，1948年5月20日出生，汉族，住永春县。
原告郑秀珍因与被告潘金榜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告郑秀珍、被告潘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀珍诉称，被告潘金榜以做生意资金不足为由，先后于1997年1月、2000年12月24日、2001年9月14日、2001年10月1日分别向原告借现金1700元、4500元、2262元、1500元，并由被告分別出具四张借条给原告收执为据。双方在借条中未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判决被告潘金榜偿还原告借款9962元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告潘金榜答辩称，借款属实，要求分期还款。
经审理查明，被告潘金榜先后于1997年1月、2000年12月24日、2001年9月14日、2001年10月1日分别向原告借现金1700元、4500元、2262元、1500元，并由被告分别出具四张借条给原告收执为据。双方在借条中未约定借款利息及借款期限。借款后，被告至今分文未还。经原告催讨未果，致原告诉至本院。
为证明上述事实，原告郑秀珍在举证期限内向本院提交借条四张为据。经被告潘金榜质证无异议。本院认为，原告提供的四张借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郑秀珍提交的借条四张为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。因此，原告请求被告潘金榜偿还本金及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告潘金榜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑秀珍借款9962元及该款从2015年4月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年六月三日
书记员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第2133号原告曾某，女。委托代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。被告周某，男。原告曾某诉被告周某离婚后财产纠纷一案。本院于2015年12月18日立案受理后，由于本案被告下落不明，适用公告送达，不适用简易程序。本院于2016年1月8日转为普通程序，依法由审判员张臣晖担任审判长，与人民陪审员宋永辉、人民陪审员邓慧组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人尹保财到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾某诉称：原、被告于2008年7月28日在湖南省永兴县民政局登记结婚，结婚后双方自始至终未建立夫妻感情，即无生育子女，也无添置任何财产，在婚姻存续期间，因被告有外遇致使夫妻感情彻底破裂。2010年9月20日，原被告达成离婚协议，被告一次性赔偿60000元，限期在2013年12月底全部付清。协议签订后，双方在永兴县民政局办理了离婚手续，可是被告未按离婚协议履行合同义务，至今仍未给付赔偿款。为切实维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令依离婚协议给付原告一次性赔偿60000元；二、赔偿款延期未还利息，从2014年1月1日至2015年12月30日，共计7200元；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告曾某为支持自己的主张，向本院提交证据：一号证据：离婚证，拟证明原被告于2010年9月20日在湖南省永兴县民政局办理离婚登记；二号证据：离婚协议书：拟证明原、被告达成离婚协议，约定被告自愿于2013年12月底一次性补偿原告60000元。本院认为，原告所举的1、2号证据均系行政机关出具，且离婚协议书均有原、被告的签字，具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。被告周某未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年9月20日，原告曾某与被告周某在湖南省永兴县民政局办理了离婚登记，离婚证字号为L431023-2010-000489。并于当日达成了《离婚协议书》，主要内容为：“双方无子女、无共同财产、无债权债务；男方一次性赔偿女方60000元，限期在2013年12月底全部付清。此后，原告多次向其催讨货款无果，故诉至本院，要求判其所请。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当支付赔偿款及利息。阐述如下：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在《离婚协议书》中明确约定男方一次性赔偿女方60000元，限期在2013年12月底全部付清。原告主张由被告按协议约定支付赔偿款60000元及赔偿款逾期支付的利息，从2014年1月1日至2015年12月30日，共计7200元（参照年利率6%计算利息或同期贷款利率），两项合计67200元。本院认为，双方签订的协议合法有效，未违反法律、法规规定，被告应当支付原告赔偿款60000元。双方协议约定到期后，被告仍未支付赔偿款，应当支付逾期利息，原告主张由被告支付7200元（60000元×1年×年利率6%），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周某于本判决生效后五日内支付原告曾某67200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元。由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审  判  长 张臣晖人民 陪 审员 宋永辉人民 陪 审员 邓 慧二〇一六年四月二十九日代理书记员代 玉 兰附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂来凤行初字第00010号
原告刘福平。
被告来凤县城乡规划局。
法定代表人彭绍军，局长。
第三人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司。
法定代表人李四国，公司经理。
原告刘福平诉被告来凤县城乡规划局不服规划许可一案。原告刘福平于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘福平于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘福平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福平负担。
审 判 长 向世斌
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 杨顺宏
二〇一五年五月四日
书 记 员 向卉珍
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第302-2号
申请执行人刘媚，女，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省岱山县衢山镇姜裕弄**号。
委托代理人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县衢山镇鼠浪小区三星北路34、36、38号。
法定代表人，韩远路，系该公司董事长。
申请执行人刘媚与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，岱山县劳动仲裁委员会于2014年6月10日作出的岱劳仲案字（2014）第0055号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月3日向本院申请执行。本案申请执行标的为42500元及利息。案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，被执行人所有的海景花园和万豪商业中心两项目经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第302号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十九日
代书记员 王亚仙
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）济法执字第01457号
申请执行人:牛某，男，1951年03月14日出生，汉族现住济源市。
被执行人:王某，男，成年，汉族，现住济源市。
申请执行人牛某与被执行人王某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第988号调解书，已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人许某三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在某金融机构的存款，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一四年九月五日
书记员 张小科
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第308号
原告任永丽，女，汉族，住遂平县。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙勇想，董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
本院于2015年3月11日立案受理原告任永丽与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依法由审判员赵新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永丽、被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司委托代理人李山水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永丽诉称，被告系房地产开发企业，“恒泰·和家园”是其在遂平县城国槐路西段投资建造的一处居民小区。原告于2013年8月1日与被告签订一份《商品房买卖合同》，被告将小区内4号楼2单元5层西户的一处商品房卖给原告，原告先后支付给被告购房款近32万元，合同约定被告于2013年8月31日交付房屋，但被告至今没有交付房屋，其行为严重违约，给原告造成不应有的损失。为此起诉请求判令被告交付所购房屋并支付违约金20000元，诉讼费由被告负担。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，双方签订买卖合同真实有效，逾期交房属实，被告已经在2014年5月13日交付房屋。但逾期主要是因为施工逾期、天气及部分规划变更造成。按双方买卖合同补充协议约定，由于天气和规划原因造成逾期交房的，免除违约责任。对原告合理的请求，同意与原告进行调解处理。争取开庭后办理房屋验收和交房手续。
经审理查明，遂平县城国槐路西段“恒泰·和家园”小区由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司投资开发。2013年8月1日，原被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于遂平县“恒泰·和家园”小区4号楼2单元5层西户住房一套出售给原告任永丽，单价2318.68元，总价款292154元，付款方式为签订合同时交纳首付款92154元，余款200000元办理银行按揭贷款；被告在2013年8月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同补充协议第七条第4项约定，连续下雨8小时或停水停电4小时以上，致使工程有效工期延长，交房期限可相应顺延。合同签订后，原告任永丽当日付清了首付款92154元，下余200000元于2014年3月28日办理了银行按揭贷款。但被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司未按合同约定条件和时间向原告任永丽交付房屋。2014年5月13日，被告向原告交付房屋钥匙。至本案庭审时，被告仍未办理房屋竣工验收手续。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。根据原被告双方约定，被告应于2013年8月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。因此原告任永丽请求判令被告支付逾期交付违约金，有事实依据和法律依据。被告虽然于2014年5月13日将房屋钥匙交付原告，但交付时房屋未验收，交付房屋不符合合同约定条件，原告主张违约金应计算到2015年3月31日止，符合法律规定，被告应从2013年9月1日至2015年3月31日，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，违约金数额为16857.29元（577天×292154元×1／10000），对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。因涉案房屋尚未办理竣工验收手续，原告请求判令被告交付房屋，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。对被告方辩称逾期交房违约金应计算到2014年5月13日的理由，本院不予采信。虽然双方签订的补充协议第七条第4项约定连续下雨8小时或停水停电4小时以上，致使工程有效工期延长，交房期限可相应顺延，但被告未举证证明逾期交房行为属于合同约定的免责范围，对被告方辩称不承担逾期交房违约责任的理由，本院也不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告任永丽违约金16857.29元。
二、驳回原告任永丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，原告任永丽负担50元，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一五年六月三日
书记员 王 雁
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01055号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郁某，公司职员。2015年8月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年10月19日被昆山市人民检察院取保候审，2015年11月13日被本院取保候审。
辩护人沈红，江苏瀛成律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1711号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇巧出庭支持公诉。被告人郁某及其辩护人沈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月20日1时45分许，被告人郁某酒后驾驶苏E×××××小型轿车由昆山市世贸东一号行驶至巴城镇马鞍山路祖冲之路路口西侧后处被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人郁某血液中乙醇浓度为93mg／100ml。
本院另查明，被告人郁某归案后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人郁某向本院缴纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、房某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，情况说明，缴款凭证，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，查获报告，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人郁某归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 蔚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2510号
原告:陈桂文，男，1968年9月1日�生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人:张文海，福建汀龙律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市西安南路厦鑫花园三楼，统一社会信用代码91350800660361389Q。
负责人：蓝富生，该支公司经理。
原告陈桂文与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称联合财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
陈桂文向本院提出诉讼请求：１判令联合财保在交强险范围内赔偿陈桂文损失11万元；２判令联合财保在商业险范围内赔偿陈桂文损失309,868.86元。事实和理由：2016年8月11日，陈桂文将自己�闽Ｆ×××××号轿车向联合财保投保了交强险和商业险。2017年4月5日，陈桂文驾驶该车在福建省长汀县碰撞刘仰金驾驶的电动三轮车及行人饶八八，造成饶八八受伤、轿车损坏的交通事故。同日，长汀县公安局交警大队作出责任认定，陈桂文负全部责任。2017年8月14日，饶八八死亡。饶八八死亡造成的损失共计429,868.86元，联合财保仅支付了1万元，余款拒不赔偿。陈桂文已经与饶八八的家属达成协议，由陈桂文向联合财保主张权利，饶八八家属不参与赔偿事宜。
本院经审查认为，保险制度之初衷为分散、转移被保险人的风险、增加其责任财产范围。但是，当今社会经济高速发展，一旦发生交通事故，人身损失和财产损失往往数额巨大。为了更好地保护受害人合法权益，从社会性、公益性角度出发，更侧重受害人的利益救济；同时，�了避免侵权人得到理赔款后不向受害人支付的道德风险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的精神，向保险公司享有直接请求权的主体为直接受害人，当直接受害人死亡或丧失行为能力的，由其近亲属行使直接请求权。综上所述，陈桂文不享有对联合财保的直接请求权，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈桂文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范球生
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴紫晔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00052号
申请人虞小芬。
委托代理人杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。
申请人唐惠奇。
委托代理人杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。
被申请人陈兵。
常州仲裁委员会在受理虞小芬�唐惠奇与陈兵房屋租赁合同纠纷一案中，根据虞小芬、唐惠奇请求财产保全的申请，于2015年9月10日提请本院保全陈兵价值75万元的财产。申请人虞小芬、唐惠奇为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人虞小芬、唐惠奇提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兵银行存款75万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 �杨权法
代理审判员 钱 荣 金
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 恽 妍 霞
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第24号
原告李某某，住四平市。
被告莫某某。
原告李某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告莫某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年结婚登记，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，双方经常吵架，无法共同生活在一起，原告曾分别于2011年11月、2012年8月提起离婚诉讼，自2011年4月2日双方开始分居至今，已经分居三年之久，现感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。无存款、无外债，无共有财产，故要求与被告离婚。
被告经本院传票传唤拒不到庭，没有在法律规定的时间内提交答辩状，亦没有在法院规定的时间内提交证据。
本案在审理过程中，原告为自己的主张向法庭举证如下：
原告身份证、户口本复印件，证明原告身份。
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻关系及
结婚时间。
四平市铁东区人民法院（2011）东民一初字第350号
民事裁定书1份、四平市铁东区人民法院（2012）东城民初字第3号民事判决书1份，证明被告承认双方于2011年4月开始分居，且法院判决不准离婚后双方没有在一起生活。
证人丛某某、于某某到庭作证，证明原、被告从2011
年4月份开始，至今分居已经有三年了，双方没有在一起生活。结婚时原告年龄不够，是后来补办的登记，当时被告给过了三万元彩礼，但这钱结婚及生活都花了，结婚花销都用的是这钱。李某某老家是昌图县平安乡魏家村的，原、被告分居后原告就回到娘家居住至今，原告什么东西也没有从家里带回来，两个人实在没有办法过了，他们俩没有孩子，也没有存款和外债，结婚时的房子是被告家的。
以上事实本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
根据确认的案件事实，分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明，原、被告于2009年结婚登记，婚后无子女。婚后双方经常吵架，原告于2011年11月、2012年8月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，原、被告也没有在一起生活。自2011年4月2日双方开始分居至今。家庭无存款、无外债，无共有财产，住房系被告家所有，原告放弃分割家庭财产。
本院认为，原、被告已经分居三年，法院于2012年判决不准离婚后双方也没有在一起生活，说明夫妻感情已经破裂，继续维持名存实亡的婚姻关系已无实际意义，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告莫某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 孙海民
人民陪审员 宋 纯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 闫宁波
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00722号
原告王保明，男，汉族，52岁。
被告崔燕，女，汉族，住山阳区周庄西区164号。
本院在审理原告王保明诉被告崔燕民间借贷纠纷一案中，原告王保明于2015年5月21日向本院提出自愿放弃对崔燕的诉讼请求。
本院认为，原告自愿申请对崔燕撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保明撤回对被告崔燕的起诉。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许 峰
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第296号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人冯丁，男，1991年2月6日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害，于2013年9月27日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年10月10日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人冯丁犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、肖拓出庭支持公诉，被告人冯丁等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月6日19时许，在城关镇南加油站，于某某和其母亲刘某某因坐车问题与出租车司机冯某某发生口角后撕打，后冯某某儿子冯丁到达现场后用拳头将于某某左眼部打伤。经封丘县公安局法医鉴定，于某某之损伤属轻伤。公诉机关提供的证据有：书证户籍证明、前科证明、到案经过；封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；证人刘某某、陈某某、刘甲某、柳某甲的证言；被害人于某某的陈述；被告人冯丁的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯丁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人冯丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提供证据有民事调解书、谅解书、收到条。
经审理查明：2011年10月6日19时许，在城关镇南加油站，于某某和其母亲刘某某因坐车问题与出租车司机冯某某发生口角后撕打，后冯某某儿子冯丁到达现场后用拳头将于某某左眼部打伤。经封丘县公安局法医鉴定，于某某之损伤属轻伤。事后，被告人冯丁与受害人于某某就民事部分达成调解协议，赔偿了受害人于某某医疗费等各项经济损失共计人民币50000元，并取得受害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
户籍证明
证明冯丁系成年人，为完全刑事责任能力人。
前科证明
证明被告人冯丁无违法犯罪记录。
到案经过
证明冯丁在郑州汽车北站被郑州铁路公安处特警支队三大队民警抓获。
封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书
鉴定结论：被鉴定人于某某之损伤属轻伤；
民事调解书、谅解书、收到条；
证明被告人冯丁与受害人于某某就民事部分达成调解协议，赔偿了受害人于某某医疗费等各项经济损失共计人民币50000元，并取得受害人谅解。
临时羁押证明
证明冯丁于2013年9月25日由郑州铁路公安处看守所临时羁押，于2013年9月27日由河南省封丘县公安局城关镇派出所民警押解出所。
证人刘某某、陈某某、柳某甲、刘甲某的证言；
刘某某证明案发当天，因为坐车问题，其儿子与出租车司机冯某某发生口角引起打架，后来该出租车司机打电话叫的人来了，其中有一个是冯某某的儿子，这几个人到了以后二话不说就把于某某按倒在地往头上和身上乱跺的事情经过。
陈某某证明2011年10月6日晚上，冯某某与一个年轻人打架，后来冯某某的儿子及几个人来了，冯某某的儿子和其一起来的人将年轻人打倒在地后双方就不打了。并证明冯某某及年轻人都受伤的事情经过。
柳某甲证明2011年10月6日晚上，其和刘小凯走到黄池路南头看见冯丁和一个妇女的儿子互相用拳头打架，冯丁的父亲头部流血了。
刘甲某证明案发当天其和柳某甲吃过饭后开车走到黄池路南头时，看见冯丁正和一个年轻孩打架，冯丁的父亲头上被人打流血在地上躺着。
被害人于某某的陈述；
陈述了2011年10月6日晚上7点左右，其和母亲在黄池路口处，因为坐车问题与出租车司机冯某某发生口角引起打架，其正和冯某某打架时，冯某某打电话叫的人从一辆黑色的轿车上下来四个人，其中有冯某某的儿子，然后这四个人就跑到其跟前，什么也不说就动手打其，有个人先往其脸上打了一拳，有个胖的上前把其按倒在地用脚往其身上跺，其倒地后，四个人用脚往其身上乱跺，后来被旁边的群众拉开的事情经过。
被告人冯丁的供述和辩解
供述了2011年10月6日傍晚7点多钟，其正在家吃饭，其母亲接到电话称其父亲在黄池路南头被人打了，其便跑到事发地点，看到其父头上、脸上都是血，衣服被拽烂了，便上前开始打将其父亲打伤的年轻孩。其拽着年轻孩的头发，用拳头朝该男孩头上和脸上乱打，然后将该男孩摔倒在地，其又朝他身上跺了两脚的事情经过。
上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯丁故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯丁就民事部分与受害人达成调解协议，赔偿了受害人各项损失，并取得受害人谅解，依法酌定从轻处罚；根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人冯丁认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第1、2、3、4项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 刘志民
审 判 员 张军锋
二〇一四年一月八日
代书记员 吕蓓蓓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第67-4号
原告山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。
被告刘晓静。
被告王吉忠。
本院在审理原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告刘晓静、王吉忠担保责任追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东慧缘融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费11720元（系减半收取），财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 丛丽滋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 芳