浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1913号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）李波，原告职工。
委托代理人（特别授权）陈成。
被告余利梅。
被告陈建春。
被告余利梅、陈建春的委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。
被告陈峰。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与余利梅、陈建春、陈峰金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日立案受理后适用简易程序审理。依法由代理审判员陈也峰独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、陈成，被告委托代理人蔡丰荣，被告余利梅到庭参加诉讼，被告陈峰经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告余利梅向原告申请办理贷款，双方签订编号为8581120140022891的《个人循环借款合同》，约定：1、贷款额度为25万元；2、贷款期限为2014年5月12日至2015年4月20日，在此期限内，借款人可循环使用金额为30万元的借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；3、贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；4、被告陈建春出具一份《借款承诺函》，承诺为被告余利梅在2014年5月12日至2015年4月20日期间最高额融资25万元所有融资债权，均为承认，并承担清偿责任；5、由被告陈峰出具一份《担保书》，承诺为被告余利梅在2014年5月12日至2015年5月11日期间最高额融资30万元所有债权提供最高额保证。
合同签订后，原告按约发放贷款25万元，后被告余利梅支付期内利息2220.31元，2015年4月20日贷款到期，未履行还本付息的义务。后原告多次向被告余利梅、陈建春、陈峰催收未果。
原告起诉请求判令：一、被告余利梅、陈建春共同偿还原告瑞安农商行编号为8581120140022891的《个人循环借款合同》项下的贷款25万元、期内欠息16359.23元（以本金25万元为基数从2014年5月12日起至2015年4月20日按月利率6.500130‰计算，已收期内利息2220.31元）、逾期利息（以本金25万元为基数从2015年4月21日起按月利率9.750195‰计算至实际履行之日）；二、被告陈峰对上述债务在最高额30万元范围内承担连带担保责任；三、诉讼费用由三被告负担。
原告在举证期限内向本院提交事实证据如下：
证据1，结婚证复印件一份，证明被告余利梅、陈建春系夫妻关系；
证据2，编号为浙瑞农合银（2014）循借字第8581120140022891号的《个人循环借款合同》、借款借据（第三联）、借款承诺函、担保书各一份，证明借款及担保的事实；
证据3，分户明细对账单、贷款利息查询单各一份，证明借款尚未清偿的事实；
原告当庭提供证据如下：
证据4，“普惠贷”客户贷款申请表、取款凭条、转账凭条、普通贷款开户发放确认单、借款借据（第一联）各一份，证明贷款由被告余利梅取走的事实。
被告余利梅、陈建春辩称：一、双方签订的合同是以合法的形式掩盖非法的目的，被告余利梅、陈建春没有收到涉案的借款，是原告的工作人员朱文柱和案外人陈胜平的串通使其非法目的得以达到；二、本案是一种诈骗案件，涉及面比较广，涉及人员也比较多，被告方已向公安机关报案审查立案；三、贷款实际使用人并不是被告余利梅、陈建春。
被告陈峰未作答辩，也未向本院提交证据。
被告余利梅、陈建春当庭提供证据如下：
证据5，控告信复印件一份，证明借款是被案外人朱文柱、陈胜平等人设局骗走了的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告余利梅、陈建春对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据2、4与本案缺乏关联性，因为卡号并不在被告余利梅手中，签字是在原告的工作人员与他人串通的情况下所形成的，不能代表其真实意思。对于证据5，原告瑞安农商行认为与本案缺乏关联性。本院认为，证据2、3、4能相互印证，形成证据锁链，对其证据对象有较强证明力，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据1，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据5，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下，2014年5月12日，被告余利梅与原告瑞安农商行签订编号为浙瑞农合银（2014）循保借字第8581120140022891的《个人循环借款合同》，约定：1、被告余利梅向原告借款25万元，借款人使用上述借款的期限为2014年5月12日至2015年4月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定；2、还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、本合同由被告陈峰提供最高额担保，担保合同为被告陈峰签署的担保书。
2014年5月12日，被告陈建春自愿出具《借款承诺函》，对被告余利梅在2014年5月12日至2015年4月20日期间内对原告所负的债务在限额25万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。
2014年5月12日，被告陈峰自愿出具《担保书》，对被告陈建春在2014年5月12日至2015年5月11日期间内对原告所借款项在最高余额30万元提供连带保证责任，保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2014年5月12日，原告向被告余利梅发放贷款25万元，双方约定该笔借款用途为购橡胶，借款期限为2014年5月12日至2015年4月20日。后被告余利梅分别于2014年6月21日、2014年6月23日、2014年9月21日支付利息20.01元、2146.7元、53.6元，共计2220.31元。借款期限届满，被告余利梅未按约偿还本金、支付剩余利息。
另查明，2014年5月12日，中国人民银行公布的六个月至一年（含）期贷款基准年利率为6%。被告余利梅、陈建春于2001年6月8日办理结婚登记。
本院认为：涉案借款、保证担保等事实清楚，证据充分。被告余利梅、陈建春称涉案借款合同以合法形式掩盖非法目的，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。本案中原告已按约将贷款25万元发放至被告余利梅的账户，完成了其作为出借人的交付借款的义务，而被告余利梅、陈建春抗辩所称的借款由他人使用，系其与他人之间的其他法律关系，被告余利梅、陈建春可另行向他人主张合法权利，但并不能以此对抗原告向其主张权利，故本院对其抗辩意见不予采纳。
被告余利梅借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。
借款利率为年利率7.8%，即6%×1.3，罚息利率为年利率11.7%，即7.8%×1.5。期内利息结欠为16358.86元（25万元×7.8%÷360×343-2220.31元）。
被告余利梅向原告借款，发生在被告余利梅、陈建春婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告余利梅、陈建春承担共同偿还责任。虽被告陈峰在担保书中陈述系为被告陈建春的借款提供担保，但结合担保书出具的时间及被告陈建春与余利梅系夫妻关系等因素，本院认为被告陈峰出具担保书的真实目的即是为涉案借款提供连带责任保证，故原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余利梅、陈建春于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为浙瑞农合银（2014）循借字第8581120140022891号的《个人循环借款合同》项下借款本金25万元、期内利息16358.86元、逾期利息（以25万元为基数从2015年4月21日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止）；
二、被告陈峰对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告陈峰对其签署的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限，在承担清偿责任后，有权向被告余利梅、陈建春追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5305元，减半收取2653元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担2元，被告余利梅、陈建春、陈峰共同负担2651元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5305元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年七月三十日
代书 记员 刘齐收