江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3449号
上诉人（原审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：尹向东，公司董事长。
委托诉讼代理人:杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新林，男，1955年3月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：卢凯，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄宋浩，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
陈新林与南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）、黄宋浩民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年8月8日作出（2014）启开民初字第0324号民事判决，陈新林不服提起上诉，本院于2015年2月9日作出（2014）通中民终字第2216号裁定，以事实不清为由，撤销原审判决，发回重审。启东市人民法院依法另行组成合议庭审理后，于2015年11月30日作出（2015）启民重初字第0010号民事判决，启益公司不服提起上诉，本院于2016年8月11日作出（2016）苏06民终1934号裁定，以严重违反法定程序为由，撤销重审判决，再次发回重审。启东市人民法院于2017年4月7日作出（2016）苏0681民初6309号民事判决，启益公司不服再次提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
启益公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈新林对启益公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决缺乏依据。1.陈新林仅提交了2012年8月28日借条的复印件，没有原件核对，不能认定借条原件加盖了启益公司平度分公司印章。当天案外人汤某、徐某汇给黄宋浩的970000元，是黄宋浩的个人借款，如果是公司借款应汇到公司账户。黄宋浩在其出具的情况说明和我公司对其的调查笔录中均认可是个人借款，并称已经归还了60000元。2.2012年8月28日启益公司平度分公司没有向陈新林出具借条，2013年10月1日借条载明的“今借”表明不是对原来借款的续借，陈新林应对其当天实际交付1300000元承担举证责任。3.根据黄宋浩的陈述，启益公司平度分公司印章是其合伙人陈永生私刻的，不代表我公司或启益公司平度分公司的真实意思表示。案涉中高名人国际花园建设工程系建设方青岛中高置业有限公司董事长及工程师介绍给黄宋浩个人承包施工的，黄宋浩挂靠我公司实际经营并与陈新林的儿子陈宏伟签订租赁合同，虽加盖了启益公司平度分公司的印章，也不能代表启益公司平度分公司的真实意思。二、一审判决违反法定程序，没有依照法律规定传陈新林本人到庭，没有查明本案是否存在共同借贷行为的情况下草率判决。
被上诉人陈新林答辩称，1.2012年8月28日的借条和2013年10月1日的借条是对同一笔借款前后出具的借条，有两共同借款人签字盖章，借条没有约定必须将借款划到启益公司账户。黄宋浩出具的情况说明不是本案的法定证据，不能够否定启益公司与黄宋浩是共同借款人的身份。2.启益公司没有证据证明借条上签章是虚假的，启益公司不仅没有提供足以产生合理怀疑的事实证据，而且被上诉人所提供的证据足以证明共同借款法律事实的真实性，客观上根本不需要再证明是否存在共同借款的事实。3.挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行建设工程施工合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案借款用于发放中高置业项目雇工的劳动报酬，应理解为借款已经物化到建设工程当中，按照上述规定，两共同借款人应当承担还款责任。4.本案不属于法律规定的当事人必须到庭参加诉讼的案件，委托代理人出庭不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人黄宋浩二审未答辩。
陈新林向一审法院起诉请求：判令黄宋浩、启益公司连带偿还本金970000元、已结算利息330000元及未结算利息（以970000元为基数,自2013年10月31日起至生效判决确定还款之日止按月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月26日，黄宋浩挂靠启益公司，以启益公司名义与青岛中高置业有限公司（以下简称中高置业公司）签订建设工程施工合同，承建“中高·名人国际花园”16#、17#、18#、19#楼及车库三的土建及安装工程。启益公司为此设立启益公司平度分公司具体负责该工程。2012年7月2日，黄宋浩以启益公司名义与中高置业公司签订补充协议书一份，约定案涉工程中的19#楼必须达到青岛市优质结构标准，该补充协议书中有黄宋浩的签名，并加盖启益公司平度分公司的印章。
2012年8月28日，黄宋浩及启益公司平度分公司向陈新林出具借条一份，“今借到陈新林人民币壹佰万元整，于贰零壹贰年九月二十七日归还。借款人黄宋浩身份证手机133××××2012年8月28日”，该借条借款人栏处加盖启益公司平度分公司的印章。同日，陈新林通过其妻子汤某及亲家徐某的账户分别向黄宋浩的账户汇入470000元及500000元。一个月后，黄宋浩支付陈新林利息30000元，借款未归还。2013年10月1日，黄宋浩及启益公司平度分公司重新向陈新林出具借条一份，“由于工程资金紧张，今借到陈新林人民币壹佰叁拾万元整，于贰零壹叁年十月三十日归还。逾期月息按贰分计算。还款资金来源中高置业工程款。借款人黄宋浩身份证手机133××××2013年10月1日。安徽省池州市贵池区里山街道办事处里山村复兴组29号”，该借条借款人栏处加盖启益公司平度分公司的印章。后黄宋浩、启益公司、启益公司平度分公司均未归还该欠款或支付过利息。
另查明，2012年5月3日，黄宋浩及启益公司平度分公司共同与通州区石港镇花市街建材经营部陈宏伟签订租赁合同，租赁钢管用于案涉工程的施工，合同上有黄宋浩的签名，并加盖启益公司平度分公司的印章。2013年1月3日，黄宋浩及启益公司平度分公司共同向樊冲出具工资欠条，欠条上有黄宋浩的签名，并加盖启益公司平度分公司的印章。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄宋浩向陈新林借款970000元的事实，有2012年8月28日借条（复印件）、2013年10月1日借条（原件）、转账凭证等一系列证据形成证据链予以证实。关于双方所争议的启益公司是否应与黄宋浩承担共同还款责任的问题，陈新林提供的补充协议书等证据证实了启益公司所属平度分公司在案涉中高项目施工过程中使用了该分公司印章的事实，佐证了借条上启益公司平度分公司印章的真实性及其所反映的该分公司向陈新林借款的意思表示的真实性。启益公司在庭审中对此予以否认，但并无充分的反驳证据予以支撑，无法推翻借条等证据的证明力。另，陈新林提供的租赁合同、工资欠条等其他相关证据也证实了除本案借款外，启益公司平度分公司与黄宋浩共同对外实施其他民事行为的事实，这进一步印证了借条的真实性和证明力。因此，对启益公司的相关抗辩不予采纳，依法采信陈新林提供的两份借条等证据的证明力，确认启益公司平度分公司与黄宋浩共同向陈新林借款的事实。启益公司平度分公司不具有法人资格，民事责任依法应由启益公司承担，故黄宋浩、启益公司依法应向陈新林负共同清偿责任。
关于陈新林请求的具体数额，1.对借款本金970000元和利息330000元，实际也就是2013年10月1日借条上确认的借款数额1300000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应支持1202800（970000+970000×12×2%）元；其余超过法律保护利率范围的利息97200元，不予支持。2.对陈新林主张的以970000元为本金,自2013年10月31日起至生效判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，予以支持。
综上，一审法院判决：一、南通启益建设集团有限公司、黄宋浩共同归还陈新林借款970000元及2012年9月28日至2013年9月30日的利息232800元，合计1202800元。二、南通启益建设集团有限公司、黄宋浩共同向陈新林支付以970000元为本金,自2013年10月31日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。上述两项均限于判决生效之日起十五日内履行。三、驳回陈新林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17310元（陈新林已预交），由陈新林负担2230元，由南通启益建设集团有限公司、黄宋浩共同负担15080元；本案公告费1500元，由黄宋浩负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审中，启益公司认可黄宋浩挂靠其公司以其公司名义承接案涉工程并实际施工，其公司设立启益公司平度分公司是为了在当地交税的需要。
本院认为，陈新林主张启益公司、黄宋浩共同向其借款，提供了2012年8月28日的借条复印件、当天向黄宋浩转账970000元的银行汇款凭证以及2013年10月1日的借条原件，能够认定借款并交付的事实。上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。启益公司上诉主张2012年8月28日的借条系复印件没有原件、2013年10月1日的借款没有交付，对此陈新林陈述该两份借条实际上只有一笔款项交付，第二张借条载明的借款是第一张借条续借而形成，该说法与上述证据一致，也符合民间借贷交易习惯，因此能够认定2013年10月1日的借款是2012年8月28日借款的续借形成。
根据启益公司二审中的陈述，启益公司平度分公司是真实存在的，黄宋浩挂靠启益公司承接工程又实际施工，因此，涉案借条上在黄宋浩签名的同时加盖了启益公司平度分公司印章，应认定为黄宋浩和启益公司平度分公司共同对外借款，且陈新林提供的补充协议、租赁合同等其他证据也证明启益公司平度分公司与黄宋浩共同对外实施民事行为，启益公司亦通过民事判决或调解的形式对外支付了钢管租金等。至于借条上启益公司平度分公司的印章是由启益公司刻制的还是黄宋浩请人刻制的，是启益公司内部管理的问题，陈新林主张是共同借款，启益公司平度分公司与黄宋浩承担共同还款责任，应予准许。陈新林本人虽然没有出庭，但本案不属于当事人本人必须出庭的案件，其特别授权委托代理人出庭参加诉讼符合法律规定。
综上，启益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17310元，由上诉人启益公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 燕