wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法非诉行执字第0034号
申请执行人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
被执行人金保殿（系锡山区锡北镇钿杰车辆配件厂业主）。
申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称环保局）与被执行人金保殿行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）锡法非诉行审字第0032号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，金保殿应根据环保局作出的锡环罚字（2014）第131号行政处罚决定书确认的内容，停止生产并缴纳7万元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因金保殿未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人环保局的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
立案执行后，本院于2015年2月27日向被执行人金保殿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年3月3日前自觉履行，但金保殿未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，仅执行到位0.54万元，其中0.095万元转开本案执行费。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人金保殿无存款记录。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人金保殿名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人金保殿对外无投资信息。
经向房管部门查询，查得被执行人金保殿名下无房产登记。
2015年3月17日，根据申请执行人环保局的申请，本院将被执行人金保殿纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院多次前往被执行人金保殿经营地执行，查得金保殿已停止经营。本院征求申请执行人环保局意见，环保局表示暂不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的尚有6.555万元及相应加处罚款未执行到位，执行费0.095万元已收取。上述执行情况向申请执行人环保局通报后，环保局表示不能提供被执行人金保殿可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人金保殿暂无可供执行的财产，申请执行人环保局亦不能提供金保殿可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法非诉行审字第0032号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人金保殿有可供执行的财产，申请执行人环保局可以再次申请立案执行。
被执行人金保殿有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4894号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：田仕钢，男，1991年9月13日出生，汉族，住址重庆市奉节县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告田仕钢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告田仕钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田仕钢立即支付信用卡欠款本息共计4046.33元（截至2016年5月24日，欠款本金为2612.72元，利息、滞纳金等其他费用为1433.61元）。2016年5月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告田仕钢承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月24日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告田仕钢支付自2016年5月24日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告田仕钢于2012年12月7日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××82。被告田仕钢开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计4046.33元（截至2016年5月24日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告田仕钢未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日，被告田仕钢向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告田仕钢按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告田仕钢发放了卡号为62×××82的信用卡。随后，被告田仕钢激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月24日，被告田仕钢尚欠透支款本金2612.72元，利息、滞纳金等1433.61元，共计4046.33元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告田仕钢在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告田仕钢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告田仕钢持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告田仕钢偿还借款本金、利息及截至2016年5月24日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月24日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告田仕钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田仕钢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2612.72元。
二、被告田仕钢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1433.61元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费10元，合计60元，由被告田仕钢负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告田仕钢随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民王初字第222号
原告鲁荣，女，汉族，1962年10月27日出生。
委托代理人马艳，女，汉族，1972年10月31日出生。
被告孙宝国，男，汉族，1958年2月9日出生。
被告徐翠花，女，汉族，1959年3月2日出生。
委托代理人张宏伟，系山东鲁能律师事务所律师。
原告鲁荣和被告孙宝国、徐翠花民间借贷纠纷一案，原告于2012年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁荣之委托代理人马艳，被告孙宝国、被告徐翠花及委托代理人张宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁荣诉称，二被告系夫妻关系，被告分多次向原告借款共计人民币27000元，并于2010年2月18日出具借条一张，原告经多次索要，被告至今未还。因此，为维护自身合法权益，请求法院依法判令二被告返还原告借款人民币27000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告孙宝国辩称，确实向原告借款27000元。
被告徐翠花辩称，确实向原告借过款，但已经偿还。
经审理查明，被告孙宝国分两次向原告借款人民币27000元，并于2010年2月18日向原告出具借条一份，内容为：“今借到：鲁英（应为鲁荣）人民币贰万柒仟元.孙宝国.2010年2月18号（日）”。被告孙宝国对借条真实性无异议，认可向原告借款27000元的事实。被告徐翠花在庭审中承认曾向原告鲁荣借款，但主张因孙宝国未将劳动收入交给徐翠花，因此孙宝国的收入就是用于偿还鲁荣的借款，借款已经清偿完毕，且原告与借条所书写的债权人姓名不符，不能证明是同一人。被告孙宝国主张借条所书写的“鲁英”就是原告，将“鲁荣”写成“鲁英”系口语发音所致。
另查明，被告孙宝国、徐翠花于1981年1月19日登记结婚，现正处于诉讼离婚阶段。
上述事实，有借条一张、民事判决书一份、经济状况证明一份、家庭状况证明一份、当事人陈述在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告鲁荣提交被告孙宝国书写的借条一张，证明被告孙宝国向原告借款的事实。被告孙宝国对借款予以认可。被告徐翠花承认曾向原告鲁荣借款，但主张因孙宝国未将收入交给她，因此孙宝国的收入就是用于偿还鲁荣的借款，徐翠花主张的孙宝国未将收入交给她即为还款缺乏必然性，亦未提交证据证明其主张，因此，对被告徐翠花的该项抗辩本院不予认可。关于被告徐翠花主张的借条名称不符的问题，被告孙宝国称系口语发音书写所致，本院认为，借条所书写的“鲁英”实际应为本案原告鲁荣，且原告作为借条的持条人，现主张要求二被告偿还借款27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙宝国、徐翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁荣借款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告孙宝国、徐翠花承担（因该款项原告已预交，二被告付款时直接给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一三年九月二十九日
书记员 肖 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1337-2号
申请执行人孙福云，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区柳泉路358号。
法定代表人巩象潼，总经理。
本院以（2017）鲁0305执1337号执行裁定书查封了被执行人淄博一诺房地产开发有限公司所有的坐落于淄博高新区兰雁大道北、西四路东一诺*阳光鑫城9号商住楼011403号的房产。现因本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0305执1337号执行裁定书及协助执行通知书中对被执行人淄博一诺房地产开发有限公司所有的坐落于淄博高新区兰雁大道北、西四路东一诺*阳光鑫城9号商住楼011403号的房产查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月十六日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1337-2号申请执行人孙福云，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区柳泉路358号。法定代表人巩象潼，总经理。本院以（2017）鲁0305执1337号执行裁定书查封了被执行人淄博一诺房地产开发有限公司所有的坐落于淄博高新区兰雁大道北、西四路东一诺·阳光鑫城9号商住楼011403号的房产。现因本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0305执1337号执行裁定书及协助执行通知书中对被执行人淄博一诺房地产开发有限公司所有的坐落于淄博高新区兰雁大道北、西四路东一诺·阳光鑫城9号商住楼011403号的房产查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  边洪镇二〇一八年一月十六日代理书记员  于雪莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8907号
原告：宿城区龙河镇祠堂村村民委员会
法定代表人：曹长征，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张克恒，宿城区司法局龙河司法所法律工作者。
被告：宿迁市志军养鸡场，住所地宿迁市宿城区埠子镇夏庄村。
法定代表人：叶志军，该公司总经理。
被告：叶志军，男，1972年5月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿城区龙河镇祠堂村村民委员会诉被告宿迁市志军养鸡场、叶志军民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。
本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
\\\
代理审判员 朱立申
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初8907号原告：宿城区龙河镇祠堂村村民委员会法定代表人：曹长征，该村委会主任。委托诉讼代理人：张克恒，宿城区司法局龙河司法所法律工作者。被告：宿迁市志军养鸡场，住所地宿迁市宿城区埠子镇夏庄村。法定代表人：叶志军，该公司总经理。被告：叶志军，男，1972年5月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告宿城区龙河镇祠堂村村民委员会诉被告宿迁市志军养鸡场、叶志军民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱立申二〇一七年四月二十一日书 记 员  魏 盟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1502号
原告：黄玉凤，女，1962年11月20日出生，汉族，住谷城县。
被告：刘剑，男，1958年6月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：肖道芝，女，1961年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系刘剑之妻。
原告黄玉凤与被告刘剑、肖道芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄玉凤到庭参加了诉讼。被告刘剑、肖道芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑、肖道芝连带清偿所欠黄玉凤借款500000元；2.判令刘剑、肖道芝负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月23日,肖道芝向黄玉凤借款150000元，并出具借条一份；2016年6月12日,肖道芝向黄玉凤借款50000元，并出具借条一份；2016年6月24日,肖道芝向黄玉凤借款100000元，并出具借条一份；2016年4月29日,肖道芝向黄玉凤借款100000元、2016年7月2日,肖道芝向黄玉凤借款100000元，合计200000元，肖道芝一并出具借条一份。综上，肖道芝合计向黄玉凤借款500000元。借款后，黄玉凤多次向刘剑、肖道芝索要，但其拒不还款。为此提起诉讼,请求人民法院裁判。
刘剑、肖道芝未作答辩。
黄玉凤围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水交易明细、婚姻登记证明、身份证复印件等证据，刘剑、肖道芝未到庭应诉，视为对以上证据质证权利的放弃。黄玉凤所举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2016年4月23日，黄玉凤与肖道芝达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款150000元，肖道芝向黄玉凤出具借条一份，载明：今借到黄玉凤现金150000元整。当天，黄玉凤通过其丈夫杨沛国的银行卡将借款150000元转入肖道芝的银行账户。
2016年4月29日，黄玉凤与肖道芝又达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款100000元，当天，黄玉凤通过自己的银行卡将借款100000元转入肖道芝的银行账户，肖道芝在借款当天未向黄玉凤出具借条。
2016年6月12日，黄玉凤与肖道芝又达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款50000元，肖道芝向黄玉凤出具借条一份，载明：今借到黄玉凤现金50000元整。当天，黄玉凤通过其丈夫杨沛国的银行卡将借款50000元转入肖道芝的银行账户。
2016年6月24日，黄玉凤与肖道芝又达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款100000元，肖道芝向黄玉凤出具借条一份，载明：今借到黄玉凤现金100000元整。当天，黄玉凤通过其丈夫杨沛国的银行卡将借款91000元转入肖道芝的银行账户。
2016年7月2日，黄玉凤与肖道芝又达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款100000元，当天，黄玉凤通过自己的银行卡将借款100000元转入肖道芝的银行账户。连同2016年4月29日肖道芝向黄玉凤借款100000元，肖道芝一并向黄玉凤出具借条一份，载明：今借到黄玉凤现金200000元整。
肖道芝借得上述款项后，未予以偿还。
1984年12月6日，刘剑与肖道芝登记结婚。
本院认为，黄玉凤与肖道芝虽未签订书面借款合同，但在肖道芝向黄玉凤出具的借条中已载明借款金额等内容，双方之间已经形成民间借贷合同关系。双方之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，受到法律保护。肖道芝于2016年6月24日向黄玉凤出具的借条中虽然注明借款金额为100000元，但黄玉凤实际向肖道芝交付借款91000元，且黄玉凤也未举证证明双方之间有利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定黄玉凤预先在本金中扣除利息9000元，故以黄玉凤实际出借的金额91000元认定为本金。加上肖道芝于2016年4月23日向黄玉凤借款150000元，于2016年4月29日和2016年7月2日各借款100000元，于2016年6月12日借款50000元，合计借款491000元。
黄玉凤与肖道芝对案涉借款虽未明确约定偿还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，黄玉凤可以随时要求肖道芝履行。
本案案涉借款，均发生在刘剑和肖道芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，刘剑和肖道芝均未举证证明存在规定中的例外情形，应当按夫妻共同债务处理，刘剑和肖道芝应当共同偿还。
综上所述，对黄玉凤要求刘剑、肖道芝共同偿还借款本金491000元的诉讼请求，本院予以支持；对黄玉凤超出此外的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下:
一、刘剑、肖道芝于本判决生效之日起三日内共同偿还所欠黄玉凤借款491000元。
二、驳回黄玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由刘剑、肖道芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳正权
审 判 员 沈鹏飞
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1502号
申请人：黄玉凤，女，1962年11月20日出生，汉族，住谷城县。
被申请人：刘剑，男，1958年6月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：肖道芝，女，1961年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告黄玉凤与被告刘剑、肖道芝民间借贷纠纷一案中，申请人黄玉凤于2017年8月28日向本院提出保全的申请，请求对被申请人刘剑、肖道芝所有的价值500000元的银行存款、支付宝余额予以冻结，并以担保人杨宗赟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小汽车一台提供担保。
本院经审查认为，申请人黄玉凤提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被申请人刘剑、肖道芝的相关财产时，对担保人杨宗赟提供担保的车辆应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘剑、肖道芝价值500000元的银行存款、支付宝余额，冻结金额以500000元为限；
二、查封担保人杨宗赟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小汽车一台。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3020元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：柳正权
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：叶晏君
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初1502号原告：黄玉凤，女，1962年11月20日出生，汉族，住谷城县。被告：刘剑，男，1958年6月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：肖道芝，女，1961年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系刘剑之妻。原告黄玉凤与被告刘剑、肖道芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄玉凤到庭参加了诉讼。被告刘剑、肖道芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑、肖道芝连带清偿所欠黄玉凤借款500000元；2.判令刘剑、肖道芝负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月23日,肖道芝向黄玉凤借款150000元，并出具借条一份；2016年6月12日,肖道芝向黄玉凤借款50000元，并出具借条一份；2016年6月24日,肖道芝向黄玉凤借款100000元，并出具借条一份；2016年4月29日,肖道芝向黄玉凤借款100000元、2016年7月2日,肖道芝向黄玉凤借款100000元，合计200000元，肖道芝一并出具借条一份。综上，肖道芝合计向黄玉凤借款500000元。借款后，黄玉凤多次向刘剑、肖道芝索要，但其拒不还款。为此提起诉讼,请求人民法院裁判。刘剑、肖道芝未作答辩。黄玉凤围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水交易明细、婚姻登记证明、身份证复印件等证据，刘剑、肖道芝未到庭应诉，视为对以上证据质证权利的放弃。黄玉凤所举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月23日，黄玉凤与肖道芝达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款150000元，肖道芝向黄玉凤出具借条一份，载明：今借到黄玉凤现金150000元整。当天，黄玉凤通过其丈夫杨沛国的银行卡将借款150000元转入肖道芝的银行账户。2016年4月29日，黄玉凤与肖道芝又达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款100000元，当天，黄玉凤通过自己的银行卡将借款100000元转入肖道芝的银行账户，肖道芝在借款当天未向黄玉凤出具借条。2016年6月12日，黄玉凤与肖道芝又达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款50000元，肖道芝向黄玉凤出具借条一份，载明：今借到黄玉凤现金50000元整。当天，黄玉凤通过其丈夫杨沛国的银行卡将借款50000元转入肖道芝的银行账户。2016年6月24日，黄玉凤与肖道芝又达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款100000元，肖道芝向黄玉凤出具借条一份，载明：今借到黄玉凤现金100000元整。当天，黄玉凤通过其丈夫杨沛国的银行卡将借款91000元转入肖道芝的银行账户。2016年7月2日，黄玉凤与肖道芝又达成借款合意，由肖道芝向黄玉凤借款100000元，当天，黄玉凤通过自己的银行卡将借款100000元转入肖道芝的银行账户。连同2016年4月29日肖道芝向黄玉凤借款100000元，肖道芝一并向黄玉凤出具借条一份，载明：今借到黄玉凤现金200000元整。肖道芝借得上述款项后，未予以偿还。1984年12月6日，刘剑与肖道芝登记结婚。本院认为，黄玉凤与肖道芝虽未签订书面借款合同，但在肖道芝向黄玉凤出具的借条中已载明借款金额等内容，双方之间已经形成民间借贷合同关系。双方之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，受到法律保护。肖道芝于2016年6月24日向黄玉凤出具的借条中虽然注明借款金额为100000元，但黄玉凤实际向肖道芝交付借款91000元，且黄玉凤也未举证证明双方之间有利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定黄玉凤预先在本金中扣除利息9000元，故以黄玉凤实际出借的金额91000元认定为本金。加上肖道芝于2016年4月23日向黄玉凤借款150000元，于2016年4月29日和2016年7月2日各借款100000元，于2016年6月12日借款50000元，合计借款491000元。黄玉凤与肖道芝对案涉借款虽未明确约定偿还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，黄玉凤可以随时要求肖道芝履行。本案案涉借款，均发生在刘剑和肖道芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，刘剑和肖道芝均未举证证明存在规定中的例外情形，应当按夫妻共同债务处理，刘剑和肖道芝应当共同偿还。综上所述，对黄玉凤要求刘剑、肖道芝共同偿还借款本金491000元的诉讼请求，本院予以支持；对黄玉凤超出此外的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下:一、刘剑、肖道芝于本判决生效之日起三日内共同偿还所欠黄玉凤借款491000元。二、驳回黄玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由刘剑、肖道芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳正权审 判 员  沈鹏飞人民陪审员  李宇飞二〇一七年十二月十九日书 记 员  叶晏君
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初382号
原告：康万仁，男，1937年3月19日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：康元升，男，1967年8月15日出生，汉族，现住怀来县，系原告三子。
被告：康元奎，男，1958年1月14日出生，汉族，现住怀来县。
原告康万仁与被告康元奎返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康万仁及其委托诉讼代理人康元升，被告康元奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康万仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地承包合同本；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系父子关系。二轮承包时，原告与被告就单独与大南辛堡村村委会签订土地承包合同。多年前，原告承包合同被被告窃取，现由于国家进行土地确权，原告发现自己的承包合同被被告拿走，原告多次要求被告返还，被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告康万仁未向法庭举证。
被告康元奎辩称：1993年初原告与三个儿子将其名下的土地均分给三个儿子，三个儿子共同均摊税费，自己留了三块地由自己经营，如果以后经营不了了一个儿子一块。被告分得合同地一块（现在争议的这块），老二康元凯分得一块也是合同本地，1999年第二轮承包时写入自己名下。老三康元升分得自留地归老三经营至今。原告要求返还的合同本丢了，我们家合同本一轮二轮都是原告的名字，二轮承包合同有原告的名字，也有被告的名字，二轮承包时我自己有我自己的地，涉案土地是我父亲分给我的，被告父亲分给老二和老三的土地都各自给了他们，老三分的自留地，老二分的地写在老二的二轮合同上。现在原告主张要回被告这块地实属不公平。现在原告无地需要供养，被告依然同样供养。
被告康元奎未向法庭举证。
本院经审理查明：原告康万仁与被告康元奎系父子关系，原告在二轮土地承包之前将自己承包的土地分给了三个儿子，被告分得一块土地，经营管理至今。原告、被告在二轮土地承包时分别与大南辛堡村签订了土地承包合同。由于国家进行土地确权，原告诉至本院，要求被告返还土地承包合同本。
上述事实，有原、被告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告起诉要求被告返还土地承包合同本，被告称土地承包合同本已经丢失，庭审中，原告未向法庭提供有效证据证实其土地承包合同本在被告处，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告康万仁的诉讼请求。
案件受理50费元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年二月十一日
书记员 彭彦斌
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1321执131号
申请执行人：贾庆珍，女。
被执行人：汪志刚，男。
被执行人：孙超，男。
关于申请执行人贾庆珍与被执行人汪志刚、孙超买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2017）皖1321民初1915号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今尚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汪志刚在中国农业银行砀山县支行账户内的存款人民币元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琦
二〇一八年二月二日
书记员 姜欢
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1321执131号之一
申请执行人：贾庆珍，女。
被执行人：汪志刚，男。
被执行人：孙超，男。
关于申请执行人贾庆珍与被执行人汪志刚、孙超买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2017）皖1321民初1915号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今尚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪志刚在中国农业银行砀山县支行账户内的存款人民币元至砀山县人民法院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琦
二〇一八年二月七日
书记员 姜欢
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2822-4号
申请执行人：广州市广多贸易有限公司，住所地：广州市增城荔城街荔城大道382号，组织机构代码：57219301-2。
法定代表人：李柱森，总经理。
被执行人：广州市德夫人电器股份有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼全层，组织机构代码：56021836-6。
法定代表人：陈成云，董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码：10926108-7。
法定代表人：邓池良，总经理。
关于广州市广多贸易有限公司与广州市德夫人电器股份有限公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗萝法民二初字第378号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：一、被告广州市德夫人电子股份有限公司、中太建设集团股份有限公司向原告广州市广多贸易有限公司支付票据款3450000元，两被告对上述债务承担连带清偿责任；二、被告广州市德夫人电子股份有限公司、中太建设集团股份有限公司向原告广州市广多贸易有限公司支付利息（以345000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月2日计至全部清偿日止）。案件受理费34494元，保全费5000元，由两被告负担。由于两名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市广多贸易有限公司的申请，本院已于2016年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院将被执行人广州市德夫人电器股份有限公司所有的一批机器设备移送拍卖，拍卖得款元。经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款1520950.07元并向中太建设集团股份有限公司承建项目的十八家企业发送提取收入的《执行裁定书》及《协助执行通知书》，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。本院对中太建设集团股份有限公司的法定代表人邓池良罚款十万元。
本院认为，本院作出的（2014）穗萝法民二初字第378号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广州市德夫人电器股份有限公司、中太建设集团股份有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除拍卖得款及划拨外，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行条件，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2822-4号申请执行人：广州市广多贸易有限公司，住所地：广州市增城荔城街荔城大道382号，组织机构代码：57219301-2。法定代表人：李柱森，总经理。被执行人：广州市德夫人电器股份有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼全层，组织机构代码：56021836-6。法定代表人：陈成云，董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码：10926108-7。法定代表人：邓池良，总经理。关于广州市广多贸易有限公司与广州市德夫人电器股份有限公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗萝法民二初字第378号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：一、被告广州市德夫人电子股份有限公司、中太建设集团股份有限公司向原告广州市广多贸易有限公司支付票据款3450000元，两被告对上述债务承担连带清偿责任；二、被告广州市德夫人电子股份有限公司、中太建设集团股份有限公司向原告广州市广多贸易有限公司支付利息（以345000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月2日计至全部清偿日止）。案件受理费34494元，保全费5000元，由两被告负担。由于两名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市广多贸易有限公司的申请，本院已于2016年9月20日依法立案执行。在执行过程中，本院将被执行人广州市德夫人电器股份有限公司所有的一批机器设备移送拍卖，拍卖得款元。经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款1520950.07元并向中太建设集团股份有限公司承建项目的十八家企业发送提取收入的《执行裁定书》及《协助执行通知书》，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。本院对中太建设集团股份有限公司的法定代表人邓池良罚款十万元。本院认为，本院作出的（2014）穗萝法民二初字第378号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广州市德夫人电器股份有限公司、中太建设集团股份有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除拍卖得款及划拨外，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行条件，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第534号
申请执行人吴振岳。
被执行人杨军。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第978号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，参与其他案件分配执行到位标的4000元，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年5月7日，被执行人尚欠申请执行人26000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第534号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年五月七日
代书记员 洪美娣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第69号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2013年8月14日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，同年8月29日转为刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）916号起诉书指控被告人邹某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月13日10时30分许，被告人邹某在本市西湖区文三西路176号伊娃理发店内，因工资问题与店长郑某发生纠纷，后使用灭火器、电吹风毁坏店内财物，致钢化白玻璃门（价值人民币3866元）、观赏鱼缸（价值人民币100元）、明基牌液晶显示器（价值人民币702元）、好迪牌电吹风（价值人民币135元）、康夫牌电吹风（价值人民币81元）、火凤凰牌电吹风（价值人民币167元）、产品展示柜（价值人民币760元）、电热卷发棒（价值人民币81元）、姚江牌手提干粉灭火器（价值人民币35元）、镜台玻璃三块（价值人民币360元）、菲利普牌电动自行车充电器（价值人民币54元）、志高牌空调风翼（价值人民币650元）损毁。共计毁坏财物价值人民币6991元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、刘某的证言，110接警单、现场照片、验伤通知书、病历、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年一月十七日
书 记 员 钱波
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第315号
申请执行人舒文。
法定代理人张莉，女，1971年11月13日生，汉族，（系舒文之母）。
被执行人李勇。
被执行人曾满琼。
申请执行人舒文2014年1月10日依据已发生法律效力的本院（2013）雁江民初字第0535号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李勇、曾满琼履行法律文书确定的给付赔偿款68，106.50元及逾期履行期间的债务利息并负担案件受理费的义务，同日本院受理执行。在执行中，双方于2014年1月23日达成和解协议：本院（2013）雁江执字第73号和（2014）雁江执字第315号两个执行案件的标的款（两案系相同当事人之间发生的同一侵权事件，因有后续治疗，产生两次判决，73号案判决应赔偿金额为100，564.99元），除被执行人李勇在（2013）雁江执字第73号执行案件中已给付的6，000元外，再由被执行人李勇给付申请人舒文12万元，两案了结，申请人也自愿放弃两案逾期履行期间的债务利息，给付方式：2014年1月23日给付4万元（已付），2014年12月31日前、2015年12月31日前各给付4万元；两案诉讼费中由申请人垫付的3，147元，由被执行人李勇于2014年1月27日付清；两案执行费2，330元，由被执行人李勇负担；如果被执行人李勇未按本和解协议履行，申请人舒文今后产生的后续治疗费，被执行人李勇要依法承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人未按和解协议履行，在被执行人具备执行条件时，申请人可就剩余债权再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 唐 亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第544号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市纬天精工有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：杨强，该公司总经理。
委托代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘坤山，男，汉族，1966年4月16日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人深圳市纬天精工有限公司（以下简称纬天公司）因与被申请人潘坤山加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纬天公司申请再审称：（一）二审未认真审核证据材料，罔顾市场交易主体间所应有的交易习惯，从而否定了一审对事实的真实认定，作出有悖事实、有违公正的判决。（二）被申请人提交的《加工清单》证据存在瑕疵及伪造可能，不能作为断案依据，二审未认真审核其中的多处可疑矛盾之处。请求撤销二审判决，重新判决。
本院认为，根据纬天公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是纬天公司是否应向潘坤山支付加工费。潘坤山提供的2011年4月23日至2011年6月4日的加工清单上均有吴中艺的签名，对于吴中艺签名的真实性及吴中艺的纬天公司员工身份，纬天公司均予以确认。吴中艺作为纬天公司员工签收潘坤山所送货物，应认定为职务行为，其后果应由纬天公司承担。纬天公司主张双方之间形成交易习惯及潘坤山提供的《加工清单》存在瑕疵及伪造可能，但未能提供充分有效证据证明其主张，本院不予支持。二审判决纬天公司向潘坤山支付加工费14300元，并无不当。
综上所述，纬天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市纬天精工有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄梦娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1456号
原告叶满意，
被告王鹿印，又名王陆印。
原告叶满意与被告王鹿印民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由审判员田森适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶满意到庭参加诉讼，被告王鹿印经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鹿印因做生意缺少资金，2008年3月12日向原告借款15000元，2009年7月21日向原告借款30000元，后经原告多次催要，至今未还。要求被告偿还借款45000元。
被告王陆印未答辩。
原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条、借条各1份，证明被告于2008年3月12日借原告款15000元，2009年7月21日向原告借款30000元。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告王鹿印于2008年3月12日向原告叶满意借款15000元、2009年7月21日向原告叶满意借款30000元，以上二笔借款共计45000元。后原告多次向被告催要，至今未还。
本院认为，本案被告借原告款45000元事实清楚、证据充分，足以认定，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹿印偿还原告叶满意借款45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王鹿印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田森
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9041号
原告：江苏睿思特传动机械有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区。
法定代表人：朱永官，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍，江苏文本律师事务所实习律师。
被告：山东雷沃传动有限公司，住所地山东省平邑县平邑镇胡同村327国道西侧。
法定代表人：王桂民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张灿峰。山东鲁南律师事务所律师。
原告江苏睿思特传动机械有限公司诉被告山东雷沃传动有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017�11月20日立案受理，本院经审查认为，双方合同签订地在潍坊市××区，原告的起诉不属于本院管辖范围，不符合起诉条件，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告江苏睿思特传动机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1940元，依法退还原告江苏睿思特传动机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 柏小凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱丹艳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2083号
原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司，住�：四川省攀枝花市东区临亚家园雅仕苑4号楼3单元1楼102号。
法定代表人陈晓瑜，经理。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被告房本梁，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司诉被告房本梁物业服务合同纠纷一案中，因原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司称双方自愿达成庭外和，自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许攀枝花市宜安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司承担。
审判员 陆太林
二〇一五年八月四日
书记员 李思琪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00053号
原告王文渭，男，1942年5月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人叶波、马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告随州市世纪鑫进出口贸易有限公司。住所地：湖北省随州市青年路39号东方商务大厦四楼。
法定代表人刘勇，该公司经理。
委托代理人刘祖旺，该公司业务经理。代理权限：特别授权。
被告刘勇，男，1981年5月11日出生，公民身份号429001198105118419汉族，住湖北省随州市。
委托代理人吴华强，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王文渭与被告随州市世纪鑫进出口贸易有限公司、刘勇合作合同纠纷一案中，原告王文渭于2017年6月23日以与二被告已达成和解协议并已实际履行，从而解决了涉案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文渭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文渭撤回对被告随州市世纪鑫进出口贸易有限公司、刘勇的起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告王文渭负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冷友菊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2232号
原告：张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县永春南街74号，统一社会信用代码：91130700308178382G
法定代表人:胡永清，公司董事长。
委托诉讼代理人：张耀，该公司油篓沟信用社主任
被告:刘世昌，男，1959年07月29日出生，汉族，住张北县，。
原告张北县农村信用联社股份有限公司与被告刘世昌借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张北县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯剑兵
二〇一七年十一月十日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第979号
申请执行人：肖玉珍。
被执行人：成武古泰纺织服装有限公司
法定代表人：郭建勇，
本院在执行肖玉珍与成武古泰纺织服装有限公司仲裁一案中，查明被执行人暂无履行债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结成劳人仲字第（2014）第015号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年六月十五日
书记员 张建文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2632-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告张德中。
被告游学芹。
被告齐春明。
被告李新英。
被告董益庆。
被告柴霞。
被告董庆龙。
被告杨文娟。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张德中、游学芹、齐春明、李新英、董益庆、柴霞、董庆龙、杨文娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被告银行账户存款208468.11元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张德中、游学芹、齐春明、李新英、董益庆、柴霞、董庆龙、杨文娟银行账户存款208468.11元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月十八日
书记员 李翠英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第289号
原告袁金娣。
被告贾莉华。
原告袁金娣（以下称原告）为与被告贾莉华（以下称被告）债权纠纷一案，于2010年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2010年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁金娣到庭参加诉讼，被告贾莉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月26日，被告写下欠条，承诺2006年6月底支付因撞坏原告车辆的赔偿款6000元。后经原告催讨，被告于2008年2月6日付款1000元并再次承诺余款5000元于2009年底支付，现被告至今仍未支付。诉请判令被告支付给原告欠款5000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，举证如下：欠条，证明被告至今尚欠原告5000元。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据即欠条，经本院核实认为具有真实性、合法性和关联性，作为本院的有效证据。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：
2006年3月26日，被告出具欠条一份，确认被告欠原告6000元，于同年6月底付清。2008年2月6日，被告支付1000元并再次承诺余款5000元于2009年年底付清。后原告多次催讨，被告至今仍未支付。
本院认为，被告向原告出具的欠条，可以证实被告欠原告的6000元，已归还1000元，余款5000元的还款期限为2009年年底前。本院对原、被告间的债权债务关系予以确认。现原告要求被告归还该5000元欠款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告贾莉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
贾莉华支付给袁金娣5000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾莉华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 刘 静
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初79号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人李某某，男，1986年8月23日生,汉族，辽宁省阜新市人，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，现暂住内蒙古自治区。因本案于2018年2月23日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳、李明风出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2018年2月23日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶牌照为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至灯塔路口附近时，被执勤民警查获。经对被告人李某某进行乙醇检测，检测结果为94.6222mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋双喜
二○一八年三月七日
书记员白聪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初79号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人李某某，男，1986年8月23日生,汉族，辽宁省阜新市人，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，现暂住内蒙古自治区。因本案于2018年2月23日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳、李明风出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2018年2月23日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶牌照为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至灯塔路口附近时，被执勤民警查获。经对被告人李某某进行乙醇检测，检测结果为94.6222mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋双喜二○一八年三月七日书记员白聪颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1021号
原告：叶炳祥。
被告：陈涛。
原告叶炳祥与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶炳祥到庭参加诉讼。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告叶炳祥起诉称：2014年1月24日，被告陈涛向原告借款15万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为一个月，即从2014年1月24日至2014年2月24日止。借款利息按月息2%计算，借款到期后，被告至今未履行还款付义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告陈涛立即归还借款15万元，并支付利息48000元（按月利率2%计算，从借款之日起至2015年5月24日止，后续利息按月利率2%标准另计）。庭审中，原告变更利息项请求，要求被告支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶炳祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告陈涛向原告借款15万元的事实。
被告陈涛未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告叶炳祥提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月24日，被告陈涛向原告借款15万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为一个月，即从2014年1月24日至2014年2月24日止。借款利息按月息2%计算，借款到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效之日起十日内归还原告叶炳祥借款150000元，并支付从2014年1月24日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告陈涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4260元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年六月九日
书记员 赵银娟
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第633号
申请执行人黎英，男，生于1979年10月4日，汉族，达州市达川区人，中技文化，销售。
被执行人巩军，男，生于1961年9月26日，汉族，达州市通川区人。
黎英申请执行巩军房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎英于2015年8月17日向本院申请强制执行。本院于2015年8月17日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人于2015年8月17日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通川执字633号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桂 娟
审判员 刘小科
审判员 谭顺富
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 刚
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第735号
原告罗宗国，男，现年26岁。
原告罗宗友，男，现年24岁。
原告姚友坤，女，现年51岁。
被告刘怀祥，男，现年24岁。
被告欧语芬，女，现年约40岁。
本院立案受理了原告罗宗国、罗宗友、姚友坤与刘怀祥、欧语芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗宗国、罗宗友、姚友坤的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宗国、罗宗友、姚友坤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50.00元，由原告自愿承担。
（此页无正文）。
审判员 马古哈
二〇一五年九月十四日
书记员 马 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第480号
原告浙江巨星建设集团有限公司。
法定代表人张国祥。
委托代理人（特别授权代理）金刚标。
被告浙江耀发飞机零部件制造有限公司。
法定代表人邵阿利。
本院在审理原告浙江巨星建设集团有限公司诉被告浙江耀发飞机零部件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江巨星建设集团有限公司撤回对被告浙江耀发飞机零部件制造有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告浙江巨星建设集团有限公司负担。
审 判 长 吕小丽
审 判 员 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨金美
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7837号
上诉人（原审被告）：关运东，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：新兴国琳铝业有限公司，住所地广东省云浮市新兴县。
法定代表人：赵学利。
委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。
上诉人关运东因与被上诉人新兴国琳铝业有限公司（以下简称国琳公司）所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
国琳公司向一审法院起诉请求：1.确认粤Ｅ×××××号小汽车（折价285000元）所有权属于国琳公司；2.关运东将粤Ｅ×××××号小汽车返还给国琳公司并协助变更涉案汽车所有权人为国琳公司；3.关运东支付粤Ｅ×××××号小汽车2015年9月至2016年4月使用费（共计8个月，每月按2500元计算）20000元；4.由关运东承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：关运东曾是国琳公司的员工，自2013年6月份入职，于2015年8月份离职。2013年7月16日，关运东与佛山市德冠协力汽车贸易有限公司签订《二手车车辆买卖合同》，约定关运东购买一辆奥迪A6小型轿车（发动机号为332819、车架号为LFV4A24F5B3090040），车价375000元（其中定金357212元）。次日，国琳公司的法定代表人赵学利向广州机动车拍卖中心有限公司支付了357212元，用途注明关运东奥迪A6购车款。此后，上述车辆变更车牌号为粤Ｅ×××××，并由关运东一直使用至今。2013年8月18日，赵学利向关运东支付25000元。2014年3月份，国琳公司缴纳了上述车辆的年费、车船税、安全性能检测费。
诉讼期间，赵学利出具情况说明表示其在购买粤Ｅ×××××号小型轿车时支付款项及代为支付年票、保险、维修等费用的行为都是职务行为，所产生的权利义务均由国琳公司承担。
一审法院认为，本案系对机动车所有权争议的纠纷。机动车登记的目的是为了行政管理，不是权属登记，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号)明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。……公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”可见，机动车登记仅是一种管理措施，不是物权登记，机动车登记的车主并不一定是所有权人，车辆所有权的确认应结合物权变动的情况综合认定。《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》亦明确，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。本案讼争车辆虽然登记在关运东名下且由关运东使用，但实际由国琳公司出资购买并支付了部分的年费、车船税、安全性能检测费，故应确认国琳公司为车辆所有权人。国琳公司要求确认其对讼争车辆享有所有权并变更登记的诉讼请求，法院予以支持。关运东辩称国琳公司承诺配送涉案车辆给关运东使用，且厂房基建工程完工后车辆归关运东所有，但未提供证据予以证明，国琳公司亦不认可，法院不予采信。至于国琳公司主张的车辆使用费，因双方就车辆使用问题未达成明确协议，且国琳公司申请就使用费鉴定后又撤回申请，故国琳公司要求关运东支付车辆使用费理据不足，法院不予支持。关运东所称的国琳公司欠关运东工资的问题，关运东可另循法律途径解决。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一粤Ｅ×××××7号奥迪牌小型轿车（发动机号为332819、车架号为LFV4A24F5B3090040）归国琳公司所有；二、关运东应于判决生效之日起十五日内协助国琳公司办粤Ｅ×××××7号小型轿车过户登记手续；三、驳回国琳公司的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取2937.5元，财产保全费1945元，合计4882.5元（国琳公司已预交），由国琳公司负担150元，关运东负担4732.5元，并应于判决生效后七日内向法院交纳。国琳公司预交的4732.5元，于判决生效后经国琳公司申请，由法院退还予国琳公司。
关运东上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回国琳公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由国琳公司承担。事实与理由：一、登记于关运东名下粤Ｅ×××××7号小车系经车辆登记管理部门准予核准登记的，对外具有公示公信效力，车辆行驶证、登记证等是确认所有权的登记又件，非经行政诉讼变更登记不发生物权变动的效力。二、国琳公司自愿将涉案车辆登记于关运东名下，并且承诺基建工程完工则该车辆归关运东所有。现在工程早已完工，赠与的条件已经成就，即涉案车辆已归关运东所有，而且国琳公司尚欠关运东60多万元的工资未发，如果退还该车给国琳公司，对关运东实为不公。三、国琳公司代为缴纳年审费用、车船税、安全性能检测费等并不是确认车辆所有人的依据。因国琳公司聘请关运东工作且长期拖欠工资，其支付工作中所需的必要费用也是合情合理的。
国琳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，关运东的上诉请求无理，请法院予以驳回。
各方当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。围绕着关运东的上诉请求，二审争议焦点为案粤Ｅ×××××7号车辆所有权人认定问题。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号)也明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。……公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”依据上述规定可知，机动车在公安机关进行所有权登记只是基于行政管理需要，并非为确认所有权人的唯一依据，在车辆名义登记人与实际出资人存在争议的情况下，对于车辆真实权属人认定，应结合该车辆购买、处置等物权变动状况予以考量。具体到案涉车辆权属认定问题，首先，案涉车辆虽经公安机关车辆管理部门颁发权属证书登记在关运东名下，但购车款、车辆年审费用、车船税、安全性能检测费等部分费用均系国琳公司支付。关运东作为公司员工，在未支付同等对价的情形下，享有该车辆的所有权不符合常理；其次，关运东并无证据证实其与国琳公司达成一致，国琳公司将涉案交付其使用，在厂房基建工程完工后归其所有；再次，关运东亦无证据证实国琳公司代为缴纳上述车辆年审费用、车船税等费用系用于抵消其工作中必要的费用。再者，国琳公司是否拖欠关运东工资未发，与案涉车辆物权确认不属于同一法律关系，关运东可另循法律途径解决，不影响本案车辆所有权的认定。基于上述事实，在关运东缺乏有效的证据证实双方之间已对案涉车辆进行有效处置的前提下，其仅以该车辆登记为由主张案涉车辆实际权属人为本人依据不足，本院不予支持。
综上，关运东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人关运东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二○一七年九月十二无
书记员 黄金红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6487号
罪犯宋维科，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2013年12月10日作出了（2013）岚刑初字第187号刑事判决，以被告人宋维科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行�执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋维科在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋维科在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋维科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋维科减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第786号
原告王红芳，农民。
委托代理人宋秀琴。
被告蔡继红，农民。
被告吕学成，农民。
二被告委托代理人邢继祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
地址：秦皇岛市海港区八一街60号。
组织机构代码××。
委托代理人付林，系该公司职员。
原告王红芳与被告蔡继红、吕学成、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘凤云适用简易程序于2015年10月13日（2015年5月7日至2015年9月9日为中止审理期限）公开开庭进行了审理。原告王红芳及委托代理人宋秀琴、被告蔡继红、二被告委托代理人邢继祥、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日3许，原告王红芳驾驶摩托车与被告所驾驶的冀C×××××号轿车相刮蹭，造成原告受伤。伤后原告住院36天。此事故经责任认定为蔡继红承担主要责任、王红芳承担次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为肇事车辆承保。原告要求被告方赔偿因伤经济损失15000元。
被告蔡继红、吕学成辩称，我方车辆投保了交强险和三者险限额为50万元，原告的合理合法损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，吕学成所有的冀C×××××号轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额50万元不计免赔。我公司同意在驾驶人蔡继红的驾驶证、行驶证合法有效的前提下承担原告合理损失。诉讼费用不应由我公司承担属于间接损失。
原告王红芳为支持其主张，提交的证据如下：1、医疗费票据6张，病历1份，证明伤情和住院治疗情况。2、误工证明及工资表，证明王红芳误工66天。3、护理人员误工证明，证明护理人员误工情况。4、交通费票据，证明原告因伤支出500元。
被告蔡继红、吕学成为支持其主张，提交的证据如下：1、责任认定书1份，证明交通事故发生事实和责任认定情况。2、驾驶人蔡继红的驾驶证、吕学成行驶证复印件各1份，证明驾驶人有驾驶资格和车辆所有人情况。3、机动车保险报案代抄单2份，证明事故车辆在人保公司投保交强险和三者险、不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交任何证据。
对原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司认为王红芳的误工和护理人员误工证明真实性不认可，未提供单位的营业执照及劳动合同，提供的工资表并未加盖单位财务章，王红芳提交的住院费发票是14年金额为4939元，未提供用药清单，不能证明该医疗费与本次事故有关。不认可住院天数实际天数为36天，原告于14年9月15日转床3次且在9月15日后没有用药治疗记录，实际为14年9月8日至9月15日。交通费过高。
对原告提交的证据被告蔡继红、吕学成质证意见同保险公司质证意见一致。
对被告蔡继红、吕学成提供的证据原告王红芳和被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司均无异议。
本院对原、被告提交的证据做如下确认：1、对原告提供的证据1被告方虽有异议，但该证据系医疗部门根据原告伤情出具的证明，且被告方未能提供相反证据加以佐证，故本院予以确认。2、对原告提供的证据2被告方有异议，但原告虽未能提供劳务合同，其所提供证据能证实确有实际损失，且误工标准低于河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中同行业标准，故本院予以确认。3、对原告提供的证据3被告方有异议，应参照河北省中同行业标准计算，故本院不予确认。4、对原告提供的证据4被告方认为交通费过高，本院予以确认合理交通费300元。5、对被告蔡继红、吕学成提供的证据原告王红芳和被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司均无异议，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：2014年9月7日13时55分许，蔡继红驾驶冀C×××××号丰田牌小轿车沿乡间路由北向南行驶至驻操营马兰庄村南路段时，与对向行使的王红芳驾驶的无号牌嘉陵牌二轮摩托车相刮撞，造成王红芳和其车上乘员王金阳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经抚宁县交警大队责任认定为原告王红芳承担次要责任、被告蔡继红承担主要责任，王金阳无责任。王红芳于受伤当日入秦皇岛市第一医院共住院治疗36天，出院后建议休息一个月。原告王红芳因此事故经济损失如下：医疗费5805.41元、住院伙食补助费50元／天×36天=1800元、住院期间护理费89元／天×36天=3204元、误工费110元／天×66天=7260元、合理交通费300元，以上合计，18369.41元。
另查明，被告吕学成系冀C×××××号小型轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、不计免赔险，商业第三者责任险保险金额为500000元。事故发生在保险期间内。
本院于2015年11月3日依法做出（2015）抚民一初第788号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在强制保险限额内赔偿原告王金阳医疗费10000元、护理费5874元、营养费10600元、伤残赔偿金21632元、精神抚慰金5000元、合理交通费500元，以上共计53606元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王金阳医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费等剩余经济损失96423.48元的70%即67496.44元。（王金阳系王红芳驾驶的无号牌嘉陵牌二轮摩托车车上乘员）。
本院认为，被告蔡继红驾驶的吕学成所有的冀C×××××号丰田牌小轿车与原告王红芳发生交通事故后，对该车承保的被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告要求被告蔡继红、吕学成赔偿经济损失的请求理据不足，本院不予支持。因原告要求被告方赔偿损失15000元低于强险和商业第三者责任险限额，故本院对其要求被告方赔偿经济损失15000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在强制保险限额内赔偿原告王红芳护理费3204元、误工费7260元、合理交通费300元，以上共计10764元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王红芳医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计4236元。
三、驳回原告王红芳要求被告蔡继红、吕学成赔偿经济损失的诉讼请求。
上述一、二项本判决内容，均于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告蔡继红、吕学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘凤云
二〇一五年十一月三日
代书记员 罗 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9601号
原告石喜元，男，1981年4月22日出生，住北京市房山区窦店镇北柳村三区**号。
委托代理人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。
委托代理人石树福，男，农民，住北京市房山区。
被告张军，男，1980年3月23日出生，住北京市房山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
原告石喜元诉被告张军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告石喜元之委托代理人陈天杰、石树福，被告张军，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石喜元诉称，2015年7月26日21时50分被告张军雇佣的司机赵会成驾驶红岩牌重型自卸货车（车号×××）由南向北行驶至房山区良常路小营村路口迤南红绿灯处进入主路时，适遇原告驾驶东南牌小型轿车（车号京P2D0**）由北向南驶来，因双方司机操作不当两车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告被送至北京北亚骨科医院治疗14天，出院后至今未痊愈，记忆力减退，说话反应迟钝，房山区交通管理部门对事故已作出事故责任认定，被告对事故承担主要责任，原告承担次要责任。在此次交通事故中被告张军的违章行为，给原告造成了人身伤害，造成了巨大经济损失，但被告未积极赔偿，被告保险公司也未在投保车辆责任限额内赔偿原告经济损失，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费17786.8元、住院伙食补助费1900元、护理费5700元、误工费63000元、营养费1900元、交通费1000元，要求以上由被告按100%赔偿，共计91286.8元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，认可被告车辆在我公司投保，只投保交强险，在事故中有人员死亡、车辆损坏，人员死亡和车辆损坏均在法院进行过诉讼，已经判决，在限额之内11万和财损2000已经用完，交强险医疗限额还有1万元。原告合理合法的诉求同意赔偿，原告的诉求应该明确合理时间合理期限提供相对应的证据。
被告张军辩称，认可保险公司陈述的保险情况。不认可要求100%赔偿，应依据责任认定赔偿，原告应提交证据证实。
经审理查明：2015年7月26日21时50分，赵会成驾驶“红岩”牌重型自卸货车（车号：×××）由南向北在道路西侧行至北京市房山区良常路小营村路口迤南红绿灯处进入主路时，适有石喜元驾驶“东南”牌小型轿车（车号：×××,内乘姜淑立）由北向南驶来，小型轿车前部与重型自卸货车左前部相撞，造成姜淑立死亡，石喜元受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定赵会成为主要责任，石喜元为次要责任，姜淑立为无责任。
另查明，刘秀清为事故车辆×××的车辆所有人，其与被告石喜元系母子关系。被告张军是车牌号为×××重型自卸货车的车辆所有人。赵会成系张军雇佣的人员，其是在履行雇佣活动过程中发生交通事故。事故发生时，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元已用尽），事故发生于保险期间内。经本院审查核实，原告石喜元因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费12053.61元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、护理费1400元、交通费500元、误工费3080元。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的住院病历、医疗费票据等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵会成与石喜元、姜淑立发生的交通事故，公安交通管理部门作出赵会成为主要责任、石喜元为次要责任、姜淑立为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。赵会成为被告张军雇佣的人员，系履行雇佣活动期间发生交通事故，故相应的赔偿责任应由被告张军承担。赵会成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故石喜元受伤造成的合理损失，应当先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告张军按照过错的比例分担责任。综合本案具体案情，对于原告的合理损失，本院依法确定由被告张军承担70%的赔偿责任。
因石喜元受伤造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据北京北亚骨科医院病历、北京北亚骨科医院医疗费票据和北京市房山区良乡医院医疗费票据予以确定。原告未提交足够的证据证明首都医科大学附属北京安贞医院的治疗与本次交通事故有因果关系，故对该部分医疗费，本院不予支持。住院伙食补助费和营养费，根据原告在北京北亚骨科医院的住院天数，参照相关标准予以确定。误工费，根据原告在北京北亚骨科医院的住院病历及诊断证明确定合理的误工期，参照原告的劳动能力，在个税起征点以下标准酌定。交通费，本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告石喜元医疗费一万元。
二、被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告石喜元医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计七千五百一十七元二角四分。
三、驳回原告石喜元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十一元，由原告石喜元负担八百四十一元（已交纳），由被告张军负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一七年六月六日
书记员 杜颖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第001229号
原告陈某某，女，1980年1月21日生，汉族，无业，住凌海市。
被告于某某，男，1981年6月9日生，汉族，无业，住凌海市。
原告陈某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈妍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00716号
原告：黄永明，男，1949年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张乃胜。
被告：程琳，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告黄永明与被告程琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告黄永明及其委托代理人张乃胜到庭参加了诉讼，被告程琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
黄永明诉称：2009年8月5日，程琳以资金周转困难为由向黄永明借款5000元，并出具了借条一张，约定不久偿还。后经多次催要，但程琳离家出走不接电话，至今没有偿还。为此，要求判令程琳偿还借款5000元。
程琳未提交书面答辩意见及证据材料。
黄永明为证明其主张，在庭审中向本院提交了下列证据：
1、黄永明的身份证1份。证明黄永明的身份情况。
2、程琳的户籍信息1份。证明程琳的身份情况。
3、程琳所写的借条原件1份。证明程琳于2009年8月5日向黄永明借款5000元人民币的事实。
4、申请证人马某、黄某出庭作证的证言。证明程琳于2009年8月向黄永明借款5000元人民币的事实。
证人马某、黄某证言的主要内容为：2009年8月份，程琳说临时周转需要用钱，在黄永明的石英砂厂内向黄永明借现金5000元人民币，并出具了借条一张。
本院对上述证据认证如下：黄永明提交的证据1、2、3、4，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及黄永明的陈述，审理查明的事实为：程琳系从事机械维修和电焊工作的服务人员，2009年8月5日，程琳以资金周转困难为由向黄永明借款5000元，并向黄永明出具了借条一张，借条上未约定借款的利率和偿还时间。后经黄永明多次催要，但程琳不接电话，离家出走不知去向，至今仍没偿还。为此，黄永明诉讼来院，要求判令程琳偿还借款5000元。
本院认为：债务应当偿还，程琳向黄永明借款5000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人黄永明的合法债权，应受法律保护。故黄永明要求程琳偿还其借款5000元人民币的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程琳于本判决生效后十日内向原告黄永明清偿借款5000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
代理审判员 夏晓晖
人民陪审员 鲁国选
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00716号
原告：胡某某，女，1979年6月29日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：陈某，男，1979年8月3日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告胡某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员高时柱适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：胡某某与陈某经人介绍相识，于1998年5月举行婚礼仪式，于2006年12月25日补办登记手续。婚后因陈某性格暴躁，经常对我殴打、虐待，又加之陈某好逸恶劳，经常在外吃喝嫖赌不务正业，从而导致夫妻感情完全破裂。现如今陈某犯罪，双方确实无法再共同生活下去。特诉至法院，请求依法判决胡某某与陈某离婚。
陈某辩称：胡某某与陈某婚后感情一直较好，哪一个家庭没有磕磕碰碰的，作为男人，为家庭在外营生挣钱，她却说在外鬼混；男人总有发脾气的时候，她却说是虐待她。现我进了监狱，却提出离婚。我认为夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
胡某某为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：一、身份证，证明其诉讼主体资格。二、结婚证，证明合法婚姻关系。
对上述胡某某提供的证据，陈某的质证意见：均无异议。
经审理查明：胡某某与陈某经人介绍相识，于1998年5月举行婚礼仪式，于2006年12月25日补办登记手续，现双方无子女。双方共同生活期间，常因性格不合发生吵打，且陈某好逸恶劳，曾先后两次入狱，使夫妻感情逐渐淡化。双方共同生活期间无债权、债务；有共同财产110000万元。
本院认为：由于陈某好逸恶劳，两度犯罪入狱且屡教不改，胡某某提出离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，故对胡某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方认可的共同财产110000万元，原则上均分，同时照顾无过错方，由本院酌定分给陈某50000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告陈某离婚；
二、原告胡某某于本判决生效后十日内支付给被告陈某50000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
2015鄂东西湖民商初字第01225-1号
原告：武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人杨烨扬。
委托诉讼代理人刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：吴海峰。
委托诉讼代理人郑伟、罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
本院在审理原告武汉小松工程机械有限责任公司诉被告吴海峰买卖合同纠纷一案中，原告武汉小松工程机械有限责任公司于2017年12月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8,195元（已减半收取），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 马爱国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 涂宇萌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5197号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：韩晓鸽，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告韩晓鸽买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告韩晓鸽的起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1007号
申请执行人：启东市万港加油站，住所地启东市东元镇东首。
负责人万元辉。
被执行人：徐于兵，男，1963年4月25日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人启东市万港加油站与被执行人徐于兵买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年11月28日作出的（2017）苏0681民初5417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐于兵于本判决生效之日起十日内给付申请执行人启东市万港加油站28350元并支付该款自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币31133.00元（含案件受理费用658元，从2017年7月11日至执行之日5个月利息2125.00元）。本院于2018年3月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人徐于兵长期在外，具体地址不明。已查封徐于兵名下车辆，因未实际扣押暂无法处置，经向各金融机构、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681民初5417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01895号
申请执行人王颖川。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人王颖川与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王颖川亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王颖川与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 卓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2357号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告刘宗生。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘宗生借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费390元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1554号
申请执行人王某1，男，1936年9月7日出生，住所地沈阳市和平区，联系方式。
被执行人王某2，男，1972年6月22日出生，住所地沈阳市和平区
王某1申请王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5088号已经发生法律效力。王某1于2017-4-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5088号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘皓天
审判员 王 飞
审判员 于永江
二〇一七年九月二十七日
书记员 王施越
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1643号
原告：山东艾菲尔管业有限公司，住所地：山东省滕州经济开发区益康大道南段2369号。
法定代表人：王发炎，经理。
委托诉讼代理人：沈君贞，男，1982年2月21日出生，汉族，该公司业务经理，住滕州市。
委托诉讼代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区大禹水暖销售部，住所地：聊城市东昌府区新区办事处香江市场卫育路18号。
经营者：柴月峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住聊城市。
原告山东艾菲尔管业有限公司与被告聊城市东昌府区大禹水暖销售部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东艾菲尔管业有限公司委托诉讼代理人沈君贞、党同皓，被告聊城市东昌府区大禹水暖销售部经营者柴月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东艾菲尔管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款58029.48元及自2016年1月23日起至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年、2015年被告分别购买原告的地暖管、分水器等。2016年1月23日经双方对账结算，被告尚欠原告货款58029.48元。原告多次催要未果诉至法院。
聊城市东昌府区大禹水暖销售部辩称，尚欠原告货款并非原告所述的金额，实际欠7000余元。聊城市东昌府区大禹水暖销售部原是柴月峰经营，但自2016年12月份，聊城市东昌府区大禹水暖销售部转让给别人了，但工商登记信息没变更。
原告为证明自己的主张提交以下证据：1、2014年3月13日原被告签订的购销合同一份。证明被告购买原告的PERT地暖管。2、2015年3月7日原被告签订的《购销合同》一份，证明被告购买原告的分水器，总货款92668元。3、2015年1月24日至2016年6月23日发货清单一份，证明自2015年1月24日之前，即第一次合同中，被告尚欠原告货款36028.04元，加上2015年16次的供货，减去价格调整，被告最后尚欠原告58030.04元。4、企业咨询函一份，证明截至2016年1月23日被告尚欠原告Pert管和分水器材料款共计58029.48元，按该数额主张权利。5、财务记账凭证12张、财务流水帐1张。6、2014年、2015年发货清单2张、出库单3张、物流托运单2张。7、收款通知单1张、客服物流记录3张、聊天记录2张、物流名片1张、发货物流汇总单1张、2014年来款发货明细1张。被告对上述证据1、2无异议，其余证据均有异议，证据4被告的公章不是被告加盖的，不清楚原告如何加盖的，而且没有柴月峰的签字，不认可欠款数额。柴月峰称实际欠7144元。
被告提交以下证据：1、手机银行转账交易记录五张，证明将货款都转给原告法定代表人王发炎了，共计9万多。2、2015年3月12日至2015年11月25日每次要货时间及打款记录单一份。原告对证据1、2无异议。另柴月峰于2015年1月24日汇给原告货款2200元。原告称2015年实际通过物流发货共计115044.9元。
原被告提交的证据，经质证，本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日原被告签订《购销合同》一份。约定被告购买原告的PERT地暖管，总货款为40万元，货到工地付总货款80%，剩余20%在工程验收合格后支付。原告称实际供货16万余元，尚欠36028.04元。被告称2014年的货款已全部付清。
2015年3月7日原被告签订《购销合同》一份，被告购买原告的分水器，总货款92668元，货到工地付总货款90%，剩余10%在工程验收合格后支付。原告称实际供货115044.9元，被告称实际供货98019元。
2016年1月23日被告在原告的企业咨询函（对账单）上加盖了公章，载明被告欠Pert管和分水器材料款共计58029.48元。
本院认为，原告提交的《购销合同》二份、企业咨询函（对账单）、财务记账凭证12张、财务流水帐1张。2014年、2015年发货清单2张、出库单3张、2014年来款发货明细1张等证据形成了完整的证据链条，能够证明原被告自2014年至2016年业务往来及欠款的事实。被告尚欠原告的货款58029.48元，被告应予偿还。被告辩称对账单中的公章不是柴月峰加盖的，未提交证据证明。被告的抗辩理由，本院不予采信。因原被告双方并未约定付款时间及利息，利息应自原告起诉之日即2017年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区大禹水暖销售部于本判决生效之日起十日内支付原告山东艾菲尔管业有限公司货款58029.48元；
二、被告聊城市东昌府区大禹水暖销售部于本判决生效之日起十日内支付原告山东艾菲尔管业有限公司货款利息（本金为58029.48元，自2017年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽华