重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04276号
上诉人（原审原告）：张清。
法定代理人：张全生，男，汉族，1948年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）：重庆力华自动化技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道西段旁（H标准分区1-1-5号），组织机构代码20288379-6。
法定代表人：王韧，总经理。
委托代理人：高智慧，女。
委托代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
上诉人张清与被上诉人重庆力华自动化技术有限责任公司（以下简称力华公司）劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月9日作出（2014）沙法民初字第01931号民事判决。张清对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，于2014年6月25日审理了此案，上诉人张清的法定代理人张全生、被上诉人重庆力华自动化技术有限责任公司委托代理人高智慧、黄学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年12月17日张清入职力华公司处，双方于当日签订了期限至2012年12月17日的劳动合同。2012年12月18日，力华公司以劳动合同期满为由向张清出具了终止（解除）劳动合同通知书，张清在通知书上签字确认。双方劳动合同期满前十二个月张清的月平均工资为2097.30元。
2013年1月14日张清到重庆市长寿区第三人民医院进行了诊断，2013年5月30日重庆医科大学附属第一医院诊断张清为精神分裂症。2013年12月30日，重庆医科大学附属第一医院受重庆市长寿区人民法院的委托，对张清进行了司法鉴定，鉴定结论为精神分裂症，无民事行为能力，重庆市长寿区人民法院于2014年1月17日作出（2013）长法民特字第00019号民事判决书，宣告张清为无民事行为能力人，指定张清之父张全生、张清之母刘显芳为张清的监护人。
2013年7月3日，张清就确认解除劳动关系无效及补发工资问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定。张清遂诉至一审法院，要求判如所请。
审理中，张清为证明其在劳动合同期满前已经精神异常并患有精神疾病，因而力华公司解除劳动关系无效，举示了朱小红的书面证言并申请证人袁某出庭作证。朱小红在书面证言中称张清精神异常、神神叨叨。证人袁某作证称其2003年进入力华公司，是张清所在小组的组长，从其与张清接触开始就一直觉得张清不是很正常，但张清的不正常并没有影响工作，2012年12月14日晚张清称有人要害其父母并吵着要回家，证人通知了线长，后课长、部长也知晓当天的情况，但其不知道公司的其他领导是否知晓张清患病，证人还称因其不是医生，不能证明张清脑子有问题，也不清楚张清是否患病，只是个人认为张清和一般人比起来不正常。力华公司对朱小红的书面证言的真实性不予认可，对证人袁某的身份有异议，即使袁某的身份属实，其证言证明张清的所谓不正常也不影响其工作，不排除是性格上的缺陷，且张清是否患病应由法定的医疗机构认定，不能靠非专业人士推测，证人当庭也陈述其不能判断张清是否患病。
张清一审诉称，2009年12月17日张清被力华公司录用为工人，双方签订了期限至2012年12月17日的劳动合同，月工资为2655元。2012年10月，张清不幸患上精神分裂症，力华公司发现后没有对张清给予合理治疗和监护，也没有通知家属，反而在2012年12月18日终止了劳动合同，并终结缴纳养老保险和医疗保险。张清因无完全行为能力，在解除劳动合同当日，在没有监护的情况下独自外出摔伤，因被终结医疗保险，导致医疗费15万元中的9万多元无法报销。经司法鉴定，张清患精神分裂症，无民事行为能力，2014年1月17日长寿区人民法院宣告张清为无民事行为能力人，指定张清的父母为监护人。张清认为力华公司在张清患病且是无行为能力时与其解除劳动合同是无效的，双方的劳动关系应当恢复。为维护张清的合法权益，张清特向法院起诉，请求判令力华公司解除与张清的劳动合同行为无效，并由力华公司补发张清2012年12月18日至2013年12月17日期间的工资25167.60元。
力华公司一审辩称，张清于2009年12月17日入职力华公司处，并于当日签订了期限至2012年12月17日的劳动合同，其工种为操作工，工资为计件制，劳动合同到期前十二个月的平均工资为2097.3元。因劳动合同期满，双方于2012年12月18日解除劳动合同，并向张清发放了终止劳动合同通知书。力华公司认为在终止劳动合同当日，张清具有完全民事行为能力，其意思表示真实无瑕疵，且力华公司征求张清的意见是否续签劳动合同，张清予以拒绝。张清受伤前及受伤后，张清的精神状况均无人告知力华公司。并且本案不是劳动争议，而是人身损害赔偿。因此，力华公司不同意张清的诉讼请求。
一审法院认为，本案是基于解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现力华公司举示的证据可以证明2012年12月18日张清、力华公司双方签订的劳动合同已经期满，故力华公司以劳动合同期满为由解除与张清的劳动关系符合法律的规定。而张清主张力华公司的解除行为无效，就应当举证证明在劳动合同期满时存在不得解除劳动合同的情形。张清主张不得解除劳动合同的理由是张清在劳动合同期满前已经患病，且张清的医疗期最长有12个月，但张清举示的专业医疗机构的诊断只能证明在张清、力华公司双方解除劳动合同后张清患有精神疾病。虽然张清拟通过证人证言证明张清在劳动合同期满前已经精神异常并患有精神疾病，但患病尤其是患有精神疾病应以具有资质的专业医疗机构的诊断为准，非专业的个人对精神异常的情形是否属于精神疾病难以做出准确的认定，且证人证言也强调其不能证明张清是否患病。现张清举示的证据不能证明其主张，应当承担举证不利的后果。故力华公司解除与张清的劳动合同符合法律的规定，张清要求解除无效并补发工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张清的诉讼请求。
张清不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认力华公司解除与张清的劳动合同行为无效，并判令力华公司补发相应的工资30000元。理由是在双方劳动合同到期前，力华公司就知晓张清患了精神病，力华公司不应解除与张清的合同。
力华公司答辩称：力华公司在双方劳动合同期满终止与张清的劳动合同，不是违法解除。且力华公司在此之前不知晓张清是否患精神病。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案争议焦点主要是力华公司以张清劳动合同期满为由解除劳动关系是否合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。张清与力华公司签订劳动合同于2012年12月17日到期，因劳动合同期满，双方于2012年12月18日解除劳动关系，力华公司向张清发放了终止（解除）劳动合同通知书，张清也进行了签收，力华公司解除劳动关系的行为符合法律规定。张清主张其在劳动合同期满前就患精神病，力华公司不应解除与张清的劳动合同，但张清未举示证据证明在劳动合同期满前，张清有任何精神病的就医诊疗行为；证人证言的对张清是否精神异常的判断，不能作为对张清患有精神病的认定依据；现专业医疗机构的诊断只能证明张清在劳动关系解除后患精神病。故本案并不存在劳动合同应逾期终止情形，张清要求确认力华公司解除劳动合同无效并补发2012年12月18日至2013年12月17日期间工资的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年九月二日
书 记 员 左 琴