wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初7号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张英才，男，1998年5月23日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，小虎一品火锅总店员工，居住地天津市南开区。户籍地河南省鹿邑县。2017年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年10月26日经天津市南开区人民检察院决定不批准逮捕，当日被释放。2017年10月26日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]867号起诉书指控被告人张英才犯寻衅滋事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华出庭支持公诉，被告人张英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日凌晨1时30分许，被告人张英才酒后回到其入住的如家酒店西湖道店，乘电梯到该酒店四楼，错把408房间当成其入住的302房间，因打不开房门遂用脚猛踹房门。后被告人张英才回到该酒店一楼前台先与服务员杨某某发生口角，后到一楼电梯间，用脚猛踹电梯门，造成电梯门损坏，无法运行。后张英才再次回到前台，与前来入住的客人娄某某、张某3甲发生口角，辱骂殴打对方，引起对方不满，致双方互相殴打。民警赶至案发现场，将被告人张英才带至公安机关。被告人张英才积极赔偿酒店经济损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张英才任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张英才能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。建议判处被告人张英才拘役三个月，并适用缓刑。
经审理查明，被告人张英才于2017年10月8日入住天津市南开区如家快捷酒店西湖道店。2017年10月12日凌晨1时许，被告人张英才酒后返回坐落于天津市南开区西湖道与三潭路交口处的如家快捷酒店，被告人张英才乘电梯至该酒店四楼，其错将四楼408房间当成自己入住的三楼302房间，因无法打开房间门，被告人张英才用脚踢踹408房间门，门未被踹开。该酒店服务员通过监控录像看到后即刻让酒店保安人员上楼处理情况，后被告人张英才与其同事张某2被保安人员带至一楼服务台前，服务员要求被告人张英才、张某2出示身份证，被告人张英才即恼火并任意踢踹该酒店电梯门，致电梯损坏。其间，被告人张英才又对到该酒店办理入住手续的被害人张某1、娄某无事生非并发生口角，后被告人张英才无理殴打被害人娄某，致被害人娄某、张某1与被告人张英才相互厮打。经该酒店服务员报警，公安民警赶至现场处置。当日，公安机关立案侦查，被告人张英才被公安民警抓获归案。
案发后，被害人娄某、张某1本人不要求做伤情鉴定。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被损永大牌电梯厅门一套、门头组建一套，认定价格为6500元。本案在诉讼过程中，被告人张英才与天津市天成育酒店管理有限公司达成了民事赔偿协议，被告人张英才赔偿了给酒店财物损毁造成的经济损失，并得到了天津市天成育酒店管理有限公司的谅解。
上述事实，被告人张英才在法庭审理中亦无异议并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；被害人张某1、娄某陈述；证人韩某、杨某1、张某2证言；书证被害人张某1、娄某的伤情诊断证明书、被损电梯维修报价单、被损电梯购物发票、安装费发票；视听资料及制作说明；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；民事赔偿协议书、刑事和解协议书、谅解书；被告人张英才的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英才酒后无事生非，任意损毁公司财物，损毁价值6500元，情节严重，其行为依法构成寻衅滋事罪，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。天津市南开区人民检察院指控被告人张英才犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人张英才能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人张英才主动赔偿其任意损毁财物所造成的经济损失,并得到了受损害单位的谅解,故对被告人张英才可酌情从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张英才犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审 判 长 沈慧玲
人民陪审员 刘金城
人民陪审员 白艳芬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曹紫剑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的刑期，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1184号
原告：大连宜家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区幸福小区。
法定代表人：隋世川，系该公司经理。
被告：谢建华，男，1981年9月18日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告大连宜家物业管理有限公司与被告谢建华为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告大连宜家物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告大连宜家物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭万一
二〇一八年三月二十日
书 记 员 原春子
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初13号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张祥云，男，1942年12月24日出生，汉族，文盲，无职业,户籍地随州市曾都区，住随州市曾都区。因本案于2017年10月19日被随州市公安局刑事拘留，同月27日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人张祥云犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人张祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月27日5时许，被告人张祥云无证驾驶无号牌电动三轮车沿随州市城区沿河大道由北向南行驶，当行至沿河大道与解放路交叉路口处时，与由西向东横过道路的行人艾行会相撞，造成艾行会受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，张祥云驾车逃离现场。同月30日22时许，随州市公安局交通警察支队四大队民警将张祥云及肇事车辆查获。艾行会（男，殁年78岁）经随州市中心医院抢救无效于同年10月4日12时20分许死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者艾行会系因交通事故致重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》认定：张祥云承担事故的全部责任；艾行会无责任。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：无号牌“金某”正三轮车属于机动车。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生后，无号牌“金某”正三轮车驾驶室前部左侧与行人相接触。
本案在审理过程中，被告人张祥云与死者艾行会的亲属达成了赔偿协议，由被告人张祥云的亲属代为赔偿死者亲属各项经济损失148000元，死者亲属对被告人张祥云的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人张祥云在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表、查获经过，被告人张祥云的人员基本信息、驾驶人信息查询结果单，被害人艾行会的身份信息，病情证明书，死亡医学证明书，尸体处理通知书，肇事车辆活动轨迹情况，调解协议书、收条、谅解书。2、证人石某、李某、张某、艾某的证言。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。5、视频光盘。6、被告人张祥云原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人张祥云违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张祥云归案后能坦白认罪，且其亲属能积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。经审前社会调查，认为被告人张祥云社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张祥云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 殷
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初56号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人郭少星，男，1962年10月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产犯罪，于2017年12月10日被公安机关民警抓获，同年12月14日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产犯罪，于2017年12月27日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师（法律援助）。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人郭少星犯非法处置查封的财产罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人郭少星及其辩护人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2015年8月12日，被告人郭少星因与王某民间借贷纠纷一案在息县人民法院立案审理，同年9月14日，息县人民法院以（2015）息民初字第1925号民事裁定书裁定对郭少星位于息县新汽车站南200米处的一套房屋查封，制作了查封财产清单，并于9月23日送达到郭少星家，郭少星的儿媳倪娜签收。2015年9月28日，息县人民法院组织郭少星的委托人马某均与王某达成调解协议，制作了（2015）息民初字第1925号民事调解书。但郭少星未履行调解书确定的还款义务，并于2016年7月2日私自将息县人民法院查封的房屋以36万元的价格变卖给息县谯楼办事处居民桂萍。针对以上指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。据此，公诉机关认为，被告人郭少星变卖司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。现提请本院依法判处。
被告人郭少星对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人对公诉机关指控被告人郭少星的犯罪事实及定性没有异议，但辩称被告人郭少星归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；与涉案民事案件的原告王某达成和解协议，取得了王某的谅解，当庭认罪态度较好，且系初犯，综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月12日，被告人郭少星因与王某民间借贷纠纷一案在息县人民法院立案审理，同年9月14日，息县人民法院以（2015）息民初字第1925号民事裁定书裁定对郭少星位于息县新汽车站南200米处的一套房屋查封，制作了查封、扣押的财产清单，并于9月23日送达到郭少星家，郭少星的儿媳倪娜签收。2015年9月28日，息县人民法院组织郭少星的委托人马某均与王某达成调解协议，制作了（2015）息民初字第1925号民事调解书。但郭少星未履行调解书确定的还款义务，并于2016年7月2日私自将息县人民法院查封、扣押的房屋以36万元的价格变卖给息县谯楼办事处居民桂萍。
2018年2月6日，被告人郭少星及其子郭树超与王某达成协议：郭少星及其子郭树超将其所有的位于息县汽车站南200米门面房后面的二楼住房（面积124平方米）一套及车库（楼梯东侧第一个）一间作价360000元抵付给王某，并保证在2018年3月1日将该房屋腾空，余款由郭树超担保偿还。王某对被告人郭少星的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取、且经庭审举证、质证的证据，即书证：户籍证明、到案经过、前科证明、（2015）息民初字第1925号民事裁定书、调解书、查封扣押财产清单、送达回证、房屋出售协议、（2016）豫1528执320号执行裁定书、谅解书等;证人马某均、王某、桂萍的证言；被告人郭少星的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭少星变卖已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。息县人民检察院起诉书指控被告人郭少星犯非法处置查封的财产罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭少星归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭少星当庭认罪，系初犯，且与涉案民事案件原告王某达成和解协议，并取得了王某刚的谅解，亦可酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭少星犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
人民陪审员 尹为友
人民陪审员 杨柳功
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 卢晓莉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2483号
原告：朱志彤，男，1986年8月18日出生，汉族，市民，住所地夏邑县。
委托诉讼代理人：王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。
被告：陈广峰(锋)，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告朱志彤与被告陈广峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告朱志彤于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱志彤撤回起诉。
案件受理费279元，由原告负担。
审判员 王志方
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄亚威
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终97号
上诉人（一审原告）:刘贵，男，1958年10月19日出生，汉族，住梨树县。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师
上诉人（一审原告）:李彦平，女，1959年12月18日出生，汉族，住梨树县。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王立媛，女，1952年2月25日出生，汉族，住梨树县。
委托代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梨树县天兴房地产开发有限公司。
法定代表人：曹兴，经理。
上诉人刘贵、李彦平，上诉人王立媛因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘贵及其刘贵、李彦平的委托代理人李红军，上诉人王立媛及其委托代理人刘永学到庭参加诉讼。梨树县天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴公司）经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本案诉争房屋涉及的国有土地使用证中登记的土地使用者为刘文才，在重审时应查清该房屋的所有权归属，以及刘贵、李彦平与王立媛、天兴公司签订商品房买卖合同是否具有法律效力，在查明事实的基础上，根据合同的效力原则进行判决。按照合同约定王立媛、天兴公司应给付李彦平、刘贵刘贵车库一个，但车库未实际建成，在重审时应对当事人进行释明是否变更诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2015）梨民一初字第25号民事判决。
二、发回梨树县人民法院重审。
审判长 魏玉国
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 魏 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28233号
原告：刘某1，女，1956年1月24日出生，住北京市西城区。
原告：刘某2，男，1960年11月28日出生，住北京市大兴区。
原告：刘某3，女，1979年7月17日出生，北京市大兴区。
原告：刘某4，女，1981年6月13日出生，住北京市大兴区。
四原告委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告：刘某5，男，1953年10月23日出生，广外街道退休职员。
被告：刘某6，女，1958年4月22日出生，住西城区菜市。
被告刘某6的委托诉讼代理人（刘某6之子）：王铮，1983年12月5日出生，住丰台区。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某3、刘某4及原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的委托诉讼代理人刘萍，被告刘某5、刘某6及被告刘某6的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、位于北京市丰台区太平桥36号楼2门×号房屋归我四人所有，我们给付刘某5、刘某6折价款；2、刘某5、刘某6协助我们办理涉诉房屋的所有权变更登记手续；3、案件受理费由刘某5、刘某6负担。事实与理由：被继承人刘宝英、张维珍系夫妻关系，婚后生有刘静贤（2011年2月15日死亡）、刘某5、刘某1、刘某6、刘某2五个子女，刘某3、刘某4系刘静贤的女儿。北京市丰台区太平桥小区36号楼2门×号系刘宝英、张维珍的共同财产，现各继承人无法达成一致意见，故诉至法院。
刘某5辩称：本案诉争房屋系我出资购买，我要求各继承人负担购房费用，父母去世后，我为父母办理后事，要求各继承人平均负担丧葬费用。我对父母尽了主要赡养义务，应该多分遗产。
刘某6辩称：我父亲去世后，我与母亲共同生活，尽了主要赡养义务，应该多分遗产。
经审理查明：刘宝英与张维珍系夫妻关系，二人生有子女五人，由长及幼分别为刘静贤、刘某5、刘某1、刘某6、刘某2。刘宝英于2011年11月9日死亡，张维珍于2014年11月14日死亡。刘宝英系刘珍与刘苏氏之子，刘珍于1960年死亡，刘苏氏于1970年7月16日因死亡注销户口。张维珍系张宗翰之女，张宗翰于1983年5月16日因死亡注销户口。刘静贤于2011年2月15日死亡，刘某3、刘某4系刘静贤之女。
位于北京市丰台区太平桥36号楼2门×号房屋登记在刘宝英名下，建筑面积59.04平方米，各方当事人均认可该房屋价值340万。
庭审中，刘某5主张其为购买涉诉房屋出资50000余元，要求各继承人平均分担该项费用，其余当事人认可刘某5支付购房费用42000元，同意分担购房费用。刘某5主张其为丧葬事宜共支出人民币91430元并提交丧葬费票据，票面金额共计61430元，要求各继承人平均分担该项费用，其余当事人认可刘某5共支出丧葬费用71430元，表示同意分担71430元丧葬费。
庭审中，刘某5、刘某6主张二人对刘宝英、张维珍尽了主张赡养义务，应多分遗产。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4认为各继承人均尽了赡养义务，应平均分割遗产。
上述事实，有派出所证明信、死亡证明、不动产登记查询结果、丧葬费票据等证据及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公民依法享有财产继承权；刘宝英、张维珍去世后未留有遗嘱，其所留遗产即应由各法定继承人分割。刘某6在刘宝英去世后与张维珍共同生活，刘某5对父母生前死后均照顾颇多，二人尽了主要赡养义务，本院酌情对其予以多分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区太平桥36号楼2门×号房屋归刘某1、刘某2、刘某3、刘某4按份共有，其中刘某1占百分之三十三份额，刘某2占百分之三十三份额，刘某3占百分之十七份额，刘某4占百分之十七份额，刘某5、刘某6于本判决生效之日起七日内协助刘某1、刘某2、刘某3、刘某4办理上述房屋的所有权变更登记手续；
二、刘某1于本判决生效之日起七日内分别给付刘某5、刘某6二十五万八千零六十元，刘某2于本判决生效之日起七日内分别给付刘某5、刘某6二十五万八千零六十元，刘某3于本判决生效之日起分别给付刘某5、刘某6十三万二千九百四十元，刘某4本判决生效之日起分别给付刘某5、刘某6十三万二千九百四十元；
三、刘某1、刘某2于本判决生效之日起七日内分别给付刘某5购房费用七千五百六十元，刘某6于本判决生效之日起七日内给付刘某5购房费用九千六百六十元，刘某3、刘某4于本判决生效之日起七日内分别给付刘某5购房费用三千七百八十元；
四、刘某1、刘某6、刘某2于本判决生效之日起七日内分别给付刘某5丧葬费用一万四千二百八十六元，刘某3、刘某4于本判决生效之日起七日内分别给付刘某5丧葬费用七千一百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百五十三元八角，由刘某1负担三千一百四十一元六角（已交纳），刘某2负担三千一百四十一元六角（已交纳），刘某3负担一千五百七十一元一角（已交纳），刘某4负担一千五百七十一元一角（已交纳），刘某6负担四千零一十四元二角（已交纳），由刘某5负担四千零一十四元二角（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨笑非
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2417号
申请执行人:周保国，男，1959年8月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：张彩忠，男，1957年6月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：王翠兰，女，1958年2月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人周保国与被执行人张彩忠、王翠兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)苏0981民初4507号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张彩忠、王翠兰于本判决生效后十五日内归还原告周保国125000元并给付利息（以120000元为本金自2015年9月1日起、以5000元为本金自2016年1月18日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费3206元，减半收取计1603元，由被告张彩忠、王翠兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年五月十六日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2417号申请执行人:周保国，男，1959年8月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：张彩忠，男，1957年6月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：王翠兰，女，1958年2月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人周保国与被执行人张彩忠、王翠兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)苏0981民初4507号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张彩忠、王翠兰于本判决生效后十五日内归还原告周保国125000元并给付利息（以120000元为本金自2015年9月1日起、以5000元为本金自2016年1月18日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费3206元，减半收取计1603元，由被告张彩忠、王翠兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年五月十六日书记员 韦 宇
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初256号
原告李明会，男，1991年12月20日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局二七分局，住所地住所地郑州市。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局二七分局行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 李胜利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 旭
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0204行赔初5号
原告俞安民，男，1948年1月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地浙江宁波市高新区广贤路999号。
法定代表人张南芬，主任。
原告俞安民诉被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞安民起诉称，宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室在与原告的拆迁过程中暗箱操作，存在的违法行为至今没有纠正，并给原告造成了巨大的损失。因此，要求法院：（一）、撤销原拆迁合同；（二）、补偿33.5平方米房屋面积及相应的补偿款40万元；（三）、赔偿4780元财物损失；（四）、补偿国家给工商户的4000元；（五）、赔偿作坊损失30万元；（六）、剥夺店面房享受权予以赔偿10万元。
经审查查明，2011年6月13日，俞安民与原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订了甬高新拆字2011大漕B-69《房屋拆迁补偿安置协议书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政诉讼中的被告应当是作出行政行为的主体。本案中，与原告签订安置补偿协议的系宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室，后该主体更名为宁波国家高新技术产业开发区房屋征收管理办公室。本案原告在起诉时将宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室列为被诉被告，本院对被诉主体名称变更情况向原告方进行了告知。原告后将被告变更为本案被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，本院已向原告进行了释明称涉诉主体应当系宁波国家高新技术产业开发区房屋征收管理办公室，但原告坚持被告应当系宁波国家高新技术产业开发区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告俞安民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 翟建超
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《<中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0204行赔初5号原告俞安民，男，1948年1月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地浙江宁波市高新区广贤路999号。法定代表人张南芬，主任。原告俞安民诉被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告俞安民起诉称，宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室在与原告的拆迁过程中暗箱操作，存在的违法行为至今没有纠正，并给原告造成了巨大的损失。因此，要求法院：（一）、撤销原拆迁合同；（二）、补偿33.5平方米房屋面积及相应的补偿款40万元；（三）、赔偿4780元财物损失；（四）、补偿国家给工商户的4000元；（五）、赔偿作坊损失30万元；（六）、剥夺店面房享受权予以赔偿10万元。经审查查明，2011年6月13日，俞安民与原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订了甬高新拆字2011大漕B-69《房屋拆迁补偿安置协议书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政诉讼中的被告应当是作出行政行为的主体。本案中，与原告签订安置补偿协议的系宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室，后该主体更名为宁波国家高新技术产业开发区房屋征收管理办公室。本案原告在起诉时将宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室列为被诉被告，本院对被诉主体名称变更情况向原告方进行了告知。原告后将被告变更为本案被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，本院已向原告进行了释明称涉诉主体应当系宁波国家高新技术产业开发区房屋征收管理办公室，但原告坚持被告应当系宁波国家高新技术产业开发区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告俞安民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  翟建超人民陪审员  忻红娣人民陪审员  王志妃二〇一七年三月二十一日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更73号
罪犯吴强强，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市洪洞县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯吴强强因犯抢劫罪被山西省洪洞县人民法院于2012年3月16日以(2012)洪刑初字第2号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月16日起至2022年10月15日止），并处罚金2000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1091号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴强强在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余338分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴强强在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月16日起至2021年1月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更73号罪犯吴强强，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市洪洞县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯吴强强因犯抢劫罪被山西省洪洞县人民法院于2012年3月16日以(2012)洪刑初字第2号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月16日起至2022年10月15日止），并处罚金2000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1091号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴强强在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余338分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴强强在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴强强减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年10月16日起至2021年1月15日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5652号
原告：赵生，男，1963年2月27日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：黄俊枝（系赵生妻子），女，1967年1月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵生与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生的委托诉讼代理人黄俊枝、郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年至1998年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺壹期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初908号
原告：周伟伟，男，1979年12月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：陈长建，男，1975年12月27日生，汉族，住安徽省蚌埠怀县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼中区办公室。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人：沈园，江苏元封律师事务所实习律师。
原告周伟伟与被告陈长建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告周伟伟、被告陈长建、被告保险公司的委托代理人徐学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告交通事故损失33678.84元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月11日9时56分许，被告陈长建驾驶皖Ｃ×××××号轿车与原告驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在沿沪蓉高速第一行行驶至沪蓉高速沪宁方向176公里600米时，因右后轮爆胎，车辆失控与第二车道内原告驾驶苏Ｄ×××××小型客车碰撞，致两车撞到右侧护栏，苏Ｄ×××××小型客车在应急车道内翻车后起火燃烧，苏Ｄ×××××小型客车驾驶员原告、乘客夏健华受伤，车和车内及个人随身物品全部烧毁。
被告陈长建辩称，没有异议，事故发生后垫付了1300元医疗费。
被告保险公司辩称，对事故发生真实性没有异议，该起事故属于三车相撞，认定书对事故责任比例未作认定，故应由三方车辆平摊责任，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，我司已赔偿原告车辆车损75000元、护栏损失10860元、施救费340元、陈长健的车辆损失5300元。
经审理查明，2017年8月11日9时56分许，被告陈长建驾驶皖Ｃ×××××号轿车，沿沪蓉高速第一行行驶至沪蓉高速沪宁方向176公里600米时，因右后轮爆胎，车辆失控与第二车道内周伟伟驾驶苏Ｄ×××××小型客车碰撞，致两车撞到右侧护栏，苏Ｄ×××××小型客车在应急车道内翻身后又撞到在第四车道内李少志驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车的右侧轮胎，后苏Ｄ×××××起火燃烧，事故致三车受损，周伟伟、夏健华受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定该起事故为意外事故。事故发生后原告被送至常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为脑外伤、左肘部软组织挫伤等，住院4天，医疗费用合计5756.84元。出院后常州市第一人民医院建议原告休息共68天。原告系上海景瑞物业管理有限公司常州分公司员工，事故发生前期每月平均工资为3481.77元，根据原告提交的银行明细，原告休息期间共有工资收入4673.26元。
另查明，被告陈长健驾驶的皖Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈长健垫付了1300元，原告认可收到600元，另一伤者收到700元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、劳动合同、工资清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。该起事故经交警部门认定为意外事故，根据事故认定书，原告的损失系因被告陈长健车辆爆胎所造成，原告并不存在过错，应由被告陈长健承担全部赔偿责任。皖Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险部分的损失首先由被告保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。超过上述保险的损失，由被告陈长健按责承担赔偿责任。因本起事故中李少志驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车无责，且原告放弃向该车辆所投保的保险公司主张无责限额内的赔偿，故原告的损失应由该车辆保险公司承担的无责赔偿部分应予以扣除。
本起事故造成原告的损失有：根据原告提交的发票可以证明原告的医疗费为5756.84元。原告住院4天，原告营养费为48元、护理费为240元。原告共休息72天，参照其事故发生前平均工资3481.77元计算72天，扣除其休息期间已经发放的工资4673.26元，原告的误工费为3683元。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告未构成伤残，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张物损10000元（原告陈述包括两部手机及包、报销的发票及现金），因事故造成原告驾驶车辆烧毁，要求原告举证证明其物品实际损失情况客观上无法实现，结合本案实际情况及物品的折旧等，本院酌定原告物损为2000元；原告主张物损其中一部手机为单位配发的手机，由其购买后还给单位，但原告未在本院给予的举证期内提交其庭审中陈述提交的证据证明，视为举证不能，故对该部分损失本院不予支持。上述损失合计为11727.84元。被告保险公司在交强险限额内赔偿8329.78元，在无责范围内承担872.38元，原告放弃主张该部分诉请。其余2525.68元由被告保险公司和被告陈长健承担，其中被告保险公司在第三者责任险限额内承担1950元，被告陈长健承担575.68元。被告陈长健已经垫付了600元，剩余24.32元由被告保险公司直接返还给被告陈长健。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周伟伟交通事故损失人民币10279.78元，其中给付原告周伟伟10255.46元，给付被告陈长健24.32元。
二、驳回原告周伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告周伟伟负担66元，被告陈长健负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担109元（此款已由原告周伟伟预交，原告周伟伟同意被告方于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一八年四月二十日
书记员 李燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1953号
原告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村上何家组。
负责人何小伟，该小组组长。
委托代理人尹宝林，湖南尚友律师事务所律师。
被告何若后，男，1938年3月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何贤仁，男，1973年1月9日出生，汉族，住湖南省郴州市，系被告何若后之子。
两被告共同委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村上何家组与被告何贤仁、何若后财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村上何家组（以下简称上何家组）的负责人何小伟及委托代理人尹宝林，被告何若后、何贤仁及两被告共同委托代理人罗艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上何家组请求本院判令：1、判令二被告共同赔偿原告损失共计人民币105185元[包括（2015）郴北民二初字第1018号《民事调解书》确定由原告赔偿承租人的损失68393元及一年的租金损失36792元]；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告何若后、何贤仁答辩要点：本案原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据原告与被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告何若后与被告何贤仁系父子关系，两人同为原告上何家组的村民。2015年4月23日，因原告负责人何小伟欲将组上所有的公共祠堂招租，被告何若后等人不同意，与原告负责人何小伟发生打斗，何小伟与被告何贤仁均有受伤，公安机关接警后按行政案件处理了纠纷。2015年7月29日，案外人肖甲发、肖龙英以原告村民斗殴、阻工，导致租赁合同无法履行为由，将原告上何家组诉至法院，要求原告赔偿装修材料费及装修人员工资18639元，误工费24000元，经济损失50000元，合计92339元。经法院调解，案外人肖甲发、肖龙英与原告上何家组达成调解协议，由原告上何家组赔偿案外人67339元，该款原告上何家组于2015年12月30日前付清，诉讼费全部由原告上何家组承担。但直至本案开庭，原告上何家组对该调解书未履行分文。因原告认为案外人肖甲发的损失系两被告阻工所致，两被告应承担原告的损失，故诉至本院。
另查明，法院审理原告上何家组与案外人肖甲发、肖龙英的房屋租赁合同纠纷一案时，因双方当事人已达成调解协议，故未对案外人肖甲发、肖龙英的损失进行评估鉴定。
以上事实，有租赁合同、《民事调解书》、报警案件登记表及当事人陈述等证据证实。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为与案外人肖甲发的租赁合同是2015年4月1日签订的，故2015年4月23日，两被告对原告负责人何小伟的斗殴、阻工的行为导致了租赁合同无法履行而原告需赔偿案外人的损失。而两被告则认为原告提交的《租赁合同》上签订日期为2015年6月16日，合同约定的期限也是从2015年6月16日开始计算至2020年6月16日，故此，原告负责人与被告发生的斗殴事件与租赁合同无关。因《租赁合同》系原告提交的证据，且租赁合同中的签订日期确为2015年6月16日，本院采信被告对《租赁合同》形成时间的质证意见。原告上何家组举证不能应承担不利的法律后果。
本案经本院调解，因双方意见相佐，不可调和，故本案调解未成。
判决的结果与理由
本院认为,本案系财产损害赔偿纠纷。对原告的诉请，本院评判如下：
一、原告所提供的证明损失存在的证据只有民事起诉状和民事调解书，而无财产损失金额的评估依据及民事调解书所确定的赔偿金额的确切依据，该民事调解书只是原告负责人与案外人达成的合意，而非法院依事实和证据作出的判决，原告负责人与案外人的合意对本案两被告无约束力，且该调解书本案的原告并未实际履行，原告的损失是否真实存在，原告所提交的证据不足以证实原告的诉讼请求。
二、两被告与原告负责人何小伟发生争吵是2015年4月，而原告所提供的合同约定的履行时间是2015年6月，姑且不论原告负责人与两被告发生纠纷的结果谁来承担，但在本案中，不能断定两被告与原告负责人发生的纠纷是造成房屋没有出租成功的必然的唯一的原因，所以，原告没有证据能够证明两被告实施的行为与原告的财产损失之间存在因果关系，更不能证明两被告实施的行为是造成原告房屋未能租成功的根本原因。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村上何家组的诉讼请求。
案件受理费2404元，由原告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村上何家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第64号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，汉族，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告齐春辉，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告齐春辉物业服务合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 孙科践
二〇一五年二月五日
书记员 马鑫燕
上网文书签发：
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4242号
原告：林雅婷，女，汉族，1994年6月6日出生，住长乐市。
委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
被告：董秀娟，女，汉族，1979年8月21日出生，户籍地长乐市，现住址不详。
原告林雅婷诉被告董秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雅婷及委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼；被告董秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雅婷向本院提出诉讼请求：请求判令董秀娟赔偿各项损失共计78383元。事实和理由：2014年9月7日，董秀娟酒后驾驶闽Ａ×××××轿车，由长乐市金峰镇xx方向行驶，途径长乐市鹤梅线金峰镇xx路段时，碰撞林雅婷驾驶的无牌二轮电动车，致林雅婷受伤，两车损坏的交通事故。事故经长乐市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董秀娟负全部责任。事故发生后，长乐市人民法院作出（2015）长刑初字第86号刑事附带民事判决书，已判决董秀娟赔偿林雅婷损失共计46146.63元。现林雅婷因后续治疗产生的医疗费73683元、误工费2700元、交通费2000元未得到赔偿，故诉至法院。
董秀娟未作答辩。
在本院审理过程中，林雅婷提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明林雅婷的身份基本情况。
2、（2015）长刑初字第86号刑事附带民事判决书一份，用以证明本案事故的过程及责任认定。
3、病历及疾病证明书各一份，用以证明林雅婷因交通事故受伤的伤情及治疗的过程情况。
4、长乐吴航长美口腔门诊部收费票据九份及项目收费清单明细五份，用以证明林雅婷为治疗本交通事故造成的伤害所支付的医疗费用共计73683元。
因董秀娟经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定林雅婷对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日21时许，董秀娟醉酒后驾驶闽Ａ×××××轿车，由xx方向行驶，途径长乐市鹤梅线金峰镇xx路段时，适遇林雅婷驾驶电动车由xx方向行驶，董秀娟遇况采取措施不及，致两车相撞，林雅婷受伤的交通事故。事故经长乐市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董秀娟负全部责任。本院于2015年4月7日作出（2015）长刑初字第86号刑事附带民事判决书，判决董秀娟赔偿林雅婷损失共计46146.63元，以林雅婷主张的后续治疗费尚未发生为由，驳回该诉求；该判决业已生效。现林雅婷以后续治疗费用共计78383元未得到赔偿为由，于2016年10月19日诉至本院。
本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身损害、财产损失的，赔偿义务人应予赔偿。本案所涉交通事故已经公安交通管理部门进行责任认定，董秀娟负全部责任；故董秀娟应对本案事故承担赔偿责任。
林雅婷因交通事故而产生本案的口腔种植修复费用共计73683元，有医疗机构出具的税务正式票据及清单明细为据，且与本案存在关联性，故本院对上述费用予以认可。因林雅婷未向本院提交证据证明其误工损失及交通费，故本院对林雅婷的上述请求不予支持。董秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董秀娟应于本判决生效之日支付林雅婷赔偿款73683元；
二、驳回林雅婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由林雅婷负担50元，董秀娟负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 姚秋官
二〇一七年六月六日
书 记 员 高瀚钧
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1417号
罪犯李榜云，男，汉族，生于1952年3月1日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2013年11月12日作出（2013）开法刑初字第00338号刑事判决，以被告人李榜云犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李榜云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李榜云在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李榜云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李榜云在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对无性防卫能力妇女性侵害犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李榜云减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初638号
本院于2017年9月20日对原告赵彦兵、唐红义与被告乔志康机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁1728民初638号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1728民初638号民事判决书中第五页倒数第七行“赵彦兵”补正为“唐红义”。
审 判 长 闫宪魁
人民陪审员 卢付刚
人民陪审员 李盼臣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民初638号本院于2017年9月20日对原告赵彦兵、唐红义与被告乔志康机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁1728民初638号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1728民初638号民事判决书中第五页倒数第七行“赵彦兵”补正为“唐红义”。审 判 长  闫宪魁人民陪审员  卢付刚人民陪审员  李盼臣二〇一七年十月十九日书 记 员  杨凤丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第0097号
原告：武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街双丰村许湾47号。
法定代表人：李少云，该公司执行董事。
委托代理人：彭又祥，武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋新远。
本院在审理原告武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司与被告蒋新远工伤保险待遇纠纷一案中，原告武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元本院免于收取。
审判员 喻承跃
二〇一五年四月二十七日
书记员 高 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第0097号
原告：武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街双丰村许湾47号。
法定代表人：李少云，该公司执行董事。
委托代理人：彭又祥，男。1962年10月25日出生，汉族，武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司员工，住武汉市蔡甸区。代理权限：特别授权。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋新远，男，1996年1月10日出生，住湖北省嘉鱼县。
本院在审理原告武�莱斯贝尔制冷设备有限公司与被告蒋新远工伤保险待遇纠纷一案中，原告武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉莱斯贝尔制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元本院免于收取。
审判员 喻承跃
二〇一五年四月二十七日
书记员 高 娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1551号
申请执行人孟维与被执行人方雪娇、沈海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）丽莲商初字第370号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孟维于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1200000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币1200000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产已被处置完毕，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，�以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1551号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一五年五月十二日
书记员 林 燕
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1237号
原告：陈小平，男，汉族，生于1973年1月1日，住四川省成都市武侯区。
被告：黄重宣（曾用名：黄从宣），男，汉族，生于1955年12月1日，住四川省宣汉县。
被告:许永碧，女，汉族，生于1944年12月14日，住四川省宣汉县。
原告陈小平与被告黄重宣、许永碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，与人民陪审员刘晓成、严玉平组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托代理人蔡朝国到庭参加了诉讼，被告黄重宣、许永碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈小平诉称：原、被告系朋友关系，被告黄重宣经营宣汉县七里煤矿期间急需资金，于2014年8月6日向原告借款200万元，约定月息3.5分，每月20日付息。后原告多次催收未果。请求人民法院判令被告黄重宣、许永碧偿还原告借款本金200万元及利息（从2014年8月6日起按约定月利率3.5%支付至付清借款本金之日止），并承担本案诉讼费。
原告陈小平针对自己的主张提供证据如下：
1、原、被告双方的身份信息。用以证明当事人身份情况；
2、被告黄重宣出具的借条一份及中国工商银行电子银行回单二份。用以证明被告黄重宣在原告陈小平处借款200万元的事实。
被告黄重宣、许永碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告陈小平提供的证据分析认证如下：
对原告陈小平提供的1、2号证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼发表质证意见。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。被告黄重宣、许永碧应承担不利的法律后果。原告提供的1、2号证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月10日，向绍平通过被告黄重宣向原告陈小平借款200万元，原告通过中国工商银行向被告黄重宣转款200万元。2014年8月6日，向绍平将200万元交给被告黄重宣偿还原告借款。经原、被告协商将该200万元借给被告黄重宣。由被告黄重宣向原告陈小平出具《借条》载明：“今借到陈小平现金贰佰万元（200万元），此款利息按3分五计息0.035/元，每月20号付息，（此款是向绍平手200万转来的）此据。借款人：黄重宣笔2014.8.6日”。经原告多次催收未果而涉诉。
同时查明，被告黄重宣、许永碧系夫妻关系。
本院认为：2014年8月6日，被告黄重宣向原告陈小平借款200万元,并出具借条，系当事人之间的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄重宣应当承担偿还原告借款200万元的民事责任。
关于借款利息。被告黄重宣向原告出具借条时约定月利息3分5即3.5%（年利率42%）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告的约定借款年利率42%超过了年利率24%的规定，因此，原告要求被告黄重宣按年利率42%支付借款的利息的请求，本院不予以支持。该借款的利息，以200万元借款为基数按年利率24%计算，从借款之日起至付清借款之日止。
被告黄重宣向原告陈小平借款时，在被告黄重宣与许永碧婚姻关系存续期间。在本案审理中，被告黄重宣、许永碧没有提供证据证明该笔借款系原告陈小平与被告黄重宣明确约定为被告黄重宣个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告黄重宣与许永碧负有共同偿还原告陈小平借款200万元及支付利息的义务。原告陈小平要求被告黄重宣、许永碧偿还借款本金200万元并支付利息的理由成立，本院予以支持。
在本案审理中，被告黄重宣、许永碧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄重宣、许永碧返还原告陈小平借款本金200万元及利息（从2014年8月6日起按年利率24%计算至付清借款之日止）。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告黄重宣、许永碧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 严玉平
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘德权
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初582号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：登封市市区顺发超市，经营场所登封市市区东关街，经营者杨战坡，男，1968年3月19日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告登封市市区顺发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭慧娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字12116号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
委托代理人顾文婷，女，1986年1月22日。
被告庞树春，男，1963年2月4日出生。
被告马宝香，女，1963年4月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庞树春、马宝香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员杨凯萍、孙敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼。庞树春、马宝香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2010年3月，庞树春、马宝香为从大众金融公司指定经销商天津浩众汽车贸易服务有限公司购买宝来轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2010年4月7日，庞树春作为借款人、马宝香作为共同借款人与大众金融公司签署贷款合同和抵押合同。2010年5月4日，大众金融公司发放了贷款83000元。双方对该车办理了抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，庞树春、马宝香应自2010年6月起至2015年5月止，每月4日按时归还贷款本息，但庞树春、马宝香自2013年2月至今未偿还贷款。大众金融公司催款未果，现诉至法院，要求庞树春、马宝香偿还截至2013年5月3日的逾期本金4236.91元、提前到期本金40569.75元、利息1675.54元、罚息148.39元、提前还款费1217.09元；并支付自2013年5月4日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求庞树春、马宝香承担诉讼费用。
被告庞树春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告马宝香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月7日，大众金融公司作为贷款人、天津浩众汽车贸易服务有限公司作为经销商与借款人庞树春、共同借款人马宝香签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆新宝来1.6手动轿车的车款（发票价格118800元，首付款35800元）；贷款金额83000元；贷款期限60个月，自起息日起计算；第1到60期每期应付1842元；基本月利率为0.99%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、庞树春作为借款人和开户人、马宝香作为共同借款人签字的关于庞树春在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至60期每期划款1842元的授权书；2、大众金融公司为抵押权人与抵押人庞树春签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车（车牌号为津GX**）作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的83000元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。庞树春贷款所购车辆津GX**办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
庞树春、马宝香自2013年2月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年5月3日，庞树春、马宝香尚欠逾期本金4236.91元、提前到期本金40569.75元、利息1675.54元、罚息148.39元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向庞树春、马宝香送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请手续、庞树春与马宝香的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与庞树春、马宝香签订的贷款合同，与庞树春签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。庞树春、马宝香作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求庞树春、马宝香共同偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。针对大众金融公司要求庞树春、马宝香承担提前还款费，由于事实依据不足，本院不予支持。经本院合法传唤，庞树春、马宝香未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞树春、马宝香于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年五月三日的借款本金四万四千八百零六元六角六分、利息一千六百七十五元五角四分、罚息一百四十八元三角九分；
二、被告庞树春、马宝香于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一三年五月四日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十六元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担三十元（已交纳），由被告庞树春、马宝香负担九百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周裕财
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1046号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人关某，户籍地址广东省开平市。因本案于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1116号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月5日21时许，被告人关某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市天河区猎德大道冼村对出路段时，被执勤民警查获，现场对关某进行呼气式酒精测试，测试结果为98mg/100ml。后关某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为关某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.6mg/100ml。公诉机关认为被告人关某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人关某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人关某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人关某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 敏
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执异12号
申请执行人：刘曦，男，1985年12月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：李京平，男，1975年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被执行人李京平的委托代理人杜冠华对本院（2018）晋08执48号执行案件提出法律意见书，执行局以执行异议案件立案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中被执行人李京平系对该执行案件提出几点法律意见，并非书面提出执行异议，故对本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
对（2018）晋08执异12号执行异议案件，本院不予审查。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 苗
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执126号
申请执行人：上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人：叶震春，该局局长。
被执行人：江西华睿建筑工程劳务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号71栋2-502。
法定代表人：罗来华，该公司董事长。
申请执行人上饶市人力资源和社会保障局与被执行人江西华睿建筑工程劳务有限公司拖欠工人工资纠纷一案，申请执行人上饶市人力资源和社会保障局2016年8月15日对被执行人作出了（饶）人社监理字（2016）010号《行政处理决定书》，认定被执行人在承建上饶市东方时代商业广场项目中拖欠农民工工资3,690,220元。本院2017年9月25日作出（2017）赣1102行审30号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人上饶市人力资源和社会保障局作出的（饶）人社监理字（2016）010号《行政处理决定书》。2018年1月19日，申请执行人上饶市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2018年1月23日对被执行人江西华睿建筑工程劳务有限公司的财产情况进行了网络查控和传统查控；2018年4月20日对被执行人江西华睿建筑工程劳务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人曾明华采取了限制高消费等强制措施。现查明被执行人江西华睿建筑工程劳务有限公司无可供执行财产。2018年4月10日，本院对申请执行人进行了终本约谈告知被执行人无可供执行财产，本案将依法终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执126号申请执行人：上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。法定代表人：叶震春，该局局长。被执行人：江西华睿建筑工程劳务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号71栋2-502。法定代表人：罗来华，该公司董事长。申请执行人上饶市人力资源和社会保障局与被执行人江西华睿建筑工程劳务有限公司拖欠工人工资纠纷一案，申请执行人上饶市人力资源和社会保障局2016年8月15日对被执行人作出了（饶）人社监理字（2016）010号《行政处理决定书》，认定被执行人在承建上饶市东方时代商业广场项目中拖欠农民工工资3,690,220元。本院2017年9月25日作出（2017）赣1102行审30号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人上饶市人力资源和社会保障局作出的（饶）人社监理字（2016）010号《行政处理决定书》。2018年1月19日，申请执行人上饶市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年1月23日对被执行人江西华睿建筑工程劳务有限公司的财产情况进行了网络查控和传统查控；2018年4月20日对被执行人江西华睿建筑工程劳务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人曾明华采取了限制高消费等强制措施。现查明被执行人江西华睿建筑工程劳务有限公司无可供执行财产。2018年4月10日，本院对申请执行人进行了终本约谈告知被执行人无可供执行财产，本案将依法终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峻豪人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉英二〇一八年四月二十日书 记 员  付林源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初39号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李红宁，男，1970年1月30日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2017年6月21日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］113号起诉书指控被告人李红宁犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人李红宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日23时左右，被告人李红宁醉酒驾驶机动车在道路上行驶被查获，血检乙醇含量为106.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人李红宁的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李红宁对公诉机关指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2017年5月27日23时左右，被告人李红宁饮酒后驾驶小型轿车，沿长沙市万家丽路由北往南行驶至万家丽路火炬路口时，被执勤交警当场查获。经现场呼气检测，被告人李红宁体内乙醇含量为86毫克/100毫升，随后民警将李红宁带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，李红宁血液中乙醇含量为106.2毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人李红宁的常住人口登记卡、无违法犯罪记录证明、身份证复印件，证明被告人李红宁的身份；
2、到案经过，证明被告人李红宁于2017年5月27日23时左右在长沙市芙蓉区万家丽路火炬路口时被执勤交警查获；
3、被告人李红宁的驾驶证复印件及驾驶证信息，证明李红宁持有C1驾驶证；
4、车辆保险单、行驶证复印件和车辆信息，证明该车证照齐全；
5、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录，证明被告人李红宁被查获的情况及现场酒精检测情况；
6、当事人血样提取登记表、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2293号理化检验物证鉴定书，证明案发时被告人李红宁血液中乙醇含量为106.2毫克/100毫升；
7、《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告人李红宁因醉酒后驾驶机动车辆被吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证；
8、被告人李红宁的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人李红宁醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红宁到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人李红宁具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李红宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人李红宁自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 刘 强
二〇一八年二月八日
书 记 员 盛玉珍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初233号
原告:张元生，男，1963年9月12日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：崔满冬，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告:吕洪斌，男，1953年4月21日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：肖鹏，系黑龙江立江律师事务所律师。
原告张元生与被告吕洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元生及其委托诉讼代理人崔满冬到庭参加诉讼。被告吕洪斌及其委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元生向本院提出诉讼请求：1、要求吕洪斌给付借款本金104900元及利息（按月利率1分计息，从借款之日起至付清之日止。）。2、要求吕洪斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，吕洪斌在张元生处借款32000元，约定月利率1分。2015年4月21日，吕洪斌向张元生借款70000元。2015年4月21日，吕洪斌在张元生处购买了轮胎一对，欠款900元。2015年4月23日，吕洪斌在张元生处购买发动机一台，欠款2000元。上述欠款经张元生多次索要，吕洪斌均未偿还。故张元生起诉至法院。
吕洪斌辩称，1、吕洪斌不欠张元生钱，欠条是按照张元生要求出具的，实际上是农用车拖拉机的价款；2、双方签订了土地转包协议书，张元生欠吕洪斌赔偿款。
本院经审理认定事实如下:2015年4月18日，吕洪斌在张元生处赊购农用车，欠款32000元，并出具“欠条”一份，载明：“欠人民币叁万贰仟元32000元。利息按壹分计算到2015年12月30日前还清。欠款日期2015年4月10日。欠款人：吕洪斌。”。2015年4月21日，吕洪斌在张元生处购买轮胎一对，欠款900元，并书写在原来的“欠条”左下角，未约定利息。2015年4月23日，吕洪斌又在张元生处购买发动机一台，欠款2000元，并书写在原来的“欠条”左下角，未约定利息。以上事实有张元生提供的“欠条”为证。2015年4月21日，吕洪斌在张元生处借款70000元。该笔借款有张元生提供的录音为证，吕洪斌对录音的真实性无异议。上述四笔欠款，经张元生多次索要，未果。故张元生诉至法院。
本院认为，原告张元生主张与被告吕洪斌之间存在民间借贷关系，要求吕洪斌偿还借款本金70000元及利息，并提供了录音一份证明。吕洪斌对录音的真实性无异议，该份录音内容能够证明证明目的，本院予以确认，吕洪斌应当履行偿还借款70000元的义务。但张元生未提供证据证明该笔借款约定了利息，故对张元生主张对该笔70000元借款按月利率1分计息的诉讼请求，本院不予支持。另外，张元生与吕洪斌之间因买卖农用机械产生的债权债务事实清楚、证据充分，买卖合同合法有效，吕洪斌应当按时偿还货款34900元;其中关于农用车款32000元，因双方约定了月利息1分，且未违反法律法规的规定，本院予以确认；其中轮胎款900元、发动机款2000元，未约定利息，故对该两笔欠款2900元的利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，吕洪斌主张张元生欠其土地赔偿款1800000元，系另一法律关系，可另行主张权利。
综上所述，被告吕洪斌应当给付原告张元生借款本金70000元、轮胎款900元、发动机款2000元、农用车款32000元及利息（以欠款32000元为本金，按月利率1分计息，从2015年4月18日起至借款付清之日止。）。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告吕洪斌给付原告张元生借款70000元。于本判决生效后五日内付清。
二、被告吕洪斌给付原告张元生货款34900元及利息（以32000元为本金，按月利率1分计息，从2015年4月18日起至付清之日止。）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取计1304元，由吕洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月三日
书记员 王海南
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29726号
原告：北京金路兴通商贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所105室）。
法定代表人：马德喜，总经理。
委托诉讼代理人：李亮成，男，北京金路兴通商贸有限公司职员。
被告：贾荣喜（公民身份号码×××），男，1970年9月14日出生，住所地河北省保定市易县。
原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告贾荣喜挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金路公司的委托诉讼代理人李亮成到庭参加诉讼，被告贾荣喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金路公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原被告签订的合同于2017年11月1日解除，并将×××福田货车过户到被告名下；2.请求判令被告给付原告2014年管理费1500元、会费600元、二保1000元、交强险732.24元、三者险1274.4元，2015年管理费1500元、会费600元、二保1000元，2016年管理费1500元、会费600元、二保1000元；3.请求判令被告支付逾期付款利息（以未付款项为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月22日，原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××福田牌货车（涉案车辆）挂靠在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关运营手续，被告支付1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告起诉至法院。
贾荣喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年7月22日，金路公司（甲方）与贾荣喜（乙方）签订《合同书》，约定：“乙方出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆状况：车辆号牌：×××，车辆品牌：福田。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣人员承担相应责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。本合同有效期自2010年7月22日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保十万元，大型、重型货车最低投保二十万元），其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金三千至五千元，并承担所产生的过户费用等”。
合同签订后，贾荣喜依约将涉案车辆登记在金路公司名下进行运营，但金路公司称自2014年起，贾荣喜至今未支付任何费用，2014年金路公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费用732.24元；投保了机动车商业险，支付保险费用1274.4元。金路公司并未提供支付其他费用的凭据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾荣喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金路公司与贾荣喜签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。关于金路公司要求确认合同解除的诉讼请求，2014年之后，贾荣喜仍将涉案车辆挂靠在金路公司名下，但至今未向金路公司支付相应的挂靠费用，该未付行为已构成严重的迟延履行，导致金路公司的合同目的不能实现，金路公司有权解除合同。金路公司向本院递交起诉状并由本院向贾荣喜进行了送达，视为金路公司向贾荣喜发出了解除合同的通知，而金路公司提出确认合同解除的时间为通知时间之后，故对于金路公司请求依法确认双方挂靠合同于2017年11月1日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因涉案车辆实际归贾荣喜所有，故对于金路公司要求将涉案车辆过户至贾荣喜名下的诉讼请求，本院予以支持。贾荣喜未按约支付挂靠费的行为系违约，应承担相应的违约责任，故对于金路公司要求贾荣喜支付2014年至2016年挂靠费的诉讼请求，本院予以支持。金路公司为涉案车辆投保并交纳了保险费用，按照合同约定，该笔费用应由贾荣喜承担，故对于金路公司要求贾荣喜支付保险费用的诉讼请求本院予以支持。贾荣喜迟延付费的行为必然给金路公司造成一定的利息损失，故对于金路公司要求贾荣喜支付利息的诉讼请求，本院予以支持。金路公司要求贾荣喜支付会员费、二级保养费，但并未提供相应的证据，本院不予支持。本案被告贾荣喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京金路兴通商贸有限公司与贾荣喜签订的《合同书》于二〇一七年十一月一日解除；
二、贾荣喜于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，北京金路兴通商贸有限公司予以协助；
三、贾荣喜于本判决生效之日起十日内支付北京金路兴通商贸有限公司二〇一四年度挂靠费1500元、交强险732.24元、商业三者险1274.4元，二〇一五年度挂靠费1500元和二〇一六年度挂靠费1500元；
四、贾荣喜于本判决生效之日起十日内支付北京金路兴通商贸有限公司逾期付款利息（以6506.64元为基数，自二〇一七年十一月二日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
五、驳回北京金路兴通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由北京金路兴通商贸有限公司负担113（已交纳），由贾荣喜负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛碧晗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1826号
申请执行人孙明明，女，汉族，1981年8月15日出生，住郑州市金水区黄河路*号。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4030号民事判决书立案执行的申请执行人孙明明申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款4536.74元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔晓强
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初61号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人沈利东，男，1972年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省平湖市。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月17日被瓦房店市公安局取保候审。于2018年1月29日被本院决定取保候审。
辩护人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人沈利东犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、助理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人沈利东及辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：
2016年12月16日22时30分左右，沈利东驾驶×××小型普通客车载乘屠某1、赵某1、张某某、屠某2、董某1由西向东行驶至复红线26公里+500米路段时，因措施采取不当，导致车辆侧滑后掉入道路南侧桥下，发生单方交通事故，造成车损及路边树木损失，屠某1、赵某1当场死亡，沈利东、张某某、屠某2、董某1受伤。沈利东并负此事全部责任，屠某1、赵某1、张某某、屠某2、董某1无事故责任。
公诉机关认为，被告人沈利东违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大事故，致二人死亡、一人重伤，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈利东如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人沈利东能积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人沈利东对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，属过失犯罪，如实供述自己所犯罪行，积极赔偿被害人损失，取得谅解，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月16日22时30分左右，沈利东驾驶×××小型普通客车，载乘屠某1、赵某1、张某某、屠某2、董某1由西向东行驶至复红线26公里+500米路段时，因措施采取不当，导致车辆侧滑后掉入道路南侧桥下，发生单方交通事故，造成车损及路边树木损失，屠某1、赵某1当场死亡，沈利东、张某某、屠某2、董某1受伤，董某1伤情为重伤二级。沈利东负此事故全部责任，屠某1、赵某1、张某某、屠某2、董某1无事故责任。
被害人屠某1、赵某1的法定继承人、被害人张某某、屠某2、董某1已与相关单位及被告人沈利东达成赔偿协议，并已履行。上述人员对被告人沈利东谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶证及信息查询结果单、机动车行驶证及信息查询结果单、保险单、前科查询证明、道路交通事故现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书两份、司法鉴定意见书三份、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故损害赔偿调解协议书、证人屠某丙、赵某2、张某某、屠某2、董某1、韩某某、刘某某、戴某某证言、被告人沈利东供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人沈利东违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大事故，致二人死亡、一人重伤，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈利东犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈利东如实供述，予以从轻处罚。被告人沈利东与被害人达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人沈利东谅解，对被告人沈利东予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依法对被告人沈利东适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈利东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 赵娜
人民陪审员 姜英
二〇一八年二月五日
书 记 员 宋琳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初125号
原告：李景学，男，1968年8月27日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：王振华，男，1974年8月10日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：张丽琴、赵景鸽（实习律师），山西国峻律师事务所律师。
原告李景学与被告王振华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李景学及其委托代理人杨天恩，被告王振华及其委托代理人张丽琴、赵景鸽均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李景学向本院提出诉讼请求：依法撤销2016年7月19日原告给被告出具的借款11万元的借据一张，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告互不相识，2016年经案外人李竹菊介绍，原告于2016年1月20日向被告借款10万元并由李竹菊担保，原告给被告出具了借据。约定借款期限半年到期后，因李竹菊无力还我款，所以我无力偿还被告借款。在此情况下，2016年7月19日，2016年7月19日，被告带二人到我东镇家中，采取暴力手段强行逼我又给他打了一张借款11万元的借条。因该笔借款并未发生，为此，请求依法撤销该借据。
被告王振华辩称，原告李景学向我借款两笔，共计21万元。第一笔借款10万元，原告提出用他名下的单元楼抵押，并有李竹菊担保，原告还经营一家服装厂和车辆运输业务。在第一笔借款即将到期时，我向原告催要借款，原告称其经营的服装厂资金周转困难，不仅要求推迟还款，还要再借15万元，急用十天，然后两笔一起归还。原告提出此要求后，我先后到房产部门和原告所住小区了解情况，在确认原告有能力偿还的情况下，又向原告提供了11万元借款，现金交付后，原告为我出具了借据，并用其名下的单元楼进行了抵押。原告所诉我采用暴力手段强行逼他出具借条的事实纯属捏造。如果有原告所述的暴力行为，原告应及时报案或向法院起诉要求撤销该借据，而不应该在我起诉要求其归还欠款时才申请撤销该借据。可见原告要求撤销的理由并不成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日原告向被告借款10万元，并出具借据一份，原告以其与妻子薛会珍名下的东镇东盛苑3幢2单元502室房屋提供抵押，借期半年，月息3分，并由担保人李竹菊提供保证担保。2016年7月19日，原告再次向被告借款11万元，并出具借据一份，仍以上述房屋抵押。上述事实有被告提供原告书写的两份借据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告李景学主张其给被告王振华出具的借条是在被告的暴力胁迫之下所写，但所提供证人王俐力的证言并不能证明被告对原告实施了暴力行为，且原告在出具借条后也未采取任何措施阻止该借条效力的发生。故对原告要求撤销该借据的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李景学的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李景学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 翟锦锦