湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1851号
原告：王超(受害人王令彪之子)，男，汉族，1995年06月25日出生，住湘阴县。
原告：万正庚（受害人王令彪之母），女，汉族，1935年08月15日出生，住湘阴县。
两原告共同委托代理人巢国平（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被告：夏德，男，汉族，1992年03月04日出生，住湘阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
住址：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，系公司总经理。
委托代理人田治富（一般代理），北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人田志平（一般代理），北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告万正庚、王超与被告夏德、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。本案当事人及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告提出以下诉讼请求：一、判令被告夏德赔偿原告因机动车交通事故造成受害人王令彪死亡的死亡赔偿金等共计人民币110000元；二、判令被告人保财险长沙市分公司在交强险责任范围内承担。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日00时10分，夏德驾驶湘8XT**小型轿车沿湘阴县文星镇太傅北路由南往北行驶，当车行驶至太傅北路远大安置小区前地段时，与同向行驶的受害人王令彪驾驶的两轮电动车追尾相撞，导致王令彪倒地，随后被向巧云驾驶的沿太傅北路南往北行驶的湘Ｆ×××××小型轿车辗压，造成王令彪当场死亡，车辆受损的交通事故，原告与向巧云就其应承担责任已达成赔偿协议。事故发生后，湘阴县公安局司法鉴定中心对受害人王令彪出具法医学尸体检验报告，鉴定意见为王令彪的死亡原因为交通事故所致死亡。湘阴县交警大队于2017年9月29日出具道路交通事故认定书，认定被告夏德负事故的主要责任，向巧云负次要责任，受害人王令彪无责任。被告夏德对湘8XT**小型轿车在人保财险长沙市分公司已投保交强险和商业三责险，均在保险期限之内。原告万正庚系受害人王令彪之母亲、原告王超系受害人王令彪之儿子。被告应当赔偿原告损失，请求依法判决。
被告夏德辩称：交通事故属实，他已赔偿原告损失35万元，双方已达成协议；车辆购买保险，保险公司在交强险范围内代为赔偿。
被告人保财险长沙市分公司辩称：1、本案被保险人延迟报案，且醉酒驾驶，属于保险拒赔的情形，公司不予承担赔偿责任；2、根据公司核实的情况，原告已在被保险人处获得赔偿42万元，次责车方获得赔偿27万元，即便是依据原告诉请的损失，其获得足额的赔偿，交强险本身承担的是垫付以及弥补损失的作用，因此，在本案中公司不存在先赔付再追偿；3、本案涉及酒驾以及一人死亡负主要责任，涉及交通肇事罪，精神损害抚慰金，不应支持；交通费、误工费过高，应予以核减；4、公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年9月29日00时10分，被告夏德驾驶湘8XT**小型轿车沿湘阴县文星镇太傅北路由南往北行驶，当车行驶至太傅北路远大安置小区前地段时，与同向行驶的受害人王令彪驾驶的两轮电动车追尾相撞，导致王令彪倒地，随后被向巧云驾驶的沿太傅北路南往北行驶的湘Ｆ×××××小型轿车辗压，造成王令彪当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，湘阴县公安局司法鉴定中心对受害人王令彪出具法医学尸体检验报告，鉴定意见：王令彪的死亡原因为交通事故所致死亡。湘阴县交警大队于2017年9月29日出具道路交通事故认定书，认定被告夏德应负此事故的主要责任，向巧云负次要责任，受害人王令彪无责任。
又查明，被告夏德为湘8XT**小型轿车在被告人保财险长沙市分公司投保交通事故责任强制保险和商业三责险（限额500000元），均在保险期限之内。原告万正庚系受害人王令彪之母亲、原告王超系受害人王令彪之儿子。事故发生后，原告与向巧云已达成赔偿协议，向巧云本人赔付原告2万元，向巧云投保的保险公司赔付23万元（有大地保险公司湘阴支公司的赔付证明）。被告夏德属醉酒驾驶，原告方与被告夏德之间已经达成刑事和解协议书，赔付金额46万元，被告夏德已赔付35万元，剩余11万元待人民法院诉讼判决支付，双方并已达成刑事谅解。
以上事实和经过，有原告提供的二原告的身份证、户口本及家庭关系证明，被告夏德身份证、驾驶证、行驶证，事故认定书，受害人王令彪身份信息、村委死亡土葬证明、被害人尸检报告，保险单，原告与夏德的刑事和解协议书，原告与向巧云的协议书及收条，本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告主张的费用损失如何确定；二、原告的费用损失赔偿责任如何确定。
关于费用损失的确定。针对原告的诉讼主张，依法审核原告的证据，参照双方达成的刑事和解协议书，原告已经没有要求追究被告夏德的刑事责任的情况，确定如下：1、死亡赔偿金，支持625680元，（按31284元计算20年）；2、丧葬费，支持30080元，（按职工年平均工资60160元计算半年）；3、精神损害抚慰金，支持50000元（参照原告亲属受害人王令彪在事故中无责任），4、交通费及死者亲属处理善后误工费，酌情支持3000元；5、被扶养人生活费，支持35700元（受害人王令彪之母亲需要，参照城镇居民年人均消费支出21420元计算5年，由子女三人共同承担）。
以上合计744460元，均属于伤残赔偿范围部分。
二、原告的损失赔偿责任的确定。本次事故，交通事故认定书，认定被告夏德负事故主要责任，向巧云负次要责任，王令彪无责任。因原告万正庚、王超与向巧云已经达成协议，向巧云本人赔付原告2万元，大地财产保险公司湘阴支公司赔付原告23万元；原告万正庚、王超又与被告夏德达成刑事和解协议书，赔付金额46万元，已赔付35万元，剩余11万元待人民法院诉讼判决支付，双方并已达成刑事谅解。此协议内容系双方真实意思表示，本院予以确认。
被告夏德的车辆在被告人保财险长沙市分公司投保交强险，商业险及不计免赔险；向巧云在大地财产保险公司湘阴支公司投保交强险，商业险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；本案原告万正庚、王超的费用损失共计744460元，均属于伤残赔偿范围部分，已经超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人保财险长沙市分公司和向巧云投保的大地财产保险公司湘阴支公司应当各自在机动车交强险责任限额内分别赔偿原告损失11万元。原告没有对向巧云主张权利，不属于本案处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
原告万正庚、王超的亲属王令彪因此次交通事故死亡，造成的费用损失，由被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告人民币110000元；
二、驳回原告万正庚、王超的其他诉讼请求。
以上应付款项，限赔偿义务人在本判决发生法律效力后十日内一次性付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000019,开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告夏德承担（可以按双方的协议处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年十二月二十六日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
(一)“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
(二)“车辆”，是指机动车和非机动车。
(三)“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
(四)“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
(五)“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条（一）多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。