wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初116号
原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。
代表人负责人：杨国彦。
被告：刘笑宇，男，1987年9月2日生，现住唐山市。
本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉刘笑宇与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民初116号原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。代表人负责人：杨国彦。被告：刘笑宇，男，1987年9月2日生，现住唐山市。本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉刘笑宇与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十七日书记员刘雪姣
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第178号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人王少勇，男，生于1968年7月13日，四川省三台县人，汉族，小学肄业，农民。因犯抢劫罪，1992年7月4日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌盗窃罪，于2015年5月28日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，同年7月3日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人王少勇犯破坏电力设备罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人王少勇到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年4月16日凌晨，被告人王少勇携带手电筒、美工刀等作案工具，至绵阳市仙海风景区大门附近，趁夜深无人之际，盗窃正在使用中的路灯电缆线200余米，并将电缆线变卖，所得赃款被其挥霍。
2.2015年4月19日凌晨，被告人王少勇携带手电筒、美工刀等作案工具，至绵阳市仙海风景区大门附近，趁夜深无人之际，盗窃正在使用中的路灯电缆线360米，并将电缆线变卖，所得赃款被其挥霍。
3.2015年4月20日凌晨，被告人王少勇携带手电筒、美工刀等作案工具，至绵阳市仙海风景区大门附近，趁夜深无人之际，盗窃正在使用中的路灯电缆线360米，并将电缆线变卖，所得赃款被其挥霍。
4.2015年4月下旬的一天凌晨，被告人王少勇携带手电筒、美工刀等作案工具，至绵阳市仙海风景区大门附近，趁夜深无人之际，盗窃正在使用中的路灯电缆�360米，并将电缆线变卖，所得赃款被其挥霍。
5.2015年5月16日凌晨，被告人王少勇携带手电筒、美工刀等作案工具，至绵阳市仙海风景区大门附近，趁夜深无人之际，盗窃正在使用中的路灯电缆线210米，并将电缆线变卖，所得赃款被其挥霍。
6.2015年5月20日凌晨，被告人王少勇携带手电筒、美工刀等作案工具，至绵阳市仙海风景区大门附近，趁夜深无人之际，盗窃正在使用中的路灯电缆线210米，并将电缆线变卖，所得赃款被其挥霍。
7.2015年5月25日凌晨，被告人王少勇携带手电筒、美工刀等作案工具，至绵阳市仙海风景区大门附近，趁夜深无人之际，盗窃正在使用中的路灯电缆线315米，并将电缆线变卖，所得赃款被其挥霍。
8.2015年5月28日凌晨，被告人王少勇携带手电筒、美工刀等作案工具，在绵阳市仙海风景区大门附近作案时被侦查人员当场抓获。
综上，王少勇所盗的路灯电缆线价值人民币10562元。
上述事实，被告人王少勇在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍信息，刑事判决书、被盗物品价值证明、证人陈某某、向某某、吕某某、张某、肖某某证言、被告人王少勇供述、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见通知书及询问询问通知书。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王少勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取正在通电使用中的路灯电缆线，属于窃取处于运行使用中的电力设备，危及公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，构成破坏电力设备罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王少勇曾因犯罪受到刑事处罚，有前科�可从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为保护公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王少勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2019年5月27日止）。
二、作案工具钳子一把、改刀一把、美工刀片二个、手电筒一个、手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘兴富
人民陪审员 金小平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）后民初字第02255号
原告李风梅，女，56岁，汉族，个体。
被告刘魁，男，34岁，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告李风梅与被告刘魁买卖合同纠纷一案中，原告于二○一○年十一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李风梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 孟庆贞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第311号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人张芳、许庆华、马贞霞金融借款纠纷一案中，申请人申请将被执行人张芳、许庆华、马贞霞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张芳、许庆华、马贞霞至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张芳、许庆华、马贞霞纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第311号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人张芳、许庆华、马贞霞金融借款纠纷一案中，申请人申请将被执行人张芳、许庆华、马贞霞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张芳、许庆华、马贞霞至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张芳（身份证号372801196205110629）、许庆
华（身份证号37280119620421061X）、马贞霞（身份证号372801196303011421）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第777号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人吕某，农民。因犯盗窃罪于2001年8月21日被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年5月被青岛铁路运输法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因盗窃于2007年1月4日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年9月27日被淄博市淄川区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）706号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月31日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权�告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月11日、9月25日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、户籍证明等证据予以证实。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人吕某与被害人孙某乙均在位于即墨市某镇的某有限公司务工。2015年4月3日9时许，吕某到车间找孙某乙借角磨机，因孙某乙不同意，双方为此发生争执、厮打。期间，吕某用随身携带的管钳击打孙某乙腰部，致孙某乙左侧髂骨粉碎性骨折。经法医鉴定，孙某乙身体损伤构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人孙某乙对于被告人吕某的行为表示谅解，不要求追究被告人吕某的刑事责任。
上述事实被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，抓获经过，被害人孙某乙陈述，证人王某、孙某甲、李某、赵某等人的证言，法医鉴定结论及病历，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人吕某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人吕某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，应依法在三年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。吕某曾因故意犯罪被判刑后仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。吕某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩�星
人民陪审员 李 世 强
人民陪审员 刘 显 春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 文 娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终932号
上诉人（原审自诉人）薛武，男,住北京市密云区。
原审被告人吴玉武，男，住北京市密云区。
指定辩护人陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
北京市密云区人民法院审理原审自诉人薛武诉原审被告人吴玉武犯侮辱罪一案，于2017年11月9日作出（2017）京0118刑初227号刑事裁定。原审自诉人薛武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人薛武，讯问原审被告人吴玉武，并听取了吴玉武指定辩护人的意见，现已审理终结。
北京市密云区人民法院经审查认为，自诉人薛武指控被告人吴玉武犯侮辱罪的证据不足，故裁定驳回自诉人薛武对被告人吴玉武的起诉。
上诉人薛武的上诉理由为：其提交的证据足以证明吴玉武构成侮辱罪，并向本院补充提供了两名证人。
原审被告人吴玉武对一审裁定无意见。
吴玉武指定辩护人的意见为：上诉人薛武起诉吴玉武构成侮辱罪的证据不足，且虽吴玉武有不文明用语，但未造成严重后果，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，综合上诉人薛武在一审及二审期间所提供的证据，不足以证明原审被告人吴玉武犯侮辱罪。薛武的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。吴玉武指定辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，原审裁定驳回薛武的起诉适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回薛武的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏 彤
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执4419号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：薛爽，男，1975年7月4日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人薛爽小额借款合同纠纷（2017）辽0103执4419号一案中，被执行人应给付申请执行人45553元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人薛爽做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长张宏颖
执行员石朝晖
执行员穆宇
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4419号申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：薛爽，男，1975年7月4日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人薛爽小额借款合同纠纷（2017）辽0103执4419号一案中，被执行人应给付申请执行人45553元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人薛爽做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张宏颖执行员石朝晖执行员穆宇二Ｏ一七年十二月十九日书记员李雪冰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第00885-2号
原告柳勇。
委托代理人柳自力。
被告长沙兵勇气体有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇华湘村。
法定代表人，林春荣。
被告周仲强。
委托代理人姚宗逸、黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
本院在审理原告柳勇与被告长沙兵勇气体有限公司、周仲强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告柳勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳勇撤回对被告长沙兵勇气体有限公司、周仲强的起诉。
本案受理费9620元，减半收取4810元，由原告柳勇负担。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 黄立康
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第509号
原告许秀明。
被告孟村回族自治县孟村镇后涨沙村村民委员会。
法定代表人李秀军，系该村村委会主任。
本院在审理原告许秀明诉被告孟村回族自治县孟村镇后涨沙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原、被告庭外和解原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许秀明撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许秀明撤回对被告孟村回族自治县孟村镇后涨沙村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许秀明负担。
审判员 刘婷婷
二〇一五年五月五日
书记员 李 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6781号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。
被告：李步成，男，1963年5月25日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，
被告：刘霞，女，1985年11月21日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告李步成、刘霞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李步成、刘霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2014年6月6日，被告李步成向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月25日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告李步成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李步成违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李步成立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行向被告李步成出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年6月11日发放贷款25万元，被告李步成在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告武汉广发银行贷款2次，但之后被告李步成未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告李步成逾期未偿还的贷款本息有61455.47元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告李步成偿还贷款本金261295.39元、利息（包括罚息、复利）17112.13元（暂计算到2016年6月12日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告刘霞对上述债务承担共同还款责任；3.被告李步成、刘霞支付原告武汉广发银行律师费6000元；4.本案诉讼费由被告李步成、刘霞承担。
被告李步成、刘霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，被告李步成与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告李步成履行了发放贷款的义务，但被告李步成在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告李步成偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告武汉广发银行以两被告系夫妻关系为由要求被告刘霞承担共同还款责任的诉讼请求，因原告武汉广发银行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院对该诉求不予支持。被告李步成、刘霞经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李步成于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金261295.39元及支付利息、罚息等17112.13元（利息、罚息等的计算截止到2016年6月12日），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；
二、被告李步成向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由被告李步成负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李步成随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初6781号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告李步成、刘霞
主审人
发
杨晓华
2017．2．22
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6781号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被告：李步成，男，1963年5月25日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，被告：刘霞，女，1985年11月21日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告李步成、刘霞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李步成、刘霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉广发银行诉称，2014年6月6日，被告李步成向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月25日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告李步成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李步成违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李步成立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行向被告李步成出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年6月11日发放贷款25万元，被告李步成在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告武汉广发银行贷款2次，但之后被告李步成未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告李步成逾期未偿还的贷款本息有61455.47元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告李步成偿还贷款本金261295.39元、利息（包括罚息、复利）17112.13元（暂计算到2016年6月12日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告刘霞对上述债务承担共同还款责任；3.被告李步成、刘霞支付原告武汉广发银行律师费6000元；4.本案诉讼费由被告李步成、刘霞承担。被告李步成、刘霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，被告李步成与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告李步成履行了发放贷款的义务，但被告李步成在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告李步成偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告武汉广发银行以两被告系夫妻关系为由要求被告刘霞承担共同还款责任的诉讼请求，因原告武汉广发银行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院对该诉求不予支持。被告李步成、刘霞经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李步成于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金261295.39元及支付利息、罚息等17112.13元（利息、罚息等的计算截止到2016年6月12日），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；二、被告李步成向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，由被告李步成负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李步成随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2016)鄂0103民初6781号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告李步成、刘霞主审人发杨晓华2017．2．22校对人：杨晓华、刘玉兰拟印份数：10份
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15624号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李小玲，女，1980年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告李小玲拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告李小玲向原告偿还信用卡透支本金14281.08元、利息4444.24元、违约金（含滞纳金）7276.19元（暂计至2017年8月3日合计26001.51元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年8月25日，贷款停息日2017年8月28日，涉案信用卡诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告李小玲向原告清偿截至2017年11月1日信用卡透支本金14079.08元、利息4697.03元、滞纳金3776.19元、违约金4000元，合计26552.30元。
被告李小玲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××30
信用卡种类：牡丹分期宝信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年11月1日,李小玲尚欠信用卡透支本金14079.08元、利息4697.03元、滞纳金3776.19元、违约金4000元，合计26552.30元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与李小玲就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，李小玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李小玲持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李小玲欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且李小玲没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求李小玲偿还自2017年1月1日起计收的违约金4000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
李小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计22552.30元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担30元，被告李小玲负担195元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告李小玲应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 林晓晴
黄燕红
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1998号
原告：杨淑云，女，1958年8月16日出生，汉族，现住保定市涞源县钢铁厂**号楼*单元*号。身份证号：1324241958********。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：田聪，男，1985年10月9日出生，汉族，现住河北省保定市雄县雄州镇黄湾村。身份证号：1306321985********。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司
负责人：许玉国，该公司经理。
地址：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401-2405、2408-2410。
委托代理人：马强，男，1988年2月26日出生，汉族，现住保定市红旗大街***号。身份证号：1306041988********。该公司员工。
原告杨淑云与被告田聪、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑云的委托代理人李双寅，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人马强到庭参加诉讼。被告田聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费七项合计31492.64元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月29日16时30分许，被告田聪驾驶冀FRF8**号小型面包车沿雄县艾西楼村内公路由东向西行驶至艾西楼村村口时碰撞由西向东骑行自行车的原告，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经认定：被告田聪负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往雄县中医院住院治疗31日，伤情诊断为：L2-4左侧横突骨折、L3-4左侧横突旁软组织损伤、L3-4椎体膨出、滑脱、椎管狭窄等，出院后，医院建议继续休息，现在康复中。
经了解涉案车辆在被告华农财险保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。现原告特向贵院依法起诉，望依法判如所请。
被告田聪在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后未应诉，在答辩期限内未提交答辩状，经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称:请法院核实肇事车辆行驶证及肇事者驾驶证是否合法有效，我司同意在保险责任成立的前提下承担原告合理合法的损失。同时请法院核实被告田聪是否有垫付情况。我司不承担诉讼费用等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日16时30分许，被告田聪驾驶冀FRF8**号小型面包车，沿雄县艾西楼村内公路由东向西行驶至艾西楼村村口时碰撞由西向东骑行自行车的原告杨淑云，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定：被告田聪负此事故全部责任，原告无责任。
另查明：一、被告田聪所驾驶的冀FRF8**号小型面包车在被告华农财险保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
二、事故发生后，杨淑云被送往雄县中医院救治，住院31天，住院期间由其儿子高志强护理。经诊断为：L2-4左侧横突骨折、L3-4左侧横突旁软组织损伤、L3-4椎体间轻度滑脱、L3-5椎间盘膨出、L3-4椎管狭窄、腰椎骨质增生。住院治疗31天后出院，医生建议继续休息，现在康复中。
三、对于杨淑云的申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，2017年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人杨淑云左侧腰2-4横突骨折的损伤不构成伤残。2、被鉴定人杨淑云误工期为150日、护理期60日、营养期60日。鉴定费2600元。
以上事实有雄县公安局交通管理大队事故认定书、雄县中医院病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、被告田聪行驶证、驾驶证及庭审笔录等证明。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告田聪负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为被告田聪负本次事故的全部责任。因被告田聪驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万商业三者险不计免赔，故原告的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，不足部分在商业三者险责任限额内负担，超出部分由被告田聪负担。
原告杨淑云所花医疗费4810.24元，有相关正式票据证实，予以认定。住院伙食补助费，住院31天，每天按100元计算，计3100元。营养费，其请求每天40元标准过高，根据本案实际情况综合考虑本院确定以每天30元为适宜，计算60日共计1800元(30元×60日)。
误工费，原告虽有鉴定证明误工期限，但提供的证据不足以证实原告的误工情况，本院不予支持。护理费，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据居民服务业标准35785元/年计算60日为5882.4元(35785元÷365天×60日)。鉴定费2600元、交通费200元，有相关票据证实，本院予以认定。被告华农财险保险股份有限公司河北省分公司对原告的护理期、营养期及误工费、交通费、鉴定费提出的异议，理据不足亦缺乏法律依据，本院不予采信。
被告田聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告华农财险保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告杨淑云医疗费4810.24元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、护理费5882.4元、交通费200元合计15792.64元。
二、鉴定费2600元由被告华农财险保险股份有限公司河北省分公司负担。
三、驳回原告杨淑云的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入户名为：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：532101040002977.）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计293.5元，由被告田聪负担171元，由原告杨淑云负担122.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董未峰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第997-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行。
被执行人厦门佛星三宝香业有限公司。
被执行人厦门吉特金属复合材料有限公司。
被执行人陈锦桔。
被执行人许国东。
被执行人许耀秦。
被执行人厦门艺嘉进出口有限公司。
被执行人杨琼钗。
被执行人蔡碧端。
被执行人潘美容。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被执行人厦门佛星三宝香业有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦桔、许国东、许耀秦、厦门艺嘉进出口有限公司、杨琼钗、蔡碧端、潘美容金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处做出的（2015）厦鹭证执字第00129号执行证书，已发生法律效力。因被执行人厦门佛星三宝香业有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦桔、许国东、许耀秦、厦门艺嘉进出口有限公司、杨琼钗、蔡碧端、潘美容未主动履行生效执行证书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门佛星三宝香业有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦桔、许国东、许耀秦、厦门艺嘉进出口有限公司、杨琼钗、蔡碧端、潘美容所有的款项人民币1237134.48元及利息、执行费14771元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第997-1号申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地厦门市翔安区被执行人厦门佛星三宝香业有限公司，住所地厦门市翔安区被执行人厦门吉特金属复合材料有限公司，住所地翔安区被执行人陈锦桔，男，1969年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人许国东，男，1965年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人许耀�，男，1963年1月12日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人厦门艺嘉进出口有限公司，住所地湖里区被执行人杨琼钗，女，1967年3月5日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人蔡碧端，女，1972年12月17日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人潘美容，女，1969年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被执行人厦门佛星三宝香业有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦桔、许国东、许耀秦、厦门艺嘉进出口有限公司、杨琼钗、蔡碧端、潘美容金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处做出的（2015）厦鹭证执字第00129号执行证�，已发生法律效力。因被执行人厦门佛星三宝香业有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦桔、许国东、许耀秦、厦门艺嘉进出口有限公司、杨琼钗、蔡碧端、潘美容未主动履行生效执行证书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门佛星三宝香业有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦桔、许国东、许耀秦、厦门艺嘉进出口有限公司、杨琼钗、蔡碧端、潘美容所有的款项人民币1237134.48元及利息、执行费14771元，或查封、扣押、�结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年八月十三日书记员  蔡礼节
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00138号
申请人：王强，男，汉族，1987年6月30日出生，住淮北市相山区。
被申请人：淮北盛誉绿色包装科技有限公司，住所地：安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李清河。
被申请人：安徽德桦生物材料科技有限公司，住所地：淮北。
法定代表人：何小玲。
被申请人：淮北赞誉塑胶艺品有限公司，住所地：淮北市。
法定代表人：李清河。
被申请人：李清河，男，汉族，1964年2月20日出生，住福建省泉州市晋江市。
申请人王强与被申请人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽德桦生物材料科技有限公司、淮北赞誉塑胶艺品有限公司、李清河因借款合同发生纠纷。申请人王强于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽德桦生物材料科技有限公司、淮北赞誉塑胶艺品有限公司、李清河银行存款400万元或查封其价值相当的其他财产，并由安徽省金福达中小企业融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人王强的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽德桦生物材料科技有限公司、淮北赞誉塑胶艺品有限公司、李清河银行存款400万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年六月一日
书记员 项 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1069号
原告：何桂芳，女，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。
被告：江北区龙象山庄（个体工商户），经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。
经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何桂芳与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告何桂芳的申请，本院依法追加霍宏伟作为�案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告何桂芳的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何桂芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年9月工资8990元、10月工资7889元，合计16879元。事实和理由：2010年5月起，何桂芳到龙象山庄处从事酒店副总工作，但龙象山庄从2015年9月起开始拖欠工资，经何桂芳催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付工资，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放�桂芳工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。
被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向何桂芳出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付何桂芳2015年9月工资8990元、10月工资7889元，合计16879元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。
上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，根据《工资欠条》，可以认定何桂芳与龙象山庄存在劳动关系，双方均应当按照相关法律法规的规定，享受权利，履行义务。对拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定，龙象山庄作为用人单位，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担工资的给付义务。
关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商�变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的工资承担连带责�，对何桂芳的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营者周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告何桂芳2015年9月至2015年10月期间的工资16879元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初1069号原告：何桂芳，女，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。被告：江北区龙象山庄（个体工商户），经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何桂芳与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告何桂芳的申请，本院依法追加霍宏伟作为�案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告何桂芳的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何桂芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年9月工资8990元、10月工资7889元，合计16879元。事实和理由：2010年5月起，何桂芳到龙象山庄处从事酒店副总工作，但龙象山庄从2015年9月起开始拖欠工资，经何桂芳催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付工资，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放�桂芳工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向何桂芳出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付何桂芳2015年9月工资8990元、10月工资7889元，合计16879元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，根据《工资欠条》，可以认定何桂芳与龙象山庄存在劳动关系，双方均应当按照相关法律法规的规定，享受权利，履行义务。对拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定，龙象山庄作为用人单位，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担工资的给付义务。关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商�变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的工资承担连带责�，对何桂芳的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营者周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告何桂芳2015年9月至2015年10月期间的工资16879元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  邓歆颖人民陪审员  何裕霞二〇一七年九月三十日书 记 员  张 黎
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第106号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2015年2月4日诉至本院。本案在审理期间，原告马某甲以暂不离婚为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 唐 慧
审 判 员 马成福
人民陪审员 陈 文
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马 腾
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执297号
申请执行人：宋有龙，男，1979年8月24日出生，汉族，小学文化，陕西省延安市安塞区沿河弯镇碟子沟村人，农民，现住该村。
委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被执行人：延川县第一建筑工程公司。住所地：陕西省延安市延川县南大街。
法定代表人：杨建新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0622民初482号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人延川县第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人延川县第一建筑工程公司并未按期履行义务。2017年6月1日本院作出（2017）陕0622民初482-1号民事裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的140万元工程质保金进行冻结。2017年11月13日本院作出（2017）陕0622执256号执行裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的工程质保金进行划拨，用于支付冯学军等41人劳务工资。并及时向申请执行人宋有龙兑现了案款38800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0622民初517号劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 高如峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘延琴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5677号
上诉人（原审原告）丰县超华电机制造有限公司，统一社会信用代码:9132032131376743XA，住所地:丰县电动车产业园配件园23号厂房。
法定代表人于西环，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）许启彬，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）陈加永，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住江苏省丰县，系公司销售经理。
被上诉人（原审被告）山东远能新能源有限公司，住所地:山东省梁山县马营镇梁五路路北。
法定代表人周广君,执行董事。
原审被告周广林，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住山东。
原审被告王长存，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人及二原审被告委托诉讼代理人（特别授权）轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人丰县超华电机制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3933号民事判决.
二、发回梁山县人民法院重审。
审判长 刘力红
审判员 张 鹏
审判员 胡玉松
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 昂
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2673号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：魏仁武，男，1984年11月4日出生，汉族，住所地湖南省永州市道县，
关于本院刑庭移送执行魏仁武执行罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初506号《刑事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，魏仁武需支付罚金5000元,并承担执行费50元。由于魏仁武未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，（2017）粤0112刑初506号刑事判决书已发生法律效力，被执行人魏仁武应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2673号申请执行人：本院刑庭。被执行人：魏仁武，男，1984年11月4日出生，汉族，住所地湖南省永州市道县，关于本院刑庭移送执行魏仁武执行罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初506号《刑事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，魏仁武需支付罚金5000元,并承担执行费50元。由于魏仁武未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。本院认为，（2017）粤0112刑初506号刑事判决书已发生法律效力，被执行人魏仁武应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第467号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县。
负责人：严杰锋，该社主任。
被告：王伟球，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：王树森，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告王树森、王伟球金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2015年11月18日以被告王树森、王伟球已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社德城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社德城信用社撤回起诉。
本案受理费1239.85元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢 滢
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐晓锴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周前富，男，1956年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽交建远见园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号1幢综合办公楼3层301至310室。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
再审申请人周前富因与被申请人安徽交建远见园林有限公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周前富申请再审称：原裁定认定事实错误，缺乏法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；……。本案中，周前富属于土地承包经营权证书上记载的人，也是承包合同上签字的人，更是家庭承包户的户主，按照上述规定完全有主体资格进行本案诉讼。其次，周前富一审诉讼请求也是代表家庭承包户全部成员提出的，不仅仅是为周前富个人主张权利。而且，根据以前和现在的司法判例，此类案件法院没有一起以主体不适格为由驳回起诉的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。
本院经审查认为：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即承包经营权的享有主体是家庭承包经营户，对应的诉讼主体也应是相应的家庭承包经营户。原裁定以周前富个人提起诉讼属诉讼主体不适格为由驳回其起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周前富的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 汪慧丽
二〇一七年十二月四日
法官助理 宋 一
书 记 员 宋 爽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4684号
上诉人（原审被告）：程明琴，女，生于1979年4月11日，住淅川县。
被上诉人（原审原告）：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托诉讼代理人：侯克盈，该联社职工。
委托诉讼代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师。
原审被告：张建红，男，生于1966年9月15日，住淅川县。
原审被告：张竞丹，女，生于1981年11月04日，住址同上。系张建红妻子。
原审被告：安文忠，男，生于1964年8月17日，住淅川县。
原审被告：黄胜林，男，生于1966年1月11日，住淅川县。
原审被告：张爱红，女，生于1971年8月6日，住淅川县。
上诉人程明琴与被上诉人淅川县农村信用合作联社、原审被告张建红、原审被告张竞丹、原审被告安文忠、原审被告黄胜林、原审被告张爱红为金融借款合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程明琴，被上诉人淅川县农村信用合作联社的委托诉讼代理人侯克盈、王永华到庭参加了诉讼。原审被告张建红、张竞丹、安文忠、黄胜林、张爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程明琴上诉请求：撤销原判第二条，依法改判上诉人不对张建红、张竞丹二人的借款部分利息及罚息承担清偿责任（不服金额为10000元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违约金过高，根据有关规定，违约金应不超过30%，但一审判决认定的利率远远高于法律规定，显失公平。
淅川县农村信用合作联社辩称，上诉人的上诉理由不成立。合同法规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率应当按中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。中国人民银行关于罚息利息规定，逾期贷款罚息利率由现行的日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%——50%。被上诉人与张建红签订的借款合同没有违反法律规定和中国人民银行规定。请求驳回上诉。维持原判。
安文忠未答辩。
黄胜林、张爱红未答辩。
张建红、张竞丹未答辩。
淅川县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告张建红、张竞丹偿还借款本金70万元，并按合同约定利率支付自2017年3月22日起至付清之日止的利息；2、要求被告安文忠、程明琴负连带责任；3、要求对被告黄胜林、张爱红淅025003号房产行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，2016年1月29日，被告张竞丹给原告出具了借款人配偶承诺书一份，承诺本人知晓同意张建红向原告贷款70万元，并同意其与原告签订合同，与借款人张建红共同承担借款70万元的偿还义务。2016年2月5日，原告与被告张建红、安文忠、程明琴、黄胜林、张爱红签订了个人借款合同、抵押合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告与被告张建红提供70万元的贷款，借款期限一年，月利率9‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告黄胜林、张爱红位于上集社区三组的房权证号为淅0250**号的房产一座对本金、利息、实现债权的一切费用承担抵押担保责任。由被告安文忠、程明琴对本金、利息实现债权的一切费用承担连带责任保证。主合同担保的债权即有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2016年2月4日双方就抵押房产到淅川县房管部门办理了抵押登记。借款合同签订同日，原告向被告张建红提供了70万元的贷款。借款后，被告张建红将利息结止2017年3月22日，本金及之后利息至今未清偿。
一审法院认为，原、被告于2016年2月5日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张竞丹给原告出具了借款人配偶承诺书，就应与被告张建红共同承担还款义务。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张建红、张竞丹理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告张建红、张竞丹不及时还款时，被告安文忠、程明琴应按合同约定承担保证责任。被告黄胜林、张爱红应按与原告协议抵押物折价或以拍卖、变更该抵押物所得的价款清偿借款本息。被告张建红、张竞丹、安文忠、程明琴、黄胜林、张爱红不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张建红、安文忠、程明琴、黄胜林、张爱红于2016年2月5日所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同为有效合同；二、被告张建红、张竞丹在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款70万元，并按合同约定利率支付自2017年3月23日起至本判决确定的履行之日止的利息；三、被告安文忠、程明琴在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。四、被告张建红、张竞丹不履行上述第二项给付义务，原告淅川县农村信用合作联社即可对被告黄胜林、张爱红协议以抵押物折价或以拍卖、变更该抵押物所得的价款清偿该笔借款本息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元、由被告张建红、张竞丹、安文忠、程明琴、黄胜林、张爱红负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于利率，《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，本案中张建红与淅川县农村信用合作联社签订的借款合同中约定的利率及逾期利率并未超过中国人民银行对贷款利率的规定，故原审判令按合同约定利率计算利息符合法律规定，并无不当。程明琴上诉称违约金过高的理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程明琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 李路明
审判员 高 璐
二〇一七年十二月八日
书记员 张宵汉
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1016号
申请执行人韦茂林。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区文明路61号。
本院在执行韦茂林申请执行来宾市天仁农业发展有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，经本院依法查询被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下房产、地产等，未发现有可供执行的财产，申请人也未向本院提供可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第1978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年八月二十五日
书记员 谭铭会
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐戴民初字第94号
原告：乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。机构代码：70578402-8。
法定代表人：熊建国，该社理事长。
委托代理人：彭新辉。系该社职员。代理权限：特别授权。
被告：王才祥，男，汉族，乐安县人。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告王才祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告王才祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告王才祥向我单位贷款人民币30000元，按约定还款期限为2014年9月29日，被告现已逾期。按约定，被告应归还本金人民币30000元和利息（含罚息）人民币2736.25元（截止到2014年10月15日）。诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王才祥未作答辩。
原告提供的证据，证据内容和证明目的、被告质证意见及本院认证意见：
1、原告的组织机构代码、法定代表人身份证明、被告居民身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
2、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证、江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同、利息计算清单各一份，证明被告王才祥于2013年9月30日向原告借款人民币30000元，还款日期为2014年9月29日，约定月利率为7.5‰，逾期未还的，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。借款到期后，被告未归还本金，已归还利息人民币147.5元。截止到2014年10月15日，被告尚欠原告本金人民币30000元，利息（含罚息）人民币2736.25元。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告王才祥未提供证据。
根据当事人陈述、证据采信及庭审调查，本院确认以下事实：
被告王才祥于2013年9月30日向原告乐安县农村信用合作联社借款人民币30000元，还款日期为2014年9月29日，合同约定月利率为7.5‰，逾期未还的，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。原告已足额按期发放贷款。借款到期后，被告未归还本金，已归还利息人民币147.5元。截止到2014年10月15日，被告尚欠原告本金人民币30000元，利息（含罚息）人民币2736.25元。
本院认为，原告乐安县农村信用合作联社与被告王才祥签订的江西省农村信用社农户小额信用借款合同和借款凭证为双方当事人真实意思表示，其形式、内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按照约定归还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息（含罚息）按合同约定计算，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王才祥于本判决生效之日起十日内偿还原告乐安县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及贷款利息（含罚息）人民币（计算至2014年10月15日）2736.25元，共计人民币32736.25元。2014年10月15日后的利息（含罚息）按原、被告合同约定计算至被告王才祥还清贷款止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币618元，由被告王才祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 曾 民
代理审判员 李 伟
人民陪审员 戴慧荣
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈雅玲
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第996号
申请执行人刘保玲。
被执行人王蕾。
本院依据已发生法律效力的（2013）河民初字第1151号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王蕾名下银行存款4.5万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙 园
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第637号
原告王某某，女，1976年8月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
委托代理人钟正洪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
被告仇某某，又名仇某某，男，1975年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
委托代理人赵文才，男，1963年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告王某某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员李小雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钟正洪，被告仇某某及其委托代理人赵文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1997年8月29日登记结婚，2001年1月9日生育长女仇大某，2004年2月29日生育长子仇小某。被告婚后经常赌博、醉酒，不管家庭和子女，二人常因家庭琐事吵打，无法沟通，导致夫妻感情逐渐变淡，最后彻底破裂，经亲朋及所辖村委会多次劝阻、调解未果。故诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子女仇大某、仇小某由原告抚养，坐落于仁怀市苍龙街道办事处水塘村庄上组房屋一幢（价值约18万元）归子女仇小某、仇大某共同所有。
被告仇某某辩称：原告所述结婚时间、生育子女的情况属实，但原告说我经常赌博、醉酒、不管家庭和子女的情况不属实，我是残疾人，不可能对原告实施打骂。子女仇大某、仇小某尚未成年，我希望原告能回心转意，与我共同抚养两个孩子。综上所述，我认为原、被告的夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件。
经审理查明：原、被告于1997年8月29日登记结婚，婚后于2001年1月9日生育长女仇大某，2004年2月29日生育长子仇小某。
上述事实，有双方当事人的陈述、《身份证》、《户籍证明》、《户口簿》、补发婚姻登记证审查处理表等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。确定是否应该解除双方婚姻关系，应以双方夫妻感情是否确已破裂为法定条件。根据庭审和双方举证、质证情况，原告以被告经常赌博、醉酒，不管家庭和子女，双方常因家庭琐事吵打，无法沟通，导致夫妻感情确已破裂无和好可能为由主张离婚，仅提供婚姻关系成立及生育子女情况的证据，这些证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”的规定，对原告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 李小雪
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 科
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3556号
原告：卢文瑞，男，1960年3月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓新亮，男，1989年2月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：苏贺，女，1988年11月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市高新区汇源大街**号高新技术创业服务中心大楼**层。
本院在审理原告卢文瑞与被告亓新亮、苏贺、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告卢文瑞申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝来源
二〇一七年九月七日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡良桂，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南鸿源电力建设有限公司。住所地：湖南省娄底市乐平东街。
法定代表人：旷长申，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣南电力实业总公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：祝曙光，该公司总经理。
再审申请人胡良桂因与被申请人湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称鸿源公司）、被申请人江西省赣南电力实业总公司（以下简称赣南电力公司）健康权、身体权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡良桂申请再审称，（一）一、二审判决认定胡良桂与鸿源公司、赣南电力公司之间是加工承揽关系错误。赣南电力公司与鸿源公司签订的《工程施工分包合同》、鸿源公司与胡良桂签订的《工程施工劳务分包合同》均载明胡良桂在提供劳务的过程中完全受鸿源公司、赣南电力公司的监督管理、指挥调度，胡良桂与赣南电力公司、鸿源公司之间是一种人身依附的隶属关系。上述两个合同均为劳务分包合同即雇佣合同，故胡良桂与鸿源公司、赣南电力公司之间是雇佣关系。（二）本案中胡良桂无过错。一、二审判决认定“胡良桂不遵守安全生产规程，酒后作业，具有重大过错”是错误的。鸿源公司指示他人作伪证，两位证人均系鸿源公司负责人的亲戚，两位证人也不在胡良桂的队伍中工作。现在胡良桂提供周竹东、付雄辉两位证人出具的证明材料，证明事故当天胡良桂没有喝酒。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案当事人之间的法律关系如何认定的问题。赣南电力公司与鸿源公司签订《工程施工分包合同》，将信丰-
高桥π入花园变110KV线路工程分包给鸿源公司，双方系工程发包人与承包人的法律关系；鸿源公司与胡良桂签订《工程施工劳务分包合同》，将鸿源公司所承包的信丰-
高桥π入花园变110KV线路工程中的铁塔组立、导地线、光缆展放、附件安装、接地单位工程等分包给胡良桂，双方构成工程承包人与分包人的法律关系。尽管上述两份合同载明胡良桂受鸿源公司、赣南电力公司的监督管理、指挥调度，但这并非是一种人身隶属关系的约定，而是分包人接受承包人、发包人必要监督检验的约定。故不宜据此认定胡良桂与鸿源公司、赣南电力公司系雇佣关系。胡良桂关于劳务分包合同即为雇佣合同的申请再审理由不能成立。
（二）关于胡良桂是否有过错的问题。本案中，胡良桂不具有相应资质仍承接涉案工程，且未采取安全措施保护自身安全，具有较大过错，应承担本案主要责任。鸿源公司明知胡良桂无相应资质而将工程分包给胡良桂，具有选任过错，应承担本案次要责任。赣南电力公司与胡良桂无直接法律关系，也不存在过错，无需承担责任。据此一、二审酌定鸿源公司承担30%责任、胡良桂承担70%责任并无不当。关于事故当天胡良桂是否喝了酒的问题，并不影响案件的实体处理，不属于本案应予再审的情形。
综上，胡良桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡良桂的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 刘晓雯
二〇一七年十二月六日
书记员 周 烜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7582号
申请人：苏州格蒂克装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路3号。
法定代表人：张岩岩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被申请人：上海迈起环保科技有限公司,住B区4幢J453室。
法定代表人：刘洪闯,该公司执行董事。
被申请人：刘洪闯，男，1989年6月8日生，汉族，住山东省梁山县。
申请人苏州格蒂克装饰有限公司与被申请人上海迈起环保科技有限公司、刘洪闯工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海迈起环保科技有限公司及刘洪闯的银行存款27万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人苏州格蒂克装饰有限公司已经提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州格蒂克装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海迈起环保科技有限公司、刘洪闯的银行存款27万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年七月十四日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7582号申请人：苏州格蒂克装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路3号。法定代表人：张岩岩,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：上海迈起环保科技有限公司,住B区4幢J453室。法定代表人：刘洪闯,该公司执行董事。被申请人：刘洪闯，男，1989年6月8日生，汉族，住山东省梁山县。申请人苏州格蒂克装饰有限公司与被申请人上海迈起环保科技有限公司、刘洪闯工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海迈起环保科技有限公司及刘洪闯的银行存款27万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人苏州格蒂克装饰有限公司已经提供担保。本院经审查认为，申请人苏州格蒂克装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海迈起环保科技有限公司、刘洪闯的银行存款27万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年七月十四日书记员  高思瑜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终683号
上诉人（原审被告）：赖人淦，男，1943年3月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：赖敏，女，1973年8月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系上诉人赖人淦女儿，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：赖才发，男，1977年10月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被上诉人（原审原告）：徐冬香，女，1967年12月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师。
上诉人赖人淦、赖才发因与被上诉人徐冬香健康权纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赖人淦及其委托诉讼代理人赖敏，上诉人赖才发，被上诉人徐冬香及其委托诉讼代理人罗拥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赖人淦、赖才发上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人的狗没有咬被上诉人。2.上诉人没有打被上诉人。
被上诉人徐冬香辩称，应维持原判。
被上诉人徐冬香向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费和交通费等共计3663.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日19时左右，原告路过两被告家�口时，两被告家养的一只黄麻色的狗从被告家大厅冲出来咬伤原告臀部。当晚，原告找到被告家要求其预先支付医疗费而发生争吵并发生肢体冲突。2016年8月10日，经赣县公安局湖江派出所委托赣县公安局司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度属轻微伤。原告的合理损失为：1.医疗费，原告提供了医疗部门出具的医疗费发票，确认医疗费为3063.1元；2.误工费，原告因本案诉争事件分别于2016年7月5日、7月6日、7月12日、7月26日到赣县区疾病预防控制中心及赣县区人民医院就诊，原告主张按100元/天计算4天，该标准未超过2016年度江西省农林牧渔行业在岗职工年平均工资标准，予以确认即100元/天×4天=400元；3.交通费，原告因本案诉争事件分别于2016年7月5日、7月6日、7月12日、7月26日到赣县区疾病预防控制中心及赣县区人民医院就诊，其虽未提供交通费发票，结合其就诊情况酌定交通费为40元。综上，原告的合理损失合计3503.1元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告在经过两被告家门口时被两被告所饲养的狗咬伤，两被告在未举证证明其饲养的狗未咬伤原告或者原告系故意或重大过失造成的，故两被告应承担赔偿原告相关合理费用的责任。本案中，原告因被两被告所饲养的狗咬伤共花费医疗费1961元、三次进行注射疫苗交通费30元、误工费300元，上述费用合计2291元，认定应由两被告赔偿原告。两被告提出的原告并未被其饲养的狗咬伤的抗辩理由，因原告提供了湖江派出所对被告邻居即证人肖某的询问笔录及结合庭审中双方的陈述，足以认定原告系被两被告饲养的狗所咬伤，故对该抗辩理由不予采纳。原、被告因狗咬伤事件发生争执并产生肢体冲突，双方均未冷静处理该事件，均存在过错，认定原告及被告赖人淦就发生�体冲突导致的损失各承担50%的责任，本案中，原告因双方发生肢体冲突导致受伤产生的合理费用为医疗费1102.1元、一次交通费10元（2016年7月5日的交通费因与被狗咬伤事件重合，不能重复计算）、误工费100元，上述费用合计1212.1元，由被告赖人淦赔偿原告606.05元，剩余606.05元由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赖人淦、赖才发于本判决生效之日起三日内赔付原告徐冬香医疗费、误工费、交通费等合计2291元；二、被告赖人淦于本判决生效之日起三日内赔付原告徐冬香医疗费、误工费�交通费等合计606.05元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖人淦、赖才发负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赣县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书可以证明被上诉人上肢受伤以及右臀部被咬伤的事实，结合证人肖某证言以及双方陈述，可以认定上诉人的狗咬伤被上诉人及上诉人打伤被上诉人的事实。上诉人赖人淦、赖才发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖人淦、赖才发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月二日
代理书记员 雷 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2731号
上诉人（原审被告）：广深物流有限公司，住所地：东阳市横店镇工业区（电子工业园区）。
法定代表人：张小平。
上诉人（原审被告）：张小平，男，1971年6月17日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：孔爱芬，女，1973年6月16日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
原审被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
原审被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。
上诉人广深物流有限公司、张小平、孔爱芬因与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广深物流有限公司、张小平、孔爱芬未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广深物流有限公司、张小平、孔爱芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月十八日
代书记员 伍晓路
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00601号
原告长葛市新纪元学校。
住址：长葛市金桥区解放路东段107国道东侧。
法定代表人卢福明，任该校校长。
委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。
被告刘军，男，42岁，汉族，住长葛市石象乡苗庄村。
本院在审理原告长葛市新纪元学校诉被告刘军建设工程施工合同纠纷一案中，原告长葛市新纪元学校于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告长葛市新纪元学校的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市新纪元学校撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 李杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭拱刑初字第488号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。1990年12月19日因犯抢劫罪、流氓罪被安徽省淮南市中级人民法院判处有期徒刑五年。2009年9月11日因本案被刑事拘留，10月16日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人张涛。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）490号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2009年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月10日17时30分许，被告人王某在杭州市拱墅区温州路上塘路口永琪美容美发店门口，以人民币600元的价格向陈某贩卖冰毒一包（重0.83克，检出甲基苯丙胺），被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人王某及辩护人张涛在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、丁某的证言、扣押物品清单、调取证据清单、涉案物品照片、毒品检验报告、毒品上交清单、中国移动通信客户详单、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人王某是被引诱而贩毒，主观恶性不深，认罪态度较好，本次犯罪的社会危害较小，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。辩护人提出的社会危害较小的辩护意见，与事实不符，不予采纳；其余从轻量刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月11日起至2010年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 肫宏梅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6269号
申请执行人：高久林，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人：玉环县天弘汽车转向器厂，住所地玉环市坎门东风工业区。
法定代表人：李振权，厂长。
被执行人：李振权，男，1974年8月9日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人高久林与被执行人玉环县天弘汽车转向器厂、李振权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特809号民事裁定已于2017年9月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，并于2017年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26300元及利息，并负担申请执行费294.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款可供执行；查被执行人玉环县天弘汽车转向器厂名下有号牌为浙Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，被本院另案查封，尚未实际扣押到案。查被执行人李振权名下有号牌为浙Ｊ×××××科雷傲牌汽车一辆，被本院另案查封，尚未实际扣押到案，已设置抵押。查被执行人玉环县天弘汽车转向器厂在台州天弘汽配制造有限公司处享有的出资额24万占比50%的股权，经查，上述两家企业均未实际经营，且无法取得股权评估所需的会计账册，故本院暂未予处置。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法提请公安机关协助查找被执行人李振权，现未果。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6269号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 王华鑫审判员张辉
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6269号申请执行人：高久林，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人：玉环县天弘汽车转向器厂，住所地玉环市坎门东风工业区。法定代表人：李振权，厂长。被执行人：李振权，男，1974年8月9日出生，汉族，住玉环市。申请执行人高久林与被执行人玉环县天弘汽车转向器厂、李振权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特809号民事裁定已于2017年9月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，并于2017年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26300元及利息，并负担申请执行费294.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款可供执行；查被执行人玉环县天弘汽车转向器厂名下有号牌为浙Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，被本院另案查封，尚未实际扣押到案。查被执行人李振权名下有号牌为浙Ｊ×××××科雷傲牌汽车一辆，被本院另案查封，尚未实际扣押到案，已设置抵押。查被执行人玉环县天弘汽车转向器厂在台州天弘汽配制造有限公司处享有的出资额24万占比50%的股权，经查，上述两家企业均未实际经营，且无法取得股权评估所需的会计账册，故本院暂未予处置。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法提请公安机关协助查找被执行人李振权，现未果。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6269号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   胜   权审 判 员 王华鑫审判员张辉二〇一八年三月二十八日代理书记员 郑      鹏
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法环刑初字第00060号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年10月12日出生，汉族，小学文化，个体户，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌污染环境罪，于2015年6月8日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）742号起诉书指控被告人吴某某污染环境罪一案，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院检察员寇爱苹、代理检察员刘洋洋出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月，被告人吴某某未经许可私自在其租赁的重庆市巴南区房屋内经营电镀加工，被告人吴某某负责日常管理和联系业务，并雇请工人李某某（均另案处理）负责挂件。被告人吴某某安排工人李某某将未经处理的生产废水通过污水管道直接排放到厂外污水处理池中，直至2015年3月18日被查获。经重庆市环境监测中心对该厂外墙一楼处污水管道中的生产废水取样分析，该废水中总镍、总铬、六价铬浓度分别为3.58mg／L、56.6mg／L、46.6mg／L，分别超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高允许排放浓度的6.16倍、55.6倍、232倍；该厂外排渗漏水中的总镍、总锌、总铬、六价铬浓度分别为24.2mg／L、34.5mg／L、81mg／L、65.3mg／L，分别超过上述最高允许排放浓度的47.4倍、22倍、80倍、325.5倍。经依法认定，上述含有铬等重金属的废水属于有毒物质。2015年3月25日，经依法传�，被告人吴某某自行到重庆市公安局巴南区分局刑警支队接受讯问，并如实供述了其罪行。
被告人吴某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某在犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月，被告人吴某某未经许可私自在其租赁的重庆市巴南区房屋内经营电镀加工，被告人吴某某负责日常管理和联系业务，并雇请工人李某某（均另案处理）负责挂件。被告人吴某某安排工人李某某将未经处理的生产废水通过污水�道直接排放到厂外污水池，直至2015年3月18日被查获。经重庆市环境监测中心对该厂外墙一楼处污水管道中的生产废水取样分析，该废水中总镍、总铬、六价铬浓度分别为3.58mg／L、56.6mg／L、46.6mg／L，分别超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高允许排放浓度的6.16倍、55.6倍、232倍；该厂外排渗漏水中的总镍、总锌、总铬、六价铬浓度分别为24.2mg／L、34.5mg／L、81.0mg／L、65.3mg／L，分别超过上述最高允许排放浓度的47.4倍、22倍、80倍、325.5倍。经依法认定，上述含有铬等重金属的废水属于有毒物质。2015年3月25日，经依法传唤，被告人吴某某自行到重庆市公安局巴南区分局刑警支队接受讯问，并如实供述其罪行。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1.关于移送吴某某非法排放重金属案件的函、调查报告、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、户籍信息等书证；2.证人李某某、夏某某、胡某某、王某某、陈某某等人的证言；3.被告人吴某某的供述和辩解；4.监测报告；5.辨认笔录等证据。
本院认为，被告人吴某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人吴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红专
二〇一五年十一月三日
书记员 李昱娇
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第101号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，1974年6月29日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告代晓敏，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省荣县望佳镇。
被告徐华琴，女，1966年4月1日出身，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告代小敏、徐华琴借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日以被告已全部履行完清所欠原告贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6282.80元减半收取3141.40元、诉讼保全费2220元，合计5361.40元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗华
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00294号
原告：吴启茂，男。
被告：盛洪珍，男。
本院在审理原告吴启茂诉被告盛洪珍追索劳动报酬纠纷一案中，原告以纠纷已自行协商解决为由于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴启茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启茂负担。
代理审判员 祝恒姣
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾 艳