wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1097号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某甲，农民。系被害人。
附带民事诉讼原告人黄某，农民。系被害人。
上述两原告人委托代理人冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
被告人李某甲。2010年8月25日因故意伤害被台州市公安局开发区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；2010年10月29日因赌博被台州市公安局开发区分局行政拘留五日。2014年5月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2015年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人郑某，农民。2005年5月24日因无证驾驶机动车被台州市公安局路桥分局行政拘留三日，并处罚款人民币五百元。2014年5月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1810号起诉书指控被告人李某甲、郑某犯非法侵入住宅罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某甲、黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人金某甲、黄某及其委托代理人冯海宝、被告人李某甲、郑某到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2015年1月22日建议本院延期审理，并于2015年2月21日补充侦查完毕，提请本院恢复审理。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年4月28日晚，被告人李某甲听说金某甲说自己父亲腐败而心生怨恨，于21时左右来到临海市桃渚镇川下村金某甲家门口，用脚踢开其家门后非法闯入，手持一根铁撬棍砸毁木桌后离开，由此引发了与金某甲亲戚黄某的争执。不久，被告人李某甲与闻讯赶到的被告人郑某等人一起用石头同黄某互相对砸，被告人郑某受李某甲指使非法侵入黄某家中并砸毁黄某家中的财物，被告人李某甲被人拦在门口外。经鉴定，被砸毁财物损失共336元。
2014年4月30下午，被告人李某甲经民警传唤到案；同年5月5日，被告人郑某主动到临海市公安局桃渚派出所投案。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李某甲、郑某非法闯入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人郑某系自首，被告人李某甲系坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法予以判处。
刑事附带民事诉讼原告人金某甲诉称，除了追究二被告人的刑事责任外，请求判令二被告人赔偿原告人经济损失4500元和精神损失费5000元。
刑事附带民事诉讼原告人黄某诉称，除了追究二被告人的刑事责任外，请求判令二被告人赔偿原告人经济损失1420元和精神损失费5000元。
被告人李某甲、郑某均当庭自愿认罪，愿意赔偿二原告人的经济损失，并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月28日晚，被告人李某甲听说金某甲说自己父亲腐败而心生怨恨，于21时左右来到临海市桃渚镇川下村金某甲家门口，用脚踢开其家门后非法闯入，手持一根铁撬棍砸毁玻璃、木桌、木门等后离开，由此引发了与金某甲亲戚黄某的争执。不久，被告人李某甲与闻讯赶到的被告人郑某等人一起用石头同黄某互相对砸，被告人郑某受李某甲指使非法侵入黄某家中并砸毁黄某家中玻璃、燃气灶、火锅门锁等财物，被告人李某甲被人拦在门口外。经鉴定，金某甲经济损失约126元，黄某经济损失约210元，二原告人经济损失共计336元。
2014年4月30下午，被告人李某甲经民警传唤到案；同年5月5日，被告人郑某主动到临海市公安局桃渚派出所投案。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
另查明，本案审理期间，被告人李某甲、�某表示愿意赔偿原告人金某甲、黄某的经济损失，并共向本院预交了赔偿款336元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、前科材料，证人李某乙、金某乙、金某丙、李某丙、罗某的证言，被害人金某甲、黄某的陈述，现场勘查笔录、照片，价格鉴定意见，预交款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郑某非法闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节、被告人李某甲有坦白情节，均依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，并预交了赔偿款，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。因二被告人的犯罪行为造成二原告人的经济损失，二被告人依法应酌情予以赔偿。二原告人主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因�属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。原告人金某甲的经济损失为126元，被告人李某甲应予以赔偿。原告人黄某的经济损失为210元，被告人李某甲、郑某应共同赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年6月16日止）。
二、被告人郑某犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人金某甲经济损失计人民币一百二十�元。
（款限判决生效后十日内履行完毕）。
四、被告人李某甲、郑某共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币二百一十元，并互负连带责任。
（款限判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 陈 昕
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初614号
原告匡某某，男。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告柳某某，女。
委托代理人王道发，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。
原告匡某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。本案原告匡某某及委托代理人袁良武、被告柳某某及委托代理人王道发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，其与被告2012年2月7日登记结婚。2012年11月9日生育一女名匡某甲。双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。因感情不和，双方自2015年2月分居至今。双方曾多次协商离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成年，由被告承担相应的抚养费，共同财产依法分割。
原告匡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚生女的基本情况。
证据四、刘亚锋的证明复印件一份，证明柳超华欠原告9000元。
被告柳某某辩称原告所诉不实，不同意离婚，但并未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至三无异议，对证据四有异议，其认为证明人应当出庭作证。对双方无异议的证据即原告提交的证据一至三，本院予以采信，对原告提交的证据四，因证人未出庭作证其真伪，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系2011年年底经人介绍相识，2012年农历正月按农村习俗举行婚礼，2012年2月7日办理结婚登记。2012年11月9日生育一女名匡某甲，现随原告生活。2016年3月9日原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚并解决子女抚养及共同财产分割问题。
本案庭审中曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护。双方现虽因琐事发生矛盾，但若能加强沟通，相互理解，尚有和好可能，且小孩尚幼，双方更应当相互体谅，共谋家计，为小孩的成长创造良好的条件。现原告起诉要求离婚，但其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡寻
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第981号
原告：段某，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：段利娜，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，系原告段某之姐。
被告：杜某甲，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住阳谷县。
原告段某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙培民独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某及特别授权委托代理人段利娜到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2008年夏天，我与被告杜某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年4月12日生一女孩杜某乙，现随我生活。因婚前双方见面很少，互不了解，婚后因性格不合，经常因琐事生气。特别是被告在生孩子后，与另一女子多次在家中过夜，被发觉后被告虽然写保证书，但事后仍不改正，继续与该女子保持不正当关系，且对我和孩子不管不问。2012年5月份我被迫带孩子离家回娘家居住，两人分居至今。夫妻感情确已破裂，为解除痛苦的婚姻关系，特诉至法院，请求离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割，诉讼法由被告承担。
被告杜某甲未答辩。
经审理查明，2008年夏天，原告段某与被告杜某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年4月12日生一女孩取名杜某乙，现随原告生活。后双方发生纠纷，原告诉至本院，要求离婚。
另查明：在本案审理过程中，原告提交被告杜某甲书写的保证书一份，载明：“保证书：杜某甲以后要和段某好好过日子，我以后不在和那个女人来往，我在犯同样的错误，我们就在法庭上见，抚养费我一次拿清和段某的青春费用，我自愿。杜某甲。2011年9月6号。”由于被告未到庭，该证据没有向其质证。原告称婚前个人财产有：29寸康佳彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、捷马电动车（两轮）一辆、捷马自行车一辆、DVD一台、被子十二床、被单十二床、万年历一个，上述财产除电动车外，均在被告处。至于夫妻共同财产，原告称有鲁P×××××货车一辆、摩托车两辆、电脑一台，现在被告处，但未提交相关证据予以证明。原告称双方无共同债权、共同债务。
认定以上事实由当事人陈述、结婚证、村委会证明等在卷佐证。
本院认为，原告段某与被告杜某甲虽经人介绍认识，但双方自愿结婚，且育有子女，虽然在生活中有些矛盾产生，但只要在以后共同生活中互谅互让，还是有还好的可能，双方遇事要互相协商，给孩子提供良好的生活环境。原告提交被告书写的保证书一份，因被告未到庭，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院不予支持。被告杜某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙培民
二〇一四年五月二十九日
书记员 李培彬
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第981号
原告肖某某，女，1983年9月7日出生，汉族，农民。
被告申某某，男，1970年5月29日出生，汉族，居民。
原告肖某某与被告申剑飞离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。2014年7月11日，原告肖某某自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 刘芳
二〇一四年七月十一日
书记员 潘威
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2924号
原告：王南通，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林岳平，女，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王南通与被告林岳平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林岳平立即归还原告借款本金60000元，利息9600元，共计69600元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理,原告王南通到庭参加诉讼，被告林岳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告多年前借款给被告，经结算由被告林岳平于2016年2月13日向原告出具借条一份，借款金额为人民币60000元，约定借款期限为一年且按月息1%计算利息。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林岳平于本判决生效之日即归还原告王南通借款本息69600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告林岳平负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年八月十四日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0062号
申请执行人王某甲，居民。
申请执行人孙某，居民。
被执行人王某乙，居民。
申请执行人王某甲、孙某与被执行人王某乙赡养纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）都龙民初字第0410号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王某乙自2014年1月1日起每年支付申请执行人王某甲、孙某赡养费各3202元，共计6404元，于每年12月31日前一次性付清。二、被执行人王某乙承担申请执行人王某甲2013年医疗费551元，自2014年1月1日起申请执行人王某甲、孙某所支出的医疗费用，凭医院开具的正式票据（扣除医疗保险后），于每年12月31日前结算后由被执行人王某乙承担其中的三分之一，2013年的医疗费551元于2014年12月31日前一并付清。案件受理费80元，由被执行人王某乙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 爽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2259号
原告：谢丽善，男，1964年12月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢元军，男，1964年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢丽善为与被告谢元军民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，诉请：1、被告偿还欠款120000元及利息27000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢丽善到庭参加诉讼，被告谢元军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年11月3日，被告谢元军向原告谢丽善出具借条借款人民币120000元，约定月利率为1.5%，一年结息。借款后，被告谢元军至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢元军于本判决生效之日起十五日内归还原告谢丽善借款本金人民币120000元并支付利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告谢元军负担；公告费300元，由原告谢丽善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张 云
人民陪审员 王智勇
二〇一七年七月七日
代书 记员 许潇蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保20056号
申请人：朱爱华，女，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘玉华，天津万硕律师事务所律师。
被申请人：周涛，男，住天津市滨海新区。
申请人于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人周涛名下位于天津市滨海新区塘沽幸福城X-X-
X号房屋（保全价值480000元）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人朱爱华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周涛名下位于天津市滨海新区塘沽幸福城X-X-X号房屋（保全价值480000元），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一八年四月九日
书记员 张 琳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初308号
原告：刘玉军，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住长丰县。
被告：许才道，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被告：许才来，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，户籍地合肥市蜀山区。现居住安哥拉共和国。
两被告的委托代理人：倪有良、谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉军诉与被告许才道、许才来劳务合同纠纷一案中，经审查，原告作为起诉依据2015年4月29日的《雇佣合同》，合同的相对方LINTEL-
ENGENHARIAECONSTRUCAO，S.A.为安哥拉国的公司。《雇佣合同》的第九条的争议处理：双方在履行本合同中发生争议时，先由双方协商解决；协商不成的依据工程所在地法律解决。本案履行义务地即工程所在地在安哥拉国境内。双方因履行合同义务中发生争议纠纷而成讼，案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉军的起诉。
本案受理费1225元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年四月五日
书记员 谢 燕
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百三十二条涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：
……
（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审588号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人张学文，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人袁贵花，女，汉族，务农，住吉水县，系张学文之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113013号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人张学文、袁贵花征收19761元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人张学文、袁贵花于2010年8月30日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向张学文、袁贵花送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对张学文、袁贵花征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113013号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人张学文、袁贵花。张学文、袁贵花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告张学文、袁贵花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人张学文、袁贵花所作出的吉卫计征决（2017）第113013号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113013号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人张学文、袁贵花征收社会抚养费19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审588号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人张学文，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人袁贵花，女，汉族，务农，住吉水县，系张学文之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113013号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人张学文、袁贵花征收19761元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人张学文、袁贵花于2010年8月30日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向张学文、袁贵花送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对张学文、袁贵花征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113013号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人张学文、袁贵花。张学文、袁贵花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告张学文、袁贵花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人张学文、袁贵花所作出的吉卫计征决（2017）第113013号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113013号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人张学文、袁贵花征收社会抚养费19761元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十八日书记员  周 青
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9857号
原告郑建勇，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告四川会运包装制品有限公司。住所地：四川省成都蛟龙港工业港双流园区高新大道**座。
法定代表人何运�，总经理。
委托代理人汪春梅，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。
委托代理人杨刚，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。
本院立案受理原告郑建勇诉被告四川会运包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行审理。原告郑建勇，被告四川会运包装制品有限公司的委托代理人汪春梅和杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建勇诉称，2012年被告的老板让原告到被告丝印部门工作，利润五五分，并保证不会欠原告钱。2014年，因生意不好，原告向被告提出不做，但被告承诺每月给原告工资4000元并保证不让原告亏本，原告同意。但在2015年8月20日，被告辞退原告和两名员工，且2015年6月、7月和8月的工资未付。原告申请仲裁。原告不服仲裁委作出的仲裁裁决。为维护自己的权益，故提起诉讼，请求判令：被告给付原告2012年利润分成8500元和三个月工资10600元。
被告四川会运包装制品有限公司辩称，原、被告之间系合作关系，原告提供设备，被告提供场地，双方的合作范围为丝印环节，利润平分，双方不存在劳动关系。故不存在工资一说。原告诉状中主张的每月4000元，系其预支的利润，不是工资。从2013年起，被告一直以工资的名义向原告预支利润。2013年，被原告每月预支利润3000元；2014年起，被告每月预支利润4000元。原告退场时，收回设备，双方也没有结账，所以2015年6月、7月和8月被告没有向原告预付利润。另外，2012年利润8500元，被告未支付给原告。
经审理查明，原、被告就被告的丝印环节达成口头合作协议，双方约定了由原告提供设备、被告提供场地、利润平分，但�约定合作期限。之后，原告提供设备在被告丝印部进行使用。2012年的利润，被告尚有8500元未向原告支付。2014年3月之前，被原告均以工资的名义向原被告预支利润。2015年8月20日，原告从被告处离开，并收回设备。
2015年10月21日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决由被告支付拖欠的工资12000元、利润8500元。同年12月7日，该委作出了驳回原告全部仲裁请求的双劳人仲委裁字（2015）第406号仲裁裁决。因原告均不服，向本院提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
另查明，被告从未对原告考勤、未为原告缴纳社会保险费，双方从未签订劳动合同。被告从未向原告支付过设备使用费。
庭审中，原告主张原告在2014年3月口头告知被告终止合作关系，双方从2014年3月起建立劳动关系，之后被告每月向原告发放工资4000元。被告则认为�告未告知终止合作关系一事，且原告2014年每月领取的4000元仍为预支的利润，并非工资。
以上事实，有双劳人仲委裁字（2015）第406号仲裁裁决书、2012年郑建勇丝印利润明细表、2013年郑建勇丝印利润明细表以及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担举证不能的法律后果。原、被告对2012年双方系合作关系均无异议，未付的2012年利润8500元不属于劳动争议的受案范围，不应在本案中进行处理。
关于原、被告从2014年3月起为劳动关系还是合作关系的问题。原告主张双方从2014年3月终止合作关系，但未举证证明，且被告未认可。同时，双方已经形成以工资名义预付利润的交易习惯，被告也没有向原告支付2014年3月起的设备使用费。故本院认为双方仍然为合作关系。原告主张从2014年3月起与被告建立劳动关系的意见，因证据不足，本院不予采纳。由此，原告要求被告支付2015年6月、7月和8月的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑建勇的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郑建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年三月十七日
书记员 苏小洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不�劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第95号
原告贺某，男，1988年生，布依族，贵州省册亨县人
被告王某，女，1990年生，汉族，四川省岳池县人，现下落不明。
原告贺某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告王某因下落不明公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2007年原告与被告在广东打工认识，一年后按农村习俗举行婚礼并同居生活，2011年1月31日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年的3月，二人一同到广东打工，5月被告就一人离开广东到浙江打工，由于原告在广东找到好的工作，未与被告一起到浙江。从2011年8月起至今便与被告联系不上，二人已分居两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。遂起诉法院要求判令与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.证明一份，册亨县冗渡镇某村民委出具的用以证明王某2011年8月外出至今下落不明。2.结婚证原件两本，用以证明双方到民政部门办理了结婚登记。
被告在举证期限内未向本院提供证据及作出答辩，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
经审理查明：2007年原、被告相识后按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，2011年1月31日到册亨县民政局办理了结婚登记手续。2011年8月被告外出务工至今无音讯，下落不明。
本院认为：原、被告双方到婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。现因被告外出两年之久，不与原告联系，至今下落不明，音讯杳无，双方未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：”一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。”的规定，贺某与王某可视为夫妻感情确已破裂，因而，对原告的离婚请求本院予以支持。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准许原告贺某与被告王某离婚。
案件受理费200元，公告费160元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 黄 英
审 判 员 陈明焰
人民陪审员 梁朝智
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韦云海
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：”一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。”
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2883号
原告：张树军，男，1968年9月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。
法定代表人：刘先麟，董事长。
原告张树军与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告张树军逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2883号原告：张树军，男，1968年9月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。法定代表人：刘先麟，董事长。原告张树军与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告张树军逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨剑波二〇一七年九月二十一日代理书记员  金 莹
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初900号
原告：东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司，住所地：东乌旗乌里雅斯太镇。
法定代表人：王华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲍万云，男，汉族，1948年8月14日出生，东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司业务人员，现住东乌旗乌镇，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：王志忠，男，汉族，1963年1月15日出生。
被告：李玉霞（系王志忠妻子），女，汉族，1964年1月25日出生。
原告东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司（以下简称”华融公司”）诉被告王志忠、李玉霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍万云、包伟华到庭参加诉讼，被告王志忠、李玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志忠、李玉霞偿还借款本金150000.00元；2、要求二被告支付延期付款利息及违约金183000.00元（2012年2月20日至2017年3月20日按年利率24%计算）；3、要求二被告支付起诉至给付期间的利息及违约金（自2017年3月21日起按年利率24%计算）；4、要求二被告支付实现债权的律师费7000.00元；5、要求二被告互负连带责任；6、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王志忠与李玉霞系夫妻关系。2011年4月14日，二被告向原告借款，双方签订了《东乌珠穆沁旗华融小额贷款借款合同》（合同编号1106），合同的主要内容：二被告向原告借款150000.00元，借款期限3个月，从2011年4月14日至2011年7月13日，月利率19.50‰，还款方式为一次还本、分次付息法，逾期还款罚息利率为合同约定利率上浮30%，未按约定足额偿还贷款本息的，应承担催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。合同对双方其他权利义务也做了明确的约定。同日双方又签订了《借款合同补充条款》，二被告自愿每月向原告缴纳10.50‰的手续费。上述合同签订后，原告于2011年4月14日向二被告支付借款150000.00元。二被告于2011年6月21日偿还利息与手续费9900.00元，于2012年3月26日偿还利息及手续费36000.00元，该笔借款手续费和利息偿还至2012年3月20日。此后经原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告均以种种理由推脱拒付，无奈为保护原告的合法权益故诉至法院。
被告王志忠未作答辩。
被告李玉霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，被告王志忠、李玉霞向原告华融公司借款，双方签订了《借款合同》（合同编号1106），合同的主要内容：二被告向原告借款150000.00元，借款期限3个月，从2011年4月14日至2011年7月13日，月利率19.50‰，还款方式为一次还本、分次付息法，逾期还款罚息利率为合同约定利率上浮30%，未按约定足额偿还贷款本息的，应承担催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。合同对双方其他权利义务也做了明确的约定。同日，双方又签订了《借款合同补充条款》，二被告自愿每月向原告缴纳10.50‰的手续费。上述合同签订后，原告于2011年4月14日向二被告支付借款150000.00元。二被告于2011年6月21日偿还利息与手续费9900.00元，于2012年3月26日偿还利息及手续费36000.00元。二被告向原告借款应支付的手续费和利息偿还至2012年3月20日。二被告自2012年3月21日起至今尚未偿还原告借款本金150000.00元，原告华融公司因索款无果后于2017年3月30日诉至本院，发生索款费用即律师费7000.00元。
本院认为，被告王志忠、李玉霞向原告华融公司借款，并与原告签订《借款合同》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的借款合同关系应受法律保护。二被告未按合同的约定时间偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金150000.00元及逾期利息、违约金、索款费用的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息及罚息利率，双方在借款合同中的约定利率及罚息利率已经超过年利率24%,故对超出部分本院不予支持，因此二被告应自欠付利息之日即2012年3月21日起，按照年利率24%给付借款利息及违约金，并按合同约定承担原告因追索借款产生的律师费7000.00元。被告王志忠、李玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志忠、李玉霞于本判决生效后立即向原告东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司清偿借款本金150000.00元并自2012年3月21日起按年利率24%支付利息（含违约金）至给付之日；
二、被告王志忠、李玉霞于本判决生效后立即向原告东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司支付索款费用即律师费7000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，减半收取为3200.00元（原告已经预交），由被告王志忠、李玉霞承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年六月二十三日
书记员 塔 娜
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执735号
申请执行人：上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道35号。
法定代表人：徐ＸＸ，职务董事长。
被执行人：郑黎军，男，1971年3月出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司与被执行人郑黎军民间借贷纠纷一案中，本院2016年10月8日作出（2016）赣1102民初2643号民事判决书判决被执行人于判决生效后一个月内归还申请执行人借款本金1，000，000元和利息等。因执行人郑黎军未履行上述义务，2017年4月12日，申请执行人上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执735号申请执行人：上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道35号。法定代表人：徐ＸＸ，职务董事长。被执行人：郑黎军，男，1971年3月出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司与被执行人郑黎军民间借贷纠纷一案中，本院2016年10月8日作出（2016）赣1102民初2643号民事判决书判决被执行人于判决生效后一个月内归还申请执行人借款本金1，000，000元和利息等。因执行人郑黎军未履行上述义务，2017年4月12日，申请执行人上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执140号
申请执行人陈映坤，男，1975年8月13日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。
陈映坤申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3311号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即9292元，剩余工资的65%，即17257元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执140号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨家军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第433号
申请执行人：杨胜华，女，1987年2月6日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人：刘世玉（曾用名刘世钰），男，1977年7月7日生，汉族，无职业，住浑江区。
关于申请执行人杨胜华与被执行人刘世玉民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第668号民事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人刘世玉给付申请人杨胜华人民币100000.00元，但被执行人刘世玉至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）浑民二初字第668号民事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月五日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第433号
申请执行人：杨胜华。
被执行人：刘世玉（曾用名刘世钰）。
关于申请执行人杨胜华与被执行人刘世玉民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第668号民事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人刘世玉给付申请人杨胜华人民币100000.00元，但被执行人刘世玉至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）浑民二初字第668号民事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月五日
书记员 刁晓强
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初879号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李铁汉，男，1984年7月9日出生，公民身份号码×××，初中文化;因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）890号起诉书指控被告人李铁汉犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人李铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：
2017年3月20日下午，在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村快乐购超市东侧路口，被告人李铁汉伙同宋某（另案处理）酒后无故对余某（男，43岁，顺义区人）头面部等处进行殴打致其受伤，并用脚踢踹余某驾驶的北汽轿车（车牌号×××）致其车辆受损。被告人李铁汉于2017年3月23日被民警抓获。经鉴定，余某身体所受损伤程度构成轻微伤；经评估，涉案车辆损失价值人民币10433元。
公诉机关认为被告人李铁汉具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李铁汉有期徒刑八个月至十个月。
被告人李铁汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人余某的陈述，证人邹某、宫某、李某的证言，共犯李铁汉的供述，被告人宋某的供述，辨认笔录，鉴定意见，价格评估结论书，车辆照片，监控录像，受案登记表，抓获经过，到案经过，刑事判决书，常住人口基本信息表及电话查询记录。
本院认为：被告人李铁汉伙同他人随意殴打他人致一人轻微伤，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李铁汉犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人李铁汉的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人李铁汉能自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。据此,对被告人李铁汉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定,判决如下：
被告人李铁汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止）；
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年八月十五日
书记员 康 斌
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0113刑初879号
被告人李铁汉寻衅滋事一案，本院于2017年8月15日作出（2017）京0113刑初879号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第2页第5、6行中有“共犯李铁汉的供述，被告人宋某的供述”。
应为“共犯宋某的供述，被告人李铁汉的供述”。
上述文字，现予更正。
审判员 刘杉彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 康 斌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初879号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李铁汉，男，1984年7月9日出生，公民身份号码×××，初中文化;因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）890号起诉书指控被告人李铁汉犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人李铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：2017年3月20日下午，在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村快乐购超市东侧路口，被告人李铁汉伙同宋某（另案处理）酒后无故对余某（男，43岁，顺义区人）头面部等处进行殴打致其受伤，并用脚踢踹余某驾驶的北汽轿车（车牌号×××）致其车辆受损。被告人李铁汉于2017年3月23日被民警抓获。经鉴定，余某身体所受损伤程度构成轻微伤；经评估，涉案车辆损失价值人民币10433元。公诉机关认为被告人李铁汉具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李铁汉有期徒刑八个月至十个月。被告人李铁汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人余某的陈述，证人邹某、宫某、李某的证言，共犯李铁汉的供述，被告人宋某的供述，辨认笔录，鉴定意见，价格评估结论书，车辆照片，监控录像，受案登记表，抓获经过，到案经过，刑事判决书，常住人口基本信息表及电话查询记录。本院认为：被告人李铁汉伙同他人随意殴打他人致一人轻微伤，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李铁汉犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人李铁汉的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人李铁汉能自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。据此,对被告人李铁汉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定,判决如下：被告人李铁汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止）；如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘杉彬二〇一七年八月十五日书记员  康 斌
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异98号
申请人：陈伟堃，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号：×××2917。
委托代理人：薛永拱，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：陈少娜，广东世纪华人律师事务所律师。
申请执行人：汇达资产托管有限责任公司（原称：光大资产托管有限责任公司），住所地：北京市西城区三里河东路5号中商大厦5层01室）。
法定代表人：朱焕启。
被执行人：刘汝明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××1118。
本院在执行申请执行人光大资产托管有限责任公司与被执行人刘汝明借款合同纠纷一案过程中，申请人陈伟堃向本院申请变更其为（2002）城法执字第411号案申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、汇达资产托管有限责任公司出具的《声明》、（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，拟证明债权转让的事实。
本院查明，光大资产托管有限责任公司与被执行人刘汝明借款纠纷一案，本院作出的（2002）城法经初字第184号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人刘汝明应于本判决生效之日起10日内向申请执行人清偿借款本金30000元，上述款项应从1995年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定还款日止，逾期还款则按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，光大资产托管有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行【执行案号：（2002）城法执字第411号】，案件在执行过程中，申请人陈伟堃向本院申请变更其为案件申请执行人。
2005年8月1日，国家工商行政管理总局发出（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，核准“光大资产托管有限责任公司”变更登记为“汇达资产托管有限责任公司”。2015年7月31日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司受汇达资产托管有限责任公司的委托，与陈伟堃签订《资产转让协议》，协议约定汇达资产托管有限责任公司将其下辖清远地区资产权益中的债权共742954165.17元【包含（2002）城法经初字第184号民事判决书中确定的债权】以3720000元的价格转让给申请人陈伟堃；同时确认在2015年7月21日前申请人陈伟堃已将转让价款全额支付到汇达资产托管有限责任公司指定账户。2015年11月23日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司与陈伟堃在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜；2016年2月25日，汇达资产托管有限责任公司出具《声明》，确定汇达资产托管有限责任公司依据上述《资产转让协议》的规定，将被执行人刘汝明拖欠的不良债权转让给陈伟堃。
本院认为，债权人将自己合法债权转让给第三人，属于对自身权利的处分，本案申请执行人汇达资产托管有限责任公司将自己享有的（2002）城法经初字第184号民事判决书确定的债权转让给申请人陈伟堃，该转让行为无损害他人的合法权益，且申请人已依协议约定将转让价款全额支付给申请执行人，故此，申请人已依约定取得（2002）城法经初字第184号民事判决书确定的全部权益。同时，申请人受让上述债权后，在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜，应视为已履行对债务人的告知义务。综上所述，申请人受让上述债权的事实清楚，程序合法，本院予以确认。申请人陈伟堃以其受让上述债权为由，要求申请变更其为（2002）城法执字第411号案申请执行人，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人陈伟堃为（2002）城法执字第411号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一六年八月十九日
书记员 龙灵芝
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2199号
申请执行人：钟丽燃，住广州市花都区。
被执行人:广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰。
被执行人：罗国明，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
申请执行人钟丽燃与被执行人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司应协助申请执行人办理广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦802房的房地产权证。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行协助义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法作出（2016）粤0114执2199号执行裁定书，裁定将涉案房产的房地产权证办理至申请执行人名下。本院已向房屋管理部门送达上述执行裁定及协助执行通知书并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示其正在办理房地产权证的登记手续，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已依法裁定将涉案房产的房地产权证办理至申请执行人名下，申请执行人表示其正在办理房地产权证的登记手续，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2199号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁嘉雯
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执832号
申请执行人:内蒙古丽燊商砼有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布布市集宁区。
法定代表人：乔艳，董事长。
委托代理人：闫奋义，公司站长。
被执行人:呼和浩特市祥和建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：呼和，董事长。
内蒙古丽燊商砼有限公司申请执行呼和浩特市祥和建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌兰察布市中级人民法院于2016年12月27日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请人提出书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内09民终804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 靳 娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9398号
原告：范世珍，女，1975年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告范世珍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范世珍到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范世珍向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告房屋使用费102254元（暂计算从2014年12月31日至2016年12月31日，共8期），逾期支付房屋使用费违约金8263.34元，共8期；2、第二被告对上述款项承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，第一被告于原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”华府骏苑号商铺委托给第一被告经营，被告向原告支付经营收益。第二被告作为本合同第一被告的担保方，在第一被告不能按合同约定履行合同约定之义务时将全权代替第一被告履行上述义务。合同签订后，原告已按合同约定履行合同义务，但被告自2014年12月31日起开始拖欠原告经营收益，原告多次催要无果。故原告诉至法院，望判如所请。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，甲方（委托方）范世珍与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市望江西路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月31日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从2012年12月31日至2014年12月30日，合计2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从2014年12月31日至2018年12月30日，共4年16期，每季度前五日支付，共支付16期，每期13865元；从2018年12月31日至2023年12月30日，合计5年共20期，每季度前五日支付，共支付20期，每期15125元。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
另查明：华府大唐公司支付范世珍2014年之前的租金，2015年仅支付8666元，剩余的租金未支付。尚欠范世珍2015年第一季度至2016年第四季度租金共计102254元未给付（13865元×8个季度-8666元）。原告要求被告支付截止2016年12月31日的违约金经核算为7752元。
本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一季度至2016年第四季度的租金，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益102254元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金7752元，本院予以支持，超过部分不予支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求被告大唐置业公司对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付范世珍2015年第一季度至2016年第四季度尚欠的经营收益共计102254元，并支付违约金7752元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向范世珍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2842元，减半收取计1421元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一七年二月六日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00110号
原告蒋榕榕，女，1977年7月2日出生，汉族，住绍兴市城南滨江花园。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）余剑英，浙江朋成律师事务所实习律师。
被告绍兴市越城区城市管理行政执法局，住所地绍兴市胜利东路285号。
法定代表人王小伟，局长。
委托代理人（特别授权代理）樊德，男，该局法制科科长。
原告蒋榕榕诉被告绍兴市越城区城市管理行政执法局不履行规划行政处罚法定职责一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋榕榕及其委托代理人盛雅欢、余剑英，被告绍兴市越城区城市管理行政执法局的行政负责人吴强（副局长）及委托代理人樊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋榕榕诉称，原告居住在绍兴市越城区城南滨江花园小区，2015年5月，原告居住房屋搭建的屋顶用房，被强制拆除。为此，原告于2015年8月21日致信被告，要求被告对滨江花园小区的屋顶搭建用房，采取对原告同样的执法标准，原告在举报报告中明确要求被告书面回复，但被告至今未回复也未对滨江小区的顶层搭建行为采取执法措施。现起诉，请求法院确认被告对原告的举报不予回复的行为违法并判令被告对原告举报的绍兴市越城区城南滨江花园小区屋顶搭建用房依法予以拆除。
被告绍兴市越城区城市管理行政执法局辩称，一、被告对原告的举报已予答复。原告于2015年3月起通过城管执法热线、市长公开热线、信访等途径举报城南滨江花园小区1-7幢都有屋顶加层，被告接到举报后进行了调查，并及时将情况向原告进行了回复。二、被告的处置行为符合规定。滨江花园小区的屋顶搭建行为，被告已按控违拆违工作的统一安排，有计划地开展治理活动。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；…”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告未能提供证据证明滨江花园小区其他住户搭建屋顶用房的行为与原告存在利害关系，故原告要求被告对滨江花园小区搭建屋顶用房的行为进行查处，属信访举报行为，不属于行政诉讼法第十二条第一款第（六）规定的履职申请。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋榕榕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00110号
原告蒋榕榕，女，1977年7月2日出生，汉族，住绍兴市城南滨江花园中区。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）余剑英，浙江朋成律师事务所实习律师。
被告绍兴市越城区城市管理行政执法局，住所地绍兴市胜利东路285号。
法定代表人王小伟，局长。
委托代理人（特别授权代理）樊德，男，该局法制科科长。
原告蒋榕榕诉被告绍兴市越城区城市管理行政执法局不履行规划行政处罚法定职责一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋榕榕及其委托代理人盛雅欢、余剑英，被告绍兴市越城区城市管理行政执法局的行政负责人吴强（副局长）及委托代理人樊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋榕榕诉称，原告居住在绍兴市越城区城南滨江花园小区，2015年5月，原告居住房屋搭建的屋顶用房，被强制拆除。为此，原告于2015年8月21日致信被告，要求被告对滨江花园小区的屋顶搭建用房，采取对原告同样的执法标准，原告在举报报告中明确要求被告书面回复，但被告至今未回复也未对滨江小区的顶层搭建行为采取执法措施。现起诉，请求法院确认被告对原告的举报不予回复的行为违法并判令被告对原告举报的绍兴市越城区城南滨江花园小区屋顶搭建用房依法予以拆除。
被告绍兴市越城区城市管理行政执法局辩称，一、被告对原告的举报已予答复。原告于2015年3月起通过城管执法热线、市长公开热线、信访等途径举报城南滨江花园小区1-7幢都有屋顶加层，被告接到举报后进行了调查，并及时将情况向原告进行了回复。二、被告的处置行为符合规定。滨江花园小区的屋顶搭建行为，被告已按控违拆违工作的统一安排，有计划地开展治理活动。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；…”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告未能提供证据证明滨江花园小区其他住户搭建屋顶用房的行为与原告存在利害关系，故原告要求被告对滨江花园小区搭建屋顶用房的行为进行查处，属信访举报行为，不属于行政诉讼法第十二条第一款第（六）规定的履职申请。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋榕榕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县。
负责人林坚英，行长。
被执行人雷宗寿，男，1973年1月12日出生，畲族，住罗源县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被告雷宗寿信用卡纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2367号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行。申请标的30979.24元人民币。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知、财产报告令，但被执行人雷宗寿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人雷宗寿所有的车牌号为闽A×××××的车辆一部。查封期限二年。
申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后是由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年六月六日
书记员 黄梦琳
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更273号
罪犯王进礼，男，1974年9月6日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，农民工，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）海南一中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人王进礼犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人21799.5元。被告人王进礼不服，提出上诉。本院分别于2014年4月16日、2014年6月18日作出（2014）琼刑一终字第23-1号、23-2号刑事裁定，准许被告人王进礼撤回上诉，并核准海南省第一中级人民法院（2013）海南一中刑初字第80号以故意伤害罪判处被告人王进礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。宣判后于2014年6月30日交付执行。罪犯王进礼于2014年7月24日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王进礼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王进礼因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年6月25日起至2016年6月24日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王进礼确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进礼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王进礼死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年6月25日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
kbrdogf1thiyi8hycl
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 王样国
审判员 吴剑萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第54号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员李兆强出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日18时许，被告人梁某与邹海晏酒后因琐事产生争执，后双方发生厮打，被告人梁某持菜刀将邹海晏砍伤。经鉴定，邹海晏的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等书证；被告人梁某的供述；被害人邹海晏陈述；证人田曙光、刘其祥证言，和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人梁某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且与被害人就民事赔偿问题自行达成调解赔偿协议，获得被害人的谅解，依法对其从轻处罚，适用缓刑。被告人梁某到山东省郯城县司法局杨集司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王亚兰
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第532号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年1月1日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省徐州市，现住山东省青州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]510号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,于2015年10月21日向本院提�公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年7月15日15时18分左右，被告人张某某醉酒驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车顺博临路由南向北行驶至文登路口以南路段，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张某某血液中酒精含量为211.57mg/100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事�及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，被告人张某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，�处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 皓
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 徐金莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初95号
原告：王志财。
被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路268号。
法定代表人：白小易，该公司董事长。
委托代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司委托代理人王云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买的商品进行退货并退还原告购物款人民币11.5元；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，我在中兴新一城超市购买了一袋厨大妈大枣红糖，单价11.5元，购买后发现该商品名为红糖，但配料表中却标有赤砂糖，而且还没有标明红糖和其它配料的添加量，请求支持原告诉讼请求诉求。
被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司辩称，1、本案产品经检验质量合格，系安全食品，证据见产品质量检验报告。案涉产品根据备案的企业标准和预包装食品包装标签通则和《食品标识管理规定》，进行检验，经检验产品的实质质量合格、产品的外包装标识合格。《食品安全法》第一百五十条对食品安全的定义为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此食品安全定义三要素为：一、食品无毒、无害；二、符合应当有的营养要求；三、对人体不造成任何危害。本案中原告未举证证明本案�涉产品违反其中任一要素，即无证据证明本案食品有毒、有害；无证据证明不符合营养要求；也未举证证明对其身体造成任何损害。因此称本案所涉食品系不安全食品没有任何事实及法律依据。2、答辩人已经尽到合理审查义务。答辩人已经审查了供应商的营业执照、食品生产许可证、全国工业产品生产许可证、产品质量检验报告，有合理理由相信产品质量合格。3、《食品安全法》第一百四十八条第二款但书中规定，食品标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不承担十倍赔偿责任。也就是说退一步讲即便产品标签存在瑕疵，亦不代表食品的实质质量存在问题，故不应当承担十倍赔偿责任。4、本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，适用十倍赔偿以对消费者造成损害为前提，本案中被答辩人未举证证明对其造成何种损害，因此不适用十倍赔�的规定。《食品安全法》第一百四十七条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”；第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失。”《消费者权益保护法》第四十五条规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其它虚假宣传的方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”。故此适用十倍赔偿应以消费者合法权益受到损害为前提，然而如第一节所述，本案所涉产品经检验检疫是合格产品，不会对消费者的人身和财产造成任何损害。因此被答辩人主张十倍赔偿既无事实依据，亦无法律依据。5、在裁判文书网输入原告名字和红糖作为关键字检索，共十起案件，证明原告专门购买红糖索赔，说明原告购买之前对红糖认识清楚，也不适用《消费者权益保护�》关于消费者欺诈的规定。6、经检索裁判文书网，显示共有143起类似案例，因此原告并非普通消费者，不应当受《消费者权益保护法》调整，应当属于一般的合同关系，受《合同法》调整，如果原告对购买商品不予认可，应当申请退货换货，而不是主张多倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的购货小票被告对其真实性未提出异议，本院对2016年11月17日在被告处购买了一袋厨大妈大枣红糖，单价11.5元事实予以确认。2、原告提供的商品实物在外包装上标签正面标有：“食品名称：大枣红糖；配料：赤砂糖、红糖、枣”。3、涉案产品由北京市厨大妈食品有限公司监制出品，乐陵市厨大妈食品有限公司生产，被告提供了生产者的营业执照、生产许可证。2016年8月12日，德州市产品质量监督检验所出具检验报告，检验结论是：“该样品本次检验所检项目合格”（包括标签）。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中原告购买的商品配料表中虽标有赤砂糖，且没有标明红糖和其它配料的添加量，但已经有关部门鉴定为合格产品，原告主张依照不合格食品进行赔偿证据不足。关于在标签说明中已经明确标明配料中含有赤砂糖，商品名称中虽未体现赤砂糖字样，但不能依此认定涉案商品存在虚假标注的行为。另，商品名称是对商品品质的高度概括性表述，并不能体现商品全部特性，不能据此认定商品生产者或销售者构成虚假宣传或广告，更不存在不符合安全质量标准的问题。故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年三月七日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第586号
原告杨某某。
委托代理人郑某某。
被告汤某某。
原告杨某某为与被告汤某某买卖合同纠纷一案，于2010
年8月26日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判
员邹摄平独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人郑某某、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告杨某某诉称，2008年8月6日、10月13日，被告二次
向原告购买生铁，8月6日的货款已经付清，10月13日的货款39
850元由被告出具欠条1份，约定半个月付清。至2009年底，被
告陆续支付了24850元，余款经原告多次催讨未果。为此，请
求判令被告立即支付原告货款15000元，并自2008年11月1日始
至货款实际支付之日止按同期银行贷款利率计付逾期付款违约
金。
为证明所诉事实，原告向本院提供了被告出具的欠条1份
。
被告汤某某辩称，买卖属实，但被告在2010年8月28日还
支付了1000元。
为证明所辩事实，被告向本院提供了存款凭条1份。经庭审举证、质证，双方对对方提供的证据均无异议，
本院对其证明力予以确认。
综上，根据原、被告的陈述及认定的证据，经本院查明
的事实如下：2008年10月13日，被告向原告赊购生铁，货款为
39850元，被告出具了欠条1份，约定半个月内付清。至2009年
底前，被告陆续支付了24850元，余款经原告多次催讨未果，
遂成讼。2010年8月28日，被告通过银行支付货款1000元。
在审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告立
即支付原告货款14000元，并自2008年11月1日始按日万之二点
一计付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表
示，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效，被告
应按约履行支付货款的义务，其拖欠货款已构成违约，应承担
违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某货款1
4000元，并自2008年11月1日起至本判决确定履行之日止按日
万分之二点一计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告汤某某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邹摄平
二〇一〇年九月二十一日
代书记员 王 震
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审194号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人密士青，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月2日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第706号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第706号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人对被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇东道庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的176平方米土地。2、限期拆除非法占用的176平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第706号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第706号行政处罚决定书第一、二项处罚内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审194号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人密士青，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月2日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第706号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第706号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人对被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇东道庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的176平方米土地。2、限期拆除非法占用的176平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第706号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第706号行政处罚决定书第一、二项处罚内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一六年一月二十八日书记员  吴常青
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙申破字第1号
申请人胡连江，住所地辽源市。
被申请人辽源市隆丰米业有限公司，所在地辽源市龙山区友谊村二组。
法定代表人朱峰，经理。
申请人胡连江因被申请人辽源市隆丰米业有限公司未能清偿到期债务，向本院申请宣告被申请人破产还债。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第十条的规定，裁定如下：
宣告被申请人辽源市隆丰米业有限公司破产还债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡伟
审判员 陈 敏
审判员 王丽娜
二〇一六年四月二十一日
书记员 顾 湘
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初508号
原告：北京恒昌茂商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街9号。统一社会信用代码911101168XXXXXXX。
法定代表人：李仕军，总经理。
委托诉讼代理人：李喆，男，1980年8月12日出生。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路1号。统一社会信用代码91110228XXXXXXXXX。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：冯雪，女，1980年6月21日出生。
委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生。
原告北京恒昌茂商贸有限公司（以下简称恒昌茂公司）与被告北京国电四维电力技术有限公司（以下简称国电四维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理。原告恒昌茂公司的委托诉讼代理人李喆，被告国电四维公司的委托诉讼代理人袁方方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒昌茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款900989.82元，并自2017年8月6日起按年利率12%偿付上述款的利息至全部付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2001年，原、被告建立业务往来，被告国电四维公司、北京国电德源电缆附件有限公司开始从原告处购进均压球、法兰、线夹子、铜卡子、瓦片等电力配件。2017年2月17日，经原、被告和北京X公司三方结算并达成了还款协议。协议约定，欠款共计1541968.82元，由被告国电四维公司于2017年2月起，每月的1至5日前偿还原告100000元，直至欠款还清为止。上述还款协议签订后，被告无视协议约定，均未按协议约定的每月5日前准时还款，经原告多次催要才迟迟给付欠款640979元。2017年8月5日起，尚欠货款至今未付，故诉至法院。
被告国电四维公司辩称，尚欠原告9009898.82元货款没有异议，被告也是因为受到债务人的影响经营困难才未给付。对于原告要求给付利息的诉讼请求，被告认为利息过高，请求法院按照法律规定的人民银行同期贷款利率予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，同时进行了审查并在卷佐证。通过审理，本院查明如下：2011年起，恒昌茂公司与国电四维公司、北京X公司陆续签订数份《采购合同》、《买卖合同》，恒昌茂公司向国电四维公司、北京X公司出售均压球、法兰、线夹子、铜卡子、瓦片等电力配件。2017年2月17日，国电四维公司作为甲方、北京X公司作为乙方、北京恒昌茂有色金属铸造有限公司作为丙方签订《还款协议》，其中载明，截止2017年2月17日，甲方欠丙方已开票的合同价款1392487.8元，乙方欠丙方已开票的合同价款149481.02元；经甲乙丙三方一致同意，以上两项欠款共计1541968.82元，由甲方于2017年2月起每月1至5日前偿还丙方100000元，直至欠款还清为止；自2017年2月起，每月新发生的合同价款在合同签订后，甲方按合同金额全款付给丙方，丙方收到全款后安排生产，每月底甲丙双方对账后开具17%税率的增值税专用发票。庭审中，原、被告一致认可，截至本判决之日止，国电四维公司已清偿恒昌茂公司640979元，尚欠货款9009898.82元。
另查明，北京恒昌茂有色金属铸造有限公司于2017年12月13日变更名称为北京恒昌茂商贸有限公司。
本院认为：恒昌茂公司与国电四维公司、北京X公司签订的数份《采购合同》、《买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效。恒昌茂公司履行了供货义务，国电四维公司、北京X公司理应按照约定期限向恒昌茂公司支付货款。且国电四维公司在《还款协议》中同意偿还国电四维公司、北京X公司的欠款共计1541968.82元，并约定于2017年2月起每月1至5日前偿还货款100000元，直至欠款还清为止。但国电四维公司仅清偿了640979元，尚欠货款9009898.82元未给付，其行为已构成违约。现恒昌茂公司要求国电四维公司给付尚欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于恒昌茂公司要求被告自2017年8月6日起至付清之日止按年利率12%支付尚欠货款利息的诉讼请求，鉴于《还款协议》中约定国电四维公司自2017年2月17日起每月5号前支付欠款100000元，而国电四维公司实际已清偿货款640979元，本院推定国电四维公司已依约清偿6个月，现原告主张被告自2017年8月6日起支付尚欠货款利息理由充分。但因原告未举证证明双方事先约定利息的年利率为12%，故本院对利率酌情予以调整。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京国电四维电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒昌茂商贸有限公司货款九十万零九百八十九元八角二分并支付利息（自二〇一七年八月六日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京恒昌茂商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百零五元，由被告北京国电四维电力技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一八年四月三日
书记员 郑 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第194号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：中国农业银行股份有限公司温泉县支行。
负责人：许亮，该行行长。
委托代理人：任志强，该支行副总经理。
委托代理人：朱海平，该支行员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：新疆昌源水务集团有限公司。
法定代表人：孙家海,该公司董事长。
委托代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：新疆昌源水务集团有限公司博州水力发电厂。
负责人：谢利民,该发电厂厂长。
被申请人（一审被告）：新疆昌源水务集团有限公司博州水力发电厂火炬分厂。
负责人:胡江海,该火炬分厂厂长。
再审申请人中国农业银行股份有限公司温泉县支行(以下简称温泉农行)因与被申请人新疆昌源水务集团有限公司(以下简称昌源公司)、昌源水务集团有限公司博州水力发电厂(以下简称发电厂)、新疆昌源水务集团有限公司博州水力发电厂火炬分厂(以下简称火炬分厂)借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2010)新审一民提字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温泉农行申请再审称：（一）原再审判决程序违法。昌源公司申请再审应向上一级人民法院提出，二审法院违法受理。（二）原再审判决引用《关于国家预算内基本建设投资全部由拨款改为贷款的暂行规定》（以下简称《暂行规定》），判决267万元贷款的利息全部按年利率2.4%计息，依据不足。贷款合同中贷款种类分别为“开发性低息”、“老少边穷开发”贷款，借贷双方均签字盖章确认，因此，应按中国人民银行规定优惠利率贷款中“老少边穷发展经济贷款”利率执行。昌源公司并未提供证据证明该项目是由国家预算内资金投入，并以“拨改贷”形式发放。而且，《暂行规定》的发文单位为：国家计委、财政部、中国人民建设银行。其它银行不适用该《暂行规定》。昌源公司贷款用于水电开发，属经营性项目贷款，项目投产后有经营收入，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，在《借款合同》期限到期后未履行还款义务期间应按“逾期罚息”计息。另，二审法院法院在审理过程中对《暂行规定》未组织质证。（三）诉讼费用应由昌源公司全部承担。原再审判决在没有准确确定昌源公司应偿还利息的情况下，确定温泉农行承担75%的诉讼费无依据。综上，温泉农行依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项、第（七）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项）的规定申请再审。
昌源公司提交意见称：温泉农行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：涉案贷款应如何计算利息是本案争执的焦点问题。
本案中，温泉农行通过债权转让方式取得涉案债权是国家政策性调整行为,其作为该债权最终受让者有权以其名义向债务人主张权利。涉案债权267万元贷款本金涉及四份借款合同，借款合同约定了贷款性质为低息开放性贷款或老、少、边、穷地区发展经济贷款，但借款合同均没有明确约定利率，是造成本案利息计算产生纠纷的主要原因。涉案借款合同中约定“贷款方按照各项贷款办法规定的利率档次计息时间向借款方计收利息”，而温泉农行在诉讼中并没有提供出相适应的利息计算方法，因此，原再审法院以《暂行规定》第十条第(三)项“农业、林业、农垦、水利、畜牧、水产、气象、国防工业、煤炭、建材、邮电、粮食和节能措施项目年利率2.4%”的利率作为本案利息计算的参考。尽管涉案贷款并非属于《暂行规定》中“国家预算内投资”，也非以“拨改贷”方式发放，但原再审法院明确是参考依据而非直接依据，而且最终的实体处理结果较为合理，并无不妥。《暂行规定》属于法院引用据以判决参考的文件，并非认定事实的主要证据，原再审法院未组织双方质证，亦无不妥。
关于温泉农行提出的原再审法院系二审法院，立案再审属于管辖错误的问题。2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修正后，“管辖错误”已不属于当事人可以申请再审的法定事由。故本院对温泉农行提出的该申请再审理由不予支持。
综上，温泉农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司温泉县支行的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 纯
代理审判员 武建华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐 阳
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初350号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人周春英，女，1959年10月28日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，农民，户籍地恩施市，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月25日被恩施市公安局监视居住。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人周春英犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人周春英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日12时许，被告人周春英在恩施市清江东路21号贺某2租住屋门口马路边，趁无人之机，将贺某1放在椅子上的一部vivo牌x9sPuLs型手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币2250元。
破案后，公安机关已追回被盗手机，并发还被害人。
上述事实，被告人周春英在庭审过程中亦无异议，并有被害人贺某1的陈述，证人贺某2等人的证言，恩市价刑物认定字[2017]156号价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人周春英自愿认罪，财物已追回，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周春英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年十月十六日
书记员 谭 祎
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初350号公诉机关恩施市人民检察院。被告人周春英，女，1959年10月28日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，农民，户籍地恩施市，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月25日被恩施市公安局监视居住。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人周春英犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人周春英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月25日12时许，被告人周春英在恩施市清江东路21号贺某2租住屋门口马路边，趁无人之机，将贺某1放在椅子上的一部vivo牌x9sPuLs型手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币2250元。破案后，公安机关已追回被盗手机，并发还被害人。上述事实，被告人周春英在庭审过程中亦无异议，并有被害人贺某1的陈述，证人贺某2等人的证言，恩市价刑物认定字[2017]156号价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周春英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人周春英自愿认罪，财物已追回，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人周春英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年十月十六日书记员  谭 祎