云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3472号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路*号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋源兰，女，1977年11月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。现住址：楚雄市。
被告：张泽华，男，1979年2月20日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。现住址同上。
被告：李良平，男，1970年1月30日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告宋源兰、张泽华、李良平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张蓉、被告宋源兰、张泽华到庭参加诉讼，被告李良平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋源兰、张泽华共同偿还原告借款本金87913.19元，合同期内利息572.5元、罚息254.57元、复利32.95元（合同期内年利率为16.8%，罚息、复利年利率为25.2%），及自2017年1月1日始至清偿完毕之日止按年利率25.2%计算的逾期利息、复利，利随本清，暂计算至2017年8月6日止，逾期利息为13415.55元、复利213.84元；
2、判令被告宋源兰、张泽华赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；（上述两项暂合计105402.6元）3、判令被告李良平对上述一、二项款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月30日，三被告与原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（原名称为：玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心）签订《个人借款担保合同》，约定被告宋源兰、张泽华共同向原告借款20万元用于进货、开新店，借款期限为12个月，即自2015年12月30日起至2016年12月30日止，还款方式为按月等额本息还款；借款期限内年利率为16.8%，罚息利率、复利利率在合同约定的借款利率水平上加收50%；被告李良平为该笔借款提供全程连带责任保证。《个人借款担保合同》签订后，原告于2015年12月30日按合同约定将借款发放至指定账户，被告宋源兰在《借款借据》上签名收讫。2016年6月20日，三被告又与原告签订《个人借款担保合同补充协议》，将还款方式由按月等额本息还款调整为按“还款计划表”约定的方式还款，其他约定保持不变。借款期间，被告宋源兰、张泽华未按合同约定还本付息，被告李良平也未按合同约定履行保证责任予以代偿。截至2017年8月6日，尚欠原告借款本金87913.19元，合同期内利息572.5元、罚息254.57元、复利32.95元及自2017年1月1日始至2017年8月6日止的逾期利息13415.55元、复利213.84元。原告为了维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告宋源兰、张泽华答辩称，对借款事实及欠款本金、利息均没有异议。因目前没有经济来源，同时因为李良平那边，如果他有这个条件，他也可以帮代还之前所欠的款项，主要是其去年也是被骗了六十多万，生意不好做，现在也自身也难保，所以没办法，如果可以的话，给一定的期限，争取在一年到两年之内把钱还了，只是罚息、复利约定利率过高，请求减免。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、负责人明书、负责人身份证复印件、变更名称通知、工商登记信息。证明：原告的主体身份情况；2、原告名称由“玉溪市商业银行股份公司小企业信贷中心”更名为“云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心”。
二、身份证。证明：三被告主体身份情况；
三、个人借款担保合同及补充协议、贷款本金还款计划表、提款申请书、贷款开户、贷款发放、房款通知书、借款借据。证明：1、原告与三被告签订《个人借款担保合同》，合同对借款金额、借款时间、借款利率、还款方式、担保方式及违约责任等均进行了约定；2、原告已依约向被告发放贷款，被告已收讫。
四、还款计划流水、银行账户流水、利息计算说明。证明：被告截止2017年8月6日尚欠原告借款本金87913.19元，合同期内利息572.5元、罚息254.57元、复利32.95元及自2017年1月1日始至2017年8月6日止的逾期利息13415.55元、复利213.84元。
五、委托协议、发票。证明：原告为实现债权支付律师费3000元。
以上证据，经质证，被告宋源兰、张泽华对证据的真实性无异议。被告李良平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实及证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告与被告宋源兰、张泽华、李良平签订的《个人借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受国家法律保护，故双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告宋源兰、张泽华未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告宋源兰、张泽华赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，原、被告双方已在合同中约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告提供的收取律师费的发票表明，该费用已实际支付，对该诉讼请求，本院予以支持。被告李良平作为被告宋源兰、张泽华借款的连带责任担保人，被告宋源兰、张泽华未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告李良平承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告李良平承担保证责任后，有权向被告宋源兰、张泽华追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋源兰、张泽华于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金87913.19元，并支付合同期内利息572.5元、罚息254.57元、复利32.95元及自2017年1月1日始至2017年8月6日止的逾期利息13415.55元、复利213.84元。2017年8月6日以后的罚息、复利按年利率25.2%计付，利随本清；
二、由被告宋源兰、张泽华赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费3000元；
三、由被告李良平对上述款项确定的义务承担连带担保责任，被告李良平承担连带担保责任后，有权向被告宋源兰、张泽华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刀莎莉