wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初31617号
原告：李1，男，1980年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
被告：葛某某，女，1950年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李2，女，1975年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李1与被告葛某某、李2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李1撤回起诉处理。
审判员 戴勤
二〇一八年五月十六日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6564号
上诉人（原审被告）：大连香洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王兆春，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏富，大连市瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1951年3月2日生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张永建，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
上诉人大连香洲物业管理有限公司（以下简称”香洲物业公司”）因与被上诉人孙桂珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6276号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。上诉人香洲物业公司委托诉讼代理人魏富、被上诉人孙桂珍委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1．驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在与上诉人签订用工协议时存在重大过错，故意隐瞒其有严重糖尿病这一事实，在工作时间内摔伤无异议，但是被上诉人不是在工作场所内不是因为工作关系摔伤的，而是在工作时间内捡有利用价值的物品，放在屋内存放，日后留自己所用，在往回走的过程中，踩碎了砖导致摔伤，而且摔伤的地方在屋内，而非屋外，被上诉人说去喝水没有证据证明，而一审没有对摔伤地点是在工作区域内还是区域外明确界定，更对被上诉人在工作期间内干私活视而不见；糖尿病人与健康人相比，体质较差，意外受伤的概率比常人要大，病后的治疗费用及康复时间与正常人都有较大的差别，这也无形中加大了上诉人的负担，而且，糖尿病人在治疗过程中的用药都是极其挑剔的；护理人按100元/天没有依据，一审时对此也没有进行法庭调查，到底是谁进行的护理。综上，一审判决事实不清，责任不明，证据不足，适用法律不当，请求依法驳回或发回重审。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人是上诉人的雇佣员工，在本起事故过程中，是在工作时间内所形成的，是为物业公司工作过程中产生的伤害，理应由上诉人承担赔偿责任，上诉人所述事实理由与事实不符，因为被上诉人摔伤是到房子喝水的地方喝水所造成的伤害，不存在像上诉人所述的干私活的问题，因为被上诉人本身就是清扫卫生，捡拾垃圾，也没有存在像上诉人所述说在捡可利用的废品，即使是被上诉人有糖尿病也不影响被上诉人的工作，也没有任何法律规定糖尿病是禁止工作的疾病；关于护理费一节，完全是按照法律所规定的护理标准进行判决，针对本案，上诉人应当承担免责的举证责任，通过一审、二审，上诉人的陈述没有任何证据证明上诉人不承担赔偿的责任，因此，根据劳动合同法和相关的侵权责任法上诉人应当承担赔偿责任。
孙桂珍一审诉讼请求：1．请求判令被告承担医疗费、陪护费、营养费、伙食费、误工费、后续治疗费、法医鉴定费共计74168.09元；2．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告孙桂珍系被告香洲物业公司雇佣的清洁工人，从事被告所辖物业的卫生清洁工作。2016年5月19日，原告在工作过程中行走时摔伤，致右胫腓骨骨折、右脚踝骨折。伤后，原告住院15天，经鉴定，原告不构成伤残等级、医疗费合理、需1人护理3个月、加强营养2个月、伤后误工时间6个月、后续治疗费9000元。综上，结合原告诉请，本院核定其合理经济损失有：1．医疗费38136.69元；2．护理费9000元（100元/日×90日）；3．营养费3000元（50元/日×60日）；4．误工费7200元（40元/日×180日）；5．后续治疗费9000元；6．住院伙食补助费1200元（80元/日×15日），以上合计人民币67536.69元。另有鉴定费3320元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，同时，受害人对同意损害的发生与有过失，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告孙桂珍作为被告香洲物业公司雇员，在从事雇佣工作中受伤，被告应承担赔偿责任，同时，考察案件事实，原告摔伤亦有其自身不慎之原因，故可适当减轻被告的赔偿责任。本院核定被告承担80%赔偿责任为宜，因此，对于原告的合理经济损失67536.69元，被告应赔偿54029.35元。原告入职时签订的承诺书，不能免除被告法定的人身损害赔偿责任，且原告所患糖尿病等病症与本案伤情之间不存因果关系，不构成被告的免责事由。双方当事人其他与本院认定不同的主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连香洲物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂珍医疗费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费等合计人民币54029.35元；二、驳回原告孙桂珍其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条”损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、第三十五条”个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，被上诉人在上诉人处工作时受伤，上诉人作为雇主应当依法承担赔偿责任。一审根据查明的事实，结合被上诉人的自身过失，认定上诉人承担80%赔偿责任并无不当。关于上诉人认为被上诉人故意隐瞒患有糖尿病的事实，与上诉人签订用工协议时存在重大过错的上诉理由问题，本案中上诉人依照《中华人民共和国侵权责任法》所承担的侵权责任，被上诉人本身患有疾病并不是法律规定的侵权责任减轻或免责的事由，故诉人该上诉理由无法律依据；关于上诉人认为被上诉人不是在工作场所内及不是因为工作关系摔伤的上诉理由问题，根据一、二审查明的事实，上诉人对被上诉人在工作时间内摔伤并无异议，一、二审中亦未提供证据证明其认为被上诉人不是在工作场所内及不是因为工作关系摔伤的相关事实，故该上诉理由没有事实依据；关于上诉人认为被上诉人护理费按100元/天计算没有依据的上诉理由问题，根据被上诉人受伤后住院情况、鉴定结论意见及相关护理行业收入标准，一审认定护理费按100元/天计算，合乎情理，并不违反法律规定，上诉人此上诉理由于法无据。故上诉人认为一审判决事实不清，责任不明，证据不足，适用法律不当的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。被上诉人辩称理由合理，本院予以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1261元（上诉人大连香洲物业管理有限公司已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长缪明
审判员王淑兰
审判员王良家
二○一七年十月十日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6564号上诉人（原审被告）：大连香洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王兆春，该公司经理。委托诉讼代理人：魏富，大连市瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1951年3月2日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张永建，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。上诉人大连香洲物业管理有限公司（以下简称”香洲物业公司”）因与被上诉人孙桂珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6276号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。上诉人香洲物业公司委托诉讼代理人魏富、被上诉人孙桂珍委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1．驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在与上诉人签订用工协议时存在重大过错，故意隐瞒其有严重糖尿病这一事实，在工作时间内摔伤无异议，但是被上诉人不是在工作场所内不是因为工作关系摔伤的，而是在工作时间内捡有利用价值的物品，放在屋内存放，日后留自己所用，在往回走的过程中，踩碎了砖导致摔伤，而且摔伤的地方在屋内，而非屋外，被上诉人说去喝水没有证据证明，而一审没有对摔伤地点是在工作区域内还是区域外明确界定，更对被上诉人在工作期间内干私活视而不见；糖尿病人与健康人相比，体质较差，意外受伤的概率比常人要大，病后的治疗费用及康复时间与正常人都有较大的差别，这也无形中加大了上诉人的负担，而且，糖尿病人在治疗过程中的用药都是极其挑剔的；护理人按100元/天没有依据，一审时对此也没有进行法庭调查，到底是谁进行的护理。综上，一审判决事实不清，责任不明，证据不足，适用法律不当，请求依法驳回或发回重审。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人是上诉人的雇佣员工，在本起事故过程中，是在工作时间内所形成的，是为物业公司工作过程中产生的伤害，理应由上诉人承担赔偿责任，上诉人所述事实理由与事实不符，因为被上诉人摔伤是到房子喝水的地方喝水所造成的伤害，不存在像上诉人所述的干私活的问题，因为被上诉人本身就是清扫卫生，捡拾垃圾，也没有存在像上诉人所述说在捡可利用的废品，即使是被上诉人有糖尿病也不影响被上诉人的工作，也没有任何法律规定糖尿病是禁止工作的疾病；关于护理费一节，完全是按照法律所规定的护理标准进行判决，针对本案，上诉人应当承担免责的举证责任，通过一审、二审，上诉人的陈述没有任何证据证明上诉人不承担赔偿的责任，因此，根据劳动合同法和相关的侵权责任法上诉人应当承担赔偿责任。孙桂珍一审诉讼请求：1．请求判令被告承担医疗费、陪护费、营养费、伙食费、误工费、后续治疗费、法医鉴定费共计74168.09元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告孙桂珍系被告香洲物业公司雇佣的清洁工人，从事被告所辖物业的卫生清洁工作。2016年5月19日，原告在工作过程中行走时摔伤，致右胫腓骨骨折、右脚踝骨折。伤后，原告住院15天，经鉴定，原告不构成伤残等级、医疗费合理、需1人护理3个月、加强营养2个月、伤后误工时间6个月、后续治疗费9000元。综上，结合原告诉请，本院核定其合理经济损失有：1．医疗费38136.69元；2．护理费9000元（100元/日×90日）；3．营养费3000元（50元/日×60日）；4．误工费7200元（40元/日×180日）；5．后续治疗费9000元；6．住院伙食补助费1200元（80元/日×15日），以上合计人民币67536.69元。另有鉴定费3320元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，同时，受害人对同意损害的发生与有过失，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告孙桂珍作为被告香洲物业公司雇员，在从事雇佣工作中受伤，被告应承担赔偿责任，同时，考察案件事实，原告摔伤亦有其自身不慎之原因，故可适当减轻被告的赔偿责任。本院核定被告承担80%赔偿责任为宜，因此，对于原告的合理经济损失67536.69元，被告应赔偿54029.35元。原告入职时签订的承诺书，不能免除被告法定的人身损害赔偿责任，且原告所患糖尿病等病症与本案伤情之间不存因果关系，不构成被告的免责事由。双方当事人其他与本院认定不同的主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连香洲物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂珍医疗费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费等合计人民币54029.35元；二、驳回原告孙桂珍其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条”损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、第三十五条”个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，被上诉人在上诉人处工作时受伤，上诉人作为雇主应当依法承担赔偿责任。一审根据查明的事实，结合被上诉人的自身过失，认定上诉人承担80%赔偿责任并无不当。关于上诉人认为被上诉人故意隐瞒患有糖尿病的事实，与上诉人签订用工协议时存在重大过错的上诉理由问题，本案中上诉人依照《中华人民共和国侵权责任法》所承担的侵权责任，被上诉人本身患有疾病并不是法律规定的侵权责任减轻或免责的事由，故诉人该上诉理由无法律依据；关于上诉人认为被上诉人不是在工作场所内及不是因为工作关系摔伤的上诉理由问题，根据一、二审查明的事实，上诉人对被上诉人在工作时间内摔伤并无异议，一、二审中亦未提供证据证明其认为被上诉人不是在工作场所内及不是因为工作关系摔伤的相关事实，故该上诉理由没有事实依据；关于上诉人认为被上诉人护理费按100元/天计算没有依据的上诉理由问题，根据被上诉人受伤后住院情况、鉴定结论意见及相关护理行业收入标准，一审认定护理费按100元/天计算，合乎情理，并不违反法律规定，上诉人此上诉理由于法无据。故上诉人认为一审判决事实不清，责任不明，证据不足，适用法律不当的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。被上诉人辩称理由合理，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1261元（上诉人大连香洲物业管理有限公司已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年十月十日书记员徐蕴清
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2238号
原告刘某1，男，1951年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告黄某，女，1954年1月9日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告周某，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某2，女，2005年6月30日出生，蒙古族，学生，住址同上。
四原告委托代理人白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，1978年11月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。组织机构代码93902XXXX。
负责人姜虹，经理。
委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2诉被告蒋某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2及其委托代理人白某、被告蒋某、被告保险公司委托代理人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1、黄某、周某、刘某2向本院提出诉讼请求：请求保险公司赔偿死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人刘某1生活费80241元、被扶养人黄某生活费97435.50元、被扶养人刘某2生活费40120.50元、亲属住宿费、交通费、误工费3000元、车辆损失费3000元，合计964293中的482917.20元。事实与理由：2017年4月24日6时许，刘立平驾驶×××号两轮摩托车，沿着山嘴子村通往平庄道路由南向北行驶至”丰秀英木板厂”东侧路段，躲避前方同向减速的轿车时，将车驶入道路左侧，与蒋某驾驶×××号轻型普通货车，沿着平庄通往山嘴子村道路由北向南行驶至该路段处相撞，造成车辆受损，刘立平死亡的重大交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘立平负此次事故的主要责任，蒋某负次要责任。蒋某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期内。
蒋某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），要求保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。因刘立平在本次事故中负主要责任，精神抚慰金同意按照30000元赔付。被扶养人生活费应提供相应证据证明，如没有证据我公司拒绝赔付。亲属处理事故相应费用同意按照1600元赔偿。我公司根据保险合同条款规定，蒋某负次要责任，商业险承担的事故责任比例为30%，本案刘立平负主要责任，其过错明显，应承担70%以上的过错责任比例；原告摩托车损失按照定损金额赔偿；不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定及投保情况与原告诉称一致。
二、周某系刘立平妻子；刘某1系刘立平父亲；黄某系刘立平母亲；刘某2系刘立平女儿。刘某1与黄某婚生子女二人，刘立平与刘伟红。
三、车辆损失经被告保险公司定损为1214元，原告认可。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明、常驻人口登记卡、村委会证明；被告保险公司提交的商业保险条款等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；城镇居民人均可支配收入为32975元；农牧区居民人均年生活消费支出为11463元。
本院认为，一、死者刘立平与蒋某之间发生交通事故，经交警部门认定，刘立平负事故的主要责任，蒋某负事故的次要责任。根据双方的过错程度，刘立平与蒋某承担责任的比例按七三分则较为适宜。蒋某应对本次事故中给四原告造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。
二、蒋某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险限额内对四原告各项合理损失依法承担赔偿责任；超出交强险限额部分，保险公司应在商业三者险限额内对四原告各项合理损失依法承担30％的赔偿责任。
三、四原告主张精神抚慰金50000元，因刘立平在此次交通事故中负主要责任，故精神抚慰金确定为30000元为宜，此项费用在交强险限额内优先赔付。
四、本院认定各项损失如下：死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金30000元、被扶养人刘某1生活费80241元、被扶养人黄某生活费97435.50元、被扶养人刘某2生活费40120.50元、亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费1600元、车辆损失1214元。保险公司在交强险伤残项下110000元限额内应赔偿精神抚慰金30000元、死亡赔偿金中的80000元，合计110000元；超出交强险限额部分死亡赔偿金579500元（659500元－80000元）、丧葬费30996元、被扶养人刘某1生活费80241元、被扶养人黄某生活费97435.50元、被扶养人刘某2生活费40120.50元、亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费1600元等合计829893元，保险公司应赔偿248967.90元（829893元×30％）；保险公司在交强险财产项下2000元限额内应赔偿车辆损失费1214元，故保险公司应承担的赔偿款为360181.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2各项合理损失360181.90元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告蒋某在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4323元，由原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2负担972元，被告蒋某负担3351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年八月二十三日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2238号原告刘某1，男，1951年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告黄某，女，1954年1月9日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告周某，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘某2，女，2005年6月30日出生，蒙古族，学生，住址同上。四原告委托代理人白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告蒋某，男，1978年11月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。组织机构代码93902XXXX。负责人姜虹，经理。委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2诉被告蒋某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2及其委托代理人白某、被告蒋某、被告保险公司委托代理人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1、黄某、周某、刘某2向本院提出诉讼请求：请求保险公司赔偿死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人刘某1生活费80241元、被扶养人黄某生活费97435.50元、被扶养人刘某2生活费40120.50元、亲属住宿费、交通费、误工费3000元、车辆损失费3000元，合计964293中的482917.20元。事实与理由：2017年4月24日6时许，刘立平驾驶×××号两轮摩托车，沿着山嘴子村通往平庄道路由南向北行驶至”丰秀英木板厂”东侧路段，躲避前方同向减速的轿车时，将车驶入道路左侧，与蒋某驾驶×××号轻型普通货车，沿着平庄通往山嘴子村道路由北向南行驶至该路段处相撞，造成车辆受损，刘立平死亡的重大交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘立平负此次事故的主要责任，蒋某负次要责任。蒋某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期内。蒋某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），要求保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。因刘立平在本次事故中负主要责任，精神抚慰金同意按照30000元赔付。被扶养人生活费应提供相应证据证明，如没有证据我公司拒绝赔付。亲属处理事故相应费用同意按照1600元赔偿。我公司根据保险合同条款规定，蒋某负次要责任，商业险承担的事故责任比例为30%，本案刘立平负主要责任，其过错明显，应承担70%以上的过错责任比例；原告摩托车损失按照定损金额赔偿；不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定及投保情况与原告诉称一致。二、周某系刘立平妻子；刘某1系刘立平父亲；黄某系刘立平母亲；刘某2系刘立平女儿。刘某1与黄某婚生子女二人，刘立平与刘伟红。三、车辆损失经被告保险公司定损为1214元，原告认可。上述事实，有原、被告陈述；原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明、常驻人口登记卡、村委会证明；被告保险公司提交的商业保险条款等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；城镇居民人均可支配收入为32975元；农牧区居民人均年生活消费支出为11463元。本院认为，一、死者刘立平与蒋某之间发生交通事故，经交警部门认定，刘立平负事故的主要责任，蒋某负事故的次要责任。根据双方的过错程度，刘立平与蒋某承担责任的比例按七三分则较为适宜。蒋某应对本次事故中给四原告造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。二、蒋某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险限额内对四原告各项合理损失依法承担赔偿责任；超出交强险限额部分，保险公司应在商业三者险限额内对四原告各项合理损失依法承担30％的赔偿责任。三、四原告主张精神抚慰金50000元，因刘立平在此次交通事故中负主要责任，故精神抚慰金确定为30000元为宜，此项费用在交强险限额内优先赔付。四、本院认定各项损失如下：死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金30000元、被扶养人刘某1生活费80241元、被扶养人黄某生活费97435.50元、被扶养人刘某2生活费40120.50元、亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费1600元、车辆损失1214元。保险公司在交强险伤残项下110000元限额内应赔偿精神抚慰金30000元、死亡赔偿金中的80000元，合计110000元；超出交强险限额部分死亡赔偿金579500元（659500元－80000元）、丧葬费30996元、被扶养人刘某1生活费80241元、被扶养人黄某生活费97435.50元、被扶养人刘某2生活费40120.50元、亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费1600元等合计829893元，保险公司应赔偿248967.90元（829893元×30％）；保险公司在交强险财产项下2000元限额内应赔偿车辆损失费1214元，故保险公司应承担的赔偿款为360181.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2各项合理损失360181.90元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告蒋某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4323元，由原告刘某1、原告黄某、原告周某、原告刘某2负担972元，被告蒋某负担3351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年八月二十三日书记员李枢泽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执285-1号
申请执行人：王登强，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王亮，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：崔晶（王亮之妻），女，1985年1月30日出生，汉族，农民，山山东省高唐县琉璃寺镇琉璃寺村。
本院在执行申请执行人王登强与被执行王亮、崔晶借款合同纠纷一案中，依法冻结了王亮、崔晶在山东省高唐县琉璃寺镇琉璃寺村的土地租金，另依法查询被执行人王亮、崔晶的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人履行了3000元，并对剩余欠款做出了还款计划。该案执行标的金额30500元及利息，已执行3000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 越
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1488号
原告：王谦，男，1981年1月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告：刘洪军，男，1958年4月4日生，汉族，农民，临清市烟店镇汪庄村人，现下落不明。
被告：刘玉芬，女，1960年3月5日生，汉族，农民，山东冠县人，现下落不明。
原告王谦与被告刘洪军、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王谦到庭参加了诉讼，被告刘洪军、刘玉芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王谦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款115600元及自借款之日起至判决确定给付之日止按月息1分计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年10月6日，被告刘玉芬在原告处借款15600元，2009年7月6日，被告刘洪军在原告处借款100000元，二人分别向原告出具了借条，当时口头约定月息1分。原告多次催要未果，诉至法院。
被告刘洪军未到庭，未答辩。
被告刘玉芬为到庭，未答辩。
原告王谦围绕诉讼请求依法提交被告刘洪军出具的借条一份、徐福荣出具的证明一份、借款凭证一份、还款通知书四份；本院依法对徐福荣制作调查笔录一份。本院认为，以上证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的被告刘玉芬出具的借条系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告刘洪军与被告刘玉芬于2011年2月28日登记离婚。2008年5月15日，原告在临清市农村信用合作联社城关信用社贷款10万元，原告将该笔贷款借给被告刘洪军使用。2009年7月6日，原告再次找被告刘洪军催要借款时，被告刘洪军向原告出具了借条一张。
本院认为：被告刘洪军在原告王谦处借款并出具借条交由原告收执，双方的民间借贷关系成立，本院确认合法有效。原告依约向原告交付了借款，被告刘洪军未按约定偿还借款，显属违约，故原告王谦要求被告刘洪军偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告称该借贷关系发生时，双方口头约定月息1分，但未提交证据证明，对于其主张本院不予采信。被告刘洪军向原告出具的借据中未对还款期限进行约定，应认定双方未约定还款期限。故对于原告主张被告刘洪军应自借款之日起支付原告借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘洪军应自原告主张权利之日（2017年3月29日）起按照年利率6%计算，偿还原告借款利息。被告刘玉芬与被告刘洪军于2011年2月28日登记离婚，该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告刘玉芬应承担共同偿还责任。原告提交的被告刘玉芬出具的借条系复印件，无法核实其真实性，原告未提交其他证据予以佐证，故对于原告要求二被告偿还15600元借款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中,被告刘洪军、刘玉芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军、刘玉芬于本判决生效后五日内偿还原告王谦借款本金100000元及利息（自2017年3月29日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告王谦的其他诉讼请求。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，诉讼保全费1120元，由被告刘洪军、刘玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 赵泽新
审 判 员 马 聪
人民陪审员 郑瑞山
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第858号
原告：徐某某。
委托代理人：周某某、蒋某某。
被告：浙江省××东××专业××社。住所地：诸暨市
××东街道××牌村。
法定代表人：宗某某。
被告：上海××料××司。
法定代表人：林某某。
委托代理人：黄某某、尤某某。
本院在审理原告徐某某与被告浙江省××东××专业×
×社、上海××料××司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告
徐某某向本院提出评估申请，要求对其因使用由二被告生产或
销售的饲料而蒙受的经济损失进行评估，本院予以准许。因评
估程序尚在进行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十六条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯华泉
二〇一〇年五月二十一日
书记员 傅刘强
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初587号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐言兵，男，1974年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市高新区。2017年4月15日因吸毒被行政拘留十四日。2017年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局高新分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人徐言兵犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人徐言兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月1日18时许，被告人徐言兵伙同付根元、李毅（均已判）前往本市高新区天府三街交投加油站旁的康华路民工夜市，以语言威胁的方式，强行向夜市摆摊的袁某、范某能、周小燕、陈某1等商贩收取“清洁费”共计1800元人民币。
2016年7月2日18时许，被告人徐言兵再次伙同付根元、王光洪（均已判）等人到上述夜市，采用语言威胁的方式强行向商贩吕某、陈某2等人索要“清洁费”500元人民币。
上述事实，被告人徐言兵在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人徐言兵的供述，付根元、王光洪、李毅、黄胜、敖瑞、曾金、曾皓杰的供述，收取清洁费照片，辨认笔录及照片，被害人袁某、陈某1、陈某2、吕某、范某能、周小燕的陈述，证人郭某、张某、冯某的证言，现场图，现场照片，行政处罚决定书，尿液现场检测报告书，常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐言兵在公共场所强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到被告人与已被判处的同案犯的地位和作用大致相当，因此不区分主从犯，但考虑到被告人徐言兵的地位和作用略小于王光洪、付根元，在量刑时应有所区别。在量刑时本院考虑：1.被告人当庭能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐言兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年八月二十二日
书记员 皮苓菲
速录书记员徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2377号
申请执行人:郭方清，男，1984年4月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:陈忠勇，男，1965年3月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人郭方清与被执行人陈忠勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产登记信息。本案申请执行标的3241100元，目前实现债权0元。因本案暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 王小丹
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1015号
原告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：梁某某，总经理。
委托代理人：傅某某，某某某某律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1990年7月7日生，住南昌市新建区。
被告：陶某某，男，汉族，1991年6月30日生，住江西省乐平市。
原告某某财产保险股份有限公司某某分公司与被告徐某某、陶某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅有旺到庭参加了诉讼，被告徐某某、陶某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿垫付款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告陶某某驾驶被告徐某某所有的赣Ａ×××××车与刘洪浪的赣Ｍ×××××车发生交通事故，造成二车损坏，后公安机关认定被告陶某某对事故负全责。赣Ｍ×××××车经修理，花费64000元，并由原告根据与刘洪浪的保险合同代垫修理费，刘洪浪将追偿权转移给原告。
被告未答辩也未提供证据。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：本案的交通事故由被告陶某某造成并负全责，故被告陶某某应当全额赔偿赣Ｍ×××××车的损失；被告徐某某是肇事车辆的车主，该车碰撞刘洪浪的赣Ｍ×××××车，故被告徐某某亦应与被告陶某某共同赔偿赣Ｍ×××××车的损失。原告依据刘洪浪向原告投保的商业保险（单号DX1176603502014000004）中的车辆损失险，先期向刘洪浪赔偿赣Ｍ×××××车的损失后，有权向责任人进行追偿。二被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信，并对原告的诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐某某、陶某某共同赔偿原告某某财产保险股份有限公司某某分公司64000元，限在判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费600元，共计2000元，由被告徐某某、陶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于某某省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 金辉辉
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第975号
原告：郑章元，男，生于1952年，汉族，大专文化，现住巴中市巴州区回风大道。
被告暨被告吴俊华的委托（特别授权）代理人：张德明（系被告吴俊华之夫），男，生于1955年，汉族，初中文化，巴中市巴州区万德建筑有限责任公司职工，住巴中市巴州区。
委托代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：吴俊华，女，生于1954年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
原告郑章元诉被告张德明、吴俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑章元，被告暨被告吴俊华的委托代理人张德明，被告张德明的委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张德明于2009年8月26日向我借款叁万元，约定月利息按2%计算。2010年4月3日被告张德明向我借现金壹拾万元，约定按月利率2%计息，其中伍万元借3个月，剩余伍万元借期6个月，到期连本带息一并付还。2010年6月4日，被告张德明向我借现金陆万元，约定按月利率2%计息，被告按借款时间给我立下了三张借据，并口头约定三个月计付一次利息。被告张德明于2010年元月22日向我支付第一次借叁万元现金中的部分利息叁仟陆佰元。2010年10月17日，被告张德明向我偿还2010年6月4借现金陆万元中的本金贰万元。从2012年8月10日开始，我几次要求二被告偿还借款及资金利息均无果。现我诉至法院，请求二被告立即偿还借款本金170000元及约定的资金利息；本案诉讼费和其它诉讼费由二被告负担。
二被告辩称：原告诉称事实与理由相悖。原、被告之间虽存在借贷关系，但是双方于2013年11月30日进行了清算。截止当日双方之间的借款金额是318200元，立据时约定此款不计息，还款期限是被告房屋出卖后，故原告主张利息不属实。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明：2009年8月26日，被告张德明向原告书立借条一张，载明：“今借到郑章元人民币叁万元整。注（月利率按两分计算）小写：30000元借款人：张德明2009.8月26日”。借款后，被告张德明于2010年1月22日向原告支付了6个月利息共计3600元。
2010年4月3日，被告张德明向原告书立借条一张，载明：“今借到郑章元现金100000.00元，大写壹拾万元整。按月利率两分计息，其中5万元借3个月，剩余5万借期6个月还，到期连本带息一并付还。借款人张德明2010年4月3日”。
2010年6月4日，被告张德明向原告书立借条一张，载明：“借到郑章元现金60000元大写陆万元整。借款人张德明2010年.6.4”。在该张借条上载明月息两分，并注明被告张德明于2010年10月17日已还贰万元整。
原告将款项借给被告后曾向被告催收以上借款，被告张德明于2012年8月10日在借条复印件上注明“因天元公司土地来回调整，现土地已落实。等我们公司正式进场启动连本带息付清”；又于2013年11月8日在借条复印件上注明“未还”。
2013年12月11日，被告张德明向原告书立借条一张，载明：“今借到郑章元人民币318000.00元大写：叁拾壹万捌仟元整。立据时间2013.12月11日借款人张德明注（以前叁张借据全部作废，以今天借条为准）以后不再计利息。等天元公司房卖后一次付清。2013年11月30日证明人：何梅2013.12.11”。原告陈述立据当天曾在该张借条下方处签名，后在本案起诉前将载有其签名的部分撕毁。庭审中，原、被告双方均认可该张借条中载明的318000元系之前三张借条所载总金额19万元扣减已还本金2万元后的余下本金170000元加上利息148000元组成的。
2015年3月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条，商品房预售许可证复印件，预约协议书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德明分三次向原告借款并书立借条，借款属实，本院予以确认。2013年12月11日，双方以三张借条上载明的金额为基数按照借款时间以约定的月息两分计算利息至2013年11月30日后，由被告张德明向原告重新书立了一张借款金额为318000元的借条，并约定以前三张借据作废，以后不再计算利息。庭审中，原、被告均认可该张借条上载明的金额318000元中17万元为本金，148000元系利息，故本院认定被告张德明向原告借款的本金应以最初的19万元金额为准，扣除被告张德明已偿还的2万元本金，本院对余下的17万元本金予以确认。原、被告双方对利息按约定的月息两分计算至2013年11月30日即利息为148000元在庭审中均表示无异议，该利息总数不包含已支付利息3600元，本院予以确认。原、被告双方在借条下方备注“以后不再计利息”的行为是双方的真实意思表示，是对以往三张借据上的金额按约定的月息两分核算后达成的一致意见，故原告主张的利息本院支持双方按照借款时间以约定的月息2分计算至2013年11月30日的利息即148000元，对2013年11月30日后的利息本院不予支持。原、被告双方在借条下方虽备注了“等天元公司房卖后一次付清”的条款，但该条款应当视为双方对还款时间约定不明确，原告作为债权人可随时向二被告主张权利。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借条上虽仅有被告张德明一人的签名，但应当认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同负责偿还。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张德明、吴俊华于本判决生效之日起七日内向原告郑章元偿还借款本金170000元并支付利息148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告张德明、吴俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年六月四日
书记员 何知梦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3058号
原告：姜正欣，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务律师。
被告：胡江薇，女，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告姜正欣与被告胡江薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜正欣的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告胡江薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜正欣向本院提出诉讼请求：1、判令胡江薇立即偿还原告借款本金106850元整，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、公告费由胡江薇承担。事实和理由：2016年6月1日，被告以临时周转为由向原告借款115000元，被告向原告出具了收条，原告通过网银向被告实际转账106850元。后原告多次催讨未果故提起诉讼。
胡江薇未作答辩。
姜正欣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、姜正欣、胡江薇身份证；2、中信银行个人网银转账明细及收条。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，胡江薇以临时周转为由向姜正欣借款115000元，胡江薇同日出具了收条，其内容为：“收条/本人收到姜正欣借给本人的人民币现金115000（壹拾壹万伍千元）/收款人：胡江薇/2016年6月1日”。姜正欣通过中信银行网银向胡江薇实际转账106850元。后姜正欣经催讨未果遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，姜正欣于2016年6月1日向胡江薇提供了借款，且胡江薇向姜正欣出具了收条，姜正欣与胡江薇之间即形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故姜正欣可以随时要求胡江薇归还借款。故姜正欣要求胡江薇归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因姜正欣未举证证明其主张权利时间，本院认定姜正欣起诉之日为其向胡江薇主张权利之时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故姜正欣要求胡江薇自起诉之日即2017年11月17日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡江薇于本判决生效后十日内偿还姜正欣借款106850元及其利息（自2017年11月17日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，减半收取1218.5元，公告费600元，合计1818.5元由胡江薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 凌劲松
审判员 杨宏遐
审判员 张 宏
二〇一八年三月九日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执911号
申请执行人李小兰，1983年4月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人郭建业，男，1974年5月21日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人张玉华，女，1983年6月9日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初415号民事调解书立案执行的申请执行人李小兰申请执行被执行人郭建业、张玉华借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郭建业、张玉华送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建业、张玉华银行存款210682元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年三月一日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执911号申请执行人李小兰，1983年4月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人郭建业，男，1974年5月21日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人张玉华，女，1983年6月9日出生，汉族，住郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初415号民事调解书立案执行的申请执行人李小兰申请执行被执行人郭建业、张玉华借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郭建业、张玉华送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建业、张玉华银行存款210682元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年三月一日书记员  刘璞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16912号
原告：章民峰，男，1982年1月10日出生，汉族，经商，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：义乌市耿鑫服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市诚信一区**幢*号。
法定代表人：吴鹏鑫，执行董事。
原告章民峰诉被告义乌市耿鑫服饰有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告章民峰于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章民峰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章民峰撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告章民峰负担。
（本页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 万海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4229号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人:马依尔江
被上诉人（原审原告）：杜国中
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人杜国中、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司未交二审案件受理费，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 阿 1
审判员 哈帕尔买买提
二〇一七年十二月二十二日
书记员 阿 2
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2390号
原告长春市金奥物业服务有限公司，住址长春市经济开发区中意之尊小区会馆楼物业室。
法定代表人：郭金录，该公司经理。
被告徐英新，女，汉族，出生于1979年2月10日，现住长春市二道区。
本院在审理原告长春市金奥物业服务有限公司诉被告徐英新物业服务合同纠纷一案中，原告长春市金奥物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市金奥物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李玉洲
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 敏
江苏省徐州市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）苏03法赔5号
赔偿请求人：冯庆云,女,1963年1月13日出生,汉族，住徐州市。
赔偿请求人：周业兰，女，1940年1月21日生，汉族，住徐州市。
赔偿请求人：刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，320302194104182411，住徐州市。
赔偿请求人：刘泉新（刘全新），男，1957年5月29日生，汉族，320302195705292434，住徐州市。
赔偿请求人于2017年5月25日以其不服徐州市泉山区人民法院（1998）泉民初字第73民事判决提起上诉，本院违背事实和法律作出（1998）徐民终字第477号“驳回上诉，维持原判”的判决，给赔偿请求人的合法权益造成损害为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于赔偿范围的相关规定，我国国家赔偿范围是法定的。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”赔偿请求人申请赔偿的事由系认为本院对其所涉民事案件判决错误。该事由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定应予赔偿的情形。赔偿请求人申请本院予以国家赔偿的理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款及第二十四条第三款之规定，决定如下：
对赔偿请求人的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月十四日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2545号
原告：杨秀芝，女，1968年3月17日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：康延茹（原告表妹），女，1970年8月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。
被告：郭扩军，男，1972年12月26日出生，汉族，个体，住河南省项城市周口市。
原告杨秀芝与被告郭扩军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝及其委托诉讼代理人康延茹到庭参加诉讼，被告郭扩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款16.4万元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告多年从事防水卷材经营，厂名是盘锦晟兴防水材料厂，厂子现已转让他人，之前的债权债务都归原告。在原告经营期间，被告长期从原告处采购防水卷材等货物，一开始都是货到之后被告及时给原告打款，但后来被告就不按约定向原告给付货款，在原告多次催要下，被告于2015年11月4日向原告出具了欠条一张，总计拖欠货款16.4万元，并约定两年内还清，到期后，原告凭此欠条找被告索要货款，被告以种种理由推辞，分文未给。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及所举证据，本院对原告所诉事实予以确认。被告在原告处购买防水卷材，双方形成买卖合同法律关系。原告已履行交付防水卷材的义务，被告应按约定足额给付原告货款，被告拒不履行给付货款义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定利息，故原告利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭扩军于判决生效后十日内给付原告杨秀芝货款14.6万元；
二、驳回原告杨秀芝其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580.00元，减半收取1790.00元，由被告郭扩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一七年十二月四日
书记员 郭佳伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2545号
本院于2017年12月4日对原告杨秀芝与被告郭扩军买卖合同纠纷一案作出的（2017）辽1122民初2545号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽1122民初2545号民事判决书中判决主文第一项“14.6万元”补正为“16.4万元”。
审判员 常 宝
二〇一七年十二月七日
书记员 郭佳伟
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初2545号申请人：杨秀芝，女，1968年3月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：郭扩军，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省周口地区。杨秀芝与郭扩军买卖合同纠纷一案，经本院审理，2017年12月4日作出（2017）辽1122民初2545号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但郭扩军未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人杨秀芝于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结郭扩军银行存款190,160.00元。本院经审查认为，申请人杨秀芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郭扩军名下的银行存190,160.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岩二〇二〇年四月二十三日书记员  韩勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19848号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：罗元娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告罗元娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告罗元娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、被告立即偿还原告的贷款本金230000元；2、被告立即偿还截至2017年8月10日的利息5386.93元、复息71.32元，2017年8月11日（含）后，以本金230000元为基数，按执行利率上浮50%按日计收罚息，以利息5386.93元为基数，按执行利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。2016年10月9日，被告罗元娜向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》。协议约定，原告为被告提供总额为230000元，期限120个月，可循环使用的授信额度。2016年10月9日，被告罗元娜与原告签订了《个人贷款借款合同》。2016年10月10日，被告罗元娜向原告贷款230000元，期限为23个月。
被告罗元娜未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息。因被告罗元娜未到庭质证，本院认定如下事实：2016年10月9日，原告为授信人，被告罗元娜为授信申请人为抵押人签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告提供金额为230000元的可循环授信额度；授信期间为120个月，从2016年10月9日至2026年10月9日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准。
2016年10月9日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）罗元娜签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供230000元的贷款，贷款期限12个月，从2016年10月9日起到2017年10月9日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率，上浮58.62%；借款人选择按月结息、到期还本的方式归还贷款本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准。
2016年10月10日，原告招商银行重庆分行向被告罗元娜发放贷款230000元。被告未按时足额偿还借款已构成违约。截至2017年8月10日，被告尚欠原告本金230000元、利息5386.93元、复息71.32元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告罗元娜签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，被告罗元娜未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金230000元及截至2017年8月10日的利息5386.93元、复息71.32元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2017年8月11日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金230000元为基数，在合同约定执行利率的基础上上浮50%，按日计付罚息，以利息5386.93元为基数，在合同约定执行利的基础上上浮50%，按日计付复息，罚息、复息利随本清符合合同约定及法律规定，依法予以支持。因原告未能举示证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告罗元娜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金230000元；
二、被告罗元娜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2017年8月10日的利息5386.93元、复息71.32元；从2017年8月11日起，以借款本金230000元为基数计收罚息，以利息5386.93元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮58.62%后再上浮50%计算至相应本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元，减半收取2415元，保全费1920元，共计4335元，由被告罗元娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗园园
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初552号
原告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：曾洪猛，男，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘莎白，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆中安房地产开发有限公司（以下简称中安公司）与被告曾洪猛、刘莎白商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼。被告曾洪猛、刘莎白经本院公告送达，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代为垫付的物业专项维修资金37262元；2、被告赔偿原告的资金占用损失（以37262元为基数，从2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清物业专项维修资金为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月26日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的座落于重庆市北碚区××镇××路×号×区×号房屋。原告为了继续履行合同中办理产权证的义务，于2016年1月4日为被告垫付了物业专项维修资金37262元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告曾洪猛、刘莎白未作答辩意见。
本院经审理认定的事实：2010年1月26日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购�甲方开发的座落于重庆市北碚区××镇××路×号×区×号预售房屋；房屋建筑面积245.31㎡；房屋总价款1863120元。合同第七条交房期限及交付条件，……2、属预售商品房的，甲方应当在2010年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附件五第六条关于合同备案、权属办理、预告登记的特别约定，……3、在买卖合同约定的房屋交付期限届满前，乙方须主动向甲方提交相关资料。如乙方未在上述期限内提供委托办理权属登记的全部费用并按时缴纳专项维修资金的，则不能及时办理房屋权属转移登记的后果由乙方自行承担。
庭审中，原告举示了重庆市住房资金管理中心北碚分中心于2016年1月4日开具的《重庆市物业专项维修资金专用收据》，该收据显示的“业主姓名”为“曾洪猛、刘莎白”，“物业建�面积”为“245.31㎡”，“交存金额”为“37262元”。拟证明原告为被告垫付了涉案房屋物业专项维修资金37262元。
本院认为，被告因未出庭参加诉讼，视为放弃了对原告举示证据的质证权利，而原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市物业专项维修资金专用收据》均系原件，故本院采信原告举示的上述证据，以此认定双方存在房屋买卖合同的法律关系及原告代被告缴纳了物业专项维修资金。双方签订的合同系真实意思表示，合法有效。合同已明确约定被告应在合同约定的交房时间即2010年9月30日前按时缴纳涉案房屋的物业专项维修资金，原告在2016年1月4日代被告缴纳，原告据此要求被告返还物业专项维修资金37262元及赔偿资金占用损失（以37262元为基数，从2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清物业专项维修资金为止），予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾洪猛、刘莎白于本判决生效之日起10日内返还原告重庆中安房地产开发有限公司物业专项维修资金37262元及赔偿资金占用损失（以37262元为基数，从2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清物业专项维修资金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告曾洪猛、刘莎白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何巨玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执恢33号
申请执行人叶丽行，女，1962年8月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人叶文凤，男，1983年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人林珊珊，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍所在地晋江市，现住住泉州市丰泽区。
本院执行申请执行人叶丽行与被执行人叶文凤、林珊珊民间借贷纠纷一案过程中，经本院询查后未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费，申请执行人同意终结案件本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一七年九月二十二日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执恢33号申请执行人叶丽行，女，1962年8月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人叶文凤，男，1983年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人林珊珊，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍所在地晋江市，现住住泉州市丰泽区。本院执行申请执行人叶丽行与被执行人叶文凤、林珊珊民间借贷纠纷一案过程中，经本院询查后未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费，申请执行人同意终结案件本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 梁娇红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终325号
上诉人（原审原告）刘伍福，男，1952年5月29日出生，汉族，家住大余县。
被上诉人（原审被告）尹宗辉，男，1967年10月20日出生，汉族，家住大余县。
委托代理人谢文辉，大余县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）尹庆华，男，1937年12月21日出生，汉族，家住大余县。
委托代理人尹宗辉，身份事项同上，系尹庆华之子。特别授权代理。
上诉人刘伍福因排除妨害纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大余县人民法院（2015）余民一初字第232号民事判决；
二、发回大余县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人刘伍福。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年五月十六日
代理书记员 管燕梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第680号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
原告王某某为与被告朱某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2010年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简
易程序由代理审判员金银花独任审理，于210年5月18日公开开
庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉
讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告王某某诉称，要求被告支付工资人民币1100元。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，被告系义乌市同年哥酒店的经营者，原告
系其雇佣的员工。2010年2月3日，被告突然不知去向。2010年
2月4日，义乌市劳动监察大队接到原告等人的投诉后，对被告
拖欠工资事项进行了调查。后经核实，被告尚欠原告工资1100
元。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的信访局文件一份、劳动保障监察
调查（询问）笔录三份、同年哥酒店员工工资表一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照约定支付工资。被告拖欠原告工资1100元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有
据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起三日内支付原告王某某
工资1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告申请缓交），由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 金建兵
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3122行审15号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
法定代表人邵维新，该局局长。
委托代理人尹以涛，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人李加华，男，1982年12月24日生，傣族，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）14号责令交出土地决定书，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）14号责令交出土地决定书。该决定书认定：李加华位于遮岛振兴社区那们寨村民小组的集体林地1.2亩（林权证姓名：李茂林1.2亩），已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2016年第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2017〕66号、《云南省林业厅使用林地审核同意书》云（德）林资许准〔2016〕1076号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。该决定书于2017年4月7日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的林地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）14号责令交出土地决定书中交出被征收林地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 陈艳芬
审判员 张 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹玉梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16905号
原告：泉州南洋艺品有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万安工业区。
法定代表人：李朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星、华韧竹，江苏苏兴律师事务所律师。
被告：陈曙新，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：义乌市智德电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市大塘下二区**幢**号***室。
经营者：张海峰，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告泉州南洋艺品有限公司诉被告陈曙新、义乌市智德电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华韧竹到庭参加诉讼，被告陈曙新、义乌市智德电子商务商行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州南洋艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告立即停止销售侵犯“鹿头摆饰动物头家居系列NM8000200”发行权的产品；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失5万元；3、两被告共同承担为制止侵权行为支付的合理费用共计10000元。
事实和理由：原告创建于1997年，多年来专注于高级树脂工艺品的研发和生产，累计推出万余种造型独特、做工精美的高档家居用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。2007年6月，原告公司员工谢永杰完成了职务作品《动物头家居系列》等系列作品，为保护自己的著作权，原告于2010年10月向福建省版权局办理了著作权登记。但被告在中国小商品城国际商贸城商位擅自复制并销售侵犯原告著作权的作品，给原告造成了极大损害。被告陈曙新系商位承租人，被告义乌市智德电子商务商行系该商位的实际经营者。被告未经原告允许也未向原告支付报酬，擅自销售原告作品，造成原告巨大损失，遂成此诉。
被告陈曙新、义乌市智德电子商务商行未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告泉州南洋艺品有限公司于2010年11月9日以著作权人的身份向福建省版权局申请名称为《动物头家居系列》的美术作品自登记，登记号为13-2010F-4535。
2016年11月16日，原告的委托代理人丰华以普通消费者身份向被告义乌市智德电子商务商行，现金支付1520元购买了包括被诉侵权产品在内的七件商品，并取得编号为0001624购物凭证及名片一张。2016年11月25日，原告的委托代理人丰华接受了物流单号为0024215的四箱物品。苏州市相城公证处工作人员对上述购买过程现场监督，并对所购物品拍照封存，制作公证书。
涉案美术作品为《鹿头摆饰动物头家居系列NM8000200》，作品系一体态优雅风格化的鹿头，鹿头整体置于圆球上，圆球置于长方体底座，鹿头脖子弯曲，头部向下呈低头沉思状，鹿角细长呈螺旋状向后弯曲，鹿头脖子前后绒毛淡化。经庭审比对，被诉侵权产品系鹿头装饰摆件，与原告作品除颜色外其余部分基本相同（见附图）。
以上事实，有原告提供的版权登记证书“鹿头摆饰动物头家居系列NM8000200”原件1份、（2016）苏相证民内字第3235号公证书、实物和庭审陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，未经著作权人许可，复制、发行其作品的行为系著作权侵权行为。接触加实质相似是著作权侵权认定的原则。原告需要承担证明被告有合理的机会接触自己的作品以及被告使用的作品与其作品之间存在“实质性相似”的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实其已将涉案作品予以公开及被告有机会接触涉案作品。因此，原告认为被告未经许可销售被诉侵权产品的行为已侵犯了涉案作品的发行权，该主张缺乏事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告泉州南洋艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元，公告费600元，由原告泉州南洋艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一八年五月九日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
原告美术作品：
涉案美术作品：
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第277号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台支行。住所地：烟台市芝罘区海阳路***号。
负责人：崔俊峰，该支行行长。
委托代理人：辛虎、张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：于平，女，1973年11月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙永华，男，1972年8月14日出生，汉族，住海阳市。
被告：张雪飞，男，1976年11月29日出生，汉族，住莱阳市。
本院受理的原告中国民生银行股份有限公司烟台支行与被告于平、被告孙永华、被告张雪飞为借款合同纠纷一案，原告于2012年4月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司烟台支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为16120元及财产保全费5000元，均由原告中国民生银行股份有限公司烟台支行自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一二年四月一日
书记员 孙鹏超
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2366号
原告:宋长清，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告:宋勇，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告宋长清与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告宋长清到庭参加诉讼。被告宋勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长清向本院提出诉讼请求：1.判决宋勇偿还借款本金10万元并支付利息4.8万元；2.宋勇承担本案诉讼费。事实和理由：宋勇于2015年9月9日向宋长清借款10万元，口头约定利息为月息2分，利息按月支付，一年后偿还本金。但宋勇借款后未按约支付利息及偿还借款，经多次催讨拒不偿还，现宋勇不知去向。
宋勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋勇因需要资金于2015年9月9日向宋长清借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到宋长清现金人民币壹拾亻万元整（100000.00）.借款人：宋勇.2015年9月9日”。宋勇取得借款后，一直未偿还借款本息。现宋勇下落不明。
以上事实有宋长清提交的借条、二被告下落不明的证明以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案涉及的主要问题为：宋勇是否应当偿还宋长清借款本金10万元及支付利息4.8万元。宋勇向宋长清借款10万元，双方的借贷关系成立。双方未约定还款期限，宋长清可随时要求宋勇偿还借款。关于利息问题，宋长清陈述双方口头约定利息为月息2分，但未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方没有约定利息，应当视为不支付利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，宋勇应当按照按年利率6%的标准向宋长清支付自2017年11月17日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息，故对宋长清要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。宋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、宋勇于本判决生效之日起十日内向宋长清偿还借款本金100000元及支付利息（利息从2017年11月17日起至借款实际清偿之日止按年利率6%的标准计算）（款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）；
二、驳回宋长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，宋长清负担1018元，宋勇负担2242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 雷 妮
人民陪审员 罗双健
人民陪审员 侯文权
二〇一八年三月五日
代理书记员 刘慧君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2479号
原告：张妹香，女，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址：福建省仙游县。
委托代理人：孙振明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州惠福西路支行，住所地：广东省广州市越秀区起义路175号首层及阁楼、二楼。
负责人：徐颖勋，行长。
委托代理人：赖丽娜、沈克非，均系该行职员。
原告张妹香诉被告中国建设银行股份有限公司广州惠福西路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙振明、被告的委托代理人赖丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开立涉案储蓄卡，卡号为62×××93，且原告为该账户开通了存取款短信提醒业务。2014年6月3日23点59分左右，原告在涉案储蓄卡并未离开身边的情况下，收到建设银行关于涉案储蓄卡账户正在ATM取款的短信提醒。原告当即拨打建设银行服务电话进行挂失，并于2014年6月4日凌晨拨打110报警。但犯罪嫌疑人利用挂失的时间差盗取了原告涉案账户内的28000元。由于案发时已经是凌晨，警方要求原告在5日上午到公安机关处理。因此原告于2014年6月5日上午到越秀区公安分局报警并留有笔录。被告没有尽责履行保护原告资金账户安全的义务，故原告起诉请求判令：1、被告赔偿损失28056元；2、本案诉讼费用由被告全额承担。
原告对其陈述的事实，提交涉案中国建设银行储蓄卡、报警回执、中国建设银行特殊业务申请书、银行卡客户交易查询流水单、中国建设银行银行卡持卡人声明等证据材料证实。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、银行卡发卡后由原告持有，密码是唯一的且只有原告知道，被告在为原告服务的过程中并没有违规的现象更没有泄露原告的任何信息，原告称银行卡被盗用跟事实不符，涉案交易可以由本人或者委托第三人进行操作，原告的银行账户损失无法确认；2、即使公安机关已经立案，但这案件侦查完毕和法院判决之前并不能证明涉案账户被盗刷；3、原告疏于保管与银行卡信息泄露有因果关系，密码有唯一性，使用密码的交易应视为原告本人进行的交易，原告的损失是由于其银行卡的信息和密码被泄露，被告对于密码的泄露并没有任何过错。
被告无提交证据材料。
经审理查明，原告在被告处申领了印有彩色银联标志和巨龙标志、卡号为62×××93的中国建设银行龙卡储蓄卡（为借记卡），并自行设置了用卡密码。2014年6月3日23点57分至2014年6月4日0点3分，原告上述储蓄卡关联的账户出现在交通银行黄埔花园支行ATM自动柜员机分14次提取现金各2000元，并产生14笔手续费各4元的交易记录，被提取现金合共28000元，产生手续费56元，原告该账户内活期存款因而减少28056元。原告发现涉案交易后，当即拨打电话将涉案银行卡进行挂失。同年6月4日上午11时，原告向公安机关报案并接受公安人员询问。同年6月5日，原告前往被告处申请查询涉案银行卡流水单和填写持卡人声明，声明上述14笔取款交易非其本人操作。同年6月16日，原告提起本案诉讼。在法庭审理过程中，本院根据原告的申请，向广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队提取了公安机关对原告报称案件的立案决定书、询问原告的笔录和涉案自动柜员机的录像截图。原告在报案笔录中声明上述取款交易并非其本人行为。录像截图显示，涉案交易是由一名身着深色上衣、佩戴黑框眼镜、身形较瘦的男子操作取款。
本院认为，原告经被告审核批准领取了中国建设银行龙卡储蓄卡，原告与被告之间的储蓄存款合同关系成立有效。本案双方的主要争议焦点为涉案账户是否了发生他人使用伪造的银行卡进行取款交易的事实，以及被告对原告存款损失是否承担责任。
涉案取款交易发生时间在半夜，取款方式为在六分钟之内分十四次不间断地取款，不符合一般人的正常取款习惯。原告作为涉案储蓄卡的持有人，在发现上述交易时立即电话通知被告办理了挂失手续，并及时前往被告处申请查询交易业务错账和向广州市公安局越秀分局报案。原告在公安机关的笔录中书面声明上述取款非本人行为，公安机关针对原告的报案已立案侦查，所调取事发当时的监控截图亦显示涉案取款交易非原告本人操作。被告辩称原告可以将涉案储蓄卡和密码授权他人使用，未举证证明，本院对其主张不予采纳。根据以上事实的综合分析，本院认定原告涉案账户内的28056元损失系被他人使用复制的银行卡进行了取款交易导致。
储蓄卡的持卡交易必须同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。被告作为专业的金融机构，首先应确保其发行的银行卡无缺陷，不能被非法复制和使用，在原告账户的银行卡真实、密码正确的情况下予以支付，因而对原告账户资金安全负有主要责任。原告作为储户且自行为储蓄卡设置了密码，对自己账户资金安全承担责任。原告应严格保管账户信息及密码安全，不应泄露给他人，或被不法分子破译、猜测。除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由原告承担。综上，原告账户被他人使用伪卡取款造成28056元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即70%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应按28056元的70%向原告赔偿19639.20元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司广州惠福西路支行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张妹香19639.20元。
二、驳回原告张妹香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元减半收取251元，由原告张妹香负担75元，被告中国建设银行股份有限公司广州惠福西路支行负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韦昇瑜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执543号
申请人周英俊，男性,1986年2月19日出生,汉族,住重庆市永川区。
被执行人何凤鸣，男性,1962年3月21日出生,汉族,住四川省泸县。
被执行人刘成琼，女性,1963年9月1日出生,汉族,住四川省泸县。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值170000元的财产或银行存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1693号
原告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
被告：左永均，男，1958年1月22日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）诉被告左永均劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万象通公司的委托诉讼代理人张峻，被告左永均的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万象通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不应向被告支付劳动报酬8433元。
事实和理由：2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告与谌银平签订《劳务雇佣合同书》，合同约定由谌银平为该工程提供劳务服务。被告系谌银平招录进来从事该工程相关工作，被告在提供劳务过程中并没有受到原告各项规章制度的管理，被告不能举示出原告签字盖章的足以说明存在劳动关系的书面文件，仲裁机构认定原被告存在劳动关系的意见是错误的。在原被告之间不存在劳动合同的情况下，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告不能提供诸如考勤记录表、用人单位发放的工作证、工资支付凭证、缴纳社保记录以及受用人单位劳动管理等足以证明存在劳动关系的资料，就不能认定被告与用人单位存在劳动关系。在原被告不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告左永均辩称：根据原告陈述，被告在原告承接的工程工地从事相应的工作，根据我国相关法律法规的规定，该工程需要具有相应资质的企业承接劳务，但原告将工程承包给谌银平等人，系违法分包，被告的工资理应由原告承担相应清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告作为甲方与谌银平、袁波、张安君作为乙方签订了《劳务雇佣合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，承担《2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程》永川区（含荣昌区境内）的项目管理及施工工作，甲方以转账形式支付乙方劳务报酬。原告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
被告在谌银平承包的工程中劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是在本案仲裁期间，由班组长李春林根据谌明国记录的《员工休息、借支记录》事后补记而成。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。同时举示《员工休息、借支记录》复印件一份。原告对上述证据均不予认可。
被告为证明其工资情况，向本院举示其他班组的用工协议，并自述其工资标准与其他班组的形式一致，为月薪制，每月3700元，在务工期间向谌银平预借支了部分工资。原告对被告的上述陈述不予认可，认为工程上的务工人员均采用计件制，并向本院举示由班组长李春林等人签名的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件。
被告认为在原告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年3月13日与其他17人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付被告工资8433元。该委于2017年3月20日作出渝荣劳人仲案裁字（2017）第122号仲裁裁决书，裁决对原、被告之间不存在劳动关系意见未予采信，并裁决原告支付被告劳动报酬8433元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《劳务雇佣合同书》、《关于王木良生产小组的用工协议》、《施工队考勤表》、《员工休息、借支记录》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。被告在涉案工程务工为由向原告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
对于双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告并未举示证据证明其受原告单位的各项规章制度的约束，并接受原告的劳动管理，获得的劳动报酬也并未由原告支付，而是由谌银平预支。被告出示的考勤表和工资支付情况均是由谌银平委托其父亲进行管理和支付。原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，原告请求双方不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
其次，原告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。被告系谌银平聘用的务工人员，并非原告单位的聘请人员，与原告之间也不存在劳务关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资8433元，但被告举示的其他班组协议与其无关，主张工资实行月薪制与计件制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，被告举示的《员工休息、借支记录》为复印件，且系案外人形成，本院无法核实证据的真实性。综上，根据相关法律之规定，被告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求不支付被告8433元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告四川万象通电力安装工程有限公司与被告左永均之间不存在劳动关系；
原告四川万象通电力安装工程有限公司不支付被告左永均劳动报酬8433元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告左永均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑雪娇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终61号
上诉人（一审原告）惠永生，男，1965年8月31日出生，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
上诉人惠永生因诉北京市公安局（以下简称市公安局）履行政府信息公开职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初923号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
惠永生向一审法院诉称，2017年6月惠永生在属地被行政处罚，行政处罚决定书中载明惠永生在北京违法，被市公安局移交回属地处理。因此，惠永生于今年7月底到市公安局复议处提出信息公开申请，要求公开惠永生是否违法并被市公安局移交属地的信息，接待窗口口头告知惠永生处罚决定是属地公安机关作出的，让回去找属地机关。惠永生对口头答复不服，于今年8月底以邮寄的方式再一次向市公安局申请惠永生被移交的政府信息，2017年9月3日，市公安局向惠永生邮寄送达书面答复称惠永生应去市公安局西城分局申请公开。惠永生认为，市公安局西城分局是市公安局的下属机关，不能决定作出市公安局的信息。请求法院判令市公安局公开惠永生在京违法并被市公安局移交属地公安机关派出所的信息。
市公安局一审辩称，市公安局对惠永生作出答复的程序合法、内容正确，惠永生的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回惠永生的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，惠永生向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，惠永生的起诉不属于人民法院受案范围。对于惠永生的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回惠永生的起诉。
惠永生不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，重新审理；判令市公安局公开是否作出过移交抚顺市某区公安分局某派出所的信息；本案诉讼费由被上诉人承担。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，惠永生向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，故一审法院依法裁定驳回惠永生的起诉是正确的，本院予以维持。惠永生的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第344号
原告蒋同道，男，1955年7月7日出生。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所工作者。
被告孙永奎，男，1966年1月29日出生。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
原告蒋同道诉被告孙永奎租赁合同纠纷一案，于2013年1月23日立案受理。依法由审判员王志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋同道的委托代理人曹惠民、被告孙永奎的委托代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋同道诉称，2010年11月份，原告承包了被告孙永奎租赁给刘XX的龙岗乡米庄窑厂，原告经营了一段时间后，因故解除了合同，但原告经营期间剩余的财产土方、砖坯、煤矸石折款共计价值39000元，刘XX转给了窑厂负责人即被告孙永奎。2012年3月10日，被告孙永奎给原告出具了一张39000元的欠条，被告承诺到2012年9月给付。但时至今日，被告分文未付，请求依法判令被告给付欠原告的土方、砖坯、矸石款39000元。
被告孙永奎辩称，欠款属实，现因经济困难，无力支付，同意分期分批偿还。
原告蒋同道为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、蒋同道的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2012年3月10日孙永奎给原告出具的字据一份，证明被告欠原告土方、砖坯、矸石款39000元。
被告孙永奎未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告孙永奎对原告提交的1-2份证据材料的真实性无异议，本院确认为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月，原告承包了被告孙永奎租赁给案外人刘XX的龙岗乡米庄窑厂，原告经营一段时间后，因故解除了合同。2012年3月10日，被告孙永奎给原告蒋同道出具字据，内容为接收到蒋同道土方、砖坯、矸石共欠39000元，到2012年9月份付39000元给蒋同道。欠款到期后，经原告向被告催要，被告一直没有给付，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告孙永奎接收原告土方、砖坯、矸石共计折款39000元，有被告为原告出具的字据为证，且被告对此也予以认可，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还该欠款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙永奎偿还原告蒋同道款39000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告孙永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志超
二〇一三年三月十五日
书记员 陈 颖