湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民一初字第25号
原告周某甲。
被告周某乙。
被告周某丙。
原告周某甲诉被告周某乙、周某丙共有物分割纠纷一案，原告于2015年1月28日诉至本院。本案由审判员曾慧红担任审判长，与人民陪审员郭开规、唐可勋组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告周某乙、周某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2014年6月12日，原、被告的母亲去世，周某乙负责丧事的账务，送情的有271户，合计情币68850元。被告周某乙在未通知原告的情况下，擅自把情币分了，连情数都不让原告看。后来，被告因不认识送情人的名字才问原告，原告才拿到情数本。原告看后，发现自己比两被告多177户的情数，除去开支，两被告应退回情币17700元。因情币是原告所欠的情债，原告以后是要还的。原告请求村、乡干部调解未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：两被告退回原告情币17700元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、丧事礼薄复印件，拟证明母亲丧事总礼金为68850元。
3、人情统计手稿，拟证明人情中有177户共38750元的情币是属于原告个人的。
被告周某乙辩称，一、母亲病故后，道士、纸杂、放炮、厨师、帐房都是原告所安排。原告说在未通过他的情况下，被告擅自把情币分了不属实。钱是由账房主管分到各兄弟的手中，当时只留有修墓的钱归被告收管。二、在原告所写的177户属于他个人的人情中，被告只有19户没有送人情，共3500元情币，除去当时的开支，实际只有情币1315元。
为支持其诉讼请求，被告周某乙在举证期限内向本院提交了人情手稿一份作为证据，拟证明原告提供的177户属于原告个人的人情中，被告只有19户没有送人情，共计情币3500元。
被告周某丙辩称，一、母亲病故后，道士、纸杂、放炮、厨师、帐房都是原告所安排。原告说在未通过他的情况下，擅自把情币分了不属实。钱是由账房主管分到各兄弟的手中，当时只留有修墓的钱归第一被告收管。二、在原告所写的177户属于他个人的人情中，被告只有47户没有送人情，共8750元情币。
为支持其诉讼请求，被告周某丙向本院提交了人情手稿一份作为证据，拟证明原告提供的177户属于原告个人的人情中，被告只有47户没有送人情，共计情币8750元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，两被告均无异议，本院对该证据予以认可；证据3，两被告对证明目的有异议，认为177户人情属于原告个人的人情不属实，第一被告只有19户没有送人情，第二被告只有47户没有送人情。该理由后经原告认可，故本院对原告的证据3不予采信。
两被告提供的证据人情统计手稿，原告均无异议，本院对该两份证据予以确认。
根据确认的证据和本案庭审调查，确认如下案件事实：
原告与两被告系同胞兄弟，2014年6月12日，原、被告的母亲贺某过世。原告、第一被告各拿出10000元，第二被告拿出9000元共同为母亲操办丧事，共收到271户人家的人情，收得礼金68850元。账房主管为原、被告的排行兄弟周端午，其在原告不在场的情况下，将礼金除去开支70000多元，留下修墓的钱，做三等分均分了。原先三人拿出办丧事的钱，扣除每人支出2650元，周端午将余下的钱退还原、被告。丧事中，伙食开支为每人约50元，回礼是每户约60元。在原告所写的177户属于原告个人的人情中，第一被告只有19户没有送人情，共3500元礼金，第二被告只有47户没有送人情，共计礼金8750元。第一被告与第二被告所写的名单中，有6户人家是重合的，共计礼金1100元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、丧事礼金的法律性质？2、丧事礼金如何分割？
对于争议焦点1，向死者的家庭赠送礼金是我国很多地方的一种风俗习惯。丧事礼金的法律性质，应当是对死者近亲属具有赠予性质的抚慰金，同时包含较多的人情往来因素，是一种特殊的抚慰金。客观地说，礼金也是家庭的一种收入，但是这种收入有其特殊性，包含着人情往来的因素。丧事礼金赠予者有些是对死者生前的赠礼进行还礼，有些是看在死者亲属中的某个人或多个人面子进行赠礼或者回赠，在赠予时虽有礼薄登记，但按习俗形式上是赠与家庭，均不注明具体赠予对象。收受礼金是以家庭为单位的，但认为接受赠予者依据民间习俗，礼金一般早晚是要返还的。丧事礼金，是社会基本人情的体现，是人际交往中互相帮助的一种形式，是一种民间习惯，其中包含着很多人情往来因素，如不能妥善处理，很容易影响家庭和睦、社会和谐。原、被告为一母所生的同胞兄弟，在处理丧事礼金的问题上，应本着血浓于水的大度，尽量的互相谅解、互相谦让，做到通情达理，兼顾法理、人情、道德。
对于争议焦点2，丧事礼金如何分割？丧事礼金并非死者的遗产，不应当完全适用继承法的规定处理。礼金收取后，通常会成为给死者办丧事的费用。所以，礼金不能按照当时的数额，作为家庭现实财产加以分割。丧事礼金作为社会群体互助互济的一种形式，属于民间风俗习惯，其分配也应尊重社会一般约定。本院认为原则上是均分，但部分礼金是需要接受赠予者今后返还的，所以为了公平起见，可以举证证明礼金大部分来自自己的面子者可酌情多分，以便以后的人情往来。本案中，在原告所写的177户属于原告个人的人情中，第一被告只有19户没有送人情，共3500元礼金，第二被告只有47户没有送人情，共计礼金8750元。第一被告与第二被告所写的名单共60户，有6户人家是重合的，即两个被告都没有送人情的6户，共计礼金1100元。这重复的6户人家实则只送了一次人情，故在把19户与47户人情的礼金相加时，应减去这重合的6户人家的1100元礼金。该礼金减去每户60元的回礼，每个人就餐费50元（估算每户派一人来就餐），得到亲友赠予给原告一人的礼金，即：8750元＋3500元－1100元－（60户×110元／户）=4550元。虽该礼金与第二、第三被告无关，但一场丧事的办理，除了伙食、回礼的开支，还有殡葬、道场、厨师、帮忙的人的开支（发烟、毛巾）等等费用，所以要做三等分。即：4550元÷3＝1517元，该1517元即为原告个人所有。考虑到被告周某丙没送人情的户数相当于被告周某乙的三倍，故该1517元由被告周某乙负担三分之一即500元，被告周某丙负担三分之二即1017元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周某乙返还原告周某甲丧事礼金500元，被告周某丙返还原告周某甲丧事礼金1017元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，被告周某乙负担80元，被告周某丙负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 郭开规
人民陪审员 唐可勋
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 毛 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。