辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初947号原告：上海环境工程设计研究院铁岭分院，住所地铁岭市高新技术产业开发区-130。法定代表人：甘毅，该院总经理。委托诉讼代理人：李肃，女，该院员工。委托诉讼代理人：刘景飞，铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。被告：沈阳惠康豆制品有限公司，住所地辽宁经济开发区朝阳工业园。法定代表人：姜艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆波，男，公司职工。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。原告上海环境工程设计研究院铁岭分院（以下简称环境设计院）与被告沈沈阳惠康豆制品有限公司（以下简称惠康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环境设计院的委托诉讼代理人李肃、刘景飞、被告惠康公司的委托诉讼代理人王庆波、张从国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告环境设计院向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付工程款2,185,886元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息（从2014年7月1日到给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订了《总承包合同书》，合同约定由原告承建日处理1000立/d废水治理项目工程，合同总价款4,200,000元。合同签订后，原告依约开始进行施工，施工期间，被告只给付原告工程款2,014,114元，其他款项一直未按合同约定的方式给付，工程现已竣工并投入使用，被告以种种理由一直拒绝给付剩余工程款。庭审过程中，原、被告达成和解，约定被告先给付原告调试款200,000元，原告调试原材料及调试人员进场后给付调试款320,000元，剩余款项于原告完成施工并验收备案完成后在2017年9月5日前一次性给付。和解过程中，被告给付调试款200,000元，其余款项未给付。被告惠康公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经支付了超出合同约定的给付范围的款项，按照合同约定该工程是交钥匙工程，合同第一条第三款约定，工程内容为设计设备成套采购、设备制作、运输、土建、安装施工、调试，原告诉称说工程竣工并投入使用，与事实不符，工程没有完成初步的施工安装工作，更没有调试。也没有按照合同约定的工期完成进度，2014年我们曾被康平县环境监察大队两次处罚，现在我们和其他单位签订合同进行拉水，把废水运出去，造成了我们生产经营的严重损失。另外，被告不存在违约行为，按照合同约定的付款方式，2013年付总价款的60%，被告已经全部给付，安装完成调试支付20%，计52万元，应安装完成调试支付的，现原告为完成安装，且无能力完成施工，故被告未支付。原告存在严重违约行为，被告保留起诉的权利，原告要求给付利息无法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。二次开庭后，被告补充辩论意见，原、被告签订的《补充协议》约定第二笔调试款是在调试人员及调试原材料进场后2日内支付，但是原告至今为止调试原材料未进场，并且根本没有进行调试工作的能力，补充协议不能正常履行责任完全在原告一方。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原告环境设计院与被告惠康公司签订了《总承包合同书》，约定由原告总承包被告位于康平县经济开发区惠康豆制品厂院内的日处理1000立方米/d污水处理厂项目，项目内容为：设计、设备成套采购、设备制作、运输、土建、安装施工、调试。约定从合同生效起总工期为120天，出现冬季施工除自然不可抗力因素外，于2013年12月30日前调试完毕，2014年1月15日运行。约定工程总承包价格为4,200,000元，2013年需付工程总价款的60%，即2,520,000元，其中进场施工给付1,000,000元，主设备开始安装给付1,000,000元，安装完成进行设备调试给付520,000元，剩余工程总价款的40%，即1,680,000元，于2014年年底前给付完毕。合同签订后，原告对该项目进行了施工，并认为已完成了全部工程施工，且已被被告实际使用。被告已支付给原告工程款3,520,000元，但否认已对该工程进行使用。2016年10月19日，本院对该污水处理工程进行现场勘查，可以认定该污水处理工程的调节池等设备已经被实际使用。2013年10月31日，原、被告在诉讼中达成和解，签订了《补充协议书》，协议约定原、被告继续按2013年9月5日签订的《总承包合同书》执行，原告保证在2017年1月30日前完成设备调试工作，设备运行经过行政达到国际技术标准并且经过行政管理部门验收合格。本协议签订后两日内，被告支付原告200,000元设备调试款，调试原材料及调试人员进场后两日内支付剩余调试款320,000元。设备用房及未完成的土建施工部分在2017年8月5日前完成施工并到行政管理部门验收备案，原合同约定的剩余尾款于2017年9月5日前一次性支付原告。如原告不能按照此调解协议约定完成，原告退还被告已支付的520,000元工程款，并支付总承包价30%的违约金，同时终止《总承包合同书》,并承担2014年1月6日原告给被告承诺书的违约责任。和解协议书签订后，被告于2016年11月3日向原告汇款200,000元，原告于2016年11月4日安排调试人员进场，订购了设备零部件，并对设备进行调试，调节池设备、气浮机、污泥泵、IC提升泵、气爆池设备、鼓风机、沉淀泵、臭氧消毒机、螺杆泵等设备均正常运行，2016年11月16日，原告开始对污水处理站进行系统进水整体运行，设备运行情况均正常，并经双方工作人员签字确认。截止今日，剩余调试款320,000元被告尚未给付，原告经通知被告后于2016年12月14日通知调试人员离厂。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方在诉讼中签订了补充协议，该协议系双方当事人真实意义的表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均认可该补充协议的效力，现原、被告争议的焦点为，剩余调试款320,000元的给付条件。被告辩称，剩余调试款320,000元应在调试人员及调试原材料进场后两日内给付，调试原材料包括药剂及菌群，原告未投入药剂及菌群，故剩余调试款320,000元给付的条件并不具备，不同意原告要求支付剩余调试款320,000元的诉讼请求。针对被告的辩解，原告则主张，调试原材料并不包括药剂及菌群，污水处理站设备经调试后进入运行阶段，后方才投入药剂和菌群，调试原材料为设备零部件等器材。原、被告签订的《补充协议书》约定,本协议签订后，两日内被告支付原告200,000元设备调试款，原告收到第一笔调试款200,000元两日内进场调试，调试原材料及调试人员进场后两日内支付剩余款项320,000元。原、被告并未明确约定调试原材料是否包括药剂及菌群。污水处理设备调试的目的在于检验各构筑物的细部结构尺寸、闭水情况、熟悉各部位功能，检验各单体设备的性能是否满足设计要求、检验各单体设备的安装情况及运转情况等，通过调试解决可能存在的问题，从而为污水处理的试运行及正常运行做好准备。药剂及菌群并非污水处理设备调试的必要条件。另一方面，结合原、被告签订的合同有关条款或交易习惯，原、被告签订的《总承包合同书》第六条第一款关于工程款的支付与结算约定，进场施工给付1,000,000元，主设备开始安装给付1,000,000元，安装完成调试给付520,000元，剩余工程总价款的40%，即1,680,000元，于2014年年底前给付完毕。由原、被告约定的工程款给付条件可知，被告均应在每项工程进度开始之初给付此阶段应付的工程款，主设备安装完成，进行调试即应该给付工程款520,000元。原、被告签订的《补充协议》也仍延续该交易习惯，约定调试款520,000元分两批给付，被告先支付原告200,000元，原告收到该笔调试款两日内进场调试，调试原材料及调试人员进场后两日内支付剩余款项320,000元。本案中，原告于2016年11月4日安排调试人员进场对设备进行检查，维修及调试，2016年11月8日开始，该污水处理系统开始进行进水运行，2016年11月16日开始，被告方工作人员开始进场，设备运行情况均正常。原告方已完成了对污水处理设备的调试，故被告应支付剩余调试款320,000元。关于被告主张的原告不具备相关资质和施工能力的问题，被告出具了《关于上海环境工程设计研究院有限公司（铁岭分院）承包沈阳惠康豆制品有限公司1000M3／d废水工程相关文件审核纪要》，证明设计文件存在瑕疵，无法经管理部门委托第三方有资质单位同步进行调试，故调试工作无法进行。还出具了铁市环函［2016］109号铁岭市环境保护局《关于辽宁国威食品有限公司废水治理项目有关问题的答复》，证明原告不具备环保工程设计和施工能力，原、被告签订的《总承包合同书》及《补充协议书》均未约定调试工作需第三方有资质单位进行同步调试。铁市环函［2016］109号文件也不能证明其主张，故对被告的主张，本院不予确认。关于原告诉请要求被告给付的剩余工程总价款的40%，即1,680,000元的诉讼请求，因原、被告签订的《补充协议书》中约定应于设备用房及未完成的土建施工部分完成施工并到行政管理部门验收备案后支付，现该工程尚未被经行政管理部门验收，付款条件尚未具备，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告从2014年7月1日到给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息的诉讼请求，原、被告在《总承包合同书》及《补充协议书》中付欠付工程款利息没有约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的请求要求过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整。关于利息的起算时间，因原、被告签订了《补充协议书》，本院根据该协议书确定的剩余调试款320,000元的给付时间开始计算利息，原告于2016年11月4日安排调试人员进场，协议约定调试原材料及调试人员进场后两日内支付剩余款项320,000元，故该欠付的调试款的利息自2016年11月7日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳惠康豆制品有限公司于本判决生效后15日内给付原告上海环境工程设计研究院铁岭分院设备调试款320,000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月17日开始计算至欠款实际给付之日止）；二、驳回原告上海环境工程设计研究院铁岭分院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,287元，由原告上海环境工程设计研究院铁岭分院、被告沈阳惠康豆制品有限公司各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  王佳宁人民陪审员  王 健二〇一七年十二月六日书 记 员  张 旭