wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民镇初字第72号
原告：裴建军，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：于德举，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：夏雪丹，女，住址同上，系于德举妻子。
原告裴建军诉被告于德举、夏雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告裴建军、被告夏雪丹到庭参加了诉讼，被告于德举经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，被告向原告借款60000元，约定月息3分，至2012年8月22日之前还清借款。借款到期后，经原告索要，被告未按期还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元及利息。并承担本案的诉讼费用。
被告于德举未答辩。
被告夏雪丹辩称：我与于德举是夫妻关系，是在2003年6月份结的婚。我们在很早以前就分居了，我根本就不知道于德举借别人钱，所以我不同意还钱。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年7月21日，被告于德举向原告借款60000元，并约定月息3分，还款日期为2012年8月22日，被告于德举为原告出具了借据，同时在借据上注明，此笔借款用于买卖周转和夫妻共同生活用。借款到期后，被告于德举未按期还款，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款60000元及利息。同时承担本案的诉讼费用。
上述事实，原告提交的证据有：借据一张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告于德举向原告借款，经原告索要，应按约履行清偿义务，故原告要求被告于德举偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故应视为二被告的夫妻共同债务。被告夏雪丹主张与被告于德举已分居，对该笔借款不知情，但并未提供相关证据佐证，故对于被告夏雪丹的此项主张，本院不予支持。原告与被告于德举约定的月息3分过高，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告于德举、夏雪丹于判决生效后立即给付原告裴建军借款60000元及利息，利息自2012年7月21日始至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告于德举、夏雪丹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曲广军
二〇一四年四月九日
书记员 孙子诒
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执32号
邹明富、栾学玲、王淑霞：
本院执行的邹明富申请栾学玲、王淑霞健康权纠纷执行一案。执行过程中，被执行人栾学玲、王淑霞按长春市中级人民法院（2017）吉01民终5096号民事判决书应立即给付申请执行人邹明富赔偿款27271.30元、被执行人应承担案件受理费481元及执行费316元。现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人栾学玲、王淑霞一次性给付申请执行人邹明富赔偿款15000元，其余本金及利息部分申请执行人邹明富自愿放弃，不再索要，且履行完毕。申请执行人邹明富的权益已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
农安县人民法院
二〇一八年四月十三日
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第37号
被执行人陈苏。
原告大自然控股集团有限公司与被告陈苏保证合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）绍越袍商初字第469号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告陈苏应承担案件受理费2820元。因被告陈苏未按判决书履行，故本院于2014年12月31日移送执行。
本案在执行过程中经查，被执行人陈苏长期在外，具体去向不明，经本院多次查找无果。被执行人陈苏名下坐落于绍兴袍江金湖湾小区23幢402室房产已被另外多案查封，且系另案债权人之抵押物，故需待首轮查封处置完毕，并优先受偿抵押债权后方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第37号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执费字第37号
被执行人陈苏，男，1979年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇居委会袍江金湖湾小区23幢402室，身份证号码：340621197910198437。
原告大自然控股集团有限公司与被告陈苏保证合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）绍越袍商初字第469号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告陈苏应承担案件受理费2820元。因被告陈苏未按判决书履行，故本院于2014年12月31日移送执行。
本案在执行过程中经查，被执行人陈苏长期在外，具体去向不明，经本院多次查找无果。被执行人陈苏名下坐落于绍兴袍江金湖湾小区23幢402室房产已被另外多案查封，且系另案债权人之抵押物，故需待首轮查封处置完毕，并优先受偿抵押债权后方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第37号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年三月六日
书记员王佳雯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1812号
罪犯塔玉江，男，1950年10月16日生于吉林省九台市，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年1月15日,作出（2007）长刑初字第77号刑事判决，认定塔玉江犯集资诈骗罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年5月7日减为有期徒刑19年,剥夺政治权利改为7年。本院于2014年9月19日为该犯减去有期徒刑11个月。刑期自2011年5月7日起至2030年5月6日止。截止2017年9月1日余刑为11年9月5天。执行机关吉林省四平监狱于2017年11月6日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯塔玉江能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯塔玉江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯塔玉江减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3710号
申请执行人程秀英。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人马维华。
被执行人陈旗峰。
原告程秀英诉被告马维华、陈旗峰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0879号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告马维华、陈旗峰于判决生效后十日内共同返还原告程秀英借款200000元及利息（以200000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍从2013年5月20日起计算至2014年5月19日止），并支付逾期还款利息（以200000元为基数，自2014年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至生效判决确定的给付之日止）；二、被告马维华、陈旗峰于判决生效之日起十日内共同赔偿原告程秀英律师费8600元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2564元，由被告马维华、陈旗峰负担，于判决生效后十日内直接给付原告程秀英，原告程秀英已预交的诉讼费用2564元本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人程秀英于2014年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为211164元，申请执行费3067元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，两被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依职权对各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，查封被执行人陈旗峰所有的号牌为苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年7月16日届满）；查封被执行人陈旗峰、马维华共有的座落于汾湖镇北厍社区育才路926-932号房（查封期限将于2016年7月22日届满）；查封被执行人马维华所有的座落于汾湖镇北厍镇镇北路13幢房产（该房产无国有土地使用权证，查封期限将于2016年12月8日届满），此外未发现两被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人陈旗峰、马维华的主要资产将由本院另案统一处置，本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0879号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4449号
原告林某，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告罗某，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林某与被告罗某因离婚纠纷一案中，原告林某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
审判员 颜永武
二〇一五年八月十三日
书记员 林淑娇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03471号
原告吴桃珍。
委托代理人杨梦灵，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人罗小望，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人李为，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告吴桃珍与被告湖南省第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吴桃珍于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
本院认为，原告吴桃珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桃珍撤回起诉。
本案受理费3894元，减半收取1947元，由原告吴桃珍负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一五年八月七日
代理书记员 刘思颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0458号
原告李百如。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协议法律服务部法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路。
负责人冒建勋。
原告李百如与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后适用简易程序审理。审理中，原告李百如于2015年5月20日以“诉讼主体错误”为由，向本院申请撤回对被告人保如皋公司的起诉。
本院经审查认为，原告李百如申请撤回对被告人保如皋公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李百如撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司如�支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李百如负担。
代理审判员 崔小兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈小燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00960号
原告龙某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人张林录，陕西金宝律师事务所律师。
原告龙某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某及委托代理人王含让，被告杨某及委托代理人张林录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：我与被告2014年9月经人介绍认识、订婚，2015年2月2日自愿登记结婚，同年2月6日举办结婚仪式并开始共同生活。我与被告婚前关系一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因琐事发生争吵，未生育子女。2015年2月9日，我与被告即发生争吵。同月22日，双方又因琐事发生争吵，后我离家去北京打工。3月6日，在家人的劝说下，我回到被告家，但被告及其父母对我态度很不好，无奈我返回娘家。同月9日，在被告及其父母的劝说下，我返回被告家。回去后，被告及父母对我态度仍然冷淡。且被告说让我不要上班，他会给我钱，但被告从未给过我钱。后我因生病回了娘家。4月21日、5月10日，被告及其家人未经我同意，两次强行拉我回家，双方发生拉扯。两次均是我父母向公安机关报警，才平息事态。结婚至今，被告对我一直很冷漠，从未与我有正常的夫妻生活，且被告父母多次干涉我和被告的事，导致我与被告夫妻感情破裂。现我诉请与被告离婚；婚前陪嫁物绿驹牌电动车一辆、组装台式电脑一台、电脑桌一张、鞋柜一件、棉被三床、毛毯一条、太空被一床，归己所有；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：我与原告2014年9月经人介绍认识，以彩礼40000元订婚，2015年2月2日自愿登记结婚，同年2月6日举办结婚仪式。在举行仪式前，我按照习俗给原告下财钱8000元、离娘钱1000元、“三金”（即金项链1条、金吊坠1个、金耳钉1对，价值4000元）。领结婚证时给原告1000元，婚礼现场给原告红包1500元、敬酒钱1200元，婚前在原告考取驾驶证时给其学车费用1300元。为了今后生活幸福，我们全家人倾尽心血和钱财，并向亲朋借钱才结的婚，但原告对婚姻从开始就采取欺诈的态度。婚礼现场，司仪问原告“结婚高兴不高兴？”，原告竟然说“不知道”，并给我说“今天结婚，明天换证”。婚后，原告常以各种理由回娘家，我及家人、亲属多次劝其回家，均被以各种理由拒绝。我与原告结婚，是希望我们共同长期生活下去。随着时间的推移，我认为原告会转变态度的。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2014年9月经人介绍认识，后以彩礼40000元订婚，2015年2月2日自愿登记结婚。婚后，因琐事双方时有争执。2015年2月22日，双方因生活琐事发生争吵，后原告离家外出打工。3月6日，原告母亲将原告送回被告家，后双方发生争吵，原告遂回了娘家。4月21日，被告与其表弟前往原告娘家劝原告回家，遭其拒绝，双方遂发生拉扯，后原告家人报警方休。
同时查明：婚前，在原告考取驾驶证时被告给原告学车费用1300元。领取结婚证时，被告给原告1000元。举行结婚仪式前，被告按照习俗给原告下财钱8000元、离娘钱1000元，婚礼现场给原告红包1000元。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份及原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻关系均一般。现双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情产生隔阂。对此，双方均有一定责任。在今后的共同生活中，只要双方树立起正确的婚姻家庭观，相互包容、相互理解、相互尊重，多沟通、多交流，夫妻重归于好还是有希望的。目前，双方夫妻感情尚未破裂。故对原告离婚之请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 刘晓丹
二〇一五年八月四日
书 记 员 程 晓
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执943号
申请执行人：杨生学，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：李渊，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司。
负责人：张志溱，系该公司经理。
住所地：吴起县宗湾子。
本院在执行杨生学与李渊、中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年11月14日申请执行人杨生学向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1511号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内赔偿申请执行人杨生学14619.19元，在交强险财产责任限额内赔偿杨生学二轮摩托车损失费600元；由被执行人李渊赔偿申请执行人杨生学手机损失500元并返还申请执行人杨生学垫付的财产保全费1020元。本院于2017年11月14日立案执行，本案立案后，在未向被执行人李渊、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司送达执行通知书之前，被执行人李渊、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司即履行了生效法律文书确定的给付义务，即共计给付申请执行人杨生学16739.19元并交纳了案件受理费96.5元。因未产生实际执行费用，故执行费不予收取。2017年12月14日申请执行人杨生学领取了全部案件款。本案现已在完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1511号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 马若愚
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00260号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，该社职工。
委托代理人：张传喜，临泉县陈集镇信用社主任。
被告：王洪才，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告王洪才借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2013年12月12日向本院申请撤回对被告王洪才的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告临泉县农村信用合作联社申请撤回对被告王洪才的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回对被告王洪才的起诉。
案件受理费344元，由被告王洪才减半负担172元。
审判员 刘汝成
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡少杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00260号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，该社职工。
委托代理人：张传喜，临泉县陈集镇信用社主任。
被告：王洪才。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告王洪才借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2013年12月12日向本院申请撤回对被告王洪才的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告临泉县农村信用合作联社申请撤回对被告王洪才的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回对被告王洪才的起诉。
案件受理费344元，由被告王洪才减半负担172元。
审判员 刘汝成
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡少杰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1796号
原告：江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇真州路北侧1号楼604室。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：邱有亮，中国建筑第二工程局有限公司员工。
被告：中建电力建设有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼一层。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：商宏英，中建电力建设有限公司员工。
原告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司、中建电力建设有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案，原告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费一万三千八百元，减半收取六千九百元，由原告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一八年二月五日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3610号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3610号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告魏勇。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告魏勇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告魏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2012年7月11日，被告魏勇向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年8月31日，尚欠透支本金5992.07元，利息、滞纳金2424.87元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计8416.94元。
被告魏勇未作答辩。
经审理查明：2012年7月11日，被告魏勇向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2014年8月31日，被告尚欠透支本金5992.07元，利息、滞纳金2424.87元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏勇偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金5992.07元，利息、滞纳金2424.87元，共计8416.94元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告魏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁文婧
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第998号
原告：李道楼。
委托代理人：李道奔。
被告：东南快报社。
法定代表人：彭忠。
本院在审理原告李道楼诉被告东南快报社承揽合同纠纷一案中，原告于2010年6月24日向本院提出撤回对被告东南快报社的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李道楼撤回对被告东南快报社的起诉。
案件受理费154元，退还原告李道楼77元，由原告李道楼负担77元。
审判员 张晓磊
二〇一〇年六月二十四日
书记员 陈清亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2069号
原告：广东聚光电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城科技园彩怡广场1号楼，统一社会信用代码：91441900761902711D。
法定代表人：宋宝云，系该公司总经理。
委托代理人：陈亦琛，系广东润广律师事务所律师，执业证号：14419201510273514。
被告：南昌抢楼汇网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋905A（第9层），组织机构代码：57610929-5。
法定代表人：龚承群，系该公司总经理。
原告广东聚光电子科技有限公司诉被告南昌抢楼汇网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亦琛、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月9日签订了《“云上城”平台业务代理协议》，原告授予被告为“云上城”业务在江西省的特约代理商，由被告代表原告发展“云上城”平台系统，被告可以向原告申请预支推广费，该费用属于预支性质，在被告取得约定的分成收益后，被告应将预支推广费分期返还给原告，双方还就被告申请预支推广费的条件等进行约定。原告向被告支付预支推广费共计576660元，被告取得推广费后却未向原告提供由物业小区出具的已收楼住户信息清单，事后经原告调查发现被告提供的住户信息有不实之嫌。由于原告向被告支付的推广费属于预付性质，虽然根据代理协议约定，被告在取得分成收益后分期返还给原告，但鉴于该代理协议经双方协商已终止，且原告也不再经营云上城电子平台业务，所以，被告已无法取得代理协议约定的分成收益，故被告向原告返还该预付的推广费返还的条件提前成就，被告应向原告返还已支付的全部推广费576660元，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预付的推广费576660元及利息（以576660元为本金，从2015年5月11日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年2月25日为21562.28元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：原告并无证据证明被告提供的数据不合法，被告履约过程中并无违约行为，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“云上城”平台业务代理合同》一份，约定：甲方授予乙方为“云上城”业务江西省的特约代理商，由乙方代理“云上城”平台系统项目的拓展和运营业务，在本协议限定的区域范围内代表甲方发展物业公司、居民住宅区等以及为居民提供配套服务的商家接入甲方的“云上城”系统平台，发展住宅区住户通过手机接入“云上城”系统平台，并利用“云上城”系统平台开展电子商务经营业务；经乙方主导签约的小区接入合作协议，乙方可获得甲方预支的一次性推广费用，在乙方主导签约的小区发展住户注册并上线，乙方可获得甲方预支的上线推广费，具体计算和支付方式均见附件；预支的费用须在分成收益后分期返还给甲方，每个分成结算期返还乙方分成的30%直至全部返还完毕或本协议到期结束；合同有效期自2014年10月9日起至2017年10月9日止；乙方向甲方支付代理费、管理费及保证金共计1万元；合同还对其他事项进行了约定。其中该协议的附件约定：签约小区推广费于收到与小区签署的合同书面正本10天内，核实导入系统的住户数量后支付；住户注册上线推广费在月底核实当月注册总数，每月10日前按增加量支付。后被告按约开展“云上城”平台系统项目的拓展和运营业务，根据被告导入的数据数量，原告经核实后分别于2015年1月9日、2月12日向被告支付推广费123000元、453660元，共计576660元。2015年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同终止协议》一份，约定：甲、乙双方于2014年10月9日签订了《云上城平台业务代理合同》，现因甲方主体变更，使甲方无法继续履行原合同，经双方协商同意，该合同于2015年3月1日予以终止；协议还对其他事项进行了约定。后双方就推广费的返还发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《“云上城”平台业务代理合同》一份、工商银行网上银行电子回单二份、付款统计表打印件一份、《合同终止协议》一份、《物业加盟合作协议》六份、电子数据统计表一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的《“云上城”平台业务代理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，被告依约开展“云上城”平台系统项目的拓展和运营业务，原告对被告导入的数据核实后依据合同约定支付了推广费576660元，双方均依约履行了合同义务。现原告主张被告提供的数据存在异常，但并未提供证据予以证明，同时，《“云上城”平台业务代理合同》已因原告无法继续履行而终止，故对原告要求被告返还预付的推广费576660元及利息之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广东聚光电子科技有限公司的诉讼请求。
本案由原告广东聚光电子科技有限公司预交的案件受理费9780元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏平
人民陪审员 李萍
人民陪审员 王华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初2069号原告：广东聚光电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城科技园彩怡广场1号楼，统一社会信用代码：91441900761902711D。法定代表人：宋宝云，系该公司总经理。委托代理人：陈亦琛，系广东润广律师事务所律师，执业证号：14419201510273514。被告：南昌抢楼汇网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋905A（第9层），组织机构代码：57610929-5。法定代表人：龚承群，系该公司总经理。原告广东聚光电子科技有限公司诉被告南昌抢楼汇网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亦琛、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年10月9日签订了《“云上城”平台业务代理协议》，原告授予被告为“云上城”业务在江西省的特约代理商，由被告代表原告发展“云上城”平台系统，被告可以向原告申请预支推广费，该费用属于预支性质，在被告取得约定的分成收益后，被告应将预支推广费分期返还给原告，双方还就被告申请预支推广费的条件等进行约定。原告向被告支付预支推广费共计576660元，被告取得推广费后却未向原告提供由物业小区出具的已收楼住户信息清单，事后经原告调查发现被告提供的住户信息有不实之嫌。由于原告向被告支付的推广费属于预付性质，虽然根据代理协议约定，被告在取得分成收益后分期返还给原告，但鉴于该代理协议经双方协商已终止，且原告也不再经营云上城电子平台业务，所以，被告已无法取得代理协议约定的分成收益，故被告向原告返还该预付的推广费返还的条件提前成就，被告应向原告返还已支付的全部推广费576660元，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预付的推广费576660元及利息（以576660元为本金，从2015年5月11日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年2月25日为21562.28元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：原告并无证据证明被告提供的数据不合法，被告履约过程中并无违约行为，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2014年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“云上城”平台业务代理合同》一份，约定：甲方授予乙方为“云上城”业务江西省的特约代理商，由乙方代理“云上城”平台系统项目的拓展和运营业务，在本协议限定的区域范围内代表甲方发展物业公司、居民住宅区等以及为居民提供配套服务的商家接入甲方的“云上城”系统平台，发展住宅区住户通过手机接入“云上城”系统平台，并利用“云上城”系统平台开展电子商务经营业务；经乙方主导签约的小区接入合作协议，乙方可获得甲方预支的一次性推广费用，在乙方主导签约的小区发展住户注册并上线，乙方可获得甲方预支的上线推广费，具体计算和支付方式均见附件；预支的费用须在分成收益后分期返还给甲方，每个分成结算期返还乙方分成的30%直至全部返还完毕或本协议到期结束；合同有效期自2014年10月9日起至2017年10月9日止；乙方向甲方支付代理费、管理费及保证金共计1万元；合同还对其他事项进行了约定。其中该协议的附件约定：签约小区推广费于收到与小区签署的合同书面正本10天内，核实导入系统的住户数量后支付；住户注册上线推广费在月底核实当月注册总数，每月10日前按增加量支付。后被告按约开展“云上城”平台系统项目的拓展和运营业务，根据被告导入的数据数量，原告经核实后分别于2015年1月9日、2月12日向被告支付推广费123000元、453660元，共计576660元。2015年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同终止协议》一份，约定：甲、乙双方于2014年10月9日签订了《云上城平台业务代理合同》，现因甲方主体变更，使甲方无法继续履行原合同，经双方协商同意，该合同于2015年3月1日予以终止；协议还对其他事项进行了约定。后双方就推广费的返还发生争议，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《“云上城”平台业务代理合同》一份、工商银行网上银行电子回单二份、付款统计表打印件一份、《合同终止协议》一份、《物业加盟合作协议》六份、电子数据统计表一份等证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《“云上城”平台业务代理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，被告依约开展“云上城”平台系统项目的拓展和运营业务，原告对被告导入的数据核实后依据合同约定支付了推广费576660元，双方均依约履行了合同义务。现原告主张被告提供的数据存在异常，但并未提供证据予以证明，同时，《“云上城”平台业务代理合同》已因原告无法继续履行而终止，故对原告要求被告返还预付的推广费576660元及利息之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东聚光电子科技有限公司的诉讼请求。本案由原告广东聚光电子科技有限公司预交的案件受理费9780元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  李萍人民陪审员  王华二〇一七年十月二十日书 记 员  杨萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初423号
原告：薛某，住甘肃省华亭县。
被告：陈某，住甘肃省镇原县。
被告陈某委托诉讼代理人:魏某、万某，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：马某，住甘肃省镇原县。
被告马某委托诉讼代理人:魏某、万某，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：王某，住甘肃省静宁县。
被告王某委托诉讼代理人:魏某、万某，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：李某，住甘肃省镇原县。
被告李某委托诉讼代理人:魏某、万某，甘肃华煤律师事务所律师。
原告薛某与被告陈某、马某、王某、李某健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告陈某、李某及四被告委托诉讼代理人魏某、万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿经济损失101560.94元，其中医疗费10532.83元、误工8933.11元、护理费4220元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金47534元、被扶养人生活费24431元、精神抚慰金2000元、交通费800元、复印费10元。事实和理由：2016年11月9日凌晨2许时，被告马某打电话辱骂原告，要求原告在华亭县东华镇柒号码头酒店见面。见面后四被告持钢管殴打原告致原告昏迷，后被送往华亭县人民医院治疗。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残。
被告陈某辩称，本案发生系原告与被告陈某妻子王红艳长期保持不正当男女关系所引起，原告明知王红艳已婚，并生育两个孩子，却在原告住所与王红艳发生几次关系。王红艳与被告陈某发生矛盾后，原告胁迫被告陈某离婚。事发当晚，原告故意携带凶器追赶陈某，被告马某、王某、李某为不使陈某受伤，进行的正当防卫。原告具有完全过错责任，原告的损失应由其自行承担。
被告李某辩称，因原告先持钢管殴打被告陈某，被告李某、马某、王某为了阻止原告致原告受伤，属于正当防卫，不予赔偿。
被告马某、王某辩称，原告先持钢管殴打被告，原告受伤系其过错所致，对原告的损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与被告陈某之妻王红艳通过微信认识，后二人保持了不正当男女关系。2016年11月8日23时许，四被告在华亭县东升酒吧五楼喝酒时，被告陈某将妻子王红艳与原告的事情告诉被告马某，让被告马某给原告打电话询问王红艳下落，被告马某电话中要求原告在众鑫超市门口见面。四被告驾车赶往众鑫超市门口时未见原告，被告马某再次给原告打电话，电话中被告马某与原告发生争吵，原告告知四被告在华亭县东华镇文化街双桥榨油坊附近见面，并随身携带一根钢管。四被告驾车赶往文化街双桥附近，在双桥处被告陈某先下车与原告一同向路南行走，其余三被告均下车向路南柒号码头方向走，在行走过程中原告持钢管欲打被告陈某，被告陈某夺过钢管，持钢管在原告头部打了一下，将原告打倒，其余三被告对原告拳打脚踢后乘车离开现场。原告被送往华亭县人民医院住院治疗40天，诊断为掌骨骨折、指骨骨折、脑震荡、头皮血肿、左侧胸腔积液等症状。2017年1月17日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，薛某伤残等级评定为十级。
关于原告的诉讼请求部分，医疗费以医疗机构出具的医疗费发票为准，误工费、护理费、住院伙食补助费依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并参照《甘肃省2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算。关于残疾赔偿金的请求，各被告对原告提交的鉴定意见无异议，残疾赔偿金的请求，符合法律规定，予以支持。关于被抚养人生活费的请求，原告薛某有被抚养人二人，儿子薛某2（3岁），女儿薛某3（5岁），鉴定为十级伤残，被扶养人生活费依据法律规定计算。交通费系实际发生的费用，酌情支持300元。鉴定费不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围，不予支持。关于精神抚慰金的请求，虽然损害造成原告一定的精神痛苦，但未造成严重后果，依据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条的规定，依法不予支持。原告的合理损失确定为：医疗费10532.83元、误工费38502元/年÷365天/年×69天=7278.46元、护理费38502元/年÷365天/年×40天=4220元、住院伙食补助费40元×40天=1600元、伤残赔偿金23767元/年×20年×10%=47534元、被抚养人生活费17451元/年×（15+13）年×10%÷2=15705.90元、交通费300元，共计87171.19元。
本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第七条规定”民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”即公序良俗原则，该原则主要是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。原告薛某无视被告陈某的婚姻家庭关系和社会道德规范，与被告陈某之妻发生不正当男女关系，并承诺王红艳与被告陈某离婚后与其结婚，原告的行为既破坏了被告陈某的家庭稳定，违反了社会的一般道德，又严重损害了被告陈某的人格尊严，原告的不道德行为是引发侵权行为发生的重要原因。其次，在被告陈某等与原告约定见面时，原告已预见双方可能发生冲突，遂随身携带钢管，增加了双方遭受人身损害的危险性。且在原告持钢管欲殴打被告陈某，被告陈某在人身受到威胁时，夺取原告手中的钢管将原告打倒致伤，故原告对自身遭受损害具有明显过错，因损害遭受的损失原告应当承担主要责任。第三，被告陈某将原告打倒后，威胁已经消失，四被告仍对原告拳打脚踢，增加了原告的损伤程度，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。综合本案事实和法律规定，原告薛某应当承担60%的责任。四被告未举证证明损害后果发生的实际侵害人及责任大小，依法应承担连带赔偿责任，故四被告连带赔偿原告40%的责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、原告薛某各项经济损失共计87171.19元，由被告陈某、马某、王某、李某连带赔偿34868.48元（87171.19元×40%），原告薛某自行承担52302.71元（87171.19元×60%）；上述款项，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告薛某负担700元，被告陈某、马某、王某、李某负担466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王爱君
审判员郑芳芳
审判员邓小邦
二〇一七年六月二日
书记员马雯妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初423号原告：薛某，住甘肃省华亭县。被告：陈某，住甘肃省镇原县。被告陈某委托诉讼代理人:魏某、万某，甘肃华煤律师事务所律师。被告：马某，住甘肃省镇原县。被告马某委托诉讼代理人:魏某、万某，甘肃华煤律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省静宁县。被告王某委托诉讼代理人:魏某、万某，甘肃华煤律师事务所律师。被告：李某，住甘肃省镇原县。被告李某委托诉讼代理人:魏某、万某，甘肃华煤律师事务所律师。原告薛某与被告陈某、马某、王某、李某健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告陈某、李某及四被告委托诉讼代理人魏某、万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿经济损失101560.94元，其中医疗费10532.83元、误工8933.11元、护理费4220元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金47534元、被扶养人生活费24431元、精神抚慰金2000元、交通费800元、复印费10元。事实和理由：2016年11月9日凌晨2许时，被告马某打电话辱骂原告，要求原告在华亭县东华镇柒号码头酒店见面。见面后四被告持钢管殴打原告致原告昏迷，后被送往华亭县人民医院治疗。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残。被告陈某辩称，本案发生系原告与被告陈某妻子王红艳长期保持不正当男女关系所引起，原告明知王红艳已婚，并生育两个孩子，却在原告住所与王红艳发生几次关系。王红艳与被告陈某发生矛盾后，原告胁迫被告陈某离婚。事发当晚，原告故意携带凶器追赶陈某，被告马某、王某、李某为不使陈某受伤，进行的正当防卫。原告具有完全过错责任，原告的损失应由其自行承担。被告李某辩称，因原告先持钢管殴打被告陈某，被告李某、马某、王某为了阻止原告致原告受伤，属于正当防卫，不予赔偿。被告马某、王某辩称，原告先持钢管殴打被告，原告受伤系其过错所致，对原告的损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与被告陈某之妻王红艳通过微信认识，后二人保持了不正当男女关系。2016年11月8日23时许，四被告在华亭县东升酒吧五楼喝酒时，被告陈某将妻子王红艳与原告的事情告诉被告马某，让被告马某给原告打电话询问王红艳下落，被告马某电话中要求原告在众鑫超市门口见面。四被告驾车赶往众鑫超市门口时未见原告，被告马某再次给原告打电话，电话中被告马某与原告发生争吵，原告告知四被告在华亭县东华镇文化街双桥榨油坊附近见面，并随身携带一根钢管。四被告驾车赶往文化街双桥附近，在双桥处被告陈某先下车与原告一同向路南行走，其余三被告均下车向路南柒号码头方向走，在行走过程中原告持钢管欲打被告陈某，被告陈某夺过钢管，持钢管在原告头部打了一下，将原告打倒，其余三被告对原告拳打脚踢后乘车离开现场。原告被送往华亭县人民医院住院治疗40天，诊断为掌骨骨折、指骨骨折、脑震荡、头皮血肿、左侧胸腔积液等症状。2017年1月17日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，薛某伤残等级评定为十级。关于原告的诉讼请求部分，医疗费以医疗机构出具的医疗费发票为准，误工费、护理费、住院伙食补助费依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并参照《甘肃省2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算。关于残疾赔偿金的请求，各被告对原告提交的鉴定意见无异议，残疾赔偿金的请求，符合法律规定，予以支持。关于被抚养人生活费的请求，原告薛某有被抚养人二人，儿子薛某2（3岁），女儿薛某3（5岁），鉴定为十级伤残，被扶养人生活费依据法律规定计算。交通费系实际发生的费用，酌情支持300元。鉴定费不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围，不予支持。关于精神抚慰金的请求，虽然损害造成原告一定的精神痛苦，但未造成严重后果，依据《最高人民法院》第八条的规定，依法不予支持。原告的合理损失确定为：医疗费10532.83元、误工费38502元/年÷365天/年×69天=7278.46元、护理费38502元/年÷365天/年×40天=4220元、住院伙食补助费40元×40天=1600元、伤残赔偿金23767元/年×20年×10%=47534元、被抚养人生活费17451元/年×（15+13）年×10%÷2=15705.90元、交通费300元，共计87171.19元。本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第七条规定”民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”即公序良俗原则，该原则主要是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。原告薛某无视被告陈某的婚姻家庭关系和社会道德规范，与被告陈某之妻发生不正当男女关系，并承诺王红艳与被告陈某离婚后与其结婚，原告的行为既破坏了被告陈某的家庭稳定，违反了社会的一般道德，又严重损害了被告陈某的人格尊严，原告的不道德行为是引发侵权行为发生的重要原因。其次，在被告陈某等与原告约定见面时，原告已预见双方可能发生冲突，遂随身携带钢管，增加了双方遭受人身损害的危险性。且在原告持钢管欲殴打被告陈某，被告陈某在人身受到威胁时，夺取原告手中的钢管将原告打倒致伤，故原告对自身遭受损害具有明显过错，因损害遭受的损失原告应当承担主要责任。第三，被告陈某将原告打倒后，威胁已经消失，四被告仍对原告拳打脚踢，增加了原告的损伤程度，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。综合本案事实和法律规定，原告薛某应当承担60%的责任。四被告未举证证明损害后果发生的实际侵害人及责任大小，依法应承担连带赔偿责任，故四被告连带赔偿原告40%的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、原告薛某各项经济损失共计87171.19元，由被告陈某、马某、王某、李某连带赔偿34868.48元（87171.19元×40%），原告薛某自行承担52302.71元（87171.19元×60%）；上述款项，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告薛某负担700元，被告陈某、马某、王某、李某负担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王爱君审判员郑芳芳审判员邓小邦二〇一七年六月二日书记员马雯妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8712号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈秋艳，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈秋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8712号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈秋艳，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈秋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 章    华二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第156-1号
申请执行人张雪英，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吴宗焱，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人张雪英与被执行人吴宗焱离婚后财产纠纷一案过程中，经查证，被执行人吴宗焱现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月三十日
书记员 卓子亮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第156-1号
申请执行人张雪英，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吴宗焱，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第398号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴宗焱所有的坐落于荣县的房屋。
二、被执行人吴宗焱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年二月四日
书记员 卓子亮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第197号
罪犯尚言和，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）莱城刑初字第200号刑事判决，以被告人尚言和犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人尚言和不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）莱中刑二终字第23号刑事判决，维持原审判决对被告人尚言和的定罪部分，撤销原审判决对被告人尚言和的量刑部分，以上诉人尚言和犯受贿罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年3月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尚言和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯尚言和认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯尚言和认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尚言和确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尚言和减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月6日起至2019年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初587号
原告：王代美，女,2000年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：王某（系原告父亲），住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
被告：沈虎，男,1986年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托诉讼代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告王代美诉被告沈虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代美的法定代理人王某、委托诉讼代理人徐立新，被告沈虎及委托诉讼代理人焦金台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王代美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、营养、护理、住院伙食补助、交通等费用等计5932.38元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年12月12日11时许，沈虎驾驶二轮电动车（经鉴定属于机动车），沿濉溪县虎山路代庄路口南由北向南行驶至“信诚家园”小区路段，在超越前方向同向行驶的王代美驾驶的二轮电动车（经鉴定属于机动车），与王代美发生交通事故，造成王代美受伤。经濉溪县公安局交通管理大队认定，沈虎负事故的主要责任，王代美负事故的次要责任。
沈虎辩称，对事故认定事实、责任划分有意见；要求护理费于法无据；被告已垫付1500元。
经审理查明，2017年12月12日11时许，沈虎驾驶二轮电动车（经鉴定属于机动车），沿濉溪县虎山路代庄路口南由北向南行驶至“信诚家园”小区路段，在超越前方向同向行驶的王代美驾驶的二轮电动车（经鉴定属于机动车），与王代美发生交通事故，造成王代美受伤。经濉溪县公安局交通管理大队认定，沈虎负事故的主要责任，王代美负事故的次要责任。
事故发生后，王代美前往濉溪县医院住院治疗9天，支付医疗费用4159.38元。沈虎支付给王代美现金1000元，支付押金100元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，侵权人应承担赔偿责任，受害人有过错的依法应承担相应责任。本案中，经安徽省濉溪县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定，并无不当，本院予以确认。
具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：
1、医疗费：4159.38元；
2、住院伙食补助费：270元（9天×30元/天）；
3、营养费：270元（90天×30元/天）；
4、护理费:1098元（9天×122元/天）；
5、交通费:90元（9天×10元/天）；以上合计5887.38元。结合本案的情况，由沈虎承担60%的赔偿责任为宜，即3532.43元,扣除已垫付的1100元,还应赔偿2432.43元。综上所述，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任。沈虎已经支付的数额，依法应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告王代美2432.43元;
二、驳回原告王代美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王代美12元,由被告沈虎负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 张英杰
附1：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0172－1号
申请执行人张月。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
原告张月诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司劳动人事争议一案，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出的崇劳人仲案字（2015）第77号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2015年1月5日前支付张月工资2337.5元、经济补偿金6000元，违约金1600元。根据权利人张月的申请，本院于2015年1月13日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第77号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年10月9日上午
地点：执行局
合议庭成员：许正平、冯德珍、黎鹏书记员：苏薇
讨论内容如下：
申请执行人王家泉
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司
黎鹏：原告张月诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司劳动人事争议一案，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出的崇劳人仲案字（2015）第77号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2015年1月5日前支付张月工资2337.5元、经济补偿金6000元，违约金1600元。根据权利人张月的申请，本院于2015年1月13日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
许正平：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
冯德珍：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第77号仲裁调解书本次执行程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43660号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李铭祥，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李铭祥信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,095.41元。原告诉称,被告李铭祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,095.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01295号
原告：王某，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁某甲，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后感情基础薄弱，没有共同语言，经常生气、吵架。原、被告婚后生育一子取名丁某乙，现在由被告父母照顾。现夫妻感情已破裂，为此起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子丁某乙由原告自行抚养。
被告丁某甲未答辩也未提交相关证据材料。
经审理查明：原告王某与被告丁某甲经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一男孩，取名丁某乙。现由被告丁某甲的父母代为照看。因感情不和王某曾向本院起诉过与被告离婚，本院以证据不足为由，判决不准许原告王某和被告丁某甲离婚。判决后，双方一直处于分居状态，夫妻感情未见好转。
上述事实由原告提供的证据：身份证、户口薄、结婚证、谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00426号民事判决书在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：原、被告双方由于婚后不注重感情培养，并常因生活琐事生气、吵架，在原告王某来院起诉与被告离婚，被法院判决不准许离婚后，夫妻感情仍未见改善，且一直处于分居状态，足以说明夫妻感情确已破裂，已无调解和好可能，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生子一直由被告父母代为照看，若改变生活环境对其成长不利，故宜由被告方继续抚养，由原告支付抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告丁某甲离婚。
二、婚生子丁某乙由被告丁某甲抚养，原告王某自2015年3月份起每月支付子女抚养费202元，付至丁某乙18周岁止。（支付时间：每年的12月31日前一次性付清当年子女抚养费）
案件受理费200元，由被告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年四月三十日
书记员 李 彪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01295号
原告：王某，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁某甲，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情基础薄弱，没有共同语言，经常生气、吵架。原、被告婚后生育一子取名丁某乙，现在由被告父母照顾。现夫妻感情已破裂，为此起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子丁某乙由原告自行抚养。
被告丁某甲未答辩也未提交相关证据材料。
经审理查明：原告王某与被告丁某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名丁某乙。现由被告丁某甲的父母代为照看。因感情不和王某曾向本院起诉过与被告离婚，本院以证据不足为由，判决不准许原告王某和被告丁某甲离婚。判决后，双方一直处于分居状态，夫妻感情未见好转。
上述事实由原告提供的证据：身份证、户口薄、结婚证、谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00426号民事判决书在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：原、被告双方由于婚后不注重感情培养，并常因生活琐事生气、吵架，在原告王某来院起诉与被告离婚，被法院判决不准许离婚后，夫妻感情仍未见改善，且一直处于分居状态，足以说明夫妻感情确已破裂，已无调解和好可能，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生子一直由被告父母代为照看，若改变生活环境对其成长不利，故宜由被告方继续抚养，由原告支付抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告丁某甲离婚。
二、婚生子丁某乙由被告丁某甲抚养，原告王某自2015年3月份起每月支付子女抚养费202元，付至丁某乙18周岁止。（支付时间：每年的12月31日前一次性付清当年子女抚养费）
案件受理费200元，由被告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年四月三十日
书记员 李 彪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第872号
申请执行人柳淑兰。
被执行人栖霞市天桥商厦。
本院在执行柳淑兰与栖霞市天桥商厦劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止栖劳仲裁字（2009）第71号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 �绍强
审判员 隋 连 海
二〇一五年八月十九日
书记员 张 岩 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00404号
原告重庆隆安物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区长生路10号附1号，组织机构代码57896334-8。
法定代表人王小平，职务总经理。
委托代理人ＸＸ举（特别授权），男，1957年12月20日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市渝中区。
被告叶昌全，男，年籍不详，住重庆市南岸区通汇路8号琥珀居小区2栋3单元3楼3号。
本院在审理原告重庆隆安物业服务有限公司诉被告叶昌全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆安物业服务有限公司于2015年9月18日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆隆安物业服务有限公司（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉24执保19号
根据本院2018年4月8日作出的（2017）吉24民初285号之一民事裁定，珲春矿业集团建设工程有限责任公司与珲春市远洋工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院执行局已于2018年5月10日到珲春市远洋工贸有限公司、珲春市不动产登记中心、珲春市房产交易中心、中国工商银行珲春市支行送达了（2017）吉24民初285号之一民事裁定书和协助执行通知书，协助人员接收并签名；于2018年5月17日到农商村镇银行股份有限公司送达了（2017）吉24民初285号之一民事裁定书和协助执行通知书，协助人员接收并签名。现本院已扣押被告珲春市远洋工贸有限公司名下的机器设备（LG20MYJB型螺杆式制冷设备机组一组）；查封被告珲春市远洋工贸有限公司名下的房屋及土地（坐落于珲春边境经济合作区27#小区）房屋；冻结珲春远洋工贸有限公司在中国工商银行珲春支行0808720109200271242帐户内存款人民币3395.18万元；冻结珲春远洋工贸有限公司在安图农商村镇银行股份有限公司账户1070052011015200000185帐户存款人民币3395.18万元。现该案的查封、冻结事项已全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十八日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4788号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：韦国江，男，侗族，1987年5月13日出生，住贵州省从江县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行韦国江犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3989号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦国江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币�千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二○二○一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4788号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：韦国江，男，侗族，1987年5月13日出生，住贵州省从江县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行韦国江犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3989号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦国江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币�千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二○二○一七年六月二十三日书记员  刘 曦
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初335号
原告邢燕，女，汉族，1963年7月20日生，住个旧市。
被告中国建设银行股份有限公司个旧市支行。
住所：个旧市金湖西路380号。
法定代表人：黄亚岚，该支行行长。
本院在审理原告邢燕与被告中国建设银行股份有限公司个旧市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告邢燕于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邢燕自愿撤回起诉,是其真实意思表示,是行使自己的诉讼权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告邢燕撤回起诉。
案件受理费人民币304元，减半收取人民币152元，由原告邢燕负担（已交纳）。
审判员 岳莲
二〇一八年二月十三日
书记员 沈佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1433号
申请人：黄磊。
担保人：刘文龙。
被申请人：谭泽仁。
申请人黄磊因与被申请人谭泽仁发生民间借贷纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，向本院提出冻结被申请人谭泽仁银行存款360000元，或者价值相当的其他财产的申请。担保人刘文龙以其名下位于长沙市雨花区跳马镇石燕湖大道xx号水岸新都xxx房（权证号码：长房权证雨花字第x**号）为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄磊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封刘文龙名下位于长沙市雨花区跳马镇石燕湖大道xx号水岸新都xxx房（权证号码：长房权证雨花字第x**号）房屋，查封期间准许刘文龙继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结谭泽仁银行存款360000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费2320元，由申请人黄磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李想灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1433号申请人：黄磊。担保人：刘文龙。被申请人：谭泽仁。申请人黄磊因与被申请人谭泽仁发生民间借贷纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，向本院提出冻结被申请人谭泽仁银行存款360000元，或者价值相当的其他财产的申请。担保人刘文龙以其名下位于长沙市雨花区跳马镇石燕湖大道xx号水岸新都xxx房（权证号码：长房权证雨花字第x**号）为本次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人黄磊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封刘文龙名下位于长沙市雨花区跳马镇石燕湖大道xx号水岸新都xxx房（权证号码：长房权证雨花字第x**号）房屋，查封期间准许刘文龙继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结谭泽仁银行存款360000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费2320元，由申请人黄磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  李振宇人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  康 毅二〇一七年十一月三日书 记 员  李想灵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第759号
原告：李兴杰，住广东省饶平县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
被告：烟台贝恩诺商贸有限公司，住所地：牟平区。
法定代表人：孙立民。
本院在审理原告李兴杰诉被告广东永旺天河城商业有限公司、烟台贝恩诺商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告李兴杰于2015年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告李兴杰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李兴杰负担。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄水妹
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民特4号
申请人：石冬涛，男，汉族，1989年1月12日生，住老河口市，
委托代理人:张小龙,系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人：刘光华，女，汉族，1953年10月25日生，住址同上，系申请人石冬涛母亲。
代理人：石冬霞，女，汉族，1980年12月4日生，住老河口市，系被申请人刘光华之女。
申请人石冬涛申请认定刘光华无民事行为能力一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人石冬涛称:被申请人刘光华于2009年3月12日和丈夫石国强离婚，现和申请人居住生活。被申请人刘光华患有脑膜炎后遗症，经过多次治疗未见明显好转，经常出现精神异常，行为异常，无自理能力，智力差，经诊断为：“精神发育迟滞伴发精神障碍”。2017年11月14日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定被申请人刘光华为无民事行为能力人。为了能更好地保护被申请人刘光华的合法权益，故向法院申请认定刘光华为无民事行为能力人，并依法指定申请人石冬涛为监护人。
被申请人的代理人石冬霞称:申请人的叙述真实，请求法院认定刘光华为无民事行为能力人，并指定石冬涛为监护人。
经审理查明：被申请人刘光华的母亲李润清现年80多岁，其父亲现已病故。2009年3月12日，被申请人刘光华与石国强办理了离婚登记。被申请人刘光华有两名成年子女，儿子石冬涛，女儿石冬霞。目前，被申请人刘光华与申请人石冬涛居住生活。襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所于2017年11月28日出具襄阳市安定鉴所（2017）精鉴字第194号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、医学诊断：精神发育迟滞伴发精神障碍。2、有无民事行为能力：无民事行为能力”。2018年1月26日，老河口市残疾人联合会为被申请人刘光华办理了残疾人证，残疾类型为听力、言语贰极残疾。
本院认为，被申请人刘光华的民事行为能力已经有鉴定资质的襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定为“无民事行为能力”。申请人石冬涛与被申请人刘光华共同居住生活，是其成年子女，并自愿担任监护人。综上，申请人石冬涛的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘光华为无民事行为能力人。
二、指定石冬涛为刘光华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶丽
二〇一八年二月二日
书记员 李彦
湖北省武汉东湖新技术开发�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01179号
原告：杨远凤。
委托代理人：杨亚娟，湖北今天律师事务所律师。
被告：李漫。
本院在审理原告杨远凤诉被告李漫健康权纠纷一案中，原告杨远凤于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨远凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨远凤撤回起诉。
本案案件受理费256元，减半收取128元，由原告杨远凤负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年十月十五日
书记员 孟 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1180号
上诉人（原审被告）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人：柳显荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕艺敏，女，汉族，1959年3月4日生，住湖北省宜都市，
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司与被上诉人吕艺敏合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3926号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司的上诉请求与理由：武汉市硚口区人民法院同时受理武汉新润百汇公共设施管理有限公司为被告的56个案件，金额达3826多万元，案件系因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建而引起，涉及地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）武汉新润百汇公共设施管理有限公司住所地为武汉市硚口区中山大道555号，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院对本案不属于重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的理由已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月七日
书记员 王 茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22344号
上诉人(原审被告)：刘维平。
委托代理人:白永,广东德良律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州隆宇印刷版材有限公司。
法定代表人：应平，该公司执行董事。
委托代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所实习律师。
上诉人刘维平因与被上诉人广州隆宇印刷版材有限公司（以下简称“隆宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘维平上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由隆宇公司承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定有误。一审判决已经查明本案欠条与另案（2017）粤0111民初3322号的欠条除了刘维平签名外，其余内容均为隆宇公司书写。事实上也确实如此，刘维平与隆宇公司结算后，由刘维平签名，但是最重要的签订时间是空白的。隆宇公司正是利用了这一点，将两份欠条的时间都写成同一天，从而将有先后顺序及包含关系的两份欠条混淆成两份独立的欠条。刘小平作为隆宇公司的员工，一直由其负责与刘维平对接，刘维平也是通过刘小平还款，两份欠条全部由刘小平保管，隆宇公司和刘小平罔顾刘维平还款的事实提起诉讼，损害了刘维平的利益。
隆宇公司答辩称，同意一审判决。
隆宇公司向一审法院起诉请求判令:1.刘维平偿还隆宇公司货款107865元及利息5394元（以107865元为本金按银行贷款利率计算，自2015年11月29日起暂计至起诉日，最终计算至清偿日）；2.刘维平承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：2015年10月29日至2015年11月27日期间，刘维平十次送货（连版基）给“鑫艺”。刘维平与隆宇公司分别签署了《鑫艺2015年10月对账单》、《鑫艺2015年11月对账单》，截止至2015年11月27日，刘维平确认尚欠隆宇公司货款107865元。后刘维平向隆宇公司出具欠条一份，欠条载明“今欠隆宇公司CTCP版材货款￥107865.00元（壹拾万零柒仟捌佰陆拾伍圆整）”，在该行内容下有刘维平签名，再下方有落款时间、刘维平身份证号码、刘维平住址及约定的争议处理地。庭审中，隆宇公司、刘维平均确认欠条上除了刘维平签名外，其余内容均为隆宇公司书写。上述事实，有欠条、对账单、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：根据隆宇公司提供的欠条，刘维平在载明“今欠隆宇公司CTCP版材货款￥107865.00元（壹拾万零柒仟捌佰陆拾伍圆整）”的内容下方签名，应视为刘维平确认欠隆宇公司货款107865元，结合隆宇公司提供的送货单、对账单，足以认定隆宇公司、刘维平之间存在买卖合同关系，截止至2015年11月27日，刘维平确认尚欠隆宇公司货款107865元。即使隆宇公司后来在刘维平签名下方添加落款时间、刘维平身份证号码、刘维平住址及约定的争议处理地等内容，亦不能否认隆宇公司、刘维平之间的债权、债务关系。刘维平辩称在出具欠条后，陆续还款，货款本金应只剩40000余元，但没有提供其还款的证据，隆宇公司对刘维平还款的事实亦不予确认，故一审法院对刘维平的抗辩不予采纳，依法认定刘维平尚欠隆宇公司货款107865元。
对于利息，隆宇公司、刘维平在欠条、对账单、送货单上均没有约定货款结算的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《鑫艺2015年11月对账单》最后一批货物的收货时间为2015年11月27日，现隆宇公司主张利息自2015年11月29日起以107865元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至刘维平实际付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定作出判决如下：于判决生效之日起五日内，刘维平向隆宇公司给付货款107865元及利息（利息从2015年11月29日起以107865元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至刘维平实际付清之日止）。如果刘维平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向隆宇公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2565元，由刘维平负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审另查明，（2017）粤0111民初3322号案件，为原告刘小平与被告刘维平之间的民间借贷纠纷案件。在该案中，刘小平提交《欠条》，拟证明刘维平欠付其借款73167元；刘维平提交银行转账流水及微信支付证明，拟证明共向刘小平还款49978元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。隆宇公司对其本案诉请的货款金额，提交有送货单、对账单、欠条为证。刘维平上诉认为涉案欠条记载的货款，与（2017）粤0111民初3322号案中出具的欠条存在包含关系，故对涉案欠条记载的欠款金额不予认可。对此，本院认为：（2017）粤0111民初3322号案件为民间借贷纠纷案件，原告为刘小平，与本案讼争的买卖合同纠纷案件，法律关系不相同，诉请款项性质不相同，且权利人也不相同。此外，对于涉案欠条记载的货款金额，隆宇公司另外提交有送货单及对账单为证。上述证据足以形成完整的证据链条，证明刘维平欠付隆宇公司货款事实。刘维平称两个案件欠条存在包含关系，未能提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人刘维平的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，有上诉人刘维平负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 林燕贞
蔡嘉瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第126号
原告：王某。
被告：闵某。
本院在审理原告王某与被告闵某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 叶 静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1304号
原告范伟强，男，汉族，1968年12月2日出生。
被告漯河银鸽实业集团有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
本院在审理原告范伟强诉被告漯河银鸽实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告范伟强于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范伟强的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范伟强撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告范伟强承担。
审判员 何德金
二〇一五年九月三十日
书记�傅博文
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第415号原告：孙金响。委托代理人：孙通喜。被告：王寿朋。被告：青县东拓汽车运输有限公司法定代表人：王学培。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司诉讼代表人：邢运江，系公司总经理。委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。本院在审理原告孙金响诉被告王寿朋、青县东拓汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王寿朋、青县东拓汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙金响撤回对被告王寿朋、青县东拓汽车运输有限公司的起诉。审判员武万党二〇一五年九月十六日书记员魏晴
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第333号
原告向美心，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
向美心诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。2010年4月至2011年11月，被告安排原告每月加班4天，每月发放加班费，合计9072元。按有关法律规定，被告应按加班费的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金2268元；；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回向美心的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告向美心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4836号
申请执行人许昌胜，男，1964年11月7日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司，住所地泗洪县经济开发区长江路南侧。
本院在执行泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2016】第229号许昌胜与宿迁市巨帆铜业有限公司解除劳动合同争议纠纷一案中查明，洪劳人仲案字【2016】第229号仲裁裁决书于2016年11月2日向宿迁市巨帆铜业有限公司送达，宿迁市巨帆铜业有限公司不服该裁决，其于2016年11月14日向本院提起诉讼，故洪劳人仲案字【2016】第229号仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人许昌胜的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈文斐
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保11号
申请人：段风杰，女，生于1975年3月15日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：武娅娟，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：曹明华，男，生于1956年12月22日，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：曾庆辉（系曹明华妻子），生于1957年5月10日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请人段风杰与被申请人曹明华、曾庆辉诉前财产保全纠纷一案，于2017年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹明华、曾庆辉夫妻共有的位于丹江口市王家巷路18#，房产证号：丹房权证汉江集团字第62034**号房屋一套予以查封。申请人段风杰以其与赵志庆（系申请人段风杰丈夫）共有的一辆车牌号为鄂c60f88的宝沃牌小型普通客车作为担保，并书面承诺在担保期间，该车辆无经济纠纷，且不发生所有权转移，否则承担相应的法律后果。
本院经审查认为：申请人段风杰提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人段风杰与赵志庆（系申请人段风杰丈夫）共有的一辆车牌号为鄂c60f88的宝沃牌小型普通客车一辆予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人曹明华、曾庆辉的房屋一套（位于丹江口市王家巷路18#，房产证号：丹房权证汉江集团字第62034**）予以查封。查封期限为三年。
案件申请费1420.00元，暂由申请人段风杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛金凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 李安安
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3540号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告李景新，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告李景新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 曹方超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹 彬