天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1019号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：赵美丽，女，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程帆，女，天津观典律师事务所实习律师。
被告：林思贵，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈爱珍，女，1968年12月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告林思贵、陈爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵美丽、程帆到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向二被告送达应诉手续及开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金717510.63元，截至2018年1月15日利息3919.32元、罚息205783.88元及自2018年1月16日至实际给付之日的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定标准执行）；2.判令本案诉讼费、公告费、及原告为实现债权发生的相关全部费用等由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系。原告系贷款人，二被告系共同借款人。2015年2月2日，原告与二被告签订了编号为921172015008878的《综合授信合同》，约定原告向二被告提供人民币800000元的授信额度，在授信有效期内由二被告申请使用。授信用途为天津市武清区林思贵茶行经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2015年2月2日至2017年2月2日，还款方式为按月付息，到期还本，二被告应按时偿还前述授信额度项下所发生具体业务的资金本息及按时支付应付未付费用。二被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形下，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，原告按照被告林思贵提交的《借款支用申请书》向其提供了贷款800000元，借款期限自2015年2月5日至2016年2月5日，年利率为8.4%，原告于2015年2月5日将该笔贷款发放至被告林思贵指定的林珠彬的账户。借款期限已于2016年2月5日届满。在合同履行过程中，二被告仅履行了部分还款义务。借款到期后二被告没有按时履行合同约定的还本付息义务。
二被告林思贵、陈爱珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告林思贵、陈爱珍的身份证复印件，证明各被告的身份情况；2.《综合授信合同》，证明二被告于2015年2月2日签订《综合授信合同》的事实；3.《借款支用申请书》及确认部分，证明原告按照被告林思贵提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款800000元，借款期限自2015年2月5日至2016年2月5日，年利率为8.4%；4.借款凭证，证明原告按被告林思贵的申请，向其提供了800000元的贷款，原告于2015年2月5日将该笔贷款发放至被告林思贵指定的林珠彬的账户；5.零售授信放款通知书，证明原告依被告林思贵的申请向其提供了人民币800000元的贷款；6.扣款回单及电子截屏，证明二被告在借款期限内没有按月足额偿还利息，借款到期后没有足额还本付息及截止2018年1月15日的欠款数额；7.《最高额担保合同》，证明原告和被告林思贵之间存在最高额质押担保合同关系，被告陈爱珍作为质押财产的共有人同意质押财产出质并接受《最高额担保合同》的约定。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告（乙方、授信人、贷款人）与被告林思贵、陈爱珍（甲方、受信人、借款人）签订了《综合授信合同》，合同主要约定：被告林思贵、陈爱珍的通讯地址为天津市武清区环渤海畔水庭苑小区36-100；原告向二被告提供800000元的授信额度，在本合同约定的授信有效期限内由二被告使用；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年2月2日至2017年2月2日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。月利率年利率/12，日利率/360;任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。合同签订后，被告林思贵向原告提交《借款支用申请书》，在该申请书中载明：申请金额为800000元，申请借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日，借款利率为固定利率8.4%，被告林思贵委托原告将借款金额支付至案外人林珠彬的账户上。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为800000元；贷款期限为12个月，自2015年2月5日至2016年2月5日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定为8.4%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年2月5日，原告将800000元借款划至被告林思贵指定的案外人林珠彬的账户。为担保综合授信合同项下原告债权能得到清偿，2015年2月2日，二被告与原告签订了《最高额担保合同》，二被告同意在原告处开立专用账户，质押人林思贵质押80000元存入该账户，为主债权设定最高额质押担保，质押财产共有人陈爱珍同意质押财产出质，并接受《最高额担保合同》的约定。借款到期后，被告林思贵、陈爱珍没有按时履行合同约定的还本付息义务，原告依《最高额担保合同》的约定，对二被告专用账户内的保证金存款直接扣收用于抵偿债务。截至2018年1月15日，二被告尚欠原告借款本金717510.63元、利息3919.32元、罚息205783.88元未能偿还。
本院认为，原告与被告林思贵、陈爱珍签订的综合授信合同和最高额担保合同以及被告林思贵出具的借款支用申请书是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已经依约履行了贷款义务，足额向二被告发放了借款，被告林思贵和共同借款人被告陈爱珍应承担共同还本付息义务。原告依《最高额担保合同》约定，有权就质押人林思贵专用账户内的保证金优先受偿。现借款期限届满，二被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向二被告送达开庭传票，二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告林思贵、陈爱珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金717510.63元，截至2018年1月15日的借款利息3919.32元、罚息205783.88元及自2018年1月16日至实际偿清之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定或双方签订的综合授信合同的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13072元，减半收取6536元，由被告林思贵、陈爱珍共同承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。