河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7016号上诉人（原审被告）：何红社，男，汉族。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘胡延，男，汉族。委托�讼代理人：张丽芹，女，汉族,系潘胡延配偶。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。原审被告：庆雷轩，男，汉族。上诉人何红社因与被上诉人潘胡延、原审被告庆雷轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人何红社的委托诉讼代理人李国强，被上诉人潘胡延及其委托诉讼代理人张丽芹、樊雪玲到庭参加诉讼，原审被告庆雷轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。何红社上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法发回重审或改判；2、依法改判上诉人不承担任何的赔偿责任；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由�一审法院对本案事实认定不清，证据不足。从原审中被上诉人没有一份证据证明被上诉人的伤情是由上诉人撞伤，事发没有现场，从原审认定的事实看出，被上诉人报警是在事故发生后下午5点报的警，从发生事故到报警相隔的时间是12小时，这期间被上诉人究竟干了什么、出了什么事，被上诉人均没有任何证据能直接证明，举证责任在被上诉人。一审法院仅仅是依据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明，就确认被上诉人与上诉人发生交通事故受伤的事实是没有法律依据的，如果能证明，为什么没有出具事故认定书，一审法院在没有任何依据的情况下判决由上诉人承担赔偿责任是明显的错误，该判决认定的赔偿标准明显过高，没有事实依据和任何根据，依法应当撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。潘胡延辩称：一、本案中，确实是上诉人将答辩人撞伤，有交通事故卷宗、现场监控、交警队出具的《证明》等为证。1、2016年8月19日5时27分，上诉人无证驾驶未检验的两轮摩托车在小区内超速行驶将答辩人撞伤，答辩人当天即入院治疗，有医院病历等为证。2、事故发生当天是星期五，答辩人拨打110报警，警察让原告下周一去事故科。2016年8月22日星期一，答辩人去洛阳市交通警察支队事故处理二中队，事故科于第二天出警，于9月14日出具交通事故《证明》。3、从事故发生到事故科调查处理直至庭审前，上诉人是认可自己开车撞伤答辩人的，只是在庭审中为逃避责任才否认的。4、上诉人庭审中称“事故发生后，原告当场说没有事，下午四五点给我打电话，说不舒服……”，由此可以看出，对于开车撞答辩人的事实上诉人是认可的，上诉人虽然反驳，但是并没有反驳证据证明答辩人的伤不是上诉人撞的，也无证据证明答辩人之后又在别处受了伤，上诉人应承担对其不利的诉讼后果。答辩人没有当场说过自己没有事之类的话。5、事故发生时，虽然答辩人身体很疼痛，但他为人忠厚老实，又不善言辞，以为事不大，加之双方都在一个小区居住，也可以找到上诉人，所以当时没有报警就走了。没想到疼痛加剧，实在无法忍受，当天上午就去5111厂医院挂号排队检查等，结果是骨折，当天下午答辩人就住院了，答辩人在医院安顿好之后才联系上诉人，协商未果报警。二、原审认定的赔偿标准并不高。三、此外，答辩人对以下几点有异议，但是没有上诉。1、上诉人无证驾驶未经检验的摩托车在居民生活区内超速行驶，应负事故全部责任，一审判给上诉人承担70%责任太轻。2、庆雷轩将车交给无驾照的上诉�驾驶，应负连带赔偿责任。从发生事故到处理事故及开庭前，上诉人从没有提出过车是他买庆雷轩的，且该车没有过户，他们是同事，上诉人是在帮助庆雷轩逃避责任。四、一审适用法律有不当之处，请二审依法纠正。答辩人系农业户口，应按2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元/年计算误工费，而一审参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，实属不当，不合法也不合情理，请二审法院依法纠正一审这一适用法律的不当之处。综上，请求驳回上诉，依法纠正一审关于答辩人误工费计算标准的适用法律不当之处。庆雷轩未到庭、也未提交书面答辩状。潘胡延向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停车费、复印费、鉴定费等共计29540.56元；2、判�被告赔偿原告精神抚慰金2000元；3本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2016年9月14日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《证明》一份，载明：“2016年8月19日5时27分，何红社未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验豫Ｃ×××××号两轮摩托车沿小区内道路由北向南行驶时与潘胡延驾驶两轮电动自行车沿小区内道路由东向西行驶，两车相撞，造成潘胡延受伤，双方现场移动后，潘胡延后因伤重与何红社协商未果，潘胡延于2016年8月23日到事故中队报案。据潘胡延讲，双方发生事故后，感觉事不大就没有报警，于当天下午5点到5111厂医院检查发现自已骨折后与何红社协商未果报警。据何红社讲，发生事故后，对方说没事，双方自行离开现场。到下午，潘胡延打电话称自己受伤，具体对方咋受伤了，其不知道。特此证明”。2016年8月19日17时，原告到洛阳北方企业集团有限公司职工医院住院治疗12天，被诊断为：右侧第七、八肋骨骨折，右侧胸腔少量积血，左膝、左足软组织挫伤。原告住院期间需1人护理，支出医疗费3066.62元。2017年3月23日，原告复查支出医疗费140元。原告共支出医疗费3206.62元。原告的出院医嘱为：注意休息，继续胸带固定2-4周，伤后1月、2月、3月分别来院复查。2017年4月27日，洛阳景华法医临床司法鉴定所受该院委托出具了《司法鉴定意见书》和《医疗评估意见书》，认定原告的伤情不构成伤残，原告出院后需1人护理40天、出院后的营养期为40天、误工期限为90天。原告支出伤残鉴定费700元，评估费1800元、检查费390元，共计2890元。本案肇事车辆豫Ｃ×××××号两轮摩托车登记在被告庆雷轩名下，该车已于2014年转让给被告何红社，至今未办理过户登记手续。被告何红社未为该肇事车辆购置保险。一审法院另查明，原告潘胡延系失地农民。一审法院认为：根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《证明》，可以确认原告潘胡延因与被告何红社发生交通事故而身体受伤的事实。原告于事故当天下午5点，因受伤部位疼痛难忍就医治疗，才知道是肋骨骨折，随即报警并向被告何红社主张赔偿。被告何红社认为原告从受伤到确认肋骨骨折，中间间隔十几个小时，该损伤并非本次交通事故造成。该辩称意见，被告何红社未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告何红社应承担举证不能的不利后果。被告何红社无证驾驶未检验机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条的规定，应负事故的主要责任。原告驾驶非机动车辆未�保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负事故的次要责任。被告何红社作为车辆实际车主有义务为该车辆购置交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告何红社应首先在交强险责任限额范围内向原告赔偿损失，不足部分原告与被告何红社按3：7的比例承担损失。本案肇事车辆虽然登记被告庆雷轩下，但其已经转让并交付给被告何红社，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告庆雷轩不承担赔偿责任。原告潘胡延的医疗费3206.62元，属于实际支出，该院予以支持。营养费，根据评估意见，原告潘胡延的营养期为52天，营养费为1040元（20元×52天），住院伙食补助费为600元（50元×12天），多余部分不予支持。原告潘胡延主张的护理�6745.46元（33857元÷12个月÷21.75天×52天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，该院予以支持。误工费，因原告未提供收入证明，其主张按2016年河南省农、林、牧、渔业年平均工资计算误工损失，无事实依据，该院不予支持。该院结合原告失地农民的身份，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，酌定参照2016年城镇居民人均可支配收入计算误工费。根据评估意见，原告的误工时间为102天（12天+90天）。故原告的误工费为10642.75元（27232.92元÷12个月÷21.75天×102天）。交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，该院酌定为240元。原告潘胡延主张的停车费、精神抚慰金、复印费无法律依据，该院不予�持。综上，原告潘胡延因本次事故产生损失：医疗费3206.62元、营养费1040元、住院伙食补助费600元、护理费6745.46元、误工费10642.75元、交通费240元，共计22474.83元。因该损失在交强险责任限额范围内，故应由被告何红社赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告何红社赔偿原告潘胡延医疗费3206.62元、营养费1040元、住院伙食补助费600元、护理费6745.46元、误工费10642.75元、交通费240元，共计22474.83元；二、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告潘胡延的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告潘胡延承担100元，被告何红社承担400元。鉴定费用2890元，由原告潘胡延承担1090元，被告何红社承担1800元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为:洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《证明》，可以证明何红社驾驶摩托车与潘胡延驾驶的电动车发生交通事故的�实，且何红社未能举证证明潘胡延的受伤系其他原因造成，故本案可以认定潘胡延的损害后果与何红社之间具有因果关系。本案中，何红社无证驾驶未经年检的摩托车，故应承担主要的赔偿责任，由于何红社并未对其驾驶的摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故一审判决其在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，符合相关法律的规定。一审对何红社应赔偿的款项及数额的认定，并无不当。综上所述，何红社的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人何红社负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年十二月二十日书记员 文成博