wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00215号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郑智文，曾因吸毒，分别于2010年11月14日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日，2012年10月19日被盐城市盐都区公安局行政拘留十五日并处罚金人民币二千元，2013年4月18日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日，2014年4月25日被盐城市公安局亭湖分局强制戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，分别于2006年8月9日、2011年2月23日被本院判处有期徒刑一年六个月、一年五个月并处罚金人民币五千元，2012年4月17日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月18日被该分局取保候审，2014年4月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审，次日由该分局执行取保候审，同年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人郑智文犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人郑智文到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年3月下旬至4月3日间，被告人郑智文先后在盐城市区大庆路万阳宾馆及人民路世纪花园小区，先后2次将0.6克冰毒销售给吸毒人员杨某。被告人郑智文被抓获归案后，从其随身物品中查获白色晶体2小袋，经称重计0.4克。经检验，被告人郑智文尿样及查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺。具体事实如下：
1.2013年3月下旬的一天下午，被告人郑智文在盐城市区大庆路万阳宾馆附近，以人民币300元价格将0.3克冰毒销售给杨某。
2.2013年4月3日下午，被告人郑智文在盐城市区人民北路世纪花园附近，以人民币300元价格将0.3克冰毒销售给杨某，后被查获。
被告人郑智文被查获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑智文当庭无异议，并有证人杨某、吴某的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑智文违反国家毒品管理规定，非法销售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑智文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人郑智文曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。被告人郑智文归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案第2起事实存在侦查引诱情形，可对被告人郑智文酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑智文犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日（羁押之日）起至2014年10月11日止（先行羁押的15日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦 国
二〇一四年六月九日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初704号
原告：周贇，男，1990年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：黄宝明，男，1953年2月9日出生，汉族，住上海市。
被告：上海忠勇汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曹罗寅，总经理。
委托诉讼代理人：曹茵，女。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
原告周贇与被告黄宝明、上海忠勇汽车服务有限公司(以下简称忠勇公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周贇、被告黄宝明、被告忠勇公司的委托诉讼代理人曹茵到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
周贇向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的损失为车辆维修费56,492元、评估鉴定及图像资料费1,790元，要求被告大地保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围或不属于保险理赔的由被告黄宝明、忠勇公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月2日，原告驾驶的牌号为沪BTXX**的车辆在中环高架内侧国定路出口附近，被被告黄宝明驾驶的、被告忠勇公司所有的牌号为沪GYXX**的车辆(投保于被告大地保险公司公司)追尾，造成原告车辆损坏。嗣后，交警部门认定被告黄宝明负事故的全部责任。因被告方推诿定损，原告无奈自行委托评估机构对车损进行评估，确定车损为56,492元，原告花费评估鉴定及图像资料费1,790元。之后，原告实际按此金额进行了维修。为维护自身的合法权益，请求判如所请。
黄宝明、忠勇公司辩称，愿依法承担赔偿责任。
大地保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日13时20分许，原告驾驶牌号为沪BTXX**的车辆在中环高架内侧国定路出口附近，被被告黄宝明驾驶的、向被告忠勇公司租赁的、牌号为沪GYXX**的车辆追尾，造成原告车辆损坏。嗣后，交警部门认定被告黄宝明负事故的全部责任。同月13日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，该评估机构出具了物损评估意见书，结论为56,492元，原告支付评估鉴定及图像资料费1,790元。之后，原告亦对车辆进行了维修。因被告推诿理赔，故涉讼。
又查，牌号为沪GYXX**的车辆向被告大地保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，事发在保险合同期限内。事发时，该车过了年检期限。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、物损评估意见书、维修费发票、维修清单、评估鉴定及图像资料费发票、机动车综合商业险保险单、交强险保险单、庭审笔录等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，有公安机关出具的道路交通事故认定书作出了责任认定，对其效力本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。故应由承保车辆交强险及商业三者险的被告大地保险公司在保险限额内予以赔付。有关车辆维修费、评估鉴定及图像资料费，有相关的物损评估意见书、维修费发票、评估鉴定及图像资料费发票等证据为证，依法应予支持。审理中，被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告周贇车辆维修费56,492元、评估鉴定及图像资料费1,790元，合计人民币58,282元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,257元，减半收取628.50元，由被告黄宝明负担。被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 朱筱菁
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4240号
原告:周来清,男,1965年8月1日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：刘志俊，男，1984年2月25日出生，汉族，住扬州市经济开发区。
委托诉讼代理人：徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
原告周来清与被告刘志俊人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周来清及其委托诉讼代理人蒋梅花，被告刘志俊及其委托诉讼代理人徐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周来清向本院提出诉讼请求：判令刘志俊赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计125204元。事实和理由：2014年7月14日，刘志俊陪同杨玉生在扬州市邗江区杨庙镇行政服务大厅劳动部门与我商谈工程款问题，在商谈过程中，刘志俊与我发生口角。后在行政服务大厅外，刘志俊从背后踹了我一脚，致我受伤。当日，我被送往扬州市东方医院治疗，后又转至武警江苏总队医院住院治疗，住院诊断为腰2椎体压缩性骨折，腰4/5椎间盘膨出，全身多处软组织伤。刘志俊应赔偿我因此遭受的损失。
刘志俊辩称：1、我从未从背后踹周来清。2、事发当日，周来清还与其他人有纠纷，遭到多人拖拽，这是周来清腰部受伤的主要原因。3、2013年7月15日，周来清曾发生交通事故，其受伤部位也是腰部，因此周来清目前的伤情是此前交通事故损伤未痊愈的结果。综上，请驳回周来清的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日下午15时许，刘志俊陪同杨玉生到扬州市邗江区杨庙镇行政服务大厅劳动部门与周来清商谈经济纠纷时，与周来清发生口角，后在行政服务大厅门外，刘志俊从身后踢了周来清一脚。后周来清又遭到多人拖拽，欲强行将周来清带离现场。同日下午16点，周来清被送往扬州东方医院治疗，后于2014年7月15日转入武警江苏省总队医院住院治疗，入院诊断为腰2椎体压缩性骨折，腰4/5椎间盘膨出，全身多处软组织伤，于2014年8月6日出院，出院医嘱为卧床休息叁月……。2014年10月28日，仪征市人民医院司法鉴定所对周来清的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为被鉴定人周来清于2014年7月14日受伤，伤后影像学表现的第2腰椎压缩性骨折，是由本次外伤与既往伤（2013年7月14日交通事故外伤）共同作用的结果，被鉴定人构成轻微伤。
2015年2月15日，扬州公安局邗江分局对刘志俊在2014年7月14日从身后踢了周来清一脚的行为进行了行政处罚，并作出了邗公（杨）行罚决字【2015】90号行政处罚决定书，给予刘志俊行政拘留五日并处罚金叁佰元。后刘志俊不服该行政处罚决定书，先后向扬州市人民政府提起行政复议，向扬州市江都区人民法院提起诉讼，向扬州市中级人民法院提起上诉，向江苏省高级人民法院申请再审，均未能撤销邗公（杨）行罚决字【2015】90号行政处罚决定书。
诉讼中，经周来清申请，本院曾先后委托南京医科大学司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心对周来清的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限以及刘志俊的行为与与周来清损伤的因果关系、参与度进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所因资料不全未能鉴定，南京东南司法鉴定中心因鉴定技术条件所限，鉴定工作无法进行。
本案的争议焦点是刘志俊从身后踢周来清一脚的行为与周来清的损伤有无因果关系？
对于本案争议焦点，本院认为，邗公（杨）行罚决字【2015】90号行政处罚决定书对“刘志俊从身后踢了周来清一脚”的事实已经作了明确记载，并对刘志俊进行了行政处罚。刘志俊虽对此不服，并提起行政复议、行政诉讼、上诉、再审，均未能撤销该行政处罚决定书。故本院对“刘志俊从身后踢了周来清一脚”的事实予以确认。关于刘志俊的行为与周来清的损伤有无因果关系的问题，本院曾委托鉴定机构对此进行鉴定，但先后因鉴定技术条件所限、鉴定资料不全未能完成。事发时，除了刘志俊从身后踢了周来清一脚外，还有多人在一段时间后拖拽周来清，在鉴定程序无法进行的情况下，仅凭现有证据确实无法确认是哪一方的行为造成了周来清的损伤，但根据仪征市人民医院司法鉴定所的鉴定意见，周来清的第2腰椎压缩性骨折系本次外伤和既往伤（2013年7月14日交通事故外伤）共同作用的结果，而本次外伤应是由刘志俊的行为或多人拖拽的行为造成。考虑到周来清发生交通事故致其第2腰椎体压缩性骨折的时间距离本次事件的发生时间尚不久，本院认为，刘志俊的行为和“多人”拖拽的行为均足以造成周来清原受伤部位的损伤再次发生。刘志俊和“多人”应对周来清新发生的损伤承担连带责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现周来清仅向刘志俊主张赔偿，符合法律规定。关于周来清因本次事件造成的损失，本院结合刘志俊的质证意见，经审查，对周来清的损失认定如下：周来清主张的住院伙食补助费440元（按照20元/天计算22天）符合法律规定，本院予以确认。周来清主张的营养费，无医嘱佐证，本院不予支持。周来清主张的护理费，出院医嘱载明“卧床休息叁个月”，其卧床及住院期间确需他人护理，周来清主张按照112天计算其护理期（住院期间22天+出院后90天）有事实依据，但护理费标准过高，本院酌情按照60元/天计算其住院期间的护理费，按照40元/天计算其出院之后的护理费，计算后为4920元。周来清主张的误工费，因其未能提供证据证明其收入减少，本院不予支持。周来清主张的交通费500元，本院根据其就诊的次数酌定为300元。周来清主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，因鉴定机构未能作出残疾等级方面的鉴定意见，本案中暂不予理涉。综上，周来清的损失为5660元。对该损失，刘志俊应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志俊于本判决生效之日起十日内给付原告周来清赔偿款5660元；
二、驳回原告周来清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告周来清负担980元，被告刘志俊负担46元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本三份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李小宁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7405号
申请执行人浙江九天工程咨询有限公司，住所地浙江省金华市兰溪街145号1-2楼。
法定代表人王康，该公司执行董事。
被执行人江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路东首99号。
法定代表人陈森棋，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人服务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8410号民事判决书，执行立案标的为399296.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7405号申请执行人浙江九天工程咨询有限公司，住所地浙江省金华市兰溪街145号1-2楼。法定代表人王康，该公司执行董事。被执行人江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路东首99号。法定代表人陈森棋，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人服务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8410号民事判决书，执行立案标的为399296.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张自亮，男，1955年3月5日出生，汉族，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局职工，住连云港市赣榆区。
委托代理人管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人王艺霏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)连云港市住房保障和房产管理局，住所地在连云港市海州区海昌北路28号。
法定代表人赵健康，该局局长。
原审第三人连云港市赣榆区社会劳动保险管理处，住所地在连云港市赣榆区文化西路22号。
法定代表人马济胜，该处主任。
再审申请人张自亮因诉被申请人连云港市住房保障和房产管理局（以下简称连云港市房管局）、原审第三人连云港市赣榆区社会劳动保险管理处(以下简称赣榆区社保处)不履行补发房屋产权登记证书一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连行终字第00023号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张自亮申请再审称：本案存在两个法律关系，一是申请人与原审第三人人之间的房改法律关系，是在当时的国家住房改革政策背景下职工与所在单位关于优惠出售公房的法律关系，二是申请人与被申请人之间关于房屋产权登记管理的行政法律关系。原审法院错误地将房改法律关系强行嫁接到行政法律关系中，混淆了被申请人的法律地位，架空了行政诉讼基本举证规则，导致案件关键事实认定错误和适用法律错误。故请求撤销原一、二审判决，改判被申请人履行补发房屋产权证义务，并判决诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《国务院关于深化城镇住房改革的决定》［国发（1994）43号］第十四条规定，城镇公有住房，除市（县）以上人民政府认为不宜出售的外，均可向城镇职工出售。江苏省人民政府《关于深化城镇住房制度改革的方案》［苏政发（1995）29号］第二十五条规定，城镇公有住房，除列入旧城改造规划地段、地处临街宜改造为营业用房的住房，平房、别墅、庭院式住房，代管房，产权尚有争议、具有历史意义和当地市（县）人民政府认为不宜出售的住房外，均可向职工出售。本案中，再审申请人张自亮于1995年参加其所在单位即原审第三人赣榆区社保处的公有住房分配改革，参加该批房改的职工共有12户，此次房改未取得原审第三人赣榆区社保处的主管机关原赣榆县劳动局同意，且张自亮的住房系独宅独院二层结构，包括再审申请人张自亮在内的12户职工房改因不符合房改政策，所取得的房产证被原赣榆县劳动局收回，其所交纳的购房款亦已于当年退还。原赣榆县劳动局于1995年8月3日向赣榆县房屋产权改革办公室申请注销此次赣榆区社保处的房改手续，赣榆县房屋产权改革办公室于1995年9月12日同意了上述注销申请，而且本案所涉房屋产权至今仍登记在原审第三人社会保险管理处名下。再审申请人张自亮明知自己的房产证因违反房改政策被收回和注销，故其主张房产证遗失并要求连云港市房管局予以补发与事实不符。因此，原审判决驳回张自亮的诉讼请求的结果并无不当。
综上，张自亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张自亮的再审申请。
审 判 长 吴秀华
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5628号
原告:杜宜军,男,1969年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:南京市江宁区汤山建筑工程总公司,住所地江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路21号.
法定代表人黄跃祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄猛，该公司总经理。
被告:吴定平,男,1967年12月16日生，汉族,住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人王晓鹏、王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
原告杜宜军诉被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山公司）、吴定平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，于2017年9月29日公开开庭审理。原告杜宜军、被告汤山公司委托的诉讼代理人黄猛、被告吴定平及其委托的讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宜军诉称，原告于2011年至2012年期间从案外人沈学文手中承接汤山公司承包的宿迁四季青服装城中保温工程。经结算，工程款总额为98万元，但是原告今收到47万元，尚欠68万元且该款项在2014年7月5日由汤山公司总经理吴定平安排会计向原告出具两张金额分别为30万元和38万元的收据。原告询问付款时间，吴定平答复说中秋节之前，并把手机号码写在收据上称可以直接找他结算。但是原告多次索要，被告吴定平以各种理由至今未付款。故诉至法院，请求判令：1、被告汤山公司、吴定平共同给付原告工程款68万元及利息（自2014年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告汤山公司辩称，1、对欠款本金无异议，但是双方约定无利息；2、吴定平是我公司四季青项目总负责人，受我公司委托出面处理相关债权债务，我公司对代付款一事无异议；3、我公司在该工程中未执行到一分钱，只获得部分房产，请求法院判决以房产抵偿债务。
被告吴定平辩称，我是受公司委托，不是挂靠关系，责任应该由公司承担。
经审理查明，2014年7月5日，被告吴定平安排会计向原告出具收据两张，金额分别为30万元和38万元且均加盖汤山公司印章。
另查明，宿迁市中级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）宿中民初字第0044号民事判决书认定：在宿迁四季青服装城工程签订的合同以及收取工程款、结算等重大事项中，吴定平代表汤山公司签字并盖有该公司印章系公司行为，不存在借用资质等情况，该判决已经生效。
上述事实有收据、民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可吴定作为汤山公司总经理履行职务安排会计向其出具收据，又要求其个人承担付款责任，显然矛盾。在原告未能举证证明被告吴定平有债务加入等自愿个人承担债务的情况下，对其要求被告吴定平承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。
关于利息，原告主张从收据出具之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告吴定平辩称其当初承诺与甲方正在打官司，官司赢了拿到什么就给原告什么。庭审中，原告又称吴定平承诺当年中秋节至少给一张单子的钱，后又提供案外人李桂珍的书面证言称吴定平承诺当年中秋节给钱，相互矛盾。本院认为原告主张的利息起算点和计算标准均证据不足，但是吴定平确实对还款期限有过承诺同时且又未能举证证明甲方何时向汤山公司还款。为了公平起见，本院根据汤山公司在（2017）苏1302民初5212号案件中所举的证据，即2016年2月17日宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿中执字第0115-4号裁定书，该裁定书裁定甲方将37套房屋折价给汤山公司抵偿债务，故被告汤山公司应该在2016年2月18日支付原告占用资金的利息，即按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司于本判决生效后立即给付原告杜宜军工程款68万元及利息（自2016年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；
驳回原告杜宜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7423元，由被告汤山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一七年十月十二日
书记员 刘婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3628号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3628号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18536号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺，统一社会信用代码：914301047790452791。
法定代表人：朱冬英。
被告：王利苹，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告王利苹物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏瑜
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执655号
申请执行人：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，总经理。
被执行人：全海燕，女，1983年4月10日出生，朝鲜族，个体工商户，住黑龙江省尚志市。
本院在执行天津新滨江机电广场有限公司与全海燕租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年九月××日
书 记 员 仝玉林
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执655号申请执行人：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。法定代表人：胡时俊，总经理。被执行人：全海燕，女，1983年4月10日出生，朝鲜族，个体工商户，住黑龙江省尚志市。本院在执行天津新滨江机电广场有限公司与全海燕租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年九月××日书 记 员  仝玉林附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初584号
原告：东至县鸿庆楼大酒店，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇供销大厦*楼。
投资人：左从胜。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴卫坤，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄显明，男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县鸿庆楼大酒店与被告黄显明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年03月12立案后，原、被告双方于庭外达成和解协议，原告东至县鸿庆楼大酒店于2018年04月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。
审判员 金 蜜
二〇一八年四月八日
书记员 黄莉莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第71号
原告黄某。
被告蒋某甲。
原告黄某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2006年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长，代理审判员冯春盛主审本案，人民陪审员裘谢采参加评议，于2007年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2000年6月一起打工时相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月生育一女，名蒋某乙，现与我一起生活。婚初我与被告的感情一般，2002年12月被告离家外出不归，至今下落不明，导致二人分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故现起诉要求与被告离婚，婚生女由我负责抚养教育，抚养费由双方各半负担，并依法分割家庭财产。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原、被告于××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月生育一女，名蒋某乙，现与原告一起生活。婚后原、被告的感情一般，后被告于2002年12月离家出走，原、被告遂分居生活至今。
以上事实，由原告提供的浙绍稽婚家第162号结婚证一本、绍兴县稽东镇稽江村民委员会出具的证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，尤其是被告自2002年12月始离家后至今未归，与原告分居生活已逾二年，导致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。关于离婚后的小孩抚养问题，从有利于小孩健康成长的角度出发，双方所生小孩由原告负责抚养教育为妥。因被告下落不明，故本院对本案所涉的小孩抚养费、家庭财产、债权和债务等问题暂不作处理，可待条件成就时另行再进行处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生女儿蒋婷瑶自2007年3月始由原告黄某负责抚养教育至小孩独立生活止。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 强
代理审判员 冯春盛
人民陪审员 裘谢采
二〇〇七年三月二十三日
书 记 员 邹 婷
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初240号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李靖，男，1986年12月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，于2017年12月6日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年12月15日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人李靖犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年10月10日23时许，被告人李靖酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色斯柯达牌小型轿车，行驶至开封市禹王台区中山路畅响KTV南侧光大医院门前时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人李靖的血样中检测出乙醇，含量为87.45mg/100ml。
上述事实，被告人李靖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某的证言、酒后驾驶车辆及抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：17
---
1089号血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警张某、汪某出具的证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、开封市公安局南苑派出所无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李靖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李佳媛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00247号
申请执行人蒋玉海。
被执行人胡灵芝。
被执行人长沙国麟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区。
法定代表人胡灵芝。
被执行人李建超。
被执行人胡伟。
被执行人陈静。
申请执行人蒋玉海与被执行人胡灵芝、长沙国麟机械设备有限公司、李建超、胡伟、陈静借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的湖南省宁乡县公证处（2015）湘长宁证字第543号执行证书确定的义务，申请执行人蒋玉海向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡灵芝、长沙国麟机械设备有限公司、李建超、胡伟、陈静按照湖南省宁乡县公证处（2015）湘长宁证字第543号执行证书履行偿还借款的义务。
二、冻结、划拨被执行人胡灵芝、长沙国麟机械设备有限公司、李建超、胡伟、陈静的银行存款3400000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年五月五日
书记员 纪黔军
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00447号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住新浦区海连中路1号。
法定代表人徐进，行长。
被执行人连云港顺富建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园建宁路6号。
法定代表人王尉丞，该公司总经理。
被执行人王尉丞。
被执行人肖玉环。
被执行人连云港中鼎投资担保有限公司，住所地连云港市海州区振海路153号一单元102室。
法定代表人杨毅，该公司总经理。
被执行人杨毅。
被执行人夏雪。
被执行人杨健。
被执行人王学伦。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港顺富建筑装饰工程有限公司、连云港中鼎投资担保有限公司、王尉丞、杨毅、夏雪、杨健、王学伦金融借款合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第01021号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请人欠款400万元及其利息。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的调查情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第01021号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本院无正文）
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 舒士桓
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10409号
原告大连兴业装饰材料市场洛斐尔建材商行。
被告大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司。
委托代理人孙某某，女，系公司会计。
原告大连兴业装饰材料市场洛斐尔建材商行诉被告大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ依法适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告经营者马某某、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日至2015年5月1日原告为被告会馆内装饰工程提供装饰材料，被告在履行付款义务时，支付一张出票人为“大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司”，金额为90,000元的转账支票，原告在2016年6月20日存入上海浦东发展银行大连站前支行被退票，退票理由：密码有误，请再次确认。经过沟通又给原告换一张出票人为“大连亿方商贸有限公司”，金额90,000元的转账支票，原告于2016年10月12日存入上海浦东发展银行大连站前支行又被退票，退票理由为印鉴不清。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告材料款90,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但被告暂时没钱付款。
经审理查明，原告自2014年9月16日至2015年5月1日间给被告提供装修材料，双方共发生的买卖金额为140,000余元，被告在支付原告部分装修材料款后，仍剩余90,000元未支付，被告对此没有异议。
2016年6月21日中国工商银行大连市分行出具退票理由书一份，表示因密码有误，导致被告给付给原告的90,000元合同款无法兑付。后被告又通过大连亿方商贸有限公司，给原告出具支票一张，后中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行出具退票通知书一份，表示因印鉴不清，导致被告通过大连亿方商贸有限公司给付给原告的合同款90,000元无法兑付。
本院所确认的上述事实，有退票理由书、退票通知书及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审情况，本院可以认定原、被告双方形成了装饰材料的买卖合同关系，现原告依约将相应的装饰材料交付被告，被告理应将全部的合同款支付原告。被告在庭审中对欠付合同款90,000元的事实予以认可，但表示现无钱付款。对此，本院认为，付款能力并不是阻却依约履行合同义务的合理事由，本院对此不予采纳。故，本院对原告提出的要求被告支付90,000元合同款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连兴业装饰材料市场洛斐尔建材商行材料款人民币90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,790元，（原告已预交），本院减半收取人民币895元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张 阳
二〇一八年一月二日
书 记 员 董彦菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初10409号原告大连兴业装饰材料市场洛斐尔建材商行。被告大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司。委托代理人孙某某，女，系公司会计。原告大连兴业装饰材料市场洛斐尔建材商行诉被告大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ依法适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告经营者马某某、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月16日至2015年5月1日原告为被告会馆内装饰工程提供装饰材料，被告在履行付款义务时，支付一张出票人为“大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司”，金额为90,000元的转账支票，原告在2016年6月20日存入上海浦东发展银行大连站前支行被退票，退票理由：密码有误，请再次确认。经过沟通又给原告换一张出票人为“大连亿方商贸有限公司”，金额90,000元的转账支票，原告于2016年10月12日存入上海浦东发展银行大连站前支行又被退票，退票理由为印鉴不清。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告材料款90,000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但被告暂时没钱付款。经审理查明，原告自2014年9月16日至2015年5月1日间给被告提供装修材料，双方共发生的买卖金额为140,000余元，被告在支付原告部分装修材料款后，仍剩余90,000元未支付，被告对此没有异议。2016年6月21日中国工商银行大连市分行出具退票理由书一份，表示因密码有误，导致被告给付给原告的90,000元合同款无法兑付。后被告又通过大连亿方商贸有限公司，给原告出具支票一张，后中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行出具退票通知书一份，表示因印鉴不清，导致被告通过大连亿方商贸有限公司给付给原告的合同款90,000元无法兑付。本院所确认的上述事实，有退票理由书、退票通知书及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审情况，本院可以认定原、被告双方形成了装饰材料的买卖合同关系，现原告依约将相应的装饰材料交付被告，被告理应将全部的合同款支付原告。被告在庭审中对欠付合同款90,000元的事实予以认可，但表示现无钱付款。对此，本院认为，付款能力并不是阻却依约履行合同义务的合理事由，本院对此不予采纳。故，本院对原告提出的要求被告支付90,000元合同款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连兴业装饰材料市场洛斐尔建材商行材料款人民币90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,790元，（原告已预交），本院减半收取人民币895元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。代理审判员 张 阳二〇一八年一月二日书 记 员 董彦菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00812号
原告沈某，男。
被告胡某，女。
原告沈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员黄树立适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。本案原告沈某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，他与被告系经人介绍相识，1997年12月8日登记结婚。1997年10月10日生育一女名沈某甲，2003年1月16日生育一子名沈某乙。婚后2006年被告去上海打工，至今未与原告联系，也未照看两个子女。2007年原告因触犯刑律被判刑，服刑至2012年元月，期间两个子女一直由原告父母抚养，被告不管不顾，原告刑满释放后，被告也未回家。现夫妻感情已破裂，特诉至人民法院要求离婚，婚生子女由原告抚养成年。
原告沈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡复印件两份，证明原、被告及婚生女的基本情况。
证据三、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生子的基本情况。
证据四、门诊病历复印件，证明原、被告婚生女患有自闭症。
被告胡某在法定期限内未予答辩，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证。对原告提交的证据，本院经审查认为其真实有效，予以采信。
经审理查明，上列原、被告1997年12月8日登记结婚。1997年10月10日生育一女名沈某甲，2003年1月16日生育一子名沈某乙。双方自2006年分居至今。原告于2015年3月20日诉至本院要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养成年。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，上列原、被告虽经登记结婚，但双方并未珍惜夫妻感情，2006年被告外出务工后，双方分居至今，期间被告亦不与原告联系，足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告愿意独自抚养小孩，且小孩一直随原告父母生活，为有利于小孩的成长，应当继续由原告抚养为宜。有关共同财产的事实，因被告未到庭，本院无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告胡某离婚。
二、婚生子女沈某甲、沈某乙由原告沈某负担抚养至成年。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄树立
二〇一五年六月八日
书记员 胡 寻
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8340号
申请执行人戈永连（又名戈永年），男，1956年2月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人胡静，女，1984年11月28日出生，汉族，沭阳县人，教师，住沭阳县。
被执行人王士吉，男，1983年9月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14564号民事判决书，执行立案标的为101150.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8340号申请执行人戈永连（又名戈永年），男，1956年2月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人胡静，女，1984年11月28日出生，汉族，沭阳县人，教师，住沭阳县。被执行人王士吉，男，1983年9月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14564号民事判决书，执行立案标的为101150.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终829号
上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民。
诉讼代表人陆成明，男，侗族，1954年11月12日生，身份证号5226331954********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆珍贵，男，侗族，1960年10月15日生，身份证号5226331960********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆再荣，男，侗族，1964年10月10日生，身份证号5226331964********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆金富，男，侗族，1983年12月24日生，身份证号5226331983********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆金敏，男，侗族，1974年10月8日生，住贵州省从江县。
被上诉人贵州省人民政府。
法定代表人孙志刚，该省省长。
上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民起诉贵州省人民政府一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初621号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民上诉称，1、一审法院认定该行政复议决定为最终裁决属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。从该规定可以看出，只有省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定才是最终裁决，而前面的“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定”，只是作出后面确权行为的一个条件或依据。本案中上诉人请求被上诉人撤销的涉案批复是行政许可行为，而不是请求被上诉人进行行政确权行为，因此本案不符合行政复议决定为最终裁决的条件。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定提起诉讼符合法律规定，一审法院应当受理本案。2、上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围，符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”的规定，本案中上诉人因对被上诉人作出的征收决定不服提起诉讼属于人民法院的受案范围，上诉人与被上诉人作出的征收决定具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具备诉讼主体资格。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求：撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初621号行政裁定，由贵阳中院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人作出的黔府用地函[2014]197号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民不服该批复申请行政复议，被上诉人作出维持该批复的黔府行复决字[2016]34号行政复议决定，属于最终裁决行为。上诉人对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 吴宝林
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终829号上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民。诉讼代表人陆成明，男，侗族，1954年11月12日生，身份证号5226331954********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆珍贵，男，侗族，1960年10月15日生，身份证号5226331960********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆再荣，男，侗族，1964年10月10日生，身份证号5226331964********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆金富，男，侗族，1983年12月24日生，身份证号5226331983********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆金敏，男，侗族，1974年10月8日生，住贵州省从江县。被上诉人贵州省人民政府。法定代表人孙志刚，该省省长。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民起诉贵州省人民政府一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初621号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民上诉称，1、一审法院认定该行政复议决定为最终裁决属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。从该规定可以看出，只有省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定才是最终裁决，而前面的“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定”，只是作出后面确权行为的一个条件或依据。本案中上诉人请求被上诉人撤销的涉案批复是行政许可行为，而不是请求被上诉人进行行政确权行为，因此本案不符合行政复议决定为最终裁决的条件。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定提起诉讼符合法律规定，一审法院应当受理本案。2、上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围，符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”的规定，本案中上诉人因对被上诉人作出的征收决定不服提起诉讼属于人民法院的受案范围，上诉人与被上诉人作出的征收决定具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具备诉讼主体资格。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求：撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初621号行政裁定，由贵阳中院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人作出的黔府用地函[2014]197号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民不服该批复申请行政复议，被上诉人作出维持该批复的黔府行复决字[2016]34号行政复议决定，属于最终裁决行为。上诉人对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李丽娜代理审判员  吴宝林代理审判员  罗全龄二〇一六年十月二十八日书 记 员  施 艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2306号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被告：张若良，男，1976年12月18题出生，汉族。
被告：于春霞，女，1973年10月14日出生，汉族。
原告刘广东与被告张若良、于春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告张若良、于春霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张若良、于春霞偿还借款本金187498元及利息（从2014年10月16日起至清偿借款本金之日，按月利率2%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月16日二被告从原告处借款250000元并签订《借款合同》，约定借款期限到2015年7月15日，分12期还款，并约定了借款用途、还款方式和违约责任。合同签订后，原告依约发放借款，被告还�至2014年11月15日未再还款，故诉至法院。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2014年7月16日二被告以进货资金周转为由从原告处借款250000元并签订《借款合同》，约定借款期限到2015年7月15日，分12期还款，并约定了利息、还款方式和违约责任。合同签订当日，原告刘广东通过银行转账给付原告借款220000元，并代替原告向冠群公司支付30000元管理费，两笔款项共250000元，二被告共同为原告出具收款确认书。二被告依合同偿还三期欠款本息至2014年10月15日后未再偿还。
以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证（复印件）、二被告身份证（复印件）、借款合同、收款确认书、银行转账记录、委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协�、冠群赤忱飞投资管理（北京）有限公司收据客户联各一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并签订借款合同，双方民间借贷法律关系成立，原告依约给付二被告借款，二被告理应承担还款责任。原告在未经二被告授权的情形下，以向第三方支付服务费的理由扣留了应向被告支付的借款30000元,双方虽签有协议，但该协议违反了法律的禁止性规定，双方的借款本金应以实际支付数额确定为250000元,故本院对原告诉请中多出的本金部分不予支持。借款合同明确约定了利息为月利率1%，逾期利息每日为逾期金额的0.05%，违约金为当期未还金额的10%。二被告的行为已构成逾期和违约，故原告主张的月利率2%不超过双方合同的利息约定，也不超过法律关于民间借贷利息的限制性规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告张若良、于春霞于本判决生效后10日内给付原告刘广东借款本金157498元及利息（从2014年10月16日起至清偿借款本金之日，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，3449.96元由二被告共同负担，2478.04元由原告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 山
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 于开洋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 健
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初660号
原告张家口永江投资有限公司，住所地张家口经济开发区姚家房福星家园5号楼4单元102室，组织机构代码：39883408-X。
法定代表人时建花，该公司执行董事。
委托代理人武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
委托代理人张永根，该公司股东。
被告许凤军，男，1959年2月5日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告祁海明，男，1980年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院于2017年4月7日立案受理原告张家口永江投资有限公司与被告许凤军、祁海明借款合同纠纷一案中，原告张家口永江投资有限公司申请撤诉。
本院认为，原告张家口永江投资有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口永江投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，由原告张家口永江投资有限公司负担。
代理审判员 李美琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭志敏
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第37号
上诉人（原审被告）：彭林，男，1966年8月4日生，汉族，广东省湛江市。
上诉人（原审被告）：汤志锋，男，1978年12月6日生，汉族，住广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：北京博邦佳远医药科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号院**号楼****号。
法定代表人：安东。
原审被告：广东阳江制药厂有限公司。住所地：广东省阳江市城西麻演。
法定代表人：陈华标。
原审被告：广东百科制药有限公司。住所地：广东省阳江市城西麻演。
法定代表人：王保明。
原审被告：刘铁球，男，1963年2月25日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：胡绍铃，男，1962年5月27日生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人彭林、汤志锋不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理本案过程中，上诉人彭林、汤志锋称已与被上诉人北京博邦佳远医药科技发展有限公司就涉诉事宜庭外和解，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人彭林、汤志锋申请撤回上诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人彭林、汤志锋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 德 森
审判员 叶沙保代理审判员冯俊雅
二〇一五年六月一日
书记员 莫 蕙 如
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3037号
原告苏翠花，女，汉族，1963年10月12日出生，人，个体。
公民身份证号码：×××。
被告代春江，男，蒙古族，1979年5月10日出生，人，个体。
公民身份证号码：×××。
被告武罗罗，女，汉族，1979年1月2日出生，人，个体。
公民身份证号：×××。
原告苏翠花与被告代春江、武罗罗民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏翠花到庭参加诉讼，被告代春江，被告武罗罗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。据原告财产保全申请，查封被申请人代春江、武罗罗共同所有伊金霍洛旗阿镇民悦A区6号楼122房产（房屋产权证号：131XXXXXXX**），期限为三年。
原告苏翠花向本院提出诉讼请求：1、被告代春江、武罗罗向原告苏翠花偿还借款本金7万元；2、被告代春江、武罗罗向原告苏翠花支付从2017年4月21日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算。3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2011年4月3日，被告代春江向原告苏翠花借款2万元，2011年9月30日，被告代春江向原告苏翠花借款5万元，出具借条二张，未约定还款期间，经原告多次催要，被告只支付了3000元本金，剩余借款未付，故原告诉至法院。
被告缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张，结婚登记信息表一份，被告缺席，视为其放弃质证权利。
本院审查认为，原告提交的证据,符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，被告代春江于2011年4月3日向原告苏翠花借款2万元，于2011年9月30日向原告苏翠花借款5万元，借款后被告仅偿还本金3000元。
另查明，被告代春江、武罗罗系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金7万元，有原告提供借条为佐，借款后仅偿还本金3000元，故支持被告代春江偿还原告借款本金6.7万元。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，支持被告代春江偿还原告借款6.7万从2017年4月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。原告主张上述债务是被告代春江、武罗罗在其二人婚姻关系存续期间的共同债务，则被告武罗罗负有证明该债务系原告与被告代春江之间的个人债务以及被告代春江与被告武罗罗之间实行夫妻财产约定，且原告知道该约定的有关证据的举证责任。现二被告未对此提供证据，故上述债务应认定为被告代春江、武罗罗的夫妻共同债务，应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代春江、武罗罗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏翠花借款本金6.7元及利息（从2017年4月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由二被告负担1475元，由原告负担2535元，保全费1770元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田 皓 月
代理审判员 崔 婉
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 源
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林中胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林中胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林中胜归还信用卡透支款200,194.60元。事实和理由：被告林中胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计200,194.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27346号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王振典。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王振典信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王振典系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,098.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,098.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07500号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码78747506-8。
法定代表人何长君，该公司总经理。
委托代理人颜艳，该公司员工，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告孙世华，男，1947年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告孙志坚，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告孙世华、孙志坚物业服务合同纠纷一案，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（原告已缴纳）。
审判员 刘运川
二〇一五年十一月六日
书记员 刘念弟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27339号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈春吉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈春吉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈春吉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,215.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币27,215.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第00098号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人展某。2014年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月29日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年6月2日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人展某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人展某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日14时许，被告人展某在石家庄高新技术产业开发区天山大街东仰陵村村南的十字路口因堵车与被害人陈某发生口角，后展某将陈某鼻子打伤。经鉴定，被害人陈某之伤情属轻伤二级。现被告人展某已对被害人陈某进行经济赔偿。
上述事实，被告人展某在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、被告人展某到案经过证明为证。有被害人陈某的陈述、证人侯某、尹某的证言、被害人陈某对被告人展某的辨认笔录、被告人展某的供述为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书以及被告人展某的户籍、现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人展某故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人展某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人展某已对被害人进行经济赔偿，可酌情从轻处罚。鉴于被告人展某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人展某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，公判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一五年八月五日
代书 记员 王 垚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0918号
原告黄涛。
委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告潘顺友。
原告黄涛诉被告潘顺友撤销权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告黄涛委托代理人何坚、被告潘顺友到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告黄涛委托代理人何坚、被告潘顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，吴江市剑英净化设备厂（以下简称吴江剑英厂）位于同里镇同兴村燕浜路188号，主营生产销售净化设备、建筑装饰材料（不含危险品）、五金加工等。自2002年6月设立至今已经营十余年。吴江剑英厂虽登记在原告名下，但该厂的实际控制人是其父亲黄德元，该厂经过黄德元近十余年的苦心经营，已添置价值1000余万元的面积为11332.98平方米的房产、价值近1000余万元的设备等资产。该厂资产保守估计应不低于人民币2000万元。后原告因故与被告形成债权、债务关系，被告采取威胁原告人身安全等多种手段逼债，并于2013年5月14日强行与原告签订《个人独资企业资产转让协议书》，将价值人民币2000余万元的吴江剑英厂及全部资产以人民币150万元转让给被告，并办理了变更登记。按照权利、义务相一致的原则，被告在取得吴江剑英厂的全部资产后依法应当承继全部债务，但被告却不愿承继任何债务，仍要求原告承担。因此，双方签订的《个人独资企业资产转让协议书》明显违背双方真实意思表示，显失公平，使原告的合法权益遭受损害。现请求判令：一、依法撤销原、被告双方于2013年5月14日签订的《个人独资企业资产转让协议书》；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告潘顺友辩称，原告所诉的撤销权已经丧失。原告请求撤销的《个人独资企业资产转让协议书》是签订于2013年5月14日，至2014年7月16日，已超过撤销权行使期限63天。合同法第52条有下列情形之一的撤销权请求，具有撤销权的当事人自知应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，可变更或者撤销的民事行为超过一年人民法院不予保护。根据原告提供的吴中区公证处于2014年7月16日出具的公证书，更加佐证了本案起诉的时间。原告的起诉状自认与被告形成债权债务关系，然后被告采取威胁，人身安全等手段，上述主张，原告没有证据证明，也是不存在的。
经审理查明，2013年5月14日，黄涛和潘顺友签订了《个人独资企业资产转让协议书》，该协议书载明“一、出让方以人民币150万元的价格将其在“企业”的全部资产转让给受让方。二、出让方保证对上述资产拥有所有权及完全处分权，保证在资产上未设定抵押、质押，保证资产未被查封，保证资产不受第三人之追索，三、自本协议书生效之日起，出让方不再对“企业”全部资产享有所有权及相关的权益，受让方对“企业”全部资产享有所有权及相关的权益。四、本协议书自双方签订之日起生效。出让方黄涛，受让方潘顺友，企业名称吴江市剑英厂。同日，黄涛、潘顺友共同向苏州市吴江工商行政管理局提交了《个人独资企业变更登记申请书》，申请将吴江剑英厂投资人变更为潘顺友。2013年5月17日，苏州市吴江工商行政管理局向潘顺友出具《个人独资企业变更核准通知书》，告知吴江剑英厂投资人变更申请已核准，并于同日核发了投资人为潘顺友的个人独资企业营业执照。
2010年9月2日，苏州市吴江工商行政管理局核发了投资人为黄涛的个人独资企业营业执照。2007年5月10日至2007年5月11日，江苏正成房地产评估咨询与测绘有限公司受吴江市剑英净化设备厂委托，对该厂房产及基础设施价值进行了评估，并于2007年5月11日出具苏正成评字（2007）第051615号《估价报告》，该报告认定委估对象市场价值为984万元。
审理中，黄涛提交了苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所于2013年7月至8月期间对潘顺友、黄德元、蒋亿青分别进行询问而制作的四份询问笔录，主张上述笔录可以证明潘顺友抢走黄涛宝马车的事实。潘顺友对四份笔录真实性没有异议，但认为黄涛主张的内容跟这几份笔录没有关系。
以上查明的事实，由黄涛提供的《个人独资企业资产转让协议书》、评估报告、公证书、询问笔录，潘顺友提交的工商登记资料及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄涛提交的《估价报告》的出具时间为2007年5月11日，2010年9月2日，黄涛经工商管理部门审核成为吴江市剑英净化设备厂投资人，2013年5月14日，黄涛、潘顺友签订《个人独资企业资产转让协议书》。从上述事实发生的时间看，吴江市剑英净化设备厂的资产评估在先，黄涛、潘顺友签订转让协议在后。该转让协议约定的转让价格虽然与《估价报告》认定的价值存在较大差距，但黄涛在签订协议时系吴江市剑英净化设备厂的投资人，理应知晓吴江市剑英净化设备厂的市场价值，现黄涛单方主张签订的转让协议显失公平，理据不足，本院不予支持。黄涛、潘顺友均系具备完全民事行为能力的平等主体，签订的协议约定的内容系双方真实意思表示，在协议签订后双方也已依法办理了工商登记的变更手续，该协议已实际履行完毕，应认定有效。黄涛提交的公安机关的询问笔录，系各被询问人的单方陈述，且笔录的形成时间在上述协议的履行之后，不足以证明潘顺友在协议的签订中有采取威胁黄涛人身安全的情形。综上所述，黄涛诉请要求撤销协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄涛的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 苏 强
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保52号
申请人：陈小平，女，1984年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请人：陈金华，男，1962年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。
被申请人：江门市江海区礼乐兴明建材店，住所地：江门市江海区礼乐镇新民北头咀。统一社会信用代码：92440704X315911227。
经营者：林作明。
被申请人：林作明，男，1970年10月31日出生，香港永久性居民，住广东省江门市蓬江区，（A）。
被申请人：江海区兴明搭棚队，住所地：江门市江海区礼乐文昌花园文献小区32幢首层11-12A-D+1.00M。统一社会信用代码：92440704L507673840。
经营者：黄秀月。
被申请人：黄秀月，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：黄秀美，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请人陈小平、陈金华与被申请人江门市江海区礼乐兴明建材店、林作明、江海区兴明搭棚队、黄秀月、黄秀美租赁合同纠纷一案，申请人陈小平、陈金华向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江门市江海区礼乐兴明建材店、林作明、江海区兴明搭棚队、黄秀月、黄秀美价值人民币2800000元的财产，并提供担保。本院于2018年1月17日作出（2018）粤0705民初101号民事裁定，准许申请人陈小平、陈金华提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初101号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币2800000元价值范围内，冻结被申请人江门市江海区礼乐兴明建材店、林作明、江海区兴明搭棚队、黄秀月、黄秀美的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁津晃
审判员 吴淑娟
审判员 李月贤
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄彩艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5358号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁海枫，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐一涵，该公司员工。
被告：蒋步干，男，1955年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：彭新霞，女，1954年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：陈立东，男，1958年8月22日出生，汉族，江苏省沭阳县，居民，住江苏省沭阳县。
被告：彭兆线，男，1963年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告蒋步干、彭新霞、陈立东、彭兆线金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁海枫、被告蒋步干、陈立东到庭参加诉讼；被告彭新霞、彭兆线经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告蒋步干、彭新霞归还贷款本金30680.95元及利、罚息（截至2017年4月7日为13990.91元，之后按合同约定利率上浮50%计算至还清之日止）；被告陈立东、彭兆线对上述债务承担连带责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，被告蒋步干、陈立东、彭兆线与江苏沭阳农村商业银行茆圩支行（以下简称沭阳农商行茆圩支行）签订个人联合担保借款合同，约定被告蒋步干的贷款最高限额为人民币40000元。后沭阳农商行茆圩支行于2014年4月14日向被告蒋步干发放贷款40000元，到期日为2016年7月19日，结息方式为到期日结息，彭新霞作为上述借款的共同借款人。贷款到期后，被告蒋步干未按约还本付息。
被告蒋步干对原告主张的事实无异议，并同意还款。
被告陈立东对原告主张的事实无异议，并同意承担保证责任。
被告彭新霞、彭兆线未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月13日，被告蒋步干、陈立东、彭兆线（联合担保小组成员）与沭阳农商行茆圩支行（贷款人）签订个人联合担保借款合同，约定从2013年4月13日起至2015年4月10日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，其中蒋步干最高贷款限额为人民币40000元。联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理担保手续。联合担保小组成员每次借款的金额、期限、利率、结息方式、还款方式以借款借据为准。作为担保人的联合担保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、贷款人实现债权的其他费用等。联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人及担保人的应付未付利息，贷款人可以依据中国人民银行规定计收复利。
2014年4月14日，沭阳农商行茆圩支行向被告蒋步干发放贷款40000元，约定到期日为2015年4月10日，结息方式为每年12月21日结息，年利率为13.68%。同日，被告彭新霞向沭阳农商行茆圩支行出具共同借款承诺书，承诺其作为共同借款人对被告蒋步干的上述贷款40000元承担连带责任。后被告蒋步干未按约归还贷款本息，截至2017年4月7日，被告蒋步干尚欠原告贷款本金30680.95元，利、罚息13990.91元。
另查明，沭阳农商行茆圩支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行茆圩支行与被告蒋步干、陈立东、彭兆线签订的个人联合担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行茆圩支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格。被告蒋步干、陈立东对原告主张的诉讼请求无异议，本院予以确认。被告彭新霞作为被告蒋步干上述借款的共同借款人，应对被告蒋步干的上述债务承担共同还款责任。被告彭兆线作为连带责任保证人，应与保证人陈立东共同对被告蒋步干上述债务承担连带还款责任，被告陈立东、彭兆线在承担保证责任后，有权向被告蒋步干、彭新霞追偿。被告彭新霞、彭兆线经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋步干、彭新霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30680.95元及利、罚息（截至2017年4月7日为13990.91元，之后按年利率13.68%标准上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈立东、彭兆线对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈立东、彭兆线在承担连带清偿责任后，有权向被告蒋步干、彭新霞追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告蒋步干、彭新霞、陈立东、彭兆线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费917元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 张怀忠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13316号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：唐鹰，男，1973年1月21日出生，瑶族，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告唐鹰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告唐鹰拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告唐鹰向原告清偿信用卡欠款本金15934.90元、利息2076.85元、滞纳金775.76元、违约金131.91元、手续费289.76元，合计19209.18元（暂计至2017年5月23日，从2017年5月24日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告唐鹰向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭陈述其起诉状表述数据有误，应将“滞纳金775.76元、违约金131.91元”更正为“滞纳金864.34元、违约金43.33元”；并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；手续费指“账单分期”分期付款业务手续费，故明确第1项诉讼请求为：判令被告唐鹰向原告清偿截至2017年10月24日信用卡透支本金15934.90元、利息3497.55元、滞纳金864.34元、违约金43.33元、手续费289.76元，合计20629.88元，以及从2017年10月25日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告唐鹰向原告支付本案律师费800元。
因被告唐鹰下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告唐鹰在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××56。
信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币金卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年10月24日，唐鹰尚欠信用卡透支本金15934.90元、利息3497.55元、滞纳金864.34元、违约金43.33元、手续费289.76元，合计20629.88元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与唐鹰就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，唐鹰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐鹰使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，唐鹰拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且唐鹰没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求唐鹰偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求唐鹰支付800元律师费，提交了广东道慧律师事务所开具的相应票面金额律师费发票证实已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。
唐鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐鹰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月24日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计20586.55元，以及从2017年10月25日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告唐鹰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，合计520元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告唐鹰负担510元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐鹰应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二○一七年二○一七年十一月十日
书 记 员 练雅文
黄广殷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第95号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人薛某（小名：国志），男，1989年5月19日出生，汉族，系华宝通讯（南京）有限公司员工。2014年1月因殴打他人被行政拘留十四日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人李某，男，1993年12月17日出生，汉族，系华宝通讯（南京）有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人肖鸿飞、李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人薛某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2015年3月5日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人薛某，被告人李某及其辩护人肖鸿飞、李悦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年10月12日凌晨，被告人薛某、李某等人在南京市江宁区托乐嘉商业街翠屏娱乐城KTV201包间内，持空酒瓶无故对前来敬酒的被害人贾某及其同事张某甲、杨某进行殴打，后被告人薛某、李某等人又在该娱乐城KTV二楼过道及一楼门前，对贾某进行殴打，致贾某右侧眼眶外侧软组织挫裂伤、右侧颞骨骨折、右侧颞部硬膜外血肿等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人贾某的损伤程度已达轻伤。
2014年10月29日，被告人薛某、李某被公安机关抓获归案，归案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李某家属已赔偿被害人贾某人民币12000元并取得谅解。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人薛某、李某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。被告人薛某、李某归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以判处。
被告人薛某、李某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人李某系初犯、偶犯、无前科劣迹，归案后如实供述，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪，有悔罪表现。建议对被告人李某适用缓刑。
经审理查明，2014年10月12日凌晨，被告人薛某、李某等人在南京市江宁区托乐嘉商业街翠屏娱乐城KTV201包间内，持空酒瓶无故对前来敬酒的贾某、张某甲、杨某进行殴打。后被告人薛某、李某等人又在KTV二楼过道及一楼门前，对贾某进行殴打，致贾某右侧眼眶外侧软组织挫裂伤、右侧颞骨骨折、右侧颞部硬膜外血肿等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人贾某的损伤程度已达轻伤。
2014年10月29日，被告人薛某、李某被公安机关抓获归案，二被告人归案后均如实供述自己寻衅滋事的事实。案发后，被告人李某亲属已赔偿被害人贾某人民币20000元，被害人贾某对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人薛某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人贾某的陈述，证人张某甲、杨某、张某乙的证言，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、病历材料、赔偿协议、收条、谅解书、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。被告人薛某、李某归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪、被告人李某已赔偿被害人伤后经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人薛某有期徒刑一年三个月至二年三个月、判处被告人李某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人李某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年4月29日止。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年五月二十日
见习书记员 张 旭