wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3273号
原告：吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉�，住广东省揭东县。
被告：广州市福满家连锁便利店有限公司天朗明居店，住所地广州市天河区车陂路443号首层铺，统一社会信用代码91440101050627573B。
负责人：朱宏涛。
委托代理人：邓忠军，广州市福满家连锁便利店有限公司职员。
原告吕芝培诉被告广州市福满家连锁便利店有限公司天朗明居店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕芝培，被告广州市福满家连锁便利店有限公司天朗明居店的委托代理人邓忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月19日在被告处购买了“红豆沙”1个，单价5元。涉案产品的标签上载明产品的生产许可证号QS440111012244，产品标准号：SB/T10379（熟制品）及美味养生、补气养血的功效。原告查询得知该生产许可证号QS440111012244的生产许可证副页上标注的执行标准SB/T10379-2012并未包括涉案产品，即原告在被告处购买的涉案产品是生产厂家在未取得生产许可的情况下生产的，是假冒伪劣产品和虚假宣传的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十五条、第六十七条第（八）项、第七十一条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（三）项，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4、第3.6的规定，被告销售的涉案产品标注的生产许可证并未包括涉案产品，因此标注生产许可证号为QS440111012244显然不符合法律关于预包装食品的包装标签要求。同时，被告销售的是食品，却违法宣传“养生、补气养血”等涉及疾病预防、治疗功能。因此，涉案产品是未经许可生产的假冒伪劣�品，是虚假宣传的违法食品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求法院判决：1.被告退还货款5元给原告；2.被告支付赔偿金500元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告分别于2015年8月11日、8月18日、8月19日多次购买涉案产品，且其保质期只有三天，被告认为原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，并非为消费生活需要购买产品，而是通过购买商品进行索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案诉讼而获取利益，因此原告违反了《民事诉讼法》的诚实信用原则；2、所有的涉案产品都有合格的生产许可证和检验报告。
经审理查明：原告于2015年8月19日在被告处购买了“红豆沙”（下称涉案产品）1个，支付货款5元。涉案产品的�包装上载明，配料：水、红豆、冰糖，产品类型：汤料制品，产品标准号：SB/T10379（熟制品），食品生产许可证编号：QS440111012244，被委托方：广州市一圣食品有限公司，生产日期：2015-08-1801时，保质期至：2015-08-2024时。
另查明，广州市白云区质量技术监督局于2014年2月27日向广州市一圣食品有限公司颁发了《全国工业产品生产许可证》，载明：产品名称：速冻食品[速冻其他食品（速冻其他类制品）]，检验方式：自行检验，证书编号：QS440111012244，有效期至2017年2月26日。广州市白云区质量技术监督局于2014年6月16日向广州市一圣食品有限公司颁发了《食品生产许可证副页》载明：证书编号：QS440111012244，发证日期：2014年2月27日，有效期：2017年2月26日。下列产品经抽样检验合格，符合食品生产许可条件。申证单元：速冻食品[速冻其他食品（速冻其他类制品�]，食品品种明细：香菇滑鸡、梅菜扣肉（SB/T10379-2012）。
原告于2016年10月14日向广州市白云区食品药品监督管理局提交了“广州市一圣食品有限公司的2015年8月份时的生产许可证副页的所有许可生产的内容”政府信息公开申请。
关于诉讼时效问题。原告认为本案应适用《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，原告起诉不存在超过诉讼时效的问题。被告认为原告于2015年8月19日向被告购买涉案产品，于2016年10月14日向广州市白云区食品药品监督管理局提出政府信息公开申请，于2017年1月19日以被告出售的产品不符合食品安全标准为由提起诉讼，原告没有证据证明涉案产品有缺陷，也没有证据证明其因涉案产品有缺陷而受到损害。原告起诉被告已超过《中华人民共和国民法通则》第一�三十六条第（二）项规定的一年诉讼时效。
原告无证据证明其因涉案产品存在缺陷造成损害的事实。
本院认为：涉案产品标注的生产许可证QS440111012244的《食品生产许可证副页》载明食品品种明细为香菇滑鸡、梅菜扣肉（SB/T10379-2012），涉案产品不在上述食品品种明细范围内，被告也没有提供证据证明涉案产品在生产许可证QS440111012244的许可范围内，故涉案产品属不符合食品安全标准的产品。
关于诉讼时效问题。原告称本案应适用《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，但原告无证据证明其因涉案产品存在缺陷造成损害的事实，故原告主张本案诉讼时效期间为二年，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：(二)出售质量不合格的商品未声明的。原告因涉案产品的质量问题与被告发生争议，符合“出售质量不合格的商品未声明的”的法定条件，本案应适用一年的诉讼时效。原告于2015年8月19日向被告购买涉案产品，于2016年10月14日才向广州市白云区食品药品监督管理局提出政府信息公开申请，已超过了一年的诉讼时效。故原告起诉被告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕芝培的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕芝培负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年四月十日
书记员 林 暖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1564号
申请人：长沙绿地生物科技有限公司。
法定代表人：刘娟，总经理。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司。
负责人：曹刚，经理。
被申请人：韦宝。
本院在审理申请人长沙绿地生物科技有限公司与被申请人韦宝买卖合同纠纷一案中，申请人长沙绿地生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦宝的银行存款70万元或查封、扣押其等价值的财产。
中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司为长沙绿地生物科技有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:XXXX），保险金额为70万元,如长沙绿地生物科技有限公司诉讼财产保全申请错误致使韦宝遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在责任限额内承担赔偿责任。保险期限为保函交法院之日起至该案件实际执行完毕之日止。
本院经审查认为，长沙绿地生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结韦宝的银行存款70万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费4020元，由长沙绿地生物科技有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 雍 伟
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十二月八日
书 记 员 石登波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2973号
罪犯李振乾。
浙江省余姚市人民法院于2007年10月19日作出了（2007）余刑初字第646号刑事判决，以被告人李振乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。李振乾不服，提出上诉。2007年12月5日本院以（2007）甬刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李振乾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李振乾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李振乾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振乾减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十日
代书记员 朱洁琳
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第321-1号
申请执行人：刘建峰，男，1977年9月22日生，汉族。
被执行人：洛阳万山湖旅游有限公司。住所地：新安县石井镇龙潭沟村。
法定代表人：陈建林，该公司董事长。
关于刘建峰诉洛阳万山湖旅游有限公司、余洪恩为提供劳务者受害责任纠纷一案，新安县人民法院（2014）新民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人洛阳万山湖旅游有限公司至今未依生效法律文书履行义务。刘建峰向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洛阳万山湖旅游有限公司在金融机构的存款267012.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王百合
二〇一五年七月二十三日
书记员 付小辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1106号
申请执行人王艳玲，女，1962年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人徐鸿斌，男，1967年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李香宁，女，1970年7月17日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王艳玲与被执行人徐鸿斌、李香宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2523民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王艳玲向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第2523民事判决书，确定被执行人徐鸿斌、李香宁偿还申请执行人王艳玲借款1100000元及逾期利息100000元，迟延履行金18060元，承担案件受理费15600元，公告费300元，向本院缴纳执行费14559元，以上共计1248519元。
本案在执行过程中，通过银行系统扣划被执行人徐鸿斌名下1196元并已发放申请执行人，通过银行查询系统、银川市房屋管理系统以及银川市房屋管理系统查明被执行人名下均无财产信息，本院执行人员在法律文书确定的地址未找到被执行人下落。现被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人徐鸿斌、李香宁纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第2523民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1106号
被执行人：邓知永。
本院在执行刑事审判部门移送执行的邓知永盗窃罪一案中，于2015年10月18日向被执行人邓知永发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人邓知永有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第323号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 芸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第960号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：钱贤耿。
被告：许振好。
被告：杨守岛。
被告：吴启想。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告许振好、杨守岛、吴启想金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许振好偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年12月22日起算至2015年1月20日止，按月利率9.95‰计算）、逾期利息（自2015年1月21日起算至判决确定履行之日止，按月利率14.92‰计算）；2.判令被告杨守岛、吴启想对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，依据原告的申请，依法查封了被告许振好名下的坐落于苍南县灵溪镇城东小区7-3幢4号一层的房屋，本案于2015年5月5日开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告许振好、杨守岛、吴启想与原告签订编号为8611120140013048号《保证借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月20日，借款利率为月利率9.95‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨守岛、吴启想作为保证人为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告许振好发放了借款。借款后，被告仅偿付至2014年12月21日止的利息，剩余借款本金及利息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许振好于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年12月22日起算至2015年1月20日止，按月利率9.95‰计算）、逾期利息（自2015年1月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.925‰计算）；
二、杨守岛、吴启想对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向许振好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，减半收取2342.5元，财产保全费1648元，合计3990.5元，由许振好、杨守岛、吴启想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4685元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年五月二十日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3290号
申请执行人王可法。
被执行人何健。
被执行人钱天君。
原告王可法与被告何健、钱天君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）东南商初字第331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王可法于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月27日向被执行人何健、钱天君送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年11月11日达成执行和解协议：一、上述款项，被执行人何健自愿于2014年11月11日支付20000元，于2014年11月15日支付20000元，于2014年12月15日支付本息30000元，自2015年1月15日开始每月支付20000元至2015年12月15日止付清剩余本息。如被执行人何健按上述协议履行，则本案全部执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。目前，申请执行人王可法已实现债权20000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3290号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 徐青青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43475号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄少云，女，1972年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄少云信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,612.40元。原告诉称,被告黄少云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,612.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00933号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告田国庆，男，汉族，住河南省方城县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告田国庆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 呼玉霞
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第311号
申请执行人：荀自伟，男，汉族，生于1969年5月4日，住禹州市方山镇申垌村。
被执行人：包德强，男，汉族，生于1972年6月12日，住禹州市文殊乡葛沟村。
申请执行人李国安依据生效的（1998）禹民初字第114号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第311号执行案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第311号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：姜万明
审判员 ：孙志博
二〇一五年五月十三日
书记员 ：郭晓伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8343号
原告：王里员，男，1954年10月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。
被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。
原告王里员与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金169000元，并支付利息（自2017年2月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告王里员到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告胡秀芬于2017年1月25日、2月16日分别向原告借款120000元和49000元，均约定月利率为1.5%，并向原告出具借条各一份。借款后，被告仅对120000元的借款支付了一个月利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告王里员与被告胡秀芬之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告王里员借款本金169000元，并支付利息（以169000元为基数，自2017年2月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3680元，财产保全费1366元，合计5046元，由被告胡秀芬、林朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 俞金兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13844号
上诉人（原审被告）西安名都置业有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城八路。
法定代表人莫剑荣，该公司董事长。
委托代理人田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地陕西省西安市北大街358号。
负责人徐卫东，该行行长。
委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
原审被告王艳琴，女，1983年6月21日出生，籍住陕西省神木县。
上诉人西安名都置业有限公司（以下简称名都公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）、原审被告王艳琴金融借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，中行北大街支行与借款人王艳琴、担保人名都公司于2011年8月31日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，王艳琴向中行北大街支行借款89万元，名都公司为该笔贷款提供阶段性担保。贷款期限360个月，从实际发放日计算，贷款偿还方式为按月等额本息还款。名都公司提供阶段性连带责任保证的，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或王艳琴违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。同日，中行北大街支行与王艳琴签订了抵押合同，王艳琴以西安市未央区经济技术开发区凤城八路风景御园14号楼3单元30602号房屋进行抵押，未办理抵押预登记。贷款合同订立后，中行北大街支行于2011年10月8日向王艳琴发放贷款89万元，期限为360个月；王艳琴和名都公司一共还款本金49262.38元，利息250592.67元，本金罚息还869.44元，利息的罚息还3691.03元；截止到2017年5月25日，王艳琴下欠本息892545.93元，其中本金840737.62元、利息48777.18元、罚息3031.13元。又查明：王艳琴贷款时使用身份证号码为：，该号码已经因双重户籍被删除并注销，目前户籍登记身份证号码：。
原审法院认为，中行北大街支行与王艳琴、名都公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，中行北大街支行与名都公司签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》系双方当事人真实意思表示且内容合法，应认定有效。合同订立后，中行北大街支行已依约履行出借义务，足额发放贷款，王艳琴未按约定按期履行还本付息义务，其行为已构成违约。双方约定的合同解除条件已然成就。中行北大街支行据此诉请解除贷款合同、请求判决偿还借款本金、利息及罚息并至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息及中行北大街支行为实现债权的全部费用，理由正当，证据充分，该院予以支持。中行北大街支行与王艳琴未办理该房屋预抵押登记，中行北大街支行不具有对该案抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权利。名都公司辩称由于中行北大街支行未能办理抵押预告登记，导致2014年名都公司办理完成房产证后，中行北大街支行未办理他项权利证书，中行北大街支行的过错加重名都公司的担保责任，名都公司不应承担担保责任之主张，按照合同约定，名都公司承担阶段连带保证责任，双方在合同中没有约定中行北大街支行未办理抵押预告登记，即免除担保人的担保责任，在中行北大街支行未取得他项权利证书之前，名都公司连带保证责任不能免除。故名都公司辩称不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国银行股份有限公司西安北大街支行、王艳琴、西安名都置业有限公司之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、王艳琴于本判决生效后支付中国银行股份有限公司西安北大街支行贷款本金840737.62元、利息48777.18元、罚息3031.13元，合计892545.93元（截止2017年5月25日）及自2017年5月26日至判决确定给付之日止的利息罚息（按照双方合同约定利率计算方式进行计息）；三、西安名都置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；西安名都置业有限公司承担保证责任后，有权向王艳琴追偿；四、驳回中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元、由王艳琴、西安名都置业有限公司负担（中国银行股份有限公司西安北大街支行已预交，在执行上述款项时由王艳琴、西安名都置业有限公司直接支付给中国银行股份有限公司西安北大街支行）。
宣判后，名都公司不服，向本院提起上诉称，1.中行北大街支行与王艳琴、名都公司之间的住房贷款合同，是附解除条件的合同；2.根据合同法的规定，中行北大街支行未办理抵押登记的行为，属于为自己的利益不正当阻止解除条件成就，应视为解除条件已经成就。综上，请求：1.撤销原审民事判决书第三项，改判驳回中行北大街支行对名都公司的诉讼请求；2.中行北大街支行承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人中行北大街支行答辩称，1.名都公司应当承担连带责任；2.王艳琴的房屋被法院查封和王艳琴不配合办理抵押登记是导致抵押登记不能办理的根本原因，中行北大街支行并无任何责任；3.无论是否办理抵押登记，名都公司均应当承担连带责任；4.交付房产证不能作为免除保证责任的借口；5.名都公司早已明知该套房子被查封过户但未通知银行，其有明显的过错。原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。中行北大街支行与王艳琴、名都公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》后，中行北大街支行依约发放了贷款，故其有权依约收回贷款本息。现王艳琴未能依约偿还借款本息，则名都公司理应按照合同约定承担连带保证责任。合同附件一中通用条款约定，名都公司提供的阶段性连带责任保证期间为“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起”，此条款是对涉案贷款合同的补充解释，不违反法律规定，合同各方亦应遵守，现贷款人尚未收到抵押房屋的他项权利证，故名都公司仍应承担保证责任。名都公司上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12725元（西安名都置业有限公司已预交），由上诉人西安名都置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 晨 阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13844号上诉人（原审被告）西安名都置业有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城八路。法定代表人莫剑荣，该公司董事长。委托代理人田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地陕西省西安市北大街358号。负责人徐卫东，该行行长。委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人ＸＸＸ，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。原审被告王艳琴，女，1983年6月21日出生，籍住陕西省神木县。上诉人西安名都置业有限公司（以下简称名都公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）、原审被告王艳琴金融借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，中行北大街支行与借款人王艳琴、担保人名都公司于2011年8月31日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，王艳琴向中行北大街支行借款89万元，名都公司为该笔贷款提供阶段性担保。贷款期限360个月，从实际发放日计算，贷款偿还方式为按月等额本息还款。名都公司提供阶段性连带责任保证的，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或王艳琴违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。同日，中行北大街支行与王艳琴签订了抵押合同，王艳琴以西安市未央区经济技术开发区凤城八路风景御园14号楼3单元30602号房屋进行抵押，未办理抵押预登记。贷款合同订立后，中行北大街支行于2011年10月8日向王艳琴发放贷款89万元，期限为360个月；王艳琴和名都公司一共还款本金49262.38元，利息250592.67元，本金罚息还869.44元，利息的罚息还3691.03元；截止到2017年5月25日，王艳琴下欠本息892545.93元，其中本金840737.62元、利息48777.18元、罚息3031.13元。又查明：王艳琴贷款时使用身份证号码为：，该号码已经因双重户籍被删除并注销，目前户籍登记身份证号码：。原审法院认为，中行北大街支行与王艳琴、名都公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，中行北大街支行与名都公司签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》系双方当事人真实意思表示且内容合法，应认定有效。合同订立后，中行北大街支行已依约履行出借义务，足额发放贷款，王艳琴未按约定按期履行还本付息义务，其行为已构成违约。双方约定的合同解除条件已然成就。中行北大街支行据此诉请解除贷款合同、请求判决偿还借款本金、利息及罚息并至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息及中行北大街支行为实现债权的全部费用，理由正当，证据充分，该院予以支持。中行北大街支行与王艳琴未办理该房屋预抵押登记，中行北大街支行不具有对该案抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权利。名都公司辩称由于中行北大街支行未能办理抵押预告登记，导致2014年名都公司办理完成房产证后，中行北大街支行未办理他项权利证书，中行北大街支行的过错加重名都公司的担保责任，名都公司不应承担担保责任之主张，按照合同约定，名都公司承担阶段连带保证责任，双方在合同中没有约定中行北大街支行未办理抵押预告登记，即免除担保人的担保责任，在中行北大街支行未取得他项权利证书之前，名都公司连带保证责任不能免除。故名都公司辩称不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国银行股份有限公司西安北大街支行、王艳琴、西安名都置业有限公司之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、王艳琴于本判决生效后支付中国银行股份有限公司西安北大街支行贷款本金840737.62元、利息48777.18元、罚息3031.13元，合计892545.93元（截止2017年5月25日）及自2017年5月26日至判决确定给付之日止的利息罚息（按照双方合同约定利率计算方式进行计息）；三、西安名都置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；西安名都置业有限公司承担保证责任后，有权向王艳琴追偿；四、驳回中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元、由王艳琴、西安名都置业有限公司负担（中国银行股份有限公司西安北大街支行已预交，在执行上述款项时由王艳琴、西安名都置业有限公司直接支付给中国银行股份有限公司西安北大街支行）。宣判后，名都公司不服，向本院提起上诉称，1.中行北大街支行与王艳琴、名都公司之间的住房贷款合同，是附解除条件的合同；2.根据合同法的规定，中行北大街支行未办理抵押登记的行为，属于为自己的利益不正当阻止解除条件成就，应视为解除条件已经成就。综上，请求：1.撤销原审民事判决书第三项，改判驳回中行北大街支行对名都公司的诉讼请求；2.中行北大街支行承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人中行北大街支行答辩称，1.名都公司应当承担连带责任；2.王艳琴的房屋被法院查封和王艳琴不配合办理抵押登记是导致抵押登记不能办理的根本原因，中行北大街支行并无任何责任；3.无论是否办理抵押登记，名都公司均应当承担连带责任；4.交付房产证不能作为免除保证责任的借口；5.名都公司早已明知该套房子被查封过户但未通知银行，其有明显的过错。原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判，驳回上诉。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。中行北大街支行与王艳琴、名都公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》后，中行北大街支行依约发放了贷款，故其有权依约收回贷款本息。现王艳琴未能依约偿还借款本息，则名都公司理应按照合同约定承担连带保证责任。合同附件一中通用条款约定，名都公司提供的阶段性连带责任保证期间为“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起”，此条款是对涉案贷款合同的补充解释，不违反法律规定，合同各方亦应遵守，现贷款人尚未收到抵押房屋的他项权利证，故名都公司仍应承担保证责任。名都公司上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12725元（西安名都置业有限公司已预交），由上诉人西安名都置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨       柳审判员 罗怡代理审判员孙哲二〇一七年十二月二十日书记员 袁   晨   阳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1321号
原告王体苹，女，汉族。
委托代理人杨平安，男，汉族。
被告内江市众力源劳务有限责任公司，住所地内江市东兴区东兴镇农校街131号。
法定代表人陈玉娟。
本院在审理原告王体苹诉被告内江市众力源劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告王体苹于2015年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王体苹的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王体苹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王体苹承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年五月二十八日
书记员 范小宇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2899号
原告：杜强，男，1982年10月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：候晋军、王江平，江西智桥律师事务所律师。
被告：刘军娇，女，1976年8月14日出生，汉族，住吉安市永新县，
被告：卞伟伟，男，1987年5月5日出生，汉族，住赣州市兴国县，
被告：王亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告杜强与被告刘军娇、卞伟伟、王亮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜强及其委托诉讼代理人王江平、被告刘军娇到庭参加诉讼，被告卞伟伟、王亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还健身会员费2980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告在三被告合伙开设的健身房购买了一张终身会员卡，并向被告交纳了会员费2980元，但是原告买完卡之后，三被告没有依约提供健身服务，于2016年6月23日贴出公告停业装修至今。故原告起诉至法院，望判如所请。
被告刘军娇辩称，答辩人以前是和卞伟伟、王亮合伙过，但答辩人后来退伙了，先后退伙过两次，每次退伙都写了退伙协议。第一次退伙是2015年9月4日，答辩人退伙之后，因卞伟伟无力付10万元房租拉王亮入伙，但王亮不愿承担前期10万元的租金，故卞伟伟又拉答辩人入伙并许诺给答辩人15%的股份，条件是要答辩人先支付5万元租金，后来答辩人同意入伙并支付了5万元租金。第二次退伙是健身房开张之前，因王亮不准答辩人参与经营管理，须等王亮收回其投资款之后，才允许答辩人参与管理，基于这种情况，答辩人又退伙了，三被告于2015年12月1日写了退股协议书。因此原告要答辩人退钱没有道理，答辩人早就退伙了，不应该承担责任。
被告卞伟伟、王亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告刘军娇、卞伟伟与他人张小平签订租赁合同，约定被告刘军娇、卞伟伟租赁他人张小平的吉安市吉州区北门街四季春市场二楼房屋（即“筷子兄弟式快餐厅二楼”）。2015年9月4日，被告卞伟伟向被告刘军娇出具退股协议，载明：“被告卞伟伟同意被告刘军娇退股，合作之前所有债务由卞伟伟负责，刘军娇退股股金8万元卞伟伟分三个月偿还。”2015年10月22日，被告刘军娇、卞伟伟、王亮签订《合伙协议》，约定：“被告刘军娇、卞伟伟、王亮三方共同出资在北门街51号四季春宾馆二楼成立华源国际健身会所，王亮占会所70%的股份，刘军娇、卞伟伟各占15%的股份。”2015年12月1日，被告刘军娇、卞伟伟、王亮签订《退股协议》，载明：“刘军娇自愿退出华源健身会所城北店15%的股权，刘军娇投资的5万元本金由王亮退还，刘军娇、卞伟伟前期投资所产生的债务与王亮无关。”2015年12月18日，原告向华源国际健身会所办理了一张终身会员卡并交纳了会员费2980元。后华源国际健身会所城北店改名为V力国际健身俱乐部。2016年4月21日，原告因健身会所换名重新与V力国际健身俱乐部签订会籍合约书，约定会籍费2980元，会籍类别为终身卡，会籍开始日期是2015年12月18日。庭审中原告陈述V力国际健身俱乐部于2016年6月23日贴出停业装修公告。经现场勘查，V力国际健身俱乐部至今未正常营业。
另查明：企业信用信息网查不到V力国际健身俱乐部的登记信息，只查到吉安市伟力健身服务有限公司的登记信息。
以上事实，有原告提交的身份证、（2016）赣0802民初2208号民事判决书、租赁合同、合伙协议、现场照片、V力国际健身会所会籍合约书、收款收据，被告刘军娇提交的退股协议为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。因被告卞伟伟、王亮是V力国际健身俱乐部的合伙人，现下落不明，V力国际健身俱乐部又至今未正常营业，被告以自己的行为表明不履行主要义务，原告可以解除合同，要求退还健身会员费。因此，原告要求被告卞伟伟、王亮归还健身会员费2980元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘军娇的责任问题，因原告交纳会籍费时被告刘军娇已退出了合伙股权，原告的权利发生在被告刘军娇退伙之后，原告要求被告刘军娇归还健身会员费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卞伟伟、王亮归还原告杜强健身会员费2980元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告杜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞伟伟、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 孙海根
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 欢
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6362号
原告：福建福临门物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号水韵华都3号楼01号店，统一社会信用代码913508005595730297。
法定代表人：阮钏清，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：赖建芳，女，汉族，1977年4月9日出生，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建福临门物业管理有限公司（以下简称福临门物业公司）与被告赖建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福临门物业公司的委托诉讼代理人钟永香到庭参加诉讼，被告赖建芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福临门物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令赖建芳支付福临门物业公司2013年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费3717元，公摊水电费356.3元，合计4073.3元；并支付福临门物业公司自起诉之日起至款清之日止以3717元为本金、按月利率2%计算的违约金。2、本案诉讼费用由赖建芳承担。事实与理由：2012年11月8日，福临门物业公司与龙达花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定龙达花园住宅小区由福临门物业公司实施物业管理服务，合同期限二年，自2013年1月1日起至2015年12月31日。《合同》到期后，双方续签了物业服务合同，约定期限至2018年12月31日。福临门物业公司自接手小区的物业管理服务起，即按照《合同》的约定履行物业管理义务。赖建芳系龙达花园小区8号楼503室业主，自2013年1月1日起经福临门物业公司多次催缴，均未能履行缴费义务，己构成违约。
庭审中，福临门物业公司变更诉讼请求，放弃要求赖建芳支付违约金的诉讼请求，坚持其他诉讼请求。
赖建芳经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，赖建芳系龙岩市新罗区龙达花园小区8号楼503室业主，建筑面积为137.67平方米。2012年11月8日，福临门物业公司与龙达花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由福临门物业公司为龙岩市新罗区龙达花园小区提供物业服务；服务期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务费按房屋建筑面积计算，住宅、杂物间每月每平方米0.5元；公摊水电费按户计算，由全体业主平均分摊。2015年12月28日，福临门物业公司与龙达花园小区业主委员会又签订一份《物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日，收费标准未调整。自2013年1月1日起至2017年6月30日止，赖建芳欠缴福临门物业公司物业服务费3717元，公摊水电费356.3元。
上述事实，有福临门物业公司提供的物业服务合同二份、水电费缴费发票、公摊说明、房产信息表各一份，及福临门物业公司的庭审陈述在案佐证。
本院认为，福临门物业公司系具有独立法人资格，具有物业管理服务资质的物业管理服务单位。龙岩市新罗区龙达花园小区业主委员会与福临门物业公司签订的物业服务合同，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。福临门物业公司根据该合同的约定向包括赖建芳在内的业主提供了物业管理服务。赖建芳在接受福临门物业公司提供的物业服务后，应履行向福临门物业公司交纳物业服务费的义务。赖建芳拖欠福临门物业公司物业服务费，已构成违约，侵害了福临门物业公司的合法权益，应限期支付。综上，赖建芳尚欠福临门物业公司自2013年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费3717元、公摊水电费356.3元。赖建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖建芳应自本判决生效之日起十日内支付福建福临门物业管理有限公司物业自2013年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费3717元、公摊水电费356.3元，共计4073.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由赖建�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张艳芳（代）
书记员 林巧红（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理�例》《物业管理条例》第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4100号
原告：王兵，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：崔进来，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：常小国，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告王兵与被告常小国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人崔进来到庭参加诉讼，被告常小国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金11,000.00元；2.要求被告给付自2015年12月29日起至全部欠款付清之日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告常小国从原告处借款11,000.00元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告常小国未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告常小国向原告王兵借款11,000.00元，并于当日给原告出具了金额为11,000.00元的借条一张，该借条由被告常小国签字确认。上述事实有原告提交的被告出具的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处借款11,000.00元，有被告出具的借条，事实清楚，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方在借款中没有约定支付利息，原告要求被告给付利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告常小国于本判决生效之日起十日内偿还原告王兵人民币11,000.00元。
二、驳回原告王兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告常小国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁小丽
附页
一、判决的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按80.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第240号
原告：广州市丽煌装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：欧建辉，董事长。
委托代理人：招嘉泳，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州寰益康体育用品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林桂芳，总经理。
被告：林桂芳，住广东省饶平县。
本院在审理原告广州市丽煌装饰设计有限公司诉被告广州寰益康体育用品有限公司、林桂芳装饰装修合同纠纷一案中，原告广州市丽煌装饰设计有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市丽煌装饰设计有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市丽煌装饰设计有限公司撤回起诉。
本案受理费7970元减半收取3985元，保全费2520元，均由原告广州市丽煌装饰设计有限公司负担。
审 判 长 叶汉杰
代理审判员 陈楚珠
代理审判员 陈穗芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈婉琪
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第480号
申请执行人泸县农村信用合作联社潮河信用社，住所地泸县潮河镇街村，组织机构代码20487312-9。
负责人邱宗洋，系该信用社主任。
委托代理人罗开敏（信用社员工），男，1966年3月5日生，汉族，住四川省泸县海潮镇。
被执行人王先琼，女，1970年3月30日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第438号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人王先琼发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，川EU36**号豪情牌小型轿车系被执行人王先琼所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封执行人王先琼名下的川EU36**号豪情牌小型轿车。查封期间该不得对车辆设置抵押、不得进行买卖、转让、过户。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年六月三日
书记员 李世兵
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01925号
原告董某甲，男。
原告连某某，女。
被告董某乙，男。
原告董某甲、连某某诉被告董某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某甲、连某某、被告董某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲、连某某诉称，二原告生育五子一女，被告为原告次子。现二原告年老体弱，生活无法自理。2012年二原告赡养费、医药费和2013年二原告住院费、空调安装费共计16590元，每个儿子应负担3318元。2013年2月6日，原告其他四个孩子均已将上述费用付清，被告却一直未付。二原告请村干部，亲戚好友多次找被告说和，都没有结果，只好诉至法院。要求：被告董某乙支付二原告2012年赡养费、医药费，2013年住院费、空调安装费共计3318元。
被告董某乙辩称，二原告陈述不是事实，2012年，二原告根本没有通知被告商议赡养费事宜，2013年5月28日才说了说赡养的事，当天才将土地0.42亩给被告耕种。2013年春节前，被告将赡养费、医药费、空调款共计4350元支付给了二原告，二原告所说的3318元已经付清，故应驳回原告的诉讼请求。被告多给的1032元，应该返还给被告或者抵顶下一年的赡养费。
经审理查明，二原告共育有五子一女，现均已成家另过，被告系二原告次子。二原告称2012年赡养费1200元，被告至今未付。二原告提供2012年医药费票据49张，费用共计2991.2元。2013年1月1日至2013年1月5日，原告董某甲在卫生院住院，花费640.60元，报销443元，实付197.60元。2013年1月5日至2013年1月14日，原告董某甲在安阳地区医院住院，花费6668.20元，报销2456元，实付4212.2元。两次住院实际花费共计4409.80元。2013年1月13日，二原告购买安装美的空调一台，花费共计3070元。被告认可每年支付二原告赡养费1200元，但辩称上述费用被告已经付清。上为本案事实。
上述事实有原告提供的医药费票据、新农合医疗手册、家电服务凭证一份、二联单据一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，有赡养能力的成年子女在父母年迈后有支付赡养费的义务。故原告要求被告支付2012年赡养费1200元的诉讼请求，本院予以支持。二原告提供的2012年医药费票据，除两张门诊票据外，其它均非正式医药费票据，考虑到二原告年老有病的实际情况，对此本院酌情认定为1000元。2013年原告董某甲住院花费4409.80元，有新农合报销手册为证，空调款3070元，有家电服务凭证和二联单据为证，对此本院予以认可。二原告要求被告支付2012年医药费，2013年住院费和安装空调费的诉请，符合有关法律规定，合法合理部分本院予以支持。由于二原告共育有五子一女，故上述费用应由六个子女平均分担。被告辩称上述费用已经付清，由于未提供证据予以证明，对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董某乙于本判决生效后十日内支付原告董某甲、连某某2012年赡养费1200元；
二、被告董某乙于本判决生效后十日内支付原告董某甲、连某某2012年医药费1000元、2013年住院费4409.80元、安装空调款3070元共计8479.80元的六分之一即1413.30元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙海涛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第882号
原告：李某，农民。
委托代理人：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，农民。
委托代理人：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月18日立案受理了原告李某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩梅，被告蒋某甲及其委托代理人王恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年1月11日生男孩蒋某乙。因双方认识时间不长就定亲结婚，双方了解不够充分，以至于婚后发现被告脾气暴躁，不如意就骂我。孩子出生后因患病，我在家照顾孩子，没有经济收入，被告把家里的钱保管在他那里，不让我知道，双方失去了夫妻间应有的信任。2015年5月6日晚，被告因琐事不如意骂我，脏话连篇、不堪入耳，使我在他家没有任何人格尊严。第二天我回娘家居住，至今被告及其家人没有去叫我，没有和好的意思。综上，我与被告婚姻基础较差，婚后虽结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，无法与被告继续生活。请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告蒋某甲辩称，原告所述与事实不符，我与被告婚姻基础好，双方虽经人介绍认识，但双方彼此感情很好，没有任何矛盾。婚后共同生活时间长达八年之久，我没有打骂过原告。2015年5月6日因家庭琐事发生争吵，但无大的矛盾。为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年1月11日生男孩蒋某乙。原、被告结婚时原告所带嫁妆有：银钢牌摩托车一辆、三组大衣橱一套、茶几一件、123沙发一套、餐桌一张带6把椅子，以上嫁妆均在被告处。原告主张婚后有共同财产50只羊（价值3万元），被告予以否认，原告亦未提供证据证明。婚后双方无共同债权、债务。原告于2015年5月18日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩及庭审调查，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚姻虽系经人介绍而成，但两人结婚近八年，双方共同生活时间较长，且生育一男孩，在共同生活期间并未发生导致双方感情破裂的重大矛盾，双方已建立起了较为稳固的夫妻感情。二人在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。综合考虑原、被告二人婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。原告主张婚后有共同财产50只羊，被告予以否认，且原告未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一五年七月十七日
书记员 席福丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第205号
原告刘某，男，汉族，1983年8月30日出生，户籍地址深圳市罗湖区红岭中路****号。
委托代理人贺玉，广东君言律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1979年11月6日出生，户籍地址深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告请求判令如下：1、原、被告离婚；2、儿子刘某归原告抚养，被告无需支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2009年相识相恋，于2010年1月28日登记结婚。2010年8月11日，双方生下儿子刘某。
二、庭审中，原告以双方奉子成婚、无感情基础，且被告对原告父母不尊重为由，请求本院判令双方离婚。
三、被告表示不同意离婚，理由是双方感情并未完全破裂，不符合法律规定的离婚要件，且小孩尚年幼，为了儿子的健康成长，希望原告能回心转意，给儿子营造一个温馨的家。
判决理由与结果
本院认为，本案属离婚纠纷。原告主张双方感情已经破裂请求离婚，但未能提交证据加以证实。考虑到双方是自由恋爱结婚，且有一小孩尚年幼需要一个温暖和睦的家庭，故应给予双方一个和好的机会。因此，对于原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱海宁
二〇一四年三月二十日
书记员 盛冰荣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第801号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某，农民。因本案于2015年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月16日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月15日0时许，被告人江某酒后驾驶浙J×××××号小型越野客车，途经本市太平街道下保路与保塔路路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人江某血液中的酒精含量为129mg／100ml。
被告人江某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，呼气测试单，前科查询记录，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，照片，驾驶证，行驶证复印件，车辆信息，驾驶人信息，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阮家声
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保90号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请尹长东财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保65号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保90号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第141号
申请执行人吕钧。
被执行人罗深根。
申请执行人吕钧与被执行人罗深根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）株石法民一初字第841号民事判决书已生效。申请执行人吕钧于2013年10月23日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年10月23日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月12日向被执行人罗深根发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）株石法民一初字第841号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年五月十八日
书记员 吕波
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00237号
原告：陈胜，男，汉族，住池州市青阳县。
被告：鲍东明，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告陈胜诉被告鲍东明买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告鲍东明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称：原告于2012年8月至9月份给被告煤18吨，单价700元／吨，计12000元。被告于2012年10月3日支付煤款6000元，尚欠原告煤款6000元未付，经原告多次催要均未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。1、请求判令被告偿还原告煤款6000元及自起诉之日起到还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告煤款的事实。
被告鲍东明未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2012年5月原、被告双方口头约定了《煤炭买卖合同》，由原告向被告提供煤炭。截止2012年10月2日被告尚欠原告煤款12000元，被告出具了欠条一份。同年10月3日被告支付了6000元货款，余款6000元被告至今未付，后经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方口头约定的《煤炭买卖合同》合法有效，被告在收到原告货物之后，理应按照合同的约定给付原告货款，现原告要求被告给付货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍东明给付原告陈胜货款人民币6000元及逾期利息（自2013年6月7日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告鲍东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年七月二十五日
书记员 俞夏银
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1079号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号�
法定代表人：楼仲世，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王保平，男，1971年12月13日出生，汉族，系原西安市未央区鸿发物资租赁站经营者，住西安市未央区。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人王保平租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1186号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江宏成建设集团有限公司认为其作为原审被告，住所地位于浙江省东阳市，本案应当由其住所地的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人虽在合同中约定管辖，但因约定之甲方“西安市未央区鸿发物资租赁站”已经被依法注销，无法确定甲方住所地，故该约定管辖已经归于无效。合同纠纷案件可以由被告住所�或合同履行地人民法院管辖，而租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，因本案合同履行地位于西安市，故西安市高陵区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 寓
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第983号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘安凤，女，身份证号码：×××5622，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖南省郴州市桂阳县。2013年4月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月1日刑满释放。因本案于2013年12月7日被羁押，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人刘安凤犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人刘安凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日18时许，被告人刘安凤行至珠海市香××区××路九洲城对面的巴士站，趁被害人郑某不备之机，将其口袋内的黑色魅族MX2手机一部扒走，并准备离开现场时被被害人郑某发现并报警，随后民警将被告人刘安凤抓获，被盗手机已发还被害人郑某。经鉴定，被盗魅族MX2手机一部价值人民币1478元。
另查明，被告人刘安凤因犯盗窃罪于2013年4月25日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月1日刑满释放。
上述事实，被告人刘安凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押物品清单，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安凤以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘安凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘安凤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘安凤归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘安凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年9月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李昆泽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第983号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某某，女。2013年4月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月1日刑满释放。因本案于2013年12月7日被羁押，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日18时许，被告人刘某某行至珠海市香洲区吉大景山路九洲城对面的巴士站，趁被害人郑某某不备之机，将其口袋内的黑色魅族MX2手机一部扒走，并准备离开现场时被被害人郑某某发现并报警，随后民警将被告人刘某某抓获，被盗手机已发还被害人郑某某。经鉴定，被盗魅族MX2手机一部价值人民币1478元。
另查明，被告人刘某某因犯盗窃罪于2013年4月25日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月1日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押物品清单，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年9月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李昆泽
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1258号
上诉人（原审原告）：吴跃能，男，汉族，1975年11月30日出生，公民身份号码：×××，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明利，男，汉族，1970年7月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人吴跃能因与被上诉人杨明利占有物返还纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴跃能的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。被上诉人杨明利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴跃能上诉请求：1、撤销（2017）青0103民初846号一审判决第二项，改判杨明利向吴跃能支付非法占有房屋期间的占有使用费83000元，非法占有房屋期间的物业费1120元及楼道公摊电费80元，一、二审案件受理费由杨明利承担。事实和理由：吴跃能在一审法院提交了用杨明利手机号码发送的短信记录，该短信记录完全可以证明杨明利存在非法占有吴跃能房屋的事实，杨明利对吴跃能提交的证据的真实性当庭予以了认可，但一审法院对此证据证明的杨明利非法占有房屋的事实视而不见，属事实认定错误。杨明利在一审中称其受原房主王展望的委托看守房子，但本案所涉房屋的合法所有权人为吴跃能，杨明利非法占有了该房屋，其应承担吴跃能的房屋收益损失及杨明利占有该房屋期间的物业费及楼道公摊电费。请求二审法院查明事实，依法判决。
杨明利未到庭进行答辩。
吴跃能在一审中提出诉讼请求:1、判令杨明利停止侵权，将西宁市城中区南川西路53号4号楼2单元251室的房屋腾退返还给吴跃能；2、判令杨明利向吴跃能支付占用房屋期间的使用费83000元（从2013年11月26日至2017年5月11日，按2000元/月计算）；3、判令杨明利结清占用该房屋期间产生的物业费1120元和楼道公摊电费80元，合计1200元；4、本案诉讼费由杨明利承担。
一审法院认定事实如下：2015年10月19日吴跃能取得位于西宁市城中区南川西路53号4号楼2单元251室房屋的产权证。2013年11月26日原房主王展望将房屋交付给吴跃能，但吴跃能实际并未入住。现吴跃能以杨明利占有该房屋为由起诉，未能提供证据证明杨明利实际入住该房屋的事实，但杨明利认可其受原房主委托有偶尔进入房屋的情形。
一审法院认为，吴跃能购买涉案房屋并取得了房屋所有权证，不动产物权经登记发生法律效力，杨明利依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，杨明利虽受前房主委托看守房屋，但其偶尔进入房屋的行为侵犯了吴跃能对房屋依法享有的物权，应停止侵权，排除妨碍，故对吴跃能要求杨明利停止侵权的诉讼请求，予以支持。因吴跃能举证不能充分证明杨明利实际占有入住了涉案房屋并对其造成了损失，故对吴跃能要求杨明利腾退房屋、支付占有期间的损失及物业等相关费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：一、杨明利于本判决生效之日起立即停止侵权、排除妨碍，不得妨碍吴跃能对西宁市城中区南川西路53号4号楼2单元251室房屋进行占有、使用、收益和处分；二、驳回吴跃能的其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取计925元，由吴跃能负担900元，杨明利负担25元。
二审中，吴跃能提交了从电力公司调取的涉案房屋的电费账单明细情况，拟证明涉案房屋现在电费存在欠费情况，杨明利应予承担该费用。
本院认为，该电费账单明细情况只能反映涉案房屋电费存在欠费情况，但并不能反应出该欠费是否为杨明利所为，对该证据本院不予采信。
对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年10月19日吴跃能取得位于西宁市城中区南川西路53号4号楼2单元251室房屋的产权证，吴跃能享有了该房屋占有、使用、收益和处分的权利。在杨明利自认受原房主委托偶尔进入涉案房屋的情况下，原审法院判决杨明利不得妨碍吴跃能对涉案房屋的物权行使正确，应予维持。现吴跃能主张杨明利应向其支付2013年11月26日至2017年5月11日共43个月的房屋占有使用费83000元及物业费1120元、公摊电费80元。但吴跃能在一二审中均不能提供确实的证据证明杨明利实际一直在此期间入住该房屋并对其造成了损失。二审中吴跃能称与房屋的出卖人签订房屋买卖合同时即发现杨明利已住在该房屋，因此，即使杨明利入住该房屋，杨明利到底基于何种法律关系居住在该涉案房屋，吴跃能当时应立即与房屋出卖人交涉此事。现吴跃能仅凭一份短信记录主张杨明利应向其赔偿房屋占有使用费83000元及物业费1120元及公摊电费80元的上诉请求无据可依。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，吴跃能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由吴跃能负担。
本判决为终审判决。
审判长李宏宁
审判员靳玲
审判员张洁琼
二○一七年十二月十八日
书记员张媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1258号上诉人（原审原告）：吴跃能，男，汉族，1975年11月30日出生，公民身份号码：×××，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明利，男，汉族，1970年7月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人吴跃能因与被上诉人杨明利占有物返还纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴跃能的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。被上诉人杨明利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴跃能上诉请求：1、撤销（2017）青0103民初846号一审判决第二项，改判杨明利向吴跃能支付非法占有房屋期间的占有使用费83000元，非法占有房屋期间的物业费1120元及楼道公摊电费80元，一、二审案件受理费由杨明利承担。事实和理由：吴跃能在一审法院提交了用杨明利手机号码发送的短信记录，该短信记录完全可以证明杨明利存在非法占有吴跃能房屋的事实，杨明利对吴跃能提交的证据的真实性当庭予以了认可，但一审法院对此证据证明的杨明利非法占有房屋的事实视而不见，属事实认定错误。杨明利在一审中称其受原房主王展望的委托看守房子，但本案所涉房屋的合法所有权人为吴跃能，杨明利非法占有了该房屋，其应承担吴跃能的房屋收益损失及杨明利占有该房屋期间的物业费及楼道公摊电费。请求二审法院查明事实，依法判决。杨明利未到庭进行答辩。吴跃能在一审中提出诉讼请求:1、判令杨明利停止侵权，将西宁市城中区南川西路53号4号楼2单元251室的房屋腾退返还给吴跃能；2、判令杨明利向吴跃能支付占用房屋期间的使用费83000元（从2013年11月26日至2017年5月11日，按2000元/月计算）；3、判令杨明利结清占用该房屋期间产生的物业费1120元和楼道公摊电费80元，合计1200元；4、本案诉讼费由杨明利承担。一审法院认定事实如下：2015年10月19日吴跃能取得位于西宁市城中区南川西路53号4号楼2单元251室房屋的产权证。2013年11月26日原房主王展望将房屋交付给吴跃能，但吴跃能实际并未入住。现吴跃能以杨明利占有该房屋为由起诉，未能提供证据证明杨明利实际入住该房屋的事实，但杨明利认可其受原房主委托有偶尔进入房屋的情形。一审法院认为，吴跃能购买涉案房屋并取得了房屋所有权证，不动产物权经登记发生法律效力，杨明利依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，杨明利虽受前房主委托看守房屋，但其偶尔进入房屋的行为侵犯了吴跃能对房屋依法享有的物权，应停止侵权，排除妨碍，故对吴跃能要求杨明利停止侵权的诉讼请求，予以支持。因吴跃能举证不能充分证明杨明利实际占有入住了涉案房屋并对其造成了损失，故对吴跃能要求杨明利腾退房屋、支付占有期间的损失及物业等相关费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：一、杨明利于本判决生效之日起立即停止侵权、排除妨碍，不得妨碍吴跃能对西宁市城中区南川西路53号4号楼2单元251室房屋进行占有、使用、收益和处分；二、驳回吴跃能的其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取计925元，由吴跃能负担900元，杨明利负担25元。二审中，吴跃能提交了从电力公司调取的涉案房屋的电费账单明细情况，拟证明涉案房屋现在电费存在欠费情况，杨明利应予承担该费用。本院认为，该电费账单明细情况只能反映涉案房屋电费存在欠费情况，但并不能反应出该欠费是否为杨明利所为，对该证据本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年10月19日吴跃能取得位于西宁市城中区南川西路53号4号楼2单元251室房屋的产权证，吴跃能享有了该房屋占有、使用、收益和处分的权利。在杨明利自认受原房主委托偶尔进入涉案房屋的情况下，原审法院判决杨明利不得妨碍吴跃能对涉案房屋的物权行使正确，应予维持。现吴跃能主张杨明利应向其支付2013年11月26日至2017年5月11日共43个月的房屋占有使用费83000元及物业费1120元、公摊电费80元。但吴跃能在一二审中均不能提供确实的证据证明杨明利实际一直在此期间入住该房屋并对其造成了损失。二审中吴跃能称与房屋的出卖人签订房屋买卖合同时即发现杨明利已住在该房屋，因此，即使杨明利入住该房屋，杨明利到底基于何种法律关系居住在该涉案房屋，吴跃能当时应立即与房屋出卖人交涉此事。现吴跃能仅凭一份短信记录主张杨明利应向其赔偿房屋占有使用费83000元及物业费1120元及公摊电费80元的上诉请求无据可依。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，吴跃能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由吴跃能负担。本判决为终审判决。审判长李宏宁审判员靳玲审判员张洁琼二○一七年十二月十八日书记员张媛
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初193号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：中条山有色金属集团公司。
法定代表人：黄战胜，经理。
委托诉讼代理人：李绍敏，男，垣曲县春芬芳物业管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：苏芬芬，女，垣曲县春芬芳物业管理有限公司职工。
被告：张伟垚，男，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告张伟垚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商处理为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审 判 员 闫 萍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 姚伟伟
书 记 员 薛桂苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1296号
原告：李波，男，住所地广东省珠海市，身份证号码XXX2931。
委托代理人：陈育红，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：张岩，广东大公威德律师事务所律师。
被告：黄国峰，男，户籍地上海市，身份证号码XXX1018。
原告李波诉被告黄国峰股权转让纠纷一案，本院2013年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告黄国峰经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波诉称：一、关于原、被告双方签订《股权转让协议》的情况。1．股权转让所涉及公司的设立情况。2007年7月30日，原告李波与李建红共同出资设立珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司（下称珠海世飞联），法定代表人为原告，注册资本70万元。其中，原告出资63万元，占股权比例的90%，李建红出资7万元，占股权比例的10%，双方均已按公司章程规定实缴出资。2.《股权转让协议》的签订情况。2011年6月20日，珠海世飞联召开股东会会议，会议经全体股东作出关于同意“李波（原告）将其持有的30%股权以21万元的价格转让给黄国锋（被告），李建红将其持有的10%股权以7万元的价格转让给被告，以及将珠海世飞联更名为珠海天视空间智能科技有限公司（下称珠海天视空间）”的决议。同日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的珠海世飞联30%的股权以21万元的价格转让予被告，并约定被告于2011年8月20日前将21万元的股权转让款支付给原告，若违约，应向原告支付股权转让价2%的违约金即4200元，并赔偿原告的损失。二、关于《股权转让协议》签订后，原、被告的履约情况。1.原告的履约情况。《股权转让协议》签订后，原告即办理了股权工商变更登记手续，珠海世飞联也于2011年7月22日更名为珠海天视空间。现珠海天视空间工商登记资料显示变更后的股东为原、被告双方，其中，原告持股比例60%，被告持股比例40%。2.被告的履约情况。《股权转让协议》签订后至今，被告并未按协议约定向原告支付21万元的股权转让款，经原告多次发函催告，并于2013年1月30日发出催收律师函（黄国锋签收），但被告仍不予支付。根据协议的约定，被告的行为已构成违约，应向原告支付4200元违约金，并应支付自起诉之日起至付清之日止的利息。为此起诉要求：一.请求判令被告向原告支付股权转让款人民币21万元，并以21万元为基数支付自起诉之日起至付清之日止的利息；二.请求判令被告向原告支付违约金人民币4200元，并以4200元为基数支付自起诉之日起至付清之日止的利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率计算），上列1－2项请求合计（暂计）214500元；三.请求判令被告承担本案全部案件受理费。
原告李波对其陈述事实提供的证据有：珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司章程、营业执照，2011年6月20日珠海世飞联股东会决议，《股权转让协议》，公司名称核准变更登记通知书、核准迁入登记通知书，珠海天视空间章程、营业执照，2013年1月30日发出催收律师函。
被告黄国峰未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2007年7月8日，珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司登记成立，股东为李波出资63万元，占出资比例90%；李建红出资7万元，占出资比例的10%。
2011年6月20日，珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司的原股东李波、李建红与新股东李波、黄国峰共同签订一份《股东会决议》，确定李建红同意将其持有的10%股权以7万元的价格转让给黄国峰；李波将其持有的30%股权以21万元的价格转让给黄国峰；转让后的股东为李波（占公司股权的60%）、黄国峰（占公司股权的40%）；珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司变更名称为珠海天视空间智能科技有限公司。2011年6月20日，李波与黄国峰签订一份《股权转让协议》，约定原告李波将持有珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司30%的股权以21万元的价格转让给被告黄国峰，被告黄国峰在本协议签订之日60日内将转让费以转账方式一次性支付给原告李波；任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议方支付股权转让价格2%的违约金等内容。合同签订后，被告黄国峰未按约定向原告李波支付股权转让费。2013年1月30日，原告李波委托大公威德律师事务所向被告黄国峰寄发了《律师函》，要求被告黄国峰支付转让费21万元及违约金4200元。
本院认为：原告李波与被告黄国峰签订的合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，应当全面履行。原告李波在签订合同后，根据合同约定办理了股东变更手续。被告黄国峰未按合同约定向原告李波支付股权转让款，构成违约，原告李波要求被告黄国峰支付股权转让款及违约金，符合合同约定，本院予以支持；原告李波要求被告黄国峰支付起诉之日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告李波要求被告黄国峰支付违约金利息，没有合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国峰于本判决生效之日起十日内，向原告李波支付股权转让款人民币21万元，并支付该款自2013年7月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告黄国峰于本判决生效之日起十日内，向原告李波支付违约金4200元；
三、驳回原告李波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4514元（原告李波预交），由被告黄国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱培君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43444号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建国，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建国信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币124,353.65元。原告诉称,被告王建国系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,353.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1373号
申请人张纯。
担保人陈升莲。
被申请人赵丽。
被申请人刘明明。
申请人张纯与被申请人赵丽、刘明明民间借贷纠纷一案，申请人张纯向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵丽、刘明明的银行存款402073元或者查封、扣押其价值相当的财产。
担保人陈升莲自愿以其名下的位于湖南省长沙县星沙镇个体城xx栋全部（房屋所有权证号为长房权证星沙镇字第**号）房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵丽、刘明明银行存款共402073元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人陈升莲名下的位于湖南省长沙县星沙镇个体城xx栋全部房产（房屋所有权证号为长房权证星沙镇字第7250092**号）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第385号
原告郑品选。
委托代理人李向晗，鼎基法律律师事务所法律工作者。
被告林光。
委托代理人林占晴。
委托代理人张玉双，河北明宇律师事务所律师。
本院在审理原告郑品选与被告林光居间合同纠纷一案，原告于2013年9月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑品选撤回起诉。
案件受理费818元，由原告负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年九月四日
书 记 员 安 冲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1216号
原告：金华市福临门饭店。
法定代表人：章志刚。
被告：胡茂斌，成年。
本院在审理原告金华市福临门饭店与被告胡茂斌餐饮服务合同纠纷一案中，原告金华市福临门饭店于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市福临门饭店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金华市福临门饭店自愿负担。
代理审判员 王画
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈丝
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1826号
申请执行人乔明涛。
被执行人青岛四方杰康医院。
法定代表人闫殷虎，院长。
申请执行人乔明涛与被执行人青岛四方杰康医院劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院做出的（2014）北民初字第1771号民事调解书，我院于2014年9月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部义务。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院做出的（2014）北民初字第1771号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔寅涛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3315号
原告：康建发，男，1978年2月3日出生，汉族，住永春县。
被告：黄继征，男，1978年6月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：王建设，男，1983年3月2日出生，汉族，住南安市。
原告康建发因与被告黄继征、王建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告康建发到庭参加诉讼。被告黄继征、王建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康建发向本院提出诉讼请求：1、判决黄继征偿还康建发借款120000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、王建设对上述债务承担连带清偿责任；3、由黄继征、王建设承担本案诉讼费用。事实与理由：黄继征于2014年3月19日及3月20日共向康建发借款120000元，并由王建设作担保，借款后，由黄继征当场出具借条给康建发收执为据，王建设作为担保人也在借条上签名确认。后经催讨未果。
黄继征、王建设未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄继征于2014年3月19日及3月20日共向康建发借款120000元，借款后，黄继征于2014年3月20日出具借条给康建发收执为据，并由王建设作为担保人在借条上签名确认，双方在借条中未约定借款利息、借款期限，担保方式为连带责任担保。2014年3月20日，黄继征出具收条确认收到现金120000元。借款后，两被告未偿还借款，致原告向本院起诉。
上述事实有康建发向本院提交的黄继征、王建设出具的借条、收条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，黄继征、王建设既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条、收条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷、担保关系有康建发提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康建发请求黄继征偿还借款120000元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。王建设自愿为黄继征的上述债务提供担保，双方约定保证方式为连带责任担保。因此，康建发请求王建设承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。王建设承担保证责任之后，有权向黄继征追偿。黄继征、王建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、黄继征应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康建发借款120000元及该款自2017年9月12日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算利息。
二、王建设应对上述债务承担连带清偿责任。
三、王建设承担保证责任后，有权向黄继征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由黄继征、王建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00858号
申请执行人陕西省户县造纸厂资产管理人，法定代表人杨恩厚。
被执行人田家湾小学，住所地西安市雁塔区咸宁东路。
申请执行人与被执行人买卖合同（破产债权）纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2009）户民破字第1-37号民事裁定书向本院申请执行。要求被执行人给付2786.84元，承担本案执行费50元。
执行中，因被执行人的地址、名称不详，本院函请申请执行人复函补充或确认，该复函本院已收悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请，终结（2015）户执字第00858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年九月二十八日
书记员 李建民