福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初2147号原告：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，住所地福建省德化县浔中镇浔北路世科小区7号楼。统一社会信用代码：913505260641130128。法定代表人：黄跃军，该公司经理。委托诉讼代理人：林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贞晏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：德化县鼎诺陶瓷研究所，个人独资企业，住所地：德化县宝美工业区。统一社会社会代码：91350526050320782K。投资人：叶珊珊，女，1976年12月31日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。被告：叶珊珊，女，1976年12月31日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。被告德化县鼎诺陶瓷研究所、叶珊珊的共同委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所律师。原告德化县翰林陶瓷城经营有限公司（以下简称翰林公司）与被告德化县鼎诺陶瓷研究所（以下简称鼎诺研究所）、叶珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翰林公司的委托诉讼代理人周贞晏、被告鼎诺研究所、叶珊珊的共同委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翰林公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除翰林公司与鼎诺研究所于2014年8月18日签订的《翰林府邸商铺租赁合同书》（合同号：2014-1-73、95）；2、判令鼎诺研究所将坐落于德化县龙津路和浔北路交汇处的翰林府邸楼盘1层73号、95号商铺腾空并交付给翰林公司；3、判令鼎诺研究所向翰林公司支付租金、经营管理服务费计142623元及违约金（违约金按年利率24%计算，暂计至2017年5月31日止为41000元），以上暂计183623元；4、判令鼎诺研究所上述债务无法清偿部分，由叶珊珊承担清偿责任；5、判令履约保证金10894元归翰林公司所有，无需退还给鼎诺研究所。事实与理由：2013年，陈建雄与翰林公司签订《翰林府邸商铺租赁合同书》（以下简称：原合同）承租翰林公司位于德化县龙津路和浔北路交汇处的翰林府邸楼盘1层73号、95号商铺，并向翰林公司缴纳履约保证金10894元。2014年8月18日，经翰林公司同意，陈建雄将租赁商铺整体转让给叶珊珊。原合同的权利和义务（包括履约保证金）由叶珊珊承受。2014年8月18日，叶珊珊以“德化县鼎诺陶瓷研究所”的名义与翰林公司签订与原合同条款一致的，合同号为2014-1-73、95的《翰林府邸商铺租赁合同书》（以下简称：新合同）。新合同约定，鼎诺研究所承租翰林公司位于德化县龙津路和浔北路交汇处的翰林府邸楼盘1层73号、95号商铺（以下简称：案涉商铺）。租赁期间内：2014年的月租金分别为2517元、1841元；2015年的月租金分别为2831元、2071元；2016年月租金分别为3146元、2301元；月经营管理服务费分别为365元、267元。陈建雄缴纳的保证金视为鼎诺研究所缴纳。另外，据新合同约定，鼎诺研究所应于每季度最后一个月的23-30日支付下一季度租金、经营管理服务费，逾期缴纳租金的应每天支付按应缴纳金额的5‰的滞纳金给翰林公司（该约定相当于月15%违约金，鉴于该违约金较高，翰林公司同意以月2%计算，暂计算至2017年5月31日），逾期缴纳超过一个月的，出租方有权终止合同并收回商铺，不予退还保证金。新合同签订后，翰林公司依约履行了义务，但除了陈建雄于2013年支付的履约保证金10894元及鼎诺研究所于2014年10月13日支付租金和管理费计19960元和2016年5月13日支付租金和管理费计12158元外，鼎诺研究所长期拖欠租金及管理费。截止至2017年5月31日，鼎诺研究所累计拖欠租金及管理费计142623元。同时，根据新合同约定，鼎诺研究所应向翰林公司支付违约金，违约金暂计至2017年5月31日止为41000元。鼎诺研究所作为涉案商铺的承租人，叶珊珊系鼎诺研究所的投资人，依法应对拖欠的租金、管理费承担支付责任。诉讼过程中，翰林公司变更增加诉讼请求为：判令鼎诺研究所向翰林公司支付自2014年12月起至鼎诺研究所将翰林府邸楼盘1层73号、95号商铺腾空返还给翰林公司之日止的租金、经营管理服务费计及违约金（暂计算至2018年1月24日合计255225）。鼎诺研究所、叶珊珊辩称，一、答辩人损害社会公共利益，翰林公司与答辩人所签订的合同为无效合同。二、即便合同有效，被答辩人已于2015年12月3日发出解除合同，解除合同已经发生效力。被答辩人基于合同请求支付2015年12月3日之后的租赁关系已经丧失；另外，合同解除之后，合同履行期限内即2015年12月3日之前的租金、经营管理费已经超过诉讼时效。三、即便合同有效，翰林公司违约在先，答辩人无需支付租金、管理费及违约金。四、翰林公司的请求截止2016年6月27日租金、管理费及违约金超过诉讼时效。五、翰林公司于2014年9月28日及2016年4月分别承诺答辩人免去2014年10月1日及2016年4月之前的租金，故而原告不应支付2016年4月之前的租金。六、翰林公司于2016年4月8日至2016年5月13日期间对涉案商铺上锁，对于已经缴纳的2016年4月8日至2016年5月13日足金及管理费应返还。七、答辩人已经于2017年6月30日将涉案房屋归还翰林公司。八、本案履约保证金的性质为意定担保物权合同，不能归原告所有。九、本案租赁合同违约金约定过高，翰林公司并无实际损失，同时翰林公司存在违约。综上，故应驳回翰林公司诉讼请求。翰林公司为证实其主张，向本院提供以下证据材料：1、企业信息及身份证复印件，证明鼎诺研究所、叶珊珊的诉讼主体资格；2、房屋所有权证，证明涉案73号、95号商铺的权属状况；3、委托经营管理合同，证明涉案73号、95号商铺业主将房产委托原告经营租赁，并约定由原告收取房屋租金等相关事实；4、翰林府邸商铺租赁合同书、协议书，证明原告将涉案73号、95号商铺出租给鼎诺研究所以及双方的权利义务内容等相关事实；5、房屋交接验收单，证明原告已将涉案73号、95号商铺交付给鼎诺研究所使用的事实；6、收款收据，证明2013年4月27日鼎诺研究所缴纳73号商铺保证金6292元、2013年4月28日鼎诺研究所缴纳95号商铺保证金4602元、2014年10月13日鼎诺研究所缴纳租金及管理费19960元、2016年5月13日鼎诺研究所缴纳租金及管理费12158元的事实。鼎诺研究所质证如下：对证据1的三性无异议；证据2的三性无异议；证据3的三性由法院依法认定；证据4的租赁合同和协议书真实性无异议，关联性和合法性有异议，该合同为无效合同，翰林公司存在欺诈行为；证据5的三性无异议；证据6收款收据的三性无异议；本案合同为无效合同，因此鼎诺研究所缴纳的款项应返还给鼎诺研究所。鼎诺研究所、叶珊珊为证实其主张，向本院提供以下证据材料：1、招商宣传广告册一份；2、关于群盛●翰林府邸2-5幢3层建设规划用途的说明一份，证据1和2证明2013年原告发布宣传广告，广告内容：1）商铺位置；2）商圈业态分布（一层为日用陶瓷，二层为工艺陶瓷，三层为精品商务宾馆）；3）入驻专业管理团队（香港盛世联邦商业管理公司），翰林府邸第三层为公寓的事实，原告明知为公寓仍然以第三层为酒店而虚假宣传，原告至今没有入驻香港盛世联邦商业管理公司管理翰林陶瓷城的事实；3、2014年9月28日通知一份，证明原告系福建群盛集团有限公司的下属公司，佐证宣传广告为原告宣传；4、上锁照片3张；5、报警记录回执一份，证据4和5证明原告自2016年4月8日至2016年5月13日期间对涉案店铺上锁的事实；6、2017年5月6日录音一份；7、书面整理一份，证据6和7证明原告承诺商户免去2016年4月之前的租金，对涉案商铺上锁开锁时间为2016年5月13日；8、陶瓷行业协会证明一份，证明原告自2016年4月8日至2016年5月13日期间对涉案商铺上锁事实及承诺免去被告2016年4月之前租金的事实；9、（2017）闽05民终5699号泉州中级人民法院民事判决书一份，证明翰林公司转租他人所有的位于德化县群盛.翰林府邸商铺，在合同履行过程中，未履行合同约定的宣传广告义务，存在违约行为；10、邮政“国内挂号信函收据”，证明被告已经将涉案商铺交还原告的事实；11、通知一份，证明租赁合同已于2015年12月3日解除的事实。12、确认函一份，证明被告已经于2017年6月30号将涉案房屋交还给原告的事实。翰林公司质证如下：对证据1、4、6、7、8的三性均有异议，原告从未向被告提供该广告册，该广告册与本案无关；照片拍照时间、地点、拍照人、来源不明，与二被告无关；录音与二被告无关，该证据只能证明林明忠与案外人对话的事实；证据8的由案外人单方制作，与本案原告、被告无关。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，该证据无法证明被告要证明的内容及对象；对证据3、5、9、10、11的真实性无异议，但通知由原告发出，与福建群盛集团无关，报警回执是由派出所提供给陈德强，与被告无关；判决书中的合同约定的内容与本案不一致；邮政“国内挂号信函收据”和确认函是由原告单方制作，该份证据只能证明有向案外人寄件，原告没有确认；通知只能证明原告有发出，不能证明被告将涉案房屋腾空返还给原告，更不能证明原、被告就终止合同一事达成协议。证据12系被告单方制作，原告没有确认，被告也未将涉案房屋腾空返还给原告。本院经审查认为，鼎诺研究所、叶珊珊对翰林公司提供的企业信息及身份证复印件、房屋所有权证、委托经营管理合同、房屋交接验收单、收款收据真实性无异议，本院予以确认。鼎诺研究所、叶珊珊因经营生意需要，与翰林公司签订《翰林府邸商铺租赁合同书》、《协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，本院予以确认。翰林公司对鼎诺研究所、叶珊珊提供的上锁照片、2017年5月6日录音、陶瓷行业协会证明一份、确认函一份，均有异议，鼎诺研究所、叶珊珊未能进一步提供加以佐证，不予采纳。翰林公司对鼎诺研究所、叶珊珊提供的2014年9月28日通知一份、报警记录回执一份、（2017）闽05民终5699号泉州中级人民法院民事判决书、确认函一份、邮政“国内挂号信函收据”、通知一份无异议，本院予以确认。招商宣传广告册一份与（2017）闽05民终5699号泉州中级人民法院民事判决书所查明的事实相互印证，本院予以确认。经当事人举证、质证本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：一、址在德化县群盛·翰林府邸1-6幢1层73、95号商铺权利人为福建群盛集团有限公司德化分公司（下简称群盛公司）。上述权利人群盛公司（合同称甲方）与翰林公司（合同称乙方）签订《委托经营管理合同》二份，根据权利人与翰林公司签订的《委托经营管理合同》的约定，案涉73、95号商铺委托翰林公司管理经营，在合同委托期限内，群盛公司不可撤销地授权翰林公司对该商铺行使出租、使用、经营管理及收益的权利，翰林公司有权收取租金，并约定翰林公司有权将案涉店铺转租，案涉商铺的委托期限自2013年1月1日起至2017年6月30日止。二、2014年8月18日，案外人陈建雄与叶珊珊签订“协议书”一份，约定：陈建雄同意将翰林陶瓷城73、95号商铺转租给叶珊珊经营（包括缴纳的履约保证金10894.00元），由鼎诺研究所与翰林公司重新签订租赁合同，今后因原租赁合同引起的一切责，由转租人承担，与承租人无关等内容。当日，翰林公司（甲方）与鼎诺研究所（乙方）签订《翰林府邸商铺租赁合同书》（以下简称：原合同）二份。分别约定：73号商铺第一年租金2517元/月；第二年租金2831元/月；第三年租金3146元/月；经营管理服务费365元/月；履约保证金6292元；租赁期限自2014年交房时间起至2017年6月30日止等内容。95号商铺第一年租金1841元/月；第二年租金2071元/月；第三年租金2301元/月；经营管理服务费267元/月；履约保证金4602元；租赁期限自2014年交房时间起至2017年6月30日止等内容。2013年4月27日，翰林公司收取陈建雄缴纳的73号商铺履约保证金6292元。2013年4月28日，翰林公司收取陈建雄缴纳的95号商铺履约保证金4602元。2014年11月20日，翰林公司依约将案涉商铺（73号、95号商铺）交付给鼎诺研究所使用。2014年10月13日，鼎诺研究所预缴案涉商铺四个月（2014年12月至2015年3月）的租金17432元（4358元/月×4个月）及经营管理费2528元（632元/月×4个月），共计19960元。2016年5月13日，叶珊珊缴纳案涉商铺2016年4月至2016年5月的租金10894元（5447元/月×2个月）及经营管理费1264元（632元/月×2个月），共计12158元。三、德化县鼎诺陶瓷研究所系个人独资企业，投资人为叶珊珊。该所于2012年7月13日注册成立，现仍处于存续登记状态。四、2017年7月11日，鼎诺研究所、叶珊珊提出管辖权异议，认为，申请人与被申请人签订租赁合同后，曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，双方对纠纷的解决机关已经达成协议，被申请人对发生的纠纷应当向向福州仲裁委员会提起仲裁，本案应由福州仲裁委员会受理。本院于2017年7月24日作出（2017）闽0526民初2147号民事裁定书，裁定驳回鼎诺研究所、叶珊珊提出的异议。鼎诺研究所、叶珊珊不服向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民辖终2215号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，泉州中级人民法院（2017）闽05民终5699号民事判决书认定，翰林公司在履行合同过程中未完成宣传广告义务存在违约行为，酌情按照租金及管理费的30%予以扣减，同时，林公司请求支付违约金及取消履行保证金5676元，不予支持。本院认为，一、翰林公司与案涉商铺的权利人群盛公司签订的《委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效。翰林公司根据上述《委托经营管理合同》的约定，取得了案涉商铺自2013年1月1日起至2017年6月30日止的经营管理（租赁）权。2014年8月18日，经翰林公司同意，陈建雄与鼎诺研究所签订的翰林府邸商铺转让协议书，系债权转让，陈建雄将其在原合同中的权利（包括履约保证金10894元）义务（向翰林公司支付拖欠的租金及服务管理费）一并转让给鼎诺研究所。同日，翰林公司与鼎诺研究所签订的《翰林府邸商铺转让协议书》系对该债权转让行为的确认和补充。该协议书未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效。当事人双方应按该协议书的约定履行。所以，翰林公司与鼎诺研究所于2014年8月18日签订的《翰林府邸商铺租赁合同书》二份未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。鼎诺研究所、叶珊珊辩称租赁合同无效，缺乏证据，不予采纳。该合同书约定租赁期限截止至2017年6月30日。综上所述，翰林公司与鼎诺研究所于2014年8月18日所签订的《翰林府邸商铺租赁合同书》的履行期限和翰林公司对案涉商铺所享有的经营管理（租赁）权均已于2017年6月30日届满。所以，翰林公司与鼎诺研究所签订的《翰林府邸商铺租赁合同书》自2017年7月1日起终止。翰林公司要求解除双方于2014年8月18日签订的《翰林府邸商铺租赁合同书》二份的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。二、自2017年7月1日起，因履行期限届满，翰林公司与鼎诺研究所签订的《翰林府邸商铺转让协议书》终止。合同的权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。现翰林公司按约定的第三年租金和经营管理服务费计算期满后的租金和经营管理服务费，没有违反法律规定，可予支持。鼎诺研究所的经营者叶珊珊于2014年11月20日开始使用案涉的商铺，应向翰林公司支付案涉商铺的租金及服务费。翰林公司要求自2014年11月开始计算案涉商铺的租金及服务费系对其民事权利的处分，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效。具体数额计算方式如下：其中73号商铺：2014年11月20日至2014年12月31日止，租金2517元、经营管理服务费365元，合计2882元；2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金2831元/月、经营管理服务费365元，合计38352元[（2831元/月+365元/月）×12个月]；2016年1月1日起至2018年1月24日止，租金3146元/月、经营管理服务费365元，合计86982元[（3146元/月+365元/月）×24个月+2718元]，故73号商铺自2014年11月20日至2017年6月30日止的租金及管理服务费为128216元。95号商铺：2014年11月20日至2014年12月31日止，租金1841元、经营管理服务费267元，合计2108元；2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金2071元/月、经营管理服务费267元，合计28056元[（2071元/月+267元/月）×12个月]；2016年1月1日起至2018年1月24日止，租金2301元/月、经营管理服务费267元，合计63620元[（2301元/月+267元/月）×24个月+1988元]，故95号商铺自2014年11月20日至2017年6月30日止的租金及管理服务费为93784元。鼎诺研究所、叶珊珊辩称已经于2017年6月30日将涉案商铺交付翰林公司及翰林公司承诺免去2016年4月之前的租金、翰林公司违约在先的理由，因翰林公司不予认可，鼎诺研究所、叶珊珊未能进一步提供证据加以证明，不予采纳。综上，73号商铺和95号商铺自2014年11月20日至2018年1月24日止的租金及管理服务费合计222000元（128216元+93784元），扣除已经支付32118元（19960元+12158元），尚欠189882元。（逾期缴纳租金及经营管理服务费的具体情况详见本判决书所附“鼎诺研究所逾期缴纳租金及经营管理服务费情况表”）。三、根据本案租赁合同约定，鼎诺研究所应当按期缴纳租金及相应的管理费，现鼎诺研究所的经营者叶珊珊未能按约定支付租金，已构成违约，理应承担违约责任。但同时，翰林公司未全面履行宣传广告义务，在此情况下酌情按照租金及管理费用的30%予以扣减，即鼎诺研究所、叶珊珊应当支付的租金及管理为：尚应支付189882元×70%=132917.4元。因翰林公司在履行合同过程中亦存在违约行为，故翰林公司请求鼎诺研究所、叶珊珊支付违约金及取清履行保证金10894元，不予支持，该履行保证金可直接抵扣尚欠的租金及管理费。鼎诺研究所系由叶珊珊个体经营，所以鼎诺研究所的债务应由叶珊珊承担补充清偿责任。四、关于本案租赁是否超过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2017年6月28日，翰林公司向本院提起诉讼，未超过法定期限三年，故鼎诺研究所、叶珊珊辩称翰林公司请求截止2016年3月的租金、经营管理费及违约金超过诉讼时效，缺乏依据，不予采纳。综上，翰林公司的诉讼请求，予以支持，鼎诺研究所、叶珊珊辩称的理由，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、德化县鼎诺陶瓷研究所应于本判决生效之日起十五日内腾空德化县龙津路和浔北路交汇处的翰林府邸楼盘1层73号、95号商铺给德化县翰林陶瓷城经营有限公司。二、德化县鼎诺陶瓷研究所应于本判决生效之日起十五日内支付给德化县翰林陶瓷城经营有限公司租金和经营管理服务费（自2014年11月20日起至腾空日止，自2018年1月25日起每月按6079元计算，至2018年1月24日止尚欠租金及经营管理服务费合计122023.4元（已抵扣履约保证金10894元）。三、叶珊珊对上述债务承担补充清偿责任。四、驳回德化县翰林陶瓷城经营有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由德化县翰林陶瓷城经营有限公司负担2387元，由德化县鼎诺陶瓷研究所、叶珊珊承担2741元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 徐 志 刚人民陪审员 欧阳金枪二〇一八年三月十二日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 周 彩 霞序号租期租金及经营管理服务费实付金额拖欠金额应付时间备注12014.11-2014.1249904990022015.01-2015.03166021497016322014.12.3032015.04-2015.06166020166022015.03.3042015.07-2015.09166020166022015.06.3052015.10-2015.12166020166022015.09.3062016.01-2016.03182370182372015.12.3072016.04-2016.06182371215860792016.03.3082016.07-2016.09182370182372016.06.3092016.10-2016.12182370182372016.09.30102017.01-2017.03182370182372016.12.30112017.04-2017.06182370182372017.03.30122017.07-2017.09182370182372017.06.30132017.10-2017.12182370182372017.09.30142018.01-2018.244706047062017.12.30表一：鼎诺研究所逾期缴纳租金及经营管理服务费情况表附：一、相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。