wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4626号
原告潘建锁，男，1955年11月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告王书法，男，1957年6月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告潘建锁诉被告王书法排除妨害纠纷一案中，原告潘建锁于2017年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建锁撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘建锁撤回起诉。
本案诉讼费75元，由原告潘建锁承担。
审判员 郭 瑜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王淑杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第575号
原告：刘世丰。
被告：孙跃锋。
原告刘世丰为与被告孙跃锋买卖合同纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。刘世丰到庭参加诉讼，孙跃锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
刘世丰起诉称：孙跃锋系台州市椒江澳斯美窗帘布艺店业主，2008年起，刘世丰陆续向孙跃锋提供窗帘、百叶等产品。2010年1月27日上午，双方先进行结账，确认孙跃锋尚欠刘世丰货款8397元。结算后，刘世丰又陆续供给孙跃锋窗帘等产品，计款4871元，共计货款13268元，孙跃锋一直未付款。为此，刘世丰诉至法院，请求孙跃锋立即支付货款13268元并支付货款利息228元（按银行同期货款利率从2010年4月9日算至2010年8月16日止），到实际支付货款日止的利息也应支付。在庭审中，刘世丰变更诉讼请求为：要求孙跃锋立即支付货款12871元。
孙跃锋未作答辩也未提供证据。
刘世丰向法庭提供如下证据：
1、2010年1月27日，孙跃锋出具的欠条一份，证明到2010年1月27日止，孙跃锋欠刘世丰货款8397元的事实；
2、2010年1月27日的孙跃锋签名的收款收据二份、2010年2月1日、2010年2月28日、2010年3月8日、2010年4月3日的孙跃锋签名的收款收据各一份，证明刘世丰供给孙跃锋货款4474元的事实。
经开庭审理，孙跃锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对刘世丰提供的证据进行质证的权利，本院确认刘世丰提供的证据可以作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和刘世丰提供的证据，本院认定本案的事实如下：2008年起，刘世丰陆续向孙跃锋提供窗帘、百叶等产品，2010年1月27日上午，双方先进行结账，孙跃锋确认尚欠刘世丰货款8397元。结算后的当日至2010年4月3日，刘世丰又陆续供给孙跃锋窗帘等产品，计款4474元，共计货款12871元，孙跃锋一直未付款。
本院认为，刘世丰与孙跃锋之间的买卖合同合法有效，孙跃锋未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担支付货款的责任。刘世丰的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。孙跃锋无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙跃锋支付原告刘世丰货款12871元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由被告孙跃锋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费122元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年九月二十日
书记员 尹何康
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8972号
原告何华贵，男，1945年11月出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人刘晓伟，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆市南岸区南山街道泉山村回龙池村民小组，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村回龙池村民小组。
负责人邱ＸＸ，村民小组组长。
委托代理人荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。
被告重庆市南岸区南山街道泉山村民委员会，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村。
负责人余朝强，村委会主任。
原告何华贵诉被告重庆市南岸区南山街道泉山村回龙池村民小组（以下简称“回龙池村民小组”）、重庆市南岸区南山街道泉山村民委员会（以下简称“泉山村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华贵的委托代理人汪志国、刘晓伟，被告回龙池村民小组的负责人邱ＸＸ、委托代理人荣先建，被告泉山村委会的负责人余朝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何华贵诉称：1982年，原告承包了回龙池村民小组的一块土地。1986年，因回龙池村民小组修建洗灰池，承包地被污染。1987年，原告将该承包地交给了回龙池村民小组。2007年，有企业欲承租涉案承包地，于是原、被告及租地企业四方签订了《关于回龙池村民小组村民何华贵承包萝卜田一事的调解意见》（以下简称《调解意见》），确定了何华贵的原承包地面积为1.2亩，并约定：1.原告应得的土地流转费按1982年下户承包权属不变的原则，参照巨成公司土地流转费计算的办法、价额计算；2.2007年3月1日至2009年2月28日，由企业方支付原告土地流转费；3.2009年3月1日起，由二被告支付原告流转费。但自2009年3月1日起，二被告无故不向原告支付土地流转费。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令二被告向原告支付土地流转费29880元，并以该款为基数自起诉之日起至付清时止，以年利率6%为标准向原告支付资金占用损失。
被告回龙池村民小组辩称：原告不是涉案承包地的合法承包人，没有权利对该承包地主张任何承包权利。2007年7月26日签订的《调解意见》对被告没有法律约束力。原告的起诉已过诉讼时效。
被告泉山村委会的答辩意见与被告回龙池村民小组一致。
经审理查明：1982年，何华贵在回龙池村民小组承包了一块土地，即当事人所称的“萝卜田”。1986年，因回龙池村民小组修建洗灰池，该萝卜田受到污染，何华贵于次年将其交给回龙池村民小组。之后，回龙池村民小组将该萝卜田承包给彭和平经营至今。
2007年7月26日，因相关企业要求承租涉案萝卜田，相关民事主体拟定了《调解意见》。该《调解意见》确定何华贵原承包的萝卜田面积为1.2亩，并约定：2007年3月1日至2008年2月28日萝卜田的流转费按1800元/亩计算，2008年3月1日至2009年2月28日的流转费按2100元/亩计算，由企业方支付给何华贵，之后与企业方无关；2009年3月1日起，由村、组向何华贵支付土地流转费。此调解协议经村、组、企业方、何华贵共同签字后有效，各执一份为凭。何华贵在该《调解意见》上签署了姓名，泉山村委会加盖了印章；回龙池村民小组对《调解意见》不予认可，故没有签字，也未盖章；在企业方签字处签有“谭华”，但双方当事人均不知道企业名称。
上述事实，有《调解意见》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”对于《调解意见》而言，系相关当事人所拟定的合同书文本，其只有经各方当事人签字或盖章后方能成立。回龙池村民小组作为《调解意见》的一方主体，如《调解意见》成立并生效其将对何华贵负有主要义务，但其反对《调解意见》的内容，未在《调解意见》上签字或盖章，因此，该《调解意见》并未成立，其生效与履行问题也就无从谈起。所以，原告何华贵以《调解意见》为依据，要求二被告支付土地流转费及资金占用损失，于法无据。故本院对于何华贵的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定判决如下：
驳回原告何华贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取274元，由原告何华贵负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒋 姝
泉州市鲤城区人民法院
（民事裁定书）拟稿纸
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3015号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。
法定代表人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：陈赞助，男，汉族，1978年10月25日出生，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈赞助信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中�银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 蔡海燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
发文字号：（2017）闽0502民初3015号缓急：密级：期限：年
签发：年月日核稿：年月日拟稿单位：刑庭拟稿人：年月日
主送：
抄送：
打字：校对：
印制单位：印制时间：份数：10
附件：
主题词：民事裁定书
标题：原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈赞助信用卡纠纷一案
泉州市鲤城区人民法院（民事裁定书）拟稿纸福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3015号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。法定代表人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：陈赞助，男，汉族，1978年10月25日出生，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈赞助信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中�银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  蔡海燕二〇一七年九月二十九日书记员  陈进龙速录员  黄春霞裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。发文字号：（2017）闽0502民初3015号缓急：密级：期限：年签发：年月日核稿：年月日拟稿单位：刑庭拟稿人：年月日主送：抄送：打字：校对：印制单位：印制时间：份数：10附件：主题词：民事裁定书标题：原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈赞助信用卡纠纷一案
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申839号
再审申请人(一审原告,二审上诉人)：崔艳明，女，1959年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国强，辽宁凌飞律师事务所律师。
被申请人(一审被告,二审被上诉人)：锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)天桥街道尹家屯村民委员会。住所地：辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)尹家屯村。
法定代表人：吕航，该村村委会主任。
再审申请人崔艳明因与被申请人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2017)辽07民终191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔艳明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申839号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：崔艳明，女，1959年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国强，辽宁凌飞律师事务所律师。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)天桥街道尹家屯村民委员会。住所地：辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)尹家屯村。法定代表人：吕航，该村村委会主任。再审申请人崔艳明因与被申请人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2017)辽07民终191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔艳明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年四月二十四日书记员  刘美含
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3124号
申请执行人孙士福，男，1968年7月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人陈青春，男，1980年4月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人刘梅，女，1982年12月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人孙士福与被执行人陈青春、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏1311民初1927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈青春、刘梅名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2016年11月17日轮候查封了被执行人刘梅所有得宿迁市城××广场城××大厦××、××号房屋两处。本院已将被执行人陈青春、刘梅纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人陈青春、刘梅有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年5月25日作出的（2016）苏1311民初1927号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初783号
原告:高景慧，男，1970年12月20日出生，蒙古族，个体。
被告:宝旭，男，1990年3月20日出生，蒙古族，农民。
被告:包欢，男，1995年3月30日出生，蒙古族，农民。
原告高景慧诉被告宝旭、包欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高景慧，被告宝旭、包欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高景慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计30000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月4日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为30000元，约定2016年12月12日还款，利息0.021元,2017年5月4日还利息10000元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
宝旭辩称，现在还不了借款，慢慢给付。
包欢辩称，实际借款为宝旭，我没有使用该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告宝旭从原告处借款出具欠据一枚，金额为30000元，约定2016年12月12日还款，利息0.021元,2017年5月4日还利息10000元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告宝旭之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告宝旭给付欠款的诉讼请求予以支持。实际使用该笔借款的人为宝旭，为此包欢不应承担给负责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告宝旭给付原告高景慧欠款本金30000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元由宝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 玉喜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00986-1号
原告：张俊梅，女，1970年8月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：朱克霞，女，1963年8月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告张俊梅诉被告朱克霞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告朱克霞下落不明，需以公告方式送达开庭传票、诉状副本、应诉、举证通知书等诉讼文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初85号
原告：余桂喜，男。
被告：曾勇，男。
原告余桂喜与被告曾勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告余桂喜于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余桂喜申请撤回对曾勇的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予余桂喜撤回对曾勇的起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由余桂喜负担。
审 判 员 张黎
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘艳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1208号
原告：李士久，男，1971年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人：华建良，该公司总经理。
原告李士久与被告淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士久的委托诉讼代理人蒋成功到庭参加诉讼。被告华盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士久向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资及违法解除劳动合同等经济赔偿合计200700元。事实与理由：原告从2011年10月至被告华盈公司从事驾驶员工作。双方未签订书面的劳动合同，每月基本工资为4500元。从2013年10月，被告华盈公司每月仅发放原告部分工资1800元。至2015年2月，被告华盈公司累计拖欠原告工资45900元。至2016年2月起工资未发放54000元。另，在原告为被告华盈公司工作期间，被告华盈公司未为原告依法缴纳各项社会保险。2017年2月21日，原告向区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，该委以原告未提供与被告华盈公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字（2017）第30号不予受理通知书。
被告华盈公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告李士久应聘至被告华盈公司从事驾驶员工作。原、被告未签订书面的劳动合同。被告华盈公司通过向原告李士久工资卡打卡发放工资至2013年9月17日。原告李士久的基本养老保险等从2013年8月缴纳至2013年9月。
2015年2月5日，原告李士久等与被告华盈公司签订协议，双方就拖欠工资及经济补偿金等约定了支付时间及方式。2015年3月2日，原告李士久等因被告华盈公司未支付职工工资等向淮安市淮安区人力资源和社会保障局投诉。同年6月19日，淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出淮人社察告字【2015】第014号劳动保障监察行政处理处罚决定书。2016年1月5日，淮安市淮安区人力资源和社会保障局向本院申请执行。同年3月26日，本院作出（2016）苏0803行审字2号民事裁定书，裁定：准予强制执行淮人社察告字【2015】第014号劳动保障监察行政处理处罚决定书。
2017年2月21日，原告李士久向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与被告华盈公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字[2017]第30号不予受理通知书。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的劳动仲裁申请书、淮劳人仲不字[2017]第30号不予受理通知书、基本养老保险缴费记载打印件、2013年10-2015年02月份职工应补齐工资表复印件、个人对公交易明细、淮人社察告字【2015】第014号劳动保障监察行政处理处罚决定书各一份及本院调取的（2016）苏0803行审字2号民事裁定书、劳动保障监察投诉书、劳动者代表与被告华盈公司代表签订的协议书等证据，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告李士久与被告华盈公司针对拖欠工资及经济补偿金等业经行政机关处理并由法院准予强制执行，该权利业已通过其他非民事诉讼程序得以保护，原告李士久不得再行重复主张权利。对于原告李士久主张的失业保险待遇损失等权利主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告李士久在2015年2月被告华盈公司停止发放工资及签订协议之日起即应知道权利被侵害。原告李士久提起劳动争议调解仲裁的期限应在2016年2月底前行使。原告提供的证据证明在2017年2月才主张上述权利、提起劳动仲裁申请。该劳动仲裁申请已超过法定的劳动争议仲裁调解的一年的时效。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
驳回原告李士久的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李士久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杜 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1208号原告：李士久，男，1971年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。被告：淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。法定代表人：华建良，该公司总经理。原告李士久与被告淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士久的委托诉讼代理人蒋成功到庭参加诉讼。被告华盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士久向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资及违法解除劳动合同等经济赔偿合计200700元。事实与理由：原告从2011年10月至被告华盈公司从事驾驶员工作。双方未签订书面的劳动合同，每月基本工资为4500元。从2013年10月，被告华盈公司每月仅发放原告部分工资1800元。至2015年2月，被告华盈公司累计拖欠原告工资45900元。至2016年2月起工资未发放54000元。另，在原告为被告华盈公司工作期间，被告华盈公司未为原告依法缴纳各项社会保险。2017年2月21日，原告向区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，该委以原告未提供与被告华盈公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字（2017）第30号不予受理通知书。被告华盈公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告李士久应聘至被告华盈公司从事驾驶员工作。原、被告未签订书面的劳动合同。被告华盈公司通过向原告李士久工资卡打卡发放工资至2013年9月17日。原告李士久的基本养老保险等从2013年8月缴纳至2013年9月。2015年2月5日，原告李士久等与被告华盈公司签订协议，双方就拖欠工资及经济补偿金等约定了支付时间及方式。2015年3月2日，原告李士久等因被告华盈公司未支付职工工资等向淮安市淮安区人力资源和社会保障局投诉。同年6月19日，淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出淮人社察告字【2015】第014号劳动保障监察行政处理处罚决定书。2016年1月5日，淮安市淮安区人力资源和社会保障局向本院申请执行。同年3月26日，本院作出（2016）苏0803行审字2号民事裁定书，裁定：准予强制执行淮人社察告字【2015】第014号劳动保障监察行政处理处罚决定书。2017年2月21日，原告李士久向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与被告华盈公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字[2017]第30号不予受理通知书。原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提供的劳动仲裁申请书、淮劳人仲不字[2017]第30号不予受理通知书、基本养老保险缴费记载打印件、2013年10-2015年02月份职工应补齐工资表复印件、个人对公交易明细、淮人社察告字【2015】第014号劳动保障监察行政处理处罚决定书各一份及本院调取的（2016）苏0803行审字2号民事裁定书、劳动保障监察投诉书、劳动者代表与被告华盈公司代表签订的协议书等证据，经庭审审查，予以证实。本院认为，原告李士久与被告华盈公司针对拖欠工资及经济补偿金等业经行政机关处理并由法院准予强制执行，该权利业已通过其他非民事诉讼程序得以保护，原告李士久不得再行重复主张权利。对于原告李士久主张的失业保险待遇损失等权利主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告李士久在2015年2月被告华盈公司停止发放工资及签订协议之日起即应知道权利被侵害。原告李士久提起劳动争议调解仲裁的期限应在2016年2月底前行使。原告提供的证据证明在2017年2月才主张上述权利、提起劳动仲裁申请。该劳动仲裁申请已超过法定的劳动争议仲裁调解的一年的时效。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告李士久的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李士久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管爱军人民陪审员  马红香人民陪审员  叶 波二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杜 鹃附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民申4号
再审申请人（原审原告）：姚晨阳，男，1994年1月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：马红娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚新，男，1970年5月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区，系姚晨阳父亲。
被申请人（原审被告）：俞向东，男，1964年10月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（原审被告）：吴淑萍，女，1963年9月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
再审申请人姚晨阳因与被申请人俞向东、吴淑萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0612民初1000号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人姚晨阳以与俞向东、吴淑萍庭外和解为由，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，姚晨阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姚晨阳撤回再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 顾春龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 顾培培
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1428号
原告：毛军辉。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：李培振。
被告：张忠军。
被告：宁波朗格世明汽车部件有限公司。
法定代表人：李培振，该公司董事长。
被告：宁波世德特种纺织品有限公司。
法定代表人：李培振，该公司董事长。
被告：宁波信达利汽车内饰材料有限公司。
法定代表人：李培振，该公司董事长。
本院在审理原告毛军辉诉被告李培振、张忠军、宁波朗格世明汽车部件有限公司、宁波世德特种纺织品有限公司、宁波信达利汽车内饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛军辉于2015年10月15日�本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告毛军辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛军辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛军辉负担。
审 判 员 何 毅
二〇一五年十月十五日
代书记员 周莹颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初303号
原告：王尊，男，1992年2月14日出生，个体工商户，住山东省烟台市福山区县。
委托诉讼代理人：许莉，黑龙江海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，北京安嘉律师事务所律师。
被告：中艺和硕（北京）文化有限公司，住所地北京市丰台区花乡大葆台世界公园内。
法定代表人：李航。
原告王尊（以下简称原告）与被告中艺和硕（北京）文化有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许莉、赵丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年5月27日签订的北京古玩城《租赁合同》；2、判令被告返还原告入场费172500元。事实和理由：原告与被告于2014年5月27日签订北京古玩城租赁合同，承租古玩城C座市场B1层x号商铺，租赁面积为34.5平方米（以下简称涉案商铺）。原告按合同的约定向被告支付了涉案商铺的首期租金和保证金，又按被告的要求交付物业费、入场费、垃圾清运费、备案制图费等费用。被告要求原告按照每平米5000元的标准缴纳初装费，由被告按此标准对租赁商铺完成初装，但被告收费后并没有履行相应的装修义务，而且至今原告承租商铺所在的B1层都不符合开业的标准，无法正常营业，现双方签订的租赁合同已经无法实现原告的租赁目的，原告多次催要被告返还费用，但被告一直拒绝返还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月5日，被告与北京博古恒艺国际古玩艺术品有限公司（以下简称博古恒艺公司）签订了《租赁合同》，约定博古恒艺公司将北京市朝阳区十八里店乡弘善家园古玩城C座市场地下一层出租给被告经营工艺品，租期自开业日至2014年12月31日。
2014年5月27日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告将涉案商铺出租给原告经营工艺品，租期自开业日至2014年12月31日，租赁面积为34.50平方米。合同还约定被告应当为原告提供商铺及相关配套设施和经营条件，保障原告正常经营。同日，原告向被告支付涉案商铺入场费、首期月租金、物业费、制图费185340元及一次性押金9660元。
经询，原告称被告于《租赁合同》签订之后即交付涉案商铺，但不符合合同约定的经营条件，被告并没有为原告装修，涉案商铺一直未达到开业经营的状态。
另询，原告称入场费是根据涉案商铺租赁面积为34.50平方米，以每平米5000元的装修标准计算后得出。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格依约定履行各自义务。
原告与被告签订的《租赁合同》已于2014年12月31日到期终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
将涉案商铺交付给原告使用并提供相关配套设施和经营条件是被告的合同义务。现原告认可被告向其交付了涉案商铺，但认为涉案商铺不具备经营条件，被告应当就涉案商铺具备经营条件承担举证责任，现被告未举证证明，故本院采信原告的主张，确认涉案商铺不具备经营条件。被告将不具备经营条件的涉案商铺交付给原告构成违约，造成原告合同目的不能实现，应当退还相关费用。原告要求被告返还入场费172500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中艺和硕（北京）文化有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王尊入场费十七万二千五百元；
二、驳回原告王尊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告中艺和硕（北京）文化有限公司负担（原告王尊已预交，被告中艺和硕（北京）文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告王尊）。
案件受理费3750元，由被告中艺和硕（北京）文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈逢源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03424号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，组织机构代码74531268-2。
代表人汤茂，该公司总经理。
委托代理人魏梦婕（重庆市人民政府台湾事务办公室推荐），女，成都旺旺食品有限公司重庆分公司员工，住四川省泸州市。
原告徐刚与被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都产品责任纠纷一案，原告徐刚于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告徐刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 真
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2752号
原告：王嘉骏，男，1991年7月21日出生，汉族，现住滦县。
被告：尹涛，男，1984年8月28日出生，汉族，现住滦县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
法定代表人：郝爱国，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：魏宝兴,该公司经理。
委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告王嘉骏与被告尹涛、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王嘉骏、被告尹涛、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王嘉骏向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆损失4700元，评估费300元，以上共计5000元。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日17时10分，孟智慧驾驶×××牌号小型轿车与被告尹涛驾驶的×××牌号轿车在古柳线滦南县后庞各庄村西相撞，致两车受损。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告尹涛承担事故的全部责任，孟智慧无责任。此次事故造成原告车辆损失4700元，公估费300元，要求被告给付车原告并承担本案的诉讼费用。
尹涛辩称，不同意原告诉状中的说法，不同意事故责任认定，我方不应该承担事故的全部责任，原告方也应该承担相应的责任，因此次事故我方车辆存在罚款和扣分情况，我方认为原告方也应承担一半的责任。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被告尹涛驾驶的事故车辆在我司投保了30万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告方行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，四证合法有效的前提下同意赔偿原告合理合法的损失，原告定损过高，应按照我司定损为准，公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担，另被告车辆存在超载情况，按照我司的商业三者险的规定应加免10%，加免部分应由侵权人尹涛承担，其他无异议。
信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日17时10分许，被告尹涛驾驶×××牌号货车行驶至古柳线滦南县后庞各庄村西时，与孟智慧驾驶的原告王嘉俊所有的×××牌号轿车在相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告尹涛承担事故的全部责任，孟智慧无责任。事故发生后，原告王嘉骏委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对×××牌号车辆进行了公估，×××牌号车辆损失评估金额为4669元。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失4669元，公估费300元，以上共计4969元。
另查明，被告尹涛为其所有的×××牌号车辆在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为300000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告尹涛驾驶的×××牌号货车与孟智慧驾驶的×××牌号轿车相撞，发生交通事故，事实清楚。滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以确认。原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对×××牌号车辆进行了公估，且有唐山冀东广大汽车销售服务有限公司服务结算单和修理费发票予以佐证，×××牌号车辆损失数额为4669元，本院予以采信。公估费300元是为了确定车辆损失支出的合理必要费用，本院予以支持。被告尹涛承认因事故车辆超载受到行政处罚，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张投保车辆存在超载商业险赔偿部分加免10%的主张，本院予以支持。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告王嘉骏损失4969元，应由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险有责财产限额内赔偿2000元，余下损失2969元，扣除因超载加免的10%，余下2672.10元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。因超载加免部分的损失296.90元，应由被告尹涛赔付原告王嘉骏。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王嘉骏车辆损失2000元，该款由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告王嘉骏的个人账户，账户由原告王嘉骏自行向保险公司提供，判决生效即履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王嘉骏损失2672.10元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告王嘉骏的个人账户，账户由原告王嘉骏自行向保险公司提供，判决生效即履行；
三、被告尹涛赔付原告王嘉骏损失296.90元；
四、驳回原告王嘉骏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担15元，判决生效即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张媛媛
二〇一七年十一月一日
书记员董沂涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2752号原告：王嘉骏，男，1991年7月21日出生，汉族，现住滦县。被告：尹涛，男，1984年8月28日出生，汉族，现住滦县。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。法定代表人：郝爱国，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。住所地唐山市路南区新华西道**号。负责人：魏宝兴,该公司经理。委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告王嘉骏与被告尹涛、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王嘉骏、被告尹涛、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嘉骏向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆损失4700元，评估费300元，以上共计5000元。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日17时10分，孟智慧驾驶×××牌号小型轿车与被告尹涛驾驶的×××牌号轿车在古柳线滦南县后庞各庄村西相撞，致两车受损。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告尹涛承担事故的全部责任，孟智慧无责任。此次事故造成原告车辆损失4700元，公估费300元，要求被告给付车原告并承担本案的诉讼费用。尹涛辩称，不同意原告诉状中的说法，不同意事故责任认定，我方不应该承担事故的全部责任，原告方也应该承担相应的责任，因此次事故我方车辆存在罚款和扣分情况，我方认为原告方也应承担一半的责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被告尹涛驾驶的事故车辆在我司投保了30万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告方行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，四证合法有效的前提下同意赔偿原告合理合法的损失，原告定损过高，应按照我司定损为准，公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担，另被告车辆存在超载情况，按照我司的商业三者险的规定应加免10%，加免部分应由侵权人尹涛承担，其他无异议。信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日17时10分许，被告尹涛驾驶×××牌号货车行驶至古柳线滦南县后庞各庄村西时，与孟智慧驾驶的原告王嘉俊所有的×××牌号轿车在相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告尹涛承担事故的全部责任，孟智慧无责任。事故发生后，原告王嘉骏委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对×××牌号车辆进行了公估，×××牌号车辆损失评估金额为4669元。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失4669元，公估费300元，以上共计4969元。另查明，被告尹涛为其所有的×××牌号车辆在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为300000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，被告尹涛驾驶的×××牌号货车与孟智慧驾驶的×××牌号轿车相撞，发生交通事故，事实清楚。滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以确认。原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对×××牌号车辆进行了公估，且有唐山冀东广大汽车销售服务有限公司服务结算单和修理费发票予以佐证，×××牌号车辆损失数额为4669元，本院予以采信。公估费300元是为了确定车辆损失支出的合理必要费用，本院予以支持。被告尹涛承认因事故车辆超载受到行政处罚，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张投保车辆存在超载商业险赔偿部分加免10%的主张，本院予以支持。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告王嘉骏损失4969元，应由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险有责财产限额内赔偿2000元，余下损失2969元，扣除因超载加免的10%，余下2672.10元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。因超载加免部分的损失296.90元，应由被告尹涛赔付原告王嘉骏。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王嘉骏车辆损失2000元，该款由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告王嘉骏的个人账户，账户由原告王嘉骏自行向保险公司提供，判决生效即履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王嘉骏损失2672.10元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告王嘉骏的个人账户，账户由原告王嘉骏自行向保险公司提供，判决生效即履行；三、被告尹涛赔付原告王嘉骏损失296.90元；四、驳回原告王嘉骏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担15元，判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一七年十一月一日书记员董沂涛
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00203号
申请执行人傅学峰，男，汉族，住歙县。
申请执行人江筱岚，女，汉族，住歙县。
被执行人吴家棋，男汉族，住歙县。
被执行人姚胜仙，女，汉族，住歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2015年2月27日作出的（2015）歙民一初字第00155号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人吴家棋、姚胜仙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成由被执行人将其所有的座落于歙县徽城镇中葛塘x号西边一幢三层楼房，包括墙院，北至道路，西至道路，南至叶林寿房屋，东至房屋公用墙到南边叶林寿房屋直线到墙，土地面积以国土部门、房屋面积以房管部门实际测绘为准，抵偿给申请人江筱岚抵清全部欠款及利息，傅学峰、江筱岚给付吴家棋、姚胜仙差价款18万元，因办理房产过户手续发生的一切费用均由申请人负担，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第四百九十一条裁定如下：
一、将被执行人吴家棋、姚胜仙所有的座落于歙县徽城镇中葛塘x号西边一幢三层楼房，包括墙院（北至道路，西至道路，南至叶林寿房屋，东至房屋公用墙到南边叶林寿房屋直线到墙）抵偿申请人江筱岚抵清全部欠款及利息；
二、申请人江筱岚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 家 骥
二〇一五年六月十六日
书记员 汪艳（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2144号
原告郑小爱。
委托代理人（特别授权代理）王平。
被告陈菊香。
被告丁阿五。
原告郑小爱为与被告陈菊香、丁阿五民间借贷纠纷一案，于2007年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，于2007年11月6日对被告采取了财产保全措施。依法由审判员骆春泉独任审判，于2007年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑小爱的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小爱诉称，2003年1月和4月间，被告陈菊香先后向原告借款计人民币67350元，并由被告陈菊香出具借据，载明利息为年息5厘。对以上欠款因原告多次催讨未成，原告曾向法院起诉，法院以原告不能提供被告准确送达地址、无法通知被告为由，于2005年11月5日裁定驳回起诉。后原告又多次催讨，仍无果。现原告诉至本院，请求判令被告陈菊香、丁阿五立即归还借款67350元，并按约支付至本案判决确定履行日止的借款利息（至2007年11月1日起诉日止暂计算为20095.17元）。原告在举证期限内向本院提供借条5份、还款证明1份、起诉状1份、案件受理通知书1份、（2005）越民二初字第1758号民事裁定书1份、绍兴市越城区灵芝镇民政办公室证明1份以证明自己主张的事实。
被告陈菊香、丁阿五未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供证据1、2003年1月23日借条3份，证明2003年1月23日，被告陈菊香共向原告借款人民币32350元，借期为一年，其中2万元和1万元的借条均载明年息为伍厘。2、2003年4月23日借条1份，证明2003年4月23日被告陈菊香向原告借款人民币35000元，借期为一年，利息为年息伍厘。3、2003年7月14日借条1份、还款证明1份，证明被告陈菊香向第三人徐淑娟借款人民币5000元，并约定利息为6.3%，原告作为借款担保人，后陈菊香到期未还，由郑小爱作为担保人归还借款及利息。4、起诉状1份、案件受理通知书1份、（2005）越民二初字第1758号民事裁定书1份，证明原告曾向被告陈菊香主张过权利。5、绍兴市越城区灵芝镇民政办公室证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的证据均系原件，符合证据的“三性”要求，虽然被告陈菊香、丁阿五未到庭应诉及向本院提供依据，本院对上述证据予以确认，并能证明本案的事实。
经审理本院认定：被告陈菊香因做生意需要，于2003年1月23日分三次向原告郑小爱借款10000元、20000元及2350元，并分别出具了借条，载明“今向郑小爱借人民币壹万元整；贰万元整；贰仟叁佰伍拾元整（无约定利息），借期自2003年1月23日至2004年1月23日，年利息为伍厘，到期归还本息。同年4月23日，被告陈菊香再次向原告郑小爱借款35000元，出具借条一份，载明”今借到郑小爱人民币叁万伍仟元整，借期自2003年4月23日至2004年4月23日止，年息为伍厘。上述合计67350元借款及利息被告至今未予归还。另查明，被告陈菊香、丁阿五系夫妻关系。
本院认为，原告郑小爱与被告陈菊香之间的民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，被告陈菊香出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款67350元及利息损失20095.17元的证据充分，应予认定。该借款系发生在被告陈菊香与被告丁阿五夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。被告陈菊香、丁阿五经本院依法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈菊香、丁阿五应共同归还给原告郑小爱借款人民币67350元及其至2007年11月1日的约定利息20095.17元，合计87445.17元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1986元，减半收取993元，财产保全费1020元，合计人民币2013元，由被告负担。该诉讼费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００七年十二月十一日
书记员 范海燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2221号
申请执行人刘奎,男,1984年10月14日生,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张曼迪,男,1989年9月20日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人刘奎与被执行人张曼迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏1311民初3666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张曼迪名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人张曼迪纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年10月18日作出的（2016）苏1311民初3666号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 男
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0177号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人司某，男，1993年5月7日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元；2013年8月2日被减刑后释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。被告人司某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年八九月份，被告人司某先后在丰县凤城镇、首羡镇、山东省金乡县肖云镇等地，采取翻墙入院的手段，盗窃作案12起，盗窃电动自行车、现金、手机、电瓶等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币10200元。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某等人的陈述，部分被盗物品的扣押、发还清单，作案现场指认笔录、照片，丰县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院（2011）丰刑初字第0332号刑事判决书，（2013）宿中刑执字第0825号刑事裁定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、被告人司某的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人司某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人司某犯罪后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人司某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年四月八日
书记员 王道义
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2711号
申请执行人王继飞，男，1974年7月4日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王光彩，男，1970年7月25日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张承美，女，1972年1月18日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王继飞与被执行人王光彩、张承美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1311民初2807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王光彩、张承美名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现已查封被执行人王光彩所有的牌号为苏Ｎ×××××小车一辆，因未查获该车辆，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人王光彩、张承美纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1311民初2807号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 男
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审300号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人张利永，男，汉族，1987年12月16日生。
被执行人朱园园，女，汉族，1987年6月20日生，住址同上。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行张利永、朱园园社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审300号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人张利永，男，汉族，1987年12月16日生。被执行人朱园园，女，汉族，1987年6月20日生，住址同上。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行张利永、朱园园社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1123号
申请执行人珲春市巨业农业机械有限公司与被执行人李春波、李柱善买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）吉2404民初1362号民事调节书已发生法律效力。权利人于2017年8月24日向本院申请执行，执行标的17700元，案件受理费96元，申请执行费167元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行17796元，申请执行人珲春市巨业农业机械有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1123号申请执行人珲春市巨业农业机械有限公司与被执行人李春波、李柱善买卖合同纠纷一案结案。
二〇一八年六月一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2749号
申请执行人黄亮，男，1974年3月7日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人蔡得建，男，1984年7月8日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人李生余，男，1952年4月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人黄亮与被执行人蔡得建、李生余民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）宿豫民初字第2169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡得建、李生余名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人蔡得建、李生余纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人蔡得建、李生余有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年1月25日作出的（2015）宿豫民初字第2169号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执113号
申请执行人：阎民，男，1964年4月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请执行人：蒋秋玲，女，1967年9月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：李秀琴，女，1972年3月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：刘文新，男，1972年5月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院于2016年11月7日作出的（2016）新0106民初1842号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人阎民、蒋秋玲于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二�四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李秀琴、刘文新名下银行存款231604.90元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人李秀琴、刘文新应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年二月三日
书 记 员 任 伟 伟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初322号
原告：上杭县南阳辉杭灯饰经营部，住所地，上杭县南阳镇汀杭路与新杭路交叉口。
经营者：黄水香女，1974年11月3日出生，汉族，个体户，住上杭县。
委托诉讼代理人：曹昌辉男，1971年5月22日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告：张兆阳男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院于2018年1月8日立案受理原告上杭县南阳辉杭灯饰经营部与被告张兆阳买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清货款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上杭县南阳辉杭灯饰经营部撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告上杭县南阳辉杭灯饰经营部负担。
审 判 员 何兰林
二〇一八年二月八日
代理书记员 郭雯菁
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第161号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人唐某某，男，1955年11月20日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年4月14日被刑事拘留，2015年4月22日被取保候审；现在家。
被告人肖某琴，男，1973年11月23日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年4月14日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人唐某某、肖某琴犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人唐某某、肖某琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年4月13日19时许，被告人唐某某、肖某琴驾船来到汉寿县西洞庭目平湖柴湖嘴，使用电打鱼的方式捕鱼24公斤，后被当场查获。到案后，被告人唐某某、肖某琴如实供述了自己的犯罪事实。另查，2015年3月10日至2015年6月30日为禁渔期；汉寿县西洞庭目平湖柴湖嘴位于西洞庭湖国家级自然保护区内。
上述事实，被告人唐某某、肖某琴在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人冯某兵、肖某旺、周某作、周某保的证言、汉寿县公安局扣押物品、文件清单、照片、《湖南省畜牧水产局关于做好2015年渔政执法工作的通知》、《国务院办公厅关于公布山西灵空山等23处新建国家级自然保护区名单的通知》、《湖南省汉寿西洞庭湖自然保护区图》、《关于春禁期间禁止捕捞作业的通告》、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、肖某琴违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人唐某某、肖某琴犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某某、肖某琴均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人唐某某、肖某琴到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元；
二、被告人肖某琴犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元。
上述被告人的罚金限本判决生效之次日起三十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 凌闵江
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第3552号
原告李某某。
委托代理人李某甲。
被告高某。
原告李某某与被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日下午，原告车牌为陕A×××××轿车在雁翔路正常行驶时被被告驾驶的车牌为陕A×××××的轿车追尾，发生交通事故，造成原告车辆损坏严重，交警部门认定被告负全责。后原告多次找被告沟通，对原告受损车辆进行维修，但被告拒绝赔偿，故现原告诉至法院，1、请求法院判令被告支付原告车辆修理费4626.86元。2、原告因此次事故产生的交通费457.6元。3、原告车辆因在交警队临时停车场扣留停放的停车费100元。4、请求本案的诉讼费由被告承担。
被告高某经依法传唤，未能到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月18日下午，李某甲驾驶原告李某某所有的车牌为陕A×××××轿车在雁翔路正常行驶时被被告高某驾驶的车牌为陕A×××××的轿车追尾，造成交通事故，经交警曲江大队认定，被告高某负此次事故的全部责任，李某甲无事故责任。原告因此次事故花费修理费4627元。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷作证并经当庭核对无误。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，原告所有的轿车正常行驶时被被告驾驶的轿车追尾，被告对此次事故负全部责任，被告应承担对原告财产造成损害的赔偿责任，故原告要求被告支付此次事故造成车辆损失修理费的诉讼请求，依法应予支持；原告要求被告支付交通费之请求因不是此次事故必然产生，依法不予支持；原告诉请停车费之请求因无法提供合法票据，也依法不予支持。兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决书生效后十日内向原告李某某支付车辆修理费4627元。
二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 曹广师
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2010年月日送达
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终369号
上诉人（原审被告）：济南铸造锻压机械研究所有限公司。住所地：济南市长清区凤凰路***号。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东大地锻压机械有限责任公司。住所地：邹平县城黄山三路。
法定代表人：张水，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司因与被上诉人山东大地锻压机械有限责任公司定作合同纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1626民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
济南铸造锻压机械研究所有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的《加工定做合同》约定，需方付款条件是需方验收合格，供方开具全额增值税发票后付款。但本案中被上诉人所供设备未经上诉人验收，上诉人付款条件没有成就，所以，上诉人有权拒绝支付。
山东大地锻压机械有限责任公司辩称：上诉人称我方所供的设备未经验收，付款的条件没有成就，没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，本案设备的检验期间早已超过，上诉人人在合理的期间内未曾对定作物提出质量异议，其拒绝付款，违背契约精神。在2016年3月14日双方对账时，上诉人对其所欠的货款表示认可，并且承诺在2016年4月30日前结清，应视为其通过了定作物的验收。
山东大地锻压机械有限责任公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付加工费306410元并赔偿经济损失（以306410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2016年5月1日计算至本案判决确定的履行期限届满之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明，2009年至2013年期间，被告济南铸造锻压机械研究所有限公司与原告山东大地锻压机械有限责任公司签订多份《加工定做合同》，约定由原告为被告加工制件机械部件。原告按被告要求完成制件并交付了相关产品，被告支付给原告部分加工费。2016年3月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告加工费406410元，双方达成清欠协议，约定：原告同意让步总欠款的25%，剩余75%（即304807.50元）被告于2016年4月30日前付清，结算方式为6个月的到期商业承兑汇票；若被告未能按期付款，该协议自动失效。后，被告未能按协议履行付款义务，仅支付给原告加工费100000元，剩余部分未支付。双方因此发生纠纷，原告诉至一审法院，请求：一、被告立即支付加工费306410元并赔偿经济损失（以306410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2016年5月1日计算至本案判决确定的履行期限届满之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，被告对因与原告间的定作合同关系而拖欠原告加工费306410元的事实没有异议，予以确认。因付款问题双方虽于2016年3月14日达成协议，但因被告未能按协议约定于2016年4月30日前付清协议约定的75%加工费，构成违约，现原告主张不再给予被告总欠款25%的让步，要求被告支付所欠全部加工费306410元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于因被告违约而给原告造成的逾期付款损失，因双方没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该损失应参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，无法律依据，不予支持。被告关于“原告要求支付加工费的条件没有成就、若付款亦应以商业承兑汇票付款”的辩称意见，无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，对原告大地锻压机械公司要求被告支付加工费306410元并按中国人民银行同期贷款罚息利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决：一、被告济南铸造锻压机械研究所有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东大地锻压机械有限责任公司加工费306410元及逾期付款损失（以306410元为基数，按中国人民银行同期贷款罚息利率，自2016年5月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告山东大地锻压机械有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，减半收取2948元，保全费2070元，合计5018元，由原告山东大地锻压机械有限责任公司负担218元，被告济南铸造锻压机械研究所有限公司负担4800元。
本院在二审期间，被上诉人向本院提交增值税发票复印件五份。拟证明被上诉人对上诉人所欠的货款早已在2013年为其开具了增值税发票。上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该五份增值税发票及所附销售清单无法与本案争议所涉合同相对应，双方合同中约定的付款条件是在需方验收并且供方开具全额增值税发票后付款，该证据不能证明已满足该要求。
本院认为，被上诉人提交的该证据不属于新证据，对本案事实认定及处理结果没有意义，本院不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼双方于2016年3月14日达成的三份《清欠协议》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应属有效。诉讼双方在协议中对欠款金额和还款期限均作出确认，上诉人应当依约履行付款义务，其逾期没有付清欠款构成违约，应当承担违约责任。一审法院判决其按照协议确定的金额向被上诉人偿还欠款，依据充分，本院予以维持。《清欠协议》中约定的“如在2016年4月30日无法支付其75%货款，此协议自动失效。”当事人的本意应当是指如果上诉人不依约还款，被上诉人在协议中承诺的25%让利自动失效，而并不是指整个清欠协议失效。因此一审法院据此支持被上诉人主张全部欠款的诉讼请求是符合协议约定的。上诉人主张其没有按该协议约定履行全部付款义务，该协议自动失效，被上诉人不应再依据该协议向其主张欠款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5896元由上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一七年四月五日
书记员 赵 乙
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01462号
原告胡某。
被告郑某甲。
原告胡某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈凌君适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍于2009年3月相识并建立恋爱关系，同年8月24日登记结婚。××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后，原、被告经常争吵，被告还时常动手打人，原告多次忍耐，被告没有一点改变，变本加厉对原告进行语言和行为暴力，夫妻关系早已名存实亡，故诉求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养负担。
被告郑某甲辩称，原告所述不实，由于原告性格强硬，原、被告偶尔争吵，但双方是有感情的。孩子还小，被告不同意离婚，原告执意要求离婚，应支付孩子抚养费80000元，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年3月，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年8月24日依法登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。孩子出生后，由原告在家照顾，自2013年3月，原、被告一同外出打工，孩子跟随爷爷奶奶生活。因家庭经济双方时而吵架，现原告以彼此性格不合，被告好语言和行为暴力为由，诉求与被告离婚；婚生子由被告抚养负担。
本院认为，原、被告虽恋爱时间短，但双方自愿登记结婚，应具有一定的婚前感情基础。婚后，为了家庭生计，原告在家照顾孩子，被告外出打工，原、被告合理经营家庭，双方应建立了较深的夫妻感情。因家庭经济及琐事发生争吵，引起矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，缺乏事实和法律依据。为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈凌君
二〇一五年十一月十日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5342号
申请执行人:余姚市第二自来水有限公司，住所地余姚市马渚镇马云路11号，组织机构代码:14467091-9。
法定代表人:章意锋。
被执行人:胡月江，男，1975年7月10日出生，住余姚市黄家埠镇上塘村杨王小桥头**号，公民身份号码:3302191975********。
本院受理的申请执行人余姚市第二自来水有限公司与被执行人胡月江供用水合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10593号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥及被告勉励腾龙分公司的委托代理人唐乾凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告在被告处购买了芦荟饮料一罐，花费3.90元。购买后原告发现该产品外包装的配料中标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用。”关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告，其中强制性规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。被告所销售的饮料中含有库拉索芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。由此可见，被告销售的产品不符合食品安全法的相关规定，故原告起诉至法院，请求判令被告退还原告货款3.90元并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间未构成买卖合同关系，被告不应承担退还货款并赔偿原告损失的责任。即使原告的诉讼请求成立，因产品的质量和标识问题应当起诉生产厂家，由厂家承担赔偿责任，被告没有销售责任，在销售过程中对标识及产品的质量没有过错，不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段分别购买了同一种饮料皆因该饮料的标识问题而要求十倍以上的经济赔偿是非法牟利的形式，并非真正的消费者，原告的行为系恶意欺诈。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月23日，原告在某处购买了由福州长荣食品有限公司生产的“磨谷磨谷”芦荟饮料一罐，净含量238ml，单价3.90元。被告向原告出具收银小票一张，该小票上载明“佰饮奥莱、电话、地址为洋人街B区”等信息。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖…本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml,孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了收银小票一张，小票载有：佰饮奥莱；商品名称、数量、单价、地址等。被告另举示“收银小票”一张，拟证明与原告举示的收银小票不一致，原告所购产品非被告处销售。原告认为，被告所提交的收银小票系另一分店的小票，并非被告处的收银小票。
上述事实，有收银小票、产品实物等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，因此，不能认定涉案产品是被告处所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。由于原告未举示充分的证据证明其在被告处购买涉案产品，在此前提下，对原告的其他诉称，不予审议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓小晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋 姝
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第269号
申请执行人张某某。
被执行人射洪县鑫彩印有限公司。
法定代表人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第672号民事调解书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对射洪县鑫盛彩印有限公司在四川清香园调味品有限公司已出票货款59000元，未出票货款约100000元，合计货款159000余元，予以冻结。冻结期间由四川清香园调味品公司保管，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勐
二〇一四年五月八日
书记员 尹春
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初166号
原告：山西佳晨博雅建筑装饰工程有限公司。地址长治市清华西华园北区二栋一单元。
法定代表人：姜效平，职务董事长。
委托代理人:王翠兰，女，49岁，该公司业务员，代理权限：特别授权。
被告：郭海生，男，1988年6月22日生，现住长治县。
本院在审理原告山西佳晨博雅建筑装饰工程有限公司诉被告郭海生装饰装修合同纠纷一案中，原告与被告已达成协议，并已履行完毕，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山西佳晨博雅建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。
审判员李明
二○一八年三月五日
书记员刘勇鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初166号原告：山西佳晨博雅建筑装饰工程有限公司。地址长治市清华西华园北区二栋一单元。法定代表人：姜效平，职务董事长。委托代理人:王翠兰，女，49岁，该公司业务员，代理权限：特别授权。被告：郭海生，男，1988年6月22日生，现住长治县。本院在审理原告山西佳晨博雅建筑装饰工程有限公司诉被告郭海生装饰装修合同纠纷一案中，原告与被告已达成协议，并已履行完毕，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山西佳晨博雅建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。审判员李明二○一八年三月五日书记员刘勇鑫
河北省满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第514号
原告窦京京，女，1988年10月25日出生，汉族，住址保定市唐县王京镇西安乐村。
被告曹健辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住址满城县大册营镇方上村。
本院在审理原告窦京京与被告曹健辉离婚纠纷一案中，原告窦京京于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈艳梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告窦京京负担。
审判长 王 铁
审判员 耿 勇
审判员 孙立新
二〇一五年六月十二日
书记员 李 雯
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00422号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张其。
被申请人王霞辉。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张其、王霞辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁大屯人口征字（2014）第49号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁大屯人口征字（2014）第49号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁大屯人口征字（2014）第49号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张其、王霞辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁大屯人口征字（2014）第49号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57884元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费768元，由被申请人张其、王霞辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双民初字第2号
原告：张某甲。
被告：赵某。
原告张某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，后因用法律规定的其他方式无法向被告送达相关诉讼文书，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月左右经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，次年6月9日生育一子，取名张某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，被告极度不顾家，不顾儿子，且原、被告双方性格不合，长期分居。原告认为，夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判令原、被告离婚；案件诉讼费用由原告承担。
被告赵某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》2份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、湖州市公安局石淙派出所《证明》1份，用以证明结婚证上所载赵许莲与被告赵某系同一人的事实。
3、《常住人口登记卡》1份，用以证明原、被告婚生子张某乙于1994年6月9日出生的事实。
4、南浔区石淙镇花园湾村村民委员会《证明》1份，用以证明被告于2010年5月离家出走，至今未归的事实。
原告提供的证据1、2、3、4，被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实。
根据上述有效证据，给合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚；次年6月9日生育一子，取名张某乙。婚后，双方因性格不合，导致夫妻关系不睦。被告于2010年5月离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因性格不合，导致夫妻关系不睦。被告于2010年5月离家出走，至今未归，夫妻分居已达两年有余，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币600元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 沈根权
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 徐琼花
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1026号
原告威海庆威物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花园13号。
法定代表人马清杰，总经理。
委托代理人孙娇娇，公司员工。
被告张秀丽。
本院在审理原告威海庆威物业服务有限公司与被告张秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告威海庆威物业服务有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海庆威物业服务有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海庆威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），本�已免收。
审判员 张德民
二〇一四年八月十八日
书记员 戚峰源
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢164号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：廖某某，男，50岁，汉族，农民，住社旗县丁庄乡刘集10组。
被执行人：李某某，女，50岁，汉族，农民，住社旗县丁庄乡刘集10组。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人廖某某、李某某计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年六月二十三日
书记员 史艳利
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00121号
原告孙杰，现住抚顺市东洲区。
被告师茂会，现住抚顺市东洲区。
被告邱留成，现住抚顺市东洲区。
被告邱春香，现住抚顺市东洲区。
被告邱留柱，现住抚顺市东洲区。
被告邱留明，现住抚顺市东洲区。
被告邱留生，现住抚顺市东洲区。
被告刘桂霞，户籍所在地吉林省梅河口市山城镇。
原告孙杰诉被告师茂会、邱留成、邱春香、邱留柱、邱留明、邱留生、刘桂霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰，被告师茂会、邱留明到庭参加了诉讼，被告邱留成、邱春香、邱留柱、邱留生、刘桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙杰诉称，2006年7月28日，原告从被告师茂会处购买坐落于东洲区老虎台西街棚改房一处，价格为45000元。将房款给付后，师茂会将配户单、选房卡、搬迁协议书交给原告，手续都是师茂会的名。后来在该房办理产权证时发现该房登记在邱锁贵名下，邱锁贵与其妻子张桂新婚生子女5人，被告邱留成、邱春香、邱留柱、邱留明、邱留生。1984年2月27日，邱锁贵与张桂新经法院调解离婚。1991年12月6日，邱锁贵与被告刘桂霞再婚，婚后无共同子女。1999年8月7日，邱锁贵去世。因被告人数众多，不能配合过户，故诉至法院，要求确认原告与被告师茂会签订的《买卖房协议书》有效，该房屋归原告所有，诉讼费原告自愿承担。
被告师茂会辩称，同意原告的诉讼请求。我是1997年买的邱锁贵的平房，邱锁贵是我妹夫的父亲。我知道邱锁贵要卖房，就和他达成口头协议，1000元买的平房，房子坐落于虎东街。因是亲属关系，当时平房也不值钱，所以房子就一直没有过户到我名下。2006年，该房动迁，我拿着邱锁贵的房票签的房屋产权调换协议书。房子回迁后，我就把房子卖给原告了，所以对于原告的诉讼请求，我没有异议。
被告邱留明辩称，同意原告的诉讼请求。我父亲邱锁贵在1991年12月6日与刘桂霞结婚，我们和他不怎么联系，但是我父亲卖房的事我和其他几个姊妹都知道，房子确实卖给师茂会了。因为当时大家都不把过户当回事，所以我父亲卖房后也没有进行过户。我父亲是1999年8月7日去世的，我母亲张桂新是2007年4月2日去世的，我父亲去世时，我爷爷奶奶都已经去世了。对于原告的诉讼请求，我们这些姊妹都没有意见，都同意该房屋归原告所有。
被告邱留成、邱春香、邱留柱、邱留生、刘桂霞未到庭答辩。
经审理查明，2006年7月28日，原告孙杰与被告师茂会签订《买卖房协议书》，约定原告以45000元价格购买坐落于东洲区老虎台西街楼房一处。原告给付购房款后，师茂会将该房屋相关手续交给原告并交付房屋。
另查明，该房未参加棚改时房屋地址登记为露天区虎东街，承租人为邱锁贵。1994年1月11日，师茂会与曲丽江经新抚区人民法院调解离婚。1997年，师茂会与邱锁贵口头约定，师茂会以1000元价格向邱锁贵购买该房屋，因双方系亲属关系，当时未办理产权过户。2006年2月，师茂会与东洲区拆迁办签订《棚户区房屋搬迁产权调换协议书》，房屋回迁后地址登记为东洲区老虎台西街。现该房屋地址为抚顺市东洲区虎西一街。
再查明，1999年8月7日，邱锁贵去世，其生前与张桂新婚生子女5人，被告邱留成、邱春香、邱留柱、邱留明、邱留生。1984年2月27日，邱锁贵与张桂新经露天区人民法院调解离婚（现东洲区）。1991年12月6日，邱锁贵与被告刘桂霞再婚，婚后无共同子女。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、《买卖房协议书》、死亡证明、《棚户区房屋搬迁产权调换协议书》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告孙杰与师茂会签订的《买卖房协议书》系双方真实意思表示，房屋买卖事实成立，双方已经依照《买卖房协议书》履行，故原告与师茂会签订的《买卖房协议书》有效。因被告邱留明对原告诉讼请求无异议，故对原告要求坐落于东洲区老虎台西街私有房屋归其所有的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于东洲区老虎台西街私有房屋归原告孙杰所有（产权证未下发，现地址为抚顺市东洲区虎西一街）。
案件受理费1460元（原告预付），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 王晓磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈冬卉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2156号
原告：天缘市场津海建材水暖经营部，住所地兰州天缘市场钢材区。
经营者：朱永海，1967年出生，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：甘世勇，系甘肃天问律师事务所律师。
被告：敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人：周祥，系该公司经理。
原告天缘市场津海建材水暖经营部（以下简称经营部）与被告敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司（以下简称西航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，西航公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2017年8月2日裁定驳回西航公司提出的管辖权异议，西航公司不服该裁定上诉于兰州市中级人民法院。2017年9月26日兰州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营部的委托诉讼代理人甘世勇到庭参加诉讼，被告西航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款211，829元；2.请求判令被告赔偿逾期付款损失，即判令被告赔偿自2016年2月5日起至2017年7月3日(起诉日)止，按货款211，829元以人民银行一至三年逾期罚息利率标准计算的货款利息21，212元；以上两项诉讼请求合计金额为233，041元；3.请求判令被告赔偿自2017年7月3日起(起诉日)至判决生效日止，按货款211，829元以人民银行一至三年逾期罚息利率标准计算的货款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方自2015年8月起建立水暖建材供应关系，原告陆续给被告供应货物，自2016年2月5日最后一次退货后，经双方对账，被告尚欠原告货款211，829元未付。经多次索要，被告以种种借口和理由推托不付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，被告应当按货款211829元以人民银行一至三年逾期罚息利率标准计算的货款利息向原告赔偿逾期付款损失，被告违约拒不支付货款的行为，给原告资金周转造成极大不便并造成实际经济损失，故诉至法院。
西航公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日西航公司付款后，与经营部形成《对账明细》，载明：西航公司已付款1，622，641元，欠款211，829元，经营部和西航公司均在该《对账明细》上加盖财务专用章。经原告多次索要未果，故诉讼法院。
本院认为，西航公司在经营部购买材料，双方形成买卖合同关系，经营部履行供货义务后，西航公司未及时给付货款，属违约行为，现经营部要求西航公司给付尚欠货款，本院予以支持。关于经营部要求给付逾期付款损失的问题，因经营部未提供证据证明双方对违约情形及违约责任的约定，且西航公司未答辩，视为双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应当依据中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，双方《对账明细》上没有明确对账时间，也未约定西航公司的履行期限，经营部可以随时要求履行，但应当给西航公司必要的准备时间。对经营部要求赔偿自2016年2月5日起计算逾期付款损失的请求，本院依法调整自2016年3月5日起计算至2017年7月3日(起诉日)止，按货款211，829元以人民银行一至三年逾期罚息利率标准(即4.75%＋4.75%×50%=7.125%)计算的货款利息应当为211，829元×483天×7.125%÷365天＝19，972元。对经营部要求自起诉日起至判决生效日止，按货款211，829元以人民银行一至三年逾期罚息利率标准计算的货款利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向天缘市场津海建材水暖经营部给付货款211，829元；
二、敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向天缘市场津海建材水暖经营部支付逾期付款利息19，972元；
三、敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向天缘市场津海建材水暖经营部支付自2017年7月4日起至判决生效日止，按货款211，829元以人民银行一至三年逾期罚息利率标准计算的货款利息；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元减半收取2398元，保全费1745元，合计4143元由敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 姚霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王菲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1257号
原告：石斌，男，1980年12月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：卫功堂，男，1963年3月13日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
原告石斌与被告卫功堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告石斌于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石斌撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石斌负担。
审判员 樊燕玲
二〇一八年四月九日
书记员 黄庆雲