wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2521号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑珍珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑珍珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑珍珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，597.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，597.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00109号
原告：张德峰，男，1971年4月9日生，汉族。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所工作者。
被告：潘长庆，男，1965年9月5日生，汉族。
本院在审理原告张德峰与被告潘长庆劳务合同纠纷一案中，因张德峰未能在规定期限内提供潘长庆的准确地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用75元（已减半收取），由张德峰负担。
代理审判员 赵雪珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙惠娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1209号
原告鲁伟。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、陶鹏。
被告王雪波。
原告鲁伟为与被告王雪波民间借贷纠纷一案，于2008年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月23日公开开庭进行了审理。原告鲁伟的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告王雪波经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁伟诉称，2007年8月11日，被告因周转困难向原告借款200万元。到期后被告未按约归还借款，故原告向法院起诉要求被告立即归还原告借款200万元及自2007年10月11日起至款清日止按银行贷款利率四倍计算的利息（暂计算至起诉日为340550.14元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王雪波未到庭，亦未答辩。
原告在举证期限内向本院提供被告王雪波出具的借条1份，以证明被告向原告借款200万元的事实。
被告王雪波在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。被告王雪波经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2007年8月11日，被告因酒店装潢资金周转困难向原告借款200万元，并出具借条一份，约定：借期2个月，到期不还自愿按银行贷款利率四倍支付利息，直至款清日止。然还款期限届满，被告拒不归还借款，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。对原告鲁伟要求被告王雪波归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条约定了还款日期，对原告要求被告支付还款日届满后至起诉日止按银行同类贷款利率四倍计算的逾期还款利息340550.14元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王雪波应支付给原告鲁伟借款人民币2000000元及逾期还款利息340550.14元，合计人民币2340550.14元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25524元，财产保全费5000元，合计人民币30524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25524元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二〇〇八年六月二十三日
书记员 李 芳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1080号
上诉人(原审被告)段宗志，男，1976年8月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县温泉镇白石坳村河咀街（莲花小区商铺C1-11-1），
委托诉讼代理人方念伯，湖北淋润律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人(原审原告)英山县安顺物业有限公司，住所地英山县温泉镇北汤河村（金石北路老油库处），统一社会信用代码91421124576988699K。
法定代表人闻艺，该公司董事长。
上诉人段宗志因与被上诉人英山县安顺物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段宗志向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，段宗志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人段宗志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人段宗志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年七月九日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4134号原告魏某，女，汉族，1989年12月2日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告郑某甲，男，汉族，1977年6月24日出生，福清市人，住福建省福清市。原告魏某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王寿锦适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告魏某及被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，原、被告于2011年3月1日在福清市东张镇人民政府登记结婚，于2011年6月29日生育男孩郑某乙。由于婚前缺乏了解，未婚先孕，原、被告的婚姻没有任何感情基础导致婚后双方因性格不合经常发生争执。而且被告在家无所事事，也未尽过做丈夫及父亲的责任。原、被告自2012年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务争议。现请求判准离婚，婚生子郑某乙由原告魏某抚养，抚养费由原告魏某自行承担；本案诉讼费由被告承担。被告郑某甲辩称，被告系再婚，其与前妻育有一女，现随前妻生活。原、被告感情一直很好。原告长期不在家，被告很牵挂亦很担心原告。原、被告是自2014年4月份开始分居至今，分居的原因是原、被告之间产生了一些代沟，原、被告的感情并未没有达到破裂的程度。经审理查明，原、被告于2011年3月1日在福清市东张镇人民政府登记结婚，于2011年6月29日生育男孩郑某乙。原、被告自2014年4月份开始分居至今。2015年7月8日原告魏某以与被告郑某甲夫妻感情彻底破裂为由，起诉请求离婚。以上事实，有原告魏某提供的身份证、户主为原告父亲魏根铨的户口簿、申请结婚登记材料各一份及被告郑某甲提供的身份证、户主为被告郑某甲的户口簿各一份。结合原告魏某及被告郑某甲的陈述，本院审查核实后予以确认。本院认为，原、被告依法办理结婚登记并共同生活，其婚姻关系依法受法律保护，原、被告应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同致力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实主张，未得到被告郑某甲认可，亦未提供证据证明本案存在应准予离婚的法定情形，故原告魏某的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告应当互谅互爱，消除夫妻矛盾，恢复和谐婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告魏某与被告郑某甲离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员王寿锦二〇一五年八月十八日书记员庄婷附：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7510号
原告:陈雷,男,汉族，1962年2月2日出生，住宿城区。
委托代理人:朱巧丽，宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:李金石,男,汉族,1969年6月17日出生，住宿城区。
被告:徐婷,女,汉族,1978年7月2日出生，住宿城区。
原告陈雷与李金石、徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人朱巧丽到庭参加诉讼，被告李金石、徐婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈雷向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款100000元及利息（均以100000元为本金、按月利率2.5%计算，从2014年1月13日至2016年9月13日的利息为80000元，2016年9月13日之后的利息计算至实际付清之日止）;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年1月13日向原告借款100000元，并约定利息为月息2.5分，约定于2016年6月30日还款，同时被告李金石出具一张借条给原告。该款到期后，多次找被告索要，被告问题以种种理由久拖至今未果。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请立案审理。
被告李金石、徐婷未作答辩。
经审理查明：二被告2003年11月10日登记结婚。2014年1月13日，被告李金石向原告陈雷借款并出具借条一份，据载“借条借到陈雷现金壹拾万元（￥100000.00）2014.1.13-2014.6.30月息2.5分（后改为3分）借款人：李金石2014.1.13”。后原告陈雷向被告李金石索款未果，因而成讼。
2014年3月13日、2014年4月14日、2014年5月13日被告向原告给付利息3000、3000、3000元，合计9000元。
以上事实有借条、借记卡账户历史明细、婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雷与被告李金石之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告主张的月利率2.5%超出了法律保护范围，超出部分本院不予支持，本院确认案涉借款的月利率应为2%。对被告已偿还三个月的利息9000元（以100000元为本金，按月利率3%计算），本院认为，被告偿还原告该部分的利息不违反法律的规定，应予确认。原告主张从2014年1月13日起计算利息，本院认为，被告已偿还从2014年2月13日至2014年5月13日共计三个月的利息，故本案的利息应从2014年5月13日开始计算。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐婷依法应对上述借款本息承担共同还款责任。综上，原告陈雷持被告李金石出具的借条向二被告主张偿还借款本金100000元于法有据，本案利息应以100000元为本金，从2014年5月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金石、徐婷于本判决生效之日起十日内向原告陈雷偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年5月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告李金石、徐婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胥可君
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更562号
罪犯朱占军，男，1980年10月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省新密市人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2014年12月2日作出（2013）郑刑二初字第73号刑事判决，认定被告人朱占军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱占军不服，提出上诉。本院于2015年6月23日作出（2015）豫法刑三终字第044号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年8月9日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月3日报送本院审理。本院于11月7日立案，并于11月7日至11月11日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯朱占军在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯朱占军死刑，缓期二年执行的期间为2015年7月31日至2017年7月30日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱占军在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯朱占军减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱占军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年七月三十一日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦明丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10150号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈友梅，女，1975年5月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈友梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告陈友梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月12日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××54。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月21日，被告拖欠本金158694.37元、利息91341.67元、滞纳金162871.17元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金158694.37元及截止至2017年10月21日利息91341.67元、滞纳金（截止至2016年12月31日）162871.17元、违约金（从2017年1月1日起计至2017年10月21日）233018.19元，从2017年10月22日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款158694.37元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈友梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月21日的信用卡欠款本金158694.37元、利息91341.67元，截至2016年12月31日滞纳金162871.17元，以及自2017年10月22日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7290元，由被告陈友梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高诗韵
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开中民一初字第00025号
原告：马士伟，男，1946年2月23日出生，汉族，现住开原市光明路***单元***室。
委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：裴凤君，女，现住开原市马家寨镇马家寨村。
原告马士伟与被告裴凤君买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告马士伟的委托代理人刘国胜到庭参加诉讼，被告裴凤君经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告马士伟诉称：2012年，被告在原告经营的马驰化妆品商店上货，在2014年1月9日，原、被告对账，被告欠原告货款3549元，原告催要，被告未还，现要求被告给付货款3549元。
被告裴凤君未到庭，亦没有答辩。
原告提交以下证据：
被告裴凤君给原告出具的欠条一份，证明裴凤君欠马驰化妆品批发商行3549元。
被告没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提供的证据材料，原告无异议，经庭审质证、认证，予以采信。
经审理查明，2012年，被告裴凤君在原告马士伟经营的马驰化妆品批发商行进货，在2014年1月9日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款3549元，被告给原告出具欠条一份。原告催要，被告未给付，现原告要求被告给付拖欠货款3549元。
本院认为：被告欠原告货款3549元，并为原告出具了欠条，原告催要，被告没有给付。被告应当履行给付义务，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告裴凤君于本判决生效后10日内给付原告马士伟货款3549元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5316号
罪犯严清华，男，土家族，初中文化，1981年1月17日出生于湖南省石门县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2007年7月2日作出（2007）澄刑初字第479号刑事判决，以被告人严清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月17日、2012年4月3日、2014年1月5日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第619号、第2683号、第10444号刑事裁定，对罪犯严清华减去有期徒刑四年三个月（刑期至2016年4月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯严清华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯严清华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严清华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严清华减去有期徒刑九个月四日（刑期至2015年7月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02813号
原告孟庆山，男，1962年1月15日出生。委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。
法定代表人谷天利，总经理。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人牛宗胜，男。
原告孟庆山与被告北京鑫实路桥建设有限公司劳务合同纠纷一�，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟庆山诉称：发包方将京石二通道（大宛村-
市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了被告，原告于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，被告未将13650元劳务费给付原告，被告的工作人员何大海于2013年7月10日与原告对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，被告仍不给付上述劳务费，原告特提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务费13650元。
本院认为，根据现有证据，不能认定原被告之间存在劳务合同关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆山的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件�理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 高莹洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3300号
上诉人（原审被告）：万再仁，男，1953年10月28日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：芮和坤，男，1964年4月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：芮留芳，女，1955年6月29日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
原审被告：全椒盛华建材市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县南屏路888号9号楼。
法定代表人：万再仁，该公司董事长。
上诉人万再仁因与被上诉人芮和坤，原审被告芮留芳、全椒盛华建材市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，原审法院在万再仁提起上诉后，向其送达了上诉费缴费通知单。万再仁在收到通知单后，提出缓交诉讼费用申请。本院经审查认为万再仁不符合缓交上诉费的条件，对其申请不予批准，2017年9月29日，本院依法向万再仁送达催交上诉费通知书，但万再仁仍未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万再仁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵德升
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十月二十日
书记员 陆岷孜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01599号
原告：吴某，女，1983年8月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某甲，男，1980年9月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员赵坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李大仕、被告汤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告2002年农历正月经人介绍相识，2004年1月14日领取了结婚证，2004年8月24日婚生一女汤某乙。由于婚前相处时间短，属草率结婚，婚姻基础较差，婚后，原告发现被告脾气暴躁，喜爱喝酒，酒后常对被告实施家庭暴力，在孩子3-4岁时，双方在浙江绍兴打工，一天下午，双方为生活琐事争吵，被告对原告拳打脚踢，将原告鼻子和嘴巴打伤出血，这一事实当时有同事靳某在场证明。2010年腊月，因原告回娘家的事，双方引发争吵，被告用凳子砸伤原告。2013年10月，被告在浙江安吉工地上打工时，因夫妻生活问题，被告殴打了原告。2015年春节，原告在娘家度过，原、被告实际分居已两年多时间，夫妻感情名存实亡，遂原告起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，原告婚前陪嫁财产由原告所有，夫妻共同财产平均分割。
原告吴某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告汤某甲辩称：我不同意离婚。小孩都12岁，原、被告之间还是有夫妻感情的。原告诉状上说被告殴打她是不存在的，原告这两年在合肥上班也不顾家庭，这两年包括原告父母在内我们都在力图挽回原告。
被告汤某甲没有证据向法院提供。
对原告证据，被告质证意见为：对原告方提供的证据1、2没有异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性且被告方亦无异议，本院予以认可；
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2004年1月14日登记结婚，2004年8月24日婚生一女汤某乙，婚后双方因生活琐事时常发生矛盾。
本院认为，原告吴某与被告汤某甲系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告吴某诉称夫妻感情已彻底破裂，但对此未能提供充分证据证明，不予认定。只要双方互谦互让，加强沟通和交流，多为建设家庭和子女成长考虑，夫妻和好是有希望的。故原告吴某离婚的诉讼请求，不予准许。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告汤某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵 坤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李万林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01599号
原告：吴某，女，1983年8月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某甲，男，1980年9月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员赵坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李大仕、被告汤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告2002年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日婚生一女汤某乙。由于婚前相处时间短，属草率结婚，婚姻基础较差，婚后，原告发现被告脾气暴躁，喜爱喝酒，酒后常对被告实施家庭暴力，在孩子3-4岁时，双方在浙江绍兴打工，一天下午，双方为生活琐事争吵，被告对原告拳打脚踢，将原告鼻子和嘴巴打伤出血，这一事实当时有同事靳华菊在场证明。2010年腊月，因原告回娘家的事，双方引发争吵，被告用凳子砸伤原告。2013年10月，被告在浙江安吉工地上打工时，因夫妻生活问题，被告殴打了原告。2015年春节，原告在娘家度过，原、被告实际分居已两年多时间，夫妻感情名存实亡，遂原告起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，原告婚前陪嫁财产由原告所有，夫妻共同财产平均分割。
原告吴某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告汤某甲辩称：我不同意离婚。小孩都12岁，原、被告之间还是有夫妻感情的。原告诉状上说被告殴打她是不存在的，原告这两年在合肥上班也不顾家庭，这两年包括原告父母在内我们都在力图挽回原告。
被告汤某甲没有证据向法院提供。
对原告证据，被告质证意见为：对原告方提供的证据1、2没有异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性且被告方亦无异议，本院予以认可；
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女汤某乙，婚后双方因生活琐事时常发生矛盾。
本院认为，原告吴某与被告汤某甲系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告吴某诉称夫妻感情已彻底破裂，但对此未能提供充分证据证明，不予认定。只要双方互谦互让，加强沟通和交流，多为建设家庭和子女成长考虑，夫妻和好是有希望的。故原告吴某离婚的诉讼请求，不予准许。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告汤某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵 坤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李万林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终619号
上诉人（原审被告）：祖信勤，女，1975年11月5日出生，汉族，慈溪宝锐汽车维修有限公司工作，住慈溪市。
委托诉讼代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建月，女，1965年2月9日出生，汉族，无业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
上诉人祖信勤因与被上诉人张建月民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
祖信勤上诉请求：撤销一审判决，驳回张建月诉讼请求。事实和理由：证人罗某、励华庆、张某的证言相互矛盾，无法印证张建月的主张。且张某系张建月的亲姐姐，与张建月有利害关系，所作证言不可信。证人方某及其丈夫许志杰均为现场参赌人员，看到张建月拿纸让祖信勤签字，但不知晓纸上写的内容也是情理之中，结合祖信勤与张建月之间的微信聊天记录及祖信勤陈述，能够证明涉案债务系赌债，该债务依法不应保护。
张建月辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
张建月向一审法院起诉请求：祖信勤归还借款100000元。
一审法院认定事实：2015年12月15日，祖信勤向张建月出具借条一份，载明向张建月借款100000元。张建月事后添加还款日期2016年1月15日。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张建月提供了祖信勤出具的借条，且其证人一定程度印证了款项的来源。对双方之间的借贷关系予以认定。对于借款金额，因张建月自认交付时扣除利息5000元，实际交付为95000元，故认定借款金额为95000元。祖信勤辩称款项是赌债，但其提供的微信聊天及证人仅能证明双方之间存在赌博关系，并不足以认定涉案款项即为赌债。故对祖信勤的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、祖信勤应于判决生效后七日内归张建月借款95000元；二、驳回张建月其余诉讼诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由张建月负担115元，由祖信勤负担2185元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，祖信勤出具的借条载明其向张建月借款100000元，张建月一审申请的证人所作的证言也在一定程序上印证了款项来源，祖信勤认为款项是赌债，但其提供的微信聊天及证人不足以认定涉案款项为赌债。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在祖信勤未提供足以推翻借条证明力的证据情况下，对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。因张建月自认交付时扣除利息5000元，实际交付为95000元，一审认定借款金额为95000元并无不当。
综上，祖信勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由祖信勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文君
审判员 叶剑萍
审判员 刘晓丽
二〇一八年四月十六日
书记员 袁勤哲
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终619号上诉人（原审被告）：祖信勤，女，1975年11月5日出生，汉族，慈溪宝锐汽车维修有限公司工作，住慈溪市。委托诉讼代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建月，女，1965年2月9日出生，汉族，无业，住慈溪市。委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。上诉人祖信勤因与被上诉人张建月民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。祖信勤上诉请求：撤销一审判决，驳回张建月诉讼请求。事实和理由：证人罗某、励华庆、张某的证言相互矛盾，无法印证张建月的主张。且张某系张建月的亲姐姐，与张建月有利害关系，所作证言不可信。证人方某及其丈夫许志杰均为现场参赌人员，看到张建月拿纸让祖信勤签字，但不知晓纸上写的内容也是情理之中，结合祖信勤与张建月之间的微信聊天记录及祖信勤陈述，能够证明涉案债务系赌债，该债务依法不应保护。张建月辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。张建月向一审法院起诉请求：祖信勤归还借款100000元。一审法院认定事实：2015年12月15日，祖信勤向张建月出具借条一份，载明向张建月借款100000元。张建月事后添加还款日期2016年1月15日。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张建月提供了祖信勤出具的借条，且其证人一定程度印证了款项的来源。对双方之间的借贷关系予以认定。对于借款金额，因张建月自认交付时扣除利息5000元，实际交付为95000元，故认定借款金额为95000元。祖信勤辩称款项是赌债，但其提供的微信聊天及证人仅能证明双方之间存在赌博关系，并不足以认定涉案款项即为赌债。故对祖信勤的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、祖信勤应于判决生效后七日内归张建月借款95000元；二、驳回张建月其余诉讼诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由张建月负担115元，由祖信勤负担2185元。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，祖信勤出具的借条载明其向张建月借款100000元，张建月一审申请的证人所作的证言也在一定程序上印证了款项来源，祖信勤认为款项是赌债，但其提供的微信聊天及证人不足以认定涉案款项为赌债。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在祖信勤未提供足以推翻借条证明力的证据情况下，对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。因张建月自认交付时扣除利息5000元，实际交付为95000元，一审认定借款金额为95000元并无不当。综上，祖信勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由祖信勤负担。本判决为终审判决。审判长  赵文君审判员  叶剑萍审判员  刘晓丽二〇一八年四月十六日书记员  袁勤哲??4???3?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2399号
原告王某。
委托代理人（一般授权代理）张银华。
被告李某，现羁押于浙江安吉南湖监狱2大队8中队。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2008年5月8日立案受理。依法由代理审判员金琦适用简易程序独任审判，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张银华、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告相识于××××年××月，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后未育。婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争执。2007年5月24日被告因贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑三年十个月，原告对婚姻更是心灰意冷。双方感情已彻底破裂，无和好可能，现诉至法院请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：对双方相识、登记结婚时间，婚后未育均无异议。现在既然已经走到这一步了，同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某于××××年××月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事产生矛盾。2007年5月24日，被告李某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。现原告起诉至法院要求离婚，被告同意离婚。
另查明，夫妻共同财产有TCL牌21寸电视机1台，TCL牌29寸电视机1台，TCL牌冰箱1台，VCD功放各2套，红木沙发1套，布艺沙发1套，美的牌挂式空调2台，组合家具1套，洗衣机1台。原、被告双方均陈述上述财产在斗门镇赵墅村4－40号房屋内。原、被告双方陈述无共同债权债务。
上述事实由原告提交的结婚登记申请书、（2007）越刑初字第347号刑事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方常因家庭生活琐事产生矛盾，现被告亦同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方均同意离婚的意见，本院予以准许。在审理中，原告表示自愿放弃对夫妻共同财产的分割，该主张未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产分割：TCL牌21寸电视机1台，TCL牌29寸电视机1台，TCL牌冰箱1台，VCD功放各2套，红木沙发1套，布艺沙发1套，美的牌挂式空调2台，组合家具1套，洗衣机1台归被告李某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年六月十六日
书 记 员 严莺飞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0284号
申请执行人王华敏。
被执行人肖嫩英，现下落不明。
被执行人叶雄彪，现下落不明。
申请执行人王华敏与被执行人肖嫩英、叶雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）新民初字第0327号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：肖嫩英、叶雄彪应于本判决发生法律效力之日起三日内归还王华敏借款27万元，并支付该款自2012年2月1日起至本判决确认的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；王华敏有权就上述第一项付款义务及本案诉讼费，以他项权证号为锡房他字第HS1000297066项下的肖嫩英、叶雄彪所有的无锡五洲装饰城C7-3361号房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6404元、保全费2520元、公告费565.6元，共计9489.6元（已由王华敏预交），由肖嫩英、叶雄彪负担。（王华敏同意其预交的各项费用9489.6元由肖嫩英、叶雄彪向其直接支付，本院不再退还，由肖嫩英、叶雄彪在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给王华敏）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金279489元及迟延履行利息。本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对肖嫩英、叶雄彪的财产进行了调查，情况如下：肖嫩英、叶雄彪名下无银行存款，无车辆登记信息，无公积金存款，有位于无锡五洲装饰城C7-3361号房屋，该房屋设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，第二顺位抵押权人为本案申请人王华敏，已被无锡市南长区人民法院查封，本院办理了轮候查封，依据申请人申请，本院函告无锡市南长区人民法院要求处置上述房屋或将处置权交我院，在处置过程中因申请人拒交评估费导致对上述房屋的处置不能继续；有位于无锡五洲装饰城C7-3362号房屋，该房屋设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，已被无锡市北塘区人民法院查封，本院办理了轮候查封；有位于无锡市新区吉祥花园119号的房屋一套，该房屋设有抵押，抵押权人为毛玉庆，已被无锡市北塘区人民法院查封，本院办理了轮候查封；有位于无锡市新区万科家园83-2803号房屋一套，该房屋设有抵押，抵押权人为毛玉庆，已被无锡市崇安区人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院还至肖嫩英所在的太湖花园第一社区，亦未发现其他线索。本院于2015年3月11日将肖嫩英、叶雄彪列为失信被执行人。本案经执行，目前尚有279489元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院于2015年1月27日对执行情况召开执行听证会，但双方当事人均未到庭。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院提出异议。
审判长 薛一飞
审判员 孙 森
审判员 王文华
二〇一五年三月十一日
书记员 华 增
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0284号
申请执行人陈新南。
被执行人璋克祝。
被执行人葛志凯。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）新民初字第1614号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人50000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1614号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 宋 剑
审判员 许传恒
二〇一四年七月三日
书记员 掌云南
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第137号
原告郭旭辉，男。
原告赵文成，男。
被告潘亮，男
原告郭旭辉、赵文成与被告潘亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭旭辉、赵文成，被告潘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭辉、赵文成诉称：2013年9月10日，我们两人与潘亮签订装修合同，在风景区南街为潘亮装修尚茗雅苑私人会所一套工程完工后，剩余款项30000元，久拖不付，我们在没有办法的情况下，诉至法院，请求依法判令被告支付装修余款30000元。
被告潘亮辩称：装修合同是2013年9月10日签订的，第一笔款以50000元现金形式付给原告，过了一段又付了50000元，11月左右又付了20000元现金。被告和旭辉本身是朋友，工程没结束，被告已付了120000元，余款也就10000多元。原告主张的30000元，我不理解是什么费用。
经审理查明：2013年9月10日，潘亮（甲方）同郭旭辉、赵文成（乙方）签订装饰装修工程施工合同，主要约定：工程名称及地点为风景区南街，工期为2013年9月10日开工，2013年11月9日竣工。合同价款为132000元。合同签订之日付50000元，木工基本完工油工进场前付50000元，竣工验收后付32000元。由甲方负责提供材料。合同签订后，郭旭辉、赵文成开始进行装修，潘亮也按约定支付了部分工程款。工程完工后，双方经验收结算，潘亮于2014年1月2日向郭旭辉出具欠条一张，内容为：今欠郭旭辉现金30000元。
本院认为，原告郭旭辉、赵文成同被告潘亮签订的装饰装修施工协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。装修工程完工后，潘亮应当按照合同约定支付剩余工程款，数额应以被告潘亮向郭旭辉出具的欠条数额为准。被告潘亮辩称已先后3次累计支付原告装修款120000元，但未能提供相关证据，原告仅认可支付100000元，且被告的辩解意见同其后来向郭旭辉出具30000元欠条的事实相互矛盾，故对被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘亮支付原告郭旭辉、赵文成装修工程款30000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年六月十六日
书记员 史 晓
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第283号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人晏某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张坤出庭支持公诉，指控：2015年5月21日19时45分许，桐庐县交通警察大队民警在桐常线桐庐县江南镇珠山桥头设卡检查时，一辆无号牌“豪爵”二轮摩托车驾驶员弃车逃跑。民警追捕未果，后依法扣留该摩托车，并将其停放在执勤地点。当晚20时10分许，该摩托车车主即被告人晏某赶到执勤地点，趁执勤民警不备，私自将该摩托车启动开走，驾驶约20米后被民警抓获。经现场呼气酒精含量检测，被告人晏某的呼气酒精含量为172mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为165.7mg／100ml。经查，被告人晏某未取得机动车驾驶资格。根据被告人晏某的犯罪情节，建议判处被告人晏某拘役一个月，并处罚金。
被告人晏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人晏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 方 晨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6184号
申请执行人孟庆余，男，1966年7月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人杨军，男，1973年11月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2012)沭民初字第3135号民事判决书，执行立案标的为50525.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6184号申请执行人孟庆余，男，1966年7月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人杨军，男，1973年11月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2012)沭民初字第3135号民事判决书，执行立案标的为50525.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第709号
申请执行人杲晓革，男，1985年10月21日生，汉族。
被执行人黄秋伟，男，1979年9月14日生，汉族。
被执行人黄秋峰，男，1974年8月28日生，汉族。
本院在执行申请人杲晓革与被执行人黄秋伟、黄秋峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第231号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人黄秋伟、黄秋峰未履行义务。现查明被执行人黄秋伟、黄秋峰无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第231号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初47号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人薛兴波，男，1990年11月1日出生，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2016年11月1日被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月1日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2017年11月18日起至2018年5月17日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被�行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人薛兴波犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人薛兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2017年5月的一天，被告人薛兴波来到彭水县，通过万能钥匙开锁的方式进入被害人陈某家中，将陈某放于卧室衣柜内的14000余元现金盗走。
公诉机关认为，被告人薛兴波的行为已构成盗窃罪，鉴于薛兴波具有坦白、累犯情节，建议对薛兴波判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人薛兴波对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清�，证据充分。被告人薛兴波以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。薛兴波在原判有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。薛兴波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。薛兴波到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2019年1月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人薛兴波于判决生效后十日内退赔被害人陈某人民币14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一八年三月二十三日
书记员 田娇萍
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第409号原告陈泽宇。委托代理人刘迎松，广西祥泰律师事务所律师。委托代理人梁昭龙，广西祥泰律师事务所律师。被告吕鑫。本院在审理原告陈泽宇诉被告吕鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈泽宇以已和被告吕鑫达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泽宇因已和被告吕鑫达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈泽宇撤回起诉。本案受理费334元，因原告撤诉，减半收取167元，由原告陈泽宇负担。审判长谭永前代理审判员黎荣升人民陪审员李红卫二〇一五年四月十四日书记员梁珈瑄
白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第409号原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。法定代表人刘正国。委托代理人周全龙。被告胡广魁。被告李韵春。原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司诉被告胡广魁、李韵春借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司的委托代理人周全龙、被告李韵春的委托代理人张彦伟到庭参加了诉讼，被告胡广魁经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年5月30日，被告胡广魁同原告公司之间签订《借款合同》，从原告公司借得款100000元，借款期限为一年，即自2013年5月30日开始至2014年5月29日止。借款的月利率为20%，利息支付为按月清息。胡广魁借款的当日，被告李韵春同原告公司之间签订了《保证合同》，承诺对胡广魁所借款本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，胡广魁并未能按期清偿所借款，原告则一直向二被告追要，但二被告未及时偿还原告公司到期借款，只是交付了截止2015年9月20日以前利息，此后至今二被告再未向原告公司清交过利息，经原告公司工作人员多次催要，但二被告总是推拖应付。现原告请求人民法院判令二被告立即清偿所借原告公司款本金100000元，利息7350元，合计107350元。被告胡广魁缺席（未答辩）。被告李韵春辩称：借款本金和利息都合适，担保属实。但贷款人也有能力还，担保人李韵春已清偿了一部分利息，被告胡广魁有能力偿还借款本金和利息，且被告胡广魁有转移资产嫌疑。经审理查明：2013年5月30日，被告胡广魁同原告公司之间签订《借款合同》，从原告公司借得款100000元，借款期限为一年，即自2013年5月30日开始至2014年5月29日止。借款的月利率为20%，利息支付为按月清息。胡广魁借款的当日，被告李韵春同原告公司之间签订了《保证合同》，承诺对胡广魁所借款本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，胡广魁并未能按期清偿所借款，原告则一直向二被告追要，但二被告未及时偿还原告公司到期借款，只是交付了截止2015年9月20日以前利息，此后至今二被告再未向原告公司清交过利息，经原告公司工作人员多次催要，但二被告总是推拖应付。现二被告拖欠原告借款本金100000元，利息7350元，合计107350元。证明上述事实的证据有：1.借款合同一份；2.保证合同一份；3.企业法人营业执照；4.组织机构代码证；5.原、被告双方在法庭上的陈述等证据，这些证据材料已经当庭举证，质证，来源合法，内容真实，足以采信。本院认为：原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司分别与被告胡广魁，李韵春所签订的《借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告胡广魁借款到期后，未清偿借款本金及逾期利息，应承担清偿借款本息责任。被告胡广魁经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。被告李韵春作为保证方不履行代为清偿的保证责任，违反了保证合同的约定，应承担连带清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告胡广魁、李韵春连带给付原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借款本金100000元，逾期利息7350元，于本判决生效后十日内一次性付清107350元。二、被告李韵春履行债务后，有权向被告胡广魁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告胡广魁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  姜志立二〇一五年十二月二十四日书记员  常飞霞
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审106号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人何国胜，女，1966年8月19日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-222号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-222号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者何国胜被拖欠工资4715元，并加付50%赔偿金2357.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-222号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者何国胜被拖欠工资4715元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审106号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人何国胜，女，1966年8月19日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-222号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-222号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者何国胜被拖欠工资4715元，并加付50%赔偿金2357.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-222号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者何国胜被拖欠工资4715元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00073号
上诉人（原审原告）马国爱。
上诉人（原审原告）张丹。系上诉人马国爱之女。
两上诉人的委托代理人王桂群，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）祝山秀。
被上诉人（原审被告）张华惠。系被上诉人祝山秀之女。
上诉人马国爱、张丹因与被上诉人祝山秀、张华惠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）鄂樊城牛民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国爱及其与上诉人张丹的共同委托代理人王桂群，被上诉人祝山秀、张华惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国爱、张丹原审中诉称：1995年2月，马国爱随丈夫张大华（已去世）从南漳县迁入樊城区牛首镇九冢村（现更名为张营村）4组。1995年7月该组分地时，因马国爱丈夫的父亲张世奇有残疾和张丹刚出生，马国爱家只分了4人土地。1996年，在父亲张世奇的主持下分家，马国爱、张丹分得了三亩多地。2012年，其所在村组按1995年7月分地分配该组空方地征地补偿款共计5080元，其中1270元的领款签名的“马国爱”不是自己所签，要求与祝山秀、张华惠对5080元进行平均分配。
张华惠原审中辩称：其所在村对空方地的补偿款分配是村分给自己的3810元，马国爱母女应去找村组索要补偿款，与其没关系，其没有领取马国爱的1270元。
祝山秀原审中未作答辩。
原审判决认定：1995年，除马国爱、张丹及祝山秀、张华惠外，家庭成员还有张世奇（2002年去世，系祝山秀之夫）、张大华（2006年2月去世，系马国爱之夫）共六口人。以张世奇为户主的家庭承包地为台子湾地1亩、稻田地0.608亩、开家堰地1.56亩、西稻场地1.8亩、新开地0.88亩、渔池地0.457亩、西岗地0.793亩。马国爱称，1996年家庭分家时，马国爱家分得三亩多地。1997年因村修渔池和建猪厂占用张大华两块地即渔池地0.457亩和开家堰地1.23亩。2005年所在村民小组对家庭承包地重新进行了发包，以户主祝山秀和家庭成员张华敏（祝山秀之女）承包并取得的《农村土地承包经营权证》载明：西稻场地1.8亩、稻田地0.608亩、总支路北地1亩、开加堰地0.33亩，承包地面积3.74亩（被另种颜色笔划去后改为了3.132亩），地块数4被涂改为3。以张大华为户主和马国爱为土地承包经营权人承包并取得的《农村土地承包经营权证》载明：新改田0.88亩，西岗地0.793亩，稻田地0.608亩（另外一种颜色的笔书写），承包地面积1.673亩（被另一种颜色笔涂划后为2.281亩），地块总数2被另一种颜色笔改为3。2012年10月，该村小组空方地被征用的土地补偿款分配明细，即“昊天占地4组空方地农户明细”中载明：祝山秀为3810元、马国爱为1270元。
原审法院认为：马国爱、张丹及祝山秀、张华惠争议的所在村民小组空方地被征用补偿款问题，因被征用土地系所在村民小组集体经济组织所有，不属于家庭承包地被征用，故被征用的土地补偿款属于该集体经济组织按法定程序和民主议定的方案，对本集体经济组织的成员进行分配，而马国爱要求对空方地征地补偿款按1995年未分家时的家庭承包地分配，没有提供相应证据证明，且空方地补偿款明细载明：祝山秀为3810元和马国爱为1270元。马国爱称分配自己的1270元领款处的签名不是自己所签，但也未能指明是何人所签。综上，马国爱和张丹的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回马国爱、张丹的诉讼请求。案件受理费50元，由马国爱负担。
上诉人马国爱、张丹不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清，遗漏重要证据。上诉人在原审中提交了村组组长书面证明一份，证明补偿款是按1995年7月分地所要的四个人的地分的，而原审判决却认定上诉人没有提供与此相关的证据。原审判决对补偿款分配时有改动过的痕迹未作详细说明，反而对未举证的《农村土地承包经营权证》做出详细说明。请求二审法院依法撤销原审判决；依法改判上诉人与被上诉人平均分割补偿款或者发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人祝山秀、张华惠答辩称：原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的空方地征地补偿款中，空方地属农村集体经济组织所有的、未经家庭承包或其他方式承包的土地，故对空方地征用补偿款的分配，应由所在村民集体经济组织根据民主议定程序制定分配方案。现上诉人与被上诉人所在村民小组虽证明系按照1995年7月分地标准进行的分配，但同时明确出具了对各村民分配金额的明细，祝山秀、张华惠领取3810元补偿款系按照该明细领取的，上诉人若认为分配不当，应向所在村民小组进行主张。上诉人无相关证据证明“昊天占地4组空方地农户明细”中对其应分得金额的修改与被上诉人有任何关联，或未由其签字认领的1270元系被上诉人认领，故其向被上诉人主ＸＸ均分配本案诉争补偿款5080元，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马国爱、张丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 悦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第78号
原告：杜某某。
原告：黄甲。
原告：黄乙。
上述三原告共同委托代理人：程某某。
被告：李某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：绍兴县柯桥××路××国税××楼××楼。组织机构代
码：710997706。
负责人：马某某。
委托代理人：杨某某。
原告杜某某、黄甲、黄乙为与被告李某某、中国××财
产保险股份有限公司××支公司（以下简称太平洋××公司）
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月24日向本
院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员 陈新业独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人程某某，被告李某某，被告太平洋××
公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某、黄甲、黄乙诉称：2009年4月21日，原告家
属黄丙骑电动自行车，与被告李某某驾驶的浙d×××××号
轿车在绍兴县××白马山村委附近发生碰撞，造成黄丙受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故认定为被告李某某负全部责任，浙d×××××号车在被告太平洋××公司投保
有交强险和50万元的第三者责任险，现起诉要求被告李某某赔
偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等损失合计570，875.21元
，被告太平洋××公司在保险范围内承担直接赔付责任。
被告李某某辩称：同意按法律规定赔偿。
被告太平洋××公司辩称：原告的医疗费应提供费用清
单，我公司好核实非医保部分的费用；误工费过高，我公司认
可2，130元；丧葬费应为12，959元；住院伙食补助费不应予以
支持；交通费过高，我公司认可500元；精神抚慰金不予赔付
；车辆损失缺乏依据；死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。
经审理本院认定，2009年4月21日，被告李某某驾驶其本
人所有的一辆浙d×××××号轿车，从绍兴县××白马山村
驶往安昌方向，7时10分许，途经绍兴县××白马山村村委附
近地方时，适遇黄丙驾驶一辆电动自行车从道路西侧通道口右
转弯驶入该道路上，双方发生碰撞，造成黄丙受伤经医院抢救
无效死亡及两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡
逻警察大队认定，认为被告李某某应负事故的全部责任，黄丙
无责任。黄丙因伤于当日被送往绍兴县中心医院住院抢救治疗
，后因抢救无效于同月23日死亡，共花去医疗费14，055.21元
。黄丙系失土农民，出生于1958年11月9日，其法定第一顺序
继承人为妻子杜某某、儿子黄甲、女儿黄乙。被告李某某的车
辆在被告太平洋××公司处投保有交强险及50万元的第三者责
任险，并投保了不计免赔险，保险期间为2009年1月13日至2010年1月12日。原告因其亲属黄丙死亡可纳入赔偿范围的损失为：医疗费13，535.21元、死亡赔偿金454，540元、丧葬费12，959
元、交通费500元、误工费2，130元、住院伙食补助费30元，合
计483，694.21元。迄今，被告李某某已赔付原告人民币140，00
0元。因本起交通事故被告李某某已被追究刑事责任。
以上事实认定，由交通事故认定书、死者家庭情况登记
表、医疗费发票、住院病历、出院记录、费用清单、绍兴县农
办的证明、绍兴县钱清镇人民政府和绍兴县钱清镇国土资源管
理所出具的证明、绍兴县社会保险事业管理局的证明和缴纳养
老保险费的清单、保险单、保险条款以及当事人陈述等证据证
明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属
黄丙在交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故作出
的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以
认定。被告李某某作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对
原告的损失承担赔偿责任，而被告太平洋××公司作为肇事车
的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉
要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失理由正当，合理部分本院
予以支持。其诉讼请求中的医疗费，未超出医疗费收据金额的
总和，本院予以认定；交通费、误工费按被告太平洋××公司
认可的数额确定；黄丙实际住院时间为2天，故住院伙食补助
费应为30元；丧葬费应依法确定；黄丙生前虽系农村居民，但
其土地已被征用，且在企业工作缴纳社会养老保险，故死亡赔
偿金可按城镇居民的标准计算；车辆损失依据不足，本院不予支持；被告李某某因本起交通事故已被依法追究刑事责任，故依法不应支持原告要求赔偿精神抚慰金的请求。原告方的损失
首先应由被告太平洋××公司在交强险限额内赔付120，000元
，其余损失应由被告李某某赔偿，由于李某某的车辆还投保有
第三者责任险，故其应赔偿的损失可由被告太平洋××公司在
第三者责任险内直接赔付给原告。被告太平洋××公司认为误
工费、丧葬费、交通费过高，车辆损失缺乏依据，精神抚慰金
不应予以支持的意见正确，本院予以采纳；原告医疗费中的非
医保部分，本院认为在交强险的医疗费用赔偿限额内保险公司
应予赔付；同时，被告太平洋××公司辩称死亡赔偿金应按农
村居民的标准计算，并提供了绍兴县农办出具的承包权证信息
，但后来绍兴县农办又出具说明，证明该信息的录入时间为19
97年12月，且原告又提供了所在村委、镇政府、国土资源所联
合出具的证明，证明黄丙系失土农民，故本院认为原告提供的
证据的证明力明显强于被告太平洋××公司提供的证据的证明
力，对被告太平洋××公司的上述辩称意见本院不能予以采信
。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民
共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决
如下：
一、原告杜某某、黄甲、黄乙因黄丙在交通事故中亡故
所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、交
通费、误工费等损失合计483，694.21元，由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在保险范围内予以赔付，该款中的140，000元支付给被告李某某，343，694.21元支付给原告，
款均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜某某、黄甲、黄乙的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费9，509元，减半收取4，754.50元，由原告负担
1，892元，被告李某某负担2，862.50元，被告李某某应负担部
分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员陈新业
二〇一〇年五月十二日
书记员骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第78号
原告：杜定娟。
原告：黄飞君。
原告：黄金金。
上述三原告共同委托代理人：程幸福。
被告：李建芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：马伟国。
委托代理人：杨林萍。
原告杜定娟、黄飞君、黄金金为与被告李建芳、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程幸福，被告李建芳，被告太平洋保险公司的委托代理人杨林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜定娟、黄飞君、黄金金诉称：2009年4月21日，原告家属黄水云骑电动自行车，与被告李建芳驾驶的浙D×××××号轿车在绍兴县钱清镇白马山村委附近发生碰撞，造成黄水云受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故认定为被告李建芳负全部责任，浙D×××××号车在被告太平洋保险公司投保有交强险和50万元的第三者责任险，现起诉要求被告李建芳赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等损失合计570，875.21元，被告太平洋保险公司在保险范围内承担直接赔付责任。
被告李建芳辩称：同意按法律规定赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：原告的医疗费应提供费用清单，我公司好核实非医保部分的费用；误工费过高，我公司认可2，130元；丧葬费应为12，959元；住院伙食补助费不应予以支持；交通费过高，我公司认可500元；精神抚慰金不予赔付；车辆损失缺乏依据；死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。
经审理本院认定，2009年4月21日，被告李建芳驾驶其本人所有的一辆浙D×××××号轿车，从绍兴县钱清镇白马山村驶往安昌方向，7时10分许，途经绍兴县钱清镇白马山村村委附近地方时，适遇黄水云驾驶一辆电动自行车从道路西侧通道口右转弯驶入该道路上，双方发生碰撞，造成黄水云受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为被告李建芳应负事故的全部责任，黄水云无责任。黄水云因伤于当日被送往绍兴县中心医院住院抢救治疗，后因抢救无效于同月23日死亡，共花去医疗费14，055.21元。黄水云系失土农民，出生于1958年11月9日，其法定第一顺序继承人为妻子杜定娟、儿子黄飞君、女儿黄金金。被告李建芳的车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险及50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间为2009年1月13日至2010年1月12日。原告因其亲属黄水云死亡可纳入赔偿范围的损失为：医疗费13，535.21元、死亡赔偿金454，540元、丧葬费12，959元、交通费500元、误工费2，130元、住院伙食补助费30元，合计483，694.21元。迄今，被告李建芳已赔付原告人民币140，000元。因本起交通事故被告李建芳已被追究刑事责任。
以上事实认定，由交通事故认定书、死者家庭情况登记表、医疗费发票、住院病历、出院记录、费用清单、绍兴县农办的证明、绍兴县钱清镇人民政府和绍兴县钱清镇国土资源管理所出具的证明、绍兴县社会保险事业管理局的证明和缴纳养老保险费的清单、保险单、保险条款以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属黄水云在交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告李建芳作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告太平洋保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，未超出医疗费收据金额的总和，本院予以认定；交通费、误工费按被告太平洋保险公司认可的数额确定；黄水云实际住院时间为2天，故住院伙食补助费应为30元；丧葬费应依法确定；黄水云生前虽系农村居民，但其土地已被征用，且在企业工作缴纳社会养老保险，故死亡赔偿金可按城镇居民的标准计算；车辆损失依据不足，本院不予支持；被告李建芳因本起交通事故已被依法追究刑事责任，故依法不应支持原告要求赔偿精神抚慰金的请求。原告方的损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付120，000元，其余损失应由被告李建芳赔偿，由于李建芳的车辆还投保有第三者责任险，故其应赔偿的损失可由被告太平洋保险公司在第三者责任险内直接赔付给原告。被告太平洋保险公司认为误工费、丧葬费、交通费过高，车辆损失缺乏依据，精神抚慰金不应予以支持的意见正确，本院予以采纳；原告医疗费中的非医保部分，本院认为在交强险的医疗费用赔偿限额内保险公司应予赔付；同时，被告太平洋保险公司辩称死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，并提供了绍兴县农办出具的承包权证信息，但后来绍兴县农办又出具说明，证明该信息的录入时间为1997年12月，且原告又提供了所在村委、镇政府、国土资源所联合出具的证明，证明黄水云系失土农民，故本院认为原告提供的证据的证明力明显强于被告太平洋保险公司提供的证据的证明力，对被告太平洋保险公司的上述辩称意见本院不能予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告杜定娟、黄飞君、黄金金因黄水云在交通事故中亡故所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等损失合计483，694.21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在保险范围内予以赔付，该款中的140，000元支付给被告李建芳，343，694.21元支付给原告，款均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜定娟、黄飞君、黄金金的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，509元，减半收取4，754.50元，由原告负担1，892元，被告李建芳负担2，862.50元，被告李建芳应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年五月十二日
书记员 骆俊斌
山西省阳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第31号
原告郭军明。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告阳城县公安局。
法定代表人王东平，任局长。
委托代理人常雅芳，阳城县公安局法制大队副大队长。
委托代理人刘金龙，阳城县公安局白桑派出所民警。
第三人范晋豪，农民。
委托代理人卫旭东，山西语智律师事务所律师。
原告郭军明不服被告阳城县公安局治安行政处罚，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因范晋豪与案件处理结果有利害关系，本院依法通知范晋豪作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告郭军明及其委托代理人黄军霞，被告阳城县公安局的委托代理人常雅芳、刘金龙，第三人范晋豪的委托代理人卫旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳城县公安局于2015年7月6日对原告郭军明作出阳公行罚决字（2015）000127号行政处罚决定书。认定郭军明与范晋豪因让路发生争吵，郭军明将范晋豪殴打致伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭军明拘留五日，并处罚款二百元。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表，用以证明是范晋豪妻子张小丽报的警。2、对郭军明的询问笔录，该陈述，因让路问题，范晋豪先骂人，该回骂了几句，双方就打起来了。3、对范和胜的询问笔录，该陈述，范晋豪先骂他们，郭军民回骂了一句，二人就打到一起了，范晋豪的伤是郭军明用拳头打的。4、对张小丽的询问笔录，该陈述，郭军明、范和胜和张永军三个人走在路中间，迟迟不给车让路，等车过去后，有人骂的不该鸣号，范晋豪停住车后，郭军明将范晋豪拽下车，用拳头打范晋豪。5、对范晋豪的询问笔录，该陈述的经过与张小丽的陈述基本一致。6、对张永军的询问笔录，该陈述，车超过后，郭军明骂了一句，接着二人对骂，骂着二人就打到一起了，范晋豪的伤是被郭军明打的。7、伤情鉴定书、范晋豪受伤照片及住院病历，证明范晋豪的损伤构成轻微伤。8、郭军明的前科资料两份，证明郭军明曾受到过刑事处罚和治安处罚。
原告郭军明诉称，范晋豪在后面鸣笛后，原告等三人立即让开了路，车超过后，范晋豪对原告等人辱骂。原告回骂后，范晋豪下车与原告发生撕扯，原告没有用拳头打范晋豪。范晋豪的伤是双方在撕扯中形成的，双方系互殴，原告也被范晋豪打伤。被告仅对原告作出处罚，有失公允，请求撤销被告对原告作出的处罚决定。原告郭军明向本院提供了其代理人向范和胜、张永军的调查笔录。范和胜陈述：范晋豪先骂我们，郭军明回骂了一句，范晋豪就下车与郭军明撕扯在一块，我没有看清他们谁打谁了。张永军陈述：车超过后，我光听到郭军明骂了一句，车就停下来了；范晋豪下车与郭军明撕扯到一块，我没有看到郭军明打范晋豪。范和胜和张永军在开庭时出庭作证，出庭证言与原告代理人调查时的陈述基本一致。
被告阳城县公安局辩称，公安机关认定原告郭军明殴打他人的事实清楚、证据充分，郭军明是在案发十多天后接受询问时提出自己脸部有抓痕，不能证明是案发当时所致。公安机关对郭军明的处罚程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
第三人范晋豪的代理人述称，原告殴打第三人的情节恶劣，手段残忍，致第三人鼻骨骨折，构成十级伤残；公安机关对其作出的处罚畸轻，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告的询问笔录中，郭军明陈述其与范晋豪打到了一起；范和胜和张永军也证明双方打到了一起，范晋豪的伤是郭军明打的；张小丽和范晋豪陈述郭军明用拳头在范晋豪面部打。以上证据相互印证，足以证明郭军明殴打范晋豪的事实。张永军证明是郭军明先骂，与张小丽和范晋豪的陈述吻合，可以证明郭军明先骂范晋豪的事实。尽管证人范和胜与张永军在诉讼中陈述双方只是撕扯，没有看到郭军明殴打范晋豪，但被告的询问较早且取证程序合法，二证人与原告关系较为密切，诉讼中的证言有可能受原告影响。二证人无合理的理由推翻其在公安机关调查时的陈述，故本院对被告的证据予以采信；对原告提供的证人证言不予采信。
经审理查明，2015年3月11日19时许，郭军明与范和胜、张永军酒后相跟着步行回家，行至洪上村村口时，后边驾车行驶的范晋豪鸣号示意让路。车驶过后，郭军明骂司机不该鸣号，范晋豪停住车与郭军明对骂，争吵中二人撕扯在一起，范和胜抱着范晋豪，郭军明对范晋豪实施了殴打行为。范晋豪之损伤经鉴定为轻微伤、十级伤残。被告阳城县公安局立案调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告郭军明处以五日拘留，并处二百元罚款。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告郭军明殴打第三人范晋豪的事实清楚，其行为属违法行为，理应受到治安处罚。被告阳城县公安局对原告郭军明所作处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。原告郭军明要求撤销被告所作处罚决定的理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭军明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭军明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年四月十日
书 记 员 冯小红
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行初字第31号
原告：许庆军，农民。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队。
法定代表人：陆军，大队长。
住址：阳谷县南外环路。
委托代理人：房学勤，阳谷县交警大队工会主任。
委托代理人：王新社，阳谷县交警大队事故科科长。
本院在审理原告许庆军诉聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队行政强制、行政赔偿一案中，原告许庆军于2015年10月15日向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许庆军主动向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许庆军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许庆军负担。
审 判 长 杨树新
审 判 员 邹公方
人民陪审员 高新普
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦广宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1940号
王凯，男，1986年6月18日生，汉族，住山东省昌乐县
委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：莱芜市恒润商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：王锦升。
委托代理人：闫增健，男，系该公司职工。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
原告王凯与被告莱芜市恒润商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款12485元，并支付十倍赔偿金124850元，共计137335元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月4日、6月7日、6月24日从被告处购买东阿阿胶西洋参60盒、胶健美国西洋参182盒，花费12485元。后原告发现上述商品没有添加西洋参，商品标签中含有虚假宣传内容，原告认为上述商品属于不符合食品安全的产品，被告销售上述商品严重侵犯了原告的人身和财产权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，虽然原告王凯从被告莱芜市恒润商贸有限公司购买西洋参，但被告莱芜市恒润商贸有限公司开具的增值税普通发票记载购买人为“荣发地毯”，故原告王凯对其购买行为系其本人意思还是履行公司职务应当举证证实。原告王凯提供的潍坊荣发地毯有限公司的说明没有单位负责人或制作说明人员的签章，不符合证据的形式要件，且记载的“王龙”与本案并无牵连。原告王凯未提交充分证据证实其与本案有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告王凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一七年六月七日
书记员 马玉凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作说明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位就制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当留有拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹导民初字第556号
原告高来娣，女，1963年1月22日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人赵佳丽，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告毛鑫，男，1988年9月1日生，汉族，江苏省江宁县人。
被告丁美，女，1963年1月22日生，汉族，丹阳市人。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司金坛支公司。
负责人徐震。
本院在审理原告高来娣与被告毛鑫、丁美、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取343元，由原告承担。
审 判 长 刘蔚彤
代理审判员 葛丹开
人民陪审员 张新华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 符艳清
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰姜行初字第0001号
原告朱孝龙。
被告泰州市姜堰区溱潼镇人民政府，住所地泰州市姜堰区溱潼镇。
法定代表人李荣圣，男，该镇镇长。
委托代理人吴鉴泉，该镇副镇长。
委托代理人刁春飞。
原告朱孝龙诉被告泰州市姜堰区溱潼镇人民政府行政其他一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭进行审理。
原告朱孝龙诉称，原告是姜堰区溱潼镇大众路26号2层房屋的所有权人，该房屋产权证号为姜房权证溱潼字第300007**号。2012年12月28日，原告为岳母在姜堰医院治疗，被告泰州市姜堰区溱潼镇人民政府在没有经过任何法律程序和根据任何法律文书的情况下将原告的房屋非法拆除，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告接管拆除姜堰区溱潼镇大众路26号2层房屋的具体行政行为违法；判令被告恢复姜堰区溱潼镇大众路26号2层房屋的原状，赔偿原告室内财产损失20万元并承担本案诉讼费用。
被告泰州市姜堰区溱潼镇人民政府辩称，原、被告于2009年8月1日签订一份房屋拆迁补偿安置协议书，被告已实际支付该协议约定的房屋拆迁补偿款，原告未能按约定将获得补偿款的房屋如期让出交付。2012年12月22日，被告依据房屋拆迁补偿安置协议书行使自主权，将该讼争的房屋接管，并向原告发出书面接管通知，同时将该房室内实物妥善转移保存。原告接到该通知，没有提出异议。原、被告存在着平等主体之间民事法律关系，即使本案有纷争也是民事纠纷，原、被告之间不存在行政争议，故原告起诉不当，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查查明，本案所涉泰州市姜堰区溱潼镇大众路26号2层的房屋系原告朱孝龙所有。2009年8月1日原告朱孝龙以被拆迁人身份、被告泰州市姜堰区溱潼镇人民政府以拆迁人身份、姜堰市晨曦房屋拆迁有限公司以受委托拆迁人身份就该房屋签订了姜堰市房屋拆迁补偿安置协议书。协议签订后，被告与原告确定以溱潼镇城北小区12幢101室房屋安置给原告，该房于2009年12月6日交付，但原告未按约将拆迁房屋腾空并交付给被告。2012年12月，上述房屋被拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告虽然是行政机关，但是行政机关在法律上具有民事主体与行政主体的双重身份。被告在与原告签订房屋拆迁补偿安置协议时，是以民事主体身份从事的民事法律行为，双方属于平等民事主体关系，双方因合同成立、效力、履行等发生争议，应通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告朱孝龙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张顺群
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李苗苗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1514号
原告：安某某，男，1974年5月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：青岛麦特尔机床刀具有限公司，住所地青岛市瑞安路58号-2。
法定代表人：穆某某，执行董事。
原告安某某诉被告青岛麦特尔机床刀具有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月27日立案。原告安某某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 郭伟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 纪雪
书 记 员 赵骏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23090号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告卞露杰，男，汉族，1968年10月10日出生，住郑州市金水区。
上列原告河南先锋物业管理有限公司诉被告卞露杰物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《物业服务委托合同书》，服务时间为2012年11月1日至2015年10月31日。被告物业面积138.24㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；物业服务费2013年9月30日按建筑面积每月每平方米总计0.43元收取，2013年10月1日后按建筑面积每月每平方米总计0.45元收。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，原告履行了被告所在小区物业服务义务。被告拖欠2014年4月1日至2015年10月31日的物业费1181.95元。原告请求被告支付物业费1181.95元及滞纳金1181.95元。
被告辩称部分物业费已过诉讼时效。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卞露杰于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费1119.75元；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十一月九日
代理书记员 张 驰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2342号
原告徐卫国。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴。
被告言海生。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
原告徐卫国与被告言海生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年9月17日、11月5日公开开庭进行了审理。原告徐卫国之委托代理人谢慧琴，被告言海生之委托代理人章明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫国诉称：被告于2002年9月要求原告为其“通用厂压力容器车间”等工程做好水、电、暖方面的工作，并约定了支付报酬的方法，原告按照被告要求完成了全部工作以后，被告并没有付清原告全部报酬。经原告多次催讨，至2008年12月31日，被告仍欠原告30万元。现诉至法院，请求判令被告立即支付欠款30万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告言海生辩称：其不是适格的被告，也没有发包的权利，该工程不是被告个人的，而是欣信公司的工程，被告只是该公司206项目部负责人；原、被告即是老乡又是朋友，应原告要求，被告去做了欣信公司的工作，原告才承接了水电暖工程；欣信公司在结算时，双方约定按完成工作量依照比例支付工程款，即由业主支付给欣信公司总工程款，公司再支付给原告，工程竣工后，原告必须提供齐全的资料，根据双方约定被告只是代表公司出具结算，不是个人行为，完全是职务行为，而且被告也无承建工程的资质。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供2008年12月3日被告出具给原告的结算单1份，要求证明原、被告存在债权债务关系，被告尚欠原告工程款30万元。被告承认名字是其签署，但写明的是206项目部，被告只是作为负责人签名，是职务行为，根据合同约定项目部有义务出具结算单给原告。
被告同样提供结算单1份，要求证明结算单载明在欣信公司结算后同时支付。原告认为“关于欣信公司支付时同时支付”的内容系被告事后添写，未经原告同意，对原告没有约束力。
本院认为原告提供的结算单明确有被告的签名，而被告提供的结算单中关于“欣信公司支付时同时支付”的内容明显在原告签名的后面，故原告的质证意见成立，只对于原告提供的结算单予以确认。
2、原告提供分项工程承包合同1份，要求证明被告作为发包方与原告签订了分项工程承包合同，从而印证结算单的欠款人为被告。被告承认该合同上有其签名，但认为其无权分包工程给原告，合同第四条规定甲乙双方共同与建设单位结算，而不是向被告结算。本院对该证据予以确认。
3、原告提供证明1份，要求证明所欠的30万元工程款应由被告支付给原告。被告对证据的真实性有异议，认为证明的内容不是事实，被告为此曾询问出具证明的欣信公司，该单位否认出具过这样的证明，且说只收到原告的催款函，被告认为该证明与其提供的报告相矛盾，请求法院对此进行核实。
被告提供报告1份，要求证明欣信公司与广汇房产集团对工程款进行了结算，到目前为止广汇房产集团尚欠款3539673.77元。原告认为该证据不真实，报告是出具给广汇房产集团领导的，如果已经上报，原件应在广汇房产集团那里，且该证据与本案没有关联性，本案系原、被告之间的工程债权债务纠纷。
本院认为原告提供的证明中欣信公司称被告是工程承包人，自负盈亏，该公司已付清工程款给被告，而被告提供的报告系广汇房产集团与欣信公司在2006年就工程款结算商洽的内容，故两者并不矛盾，被告认为证明不真实依据不足，本院对证明及报告上有广汇房产公司盖章的内容予以确认。
4、被告提供工程内部承包合同书1份，要求证明合同甲方系欣信公司206项目部，乙方系原告，根据该合同约定甲方不垫付结算尾款，由原告直接向欣信公司催讨尾款。原告认为这份证据明显系变造，是被告在原告签署过的安全责任书的基础上变造而成。本院认为该证据最后一页甲方签名的是言海生及钟迪龙，乙方系徐卫国，欣信公司的盖章在其后，故对该证据的证明内容将综合认定。
5、被告提供调解协议及说明传真件各1份，要求证明欣信公司欠被告的工程款尚未结清，原、被告及欣信公司出具了共同的意见，原、被告正在协商解决本案的工程款问题。原告认为该传真件无证明效力。本院认为调解协议没有三方签名或盖章，而说明系被告自行书写，故对这两份证据不予认定。
经审理查明，2002年9月10日，原、被告签订一份分项工程承包合同（甲方为言海生，乙方为徐卫国），该合同约定工程名称：通用厂压力容器车间，解放汽车维修站，解放汽车营业中心，通用厂辅机车间；合同价款：暂控价120万元，最终以结算定案值为准；承包范围：水、电、暖；承包形式：包工包料；承包上交基数：乙方按工程总造价的17％上交甲方费用，上交基数包含税金等一切费用，并承担工程总造价12％房产；工程款结算：以上工程按施工图纸、设计变更、建设单位认可的经济签证、技术资料等编制工程结算书，甲、乙双方共同与建设单位结算，结算定案值作为以上项目甲、乙双方最终结算定案值，工程竣工结算定案后，甲方按定案值结算剩余分承包工程款；分承包工程款的支付：工程进度款按甲方当月结算额的80％支付工程进度款，竣工结算后，除预留工程保险金外一次性结清。2008年12月31日，被告出具一份结算单给原告，载明经建设单位审计水、电、暖工程总结算定案价为1269925.6元，尚欠原告30万元正。乌鲁木齐高新技术产业开发区欣信建筑有限责任公司于2009年9月20日出具一份证明，称通用厂压力容器车间，解放汽车维修站，解放汽车营业中心工程及厂房维修均由被告承包经营，自负盈亏，以上工程款该公司已付清给被告。
本院认为，本案原、被告即使没有发包、承包工程的资质，造成的后果只是合同无效，但并不影响已实际施工的原告根据合同约定向被告催讨工程款的权利。原、被告提供的两份合同，甲方均是被告，乙方均是原告。被告认为其是代表总工程施工单位欣信公司，但没有相应的证据证明，相反原告提供了欣信公司出具的证明，被告认为该证明不真实缺乏依据，故本院认定原、被告之间存在工程承包关系。正因为双方存在这一关系，所以被告应为工程款支付的基本义务人。被告认为双方约定了原告向欣信公司催讨工程尾款，原告无权利向其主张工程余款。本院认为从原告提供的合同中可看出，被告作为甲方有义务向原告支付工程款，合同约定双方向建设单位结算只是确定结算定案价。而被告提供的合同书最多只是约定第三方付款的内容，但欣信公司出具的证明已表明了其对向原告支付工程款的态度，故被告提供的合同书在这一情况下不能否定其基本付款义务人的身份，现原告请求被告支付，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告言海生于本判决生效之日起三十日内支付给原告徐卫国工程欠款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，鉴定费12000元，合计17020元，由被告言海生负担，在履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇九年十一月五日
书记员 张薇