福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6120号
原告：周哲明，男，1990年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林花、叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告：林斌，男，1992年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林发水，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省福清市，系被告林斌之父。
被告：沈良寿，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告周哲明与被告林斌、沈良寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周哲明及其委托诉讼代理人林花、被告林斌的委托诉讼代理人林发水、被告沈良寿及其委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周哲明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告林斌于2016年6月28日签订的《房屋租赁合同》；2.判决两被告连带返还原告年租金18000元、押金1500元及利息（以19500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月25日计至退还款项之日）；3.判决两被告连带赔偿原告违约金1500元及损失9000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月27日林斌与沈良寿签订一份《房屋租赁合同》，由林斌承租位于福清市，租赁期自2013年11月1日至2018年12月31日，合同约定林斌享有转租权。2016年6月28日林斌将上述房屋的南面单元转租给周哲明，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定租期自2016年7月1日至2018年12月31日，月租金1500元，2018年7月1日至2018年12月31日的租期免租金。合同签订后，周哲明向林斌交付1500元押金及2016年下半年租金9000元，合计10500元。2016年12月24日周哲明向沈良寿确认两被告间的租赁合同正常履行后，周哲明再次向林斌交付了2017年的年租金18000元，但2017年1月约七、八号左右沈良寿却擅自收回诉争房屋，并强制周哲明搬迁。两被告的违约行为致周哲明无法继续承租讼争房屋，亦造成了一定的经济损失，两被告应连带偿还租金及承担相应的违约责任。
被告林斌辩称，周哲明所述交付押金、租金的过程属实，对于沈良寿收回房屋的事实不清楚。讼争房屋总共6个房间，林斌和其叔叔住了两间，周哲明租赁了两间，讼争房屋的入户钥匙被周哲明更换，目前无法进入，周哲明的行为系侵占我方房屋。同意周哲明拉走房屋内的家电设备以作补偿，但半年免租金无依据，林斌不应承担返还租金、押金及赔偿损失的责任。请求依法判决。
被告沈良寿辩称，周哲明与林斌签订的合同权利义务仅限于周哲明与林斌之间，沈良寿不清楚。林斌与沈良寿之间的合同，因林斌支付租金到2016年12月31日之后未支付，违反了合同约定，故2017年1月底沈良寿收回了讼争房屋。沈良寿与周哲明并未存在法律关系，周哲明应向林斌主张合同权利，请求驳回周哲明对沈良寿的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。周哲明提交的两份房屋租赁合同、收款收据、银行流水单可相互印证，可以作为本案的定案依据使用。沈良寿提交短信记录证明林斌未按约支付租金，周哲明虽对真实性有异议，但林斌对2017年1月1日之后未向沈良寿支付租金的事实无异议，该证据并不影响本案事实的认定。根据上述证据认定及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年10月27日沈良寿（甲方）和林斌（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于福清市(建筑面积189.07平方米，装修情况无，家具家电无)出租给乙方，租赁期间自2013年11月1日至2018年12月31日，租金前两年半年一付，后三年一年一付，租金提前一个月支付；甲方同意乙方转租此房屋；合同第九条约定乙方拖欠房租累计10天以上，甲方有权解除合同、收回房屋。承租上述房屋后，2016年6月28日林斌（甲方）与周哲明（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋南面单元的两间房屋转租给乙方，租赁期间自2016年7月1日至2018年12月31日，乙方可转租，月租金为1500元，押金1500元，租金第一、二、三次均按半年付，剩余租期（2018年7月至2018年12月31日）免租金；合同落款后补充手写的条款约定如因甲方与原房东之间存在租赁纠纷导致乙方合同期内无法享有房屋使用权，甲方应退还乙方全部剩余租金，并赔偿乙方等同押金金额的违约金，且乙方与当时现有租户之间应承担的违约责任由甲方赔付。合同签订当日林斌收取周哲明押金1500元、6个月租金9000元合计10500元，后周哲明亦入住房屋。2016年12月24日周哲明再次向林斌支付2017年全年租金18000元（其中1000元以代缴水电费的形式支付）。
另查明，沈良寿与林斌签订《房屋租赁合同》后，林斌向沈良寿支付租金至2016年12月31日，之后的租金未支付，沈良寿遂于2017年1月将包括周哲明承租的房屋在内的讼争房屋收回。
本院认为，沈良涛与林斌、林斌与周哲明分别签订《房屋租赁合同》，沈良涛将讼争套房出租给林斌，约定林斌具有转租权，林斌将讼争套房的部分房屋转租给周哲明，上述合同是各合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各合同当事人应分别依据各自的合同约定严格履行各自义务。林斌未依照其与沈良寿之间的合同约定及时向沈良寿支付租金，已构成违约，林斌的违约行为导致沈良寿依据合同收回讼争房屋，客观上导致周哲明无法依据其与林斌之间的转租赁合同继续行使房屋使用权，导致周哲明签订租赁合同的目的不能实现，林斌作为转租方已构成违约，应承担相应的违约责任。故周哲明诉请解除其与林斌签订的《房屋租赁合同》，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。林斌与周哲明之间的转租赁合同明确约定如因林斌与原房东之间存在租赁纠纷导致周哲明合同期内无法享有房屋使用权，林斌应退还周哲明全部剩余租金，并赔偿等同押金金额（即1500元）的违约金，合同解除后林斌收取周哲明押金亦缺乏依据，应予退还，故周哲明诉请林斌退还2017年租金18000元、押金1500元及支付违约金1500元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；周哲明另诉请林斌支付年租金及押金的利息并赔偿损失9000元，但并未举证证明除违约金之外其尚存在其他损失，对该诉讼请求本院不予支持；周哲明另请求沈良寿连带返还年租金、押金等，但沈良寿并未直接收取周哲明上述款项，该请求缺乏事实依据；周哲明再请求沈良寿连带赔偿违约金及损失，但周哲明的合同相对方为林斌，根据合同相对性原则，周哲明该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周哲明与被告林斌于2016年6月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告林斌在本判决生效之日起五日内退还原告周哲明房屋租金18000元、押金1500元，计19500元；
三、被告林斌在本判决生效之日起五日内支付原告周哲明违约金1500元；
四、驳回原告周哲明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，由原告周哲明负担200元（已交纳），被告林斌负担595元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游 捷
人民陪审员 翁凤华
人民陪审员 陈卫红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 叶晓欣