浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初300号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人舒炯，男，1964年5月30日出生，汉族，初中文化，开化县交通实业有限公司客车驾驶员，住浙江省衢州市柯城区。�本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，2017年5月4日继续取保候审。
辩护人邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人舒炯犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省建德市人民检察院指派检察员庄某1、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人舒炯及其辩护人邵佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2016年2月21日9时08分许，被告人舒炯驾驶浙Ｈ×××××号大型普通客车行驶至S31杭新景高速公路往景德镇方向64KM+900M路段时，与前方由许某1驾驶的浙Ａ×××××小型轿车�生追尾碰撞，造成浙Ａ×××××小型轿车乘客华某死亡、驾驶员许某1、乘客傅某、陈某、浙Ｈ×××××号大型普通客车乘客蓝某不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，被告人舒炯负事故的主要责任。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料及相关书证等证据予以证实。认定被告人舒炯的行为已构成交通肇事罪。被告人舒炯主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人舒炯对事故发生经过无异议，辩称本案事故系浙Ａ×××××小型轿车驾驶员许某1在高速公路变道后停车造成，其不应负事故的主要责任。
辩护人提出：1.被告人舒炯虽在事故前有低头行为，但其发现浙Ａ×××××小型轿车时已立即刹车，且碰撞发生前第一、二、三车道均有车辆，无法变道；浙Ａ×××××小型轿车驾驶员许某1在高速公路上驾车变道后急刹降速至14km/h～16km/h，导致碰撞无法避免，故被告人舒炯的过错小许某1瑞的过错。2.在案证据证实被害华某珊未系安全带，如其系安全带可能不会造成死亡后果。3.碰撞发生前，舒炯驾驶的大客车前有一辆Q7车在一定程度上干扰了舒炯视线，导致舒炯未能及时采取避让措施。综上被告人舒炯在事故中的责任应小于或同等许某1瑞，另结合被告人舒炯已取得被害华某珊家属谅解的情节，请求宣告被告人舒炯无罪。
经审理查明：2016年2月21日9时08分许，被告人舒炯驾驶登记在开化县交通实业有限公司名下浙Ｈ×××××1号大型普通客车，行驶至S31杭新景高速公路往景德�方向64KM+900M路段（寿昌出口处）时，与前方许某1瑞驾驶浙Ａ×××××7小型轿车发生追尾碰撞，造浙Ａ×××××7小型轿车上未系安全带的乘华某珊死亡、驾驶许某1瑞、乘傅某强陈某婵浙Ｈ×××××1号大型普通客车乘蓝某慧不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。经本院审查认定，被告人舒炯负事故的主要责任许某1瑞华某珊负事故的次要责任。
被告人舒炯到案后如实供述了事故经过，其及开化县交通实业有限公司与死华某珊家属就民事赔偿达成和解，并获华某珊家属的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害许某1瑞的陈述，证实：案发当日，其一行三辆车从杭州出发去建德新叶古村游玩，其驾浙Ａ×××××7丰田�，车上有其陈某婵华某珊和其丈傅某强，途经杭新景高速往景德镇方向寿昌出口时，一起的另一辆车停到了出口下匝道斑马线上，犹豫是否要下高速，其见状松了油门，当时车速在70码左右。当时其在第二车道上，正犹豫时突然其就什么都不知道，后来看到车上后排两人头上血淋淋的，其妻子昏迷，下车后看到被后面一辆大客车追尾了。
2.被害傅某强的陈述，证实：案发当日，其和其华某珊乘许某1瑞的车，一行四人从杭州出发去建德新叶，其没有系安全带，另还有两辆车同行，不知道开到什么地方，另一辆车上的人打电话华某珊说可能开错了，然后过了没一下就发生事故了，其就什么也都不知道了。等清醒后，就看到其华某珊满脸是血，两个人卡在车里出不来。
3.被害陈某婵的陈述，证实：案�当日，其乘其丈许某1瑞车去建德玩，事故发生前其在发呆，当时听到后排傅老师傅某强）许某1瑞说“好像不是这里，应该还要往前开”，接着就发生事故了。
4.被害蓝某慧的陈述，证实：案发当日，其乘坐从杭州到开化的大客车浙Ｈ×××××1号客车），其和其妹妹在说话，没注意前面，后不知道怎么车子就急刹，其就向前扑去，嘴巴撞得都是血，不知道怎么就发生事故了。
5.证曾某平所作的证言，证实：其浙Ｈ×××××1号客车售票员，案发时其发现前方三个车道各停着一辆小轿车，其立即提醒驾驶员注意，但由于距离太近驾驶员根本来不及采取措施，导致追尾发生事故。
6.证李某珠的证言，证实：案发当日，其许某1瑞等四家乘坐三辆�车从杭州出发，至杭新景高速往江西方向寿昌出口附近时，因导航反应不及时导致驶过出口，其靠边停车过程中发现同行车辆发生了事故。
7.证刘某财的证言，证实：案发时，其驾车在第二车道跟在一辆黑色丰田（浙Ａ×××××7车）后面，突然丰田车紧急刹车，连续刹了两下，当时速度最多就是20码左右，其马上刹车，车速从100km/h不到降到了40km/h，看到第三车道没车立即变更到右边第三车道，刚变道就看到其后面一辆大客车（浙Ｈ×××××1号客车）追尾撞到了丰田车，将丰田车顶到第一车道才停下来。
8.证杨某林的证言，证实：案发当日，其许某1瑞等四家驾驶三辆车从杭州出发上了杭新景高速，第一辆是本田，第二辆是丰田（浙Ａ×××××7车），其驾车跟在最后；到寿昌出口，第一辆车向右靠，其也靠了过去，第二辆车还在二车道上，突然听到一声响，靠边停车后发现第二辆车发生了事故。
9.户籍证明，证实被告人舒炯的身份情况。
10.到案经过，证实被告人舒炯在事故现场被当班巡逻民警查获。
11.机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人舒炯及被害许某1瑞均具有驾驶资格，所驾车辆已按规定进行年检、缴纳保险。
12.公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关因检验、鉴定需要曾对涉案车辆予以扣留。
13.当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人舒炯及被害许某1瑞进行血样提取的情况。
14.死亡证明，证实被害华某珊因本次事故死亡的事实。
15.医疗诊断证明书、住院病人诊断证明书，证实许某1瑞陈某婵傅某强蓝某慧在事故中受伤的事实，其中许某1瑞第9-11肋骨骨折、颅骨骨折、软组织挫伤陈某婵右侧第4、5肋骨骨折、左侧第5-8肋骨骨折、软组织挫伤、头皮血肿傅某强（正中）下颌骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、头皮挫裂伤、多发性肋骨骨折、颅内肿块。
16.公安交通简易程序处罚决定书，证许某1瑞因驾驶机动车在高速公路正常情况下行驶速度低于规定时速被罚款200元。
17.和解协议及刑事谅解书，证实被告人舒炯、开化县交通实业有限公司与死华某珊家属就民事部分达成和解华某珊家属要求不再追究舒炯刑事责任�
18.调取证据记录，证实事故发生时路面探头没有拍到，无事故发生时的监控视频。
19.尸体检验报告，证实：被害华某珊左面部塌陷，多处挫裂伤，深达骨质，左额骨、上颌骨、颧骨及下颌骨骨折，口、鼻腔及外双耳道出血；双侧第3-5肋锁骨中线处触及骨折；损伤生活反应明显，符合道路交通事故过程中遭钝性外力（碰撞）作用所致的损伤特点，分析颅脑、胸部损伤是其死亡原因。
20.乙醇检验报告、毒物鉴定检验报告，证实被告人舒炯以许某1瑞血液中均未检出乙醇，均未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、吗啡和单乙酰吗啡。
21.车辆技术检验报告，证浙Ｈ×××××1号车转向系统、制动系统、轮胎均符合《机动车运行安全技术条件》规定的要求。
22.痕迹鉴定意见书，证浙Ｈ×××××1号车制动系统性能正常。
23.车辆安全技术检验鉴定报告，证浙Ａ×××××7车在发生碰撞前的行驶速度（取整）约14km/h～16km/h。
24.现场勘查笔录、附现场图及现场照片，证实案发现场的勘验检查情况，现场图、现场照片经被告人舒炯辨认无疑。
25.事故经过视频（调取浙Ｈ×××××1号车行驶记录仪及车内监控），经当庭播放，由被告人舒炯辨认无疑。
26.被告人舒炯的供述，证实：案发当日其驾驶大巴车从杭州下沙前往开化县，途经杭新景高速寿昌出口附近时，其先看了右边寿昌出口匝道情况，又低头看了脚下离合器；等其抬头时，突然发现前方10米左右第一、二、三车道上各停着一辆小车，其行驶在第二车道上，向左向右都避不过去了，就急踩刹车，但距离太近，根本刹不住，撞上了前面车道上的那辆小轿车，并顶着往前滑行了很长一段距离；停下车后，其放好三角警示牌，开启双跳灯，还没来得及报警交警就赶到现场了。
公诉机关提交了浙公高杭三重认字（2016）第30003号道路交通事故认定书，证明被告人舒炯负事故的主要责任许某1瑞负事故的次要责任。本院认为，该份事故认定书认定责任不当，不予采纳，应对责任重新区分，具体理由如下：1.针许某1瑞责任认定适用的条款不对，交警部门出具的责任认定采用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”的规定。但本案应适用第三款：“同方向有2条车道的，左侧车道的最低车速为每小时100公里；同方向有3条以上车道的，最左侧车道的最低车速为每小时110公里，中间车道的最低车速为每小时90公里。道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶”。案发地有3条车道许某1瑞驾车在中间车道，中间车道按道路限速标志最低车速为每小时80公里。交警部门适用法条错误，导致在责任认定中减轻许某1瑞的责任。2.被害华某珊在本次事故中未按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规�，与事故死亡后果的产生有因果关系，具有过错，应承担事故的次要责任。交警部门对此未予认定，导致在责任认定中加重了其他人员的责任。综上，本院审查认定事故责任如下：舒炯负事故的主要责任许某1瑞华某珊负事故的次要责任。辩护人所提相应辩护意见本院予以采纳。
公诉机关认定被告人舒炯在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。经查，到案经过证实被告人舒炯系在事故现场被当班巡逻民警查获，且其本人供述“还没来得及报案，你们交警就到事故现场了”，其并非主动投案。被告人舒炯虽对责任认定提出意见，但其对肇事经过作了如实供述，故对其如实供述事实的情节予以认定。公诉机关指控不当，本院予以纠正。
本案事实清楚，证据确实、充分，足�认定。
本院认为，被告人舒炯违反交通管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人舒炯所提其不应负事故主要责任辩解以及辩护人所提被告人舒炯在事故中的责任应小于或同等许某1瑞、宣告被告人舒炯无罪的辩护意见不予采纳。被告人舒炯在案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其就赔偿与被害人家属达成和解并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒炯犯交通肇事罪，判�有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 金 璟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 莹