广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1865号
上诉人（原审原告）：蔡贵军，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
上诉人（原审原告）：刘成胜，男，1966年6月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，
二上诉人的共同委托诉讼代理人：樊寿良，广西真意律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：巴马活泉食品饮料有限公司，住所：广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道768、770号。
法定代表人：覃朝杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄乃勇，广西同望律师事务所专职律师。
上诉人蔡贵军、刘成胜因与被上诉人巴马活泉食品饮料有限公司运输合同纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡贵军、刘成胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、承运货物未能在合同约定期限运送到目的地系不可抗力因素导致。上诉人驾车拉货物于2016年8月30日到达杭州，正值G20杭州峰会要召开，浙江省公安厅发布了《关于对机动车采取临时交通管制措施通告》，通告规定自2016年8月28日O时起至9月6日24时止，对浙江省行政区域内道路上行使的机动车采取临时交通管理措施。因此上诉人驾驶的车辆被迫滞留在下沙服务区，直至峰会结束。交通管制是政府命令行为，不能预见、不能避免并不能克服，属于不可抗力。因不可抗力因素导致合同履行迟延的，双方均无过错，应当顺延履行。二、顺延履行期间，因被上诉人的消极行为导致货物最终没有运送至目的地。在滞留服务区期间，上诉人多次与被上诉人联系，如实告知情况，希望被上诉人妥善处理，作出指示，但被上诉人置之不理。上诉人不得已只能租用杭州瑞云物业管理有限公司管理的位于杭州市丁桥银鼎商贸城l幢7-8号楼2楼房屋作为临时仓库，存放托运的货物至今。峰会结束后，已超过合同约定的交货期限，上诉人继续与被上诉人联系，但被上诉人仍置之不理。货物最终不能运送至目的地，是被上诉人消极行为所致。三、自收货人于2016年9月20日拒绝收货后，双方间成立无因管理关系。2016年9月17日，被上诉人向收货人补发货物，收货人于同月20日收到后，明确表示不再接收涉案货物，此时本案合同已不可能履行。被上诉人作为托运人，对其所有的货物负有妥善处理的义务，但被上诉人却放任不管，因此自2016年9月20日起，双方形成无因管理关系。四、上诉人的请求有事实和法律依据。上诉人已经将货物运送至临近目的地，客观上已付出相应运输成本，根据《合同法》第二百九十二条的规定，被上诉人应当支付运费。因政府行为导致运输车辆被迫滞留高速路服务区，期间所产生的成本费用应由被上诉人承担。上诉人自2016年9月20日开始管理货物，于2016年10月15日租用房屋保管货物，支出仓储费11000元（支付到2017年10月27日止）、水电费1000元、装卸费3000元、司机额外工资19200元、高速路费用和油费1000元、造成车辆停运损失费38400元，共计73600元，这些均是基于无因管理产生的必要费用，根据《民法通则》第九十三条的规定，被上诉人作为受益人，应当支付给上诉人。综上，一审判决对案件部分事实认定不清，适用法律错误，判决结果不公正，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
巴马活泉食品饮料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡贵军、刘成胜向一审法院起诉请求：1、判决解除原告刘成胜与被告巴马活泉食品饮料有限公司于2016年8月27日签订的《车辆货物运输协议》；2、判决被告支付给原告运费11000元、多跑的路费3000元、装卸费3000元、仓储费11000元、水电费1000元、2016年9月l日至10月18日司机工资19200元、高速路费用和油费1000元、2016年9月1日至10月18日车辆营运误工费38400元，以上费用共计87600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：案外人海宁市凯阳服饰有限公司于2016年8月23日向被告订购瓶装水32吨，价值63300元，并于同月24日支付全部货款。2016年8月27日，原告刘成胜与被告签订了《车辆货物运输协议》，约定:原告刘成胜在2016年8月30日前，将被告价值63300元的32吨瓶装水及一些赠送品运送至浙江省海宁市皮都科技工业园富兴路6号海宁市凯阳服饰有限公司的许建阳处，运费11000元；承运人将货物送到约定地点，经收货人签收盖章后，将收货人签收单以快递形式邮寄到托运方处，托运方凭收货人签收单，以银行转账方式结算支付运费；如承运方未按照约定的时间将产品运到交货地点（遇到大雾可延迟）或运输过程中发生交通事故造成托运方货物损失的，承运方应赔偿托运方的实际损失（按购销双方的签约价），并退还运输费用。合同签订当天，被告即为原告刘成胜将价值63300元的32吨瓶装水及一些赠品装车，原告刘成胜在双方共同签字确认《产品销售出库单》后即发车。2016年8月30日，原告驾车拉货物到杭州后，因碰巧遇到G20杭州峰会，浙江省公安厅发布了《关于对机动车采取临时交通管理措施的通告》，《通告》规定自2016年8月28日O时起至9月6日24时止，对浙江省行政区域内道路上行驶的机动车采取临时交通管理措施，即每日凌晨2时至24时，海宁高新技术产业园等范围内普通道路，实行机动车“单号单日、双号双日”行驶措施。为此，原告即停车高速路服务区，等待G20杭州峰会结束。因原告刘成胜没有将货物送到合同约定的地点，经双方协商，被告在原告刘成胜拒不履行合同将货物送到合同约定地点的情况下，根据海宁市凯阳服饰有限公司的要求，于2016年9月17日向海宁市凯阳服饰有限公司补发送价值63300元的32吨瓶装水。该公司于同月20日收到被告补发送价值63300元的32吨瓶装水后，明确表示不再接收原告刘成胜运送的该批32吨瓶装水。至今，原告刘成胜承运被告的货物仍为原告刘成胜和蔡贵军所管控。本案中原告刘成胜用于运输的车辆浙Ａ×××××/浙Ａ×××××车注册登记在杭州顺超运输有限公司的名下，原告蔡贵军拥有该车辆的经营权。因双方在履行合同中发生争议，巴马活泉食品饮料有限公司于2017年2月13日向该院提起诉讼，请求解除合同，并要求杭州顺超运输有限公司及本案两原告共同赔偿其经济损失63300元。该院已经审理，案号为（2017）桂1227民初109号，判决支持巴马活泉食品饮料有限公司的诉讼请求。
一审法院认为，原告刘成胜与被告于2016年8月27日签订的《车辆货物运输协议》没有违反法律之规定，该合同有效，双方应当按合同约定自觉履行义务。因原告至今没有按合同约定将货物送到浙江省海宁市皮都科技工业园富兴路6号海宁市凯阳服饰有限公司的许建阳处，并且合同已经解除，所以，原告请求被告支付运费14000元（合同中约定的运费11000元加上多跑的路费3000元）没有合同根据和法律依据，该院不予支持。原告所诉请的装卸费3000元、仓储费11000元、水电费1000元、2016年9月l日至10月18日司机工资19200元、高速路费用和油费1000元、2016年9月1日至10月18日车辆营运误工费38400元等费用共计73600元，均为在承运过程中增加运输的费用，在双方签订的《车辆货物运输协议》合同中，并没有明确规定这些增加的费用应当由被告承担，也没有规定被告具有“配合原告履行合同”的义务，同时，原告用于运输的车辆是牌号为浙Ａ×××××/浙Ａ×××××的挂车，根据浙江省公安厅发布的《关于对机动车采取临时交通管理措施的通告》规定，在临时交通管理措施期间的2016年8月30日和9月2日、4日、6日的凌晨2时至24时，原告的运输车辆均可通行抵达合同约定的送货地点，然而，直至临时交通管理措施结束后原告仍拒不履行合同。因此，原告以“被告拒不配合原告履行合同，致使双方运输合同的目的完成不了，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失”为由，请求被告赔偿损失73600元没有合同根据和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决：驳回原告刘成胜、蔡贵军的诉讼请求。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告刘成胜、蔡贵军负担。
二审中，上诉人未提供新证据。被上诉人提交的证据为录音及其文字翻译材料各三份，用以证明被上诉人的工作人员曾三次电话联系上诉人就货物未送达指定地点进行了沟通，但上诉人明确表示不送货，还威胁被上诉人要求加钱才送货。经本院组织质证，上诉人对被上诉人提供的证据有异议，认为不清楚录音是否有节录，且上诉人要求增加费用一是因为遇到G20杭州峰会交通管制导致滞留，二是被上诉人原称货物在南宁，但上诉人到南宁后被上诉人又要求去巴马而导致增加了费用3000元左右。本院认为，被上诉人提供的证据与本案有关联性，故予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人支付各种费用共计87600元是否应予支持？
本院认为，上诉人刘成胜与被上诉人签订的《车辆货物运输协议》没有违反法律规定，为有效协议，现双方当事人均请求解除上述合同，本院予以准许。虽然上诉人未能在合同约定期限运达目的地是由于受到G20杭州峰会交通管制，但在2016年9月7日零时起交通管制已经结束，不存在运输障碍，但上诉人至今仍未将货物运送至收货人处，另外从被上诉人多次催促上诉人尽快送货以及被上诉人于2016年9月17日向收货方补发同等价值的货物的行为来看，被上诉人并不存在消极处理事件的行为，由此可见，上诉人怠于履行合同的行为构成了违约。那么，对于上诉人主张的运费11000元及多跑路费3000元，由于上诉人存在违约行为，同时按照合同约定的运输费用结算方式，承运人需将货物运送到约定地点，经收货人签收后托运方再结算支付运费，而上诉人至今没有将货物运到指定收货人处，故上诉人主张被上诉人支付运费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张交通管制期后产生的装卸费、仓储费、水电费、司机工资、高速路费用和油费、车辆营运误工费等费用，因其违约应由其自行承担，故本院不予支持。对于上诉人主张在交通管制期间产生的司机工资、车辆营运损失等费用，在双方签订的合同中，并没有约定由被上诉人承担，且上诉人也没有证据证实该部分费用已经产生且属于必然的直接损失，故本院均不予支持。
综上所述，上诉人蔡贵军、刘成胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人蔡贵军、刘成胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一七年十二月五日
书记员 黄黎明
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；