山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2791号
原告：李绪涛，农民。
委托代理人：高华康，阳谷诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：谷庆玉，阳谷诚信法律服务所法律工作者。
被告：于学坡，居民。
委托代理人：王栋栋，居民。
被告：于勇，居民。
委托代理人：余长青，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层。
负责人：周生锋，公司经理。
委托代理人：张力杰，该公司法律顾问。
原告李绪涛与被告于学坡、于勇、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪涛的委托代理人高华康、谷庆玉、被告于学坡的委托代理人王栋栋、被告于勇的委托代理人余长青、阳光财险的委托代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪涛诉称：2014年11月22日，被告于学坡驾驶于勇所有的鲁N×××××轿车自北向南行驶至杨庙路口时，由于超速，疏于观察，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，该事故经阳谷交警队认定原告负事故的同等责任，被告于学坡负事故的同等责任。原告受伤后被送往聊城市人民医院住院治疗14天，花费医疗费27432.05元，仍需二次手术。另外，肇事车鲁N**轿车在被告阳光财险处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计35000元。
被告于学坡辩称：鲁N×××××车辆实际车主为于勇，我方是借用该车辆。事故发生时车况良好。由车辆所投保的保险公司承担赔偿责任。
被告于勇辩称：由被告阳光财险在保险范围内承担，我方不承担赔偿责任。
被告阳光财险辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险200000元且有不计免赔，对原告合法有据的损失我公司同意在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分在商业三者险内按照50%的比例赔偿，医疗费按照保险合同的约定要求扣除10%的非医保用药。诉讼费、鉴定费属于间接费用，我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月22日15时许，于学坡驾驶鲁N×××××轿车沿聊夏路自北向南行驶至杨庙村路口时，与李绪涛驾驶的自西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，李绪涛受伤。此次事故经聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书，认定于学坡承担事故的同等责任，李绪涛承担事故的同等责任。
于学坡驾驶的鲁N×××××轿车实际车主为于勇，于学坡系借用于勇车辆，发生本次事故时，该车辆车况良好。
事故发生后，原告李绪涛被送往聊城市人民住院治疗14天，花费医疗费用共计30165.14元，住院期间由宓爱红（原告之妻）、罗慧君（原告之嫂）护理，身份均为农民。
诉讼中，经原告申请，本院委托对原告受伤后的误工期限、护理期限、护理人数、营养天数（含二次手术期间）及二次手术费用（左锁骨取固定钢钉）进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心出具烟司鉴（2015）临鉴字第39号司法鉴定意见书，结论为：1、李绪涛伤后误工期限为90日。2、李绪涛伤后护理期限为60日，住院期间需要2人护理，余时间需要1人护理。3、李绪涛伤后营养期限为60日（含二次手术取内固定物期间的营养期限）。4、李绪涛二次手术费包括住院费、手术费、麻醉费、药费、检查费等可拟定为需人民币6000元左右。李绪涛二次手术取内固定物期间误工期限为30日，需1人护理2周。
诉讼中，原告变更诉讼请求为50262.25元，并补交了诉讼费用。
另查明，李绪涛因涉嫌危险驾驶罪，被阳谷县公安局于2015年1月15日决定并于同年1月17日执行刑事拘留，同年1月20日被阳谷县公安局决定并执行取保侯审，同年3月11日被本院决定并由阳谷县公安局执行刑事拘留。
鲁N×××××轿车在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险200000元，且有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、阳谷县交警队出具的道路交通事故认定书一份，证明该事故发生的时间、地点及经过，被告于学坡承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。2、被告于学坡驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险单各一份，证明事故发生时驾驶人于学坡具有驾驶资格，车辆已年检，肇事车辆投保情况及事故发生在保险期间内。3、聊城市人民医院住院病历、诊断证明各1份，门诊收费单据8张，住院收费单据1张，证明原告因本次事故受伤，住院14天，花费住院费27432.05元，门诊费2733.09元。4、交通费单据30张，证明原告因此次交通事故住院期间花费交通费300元。5、鉴定费单据1张，证明原告因此次事故花费鉴定费2200元。6、村委会证明、原告及护理人员宓爱红（系原告之妻）、罗慧君（系原告之嫂）身份证、常住人口登记卡各1份，证明原告及护理人员关系及身份情况为农民。7、李绪涛刑事案件逮捕证、起诉状、刑事判决书及开庭笔录各一份，证明原告于2015年1月15日刑事拘留，该日之后原告没有护理必要及可能性，之后误工是由原告本身刑事犯罪所造成，并不是由侵权造成。8、交强险及商业三者险保险单各一份，证明我公司在商业险中不承担鉴定费及诉讼费，并且已说明保险公司按照国家基本医保标准进行核定医疗费。9、烟富司鉴（2015）临鉴字第39号鉴定意见书。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。根据此事故责任认定书，本院认定于学坡对该事故承担50%的责任，被告李绪涛对该事故承担50%的责任。
对于烟台富运司法鉴定中心出具烟司鉴（2015）临鉴字第39号司法鉴定意见书，程序合法、结论客观，本院予以采纳。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后在聊城市人民医院住院治疗14天，花费医疗费30165.14元，本院予以认定。被告阳光财险辩称其应扣除10%的非医保用药，但未能提交证据证明原告非药保用药的具体情况，对于被告阳光财险的主张，本院不予采纳。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据烟司鉴（2015）临鉴字第39号司法鉴定意见书的鉴定结论，原告伤后误工时间为90日，二次手术期间误工期限为30日，因原告于2015年1月17日被执行刑事拘留并于同年1月20日被执行取保候审，原告在被执行刑事拘留期间不会产生误工损失，故原告的误工期间总计117天，误工费为12982.32元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由宓爱红（系原告之妻）、罗慧君（系原告之嫂）护理，护理人员身份均为农民。根据烟司鉴（2015）临鉴字第39号司法鉴定意见书的鉴定结论，原告伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，余时间1人护理，二次手术期间需1人护理2周，扣除原告在护理期间被执行刑事拘留的3天，原告的护理期限总计71天，其中住院期间14天需2人护理，余时间1人护理，护理费为9431.6元。
原告的各项损失为：医疗费30165.14元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、误工费12982.32元、护理费9431.6元、交通费酌情认定为150元、鉴定费2200元，以上共计64129.06元。
被告于勇为鲁N×××××轿车的实际车主，被告于学坡系借用被告于勇车辆，被告于勇对本次事故的发生没有过错，故应由肇事车辆的使用人于学坡承担赔偿责任。鲁N×××××轿车在阳光财险投保了交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期间，故被告阳光财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李绪涛医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费22563.92元，以上共计32563.92元。另外，被告阳光财险应在商业三者险合同限额内按照被告于学坡的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费14682.57元。因被告于学坡按照责任比例应承担的赔偿部分未超出商业三者险的合同限额，故被告阳光财险承担赔偿责任后，被告于学坡不再承担赔偿责任。另外，原告为本次事故支出鉴定费2200元，该费用系原告实际支出，由被告于学坡按照责任比例承担1100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李绪涛医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、交通费共计32563.92元。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李绪涛医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费14682.57元。
被告于学坡赔偿原告李绪涛鉴定费1100元。
被告于勇不承担赔偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告于学坡承担529元（原告已预交，由被告于学坡连同上列款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 翟 婷
人民陪审员 王垂华
人民陪审员 张怀锁
二〇一五年五月八日
书 记 员 孟 丹