广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1637号
上诉人（原审被告）：祝海清，女，1965年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖熠乐，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。
上诉人祝海清因与被上诉人肖熠乐民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2017)粤0204民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人祝海清的委托诉讼代理人沈皓，被上诉人肖熠乐的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝海清上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回肖熠乐的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由肖熠乐负担。事实和理由：一、本案借据的形成存在诸多疑点，借据和相关还款计划是祝海清受肖熠乐威逼所写的。本案借款和催促祝海清还款的行为由案外人何国平实施，肖熠乐一直没有出现，违背常理。二、一审法院没有对借款的真实性进行审查，只是片面根据借条就认定存有借款的事实，这不合理。参照浙江省、上海市以及重庆市等地法院有关民间借贷的指导意见，一审法院完全可以要求本案相关人员到庭陈述现金交付的原因、时间、地点、款项来源，用途经过、交易习惯以及出借人的支付能力查清借款有无发生的情况，这也是肖熠乐承担的举证义务。三、祝海清认为双方不存在借款合同关系，已经在一审阶段申请对《借据》以及《抵押协议》的内容以及签名、落款时间进行鉴定。但一审法院没有对上述协议进行鉴定，导致判决不公。四、借条没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，祝海清无须向肖熠乐支付利息，故一审判决有误。
肖熠乐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院判决依据的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而祝海清提到的其他地区的指导意见不具有法律约束力，因此一审法院适用法律正确。二、一审法院判决祝海清支付逾期还款的利息，不是借条的利息，因此祝海清上诉没有事实和法律依据。
肖熠乐向一审法院起诉请求：1.判令祝海清偿还借款本金30万元及逾期还款之日起资金占用期间的利息11万元（暂计至起诉之日），合计41万元；2.本案诉讼费用由祝海清负担。
一审法院认定事实：2010年8月28日、2010年12月22日，肖熠乐通过他人银行账号分别取款200000元、100000元，用于借款给祝海清。为此，祝海清于2010年12月22日向肖熠乐出具两张《借据》及一张《抵押协议》，内容分别为：1.“今借到肖熠乐现金人民币200000元（大写：贰拾万元整），2011年3月底还，发生纠纷双方同意由韶关市浈江区法院管辖。”2.“今借到肖熠乐现金人民币100000元（大写：壹拾万元整），2011年1月22日前还，发生纠纷由韶关市浈江区法院管辖。”3.“所借肖熠乐现金人民币共计叁拾万元整（￥300000元）用嘉晖商厦A座XX、XX房抵押。”此后，祝海清将位于韶关市武江区群立街后山XX、XX房的房地产权证原件交付给肖熠乐。还款期限届满后，肖熠乐多次向祝海清催追，祝海清为此于2013年1月7日作为欠款人向肖熠乐出具一份字据，内容为：所欠肖熠乐款项共计30万元争取尽快还。2015年5月7日，祝海清向肖熠乐出具一份《还款计划书》，内容为：“本人于2010年12月22日借肖熠乐现金人民币共计叁拾万元（￥300000元）至今分文未还，在此深表歉意，并保证尽快一次性还清。（备注：所收借款全部是现金）。”由于祝海清一直没有还款，肖熠乐于2016年3月4日开始多次通过他人使用手机短信的方式向祝海清催追还款。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷案件。围绕肖熠乐的诉讼请求，一审法院对当事人的争议焦点分析认定如下：一、关于本案借贷事实是否实际发生的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，并作合理说明，使人民法院对借贷事实产生合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，肖熠乐已提供祝海清出具或确认的《借据》、《抵押协议》、《还款计划书》以及《房地产权证》、《取款凭条》、手机短信截屏等证据，证明双方已形成借贷合意、借贷内容，并且肖熠乐已将款项交付给祝海清、向祝海清催收款项、祝海清承诺还款等事实，虽祝海清抗辩借贷行为尚未实际发生，但其不能作出合理说明，故一审法院对祝海清的抗辩意见不予采纳，本案借贷事实实际发生，祝海清理应依法向肖熠乐履行还本付息的义务。现肖熠乐要求祝海清偿还本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
二、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于涉案《借据》中并未约定计付利息，现肖熠乐主张祝海清支付资金占用期间的利息从两笔借款的逾期还款之日起，按年利率6%计算至判决确定履行之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第二十九条第二款第（一）项的规定，于2017年7月31日作出判决：一、祝海清在判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及利息给肖熠乐（利息按年利率6%计算，以本金200000元为基数自2011年4月1日起计至判决确定的履行之日止）；二、祝海清在判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息给肖熠乐（利息按年利率6%计算，以本金100000元为基数自2011年1月23日起计至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，财产保全申请费2570元，合共6295元，由祝海清负担。
二审期间，肖熠乐与祝海清没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对祝海清上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，根据祝海清的上诉意见以及肖熠乐的答辩，本案争议焦点是：一、祝海清与肖熠乐是否形成借贷关系；二、祝海清应否返还肖熠乐本金300000元；三、利息应否支持。
一、关于祝海清与肖熠乐是否形成借贷关系的问题。本案中，祝海清于2010年12月22日向肖熠乐出具两张《借据》及一张《抵押协议》，但祝海清否认双方民间借贷关系的存在，结合本案证据，本院分析如下：首先，肖熠乐提交了两张《借据》及一张《抵押协议》，借款人为祝海清。祝海清认为上述协议是案外人何国平要求祝海清签名的，但并没有否认上述协议其签名的真实性。祝海清还认为上述协议是受胁迫签订的，但是祝海清并没有在法定期限内对《借据》行使撤销权，也没有提供证据证明受到胁迫的情形。故本院认为，祝海清出具的两张《借据》是其真实意思表示。其次，祝海清在出具上述《借据》和《抵押协议》后，将位于韶关市武江区群立街后山XX、XX房的房地产权证原件交付给肖熠乐。这进一步证明了双方民间借贷关系的真实性。最后，肖熠乐还提供祝海清出具或确认的《还款计划书》以及《取款凭条》、手机短信截屏等证据，证明双方形成借贷合意、借贷内容后，肖熠乐已将款项交付给祝海清，肖熠乐向祝海清催收款项、祝海清承诺还款等事实。而祝海清没有提供充分证据予以反驳。虽然在一审期间祝海清书面申请对《借据》和《抵押协议》的形成时间进行鉴定，但上述协议的形成时间并不影响祝海清签名的真实性。故一审法院认为肖熠乐与祝海清之间的借贷关系真实存在，依据充分，本院予以认同。
二、关于借款数额的认定问题。两张《借据》的内容显示：祝海清共向肖熠乐借款300000元，结合《还款计划书》的内容：“本人于2010年12月22日借肖熠乐现金人民币共计叁拾万元（￥300000元）至今分文未还，在此深表歉意，并保证尽快一次性还清。”本院认为，祝海清应依法向肖熠乐返还借款数额300000元。
三、关于利息应否支持的问题。祝海清上诉认为两张《借据》没有约定利息，故无须支付相关借款利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，肖熠乐主张祝海清自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。
综上所述，祝海清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由祝海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 茜
审 判 员 李 罡
审 判 员 黄颖红
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 丘 毅
书 记 员 李 娟