江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第227号
原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人陈洋、蒋柏军，该行工作人员。
被告常州顺宇国际贸易有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园。
法定代表人成立峰，该公司总经理。
委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。
被告江苏大自然印刷有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业园区（钱家村）。
法定代表人陶振龙，该公司总经理。
委托代理人程晓鹏、丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
被告常州市宋氏钢管有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村。
法定代表人宋建新，该公司董事长。
委托代理人周协强、何斌，江苏源博律师事务所律师。
被告成立峰，男，1974年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被告常州顺宇国际贸易有限公司（以下简称顺宇公司）、江苏大自然印刷有限公司（以下简称大自然公司）、常州市宋氏钢管有限公司（以下简称宋氏公司）、成立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日对本案进行了公开开庭审理，原告交行常州分行的委托代理人陈洋、蒋柏军，被告顺宇公司、成立峰的共同委托代理人金波，被告大自然公司的委托代理人丁甜甜，被告宋氏公司的委托代理人周协强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行常州分行诉称：2013年5月14日，原告与被告顺宇公司签订了编号为A2201351401的小企业流动资金借款合同，合同金额为400万元，借款用途为购买原料，借款期限7个月，到期日为2013年12月14日，利率为7.8%。被告大自然公司、宋氏公司、成立峰承担连带责任保证，并分别签订编号为D06112A1216-1、D06112A1216-2、D06112A1216-3号的最高额保证合同。合同签订以后，原告依约向被告顺宇公司发放了400万元贷款。借款到期后，被告未履行还款义务，目前结欠原告借款本金3999999元及暂算至2014年6月27日的欠息及罚息309348.77元。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、被告顺宇公司立即归还原告借款本金3999999元，暂算至2014年6月27日的欠息及罚息309348.77元及至还清之日止按年利率11.7%计算的罚息、复利；2、被告大自然公司、宋氏公司、成立峰对上述款项承担连带担保责任，并由被告成立峰以夫妻共同财产予以清偿；3、被告顺宇公司、大自然公司、宋氏公司、成立峰承担本案诉讼费用。
被告顺宇公司答辩称：对结欠借款本金金额没有异议，对于原告在借款期限内按罚息利率计收利息、借款到期后同时主张罚息和复利，由法院审查后处理。
被告大自然公司答辩称：原告与被告大自然公司签订最高额保证合同在前，与被告顺宇公司签订贷款合同在后，因此订立保证合同时贷款没有实际发生，该最高额保证合同无效，被告大自然公司无需承担连带保证责任；原告无权同时主张罚息和复利；即便要求被告大自然公司承担连带担保责任，应确认被告大自然公司的追偿权。
被告宋氏公司答辩称：1、案涉贷款系原告下属紫荆东苑支行发放，应由紫荆东苑支行进行主张，本案原告诉讼主体错误。2、原告并未告知与被告顺宇公司的往来情况，被告宋氏公司对顺宇公司的债务不知情，原告也未在诉讼前向被告宋氏公司主张权利，对此原告具有过错，被告宋氏公司不应承担担保责任。3、原告与被告顺宇公司关于罚息的约定由法院审核。
被告成立峰答辩称：对担保事实没有异议，但应由被告顺宇公司资产进行清偿，不足时才由被告成立峰承担担保责任；且原告没有将薛湘萍作为被告，视为其放弃对薛湘萍追究连带担保责任，原告无权要求以被告成立峰的夫妻共同财产清偿。
原告交行常州分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、小企业流动资金借款合同、借款凭证各1份，证明原告依约向被告顺宇公司发放贷款人民币400万元；2、最高额保证合同3份，证明被告大自然公司、宋氏公司、成立峰分别在最高债权额人民币1540万元的范围内为被告顺宇公司前述借款提供最高额保证担保；3、扣收凭证、欠本息明细表各1份，证明被告顺宇公司结欠原告借款本金3999999元及暂算至2014年6月27日的利息309348.77元；4、情况说明1份，证明紫荆东苑支行是原告下属机构，没有独立法人资格，所涉诉讼由原告进行。
被告顺宇公司对小企业流动资金借款合同、借款凭证及扣收凭证没有异议，对欠本息明细表因系原告单方制作，且在借款期限内按照罚息利率计算利息，不予认可。
被告大自然公司质证认为：只有借款凭证无法证明被告顺宇公司实际收到400万元贷款；对最高额保证合同的真实性没有异议，但应为无效。
被告宋氏公司质证称：对证据1的真实性没有异议，但并未告知被告宋氏公司，且借款凭证无法证明被告顺宇公司实际收到400万元贷款；对证据2的真实性没有异议，但应作出不利于原告的解释；对证据4的真实性予以认可，但系原告单方提供，不具有证明效力。
被告成立峰对最高额保证合同的真实性没有异议，其他质证意见同被告顺宇公司。
本院经审理查明：2012年10月12日，交通银行股份有限公司常州紫荆东苑支行（以下简称交行紫荆东苑支行）与大自然公司、宋氏公司、成立峰分别签订编号为D06112A1216-1、D06112A1216-2、D06112A1216-3号的最高额保证合同，约定大自然公司、宋氏公司、成立峰分别为交行紫荆东苑支行与顺宇公司在2012年10月12日至2013年10月12日期间因流动资金贷款、银承而订立的授信业务合同，在人民币1540万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年5月14日，交行紫荆东苑支行与顺宇公司签订编号为A2201351401的小企业流动资金借款合同，约定顺宇公司向交行紫荆东苑支行贷款400万元用于购原料，借款人指定其在交通银行开立的账号为324006110018010140351的帐户为放款帐户，到期日为2013年12月14日，利率为固定利率，按年利率7.8%执行，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。并约定，借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一帐户中的资金用于清偿。同日，交行紫荆东苑支行依约向顺宇公司指定帐户发放贷款400万元。
该笔贷款顺宇公司仅支付利息至2013年10月20日，贷款到期后，顺宇公司也未按期偿还，大自然公司、宋氏公司、成立峰亦未承担连带担保责任，交行紫荆东苑支行仅于2013年12月24日从顺宇公司帐户扣收1元用于抵偿借款本金，顺宇公司尚结欠交行紫荆东苑支行借款本金3999999元及自2013年10月21日起暂算至2014年6月27日，按年利率11.7%计算的利息（包括复利）309348.77元。交行紫荆东苑支行催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本案争议焦点为：1、顺宇公司结欠交行紫荆东苑支行借款本金、利息金额应如何确定？2、大自然公司、宋氏公司是否应承担连带担保责任？成立峰是否应以夫妻共同财产承担连带担保责任？
关于争议焦点1，本院认为，交行紫荆东苑支行与顺宇公司签订的小企业流动资金借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规等强制性规定，属合法有效。上述小企业流动资金借款合同签订后，交行紫荆东苑支行已向顺宇公司指定帐户发放贷款人民币400万元，依约履行了放贷义务。上述贷款已到期，但顺宇公司未按约归还借款，仅由交行紫荆东苑支行根据小企业流动资金借款合同的约定于2013年12月24日从顺宇公司帐户扣收1元用于抵偿借款本金，故顺宇公司尚结欠交行紫荆东苑支行借款本金人民币3999999元。至于借款利息，根据小企业流动资金借款合同的约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，顺宇公司仅支付利息至2013年10月20日，故交行紫荆东苑支行有权自2013年10月21日起按罚息利率，即年利率11.7%计收罚息、复利。
关于争议焦点2，本院认为，交行紫荆东苑支行与大自然公司、宋氏公司、成立峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规等强制性规定，应属合法有效。最高额保证合同的签订时间为2012年10月12日，且约定保证人为债权人与债务人在2012年10月12日至2013年10月12日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，故保证人均系自愿为顺宇公司与交行紫荆东苑支行将来一段之间内签订的合同产生的债务提供连带责任保证，故大自然公司以最高额保证合同签订在前、小企业流动资金借款合同签订在后为由主张最高额保证合同无效没有法律依据，本院不予支持。最高额保证合同约定保证人提供保证担保的主合同为债权人与债务人因流动资金贷款、银承而订立的授权业务合同，交行紫荆东苑支行依据小企业流动资金借款合同向顺宇公司发放贷款并未违反上述约定，宋氏公司以交行紫荆东苑支行未向其告知债权情况为由主张无需承担连带担保责任没有事实依据，本院亦不予支持。交行常州分行依据交行紫荆东苑支行与成立峰签订的最高额保证合同中，成立峰配偶薛湘萍承诺同意成立峰为顺宇公司向交行紫荆东苑支行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，要求成立峰以其夫妻共同财产提供连带担保责任，但交行常州分行未将薛湘萍列为本案被告，该承诺的真实性亦未得到薛湘萍的认可，故交行常州分行该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，因交行紫荆东苑支行系交行常州分行的分支机构，在交行常州分行授权范围内开展业务活动，故交行常州分行有权提起本案诉讼。交行常州分行要求顺宇公司归还借款本金人民币3999999元及相应利息，要求大自然公司、宋氏公司、成立峰按约承担担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告常州顺宇国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司常州分行偿还借款人民币3999999元及利息（计算至2014年6月27日的利息为309348.77元，自2014年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算罚息、复利）；
二、被告江苏大自然印刷有限公司、常州市宋氏钢管有限公司、成立峰对被告常州顺宇国际贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人常州顺宇国际贸易有限公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41275元，由被告顺宇公司、大自然公司、宋氏公司、成立峰负担。该款原告交行常州分行已预交，被告顺宇公司、大自然公司、宋氏公司、成立峰应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费41275元迳付原告交行常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：03×××75）。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 钱 锦
代理审判员 龙海阳
二〇一四年九月十六日
见习书记员 李 双
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。