北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00933号
上诉人（原审被告）王×1，男，1953年5月19日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1963年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）王×3，女，1966年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，男，1949年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）王×5，男，1956年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）王×6，男，1959年12月26日出生。
上诉人王×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×2、王×3在原审法院共同诉称：2012年2月25日（农历二月初四），我们的母亲意外去世。母亲去世后，王×2、王×3想回她们曾经的家被王×1拒绝了，并扬言“谁要是进去，就报110”。王×2、王×3才得知，老家的祖房在母亲和王×2、王×3不知情的情况下，老人健在时，私自处置老人的房产，是违法行为。王×2、王×3与王×1、王×4、王×5、王×6均系母亲子女，老人在世时，王×2、王×3同样尽了赡养义务，依法享有共同平等的继承权，王×1、王×4、王×5、王×6无视我们的存在，剥夺了我们的继承权，是违法行为。综上所述，我们为了维护自身利益，故诉至�院，请求判令：王×1、王×4、王×5、王×6所持分家单无效。
王×4在原审中辩称：同意王×2、王×3的诉讼请求，原来签订分家单的时候就没有通知王×2、王×3，她们也不知道。
王×1在原审中辩称：不同意王×2、王×3的诉讼请求，分家单是王×4写的，我也给钱了。公证人都×，钱我也都给了。公证人说也经过我母亲的同意。
王×5在原审中辩称：同意王×2、王×3的诉讼请求，王×2、王×3也是一奶同胞，人家想要，我也没有办法。王×2、王×3也具有合法的继承权。
王×6在原审中既未作出答辩，亦未参加法院庭审。
原审法院经审理查明：邢×1与王×7系夫妻关系，王×7已于1994年12月31日去世，邢×1于2012年2月25日去世。邢×1与王×7共育有四子二女，即长子王×4、次子王×1、三子王×5、四子王×6、长女王×2、次女王×3。
庭审中，王×2、王×3提交《分家单》，证明分家单无效的。该《分家单》载明：今有房产一所，通过协商作价8000元，四个人平均分，每人所得2000元。现归王×1所有，自即日起院内一草一木的所有权归王×1，每人所得钱款复清，任何人不得干涉和侵犯其所得。立字为证。此单每人一份。其后为王×4、王×1、王×5、王×6和公证人王×1的签字。1995年5月14日生效。对此王×4和王×5对该证据的真实性和证明目的均予以认可，王×1对该分家的真实性认可，但不认可其证明目的。
庭审中，王×2、王×3明确诉讼请求为要求确认王×4、王×1、王×5、王×6于1995年5月14日签订的《分家单》无效。
庭审中，双方确认涉诉宅院系王×7和邢×1从案外人处购得，且现有北正房五间系王×7和邢×1从案外人处购得，涉诉宅院的集体土地建设用地使用证编号为顺-高-
二村集建（证）字第264号，登记在邢×1名下。
庭审中，王×2、王×3称因签署分家单时不�场，故不知道签署分家单时有谁在场。王×4称签署分家单时有王×4、王×1、王×5、王×6和王×8在场，当时没有通知王×2、王×3。王×1称签署分家单时，有王×4、王×1、王×5、王×6、王×1、邢×1和四兄弟的爱人在场。当时邢×1说不用通知王×2、王×3，实际上也没有通知王×2、王×3，但是王×2、王×3实际上知道。王×5称当时有王×4、王×1、王×5、王×6和王×8在场，没有通知王×2、王×3。对于王×1所述的，王×2、王×3不予以认可，并称其不知道分家的事情。
庭审中，双方确认王×7和邢×1去世时未留有遗嘱。
庭审中，王×1提交编号为顺-高-
二村集建（证）字第264号集体土地建设用地使用证，证明分家单有效。对此王×2、王×3和王×4及王×5均认可该证据的真实性，对其证明目的均不认可。
庭审中，王×1提交《买卖田房草契》，证明在签署分家单后，邢×1将该草契交给王×1，分家单是有效的。对该份证据王×2、王×3不认可其真实性和证明目的。王×4和王×5认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
庭审中，王×1提交证人王×8的证明材料，证明分家单是有效的。对该证明材料王×2、王×3和王×4及王×5均不认可其真实性和证明目的。王×8亦未出庭作证。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、分家单、《集体土地建设用地使用证》《买卖田房草契》、证明材料、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王×6经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
对于王×1所辩称的在签署分家单时，邢×1在场，并且是邢×1不让通知王×2、王×3的，实际上也没通知王×2、王×3，但王×2、王×3知道的�见，因王×2、王×3对此不予以认可，且王×1亦未提交证据予以证明，故对王×1的该项辩称意见，法院不予以采信。
对王×1提交的《买卖田房草契》，王×2、王×3虽然不认可其真实性，但亦未提交证据予以证明，法院对其真实性予以确认。对于王×1主张的该《买卖田房草契》是在签署分家单后，邢×1给王×1的，因王×2、王×3和王×4及王×4不予以认可，且王×1亦未提交证据予以证明，故法院对王×1的该项主张不予以采信。
对王×1提交的王×8的证明材料，因王×2、王×3和王×4及王×5不认可其真实性，且在王×1未出庭作证的情况下，对王×1的证人证言，法院难以采信。
综上所述，王×7和邢×1从案外人处购得涉诉宅院内北正房五间，该北正房五间为王×7和邢×1所有，后王×7去世，在王×7未留有遗嘱的情况下，王×7所享有的涉诉北正房五间的份额为邢×1、王×2、王×3、王×4、王×1、王×5和王×6共同所有。1995年5月14日，王×4、王×1、王×5、王×6在公证人王×2，达成《分家单》。现双方均确认王×3、王×2在王×4、王×1、王×5、王×6签订《分家单》时并不在场，法院对此予以确认。考虑到涉诉宅院房屋含有王×2、王×3等人份额，在王×1并无相关证据证明王×2、王×3曾对王×4、王×1、王×5、王×6所作处分进行追认的情况下，故王×2、王×3要求确认王×4、王×1、王×5、王×6于1995年5月14日签署《分家单》无效的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认王×4、王×1、王×5、王×6于一九九五年五月十四日签订的《分家单》无效。
王×1不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6626号民事判决书，依法改判确认上诉人所持分家单有效；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王×2、王×3、王×4、王×5均同意原审判决。
本院经审理查明：被上诉人王×6经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。各方当事人在二审诉讼中都未提交新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于王×4、王×1、王×5、王×6于1995年5月14日达成的《分家单》是否�效。王×1称1995年5月14日写《分家单》的时候，王×2、王×3都在场，但根据王×1提交的证人王×1之证明材料内容，王×2、王×3在写《分家单》时并不在场，王×1亦未提交其它证据予以证明，故原审法院对王×2、王×3在王×4、王×1、王×5、王×6签订《分家单》时并不在场予以确认并无不当。王×2、王×3与王×4、王×1、王×5、王×6作为王×7与邢×1的子女，在王×2、王×3未对王×4、王×1、王×5、王×6之处分行为作出追认的情况下，原审法院认定王×4、王×1、王×5、王×6于1995年5月14日达成的《分家单》无效并无不妥，本院予以确认。故王×1之上诉理由不能成立，对其要求确认《分家单》有效之上诉请求，本院亦难以支持。另，被上诉人王×6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，本院应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件受理费70元，由王×4负担17.5元，由王×1负担17.5元，由王×5负担17.5元，由王×6负担17.5元，均于本判决生效之日起七日内交纳。二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宏磊
代理审判员 张玉娜
代理审判员 邓青菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘向飞