wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初43号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人余兴，男，1995年2月16日出生，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍地址云南省曲靖市会泽县。被告人余兴曾因犯盗窃罪，于2014年12月2日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月5日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2017年10月17日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人余兴犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松、书记员施逸出席法庭支持公诉，被告人余兴及辩护人栾全富到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日19时许，被告人余兴与陈某（未成年人，另案处理）在昆明市官渡区关上实验中学门口，将被害人谢某停放在路边的一辆花色“猎人酷车联盟”牌电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值人民币1810元。
另查明：被告人余兴家属代余兴赔偿被害人谢某2000元的经济损失，被害人出具谅解书表示对被告人余兴予以谅解。
上述事实，被告人余兴及辩护人在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余兴犯盗窃罪，指控事实清楚,证据确实充分，本院予以确认。被告人余兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。对于辩护人提出被告人余兴自愿认罪，如实供述，认罪态度较好，请从轻处罚的辩护意见。经查，被告人余兴归案后未能如实供述犯罪事实，不具有如实供述的情节，考虑被告人余兴当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚，对辩护人提出请从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人余兴的盗窃金额为1810元，不是从轻处罚的理由，本院将根据量刑规范化的规定进行量刑，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人余兴积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解的辩护意见，有相关证据证实，本院予以采纳，本院对其酌情从轻处罚。
对于公诉机关提出“建议判处被告人余兴一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，本院认为，公诉机关在提出量刑建议时，未考虑被告人赔偿被害人损失的情节以及当庭自愿认罪的情节。因此，本院根据量刑规范化的规定，对公诉机关的量刑建议予以变更。对辩护人提出“在有期徒刑六个月至一年之间进行量刑”的意见，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人余兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人余兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 秦招弟
二〇一八年二月八日
书 记 员 程 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11649号
原告：李栋，男，1988年1月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区中河街道兴裕新村41幢138号106室。
被告：毕志光，男，1982年9月4日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区迪趣大厦2107室。
原告李栋为与被告毕志光民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：被告毕志光归还借款本金200000元，并支付利息（自2017年7月6日起，按月利率1.5%，计至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年7月6日，被告要求原告帮其归还透支的信用卡200000元，原告遂从其银行卡内取款202900元（含透支利息）转入被告的透支白金卡内，被告为此向原告出具一张金额为200000元的借条，书面约定2个月内归还，月息1分半。此后，被告分文未付，以致成诉。
以上事实由原告提供的借条一份、银行通用凭证一份、客户回单两份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告透支信用卡欠银行借款，原告为其归还，被告为此向原告出具借条，双方的借贷关系明确，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告未按约归还，显属无理，故对原告要求被告立即归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了月利率为1.5%，不违反法律规定，故对原告关于支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕志光于本判决生效之日起三日内向原告李栋归还借款本金200000元，并支付相应利息（自2017年7月6日起，按月利率1.5%计至实际履行完毕之日止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毕志光负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
代书记员 俞霜
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初219号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人李叔鑫，男，1991年2月9日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）205号起诉书指控被告人李叔鑫犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。2017年10月24日，被害人李某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业、姜玫出庭支持公诉，被告人李叔鑫、辩护人王文娟、附带民事诉讼原告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李叔鑫于2017年5月30日6时许，在烟台市莱山区解甲庄街道西解甲庄村牌坊处，因摆摊位置之事与李某1发生争执并相互多次推搡，后被告人李叔鑫持刀捅刺李某1，致李某1右背部受伤。经法医鉴定，被害人李某1右背部单个瘢痕长度达10厘米以上，身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李叔鑫被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人李叔鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对其依法判处。
被告人李叔鑫对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人王文娟对起诉书指控被告人的罪名无异议，提出辩护意见如下：
一、本案被害人李某1存在过错，依法应对被告人从轻处罚。
二、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，应当从轻处罚。
三、本案是因民事纠纷引起，被告人主观恶性较小，且平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯，依法应从轻、减轻处罚。
四、被告人家庭情况困难，但愿意积极赔偿被害人损失。
综上，辩护人请求法庭对被告人判处缓刑，给其改过的机会。
本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。
被告人李叔鑫于2017年5月30日6时许，在烟台市莱山区解甲庄街道西解甲庄村牌坊处，因摆摊位置之事与李某1发生争执并相互多次推搡，后被告人李叔鑫持刀捅刺李某1，致李某1右背部受伤。经法医鉴定，被害人李某1右背部单个瘢痕长度达10厘米以上，身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李叔鑫被公安机关传唤到案。
本案审理过程中，被告人李叔鑫与被害人李某1达成调解协议，被告人赔偿被害人损失共计人民币四万元，被害人撤回附带民事诉讼，并对被告人的犯罪行为予以谅解，请求法院对被告人李叔鑫从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的发破案经过、户籍信息、证据保全决定书及清单、扣押清单等书证；证人李某2、林某的证言；被害人李某1的陈述；被告人李叔鑫的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议等，足以认定。
本院认为，被告人李叔鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。本案中并无证据证实被告人母亲在厮打过程中受伤系被害人所致，被害人行为并不构成刑法意义上的过错，对被告人辩护人所持被害人存有过错的辩护观点本院不予支持。被告人李叔鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相应观点本院予以支持。综上，被告人李叔鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李叔鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志强
人民陪审员 李 珑
人民陪审员 于 萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 柳立明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6290号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003848138437K,住所地：浙江省台州市黄岩区青年路122号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该支行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：周明祥，男，1981年8月11日出生，汉族，住江西省吉安县。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告周明祥信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄岩工行于2017年8月30日以被告已归还透支款本息为由向本院申请撤回对被告周明祥的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄岩工行自愿申请撤回对被告周明祥的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执577号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号。
代表人马世明，该行行长。
委托代理人黎春沨，该行资产保全管理员。
被执行人潘秀保，男，1966年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人邓能秀，女，1968年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人阮凤兰，女，1977年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人潘秀保、邓能秀、�凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）桂0126民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘秀保、邓能秀、阮凤兰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息10459.34元（利息计至2017年1月10日止，从2014年1月11日起至本案全部清偿之日止，另行计算）、负担案件受理费738元、执行费350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘秀保、邓能秀、阮凤兰的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其已签字确认。
本院认为，本案被执行人潘秀保、邓能秀、阮凤兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘秀保、邓能秀、阮凤兰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1412号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日进
审判员 蒙天富
审判员 陈俊儒
二〇一七年六月三十日
书记员 覃祖积
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执577号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号。代表人马世明，该行行长。委托代理人黎春沨，该行资产保全管理员。被执行人潘秀保，男，1966年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人邓能秀，女，1968年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人阮凤兰，女，1977年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人潘秀保、邓能秀、�凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）桂0126民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘秀保、邓能秀、阮凤兰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息10459.34元（利息计至2017年1月10日止，从2014年1月11日起至本案全部清偿之日止，另行计算）、负担案件受理费738元、执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人潘秀保、邓能秀、阮凤兰的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人潘秀保、邓能秀、阮凤兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘秀保、邓能秀、阮凤兰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1412号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限�。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一七年六月三十日书记员  覃祖积
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初171号
原告：江西海润房地产开发有限公司，地址：江西省定南县东环南路御水尚都。
委托诉讼代理人：李妃娥，女，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：郭敬，男，1986年4月4日生，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托诉讼代理人：郭芬芳，男，1966年7月9日生，汉族，住江西省安远县，系被告郭敬父亲，特别授权。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司与被告郭敬商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告以双方就此纠纷所涉事宜进行了协商并达成一致意见为由，于2018年3月14日自愿申请撤回对被告郭敬的起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告江西海润房地产开发有限公司承担。
审判员 陈建平
二〇一八年三月十九日
书记员 赖丽娣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3437号
原告吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人高旺，总经理。
委托代理人刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人祖有全，男，汉族，1958年11月23日生，住长春市南关区。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地：长春市朝阳区安达街951号。
本院在审理原告吉林省大方预拌混凝土有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司谊海分公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤回对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告吉林省大方预拌混凝土有限公司撤回对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司的起诉。
审 判 长 刘 韦 廷
审 判 员 王�
人民陪审员 杨 淑 清
二〇一八年三月六日
书 记 员 康 宁
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初108号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人王业春，男，1987年12月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。因本案于2015年1月15日被澄迈县公安局取保候审，2016年1月14日被澄迈县公安局监视居住。2016年3月7日被澄迈县人民检察院取保候审。本院于2016年3月29日决定对其取保候审，现在家。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人王业春犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员姜华出庭支持公诉。被告人王业春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日22时许，被告人王业春酒后无证驾驶一辆二轮摩托车沿澄迈县福桥线从福山方向往桥头方向行驶，此时有黄某俊驾驶小型普通客车对向驶来。两车行驶至福桥线云峰宾馆前路段发生碰撞，造成王业春受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。澄迈县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，当事人王业春负此道路交通事故的主要责任；当事人黄某俊负此道路交通事故的次要责任。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检的王业春血液中含有乙醇，其浓度为137mg/100ml。
上述事实，被告人王业春在开庭审理过程中亦无异议；并有证人黄某俊的证言；照片；常住人口登记表；归案情况说明；证据保全决定书；证据保全清单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；现场勘验笔录；血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业春无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王业春如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具备适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人王业春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元，罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜慧娇
二〇一六年四月十二日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终43号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥春，男，1991年1月27日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住垫江县桂溪街道。因犯贩卖毒品罪，2011年7月13日被判处有期徒刑六个月，同年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月21日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月5日被刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯非法持有毒品被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人曾祥春犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月28日作出(2015）垫法刑初字第00428号刑事判决。原审被告人曾祥春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员徐红出庭履行职务，上诉人曾祥春及其辩护人程飞鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人曾祥春非法持有毒品的事实不清、证据不足，应撤销原判，发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院(2015）垫法刑初字第00428号刑事判决；
二、发回重庆市垫江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尹 童
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保213号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人日照市岚山泉祥冷藏厂，住所地日照市岚山区。
被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人宋有元，总经理。
被申请人周克耐。
被申请人宋有元。
被申请人黄小宁。
申请人日照银行股份有限公司岚山支行与被申请人日照市岚山泉祥冷藏厂、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司、周克耐、宋有元、黄小宁申请诉前财产保全一案，于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值9900000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市岚山泉祥冷藏厂、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司、周克耐、宋有元、黄小宁的银行存款9900000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 浩
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执97号
申请执行人徐文才，男，1971年6月5日出生。
被执行人王发，男，1962年11月1日出生。
申请人徐文才与被执行人王发追索劳动报酬纠纷一案，伊春市南岔区人民法院2016年3月4日作出的（2016）黑0703民初112号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人王发给付劳动报酬款5220.00元及案件受理费25.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人王发于2016年6月30日给付申请人徐文才劳动报酬款2680.00元，余款2565.00元于2016年9月30日前一次付清，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款之规定，裁定如下：
伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初112号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一六年六月三十日
书记员 张宏昌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3240号
申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈玲玲身份证：×××0447
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00018号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈玲玲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈玲玲名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月三日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3240号
申请执行人瑞安农商银行
被执行人何小钦、陈玲玲
本院受理的申请执行人瑞安农商银行与被执行人何小钦、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第18号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人何小钦、陈玲玲相当于价值150万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月一日书记员郑蕾
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初580号
原告张某某，女，汉族，1987年2月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告王某某，男，汉族，1978年9月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以证明夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 李瑞瑞
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初237号
原告：李某。
委托代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。
被告：艾某。
原告李某与被告艾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人安永明到庭参加了诉讼，被告艾某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2015年8月份相识，××××年××月××日在邱县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前相处时间较短，彼此没有深厚的认识，对于婚姻的准备不足。双方登记结婚后，原告发现被告脾气极差，不务正业。被告婚后就一直没有正当工作，一没钱就跟原告要。原告及其家人多次劝说被告，但被告拒绝悔改。因此婚后不久双方夫妻感情就彻底破裂，原告多次向被告提出离婚，被告不同意，才一直拖到现在未能离婚。但原、被告双方的争吵从婚后一直未能停止，双方的感情裂痕已无法弥合。请求判令原被告离婚。
被告艾某庭后提交答辩意见：由于婚前认识较短，××目的结婚，婚后没有建立起夫妻感情，感情不和，被告艾某同意与李某离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记档案复印件一份，说明原、被告系合法夫妻关系。
被告艾某未提交证据。
本院经审理查明，原告李某与被告艾某于2015年8月份相识，××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续。2016年3月10日原告李某以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记档案等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告进行了结婚登记，本应珍惜感情和家庭生活，但由于双方婚前认识时间不长，缺乏必要的夫妻感情基础，结婚时间又较短，亦没有建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告艾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈保卫
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第68号
原告李传忠，男，1977年5月23日生，汉族，农民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告朱创明，男，1974年3月10日生，汉族，居民，住全南县。
被告谌志林，男，1973年5月21日生，汉族，居民，住全南县。
原告李传忠与被告朱创明、谌志林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告李传忠的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告谌志林经公告传唤、被告朱创明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传忠诉称，2012年6月8日被告朱创明因生意周转向原告借款100000元，约定借期7个月，月利率为3%。到期后，被告朱创明未归还借款。该借款由被告谌志林为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告朱创明归还借款100000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止；判令被告谌志林承担连带责任；由被告承担诉讼费。
被告朱创明、谌志林未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日被告朱创明因生意周转向原告借款100000元。原告与被告朱创明签订了一份借款合同，原告与被告朱创明在借款合同上签字、捺印。同时，被告谌志林作为保证人在借款合同上签字、捺印。合同约定：借款期限7个月，从2012年6月8日至2013年1月8日止，月利率为3%。借款到期后，被告朱创明未按约定归还本金及利息，被告谌志林也未履行保证义务。原告向俩被告追偿未果，诉至本院，请求依法判令被告朱创明归还借款100000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；判令被告谌志林承担连带责任；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借款合同，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告朱创明违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告谌志林为100000元的借款进行连带保证，根据担保法的规定应承担连带清偿责任。原告要求被告朱创明、谌志林从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱创明应当归还原告李传忠的借款100000元及利息（利息从2012年6月8日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告朱创明在本判决发生法律效力后20日内付清。
二、被告谌志林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告朱创明、谌志林共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 刘建立
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 付桂春
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第330号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人潘某甲。因本案，2015年3月18日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及左王烨出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日23时39分许，被告人潘某甲饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车（车内载乘员潘某乙）行驶至海宁市西山路公园路交叉路口南侧地方时，与监控杆发生碰撞，造成车辆及监控设施损坏、潘某乙受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人潘某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市中医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人潘某甲血液中检出乙醇成份，含量为2.76毫克／毫升。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、潘某乙的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，接受证据材料清单、收款收据，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证基本信息、车辆信息，常住人口基本信息，查获经过，视听资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某甲所犯罪名成立。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 潘 璐
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申139号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周国华，男，1951年7月31日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人于洋。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山。
一审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市长阳路XXX号XXX楼。
法定代表人徐耀昌。
一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市景星路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人徐耀昌。
一审第三人周龙妹，女，1941年2月1日出生，汉族，住上海市海州路***弄***号。
一审第三人周国瑜，男，1946年6月11日出生，汉族，住江苏省仪征市环北路沿河二村*幢***室。
一审第三人周国强，男，1949年1月16日出生�汉族，住上海市国权北路***弄***号***室。
一审第三人周凤妹，女，1953年12月2日出生，汉族，住上海市桂林西街***弄***号***室。
一审第三人周国富，男，1956年6月30日出生，汉族，住上海市景星路***弄***号。
一审第三人周蓉妹，女，1959年6月6日出生，汉族，住上海市景星路***弄***号。
再审申请人周国华因房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，周国华以已与一审第三人达成和解为由，于2018年3月7日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，周国华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：
准许周国华撤回再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年三月九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十五条......
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周国华，男，1951年7月31日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。一审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市长阳路XXX号XXX楼。法定代表人徐耀昌。一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市景星路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人徐耀昌。一审第三人周龙妹，女，1941年2月1日出生，汉族，住上海市海州路***弄***号。一审第三人周国瑜，男，1946年6月11日出生，汉族，住江苏省仪征市环北路沿河二村*幢***室。一审第三人周国强，男，1949年1月16日出生�汉族，住上海市国权北路***弄***号***室。一审第三人周凤妹，女，1953年12月2日出生，汉族，住上海市桂林西街***弄***号***室。一审第三人周国富，男，1956年6月30日出生，汉族，住上海市景星路***弄***号。一审第三人周蓉妹，女，1959年6月6日出生，汉族，住上海市景星路***弄***号。再审申请人周国华因房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，周国华以已与一审第三人达成和解为由，于2018年3月7日向本院申请撤回再审申请。本院认为，周国华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许周国华撤回再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年三月九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条......审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2339号
原告：郭继先，女，1950年7月29日出生，汉族，无业，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。
原告：王某，女，1979年2月22日出生，汉族，个体户，河北省霸州市人，现住廊坊市广阳区。
原告：范赜嘉，女，2006年8月28日出生，汉族，学生，河北省廊坊市广阳区人，住址同上。
法定代理人：王某（系范赜嘉母亲），女，住址同上。
委托代理人：张文强，河北律仁事务所律师。
被告：永清县公路管理站。
住所地：河北省廊坊市永清县会昌大街西侧路北。
法定代表人：李传方，站长。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被告：永清县交通运输局。
住所地：河北省永清县益昌路***号。
法定代表人：刘广泽，局长。
原告郭继先、王某、范赜嘉诉被告永清县公路管理站、永清县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继先、范赜嘉委托代理人张文强，原告王某，被告永清县公路管理站委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告永清县交通运输局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继先、王某、范赜嘉向本院提出诉讼请求：1.要求被告永清县公路管理站赔偿原告死亡赔偿金209216元、被扶养人生活费77382.8元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费10481.8元、交通费2000元共计329080.6元，被告永清县交通运输局承担连带或补充责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，死者范某驾驶二轮摩托车沿廊霸路行驶时，因碾压被告永清县公路管理站堆放在公路北侧的土石导致车辆失控，与公路北侧金属护栏相撞，造成范某当初死亡的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，范某负事故的主要责任，永清县公路管理站负事故次要责任。被告永清县公路管理站隶属永清县交通运输局，被告永清县交通运输局应对永清县公路管理站的违法行为承担管理责任。
被告永清县公路管理站辩称，事发时死者范某系醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，因操作失控驶入非机动车道并碾压堆放在路肩的防汛备土发生的单方事故。因我方依规定进行汛期抢险，在整个抢险作业过程中，操作规范不存在任何违法行为，我方对交警出具的永公交认字（2016）第001041号道路交通事故认定书不予认可，应认定死者范某负此次事故的全部责任。对于死者发生的单方事故所造成的后果，我方不同意赔偿原告方的任何损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永清县交通运输局未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日22时35分，持准驾车型为C1驾驶证的驾驶人范某醉酒后驾驶“HONDA-Z4”牌二轮摩托车，沿廊霸线由东向西行驶至18公里300米处，在非机动车道内与永清县公路管理站堆放在公路北侧非机动车道的防汛土石发生碾压，导致车辆失控与公路北侧金属护栏相撞，造成范某当场死亡，车辆损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队作出永公交认字（2016）第00101号道路交通事故认定书，认定范某负事故的全部责任。原告向廊坊市公安局交警支队申请进行复核。后永清县公安交通警察大队作出永公交认字（2016）第001041号道路交通事故认定书，认定范某负事故的主要责任，永清县公路管理站负事故的次要责任。永清县公路管理站于2016年10月13日向廊坊市公安局交警支队申请复核，廊坊市公安局交警支队于同年10月18日作出不予受理通知书。
2016年8月2日，永清县人民医院出具了死亡医学证明书和居民死亡殡葬证。死者范某在廊坊市安次区食品药品监督管理局工作，任流通科科长。原告郭继先与范玉廷系夫妻关系，二人共育有两子，长子范某、次子范国锋。范玉廷于2003年8月22日死亡，其有私产一处，坐落于廊坊市××楼××室，登记在范玉廷名下。原告郭继先现年66岁，现居住在廊坊市××楼××室。原告王某与死者范某于2004年6月16日登记结婚，婚后育有一女范赜嘉，现年10周岁。死者范某有私产一处，坐落于廊坊市××里××室，登记在范某名下。原告王某与范赜嘉现居住在廊坊市××里××室。
2016年7月22日河北省气象局发布重要气象专报，预计7月22日到8月10日全省平均降雨量较常年平均值偏多，局部地区降雨量将达120-140毫米。次日永清县人民政府收到廊坊市人民政府办公室发布转发省气象局重要气象专报的通知，该通知要求各县做好防汛工作。2016年7月20日上午10时10分，永清县杨家营作业组发现廊霸线K15+300、K18+500右侧有大面积水毁塌方，永清县公路管理站对上述地点进行维护抢修。
本院认为，被告永清县公路管理站作为道路养护管理单位，依职权对公路水毁塌方进行抢修和维护，应按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。抢险作业完毕后，应迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，确保道路安全顺畅通行。被告永清县公路管理站辩称在事故地点抢险作业过程中已经做好相关安全措施，但在交警部门出具的认定书中未记载有道路安全防护措施，且被告没有及时对抢险作业所堆放的防汛土石进行维护，设置明显的安全警示标志，与本案交通事故后果的发生有一定的因果关系，故被告永清县公路管理站对本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。死者无证醉酒驾驶机动车严重违反交通规则，应当负事故的主要责任，故本院酌定被告永清县公路管理站承担20%的赔偿责任。事发道路的直接管理者为永清县公路管理站，而非永清县交通局，三原告主张永清县交通局承担连带或补充责任，本院不予支持。原告郭继先、王某、范赜嘉的各项经济损失认定如下：1.死亡赔偿金按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入26152元×20年共计523040元；被扶养人生活费计入到死亡赔偿金，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。郭继先生活费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均消费性支出17587元×14年÷2人计123109元。范赜嘉生活费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均消费性支出17587元×8年÷2人计70348元。故死亡赔偿金共计716497元。2.精神损害抚慰金30000元。3.丧葬费26204.5元。4.交通费酌情支持1000元。三原告的损失共计773701.5元，被告永清县公路管理站应赔偿20%的损失即154740.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《中华人民共和国公路法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告永清县公路管理站赔偿原告郭继先、王某、范赜嘉各项损失共计154740.3元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郭继先、王某、范赜嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，减半收取计3118元，由被告永清县公路管理站负担623.6元，原告郭继先、王某、范赜嘉负担2494.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭兵
二〇一七年三月三十日
书记员 卢阳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执243号
申请执行人林华杰。
被执行人雷炳兴。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第216号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的327元。现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年6月20日，被执行人尚欠申请执行人10273元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执243号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年六月二十日
代书记员 洪美娣
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执字第160-3号
申请人王纯喜，男，1962年10月6日出生，汉族，陕西省安康市人，住高新区、。
被执行人王春真，男，1969年12月26日出生，汉族，陕西省安康市人，住高新区、。
本院依据已发生法律效力的由安康市汉滨区法院作出的（2017）陕0902民初2883号民事判决书，责令被执行人王春真向申请执行人王纯喜支付人民币154000元及案件受理费3380。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王纯喜向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。
现本院查明：被执行人王春真在安康市高新区友谊村七组有自建房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫二条、笫二十九条的规定，裁定如下:
对被执行人王春真名下位于安康市高新区友谊村、自建房屋一栋予以查封，查封期限三年。
在查封期间，被执行人被执行人王春真不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年三月十五日
书记员 李 沛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19487号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王顺仙，女，1979年11月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王顺仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王顺仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60076.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60076.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初1096号
原告：刘兴旺，男，1965年出生，住天柱县。
委托诉讼代理人：丁国琼，女，1965年出生，住天柱县。与原告系姻亲关系。
被告：甘棋煊，男，1973年出生，住天柱县。
原告刘兴旺诉被告甘棋煊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴旺及其委托诉讼代理人丁国琼到庭参加诉讼，被告甘棋煊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴旺向本院提出诉讼请求：原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，利息按年利率24%计算，从2018年1月1日起至判决确定的履行期限之日止。事实与理由：被告甘棋煊在凯里市开发房地产因需要资金要求原告借款200000元，2015年6月30日原、被告签订了借款协议，被告向原告借款200000元，借款期限为3个月，借款利息按月利息2.5%计算，利息按月结算付清，直至本金还清之日止。签订协议当天原告将借款200000元交付给被告，被告向原告出具了收条。从2015年7月起被告按约定每月支付原告利息5000元。到期后因经济困难被告没有能力偿还原告本金，原、被告经过协商双方口头约定被告按月息3%支付原告利息。从2015年12月至2017年10月被告已按双方口头约定月息3%支付原告利息，从2017年11月起被告以经济困难为由没有再支付原告利息，经原告多字要求被告支付利息，被告均以经济困难为由拒不支付原告利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告甘棋煊未提出答辩意见。
经审理查明：被告甘棋煊在凯里市开发房地产因需要资金要求原告借款200000元，2015年6月30日原、被告签订了借款协议，被告向原告借款200000元，借款期限为3个月，借款利息按月息2.5%计算，利息按月结算付清，直至本金还清之日止。签订协议当天原告将借款200000元交付给被告，被告向原告出具了收条。借款到期后因被告没有资金偿还原告，双方口头协议利息按月息3%计算，直至本金还清之日止。从借款后到2017年12月被告基本上按约定支付原告利息。从2018年1月至今被告没有支付利息给原告，原告也无法联系被告。为此原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、借款协议、收条、被告支付利息进帐回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘棋煊向原告刘兴旺借款200000元事实清楚，被告应当按约定及时偿还原告借款及利息，现被告未能按约定支付原告利息的行为构成违约，应承担本案的违约责任。原、被告虽然口头约定年利率按36%计算，但现在原告要求被告甘棋煊偿还借款200000元及从2018年1月1日起按年利率24%支付利息，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告甘棋煊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担本案不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘棋煊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴旺借款200000元，利息按年利率24%计算，从2018年1月1日起至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告甘棋煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一八年五月二十八日
书记员 龙羽燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16685号
原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码证：76591998-3。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人刘群敏，男，汉族，1987年2月20日出生，住江西省吉安市。
�托代理人唐相林，男，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市南岸区。
被告代秀英，女，汉族，1976年6月21日出生，住重庆市北部新区。
委托代理人余雷，男，汉族，1976年5月12日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告代秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人刘群敏、唐相林和被告代秀英及其委托代理人余雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系奥园一期的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7024.50元，并支付公摊水费163.47元和公摊电费359.26元；2、由被告支付原告违约金4286元（从2008年10月起至2014年7月期间，以每月所欠的物业服务费为本金，从次月1日起按每日千分之三计付）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告代秀英辩称：被告的房屋外墙严重漏水，导致被告财产损失，原告未起到协调作用，原告物业服务不到位，小区内乱搭乱建严重并损坏小区绿化环境，致房屋存在严重质量问题，与开发商签订的物业服务合同已到期，原告的诉求无法律依据，故不应主张。
经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2004年9月重庆奥林匹克花园置业有限公司为甲方与重庆融创物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路8号重庆市奥林匹克花园一期�区实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.20元／月·平方米，连排别墅2.00元／月·平方米，独立别墅2.50元／月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。合同期限约定为三年，自2005年1月18日起至2008年1月17日止。合同期未满，业主委员会或选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局分别于2009年7月30日和2012年11月21日备案同意原告在奥林匹克花园一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元／月·平方米，连排别墅2.00元／月·平方米，独立别墅2.50元／月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元／平方米·月一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告代秀英系重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路8号的业主，该房屋建筑面积为119.47平方米，系普通成套花园洋房。
被告代秀英从2008年10月起至2014年7月期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7024.50元，并支付公摊水费163.47元和公摊电费359.26元；2、由被告支付原告违约金4286元（从2008年10月起至2014年7月期间，以每月所欠的物业服务费为本金，从�月1日起按每日千分之三计付）；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理中，原告自愿撤回要求被告给付公摊水费163.47元和公摊电费359.26元及违约金4286元的诉讼请求。
上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、房产查询记录、重庆市物业服务收费备案表、催收通知、照片、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支�物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且花园洋房物业服务费自愿降至0.84元／平方米·月一直收取至今，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。
被告每月应交纳的物业服务费为0.84元／平方米·月×119.47平方米=100.35元，故被告应支付从2008年10月至2014年7月的物业服务费100.35元／月×70个月=7024.50元；原告自愿撤回要求被告给付公摊水费163.47元和公摊电费359.26元及违约金4286元的请求�符合法律规定，本院依法予以准许；原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代秀英在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2008年10月至2014年7月期间的物业服务费7024.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告代秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邓文霞
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执418号
申请执行人马树德，男，1961年8月21日生，汉族，司机，住辽宁省北镇市。
委托代理人张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人韩国强，系该公司总经理。
被执行人王伟，男，1978年1月10日生，汉族，司机，住辽宁省锦州市古塔区。
本院在执行马树德与中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年5月30日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2016）辽0782民初73号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初73号民事判决�的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23274号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨亚楠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨亚楠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨亚楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,441.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,441.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1774号
罪犯施科，男，1987年12月7日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十四日作出（2006）大中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人施科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月二十二日以（2006）云高刑终字第874号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5394号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施科在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施科减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月15日起至2022年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省长兴县人民法院
国 家 救 助 司 法 决 定 书
（2018）浙0522司救执105号
申请人邱伟强，男，1961年10月24日出生，汉族，湖州市人，住湖州市吴兴区。
邱伟强以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
邱伟强与陈锦根、张根法、钱根女民间借贷纠纷一案，2008年由湖州吴兴法院以（2008）湖吴民一初字第2364号民事调解书审结。调解书确定：1、陈锦根归还邱伟强借款本金50万元、利息3万元，合计53万元，于2008年12月30日日前付清；2、张根法、钱根女对上述借款承担连带责任；3、如三被告未按期履行，原告有权按56万元申请执行，且2009年1月1日起的利息按约定的2%计算。2009年2月16日，吴兴法院将该案委托本院执行。
执行过程中，本院查封了张根法名下坐落于长兴县××房产，并告知被执行人及实际居住人钱永兴，在2012年4月20日前可自行变卖上述房屋，逾期法院将强制拍卖。
2012年9月，因上述房屋迟迟未能变卖，本院决定拍卖上述房屋，实际居住人提出无房居住，本院经长兴县建设局咨询，该房屋可以分割办证，遂决定对该房屋底层2、3号房屋进行评估拍卖，经评估，两间房屋评估价为1311898元，考虑到本案申请执行标的为56万元，故决定先对其中3号房屋进行拍卖，经三次拍卖和一次变卖，均因无人报名而流拍。本院征求申请人意见，申请人同意以第三次拍卖保留价（50万元）接受该房屋抵偿债务。但申请人提出，调解书第三项约定2009年1月1日起的利息按约定的2%计算，故要求本案按123万元执行标的执行。因3号房屋抵偿债务后，尚余70余万元执行标的，本院决定继续拍卖人民南路113号底层2号房屋。实际使用人钱永兴提出执行异议，认为本院所拍房产在2003年就已全部转让给异议人，只是由于当时该房屋的土地使用权取得方式为划拨土地，不能流入市场而无法进行房屋所有权过户，故要求撤销对该房产的拍卖。2014年8月20日，本院裁定异议人所提异议成立，申请人邱伟强不服提起上诉，后湖州中院判决撤销本院裁定，准许对人民南路113号底层2号房屋予以执行。
继续执行过程中，本院决定恢复对人民南路113号底层2号房屋的拍卖，实际使用人钱永兴通过被执行人陈锦根带话，说如果法院再行拍卖，要出人命。理由是法院应考虑实际使用人已实际取得该房产并已实际使用多年的事实，现执行标的大大超过原调解书金额，不能接受。经多次协调，实际使用人钱永兴仍情绪激动，最终同意执行一间店面，另行支付10万元将此案了解。否则要跟法院拚命。
由于本案执行时间已近八年，信访人邱伟强要求本案按调解书约定的金额执行并无不当，但实际使用人钱永兴一家确已实际取得拍卖房屋居住权并在该房屋中居住多年，其已扬言，如果法院继续执行人民南路113号底层2号房屋，要跟法院拚命。本院也曾裁定其所提执行异议成立，故继续对上述房屋执行，矛盾极易激化。信访人邱伟强因出借资金迟迟不能收回，故情绪激动，多次表示要到上级部门上访。后经院领导及承办法官耐心释明引导，其表示愿意接受本院执行和解方案，向本院提起司法救助申请并承诺收到司法救助款10万元后对本案息诉罢访。
邱伟强因欠外债700万元，现住宅也抵债了，靠亲戚、朋友接济度日，生活极其困难。
上述事实，有吴兴区法院（2008）湖吴民一初字第2364号民事调解书、（2009）长法执字第801号执行文书及湖州市人民政府仁皇山街道办事处、湖州市人民政府仁皇山街道仁皇山三社区居民委员会出具的证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人邱伟强因欠外债700万元造成生活困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下：
给予申请人邱伟强30000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月九日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执974号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：王立新
上列当事人因危险驾驶执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初236号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王立新银行存款人民币5000元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 钱志光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00253号
原告北京十月工社装饰有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村3号。
法定代表人杨志平，总经理。
委托代理人戴福，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘浩，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京华乐通达国际商业发展有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号359。
法定代表人黄晔，经理。
委托代理人田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。
委托代理人张文焱。
原告北京十月工社装饰有限公司（以下简称十月工社公司）与被告北京华乐通达国际商业发展有限公司（以下简称华乐通达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告十月工社公司的法定代理人杨志平及其委托代理人戴福、刘浩，被告华乐通达公司的委托代理人田媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告十月工社公司诉称：2012年8月9日，我公司与被告华乐通达公司订立《展柜装修制作工合同》，约定我公司以包工包料方式对华乐通达公司位于内蒙古包头东胜赛特购物中心的杰思路易店铺进行装修，合同价款为280000元。同时，合同还对违约金等其他事项进行了约定。合同订立后，我公司按合同约定履行了合同义务，但华乐通达公司至今拖欠我公司工程款140000元。现要求华乐通达公司支付装修款140000元，支付违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告华乐通达公司辩称：合同确实签过，但是没有实际履行，所以不同意原告十月工社公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月9日，原告十月工社公司（乙方）与被告华乐通达公司（甲方）签订《展柜装修制作工合同》（以下简称合同）。约定工程名称为内蒙包头东胜赛特购物中心-
杰思路易店铺装修，建筑面积106平方米，合同价款为280000元。甲方保证各期工程款按期支付，过期不付按合同总款金额的每日千分之二支付给乙方违约金。合同第六条工程价款及结算约定，合同签订后，甲方向乙方支付合同款金额的50%即人民币140000元；工程竣工后，双方签署验收交接手续之后5个工作日内，甲方向乙方支付合同款的45%，即人民币126000元；双方签署验收交接手续满半年后5个工作日内，甲方向乙方支付合同款的5%，即人民币14000元。此外，该合同还约定了其他内容。
庭审中，十月工社公司诉称工程完工后，华乐通达公司仍有140000元工程款至今未付，故要求华乐通达公司支付欠款并按合同约定支付违约金。华乐通达公司对此不予认可，辩称上述工程签订合同后，并非十月工社公司完成工程，而是另找公司完成上述工程，故不同意支付上述费用，并称公司与他人产生纠纷，证据被他人扣留，无法提供上述工程由其他公司完成的证据，只提供证明一份，证明该工程系其他公司完成。
上述事实，有《展柜装修制作工合同》、火车票、收据、照片、进账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告华乐通达公司与原告十月工社公司签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现合同约定工程已装修完毕，华乐通达公司虽主张上述工程系其他公司完成，但未提供任何有效证据予以证明，本院无法采信，故华乐通达公司未按合同约定支付剩余款项实为不妥。因此，十月工社公司依据合同约定要求华乐通达公司支付剩余款项及违约金的诉讼请求合理，本院予以支持，但违约金具体数额本院依据合同约定、工程验收时间、未付款项金额及同期银行贷款利率予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京华乐通达国际商业发展有限公司支付原告北京十月工社装饰有限公司未付工程款共计一十四万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京华乐通达国际商业发展有限公司支付原告北京十月工社装饰有限公司未付工程款一十四万元自二零一三年三月一日至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告北京十月工社装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由被告北京华乐通达国际商业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郝东爽
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初839号
原告：王恩恒，男，1972年4月10日生，汉族，住大城县，
委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告：王保忠，男，1971年2月2日生，汉族，住大城县，
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司
统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C
负责人：谢红云，该公司总经理。
地址：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦A座10层。
原告王恩恒与被告王保忠、富德财产保险股份有限公司河北分公司（�下简称“富德保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩恒的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告王保忠、被告富德保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王恩恒向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失。事实和理由：2016年11月9日15时45分，被告王保忠驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，在大城县××路段行驶，由于操作不当撞上了行走的原告，造成原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王保忠负事故的全部责任。
被告王保忠未提出答辩。
被告富德保险公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日15时45分，被告王保忠驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，在大城�××路段行驶，由于操作不当撞上了行走的原告，造成原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王保忠负事故的全部责任。经查，被告王保忠驾驶的车辆在被告富德保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险。事故发生后，原告王恩恒在大城县中医院住院治疗31天，其妻王桂香负责护理。原告王恩恒称其系天津市正瑞净化设备安装工程有限公司职工，月平均工资7500元，提供了该公司营业执照复印件、工资表、王恩恒误工证明予以证实，因其未提供纳税证明，本院酌定按河北省2016年度技术服务业标准计算原告的误工费用，日平均工资为208元。原告因交通事故造成的的损失有：医疗费11327.15元、住院伙食补助费3100元、误工费6448元（误工31日，每日208元）、护理费3038元（护理31日，按居民服务业每日98元）、营养费1550元、救护车费500元、其他交通费610元，合计26573.15。上述事实有事故责任认定书、原告病历诊断证明、医疗费票据、救护车费票据、交通费票据及原告陈述予以证实。
本院认为，被告王保忠在富德保险公司为其车辆投保了交强险和商业三者险，且其负事故的全部责任，被告富德保险公司应赔偿原告的全部经济损失26573.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王恩恒因交通事故造成的各项损失合计26573.15元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由被告王保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 党 卓
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工商银行大城县支行
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8950号
原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人俞尾银，总经理。
委托代理人张晓波（特别授权），男，1981年9月12日出生，汉族，重庆新东原物业管理有限公司，住重庆市开县
被告翟兆倩，女，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区
原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原公司”）诉被告翟兆倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东原公司的委托代理人张晓波到庭参加了诉讼。被告翟兆倩经本院送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新东原公司诉称：2012年4月30日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于重庆市南坪丹龙路18号东原亲亲里房产提供物业服务。被告自2012年5月至今未按照前期物业协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不交纳。故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付2012年5月至2017年5月拖欠的物业管理费5598.26元及违约金以欠物管费金额为基数按日千分之三的标准计算从欠费之日起至付清之日止，公摊水电费自2013年1月至2017年4月共计479.55元；二、诉讼费用由被告承担。
被告翟兆倩未到庭，未作答辩。
经审理查明：2010年9月20日，甲方重庆腾辉控股管理有限责任公司与乙方新东原公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告新东原公司为“东原·亲亲里”小区提供物业管理服务；高层住宅物业服务费标准为1.60元/月·平方米；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按金额3‰的标准支付违约金；合同期限三年，从2010年9月20日起至2013年9月19日止。之后原告向该小区提供了物业服务。2016年3月1日，甲方东原亲亲里业主委员会与乙方新东原公司签订《亲亲里物业服务合同》，约定仍由原告新东原公司为“东原·亲亲里”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费标准为1.60元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按实分摊方式向业主分摊计收，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告系重庆市南岸区丹龙路18号X幢X号房屋的业主，房屋建筑面积为67.94平方米，被告自2012年5月至2017年5月共计欠缴54个月的物业服务费5598.26元（其中2012年5-8月、2013年3月按半价0.8元/月·平方米计算），自2013年1月至2017年4月欠缴公摊水电费479.55元。原告向被告催收物业服务费和公摊水电费未果。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《亲亲里物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、居住证明、催费通知书照片、律师函、水电公摊费缴费发票、安全日常巡查表、现场巡查记录表、电梯巡查记录表、环境工作检查记录表以及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆腾辉控股管理有限责任公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与东原亲亲里业主委员会签订的《亲亲里物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述《前期物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力。而东原亲亲里业主委员会作为东原亲亲里小区全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。原告已按约为被告提供了物业服务，被告应当按月足额交纳物业服务费及其他相应费用。在本案审理过程中，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告支付2012年5月至2017年5月期间物业服务费5598.26元、2013年1月至2017年4月期间公摊水电费479.55元的诉讼请求予以支持。
关于违约金，被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告从欠费之日起支付违约金的请求，本院应予支持。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟兆倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司物业服务费5598.26元、公摊水电费479.55元，共计6077.81元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月所欠物业费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告翟兆倩负担（此款原告重庆新东原物业管理有限公司已垫付，限被告翟兆倩于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆新东原物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈婷婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2429号
原告谢某。
委托代理人陈某某。
被告赵甲。
委托代理人张某某。
原告谢某与被告赵甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员宋成钢独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈某某、被告赵甲及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于同年登记结婚，2007年11月生育女儿赵乙。婚后，被告常限制原告正常的工作和社交活动，导致夫妻感情恶化。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告赵甲辩称，原、被告之间并无大的矛盾，婚后被告在当地的村委会为原告找了份工作，不存在原告所述情形，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，同年12月22日登记结婚，2007年11月17日生育女儿赵乙，现在校读书。婚后，夫妻关系尚可。近来，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系失和，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应以感情为基础，和谐的夫妻关系应由双方努力去维护和创造。本案的原、被告均系聋哑人士且原告在异地工作，交流和沟通更为困难是客观事实，由此产生的矛盾虽然影响了夫妻感情，但此非根本矛盾，并未导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。希望双方在今后生活中珍惜夫妻感情，多为孩子的健康成长着想，以此改善双方之间的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告谢某要求与被告赵甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一五年五月十九日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0102行初150号
原告方正刚，男，1975年12月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郑永标，黑龙江省博润律师事务所律师。
委托代理人王立欢，黑龙江省博润律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号。
法定代表人李凯峰，局长。
行政负责人王龙，副局长。
委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
原告方正刚不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局强制拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方正刚的委托代理人郑永标、王立欢，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政负责人王龙及委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于2017年5月3日作出哈里行执强拆字[2017]第1020012号《强制拆除决定书》，主要内容：当事人方正刚，强制拆除理由你未经批准搭建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，我局已于2017年1月11日向你下达了《限期拆除通知书》（哈里行执限拆通字[2017]号1020001号），并于2017年1月16日向你下达了《催告通知书》（哈里行执催告字[2017]102001号），但你在规定的期限内未改正上述违法行为。强制拆除依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。强制拆除时间2017年11月4日至2017年11月24日，强制拆除方式强制拆除。
原告方正刚诉称，原告所住房屋平台上的窗户长年渗漏长毛，原告为此曾多次找开发商要求解决问题，开发商提出房主自行在窗户外接建门斗一处。2017年5月3日，被告以原告所建门斗属私建为由，做出了《强制拆除决定书》。原告认为，其接建门斗是保护房屋而采取的补救措施，不影响楼体安全和整体规划，被告作出的《强制拆除决定书》错误，请求人民法院依法予以撤销。
原告未向本院提供证据。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局辩称，原告在位于道里区××××栋平台违章搭建构筑物。被告依据《城乡规划法》第四十条第一款规定，经过现场勘查，依法作出《强制拆除决定书》，并给予了原告法定的陈述、申辩的权利和复议、诉讼的权利，原告主张撤销《强制拆除决定书》没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：1、现场检查笔录、照片和方正刚询问笔录；2、限期拆除通知书；3、催告通知书；4、强制拆除决定书；5、强制拆除公告；6、送达回证。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据与本案事实有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系哈尔滨市道里区埃德蒙顿路湖景春晓小区2栋1单元201室业主，其在所住二楼平台上未经批准搭建构筑物。2017年5月3日，被告做出哈里行执强拆字[2017]第1020012号《强制拆除决定书》，决定：限期拆除。原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的哈里行执强拆字[2017]第1020012号《强制拆除决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，原告在其房屋二楼平台未经批准搭建构筑物，属违法建设建筑物的行为，被告根据城乡规划法和行政处罚法规定有限期拆除的职权。原告违法进行建筑物的建设的行为，被告应依据《城乡规划法》第六十四条的规定作出限期拆除的决定，但其却依据《城乡规划法》第六十八条作出《强制拆除决定书》，属适用法律错误，本院依法应予撤销并判决被告重新做出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的哈里行执强拆字[2017]第1020012号《强制拆除决定》之行政行为；
二、判令被告于本判决生效后六十日内重新做出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 张明伟
人民陪审员 徐 菲
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张美巍
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执194号
申请执行人安勇
被执行人于广林、李军修
本院在执行申请执行人安勇与被执行人于广林、李军修民间借贷纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4839号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，已将案款付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4839号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年四月十九日
书记员 郑全军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初308号
原告：卢佳蔚，女，1982年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：泉州若晨服饰有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇蔡厝若晨公司。
法定代表人：王志良。
本院在审理原告卢佳蔚与被告泉州若晨服饰有限公司买卖纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢佳蔚撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵航
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初553号
原告：苏州新能送变电工程合作公司,住所地苏州高新区浒关工业园内。
法定代表人：姚福平。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建国，公司员工。
被告：封保新,男,1985年4月15日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪燕群。
原告苏州新能送变电工程合作公司与被告封保新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告苏州新能送变电工程合作公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州新能送变电工程合作公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州新能送变电工程合作公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州新能送变电工程合作公司负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年四月九日
书记员 张 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3800号
原告：上海孜诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱励，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：陆炜，男，1979年9月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海孜诚置业有限公司与被告陆炜物业服务合同纠纷一案，原告的诉讼请求：被告支付拖欠的自2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5,887.20元；支付滞纳金1,766.16元。审理中，原告放弃了滞纳金的诉讼请求。本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序(小�诉讼)，由审判员张红军独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海孜诚置业有限公司的委托诉讼代理人万娜到庭参加诉讼。被告陆炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告陆炜拖欠位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室自2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5,887.20元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆炜于本判决生效之日起十日内支付原告上海孜诚置业有限公司自2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5,887.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆炜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一八年三月十三日
书记员 朱玲凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）镇刑初字第41号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李某，男，1979年11月19日生于陕西省镇巴县，汉族，农民。因本案于2010年4月12日被刑事拘留，2010年5月14日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2010）26号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月11日20时许，被告人李某伙同马良勇（身份不详、在逃）窜至镇安县移动公司火车站基站撬门入室盗割95平方毫米铜芯通讯线19.69米、75平方毫米铜芯线6米、空调线11.4米。经鉴定价值为1592元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐峰、赵福祥、唐孝剑、邢光品、钱启芝证言、公安机关现场勘验检查笔录、物证作案工具、鉴定结论、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人伙同他人盗窃，属共同犯罪。鉴于被告人系初犯、认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月12日起至2010年10月11日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一〇年六月九日
书记员 亓晓音
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执179号
申请执行人龙永华，男，1974年1月13日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人龙永红，男，1975年3月25日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人龙永华与被执行人龙永红健康权纠纷一案中，现生效法律文书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）桂0423民初16号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一八年一月二十九日
书记员 盘进强
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00029号
原告忠县先行广告经营部，住所地忠县忠州镇州屏环路财政局北侧A栋3号门面，组织机构代码56994979-8。
负责人刘丽。
被告朱波，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告忠县先行广告经营部与被告朱波承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员付荣慧担任审判长，与审判员杨飞、人民陪审员刘先军组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告负责人刘丽到庭参加了诉讼，被告朱波下落不明，经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月4日在原告处签订制作门头广告业务单，共计5500元，被告已付定金1000元。原告于2014年9月24日制作完工，被告未支付余款。2014年11月12日，原告发现被告的门面已转让给他人，被告本人已离开忠县。故起诉要求被告支付欠款4500元。
被告朱波未到庭置辩，亦未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，原、被告签订重庆忠县先行广告公司业务单，由原告对被告租用经营的嘉华烟酒门面进行门头、门柱广告制作，约定的价款为5500元，预付定金为1000元。嗣后，原告对被告门面进行门头、门柱广告制作，于2014年9月20日完工。2014年10月27日，被告将其租用的门面转租他人，离开忠县，至今下落不明。现原告起诉要求被告支付欠款4500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的业务单、门面房东证明一份、照片两张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的业务单内容为由原告为被告经营的门面提供门头、门柱广告装饰装修劳务，由被告支付价款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认其合法、有效，故原、被告承揽合同关系成立，原告为被告提供了劳务，被告应按合同约定支付欠款4500元，本院依法对原告要求被告支付4500元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱波于本判决生效后十日内支付原告忠县先行广告经营部欠款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告朱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付荣慧
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 刘先军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王俊力
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1194号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告张某于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年九月一日
书 记 员 段高参
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初5228号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：王玉煊。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告王玉煊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡波新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金49841.66元以及利息和滞纳金16705.01元，合计66546.67元（截至2016年7月20日利息10951.33元、滞纳金5753.68元，之后的利息和滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之标准，计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡名称为牡丹信用卡普卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46323000007512XX的牡丹信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年7月20日，被告尚欠信用卡透支本金49841.66元，利息10951.33元、滞纳金5753.68元未归还原告，故原告诉至法院。
被告王玉煊未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交工商银行信用卡申请表（含章程、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、催收情况表、工行牡丹卡账户明细表、工行牡丹卡账户查询记录的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，被告王玉煊向原告申领信用卡。被告在《工银信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的相关规定，“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10％的总和。《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡收费标准》中注明，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》还就申请、使用、账户管理、双方的权利义务等作了相应规定。
原告经审核后，向被告发放了卡号为46323000007512XX的信用卡。被告使用该信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至法院。截至2016年7月20日，被告结欠原告信用卡透支本金49841.66元、利息10951.33元、滞纳金5753.68元。
本院认为，原、被告双方之间达成的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉煊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金49841.66元，支付利息10951.33元、滞纳金5753.68元（利息、滞纳金暂计至2016年7月20日，之后按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，财产保全费707元，公告费600元，合计2771元，由被告王玉煊负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001386261）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5228号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：王玉煊。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告王玉煊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘志华
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 凤