wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1572号
申请人:贾兴明。
被申请人：张继涛。
被申请人：张纪国。
被申请人：曾庆岗。
本院在审理原告贾兴明诉被告张继涛、张纪国、曾庆岗追偿权纠纷一案中，申请人贾兴明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张继涛、张纪国、曾庆岗的银行存款每人39451元或查封、扣押相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人申请的财产保全作担保。
本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张继涛、张纪国、曾庆岗的银行存款每人39451元或查封、扣押相应价值的其他财产(查封财产的价值以每人39451元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1112元，由申请人贾兴明预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一八年四月二十六日
书记员 王海玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1544号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：童弟球、易炳权（实习），福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：黄志坚，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄志坚金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)闽0503民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2016)闽0503民初32号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初984号
原告许德方，男，1962年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告黄世宏，男，1964年10月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告许德方诉被告黄世宏农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许德方及被告黄世宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许德方诉称：原告与被告在2011年6月9日签订了黔西北民居改造合同，原告按照国家黔西北民居有关改造标准进行改造，已按照政府要求在当年年底完成改造，时至今日，原告曾多次向被告追讨被告该支付的3000元钱，被告总以各种理由拒绝支付。为此，原告特起诉，要求被告支付黔西北民居改造款3000.00元。
被告黄世宏辩称：我与原告签订的合同由乙方制定，抬头的甲方是黄世元，下面的甲方签字为黄世宏，这不是笔误，根本就是不同的两人，该合同明显已超过诉讼时效期限，应视为乙方自动放弃。另外，合同第一款规定：“甲方改造房屋占地面积为280平方米（乙方自己计算的）”，实际甲方房屋（两个门面）占地面积共约129平方米，故该合同有欺骗国家利益、个人财产之嫌，根据合同法的相关规定，该合同应属无效合同。按照合同第一款的规定，乙方提供给甲方的材料应当符合国家黔北民居改造规定的标准，但被告提供的我方的檀木直径为5-7㎝，瓦条为2-3㎝，远远达不到黔北民居改造规定的标准。且由于原告未按黔北民居改造标准规定的屋面坡度为5分水的要求进行改造，导致我的房屋至今都在漏雨。另外，原告2011年10月施工完毕后，拒不清除建筑垃圾，我方不得已，于2016年10月以500元的劳务、运输费请王敏祥等二人将垃圾运输出去。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因金沙县安底镇实施黔北民居改造惠民工程，原、被告于2011年6月9日订立了两份《黔北民居改造合同》，原、被告均已在合同上签字捺印。经过结算，被告的房屋改造工程的总造价为19000.00元，按照政府的相关规定，甲方可享受国家补助资金16000.00元，甲方应自筹资金3000.00元。合同订立后，原告于当年即完成了对被告房屋的改造工程。工程改造完工后，原告领取了国家补助资金16000.00元，但被告应自筹部分3000.00元却一直未支付给原告。为此，原告诉至本院，要求被告支付改造款3000.00元。
本院认为：原、被告订立《黔北民居改造合同》时，双方均已在合同上签字，签订合同应视为双方真实意思表示，应属有效合同。被告主张合同无效，未提供证据证明，且政府部门已将补助资金给付原告，不存在合同无效的情形，故对其主张合同无效的辩称，本院不予采纳。有效合同，双方均应当履行，原告按照合同的约定，已经完成了房屋的改造工程，被告应当支付相应价款。但债权人主张债权，要受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条第一款“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告与被告订立合同发生在2011年6月9日，工程就在当年完工。原告向被告主张工程款的期限应为自工程完工之日起两年，而原告时隔六年之后，才向本院起诉，要求被告支付工程款，已超过法律规定的两年的诉讼时效期限。原告又未举证证明六年期间曾向被告主张过权利和存在诉讼时效中断的情形。故被告辩称原告对其的债权已超过诉讼时效期限，本院予以采纳。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许德方的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告许德方负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘国俊
二〇一七年六月三十日
书记员 黄朝江
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初984号原告许德方，男，1962年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告黄世宏，男，1964年10月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告许德方诉被告黄世宏农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许德方及被告黄世宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许德方诉称：原告与被告在2011年6月9日签订了黔西北民居改造合同，原告按照国家黔西北民居有关改造标准进行改造，已按照政府要求在当年年底完成改造，时至今日，原告曾多次向被告追讨被告该支付的3000元钱，被告总以各种理由拒绝支付。为此，原告特起诉，要求被告支付黔西北民居改造款3000.00元。被告黄世宏辩称：我与原告签订的合同由乙方制定，抬头的甲方是黄世元，下面的甲方签字为黄世宏，这不是笔误，根本就是不同的两人，该合同明显已超过诉讼时效期限，应视为乙方自动放弃。另外，合同第一款规定：“甲方改造房屋占地面积为280平方米（乙方自己计算的）”，实际甲方房屋（两个门面）占地面积共约129平方米，故该合同有欺骗国家利益、个人财产之嫌，根据合同法的相关规定，该合同应属无效合同。按照合同第一款的规定，乙方提供给甲方的材料应当符合国家黔北民居改造规定的标准，但被告提供的我方的檀木直径为5-7㎝，瓦条为2-3㎝，远远达不到黔北民居改造规定的标准。且由于原告未按黔北民居改造标准规定的屋面坡度为5分水的要求进行改造，导致我的房屋至今都在漏雨。另外，原告2011年10月施工完毕后，拒不清除建筑垃圾，我方不得已，于2016年10月以500元的劳务、运输费请王敏祥等二人将垃圾运输出去。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因金沙县安底镇实施黔北民居改造惠民工程，原、被告于2011年6月9日订立了两份《黔北民居改造合同》，原、被告均已在合同上签字捺印。经过结算，被告的房屋改造工程的总造价为19000.00元，按照政府的相关规定，甲方可享受国家补助资金16000.00元，甲方应自筹资金3000.00元。合同订立后，原告于当年即完成了对被告房屋的改造工程。工程改造完工后，原告领取了国家补助资金16000.00元，但被告应自筹部分3000.00元却一直未支付给原告。为此，原告诉至本院，要求被告支付改造款3000.00元。本院认为：原、被告订立《黔北民居改造合同》时，双方均已在合同上签字，签订合同应视为双方真实意思表示，应属有效合同。被告主张合同无效，未提供证据证明，且政府部门已将补助资金给付原告，不存在合同无效的情形，故对其主张合同无效的辩称，本院不予采纳。有效合同，双方均应当履行，原告按照合同的约定，已经完成了房屋的改造工程，被告应当支付相应价款。但债权人主张债权，要受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条第一款“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告与被告订立合同发生在2011年6月9日，工程就在当年完工。原告向被告主张工程款的期限应为自工程完工之日起两年，而原告时隔六年之后，才向本院起诉，要求被告支付工程款，已超过法律规定的两年的诉讼时效期限。原告又未举证证明六年期间曾向被告主张过权利和存在诉讼时效中断的情形。故被告辩称原告对其的债权已超过诉讼时效期限，本院予以采纳。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许德方的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告许德方负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘国俊二〇一七年六月三十日书记员  黄朝江
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第123号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人何某某，男，1992年8月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住隆昌县界市镇。2014年9月因吸毒被隆昌县公安局行政拘留；2014年10月24日因涉嫌盗窃罪经隆昌县人民检察院决定：情节轻微，不构成犯罪并不予逮捕；2015年4月因吸毒被隆昌县公安局行政拘留，后采取社区戒毒2年。2015年4�24日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，2015年5月5日因本案经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2015〕121号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员韩为出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年3月底一天晚上11时许，被告人何某某在隆昌县石燕桥镇义达一桥头以明显低于市场价的1000元的价格向一男子购买了一辆黑白色隆鑫牌二轮摩托车。经查该辆摩托车系李某某在2015年3月在泸州市龙马潭区被盗的车辆，经鉴定，该辆摩托车价值7655元。
2015年4月8日，隆昌县公安局民警在隆昌县锁江桥郑某某家中将被告人何某某抓获并挡获赃车，案发后该车已发还失主。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议。有隆昌县公安局抓获经过、情况说明、检查笔录及照片、扣押决定书及发还清单，被告人何某某指认笔录及照片，隆价鉴（2015）51号价格鉴定意见书。有证人李某某、郑某某的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人何某某以明显低于市场价的价格购买无牌无证摩托车一辆，其行为已触犯了刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自二〇一五年八月十六日起至二〇一六年一月二十日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢功慧
人民陪审员 王好美
人民陪审员 吴华琼
二○一五年八月五�
书 记 员 吴登丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第347号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：周祖生。
本院在执行江门市蓬江区人民法院与周祖生盗窃一案，依法扣划被执行人周祖生银行存款，申请人已领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江门市蓬江区人民法院作出的（2013）江蓬法刑初字第264号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 赵忠杭
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第347号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人陈勇奇。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈勇奇信用卡纠纷一案中，已向被执行人陈勇奇发出执行通知书，责令被执行人陈勇奇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人陈勇奇达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第772号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 陶民伟
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第347号
申请执行人张义，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人王金旺（现名王继峰），男，1汉族，个体，住河北省兴隆县。
被执行人贾生余，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住兴隆县半壁山镇家属楼。
本院在执行张义与王金旺（即王继峰）、贾生余劳务合同纠纷一案中，查明，屈玉华系贾生余妻子，夫妻关系存续期间收入为共同收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人王金旺（现名王继峰）、被执行人贾生余及其妻子屈玉华的银行存款39209.33元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一四年五月二十三日
书记员 郭志永
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3141号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，该公司工作人员。
被告：刘猛，其他信息不详。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘猛物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孟玉平调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵园丽
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民申35号
再审申请人（一审被告）：付华，男，1983年4月16日出生，汉族，住贵州省江口县。
再审申请人（一审被告）：夏志祥，男，1952年7月12日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托代理人张自成，贵州献才律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:刘祖权，男，1979年3月9日出生，土家族，住贵州省江口县。
一审被告:贵州省洪达工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处民俗街。
法定代表人:张洪全，系该公司总经理。
被告:江口县黔峰畜牧养殖有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处水岸江**栋楼*单元。
再审申请人付华、夏志祥因与被申请人刘祖全以及一审被告:贵州省洪达工程有限公司、江口县黔峰畜牧养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院2017年7月28日作出的（2017）黔0602民初1618号民事判决。向我院申请再审。现已审查终结。
付华、夏志祥申请再审称：案涉工程未经过验收、结算，且存在工程质量不符合合同约定。一审认定工程款为614864.565元无任何依据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：付华、夏志祥因没有承建工程的资质挂靠在洪达公司名下，以该公司名义与黔峰公司签订了《江口县穆虹刚畜牧养殖有限公司养殖场建设工程》合同，后又将该合同项下的地坪硬化，围墙，砌石分包给刘祖全。2016年11月13日付华在黔峰公司核定该工程方量并计价款为684486.565元，该事实有《江口县民和镇艾坪村付家湾养牛场工程计量表》，经付华、夏志祥签字认可，以及调解协议、裁定书等证据予以证实。后付华、夏志祥支付刘祖全70000元的工程款，一审认定尚有614486.565元工程款未付是依据事实进行认定的，本院予以认可。
付华、夏志祥主张工程未经验收，且存在质量问题申请再审的问题，经查，根据<最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>（以上简称解释）第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，2015年11月黔峰公司在没有组织验收的情况下对养殖场进行使用。付华、夏志祥现在以黔峰公司使用后工程质量不合格为由申请再审理由不成立，不予支持。
综上所述，再审申请人付华、夏志祥的申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付华、夏志祥的再审申请。
审 判 长 田亚勇
审 判 员 王电赏
审 判 员 向 前
二〇一七年十一月十六日
书记员（代） 陈历琼
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民申35号再审申请人（一审被告）：付华，男，1983年4月16日出生，汉族，住贵州省江口县。再审申请人（一审被告）：夏志祥，男，1952年7月12日出生，汉族，住贵州省江口县。委托代理人张自成，贵州献才律师事务所律师。被申请人（一审原告）:刘祖权，男，1979年3月9日出生，土家族，住贵州省江口县。一审被告:贵州省洪达工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处民俗街。法定代表人:张洪全，系该公司总经理。被告:江口县黔峰畜牧养殖有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处水岸江**栋楼*单元。再审申请人付华、夏志祥因与被申请人刘祖全以及一审被告:贵州省洪达工程有限公司、江口县黔峰畜牧养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院2017年7月28日作出的（2017）黔0602民初1618号民事判决。向我院申请再审。现已审查终结。付华、夏志祥申请再审称：案涉工程未经过验收、结算，且存在工程质量不符合合同约定。一审认定工程款为614864.565元无任何依据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：付华、夏志祥因没有承建工程的资质挂靠在洪达公司名下，以该公司名义与黔峰公司签订了《江口县穆虹刚畜牧养殖有限公司养殖场建设工程》合同，后又将该合同项下的地坪硬化，围墙，砌石分包给刘祖全。2016年11月13日付华在黔峰公司核定该工程方量并计价款为684486.565元，该事实有《江口县民和镇艾坪村付家湾养牛场工程计量表》，经付华、夏志祥签字认可，以及调解协议、裁定书等证据予以证实。后付华、夏志祥支付刘祖全70000元的工程款，一审认定尚有614486.565元工程款未付是依据事实进行认定的，本院予以认可。付华、夏志祥主张工程未经验收，且存在质量问题申请再审的问题，经查，根据（以上简称解释）第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，2015年11月黔峰公司在没有组织验收的情况下对养殖场进行使用。付华、夏志祥现在以黔峰公司使用后工程质量不合格为由申请再审理由不成立，不予支持。综上所述，再审申请人付华、夏志祥的申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回付华、夏志祥的再审申请。审  判  长  田亚勇审  判  员  王电赏审  判  员  向 前二〇一七年十一月十六日书记员（代）  陈历琼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1619号
申请执行人张安善，居民。
被执行人王升同，居民。
被执行人郭相平，居民。
张安善申请执行王升同、郭相平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0301号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1619号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执474号
申请执行人张廷莲，女，1942年5月17日出生，汉族，安庆建材安装公司木材厂退休员工，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区御景国际1-3幢2层3室，统一社会信用代码913408000945855472（1-1）。
法定代表人：郑和平，该公司董事长。
被执行人郑和平，男，1971年9月15日出生，汉族，安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司法定代表人,住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初74号民事调解书，责令被执行人安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司、郑和平限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司、郑和平银行存款101435元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年二月六日
书记员 崔 岩
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢302号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会。
被执行人史新龙，男，生于1973年5月26日，汉族，农民，住新野县。
被执行人赵文菊，女，生于1972年12月23日，汉族，农民，住址同上。（系史新龙之妻）。
本院受理的申请人新野县人口和计划生育委员会与被执行人史新龙、赵文菊为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年八月十日
书记员 李松涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2222号
原告：张志斌，男，1970年11月23日出生，住永康市，汉族。
被告：永康市方方工贸有限公司，住所地：永康市花街镇花街村桐花路200号第二幢。
法定代表人：方有东。
原告张志斌为与被告永康市方方工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张志斌到庭参加诉讼，被告永康市方方工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志斌起诉称：原、被告之间存在铝件买卖业务往来。2017年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款172755元，被告承诺于2017年1月20日前归还42755元，因此被告于同日出具欠条一份，载明欠款130000元。之后，被告未支付任何货款，于2017年1月14日补充出具欠条一份，载明除13万元之外，还欠原告货款42755元。
为此，请求判令：1、由被告支付原告货款172755元，并赔偿利息损失（其中42755元的利息损失从2017年1月21日起，13万元的利息损失从起诉之日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永康市方方工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告永康市方方工贸有限公司的工商登记信息表一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、欠条原件二份，用以证明2017年1月11日，被告欠原告2016年铝柄货款13万元。2017年1月14日，被告欠原告铝件款42755元，于2017年1月20日前付清。
被告永康市方方工贸有限公司未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认被告已支付货款1万元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告向被告供应铝件。2017年1月11日，被告出具《欠条》，确认欠原告2016年铝柄款13万元。2017年1月14日，被告出具《欠条》，确认欠原告铝件款42755元，约定于2017年1月20日前付清。此后，被告仅支付货款1万元。
本院认为，原告张志斌与被告永康市方方工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，认定合法有效。现被告未及时支付货款，原告有权要求被告支付货款并赔偿利息损失。欠条出具后，被告已支付货款1万元，该款项应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市方方工贸有限公司支付原告张志斌货款162755元，并赔偿利息损失（利息损失以12万元为基数自2017年3月9日起，利息损失以42755元为基数自2017年1月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告张志斌的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3756元，公告费400元，合计4156元，由被告永康市方方工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 周晓琴
二〇一七年七月十四日
代书 记员 王 佳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6154号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。
地址：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人郭庆，系该社主任。
委托代理人郭江涛，系该社信贷员。
被告李卫国，男，1972年7月2日生，汉族，住林州市。
被告唐凯庆，男，1978年6月4日生，汉族，住林州市。
被告王建兴，男，1958年9月29日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告李卫国、唐凯庆、王建兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6154号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。地址：林州市桂园办事处人民街东段。负责人郭庆，系该社主任。委托代理人郭江涛，系该社信贷员。被告李卫国，男，1972年7月2日生，汉族，住林州市。被告唐凯庆，男，1978年6月4日生，汉族，住林州市。被告王建兴，男，1958年9月29日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告李卫国、唐凯庆、王建兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 杨
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执764号
申请执行人：陈洪明，男，生于1945年8月27日，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人陈洪明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执764号申请执行人：陈洪明，男，生于1945年8月27日，汉族，住四川省新津县。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人陈洪明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第259号
上诉人（原审被告）浙江王宅建设有限公司。
法定代表人叶关富。
委托代理人（特别授权）楼兵旭。
被上诉人（原审原告）杨章其。
被上诉人（原审原告）陈光明。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）楼兵军。
上诉人浙江王宅建设有限公司（以下简称王宅建设）为与被上诉人杨章其、陈光明承揽合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金义商初字第6761号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨章其、陈光明共同起诉称，王宅建设承建义乌市北门街拆迁安置区2、3、6、8、10、14幢楼的建设工程。派驻工地的项目经理是杨尚其。2007年11月30日，杨尚其代表王宅建设与其签订分项承包协议。约定将上述建设工程的抛光及油漆工作由其承包施工。协议签订后，其完成了施工。完成的工程量经王宅建设派驻工地的工作人员杨文奇的测量，抛光34402.7m2，外墙线条435.6m2，外墙涂料2353.88m2，总工程款为147433.05元。王宅建设仅支付工程款30000元，余款至今未付。请求判令王宅建设支付其工程款117433.05元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
王宅建设未作答辩。
原审判决对杨章其、陈光明起诉主张的事实予以确认。
原审法院认为，王宅建设承建义乌市北门街拆迁安置区2、3、6、8、10、14幢楼的建设工程，由项目经理杨尚其负责施工。在施工过程中，杨尚其将工程内墙抛光、外墙油漆承包给杨章其、陈光明施工，杨章其、陈光明按约完成施工，并由项目经理杨尚其派人进行验收，杨尚其是代表王宅建设履行的职务行为，对外责任应由王宅建设承担。根据杨章其、陈光明完成的工程量，按约定的价格计算，尚欠杨章其、陈光明的油漆工程款117433.05元应由王宅建设支付。逾期支付，应承担违约责任。杨章其、陈光明诉请合理合法，应予支持。王宅建设经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：王宅建设于判决生效后五日内支付杨章其、陈光明油漆工程款117433.05元，并赔偿利息损失。（利息从2009年10月21日起按银行同期同类贷款利率支付至判决指定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由王宅建设负担。
宣判后，王宅建设不服，向本院提起上诉称，一、其在一审中曾向法院提交了《义乌商报》一份，证明因建设单位根本性违反合同约定，其已于2008年10月27日通过登报形式公告解除了《建设工程施工合同》，其与建设单位已经不存在合同关系。二、杨尚其未经其授权，不具对外发包分项工程的主体资格。三、杨文奇非其单位职工，更不存在指派杨文奇为工地的工程量验收员，是否受杨尚其指派仅有杨文奇的自身陈述。杨文奇出具的工程量未经其确认，不能作为认定案件事实的依据。四、对杨章其、陈光明完成施工的具体时间，原审法院没有调查核实。综上，请求撤销原判，依法改判。
杨章其、陈光明答辩称，一、在王宅建设发布与建设单位解除合同的公告时，其承包的油漆工程已施工完毕。其系代表王宅建设完成施工的，王宅建设如若通过公告解除合同。应当书面通知其撤出工地。二、杨尚其是王宅建设的项目经理，代表王宅建设与其签订合同，王宅建设对其在工地施工也未提出异议，可推定杨尚其有权代表王宅建设签订合同。三、杨文奇一审出庭作证，证明自身职责为工地主管，负责工程验收核实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，王宅建设为义乌市北门街拆迁安置区2、3、6、8、10、14号楼的总承包单位，杨尚其在总包合同上载明为项目经理。2007年11月30日，杨尚其与杨章其、陈光明签订了分项承包协议一份，约定将上述工程中的内墙抛光、外墙油漆分项工程包清工给杨章其、陈光明施工。施工过程中，杨章其、陈光明收到工地负责管钱的杨姓工作人员预支的生活费30000元。2008年10月27日，因建设单位始终未将工程款汇入公司帐户，王宅建设通过登报公告解除了总承包合同。2009年1月18日，经办人杨文奇对杨章其、陈光明施工的工程量以书面形式予以确认。杨文奇在一审时出庭陈述其系受杨尚其指派核算工程量，且其工资也是由杨尚其发放。
本院认为，根据分项承包协议记载内容，抛光油漆分项工程的缔约人为杨尚其，杨尚其并未注明其为履行职务的经办人，王宅建设对该分包合同也未盖章予以确认。杨文奇作为与双方当事人无利害关系的证人，其证言应予采信，可证明其系代表杨尚其进行工程量核算。杨章其、陈光明预支工程款也并非直接向王宅建设支取。故从合同缔约人、工程量核算及工程款预支情况综合分析，杨章其、陈光明应当知道杨尚其系挂靠王宅建设的实际施工人，根据合同相对性原则，应由杨尚其承担本案抛光油漆承揽合同的工程款清偿责任。对杨章其、陈光明要求王宅建设承担付款责任的起诉，依法应当驳回。综上，上诉人的上诉请求，其理由成立，本院予以支持。原审法院案件受理条件审查有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第6761号民事判决；
二、驳回杨章其、陈光明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年六月十八日
代书记员 董 媛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00088号上诉人（原审被告）饶运芳。被上诉人（原审原告）张春林。原审被告饶华。上诉人饶运芳为与被上诉人张春林、原审被告饶华民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第00679号民事判决，向本院提出上诉。2014年9月15日，上诉人饶运芳收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费5800.00元，上诉人饶运芳在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交�办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长罗江鄂审判员李峡代理审判员李丹二〇一五年五月四日书记员陶霄溶
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街11号，统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职工。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：方军太，男，1964年5月22日出生，汉族，住宜城市，
被告：李方焕（系方军太的妻子），女，1964年7月16日出生，汉族，住宜城市，
被告：胡成成，男，1985年1月12日出生，汉族，住宜城市，
被告：李文文（系胡成成的妻子），女，1990年9月24日出生，汉族，住宜城市，
被告：曹本忠，男，1960年5月26日出生，汉族，住宜城市，
被告：孙香芝（系曹本忠的妻子），女，1966年4月2日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政银行）与被告方军太、李方焕、胡成成、李文文、曹本忠、孙香芝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人马广理及被告方军太到庭参加诉讼。被告李方焕、胡成成、李文文、曹本忠、孙香芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告方军太偿还原告贷款本金80000元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截至2017年10月16日利息及逾期罚息合计28741.01元），共计108741.01元，并赔偿原告律师代理费1087元。2、判令被告曹本忠、孙香芝、李方焕、胡成成、李文文对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告胡成成、方军太、曹本忠成立联保小组，从2014年12月4日起至2016年12月4日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告李文文、李方焕、孙香芝也在该协议书上签字。2014年11月22日被告方军太以承包农田为由向原告提交了《贷款申请表》，后方军太、李方焕与原告于2014年12月4日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为80000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。逾期按借款利率回收30%罚息。2014年12月4日原告向被告方军太账户放款80000元，被告方军太向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告方军太未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告方军太未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告李方焕、胡成成、李文文、曹本忠、孙香芝作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告方军太辩称，联保协议是我签的，借款也属实，但是钱被胡国强用了。我会督促胡国强及时和银行协商还款事宜。
被告李方焕、胡成成、李文文、曹本忠、孙香芝均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，邮政银行与方军太、李方焕、胡成成、李文文、曹本忠、孙香芝等六人订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：胡成成、方军太、曹本忠成立联保小组，从2014年12月4日起至2016年12月4日止，邮政银行可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及邮政银行实现债权的费用。李文文、李方焕、孙香芝三人作为联保小组成员的家属也在该协议书上签了字。2014年11月22日，方军太以承包农田为由向邮政银行提交了《贷款申请表》，后方军太、李方焕与邮政银行于2014年12月4日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为80000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。逾期按借款利率加收30%罚息。2014年12月4日邮政银行向方军太账户放款80000元，方军太给邮政银行出具了贷款借据。借款期限届满后，方军太偿还了部分利息。截至2017年10月16日欠借款本金80000元，利息罚息共计28741.01元，本息合计108741.01元。邮政银行多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告邮政银行与被告方军太签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告方军太向原告邮政银行借款80000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告方军太仅依约偿还了部分利息，尚欠借款本金80000元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告李方焕、胡成成、李文文、曹本忠、孙香芝对被告方军太的上述借款应当承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿律师代理费，但没有提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方军太欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金80000元及相应利息、逾期罚息（按合同约定的标准计算至付清之日止），由其于本判决生效后十日内付清。被告李方焕、胡成成、李文文、曹本忠、孙香芝对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告方军太、李方焕、胡成成、李文文、曹本忠、孙香芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 鹏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初173号
原告：钟伦涛，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人（一般代理）：吴朝鹏、钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告：钟小燕，女，1968年9月25日生，汉族，居民，住龙南县。
原告钟沦涛诉被告钟小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟沦涛及其委托诉讼代理人吴朝鹏、被告钟小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟沦涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款4万元给原告，并从2014年4月23日起按月利率2%计付利息，利随本清；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告钟小燕与廖伟华系夫妻关系，2013年4月份，被告钟小燕与廖伟华因资金周转向原告借款4万元，被告书写了借条给原告收执，并约定利息按月利率2%计算。2015年4月23日被告重新书写了借条给原告收执，并注明被告从2014年4月份开始利息未付。2017年廖伟华因意外事故过世。原告多次要求被告归还本金及利息，但被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、借条，证明被告与其丈夫廖伟华共同向原告借款4万元，并约定利息的事实，现廖伟华已经死亡，该借款应由被告钟小燕负责归还。
3、婚姻登记信息，证明被告钟小燕与廖伟华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告钟小燕答辩称，借款是事实，我也签了字，因我丈夫廖伟华已经去世，目前我无经济来源且家庭负担重、无能力承担本案债务。
经审理查明，被告钟小燕与廖伟华系夫妻关系，2013年前后在县城经营餐饮店，并雇请了原告钟沦涛老婆的姐姐在店内做事；2013年4月，廖伟华因经营资金周转需要，经该人介绍，向原告借款3万元，并按月利率2%向原告支付利息。2015年4月23日，因廖伟华未归还该笔本金，廖伟华重新向原告出具了借条，并将其店内结欠钟沦涛老婆姐姐的工资1万元计算在内（因钟沦涛老婆姐姐亦结欠原告1万元，三方协商后由廖伟华直接将结欠的工资给原告），故廖伟华出具了金额为4万元的借条给原告收执，被告钟小燕进行了签字确认。该借条明确“今借到钟沦涛现金肆万元整。小计（40000.00元），利息2%。今借人：廖伟华、钟小燕，2015年4月23日。注明：2014年4月份开始利息没付。”此后，廖伟华、钟小燕未再支付利息也未归还本金，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。2017年10月，廖伟华因自身身体原因去世。
以上事实，有原告向本院提交的借条、身份证复印件、婚姻登记信息等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，廖伟华与被告钟小燕系夫妻，廖伟华因家庭经营需要向原告借款，以及其他原因结欠原告款项，后廖伟华因自身身体原因过世，现原告钟沦涛主张被告钟小燕归还借款，有廖伟华与被告钟小燕共同出具的借条、庭审笔录等予以佐证，被告钟小燕对该笔借款亦不持异议，故对原告要求被告钟小燕归还借款本金40000元的主张，本院予以支持。关于被告钟小燕提出其丈夫廖伟华已经去世、其本人目前无经济来源且家庭负担重、无能力承担债务的意见，不能否定其家庭向原告借款的事实，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告的意见亦不符合前述司法解释的规定，故本院不予采纳。
关于借款利息承担问题，在《借条》中双方已经约定月利率为2%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按月利率2%支付利息的主张未超过年利率24%的规定，本院予以确认。被告在借条中注明2014年4月份开始利息未付，故原告主张被告从2014年4月23日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告钟小燕于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币40000元，并自2014年4月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告钟沦涛，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费840元，由被告钟小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一八年三月二十一日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初173号原告：钟伦涛，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住龙南县。委托诉讼代理人（一般代理）：吴朝鹏、钟秋平，江西江龙律师事务所律师。被告：钟小燕，女，1968年9月25日生，汉族，居民，住龙南县。原告钟沦涛诉被告钟小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟沦涛及其委托诉讼代理人吴朝鹏、被告钟小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟沦涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款4万元给原告，并从2014年4月23日起按月利率2%计付利息，利随本清；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告钟小燕与廖伟华系夫妻关系，2013年4月份，被告钟小燕与廖伟华因资金周转向原告借款4万元，被告书写了借条给原告收执，并约定利息按月利率2%计算。2015年4月23日被告重新书写了借条给原告收执，并注明被告从2014年4月份开始利息未付。2017年廖伟华因意外事故过世。原告多次要求被告归还本金及利息，但被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借条，证明被告与其丈夫廖伟华共同向原告借款4万元，并约定利息的事实，现廖伟华已经死亡，该借款应由被告钟小燕负责归还。3、婚姻登记信息，证明被告钟小燕与廖伟华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告钟小燕答辩称，借款是事实，我也签了字，因我丈夫廖伟华已经去世，目前我无经济来源且家庭负担重、无能力承担本案债务。经审理查明，被告钟小燕与廖伟华系夫妻关系，2013年前后在县城经营餐饮店，并雇请了原告钟沦涛老婆的姐姐在店内做事；2013年4月，廖伟华因经营资金周转需要，经该人介绍，向原告借款3万元，并按月利率2%向原告支付利息。2015年4月23日，因廖伟华未归还该笔本金，廖伟华重新向原告出具了借条，并将其店内结欠钟沦涛老婆姐姐的工资1万元计算在内（因钟沦涛老婆姐姐亦结欠原告1万元，三方协商后由廖伟华直接将结欠的工资给原告），故廖伟华出具了金额为4万元的借条给原告收执，被告钟小燕进行了签字确认。该借条明确“今借到钟沦涛现金肆万元整。小计（40000.00元），利息2%。今借人：廖伟华、钟小燕，2015年4月23日。注明：2014年4月份开始利息没付。”此后，廖伟华、钟小燕未再支付利息也未归还本金，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。2017年10月，廖伟华因自身身体原因去世。以上事实，有原告向本院提交的借条、身份证复印件、婚姻登记信息等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，廖伟华与被告钟小燕系夫妻，廖伟华因家庭经营需要向原告借款，以及其他原因结欠原告款项，后廖伟华因自身身体原因过世，现原告钟沦涛主张被告钟小燕归还借款，有廖伟华与被告钟小燕共同出具的借条、庭审笔录等予以佐证，被告钟小燕对该笔借款亦不持异议，故对原告要求被告钟小燕归还借款本金40000元的主张，本院予以支持。关于被告钟小燕提出其丈夫廖伟华已经去世、其本人目前无经济来源且家庭负担重、无能力承担债务的意见，不能否定其家庭向原告借款的事实，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告的意见亦不符合前述司法解释的规定，故本院不予采纳。关于借款利息承担问题，在《借条》中双方已经约定月利率为2%，根据《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按月利率2%支付利息的主张未超过年利率24%的规定，本院予以确认。被告在借条中注明2014年4月份开始利息未付，故原告主张被告从2014年4月23日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告钟小燕于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币40000元，并自2014年4月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告钟沦涛，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费840元，由被告钟小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一八年三月二十一日书记员  王五虹
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1827号
原告:兴宁市融信小额贷款有限公司，所在地址：兴宁市兴城永泰路永盛豪庭A栋14-17卡门店。统一社会信用代码：91441481325150074C。
法定代表人:何志勇,男，1980年1月24日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。
被告：罗木荣，男，1967年7月10日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。
被告：陈利怀，女，1968年5月20日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。
原告兴宁市融信小额贷款有限公司与被告罗木荣、陈利怀借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市融信小额贷款有限公司法定代表人何志勇的委托诉讼代理人蓝干到庭参加诉讼，被告罗木荣、陈利怀经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗木荣、陈利怀共同向原告偿还借款本金5万元；2、被告罗木荣、陈利怀共同支付原告自2015年12月4日起至2017年8月31日止分别按期限内外月利率5.8‰和8.7‰计算的利息7468元；3、被告罗木荣、陈利怀共同支付自2016年11月5日起至2017年8月31日止对未支付利息按日10%计算的罚息6000元；4、被告罗木荣、陈利怀共同向原告支付自2015年12月4日起至2017年8月31日止按每日10%计收的违约金14000元；5、被告罗木荣、陈利怀共同向原告支付律师费5000元；6、被告罗木荣、陈利怀共同向原告支付自起诉之日起至本息还清止的利息、罚息；7、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗木荣和陈利怀是夫妻关系。2015年11月3日，两被告以冻品批发需要资金周转为由向原告借款5万元，并与原告签订《借款合同》【编号：融信小贷借字（2015）第62号】，约定借款期限自2015年11月4日至2016年11月3日，还款方式为按月结息，到期一次性还清本息；月利率5.8‰，逾期归还本金则在原利率上加收50%，即为8.7‰。未按时付息的按10%／日计收罚息外，加收本金10%／日作违约金；贷款人采取诉讼形式实现债权的，借款人还应支付贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告通过银行转账的形式向被告交付了借款5万元，前期被告按时付息至2015年12月3日。借款到期后，原告又多次进行了本息等相关债权催收，但被告至今未再支付利息，本金分文归还。据此，原告除请求对本金进行偿还外，还请求被告按约定支付止息日起的利息，自2016年11月5日起算的罚息，自2015年12月4日起算的违约金。
被告罗木荣、陈利怀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对证据和事实如下：原告提交2015年11月3日其与被告罗木荣、陈利怀作为借款人签订的《借款合同》（融信小额（2015）借字第62号）、2015年11月4日收款人户名为罗木荣的业务回单和2016年11月4日和2017年8月31日借款合同号为62的贷款利息清单，欲证实原告于2015年11月4日借款5万元给两被告，对此约定借款期限至2016年11月3日，于到期日一次性偿还全部借款本金，每月的第30日为结息日，借款利率在期限内为月利率5.8‰，逾期归还的贷款自逾期之日起按上述利率加收50%（月利率8.7‰）计收利息，逾期未支付的利息按每日10%计收罚息，借款人违反合同项下义务则对涉及的借款本金按每日10%收取违约金，被告承担因其违约致使原告采取诉讼方式实现债权的费用（律师费等）。被告借款后，支付利息至2015年12月3日；提交广东增值普通发票一张（NO.89569690），欲证实因被告违约产生本次诉讼的律师费用为5000元。两被告未出庭视为放弃质证和抗辩权利，对上述证据的真实性予以采信，对证据可以反映的上述事实予以认定。
本院认为，原告是经依法核准设立的经营小额贷款业务的有限责任公司，其向被告罗木荣、陈利怀发放贷款符合法律规定，为此与两被告签订的借款合同是合法有效的合同，对双方均有约束力。根据上述认定的事实，原告依约发放贷款后，两被告未按时还本付息的行为已经构成违约，据此，原告请求两被告共同偿还已经到期的贷款5万元，合法有理，依法予以支持。因被告违约，原告通过诉讼方式实现债权，为此支付了律师费5000元，根据借款合同的约定，原告主张该费用由被告负担有事实和法律依据，依法予以支持。
原告是经银行业监督管理机构授权省级政府主管部门批准设立和主管的经营贷款业务的机构，应执行国家金融方针和政策，在法律、法规规定的范围内开展业务。2008年5月4日银监会与人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条规定，允许小额信贷的贷款利率按市场化原则进行经营，但不得超过司法部门规定的上限。2009年1月23日施行的《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十七条第（二）项规定，小额贷款公司开展业务，贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍。可见，小额贷款公司的贷款利率限制是以法律对民间借贷利率的限制作为标准。涉案借款发生在2015年9月以后，参照2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定关于出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，原告对于借款利息、逾期利息、违约金等的请求总计也应以年利率24%为限。原告主张两被告借款后从未还本付息，请求对借款5万元在借款期限内（2015年12月4日起至2016年11月4日止）按月利率5.8‰计收利息，在2015年12月4日起至2017年8月31日期间按日10%计收违约金。自2016年11月5日起贷款逾期，请求自该日起至还清之日止对借款5万元按月利率8.7‰计收利息，对未支付利息按日10%计收复利（罚息），总计明显超出上述利率限制，因此，对原告关于利息、逾期利息、罚息、违约金的请求总计应以年利率24%为限计算给付，对超出的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告罗木荣、陈利怀应在本判决生效之日起十日内向偿还借款本金5万元，并支付5万元自2015年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息、复利和违约金给原告兴宁市融信小额贷款有限公司。
二、被告罗木荣、陈利怀应当在履行本判决第一项确定的义务的同时支付本案诉讼产生的律师费用5000元给原告兴宁市融信小额贷款有限公司。
三、驳回原告兴宁市融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，由被告罗木荣、陈利怀负担。此款已由原告预交，两被告在履行判决义务时径付给原告,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 肖秀锋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2844号
本院在执行朱孟友与王怀琦保证合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初2721号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人王怀琦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2710号
申请执行人曹植，男，1973年1月24日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人苏刚，男，1971年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人曹植与被执行人苏刚民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年9月2日作出的(2016)苏0206民初3170号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：苏刚于本判决生效后十日内向曹植归还借款250579.64元及逾期利息（以250579.64元为基数，自2015年5月23日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5060元，减半收取2530元，由苏刚负担（该款已由曹植预交，苏刚于本判决生效后10日内直接支付给曹植）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理，立案标的253109.64元。
本院于2016年12月19日立案执行后向被执行人苏刚发出执行通知书、财产申报表等材料，要求苏刚履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人曹植发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人苏刚逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人曹植未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，本院执行到被执行人苏刚名下银行存款3697元，至此无可供执行的银行存款。
执行过程中，本院于2017年1月23日查封被执行人苏刚名下位于洛龙花苑******号房产，但为轮侯查封且涉案较多，故无法处置。
执行过程中，我院于2016年7月28日查封被执行人苏刚名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆两台，但无法找到该车，故无法处置。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人苏刚名下公积金因多次逾期银行贷款，故其名下公积金现只能够用来偿还贷款，无法扣划。
执行过程中，本院已将被执行人苏刚纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
执行过程中，尚未执行到位253109.64元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初3170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾 斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第69号
原告粟国芳，女，汉族，1974年1月21日出生。
委托代理人杜显成（特别授权），湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号：14312201310718818。
被告滕夏霞，女，汉族，1983年6月6日出生。
被告唐良仓，男，汉族，1981年6月10日出生。
被告唐良仓的委托代理人张学来（特别授权），男，1949年11月29日出生。
原告粟国芳与被告滕夏霞、唐良仓民间借贷纠纷一案中，原告腾鑫公司于2015年6月1日向本院申请撤回对被告滕夏霞、唐良仓的起诉。
本院认为，原告粟国芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟国芳撤回对被告滕夏霞、唐良仓的起诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告粟国芳负担。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 文 星
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年六月一日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1686号
罪犯肖琨，男，1986年11月4日生，汉族，贵州省册亨县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2014年12月15日作出（2014）仁刑初字第265号刑事判决，认定被告人肖琨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。刑期自2013月11月4日起至2025年11月3日止。于2015年1月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖琨在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表
本院认为，罪犯肖琨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖琨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5678号
原告：方欣，女，1975年8月2日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告：赵志勇，男，1978年8月2日生，汉族，住河南省滑县。
原告方欣与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告方欣的委托诉讼代理人赵明普到庭参加诉讼，被告赵志勇经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款80万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定日期止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日至2016年5月9日期间，被告向原告借款合计80万元，给原告出具了借款手续，约定随要随还，但经原告催要至今未偿还。
被告赵志勇未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告赵志勇分别于2015年7月15日、2015年9月27日、2016年2月29日、2016年5月9日向原告借款40万元、10万元、20万元、10万元并分别向原告出具借据。以上借款共计80万元，经原告催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款80万元并提交被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还原告借款。关于借款利息，原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定日期止，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告方欣借款80万元及利息（利息自2017年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告赵志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 路晶晶
审判员 王子娇
审判员 孟海利
二〇一七年十一月十日
书记员 王佳佳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执813号
申请执行人石家庄市鼎易房地产经纪有限公司
被执行人河北玺达房地产开发有限公司
石家庄市鼎易房地产经纪有限公司申请河北玺达房地产开发有限公司合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的（2014）井民二初字第00184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 洁
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2141号
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人亢鹏博，该公司董事长。
委托诉讼代理人王亚利，河南宇萃律师事务所律师。
被告杨涛，男，汉族，生于1983年12月15日，住所地河南省卢氏县,现住三门峡市湖滨区。
被告赵亚仙，女，汉族，生于1980年3月7日，住所地三门峡市陕州区，系被告杨涛之妻（缺席）。
被告李科，男，汉族，生于1982年12月17日，住所地河南省卢氏县。
被告王利萍，女，汉族，生于1976年6月30日，住所地河南省偃师市，系被告李科之妻（缺席）。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告杨涛、赵亚仙、李科、王利萍借款保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。同年11月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亚利到庭参加了诉讼，被告杨涛、赵亚仙、李科、王利萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，被告杨涛以换据为由向原告申请借款，当日与原告签订了《个人借款合同》，约定借款10万元，月利率10.5‰，结息日固定为每月的第20日，借款期限12个月，自2016年3月31日至2017年3月31日，担保方式为李科保证担保。同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的各项费用等内容。当日被告李科与原告签订了《保证合同》，约定了保证范围，保证期间、保证方式、违约责任等，并签署了《担保承诺书》；被告赵亚仙、王利萍分别出具《借款人配偶承诺书》和《担保人配偶承诺书》。当日，原告依约向被告杨涛发放了借款10万元，被告却违约未完全履行其还款义务。原告因区划调整将名称变更为“三门峡陕州农村商业银行股份有限公司”。综上，被告杨涛与原告签订的合同真实有效，被告应当履行还款义务，被告赵亚仙、李科、王利萍作为担保人及配偶，应当对被告杨涛的借款本息及罚息等承担连带责任。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告杨涛、赵亚仙共同偿还原告借款本金10万元及利息17830.41元（利息计算至2017年8月1日，之后利息及罚息计算至全部还清之日止）；2、被告杨涛、赵亚仙承担原告律师费3000元；3、被告李科、王利萍对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告连带承担。
被告杨涛、赵亚仙、李科、王利萍均未予答辩。
经审理查明，被告杨涛与赵亚仙、被告李科与王利萍均系夫妻。2016年3月31日，被告杨涛以换据为由，与原告所属的东凡信用社签订了《个人借款合同》，约定借款10万元，借款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月31日，借款利率按固定利率月利率10.5‰计算，利息结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付利息。同时《个人借款合同》还约定，借款人违反本合同任一约定义务，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息和实现债权发生的律师费等费用，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨涛还向原告出具还款计划书，承诺该款贷出后第三个月还2万元，第九个月还8万元，到期后一次还清；被告赵亚仙向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与杨涛共同承担该笔借款的偿还义务。当日，原告与被告李科签订了《保证合同》，明确约定保证人对借款人的该笔借款履行提供保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；被告李科的妻子即被告王利萍向原告出具了《担保人配偶承诺书》，承诺完全知晓并同意李科为杨涛的该笔借款提供连带责任担保。借款合同签订当日，原告即依约将10万元转入被告杨涛的账户。
另查明，被告杨涛自2016年4月21日至11月29日分5次支付原告利息1402元，剩余本金10万元及借期内利息12775元，共计112775元，四被告未予偿付。原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告杨涛于2016年3月31日签订的《个人借款合同》、《还款计划书》及原告与被告李科签订的《保证合同》、担保承诺书、被告赵亚仙向原告出具了《借款人配偶承诺书》、被告王利萍向原告出具的《担保人配偶承诺书》等，对被告杨涛的借款数额、借款期限、月利率、违约责任以及保证人对被告杨涛借原告款项所承担的保证责任方式、保证范围、保证期间等均作出了明确约定，上述《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》及《保证合同》、担保承诺书、《担保人配偶承诺书》等，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告各方均应按照合同约定全面履行各自义务，在原告依约履行出借义务后，被告杨涛未能按合同约定向原告归还借款本金及利息，被告赵亚仙未履行共同还款义务，被告李科亦未履行保证责任，被告王利萍未履行李科保证债务的共同偿还义务，均已构成违约，故被告杨涛、赵亚仙依法应对原告借款本息罚息及实现债权的相关合法费用承担共同偿还责任；被告李科作为该笔借款的连带保证人，被告王利萍作为李科担保债务的共同债务人，依法应对原告借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用，依法承担连带保证责任。故原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨涛、赵亚仙共同偿付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（其中：2017年3月31日前利息为12775元；2017年4月1日后的利息按约定月利率加罚息即15.75‰计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告杨涛、赵亚仙共同支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师费3000元。
上述一、二项限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、被告李科、王利萍对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丙林
二〇一七年十二月四日
书记员 杨嘉怡
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3195号
原告王洪贤，男，汉族，无业，现住包头市东河区。
被告李雨平，男，汉族，现住包头市。
委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告张超，男，汉族，现在包头市监狱服刑。
委托代理人白林，系内蒙古弘森律师事务所律师。
被告白琰，女，汉族，现住乌兰察布市。
委托代理人苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。
原告王洪贤诉被告李雨平、张超、白琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪贤、被告李雨平的委托代理人高杰、被告张超的委托代理人白林、被告白琰的委托代理人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪贤诉称，2010年3月10日，张超、白琰向原告借款人民币壹佰伍拾万元中被告李雨平自愿为张超、白琰承担连带担保责任，担保人民币壹佰伍拾万元整原告多次催款，被告李雨平开来张超尼桑轿车一辆，顶账陆万元整余款壹佰肆拾肆万元整至今未还。张超在包头监狱服刑，白琰当时联系不上，原告一直向被告李雨平催款，被告以各种理由推脱。综上，原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币壹佰肆拾肆万元整；2、判令诉讼费全部由被告承担。
被告李雨平辩称，字面来看借贷发生在2010年，从时间上看已经间隔七年多了，李雨平作为担保人仅仅是对本金担保，考虑到时间对担保人而言已经超过担保时效，无权向李雨平提起诉讼。
被告张超辩称，本案所诉的150万元借款并未实际履行，被告认为原告向法庭出示的证据还款协议书上面关于张超的签字，张超本人不予认可；张超是认可曾经向原告借款200万元，但该款项已经全部偿还，本案的150万元是虚假诉讼；原告诉状称张超的轿车没有法律事实和依据，张超确实把轿车已顶了200万元的借款，当时抵的车牌号是京xx，抵的价款也远远超出6万元，综上所述，本案是虚假诉讼，当时有非法拘禁的行为，是在张超被逼无奈的情况下写的还款协议，但是原告并没有履行借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如果本案借款确实存在也已经过了诉讼时效，张超已经服刑5年了，在张超服刑期间，原告没有在法律保护的诉讼期间内提起诉讼，依照法律规定原告丧失了诉讼权。
被告白琰辩称，白琰与王洪贤没有签订任何还款协议书，对原告提供的还款协议书真实性存在异议；对于欠原告150万元白琰并不知情且不认为是夫妻共同承担的债务，不应当对上述欠款承担给付责任。
经审理查明，2010年3月10日，被告张超、白琰给原告王洪贤签下还款协议书一份，被告李雨平作为保证方也签字捺印，借款金额为1500000元，双方未约定利息。次日，被告张超收到转账1420000元，由张超白琰共同为原告王洪贤出具收据一份，内容为:今收到王洪贤交来现金捌万元转账壹佰肆拾贰万元。借款后被告张超、白琰一直未还款，原告多次催款，被告李雨平开来张超尼桑轿车一辆，顶账陆万元整余款壹佰肆拾肆万元整至今未还。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币壹佰肆拾肆万元整2、判令诉讼费全部由被告承担。
审理过程中，被告白琰对原告王洪贤向法庭提交的2010年3月11日收据署名处签名及手印指纹请求进行鉴定，对原告王洪贤向法庭提交的2010年3月10日签订的还款协议书上半部分白琰签字及协议书中150万元（大小写）所形成的时间和该处指纹是否为白琰本人所捺印请求进行鉴定。依照法定程序天津市津实司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2010年3月11日的《收据》收款人处“白琰”签名是白琰本人所写，指印不具备鉴定条件；2、2010年3月10的《还款协议书》开头的借款方“白琰”签名不是白琰本人书写，指印不具备鉴定条件；3、2010年3月10日的《还款协议书》上的二处“壹佰伍拾万”和“1500000”处的4枚指印不是白琰本人捺印。
又查明，被告张超与白琰于二〇一四年四月二十二日经法院调解离婚，但未对债权债务进行处理。
以上事实有原、被告陈述、还款协议书、收据、银行转账票据、录音资料等予以佐证。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实可信，且各方当事人均无异议，鉴定结论本院予以确认。鉴定结论客观地反映出被告白琰在本案涉及到的还款协议书落款及收款收据的签字是真实有效的，切实说明被告张超与白琰共同向原告王洪贤借款1500000元事实是存在的，同时被告李雨平的保证人身份亦相应得以确认。原告王洪贤的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。被告张超关于尼桑轿车顶账60000元的抗辩，其当庭未提供相应的证据支持其抗辩理由，本院不予以采信。被告李雨平关于保证责任解除的抗辩，因本案主债务人是张超和白琰两人，且主债务未约定履行期，不存在履行期届满之日起6个月的法定要件，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张超、白琰于判决书生效后三十日内共同偿还原告王洪贤借款1440000元。
二、被告李雨平对第一项确定的还款义务承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人张超、白琰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元（原告已预交），由被告张超、白琰、李雨平负担；鉴定费19400元，由被告白琰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘俊生
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘丽莎
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十六条第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申22-3号
申请人佛山市南海超利金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇良登村良登工业区，统一社会信用代码9144060577019549XA。
法定代表人张光福。
委托代理人张光胜，男，汉族，1978年2月27日出生，住河南省罗山县，该公司员工。
被申请人佛山市南海利扬金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园内，组织机构代码77098324-2。
法定代表人陈耀源。
本院执行的（2016）粤06执71号一案，在执行中，查明被执行人佛山市南海利扬金属制品有限公司在本院及佛山市南海区人民法院有多宗执行案件，存在不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，经（2016）粤0605执6194号案申请执行人佛山市南海超利金刚石工具有限公司申请，将该执行案件移送破产审查。本院于2017年6月26日组织佛山市南海超利金刚石工具有限公司、华夏银行股份有限公司佛山分行、佛山市南海利扬金属制品有限公司进行听证，佛山市南海利扬金属制品有限公司未到庭。
本院经审查认为：申请人佛山市南海超利金刚石工具有限公司对被申请人佛山市南海利扬金属制品有限公司享有的债权已经生效法律文书所确认，经强制执行而未能得到清偿，被申请人佛山市南海利扬金属制品有限公司已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因。申请人向本院申请被申请人破产的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理佛山市南海超利金刚石工具有限公司对佛山市南海利扬金属制品有限公司提出的破产申请；
二、由本院指定管理人接管佛山市南海利扬金属制品有限公司。
债务人佛山市南海利扬金属制品有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 劳健生
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3271号
原告：平舆华帝防水工程有限公司。
法定代表人：刘华帝。
被告：云南建投第六建设有限公司。
法定代表人：金科。
原告平舆华帝防水工程有限公司诉被告云南建投第六建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告平舆华帝防水工程有限公司诉称：1、要求被告方立即付清原告工程保修金：90454元；2、要求被告方承担诉讼费；3、要求被告方承担相应拖欠款项的利息。事实与理由：原、被告于2010年7月27日签订建设施工专业分包防水工程施工合同书，原告方按期完成了《电大新建一标段学生宿舍及食堂防水工程》并于2010年9月6号交付使用，工程价款:1809081.86元，由于被告支付1370000后迟迟不予支付余款，原告诉讼至昆明市呈贡区人民法院，法院于2014年5月判决执行支付348627.86元，判决书明确质保金5%为90454元5年保修期满后支付，依照判决书至2015年9月6日己满5年，原告方多次催要，直管部负责人都以各种理由一拖再拖，至今不予支付。根据《合同法》52条之规定，被告方已属违约。依照《劳动法管理条例》第56条之规定，被告方的行为己属恶意拖欠，除立即支付工程保修金外还要支付相应的利息及其它相关费用。特申请呈贡区人民法院依法审理，维护原告的合法权益。
被告云南建投第六建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中合同已经约定由昆明市仲裁委员会进行管辖，因此，应当移送有管辖权的昆明市仲裁委员会进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，原被告双方在合同中明确约定争议的解决方式为：双方友好协商解决，若采取友好协商方式不能解决的，双方同意由昆明市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”因此，原告向本院起诉，不符合法律规定。此外，对被告要求本院将该案移送昆明市仲裁委员会进行审理的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆华帝防水工程有限公司的起诉。
案件受理费2061元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭玲艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6315号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄秀荣、郑阳发，系该社职工。
被告：徐春双，男，1980年11月04日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：徐忠平，男，1985年06月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与�春双、徐忠平因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许晓娴
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2935号
原告:伍书林，男，1989年10月23日出生，汉族，住金湖县。
被告：荀艺，女，1995年1月2日出生，汉族，住金湖县。
原告伍书林与被告荀艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告伍书林到庭参加诉讼，被告荀艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍书林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是2017年通过微信相识，2017年6月份被告称其妈妈生病，先后向原告借款3000元、2500元，约定2017年7月1日前还款。到期后原告多次索要，被告未偿还，故诉至法院。
荀艺未答辩。
本院经审理查明：被告荀艺向原告伍书林出具的借条两份，面额、日期、落款与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荀艺在诉讼中未到庭进行抗辩，也未向本院提供证据，故本院只能就原告提供的证据进行审理。被告荀艺向原告伍书林借款5500元，有其出具的两份借条为证，本院予以认定。被告荀艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告荀艺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍书林借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荀艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 明
二〇一八年一月十日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初433号
原告：丁涛，男，汉族，2001年5月30日生，甘肃省陇西县人，学生，住甘肃省陇西县。
法定代理人：丁某，男，汉族，1976年8月15日生，甘肃省陇西县人，城镇居民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：定西市安定区成功中学，地址：甘肃省定西市安定区中和教育港。
法定代表人：杨德，系该校负责人。
原告丁涛与被告定西市安定区成功中学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告丁涛于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁涛的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丁涛负担。
审判员 王彦明
二〇一八年一月二十五日
书记员 李冰冰
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1799号
原告中国银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市。
负责人刘军，系该行行长。
被告侯明辉，男，1964年5月13日出生，汉族，现住盖州市。
原告中国银行股份有限公司营口分行诉被告侯明辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。立案后原告于2017年11月2日以被告自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司营口分行撤诉。
案件受理费2241.4元减半收取1120.7元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张子恒
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1076号
原告：金某某，男，1969年9月4日出生，汉族，农民工，住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：210311602196121。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏某某，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告金某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事瓦工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠1，560.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资1，560.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告金某某在施工地点从事瓦工工作。工作期间，金某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠金某某劳动报酬1，560.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告金某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告金某某的工资明细表，结合金某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于金某某要求李某某支付其劳动报酬1，560.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告金某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告金某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告金某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告金某某工资1，560.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执316号
申请执行人：张某某。
申请执行人：汪某某。
申请执行人：汪某某。
申请执行人：汪某某。
申请执行人：汪某某。
被执行人：中国人某某财产保险股份有限公司某某市分公司，
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二�、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款109714.78元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月十一日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有�单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执316号申请执行人：张某某。申请执行人：汪某某。申请执行人：汪某某。申请执行人：汪某某。申请执行人：汪某某。被执行人：中国人某某财产保险股份有限公司某某市分公司，本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二�、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款109714.78元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月十一日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有�单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00913号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程效荣，该支行行长。
委托代理人：昂叶鸣，该支行员工。
被执行人：梅书良，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行申请执行梅书良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人梅书良给付借款本金87676.19元及利息，并承担案件受理费及保全费1305.5元、执行费1853元。
执行中本院经调查，发现被执行人梅书良在户籍地无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00534号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十月十五日
书记员 孙洁云
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初803号
原告:姚成,男,1965年8月26日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告:唐广兰,女,1981年11月12日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告:姚福奎,男,1980年1月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告姚成与被告唐广兰、姚福奎承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚成的委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告唐广兰、姚福奎经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
姚成向本院提出诉讼请求：要求唐广兰、姚福奎共同偿还模板费26830元。事实和理由：双方当事人系同村居民，唐广兰、姚福奎是夫妻关系。2013年上半年，唐广兰、姚福奎家里建房，姚成为其立模板等。竣工后双方经结算，由唐广兰出具了模板费用26830元的欠条一份。因至今未付，故起诉。
姚成围绕诉讼请求依法提供了欠条一份。
唐广兰、姚福奎既未提供答辩，也未提供证据。
对上述证据，唐广兰、姚福奎未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据，本院确认的案件事实为：双方当事人系同村居民。2013年上半年，唐广兰、姚福奎建房，姚成为其立模板等。竣工后双方经结算，由唐广兰出具了下欠模板费用26830元的欠条一份。因至今未付，姚成起诉来院，并提出上述诉称请求。
本院认为，债务应当清偿。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，姚成主张唐广兰、姚福奎系夫妻关系，应当承担共同偿付责任，但未提供唐广兰、姚福奎系夫妻关系的相应证据，故本院不予采信。姚成为支持其诉讼请求，已提供了署名为唐广兰出具的欠条原件，且其证明效力本院已予确认，故对其主张的承揽关系及本案债务事实，本院予以确认。
综上所述，姚成在完成承揽的工作后，双方经过结算，唐广兰在出具欠条后理应向姚成及时支付相应报酬。姚成主张的模板费用事实清楚，证据确实、充分，故其要求唐广兰偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求姚福奎共同偿付，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐广兰于判决生效之日起十日内偿还原告姚成模板费26830元；
二、驳回原告姚成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告唐广兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李学宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初803号
原告:姚成,男,1965年8月26日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告:唐广兰,女,1981年11月12日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:姚福奎,男,1980年1月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告姚成诉被告唐广兰、姚福奎承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告唐广兰、姚福奎下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李学宇