山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初675号原告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市财源大街。负责人：金滨，行长。委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。被告：孙兆东，男，1968年1月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区，被告：李传苹，女，1970年9月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系第一被告配偶，被告：泰安市开运汽车销售有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街东段43号。法定代表人：王延文，经理。被告：赵金平，男，1984年7月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告孙兆东、李传苹、泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人薛峥梅到庭参加诉讼，被告被告孙兆东、李传苹、泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙兆东、李传苹归还原告截止到2016年11月15日的借款本金213884.93元及利息、罚息、滞纳金等6200.9元（利息、罚息、滞纳金等暂计算至2016年11月15日，剩余利息、罚息、滞纳金等按原被告约定标准计算至欠款实际付清之日止），合计220085.83元；2、判令原告对抵押物车号为鲁Ｊ×××××的宝马轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、代理费及实现债权的其他费用由被告承担（具体以实际发生数额为准）。事实与理由：2015年9月18日，原告与被告孙兆东、李传苹签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告孙兆东、李传苹以其所有的车号为鲁Ｊ×××××的宝马轿车作抵押，从原告处透支牡丹信用卡25万元，约定分36期还款。由泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平为其提供担保。合同约定，如借款人未按本合同及时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息及各种费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未按合同约定足额还款，担保人也未履行义务，共同借款人也未履行还款义务。为此诉至贵院，请求贵院判如所诉。各被告均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一：借款人孙兆东、李传苹身份证复印件各一份，户口本复印件一份，结婚证复印件一份；保证人泰安市开运汽车销售有限公司工商登记信息一份；保证人赵金平身份证复印件一份，户口本复印件一份。证实：被告的主体资格，系本案适格的被告。证据二：2015年9月18日，被告孙兆东、李传苹与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为：2015—142）一份，被告李传苹签署的《共同偿债人承诺书》一份。证实：原被告之的间借款合同关系。证据三：2015年9月18日，被告孙兆东、李传苹与原告签订的《抵押合同》一份。证实：合同约定：1、原告系抵押权人（甲方），被告孙兆东、李传苹系抵押人（乙方）；乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，主债权的金额和期限依2015—142号合同约定（合同第一条）。2、乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等（合同第二条）。3、抵押物为车牌号码为鲁Ｊ×××××的宝马轿车一辆（合同抵押物清单）。证据四：2015年9月18日，被告泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平分别与原告签订的《购车专项分期付款担保合同》各一份，分别向原告出具的《担保承诺函》各一份。证实：被告泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平分别为被告孙兆东、李传苹对原告的债务承担保证担保责任。证据五：2015年9月18日，被告孙兆东签署的《工银信用卡申请表》（个人卡）一份，及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份。证实：1、被告孙兆东向原告申办牡丹信用卡的事实；2、约定了利息、滞纳金、超限费等的收取方式和比率（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款（1）（2）（3）项）。证据六：牡丹信用卡透支清单一份，证实：2015年9月30日，原告向被告孙兆东发放借款25万元，原告已经履行合同约定的放款义务。证据七：鲁Ｊ×××××轿车登记证一份，证实：对鲁Ｊ×××××的宝马轿车依法办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为370026432820。证据八：原告出具的结欠明细表两份及中国工商银行查询信用卡交易明细一份，证实：1.截至2016年11月15日，被告欠本金213884.93元，利息、罚息及滞纳金6200.9元，逾期5期，构成违约，原告起诉符合约定；2.截至2017年6月19日被告欠本金207684.03元，利息、罚息及滞纳金等共计18550.69元,合计226234.72元。证据九：原告与山东岱松律师事务所签订的《委托代理合同》一份，代理费发票一张，代理费转账凭证一张庭后补交；证实：原告为实现债权所支出的律师代理费为13404元。经庭审认证，对原告提交的证据，本院认为该证据真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行(甲方)与被告孙兆东、李传苹(乙方)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告孙兆东（即借款人）向原告中国工商银行股份有限公司泰安分行（即贷款人）借款，用于在泰安市开运汽车销售有限公司（账户：16×××39）处分期购买宝马轿车一辆，车辆价格为358000元，借款人自行支付首付款108000元，以透支方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为250000元；分期36期，手续费为26075元，首期偿还金额6960元，以后每期偿还金额6944元；借款人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款等规定。合同还约定：《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。2015年9月18日，被告李传苹向原告出具《共同偿债人承诺书》。承诺其自愿作为共同债务人，对孙兆东与原告签订的合同编号为2015-142的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任等。2015年9月21日，被告孙兆东填写的《工银信用卡申请表》，该申请表载明：甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告孙兆东在该申请表上签字、捺印并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。2015年9月18日，原告与被告孙兆东、李传苹《抵押合同》）一份，合同约定，该两被告用涉案车辆对该笔贷款进行抵押担保；担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押物清单载明：抵押车辆车牌号：鲁Ｊ×××××号，车辆类型：宝马牌轿车，车架号码：LBV3M810XFMA93691；发动机号：2364C551；车辆登记证书编号：370026432820。2015年10月16日，原告与被告孙兆东（机动车登记证书载明的机动车所有人）在山东省泰安市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2015年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平签订了合同编号为2015-142的《购车专项分期付款担保合同》一份，合同约定了由乙方为购车人提供担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并约定该担保为连带责任保证，同时还约定了承担保证责任后，乙方在合理范围内对购车人进行追偿等条款。被告泰安开运汽车销售有限公司、赵金平分别给原告出具《担保承诺函》一份，该被告自愿为被告孙兆东所承担的上述债务承担连带保证责任，担保期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。截止到2017年6月19日累计违约达到11期，被告尚欠借款本金207684.03元，利息及违约金等18550.69元，合计226234.72元。原告提交其与山东岱松律师事务所签订的《委托代理合同》山东增值税普通发票、支付凭证各一份，证实其支出诉讼代理费13404元。本院认为，原告与被告孙兆东、李传苹签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定交付给被告贷款250000元。被告孙兆东、李传苹应按照合同约定的借款期限及时偿还借款本息。原告提交的《证明》证实截止到2017年6月19日累计违约达到11期，被告尚欠借款本金207684.03元，利息及违约金等计18550.69元，合计226234.72元。因被告违约原告请求立即清偿透支全部款项、利息、复利、滞纳金、超限费及实现债权的费用等全部债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙兆东、李传苹支付2017年6月19日之后的利息、复利及滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。该利息、复利及滞纳金应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的约定予以计算。原告与被告孙兆东订的《抵押合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。该两被告以自有的涉案车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，该抵押协议内容生效，该抵押担保有效。故对于原告要求对抵押鲁Ｊ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平签订《购车专项分期付款担保合同》及给原告出具《担保承诺函》，自愿为被告孙兆东的上述借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市开运汽车销售有限公司在承担保证责任后，有权向被告孙兆东、李传苹追偿。被告孙兆东、李传苹逾期还款构成违约，应承担相应违约责任，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，被告孙兆东、李传苹承担原告支付的诉讼代理费等实现债权费用，原告已提交《委托代理合同》、发票、支付凭证证实原告为实现其债权而支出的律师代理费13404元，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告孙兆东、李传苹、泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平金融借款合同纠纷一案，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙兆东、李传苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安分行借款本金借款本金207684.03元，利息、复利、滞纳金、超限费等计18550.69元（截止2017年6月19日）；二、被告孙兆东、李传苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司泰安分行2017年6月20日之后的利息、复利、滞纳金、超限费(借款本金207684.03元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定的计算方式，自2017年6月20日起计算至本判决被告偿清贷款之日止）；三、被告孙兆东、李传苹于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司泰安分行律师代理费13404元；四、被告泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平对被告孙兆东、李传苹所承担的上述债务承担连带清偿责任；五、被告泰安市开运汽车销售有限公司、赵金平在承担连带保证责任后，有权向被告孙兆东、李传苹追偿；六、如被告孙兆东、李传苹不能按时支付上述债务，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行对被告孙兆东、李传苹所抵押的车辆（鲁Ｊ×××××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  张继美人民陪审员  张全利法官 助理  赵 潇二〇一七年七月十三日书 记 员  韩 冰