江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执复197号
复议申请人（被执行人）：江苏盛信环保装备科技发展有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区西区双新路东。
法定代表人：柏汉松，该公司董事长。
申请执行人：卢学坤，男，1964年10月10日生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。
被执行人：盐城市鼎天实业有限公司，住所地江�省盐城市亭湖区伍佑镇黄巷村十组。
法定代表人：柏平，该公司董事长。
复议申请人江苏盛信环保装备科技发展有限公司（以下简称盛信公司）因江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）在执行申请执行人卢学坤与被执行人盛信公司、盐城市鼎天实业有限公司（以下简称鼎天公司）民间借贷纠纷一案中，向该院提出执行异议。被执行人盛信公司不服盐城中院（2017）苏09执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月09日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
盛信环保公司提出执行异议称：请求依法撤销江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司（以下简称东诚亿估价公司）对异议人房产土地作出的《房地产估价报告》和《土地估价报告》。理由为：1、执行过程不合法。执行法院除于2016年8月16日向异议人发出执行通知书外，没有向异议人送达过其他任何通知及执行文书，直到2017年5月10日，异议人接到法院强制执行通知，并向异议人送达房地产估价报告，该执行程序不合法；2、执行法院委托评估机构时，既不通知异议人选择评估机构，也未告知异议人参加摇号选择，违反了法院委托司法鉴定的规定；3、两份评估报告不合法，未能对异议人公司的土地、厂房及相关设备进行全面准确的评估，存在多项错评、漏评，评估价格严重低于实际价格。综上，请求依法撤销不合法的估价报告。
东诚亿估价公司针对盛信环保公司的异议，于2017年6月2日作出书面答复意见称：估价对象具体房屋面积、水泥地坪及围墙等附属物的名称、数量在《房地产估价报告》中均已详细表述，经核查，不存在异议人声称的多项错评、漏评。该公司出具的报告书程序合法�技术参数选取合理，结果与市场行情相符。
盐城中院查明，申请执行人卢学坤与被执行人盛信环保公司、鼎天实业公司民间借贷纠纷一案，执行依据为该院（2014）盐民初字第00084号民事判决书，在执行过程中，于2016年8月17日作出（2016）苏09执278号执行裁定：冻结、扣划被执行人盛信环保公司、鼎天实业公司人民币13244500元及利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。盐城中院于2016年12月13日在被执行人盛信环保公司位于盐都区盐龙街道办事处丁晏居委会的厂房大门处张贴执行裁定书、查封公告及封条等，公告载明：该院已对被执行人盛信环保公司名下位于盐都区盐龙街道办事处丁晏居委会的土地、厂房等进行了查封，并决定对该资产进行依法处置。2017年1月5日，该院按照被执行人盛信环保公司工商注册登记地址盐城市盐都�西区双新路东向该公司邮寄选择评估机构通知书，因无法送达而退回。2017年1月12日，该院通过随机摇号的方式选择确定评估机构为东诚亿估价公司，将被执行人盛信环保公司位于盐都区盐龙街道办事处丁晏居委会的土地及厂房委托东诚亿估价公司进行价值评估。东诚亿估价公司于2017年2月15日作出《房地产估价报告》和《土地估价报告》，评定估价对象房地产市场价值为人民币4939.9万元。2017年2月21日，盐城中院作出裁定：该院（2014）盐民初字第00084号民事判决由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应予准许。”据此规定，人民法院准�重新评估的前提为评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。本案中，异议人盛信环保公司对房地产评估机构、评估人员的资质未提出异议，其异议认为执行程序及委托评估程序不合法、有错评和漏评、评估价格严重低于实际价格等，但未能提交确实充分的证据证明其主张。经查，该院在执行过程中，执行人员在异议人盛信环保公司厂房大门处张贴执行裁定书、公告及封条，公告载明该院对盛信环保公司名下的土地、厂房等进行查封，并决定对该资产进行依法处置。此后该院又按照盛信环保公司工商注册登记地址，同时也是该公司所提交执行异议申请书中确认的住所地，邮寄送达了选择评估机构通知书。盛信环保公司的异议请求没有事实依据，其主张不属于依法进行重新评估鉴定的法定理由，依法应予驳回。因此，异议人的异议理由不能�立，该院不予采信，依法应当驳回其申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回驳回江苏盛信环保装备科技发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
复议申请人盛信公司不服上述裁定向本院申请复议，请求：一、请求依法撤销盐城中院作出的（2017）苏09执异第64号执行裁定书；二、裁定终止盐城中院的不合法执行行为。理由是：1、执行过程不合法。执行法院除于2016年8月16日向异议人发出执行通知书外，没有向异议人送达过其他任何通知及执行文书；2、执行法院委托评估机构时，既�通知异议人选择评估机构，也未告知异议人参加摇号选择，违反了法院委托司法鉴定的规定；3、两份评估报告不合法，未能对异议人公司的土地、厂房及相关设备进行全面准确的评估，存在多项错评、漏评，评估价格严重低于实际价格。
本院认为，一、盐城中院于2016年12月13日在被执行人盛信公司位于盐都区盐龙街道办事处丁晏居委会的厂房大门处张贴执行裁定书、查封公告及封条等。2017年1月5日，盐城中院按照被执行人盛信公司工商注册登记地址盐城市盐都区西区双新路东（该地址同时也是该公司所提交执行异议申请书中确认的住所地）向该公司邮寄选择评估机构通知书，因无法送达而退回。2017年1月12日，盐城中院通过随机摇号的方式选择确定评估机构为东诚亿估价公司，将案涉土地委托东诚亿估价公司进行价值评估。因此，盐城中院的执行行为并无不当。二、东诚亿估价公司在盐城中院异议审查过程中已针对盛信公司所提异议理由进行了书面回复。东诚亿估价公司系资质完备的专业评估机构，应对其作出的符合法律、法规要求的评估报告的专业性予以确认。三、盛信公司要求重新评估的理由不符合法律、法规所规定的提起重新鉴定、评估的情形。四、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”的规定及第三条“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”的规定，评估报告所反映出的案涉房地产评估价格只是为竞买者提供较为准确、全面的参考，而案涉房地产实际价值最终将通过网络司法拍卖变现从而体现其在公开市场的公允价格。
综上，复议申请人盛信公司的复议请求与�由没有事实与法律依据，本院不予支持。盐城中院（2017）苏09执异64号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回江苏盛信环保装备科技发展有限公司复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09执异64号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一八年一月八日
书记员 杨 浩