wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3080号
原告：陶家铭，男，1987年9月18日出生，汉族，百色市右江区人，个体司机，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：蒙荣凯，广西中名律师事务所律师。
被告：陆丽玲，女，1991年3月3日出生，壮族，百色市那坡县人，住广西百色市右江区，
被告：田应丰，男，1985年8月28日出生，壮族，百色市右江区人，百色市交警支队辅警，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
原告陶家铭与被告陆丽玲、田应丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶家铭的委托诉讼代理人蒙荣凯，被告陆丽玲，被告田应丰的委托诉讼代理人黎和谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶家铭向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款100000元及该款利息（利息计算，从2017年6月10日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2016年9月至10月间，被告陆丽玲以投资为由，多次向原告借款，原告以现金方式共计向被告陆丽玲支付借款100000元。2016年10月10日，经双方核对，被告陆丽玲向原告出具借款100000元的借条，并约定2017年6月10日前还清借款。借款期限届满后，经原告多次催款未果，特向人民法院提起诉讼。被告田应丰与被告陆丽玲系夫妻关系，该借款属于其夫妻关系存续期间共同债务，应依法共同偿还。
被告陆丽玲辩称，其承认尚欠原告借款100000元，约定利息为月息1角，期间支付原告利息10000元，后因投资不当未能及时还款，现请求原告准许被告陆丽玲分期还款。
被告田应丰辩称，被告陆丽玲向原告借款其不知情，该借款未用于夫妻共同生活所需，该借款属于被告陆丽玲个人债务，应由其个人承担还款责任。被告田应丰不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告田应丰对原告提交的借条及邓丕贵银行账户交易明细的关联性有异议，认为借条没有田应丰签字，交易明细中银行账户名为邓丕贵，而不是原告户名，不予认可。本院认为，原告提交的借条虽没有被告田应丰签字，但被告陆丽玲认可尚欠原告借款100000元，故对该借条的证明力予以确认；交易明细中银行账户名虽不是原告，而是邓丕贵，经询问原告，其与邓丕贵是朋友关系，使用邓丕贵户名开办银行卡，通过ATM取款机提取现金支付陆丽玲借款，故对其证明力予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2016年9月至10月间，被告陆丽玲以投资为由，多次向原告借款，原告以现金方式共计向被告陆丽玲支付借款100000元。2016年10月10日，经双方核对，被告陆丽玲向原告出具借款100000元的借条，并约定2017年6月10日前还清借款。另查明，被告田应丰与被告陆丽玲系夫妻关系，被告陆丽玲向原告借款是发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陆丽玲陆续向原告借款共计100000元的事实，被告陆丽玲予以认可。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陆丽玲未按约定的还款期限向原告偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。被告陆丽玲抗辩其支付原告利息10000元因无证据证实，故对其抗辩理由本院不予采纳。关于被告田应丰应否承担偿还借款责任问题。被告田应丰与被告陆丽玲系夫妻关系，被告陆丽玲向原告借款是发生在其夫妻关系存续期间所产生的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陆丽玲向原告借款所产生的债务应按夫妻共同债务处理，被告田应丰应与被告陆丽玲共同偿还原告借款本金及利息。关于被告田应丰辩称陆丽玲向原告借款属其个人债务而不属夫妻共同债务的理由，因被告田应丰无证据证实其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陆丽玲、田应丰共同偿还原告陶家铭借款本金100000元及该款利息（利息计算，从2017年6月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆丽玲、田应丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3080号原告：陶家铭，男，1987年9月18日出生，汉族，百色市右江区人，个体司机，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：蒙荣凯，广西中名律师事务所律师。被告：陆丽玲，女，1991年3月3日出生，壮族，百色市那坡县人，住广西百色市右江区，被告：田应丰，男，1985年8月28日出生，壮族，百色市右江区人，百色市交警支队辅警，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。原告陶家铭与被告陆丽玲、田应丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶家铭的委托诉讼代理人蒙荣凯，被告陆丽玲，被告田应丰的委托诉讼代理人黎和谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶家铭向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款100000元及该款利息（利息计算，从2017年6月10日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2016年9月至10月间，被告陆丽玲以投资为由，多次向原告借款，原告以现金方式共计向被告陆丽玲支付借款100000元。2016年10月10日，经双方核对，被告陆丽玲向原告出具借款100000元的借条，并约定2017年6月10日前还清借款。借款期限届满后，经原告多次催款未果，特向人民法院提起诉讼。被告田应丰与被告陆丽玲系夫妻关系，该借款属于其夫妻关系存续期间共同债务，应依法共同偿还。被告陆丽玲辩称，其承认尚欠原告借款100000元，约定利息为月息1角，期间支付原告利息10000元，后因投资不当未能及时还款，现请求原告准许被告陆丽玲分期还款。被告田应丰辩称，被告陆丽玲向原告借款其不知情，该借款未用于夫妻共同生活所需，该借款属于被告陆丽玲个人债务，应由其个人承担还款责任。被告田应丰不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告田应丰对原告提交的借条及邓丕贵银行账户交易明细的关联性有异议，认为借条没有田应丰签字，交易明细中银行账户名为邓丕贵，而不是原告户名，不予认可。本院认为，原告提交的借条虽没有被告田应丰签字，但被告陆丽玲认可尚欠原告借款100000元，故对该借条的证明力予以确认；交易明细中银行账户名虽不是原告，而是邓丕贵，经询问原告，其与邓丕贵是朋友关系，使用邓丕贵户名开办银行卡，通过ATM取款机提取现金支付陆丽玲借款，故对其证明力予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2016年9月至10月间，被告陆丽玲以投资为由，多次向原告借款，原告以现金方式共计向被告陆丽玲支付借款100000元。2016年10月10日，经双方核对，被告陆丽玲向原告出具借款100000元的借条，并约定2017年6月10日前还清借款。另查明，被告田应丰与被告陆丽玲系夫妻关系，被告陆丽玲向原告借款是发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告陆丽玲陆续向原告借款共计100000元的事实，被告陆丽玲予以认可。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陆丽玲未按约定的还款期限向原告偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。被告陆丽玲抗辩其支付原告利息10000元因无证据证实，故对其抗辩理由本院不予采纳。关于被告田应丰应否承担偿还借款责任问题。被告田应丰与被告陆丽玲系夫妻关系，被告陆丽玲向原告借款是发生在其夫妻关系存续期间所产生的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陆丽玲向原告借款所产生的债务应按夫妻共同债务处理，被告田应丰应与被告陆丽玲共同偿还原告借款本金及利息。关于被告田应丰辩称陆丽玲向原告借款属其个人债务而不属夫妻共同债务的理由，因被告田应丰无证据证实其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：由被告陆丽玲、田应丰共同偿还原告陶家铭借款本金100000元及该款利息（利息计算，从2017年6月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆丽玲、田应丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一七年十二月十四日书记员  杨 利
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初247号
原告：黄正威，男，1992年3月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：武汉安逸客房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道557号中山广场2229室。
法定代表人：胡博。
原告黄正威与被告武汉安逸客房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄正威于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正威撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄正威撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄正威负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年一月八日
书记员 韩青
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00023号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被告：朋西华，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：章云霞，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县新树林农林有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张学兵，该公司负责人。
被告：太湖县林泰水泥制品有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：孔贵平，该公司负责人。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告朋西华、章云霞、太湖县新树林农林有限公司、太湖县林泰水泥制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年5月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被告朋西华在安徽太湖农村商业银行股份有限公司账号为10×××24的账户存款90000元采取保全措施。
本院认为，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告朋西华在安徽太湖农村商业银行股份有限公司账号为10×××24的账户存款90000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 孙颖平
二〇一五年五月五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初968号
原告马某某，女。
被告任某某，男。
被告李某某，男。
原告马某某与被告任某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告任某某准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告任某某送达地址，故以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
审判员 常根伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 高丽颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1213号
原告雷亚雄，男，1971年6月19日出生。
被告陈志鹏，男，1973年4月3日出生。
原告雷亚雄因与被告陈志鹏买卖合同纠纷一案，向厦门市思明区人民法院提起诉讼。因原告无证据证明被告经常居住地或本案合同履行地在思明法院辖区，思明法院将本案移送本院。本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷亚雄委托代理人邓流邦和被告陈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷亚雄诉称，自2008年12月起到2009年5月14日止，被告在施工其承建的厦门鼓浪屿避风坞旅游配套项目A、B、C栋钢结构工程时，向原告采购相关螺栓、螺母，并由原告直接将货物运送到该工地，共计金额为人民币（币种下同）56166.26元，被告于2009年4月9日通过现金存款方式付款13643元，于2009年5月28日通过转账方式付款10000元，于2013年7月20日通过现金方式付款3000元，尚欠29523.26元。经原告多次催讨，被告并未偿还原告货款。故原告雷亚雄请求：1、判令被告偿还原告所欠货款29523.26元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志鹏辩称，我是鼓浪屿避风坞旅游配套项目的负责人，向原告购买的材料款金额共计为56166.26元，但是这些材料款工地在2009年之前都已经付清了，我没有在2013年7月20日付款3000元给原告。我确实有支付给原告其陈述的另外两笔款项，剩余的款项都是王四尤支付给原告的。
经审理查明，2008年12月20日起到2009年5月14日止，被告在施工其承建的厦门鼓浪屿避风坞旅游配套项目A、B、C栋钢结构工程时，向原告采购相关螺栓、螺母，并由原告直接将货物运送到该工地。双方没有签订书面买卖合同。原告在送货单标明送货单位为陈志鹏及规格、单位、单价、数量、金额等，工地雇佣人员陈珠碧在送货单收货单位栏签收，送货单金额共计为56166.26元。被告于2009年4月9日通过现金存款方式付款13643元，于2009年5月28日通过银行转账方式付款10000元。
上述事实，有原告举证的送货单8份、付款凭证1份，以及庭审笔录等证据予以证明。上述原告举证的书证的真实性，被告没有异议，本院予以确认。
另查明，本案原、被告主要争议事项为：1、被告是否于2013年7月20日通过现金方式付款3000元；2、被告是否已付清货款。本院予以分析认定如下。
1、关于被告是否于2013年7月20日通过现金方式付款3000元问题。原告认为被告于2013年7月20日通过现金方式付款3000元，但没有提供证据证明，被告认为其没有在2013年7月20日付款3000元给原告。本院认为，本案是原告催讨货款，原告认为被告于2013年7月20日通过现金方式付款3000元是一种自认，应抵扣被告所欠货款。
2、关于被告是否已付清货款的问题。原告认为被告尚欠货款29523.26元，被告认为2009年之前都已经付清货款，并提供领条一份，证明工地采购人员王四尤通过现金支付方式将剩余货款支付给原告。本院认为，被告提供的领条是2009年5月17日王四尤向厦门双纬安防技术有限公司的法定代表人陈志鹏领款27340元，其中第3项是支付雷亚雄螺栓、螺母款项12239元，因该领条的内容不能证明王四尤已将其中第3项款项交付给原告，且原告又否认收到该笔款项，被告也未提供其他证据进一步加以证明，故本院对被告该项主张意见不予采信。根据谁主张，谁举证原则，被告主张已付清全部货款，因证据不足，本院不予采信。故本院认定被告尚欠货款为56166.26元-13643元-10000元-3000元=29523.26元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈志鹏于本判决生效之日起十日内向原告雷亚雄支付尚欠货款人民币29523.26元。
被告陈志鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币538元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币269元，由被告陈志鹏负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1213号
原告雷亚雄，男，1971年6月19日出生。
委托代理人邓流邦，福建凯捷律师事务所律师。
被告陈志鹏，男，1973年4月3日出生。
被告陈珠碧，男，1936年8月8日出生。
原告雷亚雄与被告陈志鹏、陈珠碧买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告雷亚雄于2015年6月11日向本院申请撤回对被告陈珠碧的起诉。
本院认为，原告雷亚雄的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷亚雄撤回对被告陈珠碧的起诉。
审 判 员 江自奋
二〇一五年六月十一日
书记员（代） 林惠梅
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1226号
申请执行人：高彦会，男，汉族，1967年9月21日生，住九台市。
被执行人：孙文庆，男，满族，1965年4月19日生，住珲春市。
本院在执行申请执行人高彦会与被执行人孙文庆建筑施工合同纠纷执行一案中。经查，被执行人孙文庆名下无可供执行的财产。申请执行人高彦会亦不能提供其可供执行财产线索，被执行人现下落不明。经合议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宜己
执行员 全光勋
执行员 崔 勋
二〇一八年三月十五日
书记员 谭道臣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5750号
原告：中国农业银行股份有限公司东港支行。住所地：日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，董事长。
委托诉讼代理人：丁兆明，该公司职工。
被告：吴孝进，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住址。
被告：李茂峰，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：潘月安，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：高磊，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，日照市东港区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东港支行与被告吴孝进、被告李茂峰、被告潘月安、被告高磊借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，无法向被告送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一七年十月十三日
书记员 张伟琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第339号
原告绍兴市立天贸易有限公司。
法定代表人黄小庆。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告绍兴温馨港湾大酒店有限公司。
法定代表人冯卫忠。
委托代理人（特别授权代理）谢佑荣。
原告绍兴市立天贸易有限公司为与被告绍兴温馨港湾大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年2月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市立天贸易有限公司的委托代理人章炯、被告绍�温馨港湾大酒店有限公司的委托代理人谢佑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市立天贸易有限公司诉称，原、被告之间素有买卖酒水饮料的业务往来，后双方经对帐，截止2007年8月，被告共欠原告货款165419.26元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催讨，均遭被告推诿。故要求判令被告立即支付货款165419.26元，并支付逾期付款利息（按日万分之二点一利率从起诉日计算至被告付清货款日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴温馨港湾大酒店有限公司辩称，原告送给被告酒水饮料是事实，由于被告2007年1月份至7月份承包给章红柱，后来没有支付过货款，酒水应该付70%的款，30%返回，实际被告应支付给原告打折后酒水款为115793.48元。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了收条1份，证明2007年1月份至8月份，被告共欠原告货款165419.26元的�实。经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议。但在左下角被告写上“备注尚未打折”字样，说明应该打折但未打折。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据，被告经质证对真实性、关联性、合法性均无异议，但认为该收条的左下角被告写上“备注尚未打折”字样，故应该打折。因被告对证据“三性”均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告之间素有买卖酒水饮料的业务往来。2007年11月7日，经双方对帐，2007年1-8月份，被告共欠原告货款165419.26元，由被告出具收条一份，至于是否应该打折在理由部分阐述并在收条左下角被告写上“备注尚未打折”字样。
本院认为，原、被告所发生的口头买卖酒水的关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定�应确认合法有效。原告要求被告支付所欠货款计人民币165419.26元，支付逾期利息（按日万分之二点一利率从起诉日计算至判决生效日止），证据确凿充分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张认为该酒水款应打7折，即只要支付给原告115793.48元货款的辩称，因系被告单方意思表示未提供打7折的相应证据，故被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴温馨港湾大酒店有限公司应支付给原告绍兴市立天贸易有限公司货款人民币165419.26元，支付逾期利息（按日万分之二点一利率从起诉日计算至判决生效日止）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3608元，依法减半收取1804元，财产保全费1420元，合计3224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3608元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二００八年三月十二日
书记员 沙利君
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初656号
原告：张国平，男，1965年出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
委托代理人：李亚婷，女，河北清音律师事务�实习律师。
被告：陈桂花，女，1955年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：王志安，男，1988年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告张国平与被告陈桂花、王志安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托代理人、被告陈桂花、被告王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告49818.2元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人系母子关系，2015年3月，原告经人介绍承建被告位于的住房，并与被告口头约定，承包方式清包工，面积共计281.16平方米，每平方米280元，价款共计79818.2元。施工过程中，被告陆续支付工程款4万元，剩余39818.2元未支付。现工程已完工，被告也已经入住使用。另外，施工期间原告代被告赊购1万元混凝土，后被告拖延付款，该款项由原告垫付，因此被告应共向原告支付49818.2元。提交的证据有：1、证明复印件一份。
陈桂花、王志安辩称，是原告给我家盖的房，当时口头协商的是每平方米250元，面积共计281.16平方米，共计款是70290元，还差4000多元没给清。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告经张全乐介绍承建被告位于的住房，并与被告口头约定，面积共计281.16平方米。证人张全乐为中介人，张全乐系原告的小舅子，系被告王志安的岳父，张全乐证实当时商定的建筑价格为每平米280元。原告称，当时商定的建筑价格每平米280元。被告称，当时商定的建筑价格每平米250元。原告称，当时楼梯上粘大理石的活没干完，让被告自己干，为被告付款2000元。被告称，当时楼梯上粘大理石的活没干完，原告付款，为此被告花了4000多元。原告为被告代购水泥，被告称当天已给付原告1万元，原告称被告未给付1万元水泥款。
本院认为，证人原告是亲属关系，与被告王志安也是亲属关系，且原被告均认可张全乐是中介人，故张全乐的证言本院予以采纳，认定原被告商定的建筑价格为每平米280元。原被告均认可建筑面积281.16平方米，建筑房屋总价款78724.8元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告认可是原告为自己建房，被告应承担给付原告价款的举证责任，被告没有证据证实给付原告价款，原告称被告给付了4万元，被告应再给付原告38724.8元。同理，原告认可被告为自己代购水泥，被告没有证据证明已给付原告货款，被告应给付原告1万元水泥款。原告未能完成在被告的楼梯上�大理石的工作，未能提交证据证明该工作需2000元完成，而被告称需4000元，应从原告价款中扣除4000元。综上，二被告应给付原告44724.8元。因原告没有证据表明原被告约定拖欠价款需支付利息，原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
二被告自判决生效之日起十日内给付原告44724.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元减半收取，由二被告承担计522.5元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一八年五月十七日
书记员 胡瑶瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11911号
原告：屠益忠，男，1987年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
被告：郦静波，男，1986年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告屠益忠与被告郦静波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年11月28日向本院提出变更诉讼请求申请，本院予以准许。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屠益忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屠益忠负担。
（此页无正文）
审 判 长 董建敏
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第486号
原告：刘某。
被告：姚某。
本院在审理原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 仲长江
二〇一五年五月六日
书记员 庄 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00427号
原告邓艳霞。
委托代理人文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告吴厚刚。
原告邓艳霞与被告吴厚刚离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓艳霞及其委托代理人文功亮，被告吴厚刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓艳霞诉称：原被告因工作关系于2010年11月份建立恋爱关系，2011年8月9日登记结婚，2012年2月11日生育一子吴紫南，由于被告系外地人，原告在婚前对被告各种情况了解甚少，婚后才发现被告吸食毒品，对家庭毫无责任心，原告多次劝解被告，但被告却不听劝，继续吸食，导致于2014年4月24日因吸食毒品被武陵区公安分局送市强制戒毒所强制戒毒，由于被告的恶习，导致原被告夫妻感情确已破裂。故此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生子吴紫南随原告生活。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓艳霞对其诉称的事实内向本院提供了以下证据：
1、原被告身份证复印件，拟证明原被告的主体资格适格；
2、结婚证原件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、户口薄复印件，拟证明原被告婚后生育一子吴紫南的事实；
4、常德市公安局武陵分局强制隔离戒毒决定书，拟证明被告因吸食毒品被强制戒毒的事实。
被告吴厚刚辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我在戒毒期间原告还经常来看我。婚后我也每月向原告交2000元的家庭生活费用。原告在娱乐场所上班，介绍我认识了一些不三不四的人，导致我现在吸食毒品。
被告吴厚刚对其辩称的事实未向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告对原告提交的以上证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据采信的证据及双方当事人当庭陈述的事实，本院确认如下案件事实：
原被告双方于2010年11月相识并建立恋爱关系，于2011年8月9日登记结婚，2012年2月11日生育一子取名吴紫南。2014年4月24日因被告吸食毒品被常德市公安局武陵分局强制隔离戒毒，且被告此前曾经因吸食毒品被强制戒毒。双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。现在原告认为由于被告吸食毒品的行为，导致原被告夫妻感情破裂。故此原告向法院提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系，婚生子吴紫南随其生活。
本院认为：原告邓艳霞与被告吴厚刚虽系自由恋爱，有一定感情基础，但因被告曾吸食毒品被强制戒毒后，又再次因吸食毒品被强制戒毒，屡教不改，被告的行为严重伤害了原被告之间的夫妻感情，并导致夫妻感情彻底破裂。被告虽辩称不同意离婚，称夫妻感情并未破裂，但其并未提供相应证据予以证明，本院对其辩称不予采信，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。被告现因强制隔离戒毒，暂无抚养子女的条件，为了有利于婚生子吴紫南今后健康成长，其随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告邓艳霞与被告吴厚刚离婚。
二、婚生子吴紫南随原告邓艳霞生活。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一五年五月十九日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00427号
原告罗凤艳，女，汉族，1971年4月16日出生，个体，现住武川县。
委托代理人朱海强，男，汉族，1965年3月23日出生，个体，现住武川县。
被告苗春，女，汉族，1961年5月7日出生，退休职工，现住呼和浩特市新城区。
原告罗凤艳诉被告苗春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海强到庭参加诉讼，被告苗春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日，被告苗春以做生意资金周转困难为由，与赵霞共同向原告借款42000元，其中被告苗春借款21000元并出具借条一张，其中借条上写的出借人是朱海强，是因为原告罗凤艳委托朱海强办理内蒙古的一切公司事务，罗凤艳于2006年给朱海强出具授权委托书，期限为2007年1月1日至2026年12月31日。当时给被告借钱时，是朱海强与罗凤艳电话联系，然后罗凤艳把钱打给朱海强，由朱海强出借给被告苗春。同时双方签订了抵押贷款协议，双方约定借款期限为一年，月息3分，王瑞英、梁彩鱼夫妻将自有房产作为抵押担保该笔借款，刘耀文作为保证人担保该笔借款。借款到期后，被告一直未予归还本金，但是支付了原告从2009年3月27日至2011年2月26日期间的利息，每月支付利息630元。自从2011年2月26日后，被告一直推脱拒不支付原告本金及利息，原告放弃要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，请求法院判令被告苗春偿还原告借款本金21000元，利息3150元及本金未偿还期间，继续按照协议约定支付利息。
被告未作答辩。
原告罗凤艳为支持其诉讼请求，向法庭举证出示如下证据：证据（一）借条一张，证明苗春向原告借款21000元的事实。证据（二）抵押贷款协议一份、房本一份，证明原被告双方签订了抵押贷款协议，刘耀文是担保人，王瑞英、梁彩鱼夫妻用自己的房本作为抵押，担保这笔借款。证据（三）证人刘耀文证言一份，证明朱海强是罗凤艳的代理人，证人认识原被告双方，被告向原告借钱时，被告与证人均知道朱海强是罗凤艳的代理人，所以借条是给朱海强出具的。
本院认证意见，对于原告提供的证据（一）内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据（二）抵押贷款协议成立，故关于借款期限及利息部分的约定予以采信，对于房产抵押部分，因建筑物抵押应当办理抵押登记，而本案双方未办理抵押登记，抵押权未设立，故对于抵押部分的约定不予采信；对于证据（三）内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月27日，被告苗春以做生意资金周转困难为由，与赵霞共同向原告借款42000元，其中被告苗春借款21000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到朱海强人民币肆万贰仟元整（42000元）借款人：苗春、赵霞。2009年3月27日。”同时原被告双方签订抵押贷款协议，约定借款期限为一年，从2009年3月27日至2010年3月26日，月息3分。借款到期后，被告一直未予归还本金，但是支付了原告从2009年3月27日至2011年2月26日期间的利息，从2011年2月26日后，被告一直推脱拒不支付原告本金及利息，截止起诉之日起，被告苗春仍欠原告罗凤艳本金21000元，利息3150元（本金21000元×月利率3%×5个月），其中利息计算起止时间为2011年2月27日至2011年7月26日，共计5个月。
另查明，朱海强是罗凤艳的公司职员，经罗凤艳委托授权，经办内蒙古范围内的一切公司业务。
本院认为，原告罗凤艳与被告苗春之间的借款合同是出自双方真实意思表示，是合法有效的合同，被告苗春应当承担还款责任。被告苗春给朱海强出具借条，因为朱海强系罗凤艳的公司职员，有罗凤艳的委托手续，所以认定为被告苗春是向原告罗凤艳借款，故对于原告罗凤艳要求被告苗春偿还借款本金21000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的要求被告支付利息3150元部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因为双方之间约定的借款利息为月息3%，超过银行同类贷款利率的四倍，所以本院对于原告主张的利息，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准4倍计算利息为2100元（本金21000元×月利率2%×5个月）予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告苗春偿还原告罗凤艳本金21000元并支付利息2100元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告苗春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杜 权
代理审判员 钟美丽
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00083号
申请执行人许某某，女。
被执行人姜某某，男。
许某某与姜某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2013）周民初字第01789号民事判决书，本案执行标的为诉讼费2080元，执行费50元。执行过程中，本院经银行、房管等部门以及“点对点”网络查询系统查询，被执行人姜某某暂无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00083号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审判员赵军
代理审判员 何文涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 月
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执538号
申请执行人林幸秀女471969年10月15日360423196910152026武宁县新车站千禧园14017号
被执行人洪班禄男481968年4月24日360423196804240639武宁县南市工业园兴辉纤维拉丝厂
本院于2017年3月29日立案执行林幸秀申请洪班禄一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1588号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人洪班禄应支付申请人林幸秀案款143548.0元，承担执行费2053.22元。本院已执行0.0元,尚有143548.0元未执行,现因被执行人洪班禄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4120号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告张立金，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张立金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审�员卢伟湘
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈叙颖（代）
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0332号
原告刘庆甲，男，1945年3月3日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
委托代理人马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
委托代理人刘元庆，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告孙新京，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
原告刘庆甲与被告孙新京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍震独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马云刚到庭参加诉讼，被告孙新京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆甲诉称，1992年4月19日，被告向原告借款5，000元，后经原告多次催要给付了500元。为讨要借款，原告生气上火，后被医院诊断患癌症，因治疗和日常服药导致其生活十分困难。被告于2013年12月19日书面保证十天内还清该借款，但是经原告多次催要，被告仍然拖延拒付。诉请法院依法判令被告给付原告借款4，500元及逾期利息（计算至起诉时止为360元）；诉讼费用由被告负担。
被告孙新京未答辩。
经审理查明，1992年4月19日，被告孙新京以买铁为由向原告刘庆甲借款5，000元，后偿还了原告500元。2013年12月19日，被告孙新京为原告刘庆甲出具了欠条，该欠条载明“欠刘庆甲4500元，十天还上，孙新京，201319／1215930477350”。经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。原告主张按月利率2%计算自2013年12月29日至2014年4月20日共计142天的逾期利息360元。原、被告就借款利息未作明确约定。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告孙新京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。原告刘庆甲提供的被告孙新京为其出具的欠条能够证明被告孙新京向原告刘庆甲借款4，500元的事实，被告应当履行给付原告借款的义务，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付逾期利息360元，因其未提供证据证明原、被告之间就借款利息有明确约定，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙新京于本判决书生效后十日内给付原告刘庆甲借款4，500元。
二、驳回原告刘庆甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙新京负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一四年五月二十日
书记员 牟海峰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1841号
原告王某甲男。
委托代理人孔凡生、聂国强，山东曲圣地律师事务所律师，一般代理。
被告马某甲。
委托代理人刘奉义，一般代理。
委托代理人甄磊，一般代理。
原告王某甲男与被告马某甲离婚纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宫某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲男及其委托代理人聂国强、被告马某甲及其委托代理人刘奉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲男诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩马某乙。婚前我与被告感情一般，没有深入了解就草率结婚。婚后共同生活中在性格、生活方式、处事方式等方面存在很大差异，导致婚后家庭纠纷频出，经常发生争吵，现我们的感情已彻底破裂。故依照法律规定提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，我们不存在草率结婚，婚后夫妻感情一直很好且生一男孩，已共同生活近10年的时间，已建立起真正的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名马某乙。婚后因性格、处事方式等存在差异，双方发生争吵。原告于2016年6月7日以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼诉求1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前应具有一定的感情基础，婚后共同生活多年且生育一子应建立起一定的夫妻感情。双方应当共同珍惜，不轻言放弃。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方互相宽容，真诚沟通，增强家庭责任，正确处理家庭关系，双方感情可以改善。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲男与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹 思
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第430号
原告：富阳××厂，住所地：富阳市××××村。
法定代表人：朱××。
委托代理人：杨××、俞×。
被告：浙江省××设备进出口有限公司，住所地：杭州
市××金钱大厦。
法定代表人：柴××。
委托代理人：毛××。
本院在审理原告富阳××厂诉被告浙江省××设备进出
口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月18日向本
院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，
符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告富阳××厂撤回对被告浙江省××设备进出口
有限公司的起诉。
案件受理费1226元，退还原告富阳××厂613元，由原告
富阳××厂负担1200元。
审判员 张晓磊
二〇一〇年三月十八日
书记员 陈清亮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第430号
原告：富阳千泰机械厂，住所地：富阳市新登镇南四村。
法定代表人：朱有为。
委托代理人：杨央平、俞科，浙江文杰律师事务所律师。
被告：浙江省机械设备进出口有限公司，住所地：杭州市解放路111号金钱大厦。
法定代表人：柴海荣。
委托代理人：毛明清，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告富阳千泰机械厂诉被告浙江省机械设备进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月18日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告富阳千泰机械厂撤回对被告浙江省机械设备进出口有限公司的起诉。
案件受理费1226元，退还原告富阳千泰机械厂613元，由原告富阳千泰机械厂负担1200元。
审判员 张晓磊
二〇一〇年三月十八日
书记员 陈清亮
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00074号
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙湾大街31-2号。
法定代表人周岩，该公司总经理。
委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
被告张立东，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉被告张立东追偿权纠纷一案中，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费用50.00元减半收取25.00元，由原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 梦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第414号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
被告周伟红，女。
被告赵万鹏，男。
被告周绍光，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告周伟红、赵万鹏、周绍光金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原、被告之间于庭外达成和解协议，原告于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县农村信用合作联社撤回对被告周伟红、赵万鹏、周绍光的起诉。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由原告湘潭县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周 武
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一五年八月五日
代理书记员 陈相因
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5235号
原告苏梦萍，女，1987年6月15日生，汉族，住常州市。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人张洁，江苏常武律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，该公司总经理。
委托代理人姚文华，女，汉族，1972年6月19日生，住常州市。
原告苏梦萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏梦萍的委托代理人张洁、被告人保常州分公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏梦萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失125907元、鉴定费6295元、护栏维修费1000元、施救费300元，合计133502元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系苏Ｄ／×××××号车辆所有权人，该车辆在被告人保常州分公司处投保了交强险和商业三者险，其中机动车损失保险为232000元（含不计免赔）。2017年7月7日，苏梦萍驾驶该车辆由南向北行驶至本市横林大桥南侧路口时不慎与路中间石墩护栏相撞，造成车辆损失，发生交通事故，该事故经交警部门认定，苏梦萍承担事故全部责任。事故发生后，涉案车辆经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估损失为125907元，原告为此支付评估费6295元，同时还支付了护栏维修费1000元、施救费300元。原告认为，被告理应承担原告的损失故诉至法院，请求判如所请。
被告人保常州分公司辩称，对涉案车辆在被告公司投保的情况没有异议。涉案车辆在事故发生后经被告公司定损为52000元，并已经告知原告，故被告不认可公估公司认定的价格，同时，原告要求赔偿公估费没有合同依据。对于原告主张的护栏维修费，因没有被告的定损也没有其他定损依据，故被告不予认可。对于原告主张的施救费300元予以认可，故被告应当赔偿的金额为52300元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，苏梦萍为苏Ｄ／×××××号车辆在人保常州分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔，保险期限自2016年12月27日零时起至2017年12月26日二十四时止。2017年7月7日15时45分，苏梦萍驾驶涉案车辆在本市横林大桥南侧路口，因疏于观察路面情况，不慎与路中间石墩护栏相撞，发生交通事故。该事故经交警部门认定，苏梦萍负事故全部责任。事故发生后，苏梦萍委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对涉案车辆损失进行评估鉴定。2017年8月11日，该评估公司出具《公估鉴定结论书》，认定涉案车辆的实际损失金额为125907元。苏梦萍为此支付评估费6295元。同时，苏梦萍还就此次事故支出施救费300元及护栏维修费1000元。苏梦萍向人保常州分公司理赔时被拒绝，故诉至本院，并提出前列诉请，后变更为要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、护栏维修费、施救费等损失共计123502元。
上述事实，有当事人的陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定结论书、江苏增值税普通发票、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，苏梦萍与人保常州分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，被保险车辆在事故中受到损坏，投保人苏梦萍有权就被保险车辆因事故造成的各项损失要求人保常州分公司在机动车损失保险限额内予以赔付。江苏宁价保险公估有限公司常州分公司具有相关鉴定资质，其对涉案车辆损失的评估并无不当，尽管人保常州分公司对该评估机构出具的鉴定结论有异议，但其未能提供反驳的证据，因此，本院对鉴定结论的法律效力予以确认。同时，护栏维修费、评估费等损失系苏梦萍因车辆遭受损失所实际支出的费用，依法也应由人保常州分公司予以赔付。人保常州分公司就此提出的抗辩意见，本院均不予采信。综上，苏梦萍主张赔偿的损失123502元并未超过保险限额，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险范围内向苏梦萍赔偿123502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，减半收取1485.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年十一月七日
书记员 季 艳
四川省宜宾市南溪区人民法�
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初747号
原告:郭礼英,女,1987年9月21日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告:邹天富,男,1986年4月15日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被告:龙媛,女,1987年7月28日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告郭礼英、邹天富与被告龙媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭礼英、邹天富到庭参加了诉讼。被告龙媛经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭礼英、邹天富向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款本金42400元及利息（利息以本金42400元为基数，从2017年2月1日起至借款本金还清之日止，按照月利率0.5%为标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告称经济困难，向原告借信用卡周转，原告出借信用卡后。双方口头约定2016年年底归还信用卡并还清所有透支额度。但被告在原告不知情下将所借信用卡用于偿还赌债，不按约定还款，多次逾期。原告遂找到被告签订借卡协议。之后被告外出无法联系，归还给原告的信用卡已是空卡。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告龙媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭礼英、邹天富系夫妻关系。2017年2月1日，原告郭礼英、邹天富作为出�方，被告龙媛作为借卡方，签订了《借卡协议》。双方在借卡协议中确认龙媛在郭礼英处借信用卡3张，至2017年1月底，借卡方共刷卡透支23400元未归还。同时，双方在借卡协议中确认龙媛在邹天富处借信用卡2张，借卡方共刷卡透支19000元未归还。协议约定被告在2017年12月31日前归还信用卡及本金，信用卡所产生的手续费、利息等由被告承担。每月利息为“0.05%，即5厘”。签订借卡协议后，被告龙媛未按协议约定归还借卡本金、利息、手续费。原告在诉状中自认被告龙媛归还了1000元欠款，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告龙媛通过刷卡的方式向二原告借款42400元，有《借卡协议》及录音予以证实，本院依法予以确认。本案债权系二原告婚姻关系存续期间的共同债权，二�告可以共同主张权利。因此，对二原告主张被告龙媛偿还借款42400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告对于利息的约定，每月利息为“0.05%，即5厘”，结合信用卡产生的利息客观情况，认定原被告双方约定的利息为月利率5‰。因此二原告主张从2017年2月1日起，按照月利率5‰计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告龙媛向原告归还了1000元款项，双方约定有借款利息，因此该1000元款项应视为支付的利息，所以上述利息应当扣除被告龙媛已经支付的1000元款项。被告龙媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，当庭判决如下：
一、被告龙媛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭礼英、邹天富借款本金42400元及利息（利息的计算方法为：以本金42400元为基数，从2017年2月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率5‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金还清之日止，上述利息应扣除被告龙媛归还的1000元利息）；
二、驳回原告郭礼英、邹天富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告龙媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（法律条文附后）
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不能违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对�开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省宜宾市南溪区人民法�民 事 判 决 书（2018）川1503民初747号原告:郭礼英,女,1987年9月21日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。原告:邹天富,男,1986年4月15日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。被告:龙媛,女,1987年7月28日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。原告郭礼英、邹天富与被告龙媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭礼英、邹天富到庭参加了诉讼。被告龙媛经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭礼英、邹天富向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款本金42400元及利息（利息以本金42400元为基数，从2017年2月1日起至借款本金还清之日止，按照月利率0.5%为标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告称经济困难，向原告借信用卡周转，原告出借信用卡后。双方口头约定2016年年底归还信用卡并还清所有透支额度。但被告在原告不知情下将所借信用卡用于偿还赌债，不按约定还款，多次逾期。原告遂找到被告签订借卡协议。之后被告外出无法联系，归还给原告的信用卡已是空卡。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告龙媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭礼英、邹天富系夫妻关系。2017年2月1日，原告郭礼英、邹天富作为出�方，被告龙媛作为借卡方，签订了《借卡协议》。双方在借卡协议中确认龙媛在郭礼英处借信用卡3张，至2017年1月底，借卡方共刷卡透支23400元未归还。同时，双方在借卡协议中确认龙媛在邹天富处借信用卡2张，借卡方共刷卡透支19000元未归还。协议约定被告在2017年12月31日前归还信用卡及本金，信用卡所产生的手续费、利息等由被告承担。每月利息为“0.05%，即5厘”。签订借卡协议后，被告龙媛未按协议约定归还借卡本金、利息、手续费。原告在诉状中自认被告龙媛归还了1000元欠款，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告龙媛通过刷卡的方式向二原告借款42400元，有《借卡协议》及录音予以证实，本院依法予以确认。本案债权系二原告婚姻关系存续期间的共同债权，二�告可以共同主张权利。因此，对二原告主张被告龙媛偿还借款42400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告对于利息的约定，每月利息为“0.05%，即5厘”，结合信用卡产生的利息客观情况，认定原被告双方约定的利息为月利率5‰。因此二原告主张从2017年2月1日起，按照月利率5‰计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告龙媛向原告归还了1000元款项，双方约定有借款利息，因此该1000元款项应视为支付的利息，所以上述利息应当扣除被告龙媛已经支付的1000元款项。被告龙媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，当庭判决如下：一、被告龙媛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭礼英、邹天富借款本金42400元及利息（利息的计算方法为：以本金42400元为基数，从2017年2月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率5‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金还清之日止，上述利息应扣除被告龙媛归还的1000元利息）；二、驳回原告郭礼英、邹天富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告龙媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。（法律条文附后）审 判 员 陈德容二〇一八年五月十八日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不能违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第一款人民法院对�开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3797号
原告:银川安泰苑物业服务有限公司，地址银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2。
法定代表人:苏万成，公司总经理。
委托诉讼代理人:杨冬生，公司秩序维护队长。
被告:杨学林，男，回族，现年47岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告杨学林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以原被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初8980号
原告：虞嘉雯，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王国英，女，1950年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，住上海市长宁区。
被告：张琳，女，1974年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
原告虞嘉雯与被告王国英、张琳占有排除妨害纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告虞嘉雯委托诉讼代理人张宁、被告王国英及王国英、张琳的委托诉讼代理人薛腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞嘉雯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即从上海市长宁区金浜路XXX号XXX幢XXX室房屋中搬出并将上述房屋归还原告；2、判令两被告按照每天800元房屋租金标准支付房屋占用期间的使用费，自2017年2月7日起计算至两被告实际搬离之日止。
事实与理由：原告与案外人张某(被告王国英之子，被告张琳之弟)离婚纠纷案，案号为(2015)长民四(民)初字第99号，已由法院判决并生效，判决上海市长宁区金浜路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称涉案房屋)归原告所有。原告于2017年1月17日依法办理房屋产权变更手续，并取得涉案房屋的所有权，权属编号为：沪(2017)长字不动产权第001089号。但两被告在原告与张某离婚前一直以照顾原告与张某之子张立安为由借住在涉案房屋内，后经法院判决张立安的抚养权归原告所有，然而两被告经多次催告，至今拒不搬出，致使原告无法行使对涉案房屋的所有权。
被告王国英辩称，其有长期居住权，涉案房屋是案外人张某出资购买的，被告王国英长期居住在内，有历史渊源，对房屋享有居住权，且原告家庭与被告王国英及张某之间存在着巨额的债务纠纷，被告王国英和张某已经另案在诉讼，在解决其他纠纷之前被告王国英有居住在房屋内的权利，另外，被告王国英收到诉状副本之前从来没有收到过原告要求两被告支付房屋使用费的通知，2016年2月7日两被告并没有收到诉状副本，故支付房屋使用费的请求权应从到达两被告处才应该发生效力，同时，原告诉称的租金标准太高，涉案房屋在离婚案件中认定的市场价只有750万。故不同意原告的诉讼请求。
被告张琳辩称，其生活工作在无锡，不居住在上海也不居住在涉案房屋内，只是在周末的时候会过来看看被告王国英，并不是本案的适格被告。不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的房地产买卖合同、房地产登记簿、补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，原告虞嘉雯起诉案外人张某离婚纠纷一案，案号为(2015)长民四(民)初字第99号，该案经审理查明：原告、案外人张某在婚姻关系存续期间，于2009年购得涉案房屋，该套房产经房地产登记部门核准后，于2009年6月5日登记，房产权利人为案外人张某一人。案外人张某次子张立安随张某及被告王国英、张琳共同居住生活在涉案房屋内。该案于2016年4月22作出判决：涉案房屋归原告虞嘉雯所有，原告虞嘉雯应于该判决生效之日起三十日内，支付案外人张某经济补偿款3,750,000元。后案外人张某向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2016)沪01民终7586号，上海市第一中级人民法院确认一审查明的事实，并于2016年10月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。
2017年1月17日，原告通过将补偿款支付给法院的形式申请执行将涉案房屋过户登记至原告名下。
另查明，案外人张某向上海市高级人民法院提出再审申请，请求依法撤销一审、二审法院的判决，上海市高级人民法院于2017年6月22日作出民事裁定：驳回张某的再审申请。
审理中，本院经向上海中原房地产有限公司询问涉案房屋目前市场租金为每月25,000元左右，原、被告双方对此无异议。
本院认为，公民依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告已依法取得涉案房屋的产权，对涉案房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，被告占有、使用涉案房屋的行为，侵害了原告的所有权，应当停止侵害，排除妨碍，故对于原告要求两被告搬离涉案房屋的请求，本院予以支持；被告王国英抗辩其享有居住权，但居住权应有其渊源性，被告王国英此前居住在涉案房屋内是基于其子张某与原告的夫妻关系，现在双方婚姻关系已经结束，被告王国英已无居住在房屋内的权利，对于被告王国英抗辩其与原告及其父母存在其他房屋房款的纠纷，本院认为此属他案解决的纠纷，与本案无关联，且被告王国英已经另案进行诉讼，故对于被告王国英的抗辩本院均不予采信；被告张琳抗辩其不居住在涉案房屋内，但在(2015)长民四(民)初字第99号案件中查明的事实已确认被告张琳居住生活在涉案房屋内，故本院对于被告张琳的此项抗辩不予采信。
关于原告要求两被告支付房屋占有使用费的请求，原告认为起算时间应该以法院收到诉状之日起即2017年2月7日起计算，两被告则认为应该从两被告收到诉状副本之日起即2017年5月10日起计算且认为标准过高，本院认为，原告已于2017年1月17日取得涉案房屋的产权，被告于2017年5月10日收到原告方起诉状副本知晓原告要求其搬离涉案房屋的请求后，仍然居住在涉案房屋内，于法无据，故应当向原告支付自2017年5月10日起的房屋占有使用费，支付的标准参照本院询价的结果，现原告方要求涉案房屋目前的市场租金为每天800元，低于本院的询价结果，于法不悖，故本院对于原告的此项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王国英、张琳应于本判决生效之日起30日内搬出上海市长宁区金浜路XXX号XXX幢XXX室房屋，并将上述房屋交还原告虞嘉雯；
二、被告王国英、张琳应向原告虞嘉雯支付上址房屋占用使用费，按照每日800元的标准，自2017年5月10日起至被告王国英、张琳搬出上址房屋之日止；
三、驳回原告虞嘉雯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计40元，由被告王国英、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵芳芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第239号
申请执行人王某甲，学生。
法定代理人王某乙，企业老板。
被执行人蔡某，务工。
申请执行人王某甲与被执行人蔡某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）株县法民一初字第126号民事判决，责令蔡某每月支付王某甲抚养费300元，支付方式为在每年的6月30日前一次性付清该年度抚养费。王某甲不服本院一审判决，向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，2013年10月10日株洲市中级人民法院作出（2013）株中法民一终字第228号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人蔡某未按判决履行义务，王某甲向本院申请强制执行2013年10月至2014年12月共计15各月的抚养费，本院于2015年3月9日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2015年3月17日冻结了被执行人蔡某银行存款4550元，2015年6月6日扣划了被执行人蔡某银行存款4550元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年六月五日
书记员 曾旭华
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1008号
申请人王祖芝，男，汉族，生于1954年1月23日，住四川省西充县。
被执行人胥树明，男，汉族，生于1967年9月5日，住四川省西充县。
申请人王祖芝与被执行人胥树明民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民初1036号民事调解书已发生法律效力。被执行人胥树明向申请人王祖芝支付51万元及利息等案款,承担执行费7500元。为保障案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胥树明与共有人张琼英所有位于四川省南充市西充县槐树镇邮电路成套商业用房（权证号：003906，建筑面积：174.65平方米），查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、赠予、抵押或设定其他权利负担。
查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年七月十日
书记员 李勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执1008号
被执行人胥树明，男，汉族，生于1967年9月5日，住四川省西充县晋城镇。
申请人王祖芝与被执行人胥树明民间借贷纠纷一案，被执行人胥树明未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人胥树明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年七月七日
书记员 李勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终642号
上诉人（原审被告）:福建新奇特车业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路251号。
法定代表人：何成圳，董事长。
委托诉讼代理人:陈桂斌，国浩律师（福州）事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨永健，国浩律师（福州）事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）:中国人民解放军94620部队，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号
负责人：王奇伟，该单位部队长。
上诉人福建新奇特车业服务有限公司（以下简称新奇特公司）因与被上诉人中国人民解放军94620部队房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人新奇特公司以与被上诉人中国人民解放军94620部队达成和解为由，于2017年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新奇特公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新奇特公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币56318元，减半收取28159元，由上诉人新奇特公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年三月十五日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第57号
申请人：青海萨比特商贸有限公司。
法定代表人：吴国章，该公司董事长。
被申请人：青海大澈园农牧科技发展有限公司。
法定代表人：马德福，该公司董事长。
申请人青海萨比特商贸有限公司因与被申请人青海大澈园农牧科技发展有限公司买卖合同纠纷，于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款494.37万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以青海世全集团融资担保有限公司向本院出具担保金额494.37万元的保函提供担保。
本院认为，申请人青海萨比特商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结青海大澈园农牧科技发展有限公司银行帐户内存款494.37万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应等值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海萨比特商贸有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年六月十日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第57号
申请人：耿振刚，男，1981年7月18日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人。
被申请人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县万年村。
申请人耿振刚为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人元氏县鑫盛汽车运输有限公司所有的车牌号为冀AKE4**冀A17**挂重型挂车一辆予以查封。申请人向本院提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人元氏县鑫盛汽车运输有限公司所有的车牌号为冀AKE4**冀A17**挂重型挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费220元由申请人耿振刚负担，申请人耿振刚提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一四年五月十四日
书记员 周建辉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执1086号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦支行，住黑龙江省富锦市向阳路中段。
被执行人孟宪双，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2139号民事判决书，于2017年09月12日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人孟宪双信用卡纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初2139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一七年十一月十三日
书记员 王源超
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初95号
原告（案外人）李文德，男，1969年4月24日出生，汉族。
被告（申请执行人）曲桂环，女，1964年1月8日出生，汉族。
被告（被执行人）王都强，男，1979年9月6日出生，汉族。
原告李文德诉被告曲桂环、王都强执行异议之诉一案，本院于2018年1月17日立案。原告李文德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文德撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张文圣
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第3047号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司。
负责人：金铎。
委托代理人：廖沆、冯臻。
被告：台州东科电子工程有限公司。
法定代表人：姜辉。
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司诉被告台州东科电子工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司撤回起诉。
案件受理费7275元减半收取3637.50元，由杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司负担。
审判员 朱小琼
二〇一三年三月六日
书记员 黄娟芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25468号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:贾子强，男，1984年10月12日出生,汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告贾子强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年9月1日至2017年12月31日的物业服务费1904元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法立民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何德贵，男，1955年6月7日出生，汉族，广东省化州市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东立威化工有限公司，住所地广东省茂名市茂南区金塘镇工业区。
法定代表人：董超林，董事长。
一审原告：何德贵，男，1955年6月7日出生，汉族，广东省化州市人。
再审申请人何德贵（以下简称何德贵）因与被申请人广东立威化工有限公司（以下简称广东立威化工有限公司）合伙协议纠纷一案，不服化州市人民法院（2012）茂化法民初字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何德贵申请再审称：何德贵未在退股协议书上签名退股，也未委托他人代签退股，更不默认他人代签退股，广东立威化工有限公司应支付它占用的580万元资金中的十三点五分之一即42.9万元给何德贵。
本院认为：根据（2000）化民初字第545号民事判决，何德贵原为化州市农药厂的股东，因各股东有矛盾无法经营下去，1995年9月15日该厂召开股东会议，何德贵因事不能参加，口头叫其在该农药厂财会室工作的妻子黄凌梅参加，虽未书面委托其妻黄凌梅签名退股，但在该次会议之前的协商会议何德贵也已参加。在9月15日的股东会议上，何德贵的妻子黄凌梅代何德贵在退股协议书上签名直至领取了退股分红款10万元，时间经过30多天，何德贵夫妇一直在一起生活，何德贵没有理由不知道，但都没有提出异议，故该行为应视为何德贵同意其妻代为签字退股，该退股协议成立有效。特别是在1996年8月15日，何德贵向化州市政府要求重新处理，有关领导同意何德贵退回退股分红款10万元后重新处理，厂方也同意，但何德贵至今不退回退股分红款。何德贵的配偶黄凌梅已经以何德贵的名义在退股协议书上签名退股并领取了退股股金，经本院（2000）化民初字第545号民事判决认定，该退股协议书成立有效。何德贵退股后，不再是化州市农药厂的股东。何德贵申请再审时请求广东立威化工有限公司支付它占用的580万元资金中的十三点五分之一即42.9万元给何德贵，但没有提供新证据证明何德贵尚未失去股东资格，故其请求缺乏事实及法律依据，其申请不符合再审条件，应予以驳回。
综上，何德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何德贵的再审申请。
审 判 长 朱汉华
人民陪审员 李 军
人民陪审员 张少伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄锦新
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00036号
原告锦州市某某公司，住锦州市凌河区。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人陈某、李某，该公司法律顾问。
被告陈某，男，1986年3月10日生，汉族，住四川省南江县。
被告郑某，男，1984年5月15日生，汉族，住四川省南江县。
被告陈某某，男，1962年10月21日生，汉族，住四川省南江县。
被告刘某某，男，1968年10月1日生，汉族，住四川省正直镇。
被告郑某甲，男，1980年9月16日生，汉族，住四川省南江县。
被告卢某某，男，1971年8月24日生，汉族，住四川省南江县。
被告龙某某，男，1977年7月12日生，汉族，住四川省正直镇。
被告郑某乙，男，1974年2月2日生，汉族，住四川省南江县。
被告何某某，男，1948年6月19日生，汉族，住四川省南江县。
被告郑某丙，男，1964年3月10日生，汉族，住四川省南江县。
被告李某，男，1984年4月14日生，汉族，住四川省南江县。
被告郑某丁，男，1961年1月12日生，汉族，住四川省南江县。
被告郑某戊，男，1972年2月22日生，汉族，住四川省正直镇。
被告贺某某，男，1980年11月10日生，汉族，住四川省南江县。
诉讼代表人陈某，自然情况同被告陈某。
本院在审理原告锦州市某某公司与被告陈某、郑某、陈某某、刘某某、郑某甲、卢某某、龙某某、郑某乙、何某某、郑某丙、李某、郑某丁、郑某戊华、贺某某劳动争议纠纷一案中，原告锦州市某某公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
代理审判员 敖思超
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴 双
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢228号
申请执行人：王明琦，男，1973年11月15日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市丰满区丰源养殖场，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张凤君，经理
本院在执行申请执行人中国农业银行吉林市分行江南支行与被执行人吉林市丰满区丰源养殖场借款合同纠纷一案中，该债权已转让给王明琦，该案申请执行依据为（1997）丰经初字第207号民事调解书，申请执行内容为：被告吉林市丰满区丰源养殖场偿还原告中国农业银行吉林市分行江南支行贷款30万元，利息18000元（计算到1997年6月30日），计318000元，于1997年10月末前一次付清。诉讼费7280元由被告承担。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查控查封被执行人坐落于吉林市丰满区丰满乡腰屯村国有土地使用权及地上建筑物，因被执行人下落不明需对其上述财产情况进行核实，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人王明琦暂未实现债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（1997）丰经初字第207号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢228号申请执行人：王明琦，男，1973年11月15日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市丰满区丰源养殖场，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张凤君，经理本院在执行申请执行人中国农业银行吉林市分行江南支行与被执行人吉林市丰满区丰源养殖场借款合同纠纷一案中，该债权已转让给王明琦，该案申请执行依据为（1997）丰经初字第207号民事调解书，申请执行内容为：被告吉林市丰满区丰源养殖场偿还原告中国农业银行吉林市分行江南支行贷款30万元，利息18000元（计算到1997年6月30日），计318000元，于1997年10月末前一次付清。诉讼费7280元由被告承担。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查控查封被执行人坐落于吉林市丰满区丰满乡腰屯村国有土地使用权及地上建筑物，因被执行人下落不明需对其上述财产情况进行核实，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人王明琦暂未实现债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（1997）丰经初字第207号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十二月二十日代理书记员  田家宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18078号
原告：梁能红，女。
委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
被告:梁桂英，女。
被告:梁伦浩，男。
委托代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。
原告梁能红诉被告梁桂英、被告梁伦浩继承纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁能红及其委托代理人杨琥，被告梁桂英、被告梁伦浩及其委托代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁能红诉称，被继承人梁书新系原、被告父亲。2017年3月29日，梁书新因病死亡，其遗产有位于九龙坡区黄桷坪铁路一村14号1-4号的住宅一套及一次性救济金等货币财产合计80673.79元。依照继承法相关规定，涉案房屋及货币应当由原、被告共同继承。为此，原告起诉来院，请求依法判令原告梁能红、被告梁桂英、被告梁伦浩各自按照1/3的财产份额继承分割梁书新名下的位于九龙坡区黄桷坪铁路一村14号房屋一套及货币遗产合计80673.79元。
被告梁伦浩辩称，被继承人梁书新长期与被告一起共同居住生活，被告为其尽到了生养死葬义务，应当适当多分得遗产份额。相反，父亲梁书新与母亲江绍珍离婚后，原告梁能红、被告梁桂英未对梁书新尽到任何赡养义务，即便在后者身患癌症期间，亦仅到医院探望一次，故应当少分或不分得遗产。综上，请法院依法分割涉案房屋及货币的遗产份额，驳回原告不当的诉讼请求。
被告梁桂英辩称，原告所述情况属实，同意按照均等份额对被继承人梁书新的遗产进行分割，请求法院依法作出判决。
经审理查明，被继承人梁书新与江绍珍原系夫妻关系，双方婚后育有子女三人，即长女梁能红、次女梁桂英及三子梁伦浩。1988年5月9日，经本院主持调解，梁书新与江绍珍自愿离婚，并约定婚生女梁能红、梁桂英由江绍珍抚养，婚生子梁伦浩由梁书新抚养。其后，梁书新一直与梁伦浩共同居住生活。
2015年7月22日，梁书新因病进入中国人民解放军第三军医大学大坪医院治疗，该院诊断其患有前列腺癌伴骨转移等症状。2017年3月29日，梁书新因病情恶化去世，其遗产有登记在其名下位于九龙坡区黄桷坪铁路一村14号房屋一套及银行存款39826.89元、一次性救济金40846.90元。
庭审中，被告梁伦浩称梁书新患病期间主要由其个人负责照料，后者的医疗费用及死后丧葬事宜的相关费用亦均由自己负担，原告梁能红、被告梁桂英对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、证明、银行账户明细、死亡待遇核定表及支付通知、房屋产权证、住院病案及费用清单、火化证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，梁书新生前并未就遗产的分割作出具体明确的意思表示，故本案依法定继承办理。梁书新死亡后，梁能红、梁桂英、梁伦浩为法定的第一顺序继承人，遗产应由梁能红、梁桂英、梁伦浩继承。依据房屋所有权证、银行账户明细、死亡待遇核定表等证据，本院依法认定涉案的房屋及货币财产属于梁书新合法遗产，原、被告作为继承人有权在本案当中要求继承。
此外，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以适当多分。鉴于被继承人生前确长期与被告梁伦浩一起共同居住生活，平时多由后者进行照料，其死后的丧葬事宜亦主要由梁伦浩负责办理，结合原、被告双方自身现实情况，本院酌情认定原告梁能红及被告梁桂英可分别继承梁书新遗产份额的20%，被告梁伦浩则应分得遗产份额的60%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人梁书新名下的坐落于九龙坡区黄桷坪铁路一村14号房屋一套，由原告梁能红、被告梁桂英各自分得其中20%的产权份额，被告梁伦浩分得其中60%的产权份额；
二、被继承人梁书新的货币遗产合计80673.79元，由原告梁能红、被告梁桂英各自分得其中的16134.76元，被告梁伦浩分得其中的48404.27元。
本案诉讼费900元，由原告梁能红、被告梁桂英、被告梁伦浩各自负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李晶晶
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00620号
原告南通市港闸区宏伟五金装潢经营部，经营场所南通丝绸针织总厂营业用房。
经营者许伟志。
被告南通通华石油化工机械工程有限公司，住所地南通市高墩圩桥西首，
法定代表人孙建民。
原告南通市港闸区宏伟五金装潢经营部与被告南通通华石油化工机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市港闸区宏伟五金装潢经营部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 陆宇峰
二〇一五年六月十日
书记员 姚 雷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00522号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沈某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第496号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月11日20时许，被告人沈某在武汉市汉阳区四台工业园某酒店8005号房间内，先容留吸毒人员田某吸食毒品，后以人民币200元的价格将毒品麻果3颗、冰毒1包贩卖给购毒人员彭某、吴某并容留二人在该房间内吸食，后被公安人员当场抓获，现场收缴塑料管装红色片剂、塑料管装白色晶体颗粒毒品各1支。经现场尿样检测，田某、彭某、吴某毒品检测均呈阳性，经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，所收缴毒品均为甲基苯丙胺，其中塑料管装红色片剂毒品净重0.09克，塑料管装白色晶体颗粒毒品净重0.08克。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人田某、彭某、吴某的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单等书证，毒品检验鉴定书及被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人沈某在贩卖毒品过程中，还具有容留他人吸毒的情节，应酌情从重处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一五年六月十日
书记员 王竣
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2417号
原告：连雪英，女，1962年7月8日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：王小勤，男，1966年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告连雪英与被告王小勤民间借贷纠纷一案中，原告连雪英于2015年7月29日向本院提出申请，要求对被告王小勤所有的座落于福建省长汀县房屋采取查封措施（保全价值10万元），并己提供担保。
本院认为，原告连雪英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为被告王小勤的座落于福建省长汀县汀州镇房屋（保全价值10万元）。
保全申请费人民币1020元，由原告连雪英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 美
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第337号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人林某某，女。
被告人张某某，男，因本案于2015年1月18日被行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）林某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，原告人林某某、被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人林某某是邻居，双方素有矛盾。2015年1月18日凌晨3时许，林某某在屋外捡拾易拉罐时将张某某吵醒。张某某遂持一木棒冲出屋外，朝林某某的头部等处打了几下，并将林某某推倒在地。后张某某返回家中。民警接报后赶赴现场，将张某某抓获。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某某的损伤程度评定为轻伤一级。
原告人林某某事发当天到阳江市人民医院住院治疗至同年2月16日（共30天），经诊断为：1、双侧颞叶、左侧小脑半球脑挫裂伤；2、双侧颞部硬膜外血肿；3、左侧中颅底骨折；4、右侧顶部、左侧颞部顶枕部头皮血肿；5、全身多处皮肤软组织挫伤，共用去医疗费19149.04元（门诊医疗费1422.13元＋住院医疗费17726.91元）。出院处理意见为：门诊继续治疗，全休三个月，加强营养。2015年3月20日，原告人门诊治疗用去医疗费249.40元。2015年5月8日，林某某向本院提起刑事附带民事起诉，请求：判决被告赔偿原告医疗费19410.41元；护理费3900元；住院伙食补助费500元；营养费2000元；误工费6000元；交通费2000元；合共33810.41元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书、《抓获经过》、人口信息及原告人提供的病历、医疗收费票据、诊断证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告人的诉讼请求，本院核定原告人林某某的损失为：1、医疗费19398.44元（19149.04元＋249.40元）；2、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；3、护理费3000元（30天×100元／天）；4、营养费2000元。上述四项合计27398.44元。原告人请求误工费，因原告人出生于1956年，案发时已年满五十八周岁，超过法定退休年龄，原告人未能就其重新工作造成误工损失举出证据，故其请求该损失没有法律及事实依据，本院不予支持；原告人请求交通费没有提供相应证据，本院亦不予支持。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”之规定予以处罚。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；由于其犯罪行为造成原告人林某某的经济损失，应予赔偿给原告人。原告人请求被告人赔偿的合理部分，应予支持，超过法定部分不予支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月17日止，已扣减先行羁押的10日。）
二、被告人张某某赔偿原告人林某某经济损失27398.44元，限于本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年六月十日
书 记 员 许冬梅