浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2032号
原告：谭清海。系死者何仙林之夫。
原告：何荣耀。系死者何仙林之父。
原告：李月甲。系死者何仙林之母。
原告：谭梅。系死者何仙林之。
原告：谭涛。系死者何仙林之子。
法定代理人：谭清海，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县新华镇石咀村*组**号。公民身份号码：5130221971********。系原告谭涛之父。
上述五原告委托代理人：杜薇。
上述五原告委托代理人：毛明飞。
被告：王华兴。
被告：朱志良。
委托代理人：吴国其。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
代表人：王吉。
委托代理人：王文天。
原告谭清海、何荣耀、李月甲、谭梅、谭涛诉被告王华兴、渭南高新区畅达农机服务部（以下简称畅达服务部）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿保险朔州支公司）、朱志良机机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2015年8月13日撤回对被告渭南高新区畅达农机服务部的起诉。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理，五原告委托代理人杜薇、被告王华兴、被告朱志良及其委托代理人吴国其，被告人寿保险朔州支公司委托代理人王文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年11月14日，被告王华兴驾驶被告渭南高新区畅达农机服务部所有的陕E×××××号车辆，在途径海宁市斜桥镇庆晏线湖桐线交叉口地方时，与原告谭清海驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告谭清海及其车上乘员何仙林死亡的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王华兴负事故的主要责任。另，被告王华兴驾驶的陕E×××××号车辆，实际车主为被告朱志良，该车在被告人寿保险朔州支公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生于保险期限内。五原告的损失为：死亡赔偿金807860元、丧葬费27000元、处理丧事人员误工费9450元、交通费5000元、被抚养人生活费124649.30元、住宿费5000元、餐饮费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计1031959.30元，请求被告人寿保险朔州支公司在交强险范围内先行赔偿122000元，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，其余909959.30的90%，计818963.37元在商业险范围内赔偿，不足部份由被告王华兴和朱志良赔偿。
被告王华兴辩称：对交通事故无异议，请法庭依法判决。
被告朱志良辩称：原告请求金额不符合法律规定，具体在质证时陈述。
被告人寿保险朔州支公司辩称：对事故事实无异议，在交强险范围内分项赔偿，在商业险范围按责任比例赔偿。丧葬费偏高，交强险1万医疗费限额和2000元车损费没有具体损失，不应赔偿。商业险赔偿比例90%过高，按70%比例承担。
五原告向本院提交的证据及三被告的质证意见：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。三被告质证后表示没有异议。
证据2、医学死亡证明1份，证明何仙林因交通事故死亡的事实。三被告质证后表示没有异议。
证据3、暂住证2份、杭州市公安局余杭区分局曙光派出所证明1份，证明死者何仙林在事故前居住于余杭区红丰村9组杨树河146号，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。被告王华兴表示没有异议。被告朱志良质证后认为，内容和形式有异议，该组证据只证明何仙林在事故发生前居住于余杭区红丰村9组杨树河146号的事实，但不能证明居住于城镇。从该住址可以看出，何仙林在事故发生前居住于农村的事实。对地址的命名讲，城镇应按某街道某区或某街道几号来命名，只有农村才是以某村几组几号的形式命名，因此何仙林居住的地方应是农村。被告人寿保险朔州支公司质证后认为，暂住证的日期已到期，发生事故在后已失效。其余同意被告朱志良的意见。
证据4、死者家庭情况登记表1份、宣汉县新华派出所出具的证明1份、户主为何荣耀的户口簿1份、死者父、母亲残疾证各1份，证明死者的家庭关系和被扶养人情况。三被告质证后表示没有异议。
证据5、宣汉县新华派出所和人民政府、村委委员会共同出具的证明1份，证明死者的户口已注销的事实。三被告质证后表示没有异议。
证据6、交通费发票1页，证明五原告因何仙林事故造成的交通费损失，具体请法庭酌定。被告王华兴表示无异议。被告朱志良质证后认为，交通费应该属于伤者去医院医治途中产生的交通费用，但何仙林因交通事故死亡，交通费发票显示的是杭州市公共集团，与事故无关。被告人寿保险朔州支公司质证后表示，由法庭酌定。
证据7、保单2份，证明肇事车辆的投保情况。三被告质证后表示没有异议。
被告朱志良向本院提交如下证据：
证据1、银行转账凭条1份，证明朱志良已向交警队交付10万元的事实。五原告质证后认为，钱是转到交警队的，具体原告领取多少，代理人庭后核实。
证据2、收条2张，证明被告朱志良已支付6000元的事实。五原告质证后认为，钱是用于本案另一受害人谭清海，不是何仙林，与本案并无关联。
证据3、施救费发票2份，证明被告朱志良支付200元施救费的事实。五原告质证后认为与本案无关。
证据4、医疗费发票和门诊挂号发票各1份，证明被告朱志良支付医疗费690.38元的事实。五原告质证后认为，发票上写的是无名，无法核实。
被告王华兴和被告人寿保险朔州支公司对上述证据表示无异议。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：对原告提交的证据1-2，4-5，7，三被告表示没有异议，上述证据，符合证据要件要求，本院予以认定。对五原告提交的证据3，本院经审查认为，证据中何仙林的临时居住证，符合证据的要件要求，真实合法，且与本案存在关联性，故本院予以认定。杭州市公安局余杭区分局曙光派出所出具的居住证明，系证明本案原告之一的谭清海的居住情况，与本案并无关联，故本院不予认定。对五原告提交的证据6，本院经审查认为，五原告提交的证据中，确有被告所提异议情况，但何仙林因交通事故故死亡，其家属必然为此花去交通费，根据本案的实际情况。本院酌定交通费为1000元。对被告朱志良提交的证据1，本院确认证据的真实性。庭审后，经与原告核实，五原告认可已从交警队领取50000元。对被告朱志良提交的证据2、3，本院经审查认为，原告所提异议成立，被告朱志良支付的上述费用系支付本起事故中另一受伤者谭清海，与本案并无关联，故本院不予认定。对被告朱志良提交的证据4，本院经审查认为，发票上姓名处为无名，但根据发票上载明的日期（2014年11月14日）和何仙林发生事故日期一致，发票上载明的项目与抢救何仙林较吻合，故该发票所载明的费用系用于抢救何仙林具有高度盖性，故对该发票，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月14日，被告王华兴驾驶陕E×××××号“东方红”牌自卸低速货车，在途径庆晏线2K＋40M海宁市斜桥镇湖桐线交叉口地方时，与原告之一谭清海驾驶的浙E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭清海及其车上乘员何仙林死亡的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王华兴负事故的主要责任，谭清海负事故次要责任。
另查，被告王华兴驾驶的陕E×××××号“东方红”牌自卸低速货车，该车登记在被告渭南高新区畅达农机服务部处，实际车主为被告朱志良，被告王华兴系被告朱志良雇佣的驾驶员。该车在被告人寿保险朔州支公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险300000元、不计免赔险。事故发生后，被告朱志良支付五原告50000元，并支付抢救何仙林医疗费690.38元。何仙林生前租住于浙江省杭州市余杭区红丰村9组杨树河146号（该地经本院核实，属于农村区域）。何仙林有三被抚养人，其父何荣耀，生于1946年2月25日，其母李月甲，生于1947年10月12日，其子谭涛，生于1998年5月3日。2015年4月29日，被告王华兴因交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年四个月。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故五原告因何仙林死亡的各项财产性损失本院确定为：医疗费690.38元、死亡赔偿金387460元（19373元／年＊20年）、丧葬费24186元、办理丧事人员误工费3180元（3人＊10天＊106元／天）、交通费1000元（酌定）、被扶养人生活费120816.67元（其子14498元／年＊2年＊／2人=14498元＋其父14498元／年＊11年＊／3人=53159.33元＋其母14498元／年＊12年＊／3人=5792元，前2年已超限额每年14498元，故总额为120816.67元），合计537333.05元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。何仙林因交通事故死亡，作为其直系亲属的五原告，主张相应的赔偿权利，符合相关法律规定，本院予以支持。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，事故经交警部门认定，被告王华兴负事故的主要责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。何仙林因交通事故死亡，给其家属造成巨大痛苦，但被告王华兴已被追究刑事责任，故五原告要求被告王华兴赔偿精神损害抚慰金的诉请，无相应的法律依据，本院不予支持。但被告王华兴系被告朱志良雇佣的驾驶员，故应由被告朱志良赔偿五原告精神损害抚慰金。根据事故双方在本起事故中的责任，本院确认五原告的精神损害抚慰金为40000元。被告王华兴驾驶的车辆在被告人寿保险朔州支公司处投保了交强险，故应由被告人寿保险朔州支公司在交强险限额内先行赔偿。五原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告人寿保险朔州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿五原告110690.38元［医疗费限额690.38元，死亡赔偿限额110000元（精神损害抚慰金40000元）］。其余损失466642.67元，根据双方在本起交通事故中的责任，本院确认由被告王华兴赔偿该款的80%，计373314.14元。因被告王华兴驾驶的车辆在被告人寿保险朔州支公司处投保了第三者责任险300000元，且承保了不计免赔险，故由被告人寿保险朔州支公司在第三者责任险中赔偿300000元。其余损失73314.14元，因被告王华兴系被告朱志良雇佣的驾驶员，故应由被告朱志良赔偿。扣除被告朱志良已支付五原告50000元，支付医疗费690.38元，合计50690.38元，被告朱志良尚应赔偿五原告22623.76元。对五原告诉请的住宿费和餐饮费，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。因何仙林生前租住地为农村区域，且五原告也未提交何仙林生前有来自非农的收入，故五原告诉请按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。五原告因何仙林交通事故死亡，必然花费交通费，根据本案的实际情况，本院酌定1000元。对原告诉请中不合理部分，本院不予支持，对三被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿五原告410690.38元（其中交强险限额110690.38元，商业险300000元）。
二、被告朱志良在本判决生效后十日内赔偿五原告22623.76元。
三、驳回五原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，减半收取2552元，由五原告负担1000元，被告朱志良负担1552元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年九月三十日
书记员 贾琼霞