西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初916号
原告西安市莲湖区邓家村小学。
法定代表人张卫华，校长。
委托代理人何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
委托代理人何鹏，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告西安住房公积金管理中心。
法定代表人刘晓民，主任。
委托代理人常林，法规与审计稽核处工作人员。
委托代理人翟子键，归集与其他住房资金管理处工作人员。
被告西安市人民政府。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人吕斌，法制办公室工作人员。
原告西安市莲湖区邓家村小学（以下简称邓家村小学）不服被告西安住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）作出的西房金罚字（2017）1号行政处罚决定书及被告西安市人民政府（以下简称市政府）作出的市政复决字（2017）45号行政复议决定书，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告西安市莲湖区邓家村小学的委托代理人何秀峰，被告公积金管理中心副主任马涛、委托代理人常林、翟子键，被告市政府的委托代理人吕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公积金管理中心于2017年1月16日作出西房金罚字(2017)l号《行政处罚决定书》，认定原告未为其职工韩玉在劳动合同存续期间办理职工住房公积金账户设立手续，依据《中华人民共和国行政处罚法》及《西安市住房公积金管理条例》第四十五条的规定，对原告处以30000元罚款。原告对该决定书不服，于2017年3月9日向被告市政府提起行政复议，2017年5月8日市政府作出市政复决字（2017）45号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持公积金管理中心西房金罚字(2017)l号《行政处罚决定书》。
原告邓家村小学诉称，原告系政府财政全额拨款开办的公办学校，教师按规定由教育部门统一招考建立人事关系安排工作。并按相关规定为正式教师办理了社会保险，其中包括住房公积金缴存登记和住房公积金账户设立手续。近几年来，由于国家城镇化加速，学校生源不断加大，加之大量外来务工人员子弟就近入学，原告也从过去原来的200多学生扩大到700多人，造成师资的严重不平衡，致使教师紧缺。为了解决教学队伍的不足，保证入校学生的教学质量，原告临时在社会上招聘了部分教师，以缓解师资紧缺的困难，韩玉就是其中之一。这部分教师招聘到学校后，基本解决了师资短缺的困难，起到了一定的教学稳定工作。但鉴于韩玉不属于政府有关部门通过正规招聘渠道分配而来的教师，因此其工资待遇不在政府全额拨款费用之中，其工资只能从学校经费中给予解决发放。在招聘之初，原告与韩玉签订了《代理教师合同》，就其工作内容、工作时间、休息时间、劳动报酬、社会保险、劳动条件等都做了约定。其中社会保险这一款中，双方约定：因甲方为西安市莲湖区事业单位，该系统现在未开通临时用工人员社会保险业务，所以甲方无法在自身统筹内给乙方办理有关社会保险手续，但为了保障乙方的合法权利，甲方决定在合同期内每月给乙方额外160元（后续陆续每月增加到500元），甲方对乙方的社会保险由乙方自行办理有关社会保险手续（包括养老、失业、医疗、住房公积金），不再承担义务。为了保证韩玉老有所养，原告要求韩玉自行在社会上以灵活就业形式办理养老保险等缴纳手续，并将缴费手续复印件交学校备查。多年来，原告和韩玉都是这样办理的。原告除按月发放其工资外，另行支付其社会保险补贴，韩玉自行以社会灵活就业形式办理缴纳社保费用，这种状况一直到2016年7月4日双方解除劳动关系为止。原告认为：原告与韩玉签订的《代理教师合同》并不违反法律的规定，在坚持原则维护正常的教学秩序的基础上也正当的保障了韩玉的合法权益。然而，被告公积金管理中心以原告违反《西安市住房公积金管理条例》第十四条的规定，以原告单位不为职工办理住房公积金账户设立手续，处以30000元罚款。原告对公积金管理中心的行政处罚决定不服申请被告市政府行政复议，然市政府并未弄清本案基本事实，作出了维持的决定。原告认为二被告的上述决定认定事实不清，适用法律错误，处罚失当。首先，原告在招聘韩玉之初，便与其签订了《代理教师合同》，明确告知其由于体制的原因，其不能与按正规渠道分配来的正式教师一样享受全额拨款教师待遇，但为了保证其老有所养，原告在每月支付其工资之外，另行支付其部分费用作为其社保费用，由其自行缴纳。这一点韩玉是明知的，且双方已经实际履行，原告认为双方依法签订的《代理教师合同》合法有效。其二，二被告对原告按合同支付给韩玉的社保补贴一事并不否认，但认为此项行为并不因用人单位以补贴的形式支付给劳动者而免除。如此说来，原告和韩玉在意思自治一致的情况下签订的《代理教师合同》中有关社保的约定被二被告认定为无效条款，原告按约定支付的社保费用给了等于白给，只要给韩玉没缴住房公积金就视为原告不按规定为职工办理住房公积金账户设立手续。不但要补缴，还要罚款，原告认为此决定显示公平。其三，原告按规定已为单位全体正式教师办理了住房公积金账户设立手续。被告公积金管理中心以原告单位不为职工办理住房公积金账户设立手续，处以罚款30000元属于认定事实不清，处罚失当。综上，原告认为二被告的行政处罚决定和行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，处罚失当，应予撤销。现原告诉至法院请求：1、依法撤销被告市政府作出的市政复决字（2017）45号行政复议决定书；2、依法撤销被告公积金管理中心作出的西房金罚字（2017）1号行政处罚决定书；3、诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、《西安市住房公积金中心（汇）补缴书》、《西安市住房公积金管理中心核对清册》、《西安市住房公积金管理中心变更清册》，证明原告按规定为正式教职工办理了住房公积金缴存登记并办理住房公积金账户设立手续；
2、《代理教师合同五份》，证明因体制原因韩玉未能享受政府全额拨款待遇。原告与韩玉约定每月支付其社保补贴（含住房公积金）；
3、西安市行政事业机关单位统一发票，证明韩玉按约定以社会灵活就业人员缴纳养老保险；
4、职工基本养老保险个人账户，证明韩玉按约定以社会灵活就业人员缴纳养老保险；
5、《工资发放表》（不含2010年7月到2011年2月），证明原告按约定每月支付韩玉社保补贴（含住房公积金）。
被告公积金管理中心辩称，职工韩玉于2016年10月14日向公积金管理中心投诉其与原告在劳动关系存续期间，原告未为其办理住房公积金账户设立手续，存在欠缴住房公积金的违法行为，请求公积金管理中心维护其本人的住房公积金合法权益。根据《西安市住房公积金管理条例》第十四条规定，单位录用职工的，自录用之日起30日内到管理中心办理缴存登记，并持管理中心的审核文件，到受委托银行办理住房公积金账户设立手续。《西安市住房公积金缴存实施细则》第十条规定，单位应缴的和代扣代缴职工个人的住房公积金按月、连续、足额汇缴至单位在受委托银行的住房公积金专户内。公积金管理中心受理韩玉的投诉请求后，对韩玉及原告提供的证据进行了调查核实，韩玉确系原告的原职工，在其与原告劳动关系存续期间，原告未给韩玉设立住房公积金账户，欠缴住房公积金的违法事实清楚。根据《西安市住房公积金管理条例》第四十五条规定，不为单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处10000元以上50000元以下的罚款。公积金管理中心随即向原告下达《立案通知书》《限期办理告知书》，要求原告按照整改要求，限期为韩玉办理职工住房公积金账户设立手续。原告在收到以上法律文书后，仍未按要求整改，公积金管理中心经合议程序，依次对原告进行了行政处罚预告知和听证权利告知，原告在法定期限内未提出相关申请与异议。公积金管理中心于2017年1月16日依法向原告送达了《行政处罚决定书》(西房金罚字(2017)l号），截至目前，原告仍未履行行政处罚决定。原告所谓的与韩玉签订《代理教师合同》约定了相关权利义务，并且以每月补贴形式向韩玉支付现金作为其社保费用，由韩玉自行缴纳。单位为职工缴存住房公积金应当符合法定形式，按照民事主体之间的约定不得违反法定原则，原告的该项主张明显违反了住房公积金缴存规定，当然不能免除其遵守《西安市住房公积金管理条例》有关规定的法定责任。原告已为单位全体正式教师办理了住房公积金账户设立手续，以此为由，认为公积金管理中心向其处以30000元罚款属于认定事实不清、处罚失当，恰恰反衬出其没有为职工韩玉建立住房公积金账户的事实，也暴露出原告执行住房公积金制度不规范。以上，公积金管理中心严格按照《西安市住房公积金管理条例》有关规定，认定原告的违法事实清楚，适用法律适当，法定程序严格，向原告作出的行政处罚决定合法有效。原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。
被告公积金管理中心向本院提交了以下证据：
1、《西安市住房公积金管理条例》、《西安市住房公积金缴存实施细则》、《西安住房公积金管理中心行政处罚自由裁量执行标准》，证明单位为职工缴存住房公积金应符合法律法规的规定及违反规定应承担的法律责任；
2、职工韩玉的投诉材料及附带的《仲裁裁决书》，证明韩玉与莲湖区邓家村小学存在的劳动关系及住房公积金维权事项；
3、《执法检查通知书存根》及《调查询问笔录》，证明被告公积金管理中心收到职工维权申请，对违法事实进行调查，依法行使行政执法权；
4、《立案通知书》、《限期办理告知书》、《询问通知书》及《送达回证》，证明原告违反规定行为的事实清楚，证据确凿，公积金管理中心要求限期办理，邓家村小学已经收到；
5、《职工住房公积金缴存历史信息检查单》、《行政处罚预先告知书》及《送达回执》证明，对原告逾期不整改违规行为进行行政处罚预先告知；
6、《行政处罚决定书》及《送达回证》，证明根据《西安市住房公积金管理条例》规定，对原告违规行为作出行政处罚。
被告市政府辩称，市政府所作《行政复议决定书》程序合法。原告对公积金管理中心作出的西房金罚字(2017)1《行政处罚决定书》不服，于2017年3月9日向市政府提出行政复议申请。市政府收到申请后，于2017年3月14日向公积金管理中心送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。公积金管理中心向市政府提交了《答复书》及相关证据材料。经市政府依法审查，认为公积金管理中心作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，遂决定维持公积金管理中心作出的《行政处罚决定书》，并于2017年5月9日将市政复决字(2017)45号《行政复议决定书》邮寄送达给原告。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持公积金管理中心作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：
1、西安市人民政府行政复议案件登记表；
2、行政复议申请书；
以上二证据证明行政复议案件是经申请人申请启动；
3、西安市人民政府行政复议答复通知书，证明市政府受理后，在法定期限内向申请人送达了相关受理材料；
4、西安市人民政府行政复议决定书，证明2017年5月8日在法定期限内市政府作出被诉的行政复议决定书，程序合法。
5、西安市政府行政复议法律文书送达回证，证明市政府于2017年5月9日邮寄送达了行政复议决定书，行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告公积金管理中心提交本院的证据1、4无异议，2、3、5、6的真实性无异议，对证明目的不认可。认为韩玉与原告已经约定发放住房公积金，被告公积金管理中心调查事实不清，处罚不当。对被告市政府提交本院的证据1、2、3、5无异议，对证据4真实性认可，证明目的不认可。认为被告市政府没有查清事实，处罚不当。被告公积金管理中心对原告提交本院的证据1、3、4、5无本案无关联性，认为原告提交的证据2真实性认可，证明目的不认可，认为该证据内容违法。被告市政府的质证意见与被告房公积金中心的质证意见相同。被告公积金管理中心和被告市政府对对方证据均无异议。
本院对上述证据认证如下:对被告公积金管理中心和被告市政府提交本院的全部证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对原告提交本院的证据1、3、4、5的真实性予以认可。对原告提交本院的证据2，除第一份和第五份合同落款处有韩玉签字外，其余合同均无韩玉签字，故本院不予确认。
经审理查明，2016年10月14日韩玉向被告公积金管理中心投诉，称其从2008年2月至2016年7月在邓家村小学任教，工作期间单位从未为本人建立公积金账户设立手续。被告公积金管理中心受理投诉后，于2016年11月9日向原告邓家村小学送达执法检查通知书，进行了调查询问并制作调查询问笔录。2017年2月20日，原告邓家村小学副校长王永社向被告公积金管理中心提交了韩玉2008年至2016年工资表复印件及代理教师合同。公积金管理中心于2017年1月16日作出《行政处罚决定书》（西房金罚字（2017）1号），认定原告未为其职工韩玉在劳动合同存续期间办理职工住房公积金账户的设立手续，依据《中华人民共和国行政处罚法》及《西安市住房公积金管理条例》第四十五条的规定，对原告处以30000元罚款。原告对该决定书不服，于2017年3月9日向被告市政府提起行政复议，2017年5月8日市政府作出市政复决字（2017）45号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持公积金管理中心西房金罚字(2017)l号《行政处罚决定书》。
本院认为，《西安市住房公积金管理条例》第二条规定“西安住房公积金管理中心是本市行政区域内住房公积金的管理运作机构。”第四十五条规定“违反本条例规定，不为单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处10000元以上50000元以下的罚款。”被告公积金管理中心具有对本行政区域内不给单位职工办理住房公积金账户设立手续的单位行政处罚的法定职责。
《西安市住房公积金管理条例》第十四条规定“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到管理中心办理住房公积金缴存登记，并自登记起20日内持管理中心的审核文件，到受委托银行为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。”依据上述法律规定，原告应当按照《西安市住房公积金管理条例》的规定，为其录用的职工住房公积金账户设立手续。本案中，根据相关证据显示，韩玉与原告邓家村小学2008年2月至2016年7月间存在劳动关系。根据上述行政法规的规定，原告应为其办理住房公积金账户设立手续。被告公积金管理中心接到投诉后，向原告发出了核查通知，后被告公积金管理中心根据相关证据材料对涉案事实予以了核实，在调查取证的基础上，要求原告自行整改，在原告未有整改的情况下，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，听取原告的申辩意见后作出了被诉行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，执法程序正确，适用法律准确，本院予以支持。
被告市政府在收到行政复议申请后，履行了通知被申请人答复、审查、审理的法定程序，在法定期限内作出复议决定，程序合法，适用法律正确。
至于原告提出韩玉不属于政府有关部门通过正规招聘渠道分配而来的教师，因此其工资待遇不在政府全额拨款费用之中，原告与韩玉在合同中约定，原告对韩玉有关社会保险手续不再承担义务的主张，本院认为当事人订立的合同条款不得违反法律、行政法规的强制性规定，故对其主张不予采纳。原告邓家村小学的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安市莲湖区邓家村小学的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告西安市莲湖区邓家村小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李虎军