中华人民共和国
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1279号
原告：徐祖留，男，汉族，1973年12月14日出生，住中华人民共和国安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。
被告：周明举，男，汉族，1970年11月17日出生，住中华人民共和国安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：吕绍亭，女，汉族，1971年6月18日出生，住中华人民共和国安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：欧阳心，男，台湾籍，现住所地中华人民共和国安徽省蚌埠市怀远县经济开发区，
被告：安徽立阳纸业有限公司，住所地中华人民共和国安徽省蚌埠市怀远县经济开发区迎淮路与外环路交汇处（迎宾路5号），组织机构代码55017887-4。
法定代表人：欧阳心，该公司董事长。
原告徐祖留与被告周明举、吕绍亭、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。徐祖留的委托诉讼代理人张家和、徐蕊到庭参加诉讼，被告周明举、吕绍亭、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐祖留起诉称：2014年5月20日，周明举与徐祖留签订编号为20140520借款合同一份，对借款金额、期限、利息及违约金、管辖法院等进行了约定。周明举与吕绍亭系夫妻关系。欧阳心、安徽立阳纸业有限公司签订《担保承诺书》约定为该笔借款在30万元内承担连带担保责任。合同于2014年6月19日到期后，周明举申请延期至2014年9月20日归还借款，徐祖留同意。延期日至，徐祖留多次催要未果，故诉至法院请求判令：一、周明举、吕绍亭连带偿还借款人民币五十九万元整（590000元）；二、周明举、吕绍亭连带按照2%/月计算利息（从2014年5月20日计算至借款付清时止）；三、周明举、吕绍亭按0.3%支付违约金至借款还清时止；四、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司在30万元范围内对原告承担担保责任；五、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
周明举、吕绍亭、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司未作答辩。
徐祖留为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件；被告身份证复印件、组织机构代码证复印件、台胞证复印件，证明原、被告主体资格。
2、借款合同、转款记录、借据，证明被告借款的事实、借款的期限、利息、违约金、实现债权费用承担等事实。
3、担保承诺书两份，证明欧阳心、安徽立阳纸业有限公司承担担保责任。
4、借款展期申请书，证明借款展期的事实。
5、催款通知书，证明原告催要借款的事实。
6、律师费发票，委托代理合同，证明产生的律师费用30000元。
7、保全费票据一张，证明所产生保全费4020元。
周明举、吕绍亭、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
周明举、吕绍亭、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司未向本院提供证据。
本院对徐祖留提供的上述证据认证意见为：证据1经当庭核对，本院对其真实性予以认定。证据2、3、4、5、6、7中盖有相应机构公章或有当事人签字，系原件，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月20日，周明举与徐祖留签订编号为20140520借款合同一份，约定：“借款金额为人民币伍拾玖万元整”，借期“至2014年6月19日止”，“利息为月利息3%”，“届期未能归还，乙方（债务方)除照付利息外，并每天按照借款总额的0.3%支付违约金给甲方（债权方），直至借款还清日止，同时甲方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、评估费、差旅费等各项费用）也由乙方承担”等。徐祖留于当日通过徽商银行向周明举账户转入590000元。周明举向其出具借据一张。
徐祖留于2014年8月23日向周明举提交《催款通知书》一份，要求其接通知后5日内还款，周明举在该通知单上签字确认。周明举于2014年8月23日向徐祖留提交《借款展期申请书》一份，载明“原借款合同编号20140520”“申请展期期限2014年6月20日至2014年9月20日”，该申请书“担保人意见及签名或盖章”栏未有任何签名或盖章。
2014年5月20日，安徽立阳纸业有限公司签署《担保承诺书》一份，约定对周明举于2014年5月20日向徐祖留借款的590000元（合同号20140520）中的300000万元承担连带担保责任。保证责任期间为借款本金、利息及相关费用全部得到偿还为止。2016年5月31日，欧阳心签署《担保承诺书》一份，载明“原安徽立阳纸业有限公司为周明举向徐祖留借款（借款合同号为20140520）提供叁拾万元借款担保。我本人愿与安徽立阳纸业有限公司共同承担叁拾万元的连带责任担保，保证责任期间为借款本金、利息及相关费用全部得到偿还为止。”
徐祖留对该笔借款催要未果，故诉至法院。
本院认为：
关于本案的法律适用问题。因被告欧阳心系台湾籍，本案系涉港台商事纠纷，应当比照涉外案件处理，因此本案涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原、被告双方未约定解决纠纷所适用的准据法，因案涉公司的设立、运营均在我国大陆，相较其他国家、地区，我国大陆法律与本案联系最为密切，故本院确定本案纠纷适用大陆法律。
徐祖留与周明举之间的借款合同关系，其主体适格，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。周明举未及时归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告主张本案借款形成于夫妻关系存续期间，诉讼中，周明举与吕绍亭经依法传唤未出庭，未提出抗辩，故应认定为夫妻共同债务。徐祖留要求周明举及其妻子吕绍亭归还借款590000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求周明举、吕绍亭从2014年5月20日至借款付清时止连带按照2%/月支付利息并按0.3%支付违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对其该诉请，予以部分支持。
关于原告要求欧阳心、安徽立阳纸业有限公司在30万元范围内对原告承担担保责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，安徽立阳纸业有限公司及欧阳心签署的《担保承诺书》均约定“保证责任期间为借款本金、利息及相关费用全部得到偿还为止。”该约定应视为约定不明，保证期间为借款合同期限届满（即2014年6月19日）起二年。本案于2016年6月13日受理立案，徐祖留起诉主张保证责任未超过借款合同期限届满起二年，该诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告承担诉讼费、保全费、律师费的诉讼请求。因案涉借款合同已对上述费用负担给予明确约定，且未违反法律强制性规定，该诉请，本院予以支持。
周明举、吕绍亭、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明举、吕绍亭于判决生效后十日内归还原告徐祖留借款本金590000元，并以该款项为基础自2014年5月20日起按照年利率24%支付利息至实际还清借款之日；
二、被告欧阳心、安徽立阳纸业有限公司在300000元范围内对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告周明举、吕绍亭、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司于判决生效后十日内向原告徐祖留支付律师费30000元；
四、驳回原告徐祖留其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，财产保全费4020元，合计13720元，由被告周明举、吕绍亭、欧阳心、安徽立阳纸业有限公司承担。
如不服本判决，周明举、吕绍亭、安徽立阳纸业有限公司应自收到判决书之日起十五日内，欧阳心应自收到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 周 平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐力媛