wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申25号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：青海泰阳房地产开发有限公司,住所地青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托代理人：隋玉才、郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈坤林，现住青海省西宁市。
再审申请人青海泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）与被申请人陈坤林商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰阳公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)一、二审判决将预约合同认定为本约合同，适用法律错误。1.按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，商品房认购确认书是预约合同。2.商品房认购确认书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，泰阳公司也只收取了总价款的50%，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购确认书不应认定为本约合同。(二)一、二审法院分配举证责任错误，导致认定事实错误。泰阳公司通过过第三方以短信的方式三次通知陈坤林交清余款并签约，陈坤林未按通知办理，商品房认购确认书已失效。(三)违约损失确定错误。泰阳公司未能交房是因政府规划变更导致，属于不可抗力，不应承担违约责任；双方并未约定违约金数额，陈坤林也未举证证明其受到的损失，判决泰阳公司承担违约金不当。(四)一、二审判令双方当事人签订商品房买卖合同，超出了被申请人诉讼请求的范围。一、二审法院认为商铺铺位确认书属于本约合同，再判令双方签订一份本约合同，自相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定申请再审。
(一)关于商品房认购确认书的性质
本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方当事人签订的商品房认购确认书中明确约定了当事人的姓名和住所、商品房基本情况、商品房价款的确定方式及总价款等内容，具备了合同实际履行的条件，应当认定为订购确认书已经约定了《商品房销售管理办法》十六条规定的主要内容。2010年12月27日，即确认书签订当天泰阳公司向陈坤林出具了首付款50000元的收据，2010年12月30日出具了购房款285000元的收据。此时陈坤林共计支付购房款335000元。泰阳公司收取了该款，出具了收款收据，享受了该合同约定的权利，双方当事人通过履行合同主要义务已经就合同履行形成合意，双方当事人签订的商品房认购确认书应当认定为本约合同。
(二)关于违约责任的认定
本院认为，双方当事人在商品房认购确认书中虽然约定买受人应于2011年1月11日前与出卖人签订《商品房买卖合同》。泰阳公司虽然提供了短信通知的证据，但短信通知并非双方约定的通知方式，且泰阳公司不能证明其确已通过约定的方式通知陈坤林本人且陈坤林已经知悉。结合陈坤林已经交纳335000元房款，该笔房款泰阳公司一直占用的事实，一、二审法院认定泰阳公司违约，判令其承担违约金81673元，并无不当。
(三)关于一、二审判决是否超出诉讼请求且自相矛盾
本院认为，陈坤林与泰阳公司订立的商品房认购确认书虽具备商品房买卖合同的基本要素，应认定为本约合同，但因该合同签订时案涉房屋尚未建成，尚有许多具体条款仍需双方加以协商确定。实践中，双方当事人签订《商品房买卖合同》后，另行签订《补充协议》的情况也确有存在。故一、二审法院判决双方当事人签订《商品房买卖合同》，并不矛盾。陈坤林一审起诉时虽未要求双方当事人签订《商品房买卖合同》，但其主张泰阳公司继续履行合同，交付房屋，并办理产权登记手续。一、二审法院在未支持其交付房屋、办理产权登记的诉讼请求的情况下，为减少当事人诉累，判决双方继续履行合同，并签订《商品房买卖合同》，并无不当。
综上，泰阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海泰阳房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 韩 锐
审 判 员 张语芯
二〇一七年四月十九日
法官助理 康 盼
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申25号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：青海泰阳房地产开发有限公司,住所地青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托代理人：隋玉才、郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈坤林，现住青海省西宁市。再审申请人青海泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）与被申请人陈坤林商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰阳公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)一、二审判决将预约合同认定为本约合同，适用法律错误。1.按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，商品房认购确认书是预约合同。2.商品房认购确认书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，泰阳公司也只收取了总价款的50%，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购确认书不应认定为本约合同。(二)一、二审法院分配举证责任错误，导致认定事实错误。泰阳公司通过过第三方以短信的方式三次通知陈坤林交清余款并签约，陈坤林未按通知办理，商品房认购确认书已失效。(三)违约损失确定错误。泰阳公司未能交房是因政府规划变更导致，属于不可抗力，不应承担违约责任；双方并未约定违约金数额，陈坤林也未举证证明其受到的损失，判决泰阳公司承担违约金不当。(四)一、二审判令双方当事人签订商品房买卖合同，超出了被申请人诉讼请求的范围。一、二审法院认为商铺铺位确认书属于本约合同，再判令双方签订一份本约合同，自相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定申请再审。(一)关于商品房认购确认书的性质本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方当事人签订的商品房认购确认书中明确约定了当事人的姓名和住所、商品房基本情况、商品房价款的确定方式及总价款等内容，具备了合同实际履行的条件，应当认定为订购确认书已经约定了《商品房销售管理办法》十六条规定的主要内容。2010年12月27日，即确认书签订当天泰阳公司向陈坤林出具了首付款50000元的收据，2010年12月30日出具了购房款285000元的收据。此时陈坤林共计支付购房款335000元。泰阳公司收取了该款，出具了收款收据，享受了该合同约定的权利，双方当事人通过履行合同主要义务已经就合同履行形成合意，双方当事人签订的商品房认购确认书应当认定为本约合同。(二)关于违约责任的认定本院认为，双方当事人在商品房认购确认书中虽然约定买受人应于2011年1月11日前与出卖人签订《商品房买卖合同》。泰阳公司虽然提供了短信通知的证据，但短信通知并非双方约定的通知方式，且泰阳公司不能证明其确已通过约定的方式通知陈坤林本人且陈坤林已经知悉。结合陈坤林已经交纳335000元房款，该笔房款泰阳公司一直占用的事实，一、二审法院认定泰阳公司违约，判令其承担违约金81673元，并无不当。(三)关于一、二审判决是否超出诉讼请求且自相矛盾本院认为，陈坤林与泰阳公司订立的商品房认购确认书虽具备商品房买卖合同的基本要素，应认定为本约合同，但因该合同签订时案涉房屋尚未建成，尚有许多具体条款仍需双方加以协商确定。实践中，双方当事人签订《商品房买卖合同》后，另行签订《补充协议》的情况也确有存在。故一、二审法院判决双方当事人签订《商品房买卖合同》，并不矛盾。陈坤林一审起诉时虽未要求双方当事人签订《商品房买卖合同》，但其主张泰阳公司继续履行合同，交付房屋，并办理产权登记手续。一、二审法院在未支持其交付房屋、办理产权登记的诉讼请求的情况下，为减少当事人诉累，判决双方继续履行合同，并签订《商品房买卖合同》，并无不当。综上，泰阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海泰阳房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王海明审 判 员 韩 锐审 判 员 张语芯二〇一七年四月十九日法官助理 康 盼书 记 员 范人文
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3266号
申请执行人：周国琳，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被执行人：环球石材（山东）有限公司。
申请执行人周国琳与被执行人环球石材（山东）有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行人周国琳以本院（2017）鲁0683民初4317号民事判决已经发生法律效力、被执行人环球石材（山东）有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人环球石材（山东）有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人环球石材（山东）有限公司名下的鲁XXXX**号（梅赛德斯-奔驰牌）汽车一辆。
二、被执行人环球石材（山东）有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16195号
原告：招锦权，男，汉族，1971年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈滢雪，女，汉族，1985年12月20日出生，住广东省开平市，经佛山市禅城区张槎街道下朗村民委员会推荐。
被告：招祐彬，男，汉族，1962年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告招锦权诉被告招祐彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳云独任审理，并于2017年12月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈滢雪到庭参加诉讼，被告招祐彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
事实与理由：原告与被告是叔侄关系，2005年6月至2005年10月间被告以生活所需及做投资为由多次向原告借款。从2006年上半年起，原告多次向被告催讨，但被告均因各种理由拖延而导致借款一直未能全部归还。2008年10月29日经双方结算，被告向原告出具一张260000元的借条，双方未约定还款日期。借条出具后，在2013年6月至2017年2月间，被告共归还原告借款合计50000元，每次归还10000元。2017年4月6日，原、被告又签订了《分期还款协议》，在协议里载明：“被告确认尚欠原告本金210000元。被告承诺协议签订之日起每个季度为一期，每期偿还8000元，直至欠款清偿完毕为止。”同时，该协议第三条还约定：“乙方未按照本协议第二条约定时间按期全额还款的，从违约之日起按违约金额的日万分之一向甲方支付逾期还款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。”被告在签订《分期还款协议》之后，至今未向原告偿还任何款项。综上，原告已将借款260000元交付被告，后被告亦向原告出具借条一张，之后也签订了《分期还款协议》，被告理应按约或应原告的催告还款。被告一直逾期未归还全部借款已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款本金210000元及利息、违约金（利息、违约金一并从起诉之日起计至实际清偿之日止，以210000元为本金，合计按年利率7.95%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更第一个诉讼请求为：只要求被告招祐彬偿还借款本金210000元，放弃对被告主张借款利息和违约金。
被告未答辩。
经审查，原告招锦权起诉的事实有其提供的《借条》、《分期还款协议》和《催款通知函》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款事实的认定问题，被告向原告借款后出具了书面借条，并先后五次向原告共偿还了50000元，之后又再次签订《分期还款协议》，对尚欠的借款本金予以确认，并约定还款时间、数额和违约金。原告已经履行了付款义务，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金210000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告借款利息和违约金的主张，是原告对其自身民事权利的处分，依法予以准许。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告招祐彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招锦权清偿借款本金210000元。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2225元，由被告招祐彬负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冼顺冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16195号
原告：招锦权，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈滢雪，女，1985年12月20日出生，汉族，住广东省开平市，系佛山市禅城区张槎街道下朗村民委员会推荐。
被告：冯丽新，女，1963年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告招锦权诉被告招祐彬、冯丽新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，原告招锦权于2017年12月19日向本院提出撤回对被告冯丽新的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告招锦权撤回对被告冯丽新的起诉。
审判员 欧阳云
二〇一七年十二月十九日
书记员 冼顺冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22207号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
主要负责人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李帆（曾用名：李波），男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆渔浩满源商贸有限公司，住所地重庆市渝中区单巷子71号附36号1-1#，注册号500103000165242。
法定代表人：李帆。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告李帆、重庆渔浩满源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员彭燕组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。被告李帆、重庆渔浩满源商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告李帆偿还截至2016年10月31日的本金370000元、利息989.75元、罚息26228.38元、复利70.17元；2、被告李帆支付原告从2016年11月1日起，以本金370000元为基数计算的罚息，以利息、罚息之和27218.13元为基数计算的复利，均按年利率12.0375%计算至付清之日止；3、律师费15889元、诉讼费等实现债权的费用由被告承担；4、被告重庆渔浩满源商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对重庆市渝中区XX号附XX号XX-
XX号房屋享有优先受偿权。2015年3月30日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，被告李帆向原告借款370000元，被告重庆渔浩满源商贸有限公司承担连带责任担保，被告李帆提供抵押担保。
被告李帆、重庆渔浩满源商贸有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、房地产权证、借款借据、欠款明细。因被告李帆、重庆渔浩满源商贸有限公司未到庭质证，本院依法认定如下事实：2015年3月30日，原告为贷款人，被告李帆为借款人、抵押人，被告重庆渔浩满源商贸有限公司为保证人签订《最高额担保个人借款合同》主要约定：自2015年3月30日起至2018年3月29日（额度有效期）止，借款人可以在370000元的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年3月29日；本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；最高额保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；抵押方式为最高额抵押；担保的债务最高余额为546300元。之后，双方办理了抵押登记。
2015年4月2日，原告向被告李帆发放了370000元；借款利率为固定利率8.025%，借款借据上载明的借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日。
另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所代为进行诉讼，支出律师费15889元。
截至2016年10月31日，被告李帆欠原告本金370000元、利息989.75元、罚息26228.38元、复利70.17元。
本院认为：原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告李帆未按约定足额还本付息，已构成违约，原告有权按照双方的约定，向被告收取其已欠原告贷款本金370000元、利息989.75元、罚息26228.38元、复利70.17元、律师费15889元，并对被告古亚容逾期贷款本金370000元及利息、罚息之和27218.13元在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息、复息，利随本清被告李帆自愿以其所有的位于重庆市渝中区XX号附XX号XX-
XX号房屋为前述债务办理了抵押登记，故原告有权对该房屋拍卖、变卖的价款在546300元的范围内优先受偿。被告重庆渔浩满源商贸有限公司自愿为被告李帆的前述债务承担连带责任保证，且原告在保证期间内要求被告重庆渔浩满源商贸有限公司承担责任，故被告重庆渔浩满源商贸有限公司应当在546300元的范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李帆在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金370000元、律师费15889元，以及截至2016年10月31日的利息989.75元、罚息26228.38元、复利70.17元；
二、被告李帆在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息、复利（罚息以本金370000元为基数，复利以利息、罚息之和27218.13元为基数，从2016年11月1日起，按年利率12.0375%计算至付清之日止）；
二、被告重庆渔浩满源商贸有限公司对被告李帆的前述债务承担在546300元的范围内连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行有权对被告李帆所有的位于重庆市渝中区XX号附XX号XX-
XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在546300元的范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7500元，由被告李帆、重庆渔浩满源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李婷婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5099号
原告:安徽龙亢水泥制品有限责任公司,住所地安徽省怀远县龙亢农场场部东首，组织机构代码15010235-2。
法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
被告:浙江建安实业集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
法定代表人：黄兆飞，该公司总经理。
被告:虞小立,男,1970年4月11日出生，汉族,住浙江省宁波市象山县，
原告安徽龙亢水泥制品有限责任公司与被告浙江建安实业集团股份有限公司、虞小立买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告安徽龙亢水泥制品有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽龙亢水泥制品有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽龙亢水泥制品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽龙亢水泥制品有限责任公司负担。
审判员 张绍斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初76号
原告：李赵芳，男，1967年3月3日出生，汉族。
被告：黄勇秋，男，1987年9月7日出生，汉族。
原告李赵芳与被告黄勇秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赵芳到庭参加诉讼，被告黄勇秋经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李赵芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付下欠原告果款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告在洛川县签订苹果购销合同，被告收购原告红富士苹果，下欠原告果款90000元，2014年11月2日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要给了40000元，下欠50000元，于2016年9月6日另行给原告出具欠条一张，下欠果款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告黄勇秋未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告黄勇秋经信息员蔺怀林介绍购买原告李赵芳苹果价值90000元，并于2014年11月2日给原告李赵芳出具90000元欠条一张，经原告李赵芳多次催要被告给付了果款40000元，又于2016年9月6日给原告李赵芳出具50000元欠条一张，后经原告多次催要无果，原告提起诉讼。
上述事实有原告提交的欠条、证人蔺怀林当庭证言、经当事人申请本院依法调取的被告黄勇秋的身份信息及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。被告黄勇秋经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权力。
本院认为，根据原告提交的证据、证人当庭证言以及当事人的陈述能够确定原告与被告之间的买卖合同关系，被告欠原告苹果款50000元事实清楚，被告理应在原告催要后合理期限内支付，故原告要求被告支付苹果款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄勇秋在本判决生效后三十日内偿还原告李赵芳苹果款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄勇秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕志娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初5164号
原告：李蓉，女，苗族，1981年11月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人赵伟，贵州抱一律师事务所律师。
委托�讼代理人翁静，贵州抱一律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520300798848958Y。
住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼16#、17#、18#、23#，17楼19#、20#、21#、22#。
负责人：钟建萌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。
原告李蓉与被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“大地财保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉之委托诉讼代理人赵伟，被告大地财保公司之委托诉讼代理人王小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告汽车维修费46250元、�车费550元，合计46880元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，原告沿蓉遵高速仁赤段由习水往仁怀方向行驶，在18时30分左右车辆与狗相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，与被告联系，告知情况。因车辆受损无法启动，原告联系拖车公司将车辆拖回到遵义4S店进行维修，同时通知被告定损。被告对发动机的损坏拒绝承担责任，只认可其他零配件的维修费。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告大地财保公司辩称，1、对原告诉请中发动机损失的维修费不予认可。原告发生事故并未第一时间报警和报保险公司，对事故的真实性无法核实。2、即使事故是真实的，亦无法证明发动机受损与事故相关。3、据我公司查勘员所述，车辆受到撞击后，原告继续行驶，导致损失扩大，不属于保险赔偿范围。4、保险公司部应当承担诉�费。保险公司庭后提交书面申请，对发动机损失与交通事故碰撞的关系、及发动机损坏时间向法院申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵Ｃ×××××号车于2016年12月11日在大地财保公司投有车辆损失保险（保险限额为119800元）、第三者责任险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔特约险等。被保险人为李蓉，保险期间从2016年12月12日0时0分起至2017年12月11日24时止。
2017年10月6日，李蓉驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿蓉遵高速仁赤段由习水往仁怀方向行驶，18时30分行驶至蓉遵高速仁赤段382KM＋200M（上行）路段时，车辆与高速路上行走的流浪狗相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告将车拖至遵义市福瑞通汽车销售有限公司进行维修，被告曾进行定损。被告对原告出具的发票、工单、维修结算单均无异议。其中对施救费550元的真实性、合法性予以认可。但认为保险公司不应承担该项费用。对修理费46250元，被告认为原告有扩大损失之嫌，要求申请对车辆发动机受损与本次交通事故之间的关系及发动机受损的时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同有效，对合同双方均具有约束力，双方均应恪守。本次交通事故导致原告所有的贵Ｃ×××××号车辆产生损失，被告抗辩称原告在事故中有扩大损失之嫌，且发动机受损与本次事故无关，故不予理赔。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告的辩称未提供相应的证据，故对被告的抗辩不予采纳，被告应当赔偿原告修理费。而施救费550元，被告对此真实性无异议。故根据原被告双方保险合同约定，对车辆的维修费、施救费应当由被告进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告李蓉贵Ｃ×××××号车辆的维修费46250元、施救费550元，合计46880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，（已依法减半收），由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈 叠
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄颂娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初5164号原告：李蓉，女，苗族，1981年11月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人赵伟，贵州抱一律师事务所律师。委托�讼代理人翁静，贵州抱一律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520300798848958Y。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼16#、17#、18#、23#，17楼19#、20#、21#、22#。负责人：钟建萌，职务：经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原告李蓉与被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“大地财保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉之委托诉讼代理人赵伟，被告大地财保公司之委托诉讼代理人王小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告汽车维修费46250元、�车费550元，合计46880元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，原告沿蓉遵高速仁赤段由习水往仁怀方向行驶，在18时30分左右车辆与狗相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，与被告联系，告知情况。因车辆受损无法启动，原告联系拖车公司将车辆拖回到遵义4S店进行维修，同时通知被告定损。被告对发动机的损坏拒绝承担责任，只认可其他零配件的维修费。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告大地财保公司辩称，1、对原告诉请中发动机损失的维修费不予认可。原告发生事故并未第一时间报警和报保险公司，对事故的真实性无法核实。2、即使事故是真实的，亦无法证明发动机受损与事故相关。3、据我公司查勘员所述，车辆受到撞击后，原告继续行驶，导致损失扩大，不属于保险赔偿范围。4、保险公司部应当承担诉�费。保险公司庭后提交书面申请，对发动机损失与交通事故碰撞的关系、及发动机损坏时间向法院申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵Ｃ×××××号车于2016年12月11日在大地财保公司投有车辆损失保险（保险限额为119800元）、第三者责任险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔特约险等。被保险人为李蓉，保险期间从2016年12月12日0时0分起至2017年12月11日24时止。2017年10月6日，李蓉驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿蓉遵高速仁赤段由习水往仁怀方向行驶，18时30分行驶至蓉遵高速仁赤段382KM＋200M（上行）路段时，车辆与高速路上行走的流浪狗相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告将车拖至遵义市福瑞通汽车销售有限公司进行维修，被告曾进行定损。被告对原告出具的发票、工单、维修结算单均无异议。其中对施救费550元的真实性、合法性予以认可。但认为保险公司不应承担该项费用。对修理费46250元，被告认为原告有扩大损失之嫌，要求申请对车辆发动机受损与本次交通事故之间的关系及发动机受损的时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同有效，对合同双方均具有约束力，双方均应恪守。本次交通事故导致原告所有的贵Ｃ×××××号车辆产生损失，被告抗辩称原告在事故中有扩大损失之嫌，且发动机受损与本次事故无关，故不予理赔。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告的辩称未提供相应的证据，故对被告的抗辩不予采纳，被告应当赔偿原告修理费。而施救费550元，被告对此真实性无异议。故根据原被告双方保险合同约定，对车辆的维修费、施救费应当由被告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告李蓉贵Ｃ×××××号车辆的维修费46250元、施救费550元，合计46880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，（已依法减半收），由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 叠二〇一七年十二月十一日书记员 黄颂娟
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初119号
原告：杨秀光，男，1931年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：林献，女，1929年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告：李洪永，男，1975年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：李洪霞，曾用名李洪雪，女，1976年12月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：李洪远，曾用名李智成，男，1979年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：李小婷，曾用名李洪花，女，1976年12月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
上述五位原告的共同委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：阳春东风精神病医院，住所地阳春市马水镇东风村委路*号。
法定代表人：林荣钦，该医院院长。
委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李周发，广东言必行律师事务所实习律师。
原告杨秀光、林献、李洪霞、李洪远、李小婷诉被告阳春东风精神病医院生命权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀光、林献、李洪霞、李洪远、李小婷撤诉。
案件受理费642元，减半收取后为321元，由原告杨秀光、林献、李洪霞、李洪远、李小婷负担。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年五月三十一日
书记员 卫俊龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：陈家连，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被告：华福龙，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告陈家连、华福龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回对被告陈家连、华福龙的起诉。
案件受理费917元，减半计458.5元，予以免收。
审 判 长 侯晓翔
审 判 员 刘炎军
审 判 员 刘海英
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 吕思勰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初281号
原告：刘某，住甘谷县。
被告：李某，住甘谷县。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款22600元。事实和理由：2016年3月开始，被告陆续向原告借款并分别书写了借条，总计22600元。因原告要用钱，遂向被告催要，被告未支付借款。2016年原告诉至人民法院，经法院主持调解，原、被告签订《还款协议书》一份，协议约定：被告李某从2016年8月30日起，每月还款至少500元，可每月多还或提前还款，所有欠款保证于2017年年底还清。原告遂撤回起诉。但自从原、被告签订《还款协议书》后，被告未按还款协议约定履行义务，至今未归还借款。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告李某承认原告刘某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效之日起三十日内归还原告刘某借款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，适用简易程序减半收取计183元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王贵龙
二〇一八年三月二十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 佳
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初33号
原告：叶某，女，1985年1月18日出生，汉族，住上栗县。
原告：叶一诺，女，2017年10月9日出生，汉族，住上栗县，系原告叶某之女。
法定代理人：叶某，系原告叶一诺之母。
被告：李萍，男，1986年1月1日出生，汉族，住上栗县。
本院在审理原告叶某、叶一诺诉被告李萍同居关系子女抚养纠纷一案中，原告叶某、叶一诺于2018年元月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某、叶一诺撤回起诉。
本案受理费200元，由原告叶某承担。
审判员 龙波
二〇一八年元月十五日
书记员 刘敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4070号之一
申请执行人杭州龙尚光电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号1幢楼东一2。
法定代表人：田猛龙，董事长。
被执行人北京中电亿能科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号4层426。
法定代表人：杨尚清。
申请执行人杭州龙尚光电有限公司与被执行人北京中电亿能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州龙尚光电有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4914号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为被执行人北京中电亿能科技有限公司支付申请执行人杭州龙尚光电有限公司货款395000元、违约金110450元、财产保全费3085元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8854元。
本案执行过程中，本院向被执行人北京中电亿能科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人北京中电亿能科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人北京中电亿能科技有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人北京中电亿能科技有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人北京中电亿能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人北京中电亿能科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州龙尚光电有限公司亦未能提供被执行人北京中电亿能科技有限公司有可供执行的财产。截止2017年11月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆熙鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1689号
原告：夏国法，男，1976年2月1日出生，，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈洁、石莉（受夏国法特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告：杨伯忠，男，1962年12月28日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：蒋玉芬，女，1962年6月28日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告夏国法与被告杨伯忠、蒋玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国法的委托诉讼代理人陈洁、石莉，被告杨伯忠到庭参加诉讼，被告蒋玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏国法向本院提出诉讼请求：1、判令杨伯忠与蒋玉芬偿还货款26万元；2、本案诉讼费用由杨伯忠与蒋玉芬承担。
事实和理由：其从事石料买卖行业，与杨伯忠素有业务往来。杨伯忠自2014年的3月24日至12月28日累计结欠其花岗岩货款合计26万元，并于2016年1月7日向其出具欠条，承诺2016年2月7日前偿还该笔货款金额的百分之五十，余款于2017年年底还清。嗣后，经其多次催要，杨伯忠与蒋玉芬均未支付。为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨伯忠辩称，只要夏国法提供整个工程量的发票给其，其可以到年底支付欠款。
被告蒋玉芬未作答辩。
本院经审理查明：夏国法与杨伯忠原有石材买卖业务往来，至2016年1月7日，经双方结算，杨伯忠出具欠条1份，载明：杨伯忠于2014年的3月24日至12月28日共欠花岗石款26万元整，还款计划于2016年2月7日前还不低于50%的欠款，余款在2017年年底前全部结清。嗣后，该款经夏国法多次催要，杨伯忠至今未能支付。
另查明：杨伯忠与蒋玉芬系夫妻关系，双方于1984年12月21日登记结婚。
上述事实，有原告夏国法提供的欠条、结婚申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告夏国法与被告杨伯忠之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，杨伯忠要求在夏国法开具工程量发票后付款，该辩称与本案属于不同的法律关系，夏国法对此也不予认可，杨伯忠的辩称，无法律依据，本院不予采信。杨伯忠在出具的欠条中虽未明确具体的债权人，但夏国法现持有该欠条，应当认定夏国法为本案的债权人。杨伯忠向夏国法购买石材，应当及时按约履行付款义务，但在出具欠条并作出还款承诺后，仍未能及时支付所欠货款，应当承担本案纠纷的全部责任。杨伯忠与蒋玉芬系夫妻关系，杨伯忠欠款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨伯忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏国法货款26万元。
二、蒋玉芬以其与杨伯忠的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2600元，由杨伯忠与蒋玉芬负担，该款已由夏国法垫付，杨伯忠与蒋玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给夏国法。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年三月二十七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1689号原告：夏国法，男，1976年2月1日出生，，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈洁、石莉（受夏国法特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。被告：杨伯忠，男，1962年12月28日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。被告：蒋玉芬，女，1962年6月28日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。原告夏国法与被告杨伯忠、蒋玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国法的委托诉讼代理人陈洁、石莉，被告杨伯忠到庭参加诉讼，被告蒋玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏国法向本院提出诉讼请求：1、判令杨伯忠与蒋玉芬偿还货款26万元；2、本案诉讼费用由杨伯忠与蒋玉芬承担。事实和理由：其从事石料买卖行业，与杨伯忠素有业务往来。杨伯忠自2014年的3月24日至12月28日累计结欠其花岗岩货款合计26万元，并于2016年1月7日向其出具欠条，承诺2016年2月7日前偿还该笔货款金额的百分之五十，余款于2017年年底还清。嗣后，经其多次催要，杨伯忠与蒋玉芬均未支付。为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨伯忠辩称，只要夏国法提供整个工程量的发票给其，其可以到年底支付欠款。被告蒋玉芬未作答辩。本院经审理查明：夏国法与杨伯忠原有石材买卖业务往来，至2016年1月7日，经双方结算，杨伯忠出具欠条1份，载明：杨伯忠于2014年的3月24日至12月28日共欠花岗石款26万元整，还款计划于2016年2月7日前还不低于50%的欠款，余款在2017年年底前全部结清。嗣后，该款经夏国法多次催要，杨伯忠至今未能支付。另查明：杨伯忠与蒋玉芬系夫妻关系，双方于1984年12月21日登记结婚。上述事实，有原告夏国法提供的欠条、结婚申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告夏国法与被告杨伯忠之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，杨伯忠要求在夏国法开具工程量发票后付款，该辩称与本案属于不同的法律关系，夏国法对此也不予认可，杨伯忠的辩称，无法律依据，本院不予采信。杨伯忠在出具的欠条中虽未明确具体的债权人，但夏国法现持有该欠条，应当认定夏国法为本案的债权人。杨伯忠向夏国法购买石材，应当及时按约履行付款义务，但在出具欠条并作出还款承诺后，仍未能及时支付所欠货款，应当承担本案纠纷的全部责任。杨伯忠与蒋玉芬系夫妻关系，杨伯忠欠款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨伯忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏国法货款26万元。二、蒋玉芬以其与杨伯忠的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2600元，由杨伯忠与蒋玉芬负担，该款已由夏国法垫付，杨伯忠与蒋玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给夏国法。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一七年三月二十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8972号
原告：林爱玲，女，1967年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区晨龙通讯器材商行，住所地广州市荔湾区德兴路***号首层***号档。
经营者：符霞英。
原告林爱玲与被告广州市荔湾区晨龙通讯器材商行（以下简称器材商行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱玲及委托诉讼代理人王金水，被告器材商行的经营者符霞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱玲向本院提出诉讼请求：确认其与被告器材商行自2003年6月30日至2011年7月期间存在劳动关系。事实和理由：其于2003年6月30日入职被告器材商行，至今在被告器材商行工作。
被告器材商行辩称，其同意原告林爱玲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告林爱玲向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告器材商行自2003年6月30日至2014年7月期间存在劳动关系。2017年10月19日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字[2017]851号裁决书，驳回原告林爱玲的仲裁请求。原告林爱玲不服，提起诉讼。
另查，2003年6月30日，被告器材商行（甲方）与原告林爱玲（乙方）签订了劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，本合同除可因甲方生产经营发生变化或在定期考核中发现乙方未能认真履行本合同规定的劳动义务而依法予以终止外，其他终止条件为不能胜任工作岗位。
原告林爱玲任职仓库管理员，每天工作8小时，每月休息2天，上班时间为早上9时30分到下午17时30分。原告林爱玲至今在被告器材商行工作。
本院认为，林爱玲主张自2003年6月30日至今在器材商行工作，提供劳动合同、进仓单、出仓单等佐证。器材商行对此事实没有异议。
林爱玲与器材商行至今存在劳动关系。林爱玲请求确认双方自2003年6月30日至2014年7月期间存在劳动关系，没有超过诉讼时效。林爱玲自愿承担案件受理费，是可行的。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
确认原告林爱玲与被告广州市荔湾区晨龙通讯器材商行自2003年6月30日至2014年7月存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告林爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄嘉琪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执285号
申请人杨春萍，女，1973年9月8日出生，汉族，滨州市滨城区。
被执行人滨州市万金电子科技市场有限公司，滨州市滨城区黄河八路渤海八路交叉口西北角，91371602764817571。
被执行人王廷福，男，汉族，1963年6月1日出生，滨州市滨城区。
被执行人王金芳，女，汉族，1971年12月13日出生。
被执行人李亿择，男，汉族。
本院在执行崔静申请执行滨州市万金电子科技市场有限公司、王廷福、王金芳、李亿择民事赔偿纠纷一案中，责令其履行应尽的法律义务，滨州市滨城区人民法院依法向被执行人执行滨州市万金电子科技市场有限公司、王廷福、王金芳、李亿择民下发传票、执行通知书，告知被执行人执行滨州市万金电子科技市场有限公司、王廷福、王金芳、李亿择民明履行已发生法律效力的判决文书，向被执行人执行滨州市万金电子科技市场有限公司、王廷福、王金芳、李亿择民下发报告财产令、限制高消费令及限制高消费令，责令被执行人报告财产状况并将被执行人加入失信被执行人名单。法院通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、股权等财产情况进行查询并在滨州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。经查询，未发现被执行人账户有可供执行存款，车辆、有价证券、股权等财产。经询问申请人杨春萍不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并且执行法官表明申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本案于2017年2月15日立案，立案标的为97252.00元，未结案款为97252.00元，自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第260号刑事附带民事判决书的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙书梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4257号
原告：桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇人民中路。
法定代表人：吴秀超，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈民军，男，该社职工。
委托诉讼代理人：梁韵潇，男，该社职工。
被告:邹天裕，男，1958年5月14日出生，汉族，住桂平市。
被告:蒙小敏，女，1962年6月14日出生，汉族，住桂平市。
原告桂平市农村信用合作联社(简称桂平信用社)与被告邹天裕、蒙小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告桂平信用社的委托诉讼代理人陈民军到庭参加诉讼，被告邹天裕、蒙小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹天裕归还借款本息153239.61元给原告（其中借款本金147967.77元，暂计至2017年7月23日利息5271.84元，利息应按合同约定利率算至借款借款还清之日止）;2.判令被告蒙小敏对上述债务承担连带偿还责任；3.依法确认原告对被告邹天裕、蒙小敏共有的登记在邹天裕名下位于桂平市的房地产［国有土地使用权证证号：浔国用（2001）字第250027号；房产证证号：浔房权证字第江北015**号；房产共有证证号：浔房共字第0824号］享有抵押优先受偿权;4.本案诉讼费、申请费由两被告共同承担。
事实和理由：被告邹天裕与被告蒙小敏是夫妻关系。被告邹天裕因房屋装修需要资金向原告申请贷款，双方于2014年4月17日签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告贷款150000元，借款期限为3年，即自2014年4月17日起至2017年3月21日止，按月结息,到期还本。此外合同还约定借款利率、违约责任等事项。被告邹天裕、蒙小敏以共有登记在邹天裕名下位于桂平市的房地产［国有土地使用权证证号：浔国用（2001）字第250027号；房产证证号：浔房权证字第江北015**号；房产共有证证号：浔房共字第0824号］为上述贷款作抵押担保，并于2014年4月21日办理了抵押登记手续，他项权证证号：浔房他证江口字第××号，据此原告对该抵押房产享有优先受偿权。随后，原告按约定向被告发放了贷款。
贷款发放以后，被告未按约履行还本付息的责任，经原告多次催促，被告均未按约履行合同义务。截止至2017年7月23日，被告尚欠原告的贷款本金147967.77元及利息5271.84元。根据原、被告双方签订的《个人借款合同》第十条的有关约定，被告应向原告还清借款本息外，还应承担原告为实现债权、担保权所支出包含但不限于诉讼费、执行费等一切费用。为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告邹天裕、蒙小敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告邹天裕与被告蒙小敏是夫妻关系。被告邹天裕因装修房屋需要资金向原告申请贷款150000元，原告经审查同意其申请。2014年4月17日，被告邹天裕与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告邹天裕向原告贷款150000元，用于装修房屋，借款期限自2014年4月17日起至2017年3月21日止；贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率9.84%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按月结息，到期还本。蒙小敏与邹天裕于2014年4月17日与原告签订了《抵押担保合同》，自愿以登记在邹天裕名下位于桂平市的房地产［国有土地使用权证证号：浔国用（2001）字第250027号；房产证证号：浔房权证字第江北015**号；房产共有证证号：浔房共字第0824号］为上述贷款作抵押担保，并于2014年4月21日办理了抵押登记手续，他项权证证号：浔房他证江口字第××号。合同签订后，原告按约定向被告邹天裕发放了贷款150000元。
贷款发放后，被告只归还部分利息，但未履行合同约定归还贷款本息的义务。截止2017年7月23日，被告邹天裕尚拖欠原告合同项下的借款本金147967.77元，利息5271.84元。经原告多次催收，被告仍未按约履行合同义务，被告的行为已违反了合同的约定，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告邹天裕签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已经依约将贷款150000元发放给了被告邹天裕，履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告邹天裕理应在合同履行期间按约定足额偿还借款本息给原告，该合同到期后也没有按约归还贷款本息。经原告多次催告后，被告邹天裕仍不按约履行偿还贷款本息的义务，被告邹天裕的行为显属违约，被告邹天裕应承担相应的违约责任。故原告主张被告邹天裕偿还合同项下尚欠的贷款本金及利息，符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告邹天裕、蒙小敏是夫妻关系，上述债务发生在被告邹天裕、蒙小敏夫妻关系存续期间，被告蒙小敏依法对被告邹天裕的上述债务承担共同连带清偿责任。
被告邹天裕、蒙小敏自愿以登记在邹天裕名下位于桂平市的房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房地产享有抵押权。原告主张对被告用于抵押的上述房地产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，被告邹天裕、蒙小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹天裕、蒙小敏应共同归还合同项下尚欠的借款本金147967.77元给原告桂平市农村信用合作联社；
二、被告邹天裕、蒙小敏应共同支付利息（以147967.77元为基数，暂计至2017年7月23日止的利息为5271.84元，2017年7月24日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定利率计付）给原告桂平市农村信用合作联社；
三、原告桂平市农村信用合作联社有权以被告邹天裕、蒙小敏为上述借款作抵押的邹天裕名下位于桂平市的房地产［国有土地使用权证证号：浔国用（2001）字第250027号；房产证证号：浔房权证字第江北015**号；房产共有证证号：浔房共字第0824号；他项权证证号：浔房他证江口字第××号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。
本案受理费1682元（原告已预交），由被告邹天裕、蒙小敏共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3364元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4257号原告：桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇人民中路。法定代表人：吴秀超，该联社主任。委托诉讼代理人：陈民军，男，该社职工。委托诉讼代理人：梁韵潇，男，该社职工。被告:邹天裕，男，1958年5月14日出生，汉族，住桂平市。被告:蒙小敏，女，1962年6月14日出生，汉族，住桂平市。原告桂平市农村信用合作联社(简称桂平信用社)与被告邹天裕、蒙小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告桂平信用社的委托诉讼代理人陈民军到庭参加诉讼，被告邹天裕、蒙小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹天裕归还借款本息153239.61元给原告（其中借款本金147967.77元，暂计至2017年7月23日利息5271.84元，利息应按合同约定利率算至借款借款还清之日止）;2.判令被告蒙小敏对上述债务承担连带偿还责任；3.依法确认原告对被告邹天裕、蒙小敏共有的登记在邹天裕名下位于桂平市的房地产［国有土地使用权证证号：浔国用（2001）字第250027号；房产证证号：浔房权证字第江北015**号；房产共有证证号：浔房共字第0824号］享有抵押优先受偿权;4.本案诉讼费、申请费由两被告共同承担。事实和理由：被告邹天裕与被告蒙小敏是夫妻关系。被告邹天裕因房屋装修需要资金向原告申请贷款，双方于2014年4月17日签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告贷款150000元，借款期限为3年，即自2014年4月17日起至2017年3月21日止，按月结息,到期还本。此外合同还约定借款利率、违约责任等事项。被告邹天裕、蒙小敏以共有登记在邹天裕名下位于桂平市的房地产［国有土地使用权证证号：浔国用（2001）字第250027号；房产证证号：浔房权证字第江北015**号；房产共有证证号：浔房共字第0824号］为上述贷款作抵押担保，并于2014年4月21日办理了抵押登记手续，他项权证证号：浔房他证江口字第××号，据此原告对该抵押房产享有优先受偿权。随后，原告按约定向被告发放了贷款。贷款发放以后，被告未按约履行还本付息的责任，经原告多次催促，被告均未按约履行合同义务。截止至2017年7月23日，被告尚欠原告的贷款本金147967.77元及利息5271.84元。根据原、被告双方签订的《个人借款合同》第十条的有关约定，被告应向原告还清借款本息外，还应承担原告为实现债权、担保权所支出包含但不限于诉讼费、执行费等一切费用。为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告邹天裕、蒙小敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告邹天裕与被告蒙小敏是夫妻关系。被告邹天裕因装修房屋需要资金向原告申请贷款150000元，原告经审查同意其申请。2014年4月17日，被告邹天裕与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告邹天裕向原告贷款150000元，用于装修房屋，借款期限自2014年4月17日起至2017年3月21日止；贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率9.84%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按月结息，到期还本。蒙小敏与邹天裕于2014年4月17日与原告签订了《抵押担保合同》，自愿以登记在邹天裕名下位于桂平市的房地产［国有土地使用权证证号：浔国用（2001）字第250027号；房产证证号：浔房权证字第江北015**号；房产共有证证号：浔房共字第0824号］为上述贷款作抵押担保，并于2014年4月21日办理了抵押登记手续，他项权证证号：浔房他证江口字第××号。合同签订后，原告按约定向被告邹天裕发放了贷款150000元。贷款发放后，被告只归还部分利息，但未履行合同约定归还贷款本息的义务。截止2017年7月23日，被告邹天裕尚拖欠原告合同项下的借款本金147967.77元，利息5271.84元。经原告多次催收，被告仍未按约履行合同义务，被告的行为已违反了合同的约定，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告邹天裕签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已经依约将贷款150000元发放给了被告邹天裕，履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告邹天裕理应在合同履行期间按约定足额偿还借款本息给原告，该合同到期后也没有按约归还贷款本息。经原告多次催告后，被告邹天裕仍不按约履行偿还贷款本息的义务，被告邹天裕的行为显属违约，被告邹天裕应承担相应的违约责任。故原告主张被告邹天裕偿还合同项下尚欠的贷款本金及利息，符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告邹天裕、蒙小敏是夫妻关系，上述债务发生在被告邹天裕、蒙小敏夫妻关系存续期间，被告蒙小敏依法对被告邹天裕的上述债务承担共同连带清偿责任。被告邹天裕、蒙小敏自愿以登记在邹天裕名下位于桂平市的房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房地产享有抵押权。原告主张对被告用于抵押的上述房地产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告邹天裕、蒙小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹天裕、蒙小敏应共同归还合同项下尚欠的借款本金147967.77元给原告桂平市农村信用合作联社；二、被告邹天裕、蒙小敏应共同支付利息（以147967.77元为基数，暂计至2017年7月23日止的利息为5271.84元，2017年7月24日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定利率计付）给原告桂平市农村信用合作联社；三、原告桂平市农村信用合作联社有权以被告邹天裕、蒙小敏为上述借款作抵押的邹天裕名下位于桂平市的房地产［国有土地使用权证证号：浔国用（2001）字第250027号；房产证证号：浔房权证字第江北015**号；房产共有证证号：浔房共字第0824号；他项权证证号：浔房他证江口字第××号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。本案受理费1682元（原告已预交），由被告邹天裕、蒙小敏共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3364元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月十九日书记员  张 胜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2710号
罪犯姜政炆，男，1994年7月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2012年4月10日作出（2012）甘刑初字第148号刑事判决，以罪犯姜政炆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）大刑二终字第289号刑事判决，维持原判对该犯的定罪部分，撤销原判对该犯的量刑部分，以罪犯姜政炆犯抢劫罪判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省普兰店市人民法院于2012年11月30日作出（2012）普刑初字第446号刑事判决，以罪犯姜政炆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币500元实行并罚，决定执行有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币500元（已缴纳）。刑期自2012年12月11日起至2026年1月31日止。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至：2025年1月31日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜政炆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯姜政炆的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜政炆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜政炆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月1日起至2024年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2710号罪犯姜政炆，男，1994年7月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。大连市甘井子区人民法院于2012年4月10日作出（2012）甘刑初字第148号刑事判决，以罪犯姜政炆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）大刑二终字第289号刑事判决，维持原判对该犯的定罪部分，撤销原判对该犯的量刑部分，以罪犯姜政炆犯抢劫罪判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省普兰店市人民法院于2012年11月30日作出（2012）普刑初字第446号刑事判决，以罪犯姜政炆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币500元实行并罚，决定执行有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币500元（已缴纳）。刑期自2012年12月11日起至2026年1月31日止。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至：2025年1月31日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜政炆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯姜政炆的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯姜政炆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜政炆减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月1日起至2024年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第493号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌销售假药犯罪于2012年5月3日被兰溪市公安局依法取保候审，2013年7月15日被兰溪市人民检察院依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人郑某犯销售假药罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃、王钦出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月份至同年5月2日期间，被告人郑某明知其经营的兰溪市丹丹保健品商行不具有药品经营资格，仍通过不正规渠道以每瓶五元的价格进购“美国伟哥”予以销售。截止2012年5月2日公安机关查获时，其店内仍有23瓶“美国伟哥”（每瓶10粒药丸）尚未销售。2012年7月23日经浙江省食品药品检验研究院检测，从被告人郑某处扣押的“美国伟哥”检出西地那非成分。2012年8月30日经兰溪市食品药品监督管理局认定，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项的规定，从被告人郑某处扣押的“美国伟哥”为假药。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人郑某的供述和辩解，情况说明、扣押物品清单及照片、搜查笔录、鉴定意见告知书，检验报告书、认定书，以及被告人郑某的身份证明等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为被告人郑某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已经构成了销售假药罪。被告人郑某属犯罪未遂。
针对公诉机关的指控，被告人郑某表示无异议。
经审理查明，“兰溪市丹丹保健品商行”为被告人郑某个人经营，经营范围为保健食品零售。被告人郑某明知其经营的兰溪市丹丹保健品商行不具有药品经营资格，仍通过不正规渠道以每瓶五元的价格进购“美国伟哥”并予以销售。2012年5月2日，公安机关在被告人郑某开设的兰溪市丹丹保健品商行，当场查获23瓶“美国伟哥”（每瓶10粒，共计230粒）。2012年7月23日经浙江省食品药品检测检验研究院检测，从被告人郑某处扣押的“美国伟哥”检出西地那非成分，后经兰溪市食品药品监督管理局认定，从被告人郑某处扣押的“美国伟哥”为假药。
证明上述的证据有：1、被告人郑某的供述和辩解，证实被告人郑某明知其经营兰溪市丹丹保健品商行不具有药品经营资格，仍从上门推销的人手中以每瓶五元的价格进购“美国伟哥”23瓶，并以每粒10元到20元不等的价格予以销售的事实；
2、搜查笔录，证实于2012年5月2日在兰溪市聚仁路68-16号处的兰溪市丹丹保健品商行内搜查出23瓶“美国伟哥”的事实；
3、扣押物品清单及照片，证实于2012年5月2日在兰溪市丹丹保健品商行内扣押了23瓶“美国伟哥”的事实；
4、浙江省食品药品检验研究院检验报告书，证实经检验，从被告人郑某开设的兰溪市丹丹保健品处扣押的“美国伟哥”其检测出西地那非的成分的事实；
5、兰溪市食品药品监督管理局认定书，证实从被告人郑某开设的兰溪市丹丹保健品处扣押的“美国伟哥”为假药的事实；
6、个体工商户营业执照，证实兰溪市丹丹保健品商行经营范围为保健食品零售的事实；
7、情况说明，证实被告人郑某被抓获的情况。
上述证据，均经庭审质证，被告人郑某未提出任何异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反国家药品管理法规，明知其从不正规渠道进购的“美国伟哥”是假药而仍予以销售，其行为已经构成销售假药罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某由于意志以外的原因而未销售出假药，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，加强药品管理，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）；被告人郑某在缓刑考验期内禁止从事保健品、药品类行业。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 李良平
二〇一三年十二月十日
代书 记员 应晓妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3991号
上诉人（原审被告）：陈锦宾，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：黄春艺，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖瑞鸿，广东东成律师事务所实习律师。
原审被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号。
法定代表人：丘小广。
原审被告：广东省建筑工程集团有限公司第五工程分公司，住所地广东省广州市天河区天润路87号2801房。
负责人：蒙绪权。
原审被告：郑俊心，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人陈锦宾因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈锦宾上诉称，一、其与被上诉人之间不存在任何合同关系，被上诉人的诉讼行为属于明显的错列被告。二、其作为被告，所在地在汕尾××海丰县，根据原告就被告的管辖原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由汕尾市海丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广东省建筑工程集团有限公司的住所地位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出其与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人将其错列为被告的上诉意见，因该事实需经实体审查方可确认，故不在本程序审查中解决。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2793号
原告：刘亮，男，1986年1月18日出生，汉族。
被告：蒋太锋，男，1988年9月12日出生，汉族。
原告刘亮与被告蒋太锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员刘秋云独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。代理书记邓如意担任记录。原告刘亮到庭参加诉讼，被告蒋太锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮的诉讼请求：1、请求被告支付原告借款30000元，利息3600元，共计33600元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：2016年1月7日，被告蒋太锋在武冈开店时向原告借款30000元，并写有借条，约定利息2分，每月600元，一年到期偿还，现原告多次催促，被告不做任何回应。为了维护原告权益，特向贵院提起诉讼。
原告刘亮为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证实原、被告的身份情况；
2、借据一份，拟证实被告蒋太锋于2016年1月7日向原告借款30000元并约定月利息两分（即每月600元），每半年付清前期利息，一年到期归还，逾期不归还另支付违约金叁万人民币的事实。
被告蒋太锋未予答辩亦未提供证据。
本庭对原告提供的证据认证如下，原告刘亮提供的原告、被告的身份证明，系法定机关出具的文书；原告刘亮提供的借据系原件，上面有被告蒋太锋的签名，没有涂改痕迹。上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2016年1月7日被告蒋太锋因做生意缺少资金向原告刘亮借款30000元，并出具了一张借条，内容如下：“今借到刘亮叁万元人民币，月利息两分（即每月600元）。每半年付清前期利息，一年到期归还，逾期不归还，另支付违约金叁万元。借款人蒋太锋。落款时间为2016年1月7日。”。借款后，被告蒋太锋仅偿还了该借款2017年6月30日之前的利息，下欠的借款本金30000元及后期利息，经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋太锋向原告刘亮借款后出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。现原告刘亮要求被告蒋太锋偿还借款本金30000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蒋太锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亮借款本金30000元及其利息3600元共计33600元（利息计算至2017年12月31日止，此后利息按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元,由被告蒋太锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘秋云
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 邓如意
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3328号
原告刘富，男，69岁，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人唐琪，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告张永吉，男，55岁，汉族，司机，现住黑龙江省双鸭市饶河县。身份证号。
被告青县世佳汽车运输有限公司(以下简称运输公司），住所地河北省沧州市青县上伍乡李窑村104国道东侧。
法定代理人周恩达，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称保险公司）。住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人武明群，公司经理。
委托代理人郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张永吉、运输公司经合法传唤未到庭、缺席。本案现已审理终结。原告诉请：要求上述被告赔偿医疗费58342.6元，服务费450元，护理费22228元，住院伙食补助费20900元，营养费20900元，交通费3393元，住宿费116元，共计126329.6元。保留后续治疗费用的诉权。本案诉讼费由上述被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2016年9月28日9时20分许，被告张永吉驾驶×××、×××号重型仓栅式半挂列车，在固查公路103公里加500米路段，由西向东倒车时，×××号重型仓栅式半挂列车与同向后方原告刘富驾驶的轻便摩托车发生擦碰，后又碾压原告及轻便摩托车，造成原告受伤及轻便摩托车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张永吉负事故的全部责任，原告无责任。上述事实及责任认定是交警部门经过现场勘查和调查取证后依法作出的，并经本院作出的（2017）内0823民初685号民事判决书所确认，故本院予以采信。
二、受害人的伤情、治疗情况、支出的医疗费用，原告受伤后截止2017年3月15日以前治疗支出的医疗费及相应的护理费、住院伙食补助费、营养费已经本院作出的（2017）内0823民初685号民事判决书判决、被告已履行完毕。原告后于2017年3月16日至2017年9月19日在乌拉特前旗人民医院治疗187天，诊断为左胫骨平台及左股骨外髁粉碎性骨折术后感染，左膝部皮肤挫伤后坏死；医嘱建议，建议转上级医院继续治疗，加强营养等，支出住院医疗费34385.64元，门诊医疗费14元，后原告又于2017年9月20日至2017年10月12日转入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗22天，诊断为，下肢皮肤缺损，医嘱建议加强营养，功能锻炼等，支出住院医疗费23942.96元。上述原告的伤情、治疗情况，支出住院医疗费有治疗的医疗机构出具的诊断书、住院病案、医院费用清单及医疗费票据予以证实，与本案的道路交通事故有关联性，且被告保险公司对其真实性均认可，无异议，故本院予以采信。被告保险公司虽对原告在乌拉特前旗人民医院诊断证明书中载明的医嘱建议加强营养有异议，但又不能提供相应的原告不需加强营养的证据予以证明，其抗辩理由本院不予采纳。
三、护理费：22228元（38820元÷365元×209天）。原告要求护理费以实际住院天数209天，按自治区2017年上一年度居民服务、修理和其它服务业的年行业平均工资38820元计算，符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）的规定，即、护理人员无固定收入的，应按自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业的年行业平均公司计算，且被告保险公司认可，无异议，故本院予以采信。
四、住院伙食补助费：20900元（100元×209天），符合《办法》的规定及标准，且被告保险公司认可、无异议，本院予以采信。
五、营养费：20900元（100元×209天）。符合《办法》的规定，且有明确的加强营养的医嘱意见，故本院予以采信。
六、服务费：450元。原告提供的服务费的票据为收据，其形式不合法，且原告的服务费是”内蒙古亿户家科技服务有限公司”出具的票据、应属护理费，本院已实际在第三项中已支持，该服务费系重复计算，故本院不予支持。
七、交通费：3393元。原告提供的交通费中有2700元系加油费和公路通行费，该费属扩大支出的范畴，本院不予支持。但结合原告的就医地与实际居住地均不再统一地，且原告就医时间长，产生交通费是客观存在的事实，故本院酌定交通费为2000元。
八、住宿费：116元。因原告提供的”呼和浩特市回民区家宏宾馆”的住宿费票据系复印件，根据证据规则，不能与原件核对的复印件不能作为证据使用，且被告保险公司不认可，故本院不予支持。
九、车辆及保险情况：被告张永吉驾驶的×××、×××号中心仓栅式半挂列车的登记所有人为被告运输公司。该车辆的牵引车×××号在被告保险公司投保了交强险一份和1000000元不计免赔商业第三者责任保险一份。本起事故发生在上述保险的保险期限内。根据本院（2017）内0823号民初685号民事判决书，交强险已赔付28831元，其中医疗费项下已足额赔付，下剩死亡伤残项下91169元，商业第三者责任保险已赔付211635.42元，下剩78836.57元。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告张永吉负事故的全部责任，原告无责任，本院予以采信。因此，被告张永吉应按该责任认定承担全部过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告张永吉发生事故时驾驶车辆×××号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，同时，根据相关法律法规的规定，主、挂车连接使用视为一体，故被告保险公司首先应在交强险的责任限额范围内按项先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿。经核算，原告的诉请未超出上述两份责任保险的责任限额范围，故被告张永吉、运输公司在本案中不再承担赔偿责任。对原告要求保留后续治疗费用的诉权，因符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条的规定，判决如下：
原告的各项损失为：医疗费58342.6元，护理费22228元，住院伙食补助费20900元，营养费20900元，交通费2000元，共计124370.6元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿24228元。下剩100142.6元由被告保险公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿，上述赔偿款于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由被告保险公司负担受理费1394元，超标的受理费19.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6531号
原告：罗小可，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省连平县，
委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告：卢铭辉，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：林婉容，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：洪永星，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告罗小可与被告卢铭辉、林婉容、洪永星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄德通到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款本金100000元及利息（从2016年11月16日起按月利率3%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年4月20日为15000元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因欠缺资金向原告借款，2016年11月16日，原告与被告签订借款合同，约定借款期限一个月（2016年11月16日至2016年12月15日），按月利率3%计算利息。原告于当日将借款100000元交付给两被告，两被告于当日立下收据确认欠款。款项借出后，被告未按约定支付利息和归还本金，经原告多次追讨无果。被告林婉容与被告卢铭辉是夫妻关系，该欠款是两人夫妻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务。
三被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，经审查，原告提交的结婚登记表、借款合同、收据、客户收付款回单，来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明待证事实，且三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
2016年11月16日，原告与被告卢铭辉、洪永星签订《借款合同》，约定：被告卢铭辉、洪永星向原告借款100000元，用途为生产经营，以被告卢铭辉的账户作为资金转账收款账户，借款期限从2016年11月16日至2016年12月15日，借款期限内的利息按月利率3%计算，借款方如未能及时归还借款，逾期期间按月利率3%计算违约金。
同日，原告通过银行转账的方式向被告卢铭辉支付了100000元，被告卢铭辉、洪永星于当天出具收据确认收取了该款项。
再查明，被告卢铭辉、林婉容于2016年1月20日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告卢铭辉、洪永星之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢铭辉、洪永星拖欠原告借款100000元的事实清楚，应向原告还本付息并承担违约责任。原告起诉的利息实际包含了借款期间利息及逾期还款违约金，因合同约定的利息及违约金计算标准已超出法律规定的范围，本院均调整为按年利率24%计算。
本案债务发生于被告卢铭辉、林婉容夫妻关系存续期间，应属被卢铭辉、林婉容的夫妻共同债务，被告林婉容应对本案的借款本金、利息及违约金承担共同清偿责任。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢铭辉、林婉容、洪永星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗小可清偿借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金从2016年11月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗小可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，财产保全费1095元，合共3695元（原告已预交），由原告罗小可负担160元，被告卢铭辉、林婉容、洪永星负担3535元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗小可支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 刘丽婉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭倩妙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6531号之一
解除保全申请人：罗小可，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被申请人：卢铭辉，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：林婉容，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：洪永星，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
解除保全申请人罗小可与被申请人卢铭辉、林婉容、洪永星民间借贷纠纷一案，本院根据申请人罗小可的财产保全申请，于2017年5月15日作出（2017）粤0606民初6531号民事裁定书，查封了被申请人卢铭辉所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇xxx的房屋（房产证号：03××89）。申请人于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人提出解除保全措施，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对卢铭辉所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇xxx的房屋（房产证号：03××89）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6531号申请人：罗小可，男，汉族，1987年6月13日出生，住广东省连平县，委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成鸣，广东聚理律师事务所实习律师。被申请人：卢铭辉，男，汉族，1989年7月9日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：林婉容，女，汉族，1989年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：洪永星，男，汉族，1991年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区，申请人罗小可与被申请人卢铭辉、林婉容、洪永星民间借贷纠纷一案中，申请人罗小可于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢铭辉、林婉容、洪永星在银行的存款115000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人卢铭辉、林婉容、洪永星在银行的存款115000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜程蕾二〇一七年五月十五日书记员  吴建欣
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第896号
罪犯贾新文，男，1971年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2006年12月31日作出（2006）准刑初字第251号刑事判决，认定被告人贾新文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2006年7月23日起至2018年7月22日止。判决发生法律效力后，于2007年1月11日交付执行。2009年9月30日、2012年7月18日经本院两次减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2016年8月22日。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨�齐监狱）考核认定，罪犯贾新文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯贾新文提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯贾新文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被监狱评为改造积极分子。另查明，本次减刑缴纳罚金500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯贾新文在服刑期间悔改�现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾新文减去有期徒刑一年一个月六天，刑期至2015年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董宝晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2010号
上诉人（原审被告）：彭东,男,1972年3月10日出生,住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区郭巷满意粮店,住苏州市吴中区郭巷九盛路粮食市场一区**号。
法定代表人：丁桂琴。
原审被告：吴松艮,男,1964年12月14日出生,汉族,住江苏省兴化市。
原审被告：吴中经济技术开发区苏苏快餐服务部,住苏州吴中经济技术开发区双桥工业小区东盛工业园2号。
法定代表人：莫红星。
上诉人彭东因与被上诉人苏州市吴中区郭巷满意粮店（下称满意粮店）、原审被告吴松艮、吴中经济技术开发区苏苏快餐服务部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初6914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭东上诉称，彭东住广东省源城区，故本案应由广东省河源市源城区人民法院审理。请求撤销苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初6914号民事裁定，将本案移送广东省河源市源城区人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现满意粮店本案诉讼请求系要求彭东、吴松艮、吴中经济技术开发区苏苏快餐服务部支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，作为接收货币一方满意粮店所在地为合同履行地，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，彭东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱雯俊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2857号
罪犯曾俊铭，曾用名曾光考，男，1994年7月27日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，初中文化，原住广西壮族自治区防城港市防城区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月16日作出(2013)深宝法光刑初字第584号刑事判决，以被告人曾俊铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾俊铭不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)深中法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月4日起至2021年12月3日止。判决发生法律效力后于2014年5月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第689号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾俊铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾俊铭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾俊铭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2017年3月获奖励分93.91分；获2016年度监狱表扬（折分）。原判罚金人民币两千元，该犯于2016年12月22日缴纳罚金人民币二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾俊铭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及曾俊铭缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯曾俊铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾俊铭减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月3日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初948号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：骆锦忠，男，1977年2月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告骆锦忠信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐晨婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8454号
原告：齐小玉，女，1969年8月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。
被告：朱晴海，男，1990年7月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱小平（系被告朱晴海父亲），男，1954年9月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告齐小玉为与被告朱晴海民间借贷纠纷一案,于2016年9月6日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款100000并支付利息9000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告分别于2016年2月3日、3月2日向被告借款合计100000元，双方在借条中约定了借款利息。被告仅按约支付原告部分借款利息后未再返还本金及支付利息。庭审中，双方一致认可截止起诉之日被告尚欠原告借款利息7000元未予支付。
以上事实由原告提交的借条两份及双方当事人的一致陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款100000元的事实。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，原告诉请要求被告返还借款100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的落款时间为2016年2月3日的借条明确约定借款利息为月息2%，未违反法律规定，被告未按约支付利息，原告主张要求被告支付借款利息并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
限被告朱晴海于本判决生效后七日内返还原告齐小玉借款本金100000元并支付借款利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2480元，减半收取1240元，财产保全费1095元，合计2335元，由被告朱晴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一六年十月十八日
代书 记员 李始丰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1350号
原告：李某，女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：巫某，男，1981年10月14日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告李某诉被告巫某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 朱文卉
二〇一八年三月十五日
书记员 李小曼
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初953号
原告：杨某，男，汉族，现年26岁，宕昌县人，农民。
被告：张某，女，汉族，现住宕昌县，农民。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以双方之间的纠纷已经协商解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，且申请撤诉的事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
审判员 马劲夫
二〇一七年十二月七日
书记员 邓黎军