山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2313号
原告：洪宽义，男，1966年3月29日出生，韩国国籍，住韩国。
委托诉讼代理人：胡萍，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：烟台天池旅游度假有限公司。住所地：山东省栖霞市松山镇驻地。
法定代表人：王秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
被告：烟台霞光旅游发展有限公司。住所地：山东省栖霞市松山镇郝家楼村东。
法定代表人：王秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪力，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
原告洪宽义与被告烟台天池旅游度假有限公司（下称天池公司）、烟台霞光旅游发展有限公司（下称霞光公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪宽义委托诉讼代理人胡萍、彭建云，被告天池公司委托诉讼代理人孙莉，被告霞光公司委托诉讼代理人王雪力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪宽义向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除洪宽义与天池公司、霞光公司签订的娱乐服务合同；2、天池公司、霞光公司返还洪宽义预付款人民币110万元，并支付会员费利息损失（以同期银行贷款利率计算，自2015年5月16日至实际返还之日止）；3、由天池公司、霞光公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：洪宽义的哥哥将其拥有的天池公司、霞光公司所经营的苹果城高尔夫球场会员资格无偿转让给洪宽义。2013年6月16日，经天池公司、霞光公司同意，为洪宽义重新出具了一份会员编号为QXGV0616R《会员资格证书》。2013年9月15日，洪宽义领取了附有照片、印有其名字、会员券种类为VIP、卡号为10×××22号、金额为人民币110万元的终身苹果城高尔夫球场消费卡一张。至此，洪宽义与天池公司、霞光公司之间形成了事实上的娱乐服务合同关系。但自2015年5月15日开始，天池公司、霞光公司违反合同约定不再向洪宽义提供服务，致使合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《消费者权益保护法》第五十三条之规定，特请法院判令解除双方之间的娱乐服务合同关系，返还洪宽义预付款110万元及利息损失（以同期银行贷款利率计算，自2015年5月16日至实际返还之日止）。
天池公司辩称，1、洪宽义的诉讼请求及事实和理由与法相悖。会员合同书未约定解除条款，洪宽义亦未向我方请求解除该合同，应驳回洪宽义的诉讼请求。2、洪宽义请求返还预付款110万元及利息理由不当。洪宽义系我公司会员，与我公司享有同等权利，在我公司未取得赔偿款前，洪宽义请求返还会员费不应得到支持；自2007年5月25日至2015年5月15日，洪宽义已消费8年，应按经营期限平均数扣除消费费用20万元；合同未约定支付利息，因洪宽义系会员，也不存在支付利息，请求法院依法驳回洪宽义的诉讼请求。3、自2014年下半年开始，国家对国内所有的包括我公司在内的高尔夫球场进行清理整顿，我公司高尔夫球场属于退出类。依据国家、省、市各级人民政府《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》要求，包括洪宽义在内的所有高尔夫球场会员，我公司以书面通知和公告的形式，将高尔夫球场应退出的原因，会员如何维权的方式方法进行了告知。目前，高尔夫球场虽确定退出，但造成的重大经济损失等历史遗留问题，包括洪宽义在内的球场会员权益至今未得到解决。综上，洪宽义属于高尔夫球场会员，应与我公司及其他会员共同享受权利、承担风险，共同争取会员的合法权益，共同要求政府给予赔偿或恢复高尔夫球场经营。为此洪宽义主张返还会员费理由不当，请求法院判决驳回洪宽义的诉讼请求。
霞光公司辩称，洪宽义诉求我公司返还预付款人民币110万元及利息的诉讼请求与我公司无任何法律关系，应依法予以驳回。洪宽义与天池公司签订的会员合同既没有我公司签字，又没有我公司盖章，洪宽义是从天池公司处领取的会员券确认书。为此，请求法院依法驳回洪宽义对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2013年6月16日，甲方烟台天池旅游度假有限公司与乙方洪宽义签订《会员契约书变更协议》，约定：甲、乙双方于2007年5月签订了一份会员契约书，约定期限至2014年4月24日止，现经甲乙双方协商一致意见，同意乙方将原来有期VIP会员卡变更为终身会员卡，就相关事宜，订立本协议，以资守信。一、乙方原契约约定的韩币137500000元7年制一张VIP会员卡，变更为一终身VIP会员卡，期限于甲方公司经营期限终止之日。二、本协议生效前，乙方将原持有的契约书、现金保管证书、会员卡、收据等所有的相关手续全部交给甲方存档。三、特别约定：1、自本协议生效之日起，乙方由原来有期VIP会员卡变更为终身VIP会员卡；2、原对乙方3加1（包含30次）的政策变更为2加8（无30次）政策；3、自本协议签订之日前，甲、乙双方之间的债权债务已清理完毕，再无任何争议或纠纷。同日，天池公司向洪宽义颁发了会员编号为QXGV0616的会员资格证书一份。
庭审中，洪宽义提供天池公司于2013年9月15日向其出具的“领取确认书”及“现金保管证书”各一份，领取确认书载明洪宽义的VIP会员卡的卡号为10×××22，金额为韩币137500000；现金保管证书载明苹果城会员券购入金额：韩元137500000。天池公司辩称上述两份证据均是复印件或打印件，真实性无法核实，不能证明洪宽义的主张。天池公司对案外人于2007年5月25日向霞光公司支付会员费137500000韩元的事实表示无异议，但辩称该会员卡从2007年至2015年已消费8年，天池公司高尔夫球场的经营年限至2053年，从2007年办卡到2053年共为46年，应为折合的人民币数额减去已使用年限消费的20万元。
另查明，山东省烟台市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）鲁06民初416号民事判决书认定如下事实：2002年12月20日，栖霞市发展计划局以栖计综字[2002]270号向栖霞市财政局作出《关于〈烟台霞光旅游发展有限公司项目建议书〉的批复》，同意栖霞市国有资产经营公司与韩国三能建设株式会社合资兴办霞光公司，并明确其经营范围为：主要为国内外人士度假、旅游提供餐饮、娱乐、休闲、健身、康复等相关业务。2003年2月28日，栖霞市环境保护局以栖环立字（2003）第11号向霞光公司作出了同意“庵里水库旅游开发项目”的准予立项通知书。2003年3月3日，栖霞市国有资产经营公司与韩国三能建设株式会社在栖霞市合资兴办霞光公司，并于2003年3月12日注册成立。
2008年8月1日，霞光公司投资设立天池公司，注册资本600万元，经营范围为：为国内外人士度假、旅游提供休闲、健身娱乐活动；房地产开发经营。经营期限至2053年7月31日。霞光公司为其唯一股东。
2015年3月6日，霞光公司发布公告，称因自2014年下半年开始，国家开始对国内所有高尔夫球场进行清理整顿，霞光公司按照国家的分类规定属于退出类。根据栖霞市有关政府部门发出的停业整顿通知要求，霞光公司即日起开始停业整顿。并表示，此次停业整顿是国家政策所致，为保障会员合法权益，公司正在与政府及相关部门磋商，待具体方案出台后，将及时通知各位会员。
2015年4月27日，栖霞市人民政府向霞光公司下达栖政发【2015】16号文件，指出按照国家发改委等11部门联合下发的《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》及山东省环境保护厅下发的《关于对烟台霞光高尔夫球场退出工作实施督办的函》的要求，霞光公司所属的高尔夫球场被确定为退出类，且该球场所处位置全部位于烟台市内夹河饮用水水源二级保护区内，根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条规定，决定对霞光公司所属的高尔夫球场立即予以关闭。
山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初416号民事判决书经本院查证内容属实，该判决书同时确认霞光公司所属的高尔夫球场实际关闭时间为2015年5月15日。虽然天池公司和霞光公司在工商部门登记为两个独立的法人，但在实际经营活动中，两公司相互之间模糊，经营业务混同，主体身份混同，财务混同，从而整体上构成公司人格混同。两公司的上述行为违背了公司法中关于法人制度设立的宗旨，亦违背了企业在经营活动中应当遵守的诚实信用原则，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，因此，霞光公司与天池公司对苹果城高尔夫球场所涉会员费的债务互负连带清偿责任。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、洪宽义与天池公司签订的娱乐服务合同是否应予解除，天池公司是否应当返还洪宽义会员费，金额如何确定。二、霞光公司与天池公司是否构成公司人格混同，霞光公司是否承担连带清偿责任。
关于焦点一、天池公司与洪宽义的签订的娱乐服务合同是否应予解除。本院认为，天池公司所经营的苹果城高尔夫球场因国家政策调整以及政府调控饮用水水源升级的原因，于2015年5月15日被栖霞市人民政府责令关闭，呈无法经营状态，致其与洪宽义签订的涉案娱乐合同无法继续履行，此种情况系国家政策调整变更引起，不可归责于天池公司，且天池公司已于2015年3月6日发布公告，对其经营的高尔夫球场开始停业整顿的情况及时通知了各位会员，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，因涉案娱乐合同已无法继续履行，故对洪宽义要求解除与天池公司签订的娱乐服务合同的诉讼请求，本院予以支持。娱乐服务合同解除后，天池公司应当返还还洪宽义所交纳的会员费。关于天池公司应返还会员费的金额。天池公司对洪宽义于2007年5月25日向其交纳会员费韩币137500000的事实予以认可，但辩称自2007年5月25日至2015年5月15日，洪宽义已消费8年，应按经营期限平均数扣除消费费用20万元；因合同未约定支付利息，洪宽义系会员，也不应支付利息，请求法院依法驳回洪宽义的诉讼请求。本院认为，天池公司认可案外人于2007年5月25日向其交纳苹果城会员券购入金额韩币137500000元，2013年6月16日经天池公司同意将原契约约定的会员费及会员资格转让给了洪宽义，签订了“会员契约书变更协议”，并于同日向洪宽义出具了“会员资格证书”，确认了洪宽义的终身VIP会员资格，因此，洪宽义的会员费金额应按2007年5月25日首次交纳会员费时韩币与人民币的汇率计算，即当时换算为人民币金额110万元。关于洪宽义与天池公司就会员费返还金额的计算方式，双方签订的“会员契约书变更协议”对此未作明确约定，参照山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初416号民事判决书（已发生法律效力）的内容及判决结果，结合洪宽义的会员卡自2007年5月25日办卡至2015年5月15日天池公司所经营的高尔夫球场实际关闭，以及天池公司的工商登记的营业期限自2008年8月1日起至2053年7月31日止的事实，天池公司返还会员费的金额应进行相应扣除和折算，折算金额为905114元。关于洪宽义请求的利息损失，本院认为，天池公司所经营的苹果城高尔夫球场因国家政策调整以及政府调控饮用水水源升级的原因致其与洪宽义签订的涉案娱乐合同无法继续履行，此种情况系国家政策调整变更引起，不可归责于天池公司，且天池公司已于2015年3月6日发布公告，对其经营的高尔夫球场开始停业整顿的情况及时通知了各位会员，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，本案中非因天池公司的原因导致双方之间的涉案娱乐合同无法继续履行，天池公司对此不承担违约责任。故对洪宽义请求法院判令天池公司向其支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二、霞光公司与天池公司是否构成公司人格混同，霞光公司是否承担连带清偿责任。本院认为，山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初416号民事判决书为已发生法律效力的判决，该判决书已确认“虽然天池公司和霞光公司在工商部门登记为两个独立的法人，但在实际经营活动中，两公司相互之间模糊，经营业务混同，主体身份混同，财务混同，从而整体上构成公司人格混同。两公司的上述行为违背了公司法中关于法人制度设立的宗旨，亦违背了企业在经营活动中应当遵守的诚实信用原则，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，因此，霞光公司与天池公司对苹果城高尔夫球场所涉会员费的债务互负连带清偿责任。”因此，霞光公司应对天池公司的涉案债务承担连带清偿责任。
综上，霞光公司、天池公司应向洪宽义返还会员费人民币905114元；对洪宽义的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告烟台天池旅游度假有限公司于本判决生效后十日内向原告洪宽义返还会员费人民币905114元；
二、被告烟台霞光旅游发展有限公司对被告烟台天池旅游度假有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪宽义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告洪宽义负担2604.40元，被告烟台天池旅游度假有限公司、烟台霞光旅游发展有限公司负担12095.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许靖雁