江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道25号。统一社会信用代码：91360923672403603K。
负责人：曾文敏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。一般代理。
被告：林长英，女，1978年7月17日生，汉族，湖南省常德市人，个体，住上高县。
被告：晏细财，男，1975年3月18日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。（系被告林长英之夫）
被告：晏会明，男，1973年8月18日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：毕寒秀，女，1974年11月3日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，（系被告晏会明之妻）
被告：晏斯华，男，1972年10月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：况成财，男，1970年7月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告（追加）：晏中邦，男，1971年4月4日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告（追加）：晏玉平，男，1982年6月14日生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下简称原告上高邮政银行）与被告林长英、晏细财、晏会明、毕寒秀、晏斯华、况成财、晏中邦、晏玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳律师，被告林长英、晏斯华、晏玉平到庭参加诉讼，被告晏细财、晏会明、毕寒秀、况成财、晏中邦经传票传唤及公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林长英、晏细财向原告偿还借款本金35万元并承担2016年11月13日起至还清借款日止的利息及罚息，被告晏会明、毕寒秀、晏斯华、况成财、晏中邦、晏玉平对借款本息承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月3日，被告林长英、晏细财与原告签订“个人额度借款合同”，借款金额为35万元，借款期至2016年11月13日，借款利息按年利率7.2%计算，逾期还款的罚息按借款利率1.5倍计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本。对此借款，被告林长英夫妇、晏会明夫妇以其所有房产与原告签订“个人额度借款抵押合同”，并办理了抵押登记。同时，上高县天纵塑胶制品厂提供连带责任保证。借款到期后，被告未依约归还借款本息，保证人未履行保证责任。上高县天纵塑胶制品厂2016年6月28日工商登记已被注销，股东应以自然人身份承担连带担保责任。
被告林长英辩称：借款属实，已无能力支付利息和罚息。借款是用于上高县天纵塑胶制品厂的生产经营，我只承担我应承担的责任。
被告况成财辩称：2008年10月，在上高县天纵塑胶制品厂还未正常生产经营时我就退股了，借款的事是在我退股之后，与我没有关系，我不应承担任何责任。
被告晏斯华辩称：借款时我确实签了字，但后来变更了借款还款方式我就不清楚了，我于2012年4月1日将我在上高县天纵塑胶制品厂的股权转让给了晏细财，借款是2015年11月13日借的，是在我退股之后，借款与我无关，我不承担还款责任。
被告晏玉平辩称，借款的事情我不清楚，我只是借钱给我叔叔晏中邦，是晏中邦写的15%的股份给我，这是我与我叔叔之间的事，对于银行借款我不知情，也不应承担任何还款责任。
被告晏细财、晏会明、毕寒秀、晏中邦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，被告林长英、晏细财与原告上高邮政银行签订了“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同”。合同约定：被告可循环使用的借款额度人民币35万元，借款额度有效期间自2011年5月3日至2016年5月3日，本合同项下所有贷款仅限于借款人购买设备使用。借款担保方式为抵押担保。同日，被告林长英、晏细财与原告上高邮政银行签订了“中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同”。抵押物为被告晏细财位于兰家××××房产，被担保的债权范围：债务人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过人民币20万元的借款本金。抵押权存续期间从额度有效起始日期至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，即从2011年5月3日到2023年5月3日。抵押物共有人林长英在抵押合同上签名按印。2011年5月3日，被告晏会明、毕寒秀与原告上高邮政银行签订了“中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同”。抵押物是晏会明位于锦园小区31-2006-0816号房产，被担保的债权范围：债务人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过人民币15万元的借款本金。抵押权存续期间从额度有效起始日期至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，即从2011年5月3日到2023年5月3日。抵押物共有人毕寒秀在抵押合同上签名按印。房产抵押在上高县房地产交易所办理了上房他证敖字第××号他项权证。2011年4月18日，上高县天纵塑胶制品厂向原告上高邮政银行提供了“企业担保函”，企业自愿为林长英35万元借款承担连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及银行实现全部债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被告担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年11月13日，原告上高邮政银行向被告林长英指定账户放款35万元，借期12个月，年利率7.2001%,借款用途为进货，还款方式为按月付息到期还本。借款后，被告林长英按月支付利息至2016年11月13日，但未按期归还本金及后期利息。借款本息经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
另查明：上高县天纵塑胶制品厂系普通合伙企业，成立日期为2008年10月9日，注册股东为况成财、晏斯华、林长英，三人所占股份分别为30%、40%、30%。但2008年10月8日签订的合伙企业合伙协议中，合伙人已变更为林长英、晏斯华，晏中邦（其中晏中邦15%、晏玉平15%）。协议中晏中邦、晏玉平签字认可，林长英、晏斯华虽未签字，但认可况成财已退股，其30%的股份由晏中邦、晏玉平替代。2012年4月1日，晏斯华将31%的股份以50万元的价格转让给晏细财，并签订了“工厂股权转让协议”，转让款50万元实际由上高县天纵塑胶制品厂支付。2016年6月28日，上高县天纵塑胶制品厂因未按时年检被注销，注销时该厂实际股东为林长英、晏细财、晏中邦、晏玉平。而两次股东变更均未在工商部门办理股东变更手续。
本院认为：被告林长英、晏细财与原告上高邮政银行签订的“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同”和“中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同”，被告晏会明、毕寒秀与原告上高邮政银行签订的“中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同”均是在原、被告双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方都应严格履行合同约定的义务。上高县天纵塑胶制品厂为借款提供连带责任担保，应对借款本息的归还承担连带清偿责任。现上高县天纵塑胶制品厂被注销，但未进行清算，故其股东应对上高县天纵塑胶制品厂应承担的担保责任承担相应的担保责任。现原告要求被告林长英、晏细财归还借款本息，被告晏会明、毕寒秀承担抵押担保责任，被告晏中邦、晏玉平承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求注册股东况成财、晏斯华承担连带清偿责任的主张，因借款时他们已退股，属退股后的债务，故其主张本院不予支持。被告晏玉平提出他只是借款给叔叔晏中邦，不是入股，不应承担责任的主张，与事实不符，合伙企业合伙协议中已明确晏中邦30%的股份中晏中邦、晏玉平各占15%，晏玉平在此协议中签字认可并按手印，故其该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、五十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长英、晏细财归还原告中国邮政银行股份有限公司上高县支行借款35万元及至2017年4月9日利息（含罚息）1.937094万元。之后的利息算至还清借款日止。该借款本息限判决生效后三日内付清。
二、原告中国邮政银行股份有限公司上高县支行对被告林长英、晏细财、晏会明、毕寒秀抵押财产享有优先受偿权。
三、被告晏中邦、晏玉平对被告林长英、晏细财所欠借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政银行股份有限公司上高县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元,公告费120元，合计6670元，由被告林长英、晏细财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 罗冬香
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 肖玉峰