wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民终107号上诉人（原审原告）：榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区刘官寨农机站院内。法定代表人：姜金山，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马志伟，男，1961年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王福莲，女，1965年2月25日出生，汉族，系马志伟之妻。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所实习律师。上诉人榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司（以下简称嘉裕汽车公司）因与被上诉人马志伟、王福莲民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2015)榆中民三初字第00089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。嘉裕汽车公司上诉称，原审裁定驳回其要求判令马志伟、王福莲偿还其借款本金12568035元及利息的起诉，认定事实不清，适用法律错误。（一）根据原审双方当事人举证和马志伟的答辩，不能认定马志伟因执行公务在单位长期挂账的事实，马志伟明确承认其欠单位欠款，只不过是对欠款数额有异议。（二）原审中，马志伟首先申请对公司账务审计，但之后又出尔反尔不同意审计，嘉裕汽车公司申请审计，原审法院不予准许，且案件审理长达两年多，程序错误。综上，请求撤销(2015)榆中民三初字第00089号民事裁定，指令原审法院受理并审理本案。马志伟、王福莲辩称，马志伟出具条据事实属实，但本案经济往来长达十年，而且只借不还，只转账不还款，马志伟是公司股东，涉案款项载明属于代办公司事务发生，不符合民间借贷特征。关于本案鉴定问题，因对方对财务账册进行了重新装订，对涉案借据等进行了撕扯，导致无法鉴定，不是其出尔反尔。原审裁定驳回原告起诉正确，上诉人上诉无理，请求予以驳回。嘉裕汽车公司向原审法院提起诉讼，请求：判令被告马志伟、王福莲偿还原告借款本金12568035元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息直至本金还清为止。事实和理由：被告马志伟因资金困难于2005年至2013年间向原告借款259笔共计12568035元，后原告向被告索要未果，诉至法院。原审审查认为，被告马志伟系原告公司股东兼高管，原告公司提供的部分条据明确载明被告马志伟系履行职务向原告公司出具借据，且根据现有证据不能判断出原告所提供的条据的性质。庭审中，被告曾申请对原告公司账务进行审计，以明确原告公司向法庭提供的所有债权凭证的性质，但因原告公司将涉案债权凭证从原始会计凭证中抽出，破坏了账务的完整性，导致审计无法进行。而本案债务纠纷多达260多笔，时间跨度达八、九年之久，且均未约定利息，与一般民间借贷的样态差别很大。结合原告公司与被告马志伟的特殊关系以及原告公司已将全部债权凭证已入账处理的事实，综合现有证据，本院认为原告公司向法庭提供的债权凭证应为其公司的记账方式，双方据此发生的争议并非平等民事主体之间发生的债权债务纠纷，参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的精神，该案并不属于人民法院的受案范围，待原告公司将账务清算，明确了双方之间债务纠纷的性质后可另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司的起诉。原告嘉裕汽车公司预交的案件受理费97200元予以退回。本院认为，本案原审原告起诉主张马志伟向其借款12568035元应予偿还，但该款项发生于2005年至2013年，共计250余笔，时间长达9年之久，且无借款利息和还款时间约定，长期未予结算；又因马志伟是公司股东及高管，其提交了代理原审原告处理事务的证据，涉案款项是否属于借款或者欠款性质的问题，原审中马志伟申请对公司账务进行鉴定，但因原告提交的证据256张打款单、借据、欠条均是从原始账册中撕扯下来，导致原始账册无法判定完整性，无法鉴定。在此情况下，原审参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》精神，认为该案不属于人民法院民间借贷纠纷案件受案范围，驳回原告起诉，待原告公司将账务清算，明确了双方之间债务纠纷的性质后可另行向人民法院提起诉讼，该处理是正确的。综上，嘉裕汽车公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年二月七日书记员  王宏亮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3303号
原告:王志财。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
负责人：简路易，该店总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2015年8月23日原告在被告处购买了一支斑马牌乳化墨水笔，商品号为4901681360321，单价为17.60元，买完之后发现该商品没有生产日期和保质期、产品标准号，属三无产品，于是我找到超市的相关负责人，联系了厂家，厂家的回答是商品没有毛病，我询问超市的负责人，超市负责人说是厂家的毛病，其不管，原告认为该商品违反了产品质量法第二十七条第四小条规定，该商品在被告处出售，被告应承担责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿人民币500元并退还货款，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，三无产品指的是无生产日期、质量合格证、生产厂家，原告购买的商品不符合三无产品的规定，我公司已经履行进货查验备案义务，所出售的商品标识符合国家强制性标准，销售商品行为没有虚假宣传和可以误导消费者的情况，也未对消费者造成任何损害，不属于消费欺诈，不同意对原告进行赔偿。我公司销售的商品符合产品质量法第二十七条的相关规定，属于合格产品。
经审理查明，2015年8月23日，原告在被告处购买单价为人民币17.6元的斑马牌乳化墨水笔一支，购买后尚未拆封使用，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期等内容，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：…（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买的斑马牌乳化墨水笔外包装上并无产品生产日期、使用期等标注，无法确定该商品是否为合格商品，故被告销售该商品应当认定为欺诈消费者的行为，原告诉请被告退货并赔偿人民币500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告王志财购货款人民币17.6元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后二十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的斑马牌乳化墨水笔一支（如不能退还，应按照购买时价款人民币17.6元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王志财赔偿款人民币500元；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年六月十六日
书记员 年 华
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初110号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘静勇，男，1991年4月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区，家住广东省清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2010年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月21日刑满释放。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘静勇犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘静勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月，被告人刘静勇在其位于清远市清城区的家中及楼下，先后两次共将重约2.3克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员李某乙，共收取毒资150元。2015年11月24日，公安人员在被告人刘静勇家中将其抓获，并当场起获毒品氯胺酮12.1克。
上述事实，被告人刘静勇在开庭审理过程中无异议，有物证：手机一台；书证：户籍材料、抓获经过、通话记录等；证人李某乙的证言；被告人刘静勇的供述与辩解；鉴定意见：清公（司）鉴（化）字（2015）12008号鉴定文书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等；同步审讯视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘静勇明知是毒品仍然予以贩卖，其
贩卖少量毒品，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人刘静勇在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘静勇因贩卖毒品被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘静勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刘静勇的刑期自2015年11月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年三月十六日
书记员 张斯荷
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执587号
李国青
中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司：
李国青与中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人李国青的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初394号民事判决书立案执行，于2017年12月19日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙伟鸿
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初8146号
本院于2017年12月7日对原告耿华英、宋明兴、宋明霞、宋建刚与被告李性平、裴亚伟、北京福振亿源道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0117民初8146号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0117民初8146号中第三页第一行“2016年9月11日”补正为“2017年9月11日”。
（2017）京0117民初8146号中第五页倒数第四行“王桂芝”补正为“王某”。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月八日
书记员 张月星
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初366号
原告：温林霖，男，2007年9月12日出生，汉族，敦化市大石头镇中心小学学生，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
法定代理人：温宝刚（与原告温林霖系父子关系），男，汉族，1979年7月16日生，农民，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
委托代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市大石头镇中心小学校，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市大石头镇。
法定代表人：徐传永，校长。
委托代理人：曹景林，吉林庆合律师事务所律师，敦化市大石头镇中心小学校法律顾问。
委托代理人：刘延忠，男，1972年4月27日出生，汉族，敦化市大石头镇中心小学校教师，现住敦化市。
原告温林霖与被告敦化市大石头镇中心小学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温林霖法定代理人及委托代理人、被告敦化市大石头镇中心小学校委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温林霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告敦化市大石头镇中心小学校赔偿各项损失费用共计22218.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系敦化市大石头镇中心小学4年6班学生。2017年10月12日早上7点多，原告在校上楼梯时因地滑摔倒，将门牙磕坏，要求被告敦化市大石头镇中心小学校赔偿医药费等各项费用并承担本案诉讼费用。
被告敦化市大石头镇中心小学校承认原告是本校学生，在2017年10月12日早上因地面水渍滑倒摔伤门牙，但认为原告温林霖发现地面有水渍可以绕行，原告没有绕行，对损害结果发生也有过错。
本院认为，敦化市大石头镇中心小学校承认温林霖在本案中主张的事实，故对温林霖主张的事实予以确认。原告温林霖是在课间因地面有水渍而滑到造成伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告敦化市大石头镇中小学校在保洁时没能及时清除地面水渍，没有尽到教育、管理职责，应当承担赔偿责任。原告温林霖在损害发生时已经达到限制民事行为能力人年龄，对地面水渍的危险应有一定的预见性。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告敦化市大石头镇中小学校没有尽到教育、管理责任，是造成原告伤害的主要原因，应承担主要责任。原告温林霖应承担次要责任。
本院对于原告主张的医药费1623.79元、护理费879.62元（7日×125.66元/日）、交通费515.50元、18周岁之前临时义齿美容修复费300.00元（150元×2次）、18周岁之后安装费9900.00元（900元×11个周期）、鉴定费1200.00元计14418.91的90%，即12977.02元本院予以支持；原告请求精神损害赔偿费6000.00元额度过高，根据本案原告的伤害后果及本地平均生活水平，本院支持2000.00元。原告温林霖主张误工费1800.00元因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法法》第三十九条、第二十六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告敦化市大石头镇中小学校于本判决生效之日赔偿原告温林霖各项损失14977.02元；
二、驳回原告温林霖的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元。被告敦化市大石头镇中小学校负担135.00元，原告温林霖负担15.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判员 王永谦
二〇一八年三月十四日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27163号
原告北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇高端总部基地铺西路1号。
法定代表人葛勇，总经理。
委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
被告孙林芳，男，1976年7月20日出生，北京长埔房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。
本院在审理原告北京中维泰禾置业有限公司诉被告孙林芳商品房预售合同纠纷一案中，原告北京中维泰禾置业有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京中维泰禾置业有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京中维泰禾置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈明山
二〇一七年九月二十七日
书记员 张爱军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11213号
原告：王志财。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所：沈阳市沈河区文艺路80号，统一社会信用代码：91201007209941464。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳润泰商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款.事实与理由：2016年9月7日原告在大润发沈河店超市购买了一袋果丹皮，单价6.44元，购买后发现商品的散装合格证签上没有标注保质期。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，1、原告人诉称，2016年9月7日在我公司购买一袋果丹皮，单价6.44元，购买后发现商品合格证标签上没有标注生产日期。经过我公司查询该商品食品标签，所有商品均有报纸日期。原告证据证明其在购买时商品上就没有保质日期，因此，不应该由我公司承担赔偿责任。2、食品安全法第一百五十条规定：所谓食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十七条违规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。而原告人并没有食用该产品，甚至没有将产品打开，没有给原告人身、财产造成任何损害，不应该使用该法的赔偿原则。而且食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以要求赔偿损失，要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此原告要求1000元赔偿无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项：限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。本案中，被告所售商品包装上确未标注保质期，应当赔偿原告损失及赔偿金。而被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王志财货款人民币6.44元；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志财赔偿金人民币1000元；
三、原告王志财于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳润泰商业有限公司“果丹皮”一袋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘 峰
杭州�下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1235号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：沈建权。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告沈建权信用卡透支纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告沈建权经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告沈建权与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、�款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计7668.63元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年5月5日计算利息和其他相关费用4894.74元，以上共计12563.37元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币12563.37元（利息、费用暂计算至2009年5月5日，2009年5月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告沈建权承担。在庭审时，原告明确第一项诉讼请求中的透支款本金为7668.63元，利息为2067.54元（暂计至2009年5月5日，以后按日万分之五计），延滞费等其他费用共计2827.20元。
原告广发银行杭州分行为证明�主张，向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告沈建权未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手�费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。沈建权领取卡号为×××6019的信用卡后于2006年11月开始进行透支消费或取现。
本院认为，原告广发银行与被告沈建权签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告沈建权在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告沈建权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈建权于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金7668.63元。
二、被告沈建权于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息2067.54元（暂计算至2009年5月5日，以后按日万分之五计至判决确定的履行期届满日止）。
三、被告沈建权于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行延滞费等其他费用2827.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币114元，减半收取57元，由被告沈建权负担，余款退还广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不�本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月四日
书记员 沈忠英
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民管初字第39号
原告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司
地址：四川省成都市新都区新都镇学院路东段289号。
法定代表人：陈明荣，董事长
被告：天津盛象塑料管业有限公司
地址：天津市北辰区双江道16号北辰经济技术开发区。
法定代表人：王铁华，董事长
本院受理原告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司诉被告天津盛象塑料管业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津盛象塑料管业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告主要办事机构所在地为四川省成都市新都区，应由四川省成都市新都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告于2008年12月10日签订的《天津盛象塑料管业有限公司埋地用排水钢带增强聚乙烯螺旋波纹管材产品购销合同》中约定：“因执行本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成，甲乙双方向各自所在地人民法院起诉，依法解决。”签订合同时，原告所在地位于吉林省长春市二道区公平路2299号，据此，本院依法拥有管辖权，被告天津盛象塑料管业有限公司对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告天津盛象塑料管业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李珊珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终273号
上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1971年8月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，1972年8月23日出生，住福建省福州市鼓楼区屏西新村**座***单元，现住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6883号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，其与被上诉人在马尾认识并恋爱，有许多美好回忆，移送马尾区人民法院管辖，有利于挽回双方的婚姻。故请求撤销原裁定，裁定将本案移送福州市马尾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，上诉人（原审被告）陈某住所地在福州市鼓楼区。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5153号
原告孙青怀，男，1953年10月24日出生，汉族。
被告李建立，男，1963年6月18日出生，汉族。
原告孙青怀诉被告李建立租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青怀到庭参加诉讼，被告李建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙青怀诉称：原、被告于2013年12月17日签订租赁合同一份，约定由被告租用原告钢管、管扣等物资，并缴纳押金2000元。双方约定租赁费每月结算一次，超过10号不缴租赁费，按超过时间每日加收5‰的滞纳金。截至2014年1月23日止，被告共欠原告租金7553.22元，扣除押金2000元，应为5553.22元，原告仅要求被告支付租赁费4597元。违约金从2014年1月21日起至2014年12月3日止按每日5‰计算，原告要求被告支付违约金6895.5元。该租赁费和滞纳金经原告多次催要，被告不予支付。请求判令被告支付原告租赁费4597元及违约金6895.5元，共计11492.5元。
被告李建立缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月17日签订租赁合同一份，约定由被告租用原告钢管、管扣等物资，并缴纳押金2000元。双方约定租赁费每月结算一次，超过10号不缴租赁费，按超过时间每日加收5‰的滞纳金。截至2014年1月23日止，被告共欠原告租金7553.22元，扣除押金2000元，应为5553.22元，原告仅要求被告支付租赁费4597元。该租赁费和滞纳金经原告多次催要，被告不予支付，导致原告提起诉讼。
本院认为：被告从原告处租赁物资，由双方签订的租赁合同为凭，双方形成合法有效的租赁合同关系。被告应按照双方约定按时支付租赁费。双方在租赁合同中约定违约金为每日5‰，该违约金约定过高。根据本案实际情况和本地区经济状况，酌定违约金为中国人民银行同期同类贷款年利率的1.3倍为宜。中国人民银行2014年贷款年利率为6%。原、被告约定租赁费支付时间为每月10日前。故本案违约金应从2014年2月11日起至2014年12月3日止计算，共计295天，违约金应为476.16元（7553.22×6%×1.3÷365天×295天）。原告要求租赁费按4597元计算，系其真实意思表示，本院予以支持。故被告应支付原告租赁费4597元及违约金476.16元，共计5073.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建立于本判决生效之日起十日内支付原告孙青怀租赁费四千五百九十七元及违约金四百七十六元一角六分，共计五千零七十三元一角六分；
二、驳回原告孙青怀的其他诉讼请求。
如果被告李建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由原告孙青怀负担二十七元，被告李建立负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李省委
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1615号
原告：伍伟，男，汉族，1989年5月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告：徐兴容，女，汉族，1967年11月29日生，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
原告伍伟、徐兴容诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪与被告委托代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍伟、徐兴容诉称：2014年5月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于九龙坡区××号房屋；总价款463842元；被告应在2015年1月20日前交房，并在此前通电，供电为接市政供电网入户，一户一表，户外计量，具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行；被告逾期交房，则按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定付清房款，被告在合同约定时间通知接房，但原告在接房后发现被告交付的房屋用电为临时用电，经常出现断电停电情况，严重影响正常生活。经了解是被告欠电力部门相关费用，经业主多方反应，小区居民用配电工程和一户一表于2016年7月20日才竣工验收合格。原告现诉请判决：（一）、被告向原告支付逾期交房违约金24757元；（二）、被告向原告支付2016年7月20日前的物管费损失2543元。
被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称：被告在合同约定期限内向原告实际交付了房屋，不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。被告从未收取原告缴纳的物管费，不应承担物管费损失。即使依据双方约定，被告的行为影响原告装修或使用房屋，且原告实际缴纳了物管费，被告才应承担物管费损失。
经审理查明：2014年5月10日，原告伍伟、徐兴容（乙方）与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将九龙坡区九龙园区剑龙北路1号xxxxxx号预售商品房出售给乙方；建筑面积70.63平方米；总成交金额为463842元；付款方式为按揭付款；甲方应在2015年1月20日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日内的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改至约定标准，若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费用由甲方承担；甲方承诺于2015年1月20日前通电，如在约定日期内未达到使用条件，甲方继续采取措施以使上述设施达到条件。附件三载明了交房标准，其中，供电：按市政供电网入户，一户一表，户外计量。具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行。附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议载明：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，公摊水电费据实分摊按月收取，乙方承认并接受甲方委托之物业管理公司的前期物业管理，签署并遵守《前期物业管理服务协议》的约定。
2016年7月20日，国网重庆市电力公司市区供电分公司出具《通电证明》，载明：被告开发建设的“隆鑫·西城汇”项目居民用部分配电工程和一户一表工程已于2016年7月20日竣工验收合格并正式通电。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告已按合同约定支付了房款；涉案房屋所在楼盘于2014年12月26日竣工验收合格取得备案登记；涉案房屋所在小区2016年7月20日民用配电正式通电之前是临时用电；被告在合同约定的期限内通知了原告接房，原告于2015年1月20日接房，2015年1月28日开始装修；涉案房屋产权证登记建筑面积为70.29平方米；涉案房屋所在的小区楼盘的物业管理单位是重庆隆鑫物业管理有限公司，原告向物管公司缴纳物管费的标准为，在合同约定接房时间至进场装修前按照登记建面半价1元/平方米/月计算（按天计取），装修后按照登记建面全价2元/平方米/月计算（按天计取），时间节点精确到天，截止2016年7月20日，原告向物管公司实际缴纳物管费2542元。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通电证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按约支付了房款，被告负有向原告按时交付符合法定及合同约定的商品房的义务。
被告取得涉诉楼盘的竣工验收备案登记后，在合同约定的期限内通知原告接房，虽然房屋供电为临时用电，未达到合同约定的供电设备安装标准，但不会严重影响房屋的整体质量以及居住使用的功能，属于整改范畴，不构成拒绝接房的正当理由。被告提供的房屋具备交付条件，并在合同约定交付期限前履行了通知义务，原告未按合同约定期限实际接房，延迟接房的后果应由原告自行承担，被告不存在逾期交房违约行为，无须承担逾期交房责任。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告交付的房屋供电设施不符合约定标准，应当在合理期限内予以整改，并应承担整改期间给原告造成的损失。双方在合同中对整改期间损失赔偿条件及标准进行了约定，被告应按约定向原告承担整改期间损失的赔偿责任。本案房屋供电设施未达到约定标准，当然会对房屋的装修及使用造成影响，符合约定的赔偿条件，被告应按约定向原告承担整改达标前房屋的物业管理费。双方在庭审中一致确认整改达标前原告向物管公司实际缴纳物管费为2542元，故被告应向原告支付整改期间物管费损失2542元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告伍伟、徐兴容给付物管费损失2542元；
二、驳回原告伍伟、徐兴容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241元，由原告伍伟、徐兴容负担216元，被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹丽娟
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初110号
原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司。
地址：兴仁县振兴大道中段北侧100号。
法定代表人：肖勇，贵州兴仁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1988年3月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，大学文化，系兴仁农村商业银行雨樟支行负责人。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余绍刚，男，1979年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，大学文化，系兴仁农村商业银行雨樟支行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：刘厚莲，女，1959年3月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，住兴仁县。
原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被告刘厚莲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币440元，减半收取计220元，由原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马厚荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗明友
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1285号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：孙琦，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告孙琦物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告孙琦自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19507号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：温桂兰，女，1939年9月16日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告温桂兰商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5019号
原告：张桂华，现住长春市九台区。
被告：赵国祥，现住长春市九台区。
原告张桂华与被告赵国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华到庭参加诉讼，被告赵国祥经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张桂华向本院提出诉讼请求：要求被告赵国祥还我人民币2000元及合法利息，并承担诉讼费。事实与理由：2015年12月7日，被告陈国祥因欠缺资金，借我人民币2000元，只有被告亲自出欠据一份，被告赵国祥约定还款日期一个月。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，至今无果，无奈只有上诉法庭。
赵国祥未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，赵国祥自张桂华处借款2000元，赵国祥为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。因被告未偿还欠款，现张桂华主张权利。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，赵国祥自张桂华处借款，有赵国祥手写的借条在卷为凭，原告主张权利，赵国祥应履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。张桂华和赵国祥没有约定还款利息,故赵国祥不应支付张桂华利息,张桂华于2017年8月3日来院告诉,故赵国祥应支付上述欠款自2017年8月3日起至给付之日止的中国人民银行同期贷款利率的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告赵国祥于本判决生效之日一次偿还原告张桂华2000元欠款及此款自2017年8月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告赵国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17432号
原告：纪小冬，男，1942年12月3日出生，北京市计算机研究所退休员工，住，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：纪国康(纪小冬之子)，住北京市丰台区。
被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。
法定代表人：赵书华，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告纪小冬与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪小冬的委托代理人纪国康,被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪小冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，自应当办证之日2016年3月23日起至实际取得房屋所有权证书之日2017年3月13日止，每日按照购房款的万分之一即71.9元计算，共计25236.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京广安康馨家园A9号楼1单元0302号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月23日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内即2016年3月23日取得房屋所有权证书，但直到2017年3月13日我才取得该证，被告逾期351天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。
广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能规责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月10日，原告纪小冬（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告纪小冬购买被告广安置业公司开发的位于北京广安康馨家园A9号楼1单元0302号房屋（现行政地址为丰台区丰仪路1号院10号楼3层1单元302号，以下简称涉案房屋），房价款为719350元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。
合同签订后，原告纪小冬向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月23日，被告广安置业公司向原告纪小冬交付了涉案房屋。同日，双方依据实测面积结算购房款最终金额为719465元。2017年3月13日，原告纪小冬取得涉案房屋的不动产权证书。
另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金作出不超过总房款1%的约定，合同对买卖双方违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，因此按照日万分之一的标准向被告主张逾期办理办证的违约金。被告称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，且若原告认为合同显失公平，应当在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。
另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。
本院认为：原告纪小冬与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2017年3月13日才为原告纪小冬办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，且从本案现有情况看尚难以认定该约定存在显失公平的情况，同时原告在法定除斥期间的期限内未对该条约定行使撤销权，故原告要求按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金的主张，难以成立。现原告要求被告按日计算向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计25236.9元的请求，其中合理部分7194.65元，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告纪小冬违约金七千一百九十四元六角五分。
二、驳回原告纪小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告纪小冬负担154元（已交纳），由被告北京广安置业投资公司负担61元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾思雨
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执18号
申请执行人：徐小柳，女，1968年5月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被执行人：林智明，男，1968年11月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：孔培红，女，1969年11月14日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人徐小柳与被执行人林智明、孔培红民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初1579号民事判决，经申请执行人申请，本院于2018年1月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币52200元及利息，并负担案件受理费916元、申请执行费683元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2018年1月至2018年2月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权、车辆等可供执行的财产；2018年1月3日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人林智明、孔培红共同共有的、坐落于玉环市××××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、09××26号，玉国用2008第011527号）。2018年2月5日，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，后向本院撤回执行申请，系其真实意思表达，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1021执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月三日
代书记员 陈 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21064号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：冯洋，男，1997年5月21日出生，汉族，住山东省。
原告闫贵林与被告冯洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告闫贵林负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年三月八日
书 记 员 马雨楠
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执735号
申请执行人：吴倩雯，女，1997年8月12日出生，汉族，户籍地扬州市开发区，现住扬州市。
委托代理人：姜文卫，女，系吴倩雯之母。
被执行人：吴建荣，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地扬州市开发区。
申请执行人吴倩雯与被执行人吴建荣履行协议纠纷一案，2017年8月2日本院作出（2017）苏1091民初1009号民事判决书，该民事判决书现已发生法律效力。2017年9月28日吴倩雯申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年10月2日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执735号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执735号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状况为：吴建荣名下无房产，无车辆，其名下交通银行62×××71账户余额为170.96元、江苏扬州农村商业银行3210271101109000272931账户余额为106.45元，本院已予以冻结，因金额较小，暂未扣划；3、因本执行人吴建荣经本院传票传唤未至本院接受执行谈话、未主动向本院申报财产，本院于2017年10月20日决定对被执行人吴建荣拘留十五日；4、依申请人提供线索，本院至扬州市开发区益民拆迁公司调查被执行人拆迁安置情况，依法查封被执行人在横沟地块改造项目中的拆迁利益73万元，因拆迁安置房现未建成，暂无法进行处置；5、本院于2017年12月13日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙 翔
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2346号
原告：卿某湘，女，1982年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：喻太远，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：郑某陶，男，1986年9月4日出生，香港居民。
原告卿某湘诉被告郑某陶同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿某湘及其委托代理人喻太远到庭参加了诉讼。被告郑某陶下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方约于2010年间相识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育女儿郑某。此后双方因故分手并就子女抚养问题签订《协议书》，约定被告自愿放弃对女儿之抚养权，女儿由我抚养，随我生活。现因我需带女儿郑某到国外上学，需进一步确定抚养权关系，故起诉要求判决我为双方之女郑某的抚养权人，且其女郑某由我抚养并随我生活，本案所产生受理费用概由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：××××年××月××日，郑某在香港出生。2011年11月19日，香港生死登记处出生登记记录中登记郑某的母亲为原告，郑某的父亲为被告。2013年3月14日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明鉴定结论为支持原告和被告是郑某的生物学父母。之后，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告表示一直由其照顾抚养女儿，其有经济能力负担女儿的抚养费，由其先行负担女儿的抚养费用，本案中不要求处理女儿的抚养费用问题和探视问题。同时原告表示自愿负担本案的全部受理费。
原告提供了甲方为被告、乙方为原告的《协议书》，载明双方在未办理婚姻登记手续情况下，于××××年××月××日在香港产下一女，现由于各种原因导致双方无法共同生活，就小孩的抚养问题达成协议；甲方自愿放弃孩子的扶养权，小孩由乙方抚养，随乙方生活，甲方愿意承担且支付孩子的抚养费为41666澳币每年，直至孩子22岁等。原告提供了电子邮件打印件，用于证明被告曾表示不要小孩。原告提供了费用单据、教育资料，用于证明由其支付小孩的生活费用和教育费用。
本院认为：根据南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及原告出示的出生登记记录，足以证实原、被告生育了女儿郑某。原告于庭审中表示一直由其照顾抚养女儿郑某，现要求由其抚养女儿郑某，提供了《协议书》、电子邮件打印件、费用单据和教育资料予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，结合本案实际情况，本院予以支持。
同时原告表示自愿负担本案的全部受理费，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告卿某湘与被告郑某陶的非婚生女儿郑某由原告卿某湘携带抚养。
本案受理费100元，由原告卿某湘负担。
如不服本判决，原告卿某湘可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某陶可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 简婉灵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 官芸芸
王静贤
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0106行初31号
原告文婷婷，女，汉族，1985年3月14日出生，住成都市锦江区，身份证号码：。
委托代理人杨清萍，四川项泰律师事务所律师。
被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。
委托代理人郭嘉铭，成都�金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人鄢奥，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
原告文婷婷诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称区市管局）工商行政管理行政登记一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。原告文婷婷于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文婷婷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许文婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由文婷婷负担。
审 判 长 康永红
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 唐文建
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 叶 婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07219号
上诉人(原审被告）：尹道勇。
委托代理人：尹学明。
被上诉人（原审原告）：国网重庆江津区供电有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南郊路9号。
法定代表人：丁琦，总经理。
委托代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。
上诉人尹道勇与上诉人国网重庆江津区供电有限责任公司（以下简称国网江津公司）供用电合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月10日作出(2014)津法民初字第05080号民事判决，上诉人尹道勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1998年12月30日，江津市吴滩镇江家村民委员会（2001年7月，江津市吴滩镇江家村民委员会撤销，行政区域调整为江津市吴滩镇连丘村民委员会；2005年10月，江津市吴滩镇连丘村民委员会撤销，行政区域调整为江津市吴滩镇花厅村民委员会）为甲方与乙方重庆市璧山电力有限公司广普电力管理站签订《农村安全供用电协议》约定，乙方以电压10千伏云白（二）线路11号电杆经江家村配电变压器，容量30千伏安向甲方供电；未经乙方上级业务部门同意，甲方不得自行引入另一高低压电源自并网或作备用电源，也不得送出高低压电源为另一用户作双电源；本协议有效期为两年，从98年11月开始到2000年11月终止。合同签订后，双方各自履行相关义务。2009年7月9日，重庆市电力公司作出渝电总（2009）70号《关于调整部分交叉供区的通知》，调整方案中璧山局将江津所有供区德感镇和吴滩镇的部分区域移交给江津公司。2009年12月10日，重庆市电力公司璧山供电局与重庆市江津供电有限责任公司达成《供电营业区域边界协议》约定，重庆市电力公司璧山供电局供电区域为璧山县自然行政区域内所属镇（乡）、村、社和用电单位；重庆市江津区供电有限责任公司供电区域为江津市自然行政区域内所属镇（乡）、村、社和用电单位。2012年12月27日，重庆市电力公司璧山供电局与重庆市江津供电有限责任公司达成《重庆市电力公司配电设备运行维护移交协议》，重庆市电力公司璧山供电局向重庆市江津供电有限责任公司提供10KV广云线白将支线#5杆后段，10KV广云线白金支线#3杆后段，10KV广云线金金支线#9杆后段线路及其所属配电台区运行维护所需的各种设备台账、图纸资料；负责双方之间关口计量装置的管理、校检、更换；璧山方负责带领江津方熟悉现场运维环境，为期不超出一个月。2013年1月1日起，尹道勇居住的重庆市江津区吴滩镇连丘村由重庆市江津供电有限责任公司供电，尹道勇从2013年9月起开始拖欠电费，截止2015年3月，尹道勇共拖欠电费4115.00元。
一审中，国网江津公司撤回了要求尹道勇支付违约金的请求。
国网江津公司一审诉称：尹道勇居住的重庆市××区吴滩镇连丘1社自2013年1月1日起由国网江津公司供电，尹道勇从2013年9月起开始拖欠电费，截止2015年3月，尹道勇共拖欠电费4115.00元，请求判决尹道勇立即向国网江津公司支付电费4115.00元，并承担自拖欠电费之日起至付清电费之日止，每日按欠费总额的的千分之一计算向国网江津公司支付违约金。
尹道勇一审辩称，尹道勇用电是与璧山电力有限公司广普电力管理站签订有供电协议，没有与本案国网江津公司有任何协议，拖欠电费属实，但尹道勇只能向璧山电力有限公司广普电力管理站缴纳，没有义务向尹道勇缴纳，请求驳回国网江津公司的诉讼请求。
一审法院审理认为，国网江津公司与尹道勇之间虽没有签订供用电合同，但从2013年1月1日起，由于相邻单位间的供电区域调整，国网江津公司开始向尹道勇以及相关区域供电，形成了事实上的供用电关系，尹道勇使用了该电用于生产、生活，理应及时缴纳电费。国网江津公司要求尹道勇支付电费的请求正当、合法，一审法院予以支持；其撤回要求尹道勇方支付违约金的请求，属于其自行处分诉讼权利，予以准许。尹道勇方要求变更由璧山供区供电的请求，正在另一法院诉讼中，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条的规定，判决：尹道勇在该判决生效后立即向国网江津公司支付电费4115.00元。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由尹道勇负担。
尹道勇不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回国网江津公司的诉讼请求。其所提出的主要理由为：尹道勇与国网江津公司之间没有任何合同关系，而一审判决尹道勇向国网江津公司交电费，属认定事实不清、适用法律错误。上诉人居住于江津的边远山区，与璧山区交界，江津不管供电，因此上诉人等群众自己投资投劳共计20多万元修建供电设施，被上诉人现不是收取电费，而是收取上诉人等村民的投资，是侵权行为，造成的损失应予赔偿。
国网江津公司答辩称：一、《中华人民共和国电力法》第二十五条规定：“省、自治区、直辖市范围内的供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，经省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门会同有关部门审查批准后，由省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门发给《供电营业许可证》。供电营业机构持《供电营业许可证》向工商行政管理部门申请领取营业执照，方可营业”。本案中，根据重庆市电力公司关于调整交叉供区的要求，并报经重庆市电力管理部门重庆市经济和信息化委员会批准，自2013年1月1日起上诉人尹道勇所在村民小组的供电由原国网重庆市电力公司璧山供电分公司调整为由国网江津公司供电，该供电区域的调整符合法律规定。该供电区域调整后，被上诉人为上诉人及其所在区域进行了供电，上诉人也使用了该电用于生产、生活，双方之间形成了事实上的供用电关系，上诉人应当向被上诉人支付相应电费。
二、答辩人无任何侵权行为，上诉人所称的答辩人侵权无事实和法律依据，其要求答辩人赔偿损失更是不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，虽然尹道勇在2013年1月1日之前由原重庆市璧山电力公司供电，没有与国网江津公司建立供用电合同关系，但重庆市电力公司作出《关于调整部分交叉供区的通知》，要求璧山局将江津所有供区德感镇和吴滩镇的部分区域移交给江津公司后，重庆市电力公司璧山供电局与重庆市江津供电有限责任公司分别达成《供电营业区域边界协议》、《重庆市电力公司配电设备运行维护移交协议》，依据协议规定，尹道勇所在区域由国网江津公司供电，故自2013年1月1日起尹道勇实际由国网江津公司供电，双方之间形成了事实上的供用电关系，尹道勇用电后应当支付相应的电费。审理中，尹道勇对实际使用国网江津公司所供电及欠费金额无异议，因此，国网江津公司要求尹道勇支付电费的请求成立，本院予以支持。至于尹道勇上诉称的国网江津公司收取村民投资投劳建立的电力设施构成侵权的问题与本案分属不同的法律关系，在本案中不予处理，可另行解决。
综上，尹道勇的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由尹道勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 母雪桥
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终210号
上诉人（原审被告）：韩秀丽，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽山香运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道668号华禹物流园区A区36号。
法定代表人：陶立新。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
上诉人韩秀丽因与被上诉人安徽山香运输有限公司（以下简称山香公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民终3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩秀丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆系车辆驾驶员自行留置上诉人处，并将车辆钥匙带走并一直无法联系，上诉人不存在故意扣留车辆的行为。且上诉人保管该车一年之久，期间保管费被上诉人应支付。案涉鉴定意见书一审开庭时未组织质证，不能作为定案依据。一审程序违法，变更合议庭成员没有通知上诉人，上诉人也无法行使相关诉讼权利。
山香公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
山香公司一审诉讼请求，1.判令韩秀丽返还其所有的车牌号为皖Ｃ×××××的江淮厢式保温车一辆；2.判令韩秀丽赔偿被扣车辆停运期间的损失20万元或以评估鉴定为准；3.由韩秀丽承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月31日，山香公司的驾驶员杨羊驾驶山香公司所有的皖Ｃ×××××号江淮牌轻型厢式货车，到韩秀丽处运输牛头，韩秀丽以与杨羊之父杨秀领有经济纠纷为由将该车辆予以扣留。另一驾驶员杨强强向涡阳县公安局星园派出所报警，派出所出警协调此事未果。涉案车辆系营运车辆，经安徽百友司法鉴定中心依法鉴定，按每月平均营运收入7000元计算，至2017年6月13日，停运损失为115033元。
一审法院认为，本案的争议焦点是，韩秀丽是否存在扣车行为。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告均向本院申请证人出庭作证，但内容存在矛盾之处。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。杨强强、任冬梅、杨秀领的证言有书证《接处警情况登记表》相互印证，证言的证明力大于米福洪、董艳平的证言，且从常理和日常生活经验判断，涉案车辆自身价值不低，且是营运车辆，驾驶员主动将车辆遗弃的可能性极低，故本院对韩秀丽的抗辩不予采信。无权占有权利人动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，涉案车辆的停运损失有鉴定意见书在卷佐证，故对山香公司要求返还车辆并赔偿损失的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、韩秀丽于本判决生效之日起五日内向安徽山香运输有限公司返还皖Ｃ×××××车辆；二、韩秀丽于本判决生效之日起十五日内向安徽山香运输有限公司赔偿停运损失（至2017年6月13日，停运损失为115033元，剩余损失自2017年6月14日起，按每月平均营运收入7000元计算至实际返还车辆之日止）；三、驳回安徽山香运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由韩秀丽负担。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审认定韩秀丽存在扣车行为是否有误；2、案涉鉴定结论可否作为本案的定案依据；3、一审程序是否违法。关于韩秀丽是否存在扣车行为的问题，就该部分事实认定，一审法院综合双方当事人所举证据并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，在一审判决中已经予以详尽论述，本院观点与一审一致，在此不再赘述，韩秀丽的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于案涉鉴定结论的问题，审理中，韩秀丽并没有提出足以推翻该鉴定结论的相反证据，该项鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。关于一审程序的合法性问题，根据一审卷宗材料，审判人员的变更系因当事人申请回避，庭审中，双方当事人对合议庭组成人员均没有申请回避，除外一审程序中也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的的程序严重违法的情形，韩秀丽的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由韩秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 安翠香
审判员 朱晓非
二〇一八年一月三十日
书记员 张宇楠
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执27号
申请执行人：姚怀信，男，1942年3月8日生，汉族，住陕西省吴起县。
委托代理人：白长安，男，1963年10月15日生，汉族，住陕西省吴起县。
被执行人：高应喜，男，1968年6月10日生，汉族，住陕西省吴起县。
本院在执行姚怀信与高应喜民间借贷纠纷一案中，2018年1月4日申请执行人姚怀信申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1490号民事调解书所确定的义务，即由被执行人高应喜偿还申请执行人姚怀信借款26170元。本院于2018年1月4日受理，并于2018年1月4日向被执行人高应喜送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，并由其承担案件受理费227元、执行费293元。在执行过程中，被执行人高应喜于2018年1月24日主动履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人姚怀信借款26170元，并交纳了案件受理费227元、执行费293元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1490号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁巧荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初849号
原告：宁夏三诺机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场9号商业楼101号商业用房。
法定代表人：程旭峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王让清，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：杨永盛，男，1980年10月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：胡小能，女，1979年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨永盛，系胡小能丈夫。
原告宁夏三诺机械设备有限公司与被告杨永盛、胡小能买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏三诺机械设备有限公司的委托诉讼代理人王让清、被告胡小能的委托诉讼代理人暨被告杨永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏三诺机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨永胜支付原告货款303503元、按日万分之六支付自违约之日至款项实际付清之日的逾期付款违约金（截止2018年1月11日，暂计128381元）；2.被告胡小能对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月7日，原、被告签订《分期付款买卖合同》，约定原告向被告出售一台履带式挖掘机。合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，但被告仅支付原告部分货款。2016年1月23日，原告与被告杨永盛签订《债务清偿协议》一份，确认欠付原告货款303503元并承诺该款于2016年2月5日前付清。被告胡小能作为连带责任保证人在上述《债务清偿协议》上签名，自愿对上述债务承担连带保证责任。至今为止，二被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
杨永盛、胡小能辩称，原告向被告杨永盛交付的产品存在质量瑕疵。原告主张的欠款金额有误，《债务清偿协议》是在原告的要求下补签的，并非被告的真实意思表示，被告杨永胜实际欠付原告货款186000元，违约金也应按照欠付货款186000元为基数计算。对胡小能承担连带清偿责任没有异议。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月23日，原告（甲方）与被告杨永胜（乙方）、胡小能（丙方）签订《债务清偿协议》一份，内容载明：”2014年3月7日，甲、乙双方签订一份《分期付款买卖合同》，约定甲方向乙方出卖履带式挖掘机一台，乙方采用分期方式付款。经双方结算，截止于2016年1月23日乙方共计欠付甲方货款303503元整。乙方承诺于2016年2月5日前清偿该笔债务，否则每日承担欠付部分万分之六的延期付款违约金。乙方预先放弃请求人民法院调整违约金的权利。丙方对乙方在本协议项下的债务向甲方承担连带保证责任。保证期间为本协议项下债务履行期间届满之日起两年......”，协议签订至今，二被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告杨永胜、胡小能签订《债务清偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告杨永胜虽抗辩《债务清偿协议》的签订并非其真实意思表示，但未提供证据予以证实，故本院对被告杨永胜的抗辩意见，不予采信。原告主张杨永胜支付其货款303503元，证据确实充分，本院予以支持。被告杨永胜未按期支付货款，构成违约金，对原告主张的逾期付款违约金，有明确的协议约定，且该约定不违反法律规定，故本院确认被告杨永胜应按照每日万分之六标准支付原告逾期付款违约金自款项应付款之次日2016年2月6日至本判决确定给付之日止。被告胡小能自愿为被告杨永盛的上述债务本金及违约金提供连带责任担保，故对原告要求被告胡小能承担连带清偿任的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨永盛于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏三诺机械设备有限公司货款303503元并按日万分之六支付自2016年2月6日至本判决确定给付之日的逾期付款违约金；
二、被告胡小能对上述债务承担连带支付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元，由被告杨永盛、胡小能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨心璐
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2095号
罪犯张航维，男，1984年4月1日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年六月十二日，长春市二道区人民法院作出（2014）二刑初字第92号刑事判决，认定罪犯张航维犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张航维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张航维减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二六年三月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29136号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：栗冰，男，1975年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周保民，男，江苏江都水利工程管理处退休职工。
原告黄喜军与被告栗冰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军及被告栗冰之委托诉讼代理人周保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令栗冰向黄喜军支付2009年6月1日至2009年12月31日物业管理费2514.1元；2、诉讼费由栗冰承担。事实和理由：栗冰系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园业主（房号xxx，建筑面积143.66平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业），物业管理费标准2.5元/月/平米。恒景物业撤出该小区时，栗冰应当结清物业管理费，但多次催缴，栗冰仍拖欠至今。2013年9月24日，黄喜军与恒景物业签订《债权转让协议书》，约定恒景物业将对栗冰的债权全部转让给黄喜军，黄喜军同意受让。之后，恒景物业以《债权转让通知书》的形式告知栗冰债权转让事宜，通知栗冰向黄喜军履行义务。黄喜军已经合法取得恒景物业对栗冰拥有的债权，栗冰应当向黄喜军清偿债务。
栗冰答辩称：不同意赔偿，我实际上是一个季度没交，不是两个季度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
恒景物业在向栗冰购买的北京乐府家园xxx房屋（建筑面积143.66平方米）所在小区提供物业管理服务期间，物业管理费按建筑面积每平方米每月2.5元收取，业主办理入住时首次交纳半年物业管理费，以后每三个月交纳一次。后该小区成立业主委员会，并选聘新的物业公司。黄喜军提交了二审生效裁判文书，该裁判文书查明如下事实：根据当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：一、黄喜军是否具有本案的诉讼主体资格；二、2009年6月1日至2009年12月31日恒景物业是否为涉案小区提供了物业服务？是否有权收取物业费；三、黄喜军的起诉是否超过了诉讼时效期间。就上述问题，本院分别评判如下：
一、关于黄喜军的诉讼主体资格问题。业主与恒景物业之间是物业服务合同关系，恒景物业转让的债权标的是物业费，该物业费数额具体明确，即便业主认为恒景物业物业服务不到位，应减、免相应的物业费，其亦可以此理由对抗受让人黄喜军，因而该债权的转让并未影响业主所享有的权利。对于债权的转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条作出了明确的规定，恒景物业转让给黄喜军的债权不属于不得转让的债权，因而该债权的转让合法有效。
二、关于恒景物业的服务时间及应否收取物业费的问题。生效判决具有既判力，本院作出的(2015)一中民终字第01077号民事判决已发生法律效力，该判决认定恒景物业实际为涉案小区提供物业服务至2009年12月31日，且恒景物业在与业主产生纠纷后并未退出小区，亦没有新的物业公司进入，居住人数如此众多的小区需要物业公司来维持生活秩序的正常运转，故一审法院对上述问题的认定并无不当。
三、关于诉讼时效问题。物业服务具有持续性、不间断的特点，对于2009年6月1日至12月31日期间的物业费，其诉讼时效的最后期限是2011年12月31日。恒景物业曾于2011年12月30日通过诉讼的方式主张过权利，黄喜军在受让债权后亦索要过物业费，因而本案并未超过法定的诉讼时效期间。
2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对栗冰的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。黄喜军另提交了2013年12月13日由恒景物业及黄喜军向栗冰发出的债权转让通知书、债权催收通知，并附邮件底单及催缴挂号信，栗冰对上述证据的均不认可。
另查，恒景物业曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后对欠费业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。并向本院提交了海淀法院立案庭证明及《物业、供暖合同纠纷诉前调解案件列表》。栗冰对上述二份证据的均不认可，但未提交相应证据。
栗冰未交纳北京乐府家园xxx房屋（建筑面积143.66平方米）2009年6月1日至2009年12月31日期间的物业管理费2514.1元。庭审中，栗冰称只有一个季度没有交纳物业费，但未提供相应证据。栗冰未就恒景物业以及黄喜军怠于索要物业费进行举证。
本院认为：本案焦点之一是恒景物业是否提供物业服务至2009年12月31日。(2015)一中民终字第01077号民事生效判决已经认定，恒景物业实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业与栗冰之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。
本案焦点之二是黄喜军起诉的诉讼时效是否超过。根据《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经本院核实恒景物业曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就栗冰在内的多名业主向我院提起追缴物业费纠纷，我院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作，则此时诉讼时效发生中断，且栗冰并未提供证据证明恒景物业以及黄喜军怠于索要物业费，综上不应认定本案诉讼时效已过。
本案焦点之三是黄喜军是否享有恒景物业转让的本案债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让。”本案中，恒景物业提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业对栗冰享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故恒景物业有权将该项债权转让给黄喜军。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。在本案起诉状中黄喜军已具明转让情形并将债权转让协议、债权转让通知书及债权催收通知作为证据提交，栗冰已收到起诉状以及本案证据材料，且合同法并未规定债权转让通知仅能由转让人向债务人作出，据此可以认定恒景物业的债权转让已对栗冰发生效力，黄喜军可以要求栗冰清偿债务。
综上，因栗冰未就其交纳涉案房屋诉争期间的物业费情况及物业费的数额提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对黄喜军要求栗冰交纳2009年6月1日至2009年12月31日物业管理费诉讼请求，本院予以支持，但主张数额有误，本院依法核算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
栗冰于本判决生效之日起七日内支付给黄喜军二ＯＯ九年六月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日的物业管理费共计二千五百一十四元五分。
如果栗冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（黄喜军已预交），由栗冰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪晓玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07458号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，组织机构代码74748234-3。
法定代表人张海忠，总经理。
委托代理人刘纯良，该公司员工。
委托代理人高小梅，该公司员工。
被告肖蓉，女，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人肖忠，男，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人黎勇，重庆兼善律师事务所律师。
原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇公司）诉被告肖蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宇公司的委托代理人刘纯良、高小梅，被告肖蓉及其委托代理人肖忠、黎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宇公司诉称：被告系北碚区xx路xxx号xx花园x-x-
xxx房屋的业主，被告在2008年11月10日与原告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，协议约定由原告对该小区进行物业服务，被告按照建筑面积向原告支付物业管理费、电梯费及路灯公摊等费用。原告按照约定履行了物业管理服务的义务，但被告拖欠从2010年8月起至2014年2月的物业管理费4816元、电梯费860元，2008年12月至2014年3月路灯公摊费405.9元，共计6081.9元。经原告多次催收未果。现要求1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠的物业管理费、电梯费、路灯公摊费6081.9元，逾期付款违约金1824.57元，共计7906.47元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，将违约金变更为3964.28元，共计1071.18元。
被告肖蓉辩称：我曾经是xx花园的业主，对于原告的各项请求，请原告举证证明。
经审理查明：被告原系位于重庆市北碚区xx路xxx号xx花园x-x-
xxx号房屋业主，房屋建筑面积140.03平方米。2008年，xx·xx花园业主委员会作为甲方，与原告海宇公司签订了《物业服务合同》，主要约定：海宇公司对重庆市北碚区xx路xxx号xx·xx花园进行物业管理；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主和物业使用人；物业管理服务具体收费标准：单个高层住宅按建筑面积每月0.8元／平方米收取，电梯费每月10元／人。公用的专项设备运行的能源消耗，应独立装表计量，采取按实分户方式分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应该在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；本合同期限为5年，从2008年11月10日至2013年11月9日。重庆市北碚区xx·xx花园业主委员会出具了情况说明，说明海宇公司实际于2008年12月1日至2014年2月28日对该小区进行物业管理。
综上所述事实，有物业服务合同、情况说明、业主欠费明细表、律师函等以及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与xx·xx花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示。被告肖蓉作为重庆市北碚区xx路xxx号xx花园x-
x-
xxx号房屋业主，该《物业服务合同》对原被告均具有约束力。海宇公司应当提供物业管理服务，肖蓉应当按约缴纳物业管理费等相关费用。庭审中，肖蓉辩称因自家外墙渗漏，原告对小区的环境管理不到位，以及被告认为原告的路灯公摊费计算方式有问题，因此拒绝缴纳物管费。海宇公司提交了喊话记录、温馨提示、日常安全防护提示、工程遗留整改问题表，庭审后，原告还补充提交了国网重庆市电力公司北碚供电分公司出具的路灯费的明细表，拟证明其尽到了物业管理的义务，履行了物业管理的相关义务。本院认为，现实中物业管理情况较复杂，物业服务公司在提供服务时，可能因技术问题造成履行合同不符合合同约定，或者有瑕疵，或者经过多方努力未能使业主满意。在物业公司已按物业服务约定提供了物业服务的情况下，业主不能仅以物业服务不到位、物业服务有瑕疵为由拒绝缴纳相关物业管理等费用。庭审中，海宇公司提交了相关证据证明其已经根据《物业服务合同》的约定履行了相关义务，提供了物业管理服务，而肖蓉仅举示一组照片证明海宇公司没有尽到管理义务，但未提交其他相关证据证明海宇公司履行服务管理职责存在严重过错。据此，本院认为肖蓉以海宇公司管理不到位为由拒交物业服务费的理由不成立。庭审查明被告从2010年8月开始没有缴纳物管费和电梯费，从2009年1月开始没有缴纳路灯公摊费。被告认为原告的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，故原告主张的物管费等相关费用应当从2012年11月开始计算。因此，被告应向原告支付2012年11月至2014年2月的物业管理费用为1792元（0.8元／平方米×140.03平方米×16个月），电梯费320元，2012年11月至2014年3月路灯公摊费148.6元。被告逾期支付物业服务费，本院酌情主张按照年利率7%的标准支付违约金172元。
综上，被告应支付原告2012年11月至2014年2月的物业服务费1792元，电梯费320元，2012年11月至2014年3月路灯公摊费148.6元，违约金172元，共计2433元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告肖蓉在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆海宇物业管理有限公司2012年11月至2014年2月的物业服务费1792元，电梯费320元，2012年11月至2014年3月路灯公摊费148.6元，违约金172元，共计2433元。
二、驳回原告重庆海宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卫珊珊
二〇一五年一月十二日
书记员 潘 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9180号
原告刘春香，女，1964年7月5日出生。
被告郭俊清，女，1954年1月22日出生。
委托代理人王海林，男，1988年10月15日出生。
原告刘春香诉被告郭俊清相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告刘春香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘春香撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 祎
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1766号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：蔺鹏程。
被告：蔺聪明。
被告：李粉苗。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司诉被告蔺鹏程、蔺聪明、李粉苗借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:判令三被告互负连带责任清偿原告借款300万元及利息。事实与理由：2014年6月21日，被告蔺鹏程以煤炭运销资金周转为由，向原告所属营业部借款300万元，借款期限为3年，约定月利率为7.5‰，被告蔺聪明是该笔借款的连带责任保证人，同时被告蔺聪明和被告李粉苗夫妻自愿对该笔借款承担连带责任保证。该笔借款逾期后，三被告未按约定履行义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。诉讼中，本院按照原告提供的送达地址，无法向三被告送达相关诉讼文书，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费33182元，退还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔 家 龙
人民陪审员 尹 海 见
人民陪审员 郭 建 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 上官丹妮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00045号
申请人广东地方铁路物资有限责任公司。住所地：广州市天河区瘦狗岭路303号国茂大酒店九楼。
法定代表人余军，该公司董事长。
委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师。
被申请人中铁二十局集团有限公司。住所地：西安市太华北路89号。
申请人广东地方铁路物资有限责任公司以情况紧急，不申请保全会使其合法权益受到损害为由，于2013年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人中铁二十局集团有限公司的银行存款4802164.95元予以冻结，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人中铁二十局集团有限公司的银行存款4802164.95元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
审判员 李旺昌
审判员 梁思选
二〇一三年五月十七日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2013年月日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3961号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，任所长。
委托诉讼代理人：牛雪平，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：王长安，男，该单位职员。
被告：王温明，男，1954年1月3日出生，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所(以下简称“丰台供暖所”)与被告王温明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安及被告王温明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2001年11月15日至2017年3月15日供暖费24486.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我单位按照北京市政府有关规定为被告所居住的丰台区嘉园二里22楼3单元501室提供供暖服务。被告至今未缴纳2001年11月15日至2017年3月15日供暖费共计24486.47元。为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告王温明辩称，我是房协的员工，原告�该起诉我单位。我单位不交供暖费后，原告也没有跟我签署协议。自我入住以来，温度就不达标。2016年换过暖气片以后，温度才上来。所以之后的供暖费可以全交。原告起诉我的房屋面积和计算标准都不对，我家使用面积应以房本登记为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的《证明》、王温明劳动关系解除手续、《北京市供热运行单位备案登记证》、《北京市房屋登记表》等证据，本院予以确认并在案佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1、丰台供暖所提供用户欠费明细，王温明对该证据不予认可。经核，该明细记载欠费时间无误，但房屋面积不实。2、王温明提交《采暖散热器采购安装合同》、照片，证明供暖不达标。丰台供暖所认可该证据真实性，对关联性不予认可。�院对该证据真实性予以认可，对其证明目的结合本案其他证据综合认定。
根据当事人陈述及查明证据，本院认定事实如下：
被告王温明系位于北京市丰台区嘉园二里22楼3单元501室的业主，该房屋使用面积为51.85平方米。丰台供暖所为上述房屋提供供热服务。被告王温明未交纳2001年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。
本院认为，原、被告虽未签订书面供暖合同，但原告向被告居住的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，被告在采暖后有义务向原告交纳相应的供暖费，故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉数额有误，本院予以调整。被告与原单位已解除劳动合同，故原单位不再负担被告供暖费用。被告提交的证据，尚不足以证明原告提供的供暖服务不达标，故对于其辩称本院不予采信。原告同意按�折收取被告费用，本院不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王温明于本判决生效之日起十五日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○○一年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费20966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告王温明负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 戴桂琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丁焕然
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1552号
原告：张峰，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：胡奇豹，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院受理原告张峰与被告胡奇豹装修合同纠纷一案后，本院2018年1月19日立案。
被告胡奇豹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告胡奇豹住所地为上海市，依据民事诉讼法的相关规定，申请本院将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案合同履行地为天津市河西区乐园道38号银河国际购物中心负一层楼梯下（希望齿科），故本案属于天津市河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告胡奇豹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一八年二月七日
书记员 刘静婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1205号
原告：赵水校，男，1941年5月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨伟宏，女，1970年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨丽红，女，1961年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵水校与被告杨伟宏、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵水校到庭参加诉讼。被告杨伟宏、杨丽红经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵水校向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还借款7万元，支付至2016年7月31日止尚欠利息6540元，并支付2016年8月1日起至款付清日止按月利率12‰计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告杨伟宏归还借款本息，被告杨丽红承担担保责任。事实和理由：被告杨伟宏与被告杨丽红系姐妹关系。2013年6月15日，杨丽红与杨伟宏因经营需要，由杨丽红出面向原告借款5万元，并出具借条一份，杨伟宏作为借款人签名，杨丽红为此作担保，双方约定借款月利率12‰，利息半年一付。2014年8月30日，被告杨伟宏再次向原告借款4万元，杨伟宏作为借款人签名，杨丽红作担保，双方约定借款月利率12‰，利息半年一付。借款后，经原告催讨，被告归还了本金2万元及支付了部分利息，余款未付，原告多次催讨无着，遂诉讼来院。
被告杨伟宏、杨丽红未作出答辩。
原告赵水校围绕诉讼诉讼请求依法提交了借条为证，被告杨伟宏、杨丽红未到庭应诉，视为其放弃对原告赵水校提交的上述证据进行质证的权利，现原告赵水校能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
2013年6月15日，杨伟宏因经营需要，由杨丽红出面向原告借款5万元，并出具借条一份，杨伟宏作为借款人签名，杨丽红为此作担保，双方约定借款月利率12‰，利息半年一付。2014年8月30日，被告杨伟宏再次向原告借款4万元，杨伟宏作为借款人签名，双方约定借款月利率12‰，利息半年一付，被告杨丽红仅在借条下方签署了自己的名字。借款后，经原告催讨，被告杨丽红于2016年6月26日归还了本金2万元，二被告支付了2015年的利息，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵水校与被告杨伟宏、杨丽红之间的借款及担保行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告杨伟宏向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告杨伟宏应依法承担民事清偿责任。原告赵水校与被告杨丽红之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方之间未约定担保范围，被告杨丽红应对全部债务承担责任。双方未约定保证时间，原告赵水校有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告杨丽红承担保证责任。被告杨丽红在2013年6月15日5万元借条中明确约定为被告杨伟宏担保，故对原告要求被告杨丽红对该5万元负连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告杨丽红在2014年8月30日4万元借条中虽签署了自己的名字，但并未明确担保人身份，且原告亦未能提供其他证据印证该笔借款中杨丽红系担保人的主张，故原告要求被告杨丽红对该4万元负连带清偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告杨丽红已返还原告赵水校借款本金2万元，应当在其担保的借款金额中予以扣减。被告杨伟宏、杨丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟宏应返还原告赵水校借款本金70000元，支付至2016年7月31日止利息6540元，合计76540元，并支付自2016年8月1日起至本金付清日止以本金70000元为基数按月利率12‰计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告杨丽红对第一项中借款本息33500元（其中本金30000元，至2016年6月26日止利息3500元）及自2016年6月27日起至本金付清日止以本金30000元为基数按月利率12‰计算的利息的支付负连带清偿责任。
三、驳回原告赵水校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告杨伟宏、杨丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋倩宇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执274号
申请执行人王某1，女，2007年8月8日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人：方某，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人王某2，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行王某1与王某2抚养费纠纷一案中，被执行人王某2交款4950元，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6341号民事判决书确定的当期义务（2018年度抚养费4800元及案件受理费100元、执行费50元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年四月二日
书记员 刘娟