wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1237号
原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福双路196号。
法定代表人：张兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹涛，男，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司宏图支行行长。
委托诉讼代理人：郑博，男，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司宏图支行副行长。
被告：刘广春，男，48岁。
委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行）与被告刘广春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘广春偿还借款本金17万元，并以17万元为本金，按月利率9.57‰计算，给付自2016年2月5日至2017年1月20日借期内利息；以17万元为本金，按月利率12.441‰计算，给付自2017年1月21日及实际还款之日的利息。2.由刘广春承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月5日，被告刘广春采取农户互保的方式在集贤农商银行贷款共20万元，约定月利率9.57‰，逾期加收30%罚息，还款日期为2017年1月20日。借款到期后，经集贤农商银行多次索要，刘广春均未偿还借款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。”本案中，黑龙江省红兴隆农垦公安局已于2017年3月21日对丁诗军骗取贷款案立案侦查，并认定：2016年2月时任二九一农场第一作业站站长丁诗军出具虚假土地承包证明、土地经营权转租协议，虚构、扩大土地面积，以刘广春等人的名义多次骗取二九一农场宏图信用社农业贷款230万元，用于偿还连队往年所欠贷款及个人欠款。本案争议与公安机关立案侦查的丁诗军骗取贷款刑事案件基于同一法律事实，刑事案件的审理结果直接影响到本案的法律事实、法律关系性质的认定及当事人的责任，故本案符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。原告集贤农商银行因此产生的损失，应当在刑事案件中一并处理，如刑事案件最终审理结果为丁诗军不构成骗取贷款罪或其犯罪事实与案涉借款无关，集贤农商银行可另行提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一八年六月十一日
书记员 王丹凤
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60017号
申请执行人程颖
被申请执行人程俊来
程颖申请执行程俊来抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第590号
上诉人（原审被告）：李刚，农民。
委托代理人：孟凡政。
被上诉人（原审原告）：淳于怀华，农民。
法定监护人：淳于常书，农民。
委托代理人：淳于艳芳，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
上诉人李刚因扶养费纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙诸民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李刚及委托代理人孟凡政、被上诉人淳于怀华的法定监护人淳于常书及委托代理人淳于艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告淳于怀华诉称，原、被告经人介绍于1999年登记结婚，婚后双方感情一直不和，经常发生争吵。2004年原告出现失眠、烦躁、易怒等症状，经龙口市心理康复医院诊断为精神分裂症。2011年，原告的父母将其接回家中居住，被告未履行对原告的扶养义务。故原告诉至法院请求法院判令被告履行抚养义务，每年给付原告扶养费6000元，医疗费凭单据由被告全部承担。
原审被告李刚辩称，1、原告主张被告支付扶养费无法律依据，原告在2013年8月13日被龙口市人民法院宣告为无民事行为能力，从这一天开始淳于怀华才被确认为被扶养人，被告亦承担对原告的扶养义务。2、原告没有证据证实被告未履行法律义务。3、原告从2011年9月起至今在其父母家居住。
原审法院经审理查明，原被告系夫妻，于1999年结婚。2004年原告出现失眠、自笑、烦躁等症状，后到龙口市心理康复医院治疗，诊断为“精神分裂症”。2013年8月13日经原告父亲淳于常书申请，法院确认原告无民事行为能力，并依据原告父亲淳于常书之申请确认其为原告的法定监护人，被告对法院的指定无异议。原告自2011年9月起至今在其父母家居住。2013年原告治病花440元。在被告处有原告的农村合作医疗保险。
原审法院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案原告主张从2011年起被告每年应该付原告6000元的扶养费，并给付原告实际支付的医疗费；被告主张从原告被确定为无民事行为能力人之日起被告才有给付义务。本院认为，原告在2004年即被龙口市心理康复医院诊断患有精神分裂症，从原告被确诊之日起原告即是需要扶养的人而不是被告辩称的被确认为无民事行为能力人之日才需要扶养，对被告的主张，法院不予采信。现原告自2011年9月回娘家居住治疗，被告应从此时承担原告扶养费，故原告参照上一年度人均消费支出请求扶养费，法院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内给付原告淳于怀华2011年至2013年的扶养费14000元（从2011年9月1日起计算至2013年12月30日，计2年零4个月，每年按6000元计算）元，医疗费440元，共计人民币14440元。二、被告李刚从2014年起每年给付原告淳于怀华扶养费6000元，此款于每年的12月30日前一次性付清。从2014年起原告淳于怀华所花医疗费由被告李刚承担（凭有医疗费单据、诊断书等材料给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告李刚承担。
宣判后，上诉人李刚不服上诉称，监护人淳于常书应当履行监护职责，不应将监护责任转嫁给上诉人；上诉人李刚之子李晓峰也需要扶养，原审判决扶养费的数额已超出了上诉人承受范围。请二审法院撤销原判决，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人淳于怀华辩称，被上诉人自生病后经常在娘家居住，自娘家居住的时间非原审认定的2011年9月1日，而是2011年1月1日；被上诉人自生病后，上诉人视为累赘，数次向原审法院提起离婚诉讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案被上诉人淳于怀华经烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定患精神分裂症，并于2013年8月13日被龙口市人民法院宣告为无民事行为能力人，指定淳于常书为其监护人。当事人双方并无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。被上诉人淳于怀华经鉴定患有精神分裂症，已失去劳动能力，且生活不能自理，上诉人李刚作为被上诉人淳于怀华的丈夫，理应对淳于怀华履行扶养义务，并应认真安排生活，稳定情绪，调整心态，用更多的时间、精力考虑如何肩负扶养义务；上诉人李刚作为孩子父亲对此也应有所认识，父母任何不良情绪，如经常性争吵、愤怒等，都将会对孩子今后的人际关系和情绪关系造成消极影响，多从营造一个和谐幸福的家庭环境，多从孩子健康成长角度来考虑和解决问题。上诉人李刚上诉所称，监护人淳于常书不应将监护责任转嫁给上诉人，理由不当，本院不予采信。经本院审核，被上诉人淳于怀华所主张的年扶养费6000元，未超出2012年度农村居民人均生活消费支出数额，符合法律规定；上诉人李刚上诉所称，原审判决扶养费的数额已超出了上诉人李刚承受范围，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一四年五月九日
书记员 初小禄
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初5175号
原告：王来树，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王爱武，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告王来树与被告王爱武建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王来树撤回起诉。
案件受理费101元，由原告王来树负担。
审判员 初立江
二〇一八年二月一日
书记员 郭晓彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第262号
原告：上海亚太蓝星计算机信息技术有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇振泾路198号2号楼2-10。
法定代表人：吕忠，该公司总经理。
委托代理人：童翔，该公司员工。
委托代理人：赵国华，上海业广律师事务所律师。
被告：旭瑞光电股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园创业中心B座201室。
法定代表人：李奇英。
委托代理人：陈盛森，该公司员工。
原告上海亚太蓝星计算机信息技术有限公司与被告旭瑞光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国华、童翔、被告的委托代理人陈盛森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月10日签订采购合同一份（合同号CS09034），合同约定原告供应中控系统设备材料等，并负责安装，合同金额为3575000元。原告按约履行合同义务。被告向原告支付合同款3217500元，迄今尚欠357500元。原告先后多次致函或派员催收款项，但被告以各种理由予以搪塞，无理拒付前述款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。现原告起诉请求判令：1.被告支付合同项下货款357500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告的起诉没有异议。
庭审中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、采购合同（传真件），用以证明原、被告于2010年12月10日签订采购合同（合同号为CS09034、金额3575000元）。
4、项目总验收报告、项目验收单2张，用以证明合同项下项目于2011年2月28日验收合格，原告按约履行合同义务。
5、上海增值税专用发票4张，用以证明原告向被告开具合同项下款项相关发票。
6、旭瑞项目收款开票一览表（复印件），用以证明截止2011年6月，被告结欠合同余款357500元。
7、电子邮件截图5张（打印件）、请款单2张、电汇凭证2张（传真件）、上海邮政微机专用单册、邮政快递单6张、邮政快递查询清单5张（打印件）、催款函2份、律师专函、明细清单，用以证明原告先后多次向被告催收拖欠的款项357500元。
经质证，被告对原告出示的证据认为：对证据1、2没有异议。对证据3-5没有异议，对证据6-7有原件的证据均无异议，没有原件的证据真实性不予确认。
被告没有提交证据。
本院对证据的分析认定意见如下：原告提交的证据6－7中虽有部分证据没有原件，但因上述证据可以互相印证，并形成完整的证据链，且被告已确认原告起诉的事实，故本院对其真实性均予以确认。当事人对真实性没有异议的其他证据及证明内容，本院依法予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告欠原告货款357500元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告请求被告支付上述货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告旭瑞光电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海亚太蓝星计算机信息技术有限公司支付货款357500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3331.25元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年六月十五日
书记员 邱靳文
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08财保2号
申请人：湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人：孙绪平，董事长。
申请人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省钟祥市莫愁大道55号。
法定代表人：张铁雄，董事长。
被申请人：康龙实业集团有限公司。住所地湖北省京山县新市镇京源大道200号。
法定代表人：黄锡元。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司、湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康龙实业集团有限公司位于京山县新市镇京源大道以南2号楼毓秀建材城面积为2272.32平方米房屋（包括1单元301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418号共三十六套房屋）和5号楼毓秀建材城面积为4465.96平方米房屋（包括1单元102、103、104、105、106、107、108、109、111、121、122、123、124、125、126、127、128、202、203、204、205、206、207、208、209、211、221、222、223、224、225、226、227、228、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427、428号共九十套房屋）予以查封，查封期限为三年。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司出具《诉前保全担保函》，为二申请人提供担保。
本院经审查认为，2016年8月24日，二申请人与借款人京山县康龙精制食品有限公司、抵押人（被申请人）签订了一份《流动资金社团（银团）借款合同》，合同约定，由二申请人向借款人京山县康龙精制食品有限公司提供借款4500万元，被申请人康龙实业集团有限公司以其不动产提供抵押担保。同日，受湖北钟祥农村商业银行股份有限公司委托，由湖北京山农村商业银行股份有限公司代表二申请人与被申请人康龙实业集团有限公司签订了一份《抵押合同》，合同约定，由康龙实业集团有限公司以其包括位于京山县新市镇京源大道以南毓秀建材城2号楼面积为2272.32平方米的房屋、5号楼面积为4465.96平方米的房屋所有权设定抵押,并办理了抵押登记。2017年8月，被申请人康龙实业集团有限公司因销售的商品房不能分户，申请湖北京山农村商业银行股份有限公司解除部分抵押物的抵押登记。2017年9月18日，京山县人民政府召开专题会议，在京山县人民政府的协调下，由湖北京山农村商业银行股份有限公司先行解除毓秀建材城2号楼、5号楼的抵押登记，国土部门在一个月内办结不动产证后，在不超过三个月的期限内再次办理抵押登记手续。湖北京山农村商业银行股份有限公司依照京山县人民政府的会议纪要精神，解除了毓秀建材城2、5号楼的抵押登记，但三个月期限届满后，被申请人康龙实业集团有限公司并未办理抵押登记，且被申请人法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施。
现二申请人为维护合法权益向本院申请诉前财产保全，二申请人的申请符合诉前财产保全的条件和范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人康龙实业集团有限公司位于京山县新市镇京源大道以南2号楼毓秀建材城面积为2272.32平方米房屋（包括1单元301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418号共三十六套房屋）和5号楼毓秀建材城面积为4465.96平方米房屋（包括1单元102、103、104、105、106、107、108、109、111、121、122、123、124、125、126、127、128、202、203、204、205、206、207、208、209、211、221、222、223、224、225、226、227、228、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427、428号共九十套房屋），期限为2018年3月22日至2021年3月21日。
案件申请费5000元，由申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司、湖北钟祥农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 静
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7991号
原告：张秀丽，女，1978年5月8日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：田思，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：北京晟睿永盛贸易有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼6层中段办公602，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵威明，经理。
委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
原告张秀丽与被告北京晟睿永盛贸易有限公司（以下简称贸易公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托诉讼代理人田思、被告贸易公司的委托诉讼代理人于洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求贸易公司支付未签订劳动合同双倍工资33000元；2.请求贸易公司支付经济赔偿金6000元；3.请求贸易公司承担诉讼费。事实及理由：2016年5月16日，我入职贸易公司，岗位是导购，贸易公司没有与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，我工作期间的月平均工资为3000元，2017年5月13日，贸易公司无故将我辞退，根据《劳动合同法》相关规定，请贵法院支持我的诉讼请求。
贸易公司辩称：张秀丽与我公司之间并没有劳动关系，张秀丽不是公司的员工。一是张秀丽与公司没有签订劳动合同；二是我公司也没有给张秀丽缴纳过社保；三是张秀丽的工作地点也不在我公司，是环球新意商场；四是公司也没有给张秀丽发放过任何工资，给张秀丽发放劳务费的人是张洪鑫。我公司跟张秀丽没有任何的劳动关系，请求法院驳回张秀丽的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，张秀丽到北京环球新意百货有限公司（以下简称百货公司）迪图专柜上班，岗位是导购，工资由张洪鑫以打卡形式发放。张秀丽入职后，没有签订过劳动合同，也没有缴纳过社会保险。张秀丽最后在岗时间为2017年4月。张秀丽称是因为其请婚假时间是5月1日至5月31日，5月13日张洪鑫给其打电话让其5月14日去上班，其表示去不了，张洪鑫说要是不去上班就不用去上班了，无故将其辞退。2017年7月21日，张秀丽将贸易公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求贸易公司支付经济赔偿金6000元、未签订劳动合同双倍工资33000元，延庆仲裁委于2017年9月12日作出京延劳人仲字〔2017〕第361号裁决书，裁决驳回张秀丽的仲裁请求。张秀丽不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:张秀丽与贸易公司是否存在劳动关系。
张秀丽主张其与贸易公司存在劳动关系，是基于贸易公司与百货公司签订租赁协议，销售迪图品牌服装，百货公司与贸易公司结算，而不是与张洪鑫结算，张秀丽在迪图专柜上班，销售的服装是贸易公司的服装，赵凤先是贸易公司的会计，但张秀丽未提交证据予以证明。贸易公司提交证据如下：1.《项目承包经营合同》，证明百货公司迪图专柜实际经营者为张洪鑫，贸易公司协助张洪鑫与百货公司结算。2.2015年6月1日其公司与百货公司签订的租赁合同，双方在合同中约定贸易公司租赁百货公司60平方米面积，经营迪图业务。3.北京奇盛长鸿广告有限公司（以下简称广告公司）营业执照副本复印件，证明：（1）广告公司的办公地点为北京市丰台区南三环东路23号1号楼6层06中段办公室，贸易公司与广告公司办公地点相邻；（2）赵凤先系广告公司的法定代表人，故从百货公司取得的支票，寄到贸易公司的办公地点，赵凤先可以收到。4.广告公司银行对账单，证明张洪鑫实际在百货公司经营迪图服装，故自2015年6月至2016年9月，百货公司将服装款付给广告公司。5.进账单，证明14010030014437账号系百货公司账号，百货公司用该账号向广告公司支付服装款。6.贸易公司银行对账单，证明：（1）2016年9月之后，百货公司要求把款项付给与其签订合同的相对方，所以从这个时间开始，百货公司把付给张洪鑫的服装款，开始向贸易公司支付；（2）服装款到了贸易公司账户后，该公司向张洪鑫的妻子赵凤先分批分期支付服装款。7.张洪鑫与深圳市德盛时装有限公司（以下简称时装公司）的订货单3份，证明张洪鑫购买迪图服装，与贸易公司没有任何关系。8.商标注册证，证明时装公司拥有迪图品牌。9.收款收据，证明张洪鑫向时装公司支付服装货款。10.微信记录，证明赵凤先要支付部分服装款，向对方要收款账号，迪图客服要求向项卫朝、夏萍花支付服装款。11.中国工商银行电子回单及网上银行电子回单，证明张洪鑫及妻子赵凤先按照服装公司的要求，向项卫朝、夏萍花支付服装款。另，上述7-11证据能够证明迪图品牌服装，系张洪鑫个人向时装公司订货，个人付款，系张洪鑫个人经营，与贸易公司无关。张秀丽对贸易公司提交的证据不认可，但未提交相反证据予以证明。贸易公司提交的证据，已经形成了完整的证据链，足以证明百货公司的迪图专柜实际不是贸易公司经营，故本院认定张秀丽与贸易公司不存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因张秀丽未提交相应证据证明其与贸易公司存在劳动关系，故对于张秀丽主张的要求贸易公司支付经济赔偿金及未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张秀丽的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由张秀丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 鲁文娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3363号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告杨旭峰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告杨旭峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出对被告杨旭峰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨旭峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告杨旭峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年六月二十九日
书记员 丁叶红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4468号
申请执行人：喻波，男，汉族，1989年10月12日生。
委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，1988年12月4日生。
被执行人：李军，男，汉族，1977年1月14日生。
被执行人：田小红，女，汉族，1958年10月20日生。
申请执行人喻波与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初15086号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人李军应给付申请执行人喻波借款本金38333.33元、借期内利息319.44元及逾期利息（以38333.33元为基数，自2015年2月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、诉讼费1277元、迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人喻波向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军立即履行（2016）苏0115民初15086号民事判决书确定的义务。田小红自愿作为本案被执行人对被执行人李军所欠申请执行人喻波的债务承担清偿责任，申请执行人喻波与被执行人田小红达成分期履行执行和解协议，被执行人田小红已按执行和解协议给付申请执行人喻波2万元并已向本院缴纳执行费470元。
申请执行人喻波于2017年12月26日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初15086号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年一月十八日
书记员 戚鹏飞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10204号
原告：王国平，男，1965年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱春水，厂长。
委托诉讼代理人：齐加立，男，1949年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王国平与被告北京顺欣承无机料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平、被告北京顺欣承无机料厂委托诉讼代理人齐加立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国平向本院提出诉讼请求：1.被告给付混料货款474909元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2016年，被告从原告处多次购买混料，尚欠货款474909元未付。
北京顺欣承无机料厂承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，因被告资金周转困难，没有付款能力。
经审理查明：2014年至2016年，原告为被告供应混料，被告为原告出具北京顺欣承无机料厂原材料结算表五份，尚欠474909元至今未付。
上述事实，有原材料结算表及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告确认尚欠原告货款未付，被告应将此款给付原告。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
北京顺欣承无机料厂于本判决生效后十日内给付王国平货款四十七万四千九百零九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百一十二元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺 洋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0311刑初52号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人王建海，男，汉族，1997年12月3日出生于安徽省固镇县，初中文化，务工，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月5日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
辩护人孙伟，安徽华扬律师事务所律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。
被告人李兰，曾用名李小兰，女，汉族，1972年5月21日出生于安徽省固镇县，文盲，务工，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月13日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
辩护人胡敏，安徽华扬律师事务所律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人王建海、李兰犯妨害公务罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人王建海及其辩护人孙伟，被告人李兰及其辩护人胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年1月28日15时许，蚌埠市公安局淮上分局曹老集派出所民警胡某带领辅警黄某、石某在制止王建海时，王建海又挥拳殴打辅警石某面部。期间，被告人李兰撕扯、辱骂出警人员，并用垃圾桶砸向出警人员。
2017年4月5日，被告人王建海被传唤归案；2017年7月10日，被告人李兰被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王建海、李兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王建海、李兰一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王建海对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：王建海归案后如实供述，自愿认罪，具有坦白情节；取得被害人谅解，主观恶性相对较小，社会危害性小，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人李兰对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：李兰归案后如实供述，自愿认罪，具有坦白情节；系初犯、偶犯；此案因家庭纠纷引起，李兰符合社区矫正条件，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年1月28日下午，在蚌埠市淮上区曹老集镇周集村周某1家，被告人王建海、李兰等人因家庭琐事与周某1发生纠纷，周某1报警。15时许，蚌埠市公安局淮上分局曹老集派出所接警后，民警胡某带领辅警黄某、石某到现场处理纠纷。在现场，王建海对周某1进行殴打，在民警制止王建海的打人行为时，王建海又挥拳殴打石某，致其面部受伤。期间，李兰撕扯、辱骂出警人员，并用垃圾桶砸向出警人员。
2017年4月5日，被告人王建海被传唤归案；2017年7月10日，被告人李兰被抓获归案。
审理期间，蚌埠市淮上区司法局向本院出具《调查评估意见》，认为王建海、李兰适合社区矫正。
上述事实，被告人王建海、李兰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、受案登记表、人民警察证复印件、工作证明、羁押证明等书证，证人王某（妹）、周某1、周某2、王某（姐）、胡某、黄某、石某的证言，被告人王建海、李兰的供述和辩解，现场图及照片，视听资料，调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建海、李兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚；王建海取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；在共同犯罪中，李兰作用相对较轻，量刑时予以酌情考虑。辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。二被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王建海犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人李兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡元利
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终287号
上诉人（原审被告）：刘照富，男，1976年1月3日出生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人（原审被告）：水城县照富砂石厂，住所地：贵州省六盘水市水城县陡箐乡茨冲村，注册号：520221000063572。
负责人：刘照富，系该厂厂长。
二上诉人共同特别授权委托诉讼代理人：李华，系贵州省水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，证号：324091630013。
被上诉人（原审原告）：杨健，男，1977年3月15日出生，穿青人，住贵州省水城县，
特别授权委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610932713。
特别授权委托诉讼代理人：宋德靖，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610935538。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1975年6月8日出生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人刘照富、水城县照富砂石厂因与被上诉人杨健、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘照富、水城县照富砂石厂的诉讼委托代理人李华，被上诉人杨健及其委托诉讼代理人毛永兵到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘照富、水城县照富砂石厂共同上诉请求：一、撤销原判，二审改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人刘照富书写担保时应被上诉人杨健要求在《借条》上盖章，在本案中是一个连贯性动作，一审判决将其割裂开来，从而导致认定事实错误。刘照富在书写担保时杨健强烈要求刘照富加盖“水城县照富砂石厂”印章做担保，其本意是不相信ＸＸ有能力按时归还借款。刘照富和水城县照富砂石厂只是作为担保人，并非本案借款人。2、水城县照富砂石厂出资方式是刘照富个人财产出资。水城县照富砂石厂的工商档案表明，该厂的出资人系刘照富个人，杨健提交的《借条》及《承诺书》上可以直接证明水城县照富砂石厂与刘照富处于同一法律地位。综上所述，杨健在法律规定期限内未向上诉人刘照富和水城县照富砂石厂要求承担担保责任，上诉人刘照富和水城县照富砂石厂因此不承担担保责任，请求二审法院查明清事实，依法改判。
被上诉人杨健二审答辩称，共同借款人是上诉人及ＸＸ，共同向被上诉人杨健借款4万元，在被上诉人杨健向该二共同借款人支付借款当日，二被借款人于同日共同向杨健出具借条，且该借条在借款人处分别由ＸＸ本人签字，水城县照富砂石厂加盖印章，担保人刘照富签字确认，上诉人砂石厂辩称其盖章只是应杨健的要求加盖印章，其辩称理由不符合常理，其辩称砂石厂与刘照富属于同一法律地位，砂石厂系刘照富个人财产，纯粹是对个人独自企业与自然人的主观错误解读，砂石厂系个人独资企业，在民诉法中其个人地位被定义为其他经济组织，显然与其他个人之间并非等同关系。故砂石厂的辩称理由，是其逃避责任的推脱之词，其上诉应当依法予以驳回。
被上诉人ＸＸ二审未答辩。
原告杨健向一审法院起诉请求：1.请求判令被告连带偿还原告借款本金20000元及利息4200元（利息按照现行基准年利率6%计算，从2014年3月14日起计算至2017年9月14日，共计42个月），合计24200元。2.本案诉讼费由被告连带承担。
一审判决认定事实：2014年3月14日，被告ＸＸ、水城县照富砂石厂向原告杨健借款40000元，并向原告出具借条一份，注明借到杨健肆万元整（小写：40000元整），借款人ＸＸ，水城县照富砂石厂亦在借款人处加盖了公章。担保人刘照富在借条上备注担保人担保从2014年10月15日至2016年10月15日还清上述借款。双方未约定还款期间和违约金。2014年10月15日，刘照富向包括原告杨健在内的田秀英、苏三三、何成英、李先全、余华林等人签下承诺书，承诺刘照富自愿将茨冲火锅店房子用于担保ＸＸ借款，担保期为两年之内，若两年内未还清上述债主借款，则由上述债主处理担保物。借款后，被告曾向原告偿还了20000元。2017年6月12日，借款人ＸＸ在该承诺书上注明，因资金困难，暂时无法偿还借款，现郑重承诺尽一切努力归还借款，利随本清。尚欠的20000元借款至今未偿还给杨健。
一审法院认为，原告与被告ＸＸ的借贷关系合法有效，依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。水城县照富砂石厂在借款人处加盖公章应视为共同借款人。被告ＸＸ、水城县照富砂石厂作为共同借款人未按借款人要求履行偿还借款本金的义务，原告要求被告ＸＸ、水城县照富砂石厂偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张借款利息按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，因双方在借款时既未约定利息也未约定还款期限，故不予支持。对原告要求被告刘照富承担保证责任的诉讼请求，因担保人承诺保证期间从2014年10月15日至2016年10月30日，故保证期间依法应为六个月，即保证期间应至2017年4月30日，但原告杨健直至2017年8月24日才向人民法院起诉要求刘照富承担保证责任，显然超过了保证期间，保证期间为除斥期间，期间经过发生保证人责任免除的法律后果，即刘照富保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告ＸＸ、水城县照富砂石厂偿还原告杨健借款本金20000元。限本判决生效后七日内支付。二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。案件受理费382元，因本案适用简易程序减半收取191元，由原告杨健负担27元，被告ＸＸ、水城县照富砂石厂负担164元（原告已预交，被告于判决生效后七日内支付给原告）。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：砂石厂及刘照富的法律身份是担保人还是借款人；砂石厂与刘照富的法律责任是否能等同。关于砂石厂及刘照富的法律身份问题。由于砂石厂在借条的借款人处签章，上诉人也认可该章系砂石厂公章，其上诉认为砂石厂的签章行为与刘照富的签字行为，同属于对该笔借款的担保，认为刘照富的个人行为与砂石厂的企业行为系一个连贯的行为，不可分割，对该上诉理由上诉人不能提供充分的事实及法律依据，砂石厂的签章行为就是对其企业承担法律责任的一种认可，且砂石厂的签章位置是在借条的借款人处，刘照富在担保人处签字，故砂石厂的借款人身份可以认定，刘照富系担保人针对砂石厂与刘照富的法律责任是否等同的上诉理由，上诉人当庭表示放弃，对该部分上诉理由不作审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人刘照富、水城县照富砂石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 罗 光
审 判 员 邓少旭
二〇一八年三月十二日
法官助理 程 瑶
书 记 员 姚梦龙
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第817号
原告吴小亚，女，汉族。
被告李小芬，女，汉族。
被告张卫东，男，汉族。
原告吴小亚与被告李小芬、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告吴小亚到庭参加诉讼，被告李小芬、张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴小亚诉称，2014年5月15日，被告李小芬向原告借款20万元，原告多次讨要未果。因二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还原告原告20万元借款。
原告提供的证据有：
1，2014年5月15日被告李小芬给原告出具的借条一张，内容为：今借到人民币20万元整。证明被告李小芬借原告20万元。
2，济源市民政部门提供的二被告夫妻关系的证明三份，证明二被告是夫妻关系，该借款应由二被告共同负担。
本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年5月15日，被告李小芬向原告借款20万元，并给原告出具了借条。后原告向二被告主张未果。
本院认为，被告李小芬向原告借款并出具了借条，双方形成借款合同关系。现原告持债权凭证向李小芬主张，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小芬、被告张卫东在本判决生效后十日内支付原告吴小亚借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 姚 佩
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1274号
申请执行人：韩涛。
被执行人：李世娟。
本院在执行韩涛与李世娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李世娟应于判决生效后立即偿还申请执行人韩涛借款90000元。负担案件受理费2050元，公告、邮寄送达费780元。以上款额申请执行人韩涛均未受偿。另查明被执行人李世娟离家出走，下落不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1274号申请执行人：韩涛。被执行人：李世娟。本院在执行韩涛与李世娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李世娟应于判决生效后立即偿还申请执行人韩涛借款90000元。负担案件受理费2050元，公告、邮寄送达费780元。以上款额申请执行人韩涛均未受偿。另查明被执行人李世娟离家出走，下落不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执391号
申请执行人：刘润宝，男，1960年10月23日出生，汉族，无业，住大同市福达小区。
被执行人：高清甫，男，1977年7月16日出生，汉族，晟名投资担保有限公司法定代表人，住大同市城区南环路美好新里程小区外围商铺A5号。
本院在执行刘润宝与高清甫金钱给付一案中，责令被执行人高清甫履行归还借款本金60000元，，执行费800元，案件受理650元，共计61450元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高清甫名下的存款61450元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月七日
书记员 张 鸣
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初324号
原告：李桂花，女，汉族，陕西省旬阳县人。
被告：旬阳县兴农种鸡场。地址：旬阳县城关镇青泥社区*组。统一社会信用代码91610928794125605K。
投资人：罗崇灵。
代表人：罗莹，该场负责人。
被告：李琼，女，汉族，陕西省旬阳县人。
被告：罗莹，女，汉族，陕西省旬阳县人。
被告：罗某，女，汉族，陕西省旬阳县人。
法定诉讼代理人：李某（罗莹、罗某之母），女，汉族，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
原告李桂花与被告旬阳县兴农种鸡场、李琼、罗莹、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花，被告旬阳县兴农种鸡场、李琼、罗莹、罗某的委托诉讼代理人沈道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金8万元及相关利息（利息按照年利率25%计算至清偿完毕之日止）；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，被告旬阳县兴农种鸡场和罗崇灵因企业发展需要，向原告借款8万元，约定借款期限为一年，约定到期还本付息共计10万元，见证人王兴文，罗崇灵自愿承诺以被告旬阳县兴农种鸡场的企业资产（包括鸡场、土地、设备等）为借款承担保证偿还责任。次日，原告通过中国农业银行向被告罗崇灵账号为62284529000373XXXX的账户打款8万元。2016年2月还款期限到期后经双方协议原告未取走本息继续支持被告旬阳县兴农种鸡场和罗崇灵的企业发展，将借款期限延期一年，并在原借据上注明到2017年2月12日借款期限到期后还本付息共计12.4万元，到期后联系罗崇灵未果，后得知其于2017年2月5日去世。第二、三、四被告继承了旬阳县兴农种鸡场及罗崇灵的全部财产，根据法律规定，三被告作为旬阳县兴农种鸡场及罗崇灵全部财产的继承人，必须在继承财产的同时清偿旬阳县兴农种鸡场及罗崇灵欠原告的所有债务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法审理，并支持原告的诉讼请求。
被告旬阳县兴农种鸡场、李琼、罗莹、罗某承认原告在本案中所主张的事实，同时提出新的事实并认为：1、旬阳县兴农种鸡场根据旬阳县人民政府办公室旬政发（2017）171号文件，该场属于禁养区，已于2017年11月30日前关闭。政府的补偿尚未到位，且种鸡场负债高达1700余万元，无法清偿所有债务。2、被告李琼于2014年与罗崇灵离婚，而且与罗崇灵经营的种鸡场没有任何经济关系。3、被告罗莹、罗某继承其父遗产较少，根本无法偿还债务。
本案经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告旬阳县兴农种鸡场以企业发展需要为由，向原告李桂花借款8万元，该场的时任负责人罗崇灵向原告出具了借条一张，载明：“因企业发展需求特向李桂花个人信用借款捌万元整，双方约定期限壹年，到期本息共计壹拾万元整。”借条上加盖了旬阳县兴农种鸡场的印章，罗崇灵亦签字盖章。2015年2月13日，原告李桂花向罗崇灵的中国农业银行账号转账8万元。2016年2月借款到期后，双方协议本息10万元不取延期借款一年，罗崇灵在原借条上说明：“经双方协议2015年息未取，延期壹年，到2017年2月12日本息合计壹拾贰万肆仟元。罗崇灵经手，2016年2月18日”，借款本息至今未偿还。
另查明，被告李琼与罗崇灵在婚姻关系存续期间生育罗莹、罗某；2014年6月24日李琼与罗崇灵离婚，2017年2月15日罗崇灵死亡。
本院认为，被告旬阳县兴农种鸡场原法定代表人罗崇灵向原告李桂花借款80000元用于旬阳县兴农种鸡场，各方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同有效。原告履行借款转账交付义务后，被告旬阳县兴农种鸡场和原法定代表人罗崇灵应按约定和法律规定履行共同还款付息义务。旬阳县兴农种鸡场系个人独资企业，投资人为罗崇灵，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，罗崇灵应以其个人财产对企业债务承担无限责任；现罗崇灵因故死亡，被告罗莹、罗某作为其父罗崇灵遗产继承人，应在其继承遗产的范围内承担还款义务。2016年2月18日，罗崇灵在原有借条上的说明系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新计算到期应付的本息数额的约定，现原告要求被告偿还本金80000元，并按2015年借款时约定的年利率25%支付利息、逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及第二十九条的相关规定，本院支持偿还原告借款本金80000元，并按照年利率24%支付利息、逾期利息。罗崇灵借款时已与被告李琼离婚，故李琼不承担责任；旬阳县兴农种鸡场关闭报告显示该场负责人为罗莹，罗莹同时也是罗崇灵主要的法定继承人，李琼不属于罗崇灵法定继承人，故原告以被告李琼继承了旬阳县兴农种鸡场及罗崇灵的财产为由要求承担清偿责任，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告旬阳县兴农种鸡场偿还原告李桂花借款80000元及利息，利息自2015年2月13日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止；
二、被告罗莹、罗某在继承罗崇灵遗产实际价值范围内对上述债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告李桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告旬阳县兴农种鸡场、罗莹、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一八年三月九日
书记员 陈芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6723号
罪犯李文层，男，1963年4月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）东中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人李文层犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年12月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李文层在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文层在本次考核期间（2013年12月20日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文层确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文层予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民宫初字第390号
原告李杰。
委托代理人李保全，男，系原告之父。
被告王槐兴。
本院在审理原告李杰与被告王槐兴建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，由原告负担20，其余部分退还原告。
审判员 石 瑞
二〇一〇年六月十三日
书记员 黄宸瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2077号
罪犯涂捷，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年1月14日作出(2015)南刑初字第478号刑事判决，认定被告人涂捷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂捷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年1月获得老表扬3次、新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂捷减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年8月22日起至2018年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19439号
原告：杜吉生，男，1958年11月7日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：张利，男，1970年12月6日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告杜吉生与被告张利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜吉生、被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜吉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方于1998年12月27日签订的《买卖房屋草契》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均为×××村人，双方于1998年12月27日签订《买卖房屋草契》，约定被告将位于北京市顺义区×××宅院一所卖给原告。当时立有字据，也有村里、镇里同意。但该宅院的红本登记在被告名下，为避免纠纷及明确权利，原告诉至法院。
被告张利辩称：不同意原告的诉讼请求。被告曾用名张立，但《房屋买卖草契》上“张立”的名字非被告本人签署。涉诉的×××院所在宅基地登记在被告名下，现在由原告居住已有十多年，当时将院内房屋卖给原告，价款是7000余元，原告已交付被告。双方曾签署一份协议，约定原告不得私搭乱建、影响被告的通行。现原告私搭乱建，故被告不同意将院落卖给原告。
本院经审理认定事实如下：
被告张利曾用名为张立。×××院所在宅基地登记在张立名下，该院内有正房五间、西厢房三间。1998年12月27日，张利的父亲代表张利将上述院落内的房屋卖予原告，并由王沛垣代笔立房屋买卖草契一份，内容为：卖房人张立今将主房一所八间，座落顺义县×××，凭中人杜云生说合情愿卖与杜吉生名下永远为业，言明卖价每间捌佰柒拾伍元，共计人民币柒仟元，笔下交清并无短少，日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当，于买主无涉，恐口无凭，立此草契为证。×××村委会及×××人民政府规划土地管理科在该草契上盖章。立卖契人处的“张立”由王沛垣代签。卖房款由原告交予张利之父张思福。原告就此买卖交纳契税，《北京市房屋契证》上记载出让人为张立，承受人为杜吉生。
就该份草契，被告称其当时并不知情，之后听说其父亲将院落卖予原告，其没有提出异议，予以默认。
原告为×××村民。本案法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为：要求确认原、被告之间的农村房屋买卖合同关系合法有效。被告认可双方之间的农村房屋买卖关系，但《买卖房屋草契》不认可。
上述事实，有庭审笔录、《买卖房屋草契》、宅基地登记卡等在案佐证。
本院认为：
《买卖房屋草契》上的“张立”虽非被告本人签署，但被告认可其父亲张思福代其卖房的事实，对原、被告双方的农村房屋买卖关系亦予以认可，原告也已将房款实际支付给被告的父亲，原告在涉诉院落内已居住十余年，被告对此未提出过异议，综上，可以确认虽然原、被告之间没有书面的农村房屋买卖合同，但双方之间形成事实上的农村房屋买卖关系。因双方均系×××村民，原告系×××集体经济组织成员，具有购买使用本村宅基地的身份资格，故双方的农村房屋买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求确认双方之间的农村房屋买卖合同关系合法有效，本院予以支持。被告所提抗辩意见，与本案非同一法律关系，其可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告杜吉生与被告张利之间就北京市顺义区×××院内房屋的买卖合同关系合法有效。
案件受理费三十五元，由被告张利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭文攀
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第365号
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。
负责人谢雄佳，该社主任。
被告陆金伟，男，1965年1月11日出生，汉族，住德庆县。
被告陈彩连，女，1964年5月12日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告陆金伟、陈彩连金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为338元，由原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一三年十二月十日
书记员 何欣荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18173号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：胡栀鑫，男，1992年10月17日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告胡栀鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款23800.36元，其中欠款本金19457.67元、暂计至2017年2月14日的利息3202.63元、暂计至2016年12月31日的滞纳金1140.06元，从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金19457.67元、利息3202.63元，截止至2016年12月31日欠滞纳金1140.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡栀鑫向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金19457.67元、滞纳金1140.06元及利息【截止至2017年2月14日的利息为3202.63元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，由被告胡栀鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林锦珠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04826号
原告夏于胜，男，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告邓皓，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告夏于胜与被告邓皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员钟婧担任审判长，与代理审判员梁志、人民陪审员张锦程共同组成合议庭，适用普通程序于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告夏于胜到庭参加诉讼。被告邓皓下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏于胜诉称，2014年2月22日，被告向原告借款30000并出具借条，约定2014年3月31日前归还。借款到期后，被告以没钱为由拒绝偿还借款，原告多次催收未果。请求判决被告邓皓向原告偿还借款30000元及以此为基数从2014年3月1日起按照月利率2.25%计算至付清时止的利息。
被告邓皓未答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告邓皓向原告夏于胜出具借条一张，载明：“今借到夏于胜现金叁万元整（小写：人民币30000元整，定于2014年3月31日之前归还）”，被告在借条下方借款人处签字捺印。
上述事实，有当事人陈述、借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邓皓向原告夏于胜借款并出具借条，并注明“借到现金30000元”，证明原告已经实际支付借款，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告未按照约定的借款期限履行还款义务，原告请求其偿还借款本金30000具有事实及法律依据，本院予以支持。原告陈述双方口头约定若被告未按时还款则从2014年3月1日起按照月利率2.25%支付利息，但未举示证据予以证实，本院不予采信。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但被告未按照约定的还款期限偿还借款，应以借款本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起向原告支付逾期利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓皓于本判决发生法律效力后五日内向原告夏于胜偿还借款本金30000元，并支付以此为基数从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止的逾期利息；
二、驳回原告夏于胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告邓皓负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告夏于胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟 婧
代理审判员 梁 志
人民陪审员 张锦程
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭婉琳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执恢207号
申请人：谢国民，男，1966年7月10日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：邵华，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王扬伟，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人谢国民与被执行人邵华、王杨伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢国民与被执行人邵华、王杨伟达成和解协议，被执行人邵华、王杨伟自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人邵华、王杨伟在执行过程中双方自愿达成和解协议并自动履行的，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人谢国民与被执行人邵华、王杨伟民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一八年二月三十日
书记员 王成军
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更435号
罪犯古忠凯，男，1981年3月12日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人。
山西省大同市中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）同刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人古忠凯犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，民事赔偿17954元。判决后，该犯不上诉。2002年10月15日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。2003年7月4日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月23日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯古忠凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事犯教工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2016年3月、2016年6月、2017年2月、2017年9月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分305分。该犯从严情形为：涉财、数罪（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古忠凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古忠凯减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月9日起至2026年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更435号罪犯古忠凯，男，1981年3月12日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人。山西省大同市中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）同刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人古忠凯犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，民事赔偿17954元。判决后，该犯不上诉。2002年10月15日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。2003年7月4日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月23日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯古忠凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事犯教工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2016年3月、2016年6月、2017年2月、2017年9月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分305分。该犯从严情形为：涉财、数罪（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯古忠凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯古忠凯减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月9日起至2026年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第149号
申请执行人戚优蓉，女，1980年1月3日生，汉族，云南省宾川县人。
被申请执行人杨体兵，男，1975年3月18日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人戚优蓉申请执行其与被执行人杨体兵民间借贷纠纷一案中，被执行人杨体兵于2015年1月20日履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2012）宾民初字第391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何道斌
执行员 赵永生
执行员 李廷明
二〇一五年三月二日
书记员 朱明磊
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初807号
原告熊兆梅，女，1978年6月4日生，汉族，高中文化，四川省攀枝花市人，住武定县。
被告李建海，男，1980年8月29日生，傈僳族，高中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。（未到庭）
原告熊兆梅诉被告李建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，因被告李建海下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2017年5月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊兆梅到庭参加了诉讼，被告李建海经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告熊兆梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李建海偿还原告熊兆梅的借款27000元；2.诉讼费用由被告李建海承担。事实和理由：2015年9月15日，被告李建海以武定县己衣镇保处鲁水库10KV配电工程周转资金不足为由向原告借款27000元，双方约定2016年2月30日前还清。2016年2月30日还款期限届满后，原告找到被告要求还款，李建海以无钱为由一拖再拖，至今拒不归还。综上，被告李建海不守信用按期归还原告熊兆梅的借款，已损害了原告的合法权益，现原告熊兆梅为维护法律的尊严和自己的合法权益，特依据相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院依法审理。
被告李建海在规定的答辩期限内未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告熊兆梅提交的二组证据材料：身份证复印件两份、借条一份，符合证据的形式，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告李建海在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，被告因工程周转资金不足，向原告借款27000元，约定还款期限为2016年2月30日。但还款期限届满后，原告多次催要，被告仍未偿还借款至今。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告李建海向原告熊兆梅借款27000元的事实有借条证实，足以确认原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告熊兆梅要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建海自本判决生效之日起十五日内偿还原告熊兆梅借款本金27000元。
案件受理费476元，由被告李建海承担，限判决生效之日起十五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。李建海未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若李建海不自动履行本判决，熊兆梅可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李 韬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李明衡
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执3号
申请执行人庆阳市镇原县亿程小额贷款有限责任公司
法定代表人李小娟，系该公司总经理。
住所地甘肃省庆阳市镇原县如河南岸玮二路。
委托代理人刘积明，甘肃达硕律师事务所律师，特别代理。
被执行人雷向锋。
本院执行的（2015）镇民初字第1580号原告庆阳市镇原县亿程小额贷款有限责任公司与被告雷向锋借款合同纠纷一案，执行标的358545元（含诉讼费8545元），在执行过程中，查明被执行人雷向锋外出下落不明，现函请公安机关进行查控，依法冻结了雷向锋在中国农业银行镇原支行工资账户280100460045106，并查明雷向锋再无其他财产可供执行。申请执行人庆阳市镇原县亿程小额贷款有限责任公司也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1580号原告庆阳市镇原县亿程小额贷款有限责任公司与被告雷向锋借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年五月三十日
书记员 包家鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第430号
上诉人（原审被告）姜义远。
被上诉人（原审原告）韩加峰。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
上诉人姜义远因买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院按照上诉人姜义远提交的上诉状载明的地址，通过国内特快专递向上诉人姜义远送达开庭传票，上诉人姜义远于2014年5月22日签收了该特快专递，但上诉人姜义远无故未到庭。
本院认为，上诉人姜义远没有正当理由无故不参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜义远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年六月九日
书 记 员 李德军
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民二初字第379号
原告芦忠，男，1966年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。
委托代理人陈铁刚，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托代理人陈虹，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告何厅，男，1990年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市固阳县。
原告芦忠诉被告何厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦忠的委托代理人陈铁刚、被告何厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦忠诉称，被告何厅分别于2012年3月18日、2012年3月20日、2012年6月5日从原告处购买轮胎，均未支付购货款，并给原告出具购买轮胎款的欠条，尚欠原告41450元。同时双方约定逾期还款利率为每月3%。此后，原告多次向被告催收轮胎款，但被告总以各种借口拖欠至今。综上，被告购买原告的轮胎并给原告出具购买轮胎的欠条，但被告未按双方的约定履行还款义务，原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼，请求：依法判令被告支付购买轮胎款41450元及逾期还款利息21019.5元，共计65469.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告何厅辩称，欠原告的轮胎款为41450元的情况属实，我可以在一年内给付原告。原告卖给我轮胎时，所定单价偏高，所以我不应给原告支付利息。
经审理查明，被告从原告处多次购买轮胎，2012年3月18日，被告给原告出具一份“欠款合同”，内容为：今欠芦忠轮胎款16250元，欠款人在2012年4月18日以前付清，逾期不付，自愿按所欠货款总额每日10%承担违约金及利息，直至还清为止。2012年3月20日，被告给原告出具一张欠条，内容为：今欠芦忠轮胎款24200元，欠款人在2012年4月20日以前付清，欠款到期未还自愿承担，超出一个月单胎加收100元，超出二个月加收200元以此类推，并收赊欠款3%的月利息，直至还清为止。2012年6月5日，被告给原告出具一张欠条，内容为：今欠芦忠轮胎款6000元，欠款人在2012年7月8日以前付清，欠款到期未还自愿承担，超出一个月单胎加收100元，超出二个月加收200元以此类推，并收赊欠款3%的月利息，直至还清为止。在此欠条上原告书写了：2012年9月29日被告已付原告5000元。据此，原、被告对上述货款总额为46450元无争议，对被告已给付原告货款5000元，对被告实际欠原告货款为41450元无争议。对违约金及利息的计算方法原、被告存在争议。
上述事实有两张欠条和一张“欠款合同”及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告对其双方建立了买卖合同关系、被告尚欠原告货款41450元以及被告没有按约定的时间向原告支付货款的事实无争议，对上述事实本院予以认定。被告应当给付原告货款41450元。原、被告书面约定的违约逾期利息的计算方法不符合法律规定，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超出部分不予支持。原、被告约定的超出一个月单胎价格加收100元，超出二个月单胎价格加收200元，以此类推。该约定不符合法律规定，属于无效约定，本院不予支持。被告关于购买轮胎时单价定得过高，不应再支付利息的抗辩理由无事实依据，也与其出具欠条时的意思表示不相符，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何厅给付原告芦忠所欠货款41450元，于判决书生效之日起七日内付清。
二、被告何厅支付给原告芦忠欠款41450元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2012年5月1日起计算，利随本清），给付期限同上述指定期限。
三、驳回原告芦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预交），由被告负担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李启荣
代理审判员 刘 茹
代理审判员 高 玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第358号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人肖某甲。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，9月16日被取保候审。
辩护人杨赵，江苏泰州百川通律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人肖某甲及其辩护人杨赵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日19时许，被告人肖某甲在本市孤山镇统帅电器商店门前，乘隙窃得刘某停放的苏M×××××轿车内手提包1只，款物合计人民币7485元。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人肖某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某甲经鉴定系限制刑事责任能力人，依照《刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人肖某甲归案后如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，亦可从轻处罚。
被告人肖某甲对起诉指控的犯罪事实没有异议，辩护人提出的辩护意见是，被告人肖某甲系限制刑事责任能力人，且归案后如实供述自己犯罪事实，请求对其从轻处理。
经审理查明，2014年8月18日19时许，被告人肖某甲在本市孤山镇统帅电器商店门前，乘隙窃得刘某停放的牌号为苏M×××××轿车内手提包1只，内有人民币6350元及酷派牌5951型手机1只、刘某身份证1张等物。酷派牌手机、手提包价值计1135元。
经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，被告人肖某甲轻度精神发育迟滞；限制刑事责任能力。
被告人肖某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉人向法庭宣读和出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某陈述证实，2014年8月18日19时许，其停放在本市孤山镇统帅电器商店门前的牌号为苏M×××××轿车内被窃手提包1只，内有6350元及酷派牌5951型手机1只等物。小偷行窃时被其母亲陆某发现，后其与母亲共同驾车追到小偷，并追回被窃款物。
2、证人陆某证言证实，其于当日19时许，发现一小偷打开其女儿刘某的轿车门，盗窃了手提包，其即将此情况告诉刘某，后其与女儿共同追到小偷，并索回被窃款物。
3、证人田某、肖某乙证言证实，被告人肖某甲自幼智力不好，不善交流，不能读书。
4、被告人肖某甲及被害人刘某辨认笔录及照片
5、赃物照片，扣押、发还物品、文件清单证实，相关款物已扣押、发还被害人刘某。
6、公安机关出具的抓获被告人肖某甲经过说明。
7、价格鉴证结论书证实了被窃物品价值1135元。
8、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定意见书证实，被告人肖某甲轻度精神发育迟滞；限制刑事责任能力。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人肖某甲系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人肖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人肖某甲从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某甲自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。经审前调查，对被告人肖某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金除已缴纳二千元外，余款五千元于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 王 云
人民陪审员 罗 宁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2342号
原告：王孟良，男，汉族，1990年10月23日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告王孟良与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金7015.3元。2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金。3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000459,房屋代码42894。合同第八条约定�被告应当于2014年8月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。
被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由；2、原告已接收房屋钥匙，要求承担违约责任，缺乏事实依据；3、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月3日，原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0000459），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼1单元1902号房，房屋代码为42894。预测建筑面积共136平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2799.12元，总金额380680元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗�，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。
原告已付房款�数为380680元，被告于2016年2月29日将本案涉案房屋的钥匙交给原告。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年2月29日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即2014年9月1日起计算至2016年2月28日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干�题的解释》第十一条的规定判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告王孟良支付逾期交房违约金（从2014年9月1日起，按原告已交付房价款380680元的日万分之0.5的标准，计算至2016年2月28日）。
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告王孟良。
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并按原告已付房价款380680元的0.1%向原告王孟良支付违约金。
驳回原告王孟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年十二月一日
书记员 程璐璐
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00481号
何中立：
本院已立案受理陈秀兰申请执行你赡养纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年11月10日按照（2014）郾民初字第01136号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年十一月七日
山西省侯马市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋1081行初22号
原告:张如鹤，男，1934年3月3日出生，汉族，住襄汾县。
原告：郑贞兰，女，1936年8月12日出生，汉族，住襄汾县。
委托诉讼代理人：张俊刚（系原告儿子），男，1966年7月8日出生，汉族，住襄汾县。
被告：襄汾县公安局，住所地：襄汾县北大街北侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李胜，该局局长。
委托诉讼代理人：王永发，该局党委委员。
委托诉讼代理人：秦杰，该局南辛店派出所所长。
原告张如鹤、郑贞兰不服被告襄汾县公安局治安管理行政处罚行政撤销一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告张如鹤及原告张如鹤、郑贞兰的委托诉讼代理人张俊刚、被告襄汾县公安局的委托诉讼代理人王永发、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如鹤、郑贞兰诉称，2014年清明节，原告张如鹤之子张来锁（与原告郑贞兰是继母子关系）给奶娘孔祥花立碑，墓碑背面刻有诬蔑、诽谤原告的内容。2017年4月26日8时许，原告夫妇二人用斧子将墓碑上所刻诬蔑、诽谤原告的文字砍掉。2017年6月22日被告襄汾县公安局作出行罚决字〔2017〕000165号、〔2017〕000166号行政处罚决定书，对原告张如鹤、郑贞兰行政拘留七日处罚。原告认为：1、被告调查此案时作询问笔录的公安警察不是正式民警，不具有执法资格；2、报案人是贾喜珍，不是墓碑上的署名人，原告并未毁坏贾喜珍的财物。被告作出的行政处罚错误，请求法院撤销，并承担本案的全部诉讼费用。原告提供的证据、依据：1.张治平的证明两份；2.碑文正反面复印件。
被告襄汾县公安局辩称，原告违法行为事实清楚，证据确凿，询问调查程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据：现场照片、作案工具、受害人指证、违法嫌疑人陈述、价格认证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，认为拿斧子砍碑文是事实，对做询问笔录的公安警察身份有异议，认为不是正式民警，警察没有说明身份。被告对原告提供证据的真实性均无异议，认为张治平的证明与本案无关。
经审理查明，2017年4月26日8时许，原告张如鹤、郑贞兰夫妇二人用斧子将贾喜珍母亲孔祥花墓碑上所刻文字砍掉。贾喜珍报案后，被告襄汾县公安局对原告张如鹤、郑贞兰作了询问笔录，襄汾县价格认证中心于2017年6月7日作出襄价认字〔2017〕38号认定结论书，认定：在基准日2017年4月26日的认定价格为1850元。被告襄汾县公安局于2017年6月22日作出行罚决字〔2017〕000166号、〔2017〕000165号行政处罚决定书。行罚决字〔2017〕000165号行政处罚决定书的内容为：违法行为人郑贞兰，女，81岁，1936年08月21日出生，居民身份证号为×××，现住山西××县，无业。现查明2017年4月26日8时许，南辛店乡北贾村贾喜珍母亲坟地碑文涉及郑贞兰家事，张如鹤伙同妻子郑贞兰用斧子将其石碑上所刻的文字砍除；经襄汾物价中心认证，价格为1850元。以上事实有受害人指证、违法嫌疑人陈述、现场照片及价格认证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第三项之规定，现决定对郑贞兰行政拘留七日处罚，执行方式和期限：不执行行政拘留处罚。〔2017〕000166号行政处罚决定书的内容为：违法行为人张如鹤，男，83岁，1934年03月03日出生，居民身份证号为×××，现住山西××县，无业。现查明2017年4月26日8时许，南辛店乡北贾村贾喜珍母亲坟地碑文涉及郑贞兰家事，张如鹤伙同妻子郑贞兰用斧子将其石碑上所刻的文字砍除；经襄汾物价中心认证，价格为1850元。以上事实有受害人指证、违法嫌疑人陈述、现场照片及价格认证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第三项之规定，现决定对张如鹤行政拘留七日处罚，执行方式和期限：不执行行政拘留处罚。以上处罚决定书被告襄汾县公安局于2017年6月23日向二原告送达。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告襄汾县公安局具有作出治安管理处罚的法定职权。原告认可作询问笔录时有民警王超在场，主张记录人李国林不是正式工作人员，到场的执法人员每次都是只有两个人在场，被告认可李国林是公益岗位，是记录人员，到场的执法人员是民警李卫星和王超，并提供了李卫星和王超的人民警察证。原告没有证据证明只有两个民警在场，故对原告的主张不予认可。原告主张自己不是故意砍碑文的，是因为碑文上有伤害自己的话，但对砍碑文的事实认可，故对原告该主张不予认可。综上，被告作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张如鹤、郑贞兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张如鹤、郑贞兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长杨文兵
审判员裴亚荣
人民陪审员张雪萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员盖涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1081行初22号原告:张如鹤，男，1934年3月3日出生，汉族，住襄汾县。原告：郑贞兰，女，1936年8月12日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：张俊刚（系原告儿子），男，1966年7月8日出生，汉族，住襄汾县。被告：襄汾县公安局，住所地：襄汾县北大街北侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李胜，该局局长。委托诉讼代理人：王永发，该局党委委员。委托诉讼代理人：秦杰，该局南辛店派出所所长。原告张如鹤、郑贞兰不服被告襄汾县公安局治安管理行政处罚行政撤销一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告张如鹤及原告张如鹤、郑贞兰的委托诉讼代理人张俊刚、被告襄汾县公安局的委托诉讼代理人王永发、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如鹤、郑贞兰诉称，2014年清明节，原告张如鹤之子张来锁（与原告郑贞兰是继母子关系）给奶娘孔祥花立碑，墓碑背面刻有诬蔑、诽谤原告的内容。2017年4月26日8时许，原告夫妇二人用斧子将墓碑上所刻诬蔑、诽谤原告的文字砍掉。2017年6月22日被告襄汾县公安局作出行罚决字〔2017〕000165号、〔2017〕000166号行政处罚决定书，对原告张如鹤、郑贞兰行政拘留七日处罚。原告认为：1、被告调查此案时作询问笔录的公安警察不是正式民警，不具有执法资格；2、报案人是贾喜珍，不是墓碑上的署名人，原告并未毁坏贾喜珍的财物。被告作出的行政处罚错误，请求法院撤销，并承担本案的全部诉讼费用。原告提供的证据、依据：1.张治平的证明两份；2.碑文正反面复印件。被告襄汾县公安局辩称，原告违法行为事实清楚，证据确凿，询问调查程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据：现场照片、作案工具、受害人指证、违法嫌疑人陈述、价格认证。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，认为拿斧子砍碑文是事实，对做询问笔录的公安警察身份有异议，认为不是正式民警，警察没有说明身份。被告对原告提供证据的真实性均无异议，认为张治平的证明与本案无关。经审理查明，2017年4月26日8时许，原告张如鹤、郑贞兰夫妇二人用斧子将贾喜珍母亲孔祥花墓碑上所刻文字砍掉。贾喜珍报案后，被告襄汾县公安局对原告张如鹤、郑贞兰作了询问笔录，襄汾县价格认证中心于2017年6月7日作出襄价认字〔2017〕38号认定结论书，认定：在基准日2017年4月26日的认定价格为1850元。被告襄汾县公安局于2017年6月22日作出行罚决字〔2017〕000166号、〔2017〕000165号行政处罚决定书。行罚决字〔2017〕000165号行政处罚决定书的内容为：违法行为人郑贞兰，女，81岁，1936年08月21日出生，居民身份证号为×××，现住山西××县，无业。现查明2017年4月26日8时许，南辛店乡北贾村贾喜珍母亲坟地碑文涉及郑贞兰家事，张如鹤伙同妻子郑贞兰用斧子将其石碑上所刻的文字砍除；经襄汾物价中心认证，价格为1850元。以上事实有受害人指证、违法嫌疑人陈述、现场照片及价格认证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第三项之规定，现决定对郑贞兰行政拘留七日处罚，执行方式和期限：不执行行政拘留处罚。〔2017〕000166号行政处罚决定书的内容为：违法行为人张如鹤，男，83岁，1934年03月03日出生，居民身份证号为×××，现住山西××县，无业。现查明2017年4月26日8时许，南辛店乡北贾村贾喜珍母亲坟地碑文涉及郑贞兰家事，张如鹤伙同妻子郑贞兰用斧子将其石碑上所刻的文字砍除；经襄汾物价中心认证，价格为1850元。以上事实有受害人指证、违法嫌疑人陈述、现场照片及价格认证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第三项之规定，现决定对张如鹤行政拘留七日处罚，执行方式和期限：不执行行政拘留处罚。以上处罚决定书被告襄汾县公安局于2017年6月23日向二原告送达。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告襄汾县公安局具有作出治安管理处罚的法定职权。原告认可作询问笔录时有民警王超在场，主张记录人李国林不是正式工作人员，到场的执法人员每次都是只有两个人在场，被告认可李国林是公益岗位，是记录人员，到场的执法人员是民警李卫星和王超，并提供了李卫星和王超的人民警察证。原告没有证据证明只有两个民警在场，故对原告的主张不予认可。原告主张自己不是故意砍碑文的，是因为碑文上有伤害自己的话，但对砍碑文的事实认可，故对原告该主张不予认可。综上，被告作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告张如鹤、郑贞兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张如鹤、郑贞兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长杨文兵审判员裴亚荣人民陪审员张雪萍二〇一七年十一月二十九日书记员盖涛
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审119号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人龙口市山鑫源采石场。
法定代表人王翠娜，场长。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）157号行政处罚决定书一案，本院于2018年6月20日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年8月11日以被执行人龙口市山鑫源采石场违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认：被执行人龙口市山鑫源采石场未经批准,于2015年3月开始擅自占用石良镇丰仪店村村集体土地240平方米建房，所占地地类为未利用地，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）157号行政处罚决定书决定：责令龙口市山鑫源采石场退还非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币4800元。逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年8月11日依法将龙国土资罚字（2017）157号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年12月28日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）95号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定履行义务。
本院认为，申请执行人于2017年8月11日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）157号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2017）157号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市山鑫源采石场退还非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人龙口市山鑫源采石场自接到本裁定书之日起十五日内，到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币4800元。逾期履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费人民币50元，由龙口市山鑫源采石场承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 芳
山东省龙口市人民法院
送达回证
案由
土地行政处罚执行
卷号
（2018）鲁0681行审119号
送达文书名称、件数
行政裁定书一份
受送达人
龙口市国土资源局
送达地址
第二十二审判庭
受送达人签名或盖章
2018年6月25日
代收理由及代收人签名盖章
年月日
备注
填发人王思凯送达人ＸＸ
山东省龙口市人民法院
送达回证
案由
土地行政处罚执行
卷号
（2018）鲁0681行审119号
送达文书名称、件数
行政裁定书一份
受送达人
龙口市山鑫源采石场
送达地址
第二十二审判庭
受送达人签名或盖章
2018年6月25日
代收理由及代收人签名盖章
年月日
备注
填发人王思凯送达人ＸＸ
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初186号
原告：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县南港路蔚蓝嘉园会所，统一社会信用代码：91360925696080984P。
法定代表人：陈金晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开花，女，该公司工作人员。
被告：邹黎云，女，1974年1月15日出生，汉族，宜春市靖安县人，教师，住江西省宜春市靖安县。
被告：漆慧敏，女，1996年10月6日出生，汉族，宜春市靖安县人，学生，住江西省宜春市靖安县。
原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司诉被告邹黎云、漆慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动缴纳所欠物业费，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖安县嘉园物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄环
二〇一八年四月二日
书记员 方娜