wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2781号
申请执行人：南通海业服饰有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海英利驰贸易有限公司，年籍详卷。
申请执行人南通海业服饰有限公司与被执行人上海英利驰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南通海业服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海英利驰贸易有限公司归还借款及利息等共计人民币94450.44元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海英利驰贸易有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2781号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初489号
原告：成都津诚物业服务有限公司。
法定代表人：鄢军。
委托诉讼代理人：彭涛。
被告：郑俊伦。
原告成都津诚物业服务有限公司诉被告郑俊伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾 肖
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初489号原告：成都津诚物业服务有限公司。法定代表人：鄢军。委托诉讼代理人：彭涛。被告：郑俊伦。原告成都津诚物业服务有限公司诉被告郑俊伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 贾 肖二〇一八年二月二十三日书记员 邓钰麒
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保33号
申请人：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖南路21号，统一社会信用代码：91340400850224836N（1-1）。
被申请人：李剑峰，男，汉族，1987年4月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人中国银行股份有限公司淮南分行于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李剑峰在淮南矿业公积金淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿的800×××90账户内公积金109348.32元。申请人中国银行股份有限公司淮南分行以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淮南分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李剑峰在淮南矿业公积金淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿的800×××90账户内公积金109348.32元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳古静
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保7号
原告：浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区迎宾路。
被告：甘肃水电建筑工程公司，住所地甘肃省张掖市甘州区新建街东沙湾30号。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告的银行存款80000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一八年一月三日
书记员 孙立峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终176号
上诉人（原审被告）：安延波。
被上诉人（原审原告）：刘延奇。
委托诉讼代理人：刘延秋。
上诉人安延波因与被上诉人刘延奇财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安延波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实有误。2015年3月26日,安延波在朝阳川镇石山村北山其承包的玉米地烧荒,灭火后,安延波离开。后来何种原因起火安延波并不知道,当天安延波及附近村民报警，消防、司法防火办、森保大队、派出所、林业站、综合执法都到现场,勘察也未找到起火点,碳化痕迹没有连成一体,并未设置现场保护措施,也未说明安延波有失火嫌疑。三天以后森保大队和林业站才到现场勘察,地里车来车往的现场已经破坏,森保大队拿着破坏后的证据去南京做的鉴定,要取证安延波有失火嫌疑,安延波认为这明显不是事实取证,为何当天不取证留存现场证据,三天后破坏后的证据得出的鉴定结果与本案失火是否有关需要进一步鉴定,并且安延波在一审中因失火导致原因要求重新鉴定,但是并未重新鉴定。
刘延奇辩称，原审判决正确，应当维持。
刘延奇向一审法院起诉请求：要求安延波赔偿损失43680元。
一审法院认定事实：2015年3月26日7时30分至9时30分期间，安延波在延吉市朝阳川镇石山村北山其承包的玉米地里烧荒后离开，因灭火不当，烧荒余火作为火种散落在植被上引燃植被引起失火，致使延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班59、60、61小班、203林班9、10、11、14、15、16、17、23小班被烧毁，其过火林地面积为6.5485公顷。其中203林班10小班树种为红松落叶松混交林，其林木所有权人为刘延奇，林地面积为1公顷，本次被过火林地面积为0.6581公顷。2015年5月5日，国家林业局森林公安司法鉴定中心作出林司鉴字[2015]381号物证鉴定书，其鉴定意见为安延波承包的农地内留有烧荒形成篝火堆，篝火堆烧灼的碳化痕迹与火势蔓延的碳化痕迹连成一体，烧荒余火（隐性火）作为火种散落在植被上引燃植被，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。2015年7月9日，延边朝鲜族自治州森林调查规划院作出延林涉字(2015)第007号林地案件鉴定报告，其鉴定结论为过火林地位置在延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班的59、60、61小班和203林班的9、10、11、14、15、16、17、23小班内，涉及11个小班，总面积为6.5485公顷，过火林地的林木蓄积为466.614立方米。2016年12月19日，本院作出（2016）吉2401刑初491号刑事判决，判决安延波犯失火罪，判处有期徒刑七个月。安延波对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月6日作出（2017）吉24刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年10月23日，延边林业科学研究院作出（2017）延林科鉴字174号鉴定报告，其鉴定意见为安延波于2015年3月26日因烧荒引燃植被引起火灾导致刘延奇林木被过火，被过火林地面积0.6581公顷，过火林木损失共计43680元。为此，刘延奇支付鉴定费3000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。安延波在其承包的玉米地里烧荒后离开，因灭火不当，烧荒余火引燃植被引起失火，造成刘延奇所有的林木烧毁，侵害了刘延奇的民事权益，对此安延波应承担侵权责任。刘延奇要求安延波赔偿损失43680元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。安延波虽对起火原因提出异议并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的林司鉴字[2015]381号物证鉴定意见的证据，故对其主张不予支持。安延波向本院申请追加延吉市朝阳川镇镇政府、延吉市朝阳川镇吉成村村委会为本案被告，因该申请无事实及法律依据，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：被告安延波于本判决发生法律效力后立即支付原告刘延奇赔偿金43680元。案件受理费892元（原告已预交50元，剩余费用842元已办理缓交手续），由被告安延波负担；鉴定费3000元（原告已预交），由被告安延波负担。
经二审审理查明，安延波不服本院（2017）吉24刑终22号刑事裁定，向延边朝鲜族自治州人民检察院提出申诉，延边朝鲜族自治州人民检察院于2017年11月22日作出延州检刑申复通（2017）3号刑事申诉复查通知书，决定对安延波失火一案不予提请抗诉。其他事实一审查明的事实相同。
本院认为，（2016）吉2401刑初491号刑事判决和（2017）吉24刑终22号刑事裁定已经认定安延波构成失火罪，并对失火原因进行了认定，安延波虽然提出异议，但并未提供足以反驳生效法律文书的证据，应当承担不利的法律后果。安延波对国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的林司鉴字[2015]381号物证鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，但未能提供有效证据证明该鉴定结论存在鉴定人不合法、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，一审判决予以采信并无不当。
综上所述，安延波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人安延波负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1962号
原告焦振安，男，1959年5月14日出生，汉族，西安燃料公司下岗职工，住本市。
委托代理人职全喜，男，1948年2月19日出生，汉族，西安蔬菜盐业公司退休干部，住本市。
被告西安铁路锅炉安装公司（以下简称锅炉安装公司），住所地本市含元路98号。
法定代表人于西章，总经理。
委托代理人徐斌，男，该公司法律顾问，住本市未央区。
委托代理人王晓华，女，该公司工会主席，住本市。
原告焦振安与被告锅炉安装公司锅炉安装合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦振安及委托代理人职全喜、被告之委托代理人徐斌、王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振安诉称，原告于2003年9月5日和2003年10月14日两次与被告签订西铁锅内（03）字第06号、07号承包协议书二份。由原告承担被告丹凤、商州火车站两处的锅炉安装工程，并约定了工程款。原告如期完成了工程，并于2003年10月、11月交付验收使用至今。现被告仍欠工程款20872.50元。请求法院判令被告给付工程款28072.50元并承担诉讼费用。
被告锅炉安装公司辩称，原、被告之间不是承包关系，而是单位内部产生的劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月5日，原告焦振安以被告公司安装三队的名义与被告订立了西铁锅内（03）字第6号《公司内部承包协议书》，甲方为锅炉安装公司，乙方为锅炉安装公司三队。协议约定：甲方将丹凤车站锅炉安装工程安排给乙方承担，工程承包价15000元，工程期限自2003年9月8日至2003年10月1日共计23天。材料由乙方于开工前15日提出用料计划一式二份送交公司技术部门审查，材料室需在十日内备齐材料。如路途在50公里以上往来不方便，又是另小单项短缺料，经甲方同意可就地采购，事后必须持发票经理鉴认方可报销。2003年10月14日，双方又订立了西铁锅内（03）字第7号《公司内部承包协议书》，协议约定：甲方将商州车站锅炉安装工程安排给乙方承担，工程承包价18000元，工程期限自2003年10月1日至2003年11月15日共计45天。材料由乙方于开工前15日提出用料计划一式二份送交公司技术部门审查，材料室需在十日内备齐材料。如路途在50公里以上往来不方便，又是另小单项短缺料，经甲方同意可就地采购，事后必须持发票经理鉴认方可报销。该协议补充约定，三台锅炉安装吊装费，甲方承担3500元。合同订立后，原告已按约如期完成工程。并经验收合格使用至今。被告共支付原告工程款26000元。2004年元月16日，焦振安书写字条一份：现场施工问题：1、从丹凤搬东西、运工具材料费40元；2、从西安运材料到商州运费1100元；3、从商州回西安运材料等运费600元；4、购倒链两只，1000元；5、购买千斤顶两台4**元；6、西安-
丹凤运倒链、枕木650元；以上均无票据，总计4150元。2004年12月19日，被告单位总工程师阔更臣在该字条上签字并注明以上是无票项。同日，被告单位总工程师阔更臣向原告出具字条一份：1、汽车票78张，336元；2、汽车票83张，755元；3、车票29张，608元；4、西安出租车票25张，175元；5、汽车票26张457.5元；6、发票5张，5085元；7、发票6张，3376.5元；8、发票7张，2629元。以上合计13422.5元。以上票据在财务徐某处。查明，在原告交给被告的发票中，其中购买工程材料的发票7张，计6876.5元；运费发票一张，计500元。庭审中，经询问阔更臣，称此两份字条，系原告要求结算交给单位的凭据。自己签字仅表示收到，并不代表单位对两张字条所列数字的认可。被告表示对上述两张字条所列数字不予认可。原告则认为被告总工阔更臣签字，表示对原告支出的确认。查明，原告焦振安非被告单位职工，锅炉安装公司安装三队是由焦振安自行组建的临时组织，不具有民事主体资格，亦不具有锅炉安装资质。
以上事实有西铁锅内（03）字第6号、第7号《公司内部承包协议书》、发票、借款单、考勤表及双方当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，锅炉安装公司安装三队不具有民事主体资格，亦不具有民事权利能力和民事行为能力。因此，锅炉安装公司与锅炉安装公司安装三队所订立的内部承包协议实际为锅炉安装公司与焦振安个人所订立。原、被告订立的合同条款符合经营性承包的条款和要求，故被告称双方系劳动关系的抗辩理由不能成立。因焦振安及锅炉安装公司安装三队没有锅炉安装资质，故双方所订立的锅炉安装承包协议无效。合同无效后，原告在安装工程中所投入的劳务及购买的建筑材料无法返还，只能折价补偿。由于原告承建的工程已经竣工验收合格，故应参照合同约定确定工程款。被告总工程师阔更臣签字的两份单据，只是原告单方要求结算的依据，不能认定被告对此部分费用已认可。但对于其中的原告另行购买的材料款及运费已实际投入工程建设，且有被告单位原法定代表人签字认可，本院予以认定。对于其中的汽车票、住宿票及无票据款项，因双方在合同中没有约定，原告请求被告给付，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、第二百七十九条之规定，判决如下：
1、原告焦振安与被告西安铁路锅炉安装公司签订的西铁锅内（03）字第6号、第7号《公司内部承包协议书》无效。
2、被告西安铁路锅炉安装公司与本判决生效后十日内给付原告焦振安工程款17876.5元。
诉讼费1566元由被告西安铁路锅炉安装公司负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 袁建雯
二〇〇五年十一月二十五日
书 记 员 赖峰敏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执39号
申请执行人刘文仪，男，1964年6月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县柳城镇拉拉屯村第*组****号。
被执行人于海江，男，1973年4月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北街二十段*******号。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行刘文仪与于海江、朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的朝双劳人仲字（2016）第242号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘文仪于2017年1月3日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年六月十九日
书记员 李 东 宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初612号
原告张胜国，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告李立光，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告丁宇，女，农民,农民，现住扶余市。
本院在审理原告张胜国与被告李立光、丁宇买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告李立光、丁宇主体信息及送达地址不明确，证据不充分，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张胜国的起诉。
案件受理费115元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一八年四月二日
书记员 李浩然
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终283号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼*******楼。
负责人张玉成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1990年11月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被上诉人（原审被告）刘能军，男，1983年3月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉康发物流有限公司货运中心。住所地：湖北省武汉市黄陂区道惯泉南街**号。
负责人吴炳儿，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人ＸＸ、刘能军、武汉康发物流有限公司货运中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2990号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2017年11月1日向原审被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司送达（2017）鄂9004民初2990号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司不服该判决并提出上诉。
另查明，原审法院于2017年11月10日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司送达了交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书通知的要求，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应于2017年11月22日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于2018年1月22日交纳上诉费1214元，已超过法定的截止交费期限。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费又未提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司逾期交纳的上诉费用人民币1214元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一八年三月九日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6384号
原告：冷希航，男，1962年11月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨恒久，男，1982年10月24日出生，汉族，系瓦房店市司法局三台司法所工作人员，现住瓦房店市。
被告：孙一光，男，1971年4月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告冷希航与被告孙一光供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷希航到庭参加诉讼。被告孙一光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还育苗室供水水费人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告2010年通过养殖海参苗认识，原告自己有供水系统，被告为了养殖海参育苗需要便和原告商量用原告的供水系统帮助自己供水，被告从2010年至2015年水费一直没有给付原告，并于2015年12月1日出具欠条一张，累计欠水费30000元，至今没有支付给原告，故此为了维护自身合法权益，原告向法院起诉请求人民法院支持上述请求。
原告向本院提交了由被告签名的欠条。欠条显示事实与原告主张的事实一致。
因被告没有到庭不能对证据进行质证，本院对以上证据依法进行了审查。经查:符合法律规定的证据条件，本院予以采用采信，并据此认定原告主张事实成立。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告提供的欠条显示原告与被告供水合同关系成立，合同合法有效。按照法律规定，依法生效的合同对合同签订方具有约束力，违反合同约定承担法律责任。被告拖欠原告的水费应在原告索要时及时偿还，拖欠不还违约，应当承担法律责任。原告的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告孙一光自本判决生效之日起十日内偿还原告冷希航供水款30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙一光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙晓琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1183号
原告康某甲。
被告王某。
原告康某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1994年3月经人介绍，1995年农历7月24日举行典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名康某乙，××××年××月××日生一女孩，取名康某丙，现均随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，根本没有建立起真挚的夫妻感情，2013年正月初六被告离家出走，现双方感情彻底破裂，故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩康某乙、女孩康某丙由原告自行抚养；3、平均分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据系民政部门发放的有效证书，本院对该证据予以确认。
原告举证，常住人口登记卡二张，证明婚生子女的基本情况。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据系公安部门发放的有效证件，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名康某乙，××××年××月××日生一女孩，取名康某丙，现均随原告生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但经过相互了解后结婚，有一定婚姻基础。现原、被告已结婚近二十年，并且生育二个子女，应建立了一定的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
代理审判员 张红超
二〇一三年八月十三日
书 记 员 宁 磊
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1183号
原告康某。
被告王某。
原告康某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告××××年××月经人介绍，××××年××月××日举行典礼，××××年××月××日登记结婚，1996年6月6日生一男孩，取名康某甲，2005年1月30日生一女孩，取名康某乙，现均随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，根本没有建立起真挚的夫妻感情，2013年正月初六被告离家出走，现双方感情彻底破裂，故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩康某甲、女孩康某乙由原告自行抚养；3、平均分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未进行答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据系民政部门发放的有效证书，本院对该证据予以确认。
原告举证，常住人口登记卡二张，证明婚生子女的基本情况。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据系公安部门发放的有效证件，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年6月6日生一男孩，取名康某甲，2005年1月30日生一女孩，取名康某乙，现均随原告生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但经过相互了解后结婚，有一定婚姻基础。现原、被告已结婚近二十年，并且生育二个子女，应建立了一定的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
代理审判员 张红超
二〇一三年八月十三日
书 记 员 宁 磊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1496号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)励峰，男，1973年1月12日出生，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人励峰犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月25日作出(2017)沪0110刑初631号刑事判决。励峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务，上诉人励峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院判决认定，2017年1月13日4时许，被告人励峰驾车驶进本市杨浦区殷行路650弄小区，被被害人肖某1驾驶的车辆挡住去路，励峰按汽车喇叭示意让路，肖某1将车辆靠边让行，励峰驶过后因内心气愤，下车与肖某1发生争执。被告人励峰从包内拿出一把斧子砸向肖某1，肖某1及肖某1堂哥肖某2合力夺下斧子，励峰又从闻讯赶来的妻子魏某手中夺过菜刀，朝肖某2挥砍。在此过程中，被告人励峰致肖某1头部及右臂、肖某2头面部及左臂受伤。经鉴定，被害人肖某1因外伤致头皮挫伤，右上肢软组织挫伤，分别构成轻微伤；被害人肖某2因外伤致头、面部刀创后遗瘢痕及左肘部刀创致左尺骨鹰嘴小范围骨质缺如伴邻近软组织内有小骨片游离，分别构成轻微伤。2017年5月13日，被告人励峰在家中被民警抓获。认定上述事实的证据有，被害人肖某1、肖某2的陈述及辨认笔录，证人魏某、阮某某的证言及阮某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《证据保全清单》《调取证据清单》，作案工具照片，监控录像，《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人励峰的供述等。上海市杨浦区人民法院认为，被告人励峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。励峰能如实供述自己罪行并自愿认罪，已对被害人作出赔偿，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人励峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯罪工具应予没收。
励峰上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法。原判认定励峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑正确，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定励峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。原判根据励峰犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度，以及如实供述罪行，已对被害人赔偿且取得谅解等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人励峰的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0430刑初19号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人饶淑强，男，1986年12月16日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务工，住福建省建宁县。因本案2017年5月1日至5月16日被行政拘留十五日。2017年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪，被建宁县公安局取保候审；2018年3月14日由本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人饶淑强犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员艾锟洲出庭支持公诉，被告人饶淑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日11时30分许，被告人饶淑强在建宁县“艾某KTV”消费结账后，便驾驶无号牌燃油助力车从建宁县“艾某KTV”出发，往建宁县溪口方向行驶，行至水南信用合作社门口时，饶淑强感觉KTV收费太贵而心生不满，遂调头返回KTV，将车停放在KTV门口后，饶淑强从助力车坐垫下拿出一把铁锤(羊角锤，长约29CM)和一把尖刀(单刃，长约38CM)，左手拿着铁锤，右手拿着尖刀，无故殴打、胁迫他人，将正在KTV门口聊天的被害人柯某1逼至KTV大厅，用尖刀将柯某1左脸颊和左前臂划伤，并将KTV大厅右侧墙上的玻璃砸碎，KTV老板肖某见状上前询问情况，饶淑强又持铁锤和尖刀指着肖某，将肖某逼至泡茶室边上，持尖刀将肖某右耳划伤。后民警到达现场将饶淑强当场制服。经建宁县公安局物证鉴定室鉴定，肖某右耳部的损伤符合锐器作用所致，其耳廓裂创，损伤程度构成轻微伤；造成柯某1面部的损伤符合锐器轻划所致。其面部划伤三处，累计长度3.1cm(0.7+1.1+1.3),损伤程度不构成轻微伤。
民警在调查被告人饶淑强涉嫌寻衅滋事罪一案时，发现饶淑强涉嫌酒后驾驶机动车，遂对饶淑强进行呼气酒精测试，结果为229mg/100ml，后抽取饶淑强血样于同日送福建行健司法鉴定所检验，所送饶淑强的全血样检出乙醇含量为252.54mg/lOOm1，属醉酒驾驶机动车。经福建新时代司法鉴定所鉴定，饶淑强驾驶的车辆属于两轮机动车中的两轮轻便摩托车类。
案发后，被告人饶淑强对被害人肖某进行了民事赔偿，肖某对饶淑强的行为表示谅解。
上述事实，被告人饶淑强在开庭审理过程中无异议，并有物证：铁锤一把，尖刀一把；书证：户籍证明、到案经过、受案登记表、收缴物品清单、艾某KTV消费账单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、全国机动车驾驶信息单、呼气酒精测试单、当事人提取血样登记表，谅解书；证人朱某、柯某2、柯某3、罗某、付某的证言；被害人柯某1、肖某的陈述；建宁县公安局物证鉴定室出具的肖某、柯某1法医学人体损伤程度鉴定书；福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定报告书、福建新时代司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告；现场勘验笔录、证据保全清单、收缴物品清单；现场照片、调取的艾某KTV监控视频光盘、建宁县农村信用社水南网点大门口调取的监控视频光盘及视听资料说明书；被告人饶淑强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶淑强在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪；被告人饶淑强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。饶淑强犯数罪，应当数罪并罚。饶淑强持尖刀和铁锤无故殴打、胁迫他人，社会危害性较大，可酌情从重处罚；无证驾驶无号牌机动车，且乙醇含量严重超过醉驾标准，可酌情从重处罚；案发后认罪、悔罪态度较好，当庭表示认罪认罚，可酌情从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。因本案被行政拘留十五日，可折抵刑期十五日。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶淑强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，被告人饶淑强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月14日起2018年11月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、随案移送的作案工具铁锤一把，尖刀一把，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 吴秀英
人民陪审员 王昭辉
人民陪审员 钟铁琼
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 蕾
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9055号
申请执行人：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：宜昌家旺房地产开发有限公司，注册地湖北省宜昌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3180号民事判决，在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院查明被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司现下落不明，(2016)沪0112民初3180号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9055号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：宜昌家旺房地产开发有限公司，注册地湖北省宜昌市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3180号民事判决，在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院查明被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司现下落不明，(2016)沪0112民初3180号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十二月十一日书记员  胡 德附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5168号
原告：赵保军，男，1980年04月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告：景永起，男，1971年03月05日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
原告赵保军与被告景永起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月27日立案受理后,原告当天申请了司法鉴定。2017年11月15日，司法鉴定结束。2018年01月17日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国昌到庭参加诉讼，被告景永起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告赵保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失10000元（司法鉴定后变更为12841.1元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年03月20日22时许，路延宾驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿国道309线行驶至堂邑镇张屯村路口处与被告驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮汽车发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：驾驶人路延宾承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。被告所驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车应投保而未投保交强险，其为肇事车所有人应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，被告应根据事故责任比例承担赔偿责任。原被告就赔偿问题协议不成，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告景永起未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、聊城交警队东昌府大队《道路交通事故认定书》一份，肇事双方均已签收并生效。证明事故发生的时间、地点及事故责任划分情况；证明被告景永起驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车为机动车、未投保交强险的事实。
2、《机动车行驶证》一份，证明原告是涉案车辆车主的事实。
3、山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2586号《民事判决书》及《生效证明》各一份。证明本次交通事故，被告应承担30%的赔偿责任的事实。
4、车辆鉴定费发票一张，计款2000元。证明原告因车辆损失评估支出的评估费。
被告景永起在举证期限内未提交证据。
原告赵保军在诉讼过程中提出司法鉴定申请。本院依法委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对原告肇事车辆损失进行了司法鉴定，2017年11月15日出具的鉴定报告结论：原告肇事车辆损失为36137元（净损失）。原告赵保军支付鉴定费2000元。该司法鉴定报告，本院技术科认定具有合法性。
证据的分析与认定：被告景永起在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上证据和本院依法委托获取的司法鉴定报告能够与原告陈述相互印证，具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年03月20日22时许，路延宾驾驶原告赵保军所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿国道309线行驶至堂邑镇张屯村路口处与被告景永起驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮汽车发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：路延宾承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。事故造成原告车辆损失（净损失）为36137元，原告另付出鉴定费2000元。
事故发生后，被告景永起曾于2017年04月20日以本案原告赵保军、肇事司机路延宾、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为被告提起人身损害赔偿诉讼；本院审理后，根据交警部门事故责任划分情况，认定原告（本案被告）景永起在交强险赔偿责任限额外自行承担30%的损失，并做出（2017）鲁1502民初2586号民事判决书（判决已生效）。
另查明，被告驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车属机动车、未投保交强险。
本院认为，本次道路交通事故，公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。本次事故给原告造成的财产损失（包括车辆损失和司法鉴定费），系被告景永起侵权行为所致，被告景永起应对事故给原告造成的财产损失承担赔偿责任。以上本院查明认定的原告财产损失，合法有据，依法予以确认。
被告所驾驶的肇事车属机动车，被告依法应投保机动车交强险而未投保。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。
交强险内赔偿不足部分的车辆损失和司法鉴定费由被告根据其本事故所承担的事故责任比例承担相应的赔偿责任。根据本院已生效的（2017）鲁1502民初2586号民事判决书，被告应承担30%的赔偿责任：（36137－2000）×30%=10841.1元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景永起于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告赵保军车辆损失费2000元；
二、被告景永起于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额外赔偿原告赵保军车辆损失费、评估费共计10841.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭德振
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初706号
原告：何云兰，女，1955年10月12日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。
被告：吴良，男，1988年2月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告何云兰与被告吴良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云兰及其委托诉讼代理人艾兰香到庭参加诉讼，被告吴良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息820元（暂算止2018年4月1日），合计40820元，并以40000元为本金按年利率6%计算，支付自2018年4月2日起至实际归还借款本金之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告通过女儿黄新新认识被告（当时黄新新正与被告谈恋爱），被告因资金周转困难，向原告借款40000元，该款一直未还，2017年9月5日被告向原告出具借条，并承诺2017年年底还清。可以被告至今未还，为此，原告特此状，请求法院判决原告的上述全部诉请。
被告吴良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月、8月期间，被告因做生意需资金周转，分两次共向原告借款40000元。被告收到现金后，均向原告出具了欠条。2017年9月5日被告向原告重新出具一份借条，写明“本人于2014年期间向何云兰借款肆万元整（40000）至今未还，于2017年9月重新立此借据，年底尽办偿还，特立此据”，并将前二张欠条收回。此后，经原告多次催讨借款，被告分文未还，故导致纠纷。
本院认为，原告何云兰与被告吴良的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，该借据系双方真实意思表示，合法有效，本院认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付借款占用期间按年利率6%计算的利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款利息820元及自2018年4月2日至还清款项日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴良自本判决生效后七日内向原告何云兰偿还借款本金40000元及利息820元（该利息计算至2018年4月1日），并支付以40000元为本金自2018年4月2日起至还清款项日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取计411元，由被告吴良负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一八年五月十七日
书记员 肖阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初876号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码：913101106311596754,住所地：上海市仁德路100弄13号。
法定代表人：胡祝帮。
委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：张忠，男，1986年3月16日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告张忠物业服务合同纠纷一案，原告上海文化银湾物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海文化银湾物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。
审判员 张全标
二〇一八年三月七日
书记员 曾晓梦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1331号
原告：曾令泉，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：陈国强，男，1964年3月14日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。
原告曾令泉与被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令泉到庭参加诉讼。被告陈国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令泉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告虾款199,800元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在汉阳区汉阳大道五里新村经营虾城，在原告处购买虾，从2015年4月至同年10月被告共欠原告虾款199,800元。此款原告多次找被告索要，被告一推再推。2017年10月23日被告写下欠条一张，原告为了保护自己的合法权益，提起诉讼。
被告陈国强未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告陈国强与原告曾令泉系业务往来关系，2015年4月起，被告为经营需要向原告购买小龙虾。原告按约定向被告供货，被告仅支付了部分货款。2017年10月23日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠曾令泉虾款共计人民币199,800元。”后被告未支付货款，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条等书证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈国强为经营需要与原告曾令泉口头达成买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告履行了供货义务，而被告未能按约定履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付所欠货款199,800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈国强支付原告曾令泉货款199,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,148元（已减半收取），由被告陈国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一八年五月十一日
书记员 郑芳洁
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1871号
申请执行人：程正华，男，1970年1月9日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：徐盛虎，男，1981年9月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：李美华，女，1985年3月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2016）赣0102民初1077号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人徐盛虎、李美华支付申请执行人程正华代偿款202862.90元及利息（自2016年3月23日起至实际清偿日止，以202862.90元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费4340元、执行费3008元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐盛虎、李美华银行存款210210.9元及相应利息；
二、如被执行人徐盛虎、李美华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 佳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1660号
申请执行人黄显显，男，1994年5月17日出生。
被执行人樊清锋，男，1974年8月17日出生。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初667号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄显显于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人樊清锋向申请执行人黄显显支付人民币21000元以及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费215元。
本案在执行过程中，经查未找到被执行人樊清锋可供执行的财产，申请执行人黄显显亦不能提供被执行人樊清锋可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人樊清锋纳入失信被执行人员名单，本院认为应终结案件执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1660号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年三月五日
书记员 宋妮妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初78号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某某，女，无职业，户籍地武汉市江夏区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月7日20时许，被告人张某某在武汉市江岸区台北一路教师公寓2栋2单元302室，以人民币700元的价格将透明塑料袋红色片剂1包、透明塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给方某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重1.80克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张某某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年10月7日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执239号
申请执行人祁沛英，女，彝族，1969年3月9日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，董事长。
本院在执行（2016）川0411执239号祁沛英申请执行攀枝花泓兵钒镍有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执239号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 琴
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢11号
申请执行人韩英，住木兰县。
被执行人李永利，住木兰县。
本院在执行申请执行人韩英与被执行人李永利买卖合同纠纷一案中，现申请人韩英与被执行人李永利已达成和解协议，申请执行人韩英已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢11号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员白雪松
审判员张天倚
二〇一八年四月十三日
书记员 鄢 凤 慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢11号申请执行人韩英，住木兰县。被执行人李永利，住木兰县。本院在执行申请执行人韩英与被执行人李永利买卖合同纠纷一案中，现申请人韩英与被执行人李永利已达成和解协议，申请执行人韩英已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢11号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘洪生审判员白雪松审判员张天倚二〇一八年四月十三日书记员 鄢           凤           慧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1562号
原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码：91350303310799989B。
法定代表人：吴赛贞，总经理。
委托诉讼代理人：吴琼(特别代理)，女，1994年8月27日出生，住福建省松溪县，居住地福建省莆田市涵江区塘北路黄霞小区*号楼。
被告：梁玮婷，女，1996年7月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告福建省龙腾物业服务有限公司与被告梁玮婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告福建省龙腾物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁玮婷的起诉。
本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省龙腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一八年六月七日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄海，男，1987年12月20日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,673.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,673.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄海，男，1987年12月20日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,673.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,673.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1863号
原告：岳秀民，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵
被告：赵广永，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县
原告岳秀民与被告赵广永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀民到庭参加诉讼，被告赵广永经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2014年5月31日向原告借款200000元，约定借款期限1年，到期后被告偿还借款100000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。
被告赵广永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵广永因缺乏资金，于2014年5月31日向原告借款200000元，被告赵广永在收到借款后给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今借岳秀民现金人民币贰拾万元正（200000元）期限壹年借款人赵广永2014年5月31号”。借款逾期后，被告偿还了原告100000元，沿欠借款100000元至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告岳秀民与被告赵广永之间的借款事实存在，有被告赵广永书写的欠条为证。被告赵广永在约定的期限内未能全部偿还原告借款，属于违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按年息6%支付逾期借款利息，放弃剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵广永经公告送达传票未到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等，不影响本案审理。
综上所述，原告要求被告偿还借款100000元及利息13500元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广永偿还原告岳秀民借款100000元及利息13500元（借款100000元按年息6%，自2015年6月1日计算至2017年9月1日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵广永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 万继兵
人民陪审员 段瑞娟
人民陪审员 刘晓波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 付治国
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初138号
原告尚某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告王某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告景某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
原告尚某诉被告王某、景某承揽合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理。依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告尚某、被告王某、景某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月，我与被告王某达成口头合同，约定由其负责为我装修房屋，包括改水电工程。后被告将改水电工程转包给第二被告景某，景在改水过程中未安装采暖片堵头，11月23日，供暖公司在试水时，采暖片热水外泄，致我家及同单元楼下501、401两户室内房门、地板、墙壁、床等家具物严重浸泡、毁损。事后我多次与二被告协商赔偿事宜未果，我先行赔付501室水泡损失5000元。由于二被告严重不负责任，致我家及501、401房屋被水浸泡。现要求二被告赔偿我此次暖气水外泄造成的损失22500元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称：我经朋友介绍为原告家装修房屋，系包工不包料，只是赚取人员劳务费，我只负责木工，其它水、电、暖气方面的工程与我无关，不存在原告所讲的转包。是原告没有关好暖气的阀门，造成自己及邻居的损失，原告要求我赔偿损失没有法律依据，法庭应依法驳回原告诉讼请求。
被告景某辩称：我是经被告王某介绍为原告改造房屋水电，口头协议具体包括电路改造、安装灯具、面板、卫生间上下水、厨房上下水、卧室彩挂暖气片进出水管连接，双方约定以上项目工费总计900元。7月中旬改造工程完工后，原告进行了验收，支付了我900元费用。2017年11月23日，被告王某电话告知我原告屋内漏水，我当即到原告家中查看，去时看到暖气片完好，原告称彩挂暖气片堵头处漏水已联系修理工进行了维修，所以漏水究竟什么原因我不清楚。我按照当初口头协议，只负责彩挂暖气片进出水管的安装，未动其它地方，暖气片的质量是否合格不得而知，此次漏水与我的安装没有关系。另外原告在供暖公司通知住户将要试水后，家中未留人观察，所以对原告的损失，我没有任何责任。
庭审中原告提交了以下证据：1、照片21张，说明家中暖气热水泄露后家中地板、家具等物品遭浸泡后的情况；2、收条1张，说明原告赔偿楼下邻居损失5000元。
对于以上原告举证，二被告质证均无异议。
被告未提交证据。
根据双方当事人陈述查明以下事实：2017年7月，原告与被告王某达成口头协议，由被告王某为其装修位于泾川县农业局家属楼1单元601房屋，王某主要承揽木工方面的工程。后王某介绍被告景某为原告改造该房屋内水、电，景某与原告协议具体包括电路改造、灯具安装、卫生间及厨房上下水改造以及卧室彩挂暖气片的安装，工费900元。被告景某按照约定对水电进行了改造，原告检查无异议后支付了约定的工费。之后原告因墙面贴壁纸拆下了争议漏水的暖气片，壁纸贴过后二次叫被告景某对该暖气片进行安装，考虑到暖气片进户管道阀门生锈，原告购买了一新的阀门请被告予以更换，但未整体换掉，只换了阀门芯子。2017年11月23日，原告房屋区域所属供暖公司在张贴试水通知后开始供热试水，原告家中未留人观察致暖气热水大量外漏，原告赶回家关闭暖气进户阀门时，阀门不能正常关闭。本次漏水造成原告及同单元501室、401室3户房屋室内门、墙面、家具浸泡。原告赔付了501室住户信永霞5000元。后原告与二被告协商赔偿事宜无果，于2018年1月18日起诉，要求如诉判决。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，双方争议的焦点是被告景某安装彩挂暖气片、更换阀门是否存在瑕疵，被告王某、景某是否应对原告的损失承担责任；原告对损害结果的发生自己应否承担责任。楼房水暖的改造安装是相对专业的工作，水暖的维修、改造安装，基本的一点就是要保证管道或整体系统的密闭，不能发生滴漏、渗透，阀门开启关闭是否灵敏有效。承揽该项工作除拥有必需的专门工具之外，还需一定的专业技能和经验，作为专业从事该项工作的人员相对一般人员应具有更高的注意义务。本案中被告景某为原告安装暖气片、更换阀门，仅对暖气片进出口进行了连接、对阀门内芯进行了更换，由于当时不在供暖期，管道内无水不具备打压检测的条件，未能检测连接处及暖气片整体密封性是否完好、有无滴漏、更换的阀门是否能正常开关，而原告的验收只是一普通人的目测，不能发现是否存在问题。被告在安装前应首先以专业人员的角度对暖气片是否完好进行检查，在安装后未进行打压的情况下被告应明确告知原告可能存在的问题，让原告自己注意防备。在这两点上被告景某有一定的过失，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。根据本案查明情况，被告王某仅是对原告房屋的装修提供木工方面的劳务，而且是原告直接支付被告景某的工费，不是原告诉称的承包后的转包，被告王某对原告的损失不存在过错，故不承担责任。原告在自己已知供暖公司公告将要试水，提醒家中留人观察，自己家暖气片当年进行了维修改造而且未打压检测的情况下，疏忽大意，试水期间家中未留人观察，致漏水初期未被发现及时处置，加大了损害的结果，原告自己应承担一定责任。
关于本案中原告损失的具体情况。原告起诉要求赔偿自己室内遭水浸泡损失17500元，自己已垫付赔偿501住户5000元，仅提供501室住户信永霞收条1张，但未提供证据证明此次事件造成具体的损失，损毁了那些物品、程度，更换或维修的材料、人工费用等。依据庭审查明的情况来看，原告居住在6楼，家中暖气漏水致同单元5楼4楼住户均不同程度受到浸泡，说明漏水的量大时间也长，势必造成室内地面积水，对地面上摆放的家具用品等造成不同程度的损害，影响其使用寿命或外观。故酌情予以赔偿。
综上依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定判决如下：
被告景某赔偿原告尚某暖气片漏水造成的各项损失人民币6000元，其余损失由原告自负。
以上给付内容限判决生效后10日内予以履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告尚某承担60元、被告景某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘智轩
二〇一八年三月二十八日
书记员 王翔玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18400号
原告：雷亚美，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：邓泽泓、刘木源，广东经国律师事务所律师。
被告：甘应培，男，1964年8月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁兆泉、黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。
被告：叶文灼，男，1988年11月12日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈刚、田永军，广东海迪森律师事务所律师
本院受理原告雷亚美与被告甘应培、叶文灼劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告雷亚美于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷�美的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷亚美撤回起诉。
本案受理费减半计算为5元，本院予以免交。
审判员 黄志平
二〇一八年一月十五日
书记员 游瑞环
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1333号
申请执行人尹娜，女，1978年2月3日出生，汉族。
被执行人陕西天蝎商贸有限公司。
关于申请执行人尹娜与被执行人陕西天蝎商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据未劳人仲裁字（2017）765号裁决书，于2018年1月17日向本院申请执行，执行标的为6346元及逾期利息。经查,申请执行人依据执行的未劳人仲裁字（2017）765号裁决书已于2018年2月13日被陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民特46号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执1333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年四月十六日
书 记 员 范翠花
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初174号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人王恩海，男，满族，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被岫岩满族自治县公安局取保候审，2017年6月22日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）154号起诉书，指控被告人王恩海犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于2017年5月25日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、曲桐出庭支持公诉。被告人王恩海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日12时30分许，被告人王恩海酒后驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶至岫岩满族自治县新甸镇新甸大桥西侧路段左转弯时，未确保行车安全，与孔宪国驾驶的沪ADF2**号轿车发生相撞，造成双方车辆受损，王恩海受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定：王恩海负此事故的主要责任，孔宪国负此事故的次要责任。岫岩满族自治县公安局民警在处理此事故过程中发现被告人王恩海有酒后驾驶车辆嫌疑，依法对其进行血液提取并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：王恩海血液中乙醇含量为127.87mg/100ml，达到醉酒状态。
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，由王恩海赔偿孔宪国修车费10000元，保险公司理赔王恩海医药费、护理费、伙食费、误工费等王恩海、孔宪国平分。
上述事实，被告人王恩海在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王恩海的供述，被害人孔宪国的陈述，证人王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，罚没款收据，行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息，病历，血样提取登记表，抽血照片，道路交通事故认定书，司法鉴定所检验报告，协议书，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩海违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人王恩海到案以后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王恩海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元,于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 周敬涛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 佟玉杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终497号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：秦国喜，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：温县德锦运输有限公司，住所地：温县新洛路大尚段。
法定代表人：王韶光，总经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人温县德锦运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：依法撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5008号民事判决，判决上诉人少承担60000元，依法申请对被上诉人的车辆进行重新鉴定。本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。从上诉人拍摄的事故现场照片显示原告车辆损失较少，很多项目根本不需要更换，而鉴定机构的配件价格远高于配件商的价格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人申请对被上诉人车辆价格和项目进行重新鉴定，并请求法院依法聘请专业机构对被上诉人的车辆换件项目进行核对。
温县德锦运输有限公司辩称，本案鉴定报告是温县法院委托的诉前鉴定，车损项目清楚，价格合理。一审法院适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
温县德锦运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告在交强险内赔偿原告500元；2、判令被告在车损险内赔偿原告97890元；3、判令被告赔偿原告鉴定费2000元、施救费11000元。
一审法院认定事实：一、投保车辆和车辆驾驶人情况
1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××号主车豫H6A**挂号半挂车。
2、车辆行驶证车主：温县德锦运输有限公司
二、保险合同
1、投保时间：2017年2月27日
2、承保险种：（1）交强险；（2）机动车车辆损失险；
3、保险金额：（1）交强险：财产赔偿限额2000元；（2）机动车车辆损失险额：260400元；
4、被保险人：温县德锦运输有限公司
5、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
6、保险期限：2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止。
三、事故发生情况
1、事故发生时间：2017年10月11日4时许。
2、事故发生地点：104国道路口处。
3、驾驶人、驾驶证：郝森森，A2证
4、事故经过：在上述时间、地点，郝森森驾驶豫Ｈ×××××、豫H6A**挂号半挂车，由明光市三界高速连接线行驶至104国道路口处时，因避让车辆该车侧翻路边，导致车辆、路边灯杆损坏、车辆及所载货物部分损坏的道路交通事故。此次事故由郝森森负全责。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
四、事故造成的损失情况
1、经焦作市金博价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失为97890元；
2、支付第三人损失情况：路产损失500元。
3、评估费2000元，施救费11000元。
五、需要说明的其他事项：无。
六、被告辩称：被告公司愿意在合理范围内赔偿原告损失，但原告诉请过高，施救费过高，没有最新安徽省标准，鉴定报告不认可，对鉴定程序没有异议，但是对鉴定过程，结果有异议。鉴定没有附更换照片，造成很多大件无法核实是否达到更换承担。根据现有照片，其挂车大多仅需维修，无需更换，但鉴定机构全都更换处理，因此对鉴定结论有异议，被告申请鉴定。被告公司不承担诉讼费、鉴定费。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项中车辆损失、施救费部分，对其他事项双方无争议。
一审法院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车辆在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。被告辩称鉴定报告不认可，对鉴定程序没有异议，但是对鉴定过程，结果有异议，被告申请重新鉴定，本院不予采纳。被告辩称，不应承担鉴定费、诉讼费。车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。
一审法院判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告温县德锦运输有限公司各项损失合计111390元。案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案中双方签订了机动车保险合同，双方当事人应按保险合同的约定履行义务。本案事故造成的被上诉人车辆损失97890元，系经温县人民法院委托有资质的价格评估机构作出的价格评估报告确定的，上诉人虽然有异议，二审期间要求重新鉴定，但是其没有证据证明一审鉴定确有错误，其要求重新鉴定的申请本院不予准许，因此，对于其要求少承担60000元赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 张前进
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙惠惠
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执异4号
异议人（案外人）：吴立军，男，汉族，1972年8月1日出生，住吉林省四平市。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
申请执行人：邵兴海，男，汉族，1963年8月7日出生，住吉林省辽源市。
被执行人：刘淼，男，汉族，1982年5月13日出生，住吉林省四平市。
被执行人：朱守宽，男，汉族，1982年1月4日出生，住吉林省四平市。
被执行人：陈文君，男，汉族，1967年6月24日出生，住吉林省四平市。
被执行人：马云龙，男，汉族，1969年9月7日出生，住吉林省双辽市。
被执行人：张新岩，男，汉族，1964年2月6日出生，住吉林省梨树县。
在本院执行邵兴海与刘淼、朱守宽、陈文君、马云龙、张新岩买卖合同纠纷一案中，异议人吴立军对吉林省辽源市中级人民法院执行四平市铁西区建新街原农行四平市中心支行的六处房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴立军称，吉林省辽源市中级人民法院在执行（2017）吉04执118号案件过程中，要求被执行人马云龙、陈文君、张新岩及其他占用人将坐落于四平市铁西区建新街原农行四平市中心支行的六处房屋腾出。现因该六处房屋中部分房屋属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。故请求法院中止对坐落于四平市铁西区建新街原农行四平市中心支行办公楼（宾馆起）第5个、第6个楼口190平方米房屋的执行。
本院审查查明，申请执行人邵兴海与被执行人刘淼、朱守宽、陈文君、马云龙、张新岩买卖合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院依照本院作出的（2017）吉04民初21号民事判决书所确定的权利义务关系，向各方当事人送达了（2017）吉04执118号执行通知书及公告，要求被执行人陈文君、马云龙、张新岩及其他占用人将位于四平市铁西区建新街原农行四平市中心支行六处房屋（产权证号分别为00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX）总面积5473.53平方米办公楼腾出，交予申请执行人邵兴海。异议人吴立军向本院提出异议，认为执行标的中的部分房屋（宾馆起第5个、第6个楼口190平方米房屋）属于异议人所有，请求法院中止对该房屋的执行。
本院认为，异议人吴立军所提出的针对本案执行标的所有权归属的问题，属于实体性问题范畴，不在执行异议审查范围之内，应通过执行异议之诉处理。执行法院是依照吉林省辽源市中级人民法院已经发生法律效力的判决书和申请执行人的申请执行的，且执行程序符合法律规定。因此，赵明宇的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴立军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年一月十五日
书记员 施相宇
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初48号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人吴宗清，男，1971年11月25日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审；2017年12月25日、2018年1月9日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]9号起诉书指控被告人吴宗清犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人吴宗清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年5月9日上午，被告人吴宗清酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，由仙游县郊尾镇新和村向郊尾镇沙溪村行驶，在兴龙宫时，被公安民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴宗清血样中的乙醇含量为132.85mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。
2017年7月26日，被告人吴宗清向仙游县公安局投案。
另查明：1.案发时，被告人吴宗清与郑某1在兴龙宫发生冲突后，郑某1当场打电话报警，而被告人吴宗清则驾车离开。后被告人吴宗清又再驾车返回兴龙宫时，对到现场处理的民警承认冲突一事。2.2017年5月9日，被告人吴宗清因本案无证驾驶之情形被处以行政拘留十五日（执行期限为自2017年5月9日至24日止）。3.案发后，在仙游县公安局民警的主持下，被告人吴宗清与郑某1达成治安调解协议。
上述事实,被告人吴宗清在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证驾驶人信息查询、机动车信息查询、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、治安调解协议，证郑某1盛吴某某的证言，鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗清违反道路交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其血样酒精含量达到132.85mg/100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的23日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴宗清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡梅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并�罚金：
（一）追逐竞驶,情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2589号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：林尧辉，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：刘红秋，女，1971年8月21日出生，汉族，农民，系林尧辉之妻，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林尧辉、刘红秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，被告林尧辉、刘红秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决林尧辉、刘红秋偿付原告借款本金250000元、到期利息2415.76元，逾期利息43024.29元，合计295440.05元（计算至2017年7月12日），同时自2017年7月13日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告;2、请依法判决原告栖霞农村商业银行股份有限公司对被告林尧辉抵押的位于栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村的栖房权证栖城房字第××号房地产〔土地证号：栖国用（2007）第2800**号〕经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告林尧辉签订了《个人借款合同》，约定被告林尧辉在原告处借款人民币250000元，期限为2015年5月26日至2016年4月29日。同时被告林尧辉、刘红秋以栖房权证栖城房字第××号房地产〔土地证号：栖国用（2007）第2800**号〕作为抵押物。合同签订后，原告依约向被告林尧辉发放了借款250000元。借款期满后，被告林尧辉未偿还借款本息，被告刘红秋系被告林尧辉之妻，依法应对借款本息承担还款义务。为维护原告的合法权益，特予以起诉。
被告林尧辉、刘红秋未到庭并在法定期限内未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告林尧辉签订《最高额抵押合同》，林尧辉以其名下位于栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村的房地产〔房产证号：栖房权证栖城房字第××号、土地证号：栖国用（2007）第280064号〕为原告与其自2011年6月13日至2016年6月期间所形成的债权在最高余额**万元内提供抵押担保，并办理了房地产的抵押登记。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。2015年5月26日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告林尧辉签订一份《个人借款合同》，合同约定林尧辉在原告处借款人民币250000元，借款期间自2015年5月26日至2016年4月29日止，借款月利率为7.225‰，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%（即月利率10.8375‰），对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为利随本清还款，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清。合同签订后，原告依约定向被告林尧辉发放借款250000元。借款到期后，被告偿还部分期内利息。截止到2017年7月12日，被告尚欠借款本金250000元，到期利息2415.76元，逾期利息43024.29元，致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房产证、土地证、房屋他项权证、土地他项权证、被告身份证户口本等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告林尧辉签订的个人借款合同及最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告林尧辉应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告林尧辉并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金250000元，到期利息2415.76元，逾期利息43024.29元（计算至2017年7月12日）及自2017年7月13日至实际付清之日止的逾期利息、复利。因被告刘红秋与被告林尧辉系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘红秋应对本案借款本息承担共同还款责任。被告林尧辉以其名下的房地产对借款提供抵押担保，担保债权最高余额为25万元并办理了房地产抵押登记，领取了房屋他项权证及土地他项权证，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告抵押的房地产在最高额25万元内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林尧辉、刘红秋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，到期利息2415.76元，逾期利息43024.29元，合计295440.05元元（计算至2017年7月12日）及自2017年7月13日起至实际还清之日止对295440.05元按月利率10.8375‰承担逾期利息、复利;
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告林尧辉抵押的其名下位于栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村的房地产〔房产证号：栖房权证栖城房字第××号、土地证号：栖国用（2007）第280064号〕折价或者拍卖、变卖的价款在最高额**万元范围内对上述第一项给付义务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5731.6元，由被告林尧辉、刘红秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张耀臻
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初120号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人刘青松（别名刘清松），男，1975年4月19日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，住琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人刘青松犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同年5月2日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员李正日、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人刘青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘青松以手机作为联系工具，先后2次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，其具体犯罪事实如下：
1、2016年12月21日12时40分左右，被告人刘青松在琼海市××区附近，以100元的价钱向黎某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。
2、2016年12月26日19时30分左右，被告人刘青松再次在琼海市××区附近，以100元的价钱向黎某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。双方刚交易完成即被琼海市公安局民警抓获。民警当场从被告人刘青松身上查扣了用透明塑料袋包装的毒品疑似物1包、现金100元、华为牌手机1部；从黎某身上查扣了毒品疑似物1包。经称重，查扣的2包毒品疑似物净重共计0.81克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，查扣的2包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份。
公安机关查扣的上述物品中，手机已随案移送本院，现金已存入琼海市政府非税收入财政专户，毒品未随案移送。
上述事实，被告人刘青松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品和毒资（相片），书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、随案移送清单、称重笔录、手机通话清单、电子天平检定证书、办案说明、现场检测报告书、海南省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等，证人黎某的证言及辨认笔录，被告人刘青松的供述，理化检验报告，公安机关的现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青松违反国家关于毒品的管理规定，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1包及0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘青松到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品甲基苯丙胺0.81克，属于违禁品；华为牌手机1部，系供被告人刘青松犯罪所用的本人财物；现金100元，系被告人刘青松的毒资。对以上物品，依法应予没收或追缴。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年8月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
二、查扣的毒品甲基苯丙胺0.81克、华为牌手机1部，予以没收；毒资100元，予以追缴。其中毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 黎辉萍
人民陪审员 叶 燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 欧奇蕙
附：本案所适用的法律条文：
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9002刑初120号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人刘青松（别名刘清松），男，1975年4月19日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，住琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人刘青松犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同年5月2日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员李正日、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人刘青松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘青松以手机作为联系工具，先后2次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，其具体犯罪事实如下：1、2016年12月21日12时40分左右，被告人刘青松在琼海市××区附近，以100元的价钱向黎某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。2、2016年12月26日19时30分左右，被告人刘青松再次在琼海市××区附近，以100元的价钱向黎某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。双方刚交易完成即被琼海市公安局民警抓获。民警当场从被告人刘青松身上查扣了用透明塑料袋包装的毒品疑似物1包、现金100元、华为牌手机1部；从黎某身上查扣了毒品疑似物1包。经称重，查扣的2包毒品疑似物净重共计0.81克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，查扣的2包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份。公安机关查扣的上述物品中，手机已随案移送本院，现金已存入琼海市政府非税收入财政专户，毒品未随案移送。上述事实，被告人刘青松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品和毒资（相片），书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、随案移送清单、称重笔录、手机通话清单、电子天平检定证书、办案说明、现场检测报告书、海南省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等，证人黎某的证言及辨认笔录，被告人刘青松的供述，理化检验报告，公安机关的现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘青松违反国家关于毒品的管理规定，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1包及0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘青松到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品甲基苯丙胺0.81克，属于违禁品；华为牌手机1部，系供被告人刘青松犯罪所用的本人财物；现金100元，系被告人刘青松的毒资。对以上物品，依法应予没收或追缴。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年8月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)二、查扣的毒品甲基苯丙胺0.81克、华为牌手机1部，予以没收；毒资100元，予以追缴。其中毒品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴开芬人民陪审员  黎辉萍人民陪审员  叶 燕二〇一七年五月十七日书 记 员  欧奇蕙附：本案所适用的法律条文：
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4036号
申请执行人：天津市嘉润德企业管理服务有限公司，住所地天津市西青区迎水道延长线北侧。
法定代表人：冯跃界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：王文利，男，1968年9月7日出生，回族，神之韵酒吧私营业主，住天津市南开区。
申请执行人天津市嘉润德企业管理服务有限公司与被执行人王文利房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3812号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后三十日内，被告王文利将坐落于天津市南开区咸阳路77号增9号3层乙区的房屋腾空交予原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司;二、本判决生效后十日内，被告王文利给付原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司2017年1月1日至2017年3月31日房屋租金36000元；被告王文利按照房屋租赁合同约定的租金标准每月12000元向原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司支付房屋使用费自2017年4月1日起至实际腾房之日;三、本判决生效后十日内，被告王文利按照房屋租赁合同约定的物业管理费标准每月8000元向原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司支付物业管理自2017年1月1日起至实际腾房之日；”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下的银行账户和车辆，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月三十日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0204执84-1号
申请执行人:董小荣,女,汉族,住耀州区。
被执行人:何大伟,男,汉族,住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人董小荣与被执行人何大伟民间借贷纠纷一案中，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初90号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令何大伟给付申请执行人60000元及利息1400元，承担受理费2255元，执行费821元。何大伟一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何大伟在金融机构的存款64476元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定立即执行。审判长王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 党军利