上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初952号
原告：上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人：陆成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张可可，该公司员工。
委托诉讼代理人：周洪恩，该公司员工，
被告：上海品居文化传媒有限公司。
法定代表人：徐桂桃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海品居文化传媒有限公司之间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张可可、周洪恩、被告的委托诉讼代理人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告4套房屋的佣金1,050,081.75元（4套房屋中每套房屋主张的佣金数额详见清单）；2、被告支付逾期付款的违约金，以1,050,081.75元为基数按年利率5.6%计算至实际支付日止，即每天161.1元，从2016年1月1日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2015年11月，原、被告签订《上海品居文化传媒有限公司一二手联动分销协议》（以下简称联动分销协议），被告委托原告进行“绿地法兰世家”项目的销售，委托期限为2015年11月1日至2015年12月31日。协议签订后，原告积极寻找并推荐客户。在委托期限内，原告促成4套物业成交，四套房屋地址为上海市松江区洞泾镇新农河路398弄279号、263号、257号、241号（以下简称279号房屋、263号房屋、257号房屋、241号房屋）。对于原告应当获得的佣金1,050,081.75元被告一直未支付，原告无奈诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉请，被告承认原告进行了带看，但原告不符合结算佣金的条件。被告支付佣金有以下条件：1、原告的客户必须要购买被告的会员卡，这在联动分销协议中有明确约定；2、原告带看客户时，需要在客户到达售楼处前三十分钟通过绿地平台进行报备；3、客户必须要正式签约，即签定网签合同；4、成交必须发生在原告的委托期限内，也就是2015年11月1日至2015年12月31日。对于原告主张成交的四套房屋，原告均未提交客户已购买被告会员卡的材料，也未提交其在客户到达前三十分钟向绿地渠道平台报备的记录，按照联动分销协议的约定，客户到达时间与报备时间相差不足三十分钟的，视为自然到访客户。4套房屋的网签时间只有一套发生在2015年12月31日，但其也不符合购买会员卡和带看要提前报备的条件。对于原告诉请的利息不同意支付。
本院经审理查明如下事实：2015年11月，原告与被告签订联动分销协议，被告经开发商绿地集团委托授权，与原告签订合作协议，被告联合原告参与“绿地法兰世家”楼盘的销售合作，合作期限自2015年11月1日至2015年12月31日。原告可得佣金的计算标准：类独栋别墅每套成交佣金为房屋网签总价2.5%。原告客户享有优惠：须购买被告的会员卡，会员卡优惠如下，类独栋别墅：每张20万元，可享受总房价每套减免50万元的优惠。佣金结算依据：协议有效期内，参加被告组织的“绿地法兰世家”楼盘一二手联动的团购客户，成功认购、付清首付、签订《商品房买卖合同》并符合以下两点中的任意一个条件：A：贷款客户，付足30%房款且成功网签，签订贷款合同，且贷款银行审批通过的，结全额佣金；B：非贷款客户，付足30%房款并成功网签，结全额佣金。联动分销协议第二条约定了项目参与细则，被告以绿地渠道的平台数据为唯一佣金结算依据，原告必须按被告和绿地渠道的操作流程，将客户与绿地渠道对接人进行报备、贷款确认，如原告未按系统流程操作，被告将不予进行业绩确认及佣金结算。被告的操作流程为：1、经纪人至少提前三十分钟报备客户，客户到达时间与报备时间相差不足三十分钟，视为案场自然到访客户，不作为经纪公司客户。2、报备有效时间：24小时内。3、经纪公司员工在客户到达项目案场后，必须在前台填写《中介客户看房确认书》（四联单）。《中介客户看房确认书》必须客户本人签字、带看经纪公司员工签字、现场案场接待的销售员签字、现场案场经理签字、绿地渠道对接人签字，该组客户方可算为有效带看客户。绿地渠道对接人姓名为：刘震宇。客户有效期的界定：客户有效带看后的60天内，为原告客户的保护期，其他经纪公司带看无效。60天有效期到期后未成交，客户自动成为开发商绿地NC老客户，成交后不予结算佣金。上述协议签订后，原告员工带看了4套房屋。其中，279号房屋的网签价格为780万元，原告的带看时间为2015年11月7日；263号房屋的网签价格为7，785,000元，原告的带看时间为2015年12月11日；257号房屋的网签价格910万元，原告的带看时间为2015年12月27日；241号房屋的网签价格为8,903,270元，原告的带看时间为2015年12月31日。
原、被告对上述事实并无争议，本院予以确认。但对于原告结算佣金条件是否成立，双方意见不一。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、“法兰世家项目”中介带看三方确认单4份，证明原告在被告的委托期限内带看上海市松江区洞泾镇新农河路398弄279号、263号、257号、241号4套房屋，4份看房确认单上均有客户本人、绿地渠道对接人刘震宇、原告公司员工的签字；2、《住宅定购协议》4份、《上海市商品房预售合同》4份，拟证明原告带看的4套房屋均已签订网签合同。3、绿地渠道对接人员刘震宇所发的微信朋友圈截图及与原告员工之间的聊天记录，拟证明刘震宇确认原告在2015年12月1日至12月31日期间成交两单的佣金为30万元/套；4、房屋产权证及购房发票，拟证明原告带看的4套房屋均支付了首付款，并办理出了房产证。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但看房确认单上缺少案场经理这一方的签字，故不符合结佣的条件。看房确认单上发送报备时间、实际到访时间填写不全，无法反映客户到场前三十分原告进行过报备。2、真实性无异议，但4套成交的房屋中，279号房屋的网签时间是2016年3月17日，241号房屋的网签时间是2016年2月3日，257号房屋的网签时间是2016年1月30日，只有263号房屋的网签时间是2015年12月31日在委托期限内。但原告也未提供263号房屋购房人罗薇购买会员卡及带看时提前报备的记录，故不符合结佣的条件。对证据3，刘震宇是绿地渠道的对接人，并非被告指定的，刘震宇所发的微信内容并不能代表被告作出的承诺。4、对产证复印件及购房发票真实性无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原、被告签订的《上海品居文化传媒有限公司一二手联动分销协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约完成委托事务的，被告应当向原告支付报酬。根据双方签订的协议的内容，原告与被告结算佣金的实质条件为原告在委托期限内带看的客户在原告的保护期内完成网签并支付首付，被告就应当向原告支付佣金。对于263号、257号、241号三套房屋，原告均在委托期限内进行带看，且上述三套房屋的购房人在原告带看后的60天保护期内均签订了《上海市商品房预售合同》并支付了首付款，符合原告与被告约定的结算佣金的条件，故被告应当按照协议约定的房价2.5%的标准向原告支付上述3套房屋的佣金，共计644,706.75元。对于原告带看的279号房屋，该房屋的带看行为发生在2015年11月7日，而该房屋的网签时间和支付首付时间为2016年3月17日，已经超过了原告的60天的保护期，故不符合双方约定的结佣条件。原告主张支付该套房屋佣金，本院不予支持。关于原告主张的佣金的利息损失，因原、被告对于协议约定的结算佣金的条件如何理解存在很大争议，被告未支付佣金有一定原因，故对于原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告上海品居文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金人民币644,706.75元；
二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12,025元，减半收取6,012.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担2,320.82元，被告上海品居文化传媒有限公司负担3,691.68元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。