重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18221号
原告:樊彦，男，汉族，1985年4月10日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
被告：杨文华，男，汉族，1977年4月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告樊彦与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊彦的委托诉讼代理人郑懿及被告杨文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊彦向本院提出诉讼请求：1、判令杨文华偿还樊彦借款11万元，并支付以11万元为基数，从2015年3月24日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。2、判令樊彦对杨文华提供抵押的位于重庆市沙坪坝区松江村76号的房屋享有优先受偿权。事实及理由:2015年3月24日，樊彦与杨文华签订《房屋抵押借款合同》，约定杨文华因生意需求向樊彦借款11万元，借期两个月，月利率2%，同时杨文华提供了其所有的位于重庆市沙坪坝区松江村76号的房屋作为担保并办理了抵押登记。樊彦履行出借义务之后，杨文华未向樊彦履行还本付息的义务。经樊彦多次催促，杨文华无任何还款表示。樊彦为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告杨文华辩称，杨文华向樊彦借款总金额为10万元，口头约定借款月利率为5%，每月5000元的利息，借款本金10万元加两个月借款期内利息总共是11万元，《房屋抵押借款合同》上直接把借款本金写成了11万元；樊彦陈述杨文华没有任何还款不属实，杨文华能够举示银行转账流水证明其已经支付了2015年10月25日前的利息，部分利息为现金支付。2016年10月15日、16日，杨文华向樊彦派来收债的人还了2万元，请求法院依法认定杨文华还款的事实。
经审理查明，2015年3月24日，债权人樊彦与债务人杨文华签订《房屋抵押借款合同》，约定杨文华急需一笔资金做水果生意，需向樊彦借款11万元，借款用途为用于水果生意，借款期限两个月，从2015年3月24日至2015年5月24日止，月利率2%，一个月利息2000元；在合同规定的借款期限内按期主动还本付息；杨文华以其所有的位于重庆市沙坪坝区松江村76号的房屋作为抵押物。双方口头约定借款月利率为5%。
嗣后，杨文华将其所有的位于重庆市沙坪坝区松江村76号，名义层物理层1层，建筑面积36.85平方米，产权号为104房地证2013字第24676号的房屋为樊彦就本案所涉借款设置了抵押登记。
2015年4月24日，杨文华向樊彦转账支付借款利息5000元。2015年5月23日，杨文华向樊彦转账支付借款利息6000元。2015年6月25日，杨文华向樊彦转账支付借款利息2000元。2015年7月31日，杨文华向樊彦转账支付借款利息6500元。2015年8月24日，杨文华向樊彦转账支付借款利息5000元。2015年10月25日，杨文华向樊彦转账支付借款利息5000元。
审理中，樊彦陈述向杨文华支付借款现金11万元，并未收到2015年10月15日、16日杨文华偿还的2万元及现金支付的利息。杨文华陈述在2015年3月24日前两三天收到了樊彦支付的借款10万元，2015年6月支付了利息现金3000元，2015年9月支付了利息现金5000元，樊彦收到杨文华支付的利息后没有出具收条。
上述事实，有《房屋抵押借款合同》、房屋产权证和他项权证书、中国建设银行交易明细、招商银行交易明细及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，樊彦与杨文华签订了《房屋抵押借款合同》，按约定樊彦应向杨文华支付借款11万元。杨文华陈述收到了借款10万元，另外1万元是利息，对此，樊彦应举示证据证明其实际向杨文华支付了借款11万元，樊彦对此未举示证据，应承担举证不能的法律责任，因此，本院认定樊彦实际支付的借款为10万元。杨文华举示证据证明其向樊彦支付了部分借款利息，经本院查明，双方实际约定的借款利息为月利率5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年4月24日，杨文华向樊彦转账支付借款利息5000元，在支付2015年3月24日至2015年4月24日的利息3100元后，另外1900元应充抵借款本金，故此时借款本金应为98100元。2015年5月23日，杨文华向樊彦转账支付借款利息6000元，在支付2015年4月25日至2015年5月23日的利息2844.90元后，另外3155.10元应充抵借款本金，故此时借款本金应为94944.90元。2015年6月25日，杨文华向樊彦转账支付借款利息2000元，2015年5月24日至2015年6月25日的利息为3038.24元，故此时杨文华尚欠樊彦的借款利息为1038.24元。2015年7月31日，杨文华向樊彦转账支付借款利息6500元，在支付了樊彦前述尚欠借款利息1038.24元，再支付2015年6月26日至2015年7月31日的利息3418.02元后，另外2043.74元应充抵借款本金，故此时借款本金应为92901.16元。2015年8月24日，杨文华向樊彦转账支付借款利息5000元，在支付2015年8月1日至2015年8月24日的利息2229.63元后，2770.37元应充抵借款本金，故此时借款本金为90130.79元。2015年10月25日，杨文华向樊彦转账支付借款利息5000元，2015年8月25日至2015年10月19日的利息为4957.19元，此时，杨文华支付了樊彦截止2015年10月19日的利息，2015年10月20日的利息仅支付42.81元，未支付完毕，按月利率2%计算当天利息为60.09元，扣除已经支付的42.81元，尚欠17.28元。故本院支持杨文华偿还樊彦借款本金90130.79元，并支付2015年10月20日的利息17.28元，从2015年10月21日起至付清时止，以90130.79元为基数，按月利率2%计算的利息，超出部分不予支持。至于杨文华陈述向樊彦支付了2015年6月的利息3000元、9月的利息5000元，2016年10月15日、16日偿还了借款本金2万元，其未举示证据，本院对其辩称不予认可。
至于樊彦对杨文华提供抵押的位于重庆市沙坪坝区松江村76号，名义层物理层1层，建筑面积36.85平方米，产权号为104房地证2013字第24676号的房屋享有优先受偿权的问题，因杨文华已就本案所涉借款为樊彦设置了抵押登记，樊彦作为抵押权人有权就抵押物享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文华在本判决生效之日起十日内偿还原告樊彦借款本金90130.79元，并支付2015年10月20日的尚欠利息17.28元及从2015年10月21日起至付清时止，以90130.79元为基数，按月利率2%计算的利息；
二、原告樊彦对被告杨文华所有的位于重庆市沙坪坝区松江村76号名义层物理层1层，建筑面积36.85平方米，产权号为104房地证2013字第24676号的房屋享有抵押权，在被告杨文华不履行上述债务时，有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告樊彦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告樊彦负担165元，被告杨文华负担2535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 范金花
人民陪审员 许培英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾德宁