wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初80号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭明，男，1982年8月11日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，公司职员。因本案于2017年6月21日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］119号起诉书指控被告人谭明犯危险驾驶罪，于2018年1月16日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉。被告人谭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月22日22时50分左右，被告人谭明饮酒后驾驶教练车，在长沙市芙蓉区嘉雨路由南往北行驶至营盘路口右转，继而由西往东行驶至营盘路浏阳河桥东时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，谭明的呼气酒精检测结果为110毫克/100毫升。随即公安人员将谭明带至长沙市第八医院进行抽血备检。经化验，谭明血液中检出乙醇，乙醇含量为97毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人谭明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭明的身份证复印件、户籍证明、无违法犯罪记录证明，到案经过，教练汽车车辆信息和行驶证复印件，谭明的驾驶证信息和驾驶证复印件，查获现场视频，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]2055号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，证人肖某的证言，被告人谭明的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人谭明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。谭明到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，谭明符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谭明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人谭明自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年二月二日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初80号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邬平，男，1976年10月13日出生于湖南省沅江市，汉族，职高文化，公司职员。因本案于2017年9月22日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］132号起诉书指控被告人邬平犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人邬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月19日22时37分左右，被告人邬平饮酒后驾驶小轿车，在长沙市芙蓉区沿万家丽路由北往南行驶至荷花路口时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，邬平的呼气酒精检测结果为102毫克/100毫升。随即公安人员将邬平带至长沙市第八医院进行抽血备检。经化验，邬平血液中检出乙醇，乙醇含量为120.8毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人邬平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邬平的常住人口登记卡、户籍所在地村委会出具的证明，到案经过，小车车辆信息，邬平的驾驶证信息，查获现场视频，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]1980号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人邬平的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人邬平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邬平到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，邬平符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邬平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人邬平自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年二月二日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初690号
原告：王润平，男，汉族，出生于1952年4月15日，住陕西省汉中市汉台区。
被告：河南盛隆华成国际路桥工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会5号楼305号。
法定代表人：袁胜利。
原告王润平诉被告河南盛隆华成国际路桥工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案，原告王润平于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王润平提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告王润平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王润平负担。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年三月十四日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00022-1号
申请执行人郑治军，男，汉族，1974年9月14日生，住徐州市泉山区。
被执行人徐州邦裕铸造有限公司，住所地丰县梁寨镇。
法定代表人孔华，该公司董事长。
被执行人陈开平，男，汉族，1962年12月14日生，住徐州市泉山区。
被执行人陈泉文，女，汉族，1991年3月12日生，住徐州市泉山区，系陈开平之女。
被执行人孔华，男，汉族，1961年6月20日生，住丰县。
被执行人陈延义，男，汉族，1962年9月22日生，住徐州。
申请执行人郑治军与被执行人徐州邦裕铸造有限公司、陈开平、陈泉文、孔华、陈延义民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第0174号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行；对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，已将被执行人徐州邦裕铸造有限公司、陈开平、陈泉文、孔华、陈延义列入全国失信被执行人名单；查封陈开平所有的位于徐州市英南巷的房产、查封陈泉文所有的位于铜山区久隆凤凰城的房产，但均因轮候查封无法处置；查封孔华所有的位于宁波市环城北路的房产，因该房抵押权人为农业银行宁波海曙支行，浙江省海曙区人民法院请求由其处置该房产，本院依法将该房产的处置权移交该院；查封陈延义所有的位于沛县大屯镇南京路东的房产及土地使用权，但因该房产属于福利分房，暂时无法处置。本案中，未执行到位约900万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徐民初字第0174号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00022-1号申请执行人郑治军，男，汉族，1974年9月14日生，住徐州市泉山区。被执行人徐州邦裕铸造有限公司，住所地丰县梁寨镇。法定代表人孔华，该公司董事长。被执行人陈开平，男，汉族，1962年12月14日生，住徐州市泉山区。被执行人陈泉文，女，汉族，1991年3月12日生，住徐州市泉山区，系陈开平之女。被执行人孔华，男，汉族，1961年6月20日生，住丰县。被执行人陈延义，男，汉族，1962年9月22日生，住徐州。申请执行人郑治军与被执行人徐州邦裕铸造有限公司、陈开平、陈泉文、孔华、陈延义民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第0174号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行；对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，已将被执行人徐州邦裕铸造有限公司、陈开平、陈泉文、孔华、陈延义列入全国失信被执行人名单；查封陈开平所有的位于徐州市英南巷的房产、查封陈泉文所有的位于铜山区久隆凤凰城的房产，但均因轮候查封无法处置；查封孔华所有的位于宁波市环城北路的房产，因该房抵押权人为农业银行宁波海曙支行，浙江省海曙区人民法院请求由其处置该房产，本院依法将该房产的处置权移交该院；查封陈延义所有的位于沛县大屯镇南京路东的房产及土地使用权，但因该房产属于福利分房，暂时无法处置。本案中，未执行到位约900万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）徐民初字第0174号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月四日书 记 员  王 莉
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审55号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春。
委托代理人冯常。
委托代理人丁良贺。
被执行人张绍文。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年7月25日作出沈规国土苏罚决字（2017）03040号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2013年6月擅自占用沈阳市苏家屯区永乐街道办事处杨树林子村土地1690平方米用煤矸石垫地，该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准非法破坏耕地（基本农田）违法行为。”“根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本处罚决定决书之后15日之内自行清除堆放的煤矸石和其他设施，恢复种植条件。2、并处罚款非法占用基本农田的罚款金额为1690平方米×30元／平方米=50,700.00元。罚款总金额为人民币伍万零柒佰元整（￥50,700.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2017）03040号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年三月二十七日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=677c6304-e95c-4fd1-b7e6-a8cf0101cf3e&imgId=Njc3YzYzMDQtZTk1Yy00ZmQxLWI3ZTYtYThjZjAxMDFjZjNlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审55号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春。	委托代理人冯常。	委托代理人丁良贺。	被执行人张绍文。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年7月25日作出沈规国土苏罚决字（2017）03040号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于	2013年6月擅自占用沈阳市苏家屯区永乐街道办事处杨树林子村土地1690平方米用煤矸石垫地，该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准非法破坏耕地（基本农田）违法行为。”“根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本处罚决定决书之后15日之内自行清除堆放的煤矸石和其他设施，恢复种植条件。2、并处罚款非法占用基本农田的罚款金额为1690平方米×30元／平方米=50,700.00元。罚款总金额为人民币伍万零柒佰元整（￥50,700.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2017）03040号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：	本案准予强制执行。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年三月二十七日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第662号
执行裁定书
申请执行人：刘鑫瑞，住吉林市昌邑区。
法定代理人：刘成志，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被执行人：刘春玲，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
申请执行人刘鑫瑞与被执行人刘春玲抚养费纠纷执行一案，本院于2010年12月2日作出(2010)昌民一初字第850号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告刘春玲自2010年12月份起每月支付原告刘鑫瑞抚养费200.00元，于每月的25日前给付，直至原告独立生活时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告刘春玲负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2010)昌民一初字第850号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第662号执行裁定书申请执行人：刘鑫瑞，住吉林市昌邑区。法定代理人：刘成志，住吉林市昌邑区。委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被执行人：刘春玲，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。申请执行人刘鑫瑞与被执行人刘春玲抚养费纠纷执行一案，本院于2010年12月2日作出(2010)昌民一初字第850号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告刘春玲自2010年12月份起每月支付原告刘鑫瑞抚养费200.00元，于每月的25日前给付，直至原告独立生活时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告刘春玲负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2010)昌民一初字第850号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月三日书记员  钟文含
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审258号
申请执行人项城市环境保护局。
法定代表人张强，局长。
委托代理人李云峰、丁雅，该局工作人员。
被执行人河南留田保温材料有限公司。
法定代表人龚全安，经理。
申请执行人项城市环境保护局于2017年8月2日，向本院申请强制执行项环罚决字（2016）第8号行政处罚决定书所确定的第二项义务：110000元罚款。
经审查查明：2016年10月21日，申请执行人发现被执行人河南留田保温材料有限公司真金板生产线、挤塑板生产线未办理环境影响评价手续，擅自安装、调试设备。2016年11月21日，申请执行人对被执行人作出项环罚决字（2016）第8号项城市环境保护局行政处罚决定书，对被执行人作出：一、立即停止生产；二、处110000元罚款的处罚决定。被执行人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月11日，向被执行人发出行政处罚催告书。被执行人仍未履行项环罚决字（2016）第8号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人项城市环境保护局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项环罚决字（2016）第8号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
申请执行人对被执行人被执行人河南留田保温材料有限公司作出的项环罚决字（2016）第8号行政处罚决定书所确定的处110000元罚款的决定，准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年八月三日
书记员 凡淑银
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初885号
原告：郑帅，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：中牟县满意家政服务部，住所地中牟县荟萃路中段路北。
原告郑帅与被告中牟县满意家政服务部租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告郑帅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑帅撤诉。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告郑帅负担。
审判员 张瑞颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 王亚楠
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1199号
原告杨存仁，男，汉族，应县人。
被告杨培华，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人赵晨观，男，山西剧阳律师事务所律师。
原告杨存仁诉被告杨培华合伙纠纷一案，本院受理后，本院作出（2016）晋0622民初293号民事判决书，判后，原、被告均不服判决提出上诉，朔州市中级人民法院作出（2016）晋06民终777号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回应县人民法院重审。本院由审判员李万珍适用简易程序，另行公开开庭进行审理。第一次开庭原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第二次开庭原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年期间，原、被告合伙建设高速公路料场工程，被告为重包，负责包工包料；原告为轻包，负责招聘工人。经二人协商，以建设单位收取的砌砖人工费与支付工人的人工费之间的差额作为利润，由二人平均分配。工程结束后，原告应分得利润29448.92元；被告应付原告工人工资11433.7元；被告应付原告外欠砖款7524元。被告本应及时和原告结算，但由于被告概不结算，原告只好委托山西开盛会计师事务所有限公司进行账目审计。现请求人民法院判令被告支付原告合伙利润29448.92元，工人工资11433.7元，砖款7524元，审计费2000元，合计50406.62元及该款同期的银行贷款利息，并承担案件诉讼费。
被告辩称，2009年我个人承包高速公路料场工程，项目部与我约定，由我包工包料，最后统一结算。工程落实后，我先做了前期工程，砌砖开始后，我让原告招几个工人砌砖，砌一块砖给0.15元工钱。同时让原告给记用砖数量。工钱的差价我和原告七三分。工程完工后，工钱差价共计49409元，原告应分14822元。之后，双方结算付清，包括砖款。至于工人工资只能让工人起诉我向我要，原告无资格要工资。本来是一个简单工程，而且双方早已算清兑现。原告确要审计，而且都是依照他的说话算账，肯定不公平。审计费、诉讼费我不承担。
经审理查明，2009年原、被告在高速公路建料场工程，被告包工包料，由被告与项目部最后统一结算。原告招工人砌砖，每砌一块砖给工人0.15元工钱。双方对工程利润分配、工人工资及材料费用无书面合伙协议。2017年7月5日原告委托山西明德司法鉴定中心，对双方有关业务合作进行司法会计鉴定，鉴定意见为：”杨存仁要求杨培华支付砖款7524元，工人工资11433.7元，合伙利润29448.92元，与其提供的相关资料相符”。原告支付鉴定费2900元。庭审时，被告对鉴定意见不认可，但也不申请重新鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及司法鉴定意见书等证明材料在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告存在合伙关系，但对砖款、工人工资如何分担、利润如何分配，双方既无书面合伙协议，又无其它相关证据。因此，原告主张的利润平均分配，被告主张的七三分配，本院无法认定。原、被告均应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回杨存仁的诉讼请求。
案件受理费1060元，由原告杨存仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 慧
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商梁法执字第号
申请执行人王世芝，女，汉族，1971年12月5日出生，住商丘市梁园区刘口乡张彭村孙店11号。
被执行人赵金建，男，汉族，1973年10月13日出生，住商丘市梁园区刘口乡郭刘村27号。
被执行人纪发亮，男，汉族，1952年6月26日出生，住商丘市梁园区刘口乡利刘路1号院。
本院依据已发生法律效力的(2012)商梁民初字第18号民事判决书，于2014年7月28日立案执行。被执行人赵金建、纪发亮未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵金建、纪发亮银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效。
（此页无正文）
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一四年七月三十日
书记员 宋崇超
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）商梁法执字第号申请执行人王世芝，女，汉族，1971年12月5日出生，住商丘市梁园区刘口乡张彭村孙店11号。被执行人赵金建，男，汉族，1973年10月13日出生，住商丘市梁园区刘口乡郭刘村27号。被执行人纪发亮，男，汉族，1952年6月26日出生，住商丘市梁园区刘口乡利刘路1号院。本院依据已发生法律效力的(2012)商梁民初字第18号民事判决书，于2014年7月28日立案执行。被执行人赵金建、纪发亮未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金建、纪发亮银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  何明山二〇一四年七月三十日书记员  宋崇超
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉平商初字第92号原告：沈甲。委托代理人：沈乙。被告：马××。被告：徐××。本院在审理原告沈甲与被告马××、徐××民间借贷纠纷一案中，原告沈甲于2010年1月21日向本院提出撤回对被告徐××的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈甲的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：一、准许原告沈甲撤回对被告徐××的起诉；二、本案原告沈甲与被告马××的诉讼继续进行。代理审判员  茆仲义二〇一〇年一月二十一日书 记 员  冯 峥
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4180号
原告：毛声宝，男，汉族，1981年4月26日生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：苏亮，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤路路（系原告妻子），女，汉族，1985年10月9日生，住江苏省南京市六合区。
被告：南京华四瑞季农产品有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MF99L4P，住所地江苏省南京市秦淮区中华路154号。
法定代表人：伍华坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡孙（系被告单位员工），男，汉族，1965年6月14日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周小祥（系被告单位员工），男，汉族，1961年12月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告毛声宝与被告南京华四瑞季农产品有限公司（以下简称华四瑞季公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后,依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛声宝的委托诉讼代理人汤路路、苏亮，被告华四瑞季公司的委托诉讼代理人胡孙、周小祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛声宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的合作合同；2、被告向原告返还摊位租金、保证金等费用共计人民币30000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告以南京名都汇农贸市场的名义在南京市栖霞区和燕路396号苏宁环球名都汇小区内对外招商，并承诺农贸市场将在2017年春节后正式开业。原告在看到被告的招商宣传后，于2017年1月13日与被告签订了一份合作合同，该合同约定：被告将名都农贸市场摊位租赁给原告经营光鸡，租赁期限自2017年1月13日至2018年1月12日止，年租金为25000元，保证金为10000元，合计35000元。原告于当日交付了上述费用中的30000元，被告也向原告出具了相应的收据2张。此后，该农贸市场一直推迟开业，在2017年4月22日试营业5天后，就因不具备相关资格被区政府有关管理部门责令停业整顿，至今也未再重新开业。原告多次找被告交涉退款，被告拒不退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告华四瑞季公司辩称，原告要求解除合同返还租金等费用没有合同依据，根据合同约定，具体起算时间以被告统一开业时间为准，现被告尚未统一开业，故不存在违约行为。被告在与原告签订合同后至今没有能够正式开业的原因，是因为按照相关部门的要求建设相应农药残留快速检验室，综上请求驳回原告诉请。
经审理查明，2017年1月13日，原告毛声宝（乙方）与被告华四瑞季公司（甲方）签订了合作合同一份。合同主要内容为：乙方自愿与甲方合作位于名都汇菜场的商铺，乙方合作该商铺的用途仅限于经营光鸡；本合同期自2017年1月13日起，合作期限总计为12个月（具体起算时间以甲方统一开业时间为准）；年合作金为25000元，签订合同时一次性付清；保证金10000元（先交伍仟，开业之前补齐伍仟方可生效）。合作期结束或本合同提前终止时，甲方从保证金中扣除乙方根据合同约定应支付的违约金及其他费用后，保证金若有剩余，甲方应在合同终止之日起的三个月内将保证金剩余的部分无息退还给乙方；除非合同约定的情形或双方协商一致，任何一方都不得随意变更或解除本合同，否则违约方应向对方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金；因乙方违约，甲方施行合同解除权的或乙方在合作期内擅自退出，除甲方对乙方实施清场措施并收回该商铺外，乙方还应向甲方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金。同时，双方还签订了消防安全责任书。签订合同后，原告毛声宝向被告华四瑞季公司交纳了经营光鸡商铺一年租金25000元、押金（保证金）5000元合计30000元，剩余5000元保证金未交。被告华四瑞季公司向原告毛声宝出具了上述款项的收据2张。2017年4月22日，名都汇菜场开业。但在2017年4月27日，被告华四瑞季公司在名都汇菜场张贴了通知，称菜场因政府要求建立农药残留检测站，暂时停业，预测5月下旬左右开业。此后，被告华四瑞季公司因未能就名都汇菜场到政府职能部门办理相关的工商营业执照及消防、环保等手续，名都汇菜场一直没有开门营业。原告毛声宝遂要求被告华四瑞季公司将向其收取的相关费用予以退还。2017年7月，原告毛声宝的配偶汤路路通过短信向被告华四瑞季公司告知要求解除双方签订的合作合同。在与被告华四瑞季公司协商处理无果后，原告毛声宝诉至本院，要求处理。
上述事实，有双方当事人的陈述、合作合同、消防安全责任书、短信截图、收据、电视台视频光盘、宣传彩页及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告毛声宝与被告华四瑞季公司签订的合作合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效。原告毛声宝与被告华四瑞季公司应当按照合作合同的约定，全面履行各自的义务。原告毛声宝在向被告华四瑞季公司交纳了经营光鸡商铺一年租金25000元、保证金（押金）5000元，双方亦约定了剩余未交的5000元保证金在被告开业后补交齐，因被告华四瑞季公司无法正常营业，故原告毛声宝尚未补交。被告华四瑞季公司在名都汇菜场开业后不久又将名都汇菜场关闭，此后，由于自身的原因，被告华四瑞季公司一直未能将名都汇菜场开门正式营业，致使原告毛声宝不能实现合作合同的目的。现原告毛声宝要求解除其与被告华四瑞季公司签订的合作合同，并要求被告华四瑞季公司退还其交纳的租金25000元、保证金5000元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告华四瑞季公司认为其迟延开业的原因是政府政策要求在农贸市场建造食品安全检测室，但因其未能提供名都汇菜场相关的工商营业执照及消防、环保等手续，且名都汇菜场也一直没有开门营业，所以，本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告毛声宝与被告南京华四瑞季农产品有限公司于2017年1月13日签订的合作合同。
二、被告南京华四瑞季农产品有限公司于本判决生效后十日内退还原告毛声宝租金25000元、保证金（押金）5000元，合计人民币30000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告南京华四瑞季农产品有限公司负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 悦
二〇一八年一月三十日
书记员 沈易茜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更429号
罪犯于春扬，男，1991年8月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市蓟州区人民法院于2016年1月26日作出（2016）津0225刑初17号刑事判决，以被告人于春扬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年10月17日起至2018年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于春扬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于春扬符合减刑条件，同意天津市津西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯于春扬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次，表扬一次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯于春扬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于春扬减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月17日起至2018年4月16日止），并处罚金人民币2000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘东行
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1892号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：程卫中，男，住，系原告工作人员。
被告：程新华，女，1966年9月1日出生，汉族，住焦作市。
被告：程夏种，男，1964年6月9日出生，汉族，住焦作市。
被告：程友意，男，1966年11月5日出生，汉族，住焦作市。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告程新华、程夏种、程友意借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程卫中、被告程新华到庭参加诉讼，被告程夏种、程友意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告程新华立即归还借款本金30000元，利息4814.73元，并自2016年7月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告程夏种、程友意承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，程根虎、程夏种、程友意与原告下属阳庙信用社签订借款及保证合同，由原告为程根虎提供借款30000元用于养殖，使用期限至2016年2月9日，利率10.98‰，按月结息，到期还款。被告程夏种、程友意对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订了借款及保证合同。逾期后被告未还。
程新华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，××死亡，家庭突然遭遇变故，自己暂无能力还款，若有能力会尽快还款。
程夏种、程友意未提交答辩意见。
程夏种、程友意未到庭，视为放弃质证权利。程新华、程夏种、程友意未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，程根虎因养殖，向原告下属阳庙信用社借款0000元，使用期限至2016年2月9日，约定利率10.98‰，按月结息，到期还款。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告程夏种、程友意对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。借据显示被告利息清至2015年8月5日。
另查明，程根虎于2016年6月15日死亡，该笔借款发生在程根虎与程新华婚姻关系期间。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用社与程根虎、程夏种、程友意之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。程新华作为借款人程根虎的配偶，对原告主张事实予以承认，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现程根虎死亡，原告起诉要求程新华承担还款责任，应予以支持。被告程夏种、程友意作为连带保证人，原告要求对该笔借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。由于阳庙信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程新华应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金30000元，并从2015年8月6日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告程夏种、程友意对上述款项负连带清偿责任；被告程夏种、程友意在承担保证责任后，有权向被告程新华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半计收取275元，由被告程新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一六年十月八日
书记员 张继红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更818号
罪犯李文强，男，1984年10月13日生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省双鸭山市尖山区，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2007年6月20日作出(2007)双刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯李文强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年十个月，2014年9月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李文强原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李文强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文强减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月6日至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8280号
原告：彭志峰，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天成（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告彭志峰与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜木明与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金152400元（以1761017元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月1日起计至2017年7月26日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年9月4日。
二、商品房地点：禾丰新景2#楼13层03单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1761017元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
八、通知办证时间：2017年8月8日。
九、办证义务履行期限起算时间：2014年9月17日。
十、逾期办证违约金截止时间：2017年7月26日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金标准的认定
原告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方未约定逾期办证违约金的计算标准，故逾期办证违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方约定的违约金为0，即被告无需支付违约金。
本院认为，《商品房买卖合同》中的《说明》第5条明确载明“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”，故双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”，应视为双方未对逾期办证违约金的计算标准进行约定。因此，现原告要求逾期办证违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
二、诉讼时效的认定
原告主张，因诉讼时效问题，主张本案违约金自2015年10月1日起算。
被告主张，原告主张的部分违约金已超过两年的诉讼时效，超过诉讼时效的违约金不应得到支持。本案违约金应从2016年5月7日开始计算。
本院认为，被告应在2014年9月17日起90个工作日内，即在2015年1月27日前履行办证义务。截止民法总则实施之日即2017年10月1日，2015年10月1日之前的违约金已经超过原法律规定的两年诉讼时效，不可适用民法总则规定的三年诉讼时效期间。2015年10月1日之后的违约金尚未超过该诉讼时期间，可适用民法总则规定的三年诉讼时效期间。因此，对原告主张2015年10月1日起的逾期办证违约金，可予以支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金152400元（1761017元×4.75%÷365天×665天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付彭志峰逾期办理房屋权属证书的违约金152400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1674元，由被告厦门市禾丰新景房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王瑛）
二〇一八年六月八日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初第45号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人董叶平，男，1990年12月10日出生于安徽省淮南市，汉族，本市人，小学文化程度，无业，住淮南市谢家集区。2010年3月15日因犯故意伤害罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2011年4月12日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪分别被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑决定执行有期徒刑三年三个月；2016年12月14日因犯贩卖毒品罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2017年8月31日刑满释放。2017年11月2日因犯涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，11月14日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人董叶平犯妨害公务罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人董叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年11月2日凌晨1时许，园南派出所民警到本区“迈凯伦”KTV处理一起纠纷，并将当事人带回所里审查。随后，被告人董叶平来到园南派出所，自称系当事人的朋友，同时不听民警劝阻，硬闯办案区。后民警将被告人董叶平带至办案区内核实身份，在检查过程中，董叶平拒不配合民警执法工作，在对民警撕扯时拳头殴打到民警廖源右侧面部。
公诉机关认为：被告人董叶平以暴力方法袭击依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任，被告人董叶平曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。并建议对被告人董叶平在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内予以量刑，提请本院依法判处。
被告人董叶平对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月2日凌晨1时许园南派出所派出民警到本区“迈凯伦”KTV处理一起纠纷，并将当事人带回所里审查。随后，被告人董叶平来到园南派出所，自称系当事人的朋友，同时不听民警劝阻，硬闯办案区。后民警将被告人董叶平带至办案区内核实身份，在检查过程中，董叶平拒不配合民警执法工作，在对民警撕扯时拳头殴打到廖源右侧面部。
上述事实，被告人董叶平在法庭审理中亦无异议，且有证人孔某的证言，情况说明，处警经过，民警工作证复印件，淮南市第一人民医院病历，检查笔录，刑事判决书，刑事裁定书，离监犯综合信息表，视听资料光盘，归案经过说明，户籍证明，以及被告人董叶平在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人董叶平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人董叶平曾被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人董叶平自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人董叶平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董叶平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00501号
原告胡某，居民。
被告牟某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特180号
申请人魏学军，男，汉族。
申请人魏学军要求宣告被申请人向国秀为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人魏学军诉称，被申请人向国秀因2015年8月8日发生交通事故，导致受伤，后经鉴定机构鉴定为向建珍因特重型颅脑损伤处于植物生存状态。目前被申请人向国秀行为能力受限，故请求认定向国秀为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查，被申请人向国秀，女，汉族。申请人魏学军系被申请人向国秀之子。2015年8月8日，因向国秀发生交通事故后致特重型颅脑损失处于植物生存状态，目前在重庆市万州区龙驹镇中心卫生院住院治疗。2016年1月25日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2016]精鉴字第04号司法鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人向国秀因特重型颅脑损伤处于植物生存状态，目前评定为无民事行为能力。审理中，被申请人向国秀的儿子魏学军（男，汉族）愿意作为向国秀的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下:
一、宣告向国秀为无民事行为能力人。
二、指定魏学军为向国秀的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 田建宝
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执442号
申请执行人：南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人：林聪如，总经理。
委托诉讼代理人：黄桂洁（申请执行人公司经理），女，1987年2月6日出生，汉族，住所广西壮族自治区横县，特别授权。
委托诉讼代理人：荣庆平，男，1985年4月4日出生，该公司职员，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，特别授权。
被执行人：陆吉龙，男，1974年8月12日出生，住广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人陆吉龙房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司向本院书面申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2017）桂1481民初436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 农仁鹏
人民陪审员 凌振森
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈仕翔
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终137号
上诉人（原审原告）刘小兵，男，1970年11月16日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人刘小兵不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘小兵起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。刘小兵于2005年8月8日与张某签订《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068073号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向刘小兵，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非刘小�建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是刘小兵。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现刘小兵也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此刘小兵不属于被诉行政行为的行政相对人。刘小兵诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故刘小兵与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。刘小兵对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。刘小兵在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回刘小兵的起诉。刘小兵不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执945-1号
申请执行人严小平，男，1961年8月22日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人蔡征山，男，1977年5月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
本院作出的（2017）赣0703执945号执行裁�书对被执行人蔡征山所有的房屋一套进行了查封，现申请人严小平向本院提出申请，解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡征山所有的位于××街道办××村的房屋一套（所有权证号××-1、××-2）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 袁长宣
二〇一八年一月五日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初449号
原告：曾宪飞，男，1982年6月24日生，汉族，重庆市铜梁区人，现住重庆市铜梁区
原告：闻利霞，女，1997年月23日生，汉族，大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告曾宪飞、闻利霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪飞、闻利霞向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款65000元、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2016年11月10日，二原告共同与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告以分期付款方式支付首付购房款65000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告曾宪飞、闻利霞与被告运发商贸于2016年11月10日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告曾宪飞、闻利霞交付被告运发商贸购房款65000元，两份合同编号均为：2905。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告曾宪飞、闻利霞与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告曾宪飞、闻利霞签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告曾宪飞、闻利霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告曾宪飞、闻利霞购房款共计65000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告已申请缓交，减半收取713元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初449号原告：曾宪飞，男，1982年6月24日生，汉族，重庆市铜梁区人，现住重庆市铜梁区原告：闻利霞，女，1997年月23日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告曾宪飞、闻利霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪飞、闻利霞向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款65000元、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2016年11月10日，二原告共同与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告以分期付款方式支付首付购房款65000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告曾宪飞、闻利霞与被告运发商贸于2016年11月10日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告曾宪飞、闻利霞交付被告运发商贸购房款65000元，两份合同编号均为：2905。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告曾宪飞、闻利霞与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告曾宪飞、闻利霞签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告曾宪飞、闻利霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告曾宪飞、闻利霞购房款共计65000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告已申请缓交，减半收取713元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初570号
自诉人侯国庆，男，1977年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人孟知兰，女，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人侯国庆以被告人孟知兰犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人侯国庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初570号自诉人侯国庆，男，1977年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人孟知兰，女，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人侯国庆以被告人孟知兰犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人侯国庆撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年七月三十一日书记员  刘 艳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初102号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李晓华,男，1983年1月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月13日被取保候审，2018年2月2日被刑事拘留。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李晓华犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李跃军出庭支持公诉，李晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日22时许，被告人李晓华饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××号小型轿车从曲山村行驶至林州市向阳街林州市第七中学附近并与他人发生争执。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，李晓华静脉血液中的乙醇含量为177mg/100ml。李晓华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李晓华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某、王某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李晓华到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合李晓华的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年2月2日起至2018年2月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年二月十一日
书记员 原国玉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第29号
申请人温挡红，女。
被申请人汤鹏飞，男。
申请人温挡红与被申请人汤鹏飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BFZ5**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BFZ5**号小型轿车。
申请人温挡红在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 沈凤丽
审判员 霍青华
二〇一五年一月十二日
书记员 霍彦峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审349号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人谢军杰，男，1978年7月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人周敏敏，女，1980年6月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）500号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定谢军杰、周敏敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年2月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对谢军杰、周敏敏作出邯山卫计征决南（2017）500号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）500号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）500号征收社会抚养费决定；
二、谢军杰、周敏敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0804行初1号
原告：林桂霞。
原告：汪佳越。
委托诉讼代理人：梁广余。
被告：承德市鹰手营子矿区国土资源局。
法定代表人：韩宇明。
委托诉讼代理人：苏磊。
被告：承德市鹰手营子矿区土地整理服务中心。
法定代表人：赵千里。
委托诉讼代理人：柏成钢。
第三人：王瑞军。
本院在审理原告林桂霞、原告汪佳越与被告承德市鹰手营子矿区国土资源局、被告承德市鹰手营子矿区土地整理服务中心，第三人王瑞军其他纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂霞、原告汪佳越的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林桂霞、原告汪佳越撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告林桂霞、原告汪佳越承担。
审 判 长 刘海涵
审 判 员 马云龙
人民陪审员 苗连华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 栾翼旋
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执860号
申请执行人：谭利君，男，1968年10月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：徐红炉，男，1973年10月9日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）�1121民初1125号民事判决书，向被执行人徐红炉发出具有执行内容的执行通知书和财产申报令，责令徐红炉支付申请人谭利君借款70,000元及利息，案件受理费775元，执行费950元，合计人民币71,725元，但被执行人徐红炉至今未履行已生效的法律文书确定的义务。现经本院财产调查，未发现被执行人徐红炉有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院依法限制了被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执860号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴钟金
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审361号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人谢志强，男，1977年4月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人马粉燕，女，1979年2月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）504号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定谢志强、马粉燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年6月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对谢志强、马粉燕作出邯山卫计征决南（2017）504号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）504号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）504号征收社会抚养费决定；
二、谢志强、马粉燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执406号
申请执行人：扎赉特旗宏业物业管理有限公司，住所地扎赉特旗，联系方式略。
法定代表人：孔祥海。
被执行人：侯振海，男，汉族，个体，45岁，所在地扎赉特旗。
本院于2017年1月22日立案执行的扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司申请执行侯振海物业服务合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民督77号支付令，被执行人侯振海应支付申请执行人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司案款2,343.00元、执行费50.00元。
在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执406号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李霄磊
二〇一七年五月十五日
书记员胡双虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执406号申请执行人：扎赉特旗宏业物业管理有限公司，住所地扎赉特旗，联系方式略。法定代表人：孔祥海。被执行人：侯振海，男，汉族，个体，45岁，所在地扎赉特旗。本院于2017年1月22日立案执行的扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司申请执行侯振海物业服务合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民督77号支付令，被执行人侯振海应支付申请执行人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司案款2,343.00元、执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执406号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李霄磊二〇一七年五月十五日书记员胡双虎
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第91号
原告张雅娟，女，1973年5月15日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
原告张雅娟认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月11日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2011年1月11日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园23排03号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为435平方米，租金为人民币19万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。
被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。
第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12月15日至17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。
经审查，2011年1月11日，原告张雅娟与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园23排03号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币19万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张雅娟主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雅娟的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初115号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘贺成，男，1986年7月1日出生，汉族，中专文化，系洛阳市涧西区建设路“佳洁口腔门诊部”负责人，户籍地：河南省孟津县，捕前住洛阳市洛龙区。2013年7月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2017年2月15日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审，2018年3月7日因涉嫌非法行医犯罪经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人刘贺成犯非法行医罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人刘贺成到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人刘贺成在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在洛阳市涧西区建设西路谷水大张超市西隔壁开办“佳洁口腔门诊部”，从事非法行医活动。2016年5月19日、11月10日，刘贺成因非法行医先后两次被洛阳市涧西区卫生和计划生育委员会（以下简称涧西区卫计委）行政处罚，但被告人刘贺成并未因此停止非法行医，直至2016年12月27日被涧西区卫计委再次查获。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、行政处罚决定书、被告人的供述、刑事判决书、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人刘贺成未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定判处。
被告人刘贺成对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人刘贺成在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在洛阳市涧西区建设西路谷水大张超市西隔壁开办“佳洁口腔门诊部”，从事非法行医活动。2016年5月19日、11月10日，刘贺成因非法行医先后两次被洛阳市涧西区卫生和计划生育委员会行政处罚，刘贺成并未因此停止非法行医，直至2016年12月27日再次被洛阳市涧西区卫生和计划生育委员会查获。
上述事实，有被告人刘贺成的供述，证人张某的证言，洛阳市涧西区人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函，洛阳市涧西区卫生和计划生育委员会案件移送书，卫生行政执法文书，现场照片，公安机关出具的接受证据清单，洛阳市涧西区卫生和计划生育委员会出具的情况说明，孟津县人民法院（2013）孟刑初字第136号刑事判决书及被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人刘贺成未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立。被告人刘贺成有前科，量刑时考虑酌情从重处罚；其本次犯罪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘贺成犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月7日起至2018年8月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 郭钰东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52963号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：郭爱军，男，1972年5月28日出生，住北京市密云县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告郭爱军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。郭爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭爱军偿还截至2017年3月9日的欠款6263.26元（其中本金3028.32元、利息3011.9元、费用223.04元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年3月10日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告郭爱军负担。事实和理由：2011年9月29日，郭爱军向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后郭爱军多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院。
被�郭爱军未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭爱军向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依此为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行信用卡中心不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支�自交行信用卡中心记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
交行信用卡中心批准了郭爱军的办卡申请，郭爱军申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2017年3月9日，郭爱军累欠交行信用卡中心6263.26元。
诉讼中，交行信用卡中心表示：郭爱军欠本金3028.32元、利息3011.9元、费用223.04元，费用构成明细为，取现手续费三笔各10元、单项增值服务费包括信用保障两笔各9元、用卡无忧两笔各12元（此二项服务为郭爱军在专用终端上勾选并开通）；2013年8月滞纳金22.3元、2013年9月滞纳金48.6元，2013年10月滞纳金80.14元；诉讼请求第2项的费用，目前尚未产生，若郭爱军激活该卡，则可能有费用�生。
本院认为：郭爱军与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。郭爱军在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向郭爱军催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求郭爱军偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。郭爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱军于本�决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月9日的信用卡欠款6263.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告郭爱军负担；公告费260元，由被告郭爱军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张志勇
二〇一七年�一月二十一日
书 记 员 戎 璐
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执229号
申请执行人冯业鸣，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽村民委员会大平顶。
法定代表人汤艳芳。
申请执行人冯业鸣与被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）江新法泽民初字第402号民事判决书，被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司应向申请执行人冯业鸣支付货款52192.10元及相应违约金（以52192.10元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至清偿之日止），并负担案件受理费及诉讼保全费共1725元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执229号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年七月十八日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执229号申请执行人冯业鸣，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽村民委员会大平顶。法定代表人汤艳芳。申请执行人冯业鸣与被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）江新法泽民初字第402号民事判决书，被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司应向申请执行人冯业鸣支付货款52192.10元及相应违约金（以52192.10元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至清偿之日止），并负担案件受理费及诉讼保全费共1725元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执229号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年七月十八日书记员  赵永胜
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初138号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘光木，男，1964年12月11日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月16日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年3月28日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人刘光木犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员李菊花出庭支持公诉，被告人刘光木到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：被告人刘光木曾丢了一头牛，2018年1月2日下午，其从奉某处得知沈某捡了一头牛便前去认领，赶到隆回县大水田乡白马村沈某家后，刘光木见此黑牛牯和自己所丢失的牛特征明显不符，但长时间无人认领，便冒认是自己丢失的耕牛将牛领走，并将该牛低价卖出。经价格认定，其冒领的耕牛价值人民币5460元。
上述事实，被告人刘光木在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘光木的供述及户籍证明；被害人李某2的陈述；证人陈某、沈某、朱某、奉某、吴某等人的证言；提取笔录；扣押决定书、处理物品清单及照片；价格认定结论书；到案经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1．2018年1月15日，被告人刘光木与被害人李某2、罗某从达成和解协议，刘光木赔偿了被害人李某2、罗某从经济损失共计人民币12000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有和解协议书、领款条、谅解书予以证明，可以认定。
2．经本院委托隆回县社区矫正机构对刘光木进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对刘光木适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人刘光木以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘光木犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘光木自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人谅解，双方达成了刑事和解协议，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对被告人刘光木酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘光木犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人刘光木持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏日辉
二〇一八年四月九日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。