重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7224号
原告：严永槐，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆市开县XX经济发展有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道办事处开州大道东段，统一社会信用代码91500234711XXXX00E。
法定代表人：杨宝杰。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
原告严永槐与被告重庆市开县XX经济发展有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了第一次审理。因案件事实较为复杂，本院于2017年3月22日将本案转为普通程序，之后于2017年4月26日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审原告严永槐及委托诉讼代理人刘渊和被告重庆市开县XX经济发展有限公司的委托诉讼代理人邱绪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严永槐向本院提出诉讼请求：被告立即给付下欠原告的劳务费180万元。事实及理由：2010年9月，原告在西藏拉萨开药店期间，被告的法定代表人杨宝杰给原告打电话，请原告回开州区帮其落实单位的移民补偿用地，并许诺土地跑成后给原告20%的股份，原告表示同意。从2010年11月起，原告邀请严善术、彭世润、李宏儒和黎玉琼协助原告办此事，从该月起，原告及严善术等人为落实被告的移民补偿用地，往返奔波于开州区移民局、开州区规划局、开州区国土资源和房屋管理局、开州区经委、开州区信访办、开州区人民政府以及重庆市的相关部门和国务院信访局、国务院三峡移民办等相关部门，向上述部门递交请求落实移民补偿用地的资料，陈述理由以及多次上访，并自己垫付交通费、住宿费等差旅费。为方便办理找相关主管部门落实移民补偿用地这件事，2012年8月，被告的法定代表人由杨宝杰变更为原告。2013年8月，被告又将法定代表人由原告变更为杨宝杰。当原告及严善术等人辛苦近三年，被告单位的移民补偿用地快要被相关主管部门落实的情况下，杨宝杰认为原告及严善术等人尽管跑了两三年，但没见到明显效果，土地仍未落实，就让原告不用再办此事，也不给原告20%的股份，但承诺要给原告这几年的劳务费。2013年9月28日，原告与被告结算，除了被告之前支付的74万元以外，被告自愿同意再支付原告劳务费180万元，其中工资80万元，另外100万元作为原告放弃20%的股份的补偿，之前支付的74万元与本案主张的180万元无关。被告当时因无钱支付，给原告出具了80万元及100万元的欠条各一张，并约定这两笔钱限于XX公司移民补偿土地落实后支付，同时注明，这两张欠条无诉讼时效期，无利息。2015年5月，被告的移民补偿用地20亩已落实，位于开州区消防大队背后。此后，原告多次向被告追索欠款，被告均以无钱为由拖延不给。为维护合法权益，根据我国法律的有关规定，特具状起诉，请求依法裁判。
被告重庆市开县XX经济发展有限公司辩称：一、原告主张本案案由为劳务合同纠纷，但原、被告之间并无劳务合同，原告更没有为被告提供劳务的事实，所以劳务费不成立，案由主张缺乏根本法律依据，应驳回；二、本案相关情况是被告原系移民迁建单位，曾在新城有规划土地20亩，后因多种原因搁置不能得到落实。原告得知情况后，称其与某某部门有关系，愿意出面解决相关问题，但要求被告给付其他费用。为解决这一问题，被告在受欺骗的情况下打给原告74万元现金打点有关环节，后发现没落实，双方于2012年6月20日签订协议确立双方的权利义务，约定办理期限为一年，若不能办理，由原告自行承担，被告用20%股份作为保证，期限届满后，原告仍未落实，在此情况下，原告要求期限延长半年。后被告认为受到期骗，要求将法定代表人变更为杨宝杰，原告以不变更法定代表人为由胁迫被告，被告在迫于无奈的情况下写下欠条。双方履行协议的方式完全符合法律规定；三、被告保留对74万元主张权利，保留向公安机关追究相关人员责任的权利，也保留申请中止审理的权利。综上，本案案由应为居间合同纠纷，原告并未促成合同成立，根据合同法第四百二十七条的规定，不应支付报酬，故原告的诉讼主张不能成立，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告重庆市开县XX经济发展有限公司原属移民迁建单位，之前因多种原因移民迁建用地未能得到落实，被告重庆市开县XX经济发展有限公司委托原告严永槐向相关部门要求落实移民迁建用地，并分别于2011年5月和2011年8月通过银行支付原告严永槐24万元和50万元用于落实移民迁建用地开支。2012年6月20日，原告严永槐与被告重庆市开县XX经济发展有限公司的法定代表人杨宝杰签订了《重庆市开县XX经济发展有限公司股权转让协议》，该协议约定了“杨宝杰将其持有的重庆市开县XX经济发展有限公司20%的股权以40万元的价款转让给原告严永槐。”等内容。同日，原告严永槐（协议中称乙方）与被告重庆市开县XX经济发展有限公司的法定代表人杨宝杰（协议中称甲方）签订了《补充协议》，该协议的内容为：“甲、乙双方于2012年6月20日订立开县XX经济发展有限公司股份转让协议，现就转让协议未尽事宜补充如下：一、甲方转让XX公司百分之二十的股权给乙方，乙方实际上没有支付受让股份应当支付的资本金。待乙方依法取得XX公司法定代表人资格，并以XX公司名义获取20亩土地使用权（新城范围内）后正式取得该协议转让股份的所有权。二、乙方在争取土地使用权过程中，所支出的一切费用概由乙方承担（以正式取得土地使用权证日期为限），土地使用权证取得后的费用支出另行协商确定。三、若乙方在一年内仍不能取得土地使用权，除乙方为争取土地使用权所支出的一切费用由乙方承担外，甲方有权无偿收回协议转让给乙方的XX公司的百分之二十股权。四、乙方依据协议和补充协议取得法定代表人资格后，至取得20亩土地使用权之前，不得在争取土地使用权之外的任何文书、凭据上使用XX公司公章，否则因不当使用公章造成的损失由乙方负责。五、企业取得土地使用权证后或者本补充协议第三条约定期限届满仍不能取得土地使用权，乙方应将所受让股份无偿转回甲方，并将企业法定代表人变更为甲方。同时，乙方应归还甲方在本协议之前已交付给乙方的现金及利息。六、甲方如有违法、违规行为，造成土地不能补偿，一切支付费用由甲方承担，公司法人代表变更前形成的一切债权债务及资产，由甲方负责处置，与乙方无关。七、本协议一式二份，双方各执一份，盖章、签字生效，公司其他股东见证。”同日，被告重庆市开县XX经济发展有限公司的股东会决议同意杨宝杰在公司的股权40万元（占公司注册资本的20%）转让给原告严永槐，并选举了原告严永槐为法定代表人。2012年6月21日，被告重庆市开县XX经济发展有限公司向工商行政管理部门申请将其法定代表人由杨宝杰变更为原告严永槐。2013年6月20日，原告严永槐和杨宝杰协商一致将2012年6月20日签订的《补充协议》的有效期延长6个月。
原告严永槐接受被告重庆市开县XX经济发展有限公司的委托后，其本人及其委托的李宏儒、严善术、彭世润曾到重庆市人民政府信访办公室和国家信访局等相关部门请求落实被告重庆市开县XX经济发展有限公司移民迁建用地，为落实被告重庆市开县XX经济发展有限公司的移民迁建用地作了部分工作。2013年9月28日，被告重庆市开县XX经济发展有限公司给原告严永槐出具了欠条两张，其中一张内容为：“今欠严永槐现金捌拾万元。此据限于XX公司移民补偿土地落实后支付。（注：此据无诉讼失效期，无利息）。”另一张内容为：“今欠严永槐现金壹佰万元。此据只限于XX公司移民补偿土地落实后支付。（注：此据无诉讼失效期、无利息）。”杨宝杰在欠款人处签名，两张欠条均加盖了被告重庆市开县XX经济发展有限公司印章。同日，被告重庆市开县XX经济发展有限公司股东会决议同意原告严永槐在公司的股权40万元（占公司注册资本的20%）转让给杨宝杰，并选举了杨宝杰为公司的法定代表人。次日，被告重庆市开县XX经济发展有限公司向工商行政管理部门申请将其法定代表人由原告严永槐变更为杨宝杰。
2015年5月26日，开州区人民政府（原为开县人民政府）给被告重庆市开县XX经济发展有限公司下发了《关于开县XX经济发展有限公司移民迁建用地的批复》，同意将XX街道XX公园东侧国有建设用地1.3333公顷（20亩）供应给被告重庆市开县XX经济发展有限公司，作为被告重庆市开县XX经济发展有限公司移民迁建用地，供地方式为协议出让，土地用途为商住用地。该宗地的产权证号为渝（2016）开县不动产权第00051XXXX号。
上述事实，有原、被告的陈述以及经过庭审举证质证的欠条、土地房屋权属登记信息查询结果证明、有限责任公司变更登记申请书、委托书、信访回复、补充协议、开县府土【2015】38号文件、存款凭条、个人汇款凭证、重庆市开县XX经济发展有限公司股权转让协议、重庆市开县XX经济发展有限公司股东会决议在卷予以证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有两个方面，一是本案的案由如何确定；二是原告要求被告给付欠款180万元的诉讼请求能否成立。
关于第一个争议焦点：原告主张本案案由为劳务合同纠纷，而被告辩称本案案由为居间合同纠纷。本院认为居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人，并不属委托人的代理人或当事人一方。而本案被告曾申请将法定代表人变更为原告，原告及其委托的人员均是以被告的名义向相关部门要求落实被告的移民迁建用地，实质上是被告重庆市开县XX经济发展有限公司委托原告严永槐向相关部门要求落实其公司的移民迁建用地，这显然不符合居间合同的法律特征。根据《合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，本案原、被告之间的法律关系符合委托合同的法律特征，原、被告之间属委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。
关于第二个争议焦点：原告为支持自己的主张，向本院提交了两张欠条，被告认为该欠条是被告在受胁迫的情形下出具，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，首先，虽然欠条出具之时，被告登记的法定代表人系原告，但补充协议约定原告取得法定代表人资格后至取得20亩土地使用权之前，不得在争取土地使用权之外的任何文书、凭据上使用被告公司公章，由此说明欠条出具之时，原告对被告公司的是没有管理及决策权的，被告公司的管理、决策还是由杨宝杰在负责，故本院认定欠条欠款人为被告重庆市开县XX经济发展有限公司；其次，被告向本院提交的证据并不能证明被告是在受胁迫的情形下出具的欠条，被告应当承担举证不力的不利后果，本院对被告的该抗辩理由不予采信；再次，即使欠条是在受胁迫的情形下出具，根据《合同法》第五十五条第（一）项之规定，被告也应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。如果被告是在受胁迫的情形下出具的欠条，那么被告在出具欠条之时就应当知道撤销事由的存在，而被告并未在知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销欠条，从而导致其撤销权消灭；最后，补充协议原本约定的期限为一年，后经双方协商将期限延长了6个月，那么补充协议延期后的期限届满日应为2013年12月19日，而两张欠条的出具时间为2013年9月28日，由此说明欠条出具之时补充协议约定的期限并未届满，原告仍可以继续完成委托事务。被告给原告出具了欠条，实质上是双方协商解除了委托合同，欠条可以认定为双方解除委托合同后对是否给付报酬作出的重新约定。综上，两张欠条均系合法、有效的，根据《合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，本院认为，虽然原告没有完成委托事务，但双方约定的委托期限尚未届满，被告提交的证据并不能证明委托合同解除的责任在原告，故委托合同解除不可归责于原告，那么委托人应当向受托人支付相应的报酬。被告给原告出具了欠条，该欠条也可以视为双方对支付报酬另有约定，故本院对原告要求被告给付180万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十五条第（一）项、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市开县XX经济发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告严永槐180万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告重庆市开县XX经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 杨大蓉
人民陪审员 余绍华
二〇一七年九月八日
书 记 员 段辉镜