山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁07执复73号复议申请人（案外人）：杨桂玲，女，1964年11月27日生，汉族，住潍坊市高新区。申请执行人:潍坊瑞航钢铁有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街与腾飞路交汇处潍坊钢市C101-B，组织机构代码57779037-7。法定代表人:林开诚，总经理。被执行人：潍坊金鑫建筑工程配套有限公司，住所地潍坊经济开发区新元路9号1楼，组织机构代码55439834-8。法定代表人：宋修林，总经理。被执行人：杨胜之，男，1965年3月28日生，汉族。复议申请人杨桂玲不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人潍坊瑞航钢铁有限公司（以下称瑞航公司）与被执行人潍坊金鑫建筑工程配套有限公司（以下简称金鑫公司）、杨胜之买卖合同纠纷一案中，查封了复议申请人杨桂玲名下位于潍坊市高新技术开发区龙居苑小区6号楼2单元401室的房产。复议申请人不服，向执行法院提出异议称，其与被执行人杨胜之于婚后的2004年购买了上述房产，该房产登记在其名下，由于双方约定婚后财产归各自所有，故该房产归其所有。2011年12月1日，双方离婚后该房产一直由其偿还银行贷款，并一直由其和亲属居住。二人婚姻关系存续期间，被执行人杨胜之为他人提供的担保，杨桂玲并不知情，该债务应为杨胜之的个人债务，与其无关，但直至该房产被拍卖，执行法院也未向其送达任何法律文书，执行程序违法。综上，该房产归杨桂玲所有，应终止对该房屋的执行。申请执行人瑞航公司称，本案纠纷发生时杨桂玲与被执行人杨胜之仍是夫妻关系，该房产属于夫妻共同财产，应按法律规定执行属于杨胜之的份额。被执行人杨胜之未答辩。复议申请人杨桂玲为证明其主张，向执行法院提交了证号为潍坊房权证高新字第××号的房产证、2004年9月9日签订的《商品房买卖合同书》、离婚协议书及离婚证、潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处新邻里社区居民委员会证明信各一份及潍坊开发区鲁伟物业管理中心出具的物业费、车位费、水费电费单据共13份，证明上述房产归其所有。执行法院查明，瑞航公司与金鑫公司、杨胜之买卖合同纠纷一案，执行法院于2013年4月16日作出（2012）寒固商初字第35号民事判决，判决金鑫公司偿还瑞航公司钢材款1001884.77元，并支付违约金（其中：792932.87元，自2011年10月20日始至付清之日止；208951.90元自2011年10月25日始至付清之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；金鑫公司赔偿瑞航公司律师代理费60602.53元（按山东省律师服务计费标准计算），于判决生效十日内付清；杨胜之对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，执行法院于2012年12月11日，作出（2012）寒固商初字第35号民事裁定书，裁定查封杨胜之妻子杨桂玲名下位于潍坊高新技术开发区龙居苑小区6号楼2单元401房产，并于2012年7月11日通过邮政特快专递送达杨胜之，签收人为杨胜之与杨桂玲之女杨晓丽。该房产一直由本案续封至今。另查明，上述房产为杨桂玲与被执行人杨胜之于婚后的2004年购买，登记的房屋所有权人为杨桂玲。2011年12月1日，双方办理离婚手续，协议约定上述房产归杨桂玲所有。执行法院认为，本案争议的焦点问题是位于潍坊市高新区东方路1928号6号楼2单元401室房产的所有权归属及执行程序是否违法。上述房产登记所有权人虽为杨桂玲，但系其与被执行人杨胜之婚姻关系存续期间的共同财产，离婚协议关于夫妻共同财产的分割系双方内部约定，不能对抗执行法院的执行；偿还上述房产的贷款为借贷行为，是否由杨桂玲偿还并不影响该房产为双方婚姻关系存续期间共同财产的属性；该房产由杨桂玲及其亲属居住的异议理由亦不能改变该房产为双方婚姻关系存续期间共同财产的属性。执行法院在查封上述房产时，已将相关执行裁定书送达被执行人杨胜之，故杨桂玲所称该房产直至被拍卖也未收到法院的任何法律文书、执行程序违法的异议理由不能成立。综上所述，杨桂玲的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人杨桂玲的异议请求。复议申请人杨桂玲不服，向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2016）鲁0703执异28号执行裁定书，解除对其位于潍坊市高新区东方路1928号6号楼2单元401室房产的查封。事实与理由：执行法院认定上述房产是夫妻共同财产，属认定事实不清。其与被执行人杨胜之的离婚协议已经法定的婚姻登记机关确认，且发生在执行法院查封之前，现该房产登记在其名下，杨桂玲是该房产的唯一物权人。被执行人杨胜之虽在婚姻期间对外提供担保，但属个人债务，不能用杨桂玲的个人财产偿还。现该房产由杨桂玲及其子女居住，执行法院未书面告知对该房产的执行情况，严重损害其权益。本院查明，2011年12月1日，被执行人杨胜之与杨桂玲办理离婚手续，协议约定上述房产归杨桂玲所有。本案在诉讼过程中，执行法院于2012年12月11日作出裁定，裁定查封杨胜之妻子杨桂玲上述房产。执行过程中，执行法院作出（2014）寒执恢字第282号执行裁定，均续行查封被执行人杨胜之妻子杨桂玲名下的上述房产。杨桂玲在本院对其调查笔录中说明只有这一处房产，该房产现由杨桂玲及其女儿杨丽丽、杨晓敏居住，因杨丽丽与范军婚后无房，杨丽丽、范军及其子女范杨一诺与其共同居住于该房。执行法院于2016年7月1日作出（2014）寒执恢字第282号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨胜之妻子杨桂玲所有的上述房产。查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是本案在执行过程中能否执行登记在复议申请人杨桂玲名下的上述房产。被执行人杨胜之与复议申请人杨桂玲于2011年12月1日办理离婚手续，虽然该房产是于婚内购得，但在离婚协议中双方约定上述房产归杨桂玲所有。这一约定是被执行人杨胜之对自己针对该房产享有的权益进行的处置，且这一行为发生在执行法院查封上述房产之前。因此双方离婚后，复议申请人杨桂玲独自对该房产享有物权，该权利具有对世效力，执行法院在不具备法定事由的情形下，不得执行该房产，但这并不否认申请执行人有充分证据证明被执行人杨胜之通过离婚析产而转移财产的，可以通过诉讼予以追回。另外，虽然复议申请人对该房产享有物权，但基于夫妻共同债务的法定事由，执行法院仍可对该房产采取执行措施。本案中，被执行人杨胜之于婚内为被执行人金鑫公司向申请执行人瑞航公司提供担保，但作为执行依据的（2012）寒固商初字第35号民事判决，并没有确认该债务为被执行人杨胜之与杨桂玲的共同债务。申请执行人认为被执行人杨胜之的上述债务为夫妻共同债务，应承担举证责任。执行法院在未明确被执行人杨胜之的债务为夫妻共同债务的情况下，驳回复议申请人的异议，属认定事实不清。复议申请人基于其对该房产的所有权，向执行法院提出异议，认为被执行人杨胜之的债务为个人债务，要求终止对该房产的执行。执行法院应依据民事诉讼法第二百二十七条的规定予以审查，但执行法院以该法第二百二十五条的规定审查，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（五）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703执异28号执行裁定书；二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李欣红审判员  邱金山审判员  郭 伟二〇一七年七月二十八日书记员  沈思彤