wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2196号
原告：梁帅帅，男，汉族，1987年12月16日生，住河南省鹿邑县。
被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司，企业地址：周口市川汇区人民路东段3号。统一社会信用代码：914116008754282293。
法定代表人：庞朝辉，该公司经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司，住所地：鹿邑县紫气大道西段银丰大厦斜对面。统一社会信用代码：91411628749224858w。
法定代表人：潘山峰，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
原告梁帅帅诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司、中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告梁帅帅及被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司、中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司共同委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险金10000元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年6月4日原告的父亲梁新民与被告中国人寿保险股份有××保险合同，保险期限为终身，交付期间3年，每年保费1040元，已交满了3年的保费。2016年11月12日原告因病住进胸科医院，被诊断为右下肺结核性空洞，行右下肺切除术，符合目录198号所列××。原告多次被告理赔，被告拒赔。
被告辩称，1、原告起诉二被告属起诉错误，根据合同相对应原告申请起诉二被告任何一方，不应同时起诉二被告，请法院依法裁定明确被告。2、原告起诉被告，缺乏事实依据，原告所患××为右肺下叶结核性空洞，××范围没有原告所患××这一种类。因此被告没有义务承担保险责任，请法院查清事实，驳回起诉。
原告提供以下证据：
1、原、被告签署的保险合同1份。证明原告在被告处投保，所患病符合保险合同第198条规定。被告对该证据的真实性无异议，但认为双方应该按照保险合同约定，履行各自的责任。原告应提供保险费的缴费票据已确认缴纳保险费的义务。经审查，该合同并没有被解除，对原告已交满3年保费的事实予以认定。
2、病历、诊断证明1套共20页。证明原告患病事实。及所患病应该赔偿。被告对病历真实性无异议。××例中显示，原告所患××为右下叶结核性空洞，虽然进行了肺叶切除，但其切除为肺叶楔形切除，不是整叶切除，××种及手术目录第198项要求的是肺叶的摘除，而原告的手术是楔形局部切除，因此达不到第198项该××的条件。诊断证明书上没有加盖印章，××的真实性。经审查，对原告2016年12月12日行右下肺楔形切除术的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月4日原告的父亲梁新民与被告中国人寿保险股份有××保险合同，保险期限为终身，交付期间3年，每年保费1040元，合同约定：自本合同生效之日起，××或手术，××保险金。原告已交满了3年的保费。2016年11月12日原告因病住进胸科医院，被诊断为右下肺结核性空洞，行右下肺楔形切除术。
本院认为，原告已按合同约定交了3年的保险费，履行了合同义务，被告应按合同约定履行保险义务。××种及手术目录”第19832.401显示为“肺结核肺叶切除术”，免赔期赔付限额为10000元。肺叶切除术应有很多形状，合同也没有约定楔形切除术不属赔付范围。原告请求判令被告支付保险金，本院予以支持。因原告的父亲与中国人寿保险公司周口分公司签订国寿生命绿荫××保险合同，被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司应按照合同约定赔付给原告，中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司不承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于判决生效之日起十日内支付原告梁帅帅保险金10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 龚博文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更58号
罪犯马全志，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年10月30日作出（2012）兴刑初字第468号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）银刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本院裁定减刑一年。刑期自2012年3月19日起至2021年3月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年8月起至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯马全志予以减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年8月累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马全志减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2012年3月19日起至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更58号罪犯马全志，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年10月30日作出（2012）兴刑初字第468号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）银刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本院裁定减刑一年。刑期自2012年3月19日起至2021年3月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年8月起至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯马全志予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年8月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯马全志减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2012年3月19日起至2020年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初107号
原告：孙英杰，男，1958年2月9日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李婷婷，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：申炎瑞，登封市法律援助中心指派律师（实习）。
被告：吴鹏飞，男，1983年10月1日生，汉族，住登封市。
原告孙英杰与被告吴鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙英杰的委托诉讼代理人申炎瑞到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日8时许，被告吴鹏飞驾驶无号牌两轮摩托车沿八官323省道由西向东行驶至登封市大冶镇火石岭路段躲避车辆时，与由东向西行驶的原告孙英杰驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致被告吴鹏飞和原告孙英杰，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴鹏飞承担事故的全部责任。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日8时许，被告吴鹏飞驾驶无号牌两轮摩托车沿八官323省道由西向东行驶至登封市大冶镇火石岭路段躲避车辆时，与由东向西行驶的原告孙英杰驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致被告吴鹏飞和原告孙英杰，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴鹏飞承担事故的全部责任。原告孙英杰受伤后住院治疗7天，花费医疗费共计3649.85元，诊断为“1、胸部闭合伤左侧肋骨骨折肺挫伤？2、脑震荡3、左侧额面部皮肤擦伤4、高血压”，出院医嘱记载“继续巩固治疗，1周后复诊，注意休息2月”。
另查明：1、2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元（95.73元/天）；2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2、被告吴鹏飞驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。
本院认为，原告的损失认定如下：医疗费3649.85元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费105元（15元/天×7天）、误工费6413.91（95.73元/天×67天）、护理费649.32元（92.76元/天×7天）、交通费酌定为200元，以上各项共计11228.08元。因被告吴鹏飞驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险，且被告吴鹏飞负事故的全部责任，故被告吴鹏飞应当对原告的损失11228.08元予以赔偿。原告请求被告赔偿12000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴鹏飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙英杰11228.08元；
二、驳回原告孙英杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告吴鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二○一八年元月十七日
书记员 张根生
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00802号
申请执行人：蒋克华，男，1941年7月12日出生，汉族，农民，住舒城县。
申请执行人：秦传艮，女，1946年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：陈正华，总经理。
本院在审理申请人蒋克华、秦传艮与被执行人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，于2015年5月22日作出的（2014）舒民一初字第01744号民事判决书，判决如下：被执行人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内交付申请执行人蒋克华、秦传艮门面房一间，该房位于南海新居中与申请执行人铁匠铺相邻最近处，同时办理以蒋应宏为权利人的产权登记手续，相关登记税费由申请执行人负担。本院于2015年9月向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司开发的位于南海新居中与申请执行人铁匠铺相邻最近处门面房一间交付申请执行人，同时办理以蒋应宏为权利人的产权登记手续，相关登记税费由申请执行人负担。
二、申请执行人蒋克华、秦传艮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 倪 明
二〇一五年十月十五日
书记员 褚 畅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2296号
原告王显华。
委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛高科技工业园天林物资有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李天顺。
本院在审理原告王显华与被告青岛高科技工业园天林物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显华的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王显华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4697号之一
申请执行人许敏，女，1979年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人驻马店市润升置业有限公司。
法定代表人：张建军。
本院受理的许敏申请执行驻马店市润升置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702民初4555号民事调解书确定：一、被告驻马店市润升置业有限公司于2017年6月30日前归还原告许敏借款1938万元及利息（2013年2月5日起至2013年8月8号的利息以1500万元为本金按月利率2%计付，2013年8月9号至2014年11月30日的利息以2500万元为本金按月利率2%计付，2014年12月1日至2015年9月30日的利息以2000万元为本金按月利率2%计付，2015年10月1日至款还清之日止的利息以1938万元为本金按月利率2%计付）。二、案件受理费138080元，减半收取69040元，由被告驻马店市润升置业有限公司负担。本院在执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，轮候查封了被执行人驻马店市润升置业有限公司C1-1号楼第1层共28间商铺，C1-1号楼第2、3整层房产，查明以上房产驻马店市中级人民法院再先查封。查明被执行人驻马店市润升置业有限公司无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初4555号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执4697号驻马店市润升置业有限公司：你与许敏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初695号
原告：查发根，男，1967年4月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：曹鑫发，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环西路1577号。
法定代表人：孔德中。
原告查发根诉被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称凤凰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹鑫发、张梦娜到庭参加诉讼。被告凤凰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查发根向本院提出诉讼请求：判令被告支付其工资452057元及利息（以452057元为基数，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：其于2011年入职被告处担任经理一职，双方约定工资为每月25000元。后被告经营困难，未足额支付2015年1月至2017年9月的员工工资。双方于2017年9月7日结算，确认被告尚欠其工资452057元未支付，约定被告需于2017年12月31日前支付。付款期限届满后，其多次催讨未果。
被告凤凰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告查发根（乙方）与被告凤凰公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》1份，约定：双方签订有固定期限的劳动合同自2015年12月1日起至2017年11月30日止；甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资，乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配方法确定；等等。
2017年9月7日，被告出具《查发根工资结算明细》1份，确认结欠原告工资452057.10元。当日，原告查发根（乙方）与被告凤凰公司（甲方）签订《关于支付欠发工资的协议》1份，明确：原与乙方存在劳动关系的凤凰公司因生产经营出现困难，从2015年1月起至2016年12月尚未支付人员工资总额的40%工资和2017年1月至9月尚未支付人员工资，通过2017年8月5日与乙方友好协商后签订本协议，甲方所拖欠乙方的工资总额为452057元（税后），现基于甲方立即支付所欠工资存在一定的困难，经甲乙双方深入沟通协商，就甲方向乙方支付所欠发工资事宜达成如下协议：甲方于2017年12月31日之前支付欠发乙方工资总额；等等。
庭审中，原告陈述，其于2011年4月入职被告处从事工程管理工作，约定年薪30万元，每月先发工资的60%，年末再发全年工资的40%，被告在2017年9月7日签订《关于支付欠发工资的协议》之后分文未付。
以上事实，由原告提供的《全日制劳动合同书》、参保证明、《查发根工资结算明细》、《关于支付欠发工资的协议》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的上述证据，可以认定截至2017年9月7日被告结欠原告工资452057元之事实。原告称被告在2017年9月7日签订《关于支付欠发工资的协议》之后分文未付，因被告未到庭应诉，亦未提供任何证据予以反驳，本院采纳原告的该陈述。被告承诺于2017年12月31日之前付清工资，因其未按约支付，现原告要求被告支付工资452057元及利息（以452057元为基数，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查发根工资人民币452057元及利息（以452057元为基数，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4041元，财产保全费2780元，合计人民币6821元，由被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一八年三月十二日
书记员 庄 严
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大法刑初字第12号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人刘某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文、代理检察员舒静娴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人刘某某先后两次在位于大通湖区人民医院家属区的家中容留易某某（小名“毛毛”）、黄某某（小名“爆脑壳”）吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局河坝派出所出具的到案说明，益阳市公安局河坝派出所出具的大公河检（2014）字第049、050、051尿样毒品成分检测报告及其送达笔录，益阳市公安局大通湖分局大通公（河）决字（2014）第0447号、第0448号、第0449号公安行政处罚决定书，被告人刘某某手机号码的2014年11月通话单，证人易某某、黄某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，被告人刘某某辨认笔录、指认笔录各一份等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸毒提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人刘某某抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金伍仟元。
（刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 殷平安
审 判 员 高 皓
人民陪审员 刘莎莎
二〇一五年六月十五日
代理书记员 周 敏
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6406号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：马骏，男，汉族，1983年3月17日出生，住南京市浦口区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告马骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告马骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告贷款本金22889.02元、截至2017年6月7日的利息1556.42元、复利60.61元，并另支付自2017年6月8日起至实际清偿之日止的按贷款合同约定计算的利息及复利。事实和理由：2015年4月2日，原告向被告发放贷款5万元，年利率19.2%，逾期还款利率上浮50%，贷款期限三年，还款方式为等额还款；被告未按约还款。
平安银行南京分行提供的证据有：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户交易明细单。
原告提供的证据，被告未到庭，亦未答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月2日，原告平安银行南京分行与被告马骏签订个人信用贷款合同一份，约定：贷款金额5万元，贷款期限36个月，利率执行月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金和利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。当日，原告向被告发放贷款5万元。被告归还部分本息后，截至2017年6月7日，尚欠原告贷款本金22889.02元、利息1556.42元、复利60.61元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告马骏签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。原告向被告提供贷款后，被告应按约定承担还款责任，被告因未按期还款，原告要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马骏于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金22889.02元、利息1556.42元、复利60.61元，并按贷款合同约定另支付自2017年6月8日起至实际清偿之日止的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元、公告费300元，合计713元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 陈光全
人民陪审员 马国康
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张智玉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3336号
被执行人：张凯，男，1994年7月31日出生，身份证号码×××，汉族，现住大连市长兴岛经济区广福村南甸子屯100号。
本院于2014年1月23日作出（2014）瓦刑初字第127号刑事判决，张凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
本院在执行张凯盗窃罪一案中，经查，被执行人张凯暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将张凯纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李江红
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异13号
异议人（利害关系人）：曹月兰，女，1960年8月14日出生，汉族。
申请执行人：王炳生，男，1966年9月5日出生，汉族。
被执行人：郴州市第三建筑工程公司。
法定代表人：黄文革，该公司总经理。
在本院执行申请执行人王炳生与被执行人郴州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案过程中，异议人曹月兰对本院作出的（2017）湘1002执804-818号执行决定书不服向本院提出书面异议。在本院审查曹月兰提出的异议的过程中，曹月兰于2018年1月2日向本院申请撤回异议。
本院认为：异议人曹月兰在异议审查期间，申请撤回其异议，属于其行使处分权的范围，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许异议人曹月兰撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年一月三日
书 记 员 林 蒙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初82号
原告：刘德群，男，1955年1月20日出生，汉族，住天津市XX区。
被告：天辰科技园开发（天津）有限公司。
法定代表人：贾德山。
住所地：天津市XX区。
委托诉讼代理人：丁梅。
被告：天津广拓力合房地产经纪有限公司。
法定代表人：王坤。
住所地：天津市XX区。
委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1994年10月16日出生，汉族，住天津市XX区。
原告刘德群与被告天辰科技园开发（天津）有限公司、天辰广拓力合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘德群于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德群的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告刘德群撤回起诉。
案件受理费275元，由原告刘德群承担。
代理审判员 周 杨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐婷婷
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4460号
原告王红，住址黑龙江省肇源县。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告张艳波，住址吉林省公主岭市。
委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，地址九台市卡伦镇长吉公路北侧。
法定代表人杨宗守，董事长。
委托代理人赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告张立明，1985年7月29日，住址黑龙江省肇源县。
原告王红与被告张艳波、被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司、被告张立明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托代理人许云生与被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司的委托代理人赵谚妮、被告张立明、被告张艳波的委托代理人邢洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告与被告之间发生的纠纷，在本案审理过程中，因原告未按期交纳案件受理费，应依法按自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费11752元，减半收取由原告承担。
审判员 王连生
二〇一八年四月二日
书记员 赵 炎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第629号
申请执行人刘林。
被执行人宜昌爱将印刷有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人冯成，该××总经理。
申请执行人刘林与被执行人宜昌爱将印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1463号民事调解书，责令被执行人宜昌爱将印刷有限公司向申请执行人刘林支付工资17128元；自2015年9月16日起至实际履行之日止，以17128元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费157元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌爱将印刷有限公司的银行存款17285元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年9月16日起至实际履行之日止，以17128元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴 隽
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初142号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人杨清龙，男，1976年10月1日出生于泉州市鲤城区，汉族，高中文化，经商，住泉州市丰泽区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月9日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2016年10月9日变更为监视居住。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］133号起诉书指控被告人杨清龙犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员曹斌出庭支持公诉，被告人杨清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市丰泽区人民检察院指控：2013年8月12日，被告人杨清龙向位于本区泉秀街道宝洲路万达广场的某银行（以下简称某银行）申领了一张信用卡（卡号40×××07），后杨持上述信用卡多次刷卡消费。2015年4月29日，被告人杨清龙最后一次还款人民币6000元（以下币种同）后，剩余欠款未按规定期限归还。超过还款期限后，某银行多次通过电话、登门等方式向被告人杨清龙催收未果，且杨拒接电话逃避银行催收。截止2015年10月9日，被告人杨清龙仍未将上述所欠本金87378.71元归还。2015年10月9日，被害单位报警，公安机关经侦查后于2015年10月9日在本区泉秀街道阳光丽景E栋1209室将被告人杨清龙抓获归案。公诉机关据以指控的证据有报案书、信用卡申请表、银行交易明细、催收记录、抓获经过、证人证言、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人杨清龙以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，共计87378.71元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨清龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨清龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2013年8月12日，被告人杨清龙向位于本区泉秀街道宝洲路万达广场的某银行申领了一张信用卡（卡号40×××07），后杨持上述信用卡多次刷卡消费。2015年4月29日，被告人杨清龙最后一次还款6000元后，剩余欠款87378.71元未按规定期限归还。超过还款期限后，某银行多次通过电话、登门等方式向被告人杨清龙催收未果，且杨拒接电话逃避银行催收。截止2015年10月9日，被告人杨清龙仍未将上述所欠本金87378.71元归还。2015年10月9日，被害单位报警，公安机关经侦查后于同日在本区泉秀街道阳光丽景E栋1209室将被告人杨清龙抓获归案。上述事实，被告人杨清龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、张某、庄某的证言及其辨认被告人照片的辨认笔录，被害单位某银行出具的报案材料、委托书、信用卡申办资料、杨清龙信用卡交易明细、催收记录、受案登记表、公安机关出具的抓获经过、被告人杨清龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨清龙以非法占有为目的，超过规定期限透支87378.71元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。杨清龙归案后能如实供述自己的罪行，对其给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人杨清龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期2日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨清龙于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位某银行的经济损人民币87378.71元。被告人杨清龙缴纳在公安机关的保证金人民币1000元抵赔偿款，赔偿被害单位某银行的经济损失，不足部分继续赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 劼人民陪审员  彭和平人民陪审员  毛晓玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈子凡附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的”以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省韶关市浈江区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2841号
原告：韶关市第一建筑材料厂（原名韶关市第一机制砖厂，下简称“一砖厂），住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村。
诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，清算组组长。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被告：钟春雪，男，汉族，1959年3月10日出生，住韶关市，
委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所律师。
原告韶关市第一建筑材料厂与被告钟春雪租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
原告韶关市第一建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的关于一砖厂宿舍11栋301房屋的不定期租赁合同关系；2、被告向原告交还一砖�宿舍11栋301房屋；3、被告可自愿选择搬迁到安排的临时周转房暂住；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月22日原告因经营不善，资不抵债向人民法院申请破产还债，2004年12月22日韶关市中级人民法院作出（2004）韶中法民二破字第16号民事裁定书，宣告原告破产还债，由法院指定清算组接管破产企业。
被告系原告宣告破产前国有企业职工，被告工作期间，原告将一砖厂宿舍11栋301房屋分配给被告居住，通过工资扣款的方式向被告收取房屋租金，后因原告拖欠包括被告在内的职工工资、医药费等款项，未收取房屋租金。由于包括被告所居住房屋在内的一砖厂职工宿舍均没有进行房改，被告至今占用的房屋权属人为原告。被告与原告之间没有签订书面的房屋租赁合同，两者之间存在不定期的租赁关系，且被告家庭已搬离该宿舍区生活，占用房屋没有退还原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告可以随时解除合同，收回出租房屋。
因一砖厂所在的新韶镇黄金村地段纳入政府征收拆迁范围，被告居住房屋已经列入搬迁安置范围，原告需收回房屋移交征收部门。征收部门已为被告提供安置周转房，解决被告临时搬迁安置问题，其他搬迁补偿问题将参照有关政策处置。原告已通知被告解除房屋租赁关系，收回房屋，被告因对房屋拆迁安置方案不满，拒绝搬迁，严重阻碍省道248线公路改线（黄金村大桥-
大学路段）工程施工建设，使16000多户田螺冲棚户区安置房的水、电、气管线工程无法进行。被告的行为已严重损害了原告、田螺冲安置房住户的合法权益。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案被告居住使用的一砖厂宿舍11栋301房屋，系原告依国家政策及单位规章分配给被告居住使用的房屋，属福利性分房。原告主张与被告存在房屋租赁关系而请求解除房屋租赁关系，收回房屋。对此，虽然被告向原告适当缴纳了房屋租金，但原、被告之间并不是一般意义上的房屋租赁关系，原告单位分配给职工的福利房是单位对其职工的一种福利补偿，与工作年限、学历、职位等挂钩，房主对房屋享有应当的财产权利。原告要求被告腾退房屋，是其单位的内部事务，应由其单位内部解决或政府有关部门解决处理。此案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韶关市第一建筑材料厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初2841号原告：韶关市第一建筑材料厂（原名韶关市第一机制砖厂，下简称“一砖厂），住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村。诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。负责人：李广友，清算组组长。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。被告：马美凤，女，汉族，1957年10月31日出生，住韶关市，原告韶关市第一建筑材料厂与被告马美凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市第一建筑材料厂的委托代理人人焦建中、被告马美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市第一建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空自行搭建的房屋交由原告处置；2、判令被告可自愿选择搬迁到安排的临时周转房暂住；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月22日原告因经营不善，资不抵债向人民法院申请破产还债，2004年12月22日韶关市中级人民法院作出（2004）韶中法民二破字第16号民事裁定书，宣告原告破产还债，由法院指定清算组接管破产企业。被告系原告宣告破产前国有企业职工，与丈夫张彦訇离婚时，分配房屋归前夫张彦訇居住，被告未经原告允许，私自占用原告土地自建房屋居住。因一砖厂所在的新韶镇黄金村地段纳入政府征收拆迁范围，被告居住房屋已经列入搬迁安置范围，原告需收回房屋移交征收部门。征收部门已为被告提供安置周转房，解决被告临时搬迁安置问题，其他搬迁补偿问题将参照有关政策处置。原告已通知被告解除房屋租赁关系，收回房屋，被告因对房屋拆迁安置方案不满，拒绝搬迁，严重阻碍省道248线公路改线（黄金村大桥-大学路段）工程施工建设，使16000多户田螺冲棚户区安置房的水、电、气管线工程无法进行。被告的行为已严重损害了原告、田螺冲安置房住户的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了（2004）韶中法民二破字第16号《民事裁定书》、《民事决定书》、《省道248线工程征收土地房屋的预公告》、规划红线图等、《关于研究解决韶关市第一建筑材料厂职工住房安置的会议纪要》、《搬迁安置通知》、《通知》、韶府国用总字（1994）第二040400251号《国有土地使用证》，被告马美凤答辩称：1、原告起诉时所描述事实与客观事实不符。答辩人自1994年开始进入韶关市第一建筑材料厂工作，是韶关第一建筑材料厂的职工，由单位统一安排住房。后答辩人与前夫（同为第一建筑材料厂职工）2002年离婚，所分配的房屋归答辩人前夫居住。由于单位暂时无住房可安排给答辩人，答辩人遂向单位申请在原第一建筑材料厂冶炼厂原址基础上进行维修，建造了本案所涉及的答辩人住房。因此答辩人的建房行为系经过单位同意批准才改造的，并且单位还帮助答辩人安装了水表。答辩人是在单位没有住房安排的情况下，在单位批准的前提下才建造了涉案房屋，实质上帮助了单位减轻住房安排的压力，本质上也属于单位对答辩人的安置。故而，原告声称答辩人未经原告同意而私自占用原告土地建房与客观事实不符。另外，从逻辑上分析，房子属于大件物品，建造房子不可能是一种隐蔽的行为，也就是说，答辩人建造房子的过程，原告肯定是知情的，如果是未经原告同意建造，原告明显是可以阻拦的，但相反，原告不但没有阻拦，反而帮助答辩人安装了水表，显然原告声称答辩人未经原告同意而建造房屋是不符合逻辑不符合常理的。2、被告不同意搬出所居住的房子。同为第一建筑材料厂的职工，绝大部分人均已得到了合理的安置，唯独答辩人，原告及政府迟迟不予安置，答辩人已无其他住房，若搬离该住房，答辩人将居无定所，答辩人所建的房子表面上为自建房，实质上也是在单位无办法安排住房的情况下，对答辩人换一种方式的安排，因此答辩人认为，答辩人跟其他职工并无不同之处，理应与其他职工享受同等政策福利。一个合理且最终的安置涉及到答辩人长久的利益，临时的安置无法保障答辩人的合法权益，故而答辩人不同意临时安置，拒绝搬出现有住房。综上，答辩人不存在非法妨害原告权益的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩主张向本院提交了韶关市第一建筑材料厂的领导批示、收条两份证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告及其前夫张彦訇系原告单位职工，被告与其前夫张彦訇于2002年离婚后，原告原分配给被告与其前夫张彦訇居住的房屋因离婚而给了其前夫张彦訇居住使用。被告因没有房屋居住，向单位申请使用原告单位冶炼厂的废弃厂房给其居住，经原告单位允许后，被告自行对该废弃厂房进行了维修，原告还派人安装了水表，之后，原告一直居住在此至今。现因政府征收原告单位包括被告居住房屋在内的土地，需要被告腾空房屋接受搬迁，但因政府拆迁补偿问题未达成协议，故被告拒绝搬迁，为此，原告以被告未经允许，私自在原告土地上自行搭建房屋为由，向本院提起诉讼，请求判令被告腾空自行搭建的房屋交由原告处置。本院认为：根据原告的诉讼请求，本院对其诉讼请求逐一分析认定如下：一、关于原告请求判令被告腾空自行搭建的房屋交由原告处置的诉讼请求，从原告提交的证据来看，并没有证据证明被告现居住使用的房屋是被告私自搭建的房屋，相反，被告提供的证据足以证明被告现居住使用的房屋并非其本人私自搭建，而是单位搭建，经过单位批准后，由被告维修后居住使用的房屋。故原告单位以被告私自搭建房屋，对原告构成妨害而要求被告腾空房屋交由原告处置的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韶关市第一建筑材料厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韶关市第一建筑材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年一月三十日书记员  马 颖
广东省韶关市浈江区人�法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初2841号原告：韶关市第一建筑材料厂（原名韶关市第一机制砖厂，下简称“一砖厂），住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村。诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。负责人：李广友，清算组组长。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。被告：钟春雪，男，汉族，1959年3月10日出生，住韶关市，委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所律师。原告韶关市第一建筑材料厂与被告钟春雪租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。原告韶关市第一建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的关于一砖厂宿舍11栋301房屋的不定期租赁合同关系；2、被告向原告交还一砖�宿舍11栋301房屋；3、被告可自愿选择搬迁到安排的临时周转房暂住；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月22日原告因经营不善，资不抵债向人民法院申请破产还债，2004年12月22日韶关市中级人民法院作出（2004）韶中法民二破字第16号民事裁定书，宣告原告破产还债，由法院指定清算组接管破产企业。被告系原告宣告破产前国有企业职工，被告工作期间，原告将一砖厂宿舍11栋301房屋分配给被告居住，通过工资扣款的方式向被告收取房屋租金，后因原告拖欠包括被告在内的职工工资、医药费等款项，未收取房屋租金。由于包括被告所居住房屋在内的一砖厂职工宿舍均没有进行房改，被告至今占用的房屋权属人为原告。被告与原告之间没有签订书面的房屋租赁合同，两者之间存在不定期的租赁关系，且被告家庭已搬离该宿舍区生活，占用房屋没有退还原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告可以随时解除合同，收回出租房屋。因一砖厂所在的新韶镇黄金村地段纳入政府征收拆迁范围，被告居住房屋已经列入搬迁安置范围，原告需收回房屋移交征收部门。征收部门已为被告提供安置周转房，解决被告临时搬迁安置问题，其他搬迁补偿问题将参照有关政策处置。原告已通知被告解除房屋租赁关系，收回房屋，被告因对房屋拆迁安置方案不满，拒绝搬迁，严重阻碍省道248线公路改线（黄金村大桥-大学路段）工程施工建设，使16000多户田螺冲棚户区安置房的水、电、气管线工程无法进行。被告的行为已严重损害了原告、田螺冲安置房住户的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案被告居住使用的一砖厂宿舍11栋301房屋，系原告依国家政策及单位规章分配给被告居住使用的房屋，属福利性分房。原告主张与被告存在房屋租赁关系而请求解除房屋租赁关系，收回房屋。对此，虽然被告向原告适当缴纳了房屋租金，但原、被告之间并不是一般意义上的房屋租赁关系，原告单位分配给职工的福利房是单位对其职工的一种福利补偿，与工作年限、学历、职位等挂钩，房主对房屋享有应当的财产权利。原告要求被告腾退房屋，是其单位的内部事务，应由其单位内部解决或政府有关部门解决处理。此案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韶关市第一建筑材料厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年二月二十六日书记员  马 颖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖213号
原告：刘永辉，男，1971年7月23日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：郭志强，男，1983年9月9日出生，汉族，现住太原市小店区。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市南内环街恒地大厦23层。
关于原告刘永辉与被告郭志强、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4063号
原告：周喜镇，男，1960年1月24日出生，汉族，住辉县。
被告：高鸿让，男，1963年7月15日出生，汉族，住辉县。
第三人：赵毅，男，1954年6月19日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：赵丽秋（赵毅妹妹），女，1963年10月7日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：平一方，河南正安律师事务所律师。
原告周喜镇与被告高鸿让、第三人赵毅债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周喜镇、被告高鸿让、第三人赵毅的委托诉讼代理人赵丽秋、平一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜镇向本院提出诉讼请求：要求撤销被告高鸿让与第三人赵毅签订的《债权转让协议书》中的46万元的债权。
事实和理由：2014年4月11日被告借原告现金46万元，至今未偿还。中原银行股份有限公司新元支行（原新乡银行股份有限公司中原支行）借被告1000万元现金，逾期也未还。然而被告和第三人于2016年8月11日签订了一份《债权转让协议书》，协议约定，被告将其对中原银行新元支行的1000万元债权转让给了第三人。因此，我认为，被告和第三人之间转让债权的行为，侵害了我的债权，故依据合同法的规定，诉至法院判令撤销被告和第三人签订的《债权转让协议书》中的46万元。
被告高鸿让辩称：中原银行新元支行借我1000万元，没有偿还，因此我欠原告的46万元和第三人的1020万元，无钱归还，我没有钱打官司，所以就把中原银行新元支行欠我的1000万元转让给第三人，让第三人打官司，我不同意撤销与第三人的债权转让协议。
第三人赵毅述称：被告欠我借款1020万元，不能按时偿还。而中原银行新元支行欠被告的1000万元也没有偿还。经协商，被告将其享有的1000万元中原银行新元支行的债权转让给我，为此签订了债权转让协议，不是无偿转让和低价转让，原告起诉撤销权纠纷，不符合法律规定，故不同意撤销债权转让协议。
原告为证明其诉讼请求成立，提供了高鸿让为其出具的借据一份，证明被告高鸿让借原告46万元。
被告高鸿让未提供证据。
第三人为证明其抗辩主张提供了如下证据：1、赵毅委托其母亲王某某和其妹妹赵丽秋分别给被告转款的相关凭证，包括王某某和赵丽秋证明两份以及银行交易明细4页，证明2013年、2014年期间赵毅多次向高鸿让支付借款，截止到双方核算时，赵毅共向被告支付借款金额为1020万元，双方之间存在合法有效的债权债务关系。2、被告和第三人签订的《债权转让协议书》一份，证明2016年8月11日被告和第三人达成了债权转让协议，将其享有的中原银行新元支行的1000万元债权转让给第三人并通知了中原银行新元支行，双方债权转让成立依法生效。3、新乡市中级人民法院（2014）新中金初字第131号民事判决书，证明被告和第三人达成债权转让协议后第三人作为受让人，向中原银行新元支行主张债权，并提交相关债权凭证，因中原银行新元支行上诉，该案正在河南省高级人民法院审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认可原告证据，本院予以认定。第三人的证据证明了被告借第三人1020万元的事实和债权转让的事实，本院予以认定。
本院依据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：被告高鸿让与中原银行新元支行约定，中原银行新元支行向被告借款1000万元，被告分别于2014年2月18日、2014年2月21日向中原银行新元支行指定的账户中转入850万元、75万元；下余75万元以现金形式交付。同日，中原银行新元支行与被告签订合同并向被告出具借据，合同及借据均由原中原银行新元支行负责人张某签字确认并加盖中原银行新元支行的印章，借款到期后，中原银行新元支行未归还借款。
2013年到2014期间被告借第三人赵毅1020万元。第三人委托其母亲王某某和其妹妹赵丽秋分别向被告支付了借款，金额为1020万元。被告未能按期偿还第三人借款。
2014年4月11日被告借原告现金46万元，至今未偿还。
2016年8月11日，被告和第三人签订了一份《债权转让协议书》，被告将其享有的中原银行新元支行债权1000万元转让给第三人，并将债权相关的其他权利一并转让，该债权转让通知书于2016年8月17日送达中原银行新元支行。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。
中原银行新元支行借被告的1000万元，中原银行新元支行和被告借贷关系成立。被告未按期限偿还借款，被告和第三人债权转让的基础债权存在。
被告借第三人1020万元，双方之间存在合法有效的债权债务关系，且没有偿还。
被告和第三人签订的债权转让协议书证明2016年8月11日被告和第三人达成了债权转让协议，将其享有中原银行新元支行的债权转让给第三人并通知了中原银行新元支行，被告和第三人的债权转让对中原银行新元支行发生法律效力。
根据合同法司法解释规定对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价;对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。被告欠第三人1020万元，被告将其对中原银行新元支行的1000万元债权转让给第三人，明显不属于无偿转让或低价转让，原告要求撤销被告与第三人签订的债权转让协议，不符合债权人撤销权的法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周喜镇的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周喜镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 申亚楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民申字第2号
申请再审人（原审原告）：王天真。
被申请人（原审被告）：朱柳青。
原审被告：赵天武，原。
申请再审人王天真因与被申请人朱柳青、原审被告赵天武为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）台仙商初字第108号民事判决，已发生法律效力。2015年2月12日王天真向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天真申请再审称：原审判决没有认定赵天武经手向申请再审人借款2630000元为被申请人朱柳青与赵天武的夫妻共同债务错误。夫妻共同债务包括为日常生活需要和经营活动两大类，赵天武于2011年9月20日在仙居县工商行政管理局注册个体工商户性质的“仙居县赵氏灯饰商行”，对此被申请人朱柳青是明知且支持的，经营灯饰商行显然不属于日常生活需要，但双方共同参与经营或同意一方经营的，其债务属于夫妻共同债务。原审判决认为被告赵天武的十一次借款数额巨大，明显超出了夫妻日常生活需要，从而认定该债务为赵天武个人债务是错误的。赵天武一直以来从事三废银回收生意，对此被申请人朱柳青是明知且支持的，其当时向申请再审人借款就是以回收三废收储白银垫资为由，这不属于日常生活需要，其债务也属于夫妻共同债务。原审判决仅凭录音资料认定被申请人对借款不知情依据不足。事实上赵天武向申请再审人借款数额大，被申请人朱柳青作为赵天武的妻子不知情是不合常理的。现要求撤销（2014）台仙商初字第108号民事判决主文第二项，依法改判被申请人与赵天武共同偿付借款2630000元及利息（利息自2012年11月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止），并互负连带责任。
朱柳青提交意见认为，赵天武向申请再审人借款一事被申请人根本不知情，赵天武从来没有向朱柳青提起该借款一事，申请再审人作为被申请人的同事、领导，也根本没有向被申请人提起该借款一事，事实是申请再审人和赵天武故意串通欺骗隐瞒被申请人，且该借款也没有用于家庭生活开支，系赵天武的个人债务，与被申请人无关。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回申请再审人的再审请求。
本院认为，赵天武向申请再审人借款2630000元，数额巨大，明显超出了赵天武与被申请人夫妻日常生活需要范围，原审根据申请再审人与被申请人系同事，又具有上下级属性，而未要求同一单位的被申请人共同署名这一事实，及申请再审人与被申请人的谈话内容（录音资料），认定该借款为赵天武的个人债务，判决驳回申请再审人要求被申请人承担共同还款责任的请求并无不当。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，判决得当，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人王天真的再审申请。
审 判 长 马荣伟
审 判 员 管焕云
审 判 员 高恩望
二〇一五年五月十二日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第二百条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第二百条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初502号
原告谢某，女，汉族，住陕西省定边县人，现住靖边县.
被告年某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告刘某，女，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告谢某与被告年某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告谢某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄 勃
二〇一八年三月二十九日
书记员 高树娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初908号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告张锦龙，男，1983年11月12日出生，汉族，陕西省佳县人，住该县，居民，
被告佳县桦银汽车运输有限公司，住所地该县峪口乡南河底村。
法定代表人马宜军，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告张锦龙、佳县桦银汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年7月16日向本院提出对被告张锦龙、佳县桦银汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理1320元，减半收取，退还原告垫富宝投资有限公司660元。
审 判 长 胡 援
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 浩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第45号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告济南天桥大润发商业有限公司。
法定代表人吴春相。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第950-1号民事裁定，向本院提起上诉称，九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）针对苏泊尔公司共提起了23个专利侵权诉讼，涉及九阳公司的两个实用新型专利和苏泊尔公司的15款型号的豆浆机。在23个案件中，苏泊尔公司是其中21个案件的唯一适格被告，该23个案件具有极大的相互关联性，从节约司法资源、方便当事人诉讼、保证司法裁决结果一致性等各个方面考虑，都应当由同一个法院审理这些案件。因此，该案应当随其他案件一起移送至浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，九阳公司起诉称，其系名称为“一种双层下盖豆浆机”实用新型专利的专利权人。苏泊尔公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售具有涉案专利相关技术特征的SUPOR苏泊尔DJ16B-W43QG型豆浆机，并通过销售终端在全国销售，侵犯其专利权。请求判令济南天桥大润发商业有限公司停止销售DJ16B-W43QG型SUPOR苏泊尔豆浆机，判令苏泊尔公司停止制造、销售、许诺销售DJ16B-W43QG型SUPOR苏泊尔豆浆机，销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具及半成品并赔偿经济损失人民币100万元。九阳公司向法院提交了在济南天桥大润发商业有限公司购买标有制造商为苏泊尔公司的包括DJ16B-W43QG型在内的五款豆浆机全过程的公证书。
本院认为，该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款和第六条的规定，涉案被控侵权产品的制造地、销售地及被告住所地法院对该案均享有管辖权。九阳公司选择向被控侵权产品销售地即被控侵权行为地之一及原审被告之一济南天桥大润发商业有限公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵翎羽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第63号
申请人任华伟，男，1977年5月28日出生，汉族。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被申请人张兴，男，33岁，汉族。
申请人任华伟与被申请人张兴申请诉前保全一案，申请人任华伟于2014年6月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人张兴银行存款XXX元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人裴建军自愿以其所有的晋MX**号小型轿车一辆、担保人王乔波自愿以其所有的晋MX**号小型轿车一辆共同为申请人任华伟提供担保。
经审查，本院认为：申请人任华伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张兴银行存款XXX元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人裴建军所有的晋MX**号小型轿车；
三、查封担保人王乔波所有的晋MX**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除诉前保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一四年六月四日
书 记 员 侯 宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112财保2号
申请人：孙崇峰，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：石春丽，女，汉族，无职业。
被申请人：董云龙，男，1979年7月30日出生，汉族，个体业主。
申请人孙崇峰于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董云龙所有的房屋。申请人孙崇峰以其所有的小型越野客车一辆、担保人石春丽以其所有的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人孙崇峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人董云龙所有的房屋，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖，抵押或损毁，查封期限二年；
二、立即查封申请人孙崇峰所有的小型越野客车一辆、担保人石春丽所有的小型轿车一辆，查封期间，该车辆由所有人使用、保管，但不得买卖，抵押或损毁，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩 雪
二〇一八年一月八日
书记员 孙圣雪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4227号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告：任永朋，男，33岁，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告任永朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告北京胜园物业管理中心于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 朱和平
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1031号
申请执行人杨某某，男，1995年8月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人李某某，女，1998年2月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2016）吉0322民初2545号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，请求被执行人返还彩礼款67184.16元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已将全部彩礼款返还给申请人，申请人于2016年9月14日要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2545号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一六年九月十四日
书记员 贾 贺
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第428-1号
申请执行人：熊集。
被执行人：蒋友华。
本院依据已发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第1213号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋友华的存款人民币12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一五年七月二日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初69号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林峰，男，1982年4月13日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。因犯抢劫罪于2009年12月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2016年7月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]902号起诉书指控被告人林峰犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员罗林海出庭支持公诉，被告人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有毒品
2015年12月11日19时许，被告人林峰随身携带毒品海洛因、甲基苯丙胺到龙岩市新罗区西城街道莲花新村60号时，被民警当场查获。经龙岩市公安局物证鉴定书鉴定，上述查扣的海洛因重量为11.16克、甲基苯丙胺重量为11.32克。
二、容留他人吸毒
2017年7月22日上午，被告人林峰在其居住的龙岩市新罗区西城街道公民路19号容留杨某、邱某冰、林某、林峰（与被告人林峰同名，系其邻居，以下称“林峰1”）等人吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺。同日12时30分，民警在该住处现场抓获被告人林峰及吸毒人员杨某、邱某冰、林某、“林峰1”，并当场查扣海洛因0.76克及吸毒工具针筒注射器四支、“冰壶”二个。
上述事实，被告人林峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，现场辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，龙岩市公安局新罗分局现场检测报告书及尿液检测照片，扣押决定书、扣押笔录、吸食毒品工具照片、扣押物品照片，称重笔录，相关鉴定文书，刑事判决书及其他相关书证，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林峰明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而非法持有，其中海洛因重量为11.16克、甲基苯丙胺重量为11.32克；且为他人吸毒提供场所，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，但被告人有前科，酌情予以从重处罚。被告人林峰在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期为有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，决定执行刑罚为有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
二、扣押的毒品及吸毒工具，均予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 林 源
人民陪审员 黄 颖 如
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 章娜(代)
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保302-1号
解除保全申请人：王洪峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：丁广军，男，1973年10月16日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人王洪峰与被申请人丁广军申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月25日作出（2018）鲁1482财保302号民事裁定书，扣押被申请人丁广军所有的鲁NT6X**小型轿车。解除保全申请人于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人丁广军所有的鲁NT6X**小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保302-1号解除保全申请人：王洪峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住禹城市。被申请人：丁广军，男，1973年10月16日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人王洪峰与被申请人丁广军申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月25日作出（2018）鲁1482财保302号民事裁定书，扣押被申请人丁广军所有的鲁NT6X**小型轿车。解除保全申请人于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人丁广军所有的鲁NT6X**小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月三十日书记员 司秀萍
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民再终字第7号
上诉人（原审原告）：鞠宏慧，女，1956年9月26日生，汉族，无职业，住所地辽源市。
委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞠宏国，男，1962年4月20日生，汉族，辽源市水务集团职工，住所地辽源市。
被上诉人（原审被告）：常晓霞，女，1965年6月27日生，汉族，无职业，住所地辽源市。
委托代理人吕昌华，辽源市西安区法律援助中心泰安法律所法律工作者。
上诉人鞠宏慧与被上诉人鞠宏国、常晓霞民间借贷纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2013年11月7日作出（2013）龙民初字第819号民事判决。该判决发生法律效力后，辽源市人民检察院于2014年9月15日作出吉辽检民监（2014）28号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年10月16日作出（2014）辽民抗字第17号民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院再审本案。辽源市龙山区人民法院于2014年12月12日作出（2014）龙民再字第8号民事判决，鞠宏慧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告鞠宏慧于2013年6月20日起诉称，2003年原审被告鞠宏国、常晓霞向其借款30万元，用于其婚生女鞠明文上大学。后鞠宏慧多次向二人索要无果。2012年8月，鞠宏国、常晓霞协议离婚，家庭财产归常晓霞所有，现常晓霞去向不明，故诉至法院，请求法院判令鞠宏国、常晓霞偿还欠款30万元及利息。
原审被告鞠宏国、常晓霞未答辩。
辽源市龙山区人民法院一审查明：原审被告鞠宏国、常晓霞系夫妻关系，2012年8月二人办理离婚手续，二人婚姻存续期间曾为其女鞠明文上大学向原审原告鞠宏慧借款30万元。2012年11月12日原审被告鞠宏国出具欠条，未约定还款期限及利息。
辽源市龙山区人民法院一审认为，原审原告鞠宏慧所提供的证据能够证明原审被告鞠宏国、常晓霞在原审原告处借款30万元，双方债权、债务关系明确，鞠宏国、常晓霞未偿还欠款，违背诚实信用原则，应承担给付责任。原审被告鞠宏国出具的欠条未约定还款期限及利息，故鞠宏国、常晓霞不应承担欠款利息，故原审原告鞠宏慧要求给付利息的诉讼请求不予支持。原审被告鞠宏国、常晓霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鞠宏国、常晓霞于判决生效之日起五日内返还鞠宏慧欠款300，000.00元；二、鞠宏国、常晓霞相互承担连带责任；三、驳回鞠宏慧的其他诉讼请求。诉讼费5，800.00元、诉讼保全费2，020.00元、公告费580.00元、诉讼费用60.00元由鞠宏国、常晓霞承担。
判决生效后，辽源市人民检察院以（2013）龙民初字第819号民事判决认定事实不清，证据不足为由向本院提出抗诉。本院于2014年10月16日作出（2014）辽民抗字第17号民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院再审本案。
辽源市龙山区人民法院经再审查明：原审被告鞠宏国、常晓霞2012年8月办理离婚手续。2012年11月12日，原审被告鞠宏国向原审原告鞠宏慧出具欠条，未约定还款期限及利息。
辽源市龙山区人民法院再审认为，由原审被告鞠宏国出具欠条，有鞠宏国的亲笔签名，且原审被告鞠宏国未能提出足够证据证明其关于债务不存在的辩解，故对于欠款事实本院予以确认。但该欠条出具时间为2012年11月12日，二原审被告于2012年8月已经办理了离婚手续，且欠条上只有原审被告鞠宏国的签字，原审原告鞠宏慧未能提出足够证据证明该笔债务属于夫妻共同债务，原审认定该笔债务系夫妻共同债务不当，应予纠正。故对于原审原告要求鞠宏国、常晓霞承担连带偿还责任的请求，不予支持，应由原审被告鞠宏国承担偿还责任。由鞠宏国所出具的欠条未约定还款期限及利息，故对于鞠宏慧要求给付债务利息的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决：一、撤销（2013）龙民初字第819号民事判决；二、原审被告鞠宏国于判决生效之日起五日内给付原审原告鞠宏慧人民币300，000.00元；三、驳回原审原告鞠宏慧的其它诉讼请求。诉讼费5，800.00元、诉讼保全费2，020.00元、诉讼费用650.00元，合计8，470.00元，由原审被告鞠宏国负担。
判决作出后，鞠宏慧不服，向本院上诉称，30万欠款系鞠宏国和常晓霞的共同债务，原审被告声称借款已偿还没有证据支持，请求撤销原判，依法改判鞠宏国、常晓霞连带偿还欠款30万元，诉讼费由原审被告承担。
鞠宏国口头答辩称，鞠宏国于2012年11月12日为鞠宏慧补了一张30万元的欠条，但实际上双方之间没有债务往来，最早补的原始欠条已于2012年10月15日处理完毕。鞠宏慧撤诉，原始欠条撕毁。后来在离婚后又补了一张30万元的欠条，主要是为了阻止我们离婚，欠条是假的，与常晓霞无关。
常晓霞答辩称，常晓霞与鞠宏国二人离婚在前，欠条的签订在后，常晓霞没有在欠条上签字，与常晓霞无关。且30万元的欠据不是事实，是鞠宏慧与鞠宏国之间的关系。鞠宏慧用鞠宏国于2012年7月7日出具的欠据进行诉讼，庭审中已和解，鞠宏慧后撤诉，欠条已当场撕毁。
本院经审理查明的事实与辽源市龙山区人民法院再审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于鞠宏国于2012年11月12日为鞠宏慧出具的欠条所负的30万元债务属于其个人债务还是与常晓霞婚姻存续期间的共同债务。2012年11月12日由鞠宏国个人出具欠条，该欠条有鞠宏国的亲笔签名，债权债务关系明确，应受法律保护，但该欠条只有鞠宏国的签名，鞠宏国亦承认与常晓霞无关，且书写时间是鞠宏国和常晓霞离婚后，上诉人鞠宏慧未能提供充分的证据证明该笔债务属于鞠宏国和常晓霞婚姻存续期间的共同债务，故对其要求常晓霞与鞠宏国承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。因被上诉人鞠宏国出具的欠条未约定还款期限及利息，故对于上诉人鞠宏慧要求给付债务利息的诉讼请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，800.00元，由上诉人鞠宏慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵晓光
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1264号
原告魏县运输局公路管理站。
法定代表人张志奇，该站站长。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告韩超江（又名韩麦贵）。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
原告魏县运输局公路管理站被告韩超江排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2015年10月16日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏县运输局公路管理站撤回对被告韩超江的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 李炳才
二〇一五年十月十六日
书记员 崔国兴
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初491号
原告：郑全满（系死者郑孝才之父），男，1951年2月18日出生。汉族，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告：张友华（系死者郑孝才之母），女，1950年1月9日出生。汉族，农民，住址同上。
原告：宣丽萍（系死者郑孝才之妻），女，1975年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：郑冬阳（系死者郑孝才之女），女，1996年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人：刘娇，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住沈阳市。电话147XX****XX。
被告：李玉刚（司机），男，1977年11月10日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。电话153XX****XX。
被告：李伟（车主），男，1979年1月21日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称人保财险通辽分公司），统一社会信用代码×××。
负责人：梁建强，任经理。身份证号×××。
委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。代理权限为特别授权。身份证号×××3。电话158XX****XX。
原告郑全满、张友华、宣丽萍、郑冬阳与被告李玉刚、李伟，被告人保财险通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年1月19日立案受理后于2017年3月15日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人刘娇，被告人保财险通辽分公司委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。被告李玉刚、李伟，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日4时20分许，在京哈高速公路北京方向198km+950m处，宣润锋驾驶×××号车，与被告李玉刚驾驶的×××/G6717挂车尾随相撞，造成两不车同程度受损，宣润锋及乘车人郑孝才死亡的交通事故。2016年10月17日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定宣润锋负事故的主要责任，被告李玉刚负次要责任，乘车人郑孝才无责任。此次事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金225256元【31126元/年×20年,减去交强险中的55000元(事故中有两位死者,交强险按平均计算)，乘以30%=170256元,再加上55000元】，丧葬费8018.7元（26729元×30%），精神损害抚慰金15000元（50000元×30%），被扶养人生活费187545.9元（郑全满21557元/年×15年=323355元，张友华21557元/年×14年=301798元，合计625153元,乘以30%），处理事故人员误工费1056元（3300元/月÷30天×32天×30%），交通费4000元，损失合计440876.6元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险通辽分公司辩称：被告李玉刚驾驶的×××/G6717挂车，在我公司投保了交强险和商业三者险50万元并附有不计免赔率，保险期间均为2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止，该事故发生在保险期间内，对原告有证据证明的、合法合理的损失同意在交强险限额内进行赔偿。原告方的赔偿标准应按农民标准计算；交通费没有票据，不同意赔偿；误工费原告提交的证据不能证明邓万春有误工损失；诉讼费用不予承担。
被告李玉刚、李伟未提交答辩意见。
经审理查明：2016年9月22日4时20分许，在京哈高速公路北京方向198km+950m处，宣润锋驾驶×××号车，与被告李玉刚驾驶的×××/G6717挂车尾随相撞，造成两不车同程度受损，宣润锋及乘车人郑孝才死亡的交通事故。2016年10月17日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定宣润锋负事故的主要责任，被告李玉刚负次要责任，乘车人郑孝才无责任。此次事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金622520元（31126元/年×20年）,丧葬费26729元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费180855元（郑全满1951年2月18日出生；张友华1950年1月9日出生。12057元/年×15年），处理事故人员误工费900元（100元/天×3天×3人），交通费3000元，损失合计849004元。
被告李伟所有的车辆在被告人保财险通辽分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔险。
另查，与本案合并审理的另案死者宣润锋的总损失为1002282.5元。被告人保财险通辽分公司在交强险范围限额内赔偿其损失55000元。余下部分为947282.5元。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，死亡证明，保单等证据予以证明。
本院认为：对该起事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定宣润锋负事故的主要责任，被告李玉刚负次要责任，乘车人郑孝才无责任。事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告方主张的被扶养人生活费，根据相关法律规定，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故应认定为180855元；主张的处理事故人员误工费、交通费，应分别认定为900元、3000元为宜；主张的死亡赔偿金等按城镇居民计算，根据相关法律规定，应予支持；主张的在交强险范围限额内被告对其赔偿55000元，商业三者险部分按30%的比例赔偿，应予支持。被告李玉刚受雇于被告李伟，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，即对原告方的损失，应由被告李伟按相应责任赔偿。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告方55000元。原告方在交强险外的损失，应由被告李伟负担30%，该部分费用，可由被告人保财险通辽分公司直接赔偿给原告方，又因该部分保险金额为500000元，不足以赔偿因此次事故造成的损失，故超出部分，应由被告李伟负担。据此，被告人保财险通辽分公司应赔偿原告方损失227994元【（849004元-55000元）÷（849004元-55000元+947282.5元，另案部分）×500000元】、被告李伟赔偿原告方损失10207.2元【（849004元-55000元）×30%-227994】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在交强险范围限额内赔偿原告郑全满、张友华、宣丽萍、郑冬阳损失55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告郑全满、张友华、宣丽萍、郑冬阳损失227994元。
三、被告李伟赔偿原告郑全满、张友华、宣丽萍、郑冬阳损失10207.2元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费2484元，由原告郑全满负担1738元，由被告李伟负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔晓利
代理审判员袁铁星
人民陪审员胡小江
二0一七年四月十四日
书记员左玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初491号原告：郑全满（系死者郑孝才之父），男，1951年2月18日出生。汉族，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告：张友华（系死者郑孝才之母），女，1950年1月9日出生。汉族，农民，住址同上。原告：宣丽萍（系死者郑孝才之妻），女，1975年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。原告：郑冬阳（系死者郑孝才之女），女，1996年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。四原告委托代理人：刘娇，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住沈阳市。电话147XX****XX。被告：李玉刚（司机），男，1977年11月10日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。电话153XX****XX。被告：李伟（车主），男，1979年1月21日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称人保财险通辽分公司），统一社会信用代码×××。负责人：梁建强，任经理。身份证号×××。委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。代理权限为特别授权。身份证号×××3。电话158XX****XX。原告郑全满、张友华、宣丽萍、郑冬阳与被告李玉刚、李伟，被告人保财险通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年1月19日立案受理后于2017年3月15日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人刘娇，被告人保财险通辽分公司委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。被告李玉刚、李伟，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月22日4时20分许，在京哈高速公路北京方向198km+950m处，宣润锋驾驶×××号车，与被告李玉刚驾驶的×××/G6717挂车尾随相撞，造成两不车同程度受损，宣润锋及乘车人郑孝才死亡的交通事故。2016年10月17日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定宣润锋负事故的主要责任，被告李玉刚负次要责任，乘车人郑孝才无责任。此次事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金225256元【31126元/年×20年,减去交强险中的55000元(事故中有两位死者,交强险按平均计算)，乘以30%=170256元,再加上55000元】，丧葬费8018.7元（26729元×30%），精神损害抚慰金15000元（50000元×30%），被扶养人生活费187545.9元（郑全满21557元/年×15年=323355元，张友华21557元/年×14年=301798元，合计625153元,乘以30%），处理事故人员误工费1056元（3300元/月÷30天×32天×30%），交通费4000元，损失合计440876.6元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告人保财险通辽分公司辩称：被告李玉刚驾驶的×××/G6717挂车，在我公司投保了交强险和商业三者险50万元并附有不计免赔率，保险期间均为2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止，该事故发生在保险期间内，对原告有证据证明的、合法合理的损失同意在交强险限额内进行赔偿。原告方的赔偿标准应按农民标准计算；交通费没有票据，不同意赔偿；误工费原告提交的证据不能证明邓万春有误工损失；诉讼费用不予承担。被告李玉刚、李伟未提交答辩意见。经审理查明：2016年9月22日4时20分许，在京哈高速公路北京方向198km+950m处，宣润锋驾驶×××号车，与被告李玉刚驾驶的×××/G6717挂车尾随相撞，造成两不车同程度受损，宣润锋及乘车人郑孝才死亡的交通事故。2016年10月17日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定宣润锋负事故的主要责任，被告李玉刚负次要责任，乘车人郑孝才无责任。此次事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金622520元（31126元/年×20年）,丧葬费26729元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费180855元（郑全满1951年2月18日出生；张友华1950年1月9日出生。12057元/年×15年），处理事故人员误工费900元（100元/天×3天×3人），交通费3000元，损失合计849004元。被告李伟所有的车辆在被告人保财险通辽分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔险。另查，与本案合并审理的另案死者宣润锋的总损失为1002282.5元。被告人保财险通辽分公司在交强险范围限额内赔偿其损失55000元。余下部分为947282.5元。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，死亡证明，保单等证据予以证明。本院认为：对该起事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定宣润锋负事故的主要责任，被告李玉刚负次要责任，乘车人郑孝才无责任。事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告方主张的被扶养人生活费，根据相关法律规定，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故应认定为180855元；主张的处理事故人员误工费、交通费，应分别认定为900元、3000元为宜；主张的死亡赔偿金等按城镇居民计算，根据相关法律规定，应予支持；主张的在交强险范围限额内被告对其赔偿55000元，商业三者险部分按30%的比例赔偿，应予支持。被告李玉刚受雇于被告李伟，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，即对原告方的损失，应由被告李伟按相应责任赔偿。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告方55000元。原告方在交强险外的损失，应由被告李伟负担30%，该部分费用，可由被告人保财险通辽分公司直接赔偿给原告方，又因该部分保险金额为500000元，不足以赔偿因此次事故造成的损失，故超出部分，应由被告李伟负担。据此，被告人保财险通辽分公司应赔偿原告方损失227994元【（849004元-55000元）÷（849004元-55000元+947282.5元，另案部分）×500000元】、被告李伟赔偿原告方损失10207.2元【（849004元-55000元）×30%-227994】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在交强险范围限额内赔偿原告郑全满、张友华、宣丽萍、郑冬阳损失55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告郑全满、张友华、宣丽萍、郑冬阳损失227994元。三、被告李伟赔偿原告郑全满、张友华、宣丽萍、郑冬阳损失10207.2元。上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费2484元，由原告郑全满负担1738元，由被告李伟负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利代理审判员袁铁星人民陪审员胡小江二0一七年四月十四日书记员左玉洁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2274号
原告：罗清良，男，1985年11月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被告：廖志民，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告罗清良（下称原告）与被告廖志民（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗清良的诉讼代理人孙展业到庭参加诉讼，被告廖志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月8日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，后原告多次催讨借款，被告以各种理由拒不归还，为此，原告诉至法院。请求判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担。故对原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2016年11月8日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，言明借款40000元。后原告向被告催讨，被告未还款，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款40000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告应返还借款本金40000元，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖志民应于本判决生效之日起十日内归还原告罗清良借款40000元。
如果被告廖志民未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告廖志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
审 判 员 胡瑜军
人民陪审员 黎小芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 凡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终527号
上诉人（原审被告）：长春市万仁合商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1楼五层520号。
法定代表人：万国民，经理。
委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴春祥，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
上诉人长春市万仁合商贸有限公司（以下简称万仁合公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裴春祥原审诉称：2016年11月被告在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合综合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米。”原告看到信息后，便按被告提供的联系方式到被告招商处进行协商，在协商时，被告谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。原告将被告的虚假宣传信以为真，便在2017年4月5日与被告签订了《租赁合同》，合同签订时，原告按约定足额交付押金2000元，同时交付一年租金49392元，合同签订后，被告却没有按照合同约定将商场商铺交付原告使用。经查，被告所谓的民生商场既不是被告自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。原告认为，合同是双方的真实的意思表示，应认定有效，被告没有按合同约定保证原告正常经营，导致原告不能实现合同目的，应予解除，被告收取原告的押金、租金应如数返还，由于被告的违约行为，给原告造成的各项损失应予赔偿。此事经原、被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院，要求：1．依法解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租金49392元、押金2000元；3.判令被告赔偿各项经济损失30000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
万仁合公司原审辩称：按照双方合同约定租金起算时间以开业期为准。该房屋产权人确为长春市鼎鼎贸易有限公司（以下简称鼎鼎公司），委托被告进行经营管理，被告有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。被告一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于被告。原告要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。
原审法院审理查明：被告长春市万仁合商贸有限公司分别于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年4月5日,原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告租用被告的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层10号铺位用于经营。合同期限自以开业日期为准起，租期一年，租金49392元。2017年4月5日，原告按约定向被告交付押金2000元、一年租金49392元。另查，上述房屋产权人为长春市鼎鼎贸易有限公司。2017年10月20日，该公司为被告出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由被告以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。再查，现被告招商的上述商场并未开始进行营业。
原审法院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定原告交付了相应款项，被告却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前被告所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故原告以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告收取原告已交纳的相应款项依法应予返还。关于原告主张的赔偿其各项经济损失一节，因原告为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是原告单方估算，且经庭审释明，原告也未申请对此进行司法鉴定，故原告该项主张依法不予支持。关于被告提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗原告的合同解除权，故被告该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告裴春祥、被告长春市万仁合商贸有限公司于2017年4月5日签订的《租赁合同》；二、被告长春市万仁合商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告裴春祥租金人民币49392元、押金人民币2000元；三、驳回原告裴春祥的其他诉讼请求。案件受理费918元，由被告长春市万仁合商贸有限公司负担（原告已垫付）。
宣判后，万仁合公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：被上诉人承租的房屋所有权归属于鼎鼎公司，我方与该公司系合作关系，可以对房屋进行经营管理。案涉房屋至今未能营业的原因是因为鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅存在物权纠纷，现正在经过诉讼，待诉讼结束后房屋即能具备开业条件，合同目的依然能够实现，被上诉人依法不享有合同解除权。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
裴春祥二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：双方当事人签订租赁协议后，由于上诉人一方与案外人之间的房屋使用权纠纷致使被上诉人签订协议至今无法营业，其合同目的无法实现，租赁协议依法应予解除。上诉人虽主张待鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅之间的民事纠纷解决后商场即具备开业经营条件、协议不应解除，但从双方签订租赁协议至今已一年有余，而鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅之间的民事纠纷仍无确定的判决结果，案涉房屋何时具备开业经营条件存在不确定性，故上诉人此抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人长春市万仁合商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 淇