山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3006号原告青岛市房产工程公司，住所地青岛市市南区武胜关支路8号。法定代表人岳大伟，经理。委托代理人傅铁民，男，1950年10月3日出生，汉族，青岛市房产工程公司法律事务部工作人员，住青岛市。被告鞠全平，男，1957年4月4日出生，汉族，住青岛市。委托代理人孙刚，男，1967年6月10日出生，汉族，青岛四方人和法律服务所法律工作者，住青岛市。原告青岛市房产工程公司与被告鞠全平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市房产工程公司的委托代理人傅铁民、被告鞠全平及其委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市房产工程公司诉称，原、被告于2011年3月25日就青岛市*号甲的房屋建立租赁关系，被告在此经营汽车修理厂，租赁期间被告擅自转租该房屋，且多次拖欠租金，为此原告曾向法院提起诉讼，要求被告腾还房屋、支付所欠租金、房屋使用费及水电费等。判决生效后，原告已申请执行，执行期间被告仍继续占有使用该房屋，请求判令：1、被告向原告支付2014年4月15日至2015年5月31日期间的房屋占有使用费13万元；2、被告向原告支付2013年1月至2015年3月的水费3628.8元。被告鞠全平辩称，原、被告之间没有签订租赁合同，2014年4月15日至2015年5月31日期间双方也不存在租赁关系，根据青岛市市北区人民法院（2013）北四民初字第154号民事判决，被告已于2014年6月搬离了涉案房屋，原告现在主张权利，应举证证明被告占用其房屋，原告于2012年拆除了水电设备，不存在拖欠水费问题，原告的主张没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2013年1月原告以鞠全平为被告、薄录祥为第三人向本院提起民事诉讼，本院（2013）北四民初字第154号民事判决确认以下事实：2011年3月25日被告鞠全平向原告青岛市房产工程公司提出书面申请，内容为：“公司领导：我承租四方区*号甲，因本人资金不到位，于2011年6月18日前余款壹拾万元整一次性付清，如期不付清租房费，造成一切后果，由本人自负。申请人：鞠全平2011年3月25日”。在该书面申请的后半部分，记载了原告公司的法定代表人岳大伟及分管房屋租赁工作的副经理陈言芳作出的如下回复：“鞠全平：经公司承包组研究，同意暂租壹年（自2011.3.15至2012.3.14），租金人民币12万元，鉴于该房屋已列入政府拆迁范围，如确定拆迁日期，必须无条件腾房，多收租金退还，租赁房屋维持原状，承租人如维修费用自理。该房屋严禁转租，违约支付违约金5万元，承租人如不能于6月18日前一次性付清租金，我公司将收回租赁房屋。陈言芳2011.3.27岳大伟2011.4.7”。原告曾于2011年12月以房屋租赁合同纠纷为由，将被告诉至原青岛市四方区人民法院，经审理后作出（2012）四民初字第120号民事判决书，该判决确认被告鞠全平应向原告青岛市房产工程公司支付2011年9月15日至2012年2月14日的房屋租赁费人民币5万元及水电费1138.9元。宣判后，被告鞠全平不服，上诉至青岛市中级人民法院，在二审过程中，经法院裁定准许被告鞠全平撤回上诉。原告在双方租赁合同期满后即要求被告腾让场地及所附建筑物，但被告仍继续占有、使用涉案场地及所附建筑物，且既未履行生效判决所确定的义务，亦未再向原告交纳过租金或占有使用费。被告鞠全平认可其一直实际使用场地及所附建筑物，经营汽车维修业务至今，其中部分建筑物由第三人薄录祥实际使用，被告鞠全平及第三人均称其二人之间系雇佣关系。另查明，青岛市四方*号甲房地产权利人登记为原告青岛市房产工程公司，使用权类型属划拨国有土地使用权，使用权面积为3973.6平方米。涉案的四方区*号甲包括在鞍山二路*号甲地块内，场地内附有部分建筑物。经审理后，本院作出（2013）北四民初字第154号民事判决，判决：一、被告鞠全平、第三人薄录祥腾让位于青岛市市北区鞍山二路*号甲的场地及所附建筑物，将其交还给原告青岛市房产工程公司。二、被告鞠全平给付原告青岛市房产工程公司房屋租金人民币10000元（2012年2月15日至2012年3月14日）。三、被告鞠全平给付原告青岛市房产工程公司房屋占有使用费人民币250000元（2012年3月15日至2014年4月14日）。四、被告鞠全平支付原告青岛市房产工程公司水电费人民币1611.97元。五、驳回原告青岛市房产工程公司其他的诉讼请求。上述一至四项内容，均应自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鞠全平对该判决不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，上诉期间，鞠全平申请撤回上诉，青岛市中级人民法院于2014年12月12日做出（2014）青民一终字第2160号民事裁定，准许鞠全平撤回上诉。原告于2015年1月22日向本院申请执行，本院于2015年6月12日做出（2015）北执字第444号执行裁定，裁定书中载明：被执行人于2015年6月4日将涉案房屋及场地腾出，本院依法查询被执行人的财产情况，被执行人无银行存款、无车辆、无房产等可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2013）北四民初字第154号民事判决书的本次执行程序。本次诉讼中，原告为证明其水费损失，提供了原告自行制作的2013年1月至2015年3月的收费明细表，该明细表载明了被告使用的水表数和水费价格。被告对此不予认可，称原告已在2012年拆除了供水设备，对此被告未提供证据，并且自认在该期间未交纳过水费，以往水费的交纳方式是，原告根据被告使用水的水表数，给被告开具水费收据，被告将水费交付给原告。以上事实，有（2013）北四民初字第154号民事判决书、（2014）青民一终字第2160号民事裁定书、（2015）北执字第444号执行裁定书、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，本院（2013）北四民初字第154号民事判决已经生效，根据该判决意见，被告应将房屋返还给原告，但被告未在判决确定的时间内履行该判决所确定的返还义务，被告称已在2014年6月搬离了涉案房屋，并未提供相关证据，对被告的辩解本院不予采信，根据本院（2015）北执字第444号执行裁定书，可以确认被告于2015年6月4日将涉案房屋及场地腾出，自2014月4月15日至2015年1月22日期间，涉案房屋仍由被告占有使用，被告应当向原告支付该期间的房屋使用费，原告主张按照租金标准计算房屋使用费，理由充分，本院予以支持，该期间的房屋使用费，按照年租金12万元，均月30日计算，共计92333元，被告应支付给原告，对于原告主张的2015年1月22日以后的房屋使用费，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已经给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，原告可以在执行程序中主张权利，在本案中不予重复处理。对于原告主张的水费请求，虽然原告据以主张的水费明细是由其单方制作的，被告不予认可，但被告对其辩称的原告已于2012年拆除了供水设施的事实，没能提供证据予以证明，因此对被告的该辩解，本院不予采信，被告自认2013年1月至2015年3月期间未交纳水费，而且根据双方的陈述，此种交纳方法亦符合双方以往的交纳水费习惯，因此原告根据被告使用水的水表数额，要求其支付水费并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，判决如下：一、被告鞠全平向原告青岛市房产工程公司支付2014月4月15日至2015年1月22日的房屋使用费92333元；二、被告鞠全平向原告青岛市房产工程公司支付2013年1月至2015年3月水费3628.8元。上述一、二项由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币2773元（原告已预交），原告负担782元、被告负担1991元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  崔 岩人民陪审员  张惠琴二〇一五年七月二十八日书 记 员  王 会