广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第284号原告覃建荣，农民。原告韦业飞，农民。二原告共同委托代理人徐毅松，鹿寨县法律服务所法律工作者，特别授权。被告张永宣，农民。被告潘凤田，农民。被告ＸＸＸ，农民。三被告共同委托代理人韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者，特别授权。原告覃建荣、韦业飞诉被告张永宣、潘凤田、ＸＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员张舒婷独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，代书记员韦于志担任法庭记录。原告覃建荣、韦业飞及其委托代理人徐毅松、被告张永宣及三被告共同委托代理人韦天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，2014年7月被告张永宣向两原告承诺：他能介绍人来购买、砍伐位于鹿寨县中渡镇大门村大湾屯土地范围的两原告有处理权的桉树，但要求给付介绍费15万元，两原告考虑后应允，但也提出：两原告与被介绍人韦某签订合同后先给付介绍费7万元，合同履行完毕后再给付8万元，如果合同开始履行后出现各种各样的原因致使合同无法继续履行，则被告须退还介绍费7万元，被告考虑后也答应，如此原被告达成合意。2014年7月30日韦某与两原告签订《林木买卖合同》后依约付给两原告60万元，两原告则于当天依约给付被告介绍费7万元（现金2万元、转账5万元一由韦业飞的帐户转入ＸＸＸ的帐户）。后韦某进山修路时遭到当地村民阻止致使韦某与两原告签订的《林木买卖合同》无法履行，如此被告愿意于2015年5月18日前退还介绍费7万元。可过后又反悔。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、判令三被告连带返还两原告人民币柒万（￥：70000）元整，并以柒万（￥：70000）元为基数，自起诉之日起给付利息，利息以中国人民银行同期同类贷款利率为依据，计算至实际履行日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。三被告共同辩称，15万不是介绍费，15万是原、被告双方解除合同原告答应给被告的补偿费；2014年7月30日已将山林转让给他人，转让已经成立，由此可知作为原告付给被告7万元费用没有理由要求返回，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，被告张永宣经人介绍认识做木材生意的案外人韦某，在得知韦某有购买林木的意向后，带领韦某到本案争议的树山看过争议林木，并介绍韦某与原告认识，促成双方签订林木买卖合同。2014年7月30日，原告覃建荣、韦业飞与韦某签订《林木买卖合同》合同约定“……双方关于桂中速丰桉林场种植在鹿寨县中渡镇大门村大湾屯土地范围内的桉树砍伐事谊，达成如下协议：一、甲方（覃建荣）以玖拾伍万元的价格把本方有处理权的速生桉林木约1528亩卖给乙方（韦某）砍伐运输。二、甲方责任：……。三、乙方责任：1、乙方应在合同签订时先交定金陆拾万元，其余款项共计叁拾伍万元，在砍伐林木完毕后付清。进场砍树两个月付叁拾万元。……”该协议落款甲方有“覃建荣”、“韦业飞”签字，乙方有“韦某”签字。同日，原告覃建荣与被告张永宣签订《林木买卖合同》，合同约定“……双方关于桂中速丰桉林场种植在鹿寨县中渡镇大门村大湾屯土地范围内的桉树砍伐事谊，达成如下协议：一、甲方（覃建荣）以玖拾伍万元的价格把本方有处理权的速生桉林木约1528亩卖给乙方（张永宣）砍伐运输。二、甲方责任：……。三、乙方责任：1、乙方应在合同签订时先交定金伍拾万元，其余款项共计叁拾万元，进场砍树两个月付贰拾伍拾万元，在砍伐林木完毕后付清。……”该合同落款甲方有“覃建荣”签名，乙方有“张永宣”签名。上述两份《林木买卖合同》的其它部分内容完全一致。当日，韦某向原告韦业飞转账支付60万元作为买树款，原告向被告支付7万元（原告一共支付了10万元，后被告退回给原告3万元），被告未向原告支付任何费用。后因本案争议林木权属发生纠纷，原告与韦某签订的协议实际未能履行。2015年5月11日，被告张永宣签署《退款协议书》“张永宣与覃建荣、韦业飞购买桉树款柒万元整，由于双方不达成协议的条件，张永宣在7天内全部退还。”2015年6月2日，因被告张永宣未按协议退还上述款项，原告覃建荣、韦业飞诉至本院。另查明，被告潘凤田是被告张永宣的妻子，被告ＸＸＸ是被告张永宣的女儿。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、《林木买卖合同》两份、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行股份有限公司鹿寨政军路分理处流水单、鹿寨县中渡镇人民调解委员会《关于大门村大湾屯山岔岭纠纷调解情况说明》、退款协议书、证人韦某证言及其身份证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原告称原、被告签订的合同实为居间合同，原告通过被告介绍韦某与其签订合同，支付被告15万元介绍费才是合同的本意，只是由于双方均是农民，不知道居间合同如何拟制，所以才用原告与韦某签订的《林木买卖合同》在数字上进行变动，其中的差价作为原告给被告的介绍费；被告辩称，原、被告合同约定的15万元不是介绍费，是转让合同的费用，是原、被告先签订合同，然后，被告退出合同，让原告再与韦某签订林木买卖合同，两份合同的差价是被告转让合同给韦某的收益。本院认为，根据被告张永宣在法庭上的陈述，被告张永宣是知道韦某有购买林木的意向并带领韦某看过本案诉争的林木后，介绍韦某与原告认识并签订《林木买卖合同》的；本案的两份《林木买卖合同》是在同一天签订的，并且从两份合同的第一条约定来看交易总价款均是95万元人民币，在没有更高收益的情况下，原告没有必要在同一天对同一标的物进行二次处分；从原、被告张永宣签订的《林木买卖合同》内容来看，合同的第一条对双方交易总价款的约定为95万元，与合同第三条第1款对款项支付的具体约定中的交易总额为80万元，在交易总额上自相矛盾；合同签订后，被告没有向原告支付任何价款，原告也未向被告交付林木，而韦某按照合同约定向原告支付了60万元人民币，履行了合同约定的义务；被告张永宣自认原告一共给了其10万元，在其得知“买卖做不成了”自愿退还了3万元给原告，并在2015年5月11日签订《退款协议书》同意在七天内退回7万元给原告。综合上述事实，被告张永宣的辩解自相矛盾、难以自圆其说；结合原告、证人韦某的陈述及法庭举证来看，被告张永宣并没有真正要购买原告林木的意思表示，而韦某是做木材生意的，介绍韦某购买林木并从中获得收益才是被告张永宣的本意，原告的陈述能够相互印证，本院予以采信。原、被告在合同履行过程中，因为客观原因即原告与韦某的合同不能正常履行，原告与被告张永宣双方达成补充协议：包括口头协议和《退款协议书》，口头协议即被告张永宣自认因买卖不成已经返还了原告3万元，《退款协议书》（以下简称：协议书）即被告张永宣签字同意退还原告剩余的7万元，被告张永宣并没有主张该协议书不是其真实意思表示、也未主张该协议遭受胁迫等其他可能导致协议无效的情形，虽然被告张永宣认为该协议书没有原告签字、不生效，但是根据原告的陈述及证人韦某作证明当时双方对该协议内容都是认可的，只是由于原告的文化水平所限，将该协议书认为是“退款承诺书”，因此原告没有在协议书上面签字。综上，该《退款协议书》是原、被告双方真实意思的表示，协议存在没有原告签名的瑕疵可以由原告补正，现原告据此主张权利，可视为对该协议的认可，故协议存在的上述瑕疵不影响协议效力。原告主张被告张永宣退还7万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告张永宣、潘凤田、ＸＸＸ承担连带赔偿责任，由于被告潘凤田、ＸＸＸ是不是合同的相对人，原告要求被告潘凤田、ＸＸＸ承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告张永宣在本判决生效之日起十日内退还原告覃建荣、韦业飞70000元及利息（从2015年6月2日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告覃建荣、韦业飞的其它诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张永宣负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员张舒婷二〇一五年八月十九日代书记员韦于志