wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢207号
申请执行人：邓桂兰，女，1962年9月12日出生，汉族，住南城县，
被执行人：黄水勇，男，1968年7月25日出生，汉族，住南城县，
本院在恢复执行申请执行人邓桂兰与被执行人黄水勇侵权责任纠纷一案中，申请执行人于2017年12月14日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢207号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨厚华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特286号
申请人：谭某1，女，1955年8月16日出生，汉族，�上海市宝山区。
申请人谭某1申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谭某1称，被申请人吴某某与谭某2原配夫妻，共生育子女六人，谭3、谭某4(2010年9月10日死亡)、谭某5、谭某1、谭某6、谭某7，1971年7月7日谭某2报死亡，1993年6月吴某某离家出走，2010年9月15日谭某7到上海市公安局闸北分局临汾路派出所报失踪，至今吴某某仍下落不明，2016年11月谭某1到上海市公安局静安分局核实吴某某下落，经民警在警务平台上查询，吴某某仍在失踪人员库内，未找到该人。现因被申请人吴某某下落不明已满四年，故依法提起诉讼，要求法院判决宣告吴某某死亡。
经审理查明：下落不明人吴某某，女，1922年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区阳曲璐50弄26号503室，系申请人谭某1�母。1993年6月22日被申请人吴某某离家出走，被申请人吴某某之子谭某7于2010年9月至上海市公安局静安分局临汾路派出所报被申请人吴某某失踪。此后，被申请人吴某某一直下落不明，毫无音讯。申请人谭某1申请宣告吴某某死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年11月30日发出寻找吴某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人吴某某仍下落不明。
本院认为，上海市静安区临汾路街道闻喜路251弄居民委员会证明了被申请人吴某某于1993年6月离家出走，上海市公安局静安分局临汾路派出所证实吴某某之子谭某7于2010年9月15日报吴某某失踪。2016年11月11日申请人至上海市公安局静安分局临汾路派出所核实吴某某下落未果。被申请人自失踪至今下落不明已逾四年，申请人谭某1系吴某某之女，其申请宣告吴某某死�，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告吴某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 张建生
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
(一)下落不明满四年；
(二)因意外事件，下落不明下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执恢16号
申请执行人:珠海威瀚科技发展有限公司，住所地：广东省珠海市华威路117号1号厂房第五层。
法定代表人：刘军生，该公司总经理。
委托代理人：王德茂，该公司职员。
被执行人:海南省海洋渔业总公司，住所地：海南省儋州市白马井镇。
法定代表人：涂友国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第14号民事判决书，于2015年1月28日恢复执行申请执行人珠海威瀚科技发展有限公司（以下简称珠海威瀚）与被执行人海南省海洋渔业总公司（以下简称渔业公司）拍卖合同纠纷一案，该判决第二项内容为：自本判决生效之日起30日内，渔业公司将《产权交易合同》项下儋州基地非经营性资产及土地实物中，不涉及职工安置部分的资产，交付给珠海威瀚，并向有关部门提交办理过户的资料及手续。涉及职工安置部分的资产，渔业公司在合理期限内向珠海威瀚办理交付、过户手续；渔业公司已经向珠海威瀚交付的广州资产，在本判决生效之日起30日内协助珠海威瀚办理过户手续。
在执行过程中，关于广州资产中有产权证书的部分，本院已经向广州有关部门发送协助执行通知书，要求办理过户；关于广州资产其他没有产权证书的部分，本院亦向广州市有关部门送达协助执行通知书，要求协助办理初始登记；关于儋州基地的资产，因在执行过程中发现登记在案外人名下，且涉及职工安置部分等原因暂不具备执行条件，可以终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第14号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如终结的情形已消失，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执恢16号申请执行人:珠海威瀚科技发展有限公司，住所地：广东省珠海市华威路117号1号厂房第五层。法定代表人：刘军生，该公司总经理。委托代理人：王德茂，该公司职员。被执行人:海南省海洋渔业总公司，住所地：海南省儋州市白马井镇。法定代表人：涂友国，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第14号民事判决书，于2015年1月28日恢复执行申请执行人珠海威瀚科技发展有限公司（以下简称珠海威瀚）与被执行人海南省海洋渔业总公司（以下简称渔业公司）拍卖合同纠纷一案，该判决第二项内容为：自本判决生效之日起30日内，渔业公司将《产权交易合同》项下儋州基地非经营性资产及土地实物中，不涉及职工安置部分的资产，交付给珠海威瀚，并向有关部门提交办理过户的资料及手续。涉及职工安置部分的资产，渔业公司在合理期限内向珠海威瀚办理交付、过户手续；渔业公司已经向珠海威瀚交付的广州资产，在本判决生效之日起30日内协助珠海威瀚办理过户手续。在执行过程中，关于广州资产中有产权证书的部分，本院已经向广州有关部门发送协助执行通知书，要求办理过户；关于广州资产其他没有产权证书的部分，本院亦向广州市有关部门送达协助执行通知书，要求协助办理初始登记；关于儋州基地的资产，因在执行过程中发现登记在案外人名下，且涉及职工安置部分等原因暂不具备执行条件，可以终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第14号民事判决的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结的情形已消失，可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 亮二〇一七年十一月三十日书记员 刘少杰附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1667号
原告张志新，男，汉族，1983年1月30日出生，住内蒙古赤峰市，现住址西安市雁塔区。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告张志新与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志新、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志新诉称，2014年4月18日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2栋1单元23层12304号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为428771元，协议生效后，被告于2015年1月13日向原告交付了该商品房。被告自商品房交付原告使用已达780个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计4287元。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第2栋1单元23
层12304号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告明确将权属登记资料报产权登记机关的准确时间；3、被告向原告支付逾期办证违约金4287元（按合同额1%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2栋1单元23层12304号房屋，总金额为428771元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为428771元。被告于2015年1月13日已向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为428771元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4287.71元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张志新购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2栋1单元23层12304号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志新违约金4287元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年二月六日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1067号
原告陈某某，女，1988年7月25日生，汉族。
被告廉某甲，男，1986年6月28日生，汉族。
委托代理人廉某乙，男，1957年4月28日生，汉族，系被告廉某甲的父亲。
原告陈某某与被告廉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告廉某甲及其委托代理人廉某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年6月26日举行结婚典礼，于2010年11月29日办理结婚登记手续，2011年5月25日生儿子廉某丙。婚后共同财产有儿子过生日的礼钱10000元。双方共同生活期间被告不思进取，还辱骂原告，于2013年6月5日将原告赶出家门。原告离开被告家后为生活所需，向他人借款20000元。2014年被告曾起诉过离婚。双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，儿子廉某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担；娘家陪送财产20000元及电脑一台、电脑桌椅一套、沙发一套、茶几两个、床两张、桌子一张、案柜一个、棉被五条、蚕丝被一条归原告所有；共同财产10000元依法分割，共同债务20000元依法共同承担。
针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年11月29日登记结婚。
2、长子县人民法院（2014）长民初字第595号民事裁定书一份，证明被告曾于2014年起诉原告要求离婚。
3、杨某某证明材料一份，证明原告向其借款11000元。
4、潘某证明材料一份，证明原告欠其房租9000元。
5、电脑销售清单一支，证明电脑是原告娘家陪送财产。
6、闫某某证明材料一份，证明原告娘家陪送的财。
7、陈某某、崔某某证明材料一份，证明给原、被告做过两支床、一张桌子、一个案柜。
8、长子县晋西牧业专业合作社证明一份，证明原告入股金20000元，于2010年7月28日退股。
经质证，被告对1、2号证据不持异议，对3至8号证据不予认可。
被告廉某甲辩称，同意离婚，儿子由被告抚养，原告支付抚养费每月500元，并一次性支付被告两年零六个月独自抚养儿子的抚养费15000元。双方没有共同财产，原告没有陪送过现金，原告所称在外借款被告不清楚，也不予承担。两年多来被告独自抚养儿子借外债20000元。双方生活时间短，原告应返还被告彩礼款50000元。
针对其答辩意见，被告提供了以下证据：
1、结婚证两本，证明双方于2010年11月29日登记结婚。
2、出生证明一份，证明双方婚生男孩廉某丙出生于2011年6月26日。
3、证人廉某丁证言，证明被告于2014年7月向其借款10000元。
4、证人李某某证言，证明被告于2013年12月向其借款10000元。
经质证，原告对被告提供的1、2号证据不持异议，对二证人的证言不予认可。
经审理查明，原告陈某某与被告廉某甲于2010年11月29日登记结婚，2011年6月26日生育一男孩，取名廉某丙，现随被告生活。双方于2013年6月左右分居生活，2014年被告廉某甲曾向本院起诉要求与原告离婚，后撤诉。双方无共同财产。结婚时原告娘家陪送财产有棉被五条、蚕丝被一条，现在被告家放置。
上述事实有双方提供的相关证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法确认。
本院认为，原告与被告分居生活满二年，原告要求离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求本院予以支持。自双方分居后婚生男孩廉某丙一直随被告生活，离婚后孩子由被告抚养为宜，原告承担部分抚养费。原告娘家陪送的棉被五条、蚕丝被一条归原告所有。原告所主张的娘家陪送的其它财产及分居后所欠债务，因证据不足，本院依法不予认定。被告所主张的分居后所欠债务，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告廉某甲离婚；
二、婚生儿子廉某丙由被告廉某甲抚养，原告陈某某每月支付被告子女抚养费350元（从2016年1月1日起至廉某丙18周岁止）；
三、原告娘家陪送的棉被五条、蚕丝被一条归原告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 张旭琴
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴乔芳
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1067号
原告林某甲，女，1983年7月5日出生，加拿大籍，现住加拿大安大略省。
委托代理人陈声梁、薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告王某甲，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲委托代理人薛翠铃、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经人介绍认识不久后于2013年9月23日在福建省民政厅登记结婚。婚后，原、被告长期异地分居，无法建立夫妻感情，且双方未生育子女，也无共同财产及共同债权债务。现起诉要求离婚。
被告王某甲辩称：原、被告早在2002年就自由恋爱并同居生活，2003年订婚。原告林某甲于2005年怀孕，2006年与他人结婚后去加拿大，2006年4月23日在加拿大生育男孩林某乙。原告在加拿大与他人离婚后，于2013年9月23日与被告在福建省民政厅登记结婚，2014年1月27日在加拿大生育女孩王某乙。现在夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告林某甲向法庭出示的证据有：
1、经与原件核对无误的原告林某甲护照一份，证明原告的身份情况。
2、结婚登记档案材料七张，证明原、被告于2013年9月23日在福建省民政厅登记结婚的事实。
经庭审质证，被告王某甲对原告林某甲所提供的上述证据的真实性及证明对象无异议。经审核，上述证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。因被告未提供相应的证据证明其陈述的除双方登记结婚外的事实主张，故本院不予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年9月23日在福建省民政厅登记结婚。2015年1月14日，原告林某甲诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告林某甲与被告王某甲系法定婚姻，原告现未能举证证明其与被告间夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，原告林某甲可在判决书送达之日起三十日内，被告王某甲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1067号
原告李俊强。
被告吴卫强，务农。
原告李俊强与被告吴卫强劳务合同纠纷一案，李俊强于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日作出受理决定，于2015年4月23日向吴卫强送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。李俊强到庭参加了诉讼，吴卫强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李俊强诉称，2013年6月份至9月份，李俊强为吴卫强在山东莱芜九阳钢厂承揽的防腐工地打工，工程结束后，经结算，吴卫强欠李俊强工资共计80000元，并于2013年9月24日出具欠条一份，经李俊强多次催要，吴卫强给付20000元，剩余60000元至今未付，现提起诉讼，要求解决。
吴卫强未答辩。
根据到庭当事人的起诉意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：李俊强要求吴卫强给付工资款60000元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，李俊强向本院提交的证据有：1、2013年6月20日吴卫强和李俊强签订的承包协议一份，2、2013年9月24日吴卫强出具的欠条一份，证明吴卫强欠李俊强工资款的事实。
针对争议焦点，吴卫强未向本院提交证据。
经本院综合审查，李俊强向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年6月20日吴卫强与李俊强签订了承包协议，李俊强在吴卫强所承揽的山东莱芜九阳钢厂防腐工地打工，工程结束后，经结算，吴卫强欠李俊强工资共计80000元，吴卫强于2013年9月24日向李俊强出具了署名吴卫强、王亚光的欠条一份。后经李俊强催要，吴卫强给付20000元，下余工资款60000元至今未付。
本院认为，李俊强在吴卫强所承揽的山东莱芜九阳钢厂防腐工地打工，为吴卫强提供劳务，双方劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务，李俊强提供劳务后，吴卫强负有给付劳动报酬的义务。故对李俊强要求吴卫强给付工资款60000元的主张，本院予以支持。吴卫强未到庭，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴卫强于本判决生效之日起十日内给付李俊强工资款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由吴卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘月龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1067号
原告陈某甲，男，生于1963年8月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告顾某甲，女，生于1969年5月29日，汉族，居民，住址同上。
原告陈某甲与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年9月30日登记结婚，于1993年的农历十二月初六举办结婚仪式，1995年生育一子。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格差异经常争吵，致使夫妻感情渐渐破裂，现原、被告感情已经完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产，婚前与婚后个人财产归各自所有。
被告顾某甲辩称，夫妻间因生活琐事发生争执实属不可避免，并未造成双方感情破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告陈某甲与被告顾某甲于1991年经人介绍相识，于1992年9月30日登记结婚，于1993年农历12月6日举办结婚仪式，于1995年9月14日生育一子，取名陈某乙，现已成年。原、被告婚前及婚后初期感情较好，孩子出生后双方频频因琐事发生争执，但无大的矛盾冲突。现原告认为双方感情已经完全破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及当事人的陈述在案为凭，经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且育有一子，双方均应珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情。婚后原、被告之间虽时有争执，但皆因琐事，无根本性矛盾冲突。本院认为，只要原、被告双方念及夫妻感情，多顾念子女的利益，加强沟通交流，原告秉承宽容之心，被告积极做和好工作，双方是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告顾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 林
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢93号
申请执行人：孙某某，男，汉族，66岁。
被执行人：刘某某，男，汉族，1954年11月出生。
本院在执行申请人孙某某与被执行人刘某某卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，并已履行完毕，故申请人孙某某撤回对被执行人刘某某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：詹兴合
二〇一七年六月七日
书记员 ：史艳利
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0300号
原告王某，连云港市世合宾馆职员。
被告翟某甲，宜兴市太湖地基工程有限公司职工。
原告王某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2001年7月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2008年9月18日生一子翟某乙。婚后原告发现被告无责任心、不求上进，对家庭极不负责任，加之二人性格不合，长期分居两地，现在被告对原告实施了家庭暴力，夫妻感情确已完全破裂，故原告特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子翟某乙由原告抚养，分割夫妻共同财产，案件受理费由双方承担（或由被告承担）。
被告翟某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，健全的家庭有利于孩子的成长，坚决不同意离婚。本人虽经常出差，但每月都回家，不存在长期分居的情况。我因故与原告相互撕扯，达不到暴力的程度，也没有产生后果，应不构成家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2001年7月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2008年9月18日生一子翟某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵。
上述事实，有原告王某提交的结婚证、出生证明及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互理解、相互支持。本案原告王某与被告翟某甲共同生活多年，并育有一子，应当建立了深厚的感情，在婚姻生活中发生矛盾在所难免，二人尚无根本性矛盾，今后双方只要注意自己的言语方式，努力改正不良习惯，互谅、互让，和好是可能的。原告王某称被告翟某甲对其实施家庭暴力，并提供了视频资料证明自己的主张，被告翟某甲对该证据的真实性无异议，但称该视频不连贯，两人是相互撕扯，相互推搡，双方都是互打巴掌，没有产生后果，达不到家暴程度。原告王某承认打过被告翟某甲两巴掌，被告翟某甲亦表示愿意改正缺点，加强沟通，化解矛盾，故原告王某主张被告翟某甲对其实施家庭暴力的证据不足，本院不予采信。综上，本院认定原告王某与被告翟某甲的夫妻感情并未破裂，故对原告王某要求与被告翟某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告翟某甲离婚。
案件受理费用240元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 纪艳丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4074号
原告：金驰，男，1990年2月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：夏京源，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：史爽，女，1983年6月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：刘澎，被告史爽的丈夫。
原告金驰与被告史爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告金驰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金驰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金驰撤回起诉。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告金驰负担。
审判员 雍力
二〇一八年五月十日
书记员 刘阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1947号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2604号民事判决书、（2015）济民终字第907号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴 衍 文
审判员 陈 涛
审判员 刘 晓 栋
二〇一五年十月十日
书记员 �姜海青
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第427号
原告李荣梅，女，1969年7月20日生，汉族，小学文化程度，无职业。
原告吴兰兰，女，1994年2月22日生，汉族，小学文化程度，无职业。
法定代理人李荣梅，系原告吴兰兰母亲。
二原告委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告潘多玉，男，1982年10月10日生，汉族,初中文化程度，司机。
被告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
法定代表人常胜，系该公司总经理。
委托代理人黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告李荣梅、吴兰兰与被告潘多玉、被告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李荣梅及其委托代理人刘平、被告潘多玉、被告保险公司委托代理人黄广萌到庭参加诉讼，被告祥龙公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣梅、吴兰兰诉称，2012年10月6日，被告潘多玉驾驶皖N874**号重型窗栅式货车沿新县发展大道由北向南行至福华配送中心门前路段时，与原告李荣梅驾驶的二轮摩托车相撞，造成李荣梅及乘坐人吴兰兰受伤，摩托车受损的交通事故。二原告受伤后先后在新县人民医院和武汉协和医院住院治疗，共花医疗费3万多元。现吴兰兰仍继续服药治疗。此次事故经新县交警队认定李荣梅负次要责任，吴兰兰无责任。被告潘多玉支付了2万元医疗费后至今未支付其他费用。现依法向法院起诉，要求被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计245257.49元。
被告潘多玉辩称，事故发生是事实，事发后我垫付有7000多元，交交警队押金有五万，还有部分医疗费发票在我手里，这些医疗费是我垫付的，我要求原告退还我垫付的费用。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任的划分没有异议，对非医保用药和诉讼费、鉴定费不承担，原告的部分诉求过高，也没有依据，请法庭依法认定。
被告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月6日，被告潘多玉驾驶皖N874**号重型窗栅式货车沿新县发展大道由北向南行至福华配送中心门前路段时，与原告李荣梅驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告李荣梅及乘坐人原告吴兰兰受伤，摩托车受损的交通事故。新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告潘多玉负此次事故的主要责任，原告李荣梅负次要责任，原告吴兰兰无责任。被告潘多玉驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为50万元；该事故发生在保险期间内。事发后原告李荣梅在新县人民医院住院治疗3天，共花费医疗费2337.7元，门诊治疗费280元，新县人民医院的出院证出院医嘱一栏注明：药物巩固治疗，不适随诊，休息三个月；原告吴兰兰在新县人民医院住院治疗3天，因伤情需要，又前往武汉协和医院住院治疗10天，共花费医疗费19685.63元，门诊治疗费3823.3元。二原告治疗期间共花费交通费5747.1元。原告吴兰兰伤情经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定为七级伤残，花费鉴定费4097元，鉴定时间为2013年10月10日。被告保险公司称原告李荣梅主张的摩托车损失费过高，应按照保险公司的定损价800元计算，原告李荣梅表示认可。
另查，原告李荣梅与原告吴兰兰系农业户口，但二人在新县城关购买有住房，并自2009年开始一直在新县城关居住生活。被告潘多玉驾驶的车辆挂靠在被告祥龙公司，该车辆实际归被告潘多玉所有，由潘多玉自主经营。事发后被告潘多玉先期向原告支付各项费用27949.6元，原告同意被告垫付的各项费用从赔偿总额中扣减。
上述事实有庭审笔录、新县公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、伤残鉴定意见书、集资建房协议书、新秀家园项目部证明、新集镇红旗居委会证明、黄彩霞证明、新县苏河镇墨河村委会证明、保险单、住院费用清单、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告潘多玉驾驶货车与原告李荣梅驾驶的摩托车相撞，造成原告李荣梅及乘坐人原告吴兰兰受伤，原告要求被告赔偿其相关费用中符合法律规定的部分本院予以支持。结合原告李荣梅与被告潘多玉在此次交通事故中的过错程度，原告方的相关损失除交强险赔偿的相关限额外，余下部分应由被告潘多玉承担70%的责任，被告保险公司在商业险范围内承担相应的责任，保险公司在保险限额范围内承担责任后，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由被告潘多玉和被告祥龙公司承担连带责任。因原告自2009年开始一直在新县城关居住生活，因此原告应得的相关赔偿应按照城镇标准确定。结合原告吴兰兰的伤残等级，原告要求被告支付精神抚慰金20000元的请求本院予以支持。
综上，原告李荣梅的各项损失为：医疗费2617.7元、护理费208.59元（25379元÷365天×3天）、误工费5208.67元(20442.62元÷365天×93天)、营养费60元（20元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、财产损失800元，共计8984.96元；原告吴兰兰的各项损失为：医疗费23508.93元、护理费903.91元（25379元÷365天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、住院伙食补助费590元（30元/天×3天+50元/天×10天）、误工费20610.64元(20442.62元÷365天×368天)、交通费5747.1元（含原告李荣梅）、伤残赔偿金163540.96（20442.62元×20年×40%）、鉴定费4097元、精神抚慰金20000；合计239258.54元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李荣梅和原告吴兰兰各项损失共计120800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业险范围内赔偿原告李荣梅和原告吴兰兰各项损失89210.45元[（8984.96元+239258.54元-120800元）×70%]；
三、原告从上述一、二项赔偿款中返还被告潘多玉先期垫付的各项费用27949.6元。
上述判决一、二、三项定于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。原告实得各项赔偿款182060.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元，由原告李荣梅承担1494元，被告潘多玉承担3486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 余志强
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 鹏
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第427号
原告李荣梅，女，1969年7月20日生，汉族，小学文化程度，无职业，住新县。
原告吴兰兰，女，1994年2月22日生，汉族，小学文化程度，无职业，住址同原告，与李荣梅系母女关系。
法定代理人李荣梅，系原告吴兰兰母亲。
二原告委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告潘多玉，男，1982年10月10日生，汉族，初中文化程度，司机，住安徽省六安市霍邱县。
被告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
法定代表人常胜，系该公司总经理。
委托代理人黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告李荣梅、吴兰兰与被告潘多玉、被告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李荣梅及其委托代理人刘平、被告潘多玉、被告保险公司委托代理人黄广萌到庭参加诉讼，被告祥龙公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣梅、吴兰兰诉称，2012年10月6日，被告潘多玉驾驶皖N874**号重型窗栅式货车沿新县发展大道由北向南行至福华配送中心门前路段时，与原告李荣梅驾驶的二轮摩托车相撞，造成李荣梅及乘坐人吴兰兰受伤，摩托车受损的交通事故。二原告受伤后先后在新县人民医院和武汉协和医院住院治疗，共花医疗费3万多元。现吴兰兰仍继续服药治疗。此次事故经新县交警队认定李荣梅负次要责任，吴兰兰无责任。被告潘多玉支付了2万元医疗费后至今未支付其他费用。现依法向法院起诉，要求被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计245257.49元。
被告潘多玉辩称，事故发生是事实，事发后我垫付有7000多元，交交警队押金有五万，还有部分医疗费发票在我手里，这些医疗费是我垫付的，我要求原告退还我垫付的费用。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任的划分没有异议，对非医保用药和诉讼费、鉴定费不承担，原告的部分诉求过高，也没有依据，请法庭依法认定。
被告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月6日，被告潘多玉驾驶皖N874**号重型窗栅式货车沿新县发展大道由北向南行至福华配送中心门前路段时，与原告李荣梅驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告李荣梅及乘坐人原告吴兰兰受伤，摩托车受损的交通事故。新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告潘多玉负此次事故的主要责任，原告李荣梅负次要责任，原告吴兰兰无责任。被告潘多玉驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为50万元；该事故发生在保险期间内。事发后原告李荣梅在新县人民医院住院治疗3天，共花费医疗费2337.7元，门诊治疗费280元，新县人民医院的出院证出院医嘱一栏注明：药物巩固治疗，不适随诊，休息三个月；原告吴兰兰在新县人民医院住院治疗3天，因伤情需要，又前往武汉协和医院住院治疗10天，共花费医疗费19685.63元，门诊治疗费3823.3元。二原告治疗期间共花费交通费5747.1元。原告吴兰兰伤情经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定为七级伤残，花费鉴定费4097元，鉴定时间为2013年10月10日。被告保险公司称原告李荣梅主张的摩托车损失费过高，应按照保险公司的定损价800元计算，原告李荣梅表示认可。
另查，原告李荣梅与原告吴兰兰系农业户口，但二人在新县城关购买有住房，并自2009年开始一直在新县城关居住生活。被告潘多玉驾驶的车辆挂靠在被告祥龙公司，该车辆实际归被告潘多玉所有，由潘多玉自主经营。事发后被告潘多玉先期向原告支付各项费用27949.6元，原告同意被告垫付的各项费用从赔偿总额中扣减。
上述事实有庭审笔录、新县公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、伤残鉴定意见书、集资建房协议书、新秀家园项目部证明、新集镇红旗居委会证明、黄彩霞证明、新县苏河镇墨河村委会证明、保险单、住院费用清单、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告潘多玉驾驶货车与原告李荣梅驾驶的摩托车相撞，造成原告李荣梅及乘坐人原告吴兰兰受伤，原告要求被告赔偿其相关费用中符合法律规定的部分本院予以支持。结合原告李荣梅与被告潘多玉在此次交通事故中的过错程度，原告方的相关损失除交强险赔偿的相关限额外，余下部分应由被告潘多玉承担70%的责任，被告保险公司在商业险范围内承担相应的责任，保险公司在保险限额范围内承担责任后，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由被告潘多玉和被告祥龙公司承担连带责任。因原告自2009年开始一直在新县城关居住生活，因此原告应得的相关赔偿应按照城镇标准确定。结合原告吴兰兰的伤残等级，原告要求被告支付精神抚慰金20000元的请求本院予以支持。
综上，原告李荣梅的各项损失为：医疗费2617.7元、护理费208.59元（25379元÷365天×3天）、误工费5208.67元（20442.62元÷365天×93天）、营养费60元（20元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、财产损失800元，共计8984.96元；原告吴兰兰的各项损失为：医疗费23508.93元、护理费903.91元（25379元÷365天×13天）、营养费260元（20元／天×13天）、住院伙食补助费590元（30元／天×3天＋50元／天×10天）、误工费20610.64元（20442.62元÷365天×368天）、交通费5747.1元（含原告李荣梅）、伤残赔偿金163540.96（20442.62元×20年×40%）、鉴定费4097元、精神抚慰金20000；合计239258.54元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李荣梅和原告吴兰兰各项损失共计120800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业险范围内赔偿原告李荣梅和原告吴兰兰各项损失89210.45元［（8984.96元＋239258.54元-120800元）×70%］；
三、原告从上述一、二项赔偿款中返还被告潘多玉先期垫付的各项费用27949.6元。
上述判决一、二、三项定于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。原告实得各项赔偿款182060.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元，由原告李荣梅承担1494元，被告潘多玉承担3486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 余志强
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 鹏
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第427号
原告王怀卫，男，汉族，1977年1月17日出生，住址：河北省邢台市新河县东小漳一村260号，身份证号：132232197701172513。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告金伟伟，男，汉族，1984年7月15日出生，户籍登记地：浙江省东阳市歌山镇西宅村上金店6-6号，身份证号：33072419840715133X。
本院在审理原告王怀卫诉被告金伟伟买卖合同纠纷一案中，原告王怀卫于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀卫向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王怀卫撤回起诉。
案件受理费2，672元，减半收取1，336元，由原告王怀卫承担。
审判员 付立辰
二０一三年十二月六日
书记员 安双立
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执74号之一
申请执行人：曹炜，男，1978年3月29日出生，汉族，湖北武汉市人，无业，住武汉市青山区，
委托代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：林福仁，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：郑少伟，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，
被执行人：林德泉，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：武汉市百福珠宝首饰有限公司，工商登记住所地武汉市江汉区友谊路口。
法定代表人：郑少伟，该公司总经理。
关于曹炜诉林福仁、郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）鄂0107民初1501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹炜于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人林福仁、郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、被执行人林福仁向申请执行人曹炜返还借款590,000元并支付逾期利息174,522元（以590,000元为基数，自2016年4月1日起按日利率万分之六标准计付至2017年8月7日止）；2、被执行人郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司上述款项承担连带清偿责任；3、向申请执行人曹炜支付迟延履行期间债务利息，从2017年8月8日起计算到执行完毕；4、共同承担案件受理费10,086元，公告费520元，执行费8,406元。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人林福仁、郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司名下没有银行存款、房产、车辆、有价证券、股权等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已于2018年1月17日将被执行人林福仁、郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司纳入失信被执行人名单，并于同日对其限制高消费。
本院认为，曹炜申请执行林福仁、郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0107民初1501号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0107民初1501号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孔 昀
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执74号
申请执行人曹炜，男，1978年3月29日出生，汉族，湖北武汉市人，无业，住武汉市青山区，
委托代理人袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人林福仁，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，
被执行人郑少伟，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，
被执行人林德泉，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，
被执行人武汉市百福珠宝首饰有限公司，工商登记住所地武汉市江汉区友谊路口。
法定代表人郑少伟，该公司总经理。
关于曹炜诉林福仁、郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）鄂0107民初1501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹炜于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人林福仁、郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司应当履行下列义务：1、被执行人林福仁向申请执行人曹炜返还借款590,000元并支付逾期利息174,522元（以590,000元为本金，自2016年4月1日起至2017年8月7日止，按日利率万分之六标准计算）；2、被执行人郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司上述款项承担连带清偿责任；3、向申请执行人曹炜支付迟延履行期间债务利息（以590,000元为本金，从2017年8月8日起计算到执行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；4、共同承担案件受理费10,086元，公告费520元，执行费8,406元。经查，截止2018年1月5日被执行人应支付的迟延履行期间债务利息为15,487.50元。为保护�请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林福仁、郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司银行存款人民币799,021.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 唐华越
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁岸舒
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4027号
原告：田家庵区宗好建材经营部，经营场所安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈村，注册号340403600161352。
经营者：朱宗好，男，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：西北电力建设第四工程有限公司，住所地陕西省西安市东郊纺织城纺建路1198号，统一社会信用代码916101112206050442。
法定代表人：李志波，该公司总经理。
被告：陕西众华建筑工程劳务技术有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城纺建路102号，统一社会信用代码91610000776962290U。
法定代表人：马林，该公司总经理。
被告：周子健，男，1983年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，
原告田家庵区宗好建材经营部（以下简称宗好经营部）与被告西北电力建设第四工程有限公司（以下简称西北电力公司）、陕西众华建筑工程劳务技术有限公司（以下简称众华劳务公司）、周子健租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗好经营部经营者朱宗好及其委托诉讼代理人朱青京到庭参加诉讼，被告西北电力公司、众华劳务公司、周子健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗好经营部向本院提出诉讼请求：1.判令西北电力公司、众华劳务公司、周子健支付拖欠宗好经营部租赁费、丢失扣件钢管费共计48000元及逾期利息1440元（利息按年利率6%自2016年12月25日计算至2017年6月24日）；2.本案诉讼费由西北电力公司、众华劳务公司、周子健负担。事实与理由：2015年，江苏和亿昌环保工程科技有限公司（以下简称和亿昌公司）将其承包的淮化集团一期脱硫工程分包给西北电力公司，后西北电力公司又将该工程分包给众华劳务公司，众华劳务公司安排周子健负责该工程施工。因工程需要脚手架，周子健于2015年6月26日与宗好经营部签订《租赁合同》，租赁宗好经营部的钢管、扣件等。工程完工后，周子健仅支付部分租赁费。2016年10月29日，双方进行决算，周子健出具《欠条》，内容为：今欠淮南市朱宗好租赁费及丢失扣件、钢管费用（扣除已付款70000元），共计68000元。周子健出具欠条后，周子健于2016年12月24日通过银行转账付款20000元，剩余租赁费48000元，至今未付。
西北电力公司缺席，庭前书面答辩称，西北电力公司与宗好经营部无租赁关系，不是适格被告，宗好经营部对西北电力公司的诉讼请求无事实与法律依据。
众华劳务公司、周子健缺席，未作答辩。
宗好经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，西北电力公司、众华劳务公司、周子健郭进厂缺席，未予质证。宗好经营部提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：因乙方建筑施工需要向甲方租用钢管、扣件等材料，2015年6月26日周子健以乙方（承租方）中国能建西北电力建设第四工程公司淮化项目部的名义与甲方（出租方）田家庵区宗好建材经营部签订《租赁合同》。2016年10月29日，周子健向宗好经营部出具《欠条》一份，其内容为“欠条今欠淮南市朱宗好租赁费及丢失扣件、钢管费用（扣除已付款70000元），共计68000元。承租人周子健西北电建四公司淮化项目部2016年10月29日。下月2016年11月10日付清此款，周子健……”周子健通过转账的方式于2016年12月24日支付宗好经营部20000元，于2017年8月6日支付20000元，于2017年12月14日支付10000元。
另查明，案涉工程系和亿昌公司承包，和亿昌公司于2015年5月25日西北电力公司签订分包合同将案涉工程分包给西北电力公司；西北电力公司与众华劳务公司签订分包协议（分包协议加盖众华劳务公司印章，周子健以众华劳务公司授权代理人的名义签字），西北电力公司将涉案工程分包给众华劳务公司。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案系租赁合同纠纷，西北电力公司并非合同当事人，宗好经营部对西北电力公司的诉讼请求，无事实与法律依据。根据宗好经营部提交的证据，众华劳务公司系案涉工程的施工方，周子健系众华劳务公司的授权代理人，其以案涉工程项目部的名义与宗好经营部签订《租赁合同》、出具《欠条》，宗好经营部有理由相信周子健一系列行为系职务行为，产生的法律后果应由众华劳务公司承担，即案涉租赁合同主体系宗好经营部与众华劳务公司。根据宗好经营部提交的证据，截止本案宣判之日众华劳务公司尚欠宗好经营部租赁等费用18000元（68000元-20000元-20000元-10000元）。宗好经营部的利息主张，于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西众华建筑工程劳务技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田家庵区宗好建材经营部租赁费、丢失扣件钢管费共计18000元及逾期利息1440元（利息按年利率6%自2016年12月25日计算至2017年6月24日）；
二、驳回原告田家庵区宗好建材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由田家庵区宗好建材经营部负担629元，陕西众华建筑工程劳务技术有限公司负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
代理审判员 吴远华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 森
附1：本案证据目录
一、原告田家庵区宗好建材经营部提交的证据及证明观点
1.原告个体工商营业执照、组织机构代码。经营者身份证复印件，证明原告主体资格。
2.《租赁合同》、《欠条》、银行交易明细，证明1.租赁关系成立；2.双方结算后被告拖欠租赁费等68000元；3.诉请西北电力公司系为查明案件事实。
3.安徽淮化公司烟气治理脱硫项目分包工程合同、安徽淮化2*240/N烟气脱硫装置安置工程土建安装施工合同复印件，证明和亿昌公司将案涉工程分包给西北电力公司、西北电力公司将案涉工程分包给众华劳务公司，周子健系表见代理众华劳务公司。
4.周子健户籍信息、西北电力公司企业信息、众华劳务公司企业信息，证明三被告身份信息。
二、其他当事人未提交证据
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21547号
原告：施建浩，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，董事长。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告施建浩诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告施建浩、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建浩诉称：2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“番茄调味酱”一瓶，共计付款9.90元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第八页中标注：索兰缇(番茄辣酱……)原价24.90元，仅售9.90元/瓶。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”成交价为每瓶19.90元，并非海报宣传的每瓶24.90元。原告认为，两被告标注的上述商品原价24.90元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每瓶仅售9.90元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“番茄调味酱”1瓶，付款9.90元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“番茄调味酱”每瓶销售价为19.90元，并非宣传海报上宣传的每瓶24.90元。上海市静安区市场监督管理局于2016�6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”每瓶价格为19.90元，但在宣传海报中却标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施建浩赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告施建浩已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用�三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0568号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日15时许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏N×××××的小型轿车在沭阳县某街道东某路“川江排档”门前广场倒车时，刮撞停在该广场的王某所有的牌号为苏N×××××小型越野客车，致二车损坏。民警在处理该事故时发现被告人张某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即提取被告人张某的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人张某的血中检出乙醇，含量为269mg／100ml。
被告人张某经公安机关电话传唤主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿王某的经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述了其酒后驾驶机动车倒车时发生事故被查获的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人王某、章某的证言、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故责任认定书、事故和解协议书、收条等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”、“查获经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人张某无前科劣迹；人口信息登记表，证实了被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的的危险，仍实施该行为，侵犯了交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月一日起至二〇一五年八月三十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜宏虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第178号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人梁某某，男，1965年12月3日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业。1994年8月10日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年。2015年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年3月初的一天，被告人梁某某在其家中，提供毒品给李某某吸食。
2015年3月8日19时许，被告人梁某某再次在其家中，提供毒品给李某某、徐某二人吸食。
2015年3月8日，梁某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的尿样检测报告，证人徐某和李某某的证言，搜查笔录，前科材料，常住人口信息，抓获经过，扣押清单，毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书，被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖红宇
二０一五年六月九日
书记员 胡禄芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3620号
上诉人（原审原告）：盛新，男，1992年2月17日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：北京国信京安贸易有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）15幢2号。
法定代表人：袁媛，总经理。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛海洋食品有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区北二环439支6号。
法定代表人：崔昆，�经理。
上诉人盛新因与被上诉人北京国信京安贸易有限公司、秦皇岛海洋食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛新于2018年4月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盛新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币625元，减半收取人民币312.50元，由上诉人盛新负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月十九日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01388号
原告刘骁，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
委托代理人郑辉，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人张楠，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告刘骁与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辉、张楠，被告委托代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘骁诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》；请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年7月10至2015年7月10日，按照原告已付购房款，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）人民币xx元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北四中路xx号xx幢xx房屋，总价款人民币xx元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币xx元，被告于2008年12月5日实际向原告交付了房屋。涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2008年12月5日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2009年12月5日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金计算期间从立案之日起倒推两年，即自2013年7月15日起计算至2015年7月15日，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》的主张，因涉诉房产至今尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理《房屋产权证》的条件，故原告此项主张，本院不予支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题，故被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，被告的抗辩事由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告仅主张了从立案之日起倒推两年期间的违约金，未超过诉讼时效，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘骁逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年7月15日起计算至2015年7月15日）；
二、驳回原告刘骁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币xx元，减半收取xx元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币xx元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执异43号
异议人（被执行人）：袁清山，男，1973年10月29日出生，汉族。
委托代理人：刘志标，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
申请执行人：温倩，女，1972年9月10日出生，汉族。
在本院执行温倩与袁清山产品责任纠纷一案中，被执行人袁清山于2017年11月8日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人袁清山称，温倩与袁清山产品质量纠纷一案经法院审理作出（2010）上民二初字第250号民事判决书且生效，在案件执行过程中，在法官主持下双方于2012年4月17日自愿达成和解协议，协议内容显示袁清山对空中飞椅游乐设备进行全面维修保养，保证该设备升降正常运行，灯光正常运转，半年内不再出现问题，则温倩不再要求法院强制执行，法院可终结案件执行。后协议内容履行完毕，但2017年10月16日袁清山收到（2017）豫0106执恢49号之一执行裁定书，对袁清山房产进行了查封，袁清山认为该执行行为侵害了其合法权益，遂提出执行异议。请求：解除对袁清山在通航西区XX号楼XX西门栋XX层东户和XX号楼XX西门栋XX层东户两套房屋的查封。
温倩称，当时签订和解协议是被迫无奈，但是协议约定的半年之内不再出现问题，但2012年7月份出现了问题，其随即通知执行局恢复执行。
本院经审查查明，温倩与袁清山产品质量纠纷一案经法院审理作出（2010）上民二初字第250号民事判决书且生效，在案件执行过程中，双方于2012年4月17日自愿达成和解协议，协议内容显示袁清山对空中飞椅游乐设备进行全面维修保养，保证该设备升降正常运行，灯光正常运转，半年内不再出现问题，则温倩不再要求法院强制执行，法院可终结案件执行。后袁清山将设备进行了修理并可以正常使用，至2012年7月12日，该设备因“1.未经监检合格，无合格证；2.操作人无特种设备作业证件”，被固始县质量技术监督局责令停止运行。袁清山亦未提交证据证明和解协议已履行完毕或本院已对该案件作出执行终结处理。
2017年3月7日，温倩以袁清山具备执行能力为由，向本院申请恢复对（2010）上民二初字第250号民事判决书的执行，本院依法查封了袁清山在通航西区XX号楼XX西门栋XX层东户和XX号楼XX西门栋5层东户的房屋两套。
本院认为，袁清山在与温倩达成和解协议后虽进行了设备维修，温倩经营该设备未到半年即被责令停止运营，造成停止运营的结果双方均存在过错，应视为袁清山并未完全履行和解协议，故本院依法恢复执行并查封袁清山的房产，不违反法律规定，袁清山对本院查封行为提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人袁清山的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 杜利军
审判员 王永安
审判员 王驰峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭振勇
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0106执异43号异议人（被执行人）：袁清山，男，1973年10月29日出生，汉族。委托代理人：刘志标，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。申请执行人：温倩，女，1972年9月10日出生，汉族。在本院执行温倩与袁清山产品责任纠纷一案中，被执行人袁清山于2017年11月8日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人袁清山称，温倩与袁清山产品质量纠纷一案经法院审理作出（2010）上民二初字第250号民事判决书且生效，在案件执行过程中，在法官主持下双方于2012年4月17日自愿达成和解协议，协议内容显示袁清山对空中飞椅游乐设备进行全面维修保养，保证该设备升降正常运行，灯光正常运转，半年内不再出现问题，则温倩不再要求法院强制执行，法院可终结案件执行。后协议内容履行完毕，但2017年10月16日袁清山收到（2017）豫0106执恢49号之一执行裁定书，对袁清山房产进行了查封，袁清山认为该执行行为侵害了其合法权益，遂提出执行异议。请求：解除对袁清山在通航西区XX号楼XX西门栋XX层东户和XX号楼XX西门栋XX层东户两套房屋的查封。温倩称，当时签订和解协议是被迫无奈，但是协议约定的半年之内不再出现问题，但2012年7月份出现了问题，其随即通知执行局恢复执行。本院经审查查明，温倩与袁清山产品质量纠纷一案经法院审理作出（2010）上民二初字第250号民事判决书且生效，在案件执行过程中，双方于2012年4月17日自愿达成和解协议，协议内容显示袁清山对空中飞椅游乐设备进行全面维修保养，保证该设备升降正常运行，灯光正常运转，半年内不再出现问题，则温倩不再要求法院强制执行，法院可终结案件执行。后袁清山将设备进行了修理并可以正常使用，至2012年7月12日，该设备因“1.未经监检合格，无合格证；2.操作人无特种设备作业证件”，被固始县质量技术监督局责令停止运行。袁清山亦未提交证据证明和解协议已履行完毕或本院已对该案件作出执行终结处理。2017年3月7日，温倩以袁清山具备执行能力为由，向本院申请恢复对（2010）上民二初字第250号民事判决书的执行，本院依法查封了袁清山在通航西区XX号楼XX西门栋XX层东户和XX号楼XX西门栋5层东户的房屋两套。本院认为，袁清山在与温倩达成和解协议后虽进行了设备维修，温倩经营该设备未到半年即被责令停止运营，造成停止运营的结果双方均存在过错，应视为袁清山并未完全履行和解协议，故本院依法恢复执行并查封袁清山的房产，不违反法律规定，袁清山对本院查封行为提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人袁清山的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  杜利军审判员  王永安审判员  王驰峰二〇一八年一月二十九日书记员  郭振勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第513号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邵某，农民，；因涉嫌犯赌博罪于2007年5月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）468号起诉书指控被告人邵某犯赌博罪，于2007年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人郭炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2004年4月间，吴某（已判决）在绍兴市区和平弄7号其家中，组织茹某、潘吉荣、张某、张尚明等参赌人员，以“二八杠”的形式进行聚众赌博2场。在赌博中，吴某共提供赌资325万元，以“95扣”比例向参赌人员放资，被告人邵某及历国强、赵某（均已判刑）在赌博场内帮助吴某放资记帐，吴某从中累计获利16.3万元。
2007年5月11日上午，被告人邵某在家中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人茹某、张某、吴某、赵某证言，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某无视法律，伙同他人在3人以上的聚众赌博场所，帮助放资渔利，且非法渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。同时鉴于被告人能自愿认罪，又系初犯，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人邵某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月十一日起至二00七年八月十日止；罚金限在判决生效之日即时交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 岚
二〇〇七年七月十一日
书记员 陈佳欢
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审117号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
被申请执行人徐福，男，1954年12月31日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人徐福（以下称徐福）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原市国土局于2013年3月14日针对徐福作出京国土朝阳分局罚字[2013]第4号《行政处罚决定书》，认定“2011年3月，徐福未取得土地行政主管部门审批文件即占用黑庄户乡双树北村西大咸路与双桥中路交叉口东北侧的集体土地8245.15平方米，建设办公用房。所占宗地：东至二支渠、南至大东路、西至大咸路、北至中通快递库房。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令徐福退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除在非法占用的8245.15平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。原市国土局向徐福送达《行政处罚决定书》后，徐福未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在原市国土局送达《催告书》十日后，其仍未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行原北京市国土资源局于二○一三年三月十四日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第4号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审117号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人徐福，男，1954年12月31日出生，北京市人，住北京市朝阳区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人徐福（以下称徐福）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2013年3月14日针对徐福作出京国土朝阳分局罚字[2013]第4号《行政处罚决定书》，认定“2011年3月，徐福未取得土地行政主管部门审批文件即占用黑庄户乡双树北村西大咸路与双桥中路交叉口东北侧的集体土地8245.15平方米，建设办公用房。所占宗地：东至二支渠、南至大东路、西至大咸路、北至中通快递库房。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令徐福退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到本《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除在非法占用的8245.15平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。原市国土局向徐福送达《行政处罚决定书》后，徐福未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在原市国土局送达《催告书》十日后，其仍未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市国土资源局于二○一三年三月十四日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第4号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 星
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1017号
申请执行人：马云朋
被执行人：李石明
被执行人：赵建文
申请执行人马云朋与被执行人李石明、赵建文民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年3月31日作出的（2017）辽1382民初4906号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50万元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已将被执行人赵建文工资账户冻结，但余额不足以给付全部执行款，申请执行人马云朋未能提供被执行人赵建文、李石明的其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的其他可供执行财产线索，申请人马云朋对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1017号申请执行人：马云朋被执行人：李石明被执行人：赵建文申请执行人马云朋与被执行人李石明、赵建文民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年3月31日作出的（2017）辽1382民初4906号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已将被执行人赵建文工资账户冻结，但余额不足以给付全部执行款，申请执行人马云朋未能提供被执行人赵建文、李石明的其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的其他可供执行财产线索，申请人马云朋对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月二十九日书记员  马天宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00389号
申请执行人大连百丰肥业有限公司。
法定代表人李长林。
被执行人宜昌市富强化工有限公司。
法定代表人刘仁泽。
大连百丰肥业有限公司与宜昌市富强化工有限公司加工合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2012年9月17日作出的（2012）瓦民初字第2776号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌市富强化工有限公司给付大连百丰肥业有限公司肥料款136800元、长效剂款240000元、借款240000元，并负担案件受理费5328元。因宜昌市富强化工有限公司未完全履行生效法律文书所确定的义务，大连百丰肥业有限公司向辽宁省瓦房店市人民法院申请强制执行，要求被执行人宜昌市富强化工有限公司支付肥料款136800元及案件受理费5328元。辽宁省瓦房店市人民法院依法委托本院执行，被执行人宜昌市富强化工有限公司应当向申请执行人大连百丰肥业有限公司支付肥料款136800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费5328元，同时，还应承担本案执行费2032元，以上合计144160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市富强化工有限公司的银行存款144160元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十一月一日
书记员 汤燚忞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1361号
罪犯于立峰，男，汉族，1978年1月18日出生于黑龙江省北安市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年4月14日作出了（2010）黑中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯于立峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯于立峰不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年4月6日作出了（2010）黑刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月8日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2013年10月8日起至2033年10月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于立峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于立峰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于立峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年6月至2017年2月累计有效奖分164分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4100分，兑换奖励表扬6次，结余积分500分，其中年度积分1025分。于立峰表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯于立峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于立峰的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月8日起至2033年1月7日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1361号罪犯于立峰，男，汉族，1978年1月18日出生于黑龙江省北安市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年4月14日作出了（2010）黑中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯于立峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯于立峰不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年4月6日作出了（2010）黑刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月8日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2013年10月8日起至2033年10月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于立峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于立峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于立峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年6月至2017年2月累计有效奖分164分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4100分，兑换奖励表扬6次，结余积分500分，其中年度积分1025分。于立峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于立峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于立峰的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月8日起至2033年1月7日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终885号
上诉人（原审被告）：江西省苏商投资发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道农商银行7-8楼，统一社会信用代码91360800056432128R。
法定代表人：陈兴无，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄爱清、曾碧波，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐政，男，1997年1月16日生，汉族，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：徐宏锋（被上诉人徐政的父亲），男，1972年5月11日生，汉族，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兴无，男，1966年9月5日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
上诉人江西省苏商投资发展有限公司因与被上诉人徐政、陈兴无商品房预约合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院(2017)赣0803民初42号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江西省苏商投资发展有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月20日，上诉人与被上诉人签订《吉安国贸中心认购协议书》，约定上诉人于2018年8月前交房。然而，在协议约定的交房日期尚未到来，国贸中心楼盘正在建设且已完成大部分施工的情况下，不知为何被上诉人在2016年多次找到江西省苏商投资发展有限公司负责人要求解除协议并退款，公司负责人不堪其扰，无奈之下以个人名义承诺退款。综上所述，一审判决认定事实不清，双方订立的认购协议书合法有效，应当继续履行。
被上诉人徐政辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人陈兴无未答辩。
被上诉人徐政向一审法院起诉请求：1、解除2015年9月20日原、被告签订的《吉安国贸中心认购协议书》，判令两被告共同返还房款180855元，并自2015年10月21日起按月息0.02元计算至房款实际偿还日止（计算至起诉之日利息约30000元）；2、案件受理费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告陈兴无系被告江西省苏商投资发展有限公司的法定代表人、董事长。2015年9月20日，原告徐政与被告江西省苏商投资发展有限公司签订《吉安国贸中心认购协议书》，约定：原告徐政定购被告江西省苏商投资发展有限公司开发的位于吉安××××新区的吉安国贸中心附楼22层06号房，面积52.53㎡，总价款为180855元，付款方式为一次性付款，并约定在签订认购协议书30日内签订《商品房买卖合同》。原告在签订认购协议当日即付清全部房款180855元。但被告未按协议约定与原告签订《商品房买卖合同》，故原告要求退款。2016年11月30日，被告江西省苏商投资发展有限公司的法定代表人陈兴无在双方签订的认购协议书背页备注“承诺在12月12日前办理退款”。但被告未履行承诺，故原告诉至法院解决。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《吉安国贸中心认购协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。协议签订后，原告依约支付了全部购房款180855元。被告既未依约与原告签订商品房买卖合同，也未履行其后作出的在2016年12月12日前退款的承诺，已构成违约，应按国家有关规定承担相应的违约责任。现原告要求解除双方2015年9月20日签订的《吉安国贸中心认购协议书》，退回已付购房款于法有据，予以支持。因上述认购协议没有约定逾期退款利息，原告主张按月利率2%计算逾期退款违约金标准过高，该利息可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收30%罚息计算。被告陈兴无不是本案合同当事人，依法不承担本案合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、解除原告徐政与被告江西省苏商投资发展有限公司于2015年9月20日签订的关于坐落在吉安××××新区吉安国贸中心附楼22层06号房的《吉安国贸中心认购协议书》；二、被告江西省苏商投资发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐政退还已付购房款180855元及其逾期利息（利息自2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收30%罚息计算至实际还清之日止）；三、驳回原告徐政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由被告江西省苏商投资发展有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人江西省苏商投资发展有限公司与被上诉人徐政于2015年9月20日签订的吉安国贸中心认购协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效，双方当事人应按协议约定全面履行各自的义务。被上诉人徐政已履行一次性付清房款180855元的义务，但上诉人江西省苏商投资发展有限公司未按协议书约定在签订协议书30日内签订《商品房买卖合同》。上诉人江西省苏商投资发展有限公司上诉称，被上诉人在2016年多次找到公司负责人要求解除协议并退款，公司负责人不堪其扰，无奈之下以个人名义承诺退款。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。作为公司法定代表人的陈兴无于2016年11月30日在协议书的背面注明，承诺在12月12日前办理退款，上诉人应当对此负民事责任。至被上诉人徐政2017年1月4日起诉时，上诉人江西省苏商投资发展有限公司仍未履行承诺，应承担违约责任。一审法院判决解除双方所签订的认购协议书，并由上诉人江西省苏商投资发展有限公司退还被上诉人徐政已付购房款180855元及其逾期利息并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人江西省苏商投资发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人江西省苏商投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小红
审判员 肖建文
审判员 肖永兰
二〇一七年七月十七日
书记员 王 拯