重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6411号
原告：张华，男，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：薛承万，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：孙俊，女，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张华与被告薛成万、孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告薛成万、孙俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告张华借款325000元及利息（从2015年11月3日起至付清时止以100000元为基数，按年息30%计算利息；从2016年2月7日起至付清时止以125000元为基数，按年息30%计算利息；从2017年3月10日起至付清时止以100000元为基数，按年息30%计算利息）；2、本案诉讼费及保全费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月3日，二被告因资金周转急需用钱，在原告处借款100000元，原告便通过重庆农村商业银行转款给被告薛成万。被告薛成万当日向原告出具借条一张，约定利息为年息30%。2015年12月22日，二被告再次在原告处借款50000元，原告通过自己开办的公司账户转给了薛成万。2015年12月25日被告又在原告处借款40000元，原告通过重庆农村商业银行转款给被告薛成万。2015年12月28日被告又在原告处借款20000元，原告通过重庆农村商业银行转款给被告薛成万。2016年2月7日被告又在原告处借款15000元，原告通过重庆农村商业银行转款给被告薛成万。上述四笔共125000元借款，被告于2016年2月7日向原告出具借条一张，约定年息30%。2017年3月10日，二被告再次在原告处借款现金100000元，于当日由被告薛成万向原告出具借条一张，约定年息为30%。2017年6月23日，被告薛成万向原告出具承诺书，承诺借款金额325000元（未计息），2017年6月30日先付50000元，但到期后至今未付，原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担清偿责任。
被告薛成万未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告孙俊未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告薛成万与孙俊系夫妻关系，于2014年11月5日在璧山县民政局婚姻登记处登记结婚。2015年11月3日，被告薛成万向原告张华借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到张华人民币现金：￥100000.00元.（大写：壹拾万元正）。利息：年利息30%。借款人：薛成万。2015.11.3日。身份证号：51023219820710XXXX。农商行卡号：621528100479XXXX。2015.11.3手机转。薛成万。”原告于当日将100000元汇入薛成万在重庆农村商业银行的621528100479XXXX账户内。之后被告多次找到原告借款，原告分别于2014年12月22日通过其经营的湖北紫园园林工程有限公司璧山分公司的账户向被告薛成万在重庆农村商业银行的621528100479XXXX账户汇款50000元，于2015年12月25日通过其自己的账户向被告汇款40000元，于2015年12月28日向被告汇款20000元，于2016年2月7日向被告汇款15000元，共计125000元。被告薛成万于2016年2月7日向原告出具借条一张，载明“今借到张华人民币现金：125000.00元.（大写：壹拾贰万伍仟元正）。利息：年利息30%。借款人：薛成万。2016年2月7日。（2015.12.22日-2016.2.7日）身份证号：51023219820710XXXX。农商行卡号：621528100479XXXX。备注：15.12月22日。湖北紫园转5万元。12.25日手机转4万。12月28日手机转2万元。2016年2月7日手机转1.5万元。”2017年3月10日，被告薛成万再次找到原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到张华现金人民币：￥：100000.00元（大写：壹拾万元整）。利息：年利息30%。借款人：薛成万。身份证号：51023219820710XXXX。2017.3.10。”
2017年6月23日，被告薛成万向原告出具承诺书，载明“今薛成万郑重承诺：借张华的钱款共计：325000元。（大写：叁拾贰万伍仟元）（未计利息）。现于2017年6月底先付清￥：50000元。（大写：伍万元正。）如不按承诺支付，后果自负。承诺人：薛成万。身份证号：51023219820710XXXX。2017.6.23。”
原告在庭审中陈述，被告从第一次开始借款后仅归还过第一个月的利息2500元，之后未归还过借款本金或利息，第一笔借款应从2015年12月30日起计算利息，所有借款利率按照月利率2%计算到付清时止。原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告张华系重庆盛泰园林工程有限公司（自然人独资）的法定代表人，同时系湖北紫园园林工程有限公司璧山分公司的负责人。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、被告薛成万出具的借条3张、承诺书1张、重庆农村商业银行业务凭证4张、中国农业银行电子回单1张、重庆农村商业银行对私客户对账单3张、营业执照复印件2张等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告薛成万多次向原告张华借款并出具借条，同时约定了借款利息，原告通过转账和现金方式支付了被告相应借款，被告薛成万又出具承诺书确认了借款金额和初步还款方式，双方已形成了借款合同关系，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告应及时归还原告借款本息。
关于该借款是否属于二被告的夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告薛成万和孙俊登记结婚属实，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未举示任何证据以证实该债务为个人债务，故此债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
原告请求判令二被告归还借款本金325000元并分段计算利息，原告要求对于未归还的利息全部按月利率2%计算，低于借条约定的标准，且不违反法律规定，本院予以确认。对于2015年11月3日的借款100000元，双方约定了年利率30%，即月利率2.5%，被告薛成万归还了利息2500元，即按借条约定的标准已付清了第一个月的利息，故原告要求从2015年12月30日起继续计算利息，不违反约定和法律规定，本院予以确认。对于第二次借款125000元，被告虽然是在出具借条前分多次所借，但在出具借条时才约定了利息，故利息应从2016年2月7日起算。对于第三次借款100000元，原告虽然以现金支付，但原告经营一家一人公司和一家分公司，有支付现金的能力，被告也在2017年6月23日出具承诺书再次确认了借款金额，故应认定该借款属实，被告应归还原告借款本金并从2017年3月10日起支付利息。综上，被告薛成万、孙俊应共同归还原告张华借款本金325000元并支付相应利息。被告薛成万、孙俊经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛成万、孙俊于本判决生效之日起五日内归还原告张华借款本金325000元及利息（利息计算方式为：分段计算，其中以100000元为基数，从2015年12月30日起，按照月利率百分之二的标准计算至还清之日止；以125000元为基数，从2016年2月7日起，按照月利率百分之二的标准计算至还清之日止；以100000元为基数，从2017年3月10日起，按照月利率百分之二的标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元（已减半收取），由被告薛成万、孙俊负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年十一月十日
书记员 喻 月