北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3645号
上诉人（原审原告）：杨顺萍，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于纯祥,男，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京中意宇星国际贸易有限责任公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区13号楼5层501。
法定代表人：耿卫，总经理。
委托诉讼代理人：贾秀云，女，北京中意宇星国际贸易有限责任公司人事专员。
委托诉讼代理人：范锦绣，女，北京中意宇星国际贸易有限责任公司人事专员。
上诉人杨顺萍因与被上诉人北京中意宇星国际贸易有限责任公司（以下简称中意公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
杨顺萍上诉请求：1．一审判决第四项驳回杨顺萍的诉讼请求中的第一、第三、第五项的诉讼请求的判决，认定事实不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2．一审判决的第一项、第二项、第三项的赔偿金额数值认定不当、计算的赔偿金额与实际不符，请求二审法院撤销一审判决，重新核算，依法改判。3．一、二审诉讼费用全部由中意公司承担。上诉事实和理由:杨顺萍于2014年4月14日入职于中意公司工作，工作地点在海淀区双安商场歌德克依专柜。关于劳动报酬，双方当时约定月工资是保底2600元加销售提成的3．5%。2014年9月中意公司在不和杨顺萍协商的情况下，强行安排杨顺萍到西城区阜成门华联商厦歌德克依专柜工作(以下简称阜成门华联店)，由于工作地点的变更，杨顺萍不同意，中意公司就不安排工作岗位，致使杨顺萍无岗可上。2014年10月中意公司提出杨顺萍在阜成门华联店工作给予工资上调200元，杨顺萍才同意去该处工作。杨顺萍到阜成门华联店工作后，中意公司却出尔反尔承若上调的200元工资拖欠不给，从2014年10月拖欠不发到2015年3月份达半年之久。在杨顺萍多次讨要时，中意公司给出了“要工作就别要钱，要钱就别要工作”的解释。由于拖欠工资原因，杨顺萍于2015年3月11日和主管阜成门华联店的业务经理张敬伟说明情况后就没有上班，去公司把应得的工资要回来。2015年4月1日中意公司以杨顺萍无故旷工为由下发了与解除劳动合同的通知书。综上所述，杨顺萍认为中意公司的行为严重损害了杨顺萍的权益，特向法院提起诉讼，请公正裁决。解除劳动合同的通知书是杨顺萍4月13号收到的，在劳动合同期内，没有超过劳动合同的范围。
中意公司辩称服从一审法院判决，不同意杨顺萍的上诉请求。一、因中意公司向杨顺萍发出解除劳动合同通之时，双方已无劳动关系，故该通知不发生解除的法律效力，因此中意公司无须向杨顺萍支付违法解除劳动合同补偿金。对此北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14680号民事判决书作出终审判决中，中意公司的解除劳动关系通知因双方已无劳动关系，故不发生解除的法律效力。二、中意公司不同意支付杨顺萍2014年9月、10月标准月薪差额1748．02元。杨顺萍于2014年9月14日至10月14日，因与同柜组人员闹矛盾而缺勤。9月实际出勤13天、10月实际出行16天，根据杨顺萍9月和10月的实际出勤情况中意公司已足额发放，不存在9月、10月工资差额未发。2014年10月因工作需要中意公司决定将杨顺萍由双安商场调到阜成门华联商厦专柜工作，并由公司负责人及人事部找杨顺萍谈话，征求杨顺萍意见，杨顺萍表示同意，并签收调岗通知书。现杨顺萍谎称2014年9月、10月缺勤是因为中意公司不安排岗位造成，没有任何的事实及法律依据。三、中意公司不同意给杨顺萍补缴2015年4月的社会保险。四、中意公司不同意支付杨顺萍2015年的3月、4月工资差额。杨顺萍3月11日后就一直未再上班，因此中意公司不同意支付杨顺萍请求的3月、4月工资的差额8121．51元。五、中意公司已支付杨顺萍2015年3月两天的加班工资，2015年3月，杨顺萍上了11天班，本应向其支付616．49元，但中意公司实际支付其947．49元，其中已包括3月份杨顺萍两天的加班工资，故中意公司不能重复支付。六、中意公司不同意支付杨顺萍2014年至2015年未休年假的工资3906．9元，根据中意公司职工带薪年假规定，职工年休假在一个年度内安排，不跨年度安排，且杨顺萍人要求已超过1年时效，因此中意公司不同意支付杨顺萍2014年至2015年度的未休年休假3906．9元。七、一审二审的全部诉讼费用应由杨顺萍承担。
杨顺萍向一审法院起诉请求：1．中意公司支付杨顺萍违法解除劳动关系赔偿金7427．88元；2．中意公司支付杨顺萍违法解除劳动关系后的2015年3月、4月的工资差额8121．51元；3．中意公司支付杨顺萍2014年9月、10月工资差额1748．02元；4．中意公司支付杨顺萍2015年3月2天休息日加班工资520．93元；5．中意公司为杨顺萍补缴各项社会保险；6．中意公司支付杨顺萍2014年至2015年未休年休假工资3906．9元。
一审法院认定事实：1．杨顺萍2014年4月14日入职中意公司，双方签订有期限至2015年4月13日的劳动合同。杨顺萍原月工资标准2600元，2014年10月调整为2800元（2600元+做账工资200元）。杨顺萍实际工作至2015年3月11日。
2．中意公司于2015年4月1日作出解除劳动合同通知书，认为杨顺萍2015年3月13日至3月31日旷工，因而解除劳动合同。中意公司称杨顺萍2015年3月11日后未再上班，中意公司多次联系，杨顺萍一直拖延，后中意公司向杨顺萍邮寄了解除劳动合同通知书。杨顺萍称其2015年4月13日当日于中意公司处取得一份解除通知，后于2015年4月15日收到了中意公司邮寄的解除通知。就此，杨顺萍向本院提交了两份解除劳动合同通知书原件。中意公司称杨顺萍从未前往中意公司处领取过解除劳动合同通知书，所以中意公司才向杨顺萍邮寄了解除劳动合同通知书。
3．双方曾因劳动争议发生仲裁、诉讼，杨顺萍要求撤销中意公司作出的解除劳动关系的决定，恢复劳动关系，中意公司支付2014年10月至2015年3月做账工资。法院作出（2015）朝民初字第43502号民事判决书，认为“中意公司与杨顺萍的劳动合同于2015年4月13日到期终止，中意公司虽于2015年4月13日将解除与杨顺萍劳动关系的快递寄出，但杨顺萍签收上述快递的时间为2015年4月15日，此时双方劳动关系已到期终止，故中意公司的解除劳动关系通知因双方已无劳动关系故不发生法律效力”，判决中意公司支付杨顺萍2014年10月至2015年3月期间做账费1200元，驳回杨顺萍的其他诉讼请求。杨顺萍不服该民事判决书提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）三中民终字第14680号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
4．经询，杨顺萍表示在前述诉讼期间，从未提出过曾于2015年4月13日收到过解除劳动合同通知书。
5．中意公司实际向杨顺萍支付的2014年9月工资为1450．49元，2014年10月工资为2001．49元，2015年3月工资947．49元。杨顺萍主张2014年9月17日至10月14日未上班是因为杨顺萍不同意中意公司调岗所以中意公司没有安排工作，2015年3月11日后未上班是向中意公司索要拖欠的工资。杨顺萍、中意公司双方确认杨顺萍2015年3月出勤11天，其中休息日加班2天。
6．杨顺萍按照每年5天标准主张未休年休假工资。
7．杨顺萍曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07287号裁决书，裁决：中意公司支付杨顺萍2015年3月2天休息日加班工资514．94元、2015年3月1日至2015年3月11日工资差额82．4元、2014年4月14日至2015年4月13日未休年休假工资2317．24元，驳回杨顺萍的其他仲裁请求。
一审法院认为,业已生效的民事判决书认定中意公司向杨顺萍发出的解除劳动合同通知书因杨顺萍收到时杨顺萍、中意公司之间的劳动关系已到期终止而不发生法律效力，杨顺萍现虽主张其于2015年4月13日已经收到一份解除劳动合同通知书，但其表示从未于既往诉讼中提出过该主张，现亦无证据证实其收到解除劳动关系通知书的时间，中意公司亦不认可杨顺萍所述情况，法院难以采纳现杨顺萍主张，故法院对杨顺萍诉求的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。
双方确认杨顺萍2015年3月出勤11天，其中休息日加班2天，经法院计算，中意公司实际支付的工资数额不足，中意公司应支付杨顺萍此期间工资差额211．13元和休息日加班工资514．94元。杨顺萍2015年3月11日之后未再实际出勤，法院对杨顺萍主张的此部分工资不予支持。
杨顺萍主张2014年9月17日至10月14日未出勤的原因是不同意中意公司调岗故中意公司未安排工作，但就此未能提供有力证据，法院难以采信。中意公司向杨顺萍实际支付的2014年9月、10月工资不低于法律规定标准，法院对杨顺萍主张的此部分工资差额不予支持。
杨顺萍要求中意公司补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院对杨顺萍此部分请求不予处理。
杨顺萍未就既往工作经历举证，法院难以认定杨顺萍符合享受年休假的条件。中意公司未就仲裁裁决的未休年休假工资起诉，法院不持异议。
杨顺萍、中意公司劳动关系于2015年4月13日到期终止，此后杨顺萍已就中意公司作出的解除劳动合同通知书提起诉讼，现杨顺萍于前述诉讼结束后持本案诉求申请劳动仲裁不超过法律规定的仲裁时效，故法院对中意公司提出的时效抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决：一、北京中意宇星国际贸易有限责任公司于判决生效之日起七日内支付杨顺萍2015年3月1日至2015年3月11日工资差额211．13元；二、北京中意宇星国际贸易有限责任公司于判决生效之日起七日内支付杨顺萍2015年3月休息日加班工资514．94元；三、北京中意宇星国际贸易有限责任公司于判决生效之日起七日内支付杨顺萍未休年休假工资2317．24元；四、驳回杨顺萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审审理期间，杨顺萍向本院提交如下材料：1、跟贾秀云的通话录音。2、4月13日的打车发票2张复印件。用于证明2015年4月13日，杨顺萍曾去过公司，中意公司向杨顺萍送达了相应的解除通知。中意公司发表意见如下：1、打车发票无法证明杨顺萍是去的中意公司，因为上面不能体现具体地点。2、通话录音真实性、关联性与目的性均不认可，认为与本案无关。本院认为，上述证据不符合行新证据的形式要求，且其证明目的与另案生效判决认定的事实相互矛盾，故不属本案项下审查的范围，故对于上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题主要是以下两点：一、中意公司是否存在违法解除与杨顺萍之间的劳动合同关系的事实。对此本院认为，根据已生效的（2015）三中民终字第14680号民事判决书中认定的事实，中意公司虽向杨顺萍发出了解除劳动合同的通知书，但因杨顺萍在2015年4月15日收到时，杨顺萍、中意公司之间的劳动关系已经于2015年4月13日到期终止，故该解除通知不发生法律效力。现杨顺萍主张其实际已于2015年4月13日收到了中意公司当面送达的解除劳动合同通知书，解除行为发生在劳动关系存续期间，但该主张与生效判决认定的事实和结果相互矛盾，虽其在本案项下该诉讼请求与生效判决的诉讼请求不一样，但究其本质依然属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。故就该主张，构成重复起诉，本院不予支持。
二、一审法院认定的杨顺萍的工资差额、休息日加班工资、未休年休假工资等数额是否有误。
杨顺萍在庭审过程中提出一审法院认定的杨顺萍的工资差额、休息日加班工资、未休年休假工资数额有误，但其并未提交任何证据证明其该项上诉主张成立，且亦未明确具体错误的计算标准，故对于杨顺萍的该项上诉主张，本院不予支持。中意公司虽然在答辩意见中亦对上述费用提出异议，但其并未就此提出上诉，故应当视为服从一审法院判决。
综上所述，杨顺萍的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨顺萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月十四日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽