广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初370号
原告：吴某某，现住广西桂林市临桂区，系死者曾某均之妻。
原告：曾某某，现住址同上，系死者曾某均之长子。
原告：曾某甲，现住住同上，系死者曾某均之次子。
原告：曾某乙，住湖南省邵东县，系死者曾某均之女。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：杨某某、冷某某，广西某律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区五里店路。
主要负责人：阳某，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，该支公司员工。
被告：熊某某，住广西桂林市临桂区,现在广西某监狱服刑。
委托诉讼代理人：雷某某，现住广西桂林市临桂区，系被告熊某某之妻。
委托诉讼代理人：蒋某某，广西某律师事务所律师。
原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙与被告某财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告某财险桂林中心支公司）、熊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告吴某某及原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙的共同委托诉讼代理人杨桂良和冷丽艳、被告某财险桂林中心支公司的委托诉讼代理人王某某、被告熊某某的委托诉讼代理人雷某某和蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告某财险桂林中心支公司在商业第三者险保险责任范围内赔偿四原告以下损失：曾某均的死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、被扶养人吴某某的抚养费27910元、交通费1000元、精神损害抚慰金10万元，共计684722元，扣除鼎和财产保险股份有限公司广西分公司桂林中心支公司在交强险有责限额内已赔付的11.08万元和被告熊某某赔付的5.9万元，计514922元；2、判令被告熊某某对上述原告的损失在机动车强制保险及商业第三者险赔偿后的不足部分损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。另，被扶养人吴某某的抚养费存在笔误，应当是37910元，总金额为694722元，实际要求被告方赔偿损失为524922元。事实和理由：原告吴某某是死者曾某均的妻子，原告曾某某、曾某甲、曾某乙是死者曾某均的儿女。2016年9月26日12时08分，被告熊某某驾驶桂Ｃ×××××重型平板货车从四塘沿四会线往会仙行驶至10KM+100M处T型路口时，在越过道路中心实线实施超车时，与左侧东畔村路口骑电动车右转弯往四塘方向行驶的四原告的亲人曾某均相撞，造成曾某均当场死亡的交通事故。事发后，临桂县公安局交通警察大队作出了桂公交认定［2016］125号道路交通事故认定书。该认定书认定，被告熊某某负此次交通事故的全部责任，四原告亲人曾某均无责任。事故发生造成曾某均的死亡，使四原告承受了极大的精神痛苦，给原告吴某某造成中年丧夫和原告曾某某、曾某甲、曾某乙失去父亲的人间悲剧。四原告的亲人曾某均2004年就从湖南老家来桂林市灵川县城开店作生意，之后又进行建筑施工承包工程至今。四原告的亲人曾某均是原告家中的经济来源的重要成员，其因交通事故而死亡，使家中失去了重要的经济支柱和经济来源，给原告的家庭带来了重大的经济损失。经查，事故车辆桂Ｃ×××××重型平板货车鼎和财产保险股份有限公司广西分公司桂林中心支公司投保了机动车强制保险；在被告某财险桂林中心支公司投保了商业第三者险；事故发生时均在保险期内。在事故发生后，被告熊某某已赔偿5.9万元，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司桂林中心支公司在交强险有责限额内赔付11.08万元，其余损失则至今未赔付。四原告为此多次找被告熊某某以及被告某财险桂林中心支公司协商，但因分歧，未达成共识，致全面赔偿事宜最终未能解决。综上所述，四原告提出的赔偿合情合理，有根有据，被告某财险桂林中心支公司和被告熊某某理应做出赔偿。据此，四原告依法起诉至人民法院，请求人民法院判决如原告所请，以维护四原告的合法权益。
原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：第一组证据：1、身份证4份，2、居民户籍登记本，3、证明2份（2016年10月25日邵东胜利村委出具），证明①原告方的主体资格；②原告方与死者曾某均的亲属关系；第二组证据：电脑咨询单1份，证明被告某财险桂林中心支公司的主体身份及工商登记情况；第三组证据：1、桂公交认字［2016］第00125号道路交通事故认定书1份，2、道路交通事故尸体检验报告1份，3、道路交通事故尸体处理通知书1份，4、死亡医学证明书1份，5、证明1份，6、户籍注销证明1份，7、立案告知书1份，8、桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312刑初282号刑事判决书1份，证明①被告熊某某的身份情况及主体资格，②2016年9月26日12时08分，被告熊某某驾驶桂Ｃ×××××重型平板货车在四会线与骑电动自行车的曾某均相撞，发生交通事故，③交通事故造成曾某均当场死亡、电动自行车损坏的后果，④经认定，被告熊某某对本次交通事故具有全部过错，对本次交通事故承担全部责任，曾某均无过错，对本次交通事故不承担责任，⑤上述事实及过错认定已经桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312刑初282号刑事判决书认定，该判决已生效；第四组证据：某保险股份有限公司机动车商业保险卡，证明①肇事车辆桂Ｃ×××××重型平板货车在被告某财险桂林中心支公司购买了机动车商业第三者险，保险期间为2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止，②本次交通事故发生时，车辆在保险期限内，被告某财险桂林中心支公司应当在其保险限额内对本案各项损失承担赔偿责任；第五组证据：1、桂林医学院第二附属医院病例，2、医疗门诊收费票据1份，3、车辆通行费2份，4、收据1份，证明因本次交通事故导致曾某均死亡，原告为此花费急救费用173元，将遗体运回家乡安葬花费运费等10500元；第六组证据：1、证明1份（湖南邵东某某村委2017年4月10日出具），2、证明1份（灵川县城北社区居民委员会出具），3、证明1份（灵川县城北社区居民申某出具）、房产证1份、国有土地使用权证1份，4、证明1份（桂林市第*建筑安装工程有限公司出具），5、证明1份（桂林市临桂区四塘镇某某村民委员会出具），桂林市西城经济开发区秧塘山水科技园二期控制规划图2份，6、房屋租赁协议、身份证（廖某某）、村镇建筑工程施工许可证、集体土地使用权证［临集用（2014）第0204号］各1份，7、灵川县人民法院（2014）灵民初字第212号民事调解书、灵川步行街2#、4#楼铝合金窗合同书1份、工程结算表3份，8、协议书2份（2009年2月15日、8月3日）及灵川步行街二期工程2#楼铝合金窗移交单1份（2010年6月26日），9、协议书（2011年6月1日），10、建筑周转材料租赁合同，11、建筑工程内外钢管架承包合同1份，12、建筑施工合同2份，13广西农村信用社银行活期存款历史明细查询单（户名：曾某均，账号：62×××73），证明①曾某均自2004年4月起至本次交通事故发生时，就一直带家属从湖南老家到桂林从事建筑行业并在桂林市灵川县城居住，曾某均的收入来源和生活均在桂林市区城镇，②对曾某均的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；第七组证据：1、道路交通事故经济赔偿凭证2份，2、道路交通事故赔偿协议书1份，3、机动车交通事故责任交强险赔款计算书，证明①被告熊某某对原告方的损失赔偿了5.9万元；②肇事车辆所投保的机动车交强险保险公司在交强险限额内向原告方赔偿了11.08万元。
被告某财险桂林中心支公司辩称，1、针对本案原告的诉请，被告公司认为涉案交通事故造成的损失，根据保险法规定，以及事故处理的原则，应当由交强险保险公司优先赔付，超出部分才由承保商业第三者险的保险公司承担责任。本案被告熊某某的车辆桂Ｃ×××××在被告公司投保了商业三者险，保险金额为30万元，针对原告方的各项损失，被告公司在该限额范围内对原告方的合理损失承担赔偿。2、针对原告方的各项诉求，结合原告方提供的相关证据，对其损失做如下答辩：①针对原告方要求其死亡赔偿金参照城镇标准计算，法律依据不足，理由是根据广西区高院2014年261号文件关于印发审理交通事故若干问题解释的通知，特别规定经常居住在城镇的农村居民需满足在城镇工作生活学习满一年以上，虽然原告方提供了在城镇的相关工程承包协议和租房协议，存在时间上的关联性和证据来源合法性，不足以证明曾某均可以归属为城镇居民。因此，本案受害人曾某均的户籍为农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。受害人的出生时间为1956年9月29日，本案事故发生在2016年9月26日，年龄已达60岁还差3天，其死亡赔偿金的计算应当是9467元／年乘以20年；②对丧葬费的计算，被告公司没有异议；③对其被告抚养人抚养费的计算，被告公司认为没有法律依据，理由是原告吴某某与被告曾某均为夫妻关系，并且没有证据证明吴某某已经丧失劳动能力，一直需要其丈夫曾某均抚养，并且受害人曾某均的法定年龄已经达到国家退休的标准，没有抚养吴某某的责任，原告吴某某的抚养责任应当由其子女承担，与本案没有关系，因此，原告提出要求赔偿吴某某的抚养费是没有法律依据的；④对原告提出的交通费1000元，原告的证据中并没有提供相应的交通费票据与本案有关，因此，在没有证据支持的条件下，该交通费的产生无法证实其真实性，不应得到支持；⑤对原告方提出精神抚慰金10万元的赔偿，被告公司认为不合理，理由是：1、根据机动车商业保险，商业险不承担精神抚慰金，精神抚慰金应当由交强险优先赔偿；2、本案被告熊某某于2016年9月26日经桂林市临桂区人民检察院提起公诉，已经接受了人民法院的审判，正在服刑，本身已经遭受精神上的巨大伤害，被告公司认为，原告方提出的精神抚慰金应当予以抵扣，不应当得到支持。综合以上答辩意见，被告公司只对原告方的诉求超出交强险责任限额内的合理部分承担赔偿；本案的诉讼费，根据保险条例，保险公司不应承担。
被告某财险桂林中心支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告熊某某辩称，同意被告某财险桂林中心支公司的答辩意见，但是补充几点：1、被告熊某某赔偿给原告方的损失不是5.9万元，而是6.1万元，因为在2016年10月5日，被告熊某某通过支付宝的转账方式赔偿了原告吴某某的媳妇杨丽花2000元，这部分赔偿计算有误；2、根据司法解释，被告熊某某已经受到了刑事处罚，原告方再主张精神抚慰金没有法律依据；3、原告吴某某今年是55岁，本身是劳动人员，要求支付抚养费没有法律依据。其他意见跟被告某财险桂林中心支公司的答辩意见一致。
被告熊某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故赔偿协议书，证明被告熊某某于2016年10月20日承保的交强险保险公司赔偿了受害人家属11.08万元；2、道路交通事故经济赔偿凭证2份，证明被告熊某某赔偿受害人家属赔偿金5.9万元；3、中国邮政银行自动柜员机客户凭单，证明被告熊某某通过支付宝转账给原告吴某某的儿媳妇杨丽花2000元。
本案诉讼中，原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙向本院申请证人申某出庭作证，证人申某当庭陈述：其是在2004年4月份将其的门面租给曾某均，时间从2004年4月份租到2007年4月份，租赁期到后其就没有再租给曾某均，与曾某均没有签订租赁合同，租金是每月400元，还欠7500元没付；曾某均租其房子用途是做铝合金，曾某均不付其租金后其找过曾某均，但是找不到。
经过开庭质证，原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙对被告熊某某提供的证据1无异议；证据2无异议，在起诉时已经扣除了；证据3原告方不认识杨丽花，不认可该份证据，原告吴某某的大儿媳妇叫刘茜茜、小儿媳妇叫杨赛艳。对证人申某的证言无异议，证明了曾某均生前2004年至2007年已经从湖南老家到桂林灵川县城居住并且从事铝合金门窗的制作。
被告某财险桂林中心支公司对原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙提供的第一组证据至第五组证据、第七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第六组证据中对第1份证明被告公司认为其真实性无异议，但对其证明事实有异议，该份证据不足以证明受害人曾某均属于城镇居民，根据户籍管理规定，常住人口应当由居住所在地的派出所出具常住人口登记证明；对第2份、第3份证明，被告公司认为该两份证据也不足以证明受害人曾某均属城镇居民，因为该两份证据中没有时间概念，没有相应的显示，两份证据的关联性不强；对第4份证明的真实性、合法性提出异议，该单位只能证明曾某均在该单位的工程做工，应当由该单位出具相应的协议和证据，并且时间上缺少时间上的关联性；对第5份、第6份证据，被告公司认为不能证明死者属于城镇居民的事实，该两份证据只能证明受害人租赁了廖某某位于某某的房子，并且廖某某提供的土地证明确该土地是农村宅基地，而不是原告方所说的被政府征用，因此，其所租地应属农村并非城镇；对第7份证据，被告公司认为只适用本案受害人的经济纠纷，与本案无关，不能证明受害人是城镇居民，也不能证明工作情况；对第8-12份证据被告公司认为这只是普通的合同书，其工作情况是否符合广西区高院规定的工作、生活是否满一年并没有显示出来，仍旧不能证明受害人是城镇居民的事实；对第13份证据，被告公司认为该证据只能证明受害人银行业务的收支情况，该证据中并没有显示其收入来源，只是显示支出和收入的业务，因此被告公司认为该证据与本案无关。对被告熊某某提供的证据1-3均无异议。对证人申某的证言没有异议。
被告熊某某对原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙提供的证据质证后认为，首先认可被告某财险桂林中心支公司对原告方证据的质证意见；另还有相应的补充：1、对第一组证据至第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；2、对第五组证据做相应的补充：首先去医院的费用173元不是急救费，而是被告熊某某提供的，只是票据提供给了原告方；对于收据，被告熊某某统计了一下，对其数据有异议，应当是8880元，该笔费用应当包含在丧葬费中；3、对第六组证据中第1份证据的真实性、合法性、关联性都有异议，因为根据民诉法解释第115条的规定，单位向人民法院提出证明材料，应当由该单位负责人及制作证明材料的负责人签名或者盖章并加盖单位公章，该证明材料没有单位人员的签字盖章，不符合证据形式；湖南相关单位出具的证明不能证明受害人在桂林从事相关行业，也不能证明在什么地方居住；对第2份证据，被告认为该份证据也没有实际的关联性，也没有出具人的签名，不具有合法性；对申某出具的证明与第2份质证意见一致；对第4份证明的三性均有异议，首先出示该份证明应该由公路局出具而不是由四建出具，其二四建承包了嘉华相应的工程应当有相应的工程合同书，其三证明内容受害人从2007年至2014年都居住在工地的简单工棚里面，与后面的其他证据相互矛盾，明显违反常理；对第5份证明，被告认为该份证据的三性均有异议，首先该份证据证明2015年7月份在伟星产业LED产业工业园工地做工，该份证明应当由用工单位来出具，第二没有证据证明四塘某某是工业开发区范围，如果要出具相应的证据，应当由政府机关或相应的机关出具，而不是自然人出具；对第5份中的两份图，证明不了某某是在规划期范围内，图上也没有相关的证明；对第6份证据的真实性无异议，但恰恰证明了受害人居住在农村；对第7份证据首先提醒法庭注意的是该份合同的时间应该在2009年5月份就已经竣工，调解书是因为2009年2月29日的工程款没有支付所提起的诉讼，该两份书证，证明受害人于2009年时在灵川县有短期的务工行为，与本案没有关联性；对第8-12份证据的质证意见与被告某财险桂林中心支公司的质证意见一致，但对第11份证据三性均有异议，张国添不知是什么人，因为这是学校的工程，发包方应当有发包方的材料或者教育局的相关材料，而不是由张国添来发包，对阳朔的三个人不能证明发包方是什么人及工程地在哪里，对蒋竹荣不能证明发包在什么地方；其他证据的质证意见与被告某财险桂林中心支公司的质证意见一致。对证人申某的证言，被告认为与本案无关。
本院结合原、被告双方举证和质证及证人申某的证言，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证及证人申某的证言，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日12时08分，被告熊某某驾驶桂Ｃ×××××重型平板货车从四塘沿四会线往会仙行驶至10KM＋100M处T型路口时，在越过道路中心实线实施超车时，与从左侧东畔村路口骑电动自行车右转弯往四塘方向行驶的曾某均相撞，造成曾某均当场死亡的交通事故。2016年10月10日，临桂县公安局交通警察大队对事故作出桂公交认字[2016]第00125号道路交通事故认定书，确定被告熊某某驾驶制动不合格的桂Ｃ×××××重型平板货车上路行驶，违反右侧通行原则，在通过T型路口时违反禁止交通标线规定越过道路中心实线实施超车，导致与从其左侧东畔村路口右转弯进入四会线往四塘方向行驶的曾某均驾驶的电动自行车相撞，其过错是造成事故发生的原因；曾某均无造成事故的过错行为。被告熊某某的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一项之规定，认定被告熊某某应当为其过错行为承担事故全部责任，认定曾某均无责任。上述道路交通事故认定书向双方当事人送达后，均未提出异议。2016年12月30日，被告熊某某因犯交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑一年，现在广西桂中监狱服刑。由于原、被告就涉案交通事故的赔偿事宜未达成一致，原告方遂于2017年2月24日诉至本院，请求：1、判令被告某财险桂林中心支公司在商业第三者险保险责任范围内赔偿四原告以下损失：曾某均的死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、被扶养人吴某某的抚养费27910元、交通费1000元、精神损害抚慰金10万元，共计684722元，扣除鼎和财产保险股份有限公司广西分公司桂林中心支公司在交强险有责限额内已赔付的11.08万元和被告熊某某赔付的5.9万元，计514922元；2、判令被告熊某某对上述原告的损失在机动车强制保险及商业第三者险赔偿后的不足部分损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案庭审中，原告方认为其主张的被扶养人吴某某的抚养费存在笔误，要求予以纠正并确定为37910元，总金额为694722元，实际要求被告方赔偿损失为524922元。
同时查明，死者曾某均，男，1956年9月29日出生，事故发生时未满60周岁，其户籍登记的住所地为湖南省邵东县东江镇龙峰村某某组3号，生前长期在外务工及居住。其与妻子即原告吴某某（1962年9月22日出生，事故发生时未满54周岁）生有二子一女即原告曾某某、曾某甲、曾某乙，均已成年。被告熊某某持有B2类机动车驾驶证，系桂Ｃ×××××重型平板货车的车主，其于2015年9月29日为桂Ｃ×××××重型平板货车向案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险［期限自2015年9月29日零时起至2016年9月29日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为11万元；2、医疗费用赔偿限额为1万元；3、财产损失赔偿限额为2000元］，于2016年9月21日为桂Ｃ×××××重型平板货车向被告某财险桂林中心支公司投保了商业第三者责任险［期限自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止，第三者商业责任险赔偿限额为30万元］，涉案交通事故发生在保险期限内。涉案交通事故发生后，被告熊某某预付赔偿金6.1万元给原告方。2016年10月20日，经原告吴某某与被告熊某某、案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司协商，三方就案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿的金额达成了一份《道路交通事故赔偿协议书》，之后，案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司亦按约定赔偿了损失11.08万元［其中死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含丧葬费27492元、死亡补偿费82508元）、财产损失赔偿限额内赔偿800元］给原告方。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案所涉交通事故造成曾某均死亡损失的计算标准问题；2、原告方就本案提起的诉讼请求是否有依据，应否予以支持的问题；3、被告方应如何对本案承担民事赔偿责任的问题。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。对于涉案交通事故，交警部门已作出桂公交认字[2016]第00125号道路交通事故认定书，确定被告熊某某驾驶制动不合格的桂Ｃ×××××重型平板货车上路行驶，违反右侧通行原则，在通过T型路口时违反禁止交通标线规定越过道路中心实线实施超车，导致与从其左侧东畔村路口右转弯进入四会线往四塘方向行驶的曾某均驾驶的电动自行车相撞，其过错是造成事故发生的原因；曾某均无造成事故的过错行为。认定被告熊某某应当为其过错行为承担事故全部责任，认定曾某均无责任。该道路交通事故认定书在向各方当事人送达后，均未提出异议。因此，桂公交认字[2016]第00125号道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面也是恰当的，本院予以确认，并在本案中采信。
一、关于本案所涉交通事故造成曾某均死亡损失的计算标准问题。本院认为，本案所涉交通事故造成曾某均死亡的损失，应参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。死者曾某均虽然属于农村居民，但原告方已尽其所能提供了相应的证据来证明死者曾某均生前长期在外务工及居住，主要收入生活来源地在城镇。因此，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，曾某均死亡的损失应当按照城镇居民的相关标准予以计算。被告某财险桂林中心支公司、熊某某对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
二、关于原告方就本案提起的诉讼请求是否有依据，应否予以支持的问题。1、死亡赔偿金528320元，从本案查明可知，曾某均在涉案事故发生时未满60周岁，按城镇居民人均可支配收入标准26416元／年×20年予以计算为528320元，故原告方的此项诉请，与法律规定相符，本院予以支持；2、丧葬费27492元，按职工月平均工资标准4582元／月×6个月予以计算为27492元，该项诉请未超过法律规定，且被告方亦无异议，本院予以支持；3、被扶养人生活费37910元，从本案查明事实来看，原告吴某某在涉案交通事故发生时未满54周岁，其未能提供证据证明其丧失了劳动能力又无其他生活来源，我国《婚姻法》虽然规定夫妻有互相扶养的义务，但该法亦规定了子女对父母有赡养扶助的义务。原告吴某某与曾某均生育有二子一女且均已成年，若原告吴某某丧失劳动能力又无其他生活来源，其赡养责任应当由其子女予以承担。因此，原告方主张要求被告方赔偿原告吴某某的被抚养人生活费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；被告方对此提出的抗辩理由，与法律规定相符，本院予以采信；4、交通费1000元，原告方对此没有提供正式交通票据予以证实，以致本院无法予以审核确认，故对于该项诉请，本院不予支持；被告方就此提出的抗辩，理由成立，本院予以采纳；5、精神损害抚慰金10万元，根据法律规定，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、事故双方责任大小、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定，本案被告熊某某承担涉案交通事故的全部责任，而涉案交通事故造成曾某均死亡致使原告方生活中突然丧夫丧父，精神上分别受到了巨大打击和伤害，因此，综合本案情况，本院酌情予以支持5万元；超出部分，与法相悖，本院不予支持；至于被告某财险桂林中心支公司、熊某某在本案中提出被告熊某某已经人民法院审判受到了刑事处罚且正在服刑，本身也已遭受精神上的巨大伤害，原告方再主张精神损害抚慰金没有法律依据的抗辩理由，则与我国《侵权法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定相悖，本院不予采信。综上，经本院审核并支持原告方就本案提起的诉请为：1、死亡赔偿金528320元；2、丧葬费27492元；3、精神损害抚慰金5万元；以上1-3项合计605812元。
三、关于被告方应如何对本案承担民事赔偿责任的问题。由于本案涉及交通事故的肇事车辆桂Ｃ×××××重型平板货车已向案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和向被告某财险桂林中心支公司投保了商业第三者责任险［第三者商业责任险赔偿限额为30万元］，本案所涉交通事故发生在保险期限内。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于涉案交通事故造成曾某均死亡的损失，首先由案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因被告熊某某承担涉案交通事故的全部责任，故由被告熊某某对本案承担全部的民事赔偿责任。而被告熊某某所承担的全部民事赔偿责任，则由被告某财险桂林中心支公司按保险合同约定进行第三者责任商业保险的赔偿。若仍有不足，由侵权人即被告熊某某承担赔偿责任。同时，在涉案交通事故发生后本案诉讼前，原告吴某某与被告熊某某、案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司协商后，就案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿的金额达成了一份《道路交通事故赔偿协议书》，案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司亦已按协议约定赔偿了损失11.08万元［其中死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含丧葬费27492元、死亡补偿费82508元）、财产损失赔偿限额内赔偿800元］给原告方，这则属当事人权利义务的行使，且不违反法律规定，因此，本院在本案中对涉及机动车交通事故责任强制保险责任限额范围应赔偿的损失不再进行审理。
综上所述，对于本案所涉交通事故造成曾某均死亡的损失605812元，在扣除案外人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告方的损失11.08万元［本案中，原告主张要求扣除该损失不违反法律规定，本院予以确认并从其主张要求］后，不足的部分495012元，由被告熊某某予以赔偿给原告方。在扣除被告熊某某已预付给原告方的6.1万元后，被告熊某某尚应赔偿原告方损失434012元。对于被告熊某某尚应赔偿原告方损失434012元，由被告某财险桂林中心支公司按保险合同约定在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿30万元给原告方；仍有不足的损失134012元，则由被告熊某某赔偿给原告方。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失30万元给原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙。
二、被告熊某某赔偿损失134012元给原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙。
三、驳回原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙的其他诉讼请求。
案件受理费9180元，由原告吴某某、曾某某、曾某甲、曾某乙共同负担1550元，被告熊某某负担7630元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9180元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一七年五月十六日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 黄维明