安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1624号
上诉人（原审被告）：周杰，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：钟莉莉，女，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玥，女，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
上诉人周杰、钟莉莉因与被上诉人高玥房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周杰、钟莉莉上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回高玥要求返还定金、承担违约责任的诉讼请求。事实与理由：双方约定高玥应于2016年4月16日前将包括定金4万元在内的139万元的房款存入托管账户，且此前需替周杰、钟莉莉还清银行按揭款。根据银行的提前还款通知，约定还款日为2016年4月19日，最迟还款日为2016年3月30日。但至2016年4月12日，高玥短信通知周杰、钟莉莉办理过户手续时，高玥仍没有偿还按揭款。故高玥没有偿还银行按揭款，构成违约。一审仅凭高玥账户银行卡余额凑足30万元即认定高玥有履约的诚意不能令人信服，周杰、钟莉莉拒绝过户的理由是高玥未偿还按揭款，抵押权未注销，客观上也不可能完成过户。一审高玥不构成违约，周杰、钟莉莉违约系认定事实错误。
高玥辩称，周杰、钟莉莉虽然向银行预约了还款，但是其在预约后未将相应的还款信息、还款金额及账号通知高玥，且完成还款的办理需要双方当事人到场，在双方约定的履行期限届满前，高玥通知周杰、钟莉莉履行合同义务时周杰、钟莉莉明确表示拒绝出售房屋，导致案涉合同无法继续履行。周杰、钟莉莉应承担违约责任。一审判决的违约金数额系依据双方合同约定且没有超过规定的范围。
高玥向一审法院起诉请求：一、请求判令解除高玥与周杰、钟莉莉2016年2月16日签订的《存量房买卖合同》以及《补充协议》；二、周杰、钟莉莉双倍返还高玥定金共计80000元、支付高玥违约金139000元；三、周杰、钟莉莉赔偿高玥损失400000元。四、周杰、钟莉莉承担高玥支付的公证费1000元，以上共计为620000元。五、本案诉讼费用由周杰、钟莉莉承担。
一审法院认定事实：2016年2月16日，高玥与周杰、钟莉莉在安徽美满房地产代理销售有限公司（下简称美满公司）的居间下，签订《存量房买卖合同》及补充协议各1份，合同约定将高玥购买周杰、钟莉莉位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽昌苑5栋2304室房屋，房屋总价为1390000元（含车位），并约定高玥于2016年4月16日前将1390000元（含定金40000元）存入托管账户，并申请办理存量房转移手续。另外，补充协议约定，高玥承诺此次购房为一次性付款，并为周杰、钟莉莉还清房屋银行欠款。合同签订当日，高玥支付周杰、钟莉莉购房定金40000元。
2016年2月18日，周杰、钟莉莉向涉案房屋贷款银行即工商银行城建支行申请提前还款，该银行出具预约还款通知一份，该通知载明约定还款日期为2016年4月19日，贷款金额为260000元。后周杰、钟莉莉要求美满公司工作人员通知高玥准备房款。2016年2月25日左右，周杰、钟莉莉在美满公司要求高玥尽快将尾款付清，并与该公司员工产生纠纷。后周杰、钟莉莉以高玥未能帮其偿还银行贷款为由，拒绝继续履行涉案合同。
另查明：合同第十条约定，除本协议明确约定违约责任外，因甲（周杰、钟莉莉）、乙（高玥）单方原因造成本协议不能继续履行的，由违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金并承担经纪方全额的中介费以及因交易产生的相关费用，若双方友好协商解除本协议的，由双方均摊中介费以及因交易产生的相关费用。
再查明：2016年4月18日，美满公司出具《情况说明》一份，该说明载明，周杰、钟莉莉在涉案合同签订后七天左右要求高玥为其支付房屋所欠银行尾款，高玥积极筹款，筹到钱后周杰、钟莉莉推脱房子不卖了，之后，高玥从苏州赶回来两趟和周杰、钟莉莉协商涉案房屋的交易流程均未果，周杰、钟莉莉不配合涉案房屋的正常交易，最终拒绝不卖。
又查明：一审第一次庭审中，高玥主张其在2016年3月时已经准备好300000元购房款，该院要求高玥庭后三日内补充相关证据，后高玥于庭后补充其个人及其母亲魏爱君交通银行交易清单，该清单显示，高玥及其母亲的交通银行账户在2016年3月期间最高余额为300000元左右；周杰、钟莉莉在庭审中主张其向工行城建支行预约还款，预约单上虽有“约定还款日期：16年4月19日”与手书字样“最迟在3月30日左右”两个时间，但实际应以2016年3月30日为准，我院遂要求其庭后五日内补充相关证据证明其主张，但截至第二次庭审，周杰、钟莉莉仍未能提供任何证据予以证明。
在一审第二次庭审中，钟莉莉陈述其与高玥签订合同当日曾口头约定，高玥应于一个星期内将案涉房屋的剩余按揭贷款还清并办理过户手续。钟莉莉陈述其与高玥第一次联系时间系在2016年3月；2016年4月，高玥曾通过中介和信息方式要求周杰、钟莉莉于2016年4月16日前配合办理资金托管及过户手续。
一审法院认为，高玥与周杰、钟莉莉于2016年2月16日签订的《存量房买卖合同》及补充协议合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，高玥应在2016年4月16日前将139000元（含定金40000元）存入托管账户并办理过户手续；在过户之前，高玥应为周杰、钟莉莉还清案涉房屋银行按揭贷款。首先，周杰、钟莉莉于2016年2月18日向贷款银行即工商银行城建支行申请提前归还贷款260000元，但工行城建支行出具的预约单上明确载明的约定还款时间为2016年4月19日，周杰、钟莉莉虽主张高玥应于2016年3月30日前将260000元存入还贷银行卡内，但其并未提供任何证据证明其主张，故不予采信，且即便还贷日期确系2016年3月30日前，高玥只需在此之前准备好260000元还贷款项即可；其次，高玥已经举证证明其已于2016年3月份备足300000元左右的款项，足以证明其积极履约的意愿，故周杰、钟莉莉以高玥在2016年3月30日前一直拒绝为其办理还贷手续为由，主张高玥违约在先显然不能成立；再次，周杰、钟莉莉辩称双方在签订案涉合同时曾口头约定，高玥应于合同签订后7日内将案涉房屋的剩余按揭贷款偿还完毕并办理过户手续，但其并未举证证明，且周杰、钟莉莉单方要求高玥于案涉合同签订后7日内支付完毕房屋按揭贷款并办理过户手续的行为，系周杰、钟莉莉单方变更合同内容，在高玥对该变更内容不予认可的情形下，周杰、钟莉莉据此主张高玥违约亦不成立，故对于周杰、钟莉莉该辩称意见，该院不予采信。现高玥于2016年4月12日前已经通过中介及短信的方式通知周杰、钟莉莉履行合同义务，周杰、钟莉莉明确表示拒绝，已经构成违约，故对于高玥诉请解除双方于2016年2月16日签订的《存量房买卖合同》及补充协议，该院予以支持。周杰、钟莉莉违反合同约定，应当返还高玥定金40000元并支付合同约定的违约金139000元（1390000元×10%）。高玥主张周杰、钟莉莉的违约行为造成其经济损失，但其并未提供证据予以证明，故对于高玥诉请周杰、钟莉莉赔偿其损失400000元，该院不予支持。高玥诉请周杰、钟莉莉支付其公证费1000元，无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除高玥与周杰、钟莉莉于2016年2月16日签订的《存量房买卖合同》及补充协议；二、周杰、钟莉莉于判决生效之日起五日内返还高玥定金40000元；三、周杰、钟莉莉于判决生效之日起五日内支付高玥违约金139000元；四、驳回高玥对周杰、钟莉莉其他的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取5050元，由高玥负担1811元，周杰、钟莉莉负担3242元。
二审中，本院组织双方当事人进行了举证和质证。周杰、钟莉莉提供录音材料一份，证明提前还款日是3月30日，高玥没有在该期限内还款，导致预约失败，系高玥违约在先。高玥质证意见为：对证据的三性及证明目的均有异议，从证据内容来看，不能证明3月30日的日期是银行提出的，且本案事实系周杰、钟莉莉自始至终没有将还款的金额、账户等信息通知高玥。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，高玥与周杰、钟莉莉于2016年2月16日签订的《存量房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定诚实、全面的履行各自的合同义务。
双方约定高玥为周杰、钟莉莉偿还银行按揭款。周杰、钟莉莉虽然向银行申请提前还款，但其未能提供证据证明其已经将相关还款信息告知高玥，且该还款通知上载明约定还款日应由还款人或委托人携带身份证等前往银行办理，本案中周杰、钟莉莉亦未举证其通知高玥与其一起前往银行办理还款手续，周杰、钟莉莉主张高玥未能支付银行按揭款违约在先没有依据。而高玥举证其在该时具备相关付款能力，众所周知，2016年3月，合肥市房产市场房屋价格呈上涨之势，高玥在具备付款能力时故意违约不付款也与常理不符。再结合周杰、钟莉莉在本案合同履行期间其将案涉房屋通过其他中介部门以高于本案合同价款十余万元的价格出售的事实，以及中介机构的证人证言等，相互印证，一审据此认定周杰、钟莉莉在高玥于2016年4月12日通知周杰、钟莉莉履行合同时予以明确拒绝的行为构成违约并无不当，本院予以维持。一审依据双方合同约定判决周杰、钟莉莉返还定金、支付违约金符合合同约定，本院予以维持。
综上，周杰、钟莉莉的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由周杰、钟莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月二日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。