wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第2031号
原告包必平。
委托代理人蔡银燕。
被告杨书培。
被告林春燕，
被告陈晓景。
本院在审理原告包必平与被告杨书培、林春燕、陈晓景居间合同纠纷一案中，原告包必平于2010年1月7日以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告包必平撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取48元，由原告包必平负担（原告包必平自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费47元）。
审判员 林 孟
二〇一〇年一月七日
书记员 黄萍萍
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瑞商初字第2031号原告包××。委托代理人蔡××。被告杨××。被告林××。被告陈××。本院在审理原告包××与被告杨××、林××、陈××居间合同纠纷一案中，原告包××于2010年1月7日以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告包××撤回起诉。本案受理费95元，减半收取48元，由原告包××负担（原告包××自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费47元）。审判员 林 孟二〇一〇年一月七日书记员 黄萍萍
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2460号
上诉人（一审被告）周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，该市市长。
委托代理人李文峰，周口市人民政府法制室工作人员。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李心华，男，汉族，1984年11月28日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
李心华诉周口市人民政府房屋行政征收一案，开封市中级人民法院依法作出（2017）豫02行初92号行政判决。周口市人民政府（以下简称周口市政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周口市政府委托代理人李文峰、娄际堂，被上诉人李心华及其委托代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心华一审诉称，周口市政府及有关部门实施沙颍河城区段治理项目，李心华位于周口市川汇区川东工业基地郭埠口村的宅基地被列为了拆迁范围。李心华未见到相关合法拆迁手续的情况下，周口市政府于2016年9月14日对其上述房屋实施了强拆，给其造成了重大损失，一审请求：确认周口市政府拆除李心华上述房屋的行政行为违法。一审诉讼费由周口市政府承担。
开封市中级人民法院一审查明，2013年周口市政府进行沙颍河城区段治理项目以及相关土地征收事项，并成立沙颍河城区段治理指挥部。2014年8月28日发布《周口经济开发区孟营、郑洼、牛滩、黄滩、赵寨居委会区域内集体土地房屋征收与补偿安置方案》，明确了周口市政府为征收主体，周口经济开发区房屋征收中心（以下简称经开区征收中心）为征收部门，周口经济开发区淮河路办事处（以下简称淮河路办事处）为征收实施单位。该沙颍河城区段治理项目涉及的相关土地征收事项，得到河南省人民政府（以下简称省政府）的批准。李心华与其父李祥堂同住的宅基地及宅基地上房屋属于征收范围。省政府批复后，周口市政府及周口市国土资源局分别于2015年3月10日、2015年6月15日发布相关公告及附件，周口市国土资源局向李心华所在的村民小组送达了征地告知书、征地听证告知书，川汇区人民政府房屋征收办公室和经开区征收中心发布了《周口市沙颍河城区段治理补偿安置方案》。前述公告及附件、告知书、补偿安置方案进行了张贴、宣传。淮河路办事处委托周口正源房地产评估咨询有限公司对李心华房屋进行评估并制作了《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》。李心华未签订征收补偿安置协议。2016年7月22日，郑洼居委会发布《郑洼居委会（郭埠口自然村）村民代表会议决议》，决议主要内容是：“一、同意对未签订补偿协议的村民的房屋按照评估报告予以补偿；二、收回未签订补偿协议的村民的宅基地使用权；三、未签订补偿协议的村民在收到该决议10日内腾空宅基地；四、对逾期未腾退宅基地者，村委会将组织力量实施强制腾退。”2016年9月12日郑洼居委会与拆迁搬家企业签订了拆迁搬家协议，于2016年9月14日对李心华位于郑洼行政村9组宅基地上的房屋实施了拆除。经开区管委会及其淮河路办事处人员出现在拆除现场。2017年李心华向川汇区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认淮河路办事处、川汇区人民政府房屋征收办公室、经开区征收中心对其房屋实施的强制征收行为违法。川汇区人民法院向李心华释明所诉三被告不适格，要求李心华变更被告遭拒，仅同意追加周口市政府作为被告。川汇区人民法院认为，李心华将淮河路办事处等单位作为被告提起行政诉讼违背了法律规定，遂于2017年4月13日裁定驳回李心华的起诉。该裁定已发生法律效力。
一审认为，周口市政府是本案涉及土地征收的征收主体，李心华的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市政府的行为。周口市政府负有对征收工作严格依照法律法规规定进行监督落实的职责。周口市政府及相关部门发布张贴公告公布相关事项等行为履行了我国土地管理法及其实施条例规定的程序。关于郑洼居委会发布《郑洼居委会（郭埠口自然村）村民代表会议决议》，包含相关强制腾退房屋内容，郑洼居委会以此为依据组织实施对李心华涉案房屋进行拆除的行为，于法无据。郑洼居委会并无对征收集体土地上房屋进行拆除的权力，其行为侵犯了李心华的合法权益。周口市政府作为征收主体，授权经开区征收中心和淮河路办事处分别为征收部门和征收实施单位，此两部门及周口经济开发区管委会均无独立的执法主体资格，故征收环节和征收实施环节的责任承担者应归于周口市政府。综合本案整体情况，以及周口经济开发区管委会及其淮河路办事处人员出现在拆除现场的情形，郑洼居委会拆除房屋行为应视为周口市政府的委托，因而属于周口市政府违法。一审判决：确认周口市政府对李心华位于周口市川汇区川东工业基地郭埠口村39号的房屋实施强制拆除行为违法。一审诉讼费50元由周口市政府承担。
周口市政府不服一审判决，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽是本案涉及土地征收的征收主体，负有监督职责，但被诉强拆行为确系郑洼居委会根据集体自身利益及公共利益实施的，且未得到上诉人的委托、授权或同意。即便郑洼居委会强拆行为违法，也不属于一审法院审理范围。其次，一审程序违法。一审庭审前被上诉人变更诉讼请求，一审未给予上诉人新的举证期限。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李心华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案土地的征收应由周口市政府组织实施，对此周口市政府予以认可。郑洼居委会虽认可涉案土地上的附属物系其强制拆除的，但从政府的有关文件看，周口市政府委托周口经济开发区征收中心、淮河路办事处分别为征收部门和征收实施单位，结合周口经济开发区及其淮河路办事处工作人员均在拆除现场的情况，一审认定拆除行为系周口市政府委托所为，其推定具有充分的证据支持和高度的合理性，应予认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周口市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 冰
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第389号
原告谭某甲，男，1931年11月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告谭某乙，男，1954年7月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上述两原告的共同委托代理人谭艳秋（本案原告之一）。
原告谭艳秋，女，1962年12月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告谭某丙，女，1969年4月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
�托代理人谭艳秋（本案原告之一）。
被告谭某丁，男，1958年9月25日出生，现住香港。
委托代理人梁雨田，广东经国律师事务所律师。
原告谭某甲、谭某乙、谭艳秋、谭某丙诉被告谭某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲、谭某乙、谭艳秋、谭某丙，被告的委托代理人梁雨田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，原告谭某甲与被继承人宋建新是合法夫妻，于1953年结婚，共生育有五个子女：分别是儿子原告谭某乙、谭绍谦（于1956年出生，1974年死亡，未婚，没有子女）、被告谭某丁、女儿原告谭艳秋、谭某丙。宋建新于2007年6月3日因病去世，生前遗留下14.5股的经济社股份。被告在2012年9月16日未经家人同意，向经济组织申请冻结上述股份，导致该股份的分红一直不能领取。被告对父母从来没有尽儿子的赡养和照顾义务，不应享有继承权。为此，各原告向法院提出诉讼，要求：1、判决被继承人宋建新的14.5股股份由各原告共同继承。
被告辩称，各原告陈述不实。被告有给钱母亲，一直有尽赡养义务。在母亲去世后，也有参与办理其丧葬事宜，对母亲已尽了生养死葬的义务。要求对母亲的股份依法继承。
经审理查明，被继承人宋建新（2007年6月3日死亡）与原告谭某甲是夫妻，宋建新的父母早已去世，两人共生有五个子女，分别是：谭某乙（原告）、谭绍谦（于1956年出生，1974年死亡，未婚，没有子女）、谭某丁（被告）、谭艳秋（原告）、谭某丙（原告）。宋建新于2007年6月3日因病去世。
宋建新生前享有广州市海珠区华洲街土华经济联合社的14.5股股权。宋建新生前未订立遗�。
诉讼中，各原告明确表示其诉请仅针对登记在宋建新名下的14.5股股份进行继承，不涉及谭某甲名下属于宋建新所有的份额的继承。
本院认为，被继承人宋建新婚后取得的涉案14.5股股份，依法为原告谭某甲与宋建新两人的夫妻共同财产，各占1／2份额。因此，作为宋建新的遗产为14.5／2股股份。由于宋建新生前没有订立遗嘱，各原告亦不能举证证明本案存在被告有丧失继承权，以及其他继承人尽了主要的扶养义务，可以多分遗产的情形，因此，依法本案应按照各继承人平均享有继承权来进行处分，即由各原告及被告平均享有继承权，共同继承。据此，宋建新名下属于其本人应占份额遗产的14.5／2股股份由谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭艳秋、谭某丙各继承1／5。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规�，判决如下：
被继承人宋建新在广州市海珠区华洲街土华经济联合社享有的股份14.5股（其中原告谭某甲占有14.5／2股），由谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭艳秋、谭某丙各继承1／5，继承后，谭某甲占有87／10股，谭某乙、谭某丁、谭艳秋、谭某丙各占有14.5／10股。
本案受理费50元，由谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭艳秋、谭某丙各负担10元。
如不服本判决，原告谭某甲、谭某乙、谭艳秋、谭某丙可在判决书送达之日起十五日内，被告谭某丁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民�审员吴静萍
人民陪审员 潘新标
二〇一三年十一月一日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1877号
申请执行人：杨继武，男，1975年8月29日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：杨小军，男，1972年5月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨继武申请执行杨小军民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年5月2日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨小军的银行存款149897元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第382号
申请执行人简可良，男，1968年12月29日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人曹洪国，男，1972年3月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2711号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人简可良支付工资6000.00元，并负担案件受理费25.00元，本案申请执行费50.00元，共计6075.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹洪国在金融机构的存款6075.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年五月二十日
书记员 李 梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1563-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人辛某某。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2011）北行初字第137号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。案件执行过程中，查询、控制、处置被执行人财产的情况（符合《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）-（十三）项规定的情形）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）-（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2011）北行初字第137号行政裁定书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年七月六日
书记员 韩志杰
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1308号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。
代表人：李江山，系该信用社总经理。
委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。
委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。
被告：甄新石，男，1953年2月14日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告甄新石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，甄新石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令甄新石立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金11380元及利息21413.85元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计32793.85元；2、判令甄新石承担本案诉讼费。事实和理由：甄新石因经商资金不足，于1996年8月20日向汶村信用社申请借款11380元，并签订借款借据，约定贷款本金11380元，月利率12.81‰，贷款期限为1996年8月20日至1997年8月20日。上述合同签订后，汶村信用社依约向甄新石履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，甄新石一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，甄新石拖欠汶村信用社的贷款本金11380元，利息21413.85元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计32793.85元。
被告甄新石既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：甄新石因经商资金不足，于1996年8月20日向汶村信用社借款11380元，双方约定借款期限自1996年8月20日至1997年8月20日止，月利率12.81‰，逾期还款的，从逾期之日起按日利率5‰计收利息。汶村信用社依约向甄新石提供借款11380元。借款期限届满，甄新石无款偿还，尚欠借款11380元和借款期内利息1773.63元共13153.63元。汶村信用社经催促甄新石还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于甄新石下落不明，本院于同年8月9日在甄新石的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，甄新石没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《常住人口个人信息表》《信用社借款借据》《保证担保借款合同》《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇小担村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与甄新石之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。甄新石应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本息13153.63元的法律责任，并应当按约定自逾期之日即1997年8月21日起按日利率5‰计付罚息。甄新石经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄新石应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息13153.63元并支付逾期利息（从1997年8月21日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金11380元按日利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元由被告甄新石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱洁萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01141-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任丽，该分行行长。
被执行人刘勤。
被执行人西安振业房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区广安路800号振业泊墅东会所四层。
法定代表人钟干新，该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分公司与被执行人刘勤、西安振业房地产开发有限公司金融借款合同一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）雁民初字第02497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分公司于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02479号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。后通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统查询被执行人银行存款信息，被执行人西安振业房地产开发有限公司在西安银行、中国建设银行有可供执行的存款，遂作出（2015）雁执字第01141号执行裁定书，将案款1343095.34元和执行费15830.95元扣划至本院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01141号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵灵慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第811号
被执行人徐雷。
本院在执行被执行人徐雷容留他人吸毒罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第811号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6918号
申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭。
委托代理人：宁艳鹏、盛婷，系公司职员。
被执行人：张智力，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人：彭显庆，男，1979年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告张智力、彭显庆借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）粤0111民初6782号民事判决书已于2017年5月28日发生法律效力。依照上述判决书，一、被告张智力于本判决生效之日起十日内，偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金575000元。二、被告张智力于本判决生效之日起十日内向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司支付借款的利息、逾期利息、复息（截至2017年1月19日止的利息、逾期利息、复息按借款合同约定支付；自2017年1月20日起至清偿之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计付）。三、被告彭显庆对上述第一、二判项承担连带保证责任。被告彭显庆承担保证责任后，有权向被告张智力追偿。四、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。权利人广州白云民泰村镇银行股份有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的为751522.93元，本案执行费为9915元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人张智力、彭显庆名下没有财产可供执行，本院已将被执行人列入失信人名单。2017年9月29日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执6918号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 芳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初19号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐建文，男，1996年7月25日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住鄱阳县。因本案于2017年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
被告人徐卫根，男，1998年2月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住鄱阳县。因本案于2017年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1653号起诉书指控被告人徐建文、徐卫根犯开设赌场罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人徐建文、徐卫根及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年6月21日起，被告人徐建文、徐卫根在温州市鹿城区双屿街道新泽马坑新街31号，为徐某（另案处理）在此处开办的赌场工作，赌资数额累计人民币92500元。赌场赌博方式为赌“花会”，规则为庄家从数字1-6六张扑克牌中抽取一张，其余参赌人员下注押其抽走的数字，被告人徐建文负责在赌场内抽取庄家输赢额的10%作为头薪并为参赌人员提现赌资，被告人徐卫根负责在赌场外望风。2017年6月27日晚9时许，该处赌场被公安机关查获，现场查获参赌人员共19人以及当日抽取的头薪人民币6200元。
上述事实，被告人徐建文、徐卫根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、徐某2、李某1、徐某9、邵某、徐某3、陈某、徐某4、王某1、徐某5、朱某、程某、胡某、王某2、徐某6、王某3、李某2、邬某、徐某7、徐某8、罗某、黄某某的证言、扣押清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、微信交易记录截图、辨认笔录、归案经过说明、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建文、徐卫根以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人徐建文、徐卫根有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人ＸＸ就被告人徐建文上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐建文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币6000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人徐卫根犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、追缴被告人徐建文、徐卫根违法所得人民币6200元，予以没收，上缴国库。
四、扣押在公安机关的作案工具OPPO手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一八年一月十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民初41号
原告：兰州银行股份有限公司白银铜城支行，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：惠灵顿，系该支行行长。
委托诉讼代理人：姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人:余志才，系该公司总经理。
被告：余志才，男，汉族，1974年3月7日出生，住甘肃省景泰县。
被告：张元红，女，汉族，1979年3月3日出生，住甘肃省景泰县。
原告兰州银行股份有限公司白银铜城支行（以下简称兰州银行铜城支行）与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州银行铜城支行法定代表人惠灵顿及其委托诉讼代理人姜忠平，被告景泰县昌欣乳业有限责任公司法定代表人余志才到庭参加了诉讼。被告张元红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰州银行铜城支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告景泰县昌欣乳业有限责任公司偿还原告贷款本金500万元，截止2016年5月2日利息146399.1元，共计5146399.1元；2、判令被告余志才、张元红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告按照合同承担利息直至全部本金偿还为止；4、本案诉讼费及实现债权的所有费用由三被告承担。事实与理由：被告景泰县昌欣乳业有限责任公司因购买饲料，于2015年6月26日与兰州银行股份有限公司白银铜城支行签订了《借款合同》，借款金额500万元人民币，2016年6月15日到期。双方于借款当日签订了《最高额抵押合同》，被告景泰县昌欣乳业有限责任公司以公司名下的全部生产经营设备及1000头奶牛对该笔借款提供担保，并在工商部门进行了登记备案。被告余志才、张元红夫妻与兰州银行股份有限公司白银铜城支行在借款当日签订了《担保合同》，为该笔借款提供了连带担保责任。目前该笔贷款虽然未到期，但原告充分了解到被告景泰县昌欣乳业有限责任公司经营出现重大问题，涉及重大法律诉讼，公司资产已被保全，已无偿还能力，现为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。
被告景泰县昌欣乳业有限责任公司答辩称，原告所述属实，对原告诉请无异议。
被告余志才答辩称，原告所述属实，对原告诉请无异议。
被告张元红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了流动资金贷款合同、借款借据、利息清单、保证合同、自然人保证合同、保证金质押合同、债务催收通知书等证据。经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据及庭审双方当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告景泰县昌欣乳业有限责任公司向原告申请流动资金贷款人民币500万元整，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2015年6月26日至2016年6月15日止，借款利率为月利率0.72%。，并约定了罚息、违约作为和责任等。同日，被告景泰县昌欣乳业有限责任公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定担保债权之最高本金额为1000万元，并以被告公司的奶牛和设备进行了抵押担保，办理了抵押登记。同日，原告又与被告余志才、张元红签订了《保证合同》，约定由被告余志才、张元红为该笔500万元借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。合同订立后，原告向被告景泰县昌欣乳业有限责任公司发放了500万元贷款。原告在监管被告使用贷款期间，发现被告景泰县昌欣乳业有限责任公司生产经营出现重大问题，无偿还能力，遂提起诉讼，要求被告提前偿还借款及利息。另查明，本案被告余志才因涉嫌刑事犯罪已被羁押，本案中止诉讼。因被告余志才刑事案件已审理终结，本案恢复审理。至此，双方签订的借款合同约定的借款期限已届满。
本院认为，原告与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司签订的《借款合同》，与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司签订的《最高额抵押合同》，与被告余志才、张元红签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，原告依约向被告景泰县昌欣乳业有限责任公司发放了借款500万元。原告在监管被告使用贷款期间，因被告景泰县昌欣乳业有限责任公司涉及重大诉讼，被告余志才涉及刑事案件，遂依据借款合同约定提前诉讼，要求被告景泰县昌欣乳业有限责任公司提前偿还贷款并支付利息的理由成立，应予支持。被告余志才、张元红与原告签订保证担保合同，承诺对上述借款承担连带偿还责任。原告对被告景泰县昌欣乳业有限责任公司提供抵押的抵押物折价或经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景泰县昌欣乳业有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金500万元及利息146399.1元（利息算至2016年5月2日，以本金500万元为基数自2016年5月3日至本判决确定给付之日止的利息，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告余志才、张元红对上述款项承担连带责任；
三、原告对被告景泰县昌欣乳业有限责任公司提供抵押的抵押物折价或经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47825元，由被告景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张军忠
审判员 高登云
审判员 栾春鹏
二〇一七年八月一日
书记员 宋文婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5755号
上诉人（原审被告）：青岛皇家世纪文化传媒有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号2单元1506户。
法定代表人：崔学立，总经理。
委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段玉怀，山东世誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘婷婷，女，1986年2月5日出生。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事�所律师。
上诉人青岛皇家世纪文化传媒有限公司（以下简称青岛皇家公司）因与被上诉人甘婷婷肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青岛皇家公司之委托诉讼代理人徐剑、被上诉人甘婷婷之委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青岛皇家公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回甘婷婷的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由甘婷婷承担。事实与理由：涉案网站的实际所有权人和管理人并非青岛皇家公司，侵犯甘婷婷肖像权的行为并非青岛皇家公司所为。1.一审判决仅依据涉案网站内标题为“联系方式”的文章中显示有“公司名称：青岛皇家世纪文化传媒有限公司总公司地址：青岛市市北区延安三路114�”字样即认定青岛皇家公司为广告主，缺乏充分依据。涉案网站的实际所有权人和管理人并非青岛皇家公司，而是青岛红网网络有限公司。青岛皇家公司于2011年8月23日与青岛红网网络有限公司签订《建站业务受理合同》，约定由青岛红网网络有限公司代为建站，服务时间至2012年8月23日，但该公司至今并未将涉案网站实际交付于青岛皇家公司，双方未办理任何网页交接手续和更名手续。根据百度“域名注册信息”显示涉案网页的所有者为“wangchong”，所有者联系邮箱j@juwin.cc。2.涉案网页引用青岛皇家公司信息并未征得青岛皇家公司的授权，而是恶意使用青岛皇家公司的名称及地址，故侵犯甘婷婷肖像权的行为并非是青岛皇家公司所为，应由实际侵权人承担相应责任。
甘婷婷辩称，同意一审判决，不同意青岛皇家公司的上诉请求。
甘婷婷向一审法院起诉请求：1.判令青岛皇家公司向甘婷婷赔偿经济损失6万元和精神损害抚慰金3万元；2.判令青岛皇家公司承担合理办案费用1000元。
一审法院认定事实：甘婷婷系演员。
青岛皇家公司系以庆典礼仪服务、设计为营业范围的有限责任公司。
2017年3月14日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第5692号公证书，载明：1.涉案网站内有网址为“www.qdhjsj.com”的网页，该网页“商演中心”字样下方有人物照片数张，其中第二排左起第五张系一女性照片，该照片下方写有“模特儿”字样。该网页中写有“皇家世纪”、“青岛皇家世纪文化传媒有限公司”字样；2.涉案网站内标题为“联系方式”的文章中显示有“公司名称：青岛皇家世纪文化传媒有限公司总公司地址：青岛市市北区延安三路114号”字样。
为证明青岛皇家公司使用的涉�照片确系甘婷婷本人照片及甘婷婷系国内知名艺人，甘婷婷提交网页图片搜索打印件一组及甘婷婷百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。
庭审中，甘婷婷提交公证费发票一张，金额为1000元。
经询，甘婷婷表示涉案照片已经删除。
一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。该案中，根据甘婷婷提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与甘婷婷肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案页面系对青岛皇家公司商业项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定青岛皇家公司为广告主，现青岛皇家公司未提交证据证明其使用甘婷婷的肖像取得了授权，故该院认为青岛皇家公司的行为侵犯了甘婷婷的肖像权，�承担相应责任。
关于经济损失，甘婷婷作为艺人其肖像具有一定商业价值，青岛皇家公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，甘婷婷主张过高，该院综合考虑青岛皇家公司使用甘婷婷照片的数量及用途、青岛皇家公司可能获益情况等因素，根据该案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为16000元。关于精神损害抚慰金，青岛皇家公司的行为不足以造成甘婷婷严重的精神损害，该院依法不予支持。关于合理办案费用，甘婷婷发现侵权事实后，依法采用公证的形式保存证据，属于为了维权采取的合理行为，公证行为势必产生一定费用，现甘婷婷主张数额与票据可以对应，亦未超出合理范围，该院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、青岛皇家公司于判决生效后7日内赔偿甘婷婷经济损失16000元。二、青岛皇家公司于判决生效后7日内赔偿甘婷婷合理办案费用1000元。三、驳回甘婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。青岛皇家公司向本院提交如下证据：证据1.阿里云域名注册信息查询，证据2.百度云域名注册信息查询，共同证明涉案网站的所有人和实际控制人并非青岛皇家公司。甘婷婷发表质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可。两份证据仅能表明2017年10月30日以后涉案网站并非青岛皇家公司所有，不能�明之前的情况，而甘婷婷在一审期间提交的公证书载明的是2017年10月30日前的事实，2017年10月30日以前该涉案网站应当是青岛皇家公司使用。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，该两份证据显示域名为qdhjsj.com的网站，所有者为wangchong，所有者联系邮箱为×××，注册日期为2017年10月30日。因本案网站肖像侵权发生在该注册日期之前，故本院对青岛皇家公司该部分证据的关联性和证明目的不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为：青岛皇家公司是否应为涉案网站的商业宣传行为担责。
根据甘婷婷提交的公证书内容可知，涉案网站首页载明的主体为青岛皇家公司的全称，涉案网站“联系方式”一栏载明的公司名称、总公司地址亦与青岛皇家公司的工商登记信息一致，结合涉案网站刊载内容，可以认定涉案网站系对青岛皇家公司进行的宣传和推广。作为普通的网站读者，通过对涉案网站的阅览可以明确知晓青岛皇家公司的经营内容和联系方式，涉案网站的设立和运营在一定程度上给青岛皇家公司带来商业利益，故青岛皇家公司在侵权行为发生之时是涉案网站的直接受益人。一审法院认定青岛皇家公司对涉案网站的商业宣传行为承担相应责任，并无不当。青岛皇家公司以其并非涉案网站所有人为由主张不应承担侵权责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，青岛皇家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�200元，由青岛皇家世纪文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年五月十日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 司 旭
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1215号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人任超，该联社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，该联社不良贷款集中管理中心经理。
被告唐元福，男，汉族，生于1953年9月24日。
被告夏礼碧（唐元福之妻），女，汉族，生于1959年7月19日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告唐元福、夏礼碧金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由唐元福、夏礼碧负担。
审判员 吴义国
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵芯雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初519号
原告：胡继水,男,1949年6月4日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：方桂兰，女，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：秦云龙，男，1959年9月14日出生，汉族，住上海嘉定区。
原告胡继水与被告方桂兰、秦云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后根据原告提供的地址依法多次向被告送达相关应诉材料，但均因被告住址及住所地不明而无法通知其应诉，以致本案的诉讼程序不能正常进行。
本院认为：原告未能提供被告的准确住所等信息，视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告胡继水的起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，退还给原告胡继水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一八年四月十七日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00291号
申请人张小权。
申请人杨宗顺。
本院于2014年4月8日受理申请人张小权、杨宗顺关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人张小权、杨宗顺因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
张小权一次性赔偿杨宗顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失合计47247.65元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张小权、杨宗顺于2014年3月24日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年四月八日
代书记员 蔡 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第193号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吕亚浓。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年1月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）138号起诉书指控被告人吕亚浓犯故意伤害罪，于2010年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人吕亚浓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕亚浓和姐夫杨某两家曾因绍兴市区塘南市场水产摊位承包问题产生纠纷。2010年1月21日13时许，被告人吕亚浓在绍兴市区塘南市场与被害人杨某发生争吵，并相互推攘。期间，被告人吕亚浓随手拿起旁边肉摊上的尖刀将被害人杨某刺伤。经法医鉴定，被害人杨某系外伤致右上臂创口，腹部贯通伤，肝破裂、胃破裂、结肠破裂，腹腔积血经手术剖腹治疗，其腹部伤势构成重伤。
2010年1月21日14时许，公安机关根据群众报案，在绍兴市区塘南市场内将被告人吕亚浓传唤至绍兴市北海派出所接受处理。
另查明，案发后被告人吕亚浓与被害人杨某已达成赔偿协议，由被告人吕亚浓支付给被害人杨某医药费等费用共计人民币50000元，并已履行。
上述事实，被告人吕亚浓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人俞某、吕某、柴某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场勘查材料，谅解书及收条，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕亚浓因琐事与他人发生纠纷，故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕亚浓系初犯，认罪态度较好，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案由亲戚间的日常矛盾引发，可酌情对被告人吕亚浓从轻处罚。被告人吕亚浓请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人吕亚浓的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人吕亚浓适用缓刑。公诉机关提出被告人吕亚浓认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；本案由亲戚间的日常矛盾引发，可对被告人吕亚浓适用缓刑的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕亚浓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 沈 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第136号
罪犯李长军，又名李昌军，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○三年十二月三十日作出（2003）滨中刑二初字第20号刑事判决，以被告人李长军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2004年1月14日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年3月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年3月28日起至2025年9月27日止。经本院裁定，该犯于2008年11月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李长军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李长军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李长军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李长军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李长军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年3月28日起至2023年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第136号
罪犯李长军，又名李昌军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○三年十二月三十日作出（2003）滨中刑二初字第20号刑事判决，以被告人李长军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2004年1月14日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年3月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年3月28日起至2025年9月27日止。经本院裁定，该犯于2008年11月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李长军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李长军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李长军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李长军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李长军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年3月28日起至2023年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初554号
原告:张某某，男。
被告:段某某，女。
原告张某某诉被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后依法适用简易程序进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告合同，由被告段某某返还剩余本金3900元及利息8.1元（自购卡之日起至给付之日止）；二、被告段某某承担因本案产生的误工费100元、交通费20元、通讯费10元、律师费312元，合计442元。总计4342元。
事实与理由：2017年3月，被告段某某通过微信朋友圈发布广告，称其以5.4折的优惠价格发售中国石油加油卡，原告张某某通过朋友介绍，于2017年7月以微信转账的方式向被告段某某支付了5400元购买了价值10000元的中国石油加油卡，原告张某某交付加油卡并正常使用。2017年10月，该加油卡就无法使用，原告张某某找到被告段某某询问，被告段某某声称公司账户合并，加油卡暂停使用。2017年11月被告段某某正式告知该加油卡无法使用，此时原告张某某共使用该加油卡中金额为1500元，按照约定还剩8500元未使用，即使按照原价计算，仍然有3900元的本金未使用。现合同已经无法履行，被告段某某提出以四个月分期支付的方式返还本金，原告张某某未接受。虽然被告段某某后来以某某公司为名主张分期返还本金，但事实上无论是发布广告还是办理油卡，一直是原、被告之间的个人合同行为。为维护原告张某某的合法权益，故诉至法院，请求支持原告张某某的诉讼请求。
本院经审查认为，被告段某某以自己名义和账户，收取款项，以5.4折为原告办理加油卡。依被告段某某的宣传，在原告交纳5400.00元后，应当得到10000.00元的加油利益，并需在20个月消费完毕。但在原告使用被告交给其中国石油加油卡中的1500.00元后，其交纳的现金5400.00元中的3900.00元及增值价值4600.00元，均未得到实现。且原、被告的证据均未证明第三方安徽某某科技股份有限公司委托授权被告段某某作为其员工或代理人身份办理优惠加油卡。
与本案类似案件，本院已收取多件。根据本院审理情况，可以认为被告段某某涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》中”人民法院认为案件有犯罪嫌疑，但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。本案应驳回原告起诉，移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
诉讼费50元（原告张某某预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一八年六月十三日
书记员 朱梦迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第59号
原告刘某某。
委托代理人胡某某。
被告王某某。
原告刘某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，后因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，于2010年
8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人胡某某
到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年1月7日，被告王某某以缺乏资
资金周转为由向原告借现金50000元，由案外人林有亮作为担
保人，同时由被告王某某亲笔出具一张借条给原告收执。之后
，原告向被告王某某催讨本金，被告王某某均以自己目前经济
拮据为由拖延至今。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、
判令被告王某某偿还原告借款本金50万元及利息（从2009年1
月7日起以银行同期贷款利率四倍计算至偿还完毕之日止）。
二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告刘某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况。证据2、被告王某某户籍证明一份，用以证明两被告的身
份情况。
证据3、被告王某某出具的欠条一份，证明被告欠原告借
款5万元的事实。
被告王某某未作答辩亦未提供证据。
原告刘某某提供的证据1、证据2、证据3，经庭审出示、
被告王某某未到庭，视为其放弃质证和举证权利，本院对上述
证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并以此确认本案的
事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告刘某某与被告王某某之间存在借款合同
关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护。关于原告诉讼请求中的利
息损失部分，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方明确
借款期限为2009年上半年中间，借款到期后即2009年4月16日
以后的逾期利息损失，应参照银行同类贷款的基准利率计算。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
一条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告刘某
某借款50000元并支付逾期利息损失（自2009年4月16日起以同
期银行基准贷款利率计算至判决确定履行之日止），款交本院
转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元、公告费280元，由被告王某某负担，
定于本判决生效后十日内缴纳；原告刘某某应当自本判决生效
之日起十五日内来本院退回预交的受理费1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 林孝东
人民陪审员 张微萍
二〇一〇年八月五日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第59号
原告刘爱玉。
委托代理人胡彩华。
被告王美新。
原告刘爱玉为与被告王美新民间借贷纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘爱玉及委托代理人胡彩华到庭参加了诉讼，被告王美新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱玉诉称，2009年1月7日，被告王美新以缺乏资资金周转为由向原告借现金50000元，由案外人林有亮作为担保人，同时由被告王美新亲笔出具一张借条给原告收执。之后，原告向被告王美新催讨本金，被告王美新均以自己目前经济拮据为由拖延至今。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告王美新偿还原告借款本金50万元及利息（从2009年1月7日起以银行同期贷款利率四倍计算至偿还完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告刘爱玉的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告王美新户籍证明一份，用以证明两被告的身份情况。
证据3、被告王美新出具的欠条一份，证明被告欠原告借款5万元的事实。
被告王美新未作答辩亦未提供证据。
原告刘爱玉提供的证据1、证据2、证据3，经庭审出示、被告王美新未到庭，视为其放弃质证和举证权利，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并以此确认本案的事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告刘爱玉与被告王美新之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。关于原告诉讼请求中的利息损失部分，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方明确借款期限为2009年上半年中间，借款到期后即2009年4月16日以后的逾期利息损失，应参照银行同类贷款的基准利率计算。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王美新应于本判决生效后十日内偿还原告刘爱玉借款50000元并支付逾期利息损失（自2009年4月16日起以同期银行基准贷款利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元、公告费280元，由被告王美新负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告刘爱玉应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 林孝东
人民陪审员 张微萍
二〇一〇年八月五日
书 记 员 林 乐
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第399号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年1月16日22时许，被告人张某某酒后驾驶闽AHX1**小车途经福州市晋安区化工路化工互通路段时被民警拦下当场对其进行酒精测试，测试结果被告人张某某的酒精浓度为96.4mg／100ml。后民警将其送医院抽取血样检验。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为96.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控事实，公诉机关宣读并出示如下证据：抓获经过、户籍证明、酒精吹气测试结果、血样提取登记表、驾驶证等书证、被告人张某某的供述、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第59号乙醇含量检验报告、现场勘验检查笔录及现场照片等。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月16日22时许，被告人张某某酒后驾驶闽AHX1**小车途经福州市晋安区化工路化工互通路段时被民警拦下当场对其进行酒精测试，测试结果被告人张某某的酒精浓度为96.4mg／100ml。后民警将被告人张某某带往医院提取血样，经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为96.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、酒精吹气测试结果、血样提取登记表、驾驶证等书证、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第59号乙醇含量检验报告、现场勘验检查笔录及现场照片、福州市晋安区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，且其户籍地福州市晋安区司法局经调查认为张某某符合社区矫正适用条件，对被告人张某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人张某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
代理审判员 钟田珍
人民陪审员 黄燕玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第386号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李德品，男，1966年2月18日出生，苗族，农民。
被执行人刘清华，女，1980年11月3日出生，苗族，农民。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局对李德品、刘清华计划生育行政征收案中，于2015年9月28日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2013）480号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对李德品、刘清华作出的绥计生征字（2013）480号征收社会抚养费决定，限令李德品、刘清华在3日内缴纳社会抚养费15544元。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，该案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，不能在法定期限内执行到位，故该案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行。本院发现被执行人有可供执行的财产时，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥计生征字（2013）480号征收社会抚养费决定的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3336号
原告潘炎清。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告林海彬。
本院在审理原告潘炎清与被告林海彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘炎清撤回起诉。
本案受理费1450元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告潘炎清负担。
审 判 员 谢晓隽
二〇一五年十月十三日
代书记员 邓 莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第163号
上诉人（原审原告）兰霞，女。
委托代理人：郭建全，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大荒物流股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：侯佩耀，经理。
委托代理人：姚振龙，公司法律顾问。
上诉人兰霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2010）鲅民一初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰霞及委托代理人郭建全、王金平到庭参加诉讼。被上诉人北大荒物流股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年6月20日，案外人郭春（与本案原告系夫妻关系）与案外人邵忠维订立土地转包合同，将事故发生地块转包给原告耕种，原告在该地块修建蔬菜温室。2010年8月因降雨，积水无法排出导致原告兰霞所有的位于鲅鱼圈区四台子村种植蔬菜的大棚被水淹，经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定：1、原告兰霞的温室蔬菜死亡是由水淹造成的；2、原告兰霞德温室蔬菜损失为23600元。
一审法院认为：本案争议的焦点为原告兰霞的土地被水淹与被告北大荒物流公司修建厂房是否存在因果关系。四台子村村民委员会出具的情况说明认定是由于被告北大荒物流公司修建厂房导致积水无法排出造成了原告兰霞的损失。但对于土地积水的形成及积水无法排出的原因相对复杂，应充分考虑土壤含水量、降水量等自然情况才能对该事件作出客观评价，原告所提供的村委会的证实材料没有对事实的发生作出客观的论证，其亦没有资格证明原告土地被淹与被告修建厂房存在因果关系，该份证据仅能说明发生水淹的事实。而对于原告的损失，辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的司法鉴定意见中在分析说明中载明，对于成因及损失的鉴定依据是“据原告介绍”，因鉴定时现场已不复存在，该份鉴定不具有客观性，对于该份鉴定意见亦不予采信。原告不能证明水淹发生的事实与被告北大荒物流公司修建厂房有直接的因果关系，故对于原告的诉请，不予支持。对于原告鉴定费的诉请，原告未向本院提交书面证据，不予审查。据此判决，驳回原告兰霞的诉讼请求。案件受理费505元由原告兰霞负担。
上诉人兰霞上诉理由及请求：一、上诉人与被上诉人的土地东西相邻，地势东高西低，自然流水自东向西。被上诉人在上诉人的温室大棚西侧修建货场，货场平台高出地面七十厘米，阻断了自然流水。2010年8月28日天降大雨，上诉人的温室大棚因自然排水受阻而被淹，经济损失巨大。原审判决颠倒是非，认定事实严重错误。二、原审判决违反法定程序。原审法院于2010年9月9日受理案件后，超期审判长达四年之久，且延长期限未经上级人民法院批准，原审法院未在开庭前告知合议庭组成人员，最重要的是原审法院适用普通程序审理，但未依法组成合议庭，而是由一名法官独任开庭审理。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用、评估费用由被上诉人承担。
被上诉人北大荒物流股份有限公司未做答辩。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人虽然提供村委会的证实材料用以证明上诉人土地受淹的事实是由于被上诉人修建厂房造成的。但是村委会作为基础自治组织，其并不是具有相关资质的鉴定机构，其没有资格证明上诉人土地被淹与被上诉人修建厂房存在因果关系。该份证据仅能说明发生水淹的事实。而且营口市鲅鱼圈区人民法院对村委会书记李国宽作出笔录，李国宽描述：“在建厂初期就发现排水问题，为解决老百姓排水问题，村里就决定在工厂外建一条四米宽的排水沟，当时村里也与老百姓协调沟通了，抓钩机等机器都到场了，但是修了一段后，有老百姓阻拦了，不让继续挖，我就对阻拦的老百姓讲，不让挖排水沟，就没有排水了，老百姓依然阻拦”。通过村委会书记李国宽的笔录可以看出排水沟没有挖成，是上诉人土地受淹的重要原因。上诉人没有证据证明水淹发生的事实与被上诉人北大荒物流公司修建厂房有直接的因果关系，故对于上诉人的诉请，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人兰霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金镇学
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4892号
上诉人（原审原告）王忠华，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海艺极楼梯有限公司。法定代表人于艳秋。上诉人王忠华因劳动争议一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年8月，王忠华向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张同年8月19日至当月22日的工资400元及解除劳动合同赔偿金5,000元。仲裁委员会未予支持后，王忠华又提起诉讼，后其撤回起诉。2015年9月，王忠华再次就上述主张申请仲裁并涉讼。原审认为，王忠华在上一案撤回起诉后，仲裁委员会的裁决书已经生效。就王忠华主张的2014年8月19日至8月22日的工资400元在该裁决书中已经做出处理，故王忠华上述请求系重复起诉而不再处理。关于经济补偿金，王忠华主张其因怕同事亲属打击报复于2014年8月22日离职，该情形并不属于法律规定应当由单位支付经济补偿金的情形。原审法院遂判决驳回了王忠华的诉讼请求。王忠华不服原判，向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由；上海艺极楼梯有限公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院对本案的处理正确，理由得当，本院不再赘述。王忠华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人王忠华负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年六月二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公商初字第0057号
原告河北福胜玻璃钢有限公司，住河北省冀州市永兴东路369号。
法定代表人张秀成，该公司董事长。
委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告扬州硫皇化工设备有限公司，住江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人丁建华，该公司董事长。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
原告河北福胜玻璃钢有限公司与被告扬州硫皇化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北福胜玻璃钢有限公司要求被告扬州硫皇化工设备有限公司支付拖欠原告的合同欠款共计人民币13780元及利息。本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蒋跃伟独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告河北福胜玻璃钢有限公司委托代理人周世豪及被告扬州硫皇化工设备有限公司委托代理人谈天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告扬州硫皇化工设备有限公司拖欠原告河北福胜玻璃钢有限公司货款计人民币13780元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告扬州硫皇化工设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北福胜玻璃钢有限公司支付货款人民币13780元及利息（以13780元为本金，自2015年4月7日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受取84元，由被告扬州硫皇化工设备有限公司负担。（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋跃伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 戴 蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3452号
原告:沈广,男,1985年4月27日出生，汉族,住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告:毛二清,男,1981年11月10日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告沈广诉被告毛二清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈广及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼，被告毛二清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29000及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因偿还欠款需要，向原告借款29000元，并出具借条一张。该款后经原告多次索要未果。
被告毛二清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告毛二清向原告沈广出具借条一张，载明“今借到沈广现金贰万玖仟元整”。原告索要上述借款无着，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条主张其偿还尚欠借款本息于法有据，应予支持。对于本金，原告沈广在庭审中自认扣除了1000元利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院按照实际交付金额认定借款本金为28000元。对于逾期利息，原告的主张符合法律规定，本院依法照准。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛二清于本判决生效之日起十日内偿还原告沈广借款本金28000元及利息（自2017年5月9日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告毛二清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初792号
原告：黄冬托,男,1970年1月5日出生,住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴妙琼,广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲,广东乐群律师事务所律师助理。
被告：陈锦新,男,1986年3月21日出生,住广东省普宁市。
被告：卢汉枝,女,1988年4月2日出生,住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈锦新（卢汉枝丈夫）,男,1986年3月21日出生,住广东省普宁市。
原告黄冬托与被告陈锦新、卢汉枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄冬托的委托诉讼代理人吴妙琼、周贤玲，被告陈锦新及被告卢汉枝的委托诉讼代理人陈锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬托向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还他货款66722元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清货款之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年6月份起，他与被告陈锦新开始有生意往来，被告陈锦新经常向他购买花边，期间被告陈锦新有付还部分货款。截至2016年7月16日，被告陈锦新在欠款单应付款方处签名确认结欠他货款71722元。后经他多次催讨，被告陈锦新仅于2016年9月14日付还他货款5000元，至今尚欠他货款66722元。他认为，本案货款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为维护他的合法权益，故向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证,据以证明其主体资格。
2.人口信息查询表、结婚登记审查处理表,据以证明二被告的主体资格和夫妻关系。
3.售货单（结算单）、欠款单,据以证明其与被告陈锦新存在货物买卖关系,截至2016年7月16日被告陈锦新结欠其货款71722元的事实。
4.转账记录,据以证明被告陈锦新多次付还其货款的事实。
被告陈锦新、卢汉枝辩称，1.对原告起诉状事实和理由第一段没有异议。2.原告卖给他的货物有质量问题,造成他四十万元损失,在2016年9月14日,双方口头上说好付还原告5000元就算是全款结清，即尚欠的货款折抵补偿他的损失。3.原告确实有退还他6000码货款,但是他总共向原告购买了14400码花边,原告答应给他退6000码的损耗,后来他给原告退了5770码的货物,损耗的6000码花边已折抵了货款,退货5770码的还没有折抵货款。
被告陈锦新、卢汉枝对其辩解在举证期限届满后提供的证据有：
1.售货单,据以证明原告提供的产品有问题。
2.欠款单,据以证明他退给原告5770码花边,原告没有抵除货款,反而相应增加了货款,所以应在结欠货款上再折抵掉16200元。
经开庭质证，原、被告提供的证据真实、合法、与本案有关联，且原、被告对对方提供的证据真实性均没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至2015年6月期间，被告陈锦新多次向原告黄冬托购买花边，双方一直没有签订书面买卖合同，也没有约定付款期限和逾期付款违约金。截至2015年6月11日，被告陈锦新结欠原告货款179388元。此后，被告陈锦新陆续付还部分货款并退还原告部分货物折抵货款。2016年7月16日，原告与被告陈锦新进行对账，被告陈锦新在欠款单（结款单）上签名确认累计结欠原告货款71722元。2016年9月14日，被告陈锦新付还货款5000元，至今尚欠原告货款66722元。2017年7月20日，原告诉至本院。
另查明，被告陈锦新、卢汉枝于2009年9月17日办理了结婚登记。
本院认为，原告黄冬托与被告陈锦新之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告陈锦新结欠原告货款66722元，有售货单（结算单）、欠款单和当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告陈锦新偿还货款66722元，于法有据，应予支持。原告与被告陈锦新对货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告陈锦新按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。本案债务发生于被告陈锦新、卢汉枝婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，原告请求判令被告陈锦新、卢汉枝共同付还货款66722元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。二被告辩称原告交付的货物存在质量问题，双方已口头协商同意将尚欠货款折抵补偿其经济损失以及原告没有折抵他们退还原告5770码花边的货款，因原告当庭予以否认，二被告提供的证据也不足以证明其主张的事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈锦新、卢汉枝应于本判决生效之日起10日内付还原告黄冬托货款66722元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月20日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468.06元，减半收取计734.03元，由被告陈锦新、卢汉枝共同负担。原告黄冬托已预交的案件受理费不再退还，二被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一七年九月六日
书记员 黄小芪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02006-1号
申请执行人高长栓，男，1963年7月25日生，汉族，神木县人。
被执行人牛振荣，男，1964年1月1日生，汉族。
被执行人刘琴，女，1965年9月12日生，汉族，神木县人，系被执行人牛振荣之妻。
本院在执行高长栓依据（2013）神民初字第03017号民事调解书申请执行牛振荣、刘琴民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请人偿还借款本金105万元及利息，并承担案件受理费8385元及执行费12980元。执行中二被执行人因涉嫌非法吸收公众存款被神木县公安局立案侦查，故本院依法中止了本案的执行。后申请人向本院书面申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第03017号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一五年二月二日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02006-1号
申请执行人高长栓，男，1963年7月生，汉族。
被执行人牛振荣，男，1964年1月生，汉族。
被执行人刘琴，女，1965年9月生，汉族，系被执行人牛振荣之妻。
本院在执行高长栓依据（2013）神民初字第03017号民事调解书申请执行牛振荣、刘琴民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请人偿还借款本金105万元及利息，并承担案件受理费8385元及执行费12980元。执行中二被执行人因涉嫌非法吸收公众存款被神木县公安局立案侦查，故本院依法中止了本案的执行。后申请人向本院书面申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第03017号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一五年二月二日
书记员 任彦军
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1625号
申请执行人谭兆基。
被执行人杨继荣。
申请执行人谭兆基与被执行人杨继荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的36856元，已执行标的0元，未执行标的36856元。在执行中双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3713号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1625号
申请执行人吴翠翠，青岛鼎世国际货运代理公司职员。
被执行人刘宏鹏。
申请执行人吴翠翠与被执行人刘宏鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4427号民事判决书。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4427号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 莹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初5763号
原告信阳市明港农村信用合作联社。地址：信阳市平桥区明港镇新民路。
法定代表人冯刚，该单位理事长。
委托代理人丁政、吴长德，该单位员工。
被告陈玉霞，女，汉族，1968年7月18日生，住信阳市平桥区。
被告谢斌修，男，汉族，1968年6月29日生，住址同上。系被告陈玉霞丈夫。
原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港联社）诉被告陈玉霞、谢斌修借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市明港农村信用合作联社委托代理人丁政、吴长德、被告谢斌修到庭参加了诉讼，被告陈玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明港联社诉称：被告陈玉霞于2014年9月27日至2016年9月16日以建筑工程为由，用其与被告谢斌修共同共有的位于平桥区查山乡街道居委会中心街1至3层101号，房权证号为××号房产作抵押，在明港联社查山信用社贷款一笔，贷款金额550000元。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告除将利息结至2015年9月30日外，下欠本息至今未还。为了维护债权人的合法权益，确保我社信贷资金免受损失，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还本金550000元及利息197180元（利息计算至2017年9月30日，余息计算至债务实际清偿之日止），并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；二、被告承担本案的诉讼费用以及为实现债权的一切费用。
被告陈玉霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告谢斌修答辩称：我与陈玉霞是夫妻关系，原告的诉讼材料我都送到了，贷款合同都是我签的字。利息已经还了20多万，现在确实拿不出钱偿还贷款。
经审理查明，2014年9月16日，被告陈玉霞以建筑工程为由向信阳市明港农村信用合作联社查山信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》，当日，被告陈玉霞、谢斌修与明港联社查山信用社签订《抵押合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、陈玉霞向明港联社查山信用社贷款550000（伍拾伍万元整），借款期限24个月，自2014年9月16日至2016年9月16日；2、借款月利率为11.7‰，借款期限内合同利率不变；3、结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、该合同由陈玉霞签名并捺印确认。《抵押合同》的主要内容为：1、陈玉霞、谢斌修以其共同共有的位于平桥区查山乡街道居委会中心街1至3层101号房屋为上述借款提供抵押担保；2、担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（如诉讼费用）等；3、该《抵押合同》由陈玉霞、谢斌修签名捺印确认。明港联社查山信用社依约向被告陈玉霞发放贷款550000元，该笔贷款已于2016年9月16日到期。贷款到期后，被告除将利息结至2015年9月30日外，剩余所欠本金及利息经明港农联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。
另查明，上述抵押财产已在信阳市房产管理局明港分局办理抵押登记，他项权证号为：信房他证平桥区字第000177**号。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，明港联社查山信用社与被告陈玉霞、谢斌修在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》及其附属《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。明港联社查山信用社依约向被告履行了发放贷款的义务后，其合法权益受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。现贷款期限已届满，被告未依约全面履行还本付息义务，故原告要求被告归还剩余全部贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。二、关于抵押担保，由于被告陈玉霞、谢斌修以其共同共有的位于平桥区查山乡街道居委会中心街1至3层101号房屋为上述借款提供抵押担保，且已在房管部门办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告对该抵押财产享有优先受偿权。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，被告谢斌修对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉霞于本判决生效后十日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金550000及利息（利率按双方约定计算，自2015年10月1日起至付清之日止）；
二、被告谢斌修对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告信阳市明港农村信用合作联社对陈玉霞、谢斌修共同共有的位于平桥区查山乡街道居委会中心街1至3层101号房屋，享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11270元，由被告陈玉霞、谢斌修承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋玉珊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初5763号原告信阳市明港农村信用合作联社。地址：信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人冯刚，该单位理事长。委托代理人丁政、吴长德，该单位员工。被告陈玉霞，女，汉族，1968年7月18日生，住信阳市平桥区。被告谢斌修，男，汉族，1968年6月29日生，住址同上。系被告陈玉霞丈夫。原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港联社）诉被告陈玉霞、谢斌修借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市明港农村信用合作联社委托代理人丁政、吴长德、被告谢斌修到庭参加了诉讼，被告陈玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社诉称：被告陈玉霞于2014年9月27日至2016年9月16日以建筑工程为由，用其与被告谢斌修共同共有的位于平桥区查山乡街道居委会中心街1至3层101号，房权证号为××号房产作抵押，在明港联社查山信用社贷款一笔，贷款金额550000元。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告除将利息结至2015年9月30日外，下欠本息至今未还。为了维护债权人的合法权益，确保我社信贷资金免受损失，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还本金550000元及利息197180元（利息计算至2017年9月30日，余息计算至债务实际清偿之日止），并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；二、被告承担本案的诉讼费用以及为实现债权的一切费用。被告陈玉霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。被告谢斌修答辩称：我与陈玉霞是夫妻关系，原告的诉讼材料我都送到了，贷款合同都是我签的字。利息已经还了20多万，现在确实拿不出钱偿还贷款。经审理查明，2014年9月16日，被告陈玉霞以建筑工程为由向信阳市明港农村信用合作联社查山信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》，当日，被告陈玉霞、谢斌修与明港联社查山信用社签订《抵押合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、陈玉霞向明港联社查山信用社贷款550000（伍拾伍万元整），借款期限24个月，自2014年9月16日至2016年9月16日；2、借款月利率为11.7‰，借款期限内合同利率不变；3、结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、该合同由陈玉霞签名并捺印确认。《抵押合同》的主要内容为：1、陈玉霞、谢斌修以其共同共有的位于平桥区查山乡街道居委会中心街1至3层101号房屋为上述借款提供抵押担保；2、担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（如诉讼费用）等；3、该《抵押合同》由陈玉霞、谢斌修签名捺印确认。明港联社查山信用社依约向被告陈玉霞发放贷款550000元，该笔贷款已于2016年9月16日到期。贷款到期后，被告除将利息结至2015年9月30日外，剩余所欠本金及利息经明港农联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。另查明，上述抵押财产已在信阳市房产管理局明港分局办理抵押登记，他项权证号为：信房他证平桥区字第000177**号。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，明港联社查山信用社与被告陈玉霞、谢斌修在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》及其附属《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。明港联社查山信用社依约向被告履行了发放贷款的义务后，其合法权益受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。现贷款期限已届满，被告未依约全面履行还本付息义务，故原告要求被告归还剩余全部贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。二、关于抵押担保，由于被告陈玉霞、谢斌修以其共同共有的位于平桥区查山乡街道居委会中心街1至3层101号房屋为上述借款提供抵押担保，且已在房管部门办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告对该抵押财产享有优先受偿权。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，被告谢斌修对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉霞于本判决生效后十日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金550000及利息（利率按双方约定计算，自2015年10月1日起至付清之日止）；二、被告谢斌修对上述债务承担连带清偿责任；三、原告信阳市明港农村信用合作联社对陈玉霞、谢斌修共同共有的位于平桥区查山乡街道居委会中心街1至3层101号房屋，享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11270元，由被告陈玉霞、谢斌修承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一七年十二月八日书记员  蒋玉珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12386号
上诉人(原审被告)陕西有色建设有限公司。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人马闻乐，陕西宽明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党永忠，男。
委托代理人李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人党小龙，男。
被上诉人（原审被告）李慧强，男。
原审被告李逸春，男，汉族。
委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）因与被上诉人党永忠、李慧强、原审被告李逸春买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：党永忠按照李慧强的要求向有色公司所承建的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗布尔台寸草塔第二煤矿公寓楼供应钢材。后因货款未付完毕，党永忠诉至法院，请求判令：1、有色公司、李逸春、李慧强立即连带支付钢材款141062元；2、有色公司、李逸春、李慧强支付自2013年2月1日起至2017年4月1日的利息35265元（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由有色公司、李逸春、李慧强承担。有色公司、李逸春辩称：买卖合同是党永忠与李慧强签订，其并未授权任何人与党永忠签订合同，未收到过党永忠任何费用，党永忠所述与其无关。李慧强的行为不能代表有色公司，有色公司也未授权李慧强与党永忠签订合同，因此李慧强与有色公司无关，有色公司、李逸春不是合同的相对人，故不同意党永忠的诉讼请求。党永忠提交日期为2011年11月18日的《收条》一份及2012年7月22日由何长军签字的《清单》一份，证明有色公司拖欠钢材款141062元，并要求有色公司、李逸春、李慧强连带向其支付。《收条》载明：“今收到钢材款票据20张，合计金额2965022元，已付2570000元，下欠395022元。”该收条加盖有有色公司项目专用章。有色公司、李逸春对党永忠提交的所有证据均不予以认可，也未提交任何证据证明其所述事实。庭审中，党永忠表示有色公司在向其出具收条后，又向其支付钢材款248613元，其主动扣减钢材款5347元，现拖欠钢材款141062元。另查，186*××××3电话号码为李慧强使用。原审法院通过电话向李慧强询问，李慧强称其自2010年至2013年期间在有色公司工作担任材料员，党永忠供应钢材的建设项目是有色公司所承建，钢材是其与其他材料员要求党永忠所送，钢材款是有色公司向其支付后，其再向党永忠付款，其认可拖欠党永忠钢材，具体数额记不清楚，大概有十几万元，党永忠所诉钢材款应由有色公司支付。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，党永忠提交加盖有有色公司项目专用章的《收条》，证明拖欠党永忠钢材款395022元，且党永忠所提供的钢材均在有色公司所承建的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗布尔台寸草塔第二煤矿公寓楼项目上使用，有色公司、李逸春对党永忠提交的所有证据均不予以认可，但未提交任何证据证明其所述事实，现党永忠持有该收据，可以证明其所述事实，结合查明的案件事实依法认定，党永忠与有色公司存在买卖合同关系。依据收条，有色公司拖欠党永忠钢材款395022元，党永忠表示有色公司在出具收条之后又向其支付钢材款248613元，其主动扣减钢材款5347元，现有色公司拖欠钢材款141062元，故有色公司应向党永忠支付钢材款。对于党永忠要求支付利息的请求，因双方未约定利息，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、有色公司于判决生效之日起10日内支付党永忠钢材款141062元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回党永忠其余诉讼请求。案件受理费3827元，由党永忠承担706元，有色公司承担3121元。因党永忠已预交，有色公司在支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，有色公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误。原审在李慧强未到庭的情况下仅以电话询问的方式确认案件主要事实违反程序。原审以党永忠提供的加盖有色公司项目公章的收条认定有色公司与党永忠之间存在买卖合同关系，证据明显不足，认定事实错误。李慧强并不是其公司的资料员，项目负责人是李逸春，所有的合同签订和付款都是授权李逸春进行，并未对李慧强进行授权，即使存在买卖合同，也是李慧强和党永忠之间的，与有色公司无关。其已支付完涉案项目所有货款和劳务款，并无其他债务。请求：撤销原判，依法改判由李慧强承担付款责任或发回重审。由党永忠承担一、二审诉讼费用。
党永忠辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：有色公司系涉案项目的承包人，设立了涉案项目部，李逸春系该项目负责人，李慧强系项目工作人员。党永忠按照李慧强的指示向有色公司涉案项目供应钢材，后双方经结算，有色公司项目部给党永忠出具收条1份，载明仍下欠395022元货款未付，并加盖了项目公章。结合何长军签字的清单、李慧强的有关陈述，现有证据能够形成较为完整的证据链，可以认定党永忠与有色公司项目部之间存在买卖合同关系，因项目部不具有法人资格，故相关合同责任应由有色公司承担。收条出具后，有色公司又支付货款248613元，党永忠主动扣减货款5347元，截至目前，有色公司仍欠党永忠141062元未付，现党永忠要求有色公司支付下欠货款，理由成立，应予支持。综上，有色公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3121元（有色公司预交），由上诉人陕西有色建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十一月三日
书记员 吕 露
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25293号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：程秀，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告程秀物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告程秀的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 史小红
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第467号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年9月10日出生，汉族，小学文化，系山东省莱阳市村民，住该村。因涉嫌犯放火罪于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人赵某某故意毁坏财物一案，由济南市历下区人民检察院于2013年10月18日以济历下检刑诉（2013）792号起诉书，向本院提起公诉，并于2013年11月13日以济历下检公诉刑追诉（2013）1号追加起诉决定书向本院追加起诉，2014年1月3日以历下检公诉刑追诉（2014）6号追加起诉决定书再次追加起诉。本院于2013年10月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员王琦出庭支持公诉，被害人汤某某及其诉讼代理人陈凯华、武光磊，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，郭某某（另案处理）因故对位于济南市历下区某工地产生不满，为阻扰、破坏其施工，于2012年6月28日23时许纠集被告人赵某某、战某、张某（均另案处理），窜至该工地，使用事先购买的汽油、绳子等工具，强行将工地门卫捆绑，拖至室外，并对该处房屋进行焚烧，后逃离现场。经鉴定，被烧毁的彩钢瓦房价值27600.14元，被烧毁的电视机等物品价值人民币16933.78元，以上财产损失共计44533.92元。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
经审理查明，郭某某（另案处理）因故对位于济南市历下区某工地产生不满，便欲阻扰、破坏其施工，并事先准备了汽油、绳子、棒球棒、刀子等作案工具。2012年6月28日23时许，郭某某纠集被告人赵某某、战某、张某（以上二人均另案处理）窜至该工地，对工地门卫邢某某、邱某某进行威胁，并将二人强行捆绑，拖至室外，将汽油洒在屋内并点燃后逃离现场，致使济南市某城建集团的彩钢瓦房及被害人汤某某的电视机等物品被烧毁。经鉴定，被烧毁的彩钢瓦房价值27600.14元，被烧毁的TCL牌电视机、汽车真皮座套、海尔电热水器等物品的价值共计16933.78元，以上财物损失合计44533.92元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人吕某某、邢某某、邱某某的证言证实，2012年6月28日晚上23点左右，其在济南市历下区某工地睡觉，有几名男子闯入，将邢某某、邱某某捆绑并拖至屋外，后点火将工地上的部分房屋烧毁。
2、证人袁某某的证言证实，2012年6月23日，有几名男子来到其男友吕某某所在的工地上，声称工地上噪音扰民，其与男友与这几名男子发生了口角。
3、证人汤某某的证言、被害人汤某某的陈述证实，2012年6月28日晚上11时许，其在某工地的部分房屋被烧毁。
4、证人丁某某、尚某某的证言证实，2012年6月28日晚上11时许，其在某工地的部分房屋被烧毁。
5、共同作案人郭某某、战某、张某的供述证实，2012年6月28日晚上11时许，其于赵某某一起将一处工地的部分房屋烧毁。
6、证人隋某某的证言证实，其与郭某某系朋友关系，其曾对郭某某讲过其家附近的工地施工扰民，郭某某表示要去帮他阻挠工地施工。
7、证人张某某、冯某某的证言及相关住宿单证实，其系济南市历下区某酒店的工作人员，2012年6月28日，一名叫隋某某的人在其酒店开了两个房间，2012年6月29日结账离开。
8、证人芦某某的证言证实，其系济南市历下区某派出所民警，2012年6月23日23时58分许，有名自称叫李某某的男子报警称历下区某小区附近有人开山扰民，其到现场进行处置的事实经过。
9、公安机关制作的辨认现场笔录证实，被告人赵某某案发后带领公安人员指出济南市历下区某工地即是其作案的地点。
10、公安机关出具的辨认笔录证实，共同作案人郭某某、战某、张某、被告人赵某某进行互相辨认的情况。
11、公安机关制作的现场勘验笔录及照片、现场示意图、提取痕迹、物品登记表等材料证实，案发现场的具体情况。
12、公安机关制作的火灾现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单、物证封存照片证实，案发现场的具体情况。
13、济南市历下区价格认证中心出具的济历下价鉴字（2012）Aa277号涉案物品价格鉴定结论书证实被烧毁的彩钢瓦房的市场价格为27600.14元。
14、济南市历下区价格认证中心出具的济历下价鉴字（2013）Aa235号涉案物品价格鉴定结论书证实被烧毁TCL牌电视机等物品的市场价格共计9729.67元。
15、济南市历下区价格认证中心出具的济历下价鉴字（2013）Aa271号涉案物品价格鉴定结论书证实被烧毁的海尔电热水器等物品的价格共计7204.11元。
16、公安机关制作的扣押物品清单证实案发后扣押物品的情况。
17、公安机关出具的110接警记录单、火灾信息报表、报案记录、案件来源、抓获材料、发破案经过证实案件的来源及被告人归案的情况。
18、公安机关出具的户籍证明及表现材料证实被告人赵某某的身份及平时表现情况。
19、被告人赵某某的供述与上述证据均相吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏公私财物，数额较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪成立。被告人赵某某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙志彬
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵 岩
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执896号
申请执行人：覃耀武，男，1989年11月26日出生，汉族，随县人，住随县。
被执行人：吴俊，男，1979年7月26日出生，汉族，随县人，住随县。
被执行人：童玲，女，1979年11月7日出生，汉族，随县人，住随县。
本院依据已发生效力的（2017）鄂1321民初329号民事判决书，已于2017年11月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：经多次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭靖
二〇一七年十二月四日
书记员 邱阳
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执896号申请执行人：覃耀武，男，1989年11月26日出生，汉族，随县人，住随县。被执行人：吴俊，男，1979年7月26日出生，汉族，随县人，住随县。被执行人：童玲，女，1979年11月7日出生，汉族，随县人，住随县。本院依据已发生效力的（2017）鄂1321民初329号民事判决书，已于2017年11月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：经多次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭靖二〇一七年十二月四日书记员  邱阳