wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1489号
原告：西丰县农户自立服务中心。
负责人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王艳秋。
被告：于淑贤，女，1964年10月29日生。
被告：邓玉霞，女，1962年11月9日生。
被告：王春红，女，1979年1月30日生。
原告西丰县农户自立服务中心与被告于淑贤、邓玉霞、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳秋、被告王春红到庭参加诉讼，被告于淑贤、邓玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西丰县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求:1、要求三被告各偿还本金12，776.00元。2、要求三被告支付从2016年12月15日起至贷款还清时止的利息（按月利1.6分计算）。3、要求三被告承担连带担保责任。4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年6月16日，三被告各向我中心贷款2万元。借款到期后经我中心多次催要，三被告仅各自于2016年12月14日偿还本息7,224.00元，尚欠借款本金12，776.00元及自2016年12月15日起的利息一直未偿还，故诉至法院。
被告王春红辩称，这笔贷款不是我贷的，是李大明贷的，我不应偿还。
被告于淑贤和邓玉霞未提出答辩
经审理查明，2016年6月14日，被告于淑贤、邓玉霞、王春红共同向原告西丰县农户自立服务中心填写了一份贷款申请表（小组贷款），三被告自愿组成一个负有连带保证责任的贷款联保小组，共同向原告申请贷款。2016年6月16日，原告与三被告签订借款协议书和借款发放与还款计划确认书两份，协议约定：三被告各贷款2万元，共计贷款6万元，贷款期限自2016年6月16日起至2017年6月14日止，利率16‰。三被告自2016年9月14日开始分10期偿还借款本息，每月14日为还款日，其中第1期（9月14日）合计应还本息为6，687.00元，另9期合计应还本息为6，750.00元。若三被告未按期足额偿还当期本息，即属违约。2016年6月16日，原告按约向三被告发放贷款60,000.00元。截止到2016年12月14日三被告各自偿还借款7,224.00元，尚欠借款本金12，776.00元及自2016年12月15日起的利息未还。经计算自2016年12月15日至2017年12月15日止的利息为2，452.99元（12,776.00×16‰×12个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的三被告身份证复印件、贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、贷款照片、原告和被告王春红陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告西丰县农户自立服务中心与被告于淑贤、邓玉霞、王春红签订借款合同后，原告按约定提供了借款，三被告未按分期还款约定按期足额还款，实属违约，原告要求其依照合同约定偿还本息的诉讼请求，应予支持。三被告组成贷款联保小组，原告要求三被告对相互间所欠借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予支持。对被告王春红提出的该贷款是李大明贷的，不应偿还的答辩意见，因无证据证明而不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于淑贤、邓玉霞、王春红自本判决生效后10日内各偿还原告西丰县农户自立服务中心尚欠借款本金12，776.00元。
二、被告于淑贤、邓玉霞、王春红自本判决生效后10日内各向原告支付尚欠借款本金12，776.00元自2016年12月15日起至2017年12月15日止的利息2，452.99元及该借款自2017年12月16日起直至还清之日止的利息（按利率16‰计算）。
三、三被告之间相互对对方所应偿还的借款本息负连带偿还责任。任一被告承担连带偿还责任后，有权向其他被告追偿。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.00元、保全费175.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 康 宝
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00565号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人史某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年1月6日22时50分许，被告人史某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇某某路由西向东行驶至与某某路交叉路口处实施左转弯时，与范某驾驶的沿某某路由东向西行驶至此欲实施左转弯的牌号为“吴江XXXXXXX”的电动自行车相撞，致范某车上乘员被害人刘某受轻微伤、被害人桑某受轻伤二级。发生事故后，被告人史某驾车逃离现场，后接上其家属后又返回现场。
经检验，被告人史某血液中乙醇浓度为213mg／100ml。
案发后，被告人史某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人史某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中未作辩解。
经审理查明，2015年1月6日22时50分许，被告人史某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇某某路由西向东行驶至与某某路交叉路口处实施左转弯时，与范某驾驶的沿某某路由东向西行驶至此欲实施左转弯的牌号为“吴江XXXXXXX”的电动自行车相撞，致范某车上乘员被害人刘某受轻微伤、被害人桑某受轻伤二级。发生事故后，被告人史某驾车逃离现场，后接上其家属后又返回现场。
经检验，被告人史某血液中乙醇浓度为213mg／100ml。
案发后，被告人史某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人史某的供述笔录，证实2015年1月6日晚上，我和凌某、朱某某等人一起在某某村附近一家小饭店吃晚饭，期间我喝了一瓶一斤装的沙洲优黄黄酒，喝完之后我们又去某某KTV，是我开自己的轿车去的，我在KTV呆到十点多就开车回家，行驶到某某荡红绿灯的时候，我等信号灯变绿时就开始往左转弯，这时从东面开过来一辆电瓶车，我来不及反应就相撞了。我知道自己喝酒了就没有停，继续往北行驶，行驶到某某路那里的时候，我想想这样不妥，还是应该回去看看，怕万一对方伤得严重我的罪就大了，于是我就先打了我妻子电话，和她说了这个事情，我让她从家里出来，我去接她，然后让她开车带我回现场，之后我妻子带我回事故现场。我看到交警已经在事故现场了，就下车走过去和交警说刚才这里的事故是我驾驶车子发生的，我也坦白我喝了酒。
2、证人凌某的证言笔录，证实2015年1月6日晚，我和史某、朱某某一起吃饭，我们每人喝了一瓶黄酒。之后我们又一起去KTV喝歌，是史某开车带我们去的，我喝一两杯啤酒，史某我没看到他喝酒，今天早上史某老婆打电话说史某出了事故。
3、证人俞某的证言笔录，证实2015年1月6日晚上11点多，我丈夫史某打电话来说他在某某荡红绿灯跟一个电瓶车撞了，我知道事情麻烦了，我叫他不要开了，他说让我陪他回事故现场看看，于是我就起床出门往外走，走到盛泽桥某某分局边上的小路的时候碰到我丈夫开的车子，然后我接替他开车，让他坐副驾驶，我们开车回事故的现场。当时交警已经在现场了，史某就下车去跟交警承认刚才跟电瓶车相撞的车子是他开的，也跟交警承认自己喝酒了。
4、证人范某的证言笔录，证实2015年1月6日晚上，我带刘某去某某超市那吃东西，路上带上了同事桑某，开到某某路红绿灯准备左转弯往南方向行驶，行驶到路口我还没来得及转弯，对面开过来一辆白色本田轿车从路口西面往北左转弯就撞倒了我的电瓶车，轿车没有停，继续往北开走了。我从地上爬起来就用自己的手机报警了。后那辆白色本田车又回来了，过来一个男的，说是他开车，承认自己喝酒了，后被交警带走了。
5、证人刘某的证言笔录，证实2015年1月6日晚，我坐范某的电瓶车，桑某坐中间，小孩坐前面我在最后。电瓶车被一辆白色本田轿车撞了，那辆车往老医院方向跑了，然后范某报了警，交警到现场后向我们了解情况，后来有个男的过来，被交警带去医院抽血了。我的鼻骨骨折了，我儿子查出来没什么事。
6、证人桑某的证言笔录，证实2015年1月6日晚，我坐范某骑的电瓶车经过某某超市附近的红绿灯时被一辆轿车撞了，我一直低着头，不知道对方情况，抬头时对方已经跑了。后来范某报警了，我有点擦伤。
7、司法鉴定检验报告书，证实被告人史某血液中乙醇浓度为213mg／100ml。
8、道路交通事故认定书，证实事故双方负同等责任。
9、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定回执，证实桑某面部损伤属人体轻伤二级、刘某的伤情构成轻微伤。
10、发破案经过、查获经过，证实本案案发经过和被告人史某归案情况。
11、人口信息，证实被告人史某的身份情况。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人史某系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年1月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 平
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终288号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘帅，男，汉族，1988年3月10日出生，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。2014年4月11日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年5月10日被监视居住，2017年3月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控被告人刘帅犯危险驾驶罪，于2017年9月4日作出（2017）辽0411刑初120号刑事判决。宣判后，被告人刘帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘帅于2016年2月15日18时20分许，在河东干锅鸭头饭店喝完酒后，醉酒驾驶未悬挂牌照的吉普车（车牌号为辽D17x**）在202国道，由西向东行驶至顺城区前甸镇关岭村卓越驾驶人培训中心附近时，驶入对向车道与赵某某驾驶的辽D34x**号轿车相撞，造成双方车辆受损，赵某某及其车内乘客孟某某受伤。被告人刘帅在案发地点被公安机关抓获。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：刘帅负此次事故的全部责任。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被告人刘帅静脉血中检出乙醇成分107毫克/100毫升。经抚顺市公安局物证鉴定中心鉴定：送检的标记“前风挡玻璃凹痕处粘取物”上检出人的DNA，且与“刘帅血样”在检出的D8S1179等15个基因型相同，其似然比率为6.12317×1013。
原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、到案经过、接处警登记表；2、被害人赵某某、孟某某的陈述；3、呼救事件报告；4、证人孙某、王某某、王某甲证言；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、案发事故现场照片、情况说明；6、驾驶人和机动车信息查询单、保险单；7、道路交通事故认定书；8、道路交通事故鉴定意见书；9、被告人提取血样照片、急诊病志、发票、收据；10、血中乙醇司法鉴定检验报告书；11、肇事车辆照片、被告人头部受伤照片；12、抽样取证证据清单、法医学DNA检验鉴定书；13、扣押清单、扣押决定书；14、前科查询表、刑事判决书；15、情况说明；16、、被告人刘帅供述和辩解。
原审法院认为，被告人刘帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。关于被告人刘帅所提肇事时不是其驾驶车辆的辩解，经查：首先，证人王某乙证实在城东干锅鸭头吃完饭的时间为18时左右，此处距案发地点202国道卓越驾驶人培训考试中心约十公里，呼救事件报告证实案发时间约为18时20分，这在时间上与被告人刘帅从城东饭店出来后遇见“小峰”，又到前甸喝酒的辩解相矛盾；其次，被害人赵某某、孟某某证实案发后，没有人从肇事车辆上下来，证人孙某证实，其到现场后，肇事车辆内只有一人横躺在车座上，能够证实案发时，只有被告人刘帅一人在车上；再次，血中乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故鉴定意见书、肇事车辆照片、被告人头部受伤照片、法医学DNA检验鉴定书，能够证实被告人刘帅醉酒驾驶机动车，因肇事时车辆发生猛烈撞击，导致其头部撞向肇事车辆主驾驶位前挡风玻璃，造成前挡风玻璃损坏的事实。上述证据之间，能够相互印证，形成完整的证据锁链，且被告人刘帅的供述前后诸多矛盾，亦无法查实，故对于其辩解本院不予采信。公诉机关指控被告人刘帅犯有危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以确认。被告人刘帅在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人刘帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘帅提出的上诉理由是：案发时驾车的系其朋友马某，马某也愿出证证实自己是肇事司机。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人刘帅向法庭递交了马某证实自己系肇事司机，其系替马某顶罪等相关材料，本院经审查认为，此材料反映内容与被害人赵某某、孟某某陈述及道路交通事故鉴定意见书、肇事车辆照片、上诉人刘帅头部受伤照片、法医学DNA检验鉴定书等相关证据所证实的上诉人刘帅醉酒驾驶机动车肇事的犯罪事实相悖，无事实依据，且与上诉人刘帅在侦查阶段的供述不符，不应采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人刘帅在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其数罪并罚。原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但判项表述有误，应纠正为“撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第79号刑事判决书第四项对于被告人刘帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 凤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1972号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市交通路***号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人狄恩鸿，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
被告王超峰，男，1981年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告王超峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，原、被告签订《车辆代管合同》，约定被告将其购买的车牌号为豫Ａ×××××号车，挂靠在原告名下经营，被告每月向原告交纳服务费305元，合同期内不能脱保、漏保、逾期两个月不交服务费或不足额投保，原告有权解除合同，合同有效期2014年12月20日至2017年12月19日，自2015年1月，被告拖欠7个月2135元的服务费，且自2015年起不再购买保险。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除双方2014年12月20日签订的《车辆代管合同》；2、被告在判决生效之日起将车牌号为豫Ａ×××××号车从原告名下转出，并自行承担过户费用；3、被告支付原告拖欠7个月的服务费2135元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉，应有明确的被告，原告提供被告的送达地址不准确，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，但无法找到被告，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 张春菊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵书丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1972号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人狄恩鸿，男，该公司员工。
被告王超峰，男，1981年6月27日出生，汉族。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告王超峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，原、被告签订《车辆代管合同》，约定被告将其购买的车牌号为豫AE53**号车，挂靠在原告名下经营，被告每月向原告交纳服务费305元，合同期内不能脱保、漏保、逾期两个月不交服务费或不足额投保，原告有权解除合同，合同有效期2014年12月20日至2017年12月19日，自2015年1月，被告拖欠7个月2135元的服务费，且自2015年起不再购买保险。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除双方2014年12月20日签订的《车辆代管合同》；2、被告在判决生效之日起将车牌号为豫AE53**号车从原告名下转出，并自行承担过户费用；3、被告支付原告拖欠7个月的服务费2135元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉，应有明确的被告，原告提供被告的送达地址不准确，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，但无法找到被告，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 张春菊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵书丹
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1469号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。
住所地：云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
被执行人李翠珍，女，汉族，1963年6月18日生云南省昆明市呈贡区人。
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人李翠珍物业服务合同纠纷一案，呈贡区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）云0114民初863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 敬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2273号
原告：平顶山银行股份有限公司南阳分行。南阳市光武路与南都路交叉口西北角。
负责人：席茵，任行长职务。
被告：王廷虎，男，汉，1967年12月14日，住南阳。
被告：王庆芳，女，汉，1968年9月3日，住址同上，系王延虎妻子。
被告：王万来，男，汉，1976年5月10日，住南阳市。
被告：刘玲，女，汉，1977年8月6日，住址同上，系王万来妻子。
被告：李新科，男，汉，1963年11月8日，住南阳市。
被告：张玉梅，女，汉，1963年1月11日，住址同上，系李新科妻子。
被告：张朝阳，女，汉，1980年9月5日，住南阳。
本院在审理平顶山银行股份有限公司南阳分行与七被告金融借贷一案，因原告平顶山银行股份有限公司南阳分行以七被告履行还款义务为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元由原告负担。
审判长 梁延东
二〇一七年七月二十日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初2273号原告：平顶山银行股份有限公司南阳分行。南阳市光武路与南都路交叉口西北角。负责人：席茵，任行长职务。被告：王廷虎，男，汉，1967年12月14日，住南阳。被告：王庆芳，女，汉，1968年9月3日，住址同上，系王延虎妻子。被告：王万来，男，汉，1976年5月10日，住南阳市。被告：刘玲，女，汉，1977年8月6日，住址同上，系王万来妻子。被告：李新科，男，汉，1963年11月8日，住南阳市。被告：张玉梅，女，汉，1963年1月11日，住址同上，系李新科妻子。被告：张朝阳，女，汉，1980年9月5日，住南阳。本院在审理平顶山银行股份有限公司南阳分行与七被告金融借贷一案，因原告平顶山银行股份有限公司南阳分行以七被告履行还款义务为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照>第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告平顶山银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。案件受理费减半收取4400元由原告负担。审判长  梁延东二〇一七年七月二十日书记员  王 飞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2289号
原告：武江区新龙德汽车配件商行。经营场所：韶关市工业东路**号景和楼首层***号铺。
经营者：陈德。
委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。
被告：武江区松山源汽车修理厂。经营场所：韶关市武江区新兴路**号首层五间**********号商铺。
经营者：赖建平。
被告：赖建平，男，1976年6月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告武江区新龙德汽车配件商行与被告武江区松山源汽车修理厂、赖建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武江区新龙德汽车配件商行的经营者陈德及其委托诉讼代理人谢少非到庭参加了诉讼，被告武江区松山源汽车修理厂、赖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武江区新龙德汽车配件商行向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告支付2015年11月至2017年5月的货款16141元，并支付利息191.67元（自2017年6月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂计至2017年9月21日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务上的来往，被告自2015年11月1日至2017年5月28日在原告处购买汽车配件，货款共计16141元，截至起诉之日止，原告多次催收，被告均不予支付该货款，被告的行为严重损害了原告的利益，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告赖建平（同时作为武江区松山源汽车修理厂的经营者）未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，1、本人不认识陈德，更说不上多次催收货款，损害了原告；2、本人未向任何人授权去向陈德商行购买配件并记账的。本人认为购买商品应付款拿货，本人更不认识陈德，也没有他电话号码，也没有接过这样人的电话。何来本人欠货款？多次催款未果之说；3、提货签单为多名学徒，修理厂谁给的权力？提货签单请问谁都可以提货？不用付款？提货人已多名不在修理厂，有待求证，我想问，未付款商品是什么人都可以签单吗；4、陈德对我起诉不实，我并不认识他，也没有他电话。他也可打我电话。本人至今未收过他一个电话；5、本人不知何时得罪他了，我问何方义得知起诉何方义后撤诉转为起诉赖建平。我建议谁和陈德商议商品签单，就去找谁。如是找何方义洽谈，本人愿意协助陈德找何方义出来面谈调解。
经审理查明，原告武江区新龙德汽车配件商行陈述：2014年开始为被告供货，供货形式为签单，即根据被告的要求将货物送给被告，然后被告的员工在提货签单上签名，平时一直都是和被告的工作人员何方义联系，何方义是武江区松山源汽车修理厂的实际经营管理者，从2015年11月起，被告开始拖欠原告货款共计16141元。为证实其陈述，原告向本院提交了2015年11月1日至2017年5月28日期间多张《韶关市新龙德汽车配件商行提货签单》，签单中购买单位为松山汽修厂，但未盖公章，提货人有多名，原告称均为被告的员工，被告亦认可是其厂里的多名学徒，但大多已不在修理厂。原告至今未收到货款，遂向本院起诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《韶关市新龙德汽车配件商行提货签单》中未盖有被告的公章，且被告也否认向原告购买货物，虽然提货人为被告的员工，但被告否认有授权给员工提货，事后亦未对提货员工的行为进行追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，本院对于原告要求两被告支付货款及利息的请求依法不予支持。
被告武江区松山源汽车修理厂、赖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武江区新龙德汽车配件商行全部诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告武江区新龙德汽车配件商行负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜颖希
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2289号原告：武江区新龙德汽车配件商行。经营场所：韶关市工业东路**号景和楼首层***号铺。经营者：陈德。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。被告：武江区松山源汽车修理厂。经营场所：韶关市武江区新兴路**号首层五间**********号商铺。经营者：赖建平。被告：赖建平，男，1976年6月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告武江区新龙德汽车配件商行与被告武江区松山源汽车修理厂、赖建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武江区新龙德汽车配件商行的经营者陈德及其委托诉讼代理人谢少非到庭参加了诉讼，被告武江区松山源汽车修理厂、赖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武江区新龙德汽车配件商行向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告支付2015年11月至2017年5月的货款16141元，并支付利息191.67元（自2017年6月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂计至2017年9月21日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务上的来往，被告自2015年11月1日至2017年5月28日在原告处购买汽车配件，货款共计16141元，截至起诉之日止，原告多次催收，被告均不予支付该货款，被告的行为严重损害了原告的利益，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告赖建平（同时作为武江区松山源汽车修理厂的经营者）未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，1、本人不认识陈德，更说不上多次催收货款，损害了原告；2、本人未向任何人授权去向陈德商行购买配件并记账的。本人认为购买商品应付款拿货，本人更不认识陈德，也没有他电话号码，也没有接过这样人的电话。何来本人欠货款？多次催款未果之说；3、提货签单为多名学徒，修理厂谁给的权力？提货签单请问谁都可以提货？不用付款？提货人已多名不在修理厂，有待求证，我想问，未付款商品是什么人都可以签单吗；4、陈德对我起诉不实，我并不认识他，也没有他电话。他也可打我电话。本人至今未收过他一个电话；5、本人不知何时得罪他了，我问何方义得知起诉何方义后撤诉转为起诉赖建平。我建议谁和陈德商议商品签单，就去找谁。如是找何方义洽谈，本人愿意协助陈德找何方义出来面谈调解。经审理查明，原告武江区新龙德汽车配件商行陈述：2014年开始为被告供货，供货形式为签单，即根据被告的要求将货物送给被告，然后被告的员工在提货签单上签名，平时一直都是和被告的工作人员何方义联系，何方义是武江区松山源汽车修理厂的实际经营管理者，从2015年11月起，被告开始拖欠原告货款共计16141元。为证实其陈述，原告向本院提交了2015年11月1日至2017年5月28日期间多张《韶关市新龙德汽车配件商行提货签单》，签单中购买单位为松山汽修厂，但未盖公章，提货人有多名，原告称均为被告的员工，被告亦认可是其厂里的多名学徒，但大多已不在修理厂。原告至今未收到货款，遂向本院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《韶关市新龙德汽车配件商行提货签单》中未盖有被告的公章，且被告也否认向原告购买货物，虽然提货人为被告的员工，但被告否认有授权给员工提货，事后亦未对提货员工的行为进行追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，本院对于原告要求两被告支付货款及利息的请求依法不予支持。被告武江区松山源汽车修理厂、赖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武江区新龙德汽车配件商行全部诉讼请求。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告武江区新龙德汽车配件商行负担。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇一七年十二月二十日书记员  杜颖希
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执531号
安新义、驻马店市新秀实业有限公司：
你与孙爱忠租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第7号
原告:程赛峰，男，1989年12月23日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：河南世纪联华超市有限公司汝河路店，住所地郑州市中原区。
负责人：孙艳平。
本院在审理原告程赛峰与被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店产品责任纠纷一案中，原告程赛峰于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程赛峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程赛峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告程赛峰负担。
审判员 李银辉
二〇一五年八月十三日
书记员 吴肖洁
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00526号
原告合阳县阳光汽贸有限公司。
法定代表人雷建平，该公司执行董事。
委托代理人薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
负责人王小勇，该公司经理。
委托代理人徐新红，男，汉族，系该公司副经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
原告合阳县阳光汽贸有�公司（以下简称阳光汽贸）与被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称合阳支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员仵晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史洪亮、徐新红及被告委托代理人ＸＸ山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光汽贸诉称，我公司于2012年9月28日为原告所有的陕E854**-陕EC3**号挂车在被告公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。2013年9月28日该车驶至京昆高速967km＋500m（韩城方向）处时，与刘小峰驾驶的陕E736**号车相撞，造成双方车辆受损、人员受伤及路产损坏的道路交通事故。因赔偿数额未达成一致意见，现原告诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失142300元、施救费15000元及路产损失24310元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据；
1、机动车商业险保单两份及陕E854**-陕EC3**车辆行驶证一份。证明原告的陕E854**-陕EC3**号半挂车在被告公司投保了保险金额为245300元、86800元的机动车损失保险及不计免赔险。
2、渭南市公安局交警渭蒲高交大队道路交通事故认定书。证明原告车辆发生交通事故的情况及原告司机马长顺负事故的主要责任，刘小峰负次要责任。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书两份。证明被告对事故车辆已定损确认。车辆定损共计142300元。
4、陕西省公路路政赔偿通知书、陕西省公路路政路产损坏赔偿清单、陕西省政府非税收入零星收款票据。证明为此事故原告赔偿了路产损失24310元。
5、陕西省国家税务局发票一张。证明原告向施救单位支付施救费（含吊车费）15000元。
被告合阳支公司辩称，原告所诉车辆投保及车辆损失属实，但对被告应承担的理赔数额有异议。对原告主张的车损险同意以�告定损确认的数额计算，应扣除车损残值300元、扣除对方肇事车辆应承担的交强险2000元，依据合同被告只承担扣除2000元交强险后70%的责任，即应为（142300-300-2000）×70%=98000.56元。原告主张的施救费明显偏高，其应提供施救费的合理性、必要性的相关证据，保险公司核算该事故的施救费应为5250元。原告主张的路产损失属于商业第三者责任险范围，对路产赔偿清单1、2、3、9、10项目共计20240元应扣除10%的残值。
被告为了证明自己的主张提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单两份。证明原告陕E854**投交强险和商业险的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险条款2份。证明车辆赔偿范围及赔偿处理条款。
3、陕西省公路清障施救服务收费标准，证明原告的施救费过高。
经原、被告当庭举证、质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，被告认为原告车辆损失应提供实际修车发票，路产损失应经被告确认，施救费用过高。原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3认为应不予认可。本院对原告提供的证据1、2、3予以认定；对原告提供的证据4、5，被告认为路产损失应扣除残值，车辆施救费应按国家标准赔偿，被告未提供相关证据，审理中亦未申请对路产损失重新核定，故对原告提供的证据4、5予以确认。对被告提供的证据1、2确认为有效证据。对证据3，原告对此予以否认，被告再未提供相关证据相印证，本院不予认可。
经审理查明，原告于2012年9月28日为其所有的陕E854**-陕EC3**重型半挂车在被告处投保了强险和商业第三者保险，保期为2012年10月1日至2013年9月30日止，陕E854**的机动车保险金额限额为245300元，第三者责任保险限额为500000元，陕EC3**（挂）机动车保险金额限额为86800元，第三者责任保险限额为200000元，保险均为不计免赔率。2013年9月28日原告司机马长顺驾驶上述车辆在驶至京昆高速967km＋500m（韩城方向）处时，因操作不当，撞向在停车带停靠的刘小峰驾驶的E73680号车尾部，然后冲出护栏，侧翻至护栏外排水沟内，造成双方车辆受损、驾驶员刘小峰及乘车人员受伤、路产损坏的道路交通事故。2013年12月16日渭南市公安局交警支渭蒲高交大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶员马长顺负事故的主要责任，刘小峰负次要责任。2014年3月3日被告委托中国人民保险股份有限公司韩城支公司对原告的事故车辆进行了车辆损失情况确认。陕E854**的车辆损失为130540.80元，陕EC3**（挂）的车辆损失为11760元。车残值作价为300元。事故后韩城广东汽车贸易有限公司进行清障，原告支付施救费（含吊车费）15000元。并赔偿陕西西禹高速公路有限公司路产损失24310元。事故后原、被告因赔�数额无法达成一致，原告诉请法院要求被告赔偿车辆损失142300元、施救费15000元及路产损失24310元，本案经调解无效。
本院认为，原告与被告在自愿、公平的基础上签订了机动车保险合同，该合同合法有效。原告主张的机动车辆损失及施救费、吊车费、路产损失未超出商业险的第三者责任保险范围。被告作为保险人应当按照合同约定予以赔偿。被告辩称施救费、路产损失过高，但因原告支出的施救费是必要、合理的费用，路产损失被告也未提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。对被告提出的应扣除车辆损失残值300元，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险合同法》第二条、第十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在判决生效后十五日内赔偿原告合阳县阳�汽贸有限公司共计181310元。其中原告车辆损失142000元、施救费及吊车费15000元、路产损失24310元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一四年五月十九日
书记员 党国超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第34号
原告申喜林，男，1951年1月15日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告肇东市昌五镇昌平村村民委员会。
法定代表人刘亚臣，职务主任。
原告申喜林诉被告肇东市昌五镇昌平村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告申喜林、被告法定代表人刘亚臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申喜林诉称，1996年2月4日被告从原告处借款20000元，约定月利率2分1厘，每年年底结算利息一次，如果不能按时结算，就按照昌五农村合作基金会放款超期利率3分进行计息，此款直到2006年12月12日才偿还本金20000元和部分利息10136元，此后多次要求偿还剩余利息67684.00元，但村上以无力支付为由拒不偿还。为此请求法院按照《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，依法确认双方签订借款合同效力，判决被告全额支付所欠利息。要求被告按照昌五农村合作基金发放超期利率3分对原本金20000.00元进行计息。
被告肇东市昌五镇昌平村村民委员会辩称，1996年昌五镇昌平村是王永良当书记，刘亚臣是村长，现在刘亚臣是村长兼书记，刘亚臣知道这个事儿。双方约定，利息按照昌五农村合作基金会一年一结算，如果不能结算，按超期利率3分计算，但现在村里没有钱。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了证据借据三份。被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院将原告提交的借据确认为有效证据。
经本院审理查明，1996年2月4日被告昌平村因村上用钱，从原告处抬款20000.00元，约定月利率2分1厘，原告主张每年年底结算利息一次，如果不能按时结算，就按照昌五农村合作基金会放款超期利率3分进行计息。该款被告于2006年12月12日偿还本金20000.00元和部分利息10136.00元，按照3分利计算尚欠利息67684.00元，被告至今尚未偿还。现原告主张本金按照昌五农村合作基金会放款超期利率3分进行计息，被告同意按超期利率3分计算。
本院认为，被告肇东市昌五镇昌平村村民委员会给原告申喜林出具了欠据，该行为符合法律规定，本院对该合同效力予以确认，被告肇东市昌五镇昌平村村民委员会应当按照双方的约定偿还该款项。经审查，如按迟延履行金给付，款项较多，有失公平。本案宜按照昌五农村合作基金会放款超期利率3分进行计息较合理，即利息为67684.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肇东市昌五镇昌平村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告申喜林借款67684.00元。
案件受理费1493.00元，由被告肇东市昌五镇昌平村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 王 帝
人民陪审员 李继彬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孟庆权
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民三初字第517号
原告孙园园，居民。
被告李红艳，居民。
被告魏永军，居民。
被告崔玉，居民，滨州市人民医院职工。
本院在审理原告孙园园与被告李红艳、魏永军、崔玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙园园撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费270元，以上共计420元，由原告孙园园负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年七月一日
书 记 员 沙贝贝
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第278号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人寿某，居民。2015年3月23日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人寿某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日2时30分许，被告人寿某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇兴康南路梦圆宾馆门口路段处，与吴某甲驾驶的防盗号牌为德清C51130电动自行车发生碰撞，造成吴某甲受损及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人寿某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人寿某负此事故全部责任。
上述事实，被告人寿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人寿某的供述、证人吴某甲、吴某乙的证言、书证人口信息、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接警单、民事调解书及辨认笔录、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、检验报告、伤势照片、车辆照片、现场照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人寿某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寿某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 林芳琴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9505号
被告：刘卓林，男，1982年9月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码91500118068259705F。
原告刘卓林与被告重庆泰盈实业开发有限公司（以下简称泰盈公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓林及其代理人夏银、杨洋到庭参加了诉讼。被告泰盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卓林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泰盈公司支付2015年8月至2017年9月的工资报酬525720元；2.请求判令被告泰盈公司支付2015年至今未报销费用52000元；3.请求判令被告泰盈公司支付工资延发赔偿金60600元；4.本案诉讼费由被告泰盈公司负担。审理过程中，原告刘卓林撤回第二项和第三项诉讼请求。事实和理由：原告刘卓林于2015年6月10日起到被告泰盈公司处工作，并担任副总经理一职，主要工作职责为公司项目的策划、规划设计、营销以及和投资合作单位的对接工作。原、被告双方于2015年6月第一次签订书面劳动合同，约定劳动报酬每月20200元。劳动合同期满后，原、被告续签书面劳动合同，合同期限自2016年6月25日至2017年6月24日，约定劳动报酬每月22000元。劳动合同期届满后，双方未再续订劳动合同，但原告一直履行劳动义务至今。合同履行期间，被告泰盈公司仅通过现金支付的方式向原告刘卓林支付了2015年6月、7月两月的工资，共计33700元。此后，被告泰盈公司未再支付任何劳动报酬，且未对原告刘卓林在工作期间的差旅费等费用予以报销。原告刘卓林于2017年9月18日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，要求被告泰盈公司支付工资报酬、赔偿金及未报销费用。经仲裁，泰盈公司确认拖欠工资事实，也对工资数额予以确认，但重庆市永川区劳动人事争议仲裁委以证据不足驳回原告刘卓林的仲裁申请。原告刘卓林对此不服，故起诉到法院。
被告泰盈公司未提交答辩意见。
原告刘卓林为证明其主张向本院举示了劳动合同书、工资表、企业信息公示报告、与被告泰盈公司董事长邵琼宇、法定代表人邵远书的邮件往来以及其他工作函件等证据。
经审理查明认定事实如下：
2015年6月10日，原告刘卓林到被告泰盈公司任营销部副总一职，约定原告刘卓林的工资标准为每月20220元。
2016年6月25日，原告刘卓林与被告泰盈公司签订《劳动合同书》，约定原告刘卓林到被告泰盈公司处从事技术、管理工作，合同期限为2016年6月25日至2017年6月24日，工资标准为固定工资22000元加提成，工作不满整月的，按实际工作日计发工资，即月工资除以当月工作日乘以实际工作日。
上述劳动合同届满后刘卓林继续在被告公司处工作。工作期间，被告泰盈公司仅向原告刘卓林发放了2015年6月、7月的工资，此后未再向原告刘卓林发放工资。截止到2017年9月18日，被告泰盈公司共欠原告刘卓林工资543620元，具体构成为：2015年8月至2016年5月的工资（20220元*10个月=202200元）+2016年6月1日至2016年6月24日的工资（2016年6月每日工资20220/30天*24天=16176元）+2016年6月25日至2016年6月30日的工资（20220/30天*6天=4044元）+2016年7月1日至2017年8月31日的工资（22000元*14个月=308000元）+2017年9月1日至2017年9月18日的工资（22000/30天*18天=13200元）。
2017年9月18日，原告刘卓林向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告泰盈公司支付2015年8月至2017年9月的工资525720元、支付未付费用52000元以及支付工资延发赔偿金3个月工资60660元。2017年11月2日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字（2017）第645号仲裁裁决书，以原告刘卓林仅提供一份劳动合同而无其他证据佐证，以及未报费用不属于受案范围为由驳回了原告刘卓林要求支付工资的仲裁申请，并于同月24日向原告刘卓林送达了该仲裁裁决书。
本院认为，原告刘卓林于被告泰盈公司依法建立的劳动合同关系应当受到保护，被告泰盈公司应当按照双方约定向原告刘卓林及时足额支付劳动报酬。而被告泰盈公司自2015年8月起即欠付原告刘卓林工资共计543620元未支付，原告刘卓林有权要求被告泰盈公司支付欠付工资，故本院对原告刘卓林要求被告泰盈公司支付欠付工资2015年8月至2017年9月的工资报酬525720元的请求予以支持。被告泰盈公司拒不到庭参加诉讼视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆泰盈实业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘卓林支付欠付工资525720元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆泰盈实业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一八年二月一日
书记员 彭祝敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1082号
原告：刘芹，女，1981年5月19日出生，壮族，住广西柳州市。
被告：吴泰龙，男，1977年8月7日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
原告刘芹诉被告吴泰龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘芹到庭参加了诉讼，被告吴泰龙经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芹向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款本金人民币46000元及利息21160元(利息以本金46000元为计算基数，按月利率2%的标准，从2014年4月12日起算至2016年3月9日），两项共计67160元；2.判令本次诉讼所有费用（包含但不限于案件诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费）由被告承担。事实与理由：2014年3月被告向原告借款人民币肆万陆仟元整(46000元），并签署了借款借据，借据中被告承诺于2014年4月11前还款，如到期未能还清借款，原告可向被告按每日千分之六(6‰)收取违约期间的违约金。2014年4月11日还款期限已截止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果。现原告刘芹为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，诚请贵院依法判决如原告诉请。
被告吴泰龙未作答辩。
原告刘芹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴泰龙未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月12日，被告吴泰龙作为乙方向作为甲方的原告刘芹出具《借款借据》一份，载明：“乙方今向甲方借到人民币肆万陆仟元整（￥46000.00）。借款期限：叁拾天，并承诺于2014年4月11日前还款。如果到期乙方未能还请借款，甲方可以向乙方按每日千分之六（6‰）收取违约使用期间的违约金……”。对于该《借款借据》中手写的“肆万陆仟元现金已收”字迹，原告表示是被告本人所写。原告在庭审中表示，仅和原告口头约定过利息，原告主张本案利息的计算方式为：“以本金46000元作为基数，按照月利率2%的标准，从2014年4月12日开始计算到被告还清本金时止”。2016年4月7日，原告刘芹向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴泰龙向原告刘芹借款46000元，有原告持有的《借款借据》原件予以证实，且一定金额的现金支付亦在合理范围内。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《借款借据》的意义及法律后果。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现借款期限已过，债务应当清偿。吴泰龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告吴泰龙自行承担。故被告吴泰龙应当向原告刘芹偿还借款本金46000元。
关于利息的问题。原告主张本案借款利息的计算方式为“以本金46000元作为基数，按照月利率2%的标准，从2014年4月12日开始计算到被告还清本金时止。”，而本案《借款借据》中载明：“借款期限：叁拾天，并承诺于2014年4月11日前还款。如果到期乙方未能还请借款，甲方可以向乙方按每日千分之六（6‰）收取违约使用期间的违约金”，故本案中原告主张的利息实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告刘芹要求被告吴泰龙以46000元为基数，按照月利率2%的计算标准，自2014年4月12日起向其支付逾期利息至借款本金还清时止的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泰龙向原告刘芹偿还借款本金46000元及逾期利息（逾期利息的计算，以46000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年4月12日起计算至借款本金还清时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，公告费700元，共计2179元（原告已预交），由被告吴泰龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘 乐
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第485号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地青岛市李沧区。
负责人李广林，职务行长。
被执行人陈健。
被执行人费颖杰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人陈健、费颖杰金融借款合同纠纷一案，于2014年4月26日审结，该案（2014）李商初字第183号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第183号民事判决书终结执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月二十九日
书记员 金 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02904号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告邬贤林，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邬姝，女，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告邬贤林、邬姝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 奕
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第421-1号
申请执行人杜修进，男，生于1958年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人张尽忠，男，生于1965年5月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第453号民事判决书，于2015年5月7日受理了杜修进申请执行张尽忠房屋买卖合同纠纷一案，并向被执行人张尽进发出执行通知书，责令被执行人张尽进在三日内自觉履行判决书确定的义务。执行中查明，被执行人张进尽无银行存款。被执行人张尽忠有位于广安市广安区XXXXX号7幢2单元203号住房一套、有位于广安市广安区XXXX号房屋一套，本院在审理李维诉张尽忠民间借贷纠纷一案中于2015年1月6日作出的（2015）广安民保字第37－1号和（2015）广安民保字第37－2号民事裁定书裁定查封。被执行人张尽忠还有川XXX**号传祺牌小型汽车和川XXX**号东风日产牌小型普通客车两辆，本院在审理杨小刚诉张尽忠民间借贷纠纷一案中于2015年5月12日作出的（2015）广安民保字第317号民事裁定书裁定查封。被执行人张尽忠又无其他可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7313-1号
申请执行人方伟光，香港居民，常住地址深圳市福田区。
被执行人王卫东，住址江西省南昌市青山湖区。
被执行人张金华，住址广东省深圳市福田区。
被执行人袁征路，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市东利源实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦1412B、1413A室。
法定代表人张金华。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2140号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王卫东应于2013年9月15日前向申请执行人偿还人民币40万元，于2013年10月10日前向申请执行人偿还28万元；于2013年11月5日前向申请执行人偿还28万元，并应自2013年8月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的二倍随本计付利息；被执行人张金华、袁征路、深圳市东利源实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人未按时履行本调解协议的任何一期付款义务，则剩余借款本息全部提前到期。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张金华名下位于深圳市宝安区西乡兴业路西南侧碧海富通城1栋A座3104号房产及其名下车牌号为粤B×××××车辆档案；轮候查封被执行人王卫东名下位于深圳市罗湖区金碧路银晖名居住宅6B07号房产及其名下车牌号为粤B×××××车辆档案；轮候查封了被执行人袁征路名下车牌号为粤B×××××车辆档案，上述财产暂无法处理；同时查封了被执行人袁征路名下位于深圳市罗湖区桃园路嘉宝田花园鸿福阁（F）22H号房产，因该房已抵押给他人，且未司法确权，暂无法处理；另查明，被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一三年十二月三日
书记员 张 伟
�北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00023号
申请执行人马玉华，女。
被执行人江琼，女。
申请执行人马玉华与被执行人江琼民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第01401号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马玉华于2015年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为：50000元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人江琼无可供执行的财产，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人马玉华对被执行人江琼尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00023号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职�恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年十月十五日
书记员 尹 甜
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1416号
原告：北京沃尔德金刚石工具股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路东路1号院7号厂房7-12东五层H-03室。
法定代表人：陈继锋，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
被告：万基控股集团贸易有限公司，住所地：河南省新安县铁门镇庙头。
法定代表人：韩铁京，该公司执行董事。
诉讼代表人：万基控股集团贸易有限公司管理人
负责人：刘正华，系管理人负责人。
委托诉讼代理人：潘小娜，女，1988年8月10日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李浩，河南企顾律师事务所律师。
原告北京沃尔德金刚石工具股份有限公司（以下简称北京沃尔德公司）与被告万基控股集团贸易有限公司（以下简称万基贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京沃尔德公司委托诉讼代理人李准，被告万基贸易公司委托诉讼代理人潘小娜、李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京沃尔德公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告所欠原告货款335000元的债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告达成合意，以传真方式与原告签订《买卖合同》向原告订货，原告按照合同生产并分批发货，其中2013年11月至2014年9月被告订货，原告生产发货，货款总价值金额达495000元人民币。按照合同约定，卖方向买方开具使用实际货物总价（税率17%）的增值税发票及相应的财务收据，买方审核无误后于30日内付清相应货款。但自被告订货，原告按合同生产产品并向被告发货、开票以来，被告仅于2015年到2016年5月24日期间分4次以电汇、银行承兑方式支付原告货款共计160000元（大写：壹拾陆万圆整），剩余335000元迟迟不想原告支付。经多次催款没有结果，2017年2月原告发给被告对账单，并通过电话与被告财务人员确认被告尚欠原告货款335000元。截止起诉前，剩余货款被告尚未向原告支付。被告的行为严重违反合同约定，行为欠缺诚信，给原告造成了较大损失，为维护自身的合法权益特向法院起诉。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请法院判令被告付清所欠原告货款，并承担本案诉讼费用。
被告万基贸易公司答辩称：1、被告已经被新安县人民法院已经受理破产，本案诉讼诉讼请求应该变更为确认债权；2、按照合同约定，应当是原告先开具增值税发票后付款，至今原告都没有开具增值税发票。3、过错是原告导致的，诉讼费不应该由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告北京沃尔德公司作为卖方与被告万基贸易公司作为买方在新安县于2013年11月份至2014年9月份共签订四份金刚石刀篇买卖合同，分别为2013年11月26日签订的编号为WJ-
ZB-CG-（2013）2143号《买卖合同》，合同价款为138600元；2013年12月8日签订的编号为WJ-ZB-
CG（2013）2281号《买卖合同》，合同价款为诶99000元；2014年1月8日签订的编号为WJ-ZB-
CG（2014）0012号《买卖合同》，合同价款为158400元；2014年9月4日签订的编号为WJ-ZB-
CG（2014）1217号《买卖合同》，合同价款为99000元。以上共计335000元。
另查明：1、北京沃尔德超硬工具有限公司于2015年2月10日变更为北京沃尔德金刚石工具有限公司。2、被告对欠原告335000元货款的事实无异议。原告北京沃尔德公司已经向被告万基贸易公司开具全部增值税发票。3、本院依被告万基贸易公司于2017年6月5日作出（2017）豫0323破2号民事裁定，裁定受理被告的破产申请。4、本院于2017年6月20日作出（2017）豫0323民初1416号民事裁定，裁定本案中止诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告北京沃尔德公司完成了四份合同的货物交付义务，被告万基贸易公司不履行相应的货款支付义务，显属违约。关于原告北京沃尔德公司要求确认被告所欠其335000元债权的诉讼请求，因本院已受理被告的破产申请，现有原、被告双方签订的买卖合同业务对账单等证据在卷资证，故本院对原告的诉讼请求予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认原告北京沃尔德金刚石工具股份有限公司对被告万基控股集团贸易有限公司享有335000元的债权。
案件受理费6325元，由被告万基控股集团贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 郭章旗
人民陪审员 王 燚
二〇一七年八月十四日
代书 记员 侯 甫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）特字第42号
申请人王凤英，女，1955年7月16日出生，汉族，住上海市漕宝路。
被申请人姚根囡，女，1926年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区金沙江路徐家宅。
申请人王凤英申请宣告公民姚根囡无民事行为能力一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王凤称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患器质性精神障碍等疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人姚根囡为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人姚根囡，女，1926年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区金沙江路徐家宅。姚根囡的配偶已去世，申请人王凤英系被申请人姚根囡的女儿。姚根囡因患有器质性精神障碍，受认知功能障碍的影响，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。2015年4月7日，经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人姚根囡进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚根囡患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，姚根囡为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于姚根囡的监护人，应由其所在单位或居委会依法指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告姚根囡为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 周耀辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第173号
申请执行人孟宪开（身份证号3728271971********），女，汉族，1971年1月26日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇南刘章村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第173号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6283号
原告：建平县吉成铁选厂
被告：杨吉兰
原告建平县吉成铁选厂诉被告杨吉兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县吉成铁选厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年一月十六日
书记员 于惠颖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3036号
申请执行人�碧英。
委托代理人蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
被执行人陈焱。
被执行人林巧玲。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）湖民初字第857号民事判决书，责令被执行人陈焱、林巧玲限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈焱、林巧玲所有的款项801190元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艺杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 龚晓星
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第16号
申请执行人王某，女，出生于1977年4月16日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人张某，男，出生于1978年6月10日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人王某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案的甘谷县人民法院（2013）谷民初字第316号民事调解书已发生法律效力，调解书第3项确定：夫妻共同财产位于甘谷县金山乡下店子村房院一所归张某所有，由张某支付王某房屋折价款13.5万元。张某已支付3.5万元，由于被执行人在法律规定的期限内将10万元未自觉履行，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2015年3月3日给被执行人张某送达了执行通知书，限其自觉履行法律文书确定的义务。因被执行人张某在深圳打工，不能到庭，故先后分两次汇来案件款10万元，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省甘谷县人民法院（2013）谷民初字第316号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 艾亚宏
二〇一五年六月五日
书 记 员 基 琨
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第148号
申请人李海宝与被执行人吉大锴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）沁民初字第435号民事判决，已经发生法律效力。申请人李海宝于2015年3月9日向本院申请执行，申请执行标的额为25000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人吉大锴送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人吉大锴有另案正在执行过程中，待另案执行完毕后，再继续执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第148号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年五月二十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1749号
原告曹某甲，女，生于1976年4月18日，汉族。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
被告秦某某，男，生于1970年4月14日，汉族。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
原告曹某甲诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2015年9月8日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人尹努、被告秦某某及其委托代理人彭海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于1995年3月10日在武胜县民政局婚姻登记处登记结婚。1995年12月26日生育一女，取名曹某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为生活琐事发生纠纷。嗣后被告因涉嫌犯罪，于2012年11月6日被刑拘，同年11月21日被逮捕，被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，现已刑满释放。双方自2012年分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告双方的夫妻感情却已破裂。2014年10月原告曾诉至法院要求与被告离婚未果后，双方仍未和好夫妻关系。现再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告秦某某辩称，原告所述关于双方相识恋爱、结婚生子的基本情况属实，其他情况不属实。被告婚后的务工收入全部交给原告保管，甚至连被告母亲的存折都交给原告了。被告因犯罪被处罚后，受到了深刻的教训，但是原告并不给被告任何解释的机会。原告如果坚持离婚，应当将被告十几年的收入和被告母亲的存折交还，被告才同意离婚。
经审理查明，1994年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年3月10日双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。1995年12月26日双方生育一女，取名曹某乙（已独立生活）。2012年11月6日，被告因涉嫌犯罪，依法被上海市青浦区公安局刑拘，同年11月21日被逮捕，后上海市青浦区人民法院以猥亵儿童罪依法判处被告有期徒刑一年零四个月，现已刑满释放。2014年10月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，同年11月本院以证据不足为由判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，分开生活至今。2015年7月27日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，（2014）武胜民初字第4092号民事判决书复印件，证人曹某乙、姚某某、韩某某、周某某等人的证词等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情。嗣后被告因犯猥亵儿童罪被判刑，其行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。原告第一次起诉要求与被告离婚未果后，双方仍未和好夫妻关系并分开生活至今，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情现已彻底破裂。因此原告要求与被告离婚的证据充分、理由成立，本院予以支持。被告主张在原告处保管有被告的十几年的务工收入和被告母亲的存折，未向本院提供充分的证据佐证，本案不作处理，被告可在收集充分的证据后另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。
代理审判员 姚林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈坤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2934号
原告：冯某某，男，1982年7月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。
被告：于某某，女，1985年5月12日出生�汉族，户籍所在地黑龙江省某县，现住址不详。
原告冯某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人姜英焕到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告双方离婚。事实与理由：原、被告双方系自由恋爱，于2008年11月6日登记结婚，于2008年生育一子冯某某。婚后双方常因生活琐事争吵，被告于2015年5月份离家出走，一直没有音信，导致感情破裂。故原告诉至法院，要求离婚。
于某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.结婚证一份，拟证实夫妻关系；2.威海市环翠区人民法院询问笔录一份，拟证实被告自2015年7月份离家出走至今未归；3.民事裁定书一份，拟证实原告就离婚事宜已向本院起诉过一次，现已超过法定的起诉时间，但被告至今未归，双方已无和好的可能，应准予双方离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据加盖有关部门公章，故对上述证据真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年相识，于2008年11月6日在黑龙江省某县民政局登记结婚，于2008年生育有一子冯某某。2017年6月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。原告提交的询问笔录显示，于某某于2015年7月份离家出走至今未归。
本院认�，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告与被告相识后，自愿登记结婚，说明婚前有一定感情基础。双方生育一子冯某某，说明夫妻感情尚可。夫妻在共同生活期间因家庭琐事争吵，发生矛盾，对感情虽有一定影响，但尚不至于离婚，只要双方互相信任、理解和宽容，日常生活中多进行沟通，是可以处理并维持好夫妻感情的。原告提供的书面证据仅能证实原、被告双方已经分居生活，但并不能证实双方分居的原因是否系因感情不和或感情破裂。
综上所述，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告于某某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
代理审判员 王 斌
人民陪审员 毕庶杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕颜君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00431号
原告王建红。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告闵光明。
被告欣翠华。
原告王建红与被告闵光明、被告欣翠华债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹正斌独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告王建红的委托代理人吉启标、被告欣翠华到庭参加诉讼，被告闵光明经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建红称：2012年7月20日，被告闵光明向唐国臣借款50000元，2015年2月17日，唐国臣将该债权转让原告，原告依法通知二被告。现还款期限已经到期。现请求二被告立即归还50000元。
为证实自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、2012年7月20日被告闵光明出具给唐国臣的借条一份，用于证实被告闵光明向唐国臣借款50000元的事实；
2、2015年2月10日唐国臣向二被告发出的债权转让通知书以及邮政回执各一份，用于证实唐国臣将50000元转让本案的原告并书面通知二被告的事实；
3、（2014）金民初字第0647号民事判决书一份，用于证实二被告借款时是夫妻关系，应当承担共同偿还责任。
被告闵光明未作答辩也未提交相关证据。
被告欣翠华辩称，我与被告闵光明2009年4月8日已经协议离婚，该笔借款本人不清楚，该笔借款没有用于家庭共同生活，本人不应当承担还款责任。
为证实2009年4月18日，被告闵光明与其的离婚协议一份，用于证实自己与闵光明已经于2009年4月18日离婚的事实。
经审理查明，2012年7月20日，被告闵光明出具向唐国臣借款50000元。因唐国臣欠原告王建红的借款，2015年2月17日，唐国臣将该债权转让原告王建红，唐国臣依法通知二被告，要求二被告向原告王建红还款，由于二被告未还款，原告诉至本院。
另查明，被告闵光明、欣翠华于1992年4月15日在金湖县闵桥民政科登记结婚，至2012年7月20日双方未办理合法的离婚登记手续。
本院认为，合法有效的债权依法可以转让债权人唐国臣给50000元的债权转让给本案的原告王建红符合法律规定，债权人也按照法律规定通知了二被告，债权转让成立。关于被告欣翠华提出自己已经于2009年4月18日与被告闵光明协议离婚的抗辩，本院认为，由于该协议属于双方之间的约定，没有在婚姻登记机关或者人民法院诉讼解除双方的婚姻关系，从法律上，双方仍然是夫妻关系。被告欣翠华不能证明该离婚协议的真实性和签订该协议的真正目的。由于唐国臣借款给闵光明时并不知道该协议的存在，被告欣翠华抗辩该笔借款自己不知道，不是用于家庭共同生活因未提供证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果。故该笔债务仍应认定为夫妻共同债务。被告欣翠华仍应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告闵光明、欣翠华于本判决生效后十日内共同偿还原告王建红款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费530元，合计1055元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告董喜林，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告董喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告董喜林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告董喜林于2012年5月8日在原告处借款80000元用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年5月8日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。
被告董喜林未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告身份证复印件及被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告董喜林未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年5月8日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年5月8日，逾期后被告未能偿还。现原告为要求被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告董喜林于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取900元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年九月十四日
书记员 王伟霞
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化法执字第9号
申请人小某某，女，藏族，生于1982年3月8日，青海省化隆县人。
被执行人朋某某，男，藏族，生于1978年8月13日，青海省化隆县人。
申请人小某某与被执行人朋某某故意伤害一案，由化隆县人民法院于2014年8月25日作出（2014）化刑初字第25号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人小某某于2014年12月11日提出申请，要求被执行人履行刑事附带民事判决书确定的内容，即被告朋某某赔偿附带民事诉讼原告多某某、林某某、卓某某要求的丧葬费23413.5元，给付被抚养人多某某、林某某、卓某某的抚养费85423.24元，共计人民币108836.74元（已给付19330元），余款89506.74元。
本案在执行过程中，被执行人朋某某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八年。经查被执行人朋某某在格尔木农场服刑，家中无可供执行的财产，被执行人也无其他收入。申请人小某某也不能提供有效的可供执行的财产及线索。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
化隆县人民法院（2015）化法执字第9号执行案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 李 林
审判员 雷福生
二〇一五年五月十二日
书记员 赵文娴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8608号
原告：李新伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：张钧，男，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：周洋，女，1986年6月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：潘伟建，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告李新伟与被告张钧、周洋、潘伟建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱希阳，被告潘伟建的委托诉讼代理人张群英到庭参加诉讼，被告张钧、周洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新伟向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付货款人民币77090元及逾期付款利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张钧与被告周洋系夫妻。2014年，三被告多次向原告购买不同型号的胶粉，尚欠原告货款77090元，对此有被告方签字的送货单为证。后虽经原告多次催讨，未果。鉴此，依法起诉，请支持。
潘伟建辩称，潘伟建是张钧开设的浦江县皓杰服饰配件有限公司雇佣的员工，担任仓管员一职，其在送货单上签字是履行职务行为，不应承担付款义务，本案货款是浦江县皓杰服饰配件有限公司所欠，与潘伟建无关，请求驳回原告对被告潘伟建的诉讼请求。
李新伟为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、送货单（原件）四张，证明被告张钧和潘伟建签字确认尚欠原告货款77090元，货是送给张钧的，而不是被告答辩的浦江县皓杰服饰配件有限公司；
2、结婚登记审查处理表（原件）一张，证明张钧和周洋系夫妻关系。
潘伟建质证称，证据1，对送货单的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，原告在收货单位或姓名栏填写的是张钧，潘伟建签字只是履行职务行为；证据2，无异议。
潘伟建为支持其辩解，向本院提交劳动合同（复印件）一份，原件存于（2016）浙0726民初4952号案卷中，证明被告潘伟建是被告张钧雇佣的工人，潘伟建签字只是履行职务行为，本案货款与其无关。
李新伟质证称，原件需要法院核实，劳动合同看不出浦江县皓杰服饰配件有限公司的工商登记情况，若该公司确属被告张钧开设经营，由张钧作为股东或者法定代表人，那么对被告潘伟建属于其雇员没有异议。
张钧、周洋均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告张钧与周洋系夫妻关系。被告张钧系浦江县皓杰服饰配件有限公司法定代表人，被告潘伟建系该公司聘用的仓管员，聘用时间为2013年2月28日止2016年2月28日止。2014年7月5日至7月10日，原告李新伟向被告张钧供应胶粉，分别由被告张钧和潘伟建在送货单上签字确认，合计欠款77090元。现原告诉至本院并提出如上诉请。原告并于庭审后申请撤回对被告潘伟建的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告潘伟建的起诉，自愿合法，本院予以准许。原告提供的送货单其中一张系被告潘伟建所签，但根据被告提供的证据，潘伟建系被告张钧开设的浦江县皓杰服饰配件有限公司雇佣的仓管员，其在送货单上签收应认定为职务行为，相应后果由被告张钧负担。被告张钧尚欠原告李新伟货款合计77090元之事实清楚，证据充分，有送货单为凭，理应及时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告主张本案欠款发生在被告张钧、周洋夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，但未能举证证明被告周洋共同参与经营，对原告要求由被告周洋承担付款义务的请求，本院不予支持。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告张钧、周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张钧于本判决生效后十日内支付原告李新伟货款计人民币77090元及利息损失（自2017年11月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元，公告费650元，合计2378元，由被告张钧负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2992号
申请执行人陈明远，男，汉族，1957年9月30日出生，住泉州台商投资区东园镇灵溪村洋浦***号。
被执行人福建嘉宏时装有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍前院工业区。
法定代表人洪永良
申请执行人陈明远与被执行人福建嘉宏时装有限公司劳动争议报酬纠纷一案的泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会泉台劳仲案（2015）58号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人陈明远因与被执行人福建嘉宏时装有限公司庭外和解向本案申请撤销本案执行申请。据此，依照《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠执字第2992号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈小章
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民事裁定�
（2015）荣法民初字第04252号
原告：吕某某，女，1964年6月25日生，汉族。
被告：谢某某，男，1964年8月8日生，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告吕某某负担。
代理审判员 李恭智
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龙 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3101号
申请执行人张经荣。
被执行人张国锋。
原告张经荣与被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）东商�字第2395号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张经荣于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月21日向被执行人张国锋送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年8月21日就（2014）东执民字第3100号、3101号、3102号、3114号、3115号、3116号系列案达成执行和解协议：一、被执行人张国锋于2014年8月21日归还借款本金50000元（交付手续详见（2014）东执民字第3116号案），其余本金及利息于2014年11月21日前全部付清。且被执行人张国锋同意于2014年9月21日前腾空法院查封在案的由其所有坐落于东阳市吴宁街道办事处人民北路西的房屋（权证号码：东房权证吴宁字第××a035636号）。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人张经荣可申请一并恢复执行。现因履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3101号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 金飞腾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25525号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。
负责人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，女，原告公司员工。
被告：付宝太，汉族，住天津市滨海新区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称太平融科）与被告付宝太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平融科的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告付宝太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业费13260.55元，并承担违约责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告塘沽心贻湾项目X-
X-
X号业主，被告在办理上述地点房屋入住手续时，与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定：被告房屋建筑面积112.71平方米，物业费按照每平方米每月1.30元收取。后原告为被告如约提供了物业服务，而被告却从2010年9月30日起开始拖欠原告物业费拒不缴纳，共计欠费13260.55元（2010年9月30日至2017年2月28日期间）。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，望法院判如所请。
被告付宝太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，房屋登记簿中载明的建筑面积为133平方米。2006年11月24日，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2006年11月24日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.65元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。被告入住小区时另与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米约1.85元交纳。诉讼中，原告主张按房屋建筑面积每月每平方米共计1.30元向业主收取物业服务费及机电设施维护费用，按以上标准，被告自2010年9月30日至2017年2月28日拖欠物业服务费共计13313.30元。
本院认为，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。原告作为第一太平融科物业管理（北京）有限公司的分支机构在被告入住时另与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告要求按照建筑面积每月每平方米1.30元的标准缴纳物业管理服务费用不违反相关法律规定及合同约定，本院准许。原告主张按照合同约定提供了服务，并提供了相关证据，本院予以支持。原告要求被告缴纳13260.55元的物业服务费及放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付宝太应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司支付自2010年9月30日至2017年2月28日止的坐落于天津市滨海新区房屋物业管理服务费共计13260.55元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，被告付宝太负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25525号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。
负责人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，女，原告公司员工。
被告：付宝太，男，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告付宝太物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨民一初字第171号
原告瞿文富，男，1968年11月4日生。
被告毕忠发，男，1968年12月27日生。
原告瞿文富因与被告毕忠发民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后。依法独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告瞿文富，被告毕忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿文富诉称，2011年12月17日，被告毕忠发以到玉溪购买住房，急用现金周转为由，向原告借款20000元，承诺向银行的借款办好后，就会偿还原告的借款。并于同日向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，被告毕忠发的行为严�侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告毕忠发偿还原告借款本金20000元。
被告毕忠发辩称，向原告借款是真实的，借条也是自己写的，其会分期偿还原告的借款。
经审理查明：2011年12月17日，被告向原告借款20000元，并出具了借据，借据载明：今借到老同学瞿文富处现金人民币20000元（贰万元整），用于急用，时间2011年12月17日至2012年2月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。上述事实有借据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按约定的时间偿还原告借款已构成违约，其应当偿还原告借款。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告毕忠发于判决生效后10内偿还原告瞿文富借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毕忠发负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐加云
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4097号
原告：胡松根，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：雷斌，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告胡松根与被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告立即归还借款5万元。
事实和理由：2005年10月30日，被告向原告借款2万元，约定借款日期自2015年10月30日至2015年11月8日。2015年12月19日，被告向原告借款1万元，约定于2015年12月25日还清。2016年1月12日，被告向原告借款1万元，约定借款时间为15日。2015年11月21日，被告向原告借款1万元，约定借款日期自2015年11月21日至2015年12月20日。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借条原件4份，上述证据虽未经被告质证，但证据系为原件，本院予以确认在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由借条为证，应为合法有效，依法应予保护。被告借款后应及时归还借款，故对原告要求还款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷斌于本判决生效之日起十日内归还原告胡松根借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳525元，由被告雷斌负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十二月一日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1381民初57号
原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：莫某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝某，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫某，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：刘某某，男，汉族，住广西合山市。
原告广西某物业服务有限责任公司（以下简称某物业公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人莫某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2010年1月至2017年9月物业服务费2682.12元（82.41㎡×0.35元/㎡×93个月）、公共照明费186元（93个月×2元/月），共计2868.12元；2、判决被告支付2010年1月至2017年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金860.44元。以上两项共计3728.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2007年2月5日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2010年1月1日起，原告多次向被告催收物业管理费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告刘某某未作答辩。
本院认为，广西某物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西某物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告某物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在一定的瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某某支付原告广西某物业服务有限责任公司自2010年1月起至2017年9月止的物业服务费2682.12元、公共照明费186元，共计2868.12元；
二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄雪莲
二〇一八年二月二十八日
书记员 韦宝清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。