河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终892号
上诉人（原审被告）：漯河市美银置业有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼。
法定代表人：裴花杰，该公司总经理
委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵仁浦，男，1964年6月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人漯河市美银置业有限公司（以下简称美银置业公司）因与被上诉人赵仁甫、漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，赵仁浦于2016年11月15日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决：1.依法解除其与美银置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.依法解除其与郾城信用联社签订的按揭贷款合同；3.判令美银置业公司返还其购房款244694元、契税等费用26142元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月14日计算至款项付清时止的资金占用利息；4.判令美银置业公司赔偿其按揭购房贷款暂定60000元（暂定计算至起诉之日）。原审法院于2017年3月17日作出（2016）豫1103民初3611号民事判决。美银置业公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人美银置业公司的委托代理人王艳丽，被上诉人赵仁浦及其委托代理人谭现华，被上诉人郾城信用联社的委托代理人董晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月27日，赵仁浦与美银置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：411100201403270073，合同约定由赵仁浦购买美银置业公司开发的位于漯河市郾城区太行山路北段波普e墅家小区第5幢1单元7层706号房屋一套，建筑面积54.2平方米，总房款为404694元，付款方式为：买受人于2014年3月27日前支付房屋首付款244694元，剩余房款160000元采取银行按揭方式支付；出卖人（美银置业公司）应当在2015年10月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定将符合商品房验收合格条件的商品房交付买受人使用；如果出卖人逾期交付房屋，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.006%向买受人支付违约金。
经查，赵仁浦于2014年3月27日向美银置业公司交付契税16188元、维修基金3252元、综合费用6310元；于2014年4月14日交付首付款244694元。
2014年3月31日，赵仁浦与郾城信用联社签订《个人购房借款（综合）合同》一份，由赵仁浦向郾城信用联社借款160000元，借款期限为2014年3月31日至2023年3月31日止，借款用途为购买波普e墅家小区第5幢1单元7层706号房屋，借款的发放方式为贷款人一次性转入美银置业公司账户，还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日。在该借款合同中，赵仁浦以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保，美银置业公司为赵仁浦的借款提供了连带责任保证担保。2014年5月14日，赵仁浦与美银置业公司、郾城信用联社对上述借款合同在河南省漯河市人汇公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赵仁浦支付了公证费200元、合同费用200元。后郾城信用联社将借款转入美银置业公司账户，赵仁浦自2014年5月20日至2016年11月20日共计偿还贷款本息58900元。2016年11月15日，赵仁浦以美银置业公司未按期交付房屋为由诉至原审法院。
原审法院认为：赵仁浦与美银置业公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，美银置业公司作为房屋的出卖方，应按照合同约定，在2015年10月1日之前向赵仁浦交付房屋，但美银置业公司未按照合同约定的时间交付房屋，且逾期交房时间超过90日，已经构成违约，因此赵仁浦要求解除合同，符合合同约定，予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”故赵仁浦要求解除与郾城信用联社签订的《个人购房借款合同》，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，赵仁浦与美银置业公司签订的《商品房买卖合同》解除后，美银置业公司应将赵仁浦已支付的房款予以返还，并赔偿赵仁浦因此所产生的损失。因此，赵仁浦要求返还已付的首付购房款244694元、契税16188元、维修基金3252元、综合费用6310元、公证费200元、合同费用200元，并支付自2014年4月14日以来的资金占用利息，予以支持；根据本案案情，赵仁浦要求上述损失的利息按人民银行同期同类贷款利率计算，没有依据，考虑赵仁浦的实际损失范围，上述损失的利息应按银行同期存款利率计算为宜，自2014年4月14日起计算至实际偿还完毕之日止；因合同费用200元的收据显示的支付时间是2014年5月15日，则该笔费用的利息损失应自2014年5月16日起计算。关于赵仁浦要求美银置业公司返还购房按揭贷款问题。对于赵仁浦已经偿还的按揭贷款本息，应由美银置业公司予以返还，根据赵仁浦提供的银行明细清单，截至2016年11月20日，赵仁浦已经归还的贷款本息共计58900元；对于赵仁浦尚未偿还的购房按揭贷款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”因此，对于赵仁浦尚未偿还的购房按揭贷款，由美银置业公司返还给郾城信用联社更为公平合理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除赵仁浦与美银置业公司于2014年3月27日签订的编号为411100201403270073的《商品房买卖合同》。二、解除赵仁浦与郾城信用联社于2014年3月31日签订的《个人购房借款（综合）合同》。三、美银置业公司于本判决书生效之日起十日内向赵仁浦返还首付购房款244694元、契税16188元、维修基金3252元、综合费用6310元、公证费200元、合同费用200元，共计270844元，并支付该270844元的利息（其中合同费用200元的利息自2014年5月16日起计算，首付购房款、契税、维修基金、综合费用、公证费的利息均自2014年4月14日起计算，利息均按银行同期存款利率计算至款项实际返还完毕之日止）。四、美银置业公司于本判决书生效之日起十日内向赵仁浦返还已付购房贷款本金及利息共计58900元。五、美银置业公司于本判决书生效之日起十日内向郾城信用联社返还赵仁浦就《个人购房借款合同》剩余的贷款（以郾城信用联社于判决生效当日出具的下余贷款明细清单为准）。六、驳回赵仁浦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由美银置业公司负担。
美银置业公司上诉称：请求二审法院依法改判驳回赵仁浦的诉讼请求。事实与理由：1.本案商品房买卖合同不具备解除的条件。涉案房屋早已具备交付条件，因漯河房地产市场行情不佳，赵仁浦一直不办交房手续，故原审判决解除合同属认定事实错误。2.原审判决解除贷款合同判令美银置业公司向郾城信用联社返还剩余贷款在事实及程序上均有不当。本案中，郾城信用联社的诉讼主体地位是被告，所以美银置业公司应否向郾城信用联社返还贷款，应另案处理。综上，请求二审法院依法改判支持美银置业公司的上诉请求。
赵仁浦二审辩称：1.原审判决认定事实清楚。原审判决解除商品房买卖合同符合合同约定及法律规定，由于美银置业公司长期延迟交房，早已超出双方约定的交房期限，属严重违约行为，赵仁浦要求解除合同，应予支持。美银置业公司主张涉案房屋早已具备交付条件及赵仁浦不办理交房手续，未提供任何有效证据，应承担不利的法律后果。2.原审判决程序合法，适用法律正确。本案中，赵仁浦一并起诉美银置业公司和郾城信用联社，一并要求解除商品房买卖合同及按揭贷款合同，并无不当。商品房买卖合同解除后，按揭贷款合同的目的已无法实现，应当予以解除并恢复原状，本案按揭贷款合同的解除系美银置业公司违约导致房屋买卖合同解除而致，赵仁浦应向郾城信用联社承担的损失赔偿责任理应由美银置业公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郾城信用联社二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：1.原审判决解除商品房买卖合同是否有误。2.原审判决解除按揭贷款合同及判令美银置业公司返还郾城信用联社剩余贷款，实体处理及程序是否欠当。
本院认为：本案纠纷系因美银置业公司作为商品房买卖合同的出卖人长期延迟交房即严重违约所致，赵仁浦作为买受人诉请主张解除商品房买卖合同，符合合同约定的解除合同的条件，原审判决解除商品房买卖合同，于法有据，本院依法予以维持。美银置业公司应依法将赵仁浦已付购房款及相关费用、损失返还支付给赵仁浦。美银置业公司上诉主张本案商品房买卖合同不具备解除的条件，因与事实不符，亦无证据证实，故本院依法不予支持。关于原审判决解除按揭贷款合同并判令美银置业公司返还郾城信用联社剩余贷款是否有误问题。本案中，赵仁浦作为原告起诉美银置业公司和郾城信用联社为共同被告，要求一并解除商品房买卖合同和按揭贷款合同，在商品房买卖合同因美银置业公司违约解除后，因按揭贷款合同的目的已无法实现，故原审法院根据赵仁浦的诉请主张，判决解除按揭贷款合同，判令美银置业公司向郾城信用联社返还剩余贷款，实体处理并无不当，本院依法予以维持。郾城信用社作为被告参加诉讼，对赵仁浦的诉讼请求并未丧失抗辩权利，故原审判决程序上并无不当，本院亦依法予以维持。综上，美银置业公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6260元，由上诉人漯河市美银置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年五月八日
书记员 王瑞珺