河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行初122号
原告赵冬胜，男，汉族，1977年7月25日出生，住河南省焦作市温县。
委托代理人盖梦琪，北京本录律师事务所律师。
被告温县人民政府。住所地：温县黄河路**号。
法定代表人唐毅，男，县长。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
委托代理人申海波，男，温县人民政府工作人员。
原告赵冬胜不服被告温县人民政府2017年11月8日作出的温政复决字[2017]第28号行政复议决定书，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告赵冬胜及其委托代理人盖梦琪，被告温县人民政府的委托代理人靳新路、申海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县人民政府于2017年11月8日作出温政复决字[2017]第28号行政复议决定书，认为岳村街道环境保护办公室于2017年8月29日作出的岳村街道函[2017]15号《关于申请停电的函》，对象是城关供电所，内容是建议电力部门停电。岳村街道办事处和城关供电所不存在上下级隶属关系，所作函也只是建议性质，不是行政命令，不具有强制性，对申请人养鸡场的停电与否不起决定作用，也不会侵犯申请人的合法权益。因此，申请人赵冬胜所述的复议申请请求及理由不能成立，对申请人赵冬胜的复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人赵冬胜的行政复议申请。
原告赵冬胜诉称，原告在河南省焦作市温县岳村街道办事处关白庄一村养殖小区经营养鸡场。2017年8月29日，岳村街道环境保护办公室向城关供电所作出《关于申请停电的函》（岳村街道函[2017]15号），建议电力部门给原告养鸡场停电，“未收到岳村街道办事处申请恢复供电的函，坚决不允许恢复供电”。原告认为岳村街道办事处作出《关于申请停电的函》（岳村街道函[2017]15号）这一行政行为违法，于2017年9月12日以邮寄方式向被告申请行政复议。2017年11月9日，原告收到被告作出的《温县人民政府行政复议决定书》（温政复决字[2017]第28号），复议决定驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定起诉至贵院，请依法审理，支持原告的诉讼请求。原告赵冬胜的诉讼请求：撤销被告作出的《温县人民政府行政复议决定书》（温政复决字[2017]第28号），判令被告重新审理原告的行政复议申请。原告赵冬胜向本院提供的证据有：1、关于申请停电的函复印件一份。证明原告所申请行政复议行为存在且该行为侵犯了原告的合法权利，对原告的生产经营活动产生了不利影响。2、温政复决字[2017]第28号复议决定书复印件一份。证明行政复议行为存在且内容违法。
被告温县人民政府辩称，原告赵冬胜所申请复议的岳村街道环境保护办公室于2017年8月29日作出的岳村街道函[2017]15号《关于申请停电的函》，对象是城关供电所，岳村街道办事处与城关供电所不存在上下级隶属关系，该函也只是建议性质，不是行政命令，不具有强制性，对申请人养鸡场的停电与否不起决定作用，也不会侵犯申请人的合法权益。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回其复议申请并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”等法律法规、司法解释的规定，请求依法裁定驳回原告赵冬胜的起诉或者判决驳回原告赵冬胜的诉讼请求。被告温县人民政府向本院提交了以下证据：第一组，温政复决字[2017]第28号温县人民政府行政复议决定书及送达回证（对双方送达时间均为2017年11月9日）。证明被告温县人民政府对行政复议案件的处理结果。第二组，1、赵冬胜的行政复议申请书及身份证。2、温县人民政府的受理通知书及送达回证。3、行政复议被申请人温县岳村街道办事处的答辩状及将该答辩状送达申请人赵冬胜的送达回证。4、申请人赵冬胜提供的“申请停电的函”，该函件是针对城关电管所发出的建议性的函件。5、温政复决字[2017]第26号温县人民政府行政复议决定书及送达回证（对双方送达时间均为2017年11月9日），证明赵冬胜对温县岳村街道办事处终局性的行政行为不服申请行政复议，温县人民政府已经依法作出复议决定的事实。以上证据证明被告温县人民政府对赵冬胜申请行政复议案件的行政复议程序合法、处理结果正确适当等。
经庭审质证，一、被告温县人民政府提供的证据。原告赵冬胜质证称，对证据真实性认可，但是被告提交的证据不能证明其证明目的，两组证据只能证明被告的复议决定存在，不能证明被告复议决定是合法的。二、原告赵冬胜提供的证据。被告温县人民政府质证称，对证据真实性无异议。关于申请停电函，其对象为城关供电所，而岳村街道办事处与城关供电所之间不存在上下级之间的隶属关系，从该函使用的语言表述上该函只是建议性的，不属于行政命令，也不具有行政强制性，对申请人养鸡场停电不起决定作用，即二者没有必然内在联系，所以不会侵犯原告的权利，所以被告做出的复议决定程序合法、实体正当。
本院对上述证据认证如下：一、被告温县人民政府提供的证据。原告赵冬胜对证据的真实性认可，故本院对被告温县人民政府提供的证据予以确认。二、原告赵冬胜提供的证据。被告温县人民政府对证据真实性无异议，本院对原告赵冬胜提供的证据予以认定。
经审理查明，2017年8月29日，岳村街道环境保护办公室向城关供电所作出了岳村街道函[2017]15号《关于申请停电的函》，内容为：“按照省市环保攻坚办的要求，新蟒河沿线400米范围内属于禁养区，关一村辖区的赵东胜养鸡场在禁养区内，应在限期内搬迁。目前，该场没有任何进展，建议电力部门予以停电，未收到岳村街道办事处申请恢复供电的函，坚决不允许供电。”赵冬胜不服申请复议，温县人民政府于2017年11月8日作出温政复决字[2017]第28号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回赵冬胜的行政复议申请。温政复决字[2017]第28号行政复议决定书于2017年11月9日送达赵冬胜、温县岳村街道办事处。赵冬胜不服于2017年11月13日向本院提起诉讼。
另查明，原告赵冬胜不服温县岳村街道办事处于2017年8月31日对其经营的养鸡场实施断电的行为，向温县人民政府申请复议，温县人民政府于2017年11月1日作出温政复决字[2017]第26号行政复议决定书，决定：一、确认被申请人温县岳村街道办事处强制对申请人赵冬胜经营的养鸡场断电的行为违法；二、驳回申请人赵冬胜的其它复议请求。温政复决字[2017]第26号行政复议决定书于2017年11月9日送达赵冬胜、温县岳村街道办事处。
本院认为，本案的争议焦点是温县人民政府2017年11月8日作出的温政复决字[2017]第28号行政复议决定是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，原告赵冬胜申请复议的行为是岳村街道环境保护办公室向城关供电所作出的岳村街道函[2017]15号《关于申请停电的函》，从岳村街道函[2017]15号《关于申请停电的函》的内容来看，只是建议电力部门予以停电，该函并不具有强制力，因此赵冬胜的复议申请不符合受理条件。另赵冬胜也已对温县岳村街道办事处的断电行为申请复议，温县人民政府亦作出了温政复决字[2017]第26号行政复议决定。因此，温县人民政府作出的温政复决字[2017]第28号行政复议决定，符合法律规定。综上所述，温县人民政府作出的温政复决字[2017]第28号行政复议决定，符合法律规定。赵冬胜要求撤销温政复决字[2017]第28号行政复议决定及判令被告重新审理其行政复议申请的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵冬胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵冬胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 毕 蕾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许庆庆
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。