安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐行初字第00044号
原告杜某某，女，汉族，1947年8月30出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人孙某，局长。
委托代理人徐某某，该局法制大队民警。
原告杜某某不服被告合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政处罚决定，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月7日向庐阳公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告杜某某，被告庐阳公安分局副局长何祥龙作为行政首长和该局委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告庐阳公安分局于2014年11月6日作出合庐公（毫）行罚决字（2014）10539号行政处罚决定，对杜某某处行政拘留十日处罚。
原告杜某某诉称，其因侄儿杜某某在拘留所非正常死亡，至今尸体仍然冷冻在殡仪馆，公安机关至今没有给予立案调查，其并非因为房屋安置问题到北京上访。2014年11月6日，庐阳公安分局以扰乱单位秩序罪，给予其行政拘留十日的行政处罚。该处罚事实不清，滥用职权，认定其因房屋安置信访诉求已经解决，仍以同一事件多次到北京上访为依据，认定事实错误，查明事实不清、证据不足。其2014年以来是因为侄儿杜某某在拘留所非正常死亡后，得不到公安机关合理解决，才多次到北京上访，且在北京穿状衣的内容足以证明其并非是同一事件上访，其虽然多次到北京上访，并无任何过激行为，导致扰乱单位秩序的后果。本案证据不足，其在北京上访，已经受到北京公安机关训诫，同时也证明，其在北京上访行为不构成扰乱单位秩序罪，庐阳公安分局就同一行为，二次作出行政拘留的处罚，属于违反执法程序，越权执法。请求依法撤销庐阳公安分局合庐公（毫）行罚决字（2014）10539号行政处罚决定；本案诉讼费由庐阳公安分局承担。
原告提交了以下证据：行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明其被行政拘留。
被告庐阳公安分局辩称，2014年11月6日，合肥市庐阳区人民政府亳州路街道办事处向其所属亳州路派出所报案称，杜某某在信访诉求三级终结后，不听劝阻，2014年以来，多次以同一诉求到北京市有关部门非法信访，严重影响了信访秩序，建议公安机关依法处理。其于当日受案展开调查。查明，杜某某关于反映金鸟集团造假偷税、集资建房以及要求解决住房的信访诉求，合肥市人民政府于2005年11月23日作出合访核字（2005）26号复核意见复核终结。杜某某不服该复核意见，仍然多次上访，2009年，亳州路街道从关心照顾角度出发，给予杜某某生活困难补助费六万元，杜某某保证不再到省进京越级上访。2014年4月24日、7月1日、7月14日、7月22日、11月5日，杜某某又以同一诉求，多次到北京国家信访局，中纪委、公安部、天安门、中南海非访，其中7月份有两次穿状衣非访，以上事实有杜某某的陈述、证人证言、三级终访材料、训诫书、穿状衣的照片等证据证实。其依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出合公庐（亳）行罚决字（2014）10539号行政处罚决定，给予杜某某行政拘留十日的行政处罚。其在作出行政处罚决定前，履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。其对杜某某的处罚决定，事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求依法驳回杜某某的诉讼请求。
被告庐阳公安分局于2015年5月18日提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书，证明依法作出处罚决定。2.报案材料，证明案件事实。3.受案登记表，证明依法受理案件。4.传唤证，证明依法传唤。5.到案经过，证明被处罚人到案情况。6.对杜某某、郭红梅、赵军的询问笔录，训诫书，照片，情况说明；证明案件事实。7.杜某某三级终访材料，证明该信访诉求已经依法解决。8.户籍证明，查询证明，证明身份、责任年龄及前科情况。9.行政处罚告知笔录，证明依法告知作出治安管理处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。10.行政拘留通知家属回执、执行回执，证明依法执行拘留。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：行政处罚决定书是造假的；报案材料不真实；当时没有给看受案登记表，到法院之后才给的；传唤证，给迟了6至7个小时；到案经过时间不对；对杜某某询问笔录，是造假的，询问人不对；对郭、赵的询问笔录，都说是其举报，是真实的；对三级终访材料不认可；训诫书是假的，在北京没有看见过；照片是事实，上面的字没有照清楚，不能证明扰乱秩序；通知家属回执签名是假的，就只给其儿子打了电话。被告对原告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据，具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认。
经审理查明，杜某某因要求解决住房等事，曾多次到合肥市、安徽省及北京市等地多个单位去信访，合肥市人民政府于2005年11月23日作出合访核字（2005）26号《关于杜某某同志反映要求解决住房信访事项的复核意见》，该复核意见为终结意见。2009年1月5日，杜某某收取生活困难补助费六万元，保证从今以后不再到省、进京越级上访。2014年11月6日，合肥市庐阳区人民政府毫州路街道办事处向庐阳公安分局所属毫州路派出所报案称：杜某某在信访诉求三级终结后，多次以同一诉求到北京市有关部门非法信访，要求依法处理。毫州路派出所于当日受案后，依法传唤杜某某，对杜某某进行了询问；并查明：2014年4月24日、7月1日、7月14日、7月22日、11月5日，杜某某又以反映房屋等问题多次到北京走访，因在天安门地区和中南海周边非法滞留或聚集被北京公安机关多次训诫。2014年11月6日，庐阳公安分局对杜某某作出合庐公（毫）行罚决字（2014）10539号行政处罚决定，内容有，杜某某信访诉求已经依法解决，仍以同一诉求到北京市国家信访局、中纪委、中南海门口穿着“状衣”进行非正常上访，不听劝阻，严重扰乱单位秩序。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对杜某某处行政拘留十日。在行政处罚决定作出前，庐阳公安分局已依法告知杜某某享有陈述、申辩权。该处罚决定已执行完毕。杜某某对此提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关。第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。第六条规定，……，以及已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，各级人民政府信访工作机构及其他行政机关不予受理。第九条规定，已经复核终结备案并录入全国信访信息系统的信访事项，来访人仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。第十条规定，信访事项已经复核终结的，不再受理。由以上行政法规和规范性文件规定可知，杜某某在明知合肥市人民政府已于2005年11月23日对其信访事项作出复核终结意见，自己曾于2009年1月5日就保证不再到省进京越级上访，仍然多次到北京走访，不管因何缘由，确实实施了违反法律规定的行为。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。众所周知，天安门地区、中南海周边等地不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；而杜某某却是到北京市前往国家信访局、中纪委、中南海门口穿着“状衣”进行非正常上访，杜某某因而受到北京公安机关训诫，而非行政处罚；对杜某某严重扰乱单位秩序的行为，庐阳公安分局2014年11月6日作出合庐公（毫）行罚决字（2014）10539号行政处罚决定，是符合上述相关法律规定的，并非一事二罚，不违反执法程序，也非越权执法。杜某某请求撤销该行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 杨开德
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宣六月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。