wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5721号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：欧阳世佳，该单位职员，联系地址。
委托诉讼代理人：林小兰，该单位职员，联系地址。
被告：谭玉莲，女，1968年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告谭玉莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人欧阳世佳、林小兰到庭参加诉讼。被告谭玉莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区XX路X号201房房屋的租赁关系，并要求被告及共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.被告按照每月697.5元的标准，支付从2015年5月至交还案涉房屋使用权之日止的租金；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区XX路X号201房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用。被告从2015年5月至2017年5月期间欠缴租金共25个月。原告工作人员多次向被告催缴租金，但被告一直未履行义务，并占用涉案房屋。经查核，被告及其配偶拥有私房：越秀区瓦窖街8号，建筑面积141.02平方米。
被告谭玉莲没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：广州市荔湾区XX路X号201房是经穗府办【2015】52号文批准由原告管理的公房。
2012年8月21日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在荔湾区XX路X号201房出租给乙方作住宅用途，使用面积43.49平方米，租赁期限从2012年9月1日至2014年8月31日止，月租金697.5元；租金按月结算，乙方须于每月5日前在约定账户内存入足够的款项，确保划账成功；租赁期内，乙方应依时交纳租金，超过3个月不交纳租金的，甲方有权解除合同并收回房屋使用权；乙方保证在签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权住房的，保证在获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，乙方需将房屋交回给甲方；等等。上述合同已在房管部门办理登记备案。合同期满后，原被告双方没有续签租赁合同，但被告一直使用案涉房屋，并向原告交纳租金至2015年4月，之后未再交纳。
另查，广州市越秀区XX街X号房产是于2012年12月4日登记至被告与案外人李哲波名下的房产，建筑面积141.02平方米，为混合结构、砖木结构3层。
本院认为：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与被告签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同到期后，被告继续向原告交纳租金，原告亦收取租金，双方形成不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除。现被告名下登记有自有产权住房，且其自2015年5月1日起没有向原告交纳租金，违反了合同约定，原告要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权以及要求被告清缴租金符合法律规定，本院予以支持，被告及同住人员应搬迁退房并向原告交纳从2015年5月1日起至搬迁之日的租金及使用金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市住房和城乡建设委员会与被告谭玉莲之间关于广州市荔湾区XX路X号201房的租赁关系。
二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告谭玉莲（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX路X号201房，将房屋使用权交还给原告广州市住房和城乡建设委员会。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭玉莲一次性向原告广州市住房和城乡建设委员会支付2015年5月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月697.5元计算）；自本判决发生法律效力之次日起至被告及同住人员搬出广州市荔湾区XX路X号201房之日止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告。
本案受理费236元，由被告谭玉莲负担，并迳付给原告广州市住房和城乡建设委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李文姬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蒋晓晗
胡晓英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24173号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。
被告：陈述清，男，1972年10月29日出生，住所地河北省遵化市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈述清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告陈述清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告陈述清偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，陈述清与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月4日，我公司将款项付到陈述清账户（有打款明细），合同自2015年11月4日起到2016年1月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告陈述清未答辩。
经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，吉运集团以银行转账方式支付陈述清28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“陈述清（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈述清经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈述清签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈述清于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担22元（已交纳），由被告陈述清负担528元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告陈述清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李凯迪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第7号
申请人宋红丽，女，1978年12月12日出生，汉族。
被申请人谢杰，女，1972年5月13日出生，汉族。
被申请人陈永军，男，1969年1月18日出生，汉族。
申请人宋红丽与被申请人谢杰、陈永军申请诉前保全一案，申请人宋红丽于2015年1月14日向本院提出申请，要求查封二被申请人价值XXX万元的财产。申请人宋红丽自愿以其银行存款XXX万元作为担保；担保人李慧芳自愿以其银行存款XXX万元及其与担保人芦军波共同共有的位于运城市铺安街以南XXX号房产为申请人宋红丽提供担保。
经审查，本院认为：申请人宋红丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢杰、陈永军价值XXX万元的财产；
二、冻结申请人宋红丽银行存款XXX万元；
三、冻结担保人李慧芳银行存款XXX万元；
四、查封担保人李慧芳、芦军波共同共有的位于运城市铺安街以南XXX号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 费 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢行审字第162号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人卢和邦。
被申请执行人姜晓进。
被申请执行人邵芳仙。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征字（2012）197号征收社会抚养费决定，于2012年10月29日向本院申请执行被申请执行人姜晓进、邵芳仙社会抚养费40000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人姜晓进、邵芳仙夫妇2000年11月21日登记结婚，于2002年5月14日计划内生育一个男孩，又于2011年11月27日不符合生育政策在衢州市妇幼保健院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年6月13日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2012）197号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人姜晓进、邵芳仙征收社会抚养费40000元整。被申请执行人姜晓进、邵芳仙既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）197号对被申请执行人姜晓进、邵芳仙征收社会�养费40000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一二年十月二十九日
书记员 郑利军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01059号
原告：合肥世鹏商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：代世鹏，执行董事兼公司经理。
委托代理人：陈玉银，公司员工。
被告：合肥汇鲜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤道棋，总经理。
原告合肥世鹏商贸有限责任公司（以下简称“世鹏商贸公司”）诉被告合肥汇鲜商贸有限公司（以下简称“汇鲜商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世鹏商贸公司的委托代理人陈玉银到庭参加了诉讼，被告汇鲜商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世鹏商贸公司诉称：被告在合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢经营一家“汇鲜华联超市”，原告是被告的供货商，自2012年起向被告供应粮油等商品。供货期间，被告常常拖延付款。在原告的要求下，双方在2014年4月30日和2014年9月16日进行了两次对账，经核对被告共欠原告货款21785元，被告出具了两张对账单，并承诺以转账方式付款。但时至今日被告分文未付，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由屡屡推脱。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告进货但不支付货款，侵害了原告的权益，为了保护自己的合法权利，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款21785元，并支付利息（利息标准按一点五倍银行同期贷款利率从起诉之日开始计算，款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告汇鲜商贸公司未作答辩。
经审理查明，原告陈述自2012年起向被告供应粮油等商品，2014年4月30日，被告向原告出具一份《汇鲜华联超市对账单》载明“世鹏商贸，进17430，退-2345，余15085，应付金额15085元，财务梁娜娜”。2014年9月16日，被告又向原告出具《汇鲜华联超市对账单》一份，载明“世鹏商贸，进6700，应付金额6700元，财务梁娜娜”.被告在上述两张对账单上加盖公章确认。被告在出具对账单后至今未支付欠款，故原告诉至法院请求被告支付欠款以及利息。
以上事实由原告提供的企业信息查询单、对账单两份、以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告世鹏商贸公司与被告汇鲜商贸公司之间的口头供货协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告按照约定履行了供货的义务，被告未按约定足额支付货款，根据被告出具的对账单，被告尚欠原告货款21785元，依法应予支付，故本院对于原告请求被告支付所欠货款21785元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息，本院认为，双方并未书面约定利息，故利息应自起诉之日即2015年3月24日按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥汇鲜商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付合肥杰阳商贸有限责任公司货款21785元及利息（利息计算以21785元为基数，自2015年3月24日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥世鹏商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由合肥汇鲜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1346号
申请执行人张春华，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林玉英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈金新，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1521号民事判决，于2015年9月7日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1521号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈密群
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1346号
申请执行人郝姗姗。
被执行人青岛安达保险代理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路285号盛世民生城市广场A座509、510室。
法定代表人解冬本，该公司总经理。
申请执行人郝姗姗与被执行人青岛安达保险代理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据青为岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4546号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行完毕义务，于2015年6月10日支付申请执行人工资4750元。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4546号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚中轼
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第621号
申请执行人王勐，男，汉族。
委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。
被执行人王攀。
本院在执行上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人王攀银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 代春广
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初15号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人桂彪，男，1983年1月2日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地：宣汉县，住宣汉县，系宣汉县东乡镇巴人大道“斜石板大酒楼”业主。2017年5月16日因涉嫌犯开设赌场罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月27日取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人桂彪犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派副检察长宋建华出庭支持公诉，被告人桂彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月初，被告人桂彪在自己经营的“斜石板大酒楼”内开设“时时彩”进行网络赌博，并接受何某、符某等人的投注，2017年5月15日被宣汉县公安局民警当场查获，期间接受包括本人在内的投注金额累计20万余元。
另查明，被告人桂彪于2014年1月因赌博被宣汉县公安局行政处罚罚款200元。
上述事实，被告人桂彪在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的身份信息，下注结果反馈单及指认照片，扣押清单，现场照片，行政处罚决定书；证人张某、符某、马某、马某1、何某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂彪以营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理并接受投注，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，利用互联网、移动通讯终端传输赌博数据，组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为，公诉机关指控被告人桂彪犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人桂彪在案发后，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人桂彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人桂彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；作案工具电脑予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一八年一月十六日
书记员 杨学新
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第103号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1998年12月30日被判处有期徒刑十七年，2008年11月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品、故意伤害罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人高某某犯非法持有毒品、故意伤害罪一案，于2015年1月14日作出（2015）浉刑一初字第19号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月14日22时许，被害人周某、杜某某和朋友喻某、刘某某、曹某某等到位于信阳市浉河区中山北路“大步同KTV”唱歌。在大厅里，被告人高某某与杜某某因争抢话筒发生纠纷，继而厮打。周某上前拉架时被高某某打伤。经法医鉴定，周某面部、眼、鼻部皮肤软组织挫伤、擦伤，鼻骨被伤至粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；杜某某头、面部、眼等处皮肤软组织损伤，损伤程度不构成轻伤。
2014年8月5日，公安干警将涉嫌故意伤害罪的被告人高某某抓获，在被告人高某某家中进行搜查时，从冰箱内查获白色晶状疑似毒品17小袋，经现场秤重，白色晶状疑似毒品净重16.7克。经信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从上述白色晶状物质中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据主要有，被告人高某某的供述，被害人周某、杜某某的陈述，证人董某、曹某某、喻某、曲某某、刘某某证言，抓获经过，检测报告，信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，（信）公（浉）鉴（伤）字（2013）593、594号鉴定书，（1988）信浉刑初字第187号刑事附带民事判决书等。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人高某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决，被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金5000元。
高某某上诉称，被害人周某的伤系他人造成，其不构成故意伤害罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
本院认为，原审被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；高某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。高某某一人犯数罪，应予并罚。关于高某某上诉称被害人周某的伤系他人造成，其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，高某某伤害周军的事实，有证人曹某某、喻某、曲某某、刘某某等人的证言，周军的陈述，鉴定意见等证据证实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊晓梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2695号
原告：卢小红。
委托代理人：郑艳，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：郑安梁。
原告卢小红诉被告郑安梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张争适用简易程序进行审理。2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告卢小红的委托代理人郑艳，被告郑安梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小红诉称：2010年6月10日，被告向原告借款人民币4万元，原告于当日将4万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定借款利息按月息1.5%计，至今被告本息分文未还。经多次催讨未果，遂诉至法院要求判令被告归还借款本金4万元，支付利息36600元（该利息计算至2015年7月20日，此后利息按月息1.5%计算至实际付清之日），并由被告承担本案诉讼费。
被告郑安梁辩称：2010年6月10日向原告借款4万元及出具借条一份属实。但双方曾共同出资在浙江义乌购买摊位并共同经营，根据原告向被告提供的共同经营期间的流水账来看，其中2010年6月份流水账已将涉案4万元入账，并注明：4万打借条了。故涉案4万元的真实出借主体并非原告，而是双方共同经营的摊位。即使借款关系成立，在原告单独经营该摊位期间，曾向被告购买货物，至今未付款，所欠货款足以抵扣借款。请求法院驳回原告的诉请。
原告卢小红为证明其主张，提交以下证据材料：
1、借条一份，证明被告于2010年6月10日向原告借款4万元，以及双方约定借款利息按月息1.5%计算的事实。
2、银行转帐凭证一份，证明原告于2010年6月9日向被告银行账户转帐5万元，其中4万元系涉案借款，1万元是货款。
该两份证据经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。
被告郑安梁为支持其主张，提交证据材料如下：中国邮政信封一份，信封上载明：2010年6月份营业额125645元减去费用116743元余额为8902元，以及中国农业银行客户通知书各一份，该通知书上载明：4万打借条了，被告认为该信封及通知书上书写的文字均系原告所写，进而证明涉案出借主体系双方共同经营的摊位而非原告。
上述证据经质证，原告对证据的真实性、关联性均提出异议，认为该证据与本案无关，且无法证明文字是卢小红所写。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据材料与本案系不同的法律关系，且该两份证据材料均无人签字，故本案中本院不予确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年6月9日，被告向原告借款4万元，原告通过中国农业银行股份有限公司东阳南街支行转入被告账户4万元。次日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向卢小红借到人民币4万元整，利息按月息1.5%计算。借款至今被告分文未还，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为：原被告间借款关系依法成立，至今被告尚欠原告借款本金4万元及利息36600元（暂计至2015年7月20日，此后另计），应予归还。故原告之诉请，符合法律规定，应予支持。被告辩称，本案出借主体并非原告，且已用货款冲抵了借款，因无相应证据证明，且其主张与本案系不同法律关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
郑安梁归还卢小红借款本金40000元、利息36600元（该利息暂计至2015年7月20日，此后按月息1.5%计算至实际付清之日），合计76600元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取858元由郑安梁负担，于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张争
二〇一五年九月二十一日
书记员 金劼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2208号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告白宇，男，汉族，成年，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告白宇物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月十一日
书记员 池 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第332号
原告王连生，男，2014年10月19日去世。
委托代理人：靳西彬，河南威武律师事务所律师。
被告王青昌，男，汉族。
本院在审理原告王连生诉被告王青昌农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告王连生于2014年10月19日病故，其权利继承人郑庆瑞表示放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告王连生负担。
审 判 长 刘 阳
代理审判员 王 龑
人民陪审员 闫明科
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1202号
申请执行人王征。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人王征与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05069号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王征与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10436号
原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告李虹，男，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告李虹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李虹撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初270号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。
负责人：黎泳州，系该行行长，
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告：计小平，女，1975年1月1日出生，现住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告计小平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼�理人曾的伟到庭参加诉讼，被告计小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告计算至2017年12月7日的欠款本金28678.79元及自2017年12月8日起至清偿之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告计小平于2016年8月19日在原告处办理了赣通信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用额度为30000元。该笔贷记卡消费已逾期，经原告多次上门及电话催讨，持卡人均未按约定履行还款义务。至2017年12月7日止所欠贷记卡本金28678.79元，利息及违约金等0元。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，现诉至法院要求被告立即偿还欠款�承担本案诉讼费用。
被告计小平未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供：1、原告营业执照，原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及签订领用合约等相关事实；3、账户明细、历史交易明细各一份，证明被告透支欠款的事实。本院认为，原告提交的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2016年8月19日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，卡号为62×××84，被告用所办的金穗贷记卡进行透支，截止2017年12月7日，被告共透支本金28678.79元、利息及滞纳金0元。�告经催讨无果诉至法院。
本院认为，被告利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金28678.79元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告未归还欠款的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告计小平于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行信用卡透支本金28678.79元，并支付利息、滞纳金（自2017年12月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告计小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于
江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏 文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第489号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓建勇，户籍地址湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人袁炬、李妮珊，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人邓建勇犯假冒注册商标罪一案，于2015年4月23日作出（2015）穗花法知刑初字第6号刑事判决。原审被告人邓建勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员易竹敏出庭履行职务，上诉人邓建勇及其辩护人袁炬、李妮珊到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审判决认定：2012年开始，被告人邓建勇在其开设于广州市花都区狮岭镇合成村海布经济社3巷35号的无牌手袋厂内，未经注册商标所有人日本三丽鸥股份有限公司许可，生产并销售假冒其公司注册商标英文字母“HELLOKITTY”、“sanrio”及“卡通猫头像”的女装包，至2014年7月18日共实际生产销售假冒注册商标的女装包6万余个，实际销售价格1268360元。2014年7月21日下午公安机关对该无牌手袋厂进行检查，当场抓获被告人邓建勇并查获假冒上述注册商标的女装包980个。经鉴定，上述980个女装包共价值18000元。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：广州市公安局花都区分局治安管理大队一中队出具的抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人吴某的证言及辨认笔录，证人孙某、邓某甲、邓某乙的证言及辨认笔录、对工厂标有“HELLOKITTY”标识的手提包及现场照片的指认笔录，上海博邦知识产权有限公司提供的三丽鸥股份有限公司英文字母“sanrio”、“HELLOKITTY”以及卡通猫形象商标注册证明、核准续展注册证明、授权书、公正证明等，三丽鸥股份有限公司出具的鉴定书，证人吴某提供的宋某与邓建勇签订的厂房出租合同，广州市公安局花都区分局治安管理大队出具的证明，从被告人邓建勇处起获的送货单，根据被告人邓建勇本人签认的销售“HELLOKITTY”手提包的销售单所制统计表，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）712号价格鉴定结论书，被告人邓建勇的身份证明材料、无犯罪记录证明，被告人邓建勇的供述及对其工厂标有“HELLOKITTY”标识的手提包、15本送货单及现场照片的指认笔录。
一审判决认为，被告人邓建勇无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人邓建勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。证人孙某、邓某甲的证言证实涉案手袋厂生产的是假冒注册商标“HELLOKITTY”的提包，证人邓某乙的证言证实涉案手袋厂只生产假冒注册商标“HELLOKITTY”的提包；公安机关在涉案手袋厂查获的均是假冒注册商标的提包，未发现不是假冒注册商标的提包；被告人邓建勇在侦查阶段第一、二次的讯问笔录中亦供述其开设的手袋厂生产并已销售15万个假冒注册商标“HELLOKITTY”的女式手提包，综合上述证据，公诉机关现根据现场起获的经被告人邓建勇签认的送货单统计出被告人邓建勇已销售65775个假冒注册商标“HELLOKITTY”的手提包，已是有利于被告人邓建勇的指控，对公诉机关指控的数额予以确认。被告人邓建勇的行为，依法应对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓建勇假冒注册商标，非法经营数额达1286360元，可以增加刑罚量；被告人邓建勇有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关与上述相同的意见，予以采纳。被告人邓建勇及其辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳；与上述不同的辩解、辩护意见，不予采纳。综合被告人邓建勇的犯罪手段、认罪态度、对于社会的危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人邓建勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金四万元；二、扣押在案的假冒注册商标的女装包980个、衣车2台及销售送货单15本均予以没收。
宣判后，邓建勇上诉称：（1）一审判决对非法经营的数额认定错误；（2）其生产的不全是侵权产品，实际上其从事的是贴牌代加工；（3）其犯罪的主观恶性不大；（4）其犯罪主要是由于对国家关于知识产权保护的法律、法规了解不够，认识不足，贪图小利，偶起犯意，是偶然失足；（5）其所犯的假冒注册商标罪社会危害性不大。
辩护人提出的辩护意见是：（1）辩护人对一审判决认定邓建勇非法经营数额1286360元存在严重异议。邓建勇的非法经营数额只能认定1.8万元，依法不够立案标准，应免除刑事处罚。如果非法经营数额非要算上邓建勇签名确认的，也只能统计14种型号包的销售金额，是176836.5元。（2）邓建勇有从轻、减轻或免除处罚的法定情节。邓建勇主观恶性轻微，是初犯，对社会危害性小，如果构成犯罪，也属从犯，委托他加工的客户才是本次共同犯罪的主犯。邓建勇有立功情节，可以从轻或减轻处罚。邓建勇坦白罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。邓建勇家里上有××的父母，下有两个年幼无知的小孩，家庭较困难。（3）邓建勇违法所得数额少，家里经济非常困难，请求法庭免处罚金。
广州市人民检察院认为一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人及辩护人的意见不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审判决认定的邓建勇从2012年到2014年7月18日在其开设的广州市花都区狮岭镇合成村无牌手袋厂内生产并销售假冒注册商标女装包6万余个的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于邓建勇及辩护人就涉案数额所提的上诉及辩护意见，经查，关于邓建勇的涉案数额，一审判决已予高度重视，已在进行充分论述后阐明了支持检方指控数额的理由，本院对一审判决的论述予以认同，并补充如下意见：邓建勇及辩护人称邓建勇签认的送货单上的包是没有贴附任何品牌的，但送货单上记载的这些包的价格与邓建勇供述的贴附了涉案品牌标识的包的价格基本一致；另外，邓建勇及辩护人所称的送货单上记载的数额庞大的包都是没有贴附品牌标识的包，这与日常生活中所见的该类商品的状况不符，不可信。综合全案证据，一审判决的认定并无不当。本院对该上诉及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人邓建勇违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。对于邓建勇及辩护人提出的关于量刑的上诉及辩护意见，经查，邓建勇所提检举，均未能查实，不能认定为立功，一审判决量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、认罪态度予以综合考虑，量刑适当，本院对该上诉及辩护意见不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田东民
李钊杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4382号
罪犯梁某龙，男，1988年6月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年2月4日作出（2013）穗南法刑初字第22号刑事判决，以被告人梁某龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁某龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某龙予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2547号
原告陈庆喜，居民。
被告邱伟明，居民。
本院在审理原告陈庆喜诉被告邱伟明民间借贷纠纷一案中，原告陈庆喜于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱伟明的起诉。
本院认为，原告陈庆喜申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈庆喜撤回对被告邱伟明的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈庆喜负担。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 王宁宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2224号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军，男，l964年l2月20日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市普陀区；2015年7月因犯容留他人吸毒罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上诉人（原审被告人）冯青峰，男，1966年5月4日出生于上海市，汉族，初中文化，公司股东，户籍地上海市黄浦区；2015年7月因犯容留他人吸毒罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人吴灵杰，男，1989年4月10日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省浦城县；2015年7月因犯容留他人吸毒罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陈军、冯青峰、吴灵杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月15日作出（2017）沪0112刑初1999号刑事判决。原审被告人陈军、冯青峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）冯青峰要求撤回上诉。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2016年7月，被告人冯青峰、陈军与他人共同出资，租赁本市闵行区XX路XX弄XX号XX大楼，后以“XX会所”对外营业。被告人陈军负责会所的日常经营管理，被告人吴灵杰系会所领班，负责通知服务员上班、收银、代发工资等工作。经营期间，“XX会所”以收取约人民币15,000元的包房费用吸纳他人来此吸食毒品，从中牟取暴利。被告人冯青峰、陈军、吴灵杰对包房内有人吸食毒品均明确知晓，仍为吸毒人员吸毒提供场所、饮料酒水等便利。
2017年5月18日晚，公安机关在本市长宁区一别墅内抓获被告人冯青峰、陈军，并于次日凌晨对“XX会所”检查时抓获被告人吴灵杰，并当场查获廖某、周某、李某1、于某、项某、傅某、叶某在该会所教室4内吸毒或饮用含有毒品的饮料、酒水，上述人员毒品尿检均呈阳性。公安人员还当场查获了40.57克白色粉末，经检验含氯氨酮成分；l2.35克白色块状物、晶体及烟草，经检验含可卡因成分。
被告人陈军、吴灵杰到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人冯青峰当庭如实供述上述事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押并收缴，涉案物品已由公安机关依法扣押。原审法院根据查证属实的被告人陈军、冯青峰、吴灵杰的供述，证人廖某、项某、周某、于某、叶某、李某1、傅某、祝某、李某2、石某、吴某、费某、王某1、王某2的证言及辨认笔录，相关房屋租赁合同，短信聊天记录，上海市XX中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关的工作情况、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、查封决定书、查封清单、现场勘查笔录、检查笔录等证据确认上述事实，原审法院据此认为，被告人陈军、冯青峰、吴灵杰容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。被告人陈军、冯青峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吴灵杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈军、冯青峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈军、吴灵杰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯青峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人冯青峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人吴灵杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押的毒品予以没收；违法所得予以追缴。
上诉人陈军对原判决认定其犯容留他人吸毒罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人陈军、冯青峰、原审被告人吴灵杰容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。上诉人陈军、冯青峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯。陈军、冯青峰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判决认定上诉人陈军、冯青峰、原审被告人吴灵杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。陈军虽然到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，但其系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，又是累犯，依法应当从重处罚，因此原判根据陈军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，作出的处罚决定并无不当。陈军上诉要求从轻处罚没有事实与法律依据，二审不能采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人陈军的上诉，维持原判。
二、准予上诉人冯青峰撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1999号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1455号
申请执行人董雅男。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第308号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第308号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初277号
原告:唐族桂，男，1969年2月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告:唐国栋，男，1991年9月2日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：唐族兴，男，1966年6月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告唐族桂诉被告唐国栋、唐族兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月14日，原告唐族桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐族桂撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐族桂负担。
审 判 长 吕 璟
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 郭云霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蔡 清
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第119-1号
原告深圳市环宇达电池科技有限公司。
法定代表人王明均。
被告深圳市力瑞电子有限公司。
法定代表人黄永海。
被告曾红辉。
本院立案受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭前和解为由于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市环宇达电池科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5796元，减半收取人民币2898元，由原告负担。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾小霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁 格
书 记 员 莫莹莹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00412号
原告：武汉文峰船务运输有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区三店农场十六支沟。组织机构代码：79977517-2。
法定代表人：刘明寿。
委托代理人：利常富。
被告：中国平安保险股份有限公司都昌支公司。住所地：江西省都昌县都昌镇芙蓉南路37号。组织机构代码：56627394-8。
代表人：绍继良。
委托代理人：陈海燕，湖北收益律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，湖北收益律师事务所律师。
本院在审理原告武汉文峰船务运输有限公司诉被告中国平安保险股份有限公司都昌支公司通海水域保险合同纠纷一案中，原告武汉文峰船务运输有限公司于2015年5月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告武汉文峰船务运输有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉文峰船务运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1968元，因撤诉减半收取984元，由原告武汉文峰船务运输有限公司负担。
代理审判员 杨 骋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王培林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第108-2号
原告王传兰。
被告王新生。
被告桑建立。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王传兰诉被告王新生、桑建立、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王新生驾驶的鲁VE＊＊**号（挂车无号牌）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金168000元（包括已垫付的医药费50000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月15日向本院交纳保证金118000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VE＊＊**号（挂车无号牌）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月十五日
书记员 赵中亭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20400号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福州仕彩商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道618号金山工业区桔园洲园30号楼4层D区。
法定代表人：王妹霞。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告福州仕彩商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 闻汉东
审判员 赵庆丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 杉
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执异15号
案外人:湖北正大畜禽有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区季梁大道001号，统一社会信用代码91421300MA488D5E7F。
法定代表人:于建平，董事长。
委托代理人：ＸＸ炎，男，该公司财务总监。
申请执行人罗继红，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被执行人湖北同星农业有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区季梁大道001号，组织机构代码714699634。
法定代表人鲁仕东，董事长。
本院在执行申请执行人罗继红与被执行人湖北同星农业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖北正大畜禽有限公司于2017年12月4日对本院（2017）鄂0821执463号执行裁定书冻结湖北正大畜禽有限公司在金融机构的存款1500万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月12日举行了听证，申请执行人罗继红及委托代理人李振新参加了听证，案外人湖北正大畜禽有限公司（以下简称正大畜禽公司）、被执行人湖北同星农业有限公司（以下简称同星公司）及随州华誉高新技术产业开发有限公司（以下简称华誉公司）经通知未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人正大畜禽公司称，我公司既没有依法向同星公司履行的债务，也没有同星公司的财产，即便我公司与同星公司有经济往来或经济纠纷，也无权认定我公司名下的资金属于同星公司。贵院以我公司有被执行人同星公司可供执行的财产为由非法冻结我公司的存款属于执行标的认定错误，违反法律规定，侵犯了我公司的合法权益。请求立即解除对我公司采取的执行措施。
申请执行人罗继红称，被冻结的财产是本案被执行人同星公司的转让价款，系同星公司的财产，人民法院冻结正大公司在金融机构的存款适用法律并无不当，不违反法律规定，异议人的异议依法应予驳回，同时保留追究相关人妨碍执行的权利。
被执行人同星公司及华誉公司未发表意见。
本院查明，2016年1月22日，湖北正大有限公司（以下简称正大公司）、正大畜禽公司作为收购方与出让方同星公司、湖北同星食品有限公司（以下简称同星食品公司）签订资产收购协议一份，由正大公司及正大畜禽公司收购同星公司及同星食品公司，四方协商确定的出让资产净值为1171091329.94元，收购方拟承接的出让方债务为840000000元，据此，收购方还需向转让方支付的出让资产的转让价款为331091329.94元，其中正大公司需向同星公司支付转让价款为206029935.54元，正大畜禽公司需向同星公司支付转让价款为119593694.40元。合同签订后，收购方正大公司在2016年5月14日至8月15日期间将部分收购款141067592.65元支付给同星公司指定的华誉公司帐户内（已销户）。华誉公司随即将此款转入正大畜禽公司帐户内。2017年11月14日，本院以（2017）鄂0821执463号执行裁定书认为该款为被执行人同星公司可供执行的财产，裁定冻结正大畜禽公司存款1500万元，冻结期限为一年（实际已冻结正大畜禽公司在中国XX银行XXXX支行177XXXXXXXXXXXXXX帐户的存款216203.74元）。2017年12月5日，正大畜禽公司对该裁定不服，提出异议，请求解除对该公司1500万元存款的冻结。
另查明，正大公司与正大畜禽公司系一套班子、两块牌子。
本院认为，正大公司将收购同星公司的收购款141067592.65元转入同星公司指定的华誉公司帐户后，华誉公司随即转入案外人正大畜禽公司帐户内，因案外人正大畜禽公司在执行异议审查期间未举证证明，其能够合法占有该转让款141067592.65元。故案外人正大畜禽公司异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回湖北正大畜禽有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 段红兵
审判员 朱社平
审判员 李德斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 萍
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初135号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年6月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被汤阴县公安局取保候审。2016年6月2日由本院决定，被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年3月1日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶豫E×××××号小型轿车，沿汤阴县星阁路由南向北行驶至星阁路与精忠路交叉口南侧时，与反方向行驶郑国清驾驶的豫E×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经检验，李某某血液中乙醇含量为363mg／100ml（为醉酒状态）。
另查明，民事部分双方自行和解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、查获证明、证人证言、驾驶人信息查询结果单及李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年9月1日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一六年六月二日
书记员 王
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初480号
原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市朝阳北路2号。
法定代表人：李明，该分行行长。
被告：十堰年瑞工贸有限公司，住所地：十堰市普林工业园普林路13-3。
法定代表人：吴永府，该公司董事长。
被告：湖北超弘融资担保有限公司，住所地：十堰市经济开发区龙门沟工业园。
法定代表人：夏精良，该公司董事长。
被告：吴永府，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：李凤娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住湖北省郧西县，系吴永府的妻子。
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行与被告十堰年瑞工贸有限公司、湖北超弘融资担保有限公司、吴永府、李凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月20日以“因其它特殊情况”为由，向本院提出撤回对被告十堰年瑞工贸有限公司、湖北超弘融资担保有限公司、吴永府、李凤娟起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司十堰分行撤回对被告十堰年瑞工贸有限公司、湖北超弘融资担保有限公司、吴永府、李凤娟的起诉。
案件受理费44460元减半收取22230元，由原告中国建设银行股份有限公司十堰分行负担。
审判员 桂千勇
二〇一八年四月二日
书记员 邹 丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终61号
上诉人（原审被告）：娇韵诗化妆品（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1601号20层2005-2008室（实际17层）。
法定代表人：CHEEBEECHOO，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张丽双，女，1972年9月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原审被告：杭州悠可化妆品有限公司，住所地杭州经济开发区白杨街道21号大街600号6幢220室。
法定代表人：张子恒，该公司董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
上诉人娇韵诗化妆品（上海）有限公司（以下简称娇韵诗公司）因与被上诉人张丽双，原审被告杭州悠可化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503民初2832号之二民事裁定，向本院提起上诉。
娇韵诗公司上诉请求，撤销原审裁定，裁定原审法院对于本案不具有管辖权，并将本案移送至本案被告住所地或者其他有管辖权的人民法院审理。事实及理由：一、一审法院忽略了本案被告天猫公司与原告张丽双之间存在约定管辖。根据本案被告天猫公司与用户之间达成的《淘宝平台服务协议》，因用户使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《民事诉讼法》第34条关于当事人可以书面协议选择管辖法院的规定，属于合法有效的约定，对协议的当事人均有法律约束力。然而，桥西法院在一审裁定中忽略了上述天猫公司与用户之间的明确约定。因此，如果本案继续由桥西法院审理，将违反了上述《淘宝平台服务协议》项下对于管辖法院的约定，也不符合《民事诉讼法》所确立的合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以约定管辖的法律规定。二、本案被告住所地及合同履行地均不位于桥西法院管辖范围。本案的案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称“《民事诉讼法》”）第23条的规定，而本案中被告住所地及合同履行地均不位于桥西法院的管辖范围。首先，本案的三名被告注册地和主要办事机构所在地均不在邢台市桥西区，即如果以三名被告的住所地为确定本案管辖权的连接点，则桥西法院对于本案没有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第18条的规定，鉴于本案的主要争议标的为与化妆品产品给付相关的事项，因此合同履行地应当位于履行化妆品产品给付义务的一方，即被告所在地。因此，该合同履行地并不位于邢台市桥西区，如果以合同履行地为连接点确定本案管辖，桥西法院亦对于本案没有管辖权。
被上诉人张丽双，原审被告杭州悠可化妆品有限公司、天猫公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同具有相对性。通过全面查阅《淘宝平台服务协议》,该协议第四部分4.4【交易争议处理途径】条款与第十部分【管辖】条款是针对两类不同性质的争议所作的处理约定。前者指向注册用户之间的争议，后者指向注册用户与淘宝平台经营者之间的争议。《淘宝平台服务协议》签约主体系注册用户与天猫公司，注册用户张丽双与天猫公司之间、注册用户娇韵诗公司与天猫公司之间发生争议均可分别适用第十部分【管辖】条款，但注册用户张丽双与娇韵诗公司之间的争议处理应适用第四部分4.4【交易争议处理途径】条款，而非第十部分【管辖】条款。由于4.4【交易争议处理途径】条款并未涉及注册用户之间的诉讼管辖问题，现亦没有证据证明张丽双与娇韵诗公司之间就本争议达成过有效的管辖约定，因此，本案应按照法定原则确定管辖权。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，认定本案网购产品收货地，即张丽双所在地为本案的合同履行地，进而裁定原审法院具有本案管辖权并无不当。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一八年三月十二日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23278号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司。
法定代表人麦东贤。
委托代理人张韶华，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司职工。
被告孙小青。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告孙小青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宗少凯
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初441号
原告常某某，女，1983年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告闫某甲，男，1978年9月6日生，汉族，农民。
原告常某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人陈相云、被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：2008年10月，我与被告经人介绍相识，2009年元旦举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前我于××××年××月××日生育女儿卓某，婚后于××××年××月××日生育男孩闫某乙。由于婚前与被告接触时间短了解少，没有建立应有的夫妻感情。婚后双方性格不和，常因家庭琐事争执吵骂，且被告性格懒惰、多疑，不尽丈夫和父亲的义务。2012年2月28日，我外出打工，与被告分居至今。现夫妻感情已破裂，诉求与被告离婚，女儿卓某由我抚养，儿子闫某乙由被告抚养，各自负担抚养费。
被告闫某甲口头辩称：我们结婚虽然仓促，但我们感情很好，我对原告带来的女儿卓某和婚生儿子闫某乙都很好，我和原告还能共同生活，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告常某某向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件一份；2、结婚登记表复印件一份；3、户口本复印件一份（4页）。以证明其诉求能够成立。
被告闫某甲没有向本院提交相关证据材料。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2008年10月，原告常某某、被告闫某甲经人介绍相识，于2009年元旦举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一男孩取名闫某乙。婚前原告常某某生育有一女孩（××××年××月××日生）取名卓某，婚后与原、被告共同生活。原告常某某、被告闫某甲在共同生活中，因原告外出打工一事发生争执，产生矛盾，双方不能互解互谅，致使原告于2014年7月份外出打工，不愿与原告共同生活，分居至今。2016年3月1日，原告常某某向本院起诉。
本院认为：原告常某某与被告闫某甲虽结婚仓促，但婚后夫妻感情尚可，在共同生活中生育一子，并共同照顾子女，建立了相应的夫妻感情。后双方在共同生活中，因生活琐事发生纠纷，不能互解互谅，导致夫妻感情出现矛盾，但双方还能共同生活，夫妻感情并没有完全破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙松涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 范燕燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0731号
原告林xx，男。
被告周xx，女。
委托代理人绍前奋，江苏三佳律师事务所律师。
被告杨xx，男。
被告陈X，女。
本院在审理原告林xx、周xx诉被告陈太书、陈X排除妨害纠纷一案过程中，原告林xx、周xx于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林xx、周xx向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林xx、周xx撤回起诉。
案件受理费已减半收取565元，由原告林xx、周xx负担。
代理审判员 卢大军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐奔驰
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社郊民初字第055号
原告王某某，男，3岁。
法定代理人王某甲，男，25岁。
委托代理人贺同敬，男，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，46岁。
本院在审理原告王某某与被告胡某某健康权纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 刘明汉
二〇一四年五月八日
书记员 付春霞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1296号
申请执行人金正新，居民。
被执行人张正祥，居民。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院作出的（2014）滨民初字第0447号民事判决书终结执行。
二�待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋立文
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初510号
原告：周德林，男，1949年2月13日出生，汉族，住彰武县。
原告：周传国，男，1979年4月14日出生，汉族，住彰武县。
委托诉讼代理人：周传家（周传国弟弟），男，1982年4月17日出生，汉族，住彰武县。
被告：周佳慧，女，1980年6月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：周佳凤，女，1990年4月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
二被告委托诉讼代理人：张云山，彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
第三人：彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会，地址彰武县东六家子镇长沟沿村。
负责人：王守龙，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘绪仁，男，1956年4月3日出生，汉族，住彰武县。
原告周德林、周传国与被告周佳慧、周佳凤、第三人彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日、4月2日公开开庭进行审理，原告周德林、周传国及其诉讼代理人周传家、被告周佳慧、周佳凤及二被告委托诉讼代理人张云山、第三人彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会委托诉讼代理人刘绪仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周德林、周传国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的土地承包合同2.请求判决被告退还原告土地承包费34243.2元。3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告周德林与周传国系父子关系，被告周佳慧、周佳凤是同胞姐妹关系，原告与被告系同村民组村民。2014年6月18日经阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书调解：“周佳慧、周佳凤于2014年1月1日至2026年1月1日将位于东六家子镇长沟沿村一组猪场北地地块中张义清一侧的9.28亩土地承包给周德林、周传国经营管理，每年每亩承包费为410元，周德林、周传国对前七年的承包费于2014年10月1日给付周佳慧、周佳凤，周德林、周传国对后六年的承包费于2015年1月15日给付周佳慧、周佳凤。2014年1月1日至2026年1月1日的粮食直补款归周佳慧、周佳凤所有。”
2014年12月29日，二原告将2014年1月1日至2026年12月31日计13年承包费49462.4元给付二被告，二被告为二原告出具了收据。
2018年1月，村委会重新调整土地，二被告周佳慧、周佳凤所有的9.28亩的一块地被收回，另行分到其他三个地块。土地调整时，二原告与二被告、村委会协商请求保留此地款，便于原告经营，二被告坚决不同意。现在二原告与二被告土地承包合同的标的物发生变化，该情势变化导致原告继续承包土地不便于经营，被告不提供经营方便。现诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告周佳慧、周佳凤辩称，二原告陈述的承包土地、给付土地承包费的情况属实，但是我们不同意解除承包合同的请求，理由：1.原被告签订的承包合同属于双方自愿达成，真实合法，且经阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字154号民事调解书确认。2.原告解除合同的诉求没有达到双方约定的解除条件。3.没有出现法定的解除条件，因此我们请求法院驳回原告的诉请。
第三人彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会陈述，二原告与二被告陈述的土地调整情况属实。周佳慧、周佳凤在二轮土地承包时属于户在人不在，没有和其他村民取得的土地承包经营权，后来补给他们土地的时候就是一块土地，其他村民都是按照土地等级分地块的。2018年土地调整是按照上级文件的规定，村里召开了村民代表大会，村民代表都在会议记录上签字，我们是按照文件精神，在村民签字同意后开始进行的土地调整。当时周佳慧、周佳凤的土地是9.28亩，重新调整后有一块地变成了三块地，地块清楚，界限明确，与本组村民组的其他村民都是一致的，现在土地整合已经完毕，涉及其他农户使用权，无法再将9.28亩土地变成一块土地。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告周德林、周传国提供了身份证复印件；被告周佳慧、周佳凤提供了身份证复印件、阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书；第三人彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会提供了村民代表会议记录、证明。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周德林与周传国系父子关系，被告周佳慧与周佳凤是姐妹关系，周德林、周传国与周佳慧、周佳凤系同村民组村民。2014年6月18日经阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书调解：“周佳慧、周佳凤于2014年1月1日至2026年1月1日将位于东六家子镇长沟沿村一组猪场北地地块中张义清一侧的9.28亩土地承包给周德林、周传国经营管理，每年每亩承包费为410元，周德林、周传国对前七年的承包费于2014年10月1日给付周佳慧、周佳凤，周德林、周传国对后六年的承包费于2015年1月15日给付周佳慧、周佳凤。2014年1月1日至2026年1月1日的粮食直补款归周佳慧、周佳凤所有。”
2014年12月29日，周德林、周传国将2014年1月1日至2026年12月31日计13年承包费49462.4元给付周佳慧、周佳凤。
2018年1月，根据中央文件精神，经村民代表大会通过，村委会制定土地调整方案，重新调整土地，周佳慧、周佳凤所有的9.28亩土地由一块土地调整为三块。
本院认为：合法取得的土地承包经营权可以依法进行流转，土地承包经营权流转的租金、转让费等由双方协商确定并受法律保护。原告周德林、周传国与被告周佳慧、周佳凤之间签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，并经阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书确认。
阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书已经发生法律效力，现周德林、周传国基于同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。周德林、周传国可向阜新市中级人民法院申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周德林、周传国起诉。
案件受理费657元，退还原告周德林、周传国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郑喜军
审判员 杨月秋
审判员 王 楠
二〇一八年四月十八日
书记员 马 波
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初510号原告：周德林，男，1949年2月13日出生，汉族，住彰武县。原告：周传国，男，1979年4月14日出生，汉族，住彰武县。委托诉讼代理人：周传家（周传国弟弟），男，1982年4月17日出生，汉族，住彰武县。被告：周佳慧，女，1980年6月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：周佳凤，女，1990年4月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。二被告委托诉讼代理人：张云山，彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。第三人：彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会，地址彰武县东六家子镇长沟沿村。负责人：王守龙，该村村主任。委托诉讼代理人：刘绪仁，男，1956年4月3日出生，汉族，住彰武县。原告周德林、周传国与被告周佳慧、周佳凤、第三人彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日、4月2日公开开庭进行审理，原告周德林、周传国及其诉讼代理人周传家、被告周佳慧、周佳凤及二被告委托诉讼代理人张云山、第三人彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会委托诉讼代理人刘绪仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周德林、周传国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的土地承包合同2.请求判决被告退还原告土地承包费34243.2元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周德林与周传国系父子关系，被告周佳慧、周佳凤是同胞姐妹关系，原告与被告系同村民组村民。2014年6月18日经阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书调解：“周佳慧、周佳凤于2014年1月1日至2026年1月1日将位于东六家子镇长沟沿村一组猪场北地地块中张义清一侧的9.28亩土地承包给周德林、周传国经营管理，每年每亩承包费为410元，周德林、周传国对前七年的承包费于2014年10月1日给付周佳慧、周佳凤，周德林、周传国对后六年的承包费于2015年1月15日给付周佳慧、周佳凤。2014年1月1日至2026年1月1日的粮食直补款归周佳慧、周佳凤所有。”2014年12月29日，二原告将2014年1月1日至2026年12月31日计13年承包费49462.4元给付二被告，二被告为二原告出具了收据。2018年1月，村委会重新调整土地，二被告周佳慧、周佳凤所有的9.28亩的一块地被收回，另行分到其他三个地块。土地调整时，二原告与二被告、村委会协商请求保留此地款，便于原告经营，二被告坚决不同意。现在二原告与二被告土地承包合同的标的物发生变化，该情势变化导致原告继续承包土地不便于经营，被告不提供经营方便。现诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告周佳慧、周佳凤辩称，二原告陈述的承包土地、给付土地承包费的情况属实，但是我们不同意解除承包合同的请求，理由：1.原被告签订的承包合同属于双方自愿达成，真实合法，且经阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字154号民事调解书确认。2.原告解除合同的诉求没有达到双方约定的解除条件。3.没有出现法定的解除条件，因此我们请求法院驳回原告的诉请。第三人彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会陈述，二原告与二被告陈述的土地调整情况属实。周佳慧、周佳凤在二轮土地承包时属于户在人不在，没有和其他村民取得的土地承包经营权，后来补给他们土地的时候就是一块土地，其他村民都是按照土地等级分地块的。2018年土地调整是按照上级文件的规定，村里召开了村民代表大会，村民代表都在会议记录上签字，我们是按照文件精神，在村民签字同意后开始进行的土地调整。当时周佳慧、周佳凤的土地是9.28亩，重新调整后有一块地变成了三块地，地块清楚，界限明确，与本组村民组的其他村民都是一致的，现在土地整合已经完毕，涉及其他农户使用权，无法再将9.28亩土地变成一块土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告周德林、周传国提供了身份证复印件；被告周佳慧、周佳凤提供了身份证复印件、阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书；第三人彰武县东六家子镇长沟沿村民委员会提供了村民代表会议记录、证明。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周德林与周传国系父子关系，被告周佳慧与周佳凤是姐妹关系，周德林、周传国与周佳慧、周佳凤系同村民组村民。2014年6月18日经阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书调解：“周佳慧、周佳凤于2014年1月1日至2026年1月1日将位于东六家子镇长沟沿村一组猪场北地地块中张义清一侧的9.28亩土地承包给周德林、周传国经营管理，每年每亩承包费为410元，周德林、周传国对前七年的承包费于2014年10月1日给付周佳慧、周佳凤，周德林、周传国对后六年的承包费于2015年1月15日给付周佳慧、周佳凤。2014年1月1日至2026年1月1日的粮食直补款归周佳慧、周佳凤所有。”2014年12月29日，周德林、周传国将2014年1月1日至2026年12月31日计13年承包费49462.4元给付周佳慧、周佳凤。2018年1月，根据中央文件精神，经村民代表大会通过，村委会制定土地调整方案，重新调整土地，周佳慧、周佳凤所有的9.28亩土地由一块土地调整为三块。本院认为：合法取得的土地承包经营权可以依法进行流转，土地承包经营权流转的租金、转让费等由双方协商确定并受法律保护。原告周德林、周传国与被告周佳慧、周佳凤之间签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，并经阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书确认。阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第154号民事调解书已经发生法律效力，现周德林、周传国基于同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。周德林、周传国可向阜新市中级人民法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告周德林、周传国起诉。案件受理费657元，退还原告周德林、周传国。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郑喜军审判员  杨月秋审判员  王 楠二〇一八年四月十八日书记员  马 波
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2402号
原告：郝凤芹，女，1956年11月28日生，汉族，退休职工，现住乐亭县曙光楼曙光小区*栋3门***室。
委托代理人：李明放，男，汉族，系原告丈夫。
被告：河北建工集团路桥工程有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇北大街，组织机构代码：70085977-2。
法定代表人：李大海，董事长。
委托代理人：王志强，男，汉族，该公司职工。
原告郝凤芹与被告河北建工集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郝凤芹于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告郝凤芹撤回起诉。
本案案件受理费23515元，其他诉讼费／元，共计人民币23515元，由原告负担。
审判员 纪顺平
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一五年十月十九日
书记员 郝亚男
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初1558号
原告：郭仲勤，女，1963年2�1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。
被告:徐仕忠，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115199410176090。
被告:罗华玉，女，1963年4月28日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市鑫宏金属制品有限公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江东路19号，注册号：511502000014391。
法定代表人：徐仕忠。
原告郭仲勤与被告徐仕忠、罗华玉、宜宾市鑫宏金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仲勤及其委托诉讼代理人ＸＸ俊，被告徐仕忠的委托诉讼代�人张正弘到庭参加了诉讼,被告罗华玉、宜宾市鑫宏金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭仲勤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告共同偿还原告的借款100000元，并支付借款利息（利息计算方式为：以100000元为本金，按月利息2%计算从2010年6月1日起至还清本金为止，起诉之日暂计算利息145000元）；2.判决三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告郭仲勤明确其诉讼请求为要求三被告共同偿还其本金和利息。事实和理由：被告徐仕忠与被告罗华玉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告徐仕忠经营的被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司缺乏资金周转，在2010年6月1日向其员工即原告郭仲勤借款100000元，约定月利息2%，并向原告出具借条一张。截止到现在被告只支付了资金利息35000元，然而100000元的利息按约定从2010年6月1日至今的借款利息是180000元，尚欠利息145000元。多年来原告向多次向被告催讨未果，为了维护其合法权益，提出前述诉讼请求。
被告徐仕忠辩称：借款人是被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司而不是我，因为我是被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司的法定代表人，借条上面的签字也是作为法定代表人签的字，利息分红也是在公司分红，所以借款主体应该是被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司，应由被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司承担还款责任；被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司没有按约定向原告支付利息已经五年多了，所以本案已经过了诉讼时效，原告的诉请应当驳回。
被告罗华玉未做答辩。
被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，被告罗华玉、宜宾市鑫宏金属制品有限公司经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐仕忠找到原告郭仲勤向其借款，2010年6月1日，原告郭仲勤在银行取款后，以现金方式交付被告徐仕忠100000元，被告徐仕忠当即向原告郭仲勤出具借条一张，该借条载明：“今借到郭仲勤现金壹拾万元整（100000.00元），月息2分，每月贰仟元正（2000.00元），年底分宏利”。落款处有被告宜宾市鑫宏金属制品公司财务专用章，被告徐仕忠本人签名。原告郭仲勤在庭审中自认，被告徐仕忠在2010年至2012年期间，向其支付了利息共计35000元。
另查明：1.被告徐仕忠是被告宜宾市鑫宏�属制品有限公司的法定代表人，被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司于2016年2月15日被工商局依法吊销营业执照，现企业状态为吊销未注销；2.原告郭仲勤曾于2016年3月向本院提起诉讼后撤诉；3.被告徐仕忠和罗华玉系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点在于：1.本案的借款主体为谁？2.本案是否过诉讼时效？对于第一个问题，因在向原告出具的借条中的落款处，既有被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司的财务印章，又有被告徐仕忠的个人签名，在被告徐仕忠的签名前面，并未注明其身份为法定代表人，且原告是将借款以现金方式交给被告徐仕忠个人，被告徐仕忠也未举证证明其已将该笔借款转入公司账户，用于公司经营，故应当认定被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司和徐仕忠为共同借款人。对于第二个问题，本案是否过诉讼时效？因借条中并未约定还款期限�故原告随时有权主张还款，且原告曾于2016年3月向本院提起诉讼主张过该笔借款，故诉讼时效应从2016年3月重新起算，至今并未超过诉讼时效。综上所述，对于原告出借的该笔借款，被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司和徐仕忠为共同借款人，有共同偿还的义务。原告诉请的从2010年6月1日起至起诉之日即2018年1月11日止的利息145000元，其余利息按月利率2％从2018年1月12日计算至本金还清之日止的请求，符合双方关于利息的约定和法律的规定，故本院予以支持。对原告诉请被告罗华玉偿还其本金和利息的请求，因被告罗华玉未在借款人处签字，事后也未对该笔借款予以追认，且原告也未举证证明被告徐仕忠将该笔借款用于其与罗华玉的夫妻共同生活支出，故原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仕忠、宜宾市鑫宏金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭仲勤借款本金100000元和截止到2018年1月11日期间的利息145000元；
二、被告徐仕忠、被告宜宾市鑫宏金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭仲勤支付利息，利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%为标准，从2018年1月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告郭仲勤的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由被告徐仕忠、宜宾市鑫宏金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年三月二十二日
书记员 余沁男
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00164-2号
申请执行人高昌梅，女，汉族。
申请执行人刘小华，男，汉族。
申请执行人刘丰，男，汉族。
被执行人刘绪柏，男，汉族，1943年12月18日出生。
申请执行人高昌梅、刘小华、刘丰与被执行人刘绪柏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高昌梅、刘小华、刘丰于2015年4月15日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00065号民事判决书向本院申请执行。申请执行人高昌梅、刘小华、刘丰申请执行标的125000元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘绪柏目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡慧丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5874号
原告：田发来，男，1951年6月12日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县罕井镇庙台村五组25号。
委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康，陕西正励和律师事务所律师。
被告：林州二建集团建设有限公司渭南分公司。
法定代表人：徐安民。
住所地：渭南市临渭区东风大街东段鑫城旺座三层。
本院在审理原告田发来与被告林州二建集团建设有限公司渭南分公司买卖合同纠纷一案中，原告田发来于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田发来申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田发来撤回起诉。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告田发来承担。
审判员 田丽君
二〇一八年一月八日
书记员 王 青
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00142号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人曹庆福。
被申请人吕秀明。
申请机关东港市人口和计划生育局于2011年9月26日作出东人口计生征字（2011）073号社会抚养费征收决定书，认定被申请人曹庆福和吕秀明于2010年11月17日未婚生育一子女，于2010年12月补办登记手续，双方为农业户口，决定：征收被申请人曹庆福、吕秀明社会抚养费人民币7200元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2011年9月26日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2011年9月29日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2011）073号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终591号
上诉人（原审原告）：彭明达，男，1964年3月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市
委托诉讼代理人：彭桂芳，女，1962年7月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市
委托诉讼代理人：彭明超，男，1956年3月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市
被上诉人（原审被告）：林纪忠，男，1949年11月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市
委托诉讼代理人：王军，女，1952年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部，住盖州市
被上诉人（原审被告）：盖州市东城办事处红花峪村民委员会。
法定代表人李庭龙，系村委会主任。
委托诉讼代理人：陈淑玲，女，1955年8月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，村干部，住盖州市
上诉人彭明达因与被上诉人林纪忠、盖州市东城办事处红花峪村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭明达上诉称：请求撤销原审裁定，依法作出公正判决。事实与理由：原审认定事实错误。本案涉及的土地承包经营权是属于上诉人的，上诉人在1998年二轮延包中实际上已经取得了土地承包经营权，原审认定上诉人未取得承包经营权错误。一、上诉人家于1983年和1986年已经取得了土地承包经营权至今；二、2001年村委会土地台账仍记载着彭明达家在大块地4人份果树坑地0.6亩；三、2006年大块地0.6亩地、队部门前0.441亩，粮食直补仍然是上诉人彭明达的名；四、上诉人母亲徐素清与被上诉人林纪忠签订的《转让承包合同》中转让的只是果树，不包括土地；五、1998年土地延包时，村委会未与村民签订《耕地承包合同》，上诉人仍然享有土地承包经营权；六、2003年村委会与林纪忠补签的《耕地承包合同》的来源基于徐素清与林纪忠签订的《转让承包合同》，因此只能将果树变更在林纪忠名下，不能将上诉人家的0.441亩口粮田一并变更在林纪忠名下，同时该承包合同中没有记载0.6亩大块地的内容；七、2003年村委会与林纪忠补签的《耕地承包合同》是无效的，签字人不应是金贵元，1998年村委会主任是马纯利，应由马纯利签字，金贵元无权签字。
被上诉人林纪忠辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，并超出了诉讼时效，应驳回上诉人的上诉。1998年1月1日，林纪忠与盖州市东城办事处红花峪村民委员会签订了土地及果园的承包合同，被上诉人依据取得土地及果园的承包经营权后，一直耕种至今。
被上诉人盖州市东城办事处红花峪村民委员会辩称，1998年的时候整个东城办事处都没有签订二轮承包合同，后来2003年金贵元任书记兼村长时补签的。
一审法院认为，1994年，被告盖州市东城办事处红花峪村民委员会将争议土地发包给被告林纪忠，2003年被告盖州市东城办事处红花峪村民委员会落实二轮土地承包政策，将争议土地续包给被告林纪忠，并签订了土地承包合同，争议土地由被告林纪忠合法承包。因第二轮土地承包时，原告未签订争议土地的承包合同，未取得承包权，属土地使用权发生争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告彭明达的起诉。案件受理费100元，免收。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”盖州市东城办事处红花峪村民委员会在落实二轮土地承包政策时，上诉人彭明达未与村委会签订土地承包合同，未实际取得承包经营权，上诉人虽主张其享有土地承包经营权，但没有证据证明，故本院不予支持。原审法院以彭明达的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回，有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 赵 群
二〇一八年二月五日
法官助理 那晓梅
书 记 员 沙 爽
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第34号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘一某，男，1968年11月3日出生。2009年4月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。2013年12月13日经本院决定逮捕，12月17日由临汾市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2013）277号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了涉案的相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘某某亦供认指控的犯罪事实。
经审理查明：2013年7月16日22时许，被告人刘某某在临汾市尧都区尧庙镇王庄村因琐事用砖头将被害人杜某某砸伤。临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心临公直伤（鉴）字（2013）448号法医学人体损伤程度鉴定书认定：被害人杜某某左锁骨骨折，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查机关的供述，被害人杜某某的报案材料及陈述，证人刘二某、赵某某、郝某某的证言，被害人杜某某出具民事部分不再调解的说明，现场照片，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心临公直伤（鉴）字（2013）448号法医学人体损伤程度鉴定书，山西省襄汾县人民法院（2009）襄刑初字第47号刑事判决书，被告人刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对被告人予以从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹，依法予以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张志强
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋斌斌
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执404号
申请执行人：刁某某，男，1977年8月1日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区银屏镇，现住安徽省宿州市灵璧县园区管理。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被执行人：王某某，女，1972年1月30日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县铜闸镇，现住安徽省宿州市灵璧县灵城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初3141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王某某的丈夫生前在安徽中沛置业集团有限公司有工程款和质量保证金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王某某的丈夫许某某生前在安徽中沛置业集团有限公司的工程款和质量保证金合计人民币26万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘银
二〇一八年三月十九日
书记员 张永
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第661号
申请执行人修XX，身份证号23062319XXXXXXXXXX，女，183年10月28日出生，汉族，私企职工，住哈尔滨XX区XX路XX-X号。
被执行人修XX，身份证号23022819XXXXXXXXXX，男，1959年6月24日出生，汉族，退休工人，住林甸县X街X委XX组XX号。
申请执行人修XX依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字449号民事调解书，于2015年10月16日向本院申请执行。要求被执行人修XX协助办理房屋过户手续，修XX同意协助修XX办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县西南街（XX住宅楼）丘（地）号4-1X-X-XX，建筑面积91.37平方米房屋产权过户给修XX名下。
此案执行完毕。
执行员 于 飞
二〇一五年十一月九日
书记员 刘志远
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执1023号
申请执行人武汉天行健劳务分包有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人林兵，总经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，董事长。
关于申请执行人武汉天行健劳务分包有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初2015号民事调解书，依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人武汉天行健劳务分包有限公司支付所欠款项人民币4197930.6元，并承担案件受理费20191元、执行费44379元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人中太建设集团股份有限公司的存款或其它应得收入人民币4492441.6元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年3月5日止为229941元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月五日
书记员 王 力
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初28号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陆欢，男，1987年11月13日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，无业，住海门市。2017年9月23日因吸毒、提供毒品被海门市公安局行政拘留二十日。2017年10月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月15日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人陆欢犯容留他人吸毒罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉。被告人陆欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年8月至9月间，被告人陆欢多次在其租住的海门市海门街道国际车城1号楼1919室容留季某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1、2017年8月底某日晚，被告人陆欢容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年8月底某日下午，被告人陆欢容留季某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月中旬某日晚，被告人陆欢容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年9月中旬某日下午，被告人陆欢容留季某吸食毒品甲基苯丙胺。
另经本院审理查明，被告人陆欢因吸毒在接受侦查机关询问时,主动交代了公安机关还未掌握的其容留他人吸毒犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人陆欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人陆欢容留他人吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆欢主动交代了侦查机关还未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十三日起至二○一八年四月十二日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴中伟
二〇一八年二月一日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红