广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执复字第4号
申请复议人（申请执行人）梁建洪，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××2034。
被执行人吴文炎，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××1232。
申请复议人梁建洪不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法民一执异字第1号执行裁定，向本院申�复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院（2014）肇封法渔民初字第248号民事判决书第二项“被告吴文炎在判决生效后十日内将位于封开县罗董镇寨岗村委会观塘村的丽裕石矿场归还给原告经营管理，并退还石场的所有相关证照给原告梁建洪”，内容确实是不明确的，因为矿场没有标明四至，范围是不明确的，证照没有具体名称，致使无法执行。这在法理上构成执行不能。申请人梁建洪认为该判决项是明确的是可执行的，这是其作为当事人的先入为主的错误认识，错误地认为对该项的执行无非是交场交证，但其本人也认为现石场面积已变化而证照无非是《营业执照》、《采矿许可证》、《污染物排放许可证》、《安全生产许可证》、《水土保持方案合格证》、《使用林地审核同意书》，这么多证件，究竟执行�部还是部分，面积究竟是执行变化前还是变化后的面积，这些都不在执行审查范围，而是在审理的范围。既然执行已不能，而其他判项已执行完毕，那么执行到此为止，便是顺理成章的事了。所以该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定裁定本案终结执行既有事实根据，也有法律依据，依据就是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件“（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，裁定驳回梁建洪的执行异议申请。
申请复议人梁建洪不服上述裁定提出复议称：一、封开法院执行异议裁定，认定事实不清，证据不足，应予撤销。首先，封开法院执行异议裁定认为：（2014）肇封法渔民初字第248号民事判决书的第二项“吴文炎在判决生效后十日内将位于封开县罗董镇寨岗村委会观塘村的丽裕石矿场归还给原告经营管理，并退还石场的所有相关证照给原告梁建洪”，内容确实是不明确的，因为矿场没有标明四至，范围是不明�的，证照没有具体名称，致使无法执行。这在法理上构成执行不能。申请复议人认为，上述认定明显是错误的。本案双方讼争的丽裕石场，四至范围明确，其四至座标在采矿许可证中有明确的位置。至今，吴文炎所有的开发仍在该四至范围内，没有超越座标的四至，且包括丽裕石场在内的观塘村经济合作社山地，全部由申请人承包。双方在诉讼中一直没有对石场的面积产生任何争议，不可能存在矿场的四至、范围不明确的问题。其次，封开法院执行异议裁定认为：《营业执照》、《采矿许可证》、《污染物排放许可证》、《安全生产许可证》、《水土保持方案合格证》、《使用林地审核同意书》，这么多证件，究竟执行全部还是部分，面积究竟是执行变化前还是变化后的面积，这些都不在执行审查范围，而是在审理的范围。申请复议人认为，上述认定纯属荒唐。退还石场以及石场的所有相关证照给申请复议人不仅是双方协议约定的内容，还是生效判项中明确的被告应当履行的给付内容，且诉讼中双方均举证了石场的所有证照，执行中申请复议人又提供了所有证照的复印件，如法院认为还不清晰，完全可以到相关部门核查，亦可征询作出判决的法官的意见。稍有日常生活经验的人都可以判断，开采石场肯定是越开越大，越挖越深，吴文炎从2006年经营至今，已开采出大量石料，因此现在面积比2006年前扩大是客观事实，但至今吴文炎在丽裕石场的开采面积还在座标范围内，因此按现状执行石场或统称退还丽裕石场，没有任何歧义。至于证照，应当是丽裕石场的所有证照，不存在全部还是部分的问题。二、封开法院执行异议裁定，程序违法，应予撤销。申请复议人不服终结执行裁定，向封开法院提出执行异议，封开法院受理后�发传票通知2016年1月5日开庭，当申请复议人在1月5日赶到，却被告知不用开庭，裁决结果已经作出。申请复议人认为封开法院未审先判，涉嫌程序违法，裁定应予撤销。三、法院应当立即裁定制止被执行人吴文炎在丽裕石场进行的非法开采活动，否则将导致国家赔偿。本案纠纷经过一二审、再审审理，丽裕石场的权属属于申请复议人是毫无争议的，任何人未经本人同意在该石场进行的开采活动均是违法的，判决生效后，吴文炎应于2015年6月1日起将石场交还给申请人，但其至今每天仍疯狂在石场进行开采，造成申请复议人严重的经济损失。如法院仍不依法执行并及时裁定制止被执行人正在进行的非法开采，对于由此给申请复议人造成的损失，申请复议人将针对法院的不作为提出国家赔偿。综上，申请复议人根据民诉法的有关规定，特提出复议申请，请求依法撤销（2015）肇封法民一执字第1号民事裁定书及（2015）肇封法执字第138号执行裁定书，恢复本案的执行；并请求法院迅速裁定制止被执行人吴文炎继续在丽裕石场的开采活动，以维护申请人合法权益，维护法律的尊严。
本院查明，关于申请执行人梁建洪与被执行人吴文炎合伙协议纠纷一案，（2014）肇封法渔民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人吴文炎应在判决生效后十日内将位于封开县罗董镇寨岗村委会观塘村的丽裕石矿场归还给申请执行人经营管理，并退还石场的所有相关证照给梁建洪；被执行人吴文炎应在本判决生效之日起10日内付清20万元补偿款及相应的违约金给申请执行人梁建洪。依申请执行人申请，广东省封开县人民法院于2015年6月2日立案执行。在执行过程中，被执行人吴文炎已将补偿款、违约金及由梁建洪预交的一审受理费�付给申请执行人梁建洪，债务部分已履行完毕。对（2014）肇封法渔民初字第248号民事判决书第二项，即“被告吴文炎在判决生效后十日内将位于封开县罗董镇寨岗村委会观塘村的丽裕石矿场归还给原告经营管理，并退还石场的所有相关证照给梁建洪”，封开县人民法院认为该项属于不明确的判决，申请执行人的相关权利可通过其他合法途径解决，于2015年11月26日作出（2015）肇封法执字第138号执行裁定书，裁定终结执行。
本院另查明，2006年3月8日，封开县国土资源局经封开县人民政府审批同意并向肇庆市国土资源局请示，同意将封开县罗董镇丽裕石场、寨岗石场、罗董大洞岚岗花岗岩石场合并整合为公司法人，成立了封开县罗董镇大洞岚岗山花岗岩石场有限公司，法定代表人为李剑雄。于2006年8月10日起以采矿权人封开县罗董镇大洞岚岗山花岗岩石场有限�司名义领取《采矿许可证》，矿区范围拐点坐标均包括大洞岚岗山、冲儿头、岚岗山、寨岗，其中“冲儿头”即为被执行人吴文炎所开采的石矿，被执行人也一直凭该公司领取的采矿证开采矿石。
在梁建洪与吴文炎采矿权转让合同纠纷一案［案号为（2013）肇中法民三终字第25号］诉讼中，各方当事人均确认矿区范围拐点坐标为“冲儿头”即为讼争封开县罗董镇丽裕石场。
2011年9月29日，被执行人吴文炎在封开县工商行政管理局登记领取了企业名称为“封开县罗董镇大洞岚岗山花岗岩石场有限公司丽裕石场”的营业执照，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人吴文炎。
本院认为：本案的执行依据是封开县人民法院已生效的（2014）肇封法渔民初字第248号民事判决书，该判决书第二项为“被告吴文炎在判决生效后十日内将位于封开县罗董镇寨岗村委会观塘村的丽裕石矿场归还给原告经营管理，并退还石场的所有相关证照给原告梁建洪”。生效的法律文书确认和查清了当事人之间的民事权利义务关系，执行程序就当严格依生效的判决内容执行。而判断执行依据是否具有可执行性，主要看是否具有给付内容，及给付的内容是否明确。本案中，判决主文表述为“……在判决生效后十日内……丽裕石矿场归还给原告经营管理……并退还相关证照”，体现了在规定时间交付石矿场给原告经营管理的内容，该内容是具体而明确的。由于占有是经营的基础，执行法院应在执行程序中责令被执行人交付涉案的丽裕石矿场给申请执行人。执行法院认为判决内容不明确构成法理上执行不能，属认定事实错误，依法应予纠正。至于被执行人吴文炎辩称涉案石场已引入多人共同经营及对涉案石场的资�投入问题，因不属执行异议复议程序审查范围，本院在此不作审查，吴文炎可另循法律途径解决。综上，执行法院以判项为非必需法院执行内容，应由当事人另行处置为由裁定终结执行，属于执行不当，本院予以纠正。申请复议人梁建洪请求依法撤销（2015）肇封法民一执字第1号民事裁定书及（2015）肇封法执字第138号执行裁定书的复议请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销广东省封开县人民法院（2015）肇封法民一执字第1号民事裁定和（2015）肇封法执字第138号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一六年四月二十一日
书记员 钟庆华