wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2892号
原告：沧州市运河区锴鑫环保滤料销售处，住所地沧州市高新区。
注册号：130903600226961。
个体业主：韩松松，男，1985年9月16日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：天津汇禄吉机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇西孟村西孟工业园。
统一社会信用代码：91120116598748258Y。
法定代表人：李礼，该公司经理。
原告沧州市运河区锴鑫环保滤料销售处与被告天津汇禄吉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区锴鑫环保滤料销售处的个体业主韩松松到庭参加诉讼。被告天津汇禄吉机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市运河区锴鑫环保滤料销售处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款7400元及违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告签订石英砂购销合同，合同约定，被告购买原告的石英砂度40吨，每吨310元，货款共计12400元。同时约定2015年8月31日之前付清货款，迟延付款的，每日按总货款的1%支付违约金。原告按合同供货后，被告仅给付5000元，尚欠7400元未付，该款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。
天津汇禄吉机械制造有限公司缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，原告沧州市运河区锴鑫环保滤料销售处的个体业主韩松松与被告天津汇禄吉机械制造有限公司代理人王春孝签订石英砂购销合同，合同约定，被告购买原告的石英砂40吨，每吨310元，货款共计12400元。同时约定首次供货时间为签订合同后3日内供货，实际数量以磅单为准。交货地点、方式为：供货方负责用汽运将货物送至购货方场地。关于验收标准、方法及提出异议期限为：供货方自行全检，合格发货，货到需方场地后由购货方按照样品抽检验收，验收合格后卸货，不验收卸货视为产品全部合格。关于结算方式、期限及违约金约定：签订本合同后，所有货到需方场地后货款于2015年8月31日前以电汇方式结算：购货方因单方面原因迟延付款，则每延迟一日，购货方需向购货方支付总货款的1%作为违约金，违约金额不封顶。该合同还约定：合同在双方盖章后合同生效，盖章后的传真件视为有效合同。被告在加盖了该单位的合同专用章后将合同传真给原告，原告在该合同上加盖了其单位的公章。原告在该合同签订后履行了送货义务，被告在给付部分货款后尚欠原告货款7400元一直未还，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告提交了被告工作人员王春孝的电话录音，该电话录音证明了原告履行合同的事实及被告欠款的事实，原告已按照双方合同的约定履行了送货义务，被告亦按照合同约定及时给付原告货款，逾期不给付，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告给付货款7400元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，双方合同约定自2018年8月31日以前结算，被告延迟一日每日支付总货款的1%作为违约金。因该合同约定违约金过高，对此本院酌定按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2015年9月1日起开始计算至履行完毕止。被告天津汇禄吉机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津汇禄吉机械制造有限公司偿还原告沧州市运河区锴鑫环保滤料销售处欠款7400元并支付违约金（违约金按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2015年9月1日起开始计算至履行完毕止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告天津汇禄吉机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年一月八日
书 记 员 高志远
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1831号
申请人：董鲁娜,女，1987年9月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：周村鲁洁布草洗护中心。住所地：淄博市周村区太和路东首路南三中东邻。经营者：韩立官,男，1981年6月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：韩立官,男，1981年6月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张影,女，1980年6月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人董鲁娜与被申请人周村鲁洁布草洗护中心、韩立官、张影民间借贷纠纷一案，申请人董鲁娜于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周村鲁洁布草洗护中心、韩立官、张影价值272845.18元的财产采取保全措施。申请人董鲁娜已提供担保。
本院经审查认为，申请人董鲁娜的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周村鲁洁布草洗护中心、韩立官、张影在各银行账户内的存款272845.18元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1848.00由申请人董鲁娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月十四日
书记员 邹伟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执139号
申请执行人：姚开志，男，1964年,4月23日生，汉族，住四川省会东县。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号，组织机构代码证：089868366。
法定代表人：罗明，该公司总经理。
本院在执行姚开志与四川中宇建设工程有限公司攀枝花分公司劳动仲裁纠纷一案中,查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 刁仁杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第188号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人卿云英，女，1965年7月13日出生。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人卿云英担保借款逾期未还为由，于2015年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人卿云英在洞口邮政储蓄银行洞口县黄桥镇支行卡号6055xxx账户资金6200元；行卡号60XXXX账户资金4800元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿云英在洞口邮政储蓄银行洞口县黄桥镇支行卡号6055xxx账户资金6200元；卡号60XXXX账户资金4800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第188号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人卿云英，女，1965年7月13日出生。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人卿云英担保借款逾期未还为由，于2015年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人卿云英在洞口邮政储蓄银行洞口县黄桥镇支行卡号xxxxx账户资金6200元；行卡号xxxxx1账户资金4800元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿云英在洞口邮政储蓄银行洞口县黄桥镇支行卡号xxxxx账户资金6200元；卡号xxxxx1账户资金4800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保90号
申请人阎如，女，1987年1月29日生，汉族。
委托代理人苏国强，陕西锐迈律师事务所律师。
被申请人西安汗力众合汽车信息咨询服务有限公司。
法定代表人王红艳。
申请人阎如与被申请人西安汗力众合汽车信息咨询服务有限公司侵权纠纷一案，申请人阎如于2017年6月5日向本院提出诉前保全申请，要求对阎如名下车牌号为陕A8XX**大众轿车的车户予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对阎如名下车牌号为陕A8XX**大众轿车的车户予以查封。
上述查封、扣押动产的期限为两年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年六月六日
书记员 高琳苑
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行终7号
上诉人（原审起诉人）:黄良芳,女,1948年11月出生,汉族,住四川省江安县。
上诉人（原审起诉人）：冯先进，女，1976年4月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：王世述，男，1949年4月出生，汉族，现住四川省江安县。
上诉人黄良芳、冯先进因与江安县江安镇人民政府、江安县土地收购储备交易中心、江安县人民政府其他（城建）纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2016）川1523行初27号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄良芳、冯先进上诉称，1、江安县江安镇人民政府和江安县土地收购储备交易中心违法侵占上诉人土地，江安县人民政府错误作出不予受理的行政复议，根据行政诉讼法相关规定，请求撤销江安县人民政府行政复议决定书、并认定江安县江安镇人民政府、江安县土地收购储备交易中心是符合法律规定的适格被告并赔偿其损失；2、上诉人一审的诉讼请求合理合法且事实和理由清楚。上诉人起诉时提交了证据及证据目录，符合立案条件。综上，一审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以撤销并改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或材料欠缺的人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案”之规定，本案从上诉人上诉请求来看，其请求包含多个不同的法律关系，且上诉人起诉时未提交证据证明行政机关作出具体行政行为的相关事实根据，经一审法院释明后上诉人拒不补正。因此一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年五月十一日
书记员 王 俊
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第125号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年6月7日出生于河北省迁西县，汉族，中专文化，农民，捕前住迁安市。因本案于2014年1月22日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月28日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日，被告人王某某为骗取钱财与犯罪嫌疑人刘某某（在逃）、尹某某（在逃）共同预谋，将租赁广州本田雅阁汽车（冀B585**）一辆，以虚假产权证明作担保骗取赵某某70000余元。针对指控事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述及相关证人证言，以及迁西县公安局提取的抵押借款合同等书证，认为被告人王某某采取欺骗手段，与被害人订立抵押合同骗取现金，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某于2013年12月4日从唐山市丰润交通汽车租赁站租赁广州本田雅阁汽车（冀B585**）一辆。后被告人王某某为骗取钱财，与犯罪嫌疑人刘某某（在逃）、尹某某（在逃）共同预谋，伪造该车为其所有的虚假手续。同年12月6日，被告人王某某以该车的虚假产权证明作担保，与赵某某签订卖车协议（实质为贷款合同），经双方商定，被告人王某某以70000元的价格将本田雅阁汽车卖给赵某某。被告人王某某等人获赃款50000余元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人赵某某的陈述；
2、证人证言；
3、辨认笔录；
4、迁西县公安局调取证据清单；
5、被告人王某某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，与被害人订立抵押借款合同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，违法所得，应予退赔。为维护市场经济秩序，保护当事人财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，并处罚金人民币贰万元。
违法所得，责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年1月22日起至2015年1月21日止。
罚金、违法所得限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈丽颖
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1160号
申请执行人：淄博华艺建筑设计有限公司。
法定代表人：李晓华，经理。
被执行人：淄博天邦置业有限公司。
法定代表人：祁俊玲，经理。
本院在执行淄博华艺建筑设计有限公司与被执行人淄博天邦置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，山东省淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第194号裁决书已经发生法律效力。本院于2016年12月02日立案执行，执行标的4720443.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博天邦置业有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博华艺建筑设计有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第194号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 岩
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）利执字第264-1号
申请执行�：尚凡彬，男，汉族。
被执行人：李春洪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2012）利商初字第126号民事判决书，向被执行人李春洪发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李春洪在利津农商行××支行账户为×××的存款2000元至利津县人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年六月一日
书记员 乔聪
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异79号
案外人：旺佳（北京）生活用品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通路13号A座。
法定代表人：杨槐玉，总经理。
委托代理人：仲永明，北京市华联律师事务所律师。
申请执行人：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号。
法定代表人：王昊，总经理。
委托代理人：刘金彪，男，1974年9月20日出生，满族，该公司职员。
被执行人：北京鑫芳源塑料制品有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同3号503室。
法定代表人：羡桂芝，总经理。
本院在执行申请执行人北京密云经济开发区总公司（以下简称密云开发区总公司）与被执行人北京鑫芳源塑料制品有限责任公司（以下简称鑫芳源公司）建设用地使用权转让合同纠纷案中，案外人旺佳（北京）生活用品有限公司（以下简称旺佳公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旺佳公司称，（2015）密民初字第3854号判决腾退并返还的位于密云经济开发区X期内规划面积约7．49亩宗地及地上2973．39平方米建筑物，已在2013年10月29日，由密云开发区总公司、鑫芳源公司、旺佳公司三方通过合同转让给了旺佳公司，旺佳公司取代鑫芳源公司，成为密云开发区总公司与鑫芳源公司建设用地使用权转让合同的实际权利、义务人。此后，旺佳公司在受让的地块及建筑物内投入近800万资金进行了装修和扩建，且向土地管理部门缴纳了罚款，证明旺佳公司为密云经济开发区X期内规划面积约7．49亩宗地及地上2973．39平方米建筑物的权利人。旺佳公司作为合同当事人被遗漏，剥夺了旺佳公司的诉讼权利，（2015）密民初字第3854号判决存在法律程序和事实认定上的严重错误，故请求对该判决不予执行，并启动审判监督程序予以再审。
密云开发区总公司称，执行所依据的系发生法律效力的判决，旺佳公司认为判决存在错误，亦应通过审判监督程序解决，而非执行异议的审查范畴。旺佳公司对涉案土地、房屋主张权利所依据的补充协议不具真实性，故其所提异议理由不成立，应依法予以驳回。
鑫芳源公司称，旺佳公司异议所述属实，同意其所提异议主张和请求。
本院查明，密云开发区总公司与鑫芳源公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）密民初字第3854号民事判决。该判决认定，鑫芳源公司依据《协议书》，受让取得密云开发区总公司名下位于密云经济开发区X期内规划面积约7．49亩宗地及地上2973．39平方米建筑物后，未按合同约定支付剩余转让款构成违约，解除合同的条件成就，密云开发区总公司享有合同解除权。涉案协议书明确约定了鑫芳源公司应达到的土地利用控制指标和土地产出指标，而该公司未能达到上述约定指标，违反了合同约定，致使合同目的不能实现。综上两点，密云开发区总公司要求解除涉案协议书并退还涉案宗地及建筑物的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院遂作出如下判决：一、解除密云开发区总公司与鑫芳源公司于2013年3月1日签订的《协议书》。二、鑫芳源公司于本判决生效之日起十日内，腾退并返还密云开发区总公司位于密云经济开发区X期内规划面积约7．49亩宗地及地上2973．39平方米建筑物。三、驳回密云开发区总公司的其他诉讼请求。案件受理费四万五千零七十二元（密云开发区总公司已预交），由密云开发区总公司负担一万九千七百八十五（已交纳）；鑫芳源公司负担二万五千二百八十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。2015年9月28日,密云开发区总公司提出执行申请，本院以（2015）密执字第03440号立案执行。
另据旺佳公司提供的《补充协议书》记载，密云开发区总公司、鑫芳源公司、旺佳公司于2013年10月29日，就密云开发区总公司与鑫芳源公司2013年3月1日签订的《协议书》主体变更事宜达成一致意见：旺佳公司承担并履行原协议项下鑫芳源公司的各项权利、利益以及各种义务、违约责任；原协议中鑫芳源公司已履行的权利、义务，视为旺佳公司履行；鑫芳源公司对在原协议中后续权利义务不再承担责任，但鑫芳源公司对在本补充协议签订之前在原协议中应承担的权利义务，应与旺佳公司共同承担不可撤销的连带责任；密云开发区总公司与旺佳公司可在本补充协议签订后，在原密云开发区总公司与鑫芳源公司所签协议基础上，重新签订新的《协议书》，届时，密云开发区总公司与鑫芳源公司于2013年3月1日签订的《协议书》予以废止。现案外人旺佳公司依据该《补充协议书》提出异议，并以（2015）密民初字第3854号民事判决存在法律程序和事实认定上的严重错误为由，请求对该判决不予执行，并启动审判监督程序予以再审。
本院认为，执行过程中，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，旺佳公司虽与密云开发区总公司、鑫芳源公司签有《补充协议书》，但作为该补充协议的主合同暨密云开发区总公司与鑫芳源公司签订的《协议书》，已被生效判决确认予以解除，仅凭该《补充协议书》不足以认定旺佳公司为涉案执行标的的权利人。涉及《补充协议书》的效力等实体法律问题，已超出执行异议审查的范畴，应通过诉讼程序予以确认。旺佳公司认为执行所依据的生效判决存在错误，亦不属执行异议的审查范畴，本案不予涉及，可通过审判监督程序加以解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人旺佳（北京）生活用品有限公司所提异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年六月七日
书记员 王泽佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第294号
原告：刘慧芝，唐山市烟草公司职工。
委托代理人：陈强，特别代理）
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。（特别代理）
被告：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：尚小明，职务：院长。
委托代理人：常青，该院头颈外科医生。（特别代理）
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。（一般代理）
原告刘慧芝诉被告唐山市工人医院医疗损害责任纠纷一案本院于2010年11月26日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，与代理审判员顾根启、人民陪审员贾淑英组成合议庭，本院依据被告唐山市工人医院的申请，经唐山市中级人民法院委托，唐山市医学会进行了医疗事故鉴定。后我院又依据原告刘慧芝的申请，唐山市中级人民法院委托天津市天意物证司法鉴定所进行司法鉴定。于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘慧芝及其委托代理人陈强、王凌志，被告唐山市工人医院的委托代理人李耀东、常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧芝诉称：原告因甲状腺疾病于2009年11月24日在被告处做了“甲状腺肿物摘除”手术，术前由被告对原告进行了全面体检，未发现异常。术后原告声音嘶哑，说话费力，不能正常发声。术后第二天，主任查房发现原告声音嘶哑、不能正常发声的异常情况，术后第十三天原告到唐山市眼科医院检查，专家诊断印象“右侧声带麻痹”。后原告到北京同仁医院检查治疗，诊断为右侧喉返神经功能损伤。原告因甲状腺疾病到被告处就医，因被告的过错造成原告右侧喉返神经功能损伤，说话费力，不能正常发声，严重影响了原告的身体××和正常的工作、生活，给原告造成了巨大的精神痛苦。因不能正常发声，原告不能从事原岗工作，调离原岗位奖金降低，收入减少。现要求被告承担原告损失：交通费428元、住宿费396元、医疗费2226.95元、误工费66000元、精神抚慰金50000元，以上合计119050.95元。
被告唐山市工人医院答辩称，2009年12月21日原告入住被告处，被告为其诊断明确，治疗符合原则，术前被告就该手术所具有意外、风险及并发症均详细告知了原告，原告表示理解，并同意为其实施手术，被告在为原告整个诊治过程中不存在任何过失，在医疗事故技术鉴定书中已确认，因此被告建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主因颈前肿物发现1个月于2009年11月21日入住唐山市工人医院，2009年12月24日在全麻下行“甲状腺双叶肿物摘除”术。术后第二天，患者出现声音嘶哑等情况，给予雾化治疗，术后七天切口拆线，12月31日出院。2010年1月5日，原告到唐山市眼科医院就诊，诊断：右侧声带麻痹，左侧声带不全性麻痹。3月25日，再次到眼科医院就诊，诊断右侧声带麻痹。后两次到北京同仁医院检查，诊断：右侧喉返神经功能损伤。
2011年8月24日，经被告申请，唐山市中级人民法院委托，唐山市医学会作出唐山医鉴2011-026号医疗事故技术鉴定书，鉴定书分析意见为：本病例术前诊断、手术适应症、手术过程、手术后处理均符合医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。患者术后声音嘶哑经治疗后恢复正常。××患者声音正常，发声顺畅，无证据证明喉返神经损伤。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十二条，本病例不属于医疗事故。
医疗事故技术鉴定书作出后，原告刘慧芝对“甲状腺肿物摘除”术与刘慧芝右喉返神经功能损伤损害结果之间有无因果关系以及参与度以及伤残等级进行司法鉴定，经唐山市中级人民法院委托至天津市天意物证司法鉴定所，但原告一直未交纳鉴定费用，2016年4月20日，天津市天意物证司法鉴定所出具退案说明一份，说明该案因申请人刘慧芝拒绝交纳鉴定费，予以退回。原告认为被告唐山市工人医院为其实施的诊疗行为给其造成了损害后果，被告唐山市工人医院认为院方对患者的治疗不存在过错，对原告的各项损失不同意赔偿。双方各执己见，不能协议。
以上查明事实有以下证据予以证实：医疗事故技术鉴定书、退案说明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市医学会作出唐山医鉴2011-026号医疗事故技术鉴定书程序合法，依据事实清楚，分析说明理由充分，结论明确，本院应予采信。××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，医疗机构才承担赔偿责任。而是否有过错还需鉴定机构作出鉴定结论。本案原告在举证期限内提出医疗过错鉴定申请，唐山市中级人民法院委托鉴定机构为鉴定人进行鉴定，但原告拒不交纳鉴定费，致使鉴定结论无法作出，本院无法确定被告唐山市工人医院的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系。故依据原告××提交的证据，其诉请被告唐山市工人医院赔偿损失的理据不足，本院无法予以支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧芝的诉讼请求。
案件受理费895元，由原告刘慧芝自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒲金凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第168号
原告义乌市××务××司。
法定代表人何某某。
被告杨某某。
原告义乌市××务××司为与被告杨某某汽车租赁合同
纠纷一案，于2010年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原
告义乌市××务××司的法定代表人何某某到庭参加了诉讼。
被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告义乌市××务××司诉称，2008年11月22日，被告
向原告租赁浙g×××××号牌起亚轿车一辆。双方签订《汽
车租赁合同》，约定租赁价格为每日280元，租赁期限从2008
年11月22日12时10分至2009年3月20日12时10分，租期120天。
合同签订当日原告即将车交付给了被告使用。租赁期限届满后
，被告将车开回，应付租金33600元，但被告分文未付。根据
合同约定，被告应承担相应的违约金6720元。现起诉要求被告
支付汽车租金33600元及违约金6720元（违约金已计至2010年1
月21日，之后违约金按月息2%从2009年3月21日起计付至实际
履行之日止）。
被告杨某某未作答辩。经审理查明，2008年11月22日，原告义乌市××务××
司与被告杨某某签订汽车租赁合同一份，双方约定：一、被告
为交通便利需要，向原告租赁浙g×××××号牌起亚汽车一
辆；二、租赁期限自2008年11月22日12时10分到2009年3月20
日12时10分，租期120天；三、租赁价格为每日人民币280元；
四、承租方应在归车时向出租方付清租车租金，逾期支付租金
的，由承租方按月息20‰计付违约金等主要条款。合同签订后
，原告按约将车交付给被告使用。租赁期限届满后，被告归还
了车辆，但未按约支付汽车租金33600元。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同原件、协议书及
机动车行驶证复印件等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同合法有效
，双方均应按约履行合同义务。原告已按约将租赁物交付被告
使用，履行了合同义务，被告理应按约支付租金。被告至今未
付租金系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼
请求，合法有据，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
二十六条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××
务××司汽车租金人民币33600元及违约金（自2009年3月21日
起按月息20‰计付至本判决指定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 陈 倩
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执186号
申请执行人刘景睿，乾安县人。
法定代理人刘新刚，1983年9月30日出生，乾安县人。
被执行人姜丹丹，大安市人。
申请执行人刘景睿与被执行人姜丹丹婚姻家庭、继承纠纷执行一案，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第718号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年五月七日
书记员 张 葳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初143号
原告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林市船营区迎宾路63号。
法定代表人：苗力国，总经理。
委托诉讼代理人：李广忠，男，该公司职员。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街7--32号。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托诉讼代理人：王东，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：景学家，男，该公司副总经理。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区乙烯路3号。
负责人：ＸＸＸ，经理。
原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班建设公司）与被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）、吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司（以下简称华强建设公司第六分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鲁班建设公司的委托诉讼代理人李广忠，被告华强建设公司的委托诉讼代理人王东、景学家到庭参加诉讼，被告华强建设公司第六分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新鲁班建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程保修金157618元及逾期返还的银行利息10000元（按中国人民银行贷款利率计算利息，从2016年4月19日起至起诉日止），合计167618元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月16日，原告与被告华强建设公司签订工程施工合同书，由原告承建人民广场回迁建设项目5号、6号楼消防工程，约定：承包范围为火灾自动报警系统安装，自动喷淋灭火系统安装，消火栓系统安装，消防排烟通风系统安装；承包方式为包工包料；合同总价款以施工图预算最后审定价格为准；保修期按消防检测中心出具的检测报告日期为准，保修期为二年，保修金为工程总造价的5%。2012年6月1日，原告与华强建设公司第六土建分公司签订补充协议书，约定：本工程合同总价为3076166元。2014年4月18日，经吉林市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，，对于吉林市众泰房地产开发有限公司工程消防项目，综合评定验收合格。按照合同约定，诉争工程消防项目的保修期间已满。原告多次索要工程消防保修金，被告以各种理由拒绝返还。为此，依据法律规定，请求人民法院依法裁判。
华强建设公司辩称，我公司接到诉状后，未查到涉案工程施工合同，无法确认是否与原告形成建设施工合同关系。假设原告所述事实成立，确认合同总价款的主体也不应是第六分公司，原告与第六分公司属于恶意串通行为，其诉请应当予以驳回。
华强建设公司第六分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的收据，因其所盖印鉴与华强建设公司第六分公司工商预留印鉴不符，其真实性本院无法确认；工程施工合同书与委托付款三方协议，可以相互印证，故本院予以采信；委托付款三方协议、建设工程消防验收意见书，经与原件核对无误，予以采信；补偿协议书，因其中所载内容与协议签署日期存在明显矛盾之处，故本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2012年12月16日，华强建设公司与吉林省新鲁班建设工程有限责任公司（2012年10月31日变更为吉林新鲁班建设工程集团有限公司）签订工程施工合同书，合同约定：工程名称为人民广场回迁建设项目5号、6号楼消防工程；工程内容为人民广场5号、6号楼火灾自动报警系统安装，自动水喷淋灭火系统安装，消火栓系统安装，消防排烟通风系统安装；承包方式为包工包料；合同总价款以施工图预算最后审定价格为准；付款方式执行委托付款三方协议；本工程保修期按消防检测中心出具的检测报告日期为准，保修期为二年；保修金额为工程总造价的5%。同时，华强建设公司、新鲁班建设公司、吉林市众泰房地产开发有限责任公司签订委托付款三方协议，约定华强建设公司同意将分包消防工程款由吉林市众泰房地产开发有限公司直接转入新鲁班建设公司账户。工程施工结束后，工程款已由吉林市众泰房地产开发有限公司全部向新鲁班建设公司支付完毕。2014年4月18日，吉林市公安消防支队出具涉案工程的建设工程消防验收意见书。
本院认为：新鲁班建设公司与华强建设公司签订的工程施工合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。新鲁班建设公司依据委托付款三方协议取得全部工程款。原告就其主张的工程保修金，提供补充协议用以证明工程总价款和收据用以证明华强建设公司第六分公司收取工程保修金157618元。关于补充协议，合同主体为新鲁班建设公司和吉林吉化华强建设有限责任公司第六土建分公司，协议签订时间为2012年6月1日，而该协议中涉及2012年12月16日新鲁班建设公司与华强建设公司所签协议，即合同内容与合同签署日期相悖。新鲁班建设公司自称实际签署日期应为2013年6月1日，而吉林吉化华强建设有限责任公司第六土建分公司已于2013年3月变更为吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司，吉林省新鲁班建设工程有限责任公司也已变更为吉林新鲁班建设工程集团有限公司，故原告变换补充协议签署时间的主张本院亦不予采纳；关于收据，开具单位为吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司，但其所盖印鉴与该公司预留印鉴不符，且其主张的企业往来款项为现金交付亦不符合常理，同时又无其他证据佐证。综上，原告主张其与华强建设公司第六分公司建立施工合同关系及工程竣工后第三方已经全部支付工程价款后再向华强建设公司第六分公司另行支付工程保修金的基础事实无法确认，故其诉请本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1826元由原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一八年三月八日
书记员 朱琳
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初143号原告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林市船营区迎宾路63号。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李广忠，男，该公司职员。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街7—32号。法定代表人：刘荣川，董事长。委托诉讼代理人：王东，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：景学家，男，该公司副总经理。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区乙烯路3号。负责人：ＸＸＸ，经理。原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班建设公司）与被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）、吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司（以下简称华强建设公司第六分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鲁班建设公司的委托诉讼代理人李广忠，被告华强建设公司的委托诉讼代理人王东、景学家到庭参加诉讼，被告华强建设公司第六分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新鲁班建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程保修金157618元及逾期返还的银行利息10000元（按中国人民银行贷款利率计算利息，从2016年4月19日起至起诉日止），合计167618元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月16日，原告与被告华强建设公司签订工程施工合同书，由原告承建人民广场回迁建设项目5号、6号楼消防工程，约定：承包范围为火灾自动报警系统安装，自动喷淋灭火系统安装，消火栓系统安装，消防排烟通风系统安装；承包方式为包工包料；合同总价款以施工图预算最后审定价格为准；保修期按消防检测中心出具的检测报告日期为准，保修期为二年，保修金为工程总造价的5%。2012年6月1日，原告与华强建设公司第六土建分公司签订补充协议书，约定：本工程合同总价为3076166元。2014年4月18日，经吉林市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，，对于吉林市众泰房地产开发有限公司工程消防项目，综合评定验收合格。按照合同约定，诉争工程消防项目的保修期间已满。原告多次索要工程消防保修金，被告以各种理由拒绝返还。为此，依据法律规定，请求人民法院依法裁判。华强建设公司辩称，我公司接到诉状后，未查到涉案工程施工合同，无法确认是否与原告形成建设施工合同关系。假设原告所述事实成立，确认合同总价款的主体也不应是第六分公司，原告与第六分公司属于恶意串通行为，其诉请应当予以驳回。华强建设公司第六分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的收据，因其所盖印鉴与华强建设公司第六分公司工商预留印鉴不符，其真实性本院无法确认；工程施工合同书与委托付款三方协议，可以相互印证，故本院予以采信；委托付款三方协议、建设工程消防验收意见书，经与原件核对无误，予以采信；补偿协议书，因其中所载内容与协议签署日期存在明显矛盾之处，故本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2012年12月16日，华强建设公司与吉林省新鲁班建设工程有限责任公司（2012年10月31日变更为吉林新鲁班建设工程集团有限公司）签订工程施工合同书，合同约定：工程名称为人民广场回迁建设项目5号、6号楼消防工程；工程内容为人民广场5号、6号楼火灾自动报警系统安装，自动水喷淋灭火系统安装，消火栓系统安装，消防排烟通风系统安装；承包方式为包工包料；合同总价款以施工图预算最后审定价格为准；付款方式执行委托付款三方协议；本工程保修期按消防检测中心出具的检测报告日期为准，保修期为二年；保修金额为工程总造价的5%。同时，华强建设公司、新鲁班建设公司、吉林市众泰房地产开发有限责任公司签订委托付款三方协议，约定华强建设公司同意将分包消防工程款由吉林市众泰房地产开发有限公司直接转入新鲁班建设公司账户。工程施工结束后，工程款已由吉林市众泰房地产开发有限公司全部向新鲁班建设公司支付完毕。2014年4月18日，吉林市公安消防支队出具涉案工程的建设工程消防验收意见书。本院认为：新鲁班建设公司与华强建设公司签订的工程施工合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。新鲁班建设公司依据委托付款三方协议取得全部工程款。原告就其主张的工程保修金，提供补充协议用以证明工程总价款和收据用以证明华强建设公司第六分公司收取工程保修金157618元。关于补充协议，合同主体为新鲁班建设公司和吉林吉化华强建设有限责任公司第六土建分公司，协议签订时间为2012年6月1日，而该协议中涉及2012年12月16日新鲁班建设公司与华强建设公司所签协议，即合同内容与合同签署日期相悖。新鲁班建设公司自称实际签署日期应为2013年6月1日，而吉林吉化华强建设有限责任公司第六土建分公司已于2013年3月变更为吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司，吉林省新鲁班建设工程有限责任公司也已变更为吉林新鲁班建设工程集团有限公司，故原告变换补充协议签署时间的主张本院亦不予采纳；关于收据，开具单位为吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司，但其所盖印鉴与该公司预留印鉴不符，且其主张的企业往来款项为现金交付亦不符合常理，同时又无其他证据佐证。综上，原告主张其与华强建设公司第六分公司建立施工合同关系及工程竣工后第三方已经全部支付工程价款后再向华强建设公司第六分公司另行支付工程保修金的基础事实无法确认，故其诉请本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1826元由原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一八年三月八日书记员  朱琳
山东省济宁市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2438号
罪犯张龙，男，1987年5月16日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）潍刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人197234.4元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第632号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张�的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月14日起至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终131号
上诉人（原审被告）：金宝通商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。
法定代表人：叶树恒。
委托代理人邬志恩，女，1980年4月16日生，该公司员工，住址深圳市南山区。
委托代理人黄伟基，男，1968年12月20日生，该公司员工，住址深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：赵炎，男，1985年7月15日生，汉族，住址大连市沙河口区。
上诉人金宝通商贸（深圳）有限公司与被上诉人赵炎买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初678号民事裁定，向本院提起上诉。
金宝通商贸（深圳）有限公司上诉称，被上诉人依据《广告法》起诉，称其因受到涉案产品广告误导而致使其合法权益受到侵害，本案实际上应为侵权责任纠纷，应当根据《民事诉讼法》的规定，向上诉人所在地有管辖权的法院起诉。一审法院混淆了一个重要法律概念，即其所确定的“买卖合同纠纷”之案由，实际上并不属于合同纠纷，而属于侵权纠纷，不应按照合同履行地确定管辖权，应当按照侵权纠纷的管辖原则，向上诉人所在地有管辖权的法院起诉。请求撤销（2017）辽0203民初678号民事裁定，移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原、被告以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的物，且原审原告明确表示按照合同法要求被告承担违约责任，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告通过快递方式交付标的物，其收货地为合同履行地，即大连市西岗区人民广场街道为合同履行地，其位于西岗区人民法院辖区。原审法院裁定驳回金宝通商贸（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年五月三日
书 记 员 门伊宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终131号上诉人（原审被告）：金宝通商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：叶树恒。委托代理人邬志恩，女，1980年4月16日生，该公司员工，住址深圳市南山区。委托代理人黄伟基，男，1968年12月20日生，该公司员工，住址深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：赵炎，男，1985年7月15日生，汉族，住址大连市沙河口区。上诉人金宝通商贸（深圳）有限公司与被上诉人赵炎买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初678号民事裁定，向本院提起上诉。金宝通商贸（深圳）有限公司上诉称，被上诉人依据《广告法》起诉，称其因受到涉案产品广告误导而致使其合法权益受到侵害，本案实际上应为侵权责任纠纷，应当根据《民事诉讼法》的规定，向上诉人所在地有管辖权的法院起诉。一审法院混淆了一个重要法律概念，即其所确定的“买卖合同纠纷”之案由，实际上并不属于合同纠纷，而属于侵权纠纷，不应按照合同履行地确定管辖权，应当按照侵权纠纷的管辖原则，向上诉人所在地有管辖权的法院起诉。请求撤销（2017）辽0203民初678号民事裁定，移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原、被告以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的物，且原审原告明确表示按照合同法要求被告承担违约责任，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告通过快递方式交付标的物，其收货地为合同履行地，即大连市西岗区人民广场街道为合同履行地，其位于西岗区人民法院辖区。原审法院裁定驳回金宝通商贸（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  邹 岩代理审判员  魏久直二〇一七年五月三日书 记 员  门伊宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第57号
申请执行人蔡建强，男，汉族，1965年1月30日出生，住郁南县。
委托代理人练明洪，广东碧辉律师事务所律师。
被执行人莫月英，女，1941年3月12日出生，住郁南县。
委托代理人叶志文，男，1970年6月16日出生，住郁南县。
被执行人叶婉玲，女，汉族，1996年12月5日出生，住郁南县。
被执行人谢建军（是叶婉玲的法定代理人），女，汉族，1968年7月8日出生，住肇庆端州区。
被执行人叶振华，男，汉族，2004年2月16日出生，住郁南县。
被执行人蔡燕妹（是叶振华的法定代理人），女，汉族，1974年8月4日出生，住德庆县。
申请执行人蔡建强申请执行被执行人莫月英、叶婉玲、谢建军、叶振华、蔡燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）云郁法民初字第307号民事判决书已经发生法律效力。上述判决确定：1、被告莫月英、叶婉玲、叶振华应在判决发生法律效力之日起十日内在其各自继承被继承人叶某遗产价值范围内清偿借款50000元给原告蔡建强。2、被告叶婉玲在继承被继承人叶某遗产价值范围内清偿借款的责任由其监护人谢建军承担。3、被告叶振华在继承被继承人叶某遗产价值范围内清偿借款的责任由其监护人蔡燕妹承担。本院根据权利人莫少文的申请于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人为莫月英、叶婉玲、谢建军、叶振华、蔡燕妹在继承被继承人叶某遗产价值范围内没有财产可供执行。申请执行人于2014年6月25日表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，符合终结本次执行的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第57号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一四年六月二十五日
书记员 叶成开
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第595号
申请执行人徐书明，男，1964年12月29日出生，汉族，工人。
被执行人修亚娟，女，1971年2月26日出生，汉族，富裕县国土资源局地产所所长。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第178号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十月二十日
书记员 王 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第2号
上诉人（原审原告）：金阳春。
委托代理人：陈国群。
被上诉人（原审被告）：赵品伟。
被上诉人（原审被告）：义乌市路邦针织袜业有限公司。
法定代表人：寿国成。
以上二被上诉人的共同委托代理人：朱新民、厉方平。
原审被告：金阳盛。
上诉人金阳春为与被上诉人赵品伟、义乌市路邦针织袜业有限公司（以下简称路邦公司）、原审被告金阳盛合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年7月16日，赵品伟、蒋雪珍成立义乌市路邦针织袜业有限公司，并办理了工商登记，其中赵品伟出资30万元占60%股份，蒋雪珍20万元占40%股份。公司住所地为义乌市青口工业区西谷村。同年12月20日，赵品伟、金阳春、金阳盛签订“义乌市路邦针织袜业有限公司章程”一份，其中约定公司注册资本为人民币320万元，赵品伟出资1152000元，占36%；金阳春出资1088000元，占34%；金阳盛出资960000元，占30%。章程经股东签名、盖章，在公司注册后生效。三方均在章程股东签名栏签字，并加盖了公司公章，但嗣后双方没有到工商部门办理工商变更登记。协议签订后，公司经营管理一直主要由赵品伟与金阳盛进行。2002年12月10日，赵品伟与蒋雪珍又办理了公司注册资本变更手续，将公司出资由50万元增加为100万元，其中赵品伟出资60万元占60%，蒋雪珍出资40万元占40%。因经营及双方存在分歧，2005年4月公司停业。另查明，赵品伟与蒋雪珍系夫妻关系。金阳春与金阳盛系兄弟关系。1999年10月6日，赵品伟出具收条一份，载明收到金阳春银行汇票一张，金额200万元，用途为进袜机。10月7日，路邦公司收到金阳盛款项20万元，其中款项来源中注明为：金阳盛投资款。2003年9月30日，路邦公司与义乌市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，获得了东苑工业园面积9259平方米土地使用权。公司地址原为青口西谷村，后因厂房建成变更为东新屋村。用电申请及审批手续均由金阳盛经手办理。2004年6月路邦公司因为经营需要向银行借款，在向银行提交的公司决议中及其他材料中，赵品伟、金阳春、金阳盛是作为股东共同签名的。本案在一审诉讼过程中，赵品伟对1999年12月20日章程中其本人签名真实性有异议并申请笔迹鉴定。该院委托进行笔迹鉴定，2013年3月18日，浙江汉博司法鉴定所出具浙汉博（2013）文鉴字第80号司法鉴定意见书，认为章程中赵品伟的签名是其本人所书写。赵品伟为此花费鉴定费12112元。
原告金阳春于2012年8月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、终止赵品伟、金阳春、金阳盛于1999年12月20日订立的协议（义乌市路邦针织袜业有限公司章程）。二、赵品伟、路邦公司、金阳盛共同支付金阳春收益1000万元（具体数额以评估为准）。
赵品伟在一审中答辩称，1、赵品伟、金阳春、金阳盛没有订立路邦公司的章程。2、金阳春也没有入股路邦公司。3、合伙纠纷已超过诉讼时效。综上，请法庭驳回金阳春诉请。
金阳盛在一审中答辩称，对金阳春的诉请没有意见。
路邦公司的答辩意见与赵品伟一致。
原审法院审理认为：金阳春起诉时选择了合同之诉，认为双方之间是基于存在合同关系而要求赵品伟、路邦公司、金阳盛支付收益。但从现有证据及查明的事实分析，赵品伟、金阳春、金阳盛签订了章程及之后的实际共同经营，三方实际上是形成了对公司共同出资的合意，该出资虽未经工商登记，但根据内外有别原则，对股东之间的内部关系，实质要件应优于形式要件。就内部关系而言，实际上已经形成了三人公司，因而本案应属股东之间的纠纷。在不涉及外部第三人的前提下，由于三人公司已实际形成，因此无论收益分配还是退股等事宜，都应根据双方签订章程的约定处理。在不符合公司法相关规定，未经公司股东会决议的情形下要求终止章程并分得收益，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条的规定，判决：驳回金阳春的诉讼请求。案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，由金阳春负担。
金阳春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：赵品伟、蒋雪珍系夫妻关系，1999年7月17日共同成立了路邦公司。同年11月，赵品伟与金阳春、金阳盛洽谈入股路邦公司事宜。金阳春投入资金、参与经营并于1999年12月20日订立协议（章程）。金阳春占34％份额。由赵品伟签字，公司签章确认。直至2005年因分歧未能继续合作经营。但各方没有终止合作的法律关系，也未对共同经营期间的利益关系作最终结算。当初订立协议合作经营，按份额投入资金，担当风险，享有收益的约定，不违反法律规定。金阳春实际上已履行协议约定的义务。赵品伟及路邦公司对协议的内容予以认可并接受了金阳春的投资，却拒绝按协议将金阳春登记为公司股东，也拒绝给付金阳春应当享有的收益。为此，金阳春于2012年8月31日向义乌市人民法院提起诉讼。但该院认为应按《公司法》的相关规定主张权利。金阳春认为如果按合同法处理本案，需要考量本案是否已落入《公司法》范围。特别是与“公司资本维护原则”的关系。如果本案的实际资本都已登记为注册资本，那么本案必须按《公司法》规定的清算程序来确定投资人的利益。而本案的实际资本没有全部登记为注册资本，不能排除《合同法》的适用。同样按照最高人民法院证据规则的相关规定，当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院应告知当事人可以变更诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵品伟、路邦公司共同答辩称：原判认定本案非合同纠纷，而是股东内部之间的纠纷系定性错误。从路邦公司出资情况和章程进行多次修正案，均未反映金阳春、金阳盛是路邦公司的股东，一审法院认定赵品伟、金阳春、金阳盛三人公司已实际形成系定性错误。1999年12月20日的章程不是赵品伟本人所签，同时该章程明确约定在公司注册后生效，该章程至今未注册，三人也无出资，说明该章程是无效的，不能证明三人公司已成立。三人之间是何关系，不是本案的审查范围，但三人之间不是金阳春诉请的合同关系是明确的，原判驳回金阳春的诉讼请求是正确的。如果认定三人出资形成，蒋雪珍的股东地位在哪里呢？综上，一审法院作出三人股东的定性，有失公允。请求二审法院重新裁决。
金阳盛对金阳春的上诉没有异议。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据现有的证据可以认定金阳春、金阳盛、赵品伟三方于1999年12月20日订立路邦公司章程。事后，金阳盛曾参与路邦公司用电申请及审批手续。2004年6月路邦公司因为经营需要向银行借款，在向银行提交的公司决议及其他材料中，赵品伟、金阳春、金阳盛是作为股东共同签名的。以上事实表明三方当初有合伙成立公司的合意，金阳春上诉提出应以合同法律关系处理本案与已查明的事实不符，不予支持。原审法院在一审审理期间，就涉案法律关系要求金阳春作出明确选择，已行使了释明权，一审程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人金阳春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年二月二十日
代书记员 项蓓蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7155号
原告臧某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院在审理原告臧某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘根
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执589号
申请执行人金永泉，男，朝鲜族，无职业。
申请执行人李华英，女，朝鲜族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人金永泉、李华英与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1611号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人金永泉、李华英逾期交付房屋违约金7456元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（金永泉、李华英、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初429号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人赵文学，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地四川省古蔺县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人赵文学犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人赵文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年9月22日10时许，被害人李某2驾驶一辆大货车到谷饶镇华光创大路新熹织布厂卸货时，因疲劳便在驾驶室中休息。后在新熹织布厂打工的被告人赵文学在卸货时发现李某2已熟睡，便乘机将其放在一旁充电的一部苹果6S手机（价值3440元）藏在身上盗走。9月23日，被告人赵文学被公安机关抓获并被追回赃物手机。
上述事实，被告人赵文学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人王某、李某1的证言，被告人供述，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押决定书，扣押及发还清单，《现场勘验笔录》，刑事照片，《价格认定结论书》，人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人赵文学无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人赵文学当庭自愿认罪，对公诉机关提出的量刑建议也没有异议。
本院认为，被告人赵文学无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵文学所犯罪名成立。被告人赵文学到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且赃物手机已被追回，依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵文学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第46号
申请人深圳市一达通企业服务有限公司。
法定代表人魏强，总经理。
委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。
被申请人深圳市明合技术有限公司。
法定代表人杨柳纯。
被申请人杨柳纯，女，侗族。
被申请人张昌平，男，土家族。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人融资合同纠纷一案【受案号：深仲受字（2015）223号】中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全上述被申请人名下价值1050000元的财产，并已由深圳市汇融担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市明合技术有限公司、杨柳纯、张昌平名下价值1050000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 婧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第473号
原告周方胜，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住玉
环县珠港镇城关城中路166号。（身份证号：332627196909061
250）
委托代理人（特别授权代理）刘文其，浙江大舜律师事务
所律师。
被告应灵燕，务农，
环县城关丹阳巷2号。（身份证号：××
原告周方胜与被告应灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月5日立案受理。于2009年4月30日，依法由审判员孙宾担
任审判长，与审判员李雅、赵裕邦组成合议庭，适用普通程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周方胜的委托代
理人刘文其到庭参加诉讼。被告应灵燕经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月23日向原告借款人民币53000
元，由被告出具的借条一份为凭。后经原告多次催讨无果，故
诉请判令偿还借款人民币53000元。
被告应灵燕未作答辩。
经本院审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实由原告周方胜提供的借条一份予以证实。
本院认为，被告应灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的民间借贷事
实清楚，权利义务明确，借条内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
由被告应灵燕于判决生效后十日内偿还原告周方胜借款人
民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1125元，由被告应灵燕负担（此款于本判决生
效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 孙 宾
审 判 员 李 雅
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年四月三十日
代理书记员 吴旭晨
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执156号
李某情、永兴县莱宝大酒店有限公司
本院执行的李某情申请永兴县莱宝大酒店有限公司合同纠纷一案，经被执行人永兴县莱宝大酒店有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年五月十日
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02210号
原告袁虎庆，男，1962年8月12日出生，
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
原告袁现军，男，1975年11月18日出生，
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告王庆明，男，1959年5月5日出生，
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告袁虎庆、袁现军诉被告王庆明退伙纠纷一案中，原告袁虎庆、袁现军于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁虎庆、袁现军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁虎庆、袁现军撤回对王庆明起诉。
案件受理费3000元，收取1500元，由原告袁虎庆、袁现军共同负担。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 申振宇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02210号
原告袁虎庆，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
原告袁现军，男，1975年11月18日出生，汉族，居民。
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告王庆明，男，1959年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告袁虎庆、袁现军诉被告王庆明退伙纠纷一案中，原告袁虎庆、袁现军于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁虎庆、袁现军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁虎庆、袁现军撤回对王庆明起诉。
案件受理费3000元，收取1500元，由原告袁虎庆、袁现军共同负担。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 申振宇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执707号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人徐和清（即投资损失人）损失为14280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人徐和清（即投资损失人）损失为14280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第22号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地三门县小雄镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，主任。
委托代理人：毛华聪。
被告：陈来云。
被告：陈日德。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社）诉被告陈来云、陈日德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈来云、陈日德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告小雄信用社起诉称：2010年4月21日，被告陈来云以进料资金紧张为由，由被告陈日德提供担保，向原告借款人民币30000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年4月21日至2011年4月11日，其利息按月利率8.673‰计算；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所作的约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应的调整，调整方式为不调整；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告陈来云未按约履行还款义务，被告陈日德未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈来云立即归还借款本金30000元并支付其利息，利息自2010年4月21日至2011年4月11日按月利率8.673‰计收，自2011年4月12日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月17日利息为8681.50元；2、判令被告陈日德对上述借款本息负连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈来云、陈日德未作答辩，也未提交证据。
原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告陈来云由被告陈日德担保于2010年4月21日向原告借款30000元，借款期限自2010年4月21日至2011年4月11日，借款月利率为8.673‰，借款期限内约定利率不变，如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年4月21日至2012年4月17日被告陈来云向原告借款结欠利息为8681.50元的事实。
本院认为，被告陈来云、陈日德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈来云以进料资金紧张为由，于2010年4月21日向原告小雄信用社借款30000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年4月11日，借款期限内约定利率不变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告陈日德对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告陈来云未按约履行还款义务，被告陈日德未按约履行保证责任。
本院认为，原告小雄信用社与被告陈来云、陈日德签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈来云未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈来云归还借款本金30000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告陈日德在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈日德承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈来云于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2010年4月21日起计算至2011年4月11日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年4月12日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告陈日德对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告陈日德承担保证责任后，依法有权向被告陈来云追偿。
如果被告陈来云、陈日德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈来云、陈日德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年五月六日
代书 记员 郭琳雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保775号
申请人湖南三恒安全科技有限公司诉被申请人湖南泰科彩视科技有限公司产品责任纠纷一案，申请人湖南三恒安全科技有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月一日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00194号
原告尹国棋，男，1955年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告郑宗伦，男，1956年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告袁青全，男，1954年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告祁茂才，男，1956年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告尹国棋、郑宗伦、袁青全与被告祁茂才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员周宗富、吴兆祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹国棋、郑宗伦、袁青全到庭参加了诉讼，被告祁茂才第一次开庭到庭参加的诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国棋、郑宗伦、袁青全诉称，2013年6月，原告住地的宅基地复垦工程及附属工程由被告承包修建，由原告组织人力给被告做工，每天130元至140元，原告住地有数十人给被告做工，该工程已做完一年多，被告已付部分人工费，现还欠原告工资，经原告多次催收未果，被告故意拖延，故诉至本院，请求法院判决被告祁茂才给付原告劳务费、差旅费70元及违约金，本案的诉讼费由被告祁茂才承担。
被告祁茂才辩称，三原告曾组织农民工在被告祁茂才承建的工程做工属实。
经审理查明，祁茂才2013年6月在重庆市璧山区大兴镇承建农村宅基地复垦附属工程，当时尹国棋共组织13人，郑宗伦所在村社组织13人，袁青全所在村社组织4人为被告祁茂才做工，后祁茂才支付了部分劳务费，工程完毕后仍有部分劳务费至今未支付完毕。
2014年2月28日，祁茂才向尹国棋出具欠条一张：今欠到尹国棋农民工工资3973元。
2015年2月20日，祁茂才向袁青全出具欠条一张：今欠到袁青全农民工资14.5天，折价1450元（大写壹仟肆佰伍拾元），在旧历年腊月二十八日付清。
2015年2月20日，祁茂才向郑宗伦出具欠条：今欠到郑宗伦民工工资男同志26.5天，每天工资26.5×130元=3445元，女同志14天×70（元／天）=840元，总共4285元（大写肆仟贰佰捌拾伍元），在旧历年腊月二十八日准时付清，如果不付清，加收1000元违约金。另查明，2015年2月20日祁茂才对郑宗伦出具的欠条计算错误，女同志14天×70元／天=980元，故欠条劳务费总计金额应为4425元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、村民小组长会议记录、欠条等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告祁茂才2013年6月在重庆市璧山区大兴镇承建农村宅基地复垦附属工程，被告祁茂才应向在该工程中为其提供劳务的工作人员支付劳务费。因原、被告已对劳务费在欠条中进行了约定，被告祁茂才应按欠条内容支付劳务费和违约金。按欠条内容，应向原告尹国棋支付3973元、向原告袁青全支付1450元，被告祁茂才对原告郑宗伦出具的欠条中，约定的“女同志14天×70（元／天）=840元”系计算错误，本院核定认为应按实际的劳务提供情况，故被告祁茂才拖欠原告郑宗伦的劳务费为4425元。另欠条中约定的违约金1000元，因约定违约金系原、被告真实意思表示，被告祁茂才未按约定支付劳务费，故本院对原告郑宗伦违约金的请求予以支持。三原告要求被告祁茂才支付差旅费70元的请求，本院认为系三原告诉讼成本，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告祁茂才在本判决生效之日起五日内支付尹国棋劳务费3973元；
二、被告祁茂才在本判决生效之日起五日内支付郑宗伦劳务费和违约金共计5425元；
三、被告祁茂才在本判决生效之日起五日内支付袁青全劳务费1450元；
四、驳回原告尹国棋、郑宗伦、袁青全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告祁茂才负担。（被告祁茂才应承担的诉讼费限被告祁茂才在本判决生效后十五日内到本院立案庭缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 周宗富
人民陪审员 吴兆祥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 曦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初283号
原告雷某某。
委托代理人贺乃荣，男，1972年10月8日出生，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员孙滨南适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人贺乃荣、被告王某某及其委托代理人彭晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告雷某某与被告王某某于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系。2007年，俩人在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。2007年生女孩王某，2012年生男孩王某甲。婚后，由于双方性格不合，俩人经常为家庭琐事争吵，加之被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。故请求离婚，并要求婚生小孩王某随原告共同生活，小孩王某甲随被告共同生活。另原、被告夫妻共同财产：坐落于耒阳市西湖南路小樟隍岭新区8栋4单元402号房屋，原告要求分得150000元。
原告为证明自己提出的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证复印件，欲证明原、被告夫妻关系；
证据2、报警登记表、照片、医疗票据，欲证明被告对原告实施过家庭暴力；
证据3、常住人口登记卡，欲证明原、被告婚生小孩王某的身份；
证据4、房屋转让合同、住房登记费、交款书，欲证明原、被告于2012年4月30日购买了坐落于耒阳市西湖南路小樟隍岭新区8栋4单元402号房屋一套属原、被告夫妻共同财产；
证据5、银行交易凭证，欲证明家庭开支及购买房屋，原告都出了钱；
证据6、张勇、张义的证人证言，欲证明被告脾气暴躁，有家庭暴力的行为；
被告方对原告方提供的证据，质证意见如下：
对原告提供的证据1、3、5被告无异议，对证据2、4、6有异议。对证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的伤就算是被告造成的，也不能证明被告对原告实施了家庭暴力。对证据4，被告对其真实性有异议，认为未提供原件核对。对证据6，对其真实性有异议，认为俩证人与原告是亲属关系。
被告王某某辩称，原、被告是恋爱一年后才登记结婚，双方有深厚的感情基础，婚后双方虽有吵打情况，但被告是在先挨了原告打后才还了手。原、被告夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。另原、被告所买的房屋，被告父母也出资了100000元。
被告为证明自己提出的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、常住人口登记卡，欲证明被告及其父母的身份；
证据2、被告母亲章雪英住院病历及医药费发票，欲证明被告母亲章雪英因患癌症住院治疗花费巨额医药费；
证据3、借条4张，欲证明被告因支出母亲住院治疗费而欠下140000元；
证据4、被告信用卡欠费明细，欲证明被告尚欠银行借款；
证据5、被告父亲ＸＸ存折单据，欲证明被告购买房屋时，被告父亲ＸＸ出资了100000元，原、被告双方尚未偿还。
原告方对被告方提供的证据，质证意见如下：
对被告提供的证据1、4原告无异议，对证据2、3、5有异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据3的真实性有异议，认为出借人应当出庭作证。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明其所出的100000元是买房屋。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据审核认定如下：
原告方提交的证据1、3、5被告无异议，被告方提供的证据1、4原告无异议，且内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。对原告提供的证据2、6，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。而原告只提供了检查费用的票据，无病历本及治疗方面的票据，不能证明其伤势到何种情形。故对该两份证据本院不予认定。对原告提供的证据4，本院认为只有房产证才能确定房屋所有权，原告提供了购房合同只能证明原、被告对该房享有使用权。故对该证据本院不予认定。对被告提供的证据2、3原告有异议，本院认为被告主张因其母亲患有癌症，为治疗该病，被告花去巨款，并欠下140000元债务。而其所提供其母亲的医疗费票据为24210.56元与其所主张的债务相差巨大。故对被告的该主张，本院不予采信。对被告提供的证据5原告有异议，因被告未能提供确定债务的相关证据支持，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告雷某某与被告王某某于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系。2007年，俩人在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。2007年生女孩王某，2012年生男孩王某甲。婚后较长时间内俩人能和睦相处。2016年2月，原、被告按风俗举办了结婚礼。同月16日，双方为家庭琐事发生吵打。原告为此于第二日离开被告，双方分居至今。
本院认为，原告雷某某与被告王某某经恋爱一段时间后结婚，婚后较长时间能和睦相处，双方建立了较牢固的感情基础。近年来，虽双方为家庭琐事发生吵打，对夫妻感情造成一定影响，但尚未达到完全破裂的程度，只要双方能相互谅解，尚有和好可能。原告以被告对其实施家庭暴力为由请求离婚，但未提供相关证据支持，故原告该请求缺乏事实依据，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告雷某某要求与被告王某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年四月五日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第2503号
原告杨锦萍，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0065。
委托代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告孔笑冰，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4229。
被告杨伟财，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4231。
本院在审理原告杨锦萍诉被告孔笑冰、杨伟财民间借贷纠纷一案中，原告杨锦萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨锦萍撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费9600元，由原告杨锦萍负担。
审判员 邬青山
二〇一五年二月十五日
书记员 麦换弟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东某初字第285号
原告：张某。
委托代理人：陆某某。
被告：邓某甲。
原告张某为与被告邓某甲离婚纠纷一案，于2010年1月
20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杜忠东
适用简易程序独任审判，于2009年3月11日公开开庭进行了审
理。原告张某及其委托代理人陆某某、被告邓某甲均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1992年相识，在未经充
分了解某某重考虑的情况下即草率同居生活。××××年××月××日
，双方生育一女，取名邓某乙。考虑到双方关系已既成事实，
1999年10月5日，原、被告在江西省上饶县民政局补办了结婚
登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合、没有共
同语言，经常为家庭琐事发生争吵。特别是自2004年起，被告
总是无事生非，严重影响原告的工作与生活，导致夫妻感情彻
底破裂，双方根本无法共同生活。为此原告于2008年4月18日
搬离共同租住的房屋，双方分居生活至今。分居期间女儿一直
随原告生活。为解除这痛苦的婚姻关系，原告曾分别于2008年
6月5日、2009年6月24日两次向法院提起离婚诉讼，但均未果
。在此期间，夫妻关系丝毫未得到改善，双方仍分居生活、无
任何沟通联系，夫妻关系名存实亡。请求判决：准予原、被告离婚；女儿由原告抚养成人，由被告支付抚养费。
原告张某在举证期限内提供了下列证据：
一、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
二、户口薄复印件一份（经与原件核对无异），以证明
原、被告于××××年××月××日生育女儿邓某乙的事实。
三、本院（2008）东某一初字第1164号民事判决书、（2
009）东某初字第1597号民事裁定书各一份，以证明原告曾两
次提起离婚诉讼的事实。
被告邓某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
的诉称不属实，原、被告间没有暴力行为，双方感情一直很好
。如原告一定要离婚，要求抚养女儿。
被告邓某甲未在法定期限内提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：原告提供的证据，经被告
质证无异议，且经审核符合证据的客观性、关联性、合法性要
件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力
。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于1992年相识，相识不久即同居生活，于1994
年6月20日生育一女取名邓某乙，后于1999年10月5日在江西省
上饶县民政局补办结婚登记手续。婚后一段时期内原、被告夫
妻关系尚可，后双方间时有争执，2008年4月18日，原告搬离
了双方的共同租住房，之后分居生活至今。原、被告分居期间
，女儿邓某乙一直跟随原告生活。原、被告夫妻共同财产有长
虹25寸彩电一台（现在被告处）、对原告的哥哥张家明拥有的债权2000元和生产手套的木桌（现由原告出借给他人，购置时
价值2000元），分居期间，原告购买了一台电视机和一辆电动
自行车，被告购买了一辆电动自行车。原、被告无夫妻共同债
务。原告曾于2008年6月5日、2009年6月24日两次向本院提起
离婚诉讼，第一次本院判决驳回了原告的离婚诉请，第二次原
告撤回了起诉。在本案审理过程中，原、被告的女儿邓某乙向
本院明确表示其愿与原告共同生活。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱和自愿结婚，并在一
段时期内能基本做到和睦相处，但双方分居已满两年，且原告
在提起本次离婚诉讼前已两次向本院提起离婚诉讼，经本院判
决驳回原告的第一次离婚诉请和原告因故撤回第二次离婚起诉
后，原、被告夫妻关系仍继续恶化，现双方已无和好可能。综
上，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离
婚的诉讼请求，本院予以支持。解决子女扶养问题应遵循有利
于子女健康成长的原则，因女儿一直跟随原告共同生活，且其
也明确要求跟随原告一起生活，本院确定女儿邓某乙由原告抚
养成人，被告应依法承担女儿的抚养费。原、被告的共同财产
价值不大，为方便生活，同时，为保护妇女和抚养子女一方的
的利益并考虑到双方当事人的意愿，宜确认现在原、被告各自
处的财产归各自所有，对原告的哥哥享有的债权归原告行使，
生产手套的木桌归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，
判决如下：
一、准许原告张某与被告邓某甲离婚；二、女儿邓某乙由原告张某抚养成人，自2010年3月起
，被告邓某甲应逐年支付原告张某女儿抚养费3600元至女儿
邓某乙年满18周岁时止，于每一计算年度的9月1日前一次性付
清，2010年3月至2011年3月为一计算年度，以后逐年类推；
三、现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有，
对原告的哥哥张家明拥有的2000元债权归原告张某享有，原
、被告各自经手的其他债权债务由各自享有和承担；
四、原告张某应于本判决生效后十日内将其出借给他
人的做手套的木桌取回交付给被告邓某甲。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：1969990140008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）
审 判 员 杜忠东
二〇一〇年四月七日
代书记员 蔡海萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第756号
申请执行人：贾某，男，1961年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人：孟某，男，1988年6月19日出生，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对贾某诉孟某民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第2号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人孟某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十七日
书记员 兴安
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第651号
原告孙言华。
被告赵海斌。
本院在审理原告孙言华诉被告赵海斌民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙言华在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵海斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙言华撤回对被告赵海斌的起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告孙言华负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年七月二十三日
书记员 吴钰红
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初444号
原告：姜树春，男，1978年9月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：胡春龙，男，1964年12月19日出生，汉族，天池林场工人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：高振方，男，1955年7月4日出生，汉族，天池林场退休工人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告姜树春与被告胡春龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树春、被告胡春龙及委托诉讼代理人高振方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告即期拆除建筑物排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告各项经济损失50000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告姜树春与被告胡春龙系为邻居，2016年5月份被告在院子里修建房屋、铺设水泥地面。被告趁原告家中无人，新建房屋占用原告家院子近10平方米，新建房屋的房檐超过原告家房顶，雨水直接冲刷原告的屋顶，并且被告门前铺设的水泥地面将原有排水沟毁坏，污水直接流入原告家。原告发现后，多次要求被告拆除建筑物排除妨碍，可是被告态度十分强硬拒绝拆除。被告的行为给原告造成严重的损失，故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告胡春龙辩称，1、原告所说被告占原告10平米土地没有依据；2、大概1983年或者1984年刘某1（原告的房子最开始的住户）已经将这块10平米的土地给了被告父亲，后刘某1将该房卖给房主肖某，原告从肖某手里买的诉争房屋，该诉争房屋原告买的时候就是这样的状态和面积；3、雨水及污水排不到原告家房顶，并且原告对该项主张也没有证据。
本院经审理认定事实如下：原告姜树春的住房与被告胡春龙的住房均位于阿尔山市天池镇天池林场，彼此相邻。2016年5月份被告胡春龙在院子内修建房屋、铺设水泥地面。
原告姜树春认为被告胡春龙修建房屋占用原告家的院子10平方米，新建房屋的房檐高于原告家房顶导致雨水冲刷屋顶，因修建水泥地面将排水沟毁坏，污水流入原告家，要求判令被告拆除建筑物排除妨害并赔偿原告经济损失50000.00元。
原告姜树春向本院提供照片原件4张，证明1、被告家污水倒灌到原告家；2、被告占了原告家10平米地方；3、被告房檐漏水滴到了原告家。被告胡春龙质证对带火锅牌子那张照片的真实性认可，对其他照片真实性不认可，对四张照片的证明内容均不认可。本院认为原告提供的照片不能证明原告主张的内容，对以上证据不予采信。
被告胡春龙向本院提供照片原件10张，证明1、污水没有倒灌到原告家；2、雨水没有漏到原告家；3、被告没有占原告家10平米地方。原告姜树春质证对10张照片的真实性认可，确实是两家的房子，对证明的内容不认可。本院认为被告提供的照片不能证明被告证明内容，对以上证据不予采信。
被告胡春龙申请证人刘某出庭作证。证人证言证明诉争的10平米是属于被告的。在1984年证人刘某的父亲刘某1将这10平米给了被告的父亲胡某，被告的父亲胡某给了证人刘某父亲刘某1三袋土豆，是口头约定的，没有书面协议，之后证人刘某的父亲将房子卖给了肖某，卖房子时证人刘某也在场。原告质证对证人所说的不认可，原告认为原告是从肖某那买的房子，买时肖某说以林业局公房间隔墙为界限。证人刘某的证言属于孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告胡春龙申请证人姜某出庭作证。证人证言证明在1984年、1985年被告胡春龙就已经在这10平米上建筑的土房里住了。原告质证对证人所说的认可，承认土房确实存在过。证人刘某的证言原被告均认可，本院予以采信。
本院认为，有妨害物权或者可能妨害物权的情况出现时，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告姜树春认为被告胡春龙在院子里修建房屋、铺设水泥地面，占用原告家院子近10平方米，新建房屋的房檐超过原告家房顶，雨水直接冲刷原告的屋顶，并且被告门前铺设的水泥地面将原有排水沟毁坏，污水直接流入原告家。但原告姜树春仅向法庭提供了四张照片，未提供其他证据予以佐证其主张。本案事实不清，证据不足，故本院对于原告姜树春的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜树春的诉讼请求。
案件受理费1050.00元（原告已缴纳），减半收取525.00元，由原告姜树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 商建鑫
二〇一七年一月十七日
书记员 董 宁
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执270号
申请执行人：吴碧瑜。
被执行人：林锦华。
被执行人：林永忠。
申请执行人吴碧瑜与被执行人林锦华、林永忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初4695号民事判决书已生效。申请执行人吴碧瑜于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人林永忠赔偿60000元，被执行人林锦华承担连带赔偿责任；被执行人林锦华赔偿107824.33元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，被执行人下落不明，无法实施司法拘留。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。本院已依法查找下落不明的被执行人，并对被执行人的住所地及可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执680号
杭州鼎隆环保科技有限公司：
丁桂平:
申请执行人杭州鼎隆环保科技有限公司与被执行人丁桂平买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2542号
申请执行人:丁乐乐,女,1984年3月5日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人：周军,男,1979年7月18日生,汉族,住拉萨市。
我院作出的（2017）皖0102民初271号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周军银行存款103430元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 聂传政
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初38号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被广水市公安局刑事拘留，同年12月10日逮捕。2016年2月4日本院决定对其取保候审。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日11时25分，被告人孙某驾驶鄂S小型普通客车，由广水市李店镇前往广水街道办事处，当车行至广水街道办事处铁板桥村加油站路段时，因被告人孙某与同车人聊天，措施不当，致该车驶上�路右侧渣土上，将站在渣土上的易某（男，51岁）撞倒致伤，造成易某经抢救无效死亡的交通事故。经广水市公安局道路交通事故认定书认定：孙某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人孙某拔打了电话报警，并积极抢救伤者，等候公安机关处理。孙某归案后，赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人孙某户籍、驾驶证信息、车辆信息、归案证明、道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书、领条；2、证人杨某、李某的证言；3、被告人孙某的供述与辩解；4、广水市公安局法医学鉴定意见书：广公勘字2015-7卷122号；5、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人孙某均无异议，本院�以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其归案后，已赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。鉴于孙某的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 阳 雯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3855号
原告：王艺锟，女，汉族，1990年3月21日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：电白县飞鹏房地产开发有限公司，地址：广东省茂名市电白区水东镇海滨新区第一小区1号地。
法定代表人：杨水信。
本院在审理原告王艺锟诉被告电白县飞鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告电白县飞鹏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艺锟撤回起诉。
案件受理费447元，由原告王艺锟负担。
审判员 黄豪新
二〇一七年十二月一日
书记员 黄嘉怡
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执73号
被执行人：赵伟栋，男，1994年7月19日出生，现住庄河市。
本院在执行赵伟栋罚金、退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。
现本院依法对被执行人的的财产进行了查询，未发现可供执行的财产和线索。本院又联系了赵伟栋的父母，其父母表示没有能力缴纳罚金及退赔款项。
本院已将被执行人赵伟栋纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施，被执行人赵伟栋现正在服刑中，依照相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文武
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一八年五月二十八日
书记员 包礼鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催21号
申请人：聊城市东昌府区新政机械配件厂，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇李东村北首。
申请人聊城市东昌府区新政机械配件厂申请公示催告一案，本院于2017年8月2日立案后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人聊城市东昌府区新政机械配件厂持有的号码31300052/29639259、票面金额20000元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聊城市东昌府区新政机械配件厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人聊城市东昌府区新政机械配件厂负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 张婷婷