安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00249号
原告：潘中芳，女，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告:雷成，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，组织机构代码13222790-1。
负责人：吴军，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六洲律师事务所律师。
委托代理人：许大刚，安徽金六洲律师事务所律师。
原告潘中芳诉被告雷成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘中芳及其委托代理人凤良刚、被告雷成委托代理人赵刚、被告中国平安保险上海分公司的委托代理人刘洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘中芳诉称：2013年2月3日15时10分，被告雷成驾驶皖Ｎ×××××小型轿车在S317线22KM＋726M处将曹金伟驾驶的助力车碰倒，致使原告潘中芳受伤。原告受伤后经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。被告雷成驾驶的皖Ｎ×××××轿车在中国平安保险上海分公司投保了交强险和投保金额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，原告交通事故受伤前在舒城县乐童车从事清洁工作，其相关赔偿项目应按照城镇居民标准予以赔付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告赔偿原告医疗费14212.58元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金5000元、误工费5549.95元、营养费780元、护理费2535元、住院伙食补助费780元、鉴定费750元、交通费1550元，合计73185.53。
原告潘中芳为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告潘中芳户口簿复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、舒城交警大队交通事故认定书一份，证明雷成承担本起事故的全部责任；三、舒城县法院（2013）舒民一初字第00739号民事判决书一份，证明肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险；四、舒城县人民医院出院记录一份、医药费收据两张，证明原告的伤情、住院情况及花费医疗费用14212.58元的事实；五、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残及支付鉴定费用750元的事实；六、舒城县乐童车有限责任公司营业执照复印件一份、原告潘中芳与舒城县乐童车有限责任公司签订的劳动合同一份及原告潘中芳工资表一份，证明原告的工作及收入情况；七、交通费发票35张，证明原告支付交通费1550元。
被告雷成的委托代理人赵刚辩称：对事故经过及责任划分无异议，被告车辆投保了交强险和商业险，符合理赔条件，原告的各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告受伤住院期间被告雷成垫付了14288元，要求原告获得赔偿后返还给被告雷成。本案诉讼及鉴定费用应由保险公司承担。
被告雷成为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、驾驶证、行驶证复印件，证明被告雷成具有驾驶资格；二、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分；三、交强险及商业险保单各一份，证明肇事车辆已投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险；四、借条、收条复印件一份，证明被告雷成垫付原告医药费14288元。
被告中国平安保险上海分公司在庭审中辩称：对本案的事实及责任划分无异议，皖Ｎ×××××轿车在被告中国平安保险上海分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，原告的诉讼请求部分过高，因原告已满60周岁，残疾赔偿金期限应当是19年，原告户籍在农村，应当按照农村标准计算；精神抚慰金认可为3000元，误工费计算期限过长，认可按照安徽省农村人均纯收入标准计算，营养期限过长，护理费、住院伙食补助费标准过高,鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，交通费按照10元每天计算。
被告中国平安保险上海分公司在法定举证期限内未向本院提交相关证据。
被告中国平安保险上海分公司对原告所举证据的质证意见是，对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但证据一不能达到原告的证明目的，证据四应当扣除非医保用药；证据五中鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据六，营业执照没有公章，没有组织机构代码，女职工到50岁就退休了，而且工资表没有银行明细，对该证据不予认可；对证据七，交通费发票有连号，不予认可，保险公司只认可住院期间每天10元的交通费。
被告雷成同意被告中国平安保险上海分公司的质证意见。
原告潘中芳对被告雷成所举证据均无异议。
被告中国平安保险上海分公司对被告雷成所举证据均无异议。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：被告对原告所举证据一、二、三、五的真实性无异议，本院经审查对上述证据的真实性均予以确认。被告中国平安保险上海分公司不申请对非医保用药进行鉴定，本院对证据四依法予以确认。被告辩称原告所举证据六中营业执照没有公章，没有组织机构代码，女职工到50岁就退休了，而且工资表没有银行明细，经原告补充营业执照和银行明细，本院对该证据依法予以确认。原告所举证据七中的部分票据与原告就医时间、地点不符，本院酌定交通费800元。
原告潘中芳及被告中国平安保险上海分公司对被告雷成所举证据均无异议，本院对被告雷成所举证据一、二、三、四的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2013年2月3日15时10分，被告雷成驾驶皖Ｎ×××××小型轿车在S317线22KM＋726M处将曹金伟驾驶的助力车碰倒，致使原告潘中芳受伤。原告受伤后送往舒城县人民医院治疗，医检诊断为颅脑损伤、SAH额骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、面部软组织伤。原告潘中芳支付门诊医药费288元、住院结账医药费13924.58元。原告出院医嘱为注意休息两个半月，一个月内复查。该起事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定，被告雷成负事故全部责任，原告潘中芳无事故责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告潘中芳的伤情构成十级伤残，原告潘中芳支付伤残鉴定费750元。被告雷成驾驶的皖Ｎ×××××轿车在中国平安保险上海分公司投保了交强险和投保金额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，原告交通事故受伤前在舒城县乐童车从事清洁工作。潘中芳受伤住院期间，雷成垫付医药费14288元。潘中芳受伤住院及出院复查，支付交通费800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告雷成驾驶皖Ｎ×××××轿车与曹金伟驾驶的助力车碰撞，致使原告潘中芳受伤。原告潘中芳依法应当获得合理的赔偿。因被告雷成在本次事故中承担全部责任，原告潘中芳无责任，被告雷成应当赔偿原告的全部损失。鉴于肇事车辆皖Ｎ×××××轿车在中国平安保险上海分公司投保了交强险和投保金额为50万元不计免赔率的商业第三者责任险，潘中芳的全部损失未超过投保金额，根据相关法律规定，在保险限额内可以由保险公司直接向潘中芳履行保险理赔义务。赔偿的项目和标准经本院审核确定如下：原告医药费14212.58元、住院伙食补助费520元（26天×20元／天），计14732.58元，扣除另案已赔付7552、28元，在交强险责任限额内赔偿2447.72元，在商业第三者责任险限额内赔偿12284.86元。护理费2535元（26天×97.5元／天）、误工费5473.92元（住院26天，医嘱休息75天，计101天，每天工资按照年工资总额19782元／365天）、残疾赔偿金39945.6元（19年×10％×21024元／年）、交通费酌定为800元、精神损害抚慰金根据原告伤情及事故责任5000元，计53754.52元在交强险责任限额内予以赔偿。原告超出上述数额的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。事故发生后，雷成垫付原告潘中芳医药费14288元，潘中芳在获得保险公司赔偿后应当予以返还原告。潘中芳提交的证据能够证明其在城镇工作和生活，有固定的收入，其要求参照城镇居民的标准予以赔偿有关费用，予以支持；安徽正源司法鉴定所鉴定费750元由被告雷成负担。中国平安保险上海分公司关于非医保用药免赔的抗辩，因其未申请对非医保用药部分进行鉴定，对其抗辩理由不予采信。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险的责任限额内赔偿原告潘中芳医药费2447.72元（包含住院伙食补助费）、护理费2535元、误工费5473.92元、残疾赔偿金39945.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、计56202.24元；在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告潘中芳医药费（包含住院伙食补助费）12284.86元，计68487.10元，于判决生效后十日内付清。
二、被告雷成赔偿原告潘中芳鉴定费750元，于判决生效后十日内付清。
三、原告潘中芳在获得赔偿后返还被告雷成垫付的医药费14288元。
案件受理费减半收取815元，由被告雷成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年二月二十八日
书记员 张树光