杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第709号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：阮水琥。
被告：黄小虎。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）为与被告黄小虎担保追偿权纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员程雪原独任审判。本院于2009年6月8日根据原告的财产保全申请及其提供的担保，裁定冻结被告的银行存款人民币17100元或查封、扣押其相应价值的财产。在审理过程中，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮水琥到庭参加诉讼。被告黄小虎经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月22日，原告与被告黄小虎签订《汽车消费贷款担保协议书》和《汽车中介服务合同》。根据约定，原告为被告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）申请的汽车贷款提供连带责任担保。原、被告及中国建设银行股份有限公司杭州延安支行于2008年7月2日签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》，被告获得汽车消费贷款13.7万元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而，被告连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告依然拒绝配合还款，导致建行杭州延安支行于2009年3月30日向原告签发了关于强行扣划保证金通知函一份，并于当日从原告的保证金账户中强行扣划17100元，用于垫付被告黄小虎因逾期所积欠的贷款本息。故原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息共计17100元；二、被告承担17100元自扣划之日起的利息647.40元（暂计算至2009年6月30日止）和支付至付清日止的利息（利息按人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；三、本案诉讼费用、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求为：被告承担17100元自扣划之日起的利息647.40元（暂计算至2009年6月30日止）及至判决确定履行之日止的利息（以17100元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、被告与建行杭州延安支行之间于2008年7月2日签订的《个人消费借款合同》、原告与建行杭州延安支行之间于2008年7月2日签订的《个人消费借款保证合同》各一份，证明原、被告与建行杭州延安支行的合同关系及各方的权利义务。
2、原、被告之间于2008年4月22日签订的《汽车消费贷款担保协议书》一份，证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务。
3、原、被告之间于2008年4月22日签订的《汽车中介服务合同》一份，证明原、被告之间的权利义务。
4、建行杭州延安支行之间于2009年3月30日出具的强行扣划保证金通知函一份，证明因被告违反借款合同的约定，原告因此承担了保证责任的事实。
5、2009年3月30日的特种转账借方凭证、个人贷款还款凭证各一份，证明原告为被告垫付贷款本息的事实。
6、公告费定额发票二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，2008年4月22日，原告谭记公司与被告黄小虎之间签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定被告黄小虎因购买汽车资金不足，由建行杭州延安支行提供机动车辆消费贷款，原告作为连带责任保证人为被告提供担保；被告发生逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的贰倍计算。同日，原、被告之间签订《汽车中介服务合同》一份，约定被告委托原告向建行杭州延安支行协助办理汽车消费贷款手续。2008年7月2日，原、被告分别与建行杭州延安支行签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》各一份，约定建行杭州延安支行根据被告的申请发放贷款137000元，用于购买思威汽车一辆；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，被告采用等额本息法归还贷款本息；贷款期限为36个月，自2008年7月2日起至2011年7月1日止；原告作为保证人自愿为被告黄小虎在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的债权本金及利息（包括复利和罚息）等；对于原告在本合同项下的全部应付款项，建行杭州延安支行有权从原告在该行开立的任一账户划收相应款项。2009年3月30日，建行杭州延安支行向原告出具关于强行扣划保证金通知函，其中载明截至2009年3月30日止，被告连续逾期6期，逾期金额达17100元，该行已在3月30日强行从原告公司的保证金账户扣划该笔款项，用于垫付被告在该行的汽车消费贷款因逾期所积欠的贷款本息。同日，建行延安支行从原告保证金账户中扣划该笔款项，并向原告出具个人贷款还款凭证。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告分别与建行杭州延安支行之间所签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》，以及原、被告之间所签订的《汽车消费贷款担保协议书》、《汽车中介服务合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。原告为被告向建行杭州延安支行的借款行为提供连带保证责任，且已依据合同约定为被告代偿了逾期借款本息共计17100元。依据我国担保法的有关规定，原告有权向被告追偿。故原告关于被告黄小虎返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息共计17100元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告承担自扣划之日起至判决确定履行之日止的利息，系以原告被扣划款项17100元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，暂计算至2009年6月30日为647.40元。对此本院认为，被告作为主债务人，在原告为其债务承担保证责任后，即负有向原告返还上述款项的义务。现原告主张被告黄小虎支付利息，其所主张的利率计算标准符合《汽车消费贷款担保协议书》中关于利息的约定，被告黄小虎对计算至本判决确定的履行之日止的利息损失应按上述标准支付给原告；至于原告对自被扣划之日及2009年3月30日起暂计算至2009年6月30日止的利息主张按照每日万分之二点一的标准进行计算，依该标准计算出的利息数额低于被告实际所欠利息数额，应视为原告在法律规定的范围之内处分其民事权利。故原告的该诉请，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄小虎向原告浙江谭记汽车贸易有限公司返还被银行扣划款项合计人民币17100元。
二、被告黄小虎向原告浙江谭记汽车贸易有限公司支付利息人民币647.40元（暂算至2009年6月30日止）及至判决确定履行之日止的利息（以人民币17100元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。
上述一、二两项付款义务，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，财产保全申请费191元，公告费650元，合计1084元，由被告黄小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费243元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
审 判 员 程雪原
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。