广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4396号
上诉人（原审原告）：何彬，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李家健，男，1975年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁海辉，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：孔庆彬，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘耀斌，广东名品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。
上诉人何彬因与被上诉人李家健、丁海辉、孔庆彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何彬上诉请求：一、撤销一审判决第一、三项，改判为李家健在判决发生法律效力之日起十日内向何彬赔偿354302.74元，丁海辉、孔庆彬对李家健该项债务承担连带赔偿责任；二、二审案件受理费由李家健、丁海辉、孔庆彬共同负担。事实与理由：一、何彬的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。何彬从事建筑装饰行业已十几年之久，何彬在一审时提供了计工本，证人何某、区金洪也证明何彬长期在外务工，从事建筑装饰行业的工作。二、一审法院确定何彬在本次事故中承担40％的责任，明显过重。何彬站在第五层排栅桥上，将大理石从屋里面抬出来，一块大理石大概有一百五六十斤重，排栅没有装小横标，也没有装安全网，造成何彬从八米高排栅上摔到水泥地面。包工头及屋主为了省钱，现场没有任何机器设备来吊起那些大理石，大理石还特别重，只能靠人工慢慢的搬。在安全措施没有得到解决的情况下，作为基层的建筑工人在工地上只有服从包工头安排，否则只能选择不来做工。业主和雇主有重大过失，一审法院确定由何彬自行承担40％责任比例过重。三、何彬本人现在身体情况是生活基本不能自理，此次事故给何彬及家人造成了巨大的精神和经济损害。
李家健答辩称，本案应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。何彬居住地点不固定、不稳定，其工作地点有时候在城镇，但更多时候是在农村，其没有证据证明已在城镇工作生活满一年以上。何彬站在离地8米高的地方搬运石头，其应当及时预见危险性，发现危险应当立即停止，不应随意为之。对于事故的发生，何彬自身存在重大过错。
丁海辉答辩称，与李家健的答辩意见相同。
孔庆彬答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。何彬认为其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算没有事实依据，何彬在一审庭审时已明确表示其从事的是散工，没有活干的时候就在家里并且其干活的地方多数也是在农村。对于责任划分问题，何彬在本起事故中有重大过错，一审法院认定其承担40%的责任并无不当。
何彬向一审法院起诉请求：1.李家健、丁海辉、孔庆彬赔偿何彬损失544523.87元，李家健、丁海辉、孔庆彬承担连带清偿责任[（1）医疗费145637.36元（44次住院医疗费137958.26元+门诊费用4043.1元+药店买的药品118元+购买成人裤518元+出院后的门诊费用3000元=145637.36元）；2.伤残赔偿金284574.43元（一个七级和一个十级33090.05元/年×20年×43%=284574.43元）；3.误工费46518.08元（从2017年1月3日受伤计算到2017年12月3日（护理期180日）共计11个月，按照建筑装饰和其他建筑业标准计算50747元/年÷12个月×11个月=46518.08元）；4.住院伙食补助费14100元（从2017年1月3日入院至2017年5月23日出院共计141天；100元/天×141天=14100元）；5.住院期间的护理费14100元（从2017年1月3日入院至2017年5月23日出院共141天）；6.后续治疗费用5000元；7.交通费3000元；8.营养费5000元；9.出院后的护理费33594元（护理期评定为180日，2016年度佛山市在岗职工年平均工资5599元×6个月=33594元）；10.精神损失费25000元；11.鉴定费3000元]，以上1-10项合计579523.87元，减去李家健给付的款项35000元，李家健、丁海辉、孔庆彬需承担各项损失544523.87元；2.本案诉讼费全部由李家健、丁海辉、孔庆彬负担。诉讼中,何彬增加诉讼请求如下：第五次住院的医疗费12824.86元，租床费用147元，住院伙食补助费1700元（从2017年9月6日至2017年9月22日），住院期间护理费1700元（从2017年9月6日至2017年9月22日）。增加的费用合共16371.86元。
一审法院认定事实如下：2016年7月10日，丁海辉以生辉石材厂的名义作为承包人与孔庆彬作为发包人签订《工程项目施工合同》一份，约定：孔庆彬将其所有的丽湖花园27栋别墅外墙石材安装工程交由丁海辉施工，单价为每平方米305元（此单价只包含别墅正面、左面、右面、后面外墙平板石材：荔枝面山东白麻，外墙平板石材安装，防水、打胶，损耗与管理，不包含干挂钢铁龙骨、石材干挂胶、云石胶、石材干挂扣件、窗线石材与安装，不包含水泥沙石和排栅、安全网）等。之后，丁海辉将石材的安装工程转包给李家健，李家健雇请何彬等人负责上述房屋的外墙贴大理石工作。
2017年1月3日上午，何彬在孔庆彬的上述房屋进行外墙贴大理石工作，其站在离地八米的排栅上，与他人在搬运重达一百五十斤左右的大理石过程中，因排栅摇晃导致其失去平衡摔了下来。何彬被送到佛山市南海经济开发区人民医院进行治疗，入院诊断：1.急性重型颅脑损伤；2.脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.脑室积血；5.左侧颞顶部头皮挫裂伤；6.右侧额颞部头皮血肿；7.左肺挫裂伤；8.左侧多发肋骨骨折；9.双侧气胸；10.右侧胸壁皮下气肿；11.全身多处皮肤软组织挫擦伤。何彬住院3天，花去医疗费14207.66元。2017年1月6日，何彬转到佛山市第一人民医院，住院31天，于2017年2月6日出院，花去医疗费52845.2元。之后何彬两次进入佛山市第一人民医院同济康复医院进行入院治疗，合共住院105天，花去医疗费74794.6元。2017年6月16日、8月16日，何彬分别到肇庆市××区中医院和佛山市第一人民医院同济康复医院进行治疗，分别花去医疗费153.9元和413.7元。2017年9月6日，何彬到肇庆市高要区人民医院进行入院治疗，以改善循环、营养神经、康复治疗促进恢复，住院16天，花去医疗费12356.16元，出院诊断：颅内损伤后遗症，高低密度脂蛋白血症，陈旧性骨折（左侧肋骨多发）。此外，何彬因本次受伤按照医嘱另行购买药品118元。
2017年7月4日，受何彬委托，广东正华法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》的标准对何彬进行伤残程度的法医学鉴定，意见为：何彬因颅脑损伤致右侧偏瘫（肌力4级以下）评定为七级伤残；胸部损伤致4肋以上骨折并后遗2处以上畸形愈合评定为十级伤残；后续治疗费5000元（其后续治疗主要是给予伤肢活动训练、理疗、针灸、推拿按摩、外用药物等相关费用）；护理期评定为180天。何彬因上述鉴定花去鉴定费2700元。
另查明,云城区生辉石材厂的个体经营者是丁海生，该厂已于2016年4月20日被注销。李家健向何彬垫付了医疗费125000元，孔庆彬向何彬垫付了3000元。
再查明，何彬系农村居民户口，受伤前从事建筑工作，在事发当日工作时没有佩戴安全带和安全帽，何彬与李家健、丁海辉均没有相关建筑资质。案涉房屋的排栅由孔庆彬搭建，并无安装安全网。何彬自述受伤出院后由其妻子黄北兰护理，黄北兰在2016年8月1日至2017年1月期间在肇庆市佳禾食用菌有限公司工作，每月收入为3000元。2016年全省农村居民人均纯收入为14512.2元，国有同行业建筑装饰和其他建筑业上一年度在岗职工年平均工资为62661元。
一审法院认为：本案的争议焦点是李家健、丁海辉、孔庆彬是否应承担赔偿责任及何彬因本起事故而产生的实际损失问题。
一、李家健、丁海辉、孔庆彬应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，何彬受李家健的安排，对涉案房屋进行外墙贴大理石工作，作为自述从事建筑装饰工作多年的完全民事行为能力人，明知高空作业存在危险，未采取任何安全保障措施，对自身损害存在过错，应自担相应的责任。李家健作为接受劳务一方应履行相关的监督管理职责，未对何彬进行安全教育，亦未对施工场所采取足够的安全防护措施，未尽安全管理责任，故存在较大过错。丁海辉明知或应知李家健无相应的建筑工程资质和相应的安全施工条件仍然将房屋外墙贴大理石工程交由其承包，故应对李家健的该项责任承担连带赔偿责任。孔庆彬将其房屋外墙贴大理石工程交由丁海辉施工，其与丁海辉系发包和承包关系，而孔庆彬明知或应知丁海辉无相应的建筑工程资质和相应的安全施工条件仍然将房屋装修工程交由其承包，故应对李家健的该项责任承担连带赔偿责任。综合上述各方的过错及过错程度，一审法院确定何彬自行承担40%的责任，李家健承担60%的责任，丁海辉、孔庆彬承担连带赔偿责任。
二、何彬在本案中的实际损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院核定何彬本次受伤所造成的损失包括：
1.医疗费及药品费用154889.22元；
2.住院期间护理费10850元（何彬住院155天，即70元/天×155天＝10850元）；
3.住院伙食补助费15500元（100元/天×155天＝15500元）；
4.营养费3000元（一审法院酌定）；
5.误工费25303.98元（何彬受伤前从事建筑类工作，国有同行业建筑装饰和其他建筑业上一年度在岗职工年平均工资为62661元，何彬只请求以每年收入50747元计算，是其对自己权利的处分，一审法院予以准许，何彬于2017年7月4日定残，误工时间从2017年1月3日计至定残前一日即2017年7月3日止，合计182天，故：50747元/年÷365天/年×182天＝25303.98元）；
6.残疾赔偿金124804.92元（何彬主张其应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提供充分、有效的证据予以证明，故一审法院不予采纳，2016年全省农村居民人均纯收入为14512.2元，何彬为一个七级伤残和一个十级伤残，即：14512.2元/年×20年×43%＝124804.92元）；
7.交通费1000元(因何彬未提供交通费票据，结合本案的实际情况，一审法院酌定合理交通费为1000元)；
8.鉴定费2700元；
9.后续治疗费0元（何彬在评定伤残及后续治疗费后再进入肇庆市高要区人民医院进行治疗，其治疗项目与鉴定报告所列的后续治疗相近，故一审法院对该项不再计算）；
10.出院后护理费16400元（何彬自述受伤出院后由其妻子黄北兰护理，黄北兰每月收入为3000元，何彬的护理期评定为180天，减去评定之后住院的16天，即164天，故：3000元/月÷30天×164天=16400元）。
以上1－10项合共354448.12元，按60%计算为212668.87元由李家健赔偿予何彬，丁海辉、孔庆彬承担连带赔偿责任。此外，因本起事故造成何彬残疾，李家健、丁海辉、孔庆彬应给予适当的精神抚慰，一审法院酌定精神损害抚慰金为20000元，由李家健赔偿予何彬，丁海辉、孔庆彬承担连带赔偿责任。因何彬受伤后李家健合共垫付了125000元，孔庆彬垫付了3000元，经核算，李家健须向何彬赔偿104668.87元，丁海辉、孔庆彬承担连带赔偿责任。对何彬请求超出上述数额部分，依据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李家健应于判决发生法律效力之日起十日内向何彬赔偿104668.87元；二、丁海辉、孔庆彬对李家健的上项债务承担连带赔偿责任；三、驳回何彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1652.24元、财产保全费3270元，合计4922.24元（何彬申请缓交），由李家健、丁海辉、孔庆彬负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。
二审中，何彬申请证人廖某、陈某出庭作证，本院予以准许。证人廖某陈述：我与何彬一起做过工，何彬是帮我打工的，大家一起建农村民房，何彬没有活干的时候回家里居住，2015年10月何彬自己出去做工，但何彬去哪里做工我不清楚。证人陈某陈述：何彬从1985年开始至今只要我接到工程，何彬就和我一起做工，做工通常是在农村。本院组织当事人进行了质证，何彬、李家健、丁海辉、孔庆彬对上述证人证言均没有异议，本院予以采信。
李家健、丁海辉、孔庆彬在二审中没有提交新证据。
经审理，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
另查明：何彬与他人一起建造民房，做工通常是在农村，其没有活干时则回家居住。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审争议焦点为：一、何彬自行承担责任的比例是否过重；二、何彬残疾赔偿金的计算标准。对此，本院分析如下：
一、关于何彬自行承担责任的比例是否过重的问题。何彬受雇于李家健，李家健作为雇用人，其必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时应对其工作进行监督和管理；而何彬作为受雇人，其需听从雇用人李家健的安排，按其意志提供劳务。何彬受李家健的安排，对涉案房屋外墙进行贴大理石的工作，其站在离地八米的排栅上，排栅没有安全网，与他人搬运重达一百五十斤左右的大理石，李家健明知该作业存在较大危险，未对其进行安全技术教育，也未为其配备安全防护用品，最终导致事故的发生，故李家健对事故的发生存在重大过失，其应承担事故的主要责任。何彬作为从事建筑工作多年的完全民事行为能力人，其应知高空作业存在危险，未采取任何安全措施，对自身损害亦存在一定过错，应自担相应的责任。考虑到何彬作为受雇人，其与李家健之间的地位不平等，何彬需服从李家健的安排，并综合事故发生的原因、过程及双方的过错程度，本院确定李家健承担80%的责任，丁海辉、孔庆彬承担连带赔偿责任；何彬自行承担20%的责任。一审法院确定的责任比例不当，本院予以调整。
二、关于何彬的残疾赔偿金计算标准问题。何彬主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但何彬为农村居民，其与他人一起建造民房，其从事的工作不固定，做工地点通常是在农村，没有活干时则回家居住，何彬没有证据证实其已在城镇连续居住一年以上，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。一审法院认定正确，本院予以维持。
一审法院核定何彬各项损失合共354448.12元，经本院核算，数额正确。如上所述，李家健、丁海辉、孔庆彬应连带赔偿80%即283558.50元（354448.12×80%），此外，因本起事故造成何彬残疾，一审法院酌定李家健、丁海辉、孔庆彬支付精神损害抚慰金20000元，各方无异议，扣减李家健垫付的125000元，孔庆彬垫付的3000元，经核算，李家健还需向何彬赔偿175558.50元（283558.50+20000-125000-3000），丁海辉、孔庆彬承担连带赔偿责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果欠妥，本院予以纠正，但一审判决不属于错误裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13586号民事判决；
二、李家健应于本判决发生法律效力之日起十日内向何彬赔偿175558.50元，丁海辉、孔庆彬对该项债务承担连带赔偿责任；
三、驳回何彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1652.24元，财产保全费3270元，合计4922.24元（何彬申请缓交），由李家健、丁海辉、孔庆彬负担，李家健、丁海辉、孔庆彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将强制执行。二审案件受理费1748.17元（何彬已预交），由李家健、丁海辉、孔庆彬负担，李家健、丁海辉、孔庆彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。何彬预交的二审案件受理费1748.17元，经其书面申请，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吴绮擎
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄爱文
书 记 员 黄金红
书 记 员 潘梓滢