wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22603号
原告：重庆常有建材有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇新桥村19社，注册号500112000174712。
法定代表人：秦友常，职务董事长。
委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊成荣，重庆常有建材有限公司员工。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，职务总经理。
被告：刘明亮，男，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：莫家国，男，汉族，1948年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：邹文理，男，汉族，1954年11月28日出生，住重庆市渝北区。
重庆常有建材有限公司（以下简称常有公司）与重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）、刘明亮、莫家国、邹文理买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常有公司的委托诉讼代理人邱晓玲及樊成荣、被告邹文理到庭参加诉讼，被告花溪公司、刘明亮、莫家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常有公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告给付原告货款549554元，并以549554元为基数从2016年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至货款本息付清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：花溪公司承建了南方玫瑰城项目（其中包括白瑰苑和黛瑰苑），刘明亮是项目管理人员，莫家国、邹文理是项目部材料经理及入库员。从2013年至2014年期间，因被告的工程需要，陆续在原告处购买配砖和空心砖，由原告送货到工地，共计人民币1449554元。被告分两次共支付货款90万元，还剩549554元未支付。经催收无果，故提起诉讼。
花溪公司、刘明亮、莫家国未陈述答辩意见。
邹文理辩称，收到材料属实，货款金额属实，我只是给刘明亮打工的，材料用到花溪建设的建筑中，我不该付款。
常有公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2016）渝0112民初7536号之一民事裁定书、受理案件通知书、被告一的送达回证；2、建筑工程施工许可证、工程现场勘验报告、重庆市建设工程施工合同备案表各两份；3、项目部施工承包合同三份；4、重庆花溪建设集团有限公司南方集团玫瑰城项目部樊成荣提供材料砖2014年6月18日入库单统计；5、重庆市国家税务局机打发票三张、莫家国出具的证明一张、莫家国出具的收条两张；6、法院审理笔录。经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：花溪公司承建了南方玫瑰城白瑰苑三标段、黛瑰苑一标段及B2组团A4、C1-C4、B1-B3楼及商铺车库三标段等工程施工。2010年7月14日、2011年9月19日、2012年6月12日，刘明亮（乙方）与花溪公司（甲方）先后签订《项目部施工承包合同》三份，花溪公司将上述工程以单项工程承包给刘明亮施工。合同约定的主要内容是：乙方全面负责工程管理及事务，承担由工程所引起的一切质量、安全、文明施工、进度、经济及治安刑事责任，承担工程项目所发生的各种费用；乙方按工程总造价1%上缴甲方作为管理费；若因乙方在施工中拖欠人工费、材料费或其他款项发生各种经济纠纷案件追究经济责任时，均由乙方自行负责。刘明亮聘请莫家国、邹文理在白瑰苑、黛瑰苑从事管理及收货工作，工资由刘明亮发放。
工程施工过程中，2013年至2014年期间，常有公司向该工地陆续提供空心砖、配砖，均由其委托诉讼代理人樊成荣经手办理。2014年6月18日，莫家国制作《重庆花溪建设（集团）有限公司南方集团玫瑰城项目部樊成荣提供材料砖入库单统计》（以下简称入库单统计）表格，载明：2013年7月起供货，累计货款1449554元，累计已付90万元（刘总支付两次40万元、50万元），未付账款549554元。同日，刘明亮签字确认。常有公司催收无果，于2016年5月12日向本院提起诉讼，案件编号（2016）渝0112民初7536号，本院2016年11月8日开庭审理后，常有公司申请撤诉，后再次提起本案诉讼。
另查明，涉案工程2010年8月24日、2012年8月15日《重庆市建设工程施工合同备案表》均载明，涉案工程承包人为花溪公司，联系人为刘明亮。2010年8月20日涉案工程《工程现场勘验报告》载明，施工单位为花溪公司，联系人为刘明亮。常有公司2014年1月15日开具的税务发票（记账联）三份，载明的购货单位为花溪公司。
本院认为，本案关键在于购货方的认定。常有公司与买受人未签订书面的买卖合同，也没有证据证明买受人的身份。根据庭审查明的证据，花溪公司将承包的工程项目以单项工程再次承包给刘明亮进行施工，根据双方签订的《项目部施工承包合同》，若因乙方在施工中拖欠人工费、材料费或其他款项发生各种经济纠纷案件追究经济责任时，均由乙方自行负责。故涉案工程的材料款应当由刘明亮负责支付。常有公司亦自认其已收取的材料款系由刘明亮支付，且与2014年6月18日刘明亮签字确认的入库单统计表载明的付款情况一致，涉案工程系由花溪公司从建设方承包，常有公司在开具发票时将购货单位列为花溪公司不违背常理。常有公司诉称刘明亮、莫家国、邹文理均为花溪公司的工作人员，但其举示的证据证明刘明亮系工程实际施工人，邹文理、莫家国系刘明亮聘请的工人。根据已查明的证据和事实，认定本案购货方实为刘明亮。
常有公司与刘明亮未签订书面合同，双方建立的口头买卖合同关系，2014年6月18日入库单统计表中也未载明余款的支付时间及逾期付款的资金占用利息。根据已查明的事实，刘明亮拖欠常有公司货款549554元属实，本院对常有公司要求刘明亮支付货款的诉讼请求予以支持；因其长期拖欠货款，客观上给常有公司造成了资金占用损失，且在本案起诉之前也向法院提起诉讼进行催收，故对常有公司要求从2016年12月8日（本案起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求亦予以支持。常有公司要求花溪公司、莫家国、邹文理支付货款及资金占用利息的诉讼请求，与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。
花溪公司、刘明亮、莫家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘明亮于本判决生效之日起十日内支付重庆常有建材有限公司货款549554元；
二、刘明亮支付重庆常有建材有限公司资金占用利息，以尚欠货款549554元为基数，从2016年12月8日起至所欠货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回重庆常有建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9295元，由刘明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 袁瑜雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第49号
申请执行人招商银行温州经济技术开发区支行
被执行人叶巧生、鲁英弟
本院受理的申请执行人招商银行温州经济技术开发区支行与被执行人叶巧生、鲁英弟金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温龙永商初字第861号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶巧生、鲁英弟相当于价值600万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月二十二日书记员郑蕾
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执委字第49号申请执行人：招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行被执行人：叶巧生身份证：×××6115本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙永商初字第00861号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶巧生履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明叶巧生名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月二十三日（）书记员  徐春
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1769号
原告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口南100米处曹乐小区临街门面房。
主要负责人：赵亮,经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财险博爱营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜大钊、被告委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险理赔款136153.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，郭俊鹏驾驶原告名下的重型半挂车与行人石苗相撞，致石苗受伤后死亡。原告赔偿受害人家属181000元，原告要求被告理赔。
被告人寿财险博爱营销服务部辩称，愿在核实驾驶员驾驶证等证件后在保险限额内赔付；因事故为同等责任，故在商业险范围内承担50％责任；原告主张的费用需重新核实，仲裁费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告向本院提交了交通事故认定书；机动车交强险单、商业保险单复印件、仲裁委员调解书、收条、授权委托书复印件；医学死亡证明、火化证复印件、户口注销证明；受害人住院医疗费发票、费用清单、出院证、诊断证明；受害人的身份证和户口本、受害人子女身份证复印件和村委证明；仲裁费收据复印件；原告车辆的行驶证、道路运输资格证、郭俊鹏驾驶证复印件等证据，能够相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告名下有重型半挂车一辆（主车豫Ｈ×××××号、挂车豫Ｈ×××××号），驾驶员郭俊鹏。
2016年9月，原告博源公司与被告人寿财险博爱营销服务部签订保险合同3份，分别为机动车交通事故责任强制保险单(豫：1600575553)、机动车辆商业保险保险单(豫：1610802336)、机动车辆商业保险保险单(豫：1610802337)。保险期间为2016年11月28日至2017年11月27日。
2017年1月16日20时30分许，郭俊鹏驾驶上述重型半挂车沿107国道由南向北行驶至西平县二郎乡范堂村时，与由西向东翻越道路中间水泥隔离墩的行人石苗相撞，致石苗受伤后死亡。2016年12月24日西平县公安局交通警察大队作出西公交认字〔2017〕第021号道路交通事故认定书，认定郭俊鹏事故同等责任。
2017年1月19日，经河南省驻马店仲裁委员会调解，原告赔付受害人石苗家属18.1万元，后原告向被告理赔未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险理赔范围，现原告依据保险合同要求被告赔付136153.5元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款136153.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1512元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一七年八月十八日
书记员 王国祥
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终3242号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，统一社会信用代码：913607007841372583，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
法定代表人：华海龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）兰如来，男，1944年9月9日出生，汉族，居民，住江西省会昌县。
被上诉人（原审被告）曾庆贵，男，汉族，1969年1月6日出生，汉族，会昌党校干部，住会昌县。
本院在审理上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司同被上诉人兰如来、曾庆贵机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭 敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2286号
原告（反诉被告）青岛天银纺织科技有限公司，住所地：青岛市红岛经济区河套街道出口加工区二号线以北。组织机构代码：56117429-7。
法定代表人辛淑峰，该公司总经理。
原告（反诉被告）辛淑峰，女，1969年7月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告（反诉被告）卜庆革，男，1969年4月30日出生，汉族，住址同上。
以上三原告共同委托代理人李海川、李冰，山东有容律师事务所律师。
被告刘世春（反诉原告），男，1967年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人李增福、王成玉，山东广基律师事务所律师。
原告青岛天银纺织科技有限公司（以下简称“天银公司”）、原告辛淑峰、原告卜庆革与被告刘世春股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天银公司委托代理人李海川、李冰，被告刘世春委托代理人李增福、王成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年5月1日，三原告与被告签订《干股协议》，同意以虚拟股的方式对被告的工作进行奖励。现因被告擅自从原告天银公司处离职，导致《干股协议》无法继续履行。三原告请求判令解除该《干股协议》。
被告刘世春答辩并反诉称，本案不存在协议或法定解除的事由，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请；反诉要求继续履行《干股协议》，并主张原告给付分红50万元。
原告为证明其主张向法庭提交的证据及被告质证意见如下：
1、工商网络查询信息一份，证明原告天银公司主体资格，原告卜庆革、辛淑峰系该公司股东。
被告对于该证据无异议，证明原告的利润总额选择不公示，申请原告公示企业利润。
2、原、被告于2012年5月1日签订的《干股协议》一份，证明原告为与被告刘世春合作订立合同约定：①第5.1条协议期限15年，自2012年5月1日至2027年5月1日止。②第6.1条B款如甲、乙双方的劳动合同终止，本合同也随之终止。③第8.1条若乙方违反保密及竞业限制义务，其他各方有权提前解除本协议。④第8.3条乙方违反相关约定义务给公司造成重大损失而被甲方辞退及乙方提前与甲方解除劳动合同，均属乙方违约。
被告对该证据无异议。协议5.1条、6.1条B款、8.1条、8.3条系关于合同期限、终止、保密和竞业限制条款，以及单方解除劳动合同的相关条款，而是否解除劳动合同、是否存在其他违约行为，应由劳动仲裁部门按《劳动法》规定裁决。协议第2.2条约定：每年会计年终，根据甲方的税后利润，计算每股利润，公司营业前当年，若年盈利不超过180万，则乙方不参与分红。原告未公示前两年的利润是否超过了180万，应认定已超过180万。根据第3条规定，应将分红的70%支付被告。
3、《竞业限制协议》、《保密协议》和《劳动合同》各一份，结合证据2证明：双方签订了《干股协议》及与之配套的相关协议，由被告作为总经理开始管理公司。
被告对该证据真实性无异议，认为双方签订《干股协议》、《竞业限制协议》、《保密协议》和《劳动合同》的时间均是2012年5月1日，《劳动合同》对《干股协议》、《竞业限制协议》以及《保密协议》进行了具体约定，后者属于《劳动合同》的一部分，原告诉称以虚拟股方式对被告进行奖励和激励，属于《劳动合同》中的权利，《劳动合同》第13条规定，双方发生争议，先协商解决，协商不成由劳动仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可向法院提起诉讼。原告未经仲裁前置程序诉至法院，违反了双方关于管辖的约定，也违反了劳动合同法。
4、《齐鲁晚报》“通知”一份、天银公司“公告”一份、张贴照片两张。证明被告自2014年7月1日起无正当理由不到公司上班，拒不履行相关协议，天银公司多次联系要求其回公司上班，被告未予理睬。公司已解除与刘世春签订的《干股协议》等相关协议。
被告对《齐鲁晚报》“通知”的真实性无异议，对两幅照片真实性有异议；对《齐鲁晚报》“通知”解除合同的法律效力有异议，其公告的次数、程序违反了《劳动合同法》。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告证据1-3及证据4中的《齐鲁晚报》“通知”真实性均无异议，本院予以采信。被告对原告证据4中的照片真实性有异议，原告亦不能证明张贴时间、地点，本院不予采信。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告签订《干股协议》，约定：1.以虚拟股的方式对被告工作进行奖励和激励，天银公司注册资本金1010万元，按每股1元计，共计1010万股，该股份由辛淑峰、卜庆革实际持有，授予被告101万股，被告仅享有公司年终利润的分配权，非实际股东，也无其他权利；2.协议期限自2012年5月1日至2027年5月1日；3.协议终止情形：①协议到期日终止，除非续约。②如甲乙双方的劳动合同终止，本合同也随之终止。③如一年之内公司与德国或美国公司合资，则本协议终止，其他各方将分配给乙方合资公司注册资本额的5%的实际股份。《干股协议》签订的同时，天银公司与被告还签订了《竞业限制协议》、《保密协议》和《劳动合同》，其中《劳动合同》约定了被告在天银公司工作的劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等其他事项。
2014年7月16日，天银公司在《齐鲁晚报》登报“通知”一份，内容为：刘世春自2014年7月1日起至今，无故不到公司上班，请你于2014年7月30日前到公司上班，逾期将按相关规定处理，后果自负。原告现请求解除2012年5月1日《干股协议》，被告反诉请求继续履行《干股协议》，并给付分红50万元。
本院认为，本案焦点是双方签订的《干股协议》是否应当继续履行。《干股协议》的核心内容是股权（分红权）激励，股权激励是公司授予公司管理人员或核心技术人员，以希其在获得股权激励后，能够勤勉、尽责的为公司长期发展服务，分享公司利润。股权激励的取得是基于劳动合同，是对劳动者付出超额劳动、作出突出贡献等行为的一种奖励，系奖励性的劳动报酬。劳动关系兼具有人身关系和财产关系的双重属性，即隶属关系和平等关系相互交错的特征。股权激励实际上体现的是用人单位和劳动者之间的双方关系，双方呈现的仍是隶属关系，应受《劳动合同法》调整。因此，原告天银公司与被告应当先行处理劳动关系纠纷，此前径行主张《干股协议》的履行或解除尚不具备受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告青岛天银纺织科技有限公司、原告辛淑峰、原告卜庆革的起诉；
二、驳回反诉原告刘世春的反诉。
本诉案件受理费13890元，返还三原告。反诉案件受理费4400元，返还被告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 梁 红
二〇一七年一月八日
书 记 员 孙志刚
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初110号
原告：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：袁二林，男，1991年5月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：申银发，男，1965年5月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告袁根社、袁二林与被告申银发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根社、袁二林到庭参加诉讼，被告申银发经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁根社、袁二林向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告借款本金2万元及从2015年4月17日起至实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告申银发因资金周转困难从原告处借了2万元本金，约定利息为每月400元整，并向原告出具借据一张，双方签字按了手印。之后，原告多次催要借款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。本案审理过程中，被告于2018年2月1日向原告清偿利息6000元，清息至2016年7月17日，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告清偿借款本金2万元及从2016年7月18日至实际清偿之日的利息。
被告申银发庭前谈话中承认原告袁根社、袁二林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告申银发于本判决生效之日起十五日内向原告袁根社、袁二林清偿借款本金2万元及从2015年7月18日至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告申银发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一八年二月一日
书记员 董 娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执353号
申请执行人孙岩，居民。
被执行人李磊，居民。
本院在执行孙岩与李磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4009号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执203号
申请执行人：铜陵百安科技有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市宝山路47号201室，统一社会信用代码91340700771126525U（1-1）。
法定代表人：王效谦，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：枞阳华金房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路，统一社会信用代码：913407626881017301。
法定代表人：李卓新，该公司执行董事兼总经理。
铜陵百安科技有限责任公司与枞阳华金房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人枞阳华金房地产开发有限责任公司已经全部履行本院（2017）皖0722民初1132民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴新辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第72号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人章悦、陈志婧。
被告孙取华。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司（以下简称海鸿物业公司）诉被告孙取华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李敏独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司委托代理人章悦到庭参加诉讼，被告孙取华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理查明，2007年11月28日，原告与杭州天和置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定自2007年12月1日至美邻嘉苑业务委员会与选聘物业管理企业签订物业服务合同前，由原告为后珠美邻嘉苑提供前期物业服务，住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.98元的标准缴纳物业服务费，空置房的物业服务费按上述标准的70%交纳；共用设施设备运行能耗费根据按实分摊原则向业主分摊等。2011年9月26日，原告与杭州市江干区后珠美邻嘉苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为后珠美邻嘉苑继续提供物业服务，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日，小高层、高层住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.7元的标准缴纳物业服务费，每半年交纳一次等。2013年3月31日原告退出后珠美邻嘉苑小区。
被告孙取华系后珠美邻嘉苑12幢1001室业主，建筑面积为88.95平方米，尚拖欠原告2011年1月1日至2013年3月31日的物业服务费人民币1830.5元、能耗费人民币523元。2013年7月4日原告经向被告发送物业费催缴函，催缴上述物业费未果，诉至本院。
本院认为，原告分别与杭州天和置业有限公司及后珠美邻嘉苑业主委员会签订的前期物业管理委托合同、物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区业主均具有约束力。被告作为后珠美邻嘉苑的业主，其在无�定或约定的抗辩事由情况下应承担给付物业服务费、分摊公共能耗费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙取华于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司物业服务费人民币1830.5元及能耗费人民币523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙取华负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月十�日
书 记 员 程佳佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第276号
罪犯王立志，男，汉族，1986年1月2日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年10月17日作出（2012）让刑初字第409号刑事判决，以被告人王立志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王立志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立志减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月1日起至2021年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00811号
原告王桂英。
被告向成远。
本院在审理原告王桂英与被告向成远饲养动物损害责任纠纷一案中，原告王桂英于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告向成远的起诉。
经审查，本院认为原告王桂英的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤回对被告向成远的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王桂英负担。
审判员 汪青青
二〇一五年六月三日
书记员 舒邦春
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1960号
申请执行人：兰溪市恒昌包装有限公司
被执行人：浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00153号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰色）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：祝晓丹
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 郑倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初417号
原告：苏尔威（常州）机电科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇润园路61号，统一社会信用代码91320411MA1ND10A5A。
法定代表人：蒋建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。
被告：常州拓创机电科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家振兴路45号，统一社会信用代码91320411398294706T。
法定代表人：张慧慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚丰兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：王卿，该公司员工。
原告苏尔威（常州）机电科技有限公司（以下简称“苏尔威公司”）诉被告常州拓创机电科技有限公司（以下简称“拓创公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法采用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告苏尔威公司委托诉讼代理人潘芳梅、被告拓创公司法定代表人张慧慧、委托诉讼代理人褚丰兵、王卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告苏尔威公司向本院提出诉讼请求：1、被告拓创公司向原告支付加工费216343.23元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在业务往来，由原告为被告的产品进行表面喷粉加工处理，截止2017年10月31日经双方对账确认，被告共计结欠原告加工费216343.23元。原告多次催要无果，遂诉来法院，要求判如所请。
被告拓创公司辩称，对结欠加工费216343.23元并无异议，但是在我方向原告出具了对账单之后，又行支付了80000元，理应扣除。另，我方未及时支付加工款系第三方客户要求，出于其他考虑，本不想拖欠。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告为被告的产品进行表面喷粉加工处理，截止2017年10月31日经双方对账确认，被告共计结欠原告加工费216343.23元。原告提供对账单、发票等证据附卷佐证，被告对于以上事实予以认可。被告举证证明其在对账后又行支付80000元，原告当庭予以认可。
本院认为，在合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告存在合同关系，原告按约履行加工义务，被告出具书面函件确认欠款金额，应当按约履行支付加工款的义务。由此原告关于支付加工款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但，被告已经支付的款项应当予以扣除。由此，被告尚应向原告支付加工款136343.23元。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告对于尚欠款项部分支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常州拓创机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏尔威（常州）机电科技有限公司136343.23元。
二、驳回原告苏尔威（常州）机电科技有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元（已减半收取），保全费1620元，以上合计3893元，由原告苏尔威（常州）机电科技有限公司负担1440元，由被告常州拓创机电科技有限公司负担2453元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院
。
审判员 丁峻
二〇一八年四月八日
书记员 许珊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5371号
原告：路川，男，1984年1月15日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告：刘一骏，男，1979年5月13日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津金百隆建筑集团有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良路南侧4号。
法定代表人：刘一骏，董事长。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：王顺领，男，1968年10月23日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
原告路川与被告刘一骏、天津金百隆建筑集团有限公司、王顺领借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告路川于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许路川撤诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 然
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终459号
上诉人（原审原告）：梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会。
法定代表人：张春生，主任。
委托诉讼代理人：王福龙，男，1968年4月27日生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：张福龙，男，1971年1月25日生，汉族，农民，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）：梨树县刘家馆子镇人民政府。
法定代表人：宋长海,镇长。
被上诉人（原审被告）：刘静波，男。
被上诉人（原审被告）：赵德生，男，现住刘家馆子镇。
上诉人梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会（以下简称三家窝堡村村民委员会）因与被上诉人刘静波、梨树县刘家馆子镇人民政府（以下简称刘家馆子镇人民政府）、赵德生农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会的委托诉讼代理人王福龙、张福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会上诉请求：1.撤销梨树县人民法院（2017）吉0322民初2157号民事裁定，改判由被上诉人返还上诉人的土地；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘静波、梨树县刘家馆子镇人民政府、赵德生未做答辩。
梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会向一审法院起诉请求：请求法院判令：1、解除二被告的承包合同。2、要求二被告返还侵占原告的土地十公顷并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告三家窝堡村村民委员会起诉要求解除刘家馆子镇政府与被告刘静波的承包合同，但只提供了刘静波为男性，住梨树镇。无其他任何刘静波的自然状况，被告刘家馆子镇政府也无法联系刘静波。
经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;”即符合起诉条件的法定要件之一是必须有明确的被告，而本案三家窝堡村村民委员会告诉的被告刘静波不具体明确，不符合起诉条件。
综上，梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年四月十九日
书记员 李思惟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13622号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：谢金霞，女，1979年1月12日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告谢金霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告谢金霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月7日的信用卡欠款总额共计人民币119641.12元（其中本金96333.67元、利息10383.45元、滞纳金877.45元，还款违约金12034.55元，手续费12元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月2日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计119641.12元（截至2017年5月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告谢金霞未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月7日，被告的上述信用卡发生欠款本金96333.67元、利息10383.45元、滞纳金877.45元，还款违约金12034.55元，手续费12元，共计119641.12元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，谢金霞偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计十一万九千六百四十一元一角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，谢金霞给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果谢金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十二元及公告费五百六十元，由谢金霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2395号
原告:南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人:张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告：杨燕艳，女，汉族，1987年9月14日出生，住江苏省南京市。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业）与被告杨燕艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付物业费1890元。二、要求被告承担诉讼费。本院于2016年4月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼，被告杨燕艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月26日，南京马会置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订钟山晶典苑前期物业管理委托合同。该合同载明甲方选聘�方对钟山晶典苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元/月·平方米;商业用房:2.5元/月·平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第[2009]046号《关于钟山晶典苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的钟山晶典苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元/平方米/月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月10日，原告在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。
另查明，被告杨燕艳系栖霞区某某路XX号（钟山晶典苑）X幢X单元XXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为109.6平方米。杨燕艳自2013年1月1日至2013年12月15日期间的物业费未缴纳。
本院认为，原告与南京马会置业有限公司签订物业服务合同后，向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告接受服务后应当交纳相应的物业费。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕艳于本判决生效之日起五日内向原告南京紫竹物业管理股份有限公司支付2013年1月1日至2013年12月15日期间的物业服务费1890元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨燕艳负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 萍
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初509号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人赵洪喜，男性，初中文化，前郭县人，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月25日被白城市公安局取保候审；经本院决定，2017年12月14日对被告人取保候审。
被告人赵洪喜危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年12月14日以白洮检刑检刑诉（2017）535号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人赵洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月1日19时许，贾良驾驶×××号轿车与赵洪喜驾驶的×××号二轮摩托车在长庆立交桥发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，赵洪喜血液酒精含量为201.4mg/ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、书证；2、被告人李刚的供述与辩解；3、鉴定意见；勘验、检查笔录；4、视听资料。
洮北区人民检察院认为，被告人赵洪喜醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
建议判处拘役2-3个月，并处罚金。
被告人赵洪喜承认公诉机关的指控，悔罪认罪。
经审理查明：2017年10月1日19时许，贾良驾驶×××号轿车与赵洪喜驾驶的×××号二轮摩托车在长庆立交桥发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，赵洪喜血液酒精含量为201.4mg/ml
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：
（1）受理道路交通事故案件登记表，证实案发经过。
（2）道路交通事故现场勘查笔录及现场草图，2017年10月1日，证实事故现场情况。
（3）当事人血样提取登记表，2017年10月1日，证实提取血样程序合法。
（4）贾良机动车驾驶证、驾驶×××号机动车行驶证复印件。
（5）常住人口基本信息详细信息，证实赵洪喜户籍吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系成年人。
（6）常住人口基本信息详细信息，证实贾良户籍洮南市，系成年人。
（7）驾驶人信息查询结果单，2017年11月6日，证实赵洪喜，准驾车型E，当前状态：注销可恢复。
（8）驾驶人信息查询结果单，2017年11月6日，证实贾良准驾车型B1，当前状态：正常。
（9）机动车信息查询结果单，2017年11月6日，证实×××号普通二轮摩托车，机动车所有人：王彦，当前状态：逾期未检验，注销。
（10）机动车信息查询结果单，2017年11月6日，证实×××号小型轿车，机动车所有人：贾双，当前状态：违法未处理。
（11）酒精测试结果单，2017年10月1日，证实贾良血液酒精浓度0.0mg/100ml;赵洪喜血液酒精浓度163.1mg/100ml
（12）交通事故和解书，2017年10月3日，证实双方就事故达成和解。
2、鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，（白）公鉴（理化）字[2017]499号，鉴定人李某、丁某，2017年10月2日，摘自P34-36:证实从送检的赵洪喜血中检出乙醇，含量为201.4mg/100ml。
3.证人证言
我2017年10月1日19时左右，在长庆立交桥南端路口处我驾驶×××号轿车，与一辆二轮摩托车发生交通事故了。那个骑摩托车的人受伤了，两车都损坏了。我和那个骑摩托车的驾驶人达成协议，他给我修车就结案了。他家人找我结案时，告诉我摩托车驾驶人叫赵洪喜，我有驾驶证，是B1证。我驾驶人车登记人是贾双，但实际所有人是我。我车有强险和三者。
4、被告人的供述与辩解
2017年10月1日在长庆立交桥南侧路口处，我喝酒驾驶二轮摩托车与一辆轿车发生交通事故了。我受伤了，但没有住院，还有两辆车损坏。我给对方修车了，和对方和解完事了。我喝了二两白酒，一杯啤酒，酒后40分钟左右驾驶机动车发生交通事故的，我有驾驶证，是E证。摩托车是我一年前在市场买的二手车，是我自己的。对酒精含量鉴定意见没有异议。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人赵洪喜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分。被告人赵洪喜驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量为201.4mg/100ml，属醉酒精程度高，应承担刑事责任。公诉机关的公诉意见本院予以支持。被告人赵洪喜在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的犯罪罪行，同时有相对方的陈述、证人证言，能够证实犯罪事实，各证据之间形成了完整的证据链条，能够证明被告人的行为构成危险驾驶罪。
本院认为，被告人赵洪喜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。但鉴于其未造成严重后果，社会危害性较小，与对方达成和解协议，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人赵洪喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘志方
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16521号
原告龚伟，男，1987年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱阿高，男，1962年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张文娟，女，1966年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告龚伟诉被告朱阿高、张文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告龚伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱阿高、张文娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚伟撤回对被告朱阿高、张文娟的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告龚伟负担。
审判员 陈利红
二〇一七年十月三十日
书记员 吴钰红
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1562号
原告:刘某某，男。
被告:孙某某，女。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告感情不和，长期分居，夫妻感情已破裂，被告下落不明，原告要求与被告离婚。
被告孙某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年未经结婚登记即以夫妻名义同居，于1997年9月1日生育一女刘念（现已成年独立生活），于2002年10月10日补办结婚登记。原、被告因感情不合于2016年农历正月分居至今，被告自2017年离开原告，至今下落不明。
在诉讼过程中，原告表示因被告未到庭，不便分割现有共同财产和共同债务，不要求本院对其共同财产及债务作出处理，同意在被告出现后另行诉讼。
上述事实，有原告提供的昌图县*镇*村委会证明（三份）、户口一份及原告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，原告坚持离婚，经调解无效，应准予离婚；原告不要求本院对其共同财产及债务作出处理，并表示待被告出现后另案处理，符合相关法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 马 维
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈会玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申37号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔传贵土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔传贵，男，1949年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔传贵土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，崔传贵土地承包经营户自愿撤回一审起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 武天琦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6852号
原告刘彦。
被告管文军。
委托代理人满爱霞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。地址：北京市朝阳区朝外大街**号中国人寿大厦。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，该公司职员。
原告刘彦与被告管文军、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦、被告管文军及委托代理人满爱霞到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦诉称，2015年5月28日原告驾驶电动自行车与被告管文军驾驶的机动车发生交通事故，将原告致伤，蓟县公安分局交通警察支队马伸桥大队作出交通事故认定书，认定被告管文军负事故全部责任，原告不负事故责任。被告管文军驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险并投保不计免赔率险。要求被告保险公司在交强险限额内和第三者责任商业保险内承担赔偿责任，保险范围外的经济损失由被告管文军赔偿，请求赔偿的金额为25414.62元并保留今后损失的诉权。
被告管文军辩称，其为事故车辆的所有权人和司机，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司赔偿原告的合理经济损失。
被告保险公司辩称，被告管文军驾驶的事故车辆在其处投保交强险和第三者商业保险属实，同意按保险条款的规定赔偿原告的合理经济损失，但应扣减医疗费中的非医保用药费用。
经审理查明，2015年5月28日14时35分许，被告管文军驾驶车牌号为：京Q小型客车，沿邦喜公路由西向东行驶至3公里400米处，因躲闪情况车辆驶入对向车道与行驶至此处刘彦驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，刘彦及其乘车人刘子旭受伤的交通事故。同年6月1日蓟县公安分局交通警察支队马伸桥大队作出交通事故认定书，认定被告管文军负事故全部责任，原告不负事故责任。事故当日原告被送往蓟县人民医院住院治疗14天，开支医疗费24099.62元，从蓟县马伸桥医院转至蓟县人民医院开支救护车费600元。伤情诊断为：右锁骨骨折、右侧第5肋骨骨折等伤。
另查，被告管文军驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险金额为500000元并投保了不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、医疗机构的住院病例、损失票据、事故认定书、被告保险公司出具的交强险保险单和商业第三者责任保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定被告管文军负事故全部责任，原告刘彦不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告管文军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告损失首先在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失在第三者商业保险范围内赔偿。保险范围外经济损失由被告管文军赔偿。被告保险公司主张应扣减原告开支的医疗费中的非医保药物费用，因被告保险公司未提交已履行告知义务的证据及医疗机构根据原告的伤情使用的药物，原告及被保险人均不能左右医疗机构所使用的药物，对该主张不予支持。原告保留今后损失费用的请求权，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四，第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和第三者责任商业保险内赔偿原告刘彦医疗费24099.62元，住院伙食补助费700元（住院14天50元／天），就医交通费600元，计25399.62元，于判决生效后10日内付清；
二、被告管文军赔偿原告刘彦病例复印费8元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告管文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年九月十八日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初8号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人向凯，男，1994年5月6日出生，土家族，初中文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区，于2017年11月24日被铜仁市公安局万山分局取保候审。无前科。
公诉机关于2018年1月11日以铜万检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人向凯犯危险驾驶罪。本院于2018年1月16日依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月20日20时许，被告人向凯酒后无证驾驶贵Ｄ×××××号北京现代牌小轿车由铜仁市碧江区花果山沿金鳞大道往万山区谢桥新区方向行驶，当车行驶至铜仁市万山区产业园（天鲇线113KM+800M）路段处时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对其血液抽样后进行司法鉴定，其乙醇含量为84.3mg/100ml。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人向凯醉酒后驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人系无证驾驶，可酌定从重处罚；具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚。建议判处被告人向凯在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人向凯的供述，证人向某、曾某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片及发还清单，呼吸式酒精测试单，驾驶人血液提取登记表，怀方正司鉴中心（2017）毒检字第1966号鉴定意见书，查获经过，现场照片等证据。经庭审质证，被告人均无异议，本院审查认为，上述证据系公安机关依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的认罪依据。
在庭审中，被告人向凯对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人向凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人向凯归案后认罪态度较好，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人向凯的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一八年一月十六日
代理书记员 曾永俊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0262号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）黄术银。
被上诉人（原审原告）陈天琼。
被上诉人（原审原告）黄钰凤。
被上诉人（原审原告）黄浪。
被上诉人（原审原告）彭国然。
被上诉人（原审被告）张业庆。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，该支公司总经理。
中国人民财产保险股份有限公司东台支公司不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第0574号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐苗苗
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行初字第1号
原告蒙志霖，男，壮族，1987年9月9日出生，农民。
被告田林县公安局。
法定代表人黄志忠，局长。
委托代理人邓俊标，田林县公安局法制大队副大队长。
原告蒙志霖不服被告田林县公安局于2013年9月26日作出（2013）田公行罚决字第00368号行政处罚决定一案，于2013年12月22日向本院提起行政诉讼，本院已2013年12月26日依法受理。在审理过程中，被告发现在对原告作出行政处罚决定时适用法律不当，于2014年3月7日作出田公行决撤字（2014）第001号“撤销（2013）田公行罚决字第00368号行政处罚决定”的决定。为此，原告蒙志霖向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，也不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙志霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 韦学智
人民陪审员 李炳龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 邓金念
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第323号
申请执行人韦永流，男，1964年4月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人韦宏肯，男，1961年3月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人韦建功，男，1994年6月20日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人韦永想，男，1985年1月6日出生，壮族，居民，住住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江笃雅页岩多孔空心砖厂，住所地环江毛南族自治县东兴镇加兴村永兴三场。
主要负责人覃保障，该个人独资企业负责人。
申请执行人韦永流、韦宏肯、韦建功、韦永想与被执行人环环江笃雅页岩多孔空心砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）环民初字第1288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行义务，权利人于2015年7月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2015）环法执字第323号。本次申请执行标的为30000元及迟延履行产生的利息。
经本院调查，被执行人环江笃雅页岩多孔空心砖厂因另案其砖厂相关财产已被本院查封，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。本院因另案对被执行人被查封的财产处置后，申请执行人可以参与分配。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第323号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 玉 薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初977号
原告：潘锡波，男，汉族，1972年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：何健辉，男，汉族，1969年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告潘锡波诉被告何健辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，本院向原告发出预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，并告知如逾期未交，本院将依法按自动撤诉处理。现原告未在限定的期间内预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告潘锡波撤回起诉处理。
审判员 汤丽娟
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳仁
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第628-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人周朝华，男。
被执行人刘竹奎，女。
被执行人陈立雄，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人周朝华、刘竹奎、陈立雄金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人周朝华、刘竹奎、陈立雄可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第308号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 胡 庆
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00827号
原告ＸＸ峰，男，1979年4月30日出生。
被告程晓冬，男，1989年10月20日出生。
原告ＸＸ峰与被告程晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ峰于2015年5月6日起诉来院，本院于当月11日立案受理后，并于当日向原告ＸＸ峰送达预交诉讼费通知书，限七日内交纳诉讼费50元，到期后原告ＸＸ峰未交纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱献良
二〇一五年五月二十五日
书记员 乔华丽
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初968号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。
法定代表人杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：彭春方，男，1984年3月23日出生，汉族，住址：湖南省中方县中方镇。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告彭春方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日，以被告彭春方还清了借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告彭春方已还清了借款，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告湖南中方农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 肖建华
二〇一八年一月十六日
代理书记员 梁 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9406号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托诉讼代理人：陈强，男，系公司员工。
被告：陈科余，男，汉族，1968年3月29日出生，住广西省博白县。
被告：吴兴兰，女，汉族，1978年3月26日出生，住云南省昆明市东川区。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告陈科余、吴兴兰追偿权纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，请求判令：1.判令被告一支付原告代偿的借款本息6600元。2.被告二对上诉款项承担连带责任。本院于同日立案受理后，由审判员傅志君独任审理，适用小额诉讼程序。于2017年2月24日公开开庭审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告陈科余、吴兴兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《信用卡大额分期卡付款借款合同》、《信用卡大额分期卡付款保证合同》、《汽车按揭担保服务合同》、《代偿证明》、《共同还款承诺书》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审查查明，2015年11月1日，被告陈科余与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款金额为100659元。同日，原告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款担保合同》，为被告陈科余的涉案债务提供保证担保。同日原告与被告陈科余签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告陈科余未按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告陈科余追偿。根据《汽车安捷贷款担保服务合同》第11条条款规定，被告吴兴兰系被告陈科余申请银行购车按揭贷款的共同债务人。后因被告陈科余未按时向杭州联合银行履行还款义务，原告于2016年10月27日为被告代偿了6600元。杭州联合银行于2016年12月15日向原告出具了代偿证明。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告陈科余、吴兴兰未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还6600元透支款，但原告支付透支款后，被告陈科余、吴兴兰未按合同约定向原告归还该6600元。故被告陈科余、吴兴兰的行为已构成违约。原告要求被告陈科余归还6600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴兴兰作为共同债务人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈科余于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款6600元。
被告吴兴兰对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈科余负担，被告吴兴兰连带负担。
原告浙江易顺担保有限公司与本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈科余、吴兴兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应付单的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年三月三日
书记员 徐海丰
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1087号
申请执行人房忠清，男，1974年1月29日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。
被执行人蔡英博，男，1975年2月12日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市双塔区
被执行人冯纳，女，1983年11月22日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行房忠清与蔡英博、冯纳其他合同纠纷一案中，依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李 好
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4151号
原告：徐某，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：卢某，女，1980年10月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告徐某诉被告卢某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告卢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生女归原告抚养。事实和理由：2004年4月16日，原、被告登记结婚。婚生一女徐小悦（2006年7月2日出生）。2011年3月份，原、被告因感情不和，被告离家出走，分居生活至今。现原告诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告卢某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件一份、普兰店市星台镇刁家村民委员会出具证明一份、户口簿复印件一份等证据，本院对原告提供的证据进行了审查，在卷佐证。
对于事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年4月16日，原、被告登记结婚。婚生一女徐小悦（2006年7月2日出生）。2011年3月份，原、被告因感情不和，被告离家出走，至今下落不明。庭审中原告陈述，原、被告婚生女徐小悦现与原告一起生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。婚姻是以感情为基础，没有感情的婚姻应当解除。本案被告离家出走，与原告分居生活已满两年，致夫妻感情确已破裂。本案原告诉至本院，请求判决原、被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，庭审中原告陈述，原、被告婚生女徐小悦现与原告一起生活。原、被告婚生女徐小悦由原告抚养较为适宜。原告主张婚生女徐小悦由原告徐某抚养之诉讼请求，本院予以支持。综述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告卢某离婚；
二、原告徐某与被告卢某婚生女徐小悦（2006年7月2日出生）自本判决发生法律效力之日起至婚生女徐小悦独立生活时止，婚生女徐小悦由原告徐某抚养。
案件受理费300元，公告费840元，合计1140元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘佳莹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初141号
原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行。
负责人郭枫，系该支行行长。
委托代理人刘向阳，系该行工作人员。
被告曹明，男，1971年生，汉族。
被告郑亚娟，女，1969年生，汉族。
被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司。
法定代表人李刚，系该公司经理。
委托代理人胡淑娥，系辽宁富洲律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行（以下简称农业银行铁岭县支行）诉被告曹明、郑亚娟、铁岭市圣翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘向阳，被告曹明、郑亚娟到庭参见诉讼，被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人曹明、郑亚娟于2014年12月15日向我行申请个人住房按揭贷款410000元，期限20年。贷款到期日期为2034年12月14日，还款方式等额本息。该笔贷款采取阶段性担保方式。被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司提供阶段性担保，借款用途：购房。从2016年11月份起，借款人一直未偿还我行贷款，致使我行住房贷款出现不良；截止到目前，该户尚欠我行贷款本金388402.34元及利息。现要求被告曹明承担还款责任，偿还我行住房贷款本金388402.34元及利息；阶段性担保人铁岭市圣翔房地产开发有限公司承担连带保证责任。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《共同还款确认书》、《诚信保证书》，用以证明被告曹明、郑亚娟向原告借款的事实，被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司提供阶段性担保。被告曹明、郑亚娟无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告曹明、郑亚娟辩称，我们夫妻是为付岩松担名向原告贷款的，贷款的数额及偿还的数额我们均不清楚，贷款我们不同意偿还。
被告曹明、郑亚娟未向本院提供证据。
被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司未到庭，但提供书面答辩意见：1、本案系付岩松为借得贷款，借用曹明之名签订的房屋买卖合同及贷款合同，购房首付款分文未交；2圣翔公司为其偿还借款本金及利息36213元；3、本案借款应由付岩松的继承人和本案的第一、二被告承担；4、付岩松的继承人和本案第一、二被告应向圣翔公司支付代为偿还借款本、利36213元，确认涉案房屋为圣翔公司所有。
经审理查明，被告曹明、郑亚娟于2014年12月15日与农业银行铁岭县支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司为其提供阶段性担保。合同约定二被告个人住房按揭贷款410000元，期限20年。从2016年11月份起，三被告一直未偿还贷款，现共欠原告贷款本金388402.34元。
本院认为，原告农业银行铁岭县支行与三被告签订的借款合同，符合我国《合同法》关于有效合同的构成要件，合法有效，双方据此形成了借款合同民事法律关系。三被告未按照约定期限承担给付借款的义务，其行为构成了违约行为，应依法承担违约责任。原告主张三被告给付欠款388402.34元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明、郑亚娟于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行借款本金388402.34元及利息（按照约定的利率自2016年11月24日起计算至给付之日止）；
二、被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司按照约定就上述款项承担连带责任。
案件受理费7127元，减半收取3563.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及缴纳上诉费用凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一八年二月十二日
书记员 李 颖
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执385号
申请人张长清，男，1971年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人彭海宝，男，39岁，汉族，农民。
被执行人白永臣，男，1971年10月5日出生，汉族，农民。
2018年3月8日本院受理了张长清申请执行彭海宝、白永臣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执385号案件执行结案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一八年三月二十三日
书记员 敖庆杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1182号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：吴恒能。
被告：胡国军。
原告中国农业银行杭州市中山支行为与被告胡国军信用卡纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为6258.74元，其中本金4999元、利息799.41元、滞纳金296.46元、超限费163.87元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息6258.74元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一页，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一页、催收账户交易历史记录二页，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金4999元、利息799.41元、滞纳金296.46元、超限费163.87元，合计6258.74元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息6258.74元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡国军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币6258.74元。
二、被告胡国军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以6258.74元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告胡国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1182号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市××××号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：吴××。
被告：胡××。
原告中国农业银行杭州市××支行为与被告胡××信用卡纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为6258.74元，其中本金4999元、利息799.41元、滞纳金296.46元、超限费163.87元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡欠款本息6258.74元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表一份、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一页，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一页、催收账户交易历史记录二页，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金4999元、利息799.41元、滞纳金296.46元、超限费163.87元，合计6258.74元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息6258.74元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡××于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市××支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币6258.74元。
二、被告胡××于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市××支行以6258.74元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第487号
原告穆某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周密，广东嘉得律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，户籍地址海南省东方黎族自治县，现居住地址宝安区。
本院在审理上列原告穆某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告穆某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告穆某承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴毓纯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5265号
申请执行人：王菊美，农民。
被执行人：张兴国，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5265号王菊美与张兴国民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人248400元，并应承担诉讼费2513元、执行费3626元。执行过程中，本院所查封的被执行人名下土地使用权系集体土地，暂无法处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5265号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施淑芳
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保174号
申请人吕淑贤，女，1943年11月29日出生，汉族，住开原市前进大街***号楼*单元***室。
被申请人崔海成，男，1992年7月18日出生，汉族，系肇事司机，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人崔海成驾驶的辽MJD3**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人崔海成驾驶的辽MJD3**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年六月八日
书记员 刘大伟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1101号
原告：正宁县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市正宁县城西街。
法定代表人：张效龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨汉彪，该社职工。
委托诉讼代理人：张国强，该社职工。
被告：张楠，男，1988年5月19日出生，汉族，正宁县公安局刑警大队职工，住正宁县。
被告：白秀娥，女，1968年7月7日出生，汉族，居民，住正宁县。
被告：王龙，男，1988年4月6日出生，汉族，正宁县公安局职工，住正宁县。
本院在审理原告正宁县农村信用合作联社（以下简称正宁信用社）与被告张楠、白秀娥、王龙金融借款合同纠纷一案，原告正宁信用社于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁信用社的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告正宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告正宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 党海贤
审 判 员 李红娟
人民陪审员 张 建 都
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 佩 茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第239号
原告周庆丰，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住金华市金东区傅村镇苍头村清风街22号。委托代理人周斌，浙江福田律师事务所律师。被告虞廷金，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住义乌市苏溪镇西山下村7组。
被告吴青俊，女，1970年5月24日出生，汉族，农民，住义乌市苏溪镇西山下村7组。
本院在审理原告周庆丰与被告虞廷金、吴青俊民间借贷纠纷一案中，原告周庆丰未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年五月十九日
代书记员 朱爱华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初88号
原告：张某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
被告：马某，女，汉族，现住山丹县。
原告张某与被告马某定作合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以被告马某已与原告达成和解协议，且被告已向原告交纳皮鞋定作款为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 刘多民
二〇一八年三月二日
书记员 张晓丹
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初266号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人朱某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]240号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员祝晓明出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日20时36分许，被告人朱某某驾驶无号牌二轮摩托车沿株洲市天元区天台路由西往东行驶至长江广场西口路段时被执勤警察查获，经对其呼气式酒精检测，酒精含量为115mg/100ml。随后将其带至株洲市中心医院进行血液取样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某的血液标本中的乙醇含量为125.37mg/100ml，被告人朱某某对该结果无异议。
被告人朱某某于2016年7月20日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证及暂扣车辆登记表，当事人血样提取登记表，株洲市湘江司法鉴定中心[2016]毒鉴字第416号毒物检验报告书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人朱某某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单及户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢500-1号
申请执行人肖启排。
被执行人李静。
被执行人高虹。
本院在执行申请执行人肖启排与被执行人李静、高虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06401号民事判决，于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的为691200元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结该案本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已执行回7908.64元且申请执行人已领取。不足部分因暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢500-1号申请执行人肖启排。被执行人李静。被执行人高虹。本院在执行申请执行人肖启排与被执行人李静、高虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06401号民事判决，于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的为691200元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结该案本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已执行回7908.64元且申请执行人已领取。不足部分因暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月十七日书 记 员  马旭洁
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初537号
原告：董青朋，男，汉族，1992年9月19日出生，住陕西省旬阳县。
被告：旬阳县宏茂工贸有限公司，地址：陕西省安康市旬阳县。
法定代表人：鲁程。
原告董青朋与被告旬阳县宏茂工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告董青朋于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董青朋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董青朋撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告董青朋负担。
审判员 萧茵
二〇一八年三月二十二日
书记员 张鑫