新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第163号
原告：闫伦昌，男，汉族，1946年8月24日出生。
被告：韩翠英（又名韩静），女，汉族，1975年6月15日出生。
第三人：马洪燕，女，回族，1973年2月27日出生。
委托代理人：者学红，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。
原告闫伦昌与被告韩翠英、第三人马洪燕财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，于同年1月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依职权追加了第三人马洪燕，又于同年3月3日第二次公开开庭进行了审理。原告闫伦昌、被告韩翠英、第三人马洪燕的委托代理人者学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伦昌诉称：2011年10月4日，原告楼下房主给当时正在天津陪老伴治病的原告打电话，告知原告家房子跑水，漏到了他家。原告当即电话告知儿子，先到现场处理漏水事宜，随后赶回阜康。回来后得知，是楼上房主韩翠英的房子从暖气管道跑水，从四楼空心板缝流至三楼，又从三楼流到二楼。韩翠英到现场并拍照，但其对原告的赔偿要求抵触情绪很大，甚至不接电话。由于原告从第三人处得到的信息不真实，致使2012年12月12日的起诉因证据不足而撤诉。现�告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，依法提起诉讼，要求依法判令：一、被告和第三人赔偿原告电脑、沙发、被褥、衣物等损失4690元；二、被告和第三人赔偿原告返疆交通费1030元、开锁费150元，合计1180元；三、被告和第三人赔偿原告房屋维修费1200元；四、被告和第三人赔偿原告清污清洗被褥、沙发费1000元，五、被告和第三人赔偿原告打印、复印费86元。庭审中，原告闫伦昌增加诉讼请求，要求由被告和第三人赔偿其五幅字画损失10000元。
被告韩翠英辩称：被告的房子于2010年10月24日租给第三人马洪燕，租期至2011年10月23日止。2011年10月4日晚，被告接到原告儿子说房子渗水的电话后于第二天赶回来。与原告儿子在现场看到房子内沙发靠背上晾的被褥，上面有星星点点的水印，被告当时问电脑是否有问题，原告儿子说电脑没事，其他东西都好的呢�所以被告不同意原告的诉讼请求，不承担民事赔偿责任。
第三人马洪燕陈述：第三人是2010年10月20日与被告签订的房屋租赁合同，合同明确约定，在租赁期内，被告对出租的房屋有修缮的义务，因此，第三人与本案没有利害关系。其次，原告主张已超过两年的诉讼时效，请依法公正判决。
庭审中，原告闫伦昌为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
收据壹份。拟证实原告电脑因漏水受损，更换了硬盘。经质证，被告不认可，当时问了原告的儿子，电脑是好的。第三人认为是收据，不是正式发票，对真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据结合其他证据综合认定。
二、价格认证结论书壹份。拟证实原告被淹损害的物品电脑、沙发、被褥、衣物等价值4690元。经质证，被告对鉴定结论书内容不认可，认为原告是在夸大损失；第三人对真实性无异议，但�为原告夸大损失。本院对该证据的真实性予以确认。
三、证人刘晶证言。拟证实事发当天晚上十一、二点左右，原告楼下二楼房主、开锁公司人员与证人一同到原告家中，看到水从原告房屋楼上漏下，水不深，客厅少一点，电视上没有，冰箱上泡上了，几个卧室的被褥都泡湿了，处理了被褥，不清楚漏水原因。经质证，被告及第三人持有异议。本院认为，证人应当出庭作证，接受了当事人和法庭的质询，然后其证言才能作为定案的证据被采用。故本院对该证人证言综合认定。
四、证明壹份。拟证实原告维修漏水受损房屋花费1200元。经质证，被告及第三人均不认可。本院对该证据结合其他证据综合认定。
五、机票壹张。拟证实原告因房屋漏水乘飞机赶回阜康处理，支出交通费1030元。经质证，被告不认可，当时问过原告之子，他说原告10月24日都没有回来；第三�对真实性无异议，但认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。
六、收据贰份。拟证实原告因房屋漏水花费开锁费150元，打印、复印费86元。经质证，被告认为原告儿子有钥匙，打印复印费也不承担；第三人对三性均不认可。本院对该证据结合其他证据综合认定。
七、证人张希林证言壹份。拟证实原告因证人清除暖气管道跑水污迹、清洗被褥、床单、沙发等支出酬金1000元。
经质证，被告认为该证明出具时间为2013年9月12日，离事发时间太久，应当是原告正常的清洗费用；第三人对三性均提出异议，认为证人应当出庭作证。本院对该证人证言综合认定。
八、证人刘晶出庭作证，其陈述：自己与原告之子是同学。事发时是原告之子给我打电话找开锁公司的人将房门打开，我看到除卫生间和厨房外的所有房间都有水，电脑就在水中泡着，受淹的还有书、桌子、被褥、沙发、冰箱等，水是从楼上漏下来的，具体时间记不清了。经质证，被告认为证人夸大其词；第三人认为证人与原告之子有利害关系，对其证言不认可。本院对该证人证言综合认定。
九、照片陆张（其中伍张为字画）。要求赔偿字画损失10000元。经质证，被告不认可当时淹了字画；第三人认为不能证实是当时淹的，不认可。
庭审中，被告韩翠英为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
一、房屋租赁合同一份。拟证实漏水事发期间，被告的房屋由第三人租赁使用。经质证，原告无异议。第三人对真实性无异议，按照合同第四条约定：被告对房屋负有修缮的义务。本院对该证据的真实性予以确认。
二、证人赵萍证词一份。拟证实原告房屋漏水的状况。经质证，原告不予认可。第三人认为证人应当出庭作证，该证人证实的问题与第三人无关。本院认为，第三人质证意见符合法律规定，本院对该证人证言不予确认。
庭审中，第三人马洪燕未向本院提供证据。
根据原被告及第三人举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：原被告是上下楼邻居。2011年10月4日，被告房屋暖气包在热力公司试水期间漏水，由于房中无人，未及时处理，又漏至楼下的原告家中。致使原告的电脑、沙发、被褥、衣物等财物受损。事发后各方当事人间一直不能协商处理。原告委托阜康市价格认证中心对损失财产进行鉴定，2013年10月28日得出鉴定结论，价值4690元。事发时原告在天津，于10月6日乘飞机返疆，花费交通费1030元。因开锁花费150元，处理漏水事宜支出打印、复印费86元。
另查明：被告的房屋于2010年10月24日租给第三人马洪燕使用，租赁期至2011年10月23日止。双方在合同中约定：在租赁期内，被告对出租的房屋有�缮的义务。
本院认为：依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任。按照法律规定，造成财产受损的，承担侵权责任的方式之一为赔偿损失，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告财产因房屋漏水受损，根据原告提供的证据，可以确认的是：经鉴定确定的电脑、沙发、被褥、衣物等损失，价值4690元；机票费1030元；开锁费150元；合计5870元，应该得到赔偿。打印、复印费86元，不是原告必须支出的费用，应当由原告自己承担。关于房屋维修费1200元，由于该维修部分没有证据证实是在该次漏水中造成的，因此原告要求赔偿，理由并不充分，本院不予支持。清污清洗被褥、沙发费1000元，因原告损失的财物已经认定，再赔偿该费用属重复赔偿，本院不予支持。关于原告要求由被告赔偿其五副字画损失10000元，因原告无证据证实五福字画受损及市场价值，且本地也没有相应的鉴定机构，本院对其要求赔偿的请求，不予支持。第三人马洪燕与被告韩翠英之间系房屋租赁合同关系，关于房屋修缮义务的约定符合法律规定，本院予以采信。但该义务的履行应当以实际使用人马洪燕在使用过程中发现房屋设施存在瑕疵或隐患为前提。因为在租赁期间房屋的实际控制权掌握在承租人手中。现事故的发生恰恰是由于第三人没有尽到相关的注意义务，没有及时排除事故造成的，因此其存在过错，应当对原告的损失承担赔偿义务。第三人辩称原告的诉讼已经超过诉讼时效期间，但实际上案发后原告一直在找相关当事人解决纠纷，且在本次诉讼前已经起诉过，因其他原因撤诉，故不能认定原告的起诉已过诉讼时效。被告在本次事件中没有过错，对原告要求其承�民事责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、第三人马洪燕于本判决生效后十日内一次性赔偿原告闫伦昌财产损失5870元；
二、驳回原告闫伦昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，原告承担86元，第三人承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一四年三月三十一日
书记员 尹 诗