wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1305号
原告宁洋洋。
被告张大明。
原告宁洋洋与被告张大明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告宁洋洋；被告张大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁洋洋诉称，2011年12月19日我与被告张大明登记结婚。婚后生育男孩张X，2012年4月13日生。由于我们婚后没因琐事经常口角打仗，被告对我实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。故诉来法院，请求与被告离婚，
被告张大明辩称，我们夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，2011年12月19日原告宁洋洋与被告张大明登记结婚。2008年1月2日生育男孩张X。原告主张离婚，但没有举出夫妻感情破裂的证据，本院认定夫妻感情没有破裂。
本院认为，原告没有举出证明双方夫妻感情破裂的证据，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宁洋洋的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担150元，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 白长荣五月十四日
书记员 苗 树 举
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第35号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人蔡景其，男，1974年6月1日出生，汉族。
被执行人段娥，女，1979年9月11日出生，汉族，系被执行人蔡景其之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月18日作出的冷计生征决字（2013）第04050号决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第04050号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第04050号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第04050决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年五月十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1322号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘群波，男，汉族，1968年2月17日出生，安化县人。
被告刘强波，男，汉族，1970年3月21日出生，安化县人。
本院于2013年12月30日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告刘群波、刘强波金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月25日以与被告刘群波、刘强波庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 陈 慧
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2163号
原告：黄某，女，汉族，1990年3月17日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1991年7月12日生，住项城市。
原告黄某诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金5万元及利息暂计起诉之日为2733.33元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月16日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家股票公司的员工，与被告张某某系朋友关系，被告在原告的公司开了一个账户，之后原告将自己的资金转给被告，让被告将该笔资金入住在自己开的账户里，用于投资股票，后原告多次要求被告返还本金，被告拒不还款。为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告张某某的准确地址，致使无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一八年五月二十七日
书记员 闫纪芳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初2163号原告：黄某，女，汉族，1990年3月17日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1991年7月12日生，住项城市。原告黄某诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金5万元及利息暂计起诉之日为2733.33元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月16日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家股票公司的员工，与被告张某某系朋友关系，被告在原告的公司开了一个账户，之后原告将自己的资金转给被告，让被告将该笔资金入住在自己开的账户里，用于投资股票，后原告多次要求被告返还本金，被告拒不还款。为此，诉至法院。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告张某某的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一八年五月二十七日书记员  闫纪芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟辛执字第0442号
申请执行人张一梅。
被执行人陶丽芳。
张一梅与陶丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟辛民初字第0169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶丽芳应给付申请执行人张一梅借款人民币30000元，并负担诉讼费人民币1160.20元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月12日立案执行，执行标的31160.20元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院经向有关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向有关房屋登记管理部门查询，被执行人无房产登记记录；经向有关车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记记录，此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年1月2日，申请执行人张一梅与被执行人陶丽芳及案外人沈科达成和解协议，一、被执行人给付申请执行人31160.20元，于2014年1月27日前付16160.20元，于2014年6月1日付15000元。二、担保人沈科为被执行人陶丽芳的上述还款义务承担连带保证责任。期满后，被执行人及上述担保人均未履行给付余款的义务。本院经向有关银行查询，未发现担保人沈科有银行存款；经向有关房屋登记管理部门查询，担保人沈科无房产登记记录；经向有关车辆管理部门查询，担保人沈科无车辆登记记录，此外，本院亦未能发现担保人沈科有其他可供执行的财产。据此，申请执行人同意本院对本案依法终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债�依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人及担保人暂无可供执行的财产，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人及担保人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟辛执字第0425号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周 伟
执 行 员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43119号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓福良，男，1985年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓福良信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,299.58元。原告诉称,被告邓福良系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,299.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初380号
原告深圳市浩森典当行有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区德丰路福靖苑第一层108铺，组织机构代码66708499-4。
法定代表人谢文杰。
委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人朱玲，广东华篆律师事务所实习律师。
被告吴志强，男，汉族，1971年12月26日出生，户籍住址福建省宁化县，
原告诉被告借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金29,147元及利息（利息以29,147元为基准，按2%月利率从2015年5月20日起计至还清借款之日止，暂计至2016年12月12日为11,115元），以上标的暂合计40,262元；2、请求确认原告对被告名下车辆（品牌：帝豪牌，车牌号：粤Ｂ×××××）享有抵押权，对抵押车辆处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年8月13日，原告与被告签订了一份合同编号为FYHSDD-20130813-CDJK-001号的《车辆质押贷款合同》，合同约定原告为被告提供人民币40,000元的流动资金贷款，用于资金周转。贷款期限为2013年8月13日起至2014年8月12日止。合同第五条约定被告其名下的车辆（车辆品牌：帝豪牌，车牌号：粤Ｂ×××××）为其按期偿还借款作担保，并办理质押登记手续。庭审中，原告确认该笔借款已发放，被告也在约定的期限内将借款还清。
2014年12月15日，因被告资金周转困难，原告再次为被告贷款，原告与被告签订了编号为FYHSDD-20130813-CDJK-001-BC2号的《结清续贷补充协议》，协议第二条约定2013年8月13日签订的《车辆质押贷款合同》办理质押备案继续有效直到续贷金额本息全部结清为止。
2014年12月15日，原告与被告签订了一份合同编号为20141215福永浩车借字001号的《借款合同》，借款合同约定，原告为被告提供50,000元的借款，用于周转。借款期限为一年，合同第一条约定的借款利息为月利率2%，不足一个月，按一个月计算，发生逾期的，每逾期一日，应按当期应还而未还之利息的2‰日支付逾期还款违约金。同日，原告将约定的借款50,000元支付给被告。被告曾按时支付部分本息，截至2015年5月19日之后就没有支付任何本金和利息，尚欠本金29,147元未付。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《车辆质押贷款合同》、《结清续贷补充协议》均合法有效，应受法律保护。被告未依约还款，原告有权要求其清偿欠款，故此本院对原告要求被告偿还借款本金29,147元及利息的请求予以支持。按照合同约定，利息应当以29,147元为基准，按2%月利率从2015年5月20日起计至还清借款之日止。
被告吴志强自愿以其名下车辆（品牌：帝豪牌，车牌号：粤Ｂ×××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。原告要求就抵押财产依法处置后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴志强在本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金29,147元及利息（利息以29,147元为基准，按2%月利率从2015年5月20日起计至还清借款之日止）；
二、若被告不按期履行上述债务，原告有权对被告名下车辆（品牌：帝豪牌，车牌号：粤Ｂ×××××）享有抵押权，对抵押车辆处置价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 朱 永 红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初380号原告深圳市浩森典当行有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区德丰路福靖苑第一层108铺，组织机构代码66708499-4。法定代表人谢文杰。委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。委托代理人朱玲，广东华篆律师事务所实习律师。被告吴志强，男，汉族，1971年12月26日出生，户籍住址福建省宁化县，原告诉被告借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金29,147元及利息（利息以29,147元为基准，按2%月利率从2015年5月20日起计至还清借款之日止，暂计至2016年12月12日为11,115元），以上标的暂合计40,262元；2、请求确认原告对被告名下车辆（品牌：帝豪牌，车牌号：粤Ｂ×××××）享有抵押权，对抵押车辆处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2013年8月13日，原告与被告签订了一份合同编号为FYHSDD-20130813-CDJK-001号的《车辆质押贷款合同》，合同约定原告为被告提供人民币40,000元的流动资金贷款，用于资金周转。贷款期限为2013年8月13日起至2014年8月12日止。合同第五条约定被告其名下的车辆（车辆品牌：帝豪牌，车牌号：粤Ｂ×××××）为其按期偿还借款作担保，并办理质押登记手续。庭审中，原告确认该笔借款已发放，被告也在约定的期限内将借款还清。2014年12月15日，因被告资金周转困难，原告再次为被告贷款，原告与被告签订了编号为FYHSDD-20130813-CDJK-001-BC2号的《结清续贷补充协议》，协议第二条约定2013年8月13日签订的《车辆质押贷款合同》办理质押备案继续有效直到续贷金额本息全部结清为止。2014年12月15日，原告与被告签订了一份合同编号为20141215福永浩车借字001号的《借款合同》，借款合同约定，原告为被告提供50,000元的借款，用于周转。借款期限为一年，合同第一条约定的借款利息为月利率2%，不足一个月，按一个月计算，发生逾期的，每逾期一日，应按当期应还而未还之利息的2‰日支付逾期还款违约金。同日，原告将约定的借款50,000元支付给被告。被告曾按时支付部分本息，截至2015年5月19日之后就没有支付任何本金和利息，尚欠本金29,147元未付。判决结果本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《车辆质押贷款合同》、《结清续贷补充协议》均合法有效，应受法律保护。被告未依约还款，原告有权要求其清偿欠款，故此本院对原告要求被告偿还借款本金29,147元及利息的请求予以支持。按照合同约定，利息应当以29,147元为基准，按2%月利率从2015年5月20日起计至还清借款之日止。被告吴志强自愿以其名下车辆（品牌：帝豪牌，车牌号：粤Ｂ×××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。原告要求就抵押财产依法处置后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴志强在本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金29,147元及利息（利息以29,147元为基准，按2%月利率从2015年5月20日起计至还清借款之日止）；二、若被告不按期履行上述债务，原告有权对被告名下车辆（品牌：帝豪牌，车牌号：粤Ｂ×××××）享有抵押权，对抵押车辆处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费403元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 朱  永  红二〇一七年七月十八日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终169号
上诉人（原审被告）：爱博斯诺（天津）运动器材销售中心，注册号：120XXXXXXXX0817，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区祥园道***号108-31。
法定代表人：刘世春，经理。
被上诉人（原审原告）：刘耕辰，男，汉族，1985年11月30日生，公民身份号码×××,住青海省西宁市。
上诉人爱博斯诺（天津）运动器材销售中心因与被上诉人刘耕辰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1202号民事裁定，向本院提出上诉。
爱博斯诺（天津）运动器材销售中心上诉称，本案当事人双方已经约定了管辖，一审法院认定约定不明确是认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
被上诉人刘耕辰对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据刘耕辰的诉讼请求及其提交的《药品购销合同》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方虽在合同中约定了纠纷的解决方式，但因既约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效情形。又因双方约定的管辖法院北京人民法院不具体，无法确定管辖。故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地虽不属于一审法院辖区。但合同中约定了履行地为买方所在地，本案买方为刘耕辰，其住所地位于青海省西宁市城西区海晏路54号2栋111室，属于一审人民法院辖区。
综上，在被告住所地和合同履行地的人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人刘耕辰选择向合同履行地的青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据不充分，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月二十日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终169号上诉人（原审被告）：爱博斯诺（天津）运动器材销售中心，注册号：120XXXXXXXX0817，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区祥园道***号108-31。法定代表人：刘世春，经理。被上诉人（原审原告）：刘耕辰，男，汉族，1985年11月30日生，公民身份号码×××,住青海省西宁市。上诉人爱博斯诺（天津）运动器材销售中心因与被上诉人刘耕辰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1202号民事裁定，向本院提出上诉。爱博斯诺（天津）运动器材销售中心上诉称，本案当事人双方已经约定了管辖，一审法院认定约定不明确是认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。被上诉人刘耕辰对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，根据刘耕辰的诉讼请求及其提交的《药品购销合同》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方虽在合同中约定了纠纷的解决方式，但因既约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效情形。又因双方约定的管辖法院北京人民法院不具体，无法确定管辖。故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地虽不属于一审法院辖区。但合同中约定了履行地为买方所在地，本案买方为刘耕辰，其住所地位于青海省西宁市城西区海晏路54号2栋111室，属于一审人民法院辖区。综上，在被告住所地和合同履行地的人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人刘耕辰选择向合同履行地的青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据不充分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月二十日书记员马玥
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第155号
原告杨某甲，男，身份证号码×××1253，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨某乙，男，身份证号码×××121X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告杨某甲诉被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被告杨某乙于2014年3月28日借到原告10000元，经原告多次追还未果，要求被告偿还借款10000元。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借据一份。
被告杨某乙没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：我是借到原告10000元，但双方没有约定还款时间，原告也从没有向我追偿过。我现同意还款给原告，但按目前的经济状况，只能分期每月偿还100元。
被告杨某乙没向本院提交任何证据。
经审理查明：被告杨某乙于2014年3月28日向原告杨某甲借款10000元，并立下借据，双方没有约定还款时间。因被告至今未还款给原告，原告遂向本院起诉，要求被告返还借款10000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告杨某甲主张被告借其10000元，并提供被告所立的借原告10000元的借据，被告对借款的事实也予以承认，故本院对被告借原告10000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告虽未约定还款时间，但现原告向被告主张还款，被告应在合理期限内予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告杨某乙于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性返还给原告杨某甲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 卢 乐
二〇一五年五月五日
书记员 张丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0191号
原告叶树清。
委托代理人卢玲媛，江苏骥江律师事务所律师。
被告靖江韵杰房地产开发有限公司，住所地靖江市怡馨园7幢15室。
诉讼代表人朱联海，该公司破产管理人负责人。
委托代理人丁伟，该公司破产管理人工作人员。
第三人范金余。
第三人顾和平。
上述二第三人委托代理人徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
第三人弓小宏。
委托代理人左广红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告叶树清与被告靖江韵杰房地产开发有限公司、第三人范金余、顾和平、弓小宏为商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢玲媛，被告委托代理人丁伟，第三人范金余、顾和平及其委托代理人徐江，第三人弓小宏委托代理人左广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，经原、被告协商，确定由原告向被告购买其开发的位于靖江市百合苑6号楼504室房屋一套，2010年9月28日，原告向被告交纳了购房款100000元，被告向原告出具收款收据一份。后被告被他人申请宣告破产，第三人向被告破产管理人主张该房屋权利，现请求判令原、被告继续履行百合苑6号楼504室商品房买卖合同。
被告辩称，对被告收取原告100000元购买6号楼504室房屋的事实没有异议。被告收取款项后，原、被告又达成一致意见，原告不再购买房屋，将原房款退回，被告再补偿原告损失50000元并出具了欠条。原、被告不存在房屋买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人范金余、顾和平述称，2011年5月19日，第三人与被告签订了百合苑房屋认购协议一份，约定由第三人向被告购买其开发的位于靖江市百合苑6幢504室房屋一套，价款为626759元。2011年5月19日，被告向范金余、顾和平出具收款收据两份，一份载明房款收款金额为626759元，一份载明地下车库收款金额为100000元。现请求判令被告与第三人于2011年5月19日签订的百合苑房屋认购协议继续履行。
针对第三人范金余、顾和平的述称，被告辩称，对被告与第三人范金余、顾和平订立认购协议及出具收款收据的事实没有异议。同意继续履行与第三人于2011年5月19日签订的百合苑房屋认购协议。
第三人弓小宏述称，2008年12月5日，第三人与被告达成商品房买卖合意，并于当日预付房款80000元，用于购买被告开发的百合苑6号楼504室房屋一套，建筑面积约85平方米，单价为4800元/平方米，并言明待房屋建成后完善商品房买卖合同，办理相关手续，现请求继续履行与被告订立的商品房买卖合同。
针对第三人弓小宏的述称，被告辩称，被告与第三人弓小宏不存在房屋买卖合同关系，请求驳回第三人的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月5日，被告向第三人弓小宏出具收据一份，载明收款金额为80000元，收款事由为预付房款。2010年9月28日，被告向原告出具收款收据一份，收款金额为100000元，收据品名及规格栏内载明6#504。2011年5月19日，第三人范金余、顾和平与被告签订了百合苑房屋认购协议一份，约定由第三人向被告购买其开发的位于靖江市百合苑6幢504室房屋一套，价款为626759元。2011年5月19日，被告向范金余、顾和平出具收款收据两份，一份载明房款收款金额为626759元，一份载明地下车库收款金额为100000元。
另查明，本院于2011年11月25日裁定受理申请人江苏广宇建设集团有限公司要求对被申请人靖江韵杰房地产开发有限公司破产清算的申请。
以上事实有原告提供的收据、第三人范金余、顾和平提供的认购协议、收据、第三人弓小宏提供的收据以及原、被告、第三人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议只有在具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的情况下，才能被认定为商品房买卖合同。本案中，被告向原告出具的收据虽然载明了房屋的位置，但对商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间均无约定，因此原告与被告之间的商品房买卖合同并未成立。同理，被告向第三人弓小宏出具的收款收据虽然载明了预付房款，但是对商品房的基本状况、价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间均无约定，因此第三人弓小宏与被告之间的商品房买卖合同亦未成立。原告及第三人弓小宏要求与被告继续履行商品房买卖合同的诉讼请求依法不予支持。第三人范金余、顾和平与被告订立的房屋认购协议，具有商品房买卖合同的性质，被告亦同意与第三人范金余、顾和平继续履行，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条，判决如下：
一、第三人范金余、顾和平与被告靖江韵杰房地产开发有限公司于2011年5月19日签订的百合苑房屋认购协议继续履行。
二、驳回原告叶树清、第三人弓小宏要求被告靖江韵杰房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同的诉讼请求。
本案受理费8900元减半收取4550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 刘汉江
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄振兴
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第187号
申请执行人于永峰，男，汉族，1971年10月28日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人于永峰与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年2月10日审结，该案（2012）禹民初字第128号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执687号
被执行人：卢志海，男，1974年4月8日出生，汉族。捕前住安达市昌德镇灭蒋村东家窝堡25号。
本院在执行卢志海罚金一案中，经查，被执行人卢志海在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现卢志海有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执687号被执行人：卢志海，男，1974年4月8日出生，汉族。捕前住安达市昌德镇灭蒋村东家窝堡25号。本院在执行卢志海罚金一案中，经查，被执行人卢志海在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现卢志海有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑世刚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异354号
申请人（申请执行人）：佛山市南海旭亿装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇中安村西沥工业小区。
经营者：余海龙。
被执行人：佛山市顺德区精莱仕家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇三乐路北侧工业区六仓。
法定代表人：黄国荣。
被执行人：黄国荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：郑月儿，女，1965年8月13日出生，汉族，住址同上。
关于（2016）粤0606执1252号申请执行人佛山市南海旭亿装饰材料厂申请执行被执行人佛山市顺德区精莱仕家具有限公司、黄国荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人佛山市南海旭亿装饰材料厂向本院申请追加郑月儿为该案被执行人。本院依法立案审查。其后，申请人佛山市南海旭亿装饰材料厂于2016年11月3日向本院申请撤回上述申请。
本院认为，申请人佛山市南海旭亿装饰材料厂向本院申请撤回追加郑月儿为（2016）粤0606执1252号案件被执行人的申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市南海旭亿装饰材料厂撤回追加被申请人郑月儿为（2016）粤0606执1252号案件被执行人的申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十一月十日
书记员 尤惠霜
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民二重字第1号
原告刘保忠，男，汉族，1983年6月8日出生，住汕尾市红海湾区，海丰县城誉宝五金店个体工商户。
委托代理人王定愚，男，汉族，1961年7月12日出生，住汕尾市城区，
被告蔡楚标，男，汉族，1972年1月7日出生，住汕尾市海丰县，
第三人汕尾市城区乾亨饰品厂。住所地：汕尾市城区兴业工业区内。
投资人庄丹阳
委托代理人黄俊辉，广东环宇京茂律师事务所律师。
原告刘保忠诉被告蔡楚标买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后于2015年2月9日作出（2014）汕城法民二初字第338号民事判决，判决被告蔡楚标于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保忠货款167119.92元及自2014年10月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息。被告蔡楚标不服，向汕尾市中级人民法院提起上诉。汕尾市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）汕尾中法民二终字第22号民事裁定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民二初字第338号民事判决；二、本案发回汕尾市城区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。并依法追加乾亨饰品厂为本案第三人参加诉讼。原告刘保忠委托代理人王定愚、第三人乾亨饰品厂委托代理人黄俊辉到庭参加诉讼，被告蔡楚标经公告期满后，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保忠诉称，原告与被告蔡楚标有购销业务往来，自2012年3月至2012年8月期间，原告向被告供货做首饰的工具和材料，供货62单金额人民币167119.92元。2012年10月8日原告与被告对货款进行结算，并签订还款协议，经协商被告应在2012年11月前一次性还清，期满后，被告没有偿还。原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、被告蔡楚标偿还原告货款本金人民币167119.92元及2012年11月30日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计息；2、本案诉讼费用由被告蔡楚标承担。
原告提供证据有：1、还款协议，2、誉宝送货单，证据1—2证明被告蔡楚标与原告有购销业务往来，双方签订了还款协议；3、企业机读档案登记资料，证明汕尾城区乾亨饰品厂的投资人是庄丹阳，而非被告蔡楚标；4、刘保忠身份证，5、海丰县城誉宝五金店，证据4—5证明刘保忠是海丰县城誉宝五金店个体工商户的经营者；6、养老保险缴费情况表，证明被告蔡楚标是汕尾城区乾亨饰品厂的工作人员。
被告蔡楚标辩称，我与海丰县城誉宝五金店没有任何接触，誉宝送货到汕尾城区乾亨饰品厂，我当时在乾亨饰品厂当副总经理，我认为原告应该告汕尾城区乾亨饰品厂，我不用负还款责任。
被告蔡楚标无提供证据。
第三人汕尾城区乾亨饰品厂述称，原告刘保忠与第三人是没有关系，第三人与蔡楚标的关系汕尾市中级人民法院已确定被告蔡楚标独立经营的，原告刘保忠的债务也是与蔡楚标发生关系，与第三人无关。
第三人汕尾城区乾亨饰品厂提供证据：1、（2015）汕尾中法民二终字第10号《民事判决书》；2、（2016）粤15民终164号《民事判决书》，证明被告蔡楚标是独立经营的，与第三人无关。
在庭审质证过程中，被告蔡楚标对原告提供的证据1《还款协议》的签名是我签的，但是否还款我需要核实；对证据2有异议，无法证明是谁向原告接受货物，因我们是有回单的；对证据3无原件，不予质证；对证据4、5、6均无异议。
第三人对原告提供的证据三性均无异议，认为上述证据与第三人无关。原告对第三人的证据无异议。
经审理查明，原告与被告蔡楚标有购销业务往来，自2012年3月至2012年8月期间，原告向被告蔡楚标提供生产首饰的工具和材料，截至2012年8月共供货62单，金额人民币167119.92元。2012年10月8日原告与被告对货款进行结算，并签订还款协议，经协商被告蔡楚标应在2012年11月前一次性还清货款，期满后，被告没有偿还。原告多次向被告蔡楚标催讨未果，原告于2014年10月20日诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
又查明，原告刘保忠与第三人汕尾城区乾亨饰品厂没有生意往来。被告蔡楚标在2012年租赁第三人汕尾城区乾亨饰品厂的场地。
本院认为，原告刘保忠与被告蔡楚标对货款进行结算，并签订还款协议，双方在还款协议上签名确认。被告蔡楚标未按《还款协议》履行还款义务，应承担还款的民事责任。原告请求被告偿还货款人民币167119.92元，予以支持。因双方未约定利息，故在原告未向被告主张权利之前的利息，不予支持。但可自原告行使诉讼权利之日起，即2014年10月20日起要求被告支付利息，其利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率确定。被告提出原告的材料是送给汕尾城区乾亨饰品厂，被告蔡楚标不负还款责任，但被告蔡楚标不能提供证据加以证明，且第三人汕尾城区乾亨饰品厂亦予以否认，并提供两份判决书予以佐证，被告蔡楚标提出的抗辩意见，理据不足，不予采纳。被告蔡楚标经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡楚标应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保忠货款人民币167119.92元及自2014年10月20日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币4009.79元，由被告蔡楚标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 陈贵文
审判员 吕宏辉
审判员 陈文君
二〇一七年八月九日
书记员 郑建生
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1196号
原告郝某，女，1981年5月11日出生，汉族。
被告池某，男，1978年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告郝某诉被告池某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
本案受理减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15407号
原告：唐春霞，女，1977年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：胡彬胜，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈平，男，1961年4月1日出生，汉族，住广东
省广州市天河区中山大道西55号华师大北区27栋204房。
被告：曾玉华，女，1961年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告唐春霞与被告陈平、曾玉华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春霞的委托诉讼代理人胡彬胜到庭参加诉讼。被告陈平、曾玉华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春霞诉称：2015年6月12日，被告陈平因从事农产品生产需要一笔周转资金而向原告借款10万元，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2015年6月12日起至2016年6月11日止；借款利息为年利息30%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按加收利率每天万分之三十的日息计算；还款周期为12期，每期2500元利息，从7月12日开始，于每月12日偿还当月利息：本金10万元则在2016年6月11日前一次还清。合同签订当天原告就通过银行转了10万元给被告，但被告至今仅支付了不到5个月的利息（累计共支付了11400元利息），并在合同到期后至今未归还本金给原告，原告多次要求被告还款未果。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告陈平向原告归还借款10万元及利息（从2015年6月12日起计至实际清偿之日止，按每月2500元计付；扣减被告陈平已支付的利息11400元后，截止至2016年8月11日被告欠付利息23600元）；2.被告陈平向原告支付违约金（以10万元为基数，从2016年6月12日起计至实际清偿之日止，按日万分之三十计付）；3.被告曾玉华对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。
被告陈平、曾玉华均未到庭应诉答辩。
经本院审理查明，原告所述借款事实属实，且有原告提供的《个人借款合同》、转账明细信息、银行转账凭证为据。庭审中原告自认被告已偿还利息11400元。
另，原告提交了《婚姻登记档案记录证明》，上载明被告陈平、曾玉华于1988年11月1日登记结婚，于2015年12月7日登记离婚，原告主张本案债务为被告陈平、曾玉华的夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。
本院认为：原告与被告陈平的借款关系有原告的陈述及《个人借款合同》、转账明细信息、银行转账凭证等证据为证，足以认定，被告陈平应当依约履行义务。两被告未到庭答辩，亦未提交证据证明还款事实，应承担相应举证不能法律后果。被告陈平借款后未能按时足额付息，现原告诉请被告陈平向其归还借款本金100000元，依法有据，本院对此予以支持。
关于利息和违约金问题。《个人借款合同》约定借款年利率为30%，被告陈平已偿还11400元利息的借款期间为137天（11400/2500×30天），即被告陈平从2015年10月28日（2015年6月12日后延137天）起未再偿还利息。原告主张被告陈平未偿还的借款利息及违约金，不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。
被告陈平、曾玉华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐春霞清偿借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；
二、被告曾玉华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，由被告陈平、曾玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄燕婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初15407号原告：唐春霞，女，1977年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡彬胜，广东天穗律师事务所律师。被告：陈平，男，1961年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区中山大道西55号华师大北区27栋204房。被告：曾玉华，女，1961年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告唐春霞与被告陈平、曾玉华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春霞的委托诉讼代理人胡彬胜到庭参加诉讼。被告陈平、曾玉华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春霞诉称：2015年6月12日，被告陈平因从事农产品生产需要一笔周转资金而向原告借款10万元，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2015年6月12日起至2016年6月11日止；借款利息为年利息30%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按加收利率每天万分之三十的日息计算；还款周期为12期，每期2500元利息，从7月12日开始，于每月12日偿还当月利息：本金10万元则在2016年6月11日前一次还清。合同签订当天原告就通过银行转了10万元给被告，但被告至今仅支付了不到5个月的利息（累计共支付了11400元利息），并在合同到期后至今未归还本金给原告，原告多次要求被告还款未果。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告陈平向原告归还借款10万元及利息（从2015年6月12日起计至实际清偿之日止，按每月2500元计付；扣减被告陈平已支付的利息11400元后，截止至2016年8月11日被告欠付利息23600元）；2.被告陈平向原告支付违约金（以10万元为基数，从2016年6月12日起计至实际清偿之日止，按日万分之三十计付）；3.被告曾玉华对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。被告陈平、曾玉华均未到庭应诉答辩。经本院审理查明，原告所述借款事实属实，且有原告提供的《个人借款合同》、转账明细信息、银行转账凭证为据。庭审中原告自认被告已偿还利息11400元。另，原告提交了《婚姻登记档案记录证明》，上载明被告陈平、曾玉华于1988年11月1日登记结婚，于2015年12月7日登记离婚，原告主张本案债务为被告陈平、曾玉华的夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。本院认为：原告与被告陈平的借款关系有原告的陈述及《个人借款合同》、转账明细信息、银行转账凭证等证据为证，足以认定，被告陈平应当依约履行义务。两被告未到庭答辩，亦未提交证据证明还款事实，应承担相应举证不能法律后果。被告陈平借款后未能按时足额付息，现原告诉请被告陈平向其归还借款本金100000元，依法有据，本院对此予以支持。关于利息和违约金问题。《个人借款合同》约定借款年利率为30%，被告陈平已偿还11400元利息的借款期间为137天（11400/2500×30天），即被告陈平从2015年10月28日（2015年6月12日后延137天）起未再偿还利息。原告主张被告陈平未偿还的借款利息及违约金，不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。被告陈平、曾玉华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐春霞清偿借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；二、被告曾玉华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210元，由被告陈平、曾玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  顾粉英二〇一七年十月十六日书 记 员  黄燕婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初235号
原告：满洲里市疆北建材商店，住所地：内蒙古自治区满洲里市五道街和平宾馆综合楼1-2门市。
经营者：王素明，女，1965年10月1日出生，汉族，满洲里市疆北建材商店老板，现住内蒙古自治区满洲里市五道街和平宾馆综合楼1-2门市。
委托诉讼代理人：张小平，男，1965年4月24日出生，汉族，满洲里市疆北建材商店职工，现住内蒙古自治区满洲里市五道街和平宾馆综合楼*单元***室。
被告：张德建，男，汉族，现住江苏省南通市
原告满洲里市疆北建材商店与被告张德建买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈富梅于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告积极主动还款，双方达成协议，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告满洲里市疆北建材商店撤诉。
案件受理费4774元，减半收取计2387元，由原告满洲里市疆北建材商店负担。
审判员 孙宗丽
二〇一八年二月九日
书记员 程凯歌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4682号
原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。
法定代表人：陆苏黔，该公司董事长。
被告：包成林，男，1972年10月1日出生，汉族，住织金县。
被告：鲁华艳，女，汉族，1973年7月28日出生，住织金县。
第三人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。
负责人：郭巍，该支行行长。
本院在审理原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告包成林、鲁华艳及第三人贵阳银行股份有限公司花溪支行追偿权纠纷一案中，原告贵州众志诚机械设备有限公司于2017年11月1日以原被告双方庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州众志诚机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4051元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 张远圆
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0186号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人蔡鹏飞，因吸毒，于2011年11月17日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，并处罚款二千元。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年1月10日被本院判处有期徒刑二年九个月，后于2013年6月20日被江苏省常州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年7月14日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人蔡鹏飞犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员葛健出庭支持公诉，被告人蔡鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月至2015年2月期间，被告人蔡鹏飞先后多次在其位于南通市通州区东社镇（原五甲镇）的家中，容留曹某、保某（均已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒），共计五人次。具体犯罪事实如下：
1．2014年12月下旬的一天下午，被告人蔡鹏飞与曹某二人共同出资购买甲基苯丙胺，在自己家中自制冰壶后，共同吸食该毒品；
2．2015年1月底的一天下午，被告人蔡鹏飞与曹某二人共同出资购买甲基苯丙胺，在自己家中自制冰壶后，共同吸食该毒品；
3．2015年2月3日下午，被告人蔡鹏飞与保某在其家中，用自制的冰壶共同吸食甲基苯丙胺；
4．2015年2月4日上午，曹某带着甲基苯丙胺来到被告人蔡鹏飞家中。后被告人蔡鹏飞和曹某、保某在被告人蔡鹏飞的房间里，用自制的冰壶共同吸食该毒品。
另查明，2015年2月5日，被告人蔡鹏飞被南通市通州区公安局抓获归案，且归案后如实供述本案的犯罪事实；并因在本案中吸毒，于2015年2月28日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。
上述事实，被告人蔡鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、保某、顾某的证言，证人曹某、保某的辨认笔录，南通市通州区公安局出具的发破案经过、公安行政处罚决定书，书证：本院（2012）通刑初字第0020号刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的（释放）证明，以及被告人蔡鹏飞的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡鹏飞提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡鹏飞归案后如实交代了本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年五月四日
书记员 顾凤凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第337号
原告：德清县一得化工有限公司。
法定代表人：沈雪良。
委托代理人：熊庆。
被告：江苏润大橡塑材料有限公司。
法定代表人：刘小芳。
本院于2015年5月4日立案受理了原告德清县一得化工有限公司诉被告江苏润大橡塑材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告德清县一得化工有限公司以原被告双方已达成和解协议为由，于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县一得化工有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳2253元，由原告德清县一得化工有限公司负担。
。
代理审判员 王昆明
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 沈 剑
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2791号
原告：嫩江县隆华物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县花园小区一期南楼。
法定代表人：藏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜平，该公司经理。
被告：关国宏，男，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县隆华物业有限责任公司与被告关国宏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告嫩江县隆华物业有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县隆华物业有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县隆华物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告嫩江县隆华物业有限责任公司负担。
审判员 赵 力
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭晓婷
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初266号
原告：微软公司(MicrosoftCorporation)，住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市。
授权代表：理查德·H·萨奥尔(RichardH.Sauer)，助理秘书。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。
被告：上海众生网络科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区。
法定代表人：林清民，执行董事。
被告：上海臣翊网络科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林清民，执行董事。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙家凤，男。
被告：四川人文在线网络服务有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市。
法定代表人：贵仁文，总经理。
委托诉讼代理人：王碧辉，女。
原告微软公司与被告上海众生网络科技有限公司、上海臣翊网络科技有限公司、四川人文在线网络服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告微软公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00698号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人辜某，无职业。2015年1月13日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人辜某犯非法持有毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月13日0时许，公安人员在本市江岸区解放大道的澳门路口工作时，发现被告人辜某形迹可疑。经现场盘查，公安人员从被告人辜某的身上查获塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）2包、塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包、塑料袋装氯胺酮（俗称“K粉”）2包。经鉴定，上述物品分别为毒品甲基苯丙胺，共重9.06克；毒品氯胺酮，共重51.60克。
上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中无异议，并有破案经过、抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；毒品检验鉴定书，毒品入库登记单；强制隔离戒毒决定书；被告人辜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人辜某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人辜某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年五月六日
书记员 方芳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第00698号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人辜某，无职业。2015年1月13日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人辜某犯非法持有毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月13日0时许，公安人员在本市江岸区解放大道的澳门路口工作时，发现被告人辜某形迹可疑。经现场盘查，公安人员从被告人辜某的身上查获塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）2包、塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包、塑料袋装氯胺酮（俗称“k粉”）2包。经鉴定，上述物品分别为毒品甲基苯丙胺，共重9.06克；毒品氯胺酮，共重51.60克。上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中无异议，并有破案经过、抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；毒品检验鉴定书，毒品入库登记单；强制隔离戒毒决定书；被告人辜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辜某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人辜某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，判决如下：被告人辜某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张灵二〇一五年五月六日书记员  方芳
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第708号
原告韩光胜。
被告岳富珍。
原告韩光胜诉被告岳富珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩光胜、被告岳富珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光胜诉称，2012年3月20日，被告向我购买玉米共计9359元。我一直找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未付，现诉至法院要求被告给付玉米款9359元。
被告岳富珍辩称，我不同意还款，因为实际欠款的是岳某，也就是欠条上所写的老五，当初买玉米的是岳某，联系也是岳某，卸货也卸到岳某的库房里，而且岳某也收到玉米了，所以是岳某欠的款，这么多年原告一直也向岳某讨要钱，从来没有和我要过，所以我不同意付该款。
经审理查明，2012年3月20日被告给原告出具欠条，载明：今欠韩广胜玉米82×110＋66斤＝9086×1.03＝9359，龙凤鸡场岳富珍。欠条左下方有“给老五”字样。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的经被告质证无异议的欠条为据，予以认定。
被告主张该款系岳某（系被告弟弟老五）所欠，应当由岳某支付。提供证人岳某的证人证言，岳某称该款系其本人所欠。经质证，原告不认可，认为其没有赊给被告弟弟岳某玉米。
本院认为，被告出具的欠条可证实其向原告购买玉米的事实。被告虽主张其行为是代岳某赊购玉米，但其提供的证人证言不足以反驳其向原告书写欠条的事实，欠条上书写“给老五”字样也不能理解为系其代老五所为。故原告要求被告支付玉米款理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告岳富珍于判决生效之日起十五日内给付原告韩光胜玉米款9359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告岳富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 张 慧
二〇一五年九月三十日
书记员 郝婧睿
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第212号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告卫军政，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告卫军政金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 黄清晨
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1122号
原告：汪ＸＸ。
被告：赵良国。
原告汪ＸＸ与被告赵良国民间借贷纠纷一案，原告汪ＸＸ于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姜利君适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告汪ＸＸ及被告赵良国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪ＸＸ诉称：原、被告系朋友。2014年11月2日，被告因经商所需到原告处借款26万元，借款月利息为2分，被告出具了一份借条给原告。2015年3月23日，被告又到原告处借款44万元，言明该借款在2015年4月10日前还清，借款月息为1.5分。第二笔借款到期后，被告并没有按约定时间归还借款，原告多次催收，并要求被告同时归还上述二笔借款，被告至今没有偿还。原告原起诉要求：1、判令被告归还借款70万元，并支付利息（其中26万按月利息2%，自2015年2月25日起至实际还款之日止；44万按月利息1.5%，自2015年3月23日起至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：26万元借款本金的利息自2015年2月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算；44万元借款本金的利息自2015年3月24日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算（扣除被告已支付的利息8000元）。
被告赵良国辩称：欠原告借款本金70万元属实，其中26万元借款本金的利息支付至2015年2月24日止，44万元借款本金的利息支付了8000元。
为证明其主张，原告汪ＸＸ向本院提供了借据二份、中国建设银行转账凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，证明：被告赵良国于2014年11月2日、2015年3月23日分别向原告借款26万元、44万元，并由被告分别出具了借据对借款金额、利率等予以确认的事实。被告赵良国对上述证据的真实性及证明对象无异议，确实到原告处借款70万元，但认为转账凭条、历史明细清单上的金额与实际借款金额不对应。原告汪ＸＸ认为之所以不对应，是因为原、被告之间还有其他款项往来，之前被告还分别欠原告借款本金6万元、4万元。被告对此无异议。因被告赵良国对上述证据的真实性及证明对象均无异议，本院对原告汪ＸＸ提交的证据予以采信。
被告赵良国未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告到原告处借款26万元，原告于当天通过中国建设银行向被告转账20万元，加上之前被告欠原告的6万元，被告于当天向原告出具了借据一份，该借据载明：借款金额26万元、借款用途为经商、借款利率为月息20‰。2015年3月23日，被告又向原告提出借款，原告于2015年3月24日通过银行转账支付给被告40万元，加上之前被告欠原告的4万元，被告于2015年3月23日向原告出具了借据一份，该借据载明：借款金额为44万元、于2015年4月10日前一次性还清、借款利率为月息15‰。两份借据均载明：如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。造成出借人提起上诉，负债赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。借款后，被告赵良国就26万元借款本金的利息支付至2015年2月24日止，44万元借款本金的利息支付了8000元，其余款项均未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约归还原告借款本金并支付利息。现原告要求被告归还借款本金70万元及利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告赵良国归还原告汪ＸＸ借款本金70万元并支付利息（其中26万元借款本金的利息自2015年2月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算；44万元借款本金的利息自2015年3月24日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算，在扣除被告已支付的利息8000元）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费1020元，合计6420元，由被告赵良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗 晶
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执74号
申请执行人河北东风橡胶带有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
法定代表人韩虎英，董事长。
被执行人灵石县国泰物资经销有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街南中凯大厦。
法定代表人李永盛，经理。
本院在执行河北东风橡胶带有限公司与灵石县国泰物资经销有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初681号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县国泰物资经销有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执74号之一
申请执行人河北东风橡胶带有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
法定代表人韩虎英，董事长。
被执行人灵石县国泰物资经销有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街南中凯大厦。
法定代表人李永盛，经理。
本院在执行河北东风橡胶带有限公司与灵石县国泰物资经销有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人灵石县国泰物资经销有限公司的银行账户，现因被执行人灵石县国泰物资经销有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人灵石县国泰物资经销有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年四月十二日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执74号申请执行人河北东风橡胶带有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。法定代表人韩虎英，董事长。被执行人灵石县国泰物资经销有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街南中凯大厦。法定代表人李永盛，经理。本院在执行河北东风橡胶带有限公司与灵石县国泰物资经销有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初681号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县国泰物资经销有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月二十四日书记员 陈尚明
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41348号
原告刘庆。
原告武婧。
上述两原告共同委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人姚青翎，上海汇鼎律师事务所律师。
被告吴雯静。
原告刘庆、武婧与被告吴雯静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，后根据案情审理的需要，转为普通程序审理。由审判员胡铁红担任审判长，与代理审判员张盈、人民陪审员曹璐组成合议庭，本院于2015年4月20日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人魏建平到庭参加诉讼，被告吴雯静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆、武婧共同诉称，2006年10月17日，原、被告双方就买卖上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），约定房屋价款为人民币545，000元（以下币种相同），被告收到原告第二期房价款之日起一个月内向房屋所在地的公安派出所机构办妥原有户口的迁出手续；双方中若有任何一方未按照本合同履行的，即为违约，违约方每逾期一日，应向守约方支付本合同约定的总房价款的万分之五作为滞纳金，……要求违约方继续履行本合同支付滞纳金直至恢复履行之日止。买卖合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，但被告至今未将系争房屋内原有户口迁出，原告由此起诉法院，要求：判令被告按照总房价的日万分之五标准，向原告支付从2007年1月22日起至本案判决生效之日止的违约金（如判决生效前迁出户口的，支付违约金至实际迁出户口之日）。
被告吴雯静未作答辩。
经审理查明，2006年10月17日，原告刘庆、武婧作为乙方（买受人）与被告吴雯静作为甲方（出卖人）就系争房屋订立买卖合同，约定房屋转让价款为545，000元，签订本合同后于2006年10月21日前乙方支付甲方首期房价款352，000元，待上海市浦东新区交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证以及贷款银行为抵押权人的他项权利证明后五日内，乙方委托贷款银行将19万元的贷款直接付至中介方账号作为第二期房价款，由中介方代为抵扣（乙方代甲方支付之税费）后转付甲方；乙方应于本合同约定办妥该房屋交接及物业等户名变更手续当日支付甲方房价尾款3，000元，……；补充条款第8条约定甲方承诺自收到乙方第二期房价款之日起一个月内，向房屋所在地的公安派出所机构办妥原有户口的迁出手续，如由于甲方未及时迁出户口造成乙方损失的，甲方承担赔偿责任；补充条款第9条约定在履行合同过程中，甲、乙双方任意一方若未按照本合同履行的，即为违约，违约方每逾期一日，应向守约方支付本合同约定的总房价款的万分之五作为滞纳金，……要求违约方继续履行本合同且支付滞纳金直至恢复履行之日止；……。买卖合同签订后，2006年11月系争房屋的权利核准登记至两原告名下，同年11月30日，贷款银行将第二期房款19万元发放，被告于2006年12月5日出具房款收据确认收到该款。至2014年10月14日原告查询，案外人吴某某、史某某的户籍仍未从系争房屋内迁出，为此原告同年11月提起诉讼，诉如所请。案件审理中，原告表示就户口逾期迁出的违约责任，在双方约定的房价款日万分之五的范畴内主张每日70元的标准主张相应的违约金。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、户籍证明等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告承诺于第二笔房款收到后一个月内将系争房屋内留存的户口全部迁出，但直至原告提起诉讼，仍有案外人的户口仍未迁出，被告未遵守合同的约定，理应对逾期迁出户口承担违约责任。根据合同约定，买卖双方任意一方若未按照本合同履行的，即为违约，违约方每逾期一日，应向守约方支付本合同约定的总房价款的万分之五作为滞纳金，虽合同文字表述为“滞纳金”，但结合上下文意，该实质应为双方所约定违约情况向守约方支付一定数额的违约金，现原告要求被告在合同约定的范畴内以每天70元的标准支付从2007年1月22日起至本案判决生效之日止的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴雯静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雯静应于本判决生效之日起十日内按照每天70元的标准向原告刘庆、武婧支付从2007年1月22日起至本案生效之日止（判决生效前迁出，支付至实际迁出户口之日止）的逾期迁出户口违约金。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，278元，诉讼财产保全费1，514元，合计5，792元，由被告吴雯静负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 张 盈
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1710号
原告朱某，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告孙某甲，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告朱某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某与被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告于2013年3月13日经人介绍相识，并于2013年3月29日登记结婚。婚后夫妻感情一般。原告于2014年5月14日生育儿子孙某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博。被告以给儿子买尿布为由骗亲戚的钱用于赌博。被告挪用其老板3笔货款。经亲戚朋友多次苦心规劝，被告仍不悔改。被告屡次偷原告的钱，却置儿子和原告于不顾。被告在婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。原、被告双方性格不合，现在夫妻感情已经完全、彻底破裂。原告请求判令：原告与被告离婚；婚生儿子孙某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告孙某甲辩称，其不同意与原告离婚。被告承认其平时有抽烟和喝酒的习惯，但被告没有骗钱用于赌博。被告在外面打工比较忙，对家庭比较没有照顾，但被告很爱原告。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月13日经人介绍相识，并于2013年3月29日登记结婚。婚后，原、被告双方经常为生活琐事吵架。原告于2014年5月14日生育婚生儿子孙某乙。2014年的年底因被告在外面喝酒，未回家过年，故原告于2014年农历12月30日回娘家居住至今。
以上事实有下列证据证实：原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、保证书等材料及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。�告朱某主张夫妻感情确已破裂，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告与被告系自由恋爱后建立夫妻关系，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但只要夫妻之间能够相互信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能。原、被告双方分居时间较短，感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的请求，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序减半交纳122.5元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一五年六月五日
书记员 黄吴刚
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第1710号原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。法定代表人田中君，董事长。委托代理人王书利，该公司法律顾问，到庭。被告梁军，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。被告雅仕维尔袜业有限公司。法定代表人梁军，经理。原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司诉被告梁军、被告雅仕维尔袜业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加诉讼，被告雅仕维尔袜业有限公司法定代表人梁军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司诉称，被告梁军是原告袜业园区创业大学生，开办自然人独资公司辽源市雅仕维尔袜业有限公司。2013年3月26日在长春农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款80万元，到期日为2015年3月24日，原告为其提供反担保。截止2015年3月24日原告为被告代偿贷款本金40万元，利息55226.40元，共计455226.40元。代偿后原告多次向被告催要未果，故起诉，请求法院判令二被告偿还贷款本金40万元、利息55226.40元，共计455226.40元。被告梁军、被告雅仕维尔袜业有限公司未答辩。庭审质证过程中，原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司提供证据如下：1.2013年3月26日辽源市雅仕维尔袜业有限公司与长春农村商业银行股分有限公司大经路支行签订的借款合同一份；2.2013年3月26日长春农村商业银行股分有限公司大经路支行与吉林省再就业小额贷款担保服务中心签订的保证合同一份；3.吉林省再就业小额贷款担保服务中心、辽源市雅仕维尔袜业有限公司、吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司及吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司三方签订的反担保合同一份；4.转款凭证24份。被告梁军、被告雅仕维尔袜业有限公司未提供证据。经审理查明：被告梁军系被告雅仕维尔袜业有限公司法定代表人经理,2013年3月26日被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司与长春农村商业银行股分有限公司大经路支行签订借款合同一份，向该银行借款80万元，借款期限自2013年3月26日至2015年3月24日。同日，长春农村商业银行股分有限公司大经路支行与吉林省再就业小额贷款担保服务中心签订保证合同一份,由该担保服务中心为被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司的借款80万元提供担保。吉林省再就业小额贷款担保服务中心、辽源市雅仕维尔袜业有限公司、吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司及吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司三方签订反担保合同一份，由吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司及吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司为上述80万元提供反担保。被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司在取得上述借款后，按合同偿还了部分借款，2014年3月24日原告代其向长春农村商业银行股分有限公司大经路支行偿还5万元、2015年3月24日代其偿还35万元，此期间原告代被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司给付借款利息55226.40元。上述代偿款项被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司未能给付原告。本院认为：原告提供的借款合同、保证合同、反担保合同及代偿款凭证能够形成证据链条，证明原告作为担保人代被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司偿还借款本金40万元及利息55226.40元的事实。被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司是借款主体和借款使用人，理应承担还款责任，故对原告要求被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。因借款主体系被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司，对原告要求其法定代表人即被告梁军承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司455226.40元。本案受理费8128元，由被告辽源市雅仕维尔袜业有限公司负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙锡伟审 判 员  陈 敏人民陪审员  王德才二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘禹良
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第482号
原告刘智婕。
被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司，住所地：诸城市人民西路50号君临公寓沿街房8号。
法定代表人王建峰，该公司经理。
被告诸城世元置业集团有限公司，住所地：诸城市棉织街中段。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
二被告共同委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王泽刚。
原告刘智婕与被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司（以下简称世元公司君临分公司）、诸城世元置业集团有限公司（以下简称世元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘智婕，被告世元公司君临分公司、世元公司的共同委托代理人王洪平、王泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告世元公司君临分公司系被告世元公司的分公司。2009年4月29日，原告与被告世元公司君临分公司签订《商品房买卖协议》，约定：原告购买该公司开发的位于×××号商铺及3号车库，合同价款715920元，合同签订后，原告分两次支付490000元，但商铺至今未动工。请求依法解除双方签订的商品房买卖协议，判令被告返还购房款490000元、支付利息195059.3元，双倍返还定金100000元，并赔偿信赖利益损失371340.7元，共计1156400元；案件诉讼费由被告负担。
被告世元公司君临分公司、世元公司共同辩称，原告所诉与事实不符，在双方签订、履行合同过程中，被告不存在欺骗、故意隐瞒情形，涉案楼盘已取得预售许可，双方签订合同是在被告取得预售许可之后。原告未按约定的期限全额支付购房款，违约在先。涉案商铺至今未交付的原因系拆迁不到位，其责任在于政府。合同不能履行系政府产业政策调整所致，按照约定，合同被解除时被告免责。
经审理查明，2009年4月29日，原告与被告世元公司君临分公司签订商品房买卖协议，协议约定：原告购买被告世元公司君临分公司开发的位于×××号商铺，建筑面积89.49㎡，单价8000元／㎡，房款总计715920元（合同第一条）；双方签订协议时，原告向被告支付定金50000元，于2009年5月30日前支付665920元（合同第二条）。被告承诺具备商品房销售（预售）条件（合同第三条）；2009年4月29日，原告支付50000元，同年8月19日支付440000元。
另查明，被告世元公司君临分公司出售给原告的11号商铺系其开发的×××号楼的裙楼，因土地拆迁未到位，该裙楼至今尚未动工建设。诉讼中，二被告称涉案商铺何时动工建设及何时交付均不确定。
再查明，2009年6月26日，被告世元公司君临分公司取得君临公寓3号楼（含裙楼）的商品房预（销）售许可证。
原、被告因履行商品房买卖协议产生纠纷，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及商品房买卖协议、收款收据、商品房预（销）售许可证及审批资料一宗等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告世元公司君临分公司虽未签订商品房预售合同，但双方签订的商品房买卖协议属于商品房订购协议，具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按约定收受购房款，协议的内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力，本院予以确认。
原告与被告世元公司君临分公司签订的购房协议中虽未明确签订商品房买卖合同及交房的日期，但协议签订至今已逾6年，商铺至今未动工，且何时动工仍不确定，该期限已远远超出原告的合理预期，致其签订协议的目的不能实现，其诉求解除协议符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告世元公司君临分公司应返还原告购房款440000元。被告世元公司君临分公司作为房地产开发企业，土地拆迁事宜由其负责，与原告无关，现因土地拆迁未到位商铺不能动工，致协议被解除，该过错在于被告世元公司君临分公司，该公司应自收取房款日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计息，共计173926.4元。
原告与被告世元公司君临分公司在协议中约定，签订协议时，原告交付定金50000元，被告出具50000元收据的时间与此相符，该收据上虽记载“购房款”，但结合协议约定，应认定该笔款项为（订约）定金，系为今后签订商品房买卖（预售）合同设立的担保，现因被告世元公司君临分公司的过错导致双方未能在合理的期限内签订商品房买卖（预售）合同，原告主张双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。
原告主张因被告违约，致其丧失了取得相同地段、同类型商铺的机会，并据此主张信赖利益损失（商铺的增值），未提交充分证据证明，本院不予支持。
被告世元公司君临分公司与原告签订购房协议时，并未取得商品房预（销）售许可证，其在协议中承诺具备商品房销售（预售）条件，存在故意隐瞒情形。原告未按协议约定期限向被告世元公司君临分公司支付购房款，与双方签订的购房协议被解除及双方未能签订商品房买卖（预售）合同之间不存在因果关系，被告不得据此主张减免责任。被告世元公司君临分公司辩称土地拆迁未到位的责任在政府、合同不能履行源于政府产业政策的调整，未举证证明，本院不予支持。
被告世元公司君临分公司系被告世元公司的分支机构，不具备法人资格，无独立民事责任能力，被告世元公司应对该分公司的行为共同承担民事责任。原告在本案中一并起诉被告世元公司符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘智婕与被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司签订的商品房买卖协议；
二、被告诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司偿还原告刘智婕购房款440000元，并支付利息173926.4元，共计613926.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司双倍返还原告刘智婕定金100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告刘智婕的其他诉讼请求。
案件受理费15208元，减半收取7604元，财产保全费5000元，共计12604元，由原告刘智婕负担3044元，被告诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司负担9560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费15208元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十二月十一日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第482号
原告刘智婕。
被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司，住所地：诸城市人民西路50号君临公寓沿街房8号。
被告诸城世元置业集团有限公司，住所地：诸城市棉织街中段。
本院在审理原告刘智婕与被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司、诸城世元置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年04月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1160000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年四月三十日
书记员 于振伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初204号
起诉人：信孚石油化工贸易有限公司，住所地：萨摩亚群岛阿皮亚海滩路萨摩亚开发银行大楼5楼，国内联系地址：辽宁省大连市经济技术开发区金马路143号。
诉讼代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。
2017年9月11日，本院收到信孚石油化工贸易有限公司（以下简称信孚公司）起诉状，起诉人信孚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决山东黄河三角洲实业有限公司（以下简称黄河三角洲公司）向信孚公司代位履行清偿义务，向信孚公司支付货款本金2600万元及利息（利息从2016年1月1日起至本息还清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判决黄河三角洲公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月25日，信孚公司与瑞汇国际贸易有限公司（以下简称瑞汇公司）签订《原油买卖合同》，约定由瑞汇公司向信孚公司采购信孚公司所指定在大连新港油品码头仓储罐的罐间转罐南帕斯凝析油货物。同日，瑞汇公司与黄河三角洲公司针对上述货物签订《产品买卖合同》，由黄河三角洲公司向瑞汇公司采购上述货物。合同签订后，信孚公司按照瑞汇公司和黄河三角洲公司的指示销售了280195.86桶凝析油，货款金额为74129256.55元。截止到2015年底，瑞汇公司分三次向信孚公司支付了货款共计48129256.55元,剩余2600万元货款瑞汇公司至今未向原告支付，同时，瑞汇公司也没有向黄河三角洲公司行使其对黄河三角洲公司的到期债权，已损害了信孚公司的利益。信孚公司认为，由于瑞汇公司怠于行使其对黄河三角洲公司的到期债权，已损害了信孚公司的债权实现，为此依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，提起代位权诉讼。
本院经审查认为，信孚公司与瑞汇公司于2015年5月25日签订《原油买卖合同》，约定由瑞汇公司向信孚公司采购信孚公司指定的在大连新港油品码头仓储罐的罐间转罐南帕斯凝析油货物。同日，瑞汇公司与黄河三角洲公司签订《产品买卖合同》，约定由黄河三角洲公司向瑞汇公司采购前述货物。现信孚公司起诉请求代位瑞汇公司实现瑞汇公司对黄河三角洲公司的债权，该诉讼是基于瑞汇公司与黄河三角洲公司于2015年5月25日签订《产品买卖合同》产生，应受该合同的约束。该合同约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。根据该约定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对信孚石油化工贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年九月十一日
书记员 李雪梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第234号
原告顾德威。
被告周亚平。
原告顾德威与被告周亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告顾德威到庭参加诉讼，被告周亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理。
原告顾德威诉称，2013年5月30日，被告周亚平向其借款64000元。现诉至法院，要求周亚平归还64000元，承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周亚平未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告周亚平向原告顾德威借款64000元，出具借条载明：今借顾德威人民币陆万肆仟元整（64000元）。顾德威于2015年4月14日向本院起诉，要求周亚平归还借款64000元及利息，并承担其催要该款所支付的差旅费用及本案诉讼费用。庭审中，顾德威将借款利息计算明确为自2015年4月14日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算，同时放弃要求周亚平承担其催要该款所支付的差旅费用的诉请。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告顾德威与被告周亚平之间属不定期无息民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。顾德威可随时向周亚平主张要求予以归还，并可要求其支付催告后的利息。现顾德威对周亚平的诉请，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民〈关于人民法院审理借贷案件的若�意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周亚平于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾德威借款64000元，并承担该款自2015年4月14日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元（已减半收取），由周亚平负担。该款已由顾德威垫付，周亚平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾德威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理�（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年五月二十七日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2285号
原告赵继迎。
被告赵成孝。
被告赵成华。
本院于2015年8月25日立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告赵成孝、赵成华的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵继迎撤回对被告赵成孝、赵成华的起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告赵继迎负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋音音
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更722号
罪犯卢奎，男，1975年7月29日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年9月13日作出（2012）娄星刑初字第237号刑事判决，以被告人卢奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（已缴二千元）。判决发生法律效力后，2012年10月22日交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯卢奎在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，以罪犯卢奎系毒品犯罪，社会危害性大，且有一定履行能力而不积极履行全部原判财产性判项为由建议对罪犯卢奎裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯卢奎在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯卢奎共获得表扬8个。在审理期间，该犯缴付18000元执行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯卢奎在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行全部原判财产性判项，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢奎减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15947号
原告：喻虹，女，1981年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈晓菊，福建华力律师事务所执业律师。
被告：徐达生，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告喻虹与被告徐达生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告喻虹委托的委托诉讼代理人陈晓菊到庭参加诉讼，被告徐达生经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
喻虹向本院提出诉讼请求：徐达生偿还喻虹借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率20%的标准，自2017年7月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2017年5月31日，徐达生与喻虹签订《借款合同》，约定徐达生向喻虹借款150000元，借款期限自2017年5月31日至2017年6月30日，月利率1.5%。当日，喻虹依约支付上述借款，徐达生出具收条予以确认。后，徐达生未按约定偿还借款。故诉至法院，提出如上诉请。
徐达生未作答辩。
喻虹围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、交易明细、《收据》等证据。徐达生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：
2017年5月31日，喻虹与徐达生签订《借款合同》一份，载明：“徐达生向喻虹借款150000元，借款期限1个月，自2017年5月31日起至2017年6月30日止，月利率1.5%，徐达生到期不偿还借款本金，喻虹有权对逾期借款按20%的年利率计收罚息。”喻虹于同日向徐达生支付借款，徐达生出具《收据》予以确认。后，徐达生支付2017年5月31日起至2017年6月30日止按月利率1.5%的利息2250元，2017年7月1日起至2017年8月30日止的利息共4500元，借款本金及其余利息均未支付。
本院认为，喻虹以在案证据为凭，主张其与徐达生成立合法有效之借贷关系，本院予以确认。现还款期限已届满，徐达生应予还款付息。案涉《借款合同》约定“徐达生到期不偿还借款本金，喻虹有权对逾期借款按20%的年利率计收罚息”，喻虹据此主张徐达生按年利率20%的标准支付逾期利息，依据充分，但应扣除徐达生所付之利息部分。超出上述范围之诉求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐达生于本判决生效之日起十日内偿还喻虹借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率20%的标准，自2017年7月1日起计至实际还款之日止，但应扣除徐达生已付的利息部分4500元）；
二、驳回喻虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计为1680元，由喻虹负担50元、徐达生负担1180元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执558号
申请执行人：刘会勇,男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人刘会勇与被执行人卢友和民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）闽0124民初707号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金250000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，查明被执行人在中国农业银行闽清县支行的工资账户及其他银行存款的账户已被另案冻结；另案扣划被执行人在福州住房公积金管理中心闽清管理部住房公积金账户的存款110065.63元，该扣划的执行款用于被执行人卢友和系列案件的受理费、执行费。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢伶俐