天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5543号
原告：姚宝江，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
被告：李超，男，1991年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，女，该公司职员。
原告姚宝江与被告李超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告姚宝江委托诉讼代理人沙佩滋、丁月林、被告李超到庭参加了诉讼，被告人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚宝江向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失医疗费14944.14元、营养费3000元（50元×60天）、伙食补助费800元（100元×8天）、护理费6888元（114.8元×60天）、误工费8724.8元（114.8元×76天）、车损费17300元、拆解费1750元、拖车费300元、鉴定费1500元、评估费3000元、交通费1000元，共计59206.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告驾驶津Ｎ×××××号东风牌小客车，行驶至廊良公路与武香路交口，与被告李超驾驶的冀Ｒ×××××号现代牌小客车发生交通事故，造成原告车损、原告及其乘车人张学芹、王瑞英、杨丽君、朱红英受伤。原告于发生事故当日被送至武清区中医院住院治疗8天。事故经公安武清分局交警支队认定，原告承担事故同等责任，李超承担事故同等责任，乘车人无责任。冀Ｒ×××××号事故车辆系被告李超所有，在被告人保财险北京分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。经鉴定原告误工期为76天、护理期为60天、营养期为60天；经鉴定原告车辆损失为17300元。故原告起诉要求被告赔偿各项损失，原告提供事故认定书、投保单、驾驶证、行驶证、住院病案、住院病案、医疗费用清单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定评估被告、鉴定费票据、评估费票据、拆解费票据、拖车费票据等证明自己的主张。
被告李超辩称，对交警部门认定的事实没有异议，但鉴定费、评估费应由原告承担。
人保财险北京分公司经传唤未到庭，提交答辩状辩称，冀Ｒ×××××现代牌小客车在本被告处投保交强险（死亡伤残类110000元、医疗类10000元、财产损失2000元）及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，以公安交警部门的责任认定书为准；同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，在商业三者险中承担不超过50%的赔偿责任；医药费应有医药费的明细清单和正规发票，自费项目不予认可，应按医疗费总额的15%扣减自费部分；伙食补助费应根据当地标准和住院天数来计算，认可每天30元；护理费应在诊断证明书中有明确医嘱，且有护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，认可每天60元；误工费须有医嘱证明误工期间，就职单位出具的误工损失证明，及劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明；营养费须有医嘱，能证明该损失实际发生的票据，认可每天30元；交通费须有正式交通票据凭证，且与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，具体情况请法院予以审核；诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险责任，不同意承担；车损应证明其为此车辆所有权人，并提供修理发票和明细；对被告垫付的部分请法院审核扣除；因有其他伤者，应预留份额等。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故造成原告车辆受损，原告受伤，当日被送至武清区中医医院住院治疗8天，经诊断为：1、右颞部硬膜外血肿；2、颅骨骨折；3、右冠状缝分离骨折；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右肩锁关节分离；6、右肩峰峰下撞击综合征；7、右肩胛盂前上缘及下缘骨折；8、吸入性××；9、多发软组织损伤。2017年4月22日原告出院。关于原告各项损失：医疗费，根据原告提交的医疗机构出具的票据，本院凭有效票据确认14944.14元，被告人保财险北京分公司主张应扣除15%自费部分，但未举证证明原告支出的费用超出同类基本医疗保险费用标准，本院不予采纳；伙食补助费符合相关法律规定，未超出合理范围，本院予以支持；营养费、误工费、护理费，结合原告实际伤情及其“三期”鉴定意见，参照天津市有关“三期”标准，被告人保财险北京分公司认可营养费每天30元，本院对营养费酌情支持1800元，对误工费、护理费予以确认；就医交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院视情支持400元；车辆损失17300元有经本院委托的鉴定评估报告加以证实，应予支持；拆解费1750元、拖车费300元均系其合理损失，凭票予以支持；鉴定费1500元、评估费3000元，是原告为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持。
本次事故还造成乘车人张学芹、王瑞英、杨丽君、朱红英受伤，其均已向本院提起诉讼。由于本次事故造成多人受伤，各有相关损失支出，故交强险赔偿限额应合理分配，经过审理，本院确认张学芹各项损失医疗费12035.12元、伙食补助费1200元、营养费810元、误工费3099.6元、护理费3099.6元、交通费500元；原告各项损失医疗费14944.14元、伙食补助费800元、营养费1800元、误工费8724.8元、护理费6888元、交通费400元；王瑞英各项损失医疗费17519.92元、伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费12857.6元、护理费6888元、残疾赔偿金40152元、精神抚慰金5000元、交通费400元；杨丽君各项损失医疗费15932.43元、伙食补助费1300元、营养费1800元、误工费12857.6元、护理费6888元、残疾赔偿金40152元、精神抚慰金5000元、交通费500元；朱红英各项损失医疗费44675.13元、伙食补助费2000元、营养费1800元、误工费13782元、护理费6891元、残疾赔偿金132501.6元、精神抚慰金20000元、交通费700元。张学芹、原告、王瑞英、杨丽君、朱红英交强险医疗费赔偿限额项下损失分别为14045.12元、17544.14元、20519.92元、19032.43元、48475.13元，合计119616.74元，已超过1万元限额；交强险伤残赔偿限额项下损失分别为6699.2元、16012.8元、65297.6元、65397.6元、173874.6元，合计327281.8元，已超过11万元限额。经计算，各受害人所占交强险限额的分配比例如下：张学芹、原告、王瑞英、杨丽君、朱红英医疗费赔偿限额各占11.74%、14.67%、17.15%、15.91%、40.53%；伤残赔偿限额各占2.04%、4.89%、19.95%、19.98%、53.14%。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对事故经过、责任认定无异议，根据交警部门出具的交通事故认定书确定姚宝江、李超各承担本案50%的民事赔偿责任。基于李超所有的事故车辆的投保情况，原告的合理损失首先由人保财险北京分公司在交强险责任限额内按分配比例赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内依责赔偿50%，由原告依责自行承担50%。原告合理损失医疗费、住院伙食补助费、营养费由人保财险北京分公司在交强险医疗费限额内按分配比例赔偿1467元；误工费、护理费、交通费由人保财险北京分公司在交强险伤残赔偿限额内按分配比例赔偿5379元。不足部分由人保财险北京分公司在商业三者险限额内依责赔偿50%，由原告依责自行承担50%。
综上所述，原告在交通事故中受到人身和财产损害，其合理损失应得到赔偿。被告人保财险北京分公司经合法传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告姚宝江各项损失医疗费14944.14元、伙食补助费800元、营养费1800元，合计17544.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1467元，不足部分16077.14元在商业三者险限额内赔偿8038.57元；
二、原告姚宝江误工费8724.8元、护理费6888元、交通费400元，合计16012.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5379元，不足部分10633.8元在商业三者险限额内赔偿5316.9元；
三、原告姚宝江车损费17300元、拆解费1750元、拖车费300元、合计19350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分17350元在商业三者险限额内赔偿8675元；
四、原告姚宝江鉴定费1500元、评估费3000元，合计4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿2250元。
以上一、二、三、四项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告姚宝江33126.47元，此款于本判决生效之日起十日内给付。（该款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告姚宝江负担180元，被告李超负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘占云
二〇一七年十一月三十日
书记员 于元植
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。