安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1142号
上诉人（原审原告）：六安天柱建材有限公司。
法定代表人：刘振中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文本玉。
委托诉讼代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人六安天柱建材有限公司因与被上诉人文本玉劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初00388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
六安天柱建材有限公司上诉称：一、被上诉人文本玉作为上诉人的从事驾驶搅拌车驾驶员，主动申请离职，且实际领取了解除劳动合同经济补偿金，因此，根据法律规定，不应再支持其经济补偿金的请求，所以，原判上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金错误；二、本案中，被上诉人未提供任何证据证明其存在加班的事实，同时在劳动仲裁程序中，被上诉人提供的两份调查笔录及录音系开庭之后且未经上诉人质证的证据，因此，原判上诉人支付被上诉人加班工资错误，综上，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金及双休日加班工资。
被上诉人文本玉辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
六安天柱建材有限公司提起诉讼称：文本玉因劳动争议纠纷一案，于2015年9月15日向裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并由该会作出了（2015）裕劳人仲案字第160号裁决书，该份裁决书，缺乏事实和法律依据，裁决错误。一、六安天柱建材有限公司不应支付文本玉解除劳动合同经济补偿金12605元。本案中，六安天柱建材有限公司因为经营困难，生产方式调整，将原有泵车对外出售，文本玉主动递交辞呈，申请离职。根据劳动法的相关规定，六安天柱建材有限公司与文本玉就解除劳动关系后的经济补偿达成一致，并且支付了经济补偿金，而且文本玉也已实际领取。因此，仲裁裁决再次要求支付经济补偿金，属于裁决错误；二、六安天柱建材有限公司不应支付文本玉双休日加班工资27702元。文本玉在六安天柱建材有限公司从事的是驾驶员工作，由于六安天柱建材有限公司及文本玉工作性质的特殊性，实行的是综合计算工时工作制。从裕安仲裁委所查明的事实可以看出，文本玉在六安天柱建材有限公司上一天班休息一天。即一个月休息15天，上15天的班。按照相关法律规定，实行综合工作制，企业按照本单位的工资制度和工资分配办法，分别以月、季、年等为周期，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按劳动法的规定支付报酬，如果在整个综合计算周期内的实际平均工作时间总数不超过该周期法定标准工作时间总数，只是该综合计算周期内的某一具体日（或周、或月、或季）超过法定标准工作时间，其超过部分不应视为延长工作时间。文本玉在六安天柱建材有限公司工作的实际每月只有15天总工时只有120小时，远远低于法定的月平均工时174小时（21.75天＊8小时），因此不存在文本玉延时加班问题。即使文本玉因为工作需要偶有加班，实际上在发放当月工资时，也已经增发加班工资。因此，裕安劳动人事仲裁委裁决六安天柱建材有限公司支付文本玉双休日加班工资27702元，是错误的。请求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金12605元；2、原告无需支付被告双休日加班工资27702元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审审理查明：文本玉于2010年11月进入六安天柱建材有限公司，从事搅拌车驾驶员工作，2013年4月和2014年2月双方签订书面劳动合同，劳动合同期限至2015年12月31日。2015年7月26日后，文本玉未在六安天柱建材有限公司上班，2015年7月31日，文本玉向六安天柱建材有限公司递交了辞职申请，领取了8500元的劳动补偿金。在仲裁期间，文本玉提交了两份调查笔录和一份电话录音，证明文本玉在六安天柱建材有限公司存在加班情形。六安天柱建材有限公司在仲裁期间提交了为文本玉参加社会保险的凭证。文本玉在六安天柱建材有限公司工作期间，实行的是干24小时，休息24小时的工作制度。2013年10月至2015年7月期间，六安天柱建材有限公司为文本玉办理了五项社会保险。文本玉离职前12个月的平均工资为2521元（不含加班工资和满勤奖）。2014年7月至2015年7月，文本玉从六安天柱建材有限公司随工资累计领取加班工资和满勤奖3813元。2015年春节，六安天柱建材有限公司安排了文本玉休年假。文本玉向六安市裕安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，六安市裕安区劳动争议仲裁委员会于2015年12月28日作出（2015）裕劳人仲字159号仲裁裁决书，并送达双方当事人。六安天柱建材有限公司认为该仲裁裁决有失公正，故诉至法院。
原审审理认为：文本玉于2015年7月31日主动向六安天柱建材有限公司递交辞职申请并办理了相关解除手续，应认定为六安天柱建材有限公司与被告文本玉之间的劳动关系自2015年7月31日解除。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第四十七条之规定，六安天柱建材有限公司应支付文本玉解除劳动关系经济补偿金12605元（2521元／月×5月），领取的8500元劳动补偿金应予扣除。2010年11月至2015年7月，双休日共计478天，根据文本玉在六安天柱建材有限公司实行的隔天上班制度，确认文本玉双休日加班天数为239天，根据《安徽省工资支付规定》第十六条之规定，六安天柱建材有限公司应支付文本玉双休日加班工资27702元（2521元／月÷21.75天×239天×100%），但文本玉每月随工资领取的加班工资及满勤奖3813元应予扣除。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第四十七条、《安徽省工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告文本玉与原告六安天柱建材有限公司之间的劳动关系自2015年7月31日解除；二、原告六安天柱建材有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付被告文本玉解除劳动合同经济补偿金13405元；三、原告六安天柱建材有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付被告文本玉双休日加班工资27702元；（被告文本玉已经领取的劳动补偿金8500元及随工资领取的满勤奖3813予以扣除）四、驳回原告六安天柱建材有限公司的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告六安天柱建材有限公司负担。
二审中，上诉人六安天柱建材有限公司与被上诉人文本玉均未提供新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判上诉人六安天柱建材有限公司支付被上诉人文本玉解除劳动合同经济补偿金及双休日加班工资是否适当。
本案被上诉人文本玉于2010年11月起为上诉人六安天柱建材有限公司提供劳动事实清楚，同时上诉人六安天柱建材有限公司存在未依法及时为被上诉人文本玉缴纳社会保险的事实，因此，劳动者单方解除劳动合同后，可依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向上诉人六安天柱建材有限公司主张经济补偿金，所以，原判上诉人六安天柱建材有限公司支付被上诉人文本玉经济补偿金并无不当，但在具体支付时，应扣减文本玉实际领取的劳动补偿金8500元，因此，六安天柱建材有限公司应支付文本玉经济补偿金4905元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被上诉人在诉讼期间未就加班事实的存在提供任何证据，应当承担举证不能的法律责任，所以，原判上诉人支付被上诉人加班工资错误，应当纠正。另，原判适用《中华人民共和国劳动法》处理本案明显错误，应予纠正。
综上，原判认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初00388号民事判决第一、四项，即“一、被告文本玉与原告六安天柱建材有限公司之间的劳动关系自2015年7月31日解除；四、驳回原告六安天柱建材有限公司的诉讼请求。”
二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初00388号民事判决第二、三、四项，即“二、原告六安天柱建材有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付被告文本玉解除劳动合同经济补偿金13405元；三、原告六安天柱建材有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付被告文本玉双休日加班工资27702元；（被告文本玉已经领取的劳动补偿金8500元及随工资领取的满勤奖3813予以扣除）”
三、六安天柱建材有限公司于本判决书送达之日起十五日内一次性支付文本玉解除劳动合同经济补偿金4905元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费均为10元，均由六安天柱建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；