北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2231号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1940年11月7日出生，现住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1951年11月5日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1960年4月25日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1963年8月17日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：赵某4，男，1956年2月20日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：赵某5（赵某4之子），1983年2月16日出生，住北京市怀柔区。
上诉人刘某1与被上诉人赵某1、赵某4、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1，被上诉人赵某1、被上诉人赵某2、被上诉人赵某3、被上诉人赵某4之委托诉讼代理人赵某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：撤销原审判决，判决将房子归刘某1所有。事实和理由：1.位于怀柔区×号住宅属于刘某1个人出钱购买；2.将涉案房屋判决共有不利于社会团结，刘某1出钱将份额买回可以居住，现判决严重影响刘某1居住权益；3.一审刘某1提供赵某6履历表是证明赵某6有几个子女，不是证明其在供销社工作期间向他人借钱；4.刘某1从刘某2处借钱，刘某21991年住沧州，他只知道刘某1借钱买房，不知道房屋具体位置。现一审以刘某21991年不知道刘某1在北京怀柔购房具体位置为由对证据不采用，属于判断问题不准确；5.赵某61998年9月曾给刘某1留下遗嘱，该房屋归刘某1继承。
被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4辩称，同意一审判决，不同意上诉人刘某1的上诉请求。
上诉人刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令位于北京市怀柔区×号房屋归刘某1所有；2.诉讼费由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担。
一审法院认定事实：刘某1与赵某6系夫妻关系，二人于1989年12月29日登记结婚。刘某1系初婚，赵某6系再婚。赵某6婚前育有四子，长子赵某1、次子赵某4、三子赵某2、四子赵某3。赵某6与刘某1结婚时四子均已成年。位于北京市怀柔区×室房屋（以下简称诉争房屋）于1993年3月18日登记于赵某6名下。2005年9月15日，赵某6因病去世。2017年10月27日，刘某1持所诉理由诉至法院，要求诉争房屋归刘某1所有。庭审中，刘某1提供的证据如下：1.收款收据二份，显示赵某6于1991年5月13日交房款10000元，于1991年12月21日交房款1200元。刘某1称诉争房屋系赵某6单位的福利分房，购买当时系刘某1向他人借款交纳房款，后刘某1将结婚前登记在自己名下的房屋变卖，所得钱款用于偿还购买诉争房屋的欠款。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4主张诉争房屋购买当时，赵某6有较高的工资收入，对购房有相应的出资。2.干部履历证明，用以证明赵某6在黄坎公社工作，工作期间向他人借钱。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4对该证据的证明目的不予认可。3.户口本复印件，用以证明刘某1在与赵某6婚姻关系存续期间为赵某3办理户口，且刘某1变卖的属于自己的房产，将户口迁至诉争房屋。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4对该证据的证明目的不予认可。4.房产买卖协议书及买房人王某出具的证明，显示刘某1于2004年2月18日将位于青春路×室房屋出卖给王某，房款11万元。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4对该证据与本案的关联性不认可。5.证人刘某2、唐某出庭作证。刘某2称1991年刘某1向刘某2借款18000元，用于买房，并于2004年偿还。唐某称1990年刘某1向唐某借款，并于2004年偿还。上述证人证言用以证明诉争房屋系刘某1借款购买，并出卖自己名下房产偿还欠款。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4对上述证人证言的证明目的不认可。经询问，刘某2称刘某1借款用于买房，但不知道所购买房屋的具体位置；唐某称其不知道刘某1借款的具体用途。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4提供的北京市工商行政管理局怀柔分局出具的证明一份，显示赵某6从1991年至2005年工资收入为167600元，用以证明赵某6的收入情况。刘某1对该证据不认可。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4还提供证人张某、赵某5、赵某6出庭作证，该三人均证明赵某1、赵某2、赵某3、赵某4在赵某6生前赡养赵某6，在其生病期间对其进行照顾。刘某1对上述证人证言均不认可。
一审法院认为，按照法律的规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所得的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争房屋系刘某1与赵某6在婚姻关系存续期间购买，为该二人的夫妻共同财产。赵某6去世后其享有的房产份额应由其继承人继承。刘某1及赵某1、赵某4、赵某2、赵某3作为赵某6的法定继承人均有权继承。对于刘某1主张诉争房屋系刘某1以其婚前所有房屋变卖所得款项购买，为刘某1的个人财产的意见，因刘某1提供的证据不能证明诉争房屋由其个人出资购买，且刘某1明确认可该房屋为赵某6单位的福利分房，故刘某1该项主张缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。对于刘某1主张赵某1、赵某2、赵某3、赵某4未尽相应赡养义务的意见，因刘某1未提供证据对此予以证明，故对刘某1该项主张，法院亦难以采纳。一审法院判决：位于北京市怀柔区×室房屋归刘某1与赵某1、赵某4、赵某2、赵某3共有，其中刘某1享有房产份额的百分之六十，赵某1、赵某4、赵某2、赵某3各享有房产份额的百分之十。
本院二审期间，上诉人刘某1提交赵某6所立代书遗嘱一份，主要内容为：“……坐落在北京市怀柔县怀柔镇×室的楼房一套，其中属于我的北屋一间，客厅一间，待我百年之后归我妻刘某1所有，厕所一间及走道，系我的份额，亦归我妻刘某1所有。”该遗嘱代书人一栏为杨某，见证人一栏为王某2、唐某。被上诉人赵某1、赵某4、赵某2、赵某3对该遗嘱的真实性不予认可，对该遗嘱中赵某6签字的真实性不予认可。被上诉人赵某1、赵某4、赵某2、赵某3提交赵某61993年5月至2001年10月期间的病例记录四份，以证明赵某6立代书遗嘱期间已经丧失语言能力。上诉人刘某1对该证据的真实性不予认可。经法官向上诉人刘某1释明，是否可以找到遗嘱的代书人、见证人等出庭作证，以证明赵某6立遗嘱期间的精神状态、身体状况及见证过程，上诉人刘某1表示自己并不认识这些人，且无法联系上这些人出庭作证。对于二审期间双方当事人提交证据的证明效力，本院在本院认为部分一并论述。对于一审法院审理查明的事实，双方当事人均无异议，一审法院审理查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘某1虽于二审期间提供代书遗嘱作为证据，以证明赵某6将涉案房屋中属于赵某6的份额指定由上诉人刘某1继承，但根据被上诉人赵某1、赵某4、赵某2、赵某3提交赵某6病例记录显示，赵某6于93年至99年先后四次住院，期间存在“言语蹇涩，吐字不清”、“遗留失语”等症状。其立代书遗嘱期间是否具有完全民事行为能力以及是否能够明确、清晰表达其真实意愿存疑，经法官向上诉人刘某1释明，是否可以找到遗嘱代书人、见证人出庭以澄清上述问题，并对代书遗嘱过程进行事实陈述等，刘某1不能联系代书人、见证人出庭作证，无法进一步完成其应尽举证责任。综上，本院对该代书遗嘱的真实性无法确认。上诉人刘某1另主张涉案房屋是由其购买，但未进一步提供充分证据予以证明由其单独出资购买，也与涉案房产登记的权利人不符，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 张 帆
二〇一八年三月一日
法官助理 云 凝
书 记 员 王秋岩