安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终183号
上诉人（原审原告）阜阳市金瀚物资回收有限责任公司。
诉讼代表人李利亚，该公司负责人。
委托代理人郑晓彭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）颍东淮河河道管理局。
诉讼代表人杨君，该局局长。
委托代理人王文俊，该局水政股股长。
委托代理人张华，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人阜阳市金瀚物资回收有限责任公司（以下简称金翰物资公司）因诉颍东淮河河道管理局行政处理一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金翰物资公司在一审中诉称：其建的沙石场等是经过阜阳市颍东区发改委、安徽省淮河河道管理局批复同意的，并依法和阜阳市颍东河道管理局、颍东淮河河道管理局签署过三份《沙堆场协议书》，缴纳了相关费用，约定合同到期后享用优先租用权利。同时，根据颍东淮河河道管理局的要求和安排，其和占地农民签订了补偿协议实施了补偿，补偿期限为12年。从签订协议书到下发批文，其一直是合法经营的。阜阳市颍东区环境保护局2016年5月30日对沙石料场行政执法、阜阳市颍东区人民法院2017年2月27日裁定强制执行等行政、司法行为，证明了其所建设、使用、经营、收益的沙石料场等设施是依法建设、客观存在、合法收益的企业经营项目。其修建堆沙场等共投资1000多万元，清除后机械设备损毁报废，码头设施、房屋建筑场地拆除，就业人员失业下岗，势必会造成公司巨大的经济损失，也会给社会稳定带来不利影响，颍东淮河河道管理局作为河道管理行政部门，依法应当予以充分经济补偿，以保障社会生活安定。颍东淮河河道管理局是事业单位，只能上传下达，自身没有处罚的权利。请求依法撤销颍东淮河河道管理局作出的颍东河管（2016）50号文件《关于李利亚信访事项的答复意见》。
颍东淮河河道管理局一审答辩称：颍东淮河河道管理局的颍东河管（2016）50号关于李利亚信访事项的答复意见既不是行政处罚，又不是行政决定，仅仅是对其法定代表人信访事项的答复意见，该答复意见不具有行政可诉性，该局作为具有争议范围河道管理职能的事业单位，不具有行政处罚权和执法权，该局按颍东区政府的批转就信访的事项，根据事实进行答复，认为其没有经过续期批准经营“桃园临时砂场”系违章经营，通知其自行拆除，完全合情、合理、合法。该局虽然在答复意见中不恰当的告知其“行政复议或行政诉讼的权利”，但本答复系对信访事项的答复意见，对其不产生行政执行效力，不具有行政可诉性。颍东淮河河道管理局既不是水利行政主管部门，也不是河道主管机关，对河道违法行为没有行政处罚权和行政决定权。《安徽省实施<中华人民共和国河道管理条例>办法》第十二条规定：“省河道主管机关设立的长江、淮河河道管理局分别负责长江干流、淮河干流(包括颍河茨河铺以下、涡河西阳集以下河段，下同）的统一管理工作。沿长江、淮河的市、县设立的长江、淮河河道管理机构，负责本行政区域内长江、淮河河段的管理工作。业务受省长江、淮河河道管理局领导。”根据《安徽省实施<中华人民共和国河道管理条例>办法》第七条规定：“省水利行政主管部门为全省河道主管机关，各市、县水行政主管部门是本行政区域的河道主管机关。”河道主管机关是指水行政主管部门，也就是省水利厅和市、县水务局。《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条、第四十五条规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正其违法行为......”此两条规定的县级以上地方人民政府河道主管机关是指地方市水务局或区水务局。省水利厅设立的省淮河河道管理局（属水利厅二级机构）负责安徽段淮河干流(包括颍河茨河铺以下、涡河西阳集以下河段，下同）的统一管理工作，在省水利厅授权范围内开展工作。颍东淮河河道管理局是省淮河河道管理局下设的一个河道管理机构，负责颍河左岸堤防、涵闸、防汛、水工程岁修管护任务，是纯公益性业务部门，而非河道主管机关，没有行政处罚权和行政强制权，故对违章堆砂场无法行使行政处罚，只能告知或采取一般简易手段进行劝说、现场管理，没有强硬手段措施。金翰物资公司滥用行政诉权，以达到其非法经营的目的。金翰物资公司在庭审时承认如果没有颍东淮河河道管理局答复意见中的“行政复议或行政诉讼权利”的告知，也没有办法对该局提起行政诉讼。颍东淮河河道管理局在答复意见中的告知，是颍东区信访局强行要求该局加上去的，是一个不恰当的告知，该案本不该受理，但由于这个不恰当的告知，使得法院受理了该行政案件，但纵观行政诉讼法的受案范围，该案确实不属于行政案件的受理范围。金翰物资公司抓住颍东淮河河道管理局在答复意见中的瑕疵，滥用行政诉权，以达到其非法经营砂场的目的，金翰物资公司的诉讼没有任何实际意义。实际上金翰物资公司的“桃园临时砂场”已经被颍东区相关执法部门强制拆除，但执法部门的强制拆除并不是根据颍东淮河河道管理局的答复意见。综上所述，金翰物资公司的诉请依法不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。该案被告颍东淮河河道管理局系安徽省淮河河道管理局垂直管理的事业单位，根据安徽省机构编制委员会办公室的皖编办（2008）265号文件确定其主要职责是：负责所辖境内河道、堤防、水（涵）闸等防洪工程的整修养护、监测控制、防汛岁修等工作。据此，颍东淮河河道管理局不是行政机关，也没有法律、法规、规章授权其履行行政职权，其所作的颍东河管（2016）50号《关于李利亚信访事项的答复意见》的行为，不是行政行为，金翰物资公司对该行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回金翰物资公司的起诉。
金翰物资公司上诉称，颍东淮河河道管理局隐瞒其事业编制和性质的客观事实，和上诉人多次签订合同，下达“行政管理通知书”，误导地方党政机关和行政管理执法部门，侵害了上诉人的合法财产。颍东淮河河道管理局称其在答复函中交待诉权是受颍东区信访局误导，目的是逃避法律责任。请求二审依法审理、裁定。
颍东淮河河道管理局的二审答辩意见同一审。
本院认为：2016年12月13日，金翰物资公司到颍东区信访局反映淮河河道管理局作出的要求其3日内自行清除违章经营堆砂场的通知。其通过信访主要是要求区政府解决堆砂场拆除后重新规划场地、补偿及搬迁的出路问题。颍东淮河河道管理局作出的颍东河管（2016）50号《关于李利亚信访事项的答复意见》是就信访事项给予信访人的答复，未改变原通知的处理结果。颍东淮河河道管理局是事业单位，对阜阳市金瀚物资回收有限责任公司申请的信访事项给予的答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不因颍东淮河河道管理局的告知而对该信访答复意见产生诉权。对阜阳市金瀚物资回收有限责任公司的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定正确，本院应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张非男
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一七年八月十八日
书记员 张 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。