wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第14号
原告：蒋某某。
被告：莫某某。
被告：沈某某。
原告蒋某某（以下简称原告）诉被告莫某某（以下简称
被告一）、沈某某（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本
院于2009年12月24日立案受理，依法由审判员阮志坤适用简易
程序，于2010年1月12日公开开庭进行了审理，原告，被告一
、被告二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月至5月间，被告家在自建房屋过
程中向原告购买水泥共计货款4260元，原告多次向被告催讨未
果。故向法院起诉，要求两被告支付货款4260元。
原告对自已的主张，向本院提交送货回单二份，用于证
明被告向原告购买水泥12吨，计货款4260元的事实。
被告一答辩称，原告提供的水泥存在质量问题，货款不
同意支付，要求原告赔偿损失3000元。
被告二答辩称，2009年5月1日，原告提供的6吨水泥存在
质量问题，不同意支付相应的货款，其余6吨同意支付。
两被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院归纳本案事实
如下：2009年2月7日，被告向原告购买水泥6吨，每吨单价为36
0元，收货人为被告一，由被告二在送货回单上签名。同年5月
1日，被告又向原告购买水泥6吨，每吨单价为350元，收货人
为被告一，由被告二在送货回单上签名。后被告认为原告于20
09年5月1日所送的水泥存在质量问题，但原告则认为所送的水
泥不存在质量问题，故被告至今未付货款。
本院认为：原告与被告二之间的买卖关系明确。所欠原
告的货款，应由被告二负责清偿。对两被告提出的原告于2009
年5月1日所送的水泥存在质量问题的抗辩意见，因未向本院提
供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈某某支付原告蒋某某货款4260元，于本判决
生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费50元，减半收取255元，由被告沈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年一月十二日
书记员 穆立强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
2015神执字第02219号
申请执行人康宝玉，男，1973年12月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人康忠胜，男，1958年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07523号民事判决书，在执行康宝玉申请执行康忠胜保证合同纠纷一案中，责令被执行人康忠胜偿还申请执行人康宝玉借款本金30万元，并负担案件受理费2900元、保全费2520及申请执行费4480元，在执行本案的过程中，双方当事人已私下协商了结此案，现申请人申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07523号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘小瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初498号
原告：宛大放，男，汉族，1968年8月31日出生，安徽省庐江县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：张业虎，男，汉族，1978年11月17日出生，河南省民权县人，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告宛大放诉被告张业虎民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告宛大放的起诉。
案件受理费127.5元，退还原告宛大放。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一七年三月三十日
书记员 桑 慧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第592号
原告潘熹琴。
委托代理人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告王光耀。
委托代理人吴振义，山东嘉阳律师事务所律师。
原告潘熹琴诉被告王光耀不当得利纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员曲军涛、李世贵共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘熹琴之委托代理人张秀玲，被告王光耀及其委托代理人吴振义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘熹琴诉称，2011年7月20日，原告向被告的账户转入款项人民币920000元，事后原告多次向被告催要未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，被告行为属不当得利，应予以返还并支付相应利息。故诉请判令：1、被告立即向原告返还不当得利款项920000元及上述款项自应当返还之日起至判决生效之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王光耀辩称，第一、原告的请求诉讼时效已过；第二、转入款项不构成不当得利，事实上是原告向泰安融汇置业发展有限公司的借款行为；第三、被告没有在本案中获利；第四、相关证据在我方举证时提交。
经本院开庭审理查明，自2011年6月14日至7月20日，包括于大辉3笔转账1786000元在内，原告潘熹琴共支付到被告王光耀账户金额为5935000元。自2011年6月28日至7月20日，自被告王光耀账户转至原告潘熹琴账户464000元。2011年7月20日，原告转账支付到被告账户920000元（包含在王光耀认可的5935000元范围内），同日，被告王光耀将该920000元转账支付至案外他人徐现红账户。上述款项，除了银行转账凭证外，原、被告之间无借款合同及借条、收条等其它证据。
另查明，2013年，青岛颐和通宝投资有限公司在青岛市市南区人民法院起诉王光耀、韩玉婧，请求判令王光耀、韩玉婧返还颐和通宝公司借款本金235000元及利息。该案审理过程中查明，2011年，潘熹琴系青岛颐和通宝投资有限公司总经理，2011年6月14日，潘熹琴通过其个人账户转账至王光耀账户564000元（包含在其诉请的235000元范围内）。该案在青岛市中级人民法院二审期间，证人王某某出庭作证，潘熹琴与王光耀及该证人等，均曾向泰安的王明柱投资，因王明柱不能按时还款，潘熹琴与王光耀曾一起找王明柱要款。青岛颐和通宝投资有限公司的出纳（后任职会计）于大辉出庭作证称，其对青岛颐和通宝投资有限公司与泰安融汇置业有限公司签订的借款保证合同、借据、借款对账单上“于大辉”的签字不知情，“于大辉”的签名不是其本人所签，但借款系从于大辉的银行卡转账，可能是潘熹琴借给王光耀的借款；这些借款不是于大辉个人出借，而是青岛颐和通宝投资有限公司出借；于大辉对潘熹琴转账到王光耀名下多少款不知情，对潘熹琴与融汇置业公司是否存在借贷关系不知情。
查明，2013年12月30日，泰安市岱岳区人民法院作出（2013）岱刑初字第159号刑事判决书，判决王明柱非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑6年。该判决认定：自2011年5月至2012年7月，王明柱以融汇置业公司、济南金润丰经贸有限公司名义在青岛、济南、淄博、高密、江苏徐州、河北邢台等地向社会公众480余人次大量吸收公众存款。
被告提交原告与泰安融汇置业发展有限公司之间的借据两张复印件，欲证明原告汇入被告处的款项系原告用于出借投资于泰安融汇置业发展有限公司，被告没有占有使用，仅仅是原告通过借用被告账户，进行资金往来。经质证，原告对该证据不认可。
被告提交对账单复印件、保证合同复印件、王某某的书面情况说明原件各一份，证明原告对其在泰安融汇置业发展有限公司的借款纠纷到泰安与公司法定代表人、相关人员及担保方和其他人作出向案外人泰安融汇置业发展有限公司主张债权的行为，也证明原告与被告之间不存在不当得利行为。原告没有任何理由向被告账户汇入巨额款项。事实上，原告汇入的款项均系对案外人的借款投资行为。该案案外人泰安融汇置业发展有限公司的法定代表人已经以非法集资罪被判拘服刑，在其被公安机关抓捕之前，原告及原告的律师（不是本案代理人）还有其他被集资人均与涉案公司的法定代表人王明柱及其妻子王春英和夫妻名下的其他公司达成了对账单、保证合同等相关文书。经质证，原告认为，该两份证据系复印件，真实性不予认可，与本案没有关联性，数额和时间均不对应。对于情况说明，因该证据系公民的证言，在公民个人不出庭作证的情况下，该情况说明不能作为证据使用，对该证据真实性也不予认可。
上述事实，有原告提交ems寄件单以及回执各一份、催款函电子版一份、潘熹琴银行转账明细复印件，被告提交的原告与案外人泰安融汇置业发展有限公司的借据复印件两张、对账单复印件、保证合同复印件。情况说明原件、银行转账记录电子回单打印件三页、招商银行流水明细、（2014）青民二终字第115号民事判决书一份和庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利引起的债完全是基于法律上的规定，而不是基于当事人的意思，本案被告是否构成不当得利，关键在于原告给付被告920000元时，是否有主观上的意思表示。2011年6月14日至7月20日期间，原、被告之间，及原告时任总经理的青岛颐和通宝投资有限公司与被告之间，存在共计5935000元的资金往来，且被告亦有向原告的付款行为，原告主张其中的920000元的资金转账行为，属不当得利，即原告主观上没有付款的意思表示，有悖常理，且有规避其它法律关系之嫌，故原告主张，理由不当，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘熹琴的诉讼请求。
案件受理费13000元，由原告潘熹琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 曲军涛
人民陪审员 李世贵
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2118号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈辉锋（自报），男，1989年8月1日出生，汉族，中专文化，中山市某人才开发有限公司员工，户籍地广东省陆丰市。2014年4月1日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，2014年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1935号起诉书指控被告人陈辉锋犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人陈辉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月，被告人陈辉锋开始在中山市某人才开发有限公司工作，暂住于该公司位于佛山市顺德区容桂街道某商住楼16座402号的集体宿舍内。2015年4月19日18时许，陈辉锋趁宿舍内无人，进入被害人陈某的房间，将陈某公文包内的现金人民币3100元盗走。案发后，被告人陈辉锋将赃款挥霍一空，无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：到案、破案经过；被告人陈辉锋的供述及对案发现场的指认笔录；被害人陈某的陈述及辨认笔录；接受证据材料清单、营业执照复印件；容桂派出所出具的情况说明；前科证明；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陈辉锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈辉锋对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈辉锋犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈辉锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈辉锋犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈辉锋归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈辉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执494号
申请执行人：丛运发，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：杨彦山，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人丛运发与被执行人杨彦山民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人杨彦山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一七年八月二日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执494号申请执行人：丛运发，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：杨彦山，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人丛运发与被执行人杨彦山民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人杨彦山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  王明月二〇一七年八月二日书记员  王晓波
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1366号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：潘江安，男，1970年6月3日出生，汉族，江西省万载县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告潘江安信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告潘江安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人潘江安于2013年5月13日在我行办理了一张贷记卡，开始用卡后至2015年12月10日，被告累计透支贷款本金12999.29元和利息3128.78元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告潘江安偿还我行贷款本金12999.29元及所欠利息3128.78元（截止2015年12月10日）和2015年12月11日之后的利息；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告潘江安未作答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告潘江安向原告新干农行申请金穗贷记卡，并填写了一张《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可根据有关规定进行查询和披露。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受章程和领用合约的约束，并在主卡申领人处予以签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：1、被告应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人。2、被告使用密码、签名、指纹等原、被告双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡片等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，原、被告双方另有约定的除外。3、被告涉嫌套现、生产经营性透支、提供不实资料办卡等违反有关法律法规、章程、本合约行为的，原告有权停止被告使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。4、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起算。5、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告等。该申请被批准后，被告领用了金穗贷记卡，卡号为：4041****7295。之后，被告持该贷记卡进行透支消费。截至2016年6月6日，被告共透支本金12999.29元、利息3342.05元。原告多次向被告催收本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的组织机构代码、营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、欠息证明和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还贷记卡透支欠款本金12999.29元及利息（截至2016年6月6日利息为3342.05元，2016年6月6日之后的利息按日万分之五计算），有贷记卡交易明细、欠息证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘江安应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷记卡透支欠款本金12999.29及利息（截至2016年6月6日的利息为3342.05元，2016年6月6日以后的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元、公告费300元（原告已预交），由被告潘江安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第807号
原告：林胜安，男，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码×××2831。
委托代理人：许永刚，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市先开照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：程志强，该公司执行董事。
被告：程志强，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告林胜安诉被告中山市先开照明有限公司（以下简称先开公司）、程志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许永刚，被告先开公司的法定代表人程志强（也是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林胜安诉称：原告与被告先开公司有生意往来，被告先开公司共欠原告货款574738元。还款到期后，被告因资金困难无法还款，在收走之前的对账单和合同后，给原告出具一张欠条，承诺每月支付利息2分。被告先开公司股东程志强对欠款提供连带保证责任。如逾期不还，实现债权的诉讼费、律师费、评估费由被告先开公司及保证人程志强承担。被告先开公司一直未按照承诺支付利息及归还欠款。原告多次要求两被告付款未果。请求判令：1.被告先开公司支付原告574738元，并从2015年4月1日起按月息2%计付利息；2.被告先开公司支付原告律师费33828元；3.被告程志强对被告先开公司的全部债务承担连带清偿责任；4.两被告支付全部诉讼费用。
原告林胜安为支持其诉请，提供证据如下：1.企业机读档案登记资料；2.欠条；3.委托代理合同及发票。
被告先开公司、程志强辩称：两被告对原告的诉求没有异议，被告程志强同意承担连带责任，但希望按中国人民银行同期贷款利率计算利息。同时，因为资金紧张，希望可以与原告调解，给予两被告一定筹款宽限，让两被告从六个月后开始还款，每个月归还1万元。
被告先开公司、程志强没有提交证据。
经审理查明：2014年9月13日至同年11月18日，原告林胜安向被告先开公司供应铝锭共64.61吨，总金额为877764元，货款月结。被告尚欠574738元，双方曾口头约定由被告于2015年3月30日付清。2015年4月1日，被告先开公司在欠条上欠款人处盖章，确认欠原告574738元，因资金紧张，未能在2015年3月30日付款，并承诺从2015年4月1日起每月利息按2%计算，手续费按1%计算。欠条还载明股东程志强、许建光自愿对欠款及利息、实现债权全部费用承担连带责任，如未能按时还款导致诉讼的，由被告先开公司及保证人承担诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。被告程志强在保证人处签名并按捺指模。原告向两被告追索货款及利息未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：2015年8月3日，原告林胜安与广东励而德律师事务所签订委托代理协议，委托该所许永刚律师在本案中作为其代理人参加诉讼，一审律师费33828元，合同签订后五日内支付。同年10月26日，原告林胜安向该所交纳了律师费33828元。
本院认为：原告林胜安与被告先开公司形成合法有效的买卖合同关系。原告按约供货后，被告先开公司未及时清偿相应货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告先开公司欠款574738元，提供欠条为证，两被告对双方交易及欠款事实均予以确认，故原告要求被告先开公司支付货款574738元，并按月利率2%从2015年4月1日起至付清之日止计付利息和支付律师费33828元的诉请有理，本院予以支持。被告程志强作为保证人，同意对被告先开公司的案涉债务承担连带清偿责任，故原告要求被告程志强对被告先开公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中山市先开照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林胜安支付货款574738元，并按月利率2%从2015年4月1日起至付清之日止计付利息；
二、被告中山市先开照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林胜安支付律师费33828元；
三、被告程志强对被告中山市先开照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由被告中山市先开照明有限公司、程志强负担（该费用原告林胜安已预交，本院不作退还，由两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄贤珠
第4页共4页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第175号
原告：平湖市顺××拉链厂，住所地：平湖××××村
。
代表人：江××。
委托代理人：吴××。
被告：浙江××司，住所地：嘉兴港区××经一路××
北侧。
法定代表人：王××。
原告平湖市顺××拉链厂为与被告浙江××司买卖合同
纠纷一案，于2008年12月30日向本院起诉，本院于同日受理，
并依法由审判员朱洪潮适用简易程序独任审判，于2009年2月6
日公开开庭审理了本案。原告平湖市顺××拉链厂委托代理人
吴××到庭参加诉讼，被告浙江××司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有买卖业务，由原告供给被
告拉链等服饰配件。2007年交易金额103936.16元，2008年交
易金额275762.89元，原告开具了相应的增值税发票。后被告
支付货款90000元，尚欠原告货款289699.05元。原告多次催讨
未果。现请求判令：一、被告立即支付原告货款289699.05元
；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼
请求为：被告立即支付原告货款105420.02元。被告未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证，原告提供的证据有：
1、增值税发票六份（与原件核对无异），证明原告向被
告出售货物总计货款为379699.05元。
2、农某某用社入账通知书三份（与原件核对无异），证
明被告曾支付90000元。
3、送货单九份，证明原、被告发生买卖业务的情况。
被告未到庭进行质证，又未提供证据，视为放弃质证权
利。
上述证据，经本院审核后认为，真实合法，且相互印证
，能证明原告所要证明的事实，故本院将上述证据作为本案定
案的依据，对于所证明的事实予以认定。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案法律事实如下：原、被告间有买卖业务。2007年交易金
额为103936.16元，2008年交易金额为275762.89元，原告开具
了相应的增值税发票。后被告支付货款190000元及以货款抵房
款84279元，尚欠原告货款105420.02元，原告多次催讨未果。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告
购买货物后，未及时付清货款，显属欠理，现应承担支付货款
的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江××司于本判决生效后十日内支付原告平湖市
顺××拉链厂货款105420.02元。本案受理费2408元，减半收取1204元，由被告负担（原
告预交的受理费本院不再退回，被告应负部分由被告在履行本
判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱洪潮
二〇〇九年二月六日
书记员 成丽冽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3627号
原告赵惠琴，女，1951年11月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人孙冬松，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人郭小山，男，1950年1月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之夫。
被告徐勇，男，1963年3月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告赵慧琴与被告徐勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧琴及其委托代理人孙冬松、郭小山，被告徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧琴诉称，原、被告均系莲湖区桃园湖高级住宅区的业主，前后毗邻居住。自2015年11月开始，被告未经小区业委会和众邻里的同意，未向物业办出示房产证、建筑手续、备案图纸、预交押金，私自动工扩建其位于本小区242西户的房子（联排私宅）其南面房前院内的绿地，房后院内的绿地，后院外北面的公用绿地，共计约140平米，全被占用或强行占用盖了房子。被告从原来的三层楼顶带一间阳光花房的房子，增高到目前六层楼带楼顶平台阁楼的房子，（被告自称是养花种菜农家生活的空中花园）从原面积230平米的房子增大到1100余平米的房子，面积扩大达四倍多，此不择手段违法侵权行为，众业主认为西安和全国可能尚属首例。小区业委会、物业办对被告多次调解均劝阻不听，被告连自己签字的约定也不承认，还在强行施工。由此造成了原告不动产物权（私宅和院落）与原状相比：采光视野受到一定影响，降低私密性，楼顶空中花园平台对原告动产物权，指车和人员的出入带来安全隐患，改变破坏原告不动产物权周边的环境绿化，使原告不动产价值减损了约几十万元。为维护原告合法权益，特提起起诉，请求：一、依法判令被告停止违建施工，拆除被告侵害原告的不动产物权和动产物权的违法侵权建筑；二、依法判令被告对原告不动产物权的环境绿化、采光视野、安全隐患造成的损失，视情给予赔偿；三、被告承担本案的诉讼费用和相关费用。
被告徐勇辩称，一、原告称被告房屋加盖合法性的问题，应由规划部门出具审批文件，不属于人民法院的受理范围，故不属于本案讨论范围；二、被告影响原告通风及采光问题原被告均为坐北向南，中间有5米间隔，不存在影响采光及通风，且没有相应证据证明，且被告已经在10年前加盖，户型已经改变，故原告诉请无事实依据。原告称被告加盖行为影响房屋价值，房屋价值并非被告单纯的加盖行为就可以影响，也非原告主观想象。该小区在2000年就普遍存在加盖行为，且原告先于被告加盖；三、房屋价值降低，没有证据证明；四、原告称影响其房屋安全性及私密性，不属于物权法规定的相邻关系，于法无据，法院不应予以支持。
经审理查明，原告赵慧琴系西安市莲湖区桃园高级住宅区234西户业主，被告徐勇系西安市莲湖区桃园高级住宅区242西户业主。2015年11月始，被告徐勇在未取得建设、规划部门审批情况下在其房屋上加盖建筑物，小区内其他业主认为被告徐勇的加盖行为对其产生不良影响，发生纠纷。2016年3月17日，原告赵慧琴、234东户、242东户业主王金萍、刘琳作为甲方与被告徐勇作为乙方签署《邻里解决物权纠纷方式的约定》，一致同意通过政府相关部门协调或通过法院诉讼方式解决纠纷。原告赵慧琴遂于2016年5月26日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，本院前往西安市莲湖区桃园湖高级住宅区小区内进行现场勘查，发现该小区内加盖行为普遍，被告徐勇将其房屋加盖至六层，被告徐勇本人承认其加盖未在建设规划部门办理相关手续。原告赵慧琴承认其房屋也加盖部分临建，用途为车库、锅炉房等。
上述事实，有房屋产权证书、纠纷物业坐落位置简图、邻里解决物权纠纷方式的约定、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告徐勇未经规划部门及建设部门批准，在其房屋上加盖建筑物，违反了国家行政法律规定，依法应当由建设规划部门对其行为进行处理。本案不属于人民法院民事诉讼案件处理的范畴，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵慧琴的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告赵慧琴。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宏杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4196号
原告：邹某某，女，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告邹某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员刘云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人罗利到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终�。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于重庆市江津区贾嗣镇农贸北街的住房的过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不合于2003年2月28日，经（2003）津民初字第286号民事判决书判决离婚。离婚时，位于重庆市江津区贾嗣镇农贸北街的住房归原告所有，该判决早已生效。原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，可被告均不予配合，现原告提出上述诉讼请求。
被告唐某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹某某与被告唐某某原系夫妻，后因双方感情破裂，原告邹某某向重庆市江津区人民法院起诉离婚。2003年2月28日，江津区人民法院作出（2003）津民初字第286号民事判决书：一、准予原告邹某某与被告唐某某�婚；……三、座落在江津市贾嗣镇街村农贸街的住房一套及室内财产归原告邹某某所有……，该判决于2003年3月21日生效。上述判决所指的座落在江津市贾嗣镇街村农贸街的住房，乡村房屋所有权证为X号，国有土地使用证为X号，房屋座落于江津区贾嗣镇农贸北街，建筑面积103.42㎡，现该房屋仍登记在被告唐某某名下。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的国有土地使用证、乡村房屋所有权证、派出所出具的证明等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。本案中，（2003）津民初字第286号民事判决书将座落在江津市贾嗣镇街村农�街的住房判决归原告邹某某所有，其该判决书于2003年3月21日生效，因此，上述房屋的所有权现属于原告邹某某，被告唐某某作为房屋的原登记产权人，有义务配合原告完善上述房屋的产权登记变更手续，以保障原告的物权实现。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内协助原告邹某某办理位于重庆市江津区贾嗣镇农贸北街的房屋（乡村房屋所有权证：X号，国有土地使用证：X号，建筑面积103.42㎡）的产权登记变更手续。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告唐某某负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘云龙
二〇一八年五月十七日
书记员 唐华尧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初329号
原告：周某某，男，1962年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
被告：广州市花都粤华房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区、。
法定代表人：徐某某。
原告周某某与被告广州市花都粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告朱丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某某撤回起诉处理。
审判员 黄林珠
二〇一七年一月十六日
书记员 卢燕瑜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初329号原告：周某某，男，1962年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被告：广州市花都粤华房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区、。法定代表人：徐某某。原告周某某与被告广州市花都粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告朱丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审判员  黄林珠二〇一七年一月十六日书记员  卢燕瑜
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00076号
申请执行人：芜湖鸿钜装饰材料销售有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：周斌。
被执行人：安徽华阳国际酒店有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：赵贤胜。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的含山县人民法院（2012）含民二初字第00259号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月24日立案执行。
现查明被执行人有银行账户正在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华阳国际酒店有限公司的银行账户存款2万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 欢
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00076号
申请执行人：芜湖鸿钜装饰材料销售有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：周斌。
被执行人：安徽华阳国际酒店有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：赵贤胜。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2012）含民二初字第00259号民事调解书，于2014年2月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽华阳国际酒店有限公司的银行账户存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年五月五日
书记员 王 欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第1143号
原告周恩明，
滨县期思镇陈楼村9组。
被告王国义，
州市萧山区党湾镇德北村8组。
被告杭州新北市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧
山区德北村。
法定代表人王国义。
原告周恩明诉被告王国义、杭州新北市政工程有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法由
代理审判员 王强适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告周恩明到庭参加诉讼。两被告
经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告周恩明诉称：2011年9月8日，两被告向原告周恩明借
款450
000元，书面约定借期为1个月。借款后，经原告催讨，两被告至今分文未还，现起诉要求两被告返还原告借款450
000元，并支付该款自2011年9月8日起按月利率1%计算至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。庭审中，原告变
更诉讼请求为要求两被告返还原告借款450000元。
原告周恩明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供借据1份，欲证明两被告于2011年9月8日向原告借款450
000元的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，
但本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主
张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性在庭上作出保
证，故本院予以认定。
被告王国义、杭州新北市政工程有限公司未作答辩，也未
提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2
011年9月8日，两被告向原告借款450
000元，并出具借据1份，书面约定借款期限为1个月，如未按
期归还，则愿以公司设备资产作抵押（经有关部门估计折算为
准抵押折算按470
000元抵押物偿还），但事后双方未去工商行政管理部门办理
相应的抵押登记手续。借款期限届满后，经原告催讨，两被告
至今分文未还。本院认为：原告与两被告之间的借贷关系成立且合法有效
，两被告作为借款人，均未按约履行还款义务，应承担相应的
民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王国义、杭州新北市政工程有限公司于本判决生效之日起
十日内返还周恩明借款450000元。
如王国义、杭州新北市政工程有限公司未按判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由王国义、杭州新
北市政工程有限公司负担，该款周恩明同意王国义、杭州新北
市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预
交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员王强
二○一一年十一月四日
书记员朱萧波
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1674号
原告四川省渠县农业生产资料公司；
法定代表人李连，男，生于1972年12月8日，汉族；
委托代理人孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告成云华，男，生于1981年8月10日，汉族；
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
本院在审理原告四川省渠县农业生产资料公司诉被告成云华借款合同纠纷一案中，原告四川省渠县农业生产资料公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省渠县农业生产资料公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省渠县农业生产资料公司撤回起诉。
案件受理费1000元，本院减半收取，由原告四川省渠县农业生产资料公司负担。
审判员 段山川
二〇一五年十一月三日
书记员 涂 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00662号
原告程桂芳，女，1960年2月11日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告程桂芳与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告程桂芳，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂芳诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改制委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告程桂芳为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告程桂芳系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告程桂芳。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程桂芳的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告程桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终192号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎业洪，男，1989年6月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人黎业洪犯交通肇事罪一案，于2016年10月25日作出（2016）桂1102刑初817号刑事判决。宣判后，原审被告人黎业洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭履行职务，上诉人黎业洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院认定：2016年4月25日，被告人黎业洪无机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号轿车搭载刘某2沿国道323线由贺州市八步区大宁镇赖村往广东省鹰阳关方向行驶。当日21时许，该车行驶至国道323线664公里＋100米处时，轿车驶出道路左侧与路边石头发生碰撞，造成其本人和刘某2二人受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黎业洪家属将肇事车辆拖至贺州市八步区贺街镇寿峰村家里停放。2016年5月16日，刘某2经送贺州市广济医院抢救无效死亡。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，黎业洪承担此事故的全部责任。2016年7月4日，黎业洪主动到贺州市公安局交通警察支队二大队投案。被告人黎业洪及其家属与被害人刘某2的家属达成了赔偿协议，并已赔偿被害人家属115900元，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：证人严某、刘某1、李某、包贤慧、黎某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，贺州市广济医院病危（重）通知书、疾病诊断证明书，道路交通事故认定书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，抓获经过，常住人口基本信息，贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初第2248号民事调解书，收据，领款凭据，刑事谅解书，被告人黎业洪的供述。
贺州市八步区人民法院认为，被告人黎业洪违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黎业洪犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黎业洪及其家属与被害人刘某2的家属达成了赔偿协议，其家属代为赔偿了被害人家属大部分经济损失，视为被告人积极赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人黎业洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黎业洪提出一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人黎业洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人黎业洪违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。原判根据上诉人黎业洪所犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度给予综合考量作出刑罚，已对其自首、积极赔偿且取得被害人家属谅解的情节从轻处罚，量刑适当。故对上诉人黎业洪的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 黄灵峰
代理审判员 龚惠青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程梅玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3912号
原告：刘恒荣，男，1958年5月22日出生，汉族，居民。
被告：青州市中文机械有限公司。
法定代表人：李新莲。
原告刘恒荣诉被告青州市中文机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告刘恒荣于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘恒荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月七日
书 记 员 段美芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢255号
申请执行人韩建民。
被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人马斌，该××总经理。
被执行人惠刚。
韩建民与宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2013）淮小民初字第0325号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚于2013年2月8日前一次性给付申请执行人韩建民1745335元,案件受理费10254元由被执行人负担。因被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩建民向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人韩建民谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人韩建民亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0325号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 戴冬亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢255号申请执行人韩建民。被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人马斌，该××总经理。被执行人惠刚。韩建民与宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2013）淮小民初字第0325号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚于2013年2月8日前一次性给付申请执行人韩建民1745335元,案件受理费10254元由被执行人负担。因被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩建民向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人韩建民谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人韩建民亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮小民初字第0325号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年九月二十三日书 记 员  戴冬亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5562号
上诉人（原审原告）：陈动力。
委托诉讼代理人：侯可强，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人:宋学，执行董事。
委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所实习律师。
上诉人陈动力因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4756号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈动力因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法（2015）北民初字第4756民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
陈动力上诉请求：l、依法撤销青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第4756号民事裁定，发回一审法院重新审理；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为“涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围”，却没有明确具体的法律依据，其驳回裁定属错误裁定。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形，依法应予审理。
威乃达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。
陈动力向一审法院起诉请求：1、判令威乃达公司向陈动力支付逾期交房违约金人民币475036.63元；2、诉讼费由威乃达公司承担。
一审法院认定事实：2006年威乃达公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，两个楼座为住宅，十个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。2010年12月，陈动力与威乃达公司签订青岛市商品房预售合同，约定由陈动力购买威乃达公司位于青岛市市北区延安路×号×大街×层×户房屋，建筑面积13.98平方米，每平方米49677.97元，总房价为人民币694498元。合同还约定，威乃达公司于2011年10月30日前将该房屋交付给陈动力，如未按约定期限交付房屋，应当向陈动力支付违约金，违约金按已支付房价日万分之五计算；逾期超过60天，威乃达公司应继续承担违约责任。合同签订后，陈动力陆续将购房款支付给了威乃达公司，但威乃达公司未按合同约定的时间将房屋交付给陈动力。现陈动力基于威乃达公司逾期交房的事实要求威乃达公司支付违约金。
一审法院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回陈动力的起诉。一审法院依照《中华人民共务民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陈动力的起诉。案件受理费8426元，待裁定生效后退还陈动力；诉讼保全费2895元由陈动力承担。
本院认为，上诉人陈动力与被上诉人威乃达公司签订的是《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋是商品房并非拆迁安置用房，上诉人不属涉案房屋拆迁安置人员，其购买的房屋系由被上诉人开发建设、出售，因此而产生的纠纷，系商品房预售合同纠纷，应属于人民法院受理案件范围。因此，一审法院作出的驳回起诉裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4756号民事裁定；
二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5562号上诉人（原审原告）：陈动力。委托诉讼代理人：侯可强，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司。法定代表人:宋学，执行董事。委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所实习律师。上诉人陈动力因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4756号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈动力因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法（2015）北民初字第4756民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈动力上诉请求：l、依法撤销青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第4756号民事裁定，发回一审法院重新审理；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为“涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围”，却没有明确具体的法律依据，其驳回裁定属错误裁定。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形，依法应予审理。威乃达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。陈动力向一审法院起诉请求：1、判令威乃达公司向陈动力支付逾期交房违约金人民币475036.63元；2、诉讼费由威乃达公司承担。一审法院认定事实：2006年威乃达公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，两个楼座为住宅，十个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。2010年12月，陈动力与威乃达公司签订青岛市商品房预售合同，约定由陈动力购买威乃达公司位于青岛市市北区延安路×号×大街×层×户房屋，建筑面积13.98平方米，每平方米49677.97元，总房价为人民币694498元。合同还约定，威乃达公司于2011年10月30日前将该房屋交付给陈动力，如未按约定期限交付房屋，应当向陈动力支付违约金，违约金按已支付房价日万分之五计算；逾期超过60天，威乃达公司应继续承担违约责任。合同签订后，陈动力陆续将购房款支付给了威乃达公司，但威乃达公司未按合同约定的时间将房屋交付给陈动力。现陈动力基于威乃达公司逾期交房的事实要求威乃达公司支付违约金。一审法院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回陈动力的起诉。一审法院依照《中华人民共务民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陈动力的起诉。案件受理费8426元，待裁定生效后退还陈动力；诉讼保全费2895元由陈动力承担。本院认为，上诉人陈动力与被上诉人威乃达公司签订的是《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋是商品房并非拆迁安置用房，上诉人不属涉案房屋拆迁安置人员，其购买的房屋系由被上诉人开发建设、出售，因此而产生的纠纷，系商品房预售合同纠纷，应属于人民法院受理案件范围。因此，一审法院作出的驳回起诉裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4756号民事裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年九月二十六日书 记 员  王庆光书 记 员  魏 威
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第61-1号
原告济宁居然之家家居建材有限公司。
法定代表人张晨，董事长。
委托代理人谢田。
被告胡伯浩。
本院在审理原告济宁居然之家家居建材有限公司与被告胡伯浩租赁合同纠纷一案中，原告济宁居然之家家居建材有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁居然之家家居建材有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁居然之家家居建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1697元，由原告承担。
审判员 杨大清
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 奇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执309号
申请执行人：苏志，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：宋武，男，现住吉林省公主岭市。
本案在执行过程中，申请人向本院提出申请，申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王海亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东巍民初字第377号
原告：徐某甲。
被告：周某。
原告徐某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2009年1
0月26日立案受理，先依法决定由审判员张晓燕适用简易程序
独任审判，因被告周某下落不明，转为适用普通程序，依法
组成合议庭，于2010年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：原、被告于1992年相识确立恋爱关
系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。
婚初，双方感情尚可，但近年来被告与他人产生不正当的男女
关系，原告劝告后也不听，且与第三者长期在外生活，不承担
家庭责任。故诉请要求判决准予原、被告离婚，女儿由原告抚
养，由被告承担抚养费，分割夫妻共同债务。本案审理过程中
，原告自愿放弃要求被告承担抚养费与分割夫妻共同债务的诉
讼请求。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了
下列证据：
一、结婚证一份，证明原、被告双方于19××××年××月××日在
原××村乡人民政府登记结婚的事实。二、户口簿一份，证明原、被告双方于××××年××月××日生
育女儿徐某乙的事实。
三、东阳市佐村镇赵楼村民委员会出具的证明一份，证
明原、被告双方夫妻感情一直不好，2006年3月5日起被告就下
落不明的事实。
被告周某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃一审期间质证的权某。原告提供的证据，本院审核
后认为具备证据的合法性、客观性和关联性，予以采纳。
经审理查明：原、被告于1992年5月份经人介绍相识，19
××××年××月××日在原××村乡人民政府登记结婚，××××年××月××日
生育女儿徐某乙。婚初，双方感情尚可，1997年下半年开始，
因被告在家经常与他人吵架、打架等原因导致夫妻感情恶化。
2006年3月5日，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方经
常因琐事发生争吵，导致夫妻关系长期不和。被告自2006年3
月5日离家出走至今未归，双方长期分居生活，互不履行夫妻
义务，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告
离婚的诉讼请求，理由正当，依法应予准许。婚生女儿徐某乙
长期随原告方生活，经本院征询其本人意愿，从有利于子女健
康成长考虑，由原告抚养为宜；原告要求由自行承担抚养费用
，不违反法律规定，应予准许。因被告未到庭应诉，原、被告
的夫妻共同财产及债权、债务无法查清，双方如有纠葛可另行
处理。原告自愿要求放弃部分诉讼诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第一款、第二款、第三款第四项、第三十六条第一款
之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告周某离婚。
二、女儿徐某乙（1994年3月2日出生）由原告抚养成人
抚养费由原告承担。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告
徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张文韬
代理审判员 赖黎霞
二〇一〇年三月三日
书 记 员 卢 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3778号
原告：高×。
被告：岑××。
原告高×诉被告岑××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年9月27日受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序于2009
年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高×
、被告岑××到庭参加诉讼。
原告高×起诉称：2009年8月4日，原、被告双方经结帐
，被告尚欠原告水泥款计人民币385700元，并出具欠条一份。
后经原告多次催讨未果。现原告要求被告即时支付水泥款3857
00元，并赔偿利息损失。
庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉请。
被告岑××答辩称：欠款385700元是事实，现被告经济
困难，要求陆续归还。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告出具的欠条一
份，以证明被告尚欠原告货款385700元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，故本院对该证
据予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依
法应予保护。现原告要求被告即时给付货款，合理合法，应予
支持。原告自愿放弃要求被告赔偿利息的诉请，因没有损害被
告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告岑××于本判决生效之日起十日内给付原告高×货
款385700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延期期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取计3575元，由被告负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐文源
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当
在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初101号
原告：胡某甲，安徽财经大学副教授。
被告：刘某，安徽财经大学校医院医生。
原告胡某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于××××年××月××日结婚。婚后育有一女胡某乙，2015年7月大学毕业，现在英国伯明翰城市大学攻读硕士学位。由于双方婚前了解不深，感情基础薄弱，导致双方矛盾冲突日益升级，积怨日益加深。2014年12月25日，双方发生矛盾，原告被迫离家，2015年2月向蚌山区法院起诉离婚。法院判决不准离婚后，被告到处散布原告的不实言论多次找到原告所在单位的领导和纪委部门，要求他们出面干预和处理原告。被告的上述行为严重侵扰了原告及家人的正常工作与生活。鉴于此，原被告双方感情现已完全破裂已绝无可能修复，再次提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方名下的财产归各自所有。
被告辩称：不同意离婚，××在身，需要原告的照顾。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、结婚证。证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2015）蚌山民一初字第00618号民事判决书。证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
4、照片20张。证明被告多次攻击伤害原告的事实。
5、手机短信截图14张。证明被告谩骂原告及其家人的事实（小屏幕是被告发给原告母亲的信息）。
6、原告与女儿微信聊天截图11张。证明女儿对父母离婚的态度，女儿同意原被告双方离婚。
被告对原告提供的证据1-3无异议；证据4照片是什么时候拍摄的不知道也不能证明是被告做的；证据5真实性无异议，但当时是有特殊原因的，被告对原告的父母和家人都很好在其住院期间，原告没有去看望更没有去陪护，被告才发送的这些信息；证据6有异议，女儿在外国上学怕原告不支付上学的费用，才那么说的。
被告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、××案两份。
2、合肥四院出具的证明。
证据1-2证明被告被诊断为患有复发性抑郁障碍，××期间原告没有尽到做丈夫的职责。
原告对被告提供的证据无异议。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：（一）被告对原告提供的证据1-3无异议，经审查，本院予以确认。对证据4关联性有异议，经审查，因原告未提供其他证据相互印证，本院对该证据的证明目的不予采纳。被告对原告提供的证据5、6真实性无异议，经审查，本院予以认定。（二）原告对被告提供的证据无异议，经审查，本院均予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：原告胡某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，并育有一女胡某乙，于2015年7月大学毕业，现在英国伯明翰城市大学攻读硕士学位。2015年11月至2016年4月期间，刘某因复发性抑郁障碍先后两次在合肥市第四人民医院心理科五病区住院治疗，共住院111天。但近两年因生活习惯不同发生纠纷。原告于2015年4月份向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，现原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，再次诉讼来院。
本院认为：原被告夫妻共同生活二十多年，育有一女，并且在夫妻共同努力下女儿出国攻读硕士学位，多年来双方已经建立了较好的夫妻感情。现被告患病，双方因生活琐事发生矛盾，理应相互尊重、有效沟通、相互谅解，妥善处理家庭事务，采取有效措施修复夫妻感情。现原告再次提出离婚，其提交的证据仍不能证明其夫妻感情彻底破裂，被告亦不同意离婚，××治疗康复期间也需要照顾。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已交纳），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 冯 鹏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初370号
原告姜某。
被告王某。
本院于2016年3月15日受理原告姜某诉被告王某排除妨害纠纷一案后，本院定于2016年4月22日9时30分在罗布法庭旧城巡回审判点公开开庭审理，原告在庭审中明确表示撤回该案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉被告王某排除妨害纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
审判员 林仔鸿
二〇一六年四月二十二日
书记员 邓 帅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1640号
被执行人李佳。
委托代理人王建文，律师
申请执行人与被执行人李佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年6月10日作出的（2014）文民二初字第516号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人李佳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强执行，请求被执行人李佳偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款3204.6元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十八日
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初176号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年7月29日生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，务工人员。2016年3月21日因涉嫌危险驾驶罪由桂阳县公安局决定对其取保候审，2016年5月19日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2016年7月12日桂阳县人民法院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派助理检察员范增珍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日晚，被告人刘某某在桂阳县黄沙坪镇喝酒后驾驶湘L3QK**小型面包车回桂阳县城，途经桂阳县城关镇欧阳海路原桂阳县公安局路段时，被夜间执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇（酒精）含量为187.6mg/100ml,属醉酒后驾驶。
上述事实，被告人刘某某在庭审时也无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，取保候审决定书、执行通知书，机动车驾驶证，刘某某血样提取登记表、检测结果单、检验报告、血液中乙醇（酒精）含量司法鉴定意见书，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，证人黄某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某庭审时如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李德慧
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 李桂林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市上街区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢41号
申请人邵昱，男，汉族，1975年8月15日生。
被执行人孙勇，男，汉族，1971年5月8日生。
被执行人孙书珍，女，汉族，1941年4月6日生。
本院在执行邵昱诉孙勇、张书珍民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议并自觉履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0106执恢41号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 王光献
代理审判员 张进川
二〇一七年六月七日
书 记 员 牛广华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更54号
罪犯马学明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2009年1月16日作出(2008)贺刑初字第128号刑事判决，以被告人马学明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金41000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月10日起至2021年5月9日止。2012年1月13日、2014年6月19日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年零十天。刑期自2008年5月10日起至2018年12月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2013年度监狱改造积极分子，2014年区级改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子，2014年5月至2016年9月计分考核实得112.5分。建议对罪犯马学明予以减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2014年2月28日该犯获得2013年度监狱改造积极分子，2014年12月5日获得2014年区级改造积极分子，2016年2月18日获得2015年度监狱改造积极分子，自2014年5月起至2016年9月止计分考核112.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯被判处罚金41000元未履行，且系累犯，刑罚执行完毕以前又犯新罪，对该犯此次减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学明减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2008年5月10日起至2018年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第223号
原告浙江××村合××下××行，住所地金东区××镇
岭××路××号。
法定代表人王某某。
委托代理人盛某某。
被告徐甲。
被告于某。
被告徐乙。
被告汤某某。
被告吴某某。
被告张某某。
原告浙江××村合××下××行诉被告徐甲、于某、徐
乙、汤某某、吴某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月2日公开
开庭进行了审理。原告浙江××村合××下××行的诉讼代理
人盛某某到庭参加诉讼；被告徐甲、于某、徐乙、汤某某、吴
某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席
审理。本案现已审理终结。
原告浙江××村合××下××行诉称，2008年1月24日，
被告徐甲向原告借款20万元，由被告于某、徐乙、汤某某、吴
某某、张某某提供连带责任保证，约定借期为一年，利息为1.1205%，还款方式为本金按期归还，利息按季某某。双方签订
了保证借款合同。原告按约发放了借款。借款到期后，被告未
按约归还借款，为此原告起诉法院要求被告徐甲归还借款2000
00元并按约定支付利息，被告于某、徐乙、汤某某、吴某某、
张某某负连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了借款申请，保证借
款合同及借款借据，证明被告保证借款的事实。
被告徐甲、于某、徐乙、汤某某、吴某某、张某某未答
辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。查明事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告徐甲
未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告于某、徐乙、
汤某某、吴某某、张某某为该笔借款提供担保系其真实意思表
示，依法应承担连带责任。原告所诉合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告徐甲于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××下××行借款本金200000元、利息75436.69元（已
算至2009年12月20日，此后利息按合同约定另行计付至判决确
定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于某、徐乙、汤某某、吴某某、张某某对上述
款项承担连带清偿责任。
案件受理费5432元，由被告徐甲、于某、徐乙、汤某某
、吴某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 陈祖华
审判员 郑建萍
审判员 邱 阳
二〇一〇年七月二日
书记员 翁青玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第617号
原告：吴逶，
街道拱辰新村1巷8-8号。
委托代理人：周焕满，浙江台信律师事务所律师。
被告：李群红，
城区酒香园新村4-1号。
原告吴逶与被告李群红为民间借贷纠纷一案，于2010年7月23
日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由代理审判员陈爱菊于2
010年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吴逶的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告李群红经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吴逶起诉称：2008年6月30日，被告李群红向我借款100
000元，并出具了借条。借款后，被告李群红于2009年7月间还
款10000元，尚欠90000元。现请求判令被告李群红归还借款本
金90000元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日
止）。
被告李群红未作答辩。
本院经审理，查明的事实除与原告吴逶起诉主张的事实相一致外，另查明，被告李群红与徐晓静于1992年8月8日登记结婚，徐
晓静于2002年与他人合伙创办了仙居县博来铁业工艺制品厂，
其占有50%的股份。
上述事实有原告提供的《借条》原件及其当庭陈述予以证实
。
本院认为：2008年6月30日，原、被告之间的民间借贷行为，
当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效
。尽管借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，原告可以
随时向被告主张权利。由于借款当时，原、被告之间没有约定借
款利息，原告吴逶要求被告自起诉之日起按月利率1%计付利息于
法无据，应该自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李群红在判决生效之日起十日内，归还原告吴逶借款
本金90000元及利息（自2010年7月23日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李群红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费2050元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）
。
代理审判员 陈爱菊
二〇一〇年八月十九日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约
定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷
款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定
的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息
。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款
合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付
利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以
缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4446号
上诉人（原审被告）李保剑，男，1983年2月11日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人沙爽，金乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李建，男，1986年3月2日出生，汉族，住金乡县。
原审原告鲍士俭，男，1967年5月14日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人（特别授权）李永申，山东中昊律师事务所律师。
原审被告鲍美平，男，1972年7月21日出生，汉族，住金乡县。
原审被告郭海强，男，1986年4月21日出生，汉族，住金乡县。
原审被告李建厂，男，1982年7月21日出生，汉族，住金乡县。
上诉人李保剑因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月19日，被告李保剑向原告出具欠据，欠原告油款123400元。经催要，尚欠原告货款60000元。被告李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂合伙建设工程，上述油款用于合伙人工地。被告李建否认与被告李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂合伙。被告李保剑现无证据证明与李建系合伙关系。
原审法院认为：原告与被告李保剑间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受到法律保护。原告已向被告李保剑交付货物，被告李保剑应支付相应货款，被告李保剑拒不支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李保剑偿还货款60000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李保剑支付货款利息（利息以60000元为基数，自2016年4月20日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），于法有据，本院予以支持。被告李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂系合伙关系。该债务系被告李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂合伙期间债务，应由合伙人共同偿还，并互负连带清偿责任。被告李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂辩称与被告李建系合伙关系，证据不足，本院不予采信。被告李建厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂于本判决生效后十日内偿还原告鲍士俭货款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）且互负连带清偿责任；二、被告李建不负责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂负担。
上诉人李保剑不服原审判决，上诉称：被上诉人李建和上诉人及原审被告鲍美平、郭海强、李建厂五人合伙承包工程，五人是合伙关系。因此李建应当承担偿还欠款的责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人李建与上诉人、原审被告鲍美平、郭海强、李建厂五人共同偿还原审原告鲍士俭货款60000元及利息，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李建辩称：我不是合伙人，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
上诉人李保剑为证明其主张，二审诉讼中提供四份证据：证据一，2016年3月28日上诉人李保剑与李建的谈话录音。证据二，2016年3月29日上诉人李保剑与李建的谈话录音。证据三，2014年8月4日，李建与周欢签订的县窑房屋拆迁工程协议书一份。证据四，欠据4份。证明李建与李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂四人系合伙关系，
经审查，本院认为，对于证据一、证据二，无法证明录音中是李建本人的谈话，李建对此也持否定意见，且录音中也并未体现李建认可与李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂四人系合伙关系，对该两份证据，本院不予认可。对于证据三、证据四，无法证实李建与李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂四人系合伙关系，不能达到证明目的，对该两份证据，本院不予认可。
二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李保剑于2014年7月19日向被上诉人鲍士俭出具欠据，欠据载明欠被上诉人鲍士俭加油款60000元，因此，上诉人鲍士俭要求李保剑偿还加油款60000元，于法有据，本院予以支持。鲍美平、郭海强、李建厂与上诉人李保剑系合伙关系，且于2016年5月30日共同签署协议，鲍美平、郭海强、李建厂作为共同合伙人，承诺共同偿还上诉人鲍士俭的60000元债务，因此，原审法院判决李保剑、鲍美平、郭海强、李建厂共同偿还鲍士俭加油款60000元，并无不妥。上诉人未提供充分有效的证据证明李建系共同合伙人，因此对于上诉人要求李建共同偿还加油款的请求，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李保剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李美慧
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3219号
原告：谢凉凉，女，1987年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：颜伟南，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：潘华珍，女，1987年12月18日出生，汉族，住福建省永春县，
原告谢凉凉与被告颜伟南、潘华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凉凉到庭参加诉讼。被告颜伟南、潘华珍经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢凉凉向本院提出诉讼请求：1.判令颜伟南、潘华珍立即偿还借款本金50,000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案的一切诉讼费用由颜伟南、潘华珍承担。事实和理由：谢凉凉与颜伟南系朋友关系，颜伟南、潘华珍以做生意经营缺乏资金周转为由向谢凉凉借款50,000元。2017年4月19日，谢凉凉通过账号62×××17转入颜伟南账号62×××15（农业银行虎门瑞丰分理处）50,000元；颜伟南以微信回复予以确认。上述借款经谢凉凉催讨未果。颜伟南与潘华珍系夫妻关系，本案借款系颜伟南与潘华珍婚姻关系存续期间产生的债务，用于颜伟南与潘华珍家庭生产经营，是颜伟南与潘华珍夫妻共同债务。
颜伟南、潘华珍均未作答辩。
谢凉凉围绕诉讼请求依法提交了证据。颜伟南、潘华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。谢凉凉提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据谢凉凉的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：颜伟南与潘华珍于2011年9月5日登记结婚。颜伟南因需于2017年4月19日向谢凉凉借款50,000元。同日，谢凉凉通过银行转账方式向颜伟南的账户（账号62×××15）转账50，000元，转账交易摘要及用途均载明为借款。双方约定颜伟南应于2017年4月20日还款，未约定借期内的利率或逾期利率。借款后，颜伟南未按约偿还借款。经催讨未果，谢凉凉于2017年6月19日向本院提起诉讼。
本院认为，谢凉凉与颜伟南之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。谢凉凉与颜伟南约定的还款期限届满，颜伟南未按期足额还款，其行为已构成违约。谢凉凉有权要求颜伟南偿还所欠借款本金50,000元并支付相应的利息。关于利息，虽然谢凉凉与颜伟南对借期内的利率及逾期利率均未作书面约定，但谢凉凉要求颜伟南按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2017年6月19日）起至实际还款之日止的利息，仍于法有据，本院予以支持。本案债务发生于颜伟南与潘华珍婚姻关系存续期间，因颜伟南与潘华珍均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按颜伟南与潘华珍夫妻共同债务处理。因此，谢凉凉要求潘华珍对颜伟南的上述债务承担共同偿付责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，谢凉凉的诉讼请求，本院予以支持。颜伟南、潘华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
颜伟南、潘华珍应于本判决生效后十日内共同偿还谢凉凉借款本金50,000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年6月19日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由颜伟南、潘华珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。