广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1786号
原告：梁光华，男，1994年8月15日出生，苗族，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市长江路19号泰业大厦B座701、702单元。
负责人：吴东升。
委托诉讼代理人：林镘桐，男，公司职员。
被告：薛贤杨，男，1997年1月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡斌华，女，1987年11月6日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所实习律师。
原告梁光华诉被告薛贤杨、蔡斌华、太平财产保险有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁光华的委托代理人章冰峰、被告薛贤杨和被告蔡斌华的委托代理人黄文静和吴温丽、被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司的委托代理人林镘桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光华向本院提出诉讼请求称:１、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告人民币153251.96元。2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月28日23时多，被告二驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿潮安区新安自南往北方向行驶，至新安林厝路口时左转弯，与原告驾驶二轮摩托车搭载谢木生在该路口发生碰撞，造成原告和谢木生受伤及两车受损的交通事故，交警部门认定被告二承担事故全部责任，原告及谢木生无责任。事故发生后，原告被送往潮安县庵埠（华侨）医院及汕头市金平太安骨科医药治疗，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折等。原告出院后，经委托广东东方法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，于2016年11月8日被鉴定为九级伤残。被告一作为本次事故肇事车辆粤Ｄ×××××号轿车保险的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任，被告二作为本次事故的直接肇事者，被告三作为肇事车辆的车主，应与保险公司承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。
被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司当庭答辩称：根据保险合同约定及国家基本医疗，原告的医疗费应扣除非社保用药。后续治疗费14000元诉求过高，请法院酌定。住院伙食补助费3200元，根据实际住院天数计算，无异议。营养费1800元因未见医嘱有加强营养的意见，不予认可。康复费2000元未实际发生，请未必然发生，被告不予认可。护理费15530元未见出院医嘱有住院期间需二人护理的意见及以后需护理73天的意见，只认可住院期间32日的护理天数，且对护理标准认为需按我司行业标准100元每天仅限赔付。原告只提供营业执照、误工证明，未提供劳动合同、纳税证明、银行流水清单、工资签收表加以佐证，对其主张误工标准的三性无法确认，我司认为应按伤者的户籍标准赔付。对原告诉求的残疾赔偿金53441.6元无异议。原告未提供相关票据确认损失，且其诉求的交通费过高，请法院酌定。根据交强险条款第10条第4款，鉴定费不属于保险责任，属于原告的诉讼成本，应由原告承担，我司不予认可。精神抚慰金诉求过高，请法院酌定。交警事故认定书查明第二被告逃逸，在商业险责任限额内保险公司不予赔偿。
被告薛贤杨和被告蔡斌华的代理人当庭答辩称:一、被答辩人梁光华在本事故过程中亦存在过错，对本次事故负有不可推卸的责任，应自行承担部分损失。根据潮州市公安局潮安分局交通警察大队粤公交认字[2016]第00101号交通事故认定书，被答辩人梁光华未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无牌号二轮摩托车上路行驶，途经人行横道时，没有减速慢行，且乘坐人员没有按规定戴安全头盔，其行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十七条、第五十一条之规定，是造成本事故的重要原因。这说明被答辩人梁光华的行为与事故的发生及造成的损害结果之间存在因果关系，其理应按照其过错承担相应的责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，事故认定书已明确记载被答辩人梁光华未取得机动车驾驶证醉酒驾车的违法行为，交警部门的案卷材料也必然对其违法行为进行调查附卷，证据确凿，请求人民法院依法调取本事故在交警部门的案卷材料，并依法认定被答辩人梁光华应负相应的过错责任。二、答辩人薛贤杨已就粤Ｄ×××××号小型轿车在被答辩人太平财产保险有限公司汕头中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被答辩人梁光华的损害赔偿应由被答辩人太平财产保险有限公司汕头中心支公司承担。答辩人薛贤杨已为粤Ｄ×××××号小型轿车在被答辩人太平财产保险有限公司汕头中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。本案事故系发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被答辩人梁光华因本事故造成的损失应当由太平财产保险有限公司汕头中心支公司在交强险12万的责任限额及商业第三者责任险30万的保险责任限额内承担赔偿责任。三、答辩人薛贤杨已为被答辩人梁光华垫付医疗费共计40800.69元，请法庭在本案中一并处理，判令保险公司直接返还给答辩人。答辩人薛贤杨在本次事故中已为被答辩人梁光华垫付医疗费用共计40800.69元，其中40000元被答辩人梁光华的家属在交警部门处有签写收条予以确认，且在被答辩人梁光华的赔偿清单中也对答辩人薛贤杨垫付的数额予以确认；余下800.69元答辩人已向法庭提供医疗收费票据等证据。因此，在计算答辩人应当承担的赔偿数额时，请法庭一并处理，并判令被答辩人太平财产保险有限公司汕头中心支公司直接返还答辩人薛贤杨，以减少答辩人的讼累。四、被答辩人部分请求数额缺乏事实和法律的依据，被答辩人梁光华自行委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定存在程序不合法，且其鉴定意见书及提供的鉴定材料的真实性、合法性、关联性无法确认，其鉴定结论明显有失公允，答辩人不予认可。故被答辩人梁光华的诉讼请求数额计算方式存在诸多不合理之处，需对其不合理的部分予以剔除。医疗费：答辩人薛贤杨已经为被答辩人梁光华支付人民币40800.69元的医疗费用，请法官依法核实，将答辩人薛贤杨已垫付的费用予以扣除，并判决由保险公司直接返还答辩人，以减少答辩人的讼累。2、后续治疗费：该部分费用暂未实际发生，应待实际发生后另行请求。另外，二期手术取内固定物费用壹万肆仟元过高，不合理。3、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合被答辩人提交的病历资料显示医生的医嘱中并没有载明“需加强营养”，且没有提供相关发票证明，对其营养费不应予以支持。4、康复费：被答辩人梁光华请求的康复费过高，且被答辩人梁光华没有提供康复治疗的相关发票，没有相关证据可以支持该请求数额。5、护理费：被答辩人梁光华无提供证据证明其有配备护工对其进行了护理，按照现司法实践住院期间按每人每天140元计算，出院后按照评定伤残等级八至十级的按每人每天90元计算，被答辩人梁光华其护理费过高，且护理天数按照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，均明显时间过长，超过标准水平，答辩人不予以认可。6、误工费：被答辩人梁光华请求的误工费标准过高。被答辩人梁光华未能提供其工作的劳动合同、工资凭证、纳税证明等证据材料，仅提供了误工证明及未盖公章的营业执照复印件，此份证据的三性有待考证，且不足以证明被答辩人梁光华的工作收入情况。在被答辩人提供的证据不足以证明其工作情况及其月收入的情况下，误工费根据《潮州中院疑难问题解答》中关于误工费的计算标准第一条第3点的规定，按全省农村居民人均年生活消费支出标准计算。被答辩人的误工时间因其没有提供持续误工的证明应当按照住院实际治疗时间32天计算，请法庭在审理该案时予以采纳。7、残疾赔偿金：被答辩人梁光华的司法鉴定系其单方委托鉴定，未经法院摇珠确定鉴定机构，且其入院记录、出院小结、影像报告单、手术记录等鉴定需参考的材料并没有在人民法院的主持下双方进行公开质证，答辩人并不清楚被答辩人鉴定时所提供的材料是否真实、完整，是否存在伪造等程序不合法，故对鉴定材料的真实性、关联性、合法性存在异议。答辩人不予认可，其鉴定结果不应作为认定案件事实的依据。8、精神抚慰金：被答辩人的精神抚慰金诉请金额过高。精神抚慰金应充分考虑到侵权人在事故中所负的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，所提出的数额也应适合本地经济发展水平。本案交通事故中被答辩人梁光华也有过错，被答辩人主张的精神抚慰金10000元明显过高，无任何依据。9、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，被答辩人梁光华主张的交通费并无提供任何有效的交通费发票予以证明，且该笔费用请求数额明显过高，交通费的主张不应支持。10、鉴定费：被答辩人系自行委托鉴定机构进行，无经法院指定也无与答辩人进行协商，答辩人对其鉴定意见存在异议，鉴定费应由被答辩人自己承担。同时，补充答辩我方为另外一位伤者谢木生垫付了4000元，请求保险公司一并付还。
经审理查明：2016年7月28日23时多，薛贤杨驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿潮安区新安自南往北方向行驶，至新安林厝路口时左转弯，与醉酒的原告驾驶二轮摩托车搭载谢木生在该路口发生碰撞，造成原告和谢木生受伤及两车受损的交通事故。
2016年8月19日经潮安区公安分局交通警察大队出具2016第00101号交通事故认定书，认定:鉴于薛贤杨事故之后逃逸，认定薛贤杨承担事故全部责任，原告及谢木生无责任。
事故发生后，原告被送往潮安县庵埠（华侨）医院及汕头市金平太安骨科医药治疗，住院32天，用去医疗费用人民币66381.05元，被告薛贤杨支付了40800.69元。
原告出院后，经委托广东东方法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，于2016年11月8日被鉴定为九级伤残。本次司法鉴定，用去鉴定费用人民币2700元。
另查明：被告薛贤杨与被告蔡斌华系亲戚，被告薛贤杨借用蔡斌华的车辆。该车在被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任保险，并加投了不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明：原告系农民户口，其提供的证明证明其工资收入为月人民币4000元，没有提供相应的纳税记录，不予采信。谢木生得到赔偿之后，放弃对被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司的索赔。
本院认为：潮安区公安局交通警察大队的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予采纳。结合本案实际情况，认定被告薛贤杨负本事故全部责任，原告梁光华不负责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告薛贤杨应承担相应的赔偿责任。被告薛贤杨称借用被告蔡斌华的车辆，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告梁光华没有证据证明被告蔡斌华在本次事故中存在过错，故其请求被告蔡斌华赔偿原告的损失，不予支持。
又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”的规定，被告蔡斌华在太平财产保险有限公司汕头中心支公司投保了交强险，故原告梁光华请求被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司予以赔偿的请求，可予支持。被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司抗辩因被告薛贤杨逃逸商业险无需赔偿，对商业险是否应该赔偿，一是涉及签订商业保险合同时保险人是否有对免责条款作充分说明，二是即便可以认定交通事故发生意味保险合同约定的赔偿条件成就，但是否可依据交警部门认定的鉴于薛贤杨事故发生之后逃逸故而认定薛贤杨承担事故全部责任从而认定保险人对逃逸前事故承担全部赔偿责任存在争议，因商业保险合同存在合同相对性，故本案不一并进行处理，各方当事人可依合同另行主张权利。
再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告梁光华的各项经济损失数额为：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告梁光华因本事故治疗共用去医疗费人民币66381.05元；
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告梁光华住院伙食补助费为人民币3200元；
3、原告梁光华后续治疗费14000元，有鉴定意见为据，可予支持；
4、原告梁光华营养费1800元，有鉴定意见为据，可予支持；
上述1-4项，需赔偿原告梁光华共人民币85381.05元，由被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司按交强险中的医疗费用赔偿限额部分赔偿人民币10000元，对超过医疗费用赔偿限部分75381.05元，由被告薛贤杨赔偿。因薛贤杨垫付了40800.69，仍应该支付给原告34580.36元。
5、原告梁光华仅请求护理费15530元，予以支持；
6、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告梁光华系农业家庭户口，其误工为15383.83元；
7、残疾赔偿金计得53440.16元；
8、原告请求交通费1000元，虽然没有提供依据，但是根据原告住院天数情况，酌情给予640元；
9、原告请求鉴定费2700元,有票据为证，可予支持；
10、精神损害赔偿金予以支持8000元；
11、康复费2000元，予以支持。
上述5-11项，需赔偿原告梁光华共人民币97693.99元，由被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内进行赔付；
综上所述，被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应在交强险赔偿限额中赔偿原告人民币107693.99元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告梁光华人民币107693.99元；
二、被告薛贤杨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁光华人民币34580.36元；
三、驳回原告梁光华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币633元已由原告梁光华预交，由原告梁光华负担46元，被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担444元，被告薛贤杨负担143元。被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司、被告薛贤杨应负担的受理费已由原告梁光华预交，被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司、被告薛贤杨应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告梁光华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 曾 平
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪庚欣