湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初410号
原告：武汉方亚通信服务有限公司。
法定代表人：刘念。
委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华俊，湖北立丰律师事务所律师。
被告：福建先创通信有限公司。
法定代表人：戴守义。
委托诉讼代理人：高仁宗，该公司员工。
被告：中国联合网络通信有限公司湖北省分公司。
负责人：李张挺。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
原告武汉方亚通信服务有限公司与被告福建先创通信有限公司、中国联合网络通信有限公司湖北省分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本院于2018年1月31日第一次开庭审理，原告的法定代表人刘念及委托诉讼代理人黄勇、王华俊，被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司的委托诉讼代理人吉朋飞到庭参加诉讼。在本院第一次开庭审理后收到被告福建先创通信有限公司在答辩期提出的管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院于2018年3月21日第二次开庭审理，原告的法定代表人刘念及委托诉讼代理人黄勇，被告福建先创通信有限公司的委托诉讼代理人高仁宗，被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司的委托诉讼代理人吉朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉方亚通信服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告福建先创通信有限公司支付原告工程款共计1163545.90元（不含税）及利息（以1163545.90元为基数从2017年8月1日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司在未付工程款范围内与被告福建先创通信有限公司就工程款债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年，被告福建先创通信有限公司经参与公开招投标中标被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司2016年网络建设项目监理、施工服务项目。随后，两被告签订了《施工合同》。2016年1月1日，被告福建先创通信有限公司将前述施工项目中的江汉片区工程施工转包给原告武汉方亚通信服务有限公司施工，并签订了《合作协议》。前述合同签订后，原告以被告福建先创通信有限公司的名义承接并进行了2016年中国联通湖北LTE室内覆盖新建工程设备安装通信工程（江汉）项目，施工地点为湖北省仙桃市。施工完成后，经被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司初验、终验合格，并签发了质量合格证书。至此，原告已全部完成约定的施工任务，但截止起诉之日，两被告均未向原告支付工程款。原告认为，原告作为案涉工程的实际施工人，已经完成了案涉工程的施工，且前述工程已竣工验收，工程款金额已经审核并确认，两被告应依法向原告支付工程款。两被告逾期支付工程款的行为已经构成违约，应依法向原告承担违约责任。
被告福建先创通信有限公司辩称：第一、原告所述是事实，但依照合同被告福建先创通信有限公司只应支付决算金额1163545.90元的76%为884294.88元给原告方，管理费应归被告福建先创通信有限公司所有；第二、被告福建先创通信有限公司也未收到该款项，故不应支付原告方利息。
被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司辩称：第一、在本案《施工合同》中，被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司是发包人，被告福建先创通信有限公司是承包人，两公司通过合法的招投标程序签订了施工合同。根据合同的相对性原则被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司的工程款支付对象是被告福建先创通信有限公司；第二、根据《施工合同》第六条采购价格和付款方式的约定，被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司的付款条件是被告福建先创通信有限公司向被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司送达付款通知书和开具发票，截止本案开庭之日，被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司未收到被告福建先创通信有限公司关于涉案工程款1163545.90元任何付款通知书和增值税发票，因此此款付款条件尚未具备；第三、关于工程款利息，被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司在本案施工合同关系中不存在任何违约行为，尚未付款的原因是工程款付款条件未达到，因此被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司不应承担工程款的任何利息；第四、原告虽然与福建先创通信有限公司武汉办事处签订了《合作协议》。该《合作协议》约定原告参与被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司在江汉片区的工程项目，但是这仅是一份框架合同，原告没有实际就本案所涉项目与被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司签订具体合同，原告是否实际履行和参与了本案施工项目，不能证明；第五、原告诉讼请求金额有误，根据原告提交的《合作协议》第二条约定，被告福建先创通信有限公司向原告支付款项的额度是中国联通湖北省分公司审定合同金额1163545.90元的76%。故应驳回原告对被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司的诉讼请求。
经审理查明，被告福建先创通信有限公司经参与公开招投标，中标了被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司2016年网络建设项目监理、施工服务项目，并签订了《湖北联通2016年工程施工合同》。《湖北联通2016年工程施工合同》约定，未经被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司同意，不得将工程另行转包或分包；质保期一年后，由被告福建先创通信有限公司向被告提被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司提供质保期合同证书、付款通知书、发票后，30日内结清余款。该合同还对其它方面进行约定。
2016年1月1日，被告福建先创通信有限公司将中标项目中的湖北分公司2016年网络建设项目监理、施工服务项目江汉片区工程施工发包给原告武汉方亚通信服务有限公司施工，并签订了《合作协议》。《合作协议》在双方权责条款中约定，被告福建先创通信有限公司负责江汉片区的集成业务分管副总级别以上的市场工作支撑。原告负责所内部合作的集成业务范围里的站点查勘、站点测试、物业协调、方案设计、方案会审、开取领料单、领料、工程施工（含工程所有的辅材）、工程开通调测、工程验收转维、验收资料及审计资料的提交、无条件配合甲方完成回款及审计工作；在费用的支付中约定，双方按两被告决算金额1163545.90（不含税）元的76%（884294.88元）支付原告，原告不提供发票，税金由被告福建先创通信有限公司承担。在被告福建先创通信有限公司收到工程款60个工作日内按约定支付原告。《合作协议》还对合同其它方面进行了约定。
《合作协议》签订后，原告承接并进行了2016年中国联通湖北LTE室内覆盖新建工程设备安装通信工程（江汉）项目施工，施工地点为湖北省仙桃市。原告于2016年8月30日完成涉案工程施工。原告的法定代表人刘念以被告福建先创通信有限公司项目负责人的名义与被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司对该涉案工程进行初验、终验，并在初验、终验证书上签字盖章确认。于2017年8月份，两被告确认该涉案工程质量合格，无遗留问题，决算金额1163545.90元。由于被告福建先创通信有限公司一直未依《湖北联通2016年工程施工合同》的约定向被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司主张工程款，故被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司未向被告福建先创通信有限公司支付工程款1163545.90元。原告多次催讨，被告福建先创通信有限公司以被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司未给付工程款为由未向原告支付工程款。
本案争议焦点：1、关于《合作协议》效力问题；2、关于涉案管理费的分配问题；3、被告福建先创通信有限公司向原告支付工程款的条件是否成就；4、关于原告要求被告支付违约利息起算时间的问题；5、被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司是否承担责任问题。对上述焦点，本院评判如下：
第一、关于《合作协议》效力问题;
被告福建先创通信有限公司承建了被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司2016年网络建设项目监理、施工服务项目后，未经发包方被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司同意，将部分工程分包给没有相关资质原告武汉方亚通信服务有限公司施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原告与被告福建先创通信有限公司签订的《合作协议》应为无效；
第二、关于涉案管理费的分配问题；
《合作协议》因违法分包而无效，合同自成立时起就不具有法律效力，因此该合同约定按两被告决算金额1163545.90（不含税）元的76%（884294.88元）支付原告，剩余决算金额1163545.90（不含税）元的24%（279251.02元）是原告交纳被告福建先创通信有限公司的管理费的条款亦无效。该决算金额是按原告施工的实际工程量据实结算的，应属工程款范畴，应归原告所有。但考虑到被告福建先创通信有限公司在工程中标过程中及后续涉案工程施工过程中负责江汉片区的集成业务分管副总级别以上的市场工作支撑所作工作，可以酌情确定被告福建先创通信有限公司管理费为决算金额1163545.90（不含税）元的12%（139625.508元）；决算金额的剩余部分1023920.392元应归原告所有。
第三、被告福建先创通信有限公司向原告支付工程款的条件是否成就;
原告于2016年8月30日完成涉案工程施工，两被告于2017年8月份确认该涉案工程质量合格，无遗留问题，决算金额1163545.90元。故涉案工程已过一年质保期。依照两被告合同约定，质保期一年后，由被告福建先创通信有限公司向中国联合网络通信有限公司湖北省分公司提供质保期合同证书、付款通知书、发票后，30日内结清余款。故被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司支付被告福建先创通信有限公司工程款的条件已成就。被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司未付款原因是因为被告福建先创通信有限公司未依双方约定向其提供付款通知书及增值税发票，继而导致其向原告付款的条件未成就，且至诉讼之时，被告福建先创通信有限公司也未成就支付条件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，被告福建先创通信有限公司应向原告支付工程款。
四、关于原告要求被告支付违约利息起算时间的问题。
两被告合同约定，质保期一年后，由被告福建先创通信有限公司向中国联合网络通信有限公司湖北省分公司提供质保期合同证书、付款通知书、发票后，30日内结清余款。同时，原告与被告福建先创通信有限公司在《合作协议》约定，被告福建先创通信有限公司收到中国联合网络通信有限公司湖北省分公司支付工程款60个工作日内，按约定支付原告工程款。而涉案工程从2016年4月1日开始，完工时间为2016年8月30日。质保期暂止时间应为2017年8月30日。同时于2017年8月份，两被告确认该涉案工程质量合格，无遗留问题。综上，被告福建先创通信有限公司依约定在催讨工程款过程中应有一个合理期限，原告要求被告福建先创通信有限公司支付利息起算时间应从2018年1月1日起算为宜。
五、被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司是否承担责任问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司应在欠付工程款1163545.90元的范围内承担连带责任。
综上所述，原告武汉方亚通信服务有限公司与被告福建先创通信有限公司签订《合作协议》无效，但该工程验收合格并投入使用，被告福建先创通信有限公司未支付原告工程款，应承担相应违约责任。被告福建先创通信有限公司应支付原告工程款1023920.392元及利息（以1023920.392元为基数，从2018年1月1号至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告向被告福建先创通信有限公司主张工程款及利息的超出部分不予支持。被告中国联合网络通信有限公司湖北分公司应在欠付工程款1163545.90元的范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告福建先创通信有限公司支付原告武汉方亚通信服务有限公司工程款1023920.392元及利息（以1023920.392元为基数从2018年1月1号至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司应在欠付工程款1163545.90元的范围内承担连带责任。
三、驳回原告武汉方亚通信服务有限公司的其它诉讼请求。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16048元，减半收取8024元，保全费5000元，合计13024元，由被告福建先创通信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈显林
二〇一八年四月二十六日
书记员 向 文