嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉秀商初字第381号
原告：孙金凤。
委托代理人（特别授权代理）：徐海明、张红。
被告：孙金龙。
被告：张滕。
委托代理人（特别授权代理）：曲行通。
原告孙金凤诉被告孙金龙、张滕民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法由代理审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理。后因本院无法采用除公告以外的有效方式向本案被告张滕送达有关法律文书，故本院依法于2012年9月25日将本案转换成普通程序公开进行审理，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。2013年3月1日，本案经报批后延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻，被告孙金龙为原告的弟弟。2009年11月至今，两被告为购买商品房多次向原告借款共计46100元，后又因装修借款40000元，办证等费用8000元，期间也因被告婚生子学杂费、体检费等借款4800元，以上共计98900元。因原告与被告孙金龙系姐弟关系，故发生上述款项来往，但两被告以正在离婚为由拒不偿付款项，同时以本案借款所购房为共同财产要求分割，故使原告权益受损。综上，被告为生活支出向原告借款理应及时归还，然两被告置原告多次催讨不顾，请求判令两被告共同给付款项108400元（含利息，按银行同期还款利率计算至实际履行之日止，详见计算清单）。
被告孙金龙答辩称：对原告主张的事实无异议。
被告张滕答辩称：一、对借款的真实性有异议，两被告自2010年4月开始分居并办理离婚手续，期间两被告并未共同生活，且原告与被告孙金龙系亲姐弟关系；二、即使借款事实成立，因借款事项均发生在两被告分居以后，原告并无证据证明所借款项用于诉称中的装修、办证及子女的学杂费，不属于用于家庭共同生活，且在借款中没有被告张滕的签名，因此属于被告孙金龙的个人债务，被告张滕不应偿还。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、借条、现金交款单、中国建设银行浙江省分行明细账查询表（2页）及证明各一份，证明两被告为购买嘉兴市秀洲区咖尔花园14幢102室房屋向原告借款20000元的事实。
被告孙金龙质证无异议。
被告张滕质证认为：一、对借条的证明力有异议，借款时间为2009年10月15日，属两被告分居期间，且仅有被告孙金龙一人的签名，单凭此借条，无法证明所借款项是用于购房；二、对证明的真实性有异议，该证明加盖的浙江秀州置业有限公司的章不是该公司在工商登记的公司专用章；三、对明细账查询表的真实性无异议，但是并未证明其中20000元是被告孙金龙所借并用于支付其购买咖尔花园的定金，因此该证据只能作为被告孙金龙个人借款的证据。
二、中国银行凭证（存款历史交易明细清单）十三份，证明原告借给两被告26100元用于偿还咖尔花园房屋银行贷款的事实。
被告孙金龙质证无异议。
被告张滕质证认为对真实性无异议，但对证明的内容有异议，在交易明细中原告每次转账是通过ATM机进行，并非将所借款项转入被告孙金龙名下，因此无法证明被告孙金龙所借款项用于偿还房屋贷款，原告上述借款都是交给被告孙金龙个人，没有证据证明款项用于夫妻生活，因此应认定为被告孙金龙的个人债务。
三、借条一份、中国银行转账凭证客户回单两份、收款收据一份，证明原告借款40000元给两被告用于嘉兴市秀洲区咖尔花园房屋装修的事实。
被告孙金龙质证认为无异议。
被告张滕质证认为，一、借款的时间是两被告分居以后，借款人是被告孙金龙一个人，所借款项是否用于装修，被告张滕不知情，且被告孙金龙也无证据证明用于装修；二、对于中国银行客户回单的真实性无异议，对证明内容有异议，从原告卡中转入被告孙金龙卡中的40000元，不能证明是用于所居住房屋的装修，因此属于被告孙金龙的个人债务；对于收款收据的真实性有异议，不属于正式发票，被告不予认可。
四、借条和门诊发票各一份，幼儿园出具的收据一份和收条两份，证明被告孙金龙向原告借款4800元用于婚生女学杂费、体检费的事实。
被告孙金龙质证认为无异议。
被告张滕质证认为：借款发生于两被告分居期间，是否用于婚生女的学杂费和体检费，被告并不知情，因此属于被告孙金龙的个人债务；对门诊发票的真实性无异议，但是不能证明被告孙金龙所借款项用于婚生女看病；对于幼儿园出具的收据和收条的真实性无异议，但是不能证明被告孙金龙所借款项用于婚生女学杂费。
五、借条、中国农业银行账户交易明细单、物业费发票和商品房契税单各一份及产权登记费发票两份，证明原告借款8000元给两被告用于咖尔花园房屋的办证所需的费用。
被告质证认为无异议。
被告张滕质证认为：借款发生在两被告分居期间，无证据证明用于房产办证的费用，被告张滕并不知情，应属于被告孙金龙的个人债务；对于物业办证这些证据的真实性无异议，但是无法证明被告孙金龙将上述款项用于支付这些费用。
被告孙金龙和张滕均未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据一形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以相互印证原告所要证明之事实，予以采纳；证据二，经核实，原告转入被告孙金龙个人账户中的款项并用于偿还其房屋银行贷款的数额应为18096.43元；证据三中的借条、中国银行转账凭证客户回单，真实、合法并与本案相关联，予以采纳，但该借款发生时已为两被告分居期间，且被告张滕对该笔借款未予认可，因此
仅凭该证据不足以证明该借款用于房屋装修，故该借款属于被告孙金龙的个人债务，对该证据中的收款收据不予采纳；证据四，真实合法、并与本案相关联，但所借款项用于其婚生女学杂费等的数额应为4671.5元；证据五，借条中载明，原告出借给被告孙金龙款项的方式为转账及现金100元，经核实，被告孙金龙相应的银行卡中并无转存金额的记录，且原告对借款的经过陈述不一，对该证据的真实性无法确认，本院不予采纳。
综上，根据以上采纳的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2009年11月15日，被告孙金龙向原告借款20000元作为购买坐落于嘉兴市秀洲区咖尔花园14幢102室房屋一套的定金并向原告出具借条一份，约定2011年11月1日归还，按照两年计息，利息共计2000元。该房屋的所有权属证书登记在被告孙金龙名下。后原告自2011年4月10日起陆续多次从其个人账号为37×××12的中国银行银行卡中转入被告孙金龙账号为39×××99的中国银行个人账户中用于偿还咖尔花园14幢102室房屋银行贷款，总数额为18096.43元。2012年3月29日、6月27日、6月30日，原告为两被告的婚生女垫付了学费、医药费等共计4671.5元。2012年5月15日，原告出借给被告孙金龙40000元，以上共计84767.93元（含20000元借款的利息2000元）。后因原告催讨借款未果而成讼。
另查明，原告孙金凤与被告孙金龙系姐弟关系，被告孙
金龙与被告张滕于2008年12月16日登记结婚，系夫妻关系，现被告张滕已起诉至山东省烟台市牟平区人民法院要求与被告孙金龙离婚，案件正在审理之中。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙金龙欠原告的借款理应及时归还，未及时还款，应承担相应的法律责任，对原告要求被告孙金龙归还借款82767.93元的诉讼请求，本院予以支持。发生在2009年11月15日的借款20000元的利息2000元及原告要求按照银行同期贷款年利率6.65%计算逾期还款利息，均不违反法律、法规等的强制性规定，予以支持。其余的借款，原告要求从借款之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，由于借贷双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故应按照银行同期贷款年利率6.31%自原告主张权利之日起计算逾期还款利息。被告孙金龙与被告张滕系夫妻，除2012年5月15日借款40000元之外，其余借款42767.93元均发生在两被告婚姻关系存续期间，且确用于被告购房及偿还房贷和婚生女的教育等日常生活中，应按夫妻共同债务处理，被告张滕应对借款42767.93元以及其中借款20000元的利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙金龙、张滕于本判决生效之日起十日内归还原告孙金凤借款42767.93元，支付借期内利息2000元及逾期还款利息（其中20000元借款利息自2011年11月16日起按照银行同期贷款年利率6.65%计算；其余的22767.93元借款利息，自2012年7月3日起按照银行同期贷款年利率6.31%计算，均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙金龙于本判决生效之日起十日内归还原告孙金凤借款40000元并支付逾期还款利息（以40000元为基数，自2012年7月3日起按照银行同期贷款年利率6.31%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告孙金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，公告费260元，共计2728元，由原告孙金凤负担538元，由被告孙金龙、张滕负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 林雪琴