浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6733号
原告:邬华安，男，1953年8月21日出生，汉族，宁波市和丰经营有限公司工作，住宁波市鄞州区。
被告：陈海军，男，1971年11月15日出生，汉族，宁波市江北神龙管道工程有限公司工作，住慈溪市。
被告:宁波市江北神龙管道工程有限公司。住所地：宁波市江北区白沙路**号。
法定代表人：祝张夫总经理。
委托诉讼代理人：施杰南，男，宁波市江北神龙管道工程有限公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。
代表人：尹天笑总经理。
委托诉讼代理人：马美珍，女，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告邬华安与被告陈海军、宁波市江北神龙管道工程有限公司（以下简称：江北神龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称:中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告中华联合保险公司申请对原告的误工时间进行司法鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月3日出具了司法鉴定意见书。原告邬华安、被告陈海军、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人马美珍到庭参加诉讼，被告江北神龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬华安向本院提出诉讼请求：一、被告陈海军、江北神龙公司共同赔偿原告车辆损失34600元、施救费300元、误工费27300元（基本工资4500元/月÷30天/月×137天+年终奖损失6750元）、医疗费11112.01元（包括颈椎牵引器150元）、护理费5480元、营养费5480元、交通费300元、住院伙食补助费320元，合计84892.01元；二、被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）范围内承担赔偿责任。在法庭调查过程中，原告要求将医疗费金额变更为11313元，并增加鉴定费840元、手机损失800元。庭审后，原告将车辆损失金额变更为21600元。事实与理由：2016年6月9日，原告驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆东往西行驶至宁波市鄞州区庆丰桥上桥处时，与被告陈海军驾驶的浙Ｂ×××××号牌车辆追尾碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告陈海军负本事故全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号牌车辆属被告江北神龙公司所有，并在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时被告陈海军系履行职务行为。
被告中华联合保险公司辩称，同意原告变更诉讼请求；对本案事发经过及责任认定没有异议，浙Ｂ×××××号牌肇事车辆在本司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本事故发生在保险期间内，但鉴定费、诉讼费和营养费不属保险赔偿范围。
被告陈海军辩称，同意原告变更诉讼请求，对本案事发经过及责任认定没有异议。
被告江北神龙公司未到庭、未答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告江北神龙公司未到庭，放弃了质证权利，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供道路交通事故认定书一份，拟证明事发经过及被告陈海军负本事故全责的事实。经质证，被告陈海军、中华联合保险公司没有异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
2.原告提供出院记录一份、门诊病历二本、疾病诊断意见书八份、病情证明单一份、医疗费票据三十一份、医院费用汇总清单一份、颈椎牵引器发票一份，拟证明原告伤后住院16天，后经门诊治疗，支出医疗费11313元（含颈椎牵引器费用150元），医嘱建议休息5个月左右的事实，并据此主张住院伙食补助费320元（16天×20元/天）。经质证，被告中华联合保险公司对出院记录、病历本、诊断意见书、病情证明书和牵引器发票的真实性未表异议，对住院伙食补助费亦表认可，但认为出院记录上没有医院盖章，颈椎牵引器也无相应的门诊建议；对医疗费发票和费用清单的真实性没有异议，但认为原告2016年8月17日的两张门诊发票没有相应的门诊记录，对该些费用不认可，此外医疗费中非医保金额为1012.08元，不属保险赔偿范围。被告陈海军的质证意见与被告中华联合保险公司相同，对非医保费用金额和原告主张的住院伙食补助费亦无异议，但不同意自行承担非医保费用。本院认为：上述出院记录系原告就诊的医疗机构出具的诊疗凭证原件，且能与住院收费票据和费用汇总清单相印证，门诊病历、疾病诊断意见书和证明书亦真实有效，故本院对该些证据及拟证明的事实予以认定；根据原告的门诊病历，其2016年8月17日的两份门诊收费票据确无相应的门诊记录，无法证明该费用的实际支出情况以及与本案之间的关联性，故本院对该两份票据不予认定，其他医疗费票据均能与住院时间和门诊时间相印证，经核算，对原告的医疗费本院核定为11005.91元；原告因本事故致颈椎间盘突出，颈椎牵引器确为其病情恢复所需，由此支出的费用具有合理性和关联性，对其颈椎牵引器费用150元本院予以支持；原告按照20元/天计算住院伙食补助费未超合理范围，对其该主张本院予以支持；被告中华联合保险公司称非医保费用不属保险理赔范围，但未提供相应的证据予以证明，对其该主张本院不予采信。
3.原告提供机动车辆全损或推定全损定损协议书和机动车辆保险车辆损失情况确认书各一份，拟证明原告因本事故导致车辆严重受损，车损确定为34600元、施救费确定为300元，但车辆实际损失金额需扣除车辆残值费用，手机一次性定损金额为800元的事实，并称其事发后已收到13000元的车辆残值费用，故车辆实际损失应为21600元。经质证，被告陈海军、中华联合保险公司对证据及拟证明的事实没有异议，对原告的车辆实际损失亦表认可。本院认为，上述证据均为被告中华联合保险公司对原告损失出具的定损凭证，能证明原告拟证明的事实，本院对该些证据予以认定，结合双方当事人的庭审意见，对原告的财物损失本院认定为22700元（车辆损失21600元+施救费300元+手机损失800元）。
4.原告提供交通费发票粘贴件二张，拟证明其因本事故支出交通费用的事实，并称其出院后均通过手机软件叫车，相关发票亦未保留，结合实际情况主张交通费300元。经质证，被告陈海军、中华联合保险公司对证据的真实性未表异议，但认为原告之伤无需打的来回，根据门诊次数认可交通费200元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其交通费300元本院予以支持。
5.原告提供宁波崇新司法鉴定所于2016年12月12日出具的司法评估意见书和鉴定费发票各一份，拟证明该所于2016年12月7日受理了原告的鉴定申请，评定其伤后的误工期限为5个月，护理期限（含住院期间）和营养期限均为2个月，原告为此支出鉴定费840元的事实。经质证，被告陈海军、中华联合保险公司对证据的真实性没有异议，但认为该鉴定报告是在被告中华联合保险公司申请法院委托鉴定后出具的，对此不予认可，鉴定费亦不予承担。
被告中华联合保险公司提供宁波诚和司法鉴定所于2017年1月3日出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，拟证明根据其司申请，法院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告伤后的误工时间为5个月，其司为此支出鉴定费840元的事实，并称该鉴定是为了明确原告误工期限，由此产生的鉴定费应由原告自行承担。经质证，原告对证据没有异议，但不同意承担鉴定费。被告陈海军对证据没有异议，认为鉴定费应由原告自行承担。
本院认为：宁波崇新司法鉴定所和宁波诚和司法鉴定所均为具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票也真实有效，两份鉴定意见书中有关误工期限的鉴定意见亦相同，故本院对上述证据及拟证明的事实予以认定；案件审理过程中，被告中华联合保险公司对原告的误工期限存有异议并申请鉴定，本院准许后于2016年12月5日对双方当事人做了询问笔录，并通过摇号方式选定宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，后原告于2016年12月7日自行委托宁波崇新司法鉴定所对误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，因原告诉请中计算的误工时间为137天，宁波诚和司法鉴定所评定的误工期限并未相应减少，由此支出的鉴定费840元，应由申请鉴定方即被告中华联合保险公司自行承担；原告邬华安在本院委托鉴定后又单方委托宁波崇新司法鉴定所对三期进行评定，其中误工期限系重复鉴定，故对其支出的鉴定费840元，本院依法认定由原告邬华安自行承担280元，因鉴定费属交通事故造成的间接损失，其余560元应由被告陈海军承担。
6.原告提供返聘合同一份、个人所得税缴款凭证二份、误工情况证明一份、工资单八份、收据一份、记帐凭证复印件一份，拟证明事发时原告返聘于宁波市和丰经营有限公司从事管理工作，每月工资为4500元，且为现金发放，伤后休假期间发放的2016年6月10日-2016年10月30日的21000元工资已被单位扣回，11月工资也因缺勤14天被扣掉2100元，且原告年终奖为3个月的工资额，缺勤3个月以上需扣减50%的事实，此外，原告称其虽系宁波市和丰经营有限公司股东，但只是按月领取工资，现主张误工费27300元[基本工资损失20550元（4500元/月÷30天/月×137天）+年终奖损失6750元（4500元/月×3月×50%）]。经质证，被告陈海军、中华联合保险公司对返聘合同和个人所得税缴款凭证的真实性没有异议，但认为原告在宁波市和丰经营有限公司从事管理工作，其与该司之间存在利害关系，误工证明上的误工时间也与收据上的缺勤时间相矛盾，工资单系电子造册且无领取人签字，记账凭证系复印件，不足以证明相应款项已扣回至公司账户，对该些证据均有异议，对原告主张的误工费不认可。
被告中华联合保险公司提供个人所得税缴款凭证自助查询打印件一份，拟证明原告伤后仍在正常领取工资并纳税申报的事实。经质证，原告对证据没有异议，但认为休假期间工资均为单位预付。被告陈海军对证据没有异议。
本院认为：原告提供的返聘合同系其与公司签订的合同原件，个人所得税缴款凭证上也有公司签章，工资单亦能与纳税情况相印证，能证明事发时原告返聘于宁波市和丰经营有限公司从事管理工作，月收入为4500元/月的事实；原告提供的收据上有公司签章，记账凭证虽系复印件，但能与收据中的内容相印证，足以证明其伤后领取的21000元基本工资已被单位扣回的事实，原告按照137天主张基本工资损失20550元未超法律规定，本院予以支持；原告主张年终奖损失，但未能举证证明其年终奖金额以及因本事故实际被扣发的事实，对其该主张本院不予支持。
7.关于护理费。原告称其住院期间系朋友帮忙照顾，出院后到上海的儿子家中休养，据此主张护理费5480元。对此，被告陈海军、中华联合保险公司仅同意赔偿原告住院期间的护理费。本院认为，原告因本事故致胸4椎体挫伤、左肩袖损伤等伤情，并因颈椎间盘突出住院治疗16天，一定时间内确需他人帮助护理，结合上级法院有关护理费规定精神和双方当事人的庭审意见，对原告住院期间的护理费可按照2015年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准予以认定，出院后酌情考虑50元/天，故对原告的护理费本院核定为4722.74元（住院16天×57550元/年÷365天+出院后44天×50元/天）。
8.关于营养费。原告主张5480元。对此，被告陈海军请求法院依法判决。被告中华联合保险公司认为营养期限的评定系原告在法院启动鉴定程序后自行委托，对营养费不认可，且该笔费用已超交强险医疗费用限额，不属保险赔偿范围。本院认为：案件审理过程中，被告中华联合保险公司对原告的误工期限有异议并申请法院进行鉴定，原告自行委托鉴定机构对营养期限进行鉴定并未违法有关规定，结合有关鉴定意见，对其主张的营养费本院酌定1800元；被告中华联合保险公司称营养费不属保险赔偿范围，但未能提供证据予以证明，对其该主张本院不予支持。
另，被告中华联合保险公司称浙Ｂ×××××号牌肇事车辆在其司投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险以及不计免赔险，原告邬华安和被告陈海军对此均无异议，本院对该事实予以确认；被告陈海军称浙Ｂ×××××号牌肇事车辆属被告江北神龙公司所有，其系被告江北神龙公司工作人员，事发时是在履行职务行为，对原告损失同意在保险限额外与被告江北神龙公司承担连带赔偿责任，被告江北神龙公司在庭后的询问笔录中对该事实亦表认可，本院对该事实予以认定。
综上，本院对案件事实认定如下：2016年6月9日11时许，被告陈海军驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆行驶至宁波市鄞州区庆丰桥上桥处时，与原告邬华安驾驶的浙Ｂ×××××号牌车辆追尾碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告陈海军应承担本事故全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号牌车辆属被告江北神龙公司所有，并在被告中华联合保险公司投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险以及不计免赔险，被告陈海军系被告江北神龙公司员工，事发于其履行职务行为期间。案件审理过程中，被告中华联合保险公司申请对原告的误工时间进行司法鉴定，经本院依法委托，宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定原告的误工时间为5个月，该鉴定费840元已由被告中华联合保险公司先行预付；根据原告自行委托，宁波崇新司法鉴定所于2016年12月12日出具的司法评估意见书评定原告伤后的误工期限为5个月，护理期限（含住院期间）和营养期限均为2个月。原告伤后住院16天，因本事故造成的合理损失为财物损失22700元、误工费20550元、医疗费11005.91元、颈椎牵引器费用150元、护理费4722.74元、营养费1800元、交通费300元、住院伙食补助费320元、鉴定费560元，合计62108.65元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对于原告的合理损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例自行承担。被告陈海军同意在保险外对原告损失与被告江北神龙公司承担连带赔偿责任，系其真实意思表示，本院予以准许。原告因本事故损失医疗费等合计62108.65元，由被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险内承担61548.65元，其余560元由被告陈海军和江北神龙公司连带赔偿。原告的其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邬华安财物损失22700元、误工费20550元、医疗费11005.91元、颈椎牵引器费用150元、护理费4722.74元、营养费1800元、交通费300元、住院伙食补助费320元，合计61548.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈海军、宁波市江北神龙管道工程有限公司连带赔偿原告邬华安鉴定费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告邬华安的其他诉讼请求。
如果被告陈海军、宁波市江北神龙管道工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1922元、减半收取961元，由原告邬华安负担285元、被告陈海军和宁波市江北神龙管道工程有限公司负担676元（于本判决生效之日起十日内付至本院账户）；被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司预付的840元鉴定费，由其司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一七年二月二十八日
代书记员 戚丹燕