wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初223号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蒋益国，男，1973年7月12日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民，家住东安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月31日被取保候审，经本院决定于2018年3月19日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人金昊旻、俞越华，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]214号起诉书指控被告人蒋益国犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人蒋益国及辩护人俞越华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日9时36分左右，被告人蒋益国驾一辆重型特殊结构货车途经绍兴市柯桥区安昌镇下大线柯北大道交叉路口附近地方，在右转弯过程中，未观察防范同方向右侧非机动车道通行情况，所驾车辆与通过该路口由张小狗驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压张小狗身体，造成张小狗（1945年9月出生）死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人蒋益国负事故的全部责任。经鉴定，张小狗系交通事故致内脏破裂失血性休克而死亡。
另查明，事发后，被告人蒋益国打电话报警，并在现场等候交警处理，后如实供述上述事实。案发后，被告人蒋益国及所在单位已赔偿被害人近亲属现金18万元。被告人蒋益国所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了第三者责任险（责任限额为100万）。被害人近亲属已就损害赔偿问题向本院另行提起民事诉讼。在案件审理过程中，被告人蒋益国承诺愿意在法定赔偿范围外再补偿被害人近亲属人民币5万元。
上述事实，被告人蒋益国在开庭审理过程中亦无异议，并有案件信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、居民死亡医学证明、收条、承诺书，张国良证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，（柯）公（司）鉴（法）字[2017]268号交通事故尸体检验报告、绍柯公交认字[2017]第00173号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片，道路监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋益国违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，违章驾驶机动车辆，以致造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋益国在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋益国的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。采纳辩护人俞越华建议对被告人蒋益国从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋益国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年五月九日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执250号
申请执行人张玉军，男，1963年9月2日出生，身份证号X，汉族，公务员，住所地朝阳市双塔区。
被执行人刘宗田，男，1952年9月1日出生，身份证号X，汉族，退休干部，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行张玉军与刘宗田其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年七月七日
书记员 武天奇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第208号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王永涛，男。因涉嫌危险驾驶罪2014年12月5日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年4月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年4月22日被本院取保候审。2015年6月1日经本院批准，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王永涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人王永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日14时24分许，被告人王永涛醉酒驾驶车牌号为豫K＊＊**的尼桑轿车，自许昌县邓庄乡前王门村出发，行驶到许昌市魏都区七一路与颍昌大道交叉口北边公交站牌处，与孔志国驾驶一辆车牌号为豫KQ＊**的标志越野车（同向行驶）发生碰撞，两车均有轻微车损。后经司法鉴定，王永涛被检测时每100ml血液含乙醇191.137mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人王永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王永涛的供述，证人孔某某、窦某某的证言，接受刑事案件登记表，事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人酒后驾驶车辆拍照，被告人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定报告，现场笔录及查获经过，被告人王永涛的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王永涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王永涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人王永涛的犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦元豪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8895号
原告：连云港市二月花物业管理有限公司。
法定代表人：郑振铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：黄兆斌。
原告连云港市二月花物业管理有限公司（以下简称二月花物业公司）与被告黄兆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告二月花物业公司的法定代表人郑振铎到庭参加诉讼，被告黄兆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告二月花物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2015年7月1日至2016年12月31日拖欠的物业费732元及公摊水电费126元，共计858元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回要求被告支付公摊水电费126元的诉讼请求。事实和理由：2015年5月29日，原告与连云港市天景美地第三届业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对天景美地小区提供物业管理，自2015年7月1日起住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取物业管理费，被告系该小区业主，自2015年7月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理费，累计欠费858元，经原告催缴，被告不予缴纳，故诉至法院。
被告黄兆斌未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告黄兆斌为本市海州区盐河南路75号天景美地小区x号楼x单元x室房屋的业主，该房屋建筑面积为90.35平方米。2015年5月29日，连云港市天景美地第三届业主委员会与原告二月花物业公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告二月花物业公司对天景美地小区提供物业管理服务，物业服务费从2015年7月1日起由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元交纳，该收费标准已经连云港市物价局备案，该合同期限自2015年7月1日起至2019年6月30日止。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。连云港市天景美地第三届业主委员会与原告二月花物业公司签订《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立且生效。被告黄兆斌作为小区业主，应当根据《物业管理服务合同》的约定缴纳物业管理费用，被告应当向原告缴纳的2015年7月1日至2016年12月31日物业管理�为732元（0.45元/月/平方米×90.35平方米×18个月）。原告申请撤回要求被告支付公摊水电费126元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告黄兆斌经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，视为其对权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄兆斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市二月花物业管理有限公司支付物业管理费732元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄兆斌负担，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一八年一月十日
书记员 舒士桓
法律条文附录
（一）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01895号
原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路255号。
法定代表人姜山，经理。
委托代理人王京龙，系公司职工
被告毛霞，居民。
原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司（以下简称“朗连汽贸”）与被告毛霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王京龙到庭参加诉讼。被告毛霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗连汽贸诉称，2010年7月25日，被告毛霞以分期付款方式在原告处购买苏G×××××、苏G×××××挂车辆，并签订分期付款购销合同。但自2014年7月30日起，被告毛霞未按合同约定对该车辆的保险办理续保手续，已经构成违约，虽经原告多次催促仍未履行义务。请求法院依法判令解除原告对被告苏G×××××、苏G×××××挂车辆的所有权关系，并由被告支付自2014年7月30日起至解除之日止每月800元的违约金。
被告毛霞未作答辩。
经审理查明，2010年7月25日，原告朗连汽贸（甲方）与被告毛霞（乙方）签订《分期付款购销汽车合同》。合同约定：一、乙方在甲方处购买解放牌车辆，发动机号为51642479，总价值464000元，首付款163000元，次期应付款300000元，自购车之日即合同签订之日起，按24个月，平均分24次还清。尚欠款1000元于转户之日全部结清；……三、乙方自购买车之日起，须按甲方的规定，在甲方指定的保险公司对其所购车辆参加机动车辆保险，投保险种应有交强险、车损险、第三者责任险（50万元以上）、盗抢险、自燃险、车上责任险，不计免赔特约险，保险手续由甲方代为办理，费用由乙方承担，保险到期前15日，乙方必须到甲方指定的保险公司办理续保手续；四、乙方必须严格执行本合同第三款中对所购车辆参加机动车保险的有关约定，乙方不得以任何理由中断或撤销保险。如保险中断，甲方有权要求乙方继续参加机动车辆保险，并承担每月800元的违约金直至续保之日或转户之日止。如因脱保而产生一切损失及相关法律责任，均由乙方自负；……十、乙方在付清车款及其所应付的养路费、营运费等各项费用后，甲方根据乙方要求可办理转户手续，费用由乙方承担。若乙方自愿继续将车辆所有权保留在甲方，则完全视为双方分期付款购车合同的延续，乙方必须在车辆保险到期前15日内到甲方指定的保险公司办理续保手续，乙方不得以任何理由中断或撤销保险。如保险中断，甲方有权要求乙方继续参加机动车辆保险，并承担每月800元的违约金直至续保之日或转户之日止；甲方也有权解除合同。如因脱保而产生一切损失及相关法律责任，均由乙方自负……。后被告毛霞为所购买的车辆挂牌，车牌号为苏G×××××、苏G×××××挂。被告毛霞从2014年7月30日起未按规定在指定保险公司对所购车辆续保，因此产生诉争。
在诉讼过程中，原告朗连汽贸表示放弃对违约金的主张。
本院所确认的上述事实有原告提供的《分期付款购销汽车合同》以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告朗连汽贸与被告毛霞签订的《分期付款购销汽车合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告毛霞未按合同约定为涉案车辆办理保险续保手续，已构成违约，应当承担违约责任，原告亦有权解除车辆挂靠关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告朗连汽贸在诉讼过程中表示放弃对违约金的主张系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起解除被告毛霞对所购买的车辆苏G×××××、苏G×××××挂在原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司的挂靠关系。
案件受理费400元，由被告毛霞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1796-1号
原告：巫金胜，男，汉族，1960年8月4日出生，住址：博罗县。
委托代理人：刘福来、胡晓燕，广东百德律师事务所律师。
被告：骆祥辉，男，汉族，1971年9月13日出生，住址：惠州市惠城区。
本院受理原告巫金胜诉被告骆祥辉民间借贷纠纷一案后，被告骆祥辉在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案是借款合同关系，借款的行为发生在博罗县，本案应由博罗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，被告骆祥辉居住于惠州惠城区范围内，系本院管辖内范围内，故原告巫金胜向本院提起诉讼，本院具有管辖权。所以，被告骆祥辉提起管辖权异议，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告骆祥辉对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议诉讼费100元（被告未预交），由被告骆祥辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 纪舜龄
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初728号
原告：黄世德，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。
法定代表人：吴健松。
原告黄世德与被告阳江中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世德的委托诉讼代理人谢嘉骏、梁万花到庭参加诉讼，被告中汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世德向本院提出诉讼请求：1.判令被告中汇公司将位于阳江市阳东区商品房办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告黄世德办理商品房产权至原告黄世德名下的登记手续。2.判令被告中汇公司向原告黄世德支付延期办证的违约金938.9元（该违约金自2015年6月23日起以总购房款440426元为基数按每月万分之一的标准暂计至2017年3月30日，实际计算至该商品房权属登记手续办妥之日止）；3.本案诉讼费由被告中汇公司承担。事实和理由：2014年1月17日，原告黄世德与被告中汇公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告中汇公司将位于阳江市阳东区商品房出售给原告黄世德，总金额为440426元。同时约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每月万分之一的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。”上述合同签订后，原告黄世德依约向被告中汇公司支付了全部购房款，被告中汇公司出具了相应的发票。被告中汇公司于2015年3月24日将商品房交付给原告黄世德使用，根据合同约定，被告中汇公司应在2015年3月24日前办妥该商品房产权至原告黄世德名下的登记手续。但经原告黄世德多次催促，均未果。原告黄世德与被告中汇公司已成立商品房预售合同关系，原告黄世德已依约履行了支付购房款的义务，被告中汇公司逾期未办妥不动产权登记证的行为已构成违约。被告中汇公司应按照合同的约定履行义务及支付延期办证的违约金。为维护自身的合法权益，原告黄世德根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告黄世德的诉讼请求。
被告中汇公司既未作出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2014年1月17日，被告中汇公司作为出卖人与原告黄世德作为买受人签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告中汇公司将其开发的阳江市阳东区金桂花园CH1、CH2号中商品房一套出售给原告黄世德，房屋总价款为440426。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每月万分之一的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。”该合同还对原告黄世德、被告中汇公司双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告黄世德按合同约定付清购房款及于2014年1月4日支付了办理不动产权证等费用35477元给被告中汇公司。诉讼中，原告黄世德提供《前期物业服务协议》、物业服务费、水、电费收据等证据，拟证明被告中汇公司于签订《前期物业服务协议》当天即2015年3月24日将房屋交付其使用，据此主张被告中汇公司未按合同约定自房屋交付之日起90天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，造成原告黄世德所购的房屋至今未取得房屋所有权证书，应承担违约责任。诉讼期间，被告中汇公司对原告黄世德的诉讼主张未提出抗辩意见及提供证据反驳。
以上事实，有原告黄世德的委托诉讼代理人当庭陈述及原告黄世德提供的《商品房买卖合同》、发票、收据（办证费）、《前期物业服务协议》、收据（物业费、水费、垃圾处理费、电费、公共分摊费），阳江市国土资源局阳东分局向本院作出的东国土资函[2017]370号《复函》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告黄世德与被告中汇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。
《商品房买卖合同》约定，被告中汇公司应在涉案商品房交付之日起90日内将办理产权登记资料报有关机关备案。如因被告中汇公司的责任致使原告黄世德不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告黄世德选择不退房，继续履行合同，被告中汇公司应按原告黄世德已付房价款每月万分之一的标准向原告黄世德支付逾期办证的违约金。本案中，原告黄世德已按合同约定履行了支付购房款的义务。根据案件现有证据，结合原告黄世德陈述意见，足以认定涉案商品房于2015年3月24日交付使用。因此，被告中汇公司应在商品房交付之日起90日内即2015年6月22日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但在合同的实际履行中被告中汇公司未按上述合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告黄世德未能取得房屋所有权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告黄世德请求被告中汇公司将办理涉案商品房权属登记需要被告中汇公司作为出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，协助原告黄世德办理产权登记手续，并按合同约定每月万分之一标准，从2015年6月23日起至商品房完成产权登记之日止支付迟延办证违约金，理据充分，本院予以支持。
被告中汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告中汇公司放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江中汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理阳江市阳东区商品房权属登记需要出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，协助原告黄世德办理该商品房的产权登记手续；
二、被告阳江中汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付逾期办证的违约金（以440426元为基数，从2015年6月23日起按每月万分之一计算至该商品房完成产权登记之日止）给原告黄世德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳江中汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一七年九月八日
书记员 何燕韵
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初629号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1968年5月27日出生。
指定辩护人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年8月1日凌晨3时30分许，被告人罗某某在本市火车站麦当劳二楼，趁被害人宋某某趴在桌子上休息之机，将宋某某身旁纸袋内金色苹果6sPLUS手机（经鉴定价值人民币2840元）盗走。被害人醒来发现手机被盗后报警，民警调取店内监控，发现系罗某某所为，并于当日凌晨5时许将罗某某抓获，同时在其租住房内查获被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人罗某某有前科劣迹，具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月至九个月。
被告人罗某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，西安市新城区人民检察院指控被告人罗某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2017年8月1日起至2018年3月31日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一七年十二月六日
书记员 崔 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第382号
原告李玉刚，男，1976年8月25日出生，汉族，神华宁煤集团宁东洗煤厂清水营储运车间职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。
被告梁凯鹏，男，汉族，现年44岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被告许英秀，女，汉族，1947年4月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告梁海海，女，汉族，1980年3月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告梁海霞，女，汉族，1978年9月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告梁海燕，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告梁伟亚，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告梁海香，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李玉刚诉被告梁凯鹏、许英秀、梁海海、梁海霞、梁海燕、梁伟亚、梁海香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。2014年7月10日，原告李玉刚向本院提交追加被告申请，请求追加许英秀、梁海海、梁海霞、梁海燕、梁伟亚、梁海香为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李玉刚及其委托代理人杨龙到庭参加诉讼，被告梁凯鹏、许英秀、梁海海、梁海霞、梁海燕、梁伟亚、梁海香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉刚诉称：2009年10月1日，被告梁凯鹏及其父亲梁士勤（已故）将灵武市水木灵州28号楼1单元201室卖给原告，总价款为196000元，原告支付被告梁凯鹏现金14万元，下剩56000元于2010年2月3日给被告偿还该套房屋贷款。被告承诺办理房产过户手续时配合原告。后经原告多次催促办理房产过户手续，被告以各种理由推脱，为此原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告协助原告办理房产过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告李玉刚为证实自己的主张当庭举证如下：
证据一购房协议（附购房合同）一份。证明被告梁凯鹏及其父梁士勤（已去世）于2009年10月1日将灵武市水木灵州28号楼1单元201室房屋卖给原告，总价款196000元；
证据二收条两张及银行转账付款凭证两张。证明原告已经给被告付清所有房款；
证据三银行凭单三张。证明原告通过其父亲李文海的账户给被告偿还涉案房屋银行贷款以顶替房款，银行给梁凯鹏出具还款完毕手续，后被告梁凯鹏把全部银行凭证给原告；
证据四户籍信息一份。证明李文海与原告李玉刚系父子关系；
证据五梁士勤死亡证明一份。证明梁士勤已去世，其权利义务由继承人承担，依法追加其配偶和子女作为被告协助原告办理房产过户手续。
被告梁凯鹏、许英秀、梁海海、梁海霞、梁海燕、梁伟亚、梁海香未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查，原告李玉刚所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：梁士勤系被告梁凯鹏父亲。2009年10月1日，原告李玉刚与梁士勤、被告梁凯鹏签订售房协议，约定：原告李玉刚购买梁士勤及被告梁凯鹏所有的灵武市水木灵州一期28号楼1单元201室住房一套；房屋建筑面积123.04平方米；总价款196000元，房款分两次付清，首付14万元，余额半年付清；梁士勤及被告梁凯鹏协助原告办理房屋产权过户手续，费用由原告李玉刚负担。原告李玉刚于2009年10月1日向被告梁凯鹏支付房款14万元；于2010年1月23日支付被告梁凯鹏房款5000元；于2010年2月3日以代被告梁凯鹏偿还涉案房屋贷款方式支付房款50924.96元。签订合同后，被告向原告李玉刚交付该房屋。后梁士勤于2012年3月22日因疾病去世。被告许英秀为梁士勤妻子，被告梁海海、梁海霞、梁海燕、梁伟亚、梁海香为梁士勤子女。后原告多次催促被告办理该房屋产权过户手续，但被告一直推拖至今。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告协助原告李玉刚办理房屋产权过户手续；二、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的售房协议是原、被告真实的意思表示，不违反法律法规的规定，是一份有效合同，受法律保护。原告李玉刚已向被告支付购房款，被告梁凯鹏应按约定协助原告李玉刚办理房屋产权过户手续。因梁士勤已去世，其妻子许英秀及子女梁海海、梁海霞、梁海燕、梁伟亚、梁海香为其遗产法定继承人，同时均未表示放弃继承，故应协助原告办理灵武市水木灵州一期28号楼1单元201室房屋产权过户手续。故对原告李玉刚请求被告协助办理灵武市水木灵州一期28号楼1单元201室房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告梁凯鹏、许英秀、梁海海、梁海霞、梁海燕、梁伟亚、梁海香未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁凯鹏、许英秀、梁海海、梁海霞、梁海燕、梁伟亚、梁海香于本判决生效后三日内协助原告李玉刚将位于灵武市水木灵州一期28号楼1单元201室所有权过户到原告李玉刚名下。过户产生的费用由原告李玉刚承担。
案件受理费100元，由被告梁凯鹏、许英秀、梁海海、梁海霞、梁海燕、梁伟亚、梁海香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
代理审判员 戴 昕
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第382号
原告广西X置业有限公司
法定代表人周X
委托代理人朱X宾
被告练X益
原告广西X置业有限公司诉被告练X益商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李智东独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告广西X置业有限公司的委托代理人朱X宾到庭参加诉讼，被告练X益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练X益支付购房费人民币2700元给原告广西X置业有限公司。
案件受理费人民币25元，由被告练X益负担。
上述债务，义务人应于自收到本判决书之日起五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李智东
二〇一四年二月十日
书记员 黄春虹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1057号
上诉人(原审被告)：洛阳宏矗置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。
法定代表人：冯少伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：李风侠，女，1960年2月22日出生，汉族，住西安市临潼区。
上诉人洛阳宏矗置业有限公司（以下简称宏矗公司）因与被上诉人李风侠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3828号民事裁定，向本院提起上诉。
宏矗公司上诉称，一审法院认定事实错误。依据法律规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为河南省，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省宜阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据原审原告李风侠诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故其所在地即为本案合同履行地。因李风侠住所地为西安市××区书院门街××号，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终1057号上诉人(原审被告)：洛阳宏矗置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。法定代表人：冯少伟，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：李风侠，女，1960年2月22日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人洛阳宏矗置业有限公司（以下简称宏矗公司）因与被上诉人李风侠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3828号民事裁定，向本院提起上诉。宏矗公司上诉称，一审法院认定事实错误。依据法律规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为河南省，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省宜阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据原审原告李风侠诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故其所在地即为本案合同履行地。因李风侠住所地为西安市××区书院门街××号，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十二月二十七日书 记 员  雷 寓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6893号
原告：邢桂香，女，1956年11月1日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：梁海军，男，1979年4月8日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告邢桂香诉被告梁海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。王宏宇邢桂香到庭参加诉讼。被告梁海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢桂香向本院提出诉讼请求：1.判令梁海军给付赔偿邢桂香医药费3320.38元；2.诉讼费用由梁海军承担。事实与理由：邢桂香与梁海军为亲属关系，邢桂香为梁海军的三姨。2017年7月15日下午，邢桂香到江边三道街的冰棍摊位找梁海军的母亲谈冰棍摊事宜。梁海军的母亲拒不出现，让梁海军与邢桂香见面理论。梁海军出现后将邢桂香的脸、手、眼睛、胳膊、腿多处打伤，有公安医院诊断证明。邢桂香在公安医院住院四天，梁海军未给付医疗费，故邢桂香诉至法院。
梁海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:邢桂香举示的证据一，能够证明2017年7月15日下午3点，梁�军将邢桂香打伤。证据二能够证明邢桂香花费医疗费3320.38元。本院均予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月15日下午3点许，邢桂香到道外区××街江边因为家庭经济纠纷和外甥梁海军争吵并发生厮打，邢桂香用鞋打梁海军胳膊，梁海军用拳头打伤其眼部。2017年8月18日，哈尔滨市公安局道外分局江上派出所作出哈公（外）行罚决字〔2017〕1177号行政处罚决定书，对梁海军行政罚款伍佰元；作出哈公（外）行罚决字〔2017〕1178号行政处罚决定书，对邢桂香行政罚款二百元。邢桂香被打伤后，于2017年7月15日入哈尔滨市公安医院住院治疗，于2017年7月19日出院，被诊断为面外伤、左眼挫伤等，邢桂香共花费医疗费3320.38元。
本案庭审中，邢桂香申请撤回对营养费、误工费、陪护费、交通费的诉讼�仅保留要求梁海军赔偿医疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
基于上述事实，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。梁海军将梁某打伤，应当承担侵权责任，赔偿邢桂香因此产生的医疗费，邢桂香诉请有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁海军于本判决生效后，立即赔偿原告邢桂香医疗费3320.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告邢桂香已预交），�被告梁海军承担，于本判决生效后立即给付原告邢桂香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张梦瑜
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 沈显文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付庆聃
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初694号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人洪春棣，女，48岁（1968年12月31日出生），出生地浙江省苍南县，中专文化，住浙江省苍南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月13日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人李海江，北京天应律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2017]668号起诉书指控被告人洪春棣犯信用卡诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员卢阳出庭支持公诉，被告人洪春棣及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人李海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人洪春棣于2011年2月申办中国工商银行信用卡一张（旧卡卡号×××；新卡卡号×××），后通过POS机套现等方式透支使用，截至案发，共拖欠银行本金人民币18万余元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人洪春棣于2017年1月13日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人洪春棣以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人洪春棣当庭对公诉机关的指控无异议；其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人认罪态度良好。2、被告人的犯罪行为社会危害性较小。3、被告人主观恶性不深。4、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人洪春棣从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
被告人洪春棣于2011年2月申办中国工商银行信用卡一张（旧卡卡号×××；新卡卡号×××），后通过POS机套现等方式透支使用，截至案发，共拖欠银行本金人民币18万余元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人洪春棣于2017年1月13日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人胡某（中国工商银行某分行职员）证言证明：2011年，洪春棣申办中国工商银行信用卡一张并透支使用，逾期后银行对其多次催收，一直未还款。
2、证人郑某证言证明：洪春棣于1999年辞职后就没有正式工作，2015年初，她说用信用卡透支现金炒股赔了。
3、信用卡申请材料、交易明细、催收记录等证明：被告人洪春棣于2011年申请办理中国工商银行信用卡一张，并透支消费，最后一次有效还款系2015年1月22日还款人民币58000元，后银行多次催收，超过三个月未还，共欠本金人民币188626.77元。
4、侦查人员出具的工作说明及通话录音证明：经与被告人洪春棣弟弟洪x联系，其称，2011年下半年，洪春棣曾从信用卡中套取现金让其存在朋友名下的担保公司赚取利息，还曾套取现金给其用于某电子经营部的经营。
5、侦查人员出具的工作说明及通话录音证明：经与龚x联系，其称洪春棣曾于2014年10月向其借款的情况。
6、股票交易记录证明：被告人洪春棣购买股票的情况。
7、北京市西城区人民法院民事判决书证明：被告人洪春棣因逾期还款构成违约，法院于2016年8月判决被告人洪春棣偿还欠款的情况。
8、北京市企业信用信息网查询情况证明：未查找到被告人洪春棣申办信用卡时填写的“某投资有限责任公司”。
9、关于涉税保密信息查询结果情况说明证明：未查找到被告人洪春棣于2010年1月至2016年12月个人所得税的缴纳情况。
10、受案登记表、到案经过证明：中国工商银行报案以及被告人洪春棣于2017年1月13日被抓获的情况。
11、户籍材料证明：被告人洪春棣的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人洪春棣以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人洪春棣犯信用卡诈骗罪成立。被告人洪春棣的辩护人提出的被告人主观恶性不深，社会危害性较小的辩护意见及建议减轻处罚的意见，理由不足，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人洪春棣在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人洪春棣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2022年1月12日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人洪春棣退赔人民币十八万八千六百二十六元七角七分发还中国工商银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 曹凤云
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙皓宇
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初82号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人吴建生，男，1958年9月11日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地：内江市市中区。因本案于2018年1月18日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人吴建生犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人吴建生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日14时09分左右，被告人吴建生饮酒后，驾驶川K某号二轮摩托车由史家镇方向往内江城区方向行驶。当吴建生驾车行至南美路23KM+600M时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人吴建生血液中乙醇成分含量为125.9mg/100ml。被告人吴建生驾车时血液中乙醇含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴建生在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴建生的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血液提取登记表、被告人吴建生吹气抽血视频、理化检验报告、被告人人口信息表、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴建生犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年三月五日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第967号
原告许桂彦，农村居民。
委托代理人彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告隋有寿，城镇居民。
被告李维亭，农村居民。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
被告青岛海元网箱有限公司，住所地平度市蓼兰镇许家村。
法定代表人李维亭，经理。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
原告许桂彦与三被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许桂彦的委托代理人彭春堂、被告隋有寿、被告李维亭及被告青岛海元网箱有限公司的共同委托代理人魏同奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂彦诉称，2013年6月2日，原告给三被告织网，欠款2074.55元，由被告隋有寿为原告出具欠条1份。为维护原告合法权益，请求依法判令三被告给付欠款人民币2074.55元。
被告隋有寿辩称，欠款是公司行为，我在公司担任会计职务。
被告李维亭辩称，我从不认识原告，也没有找原告织过网。
被告青岛海元网箱有限公司辩称，因为公司内部人员之间的矛盾，公司只经营到2012年底，之后再没有任何业务，两个股东隋有寿和李维亭各干各的业务，被告隋有寿自己还经营网箱业务，因此原告所诉的欠款与被告公司无关。
经审理查明，被告隋有寿与被告李维亭系被告公司的股东，被告李维亭系公司法定代表人，被告隋有寿在公司任会计职务。2013年6月2日，被告隋有寿为原告出具证明1份，内容为：“欠到许桂彦织网款贰仟零柒拾肆元伍角伍分，特此证明，青岛海元网箱有限公司，经办人：隋有寿。”被告公司现未注销，原告从事劳务是在公司营业场所院内。
上述事实，有证明条及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告所诉欠款应由被告公司负责偿还，理由如下：原告所从事的劳务活动是在公司营业场所内，被告隋有寿系公司会计，负责日常会计事务，该公司目前为止仍未注销，其出具欠款证明载明欠款人是被告公司，原告接受该证明未提出异议，应认定其出具证明系履行职务行为。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛海元网箱有限公司于本判决生效后十日内给付原告许桂彦欠款人民币2074.55元。
二、驳回原告许桂彦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费180元，共计230元，由被告青岛海元网箱有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 官雪冲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第967号原告广西强新物业服务有限公司，住所地平果县马头镇兴平路万锦名城小区。法定代表人陈丽，职务经理。委托代理人赖雪姣，原告公司员工。委托代理人王俞，原告公司员工。被告黄心佳，广西平果县马头镇聚宝苑小区17栋403A号业主。原告广西强新物业服务有限公司与被告黄心佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员黄枭独任审判，由书记员黄微微担任法庭记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告广西强新物业服务有限公司的委托代理人赖雪姣、王俞到庭参加了诉讼，被告黄心佳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告企业名称原为“平果县强新物业管理有限责任公司”，2012年9月29日变更为现名。被告黄心佳是平果县马头镇聚宝苑小区17栋403A号业主。2008年9月7日被告黄心佳与原告签订《住宅区管理费收缴协议》后入住该小区接受原告的物业服务，但被告黄心佳未按时缴纳物业服务费用，为此原告诉请被告支付自2013年9月8日起至2015年2月28日止的物业管理费706.6元、水电公摊费89.06元、生活垃圾费119元及违约金606.12元，共计1520.8元。本院认为，双方签订的合同合法有效，予以确认。原告的请求有事实与法律依据，予以支持。但原告关于违约金的计算表述不明，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、四十二条、第四十五条的规定，判决如下：由被告黄心佳向原告广西强新物业服务有限公司支付物业管理费706.6元、水电公摊费89.06元、生活垃圾费119元及违约金（违约金计算：以合同约定的每月应缴物业费40元为基数，自2013年9月8日每月逾期缴纳之日起至2015年2月28日止，按每日0.3%分时分段计付）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄心佳负担。上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员黄枭二〇一五年七月二十八日书记员黄微微
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民初31号
原告：青海大柴旦山川矿业有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦镇。
法定代表人：张景郝（又名张景峡），董事长。
委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市经济技术开发区荣华南路19号。
法定代表人：王学忠，董事长。
委托诉讼代理人：詹子良，男，汉族，1976年11月1日出生，住北京市北京经济技术开发区。
原告青海大柴旦山川矿业有限公司（以下简称山川矿业公司）与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，组成合议庭依法进行审理。本案现已审理终结。
山川矿业公司提出诉讼请求：1、判令中铁十九局支付工程款350万元；2、中铁十九局支付设备进场抵押金20万元；3、中铁十九局返还扣收的管理费880万元（如不能返还，请求法院依法予以收缴）；4、诉讼费由中铁十九局承担。事实和理由：2011年7月，中铁十九局西北片区业务负责人石峰与山川矿业公司签订了土方剥离与原煤开采意向性协议，合同载明中铁十九局从业主新疆广汇白石湖煤矿签订的合同单价为每立方米13.8元，中铁十九局承诺承包给山川矿业公司的价格不低于每立方米12元，中铁十九局每立方米扣管理费1元多，税收由山川矿业公司承担，合同期限暂定为2011年7月21日至2016年6月17日，山川矿业公司向中铁十九局缴纳20万元设备进场抵押金。在此基础上，山川矿业公司与中铁十九局设立的白石湖煤矿项目部签订了2011年、2012年的年度工程劳务分包协议，山川矿业公司的施工队被中铁十九局项目部编为施工三队，山川矿业公司按照合同约定缴纳了设备进场抵押金，投入巨资购买了机械设备和工程车辆，该两年度双方的结算价格为每立方米12.33元。2013年4月5日，中铁十九局又要求与山川矿业公司签订工程劳务分包协议，山川矿业公司以为价格与前面相同，就在合同上签了章。事后发现该合同单价仅为每立方米9.98元，该价格远低于正常的工程施工成本，后与中铁十九局项目部经理于志山交涉，于志山和项目部财务负责人均表示仍按每立方米12.33元计价。在工程施工过程中，中铁十九局存在故意克扣方量的问题，按照中铁十九局管理规定，山川矿业公司每天都要向中铁十九局上报日产量，从上报的日产量和当月所消耗的油料及火工品数量均可推算，仅2014年4月，中铁十九局就克扣方量为20余万方，该月方量或被项目部直接克扣，或被项目部算到了相邻的施工二队头上。中铁十九局作为央企，对别的施工队收取每立方米1.47元的管理费，向山川矿业公司多收取每立方米2.35元的管理费，对多收取的管理费880余万元应返还给山川矿业公司。
本院经审查认为，根据山川矿业公司提供的劳务承包合同、中铁十九局下发的关于各施工队如实上报每日产量的通知、中铁十九局制作的计价计算汇总表，中铁十九局制作的验工计价单，以及为了履行合同，租赁设备、雇佣工人的案件中张景郝是合同相对方，山川矿业公司不是该建设工程施工合同的一方当事人，不是本案适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青海大柴旦山川矿业有限公司的起诉。
原告青海大柴旦山川矿业有限公司缴纳的案件受理费96800元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张 忠
人民陪审员 徐财霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 微
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民初31号原告：青海大柴旦山川矿业有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦镇。法定代表人：张景郝（又名张景峡），董事长。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市经济技术开发区荣华南路19号。法定代表人：王学忠，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，汉族，1976年11月1日出生，住北京市北京经济技术开发区。原告青海大柴旦山川矿业有限公司（以下简称山川矿业公司）与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，组成合议庭依法进行审理。本案现已审理终结。山川矿业公司提出诉讼请求：1、判令中铁十九局支付工程款350万元；2、中铁十九局支付设备进场抵押金20万元；3、中铁十九局返还扣收的管理费880万元（如不能返还，请求法院依法予以收缴）；4、诉讼费由中铁十九局承担。事实和理由：2011年7月，中铁十九局西北片区业务负责人石峰与山川矿业公司签订了土方剥离与原煤开采意向性协议，合同载明中铁十九局从业主新疆广汇白石湖煤矿签订的合同单价为每立方米13.8元，中铁十九局承诺承包给山川矿业公司的价格不低于每立方米12元，中铁十九局每立方米扣管理费1元多，税收由山川矿业公司承担，合同期限暂定为2011年7月21日至2016年6月17日，山川矿业公司向中铁十九局缴纳20万元设备进场抵押金。在此基础上，山川矿业公司与中铁十九局设立的白石湖煤矿项目部签订了2011年、2012年的年度工程劳务分包协议，山川矿业公司的施工队被中铁十九局项目部编为施工三队，山川矿业公司按照合同约定缴纳了设备进场抵押金，投入巨资购买了机械设备和工程车辆，该两年度双方的结算价格为每立方米12.33元。2013年4月5日，中铁十九局又要求与山川矿业公司签订工程劳务分包协议，山川矿业公司以为价格与前面相同，就在合同上签了章。事后发现该合同单价仅为每立方米9.98元，该价格远低于正常的工程施工成本，后与中铁十九局项目部经理于志山交涉，于志山和项目部财务负责人均表示仍按每立方米12.33元计价。在工程施工过程中，中铁十九局存在故意克扣方量的问题，按照中铁十九局管理规定，山川矿业公司每天都要向中铁十九局上报日产量，从上报的日产量和当月所消耗的油料及火工品数量均可推算，仅2014年4月，中铁十九局就克扣方量为20余万方，该月方量或被项目部直接克扣，或被项目部算到了相邻的施工二队头上。中铁十九局作为央企，对别的施工队收取每立方米1.47元的管理费，向山川矿业公司多收取每立方米2.35元的管理费，对多收取的管理费880余万元应返还给山川矿业公司。本院经审查认为，根据山川矿业公司提供的劳务承包合同、中铁十九局下发的关于各施工队如实上报每日产量的通知、中铁十九局制作的计价计算汇总表，中铁十九局制作的验工计价单，以及为了履行合同，租赁设备、雇佣工人的案件中张景郝是合同相对方，山川矿业公司不是该建设工程施工合同的一方当事人，不是本案适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青海大柴旦山川矿业有限公司的起诉。原告青海大柴旦山川矿业有限公司缴纳的案件受理费96800元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 朱 滢代理审判员 张 忠人民陪审员 徐财霞二〇一七年九月二十八日书 记 员 刘 微
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民特15号
申请人：安孝武。
委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。
申请人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司，住址襄阳市襄城区胜利街218号。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄婷婷，系该公司会计。
申请人：南漳桃源水镜投资有限公司，住址南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正贤，（文笔峰703大桥右边）。
本院于2018年1月11日立案受理申请人安孝武与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人安孝武与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司因拖欠货款纠纷，于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2018）民调007号调解协议如下：
一、申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司于2018年1月15日前一次性支付申请人安孝武货款34000元，南漳桃源水镜投资有限公司同意对该笔债务承担担保责任。申请人安孝武、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意接受。
二、若申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司不能在本协议规定的期限内付清欠款，申请人安孝武有权追加以34000元为基数自2018年1月16日起至欠款全部清偿完毕之日止按同类同期银行贷款利率计算利息。
三、上述协议申请人安孝武、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意司法确认。
四、本协议经当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人安孝武与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2018）民调007号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一八年一月十二日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00252号
原告：魏存超，农民。
委托代理人：张立彦，范县“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏国华，农民。
原告魏存超与被告苏国华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年02月04日向本院提起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年03月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立彦，被告苏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年08月，被告在天津市武清区杨村雍鑫集团武清二建承包水电暖工程，当时被告找到原告，要求原告随其到天津工地干活，双方约定每天工资140元，工资每一季结清一次。工地完工后，原告多次向被告索要工资，被告以种种理由拖欠不给。由于原告的催要，被告在2015年01月29日给原告书写一份工资欠条。后原告又多次催要，被告均以各种理由拒不支付。综上，被告拒不支付工资款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告工资款2112元。
被告辩称：原告诉称属实，没有意见。
庭审中，原告围绕自己的主张提交如下证据：
原告身份证一份，证明原告的身份。
欠条一份，证明被告欠原告工资款共计2112元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据身份证及欠条均无异议。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年08月，被告在天津市武清区杨村雍鑫集团武清二建承包水电暖工程，原告在被告的工地打工，约定工资每一季结清一次。工地完工后，原告多次向被告索要工资，被告于2015年01月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到魏存超工资2112元，苏国华”。经原告催要，被告以工程赔钱无力支付为由未付，原告诉讼来院。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。原告在被告的工地打工，被告应支付原告相应的劳动报酬。原告诉请被告支付工资款2112元，被告对欠款数额也予以认可，故依法应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告苏国华于本判决生效之日起五日内支付原告魏存超工资款2112元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
代理审判员 李忠义
二〇一五年五月七日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00252号
原告：魏存超，男，1993年08月24日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：张立彦，范县“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏国华，男，1971年07月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告魏存超与被告苏国华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年02月04日向本院提起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年03月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立彦，被告苏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年08月，被告在天津市武清区杨村雍鑫集团武清二建承包水电暖工程，当时被告找到原告，要求原告随其到天津工地干活，双方约定每天工资140元，工资每一季结清一次。工地完工后，原告多次向被告索要工资，被告以种种理由拖欠不给。由于原告的催要，被告在2015年01月29日给原告书写一份工资欠条。后原告又多次催要，被告均以各种理由拒不支付。综上，被告拒不支付工资款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告工资款2112元。
被告辩称：原告诉称属实，没有意见。
庭审中，原告围绕自己的主张提交如下证据：
原告身份证一份，证明原告的身份。
欠条一份，证明被告欠原告工资款共计2112元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据身份证及欠条均无异议。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年08月，被告在天津市武清区杨村雍鑫集团武清二建承包水电暖工程，原告在被告的工地打工，约定工资每一季结清一次。工地完工后，原告多次向被告索要工资，被告于2015年01月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到魏存超工资2112元，苏国华”。经原告催要，被告以工程赔钱无力支付为由未付，原告诉讼来院。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。原告在被告的工地打工，被告应支付原告相应的劳动报酬。原告诉请被告支付工资款2112元，被告对欠款数额也予以认可，故依法应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告苏国华于本判决生效之日起五日内支付原告魏存超工资款2112元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
代理审判员 李忠义
二〇一五年五月七日
书 记 员 祝 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖17号
原告：曾庆，男，1985年1月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：陕西赣龙建设工程有限公司，住所地西安市碑林区东大街骡马市1号兴正元广场1幢4单元40422室。
法定代表人：张雪峰，该公司董事长。
被告：张雪峰，男，1983年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告曾庆与被告陕西赣龙建设工程有限公司、张雪峰建设工程施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年5月19日立案。
曾庆诉称，被告以给原告干工程为由，向原告借款75万元整，后被告以车抵债46万元，仍欠原告29万元未清偿，故诉至法院，请求解除原被告签订的建筑工程劳务扩大分包合同并判决被告清偿项目借款29万元及逾期利息。
西安市莲湖区人民法院认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案两名被告住所地均位于××碑林区，而合同履行地也不在西安市莲湖区，故该院无管辖权。于2017年8月28日裁定：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
2018年1月16日西安市碑林区人民法院以本案案由属建设工程分包合同，应由不动产所在地人民法院专属管辖，该院依法无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，案涉工程项目位于西安市××号，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权，该院裁定将本案移送西安市碑林区人民法院的做法与法有悖，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程 冬
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年二月十二日
书 记 员 雷 寓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4999号
原告北京通湖洲洲家具商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村246号。组织机构代码：56042XXXX。
法定代表人李牡丹，董事长。
委托代理人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。
被告青岛仁悦酒店管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼网点125。组织机构代码：06506XXXX。
法定代表人柳海燕。
本院受理原告北京通湖洲洲家具商贸有限公司（以下简称通湖洲洲公司）与被告青岛仁悦酒店管理有限公司（以下简称仁悦公司）加工合同纠纷一案后，仁悦公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其住所地为青岛市城阳区，本案不应由本院管辖，应将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为通湖洲洲公司系依据与仁悦公司之间签订的《家具定制安装合同》（以下简称合同）提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。通湖洲洲公司在向本院提交的协议书第八条第8款中注明：“如双方发生纠纷应协商解决，协商不成到北京市通州区人民法院提起诉讼”，故通州法院有管辖权。仁悦公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛仁悦酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于素娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王妍杰
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执69号
申请执行人刘景宝，男，1988年5月19日出生，住所地穆棱市。
被执行人王宝亮，男，1984年7月18日出生，住所地穆棱市。
本院在执行刘景宝与王宝亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 雪 松
审判员 苏正利审判员王艳新
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 佳 儒
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13583号
原告晶锋集团股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区8号。
法定代表人许义彬，董事长。
委托代理人吴壮，浙江六和律师事务所律师。
被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人余青，女，1989年8月28日出生。
原告晶锋集团股份有限公司（以下简称晶锋公司）与被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员张玉霞、吴继玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶锋公司的委托代理人吴壮，被告神雾公司的委托代理人余青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告晶锋公司起诉称：被告自2009年开始向原告�购电缆等商品至2014年，双方共计签订多份《供货合同》，供货总计金额达2000余万元，期间，原告已如约向被告履行各项合同义务。至2014年11月5日，经双方对账确认，截至2014年11月5日，被告共欠原告货款总额为3333648.4元，双方同时签订《还款协议》，约定被告自2014年11月份起，每月30日前，以承兑汇票或电汇方式支付给原告25万元，直至上述货款支付完毕为止。上述《还款协议》签订后，2014年11月至2015年2月，被告每月如约向原告支付25万元，合计人民币100万元，但自2015年3月至今，被告怠于履行上述还款计划，原告多次催讨，均未果，至起诉之日止，被告尚欠原告货款2333648.4元。故起诉，请求：1、判令被告偿还原告货款2333648.4元，并支付逾期付款利息69190元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年4月1日起暂计算至2015年12月31日，计算至实际付款之日）；2、被告支付原告律师费9.2万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告神雾公司答辩称：认可欠款的本金金额，同意偿还欠款，不同意承担逾期利息，不同意承担律师费。
经审理查明：自2009年至2014年，晶锋公司与神雾公司签订多份合同，约定晶锋公司向神雾公司购买电缆等产品。双方于2014年11月5日经对账签订一份《还款协议》，约定：经甲方（晶锋公司）乙方（晶锋公司）对账确认，甲乙双方所签订合同，截至到2014年11月5日止，甲方供欠乙方货款总额3333648.4元，乙方欠税票26080元。双方友好协商，达成以下协议：从2014年11月份起至2015年12月，甲方每月30日前，以承兑汇票或电汇方式支付给乙方货款25万元，直至上述货款3333648.4元支付完毕为止；本协议执行期间，不能免除乙方应承担的合同条款的责任和义务。具体还款如下：1、2014年11月还款25万；2、2014年12月还款25万；3、2015年1月还款25万；4、2015年2月还款25万；5、2015年3月还款25万；6、2015年4月还款25万；7、2015年5月还款25万；8、2015年6月还款25万；9、2015年7月还款25万；10、2015年8月还款25万；11、2015年9月还款25万；12、2015年10月还款25万；13、2015年11月还款20万；14、2015年12月还款133648.4元（最后一笔付款前开清所欠26080元税票）。双方在协议中盖章。
《还款协议》签订后，神雾公司按约定向晶锋公司支付了2014年11月至2015年2月四个月的货款共计100万元，自2015年3月起，神雾公司未再按约定付款，现尚欠货款2333648.4元未付，及截至2015年12月31日的利息44309.46元。
上述事实有当事人的当庭陈述及名称变更通知书、还款协议、收款收据等证据在案佐证。
本院认为：神雾公司与晶锋公司于2014年11月5日签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。双方经对账签订《还款协议》后，神雾公司未按约定付款，应当承担违约责任。对于晶锋公司要求神雾公司支付货款2333648.4元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于晶锋公司要求神雾公司支付按中国人民银行同期贷款利率上浮50%逾期付款利息的诉讼请求，本院依法将利息标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于超出的部分不予支持。对于晶锋公司要求神雾公司支付律师费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告晶锋集团股份有限公司货款二百三十三万三千六百四十八元四角；
二、被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告晶锋集团股份有限公司截至二○一五年十二月三十一日止的利息四万四千三百零九元四角六分，及自二○一六年一月一日起至付清之日止的利息，以二百三十三万三千六百四十八元四角为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告晶锋集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千一百二十三元，由原告晶锋集团股份有�公司负担一千四百零六元（已交纳），由被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司负担二万六千七百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 玄红莲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执806号
申请执行人：程惠琴，女，汉族，居民，住安徽省歙县。
申请执行人：程惠芳，女，汉族，居民，住安徽省歙县。
申请执行人：程惠霞，女，汉族，居民，住安徽省歙县。
申请执行人：程杰，男，汉族，居民，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省芜湖县。
申请执行人：程惠娟，女，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程斌，男，汉族，居民，住安徽省歙县。
被执行人：程治，男，汉族，居民，住安徽省歙县。
本院在执行程惠琴、程惠芳、程惠霞、程杰、程惠娟与程斌、程治共有物分割纠纷一案中，经查，被执行人程斌、程治有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人程斌、程治在歙县基本养老保险基金管理中心工资收入各5082.80元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年一月二十五日
书记员 张玉飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初70号
原告：江苏星河集团有限公司，统一社会信用代码91321182703961705G，住所地扬中市经济开发区。
法定代表人：匡锡和，董事长。
委托诉讼代理人：冯锦祥，公司员工。
被告：泰州三福船舶工程有限公司，统一社会信用代码91321200703975859Q，住所地泰州市口岸镇口水路58号。
法定代表人：杨屹峰。
原告江苏星河集团有限公司（以下简称江苏星河公司）与被告泰州三福船舶工程有限公司（以下简称泰州三福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告江苏星河公司的委托诉讼代理人冯锦祥到庭参加诉讼，被告泰州三福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏星河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款38万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，原、被告签订工程承揽合同，后于2016年12月17日签订协议一份，协议约定了支付期限及方式。被告应于2017年12月月底前付10万元，经原告催要至今未付，故诉至法院，请求依法判决。
泰州三福公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告营业执照副本、工程承揽合同、检验通知单、协议、（2017）苏1182民初1904号民事判决书，以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，原、被告签订工程承揽合同一份，工程名称：12500DWT船货舱区舱底压载管（PE100）的产品供货、安装施工及向船东船检报验，合同约定了单船工程总价为90万元，合同还约定了工程期限、质量保证期及付款时间。后双方于2017年1月11日签订协议一份，载明：“双方于2014年10月5日签订了《工程承揽合同》（合同编号为SF12500B-035-01/02），乙方（原告）已完成2条船的安装，甲方（被告）应付工程款108万元，经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方自本协议签订十日内付20万元，2017年春节前付10万元，2017年4月份起每两个月付10万元，2018年春节前全部付清。二、乙方在收到甲方的第一笔货款3日内向扬中市人民法院申请解除甲方银行冻结，同时撤回起诉。三、本协议是原合同的组成部分，具有同等法律效力，其他部分仍按原合同履行，本协议一式贰份，自双方代表签字盖章后生效”，原、被告双方在该协议下方盖章确认。原告陈述，双方签订协议时口头约定：如有一次未按约履行，原告可就全额向法院提起诉讼，因被告未按期支付，引起本案诉讼。
另查明，原告曾于2017年6月1日就上述协议中的2017年4月份应付的10万元向本院提起诉讼，本院判决：“被告泰州三福船舶工程有限公司应支付原告江苏星河集团有限公司人民币10万元，限于本判决生效后十日内付清”，后被告已按判决书履行了该10万元，并部分履行了协议的内容，至诉讼时，尚有2017年12月份应付的10万元和2018年春节前应付的28万元未支付。
本院认为，原告按工程承揽合同为被告产品供货、安装施工及向船东船检报验，双方承揽合同关系成立。被告结欠原告承揽合同价款，有原告提供的（2017）苏1182民初1904号民事判决书及原、被告签订的协议为凭，本院依法予以认定。至于原告起诉被告应付原告承揽合同价款38万元中的10万元，本院予以支持，原告所主张的38万元中尚有28万元尚未到履行期限，原告陈述双方协议时口头约定如有一次未按约履行，原告可就全额向法院提起诉讼，因原告未提供相应证据证实，本院不予采信。被告泰州三福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州三福船舶工程有限公司应支付原告江苏星河集团有限公司到期承揽合同价款10万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告江苏星河集团有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费2520元，合计6020元，由原告江苏星河集团有限公司负担4000元，由被告泰州三福船舶工程有限公司负担2020元(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：1104010XXXXX0561)。
审判员 陈志敏
二〇一八年二月一日
书记员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1850号
原告：绍兴县××纺织品有限公司（组织机构代码：79648754-6）。住所地：浙江省××××村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：周某某。
被告：米某某。
原告绍兴县××纺织品有限公司为与被告米某某合伙协议纠纷一案，于2011年12月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2012年2月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县××纺织品有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告米某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为原告公司业务员，并参与公司的共同经营。被告于2009年12月31日出具欠条一份，表明被告与原告合伙做生意因生意亏损及公司日常生活费用共欠原告77，000元。被告至今未归还该欠款，故起诉要求：1、判令被告立即归还欠款人民币77，000元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算自2010年2月1日至实际归还欠款时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：被告在原告起诉之后、过年前几天，已支付欠款4万元，现尚欠37，000元，故变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即归还欠款人民币37，000元并支付逾期利息（本金37，000元按同期银行贷款利率计算自2010年2月1日至实际归还欠款时止）。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2009年12月31日由被告出具的欠条一份，以证明被告确认欠原告77，000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年12月31日，被告米某某出具欠条一份给原告，载明：“在2009年与奥特公司某某做生意因生意亏损及日常生活费用一共欠柒万柒仟元正（77000元）。”因该款被告至起诉时未支付给原告，遂成讼。
原告向本院提起诉讼后，被告已向原告支付其中的40，000元，尚欠37，000元未付。
本院认为，原、被告之间的合伙关系未违反法律规定，应确认合法有效。双方就合伙关系已进行了结算，并由被告出具欠条一份，认欠原告“生意亏损及日常生活费用”共计77，000元，其理应按约履行相应付款义务，现被告仅支付给原告40，000元，尚欠37，000元，故对于原告要求被告支付欠款37，000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告主张双方约定付款期限为一个月，但未能提交证据予以证明，故对原告要求被告支付逾期利息的请求应自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告米某某应支付给原告绍兴县××纺织品有限公司欠款人民币37，000元，并赔偿上述款项自2011年12月7日起至本判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理725元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一二年二月九日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1850号
原告：绍兴县奥特纺织品有限公司。
法定代表人：李景祥。
委托代理人：周小军。
被告：米贤荣。
原告绍兴县奥特纺织品有限公司为与被告米贤荣合伙协议纠纷一案，于2011年12月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2012年2月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县奥特纺织品有限公司的委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告米贤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为原告公司业务员，并参与公司的共同经营。被告于2009年12月31日出具欠条一份，表明被告与原告合伙做生意因生意亏损及公司日常生活费用共欠原告77，000元。被告至今未归还该欠款，故起诉要求：1、判令被告立即归还欠款人民币77，000元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算自2010年2月1日至实际归还欠款时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：被告在原告起诉之后、过年前几天，已支付欠款4万元，现尚欠37，000元，故变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即归还欠款人民币37，000元并支付逾期利息（本金37，000元按同期银行贷款利率计算自2010年2月1日至实际归还欠款时止）。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2009年12月31日由被告出具的欠条一份，以证明被告确认欠原告77，000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年12月31日，被告米贤荣出具欠条一份给原告，载明：“在2009年与奥特公司合伙做生意因生意亏损及日常生活费用一共欠柒万柒仟元正（77000元）。”因该款被告至起诉时未支付给原告，遂成讼。原告向本院提起诉讼后，被告已向原告支付其中的40，000元，尚欠37，000元未付。
本院认为，原、被告之间的合伙关系未违反法律规定，应确认合法有效。双方就合伙关系已进行了结算，并由被告出具欠条一份，认欠原告“生意亏损及日常生活费用”共计77，000元，其理应按约履行相应付款义务，现被告仅支付给原告40，000元，尚欠37，000元，故对于原告要求被告支付欠款37，000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告主张双方约定付款期限为一个月，但未能提交证据予以证明，故对原告要求被告支付逾期利息的请求应自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告米贤荣应支付给原告绍兴县奥特纺织品有限公司欠款人民币37，000元，并赔偿上述款项自2011年12月7日起至本判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理725元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一二年二月九日
书记员 徐 妍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1620号
申请执行人：刘寿三，男，1969年2月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张岩寿，男，1976年6月26日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人刘寿三与被执行人张岩寿民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人已协商解决，申请执行人刘寿三于2018年4月24日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人刘寿三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治国
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16737号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：张小龙。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年7月5日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初474号
原告：齐某某，男，1938年1月10日出生，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。
原告：华某某，女，1946年2月19日出生，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告：齐某一，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。
被告：齐某二，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，地址：黑龙江省富裕县。
本院在审理原告齐某某、华某某与被告齐某一、齐某二赡养纠纷一案中，原告齐某某、华某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某、华某某与被告齐某一、齐某二之间自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某、华某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告齐某某、华某某负担。
审判员 王凌松
二〇一八年三月十四日
书记员 王 迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5104号
原告:赵甲振，男，1970年4月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：乔启航，1988年2月14日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所。
原告赵甲振与被告乔启航一般人格权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵甲振、被告乔启航的委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵甲振向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、合计13380元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，原告赵甲振受雇与被告乔启航的父亲乔德友，一直从事运输工作。2016年10月24日，原告赵甲振到贾汪汽配城准备干活时，被告乔启航先与其父乔德友发生争吵，后又与原告赵甲振发生口角，被告乔启航将原告赵甲振摔倒在地，继而双方发生撕扯，在撕扯过程中，原告赵甲振左手无名指受伤。随后原告赵甲振报警，并至贾汪区人民医院进行治疗，经诊断原告赵甲振左手无名指骨末节骨折。
被告乔启航辩称，1、本次纠纷是因原告赵甲振在工作中操作失误，导致被告乔启航所有的车辆发动机损坏，在被告乔启航向原告赵甲振询问情况下，双方发生撕扯。原告赵甲振的伤并非被告乔启航所致，是原告赵甲振在拿木棒用力过猛导致，其应承担主要责任。2、原告赵甲振主张的各项诉讼请求无事实及法律依据，计算标准过高。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：徐州市公安局大泉派出所接处警工作登记表、询问笔录4份、鉴定意见书、门诊病历、医疗费发票8张、诊断证明2张、放射线摄片报告单2张等证据，双方对证据已质证，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日10时30分许，被告乔启航在贾汪区汽配城因琐事与原告赵甲振发生口角，被告乔启航将原告赵甲振摔倒在地，继而双方发生撕扯。在撕扯过程中，原告赵甲振左手无名指受伤。事发后，经徐州市公安局大泉派出所处理，原告赵甲振的伤情经徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，鉴定结论为：原告赵甲振的损伤构成轻微伤，经公安机关调解，原告赵甲振自愿通过法院起诉解决。原告赵甲振于2016年10月24日至徐州市及望去贾汪镇卫生院治疗，经诊断为：左手无名指骨末节骨折，左手无名指夹板固定，休息一月后复查，支付医疗费172.75元；2016年11月14日原告赵甲振至徐州市贾汪区人民医院复查，诊断为：左手第4指末节骨折，患指休养四周复诊，支付医疗费125元。
另查明，原告赵甲振系被告乔启航之父乔德友雇佣的驾驶员，从事道路运输工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。”本案中，原告赵甲振系被告乔启航雇佣的驾驶员，因工作琐事，双方发生撕扯，本应采取正当途径妥善解决纠纷，而被告乔启航却采取不理智的方式将原告赵甲振殴打致伤，因此，被告乔启航对原告赵甲振的损害后果应承担相应的赔偿责任。在此次纠纷中，原告赵甲振与被告乔启航相互撕扯，原告赵甲振亦存在一定的过错，亦应承担相应责任。在庭审过程中，原、被告提供的证据分析，本院确认被告乔启航对该事件的发生存在过错较大，应当承担主要责任，原告赵甲振应负次责任。
原告赵甲振各项损失应确定为：1、医疗费297.75元，其中有3张徐州市贾汪区贾汪镇卫生院医疗费发票计172.75元，虽未加盖公章，但原告赵甲振提供了门诊病历加以证明，其已实际支付了该费用，本院予以确认；2、误工费。原告赵甲振从事道路运输业工作，参照2016年度江苏省分细同行业标准计算；根据原告赵甲振伤情、医生医嘱，其伤情确需要休息，本院酌定休息48天为宜，即，（61579元/年÷365天）×48天=8098.06元，本院予以确认；3、交通费。因原告赵甲振受伤治疗，确需支付一定的交通费用，根据原告赵甲振的家庭住址与就诊医院的距离及就医的次数，本院酌定交通费100元。医疗费、误工费、交通费合计8495.81元，由被告乔启航承担60％的赔偿责任，即5097.49（8495.81元×60%）元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔启航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵甲振支付医疗费、误工费、交通费，共计5097.49元。
二、驳回原告赵甲振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告乔启航负担120元，原告赵甲振负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年十二月七日
书记员 权雪怡
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第3075号
原告海南公路工程公司。
法定代表人吉训谦，总经理。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
被告海南公路工程公司第一公司。
法定代表人陆全营，总经理。
委托代理人徐晓影，海南衍信律师事务所律师。
原告海南公路工程公司与被告海南公路工程公司第一公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南公路工程公司诉称，2007年7月8日原被告经协商，双方就海口市金盘路XX号X幢一X幢XXX.49㎡、X幢一X幢XXX.48㎡、X幢一楼99.40㎡房屋租赁事宜签订了三份《房屋租赁合同书》，合同约定，被告将房屋以现状租赁给原告作办公用房使用，租期为20年，租金每月2550元，每季度交付一次，若被告提前解约，应赔偿原告投入的全部装修费用。合同订立后，被告于当日将房屋移交给了原告，原告投入47万余元对租赁房屋进行了装饰装修，并实际入住作办公使用，原告使用后依据被告的要求如期交房屋租金付给被告指定单位帮助其清偿债务，并代为缴付了房地产使用税，全面履行了合同义务，不存在任何违约及过错。鉴于原告已实际入住使用六年余，并全部履行合同义务的事实，为保障原告权益，依照民事法律规定，现特提起诉讼，请求贵院依法确认双方所签房屋租赁合同合法有效，并责令被告按合同约定予以履行。
本院认为，本院于2013年5月24日作出（2013）龙执字第3581号执行裁定书，裁定查封被告名下的涉案房屋。原告向本院提出书面异议，本院于2013年10月8日作出（2013）龙执异字第45号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。该裁定书于2013年10月18日送达原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼”。原告不服该裁定，应自2013年10月18日起十五日内向本院提起民事诉讼，但原告在2013年10月16日就向本院提起确认之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告海南公路工程公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 周文越
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 华 洁
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓来发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人吕北罡，该局局长。
委托代理人杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
委托代理人高虹，该局案件科副科长。
委托代理人张立勋，该局法制科副科长。
再审申请人邓来发因诉哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年6月20日组织双方当事人进行了询问。再审申请人邓来发，被申请人香坊分局的委托代理人杨洁、高虹、张立勋到庭参加询问。本案现已审查终结。
邓来发同许惠琴、赵成军、穆国伟、杨立斌、杨桂丽、姜宝龙、许东胜等人于2014年12月24日因反映被企业违法开除事宜到北京上访，天安门分局对邓来发给予训诫。2014年12月25日，哈尔滨市香坊区人民政府派人将邓来发接回哈尔滨市，香坊分局于当日作出哈公（香）行罚决字[2014]第20707号行政处罚决定，给予邓来发行政拘留十日的处罚，该处罚决定已执行完毕。
一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，邓来发的居住地在香坊分局的辖区内，香坊分局作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”我们国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。邓来发清楚正常上访反映问题的机关和途径，明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍到中南海周边非正常上访。香坊分局提供的北京市公安机关的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据相互印证，足以证明邓来发存在行政处罚中认定的事实。关于邓来发提出香坊分局的证据训诫书经向天安门分局查询该信息不存在的问题，天安门分局查询结果只能证明当地公安机关没有立案和移交，不能证明邓来发不存在到天安门地区周边非正常上访的事实。此外，关于邓来发提出训诫也是处罚种类，香坊分局再对其进行处罚是错误的的问题，因训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类，亦非《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚的种类，故对邓来发该主张不予支持。综上所述，邓来发提出撤销香坊分局2014年12月25日作出的哈公（香）行罚决字[2014]第20707号行政处罚决定书的诉讼请求,无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓来发的诉讼请求。
二审判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。邓来发于2014年12月24日到不是信访接待场所的北京市天安门周边上访，香坊分局依据邓来发的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明认定邓来发有扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出哈公（香）行罚决字[2014]第20707号行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决驳回邓来发的诉讼请求正确，应予维持。邓来发的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
邓来发申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重的危害了申请人的合法权益，违反了法律的基本精神，存在渎职行为。请求撤销原审判决及被诉行政行为，追究本案相关人员的渎职责任，并赔偿其经济损失及精神损失50000元，由被申请人承担诉讼费、律师费等一切费用。
香坊分局答辩称，邓来发违法行为客观存在，香坊分局是作出行政处罚的适格主体，办案程序合法，作出的行政处罚决定适用法律正确，原审判决并无不当。请求驳回邓来发的再审申请。
本院认为，香坊分局作为邓来发居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，具有管辖权。该局对其作出行政处罚认定事实清楚、符合法律规定。原审判决驳回邓来发的诉讼请求并无不当。综上，邓来发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓来发的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年六月二十二日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪