上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7741号
原告：刘纯江，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：胡继利(曾用名：胡宁宁)，男，1990年12月5日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地江苏省连云港市。
负责人：林军，经理。
委托诉讼代理人：孙媛，上海联科律师事务所律师。
原告刘纯江与被告胡继利、张自振、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司(以下简称“人寿财保赣榆县支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告刘纯江撤回对被告张自振的起诉。本案公开开庭进行了审理，原告刘纯江的委托诉讼代理人徐超、被告胡继利、被告人寿财保赣榆县支公司的委托诉讼代理人孙媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯江向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保赣榆县支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费60,694元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费6,440元、误工费13,800元、残疾赔偿金102,080元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费130元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费2,400元、鉴定费2,500元、律师费4,000元，不足部分由被告胡继利承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月9日10时48分许，被告胡继利驾驶的苏GGXX**小型普通客车(在被告人寿财保赣榆县支公司投保了交强险及商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告胡继利承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。后经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。
被告胡继利辩称，对事发经过、责任认定没有异议。苏GGXX**小型普通客车在被告人寿财保赣榆县支公司投保了交强险及赔偿限额为300,000元的商业三者险(无不计免赔)。被告胡继利同意赔偿原告合理损失。事故发生后，被告胡继利已给付原告25,000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保赣榆县支公司辩称，对事发经过、责任认定以及苏GGXX**小型普通客车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。因苏GGXX**小型普通客车未投保不计免赔，故商业三者险的免赔率为10%。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、被告胡继利已给付原告25,000元、苏GGXX**小型普通客车的保险情况(商业三者险免赔率为10%)均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告至中国人民解放军第四五五医院接受治疗，2016年9月9日至2016年11月7日期间，原告共支出医疗费59,131.50元(已扣除住院期间伙食费525元)、护理费1,040元(16日)、残疾辅助器具费130元。
2017年2月23日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级以及休息、营养、护理期限进行评定。同年3月23日，该鉴定机构出具尚法[2017]残鉴字第83号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘纯江因道路交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残。刘纯江伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。为此，原告支付鉴定费2,500元。审理中，被告人寿财保赣榆县支公司对原告的伤残等级及三期期限申请重新鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重新鉴定申请书、收据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告胡继利驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况，原告的主张的各项损失，应先由被告人寿财保赣榆县支公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告胡继利承担40%的赔偿责任，其中属于商业三者险的部分，由被告人寿财保赣榆县支公司根据保险条款在赔偿限额内承担赔付责任。
关于被告人寿财保赣榆县支公司的重新鉴定申请，本院认为，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告人寿财保赣榆县支公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告人寿财保赣榆县支公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费59,131.50元；2、住院伙食补助费，原告按照每天20元计算21天，主张420元并无不当，本院予以确认；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合鉴定意见书确定的营养90日，确认营养费2,700元；4、护理费，原告住院治疗期间，支付护理费1,040元(16日)，有相应的票据为证，本院予以确认；结合鉴定意见书确定的护理期，剩余74日的护理费计算标准，本院根据原告的受伤部位及护理需要，酌情采纳二被告意见，按照40元/日计算，计2,960元，上述合计护理费4,000元；5、误工费，原告虽未能提供证据证明其实际误工损失，但根据其实际情况，本院酌情采纳原告意见，参照上海市职工最低工资标准每月2,300元计算，结合鉴定意见书确定的休息180日，确认误工费13,800元；6、残疾赔偿金，原告因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，定残时未满60周岁(计算20年)，现原告主张按照本市农村居民人均可支配收入25,520元计算，并无不当，本院确认残疾赔偿金102,080元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持4,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以支持；8、残疾辅助器具费130元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；9、交通费，因原告举证的交通费发票关联性及合理性无法确认，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费100元；10、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费100元；11、车辆修理费，因原告提供的修理费发票关联性无法确认，故本院对原告主张的金额不予支持，鉴于道路交通事故认定书中确认原告所驾驶的电动自行车车体受损，故本院酌情确认车辆修理费500元；12、鉴定费2,500元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，属于商业三者险的赔偿范围；13、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,000元。
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金102,080元、精神损害抚慰金4,000元、误工费3,920元、车辆修理费500元、衣物损失费100元，合计120,600元，由被告人寿财保赣榆县支公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费49,131.50元、住院伙食补助费420元、营养费2,700元、护理费4,000元、剩余误工费9,880元、残疾辅助器具费130元、交通费100元、鉴定费2,500元，合计68,861.50元的40%计27,544.60元，扣除10%的免赔率后计24,790.14元，由被告人寿财保赣榆县支公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；27,544.60元的10%计2,754.46元，以及律师费2,000元，合计4,754.46元，由被告胡继利赔偿，因其已给付原告25,000元，原告应返还20,245.54元，由被告人寿财保赣榆县支公司在应付原告的赔偿款中直接支付给被告胡继利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告刘纯江120,600元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告刘纯江4,544.60元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告胡继利20,245.54元；
四、被告胡继利赔偿原告刘纯江4,754.46元(已付)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,370元，减半收取计2,185元，由原告刘纯江负担783.50元(已付)，由被告胡继利负担1,401.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年八月四日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。