wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2311号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地温州市鹿城区××路大自然城市家园××北区××层，组织机构代码72363895-6。
负责人：章××。
委托代理人：何××、郑××。
被告：吴××。
被告：朱××。
被告：胡××。
被告：杨甲。
被告：浙江××力科技股份有限公司，住所地平阳县××工××家××路××号，组织机构代码××。
法定代表人：杨甲。
指定管理人：温州东欧会计师事务所有限责任公司。
诉讼代表人：金××。
委托代理人：王××。
原告中信银行股份有限公司××行与被告吴××、朱××、胡××、杨甲、浙江××力科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理审判员莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人何××、被告浙江××力科技股份有限公司到庭参加诉讼，被告吴××、朱××、胡××、杨甲经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行诉称：被告吴××、朱××系原告授信客户。2012年12月5日，双方签订《中信银行个人借款合同》（编号：2012信银杭温营个贷字第216328号），合同约定，原告向被告吴××、朱××发放贷款人民币500万元整，贷款期限自2012年12月5日至2013年3月20日，贷款年利率6.16%，还款方式为到期一次还本付息法，若逾期，罚息利率为合同利率的150%。同时，上述借款合同约定，保证人违反本合同保证条款，或者丧失担保能力，而甲方（即被告吴××、朱××）未能提供符合乙方要求的新担保的，构成违约，乙方（即原告）有权宣布合同项下贷款提前到期，要求立即偿还全部到期贷款及相应利息，并可要求保证人履行保证责任。为保障原告债权，被告胡××、杨甲、浙江××力科技股份有限公司作为保证人，为被告吴××、朱××在本合同项下债务提供连带责任保证，担保范围包括合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），同时，上述三被告同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下针对乙方（被告吴××、朱××）的所有抗辩以及根据上述法条可能获得的全部权利。作为保证人，上述三被告分别在《中信银行个人借款合同》落款处签字盖章。原告依约于2012年12月5日向第一被告发放500万元贷款。但是近日，保证人浙江××力科技股份有限公司财务状况恶化，进入停业状态，已经丧失担保能力，保证人杨某也因经济问题丧失担保能力，而被告吴××、朱××又无法提供新担保，出现了合同中约定的违约行为，发生了可能导致我行本合同项下债权实现受到不利影响或威胁的情况，原告依约有权要求被告立即偿还债务。诉讼请求：1.依法判令被告吴××、朱××立即偿还原告借款本金人民币500万元，并支付利息、罚息至债务实际履行完毕之日止（利息按照年利率6.16%计算，逾期罚息按照年利率9.24%计算，对不能按期支付的利息，按照年利率9.24%计算复利）；2.
判令被告胡××、杨甲、浙江××力科技股份有限公司对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用和原告实现债权的其他费用暂计5000元（包括律师费、调查取证费等）由五被告共同承担被告浙江××力科技股份有限公司辩称：担保无异议。
本公司已被平阳县人民法院受理破产，想了解贷款的资金流向被告吴××、朱××、胡××、杨甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理�本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2013年5月29日，被告浙江××力科技股份有限公司被平阳县人民法院裁定受理破产清算。截止2013年8月20日，被告欠借款本金500万元及其利息、复利、逾期利息、逾期复利。
以上事实由原告提供的《中信银行个人借款合同》、借款借据、贷款利息查某某以证实。
本院认为，原告中信银行股份有限公司××行与被告签订的《中信银行个人借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告依约发放贷款，被告吴××、朱××未偿付本息，已构成违约，应立即偿付欠款本息。原告要求被告按约支付逾期利息，本院予以支持。�于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；对逾期利息的复利，因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本案不予支持。涉案债务属于被告胡××、杨甲、浙江××力科技股份有限公司的保证担保范围，被告应按约定承担连带保证责任。律师费不是必要的支出费用，原告的该项主张，本院不予支持。被告吴××、朱××、胡××、杨甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴××、朱××于本判决生效之日起十�内偿付原告中信银行股份有限公司××行借款本金500万元、利息、复利、逾期利息（利息、逾期利息、复利按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止，逾期利息不计收复利）。二、被告胡××、杨甲、浙江××力科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告胡××、杨甲、浙江××力科技股份有限公司向原告中信银行股份有限公司××行承担担保责任后，有权就承担责任的部分向被告吴××、朱××追偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告吴××、朱××、胡××、杨甲、浙江××力科技股份有限公司负担如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一三年十月十二日
书 记 员 方初阳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初73号
原告张春丽，女，汉族，住宁陵县。
被告张鑫，女，汉族，户籍地宁陵县。
本院在审理上述原、被告抵押合同纠纷一案过程中，被告张鑫向本院提出管辖权异议申请，认为被告的经常居住地在商丘市梁园区，本案应移送至商丘市梁园区人民法院管辖。
经本院审查后认为，本案系房屋抵押合同纠纷，合同履行地为宁陵，且所涉房屋位于宁陵城市嘉园小区，宁陵县人民法院作为本案合同履行地法院及不动产所在地法院，对本案均有管辖权。被告的提出管辖权异议理由依法不能成立，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告张鑫的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日十日内向本院提交上诉状及副本5份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一八年一月十九日
书记员 姜晓宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初162号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李成，男，1968年6月6日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，高中文化，农民。户籍地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住通辽市科尔沁区大林镇二村，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人李成犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日14时30分许，被告人李成饮酒后驾驶北京现代牌小型轿车，沿开鲁县开鲁镇团结路自北向南行驶至与明仁街交叉口处时，与王贺娇自西向东驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李成血液中的酒精含量为200mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。开鲁县公安局交警大队调查核实认定，被告人李成负此事故的全部责任。案发后，被告人李成赔偿对方经济损失1.6万元。
上述事实，开庭审理时被告人无异议，且有户籍信息、受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、机动车信息、酒精测试仪检测单、血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书、和解书、交通肇事车辆放行卡、抓获经过、证人王贺娇的证言道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人李成醉酒后驾驶机动车，造成车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人犯罪后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一六年九月一日
书记员 李颖琪
附:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执44号
成都艺爵展示制作有限公司、蓬安县相如镇乐乐种养农民专业合作社：
本院执行的申请执行人成都艺爵展示制作有限公司与被执行人蓬安县相如镇乐乐种养农民专业合作社承揽合同纠纷一案，在执行中，双方当事人经过协商达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审197号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人张超伟，男，1988年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张丽敏，女，1989年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）147号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张超伟、张丽敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年9月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年7月28日对张超伟、张丽敏作出邯山卫计征决南（2017）147号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）147号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）147号征收社会抚养费决定；
二、张超伟、张丽敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第479号
申请执行人任海燕。
被执行人郭海军。
原告任海燕与被告郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）东横商初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。权利人任海燕于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月14日向被执行人郭海军发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任海燕未实现债权50000元及违约金、利息。现因被执行人财产已查封，暂无可供执行的其他财产，申请人申请同意暂缓执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年1月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第479号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐军攀
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4738号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
负责人：魏安义，行长。
委托诉讼代理人：沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青红，浙江泽大律师事务所律师。
被告：施文仙，女，1962年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告施文仙信用卡纠纷一案，于2016年11月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢思一独任审理，后因被告施文仙需公告送达，转为适用普通程序进行审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李青红到庭参加诉讼，被告施文仙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款本金83250.85元；2、被告支付原告欠款利息14975.07元、滞纳金26129.81元（暂算至2016年4月30日，此后利息、手续费、滞纳金、年费、其他杂费等按合同约定计算至实际履行还款之日止）；3、被告支付本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付第2项诉讼请求中关于2016年5月1日后至实际履行之日止的利息、手续费、滞纳金、年费、其他杂费的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、合同签订情况：2011年12月29日，被告向原告提交了中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表一份，同意将《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》作为申请表的附件。
2、透支利息、滞纳金的约定：（1）免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付费现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；（2）被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；（3）被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。
3、欠款情况：尚欠透支本金83250.85元，利息14975.07元，滞纳金26129.81元（计算至2016年4月30日）。
本院认为：被告向原告提交的中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表以及所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金，故对原告的诉请，本院依法予以支持。庭审中，原告申请放弃对2016年5月1日后的利息、滞纳金、手续费、年费、杂费的主张，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文仙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金83250.85元，利息14975.07元，滞纳金26129.81元。
如被告施文仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，由被告施文仙负担。
原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施文仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 朱志华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 俞爱芳
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第71-2号
原告中国银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈清，该行行长。
被告马芹，女，生于1983年8月26日，汉族，住济南市历城区。
被告王蒙，男，生于1984年8月23日，汉族，住址同上。
被告尹鹏，男，生于1982年2月13日，汉族，住济南市历城区。
被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人刘建军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济南长清支行诉被告马芹、王蒙、尹鹏、青岛海卓投资担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告马芹、王蒙、尹鹏、青岛海卓投资担保有限公司济南分公司的银行存款10000元或相应价值财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告马芹、王蒙、尹鹏、青岛海卓投资担保有限公司济南分公司的银行存款10000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王庆智
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 房 健
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第346-2号
申请执行人刘永奎，男，1978年4月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇顾庄村丁庄。
被执行人张丽娟，女，1977年7月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇新柿行政村张庄。
本院于2015年5月28日作出（2015）州执字第346号执行裁定书，冻结了被执行人张丽娟在中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行帐户（账号0200080601012510249）。现因该案需要扣划存款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张丽娟在中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行帐户（账号0200080601012510249）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年十一月四日
书记员 郭 力
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1001刑初71号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人祁善峰（曾用名祁某顺），男，汉族。2017年1月10日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，2017年11月6日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人祁某峰犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人祁某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控，2016年12月29日1时许，被告人祁某峰酒后驾驶车牌号为新XXXX**捷达牌小型轿车，沿新疆北屯市阿福路湘溢海川酒店院内由南向北行驶，行驶至湘溢海川酒店大门右转弯时，与停驶在该路段的被害人马某的新XXXX**号吉利牌小型普通客车相撞肇事，造成两车不同程度的损坏。经哈巴河县公安局物证鉴定室鉴定，被告人血液酒精含量为133毫克/100毫升。北屯市公安局交通管理大队认定，被告人负次事故的全部责任。案发后，被告人赔偿被害人经济损失1300元。
上述事实，被告人祁某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、机动车行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、机动车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、北屯市公安局交通管理大队北公交认字[2017]1号道路交通事故认定书、被害人马某出具收条，证人李某、陈某某证言，被害人陈述，被告人供述，哈巴河县公安局物证鉴定室(哈)公（物）鉴（酒精）字[2016]B-259号血液酒精检验鉴定报告，北屯市公安局交通管理大队道路交通事故现场照片、接警证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人具有造成交通事故且负事故全部责任的情形，应当从重处罚；被告人归案如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在一个月至三个月拘役幅度内的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人祁某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 瑶
1
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申44号
再审申请人(原审被告）：陈建兵，男，1971年1月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告）：范青青，男，1985年2月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
原审被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人：尹向东，该公司董事长。
再审申请人陈建兵因与被申请人范青青、原审被告南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建兵申请再审称，我对范青青结算的工资总额46530元并已领取14600元无异议。但余额31930元中，因范青青在工作期间盗窃工地摄像头，被丹阳市司徒镇中益装饰设计室罚款30000元，该罚款在我从丹阳市司徒镇中益装饰设计室领取班组总工资时已被扣除，并非我处分范青青的工资。本次再审申请我提供对施卫健的调查笔录，该调查笔录与原审提供的罚款单能够相互印证，可以证明上述事实。范青青应当向丹阳市司徒镇中益装饰设计室主张权利，本案不应由我承担付款责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，依法驳回范青青的诉讼请求。
范青青提交意见称，陈建兵陈述的我盗窃摄像头一事不存在，对于罚款30000元我不予认可。陈建兵本次再审申请提供的调查笔录，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。该调查笔录形成于一审开庭以前，但其在一审中并未提交，证人亦未出庭作证。从调查笔录的内容看，施卫健也确认罚款单没有交给我，对施卫健陈述的事实我不予认可，况且民营企业亦无处罚权。我与陈建兵之间存在雇佣关系，与施卫健及启益公司之间不存在劳务关系，更不存在工资支付关系，施卫健及启益公司无权扣除我的工资。陈建兵如认为发包方扣除了其工程款，应当向发包方主张。另外，本案一审判决作出后，陈建兵并未提起上诉，在此情况下申请再审，属滥用诉讼权利，不应得到支持，请求驳回陈建兵的再审申请。
启益公司未提交意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，范青青向陈建兵提供劳务，陈建兵应当依约向范青青支付工资。对于陈建兵提出范青青因盗窃工地摄像头而被丹阳市司徒镇中益装饰设计室罚款3万元，该款项应从范青青工资中扣除，不应由其承担的主张，本院认为，该主张不能成立。陈建兵提供的丹阳市司徒镇中益装饰设计室出具的“罚款单”不能证明范青青承认罚款事实以及认可罚款数额，且范青青对上述相关事实均未予认可。陈建兵本次再审申请提供的调查笔录形成于原审庭审之前，不属于法律规定的新证据，亦不足以证明其主张，本院不予采纳。陈建兵在未得到范青青同意的情况下无权处分其工资，原审判决陈建兵向范青青支付余下工资31930元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈建兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建兵的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年四月二十四日
书记员 许红霞
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢459号
申请执行人赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人纪涛，男，1986年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于赵金树与纪涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1268号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人已和解并部分履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2017）冀0828民初1268号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 洪 然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩旭，男，1989年5月5日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩旭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,868.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,868.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审23号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局××局工作人员。
被执行人温州一帆精细化工有限公司，住所地温州市温州。
法定代表人吴正绍。
申请执行人温州市国土资源局于2016年1月11日向本院申请执行温土资龙罚（2015）017号行政处罚决定确定的被执行人温州一帆精细化工有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月28日作出的温土资龙罚（2015）017号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，责令被执行人温州一帆精细化工有限公司退还非法占用的45.80平方米国有土地，并处罚款916元。2015年11月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年4月28日作出的温土资龙罚（2015）017号行政处罚决定确定的被执行人温州一帆精细化工有限公司退还非法占用的45.80平方米国有土地的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十五日
书记员 李渝枋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22349号
原告：俞静，女，1965年6月26日出生。
原告：俞缨，女，1964年1月19日出生。
二原告委托代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
被告：俞越，男，1990年7月7日出生。
被告：俞忠，男，1961年6月29日出生。
原告俞静、俞缨诉被告俞越、俞忠确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞静、俞缨及其委托代理人张晓黎，被告俞越、俞忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞静、俞缨向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告俞越与俞克某于2015年12月1日就位于本市东城区东皇城根南街×号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父俞克某于2015年12月10日因病去世，母亲张以某于1996年去世。二人生前育有三个子女，分别是二原告及被告俞忠。被告俞越系俞忠之子。俞克某生前名下有一处位于东城区东皇城根南街×号（以下简称涉诉房屋）房屋一套，俞克某去世前9天涉诉房屋通过买卖的方式转移登记至被告俞越名下。俞克某生前患有重病，无法在意识完全清楚前往不动产登记中心办理过户手续。且俞克某将房屋过户至俞越名下的行为系无权处分，俞克某购房时虽张以某已经去世，但去世时间与购房时间仅隔一年多，购房时使用了张以某的工龄并使用了夫妻共同存款，涉诉房屋应属于俞克某与张以某的夫妻共同财产。俞克某处分涉诉房屋时，该房屋属于俞克某与二原告及被告俞忠的共有财产，其未经全体共有权人同意，系无权处分，故该处分行为无效。另，原告无法确认该合同性质，如确系买卖关系，则俞克某与俞越存在恶意串通，双方明知涉诉房屋系共有财产仍以不合理的低价进行转让，损害了二原告的合法权益，仍应属于无效合同；如系赠与关系，则俞克某与俞越以买卖的方式办理赠与，以合法形式掩盖非法目的，应属无效。综上，二原告起诉至法院。
被告俞越辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉合同系在房屋管理部门工作人员的监督下签订的，不存在无效的情形。整个房屋过户手续办理大约用了2个月时间，而非俞克某去世前只用了几天时间办完的。俞克某自己前往协和医院办理住院手续，后转院至和平里CCU病房仅是因为该病房条件较好，俞克某意识一直清醒，签合同、办理过户都是俞克某自愿行为。该合同虽系房屋买卖合同，但双方系赠与关系，是以买卖的形式办理过户手续，俞克某已将房屋赠与给俞越的意向告知了二原告及被告俞忠，但二原告是否同意俞越不清楚。合同上的价款系根据房屋管理部门指导价确定的，俞越属于善意取得。
被告俞忠辩称，不同意原告的诉讼请求。张以某去世后，家庭内部对张以某的遗产已经进行了分割。涉诉房屋系俞克某在张以某去世后所购，系俞克某个人财产，使用张以某的工龄只是单位给俞克某的一种补贴方式，不能据此认定系张以某和俞克某的夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：俞克某与张以某系夫妻关系，二人生前育有三个子女，分别系长子俞忠，长女俞缨，次女俞静。被告俞越系被告俞忠之子。张以某于1996年去世，俞克某于2015年12月10日去世。
北京市东城区东皇城根南街×号房屋（以下简称涉诉房屋）原系俞克某承租的公房，俞克某和张以某生前在此居住。1998年11月5日，俞克某（购买方，合同乙方）与中国工商银行北京市分行东城支行（出卖方，合同甲方）签订《公有住宅楼房买卖合同》，该合同约定，乙方自愿购买北京市东城区东皇城根南街×号房，房屋建筑面积62.65平方米。乙方以成本价购买该房屋，房价款为人民币19629元。乙方于1998年11月前将房款一次付清。《单位出售公有住房房价计算表（房改表三）》显示，涉诉房屋折算男方工龄40年，女方工龄38年，夫妇合计折算工龄78年。2000年11月6日，俞克某取得涉诉房屋所有权证。
2015年12月1日，俞克某（出卖人）和俞越（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，合同约定，出卖人所售房屋坐落为本市东城区东皇城根南街×号，建筑面积66.28平方米。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币100万元。双方在合同中对房屋产权及具体状况的承诺、房屋的交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记、不可抗力、争议解决方式等未进行约定。落款处有俞克某的捺印以及俞越的签名。俞越在庭审中认可落款处俞克某的签名系其在房屋权属登记部门工作人员监督和许可之下代俞克某所签。同日，俞克某和俞越签署《存量房交易结算资金自行划转声明》。2015年12月9日，俞越取得涉诉房屋权属证明，现涉诉房屋产权登记在俞越名下。
庭审中，原告称俞克某签约时意识不清醒，并提供俞克某住院病历予以证明。二被告称俞克某当时意识清醒，并提供录音证据予以证明。法庭向双方释明并询问双方是否对俞克某的行为能力进行鉴定。双方均不申请对俞克某签约时的行为能力进行鉴定。另询，俞越称俞克某和俞越虽签订《存量房屋买卖合同》，但实际系俞克某将涉诉房屋赠与俞越，双方系赠与关系。俞越未将购房款支付给俞克某，俞克某也未向俞越主张过购房款。被告俞忠称俞克某生前告知俞忠要将涉诉房屋赠与俞越，俞忠对俞克某表示没意见。二原告称俞克某未告知他们要将涉诉房屋赠与俞越，但认可俞越未支付房屋对价的事实。
上述事实，有证明信，《存量房屋买卖合同》，房屋档案材料以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：处分共有的不动产的，应当经全体共同共有人同意。根据本案查明的事实，涉诉房屋原系由俞克某承租的公房，张以某与俞克某生前在此居住生活。1996年张以某去世，被告俞忠称张以某去世后其遗产已经继承分割完毕，但无法提供证据予以证明，故本院不予采信。俞克某于1998年以成本价购买涉诉房屋，张以某此时虽已去世，但购房时使用张以某的工龄折算购房款，并用夫妻共同存款支付房价款，故涉诉房屋原系张以某与俞克某的夫妻共同财产。张以某去世后，遗产未进行过继承分割，故涉诉房屋属于俞克某与二原告及被告俞忠共同共有。本案中，俞克某与俞越签订的《存量房屋买卖合同》约定的房屋价款100万元明显低于房屋所在地房产交易价格，且俞越实际上并未支付该笔购房款，故本院认为二人所签订的存量房屋买卖合同名为买卖实为赠与。俞克某在处分涉诉房屋时，并未征得作为共同共有人的俞静、俞缨的同意，属于无权处分行为。此后，共同共有人俞静、俞缨不对该处分行为进行追认，故涉案的存量房屋买卖合同依法应被认定为无效合同。综上所述，根据《中国人民共和国物权法》第九十七条以及《中国人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
俞越与俞克某于二○一五年十二月一日就北京市东城区东皇城根南街×号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费6900元，由被告俞越负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滨
二〇一七年三月八日
书 记 员 周逸潇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3483号
原告天津市建苑物业管理有限公司。
被告么德生。
本院在审理原告天津市建苑物业管理有限公司与被告么德生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市建苑物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市建苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3483号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人唐某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告由甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告由乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告由甲、由乙物业服务合同纠纷一案中，因被告由甲、由乙已付清相关费用，原告青岛某某物业管理有限公司于＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年八月七日
书记员 蒋萌
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初931号
原告：江伟，男，1974年出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：伍于海，男，1975年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：吴文雄，1974年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：吴瑞芬，女，1973年出生，汉族，住广东省四会市。
原告江伟诉被告伍于海、吴文雄、吴瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告伍于海、吴文雄、吴瑞芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求：1.被告伍于海、吴文雄、吴瑞芬向原告偿还借款1万元及按照月利率2%的标准从2014年11月17日起支付利息直至还清借款之日止；2.被告伍于海、吴文雄、吴瑞芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告伍于海于2014年11月17日在罗泽峰住处向江伟借款1万元，用于资金周转之用，原定于约定时间内归还本金1万元及约定利息每月200元，但被告违约不按约定时间还款还息。被告吴文雄由于在借款当中充当担保作用，应承担还款责任。被告伍于海在与被告吴瑞芬是共同夫妻关系，所借江伟款项都是用于经营资金周转之用，共同改善生活质量，因此被告吴瑞芬应与被告伍于海共同偿还借款。
被告伍于海、吴文雄、吴瑞芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.《借款协议书》，证明被告伍于海作为借款人，吴文雄作为担保人向原告借款1万元；2.伍于海、吴文雄的《身份证》，证明被告伍于海、吴文雄的诉讼主体资格；3.吴瑞芬的《人口信息全项》、伍于海与吴瑞芬的《结婚登记申请书》，证明被告吴瑞芬的诉讼主体资格及本案债务发生时被告伍于海与吴瑞芬是夫妻关系。
三被告没有提供证据。
经开庭审理，三被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍于海与被告吴瑞芬系夫妻关系，二人于2000年3月28日办理结婚登记手续。
2014年11月17日，被告伍于海、吴文雄与原告江伟签订《借款协议书》，约定被告伍于海向原告江伟借款1万元，借款在2016年12月30日前归还，利息按月利率2%计算，被告吴文雄作担保人对伍于海所借款项的本息承担连带担保责任。当日，原告向被告伍于海交付了借款1万元，被告伍于海在《借款协议书》上签名确认。被告伍于海收取了借款后，仅向原告支付了2个月的借款利息共400元，之后没有向原告归还借款本息。
本院认为，被告伍于海以经营装潢生意缺乏资金为由向原告江伟借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告伍于海没有依约向原告归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任，因此原告主张被告伍于海归还借款1万元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率2%计算借期利息，没有超过法律规定，应予支持，但原告庭审中自认已收取了被告伍于海2个月的借款利息，因此被告伍于海应从2015年1月17日起按照月利率2%支付利息给原告，直至还清借款之日止。
本案借款发生在被告伍于海与被告吴瑞芬婚姻关系存续期间，且借款是用于被告伍于海的生意经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴瑞芬没有提供证据证明存在法律规定的例外情形，因此该借款属于夫妻共同债务，被告吴瑞芬应与伍于海共同清偿借款本息。
被告吴文雄是被告伍于海向原告借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案保证期间为2016年12月31日起算六个月内，原告在2017年4月28日提起诉讼要求保证人承担保证责任，没有违反法律规定，本院予以支持，因此被告吴文雄应对被告伍于海的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告伍于海、吴文雄、吴瑞芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告伍于海、吴瑞芬应自本判决生效之日起十日内向原告江伟归还借款1万元，并从2015年1月17日起按照月利率2%支付利息直至还清借款之日止；
二、被告吴文雄对被告伍于海上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍于海、吴文雄、吴瑞芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄淑桢
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00351号
原告：孙茂玲，男，住安徽省宿州市。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：刘明亮，男，住安徽省濉溪县。
被告：袁雪红，女，住江苏省铜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告孙茂玲诉被告刘明亮、袁雪红、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙茂玲于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙茂玲在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙茂玲撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告孙茂玲负担。
审判员 张超芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行初字第00008号
原告：林吉元，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：邵桂林，女，汉族，住址同上。
原告：林海波，男，汉族，住址同上。
上述三原告委托代理人：林婷婷，女，住址同上。
原告：林婷婷，女，汉族，住址同上。
被告：无为县严桥镇明堂村民委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶斌，该村委会主任。
被告：无为县严桥镇人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：赵春林，该镇镇长。
委托代理人：侯俊平，该镇农经站站长。
上述两被告委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
原告林吉元、邵桂林、林海波、林婷婷（以下称林吉元户）为诉被告无为县严桥镇明堂村民委员会（以下称明堂村委会）、无为县严桥镇人民政府（以下称严桥镇政府）乡政府行政确认一案，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告林婷婷（即林吉元、邵桂林、林海波的委托代理人），被告明堂村委会负责人叶斌、严桥镇政府的委托代理人侯俊平以及明堂村委会和严桥镇政府的委托代理人肖宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林吉元户诉称：1995年时，林吉元户有六口人，林吉元及其妻子、父母、两个子女。1996年二轮土地承包时，家庭人口仍然是六口人，均是农业户口，依法均享有土地承包经营权，然而明堂村委会未经林吉元户同意，将林吉元户的土地划分给林吉高户耕种，其行为严重损害了林吉元户的基本生存保障。为此，林吉元户多次到明堂村委会，并向严桥镇政府出具报告要求处理，均无果，故起诉至法院，请求法院依法确认林吉元户二轮土地承包面积为6.27亩的水稻田及所有晒场、山地，并判令明堂村委会、严桥镇政府返还林吉元户土地承包权，承担本案的诉讼费用。
明堂村委会、严桥镇政府辩称：根据1997-1999年期间的承包合同鉴定和兑现明细帐、粮油税费分户结算明细帐、财贸任务分解到户清册以及预售粮油卡等登记情况，说明林吉元户对其二
轮承包土地为1.16亩的现状一直不持异议，故林吉元的诉请已过起诉期限。林吉元诉请确认的土地属农村集体所有，明堂村委会作为村民自治性组织，表达的是村民集体组织的意志，其代表集体作为发包人与村民签订的承包合同是平等主体之间的民事法律关系，不具有行政管理内容。故林吉元户的诉请属于民事诉讼范畴，不符合行政诉讼的条件。因此，请求法院依法驳回林吉元户的起诉。
经审理查明：林吉元户现有四口人，即林吉元及其妻邵桂林、子林海波、女林婷婷。林吉元与其妻子的户口在无为县严桥镇明堂行政村小黄店自然村，其子女两人的户口已迁出该村。1995年农村土地二轮承包时，林吉元父母健在，林吉元户尚有六口人，全家常年在外打工，家中承包的土地由林吉高户耕种。明堂村委会九七年粮油税费分户结算明细帐、一九九七年财贸任务分解到户清册、一九九八年承包合同鉴定和兑现明细帐及一九九九年承包合同鉴定和兑现明细帐均显示林吉元户承包的土地面积为1.16亩，店东队九九年度全队工分余欠折款平摊表显示其承包的土地面积为1.18亩。林吉元户称其原承包的土地为6.27亩，为此，林吉元户多次到明堂村委会要求处理，并向严桥镇政府出具报告，请求其依法返还林吉元户土地承包权。2014年9月2日，明堂村委会出具《关于林吉元同志“二轮土地承包”情况的说明》。2014年10月12日严桥镇政府向林吉元同志作出《关于反映耕地无故消失的答复意见书》，建议其通过司法程序维护自己的合法权益。致使林吉元户向本院提起行政诉讼。
本院认为：林吉元户起诉请求法院依法确认其二轮土地承包面积为6.27亩的水稻田及所有晒场、山地，该诉请不属于不人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林吉元、邵桂林、林海波、林婷婷的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
人民陪审员 ：蒋杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3113号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平。
被告：戴海滨。
被告：戴婷婷。
被告：朱光弟。
本院在审理原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告戴海滨、戴婷婷、朱光弟追偿权纠纷一案中，原告浙江兴信非融资性担保有限公司以其与被告和解为由，且被告朱光弟已履行和解义务支付部分款项，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江兴信非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1812元，减半收取906元，经审批免收。原告于本裁定生效后七日内向本院退回其已预交的受理费1812元。
审 判 员 葛建敏
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 张飞华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初113号
原告：张某，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告：张某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃陇东信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张某，该公司经理。
原告张某与被告张某、甘肃陇东信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告张某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费12085元，减半收取计6042.5元，由原告张某负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘淳婳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1171号
原告：兴安盟五木源农机销售有限公司，住所地兴安盟科右前旗。
法定代表人:王玉喜,职务:经理。
委托诉讼代理人:王艳林,男,1967年4月29日出生，汉族，兴安盟五木源农机销售有限公司副经理，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：李珠，男，1985年9月9日出生，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告兴安盟五木源农机销售有限公司诉被告李珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王丽敏适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告兴安盟五木源农机销售有限公司的委托诉讼代理人王艳林到庭参加诉讼，被告李珠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安盟五木源农机销售有限公司提出诉讼请求：1、要求被告李珠偿还原告捆草机欠款136000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李珠分别于2016年10月20日、2016年11月5日从我处赊购两台蒙力捆草机，总价款为330000元,当日交付首付款20000元,期间被告李珠通过手机支付等各种方式给付了174000元(包括农机补贴款每台675**元,共计135000元),余款136000元一直未给付,被告为原告出具欠条一枚。原告多次向李珠催要，但一直未给付,故诉至法院,要求被告李珠给付尾款136000元,并承担诉讼费用。
被告李珠未到庭,亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交欠条一枚,证实被告李珠于2016年10月20日、2016年11月5日从原告处赊购两台蒙力捆草机，总价款为330000元,交定金20000元,还欠136000元的事实。
本院认证认为,原告提交的证据内容真实,来源合法,且能够证明本案事实,本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告李珠分别于2016年10月20日、2016年11月5日从原告处赊购两台蒙力捆草机，总价款为330000元,提机时交付定金20000元,期间被告李珠通过手机支付等各种方式给付了174000元(包括农机补贴款每台675**元,共计135000元),余款136000元一直未给付,被告为原告出具欠条一枚。原告多次向被告李珠催要，但被告一直未给付,故诉至法院,要求被告李珠给付购买捆草机欠款136000元,并承担诉讼费用。
本院认为,原、被告之间的买卖关系事实清楚,证据确实充分,买卖关系成立。原告按约定履行了交付标的物的义务,被告应按约定承担给付价款的责任,因此原告要求被告承担给付义务的请求本院予以支持。因被告李珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珠于本判决生效后十日内偿还原告兴安盟五木源农机销售有限公司欠款136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元,减半收取1510元由被告李珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王丽敏
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 辉
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00111号
申请人王虎。
被申请人十堰金盛达铸造厂，经营者金翠姣，女，汉族，1972年5月10日生。
被申请人金龙。
被申请人陈玉兰。
申请人王虎于2015年4月16日向本院提出申请，称申请人王虎与被申请人金龙、十堰金盛达铸造厂签订《借款合同》，约定被申请人金龙、十堰金盛达铸造厂向申请人王虎借款110万元，借款期2个月，被申请人陈玉兰向申请人王虎出具书面担保。还款期满后经申请人王虎多次索要，被申请人金龙于2015年1月14日、2015年1月27日分两次共计偿还申请人王虎借款20万元，剩余借款经申请人王虎多次索要未果。现被申请人有转移、隐匿财产之可能，为了使判决能够顺利执行，现申请人王虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请法院对被申请人十堰金盛达铸造厂、金龙、陈玉兰所有的价值100万元财产进行诉前保全。申请人王虎自愿以其所有的揽胜牌小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为：申请人王虎为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰金盛达铸造厂、金龙、陈玉兰所有的价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人王虎所有的揽胜牌小型越野客车予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年四月十七日
书记员 王 磊
吉林省延吉市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）延行初字第79号
原告许镇焕，男，1933年5月19日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告延吉市房产局，住所地为延吉市建工街388号。
法定代表人金勇文，该局局长。
委托代理人马京林，该局副局长。
委托代理人柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
第三人朴哲，男，1961年7月26日生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
原告许镇焕诉被告延吉市房产局、第三人朴哲之间行政赔偿一案，原告于2014年11月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2014年11月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告于2014年11月4日签收，并于2014年11月7日向本院提供了证据和法律依据。本院于2014年11月24日追加第三人朴哲参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告许镇焕，被告委托代理人马京林、柴翔霞，第三人朴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年11月8日，被告将位于延吉市丛柳街2-2-34、面积为98.84平方米、所有权证号为房权证延字第387**号、房屋所有权人为原告的房屋转移登记到第三人朴哲名下。
被告向本院提供的作出被诉具体行政行为的证据有：
1、房屋交易申请表复印件一份，证明原告申请办理产权过户是其真实意思表示，且在申请人处有原告亲笔签名。
2、免除报告、吉林省销售不动产发票复印件各一份，证明申请人为了办理房屋所有权证转移登记补交了房款。
3、第三人身份证复印件一份，证明申请人按照法律规定，提交身份证明材料。
4、原告的房产证复印件一份，证明申请人按照法律规定，提交相应材料。
5、房地产买卖契约复印件一份，证明原告与第三人签订房地产买卖契约有原告亲笔签名，房屋买卖契约是原告的真实意思表示，此材料并无虚假。
6、私房产权登记审批表、房地产交易价格申报表、房地产买卖申请审批表复印件各一份，证明被告按照法律规定对申请人提出的申请进行审批。
7、收费票据复印件三份、契税完税凭证复印件一份，证明原告与第三人办理房屋所有权转移登记后缴纳了相应的税费，原告也在税票上签字，证明办理房屋产权转移是其真实意思表示。
被告提供的作出被诉具体行政行为的法律依据为《城市房屋权属登记管理办法》第十条。
原告诉称，原告所有的原房屋位于市中心区域，房屋价值20万元，2001年9月，原告与第三人约定以房屋抵债的方式一次性偿还原告儿子从第三人处的借款20万元。2001年11月7日，第三人通知原告一起到被告处办理产权过户手续，但是第三人未经原告的同意擅自带朋友，并让朋友帮忙进行房屋登记。在第三人的朋友参与下原告与第三人取消了以房抵债协议，另外签订了房地产买卖契约。之后，被告的工作人员与第三人恶意串通违反应当由当事人双方共同申请的规定，强行受理了第三人单方申请的房屋登记，造成第三人在未履行房地产买卖契约中约定的付款义务的情况下申请办理房屋转移登记手续。第三人至今未向原告支付购房款，其行为属于合同欺诈，被告与第三人串通未按照法律规定的程序办理转移登记手续。故被告为第三人办理房屋转移登记手续的行政行为违法。被告的违法行政行为给原告造成财产损失。故原告诉至法院要求确认被告办理房屋转移登记手续的具体行政行为违法，并赔偿原告的财产损失20万元。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，1、2001年11月7日，原告与第三人签订的房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，原告将房屋产权证号为387**号的房屋出售给第三人，且原告已在契约上签字并摁手印。原告主张该份房地产买卖契约系第三人以欺诈的方式骗取的应当提供相应证据予以证明。2、2001年11月7日，原告在作出书面材料即房屋交易登记申请表，向被告提出申请办理产权过户登记手续，并承诺所申请的内容真实，如发生法律纠纷均由买卖双方承担，原告在该份申请表的申请人处进行签字。被告根据法律规定的程序对原告和第三人提交的申请材料进行核实，确认提交的所有材料真实、合法、有效的前提下为第三人办理房屋所有权转移登记手续并颁发房屋产权证。被告按照法律规定履行职责，按照法定程序尽了合理的审查义务，并不存在原告主张的与第三人恶意串通的行为。综上，被告为第三人办理房屋转移登记手续的行为符合法律规定，请求人民法院查清事实，判决驳回原告的诉讼请求。
第三人朴哲陈述，原告所诉事实不属实，原告与第三人签订的房地产买卖契约是双方的真实意思表示，不存在欺诈的行为。第三人通过合法的方式取得了诉争房屋所有权。
第三人朴哲未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提供的7份证据的真实性均表示无异议，经审查，被告提供的7份证据符合法律规定，本院全部予以采信。
本院根据庭审举证、质证采信的证据及当事人的陈述认定如下事实：2001年11月7日，原告与第三人签订一份房地产买卖契约，原告将自己名下的位于延吉市丛柳街2-2-34号、面积为98.84平方米、产权证号为38711号房屋出售给第三人，合同中双方约定的房屋成交价为80000元。同日，原告与第三人一同到被告处，由原告填写房屋（交易）登记申请表，并提供办理转移登记所需的其他材料，要求被告办理上述房屋的转移登记手续。2001年11月8日，原告与第三人缴纳了办理转移登记相关税费后，被告将上述房屋转移登记到第三人名下。
另查，第三人已在2003年将上述房屋进行处分。原告在2003年已知晓第三人处分上述房屋的事实。
再查，2014年10月16日，原告向被告反映诉争房屋转移登记问题的信访事项，要求被告返还房屋、不能返还的折价赔偿20万元。被告于2014年10月17日作出《关于许镇焕房屋转移登记不予赔偿决定书》，对原告的信访要求不予支持，并向原告交代了诉权。
本院认为，被告作为房地产行政主管部门有权对本辖区的房屋进行权利登记。2001年11月7日，被告是经原告申请为原告与第三人办理的诉争房屋的转移登记手续，原告与第三人在申请办理转移登记手续时提供了双方签订的房地产买卖契约等转移登记所需的材料并支付相关税费，其办理转移登记的意思表示真实，提供的材料符合法律规定，被告按照法律规定进行审查后，履行职责的行为并无不当。现原告否认与第三人签订的房地产买卖契约的效力，并主张被告的工作人员与第三人恶意串通违法办理转移登记手续，但原告对其主张的事实未能提供证据予以证明，且原告在诉状中承认，因原告的儿子无法偿还在第三人处的债务，故将诉争房屋抵债给第三人并签订房地产买卖契约。
综上，被告为第三人办理房屋转移登记手续，事实清楚、程序合法、适用法律准确，其具体行政行为合法。故原告要求确认被诉具体行政行为违法，赔偿原告财产损失20万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十四条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许镇焕的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
助理审判员 申成日
人民陪审员 刘世昌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李美兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2449号
本院于2017年12月25日对原告连云港市文化广电体育局与被告胡继志有线电视服务合同纠纷一案作出的（2017）苏0707民初2449号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
一、判决书第1页“委托诉讼代理人：徐世才，江苏四季青律师事务所律师。被告:胡继志（反诉原告，下同）,男,1963年4月28日出生,居民身份证号码,汉族，住连云港市赣榆区原石桥广电站。”的表述应更正为“被告:胡继志（反诉原告，下同）,男,1963年4月28日出生,居民身份证号码,汉族，住连云港市赣榆区原石桥广电站。委托诉讼代理人：徐世才，江苏四季青律师事务所律师。”；
二、判决书第10页“反诉案件受理费已由反诉原告胡继志预交）。”的表述更正为“反诉案件受理费已由反诉原告胡继志预交）。鉴定费15000元，由本诉原告连云港市赣榆区文化广电体育局负担4161元，本诉被告胡继志负担10839元（鉴定费本诉原告已预交，本诉被告胡继志应于判决生效后十日内将上述费用给付本诉原告）。”。
审 判 长 高金祥
人民陪审员 魏茂堂
人民陪审员 李家怀
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王润秋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2574号
原告：利川市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：利川市南环大道88号（米兰春天1栋1604号），统一社会信用代码：914228023260654966。
法定代表人：侯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗涛，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北ＸＸ商贸有限公司，住所地：利川市都亭城郊村三组（西站商贸城），统一社会信用代码：91422802MA48U48G8T。
法定代表人：杨蓉，该公司总经理。
原告利川市碧桂园房地产开发有限公司诉被告湖北ＸＸ商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告利川市碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8725.00元，减半收取计4362.50元，由原告利川市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 杨辉
二〇一八年六月四日
书记员 何爽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更89号
罪犯顾其临，男，1996年8月5日出生，汉族，启东市人，初中二年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2015年7月16日作出（2015）启少刑初字第00012号刑事判决，以被告人顾其临犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因缓刑考验期内违反监管规定，2015年12月30日启东市人民法院作出（2015）启刑执字第00011号刑事裁定，撤销（2015）启少刑初字第00012号刑事判决中罪犯顾其临犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑执行部分，对罪犯顾其临收监执行原判有期徒刑二年六个月，刑期自2016年1月1日至2018年6月1日。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾其临在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯顾其临减去有期徒刑四个月七天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯顾其临在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实
本院认为，罪犯顾其临在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
将罪犯顾其临的刑罚减去有期徒刑四个月七天（减刑后的刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第144号
原告李庆春，农民。
被告谢观标，农民。
原告李庆春诉被告谢观标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆春到庭参加诉讼，被告谢观标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆春诉称，2013年7月份，原告为被告做木工工程，后经双方结算，被告欠原告工资款3120元，并出具一张欠条给原告。后经原告索要，被告一直借故不给。现要求被告给付原告工资款3120元。
被告谢观标未作答辩。
经审理查明，2013年7月份，原告为被告做木工工程。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款3120元，由被告出具欠条进行了确认。原告多次索要未果，于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求被告给付原告工资款3120元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，经结算，被告欠原告工资款3120元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付。原告要求被告给付工资款3120元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢观标给付原告李庆春工资款3120元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢观标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一五年二月二日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执918号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴三路83号。
代表人李树森，行长。
被执行人梧州市万秀区好艺珠宝商行，住所地梧州市西环路中段**号宝石大厦*层**号铺。
法定代表人李林文。
被执行人梧州市万秀区鑫钰鑫宝石收发部，住所地梧州市西环路中段69号宝石大厦四层22号铺。
法定代表人虞淑辉。
被执行人董伍一，男，1982年3月1日出生，汉族，住所地梧州市。
被执行人梧州市长洲区胜志珠宝经营部，其他，汉族，住所地梧州市西环路中段69号宝石大厦二层95号铺。
法定代表人吴观胜。
被执行人虞淑辉，女，1967年7月8日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人吴观胜，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人梧州市万秀区方亿宝石经营部，住所地梧州市西环路中段68号三层14号商铺。
法定代表人董伍一。
被执行人李林文，男，1973年2月11日出生，汉族，住所地四川省荣县。
桂林银行股份有限公司梧州分行与梧州市万秀区好艺珠宝商行、梧州市万秀区鑫钰鑫宝石收发部、董伍一、梧州市长洲区胜志珠宝经营部、虞淑辉、吴观胜、梧州市万秀区方亿宝石经营部、李林文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0405民初105号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人梧州市万秀区好艺珠宝商行、梧州市万秀区鑫钰鑫宝石收发部、董伍一、梧州市长洲区胜志珠宝经营部、虞淑辉、吴观胜、梧州市万秀区方亿宝石经营部、李林文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执918号案件的本次执行程�。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 麦富棋
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0283行初85号
原告石军，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人梁书霞（与原告系夫妻关系），女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。
被告迁安市公安局，所在地迁安市迁安镇兴安大街526号。
法定代表人卢智慧，男，任该局局长。
委托代理人张伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
原告石军不服被告迁安市公安局2017年5月21日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0516号行政处罚决定书一案，2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院2017年11月14日立案后，于2017年11月15日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告石军的委托代理人梁书霞、被告迁安市公安局的委托代理人张伟均到庭参加诉讼，原告石军经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2017年5月21日作出迁公（城）行罚决字[2017]0516号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年5月21日10时20分许，石军到北京市天安门地区非正常上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，现决定对石军行政拘留十日。
原告石军诉称，原告之所以去北京上访，是因为我反映的问题在当地得不到解决，迁安市党政领导根本不落实《信访条例》所规定的”属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的制度而去北京的，意图是寻求国家高层重视并关注我的合理诉求，发现并追究基层不落实不执行信访法律法规的普遍现象，原告根本不存在扰乱北京天安门地区公共秩序的本意。原告在北京无任何违法行为，被告用高倍数显微镜也找不到拘留原告的证据，北京方面出具的天公（2017）第354号-不存《政府信息不存在告知书》便是极为充分的原告无任何违法行为的说明，请求撤销被告作出的迁公（城）行罚决字[2017]0516号行政处罚决定书。
原告石军在起诉及庭审时向本院递交如下证据：2017年9月17日北京市公安局天安门地区分局出具的天公（2017）第354号-不存《政府信息不存在告知书》，该证据证实石军在北京没有违法行为，没有扰乱工作秩序。被告质证称，该告知书不能否定我方出具的训诫书的真实性。
被告迁安市公安局辩称，原告如反映自己的问题，应通过合法途径进行信访活动，根据国务院颁布的《信访条例》第十八条：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”天安门地区不是信访接待场所，也不接待信访事项，所以原告的信访活动属于非法活动，扰乱了公共场所秩序。综上所述，我局对原告的行政处罚事实清楚，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：1、2017年5月21日对石军的询问笔录，该证据证实在2017年5月21日石军乘车到北京天安门地区上访，后被北京警方训诫后由迁安镇政府工作人员接回。原告代理人质证称，询问笔录没有石军签字，笔录是他们编造的。2、2017年5月21日对但永明的询问笔录，该证据证实在2017年5月21日石军乘车到北京天安门地区上访，后被北京警方训诫后由迁安镇政府工作人员接回。原告代理人质证称，该证据不能证明石军扰乱公共秩序，我们没犯法也没有犯错误。3、2017年5月21日对赵建伟的询问笔录，该证据证实在2017年5月21日石军乘车到北京天安门地区上访，后被北京警方训诫后由迁安镇政府工作人员接回。原告代理人质证称有异议，该证据不能证实石军犯错误。4、2017年5月21日北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书，该证据证实石军到非信访接待场所天安门地区进行信访活动。原告代理人质证称有异议，训诫书等于我们已经在北京被训诫了，不能代表我们犯错误，即使犯错误也在北京被训诫了，上面没有当事人签字也没有北京警方的移交手续，不能证明我们扰乱工作秩序。5、本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定以石军扰乱单位秩序进行处罚，证实我单位适用法律正确。原告代理人质证称有异议，石军没有游行示威的行为，所以被告适用法律不正确。6、2017年5月21日但永明报警，城关派出所于当日受理行政案件，2017年5月21日对石军进行了行政处罚告知，当日对石军作出行政处罚并于当日送达，该证据证实我单位对原告的处罚程序合法。原告代理人质证称有异议，不合法，但永明笔录说是镇政府打电话去接的，现在说但永明是报警的，说明这是矛盾的。
经庭审质证，对被告迁安市公安局提供的1-6号证据因其具备真实性，能相互印证，取证程序合法，本院予以认定。对原告提供的证据，因其与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明,原告石军系迁安市迁安镇前桥村人。2017年5月21日10时20分许，石军到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送至北京市久敬庄接济服务中心，后被迁安市迁安镇丁官营办事处及迁安市迁安镇人民政府工作人员接回。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对石军行政拘留十日（已执行）。原告石军不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局2017年5月21日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0516号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告石军系河北省迁安市迁安镇前桥村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。依据《信访条例》第十八条之规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案原告石军到北京市天安门地区走访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告石军称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石军的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告石军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
人民陪审员韩富刚
人民陪审员卜志军
二〇一八年三月二十七日
书记员张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0283行初85号原告石军，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人梁书霞（与原告系夫妻关系），女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。被告迁安市公安局，所在地迁安市迁安镇兴安大街526号。法定代表人卢智慧，男，任该局局长。委托代理人张伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。原告石军不服被告迁安市公安局2017年5月21日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0516号行政处罚决定书一案，2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院2017年11月14日立案后，于2017年11月15日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告石军的委托代理人梁书霞、被告迁安市公安局的委托代理人张伟均到庭参加诉讼，原告石军经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2017年5月21日作出迁公（城）行罚决字[2017]0516号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年5月21日10时20分许，石军到北京市天安门地区非正常上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，现决定对石军行政拘留十日。原告石军诉称，原告之所以去北京上访，是因为我反映的问题在当地得不到解决，迁安市党政领导根本不落实《信访条例》所规定的”属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的制度而去北京的，意图是寻求国家高层重视并关注我的合理诉求，发现并追究基层不落实不执行信访法律法规的普遍现象，原告根本不存在扰乱北京天安门地区公共秩序的本意。原告在北京无任何违法行为，被告用高倍数显微镜也找不到拘留原告的证据，北京方面出具的天公（2017）第354号-不存《政府信息不存在告知书》便是极为充分的原告无任何违法行为的说明，请求撤销被告作出的迁公（城）行罚决字[2017]0516号行政处罚决定书。原告石军在起诉及庭审时向本院递交如下证据：2017年9月17日北京市公安局天安门地区分局出具的天公（2017）第354号-不存《政府信息不存在告知书》，该证据证实石军在北京没有违法行为，没有扰乱工作秩序。被告质证称，该告知书不能否定我方出具的训诫书的真实性。被告迁安市公安局辩称，原告如反映自己的问题，应通过合法途径进行信访活动，根据国务院颁布的《信访条例》第十八条：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”天安门地区不是信访接待场所，也不接待信访事项，所以原告的信访活动属于非法活动，扰乱了公共场所秩序。综上所述，我局对原告的行政处罚事实清楚，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：1、2017年5月21日对石军的询问笔录，该证据证实在2017年5月21日石军乘车到北京天安门地区上访，后被北京警方训诫后由迁安镇政府工作人员接回。原告代理人质证称，询问笔录没有石军签字，笔录是他们编造的。2、2017年5月21日对但永明的询问笔录，该证据证实在2017年5月21日石军乘车到北京天安门地区上访，后被北京警方训诫后由迁安镇政府工作人员接回。原告代理人质证称，该证据不能证明石军扰乱公共秩序，我们没犯法也没有犯错误。3、2017年5月21日对赵建伟的询问笔录，该证据证实在2017年5月21日石军乘车到北京天安门地区上访，后被北京警方训诫后由迁安镇政府工作人员接回。原告代理人质证称有异议，该证据不能证实石军犯错误。4、2017年5月21日北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书，该证据证实石军到非信访接待场所天安门地区进行信访活动。原告代理人质证称有异议，训诫书等于我们已经在北京被训诫了，不能代表我们犯错误，即使犯错误也在北京被训诫了，上面没有当事人签字也没有北京警方的移交手续，不能证明我们扰乱工作秩序。5、本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定以石军扰乱单位秩序进行处罚，证实我单位适用法律正确。原告代理人质证称有异议，石军没有游行示威的行为，所以被告适用法律不正确。6、2017年5月21日但永明报警，城关派出所于当日受理行政案件，2017年5月21日对石军进行了行政处罚告知，当日对石军作出行政处罚并于当日送达，该证据证实我单位对原告的处罚程序合法。原告代理人质证称有异议，不合法，但永明笔录说是镇政府打电话去接的，现在说但永明是报警的，说明这是矛盾的。经庭审质证，对被告迁安市公安局提供的1-6号证据因其具备真实性，能相互印证，取证程序合法，本院予以认定。对原告提供的证据，因其与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明,原告石军系迁安市迁安镇前桥村人。2017年5月21日10时20分许，石军到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送至北京市久敬庄接济服务中心，后被迁安市迁安镇丁官营办事处及迁安市迁安镇人民政府工作人员接回。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对石军行政拘留十日（已执行）。原告石军不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局2017年5月21日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0516号行政处罚决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告石军系河北省迁安市迁安镇前桥村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。依据《信访条例》第十八条之规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案原告石军到北京市天安门地区走访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告石军称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石军的诉讼请求。案件受理费五十元由原告石军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长魏锦萍人民陪审员韩富刚人民陪审员卜志军二〇一八年三月二十七日书记员张新苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终171号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈晓军，男，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马春，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小龙，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人陈晓军因与被上诉人马春、李小龙劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈晓军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晓军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈晓军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张国宏
审判员杨涛
代理审判员谈雪
二〇一八年三月二十八日
书记员李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁05民终171号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈晓军，男，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马春，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小龙，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人陈晓军因与被上诉人马春、李小龙劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈晓军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈晓军负担。本裁定为终审裁定。审判长张国宏审判员杨涛代理审判员谈雪二〇一八年三月二十八日书记员李姗姗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第860号
申请执行人白玉娟，女，汉族，1976年5月1日生，无职业，住吉林市船营区。
被执行人谢合宝，男，汉族，1983年6月9日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人白玉娟与被执行人谢合宝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人谢合宝暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第258号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张逸哲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1201号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：靖立勇，男，汉族，住齐河县。
被告：武金凤，女，汉族，住齐河县。
被告：李林吉，男，汉族，住齐河县。
被告：靖立霞，女，汉族，住齐河县。
被告：靖新河，男，汉族，住齐河县。
被告：石淑祯，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告靖立勇、武金凤、李林吉、靖立霞、靖新河、石淑祯借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员苏士芳独任担任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告靖立勇、武金凤、李林吉、靖立霞、靖新河、石淑祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告靖立勇、武金凤夫妇于2014年7月11日向原告借款70000元，借期12个月，由被告李林吉、靖立霞、靖新河、石淑祯提供担保。经多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金58422.63元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金58422.63元及利息，诉讼费由被告承担。
被告靖立勇、武金凤、李林吉、靖立霞、靖新河、石淑祯在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2013年8月22日签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：靖新河（配偶：石淑祯）、李林吉（配偶：靖立霞）、靖立勇（配偶：武金凤），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。2015年1月27日双方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款人：靖立勇，借款人配偶：武金凤，合同第十六条约定了违约责任，第十六条第（一）款第1项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年1月27日被告靖立勇在原告处借款70000元，借款期限：2015年1月27日至2016年1月27日，年利率：13.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金44942.68元，利息还至2016年2月15日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金58422.63元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告靖立勇、武金凤、李林吉、靖立霞、靖新河、石淑祯未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告靖立勇、武金凤偿还借款本金58422.63元及相应利息并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告靖立勇、武金凤于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金58422.63元及利息（自2016年2月16日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李林吉、靖立霞、靖新河、石淑祯对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取630元，保全费820元，由被告靖立勇、武金凤、李林吉、靖立霞、靖新河、石淑祯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年六月十六日
书记员 李 慧
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审33号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：彭中平，男。
被执行人：吴安晴，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新龙计生征字（2015）第0228号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2015）第0228号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2015）第0228号征收社会抚养费决定书认定被执行人彭中平，吴安晴违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2015）第0228号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人彭中平，吴安晴在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费33740元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴运民
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月八日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审33号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：彭中平，男。被执行人：吴安晴，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新龙计生征字（2015）第0228号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2015）第0228号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2015）第0228号征收社会抚养费决定书认定被执行人彭中平，吴安晴违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2015）第0228号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人彭中平，吴安晴在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费33740元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴运民审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月八日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0335号
原告管徐兵。
被告杜建忠。
本院受理原告管徐兵与被告杜建忠劳务合同纠纷一案中，原告管徐兵于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管徐兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管徐兵撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告管徐兵负担。
审判员 曹爱华
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4513号
原告：苏州华诚国际物流有限公司，住所地常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1009。
法定代表人：王振国。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾,江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
被告：张家港弘林金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村。
法定代表人：蔡宗和。
原告苏州华诚国际物流有限公司与被告张家港弘林金属制品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州华诚国际物流有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告张家港弘林金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州华诚国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费计人民币103776元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原被告约定由原告代为开展货运代理及物流服务等相关业务。2017年4月7日，被告确认截至2017年3月31日尚结欠原告运费103776元未予付清。原告多次催讨未果。
被告张家港弘林金属制品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
甲方张家港弘林金属制品有限公司与乙方苏州华诚国际物流有限公司于2016年5月24日签订《货运代理与物流服务协议书》，“甲方同意将其货物委托乙方代理安排货运代理物流服务。费用结算1、甲方同意按以下方式确认货运代理及物流服务费用：海运费
--甲方须在委托书中确认运输费用的金额，如果未在委托书中注明，将按照乙方公布运价支付；订舱费；其他费用--
如果发生其他额外费用，双方书面逐一确认。3、甲方在收到乙方所开发票的5个工作日内，未提出异议的，则视为甲方对乙方所应收取金额的确认。4、双方同意以月结方式，甲方在每月的25号前以电汇或支票等转帐方式支付给乙方开航日期为上月的所有费用。”该协议代表签字处为陈中芳。2017年4月7日，陈中芳在原告运费确认书上签字，费用总计103776元。
原告陈述：陈中芳系被告的工作人员，主要负责被告进出口业务方面的工作，由其代表被告公司与原告公司进行业务的交流与确认。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告应当按照约定向原告支付货运代理及物流服务费用，原告诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家港弘林金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州华诚国际物流有限公司货运代理及物流服务费用103776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元、保全费1070元、公告费600元，由被告张家港弘林金属制品有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 恩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初4513号原告：苏州华诚国际物流有限公司，住所地常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1009。法定代表人：王振国。委托诉讼代理人：龚蕾蕾,江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。被告：张家港弘林金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村。法定代表人：蔡宗和。原告苏州华诚国际物流有限公司与被告张家港弘林金属制品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州华诚国际物流有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告张家港弘林金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州华诚国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费计人民币103776元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原被告约定由原告代为开展货运代理及物流服务等相关业务。2017年4月7日，被告确认截至2017年3月31日尚结欠原告运费103776元未予付清。原告多次催讨未果。被告张家港弘林金属制品有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：甲方张家港弘林金属制品有限公司与乙方苏州华诚国际物流有限公司于2016年5月24日签订《货运代理与物流服务协议书》，“甲方同意将其货物委托乙方代理安排货运代理物流服务。费用结算1、甲方同意按以下方式确认货运代理及物流服务费用：海运费—甲方须在委托书中确认运输费用的金额，如果未在委托书中注明，将按照乙方公布运价支付；订舱费；其他费用—如果发生其他额外费用，双方书面逐一确认。3、甲方在收到乙方所开发票的5个工作日内，未提出异议的，则视为甲方对乙方所应收取金额的确认。4、双方同意以月结方式，甲方在每月的25号前以电汇或支票等转帐方式支付给乙方开航日期为上月的所有费用。”该协议代表签字处为陈中芳。2017年4月7日，陈中芳在原告运费确认书上签字，费用总计103776元。原告陈述：陈中芳系被告的工作人员，主要负责被告进出口业务方面的工作，由其代表被告公司与原告公司进行业务的交流与确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告应当按照约定向原告支付货运代理及物流服务费用，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家港弘林金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州华诚国际物流有限公司货运代理及物流服务费用103776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元、保全费1070元、公告费600元，由被告张家港弘林金属制品有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吕军鹏人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十二月六日书 记 员  赵 恩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初136号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郑钢（曾用名郑荣延），男，1990年6月6日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。2014年4月17日因犯故意伤害罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年五个月，刑期至2017年5月9日。因本案于2017年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）151号起诉书指控被告人郑钢犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人郑钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日晚上9时许，被告人郑钢在中山市古镇某商会附近路段，盗得被害人梁某的迪迪玛牌摩托车(价值人民币3200元)，不久驾该车至中山市横栏镇某花园附近时被公安人员人赃并获。破案后，赃物已发还被害人梁某。
上述事实，被告人郑钢在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市古镇镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、被害人梁某提供的摩托车购车凭证、车辆合格信息登记表、广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法刑一初字第421号刑事判决书、证人张某、甑某的证言及辨认笔录、被告人郑钢的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑钢无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑钢在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑钢归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年一月三十日
书记员 黄碧霞
区伟杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1523号
原告曹某某，女，1978年2月4日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇西郊路99-4号。
被告郑某某，男，1973年3月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
审判员 余新年
二〇一六年五月五日
书记员 梁 红