wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7982号
原告：周大钢，男。
委托诉讼代理人：周铭武，陕西标新律师事务所律师。
被告：赵相升，男。
原告周大钢与被告赵相升民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大钢及其委托诉讼代理人周铭武到庭参加诉讼，被告赵相升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周大钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金59500元；2、依法判令被告自2017年9月20日起至借款还清之日以59500元为基数按年息6%向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月30日，被告在陕西某某汽车销售服务有限公司购买小轿车资金不够向原告借款71119.93元，其中购车款62900元，购买保险7219.93元，借款均通过原告银行卡直接刷卡支付给第三方。后经原告催要，被告偿还了11619.93元，余款59500元经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。
被告赵相升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周大钢提供以下证据：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告向原告借款71119.93元的事实。
2、中信银行签购单、银联商务签购单、保单、车辆图片，证明被告2016年11月30日在陕西某某汽车销售服务有限公司购买雪佛兰迈锐宝XL轿车时购车款不足，向原告借款，原告当场用卡号为某某的中国农业银行卡为被告刷购车款63900元、购买保险7219.93元。
3、电话录音，证明2017年7月12日和2017年7月17日原告和被告电话通话（原告使用电话号码：某某、被告使用电话号码：某某）和当面谈话中提到了被告向原告借款事实及欠款金额为59500元尚未归还的事实；
4、赵某证人证言，证明2016年11月30日被告向原告借款用于支付购车款和购买保险的事实。
被告赵相升未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：
卡号为某某的中国农业银行卡户名为周大钢，该卡交易明细显示2016年11月30日在商户编号某某、商户名称为陕西某某汽车销售服务有限公司刷卡消费63900元；在商户编号某某、商户名称人民财产保险(南大街营业部)刷卡消费7219.93元；原告主张上述款项合计71119.93元系被告购车向其借款，原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了赵某证人证言，赵某作为证人出庭作证陈述：2016年11月30日，被告赵相升到陕西某某汽车销售服务有限公司购买雪佛兰轿车，其与原告、杨某与赵相升同去，因赵相升购车款不足，向周大钢借款，周大钢当场在4Ｓ店用自己的银行卡为赵相升刷购车款６万多元，刷保险费7000多元。原告还提供两段录音内容，录音中提及“还有69500元及10000元先用着，还有59500元”等内容。
本案审理中，2017年10月23日，原告申请对被告赵相升名下价值60000元的财产进行保全；2017年10月24日，陕西某某诉讼保全担保有限公司为原告提供财产保全担保；2017年10月24日，本院作出保全裁定；2017年10月30日，依法查封被告名下号牌为陕某某雪佛兰汽车。
本院认为，原告虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但原告提供的银行卡交易明细清单、中信银行签购单、银联商务签购单、保单、电话录音、证人证言等证据形成证据链，可以证明原、被告双方存在借贷合意及款项交付的事实，据此对2016年11月30日被告向原告借款71119.93元用于购车和购买保险的事实予以确认。原告自认被告已归还11619元，被告尚欠原告59500元，现原告诉请被告归还剩余借款59500元，并按年息6%支付自起诉之日2017年9月21日后的利息，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵相升于本判决生效后三日内归还原告周大钢借款59500元；
二、被告赵相升于本判决生效后三日内支付原告周大钢以59500元为基数、以年息6%为标准、自2017年9月21日至判决确定给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元、保全费620元，合计1908元，由被告赵相升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终379号
上诉人（原审被告）：贵州遵义远大建设工程有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区高九路政府二区A栋2单元202。统一社会信用代码:915203006884405058。
法定代表人：王泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田健康，男，1985年3月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
委托诉讼代理人:杜小东，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：务川自治县汇佳中学，住所地：务川自治县都濡街道办事处接官坪村（原农具厂）。
法定代表人：王家勇，该校校长。
委托诉讼代理人：蒋杰，遵义市务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人贵州遵义远大建设工程有限公司（以下简称贵州远大公司)因与被上诉人田健康、务川自治县汇佳中学（以下简称汇佳中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2017)黔0326民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贵州远大公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人汇佳中学在未付上诉人工程款范围内承担还款责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案经一审庭审，已查明上诉人差欠被上诉人田健康2万元，且被上诉人汇佳中学确实差欠上诉人100余万元工程款,但却未判决被上诉人汇佳中学应在未付上诉人工程款范围内向田健康支付，由此上诉人认为该判决错误。从一审举证的情况来看，上诉人与被上诉人汇佳中学虽然对应付的具体工程款有争议，但对差欠上诉人工程款一事无异议，且按照双方提交的证据（工程款结算清单）来看，汇佳中学差欠上诉人工程款高达100万元，也是造成上诉人未支付田健康工程款的原因。
被上诉人田健康、汇佳中学答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
田健康向一审法院起诉请求:1、依法判令被告贵州远大公司立即向原告支付工程款20000元，并承担迟延履行的违约责任；2、本案诉讼费由被告贵州远大公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月11日被告汇佳中学将扩建项目教学楼工程发包给被告贵州遵义远大公司，被告贵州远大公司项目部将汇佳中学扩建教学楼工程中的水电安装分包给田健康且签订了《水电安装承包合同》，合同中明确了原告的承包形式、工作范围、承包价格、工程进度、质量要求等相关事项作出了规定，但对违约金未作约定。原告按被告贵州远大公司的质量要求完工后，被告贵州远大公司工程项目部于2015年7月9日出具了一份付款通知给被告汇佳中学要求从项目工程款中支付原告田健康工程结算款65500元，被告汇佳中学于2015年7月10日已支付了45500元，还余20000元未支付给原告。另查明，被告贵州远大公司与被告汇佳中学于2015年7月1日签订了务川汇佳中学改扩建教学楼工程结算清单，结算清单第三条按合同结算付工程总价的80%(5131600元X80%=4105280元），待备案结束减出保修金一次付完工程尾款。此后，被告汇佳中学已预付被告贵州遵义远大公司工程款3863000元，还余242480元未支付。根据被告汇佳中学提供的为被告贵州远大公司支付其所欠以下人员的工程款，于2015年7月10日支付田健康45500元，于2015年8月27日支付敖忠强47900元；于2015年8月23日支付张心能75100元；于2015年9月15日支付谭红华125047元；以上四份付款单共计为被告贵州远大公司支付工程款共计293547元。按结算清单第三条的约定被告汇佳中学已付完工程总价的80%。
一审法院认为，被告务川汇佳中学将汇佳中学扩建项目教学楼工程发包给贵州远大公司承建，被告贵州遵义远大公司项目部又将该工程的水电安装分包给原告田健康实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五)项的规定，因原告田健康系自然人，不具有相应施工资质，分包行为违反了法律禁止性规定，被告贵州遵义远大公司项目部与原告田健康签订的《水电安装承包合同》无效。原告田健康作为实际施工方按合同约定完成了工程验收项目，被告贵州远大公司与原告田健康进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，对原告田健康要求被告贵州远大公司支付剩余工程款20000元的诉讼请求，予以支持。贵州远大公司作为被告人，应将剩余工程款支付原告田健康。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告汇佳中学只在欠付工程款内承担责任，按合同约定已在支付完工程款的80%，余下的20%未达到双方约定的支付条件，故被告汇佳中学不承担对未支付完工程款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。利息应从被告贵州远大公司承诺之日起次日即2015年7月10日开始计算，利息标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。综上，被告贵州遵义远大建设工程有限公司应向原告田健康价款支付工程款20000元，并从2015年7月10日开始支付所欠工程款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至本判决确定之日止。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告贵州遵义远大公司在本判决生效之日起十日内支付原告田健康工程款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担从2015年7月10日起至本判决确定之日止的利息。案件受理费减半收取计150元，由被告贵州遵义远大建设工程有限公司负担。
一审查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贵州远大公司与汇佳中学于2015年7月1日对务川汇佳中学扩建教学楼工程进行了结算，按结算清单第三条约定，汇佳中学已支付工程款达到约定应支付工程总价的80%。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，发包人汇佳中学只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但汇佳中学已按照其与上诉人贵州远大公司之间的结算约定支付完工程款80%，双方约定尾款在备案结束后减去保证金后支付，故余下的20%工程款并未达到支付条件。作为与实际施工人产生直接转包关系的上诉人贵州远大公司，应该承担向田健康支付剩余工程款的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一八年一月二十六日
书记员 向应松
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724财保345号
申请人：冯国光。
被申请人：临朐县冶源水库管理局，住所地临朐县冶源镇政府驻地。
法定代表人：王兴启。
申请人冯国光向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人临朐县冶源水库管理局的银行存款38000元或对相应价值的财产采取保全措施，并已提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额38000元）一份作为财产担保。
本院认经审查认为：申请人冯国光的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人临朐县冶源水库管理局的银行存款38000元或查封其相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以38000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前七日前向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
案件申请费400元，由申请人冯国光预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 白志成
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑 勇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1013号
原告：史金虎，男，1973年8月20日生，汉族，住靖边县镇靖乡芦西村*号，居民。
被告：葛小娥，女，1963年4月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇民乐园富祥苑小区，居民。
被告：葛成志，男，1957年8月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇林荫路中段，居民。
原告史金虎与被告葛小娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史金虎到庭参加了诉讼，被告葛小娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史金虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并按月利率15‰计算；从借款之日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月3日，葛成志因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为15‰，被告葛小娥作为保证人在借款条据上签字，后经原告多次索要未果，提起诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件1份、户口薄复印件1份；2、借款条据1支；被告葛小娥虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月3日，葛成志因资金周转困难向原告史金虎借款30000元，约定月利率为15‰，被告葛小娥作为保证人在借款条据上签字，后经原告多次索要未果，提起诉讼。
另查明，原告史金虎于2018年3月26日撤出对被告葛成志的起诉。
本院认为，债务人葛成志向原告史金虎借款，被告葛小娥作为保证人在借款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告葛小娥作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告葛小娥应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告葛小娥承担保证责任后，有权向债务人葛成志追偿。原告史金虎主张由被告葛小娥偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告史金虎与债务人葛成志借款约定的月利率为15‰，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛小娥于判决生效后3日内偿还原告史金虎借款本金30000元及利息；利息按月利率15‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止。
二、被告葛小娥履行了第一项还款义务，可以向债务人葛成志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告葛小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一八年三月二十六日
书记员 王帅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初1013号原告：史金虎，男，1973年8月20日生，汉族，住靖边县镇靖乡芦西村*号，居民。被告：葛小娥，女，1963年4月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇民乐园富祥苑小区，居民。被告：葛成志，男，1957年8月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇林荫路中段，居民。原告史金虎与被告葛小娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史金虎到庭参加了诉讼，被告葛小娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史金虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并按月利率15‰计算；从借款之日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月3日，葛成志因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为15‰，被告葛小娥作为保证人在借款条据上签字，后经原告多次索要未果，提起诉讼。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件1份、户口薄复印件1份；2、借款条据1支；被告葛小娥虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，葛成志因资金周转困难向原告史金虎借款30000元，约定月利率为15‰，被告葛小娥作为保证人在借款条据上签字，后经原告多次索要未果，提起诉讼。另查明，原告史金虎于2018年3月26日撤出对被告葛成志的起诉。本院认为，债务人葛成志向原告史金虎借款，被告葛小娥作为保证人在借款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告葛小娥作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告葛小娥应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告葛小娥承担保证责任后，有权向债务人葛成志追偿。原告史金虎主张由被告葛小娥偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告史金虎与债务人葛成志借款约定的月利率为15‰，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告葛小娥于判决生效后3日内偿还原告史金虎借款本金30000元及利息；利息按月利率15‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止。二、被告葛小娥履行了第一项还款义务，可以向债务人葛成志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告葛小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  田苗二〇一八年三月二十六日书记员  王帅
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初134号
原告：代华杰，男，1947年6月8日出生，汉族，唐山市住宅建筑公司退休工人。
原告：于翠芝，女，1949年3月11日出生，汉族，无业，住址同上。
原告：代福权，男，1974年12月14日出生，汉族，无业。
原告：代福双，男，1977年10月13日出生，汉族，无业。
四原告委托代理人：夏国成，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市开平区郑庄子镇小代庄村民委员会。
法定代表人：代春喜，该村委会主任。
委托代理人：代金年，男，1953年12月23日出生，该村党支部书记，住唐山市开发区迎新楼8楼2门302室。
原告代华杰、于翠芝、代福权、代福双与被告唐山市开平区郑庄子镇小代庄村村民委员会（以下简称”小代庄村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华杰及其委托代理人夏国成，被告小代庄村委会法定代表人代春喜及其委托代理人代金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地征用补偿款、安置款共计70432元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：四原告均系唐山市开平区小代庄村村民。原告于翠芝与代华杰系夫妻关系，原告代福权系代华杰长子，原告代福双系代华杰次子。原告代华杰养父代云芬、养母张桂兰没有亲生子女，收养了原告代华杰和代淑霞。张桂兰于1987年1月过世，代云芬于1999年过世。代淑霞1982年结婚后将其户口迁出另过，在唐山二炼铁工作。1991年3月，原告以全家5口人名义与被告签订土地承包合同，约定了承包土地四至，原告家庭承包耕地面积为2.48亩，承包期限为5年。合同到期后，因政策原因原、被告未再签订新的承包合同，仍然沿用原承包协议。代云芬过世后，四原告继续承包此地块，并每年交纳农业税、各种提留、土地承包费等费用。2007年前后，大唐集团征占被告村土地，被告向原告发放了地上附着物及青苗补偿费。2015年，村委会确定土地补偿费分配方案为按每亩9.8万元发放给承包家庭户。按照该方案，被告只将部分款项支付给四原告，剩余70432元以原告妹妹代淑霞对此款项有异议为由，拒绝给付，故原告诉至法院。
被告小代庄村委会辩称，对原告诉状没有异议，原告起诉原因是占地补偿款，镇里担心原告家庭内部有纠纷才未发放，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：代云芬、张桂兰原系唐山市开平区郑庄子镇小代庄村村民，二人没有生育亲生子女，生前收养了原告代华杰和代淑霞。原告于翠芝与代华杰系夫妻关系，原告代福权系代华杰长子，原告代福双系代华杰次子。张桂兰于1987年1月去世，代云芬于1999年去世，代淑霞于1982年结婚后将其户口迁出家庭户，并从小代庄村另分得其它承包地。1991年3月，原告代华杰代替家庭户与被告签订土地承包合同书，约定原告家庭承包耕地面积为2.48亩，具体构成为代华杰养父代云芬和于翠芝、代福权、代福双每人分得0.59亩，代华杰养母张桂兰生前承包但按照有关政策未被收回的0.12亩土地亦包括在该2.48亩承包土地内，承包期限为5年，代华杰系唐山市住宅建筑总公司正式职工，没有分得耕地。合同到期后，原、被告未再签订新的承包合同，仍然沿用原承包协议。代云芬去世后，原告家庭继续承包此地块，并每年交纳农业税、各种提留、土地承包费等费用。2007年前后，大唐集团征占被告村土地，被告向原告家庭发放了地上附着物及青苗补偿费。2015年，村委会确定土地补偿费分配方案为按每亩99200元发放给承包家庭户。按照该方案，被告只将于翠芝、代福权、代福双三人应得的部分款项支付给原告家庭，剩余代云芬生前承包的0.59亩土地及张桂兰生前承包的0.12亩土地共计0.71亩土地的土地补偿款70432元以原告妹妹代淑霞对此款项有异议为由，至今未发放给原告家庭，本案故此成讼。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的小代庄村委会出具的证明、土地承包合同书等予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，农村集体经济组织土地被征用而取得的征地补偿款属于农村集体经济组织所有，土地补偿费系给予土地所有者和承包人因失去土地而造成损失的补偿。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户承包土地的多少与农户成员的多少有关，家庭承包的承包方依法享有在承包地被征用、占用时获得相应补偿的权利。土地承包经营权属用益物权，是以对承包土地的占有、使用、收益为目的的权利，自然人民事权利能力于死亡时终止，故家庭成员死亡时即丧失了集体经济组织成员资格，不再具备承包本集体经济组织土地的权利，承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继续耕种，土地承包经营权不属于个人遗产，不发生继承。受相关政策影响，原告代华杰代替家庭成员与被告签订的土地承包合同书到期后仍然沿用，张桂兰、代云芬去世后，该承包土地仍由原告家庭继续承包，原告代福双、于翠芝、代福全作为承包家庭户内成员，依法享有获得被征用的全部土地相应补偿的权利。原告代华杰于1991年3月签订土地承包合同时并未实际分得土地，故对其主张被告向其支付土地补偿款的诉讼请求本院依法不予支持。唐山市开平区郑庄子镇已按照国家规定制定发放标准，被告亦将部分款项发放给原告家庭，故被告小代庄村委会应将剩余70432元发放给原告家庭成员代福双、于翠芝、代福全。本院为维护承包人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐山市开平区郑庄子镇小代庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于翠芝、代福权、代福双征地补偿款70432元。
二、驳回原告代华杰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告唐山市开平区郑庄子镇小代庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员朴毅
二〇一八年三月二十六日
法官助理王小雪
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初134号原告：代华杰，男，1947年6月8日出生，汉族，唐山市住宅建筑公司退休工人。原告：于翠芝，女，1949年3月11日出生，汉族，无业，住址同上。原告：代福权，男，1974年12月14日出生，汉族，无业。原告：代福双，男，1977年10月13日出生，汉族，无业。四原告委托代理人：夏国成，河北开原律师事务所律师。被告：唐山市开平区郑庄子镇小代庄村民委员会。法定代表人：代春喜，该村委会主任。委托代理人：代金年，男，1953年12月23日出生，该村党支部书记，住唐山市开发区迎新楼8楼2门302室。原告代华杰、于翠芝、代福权、代福双与被告唐山市开平区郑庄子镇小代庄村村民委员会（以下简称”小代庄村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华杰及其委托代理人夏国成，被告小代庄村委会法定代表人代春喜及其委托代理人代金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地征用补偿款、安置款共计70432元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：四原告均系唐山市开平区小代庄村村民。原告于翠芝与代华杰系夫妻关系，原告代福权系代华杰长子，原告代福双系代华杰次子。原告代华杰养父代云芬、养母张桂兰没有亲生子女，收养了原告代华杰和代淑霞。张桂兰于1987年1月过世，代云芬于1999年过世。代淑霞1982年结婚后将其户口迁出另过，在唐山二炼铁工作。1991年3月，原告以全家5口人名义与被告签订土地承包合同，约定了承包土地四至，原告家庭承包耕地面积为2.48亩，承包期限为5年。合同到期后，因政策原因原、被告未再签订新的承包合同，仍然沿用原承包协议。代云芬过世后，四原告继续承包此地块，并每年交纳农业税、各种提留、土地承包费等费用。2007年前后，大唐集团征占被告村土地，被告向原告发放了地上附着物及青苗补偿费。2015年，村委会确定土地补偿费分配方案为按每亩9.8万元发放给承包家庭户。按照该方案，被告只将部分款项支付给四原告，剩余70432元以原告妹妹代淑霞对此款项有异议为由，拒绝给付，故原告诉至法院。被告小代庄村委会辩称，对原告诉状没有异议，原告起诉原因是占地补偿款，镇里担心原告家庭内部有纠纷才未发放，与被告无关。本院经审理认定事实如下：代云芬、张桂兰原系唐山市开平区郑庄子镇小代庄村村民，二人没有生育亲生子女，生前收养了原告代华杰和代淑霞。原告于翠芝与代华杰系夫妻关系，原告代福权系代华杰长子，原告代福双系代华杰次子。张桂兰于1987年1月去世，代云芬于1999年去世，代淑霞于1982年结婚后将其户口迁出家庭户，并从小代庄村另分得其它承包地。1991年3月，原告代华杰代替家庭户与被告签订土地承包合同书，约定原告家庭承包耕地面积为2.48亩，具体构成为代华杰养父代云芬和于翠芝、代福权、代福双每人分得0.59亩，代华杰养母张桂兰生前承包但按照有关政策未被收回的0.12亩土地亦包括在该2.48亩承包土地内，承包期限为5年，代华杰系唐山市住宅建筑总公司正式职工，没有分得耕地。合同到期后，原、被告未再签订新的承包合同，仍然沿用原承包协议。代云芬去世后，原告家庭继续承包此地块，并每年交纳农业税、各种提留、土地承包费等费用。2007年前后，大唐集团征占被告村土地，被告向原告家庭发放了地上附着物及青苗补偿费。2015年，村委会确定土地补偿费分配方案为按每亩99200元发放给承包家庭户。按照该方案，被告只将于翠芝、代福权、代福双三人应得的部分款项支付给原告家庭，剩余代云芬生前承包的0.59亩土地及张桂兰生前承包的0.12亩土地共计0.71亩土地的土地补偿款70432元以原告妹妹代淑霞对此款项有异议为由，至今未发放给原告家庭，本案故此成讼。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的小代庄村委会出具的证明、土地承包合同书等予以证实，本院依法予以认定。本院认为，农村集体经济组织土地被征用而取得的征地补偿款属于农村集体经济组织所有，土地补偿费系给予土地所有者和承包人因失去土地而造成损失的补偿。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户承包土地的多少与农户成员的多少有关，家庭承包的承包方依法享有在承包地被征用、占用时获得相应补偿的权利。土地承包经营权属用益物权，是以对承包土地的占有、使用、收益为目的的权利，自然人民事权利能力于死亡时终止，故家庭成员死亡时即丧失了集体经济组织成员资格，不再具备承包本集体经济组织土地的权利，承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继续耕种，土地承包经营权不属于个人遗产，不发生继承。受相关政策影响，原告代华杰代替家庭成员与被告签订的土地承包合同书到期后仍然沿用，张桂兰、代云芬去世后，该承包土地仍由原告家庭继续承包，原告代福双、于翠芝、代福全作为承包家庭户内成员，依法享有获得被征用的全部土地相应补偿的权利。原告代华杰于1991年3月签订土地承包合同时并未实际分得土地，故对其主张被告向其支付土地补偿款的诉讼请求本院依法不予支持。唐山市开平区郑庄子镇已按照国家规定制定发放标准，被告亦将部分款项发放给原告家庭，故被告小代庄村委会应将剩余70432元发放给原告家庭成员代福双、于翠芝、代福全。本院为维护承包人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告唐山市开平区郑庄子镇小代庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于翠芝、代福权、代福双征地补偿款70432元。二、驳回原告代华杰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告唐山市开平区郑庄子镇小代庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朴毅二〇一八年三月二十六日法官助理王小雪书记员张丽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2334号
原告邓献忠，男，1969年7月9日生，汉族，身份证号4123251969********，住所地河南省睢县城关镇劳动一街**号。
被告孙建堂，男，1977年4月28日生，汉族，身份证号4123251977********，住所地河南省睢县长岗镇李庙村民委员会付阁村。
原告邓献忠与被告孙建堂民间借贷纠纷一案，原告邓献忠于2016年9月5日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院适用简易程序，依法由审判员段冬梅�任审理，于2016年10月30日对本案公开开庭进行了审理，原告邓献忠到庭参加了诉讼，被告孙建堂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邓献忠诉称，2015年7月17日，被告向原告借款本金30000元，约定利息按月息2.5分计算，当时口头约定三个月偿还本息。然而，约定还款期限届满后，被告虽经原告多次催要，却迟迟不予偿还。为此，请求法院判令被告清偿借款本金30000元及利息，利息按照月息2.5分，从借款之日起至付清之日止。
被告孙建堂在法定期限内没有向本院提交答辩状。
根据原告的起诉，原告向本院提交以下证据材料：2015年7月17日被告孙建堂为原告出具的借条一张。
被告没有向本院提交证据材料。
本院认为，原告向本院提交的借条，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。
根�上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月17日，被告孙建堂因做生意需要周转资金，向原告邓献忠借款30000元，约定利息按月息2.5分计算，该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告孙建堂向原告邓献忠借款30000元，约定利息按月息2.5分计算，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款30000元，因原、被告约定的利率超过了年利率24%，应按照年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙建堂于本判决生效之日起10日内偿还原告邓献忠借款30000元及利息（按本金30000元，年息24%，从2015年7月17日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告邓献忠的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由被告孙建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一六年十月三十日
书记员 张沙沙
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4843号
原告牛军舰。
被告焦福峰。
被告王瑞芹。
被告青岛宜春不动产经纪有限公司。
法定代表人身份不详。
本院在审理原告牛军舰与被告焦福峰、被告王瑞芹、被告青岛宜春不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛军舰于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛军舰在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛军舰撤回起诉。
案件受理费11980元，因原告申请撤回要求解除双方签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求，并撤回了687766元金额的起诉，对案件受理费11930元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 磊
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执717号
申请执行人无锡天之蓝清洗有限公司，住所无锡市县前西街21，23号-1（组织机构代码：56776639－X）。
法定代表人吴新忠，该公司董事长。
被执行人无锡市金海华鲍翅海鲜大酒楼有限公司，住所无锡市金星路8号物美大卖场四楼（组织机构代码：77540601－4）。
法定代表人赵国忠，该公司董事长。
申请执行人无锡天之蓝清洗有限公司与被执行人无锡市金海华鲍翅海鲜大酒楼有限公司服务合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2012年8月21日作出的（2012）南商初字第602号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人欠款101520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年5月18日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人实际已停业，本院共执行到人民币12349061元。本案申请执行人参与分配，受偿比例为26.1%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人民法院作出的（2012）南商初字第602号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕安祺
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第807号
原告金某，女，1976年3月15日生，汉族。
被告李某，男，1977年3月28日生，汉族。
本院在审理原告金某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 王 丽
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初409号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人白艳斌，又名老臭，男，1972年6月21日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。1998年11月12日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年；2001年9月27日刑满释放；2010年1月5日因犯抢劫罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月14日刑满释放；2015年6月1日因犯贩卖毒品被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月1日刑满释放。因吸食毒品，分别于2006年8月26日、2007年8月27日、2014年8月9日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2016年8月3日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年8月4日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人白艳斌犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军、张凝出庭支持公诉，被告人白艳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2016年4月16日12时许，被告人白艳斌伙同都春亮（已判刑）在焦作市山阳区焦东路东焦作村东口将被害人王某放在上衣右侧口袋里的一部步步高VIVOY29L手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币790元。
2、2016年4月17日20时许，被告人白艳斌伙同都春亮在焦作市山阳区马作南口将被害人张某放在右侧口袋里的一部OPPOR7SM手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2298元。
被告人白艳斌对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2016年4月16日12时许，被告人白艳斌伙同都春亮（已判刑）在焦作市山阳区焦东路东焦作村东口将被害人王某放在上衣右侧口袋里的一部步步高VIVOY29L手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币790元。
2、2016年4月17日20时许，被告人白艳斌伙同都春亮（已判刑）在焦作市山阳区马作南口将被害人张某放在右侧口袋里的一部OPPOR7SM手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2298元。
上述事实，被告人白艳斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某的报案材料和陈述，同案犯都春亮的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、辨认笔录、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视听资料（光盘一张），被告人白艳斌的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价证认（2016）043号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人白艳斌的常住人口基本信息、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白艳斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人白艳斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白艳斌当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白艳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年3月20日止）。
二、责令被告人白艳斌分别退赔被害人王亚茹、张争光经济损失人民币790元、2298元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘佳颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2841号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山�珞狮北路荣泰小区6栋。
负责人：邹卫兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：詹雪松，系该支行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖何娟，系该支行员工，特别授权代理。
被告：程芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：谢义明，男，1966年4月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称农行洪山支行）与被告程芳、谢义明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向真担任审判长、与审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行洪山支行的委托诉讼代理人詹雪松到庭参加了诉讼，被告程芳、谢义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、截止2016年3月20日被告偿还原告贷款本金人民币732957.18元、利息及罚金9698.28元（以还款当日本利计算为准）；2、原告有权对抵押物（武汉市东湖开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭住宅办公楼A2栋3单元4-6层01号）行使优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及其他与本案有关的费用。
事实和理由：原被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额人民币90万元，用途为购房，期限20年，以武汉市东湖开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭住宅办公楼A2栋3单元4-6层01号作为该笔贷款的抵押。原告于2010年5月20日依约向被告发放了贷款，被告于2015年11月开始拒不履行还款义务，至今逾5期贷款，经原告多次催告并且给了合理的还款期限，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《个人购房担保借款合同》第12.2款，要求提前收回已发放贷款，并行使抵押权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原告农行洪山支行与被告程芳签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告程芳发放借款900000元用于购买房产，期限自2010年5月20日至2030年5月19日止，共240个月，还款方式为等额本息还款法。被告程芳未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权宣布借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并且从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告程芳向原告提供抵押担保，抵押财产为登记在其名下的位于武汉市东湖开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭住宅办公楼A2栋3单元4-6层01号房产。2010年3月26日，被告谢义明签署《声明书》，约定：若借款人程芳不能按期归还借款本息及相关费用时，同意贷款人农行洪山支行处置抵押物，并保证对其借款本息、罚息及相关费用承担连带责任。且被告谢义明在2010年5月5日的《个人购房担保借款合同》保证人处签名。合同签订后，涉案房屋于2010年5月17日办理了抵押登记，原告农行洪山支行于2010年5月20日向被告程芳发放了900000元贷款。放款后被告多次逾期还款，截止2016年3月20日，被告尚欠原告本金732957.18元，利息和罚金9698.28元。
本院认为：原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告农行洪山支行已经依约向被告程芳发放了900000元借款，被告�次未按期足额偿还借款，已经构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告提供登记在自己名下的位于武汉市东湖开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭住宅办公楼A2栋3单元4-6层01号房产作为抵押，且原告已经办理抵押登记，故原告请求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告谢义明系合同的连带责任保证人，故在被告程芳不履行债务时，被告谢义明应承担连带清偿责任。被告程芳、谢义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金732957.18元；
二、被告程芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款利息9698.28元（上述利息计算至2016年3月20日，此后的利息以本金732957.18元为基数，按合同约定计算利息及罚金至本判决确定给付之日止）；
三、如被告程芳未按上述第一、二项规定期间履行债务，原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行有权对登记在被告程芳名下的位于武汉市东湖开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭住宅办公楼A2栋3单元4-6层01号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告谢义明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11227元、公告费560元，由被告程芳、谢义明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨玉雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初822号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托代理人：刘署平，该公司员工。
被告:祁伟，女，，汉族，住连云港市海州区，系海州区
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告祁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人刘署平和被告祁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同并判令被告偿还借款本金99521.6元及至实际给付之日的利息、逾期罚息（截止2017年9月21日欠息为2061.3元）。2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年7月3日，原告下属小微贷款中心与被告签订了《借款合同》，约定被告祁伟向原告下属小微贷款中心借款15万元，借款期限为60个月，贷款年利率8.1%，合同还约定了罚息等其他内容。合同签订后，原告依约定将款项支付给被告。借款发放后，被告未能按约定的还款方式按期还款，被告行为已构成了违约，原告有权收回全部借款，原告故提起诉讼。
被告祁伟辩称，借款确是事实，但暂无偿还能力。
经审理查明，2015年7月3日，被告祁伟与原告下属小微贷款中心签订《借款合同》，约定向原告借款15万元，借款期限自2015年7月3日至2020年7月2日，贷款用途为装修；贷款约定固定利率8.1%，按月结息；若逾期按实际借款利率加收50%罚息，原告并有权采取解除合同、终止贷款、提前收回贷款等措施。合同另对借款的其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告祁伟发放贷款6万元。被告自2016年11月开始逾期还款，截止2017年5月21日，被告尚欠借款本金99521.6元、欠息2061.3元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借款借据、欠款情况说明、被告身份信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告连云港东方银行下属小微贷款中心与被告祁伟签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案借款期间内，被告多期逾期未还的行为已构成违约，原告有权解除合同，提前宣布借款到期，并要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告祁伟签订的《借款合同》；
二、被告祁伟应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金99521.6元及利息、罚息（截止2017年9月21日欠息为2061.3元；自2017年9月22日起，按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一八年三月十四日
书记员 许小娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3592号
原告：刘培军，男，1961年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告刘培军与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培军委托诉讼代理人董珂、被告人寿保险公司委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金103639.75元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日11时49分左右，张红卫驾驶原告所有车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿沙河店至张台公路由北向南行驶至柳林村处，与杨景立驾驶的无牌三轮摩托车发生事故，该事故致使杨景立死亡。事故发生后，原告已向受害人家属赔偿22万元。豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投有商业三者险，原告赔偿受害人家属后，挟理赔材料向被告处理赔，被告公司以种种理由拒赔。
被告人寿保险公司辩称，1、原告既不是受害人亦非被保险人或投保人，其诉讼主体不适格；2、承保车辆在事故发生时，车辆并未按照规定依法年检，驾驶员驾驶资格与准驾车型不符，且事故车辆存在超载行为，依据法律规定以及合同约定，我公司在商业险范围内依法不应当承担赔偿责任。3、诉讼费依法不应当承担。
经审理查明：2017年5月16日11时49分许，在驻马店市驿城区沙河店至张台公路柳林村处，张红卫驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时，与杨景立驾驶的无牌三轮摩托车（乘坐人：何焕）发生事故，致使杨景立死亡、何焕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，张红卫、杨景立负该事故的同等责任，何焕无事故责任。杨景立，男，1956年9月10日出生，住遂平县××××号。杨景立的直系亲属有：父亲杨应春（1923年5月9日出生，生育杨景立兄弟五人）、妻子何焕、儿子杨仲科、长女杨新玉、次女杨新娜。2017年5月25日，经驻马店仲裁委员会主持调解，张红卫与杨景立亲属达成赔偿协议，张红卫赔偿杨景立家属因此起交通事故所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的费用等一切损失共计22万元。该赔偿款已履行完毕。后被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告115127元，拒绝在商业三者险限额内赔偿。
另查明，1、原告刘培军是豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在西平县顺驰物流有限公司名下；2、张红卫是原告刘培军的雇佣司机，发生事故时其准驾车型为B2具有重型自卸货车驾驶资格，发生事故后其准驾车型被交警部门依法降为C1M；3、张红卫与杨景立亲属达成的赔偿协议是张红卫受原告刘培军委托所为，赔偿款实际是原告刘培军支付；4、豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投有交强险和100万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。5、被告人寿保险公司提交的商业保险单上投保人签名/签章处签名人不明，加盖的印章为被告公司骑缝章。
上述事实，有交通事故认定书、身份证复印件、挂靠合同书、张红卫出具的情况说明、委托书、驻马店仲裁委员会调解书、收条、高魏楼村委证明、户口注销证明、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险条款等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告将豫Ｑ×××××号货车向被告投保，被告同意承保，双方之间形成了保险合同法律关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本次事故造成杨景立死亡、何焕受伤，两车不同程度损坏的交通事故，张红卫作为驾驶员受实际车主原告刘培军委托由刘培军出资对杨景立家属进行了赔偿，原告刘培军有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。因豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保有交强险、不计免赔三者险，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。因张红卫与杨景立亲属签订赔偿协议时未经保险公司同意，因此，对本案交通事故造成杨景立死亡的赔偿额应重新依法进行核定，造成杨景立死亡的损失有：1、丧葬费：河南省在岗职工年平均工资45920元／年÷12×6=22960元；2、被扶养人杨应春生活费：2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元×5年÷5人=8587元；3、死亡赔偿金：2016年河南省农村居民人均纯收入11697元×20年=233940元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院酌定2000元。上述各项共计317487元，扣除被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告的115127元，下余202360元，因张红卫与杨景立均负事故的同等责任，原告承担50%的赔偿责任为101180元，因此，被告人寿保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告101180元。被告保险公司辩称，承保车辆在事故发生时，车辆并未按照规定依法年检，驾驶员驾驶资格与准驾车型不符，且事故车辆存在超载行为，依据法律规定以及合同约定，我公司在商业险范围内依法不应当承担赔偿责任。本院认为：1、被告提供的保险条款是机动车综合商业保险示范条款，不是原被告之间的保险条款，不能证明被告保险公司已向投保人提供了保险条款，更不能证明被告已将免责条款向原告尽到了法定的提示和明确说明义务；2、被告提供的投保单上投保人签名/签章应为原告挂靠公司印章却是被告公司印章，且该投保单上的内容仍是被告保险公司的格式条款，不能证明被告已将免责条款向原告尽到了提示和明确说明义务；根据保险法第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，对保险公司的该项辩称意见，本院不予支持。被告保险公司辩称不承担诉讼费，不符合国家关于诉讼费承担的有关规定，对此辩称意见，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘培军保险金101180元。
二、驳回原告原告刘培军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2373元，减半收取1186.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李依
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第264号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建晋（小名狗四儿），农民，原清徐县马峪乡都沟村村委会主任。曾因赌博于2013年10月26日被清徐县公安局行政拘留十日，罚款1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月14日被清徐县公安局刑事拘留。2014年9月16日经清徐县人民检察院不批准逮捕，当日由清徐县公安局取保候审。2014年9月25日经清徐县人民检察院撤销不批捕决定，同日批准对郭建晋逮捕。2014年11月23日被由清徐县公安局执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
辩护人韩明明，山西鑫海峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董自强（小名强强），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月14日被清徐县公安局刑事拘留。2014年9月16日经清徐县人民检察院不批准逮捕，当日由清徐县公安局取保候审。2014年9月25日经清徐县人民检察院撤销不批捕决定，同日批准对董自强逮捕并由清徐县公安局执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人苏俊杰、雷涛，山西同辉律师事务所律师。
山西省清徐县人民法院审理清徐县人民检察院指控被告人郭建晋、董自强犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月16日作出（2015）清刑初字第17号刑事判决，以被告人郭建晋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；以被告人董自强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人郭建晋以“案件的起因是过往车辆污染村民种植的葡萄，挖断的是河滩地，不是公路，造成堵路的时间是6天，而不是10余天，原审量刑过重”为由；原审被告人董自强以“案件的发生系因其种植的葡萄污染严重，一直得不到解决，其才堵路的；其系在郭建晋的安排下带挖机挖断路的，只挖了三处，所挖的路是土路，而不是公路，其系从犯；原审对其量刑畸重”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，太原市人民检察院指派检察员代国民出庭履行职务，上诉人郭建晋及其辩护人薛峰、韩明明，上诉人董自强及其辩护人苏俊杰、雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清：一是对于案件的起因未予查明认定；二是根据公安机关提供的现场勘查笔录及照片显示：在二上诉人所挖断的道路旁有一条并行的公路，对于该两条路的关系及二上诉人所挖断道路的具体情况，清徐县交通运输局于2015年2月2日出具的“关于乡道石晋路基本情况的说明”中并未予以明确；三是公安机关侦查卷中附有被堵大车司机ＸＸ等人的反映材料，但对于二上诉人的堵路行为给ＸＸ等人是否造成损失及数额未予查明。上述情节可能影响到对二上诉人的正确量刑，且原审判决对二上诉人所判处的刑罚未适用《山西省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的规定，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销清徐县人民法院（2015）清刑初字第17号刑事判决；
二、发回清徐县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一五年六月十六日
书 记 员 栗 莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1170号
罪犯陈世国，男，1972年2月23日生，彝族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年6月27日，贵州省大方县人民法院作出（2012）黔方刑初字第191号刑事判决，认定陈世国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付执行（刑期自2012年3月9日起至2018年3月8日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈世国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈世国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈世国减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世国减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第615号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，中国农业银行股份有限公司洞口县支行行长。
委托代理人：刘新胜，男，中国农业银行股份有限公司洞口县支行高沙支行行长。
委托代理人：曾兆虎，男，中国农业银行股份有限公司洞口县支行高沙支行职员。
被告：许明雄，男，1970年10月17日生，汉族，农民。
被告：许名生，男，1968年7月8日生，汉族，教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉被告许明雄、许名生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行撤回起诉。
本案案件受理费499元，减半收取249元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行负担。
审判员 肖剑培
二〇一五年五月二十日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4821号
原告：天津大桥金属焊丝有限公司，住所地天津市西青区大寺镇储源道15号。
法定代表人：王尔津，总经理。
委托代理人：刘猛，该公司职员。
委托代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。
被告：朱赤，男，1962年12月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告天津大桥金属焊丝有限公司与被告朱赤企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘猛、张树德与被告朱赤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系焊材产品经销商，为保持被告长期稳定的独立供货关系，应被告要求，原告于2007年在江苏省溧阳市登记注册了天津大桥金属焊丝有限公司江苏华东分公司（以下简称大桥华东分公司），分公司成立后一直由被告朱赤本人独立经营，形成了大桥华东分公司与原告公司之间焊材产品的供销关系。即被告经营的大桥华东分公司在与客户签订供货合同后，根据双方约定的货物进价向原告公司预先交付供货保证金，并向原告公司发出送货报告，由原告公司向大桥华东分公司经销客户直接进行供货，货物购买方直接向大桥华东分公司进行付款。此后，被告因资金紧张，要求原告先行按大桥华东分公司要求发货，待收货方付款过后再行与原告公司进行结算，截至2015年12月31日，大桥华东分公司已经实际收到了其特定客户的全部焊材货款，但其仍拖欠原告公司焊材货款共计3635385.5元。原告多次催促，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺2016年12月31日前向原告偿还全部欠款，但至今未清偿。故起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款3635385.5元；二、被告给付原告逾期还款利息632557元（自2017年1月1日起至判决生效日期间的逾期还款利息损失，暂计算至2017年12月31日）；三、案件受理费由被告负担。
被告辩称：被告确实欠原告诉状中的货款金额，但原告还欠被告业务提成款，两者应该相抵销，抵销后被告不欠原告款项。
经审理查明：原、被告于2007年8月30日签订协议，甲方为被告，乙方为原告。协议约定“一、乙方将开办的天津大桥金属焊丝有限公司江苏华东分公司交由甲方运作、管理。二、江苏华东分公司日常的经营、管理活动及人事安排由甲方负责。……。七、乙方保证江苏华东分公司享有独立的财务制度。江苏华东分公司的债权、债务均由甲方享有和承担。若与他人发生纠纷，乙方有义务协助甲方处理及提供相应的材料。……。”该协议对被告抗辩所称的业务提成款未作约定。
被告朱赤系大桥华东分公司的负责人，并以大桥华东分公司的名义对外销售原告公司的产品，将销售差价作为分公司的开支和其本人的报酬。原告公司无需给被告朱赤发放工资。
2016年2月26日，被告朱赤向原告出具《还款承诺书》载明：“为保持朱赤与上海振华港机长期稳定的独立供货关系，经朱赤本人申请并得到天津大桥金属焊丝有限公司同意，天津大桥金属焊丝有限公司于2007年在溧阳市登记注册了天津大桥金属焊丝有限公司江苏华东分公司（以下简称江苏华东分公司），江苏华东分公司成立后一直由朱赤本人独立经营，并形成了江苏华东分公司与天津大桥金属焊丝有限公司之间存在焊材产品经销关系，江苏华东分公司则与上海振华港机存在焊材产品销售关系。经核查，截止于2015年12月31日止，江苏华东分公司确认已经收到了上海振华港机给付的全部焊材货款（天津大桥金属焊丝有限公司按江苏华东分公司指示发往上海振华港机的焊材货款），但江苏华东分公司尚欠天津大桥金属焊丝有限公司焊材货款共计叁佰陆拾叁万伍仟叁佰捌拾伍元五角（3635385.5元）未付，上述款项按约定朱赤应当立即给付天津大桥金属焊丝有限公司，现就上述焊材产品欠款给付事宜，江苏华东分公司独立承包经营人朱赤承诺如下：一、上述欠款叁佰陆拾叁万伍仟叁佰捌拾伍元五角（3635385.5元）朱赤承诺于2016年12月31日前全部付清。二、如逾期不能偿还，应按人民银行1年贷款利息的4倍标准向天津大桥金属焊丝有限公司支付逾期还款利息。”
庭审中，原告表示不认可尚欠被告业务提成款，且对被告提交的证明业务提成款的证据（销售焊丝的数量、金额及扣率表、收据、分公司明细账）不予认可。原告另表示，自愿将逾期付款利息的利率由中国人民银行一年期贷款利息的四倍调整为中国人民银行同期贷款利率，诉请中的超出部分自愿放弃。
上述事实，有原告提交的《还款承诺书》、被告提交的协议等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订协议，被告朱赤通过承包经营原告的江苏华东分公司，对外销售原告公司产品，双方应为企业承包经营合同纠纷。原告提交的《还款承诺书》足以证明被告朱赤在履行双方签订的承包协议时尚欠原告焊材货款3635385.5元，此款被告应当给付原告。被告拖欠原告此款，构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃部分逾期付款利息，本院照准。被告主张原告尚欠被告业务提成款，但双方签订的承包协议对此款并未约定，且被告提交的其他证据不足以证明其该主张，故对被告主张以原告尚欠的业务提成款抵销其所欠原告款项的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱赤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津大桥金属焊丝有限公司焊材款3635385.5元及自2017年1月1日至本判决生效之日的逾期付款利息（以3635385.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20472元、保全费5000元，合计25472元，全部由被告朱赤负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1140号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：郭志霄，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。
被告：绿之源健康产业（湖北）有限公司，住所地：湖北省十堰市西城大道8号。
法定代表人：贾云昆，经理。
本院立案受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告绿之源健康产业（湖北）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案后，因原告华盖创意（北京）图像技术有限公司未预交诉讼费，本院依法通知后原告华盖创意（北京）图像技术有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 鲁欣怡
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1522号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：许德，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告许德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告许德立即归还原告贷款本金人民币164,000元(以下币种同)；2、被告许德向原告支付贷款利息及逾期利息(以164,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款164,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.84%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告许德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度100,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月19日分8笔向被告上述账号中发放贷款，共计164,000元，贷款年利率为15.84%，借款到期日为2016年1月19日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金164,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告许德未能按时还款构成违约，原告要求被告许德归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币164,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币164,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,580元，减半收取计人民币1,790元，由被告许德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00511号
原告：张春祥，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：高正善，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张春祥与被告高正善买卖合同纠纷一案中，原告张春祥于2013年12月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张春祥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春祥撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张春祥新负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年十二月十五日
书记员 葛新伦
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1381民初63号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：谭钰。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告谭钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人莫宣文到庭参加诉讼，被告谭钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年7月至2017年9月物业服务费1591.2元、2014年7月至2017年9月公共照明费78元，共计1669.2元；2、判决被告支付2014年7月至2017年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金500.76元。以上两项共计2169.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理收费文件。2007年10月30日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2014年7月起，原告多次向被告催收物业管理费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告谭钰未作答辩。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告谭钰签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭钰支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2014年7月起至2017年9月止的物业服务费1591.2元、自2014年7月起至2017年9月止的公共照明费78元，合计1669.2元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告谭钰负担。
本判决为终审判决。
审判员 蓝洪平
二〇一八年三月五日
书记员 李炎枫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执473号
申请执行人赵先群，女，1982年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人广西贵港市港九粮食制品有限公司，住所地贵港市港南区木格镇原木格粮所内。
法定代表人罗宁，经理。
申请执行人赵先群与被执行人广西贵港市港九粮食制品有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲第（2017）168号仲裁裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院所作出民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏武斌
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初435号
原告:周艳章，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观涛中茂(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿松，北京观涛中茂(武汉)律师事务所律师。
被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街乐园16号三层。
法定代表人：周景锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司东台支行，住江苏省东台市金海中路16号。
负责人：宋华，该行行长。
委托诉讼代理人：王雅静，女，该行员工。
委托诉讼代理人：韩书亭，男，该行员工。
原告周艳章与被告大连贵金属交易中心有限公司（以下简称大连贵金属公司）、中国建设银行股份有限公司东台支行（以下简称建行东台支行）期货交易纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告周艳章向本院提出诉讼请求：1.确认被告大连贵金属公司系统交易软件中的开户（原告交易账号323918000******）和全部交易无效；2.请求两被告连带返还原告交易损失355772.98元；3.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年1月，被告大连贵金属公司销售人员多次向原告发出合同邀约，随后双方达成白银、石化等产品的货物买卖合同，同时在该公司平台上签署了电子交易合同（该合同因被告关闭电子交易平台已无法获取）。2017年1月至2月，原告先后向大连贵金属公司银行账户转账50余万元，该公司却没有依法履行合同义务交付标的物，现其停止操作，并拒绝返还剩余355772.98元。原告本以为所从事的交易均为合法的现货交易，但经多方咨询得知，大连贵金属公司开展的名为现货交易实为期货交易，并未取得相关期货交易许可资质。大连贵金属公司向原告等所有开户客户提供行情分析报价、挂牌交易商品、标准化合约等各类交易信息；组织机构采取会员制，通过会员招揽和维护客户；在资金的进出方面与被告建行东台支行签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算服务，协助大连贵金属公司统一收取、划拨和分配客户交易资金。该交易具有集中交易、标准化合约、交易方式为双方T+0交易，允许在建仓后平仓了结交易而无需实物交割等特征，实为期货交易，且该交易行为所涉及的交易资金未入市交易。建行东台支行作为原告的开户银行未对原告的资金安全尽到保障义务，为非法交易行为违规提供资金入口和结算，分享原告损失，具有严重过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告大连贵金属公司在提交答辩状期间未对本案提出管辖权异议，超期后提出异议申请，认为本案应移送至其公司所在地的大连市中山区人民法院处理。
本院经审查认为，原告主张在被告大连贵金属公司的交易平台签订了电子交易合同，双方交易方式具有集中交易、标准化合约、双方T+0交易，允许在建仓后平仓了结交易而无需实物交割等特征，名为现货交易，实为未经国家批准的非法期货交易，请求确认原告在大连贵金属公司交易系统软件中开户和全部交易无效。本院认为，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。是否属于期货交易的认定主要应以交易的方式确定，而非以交易场所确定，对于在规定场所以外的期货交易虽为非法期货交易，但其本质仍是期货交易。对于案件性质及案由应当依据当事人诉争法律关系的性质确定，原告主张的本案实质诉争法律关系为期货纠纷，被告大连贵金属公司亦认为按原告主张足以认定本案为期货交易，故本院认定本案为期货纠纷，依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。对于原告主张因大连贵金属公司没有从事期货交易的相关资质，双方之间为非法的期货交易，因此发生的纠纷不宜认定为期货交易纠纷，而为一般买卖合同纠纷，没有法律依据，亦不符合国务院《期货交易管理条例》的相关规定，本院不予采纳。
关于本案的地域管辖。原告主张双方系在被告大连贵金属公司的交易平台上进行的电子交易引发的纠纷，依据民诉法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故其认为本案应由原告住所地法院管辖。该解释第二十条是对以信息网络方式订立的一般买卖合同管辖的确定，但原、被告交易本质为期货交易，不以交割实物为交易目的，原告未举证证明双方约定以何种方式交付标的，且其主张因被告大连贵金属公司未履行交付标的义务而交易无效，故本案不应适用该条规定。
对于原告主张被告建行东台支行作为原告的开户银行未对原告的资金安全尽到保障义务，为非法交易行为违规提供资金入口和结算，分享原告损失，具有严重过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告建行东台支行认为，其未与大连贵金属公司签订任何数据接口和结算协议，仅为原告用于交易的银行账户的开户银行，原告交易是通过网上银行按照相关操作指令输入个人身份信息及密码完成的相关交易，所有转账行为均是在个人意志支配下自主完成，银行并无过错，不应承担责任。对此，本院认为，原告与两被告形成的系基于不同事实，彼此独立的两个不同的法律关系，两被告对诉争的实体法律关系不存在共同的权利义务，非必要的共同诉讼，且一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，从而防止当事人虚设被告，争抢案件管辖。本案原告未提供建行东台支行与大连贵金属公司签订有数据接口和结算协议的相关证据，而将自身开户银行作为被告的做法，将使民事诉讼法关于案件管辖的相关规定形同虚设，该行为属于争抢管辖的滥诉行为，不应支持。为规范案件管辖，便于人民法院行使审判权，本案应移送大连市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送大连市中级人民法院处理。
本裁定一经做出立即生效。
审判员 于志丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩玉萍
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00163号
申请执行人黄梅县畜牧兽医局。
被执行人商伍民。
申请执行人黄梅县畜牧兽医局与被执行人商伍民房屋租赁合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00226号民事判决书确定，被执行人商伍民退出讼争门店；支付黄梅县畜牧兽医局违约金5000元。申请执行人黄梅县畜牧兽医局向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人商伍民己履行了全部义务。申请执行人黄梅县畜牧兽医局向本院提交结案证明。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00226号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡 力
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01破申28-2号
申请人：沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司。
法定代表人：邱景洪。
委托代理人：潘殿库。
被申请人：辽宁昊晟沼气发电有限公司。
法定代表人：杨凯。
委托代理人：赵巍。
2017年12月8日，沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司以辽宁昊晟沼气发电有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对辽宁昊晟沼气发电有限公司进行重整。本院于2017年12月9日通知了辽宁昊晟沼气发电有限公司。辽宁昊晟沼气发电有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：辽宁昊晟沼气发电有限公司成立于2010年1月15日，住所地为法库县秀水河子镇八家子村，系有限责任公司，主要经营范围为沼气发电；新能源生物肥料加工；有机肥料生产与销售；固体废物处理；植物栽培营养基质生产和销售；自营和代理各类商品和技术进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外（以上凭有关部门许可证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。辽宁昊晟沼气发电有限公司的注册资本为人民币6,880万元，股东为辽宁益丰新能源科技有限公司，占出资比例的100%。
申请人沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司与被申请人辽宁昊晟沼气发电有限公司签订《小型施工合同》，约定沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司向辽宁昊晟沼气发电有限公司提供工程服务，根据《工程结算单》，辽宁昊晟沼气发电有限公司向沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司支付款项。合同签订后，沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司按照合同约定履行义务。双方经对账，确认辽宁昊晟沼气发电有限公司尚欠付沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司907,222.00元。对账后，辽宁昊晟沼气发电有限公司未给付过款项。沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司向辽宁昊晟沼气发电有限公司发函催款，辽宁昊晟沼气发电有限公司回函载明无法清偿债务。
被申请人辽宁昊晟沼气发电有限公司自述，沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司对辽宁昊晟沼气发电有限公司享有的到期债权属实，辽宁昊晟沼气发电有限公司不能清偿到期债务，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司申请其公司重整没有异议。
本院认为：沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司对辽宁昊晟沼气发电有限公司享有债权，依法可以作为申请辽宁昊晟沼气发电有限公司破产重整的主体。辽宁昊晟沼气发电有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。辽宁昊晟沼气发电有限公司不能清偿到期债务，对沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。故沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司申请辽宁昊晟沼气发电有限公司破产重整，符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司对辽宁昊晟沼气发电有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐顺才
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初173号
原告：余晓霞，女，1973年12月3日出生，汉族，系采油四厂二矿工人，住大庆市红岗区
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
法定代表人：王光宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张兴，系该单位员工。
原告余晓霞与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。余晓霞于2018年3月26日向本院提出对冯立东的撤诉申请，本院认为余晓霞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余晓霞撤诉。
案件受理费减半收取为25元由原告余晓霞承担。
审判员 刘立平
二〇一八年三月二十七日
书记员 李茜楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1523号
原告王学明。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告王学明与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告王学明诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2009年2月6日至2013年12月31日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限4年10个月。原告2013年月平均工资为3502.38元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金17511.90元，但只支付原告部分经济补偿金7350元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金10161.90元（5个月×3502.38元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告5个月的经济补偿金7350元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2009年2月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作4年10个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告5个月的经济补偿金共计7350元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、社保缴费清单、萧劳仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回王学明的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王学明负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8377号
原告常桂彬与被告陆林海买卖合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初11号
原告（反诉被告）：王秀琴，现住四平市。
被告（反诉原告）：王秀荣，现住四平市。
原告王秀琴（反诉被告）与被告王秀荣（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王秀琴、被告（反诉原告）王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀琴（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币14969.81元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻关系，2017年9月24日，正值秋收时节，原、被告因土地纠纷发生口角。刚说没有几句，被告便不由分说上前开始殴打原告头面部，直至原告昏厥倒地，被告何时收手原告已无从知晓。后原告被家人送至吉林省第二荣复军人医院救治，经医生诊断为：头面部外伤、外伤性牙齿松动、左侧乳房外伤、上腹部外伤、左侧胸部外伤等损伤。在住院治疗期间，原告松动的门齿便开始脱落。即便是这样，原告及家人还想着与被告一家是村邻，抬头不见，低头见，便在病情刚刚有所好转的情况下，仅住院6天就向医院提出了出院申请，医生建议全休一周，继续对症治疗，牙齿松动及脱落去口腔科治疗，并且病情变化随诊。原告于2017年10月17日到四平市口腔医院就医，经医生诊断为11、21牙体缺失。原告的损失经四平市铁西区公安局鉴定后出具了四西公（22030274）鉴通字【2017】56号鉴定意见，被评定为轻微伤。因原告两颗门齿全部脱落，无论从外在形象，还是从牙齿功能方面都对原告的身心造成了不可弥补的损害。
王秀荣（反诉原告）辩称：原告所述不符合，我们家人都没在家下地干活去了，原告及家人就到我家地里装玉米去了，我去阻拦就被一拳打倒了，我醒来之后我就回家了，回家我就去住院了，因为没钱我就住两天院就回家了，我没有打她，我不同意赔偿。她把我打伤了，我要求她赔偿我。向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计人民币2065.72元；2.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原被告为同屯农户，承包田相邻。2017年9月24日因被告人贪图便宜将与其家相邻的反诉人玉米秋收一垄，在遭到反诉人阻拦时无理将反诉人打伤，致反诉人头面胀痛、当场抽搐晕倒、心脏病复发，当日送郭家店省第二荣复医院住院二天，二级护理、诊断为“头部外伤”未愈出院。原告认为，公民人身健康权应受法律保护。被告窃取反诉人家玉米并首先动手殴打反诉人具有完全过错，其行为构成对反诉人人身健康权的侵害，故依据《侵权责任法》第六条、十五条、十六条，请求人民法院判令被告赔偿反诉人治疗费861.20元、护理费251.32元、住院伙食补助费200.00元、误工费253.20元、交通费500.00元，赔偿反诉人共计人民币2065.72元。
王秀琴（反诉被告）辩称，被告说的不属实，她要求我赔偿我不同意，我没有打她。
本院经审理认定事实如下：王秀琴与王秀荣两家承包土地相邻，2017年9月24日双方秋收时因相邻的一垅地归属发生争执，后双方撕打一起，均造成对方受伤住院的后果，王秀琴经吉林省第二荣复军人医院住院治疗6天，诊断为头面部外伤，外伤性牙齿松动，左侧乳房外伤，上腹部外伤，左侧胸部外伤。花医药费2301.35元，住院期间为二级护理，出院休息7天，牙齿松动及脱落去口腔医院治疗。王秀荣经吉林省第二荣复军人医院住院治疗2天，诊断为头面部外伤，花医药费861.20元，住院期间为二级护理。
本院认为，王秀琴与王秀荣系同组村民，理应和睦相处，遇事协商解决。因相邻的一垅地归属发生纠纷，并撕打一起给对方造成伤害的后果，应承担赔偿责任。
综上所述，王秀荣应赔偿王秀琴医药费2301.35元，误工费1645.80元（13天×126.60元/天），护理费753.96元（6天×125.66元/天），伙食补助费600.00元（6天×100.00元/天），交通费100.00元，合计5401.11元，王秀琴要求赔偿镶牙费3000.00元，因未提出相关证据予证明，无法认定镶牙费3000.00元的合理性，本院不予支持，待实际发生后另行告诉，外购药570.00元，因无医嘱无法认定用合理性和必要性，本院不予支持，要求精神损害抚慰金和营养费5600.00元没有法律依据，本院不予支持；王秀琴应王秀荣赔偿医药费861.20元，护理费251.32元（2天×125.66元/天），伙食补助费200.00元（2天×100.00元/天），交通费100.00元，合计1412.52元，王秀荣要求误工费请求因其年过60周岁，对其要求误工费请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
王秀荣赔偿王秀琴医药费2301.35元，误工费1645.80元（13天×126.60元/天），护理费753.96元（6天×125.66元/天），伙食补助费600.00元（6天×100.00元/天），交通费100.00元，合计5401.11元；
王秀琴赔偿王秀荣医药费861.20元，护理费251.32元（2天×125.66元/天），伙食补助费200.00元（2天×100.00元/天），交通费100.00元，合计1412.52元，
驳回王秀琴的其他诉讼请求；驳回王秀荣其他反诉请求；
上述（一）项和（二）项相减后王秀荣给付王秀琴赔偿款3988.59元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元由王秀荣负担，反诉受理费减半收取200.00元由王秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘洪波
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下民初字第122号
原告：林某甲，农民。
被告：林某乙，农民。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙为离婚纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年五月十九日
代书记员 成霓霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2014号
申请人：周国栋，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：徐炳璋，男，1944年12月30日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：姜秀荣，女，成年，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：徐恩阔，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人周国栋与被申请人徐炳璋、姜秀荣、徐恩阔民间借贷纠纷一案，申请人周国栋于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐炳璋、姜秀荣、徐恩阔所有的位于山东省梁山县礼仪路北侧锦绣城111-4-301室房产一套与被申请人徐恩阔所有的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人周国栋的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐炳璋、姜秀荣、徐恩阔所有的位于山东省梁山县礼仪路北侧锦绣城111-4-301室房产一套。
二、查封被申请人徐恩阔所有的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年四月三日
书记员 杨德政
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执恢8号
申请执行人：南昌巨汇置业有限公司，住所地：南昌市西湖区，统一社会信用代码：913601006859509562。
法定代表人：周建华，董事长。
被执行人：王旺琦，男，汉族，1954年7月4日出生，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人南昌巨汇置业有限公司与被执行人王旺琦租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人王旺琦所有的位于南昌市东湖区三经路456号滨江怡景园2栋1101室的房产。现被执行人已经按照和解协议全部履行完毕且申请人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王旺琦所有的位于南昌市东湖区三经路456号滨江怡景园2栋1101室的房产查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年七月十日
书记员 王 海