wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3197号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。被告：张雷，男，住辽宁省阜新市海州区。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张雷不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告张雷经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余7,320.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利7,320.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之�起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用被告未应诉未作答辩。经审理查明：2014年3月17日，被告张雷以阜新市细河区雅阁文具的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款48,820.00元，现被告尚余7,320.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余7,320.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张雷返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币7,320.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告张雷负担50.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担58.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邢子健人民陪审员  季清萍人民陪审员  于婷婷二〇一六年十二月二十八日书 记 员  苏春梅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00880号
上诉人（原审被告、反诉原告）牛某某，男，1969年12月23日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
上诉人（原审被告、反诉原告）牛某甲，男，1971年9月20日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
被上诉人（原审原告、反诉被告）牛某乙，女，1948年11月23日出生，汉族，山西省长子县人。
委托代理人李爱兰，长治市法律援助中心律师。
委托代理人郝豆豆，长治市法律援助中心律师。
原审被告牛某丙，女，1973年6月12日出生，汉族，山西省长治市人�无业。
上诉人牛某某、牛某甲因分家析产纠纷一案不服长治市城区人民法院（2012）城民重字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某某、牛某甲，被上诉人牛某乙及其委托代理人李爱兰、郝豆豆，原审被告牛某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告牛某乙与牛某丁（已故）1968年结婚，婚后生育儿子牛某某、牛某甲、女儿牛某丙。1975年原告牛某乙与牛某丁离婚，但原告牛某乙仍然与牛某丁共同居住生活，至2011年1月13日牛某丁病世。在原告与牛某丁共同生活期间，共建造三处房产：柏后村新西街九巷20号五间房一院，现由原告牛某乙与被告牛某丙居住；柏后村旧街7号两层楼房两院，现分别由被告牛某某和被告牛某甲居住。另外，在柏后村辛水巷牛某丁家庭自留地内建有临街临时门面房六间、前后两院住房共十八间（现临时对外出租，租金由被告牛某某、牛某甲收取），旧街7号临街临时门面房九间，被告牛某某、牛某甲已将各自管理的两间临时门面房翻盖为二层，现其二人各占四间对外出租，原告牛某乙管理的一间临时门面房未进行翻盖（牛某乙管理的一间门面房对外出租，租金每三个月5000元由原告牛某乙收取租金，但诉讼期间被告牛某某、牛某甲强行收取了三个月的租金5000元）。2002年7月1日，牛某丁经中间人关锁成见证，将柏后村旧街7号（柏后村旧西街路北老院）分给被告牛某某、牛某甲并附草图一份，2010年被告牛某某、牛某甲对老院翻建成了目前的楼房两院。原告主张牛某丁病重期间被告牛某某、牛某甲提取了牛某丁名下存款60000元，被告牛某某、牛某甲辩称已经用于为牛某丁治病花费。另查明，原、被告发生矛盾后，曾经山西电视台《小郭跑腿》栏目主持调解无果，庭审中被告明确表示不同意调解，致调解未果。
原审认为，原告牛某乙与牛某丁1968年--
1975年间存在婚姻关系，1975年双方虽然离婚但仍在一起共同生活，属事实婚姻关系。柏后村新西街九巷20号五间房一院及柏后村旧街7号老院，属于原告与牛某丁的共有财产；柏后村旧街7号老院旧房翻建后形成的两院及柏后村辛水巷的自留地内临时临街门面房六间、前后两院住房十八间及旧街7号临街临时门面房九间，由于后期新建和翻建，属原告和牛某丁及被告牛某某、牛某甲的家庭共有财产。为方便生产、生活，根据目前的实际居住生活情况，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决如下：一、原告牛某乙与被告牛某丙对柏后村新西街九巷20号五间房一院享有居住使用权；被告牛某某、牛某甲对柏�村旧街7号现居住楼房两层两院享有居住使用权。旧街七号临街临时门面房九间的租金由原告牛某乙收取；柏后村辛水巷自留地内临时临街门面房六间、前后两院住房十八间的租金由被告牛某某、牛某甲收取。二、被告牛某某、牛某甲于判决生效后三日内退还原告牛某乙已收租金5000元整。如果未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告牛某乙的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告牛某某、牛某甲的反诉请求。案件受理费7075元，由原告牛某乙和被告牛某某、牛某甲、牛某丙各承担1768.75元。反诉费275元，由被告牛某某、牛某甲自行承担。
判后，牛某某、牛某甲不服向本院提起上诉，请求：l、依法撤销长治市城区人民法院（2012）城民重字第25号民事判决，�新改判；2、判决旧街7号临街临时门面房九间中的新八间门面房归上诉人所有，房屋价值50000元；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人牛某乙当庭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告牛某丙当庭答辩称，请求依法分割财产。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。经本院主持调解，当事人之间未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，被上诉人牛某乙与牛某丁1968年结婚，后1975年牛某乙与牛某丁离婚，但牛某乙仍然与牛某丁以夫妻关系共同居住生活，形成事实婚姻关系。在婚姻关系存续期间，牛某丁与牛某乙修建了柏后村新西街九巷20号五间房一院及柏后村旧街7号老院，后与牛某某、牛某甲对柏后村旧街7号老院旧房翻建后形成的两院及柏后村辛水巷的自留地内临时临街门�房六间、前后两院住房十八间及旧街7号临街临时门面房九间。上诉人牛某某、牛某甲在后期新建和翻建房屋中，虽作出的贡献较多，但结合本案房屋的宅基地使用权证、口粮田证明、牛某丁的去世时间等相关证据，表明上述后期新建和翻建房屋应属被上诉人牛某乙和牛某丁及上诉人牛某某、牛某甲的家庭共有财产。一审法院根据本案实际情况，从有利生活居住、便于管理的精神出发，所作出的分家析产处理结果并无不当。上诉人牛某某、牛某甲所提上诉理由无事实和法律依据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人牛某某、牛某甲共同负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一二年九月十八日
书 记 员 景 慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881财保5号
申请人李金明，27岁，洮南市人，现住洮南市
被申请人徐建辉，34岁，洮南市人，现住洮南市
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐建辉驾驶的肇事收割机予以扣押。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 王久慧
审判员 孙守杰
二〇一七年二月十六日
书记员 赵文博
绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民上初字第40号
原告咸勤红，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告崔红东，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告咸勤红与被告崔红东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张忠林适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告咸勤红到庭参加诉讼，被告崔红东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸勤红诉称，2014年3月30日，被告在原告开办的农资商店赊购农资大棚膜等18500元，约定到2014年6月20日给付，并出具欠据，由赵树江担保。逾期后经原告多次索要被告未付。为此原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款18500元及利息。
被告崔红东辩称，原告所诉事实属实，但此赊销的物品不是本人一人所用，自己没有清偿能力。
经审理查明，2014年3月30日，被告在原告开办的农资商店赊购农资大棚膜等给付部分货款后，尚欠18500元，由被告出具欠条，约定到2014年6月20日前一次付清，此款逾期后原告向被告索款过程中，被告同意按银行贷款利率给付利息，现原告要求被告立即给付欠款18500元及银行同期贷款的利息。
原告向本院提供的证据即欠据，是书证，原始、直接证据。证明了被告崔红东在原告处赊购货物欠款18500元的事实。此证据与本案具有关联性，其形式、来源合法，本院予以确认，定案时予以采纳。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的法律事实，原、被告基于买卖关系签订的欠条合法，被告应当按照约定偿还赊购的农资款项并按约定给付利息。被告以所赊购的货物无偿还能力、不是自己一人所用为由抗辩无理。被告虽然未在欠据中约定利息，但在原告追索欠款时，被告逾期还款同意按银行贷款利息给付违约金，但对给付标准未做明确约定。原告要求被告立即偿还欠款并给付违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔红东，于本判决生效后十日内给付原告咸勤红欠款本金18500元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2014年6月20日开始计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告崔红东负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 张忠林
二〇一五年五月二十八日
书记员 周华鑫
绥棱县人民法院民 事 判 决 书(2015)棱法民上初字第40号黑龙江省绥棱县人民法原告咸勤红，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告崔红东，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告咸勤红与被告崔红东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张忠林适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告咸勤红到庭参加诉讼，被告崔红东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸勤红诉称，2014年3月30日，被告在原告开办的农资商店赊购农资大棚膜等18+500元，约定到2014年6月20日给付，并出具欠据，由赵树江担保。逾期后经原告多次索要被告未付。为此原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款18+500元及利息。被告崔红东辩称，原告所诉事实属实，但此赊销的物品不是本人一人所用，自己没有清偿能力。经审理查明，2014年3月30日，被告在原告开办的农资商店赊购农资大棚膜等给付部分货款后，尚欠18+500元，由被告出具欠条，约定到2014年6月20日前一次付清，此款逾期后原告向被告索款过程中，被告同意按银行贷款利率给付利息，现原告要求被告立即给付欠款18+500元及银行同期贷款的利息。原告向本院提供的证据即欠据，是书证，原始、直接证据。证明了被告崔红东在原告处赊购货物欠款18+500元的事实。此证据与本案具有关联性，其形式来源合法，本院予以确认，定案时予以采纳。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的法律事实，原、被告基于买卖关系签订的欠条合法，被告应当按照约定偿还赊购的农资款项并按约定给付利息。被告以所赊购的货物无偿还能力、不是自己一人所用为由抗辩无理。被告虽然未在欠据中约定利息，但在原告追索欠款时，被告逾期还款同意按银行贷款利息给付违约金，但对给付标准未做明确约定。原告要求被告立即偿还欠款并给付违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：被告崔红东，于本判决生效后十日内给付原告咸勤红欠款本金18+500元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2014年6月20日开始计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告崔红东负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。审++判++员++张++忠++林二〇一五年五月二十八日书++记++员++周++华++鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初191号
原告梁某祖。
被告秦某强。
原告梁某祖与被告秦某强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄琴独任审理，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。书记员邱林担任记录。原告梁某祖到庭参加诉讼，被告秦某强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某祖诉称，被告秦某强于2014年1月14日向原告借款5000元，并立写一张《借条》给原告，约定6天后归还。借款到期后，被告一直没有归还，原告多次催收，被告均推托。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还借款5000元给原告；2、被告支付逾期还款利息592元（利息计算方式：从2014年1月20日起至2016年1月12日止，按年利率6%计算，以后依法另计。）给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《借条》1份，证明被告向原告借款5000元，借款时间是2014年1月14日的事实；
2、《身份证》1份，证明原告的基本情况。
被告秦某强没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告秦某强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1，该证据中记载的事实与原告主张的借款及约定还款时间的事实一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据2，系公安机关出具的，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月14日，被告秦某强向原告梁某祖借款5000元，并立写一张《借条》交给原告收执，约定6天后归还。借款到期后，被告一直没有归还。2016年1月12日，原告梁某祖诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还借款5000元给原告；2、被告支付逾期还款利息592元（利息计算方式：以借款5000元为基数，从2014年1月20日起至2016年1月12日止，按年利率6%计算，以后依法另计。）给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告秦某强向原告借款5000元，并立写了《借条》给原告收执，约定了还款时间。原、被告之间的借贷关系主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告没有按照双方约定的时间归还借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的以5000元为基数，按年利率6%计算，自2014年1月20日开始计付逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告秦某强偿还给原告梁某祖借款人民币5000元；
二、被告秦某强支付给原告梁某祖资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币5000元为基数，按年利率6%计算，自2014年1月20日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币25元，由被告秦某强负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄琴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邱林
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2913号
原告彭开树。
委托代理人夏成秀，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告何朝栋。
原告彭开树诉被告何朝栋劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杨维薇适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭开树及其委托代理人夏成秀到庭参加诉讼，被告何朝栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭开树诉称，原告在被告处上班，为修教练场被告让彭德昌组织27个人到被告处做工，原告是其中一人。2012年5月，原告等27人到被告处修教练场，被告支付了5月和6月的工资后，剩余工资一直未支付，组长彭德昌于2012年9月6日找到彭镇布市村村委调解后被告出具了一份还款承诺书，2012年12月25日被告在杨柳河派出所处为原告的组长彭德昌重新打了一张欠条，内容为“今欠到彭德昌人工费28000元，在2013年1月20日还清，欠款人何朝栋”，但直到现在原告仍未支付欠款。故诉至法院请求判令被告支付所欠原告的工资2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告何朝栋未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2012年5月，原告彭开树等人在彭镇布市村，为被告何朝栋包工的驾校训练场做泥水工。因工程完工结算后，被告一直拖欠原告人工工资，2012年9月6日，在劳动部门的调解下，被告承诺在两个月内给付工资，但并未履行承诺，2012年12月11日被告又向原告所在班组的组长彭德昌出具了一张《欠条》，内容为“今欠到彭德昌人工费28000元，在2013年1月20日还清”，但欠款人为何昌贵，彭德昌发现后于2012年12月25日向杨柳河派出所报案，被告重新出具了《欠条》一张，内容为“今欠到彭德昌人工费28000元，在2013年1月20日还清，欠款人：何朝栋，2012年12月25日”。彭德昌系原告班组的负责人，被告出具《欠条》中载明所欠的28000元，包括原告彭开树的劳务报酬2000元，该款至今未支付。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：原、被告身份信息、《欠条》、《接报警登记表》、《承诺书》、劳动保障监察投诉举报登记表、班组名单以及当事人的陈述等。
本院认为，原告彭开树与被告何朝栋的劳务合同关系成立，其合法权利依法受法律保护。被告何朝栋向原告的班组负责人彭德昌出具，依据原告提交的《班组名单》，其中被告所欠28000元劳务报酬系班组成员的总劳务报酬，其中属于原告的劳务报酬为2000元，被告未积极偿还所欠原告的劳务报酬，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定。故，原告要求被告何朝栋偿还所欠的劳务2000元的诉求，本院予以支持。审理中，被告何朝栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝栋在本判决书生效之日起十日内向原告彭开树支付劳务工资2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何朝栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨维薇
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李 婧
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1677号
原告：攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代表人：舒星原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。特别授权。
被告：李宗平，女，生于1974年8月21日，汉族，现住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司与被告李宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。
代理审判员 王瑶玥
二〇一六年十月九日
书 记 员 高泽林
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执747号
申请执行人赵志浩，男，汉族，住东明县。
申请执行人赵春发，男，汉族，住东明县。
申请执行人刘震娜，女，汉族，住东明县。
申请执行人赵某。
被执行人李伟华，男，汉族，住东明县。
赵志浩、赵春发、刘震娜、赵某与李伟华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728刑初281号刑事附带民事判决书所确定的义务，被执行人李伟华赔偿申请人各项费用共计29306.38元。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728刑初281号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 边嫚嫚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保113号
申请人陈立丁，男，汉族，1986年3月9日出生，户籍所在地涟源市。
被申请人廖宏，男，汉族，1963年10月19日出生，户籍所在地西安市碑林区。
被申请人重庆连庆物流有限公司。
住址重庆市万盛经开区万新路96号三室。
申请人陈立丁因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月23日向本院提出申请，请求对登记在被申请人重庆连庆物流有限公司名下的渝Ａ×××××重型半挂牵引车/渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车予以扣押。申请人陈立丁向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈立丁的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人被申请人重庆连庆物流有限公司名下的渝Ａ×××××重型半挂牵引车/渝Ｂ×××××重型平板自卸半挂车予以扣押。
案件申请费2200元，由申请人陈立丁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2943号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：孙国森，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会金融担保借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息69786.03元（均截至2018年3月10日）；2.判令被告给付原告自2018年3月11日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会下属企业天津市静海县曹村腌制厂在原告处借款四宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币50000元，借款日期为1994年6月27日，借款清偿届满日期为1994年12月2日，利率为月息13.5‰，还息方式为按季结息。担保借款合同约定，若天津市静海县曹村腌制厂不能按期归还原告借款本金，从逾期之日起按规定计收利息。担保借款合同签订后，原告依约向天津市静海县曹村腌制厂发放了借款，借款期限届满后，天津市静海县曹村腌制厂未能依约偿还借款。后天津市静海县曹村腌制厂被关停，经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会继受，履行原担保借款合同条款，但被告始终未偿还原告上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1994年6月27日与
天津市静海县曹村腌制厂签订了担保借款合同书。合同约定：原告向天津市静海县曹村腌制厂发放借款50000元，借款月利率13.5‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1994年12月2日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县曹村腌制厂发放借款50000元，合同期满后天津市静海县曹村腌制厂未能偿还借款本息，后天津市静海县曹村腌制厂被关停。经过原、被告双方自行协商，由被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会继受天津市静海县曹村腌制厂与原告签署担保借款合同还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还。
上述事实，有原告提交的担保借款合同复印件、借款借据复印件、借款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县曹村腌制厂签订的担保借款合同系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。担保借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县曹村腌制厂发放借款的义务，天津市静海县曹村腌制厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会自愿继受原告与天津市静海县曹村腌制厂签订的担保借款合同的还款义务，视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会应偿还天津市静海县曹村腌制厂拖欠原告的借款及利息。原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金50000元，截至2018年3月10日借款利息69786.03元，本息合计119786.03元；并偿还原告自2018年3月11日起至还本付息之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一八年四月十七日
书记员 荆凤波
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3486号
原告：广西裕达集团物业服务有限公司，住所地：来宾市红水河大道裕达华庭4栋2单元101号。
法定代表人：邓亚保，总经理。
委托诉讼代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
被告：韦富敏，男，1982年9月18日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，住来宾市裕达城市。
原告广西裕达集团物业服务有限公司（以下简称“裕达物业”）诉被告韦富敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕达物业委托诉讼代理人莫晓丹、覃松科、被告韦富敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费1396.8元，违约金125.71元，合计1522.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：来宾市裕达城市广场金座小区（以下简称“金座小区”）为广西裕达集团有限公司开发建设的商住小区。2013年11月14日，原告与广西裕达集团有限公司签订《物业服务合同》，为金座小区提供物业管理服务。被告韦富敏是该小区2栋3单元301号房的所有人并在此居住，被告享受了原告提供的物业服务，每月应向原告交纳物业服务费。但被告至今未交纳2015年1月至2016年12月的物业服务费。原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦富敏辩称：1.原告没有按约履行合同在先，与被告同单元的201号房私下搭建雨棚，导致被告家窗台形成垃圾场，严重影响环境卫生。楼上空调水滴在雨棚上，导致被告及家人遭受高空滴水声折磨。2.原告没有及时对公用设施、环境卫生、交通项目进行管理、安保、维修，或者是维修不到位。3.被告主张先履行抗辩权，在原告没有纠正错误履约行为前，有权拒绝缴纳物业费。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、物业服务合同复印件、来宾市物价局文件、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告主体合同及收费标准。2.裕达金座小区管理服务收费标准公示牌复印件，证明收费标准在小区已公示。3.邮寄的催收单、律师函、张贴在门口的催收函、短信复印件，证明原告向被告催收的情况。
被告认为原告提交的证据都是事实，本院对上述证据予以确认。
被告向本院提交以下证据：照片复印件八张，证明原告没有按照合同履行义务。
原告的质证意见：乱搭建的照片真实性无法确认，即使存在乱搭建，也不能认为原告不作为，作为业主，被告可以起诉乱搭建的业主；防盗门损坏照片及摩托车被盗照片，不能证明被告的观点。
本院经审理认定事实如下：2006年6月27日，原告裕达物业在来宾市工商行政管理局注册登记成立。2010年4月6日，来宾市物价局作出来（2010）14号《关于来宾市裕达城市广场金座小区物业服务收费标准的批复》，后作出《裕达金座小区物业服务收费公示牌》，将各项收费项目和收费标准予以公示。2010年6月27日，裕达物业与韦富敏签订《来宾市“裕达城市广场*金座（前期物业管理服务协议）》，对物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容进行了约定。2013年11月14日，广西裕达集团有限公司与原告签订《物业服务合同》，将金座小区的物业服务委托原告进行管理。被告韦富敏为金座小区2栋3单元301号房业主，截止2016年12月31日，被告韦富敏尚欠物业服务费1396.8元，违约金125.71元。
本院认为，广西裕达集团有限公司为金座小区开发商，其与原告裕达物业签订《物业服务合同》，委托原告为金座小区提供物业管理服务，符合法律规定。原告与被告签订《来宾市“裕达城市广场*金座（前期物业管理服务协议）》，属双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方均应依约履行。现原告进驻金座小区进行物业管理，为小区业主提供物业服务，业主属于受益人，应在享受原告提供的物业服务后按照来宾市物价局核准的收费标准向原告支付物业管理费，以保证裕达物业的正常运作。被告韦富敏在享受原告提供的物业管理服务后，未依照所签订的物业管理服务协议缴纳物业管理费，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告没有按照合同约定及时、到位地履行服务，被告主张先履行抗辩权，因被告没有提供充分的证据予以证实原告有违约行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告韦富敏给付原告广西裕达集团物业服务有限公司物业服务费1396.8元，违约金125.71元，合计1522.51元。
上述款项，限被告韦富敏于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韦富敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年十二月六日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
理规约、业主大会议事规则。（二）遵守
业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。（三）执行
主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定。（四）按照
家有关规定交纳专项维修资金。（五）按时
纳物业服务费用。（六）法律
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初3486号原告：广西裕达集团物业服务有限公司，住所地：来宾市红水河大道裕达华庭4栋2单元101号。法定代表人：邓亚保，总经理。委托诉讼代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。被告：韦富敏，男，1982年9月18日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，住来宾市裕达城市。原告广西裕达集团物业服务有限公司（以下简称“裕达物业”）诉被告韦富敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕达物业委托诉讼代理人莫晓丹、覃松科、被告韦富敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费1396.8元，违约金125.71元，合计1522.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：来宾市裕达城市广场金座小区（以下简称“金座小区”）为广西裕达集团有限公司开发建设的商住小区。2013年11月14日，原告与广西裕达集团有限公司签订《物业服务合同》，为金座小区提供物业管理服务。被告韦富敏是该小区2栋3单元301号房的所有人并在此居住，被告享受了原告提供的物业服务，每月应向原告交纳物业服务费。但被告至今未交纳2015年1月至2016年12月的物业服务费。原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦富敏辩称：1.原告没有按约履行合同在先，与被告同单元的201号房私下搭建雨棚，导致被告家窗台形成垃圾场，严重影响环境卫生。楼上空调水滴在雨棚上，导致被告及家人遭受高空滴水声折磨。2.原告没有及时对公用设施、环境卫生、交通项目进行管理、安保、维修，或者是维修不到位。3.被告主张先履行抗辩权，在原告没有纠正错误履约行为前，有权拒绝缴纳物业费。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、物业服务合同复印件、来宾市物价局文件、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告主体合同及收费标准。2.裕达金座小区管理服务收费标准公示牌复印件，证明收费标准在小区已公示。3.邮寄的催收单、律师函、张贴在门口的催收函、短信复印件，证明原告向被告催收的情况。被告认为原告提交的证据都是事实，本院对上述证据予以确认。被告向本院提交以下证据：照片复印件八张，证明原告没有按照合同履行义务。原告的质证意见：乱搭建的照片真实性无法确认，即使存在乱搭建，也不能认为原告不作为，作为业主，被告可以起诉乱搭建的业主；防盗门损坏照片及摩托车被盗照片，不能证明被告的观点。本院经审理认定事实如下：2006年6月27日，原告裕达物业在来宾市工商行政管理局注册登记成立。2010年4月6日，来宾市物价局作出来（2010）14号《关于来宾市裕达城市广场金座小区物业服务收费标准的批复》，后作出《裕达金座小区物业服务收费公示牌》，将各项收费项目和收费标准予以公示。2010年6月27日，裕达物业与韦富敏签订《来宾市“裕达城市广场·金座（前期物业管理服务协议）》，对物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容进行了约定。2013年11月14日，广西裕达集团有限公司与原告签订《物业服务合同》，将金座小区的物业服务委托原告进行管理。被告韦富敏为金座小区2栋3单元301号房业主，截止2016年12月31日，被告韦富敏尚欠物业服务费1396.8元，违约金125.71元。本院认为，广西裕达集团有限公司为金座小区开发商，其与原告裕达物业签订《物业服务合同》，委托原告为金座小区提供物业管理服务，符合法律规定。原告与被告签订《来宾市“裕达城市广场·金座（前期物业管理服务协议）》，属双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方均应依约履行。现原告进驻金座小区进行物业管理，为小区业主提供物业服务，业主属于受益人，应在享受原告提供的物业服务后按照来宾市物价局核准的收费标准向原告支付物业管理费，以保证裕达物业的正常运作。被告韦富敏在享受原告提供的物业管理服务后，未依照所签订的物业管理服务协议缴纳物业管理费，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告没有按照合同约定及时、到位地履行服务，被告主张先履行抗辩权，因被告没有提供充分的证据予以证实原告有违约行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告韦富敏给付原告广西裕达集团物业服务有限公司物业服务费1396.8元，违约金125.71元，合计1522.51元。上述款项，限被告韦富敏于本判决生效后十日内履行完毕。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韦富敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  黄金文二〇一七年十二月六日书记员  曾德陆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：理规约、业主大会议事规则。（二）遵守业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。（三）执行主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定。（四）按照家有关规定交纳专项维修资金。（五）按时纳物业服务费用。（六）法律（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1754号
上诉人（原审被告）：曹永涛。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行。住所地：广州市越秀区中山六路*******号。
负责人：杨丽，行长。
原审被告：王丽艳。
上诉人曹永涛因金融借款纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市越秀区人民法院于2014年9月28日向上诉人曹永涛送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不�行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹永涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐施阮
辛野
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8452号
原告：台州朝日铜业有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道施家村1区8号。
法定代表人：朱道旺。
委托诉讼代理人：林泽平，台州市新桥法律服务所法律工作者。
被告：王正友，男，1959年6月30出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告台州朝日铜业有限公司司与被告王正友为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州朝日铜业有限公司司撤回起诉。
案件受理费3450元，依法减半收取1725元，由原告台州朝日铜业有限公司司负担。
审 判 员 叶帆
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 林芝
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2383号
原告：山西路路发汽车运输有限公司。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。
本院在审理原告山西路路发汽车运输有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告山西路路发汽车运输有限公司以证据有变为由于2016年7月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告山西路路发汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西路路发汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费6191元，减半收取3095.5元，由原告山西路路发汽车运输有限公司负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年七月二十日
书记员 吕皎洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊民初字第1170号
原告：亳州市××汽车运输有限公司（组织机构代码：6
6622405-1），住所地：安徽省××外环路。
法定代表人：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：俞某某。
被告：吕某某。
被告：天安保险股份有限公司××司（组织机构代码：7
20083465），住所地：浙江省××路××-××楼。
负责人：毛某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：吴某。
被告：日照××××贸易有限公司（组织机构代码：613
806576），住所地：山东省××海滨××号。
法定代表人：陈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山东省××司（
组织机构代码：××），住所地：山东省××××号。
本院在审理原告亳州市××汽车运输有限公司与被告吕
某某、天安保险股份有限公司××司、吴某、日照××××贸
易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山东省××司道
路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年7月1日向
本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条
件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市××汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告亳州市×
×汽车运输有限公司负担。
审判员 周 奇
二〇一〇年七月三十日
书记员 马春燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1173号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐飞军，男，1970年11月5日出生于浙江省淳安县，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省淳安县。2010年5月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1101号起诉书指控被告人徐飞军犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人徐飞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日凌晨，被告人徐飞军至宁波市鄞州区外潜龙巷70号附近，窃得被害人吕某停放在该处的红色新日牌电动自行车一辆（价值1758元），后对客销赃，赃款已化用。
2017年8月29日下午，被告人徐飞军在宁波市鄞州区曙光三村22幢一暂住房内被民警抓获。
上述事实，被告人徐飞军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人李某的证言，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，指认笔录及照片，购车凭据，原浙江省宁波市江东区人民法院（2011）甬东刑初字第397号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐飞军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐飞军在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐飞军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人徐飞军退赔相关被告人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 李洁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执149号
申请执行人：白坤华,男,1989年1月9日出生，汉族，公司职员，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：罗新辉,男,1989年10月24日出生，汉族，个体户,住广西富川瑶族自治县。
被执行人：吴燕，女，1987年9月26日出生，瑶族，公司职员，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人白坤华被执行人罗新辉、吴燕民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）桂1123民初871号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗新辉、吴燕未能自动履行应尽给付义务，申请执行人白坤华依法向本院申请强制执行。
本案受理后，本院依法向被执行人罗新辉、吴燕发出执行通知书，要求其限期履行，但被执行人罗新辉未能履行上述法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，申请执行人白坤华与被执行人罗新辉、吴燕于2017年8月15日达成和解协议并正在按照和解协议履行。因此，申请执行人白坤华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈鹏先
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第65号
原告闫晓飞，女，1978年6月28日生。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
被告闫利夺，男，40岁。
被告王新芳，女，1972年8月1日生。
原告闫晓飞诉被告闫利夺、王新芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告闫晓飞的委托代理人荣全山到庭参加诉讼，被告闫利夺、王新芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫晓飞诉称，被告闫利夺向原告借款19000元，向原告出具了借条，约定月息1.5分，现因原告用钱，被告以各种理由推脱。原告请求判令被告偿还借款19000元及利息，由被告承担涉诉费用。
被告闫利夺、王新芳缺席未答辩。
经审理查明，2009年4月3日，被告闫利夺向原告闫晓飞借款9000元，被告闫利夺为原告出具了借条一张，未约定还款期限、未约定利息。2010年7月18日，被告闫利夺、被告王新芳共同向原告闫晓飞借款10000元，二被告向原告出具了借条一张，约定月利息0.15分，未约定还款期限。上述两笔借款至今未还。
以上事实有原告的陈述，及原告提交的借条两张予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告闫利夺、王新芳偿还借款，有二被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。2009年4月3日借款的借条上未约定利息，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，对该笔借款的利息不予支持，对2010年7月18日的借款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告闫利夺于本判决生效后七日内偿还原告闫晓飞借款人民币9000元；
二、被告闫利夺、王新芳于本判决生效后七日内偿还原告闫晓飞借款人民币10000元，并按月息0.15分支付原告2010年7月18日至本判决限定的履行期限届满之日至的利息，二被告互负连带责任；
二、驳回原告闫晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费275元，由被告闫利夺、王新芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马 晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25597号
原告：雷娇娇，女，1995年3月16日出生，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：宋宝堂，北京怡德亨律师事务所律师。
被告：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地:北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
原告雷娇娇诉被告北京市西城区蓝色未来幼儿园（以下简称蓝色未来幼儿园）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷娇娇之委托诉讼代理人宋宝堂、被告蓝色未来幼儿园之委托诉讼代理人贾熙纯、荣燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷娇娇向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金5万元。事实和理由：原告不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字2017-2279号裁决书关于违约金的裁决，对过节费的裁决没有异议。根据双方所签劳动合同第十四条约定，被告为原告提供福利待遇有国家法定节日发放过节费，生日发放生日费。第二十一条第六项约定，一方当事人违反本合同约定条款，则需向对方承担违约金5万元。2017年3月份前，被告均按照约定发放了过节费和生日费。标准为法定节假日过节费200元，生日费200元，随当月工资一起发放。但2017年4月起，被告不再发放过节费和生日费，单方变更劳动合同，降低原告的福利待遇，违反了双方约定，也违反了劳动合同法的规定。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于违约金数额，原、被告双方在订立合同时已经充分了解并完全可以预见到违约所产生的后果，但被告在履行合同中完全不顾公平和诚实信用的原则，单方面故意违约，主观过错程度大，且在仲裁过程中，被告也没有提出违约金过高的抗辩，仲裁委员会裁决中酌减违约金，没有法律依据和事实依据。
被告蓝色未来幼儿园辩称，2017年3月17日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为北京市西城区蓝色未来幼儿园。举办者由冯洁变更为蓝色未来（北京）教育咨询有限公司。对于原告与韦斯顿幼儿园签订劳动合同的真实性无法核实，但被告承继了相关的权利和义务。劳动合同中未明确约定过节费金额。按照劳动合同法规定，违约金仅适用于约定服务期和竞业限制情形，从公平角度来看，该条款不具备法律效力；且即使违约金条款有效，但考虑到未支付过节费系因为承继者和之前的转让方有矛盾导致，主观上没有违约的恶意，也不应该支付违约金；另，合同未约定过节费的支付时间，故不能认定被告存在违约行为；违约金约定金额畸高，若法院经审理后认为应该支付违约金，也应以过节费的20%为限。同意仲裁裁决的过节费和生日费，不同意关于违约金的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月31日，原告与北京市西城区韦斯顿幼儿园签订劳动合同书，确认原告工作起始时间为2015年8月31日，期限至2018年8月31日，工作岗位为幼儿教师。合同约定，幼儿园为原告在国家法定节假日发放过节费，生日发放生日费，因一方违反合同约定条款的，需承担违约金50000元。2017年3月17日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为蓝色未来幼儿园。诉讼中，被告认可承继北京市西城区韦斯顿幼儿园相关权利义务，并同意支付过节费，不认可违约金条款，且即便应支付违约金，数额过高。
另查，在此次诉讼前，原告雷娇娇向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告向原告支付清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元；2、被告向原告支付违约金5万元。2017年8月8日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第2279号裁决书，裁决：被告向原告支付2017年清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，违约金600元。
上述事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同书、园长会议记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方合同约定幼儿园需在法定节假日向原告发放节日费，仲裁裁决被告支付清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，被告对此未提起诉讼，本院不持异议，予以确认。合同另就违约事宜进行约定，蓝色未来幼儿园未在上述法定节假日合理期限内发放节日费，应属违约，应支付违约金；违约金数额过高，蓝色未来幼儿园主张应予以酌减，本院对该主张予以采纳，具体金额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告雷娇娇2017年清明节、劳动节、端午节过节费共600元。
二、本判决生效后七日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告雷娇娇违约金600元。
三、驳回原告雷娇娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告雷娇娇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旋
二〇一七年九月十二日
书记员 杨威
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2305号
申请执行人张花，女，1953年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人徐华，该校校长。
本院受理的张花申请执行驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日立案执行。依据已经发生效力的（2016）豫1702民初6586号民事判决书：限被告驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内偿还原告张花借款10000元及利息2500元（按月息1.5%计算，2015年4月21日-2016年9月20日，共计17个月，合计2550元，并扣除2015年8月4日被告又支付的利息50元）。本院在执行过程中，2017年8月9日驻马店市公安局东高分局决定对驻马店市驿城区天中中小学校涉嫌非法集吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初6586号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2305号
驻马店永恩鞋业有限公司：
你与曹玉杰劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执异2号
异议人（被执行人）：新化县温塘镇田兴煤矿。地址：新化县温塘镇祥星村。
法定代表人：阳新星，该矿矿长。
申请人杨同明，男，1975年4月8日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇祥星村*组**号。
申请人杨春林，男，1971年4月9日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇祥星村*组**号。
申请人杨ＸＸ，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住冷水江市矿山乡新生村**号。
申请人杨鹏飞，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住南京市玄武区孝陵街200号
申请人李志初，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住冷水江市天宇大厦。
申请人杨迪清，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住新化县金龙花园。
本院在执行杨同明、杨春林、杨ＸＸ、杨鹏飞、李志初、杨迪清与新化县温塘镇田兴煤矿合伙协议纠纷一案中，异议人新化县温塘镇田兴煤矿对新化县人民法院作出的（2017）湘1322执1919号之一、之二号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，异议人以第三人提出执行异议适宜为由，向本院申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人新化县温塘镇田兴煤矿撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 周志理
代理审判员 龚 伟
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 伍晓东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14169号
原告北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所�师。
被告王海英，女，1979年2月23日出生。
被告冯江庆，男，1980年3月10日出生。
原告北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）与被告王海英、冯江庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建五公司的委托代理人黄诠胜，被告王海英、冯江庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建五公司诉称：被告王海英、冯江庆为房屋的业主，原告为该小区物业服务公司。原、被告于2012年4月24日签订物业服务合同。合同约定被告将每年4月10日前交纳物业管理费779.3元，逾期将交纳每日10元的滞纳金。可被告从2013年4月10日开始无故拖欠物业费，原告曾多次找被告催要，均无结果。故为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付物业费自2013年4月10日至2014年10月9日止的物业费1567.6元；2、判令被告支付自2013年4月10日至2014年9月10日止的逾期交纳物业费之滞纳金共计5150元；3、诉讼费由被告承担。
被告王海英辩称：对方只要做好了服务，我就可以交物业费，停电了对方就推脱给南里，下水道坏了也不管，小区没有任何绿化，很多野猫野狗，化粪池也很臭，没有人处理，小区没有任何管理，打电话也打不通，小区器械坏了将我家孩子脚砸伤，对方也不管，对方还要求公共设施维修费，对方请求中我唯一认可的是垃圾、卫生费，对方态度有问题，我希望我们小区的业主能够成立一个业主联盟，一起进行商讨。
被告冯江庆辩称，同王海英答辩意见。
经审理查明：被告王海英、冯江庆系业主，该房屋面积为71.28平方米。2012年4月24日，原、被告签订《房屋管理委托合同》，合同约定：乙方（城建五公司）按北京市普通物业管理小区服务标准，为甲方（王海英、冯江庆）提供服务。甲方应遵守乙方为维护小区全体居民的利益而制定的有关规章制度；甲方于每年4月10日前交纳物业管理费779.3元。合同签订后，原告依约履行物业管理服务义务。被告未在约定的期限内向原告交纳2013年4月10日至2014年10月9日的物业费1168.95元。
另查，北京城建五建设工程有限公司于2013年10月8日经北京市工商行政管理局核准企业名称变更为北京城建五建设集团有限公司。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的房屋管理委托合同、费用明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：被告与原告签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。因北京城建五建设工程有限公司名称已变更为北京城建五建设集团有限公司，故原、被告仍应按物业服务合同履行各自的权利义务。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。被告另提出城建五公司物业服务不到位的主张，但没有提供充分证据证明城建五公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉要求被告给付物业费的诉讼请求理�正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。对于原告主张被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海英、冯江庆给付原告北京城建五建设集团有限公司二○一三年四月十日至二○一四年十月九日的物业服务费一千一百六十八元九角五分，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京城建五建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告王海英、冯江庆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 池天慧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00924号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人石建锋，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与石建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00952号民事判决书，已经发生法律效力。因石建锋未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人石建锋支付信用卡透支款本息34163.12元和迟延履行债务利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人向本院申请退出执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�院（2015）新执字第00924号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白 龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民终字第37号
原告贾某某。
被告武某某。
案由：追索劳动报酬纠纷。
适用程序：小额速裁程序。
到庭情况：原告贾某某、被告武某某到庭参加诉讼。
查明案件事实：2014年4月份至7月份，被告武某某雇佣原告贾某某从事楼房建造工作，双方按照日工资150元计算劳动报酬，每月月末结算工资。被告2014年10月26日为原告出具欠条一张。被告至今尚欠原告工资款4250元。
裁判结果：被告武某某自本判决生效之日起十日内给付原告贾某某工资款4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告武某某负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李朋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王帅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5404号
原告尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住江苏省赣榆县。
被告一成都市御膳堂药房连锁有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人朱恩秀，该公司负责人。
被告二北京迈欣特医药科技有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人程德清，该公司负责人。
被告三北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司。住所地：郑州市高新区。
法定代表人程德清，该公司负责人。
本院在审理原告尚庆风诉被告成都市御膳堂药房连锁有限公司、北京迈欣特医药科技有限公司、北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案中，因原告尚庆风不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5404号
原告尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住江苏省赣榆县。身份证号码：。
被告一成都市御膳堂药房连锁有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人朱恩秀，该公司负责人。
被告二北京迈欣特医药科技有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人程德清，该公司负责人。
被告三北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司。住所地：郑州市高新区。
法定代表人程德清，该公司负责人。
本院在审理原告尚庆风诉被告成都市御膳堂药房连锁有限公司、北京迈欣特医药科技有限公司、北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案中，因原告尚庆风不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩亚群
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1191号
原告李某，1979年。
被告纪某，1979年。
本院在审理原告李某与被告纪某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2013年7月26日以与被告调解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 段绍光
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第347号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人崔世杰。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人崔世杰犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人崔世杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日04时24分许，被告人崔世杰酒后驾驶新AHE1**号小型轿车，行驶至本市阿勒泰路机电市场路段时被民警查获。经抽血检测，被告人崔世杰血液中的酒精含量为125mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人崔世杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人崔世杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月22日04时24分许，被告人崔世杰酒后驾驶新AHE1**号小型轿车，行驶至本市阿勒泰路机电市场路段时被民警查获。经抽血检测，被告人崔世杰血液中的酒精含量为125mg／100ml。
上述事实，被告人崔世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔世杰的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔世杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔世杰归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔世杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一五年三月二十七日
书记员 张晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）茅执字第01112号
申请执行人张和兵。
被执行人张勇胜。
被执行人边静。系张勇胜妻子。
本院依据（2008）茅民一初字第1134号民事判决书，责令被执行人张勇胜、边静偿还申请执行人70000元及利息。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人张勇胜、边静有房产、基金账户、银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张勇胜、边静银行存款（基金）100000元。
二、扣押、查封被执行人张勇胜、边静的房产（本次查封期限为三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年七月一日
书 记 员 司之有
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1182号
罪犯万震宇，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年3月15日作出(2012)天刑初字第85号刑事判决，以被告人万震宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月14日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年5月8日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯万震宇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯万震宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万震宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万震宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第21号
申请执行人海口市环境保护局。
法定代表人陈超，系该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被执行人海口龙隆电力线路器材设备有限公司。
法定代表人陈如孚，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2014）50号行政处罚决定书及本院（2014）琼山环行字第74号行政裁定书，向被执行人海口龙隆电力线路器材设备有限公司发出执行通知书，责令该公司自执行通知书送达之日起五日内自动履行该行政处罚决定书所确定的义务，即：一、停止龙隆电力线路器材设备加工项目的生产；二、负担执行费500元。但被执行人海口龙隆电力线路器材设备有限公司未予履行。
在执行过程中，2014年12月17日，经本院及海口市环境保护局共同派员到被执行人海口龙隆电力线路器材设备有限公司进行现场勘验。发现该公司位于海口市龙华区龙桥镇龙桥农贸市场旁的电力线路器材设备加工项目已经停止生产。因被执行人已履行上述生效的行政处罚决定书确定的义务，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2014）50号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年一月十六日
书记员 闫玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00619号
申请人方耀明，
委托代理人刘虎（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人黄薇（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被申请人汪卫红，
被申请人李昂，
被申请人武汉荆楚商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口公园3号。
法定代表人汪卫红，总经理。
被申请人湖北东方泽瑞商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸福村C栋1层5号。
法定代表人李昂，总经理。
申请人方耀明因民间借贷纠纷，于2015年11月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人汪卫红、李昂、武汉荆楚商贸有限公司、湖北东方泽瑞商贸发展有限公司银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人方耀明的担保人湖北天诚投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人方耀明的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪卫红、李昂、武汉荆楚商贸有限公司、湖北东方泽瑞商贸发展有限公司银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈丹青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第984号
原告：临海市××建筑材料有限公司。住所地：临海市
××开发区柏叶中路。
法定代表人：秦××。
委托代理人：韩××。
被告：吴××。
原告临海市××建筑材料有限公司为与被告吴××买卖
合同纠纷一案，于2009年4月23日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2009年5月26
日公开开庭进行了审理。原告临海市××建筑材料有限公司的
委托代理人韩××，被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告临海市××建筑材料有限公司起诉称，2007年10月9
日，被告向原告购买双壁波纹管，并签订一份产品购销合同。
合同签订后，原告依约向被告提供了产品。2008年4月11日，
双方进行对帐，被告尚欠原告货款155840元。原告多次向被告
催讨，但被告不予支付。现请求判令被告支付货款155840元。
原告为证明诉称事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2007年10月9日签订的《工矿产品销售合
同》一份，用以证明原、被告之间的合同权某、义务关系。
2、象山吴××（浙江环球公某）对帐单一份，用以证明双方经结算，截止2008年4月11日，被告尚欠原告货款155840
元的事实。
被告吴××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，欠款
事实，但原告提供的产品有质量问题，在安装过程中原告未到
场安装，导致我方损失，并导致我方在甲方单位的保证金不能
退回，要求原告承担。
被告向本院提供了由象山产业区城东工业园指挥部于200
8年3月15日出具的证明一份，用以证明伟星牌波纹管存在接口
裂缝，闭水试验三处不合格的事实。
原告提供的证据，经质证，被告无异议，该证据符合证
据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
被告提供的证据，原告有异议，认为被告从未向原告提
出过产品有质量问题，否则被告也不会出具欠条给原告，因为
对帐单比质量证明时间要晚。本院认为，被告虽向本院提出原
告产品有质量问题，但未在规定的期限内提起反诉，也未对质
量问题进行鉴定及提供损失证据，故该证据本院不予认定，被
告的主张，在本案中本院不予支持。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认
定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告向原告购买货
物，应当承担支付货款义务。被告欠原告货款属实，原告要求
被告支付货款155840元的请求，本院予以支持。被告要求承担
质量问题造成的损失，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴××在判决生效后十日内支付原告临海市××建
筑材料有限公司货款155840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由被告吴
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇〇九年五月二十八日
书记员 朱彦
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执736号
申请执行人：殷长学，男性，汉族
被执行人：山东友联工程有限公司
申请执行人殷长学与被执行人山东友联工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初577号民事调节书的确认及殷长学的申请，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初577号民事调节书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 张继腾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初643号
原告：合肥市亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：谷雨生，公司员工。
委托诉讼代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：张保财，男，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：张国江，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告合肥市亚龙建筑安装工程有限公司诉被告张保财、张国江合同纠纷一案中，原告合肥市亚龙建筑安装工程有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市亚龙建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥市亚龙建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由原告合肥市亚龙建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 张如飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 俞小丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执1934号
田丁申请执行湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，扣划被执行人银行存款5851元，收执行费50元，余款5801元已经退付给申请执行人，被执行人湖南省辉煌嘉城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年六月七日书记员：张霖
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保80号
申请人：刘拥军，男，1970年7月23日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：高便英，女，1969年3月21日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：窦国旭，男，1967年9月6日出生，汉族，住井陉县。
申请人刘拥军于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高便英、窦国旭的银行存款680000元进行冻结或查封同等价值之财产。担保人刘丽花以自己所有的坐落于桥西区维明大街225号恒大城4-1-2704房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高便英、窦国旭的银行存款680000元或查封同等价值之财产。
二、查封刘丽华所有的坐落于桥西区维明大街225号恒大城4-1-2704房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康国兴
二〇一八年四月十九日
书记员 张文轩
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第394号
申请执行人陈宇。
被执行人深圳市女人新世界购物广场有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲新安庭（案）字（2014）1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市女人新世界购物广场有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年三月十九日
书记员 范道巍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4334号
原告:宋爱丽。
委托代理人：施成琰，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：黄国金。
委托代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
被告:陈爱玲。
原告宋爱丽与被告黄国金、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施成琰，被告黄国金委托代理人魏炳海到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告宋爱丽起诉称：原、被告系亲戚关系，俩被告系夫妻关系。2013年6月21日，被告黄国金以投资扩大生产需要资金为由向原告借款30万元，约定月利息1.5分。2013年10月15日，被告黄国金以同样理由再次向原告借款20万元，约定月利息1.5分。2014年1月24日，被告黄国金重新出具借据，确认借款本金为50万元，约定月利息1.5分，于2014年6月间还款。之后被告于2014年6月间偿还了40000元利息，余欠款项至今未偿还。现原告起诉要求判令：１、被告黄国金、陈爱玲偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年1月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已经支付的40000元），逾期不履行按民事诉讼法253条执行。2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
二、户籍信息、婚姻证明，以证明被告诉讼主体资格。
三�借条，以证明两被告借款50万约定月利息1.5分的事实。
四、银行转账凭证，以证明原告履行出借款项凭据。
被告黄国金答辩称：1、原告与被告之间的借款方式都是通过银行转账，但实际只转账35万元，不存在现金交付。2、2014年6月初偿还的4万元是偿还本金而不是偿还利息。3、本案是被告黄国的个人债务，被告陈爱玲对此不知情。
被告陈爱玲未作答辩，在本院指定的期限内俩被告未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告黄国金质证如下：
对证据一、二无异议，对证据3的真实性无异议，但证明对象有异议，实际借款金额只有35万元并不是50万元，对证据4无异议，且恰恰能说明原告只付给被告35万元。
结合原、被告质证意见，本院对原告提供的证据作如下认定：证据一、二，可证明原、被告的诉讼主体资格及俩被告于2006年6月20日登记结婚的事实。证据三、四，可以证明被告黄国金向原告借款50万元，约定月息1.5分，于2014年6月份前后还款的事实。
经审理本院认定，俩被告系夫妻关系，于2006年6月20日登记结婚。2014年1月24日，被告黄国金向原告出具借据，确认向原告借款50万元，约定：月息1.5分，于2014年6月份前后还款。2014年6月间，被告偿还了4万元。
本院认为，被告黄国金向原告借款的事实有欠据、转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告黄国金应当予以偿付。现原告要求被告黄国金偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告黄国金辩称实际借款金额只有35万元，未提供证据予以证明，具体借款的金额应以借据载明的金额为准。被告于2014年6月间偿还的4万元，因双方没有约定偿还的顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合�法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先扣除利息后剩余部分再抵充本金，原告主张其中的1万元按本金扣除，其余的3万元按利息扣除，有利于被告，本院予以支持。但4万元还款的时间双方无法确定，原告主张扣除的3万元利息如按照双方约定的利息计算，亦只能抵充至5月份，故之后的利息本院酌情从2014年6月1日开始计算。俩被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。被告陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一�条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国金、陈爱玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告宋爱丽借款本金50万元及利息（以49万元为基数，自2014年6月1日起按月息1.5分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告宋爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10425元，由原告宋爱丽负担25元，被告黄国金、陈爱玲负担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 石益鑫
二〇一六年九月八日
代书 记员 戴培培
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初89号
原告锡林郭勒盟鑫顺汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇沽源路东北。
法定代表人许占兄，该公司经理。
被告冀连富，男，1981年1月20日出生，汉族，现住河北省沽源县。
原告锡林郭勒盟鑫顺汽车贸易有限责任公司（以下简称锡盟鑫顺汽贸）诉被告冀连富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡盟鑫顺汽贸法定代表人许占兄到庭参加诉讼、被告冀连富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告锡盟鑫顺汽贸向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付车款33000.00元及利息和违约金。事实与理由：被告于2014年5月20日在原告处购买泰山354轮式拖拉机一台，共欠33000.00元购车款未给付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付。
原告为支持其主张向法庭提供了车辆购销协议书原件一份，拟证明被告冀连富在原告锡盟鑫顺汽贸处购车的事实。
被告未答辩，视为其放弃举证质证权利。
本院的认证意见为，原告出示的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张，应予采信。
经审理查明，2014年5月20日，被告李彦成从原告锡盟鑫顺汽贸处购买型号为泰山354轮式拖拉机一台，双方签订车辆购销协议书，协议中约定付款方式为分期给付；全款为33000.00元，首付款为0元，于购车之日起交付，剩余欠款33000.00元，于2014年9月1日全部归还；如被告超期16天-30天内仍未还款，从购车之日起每天按1%元收违约金；并约定月利率为0.0126元。
本院认为，原被告双方之间建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，现拖欠原告购车款不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。双方在协议中约定了迟延支付货款利息，是双方真实意思表示，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告依约履行了交付货物的义务，而被告未按照合同约定履行支付货款及利息的义务，构成违约，应承担违约责任。原被告双方在合同中约定违约金，因已支持原告逾期付款利息，所以，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。原告其他诉请事实清楚、证据确实充分。本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定判决如下：
一、被告冀连富于本判决生效之日起十日内支付原告锡林郭勒盟鑫顺汽车贸易有限责任公司购车款33000.00元及利息16936.92元[（33000元×40个月×0.0126元）+(33000×0.0126元÷30天×22天)]，共计49936.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元（原告已预交），由被告负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 程学华
二〇一八年三月十六日
书记员 袁博研
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第776号
申请执行人何启伟，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人何启伟与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第249号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第265-2号
申请执行人蔡雄，男，1965年12月1日出生，汉族，职工，住沅江市沿河路159号。
被执行人李国辉，男，1965年11月24日出生，汉族，公务员，住沅江市韩家汊路159号，公民身份编号43230219651124353X。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第44号民事调解，在执行蔡雄与李国辉民间借贷纠纷一案中。权利人应受偿130000元及利息；未受偿130000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第265号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年十月十二日
书记员 伍昌（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2023号
原告洪青强。
被告张豪哲。
被告叶晓虹。
原告洪青强与被告张豪哲、叶晓虹加工合同纠纷一案，在诉讼过程中，经查明，根据原告提供的被告地址向被告邮寄送达相关法律文书，因原址查无此人退回，且原告不能确定被告张豪哲的其他送达地址，属被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
代理审判员 张婉君
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 杨怡果
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2601号
申请执行人张元贵，男，汉族，1955年12月26日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438207-X），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
申请执行人张元贵与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5319号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2601号申请执行人张元贵，男，汉族，1955年12月26日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438207-X），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。法定代表人严志校，系该公司董事长。申请执行人张元贵与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5319号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：孟令军，男，1957年7月4日出生，汉族，农民。
被告：王宪华，女，1957年7月22日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孟令军、王宪华借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告孟令军、王宪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，被告孟令军向原告借款本金25，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月18日，并由被告王宪华为其担保。被告孟令军未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告孟令军立即给付借款本息28，383.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告王宪华对被告孟令军所负债务承担连带清偿责任。
被告孟令军、王宪华未出庭，但提交答辩状辩称，贷款、担保属实，现在没有能力还款，二被告是夫妻。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告孟令军于2011年12月18日向原告借款本金25，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月18日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告孟令军向原告借款时由被告王宪华提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告孟令军、王宪华未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告孟令军向原告借款及由被告王宪华提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告孟令军于2011年12月18日向原告借款本金25，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月18日。被告孟令军向原告借款时，由被告王宪华提供连带责任保证。被告孟令军尚欠原告借款本息28，383.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孟令军、王宪华之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告孟令军给付借款本息并由被告王宪华承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟令军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金25，000.00元
二、被告孟令军按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告王宪华对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费510.00元由被告孟令军、王宪华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年一月三十日
书记员 罗 煜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1061号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李正祥，男，1966年8月9日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，海宁市中龙印染有限公司员工，住海宁市。因本案，2015年1月6日被取保候审。
辩护人徐方圆，浙江海州律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]1078号起诉书指控被告人李正祥犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院同日立案，在审理过程中，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼；在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年10月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月14日及2016年1月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某、代理检察员黄某1出庭支持公诉，被告人李正祥及其辩护人徐方圆到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李正祥在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人李正祥的供述，证人蒋某、陆某2、沈某、张某1、姜某的证言，辨认笔录及照片，法医病理鉴定意见书、伤者人体检验记录、居民死亡医学证明书，肇事电动车的收款收据、出厂证明、电机号及车架号勘查记录，现场勘查笔录及照片，监控视频、情况说明，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，110接警记录单，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人李正祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人李正祥归案后能如实供述其犯罪事实，积极承担民事赔偿责任，取得被害人亲属谅解，此次犯罪有一定的偶然性，请求法庭对被告人李正祥从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月8日18时20分许，被告人李正祥驾驶二轮电动自行车沿新海线由南向北行驶至新海线10K+770M海宁市马桥街道新塘村地方时，与前方同向步行的被害人陆某1（男，1944年4月4日出生）发生碰撞，造成被害人陆某1受伤后经抢救无效于同月12日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李正祥驾车逃逸。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人李正祥驾驶电动自行车行经事发路段疏忽观察、未确保安全驾驶，且在发生道路交通事故后驾车逃逸，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起事故的全部责任。
经本院主持调解，被告人李正祥与被害人陆某1亲属已就本案附带民事诉讼达成调解协议并取得被害人陆某1亲属谅解。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人蒋某的证言，证实2014年12月8日20时35分左右，其驾车途径新海公路马桥路口往南新塘村附近时，见一男子躺在道路东侧边缘，身上、地上无明显血迹，其遂用手机报警；后见该男子自己起身其便驾车离开等事实，以及该男子的衣着、体型，及倒地位置等情况。
（2）证人陆某2的证言，证实其为被害人陆某1之子，案发当时，被害人沿新海线由南往北行走的情况，以及至2015年12月31日，被告人李正祥已按照调解协议支付赔偿款共计20万元等事实。
（3）证人沈某的证言，证实事故发生后，其驾车途径事故现场，见证交警勘查事故现场等事实。
（4）证人张某1的证言，证实2014年12月9日，被害人陆某1因脑部受伤严重，在医院抢救的事实。
（5）证人姜某的证言，证实其为120急救车驾驶员，2014年12月上旬的一晚9时左右，其在新海线新塘村路口南侧接到一名男性伤者，当时伤者头北脚南躺在路边，没有说话，其与医生一起用担架将伤者抬上急救车等事实。
（6）辨认笔录及照片，证实被告人李正祥到案后指认其肇事地点为新海线10ＫＭ+770Ｍ海宁市地方。
（7）法医病理鉴定意见书、伤者人体检验记录、居民死亡医学证明书，证实经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被害人陆某1符合遭车祸致头部外伤，重度颅脑损伤，头皮血肿，颅骨骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂、出血，脑肿胀、出血，脑肿胀，脑疝而死亡；死亡时间为2014年12月12日。
（8）肇事电动车的收款收据、出厂证明、电机号及车架号勘查记录，证实被告人李正祥肇事电动自行车系其本人所有的车辆。
（9）现场勘查笔录及照片，证实2014年12月8日，经交警勘查，确定本案事故现场的方位，并提取现场留有电瓶车踏板垫、后视镜玻璃及红色收音机等物，及被害人衣着上的血迹等；次日对肇事电动自行车车身的痕迹、损坏部位进行勘查并拍照予以固定等事实。
（10）监控视频、情况说明，证实案发当晚，被告人李正祥的驾车行驶线路等事实。
（11）道路交通事故车辆技术检验报告，证实经海宁市公安局交通警察大队鉴定，被告人李正祥肇事时所驾电动自行车转向系、制动系、灯光系均合格的事实。
（12）道路交通事故认定书，证实经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人李正祥驾驶电动自行车行经事发路段疏忽观察、未确保安全驾驶，且在发生道路交通事故后驾车逃逸，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起事故的全部责任。
（13）110接警记录单、情况说明，证实公安机关接警后处警的经过情况。
（14）抓获经过、户籍证明，证实被告人李正祥的到案过程及身份情况。
（15）民事调解书、谅解及请求书，证实经本院主持调解，被告人李正祥与被害人亲属就本案附带民事诉讼达成分期支付赔偿款的调解协议，并取得对方谅解。
（16）被告人李正祥的供述，证实事故发生的时间、地点、经过及其因害怕承担民事赔偿责任而逃离现场等事实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李正祥在驾车过程中，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李正祥所犯罪名成立。鉴于被告人李正祥归案后能如实供述自己的罪行，并积极承担民事赔偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李正祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 董 路
人民陪审员 印福良
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张雨洁