山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初214号
原告：李根春，山西省交口县双池镇海泉窊村。
原告：秦贵兰，山西省交口县双池镇海泉窊村。
原告：李康，山西省交口县双池镇海泉窊村。
原告：李悦，山西省交口县双池镇海泉窊村。
李康、李悦法定代理人：秦贵兰，本案第二原告，系原告李康、李悦之母。
四原告共同委托诉讼代理人：刘政福，交口县法律服务中心法律服务工作者，一般代理。
被告：交口县双池镇西罗村民委员会海泉窊村民小组。
法定代表人：郭文龙，任村民小组长。
委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师，一般代理。
原告李根春、秦贵兰、李康、李悦与被告交口县双池镇西罗村民委员会海泉窊村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告秦贵兰及四原告共同委托诉讼代理人刘政福、被告法定代表人郭文龙及其委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根春、秦贵兰、李康、李悦四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付少四原告的土地补偿款93200元；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付从2011年10月至庭审结束时土地补偿款93200元的利息27947元。事实和理由：四原告均是被告村合法村民，早在1985年就经被告村享受承包土地、有住宅，多年来一直履行村集体的各项义务，参加村集体的各项活动。2011年村集体在分配土地补偿时，制定的用地补偿实施方案把1978年12月22日之后落户于被告村的村民按96%的比例发放，被告在发放过程中再次降低发放标准，给原告按90%发放。物权法第59条及解释：农村集体成员有两个特征：一是平等性，即不分加入集体时间的长短，不分出生前后、不分贡献大小，不分有无财产投入等，其成员资格都一律平等，二是地域性和身份性；农村集体成员一般来说是当地的村民，他们所生的子女，自出生后自动取得该集体成员资格，此外也有成员是通过婚姻、收养或者移民迁入本集体而取得成员资格，农民只能在一个集体内享有成员权利，不能同时享有两个或者多个家庭成员的权利。农村集体土地所有权的性质决定了农村集体土地被征地补偿款是对全体集体组织成员的补偿，应归全体成员共同享有，《最高人民法院关于审理涉及农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释》第42条规定：“征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额应予支持。”这就说明，国家保护每一位集体经济成员获得土地补偿款的合法权益，任何人不得剥夺。而农村集体经济组织成员资格的取得和确认：1、出生时父母双方或一方是本集体经济成员或者因婚姻收养以及国防建设或者其他建设或者其他政策性迁入等原因，在本集体经济组织所在地生活、生产并依法登记的常住人口的人；2因外出经商、务工等原因，脱离常住户口，所在地集体经济组织成员之前，应当认定其仍有成员资格；3、因学习、服兵役等原因注销迁出常住户口的人，在丧失集体经济组织成员之前应当认定仍然具有成员资格。综上所述，原告认为被告少给原告10%的补偿款是不公平的，原告多次找被告索要少发的93200元补偿款，但被告总是推诿不予解决，故提起诉讼。
交口县双池镇西罗村民委员会海泉窊村民小组辩称：一、案涉土地补偿款分配事项属于法定的村民自治范畴，村集体经济组织有权通过民主议定程序自行制定分配方案，原告若对被告村民小组的方案不服，起诉到法院时，只能行使撤销请求权，请求撤销方案。本案中，原告四人在已领取补偿款20.97万元/人的情形下，再次就补偿款数额提起民事诉讼，违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，应依法裁定不予受理。二、任何法律确定的平等原则均是在同等情形下的同一对待，在不同等条件下只有进行差别对待，方可实现平等。被告以1978年12月22日（十一届三中全会闭幕之日）实行家庭联产承包责任制为分配补偿款的时间分界点，根据分配对象土地公有化时期是否已入社、是否长期在本村居住、尽过村民义务，是否有土地、房产、祖坟来制定不同的分配比例进行差额补偿完全符合村民自治原则及宪法、法律的平等原则，方案内容合法有效，应依法得到保护。按方案，原告属于90%比例差额补偿对象，故原告诉请享受全额补偿待遇，无事实与法律依据，应依法予以驳回。三、2011年10月25日，原告与被告就土地补偿分配事宜达成合意，原告同意方案并按方案确定的差额补偿标准领取了补偿款，已与被告建立合同关系。在被告已将村集体收到的全部土地补偿款按方案分配完毕的情形下，原被告间的合同已履行完毕六年后，答辩人提出的诉求违背诚信原则，违反合同法相关规定，且已过诉讼时效，应依法予以驳回。四、原告当庭增加诉讼请求利息27947元，应当就该部分补交诉讼费，如果未能如期补交的话，视为未增加诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、被告村用地补偿方案。证明方案违背法律，不公平不公正；
2、被告村用地补偿分配表。证明分配比例。
3、被告村发放领取补偿明细表。证明分配数额。
4、原告土地承包合同。证明原告有承包土地。
5、原告参加医保的证件。证明原告在被告村参加了医保。
6、原告户口身份证。证明原告属被告村村民。
7、原村干部证明材料。原告30年前落户被告村，有户口、有土地、房产、参加村集体的各项活动，尽了义务。
8、《交口县双池镇政府关于秦贵兰信访事件处理意见》一份，证明原告一直在主张该权利，政府也认为这属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。
9、《交口县信访大厅接访记录》一份，证明原告一直在主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。
被告村民小组对原告提供的证据质证认为：
对1、2、3组证据：真实性、合法性、和本案的关联性无异议，但对被告的证明目的有异议，方案中针对不同情形人员制定不同的分配比例完全符合法律规定，系村民行使村民自治权的法定行为，不存在不公平不公正行为。2、在方案第五条第三款中规定，不符合以上规定条件的根据实际情况给予补偿，依据这一条，被告村民小组召开村民代表会议，决议通过各项差额补偿比例，被告属于按90%比例参与分配的人员。3、被告已经于2011年10月25日实际领取83.88万元补偿款，并在领取款项的同时，在补偿金发放明细表上签字捺印。对证据4：真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，首先，原告未能提交土地承包合同原件，其次，土地承包合同承包方为李根峰，非本案原告，且在乙方基本情况中，人口劳力处填写的数字是由2变为4的，对该证据的真实性、合法性有异议，也不能作为原告证明其有承包地的证明，合同中没有体现原告。对二轮承包土地汇总清册形成时间是2016年6月15日，不能证明2011年制定方案时，原告享有承包地。对证据5：真实性无异议，但这仅仅是我国农户依据户口所享有的国家福利待遇，与村集体无关，不能以此证明原告享有被告村集体经济组织成员资格。对证据6：有异议，首先，原告的经常居住地并非被告村民小组，其将户口登记在并非经常居住的海泉窊，本已经违反户口登记第六条的法律规定，居民应当在其经常居住地登记户口，其次，根据2007年及2015年全国民事审判工作会议纪要，认定村集体组成成员资格的条件包括：1、户口合法登记在村集体，2、在村集体承保有土地，3、经常居住地在村集体，原告等人三个条件均不符合，故不能以此认定其为被告的集体成员。对证据7：真实性、合法性、关联性均有异议，首先，证人应当出庭作证，当面接受询问，未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件的事实依据，其次，证人张某，是制定方案及制定分配比例时的村民小组长，而且也在方案中签字捺印，因此，张某对差额补偿标准是完全认可的，3、原告要证明有房屋应当提供房屋产权证明或者此次房屋折价补偿款由其领取的依据，4、证人赵某我方已经申请出庭作证，他将陈述原告的证据内容赵某本人并不知情。对证据8、9：通过文头编号，都可以看出是2017年原告方才提出全额补偿的请求，事实上，2011年原告已经知晓方案，并按方案的差额补偿标准领取了全部款项，诉讼时效应当从2011年起算，截止2013年10月，2017年提出的主张，已过诉讼时效，丧失胜诉权，不应得到支持。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据:
1、双池镇海泉窊村用地补偿实施方案。2、海泉窊村用地补偿方案会议记录。3、双池镇高家垣村用地补偿实施方案。证明全村推选11名村民代表，制定并通过用地补偿实施方案，方案规定了具体的分配比例，进行了公示。符合民主议定程序，合法有效。制定时参照了高家垣村的分配方案。4、5、6、7、原告四人的常住人口登记卡。8、同意书。9、海泉窊村用地补偿金发放明细表。证明原告四人属于1978年12月22日后落户于被告村，属于按90%的比例进行补偿的对象，原告四人认可方案，并向被告村民小组出具书面同意书。于2011年10月25日按方案规定比例每人领取了20.97万元，现在反悔，违反诚信原则。10、付款凭证。证明原告在2011年10月25日领取补偿款，6年后才提出诉求，超过诉讼时效。
原告对被告提供的证据质证认为：
补偿方案按照户口划分类别违反法律规定，会议记录在补偿方案提出后，应该是先有会议，讨论通过后才能出台补偿方案。对证据3不予质证。对证据4、5、6、7真实性无异议。对证据8应该是本人书写的，但是被告方提供的是格式条款，不符合同意书的格式要素，而且当时本人没有在同意书上签字，必要的话要求申请笔迹鉴定。对证据9认可。对证据10与我们无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
海泉窊村辖地范围属于煤矿明采区，海泉窊村得到采矿企业的用地补偿款。被告村民小组为给村民发放补偿款，选举了11名村民代表，与三名干部共同制定通过了《双池镇海泉窊村用地补偿实施方案》，方案将1978年12月22日作为分界点，根据村民的户口、土地、房产、祖坟以及加入海泉窊村的时间长短，规定了不同的分配比例。根据原告家庭是在1978年12月22日后落户海泉窊村的事实，2011年10月25日村民小组按方案规定90%的比例发给原告四人每人20.97元，原告四人按此数额领取了补偿款，并托人在分配方案同意书上签字。现原告以每人少发23300元不服，提起诉讼。
本院认为，用地补偿款是对集体土地所有权损害或者消灭的补偿，该补偿款应归全体经济组织成员共同享有。用地补偿款如何在农村集体经济组织内部进行分配，属于村民自治范畴的事项。被告海泉窊村根据本小组内成员加入的时间长短等情况通过民主议定程序，制定、通过、实施的《双池镇海泉窊村用地补偿实施方案》，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该方案没有违反法律、法规的强制性规定，对小组内全体成员均具有约束力。况且原告四人在用地补偿金发放表上签字并领取了补偿款，在分配方案同意书上签字，应视为同意该分配方案的实施。现要求全额分配补偿款的理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款（七）项、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李根春、秦贵兰、李康、李悦的诉讼请求。
本案受理费2130元，保全费952元，由原告李根春、秦贵兰、李康、李悦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李雪菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 张彦辉




?
?