安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4647号
原告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范彬彬，系该公司的办公室主任。
委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市钦正置业有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道东侧富澳4号职工宿舍0216室。
法定代表人：赵先敏，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
原告安徽东皖建设集团有限公司与被告宿州市钦正置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽东皖建设集团有限公司委托诉讼代理人范彬彬、崔旗及被告宿州市钦正置业有限公司委托诉讼代理人李成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东皖建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款592万元、利息286,031.00元及自2017年4月26日至工程款付清之日的利息（按约定月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告签订翰林苑项目工程总承包合同，原告为承包方，被告为发包方，合同约定了工程概况、承包范围、承包方式、施工工期及质量、结算方式等条款（详见承包合同）。合同签订后，原告按合同约定进行施工，2014年11月26日工程全部竣工，2015年8月经结算审核，工程造价为11179.954931万元。2015年11月10日，原、被告就被告支付95%的工程款及5%质保金达成补充协议，约定：被告应于2015年12月31日之前支付原告工程款200万元，2016年2月1日前支付400万元，余款应于2016年6月31日付清；若被告未按上述期限返还工程款，则每笔款到期后按月息1%给原告计取利息；本工程5%质保金被告应按宿州市质监站有关规定返还；若未能按规定返还，到期后应按照月息1%给乙方计取利息（详见补充协议）。补充协议订立后，被告未按约定支付工程款，截至2016年11月26日质保期满时，被告尚欠原告工程款692万元。此后经原告多次催要，被告分别于2017年1月6日、1月22日和3月17日向原告支付工程款30万元、50万元和20万元，至今尚欠原告592万元未还。原告已经按照约定全部履行了自己的义务，被告却未按约定向原告支付工程款，被告应承担逾期付款违约责任。
被告宿州市钦正置业有限公司辩称，被告按照合同应当支付原告130,227.00元，理由如下：1、原告起诉本金数额592万元计算是错误的；2、原告诉称欠原告592万元的本金是错误的，补充协议是对工程款的补充，不包括百分之5的质保金，我方认为双方虽然有约定、质检部门有规定，2016.3.7号开始计算质保金，原告要求对质保金的返还，并没达到返还的时间，原告的诉状混淆工程款和质保金的概念，驳回原告对质保金的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的合同及补充协议，证明原被告之间就翰林苑项目工程存在施工合同关系，涉案工程在竣工验收时应支付总价的85％，结算审计完成后应支付结算总价的百分之95，余款百分之5作为质保金应按宿州市质监站有关规定返还，若被告未按上述期限还款，应按月息百分之1给原告计取利息，原告承诺在2015年12月31日付200万元、2016年2月1日付400万元、剩余工程款于2016年6月31日付清，被告提出对证明目的有异议，在综合验收后才能给付工程款和质保金；2.原告提供的竣工备案信息复印件与工程竣工验收报告影印件，证明涉案工程于2014年11月26日经竣工验收合格并登记备案，被告提出对证明目的有异议，双方没有约定质保金返还日期，被告认为防水是5年；3.原告提供的工程结算审核定案表三份，证明涉案工程经原被告双方认可并经审核单位审定总价款为111,799,549.31元，被告认为质保金的计算基数应为109,619,157.41元；4.原告提供的税收完税证明，证明由于被告多开1,300.00元发票，造成原告多交了257,400.00元的企业所得税，被告提出票据中不仅仅是翰林苑一个项目的企业所得税，还包括了其他项目；5.原告提供的商品房买卖合同及收费票据，证明房屋在2014年12月31日就实际交付了，验收日期应该为2014年11月26日，被告提出对证明目的有异议；6.被告提供的建设工程质量监督抽查记录复印件，证明2014年11月26日是对单期楼的验收而不是综合验收，原告提出对关联性有异议；上述证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够达到证明目的，对其证明效力予以认定，证据6，无法达到证明目的，对其证明效力，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原告安徽东皖建设集团有限公司与被告宿州市钦正置业有限公司签订了瀚林苑项目工程总承包合同，载明了工程概况、承包范围、承包方式、施工工期、施工质量、结算方式、承包条件及付款方式等内容，其中约定工程综合验收（即初验合格）后一周内支付总价的85%，结算审计完成后支付结算审计价的95%，余款5%作为保修金，在质保期满后支付。2014年11月26日，原告施工的瀚林苑项目工程竣工，被告、监理单位及设计单位对工程进行了验收。2015年8月，原、被告对原告施工的瀚林苑项目进行结算，结算工程总价为111,799,549.31元。2015年11月10日，原、被告签订了宿州市瀚林苑小区工程款支付补充协议，约定工程款应于2016年6月31日前（6月无31号，应视为2016年6月30日）付清，若未按上述期限返还工程款，每笔款向到期后按照月息1%给原告计取利息，质保金应按宿州市质监站有关规定返还，若未能按照规定返还，到期后应按照月息1%给原告计取利息。2016年4月29日，被告以原告名义代缴税款1,548,363.54元。2017年1月6日、2017年1月22日、2017年3月17日，被告分别向原告支付工程款30万元、50万元、20万元。截止至今，被告已经向原告支付工程款10464万元。
本院认为，建设工程竣工后，发包人应当对工程及时验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。2014年11月26日，被告对本案所涉工程竣工验收完毕，应当按照约定于2016年6月30日前将除质保金外的工程款付清。原告主张被告对2017年1月6日逾期支付的30万工程款支付自2016年11月27日至2017年1月5日的利息符合法律规定，本院予以支持，具体数额计算如下：30万×40天×1%÷30天=4000元。原告主张被告对2017年1月22日逾期支付的50万工程款支付自2016年11月27日至2017年1月21日的利息符合法律规定，本院予以支持，具体数额计算如下：50万×55天×1%÷30天=9167元。原告主张被告对2017年3月17日逾期支付的20万工程款支付自2016年11月27日至2017年3月16日的利息符合法律规定，本院予以支持，具体数额计算如下：20万×109天×1%÷30天=7267元。原、被告对质保期未明确约定，原告主张质保期自工程竣工验收之日即2014年11月26日起算至2016年11月26日止符合法律规定。原告认可被告向其支付了10464万元工程款并代缴1,548,363.54元的税款，但提出对发票中多开具的1300万元由于原告未施工收益而是被告指定第三方分包的工程价款，按照1.98%计算的企业所得税257400元不应由原告承担，经计算得出被告尚欠原告5,868,585.77元{111,799,549.31-104,640,000.00-(1,548,363.54-257,400.00)}。原告主张要求被告支付欠付工程款并支付利息（自2016年11月27日起按月利率1%计算至工程款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告应当向原告支付欠付工程款5,868,585.77元的工程款及利息（自2016年11月27日起按月利率1%计算至工程款付清之日止），对超过上述的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宿州市钦正置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽东皖建设集团有限公司支付工程款5,868,585.77元并支付逾期支付的100万元工程款的利息20434元及欠付利息（自2016年11月27日起按月利率1%以5,868,585.77元为基数计算至工程款付清之日止）
二、驳回原告安徽东皖建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费55240元，由被告宿州市钦正置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 张良安
人民陪审员 李玉萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 任旭东