上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2136号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕孟芳（曾用名吕欣，化名吕一、吕诚），男，1990年8月7日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化，历任上海A有限公司、上海B有限公司、上海XX中心、上海C有限公司业务经理、总监，户籍地安徽省宿州市砀山县，暂住上海市，因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）赵艺备（曾用名赵旦，化名赵诚、赵元），男，1990年9月6日出生于山东省济宁，汉族，大学文化，历任上海A有限公司、上海B有限公司、上海XX中心、上海C有限公司业务经理、总监助理，户籍地山东省济宁市微山县，暂住上海市，因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）黄先辉（化名黄凯、黄哲），男，1989年3月6日出生于江西省上饶县，汉族，中专文化，历任上海A有限公司、上海B有限公司、上海XX中心、上海C有限公司业务经理、总监助理，户籍地江西省上饶县，暂住上海市；因犯信用卡诈骗罪于2010年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2011年8月23日刑满释放；因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人孙亚丽（化名孙雅、孙帆），女，1989年11月23日出生于安徽省池州市，汉族，大专文化，历任上海A有限公司、上海B有限公司、上海XX中心、上海C有限公司业务经理、资深总监，户籍地安徽省池州市东至县，暂住上海市，因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现已取保候审。
原审被告人余洋（化名郑洋），男，1990年2月8日出生于湖北省英山县，汉族，大学文化，历任上海A有限公司、上海B有限公司、上海XX中心、上海C有限公司业务经理、组长，户籍地湖北省英山县，暂住上海市，因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现已取保候审。
原审被告人邓蒙（化名邓超），男，1985年6月9日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，上海A有限公司、上海B有限公司、上海XX中心、上海C有限公司业务经理，户籍地安徽省蒙城县，暂住上海市场中路桃浦新村，因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现已取保候审。
原审被告人杨松玲（化名杨颖、柯雯），女，1988年5月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，上海A有限公司、上海B有限公司、上海XX中心、上海C有限公司业务经理，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住上海市，因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现已取保候审。
原审被告人苏恒（化名苏浩），男，1987年1月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，历任上海A有限公司、上海B有限公司、上海XX中心、上海C有限公司业务经理、专家助理，户籍地江苏省宿迁市宿城区，暂住上海市，因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现已取保候审。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人孙亚丽、吕孟芳、赵艺备、黄先辉、余洋、杨松玲、邓蒙、苏恒犯合同诈骗罪一案，于2017年10月23日作出(2017)沪0104刑初212号刑事判决。原审被告人吕孟芳、赵艺备、黄先辉不服，提出上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年7月起，李某、仲某（均另案处理）先后投资设立上海A有限公司、上海B有限公司、上海XX中心、上海C有限公司等公司作为行骗平台，对外招募被告人孙亚丽等8人、唐学平等14人（另案处理）、仲成龙等17人（另案处理）作为公司工作人员，通过发布广告、电话邀约等方式，诱骗持有文玩藏品的客户至公司，以提供藏品鉴定、评估、展览展示和拍卖服务为名，使客户相信能够通过该公司组织的展览会、拍卖会等形式高价售出藏品，从而骗取客户签订服务协议、交付服务费。其中已报案的被害人中被告人孙亚丽经手骗取的金额为人民币10余万元；被告人吕孟芳经手骗取的金额为人民币50余万元；被告人赵艺备经手骗取的金额为人民币40余万元；被告人黄先辉经手骗取的金额为人民币20余万元；被告人余洋经手骗取的金额为人民币10余万元；被告人杨松玲经手骗取的金额为人民币10余万元；被告人邓蒙经手骗取的金额为人民币6万余元；被告人苏恒经手骗取的金额为人民币7万余元。2016年3月17日，被告人孙亚丽、吕孟芳、赵艺备、黄先辉、余洋、杨松玲、邓蒙、苏恒均于本市XX路XX号合生汇大厦被民警抓获，上述被告人到案后均如实供述犯罪事实。
一审审理过程中，上述部分被告人退赔了部分赃款。
原审法院确认上述事实的证据有：被害人刘某1、刘某2、苏某等人的陈述及辨认笔录，证人李某、仲某、卢某、王某、潘某等人的证言，搜查笔录、扣押清单、展览交易合同书、服务协议、发票、收据、银行交易凭证、工商查询材料、刑事判决书、释放证明、工作情况及被告人孙亚丽、吕孟芳、赵艺备、黄先辉、余洋、杨松玲、邓蒙、苏恒的供述等。
原审法院认为，被告人孙亚丽、吕孟芳、赵艺备、黄先辉、余洋、杨松玲、邓蒙、苏恒伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物。其中吕孟芳、赵艺备、黄先辉骗取财物属数额巨大；孙亚丽、余洋、杨松玲、邓蒙、苏恒骗取财物属数额较大。上述被告人的行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。黄先辉系累犯，依法予以从重处罚。孙亚丽、吕孟芳、赵艺备、黄先辉、余洋、杨松玲、邓蒙、苏恒系从犯，依法予以从轻或减轻处罚。鉴于孙亚丽、吕孟芳、赵艺备、黄先辉、余洋、杨松玲、邓蒙、苏恒到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节、退赃情况和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人孙亚丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；对被告人吕孟芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；对被告人赵艺备犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；对被告人黄先辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；对被告人余洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；对被告人杨松玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；对被告人邓蒙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；对被告人苏恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；被告人退赔的部分赃款予以发还被害人，不足部分责令被告人予以退赔。
上诉人吕孟芳、黄先辉上诉称：原判量刑过重。
上诉人赵艺备上诉称：其不知道在公司的行为是犯罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人吕孟芳、赵艺备、黄先辉及原审被告人孙亚丽、余洋、杨松玲、邓蒙、苏恒伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，吕孟芳、赵艺备、黄先辉骗取财物属数额巨大，孙亚丽、余洋、杨松玲、邓蒙、苏恒骗取财物属数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。关于三名上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，吕孟芳、赵艺备、黄先辉的犯罪数额分别为人民币50余万元、40余万元、20余万元，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据三名上诉人及各名原审被告人犯罪的事实、性质、情节、退赃情况和对于社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，依法应予维持。吕孟芳、赵艺备、黄先辉等人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……