江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初498号
原告:陈春某，男，1943年12月6日生，汉族，经商，住福建省古田县。
原告:汪光某，男，1957年6月1日生，汉族，经商，住福建省古田县。
原告:汪耀某，男，1951年11月23日生，汉族，经商，住福建省古田县。
原告:黄大某，男，1952年5月23日生，汉族，经商，住福建省古田县。
原告:秦国某，男，1968年7月21日生，汉族，经商，住福建省古田县。
原告:陈某，男，1968年2月7日生，汉族，经商，住福建省古田县。
原告:陈建某，男，1957年11月30日生，汉族，经商，住福建省古田县。
原告:汪富某，男，1955年11月23日生，汉族，经商，住福建省古田县。
原告:林芳某，男，1958年8月4日生，汉族，经商，住福建省古田县。
委托诉讼代理人:郭海文，男，莲花县法律援助中心律师。
被告:莲花县某某钢铁有限公司，地址:莲花县神泉乡。
法定代表人:苏良某，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周楚强，男，北京新翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:施纯朴，男，福建泉佳律师事务所律师。
原告陈春某、汪光某、汪耀某、黄大某、秦国某、陈某、陈建某、汪富某、林芳某诉被告莲花县某某钢铁有限公司(简称某某公司)合同纠纷一案，2017年9月26日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪光某及九原告的的委托诉讼代理人郭海文、被告法定代表人苏良某及委托诉讼代理人周楚强、施纯朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春某等九原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令2011年11月19日莲花县某某钢铁有限公司与福建某某某机械铸造有限公司签订《转让协议书》之前的债权由原告享有和承担(标的款130万元)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原莲花县某某钢铁有限公司于2004年由各原告投资2000余万建成投产，因经营不善，2011年5月19日经各股东决议，同意把原某某钢铁有限公司厂房、设备、土地转让给福建某某某机械铸造有限公司(简称某某某公司)，但原莲花县某某钢铁有限公司的债权债务还是由原公司的股东享有和承担。而现在的莲花县某某钢铁有限公司提出要分配原莲花县某某钢铁有限公司各股东的债权，严重损害了原告的合法权益，因此诉讼来院。
莲花县某某钢铁有限公司辩称:1、原告与其诉讼请求没有直接的利害关系，主体资格不符。《转让协议书》的双方在被告与某某某公司之间，九原告不是该法律关系的当事人，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。2、原告不享有诉求的所谓的“债权债务”，包括莲花县人民法院执行到位的130万元债权。《转让协议书》是原告诉求的证据，没有记载股权转让前所有债权债务由原告享有和承担义务，也没有载明原告等同于被告某某钢铁公司，因此，不能证明原告的主张；《转让协议书》未涉及到原告，根据合同相对性原则，原告不享有合同中的权利和义务。3、被告根据《转让协议书》偿还了转让之前的债务58万元，那么，诉争的债权仍然应当依照《转让协议书》的约定由被告享有。4、原告中汪光某、林芳某与本案无关，被告对原告的授权书有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
一、原告证据。1、股份转让确认书两份，证实汪光某的股份由其儿子汪永某继承，汪永某所持有的股份已转让给汪光某；卓新某所持有的股份已转让给林芳某；今后原莲花县某某钢铁有限公司所涉及的事务均由汪光某、林芳某全权处理。被告质证意见，质疑九个股东有无签订授权委托书，授权给两人提起诉讼，即是事实原某某钢铁公司也早转让出去，原告方没有诉讼主体资格。本院认为，汪光某、卓新某转让股权给汪光某、林芳某系股东向股东以外的人转让股权，股权转让确认书均有转让人及原有股东的签名，符合公司法规定；委托书有九个股东签名，授权给陈春某、汪光某两人全权处理原莲花县某某钢铁有限公司与莲花县某某实业有限公司、江西省某某生物工程有限公司租赁经营合同纠纷一案，经核实签名属实，该证据予以采信，九原告具有诉讼主体资格。2、转让前莲花县某某钢铁有限公司章程一份，证明各股东出资情况。被告质证认为章程是转让之前的章程，里面有人转让了股权给第三方，没有股权资格。本院认为，符合证据三性要求，予以认定。3、(2008)莲民二初字第34号民事判决书、(2008)萍民二终字第87号民事判决书各一份，证实原莲花县某某钢铁有限公司把工厂租赁给莲花县某某实业有限公司并由江西省某某生物工程有限公司担保，因未给付租金，判令莲花县某某实业有限公司给付租金，江西省某某生物工程有限公司承担连带清偿责任。被告质证提出判决书确认租金归原告享有，不属于原告。本院认为，两份判决书已载明债权系汪光某为法人代表的莲花县某某钢铁有限公司所有。4、高升公司矮挡土墙后房产拍卖已申报债权一览表，证实拖欠原某某钢铁有限公司2007年12月至判决生效之日止的租金3665333元及其他费用的事实。被告质证认为某某公司享有债权不是原告享有。本院认为，申报的是汪光某为法人代表的莲花县某某钢铁有限公司债权。5、标的款领条，证实原某某公司股东分别于2012年12月28日、2013年3月14日领取了执行高升公司拍卖财产标的款130万元。被告提出汪耀某擅自领取被告方享有的债权，保留对汪耀某的民事权利。本院认为汪耀某按判决书确定的权利代表公司领取标的款，正当合法。6、转让协议，证实转让时间为2011年5月19日，转让的范围、转让的价格、付款方式并确定受让方支付转让方欠工程余款58万元给刘利某、转让前的债权债务由转让方享有和承担。被告提出协议书系被告与某某某公司签订，原告不是协议一方，根据协议条款第四条第一款，明确某某公司享有该债权债务而不是原告享有。本院认为，协议中第四条第一款约定享有债权债务的是汪光某为法人代表的某某公司。7、委托书、买卖合同，证实某某某公司受让某某公司后继续使用原某某公司名称并委托林晓某出卖公司炼铁高炉等财产，出卖价格为218万元等内容。被告认为出卖货物属于被告自主经营的权利，与原告的诉求没有关系。本院认为，该证据客观、真实、来源合法，予以采信。8、(2012)莲坪民一初字第25号民事判决书，证实现某某公司(法人代表苏良某)依《转让协议》支付了30万元，尚欠工程余款28万元被判令支付。被告质证认为对“证据三性”无异议，与原告诉求无关联。本院认为，生效的法律文书可以作为证据，应予认定。
二、被告证据。1、企业变更信息，证明汪光某和林芳某不是企业转让前的股东，证明2011年6月17日股权变更为苏良某独资，不是原告这些股东。原告质证认为公司转让之后股东之间的债权可以自愿转让和公司转让前的债权债务由原告享有和承担。本院认为，公司转让后，原公司股东仍享有转让协议中约定的转让之前的债权债务，该债权债务可转让他人，得到了原公司股东同意，且法不禁止，应予支持。2、(2013)莲执字第46-2号裁定书一份、莲花县人民法院的委托解冻函一份，证明转让协议约定是某某某公司给付工程款，而裁定书却是某某公司给付，付款主体是某某公司，所以现某某公司承担了原某某公司的债务。原告质证认为转让协议第三条明确约定由某某某公司承担，现某某公司和某某某公司的法人代表都是苏良某，执行苏良某并无不妥。本院认为，(2013)莲执字第46-2号裁定书载明申请执行人系三明市省安工程技术劳务有限公司，执行依据为(2012)莲坪民一初字第25号民事判决书，属于转让协议第三条明确约定由某某某公司承担的债务，某某某公司受让某某公司后续用某某公司营业，执行某某公司并无不妥。
本院经审理认定事实如下：汪光某、陈春某、汪耀某、黄大某、秦国某、陈某、陈建某、汪富某、卓新某九人于2004年2月各自按自己的股份出资成立莲花县某某钢铁有限公司，法定代表人汪光某。2007年4月29日某某公司将公司所有生产设备、设施、机具、厂区、厂房等出租给莲花县某某实业有限公司，因鑫某公司拖欠租金，某某公司诉至法院，鑫某公司被判令终止履行《租赁经营合同》及付清2007年12月至判决生效之日止的租金(租金每月26万元)给某某公司，高升公司承担连带责任，二审判决日期为2008年12月30日。本院申报债权表载明，高升公司共欠某某公司租金等费用3665333元，高升公司部分财产被拍卖后，汪耀某代表公司领取了标的款130万元。2011年5月19日某某公司卖给了福建某某某公司，某某某公司受让某某公司后仍续用某某公司对外营业，2011年6月17日股权变更为苏良某独资。双方签订了转卖协议，协议第三条付款方式及期限:签订转让协议当日内，乙方(某某某公司)交付人民币现金壹佰万元为协议定金，甲方(某某公司)在一个月内办理完股权转让和法人变更，乙方再付人民币现金叁佰壹拾捌给万元给甲方(其中伍拾捌万元由甲方授权乙方直接支付给刘利某为工程余款)；第四条第一款:股权转让前的所有债权、债务由甲方享有和承担义务。(2013)莲执字第46-2号裁定书执行依据为(2012)莲坪民一初字第25号民事判决书，该判决书认定苏良某为法人代表的某某公司依《转让协议》支付了30万元，尚欠工程余款28万元被判令支付，属于《转让协议》第三条明确约定由某某某公司承担的债务。原公司股东汪光某去世，其股权由其儿子汪永某继承，汪永某和股东卓新某将享有股权转让前的所有债权、债务分别转让给汪光某、林芳某。
经调查，本院现有江西省某某生物工程有限公司交来执行标的款130万元，申请执行人系汪光某为法定代表人的某某公司，执行依据为(2008)莲民二初字第34号民事判决书、(2008)萍民二终字第87号民事判决书。
本院认为：原、被告讼争的标的款130万元系汪光某为法定代表人的某某公司通过法律诉讼程序取得的债权，此债权发生在某某某公司吸收某某公司之前。某某公司与某某某公司的《转让协议》第四条第一款:股权转让前的所有债权、债务由甲方(某某公司)享有和承担义务，即没有转让债权债务。《转让协议》系双方真实意思表示，没有违反法律和社会公共利益，自成立时生效，本院予以认定。依照《转让协议》约定，原某某公司应享有转让之前的债权债务，因原某某公司被某某某公司吸收后，法人资格取消，所以该债权债务应由股东汪光某、陈春某、汪耀某、黄大某、秦国某、陈某、陈建某、汪富某、卓新某享有，汪光某、卓新某的股权依法转让给汪光某、林芳某，故汪光某、卓新某的股权由汪光某、林芳某享有。某某某公司吸收某某公司后继续用某某公司名义对外营业，吸收后的某某公司(法定代表人苏良某)辩称讼争的债权不属于原告应属于自己的意见无事实和法律依据；辩称根据《转让协议书》偿还了转让之前的债务58万元，诉争的债权也应当依照《转让协议书》的约定由被告享有，本院认为，偿还的58万元系《转让协议书》第三条约定应该由被告支付的工程款，不是被告承担了《转让协议书》约定之外的债务，被告的抗辩意见不能成立，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
诉争标的款人民币130万元属原告陈春某、汪光某、汪耀某、黄大某、秦国某、陈某、陈建某、汪富某、林芳某所有，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16500元，由被告莲花县某某钢铁有限公司(法定代表人为苏良某)承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李少时
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 贺东来
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹小美