wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初183号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人秦某某。因本案于2017年12月9日被刑事拘留，同年1月16日被监视居住。
辩护人吴永安,系贵州新黔景律师事务所律师。
被告人陈某某。因本案于2017年12月9日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人陈某某、秦某某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜、被告人陈某某、秦某某及辩护人吴永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年12月7日晚，被告人陈某某邀约被告人秦某某第二天到钟山区马鞍搬迁街“林城快递”盗窃包裹，秦某某同意。次日上午10时30分许，二人驱车来到“林城快递”，秦某某趁没人看管包裹之机，盗走田某购买的价值8488元的苹果笔记本电脑一台后逃离现场。之后陈某某打电话联系黎某，以4000元的价格将苹果笔记本电脑卖给黎某。陈某某分得赃款2500元，秦某某分得赃款1500元。案发后，被盗物品已追回并退还被害人。秦某某所得赃款有1400元已随案移送。
上述事实，被告人陈某某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，快递单，扣押清单，发还清单，电子数据，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，现场勘查笔录，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，监控视频，社会评估调查意见书，拘留证，逮捕证，户籍证明，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、秦某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值8488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。共同犯罪中，被告人陈某某首起犯意，被告人秦某某主要实施盗窃行为，二被告人均为主犯。被告人陈某某归案后能提供线索协助抓获被告人秦某某，有立功表现，可对其从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈某某、秦某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑及并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人所提被告人秦某某系从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳；所提被告人秦某某归案后如实供述其犯罪事实，被盗赃物已追回发还失主并取得受害人谅解，且被告人系初犯，所得赃款1400元已退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条，第二十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年8月8日止。）
三、所退赃款1400元依法返还黎旺，被告人陈某某违法所得2500元、被告人秦某某违法所得100元继续追缴后发还黎旺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一八年四月四日
书记员 耿凤琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0211刑初664号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人于某某，男，1974年4月20日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省滨海县，住江苏省无锡市滨湖区。2017年1月13日因本案被刑事拘留，次日被取保候审,2018年1月8日被本院决定逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人于某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后于2017年12月22日立案，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至2017年1月间，被告人于某某受王某1、罗某、王某2（均已判刑）等人纠集，在无锡市滨湖区雪浪山墓地旁一平房内、雪浪山某车俱乐部附近一简易棚内，以“牛牛”形式开设赌场30次左右，平均每场聚集参赌人员10余人，被告人于某某负责抽头，每场收取固定报酬200元，共计非法获利人民币6000元左右。
2016年12月间，被告人于某某与陈某某、郭某某、卢某某（均已判刑）等人在无锡市梁溪区新乐苑10号102室，以“牛牛”形式开设赌场1-2次，平均每场聚集参赌人员10余人，被告人于某某负责抽头，每场收取固定报酬200元。
归案后，被告人于某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理中均无异议，并有同案犯王某1、罗某、王某2等人的供述，证某、杨某、张某、许某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、微信记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某结伙开设赌场聚集多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人于某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人于某某虽没有自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一天，刑期自2018年1月8日起至2018年4月6日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人于某某违法所得人民币6200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一八年一月十日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终494号
上诉人（一审被告）：彭述平，男，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审原告）：胡佐民，女，1956年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审原告）：余红，女，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（一审原告）：余强，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人彭述平因与被上诉人胡佐民、余红、余强民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初13520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月27日向上诉人彭述平送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人彭述平收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人彭述平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终494号上诉人（一审被告）：彭述平，男，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）：胡佐民，女，1956年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）：余红，女，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（一审原告）：余强，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人彭述平因与被上诉人胡佐民、余红、余强民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初13520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月27日向上诉人彭述平送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人彭述平收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人彭述平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  陈劲松审判员  周盛春二〇一八年一月二十五日书记员  胡谭梅
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执恢17号
申请执行人：余淑荣，女，1971年09月08日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：林平福，男，1977年11月26日出生，汉族，住抚州市临川区。
申请执行人余淑荣依据抚州中级人民法院（2009）抚民三终字第70号民事判决书，于2018年4月13日向本院申请执行被执行人林平福借款纠纷一案，被执行人林平福应履行以下法律义务：一、向申请执行人余淑荣支付12500元及相应利息；二、交纳本案案件受理费168.75元、执行费90.02元。
本案在执行过程中，被执行人林平福于2018年4月16日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件受理费168.75元、执行费90.02元。
本院认为，申请执行人余淑荣申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执恢17号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年四月一十六日
书记员 潘 军
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初166号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵成珺，男，1986年2月17日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，户籍系山东省兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月21日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。2018年3月7日再次被本院取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）146号起诉书指控被告人赵成珺犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人赵成珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日20时许，被告人赵成珺与被害人孙某在兰陵县卞庄街道代村老街，因先前的纠纷而发生争执、撕扯。在此过程中，被告人赵成珺用拳头将孙某肋部打伤，经鉴定，孙某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人赵成珺主动投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人赵成珺已与被害人孙某达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵成珺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；证人赵某、许某、吴某、董某、孟某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、身份信息、调解协议等书证；被告人赵成珺的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实，来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院认为，被告人赵成珺故意伤害他人，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处;公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵成珺主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人酌定从轻处罚。
综上，结合被告人赵成珺的犯罪事实、性质、情节与社会危害程度及自首、和解等予以综合考量，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵成珺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张守峰
二〇一八年三月十二日
书记员 朱建辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16023号
原告：重庆旺谦电器有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道26号附7号，统一社会信用代码91500112078827585H。
法定代表人：荣文鑫，总经理。
委托诉讼代理人：刘琼忆，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆四红宾馆，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路201号附8号，组织机构代码32773709-8。
投资人：黄豫花。
被告：徐世伟，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆旺谦电器有限公司（以下简称“旺谦公司”）与重庆四红宾馆、徐世伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告旺谦公司的委托诉讼代理人刘琼忆到庭参加诉讼，被告重庆四红宾馆、徐世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告旺谦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告重庆四红宾馆支付原告货款6万元及利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，从2017年1月25日起计算，利随本清）；2．判令被告徐世伟对被告重庆四红宾馆的上述债务承担连带给付责任。事实和理由：被告重庆四红宾馆是被告徐世伟于2014年投资设立的个人独资企业，2015年9月1日投资人由徐世伟变更为黄豫花。经徐世伟联络，原告向被告重庆四红宾馆供应空调。2016年10月18日，经双方结算，被告徐世伟向原告出具欠条一份，确认重庆四红宾馆尚欠原告空调款尾款6万元，约定于2017年春节前付清，若延时付款，则按银行利息四倍支付标准支付利息。出具欠条后，二被告未按约定期限支付货款，原告经多次催收未果，故诉至本院。原告认为，本案买卖合同的买受人是重庆四红宾馆，徐世伟出具的欠条明确了欠款金额，根据个人独资企业法第二条规定，徐世伟应就重庆四红宾馆的债务承担连带给付责任，原告的诉讼请求符合法律规定。
被告重庆四红宾馆、徐世伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年10月18日，被告徐世伟向原告出具欠条一份，载明：今欠重庆旺谦电器有限公司空调款尾款6万元（大写陆万元整），是在双凤桥四红宾馆的空调安装格力品牌，经双方协商在2017年元月24日（春节之前）付清，若延时付款，则按银行利息4倍支付给重庆旺谦电器有限公司。
另查明，被告重庆四红宾馆是被告徐世伟于2014年投资设立的个人独资企业，2015年9月1日，该宾馆的投资人由徐世伟变更为黄豫花。
上述事实，有原告举示的欠条、工商登记档案资料、当事人的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐世伟因重庆四红宾馆安装空调尚欠尾款而向原告出具欠条，双方因此成立买卖合同关系，该合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。根据该欠条约定，被告徐世伟应在2017年元月24日前付清原告重庆旺谦电器有限公司空调款尾款6万元，逾期则按银行利息4倍赔偿损失。现因徐世伟未履行前述约定义务，原告诉请本院判令徐世伟支付货款6万元及利息损失（以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，从2017年1月25日起计算，利随本清）符合欠条约定及法律规定，本院予以支持。原告虽然主张其与重庆四红宾馆成立买卖合同关系，尚欠货款应由重庆四红宾馆支付，但其提供的证据既不能证明其与重庆四红宾馆成立买卖合同关系，也不能证明徐世伟有权代表或代理重庆四红宾馆签订欠条，故本院对其该项主张不予支持。
被告重庆四红宾馆、徐世伟经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐世伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆旺谦电器有限公司货款6万元；
二、被告徐世伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆旺谦电器有限公司损失（以6万元为基数，从2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆旺谦电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告徐世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年十月十六日
书记员 马中念
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执199号
申请执行人武伟娟，女，1988年12月30日出生，住所地邢台县。
被执行人河北冀超新型建材有限公司，男，1949年9月24日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）第32号仲裁裁决书、（2017）冀0503民初2147号民事判决书、（2017）冀05民终3661号民事判决书，于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北冀超新型建材有限公司银行存款16500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一八年二月十四日
书记员 崔赫学
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12961号
上诉人（原审原告）：熊玉贤。
委托诉讼代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州锦兴纺织漂染有限公司。
法定代表人：戴锦文，职务：董事局主席。
委托诉讼代理人：李文，该公司员工。
上诉人熊玉贤因与被上诉人广州锦兴纺织漂染有限公司劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：熊玉贤于2010年3月19日入职广州锦兴纺织漂染有限公司（以下简称锦兴公司），工作岗位是一线作业类工人，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年3月19日至2019年3月18日，合同约定双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费等。锦兴公司每月25日左右以银行转账形式发放上一自然月工资，熊玉贤离职前十二个月的平均月工资为5053.13元。
2016年11月前，锦兴公司只为熊玉贤购买工伤保险。2016年11月开始至2017年2月间，锦兴公司为熊玉贤购买了养老、失业、工伤、生育保险等险种。2017年1月20日熊玉贤通过邮寄律师函的方式告知锦兴公司解除劳动合同关系。
双方因解除劳动合同关系问题发生纠纷，熊玉贤以锦兴公司为被申请人于2017年2月9日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金35371.91元；2、被申请人向申请人支付经济赔偿金70743.82元。”广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月7日作出穗南劳人仲案〔2017〕240号《仲裁裁决书》，裁决“驳回本案申请人全部仲裁请求。”熊玉贤不服该仲裁裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
以上事实，有熊玉贤提供的证据：劳动合同、缴费历史明细表、员工薪资明细表、借记卡账户历史明细清单、律师函、快递回执单、《仲裁裁决书》；锦兴公司提供的证据：缴费历史明细、个人变动历史查询、单位内人员增减记录；以及原审法院的庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：锦兴公司与熊玉贤建立了劳动关系，双方均应按照法律规定和劳动合同的约定行使权利并履行相应的义务。原审法院根据双方的诉辩意见，就本案的争议焦点评述如下：
关于熊玉贤要求锦兴公司支付经济补偿金是否合法有据的问题，即本案是否属于我国劳动合同法第三十八条中规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以单方面解除劳动关系”的情形。锦兴公司在2016年11月前确实没有按照规定为熊玉贤缴纳社会保险费，但其已于2016年11月起为熊玉贤参保并为熊玉贤缴纳社会保险费，而熊玉贤在锦兴公司为其参保后的2017年1月仍以锦兴公司未购买社保，作为主张解除劳动关系的事由，显然不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其主张经济补偿金无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，作出如下判决：驳回熊玉贤的诉讼请求。原审案件受理费10元，由熊玉贤负担。
判后，熊玉贤不服，向本院提起上诉，认为：一、原审法院适用法律错误。原审法院依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十四条的规定没有支持上诉人的请求是错误的。上诉人认为锦兴公司未为上诉人依照广州市相关规定购买险种，包括养老保险、医疗保险、失业险、生育险，理应视为锦兴公司未为上诉人按照当地规定的险种建立社会保险关系。二、锦兴公司未为上诉人购买社保既违背双方所签订的劳动合同，也违背《劳动合同法》相关规定。上诉人与锦兴公司双方签订的劳动合同明确约定锦兴公司为上诉人购买社保，劳动合同法也强制规定用人单位为员工购买社保。锦兴公司不为上诉人购买社保既违背合同义务，也违背法律强制规定。据此，熊玉贤上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决锦兴公司支付熊玉贤解除劳动关系经济补偿金35371.91元。
被上诉人锦兴公司答辩称：同意原审法院判决。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，熊玉贤既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对熊玉贤要求锦兴公司支付解除劳动关系经济补偿金35371.91元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由熊玉贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12961号上诉人（原审原告）：熊玉贤。委托诉讼代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州锦兴纺织漂染有限公司。法定代表人：戴锦文，职务：董事局主席。委托诉讼代理人：李文，该公司员工。上诉人熊玉贤因与被上诉人广州锦兴纺织漂染有限公司劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：熊玉贤于2010年3月19日入职广州锦兴纺织漂染有限公司（以下简称锦兴公司），工作岗位是一线作业类工人，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年3月19日至2019年3月18日，合同约定双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费等。锦兴公司每月25日左右以银行转账形式发放上一自然月工资，熊玉贤离职前十二个月的平均月工资为5053.13元。2016年11月前，锦兴公司只为熊玉贤购买工伤保险。2016年11月开始至2017年2月间，锦兴公司为熊玉贤购买了养老、失业、工伤、生育保险等险种。2017年1月20日熊玉贤通过邮寄律师函的方式告知锦兴公司解除劳动合同关系。双方因解除劳动合同关系问题发生纠纷，熊玉贤以锦兴公司为被申请人于2017年2月9日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金35371.91元；2、被申请人向申请人支付经济赔偿金70743.82元。”广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月7日作出穗南劳人仲案〔2017〕240号《仲裁裁决书》，裁决“驳回本案申请人全部仲裁请求。”熊玉贤不服该仲裁裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。以上事实，有熊玉贤提供的证据：劳动合同、缴费历史明细表、员工薪资明细表、借记卡账户历史明细清单、律师函、快递回执单、《仲裁裁决书》；锦兴公司提供的证据：缴费历史明细、个人变动历史查询、单位内人员增减记录；以及原审法院的庭审笔录等证据证实。原审法院认为：锦兴公司与熊玉贤建立了劳动关系，双方均应按照法律规定和劳动合同的约定行使权利并履行相应的义务。原审法院根据双方的诉辩意见，就本案的争议焦点评述如下：关于熊玉贤要求锦兴公司支付经济补偿金是否合法有据的问题，即本案是否属于我国劳动合同法第三十八条中规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以单方面解除劳动关系”的情形。锦兴公司在2016年11月前确实没有按照规定为熊玉贤缴纳社会保险费，但其已于2016年11月起为熊玉贤参保并为熊玉贤缴纳社会保险费，而熊玉贤在锦兴公司为其参保后的2017年1月仍以锦兴公司未购买社保，作为主张解除劳动关系的事由，显然不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其主张经济补偿金无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，作出如下判决：驳回熊玉贤的诉讼请求。原审案件受理费10元，由熊玉贤负担。判后，熊玉贤不服，向本院提起上诉，认为：一、原审法院适用法律错误。原审法院依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十四条的规定没有支持上诉人的请求是错误的。上诉人认为锦兴公司未为上诉人依照广州市相关规定购买险种，包括养老保险、医疗保险、失业险、生育险，理应视为锦兴公司未为上诉人按照当地规定的险种建立社会保险关系。二、锦兴公司未为上诉人购买社保既违背双方所签订的劳动合同，也违背《劳动合同法》相关规定。上诉人与锦兴公司双方签订的劳动合同明确约定锦兴公司为上诉人购买社保，劳动合同法也强制规定用人单位为员工购买社保。锦兴公司不为上诉人购买社保既违背合同义务，也违背法律强制规定。据此，熊玉贤上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决锦兴公司支付熊玉贤解除劳动关系经济补偿金35371.91元。被上诉人锦兴公司答辩称：同意原审法院判决。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，熊玉贤既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对熊玉贤要求锦兴公司支付解除劳动关系经济补偿金35371.91元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由熊玉贤负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  邹殷涛审判员  刘 璟二〇一七年九月二十五日书记员  郭文蕾侯欢欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3891号
原告：孟祥嵩，男，1986年1月14日出生，汉族，山东省中合盛电力有限公司职工，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：田素磊，男，山东省中合盛电力有限公司职工。
被告：李雅玲，女，1968年8月25日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告孟祥嵩与被告李雅玲定金合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥嵩在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟祥嵩撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告孟祥嵩负担。
审 判 长 王学英
人民审员查珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡桂娟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0127执7号
刘宝庆：
本院执行的刘宝庆与赵万财借款合同纠纷一案，被执行人赵万财自动履行了法律文书所确定的给付义务，执行金额为10025元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十六日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更925号
罪犯李玉动，男，1969年6月20日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2013年6月13日作出(2013)项刑初字第83号刑事判决,以被告人李玉动犯盗窃罪，判处有期徒刑6年2个月，刑期自2012年8月11日起至2018年10月10日止。判决发生法律效力后，2013年7月26日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李玉动确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次�监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李玉动在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、赵书华及同监区罪犯邱加齐、张福田的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李玉动在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉动的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年8月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更150号
罪犯吴风保，男，1962年10月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2015年12月14日作出（2015）鄂蕲春刑初字第00272号刑事判决，以被告人吴风保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年5月10日起至2018年5月9日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴风保2017年第二季度，获得一次记功，结转为一个新表扬；2017年12月获得一个表扬，共获监狱两次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴风保认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吴风保减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年四月十八日
书记员 华 贞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16989号
原告:交通银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，统一社会信用代码91500000450442498D。
负责人:陈萍，行长。
委托代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告:张明君，女，汉族，1968年5月19日出生，住四川省武胜县。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告张明君信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年10月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3179元，由原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初24号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年10月29日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海艳、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年5月2日19时许，被告人陈某某驾驶辽MLXX**轿车沿红董线由北向南行驶，行驶到东港市XX镇XX路段时，未保持安全车速，未确保安全驾驶，与丛某某无证驾驶载乘李某的无牌两轮摩托车相撞，致使丛某某经抢救无效而死亡，李某受伤，经认定：被告人陈某某负此次事故主要责任。经鉴定：丛某某死因符合生前头面部受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。李某双侧肋骨多发骨折系轻伤一级；左胫骨外侧平台骨折，骨折累及关节面，系轻伤一级；左侧胸腔积液（积血），系轻伤二级；左侧胸腔积气，系轻伤二级；右胫骨远端骨折，系轻伤二级；左耻骨下支骨折，系轻伤二级；头部外伤致蛛网膜下腔出血，系轻伤二级；左手拇指指间关节半脱位，系轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某某到案后如实供述其罪行，并已与被害人及其亲属达成调解协议，得到谅解。
本院认为，被告人陈某某驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全管理法》的规定，造成致一人死亡、一人轻伤的重大道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人及其亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋清华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7058号
原告：夏艮富，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘自林，郑州市金水区法律援助中心指派河南文中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王国胜，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：河南领域建设工程有限公司，住所地郑州市丰庆路与三全路交叉口西南角、瀚宇国际15楼。
法定代表人：杨文正。
委托诉讼代理人：郭小明，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告夏艮富与被告王国胜、河南领域建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏艮富及委托诉讼代理人刘自林，被告河南领域建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭小明到庭参加诉讼。被告王国胜经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资17000元并按同期银行贷款利息支付2016年10月18日起至实际付清之日期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告河南领域建设工程有限公司系位于金水区龙门路以南丰庆路以西的瀚宇天悦二期的施工单位，被告将部分建设工程违法分包，2016年5月到10月原告夏艮富跟随被告王国胜从事水电穿线工作，被拖欠工资17000元。被告河南领域建设工程有限公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应共同承担清偿被拖欠的农民工工资责任，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王国胜未出庭亦未提交任何证据。
被告河南领域建设工程有限公司辩称，被告公司没有夏艮富这个员工。被告公司的考勤表没有这个名字。
经审理查明，2016年5月-10月，原告跟随被告王国胜从事水电穿线工作。2016年10月18日，被告王国胜向原告出具欠条一份，内容记载为：欠条今欠夏银富14号楼东单元3-15层工资款壹万柒仟元整（17000元）14号楼电工：王国胜2016年10月18日。
2017年2月17日，安阳县公安局与安阳县水治镇果园村村民委员会出具证明一份，证明:原告夏艮富，男，身份证号，与夏银富属同一人，因在更换二代身份证时改名为夏艮富。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、证明等证据予以证明。
本院认为，被告王国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告王国胜欠原告劳动报酬，有其向原告出具的欠条为证，故对原告要求由被告王国胜支付17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告河南领域建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国胜于本判决生效之日起十日内支付原告夏艮富工资17000元及利息（利息以17000元为基数，自2017年2月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告夏艮富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费260元，由被告王国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 位梦丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初923号
原告李金虎，男，汉族。
被告贾文艺，男，汉族。
本院在审理原告李金虎与被告贾文艺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金虎于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金虎撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张鲜鸽
二0一八年一月十日书记员马茜茜
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初345号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人卢某某，男，1972年9月29日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日20时许，被告人卢某某醉酒后驾驶辽FJN×××小型客车沿石龙线由西向东行驶至28公里+900米处时，未确保安全，遇行人横过道路未避让，刮撞由南向北横过公路的行人孙某某，致其受伤。事故发生后，被告人卢某某将孙某某送往医院，公安机关接报他人报警出警途中，得知该情况后到医院进行调查。经酒精含量检测，被告人卢某某血液内酒精含量为142.587毫克/百毫升，系醉酒状态。经事故认定，被告人卢某某负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。2016年11月1日，被告人卢某某被公安机关传唤到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人卢某某积极赔偿被害人孙某某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人卢某某在庭审过程中无异议，并有证人钟某某、于某某、程某某、王某某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿和解协议书、住院病历、门诊病历、证明、案件来源、到案经过及被告人卢某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢某某醉酒驾驶机动车具有造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪情节，依法从重处罚。被告人卢某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 于小棠
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0681刑初345号公诉机关东港市人民检察院。被告人卢某某，男，1972年9月29日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月31日20时许，被告人卢某某醉酒后驾驶辽FJN×××小型客车沿石龙线由西向东行驶至28公里+900米处时，未确保安全，遇行人横过道路未避让，刮撞由南向北横过公路的行人孙某某，致其受伤。事故发生后，被告人卢某某将孙某某送往医院，公安机关接报他人报警出警途中，得知该情况后到医院进行调查。经酒精含量检测，被告人卢某某血液内酒精含量为142.587毫克/百毫升，系醉酒状态。经事故认定，被告人卢某某负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。2016年11月1日，被告人卢某某被公安机关传唤到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人卢某某积极赔偿被害人孙某某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人卢某某在庭审过程中无异议，并有证人钟某某、于某某、程某某、王某某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿和解协议书、住院病历、门诊病历、证明、案件来源、到案经过及被告人卢某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢某某醉酒驾驶机动车具有造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪情节，依法从重处罚。被告人卢某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨东升人民陪审员  宋承龙人民陪审员  常 娇二〇一七年十月二十日书 记 员  于小棠
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2403号
申请执行人：甘红美，女，1967年11月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：南京塔亭肥业有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道古柏大街126号。
法定代表人：陈民，该公司执行董事。
甘红美与董培勇、南京塔亭肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）苏0118民初1535号民事判决。依该判决：一、被告董培勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告甘红美借款本金人民币600000元及利息（其中以500000元为基数，自2016年8月24日起至实际支付之日止；以100000元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，均按年利率15%计算）；二、被告南京塔亭肥业有限公司以本金600000元与董培宏向原告甘红美承担共同还款责任；案件受理费9800元，财产保全费4020元，公告费600元，合计14420元，由被告董培勇、南京塔亭肥业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
经查，被执行人董培勇、南京塔亭肥业有限公司名下无银行存款、车辆、房产，被执行人南京塔亭肥业有限公司名下房产已拆迁，拆迁补偿款99万元已执行到位，申请人按比例分得172754元，被执行人无可供执行财产。
本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董培勇、南京塔亭肥业有限公司名下无银行存款、车辆、房产，被执行人南京塔亭肥业有限公司名下房产已拆迁，拆迁补偿款99万元已执行到位，申请人按比例分得172754元，被执行人无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年三月十五日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2403号申请执行人：甘红美，女，1967年11月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被执行人：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被执行人：南京塔亭肥业有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道古柏大街126号。法定代表人：陈民，该公司执行董事。甘红美与董培勇、南京塔亭肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）苏0118民初1535号民事判决。依该判决：一、被告董培勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告甘红美借款本金人民币600000元及利息（其中以500000元为基数，自2016年8月24日起至实际支付之日止；以100000元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，均按年利率15%计算）；二、被告南京塔亭肥业有限公司以本金600000元与董培宏向原告甘红美承担共同还款责任；案件受理费9800元，财产保全费4020元，公告费600元，合计14420元，由被告董培勇、南京塔亭肥业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人董培勇、南京塔亭肥业有限公司名下无银行存款、车辆、房产，被执行人南京塔亭肥业有限公司名下房产已拆迁，拆迁补偿款99万元已执行到位，申请人按比例分得172754元，被执行人无可供执行财产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董培勇、南京塔亭肥业有限公司名下无银行存款、车辆、房产，被执行人南京塔亭肥业有限公司名下房产已拆迁，拆迁补偿款99万元已执行到位，申请人按比例分得172754元，被执行人无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年三月十五日书记员  邢 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16070号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6929号
原告：戴某某，女，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：季某，男，汉族，住扬州市江都区。
原告戴某某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人周维毅、被告季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营冷冻食品、冷饮生意资金周转需要，自2014年至2015年陆续向原告借款40000元，被告并于2015年12月7日向原告出具欠条一份，并约定十天前后还清。到期后，被告借故推托。故原告诉至法院要求支持其诉求。
原告为支持其主张提供了下列证据：1.2015年12月7日被告季某向原告出具的欠条；2.2014年9月29日被告季某向吴某某出具的欠条。
被告季某辩称：原告与被告并非朋友关系，而是同居关系，同居三年期间共同经营冷库，资金是由被告父亲投入。在经营过程中因亏本，原告主动要求被告出具欠条，向原告母亲借钱继续经营冷库，被告不肯出具欠条，后原告书写了条字，让被告签的名。但被告分文未获。因此，借贷关系不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年原告戴某某与被告季某同居生活，2016年10月16日，原告离开被告家双方即分居。原、被告在同居期间，共同经营冷库生意。2014年9月29日被告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠吴某某人民币壹万叁仟元整（13000元），今欠人：季某，20014.9.29”。2015年12月7日由原告执笔书写欠条一张，载明：“欠条，欠戴某某前后共肆万元人民币，于10天前后还清。欠款人：季某，2015年12月7日”（欠款人季某签名）。审理中，被告自认欠条是多次借款集中合并形成，系原告陆续从其母亲吴某某处取得的款项（原告的钱存放在母亲处），均用于冷库经营所借。
以上事实有原告提供的上述证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款40000元，有被告自认的上列事实和在欠条上签名确认借款及偿还承诺为凭。还款期后被告未及时向原告偿还，引发纠纷，责任在被告。故被告应承担此纠纷的全部责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款40000元，证据充分，依法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告季某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴某某40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，由被告季某负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 第荣海
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 诚
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第132号
原告焦兰英，女，汉族，生于1938年2月7日。
委托代理人刘春辉。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人刘永刚，男，汉族，生于1979年7月7日。
委托代理人刘付才。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
原告焦兰英不服被告上蔡县人民政府为第三人刘永刚颁发上集用（2002）字第09080524号集体土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦兰英委托代理人刘春辉、聂荣中，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启，第三人刘永刚委托代理人刘付才、王亚非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2002年5月8日为第三人刘永刚颁发了上集用（2002）字第09080524号集体土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者：刘永刚；土地所有者：齐海乡申赵村委；坐落：申赵村7组；地号：136号；图号：0804；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长18米，宽13.1米，面积235平方米，超标面积68平方米。
??原告诉称，1985年原告经公开申请分得申赵村五里沟宅基地一处，该处宅基地东西两面临路、南至刘庄可耕地、北至刘顺才。2002年，被告未经调查核实，将规划给原告的宅基地错误地登记在第三人刘永刚名下，同年被告上蔡县人民政府为第三人刘永刚颁发了上集用（2002）字第09080524号集体土地使用证。综上，被告未做认真调查核实，违法为第三人颁发土地使用证，侵犯原告合法权益，原告特提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的上集用（2002）字第09080524号集体土地使用证。
原告除申请证人刘某甲、刘某乙、刘某丙出庭外，还提供了如下证据：1、刘二善、刘本善、刘保珠、刘进学、刘某甲、刘某丙、刘某乙、刘套的证人证言；2、上蔡县蔡都街道办事处申赵社区居民委员会的证明；3、照片。
?被告上蔡县人民政府辩称，根据《土地管理法》及《河南省农村宅基地用地管理办法》第三条：“河南省土地管理局主管部门负责本辖区内农村宅基地用地的具体管理工作，市（地）、县（市、区）土地管理部门负责本辖区内农村宅基地用地的具体管理工作。”2002年，经村、组同意上报，乡土管所审核，上蔡县土地管理局为第三人进行注册登记，该宅基地位于上蔡县齐海乡，该宗地宽13.1米，长18米，面积为235平方米。为辖区村民进行确权登记是被告的法定职权，第三人土地权属来源明确，该确权发证事实清楚，符合法定程序，使用法律法规正确。其为第三人确权登记是合乎法律法规的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了如下证据：1、2002年4月20日上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表；2、《中华人民共和国土地管理法》；3、《土地登记规则》。
第三人述称，该争议的宅基地虽然最初属于原告的，但后来原告放弃了该宅基地，村委收回后，分配给第三人的宅基地。第三人符合申请宅基地的条件。因此，被告为第三人颁发的土地使用证并未侵犯原告的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了如下证据：1、2015年9月20日刘金剑的证明；2、2015年9月16日申政志的证明；3、2015年9月24日刘保德的证明；4、2015年9月24日刘治平的证明；5、2015年9月23日刘进才的证明；6、2015年9月20日赵巧玲的证明；7、2015年9月23日刘同性的证明。
经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原告提供的证据和第三人提供的证据证明1985年村民都争着要宅基地，当时村组开会规定凡是要宅基地的扣6分责任田及原告一直对争议土地进行管理使用的事实，本院对该证据证明的内容予以采信。第三人提供的证据证明原告放弃该宅基地及没有交纳荒芜费的内容不能对抗原告提供的村委的证明及证人出庭证明的内容，对第三人提供的证据证明的该部分事实，本院不予采信。被告提供的证据中批准用地时间及建筑占地与事实不符，对该证据本院不予采信。被告提供的法律、法规，本院予以采用。
经审理查明，原告焦兰英和第三人刘永刚均属于申赵村委7组村民，争议的土地位于申赵村委7组，申赵村委原属于齐海乡，现属于蔡都街道办事处。1985年，原告和第三人所在的村民组规定，不论是否符合分配宅基地的条件，凡是要宅基地的一分宅基地扣3分责任田，因当时要宅基地的人多，村民组就规定，要宅基地的一分宅基地扣6分责任田。当时原告家人要一处宅基地，就一直在该宅基地上栽种树木。被告上蔡县人民政府于2002年5月8日为第三人刘永刚颁发了上集用（2002）字第09080524号集体土地使用证。原告认为被告为第三人颁发的土地使用证侵犯了其先取得该宅基地的使用权，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的上集用（2002）字第09080524号集体土地使用证。
本院认为，本案被告为第三人颁发土地使用证所占用的土地属于1985年扣除原告责任田分配给原告的宅基地。被告将属于原告管理使用的土地为第三人颁发土地使用证，侵犯了原告的合法权益，原告请求撤销，本院予以支持。本案第三人也符合分配宅基地的条件，第三人所在的村组，可以另行为第三人安排宅基地。第三人认为该宅基地因原告放弃且未交纳荒芜费，村组收回后，分配给第三人的。但是第三人提供的证据不足以证明该事实。且原告一直管理使用该宅基地，第三人述称原告放弃该宅基地的事实与情理不符。因此，对其辩解意见，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告上蔡县人民政府于2002年5月8日为第三人刘永刚颁发的上集用（2002）字第09080524号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告上蔡县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年十月二十五日
书记员 谢亚兰
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00411号
原告卢丙学，男，汉族，本溪市人，本钢歪头山铁矿工人。
原告王春玲，女，汉族，本溪市人，本钢歪头山铁矿工人。
共同委托代理人何秋平，男，汉族，本溪市人，本钢歪头山铁矿退休工人。
被告本溪碧水云天房地产开发有限公司。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司法律事务室工作人员。
原告卢丙学、王春玲诉被告本溪碧水云天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢丙学及二原告的委托代理人何秋平，被告本溪碧水云天房地产开发有限公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告的买卖合同第八条的交付期限为2012年6月30日，但被告在2013年9月30日才将房屋交付我使用，延期15个月，故要求被告按合同第九条履行给付违约金84000元，承担诉讼费。
被告辩称：商品房预售合同第九条第一款第一项对逾期交房的违约责任比例不是合同中所述的一个“X”，而是本合同第二页“说明”第五项的内容。合同第九条对逾期交房违约金的比例部分，双方在签订合同时打了“X”，说明是删除及不做约定，故请求驳回原告的诉讼请求。即便是考虑到原、被告对实际约定的不明，原告要求的数额也过高。根据相关法律规定，此类损失，应不超过当地同级房屋的月租金。该地区月租金在800元-900元，原告的要求与实际损失严重不符。
经审理查明，2011年11月12日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定，二原告购买被告开发的位于明山区滨河南路第808-2栋2单元16号商品房，预测建筑面积113.44平方米，每平方米单价5308.8元，总价款602230元整。合同第七条规定，如买受人逾期付款，逾期在30日内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之六违约金。合同第八条约定，房屋交付期限在2012年6月30日前；合同第九条约定：如出卖人逾期交付房屋，由出卖人继续协调处理，并由出卖人按已交付房款的银行同期存款利率向买受人支付延期交付的违约金。2012年2月9日，被告为原告出具购房款发票，2013年9月30日被告交付房屋。现原告诉至法院，要求被告给付延期15个月交房的违约金84000元，承担诉讼费。庭审中，被告不同意原告的诉讼请求。同时认为根据相关法律规定，此类损失，应不超过当地同级房屋的月租金，故原告要求与实际损失严重不符。
上述事实，有原告向法庭递交的商品房预售合同，有被告向法庭递交的入住决算通知书、销售不动产统一发票，及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同履行各自的权利义务。现原告按约交付了房款，但被告未按约定期限交付房屋，故被告应承担违约责任。关于违约金的支付，应按合同约定履行。关于违约金支付的期限，应当从约定交付房屋的第二天起，即2012年7月1日起至被告交付房屋即2013年9月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告本溪碧水云天房地产开发有限公司给付原告卢丙学、王春玲逾期交付房屋违约金，按已交付房款的银行同期存款一年期年利率3.25%计算，从二○一二年七月一日起算至二○一三年九月三十日止，计二万二千八百三十四元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十元，由被告本溪碧水云天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 宽
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 雪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00411号
原告：程秀齐，男，1979年2月3日生，汉族，明光市人，农民。
被告：吴福成，男，1969年3月4日生，汉族，明光市人，无业。
本院在审理原告程秀齐诉被告吴福成劳务合同纠纷一案中，本院于2014年1月22日向原告程秀齐发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费1800元，原告程秀齐未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一四年二月十一日
书记员 秦双双
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00411号
原告：程秀齐，男，1979年2月3日生，汉族，明光市人，农民，住明光市。
被告：吴福成，男，1969年3月4日生，汉族，明光市人，无业，住明光市。
本院在审理原告程秀齐诉被告吴福成劳务合同纠纷一案中，本院于2014年1月22日向原告程秀齐发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费1800元，原告程秀齐未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一四年二月十一日
书记员 秦双双
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第947号
原告：黄浩，男，汉族，1970年9月30日出生，广东省惠州市惠城区，
委托代理人：王松，广东洋洲律师事务所律师。
被告：吴伟华，男，1965年3月19日出生，住址广东省兴宁市，
被告:北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司，经营场所：珠海市吉大石花西路32号维也娜大酒店大堂左侧。
负责人：张志刚。
委托代理人：李小浩，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市海淀区复兴路甲23号。
负责人：张丽华。
委托代理人：王微，公司员工。
本院在审理原告黄浩与被告吴伟华、北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄浩与被告北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司就赔偿款达成调解，故原告黄浩于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴伟华的起诉。
本院认为，原告黄浩提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄浩撤回对被告吴伟华的起诉。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴伟经
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2501号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。
被告:张礼辉，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告张礼辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人曾晓萌到庭参加诉讼，被告张礼辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金196521.19元及相应利息、罚息、复利（其中计至2017年5月8日止的利息10479.09元、罚息554.87元、复利611.90元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《个人贷款合同》约定的利率计算至清偿本息之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1365元；2．本案的诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告张礼辉作为借款人与原告作为贷款人签订了《个人贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币214000元，借款期限为60个月，借款用于借新还旧以清偿编号148149002175的个人贷款项下债务。以“借款借据”载明的利率为准，借款期间利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息，每月20日为结息日。如被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。争议解决方式为向原告所在地法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告于2016年8月25日向被告实际发放贷款人民币206000元，借款借据中载明年利率为15%，被告从2016年12月20日起不偿还本息，被告欠利息、罚息、复利具体情况详见证据四《广发银行个人对账单》。截至2017年5月8日，被告尚欠原告借款本金196521.19元，尚欠利息10479.09元、罚息554.87元、复利611.90元。
综上所述，被告不按期归还借款本金及利息已构成违约，原告有权提前向被告收回全部借款本息，有权要求被告承担原告因本案而发生的律师费。
被告张礼辉未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、被告身份证，以证明被告的身份信息。
2、《个人贷款合同》，以证明原告与被告张礼辉成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《借款借据》、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约向被告张礼辉发放贷款206000元。
4、《广发银行个人对账单》，以证明被告张礼辉还息及欠款欠息具体情况。截至2017年5月8日，被告尚欠原告借款本金196521.19元,利息10479.09元、罚息554.87元、复利611.90元。
5、《委托代理合同》、《广发银行客户回单》、律师费发票，以证明原告因本案而发生的前期律师费1365元。
被告张礼辉未提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据材料1-5均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告张礼辉未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。
另查明，《个人贷款合同》约定：具体借款利率以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准，《借款借据》载明，借款年利率为15%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人选择按到期一次还本分期结息方式还款，每月20日为结息日。
又查明，原告委托福建秉峰律师事务所律师蔡道章、曾晓萌代理本案诉讼，并于2017年5月26日支付了律师代理费1365元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告张礼辉签订的《个人贷款合同》、《借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告张礼辉未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告张礼辉承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告张礼辉依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张礼辉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金196521.19元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月8日，已结欠借款本金196521.19元、利息10479.09元、罚息554.87元、复利611.9元；2017年5月9日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《个人贷款合同》、《借款借据》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1365元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，由被告张礼辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 陈 颂
人民陪审员 林丽娜
二〇一七年八月二日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初99号
原告：罗建业，男，汉族，1991年8月7日生，住址：安徽省庐江县。
被告:束从源，男，汉族，1981年6月10日生，住址：安徽省肥西县。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告罗建业与被告束从源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建业撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告罗建业负担。
审判员 李 娟
二〇一八年一月十八日
书记员 胡慧娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第91号
原告：孙中明。
委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：周培峰。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告孙中明为与被告周培峰合伙协议纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑鸣、被告委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中明起诉称：原告与被告曾合伙做装修门窗工程。2013年4月，原、被告合伙解散，经双方结算，被告仍需支付原告结算款2万元，但被告拒绝支付。原告多次向被告讨要，被告于2014年1月29日出具一份要求把其对郑某乙的债权转让给原告的书面承诺，之后就置之不理。故诉请判令被告立即支付原告所拖欠的合伙解散结算款人民币2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周培峰答辩称：原告所述均不属实，被告与原告不存在合伙关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告孙中明为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、债权凭证及电话录音各1份，用以证明被告拖欠原告2万元的事实。
2、郑某乙出具的证明及短信各1份，用以证明被告向原告出具债权凭证之前已经与郑某乙结清债务。
经原告申请，证人郑某甲、郑某乙出庭作证，用以证明原、被告存在合伙关系及被告结欠原告2万元的事实。证人郑某甲当庭陈述其与被告原系合伙关系，2010年与被告散伙后，让原、被告合伙；被告郑某乙当庭陈述其与被告存在业务往来，原告曾向其讨要被告欠款，同时认可证据1中的通话录音系其与被告的通话、证据2系其出具的证明及与被告的短信往来。
被告周培峰未向本院提交证据。
原告提供的证据1，经被告质证对债权凭证的真实性有异议，认为债权凭证中的“阿明”无法证明是不是本案原告，落款是“周培锋”，与本案被告周培峰有出入，不是其本人所写；对通话录音的三性均有异议，认为无法证明是被告本人，且通话内容含糊其辞，不具有证明效力。
原告提交的证据2，经被告质证对三性均有异议，认为即使是真实的，也与本案不具有关联性。
原告提供的证人证言，经被告质证，对真实性、关联性均有异议，认为证人郑某乙通话的对方是否系被告无法确定；证人郑某甲没有直接证据证明原、被告之间存在合伙关系，且对合伙时间、有无协议、合伙款项、性质、比例分配等问题均不知情，故其证言不具有真实性。
原告提交的上述证据，本院经审查后认为：
原告提交的证人证言，证人郑某乙、郑某甲均与原、被告相识，且未存在其他利害关系，故其证言应具有真实性，本院予以采信。
原告提交的证据1中债权凭证落款虽为“周培锋”，与被告姓名存在差异，但证人郑某甲证实被告签字时存在“周培峰”及“周培锋”两种写法，该凭证表述“阿明贰万元拉到小郑账上”，因该凭证现由原告持有，故“阿明”应系本案原告孙中明，该称呼也与通话录音一致，可以证实被告结欠原告2万元的事实；通话录音经证人郑某乙证实系其与被告通话内容，其中提及原、被告存在账目，上述证据能相互印证，证实被告结欠原告2万元的事实，本院予以认定。
原告提交的证据2系郑某乙与被告周培峰之间的债权债务关系，与本案无关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告向原告出具载有“阿明贰万元拉到小郑账上”字条一份，认可结欠原告2万元。
另查明，原、被告原系合伙关系。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在债权债务关系。原告提交的字条、通话录音以及证人证言已对被告签字习惯、原告称谓、双方存在账目未清等问题形成证据链，证实被告尚欠原告2万元。至于该款项性质，原告主张被告所欠款项系散伙结算款，虽原告未能提交合伙或散伙协议，但原告提交的证人证言可以证实原、被告确曾系合伙关系，根据本院查明的案件情况，原、被告在合伙关系外，未存在其他民事法律关系，故本院认定原、被告之间的债权债务系散伙结算款。原告主张被告立即给付2万元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告周培峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙中明结算款人民币2万元。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告周培峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一五年五月四日
书记员 金凯琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4097号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告：林锦，男，汉族，1979年1月11日出生，户籍住址：福建省古田县，住址：广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼，被告林锦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年6月24日，原告与被告林锦签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140708000348号），原告向被告林锦提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。原告根据被告的申请，于2014年7月11日向被告林锦收款账户发放人民币16000元的贷款，约定年利率为15.12%，还款方式为利随本清，到期日为2014年10月11日。被告收取上述贷款后仅偿还了本金4019.48元、利息1051.68元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2016年2月23日，被告仍拖欠原告借款本金人民币11980.52、利息3480.81元。2、于2014年7月23日向被告林锦收款账户发放人民币30000元的贷款，约定年利率为15.12%，还款方式为利随本清，到期日为2014年10月23日。被告收取上�贷款后仅偿还了本金9800元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2016年2月23日，被告仍拖欠原告借款本金人民币20200、利息9968.74元、复利356.36元。3、于2014年7月29日向被告林锦收款账户发放人民币30000元的贷款，约定年利率为15.12%，还款方式为利随本清，到期日为2014年10月28日。被告收取上述贷款后仅偿还了本金0.07元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2016年2月23日，被告仍拖欠原告借款本金人民币29999.93、利息10275.29元、复利348.9元。4、于2014年8月3日向被告林锦收款账户发放人民币12000元的贷款，约定年利率为15.12%，还款方式为利随本清，到期日为2014年11月3日。被告收取上述贷款后仅偿还了本金2000元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2016年2月23日，被告仍拖欠原告借款本金人民币10000、利息3837.96元、复利139.34元。截止至2016年2�23日，被告共拖欠原告本金人民币72180.45元、利息27562.8元、复利844.6元现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款:本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告林锦向原告偿还借款本金人民币72180.45元、利息27562.8元、复利844.6元（利息及复利暂计至2016年2月23日，此后利息计至还�贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率15.12%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、判令本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。
被告林锦未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告林锦签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第（SW20140708000348）号，约定原告向被告提供最高金额不超过100万元、期限不超过10年的可连续、循环使用个人信用贷款，贷款利率为年利率15.12%；合同同时约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息及提前要求借款人偿还贷款本息。合同签订后，被告共向原告贷了四笔款，�别是：2014年7月11日16000元；2014年7月23日30000元；2014年7月29日两笔30000元；2014年8月3日12000元。以上每笔贷款的期限均为三个月，每月定期还息，三个月期满偿还本金。贷款发放后，被告只归还部分本息，截至2016年2月23日被告共拖欠原告本金72180.45元、利息27562.8元、复利844.6元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告遂于2016年4月29日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了营业执照副本、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、银行账户明细清单、对账单、庭审笔录在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告林锦在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金72180.45元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照约定支付逾期利息。被告林锦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林锦应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金72180.45元及利息27562.8元、复利844.6元（利息暂计至2016年2月23日，之后利息按合同约定计至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元（原告已预交），由被告林锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年九月十八日
书记员 曾慧婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3225号
罪犯刘少勇，男，1980年3月2日出生，汉族，陕西省安康市镇坪县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年8月19日作出了（2008）唐刑初字第96号刑事判决，以被告人刘少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年，罚金80000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘少勇能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受记功2次、表扬5次、狱级积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘少勇能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少勇减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利二年，罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 彬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3057号
申请执行人杨菊富，男，1954年9月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴美丽，女，1959年3月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人杨菊富与被执行人吴美丽追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0281民初718号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴美丽应给付杨菊富172840元，负担案件受理费1978元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人杨菊富的申请，本院于2017年4月27日立案执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人吴美丽的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年9月15日，申请执行人杨菊富以与被执行人吴美丽达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人杨菊富向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 张 年
二〇一七年九月十五日
书记员 张 勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3057号申请执行人杨菊富，男，1954年9月18日生，汉族，住江阴市。被执行人吴美丽，女，1959年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨菊富与被执行人吴美丽追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0281民初718号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴美丽应给付杨菊富172840元，负担案件受理费1978元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人杨菊富的申请，本院于2017年4月27日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人吴美丽的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年9月15日，申请执行人杨菊富以与被执行人吴美丽达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人杨菊富向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  张 年二〇一七年九月十五日书记员  张 勤
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初87号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人刘永，曾用名刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月5日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被平乐县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘永犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李雪燕出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日16时51分，被告人刘永到平乐县同安镇鸿宇石材厂的办公室内，盗走被害人吴某真放在桌面上的一个米白色手提包，包内有现金人民币1700元。
上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及受案回执、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、指认照片、辨认照片、受害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事判决书、调取证据材料清单、监控视频光盘及照片、办案情况说明、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘永犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘永因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘永如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘永因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人刘永退赔受害人吴某真人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李民基
二〇一六年四月二十日
书记员 姚 莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03429号
罪犯张彪，男，1990年4月10日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2011）酉法刑初字第00251号刑事判决，认定张彪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。张彪未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月23日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，改确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年8月2日起至2020年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初888号
原告董国茂，男，1992年7月18日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，务农，住施甸县。
被告何保祥，男，1984年06月07日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，务农，住施甸县。
原告赵家民与被告何保祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月01日立案受理后,依法通过《工人日报》，于2017年8月14日向被告人何保祥公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书、裁判文书上网告知书、廉政监督卡。2017年10月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董国茂到庭参加诉讼，被告何保祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董国茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何保祥支付桌子加工款人民币8260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何保祥于2016年在昌宁县经营“火塘土鸡农庄”农家乐，请原告对农家乐的桌椅进行重新加工，后因被告经营不当，农家乐倒闭，一直未给原告支付桌子加工费人民币8260元，原告于2017年01月20日找到被告，被告给原告出具了欠原告桌子加工费人民币8260元的欠条一份，约定的付款时间已过，被告分文未付，且拒绝与原告联系，原告只好向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交被告签名确认的“欠条”一份，欲证明被告欠原告桌子加工费人民币8260元，约定付款时间已过，但被告一直未付款的事实。
通过庭审，本院认为，原告提交的“欠条”来源合法、内容真实、能证明本案事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认本案事实如下：被告何保祥于2016年在昌宁县经营“火塘土鸡农庄”农家乐，请原告对农家乐的桌椅进行重新加工，后因被告经营不当，农家乐倒闭，一直未给原告支付桌子加工费人民币8260元，原告于2017年01月20日找到被告，被告给原告出具了欠原告桌子加工费人民币8260元的欠条一份，约定的付款时间已过，被告分文未付，且拒绝与原告联系，原告遂向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。
本院认为，原告为被告加工桌椅，工程结束后，双方已进行了结算，被告给原告出具了欠原告桌子加工费人民币8260元的欠条，双方已形成债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务必须偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告何保祥在判决生效后十日内支付给原告董国茂桌子加工费人民币8260元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费人民币50元，由被告何保祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 杨洪安
审 判 员 郭应平
人民陪审员 于斌文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 段俨玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3196号
申请执行人秦贺珍，女，住荣成市。
被执行人荣成市永月海藻加工厂。
本院在执行申请执行人秦贺珍与被执行人荣成市永月海藻加工厂劳动争议一案中，荣成市人事劳动争议仲裁委员会于2017年11月7日作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书确定：荣成市永月海藻加工厂于2017年11月11日前支付秦贺珍工资2115元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人事劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年三月二十四日
书记员 李媛媛
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第200号
原告：梁某。
被告：崔某甲。
原告梁某与被告崔某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告梁某到庭参加诉讼，被告崔某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩崔某乙，××××年××月××日生育女孩崔某丙。婚前原、被告感情一般，婚后双方发现性格不合，语言无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵。被告常年在外打工，不给家里生活费，不尽家庭义务，对原告及孩子不管不问，家庭的重担完全落在原告一个人身上。2015年春节被告也没有回家过年，被告对原告根本没有夫妻感情可言，原、被告感情已破裂，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩崔某丙随原告生活，婚生男孩崔某乙随被告生活，抚养费均自理。
被告崔某甲在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告生育子女情况及抚养意见。
围绕争议焦点，原告梁某未提供证据。
围绕争议焦点，被告崔某甲未提供证据。
本院经审理查明：原告梁某与被告崔某甲于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩崔某乙，××××年××月××日生育女孩崔某丙。
本院认为：原、被告系自主婚姻，在一起生活多年并生育两个孩子，应有一定感情基础。原、被告因家庭琐事发生争吵，实属正常，并不当然会造成夫妻感情彻底破裂，夫妻双方应多加沟通和谅解，共同为孩子创造良好的家庭环境。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告崔某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐晓艳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初578号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘祖延，男，1957年6月30日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，系威海恒峰房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地上海市虹口区，住威海市文登区。因涉嫌行贿罪于2017年6月1日被荣成市人民检察院决定由荣成市公安局刑事拘留，因涉嫌对单位行贿罪于2017年6月16日经威海市人民检察院决定由荣成市公安局执行逮捕，2017年8月16日被荣成市人民检察院决定取保候审。2017年12月11日经本院决定被取保候审。
辩护人汪慧、金芳蕊，上海胡光律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]569号起诉书指控被告人刘祖延犯行贿罪、对单位行贿罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院遵照山东省威海市中级人民法院指定管辖决定于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人刘祖延及其辩护人汪慧、金芳蕊到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：
（一）行贿事实
2014年3月23日，被告人刘祖延向文登市公安局报案称夏某职务侵占威海海地苑房地产开发有限公司（后更名为威海恒峰房地产开发有限公司）资金600余万元。2014年4月23日，文登市公安局对夏某涉嫌职务侵占罪一案立案侦查。2014年5月15日，夏某妻子徐某向文登市公安局交纳案款281万。
2014年4、5月份的一天，被告人刘祖延为谋取不正当利益，在文登市公安局副政委吴某办公室内送给吴某现金人民币5万元。
2014年5、6月份的一天，被告人刘祖延为谋取不正当利益，在文登市华夏良子足疗店门口送给吴某现金人民币10万元。
（二）对单位行贿事实
2014年6月12日，被告人刘祖延为让文登市公安局早日将夏某职务侵占一案281万案款发还给自己，在文登市向文登市公安局行贿25万元人民币。
被告人刘祖延因涉嫌行贿罪被荣成市人民检察院传唤到案后，如实供述了荣成市人民检察院尚未掌握的对单位行贿的犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘祖延为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；为谋取不正当利益，给予国家机关以财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三百九十一条第一款之规定，应当以行贿罪、对单位行贿罪追究其刑事责任。
被告人刘祖延对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，刘祖延主动交待司法机关尚未掌握的对单位行贿的事实，系自首，且积极退赃，有悔罪表现，系初犯，请求对刘祖延从轻处罚。
经审理查明：
（一）行贿事实
2014年3月23日，被告人刘祖延向威海市公安局文登分局（原文登市公安局、威海市文登区公安局）报案称夏某职务侵占威海海地苑房地产开发有限公司（后更名为威海恒峰房地产开发有限公司）资金600余万元。2014年4月23日，威海市公安局文登分局对夏某涉嫌职务侵占罪一案立案侦查。2014年5月15日，夏某妻子徐某向威海市公安局文登分局交纳案款281万元。2014年6月12日，威海市公安局文登分局将扣押的281万元案款发还给刘祖延。2014年8月6日威海市公安局文登分局将夏某职务侵占案移送威海市文登区人民检察院审查起诉。威海市文登区人民检察院认为夏某涉嫌职务侵占一案为夏某与刘祖延间的经济纠纷，夏某没有职务侵占的犯罪事实，不符合起诉条件，于2017年11月15日决定对夏某不起诉。
2014年5月份左右，被告人刘祖延为感谢威海市公安局文登分局分管经侦工作的副政委吴某在夏某职务侵占案立案中帮忙，在威海市公安局文登分局吴某办公室内送给吴某现金人民币5万元。同年6月份左右，被告人刘祖延为让吴某发还夏某职务侵占案扣押的281万元案款，在威海市文登区华夏良子足疗店门口送给吴某现金人民币10万元。
（二）对单位行贿事实
2014年6月12日，被告人刘祖延为让威海市公安局文登分局发还扣押的夏某职务侵占案的281万元案款，以赞助办案经费为名送给威海市公安局文登分局现金人民币25万元。
2016年10月12日，被告人刘祖延与威海市公安局文登分局签订协议书，约定刘祖延将其所有的位于威海市文登区世纪大道85号在建住宅楼49套抵押给威海市公安局文登分局，用以偿还刘祖延应当退还的281万元案款及利息。
（三）自首事实
被告人刘祖延因涉嫌行贿罪被采取强制措施后，如实供述了荣成市人民检察院尚未掌握的对单位行贿的事实。
本院依法委托社区矫正机关对刘祖延的居住情况、家庭情况、犯罪前的表现、犯罪对其所在社区造成的影响等进行调查，经查，刘祖延在威海市文登区有固定住所，家庭关系融洽，经济状况良好，社会交往正常，邻里关系和睦，无不良恶习，家庭管束能力较好，其所在居委会愿意协助监管，社区矫正机关综合评定刘祖延社区矫正环境良好。
上述事实，被告人刘祖延在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、李某等人的证言，夏某涉嫌职务侵占案卷宗材料、威海市公安局文登分局内部结算收据、发还清单、威海市文登区人民检察院威文检公刑不诉（2017）47号不起诉决定书、威海市公安局文登分局与刘祖延签订的协议书、办案说明、被告人的身份信息、威海市文登区司法局调查评估表、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘祖延为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪；为谋取不正当利益，给予国家机关以财物，其行为构成对单位行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘祖延一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘祖延归案后，如实供述行贿的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘祖延因涉嫌行贿罪被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的对单位行贿的事实，系自首，予以从轻处罚。被告人刘祖延积极退赃，酌予从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘祖延确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会秩序，确保国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，保障国家机关的正常管理活动有序进行，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第三百九十一条第一款、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第二款和第三款、第六十九条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘祖延犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯对单位行贿罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙丹丹
周志波