徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初157号
原告李某某，男，1950年4月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
第三人陈某某，女，1930年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人陈某1，男，1962年10月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人陈某2，男，1966年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人朱某，女，1959年3月16日生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
第三人暨陈某某、陈某1、陈某2、朱某的共同委托代理人陈某3(系陈某某儿子，与陈某1、陈某2、朱某系兄弟姐妹)，男，1954年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李某某诉被告徐州市不动产登记局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：1999年12月6日，原告与徐州市国弘贸易有限公司（以下简称国弘公司）签订协议，国弘公司将原告拆迁安置在国弘贸易综合楼南三层营业办公楼东起轴线7.5-15米一至三层。后原告搬至该房屋，一直使用至今。2017年，原告得知被告将房屋错误登记在第三人陈某3等5人名下，请求法院依法撤销被告为第三人陈某3等5人颁发的翟山综合楼1-306室[苏（2017）徐州市不动产权第1009069号]不动产权证。
被告徐州市不动产登记局辩称：原告的起诉无事实依据，涉案房屋座落在翟山综合楼1-306室，2017年9月28日，第三人陈某3等5人向被告提出房屋不动产物权转移登记申请，同时提交徐州市不动产权属登记申请书、（2014）泉执字第314-1号执行裁定书及协助执行通知书、身份证明、平面图、宗地图等材料，被告审核后予以登记颁证。依据《不动产登记暂行条例》第三条、第十四条第二款第三项、第十六条第一款和《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第一、二款，第三十八条第一款第（五）项等相关规定，被告为第三人陈某3等5人办理的涉案房屋转移登记、颁证行为事实清楚、手续齐全、程序合法，符合法律法规的要求。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款，被告依照人民法院生效法律文书办理涉案房屋所有权转移登记，不属于行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
第三人陈某某、陈某1、陈某2、朱某、陈某3述称：1999年，第三人陈某3等5人与国弘公司签订协议，国弘公司将综合楼南楼东起轴线0-7.5米一至三层（翟山综合楼南楼1-104室、206室、306室）安置给陈某3等5人。第三人陈某3等5人取得涉案房屋登记是依据徐州市泉山区人民法院的执行裁定书及协助执行通知书，涉案房屋是从徐州市盛泉房地产开发公司（登记在江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下）过户至第三人陈某3等5人名下，与原告无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：2014年10月27日，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉执字第314-1号执行裁定书，裁定“将被执行人徐州市盛泉房地产开发公司名下的（现登记在江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下）位于本市翟山国弘商贸综合楼南三层楼东起轴线零至7.5米立体一至三层建筑面积290.25平方米房产（经徐州市宏伟测绘制图公司确认以上房产房号为：104、206、306）过户至申请执行人陈某某、陈某3、陈某1、陈某2、朱某名下。”2017年5月26日，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉执字第314-1号协助执行通知书，要求徐州市不动产登记交易中心、徐州市房产登记交易中心、徐州市国土资源局协助将江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下位于徐州市翟山综合楼104、206、306室房产登记至陈某某、陈某3、陈某1、陈某2、朱某名下，并写明原面积为290.25平方米，现实际面积为409.63平方米。被告徐州市不动产登记局遂依据前述执行裁定书及协助执行通知书，将上述徐州市翟山综合楼104、206、306室房屋所有权转移登记至第三人陈某3等5人名下。
另查明，涉案房屋翟山综合楼1-306室不动产权证为苏（2017）徐州市不动产权第1009069号，共有情况为按份共有，陈某某、陈某1、陈某3、陈某2、朱某各占20%的份额。
本院认为:《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案房屋登记是被告徐州市不动产登记局依照徐州市泉山区人民法院生效的（2014）泉执字第314-1号执行裁定书和协助执行通知书办理，登记内容与前述文书要求一致，故该行为不属于行政诉讼的受案范围，原告李某某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的法定起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告李某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
法官 助理 刘大琳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 乔 璐
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。