wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执7750号申请执行人：滦南县太安物业有限公司，住所地三丰小区，联系电话1393059****法定代表人：张国静被执行人：张俊风，滦南县太安物业有限公司申请张俊风合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3395号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2015）奔民初字第3395号支付令的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财税产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李纯忠执行员  刘晓红执行员  杨 帅二〇一六年五月二十六日书记员  张 健
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3906号
原告：陈丕剑，男，1980年8月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：陈泳龙（曾用名陈桂东），男，1976年12月22日出生，汉族，住桂平市。
被告：李拥华，女，1976年9月4日出生，汉族，住桂平市。
原告陈丕剑与被告陈泳龙、李拥华不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈丕剑到庭参加诉讼，被告陈泳龙、李拥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丕剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泳龙、李拥华支付人民币14000元给原告；2.判令被告陈泳龙、李拥华支付（2017）桂0881民初457号判决书中，原告应承担的利息中应值部分，共3600元给原告；3.判令被告陈泳龙、李拥华支付，因陈泳龙不交款给选矿厂老板，造成打官司的经济损失、负担的诉讼费用917元（一审：200元，二审：400元，执行费：317元）给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年初，原告陈丕剑将矿产交由梁家欢开办的选矿厂进行加工洗矿。并于2014年7月27日向梁家欢出具欠条，载明“今欠到梁家欢选矿费24000元”。平时，被告陈泳龙长期在梁家欢开办的选矿厂操作具体工作，并多次讲该厂是其与梁家欢合伙开办的。后来原告将欠款中的人民币14000元交由被告陈泳龙，陈泳龙向原告出具了收条。2017年2月7日梁家欢向桂平市人民法院起诉原告陈丕剑，要求原告支付欠款人民币24000元，梁家欢拒不承认其收到原告陈丕剑此前支付的14000元。2017年3月16日，桂平市人民法院作出（2017）桂0881民初457号判决书，判决原告陈丕剑支付欠款人民币24000元，及自2015年1月30日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，原告认为，原告当时向被告陈泳龙支付的人民币14000元属于支付欠款。因被告陈泳龙没有将该笔钱款交由梁家欢，导致原告在（2017）桂0881民初457号判决书中，被判决多承担14000元及其利息的损失。原告为此向本院提出上述诉讼请求。
被告陈泳龙、李拥华既未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年初，原告陈丕剑将矿产交由案外人梁家欢经营的选矿厂进行加工洗矿。2014年7月27日原告向梁家欢出具欠条，载明“今欠到梁家欢选矿费24000元”。2014年11月原告将14000元交给被告陈泳龙用于偿还原告欠梁家欢的选矿费，被告陈泳龙于2017年2月19日出具收条给原告收执。2017年2月7日梁家欢向法院起诉原告，要求原告支付选矿费24000元及利息，法院生效判决确定原告陈丕剑应支付欠款人民币24000元，及自2015年1月30日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。案外人梁家欢于2017年7月4日向本院申请执行，原告于2017年7月19日将加工费24000元、利息3621元、受理费200元、申请执行费317元合计28138元缴入本院账户用于履行生效判决确定义务。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案被告陈泳龙收到原告交给其14000元，应当用于支付原告欠梁家欢的加工费；梁家欢将原告诉至法院请求支付选矿费24000元，后法院生效判决确定原告共欠梁家欢选矿费24000元，且原告已经履行完毕；至此，被告收取原告14000元已经没有合法依据，造成原告的损失，被告应当将取得的不当利益14000元返还原告。因此，原告诉请被告返还14000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告应支付从收到原告14000元之日起以14000元为基数按年利率6%计算的利息给原告，对原告诉请被告支付利息，符合法律规定的部分本院应予支持。原告未提供证据证明上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告主张被告李拥华与被告陈泳龙共同负担上述债务，本院不予支持。原告诉请被告支付案件受理费、申请执行费等费用，因不属于被告不当得利或不当得利产生的孳息，原告的该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈泳龙、李拥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泳龙应返还14000元给原告陈丕剑；
二、被告陈泳龙应支付利息（以14000元为基数，从2014年12月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告陈丕剑；
三、驳回原告陈丕剑的其他诉讼请求。
本案受理费262元，立案时已按简易程序减半收取131元（原告已预交），由被告陈泳龙负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费262元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 覃丽兰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3906号原告：陈丕剑，男，1980年8月20日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。被告：陈泳龙（曾用名陈桂东），男，1976年12月22日出生，汉族，住桂平市。被告：李拥华，女，1976年9月4日出生，汉族，住桂平市。原告陈丕剑与被告陈泳龙、李拥华不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈丕剑到庭参加诉讼，被告陈泳龙、李拥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丕剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泳龙、李拥华支付人民币14000元给原告；2.判令被告陈泳龙、李拥华支付（2017）桂0881民初457号判决书中，原告应承担的利息中应值部分，共3600元给原告；3.判令被告陈泳龙、李拥华支付，因陈泳龙不交款给选矿厂老板，造成打官司的经济损失、负担的诉讼费用917元（一审：200元，二审：400元，执行费：317元）给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年初，原告陈丕剑将矿产交由梁家欢开办的选矿厂进行加工洗矿。并于2014年7月27日向梁家欢出具欠条，载明“今欠到梁家欢选矿费24000元”。平时，被告陈泳龙长期在梁家欢开办的选矿厂操作具体工作，并多次讲该厂是其与梁家欢合伙开办的。后来原告将欠款中的人民币14000元交由被告陈泳龙，陈泳龙向原告出具了收条。2017年2月7日梁家欢向桂平市人民法院起诉原告陈丕剑，要求原告支付欠款人民币24000元，梁家欢拒不承认其收到原告陈丕剑此前支付的14000元。2017年3月16日，桂平市人民法院作出（2017）桂0881民初457号判决书，判决原告陈丕剑支付欠款人民币24000元，及自2015年1月30日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，原告认为，原告当时向被告陈泳龙支付的人民币14000元属于支付欠款。因被告陈泳龙没有将该笔钱款交由梁家欢，导致原告在（2017）桂0881民初457号判决书中，被判决多承担14000元及其利息的损失。原告为此向本院提出上述诉讼请求。被告陈泳龙、李拥华既未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年初，原告陈丕剑将矿产交由案外人梁家欢经营的选矿厂进行加工洗矿。2014年7月27日原告向梁家欢出具欠条，载明“今欠到梁家欢选矿费24000元”。2014年11月原告将14000元交给被告陈泳龙用于偿还原告欠梁家欢的选矿费，被告陈泳龙于2017年2月19日出具收条给原告收执。2017年2月7日梁家欢向法院起诉原告，要求原告支付选矿费24000元及利息，法院生效判决确定原告陈丕剑应支付欠款人民币24000元，及自2015年1月30日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。案外人梁家欢于2017年7月4日向本院申请执行，原告于2017年7月19日将加工费24000元、利息3621元、受理费200元、申请执行费317元合计28138元缴入本院账户用于履行生效判决确定义务。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案被告陈泳龙收到原告交给其14000元，应当用于支付原告欠梁家欢的加工费；梁家欢将原告诉至法院请求支付选矿费24000元，后法院生效判决确定原告共欠梁家欢选矿费24000元，且原告已经履行完毕；至此，被告收取原告14000元已经没有合法依据，造成原告的损失，被告应当将取得的不当利益14000元返还原告。因此，原告诉请被告返还14000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告应支付从收到原告14000元之日起以14000元为基数按年利率6%计算的利息给原告，对原告诉请被告支付利息，符合法律规定的部分本院应予支持。原告未提供证据证明上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告主张被告李拥华与被告陈泳龙共同负担上述债务，本院不予支持。原告诉请被告支付案件受理费、申请执行费等费用，因不属于被告不当得利或不当得利产生的孳息，原告的该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈泳龙、李拥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泳龙应返还14000元给原告陈丕剑；二、被告陈泳龙应支付利息（以14000元为基数，从2014年12月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告陈丕剑；三、驳回原告陈丕剑的其他诉讼请求。本案受理费262元，立案时已按简易程序减半收取131元（原告已预交），由被告陈泳龙负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费262元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年十二月二十一日书记员 覃丽兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0200号
原告王某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人成亮，经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员朱宏宙独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成华、被告委托代理人袁永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年1月11日18时12分左右，原告驾驶苏K×××××号轿车沿启扬高速公路由南向北行驶至启扬高速公路上行256KM＋600M路段，适逢前方同方向由高某驾驶的苏A×××××号轿车减速向右变更方向，两车发生碰撞，造成乘车人六人受伤，两车及高速公路路产受损。该起交通事故经公安部门认定，王某、高某承担本起事故的同等责任，乘车人成某英等五人无责任。原告驾驶的车辆已在被告处投保了车上人员责任险，因原告理赔未果，遂向法院提起诉讼，要求被告支付赔偿款30000元，承担本案的诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书一份，证明事故责任认定及成某英、朱某念均为王某车上的乘客。
2、宝应县人民法院（2013）宝民初字第2244号�事判决书，证明原告王某在除对方车辆交强险和商业险范围内自行承担了
10432.2元。
3、宝应县人民法院（2013）年宝民初字第2243号民事判决书，证明本案原告王某赔偿朱某念6219元。
4、宝应县人民法院（2013）宝民初字第2242号民事判决书，证明本案原告成某英损失10006元的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司辩称：1、对原、被告之间存在的保险合同关系没有异议。2、对保险的事故也没有异议，同时保险事故发生在保险期限内也没有异议，但是对原告主张赔偿的保险金额有异议，具体意见在质证过程中详细发表。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司未提交证据。
经审理查明：2013年1月11日18时12分左右，原告王某驾苏K×××××号轿车沿启扬高速公路由南向北行驶至上行线256KM＋600M路段，适逢前方同方向行驶由高某驾驶的苏A×××××号轿车减速向右变更方向，两车发生碰撞，致原告本人以及原告车辆上人员成某英、朱某念以及他人受伤，两车不同程度损坏，高速公路路产受损。该起事故由扬州市公安局交巡逻警察支队高速公路四大队作出扬公交高速四认字（2013）般第01号道路交通事故认定书，认定王某和高某承担本起事故的同等责任，原告车上的乘车人员成某英、朱某念无责。
另查明：2012年12月11日，原告在被告处投保了商业机动车保险，其中车上人员责任险（驾驶员），保险限额为10000元；其他车上人员责任险为限额4座，每座每人10000元，保险期间为2013年1月6日至2014年1月5日。本起交通事故发生后原告王某、成某英、朱某念分别向本院提起诉讼，本院分别作出（2013）宝民初字第2244号、（2013）宝民初字第2242号、（2013）宝民初字第2243号生效民事判决，认定原告王某因本起交通事故受伤，造�人身损失3529.2元，由高某所投保的保险公司在交强险限额内赔偿3320元，其余209.2元由原告和高某各承担50%；成某英因本起交通事故造成人身损失为26526.47元，由高某所投保的保险公司在交强险和商业三责险限额内赔付16556.24元，其余10006.23元由王某承担赔偿责任；朱某念人身损失为117380.98元，由高某所投保的保险公司在交强险和商业三责险限额内赔付111161.99元，其余6218.99元由王某承担赔偿责任。原告王某已分别全额赔偿成某英、朱某念损失。
上述事实，有原告所举的书证、双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方间的商业保险合同合法有效，双方应按照合同约定享受权利承担义务。本案中原告王某的人身损失除由高某保险公司在交强险和商业险中赔付外，剩余的104.6元应由被告在驾驶员责任险中予以赔付；成某英的人身损害除由�某所投保的保险公司在交强险和商业险中赔付外，剩余的
10006.24元应由被告在车上人员责任险中赔付10000元；朱某念的人身损失除由高某投保的保险公司在交强险和商业险中赔付外，剩余6218.99元应由被告在车上人员责任险中予以赔付。鉴于原告王某已向成某英、朱某念进行了赔偿，故被告应直接赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本生效后十日内赔付原告保险金16323.59元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告王某负担130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担145元（此款原告已垫付，被告于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 朱宏宙
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁 娟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3034号
被执行人：李景峰，男，1977年12月16日生，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人李景峰犯抢劫一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币3000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初313号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1980年2月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化，农民，户籍地安徽省阜阳市颍州区颖西办事处卜子村前小庄8号1户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被界首市公安局决定刑事拘留，同年11月14日被执行刑事拘留。2016年11月21日被本院决定逮捕，同日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2016年9月6日23时许，被告人王某某酒后驾驶皖K×××××黑色“奥迪”牌小型汽车沿界首市胜利路自西向东行驶至胜利路与法姬娜大道交叉口东倒车时，与后方同向行驶的朱某驾驶的两轮电动车发生交通事故。界首市公安局交管大队认定，王某某负事故的主要责任，朱某负次要责任，后经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人王某某静脉血中乙醇含量进行检测，其静脉血中乙醇含量为94.5mg／100ml，王某某对该鉴定意见不服。经周口市疾病预防控制中心重新鉴定，其静脉血中乙醇含量为115.9mg／100ml，已达醉驾标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有界首市公安局制作和提取的受案登记表、常住人口基本信息、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单；证人郭某的证言；被害人朱某的陈述；交通事故认定书；安徽中天司法鉴定中心、周口市疾病预防控制中心出具的司法鉴定报告书；现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人酒驾后发生交通事故，本应对其从重处罚，然其归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪、可视为坦白，悔罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情可对其从轻处罚。综合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执913号
申请执行人张桂花，女，1955年7月13日生，汉族，住河南省。
被执行人关书贤，男，1954年7月5日生，汉族，住南乐县。
本院在执行张桂花与关书贤借贷纠纷一案中，查明被执行人关书贤生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执913号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年三月一日
书记员 吴 帅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芹，女，1952年12月20日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋冰梅，女，1978年5月1日出生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂芝，女，1939年8月11日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维金，男，1971年6月15日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
再审申请人张桂芹、宋冰梅因与被申请人张桂芝、陈维金土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终6519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂芹、宋冰梅申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，理应予以撤销。1、一审时提交的村委会、派出所证明均显示第一次承包土地时申请人均为詹官屯村村民，根据国家政策，因申请人当时没有独立住房，不给独立分户和独立分配土地经营权，所以村委会将申请人的承包地并入了陈少荣大家庭的土地中，并由被申请人张桂芝代耕，上述事实存在。一审时申请人申请调取陈少荣的户籍信息原始登记底卡以及人口迁入迁出变化情况并保全1984年第一轮土地承包时登记在陈少荣名下的土地登记薄以期查明本案事实，但原审法院均未办理。2、按照中央规定，在第二次延包时申请人宋冰梅户口虽迁入城镇但其承包地并未被收回，被申请人陈维金妻子李小红户口迁入时二次延包已经结束，因此并没有给其分地。在此期间村委会也未重新分地，因此，以陈少荣大家庭为单位的承包地没有发生变化，属于申请人每人1.88亩承包地仍然被包含在陈少荣名下。因此被申请人陈述土地登记薄上有李小红的陈述为虚假陈述。原审中申请人申请对陈少荣名下的土地进行实地勘验测量以证明上述事实，并未采纳，认定事实错误。3、土地承包法第二十六条明确规定承包期内，发包方不得收回土地，对于承包期内转入城镇的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包权，因此，申请人的土地承包权依然存在。原审法院无视上述规定，依据违反规定的土地登记薄便否认了申请人的土地承包经营权，适用法律严重错误。4、陈少荣假承包地账上申请人张桂芹的签字是在被申请人欺骗的情况下做出的错误意思表示，并不是申请人对自己所有承包地的认可。事后申请人经与四组组长以及村大队领导核实后才得知每人为1.88亩，而非被申请人谎称的0.5亩，上述情况一审提交的录音笔录足以证明被欺骗的事实。被申请人在原审中未提交任何官方成文的书面证据证明其所谓的挂靠农户每人0.5亩口粮田政策存在的真实性，且该政策即使存在也与我国土地政策违背，不能作为定案依据。原审中申请人提交的数份土地承包合同足以证明每人1.88亩土地的事实。综上，要求再审。
被申请人张桂芝、陈维金提交书面材料答辩称：申请人提交的村委会与派出所证明只能证明1984年二人是我村村民，但该事实与1994年分地没有任何关系。1994年分地时，是以陈绍荣为户主的家庭户按照4.25人分地9.58亩，包括陈绍荣、张桂芝、陈维金、李小红，张桂芹，张桂芹作为外迁人员按0.25人计算，分得0.5亩地，宋冰梅已迁走没有地，申请人提出的国家政策并不能证明仍然包含宋冰梅的土地份额。1994年10月我村分包政策为户口在本村并在本村生活的按正常分地，户口在本村但不在本村生活的分0.5亩，户口不在的不分，李小红于1994年9月结婚，且1993年户口已经落户到我家，故分得正常数量地。原审过程中，时任村长出庭对上述事实做了详细说明。2015年，因土地承包证只显示以户为单位，记载不详细，张桂芹要求张桂芝共同到村委会进行登记，张桂芝应允，添加了按“原来分地有张桂芹半亩，0.5亩”字样，且二人均签字按手印。申请人捏造诱骗其签字的事实，纯属利益熏心、见利忘义，不顾姐妹、姨甥亲情，不念当年收留恩情。
本院经审查认为，首先，关于申请人宋冰梅的承包地，申请人宋冰梅的户口已于1989年从涉案村迁出，该村在1994年进行调整土地，且于1999年进行二轮土地承包，在上述两次调整时，申请人宋冰梅的户口已不在该村，故以陈绍荣为户主的家庭户中不包括宋冰梅的承包地。其次，关于申请人张桂芹的承包地，2015年申请人张桂芹与被申请人张桂芝双方找到村委会会计在土地登记薄上添加“按原来分地有张桂芹半亩，0.5亩”，并且双方均在上述登记上签字按手印，证明申请人张桂芹认可其原来分地时分得0.5亩土地，申请人提交的证据不足以证明上述表述不是其真实意思表示，故原审法院认定申请人张桂芹享有涉案0.5亩的土地承包经营权并无不当。最后，关于申请人提到的申请调取证据等问题，一审法院在判决中已详细表述，处理并无不当，本院不再赘述。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂芹、宋冰梅的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十月十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芹，女，1952年12月20日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋冰梅，女，1978年5月1日出生，汉族，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂芝，女，1939年8月11日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维金，男，1971年6月15日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。再审申请人张桂芹、宋冰梅因与被申请人张桂芝、陈维金土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终6519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂芹、宋冰梅申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，理应予以撤销。1、一审时提交的村委会、派出所证明均显示第一次承包土地时申请人均为詹官屯村村民，根据国家政策，因申请人当时没有独立住房，不给独立分户和独立分配土地经营权，所以村委会将申请人的承包地并入了陈少荣大家庭的土地中，并由被申请人张桂芝代耕，上述事实存在。一审时申请人申请调取陈少荣的户籍信息原始登记底卡以及人口迁入迁出变化情况并保全1984年第一轮土地承包时登记在陈少荣名下的土地登记薄以期查明本案事实，但原审法院均未办理。2、按照中央规定，在第二次延包时申请人宋冰梅户口虽迁入城镇但其承包地并未被收回，被申请人陈维金妻子李小红户口迁入时二次延包已经结束，因此并没有给其分地。在此期间村委会也未重新分地，因此，以陈少荣大家庭为单位的承包地没有发生变化，属于申请人每人1.88亩承包地仍然被包含在陈少荣名下。因此被申请人陈述土地登记薄上有李小红的陈述为虚假陈述。原审中申请人申请对陈少荣名下的土地进行实地勘验测量以证明上述事实，并未采纳，认定事实错误。3、土地承包法第二十六条明确规定承包期内，发包方不得收回土地，对于承包期内转入城镇的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包权，因此，申请人的土地承包权依然存在。原审法院无视上述规定，依据违反规定的土地登记薄便否认了申请人的土地承包经营权，适用法律严重错误。4、陈少荣假承包地账上申请人张桂芹的签字是在被申请人欺骗的情况下做出的错误意思表示，并不是申请人对自己所有承包地的认可。事后申请人经与四组组长以及村大队领导核实后才得知每人为1.88亩，而非被申请人谎称的0.5亩，上述情况一审提交的录音笔录足以证明被欺骗的事实。被申请人在原审中未提交任何官方成文的书面证据证明其所谓的挂靠农户每人0.5亩口粮田政策存在的真实性，且该政策即使存在也与我国土地政策违背，不能作为定案依据。原审中申请人提交的数份土地承包合同足以证明每人1.88亩土地的事实。综上，要求再审。被申请人张桂芝、陈维金提交书面材料答辩称：申请人提交的村委会与派出所证明只能证明1984年二人是我村村民，但该事实与1994年分地没有任何关系。1994年分地时，是以陈绍荣为户主的家庭户按照4.25人分地9.58亩，包括陈绍荣、张桂芝、陈维金、李小红，张桂芹，张桂芹作为外迁人员按0.25人计算，分得0.5亩地，宋冰梅已迁走没有地，申请人提出的国家政策并不能证明仍然包含宋冰梅的土地份额。1994年10月我村分包政策为户口在本村并在本村生活的按正常分地，户口在本村但不在本村生活的分0.5亩，户口不在的不分，李小红于1994年9月结婚，且1993年户口已经落户到我家，故分得正常数量地。原审过程中，时任村长出庭对上述事实做了详细说明。2015年，因土地承包证只显示以户为单位，记载不详细，张桂芹要求张桂芝共同到村委会进行登记，张桂芝应允，添加了按“原来分地有张桂芹半亩，0.5亩”字样，且二人均签字按手印。申请人捏造诱骗其签字的事实，纯属利益熏心、见利忘义，不顾姐妹、姨甥亲情，不念当年收留恩情。本院经审查认为，首先，关于申请人宋冰梅的承包地，申请人宋冰梅的户口已于1989年从涉案村迁出，该村在1994年进行调整土地，且于1999年进行二轮土地承包，在上述两次调整时，申请人宋冰梅的户口已不在该村，故以陈绍荣为户主的家庭户中不包括宋冰梅的承包地。其次，关于申请人张桂芹的承包地，2015年申请人张桂芹与被申请人张桂芝双方找到村委会会计在土地登记薄上添加“按原来分地有张桂芹半亩，0.5亩”，并且双方均在上述登记上签字按手印，证明申请人张桂芹认可其原来分地时分得0.5亩土地，申请人提交的证据不足以证明上述表述不是其真实意思表示，故原审法院认定申请人张桂芹享有涉案0.5亩的土地承包经营权并无不当。最后，关于申请人提到的申请调取证据等问题，一审法院在判决中已详细表述，处理并无不当，本院不再赘述。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂芹、宋冰梅的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月十日书记员  祁立肖
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00788号
申请执行人：高某甲
被执行人：张某甲
申请执行人高某甲与被执行人张某甲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高某甲依据本院于2015年9月29日作出的（2015）霍民一初字第01946号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人张某甲给付赔偿款5000元。本案在执行过程中，被执行人张某甲已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍民一初字第01946号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施文中
二〇一五年十月十九日
书记员 查逢敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终112号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴贵成，男，1976年10月17日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2011年6月2日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2014年12月20日刑满。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
原审被告人王子达，男，1953年1月2日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同月21日取保候审，2016年12月29日被逮捕，2017年1月11日取保候审。现在家。
原审被告人袁永文，男，1948年11月4日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现在家。
原审被告人阳新华，女，1969年9月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，从事保健品销售。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，2016年9月12日取保候审，同年12月29日被逮捕，2017年1月3日取保候审。现在家。
原审被告人吴金芝，女，1968年5月27日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日取保候审，2016年12月29被逮捕，同月30日取保候审。现在家。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人吴贵成、王子达、袁永文、阳新华、吴金芝犯销售假药罪一案，于2017年5月6日作出（2016）湘3101刑初342号刑事判决：一、被告人吴贵成犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人王子达犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；三、被告人袁永文犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；四、被告人阳新华犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；五、被告人吴金芝犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；六、禁止被告人王子达、袁永文、阳新华、吴金芝在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；七、没收本案犯罪工具及假药，由扣缴机关依法处理。原审被告人吴贵成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴贵成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴贵成申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴贵成撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 群
审判员 张 小 椎
审判员 李 刚
二〇一七年六月九日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘31刑终112号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴贵成，男，1976年10月17日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2011年6月2日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2014年12月20日刑满。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。原审被告人王子达，男，1953年1月2日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同月21日取保候审，2016年12月29日被逮捕，2017年1月11日取保候审。现在家。原审被告人袁永文，男，1948年11月4日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现在家。原审被告人阳新华，女，1969年9月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，从事保健品销售。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，2016年9月12日取保候审，同年12月29日被逮捕，2017年1月3日取保候审。现在家。原审被告人吴金芝，女，1968年5月27日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日取保候审，2016年12月29被逮捕，同月30日取保候审。现在家。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人吴贵成、王子达、袁永文、阳新华、吴金芝犯销售假药罪一案，于2017年5月6日作出（2016）湘3101刑初342号刑事判决：一、被告人吴贵成犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人王子达犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；三、被告人袁永文犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；四、被告人阳新华犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；五、被告人吴金芝犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；六、禁止被告人王子达、袁永文、阳新华、吴金芝在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；七、没收本案犯罪工具及假药，由扣缴机关依法处理。原审被告人吴贵成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴贵成申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴贵成申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴贵成撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田  群审判员 张 小 椎审判员 李  刚二〇一七年六月九日书记员 欧阳圣艳附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00649号
申请执行人丁淑平。
被执行人黄志彬。
被执行人潘庭凤。
被执行人曹国成。
申请执行人丁淑平与被执行人黄志彬、潘庭凤、曹国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）泰高民初字第01529号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人黄志彬、潘庭凤、曹国成应给付申请执行人丁淑平借款人民币400000元及利息，返还案件受理费8200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人黄志彬、潘庭凤、曹国成发出执行通知，依法查封被执行人银行账户，同年10月26日依法查封被执行人曹国成名下位于泰州市高港区百年豪景52幢301室的房屋（产权证号：50**）。查封曹国成所有的苏M的车辆一部，查封黄志彬所有的苏M、苏A、苏A的车辆三部，但四部车辆未能实际控制。后向金融机构、车管部门、工商部门调查，被执行人无其他房产、无其他银行存款、无工商登记信息、无其他车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第01529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 凯
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤法执字第74号
申请执行人覃某某。
被执行人向某某。
申请执行人覃某某与被执行人向某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案执行。在执行过程中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人覃某某与被执行人向某某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙 韬
二〇一四年一月一十四日
书记员 熊丽丽
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初369号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙建峰，吉林省桦甸市人，中专文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月31日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】379号起诉书指控被告人孙建峰犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人孙建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年9月14日22时许，在桦甸市乐都歌厅门前，因卢某酒后与曹某等人发生口角、厮打，曹某的朋友被告人孙建峰与被害人卢某厮打在一起并将卢某摔倒在地，致卢某头面部受伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：1.卢某的右额部硬膜外血肿、颅底多发骨折伴脑脊液鼻漏及双侧眼眶多发骨折，损伤程度均构成轻伤一级；2.曹某的左眼淤血，评定为轻微伤。
案发后，被告人孙建峰于2017年9月15日主动到公安机关投案。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人孙建峰供述和辩解、被害人卢某陈述、证人曹某、王某1、王某2、贺某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、和解协议书、谅解书、收据、监控录像光盘、常住人口详细信息等证据，并认为，被告人孙建峰之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其系自首，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。
被告人孙建峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年9月14日22时许，在桦甸市乐都歌厅门前，因卢某酒后与曹某等人发生口角并厮打，曹某的朋友被告人孙建峰上前将卢某摔倒在地，致使卢某头面部受伤。卢某右额部硬膜外血肿、颅底多发骨折伴脑脊液鼻漏及双侧眼眶多发骨折，损伤程度均构成轻伤一级。案发后，被告人孙建峰于2017年9月15日主动到桦甸市公安局胜利派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人孙建峰赔偿被害人卢某各项经济损失共计人民币23万元（含之前已支付的8万元）。被害人卢某对被告人孙建峰表示谅解，不追究孙建峰任何责任，撤回对被告人孙建峰的附带民事诉讼。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，证实被告人孙建峰于2017年9月15日主动到桦甸市公安局胜利派出所投案。
2、和解协议书、谅解书、收据，证实被告人孙建峰赔偿被害人卢某各项经济损失共计人民币23万元（含之前已支付的8万元），并取得被害人卢某的谅解。
3、监控录像光盘，证实了被告人孙建峰故意伤害的相关案件事实。
4、常住人口详细信息，证实被告人孙建峰具有完全刑事责任能力。
5、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实卢某右额部硬膜外血肿、颅底多发骨折伴脑脊液鼻漏及双侧眼眶多发骨折，损伤程度均构成轻伤一级。
6、证人曹某证言，证实2017年9月14日22时许，在桦甸市胜利街乐都歌厅门前，其与卢某发生口角，其和王某1与卢某、贺某发生厮打，后王某3、孙建峰等人坐出租车返回歌厅门前，孙建峰勒住卢某的脖子将卢某摔倒。证人王某1证言，亦证实了上述事实。
7、证人王某3证言，证实了被告人孙建峰故意伤害的相关案件事实。
8、证人贺某证言，证实2017年9月14日22时许，在桦甸市胜利街乐都歌厅门前，卢某酒后与曹某发生口角，其和卢某与曹某等人厮打，后其发现卢某趴在地上，脸上全是血。
9、被害人卢某陈述，2017年9月14日晚上，在桦甸市胜利街乐都歌厅门前，其酒后与曹某发生口角，并与曹某等人厮打。
10、被告人孙建峰供述，2017年9月14日22时许，其和王某3等人坐出租车从乐都歌厅离开，听说王某3的对象王某1跟人打仗，其和王某3等人回到乐都歌厅门口，后其用胳膊勒住与曹某、王某1争吵的卢某的脖子，将卢某摔倒，致卢某受伤。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙建峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。其主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人卢某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，应依法对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱丽秋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2106号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蒋梅，女，1996年10月1日出生于四川省资阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月3日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2017]64号起诉书指控被告人蒋梅犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人蒋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年4月25日，被告人蒋梅在本市海淀区蓝靛厂“鑫天健休闲家园”足疗店内，盗用被害人王某（女，37岁）的手机，通过王某支付宝账户将王某银行卡中的10000元人民币转入自己账户。被告人蒋梅于2017年5月3日被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。本院审理期间，被告人蒋梅的家属代其向法院退交赃款人民币10000元，现扣押在案。
上述事实，被告人蒋梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋梅的供述、被害人王某的陈述、受案登记表、辨认笔录、支付宝转账记录、银行流水、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人蒋梅到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后在家属帮助下退赔全部涉案赃款，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年10月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押案款人民币一万元发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一七年九月八日
书记员 谢思凡
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2722号
上诉人（原审被告）：张庆霞，女，1981年5月26日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘凯月，女，1994年8月10日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：韩利国，男，1990年1月7日出生，汉族，无职业。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人王玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人张庆霞因与被上诉人刘凯月、韩利国，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险大庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张庆霞与被上诉人刘凯月、韩利国自愿达成调解协议，张庆霞向刘凯月、韩利国一次性支付6000元，并于2017年12月4日履行完毕。履行完毕后，张庆霞、刘凯月、韩利国相互之间不得再以任何借口、理由追究相互的经济责任和其他法律责任，原判决第三项不再履行。故张庆霞于2017年12月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张庆霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张庆霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张庆霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十二月五日
书记员 王卫星
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3133-1号
申请执行人苏苗霭。
被执行人陈上坤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第494号民事判决书，于2015年12月2日立案执行申请执行人苏苗霭与被执行人陈上坤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人陈上坤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈上坤缴纳执行款117000元及利息；二、负担案件诉讼费2640元、执行费1655元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈上坤外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈上坤的财产情况，发现被执行人陈上坤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈上坤有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3133号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年三月十五日
书记员 谢智慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1423号
原告：潘克非，男，1990年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告：贾落燕，女，1989年5月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市南开区。
原告潘克非与被告贾落燕民间借贷纠纷一案,经审查，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 韩 超
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初346号
原告：王翠美，女，1970年2月10日出生，汉族,现住淄博市临淄区。
委托代理人:王春刚，男，1980年2月24日生，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
被告：崔海娃，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李素玲，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王翠美诉被告崔海娃、李素玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠美及其委托代理人王春刚到庭参加诉讼。被告崔海娃、李素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王翠美诉称，被告崔海娃、李素玲系夫妻关系。原、被告于2015年11月20日双方口头约定被告向原告借款30000元，借款期限为1年，利息是月利率1.5%，并于当日由被告崔海娃书写借条一份，并纳了手印。借钱时被告崔海娃称是被告李素玲的弟弟结婚用钱。当时由于我方的疏忽，没有让被告书写时间。当时被告书写借条时，是在孙娄西村的王凤海家，当时王凤海及其妻子都在场作证。被告至今未归还借款及利息6750元。该借款是婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后经原告催要，被告至今未付，原告提起诉讼。
被告崔海娃、李素玲未作答辩。
经审理查明，2015年11月20日被告向原告借款30000元，并于当日由被告崔海娃书写借条一份，并纳了手印。被告崔海娃、李素玲系夫妻关系，该借款是两被告婚姻关系存续期间所借。后经原告催要，被告至今未归还借款及支付利息，原告起诉要求被告归还原告借款30000元及利息6750元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供借条一份及庭审笔录记录在案，以上证据经庭审和本院审查，予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，被告崔海娃书写借条一份，并纳了手印。但该借条上被告崔海娃没有书写借款时间。被告崔海娃、李素玲系夫妻关系，该借款是婚姻关系存续期间所借。故对原告要求被告崔海娃、李素玲归还借款本金30000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；对原告要求被告崔海娃、李素玲支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：
一、被告崔海娃、李素玲归还原告王翠美借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元、诉讼保全费380元，由原告王翠美负担133元，被告崔海娃、李素玲负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年四月十二日
代理书记员 郑亚尼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初346号之一
原告：王翠美，女，1970年2月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：崔海娃，男，1980年4月17日出生，汉族，现住临淄区。
被告：李素玲，女，1979年12月25日出生，汉族，现住临淄区。
原告王翠美诉被告崔海娃、李素玲民间借贷纠纷一案，现原告王翠美于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告崔海娃、李素玲36000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告崔海娃、李素玲36000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 孙龙振
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第159号
原告郭平，女，生于1984年4月8日，汉族，城镇居民。
委托代理人彭涛，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告李林，男，生于1981年11月16日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告郭平与被告李林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭平撤回起诉。
本案受理费免收。
代理审判员 黄志强
二〇一三年二月五日
书 记 员 黄凌枭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终996号
上诉人（原审被告）：农安县青山口乡人民政府。住所：吉林省农安县。
法定代表人：李国伟，乡长。
委托代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕作军，男，汉族，1962年1月9日生，住吉林省农安县。
委托代理人：吕亮亮，系吕作军的儿子。
委托代理人：陈朝，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人农安县青山口乡人民政府因与被上诉人吕作军恢复原状纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2015）农民初字第3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人人农安县青山口乡人民政府（以下简称乡政府）的委托代理人车军，被上诉人吕作军的委托代理人吕亮亮、陈朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕作军原审诉称：2011年5月20日，我与郭为友签订土地租赁合同，把我家耕地以包种地价格出租给郭为友使用，2013年乡政府以租赁形式从郭为友处租赁这片耕地建消防站，占用耕地面积接近7000平方米。乡政府未通过征地占地程序在耕地上建筑消防站，侵害了我家的利益，违反了耕地使用用途。故诉讼至原审法院，要求拆除建在我家耕地上的消防站，恢复我耕地原貌。
乡政府原审辩称：我们不同意拆除，但是我们可以按照国家政策按每平方米40元的价格给予原告补偿。农安县人民政府文件上是28.35元每平方米补偿价格，我们给的价格远远高于政策价格。
本案经原审法院审理认定：1997年4月25日，吕作军（承包方）与青山口乡魏家村民委员会（发包方）签订了《耕地承包合同》承包了魏家村土地1.121公顷，承包期间自1997年1月1日至2027年12月31日。2011年5月20日吕作军经发包方同意，将自己承包土地中的0.9457公顷（坐落四邻：东靠吕凤香的地，西靠管云和家地，北靠拉地车道，南靠一号公路）转包给郭为友，租赁年限壹拾陆年，时间自2011年5月20日起至2027年1月11日。吕作军收到郭为友土地租金132398元。2013年乡政府在未经原承包人吕作军同意的情况下与次承包人郭为友签订了《土地租赁合同》，将吕作军转包给郭为友土地中的6954㎡租给乡政府建消防站。现吕作军诉讼至原审法院，要求被告乡政府拆除建在其家承包地上的消防站，恢复该耕地原貌。
原审法院认为：原告吕作军依法与村委会签订了土地承包合同，已然取得了土地承包经营权。吕作军经发包方同意将该土地转包给案外人郭为友系其对土地流转权利的处分，但其仍然享有该土地的承包经营权。被告乡政府未取得原承包人吕作军同意的情况下便与案外人郭为友签订了本案争议土地的租赁合同，系其对原土地承包人之土地承包经营权的侵害。庭审中原告主张将消防站拆除，恢复该土地原貌，且被告乡政府亦同意拆除，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，原审法院判决如下：被告农安县青山口乡人民政府于本判决生效后60日内将建筑在原告吕作军承包土地上的消防站拆除；恢复该土地原状。案件受理费100元由被告负担。
宣判后，乡政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、原审判决认定事实不清。上诉人当时在郭为友手中取得该土地使用权，上诉人支付土地征用有关费用43万元，郭为友同意将43万元征地款给付被上诉人，被上诉人主张100万元征地款没有事实根据和法律依据。原审判决未查清上述事实，判决强行拆除地上建筑物不符合法律规定。二、本案原审判决应追加郭为友为本案被告，因被上诉人将承包地0.9457公顷转让给郭为友，同意郭为友在其土地上建筑房屋，上诉人是从郭为友手中取得的土地使用权，并签订了土地转让合同，所以吕作军与郭为友签订的土地转让协议有效，上诉人与郭为友签订的土地转让协议也同样有效。所以上诉人在取得的土地上建设消防站属于公益事业，有权征用该土地，可以补办相关手续。如果拆除消防站将造成巨大经济损失。请求二审法院将本案发回原审法院重新审理。
吕作军二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审庭审中，上诉人提交郭为友与乡政府于2013年5月20日签订的土地承包合同一份，证明上诉人使用的土地是从郭为友手中承租而来，双方签订了合同，上诉人征得了村委会的同意，这份合同应为有效合同。被上诉人对此份证据的质证意见为：1.二审新的证据指一审举证期届满后新发现的证据，当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长期限内仍无法提供的证据，因此本证据不符合二审提交的新证据。2.关于本证据证明的内容，系乡政府与郭为友的租赁合同效力问题，与本案排除妨害纠纷无直接关联关系。3.本案中上诉人上诉范围不包括合同的效力问题。二审审判应在上诉请求范围内予以审查，因此上诉人提供的此项证据无效。4.关于此份合同效力问题，系应一审法院主动审查，不应在二审庭审中审理。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，原审庭审中，乡政府辩论发言中陈述：“如果达不成补偿协议，我们同意拆除（消防站）。”
本院认为：根据吕作军的诉讼请求，本案案由应为恢复原状纠纷。本案中，吕作军已经通过土地租赁合同将土地租赁给案外人郭为友，现在以上租赁合同尚在合同期内，土地使用权在租赁合同期限内属于合同相对方郭为友，吕作军并未重新取回土地使用权。乡政府使用本案争议土地的权利来源于其与郭为友的土地租赁合同，而合同签订之时，郭为友享有合法的土地使用权。吕作军与郭为友的土地租赁合同中并未限制土地的再次转租事宜，亦未限制土地的用途，在吕作军与郭为友的土地租赁合同并未被撤销或解除情况下，此合同仍在继续履行的情况下，吕作军请求有权占有土地的乡政府将土地恢复原状的诉讼请求不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律存在不当之处，二审法院予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3822号民事判决；
二、驳回被上诉人吕作军的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人吕作军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 潘明琳
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年五月六日
书 记 员 许琳璟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4679号
原告：林淑贞，女，1948年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所执业律师。
被告：林进福，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈宗伟，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林淑贞与被告林进福、陈宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑贞委托诉讼代理人林松鹏到庭参加诉讼。被告林进福、陈宗伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令林进福偿还借款10000元及自2014年12月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.陈宗伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林进福因需于2014年12月25日向林淑贞借款10000元，双方约定月利率2%，林进福自2015年1月25日开始还款，分10期每期还款1200元，并由陈宗伟担保，但该款至今未还。
林进福、陈宗伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林进福于2014年12月25日向林淑贞借款10000元，并出具由其签名捺指印的借条一份交林淑贞收执。借款时，双方约定月利率2%，由林进福自2015年1月25日起每月偿还借款本金及利息1200元，分10期还清。陈宗伟在担保人处签名并摁捺指模，但未明确担保的方式及内容。2014年12月26日，林淑贞将借款转入林进福指定账户。借款后，林进福、陈宗伟经林淑贞催讨未还款。林淑贞于2016年8月26日诉至本院。
本院认为，林淑贞与林进福之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。林进福未依约还款，应承担逾期还款的民事责任，林淑贞请求林进福偿还借款本金及自借款之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。陈宗伟为林进福的借款提供担保，但未约定担保的方式，依法应认定为连带责任保证。因陈宗伟和林淑贞未约定保证期间，林淑贞应在借款期限届满后的六个月内要求陈宗伟承担保证责任，否则陈宗伟免除保证责任。本案林淑贞向陈宗伟主张担保责任，但已超过六个月的保证期限，对此本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。林进福、陈宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林进福应于本判决生效后十日内给付林淑贞10000元并按月利率2%支付自2014年12月26日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回林淑贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由林进福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2665号
罪犯汪追追，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）二中刑初字第132号刑事判决，以被告人汪追追犯故意杀人罪对其判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院于2005年10月21日作出（2005）津高刑一核字第026号刑事裁定对其核准，维持原判。天津市高级人民法院于2008年1月25日对其作出了（2008）津高刑一执字第12号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2010年5月18日对其作出了（2009）津高刑执字第116号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年5月18日至2028年11月17日止；本院于2012年4月13日对其作出（2012）一中刑执字第1620号刑事裁定，减刑一年六个月，刑期自2010年5月18日至2027年5月17日止；于2013年11月对其作出（2013）一中刑执字第4442号刑事裁定，减刑一年，刑期自2010年5月18日起至2026年5月17日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪追追在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汪追追在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯汪追追在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪追追减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2665号
罪犯汪追追。
天津市第二中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）二中刑初字第132号刑事判决，以被告人汪追追犯故意杀人罪对其判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院于2005年10月21日作出（2005）津高刑一核字第026号刑事裁定对其核准，维持原判。天津市高级人民法院于2008年1月25日对其作出了（2008）津高刑一执字第12号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2010年5月18日对其作出了（2009）津高刑执字第116号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年5月18日至2028年11月17日止；本院于2012年4月13日对其作出（2012）一中刑执字第1620号刑事裁定，减刑一年六个月，刑期自2010年5月18日至2027年5月17日止；于2013年11月对其作出（2013）一中刑执字第4442号刑事裁定，减刑一年，刑期自2010年5月18日起至2026年5月17日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪追追在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汪追追在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯汪追追在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪追追减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第253号
原告：卢某某，女，汉族，广东省人乳源县人，现住始兴县沈所镇。
被告：李某某，男，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
法定代理人：林秀坤，女，汉族，住广东省始兴县沈所镇，系被告的母亲。
委托代理人：李士耀，男，汉族，住广东省始兴县沈所镇，系被告的胞兄。
本院在审理原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某以其与被告李某某已在始兴县民政局协议离婚，解决了本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曾金梅
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2248号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行,住所地：武义县武阳东路69号。
负责人：梁波，系支行行长。
委托代理人：金毅聪（特别授权），系银行员工。
被告：陈加驹。
被告：黄旭英。
被告：徐忠先。
被告：汤明娇。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告陈加驹、黄旭英、徐忠先、汤明娇信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行以与被告达成和解协议为由于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行撤回起诉。
案件受理费1330元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年七月二十一日
代书记员 邹小杭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执14号
申请执行人罗剑，男，壮族，1991年4月5日出生，住贵港市港南区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎4幢202
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人罗剑与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执14号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬2865及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初180号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人何某某，男，1990年11月16日出生于福建省仙游县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人章文莲，福建品义律师事务所律师。
辩护人周扬烽，福建品义律师事务所实习律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）212号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人章文莲、周扬烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年1月15日10时30分许，被告人何某某无证驾驶无牌号挖掘机，沿莆田市涵江区国欢镇沁西村村道自涵江区新涵街往人民街延伸方向行驶，途经沁西村村道与人民街延伸线交叉路口右转弯时，因被告人何某某未能察清前方道路交通情况，与史某某驾驶的由人民街延伸线往沁西村方向行驶的车牌号闽BF＊＊**二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘坐人员即被害人张某某受伤倒地。事故发生后，被告人何某某立即停车，下车查看情况，拨打“110”电话报警，并在现场等候处理，后在事故现场被公安机关抓获归案。次日，被害人张某某经抢救无效死亡。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人张某某系交通事故致复合性损伤而死亡。同年1月26日，经莆田市公安局涵江分局交警大队道路交通事故责任认定，何某某负本事故的主要责任，史某某负本事故的次要责任，张某某无责任。
另查明，同年1月16日，被告人何某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被莆田市公安局涵江分局行政拘留十日（已执行），并处罚款人民币一百五十元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、史某某、陈某某的证言，受案登记表、驾驶人信息查询结果单、报警登记表、助力车合格证、机动车驾驶证、行驶证，车辆技术检验鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书、死亡医学证明书、法医病理鉴定书、车辆痕迹鉴定意见书、车辆技术性能鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号机动车辆，因而发生重大交通事故，致被害人张某某死亡的后果，且负本事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人何某某立即停车查看，并向公安机关报警，在现场等候处理，依法应认定为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某某判处有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其关于史某某具有重大过错，可以对被告人何某某减轻处罚的辩护意见，因被告人何某某负本事故的主要责任，故辩护人关于此节的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；其关于对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人何某某的犯罪情节及悔罪表现，不宜对被告人适用非监禁刑，故不予采纳。据此，依照《》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留十日一并予以折抵，即自2016年1月26日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2．《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第68号
原告：应加兴。
委托代理人：应希汉。
被告：应家宝。
原告应加兴为与被告应家宝所有权确认纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告应加兴的委托代理人应希汉，被告应家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应加兴起诉称：原被告系同胞兄弟。1974年2月，父母分家时，将坐落在方岩镇大圆村坟山脚房屋壹间（东至俞荷仙宅，南至阶沿，西至天井，北至水沟，面积26.59平方米）分给原告。由于被告住房拥挤，故原告一直把该房子借用给被告。不料被告利用原告疏于管理，私下将房子登记在自己名下，占为己有。去年春节期间，原告无意中发现上述情况，遂与被告交涉返还房子，但无果。为此，原告请求判决确认坐落在方岩镇大圆村坟山脚房屋一间归原告所有。原告将诉讼请求变更为：判决确认坐落在方岩镇大圆村坟山脚房屋（地号为553-05-0216，土地使用权证号为：永古土集用（2003）字第0245号中北至水沟，南至阶沿，东临俞荷仙宅，明堂披屋以套厢棚头对直为界，以东14.18平方米）归原告应加兴所有。
被告应家宝答辩称：没有意见，情况实属。
原告应加兴为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、1974年2月份原被告父母分家书一份（共12页），第四页第一条，用以证明1974年2月，应振禄将老屋一间坐落坟山脚左套厢棚头间原老屋前明堂披屋归加兴所有；将坟山脚左套厢棚头外壹间原新屋明堂披屋为新屋所有（以套厢棚头直为界），父母在世时仍归父母使用，百年后归家宝的事实。
被告应家宝的质证意见为：分家书属实，后面1988年分的主要是涉及自留地的问题，约定父母由子女每年提供粮食供养，与1974年2月分家无关，没有涉及房产处理的问题，要确权的就是老屋前明堂披屋。
2、集体土地使用证（证号为：永古土集用（2003）字第0245号）复印件一份，用以证明本案争议的土地于2012年10月被被告登记，地号为553-05-0216，面积为26.59m²的事实。
被告应家宝的质证意见为：没有意见，原件在我这里。
被告应家宝未提交证据材料。
庭审中，原告应加兴与被告应家宝均确认集体土地使用证中的26.59m²包括分家书中归原告所有的老屋前明堂披屋以及被告所有的新屋前明堂披屋，故双方对于各自所有的土地使用权面积进一步明确，地号为553-05-0216，土地使用权证号为：永古土集用（2003）字第0245号的集体土地中，北至水沟，南至阶沿，东临俞荷仙宅，明堂披屋以套厢棚头对直为界以东14.18m²土地使用权及房产所有权归原告应加兴所有，以西12.41m²的土地使用权及房产所有权归被告应家宝所有。
本院的认证意见：被告对于原告提供的证据均无异议，且上述证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，故对于原告提供证据的真实性及证明内容均无异议。
根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告应加兴与被告应家宝系同胞兄弟。1974年2月，原告应加兴与被告应家宝父亲应振禄对其所有的财产进行分家，约定将老屋一间坐落坟山脚左套厢棚头间原老屋前明堂披屋归加兴所有；将坟山脚左套厢棚头外壹间原新屋明堂披屋为新屋所有（以套厢棚头直为界），父母在世时仍归父母使用，百年后归家宝。2003年办理集体土地使用证时，被告应家宝将其所有的新屋明堂披屋与原告所有的老屋明堂披屋所在的土地使用权均登记在其名下（明堂披屋以套厢棚头对直为界以东14.18m²土地使用权及房产所有权归原告应加兴所有，以西12.41m²的土地使用权及房产所有权归被告应家宝所有）。集体土地使用证号为：永古土集用（2003）字第0245号，地号为：553-05-0216，使用权面积为26.59m²。
本院认为，分家时，原被告父亲应振禄对于其所有的财产进行了分配，原告应加兴、被告应家宝对于分家书内容均已签字或是盖章确认，该分家书系应振禄真实意思表示，确认合法有效。坐落在永康市方岩风景区大圆村坟山脚南厢（地号为553-05-0216，土地证号：永古土集用（2003）字第02**号）的集体土地使用权现均登记在被告应家宝名下，但其中以套厢棚头对直为界以东14.18m²土地使用权及其上房产所有权归原告应加兴使用、所有。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
确认坐落在永康市方岩风景区大圆村坟山脚南厢（地号为553-05-0216，土地证号：永古土集用（2003）字第02**号）的集体土地，以套厢棚头对直为界以东14.18m²的集体土地使用权及其上房产所有权归原告应加兴使用、所有。
本案案件受理费25元，由被告应家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年六月十一日
代书记员 施舒映
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字第649号
申请执行人张桂俊。
被执行人金今福。
申请执行人张桂俊申请执行金今福民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1242号民事调解书，已发生法律效力。权利人张桂俊据此于2015年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1万元及利息、迟延履行金、诉讼费用62.50元。
本院在执行过程中，被执行人金今福自动履行执行款13,988.00元,缴纳执行费110.00元，申请执行人张桂俊同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1242号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年一月十二日
书记员 李娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初255号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人陈杰，男，1987年9月6日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年5月16日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年12月至2017年4月间，被告人陈杰先后至蚌埠市龙子湖区宏都花园、解放一路、新星小区、东方新天地实施盗窃电动车，价值合计人民币2193元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人陈杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈杰对指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：
一、2013年12月17日晚上，被告人陈杰伙同他人至蚌埠市龙子湖区宏都花园北门东侧兰庭美容店门口，将被害人肖某停放在此处的一辆紫色荣事达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币773元。
二、2016年11月份一天晚上，被告人陈杰至蚌埠市龙子湖区解放一路大姐鸡汤面馆门口，将被害人曹某停放此处的一辆黄色豪思达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币360元。
三、2017年2月初的一天晚上，被告人陈杰至蚌埠市龙子湖区新星小区理发店门口，将被害人杨某1停放此处的一辆蓝色爱玛牌电动车盗走，后骑行所盗电动车至蚌埠市解放路交通小区旁的小张车行，将该电动车以人民币200元的价格卖给张某。经鉴定，被盗电动车价值为人民币800元。
四、2017年4月12日凌晨4时许，被告人陈杰在其所住蚌埠市东方新天地25栋A座电梯门口，见被害人吴某停放此处的一辆灰色金狮茉莉花电动车未锁，遂将该电动车的电瓶取出，盗回家中。陈杰的父亲陈某问及电瓶来源时，被告人陈杰谎称系自己朋友所赠电动车的电瓶，对陈某称停放此处的灰色金狮茉莉花电动车系朋友所赠，并让陈某将该车推到家中。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币260元。公安机关追回被盗车辆，已发还被害人。
另经当庭查实，被告人陈杰于2017年4月13日，到公安机关自动投案，被告人陈杰亲属分别赔偿被害人杨某1、肖某人民币800元、773元。被害人杨某1、吴某对被告人陈杰的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还清单、归案经过、户籍证明、谅解书、证人张某、陈某的证言、被害人杨某1、肖某、吴某、曹某的陈述，价格认定意见书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈杰以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，价值人民币2193元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈杰犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈杰赔偿部分被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈杰退赔被害人曹仁辉人民币360元；
三、被告人陈杰违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8710号
上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审被告）：东莞市鸿尚百货有限公司。住所地东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。
法定代表人：余立雄。
上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市鸿尚百货有限公司（以下简称鸿尚公司）销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵天玉因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：1、鸿尚公司退回购买全兴鲜鸡蛋货款11.9元人民币；2、鸿尚公司支付邵天玉1000元赔偿金；3、鸿尚公司承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、东莞市鸿尚百货有限公司于判决发生法律效力之日起向邵天玉返还购物款11.9元；2、驳回邵天玉的其他诉讼请求。本案一审诉讼费25元，邵天玉已经预缴，由邵天玉承担24.7元，鸿尚公司承担0.3元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9834号民事判决。
原审判决后，邵天玉不服，向本院提起上诉称：邵天玉在2015年12月31日在东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城的鸿尚公司购买食品后，发现所购的商品已经超过保质日期，在向当地食药监部门举报后，食药监管部门调查并确认了邵天玉主张的事实，并依法处理了鸿尚公司出售过期食品的违法行为，鸿尚公司对此确认。依据相关法律，邵天玉请求本院：1、鸿尚公司退回购买全兴鲜鸡蛋货款11.9元人民币；2、鸿尚公司支付邵天玉1000元赔偿金；3、鸿尚公司承担本案诉讼费。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
本院认为，邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据邵天玉的上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉主张鸿尚公司退回购货款11.9元和赔偿1000元能否获得支持。对此，本院分析如下：
首先，本案为销售者产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉鸡蛋而支出的费用11.9元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张鸿尚公司退还购货款11.9元，依据不足。但鉴于鸿尚公司未就原审判决退还购货款11.9元进行上诉，本院对该项予以维持。
其次，超过保质期的鸡蛋，属不符合食品安全标准的食品；鸿尚公司将超过保质期的鸡蛋放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向鸿尚公司主张赔偿1000元，应予以支持。
再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邵天玉是否明知案涉鸡蛋超过保质期不影响对其主张是否成立进行判断。原审法院认定邵天玉以营利为目的消费，并以此为由不支持十倍赔偿，理据有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人邵天玉的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但法律适用不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9834号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9834号民事判决第二项。
三、限东莞市鸿尚百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费25元，邵天玉已预交，由鸿尚公司负担；二审诉讼费50元，邵天玉已预交，由鸿尚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯文娟
胡春晖
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1026刑初36号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人胡珍生，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日经汝城县公安局决定被执行取保候审，2017年6月9日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年6月28日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
被告人何越才，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年6月9日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年6月28日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人胡珍生、何越才犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人胡珍生、何越才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：同案人何国全（已死亡）从汝城县暖水镇泉源村叶家垅组无人居住的废弃村庄内，将被害人何某1、何某2存放在老房子里的木材盗出后堆放在村口的空坪处。2014年1月12日，同案人何某5以每人200元的好处费邀请被告人胡珍生、何越才与其一起去搬运木材。次日凌晨3时许，被告人胡珍生、何越才搭乘同案人何某5的三轮摩托车至上述木材堆放处后，二人在明知系同案人何某5盗窃得来的木材仍与同案人何某5一起将40余根约2米长的圆木装运到三轮摩托车上。期间，同案人何某5让被告人胡珍生、何越才原地等候，其又从附近老房子中盗出4块做棺材用的杉木板装运到车上。所有木材装运完毕后，同案人何某5驾驶三轮摩托车在前，被告人胡珍生、何越才步行跟在车后离开现场。几分钟后，因天黑路况差，同案人何某5连车带人翻入路旁深约5米的水沟里，被告人胡珍生、何越才见同案人何某5已经死亡遂逃离现场。经鉴定，被盗的木材在鉴定基准日的鉴定价格为人民币7490元。
被告人胡珍生于2016年9月23日主动投案，被告人何越才于2017年4月24日主动投案，二人到案后如实供述了上述事实。
上述指控事实，被告人胡珍生、何越才在开庭审理过程中没有提出异议，且有书证：立案决定书、到案经过、户籍证明；证人何某3、何某4、朱某1、朱某2、朱某3的证言；被害人何某2、何某1的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及照片，辨认笔录，指认笔录；被告人胡珍生、何越才的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人胡珍生、何越才明知同案人系实施盗窃木材行为，仍积极参与、协助秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡珍生、何越才在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡珍生、何越才在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人胡珍生、何越才实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人胡珍生、何越才的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，决定对被告人胡珍生、何越才从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人胡珍生、何越才判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人胡珍生、何越才适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡珍生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴清）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人何越才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴清）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 胜
二〇一七年七月十一日
书记员 黄雪梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2491号
原告徐州三原电力测控技术有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人张建国，系该公司总经理。
委托代理人阚世祥，系该公司法务部主任。代理权限为特别授权。
被告宁夏天元锰业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾天将，该公司董事长。
本院于2016年11月2日立案受理了原告徐州三原电力测控技术有限公司诉被告宁夏天元锰业有限公司买卖合同纠纷一案，2016年11月16日，原告徐州三原电力测控技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州三原电力测控技术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州三原电力测控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告徐州三原电力测控技术有限公司负担。
审判员 贺森二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 英 莲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民诉保字第00019号
申请人许瑞标，男，1958年8月11日出生，汉族。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被申请人李绍启，男，1980年10月24日出生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人所有的号牌为苏CH79**中型普通货车予以扣押（财产保全金额为人民币5万元），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的号牌为苏CH79**中型普通货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周隽彦
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初298号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李亮,男,1985年9月25日生，南昌市人，汉族,初中文化,家住南昌市南昌县。2016年10月18日因本案被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]289号起诉书指控被告人李亮犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日20时02分，被告人李亮驾驶赣Ａ×××××的“解放”牌重型仓栅式货车在南昌市施尧路由南向北行驶至何坊西路口时，与在道路右侧同向行驶的被害人康某2驾驶的南昌H32870“五星钻豹”牌两轮电动车发生碰挂。事故造成被害人康某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经南昌市公安局交通管理局青云谱交警大队认定，被告人李亮在此次事故中负主要责任，被害人康某2负次要责任。
案发后，被告人李亮已赔偿被害人康某2家属的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单及行驶证；证人康某1、李某的证言；道路交通事故死亡原因分析意见书；道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告;尿样检测意见书及乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录及现场示意图;监控录像；道路交通事故认定书；人口常住信息；归案经过及接处警登记表；调解协议书、谅解书、收条；被告人李亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李亮归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李亮赔偿了被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 彭新年
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汪 莹