北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9461号
原告（反诉被告）：焦健，男，1983年8月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:沈涛，北京张龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李爽，女，1976年4月22日出生，北京蓝宏科技有限公司财务总监，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:王继华，北京市铭达律师事务所律师
委托诉讼代理人:任丽华，北京市铭达律师事务所实习律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706。
法定代表人：左晖，董事长。
原告（反诉被告）焦健与被告（反诉原告）李爽、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）焦健及其委托诉讼代理人沈涛，被告（反诉原告）李爽及其委托诉讼代理人王继华、任丽华到庭参加诉讼。被告链家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦健向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》；2.二被告赔偿损失198.76万元（双倍返还定金10万元；解除合同违约金93.6万元；逾期履行合同违约金3.51万元，每天2340元，共计15天；纠纷未解决期间的租金1.16万元，每月3500元，共计三个月，租房居间报酬1100元；另购房屋差价损失78万元；被告链家公司退还居间费12.49万元）。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告李爽签订了《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》，原告以468万元的价格购买被告一位于北京市丰台区四方景园二区1号楼21层2108号房间及同小区的地下车库负一层045号车位一个。同日，原告与被告链家公司签订了居间服务合同，约定，被告链家公司为原告与被告李爽的房屋买卖提供居间服务。但因被告李爽无故拒收原告首付款导致合同无法继续履行，给原告造成了巨大的经济损失，为此诉至法院。
李爽辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，约定2016年4月30日支付首付款150万元，至今原告都没有支付首付款，原告没有按照约定付款，所以我方没有交房，原告已经构成违约，因此我方在本案中提出反诉。
李爽向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.被告焦健赔偿损失36.5万元；3.被告焦健支付违约金93.6万元；4.被告链家公司承担连带责任；5.本案诉讼费用由二反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人焦健于2016年3月7日签订《买卖定金协议书》、《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》，根据合同约定，反诉人将其自有的坐落于北京市丰台区四方景园二区1号楼21层2108号房屋及地下室负一层045号车库以总价468万元的成交价格出售给被反诉人焦健，2016年4月30日被反诉人焦健应将第一笔首付款人民币150万元整通过理房通托管的方式支付给反诉人。合同及补充协议签订后，尽管反诉人积极磋商，但被反诉人焦健以各种理由拒不配合，且至今未支付合同约定的第一笔首付款，被反诉人链家公司也未尽到积极履行居间服务，协助双方完成交易的义务。基于被反诉人的违约行为，故反诉人提出反诉。
焦健就反诉辩称：不同意对方的诉讼请求，无法履行合同在于被告不能提供理房通账号，致使我方无法按照约定的形式付款，责任不在我方，在于对方。
链家公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月7日，李爽与焦健签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李爽将其所有的北京市丰台区四方景园二区1号楼21层2108号房屋出售给焦健，房屋的建筑面积为125.91平方米，总价为448万元，其中定金3万元，拟贷款168万元。同日，李爽与焦健以及链家公司签订补充协议，约定焦健的付款方式，于2016年3月7日将第一笔定金3万元自行支付给李爽，于2016年4月30日以理房通托管的形式将第一笔首付款150万元支付给李爽，于过户前六个工作日以建委资金监管形式将第二笔首付款一百二十六万五千元支付给李爽。如李爽拒绝将房屋出售给焦健或者擅自提高房屋价格的，焦健有权解除合同，并要求李爽按房屋总价款的20%向焦健支付违约金，链家公司收取焦健的所有费用，不予退还，由李爽直接赔付焦健；如焦健逾期履行补充协议第二条约定义务超过15日，则李爽有权解除合同，并要求焦健向其支付相当于房价款20%的违约金。
同日，2016年3月7日，李爽与焦健签订《存量房屋买卖合同》，约定李爽将其所有的北京市丰台区四方景园二区地下车库-1层045号车库给焦健，建筑面积为36.13平方米，总价为20万元，其中定金2万元。同日，李爽与焦健以及链家公司签订补充协议，约定焦健付款方式，于2016年3月7日将第一笔定金2万元自行支付给李爽，于过户前六个工作日内以建委资金监管形式将第一笔首付款175000元支付给李爽。如李爽拒绝将房屋出售给焦健或者擅自提高房屋价格的，焦健有权解除合同，并要求李爽按房屋总价款的20%向焦健支付违约金，链家公司收取焦健的所有费用，不予退还，由李爽直接赔付焦健；如焦健逾期履行本协议第二条约定义务超过15日，则李爽有权解除合同，并要求焦健向其支付相当于房价款20%的违约金。
双方均认可签订的关于买卖地下车库-1层045号车库的买卖合同及补充协议，作为双方关于1号楼21层2108号房屋买卖合同的依附，双方房屋买卖合同所涉权利义务的履行情况直接影响地下室买卖合同的履行。
同日，李爽与焦健以及链家公司签订两份居间服务合同，约定焦健因链家公司为上述两份存量房屋买卖合同提供居间服务，需向链家公司支付居间服务费96588元和4312元。
上述合同签订后，焦健向李爽支付了合同约定的定金共计5万元。此后，李爽认为，在办理理房通资金托管过程中，链家公司要求李爽提供超出签订合同时链家公司说明的材料，故拒绝签署理房通托管协议。焦健未能在双方合同的约定的2016年4月30日前，将第一笔首付款150万元存入李爽的理房通账户。
焦健于2016年5月4日将李爽诉至本院，要求继续履行合同。2016年7月14日，焦健变更为上述的诉讼请求。庭审中经本院提示，焦健放弃加倍返还定金5万元的诉讼请求。
焦健就其诉讼主张另行提交如下证据：
1、三方的短信、微信记录，证明李爽不配合办理理房通托管手续；
2、小区成交记录，证明其另购房屋差价。
李爽就上述证据发表如下质证意见：
1、我方也提供了短信记录，短信记录由法庭进行核对；
2、真实性、合法性、关联性不予认可。
李爽称焦健应在2016年4月30日将150万元首付款支付到其手中，但焦健未能完成该义务，因李爽在上海购买房屋急需支付房款，迫于无奈向其他人借款，并因此遭受损失，另就其抗辩主张及反诉另行提交如下证据：
1、李爽与链家理房通客服的通话录音，证明办理理房通资金托管需要提供具体手续的事实；
2、短息记录，证明李爽为履行合同积极与焦健进行了沟通；
3、李爽与链家工作人员的短信记录，证明链家工作人员存在过错的事实；
4、诊断报告、检查报告等李爽的就医材料，证明李爽于2016年4月12日至4月17日生病就医；
5、李天河（李爽父亲）的死亡证明等材料，证明李爽父亲去世；
6、李爽在上海另购房屋的合同、付款明细，证明李爽在上海购房以及支付房款的事实；
7、李爽向案外人借款的借条、汇款凭证，证明李爽因收不到房款而向案外人借款的事实。
焦健就上述证明发表如下质证意见：
1、李爽与链家的分歧，与其无关；
2、无异议；
3、真实性无异议；
4、5、6、7、与本案没有关联，不予置评。
根据上述证据及意见，本院认定：1.李爽因不满签署理房通及安心托管协议所需提供的材料，拒绝签署理房通及安心托管协议；2.双方因付款发生纠纷后，双方进行过沟通，但没有达成一致意见；3.涉案房屋自双方签订合同开始至今房屋价格存在上涨的情况。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告链家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李爽、焦健所签《北京市存量房屋买卖合同》，李爽、焦健、链家公司所签《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。双方应依照约定积极善意履行合同。因双方均认可双方房屋买卖合同所涉权利义务的履行情况直接影响地下室车库买卖合同的履行，为避免当事人诉累，本院在本案中一并处理房屋买卖合同、地下室车库买卖合同两个法律关系。本案争议焦点为李爽拒绝签署理房通及安心托管协议是否构成违约及焦健未能在2016年4月30日前向李爽支付150万元是否构成违约。根据本院认定的事实，双方合同约定焦健支付首付款的方式为通过理房通托管，本院认为焦健只需在合同约定的时间将首付款支付到李爽的理房通账户即已完成合同义务，李爽主张焦健应在合同约定的时间完成首付款对其的实际交付，无事实及法律依据，本院不予采信。现李爽因其与链家公司沟通中的纠纷，未签署理房通及安心托管协议，对于焦健一方而言李爽显然构成了违约，且该违约行为客观上造成了焦健无法完成合同义务，故焦健一方不存在违约行为。因此，李爽应就因其导致合同无法履行而承担相应的违约责任。而本案中尚无证据证明链家公司对于焦健、李爽之间合同未能履行存在明显过错，故在本案中链家公司无需对双方合同解除承担责任。
综上所述，焦健要求解除《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》、李爽返还定金5万元的请求，并无不当，且李爽也要求解除《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》，故本院予以支持。焦健要求李爽支付解除合同违约金93.6万元，数额明显过高，本院依据认定事实酌情确定为10万元（不含中介费损失和房屋差价损失）。焦健要求李爽支付逾期履行合同违约金3.51万元，一方面双方合同并未明确约定李爽此违约行为的违约金，另一方面本院已判决李爽支付了解除合同的违约金，故本院对于该项请求，不再支持。焦健要求李爽赔偿房屋差价损失78万元，虽然该损失确实存在，但以其提交证据不足以证明房屋差价损失的具体数额，因此本院对该项诉讼请求予以酌情确定。焦健要求链家公司就返还定金、支付违约金、赔偿房屋差价损失共同承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。焦健要求纠纷未解决期间的租金，鉴于本院已经酌情支持了焦健要求的解除合同违约金及房屋差价损失的诉讼请求，足以弥补焦健这部分租金支出，故对该项诉讼请求不予支持。焦健要求链家公司退还居间费，不符合合同约定，本院不予支持。
李爽反诉要求焦健赔偿损失、支付违约金的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
一、解除焦健与李爽就买卖北京市丰台区四方景园二区1号楼21层2108号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》，解除焦健、李爽、北京链家房地产经纪有限公司就买卖北京市丰台区四方景园二区1号楼21层2108号房屋签订的《补充协议》；
二、解除焦健与李爽就买卖北京市丰台区四方景园二区地下车库-1层045号签订的《北京市存量房屋买卖合同》，解除焦健、李爽、北京链家房地产经纪有限公司就买卖北京市丰台区四方景园二区地下车库-1层045号签订的《补充协议》；
三、李爽于本判决生效之日起十日内返还焦健定金五万元；
四、李爽于本判决生效之日起十日内支付焦健违约金十万元；
五、李爽于本判决生效之日起十日内赔偿焦健房屋差价损失五十万元；
六、驳回焦健的其他诉讼请求；
七、驳回李爽的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44240元，由李爽负担（于本判决生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费22120元，由李爽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 杨意琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 健