上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14573号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺其，男，1953年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：朴京顺，女，1985年6月21日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省萝北县。
原审被告：朴京兰，女，1982年11月1日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省萝北县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人王顺其以及原审被告朴京顺、朴京兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上依法改判。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定王顺其伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
王顺其未发表答辩意见。
朴京顺、朴京兰未发表述称意见。
王顺其向一审法院起诉请求判令：医药费180元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金98,076元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,500元、交通费500元、物损1,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，上述费用由平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），超出或不属于保险赔偿范围部分由朴京顺承担赔偿责任。一审审理中，王顺其增加主张残疾辅助器具费304元（系朴京顺垫付）。
一审法院认定事实：2016年10月23日12时36分许，朴京顺驾驶牌号为沪AXXX**车辆行驶在上海市松江区XX路XX弄XX号楼与王顺其发生碰撞，造成王顺其受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队认定，朴京顺承担事故全部责任，王顺其无责任。事发后，王顺其即被送往上海市第六人民医院进行门诊治疗，诊断为左腓骨骨折，左踝软组织损伤，经石膏固定治疗后，王顺其又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间王顺其自行支付医疗费180元，朴京顺为王顺其垫付医疗费2,138.80元，购买辅助器具费用304元。
2017年6月22日，王顺其（上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对王顺其的伤残（按照《人体损伤致残程度分级》），休息、营养、护理期限进行评定。2017年7月6日，该鉴定中心出具了复医[2017]残鉴字第1357号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、王顺其因交通事故受伤，造成左胫腓骨下段骨折，累及踝关节面，遗留左踝关节功能障碍，构成十级伤残。2、王顺其伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。”为上述鉴定，王顺其预付鉴定费2,000元。平保上海分公司对王顺其的上述鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪AXXX**小型轿车系朴京兰所有，该车辆在平保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另认定，王顺其系非农业家庭户口，其与上海XX有限公司签订了2016年1月1日至2016年12月31日的特殊用工协议，后于2017年4月14日续签一年。
一审法院认为，一、关于本案责任承担问题。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪AXXX**小型轿车已向平保上海分公司投保了交强险，故对于王顺其的损失，应先由平保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，朴京顺承担事故全部责任，王顺其无责任，故应由朴京顺承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪AXXX**小型轿车同时向平保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述朴京顺应承担的赔偿款，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的王顺其的损失，由朴京顺全部赔偿。
二、对于平保上海分公司要求重新鉴定王顺其伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平保上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平保上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据王顺其及朴京顺提供的医疗费票据及对应病历，一审法院确认王顺其的医疗费2,318.80元。平保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。2、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定王顺其的营养期90天，确认营养费为2,700元。以上第1、2项费用即医疗费2,318.80元、营养费2,700元，合计5,018.80元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平保上海分公司在交强险内赔付。
3、对于残疾赔偿金，王顺其系非农业家庭户口，根据鉴定意见确定其构成十级伤残，定残时年满六十四周岁。故一审法院确认王顺其主张的残疾赔偿金92,307.20元。4、对于精神损害抚慰金5,000元，王顺其的主张合理，一审法院予以确认。5、对于护理费，一审法院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定王顺其的护理期90天，确认护理费为3,600元。6、对于误工费，一审法院酌情按照本市最低工资2,300元计算王顺其每月的误工损失，同时结合鉴定意见确定王顺其休息期为5个月，一审法院确认王顺其的误工费为11,500元。7、对于交通费，一审法院酌情确定为200元。朴京顺提供的交通费票据与王顺其的就诊日期无法对应，故一审法院不作处理。8、对于残疾辅助器具费304元，系朴京顺在治疗中为王顺其购买的拐杖、冰敷组合的费用，一审法院予以确认。以上第3-8项费用即残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费11,500元、交通费200元、残疾辅助器具费304元，合计112,911.20元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平保上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），余款2,911.20元由平保上海分公司在商业三者险内赔付。
9、对于物损1,000元，王顺其提供了相应的修车费发票，平保上海分公司予以认可，一审法院予以确认。该费用由平保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付王顺其。
10、对于鉴定费2,000元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由平保上海分公司在商业三者险内赔付。
11、对于律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由朴京顺赔偿王顺其。因朴京顺已支付王顺其2,442.80元，故还需支付王顺其557.20元。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王顺其116,018.80元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿王顺其4,911.20元；三、朴京顺赔偿王顺其3,000元，扣除其已支付的2,442.80元，余款557.20元于判决生效之日起十日内支付王顺其。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945元，减半收取1,472.50元，由朴京顺负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王顺其就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……