杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第2116号
原告浙江天信房地产开发有限公司。
法定代表人金德立。
委托代理人（特别授权代理）陈曙华。
被告杭州新世纪纺织有限公司。
法定代表人朱光驹。
委托代理人（特别授权代理）罗颂平。
委托代理人（特别授权代理）李子根。
原告浙江天信房地产开发有限公司（以下简称天信房地产公司）诉被告杭州新世纪纺织有限公司（以下简称新世纪纺织公司）合作开发房地产合同纠纷一案，于2008年11月27日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月13日公开开庭进行了审理。原告天信房地产公司的委托代理人陈曙华、被告新世纪纺织公司的委托代理人罗颂平、李子根到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天信房地产公司诉称，被告由杭州纺织化纤房产开发公司改制而来，拥有杭州市凤起路B－7地块的开发权。原被告双方及浙江经贸房地产公司（以下简称经贸房地产公司）于1996年4月12日签订凤起路B-7地块合作开发协议书，约定由三方进行合作开发。该地块的开发规划中有多幢多层住宅、2幢高层住宅。1999年2月8日三方签订一份协议书，约定原告退出高层的开发，并且根据实际出资比例确定了三方在多层部分的投资比例，其中原告为24.13％，2006年6月6日经贸房地产公司以原被告为被告向杭州市中级人民法院起诉要求对多层项目的利润进行分配。杭州市中级人民法院于2008年7月24日做出判决，该判决书现已生效。判决书中认定多层项目可以进行结算，并通过审计报告确定了多层项目的所有者权益为7721572.18元。原告根据协议确定投资比例为24.13％可以分得多层项目利润为1863215元。而被告至今未将该利润分配给原告，为此诉请判令被告支付原告多层项目利润人民币1863215元并承担本案诉讼费。
被告新世纪纺织公司辩称，凤起路B-7地块多层项目经杭州市中级人民法院委托审计部门对项目利润进行审计，已经确定多层项目利润总额为7883260.74元。根据国家税法的规定以及本案《凤起路B-7地块合作开发协议书》第五条的约定，本案项目利润分配是按国家、地方规定的税费缴纳后的税后利润再按照各方出资比例进行分配。按33%计提税2601476.04元，则项目净利润为5120096.14元，按照出资24.13%经核算原告应分利润为1235479.19元，而不是1863215元。本案项目利润未能及时分配的原因，根据杭州市中级人民法院审计报告内容反映，B-7号地块高层项目欠多层项目往来应收款尚未收回。据（2005）杭民一初字第245号民事判决书认定经贸房地产公司欠项目部往来款6959150元，所以多层项目没有现金分配利润。不仅原告没有分配到利润，被告也同样没有得到应分利润，而经贸房地产公司一直拖欠项目部往来款6959150元未还，就是多层项目不能分配利润的主要原因，所以原告要求项目部分配利润应当向经贸房地产公司主张权利，而不是向被告。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告天信房地产公司提交了下述证据，并经庭审质证：
1、民事判决书、民事裁定书，欲证明原、被告双方的主体身份以及原告有权按照约定比例24.13%分配利润；被告对该证据三性无异议，证明内容有异议，认为判决书虽然审计确定了分配利润，但该项目还未了结，从2008年3月1日至今发生的费用以及主张权利发生的其他费用都还未有扣除。原来确认的应缴纳税款基本没有缴纳，故利润是要重新计算的。
2、协议书，欲证明原告方在多层项目合作中的利润分配比例为24.13%。被告对该证据无异议。
为证明答辩意见所依据的事实，被告新世纪纺织公司提交了下述证据，并经庭审质证：
1、《凤起路B-7号地块合作开发协议书》，欲证明1、协议项下利润分配应按税后利润（按国家、地方规定的税费缴纳后）；2、项目开发中的风险及亏损按利润比例分担；3、项目开发实行单独核算。
2、杭州市中级人民法院审计报告（B-7地块多层项目利润），欲证明1、审计报告“四、其他事项说明1”记载：凤起苑项目部利润总额为7883260.74元。如按33%计提税2601476.04元，则净利润为5120096.14元，原告应分24.13%为1235479.19元。2、审计报告“四、其他事项说明2”记载：凤起苑项目部内部往来科目反应应收B-7号地块高层项目往来款10660449.33元，实际能否收回无法核实。证明多层未分配利润的原因是高层应收款占用未还。
3、（2006）杭民一初字第112号判决书，欲证明1、经贸房地产公司欠项目部往来款6959150元；2、经贸房地产公司向项目部支付高层亏损13146657元。该款应做帐营业外收入，按照税法规定营业外收入应交所得税。多层项目所得税不能抵扣高层亏损，应当缴纳所得税；3、原告退出高层项目开发，高层亏损与原告无关，也无理由抵扣原告在多层项目应缴所得税。
对上述证据本身被告均无异议，但认为该项目已经完成七八年了，不需要再扣除税款。中院生效判决书已对事实做出认定。本院认为上述证据均与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：1996年4月12日甲方杭州纺织化纤房产开发公司（后更名为杭州新世纪纺织有限公司，即本案被告）和乙方经贸房地产公司、中国包装进出口浙江公司签订《凤起路B－7地块合作开发协议书》以及补充协议，约定三方共同投资合作开发凤起路B－7地块的住宅、商住楼项目，双方对投入资金比例、双方的职责、项目组织管理形式、违约责任等做出约定。该地块的合作项目中实际包括多层和高层两个项目。1999年2月8日浙江环越房地产开发有限公司（后更名为天信房地产公司，即本案原告）为甲方，与乙方杭州纺织化纤房产开发公司、经贸房地产公司签订协议书，约定甲方退出高层项目，与乙方继续多层项目的合作，多层项目投资比例按照实际出资调整为浙江环越房地产开发有限公司占24.13％，杭州纺织化纤房产开发公司占31.04％，经贸房地产公司占44.83％。在取得建设工程规划许可证后，经批准B－7地块多层项目建有7幢住宅，后3、4号楼被转让，实际三方合作开发的多层项目为剩余的5幢即凤起苑1、2、4、15、16幢。该项目以新世纪纺织公司名义对外经营，项目部单独财务核算后并入新世纪公司。上述房屋现已经开发建设并销售或安置完毕。2006年6月经贸房地产公司提起诉讼，要求对该多层项目进行结算，由新世纪公司支付原告经贸公司多层项目的利润及未开发地块的补偿款。在案件审理过程中法院委托审计机构对凤起路B－7地块多层项目可分配利润进行审计，2008年5月30日审计机构出具审计报告，确认截至2008年2月29日止多层项目部资产总额为10778318.19元，负债总额3056746.01元，由项目部帐面反映项目实现利润总额和净利润均为10383206.57元，经本次审计调整，凤起苑项目部核实后的利润总额为7883260.74元，净利润为7721572.18元。在该审计报告中还说明：经本次审计后的凤起苑项目部利润总额为7883260.74元。相应所得税仍以项目部与新世纪公司结算的历年纳税调整所得税应缴数为准，如按33%计提税2601476.04元，则净利润为5120096.14元。凤起苑项目部内部往来科目反应应收B-7号地块高层项目往来款10660449.33元，该金额与高层项目部财务核对一致，实际能否收回无法核实。2008年11月27日天信公司提起诉讼，认为自己为共同开发凤起路B－7地块多层项目的合作者，法院审计报告已确定多层项目利润所有者权益为7721572.18元，要求按照投资比例24.13％对利润分配1863215元。
另查明：2005年6月新世纪纺织公司以经贸房地产公司为被告提起诉讼，后经法院判决：解除新世纪公司前身杭州纺织化纤房产开发公司与经贸房地产公司分别于1999年2月10日签订的《凤起路B－7地块高层项目合作开发协议书》及《补充协议》和1999年4月12日签订的《合作开发凤起路B－7地块高层住宅东幢协议书》。由经贸房地产公司向新世纪纺织公司支付截至到2005年8月1日的18040104元项目亏损额和欠项目部的往来款6959150元。
本院认为，1999年2月8日原、被告及经贸房地产公司所签订的协议书合法有效。在合作经营多层项目中均是以新世纪纺织公司的名义对外经营。现合作开发的多层楼盘已经开发建设并销售完毕，天信房地产公司要求新世纪纺织公司对多层项目利润进行分配，理由正当。根据法院所委托的审计，截至2008年2月29日，多层项目净利润为7721572.18元，按照对合作协议所确定的项目开发的税后利润按照各自出资比例进行分配的原则，天信房地产公司应分得多层项目利润1863215.3元，对原告的诉讼请求应予支持。审计报告中所认定的净利润已对相应所得税予以了扣除，被告认为还应按33%在计提税2601476.04元，按照项目净利润5120096.14元分配的意见，缺乏依据，本院不予采信。被告提出的经贸房地产公司拖欠项目部往来款6959150元的情况，不属于项目开发中的风险及亏损，不影响对利润的分配。被告认为经贸房地产公司一直拖欠项目部往来款6959150元未还，所以多层项目不能分配利润的意见，理由不当，本院不予采纳。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告杭州新世纪纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告原告浙江天信房地产开发有限公司截止到2008年2月29日到合作开发B－7地块多层项目利润1863215.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21569元，财产保全申请费5000元，共计26569元，由被告杭州新世纪纺织有限公司承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21569元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 叶东晓
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 楼一平