广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1618号
原告潘任安，农民。
委托代理人郭昊，广西桢干律师事务所律师。
被告庞斯球，农民。
被告余娟，农民。
原告潘任安与被告庞斯球、余娟承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员秦家俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘任安的委托代理人郭昊，被告庞斯球到庭参加诉讼，被告余娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘任安诉称，原告与被告庞斯球于2012年3月25日签订《喷播植草协议书》，书面约定被告庞斯球将桂来高速N02-3分部施工段的上、下边坡及弃土场喷播植草工程承包给原告，双方对工程概况、分包方式、承包价款、付款方式、双方权利义务等内容约定明确。原告如约于2013年1月24日前完成上述工程的部分，被告庞斯球第一次验收为：挂网喷播21352㎡×50元／㎡=1067600元，直种草2760㎡×4元／㎡=11048元，总共累计1078648元；第二次验收为：铁丝网草21352㎡×45元／㎡=960840元，直草21554.6㎡×4元／㎡=86218.4元。另外，被告因工程需要欠原告49605元。被告总共应付给原告挂网喷播1067600元＋直种草86218.4元＋欠款49605元=1203423.4元。被告已支付给原告505374元，尚欠698049.4元。两被告于2006年2月3日登记结婚，应对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告向原告连带支付工程承包款698049.4元及逾期利息（以本金698049.4元为基数，按银行流动资金贷款利率，从2013年1月24日起至欠款还清时止）；二、两被告向原告连带赔偿因追讨欠款的合理必要费用20000元（律师费、差旅费、查询费、文印费、邮寄费、公告费等）；三、两被告连带负担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《喷播植草协议书》一份，用以证明原告潘任安与被告庞斯球就桂来高速NO2-3标段植草工程签订有协议，双方的承揽合同关系成立、有效的事实；
2、工程量清单一份，用以证明双方对该工程进行部分结算，结算工程量为挂网喷播面积为21352平方米，直草面积为2760平方米；
3、2013年1月24日工程款结算单一份，用以证明原告潘任安与被告庞斯球经结算，被告庞斯球欠原告工程款1078648元的事实；
4、第二份工程款结算单，用以证明双方进行第二次结算，该结算单是被告庞斯球写在原告的笔记本上，是被告庞斯球对工程款的确认；
5、其他经济往来单据15份（收据14份、协议一份），14份收据中，有8张收据是收被告庞斯球的款，有6张收据（No5018751、5018752、5018753、5018755、5018756、0003219）是被告庞斯球欠原告的其他工程款。用以证明原、被告双方在工程期间合作友好，还存在其他一些工程的资金往来，被告庞斯球另外还欠原告其他工程款共计21605元；
6、借条一份，用以证明被告庞斯球向原告的父亲潘树运借款30000元，尚欠28000元未还，希望在本案一起结算处理；
7、南宁至玉林火车票一张，票面金额为41.5元；住宿费发票一张，票面金额为157元；邮寄费单据一张，票面金额为10元。用以证明原告因本案的交通费、住宿费、邮寄费的支出情况；
8、被告庞斯球、余娟婚姻登记档案材料，用以证明被告庞斯球、余娟是夫妻关系，本案债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负担；
9、被告庞斯球的户籍登记证明一份，用以证明被告庞斯球的身份。
被告庞斯球辩称，本案工程未结算。该工程是桂来高速2-3标段工程总承包人西部中大集团公司分包给叶建青，叶建青转包给被告，又由被告转包给原告。西部中大集团公司为保证实际施工人的工资报酬，防止转包人领走工程款造成纠纷，规定实际施工人直接参加工程验收结算，领取工程进度款和结算余款。因原告完成的工程验收不合格，原告不同意在公司验收结算处理意见书上签字，造成工程未结算。原告提供的结算证据不合法。该证据是被告抄原告自已丈量的完成工程量上报公司的材料，不是原、被告的结算书。双方在协议上约定的价格是40元／㎡，原告提拱的结算证据上结算价为50元／㎡，是不可能的。原告诉称被告已付工程款505374元，该款实际是西部中大集团公司预付80%工程进度款。原告已领多少，因工程未结算并不清楚。被告已委托原告直接与公司验收结算和付款，也同原告去追过款，被告已履行合同义务。原告提供的收据没有被告签字，是应收款或应付款被告不清楚。原告提供的借条与本案无关，且已超过法定诉讼时效，被告没有向原告借款。余娟不应成为本案被告，其完全不知道，也不参与本案工程事务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告庞斯球未向本院提供证据。
被告余娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告余娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，被告庞斯球对原告提供的证据1、9无异议，本院对该证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。
被告庞斯球对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8有异议，认为证据2是从叶建青的承揽合同文件中复印来的，并不是双方实际结算的工程量；证据3也不是双方实际结算的结算单，是原告为了到桂来高速工程总承包人那里催要工程款，要求被告写的，被告把税金、押金、管理费等成本算进去，把挂网植草的单价写成50元／㎡，双方合同约定的是40元／㎡；证据4也不是双方实际结算的结算单，也是按原告要求写给原告去催收工程款的，该单据没有被告的签名；证据5是假的，被告没有欠原告的这些工程款，这些工程款也与本案承揽合同的工程款无关；证据6与本案无关，且该借款已超过诉讼时效；证据7是真实的，但这些费用不应由被告负担；证据8也是真实的，但被告余娟没有参与本案合同事务，也不知道原告潘任安与被告庞斯球签有合同，本案债务不属于夫妻共同债务，被告余娟不应承担责任。
本院认为，原告提供的证据2、3、4主要是证明工程量和工程款，原告潘任安与被告庞斯球对证据2的来源都确认是从西部中大集团公司与叶建青的分包合同文件抄来的，证据3、4被告庞斯球承认是其所写，故该证据具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的证据5，原告主张欠工程款的6张单据中，只有款项的内容、金额，没有写明欠款的主体，有些单据经手人上有“李思”名，核准人上有“梁秀滕”名，庭审中原告也称不知道“李思”、“梁秀滕”是谁。由于被告庞斯球对该单据不予认可，且该证据与本案的植草承揽合同工程款无关，故在本案不予采用，该债务在本案不作处理。原告提供的证据6，借条上债权人是潘树运，是原告潘任安的父亲，该债务应由债权人潘树运提出主张，原告要求该债务在本案一起处理，被告庞斯球持有异议，故对该证据在本案也不予采用，可另案处理。原告提供的证据7是起诉时交通费、住宿费、邮寄费的支出，原告主张由被告负担没有法律依据，对该证据不予采纳。原告提供的证据8，被告庞斯球对其真实性无异议，可作为认定本案事实的依据，至于本案债务是否是两被告夫妻共同债务，则由本院依法认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月25日，原告潘任安与被告庞斯球签订《喷播植草协议书》一份，约定被告庞斯球将桂来（广西桂平至来宾）高速NO2-3标施工段上、下边坡及弃土场喷播植草工程承包给原告潘任安，承包形式为包工包料，承包单价为挂网喷播40元／㎡，上骨架植播4元／㎡，植播3元／㎡，弃土场3元／㎡。约定付款方式为：被告庞斯球在原告潘任安进场施工种植生长后，被告庞斯球按每月工程计量，被告庞斯球必须按工程总造价预付给原告潘任安本月工程款80%，余下部分待原告所承包工程经过验收合格并取得计量、计价后，在一个月内全部结清给原告。双方还在合同中约定：如在施工过程中，支付费用中断施工管理交接不到位的及工程完工并取得计量计价后无法处理给原告潘任安的情况下，被告庞斯球协同原告潘任安到项目部追款，同时也可把原告剩余的工程款出示委托书，委托项目部支付给原告。合同签订后，原告即进场施工。2013年1月24日，被告庞斯球立写了一张工程款单据给原告潘任安，单据内容为：挂网喷播21352㎡×50元／㎡=1067600元，直种草2760㎡×4元／㎡=11048元，总共累计1078648元。被告庞斯球在单据上签名。此后，被告庞斯球又立写一份工程款单据给原告潘任安，单据内容为：铁丝网草21352㎡×45元每平方=960840元，直草21554.6㎡×4元每平方=86218元。后因工程款支付问题产生纠纷，原告停止了该工程。自双方签订合同以来，原告总共领取过工程款505374元。原告后因追讨尚欠工程款未果，遂诉至本院，要求判如所请。原告起诉时请求两被告连带赔偿因追讨欠款的合理必要费用20000元，包括律师费、差旅费、查询费、文印费、邮寄费、公告费等，庭审中，原告自愿放弃查询费、公告费、律师费、文印费的诉讼请求。只保留差旅费480元（坐火车往返玉林、南宁两趟，单程火车票金额为41.5元，每趟83元，两趟则166元；住了两晚住宿费为314元，每晚157元）、邮寄费10元共计490元的诉讼请求。
被告庞斯球与被告余娟于2006年2月3日登记结婚，是合法夫妻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、本案工程是否经双方结算，工程量及工程款能否确定；2、原告请求的本案植草合同关系之外的欠款能否得到支持；3、原告请求的差旅费、邮寄费的损失能否得到支持；4、本案债务是否属于被告庞斯球、余娟的夫妻共同债务，被告余娟是否应对本案债务承担连带责任。
本院认为：
原告潘任安与被告庞斯球签订的喷播植草合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。
关于双方是否就工程款进行结算问题，原告提供了两份工程款结算单，第一份有被告庞斯球签名，第二份虽然没有被告庞斯球签名，但被告庞斯球承认是其所写，应视为双方已就工程量和工程款进行了结算。被告庞斯球辩称立写该两份单据的原因是原告要求其立写拿去项目部催要工程款，被告庞斯球立写结算单据的这一原因并不能成为其认为没有结算的理由。
关于工程款认定问题。两份结算单据上写的挂网喷播的单价与合同约定的单价都不一致，应视为双方对合同单价的变更，工程单价、工程量和工程款总额应以最后一份结算单据确定，即挂网喷播工程款总额为960840元，植播工程款总额为86218元，工程款合计1047058元。原告已领取工程款505374元，被告庞斯球尚欠原告工程款确定为541684元。故原告请求被告支付尚欠植草工程的工程款648444元，本院予以支持541684元，超出部分不予支持。
关于逾期利息损失的计付问题。双方结算出工程款后，被告庞斯球没有及时结清工程款给原告，已构成违约，故原告要求被告庞斯球赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息损失的起算时间本应从第二次结算时起算，但关于立写第二份结算单据的时间，双方均表示记不清了。原告请求按第一份结算单据立写日期起算，本院予以准许。
原告在起诉时请求律师费、差旅费、查询费、文印费、邮寄费、公告费等合计20000元，在庭审中原告自愿放弃律师费、查询费、文印费、公告费的诉讼请求，是其处分诉讼权利的行为，本院予以准许。原告保留了差旅费480元（交通费166元，住宿费314元）、邮寄费10元的诉讼请求，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
原告主张被告庞斯球还欠有其他工程款共计21605元，原告提供的单据不能单独予以证明，被告庞斯球又予以否认，故原告请求该债务在本案一并处理要求被告支付，本院不予支持，可通过另外途径另行解决。
原告在本案中还请求有一笔借款28000元，债权人为原告的父亲潘树运，原告请求该借款在本案一起结算，因被告庞斯球有异议，故对原告该请求本院也不予支持，该债务也可通过另外途径另行解决。
被告庞斯球与被告余娟是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，被告庞斯球认为本案债务不属于夫妻共同债务，没有提供相关证据证明，本院不予采纳。故被告余娟应对本案被告庞斯球所负债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞斯球支付工程款541684元给原告潘任安；
二、被告庞斯球赔偿利息损失给原告潘任安（利息损失的计算方式：以本金541684元为基数，从2013年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；
三、被告余娟对上述第一、第二项债务负连带清偿责任；
四、驳回原告潘任安的其他诉讼请求。
本案受理费10780元，减半收取5390元，由原告潘任安负担1208元，被告庞斯球、余娟负担4182元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10780元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 秦家俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴华保