江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民撤2号
原告：徐建，男，1969年12月23日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冒军，如皋市皋城法律服务所实习法律工作者。
被告：张家强（原审原告），男，1964年9月23日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：南通陈门置业有限公司（原审被告），住所地如皋市袁桥镇通城大道6号，统一社会信用代码320682000263091。
法定代表人：陈国华，总经理。
原告徐建因张家强与南通陈门置业有限公司（以下简称“陈门公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）港民初字第00209号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人陈建华、冒军，被告张家强的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告陈门公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建向本院提出诉讼请求：1、请求撤销南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00209号民事调解书中有关华典豪庭2幢803室的调解事项；2、判令华典豪庭2幢803室房屋归原告所有。事实和理由：2014年5月16日，原告从被告陈门公司购买了华典豪庭2幢803室房屋，总价305000元。2014年5月19日，被告陈门公司将房屋及房屋相关验收资料交给原告，原告对该房屋进行装潢并不定期居住至今。2017年8月15日，被告张家强通过换门锁、卸门等非法手段要求原告搬离涉案房屋。事后，原告才知道两被告于2015年6月30日，在南通市港闸区人民法院达成调解，被告陈门公司于2015年9月30日前需将包括华典豪庭2幢803室房屋在内的21套房屋交付给张家强。涉案房屋是原告合法进行购买，且合法占有在先，两被告名为房屋买卖合同纠纷，实为民间借贷纠纷，所达成的调解书侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张家强辩称，2013年7月其与陈门公司签订了案涉房屋的买卖合同，同时进行了网签备案并支付了房屋对价，因其与陈门公司的房屋买卖合同订立在先，并且进行了备案登记且支付对价，故讼争房屋应当归张家强所有，请求驳回原告的诉请。
被告陈门公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，徐建与陈门公司签订房屋买卖合同一份，约定徐建向陈门公司购买位于如皋市袁桥镇通城大道6号的华典豪庭2幢803室房屋，单价2821元/平方米，房屋总价305000元，房款付清时交房。同年5月19日，徐建向陈门公司支付现金300000元。当日陈门公司将房屋及相关验收资料交付给徐建，当年年底徐建装修后入住，但至今未能取得房屋产权证。
另查明，2013年7月17日，张家强与陈门公司签订房屋买卖合同27份，约定陈门公司将包括如皋市袁桥镇通城大道6号的华典豪庭2幢803室房屋在内的27套房屋出售给张家强，合计房屋面积3069.63平方米，房屋总价4474569元，其中2幢803室房屋的房屋单价为1380平方米，交房时间为2013年10月17日，以上合同均向行政管理部门办理了备案手续。次日，张家强通过银行转账向陈门公司支付了房款4434569元，支付现金400000元，合计4474569元，陈门公司向张家强出具收据一份。2014年10月13日，因陈门公司未能按照约定交房，双方达成补充协议，约定双方签订的27份买卖合同，由张家强退还陈门公司两套房屋，房屋数量变更为25套，房屋面积变更为2867.83平方米，房屋款相应变更为4196085元。同时考虑到房屋还没有综合验收不具备交房条件，张家强同意增补房款966009元，总房款为5162094元，购房均价调整为1800元/平方米。次日，陈门公司向张家强出具收据一份，载明收到张家强增补房款现金966009元。
因陈门公司未能按照房屋买卖合同的约定履行交房义务，张家强于2015年3月10日向本院提起诉讼〔（2015）港民初字第00209号原告张家强诉被告南通陈门置业有限公司房屋买卖合同纠纷案〕，要求陈门公司交付其中21套商品房，同时返还购房款968544元。在诉讼过程中，经法院主持调解，达成如下协议：“一、被告南通陈门置业有限公司于2015年9月30日前将位于如皋市袁桥镇通城大道6号的华典豪庭1幢406室、2幢507室、2幢607室、2幢707室、2幢807室、2幢1007室、2幢1107室、2幢1207室、2幢1307室、2幢1407室、2幢503室、2幢603室、2幢703室、2幢803室、2幢903室、2幢1003室、2幢1103室、2幢1303室、2幢1403室、2幢1308室、2幢1404室，共计21套房屋交付原告张家强并配合办理权属转移登记手续。二、被告南通陈门置业有限公司于2015年9月30日前赔偿原告张家强经济损失208万元。三、被告南通陈门置业有限公司于2015年8月15日前可以回购上述21套房屋，并支付回购款510万元；在被告南通陈门置业有限公司支付510万元的房屋回购款后，上述一、二两项约定不再履行；如被告南通陈门置业有限公司不能按期支付房屋回购款，则原告张家强可就上述一、二两项约定申请法院强制执行。”但陈门公司也未能履行上述调解书确定的义务，张家强遂向本院申请强制执行〔（2015）港执字第00691号〕。本院于2016年4月6日作出执行裁定书一份，主要内容为：“在执行中，本院依法对调解书中约定的第一项21套房屋强制交付给申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的其他财产，同意本案执行程序终结。目前本案已执行到位21套房屋，未执行到位208万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2015)港民初字第00209号民事调解书第二项的本次执行程序。”
2017年8月15日，徐建发现华典豪庭2号楼803室防盗门钥匙无法打开，且门上张贴有法院公告，即向如皋市公安局袁桥派出所报警，经出警人员调解，徐建与案外人袁维俊达成协议如下：“1、关于房屋的归属权通过合法途径解决，不得有违法的事。2、该房屋目前暂维持现状。”
本院认为，徐建与陈门公司、张家强与陈门公司之间的房屋买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效。在审理一房数卖的案件中，买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序予以确定权利保护顺位人。本案中，虽然张家强与陈门公司签订的房屋买卖合同办理了备案登记，且成立时间在先，但徐建已经支付了全部房款，并且陈门公司按照合同的约定将房屋交付给了徐建，徐建亦进行了装修并入住，因此，徐建先于张家强合法占有了案涉房屋，徐建要求陈门公司交付房屋的权利应当优先于张家强要求交付房屋的权利。现本院（2015）港民初字第00209号案件调解书中所确定的关于陈门公司将案涉房屋交付给张家强的内容损害了徐建的合法权益，应当予以撤销。但目前案涉房屋因客观原尚无法办理产权登记，徐建要求确认房屋归其所有的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00209号民事调解书中关于南通陈门置业有限公司将位于如皋市袁桥镇通城大道6号的华典豪庭2幢803室房屋交付给张家强并配合办理权属转移登记手续的内容；
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
案件受理费5880元，公告费300元，由被告张家强负担80元，被告南通陈门置业有限公司负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5880元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 肖红波
代理审判员 邓述勇
人民陪审员 李 莉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 顾 琳