江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7952号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省鱼台县城湖凌二路。
主要负责人：石晓彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康振军，山东颂明政和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘中贵，男，1986年10月5日出生，汉族，电焊工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卜三厂，男，1975年10月5日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县
被上诉人(原审被告)：鱼台华远运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县老砦镇双河村北首路东。
法定代表人：温志超，职务不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司因与被上诉人刘中贵、卜三厂、鱼台华远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司的委托诉讼代理人康振军，被上诉人刘中贵的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不承担30000元的赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定误工费、护理费证据不足；2、非医保用药的申请鉴定应当准许；3、保险公司不应当承担诉讼费用。
刘中贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘中贵向一审法院起诉请求：请求赔偿各项损失132876.57元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月23日19时20分，卜三厂驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车，沿丰县东环路由南向北行驶，至新合作物流段处，右转弯驶出道路过程中，与刘中贵驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致刘中贵受伤，两车不同程度损坏。经丰县公安局交通警察大队事故认定，卜三厂负全部责任，刘中贵无责任。刘中贵受伤后分别在丰县人民医院、徐州仁慈医院住院治疗共计52天。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，刘中贵的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限为14周左右。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，并投保不计免赔，被保险人为鱼台华远运输有限公司。交通事故责任强制保险保险期间为2016年7月12日至2017年7月12日，第三者责任商业保险保险期间为2016年7月17日至2017年7月17日。第三者责任商业保险的赔偿限额为1500000元。刘中贵认可主张的赔偿数额内包含已经收到的案外人石国军给付的赔偿款45000元，刘中贵陈述案外人石国军系涉案车辆的实际车主。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。
关于刘中贵的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，认定刘中贵因本次事故产生的损失为：1、医疗费，根据刘中贵提供的医疗费收据和相关的病历等予以核实，医疗费实际数额为88372.36元。中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司主张非医保用药不属于保险公司赔偿范围，但对于该主张的事实基础或合同约定并未提供任何证据予以证明，对于该项主张，不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在庭审过程中申请对非医保用药进行鉴定，但未对进行鉴定的事实基础或合同约定进行任何举证说明，一审法院认为本案非医保用药部分无鉴定之必要，不再准许其进行鉴定。中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司主张900元救护车费用应为交通费，该救护车费用产生于事故发生次日刘中贵转院期间，其身体情况需要使用特殊车辆进行运输转移，转送期间需要救护车辆本身的医疗设备，该费用可视为医疗费用。2、误工费，刘中贵主张误工费23707.57元（5644.66元÷30天×18周×7天），根据刘中贵提供的劳动合同书、特种设备焊接作业人员资格证、丰县津通船舶工程有限公司出具的工资单、停发工资证明，刘中贵在事故发生前系丰县津通船舶工程有限公司职工，工资方式为按定额计算，事故发生前六个月的平均工资为5644.66元/月，刘中贵主张误工费23707.57元（5644.66元÷30天×18周×7天），有事实和法律依据，予以支持。3、护理费，刘中贵主张护理费12912.64元（5533.99元÷30天×10周×7天），根据刘中贵提供的护理人员吴文艳的户籍证明、徐州佳合食品有限公司出具的工资停发证明、护理人员吴文艳的丰县农村商业银行账户银行流水，护理人员吴文艳系原告妻子，事故发生前三个月的平均工资为4315.7元，则护理费用应为10069.97（4315.7元÷30天×10周×7天）元。4、住院伙食补助，刘中贵要求住院伙食补助2600（50元/天×52天）元，予以支持。5、营养费，刘中贵要求营养费营养费4284（36元/天×17周×7天）元，根据徐州医学院司法鉴定所鉴定意见，营养期限为14周左右，故营养费应为3528（36元/天×14周×7天）元。6、交通费，刘中贵主张交通费1000元，并未提供任何证据予以证明，结合刘中贵伤情的治疗情况及陪同人员情况，酌定支持500元。
关于如何承担责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司首先在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿给刘中贵医疗费、住院伙食补助、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘中贵护理费、误工费、交通费共计34277.54元，刘中贵各项损失共计128777.9元，因卜三厂负事故全部责任，刘中贵无责任，扣除刘中贵已从案外人石国华处获得的45000元赔偿，中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿刘中贵395**.36元。
遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于判决生效后十日内赔偿给刘中贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计83777.9元。二、驳回刘中贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，刘中贵提供了劳动合同书、特种设备焊接作业人员资格证、丰县津通船舶工程有限公司出具的工资单、停发工资证明等证据，护理人员吴文艳提交了徐州佳合食品有限公司出具的工资停发证明、丰县农村商业银行工资银行流水等证据，且徐州医学院司法鉴定所对刘中贵的误工期、护理期进行了鉴定，一审法院据此认定刘中贵的误工费、护理费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司的非医保鉴定申请属于对刘中贵的医疗支出超出基本医疗保险范围进行鉴定，该鉴定对于待证事实无意义，一审法院不予准许并无不当。中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司该项上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
三、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院依据中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司为负有赔偿责任的事实，考虑本案具体案情，决定其承担相应的诉讼费用符合相关规定。中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司认为其不应当承担相关诉讼费用的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年四月十六日
书记员 郭晓艳