wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执382号
申请执行人：苏栓，男，1982年4月12日出生，汉族，湖北省广水市人，武钢焦化厂职工，住武汉市青山区（户籍地湖北省广水市），
被执行人：蔡志海，男，1975年8月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍地武汉市青山区，
本院在执行苏栓与蔡志海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡志海应当履行本院（2017）鄂0107民初1066号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人苏栓返还借款50,000元；2、向申请执行人苏栓支付利息（以50,000元为基数，从2015年6月2日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；3、向申请执行人苏栓加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，自2017年12月23日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费1,350元、公告费560元，执行费678元。经查明，截至2018年3月21日，被执行人蔡志海应承担一般债务利息为8,525元，迟延履行期间的债务利息为770元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡志海银行存款人民币61,883元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月二十一日
书记员 孔 昀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28115号
原告刘某一，女。
原告刘某二，男。
委托代理人白晗、刘红燕（实习），河南信心律师事务所律师。
被告某医院，住所地。
委托代理人孙静文、李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告刘某一、刘某二诉被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某一及原告刘某一、刘某二的委托代理人白晗，被告某医院的委托代理人孙静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某一、刘某二为死者刘某某的直系亲属。日，刘某某因到被告某医院治疗，经介入医生诊断为。术后个月，日，患者刘某某到某医院复查并住院，入院时刘某某能够自主行走，精神状态良好，日做检查，该院医生告，需要继续手术治疗。日，对术，手术后患者及家属反应，被医生告知并无大碍，无对症治疗。日，行术，上午进入手术室，结束后回到病房，患者刘某某回病房后反应头疼，医生检查后说，没有进行任何处理。直到，家属××患者没有反应，进入昏迷，才送入手术室抢救。被告医院医生告知在手术过程中。此后经多次，重症监护室医生告知患者，患者一直处于昏迷状态。手术后天，日患者死亡。被告医院医生对病人的检查敷衍了事，手术过程极不认真，造成刘某某死亡的严重后果，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对患者刘某某的诊断明确，整个治疗过程符合诊疗规范，不存在过错。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心号鉴定意见书只是供审判参考的学术性意见，不应该成为本案判决的依据，被告不应当承担赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书分析认为被告对患者刘某某在过程中，因，属于技术相关性并发症。但考虑被告对患者术中血管破裂出血的风险预估不足、后续处理欠妥，错过了救治患者的最佳时机，与患者的死亡结果之间存在一定的因果关系，建议参与度为。该鉴定意见明显有悖于医疗常识、医疗原则，被告在术中，即等措后，方终止手术。××患者意识清楚，生命体征平稳才送回病房行密切观察。××患者意识障碍后，被告迅速进行检查明确意识障碍的原因，给予，，并请急会诊、联系外科手术室，急诊行术。在整个抢救过程中，相关医护人员争分夺秒，在术前、术中、术后做出了最大程度的努力，履行了应尽的责任和义务。不存在该鉴定意见认为的被告对术中风险预估不足、后续处理欠妥、××患者的最佳时机等过错。该鉴定意见书认为被告过错参与度拟为明显过高。原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失没有依据。本案中，原告要求被告承担以上各项损失，明显没有事实与法律依据，因为这些赔偿项目是治疗原告的原发病所致，不是被告的过错造成的；原告也没有指出被告的诊疗过错界点。原告主张的赔偿项目与数额没有事实与法律依据，故鉴定费、案件受理费等诉讼费用应该由原告承担。另外，原告主张按照的过错比例承担赔偿责任没有事实与法律依据。即使最后法院判决被告承担赔偿责任，也不应超过责任比例，且原告主张的赔偿项目中也有与事实不符的部分，对于超出事实和法律的部分，请求法院依法公正裁决。综上，被告认为在原告的治疗过程中，没有违反医疗原则、诊断明确，治疗措施及时得当，手术适应症明确，无禁忌症，抢救措施及时、到位，尽心尽力完成了诊疗义务。因此，被告不应当承担赔偿责任。请人民法院查明事实，依法公判。
经审理查明：1、原告刘某一与刘某某（出生于日）系夫妻关系，原告刘某二系二人之子。
刘某某于日以为主诉到被告处住院治疗，于日被宣告临床死亡。刘某某实际住院天。经医保报销后，关于刘某某此次住院费用，个人实际支出部分为元。
经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告在诊疗刘某某过程中是否存在医疗过错及过错参与度以及被告的诊疗行为与刘某某的死亡后果是否存在因果关系进行司法鉴定，该司法鉴定中心于日作出司鉴中心号司法鉴定意见书，鉴定意见为：某医院在对患者刘某某的诊疗过程中存在一定的不足（或医疗过错），与患者死亡之间存在一定的因果关系，在死因构成中应为同等因素，建议参与度为。原告为鉴定花费鉴定费元，并为鉴定支出住宿费元、飞机票费用元及其他交通、餐饮费用。
本院认为：刘某某到被告处就诊，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告在对患者刘某某的诊疗过程中存在一定的不足（或医疗过错），与患者死亡之间存在一定的因果关系，在死因构成中应为同等因素，建议参与度为。故被告应当对原告刘某一、刘某二的损失承担相应的赔偿责任，根据本案案情，本院酌定被告承担%的赔偿责任。原告刘某一、刘某二的损失如下：
医疗费元，原、被告均认可经报销后实际支付的住院费用为元，本院予以支持。
住院伙食补助费，刘某某实际住院天，本院按照每天元的标准计算，二原告要求的住院伙食补助费应为元。
营养费元，刘某某实际住院天，本院按照每天元的标准计算，二原告要求的营养费应为元。
误工费元，刘某某实际住院天，参照河南省城镇居民年人均可支配收入元/年计算，二原告要求的误工费应为元。
护理费元，原告要求按照元/年的标准计算护理费，未超出法律规定，本院予以认可，但应当计算刘某某实际住院期间天。
死亡赔偿金元，根据刘某某的年龄，本院按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入元/年计算年。
丧葬费元，本院按照河南省年职工年平均工资为元/年计算个月。
交通费元，根据本案案情，本院予以支持。
鉴定费用元，原告支出鉴定费元，并根据原告提交的票据，原告要求的另为鉴定支出的费用元，本院予以支持。
以上共计元，被告应赔偿给原告刘某一、刘某二元。根据本案案情，原告刘某一、刘某二要求的精神损害抚慰金元，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告刘某一、刘某二共计元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘某一、刘某二元；
二、驳回原告刘某一、刘某二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告刘某一、刘某二负担元，由被告某医院负担元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年八月三日
书 记 员 乔 洁
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初103号
原告：马丽军，山西省交口县回龙乡圪塔村0032。
被告：刘长青。
原告马丽军与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘长青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币70000元整，并承担相应的利息8866.66元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3、4月份，张安因资金短缺，经被告刘长青引荐，向原告借款50000元。借款后张安未按约定还款，2015年8月5日，原、被告及借款人张安达成协议，张安给原告重新出具70000元的借条，被告刘长青作为担保人在借条上签字，约定20日内先还55000元。借款人张安到期未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘长青未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
原告马丽军为证明其主张，向本院提交2015年8月5日的借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3、4月份，张安因资金短缺，经被告刘长青引荐，向原告借款50000元，借款后张安未按约还款。2015年8月5日，原、被告及借款人张安达成协议，张安给原告重新出具70000元的借条，被告刘长青作为担保人在借条上签字，约定20日内先还55000元，剩余15000元待55000元还清后重新打借条。后张安未还款。
本院认为，张安向原告借款并出具借条，是双方真实意思表示，借贷关系成立，张安作为借款人理应承担向原告还款的义务。被告刘长青作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘长青应对该笔债务承担连带责任保证。在借款人张安未能按期归还借款情况下，原告作为债权人，有权直接要求被告刘长青承担还款的责任，故原告请求被告偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。借条中未载明双方约定了还款利息，原告也未提交相应的证据加以证明，本院视为利息约定不明，原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长青偿还原告马丽军借款70000元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1772元，由被告刘长青负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李雪菲
二〇一七年五月十八日
书记员 张彦辉




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1130民初103号原告：马丽军，山西省交口县回龙乡圪塔村0032。被告：刘长青。原告马丽军与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘长青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马丽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币70000元整，并承担相应的利息8866.66元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3、4月份，张安因资金短缺，经被告刘长青引荐，向原告借款50000元。借款后张安未按约定还款，2015年8月5日，原、被告及借款人张安达成协议，张安给原告重新出具70000元的借条，被告刘长青作为担保人在借条上签字，约定20日内先还55000元。借款人张安到期未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘长青未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告马丽军为证明其主张，向本院提交2015年8月5日的借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3、4月份，张安因资金短缺，经被告刘长青引荐，向原告借款50000元，借款后张安未按约还款。2015年8月5日，原、被告及借款人张安达成协议，张安给原告重新出具70000元的借条，被告刘长青作为担保人在借条上签字，约定20日内先还55000元，剩余15000元待55000元还清后重新打借条。后张安未还款。本院认为，张安向原告借款并出具借条，是双方真实意思表示，借贷关系成立，张安作为借款人理应承担向原告还款的义务。被告刘长青作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘长青应对该笔债务承担连带责任保证。在借款人张安未能按期归还借款情况下，原告作为债权人，有权直接要求被告刘长青承担还款的责任，故原告请求被告偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。借条中未载明双方约定了还款利息，原告也未提交相应的证据加以证明，本院视为利息约定不明，原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长青偿还原告马丽军借款70000元，限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  李雪菲二〇一七年五月十八日书记员  张彦辉??
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1342号
原告方欣，女，1975年8月2日生，汉族，住。
原告方东英，男，1969年8月6日生，汉族，住。
共同委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省滑县道口镇人民大道中段1号。
法定代表人：刘福顺，职务：董事长。
第三人：滑县农村信用联合社道口信用社，住所地：河南省滑县道口镇道城路西段。
负责人：王照明，职务：主任。
委托代理人：郭新宇，男，1967年5月14日生，汉族，住，系该信用社职工。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。
原告方欣、方东英诉被告河南滑县农村商业银行股份有限公司、第三人滑县农村信用联合社道口信用社名誉权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，原告方欣、方东英于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告方欣、方东英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方欣、方东英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告方欣、方东英负担。
审判员 张艳丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 温沙利
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1588号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码：91120000803060592A。
负责人：邱书民，该行行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告：武健，男，1970年6月出生，汉族，住天津市和平区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1588号原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码：91120000803060592A。负责人：邱书民，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。被告：武健，男，1970年6月出生，汉族，住天津市和平区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 磊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3525号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码证代码X1132417-4。负责人张凡凡，行长。被告福建省仙游县钟声乐器厂，住所地福建省仙游县榜头何乐工业区。法定代表人蔡唯男，厂长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告福建省仙游县钟声乐器厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼�用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币一万三千六百六十九元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。审判长杨国地审判员林建秋人民陪审员王丽梅二〇一五年八月二十五日书记员郑晓琳
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0923刑初70号
公诉机关：山西省代县人民检察院。
被告人：郎某某，男，1943年8月5日出生，汉族，山西省代县人，小学文化，农民。2016年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）55号起诉书、代检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人郎某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张俊艳、李丽娟出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代县人民检察院指控，被告人郎某某于2014年8月5日晚上10时许以50元的价格向薛俊梅出售毒品土制海洛因一小包，又于2014年9月2日上午11时许以50元的价格向白明伟出售毒品土制海洛因一小包。2016年4月26日代县公安局民警被告人郎某某抓获，并从其身上查获疑似毒品2小包。2016年4月29日经忻州市公安司法鉴定中心检验鉴定，郎某某被查获的两小包疑似毒品净重0.08g，检有海洛因成份。
被告人郎某某于2014年9月10日上午7时许在代县聂营镇聂营村自己家中以50元的价格向程计忠出售土制海洛因一小包，又于2015年3月17日上午7时在自己家中以50元的价格向段存厚出售毒品土制海洛因一小包，又于2015年10月7日上午10时，2015年10月15日上午9时许在自己家中分别以50元的价格向郎全根出售毒品土制海洛因一小包。被告人郎某某明知是毒品而多次予以贩毒，情节严重，起诉本院予以判处。
在庭审中，被告人对公诉机关的指控供辩解为，其向程计忠卖毒品的时间记不清了，段存厚吸食的毒品，亦未给钱。
经审理查明，被告人郎某某于2014年8月5日晚上10时许以50元的价格向薛俊梅出售毒品土制海洛因一小包，又于2014年9月2日上午11时许以50元的价格向白明伟出售毒品土制海洛因一小包。2016年4月26日代县公安局民警被告人郎某某抓获，并从其身上查获疑似毒品2小包。2016年4月29日经忻州市公安司法鉴定中心检验鉴定，郎某某被查获的两小包疑似毒品净重0.08g，检有海洛因成份。
被告人郎某某于2014年9月10日上午7时许在代县聂营镇聂营村自己家中以50元的价格向程计忠出售土制海洛因一小包，又于2015年3月17日上午7时在自己家中以50元的价格向段存厚出售毒品土制海洛因一小包，又于2015年10月7日上午10时，2015年10月15日上午9时许在自己家中分别以50元的价格向郎全根出售毒品土制海洛因一小包。
上述事实，有书证、物证、证人证言、被告人陈述、鉴定意见、检查笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人的辩解不影响对其的定罪量刑，综合本案被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年10月26日止，罚金应自判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 李春凯
审判员 王建成
二〇一六年十月二十日
书记员 郭晓羽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1612号
上诉人（原审原告）：王正良。
被上诉人（原审被告）：乐清市人民医院，住所地：乐清市乐成镇清远路***号。
法定代表人：陈余细，院长。
委托代理人：金宇，浙江联英律师事务所上海分所律师。
上诉人王正良因劳动争议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告王正良于1997年11月受雇于被告乐清市人民医院从事保洁工作，2002年开始从事医疗垃圾焚烧工作，2008年12月3日因原告满60周岁已到法定退休年龄，双方终止劳动关系。原告在被告处工作期间，分别于1998年4月、1999年10月、2002年3月和被告签订为期一年的劳动合同，其余时间，双方未签订书面劳动合同。2007年后，原告的月工资为900元，原告的工作时间为不定时工作制，每周工作7天，每天上午工作，法定节假日的加班费已由被告于每月发放工资时支付。原、被告终止劳动关系后，被告于2009年1月15日向原告支付补偿款4420元。原告在被告处工作期间，被告未为原告交纳职工基本养老保险费。原告与被告终止劳动关系后被重庆联益物业管理有限公司乐清分公司聘用，从事该公司承包的被告处物业工作。2009的11月18日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、双休日加班费、未订立书面劳动合同的双倍工资、补交职工基本养老保险费，乐清市劳动争议仲裁委员会于2010年1月15日裁决：被告支付原告双休日加班费7944.8元、未签订书面劳动合同的二倍工资9000元，被告为原告补交1997年11月至2008年12月止的基本社会养老保险费，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告收到该裁决书后均不服，分别向乐清市人民法院起诉。
原判认为，关于养老保险费，根据我国劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此作为用人单位的被告有义务为原告缴纳应承担的养老保险费，但公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故确定被告应为原告补交2006年12月至2008年12月止的用人单位应负担的基本社会养老保险费。关于原告主张的工龄补偿金，因原告系到达法定退休年龄而与被告终止劳动关系，被告不需要向原告支付工龄补偿金，原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的双休日加班费，因原告的工作岗位为特殊工作岗位，根据劳动部贯彻《国务院关于职工工作时间的规定》的实施办法第五条的规定，因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的可以实行不定时工作制，本案被告根据原告的工作特点执行的是不定时工作制，原告每周的工作时间不超过40小时，被告无须向原告支付双休日加班费，原告的该项诉讼请求不予支持。关于法定节假日加班费，庭审中原告已确认收到被告发放的节假日加班费，对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于未订立书面劳动合同的二倍工资，我国劳动合同法从2008年1月1日开始实施，原、被告于2008年12月3日终止劳动关系，被告应自2008年2月开始同年11月向原告支付10个月的二倍工资，扣除原告已领取的工资及被告支付原告的补偿款4420元，被告还应支付原告4580元，原告要求计算至2009年7月于法无据，不予支持。关于原告主张的被告未提前通知单方解除合同应付一个月工资900元的问题，因原告系到法定退休年龄，被告和其终止劳动关系，无须向原告支付一个月工资的经济补偿，原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资9000元，扣除原告已领取的补偿款4420元，还应支付4580元，款限被告于判决生效之日起十日内交乐清市人民法院民一庭转付。如果被告未按判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告应在判决生效之日起一个月内为原告向社会保险经办机构办理职工基本养老保险手续，并按规定向社会保险费征收机构缴纳2006年12月至2008年12月止的基本社会养老保险费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告负担。
宣判后，王正良不服，上诉于本院称：上诉人王正良在本案一审中向原审法院提供的劳动仲裁决定书及送达回证，1998年、1999年和2002年的三份劳动合同，以及2007年、2008年、2009年的工资清单及外来焚烧物的焚烧记录，举证确凿，原审法院对上述证据不予采信，却采信被上诉人提供的经拼凑和笔迹模仿的伪证，并作出完全出自被上诉方陈述的判决，上诉人对此不服，故提起上诉。请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人乐清市人民医院答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审核当事人在本案一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人王正良主张养老保险的诉讼请求。用人单位为劳动者缴纳社会保险费虽系行政法上的强制义务，但涉及民事权利受人民法院保护的实体问题受法定诉讼时效限制，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的时效期间为二年。根据本案事实及上诉人称自己系于2008年9月开始向被上诉方主张办理养老保险（而被上诉人实际未为其办理）等陈述，原审法院关于上诉人养老保险部分的判决已对上诉人有利，上诉人要求支持该部分的原审全部诉讼请求，本院不予采纳。
关于上诉人二审主张双休日、节假日加班费等诉讼请求。上诉人在被上诉人处工作系不定时工作制，被上诉人称上诉人在自己单位每周工作时间没有超过四十小时，有其一审提供的焚烧炉运转登记表予以证实。上诉人称该登记表不是自己在被上诉人处工作的全部记录，自己实际在被上诉人处每天工作至少6小时以上，但据以证明其上述主张的外来焚烧记录系上诉人单方记录，并未得到被上诉人确认，故该焚烧记录不足采信，原审法院不予确认，并无不当。上诉人一审提供的其他证据虽可证明自己在被上诉人处上班及与被上诉人曾有订立劳动合同等事实，但并不能证实自己在被上诉人处每天工作至少6小时以上的事实。故上诉人向被上诉人主张双休日的加班费，事实依据不足；至于上诉人主张节假日加班费，由于其在本案一审庭审中承认已从被上诉人处收到节假日加班费，上诉人不能再向被上诉人主张节假日加班费。故原审判决驳回上诉人主张双休日、节假日加班费的诉讼请求，符合法律规定，上诉人二审对此提出异议，本院不予采纳。关于上诉人主张的二倍工资等其他诉讼请求，经审查，原审法院作出的相应判决，亦无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人王正良负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年十二月十一日
书记员 胡天彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第273号
原告周某某，女。
被告金某某，男。
本院在审理原告周某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方欲自行协商为由于2013年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 王万萍
二〇一三年九月十七日
书记员 申清营
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0076号
申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人黄正海，该委员会干部。
委托代理人汤号军，江阴市云亭街道计划生育服务站站长。
被申请人汤延平。
被申请人林春玲。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对汤延平、林春玲强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴计生委于2014年11月11日作出澄计征字（2014）138号社会抚养费征收决定书，认定：汤延平与林春玲于2001年5月22日登记结婚，于2001年7月29日生育一个男孩。后又于2012年10月11日在江阴市北国卫生院生育一个男孩。汤延平有一个哥哥，林春玲有两个姐姐、三个妹妹和一个弟弟，双方兄弟姐妹均已结婚生育。
汤延平、林春玲于2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，双方违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对汤延平、林春玲征收社会抚养费。各按2011年度江阴市云亭街道农民人均纯收入19297元的四倍征收，共计征收154376元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2014年11月11日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，汤延平、林春玲收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费1万元，余款未再缴纳，经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年4月22日，江阴计生委向本院申请要求对汤延平、林春玲强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费144376元；2、滞纳金866元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)138号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)138号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯荣蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第12号
申请执行人肖岳林，男，1963年6月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇，系肖新初长子。
申请执行人肖岳民，男，1966年8月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇，系肖新初次子。
申请执行人肖岳广，男，1969年6月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇，系肖新初三子。
被执行人严国清，男，1971年4月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人肖岳林、肖岳民、肖岳广与被执行人严国清交通事故损害赔偿纠纷一案中（原案申请执行人肖新初于2011死亡，该案由肖岳林、肖岳民、肖岳广继续申请执行），被执行人严国清应按照（1997）安清民初字第48号民事判决书所确定的内容赔偿各项经济损失13248.21元。在执行过程中，经本院查实，被执行人严国清暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（1997）安清民初字第48号民事判决书确定被执行人严国清给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘任端
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第12号
申请执行人陆萍，其余略。
被执行人余厚萍，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院作出的（2013）安民初字第339号民事判决书的执行申请，被执行人余厚萍应向申请执行人陆萍偿还借款75000元。但被执行人未在本院指定的期限内履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人余厚萍在安龙县第四小学�工资收入为5000余元，由贵州省安龙县农村商业银行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
每月提取被执行人余厚萍在安龙县第四小学的工资收入1000元，直至扣满75500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 罗先毅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 季 鑫
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初924号
原告：李江龙，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告：张广轻，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：石长明，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李江龙与被告张广轻、石长明返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江龙的委托诉讼代理人张飞，被告张广轻、石长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告装载机款项205065元；2.判令二被告连带赔偿原告营运损失111510元（从2016年7月14日计算至2017年10月30日）；3.被告承担本案的诉讼费用及评估费。事实和理由：2016年6月中旬，原告所有的装载机在新郑市沙场工地施工，张广轻伙同石长明私自前往沙场，在没有告知原告的情况下，强行将原告所有的装载机从沙场工地开走，占为己有。原告事后多次与二被告沟通索要装载机，二被告对开走装载机的事实供认不讳，但却以原告与其存在经济纠纷为由拒绝归还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告张广轻辩称，1.原告的诉请事实不成立，其是和李江龙共同出资成立的隆力建筑劳务分包有限公司，当时李江龙是法定代表人，购置铲车的时候李江龙是以法人代表人身份，每月还款是公司委托李江龙还的，所以铲车是公司所有，是他们共同所有的；2、在经营期间，是他管理的账目，公司财务出与进都是经李江龙的手，现在经营时期的账目及结回来的资金都在李江龙手里，他和李江龙之间是属于公司经营中的经济纠纷；3.本案诉讼费用应由李江龙承担。
被告石长明辩称，1.李江龙陈述张广轻和他私自前往沙场将其铲车开走不是事实，因为当时铲车是由张广轻交给他的，他没有去沙场，占为己有也不是事实，因为张广轻交给他之后他是代张广轻保管，李江龙说他们以经济纠纷为由�绝归还，这是事实，有张广轻与李江龙共同给他出具的借条以及银行转账证明为证；2.出售铲车（2016年8月20日左右）是因为他多次催要所借款项，张广轻与李江龙一直没有偿还，在征得张广轻同意后他才将铲车出售，并且当初承诺的2分月息一直没有兑现，张广轻委托公司向他借款，第一笔2万元的款项是2015年7月23日左右由他朋友马留海转到李江龙的账户，第二笔8万元2015年7月26日的款项是由他本人从建行转到李江龙的账户，第三笔10万元是他交给他们的现金，请求法庭驳回李江龙的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，李江龙在河北亚盛同华�程机械有限公司以租赁合同的形式分期付款购买了一辆龙工牌轮式装载机。同日，李江龙（乙方，承租方）和河北亚盛同华工程机械有限公司（甲方，出租方）签订《工程机械租赁合同》，主要约定租赁设备为整机编号系LSH0050CEEBC09767的龙工牌装载机，总价款为31万元，租金31万元，租赁期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月10日止，租金首付10万元，在2015年7月10日前，乙方应将所有款项汇至甲方指定的张海新的银行账户；租赁物所有权在租赁期间归甲方所有，乙方仅有使用权，未经甲方书面同意，不得转租。租赁期届满后，乙方未出现违约情形，租赁物所有权转移至乙方；双方还约定了剩余租金的支付办法、合同的解除及违约责任等其他有关事项。当天李江龙向河北亚盛同华工程机械有限公司支付了首付款10万元，随后按照约定支付了剩余款项。2016年7月14日，河北�盛同华工程机械有限公司出具结清证明载明李江龙已结清上述装载机的所有欠款，该车所有权归李江龙所有。2016年7月13日，张广轻将涉案车辆从沙场开走交给石长明，次日李江龙报警，之后石长明以其与李江龙有经济纠纷为由不予返还并于2016年8月份将涉案车辆出售。现李江龙诉至本院请求赔偿损失。
另查明，诉讼过程中，本院经李江龙申请委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对涉案车辆在2016年7月14日的市场价值及停运期间（2016年7月14日至2017年8月31日）营运损失价值进行鉴定，李江龙为此支付评估费4000元；2017年10月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估【2017】0119号价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见为：1.龙工牌ZL50CG轮式装载机车辆价值为205065元；2.龙工牌ZL50CG轮式装载机营运损失为111510元（每日纯收入270元）。
本院认为�公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物，原物不能返还的，应折价赔偿；受害人因此遭受其他损失的，侵权人还应当赔偿损失。李江龙作为涉案车辆的实际所有人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。张广轻、石长明未经李江龙同意合谋将李江龙所有的车辆扣押并出售，侵犯了李江龙的合法权益，构成共同侵权，应当承担连带责任。鉴于张广轻、石长明已于2016年8月份将涉案车辆售于他人，构成事实上的返还不能，故李江龙请求张广轻、石长明连带返还原告装载机在扣押时的市场价值205065元的主张，本院予以支持。涉案车辆系营运车辆，车辆被扣押势必给李江龙造成经济损失，但该损失仅限于车辆被扣押期间的损失，本案中张广轻�石长明在2016年7月13日扣押涉案车辆后于2016年8份将车辆售出，故本院结合本案案情和侵权人过错责任程度等因素综合认定车辆的扣押期间为2016年7月14日至2016年8月29日，共计47天，参照本案价格评估鉴定意见，张广轻、石长明应连带赔偿李江龙营运损失为12690元（270元/天×47天）。张广轻辩称的涉案车辆实际为他跟李江龙共同出资成立的隆力建筑劳务分包有限公司所有，证据不足，本院不予采纳；石长明辩称其和李江龙有经济纠纷，李江龙尚欠其借款没有偿还其才扣押车辆并拒绝返还的，但该争议与本案不属于同一法律关系，石长明应通过合法途径而并非非法扣押车辆来行使权利，故对石长明该辩解，本院不予采纳，石长明可另行主张权利。
综上所述，李江龙诉讼请求的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五�、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告张广轻、石长明应于本判决生效后十日内折价连带赔偿原告李江龙车车辆损失205065元并支付营运损失12690元，合计217755元。
二、驳回原告李江龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6049元，评估费4000元，合计10049元，由被告张广轻、石长明负担6912元，由李江龙负担3137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 龚 慧
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 杨 帅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑终11号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某龙，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被扎赉特旗公安局取保候审，2018年1月26日被本院取保候审。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人郑某龙犯危险驾驶罪一案，于2017年11月29日作出（2017）内2223刑初393刑事判决。宣判后，被告人郑某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2017年10月29日17时30分许，被告人郑某龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在扎赉特旗好力保乡”守辉白钢”西侧丁字路口行驶时，与孙大陆驾驶的×××号货车相撞，郑某龙受轻微伤的交通事故。经检测，郑某龙血液酒精含量为98.04mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经扎赉特旗公安局道路交通事故责任认定，孙大陆承担主要责任;郑海龙承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人郑某龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，血液酒精含量检测报告，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
扎赉特旗人民法院认为，被告人郑某龙违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
上诉人郑某龙提出的上诉理由是，量刑重。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某龙醉酒后无证驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。原审定罪准确，量刑适当。上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员吴明春
审判员敏杰
审判员李岩
二0一八年三月九日
书记员赵秋实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑终11号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某龙，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被扎赉特旗公安局取保候审，2018年1月26日被本院取保候审。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人郑某龙犯危险驾驶罪一案，于2017年11月29日作出（2017）内2223刑初393刑事判决。宣判后，被告人郑某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。扎赉特旗人民法院认定，2017年10月29日17时30分许，被告人郑某龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在扎赉特旗好力保乡”守辉白钢”西侧丁字路口行驶时，与孙大陆驾驶的×××号货车相撞，郑某龙受轻微伤的交通事故。经检测，郑某龙血液酒精含量为98.04mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经扎赉特旗公安局道路交通事故责任认定，孙大陆承担主要责任;郑海龙承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人郑某龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，血液酒精含量检测报告，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。扎赉特旗人民法院认为，被告人郑某龙违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。上诉人郑某龙提出的上诉理由是，量刑重。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人郑某龙醉酒后无证驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。原审定罪准确，量刑适当。上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员吴明春审判员敏杰审判员李岩二0一八年三月九日书记员赵秋实
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民特5号
申请人：来宾市丽景文化传媒有限公司。住所地：来宾市维林大道418号丽景人家小区*栋商铺*号。
法定代表人：公希喆，总经理。
委托代理人：梁丽春，女，系该公司管理人员。
委托代理人：梁立敏，男，系该公司管理人员。
被申请人：广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司。住所地：来宾市盘古大道***号。
负责人：李昌文，系该公司总经理。
委托代理人：陆孟周，男，系该公司工作人员。
委托代理人：秦竹溪，广西同望律师事务所律师。
申请人来宾市丽景文化传媒有限公司（以下简称丽景公司）与被申请人广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司（以下简称通信来宾分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丽景公司向本院申请称：一、本案仲裁员故意歪曲事实，偏袒被申请人，枉法裁决。事实和理由：信息化系统未验收理由认定错误。申请人拒绝验收被申请人安装的信息化系统工程的原因是“现场调试未完成，不具备验收条件”，而来宾仲裁委员会（以下简称来宾仲裁委）却故意歪曲为申请人“以项目未按投标书施工为由拒绝验收”。二、来宾仲裁委违反仲裁程序，未接受申请人要求进行信息化系统是否具备完全交付使用条件的鉴定申请。申请人购买的是整个信息化系统工程，而非独立的商品买卖，故强烈要求具有专业技术第三方人员对被申请人施工的全套信息化系统是否具备完全交付使用条件进行鉴定，而仲裁庭却违反法律规定，不依法聘请具有专业职称第三方进行鉴定。
被申请人通信来宾分公司口头答辩称：1、来宾仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，不存在申请人所说的撤销事由；2、2013年10月25日，被申请人参加招投标后中标。中标后，双方于2014年签订合同，工程总造价由中标价4465921元降到3169980元。双方签订合同后是按照经磋商后所协商的316万元施工内容进行安装的。
本院经审查查明，2016年12月30日，来宾仲裁委作出来仲裁字〔2015〕第2号裁决：一、解除双方当事人签订的编号为〔幼财字2014--1--
18〕《丽景国际双语幼儿园通信项目施工合同》；二、丽景公司支付给通信来宾分公司工程款2082450.49元（即成本价2221606.20元+分担160844.29元-已付300000.0元）；三、通信来宾分公司已采购尚未安装的价值267856.92元的设备，由丽景公司在收到本裁决书的二十日之内如数移交给通信来宾分公司。如逾期则由丽景公司支付该设备款267856.92元；四、驳回通信来宾分公司的其他仲裁请求。
另查明，丽景公司在仲裁时答辩称：2013年10月25日，通信来宾分公司经竞标以316万元低价中标丽景公司的丽景国际双语幼儿园（2014年7月已更名为“丽景国际双语学校”）信息化系统工程项目建设。由于通信来宾分公司递交的“投标书”符合丽景公司对该工程建设所需的各项要求，该“投标书”事实上就是双方认可的工程项目建设方案，而合同第4.2条规定的经双方审定的建设方案只有投标书，故双方当时在投标书上注明“同意按此'投标书'要求施工及验收”的字样。2013年12月12日，丽景公司向通信来宾分公司发出《关于完善“丽景国际双语幼儿园信息化建设投标文件修正通知”内容的通知》后，双方于2014年1月22日签定了《丽景国际双语幼儿园通信项目施工合同》。2015年4月11日上午，通信来宾分公司在组织信息化建设初验收现场出具给丽景公司的《关于优化信息化建设方案的函》，与事实不符，丽景公司没有要求通信来宾分公司降低标准。而通信来宾分公司于2015年5月8日签字认可的《与电信公司在丽景学校现场查看施工情况》，说明通信来宾分公司施工实际用料与合同附件投标书严重不符，工程整体完全达不到验收条件。……
再查明，在仲裁裁决过程中，丽景公司请求对通信来宾分公司安装的信息化系统是否具备正常运行条件进行鉴定。来宾仲裁委认为，针对这一问题，为使该系统能正常运转，实现合同目的，仲裁庭于2016年1月7日向双方当事人提出了三个调解方案供其参考和完善，但因丽景公司不同意而调解未果。鉴于丽景公司不愿意恢复系统运转，仲裁庭认为丽景公司的请求没有必要，遂作出不予支持其请求鉴定的决定。
本院认为，关于申请人丽景公司认为仲裁员故意歪曲事实，枉法裁决的问题。丽景公司的具体理由：信息化系统未验收的原因是“现场不具备验收条件”，而来宾仲裁委故意歪曲的认为未验收的原因是丽景公司“以项目未按投标书施工为由拒绝验收”。本院评析认为，因丽景公司在来宾仲裁委仲裁时答辩称：双方当时在投标书上注明“同意按此'投标书'要求施工及验收”，而来宾通信分公司施工实际用料与合同附件投标书严重不符，工程整体完全达不到验收条件。可见，丽景公司所称的“验收条件”，其具体标准即“投标书”所确定的项目内容及技术规范。故此，来宾仲裁委将“丽景公司以未按'投标书'要求施工”作为信息化系统未验收原因，符合事实和法律规定。因此，丽景公司认为仲裁员故意歪曲事实认定涉案信息化系统未验收原因，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于申请人丽景公司认为，来宾仲裁委违反仲裁程序，未接受申请人要求进行信息化系统是否具备完全交付使用条件的鉴定申请的问题。来宾仲裁委不同意丽景公司要求进行涉案信息化系统能否正常运转的鉴定申请，理由为：“针对这一问题，为使该系统能正常运转，实现合同目的，仲裁庭于2016年1月7日向双方当事人提出了三个调解方案供其参考和完善，但因丽景公司不同意而调解未果。鉴于丽景公司不愿意恢复系统运转，仲裁庭认为丽景公司的请求没有必要，遂作出不予支持其请求鉴定的决定。”涉案的信息化系统能否正常运转、是否具备完全交付使用条件，如若不能，原因是什么等问题均是专业问题，应按照《中华人民共和国仲裁法》第四十四条的规定，委托专业机构予以鉴定，不能通过非专业人员的直觉感受予以评判。因此，来宾仲裁委不能以调解恢复系统运转代替对信息化系统的专业技术鉴定，其不同意丽景公司鉴定申请的仲裁行为违反了《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，即仲裁的程序违反法定程序。因此，丽景公司认为来宾仲裁委违反仲裁程序，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第四十四条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销来宾仲裁委员会来仲裁字〔2015〕第2号裁决。
申请费400元，由被申请人广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司负担。
审判长 潘志斌
审判员 田宁芳
审判员 马翠柳
二〇一七年三月三日
书记员 李 璐
附：《中华人民共和国仲裁法》
第四十四条仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭制定的鉴定部门鉴定。
根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有欠款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民特5号申请人：来宾市丽景文化传媒有限公司。住所地：来宾市维林大道418号丽景人家小区*栋商铺*号。法定代表人：公希喆，总经理。委托代理人：梁丽春，女，系该公司管理人员。委托代理人：梁立敏，男，系该公司管理人员。被申请人：广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司。住所地：来宾市盘古大道***号。负责人：李昌文，系该公司总经理。委托代理人：陆孟周，男，系该公司工作人员。委托代理人：秦竹溪，广西同望律师事务所律师。申请人来宾市丽景文化传媒有限公司（以下简称丽景公司）与被申请人广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司（以下简称通信来宾分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人丽景公司向本院申请称：一、本案仲裁员故意歪曲事实，偏袒被申请人，枉法裁决。事实和理由：信息化系统未验收理由认定错误。申请人拒绝验收被申请人安装的信息化系统工程的原因是“现场调试未完成，不具备验收条件”，而来宾仲裁委员会（以下简称来宾仲裁委）却故意歪曲为申请人“以项目未按投标书施工为由拒绝验收”。二、来宾仲裁委违反仲裁程序，未接受申请人要求进行信息化系统是否具备完全交付使用条件的鉴定申请。申请人购买的是整个信息化系统工程，而非独立的商品买卖，故强烈要求具有专业技术第三方人员对被申请人施工的全套信息化系统是否具备完全交付使用条件进行鉴定，而仲裁庭却违反法律规定，不依法聘请具有专业职称第三方进行鉴定。被申请人通信来宾分公司口头答辩称：1、来宾仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，不存在申请人所说的撤销事由；2、2013年10月25日，被申请人参加招投标后中标。中标后，双方于2014年签订合同，工程总造价由中标价4465921元降到3169980元。双方签订合同后是按照经磋商后所协商的316万元施工内容进行安装的。本院经审查查明，2016年12月30日，来宾仲裁委作出来仲裁字〔2015〕第2号裁决：一、解除双方当事人签订的编号为〔幼财字2014—1—18〕《丽景国际双语幼儿园通信项目施工合同》；二、丽景公司支付给通信来宾分公司工程款2082450.49元（即成本价2221606.20元+分担160844.29元-已付300000.0元）；三、通信来宾分公司已采购尚未安装的价值267856.92元的设备，由丽景公司在收到本裁决书的二十日之内如数移交给通信来宾分公司。如逾期则由丽景公司支付该设备款267856.92元；四、驳回通信来宾分公司的其他仲裁请求。另查明，丽景公司在仲裁时答辩称：2013年10月25日，通信来宾分公司经竞标以316万元低价中标丽景公司的丽景国际双语幼儿园（2014年7月已更名为“丽景国际双语学校”）信息化系统工程项目建设。由于通信来宾分公司递交的“投标书”符合丽景公司对该工程建设所需的各项要求，该“投标书”事实上就是双方认可的工程项目建设方案，而合同第4.2条规定的经双方审定的建设方案只有投标书，故双方当时在投标书上注明“同意按此‘投标书’要求施工及验收”的字样。2013年12月12日，丽景公司向通信来宾分公司发出《关于完善“丽景国际双语幼儿园信息化建设投标文件修正通知”内容的通知》后，双方于2014年1月22日签定了《丽景国际双语幼儿园通信项目施工合同》。2015年4月11日上午，通信来宾分公司在组织信息化建设初验收现场出具给丽景公司的《关于优化信息化建设方案的函》，与事实不符，丽景公司没有要求通信来宾分公司降低标准。而通信来宾分公司于2015年5月8日签字认可的《与电信公司在丽景学校现场查看施工情况》，说明通信来宾分公司施工实际用料与合同附件投标书严重不符，工程整体完全达不到验收条件。……再查明，在仲裁裁决过程中，丽景公司请求对通信来宾分公司安装的信息化系统是否具备正常运行条件进行鉴定。来宾仲裁委认为，针对这一问题，为使该系统能正常运转，实现合同目的，仲裁庭于2016年1月7日向双方当事人提出了三个调解方案供其参考和完善，但因丽景公司不同意而调解未果。鉴于丽景公司不愿意恢复系统运转，仲裁庭认为丽景公司的请求没有必要，遂作出不予支持其请求鉴定的决定。本院认为，关于申请人丽景公司认为仲裁员故意歪曲事实，枉法裁决的问题。丽景公司的具体理由：信息化系统未验收的原因是“现场不具备验收条件”，而来宾仲裁委故意歪曲的认为未验收的原因是丽景公司“以项目未按投标书施工为由拒绝验收”。本院评析认为，因丽景公司在来宾仲裁委仲裁时答辩称：双方当时在投标书上注明“同意按此‘投标书’要求施工及验收”，而来宾通信分公司施工实际用料与合同附件投标书严重不符，工程整体完全达不到验收条件。可见，丽景公司所称的“验收条件”，其具体标准即“投标书”所确定的项目内容及技术规范。故此，来宾仲裁委将“丽景公司以未按‘投标书’要求施工”作为信息化系统未验收原因，符合事实和法律规定。因此，丽景公司认为仲裁员故意歪曲事实认定涉案信息化系统未验收原因，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人丽景公司认为，来宾仲裁委违反仲裁程序，未接受申请人要求进行信息化系统是否具备完全交付使用条件的鉴定申请的问题。来宾仲裁委不同意丽景公司要求进行涉案信息化系统能否正常运转的鉴定申请，理由为：“针对这一问题，为使该系统能正常运转，实现合同目的，仲裁庭于2016年1月7日向双方当事人提出了三个调解方案供其参考和完善，但因丽景公司不同意而调解未果。鉴于丽景公司不愿意恢复系统运转，仲裁庭认为丽景公司的请求没有必要，遂作出不予支持其请求鉴定的决定。”涉案的信息化系统能否正常运转、是否具备完全交付使用条件，如若不能，原因是什么等问题均是专业问题，应按照《中华人民共和国仲裁法》第四十四条的规定，委托专业机构予以鉴定，不能通过非专业人员的直觉感受予以评判。因此，来宾仲裁委不能以调解恢复系统运转代替对信息化系统的专业技术鉴定，其不同意丽景公司鉴定申请的仲裁行为违反了《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，即仲裁的程序违反法定程序。因此，丽景公司认为来宾仲裁委违反仲裁程序，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十四条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：撤销来宾仲裁委员会来仲裁字〔2015〕第2号裁决。申请费400元，由被申请人广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司负担。审判长  潘志斌审判员  田宁芳审判员  马翠柳二〇一七年三月三日书记员  李 璐附：《中华人民共和国仲裁法》第四十四条仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭制定的鉴定部门鉴定。根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有欠款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2962号
申请执行人刘平，男，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人嵇春林，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
刘平与涟水县汉邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0826民初4231号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告涟水县汉邦置业有限公司于判决生效后十日内归还原告刘平借款本金191.87万元及利息（以191.87万元为本金，从2014年8月29日起到归还之日止，按月利率2%计算）。案件受理费24400元减半收取，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月7日立案执行。
执行过程中，经查涟水县汉邦置业有限公司作为被执行人有多案在涟水县人民法院执行中，经双方协商，我院依法对涟水县汉邦置业有限公司网签在刘平名下的位于中央城7号楼301-308室评估，拍卖。在第一轮二次拍卖结束后涟水县汉邦置业有限公司以评估报告中适用评估规则错误为由向本院提出执行异议，经本院审查异议成立，本次评估依据应重新评估后重新进行拍卖，因网络系统对案件中的财产拍卖以同一案号重新拍卖不支持，故申请执行人向本院申请撤回执行请求。
上述事实有申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害社会公共利益及其他债权人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘平撤回执行申请，本院（2017）苏0826执2962号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十八日
书记员 苗 柱
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初675号
原告：王某1，住礼县。
被告：高某，住西和县。
委托代理人王某2，陇南伸正律师事务所律师，特别代理。
原告王某1诉被告高某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日上午9时公开开庭进行了审理，原告王某1、被告高某及其诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款322000元。事实与理由：2009年2月17日，被告在××县水利工程，原告前后累计借资302000元，被告分几次向原告写借条。后来工程失败，原告又在文县隧道工程上帮被告偿还欠款20000元，共计322000元。多年以来，原告找到被告要求还款时，被告均推脱，拒绝归还借款，借条也换过几次，但至今未还，故起诉至法院。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、2009年2月17日12000元借条１张，证明被告欠款的事实。
2、2009年2月21日6万元借条1张，证�被告欠款的事实。
3、2009年2月21日22万元借条1张，证明被告欠款的事实。
4、2009年3月10日10000的收条1张，证明被告欠款的事实。
5、还款说明1张，证明被告欠原告322000元的事实。
被告辩称，我叫高东奎，曾用名高某。原告所述与事实不符，我并未向原告借款，实际上我是受雇于原告夫妇，替他们跑腿。2009年，原告王某1及其丈夫庞世栋雇用我及张某，以按月支付工资或提成利润的方式参与其承揽的文县电力局隧道工程的前期准备工作。为了送礼，原告夫妇给我60000元，其中50000元送礼，10000元作为我的工资。2009年农历正月二十几受原告夫妇指派，去天水购买设备，但要求我先出具一张220000元的借条，才付给我路费�生活费10000元。后来在天水商议设备款为220000元，直到9天后原告方给张某的户头上汇款90000元。这些钱实际为工程预支款，并非借款。出具借条时，我本想写收条，但王某1不答应，说不写借条就不给钱。后隧道工程因各种原因未能顺利进行。2014年7月24日，原告纠集打手找到我，对我进行打骂并威胁恐吓。在暴力逼迫下我给原告出具了一张322000元的借据。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、违约离场通知书1份，证明原告诉称的文县工程实际是其丈夫承包，被告受雇于原告夫妇。
2、销货清单原件3张，证明被告替原告购买的设备仍欠6万余元。
3、证人张某的证言，证明原告丈夫庞世栋雇用证人及被告去文县看工程，工程停工后，设备也由原告夫妇处理。
经审理查明，被告对原告提交的5份证据的真实性无异议，法庭予以确认和采信。对于被告提交的证据1违约离场通知书，法庭予以确认和采信。对于证据2销货清单三张，与本案无关联性，法庭不予采信。对于证人证言的真实性，法庭予以确认和采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2009年2月，王某1丈夫庞世栋与高某在××县水利工程。由于被告高某没有钱，原告王某1及其丈夫庞世栋让高某负责工程前期准备工作及设备的采购等事宜。2009年2月17日，高某从王某1处拿了12000元，并出具了借条给王某1，借条载明：”借条今借到王某1人民币壹万贰仟元用于办理文县工程和购买设备的费用，在工程结账中逐步返还，此据高某2009年2月17日”。2009年2月21日，高某给王某1出具借条两张，其中一张借条载明：”今借王某1人民币陆万元整（60000），此据，注：用于合包文县水电工程费，在结账中逐步返还。高某2009年2月21日”。另一借条载明：”今借到王某1人民币贰拾贰万元整，用于购置工程设备和开工前期费用，并包括开拨费，此据高某2009年2月21日”。2009年3月14日，文县祥泰建筑安装七公司因工程未按时开工，向庞世栋发出违约离场通知书，至此，承包工程失败。原告及其丈夫庞世栋付给张某及工人们10000元，张某出具了收条。工地的设备由原告及其丈夫庞世栋处理。2014年7月24日，王某1带人找到高某，高某给其出具了一份还款说明。
本院认为，原、被告虽未签订任何书面协议，但结合借条上所写的”合包”字样，以及文县祥泰建筑安装七公司向庞世栋发出的违约离场通知书，及法庭采信的以上证据，足以证明文县电力局隧道工程应为原告及其丈夫庞世栋承揽的工程，被告高某以提供劳动力的方式参与合伙经营。原、被告之间形成了合伙关系，只是双方的出资方式不同，而不是借款合同关系。因此应认定原、被告之间为合伙关系；在合伙关系中，各合伙人共同出资、合伙经营、共同收益，并对合伙的债务承担无限连带责任，至于债务，合伙人应该在合伙关系内部进行清算。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，应予驳回，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求被告高某偿还322000元借款的诉讼请求�
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长李志翔
审判员李翠云
审判员胡勤福
二〇一七年六月十九日
书记员王雨田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘1225民初675号原告：王某1，住礼县。被告：高某，住西和县。委托代理人王某2，陇南伸正律师事务所律师，特别代理。原告王某1诉被告高某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日上午9时公开开庭进行了审理，原告王某1、被告高某及其诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款322000元。事实与理由：2009年2月17日，被告在××县水利工程，原告前后累计借资302000元，被告分几次向原告写借条。后来工程失败，原告又在文县隧道工程上帮被告偿还欠款20000元，共计322000元。多年以来，原告找到被告要求还款时，被告均推脱，拒绝归还借款，借条也换过几次，但至今未还，故起诉至法院。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、2009年2月17日12000元借条１张，证明被告欠款的事实。2、2009年2月21日6万元借条1张，证�被告欠款的事实。3、2009年2月21日22万元借条1张，证明被告欠款的事实。4、2009年3月10日10000的收条1张，证明被告欠款的事实。5、还款说明1张，证明被告欠原告322000元的事实。被告辩称，我叫高东奎，曾用名高某。原告所述与事实不符，我并未向原告借款，实际上我是受雇于原告夫妇，替他们跑腿。2009年，原告王某1及其丈夫庞世栋雇用我及张某，以按月支付工资或提成利润的方式参与其承揽的文县电力局隧道工程的前期准备工作。为了送礼，原告夫妇给我60000元，其中50000元送礼，10000元作为我的工资。2009年农历正月二十几受原告夫妇指派，去天水购买设备，但要求我先出具一张220000元的借条，才付给我路费�生活费10000元。后来在天水商议设备款为220000元，直到9天后原告方给张某的户头上汇款90000元。这些钱实际为工程预支款，并非借款。出具借条时，我本想写收条，但王某1不答应，说不写借条就不给钱。后隧道工程因各种原因未能顺利进行。2014年7月24日，原告纠集打手找到我，对我进行打骂并威胁恐吓。在暴力逼迫下我给原告出具了一张322000元的借据。被告为证明其主张，提交了以下证据：1、违约离场通知书1份，证明原告诉称的文县工程实际是其丈夫承包，被告受雇于原告夫妇。2、销货清单原件3张，证明被告替原告购买的设备仍欠6万余元。3、证人张某的证言，证明原告丈夫庞世栋雇用证人及被告去文县看工程，工程停工后，设备也由原告夫妇处理。经审理查明，被告对原告提交的5份证据的真实性无异议，法庭予以确认和采信。对于被告提交的证据1违约离场通知书，法庭予以确认和采信。对于证据2销货清单三张，与本案无关联性，法庭不予采信。对于证人证言的真实性，法庭予以确认和采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2009年2月，王某1丈夫庞世栋与高某在××县水利工程。由于被告高某没有钱，原告王某1及其丈夫庞世栋让高某负责工程前期准备工作及设备的采购等事宜。2009年2月17日，高某从王某1处拿了12000元，并出具了借条给王某1，借条载明：”借条今借到王某1人民币壹万贰仟元用于办理文县工程和购买设备的费用，在工程结账中逐步返还，此据高某2009年2月17日”。2009年2月21日，高某给王某1出具借条两张，其中一张借条载明：”今借王某1人民币陆万元整（60000），此据，注：用于合包文县水电工程费，在结账中逐步返还。高某2009年2月21日”。另一借条载明：”今借到王某1人民币贰拾贰万元整，用于购置工程设备和开工前期费用，并包括开拨费，此据高某2009年2月21日”。2009年3月14日，文县祥泰建筑安装七公司因工程未按时开工，向庞世栋发出违约离场通知书，至此，承包工程失败。原告及其丈夫庞世栋付给张某及工人们10000元，张某出具了收条。工地的设备由原告及其丈夫庞世栋处理。2014年7月24日，王某1带人找到高某，高某给其出具了一份还款说明。本院认为，原、被告虽未签订任何书面协议，但结合借条上所写的”合包”字样，以及文县祥泰建筑安装七公司向庞世栋发出的违约离场通知书，及法庭采信的以上证据，足以证明文县电力局隧道工程应为原告及其丈夫庞世栋承揽的工程，被告高某以提供劳动力的方式参与合伙经营。原、被告之间形成了合伙关系，只是双方的出资方式不同，而不是借款合同关系。因此应认定原、被告之间为合伙关系；在合伙关系中，各合伙人共同出资、合伙经营、共同收益，并对合伙的债务承担无限连带责任，至于债务，合伙人应该在合伙关系内部进行清算。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，应予驳回，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某1要求被告高某偿还322000元借款的诉讼请求�如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3000元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长李志翔审判员李翠云审判员胡勤福二〇一七年六月十九日书记员王雨田
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执384号
申请执行人丁云得，男，1975年8月25日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
申请执行人丁杨芬，女，1979年7月5日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
被执行人丁某，男，2000年10月29日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
被执行人丁建从，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
被执行人丁兰芬，女，1975年1月28日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
申请执行人丁云得、丁杨芬与被执行人丁某、丁建从、丁兰芬生命权纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初93民事判决书，已于2017年5月24日发生法律效力，申请执行人丁云得、丁杨芬于2017年6月12日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人丁某、丁建从、丁兰芬应赔偿申请执行人丁云得、丁杨芬各项损失人民币9864元。并承担案件受理费100元、执行费50元。现本案被执行人丁某、丁建从、丁兰芬已按判决书所确定的义务自行履行完毕，申请执行人丁云得、丁杨芬向本院提出撤回执行申请，经本院审查，申请执行人所提出的申请符合相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请执行人丁云得、丁杨芬撤回（2017）云0423民初93的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 魏海云
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初634号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室（实际楼层为15楼）。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：美国波罗公司(AmericaPoloCorporation)，住所地美利坚合众国纽约史丹顿岛硅尼大道66号(66GridleyAvenue,StatenIsland,NY10303。
代表人：李金良(JINLIANGLI)，董事。
被告：广州波罗沃皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第一工业区自编6号南部。
法定代表人：崔巍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李金良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：上海世茂国际广场有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京东路829号。
法定代表人：许世坛，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。
被告：上海索日贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B496室。
法定代表人：龙秀兰，执行董事兼总经理。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告美国波罗公司、广州波罗沃皮具有限公司、上海世茂国际广场有限责任公司、上海索日贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9425号
原告:缪向水，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
委托诉讼代理人:林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊世松,广东潇水律师事务所律师。
被告:东莞市冠顺真空镀膜有限公司，住所地：东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区19号。
法定代表人:吴振祥，执行董事。
委托诉讼代理人:冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张学诚，广东尚融律师事务所律师。
原告缪向水与被告东莞市冠顺真空镀膜有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂,于2017年3月8日转为普通程序进行审理。原告缪向水的委托代理人林锦凤，被告东莞市冠顺真空镀膜有限公司的委托代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年4月28日。
二、解除/终止劳动关系的时间：2016年1月7日
三、工作岗位：品质部主管。
四、解除或终止劳动关系前十二个月原告的月平均工资：8324元。
五、原告的工作年限：8个月11天。
六、双方解除/终止劳动关系的原因：被告违法解雇原告。理由如下：首先，原告提出被告违法将其辞退，并提供《通知书》为证，《通知书》上盖有被告的公司印章，本院认为原告已经完成其举证责任；其次，被告对《通知书》的真实性不予确认，认为《通知书》上的印章并非被告的印章，并申请了比对鉴定，但被告因故未在规定期限内缴费而鉴定终止，本院认为被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，被告无法有效举证证明《通知书》上的印章并非其公司印章，故本院采信原告的主张，被告系违法辞退原告。
七、解除/终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：赔偿金16648元。
八、申请仲裁的时间：2016年1月12日。
九、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16987.25元。
十、仲裁结果：在该裁决书发生法律效力之日5天内，由被告负责通知和支付给原告解除劳动合同赔偿金16648元。
十一、原告缪向水的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金16987.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告东莞市冠顺真空镀膜有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告缪向水违法解除劳动合同赔偿金16648元；
二、驳回原告缪向水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市冠顺真空镀膜有限公司负担。原告缪向水已预交10元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 李敏仪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初998号
原告柴月英，女，1948年5月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告柴月英不服被告济南市人民政府组织实施土地及房屋征收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴月英起诉称，原告系济南市历城区谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目的名义组织实施了征收原告的宅基地及房屋的行为。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.确认被告组织实施征收原告的宅基地及房屋的行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1.原告的身份证复印件；2.2017年7月1日济南市人民政府作出的拟征收土地公告。
被告济南市人民政府辩称，一、原告所诉被告主体资格不适格。１.被告济南市人民政府并无组织实施征收宅基地及房屋的职责。依据《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》的相关规定，被告济南市人民政府并非土地征收补偿安置方案等的组织实施主体。2.被告济南市人民政府不存在组织实施征收原告的宅基地及房屋的情况。在实施集体土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，由村民签订拆迁补偿安置协议，被告济南市人民政府不是拆迁机构。二、原告房屋系原告自愿签订拆迁补偿安置协议而拆迁，不存在相关行为无效的情况。原告宅基地房屋所在地因重点建设工程的需要被占用，在经实施主体、原告所在村村民委员会、原告三方协商一致的前提下，根据片区相关拆迁政策，原告自愿签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议中对拆迁补偿标准、安置费用、补偿费用等作出了明确约定，后又参照新的拆迁政策达成补充拆迁补偿安置协议。原告按协议约定已领取了相应拆迁补偿款，原告房屋亦拆除完毕。即原告房屋系按片区拆迁政策自愿签订拆迁补偿安置协议后进行拆迁，不存在相关行为无效的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告济南市人民政府提供以下证据：1.2015年9月30日原告与济南市历城区董家镇重点工程办公室、历城区董家镇谢家屯村民委员会三方签订的石济客专工程拆迁安置补偿协议；2.加盖有济南市历城区董家镇重点工程办公室、历城区董家镇谢家屯村民委员会公章及历城区董家镇办事处负责人签字的石济客专拆迁补偿发放表。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系与济南市历城区董家镇重点工程办公室、济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》，且原告未提供被告济南市人民政府组织实施拆除其涉案房屋的证据。原告虽提供了济南市人民政府2017年7月1日作出的拟征收土地公告，但上述拟征收土地公告系在原告涉案房屋被他人拆除之后作出，该证据亦不能证实其涉案房屋被拆除系由被告济南市人民政府组织实施的事实。因此，本案原告仅依据济南市人民政府2017年的拟征收土地公告，主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，济南市人民政府不是本案适格被告。诉讼中，本院已向原告释明是否变更相应的适格被告，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴月英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 郑晓妮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张天虹
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初84号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2017年8月20日因本案被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2017年12月12日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派副检察长骆红伟出庭支持公诉、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年8月24日20时许，被告人李某醉酒后驾驶的普通两轮摩托车沿黑龙江省红五月农场希望路由东向西行驶至红五月农场中学门前时，因逆行，与被害人林某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成林某及乘车的被害人佟某某受伤（二人均放弃伤情鉴定）。红五月公安分局干警接到报警后，在现场将李某抓获。到案后，李某如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。经九三农垦公安局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任，林某、佟某某无责任。经鉴定，李某血液中乙醇含量为91.57mg/lOOml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后，如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年8月24日20时许，被告人李某醉酒后驾驶普通两轮摩托车沿黑龙江省红五月农场希望路由东向西行驶至红五月农场中学门前时，因逆行，与被害人林某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成林某及乘车的被害人佟某某受伤（二人均放弃伤情鉴定）。黑龙江省九三农垦公安局红五月公安分局干警接到报警后，在现场将被告人李某抓获。被告人李某到案后，如实供述了犯罪事实，并赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人谅解。经黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队责任认定，被告人李某负事故的全部责任，被害人林某、佟某某无责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为91.57mg/lOOml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某户籍证明、现实表现证明、抓获经过、受案登记表、驾驶员信息查询单、血样提取登记表及照片、协议书、谅解书等；被害人林某、佟某某的陈述、证人林某的证言；被告人李某的供述；黑龙江省九三农垦公安局现场勘验检查笔录、佟某某辨认笔录、黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为91.57mg/lOOml，系醉酒程度，应当从严惩处。被告人李某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿二被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2018年1月23日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一七年十二月十三日
书记员 张希梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3379号
罪犯张伟伟。
浙江省慈溪市人民法院于2008年3月17日作出了（2008）慈刑初字第429号刑事判决，以被告人张伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月三十一日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第665号
原告绍兴市恒鑫电脑织唛有限公司。
法定代表人蒋云林。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告绍兴市袍江一颖服装厂。
负责人杨旭卫。
原告绍兴市恒鑫电脑织唛有限公司与被告绍兴市袍江一颖服装厂加工合同纠纷一案，于2006年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序于2007年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌照到庭参加了诉讼，被告绍兴市袍江一颖服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市恒鑫电脑织唛有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，原告为被告加工制作各类服装用辅料，自2006年1月3日起至2006年3月6日止，原告为被告加工制作了共计价值为25148.52元的织唛并交付给被告。另于2006年3月4日及3月11日开具二份价税合计25148.52元的增值税发票给被告。被告收货收票后，除支付5000元外，尚欠20148.52元货款未付。现原告催讨未果，遂诉请法院依法判令被告立即支付拖欠印刷加工款人民币20148.52元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴市袍江一颖服装厂未作答辩。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供：1、送货单13张，要求证明2006年1月3日至2006年3月6日，原告为被告加工制作了价值25148.52元的织唛并交付给被告的事实。证据2、增值税发票复印件2份，要求证明原告于2006年3月4日、2006年3月11日开具价税总金额合计为25148.52元的增值税发票的事实。同时申请法院对号码为02432456、02432459增值税发票是否认证抵扣进行调查。本院根据原告申请，向绍兴市国家税务局进行调查，证实号码为02432456、02432459的增值税发票已认证的事实。原告经质证没有异议。被告绍兴市袍江一颖服装厂经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：
原告提供的送货单系原件，记载货款金额与原告开具的两份增值税发票金额一致，且经本院调查，上述金额的增值税发票已由被告进行抵扣，故原告提供的证据已经形成证据锁链，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。
经审理，本院认定，2006年1月3日至2006年3月6日，原告共计供给被告价值人民币25148.52元的货物并开具同等金额的增值税专用发票，后由被告将上述金额的发票进行抵扣。被告已支付给原告人民币5000元，余款20148.52元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。原告在依约交付加工物后，有权要求被告支付相应款项。现原告自认被告已支付5000元，对原告要求被告支付余款人民币20148.52元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市袍江一颖服装厂应支付给原告绍兴市恒鑫电脑织唛有限公司人民币20148.52元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，其他诉讼费80元，合计人民币896元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年三月二十八日
书 记 员 蒋文艳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第171号
原告王爱素。
委托代理人（特别授权代理）苏迪亚。
被告杭兴汽车装璜服务部。
负责人赖旋栋。
杭州铁路汽车驾驶培训中心，住所地杭州市南星桥太祖湾157号。
法定代表人陈永华。
来林涛，男，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区鸬鸟镇祝家湾村4组。
本院在审理原告王爱素与被告杭兴汽车装璜服务部，杭州铁路汽车驾驶培训中心，来林涛人身损害赔偿纠纷一案中，原告王爱素于2006年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱素撤回起诉。
案件受理费1104元，由原告负担552元，退还原告552元。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二〇〇六年一月二十三日
书记员 董 婷
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第107号
申请执行人曾某某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王兵川，厂长。
申请人曾某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第496号民事调解书申请执行被执行人彭山县三剑工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，对被执行人的财产已已移送并进入评估拍卖程序，先终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第496号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭凌云
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第107号
申请执行人曾俊英，女。
被执行人彭山县三剑工艺玻璃厂。。
负责人王兵川，厂长。
申请人曾俊英依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第496号民事调解书申请执行被执行人彭山县三剑工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，对被执行人的财产已已移送并进入评估拍卖程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第496号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭凌云
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1341号
原告四川省泸州市百事特物业有限公司。住所地：泸州市纳溪区永宁都市3号楼。组织机构代码：74692696-9。
法定代表人梁小容。
委托代理人胡祥俐，女，生于1968年8月6日，汉族，系该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告邱修武，男，生于1967年8月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告四川省泸州市百事特物业有限公司与被告邱修武物业服务合同纠纷一案中，原告四川省泸州市百事特物业有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省泸州市百事特物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省泸州市百事特物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省泸州市百事特物业有限公司承担。
审判员 李 志
二〇一五年八月十日
书记员 钟顺梅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00629-1号
申请执行人马军，男，住江苏省扬中市。
被执行人李子林，男，住安徽省广德县。
申请执行人马军与被执行人李子林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）广民一初字第02381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元及案件受理费1800元。
本院在执行过程中查实，被�行人李子林下落不明无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02381号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘义婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2059-2号
申请人：全春梅，女，1974年12月21日出生，壮族，住广西田阳县。
申请人：韦某，女，2003年1月19日出生，壮族，住广西田阳县。
申请人：韦宏福，男，1975年11月5日生，壮族，住广西宜州市。
以上申请人共同委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
以上申请人共同委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理全春梅、韦某、韦宏福与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人全春梅、韦某、韦宏福向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值113000元的财产。申请人全春梅、韦某、韦宏福自愿以共有的位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人全春梅、韦某、韦宏福的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人全春梅、韦某、韦宏福共有的位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值113000元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2356号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人虞燕彬，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月13日以被执行人虞燕彬未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1385号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1385号社会抚养费征收决定书已于2015年1月13日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1385号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1385号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执574号之一
申请执行人王铁汉，男，1972年12月21日出生，住江西省上饶市戈阳县。
申请执行人吴秋红，女，1975年06月29日出生，住江西省上饶市戈阳县。
被执行人谭友明，男，1975年04月27日出生，住江西省赣州市于都县。
本院于2017年2月7日立案执行申请执行人王铁汉、吴秋红与被执行人谭友明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人谭友明应支付申请执行人王铁汉、吴秋红款项75000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人谭友明尚有款项75000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王铁汉、吴秋红可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执574号之一申请执行人王铁汉，男，1972年12月21日出生，住江西省上饶市戈阳县。申请执行人吴秋红，女，1975年06月29日出生，住江西省上饶市戈阳县。被执行人谭友明，男，1975年04月27日出生，住江西省赣州市于都县。本院于2017年2月7日立案执行申请执行人王铁汉、吴秋红与被执行人谭友明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人谭友明应支付申请执行人王铁汉、吴秋红款项75000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人谭友明尚有款项75000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王铁汉、吴秋红可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第166号
原告王廷生，男，1966年7月13日生，汉族，农民。
委托代理人王海勇，男，1986年1月1日生，汉族，农民。
被告马金涛，男，1992年9月5日生，汉族。
委托代理人马占洪，男，1968年2月11日生，汉族。
被告宋兴涛，男，1990年5月20日生，汉族。
委托代理人宋荣成，男，1964年8月8日生，汉族。
被告马胜杰，男，1990年6月21日生，汉族。
委托代理人高书芬，女，1968年1月4日生，汉族。
被告马金亮，男，1977年11月27日生，汉族。
委托代理人马合泉，男，1946年生，汉族。
原告王廷生与被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮等为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王廷生的委托代理人王海勇、被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮的委托代理人马占洪、宋荣成、高书芬、马合泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷生诉称，2012年约11月份，被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮及马世雄、马文明、马文涛七人在朱集镇政府北500米处，将原告之子王海勇驾驶原告所有牌号为鲁NX8N**面包车拦下，殴打原告之子，故意砸坏车辆，原告为此修车花费3000元。请求依法判令上述七人赔偿原告财产损失3000元，诉讼费由被告承担。
被告马金涛辩称，该事件公安机关已经处理完毕，我也向公安机关交钱了，所以不应该再行赔偿，另外，我们与原告方素不认识，无任何纠葛，没有主谋人叫被告饮酒策划，被告等人不可能打砸原告的车辆。
被告宋兴涛辩称，同被告马金涛的答辩意见。
被告马胜杰辩称，同被告马金涛的答辩意见。
被告马金亮辩称，同被告马金涛的答辩意见，另外补充答辩意见，我是开车的，主谋叫停车就停车了，然后主谋叫他们下车之后就打起来了，我没有下车，没有参与打砸，不应该赔偿。
经审理本院认定，2012年12月10日18时许，被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮与马世雄、马文明、马文涛七人在乐陵市朱集镇中心街北镇供电所附近将驾车路过此地的王海勇驾驶的面包车拦截，并手持棒球棍将王海勇的面包车（鲁NX8N**）砸坏，造成车辆损失2885元。原告2014年1月14日以马世雄、马文明、马文涛、马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮为被告而向本院起诉，2014年3月21日，马世雄、马文明、马文涛与原告口头和解，经本院分别赔偿原告车辆损失500元。庭审中，原告表示不再追究马世雄、马文明、马文涛的责任，仅就被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮四被告起诉，判令他们赔偿剩余损失，并承担诉讼费。
以上事实有乐陵市公安局刑警大队给原告出具的证明、修车费用清单、汽修厂出具的收费发票及当事人的陈述为证。
本院认为，被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮对乐陵市公安局刑警大队给原告出具的证明及原告提供的修车费用清单、汽修厂出具的收费发票均无异议，并对其与马世雄、马文明、马文涛等人共同参与砸坏原告的鲁NX8N**面包车的事实，予以认可。由此，本院认定原告的车辆的损坏而产生的损失与四被告及马世雄、马文明、马文涛砸车行为，存在着直接因果关系，四被告及马世雄、马文明、马文涛应予赔偿原告因此支付的修车费用2885元，并依法互负连带责任。庭前，马世雄、马文明、马文涛与原告口头和解，并经本院分别赔偿了原告车辆损失500元。庭审中，原告表示不再追究马世雄、马文明、马文涛的责任，仅就被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮四被告起诉，判令他们赔偿剩余损失，并承担诉讼费的主张不违反法律规定，本院予以确认。被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮应予赔偿原告修车费（2885元－1500元）1385元，并依法互负连带责任。
四被告主张其与原告方素不认识，无任何纠葛，没有主谋人叫被告饮酒策划，被告等人不可能打砸原告的车辆。其已因该事件向公安机关交了钱，公安机关已经处理完毕，其不应该再行赔偿，且被告马金亮另主张其仅驾车拉运他人到了砸车的地点而未参与砸车等项主张，四被告仅有其个人陈述，而未提供有效证据印证其已向公安机关缴纳了该项赔偿款及其他主张，对四被告的上述主张，本院不予认可。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条第（六）项之规定判决如下：
一、被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮应予赔偿原告车辆损失1385元；
二、被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮依法互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告马金涛、宋兴涛、马胜杰、马金亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 高传海
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 斌