辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2417号
上诉人（原审被告）张玉峰，男，住北票市。
委托代理人杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人黄柏，经理。
委托诉讼代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙绍云，男，住北票市。
被上诉人（原审原告）孙庆文，男，住北票市。
被上诉人（原审原告）孙庆波，男，住北票市。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段80号。
负责人陶海龙，总经理。
委托代理人刘海娟，女，1987年4月15日出生，汉族，该公司律师，住朝阳市双塔区新华路162号。
原审被告崔伟，男，住北票市。
上诉人张玉峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月22日03时54分，在北票市旅游路纺织厂大桥路口，被告崔伟驾驶辽N108**号货车由北向南通过路口时，与由西向东南方向转弯侧翻原告孙绍云驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成正三轮轻便摩托车乘车人郎景瑞当场死亡，原告孙绍云受伤，双方车辆不同程度受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告崔伟驾驶超过核定载质量的货车上路行驶，被告崔伟和原告孙绍云承担本起事故的同等责任，郎景瑞无事故责任。原告孙绍云与郎景瑞系夫妻关系，二人共育有原告孙庆文、孙庆波二名子女。郎景瑞于1954年7月15日出生，系农村居民。被告张玉峰系辽N108**号货车所有人，被告崔伟系被告张玉峰雇佣司机，事故发生在雇佣活动中。
肇事货车原车牌号码为辽NC03**号，因登记过户变更为辽N108**号，该货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保“交强险”、在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保“商业三者险”时车牌号码尚未变更，“商业三者险”保险限额为500,000元，同时投有不计免赔率险，事故发生在两份保险保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款免赔率第二十七条第（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，“不计免赔率险”第二条责任免除约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：“因违反安全装载规定而增加的”。
原审法院认为:被告崔伟驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”、在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投有“商业三者险”，故三原告的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依据事故责任比例承担50%的赔偿责任；对被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司以事故车辆存在超载情形为由提出免赔10%的抗辩意见，被告张玉峰辩称其未授权崔海军办理商业三者险，没有人向其释明过任何免赔条款，保险公司不应以存在超载为由免赔10%。根据被告张玉峰诉讼中陈述的“中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司工作人员崔海军为了完成保险任务，要求其在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了商业三者险，保险所有手续都是崔海军为其办理，其询问崔海军办理完毕后，到中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司将保险费交给了该公司经理曲志玲”的内容可认定被告张玉峰授权了崔海军为其办理投保商业三者险的事实。崔海军代其在投保人声明、长期本地使用说明、投保单中签名的行为，视为被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司对被告张玉峰履行了解释说明义务，根据保险合同约定，对被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的该项抗辩意见，本院予以采纳；被告崔伟系被告张玉峰雇佣司机，事故发生在雇佣活动中，被告崔伟在本次事故中给郎景瑞造成的损害应由被告张玉峰承担侵权责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依据事故责任比例承担50%的责任内免赔的10%由被告张玉峰向三原告承担赔偿责任；三原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告孙绍云与被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司均表示同意将“交强险”伤残赔偿限额110,000元全部用于赔偿死者郎景瑞的精神损害抚慰金、死亡赔偿金，系双方的真实意思表示，并未违反相关法律规定，本院予以确认；郎景瑞系农业户籍，故郎景瑞死亡赔偿金、精神损害抚慰金均依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民人均可支配收入12,057元计算，事故发生时郎景瑞62周岁，死亡赔偿金应按18年计算赔偿，死亡赔偿金为217,026元。精神损害抚慰金按6年计算赔偿，精神损害抚慰金为72,342元。综上所述，原告孙绍云、孙庆文、孙庆波因此次交通事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告孙绍云、孙庆文、孙庆波精神损害抚慰金72,342元、死亡赔偿金37,658元，合计110,000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告孙绍云、孙庆文、孙庆波死亡赔偿金80,715.6元、丧葬费12,028.05元，合计92,743.65元。三、被告张玉峰赔偿原告孙绍云、孙庆文、孙庆波死亡赔偿金8,968.4元、丧葬费1,336.45元，合计10,304.85元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
一审宣判后，原审被告张玉峰不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、上诉人仅同意在赤峰保险公司投保，并没有授权北票保险公司业务员崔海均代为办理相关手续，原审法院认定事实错误。2、上诉人在交通事故中垫付27,000元，原审判决对此没有认定错误。3、原审判决适用2016年赔偿标准错误，应适用2017年赔偿标准。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人认为保险单上签有上诉人张玉峰名字，上诉人否认其签字，但并未申请鉴定。2、上诉人陈述其保险是其委托他人办理，根据保险法司法解释二中的第三条规定，上诉人给付保险费的行为，应视为对其代理行为的认可。请求二审法院依法维持原判。被上诉人孙绍云等三人请求维持一审判决。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司、崔伟服从一审判决。
经本院审理查明：二审期间，上诉人张玉峰申请证人崔海均出庭作证。崔海均陈述在赤峰保险公司办理保险的相关手续，均是由赤峰保险公司人员办理，其并未保险单及相关文件上签字。保险办理完毕后系由赤峰到北票的大客车将保单捎回。
其他的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、遗体火化证明、户口本复印件、机动车商业险保险单复印件、证明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点及事故责任均无异议。本案争议的焦点是保险合同中约定的“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”免责条款是否对上诉人张玉峰生效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，无论上诉人张玉峰是否授权案外人崔海均办理“商业三者险”，根据崔海均的证言其没有在办理保险过程中签过字，保险均是由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司工作人员代为办理，也就是签订保险合同时，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司没有就免责条款向上诉人张玉峰或崔海均以书面或者口头形式作出明确说明。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司也未就向上诉人张玉峰或崔海均履行明确说明义务提供充分的证据。故该免
责条款对上诉人张玉峰不产生效力。因上诉人张玉峰提供新证据，导致案件事实发生变化，原审判决上诉人张玉峰自行承担10%的赔偿责任的判决结果不当，本院依法予以纠正。上诉人张玉峰其垫付医疗费用因其在一审时并未主张，故本院无法直接处理，其可通过协商或另行诉讼的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北票市人民法院（2017）辽1381民初2356号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿孙绍云、孙庆文、孙庆波精神损害抚慰金72,342元、死亡赔偿金37,658元，合计110,000元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告孙绍云、孙庆文、孙庆波死亡赔偿金89,684元、丧葬费13,364.5元，合计103,048.5元；
四、驳回孙绍云、孙庆文、孙庆波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费768元，二审案件受理费1,536元，合计2,304元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年二月五日
书记员 张 帆