wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12883号
原告：江苏银行股份有限公司常熟梅李支行，住所地常熟市梅李镇恒丰街2-1号，统一社会信用代码913205816945252655。
负责人：杨晓燕，该行行长。
委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：孙晓丰，男，1981年7月1日出生，汉族，住常熟市。
原告江苏银行股份有限公司常熟梅李支行诉被告孙晓丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹迪，被告孙晓丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司常熟梅李支行向本院提出诉讼：1、被告孙晓丰偿还原告贷款本金12万元，并支付利息558.68元、罚息282.8元、复利1.4元（现暂算至2017年10月25日，应支付至实际还款之日）；2、被告孙晓丰支付原告为本案支出的律师费用3625元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告孙晓丰向原告申请办理卡易贷业务，与原告签订了《个人借款合同（额度版）》1份，约定：原告向被告提供支用最高额度不超过12万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2014年10月31日起至2017年10月31日止。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同时签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》1份，作为上述个人借款合同的附件，约定“卡易贷”的借款利率为基准利率上浮30%。上述合同签订后，原告于2017年5月15日向被告发放两笔贷款，合计12万元。期限为5个月，月利率4.7125‰，按月付息，到期一次还本。但被告并未按约归还本息。截止2017年10月25日，被告结欠原告贷款本金12万元，利息558.68元、罚息282.8元、复利1.4元。
被告孙晓丰辩称：对原告的诉讼请求无异议；但目前经济困难，暂时无力归还。
经审理查明：2014年10月31日，原告（贷款人）与被告孙晓丰（借款人）签订编号为ED30412014029511的《个人借款合同（额度版）》1份，约定贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币12万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；额度期限自2014年10月31日起至2017年10月31日止。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。
2014年10月31日，原告（甲方）与被告孙晓丰（乙方）签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》1份，约定本协议作为甲方、乙方签订于2014年10月31日编号为ED30412014029511个人借款合同（额度版）的附件，为额度合同不可分割的组成部分；“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%。
2017年5月15日，原告根据被告申请分别发放贷款6万元、6万元，借款到期日均为2017年10月15日，借款年利率为5.655%。借款到期后，被告未能按约还款。至2017年10月25日，被告尚结欠原告借款本金12万元，利息558.68元、罚息282.8元、复利1.4元。为此，原告委托江苏新天伦律师事务所提起本案诉讼，约定律师费3625元。
以上事实，由原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人借款合同（额度版）、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书、基本信息、账户信息、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告孙晓丰签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》依法成立并生效。被告借款后未能按约还款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金12万元及计算至2017年10月25日的利息558.68元、罚息282.8元、复利1.4元，并支付自2017年10月26日起至实际还款日的罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费3625元的诉讼请求，有相应合同约定为依据，不违反相关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙晓丰归还原告江苏银行股份有限公司常熟梅李支行借款本金人民币12万元及相应的利息、罚息、复利[计算至2017年10月25日的利息、罚息、复利人民币842.88元，自2017年10月26日起至实际还款日止的罚息、复利按照《个人借款合同（额度版）》的约定计算]。
二、被告孙晓丰支付原告江苏银行股份有限公司常熟梅李支行律师费人民币3625元。
上述第一、二项款项由被告孙晓丰于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1394元，由被告孙晓丰负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民申16号
再审申请人（原审被告）：马朝阳，男，1970年12月5日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路22号。
法定代表人：陈志国，行长。
委托代理人：王恒升，男，1958年9月22日出生，住东阳市，系原告单位员工。
原审被告：浙江国阳建设有限公司，住所地：东阳市汉宁西路108号。
法定代表人：马国良，总经理。
原审被告：浙江腾威建设有限公司，住所地：东阳市通江路7号。
法定代表人：张向阳，总经理。
原审被告：金海蛟（KAM，HoiKau），男，1971年10月22日出生，汉族，香港特别行政区居民。
原审被告：应晓红（YING，HiuHung），女，1971年1月13日出生，汉族，香港特别行政区居民。
原审被告：马国良，男，1965年12月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人马朝阳因与被申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行、原审被告浙江国阳建设有限公司、原审被告浙江腾威建设有限公司、原审被告金海蛟、原审被告应晓红、原审被告马国良借款合同纠纷一案，不服本院（2014）东商外初字第23号民事判决，向本院申请再审，要求撤销原审判决，依法改判。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：原审中，原告中国建设银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江国阳建设有限公司、浙江腾威建设有限公司、金海蛟、应晓红、马国良、马朝阳借款合同纠纷一案，于2014年7月7日诉来本院，本院于2014年11月17日作出（2014）东商外初字第23号民事判决，同年12月1日向再审申请人马朝阳送达了民事判决书，再审申请人马朝阳在法定期限内没有提起上诉，该民事判决已经发生法律效力。2017年6月29日马朝阳向本院申请再审。本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，再审申请人马朝阳向本院申请再审已经超出法律规定的期限，依法应当裁定驳回其再审申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回马朝阳的再审申请。
审 判 长 郭智杰
审 判 员 赵 晖
审 判 员 甘 震
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王晶楣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第552号
原告耿福，住黑龙江省绥棱县。
被告穆娜，住大连市。
本院在审理原告耿福与被告穆娜委托合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿福撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担275元，退回原告275元。
审判员 刘晓薇
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2164号
上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司（原中国中铁航空港建设集团有限公司），住所地北京市海淀区闵庄路87号。
法定代表人：丁荣富，董事长。
委托代理人：ＸＸ，法律事务部副部长。
委托代理人：夏沫，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：北京胜玉友装饰工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V240。
法定代表人：蔡成平，总经理。
委托代理人：王春仿，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司，住所地北京市海淀区北四环路87号2号办公楼101-111。
负责人：叶天翔，经理。
上诉人中铁北京工程局集团有限公司因与被上诉人北京胜玉友装饰工程有限公司、原审被告中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3784号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中铁北京工程局集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：原审认定事实错误，中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司与北京胜玉友装饰工程有限公司之间不存在合同关系。朱丽丽的陈述不应作为审判依据。
北京胜玉友装饰工程有限公司辩称，一、中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司与北京胜玉友装饰工程有限公司间存在合同关系，对此虽然北京胜玉友装饰工程有限公司未提供书面的买卖合同，但提供了包括出库单、明细单、对账单在内的证据证实买卖合同事实的存在，二、朱丽丽的证言完全能作为认定本案事实的证据，朱丽丽是否与中国中铁航空港建设集团有限公司之间存在诉讼纠纷不是判定其证人身份及效力的依据，朱丽丽作为中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司的项目经理了解合同签订及履行的事实，符合证人出庭的身份条件，对此点一审的相关认定符合法律规定。
北京胜玉友装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令中国中铁航空港建设集团有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司共同偿还装修材料款27270元；2、判令中国中铁航空港建设集团有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司承担逾期付款的利息损失(以欠款27270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款罚息的利率计算，自2015年1月21日计算至全部付清日止)；3、中国中铁航空港建设集团有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：北京胜玉友装饰工程有限公司卖给中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司晓廊坊项目部装修材料，截止2015年1月21日，经北京胜玉友装饰工程有限公司与中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司晓廊坊项目负责人朱丽丽对账，中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司欠北京胜玉友装饰工程有限公司装修材料款27270元，该款经北京胜玉友装饰工程有限公司催要，中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司至今未付。
以上事实有北京胜玉友装饰工程有限公司提交的采购明细、对账单、送货单、证人证言及庭审笔录等证实。
原审法院认为，北京胜玉友装饰工程有限公司卖与中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司晓廊坊项目部的装修材料，双方买卖关系成立。北京胜玉友装饰工程有限公司以中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司晓廊坊项目负责人朱丽丽确认的对账单来主张权利，并无不妥；中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司辩称与北京胜玉友装饰工程有限公司没有签订过买卖合同，没有实际履行合同，也无与北京胜玉友装饰工程有限公司的财务记录，朱丽丽与中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司有诉讼纠纷，存在利害关系，不能作为证人，不应当承担北京胜玉友装饰工程有限公司主张偿还的欠款义务，申请法院驳回北京胜玉友装饰工程有限公司诉讼请求，理据不足，故原审法院不予采信，故北京胜玉友装饰工程有限公司主张中国中铁航空港建设集团有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司给付材料款27270元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第60条、第62条第4项之规定，判决：被告中国中铁航空港建设集团有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司应于本判决生效后十日内给付原告北京胜玉友装饰工程有限公司材料款27270元，并支付以货款27270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款罚息的利率计算，自2015年1月22日计算至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元由被告中国中铁航空港建设集团有限公司及被告中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司承担。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
另查，2017年3月8日，中国中铁航空港建设集团有限公司将公司名称变更为中铁北京工程局集团有限公司。
本院认为，北京胜玉友装饰工程有限公司提交的出库单、明细单、对账单以及中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司晓廊坊项目负责人朱丽丽在法庭的证言相互印证，能够证实中国中铁航空港建设集团有限公司第六分公司向北京胜玉友装饰工程有限公司购买材料的事实及尚欠货款金额。朱丽丽虽与中国中铁航空港建设集团有限公司之间有诉讼纠纷，但并不能据此否定朱丽丽所陈述事实的客观性，且有其它证据相佐证，故一审判决无不当之处。综上，中铁北京工程局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理480元，由上诉人中铁北京工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓雪娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5051号
原告：张掖市住房公积金管理中心。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：殷占军，系该中心主任。
地址：甘州区丹霞东路15号。
委托诉讼代理人：王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
被告:阮颖生，男，汉族，1982年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王振华，女，汉族，1981年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王登位，男，汉族，1973年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：姜旭，男，汉族，1976年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市住房公积金管理中心与被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市住房公积金管理中心到庭参加了诉讼，被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭经本院公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告之间签订的个人住房担保借款合同；二、请求法院判决被告支付原告借款本息85918.19元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，原告委托张掖市住房公积金管理中心甘州管理部与被告阮颖生签订了住房公积金个人住房担保借款合同一份，合同约定，原告给被告阮颖生借款150000元，借款期限120个月，被告王振华、王登位、姜旭作为担保人在合同上签字并按指印。借款到期后，被告均没有履行还款义务。现诉讼要求被告偿还借款本息85918.19元。
被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的担保借款合同一份、还款单一份、张掖市住房公积金管理中心内部授权书一份、还款记录两页，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告阮颖生与原告签订住房公积金个人住房担保借款合同一份，合同约定，原告给被告阮颖生借款150000元，借款期限120个月，借款利率按照中国人民银行规定的住房公积金贷款利率执行，借款的还款方式为等额本息按月还款。被告王振华、王登位、姜旭为该笔借款提供担保，双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为直至本息还清。借款到期后，经原告多次催要，被告支付部分欠款，下欠85918.19元未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告阮颖生向原告借款，并由被告王振华、王登位、姜旭提供担保，由原、被告签订的借款合同为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，故原告诉讼要求被告偿还借款本息85918.19元的请求，本院依法予以支持。就原告要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的保证方式，双方约定为连带责任保证。关于本案的保证期间，双方约定保证期间为两年本息还清为止，双方约定借款的还款方式为等额本息按月还款，故本案未超过保证期间，被告王振华、王登位、姜旭应承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告王振华、王登位、姜旭在本案中应承担连带共同保证责任。被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张掖市住房公积金管理中心与被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭于2013年1月11日签订的担保借款合同；
二、被告阮颖生偿还原告张掖市住房公积金管理中心借款本息85918.19元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告王振华、王登位、姜旭对上述款项承担连带共同保证责任，被告王振华、王登位、姜旭承担保证责任后，有权向被告阮颖生追偿。
案件受理费1948元，公告费400元，合计2348元，由被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5051号原告：张掖市住房公积金管理中心。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：殷占军，系该中心主任。地址：甘州区丹霞东路15号。委托诉讼代理人：王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。被告:阮颖生，男，汉族，1982年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王振华，女，汉族，1981年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王登位，男，汉族，1973年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：姜旭，男，汉族，1976年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告张掖市住房公积金管理中心与被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市住房公积金管理中心到庭参加了诉讼，被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭经本院公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告之间签订的个人住房担保借款合同；二、请求法院判决被告支付原告借款本息85918.19元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，原告委托张掖市住房公积金管理中心甘州管理部与被告阮颖生签订了住房公积金个人住房担保借款合同一份，合同约定，原告给被告阮颖生借款150000元，借款期限120个月，被告王振华、王登位、姜旭作为担保人在合同上签字并按指印。借款到期后，被告均没有履行还款义务。现诉讼要求被告偿还借款本息85918.19元。被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的担保借款合同一份、还款单一份、张掖市住房公积金管理中心内部授权书一份、还款记录两页，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告阮颖生与原告签订住房公积金个人住房担保借款合同一份，合同约定，原告给被告阮颖生借款150000元，借款期限120个月，借款利率按照中国人民银行规定的住房公积金贷款利率执行，借款的还款方式为等额本息按月还款。被告王振华、王登位、姜旭为该笔借款提供担保，双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为直至本息还清。借款到期后，经原告多次催要，被告支付部分欠款，下欠85918.19元未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告阮颖生向原告借款，并由被告王振华、王登位、姜旭提供担保，由原、被告签订的借款合同为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，故原告诉讼要求被告偿还借款本息85918.19元的请求，本院依法予以支持。就原告要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的保证方式，双方约定为连带责任保证。关于本案的保证期间，双方约定保证期间为两年本息还清为止，双方约定借款的还款方式为等额本息按月还款，故本案未超过保证期间，被告王振华、王登位、姜旭应承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告王振华、王登位、姜旭在本案中应承担连带共同保证责任。被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张掖市住房公积金管理中心与被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭于2013年1月11日签订的担保借款合同；二、被告阮颖生偿还原告张掖市住房公积金管理中心借款本息85918.19元，于判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告王振华、王登位、姜旭对上述款项承担连带共同保证责任，被告王振华、王登位、姜旭承担保证责任后，有权向被告阮颖生追偿。案件受理费1948元，公告费400元，合计2348元，由被告阮颖生、王振华、王登位、姜旭负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  袁晓英人民陪审员  张丽萍人民陪审员  何承祖二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 飞
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2687号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：陈启清，男，汉族，1971年7月25日出生，住江西省广丰县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告陈启清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告陈启清的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执263号
申请执行人：徐士刚，男，1982年6月2日出生，无固定职业，黑龙江省林口县。
被执行人：任传利，男，1970年9月1日出生，个体业主，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行徐士刚与任传利林口县人民法院（2017）黑1025民初111号民事判决书借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苍思林
二〇一七年十一月七日
书记员 潘昱骁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10435号
原告：重庆巨池建筑工程公司，住所地重庆市渝中区桂花园路72号-1号4-2#。
法定代表人：况浩荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被告：重庆市众力生物工程股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福大道34号。
法定代表人：覃云菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告重庆巨池建筑工程公司（以下简称巨池公司）与被告重庆市众力生物工程股份有限公司（以下简称众力公司）民借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨池公司的委托诉讼代理人高先鼎，被告众力公司的委托诉讼代理人陈钇霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨池公司向本院提出诉讼请求：1、众力公司偿还巨池公司借款本金200000元�并支付以200000元为基数，从2017年1月13日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；2、诉讼费由众力公司负担。事实和理由：2015年2月13日，众力公司向巨池公司借款200000元用于资金周转，双方签订借款协议约定借款期限为一年，按月利率2%标准计息。因众力公司未按约还款，双方又于2016年3月20日达成还款协议。截止到2017年1月12日，众力公司仅支付了23个月的利息92000元，尚欠本金200000元及后续利息，巨池公司遂向法院提起诉讼。
被告众力公司辩称，众力公司与巨池公司签订借款协议属实，但本案所涉基础法律关系为建设工程施工合同关系，并非民间借贷关系，请求驳回巨池公司的诉讼请求。
原告巨池公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、重庆银行个人汇款凭证、还款协议、养老保险缴纳情况等证据，被告众力公司对上述证�真实性无异议，但对证明目的不予认可；被告众力公司未举证。对原告巨池公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，巨池公司与众力公司签订借款协议，约定：众力公司向巨池公司借款200000元，借款期一年，从2015年2月13日起至2016年2月12日止，按月息2%计息，每三个月付息一次。
同日，众力公司向巨池公司出具收条一张，载明收到巨池公司出借的200000元，并委托巨池公司将该笔借款支付至案外人廖一鸣的招商银行个人账户中。
2015年2月15日，巨池公司通过该公司财务杨小霞的重庆银行个人账户将200000元借款支付至案外人廖一鸣的招商银行个人账户中。
2016年3月20日，巨池公司与众力公司签订还款协议，将众力公司所借200000元借款的还款期限延展至2016年6月30日，利息仍按借款协议执行。
2016年9月30日，巨池公司向众力公司出具收条一张，承认收到众力公司向其支付的2015年2月13日至2017年1月12日期间23个月的利息共计92000元。该收条中，有众力公司原法定代表人吴进签名。
2017年4月11日，巨池公司向本院提起本案诉讼。
本院认为，巨池公司与众力公司签订的借款协议、还款协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效。审理中，巨池公司向本院举示了其向众力公司指定收款人支付200000元借款的转款凭证，本院据此认定巨池公司与众力公司之间的借贷关系成立。巨池公司出借借款后，众力公司负有按约还款的义务。根据还款协议约定，众力公司应于2016年6月30日前还清借款本息，但众力公司至今仍未还清借款，其逾期行为构成违约，本院依法支持巨池公司要求�力公司偿还借款本金200000元的诉讼请求。另外，众力公司在借款期内应当按约支付借款利息，逾期未还清借款，还应当支付从逾期之日起计算的逾期利息，逾期利息的计算标准可参照借款利息标准（即年利率24%）计算。根据巨池公司于2016年9月30日出具的收条显示，众力公司已按年利率24%标准支付了23个月的利息，故以借款实际交付之日起算，2017年1月14日之前的所有利息众力公司已经付清，巨池公司有权继续主张从2017年1月15日起算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市众力生物工程股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆巨池建筑工程公司偿还借款本金200000元，并支付以200000元为基数，从2017年1月15日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆巨池建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2210元，由被告重庆市众力生物工程股份有限公司负担2200元，原告重庆巨池建筑工程公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 寒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7781号
原告：陈刚，住甘肃省民勤县。
被告：王登年，住武威市。（缺席）
原告陈刚诉被告王登年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈刚到庭参加了诉讼，王登年经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈刚向本院提出诉讼请求：判令王登年偿还陈刚借款20000元并自逾期之日按年利率24%支付利息。事实和理由：2015年3月14日，王登年以急需周转资金为由向陈刚借款20000元，并于当日出具借条一份，借条约定借款期限为1个月，逾期每天按所借金额的1%支付违约金。后陈刚多次索要，王登年推诿不还。
王登年缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，王登年向陈刚借款20000元，并于同日向陈刚出具借条一份，借条注明借款期限为一个月（2015年3月14日至2015年4月15日），逾期每天按所借金额的1%支付违约金。到期后，陈刚多次索要，王登年推诿不还，陈刚遂于2017年9月28日提起诉讼。陈刚围绕诉讼请求提交了借条原件一份。王登年缺席未发表质证意见。本院认为陈刚提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，王登年向陈刚借款20000元未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。陈刚要求王登年按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，因王登年向陈刚出具的借条中注明借款期限为一个月，逾期每天按所借金额的1%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，故对陈刚要求王登年按年利率24%支付利息的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王登年偿还陈刚借款20000元及利息，利息自2015年4月15日起按年利率24%计算，息随本清，限于判决生效后30日内履行。
案件受理费620元，减半收取计310元，由王登年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一七年十一月十六日
书记员 董振凯
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第448号
原告王某。
委托代理人戴魁生，涟水快胜法律服务所法律工作者。
被告冯某。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告王某负担。
审判员 陶文花
二〇一五年五月二十五日
书记员 高 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11018号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林哲。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11018号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林哲。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一八年六月十三日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3027号
原告：张玉生，男，1962年12月21日生，汉族，住辉县。
被告：ＸＸ华，男，1955年3月28日生，汉族，住辉县。
委托代理人：原献伟，系河南百泉律师事务所律师。
原告张玉生为与被告ＸＸ华不当得利纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务须知等相关法律文书。2017年9月19日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告张玉生、被告ＸＸ华委托代理人原献伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以工地资金紧张为由，分三次在原告处取走工程款共计106625元，故向贵院提起诉讼，要求判令被告返还原告106625元。
被告ＸＸ华辩称：1、原告诉称的款项，是原告应当支付给答辩人的工程款或工程预付款，并非是原告所诉称的借款。该款经双方结算已从本案原告应付本案被告工程款中予以扣除，因此要求驳回原告的诉求；2、按照一事不再理原则，该纠纷你院已做出过审理，因此，要求驳回原告的起诉。
原告向法院提供以下证据：1、取款条三份，分别载明：取到外国语学校工程预付款贰万伍仟元整（25000）元。辉县市ＸＸ华，2006.7.13；取到张玉生外国语学校工程款71625元，柒万壹仟陆佰贰拾伍元正，2006.8.31，ＸＸ华；取到张玉生外国语学校工程款壹万元整，2007年2月14号，ＸＸ华；2、建筑施工合同一份，载明：获嘉县外国语学校与张玉生于2006年5月18日签订了该合同，本案原被告又于2006年5月19日签订了合同转让协议；3、获嘉县外国语学校于2014年10月31日出具了支付ＸＸ华工程款明细，载明：该校已支付ＸＸ华工程款277058元。证明目的：证明原告起诉要求被告返还工程款106625元成立。
被告向法院提供的证据：1、ＸＸ华于2016年3月22日就张玉生欠到其获嘉县外国语学校工程款15万元起诉张玉生民事诉状一份；2、建筑施工合同一份；3、原告于2014年1月16日书写的证明一份，证明了ＸＸ华在获嘉县外国语学校进行施工及张玉生委托其进行结算的事实；4、2014年1月20日张玉生委托ＸＸ华与获嘉县外国语学校进行工程款结算的证明一份，证明最终结算价款是573800元；5、本案原告张玉生于2015年11月20日给ＸＸ华出具的欠条一份，证明经过结算，张玉生欠到ＸＸ华施工款15万元并承诺于2015年12月底付一半，2016年4月份付清；6、辉县市人民法院（2016）豫0782民初1089号判决书一份，证明辉县市法院经过审理认定张玉生欠到ＸＸ华施工款15万元的事实。本案原告主张返还的施工款是包含在ＸＸ华自认的张玉生已支付的工程款中；7、辉县市人民法院(2017)豫0782民申7号民事裁定书一份，证明了张玉生就1089号民事判决不服向辉县市人民法院申请再审被法院依法驳回，原告申请再审的证据中包含有原告在本案中所提供的证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据1真实性无异议，对证明目的有异议，以上款项是本案原告将案涉工程转包给本案被告后，本案原告应付的工程款和工程预付款，就该据载明的款数来看，确系工程款，而并非是借款；对证据2真实性没有异议，对原告证明目的有异议，该工程ＸＸ华已按双方约定完成了该工程；对证据3有异议，没有相应收款凭证加以印证，与ＸＸ华自己记载的取款数额有出入，另外该据载明的取款中包含一部分利息。原告对被告提供证据质证意见为，被告所提供原告出具的15万元的欠据是被告及其儿子强迫原告所为，应当视为无效；对证据2没有异议，但案涉工程ＸＸ华并未进行施工；证据3是我所写，但为要工程款是ＸＸ华骗我所写的；证据4内容不清楚，没有我的签字，上面载明的欠款与我无关；证据5有异议，是被告强迫我出具的；对证据6有异议，认为程序不合法；证据7是在没有开庭审理而是在书面审理情况下做出的，也认为程序不合法。另外所有证据中并不涉及案涉款项，该款应由被告返还给我。
根据原被告质证意见，本院现综合认证如下：原告提供的证据均系原告在本院审理的（2017）豫0782民申7号一案中已向本院提交的证据，对以上证据本院已作出了审理，故对原告提供的证据及证明目的本院不予采信。对被告提供证据，原告提出异议，但围绕异议原告未提供相应证据，且被告提供证据6、7为生效的法律文书，故对被告提供证据本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2006年5月18日，原告与获嘉县华园外国语学校签订了《建筑工程施工合同》，合同约定该学校餐厅由原告承建。2006年5月19日，原告与被告达成施工约定并在该施工合同书上注明：“按建筑工程施工合同执行，由曹工负责施工，原告提管理费肆万元，所提费用按进度拨款比例提成。”被告承接工程后，组织工人按照建筑工程施工合同进行了施工，当年施工完毕。由于学校资金紧张，没有按照合同约定的付款方式支付工程款，原告也未将工程款支付给被告。2014年1月16日，原告为被告出具了证明，并委托被告与外国语学校进行了最终结算，最终确定工程结算价款573800元，双方出具了结算证明，从2006年承包工程到2014年最终结算，被告共取到工程款315058元，原告下欠被告工程款258742元。之后被告多次找原告催要工程款，2015年11月20日，在外国语学校校长王某某在场的情况下，经双方自愿协商一致，由原告向被告出具了150000元的欠款条。约定到期后，张玉生未按约定履行，为此被告将原告诉至本院，本院于2016年9月18日作出了（2016）豫0782民初1089号民事判决书，判决由本案原告将上述款项及利息支付给本案被告。判决生效后，本案原告向本院提出申诉，本院于2017年8月11日作出（2017）豫0782民申7号民事裁定书，驳回本案原告的再审申请。案经调解未果。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，即构成不当得利。当事人对自己的主张应当提供相应证据来加以印证，否则，应承担不利后果。关于本案原告认为被告取到其工程款106625元属于被告的不当得利，原告对其于2015年11月20日给被告出具的欠条有异议，认为系被告强迫其出具的，但其没有提供相应证据来加以印证，该欠据应为原被告双方最终的结算手续。且本案中原告所提供证据其已在（2017）豫0782民申7号一案中本院已作出审理。因此，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉生的诉讼请求。
案件受理费2432元，减半收取1216元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年九月二十六日
书记员 樊 梦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2573号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人晁如亮，男，1969年8月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的晁如亮罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第140号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月25日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金50000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第140号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰刑初字第140号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月十一日
书记员 李进进
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第00809号
原告刘某某，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住黑山县。
原告张某某，女，1969年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告韩某某，男，1990年10月21日出生，汉族，司机，住黑山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称黑山支公司），住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
负责人林福兴，该公司经理
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和被告黑山支公司代理人到庭参加诉讼，被告韩某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告韩某某驾驶的轿车调头时与原告骑的摩托车相撞，二原告受伤，车辆损坏。经交警队认定，韩某某负此次事故的全部责任。二原告伤后到黑山县中医院治疗，共花医疗费18653.1元，交通费500元，原告车辆损失1327元，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金共计30701.38元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故经过和责任划分；
2、门诊病志、住院病志，拟证明治疗经过；
3、医疗费收据，拟证明治疗花费情况；
4、交通费票据，拟证明交通费支出情况；
5、车辆损失评估报告书，拟证明财产损失情况；
被告韩某某在法定期限内未答辩。
被告黑山支公司辩称，被告事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失，保险公司同意在强制险各分项限额内和商业险内赔偿，保险公司对诉讼费不予赔偿。保险公司为支持其答辩主张，向本院提供保险单抄件二份，拟证明车辆投保情况。
庭审中，原被告对对方提供的证据均无异议，合议庭对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2014年3月19日11时10分，被告韩某某驾驶辽GDN5**号轿车在102线609公里加700米处由北向南掉头时与原告刘某某驾驶的辽HS111**号二轮摩托车驮载原告张某某由东向西行驶时相撞。致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，韩某某负此次事故的全部责任。原告伤后到黑山县中医院治疗，刘某某诊断为“左小腿、右大腿软组织挫伤”，门诊治疗，未住院，花医疗费728元，交通费100元，张某某诊断为“头皮挫裂伤、多发软组织挫伤”。住院26天，住院期间二级护理。花医疗费17925.1元，交通费400元。原告治疗期间被告韩某某垫付款3000元。2014年4月1日，黑山县价格认证中心作出价格鉴证报告书，原告车辆损失1327元。
同时查明，被告韩某某驾驶的辽GDN5**号轿车在黑山支公司投保了交强险和商业三者险50万元，保险期限2014年3月12日至2015年3月11日。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生，是因为被告韩某某驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，其行为违反了国家法律相关规定，是造成此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任。双方签订的保险合同合法有效，予以确认，故黑山支公司对原告的损失在强制险各项限额内赔偿，余款在商业三者险限额内赔偿。原告的误工费、护理费按农村居民人均纯收入标准计算，要求赔偿精神损害抚慰金无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在强制险各项限额内赔偿原告刘某某、张某某医疗费10000元，误工费668.46元，护理费668.46元，交通费500元，车辆损失1327元，合计13163.92元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费8653.1元，住院伙食补助费1300元，合计9953.1元。二项合计23117.02元。于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费513元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 凤 友
审 判 员 ：张凤恩
人民陪审员 ： 赵 亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 永 洲
赔偿清单
原告刘某某
一、医疗费728元
二、交通费100元
合计：828元
原告张某某
医疗费17925.1元
误工费25.71元X26元=668.46元
护理费25.71元X26天=668.46元
住院伙食补助费50元X26天=1300元
交通费400元
车辆损失1327元
二原告共计23117.00元
黑山县人民法院执行局帐号
中国农业银行黑山县支行557901040006864
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第00809号
原告刘某某，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住黑山县。
原告张某某，女，1969年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告翰某某，男，1990年10月21日出生，汉族，司机，住黑山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称黑山支公司），住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
负责人林福兴，该公司经理
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和被告黑山支公司代理人到庭参加诉讼，被告翰某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告翰某某驾驶的轿车调头时与原告骑的摩托车相撞，二原告受伤，车辆损坏。经交警队认定，翰某某负此次事故的全部责任。二原告伤后到黑山县中医院治疗，共花医疗费18653.1元，交通费500元，原告车辆损失1327元，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金共计30701.38元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故经过和责任划分；
2、门诊病志、住院病志，拟证明治疗经过；
3、医疗费收据，拟证明治疗花费情况；
4、交通费票据，拟证明交通费支出情况；
5、车辆损失评估报告书，拟证明财产损失情况；
被告翰某某在法定期限内未答辩。
被告黑山支公司辩称，被告事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失，保险公司同意在强制险各分项限额内和商业险内赔偿，保险公司对诉讼费不予赔偿。保险公司为支持其答辩主张，向本院提供保险单抄件二份，拟证明车辆投保情况。
庭审中，原被告对对方提供的证据均无异议，合议庭对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2014年3月19日11时10分，被告翰某某驾驶辽GDN5**号轿车在102线609公里加700米处由北向南掉头时与原告刘某某驾驶的辽HS111**号二轮摩托车驮载原告张某某由东向西行驶时相撞。致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，翰某某负此次事故的全部责任。原告伤后到黑山县中医院治疗，刘某某诊断为“左小腿、右大腿软组织挫伤”，门诊治疗，未住院，�医疗费728元，交通费100元，张某某诊断为“头皮挫裂伤、多发软组织挫伤”。住院26天，住院期间二级护理。花医疗费17925.1元，交通费400元。原告治疗期间被告翰某某垫付款3000元。2014年4月1日，黑山县价格认证中心作出价格鉴证报告书，原告车辆损失1327元。
同时查明，被告翰某某驾驶的辽GDN5**号轿车在黑山支公司投保了交强险和商业三者险50万元，保险期限2014年3月12日至2015年3月11日。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生，是因为被告翰某某驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，其行为违反了国家法律相关规定，是造成此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任。双方签订的保险合同合法有效，予以确认，故黑山支公司对原告的损失在强制险各项限额内赔偿，余款在商业三者险限额内赔偿。原告的误工费、护理费按农村居民人均纯收入标准计算，要求赔偿精神损害抚慰金无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在强制险各项限额内赔偿原告刘某某、张某某医疗费10000元，误工费668.46元，护理费668.46元，交通费500元，车辆损失1327元，合计13163.92元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费8653.1元，住院伙食补助费1300元，合计9953.1元。二项合计23117.02元。于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费513元，由被告翰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 凤 友
审 判 员 ：张凤恩
人民陪审员 ： 赵 亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 永 洲
赔偿清单
原告刘某某
一、医疗费728元
二、交通费100元
合计：828元
原告张某某
医疗费17925.1元
误工费25.71元X26元=668.46元
护理费25.71元X26天=668.46元
住院伙食补助费50元X26天=1300元
交通费400元
车辆损失1327元
二原告共计23117.00元
黑山县人民法院执行局帐号
中国农业银行黑山县支行557901040006864
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执异33号
异议人张晓敏，女，1977年10月9日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道南山平房***号。
申请执行人锦州建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，总经理。
被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街117-19号。
法定代表人牛铁发，经理。
本院在执行申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，异议人于2016年12月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求法院依法停止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼4单元14层04142号房屋的执行并解除查封。理由是：异议人于2012年10月18日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙脉人家4号楼4单元14层04142号房屋，全部交纳了房屋总价款及其他相关费用并已经入住。有《商品房买卖合同》、房款收据、生活费用等为证。
本院查明：关于申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽1322民初248号民事判决书，由被告锦州泰山房地产开发有限公司给付原告锦州建筑安装有限责任公司工程款总计5,602,099.25元，此款分期给付，被告于2016年7月15日前给付原告300万元。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款300万元。本院在诉前查封了被告名下位于建平县铁南街道龙脉人家小区74户房屋。本院在执行过程中要求被执行人于2016年9月27日前履行给付义务，逾期不履行义务将对本院查封的房屋依法进行评估、拍卖，其中包括龙脉人家小人家4号楼4单元14层04142号房屋。2016年12月20日，异议人向本院提出书面异议，请求依法停止对龙脉人家4号楼4单元14层04142号房屋的执行，解除查封。
另查：锦州泰山房地产开发有限公司取得建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼商品房预售许可证时间为2011年6月30日。异议人于2012年10月18日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙脉人家4号楼4单元14层04142号房屋，全部交纳了房屋总价款及其他相关费用并已经入住。以上事实有有《商品房买卖合同》、房款收据、生活费用等佐证。同时，异议人在建平县房屋产权监督管理处未有其他房屋信息登记。
本院认为：异议人与锦州泰山房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》真实有效，异议人已交清房屋全部价款并已经入住，且异议人名下无其他用于居住的房屋。因此异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家龙脉人家小区4号楼4单元14层04142号房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 安姝彦
二〇一七年三月十七日
书记员 崔 凯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执672号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：刘玉玺职务：行长
被执行人:张余久，男，1974年2月27日出生，满族，无职业，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人：杜光晨，男，1970年8月13日出生，汉族，系个体，住黑龙江省集贤县福利镇。
被执行人：吴晓梅，女，1969年9月10日出生，汉族，系个体，住黑龙江省集贤县福利镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与张余久、杜光晨、吴晓梅借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初255号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人韦兴任，男，1983年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，住广西钟山县。2003年11月因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
被告人周耀华，男，1982年9月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住桂林市临桂区（户籍所在地：湖南省涟源市）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月15日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人韦兴任犯盗窃罪、周耀华犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉，被告人韦兴任及其辩护人、周耀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：
2017年8月18日凌晨4时许，被告人韦兴任窜至桂林市叠彩区翊武路北巷14号2单元楼下，攀爬至二楼平台，用木棍撬断201室厨房外防盗网后爬窗进入室内，盗走被害人陈某家中的一块积家双翼系列寰宇旅行时间手动机械男士腕表（价值人民币156000元）、一块劳力士潜航者系列黑盘间金自动机械男士腕表（价值人民币68875元）、一块沛纳海LUMINOR1950系列PAMO1359自动机械男士腕表（价值人民币34650元）、一块西铁城手表、一部苹果7手机（价值人民币4073元）、一部苹果6PIus手机（价值人民币2000元）、一部华为荣耀9手机（价值人民币2332元）、一台苹果Ipad3平板电脑（价值人民币675元）、一台苹果Ipadmini2平板电脑（价值人民币871元）、一台苹果笔记本电脑及人民币3200元。被告人韦兴任盗窃得手后电话联系被告人周耀华收购赃物。当日6时许，被告人韦兴任在桂林市象山区附近将上述盗窃所得的三部手机、两台平板电脑和一台笔记本电脑以人民币5000元的价格销赃给明知是赃物的被告人周耀华，并且将盗窃所得的积家双翼、劳力士、沛纳海三块手表交由被告人周耀华鉴别真假。
2017年8月22日，公安机关在桂林市中山中路智城宾馆抓获被告人韦兴任。同年9月15日，被告人周耀华向公安机关投案自首，公安机关从其处缴获被盗的积家双翼、劳力士、沛纳海手表、苹果7手机、华为荣耀9手机、苹果Ipad3平板电脑、苹果Ipadmini2平板电脑，现均已退还被害人。被告人韦兴任已退赔被害人人民币3200元，被告人周耀华已赔偿被害人的苹果6Plus手机和苹果笔记本电脑的损失共计人民币3000元。
综上所述，被告人韦兴任的盗窃数额为人民币272676元；被告人周耀华的掩饰、隐瞒犯罪所得数额为人民币9951元。
上述事实，被告人韦兴任、周耀华在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、领条、赃物指认照片、作案工具指认照片、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证；2、被害人陈某的报案及陈述；3、价格认定结论书、价格鉴定（评估、）勘验调查专家意见书；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录。5、被告人韦兴任、周耀华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦兴任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周耀华明知是犯罪所得仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人韦兴任刑事责任、以隐饰隐瞒犯罪所得罪追究被告人周耀华刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人韦兴任有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人韦兴任认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人周耀华认罪态度较好，且未给被害人造成损失，故对辩护人提出的酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周耀华案发后主动向公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦兴任犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2024年2月21日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳罚金人民币一万元，剩余罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人周耀华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 王一平
人民陪审员 王莲弟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡景宁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5371号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：林成崇
被告：缪凤梅
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告林成崇、缪凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人郝珺到庭参加了诉讼。被告林成崇、缪凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27被告林成崇向原告提交《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》，申请个人信用贷款500000元；原告为被告林成崇出具编号为（2012）津091银个贷字第74A023号的《个人信用贷款合同》，向被告林成崇提供借款300000元，借款期限为36个月，自2012年5月22日至2015年5月22日，贷款月利率为固定利率1.5%，借款用途为生产经营进货（石材）等。原告向被告林成崇发放贷款后，被告林成崇多次违约，拒不归还本息。二被告系夫妻关系，原告向被告林成崇提供贷款取得被告缪凤梅同意且签字确认，二被告应承担连带偿还贷款的责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金51871.02元；2、二被告支付截止至2017年4月21日的利息2198.45元、罚息26218.79元、复利8076.17元，并支付自2017年4月22日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》、《个人信用贷款合同》约定标准即付）。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》、《个人信用贷款合同》，证明原告与二被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、实时查贷款余额、账户交易历史，证明原告依约放款及被告还款情况；证据3、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告林成崇、缪凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的全部证据，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年4月27日被告林成崇向原告提交《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》，向原告申请贷款500000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.5%。被告缪凤梅在《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》中申请人配偶签名处签字。2012年5月21日原告与被告林成崇签订编号为（2012）津091银个贷字第74A023号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：本合同项下的借款金额为300000元，借款期限为36个月，自2012年5月22日至2015年5月22日；借款用于生产经营进货（石材）等；借款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息，被告自贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，还款期共36期。2012年5月22日原告向被告林成崇发放贷款300000元，到期日期为2015年5月22日。原告依约发放贷款后，被告未能依约还款，截至2017年4月21日被告尚欠原告贷款本金51871.02元、利息2198.45元、罚息26218.79元、复利8076.17元。
本院认为，原告与被告林成崇签订的《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》及《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任；故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林成崇与被告缪凤梅系夫妻关系，被告缪凤梅在《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》中申请人配偶签名处签字，且二被告承诺“被告无论任何原因逾期缴付款项，导致原告未能按时扣款，被告愿意按照借款合同规定支付逾期罚息等相关费用，并授权原告在被告账户中扣除。”故被告缪凤梅应共同承担还款责任，现原告要求被告缪凤梅对被告林成崇还款义务共同承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成崇、缪凤梅自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金51871.02元；
二、被告林成崇、缪凤梅自本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截止至2017年4月21日的利息2198.45元、罚息26218.79元、复利8076.17元，及自2017年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，公告费720元，以上共计2729元，由被告林成崇、缪凤梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 卢海伦
人民陪审员 王宪立
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初5371号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师被告：林成崇被告：缪凤梅原告广发银行股份有限公司天津分行与被告林成崇、缪凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年六月五日书记员 闫炳宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5470号
申请执行人付文，男，1992年1月15日生，汉族，住山东省蒙阴县，
被执行人姜海阔，男，1996年12月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
申请执行人付文申请执行姜海阔交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初12244号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务19800元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月十五日
书记员 尤洪国
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执257号
申请执行人王丽丽，女，1983年3月11日出生，汉族，个体户，住山西省垣曲县。
被执行人张炜，男，1975年4月9日出生，汉族，个体户，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人张炜租赁合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院于2017年2月13日作出（2017）晋0827民初96号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人租赁费、装修费2000元，违约金5000元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王丽丽自愿让出违约金5000元，被执行人张炜一次性给付申请执行人王丽丽租赁费、装修费2000元。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2017年2月13日作出（2017）晋0827民初96号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 冯红卫
二〇一八年六月二日
书记员 许智文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3267号
原告：黎涛，男，汉，1984年12月27日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
共同委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告黎涛诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、二被告连带返还订金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2011年12月15日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2011年12月5日，原告与被告广建公司就购买其开发建设的爱民小区2-2-801号房达成了购买意向，并缴纳了50000元选号款，被告金泰公司向原告出具了“贺州市金泰集团公司项目工程指挥部”签章的《收款收据》。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据一份，证明原告于2011年12月5日认缴了爱民小区2-2-801选号款共计50000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，金泰公司应当承担连带责任。具体由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告黎涛在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司开发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的选号款，其实质是商品房预约订金。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房选号款的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，广建公司系爱民小区项目的开发主体，且以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义收取了预约订金，其是订金返还的义务主体，并应对原告承担违约的利息损失；原告主张被告广建公司返还商品房预约订金50000元以及从2011年12月15日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取的选号款是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，本院应予确认。
关于原告对涉案爱民小区的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付选号款，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黎涛与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告黎涛返还商品房预约订金50000元并支付利息（利息从2011年12月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任；
三、原告黎涛对被告广西贺州市广建房地产开发有限公司开发建设的爱民小区项目依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费1460元,减半收取730元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3413号
原告：王进宝，住长春市九台区。
被告：王继彪，住长春市九台区。
被告:冯禹刚，住长春市九台区。
本院在审理原告王进宝与被告王继彪、冯禹刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的任何送达住址，又不能提供被告下落不明的证据，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王进宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙艳君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第447号
原告吴梅松。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告吴梅松诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅松诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的2.494亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费1，745.80元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费1，745.80元，延期利息229.45元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为2.494亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告吴梅松青苗补偿费1，496.40元及利息197元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2494号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：王国强，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王国强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初46号
原告朱书权，男，1969年10月22日生，汉族，扬州市广陵区人，住扬州市广陵区。
被告宝应县公安局，住所地在宝应县安宜镇叶挺东路21号。
法定代表人杨林，局长。
原告朱书权诉被告宝应县公安局要求履行法定职责一案，原告于2018年3月26日向本院提起了诉讼，本院于同年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月11日中午11时许，原告在被告宝应县公安局安宜交警中队处理交通事故时，办案民警任道志违反法定程序拒不放行事故车辆，原告拟要投诉其行为时遭到其殴打。原告立即拨打110报警请求予以保护，被告下辖的开发区派出所处警人员对原告作了询问笔录，原告在询问笔录中明确表示不同意调解，要求依法处理。然而被告在原告提起本诉止未作出具体行政行为惩治违法行为人，未能切实保护原告人身权。综上，原告诉至法院，请求依法判决：1、确认被告未在法律规定期限内作出治安管理处罚决定行为违法；2、责令被告在一定期限内作出具体行政行为惩治违法行为人；3、赔偿原告因提起本诉造成的误工、交通、通讯等费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了证据：原告2017年10月11日的通话详单。
被告辩称，一、被告在事件处置过程中履行了法定职责。2017年10月11日上午，原告朱书权等人在宝应县公安局安宜交警大队事故处理中心找交警任道志处理交通事故，任道志要求对方提供商业保险单据，并等事故另一方车主到了才处理，在等保险公司提供保单期间，原告朱书权等人仍以单方事故不应该扣证、要求撤销该起事故等理由与任道志发生争执，任道志等人反复对其解释，但朱书权听不进去，反而用言语攻击宝应警察和任道志本人。任道志对朱书权带有挑衅性的语言一忍再忍，知道原告扬言投诉并对其进行辱骂后，才回了朱书权一句，之后双方发生了肢体冲突。事件发生后，原告向宝应县公安局督察大队进行投诉，控告任道志殴打其本人，要求对任道志进行处理。督察大队接到投诉后，会同开发区派出所及时对该投诉进行了调查，履行了保护公民人身、财产安全的职责。二、行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为。根据国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法密函[2005]256号）：行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。交警任道志属于国家行政机关工作人员，其在执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。三、民警的违纪行为应当由督察部门依据相关纪律条令作出行政处分决定。在接到原告投诉后，宝应县公安局督察大队经调查，认为虽无法认定任道志殴打朱书权的具体事实，但任道志在处理该起交通事故以及与当事人朱书权发生矛盾以致肢体冲突中，存在明显不当行为，建议调整任道志事故处理的工作岗位（目前已进行调整），对任道志警诫一次，督察记200分。行政机关对民警的行政处分属于内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
被告向本院提交了下列证据：
1、2017年10月19日，宝应县公安局警务督察大队出具的《关于朱书权投诉任道志相关情况的说明》；
2、2017年10月11日，宝应县公安局警务督察大队出具的《公安督察受理检举控告登记表》；
3、2017年10月15日，宝应县公安局政治处出具的任道志是该单位民警的证明；
4、2017年10月11日，宝应县公安局对原告作的询问笔录；
5、2017年10月12日，宝应县公安局对吴帆作的询问笔录；
6、2017年10月12日，宝应县公安局对朱鑫作的询问笔录；
7、2017年10月11日，宝应县公安局开发区派出所对原告任道志作的询问笔录；
8、2017年10月12日，宝应县公安局开发区派出所对何宝金作的询问笔录；
9、2017年10月13日，宝应县公安局开发区派出所对徐德贵作的询问笔录；
10、2017年10月13日，宝应县公安局开发区派出所对陈奎丽作的询问笔录；
11、2017年10月14日，宝应县公安局开发区派出所对郝开红作的询问笔录。
经审理查明，2017年10月11日上午，原告朱书权等人在宝应县公安局安宜交警大队事故处理中心找交警任道志处理交通事故，任道志要求对方提供商业保险单据，并等事故另一方车主到了才处理，在等保险公司提供保单期间，原告朱书权等人仍以单方事故不应该扣证、要求撤销该起事故等理由与任道志发生争执，双方发生了肢体冲突。事件发生后，原告向宝应县公安局督察大队进行投诉，控告任道志殴打其本人，要求对任道志进行处理。接到投诉后，宝应县公安局督察大队经调查，认为虽无法认定任道志殴打朱书权的具体事实，但任道志在处理该起交通事故以及与当事人朱书权发生矛盾以致肢体冲突中，存在明显不当行为，建议调整任道志事故处理的工作岗位（目前已进行调整），对任道志警诫一次，督察记200分。
本院认为，交警任道志属于国家行政机关工作人员，其在处理原告朱书权等人交通事故的行为属于执行公务行为。行政机关工作人员在执行职务时的侵权行为不属于治安管理处罚法规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。民警的违纪行为应当由公安督察部门依据相关纪律条令作出行政处分决定。本案被告在接到原告投诉后，公安督察部门对任道志作出了处分。行政机关对民警的行政处分属于内部管理行为,不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱书权的起诉。
已预收的案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 张友美
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨天添
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1084行初46号原告朱书权，男，1969年10月22日生，汉族，扬州市广陵区人，住扬州市广陵区。被告宝应县公安局，住所地在宝应县安宜镇叶挺东路21号。法定代表人杨林，局长。原告朱书权诉被告宝应县公安局要求履行法定职责一案，原告于2018年3月26日向本院提起了诉讼，本院于同年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月11日中午11时许，原告在被告宝应县公安局安宜交警中队处理交通事故时，办案民警任道志违反法定程序拒不放行事故车辆，原告拟要投诉其行为时遭到其殴打。原告立即拨打110报警请求予以保护，被告下辖的开发区派出所处警人员对原告作了询问笔录，原告在询问笔录中明确表示不同意调解，要求依法处理。然而被告在原告提起本诉止未作出具体行政行为惩治违法行为人，未能切实保护原告人身权。综上，原告诉至法院，请求依法判决：1、确认被告未在法律规定期限内作出治安管理处罚决定行为违法；2、责令被告在一定期限内作出具体行政行为惩治违法行为人；3、赔偿原告因提起本诉造成的误工、交通、通讯等费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了证据：原告2017年10月11日的通话详单。被告辩称，一、被告在事件处置过程中履行了法定职责。2017年10月11日上午，原告朱书权等人在宝应县公安局安宜交警大队事故处理中心找交警任道志处理交通事故，任道志要求对方提供商业保险单据，并等事故另一方车主到了才处理，在等保险公司提供保单期间，原告朱书权等人仍以单方事故不应该扣证、要求撤销该起事故等理由与任道志发生争执，任道志等人反复对其解释，但朱书权听不进去，反而用言语攻击宝应警察和任道志本人。任道志对朱书权带有挑衅性的语言一忍再忍，知道原告扬言投诉并对其进行辱骂后，才回了朱书权一句，之后双方发生了肢体冲突。事件发生后，原告向宝应县公安局督察大队进行投诉，控告任道志殴打其本人，要求对任道志进行处理。督察大队接到投诉后，会同开发区派出所及时对该投诉进行了调查，履行了保护公民人身、财产安全的职责。二、行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为。根据国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法密函[2005]256号）：行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。交警任道志属于国家行政机关工作人员，其在执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。三、民警的违纪行为应当由督察部门依据相关纪律条令作出行政处分决定。在接到原告投诉后，宝应县公安局督察大队经调查，认为虽无法认定任道志殴打朱书权的具体事实，但任道志在处理该起交通事故以及与当事人朱书权发生矛盾以致肢体冲突中，存在明显不当行为，建议调整任道志事故处理的工作岗位（目前已进行调整），对任道志警诫一次，督察记200分。行政机关对民警的行政处分属于内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交了下列证据：1、2017年10月19日，宝应县公安局警务督察大队出具的《关于朱书权投诉任道志相关情况的说明》；2、2017年10月11日，宝应县公安局警务督察大队出具的《公安督察受理检举控告登记表》；3、2017年10月15日，宝应县公安局政治处出具的任道志是该单位民警的证明；4、2017年10月11日，宝应县公安局对原告作的询问笔录；5、2017年10月12日，宝应县公安局对吴帆作的询问笔录；6、2017年10月12日，宝应县公安局对朱鑫作的询问笔录；7、2017年10月11日，宝应县公安局开发区派出所对原告任道志作的询问笔录；8、2017年10月12日，宝应县公安局开发区派出所对何宝金作的询问笔录；9、2017年10月13日，宝应县公安局开发区派出所对徐德贵作的询问笔录；10、2017年10月13日，宝应县公安局开发区派出所对陈奎丽作的询问笔录；11、2017年10月14日，宝应县公安局开发区派出所对郝开红作的询问笔录。经审理查明，2017年10月11日上午，原告朱书权等人在宝应县公安局安宜交警大队事故处理中心找交警任道志处理交通事故，任道志要求对方提供商业保险单据，并等事故另一方车主到了才处理，在等保险公司提供保单期间，原告朱书权等人仍以单方事故不应该扣证、要求撤销该起事故等理由与任道志发生争执，双方发生了肢体冲突。事件发生后，原告向宝应县公安局督察大队进行投诉，控告任道志殴打其本人，要求对任道志进行处理。接到投诉后，宝应县公安局督察大队经调查，认为虽无法认定任道志殴打朱书权的具体事实，但任道志在处理该起交通事故以及与当事人朱书权发生矛盾以致肢体冲突中，存在明显不当行为，建议调整任道志事故处理的工作岗位（目前已进行调整），对任道志警诫一次，督察记200分。本院认为，交警任道志属于国家行政机关工作人员，其在处理原告朱书权等人交通事故的行为属于执行公务行为。行政机关工作人员在执行职务时的侵权行为不属于治安管理处罚法规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。民警的违纪行为应当由公安督察部门依据相关纪律条令作出行政处分决定。本案被告在接到原告投诉后，公安督察部门对任道志作出了处分。行政机关对民警的行政处分属于内部管理行为,不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱书权的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  韩亚东人民陪审员  张友美二〇一八年四月二十四日书 记 员  杨天添
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初340号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘金峰，男，1965年12月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
指定辩护人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2018］147号起诉书指控被告人刘金峰犯故意毁坏财物罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人刘金峰及其指定辩护人周陆威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日14时许、同月24日11时许，被告人刘金峰在聂某某（已判刑）组织召集下伙同驻马店市驿城区诸市乡任马庄村委张台村民，以向河南旺财牧业有限公司索要占地赔偿青苗费为由，将河南旺财牧业有限公司围墙推到两次共计246米。经鉴定，该公司被推到围墙价值人民币67650元。
另查明，案发后，共犯聂某某已赔偿该公司经济损失2万元，被告人刘金峰赔偿该公司经济损失2万元，该公司对二人均表示谅解。
上述事实，被告人刘金峰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金峰结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对刘金峰的犯罪指控成立，予以支持。刘金峰在共同犯罪中积极参与，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但在量刑时可根据其所起具体作用酌予区分。刘金峰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后刘金峰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案社会矛盾已得到化解，且其系民间纠纷引发，可对其适用缓刑。辩护人关于刘金峰系从犯的意见，经查，现有证据证明刘金峰在故意毁坏他人财物时手持铁锤砸墙，对损害后果的发生具有直接因果关系，应认定为主犯，故对该意见不予采纳；辩护人关于刘金峰系坦白的意见与本院查明事实一致，予以采纳。
根据被告人刘金峰的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘金峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 建
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12034号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴金芳，女。
委托诉讼代理人：陆伟，男，在上海纵骋物业管理有限公司律师。
被告：金雪荣，男，1964年9月10日出生，汉族，住上海市。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告金雪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴金芳、陆伟、被告金雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2006年3月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)12,752元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积125.12平方米。原告先后受上海盛青房地产发展有限公司、上海市XXX区浩泽家园业主委员会的委托，对被告房屋所涉小区进行物业管理，小高层按照建筑面积每月每平方米收取0.91元。物业服务费按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。被告自2007年9月起未缴纳物业服务费。
被告金雪荣辩称：物业服务费同意支付，但是原告要赔给被告丢失的电瓶车，而且被告都欠费十年，现在才来起诉。以前原告来收费时，被告就把2008年丢失的电瓶车单子给了原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积125.12平方米)的权利人之一。原告与上海盛青房地产发展有限公司签订前期物业管理服务合同，由上海盛青房地产发展有限公司委托原告对浩泽家园实行物业管理，服务收费标准为：小高层物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取0.91元；合同期限为2006年6月30日至2009年6月30日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理。上海市XXX区浩泽家园业主委员会成立后，其与原告签订了3份物业服务合同，服务收费标准保持不变，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。服务期限分别自2011年10月1日起至2014年9月30日止、2014年10月1日至2015年12月31日止、2016年1月1日至2016年12月31日止，并注明合同期限届满前二个月，双方不履行合同终止协议，该合同向后顺延一年，继续有效。
另查明：原告为三级物业管理资质。
审理中，针对被告辩称，原告表示不负责赔偿被告电瓶车。
本院认为，原告与上海盛青房地产发展有限公司、上海市XXX区浩泽家园业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告金雪荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费12,752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118.80元，减半收取计59.40元，由被告金雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8093号
原告：秦继江，男，1953年9月8日出生，汉族，检察院退休干部，住徐州市。
被告：徐州利峰木业有限公司，住所地邳州市炮车工业园区富民路北侧。
法定代表人：许峰，该公司董事长。
原告秦继江与被告徐州利峰木业有限公司（以下简称利峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦继江到庭参加诉讼，被告利峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦继江向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金22.4万元及利息（以22.4万元为本金，从2012年12月1日至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，被告向原告借款20万元，用于生产经营，约定月利率2%，半年付息一次。2012年12月1日，被告将原借据所累计本息二十二万四千元重新换据，约定换据后的利息仍为月息2%。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告利峰公司未作答辩。
经审理查明，被告利峰公司曾于2011年12月1日向原告秦继江借款20万元，约定月利率2%。后被告于2012年6月偿还原告利息2.4万元。后经原、被告双方协商更换新的借条。新的借条约定借款日期为2012年12月1日，借款金额为22.4万元（其中包括借款本金20万元及结算利息2.4万元），约定借款利息为月利率2%，未明确约定借款期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有收据、录音、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦继江借款给被告利峰公司使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告利峰公司拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，双方前期借款利率未超过年利率24%，故被告于2012年12月1日出具的借条载明的金额即22.4万元可认定为后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告主张按照22.4万元为本金计算换据后的利息，超过了以原借款金额20万元为本金按年利率24%计算的利息，本院不予支持，应自2012年12月1日起按20万元为本金计算利息。被告利峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州利峰木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦继江借款本金224000元及相应的利息（以200000元为本金，自2012年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告徐州利峰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘书良