福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8093号
原告：肖建辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：何燕娥，女，1963年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈启谦，男，1963年5月1日出生，汉族，住惠安县。
原告肖建辉与被告何燕娥、陈启谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建辉及其委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告何燕娥、陈启谦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建辉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元并自2017年1月21日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。诉讼中自愿变更诉讼请求为：判决两被告共同偿还原告借款82960元，并按月利率2%支付自2017年10月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告何燕娥因资金周转需要于2016年6月23日向原告借款100000元，2016年10月21日被告何燕娥因儿子结婚需要再次向原告借款100000元，上述两笔借款双方口头约定月利率3%，未约定还款期限，并由被告何燕娥向原告出具借条两份由原告收执。后经原告多次催讨，被告于2017年3月3日还款50000元，于2017年3月31日还款50000元，即2016年6月23日的借款本息已还清。被告何燕娥尚欠原告2016年10月21日的借款10万元，后经原告催讨，被告何燕娥拒不还款并并自2017年1月21日起拒不支付利息。鉴于二被告系夫妻关系，该债务关系在其婚姻关系存续期间所负，应当认定为夫妻共同债务，依法应当由两被告承担。2017年10月22日，被告何燕娥向原告转账30000元。10月24日，被告何燕娥又偿还了10000元。
被告何燕娥、陈启谦未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告何燕娥分别于2016年6月23日、10月21日各向原告借款100000元,合计200000元的事实。证据2存款明细账1份，以此证明双方借款以及被告何燕娥按月利率3%支付利息的情况。证据3短信截图1份，以此证明双方约定月利率3%的事实。证据4结婚申请书1份，以此证明两被告于1989年1月24日办理结婚登记的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条2份，系被告何燕娥以借款人名义，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院经审查认为，双方虽未书面约定借款月利率，但从原告提供的证据2银行账户明细可以体现被告何燕娥自2016年7月起通过其银行的账户（账号62×××10）每月向原告在惠安县农村信用合作联社螺城信用社的账户（账号62×××83）按相应的借款本金以月利率3%转账支付原告利息的事实，经本院向被告何燕娥电话核实并结合原告的陈述及其提供证据3短信记录、电话号码记录单可以互相印证，足以认定双方口头约定借款月利率3％及被告何燕娥已还清2016年6月23日的借款本息的事实。证据4可以证明两被告的夫妻关系，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，被告何燕娥因资金周转需要分别于2016年6月23日、10月21日各向原告借款100000元。双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。被告何燕娥出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认2016年6月23日的借款本息已由被告何燕娥还清，并认可2016年10月21日的借款100000元扣除月头利息3000元，实际借款数额为97000元，且被告何燕娥于2017年1月支付10月份借款的2个月利息6000元。2017年10月22日，被告何燕娥偿还原告30000元,10月24日偿还10000元，共计偿还40000元。
综上事实，本院认为，被告何燕娥向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息，而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告何燕娥按月利率3%支付2个月利息，可视为被告何燕娥自愿支付，但其支付的利息超过法律规定的利息部分即超3%的部分180元（6000元-97000元*3%*2）应予以抵扣借款本金，故截止2017年1月21日被告何燕娥尚欠原告本金96820元。被告何燕娥在原告起诉后偿还了40000元，其中用于偿还2017年1月21日起至10月20日止（9个月）的利息共计17427.6元（96820元*2%*9），超出部分22572.4元（40000元-17427.6元）应予以抵扣借款本金，故可以认定被告何燕娥尚欠原告借款本金74247.6元（96820元-22572.4元)及自2017年10月21日起的利息，原告请求被告何燕娥偿还尚欠借款74240元，并按月利率2%支付自2017年10月21日起的利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告何燕娥明确约定本案借款为被告何燕娥的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈启谦共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告陈启谦、何燕娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何燕娥、陈启谦应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖建辉借款74240元，并按月利率2%支付自2017年10月21日起至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告何燕娥、陈启谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。