重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05804号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：张先珍，该公司物管处主任，特别授权。
被告：陶玲，女，1971年8月3日生，汉族。
原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告陶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员黎建有、人民陪审员钟历英依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托代理人张先珍到庭参加了诉讼。被告陶玲经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告物管公司诉称：原告系荣昌县“东方之骄”小区（以下简称小区）物业服务企业，被告系该小区4栋6-6房屋（建筑面积为85.51平方米）的产权所有人，系小区的业主之一。
2008年12月，重庆拓新房地产开发（集团）有限公司作为小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《东方之骄前期物业服务合同》。同时，业主接房时确认高层住宅物业服务收费按0.65元／平方米·月（含0.20元日常养护费）的标准交纳，电梯费按30元／户·月标准缴纳，公共能源费据实分摊。2013年4月，东方之骄业主委员会成立，业委会与原告于2014年1月13日签订《东方之骄物业服务合同》，合同自2014年2月1日起生效，合同约定高层住宅物业服务费标准为0.75元／平方米·月，电梯费30元／户，公共能源费据实分摊。截至2014年10月，被告近19个月的物业服务费用拖�未交，原告经多次以多种方式向被告催交，被告均拒绝缴纳所欠的物业服务费。原告认为小区建设单位和业主委员会与原告签订的合同对小区业主具有约束力，原告根据以上合同履行了对小区的物业服务，被告依法应当支付约定的物业服务费，被告拒绝缴纳物业服务费的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益诉至法院要求：1.判令被告支付所欠的2013年4月至2014年1月期间的物业服务费合计560元；所欠2014年2月至2014年10月期间的物业服务费合计576元。物业服务费欠费合计1136元；2.判令被告支付所欠2013年8月至2014年10月期间的电梯费合计450元。3.判令被告自缴费的逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付以上物业服务费、电梯费欠费违约金。4.本案案件受理费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付2013年4月至2014年2月期间的物业服务费合计624元（其中2014年2月的收费标准上调为0.75元／平方米·月，含0.2元日常养护费）；2.判令被告支付所欠2013年8月至2014年2月期间的电梯费合计210元；3.本案案件受理费由被告承担。
被告陶玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月2日，重庆拓新房地产开发（集团）有限公司作为荣昌县东方之骄小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《拓新.东方之骄前期物业服务合同》。
2009年9月16日，被告作为小区4栋6-6房屋（建筑面积为85.51平方米）的产权所有人，与原告签订了《拓新.东方之骄物业服务协议》。协议载明：“第八条……高层住宅（1）物业服务费0.45元／平方米；（2）日常维修养护费0.20元／平方米；（3）电梯费实行按户收费：三层以上（包括三层）十层以下（不包括十层）30元／月·户……共用专项设备运行的能源消耗设独立计量表核算，甲方（原告）每月底分摊后向乙方（被告）收取。第九条……共用能源消耗每户预收200元／年……”。
2014年1月13日，原告与小区业主委员会签订了《东方之骄物业服务合同》，合同载明：“第六条……高层住宅2014年2月1日至2015年1月31日物业服务费0.75元／平方米·月，2015年2月1日至2016年1月31日物业服务费0.81元／平方米·月，电梯费第3层（含）起至第9层（含）按30元／月·户计收……第七条业主或物业使用人在每年第一季度向乙方（原告）预交200元公共能源费，乙方每年以户为单位据实分摊到每户业主或物业使用人……本合同期限为3年，自2014年2月1日起至2017年1月31日，……本合同自2014年2月1日起生效，2014年1月31日前按照东方之骄前期物业服务合同约定的现行标准执行”。合同签订后，原告将物业服务费收费标准进行了公示。
2011年6月16日，荣昌县发展和改革委员会发出《荣昌县发展和改革委员会关于核定拓新·东方之骄小区物业服务收费标准的通知》（荣发改发（2011）255号），确定小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.45元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元／平方米·月；（二）电梯收费标准，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定等。
另查明，被告于2012年8月18日缴纳了2012年4月至2013年3月期间的物管费和2012年8月至2013年7月期间的电梯费，缴费标准为：物业服务费0.65元／平方米·月，电梯费30元／平方米·月。
因原告逾期未缴纳物管费，原告通过百世汇通快递向被告催缴物管费，并于2014年7月3日在小区公示栏张贴了关于缴纳物业服务费的书面通知。经催缴，被告于2015年3月向原告缴纳了2014年3月1日至2015年2月28日的物管费和电梯费，并缴纳了2015年公共能源费151元，缴费标准为：2014年3月1日至2015年1月31日物业服务费为0.75元／平方米·月，2015年2月物业服务费为0.81元／平方米·月，电梯费30元／平方米·月。
上述事实，有原告陈述，《拓新.东方之骄前期物业服务合同》《拓新.东方之骄物业服务协议》《东方之骄物业服务合同》物业服务收费公示牌，《荣昌县发展和改革委员会关于核定拓新·东方之骄小区物业服务收费标准的通知》（荣发改发（2011）255号），收费记录、收费单据，百世汇通快递单、关于缴纳物业服务费的通知及催缴照片等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故《拓新.东�之骄前期物业服务合同》《东方之骄物业服务合同》及原、被告签订的《拓新.东方之骄物业服务协议》对被告具有约束力。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定对小区提供了物业服务，被告居住使用小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费。荣昌县发展和改革委员会文件对被告所在小区的物业服务费等收费标准进行了规定，且被告陶玲也按照该文件的核定标准和合同约定的标准向原告缴纳过物业服务费等相关费用，故本院对原告要求被告支付所欠费用的请求予以支持。
本院对原告应收费用确认如下：（1）物业服务费85.51平方米×0.65元／平方米·月×10个月（2013年4月至2014年1月）＋85.51平方米×0.75元／平方米·月×1个月（2014年2月）=619.95元；（2）电梯费30元／月×7个月（2013年8月至2014年2月）=210元。以上合计829.95元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玲于本判决生效后十日内支付原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司物业服务费619.95元、电梯费210元，共计829.95元；
二、驳回原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陶玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 黎建有
人民陪审员 钟历英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龙 静