广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终393号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王节梅，男，汉族，住址广东省揭阳市榕城区，身份证号码×××3818。
委托代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑泽锋，男，汉族，住址广东省揭阳市揭东区，身份证号码×××6233。
委托代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。
上诉人王节梅、郑泽锋双方因加工合同纠纷一案，均不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月18日，揭阳市榕城区人民法院组织（2015）揭榕法东民初字第64号案的双方当事人到庭进行调解。该案原告郑泽锋请求判令：一、被告王节梅、黄妙兰（两被告系夫妻关系）连带偿还原告加工款118193.15元及违约金。二、案件诉讼费由被告承担。该案被告王节梅、黄妙兰辩称：一、原告主体不适格，请法院依法裁定驳回起诉。二、涉案羊毛衣存在加工质量问题，无法销售堆积在仓库，答辩人将依法追究责任人的法律责任。三、案件一切诉讼费用依法应由诉讼主体不适格的原告自行承担，答辩人不承担任何诉讼费用。在调解过程中，王节梅（被告）陈述：“同时被告还有4000多件衣服在原告（郑泽锋）厂里，原告应予返还”。郑泽锋（原告）陈述：“对被告（王节梅、黄妙兰）存放在厂里的衣服，我已核对，为2500件，同意返还被告”。最终，双方自愿达成如下协议：王节梅、黄妙兰连带偿还郑泽锋加工款5万元，该款予以分期付还，于调解书送达之日支付1万元，自2015年7月起至2016年2月止，每月28日前支付5000元。王节梅、黄妙兰若连续二期逾期还款，郑泽锋可就未到期债权要求王节梅、黄妙兰一并偿还。但协议并未就2500件衣服如何返还作出约定，该协议已发生法律效力。同年7月28日，郑泽锋将2500件毛衣交还王节梅，经检验其中有955件毛衣不符合要求。经协商，双方约定：1.退回毛衫、要求重新返工。2.请按质量要求做好交回。并注明共计955件，货值人民币23875元，请于2／8号务必交回。还就相关尺码进行约定。之后，郑泽锋未交回955件毛衣。
原审法院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的加工合同纠纷虽由揭阳市榕城区人民法院调解解决，但协议并未就双方共认的郑泽锋尚应返还王节梅2500件毛衣作出具体约定。2015年7月28日，郑泽锋返还2500件毛衣，因955件毛衣不符合要求，重新返工。之后郑泽锋并未按约定于同年8月2日交回955件毛衣，已构成违约。因双方已约定955件毛衣货值23875元，被告也反诉自认955件毛衣已被其折价处理，故原告要求被告返还23875元并支付利息损失，理由成立，予以支持。因双方约定2015年8月2日交还，逾期郑泽锋未交还，故利息损失应从2015年8月3日起算。对原告的其他诉讼请求，因未能提供充分有效的证据，依法予以驳回。因955件返工毛衣的加工款已在（2015）揭榕法东民初字第64号案中解决，反诉原告不能重复主张。反诉原告认为955件毛衣系重新改做，但未能提供充分有效的证据，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告郑泽锋应于判决生效之日起10日内付还原告王节梅毛衣款23875元及该款利息（自2015年8月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。二、驳回原告王节梅的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告郑泽锋的反诉请求。本诉受理费2640元，反诉受理费25元，合共2665元，由原告（反诉被告）王节梅负担2442元，被告（反诉原告）郑泽锋负担223元。被告（反诉原告）郑泽锋应于判决生效之日起10日内交纳。
上诉人王节梅不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人郑泽锋返还上诉人王节梅毛衣款人民币23875元及利息，认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。2014年5月13日、2014年5月20日、2014年5月22日、2014年5月27日，上诉人王节梅购买了四笔毛纱，价值41731元，实付41060元，四笔毛纱均由上诉人郑泽锋签收。上述事实，有上诉人王节梅提交的四单送货单（三单为锦生纺织贸易行、一单为东莞市滨记纺织有限公司）、农行卡交易明细、新金江托运单（三单的托运方记载为锦生纺织贸易行、一单为东莞市滨记纺织有限公司）可以证明，事实清楚、证据充分。上诉人王节梅要求上诉人郑泽锋偿还四笔毛纱款人民币41060元，原审法院对该部分事实不作阐明，不作处理，明显错误。请求二审法院查明事实，秉公裁判。
上诉人郑泽锋上诉称：原审事实认定错误，违约方是王节梅，而非郑泽锋。2015年8月2日，郑泽锋依约将改做后的955件毛衣，送至王节梅居住处，遭到拒收。郑泽锋承揽的955件毛衣也与（2015）揭榕法东民初字第64号一案没有任何关联，对于涉及的2500件毛衣在该案调解时双方已作价处理，郑泽锋同意调解方案，王节梅没有再要求归还毛衣。郑泽锋没有收到王节梅支付的约定报酬23875元。郑泽锋包工包料为王节梅加工定作物，加工金额23875元在送货单明确作了约定，即货物价值。郑泽锋与王节梅是加工承揽关系，而非买卖关系，送货单的金额当然就是加工报酬。请求二审法院撤销揭东区人民法院（2016）粤5203民初128号民事判决书第一项、第三项判决，依法改判令王节梅立即付还郑泽锋加工款人民币5968.75元；并从起诉之日起至还款之日止，按人民银行颁布的同期同类逾期贷款利率支付逾期付款违约金；判令王节梅承担本案一切诉讼费用。
在本案二审期间，上诉人郑泽锋补交新证据有2014年5月27日郑泽锋现金支付吴秀萍毛纱款45431元的收据。上诉人王节梅没有提供新证据。
上诉人王节梅对上诉人郑泽锋补交新证据的质证意见：收据上记载该收据出具日期是2014年5月27日，但郑泽锋一直到二审开庭后才提交，逾期举证，且该收据不符合民事法关于新证据的规定，不是新证据，我方不作质证。根据法律规定，对上郑泽锋提交的证据不应采纳。收据上的经手人吴秀萍是什么人，郑泽锋没有提交吴秀萍的身份证，吴秀萍的身份无法确认。收据是否由吴秀萍出具根本无法确认，真实性无法确认，不能采信。郑泽锋称通过吴秀萍向纺织行购买毛纱，假设郑泽锋的主张成立，吴秀萍应当有购买毛纱及支付纺织行毛纱款的原始证据，但郑泽锋没有提供这方面的证据。郑泽锋的付款事实明显缺乏证据，不能认定。
上诉人王节梅对上诉人郑泽锋在二审期间提交的补交新证据的质证意见，理由成立。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2014年5月，王节梅与郑泽锋口头约定，由王节梅出资购买毛纱，交由郑泽锋按王节梅的要求织成毛衫，郑泽锋应及时完成并将毛衫交还王节梅，王节梅给付一定的报酬。2014年5月13日、2014年5月20日、2014年5月27日，王节梅从锦生纺织贸易行分别购买毛纱24条、37条、29条，货值分别是10160元、15720元、12325元，交由郑泽锋织成毛衫。2014年5月22日，王节梅从东莞市滨记纺织有限公司购买毛纱8条，货值3526元，交由郑泽锋织成毛衫。货物均由发货人交承运人转交给郑泽锋，郑泽锋在四单托运单上签名确认收到毛纱24条、37条、29条、8条。在（2015）揭榕法东民初字第64号案件调解中，王节梅确认尚有毛衣2500件放在郑泽锋的厂里，郑泽锋同意返还。2015年7月28日，郑泽锋将2500件毛衣交回，王节梅当场检验，发现其中955件存在质量问题，遂要求郑泽锋返工重作。双方签下《送货单》一份，确认毛衣数量955件，退回事由是“要求重新返工”，货值人民币23875元。双方在送货单中签名确认。
本院认为：本案属加工合同纠纷，双方当事人就王节梅拖欠加工费的纠纷，揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法东民初字第64号案件已调解结案，但调解条款没有就“王节梅确认尚有毛衣2500件放在郑泽锋的厂里，郑泽锋同意返还”约定返还期限，遂后双方就返还在送货单中签名确认“毛衣数量955件，退回事由是要求重新返工，货值人民币23875元”的事实清楚，原审判决郑泽锋返还王节梅毛衣款人民币23875元及利息事实清楚，证据充分，本院予以维持。王节梅要求郑泽锋偿还四笔毛纱款人民币41060元，因四笔毛纱已经由郑泽锋织成毛衫，双方在（2015）揭榕法东民初字第64号案件调解过程中约定“王节梅确认尚有毛衣2500件放在郑泽锋的厂里，郑泽锋同意返还。”故王节梅请求判令郑泽锋付还毛纱款41060元及利息理由不成立，本院予以驳回。郑泽锋上诉请求判令王节梅付还加工款5968.75元，该款已经在（2015）揭榕法东民初字第64号案件中调解结案，郑泽锋的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。王节梅、郑泽锋的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币876元，由上诉人王节梅负担人民币826元，郑泽锋负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝泓
审 判 员 李世荣
代理审判员 李洁新
二〇一六年九月八日
书 记 员 林泽君
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。