云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）云民初54号原告：云南创新股权投资基金管理有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路***号文茂大厦**楼。法定代表人：张亚光。委托诉讼代理人：李孙明、陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明腾宇建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区华苑路***号。法定代表人：杜晓东。被告：云南右营投资有限公司。住所地：云南省昆明市北市区烟草二号路***号*幢***号。法定代表人：朱怡岗。被告：杜晓东，男，汉族，1958年10月23日生，住云南省昆明市西山区，被告：朱怡岗，男，汉族，1974年11月3日生，住云南省昆明市五华区。被告：权丽，女，汉族，1990年2月13日生，住贵州省兴义市。以上五被告共同委托诉讼代理人：严健，渝新法律服务所律师，特别授权代理。原告云南创新股权投资基金管理有限公司（以下简称创新公司）与被告昆明腾宇建筑装饰工程有限公司（以下简称腾宇公司）、云南右营投资有限公司（以下简称右营公司）、杜晓东、朱怡岗、权丽企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人李孙明、陈建波，被告腾宇公司、右营公司、杜晓东、朱怡岗、权丽共同的委托诉讼代理人严健到庭参加诉讼。本案审理过程中，各方当事人书面申请本院组织调解，对应的期间本院依法扣除审限。本案现已审理终结。创新公司向本院提出诉讼请求：1、判令腾宇公司偿还原告借款本金人民币30000000元；2、判令腾宇公司按月息0.69%向原告支付自每笔借款实际支付之日起至2014年7月27日止的借款期间利息2398900元；3、判令腾宇公司按年利率24%向原告支付自2014年7月27日至上述借款实际还清之日止的利息及违约金，暂计至起诉之日为19780000元；4、判令腾宇公司向原告支付实现债权的费用100000元；5、判令原告对杜晓东为上述1、2、3、4项债务承担质押保证责任而质押给原告的腾宇公司182.4万元股权享有优先受偿权；6、判令原告对朱怡岗为上述1、2、3、4项债务承担质押保证责任而质押给原告的腾宇公司425.6万元股权享有优先受偿权；7、判令右营公司、杜晓东、朱怡岗、权丽为腾宇公司上述1、2、3、4项债务向原告承担连带清偿责任；8、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，原告与腾宇公司、右营公司签订编号云创借字【2013】B010号-昆明腾宇《借款合同》，约定腾宇公司向原告借款人民币30000000元（以下均为人民币），借款利息为月息0.69%，借款期限6个月，自2013年7月31日至2014年1月27日，腾宇公司按月付息，到期一次性还本。若腾宇公司未按时还款，按日3‰计算向原告支付违约金。右营公司为腾宇公司债务向原告提供连带保证责任。为保证《借款合同》履行，杜晓东及朱怡岗分别与原告签订了股权质押合同，约定杜晓东以其持有的腾宇公司182.4万元股权、朱怡岗以其持有的腾宇公司425.6万元股权向原告提供质押担保，并办理了股权出质登记。同时，朱怡岗、权丽及杜晓东分别出具个人担保承诺书，承诺对腾宇公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向腾宇公司支付了借款30000000元。借款到期后，腾宇公司未能还款并向原告提出展期申请。各方于2014年1月27日签订编号为云创借展字【2013】B010号《借款展期协议》，约定展期金额为30000000元，展期期间利息为月息0.69%，展期期限自2014年1月27日至2014年7月27日，右营公司继续为上述债务承担连带保证责任，杜晓东、朱怡岗、权丽分别出具个人担保承诺书，承诺对腾宇公司的债务承担连带保证责任至债务清偿之日止。但至今腾宇公司未偿还本息，故原告诉至法院。腾宇公司、右营公司、杜晓东、朱怡岗、权丽共同答辩称，1、原告主体不适格，适格原告应当为云南金控股权投资基金股份有限公司（以下简称金控公司），本案中腾宇公司的借款合同出现过两份，一份是与原告签订，一份是与金控公司签订，实际履行的合同是与金控公司签订的；2、对于发放借款3000万无异议，但借款期间利息计算错误，我方计算至借款展期期满的利息为307922元；3、2014年7月28日借款期满至2017年7月20日的逾期利息及违约金应为16269320元；4、几份合同约定的律师费都是败诉方承担，原告起诉的标的额为52278900元，律师费应当由判决认定的数额计算比例，不应由被告全部承担；5、朱怡岗、杜晓东承担的债务数额应以质押股权的现价值为限；6、右营公司、朱怡岗、杜晓东及权丽的保证期间已经届满，应免除保证责任；7、诉讼费和保全费以法院判决为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证情况，本院确认以下事实：2013年7月31日，创新公司与腾宇公司、右营公司共同签订编号为云创借字【2013】B010号-昆明腾宇《借款合同》，约定腾宇公司向创新公司借款3000万元，用于交付拆迁保证金。借款利率为0.69%/月，按月付息，到期还本，借款期限6个月，自2013年7月31日至2014年1月27日。若借款逾期，则腾宇公司必须按日3‰向创新公司支付违约金。合同还约定，右营公司为担保人，自愿承担借款合同中规定的全部违约责任及未能还款对创新公司造成的一切经济损失；朱怡岗、杜晓东对借款承担个人连带担保责任。当天，杜晓东与创新公司签订《股权质押合同》，将其持有的腾宇公司24%价值182.4万元的股权质押给创新公司，用于担保《借款合同》中腾宇公司900万元的债务。朱怡岗与创新公司签订《股权质押合同》，将其持有的腾宇公司56%价值425.6万元的股权质押给创新公司，用于担保《借款合同》中腾宇公司2100万元的债务。2013年8月2日，杜晓东、朱怡岗办理了股权出质登记手续。2013年7月31日，杜晓东、朱怡岗、权丽出具《个人担保承诺书》，承诺为腾宇公司的本案借款进行担保，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满至主债务清偿之日止，若创新公司与腾宇公司就债务履行期限达成展期协议的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起至主债权清偿之日止。合同签订后，创新公司于2013年8月2日支付腾宇公司借款1000万元，2013年8月19日支付腾宇公司借款2000万元。2014年1月27日，创新公司、腾宇公司、右营公司共同签订编号为云创借展字【2013】B010号-昆明腾宇的《借款展期协议》，约定将本案《借款合同》项下3000万元借款还款日展期到2014年7月27日，展期期间借款利率为月0.69%，按月付息，到期还本，原借款合同其他条款继续有效。当天，杜晓东、朱怡岗、权丽再次出具《个人担保承诺书》，承诺继续履行担保责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日至主债务清偿之日止。腾宇公司于2013年8月7日还款1053000元；2013年8月22日还款2106000元；2013年11月22日还款2538000元；2013年11月25日还款621000元（还至金控公司账户）；2014年5月27日还款3024000元（其中向创新公司还款2196000元，向金控公司还款828000元）。另查明，2013年7月31日，腾宇公司与金控公司还签订过编号为云创借字【2013】B010号-昆明腾宇的《借款合同》，金控公司法定代表人张亚光到庭陈述，该份合同并未实际履行。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、尚欠本息应为多少；3、连带保证责任如何承担及股权质押权应否支持。争议焦点一，本案中，2013年7月31日腾宇公司分别与创新公司、金控公司签订《借款合同》，创新公司与金控公司共同的法定代表人陈述，本案实际付诸履行的是与创新公司签订的合同。腾宇公司的借款是从创新公司账上划拨，创新公司与腾宇公司后续签订《借款展期协议》也可印证本案实际履行的合同是创新公司同腾宇公司所签订的。因此，本院确认创新公司为合同债权人，是本案适格主体。争议焦点二，本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。本案《借款合同》及《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。按照合同约定，创新公司已向腾宇公司支付借款3000万元，但腾宇公司至今尚未还清借款本息，已构成违约。创新公司依照合同向腾宇公司主张借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。在庭审过程中，腾宇公司主张在借款及借款展期期间，其分五次向创新公司还款7893000元，向金控公司还款1449000元，共计9342000元，应当在本案中进行抵扣，创新公司对此予以认可。根据《借款合同》及《借款展期协议》约定，本案贷款固定利率为月0.69%，每日利率应为0.023%（0.69%÷30天）。创新公司2013年8月2日发放借款1000万元，腾宇公司2013年8月7日还款1053000元，期间产生利息为11500元（10000000×0.023%×5天），多归还的1041500元（1053000元－11500元）应当抵扣本金，即2013年8月7日起该笔借款本金为8958500元（10000000元－1041500元）；2013年8月19日创新公司发放借款2000万元，腾宇公司2013年8月22日还款2106000元，期间产生利息为44706.83元（8958500元×0.023%×15天＋20000000×0.023%×3天），多归还的2061293.17元（2106000元－44706.83元）应当抵扣本金，即2013年8月22日起本案借款本金为26897206.83元（8958500元+20000000元-2061293.17元）；2013年11月22日腾宇公司还款2538000元，期间利息为556772.18元（26897206.83元×0.023%×90天），多归还的1981227.82元（2538000元-556772.18）应当抵扣本金，即2013年11月22日起借款本金为24915979.01元（26897206.83元-1981227.82元）；2013年11月25日腾宇公司还款621000元，期间利息为17192.03元（24915979.01元×0.023%×3天），多归还的603807.97元（621000元-17192.03元）应当抵扣本金，即2013年11月25日起借款本金为24312171.04元（24915979.01元-603807.97元）；2014年5月27日腾宇公司归还款项3024000元，期间利息为1017707.48元（24312171.04元×0.023%×182天），多归还的2006292.52元（3024000元-1017707.48元）应当抵扣本金，即2014年5月27日起借款本金为22305878.52元（24312171.04元-2006292.52元）。截止2014年7月27日，利息为307821.12元（22305878.52元×0.023%×60天）。据此，腾宇公司尚欠创新公司借款本金22305878.52元，尚欠合同期内借款利息307821.12元。双方在《借款合同》及《展期借款协议》中约定若借款逾期，腾宇公司必须按照日利率3‰向创新公司支付违约金，创新公司起诉时要求腾宇公司按年利率24%支付逾期利息及违约金至款项还清之日，低于合同约定的计算标准，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，本院予以支持。争议焦点三，2013年7月31日，杜晓东与创新公司签订《股权质押合同》，将其持有的腾宇公司24%价值182.4万元的股权质押给创新公司，用于担保《借款合同》中创新公司900万元的债务。朱怡岗与创新公司签订《股权质押合同》，将其持有的腾宇公司56%价值425.6万元的股权质押给创新公司，用于担保《借款合同》中创新公司2100万元的债务。两份《股权质押合同》成立并生效，各方当事人均应依约履行。2013年8月2日，杜晓东、朱怡岗办理了股权出质登记手续，现创新公司请求实现质押权优先受偿于法有据，本院予以支持。本案《借款合同》及《借款展期协议》中，右营公司作为担保人签字，承诺为该笔贷款承担连带担保责任。但两份合同均未对右营公司的保证期间做出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案借款展期期限于2014年7月27日届满，原告创新公司2017年4月24日提起诉讼，且并未提交证据表明在此期间向右营公司主张过保证责任，已超过六个月时限，右营公司免除保证责任。被告杜晓东、朱怡岗、权丽分别于2013年7月31日及2014年1月27日向腾宇公司出具《个人担保承诺书》，承诺履行连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日至主债务清偿之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，本案展期期限届满日为2014年7月27日，至创新公司2017年4月24日起诉已超过两年，期间杜晓东在2015年6月8日对创新公司《催款催息通知书》回执上签章，但代表的是债务人腾宇公司，该份回执仅能证明创新公司在诉讼时效内对腾宇公司进行过催收，产生对主债权诉讼时效中断的法律后果。本院认为，创新公司未举证证明在此期间向三保证人主张过保证责任，杜晓东、朱怡岗、权丽免除保证责任。此外，创新公司主张为本案支出律师费10万元，但并未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，创新公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、昆明腾宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向云南创新股权投资基金管理有限公司支付借款本金人民币22305878.52元及利息307821.12元，并从2014年7月27日起，以22305878.52元为基数，以年利率24%计算违约金至款项还清之日止；二、云南创新股权投资基金管理有限公司有权对杜晓东质押的昆明腾宇建筑装饰工程有限公司24%的股权折价、拍卖、变卖后的价款在900万的债务范围内优先受偿。杜晓东承担责任后，有权向昆明腾宇建筑装饰工程有限公司追偿；三、云南创新股权投资基金管理有限公司有权对朱怡岗质押的昆明腾宇建筑装饰工程有限公司56%的股权折价、拍卖、变卖后的价款在2100万的债务范围内优先受偿。朱怡岗承担责任后，有权向昆明腾宇建筑装饰工程有限公司追偿；四、驳回云南创新股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费303195元，由昆明腾宇建筑装饰工程有限公司负担242556元，由云南创新股权投资基金管理有限公司负担60639元。保全费5000元由昆明腾宇建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。云南创新股权投资基金管理有限公司可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员 陈立强