吉林省和龙市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第9号
原告朱企征，男，住和龙市。
法定代理人孙文化，住和龙市。
委托代理人金学峰，吉林言道律师事务所律师。
被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地：和龙市。
法定代表人焦文平，和龙市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。
第三人和龙市林业局，住所地：和龙市。
法定代表人金雄杰，和龙市林业局局长。
委托代理人金永盛，和龙市林业局人事科科长。
委托代理人金得福，吉林言道律师事务所律师。
原告朱企征诉与被告和龙市人力资源和社会保障局，第三人和龙市林业局撤销不予认定工伤纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月27日向第三人和龙市林业局送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书、诉讼须知、举证通知书，并于2014年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、诉讼须知、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月19日公开开庭审理了本案。原告朱企征的法定代理人孙文化，委托代理人金学峰，被告和龙市人力资源和社会保障局委托代理人安立岩，第三人和龙市林业局委托代理人金得福、金永盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年7月16日依原告申请作出（2014）第66号工伤认定申请不予受理决定，原告不服向和龙市人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告和龙市人力资源和社会保障局（2014）第66号工伤认定申请不予受理决定。和龙市人民法院于2014年8月27日作出（2014）和行初字第5号行政判决，判决撤销被告和龙市人力资源和社会保障局作出的（2014）第66号工伤认定申请不予受理决定，并责令被告该判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年10月13日作出不予认定工伤决定。原告不服向和龙市人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予认定工伤决定。被告和龙市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、事业单位法人证书，证明被告单位的自然情况；2、组织机构代码证，证明内容同上；3、企业机读档案，证明第三人和龙市林业局的单位登记情况；4、常住人口登记卡，证明原告的自然情况；5、工伤认定申请表一份，证明原告母亲孙文化代理原告提出工伤认定申请；6、延边大学附属医院出院证，证明原告的治疗情况；7、诊断证明书，证明该诊断证明不是诊断书或职业病诊断书；8、调查笔录2份，证明原告在和龙市林业局长仁林场干活的经过；9、住院病案首页，证明原告住进延边大学附属医院治疗经过情况；10、和龙市人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料通知书，证明被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年6月30日向原告通知其补正材料的事实；11、和龙市人力资源和社会保障局工伤认定发文审批表，证明被告单位的内部审批经过；12、和龙市人力资源和社会保障局不予受理决定书，证明被告和龙市人力资源和社会保障局对原告申请作出不予受理决定的事实；13、和龙市人力资源和社会保障局送达回证，证明被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年7月16日向原告和第三人送达不予受理决定书的事实；14、和龙市人民法院（2014）和行初字第5号行政判决书，证明和龙市人民法院责令被告和龙市人力资源和社会保障局作出具体行政行为的事实；15、和龙市人力资源和社会保障局文件，证明被告和龙市人力资源和社会保障局已撤销（2014）66号不予受理决定书的事实；16、和龙市人力资源和社会保障局送达回证，证明被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年9月17日向原告和第三人送达了关于撤销工伤认定不予受理决定书的事实；17、和龙市人力资源和社会保障局限期举证通知书，证明被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年9月17日向原告通知限期举证的事实；18、和龙市林业局证明材料，证明和龙市林业局认为原告不能认定为工伤的材料；19、和龙市人力资源和社会保障局情况说明，证明原告没有诊断或鉴定为职业病的事实说明；20、证人证言2份，证明原告在和龙市林业局长仁林场干活的经过；21、和龙市人力资源和社会保障局发文审批表，证明被告单位内部审批经过；22、和龙市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书，证明被告和龙市人力资源和社会保障局对原告申请作出不予认定工伤决定的事实；23、和龙市人力资源和社会保障局送达回证，证明被告和龙市人力资源和社会保障局向原告和第三人送达不予认定工伤决定书的事实。
原告朱企征诉称：原告于2014年4月25日在和龙市长仁林场栽树时被蜱虫叮咬。于同年5月初发病，并被延边大学附属医院诊断为森林脑炎。原告于2014年6月25日向被告申请工伤认定，被告于2014年7月16日作出（2014）第66号和龙市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定。原告不服向法院提起行政诉讼要求撤销被告作出的（2014）第66号工伤认定申请不予受理决定，和龙市人民法院于2014年8月27日作出（2014）和行初字第5号行政判决，判决撤销被告和龙市人力资源和社会保障局作出的（2014）第66号工伤认定申请不予受理决定，并责令被告该判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年10月13日作出不予认定工伤决定。原告认为被告作出的不予认定工伤决定认定事实错误，没有法律依据，应予以撤销。原告向本院提交的证据有：1、和龙市光明街道松下坪社区法定监护人证明书，证明孙文化为原告的法定代理人的事实；2、和龙市金龙商品混凝土有限公司，证明原告于2014年4月26日正式在该单位上班，于2014年5月10日起经常向该单位领导请假去医院打针的事实，并于2014年5月17日起再没有上班的事实；3、身份证复印件，证明原告的自然情况；4、证人高峰的证言，证明本案三位证人即高峰、徐艳霞、徐艳芬与原告通过案外人赵老板（李传才妻子）介绍到和龙市林业局长仁林场进行扶清，与原告2014年4月23日、25日一起扶清2天，约定工资是一天一算，每天按100元工资标准给付，工资是案外人赵老板直接支付给扶清人员。并证明于2014年4月25日中午，原告因身体不适脱掉上衣发现身上有三只蜱虫，证人徐艳芬帮助原告抓去后背上的蜱虫的事实；5、证人徐艳霞的证言，证明内容同上；6、证人徐艳芬的证言，证明内容同上。
被告和龙市人力资源和社会保障局辩称：被告受理原告的工伤认定申请后，根据原告提交的额材料，进过调查核实，至今没有证明原告受到故意伤害，也没有证明原告被诊断为或鉴定为职业病。因此，原告的申请不符合中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定。故被告认为其作出的具体行政行为程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人和龙市林业局述称：第三人和龙市林业局与原告不具有劳动合同关系，并且原告也不是其单位的职工。故第三人认为应予以维持被告作出的具体行政行为。第三人和龙市林业局在法定期限内未向本院提交答辩状，亦为向本院提交有关证据材料。
经庭审举证、质证、认证，被告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15、16、17、20、23号，原告及第三人对上述17份证据均未提出异议，且其提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对上述17份证据予以采信；被告向本院提交的证据11、21号，第三人未提出异议，原告提出异议，本院认为被告和龙市人力资源和社会保障局发文审批表反映其单位内部工作动态，被告并没有提供充分证据证明其证据的真实性，且不符合有关证据规定，本院对此份证据不予采信；被告向本院提交的证据12号，第三人未提出异议，原告提出异议，本院认为该份证据不符中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十八条第一款第三项之规定，故本院对此份证据不予采信；被告向本院提交的证据18号，第三人未提出异议，原告提出异议，本院认为和龙市林业局的证明材料属内部陈述资料，不符合法律规定，且此份证据不具有客观性，故本院对此份证据不予采信；被告向本院提交的证据19号，第三人未提出异议，原告以应被告要求出具的说明为由提出异议，本院认为原告没有充分证据予以证明其主张，且该份证据属原告亲自书写，表达其真实意思表示，故本院对此份证据予以采信；被告向本院提交的证据22号，第三人未提出异议，原告对此份证据的真实性没有提出异议，以该份证据不符合事实为由提出异议，本院认为被告作出的不予认定工伤决定书适用法律正确，程序合法，故本院对此份证据予以采信。
原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6号，被告及第三人对上述6份证据均未提出异议，上述6份证据与本案有关联性，且相互佐证，符合法律规定，本院对上述6份证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据，原、被告及第三人陈述综合分析认定如下事实：2014年4月23日、25日，原告通过案外人赵老板（李传才妻子）到第三人和龙市林业局长仁林场扶清2天。同年5月初发现被蜱虫叮咬，后送往延边大学附属医院进行治疗，被诊断为森林脑炎。原告于2014年6月25日向被告和龙市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年7月16日依据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十八条第三项之规定，以原告逾期未提供职业病诊断证明书或职业病鉴定书为由，对原告提出工伤认定申请作出（2014）第66号工伤认定申请不予受理决定。原告不服向和龙市人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（2014）第66号工伤认定申请不予受理决定。和龙市人民法院受理后于2014年8月27日作出（2014）和行初字第5号行政判决，判决撤销被告和龙市人力资源和社会保障局作出的（2014）第66号工伤认定申请不予受理决定，并责令被告该判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年10月13日作出不予认定工伤决定。原告认为被告作出的不予认定工伤决定认定事实错误，没有法律依据，应予以撤销。
本院认为：被告和龙市人力资源和社会保障局于2014年10月13日依据和龙市人民法院（2014）和行初字第5号行政判决书作出不予认定工伤决定。原告不服向和龙市人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的具体行政行为。中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突然疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”，本院认为原告的情形不符合中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，并且被告作出的不予认定工伤决定适用法律正确，程序合法，应予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；3.违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行；（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。”
综上，依照中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告朱企征的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱企征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜吉松
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朴泽俊