北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4037号
上诉人（原审原告、被告）：上海易雍健康信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区交通路2755号-7室。
法定代表人：郑勇，董事长。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：郭翔宇,男，1978年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：高枫，北京市大都律师事务所律师。
上诉人上海易雍健康信息咨询有限公司（以下简称易雍公司）因与被上诉人郭翔宇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易雍公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.依法改判易雍公司不支付郭翔宇2016年6月1日至6月24日期间工资24827.59元、不支付违法解除劳动合同赔偿金106290元，郭翔宇返还易雍公司Apple笔记本电脑一台（序列号：C02M50FBFLCF）、AppleMacbookPro电脑MJLT2CH/A一台（序列号：C02RD3C9G8WP）、AppleMacbookPro电脑MJLT2CH/A一台（序列号：C02RD3CSG8WP）；3.上诉费由郭翔宇承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法。易雍公司曾向一审法院申请调取上海市公安局普陀分局刑侦支队三队处理的“上海易雍健康信息咨询有限公司被破坏计算机信息系统案”侦查过程中获取的证据材料（包括但不限于对郭翔宇的调查笔录、技术报告等），但一审法院无理由予以拒绝，致使本案重要事实无法查明。2.一审判决认定事实错误。郭翔宇任职期间严重违抗上级命令，严重违反公司规章制度，严重失职，对公司利益造成重大损失，易雍公司根据法律规定及合同约定，有权单方面立即解除劳动合同，一审法院认定易雍公司违法解除并支付双倍经济赔偿金无事实和法律依据。3.郭翔宇至今未完成公司离职交接手续，未归还公司贵重财物及北京分公司重要文件材料，在此情况下单方面要求易雍公司支付2016年6月工资显失公平。
郭翔宇辩称，不同意易雍公司的上诉请求，同意一审判决。
易雍公司向一审法院起诉请求：1.易雍公司不支付郭翔宇2016年6月1日至6月24日期间工资24827.59元;2.易雍公司不支付郭翔宇违法解除劳动合同赔偿金106290元;3.郭翔宇返还苹果电脑1台、苹果MacbookPro电脑2台。
郭翔宇向一审法院起诉请求：1.易雍公司支付拖欠的2016年6月1日至7月7日的工资37241元及拖欠工资的经济补偿金7500元；2.易雍公司支付违法解除劳动关系赔偿金150000元；3.易雍公司支付代通知金30000元；4.易雍公司支付社会保险金133471.11元和住房公积金42384元。
一审法院认定事实：郭翔宇于2014年3月18日入职易雍公司担任技术总监，其在上海易雍健康信息咨询有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）成立后，为北京分公司的负责人员，双方签有期限为2014年3月18日至2017年3月17日的劳动合同；易雍公司支付郭翔宇工资至2016年5月31日，双方劳动合同于2016年7月7日解除。另查，郭翔宇与朱辉系夫妻关系，郭翔宇与朱辉、韩涛因相同劳动争议将易雍公司诉至一审法院。
1.郭翔宇主张其月工资为30000元；郭翔宇就其主张提交银行交易明细，显示其每月均有30000元左右的款项汇入，郭翔宇主张其实发工资情况可以证明其月工资标准。易雍公司对银行交易明细的真实性予以认可，并主张郭翔宇作为易雍公司的股东，其在公司不盈利的情况下每月只领取工资3000元，而3000元以外的部分是公司法定代表人郑勇以每月借支生活费的形式给付郭翔宇的借款及股权转让款。
2.郭翔宇主张其最后工作至2016年6月25日，后北京办公室被关停，易雍公司违法与其解除劳动关系；易雍公司主张其于6月23日宣布北京分公司的业务暂停，郭翔宇最后工作至6月24日；郭翔宇认可6月24日后北京分公司的办公场所与承租方解约，不能再正常办公。
3.2016年7月6日，易雍公司向郭翔宇发出解除劳动合同通知书，载明解除理由为“严重违反公司的规章制度；严重失职，给公司利益造成重大损害”。易雍公司主张严重失职指在总公司决定将北京分公司负责的保险理赔服务系统交由香港公司后，郭翔宇拒不支持反而营私舞弊租用反向服务器攻击保险理赔服务系统导致系统无法正常使用，并安装自爆程序、发送邮件引诱员工点击导致服务系统引爆；并称违反规章制度指在上述事情发生后总公司召集全体员工开会调查，但郭翔宇等管理层遣散员工对抗凋查。郭翔宇不认可其从事过上述行为。
易雍公司就其主张提交：1.武汉东风保险经纪有限公司（以下简称东风保险公司）发的函，显示案外人东风保险公司向易雍公司说明保险理赔服务系统瘫痪造成的损失，并要求易雍公司给予解决；2.上海市公安局普陀分局立案告知书，显示季虹控告易雍公司被破坏计算机信息系统案已于2016年6月8日经普陀分局刑事立案；3.调查报告，该报告系接受易雍公司委托的案外公司对服务器调查的过程及结论描述，显示发现有浏览公司硬盘录像机行为、用于收取董事长等4人电子邮件的压缩包、通过邮箱下载商业机密文件痕迹、通过反向代理连接服务器行为等内容，但未作出上述行为与郭翔宇直接相关的明确结论；4.2016年6月24日报警记录，其中公司员工薛蕴博报警称“在常营地铁站北辰福地因公司内部问题发生纠纷”，郭翔宇报警称“在常营中路北辰福地V中心C座1216，我在家门外，要打开门锁时发现异常且听见家里有动静，怀疑家里进小偷”，证明因东风保险公司服务器的问题，公司总经理带领了调查小组到北京进行调查，但是因为郭翔宇阻扰，在通知召开会议的情况下其让全体员工放假，致使会议无法召开，且之后对第三人的调查也不予配合，导致调查无法展开，北京分公司的工作也无法开展，公司于2016年6月24日至北京发布了暂停北京分公司的决定，并分两批对北京分公司的人员作出处理，郭翔宇作为北京分公司的管理人员，应配合北京分公司的离职交接工作，但于24日郭翔宇不仅未配合，且把上海总公司派至北京的员工关在了办公室内，后打110报警此事才解决；5.员工手册及签署页，员工手册奖惩管理办法载明员工存在“严重失职或营私舞弊，或其他重大过失及不当行为对公司利益造成重大损失”，公司可以解除劳动合同，签署页有郭翔宇签名。
郭翔宇质证意见：1.对东风保险公司的函不予认可；2.对案告知书真实性认可，证明目的不认可，上海市公安分局已经至北京给郭翔宇做了笔录，此事已经结束，此事不能证明郭翔宇有违反公司规定及攻击公司等对公司不利的行为；3.对调查报告不予认可；4.对报警记录的真实性予以认可，6月24日在没有任何邮件的指示、确认情况下，其担心公司办公场所财物丢失，所以在不清楚进入公司的人是否是公司员工的情况下进行了报警；5.签署页真实性认可，员工手册不予认可，其没有收到过员工手册。
郭翔宇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13677号裁决书，裁决：1.易雍公司支付2016年6月1日至2016年6月24日的工资24827.59元；2.易雍公司支付违法解除劳动关系的赔偿金106290元；3.驳回郭翔宇的其他仲裁请求。郭翔宇和易雍公司不服，均诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点系易雍公司与郭翔宇解除劳动关系的行为是否构成违法解除劳动关系。关于工资标准，易雍公司虽称郭翔宇的月工资为3000元，但根据郭翔宇提交的银行交易明细显示其每月均有30000元左右的款项汇入，易雍公司虽主张该款项包含借款及股权款等，但其未就此举证，故该院对郭翔宇主张的工资标准予以采信。根据双方陈述，该院对郭翔宇最后工作至2016年6月24日的事实予以采信，现易雍公司支付工资至2016年5月，尚未支付6月1日之后的工资，故仲裁裁决易雍公司支付2016年6月1日至6月24日期间工资24827.59元并无不当，该院对此予以支持。因郭翔宇6月25日后未再出勤，其关于支付6月25日后工资的请求并无事实依据，该院不予支持。郭翔宇关于支付拖欠工资经济补偿金的请求于法无据，该院不予支持。
关于劳动关系的解除，易雍公司主张因郭翔宇存在租用反向服务器攻击系统、安装自爆程序引诱员工点击而导致系统崩溃的行为，而构成“严重违反公司的规章制度；严重失职，给公司利益造成重大损害”，故其以此为由解除劳动合同，但郭翔宇不认可存在上述行为，易雍公司提交的调查报告系其委托案外公司所做，并非第三方中立机构所作出，且未得出上述行为与郭翔宇直接相关的结论；而易雍公司提交的上海市公安局普陀分局的立案告知书，仅能说明相关案件的立案情况，普陀分局并未作出相应的确定性结论及处理结果。综上，易雍公司提交的证据不足以证明郭翔宇存在上述严重失职行为，其以此为由解除劳动合同事实理由不充分；另易雍公司提交的报警记录虽显示其员工与郭翔宇均于2016年6月24日报警，但郭翔宇已对报警事宜进行说明，易雍公司亦不足以证明郭翔宇存在对抗调查、对抗上级管理的行为，故其以郭翔宇严重违反规章制度为由解除劳动合同事实理由亦不充分，故该院认为仲裁裁决认定易雍公司构成违法解除劳动合同并无不当，仲裁裁决易雍公司支付违法解除劳动合同赔偿金的数额不高于法定标准，该院对此予以支持。另郭翔宇要求支付代通知金的请求于法无据，该院不予支持。
易雍公司关于返还电脑及郭翔宇关于支付社会保险费、住房公积金的请求，均未经过仲裁前置程序的审理，该院均不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、上海易雍健康信息咨询有限公司于判决生效后七日内支付郭翔宇2016年6月1日至2016年6月24日的工资24827.59元；二、上海易雍健康信息咨询有限公司于判决生效后七日内支付郭翔宇违法解除劳动合同的赔偿金106290元；三、驳回上海易雍健康信息咨询有限公司的全部诉讼请求；四、驳回郭翔宇的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经查，易雍公司曾在一审审理中向一审法院申请调取上海市公安局普陀分局的经侦笔录，一审法院认定该证据与本案无关，因而无需调取。二审中，易雍公司再次向本院提交调取证据申请书，申请调取上海市公安局普陀分局获取的证据材料。
二审中，易雍公司在其认可的举证期限届满后以其公司工作人员郑益为涉案劳动争议知情人为由，向本院提交证人出庭作证申请书。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、易雍公司是否应当支付郭翔宇2016年6月1日至6月24日期间工资；二、易雍公司是否应当支付郭翔宇违法解除劳动合同赔偿金；三、郭翔宇是否应当返还易雍公司苹果电脑；四、一审法院是否存在程序违法问题。
关于争议焦点一，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，郭翔宇提交的银行交易明细显示其每月均有30000元左右的收入，并主张其工资标准为每月30000元。易雍公司对此虽予以否认，但其未就郭翔宇的工资支付情况进行举证，一审法院判决据此认定郭翔宇的工资标准为30000元，具有事实依据及法律依据，本院予以确认。
同时，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，易雍公司认可郭翔宇最后工作至2016年6月24日，郭翔宇亦认可2016年6月24日后北京分公司不能再正常办公，同时结合易雍公司认可支付郭翔宇工资至2016年5月31日的情况，郭翔宇有权要求易雍公司支付2016年6月1日至2016年6月24日期间的工资。一审法院判决认定的该期间工资数额并无不当，本院予以确认。易雍公司上诉请求不支付郭翔宇上述期间的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案中，对于双方之间劳动关系的解除，易雍公司上诉主张因郭翔宇“严重违反公司的规章制度；严重失职，给公司利益造成重大损害”，故解除双方之间的劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，但易雍公司在一、二审期间均未提交充分证据证明郭翔宇存在上述行为至易雍公司有权解除劳动合同，易雍公司该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定的解除劳动合同赔偿金数额，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，易雍公司在本案劳动争议项下主张郭翔宇应向其返还三台苹果电脑，但其该项诉讼主张未经仲裁前置程序处理，不属于人民法院在劳动争议案件中予以审理的范畴，故本院对易雍公司该项上诉主张不予支持。
关于争议焦点四，经本院审查，一审审理中该院已对易雍公司申请调取上海市公安局普陀分局的经侦笔录的申请进行认定并作出处理，一审法院并未存在程序违法的情形。易雍公司上诉主张一审法院未同意其调查取证申请属程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。二审中，易雍公司再次提出调查取证申请，但因缺乏证据证明该调查取证申请与待证事实存在明显关联，本院对其调查取证申请不予准许。同时，易雍公司在二审期间提出证人出庭作证申请，该申请于各方均认可的举证期限届满后提出，且缺乏证据证明证人出庭作证能够直接证明相关待证事实，故本院对易雍公司证人出庭作证申请亦不予准许。
综上所述，易雍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海易雍健康信息咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年四月四日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴