河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第108号
原告王俊燕，女，1984年1月7日出生，汉族，农民，住广宗县，系武晓飞之妻。
原告武某甲，男，2008年10月30日出生，住广宗县，系武晓飞之子。
法定代理人王俊燕，系武某甲之母。
原告武某乙，女，2012年11月20日出生，住广宗县，系武晓飞之女。
法定代理人王俊燕，系武伽羽之母。
原告武凤西，男，1961年2月28日，汉族，农民，住广宗县，系武晓飞之父。
原告张连斋，女，1966年9月19日出生，汉族，住广宗县，系武晓飞之母。
原告方共同委托代理人郑占舜，男，河北民盾律师事务所律师。
被告樊信，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住广宗县，系冀EE65**号欧曼牌重型自卸货车司机。
被告杨翔策，男，1990年5月3日出生，汉族，住广宗县，系冀EE65**号欧曼牌重型自卸货车行驶证登记所有人。
被告吕建辉，男，1962年10月9日出生，汉族，住平乡县，系冀EE65**号欧曼牌重型自卸货车实际所有人。
以上三被告（以下简称三被告）共同委托代理人段邦录，男，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，系该公司总经理。
委托代理人李俊虎，系该公司法律顾问。
原告王俊燕、武某甲、武某乙、武凤西、张连斋诉被告樊信、杨翔策、吕建辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永威独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王俊燕及五原告共同委托代理人郑占舜、三被告共同委托代理人段邦录、人保邢台分公司委托代理人李俊虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊燕、武某甲、武某乙、武凤西、张连斋诉称，2014年1月3日4时15分，武晓飞乘坐陈义利驾驶的金龙客车与被告樊信驾驶的冀EE65**号货车相撞，导致武晓飞受伤抢救无效死亡，平乡县交通警察大队作出事故认定书，认定陈义利与樊信负事故的同等责任，武晓飞不负事故的责任。被告人保邢台分公司是冀EE65**号肇事车辆的承保人，应当按照法律规定承担责任。本起事故给五原告造成的损失有医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费、交通费等合计为722，437.5元，根据事故责任比例要求被告赔偿我们经济损失416，218.75元。
被告樊信、杨翔策、吕建辉辩称，我方愿意依法赔偿。被告方事故车辆在中国人民财产保险公司邢台分公司投保交强险和商业险，吕建辉是实际车主，杨翔策是登记车主，樊信是实际车主雇佣的司机。
被告人保邢台分公司辩称，首先代表公司对原告亲属去世表示同情和慰问，原告要求赔偿的数额应当符合事实和法律依据，该起事故还有另外受伤者，请法院依法考虑另外一个伤者在交强险范围内的赔偿数额，对超出交强险部分，按照事故责任比例和机动车第三者责任保险条款承担赔偿责任。事故认定承保车辆违法超过核定载质量，保险条款约定违反安全装载规定的免赔的10%。不承担诉讼费和其他间接费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、平乡县公安交通警察大队作出的平公交认字（2014）第002-2号道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生及责任情况；
2、结婚证、原告的身份证和户口本以及武某乙的出生医学证明、广宗镇北街村居民委员会出具的证明，拟证明上述原告的身份情况及其与武晓飞的关系情况；
3、广宗镇派出所出具的武晓飞死亡证明信，拟证明武晓飞死亡的事实；
4、广宗县交通局运输管理站、广宗县公安局广宗镇派出所、广宗县沙丘客运有限公司共同出具的证明、加盖广宗县交通局运输管理站章的广宗县沙丘客运有限公司履历表、广宗县沙丘客运有限公司工资表、广宗镇派出所出具的租赁房屋证明、租赁合同，拟证明武晓飞在广宗县城工作、居住，收入来源于城镇等情况；
5、广宗县医院门诊病历及诊断证明，证明武凤西已经丧失劳动能力，需要扶养情况。
被告人保邢台分公司对以上证据的质证意见为：
1、对事故认定书无异议；
2、武晓飞身份户口本上登记是种植生产业；武某乙出生医学证明只能证实出生情况，并不能证明客观存在，没有经过公安机关的户口登记；其他原告身份没有异议；
3、对死亡证明无异议；
4、对沙丘客运公司出具的工资表上只有三个人，没有公司的劳动合同，对工资表真实性有异议；租赁合同未能提供房屋所有权证明，不能证明该合同是有效的；派出所出具租房的证明没有经办人签字，只有派出所公章，对真实性有异议；广宗县沙丘客运有限公司履历表及广宗县交通局运输管理站和广宗县公安局广宗镇派出所没有出具劳动合同方面的权利。
5、对门诊病历和诊断证明有异议，应该由劳动部门出具，这个证据并不能证明其丧失劳动能力。
综上，同意按农业户口计算死亡赔偿金，对丧葬费没有异议，对抚养费只同意其儿子按农村户口计算。精神抚慰金过高，请法院酌情处理。
被告樊信、杨翔策、吕建辉对以上证据的质证意见为：
同意被告人保邢台分公司的质证意见，而对于免赔率不认可，认为应当全部由保险公司承担。
被告樊信、杨翔策、吕建辉为证明其主张，向本院提交了保单（抄件）两份，证明在人保邢台分公司投保了交强险和第三者商业责任险，保单注明不计免赔。
原告方对被告方出具的保单两份无异议。
被告人保邢台分公司对保单无异议，但主张第三者商业责任险条款是保单的一部分。
被告人保邢台分公司为证明其主张，向本院提交了机动车第三者责任保险条款一份，拟证明超载免赔10%。
对此原告方的质证意见为：保险公司提供的保险条款，不能够证明该条款与保险合同是关联的，也就是说在本案当中没有证明的效力。
被告樊信、杨翔策、吕建辉的质证意见为：该条款不具有关联性，因为在签订合同时保险公司没有向投保人提供该条款，也没有告知其内容，单方规定免除自己责任，加重对方责任，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条对本案没有任何约束，该条款无效。
法院当庭出示陈义利的调查笔录一份，各方当事人均无异议。
对于上述证据，本院的认证意见如下：
1、平乡县公安交通警察大队作出的平公交认字（2014）第002-2号道路交通事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院经审查认为该事故认定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采纳；
2、原告提交的结婚证、身份证、户口簿、广宗镇北街村居民委员会出具的证明等身份证明，各方当事人无异议，本院依法予以采纳；关于武伽羽出生医学证明，本院认为能够足以证明武某乙系武晓飞和王俊燕的婚生女儿，且该女儿毕竟为客观存在的，并不能因为没有及时到派出所登记就否认该女儿的存在和身份，故被告人保邢台分公司的质证意见本院不予采纳，对该出生医学证明依法予以认定；
3、对于广宗镇派出所出具的武晓飞死亡证明信，各方当事人均无异议，本院予以采纳；
4、对于广宗县交通局运输管理站、广宗县公安局广宗镇派出所、广宗县沙丘客运有限公司共同出具的证明、加盖广宗县交通局运输管理站章的广宗县沙丘客运有限公司履历表、广宗县沙丘客运有限公司工资表、广宗镇派出所出具的租赁房屋证明、租赁合同，本院认为该组证据具有客观性、关联性和合法性，能够形成较为完整的证据链条来证明武晓飞生前在广宗县城工作、生活、居住，其收入均来源于城镇，故本院依法对该组证据予以认定；
5、对于广宗县医院出具的武凤西门诊病历及诊断证明，虽载有“建议长期服药治疗，避免体力活动”，但仍不足以证明武凤西已丧失劳动能力，故该组证据本院依法不予采纳；
6、被告樊信、杨翔策、吕建辉提交的两份保单，各方当事人均无异议，本院依法予以采纳；
7、被告人保邢台分公司提交的机动车第三者责任保险条款，原告方及其他三被告均不认可。机动车第三者责任保险条款系格式条款，根据相关规定，加重对方责任、减轻己方责任的应明确告知对方，被告主张已经明确告知过被告吕建辉，但当庭未提交证据，法院明确规定在5个工作日内提交尽到告知义务的相关证据，而被告人保邢台分公司在规定的期限内未向本院提交任何证据，故对此保险条款免赔10%的约定本院不予采纳；
8、陈义利的调查笔录，各方当事人均无异议，本院依法予以采纳。
根据原、被告诉辩、上述有效证据及庭审记录，本院确认如下事实：2014年1月3日4时15分，陈义利驾驶无号牌金龙客车（载武晓飞）沿邢清线由东向西行驶至邢清线30公里420米处时与前方对向行驶樊信驾驶的超过核定载质量的冀EE65**欧曼牌重型自卸货车发生交通事故，造成武晓飞经抢救无效死亡，陈义利受伤，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2014）第002-2号道路交通事故责任认定书，认定陈义利与樊信应负此事故同等责任，武晓飞不负此事故责任。
另查明，被告杨翔策系肇事车辆冀EE65**欧曼牌重型自卸货车的登记所有人，被告吕建辉系肇事车辆冀EE65**号欧曼牌重型自卸货车的实际所有人，被告樊信系被告吕建辉所雇佣的司机。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投保了交强险和商业险，交强险的保险限额为122，000元，商业险的保险限额为50万，二者保险期限均为自2013年10月17日0时至2014年10月16日24时止，第三者责任险载明不计免赔。
经本院审查，武晓飞生前需要扶养的人有男孩武某甲（2008年出生）、女孩武某乙（2012年出生）。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定陈义利与樊信负本起事故的同等责任，武晓飞不负此事故责任。该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法采纳道路交通事故责任认定书。
肇事车辆虽登记在被告杨翔策名下，但实际所有人系被告吕建辉，该车的管理、运行、支配和收益均由被告吕建辉享有，故该事故责任由被告吕建辉承担。
另，被告樊信与被告吕建辉系雇佣关系，其作为肇事车辆的司机，事故发生时系正在履行职务期间，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本起事故造成的损失应由被告吕建辉承担赔偿责任，樊信不再承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任赔偿限额的部分，按责任比例承担。
本起事故造成武晓飞死亡、陈义利受伤，伤者陈义利明确表示交强险限额内的11万元死亡伤残赔偿限额全部给付武晓飞家属，自己予以放弃，系其自愿处分民事权利之行为，本院依法予以准许。
按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）》的规定，结合上述证据，足以认定死者武晓飞生前在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算，应当根据当地城镇居民的相关标准计算，即按照2013年度河北省城镇居民标准计算。
经核查认定原告方的损失数额为：1、死亡赔偿金410，860元（20543元×20年）；被扶养人生活费175，434元［（12531元×16年）／2＋（12531元×12年）／2］；被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计586，294元。2、丧葬费19，771元（39542元／2）。3、精神损害抚慰金，由于武晓飞死亡确给其成年家属及子女均带来了无法弥补的精神伤害，根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为30，000元。4、交通费，原告虽未提交相关证据，但考虑该部分费用为实际产生的费用，本院酌定为300元。以上款项共计636，365元。
原告上述损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿11万元，对于超过机动车强制保险责任限额的部分526，365元，根据陈义利与樊信在本起事故中的过错程度，本院认定被告方按照50%的责任比例承担赔偿责任，即被告吕建辉赔偿五原告263，182.5元；由于被告吕建辉在被告人保邢台分公司投保了第三者责任保险保险限额50万元，该损失未超过第三者责任保险限额，至于被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司主张的超载免赔10%的约定，因未提交已明确告知被告免赔的相关证据，故对该免赔10%的约定，本院不予认可。因此该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司直接赔偿给原告方。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计373，182.5元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊燕、武某甲、武某乙、武凤西、张连斋死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计373，182.5元；
二、被告樊信、杨翔策、吕建辉不承担赔偿责任；
三、驳回原告王俊燕、武某甲、武某乙、武凤西、张连斋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，712元，被告吕建辉承担2，844元，原告承担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一四年五月十二日
书记员 张立哲