江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1340号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，以下简称“财保深圳分公司”。
地址：深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A19楼。
负责人徐加财，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何桂莲，女，1993年7月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系死者张吉明妻子。
被上诉人（原审原告）：何文斌，男，2010年12月12日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系死者张吉明之子。
被上诉人（原审原告）：何林安，男，2012年11月8日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系死者张吉明之子。
上述两被上诉人法定代理人何桂莲，女，系何文斌、何林安母亲，即本案原告何桂莲。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1956年5月5日生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县，系死者张吉明父亲。
被上诉人（原审原告）：曾大荣，女，1966年7月10日生，汉族，湖北省郧县人，住址同上，系死者张吉明母亲。
被上诉人（原审原告）：张琳琳，女，2005年2月25日生，汉族，湖北省郧县人，住址同上，系死者张吉明女儿。
法定代理人张某，系张琳琳祖父。
被上诉人（原审被告）：张世伟，男，1985年8月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：深圳市国威捷运物流有限公司，以下简称“深圳国威公司”。
地址：深圳市南山区前海路月亮湾花园17栋205。
法定代表人蒋崇国，系该公司总经理。
上诉人财保深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初2145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人财保深圳分公司上诉请求：原审判决多判由上诉人承担的赔偿款80509.49元，请求予以改判。二审诉讼费由被上诉人张世伟、深圳国威公司承担。事实和理由：一、原审判决未扣减超载免赔率10%，处理不当。二、原审判决按城镇标准计算被上诉人张某的被扶养人生活费，处理不当。
被上诉人均未作答辩。
被上诉人何桂莲等原审诉求：1、判令被告张世伟、深圳国威公司连带赔偿原告各项损失计人民币746485.95元（丧葬费52137元/年÷2＝26068.5元、死亡赔偿金26500元/年×20年＝530000元、误工费10人×10天×130元/天/人＝13000元、被抚养人生活费390340元、住宿费2000元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、摩托车损失费2000元），以上合计1018408.50元，由交强险赔偿112000元后，余906408.5元由被告承担70%计634485.95元，被告保险公司共应赔付746485.95元。2、被告财保深圳分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。
原审查明：2016年10月28日21时10分许，被告张世伟驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至信丰县工业园绿源大道路口路段时，遇受害人张吉明驾赣Ｂ×××××号二轮摩托车自左向右横过公路，被告张世伟采取措施不当，致所驾车辆侧翻，造成张吉明当场死亡及车辆受损的交通事故。经交警责任认定，被告张世伟负事故主要责任，张吉明负事故次要责任。
被告张世伟所驾驶的粤Ｂ×××××号车辆登记车主为被告深圳国威捷运物流公司，实际车主为被告张世伟本人，二者系挂靠关系。该车在被告财保深圳分公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔（险额100万元），保险期自2016年5月15日0时起至2016年11月14日24时止。事发后，被告张世伟支付了36000元丧葬费用给原告方。
受害人张吉明原籍湖北省郧县，此前与王小静同居生育一女儿张琳琳（2005年2月25日生），其父亲张某出生于1956年5月5日生，其生育三个子女，受害人张吉明于2013年7月23日与原告何桂莲登记结婚，并先后生育二子（长子何文斌2010年12月12日出生，次子何林安2012年11月8日出生），其虽为农村户口，但自2009年9月起一直在信丰县工业园信安实业有限公司务工，同时其携妻带子租住于工业园区内。
原审认为，信丰县公安局交管大队对本次交通事故作出的事故认定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，各方当事人亦无异议，对此予以确认。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、误工费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费的诉求于法有据，法庭在法律规定范畴应予支持。被告张世伟所驾车辆在被告财保深圳分公司投保了交强险、商业险及不计免赔，被告财保深圳分公司应在保险责任限额内对原告方经济损失予以理赔。关于被告财保深圳分公司提出被抚养人生活费应按农村标准计算、精神抚慰金不应赔偿的答辩意见，因受害人张吉明生前居住生活于工业园区（城镇），且精神抚慰金是对原告亲人因受害人张吉明死亡而遭受精神损害进行的经济上的一种弥补或赔偿，侵权人（被告张世伟）是否承担刑事责任与此并无关联，故对被告的该诉求不予采信。关于被告财保深圳分公司提出本次事故是主要由于被告张世伟超载所致，根据第三者责任保险条款，该公司应增加免赔率10%的答辩意见，因此为被告财保深圳分公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告深圳国威捷运物流有限公司在向被告财保深圳分公司投保时，保险公司一方对此未尽充分释明义务，同时被告财保深圳分公司对于该免赔10%的约定，属于减轻或免除保险人责任，加重投保人责任，排除被保险人依法享有权利的格式条款，应属无效条款，故对被告财保深圳分公司应增加10%免赔率的答辩意见不予支持。关于被告财保深圳分公司提出被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度人均年生活消费性支出额的答辩，于法有据，应予支持。
结合原告诉求及本案案情，原告方因交通事故造成的合理损失确定为：1、丧葬费52137元/年×1/2＝26068.5元；2、死亡赔偿金26500元/年×20年＝530000元；3、误工费5人×5天×120元/天＝3000元；4、住宿费1000元；5、精神抚慰金30000元；6、交通费2000元；7、摩托车损失2000元；8、被抚养人生活费259356元（其中何文斌58562元、何林安75294元、张琳琳25098元、张某100392元），总计应为853424.5元。
原审据此作出判决：一、原告何桂莲、张某等人因交通事故造成的各项损失合计853424.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿112000元；二、原告何桂莲、张某等人各项经济损失除去前款理赔的112000元，余款741424.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者商业险限额赔付70%计518997.15元；三、原告应从前述理赔款中返还被告张世伟垫付的36000元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清（收款单位：信丰县国库集中收付核算中心，开户银行：赣州银行信丰支行，账号：28×××16-013）。案件受理费11260元，减半收取5630元，由被告张世伟承担。
二审进行书面审理，各方当事人均未提供新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是：一、上诉人财保深圳分公司主张的超载免赔率10%能否予以支持。二、被上诉人张某的被扶养人生活费能否按城镇标准计算。
关于上诉人财保深圳分公司主张的超载免赔率10%能否予以支持，原审判决已充分论述其判决理由，本院予以认可。被上诉人深圳国威公司在上诉人处购买了商业第三者险且不计免赔，上诉人以被上诉人深圳国威公司超载为由主张增加10%免赔率，应提供相应的证据证实其针对该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，上诉人在原审中未提供足够的证据证明自己的主张，该上诉理由不成立。
关于被上诉人张某的被扶养人生活费能否按城镇标准计算的问题，最高法院通过会议纪要的形式强调，司法实践中在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。因此，原审判决以城镇标准计算被上诉人张某的被扶养人生活费并无不当，上诉人的该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人财保深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 谢茂文
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 敏