wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2006号
上诉人（原审被告）：通辽市鑫居缘房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：牟永占，总经理。
委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟艳春，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1995年10月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：萨如拉，女，1992年10月14日出生，蒙古族，个体，现住址同上。
王亮、萨如拉共同委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
原审第三人：张华星，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原审第三人：钟春利，男，1976年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原审第三人：白晓丽，女，1976年2月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人通辽市鑫居缘房地产开发有限公司因与被上诉人王亮、萨如拉、原审第三人张华星、钟春利、白晓丽商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通辽市鑫居缘房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实有误。1、被上诉人没有向我公司支付一文房款，况且被上诉人自己承认还欠了4万余元的房款。被上诉人出具的钟春利、白晓丽出具的收款收据，因钟春利、白晓丽没有出庭质证，且被上诉人没有其他证据予以佐证，不能认定被上诉人交付房款的事实。2、依照合同该约定，在被上诉人没有履行合同主要义务的情况下，我方有权拒绝办理房产证。在我方与被上诉人签订的合同中，没有约定钟春利可以直接收受房款或我方授权其代收房款。根据合同第4条的约定，被上诉人应当当面向我方交付房款。3、根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖协议，钟春利的安装窗户款结算后，凭钟春利的承揽工程结算单，三方履行相关购房手续。在被上诉人提交的电话录音中，我方负责人一直强调”三人坐一起唠唠”，也能够证实上述内容。另外，钟春利迄今为止尚未结算安装窗户工程款，客观上不具备以”窗户口顶房款”的条件。二、适用法律错误。认定事实有误，导致适用法律错误。
王亮、萨如拉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张华星辩称，请求法院维持原判。
白晓丽辩称，认可一审判决。
钟春利未答辩。
王亮、萨如拉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告履行《某小区商品房买卖协议书》内容，协助原告办理某小区XX号楼X单元X楼XXX室商品房的不动产证；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月18日，第三人张华星、钟春利、白晓丽与被告某小区项目的负责人牟某某协商后，以钟春利、白晓丽为被告安装楼房窗户的款项抵顶房款219050.00元的方式，将被告开发的位于某小区XX号楼X单元X楼XXX室房屋出售给第三人张华星，由张华星与牟某某签订了《某小区商品房买卖协议书》，并加盖了被告的某小区现金收讫章。协议签订后，被告交付了楼房，2014年9月装修后，原告王亮与萨如拉入住该房至今。期间，第三人张华星与白晓丽、钟春利于2014年10月20日签订了《房屋买卖合同》，明确了本案争议房屋的购房款由张华星向白晓丽、钟春利交付，至今，张华星已向钟春利分3次各交购房款4000.00元、168000.00元、4000.00元，共计176000.00元。2016年1月1日，第三人张华星要求，被告的某小区项目负责人牟某某与原告王亮、萨如拉重新签订《某小区商品房买卖协议书》，将购房主体更换为二原告，协议内容与原协议基本相同。
一审法院认为，原告王亮、萨如拉与被告于2016年1月1日签订的《某小区商品房买卖协议书》，系第三人张华星将其与被告2014年6月18日的《某小区商品房买卖协议书》的全部权利义务转让给二原告获得，同时某小区XX号楼X单元X楼XXX室的购房款，已经以第三人钟春利、白晓丽的安装窗户款抵顶而履行完毕，并且被告已将房屋交付两年有余。在抵顶后，依据《房屋买卖合同》，第三人张华星应向第三人钟春利、白晓丽履行购房款义务，虽然二原告及第三人张华星仍欠第三人钟春利、白晓丽部分购房款，因第三人钟春利、白晓丽未出庭应诉也未答辩，视为对原告提出的证据放弃质证，对原告的诉讼主张放弃抗辩。被告所举证据未能有效证明二原告或第三人张华星应当在以窗户款顶房款后还需要向其履行购房款的交付义务，也未证明第三人钟春利的借款属于第三人钟春利、白晓丽未结算的安装窗户款，故被告对其该主张应当承担举证不能的法律责任。因此，在第三人钟春利、白晓丽未表示异议的情况下，原告要求被告协助办理某小区XX号楼X单元X楼XXX室商品房的不动产证，于法有据。综上所述，二原告要求被告协助办理某小区XX号楼X单元X楼XXX室商品房的不动产证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王亮、萨如拉办理某小区XX号楼X单元X楼XXX室商品房的不动产证。案件受理费100.00元，由被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司负担。公告费600.00元，由第三人钟春利负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通辽市鑫居缘房地产开发有限公司以王亮、萨如拉未向其交纳房款及钟春利的工程款尚未结算为由拒绝协助王亮、萨如拉办理涉案商品房的产权证，但未能举证证明王亮、萨如拉应在钟春利工程款抵顶房款后仍负向其交付房款的义务，亦未能举证证明其与张华星签订《某小区商品房买卖协议书》时钟春利工程款不足以抵顶房款的事实，故通辽市鑫居缘房地产开发有限公司的上诉主张不予采纳。
综上所述，通辽市鑫居缘房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由通辽市鑫居缘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 道日娜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更515号
罪犯段满乐，男，1955年9月2日出生，汉族，大学文化，山西省高平市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2011年4月20日作出（2011）城刑初字第15-59号刑事判决，以被告人段满乐犯受贿罪、国有事业单位人员失职罪，判处有期徒刑十年，赃款12.5万元，庭审期间未退缴。服刑期间于2015年1月22日退缴3000元；2017年4月7日退缴6500元。刑期自2010年9月30日起至2020年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间本院于2013年8月6日作出（2013）晋市法刑减字第556号刑事裁定，对其予以减刑一年；2015年9月10日经本院作出（2015）晋市法刑减字第788号刑事裁定，对其予以减刑十个月。刑期至2018年11月29日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第366号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，山西省晋城监狱、山西省晋城晋普山地区人民检察院派员出庭履行了职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯段满乐在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年2月至2017年7月考核期内，监狱表扬5次，积228分。上述事实，有罪犯段满乐的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯段满乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯段满乐予以减刑九个月，刑期至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初7号
原告张岩，女，1976年2月5日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人汤潮帅，男，1972年7月11日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXXXXXXXXX********，与原告系夫妻关系。
被告金海勇，男，1970年10月28日出生，朝鲜族，现住营口市站前区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
原告张岩诉被告金海勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤潮帅到庭参加了诉讼，被告金海勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现此案已审理终结。
原告诉称：2017年7月3日，被告金海勇以做生意急用钱为由，向原告借款人民币40000元，双方约定月息4分，一个月以后连本带利归还。在此期间，被告又分四次向原告借款人民币40000元，前后合计向原告借款人民币80000元。借款到期后，原告多次催要，但被告以种种借口拖延，拒不还款，手机关机。现原告诉至本院，要求判令被告给付借款本金人民币80000元，并承担利息及本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向法庭提供证据：证据一：借据及收据原件一份（2017年7月31日出具），证明被告金海勇向原告张岩借款事实。证据二：借据原件一份（2017年8月10日出具），证明被告金海勇向原告借款事实。证据三：借据及收据原件一份（2017年8月28日出具），证明被告金海勇向原告张岩借款事实。证据四：华夏银行电子回单5份、证明原告张岩及委托代理人汤潮帅向被告的汇款方式。证据五：原、被告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告的主体资格。证据六：原告结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原告张岩与委托代理人汤潮帅系夫妻关系。
被告未举证。
经审理查明：被告于2017年7月3日至2017年8月28日期间共计向原告借款人民币80000元，双方约定月息4分。借款到期后，被告未给付原告借款本金80000元及利息。经原告多次催要，被告至今仍未给付。
上述事实，有原告庭审笔录及相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，依法应受保护。原告主张被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定月息4分利率高于法定标准，应依法按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告金海勇给付原告张岩借款人民币80000元。
二、被告金海勇给付原告张岩借款的利息，其中，40000元借款的利息从2017年7月31日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止；15000元借款的利息从2017年8月10日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止；25000元借款的利息从2017年8月28日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止。
三、上述款项被告于本判决生效后十日内给付，若被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1800元，保全费1020元，合计2820元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年一月十五日
书记员 张子恒
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民特1号
申请人陈淑兰，女，1941年1月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人周诗皓，男，1990年12月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人赵玉发（系申请人之夫），1932年8月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
指定代理人赵玲（系被申请人之女），1966年8月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请人陈淑兰要求宣告赵玉发为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈淑兰诉称，被申请人赵玉发因年轻时性格孤僻，朋友较少，加上工作压力大，年老后小脑萎缩、反应迟钝、记忆力严重减退，有严重的认知功能障碍，现在生活不能自理，平常由申请人陈淑兰和保姆照顾。经宜昌市中医院诊断：被申请人赵玉发患有血管性痴呆，原发性高血压三级和脑梗死。现依据相关法律规定，向人民法院申请认定赵玉发为无民事行为能力人，并指定陈淑兰为监护人。
在本案审理期间，本院委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对被申请人赵玉发的民事行为能力进行鉴定。根据该所宜市精鉴所[2017]精鉴字第15号《司法鉴定意见书》鉴定意见，被鉴定人赵玉发患有“混合性阿尔采末氏病性痴呆”目前智能全面缺损，不认识家人，不能与人进行有效的言语交流，个人的日常生活需要他人协助料理，对个人的日常事务不能作出完整、正确的意思表达，无法维护其个人的合法权益，故评定其无民事行为能力。陈淑兰系赵玉发之妻，可作为赵玉发的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告赵玉发为无民事行为能力人。
二、指定陈淑兰为赵玉发的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁戎
二〇一七年五月八日
书记员 肖伟
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执559号
申请执行人:唐牧，男。
被执行人：韩梅花，女。
本院于2017年8月31日立案执行的唐牧申请执行韩梅花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1734号民事判决书，依法向被执行人韩梅花送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人韩梅花在收到之日起3日内向申请执行人唐牧支付借款本金50000元，案件受理费1050元，并向本院交纳执行费666元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院（2016）赣0922民初1734号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月一日
书记员 黄海燕
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初626号
原告：程某某。
委托诉讼代理人：吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。
被告：陕西秦建房地产开发公司。
法定代表人：胡某某。
原告程某某与被告陕西秦建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告程某某诉称，2014年5月26日，原、被告签订《房屋认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市咸宁西路XX号乐居都会时尚生活MALL商住楼XX层XXXXXX号房屋，并于当日支付被告购房款227185元。协议书约定被告应当于2014年10月31日之前交付房屋，逾期应赔偿违约金等条款。同时，原、被告签订《补充协议》，约定原告将其购买的上述房屋交由被告所委托的商业运营管理单位统一管理三年，由被告支付该期间的租金。截止2017年11月20日，被告既未向原告交付房屋或办理房屋权属证书，也未依约回购该房。现诉至法院请求判令解除原、被告签订的《房屋认购协议书》；判令被告退还购房款227185元并支付逾期交房违约金4543.7元；诉讼费由被告承担。
被告陕西秦建房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于西安市雁塔区南二环西段XXX号，本案依法应由西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案被告住所地位于西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一四条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陕西秦建房地产开发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 邢尖尖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢294号
申请执行人：陈小花，女，1972年5月5日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人：黄满安，男，1971年4月5日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行陈小花与黄满安交通肇事一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘俊骁
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执恢294号申请执行人：陈小花，女，1972年5月5日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。被执行人：黄满安，男，1971年4月5日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行陈小花与黄满安交通肇事一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 波二〇一八年二月一日代理书记员  刘俊骁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初185号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人岩中军，男，1992年11月1日出生于云南省寻甸县，家住昆明市“两区。2013年8月21日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月8日刑满释放。2016年5月16日因吸毒被昆明市公安局倘甸产业园区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人肖万彪，男，1974年5月6日出生于云南省寻甸县，家住昆明市“两区。2002年8月13日因犯盗窃罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑十个月，2003年3月刑满释放。2013年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月15日刑满释放。2016年5月16日因吸毒被昆明市公安局倘甸产业园区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人潘德银，男，1987年10月26日出生于云南省寻甸县，家住昆明市“两区”。2013年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月17日刑满释放。2016年5月16日因吸毒被昆明市公安局倘甸产业园区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人岩中军、肖万彪、潘德银犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人岩中军、肖万彪、潘德银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年5月15日14时许，被告人岩中军、肖万彪、潘德银看到被害人丁某的一辆红色“宗某”某型两轮摩托车停放在昆明市“两区”管委会转龙镇农机加油站门前没有上锁，三被告人商量后由被告人岩中军具体实施盗窃该两轮摩托车，被告人肖万彪、潘德银负责望风。被告人岩中军将车推出几米后,被告人肖万彪、潘德银上来帮忙，三人合力将该摩托车推出两百多米后，由被告人岩中军将摩托车打火发动后载着被告人肖万彪、潘德银离开现场。次日公安民警抓获三被告人，扣押了被盗的摩托车并发还了被害人丁某。经寻甸县发展和改革局价格认定中心认定，三被告人盗窃的“宗某”某型两轮摩托车价值人民币4320元。
上述事实，被告人岩中军、肖万彪、潘德银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，被告人岩中军、肖万彪、潘德银的供述，证人尹某的证言，现场检查笔录及照片，指认笔录及照片，购车材料，价格认定意见书，扣押、发还物品，抓获经过，前科材料，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩中军、肖万彪、潘德银以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币4320元，数额较大。三被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当。三被告人因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。在审理中，三被告人自愿认罪。公诉机关发表的对三被告人均判处有期徒刑八个月以上，一年以下的量刑建议本院予以采纳。根据本案三被告人的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岩中军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月八日起至二○一八年一月七日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人肖万彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月八日起至二○一八年一月七日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人潘德银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月八日起至二○一八年一月七日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 张 彦
人民陪审员 马恩武
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡瑜航
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢716号
申请执行人郭连华，男，1964年1月13日出生，住山东省商河县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人郭连华与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的川劳人仲案字（2014）第859号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭连华于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第859号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十一月五日
代理书记员 李珊珊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执276号
申请执行人贺守美，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人ＸＸ芳，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人贺守美与被执行人ＸＸ芳借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结(划拨)被执行人ＸＸ芳及在其同住家庭成员名下的存款5672000.00元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
审判员 张文尧
二〇一八年二月五日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执276号申请执行人贺守美，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人ＸＸ芳，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人贺守美与被执行人ＸＸ芳借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人ＸＸ芳及在其同住家庭成员名下的存款5672000.00元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。审判员  张文尧二〇一八年二月五日书记员  张晨雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王金虎，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金虎信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,685.44元。原告诉称,被告王金虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,685.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6977号
原告：西安力德测量设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西2号科技企业加速器18号楼，统一社会信用代码91610131766981455T。
法定代表人：唐小安,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斌，男，汉族，住西安市雁塔区红专东路*号*号楼。该公司员工。
被告：重庆松弛贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城3-20-5号，统一社会信用代码500901000135513。
法定代表人：叶壮。
原告西安力德测量设备有限公司与被告重庆松弛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安力德测量设备有限公司的委托诉讼代理人杨爱军、马斌到庭参加了诉讼，被告重庆松弛贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安力德测量设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金144600元及逾期付款利息（该利息自2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月21日签订《三坐标测量机买卖合同》，约定：被告向原告购买一台价值278000元的三坐标测量机及付款时间和方式、交货时间、验收方式等。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告至今尚欠货款144600元未付。原告多次催收无果，遂向本院起诉。
被告重庆松弛贸易有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年5月21日签订《三坐标测量机买卖合同》，主要约定：1.甲方向乙方购买一台FLY10**型三坐标测量机，合同价款为278000元；2.付款方式，合同签订后，甲方在三个工作日内向乙方支付合同总额的30%作为预付款（乙方在收到预付款后开具合同金额80%的增值税发票），剩余70%货款分七个月平均付清（即每月支付合同总额的10%），买方不得以现金付款，所有货款以转账、电汇的形式支付；3.交货时间及地点，乙方在收到甲方预付款后，20天内发货，交货地点为甲方指定地，安装高度及验收合格后视为正式交货。
2015年7月8日，原被告双方签订《设备验收报告书》，载明：机器名称、型号为F1086，验收日期为2015年7月8日，验收方为重庆松弛贸易有限公司。
2015年5月22日，被告向原告转账2万元；2015年5月27日，被告向原告转账63400元；2016年2月4日，被告向原告转账3万元；2016年6月29日，被告向原告转账2万元。被告共计向原告转账133400元，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款144600元。
2015年5月28日，原告向被告开具两张金额分别为111200的增值税专用发票。
本院认为，被告重庆松弛贸易有限公司经本院依法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原被告双方签订的《三坐标测量机买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告向被告履行供货义务后，则被告应当按照合同约定的方式及期限支付货款。依照《三坐标测量机买卖合同》的约定，被告应当在2015年12月31日前支付全部合同价款278000元，但被告仅向原告支付133400元，剩余144600元至今未付，故对于原告请求被告给付货款144600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告履行供货义务后，被告应按合同约定及时支付货款，否则应承担违约的民事责任。原告要求被告以未付货款为基数，自2016年1月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至付清为止向原告支付资金占用损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告重庆松弛贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西安力德测量设备有限公司支付货款144600元及资金占用损失（该损失以未付货款为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至付清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1732元，由被告重庆松弛贸易有限公司承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李佳昱
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 迎
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复17号
复议申请人（原异议人、被执行人）：彭凯文，女，汉族，1967年7月15日出生，住湛江市霞山区。
委托代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
申请执行人：严志成，男，汉族，1963年4月6日出生，住广东省茂名市电白县。
被执行人：李锋，男，汉族，1963年1月25日出生，住湛江市霞山区，公民号码：44080319630125295X。
被执行人：冯作波，男，汉族，1987年8月19日出生，住广东省湛江市坡头区。
复议申请人彭凯文不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2016）粤0803执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人严志成与被执行人李锋、冯作波建筑合同纠纷一案中，彭凯文认为霞山法院执行程序违法，提出异议。霞山法院经审查后，作出（2016）粤0803执异6号执行裁定。该裁定认为，该案争议：1、（2014）湛霞法民三初字第318号民事判决是否已经生效问题。该院于2014年9月23日通过邮政特快专递向被执行人冯作波的住所地湛江市坡××区官渡××号寄送了（2014）湛霞法民三初字第318号民事判决书。为此，于2014年10月27日依法作出霞山法院裁判文书发生法律效力通知书，也即（2014）湛霞法民三初字第318号判决已于2014年10月27日生效。申请执行人以生效文书向该院申请执行，该院予以立案[案号：（2014）湛霞法执字第594号]，符合法律规定。该院依据已经发生法律效力的（2014）湛霞法民三初字第318号民事判决，依法作出的（2014）湛霞法执字第594号相关执行裁定书符合法律规定。2、至于异议人认为预查封的标的高于债权债务金额的问题。因异议人未能提供预查封标的的价值，对异议人的该主张，不予采纳。3、异议人主张冯作波和李锋已经全部按照庭外和解协议履行完毕的问题。异议人未能提供证据证明涉案债务已履行完毕，且申请执行人亦否认，故对异议人的该主张，该院不予采纳。遂裁定驳回彭凯文的执行异议。彭凯文对该裁定不服，向本院申请复议。
彭凯文向本院申请复议称，1、申请执行人与被执行人双方的债权债务已履行完毕，执行标的已经消除，故本案不应再进入执行程序。2、本案的执行依据（2014）湛霞法民三初字第318号民事判决没有送达冯作波，故判决尚未生效，霞山法院不应立案执行。3、本案查封的财产标的价值高于涉案标的金额，属超标的查封，依法应予撤销。请求本院撤销霞山法院（2016）粤0803执异6号执行裁定及撤销（2014）湛霞法执字第594号执行案件的执行。
本院查明，原告严志成诉被告李锋、冯作波、彭凯文建设工程施工合同纠纷一案，霞山法院于2014年8月28日作出[2014]湛霞法民三初字第318号民事判决，判决第二项确定，李锋、冯作波应退还30万元押金及利息给严志成；该判决最后注明对判决不服，可在判决书送达之日起十五日内上诉本院。2014年10月27日，霞山法院向严志成出具（2014）霞法民三初字第318号民事判决书于2014年10月15日发生法律效力的通知书，霞山法院依据严志成提交的通知书，于2014年10月28日立案执行，执行案号为（2014）湛霞法执字第594号。案件在执行期间，于2014年12月30日，裁定查封了被执行人冯作波所有的位于湛江市××街××号土地上的八层楼的第一层、第四层、第五层、第六层、第八层房屋。2016年9月被执行人冯作波以：1、认为本案的债权债务关系已终结；2、本案的判决书没有送达给其本人，因此判决尚未生效，不应立案执行；3、本案查封的标的物价值远高于涉案标的金额的上述三点理由，向本院申请执行复议。本院经审查，作出（2016）粤08执复86号执行裁定，驳回冯作波的复议请求。
另查明，霞山法院在作出[2014]湛霞法民三初字第318号民事判决后，分别于2014年9月24、25、27日分三次将判决书通过特快专递邮寄给冯作波，邮寄地址为：湛江市坡××区官渡××号。其中24、25日的快递因找不到收件人被退回，27日的快递被退回的原因是拒收。但冯作波认为其根本就不知道快递的事，因此也就不存在拒收的事实。此外，冯作波于2015年1月7日向本院递交了不服[2014]湛霞法民三初字第318号民事判决的上诉状，由本院立案庭签收，该上诉状地址注明为：湛江市坡××区官渡××号。
本院认为，对于复议申请人彭凯文提出的本案判决尚未生效及查封标的物价值远高于本案申请执行的标的金额。本院作出的（2016）粤08执复86号执行裁定已对此复议请求作出了认定，在此不再重复予以审查。对于彭凯文认为本案的债权债务已履行完毕，但其未能向法院提交已支付给申请执行人严志成欠款的相关凭证，严志成对此亦予以否认。故本院对彭凯文认为本案的债权债务已终结，要求撤销（2014）湛霞法执字第594号案件执行的复议请求不予支持。综上，霞山法院裁定驳回彭凯文的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人彭凯文的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一八年二月八日

书记员 杨颖欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤08执复17号复议申请人（原异议人、被执行人）：彭凯文，女，汉族，1967年7月15日出生，住湛江市霞山区。委托代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。申请执行人：严志成，男，汉族，1963年4月6日出生，住广东省茂名市电白县。被执行人：李锋，男，汉族，1963年1月25日出生，住湛江市霞山区，公民号码：44080319630125295X。被执行人：冯作波，男，汉族，1987年8月19日出生，住广东省湛江市坡头区。复议申请人彭凯文不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2016）粤0803执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。霞山法院在执行申请执行人严志成与被执行人李锋、冯作波建筑合同纠纷一案中，彭凯文认为霞山法院执行程序违法，提出异议。霞山法院经审查后，作出（2016）粤0803执异6号执行裁定。该裁定认为，该案争议：1、（2014）湛霞法民三初字第318号民事判决是否已经生效问题。该院于2014年9月23日通过邮政特快专递向被执行人冯作波的住所地湛江市坡××区官渡××号寄送了（2014）湛霞法民三初字第318号民事判决书。为此，于2014年10月27日依法作出霞山法院裁判文书发生法律效力通知书，也即（2014）湛霞法民三初字第318号判决已于2014年10月27日生效。申请执行人以生效文书向该院申请执行，该院予以立案[案号：（2014）湛霞法执字第594号]，符合法律规定。该院依据已经发生法律效力的（2014）湛霞法民三初字第318号民事判决，依法作出的（2014）湛霞法执字第594号相关执行裁定书符合法律规定。2、至于异议人认为预查封的标的高于债权债务金额的问题。因异议人未能提供预查封标的的价值，对异议人的该主张，不予采纳。3、异议人主张冯作波和李锋已经全部按照庭外和解协议履行完毕的问题。异议人未能提供证据证明涉案债务已履行完毕，且申请执行人亦否认，故对异议人的该主张，该院不予采纳。遂裁定驳回彭凯文的执行异议。彭凯文对该裁定不服，向本院申请复议。彭凯文向本院申请复议称，1、申请执行人与被执行人双方的债权债务已履行完毕，执行标的已经消除，故本案不应再进入执行程序。2、本案的执行依据（2014）湛霞法民三初字第318号民事判决没有送达冯作波，故判决尚未生效，霞山法院不应立案执行。3、本案查封的财产标的价值高于涉案标的金额，属超标的查封，依法应予撤销。请求本院撤销霞山法院（2016）粤0803执异6号执行裁定及撤销（2014）湛霞法执字第594号执行案件的执行。本院查明，原告严志成诉被告李锋、冯作波、彭凯文建设工程施工合同纠纷一案，霞山法院于2014年8月28日作出[2014]湛霞法民三初字第318号民事判决，判决第二项确定，李锋、冯作波应退还30万元押金及利息给严志成；该判决最后注明对判决不服，可在判决书送达之日起十五日内上诉本院。2014年10月27日，霞山法院向严志成出具（2014）霞法民三初字第318号民事判决书于2014年10月15日发生法律效力的通知书，霞山法院依据严志成提交的通知书，于2014年10月28日立案执行，执行案号为（2014）湛霞法执字第594号。案件在执行期间，于2014年12月30日，裁定查封了被执行人冯作波所有的位于湛江市××街××号土地上的八层楼的第一层、第四层、第五层、第六层、第八层房屋。2016年9月被执行人冯作波以：1、认为本案的债权债务关系已终结；2、本案的判决书没有送达给其本人，因此判决尚未生效，不应立案执行；3、本案查封的标的物价值远高于涉案标的金额的上述三点理由，向本院申请执行复议。本院经审查，作出（2016）粤08执复86号执行裁定，驳回冯作波的复议请求。另查明，霞山法院在作出[2014]湛霞法民三初字第318号民事判决后，分别于2014年9月24、25、27日分三次将判决书通过特快专递邮寄给冯作波，邮寄地址为：湛江市坡××区官渡××号。其中24、25日的快递因找不到收件人被退回，27日的快递被退回的原因是拒收。但冯作波认为其根本就不知道快递的事，因此也就不存在拒收的事实。此外，冯作波于2015年1月7日向本院递交了不服[2014]湛霞法民三初字第318号民事判决的上诉状，由本院立案庭签收，该上诉状地址注明为：湛江市坡××区官渡××号。本院认为，对于复议申请人彭凯文提出的本案判决尚未生效及查封标的物价值远高于本案申请执行的标的金额。本院作出的（2016）粤08执复86号执行裁定已对此复议请求作出了认定，在此不再重复予以审查。对于彭凯文认为本案的债权债务已履行完毕，但其未能向法院提交已支付给申请执行人严志成欠款的相关凭证，严志成对此亦予以否认。故本院对彭凯文认为本案的债权债务已终结，要求撤销（2014）湛霞法执字第594号案件执行的复议请求不予支持。综上，霞山法院裁定驳回彭凯文的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人彭凯文的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 欧 抗审判员 喻 梅审判员 张广健二〇一八年二月八日书记员 杨颖欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4941号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳敖江金玉兰娱乐中心。
经营者：宋迪伍。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳敖江金玉兰娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《OK》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失16000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《OK》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年8月25日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇车站大道与兴鳌中路交叉口平阳国际大酒店旁的蓝湾国际娱乐会所，以普通消费者身份进入816包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为554元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2006年12月30日，在文化行政主管部门备案包厢数为22个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22462号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4800元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有22个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心立即停止在经营场所向公众提供《OK》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担47元，被告平阳敖江金玉兰娱乐中心负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4941号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳敖江金玉兰娱乐中心。经营者：宋迪伍。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳敖江金玉兰娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《OK》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失16000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《OK》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年8月25日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇车站大道与兴鳌中路交叉口平阳国际大酒店旁的蓝湾国际娱乐会所，以普通消费者身份进入816包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为554元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2006年12月30日，在文化行政主管部门备案包厢数为22个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22462号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4800元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有22个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心立即停止在经营场所向公众提供《OK》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳敖江金玉兰娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担47元，被告平阳敖江金玉兰娱乐中心负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0281刑初931号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱国华，男，1991年3月23日生，，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江阴市。2016年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人朱国华犯交通肇事罪，于2016年5月25日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，后于2016年6月12日转为普通程序审理，组成合议庭，审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理二次。在诉讼过程中，江苏省江阴市人民检察院以证据发生变化为由，于2017年4月25日向本院要求撤回起诉。
本院认为，江阴市人民检察院要求撤回起诉的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江阴市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 倪志强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0281刑初931号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱国华，男，1991年3月23日生，，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江阴市。2016年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。辩护人陈栋，江苏天奕律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人朱国华犯交通肇事罪，于2016年5月25日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，后于2016年6月12日转为普通程序审理，组成合议庭，审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理二次。在诉讼过程中，江苏省江阴市人民检察院以证据发生变化为由，于2017年4月25日向本院要求撤回起诉。本院认为，江阴市人民检察院要求撤回起诉的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许江阴市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  蒋正光人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  倪志强二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈 梦本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6828号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：陈红梅，女，1981年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
被告：陈飞，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈红梅、陈飞追偿权纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈红梅偿还原告长合公司代偿款3540.17元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月30日的违约金为208.2元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告陈飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告陈红梅、陈飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月25日，原告长合公司（甲方）与被告陈红梅（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告陈飞向原告长合公司出具《反担保函》，对被告陈红梅给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告陈红梅（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买荣威牌CSA7181AB汽车，交易总价39000元，债务人自行支付首付款11900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为27100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告陈红梅未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日向该行代偿3540.17元。
本院认为，原告与被告陈红梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告陈红梅与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告陈红梅未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告陈红梅返还代偿款并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告陈飞自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红梅于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款3540.17元及违约金（暂计算至2017年6月30日的违约金为208.2元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。
二、被告陈飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈红梅、陈飞共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红梅、陈飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾昱泓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6828号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。被告：陈红梅，女，1981年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：陈飞，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈红梅、陈飞追偿权纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈红梅偿还原告长合公司代偿款3540.17元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月30日的违约金为208.2元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告陈飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告陈红梅、陈飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月25日，原告长合公司（甲方）与被告陈红梅（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告陈飞向原告长合公司出具《反担保函》，对被告陈红梅给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告陈红梅（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买荣威牌CSA7181AB汽车，交易总价39000元，债务人自行支付首付款11900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为27100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告陈红梅未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日向该行代偿3540.17元。本院认为，原告与被告陈红梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告陈红梅与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告陈红梅未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告陈红梅返还代偿款并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告陈飞自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红梅于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款3540.17元及违约金（暂计算至2017年6月30日的违约金为208.2元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。二、被告陈飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈红梅、陈飞共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红梅、陈飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  金鸿鹏代理审判员  叶吉红人民陪审员  张更泗二〇一七年十一月十日书 记 员  贾昱泓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1737号
申请执行人郑州市涵宇建筑材料有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303号。
被执行人焦作市兴宏混凝土有限公司，住所地博爱县清化街道办事处小中里村北。
本院在执行申请执行人郑州市涵宇建筑材料有限公司与被执行人焦作市兴宏混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人焦作市兴宏混凝土有限公司的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛琳琳
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执482号
申请执行人黄伟强。
被执行人黄志坚。
申请人黄伟强申请黄志坚借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初694号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄伟强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0521执482号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 端
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4619号
原告：吴星，男，1982年7月6日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕、张芷函（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。
原告吴星与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吴星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴星撤回起诉处理。
审 判 员 冉贤平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴永莎
书 记 员 段兴叶
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4619号原告：吴星，男，1982年7月6日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：洪杭燕、张芷函（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。原告吴星与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吴星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴星撤回起诉处理。审 判 员 冉贤平二〇一七年十二月十二日法官助理 吴永莎书 记 员 段兴叶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2537号
原告:董明珠，女，汉族。
委托诉讼代理人：王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：杨孔建，男，汉族。
被告：赵娅维，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告董明珠与被告杨孔建、赵娅维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明珠的委托诉讼代理人王纪元，被告杨孔建、赵娅维及其委托诉讼代理人郭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董明珠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款9.5万元及利息（自2015年3月8日至判决确定履行之日按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，被告杨孔建向原告借款10万元，期限自2014年11月8日至2015年2月8日，利息为1万元。原告向被告支付借款10万元，被告杨孔建向原告出具借条一张。借款期限届满，2015年6月11日，被告杨孔建向原告偿还了利息1万元，2016年6月27日，被告杨孔建向原告偿还了本金5000元，剩余借款9.5万元至今未偿还。因二被告系夫妻关系，被告赵娅维应当对债务承担连带偿还责任。
被告杨孔建辩称，认可借条的真实性，但借条书写后原告实际交付借款7万元，并从中抽取5000元作为利息，实际被告拿到的借款为6.5万元。
被告赵娅维辩称，1、原告提交的借条仅能证实原告与杨孔建之间存在借款的意思表示，无法证实借款的实际发生；2、二被告于2013年1月分居，2014年12月离婚，原告主张的债务系杨孔建的个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提交的借条系出借人董明珠与借款人杨孔建之间形成，真实性予以确认。2、原告提交的中国工商银行、中国建设银行出具的交易明细有金融机构的印章，真实性予以确认。3、被告赵娅维提交的酒钢医院出具的证明有酒钢医院工会委员会的印章，真实性予以确认。4、被告赵娅维提交的朱宝贵、郑建华、王会珍出具的书面证明，真实性无法确认，不予采纳，另证人杨某非本案借款发生时在场人员，其证言不予采纳。5、被告赵娅维提交的中国农业银行交易明细有金融机构的印章，真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告杨孔建向原告董明珠出具借条一份载明：今借董明珠现金10万元整，于2014年11月8日借，2015年3月8日还现金10万元整，落款为杨孔建。2015年6月11日，被告杨孔建向原告偿还1万元，2016年6月27日，被告杨孔建向原告偿还5000元。关于上述款项，原告主张1万元为借条约定借款期间的利息，5000元为偿还的本金。被告杨孔建辩解1万元是偿还的本金，5000元是2015年3月8日至2016年6月27日期间的利息。
另查明，二被告原系夫妻关系，2013年3月29日，二被告在嘉峪关市公证处对夫妻财产进行公证，2014年12月30日在嘉峪关市民政局协议离婚。诉讼中，被告杨孔建陈述借条书写完毕至与赵娅维离婚期间，已无力向家庭支付费用，其向原告借款均用于偿还个人债务。
本院认为，债务应当清偿。首先，被告杨孔建向原告出具的借条可证实双方存在债权债务关系，被告杨孔建辩解借款金额非借条记载的数额，但未提交证据予以证实，其抗辩不予采纳，故对原告与被告杨孔建之间存在10万元借款的事实予以确认。其次，被告杨孔建向原告支付1万元及5000元的性质如何认定。原被告在借条中未约定借款利息，在被告对原告主张的两笔还款性质存在异议的情况下，原告未进一步举证证实款项性质，故上述两笔款项性质以被告自认为准，1万元认定为本金，5000元为被告自愿支付的利息。再次，关于原告主张的利息问题。因借款双方未在借条中约定借款期间及逾期还款的利息，故原告主张的利息自向本院主张权利起，即2017年6月29日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日。最后，被告赵娅维是否承担连带偿还责任。原告主张的借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但介于借条书写一月有余二被告解除婚姻关系的特殊性，以及被告杨孔建认可债务系个人债务时，原告未提交证据证实借款系二被告夫妻共同债务，故被告赵娅维不再承担还款责任。综上，扣除已支付的1万元，被告杨孔建应偿还原告董明珠剩余借款9万元及利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨孔建偿还原告董明珠借款9万元及利息（利息以9万元为基数自2017年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告董明珠的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告董明珠负担62.5元，被告杨孔建负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李牧遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2537号原告:董明珠，女，汉族。委托诉讼代理人：王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。被告：杨孔建，男，汉族。被告：赵娅维，女，汉族。委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。原告董明珠与被告杨孔建、赵娅维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明珠的委托诉讼代理人王纪元，被告杨孔建、赵娅维及其委托诉讼代理人郭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董明珠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款9.5万元及利息（自2015年3月8日至判决确定履行之日按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，被告杨孔建向原告借款10万元，期限自2014年11月8日至2015年2月8日，利息为1万元。原告向被告支付借款10万元，被告杨孔建向原告出具借条一张。借款期限届满，2015年6月11日，被告杨孔建向原告偿还了利息1万元，2016年6月27日，被告杨孔建向原告偿还了本金5000元，剩余借款9.5万元至今未偿还。因二被告系夫妻关系，被告赵娅维应当对债务承担连带偿还责任。被告杨孔建辩称，认可借条的真实性，但借条书写后原告实际交付借款7万元，并从中抽取5000元作为利息，实际被告拿到的借款为6.5万元。被告赵娅维辩称，1、原告提交的借条仅能证实原告与杨孔建之间存在借款的意思表示，无法证实借款的实际发生；2、二被告于2013年1月分居，2014年12月离婚，原告主张的债务系杨孔建的个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提交的借条系出借人董明珠与借款人杨孔建之间形成，真实性予以确认。2、原告提交的中国工商银行、中国建设银行出具的交易明细有金融机构的印章，真实性予以确认。3、被告赵娅维提交的酒钢医院出具的证明有酒钢医院工会委员会的印章，真实性予以确认。4、被告赵娅维提交的朱宝贵、郑建华、王会珍出具的书面证明，真实性无法确认，不予采纳，另证人杨某非本案借款发生时在场人员，其证言不予采纳。5、被告赵娅维提交的中国农业银行交易明细有金融机构的印章，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告杨孔建向原告董明珠出具借条一份载明：今借董明珠现金10万元整，于2014年11月8日借，2015年3月8日还现金10万元整，落款为杨孔建。2015年6月11日，被告杨孔建向原告偿还1万元，2016年6月27日，被告杨孔建向原告偿还5000元。关于上述款项，原告主张1万元为借条约定借款期间的利息，5000元为偿还的本金。被告杨孔建辩解1万元是偿还的本金，5000元是2015年3月8日至2016年6月27日期间的利息。另查明，二被告原系夫妻关系，2013年3月29日，二被告在嘉峪关市公证处对夫妻财产进行公证，2014年12月30日在嘉峪关市民政局协议离婚。诉讼中，被告杨孔建陈述借条书写完毕至与赵娅维离婚期间，已无力向家庭支付费用，其向原告借款均用于偿还个人债务。本院认为，债务应当清偿。首先，被告杨孔建向原告出具的借条可证实双方存在债权债务关系，被告杨孔建辩解借款金额非借条记载的数额，但未提交证据予以证实，其抗辩不予采纳，故对原告与被告杨孔建之间存在10万元借款的事实予以确认。其次，被告杨孔建向原告支付1万元及5000元的性质如何认定。原被告在借条中未约定借款利息，在被告对原告主张的两笔还款性质存在异议的情况下，原告未进一步举证证实款项性质，故上述两笔款项性质以被告自认为准，1万元认定为本金，5000元为被告自愿支付的利息。再次，关于原告主张的利息问题。因借款双方未在借条中约定借款期间及逾期还款的利息，故原告主张的利息自向本院主张权利起，即2017年6月29日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日。最后，被告赵娅维是否承担连带偿还责任。原告主张的借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但介于借条书写一月有余二被告解除婚姻关系的特殊性，以及被告杨孔建认可债务系个人债务时，原告未提交证据证实借款系二被告夫妻共同债务，故被告赵娅维不再承担还款责任。综上，扣除已支付的1万元，被告杨孔建应偿还原告董明珠剩余借款9万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨孔建偿还原告董明珠借款9万元及利息（利息以9万元为基数自2017年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告董明珠的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告董明珠负担62.5元，被告杨孔建负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 崔 莺二〇一七年八月二十日书 记 员 李牧遥
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初313号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：彭政，男，1984年6月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告彭政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据由申请撤回对彭政的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 黄国晖
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执808号
申请人：张梅。
被执行人：张蕾。
申请执行人张梅与被执行人张蕾关于民间借贷纠纷案件执行一案，本院2017年4月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“张蕾给付张梅借款150000元；张蕾负担案件受理费3300元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执808号申请人：张梅。被执行人：张蕾。申请执行人张梅与被执行人张蕾关于民间借贷纠纷案件执行一案，本院2017年4月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“张蕾给付张梅借款150000元；张蕾负担案件受理费3300元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1244号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘晓丹
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初618号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王玉华，女，1971年4月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲，个体经营户，住泗阳县。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告人王玉华犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月27日14时许，被害人董某在泗阳县众兴镇江淮农贸市场北门“王三浴室”洗浴。洗浴结束，接听电话后被害人董某将自己一部粉色VIVO牌(型号：X9)的手机放置在女更衣室靠近门的台子上。被告人王玉华趁被害人董某不备，将其手机盗走。经认定，该手机价值人民币2150元。案发后，该手机追回发还被害人。被告人王玉华归案后如实供述犯罪事实。认为被告人王玉华有坦白等情节，建议对其判处罚金。
上述事实，有被告人王玉华的供述，且有被害人董某陈述，证人包某、田某1、赵某等人证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格认定结论书，前科查询，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实。被告人王玉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王玉华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王玉华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉华犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十二月五日
书记员 王齐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初646号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人梁燕，女，1976年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，硕士文化，武汉中发诺琦照明有限公司法定代表人，住武汉市武昌区（户籍所在地武汉市洪山区）。2017年9月21日因本案到案，次日因涉嫌伪造公司印章被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人雷伦，湖北正康律师事务所律师。
被告人梁燕被控伪造公司印章一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年12月21日以武东湖检公诉刑诉（2017）754号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人梁燕及其辩护人雷伦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人梁燕在公司经营期间，为获取民间借贷，伪造位于本区的武汉天常乐科技有限公司的印章后，利用该伪造的公司印章制作担保书用于债务担保。2015年11月，被告人梁燕在参与民间借贷引起的诉讼活动中，利用上述伪造的公司印章制作授权委托书。2017年9月4日经鉴定，上述担保书、授权委托书上的“武汉天常乐科技有限公司”印某分别与武汉天常乐科技有限公司提供文件上相同内容的印某不是同一枚印章所盖印。
2017年9月21日，被告人梁燕接民警电话通知主动前往公安机关接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁燕在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害单位武汉天常乐科技有限公司员工赵君的报案材料及陈述，被害单位武汉天常乐科技有限公司法定代表人刘某的陈述，武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴(文)字[2017]107号司法鉴定书，加盖伪造的武汉天常乐有限公司印章的担保书、授权委托书，借条，武汉天常乐有限公司营业执照，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01751-1号民事裁定书，庭审笔录，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01752号民事调解书，送达回证、法律文书送达地址确认书，被告人梁燕的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人梁燕违反社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人梁燕接民警电话通知后主动前往公安机关接受调查，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人梁燕具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁燕的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁燕犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗爽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执357号
本院在执行申请执行人潍坊华信振宇新型建材有限公司与被执行人潍坊龙浩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潍坊龙浩混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1103号
申请执行人徐晓民，经商。
被执行人许建远，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永瓯商初字第363号民事调解书，于2015年12月3日立案执行申请执行人徐晓民与被执行人许建远买卖合同纠纷一案。被执行人许建远案件在执行过程中，本院于2014年7月7日在另案中已查封了被执行人许建远所有的坐落于永嘉县东瓯街道河田村（所有权证号为00020242）的房产，2015年10月10日被本院拍卖，本案分配到执行款44218.02元；2014年12月9日查封了被执行人许建远所有的牌号为浙C×××××的东风牌小型面包车一辆（尚未实际扣押，本院无法处置）。截止2015年12月9日，被执行人许建远尚欠申请执行人徐晓民货款74781.98元及利息。现申请执行人徐晓民同意本院先予终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本此执行程序，其申请自愿、合法，且未违反法律规定，本院予以许可。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1103号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年十二月九日
书记员 林建岳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初898号
原告李洪娟，女，1972年2月15日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人关义军，男，1969年10月25日生，住所地东丰县。
被告张宝玉，男，1985年11月24日生，住所地东丰县。
被告樊颖，女，1985年8月3日生，住所地东丰县。
原告李洪娟与被告张宝玉、樊颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪娟及其委托诉讼代理人关义军、被告张宝玉、被告樊颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张宝玉、樊颖共同赔偿李洪娟财产损害损失21,400.00元；2.由张宝玉、樊颖承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日19时许，张宝玉、樊颖经营的宝玉鞋店起火，造成李洪娟所有的两套门市房被火烧了。此次火灾经东丰县公安局消防大队出具的火灾事故认定书（2015）第0001号认定：起火时间为2015年8月18日19时许；起火地址位于辽源市东丰县二龙山乡永合村一组；起火部位位于宝玉鞋店二层；起火原因排除人为纵火、自燃、雷击外来飞火引起火灾的可能性，不能排除电器线路、遗留火种引起火灾的可能性。嗣后，李洪娟购买了建筑材料，并雇佣工人对房屋进行了修复，花费材料费、人工费等共计21,400.00元。为此，原告依法诉至法院。
张宝玉辩称，我不同意李洪娟的诉讼请求，理由如下：因为此次火灾中，李洪娟的房屋并没有遭到任何损害，没有进行维修，故没有遭受损失；同时，即使李洪娟维修了房屋，也不应该判决由我承担责任，因为李洪娟曾于2016年7月13日向吉林兴源资产评估有限公司申请对房屋的维修费用及物品损失进行了鉴定，但李洪娟在鉴定报告中称其并没有对房屋进行维修，所以，我不同意赔偿。
樊颖辩称，我不同意李洪娟的诉讼请求，理由如下：此次火灾，李洪娟的房屋没有遭受损害，没有进行维修，故没有遭受损失；关于火灾事故认定书，消防部门勘验现场时，可以证明李洪娟的房屋没有受到任何损坏；2016年12月2日，辽源市中级人民法院审理案件期间，中级人民法院已经查明李洪娟没有对其所有的两间门市房的楼盖进行维修，且李洪娟在曾经的一审时提供一张36,000.00元的收据（李洪娟亲妹妹经营的装潢商店出具的），用以证明李洪娟曾经维修房屋的费用，但现在李洪娟又重新提供了两张11,800.00元的收据（李洪娟亲妹妹经营的装潢商店出具的）、木工人工费5,800.00元及刮大白费3,100.00元（工人均系李洪娟亲妹妹商店的），以上共计21,400.00元，我方认为以上票据李洪娟可以轻易得到，我方不予认可，所以，我不同意赔偿李洪娟的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于此次火灾的起因认定问题，2015年8月18日晚，张宝玉、樊颖经营的宝玉鞋店起火，进而引起其东侧两间、西侧九间等十二套门市房受损，该火灾经东丰县公安局消防大队出具的火灾事故认定书认定：起火部位位于宝玉鞋店二层；排除人为纵火、自燃、雷击、外来飞火引起火灾的可能性，不能排除电器线路、遗留火种引起火灾的可能性。从此份火灾事故认定书分析来看，案涉起火部位在宝玉鞋店二层，起火原因已排除人为纵火、自燃、雷击、外来飞火引起火灾的可能性，引起此次火灾的原因可能是宝玉鞋店二层电器线路或者遗留火种引起的火灾，以上事实已由已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2016）吉04民终733号判决予以确认，故此次火灾是张宝玉、樊颖未尽到安全防范义务造成的，并因此导致周围邻居遭受火灾侵害；2.关于李洪娟所有的一套门市房（两个门面）是否受损的问题，东丰县公安消防大队火灾现场勘验笔录中写明：布匹窗帘行西侧其余7间门市房二层顶棚全部过火，经查看屋内过火痕迹不明显。从该份勘验笔录分析来看，位于布匹窗帘行西侧第六间、第七间，即李洪娟所有的门市房顶棚及二层屋内均存在财产损失，根据李洪娟提供的二层屋内受损照片及顶棚修复后的照片，并结合办案法官带领张宝玉、樊颖及李洪娟等人到修复后二层屋内的现场进行了查验，可以认定李洪娟对其所有的门市房顶棚及门市房的一层、二层分别进行了不同程度的维修；3.关于此次李洪娟所有的门市房遭受经济损失的认定问题，李洪娟所有的门市房购置于2011年，该房屋购置后，李洪娟在保持原样的基础上，对房屋进行了简单的维修，随后便将该两间门市房出租出去。此次火灾给李洪娟的门市房顶棚和二层带来了不同程度的损害，门市房顶棚全部过火，损失程度较重；二层屋内过火痕迹不明显，损失程度较轻，随后，李洪娟使用了材质更好、阻燃性优良的材料对门市房顶棚进行了维修；使用了新的扣板，对二楼的顶棚进行了维修；并对门市房一楼、二楼重新粉刷了大白。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵权行为人因过错侵害他人民事权益的，侵权行为人应当承担侵权责任，但该民事权益（财产权益）的损失要按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。张宝玉、樊颖对自己的商铺未尽到合理管理、安全防范的义务，引发了火灾，造成李洪娟的财产遭受损失，以上侵权行为与损害后果之间存在因果关系，故张宝玉、樊颖应承担侵权责任。此次火灾经东丰县公安局消防大队对火灾现场进行勘验，能够证明李洪娟的财产损失客观存在，现李洪娟对门市房的顶棚、一层及二层分别进行了不同程度的维修，并产生了相应的装潢材料费及工人人工费，但是，李洪娟的门市房虽然遭受了损失，侵权行为人的赔偿义务仅限于损失发生时的门市房受损部位的市场价格予以计算，现李洪娟的部分维修行为已经超过了门市房受损的实际范围，且门市房维修后的品质及价值已完全提升了一个档次，远超门市房损失当时的价值；同时，李洪娟曾将张宝玉、樊颖诉至法院，经辽源市中级人民法院审理后，驳回了李洪娟的请求，李洪娟的此次起诉行为，也增加了当事人的诉累。
综上所述，李洪娟要求张宝玉、樊颖赔偿其房屋维修费的诉讼请求，本院酌情予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告张宝玉、樊颖于本判决生效后三日内赔偿原告李洪娟财产损失8,560.00元（维修费21,400.00元中的40%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.00元（李洪娟已垫付），由李洪娟负担134.00元，由张宝玉、樊颖负担202.00元，并与上款一并给付李洪娟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年九月八日
书 记 员 李欣儒
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第212号
原告：李××。
被告：包××。
被告：周××。
本院在审理原告李××与被告包××、周××民间借贷
纠纷一案中，原告李××于2009年4月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告自
愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费减半收取3650元，由原告负担。
审判员 陈军生
二〇〇九年四月二十二日
书记员 张 弛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐恒，女，1974年5月11日出生，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币142,099.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币142,099.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年四月二十日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初911号
原告：张智贤，男，现住广东省江门市蓬江区。
被告：黄登荣，男住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
原告张智贤(以下简称原告）诉被告黄登荣(以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张智贤及被告委托代理人张声弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月15日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定购买江门市蓬江区聚龙横31号402房（包括车房1个）。后因车房同钟志辉有争议，钟志辉已换锁，现导致原告没有车房使用，原告亦多次与被告协商，但没有协商结果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告赔偿20000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：一、被告身份证，证明被告的主体资格是真实的。
二、房屋买卖合同，证明原告、被告真实签订房屋买卖合同。
三、不动产权证，证明该房屋买卖合同已经履行，房屋登记在我妻子名下。
四、结婚证，证明我和产权人是夫妻关系。我有权代理我妻子进行起诉。
被告答辩称：被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，原告要求被告赔偿2万元是基于原告、被告的二手房买卖附送了一个没有证但是可以使用的单车车房，被告将房屋及车房均交付了给原告，已经将房屋过户给原告妻子名下，车钥匙已经交付原告，原告也使用该车房超过一年，因为后来，钟志辉强行将车房换了锁并霸占了，钟志辉在该小区没有房产，并非该小区的业主，该小区所有的车房都是没有证的，该小区的业主在购房时开发商都配送了这种车房，该房屋，被告也是购入的二手房，是向黄启光买入的。该房屋附属的车房也是附送给被告使用的。原告是经营江门市蓬江区我爱我家物业代理中心，是二手房买卖的专业人士，原告、被告签订的房屋买卖合同也是由原告单方提供的，原告对该车房的性质和状况非常清楚，现在车房被他人强行霸占与被告没有关系，被告在出售房屋及车房也不存在任何过错，原告无法使用车房应当向相对的侵权人主张。
被告为其答辩提供的证据有：一、房屋买卖合同、广东省房地产买卖合同、房地产权证、国有土地使用证，证明被告买房屋时本案涉及的车房也仅是附送的没有产权证的。
二、房屋买卖合同，证明原告在购二手房时也清楚车房是没有产权证的。
经审理查明：2016年5月15日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定：被告将位于江门市蓬江区聚龙横31号402室出售给原告，该房屋的总价为303000元，此价格包含1个夹层车房（以下简称涉案车房）。签订合同后，原告已支付全部房款，涉案房屋已过户至原告的妻子赵雪榕的名下，且涉案房屋及车房已于2016年6月交付给原告使用，其中涉案车房不具有房产证。2017年6月23日，原告称案外人钟志辉曾致电给原告表示涉案车房是其所有，并已更换涉案车房门锁，原告就此事多次找被告、案外人钟志辉协商无果，遂诉至本院。
另查明，因涉案车房被案外人钟志辉更换门锁致原告无法使用，原告曾以案外人钟志辉为被告向江门市蓬江区人民法院提起物权保护诉讼【案号：（2017）粤0703民初4527号】，后原告于2017年7月21日提出撤诉申请，江门市蓬江区人民法院于2017年7月24日作出（2017）粤0703民初4527号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为：原告、被告双方签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法具有法律效力。
关于被告有无存在违约行为的问题。原告主张的赔偿损失实际上基于原告认为被告违约而提出的请求，那么，被告是否存在违约行为是本案首先要解决的问题。第一，2016年5月15日，双方签订《房屋买卖合同》，其后原告依约支付了涉案房屋的全部价款，被告也依约将涉案房屋过户至原告妻子名下，且涉案房屋、涉案车房已交付给原告使用，即双方均依照约定履行了合同义务。第二，原告接收车房并使用一年后，车房被他人更换门锁无法使用而向被告追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告虽然曾起诉案外人，但其后原告撤诉，原告的起诉行为并不足以证明被告所交付的车房不符合同规定或无权交付了他人的车房，原告以车房被锁无法使用为由，要求被告赔偿没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张智贤的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张智贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 李常明
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 蓝志想
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 林绮莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6373号
上诉人(原审被告)刘烽，男，汉族，1985年3月23日生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：盖凤英，女，1952年8月13日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人(原审被告)王桂珍，女，汉族，1958年6月4日生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王笃超，男，汉族，1991年6月20日生，住大连市。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
上诉人刘烽、王桂珍因与被上诉人王笃超机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人第二次至第七次诊疗伤情与本案交通事故是否具有因果关系的问题。一审法院依据华夏物鉴中心［2015］医鉴字第639号法医临床司法鉴定意见，认定钢板不存在质量问题，对于被上诉人刘烽申请追加钢板生产厂家及医院作为第三人的申请不予准许不妥。钢板生产厂家及医院作为第三人参加诉讼是上诉人进行举证证明被上诉人第二次至第七次诊疗伤情与本次交通事故是否存在因果关系的关键，一审法院直接认定被上诉人第二次至第七次诊疗伤情与本次交通事故存在因果关系，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5128号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人刘烽、王桂珍预交的二审案件受理费8097.0元予以退回。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年九月二十六日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6373号上诉人(原审被告)刘烽，男，汉族，1985年3月23日生，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：盖凤英，女，1952年8月13日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人(原审被告)王桂珍，女，汉族，1958年6月4日生，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王笃超，男，汉族，1991年6月20日生，住大连市。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。上诉人刘烽、王桂珍因与被上诉人王笃超机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于被上诉人第二次至第七次诊疗伤情与本案交通事故是否具有因果关系的问题。一审法院依据华夏物鉴中心［2015］医鉴字第639号法医临床司法鉴定意见，认定钢板不存在质量问题，对于被上诉人刘烽申请追加钢板生产厂家及医院作为第三人的申请不予准许不妥。钢板生产厂家及医院作为第三人参加诉讼是上诉人进行举证证明被上诉人第二次至第七次诊疗伤情与本次交通事故是否存在因果关系的关键，一审法院直接认定被上诉人第二次至第七次诊疗伤情与本次交通事故存在因果关系，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5128号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人刘烽、王桂珍预交的二审案件受理费8097.0元予以退回。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年九月二十六日书记员李彩