wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1097号
原告冬巴。
原告余志林。
以上二原告共同委托代理人吴先进。
被告四川盛昱建筑装饰工程有限公司（以下简称盛昱公司）。
被告杨志勇。
原告冬巴、余志林与被告盛昱公司、杨志勇装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冬巴、余志林共同委托代理人吴先进，原告余志林到庭参加诉讼，被告盛昱公司、杨志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告冬巴、余志林诉称，两原告在四川省阿坝县阿坝镇合伙经营茶楼，选址后与两被告签订《工装合同书》，请求两被告为其进行茶楼装修，合同签订后两原告依约支付了首付款和进度款17万元，但被告进场后还未履行合同义务和施工便一走了之，且拖延了工期。原告要求两被告退回装修款，被告却以种种理由推脱，给原告经营的茶楼造成重大经济损失。2013年8月4日，被告杨志勇向原告余志林出具欠条一张，载明欠款金额和愿以自有房屋抵押。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《工装合同书》；2、两被告退还原告支付的装修预付款17万元，并承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告盛昱公司未作答辩。
被告杨志勇未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告冬巴、余志林与被告盛昱公司签订《工装合同书》，约定原告将位于阿坝县的阿坝茶楼发包给被告盛昱公司装修；被告盛昱公司以包工、包料方式承包；施工工期30个工作日，2013年5月18日开工，2013年6月18日竣工；工程造价20万元；合同签订后，原告按约定直接向被告支付工程款的60%预付款，即12万元，水电改造完工后，原告按约定直接向被告支付工程款的35%预付款，即7万元，逢单项工程完工验收后，原告按约定直接向被告支付增加项目的追加款，油漆工程完工后，原告按约定直接向被告支付工程款的余额款，即1万元。该合同还约定了双方义务、违约责任等。在合同尾部，甲方由原告冬巴、余志林签字，乙方由被告盛昱公司盖章，并注明付款账号：6228460460021970413户名：杨志勇银行：中国农业银行。
合同签订后，原告向被告支付装修预付款12万元，后又支付进度款5万元，被告组织工人进场施工，但施工不久，被告即撤场未再进行施工。原告找被告盛昱公司未果，后在2013年8月4日原告余志林找到被告杨志勇协商，被告杨志勇出具《欠条》一份，其中载明：“欠余志林人民币壹拾柒万元整，欠款人杨志勇（身份证号12010319670806451X），欠款人以房产证为抵押，房产共有人（杨志勇、杨志刚、王琰）如到期未还款以杨志勇房产50%做为抵押，还款期限为壹个月时间。房产证号：崇房权证监证字第02886**号此据欠款人杨志勇2013年8月4日。”但被告杨志勇在《欠条》中承诺的付款期限届满后仍没有清偿债务。为此，原告诉至本院。
上述事实有《工装合同书》、《欠条》及当事人陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告冬巴、余志林与被告盛昱公司签订《工装合同书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务，享受相应权利。本案中，被告收到原告预付装修工程款、进度款17万元，进场做了部分工作即撤场，不再施工，而且下落不明，即原、被告双方要继续履行合同已不可能，签订《工装合同书》的合同目的已不达到，故本院对原告要求解除原、被告双方签订的《工装合同书》予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，因被告盛昱公司拒不到庭参加诉讼，致本院不能确定被告盛昱公司已施工的工程量及工程价款，故本院对原告要求返还已付款17万元予以支持。如果被告盛昱公司认为应当收取已完成工程量相应的工程款，可收集证据另案主张。
被告杨志勇以自己的名义向原告余志林出具《欠条》，其行为应视为对被告盛昱公司应退还17万元已付款的担保，依法应当与被告盛昱公司承担连带清偿责任。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告冬巴、余志林与被告四川盛昱建筑装饰工程有限公司签订《工装合同书》；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川盛昱建筑装饰工程有限公司返还原告冬巴、余志林装修工程款17万元；
三、被告杨志勇对被告四川盛昱建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，公告费560元，共计5630元，由被告四川盛昱建筑装饰工程有限公司和被告杨志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨谨荣
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审323号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人曾书朋，男，1969年07月02日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人廖长秀，女，1971年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6702号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于�行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6702号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人曾书朋、廖长秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费15092元。
申请执行费126元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审323号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人曾书朋，男，1969年07月02日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人廖长秀，女，1971年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6702号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于�行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6702号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人曾书朋、廖长秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费15092元。申请执行费126元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执580号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明。
被执行人赵振军，男，1955年1月29日出生，汉族，住昌黎县，。
昌黎县国土资源局申请赵振军土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审19号已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，�案被执行人赵振军非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以中止，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的(2017)冀0322行审19号行政裁定书中止执行。
若中止情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马海军
审判员 马艳雪
审判员 卢 山
二〇一七年八月二十五日
书记员 于洪谦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2304号
原告：曹利明，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，教师，住成武县。
被告：贾崇营，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住成武县。
原告曹利明诉被告贾崇营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹利明到庭参加诉讼，被告贾崇营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹利明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款54670元及利息3000元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告多次从原告手中借钱用于经营生意，后经原告催要，2015年8月24日被告向原告出具欠条。后经催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，具状起诉。
被告贾崇营未答辩。
原告曹利明提交证据欠条一份，证明被告贾崇营欠原告曹利明54670元的事实。
被告贾崇营未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告曹利明提交的欠条，客观真实，能够证明被告贾崇营欠原告曹利明54670元，予以认定。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告贾崇营多次从原告曹利明手中借钱用于经营生意，后经原告曹利明催要，2015年8月24日被告贾崇营向原告曹利明出具欠条，证明欠原告曹利明现金54670元，未书面约定借款期限及利息。后经催要，被告贾崇营拒不偿还。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾崇营向原告曹利明借款54670元事实清楚，证据确凿，被告贾崇营应当依约偿还，原告曹利明要求被告贾崇营偿还借款54670元的诉请予以支持；双方未书面约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，原告曹利明要求被告贾崇营支付利息的诉请不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告贾崇营偿还原告曹利明借款54670元；
二、驳回原告曹利明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元由被告贾崇营负担。原告曹利明已预交，履行时被告贾崇营增付1242元给原告曹利明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 宁
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第549号
原告冯某，女，1937年4月12日出生，壮族，身份证住址广西大新县宝圩乡碧云路**号，现住广西隆安县城厢镇榕华街**号，公民身份号码：4521301937********。
委托代理人杨永林，广西中司律师事务所律师。
委托代理人赵建英。
被告朱某，男，1968年6月4日出生，汉族，隆安县医疗保险管理中心工作人员，住广西隆安县城厢镇榕华街**号，公民身份号码：4501051968********。
原告冯某与被告朱某确认收养关系纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由助理审判员李常增适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭审理。书记员杨阳担任记录。原告冯某及其委托代理人杨永林、赵建英，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告及其丈夫朱健民（已故）于1968年8月份经朱介民、黄一帆夫妇协商同意后，开始收养朱介民、黄一帆夫妇刚满两个月大的儿子即本案被告朱某，自此之后，原告及被告一直共同生活，原告将被告视为己出，将其抚养成人，帮其成家立业，彼此之间建立事实上的母子关系。所有这些，街坊邻居、单位社区及亲朋好友均可证明，原告到了晚年开始担忧，因自己没有工作，没有生活来源，因此要求法院确认原告与被告的事实收养关系。
被告朱某答辩称，被告一直与原告共同生活，原告所述是事实，被告同意确认双方之间的收养关系。
原告向本院提交的以下证据材料：
第一组证据：1、原告常住人口登记卡；2、原告丈夫的户口注销证明；3、被告常住人口登记卡。证明原告诉讼主体适格；原、被告是母子相称；公安部门对双方母子关系的确认。
第二组证据：4、崇左市民政局证明复印件一份；5、大新县宝圩乡民政局、大新县宝圩乡政府证明复印件各一份；6、大新县宝圩乡宝圩社区证明复印件一份；7、大新县宝圩乡宝圩村委会证明复印件各一份；8、大新县宝圩乡宝圩社区居民证明复印件各一份。证明原告与被告存在事实收养关系的事实。
第三组证据：9、被告个人自传一份，证明被告承认原告养育被告的事实。
第四组证据：10、户籍证明一份；11、大新县财政局宝圩财政所证明复印件一份；12、原告丈夫退休证一份。证明原告收养被告的事实。
第五组证据：13、大新县卫生局退休干部李文波证明一份。证明原告及其丈夫没有生育小孩，且收养被告的事实。
第六组证据：14、宝圩乡中心小孩证明一份；15、宝圩乡中学证明一份；16、大新县雷平中学证明一份。证明原告收养被告后，并供被告到以上学校读书的事实。
第七组证据：17、原告夫妇与被告1972年中秋节合影照片；18、原告夫妇与被告1980年中秋节合影照片；19、特种挂号信函一封。证明双方存在收养关系，被告一直由原告夫妇照顾抚养的事实。
第八组证据：20、1988年养父干部履历表一份；21、1992年养父退休审批表一份；22、被告入党志愿书一份。证明被告与原告夫妇之间以父母子女相称；被告的生父与原告丈夫是同胞关系的事实。
第九组证据：23、被告结婚时亲朋好友贺礼金登记本；24、被告生母证言；25、1963年养父干部履历表；26、族谱。证明被告与生父母的权利义务，因收养关系而终止；被告的生父与原告丈夫是同胞兄弟；被告的生父与1989年5月去世，生母健在，同意将被告送给原告收养的事实；原告夫妇属于收养三代以内同辈旁系血亲的子女。
第十组证据：27、大新县宝圩乡人口和计划生育服务站证明复印件一份；28、原告夫妇计划生育合法户证书一份。证明原告夫妇收养被告没有违反计生规定的事实。
被告未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议，经庭审质证本院可以确认原告提交的证据均客观、真实，与本案事实有关联且能相互印证，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告及其丈夫朱健民于1968年8月份经朱介民、黄一帆夫妇协商同意后，开始收养朱介民、黄一帆夫妇刚满两个月的儿子即本案被告朱某，自此之后，原告及被告一直共同生活至今，双方以母子相称，形成事实收养关系。原告的户口于2010年6月迁移到广西隆安县并迁至被告户口簿中，户籍证明双方系母子关系。
本院认为，原告及其丈夫朱健民于1968年8月份经朱介民、黄一帆夫妇协商同意后，开始收养朱介民、黄一帆夫妇刚满两个月的儿子即本案被告朱某，自此之后，原告及被告一直共同生活至今，双方以母子相称，形成事实收养关系。原告与被告虽未办理收养登记，但是被告自幼由原告收养为子及双方以养母子关系长期共同生活的事实为亲友和当地群众所公认，并有当地民政局、派出所及社区居委会的书面材料为证。原、被告也同意维持该收养关系。为了维护收养人与被收养人的合法权利及原、被告家庭生活的和谐、稳定，应确认原告与被告之间的收养关系成立。因《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日起施行，而原告冯某与被告朱某的收养关系在此前即已成立，故不适用该法的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告冯某与被告朱某之间的收养关系，原告冯某是被告朱某的养母。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费100元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李常增
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第549号
原告刘某甲，男，1975年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告贺某某，女，1979年8月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人文仕伟，隆回县国光法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与审判员李淑兰、代理审判员米青艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘光禄、被告贺某某及其委托代理人文仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于2005年认识，于2006年7月7日在隆回县民政部门登记结婚，婚后于2006年12月生下女儿刘某乙，原告与被告结婚初期感情尚可，但自2010年开始，双方因各种原因经常吵架，2011年年初，被告带走女儿跟其亲属去江苏一带打工。从2011年出去打工至今，被告从未回过家，也未与原告及原告方的亲属有任何联系，原告曾多次去被告的父母家要求其父母提供被告的联系方式，但被告父母拒绝告知。以上事实足以说明原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦。为早日解除双方之间的痛苦，特向人民法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元（按每月人民币500元，暂计至18周岁止）；本案诉讼费由被告承担。
被告贺某某辩称：被告同意离婚，因为小孩一直随被告生活，从有利于小孩成长出发，婚生小孩刘某乙由被告抚养，由原告支付抚养费。
原告刘某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩的户籍资料复印件，拟证明原、被告的身份情况及小孩的基本情况；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告之间系合法夫妻关系。
被告贺某某对证据1、2无异议。
被告贺某某为支持自己的答辩意见，向本院提交了下列证据：
被告的委托代理人对贺某某的接待笔录，拟说明原告诉称的结婚、生小孩等基本情况属实，被告带小孩外出与原告无往来也是属实的，原、被告感情不和的原因是因为原告家重男轻女的思想导致的，小孩一直由被告抚养等事实。
原告刘某甲对此质证认为：原、被告分居与被告抚养小孩的情况属实，其他都不属实。
对原、被告提供的证据，经合议庭评议，认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，对此本院予以采信。被告提供的证据1系被告本人的陈述，对其符合证据的客观性、真实性、关联性的部分本院予以采信，对其余部分，本院不予采信。
根据以上采信的证据及庭审情况，本院对本案的法律事实确认如下：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年7月7日在隆回县民政部门登记结婚。2007年2月12日生一女孩，取名刘某乙。该小孩现跟随被告生活。原、被告婚初感情尚可，后来双方发生矛盾，两人从2011年3月一直分居至今。另查明：两人没有共同财产，也没有共同债权债务。因双方分歧较大，本案调解未成。
本院认为，原、被告从2011年3月开始分居至今，时间已满二年，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，这足以说明原、被告的夫妻感情已完全破裂。故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩刘某乙在原、被告分居后一直随被告生活，为了小孩的健康成长，小孩以由被告抚养、由原告承担相应的抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告贺某某离婚；
二、婚生小孩刘某乙由被告贺某某抚养，由原告刘某甲在本判决生效后十日内支付小孩抚养费30000元；小孩长大成年后，随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
审 判 员 李淑兰
代理审判员 米青艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 阳 舒
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
代表人苗诚，行长。
被执行人：李玉杰，男，1968年10月27日出生，汉族，住址天津市滨海新区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人李玉杰金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。代表人苗诚，行长。被执行人：李玉杰，男，1968年10月27日出生，汉族，住址天津市滨海新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人李玉杰金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月二十日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
??﹥?
RootEntry??瞩??︶????SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?≒
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
?
ō
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormalwm31@??@????@玣対?@??対?L?MicrosoftWord8.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤?≒??????8?4ǐ，???（???V????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1440号
原告：瑞安市华特汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王文权。
委托代理人（特别授权代理）：陈国锋。
被告：邵海忠。
本院在审理原告瑞安市华特汽车销售服务有限公司与被告邵海忠承揽合同纠纷一案中，原告瑞安市华特汽车销售服务有限公司于2010年11月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市华特汽车销售服务有限公司撤回对被告邵海忠的起诉。
本案受理费744元，减半收取372元由原告瑞安市华特汽车销售服务有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的372元受理费）。
审判员 涂 波
二〇一〇年十一月二十三日
书记员
林欣?????????????????隧炁?5?ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈??????????????????薕敵???ī桰???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血??ī桰?????????ī桰?????????????????????????麮粏婭?┰?ī桰?????伀?倀?漀??ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀?倀?儀?漀?血??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш??伀?倀?儀?漀?血??????ī桰???????伀?倀?儀?漀?血??????????????????????????????馡薑煽嵩????伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?漀???伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰????ī桰??????????????????????????????辞疄彪坝?=??倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀?漃??ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰?????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀????????????????????????????????????伀?倀?儀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???伀?倀?儀?漀?????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???????????è??搀，?葤t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠?，?葤t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠?，?葤t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠??搒??愂?萑?葠?ā??愁?萏葞??????ó鼀k??搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝???搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝，?葤t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠????????需g????t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠???#???t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠???#???t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠???#?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝??????????????ó?z漀m欀`帀\\\娀āāā???????D??āā???????D???搒?????¤夀D尀$?愂???????$??$???????萏葞?萑葠萎葝%??t?¤堀D嬀$??????????$??$?????萏葞???t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠??????搒?????¤夀D尀$?愂???????$??$???????萏葞?萑葠萎葝āP??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码8怠?8页脚?愀$????????8恃ē8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐?????????
??????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āāā????暖N謀卛O开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀?眀洀??ā蠈?栀?醐??&ā???ā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?吀??????D???ā????????????”??????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕??蒕
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1815号
原告陈某丙。
委托代理人罗兴声、邱燕（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告陈某丁。
原告陈某丙与被告陈某丁离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员陈建霞适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某丙及其委托代理人罗兴声、邱燕与被告陈某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某丙诉称：2008年原、被告在云南工作时认识恋爱，××××年××月××日办理结婚证（结婚证号：闽韩结字10903622），××××年××月××日生育儿子陈某某。结婚初期双方感情尚可，近年来被告好吃懒做，双方感情不和，常有争吵并存在家庭暴力，无法共同生活，自2012年7月原、被告开始分居生活，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某某由被告抚养，原告每月支付抚养费400元直至婚生子年满18周岁止。
被告陈某丁辩称：被告平时都有去�作，赚来的钱都给原告，被告没有殴打原告，双方还可以一起共同生活，孩子年龄还小，不同意离婚。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、户籍登记证明，证明被告及婚生子的身份情况。
被告质证无异议。
被告申请证人陈永容出庭作证，证明被告家人没有亏待原告等内容。
原告质证认为，证人与被告是亲属关系，证明效力低，证明内容与本案也无关联。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告身份证，可以证明原告身份情况；结婚证，可以证明原、被告已办理结婚登记；户籍登记证明，可以证明被告及婚生子的身份情况；证人陈永容与被告系兄妹关系，其证明被告家人没有亏待原告等内容，与本院所要审查的原、被告感情问题不具有关联性，不予采信。
根据当�人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2008年，原告陈某丙与被告陈某丁在云南认识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原告于××××年××月××日生育儿子陈某某，现就读于福安市穆阳中心幼儿园。
本院认为，原告陈某丙与被告陈某丁系合法夫妻关系，应受法律保护。原告主张被告具有家庭暴力等夫妻感情破裂的情形，被告予以否认，原告未能提供证据证明，不予认定。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某丙与被告陈某丁离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一四年六月四日
书记员 雷梦莒
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1815号
原告邱保娟。
委托代理人王海燕。
被告宿光庆。
被告王增伟。
原告邱保娟与被告宿光庆、王增伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱保娟的委托代理人王海燕，被告宿光庆、王增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱保娟诉称，被告宿光庆与王某系夫妻关系，她与被告宿光庆系朋友关系。2013年3月7日，被告宿光庆与王某由被告王增伟担保向她借款70000元，并出具借条一份。至2014年1月1日，被告宿光庆与王某已向她偿还借款32000元，余款38000元至今未付。为维护她的合法权益，特向本院起诉，请求依法判令被告宿光庆偿还借款38000元，并�同期银行贷款利率的3倍支付自2014年1月1日至还清之日间的利息，承担本案的代理费2000元和诉讼费、保全费。被告王增伟对以上借款本息及因诉讼产生的费用承担连带清偿责任。
被告宿光庆辩称，他与王某夫妻关系。对借款事实、金额以及原告的请求均没有异议。但现在没有能力还款，要求与原告协商还款。
被告王增伟辩称，他与王某是同胞姐弟关系。为借款人担保属实。原告应该向被告宿光庆主张权利，不应该向他主张权利。
经审理查明，被告宿光庆与王某系夫妻关系，被告王增伟与王某是同胞姐弟关系。2013年3月7日，被告宿光庆与王某向原告邱保娟借款70000元，被告王增伟对该笔借款提供连带责任保证。保证人承诺借款人到期不能偿还本金，保证人自愿向出借人偿还本金，并支付银行的3倍利息，借款人、保证人承担出借人实现债权的诉讼费及代理费用，保证人履行承诺直至还清本金及利息为止。至2014年1月1日，被告宿光庆与王某累计向原告偿还借款32000元，余款38000元及利息未偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告宿光庆偿还借款38000元，并按同期银行贷款利率的3倍支付自2014年1月1日至还清之日间的利息，承担本案的代理费2000元和诉讼费、保全费。
审理过程中，王某因病于2014年7月2日死亡。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、担保书委托代理合同、安丘XX所代理费收据，被告宿光庆提交的王某死亡医学证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宿光庆与王某由被告王增伟提供连带责任保证，向原告邱保娟借款70000元，已偿还32000元，余款38000元未偿还，有原告提交的借条、担保书予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，并按约定的中国人民银行同期借款利率的3倍支付2014年1月1日以后的利息、承担因诉讼产生的费用，理由正当，依法应予支持。因被告王增伟与原告约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案双方当事人未约定履行期限，原告可随时向借款人或保证人主张权利，被告王增伟辩称应先向借款人主张权利的意见，于法无据，本院不予采信。王某在本案审理过程中死亡，不能再承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宿光庆偿还原告邱保娟借款38000元，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宿光庆支付原告邱保娟代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王增伟对上述借款本息负连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宿光庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、保全费400元，均由被告宿光庆、王增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵淑臻
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25386号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告:唐天海，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告唐天海物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告唐天海的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 史小红
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初224号
原告陇川县章凤典石建材经营部。
经营者刘青，女，汉族，1991年7月8日生，个体工商户，住陇川县，
被告王安全，男，汉族，1976年8月16日出生，住四川省遂宁市大英县，
原告陇川县章凤典石建材经营部（以下简称典石建材部）与被告王安全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，于2017年7月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的经营者刘青到庭参加诉讼。被告王安全经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典石建材部向本院提出诉讼请求：判令被告王安全向原告支付货款19535元。
事实和理由：被告王安全于2014年在原告处购买装修材料，用于陇川县章凤镇步行街23栋1单元401房和10栋1单元301房的装修工程。上述工程，由被告王安全以包工包料方式承揽，总货款为38535元。被告王安全仅支付19000元。其中，支付现金2000元、8000元，转账5000元、4000元。原告多次催收剩余货款，但被告一直拖欠。故向人民法院提起诉讼。
被告王安全未予答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：
第1组，原告营业执照和身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
第2组，鼎鑫装饰（送）销货明细单2份。欲证明被告向原告购买21686元的建材用于步行街23栋1单元401房，购买16849元的建材用于10栋1单元301房，合计38535元。
第3组，微信截图。欲证明原告通过微信向被告催收差欠货款19535元的情况。
被告王安全未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。
经庭审，本院认为，对原告提交的第1组证据，是国家机关制作的证件，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认。对第2组、第3组证据，注明销售建材的规格、品牌、数量和价款，能够相互印证，能够证明原告和被告发生买卖合同及产生欠款的客观事实，故本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月、4月份期间，被告王安全在原告经营的建材经营部购买装修材料，用于陇川县章凤镇步行街23栋1单元401房和10栋1单元301房的装修工程。其中23栋1单元401房21686元，10栋1单元301房16849元，总货款合计38535元。被告王安全仅支付19000元。尚欠19535元未支付。2017年2月28日，原告通过微信向被告催收欠款无获。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，被告王安全差欠原告典石建材部的货款，原告提交的证据之间相互关联、相互印证，事实清楚，本院予以确认。原告典石建材部要求被告王安全支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王安全自本判决生效之日起十日内给付原告陇川县章凤典石建材经营部货款19535元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告王安全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人�法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄 为
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一七年九月六日
书记员 毛 谦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1774号
原告：安丘市顺合房产销售有限公司，住所地：安丘市商场路东段。
法定代表人：孙培秀，经理。
委托诉讼代理人：江尹来华，山东恒安盛德师事务所律师。
被告：刘克欣，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人�李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。
原告安丘市顺合房产销售有限公司（下称顺合房产销售公司）与被告刘克欣居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺合房产销售公司委托诉讼代理人江尹来华，被告刘克欣的委托诉讼代理人李新邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺合房产销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中介服务费及违约滞纳金合计12870元（服务费9900元，违约滞纳金2970元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事二手房买卖的中介公司,2017年12月17日被告欲出售安丘市天虹花园E2#楼东3单元406室房产一处,到我公司签署了《卖方委托书》,委托我公司为其联系买主,并约定在签署《房地产买�契约》时一次性支付服务费9900元，每迟延一天，承担3%的滞纳金。我公司按约履行了义务,在我公司的联系下,被告与买房者签署了《房屋买卖契约》,且该房屋现已经完成过户手续，但被告却拒绝支付中介服务费。为此，特向本院提起诉讼。
被告刘克欣辩称，1、原被告签订的卖方委托书没有实际履行，被告自己联系到买房客户，向原告要求收回委托书，解除其委托协议的全部内容，原告拒不返还，因此，原告的诉求不成立。2、房屋买卖契约上没有盖原告公司的公章，不能证明被告与买方客户签订的买卖契约与原告存在关联性，更不能证明原告为被告提供了中介服务，该买卖契约与委托书约定的买卖协议没有关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月17日，原被告签订《卖房委托书》，被告委托原告出售位于天虹花园E2＃4楼东3单元的房地产，并向原告提交房产证复印件，房产证号为城区字第××号。双方约定主要内容：1、受托人为委托人联系买主，联系实地视察，并协助买卖双方签署相关合同。2、委托人支付受托人服务费玖仟玖佰元，并在签署《房地产买卖契约》时一次性支付。3、委托人应按时付给受托人服务费，每迟延一天承担滞纳金3%。非受托人原因造成房产买卖不成交，受托人不退还服务费。4、若委托人利用受托人买房客户信息与买房方私自签订房屋买卖协议而未告知受托人的，委托人需向受托人支付双倍中介服务费。
原告提交2017年12月17日被告与武升起签订的房地产买卖合同，被告将上述房产以660000元卖给武升起，该房产所有权人现已变更为武升起、侯梦军。
本院认为，原被告签订的《卖房委托书》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，原被告应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。被告与武升起签订的房地产买卖合同中虽然没有原告的签字、印章，但原告手中有该合同原件，且系原被告签订《卖房委托书》的当日签订，根据常理和交易习惯，从时间上完全可以否定系被告自行联系到买房客户，故，本院确认原告已经按照委托书的约定，完成了中介服务。原被告约定签署《房地产买卖契约》时一次性支付服务费，每迟延一天承担滞纳金3%，现原告要求支付其中的2970元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六�之规定，判决如下：
被告刘克欣支付原告安丘市顺合房产销售有限公司服务费及滞纳金共计12870元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半收取），由被告刘克欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一八年五月二十一日
书记员 安志鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第55号
原告：谭沈艳。
委托代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：王忠明。
原告谭沈艳诉被告王忠明民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告谭沈艳委托代理人俞炳春到庭参加诉讼，被告王忠明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭沈艳起诉称，被告于2013年8月26日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：向原告借款20000元，借款时间30天，2013年9月26日归还。嗣后原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉请判令：被告立即归还借款20000元。
被告王忠明未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告王忠明于2013年8月26日向原告借款20000元，并约定还款日期为2013年9月26日的事实。
被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告王忠明未提供证据。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年8月26日，被告王忠明出具借条一份，载明：“今本借款人王忠明因生意需要周转，向出借人借到现金人民币（大写）贰万（小写）20000，借款期限从2013年8月26日至2013年9月26日止”等内容。被告王忠明至今未归还上述借款。
本院认为，虽然借条并未写明出借人，但该借条由原告持有且被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应确认原告为该借款的出借人。从原告提供证据来看，原告谭沈艳与被告王忠明之间的借贷关系已成立，也未违反法律禁止性的规定，应认定合法有效。被告王忠明理应按期归还借款，现这笔借款期限已届满，对原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠明于本判决生效之日起十日内归还原告谭沈艳借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 钟子鸣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执96号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：李景波，男，汉族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）因民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17342号调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款本金44622.94元及利息。本院于2017年11月21日立案。
本院查明，深圳小牛公司2014年8月5日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本10300万元，股东为深圳市小牛互联网金融服务有限公司（以下简称深圳小牛金融公司）。公司经营范围：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库管理；数据库服务；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性许可文件后方可经营）。
深圳小牛金融公司和深圳小牛公司通过互联网平台以会员注册的方式，向不特定的企业或个人提供投资或借款业务。被执行人李景波2016年10月19日即通过该网站注册与深圳小牛公司签订《借款合同》，借款金额50251元。此合同没有出借人，深圳小牛公司以居间人的身份行使出借人的权利义务。在签订借款合同的同时，双方同时签订了《调解协议》，协议的核心内容为：借款人如未按约定的分期还款期限还款，即可由湛江仲裁委员会不经开庭审理而直接出具仲裁调解书。
本院认为，深圳小牛公司通过互联网平台，向不特定的企业及个人从事借款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。深圳小牛公司通过互联网平台，与借款人签订的《调解协议》，约定了仲裁条款及解决争议的仲裁委员会，并通过格式条款的方式，与所有形成借款业务的借款人约定解决争议的机构均由湛江仲裁委员管辖。由于《调解协议》约定仲裁庭不公开、不开庭审理，仲裁庭在无需通知借款人的情况下，即可依据深圳小牛公司的申请，出具仲裁调解书。深圳小牛公司上述经营行为，已触及应由金融主管部门审批的业务，由于湛江仲裁委员会未对借款合同的�法性予以确认，该调解书的执行，将损害借款人的权利，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17342号调解书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 刘会青
二〇一七年十二月五日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第149号
原告雷某。
委托代理人邓洪俊。
被告南宁市住房保障和房产管理局，所在地南宁市园湖路37号房产大厦。
法定代表人黄宗成，局长。
委托代理人杨新，广西至诚律师事务所律师。
委托代理人李刚，南宁市房屋产权交易中心工作人员。
第三人雷秀军。
原告雷某不服南宁市江南区房屋管理所房屋行政登记一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年9月1日立案受理。因南宁市江南区房屋管不是本案适格被告，经本院向原告释明后，本院依法将被告变更为南宁市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）。后于2014年10月27日向被告市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告雷某及其委托代理人邓洪俊，被告市房管局的委托代理人杨新、李刚，第三人雷秀军到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告诉称：一、原告有位于南宁市江南区平西路南一巷东9号的房屋所有权，原告于1989年3月修建第一层，当时建筑平方为55.6平方。1993年再加建第二层，并申请批准同意原告补多建部份，1995年再建3层7层，由国家相关部门批准，原告合法修建受法律保护，原告从未办理过产权过户。二、涉案房屋因第三人雷秀军欠他人的债务被人民法院拍卖，原告才得知自己的产权被被告登记在第三人雷秀军的名下。原告要求第三人拿出办证的材料，而第三人没有任何材料，与原告家人一样连公证书也不知情，也找不到雷秀军在1995年的申请登记材料，而被告在2002年又根据什么登记资料来为第三人办理所有权，而被告连第三人在1995年不知情的情况下将雷某的权利违法办给第三人。1995年雷秀军的房屋登记申请，这份公证书在公证员前面只有四人，而协议书为六人。因为只有被告为雷某与其女儿签定为协议，而公证员也没有确认。被告已经违反了国家刑法第二百八十条，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：撤销被告颁发给雷秀军南江房桂房证字第0020605号《房屋所有权证》。
被告辩称，原告的起诉已经超过法定期限且无正当理由。原告为撤销被告在2002年l1月21日向本案第三人核发的南江房桂房证字0020605号《房屋所有权证》，在今年2月27日，向南宁市人民政府提起了行政复议。该复议机关也在同年5月28日作出南府复议（2014）30号《行政复议决定书》，并在2014年6月5日送达原告签收。原告在行政复议申请书的复议请求中，同时还提出了撤销被告在2003年12月l9日向本案第三人核发的南江房桂房证字0020605号《房屋所有权证》的请求。并且在其行政复议申请书第（三）点中也提出：“雷建忠、雷秀军所拥有的产权证是不真实，纯属假证，……。”虽然原告后来将此对本案第三人的行政复议撤销，但是这些事实足以证明原告在其提起行政复议的2014年2月27日前，已经明确知道被告在本案中的发证行为，并且明确知道对这些行为可以行使复议或诉讼的权利。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，未告知诉权的行政行为，从公民知道诉权之日起计算起诉期限。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。从以上规定看，原告在2014年2月就知道具体行政行为的内容后，又实际已经对同一公证办理房屋产权证的事项提起了行政复议，均明确的说明原告知道其对本案事项提起复议或诉讼的权利。但是原告自我选择了对本案第三人的撤销复议，也不直接提起诉讼的行为。而其再于2014年8月l8日提起诉讼，其行为已经超过法定三个月的期限。鉴于以上事实，被告请求人民法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，对本案作出驳回起诉的裁定。
第三人雷秀军陈述称，对原告的诉讼请求没有意见，1995年办理房产证时手续中的签字不是第三人所为，第三人并不知情，2002年办理换证的时候是第三人签字。公证书附件里面的协议书上的签章和手印都不是第三人所为。
经审理查明，1996年1月2日，原南宁市郊区房地产管理所向申请人雷秀军核发南郊亭桂房证字第0140066号《房屋所有权证》，所有权证登记内容为：所有权人雷秀军，所有权性质为私有，房屋坐落南宁市郊区亭子乡平西村三组34—1号，地号0502094030，建筑面积597.49平方米。2003年12月19日，南宁市江南区房屋管理所就上述房屋向申请人雷秀军换发新《房屋所有权证》（编号为：南江房桂房证字第0020605号），所换发新证未对原房屋登记内容进行变更。
另查明，原告雷某系第三人雷秀军的父亲。
再查明，根据2011年中共南宁市委办公厅印发南办发（2011）9号《中共南宁市委办公厅、南宁市人民政府办公厅关于进一步明确市与城区部分管理权限的通知》，明确市房管局负责集体土地上的房屋登记的受理、初审，代为颁发房屋权属证书、房地产交易及住宅租赁管理的职责。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的南江房桂房证字第0020605号《房屋所有权证》系对1996年颁发的南郊亭桂房证字第0140066号《房屋所有权证》的换发，换发后的新证未对旧证登记内容进行改变，因此该案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷某的起诉。
本案不用交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 实
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 陈珊珊
二〇一五年四月二日
书 记 员 王文珠
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第149号
原告雷毓志，男，1933年7月18日生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人邓洪俊，男，1971年10月5日生，汉族，住南宁市江南区。
被告南宁市住房保障和房产管理局，所在地南宁市园湖路37号房产大厦。
法定代表人黄宗成，局长。
委托代理人杨新，广西至诚律师事务所律师。
委托代理人李刚，南宁市房屋产权交易中心工作人员。
第三人雷秀军，男，1974年9月4日生，汉族，住南宁市江南区。
原告雷毓志不服南宁市江南区房屋管理所房屋行政登记一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年9月1日立案受理。因南宁市江南区房屋管不是本案适格被告，经本院向原告释明后，本院依法将被告变更为南宁市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）。后于2014年10月27日向被告市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告雷毓志及其委托代理人邓洪俊，被告市房管局的委托代理人杨新、李刚，第三人雷秀军到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告诉称：一、原告有位于南宁市××区平西路××东××号的房屋所有权，原告于1989年3月修建第一层，当时建筑平方为55.6平方。1993年再加建第二层，并申请批准同意原告补多建部份，1995年再建3层7层，由国家相关部门批准，原告合法修建受法律保护，原告从未办理过产权过户。二、涉案房屋因第三人雷秀军欠他人的债务被人民法院拍卖，原告才得知自己的产权被被告登记在第三人雷秀军的名下。原告要求第三人拿出办证的材料，而第三人没有任何材料，与原告家人一样连公证书也不知情，也找不到雷秀军在1995年的申请登记材料，而被告在2002年又根据什么登记资料来为第三人办理所有权，而被告连第三人在1995年不知情的情况下将雷毓志的权利违法办给第三人。1995年雷秀军的房屋登记申请，这份公证书在公证员前面只有四人，而协议书为六人。因为只有被告为雷毓志与其女儿签定为协议，而公证员也没有确认。被告已经违反了国家刑法第二百八十条，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：撤销被告颁发给雷秀军南江房桂房证字第×号《房屋所有权证》。
被告辩称，原告的起诉已经超过法定期限且无正当理由。原告为撤销被告在2002年l1月21日向本案第三人核发的南江房桂房证字×号《房屋所有权证》，在今年2月27日，向南宁市人民政府提起了行政复议。该复议机关也在同年5月28日作出南府复议[2014]30号《行政复议决定书》，并在2014年6月5日送达原告签收。原告在行政复议申请书的复议请求中，同时还提出了撤销被告在2003年12月l9日向本案第三人核发的南江房桂房证字×号《房屋所有权证》的请求。并且在其行政复议申请书第（三）点中也提出：“雷建忠、雷秀军所拥有的产权证是不真实，纯属假证，……。”虽然原告后来将此对本案第三人的行政复议撤销，但是这些事实足以证明原告在其提起行政复议的2014年2月27日前，已经明确知道被告在本案中的发证行为，并且明确知道对这些行为可以行使复议或诉讼的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，未告知诉权的行政行为，从公民知道诉权之日起计算起诉期限。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。从以上规定看，原告在2014年2月就知道具体行政行为的内容后，又实际已经对同一公证办理房屋产权证的事项提起了行政复议，均明确的说明原告知道其对本案事项提起复议或诉讼的权利。但是原告自我选择了对本案第三人的撤销复议，也不直接提起诉讼的行为。而其再于2014年8月l8日提起诉讼，其行为已经超过法定三个月的期限。鉴于以上事实，被告请求人民法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，对本案作出驳回起诉的裁定。
第三人雷秀军陈述称，对原告的诉讼请求没有意见，1995年办理房产证时手续中的签字不是第三人所为，第三人并不知情，2002年办理换证的时候是第三人签字。公证书附件里面的协议书上的签章和手印都不是第三人所为。
经审理查明，1996年1月2日，原南宁市郊区房地产管理所向申请人雷秀军核发南郊亭桂房证字第×号《房屋所有权证》，所有权证登记内容为：所有权人雷秀军，所有权性质为私有，房屋坐落南宁市郊区亭子××组××--××号，地号0502094030，建筑面积597.49平方米。2003年12月19日，南宁市江南区房屋管理所就上述房屋向申请人雷秀军换发新《房屋所有权证》（编号为：南江房桂房证字第×号），所换发新证未对原房屋登记内容进行变更。
另查明，原告雷毓志系第三人雷秀军的父亲。
再查明，根据2011年中共南宁市委办公厅印发南办发[2011]9号《中共南宁市委办公厅、南宁市人民政府办公厅关于进一步明确市与城区部分管理权限的通知》，明确市房管局负责集体土地上的房屋登记的受理、初审，代为颁发房屋权属证书、房地产交易及住宅租赁管理的职责。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的南江房桂房证字第×号《房屋所有权证》系对1996年颁发的南郊亭桂房证字第×号《房屋所有权证》的换发，换发后的新证未对旧证登记内容进行改变，因此该案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷毓志的起诉。
本案不用交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 实
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 陈珊珊
二〇一五年四月二日
书 记 员 王文珠
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第149号原告雷毓志，男，1933年7月18日生，汉族，住南宁市江南区。委托代理人邓洪俊，男，1971年10月5日生，汉族，住南宁市江南区。被告南宁市住房保障和房产管理局，所在地南宁市园湖路37号房产大厦。法定代表人黄宗成，局长。委托代理人杨新，广西至诚律师事务所律师。委托代理人李刚，南宁市房屋产权交易中心工作人员。第三人雷秀军，男，1974年9月4日生，汉族，住南宁市江南区。原告雷毓志不服南宁市江南区房屋管理所房屋行政登记一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年9月1日立案受理。因南宁市江南区房屋管不是本案适格被告，经本院向原告释明后，本院依法将被告变更为南宁市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）。后于2014年10月27日向被告市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告雷毓志及其委托代理人邓洪俊，被告市房管局的委托代理人杨新、李刚，第三人雷秀军到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。原告诉称：一、原告有位于南宁市××区平西路××东××号的房屋所有权，原告于1989年3月修建第一层，当时建筑平方为55.6平方。1993年再加建第二层，并申请批准同意原告补多建部份，1995年再建3层7层，由国家相关部门批准，原告合法修建受法律保护，原告从未办理过产权过户。二、涉案房屋因第三人雷秀军欠他人的债务被人民法院拍卖，原告才得知自己的产权被被告登记在第三人雷秀军的名下。原告要求第三人拿出办证的材料，而第三人没有任何材料，与原告家人一样连公证书也不知情，也找不到雷秀军在1995年的申请登记材料，而被告在2002年又根据什么登记资料来为第三人办理所有权，而被告连第三人在1995年不知情的情况下将雷毓志的权利违法办给第三人。1995年雷秀军的房屋登记申请，这份公证书在公证员前面只有四人，而协议书为六人。因为只有被告为雷毓志与其女儿签定为协议，而公证员也没有确认。被告已经违反了国家刑法第二百八十条，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：撤销被告颁发给雷秀军南江房桂房证字第×号《房屋所有权证》。被告辩称，原告的起诉已经超过法定期限且无正当理由。原告为撤销被告在2002年l1月21日向本案第三人核发的南江房桂房证字×号《房屋所有权证》，在今年2月27日，向南宁市人民政府提起了行政复议。该复议机关也在同年5月28日作出南府复议[2014]30号《行政复议决定书》，并在2014年6月5日送达原告签收。原告在行政复议申请书的复议请求中，同时还提出了撤销被告在2003年12月l9日向本案第三人核发的南江房桂房证字×号《房屋所有权证》的请求。并且在其行政复议申请书第（三）点中也提出：“雷建忠、雷秀军所拥有的产权证是不真实，纯属假证，……。”虽然原告后来将此对本案第三人的行政复议撤销，但是这些事实足以证明原告在其提起行政复议的2014年2月27日前，已经明确知道被告在本案中的发证行为，并且明确知道对这些行为可以行使复议或诉讼的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，未告知诉权的行政行为，从公民知道诉权之日起计算起诉期限。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。从以上规定看，原告在2014年2月就知道具体行政行为的内容后，又实际已经对同一公证办理房屋产权证的事项提起了行政复议，均明确的说明原告知道其对本案事项提起复议或诉讼的权利。但是原告自我选择了对本案第三人的撤销复议，也不直接提起诉讼的行为。而其再于2014年8月l8日提起诉讼，其行为已经超过法定三个月的期限。鉴于以上事实，被告请求人民法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，对本案作出驳回起诉的裁定。第三人雷秀军陈述称，对原告的诉讼请求没有意见，1995年办理房产证时手续中的签字不是第三人所为，第三人并不知情，2002年办理换证的时候是第三人签字。公证书附件里面的协议书上的签章和手印都不是第三人所为。经审理查明，1996年1月2日，原南宁市郊区房地产管理所向申请人雷秀军核发南郊亭桂房证字第×号《房屋所有权证》，所有权证登记内容为：所有权人雷秀军，所有权性质为私有，房屋坐落南宁市郊区亭子××组××—××号，地号0502094030，建筑面积597.49平方米。2003年12月19日，南宁市江南区房屋管理所就上述房屋向申请人雷秀军换发新《房屋所有权证》（编号为：南江房桂房证字第×号），所换发新证未对原房屋登记内容进行变更。另查明，原告雷毓志系第三人雷秀军的父亲。再查明，根据2011年中共南宁市委办公厅印发南办发[2011]9号《中共南宁市委办公厅、南宁市人民政府办公厅关于进一步明确市与城区部分管理权限的通知》，明确市房管局负责集体土地上的房屋登记的受理、初审，代为颁发房屋权属证书、房地产交易及住宅租赁管理的职责。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的南江房桂房证字第×号《房屋所有权证》系对1996年颁发的南郊亭桂房证字第×号《房屋所有权证》的换发，换发后的新证未对旧证登记内容进行改变，因此该案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告雷毓志的起诉。本案不用交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。审 判 长  陈 实审 判 员  颜 瀚人民陪审员  陈珊珊二〇一五年四月二日书 记 员  王文珠附相关法律条文：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3383号
原告：龙建功，男，1971年4月8日出生，汉族，个体户，住宜城市。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。
被告：胡天奎，男，1965年12月3日出生，汉族，无业，住宜城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。统一社会信用代码9142010268234976X9。
负责人：胡书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。
原告龙建功与被告胡天奎、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（太平洋财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙建功的委托诉讼代理人李绍成、被告胡天奎、被告太平洋财险武汉公司的委托诉讼代理人王真明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙建功向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失合计453848.48元，其中由保险公司在交强险限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔付，不足或超过部分由保险公司在商业第三者责任险中赔付，仍有不足的由被告胡天奎赔付。2、诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2017年6月3日9时40分许，胡天奎驾驶鄂Ｆ×××××“宝骏”牌小型普通客车沿宜城市学苑路由南向北行驶至中华大道交叉路口向西左转弯时，先将在该路口西端由南向北行走的周培凤撞倒，又与在该路口西侧等候放行的姚庆龙驾驶的小型客车发生碰撞，造成周培凤当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经宜城市公安局交警大队处理，认定：胡天奎负事故的全部责任，周培凤和姚庆龙在该事故中无责。被告胡天奎的鄂Ｆ×××××车辆在太平洋财险武汉公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，两被告应当承担事故的赔偿责任。
胡天奎在庭审中辩称，那天事故发生我负全部责任无异议，事故发生后，我给原告赔偿10万元，与原告达成谅解，剩余部分由保险公司予以赔付。
太平洋财险武汉公司在庭审中辩称，1、原告诉请数额过高，请求法庭根据相关证据，特别是当事人的户籍性质，根据法律规定来进行核算相关赔偿项目；2、本案肇事者负事故全部责任，致人死亡，经过法院审判负刑事责任，根据刑诉法第一百三十八条规定，精神损害抚慰金不属于法院审理范围；3、我公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对龙建功提交的本人居民身份证复印件和胡天奎居民身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证、保单、道路交通事故认定书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。太平洋财险武汉公司对证据4提出异议，认为死者周培凤系农村居民，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，庭后龙建功补交证据：宜城市城乡规划局证明、宜城市城乡建设局证明、宜城市鄢城办事处证明、龙门路居委会证明、土地使用证复印件，以证实其与母亲周培凤原居住的鄢城××××组已经收归宜城市建设局管理，划归龙门社区管理，更名为龙门社区园林队。龙门社区园林队属于宜城市规划区范围。上述证据经太平洋财险武汉公司质证，认为周培凤的户籍性质应以户口簿记载为准。本院审查后认为：“宜城市振兴路园林队宿舍”已经划为宜城市规划区范围，更名为“龙门社区园林队”，周培凤系城镇居民，其死亡赔偿金按照2017年度城镇居民人均可支配收入计算，周培凤发生交通事故时实际年龄为69周岁，其死亡赔偿金计算年限为11年。太平洋财险对证据5的殡仪服务证、火化证、火化费发票真实性无异议，但认为这些费用应当包含在丧葬费中，不应当重复计算，本院对该意见予以采纳。太平洋财险武汉公司对证据6的交通费发票提出异议，认为应当计算在丧葬费中，且交通费票据是联号，本院认为交通费系本案赔偿范围，酌情支持800元。太平洋财险武汉公司对龙建功诉请的精神抚慰金提出异议，认为精神抚慰金在刑事案件中胡天奎已经支付，不在本案审理范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”的规定，精神抚慰金属于本案诉请的赔偿范围。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，本院确认如下法律事实：
2017年6月3日9时40分许，胡天奎驾驶鄂Ｆ×××××“宝骏”牌小型普通客车沿宜城市学苑路由南向北行驶至中华大道交叉路口向西左转弯时，先将在该路口西端由南向北行走的周培凤撞倒，又与在该路口西侧等候放行的姚庆龙驾驶的小型客车发生碰撞，造成周培凤当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经宜城市公安局交警大队处理，认定：胡天奎负事故的全部责任，周培凤和姚庆龙在该事故中无责。被告胡天奎的鄂Ｆ×××××车辆在太平洋财险武汉公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为：本案交通事故发生于行人与机动车之间。审理中，原、被告均认可公安交通管理部门作出的道路交通事故认定，本院对该认定书的事实及责任划分予以采信，并认定由胡天奎一方对本案事故的损失承担全部民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告龙建功的母亲周培凤因交通事故死亡产生的损失，首先由太平洋财险武汉公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担赔付责任，不足部分，因鄂Ｆ×××××车辆在太平洋财险武汉公司投保了责任限额为30万元的不计免赔率商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财险武汉公司还应当在30万元的商业三者险责任限额内对原告方的损失承担保险赔付责任。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查确认如下：1、死亡赔偿金323246元，2、丧葬费25707.48元，3、交通费800元，4、精神抚慰金20000元，合计369753.48元。综上所述，太平洋财险武汉公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿龙建功369753.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，第三十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔付龙建功因周培凤发生交通事故死亡所产生的各项损失共计369753.48元。
二、驳回龙建功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告胡天奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 熊 元
二〇一八年三月五日
书 记 员 李海艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1252号
原告唐实明，男，1963年10月23日出生，汉族。
委托代理人龚向阳，男，1966年5月2日出生，汉族，系原告公司总经理，代理授权为特别授权。
被告许海荣，女，1977年9月2日出生，汉族。
原告唐实明诉被告许海荣民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋艳辉独任审理，于2015年7月20日在本院速裁庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任庭审记录。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐实明诉称：被告许海荣系原告唐实明外甥女，2010年1月，被告许海荣因需要资金，向原告借款100000元，并约定当年归还借款，但被告一直未能偿还，经原告多次催收未果。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元并承担欠款的银行同期利率利息；本案诉讼费由被告承担。
原告唐实明为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、欠条一份，拟证实2010年1月19号被告许海荣欠原告唐实明借款人民币100000元，在2010年还清。欠款人，许海荣。在场人，毛顺东，石少群。
证据二、在场人石少群证词一份，拟证实被告许海荣写欠条时石少群在场，证明被告向原告借款的事实。
被告许海荣辩称，1、原告唐实明所述不是事实，被告许海荣并没有向原告借款，写欠条的原因是因为被告与原告的子女共同做生意，原告不放心，要求被告出具欠条，被告出于亲戚关系的原因，向原告出具了欠条。2、本案原告所主张的诉请已经超过了诉讼时效，不应再受到法律的保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许海荣在举证期限内未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告许海荣对原告唐实明提交的证据一的真实性无异议，但提出该欠条的出具不是被告的真实意思表示。对证据二的真实性有异议，被告没有向原告借款。
经庭审质证，本院对原告提交的证据一，因被告对其真实性未提出异议，依法确认为有效证据；对证据二证人证言，因证人未出庭当庭作证，且证词系证明人的书面证词，不符合我国法律规定的除法律规定的证人不能出庭作证的情形外证人必须出庭作证规定的要求，且该证词所证明的事实是原、被告所争议的焦点，证人不出庭作证无法证实其证明的真实性，合法性及关联性。对该证据依法不予确认为有效证据。
根据本院依法采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下事实：原告唐实明系被告许海荣的姨爹。2010年1月19日，被告许海荣向原告唐实明出具一张欠条，内容为：“今欠到唐实明人民币100000元，在2010年还清。”欠条上有还有在场人毛顺东、石少群的签名。2015年5月25日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告许海荣向原告出具欠条时间为2010年1月19日，约定2010年归还。诉讼时效的起算时间从2011年1月1日起至2012年12月31日止。原告起诉时间为2015年5月25日，在本案审理过程中，原告亦为向本院提交引起诉讼时效中止、中断的证据。故原告起诉已经超过了法律保护的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐实明的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐实明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋艳辉
二〇一五年八月三日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人
民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1712号
原告：陈福元，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：李玉喜，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告陈福元与被告李玉喜委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈福元到庭参加诉讼，被告李玉喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈福元向本院提出诉讼请求：要求被告支付差旅费750元、劳务费5550元和复印费60元共计6360元。事实和理由：2016年6月29日原告接受被告委托，原告作为被告李玉喜代理人应诉郓城县苏阁浮桥有限公司与李玉喜等人财产损害纠纷一案，2016年9月28日案件审结，原告为李玉喜等六人提供法律服务90天，平均每人分摊15天，被告负担15天劳务费。2016年5月21日李玉喜等六人被他人殴打，原告受李玉喜等六人委托，为李玉喜等六人提供维权服务，该案件于2017年5月24日审结，历经8个月，平均每人分摊40天，原告要求被告支付22天劳务费。参照濮阳地区劳务人员劳务费，每天劳务费为150元，37天劳务费共计5550元。在提供维权和服务过程中原告为被告垫付了复印材料费，并实际支付了交通费。但被告未支付上述费用，现根据合同法相关规定，具状起诉。
被告李玉喜未答辩。
原告向本院提交如下证据：证据1委托书、证据2范县人民法院（2016）豫0926民初1495号应诉通知书、证据3范县人民法院（2016）豫0926民初1495号传票、证据4郓城县苏阁浮桥有限公司民事起诉状、证据5收据、证据6收据、证据7范县人民法院（2016）豫0926民初1495号之一民事裁定书、证据8道路纠纷伤害赔偿协议、证据9郓城县苏阁浮桥有限公司承诺书、证据10证明。被告未提交证据。经审查认为，原告所举以上证据可以证明原告接受李玉喜的委托，并作为被告委托代理人履行了委托事项的事实，对原告所举以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日原告陈福元接受被告李玉喜的委托，作为代理人为其处理郓城县苏阁浮桥有限公司诉李玉喜等六人财产损害赔偿纠纷一案。2016年7月10日原告陈福元作为李玉喜的委托代理人，参与郓城县苏阁浮桥有限公司与李玉喜等六人打架致人伤害事件的调解并达成了赔偿协议。原告要求被告支付劳务费、差旅费和复印费，但被告拒绝支付，原告起诉至本院。
本院认为：委托合同是当事人约定一方为他方处理事务的合同；本案中被告李玉喜委托原告陈福元为其提供服务，陈福元接受委托，原、被告之间形成委托合同。在郓城县苏阁浮桥有限公司诉李玉喜等六人财产损害赔偿纠纷一案，陈福元作为李玉喜代理人，为其提供诉讼法律服务，但陈福元不是律师和基层法律工作者，支付服务费违反法律规定。在郓城县苏阁浮桥有限公司与李玉喜等六人打架致人伤害事件，陈福元作为委托代理人为李玉喜提供服务，但双方未对委托事项是否有偿作出明确约定，且该委托系自然人之间的民事委托，视为无偿服务；李玉喜就达成的赔偿协议其是受益人，由被告酌定补偿原告1000元较为适宜。原告在处理委托事务中垫付的必要费用，交通费和复印费共计810元，李玉喜与其余五人共同偿还，李玉喜负担相应的份额即135元。综上，被告支付原告1135元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李玉喜于本判决生效之日起十日内支付原告陈福元1135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 博
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初510号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人蒋佳宏，男，1974年6月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市零陵区，现租住永州市冷水滩区；因涉嫌故意伤害罪于2017年11月2日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]548号起诉书指控被告人蒋佳宏犯故意伤害罪，于2017年11月15向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员唐某2、人民陪审员于根生参加的合议庭，于2017年12月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人蒋佳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日凌晨，被告人蒋佳宏与柏某1、韦某1在冷水滩区永泰日不落KTV包厢内一起唱歌时发生纠纷，蒋佳宏在KTV大厅持半截酒瓶子将柏某1的后脑、左手打伤，韦某1在劝阻过程中被蒋佳宏用瓶子划伤手部。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，柏某1头皮裂伤术后、左手外伤术后的损伤构成轻伤二级；韦某1右手背裂伤撕脱伤术后的损伤属轻微伤。2017年11月1日，蒋佳宏被被害人扭送至永州市公安局冷水滩分局菱角山派出所归案。同日，蒋佳宏与柏某1、韦某1达成和解协议，由蒋佳宏赔偿柏某1医药费、营养费等费用50000元，赔偿韦某1医药费、营养费等费用5000元，上述款项已赔付到位，柏某1、韦某1对蒋佳宏表示了谅解。
上述事实，被告人蒋佳宏在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、和解协议书、收条、谅解书等书证，证人胡某、伍某、唐某1的证言，被害人柏某1、韦某1的陈述，司法鉴定意见书，辩认笔录，被告人蒋佳宏的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋佳宏故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋佳宏犯故意伤害罪罪名成立。被告人蒋佳宏犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人蒋佳宏在案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人蒋佳宏从轻处罚。被告人蒋佳宏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋佳宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 于根生
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 谢 鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6977号
原告：重庆市万州区彩然商贸有限公司，住所地：重庆市万州区清明街855号附2号负2层，统一社会信用代码：91500101056458950B。
法定代表人：易发成，总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆航晨医药有限公司，住所地：重庆市万州区北山大道847-863号二层6-12号，统一社会信用代码：915001015761604023。
法定代表人：周宗林。
原告重庆市万州区彩然商贸有限公司（以下简称“万州彩然商贸公司”）与被告重庆航晨医药有限公司（以下简称“重庆航晨医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告万州彩然商贸公司的法定代表人易发成和委托诉讼代理人乔春长到庭参加诉讼，被告重庆航晨医药公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州彩然商贸公司向本院提出诉讼请求：判决被告重庆航晨医药公司向原告支付货款本金45084.6元及资金占用期间利息（利息以尚欠货款本金为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2016年3月至12月期间，被告重庆航晨医药公司多次在原告处进购日化品，未结清货款。2017年1月18日，被告向原告出具《对账函》，双方确认截止到2016年12月31日，被告尚欠原告货款数额为50084.6元。之后，被告向原告支付了货款5000元，目前尚欠货款本金45084.6元。原告多次催收被告付款无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告重庆航晨医药公司未作答辩。
经审理查明，原告万州彩然商贸公司主营百货、日化用品销售。2016年3月1日，原告与被告重庆航晨医药公司签订《供销合同》，商定原告向被告供应旗下所经营的系列产品。合同履行过程中，被告重庆航晨医药公司未结清货款。2017年1月18日，被告向原告出具《对账函》，双方确认截止到2016年12月31日，被告尚欠原告货款数额为50084.6元。之后，被告向原告支付了货款5000元，目前尚欠货款本金45084.6元。
上述事实，有《供销合同》1份，《对账函》1份以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告重庆航晨医药公司截止到2016年12月31日尚欠原告万州彩然商贸公司货款50084.6元的事实，原告举示了双方签订的《供销合同》以及被告出具的《对账函》予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告向原告出具《对账函》后，双方已就尚欠货款数额进行了对账结算，因原、被告未明确约定付款时间，故被告应当在结算后及时支付原告货款。目前，被告重庆航晨医药公司在对账结算后仅向原告支付了货款5000元，原告主张被告支付尚欠货款本金45084.6元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间利息的问题，被告重庆航晨医药公司未及时结清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告签订的《供销合同》第六条明确载明了被告逾期付款按银行短期贷款利率支付应付货款的逾期利息，故本院对原告主张被告支付尚欠货款资金占用期间利息的请求予以支持，但利息应按中国人民银行短期贷款利率计收。
被告重庆航晨医药公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
被告重庆航晨医药有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市万州区彩然商贸有限公司支付货款本金45084.6元及资金占用期间利息（利息以45084.6元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行短期贷款利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告重庆航晨医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 韩 强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 崔建荣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1501号
原告唐山市天狮水泥厂�地址河北省唐山市丰润区泉河头镇东孝义村。
组织机构代码：X0106357-2。
法定代表人常福明，厂长。
委托代理人周峰，女，副厂长。
被告李大民，男，汉族，农民。
原告唐山市天狮水泥厂与被告李大民买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市天狮水泥厂委托代理人周峰，被告李大民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市天狮水泥厂诉称，被告从事建筑材料生产，于2012年4月4日至2012年4月19日分四次从原告处购买325号水泥四车，合计156吨，单价265元，应付水泥款43140元，当时承诺5月1日前付款。但被告超期未付，于2012年7月22日付款20000元，尚欠款23140元，现双方终止业务，被告所欠水泥款经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由未偿还。原告请求依法判令被告支付水泥款23140元；案件受理费由被告承担。
被告李大民辩称，一、诉状上的法人王宝亮自己不认识；二、水泥当时也不是自己订的，也不是自己要的，多少钱自己也不知道。当时是自己签的字这事对，但后来具体欣发建材厂给没给原告钱自己也不知道。水泥是欣发用的，不是自己用的，自己只是打工的。
经审理查明，原告提供了由被告李大民签字的收料单共计四份，水泥156吨，水泥款共计43140元，已给付20000元，尚欠款23140元未付，被告称其只是该厂打工的，欣发建材厂给没给原告钱被告也不知道。水泥是欣发用的，不是被告自己用的。对自己的主张被告未提供相应的证据证明，对被告李大民所述，本院不予以采信。
上述事实，有李大民签字的收料单以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告虽然声称该水泥为被告天津市静海县欣发建筑材料厂所用，自己只是该厂的打�者，但在原告提供的水泥收料单上只有被告李大民的签名，不能提供该水泥为被告天津市静海县欣发建筑材料厂所用以及该水泥款应由被告天津市静海县欣发建筑材料厂承担的证据予以佐证，被告李大民应承担举证不能的后果，因此该水泥款应由被告李大民承担。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李大民自本判决生效之日起五日内给付原告唐山市天狮水泥厂水泥款23140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告李大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一四年五月十五日
书记员 田 琳
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初76号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人姚昆，男，1979年1月29日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月8日被公安机关抓获归案并接受讯问至次日，同月12日被取保候审。经本院决定，2018年3月22日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控：2018年1月底至2月初，被告人姚昆在其位于重庆市忠县家中三楼卧室内，多次容留谈某、黄某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其本人亦参与吸食。具体事实如下：1．2018年1月24日，被告人姚昆在前述卧室内容留谈某、黄某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。2．2018年1月27日左右，被告人姚昆在前述卧室内容留傅某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。3．2018年2月7日至8日，被告人姚昆在前述卧室内先后容留付某、黄某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。被告人姚昆被公安机关抓获归案后，如实供述了前述事实。被告人姚昆的行为已构成容留他人吸毒罪；其有坦白情节，并认罪认罚，均可从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人姚昆对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人姚昆犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊钦
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初946号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼西街路南。
负责人:王述伟，系河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行行长。
委托诉讼代理人：卢永周，男，1972年7月26日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行职工，住范县。
被告：苏大强，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：苏瑞福，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李张玲，女，1965年6月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：苏言忠，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告苏大强、苏瑞福、李张玲、苏言忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行委托诉讼代理人卢永周到庭参加诉讼，被告苏大强、苏瑞福、李张玲、苏言忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行诉讼请求：判令被告苏大强偿还借款200000元及利息（自2015年1月22日至2015年3月10日按照月息10.5‰计息，自2015年3月11日至借款还清之日按照逾期月息15.75‰计息）；被告苏瑞福、李张玲、苏言忠对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告苏大强于2014年3月10日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告苏瑞福、李张玲、苏言忠为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告苏大强、苏瑞福、李张玲、苏言忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为115000445043借款借据、贷款面签证明、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告苏大强于2014年3月10日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告苏瑞福、李张玲、苏言忠为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告苏大强按照约定利率偿还2015年1月21日前借款利息，下欠200000元借款本金及2015年1月22日后借款利息经原告多次催要，被告至今未还。引起纠纷，原告于2017年3月10日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行原名称为范县农村信用合作联社王楼信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告苏大强理应依法及时偿还全部借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后，被告苏大强按照约定利率偿还2015年1月21日前的借款利息，原告要求被告苏大强自2015年1月22日至2015年3月10日按照月息10.5‰支付借款利息，自2015年3月11日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，本院依法予以支持。因原告与被告苏瑞福、李张玲、苏言忠约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告苏瑞福、李张玲、苏言忠主张保证责任，故被告苏瑞福、李张玲、苏言忠对被告苏大强借款应承担连带清偿责任。被告苏大强、苏瑞福、李张玲、苏言忠经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏大强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行借款本金200000元及利息（自2015年1月22日起按月利率10.5‰计算至2015年3月10日，自2015年3月11日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告苏瑞福、李张玲、苏言忠对上述判决负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元，由被告苏大强、苏瑞福、李张玲、苏言忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭继宽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1198号
原告：江苏环宇水利水电工程有限公司，
法定代表人：马正泉，董事长。
被告：上海佳基电子有限公司泰州分公司，
负责人：姜寿群。
原告江苏环宇水利水电工程有限公司与被告上海佳基电子有限公司泰州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告江苏环宇水利水电工程有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏环宇水利水电工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏环宇水利水电工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为4440元，公告费250元，合计4690元，由原告江苏环宇水利水电工程有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐承澍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7787号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号楼4层。
负责人：徐达海，总经理。
委托诉讼代理人：王兴东，该公司员工。
被告：赖福臣，男，1984年10月6日生，汉族，住平度市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安盛保险公司”）与被告赖福臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司的委托诉讼代理人王兴东，被告赖福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失8825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日14时00分，被告赖福臣未取得机动车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车与原告承保的孙宁波驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞，造成原告承保的鲁Ｂ×××××号车辆受损15650元。经平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赖福臣承担事故同等责任。后原告按照《中华人民共和国保险法》有关规定对原告承保车辆损失进行先行赔付，现依照保险法相关规定向被告进行追偿，望法院判如所请。
被告赖福臣辩称，原告所诉的交通事故经过属实，原告主张的车辆损失，被告也没有异议，但被告现在没有经济收入，无力偿还，而且被告赖福臣在交通事故中也受伤，损失尚未主张，请法院依法处理。
经审理查明，2017年6月11日14时00分许，被告赖福臣未取得机动车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车在崔家集镇中庄与隋家路口与案外人孙守波驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞，造成鲁Ｂ×××××车辆、二轮摩托车受损，赖福臣受伤。该起事故经平度市公安局交通警察大队认定赖福臣与孙守波负事故同等责任。鲁Ｂ×××××轿车的车主为案外人王金官，王金官为其所有的机动车在原告安盛保险公司处投保机动车损失险，保险期间自2017年4月18日起至2018年4月17日止。事故发生后，王金官为修理事故车辆支出15100元，支出施救费550元，原告安盛保险公司按照合同约定向王金官进行了理赔，理赔金额为18670.29元，原告安盛保险公司已将该款项汇入王金官账户内。王金官向原告安盛保险公司出具赔款收据及权益转让书。原告诉来本院，请求处理。原告主张的数额计算公式为2000元+（15100元+550元-2000元）*50%。
另，被告赖福臣没有为其所有的二轮摩托车投保机动第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。庭审中，被告赖福臣提出其在交通事故中亦有损失，因被告暂时不能确定损失数额，本院向其释明，其可以在损失数额确定后，选择与侵权人和保险公司协商或者另行起诉。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、发票两张、机动车定损报告一份、付款转账凭证一份、代位求偿申请书、赔款收据及权益转让书、商业保单一份。当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告所承保的车辆因被告赖福臣的行为而受损，原告在对被保险人进行赔偿后，有权向赖福臣进行追偿。另依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人按责任比例负担；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告赖福臣驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，被告赖福臣应当在交强险财产损失赔偿限额（即2000元）内承担赔偿责任，超出交强险责任范围的部分，应由被告赖福臣按责任比例承担，因赖福臣承担事故同等责任，按照比例赖福臣应对于超出交强险责任范围的部分损失承担50%。原告主张的损失数额8825元【2000元+（15100元+550元-2000元）*50%】合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
被告赖福臣于本判决生效之日起十日内付给原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款8825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志英