wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁市贞和源置业有限公司。
法定代表人：李秀贞，该公司董事长。
委托代理人：牛宾，河南栋梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高卫堃。
再审申请人鹤壁市贞和源置业有限公司（以下简称贞和源公司）因与被申请人高卫堃民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2013)豫法民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贞和源公司申请再审称：（一）二审判决认定事实的依据是高卫堃伪造的证据。1、本案借款实际出借人是袁爱民，而非高卫堃。高卫堃在本案中出示的借款合同和借据是伪造的。真正的借贷关系是发生在贞和源公司和袁爱民之间，而非贞和源公司与高卫堃之间。贞和源公司签署的空白合同及借据如何落入高卫堃之手，又如何在出借人处签上了高卫堃的名字，贞和源公司均不知晓。2、本案中出借数额认定错误。贞和源公司有证据证明实际借款金额为2445万元，而非生效判决认定的2600万元。袁爱民与贞和源公司签订的两份借款合同共3000万元，实际出借金额为1900万元和945万元，另有400万元已按袁爱民指令转让他人，应予扣除。因为在支付借款时，袁爱民就已将利息扣除。根据法律有关规定，已经扣除的利息不应计入本金。3、二审判令贞和源公司归还2600万元本金,缺乏证据支持。即使将出借人认定为高卫堃，贞和源公司直接归还高卫堃代理人李萌萌账户的款项也有150万元，二审判决将代表袁爱民向贞和源公司账号打款的李萌萌认定为高卫堃打款，而贞和源公司向李萌萌账号的还款却不予认定为归还借款，明显偏袒一方，属事实认定错误。贞和源公司已经还款1205万元，证据充分。（二）一、二审法院遗漏实际出借人袁爱民，属于明显程序错误,影响公正判决。本案欠款实际出借人袁爱民，其对涉案欠款的形成及变化最为清楚。根据法律规定，法院应当通知袁爱民作为第三人参加诉讼。但二审未予追加，明显违法。（三）二审判决判令贞和源公司承担本案二审全部案件诉讼费用违法。贞和源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于本案的定案依据是否系伪造的问题。贞和源公司认为高卫堃对借款事实所举的借款合同及借款借据系伪造。根据一、二审查明的事实，案涉的借款合同及借款借据有高卫堃、贞和源公司及李秀贞的签章，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属双方当事人真实意思表示。贞和源公司亦在一、二审中认可该争议借款合同及借据的真实性，且未对案涉合同的真实性申请鉴定，故一、二审判决对借款合同及借据的真实性予以认可并无不当。贞和源公司始终未能提供充分证据证实案涉合同系伪造，本院对其主张不予采信。
关于对案涉借款合同履行情况的认定问题。贞和源公司申请再审称其并未向高卫堃借款，高卫堃出具的相应合同等证据实际是贞和源公司为与案外人袁爱民进行结算而重新出具的单据。但根据一、二审查明的事实，高卫堃诉请依据的借款合同、借款借据上，高卫堃与贞和源公司作为合同当事人予以签字盖章，借款内容明确；案外人袁爱民接受二审法院调查时陈述：本案诉争的四笔借款与其没有任何关联，李秀贞或贞和源公司从未给其出具过空白的借据或借款协议，其从未见过本案诉争四笔借款的借据和借款协议，其与贞和源公司之间的债权债务关系均已结清。贞和源公司并未提供充分证据证实案涉借款与其所诉称的借款事实的同一性。一、二审法院根据高卫堃出具的借款合同、借款借据、证人证言、转账记录认定高卫堃实际已出借相应款项并无不当。至于贞和源公司所诉称的实际出借数额问题。根据一、二审查明的事实，高卫堃向贞和源公司出借的款项系经转账和现金支付，根据其提供的证据可以证实高卫堃实际已出借相应款项。案涉借款合同中并未对借款利息进行约定，贞和源公司有关利息已事先扣除的主张并无事实依据，一、二审判决就此出借事实的认定并无不当。关于贞和源公司通过李萌萌转款一节，贞和源公司所提交的相关转账依据所涉及的当事人与本案当事人均无直接关系，无法说明其已履行了相应还款义务，一、二审判决对贞和源公司的抗辩未予支持并无不当。
关于本案未追加案外人袁爱民参加诉讼是否违反法定程序的问题。本案相关证据显示案涉借款事实系发生在贞和源公司与高卫堃之间，并无充分证据显示案外人袁爱民与本案存在利害关系，故二审法院仅对袁爱民予以询问而未追加袁爱民参加诉讼并不违反法律规定。另外，诉讼费用分担问题属于人民法院依职权处理的范畴，不属于当事人申请再审的法定事由。贞和源公司就此项问题申请再审缺乏法律依据。
综上，贞和源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤壁市贞和源置业有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 婷
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1563号
原告：江某1，男，1962年1月5日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告：文某，女，1969年1月23日出生，汉族，务工，住址同上，系原告江某1之妻。
原告：江某2，男，1994年11月8日出生，汉族，务工，住址同上，系原告江某1与文某之子。
三原告委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1969年8月28日出生，汉族，务工，住会昌县，。
被告：康某，女，1969年5月9日出生，汉族，务工，住址同上，系被告刘某1之妻。
被告：刘某2，女，1995年4月30日出生，汉族，务工，住址同上，系被告刘某1与康某之女。
三被告委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
原告江某1、文某、江某2与被告刘某1、康某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某1及三原告的委托诉讼代理人钟芳来、被告刘某2及三被告的委托诉讼代理人李锦发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：1、依法判令三被告返还所收受的彩礼共计人民币139380元；2、依法判令被告刘某2返还“三金”计人民币11000元（已当庭撤回该项请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二零一五年农历十一月初六，原告江某2与被告刘某2经人介绍相识并谈婚，同日签订了红单，红单上载明长命132000元，并已支付。另小心九个，每个420元，计人民币3780元；衣服五套，每套720元，共计3600元，均已支付清。原告给付上述礼金后按农村风俗迎娶被告刘某2归门成亲。2016年1月20日，被告刘某2在原告文某、江某2的陪同下购买了三金，共计11000元。后被告刘某2在原告家生活不到两个月便以外出打工为由，一走至今，毫无音信。原告及介绍人曾多次找到被告就彩礼退还问题协商未果，故诉请法院支持原告的请求。
三被告辩称，原告所述部分属实，部分不属实。1、长庚（命）132000元无误，但已返还了16000元给原告。虽购买了三金，但三金还在原告家并未带走。另外被告娘家还购买了一辆新大洲本田摩托车价值10000元左右，现在原告家；2、原告所说被告刘某2在原告家只生活了两个月不属实，实际上足足生活了一年多。被告刘某2是2017年2月份走的，且并非是不愿在原告家生活，是原告将被告刘某2送回了娘家，送回后被告多次打电话叫原告接回去不来接。原告江某2与被告刘某2结婚后还开了一家饮食店，被告父母还借了10000元给原告江某2。
经审理查明，2015年12月16日，原告江某2与被告刘某2经人介绍相识并谈婚，同日在双方父母即其他原、被告的协商下签订了“红单”，约定长庚钱132000元、小心3780元、衣服五套3600元。原告给付上述礼金后按农村风俗迎娶被告刘某2归门成亲。2016年1月20日，原告又为被告刘某2购买了三金，共计11000元。后因被告刘某2在原告家庭生活中相处不和睦，原告曾叫被告刘某2回娘家冷静一段时间，后由刘某2父母送回，之后双方确实无法相处，被告刘某2于2017年2月13日离开原告家至今。后原告及介绍人曾多次找到被告就彩礼退还问题协商未果，故诉至本院处理。另查明：原告江某2与被告刘某2尚未办理结婚登记手续；被告刘某2归门时被告家陪嫁摩托车一辆，现仍在原告家；被告刘某1、康某收取礼金后给了17000元给刘某2买东西；被告刘某2离开原告家时未将原告所买三金带走，现三金仍在原告家中；原告江某2与被告刘某2成亲后因开店资金不足，原告江某2向被告刘某1借款10000元，原告江某1当庭表示该10000元借款可在彩礼返还中抵扣。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、红单及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，给付彩礼虽是我国的民间婚俗，但与现代文明及所提倡的社会主义新风尚相违背，金额较大的构成买卖婚姻，在法律上亦属禁止的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，被告刘某1、康某借女儿的婚事向原告江某1、文某索取的长庚钱等彩礼，金额较大，属借婚姻索取财物，现被告刘某2与原告江某2一直未办理结婚登记，双方已无法共同生活，故被告刘某1、康某所收彩礼依法应酌情返还。被告刘某1、康某所收132000元长庚钱属彩礼，结合具体情况应返还70％，即92400元。原告主张返还的“小心”、买衣服等费用，系按当地风俗给被告长辈的礼节性支出，金额不大，且已实际花销，被告可不予返还。原告江某2尚欠被告刘某1夫妇的借款10000元，原告江某1同意在还返还的彩礼款中一并抵扣，本院予以准许。至于被告辩称所收彩礼已返还给其女儿即被告刘某217000元买东西，没有提交证据证实该款用于了原告家庭花销，故不予抵扣。被告刘某2的陪嫁摩托车一辆（现在原告家），系被告父母对刘某2的赠与，属刘某2所有，可由刘某2自行决定是否取回。另本案系婚约财产纠纷，被告刘某2未收取原告彩礼，没有返还义务，所收三金实物亦未带走，原告当庭撤回了三金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告刘某1、康某返还原告江某1、文某彩礼92400元，抵扣原告江某2向被告的借款10000元，还应返还82400元，限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3308元，由原告江某1、文某负担993元，被告刘某1、康某负担2315元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 金会洲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 祯
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1563号原告：江某1，男，1962年1月5日出生，汉族，务工，住会昌县。原告：文某，女，1969年1月23日出生，汉族，务工，住址同上，系原告江某1之妻。原告：江某2，男，1994年11月8日出生，汉族，务工，住址同上，系原告江某1与文某之子。三原告委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1969年8月28日出生，汉族，务工，住会昌县，。被告：康某，女，1969年5月9日出生，汉族，务工，住址同上，系被告刘某1之妻。被告：刘某2，女，1995年4月30日出生，汉族，务工，住址同上，系被告刘某1与康某之女。三被告委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。原告江某1、文某、江某2与被告刘某1、康某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某1及三原告的委托诉讼代理人钟芳来、被告刘某2及三被告的委托诉讼代理人李锦发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1、依法判令三被告返还所收受的彩礼共计人民币139380元；2、依法判令被告刘某2返还“三金”计人民币11000元（已当庭撤回该项请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二零一五年农历十一月初六，原告江某2与被告刘某2经人介绍相识并谈婚，同日签订了红单，红单上载明长命132000元，并已支付。另小心九个，每个420元，计人民币3780元；衣服五套，每套720元，共计3600元，均已支付清。原告给付上述礼金后按农村风俗迎娶被告刘某2归门成亲。2016年1月20日，被告刘某2在原告文某、江某2的陪同下购买了三金，共计11000元。后被告刘某2在原告家生活不到两个月便以外出打工为由，一走至今，毫无音信。原告及介绍人曾多次找到被告就彩礼退还问题协商未果，故诉请法院支持原告的请求。三被告辩称，原告所述部分属实，部分不属实。1、长庚（命）132000元无误，但已返还了16000元给原告。虽购买了三金，但三金还在原告家并未带走。另外被告娘家还购买了一辆新大洲本田摩托车价值10000元左右，现在原告家；2、原告所说被告刘某2在原告家只生活了两个月不属实，实际上足足生活了一年多。被告刘某2是2017年2月份走的，且并非是不愿在原告家生活，是原告将被告刘某2送回了娘家，送回后被告多次打电话叫原告接回去不来接。原告江某2与被告刘某2结婚后还开了一家饮食店，被告父母还借了10000元给原告江某2。经审理查明，2015年12月16日，原告江某2与被告刘某2经人介绍相识并谈婚，同日在双方父母即其他原、被告的协商下签订了“红单”，约定长庚钱132000元、小心3780元、衣服五套3600元。原告给付上述礼金后按农村风俗迎娶被告刘某2归门成亲。2016年1月20日，原告又为被告刘某2购买了三金，共计11000元。后因被告刘某2在原告家庭生活中相处不和睦，原告曾叫被告刘某2回娘家冷静一段时间，后由刘某2父母送回，之后双方确实无法相处，被告刘某2于2017年2月13日离开原告家至今。后原告及介绍人曾多次找到被告就彩礼退还问题协商未果，故诉至本院处理。另查明：原告江某2与被告刘某2尚未办理结婚登记手续；被告刘某2归门时被告家陪嫁摩托车一辆，现仍在原告家；被告刘某1、康某收取礼金后给了17000元给刘某2买东西；被告刘某2离开原告家时未将原告所买三金带走，现三金仍在原告家中；原告江某2与被告刘某2成亲后因开店资金不足，原告江某2向被告刘某1借款10000元，原告江某1当庭表示该10000元借款可在彩礼返还中抵扣。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、红单及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，给付彩礼虽是我国的民间婚俗，但与现代文明及所提倡的社会主义新风尚相违背，金额较大的构成买卖婚姻，在法律上亦属禁止的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，被告刘某1、康某借女儿的婚事向原告江某1、文某索取的长庚钱等彩礼，金额较大，属借婚姻索取财物，现被告刘某2与原告江某2一直未办理结婚登记，双方已无法共同生活，故被告刘某1、康某所收彩礼依法应酌情返还。被告刘某1、康某所收132000元长庚钱属彩礼，结合具体情况应返还70％，即92400元。原告主张返还的“小心”、买衣服等费用，系按当地风俗给被告长辈的礼节性支出，金额不大，且已实际花销，被告可不予返还。原告江某2尚欠被告刘某1夫妇的借款10000元，原告江某1同意在还返还的彩礼款中一并抵扣，本院予以准许。至于被告辩称所收彩礼已返还给其女儿即被告刘某217000元买东西，没有提交证据证实该款用于了原告家庭花销，故不予抵扣。被告刘某2的陪嫁摩托车一辆（现在原告家），系被告父母对刘某2的赠与，属刘某2所有，可由刘某2自行决定是否取回。另本案系婚约财产纠纷，被告刘某2未收取原告彩礼，没有返还义务，所收三金实物亦未带走，原告当庭撤回了三金的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款规定，判决如下：一、被告刘某1、康某返还原告江某1、文某彩礼92400元，抵扣原告江某2向被告的借款10000元，还应返还82400元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元，由原告江某1、文某负担993元，被告刘某1、康某负担2315元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 铠人民陪审员  刘晓鹏人民陪审员  金会洲二〇一八年三月十五日书 记 员  李 祯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1122号
原告：余晓锋。
委托代理人：潘光周。
被告：贾文敏。
原告余晓锋与被告贾文敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓锋及其委托代理人潘光周到庭参加诉讼。被告贾文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓锋诉称：2011年6月14日，被告贾文敏以需要资金周转为由向原告借款1000000元，同年7月16日，原告通过中国农业银行将上述借款汇入被告贾文敏账户，双方口头约定月利率3%，有被告贾文敏出具的借据为凭。借款后，被告贾文敏已偿还借款本金30000元，利息支付至2011年12月16日止，计150000元。后原告曾多次催讨，但被告至今仍未偿付借款及利息。故请求判令被告立即偿还借款1000000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告余晓锋身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告贾文敏公民信息调查函复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3.2011年6月14日借据原件一份，证明被告贾文敏向原告余晓锋借款1000000元的事实。
4.中国农业银行转账凭证原件一份，证明原告余晓锋通过朋友李剑的账户将借款1000000元以转账方式汇入被告贾文敏账户的事实。
被告贾文敏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告余晓锋提供的四份证据，因该四份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告贾文敏未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告余晓锋变更部分诉讼请求为：要求被告贾文敏立即偿还借款970000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年6月14日，被告贾文敏以需要资金周转为由向原告余晓锋借款1000000元，同年7月16日，原告余晓锋通过朋友李剑的中国农业银行账户将上述全部借款汇入被告贾文敏账户，双方口头约定月利率3%，有被告贾文敏出具的借据为凭。借款后，被告贾文敏已偿还借款本金30000元，利息支付至2011年12月16日止，原告余晓锋已收取利息150000元。上述事实清楚。现原告余晓锋要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，原、被告口头约定月利率3%，因原、被告约定的月利率3%已明显超出法律保护范围，应当调整为按月利率1.8%计算为妥，故被告2011年7月16日至2011年12月16日应支付的利息按借款1000000元为基数，为90000元，但被告贾文敏已支付原告余晓锋利息150000元，多支付利息60000元，该多支付的利息应折抵作为被告贾文敏偿还原告余晓锋借款本金。为此，被告贾文敏尚欠原告余晓锋借款本金为910000元，现原告要求被告自起诉之日（2013年7月25日）起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，本院予以许可。被告贾文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾文敏于本判决生效之日起十日内偿付原告余晓锋借款910000元及利息（利息自2013年7月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告贾文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐迪羽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺汤商初字第304号
原告：金文胜，
被告：李俊杰，
本院在审理原告金文胜诉被告李俊杰车辆租赁合同纠纷一案
中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金文胜撤回起诉。
审判员 刘 敬
二〇一三年十一月六日
书记员 傅聪颖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1840号
原告：青岛银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德兴中大道717号。
负责人：胡少华，行长。
委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。
被告：姜立辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住德州市德城区。
原告青岛银行股份有限公司德州分行（以下简称青岛银行德州分行）与被告姜立辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顺华到庭参加诉讼。被告姜立辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
青岛银行德州分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还公务卡透支款本金10000元以及滞纳金1899.01元、至2017年4月25日的利息1341.53元，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。事实和理由：被告在德城区人民政府办公室任职，于2014年7月31日向原告申请办理青岛银行公务卡。被告填写了《青岛银行公务卡申请表》，同意遵循领用合同、公务卡章程等内容，并签署了名字。领用合同约定了公务卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，公务卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××26的公务卡，被告激活后多次使用公务卡消费。2016年7月被告透支10000元，自2016年9月起，每月产生滞纳金及利息，原告多次派人、打电话催要，被告以各种理由推拖，截止2017年4月25日，被告尚欠公务卡透支款本金10000元以及滞纳金1899.01元、利息1341.53元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
姜立辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告署名填写的青岛银行公务卡申请表；二、青岛银行公务卡领用合约、青岛银行公务卡章程；三、青岛银行公务卡领用人员推荐表；四、青岛银行客户服务平台公务卡查询网页截图、账单明细界面截图、已出账单明细。上述证据证实被告系德州市德城区人民政府办公室公务员。于2014年7月31日经其单位推荐在原告处申领公务卡，卡号62×××26，授信额度10000元。被告在申请表尾部写明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《青岛银行公务员卡领用合约》中关于还款、利息、滞纳金的内容为：被告除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项则无需支付透支利息，否则被告按中国人民银行规定的支付从透支交易日至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上预借现金交易款、前期最低还款额未还部分、费用和利息等其他全部应付款项的100%），被告未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。青岛银行公务卡收费明细表记载：透支利息为透支金额日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
被告将申领到的上述公务员卡激活后多次消费刷卡。2016年8月15日，被告通过该公务卡透支10000元转入济南历下三角电器经营部，至今未偿还。截至2017年8月25日，欠本息、滞纳金等共计15315元。
本院认为，被告申请领取公务卡，原告对被告递交的材料审查后同意发卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告领取信用卡后，应按照公务卡领用合约等约定履行其合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担计息履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告2016年8月15日透支10000元至今未还的行为违反了合同约定，构成违约，原告要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四的规定，判决如下：
被告姜立辉于判决书生效后七日内偿还原告信用卡透支本金10000元、滞纳金1899.01元、至2017年4月25日的利息1341.53元，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。
案件受理费132元，由被告姜立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
人民陪审员 李洪印
人民陪审员 于文阁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李晨阳
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4740号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：路瑞芳，女，1983年6月11日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（简称大自然房地产公司）与被告路瑞芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告大自然房地产公司的委托诉讼代理人霍璆琼到庭参加诉讼，被告路瑞芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息214783.47元及损失（第一笔以3375.46元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止；第二笔以211408.01元为基数，自2015年12月31日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月17日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目8号楼3单元202室，总价款为人民币403236元。协议约定交付定金5万元，7日内交付总价款的50%，即203236元，剩余部分以贷款方式交付房款。
2012年11月27日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012001658号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年11月27日至2015年11月26日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告路瑞芳未按时偿还贷款本金及利息，原告石家庄开发区大自然房地产公司已经按保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计214783.47元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告路瑞芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，原、被告签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告自愿购买原告和合美家项目8号楼3单元202室，总价款为人民币403236元。双方约定2011年1月17日交付定金5万元，7日内交付首付款的50%，即203236元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年11月27日，借款人（被告）与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人（原告）大自然房地产公司、石家庄市金明房地产开发有限公司签订《保证担保借款合同》（正定县联社农信保借字2012第13722012001658号），约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年11月27日至2015年11月26日止，贷款利息实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时还约定如借款人（被告）未按时结息，直接从原告大自然房地产公司帐户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年3月31日，原告代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还利息3375.46元，2015年12月30日，原告代被告偿还本金及利息211408.01元，共计偿还214783.47元，被告所欠贷款本息原告已经全部代为还清。以上事实原告提交：1、《和合美家认购协议》、《保证担保借款合同》、《借款借据》；2、贷款本金利息收回凭证、贷款扣息回单、银行客户对账单予以佐证。
本院认为，原告、被告以及石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。因被告未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从原告即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还被告路瑞芳的贷款本息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求被告支付其代付款本息共计214783.47元，符合法律规定，本院予以支持。关于损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，第一笔以3375.46元为基数，自扣款次日即2015年4月1日起至实际给付之日止；第二笔以211408.01元为基数，自扣款次日即2015年12月31日起计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路瑞芳于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息共计214783.47元及损失（第一笔以3375.46元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止；第二笔以211408.01元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，以上均按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元减半收取2403元，由被告路瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费4806元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月四日
书记员 卜义诺
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1927号
原告：王某1，男，生于1978年5月29日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：王某2，女，生于1981年8月15日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求准予离婚；2、抚养婚生男孩王某3；3、由王某2承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与王某2经人介绍于××××年××月××日登记结婚，我是入赘成婚。婚初我们夫妻感情较好，与家人相处和睦。××××年××月××日生男孩王某3。自2013年我们为了生计去新疆打工。同年5月1日岳父患病，王某2拒绝回家照顾，我便回家照顾岳父。回家后由于家中农活多，岳父又不能下地干活，我便一直留在家中照顾老人，操持家务，而王某2在外打工，却不尽家庭义务，也不给家中生活补贴，我多次打电话叫让其回家照顾老人都遭到了拒绝，也为此我们夫妻关系开始恶化。2017年5月我岳母患病，生活不能自理，经我催叫王某2回来看了父母一趟又外出打工，至今未归，现夫妻感情彻底破裂。
被告王某2缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：王某1与王某2经人介绍恋爱后于××××年××月××日登记结婚，王某1系招赘成婚。婚初夫妻感情较好，与家人相处和睦，××××年××月××日生男孩王某3。2013年开始双方外出打工，同年5月1日由于王某2父亲患病，王某1便回家操持家务，照顾岳父岳母。王某2仍长期在外打工，每年春节回家，春节后又外出打工，不尽家庭义务，其父母由王某1照顾，为此，双方发生矛盾，致夫妻关系失和。2017年5月王某2母亲患病，生活不能自理，王某2回来一月后又外出打工，至今未归。2017年9月13日王某1以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。
上述事实有当事人陈述及提交的身份证、户口簿、结婚证及王守忠的调查笔录所证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。共同生活中王某2虽长期外出打工，但双方有较好的感情基础，并生有孩子，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方互谅互让，互相理解，多为家庭生活和孩子成长考虑，夫妻仍可和好。审理中，原告亦未举出证实其夫妻感情彻底破裂的证据。
综上所述，原告要求离婚的诉请不能成立，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 谢海燕
人民陪审员 宋建国
人民陪审员 梁亚琴
二〇一八年一月十五日
法官 助理 赵红燕
书 记 员 白鹏飞
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初46号
原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
被告：罗某某，男，汉族。
被告：罗甲某，女，汉族。
被告：罗乙某，男，汉族。
原告扶风县农村信用合作联社与被告罗某某、罗甲某、罗乙某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。在本院向被告罗某某、罗甲某、罗乙某送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料期间�原告扶风县农村信用合作联社于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶风县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶风县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9580元，减半收取计4790元，由原告扶风县农村信用合作联社负担。
审判员 常文刚
二〇一七年一月十六日
书记员 王 立
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35341号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘坚毅，男，1980年10月9日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘坚毅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,364.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,364.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢沁，女，1989年11月1日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢沁信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,121.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢沁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,121.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢沁，女，1989年11月1日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢沁信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,121.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢沁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,121.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初23729号
原告：北京麦斯顿物业管理有限公司，住北京市东城区。
法定代表人：王梓健，董事长。
委托诉讼代理人：孟婷。
委托诉讼代理人：黄彦鹏。
被告：肖怀武，男，1962年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京麦斯顿物业管理有限公司（以下简称麦斯顿公司）与被告肖怀武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京麦斯顿物业管理有限公司的委托诉讼代理人孟婷、黄彦鹏到庭参加了诉讼，被告肖怀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
麦斯顿公司向本院提出诉讼请求，请求判令肖怀武：1、支付（2013.1.1-2017.7.31）物业管理费等各项费用15490.71元（物业费15259.43元、电梯检验费93.78元、垃圾清运费137.5元）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年11月30日，麦斯顿公司与金晖嘉园的开发商北京新美房地产开发有限公司签订金晖嘉园《物业管理委托合同》，受其委托负责金晖嘉园的物业管理。肖怀武是金晖嘉园X号楼X的房屋业主，于2002年12月26日办理了入住手续，并与肖怀武签订了《前期物业管理服务协议》。肖怀武拖欠麦斯顿公司物业服务费等各项费用，多次催缴无效后麦斯顿公司起诉至法院，法院支持了麦斯顿公司的诉请。此后，肖怀武继续拖欠麦斯顿公司自2013年1月1日至2017年7月31日的物业管理费等各项费用15490.71元（物业费15259.43元、电梯检验费93.78元、垃圾清运费137.5元），故麦斯顿公司提起诉讼。
肖怀武未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。
北京麦斯顿物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年11月30日，北京新美房地产开发有限公司与麦斯顿公司签订了《物业管理委托合同》，将其开发的金晖嘉园小区委托麦斯顿公司进行物业管理，委托事项包括负责向业主/住户收取物业管理费、地下停车场车位管理费等公共性服务费，以及收取供暖费、水电费等代办性服务费等，其中物业管理服务费由麦斯顿公司依据《物业管理收费标准》向业主/住户收取（其中供暖费30元/平方米/供暖季；生活垃圾清运费30元/户/年），委托管理期限自2001年12月1日至2003年11月30日24时止。此后，麦斯顿公司即为金晖嘉园小区提供物业管理服务，合同到期后，麦斯顿公司仍继续为该小区提供物业管理服务至今。2002年1月4日麦斯顿公司与肖怀武签订了《前期物业管理服务协议》，约定麦斯顿公司就肖怀武位于北京市海淀区西直门外小村33号金晖家园A座502号，建筑面积127.85平方米的房屋进行物业管理，该协议约定业主/住户应于每年1月31日之前，交清属于按年交纳的各项费用，应于每年10月31日之前交清供暖费，同时约定如肖怀武违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，麦斯顿公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天交纳应交费用的千分之五收取滞纳金。同日，肖怀武入住该房屋。
2014年12月25日，肖怀武向麦斯顿公司交纳2011-2012年度的物业费共计6759.58元，欧阳洁宁（肖怀武妻子）在物业费明细表上签字确认。
自2013年1月1日至2017年7月31日，肖怀武拖欠麦斯顿公司物业管理费、电梯检验费等相关费用，累计拖欠物业管理费等各项费用15490.71元（物业费15259.43元、电梯检验费93.78元、垃圾清运费137.5元）。麦斯顿公司通过邮政快递等方式催要过上述费用，但肖怀武未予支付。
本院认为：麦斯顿公司接受金晖嘉园开发商的委托对金晖嘉园小区进行物业管理，在委托期限届满后，麦斯顿公司继续为该小区提供了物业管理服务，该小区业主亦接受了上述服务，应视为合同继续履行。基于上述委托合同，肖怀武就其房屋与麦斯顿公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议系合法有效协议。麦斯顿公司在向肖怀武提供物业管理服务后，即有权按约定标准向其收取各项服务费用及代收代缴费用，并对逾期支付部分按约定标准收取滞纳金。由于肖怀武未按约定支付物业服务费及其它相关费用，麦斯顿公司据此要求肖怀武支付拖欠的物业管理费、电梯检验费、生活垃圾清运费，于法有据，本院予以支持。肖怀武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
肖怀武于本判决生效之日起七日内支付给北京麦斯顿物业管理有限公司二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一七年七月三十一日的物业费15259.43元、电梯检验费93.78元、垃圾清运费137.5元。
如果肖怀武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（北京麦斯顿物业管理有限公司已预交），由肖怀武负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘玲玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1824号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：杨唐，男，土家族，1996年3月10日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨唐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告杨唐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告杨唐立即向原告支付货款6921元及违约金（违约金自起诉之日起每日按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告杨唐承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6SPLUS手机一部，合同总金额为8320元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的福州市仓山区伍佰家手机店取走苹果6SPLUS手机一部。但被告至今尚欠6921元。原告多次催收均未果。
被告杨唐未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6SPLUS手机一部，合同总金额为8320元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明2016年3月31日，被告在原告指定的福州市仓山区伍佰家手机店取走苹果6SPLUS手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、银行业务回单；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告杨唐未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨唐签订一份《买卖协议》，约定被告杨唐向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6SPLUS手机，总价8320元，双方同意被告杨唐以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项462.22元，付款日为每月31日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告杨唐在原告指定的伍佰家手机店取走苹果6SPLUS手机一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨唐签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告杨唐交付货物，被告杨唐未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告杨唐承担违约责任。因此，被告杨唐应将尚欠的货款6921元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告杨唐自起诉之日2017年4月18日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告杨唐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告杨唐应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款6921元及违约金（自2017年4月18日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告杨唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 林育兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第31号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某乙。
被告人马海龙。2009年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年10月27日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）10号起诉书指控被告人马海龙犯故意伤害罪，于2010年1月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人胡某乙也随案提起民事诉讼，本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员朱洁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某乙、被告人马海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人马海龙在2009年10月16日晚18时许，骑电动自行车经过杭州市城站火车站附近，因超车问题与被害人胡某乙产生争执继而发生打斗，被周围群众劝开后不久，双方在清泰立交桥和环城东路交叉口再次相遇又进行了打斗。在打斗中，被告人马海龙用刀捅伤被害人胡某乙，致其重伤。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发生情况报告表、辨认笔录及照片、情况说明、管制刀具认定书、特种刀具上交收据、抓获经过、户籍证明等证据证明，对被告人马海龙应以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人胡某乙也随案提起民事赔偿，要求被告人马海龙赔偿其医药费共计人民币37753.36元，并提供了病历卡和医药费单据。
被告人马海龙辩称其是在生命受到威胁的情况下才拔刀的，被害人胡某乙要求赔偿全部医药费没有依据。
经审理查明，2009年10月16日晚18时许，被告人马海龙骑电动车经过杭州市城站火车站附近，因超车问题与被害人胡某乙产生争执继而进行打斗，被周围群众劝开后不久，双方在清泰立交桥和环城东路交叉口再次相遇又进行了打斗。在打斗中，被告人马海龙用与随身钥匙串在一起的一把刀捅伤了被害人胡某乙，致其左腹壁贯通伤，外伤性脾破裂，行开腹切除术。被害人胡某乙的损伤程度为重伤。
案发后，被害人胡某乙为治疗支付了部分医药费人民币35253.36元。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人马海龙的原有供述，证明2009年10月16日晚，其因骑电动自行车超车问题与被告人马海龙发生争执，被告人马海龙用刀捅伤被害人胡某乙的事实。（2）被害人胡某乙的陈述，证明2009年10月16日晚，其因骑电动自行车超车问题与被告人马海龙发生争执，被告人马海龙用刀将其捅伤的事实。（3）证人蒋某的证言，证明2009年10月16日晚，被害人胡某乙与被告人马海龙在清泰立交桥和环城东路交叉口打架，被告人马海龙用刀捅伤被害人胡某乙。其报警后民警抓获被告人马海龙，叫救护车将被害人胡某乙送至医院的事实。（4）发生情况报告表，证明案发的事实及民警接警后抓获被告人马海龙，叫救护车将被害人胡某乙送至医院的事实。（5）辨认笔录及照片，证明被告人马海龙对作案地点的辨认情况。（6）管制刀具认定书、特种刀具上交收据，证明从被告人马海龙处扣押的刀具经鉴定为管制刀具，现已被收缴的事实。（7）法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人胡某乙的伤势已构成重伤的事实。（8）抓获经过，证明被告人马海龙的归案情况。（9）户籍证明，证明被告人马海龙的身份情况。（10）被告人马海龙的当庭供述与上述证据能互相印证。（11）医院门诊病历、医疗机构门诊收费收据，经当庭出示，证明被害人胡某乙被被告人马海龙打伤后，已支付医疗费用35253.36元的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人马海龙关于其是在生命受到威胁的情况下才拔刀的，被害人胡某乙要求赔偿全部医药费没有依据的辩解，经审查，根据到案证据，被告人马海龙此前的供述显示，其在此次争执中仅仅因自己的不慎，导致右手拇指被刀夹伤。其之所以使用刀具是因为双方空手打斗中打不过对方，不存在生命受到威胁的情况。被害人胡某乙要求赔偿合理的医药费的要求应予以支持。
本院认为，被告人马海龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人胡某乙要求被告人马海龙赔偿经济损失中的合理部分予以支持，但其他诉讼请求因被害人胡某乙未提供相关的依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人马海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月16日起至2014年4月15日止）。
二、被告人马海龙赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲医药费人民币35253.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 陈 晓
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4198号
原告：合肥震岳工业设备科技有限公司，住所地合肥市金寨路162号安徽国际商务中心17-513,统一社会信用代码91340100674241652H（1-1））
法定代表人：蒋传洲总经理。
被告：马鞍山万马机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码91340500150502882Y。
法定代表人：梁月仓总经理。
本院在审理原告合肥震岳工业设备科技有限公司诉被告马鞍山万马机床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥震岳工业设备科技有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥震岳工业设备科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥震岳工业设备科技有限公司撤回对被告马鞍山万马机床制造有限公司的起诉。
审判长 孙永祥
二〇一八年六月十二日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初321号
原告：高峰，男，1979年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张云栋，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。
被告：中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司，住所地濮阳市濮阳县柳屯镇。
法定代表人：施建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚祥国，男，1971年9月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告高峰与被告中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告高�于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费9664.04元（原告已预交），现减半收取4832.02元，由原告高峰自行负担，退回原告高峰4832.02元
审判员 张磊
二〇一八年三月十九日
书记员 裴蕾
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初53号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张淇裕，又名张建设，男，1973年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省焦作市温县，住河南省焦作市温县。曾因犯赌博罪于2007年2月10日被本院判处管制二年；因犯盗窃罪于2015年11月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年8月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年2月17日刑满释放。因吸毒于2017年8月24日被温县公安局强制戒毒二年；又因涉嫌盗窃罪于2017年12月14日被刑事拘留，12月22日被逮捕，因患有慢性阻塞性肺病合并支气管哮喘于2017年12月26日送至焦作市同仁医院监管病区治疗。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人张犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋，被告人张淇裕到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日凌晨2时许，被告人张淇裕在温县凤凰小区五号楼四单元楼梯口将王欢的白色“爱玛”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1600元。
上述事实，被告人张淇裕在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王欢的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、发破案经过、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淇裕以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚；失主损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张淇裕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。罚金在判决生效后缴纳）
二、责令被告人张淇裕退赔失主王欢经济损失1600元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年三月九日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7426号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：孙中元，男，1968年6月8日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7426号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：孙中元，男，1968年6月8日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5285号
原告：罗兵，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。
被告：曹帮奎，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。
主要负责人：刘萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀焜、吴钧伟，福建建达律师事务所律师。
原告罗兵与被告曹帮奎、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵委托诉讼代理人徐素明、被告人寿财保委托诉讼代理人陈秀焜到庭参加诉讼。被告曹帮奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗兵向本院提出诉讼请求：1.曹帮奎、人寿财保连带赔偿罗兵经济损失合计66476.85元，其中医疗费14036.85元、误工费41440元、护理费8600元、住院伙食补费2400元。2.本案诉讼费由曹帮奎、人寿财保承担。诉讼过程中，变更护理费为每天200元，即护理费为17200元，总诉请金额相应变更为75076.85元。事实与理由：2017年6月20日1时20分左右，曹帮奎驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在福州市环齐安高架桥追尾罗兵乘坐的案外人李天才驾驶的闽Ａ×××××小车，造成罗兵受伤及车辆受损的交通事故。2017年6月20日，福州市公安局交通警察支队仓山大队对本起事故作出（仓）公交0016078号道路交通事故认定书，认定曹帮奎负事故全部责任。罗兵于2017年6月21日至2017年7月15日在福州市第二医院马尾分院住院治疗。出院医嘱要求罗兵需卧床休息2个月，建议休息3个月。2017年10月16日，福州市第二医院马尾分院建议再休息1个月。人寿财保作为肇事车辆的保险公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。
曹帮奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
人寿财保辩称：1.对事故事实和责任认定无异议。2.肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。3.对诉请项目金额异议如下：医疗费金额应为11536.85元，但应扣除非医保；诉请的另外2500元属于辅助器具费，予以认可；误工费未提供收入减少的证据；未提供护理人员的收入情况及收入减少证明不予认可，且出院后的护理标准也应酌情扣减；住院伙食补助费应按照30元每天计算；诉讼费应由被保险人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日1时20分左右，曹帮奎驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在福州市环齐安高架桥追尾罗兵乘坐的案外人李天才驾驶的闽Ａ×××××小车，造成罗兵、李天才受伤及两车受损的交通事故。2017年6月20日，福州市公安局交通警察支队仓山大队对本起事故作出（仓）公交0016078号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定曹帮奎负事故全部责任。罗兵事故后在福州市第二医院马尾分院住院治疗24天，支出医疗费11536.85元，辅助器具费2500元。出院诊断为T3、4骨折、T1、2椎体骨挫伤、全身多处软组织挫伤、头部外伤。出院医嘱：继续卧床休息2个月，适当腰背肌功能锻炼；定期复诊、拍片；2个月后在专科医师指导下根据骨折愈合情况在支具保护下离床行动能锻炼；拆除支具时间由专科医师根据骨折愈合情况决定；建议休息3个月。2017年10月16日医嘱：建议休息1个月、继续支具保护、门诊随诊。另，闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保处投保交强险和商业三者险（限额100万元，并不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，曹帮奎驾驶的重型半挂牵引车与李天才驾驶的小车发生碰撞，致李天才及小车乘客罗兵受伤、两车受损，该事故经交警部门认定，曹帮奎承担全部责任。当事人对事故认定书均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。事故造成罗兵的各项损失认定如下：医疗费11536.85元，有出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗票据等证据佐证，本院予以确认；住院伙食补助费标准按50元/天计算住院24天为1200元；罗兵于福州住院治疗，住院护理费标准按169.8元/天（单位从业人员平均劳动报酬61973元/年÷365天）计算，住院24天，护理费为169.8元/天×24天=4075.2元，出院医嘱继续卧床休息，2个月后在专科医师指导下根据骨折愈合情况在支具保护下离床行动能锻炼，证实其出院后需要护理依赖，出院护理费标准本院酌定为100元/天，即出院护理费为100元/天×60天=6000元，护理费共计10075.2元；罗兵系农村户籍，未能提供充分证据证明其实际误工损失，误工费标准按140.1元/天（农林牧渔业在岗职工平均劳动报酬51121元/年÷365天）计算，住院24天,医嘱建休至2017年11月14日，诉请误工期148天予以支持，误工费为140.1元/天×148天=20734.8元；残疾辅助器具费2500元，系实际合理支出，且有发票佐证，本院予以支持。
本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计12736.85元（包括医疗费11536.85元、住院伙食补助费1200元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计30810元(包括护理费10075.2元、误工费20734.8元)，两项共计43546.85元。曹帮奎对事故承担全部责任，应予赔偿。但肇事闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险由人寿财保承保，故人寿财保应依据保险合同先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付罗兵。
综上，曹帮奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付罗兵43546.85元；
二、驳回罗兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，适用简易程序减半收取731元，由罗兵负担286.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担444.5元。中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 珲
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘培玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1733号
罪犯刘吉良，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）大刑一初字第166号刑事附带民事判决，以罪犯刘吉良犯故意伤害，判处有期徒刑十三年。宣判后，罪犯刘吉良不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）辽刑三终字第91号刑事附带民事裁定，准予上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年10月11日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分494分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘吉良减去有期徒刑一年二个月。
（刑期至2021年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10154号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告刘宝和，男，1972年11月19日生，汉族，住山东省高密市井沟镇。
被告薛桂香，女，1974年3月7日生，汉族，住山东省高密市井沟镇。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘宝和、薛桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘宝和、薛桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年10月31日，原告与被告刘宝和、薛桂香签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘宝和购得的车辆作抵押，向原告借款人民币37，000元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为16.24％；逾期贷款年利率为24.36％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币16，444.40元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘宝和以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘宝和、薛桂香未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币15，416.62元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘宝和、薛桂香签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘宝和、薛桂香归还余欠贷款本金人民币15，416.62元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝和、薛桂香应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，416.62元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币755.38元，逾期利息人民币155.80元；上述款项共计人民币16，327.80元。
二、被告刘宝和、薛桂香应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，416.62元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘宝和、薛桂香届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘宝和所有，不足部分由被告刘宝和、薛桂香清偿。
案件受理费人民币235元，减半收取计人民币117.50元，由被告刘宝和、薛桂香负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民三申字第01621号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高俊强，男。
委托代理人：齐益民，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高福利，男。
委托代理人：朱军林，男。
高俊强因与高福利租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人高俊强申请再审请求：1、依法撤销（2013）延中民终字第00051号民事判决。2、依法判令被申请人给付所欠房屋场地租赁费及违约金，共计61.7万元及给付申请人超出租期日租赁费300元至搬离租赁地之日止。3、诉讼费由被申请人承担。理由为：1、申请人与被申请人都认可的于2007年8月22日经吴起县公证处公证的（2007）陕民证字第159号公证书，一、二审法院不作为定案依据不当。2、二审法院以二审上诉提出诉讼标的大于一审主张的诉讼标的为由没有支持二审主张的诉讼标的是不合法的。3、申请人给被申请人的赔偿无法律依据。4、一、二审法院袒护了被申请人的违法行为。
本院认为，一、二审法院根据双方当事人提供的证据，综合案件的具体情况，依据民事证据认定的基本规则对案件事实做出了认定，并根据双方责任大小判决本案租赁费及损失的承担，判处亦属适当。因此，高俊强的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高俊强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高俊强的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 宋小敏
代理审判员 常宝堂
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 唐智勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终815号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方军池，男，汉族，1965年3月21日出生于湖北省罗田县，小学文化，农民，住罗田县。2009年11月因犯赌博罪被安徽省金寨县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2010年11月因盗窃被浙江省临海市公安局行政拘留八日；2014年10月因犯盗窃罪被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被抓获，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人方军池犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于二○一七年十一月二十八日作出（2017）浙0282刑初1733号刑事判决。原审被告人方军池不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人方军池，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月30日下午，被告人方军池至慈溪市坎墩街道二灶市村“维松食品超市”，趁人不注意，窃得被害人胡某放于超市货架旁的冬虫夏草香烟2条（价值人民币1700元）。案发后，方军池已赔偿被害人人民币1700元，并取得了被害人的谅解。方军池到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人方军池犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）方军池上诉称，原判量刑过重，请求二审考虑其能如实供述自己的罪行、犯罪情节较轻、社会危害性小、违法所得已退赔给被害人、有悔罪表现、其家中有年迈卧病的母亲和有残疾的儿子需要其抚养等情节，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人方军池盗窃的事实，有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图、价目表、价格认定结论书、收条、谅解书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、人口信息，以及被告人方军池的供述等证据证实。上述各项证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）方军池以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。方军池系累犯，依法应当从重处罚。方军池到案后能如实供述自己的罪行，又有退赔情节且取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。原判根据方军池的盗窃数额及上述情节，对方军池在法定幅度刑内判处刑罚，量刑适当；方军池要求二审再对其予以从轻处罚的理由不足，其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马立军
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈礼鸣
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00618号
原告：周本年，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：滕士卫，男，1969年2月8日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市海州区。
被告：王树梅，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市海州区。
以上二被告共同委托代理人：顾海强，居民。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人：陈鸣，该公司总经理。
原告周本年诉被告滕士卫、王树梅、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员宋加堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周本年的委托代理人高传鹏、被告滕士卫、王树梅的共同委托代理人顾海强到庭参加诉讼，江苏安诚财保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周本年诉称：2014年10月24日7时20分，滕士卫驾驶王树梅所有的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿蚌固一级公路行驶至固镇县连城镇路段时，因操作不当，与卢灿印驾驶的皖L×××××号小型轿车尾随相撞后，又与徐永红驾驶的皖C×××××号小型普通客车尾遂相撞，造成周本年、李永、张美勤、徐红永和朱子莹不同程度受伤、三车受损的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，滕士卫负本起事故的全部责任，卢灿印、徐红永、周本年、李永、张美勤、朱子莹均无责任。经评估，皖L×××××号车估损总值为71850元，花去评估费3965元。皖L×××××号车系周本年所有。事故发生后，皖L×××××号车被交管部门存放在停车场，花去停车费1000元。滕士卫驾驶的车辆在江苏安诚财保公司投保了“交强险”。现请求被告赔偿车辆损失71850元、鉴定费3965元、停车费1000元，合计76815元。
滕士卫、王树梅辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，但应由保险公司对周本年的车损进行评估。
江苏安诚财保公司辩称：对事故发生的真实性和责任划分无异议。苏G×××××号车在我司投保了“交强险”，事故发生在保险期间。我司将在保险限额内进行赔偿。
经审理查明：2014年10月24日7时20分，滕士卫驾驶王树梅所有的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿蚌固一级公路行驶至固镇县连城镇路段时，因操作不当，与卢灿印驾驶的皖L×××××号小型轿车尾随相撞后，又与徐永红驾驶的皖C×××××号小型普通客车尾遂相撞，造成周本年、李永、张美勤、徐红永和朱子莹不同程度受伤、三车受损的交通事故。滕士卫负本起事故的全部责任，卢灿印、徐红永、周本年、李永、张美勤和朱子莹均无责任。另查，皖L×××××号车属周本年所有，滕士卫是王树梅雇佣的驾驶员。事故发生后，周本年自行委托中衡保险公估股份有限公司对皖L×××××号车损失进行评估，估损总值为71850元，花去评估费3965元。事故发生后，皖L×××××号车被交管部门存放在停车场，花去停车费1000元。
上述事实有固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、车损评估报告、评估费发票、停车费发票、保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，侵犯公民合法财产权的应承担民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。滕士卫是王树梅雇佣的驾驶员，因操作不当，造成本起事故的发生，足以认定其存在重大过失。因此，滕士卫应当与王树梅承担连带赔偿责任。滕士卫负事故的全部责任，因而滕士卫、王树梅应当赔偿周本年的车辆全部损失。苏G×××××号车已在江苏安诚财保公司投保了“交强险”，保险公司应在保险责任限额内赔付2000元，不足部分由滕士卫、王树梅承担。周本年主张其车辆损失为71850元，系以第三方作出的评估报告为据，被告虽对此不予认可，但未提出证据予以反驳，也未申请重新鉴定，本院对评估报告予以采信。据此，周本年主张的鉴定费3965元也应获得支持。对于周本年主张的1000元停车费，因有周本年提供的发票证明，且滕士卫、王树梅无异议，本院予以支持。以上合计支持为76815元。因此，扣除保险公司应赔付的2000元，滕士卫、王树梅还应赔偿周本年74815元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告周本年车辆损失费2000元；
二、被告滕士卫、王树梅连带赔偿周本年车辆损失费、鉴定费、停车费74815元。
上述上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，减半收取850.5元，由被告滕士卫、王树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋加堂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34731号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾维新，男，1980年8月28日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,380.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,380.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行初字第64号
原告：周振合。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
原告周振合诉被告玉田县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周振合诉称，2015年3月7日8点，原告在北京市公安局窗口处反映信访问题，玉田县相关人员及玉田县公安局工作人员限制原告等上访人出行，下午4点才将原告等人带到被告处。后被告对原告等人进行审问，并录制口供，强迫原告写不再上访保证书就放人，并威胁原告说出上访的组织者。直到次日中午1点多，被告限制原告的自由，扣押原告的身份证，剥夺原告的休息权，28个小时连续不断折磨原告的身体，原告没有地方躺下休息睡觉，没有吃上一顿饭，仅靠馒头充饥。被告认定原告非法上访与事实不符，对于原告上访原因及诉求一字未提。请求法院判令被告玉田县公安局依法赔偿原告精神损失等50000元。
本院认为，原告周振合提起行政赔偿诉讼，须以被告玉田县公安局先行处理为前提，原告未提供证据证明被告玉田县公安局已先行处理或者超过法定期限不予处理，故原告周振合的起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件；”之规定，裁定如下：
驳回原告周振合的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 杨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴织商初字第445号
原告：韦玲英。
委托代理人：郑美丽。
被告：尹小敏。
被告：湖州织里申工电线电缆厂。
投资人：尹小敏。
本院在审理原告韦玲英与被告尹小敏、湖州织里申工电线电缆厂民间借贷纠纷一案中，原告韦玲英于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告韦玲英的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦玲英撤回对被告尹小敏、湖州织里申工电线电缆厂的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告韦玲英负担。
审 判 员 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年一月八日
书 记 员 金凯琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3060号
原告：宋国习（曾用名宋国玺），男，1963年08月04日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：王海华，男，58岁，汉族，农民，住冠县。
被告：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：王海军，经理。
被告：王海军，男，1970年09月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县润达塑业有限公司、王海军共同委托诉讼代理人：李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告宋国习诉被告王海华、被告冠县润达塑业有限公司、被告王海军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国习委托诉讼代理人郝孟坤、被告冠县润达塑业有限公司、被告王海军共同委托诉讼代理人李占印到庭参加了诉讼；被告王海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国习向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元，并自借款之日起按约定利率计算利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年元月18日，冠县惠泽果蔬专业合作社经理王海华以冠县润达塑业有限公司急需用款为由，向原告借款20万元，并约定月利率为1.5%；并承诺如原告用款，保证及时偿还。被告王海军与被告王海华是原告的亲表叔，所以原告才把钱借给被告。冠县惠泽果蔬专业合作社是被告冠县润达塑业有限公司成立的下属单位，现在该单位归被告冠县润达塑业有限公司直接管理，被告王海军曾承诺偿还这笔借款。后经原告催要，被告一直未偿还借款，原告便诉至本院。
被告冠县润达塑业有限公司辩称：冠县惠泽果蔬专业合作社并非被告冠县润达塑业有限公司下属单位，二者没有设立、隶属、合并、合作、经济、业务、人事等方面的关联，原告所诉借款与被告冠县润达塑业有限公司无关，原告从未向被告冠县润达塑业有限公司主张过权利。原告起诉的主体错误，应驳回原告对被告冠县润达塑业有限公司的诉讼请求。
被告王海军辩称：原告所诉事项与被告王海军没有任何关系，原告从未向被告王海军主张过借款。
被告王海华未到庭，未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借条一份，拟证明被告借款的事实。借条内容为：“今借到¨¨¨宋国玺现金20万元整，1.5分/每月结息金额大写：贰拾万元¨¨¨￥200000元整单位冠县惠泽果蔬专业合作社经手人王海华2014年元月18日。”被告冠县润达塑业有限公司、被告王海军对借条进行质证时称：对借条的真实性无异议；冠县惠泽果蔬专业合作社已经被依法注销；该借款是被告王海华的个人行为，是实际借款人。
2、证明材料一份，拟证明冠县惠泽果蔬专业合作社是被告冠县润达塑业有限公司的下属单位。证明材料内容为：“证明冠县惠泽专业合作社是冠县润达塑业有限公司于2012年02月16日成立的一个下属单位。该单位现在归冠县润达塑业有限公司直接管辖。特此证明证明人：王海华2017年07月16日。”被告冠县润达塑业有限公司、被告王海军对证明材料进行质证进称：该证明不具有关联性，本案债务人是被告王海华；证明的内容不真实，冠县惠泽果蔬专业合作社从成立到现在始终与被告冠县润达塑业有限公司没有任何关系；原告与他人恶意串通，企图将债务转嫁到有偿还能力的其他人；被告王海华应当出庭接受质询；依据相关规定没有其他证据相印证，该材料不能作为认定本案事实的根据。
3、冠县惠泽果蔬专业合作社、被告冠县润达塑业有限公司的企业信息复印件一份、崇文街道办事处宋三里村委会证明材料一份，拟证明冠县惠泽果蔬专业合作社与被告冠县润达塑业有限公司的基本情况、宋国玺与宋国习是同一人。被告冠县润达塑业有限公司、被告王海军质证时称：对单位的企业信息及村委会证明无异议，但原告提交的冠县惠泽果蔬专业合作社的企业基本信息上已显示经营状态是注销，原告应当知道冠县惠泽果蔬专业合作社已被注销。
被告冠县润达塑业有限公司、被告王海军就其答辩意见提交被告王海华的证明一份、冠县市场监督管理局清泉管理所的证明一份、冠县惠泽果蔬专业合作社注销情况一份，证明原告与被告王海华形成债权债务关系时冠县惠泽果蔬专业合作社已经依法注销，被告王海华的行为是个人行为，在本案中有偿还借款的义务人只有被告王海华。证明材料内容为：“证明¨¨¨2014年01月18日，是我个人借用宋国习的20万元¨¨¨由我本人偿还¨¨¨当时冠县惠泽果蔬专业合作社已注销，但印章还在我手中，所以在借条上盖了个冠县惠泽果蔬专业合作社的公章。王海华2017年09月20日。”原告对上述证据进行质证时称：对被告王海华的书面材料不予认可，被告王海华应出庭，被告王海华始终认可这笔钱是被告冠县润达塑业有限公司用了；对冠县市场监督管理局清泉管理所的证明的真实性无异议，但是冠县惠泽果蔬专业合作社注销后归属于被告冠县润达塑业有限公司；对冠县惠泽果蔬专业合作社注销情况的真实性无异议，对证明意向有异议，因为冠县惠泽果蔬专业合作社是被告王海军成立的，被告王海华是被告王海军安排在冠县惠泽果蔬专业合作社的负责人。
被告王海华未到庭，未对以上证据提供质证意见。
本院根据当事人的陈述及提交的证据认定下列事实：
2014年01月18日，被告王海华向原告借款20万元。被告王海华向原告出具由其具名的借条一份，并在借条上加盖冠县惠泽果蔬专业合作社字样的公章，双方约定借款月利率为1.5%。冠县惠泽果蔬专业合作社已于2013年12月25日注销，当时的法定代表人是王海华。借款后，利息付至2014年06月，其余款项没有偿还。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款及支付利息。冠县惠泽果蔬专业合作社已于2013年12月25日注销，向原告的借款应属被告王海华的个人行为。原告向被告王海华提供借款后，被告王海华负有向原告偿还借款本息的义务。原告要求被告王海华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告没有提供充分有效证据证明被告冠县润达塑业有限公司、被告王海军负有偿还借款的义务，本院对原告要求被告冠县润达塑业有限公司、被告王海军偿还借款的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海华于本判决生效之日起七日内偿还原告宋国习借款20万元及利息（自2014年07月01日起按月利率1.5%计算至本判决确定的过付之日）。
二、驳回原告宋国习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由被告王海华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐玉兰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初142号
原告：程传光，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：秦学严，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告程传光与被告秦学严民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告程传光于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程传光撤诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由原告程传光负担。
审判员 尹立新
二〇一八年一月十一日
书记员 赵维超
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初104号
原告：冯发明，男，1967年3月28日出生，汉族，陵川县西河底镇东王庄村人。
被告：宋雪云，男，汉族，1983年7月24日出生，汉族，陵川县附城镇大槲树村人，农民。
原告冯发明诉被告宋雪云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告冯发明于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告冯发明以愿与被告宋雪云自行协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯发明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯发明负担。
审判员 程伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵鑫
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1108号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：张致才，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张致才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初422号
原告：钟锦财，男，1983年7月20日出生，汉族，家住安徽省临泉县艾亭镇甘庄行政村楼子坑庄**号，现住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：沈菊芳，女，1967年8月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告钟锦财与被告沈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告钟锦财于2018年3月12日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟锦财要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟锦财撤回本案起诉。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告钟锦财负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一八年三月十二无
代书记员 钟 莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1082号
原告:甘南县晓丽四轮车配件商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县宝山乡。
经营者：李青禄，男，1979年8月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县宝山乡。
被告：李金生，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告甘南县晓丽四轮车配件商店与被告李金生修理合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘南县晓丽四轮车配件商店经营者李青禄到庭参加诉讼，被告李金生经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县晓丽四轮车配件商店提出诉讼请求：判令被告给付修车款3,315元，其中2,000元自2016年11月1日起按月利率2％支付利息。事实与理由：被告李金生于2016年多次在原告商店修理四轮车及更换零件，合计欠款3,315元，其中2,000元约定按月利率2％支付利息，被告每次均在修车费用清单上签字确认。该欠款经原告催要至今未给付。
被告李金生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了修车费用清单一份，被告李金生经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据具有客观性，与本案有关联性，故本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2016春天，被告李金生多次在原告甘南县晓丽四轮车配件商店修理四轮车及更换零件，合计欠款3,315元，其中2,000元约定按月利率2％支付利息，被告每次均在修车费用清单上签字确认，该款至今未给付。
本院认为，被告在原告商店修车并更换零件，并在修车费用清单上签字确认，双方形成合法的修理合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告李金生应及时给付原告修车款。
综上所述，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求应予支持。被告李金生经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李金生于本判决生效之日起五日内给付原告甘南县晓丽四轮车配件商店修理费3,315元，其中2,000元自2016年11月1日起至给付之日止按月利率2％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由被告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年四月十七日
书记员 刘佳