wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初13191号	原告：陈斌，男。1981年7月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。	原告：顾新根，男，1955年1月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。	原告：王妹娟，女，1953年8月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。	原告：陈某，女，2006年6月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。	四原告共同委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。	被告：卜美珍，女，1978年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。	原告陈斌、顾新根、王妹娟、陈某与被告卜美珍侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈斌及四原告共同的委托代理人王惠，被告卜美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈斌、顾新根、王妹娟、陈某诉称，2016年12月17日17时5分左右，卜美珍驾驶电动自行车搭载原告亲属顾红沿汾湖高新区汾湖大道由南向北行驶至汾秋路口时单车发生交通事故，造成电动自行车乘坐人顾红受伤。原告对交通事故的发生经过不清楚，但当时顾红坐在电瓶车上确实在看手机。后顾红经医院几番治疗未果，于2017年8月1日经抢救无效死亡。被告驾驶搭载顾红的电动自行车上路行驶，其行为违反了法律规定。为维护自身合法权益，现请求判令被告赔偿原告医药费818792.97元、住院伙食补助费11350元、营养费11350元、护理费34740元、交通费4925元，合计881157.97元；本案诉讼费由被告承担。	被告卜美珍辩称，其与受害人顾红系同事关系。2016年12月17日，下午下班后，顾红搭载被告电瓶车行驶至芦墟三村××大道与××交叉口，当时顾红可能在玩手机，突然就从车上掉下去了，被告车速并不快，也没有撞击到任何东西。请求法院依法判决。	经审理查明，2017年2月13日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明书。内容为2017年1月6日顾红家属至交警队报警称，2016年12月17日17时5分左右，卜美珍驾驶电动自行车搭载顾红沿汾湖高新区汾湖大道由南向北行驶至汾秋路口时单车发生交通事故，造成电动自行车乘坐人顾红受伤。交警队经调查后认为，卜美珍驾驶搭载顾红的电动自行车上路行驶，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”的规定。事发时卜美珍驾车即时的行驶状态、顾红倒地受伤的原因及事发时的伤情无法从调查到的证据中得以查实，而该事实是事故责任认定的关键。	顾新根、王妹娟系顾红父母。顾红与陈斌夫妻二人生育陈某一女。	以上事实，由原告提供的道路交通事故证明书、户籍证明、出生医学证明、结婚证，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。	对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：	一、医疗费。原告主张818792.97元，提交医药费发票、病历本、出院记录等予以证明。被告无异议，本院予以确认。	二、住院伙食补助费。原告主张11350元，认为受害人住院227天，每天50元。被告请求法院依法判决。本院认为，原告的主张在合理范围，本院予以确认。	三、营养费。原告主张11350元，认为受害人营养期限为227日，每天50元。被告请求法院依法判决。本院认为，原告的主张在合理范围，本院予以确认。	四、护理费。原告主张35040元。认为其护理期限为227天，按照每天120元进行计算，另住院期间聘请护工护理产生护理费7800元，提交护理费票据予以证明。被告请求法院依法判决。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理期限按照每天100元/人的标准计算为宜，另原告提交的护理费票据为住院期间53天所产生，故护理费为25200元（100*174+7800）。	五、交通费。原告主张4925元。被告请求法院依法判决。本院认为，结合原告伤情及就医次数，本院酌情认定为2000元。	综上，原告的损失范围为：医疗费818792.97元、住院伙食补助费11350元、营养费11350元、护理费25200元、交通费2000元，合计868692.97元。	综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告亲属顾红因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告驾驶电动自行车搭载顾红，违反了法律、法规的强制性规定，其对本案事故的发生存在过错；另顾红乘坐电动自行车时看手机，未尽到必要的安全注意义务，亦存在过错，故本院综合案件实际情况，酌情确定由原、被告各承担50%的责任，即由被告赔偿原告各项损失合计434346元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告卜美珍赔偿原告陈斌、顾新根、王妹娟、陈某医药费等损失共计434346元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。	赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2253元，由原告陈斌、顾新根、王妹娟、陈某负担965元，由被告卜美珍负担1288元，被告卜美珍应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。	审判员  李文苑	二〇一七年十二月十八日			书记员  管 晓
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初94号
原告吕洪俊，男，1957年10月10日出生，汉族，市民。住河南省平舆县。
原告吕洪安，男，1954年9月7日出生，汉族，市民。住河南省平舆县。
原告张美荣，女，1954年4月26日出生，汉族，市民。住河南省平舆县。
原告吕其化（吕威），男，1980年9月28日出生，汉族，市民。住河南省平舆县。
原告吕洋洋，女，1984年6月9日出生，汉族，市民。住河南省平舆县。
原告吕海洋，男，1987年8月22日出生，汉族，市民。住河南省平舆县。
六原告共同委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告平舆县国土资源局，住所地平舆县工业大道西段。
法定代表刘宏恩，男，局长。
第三人吕其明，男，1969年3月6日出生，汉族市民。住平舆县。
本院在审理原告吕洪俊等6原告诉被告平舆县国土资源局第三人吕其明不服土地行政登记一案中，于2017年10月18起诉至平舆县人民法院，2017年11月7日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17行辖字第492号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年11月8日受理后，因原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第37条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 赵炎炎
二〇一七年十一月十七日
书记员 金 隆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3690号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：杨连山。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨连山申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨连山在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××76予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月28日起至2016年7月28日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月二十八日
书记员 王玉辉
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三垦民一初字第00044号
原告阿不都沙达*艾海提，男，维吾尔族，1973年12月24日出生。
原告阿依先古丽*艾买提，女，维吾尔族，1973年11月20日出生。
委托代理人阿不都艾孜*买买提，新疆世源律师事务所律师。
被告郝建立，男，汉族，1991年2月22日出生。
委托代理人安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
原告阿不都沙达*艾海提、阿依先古丽*艾买提与被告郝建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员丁永鸿适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告阿不都沙达*艾海提、阿依先古丽*艾买提及委托代理人阿不都艾孜*买买提、被告郝建立及委托代理人安瑞琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿不都沙达*艾海提、阿依先古丽*艾买提诉称，2014年8月24日22时20分许，被告郝建立驾驶新A139**长安牌小型普通客车，沿屯坪北路由南向北行驶至迪祥佳苑小区路段时，与原告之子阿×驾驶的无牌照两轮摩托车发生刮碰，造成阿×当场死亡的交通事故。经乌鲁木齐市公安交警支队头屯河区大队认定郝建立与阿×负同等责任。交通事故给原告造成巨大经济损失和精神痛苦，原告请求法院判令被告支付其死亡赔偿金198740元、丧葬费24921.5元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费2048.34元，交通费1500元，精神抚慰金20000元。
被告郝建立辩称，对原告的丧子之痛表示歉意，对原告诉称的事实部分没有意见，道路交通事故认定书认定被告与阿×负同等责任，对被告不公平，被告没有超速行驶，车辆制动也没有问题，被告同意承担30%的责任。
原告提交证据、被告质证及本院认证如下：
1、二原告的结婚证两份、二原告与阿×的户口本一份，证明：二原告与阿×是父母与儿子的关系。被告对证据的真实性认可，本院对证据予以确认。
2、道路交通事故认定书一份、道路交通事故痕迹检验鉴定一份、道路交通事故法医学尸体检验意见书、尸体处理通知书一份，证明：导致阿×死亡的交通事故发生时间、责任划分。被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
3、二原告及阿×的居住证、阿×2013年3月入学的新疆工业技术学校学生证一份，证明：二原告及阿×在城镇居住一年以上，赔偿标准应当按经常居住地的相关标准计算。被告对二原告的居住证予以认可，对阿×的居住证和学生证证明目的不予认可。阿×的居住证和学生证可以和其他证据相印证，本院对该证据予以确认。
被告郝建立提交证据、原告质证、本院认证如下：
1、收条一份，证明被告给死者支付丧葬费30000元。原告对证据无异议，本院予以确认。
2、被告郝建立的驾驶证、新A139**小型普通客车行驶证，证明：新A139**小型普通客车车主为被告郝建立。原告对证据无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明：
2014年8月24日22时20分许，原告阿不都沙达*艾海提、阿依先古丽*艾买提之子阿×无证驾驶无牌两轮摩托车，沿屯坪北路右侧机动车道由南向北超速行驶至迪祥佳苑小区路段，遇被告郝建立驾驶新A139**号长安牌小型普通客车同向行驶右转弯变更车道进入路口，两车发生刮碰，摩托车碰撞前方道路东侧树木，至阿×当场死亡。2014年9月29日乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队作出乌公交认字（2014）第47号道路交通事故认定书，认定被告郝建立与阿×对事故负同等责任，原告与被告不服该认定，向乌鲁木齐市公安局交通警察支队申请复核，乌鲁木齐市公安局交通警察支队维持乌公交认字（2014）第47号道路交通事故认定。
另查明，新A139**号长安牌小型普通客车车主为被告郝建立，该车投保交强险已于2014年7月17日到期。2014年8月29日被告郝建立向原告支付丧葬费30000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。本案发生的交通事故，乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定被告郝建立与阿×对事故负同等责任，并无不当，本院予以确认，并确定被告郝建立承担50%的责任。对于被告郝建立未依法投保交强险，原告庭审中坚持要求被告按照双方过错承担责任，不违法法律规定，本院予以支持。对原告主张死亡赔偿金的请求，被告主张按照农村居民标准计算，本院认为原告提交的证据可以认定阿×事故前经常居住地为城镇，原告请求198740元的死亡赔偿金，未超过按照兵团统计局公布兵团城镇居民人均可支配收入计算结果，本院予以确认。对原告主张丧葬费24921.5元的请求，被告同意赔偿30%，本院依照被告郝建立的赔偿责任比例及参照兵团统计局公布的在岗职工平均工资数据，确定被告郝建立应赔偿丧葬费11010.75元。对原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工费2048.34元，被告同意赔偿30%，本院依照被告郝建立的赔偿责任比例及参照兵团统计局公布的在岗职工平均工资数据，确定被告郝建立赔偿1267元。对原告主张交通费1500元，被告同意赔偿30%，本院酌定被告赔偿750元，对原告主张精神损害赔偿金20000元，被告不予认可，本院认为，事故导致原告之子死亡，给原告精神造成了极大痛苦，本院对原告主张精神损害赔偿金20000元的请求予以确认。综上，本院确定被告郝建立应向原告赔偿201767.75元（198740元＋11010.75元＋1267元＋750元＋20000元-30000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝建立于本判决生效后十日内赔偿原告阿不都沙达*艾海提、阿依先古丽*艾买提死亡赔偿金、精神损害赔偿金、亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费合计201767.75元。
二、驳回原告阿不都沙达*艾海提、阿依先古丽*艾买提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由原告负担453元、被告郝建立负担2051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 丁永鸿
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈蓓蓓
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）三垦民一初字第00044号原告阿不都沙达·艾海提，男，维吾尔族，1973年12月24日出生。原告阿依先古丽·艾买提，女，维吾尔族，1973年11月20日出生。委托代理人阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。被告郝建立，男，汉族，1991年2月22日出生。委托代理人安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。原告阿不都沙达·艾海提、阿依先古丽·艾买提与被告郝建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员丁永鸿适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告阿不都沙达·艾海提、阿依先古丽·艾买提及委托代理人阿不都艾孜·买买提、被告郝建立及委托代理人安瑞琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阿不都沙达·艾海提、阿依先古丽·艾买提诉称，2014年8月24日22时20分许，被告郝建立驾驶新A139**长安牌小型普通客车，沿屯坪北路由南向北行驶至迪祥佳苑小区路段时，与原告之子阿×驾驶的无牌照两轮摩托车发生刮碰，造成阿×当场死亡的交通事故。经乌鲁木齐市公安交警支队头屯河区大队认定郝建立与阿×负同等责任。交通事故给原告造成巨大经济损失和精神痛苦，原告请求法院判令被告支付其死亡赔偿金198740元、丧葬费24921.5元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费2048.34元，交通费1500元，精神抚慰金20000元。被告郝建立辩称，对原告的丧子之痛表示歉意，对原告诉称的事实部分没有意见，道路交通事故认定书认定被告与阿×负同等责任，对被告不公平，被告没有超速行驶，车辆制动也没有问题，被告同意承担30%的责任。原告提交证据、被告质证及本院认证如下：1、二原告的结婚证两份、二原告与阿×的户口本一份，证明：二原告与阿×是父母与儿子的关系。被告对证据的真实性认可，本院对证据予以确认。2、道路交通事故认定书一份、道路交通事故痕迹检验鉴定一份、道路交通事故法医学尸体检验意见书、尸体处理通知书一份，证明：导致阿×死亡的交通事故发生时间、责任划分。被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。3、二原告及阿×的居住证、阿×2013年3月入学的新疆工业技术学校学生证一份，证明：二原告及阿×在城镇居住一年以上，赔偿标准应当按经常居住地的相关标准计算。被告对二原告的居住证予以认可，对阿×的居住证和学生证证明目的不予认可。阿×的居住证和学生证可以和其他证据相印证，本院对该证据予以确认。被告郝建立提交证据、原告质证、本院认证如下：1、收条一份，证明被告给死者支付丧葬费30000元。原告对证据无异议，本院予以确认。2、被告郝建立的驾驶证、新A139**小型普通客车行驶证，证明：新A139**小型普通客车车主为被告郝建立。原告对证据无异议，本院对证据予以确认。经审理查明：2014年8月24日22时20分许，原告阿不都沙达·艾海提、阿依先古丽·艾买提之子阿×无证驾驶无牌两轮摩托车，沿屯坪北路右侧机动车道由南向北超速行驶至迪祥佳苑小区路段，遇被告郝建立驾驶新A139**号长安牌小型普通客车同向行驶右转弯变更车道进入路口，两车发生刮碰，摩托车碰撞前方道路东侧树木，至阿×当场死亡。2014年9月29日乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队作出乌公交认字（2014）第47号道路交通事故认定书，认定被告郝建立与阿×对事故负同等责任，原告与被告不服该认定，向乌鲁木齐市公安局交通警察支队申请复核，乌鲁木齐市公安局交通警察支队维持乌公交认字（2014）第47号道路交通事故认定。另查明，新A139**号长安牌小型普通客车车主为被告郝建立，该车投保交强险已于2014年7月17日到期。2014年8月29日被告郝建立向原告支付丧葬费30000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。本案发生的交通事故，乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定被告郝建立与阿×对事故负同等责任，并无不当，本院予以确认，并确定被告郝建立承担50%的责任。对于被告郝建立未依法投保交强险，原告庭审中坚持要求被告按照双方过错承担责任，不违法法律规定，本院予以支持。对原告主张死亡赔偿金的请求，被告主张按照农村居民标准计算，本院认为原告提交的证据可以认定阿×事故前经常居住地为城镇，原告请求198740元的死亡赔偿金，未超过按照兵团统计局公布兵团城镇居民人均可支配收入计算结果，本院予以确认。对原告主张丧葬费24921.5元的请求，被告同意赔偿30%，本院依照被告郝建立的赔偿责任比例及参照兵团统计局公布的在岗职工平均工资数据，确定被告郝建立应赔偿丧葬费11010.75元。对原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工费2048.34元，被告同意赔偿30%，本院依照被告郝建立的赔偿责任比例及参照兵团统计局公布的在岗职工平均工资数据，确定被告郝建立赔偿1267元。对原告主张交通费1500元，被告同意赔偿30%，本院酌定被告赔偿750元，对原告主张精神损害赔偿金20000元，被告不予认可，本院认为，事故导致原告之子死亡，给原告精神造成了极大痛苦，本院对原告主张精神损害赔偿金20000元的请求予以确认。综上，本院确定被告郝建立应向原告赔偿201767.75元（198740元＋11010.75元＋1267元＋750元＋20000元-30000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郝建立于本判决生效后十日内赔偿原告阿不都沙达·艾海提、阿依先古丽·艾买提死亡赔偿金、精神损害赔偿金、亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费合计201767.75元。二、驳回原告阿不都沙达·艾海提、阿依先古丽·艾买提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告负担453元、被告郝建立负担2051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员  丁永鸿二〇一五年三月二十六日书记员  陈蓓蓓
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2415号
原告景汝强，居民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告张林平，居民。
被告贾学友，居民。
原告景汝强与被告张林平、贾学友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由代理审判员贾永明独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告景汝强的委托代理人邓永明到庭参加诉讼。被告张林平、贾学友经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告景汝强诉称，2014年6月18日，第一被告因生意需要，向原告借款50000元并由第二被告对该笔借款承担连带保证责任，当时约定利息为月息1.70分。时至今日，被告对该笔借款一直以无款为由拒绝偿还，严重侵犯了原告的合法利益。原告请求法院判令：1.第一被告返还所欠原告借款50000元整以及利息（2015年6月18号至11月18号）4250元；2.第二被告对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。
为支持其上述主张，原告景汝强向本院提交了以下证据材料：
借条一份。证明被告张林平于2014年6月18日借原告现金50000元，并由被告贾学友提供担保，连带责任保证时间为2年，当时约定利息为2分，从2014年9月18日起利息改为1分7厘。被告支付利息至2015年6月18日后不再支付。
被告张林平、贾学友未到庭应诉，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
为查明案件事实，本院于2015年12月16日对被告张林平进行询问，并制作询问笔录一份。张林平陈述原告所诉属实，但现在没有能力一次性偿还原告，可以分期偿还。
被告张林平、贾学友未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权。原告景汝强提交的证据，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据予以采纳，作为有效证据使用。
经审理查明，2014年6月18日，被告张林平因生意需要，向原告景汝强借款50000元；当时约定利息为月息2分，在2014年9月18日被告张林平支付利息后改为月息1.70分；被告贾学友对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为2年。被告张林平在支付利息至2015年6月18日后不再支付，致原告于2015年11月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告张林平向原告景汝强借款，收到借款后给原告书写了借条，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告张林平还款，符合原被告之间的约定及法律规定，被告张林平应该偿还借款，因此对原告要求被告张林平偿还借50000元的诉讼请求，本院予以支持。适当的借款利息依法予以保护。原被告约定借款利息为月息1分7厘，不超过年利率24%，本院予以支持。自2015年6月18日至2015年11月18日，被告张林平应支付原告借款利息4250元（50000元×1.7%×5个月）。被告贾学友以担保人的身份在被告张林平给原告出具的借条上签字，并约定担保方式为连带责任保证，担保期限为2年，符合法律规定，对原被告双方具有约束力，因此对原告要求被告贾学友承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张林平、贾学友经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张林平于本判决生效之日起五日内偿还原告景汝强借款本金50000元、借款利息4250元，共计54250元；（本院过付）
二、被告贾学友对上述借款及利息承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，保全费570元，共计1148元，由被告张林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 贾永明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙玉颖
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2415号
原告张帅，男，1991年5月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告李松，男，1993年3月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张帅与被告李松民间借贷纠纷一�，在本院审理中，原告张帅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告张帅撤回起诉处理。
案件受理费200元，由原告张帅负担。
审判员 王存来
二〇一五年十月十四日
书记员 王 莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第170号
上诉人（原审被告）贵州省仁怀市天人合一酒业有限公司。
被上诉人（原审原告）青州市华宇机械有限公司。
上诉人贵州省仁怀市天人合一酒业有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第926-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人因未按照合同约定的期间履行合同，延期违约，因此双方发生争议。无论是被告所在地、合同履行地、合同签订地均在贵州省仁怀市，不在山东省青州市，本案应由贵州市仁怀市人民法院管辖。另外，一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条第二款规定的被告所在地人民法院管辖，即贵州市仁怀市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将此案移送至贵州市仁怀市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年9月12日签订《包装机械承揽合同》书两份，合同中交货地点为青州市，合同中第八条约定为解决合同纠纷的方式：按《合同法》执行。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地。根据被上诉人提供的《包装机械承揽合同》、《淄博开顺物流运输协议》及上诉人在管辖权异议申请书中所述，可以认定上诉人向被上诉人定作酒水包装设备及配件一宗，后被上诉人作为承揽方已经履行了承揽并支付货物的义务，因此，本案中，合同履行地为青州市。被上诉人青州市华宇机械有限公司向青州市人民法院提起诉讼并无不当。关于上诉人主张被上诉人违约、货物质量问题不属于管辖权异议审查范围，应在实体审理中查明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘序滨
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭国伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3817号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人胡秀梅，公司职员。
被告薛冰，住天津市河北区君临大厦******室。（未出庭）
原告天津市天房物业管理有限公司与被告薛冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市天房物业管理有限公司的委托代理人胡秀梅到庭参加了诉讼，被告薛冰经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2014年4月1日至2015年5月31日的物业费1167.60元。
被告薛冰未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区君临大厦34J126室房屋（建筑面积28.76平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米2.90元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系�业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告薛冰给付原告天津市天房物业管理有限公司2014年4月1日至2015年5月31日的物业费1167.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3817号
原告尹德和。
法定监护人尹峰。
委托代理人范明章。
被告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
原告尹德和诉被告青岛联创实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹德和的法定监护人尹峰及委托代理人范明章与被告青岛联创实业有限公司的委托代理人姚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月＊285号片区拆迁改造，政府两改拆迁人是青岛联创实业有限公司。原告与青岛联创实业有限公司签订拆迁安置补偿协议。2013年5月，青岛市新版拆迁条例出台，对照新版拆迁条例，我们认为拆迁房屋安置补偿协议存在拆迁补偿利益被开发商利用公摊手段侵吞、超期过渡费发放认定违约主体房事实不清、合法补偿利益受到侵害，被告扣取30个月过渡费和收取60%预付款系非法融资行为，无偿占用等问题。我们多次向有关部门提出诉求，皆建议通过法律途径解决问题。为此诉至法院，请求：1、要求被告返还被侵占的9平方米的公摊面积房款55398元；2、补发2010年10月至2015年10月期间（另加2个月装修期，其计62个月）欠发的44.02平方米的超期过渡费，每月1760元，共计109169元；3、被告扣除了拆迁补助费14108元（30个月）、原告支付了117503元的购房款，两项合计131611元，对于被告占用该两项资金应按年利率6%支付损害补偿39480元（自2010年10月至2015年10月）。
被告辩称，1、原、被告签订的＊285号片拆迁房屋安置补偿协议中约定的安置补偿方案，符合青岛市房屋拆迁相关法律法规的规定，为有效合同，应依法保护。2008年被告依照2006年1月1日实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及青岛市人民政府于2007年9月6日颁布的《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》等法律法规，在原青岛市四方区旧城改造指挥部主导下，制订了《青岛市四方区＊285号片旧城改造项目房屋拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）。2008年4月被告取得（2008）第1号房屋拆迁许可证。2008年4月15日与原告签订《＊285号片拆迁房屋安置补偿协议》，合法有效。现原告要求超出《补偿协议》，在法律法规及补偿方案确定的补偿标准之外返还公摊面积房款，属合同反悔行为，没有法律依据，应予驳回。2、被告依照《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》规定，根据被拆除房屋面积支付过渡费，符合条例规定，原告要求按照安置房屋面积支付过渡费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。3、原告要求支付超面积房款利息没有合同依据。《＊285号片拆迁房屋安置补偿协议》系原、被告在协商一致的基础上签订的，原告自愿选择超过应安置面积的房屋，并依照双方协议约定的显著低于同地段新建商品房的优惠价格购买超安置面积房产，向被告支付超补偿面积房款的60%，属超面积购房款。被告收取该款项不违反法律禁止性规定，双方签订的补偿协议中未约定迟延交付回迁房需承担购房款利息。至于迟延交付回迁房的问题，被告已经在给付超期过渡费中体现了补偿属性。综上，原告的请求无法律及合同依据，应当予以驳回。
经审理查明，2008年4月15日，原告尹德和作为被拆迁人、被告青岛联创实业有限公司作为拆迁人签订“＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定，原告尹德和在拆迁范围内住用＊285号162户公房一处，建筑面积18.01平方米，应安置面积45平方米（其中不足45平方米的建筑面积10平方米）；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币13508元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：＊285号片小区9号楼3单元12层2号房屋，建筑面积77.53平方米。
庭审中，原告认为应安置房屋面积45平方注含9平方米的公摊面积，该9平方米公摊面积所收费55398元属于不当得利应当返还。原告承认被告已按被拆迁房屋面积18.01平方米发放了过渡费及超期过渡费，但认为房屋未按时交付，超过房屋交付时间部分的过渡费应按回迁房屋的面积77.53平方米计算，而不应按被拆迁房屋18.01平方米计算。原告并认为，被告扣取了拆迁补偿费14108元，加上原告缴纳的117503元的购房款，该两项费用被告应按年利率6%支付补偿。
被告认为拆迁补偿协议中约定了拆迁应安置房屋面积为45平方米，协议中无公摊面积的约定。原告要求按回迁房屋面积支付超期过渡费无合同依据。原告所交纳的60%的购房款中包括过渡费，原告要求支付该款项的利息没有依据。
上述事实，有原、被告陈述笔录及双方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而原告尹德和与被告青岛联创实业有限公司之间就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹德和的起诉。
案件受理费4163元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1338号
原告：田秀英，女，1938年4月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
原告田秀英与被告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀英委托诉讼代理人武伟伟，被告诸城农商行委托诉讼代理人张鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还存款4000元；诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：请求依法判令被告返还原告存款3975元；诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月27日通过被告诸城农商行九台支行信贷员ＸＸ金存入诸城农商行九台支行存款合计4000元，并出具存款凭证一份，现被告拒不返还存款，特诉至法院。
被告诸城农商行辩称，1、对于诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书认定ＸＸ金挪用资金一事，被告单位不予认可，被告正在进行申诉；2、原告对于涉案款项无法从ＸＸ金处收回具有过错，应当承担相应的过错责任；3、被告认为ＸＸ金的行为并非挪用被告客户资金，被告无付款责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、ＸＸ金书写的山东省农村信用社个人业务存款凭证一份，证明原告于2015年1月27日存款4000元；被告质证认为，存款凭证并非正式的存单，不能证明存款关系存在；
2、诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书复印件及挪用储户资金明细表，该判决已经生效，证明ＸＸ金系为被告办理存款业务，原、被告间存在储蓄存款合同关系。被告质证对于诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书复印件及挪用储户资金明细表真实性无异议，但该判决书认定ＸＸ金挪用资金事宜，被告不予认可，并正在申诉。
经质证，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。通过以上证据，本院认定事实如下：
2010年7月至2015年10月，ＸＸ金在任诸城农村合作银行支农信息员、支农协理员、诸城农村商业银行股份有限公司电子机具管理员、农金员期间，利用职务便利，以给储户开具手写存单的方式接受王立英、李志銮等储户的存款，后将上述存款截留归个人使用。
2016年1月13日，ＸＸ金被诸城市公安局刑事拘留。2017年11月29日，诸城市人民法院作出（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书，判决ＸＸ金犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年十个月，扣除案发前已归还诸城农商行的赃款8.4万元，其余赃款84.86万元继续追缴返还该公司。
2015年1月27日，ＸＸ金为原告出具手写山东省农村信用社（农村商业银行∕农村合作银行）个人业务存款凭证一份，载明存款4000元，存期一年。该笔存款包含在（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书中认定的ＸＸ金挪用资金的明细中。
本院认为，ＸＸ金在任被告电子机具管理员、农金员期间，利用职务便利，以被告名义、以给储户开具手写存单的方式接受包括原告在内的29名储户存款的事实，已经生效的（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书予以认定，事实清楚，原告主张原、被告间存在储蓄存款合同关系，证据充分，本院予以支持，认定原、被告间成立储蓄存款合同。原告依据个人业务存款凭证要求被告返还存款，证据充分，本院予以支持。原告仅要求被告返还存款3975元，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。被告辩称原告应承担过错责任及被告不承担还款责任，无事实和法律依据，对该主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告田秀英存款3975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年二月十一日
书记员 于振伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执613号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，该司董事长。
被执行人：蔡茂盛。
被执行人：张丽。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人蔡茂盛、张丽借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执613号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执613号申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，该司董事长。被执行人：蔡茂盛。被执行人：张丽。本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人蔡茂盛、张丽借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执613号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年五月二十二日书记员  符秋影
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第137号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民中路11号。
负责人李列，职务行长。
委托代理人孟婧、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告郭毅，、。
被告陈建峰，、。
被告倪建忠，、。
被告乔彩霞，、。
被告张建国，、。
被告郭莹，、。
被告丹阳市峰毅照明电气有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园内。
法定代表人陈建峰，总经理。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、张建国、郭莹、丹阳市峰毅照明电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人孟婧、被告倪建忠到庭参加诉讼，被告郭毅、陈建峰、乔彩霞、张建国、郭莹、丹阳市峰毅照明电器有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2014年1月7日、被告郭毅、陈建峰与原告签订了个人贷款合同。合同约定被告向原告贷款用于经营，贷款金额为1000000元，贷款期限为1年，贷款年利率为7.84%，还款方式为按月还息，到期一次还本，还款日期为每月的18日，逾期贷款罚息利息为合同约定的贷款利率水平上的50%等。2014年1月7日，被告倪建忠、乔彩霞、张建国、郭莹、丹阳市峰毅照明电气有限公司分别与原告签订一份个人贷款保证合同，为被告郭毅、陈建峰提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款。此后被告郭毅、陈建峰未能归还，其他被告未承担担保责任。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告郭毅、陈建峰立即给付原告借款本金、利息、罚息合计936147.07元（计算至2015年5月6日，直至全部还清之日为止），如上述被告不能偿还，则其余被告承担连带保证责任，诉讼费用和律师费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行向本院递交以下证据：
1、中国银行个人贷款合同一份，证明被告郭毅与我行进行贷款的事实。
2、其余被告与我行签订的个人保证合同一份，证明其余被告为郭毅的贷款承担全程连带保证责任。
3、被告张建国，郭莹与我行签订的个人贷款保证合同，证明上述两被告为被告一在我行贷款承担全程保证责任。
4、丹阳市峰毅照明电气有限公司与我行签订的个人贷款保证合同，证明其为被告一在我行贷款承担全程保证责任。
5、郭毅签署的提款申请和划款委托书以及零售贷款借款借据一份，证明我行根据郭毅的申请向其指定账户发放了贷款。
6、被告郭毅、陈建峰，张建国，郭莹，倪建忠，乔彩霞共同签署的还款承诺一份，证明上述被告向原告承诺为被告一的贷款共同还款。
7、被告陈建峰与郭毅的结婚证一份，证明两被告是夫妻关系。
8、中国银行与江苏南昆仑律师签订的合同和发票各一份，证明我行为实现该笔债务所发生的律师费。
9、中国银行出具的贷款与还款明细清单一份，证明截止2015年5月6日，被告尚欠我行本金和罚息合计936147.07元
被告倪建忠辩称，担保是事实，是其签字的，其没有承担过担保责任。郭毅的借款没有还。
被告郭毅、陈建峰、乔彩霞、张建国、郭莹、丹阳市峰毅照明电气有限未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月7日原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告郭毅、陈建峰签订个人贷款合同一份，约定被告郭毅、陈建峰向原告借款1000000元，借款期限为12个月，利率为浮动利率，每月18日为结算日和付息日，且包括律师费、评估费、拍卖费等。2014年1月7日，原告与被告张建国、郭莺、倪建忠、乔彩霞、丹阳市峰毅照明电气有限公司签订了个人贷款保证合同，由各被告为郭毅、陈建峰上述借款提供连带责任担保。且被告倪建忠、乔彩霞、张建国、郭莺、郭毅、陈建峰均签订了共同还款承诺函。2014年1月10日，原告借款1000000元给被告郭毅，借据约定年利息7%，借款到期日2015年1月6日。上述借款该被告利息给付至2015年1月9日，此后未能给付借款本息。其他被告也未承担担保责任。原告索款未果，诉至本院。
又查明，原告为催要上述贷款，支付江苏南昆仑律师事务所代理费54000元。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与各被告之间签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告郭毅、陈建峰尚欠原告借款本息1936147.07元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费54000元符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告倪建忠、乔彩霞、张建国、郭莹、丹阳市峰毅照明电气有限公司对郭毅、陈建峰的借款承担连带担保责任。被告郭毅、陈建峰、张建国、郭莹、丹阳市峰毅照明电气有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭毅、陈建峰于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款本息1393263元（利息计算至2015年5月6日止），自2015年5月7日起至实际给付之日止的利息（按照双方合同约定计算）以及代理费73000元；
二、被告张建国、郭莹、倪建忠、乔彩霞、丹阳市峰毅照明电气有限对上述上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6581元（减半收取），由被告郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、张建国、郭莹、、丹阳市峰毅照明电气有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年八月十八日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第902号
罪犯龙建梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2012年10月11日作出了（2012）怀刑初字第151号刑事判决，以被告人龙建梅犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）朔刑终字第77号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯龙建梅减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分。劳动改造方面，作为车间辅助工，能认真仔细，严格把关，做好自己的工序，较好地完成各项改造任务。
经审理查明：罪犯龙建梅的刑期从2012年3月8日起至2022年3月7日止。该犯于2013年11月30日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年8月31日获表扬一次；2015年1月6日获表扬一次；2014年5月31日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯龙建梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙建梅准予减刑一年，刑期自2012年3月8日起至2021年3月7日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第859号原告韦某，农民。被告骆某，农民。原告韦某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由审判员何祥文适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。书记员黄世波担任法庭记录。本案在审理过程中，原告韦某以维护家庭稳定及子女的健康成长为由于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，属于当事人处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元（韦某已预交），由原告韦某承担。审判员何祥文二〇一五年八月五日书记员黄世波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字4586号
原告龙海市红鑫塑料有限公司，住所地龙海市东园工业区，组织机构代码：67650865-6。
法定代表人黄志红，总经理。
委托代理人黄献琛（到庭）、陈翀（实习），福建弘信律师事务所律师。
被告厦门好聚合进出口有限公司，住所地厦门市思明区普利花园A幢17层J1单元，组织机构代码：70547132-0。
法定代表人张争光，总经理。
原告龙海市红鑫塑料有限公司与被告厦门好聚合进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年五月十三日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更629号
罪犯刘鹏飞，男，1986年10月21日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。该犯因犯寻衅滋事罪，于2008年6月12日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月6日刑满释放。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2015年7月6日作出（2015）娄中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人刘鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2015年7月17日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯刘鹏飞予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘鹏飞共获得4个表扬。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏飞减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2031年7月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初341号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，女，1958年4月27日出生，汉族。系本案被害人张德元妻子。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1978年11月10日出生，汉族。系本案被害人张德元长女。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，1988年10月10日出生，汉族。系本案被害人张德元次女。
共同委托代理人赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1977年2月16日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，系出租车司机。2017年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，同年10月23日被逮捕，同年11月3日被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审。
附带民事诉讼被告人邵某某，男，1976年6月11日出生，汉族。
附带民事诉讼被告阳光农业相互保险公司宝清支公司。地址：双鸭山市宝清县宝清镇茗轩榭佳2号楼西侧1门市。
法定代表人刘文斌，系公司经理。
委托代理人王鹏，系阳光农业相互保险公司宝清支公司员工。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人孙某某、张某某、张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某某、张某某、张某甲的委托代理人赵福兴、被告人赵某某及其附带民事诉讼被告人邵某某、附带民事诉讼被告阳光农业相互保险公司宝清支公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日17时42分许，被告人赵某某驾驶黑DE54**号北京现代牌出租车，在佳木斯市向阳区胜利路由西向东行驶至胜利路与红旗街交叉口向南右转弯时，与在胜利路由西向东行驶的被害人张德元驾驶的无号牌新日牌电动二轮轻便摩托车相刮撞，造成被害人张德元受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵某某报警并在现场等待。2017年6月18日被害人张德元经医院抢救无效死亡。经鉴定，被鉴定人张德元符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡。经佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某某负此事故主要责任；张德元负此事故次要责任。
另查明，被告人赵某某驾驶的肇事车辆在阳光农业相互保险公司萝北支公司投保交强险，在阳光农业相互保险公司宝清支公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。阳光农业相互保险公司萝北支公司已支付交强险12万元。被告人赵某某已支付医药费人民币3万元并取得谅解。
附带民事诉讼原告人孙某某、张某某、张某甲的赔偿诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应予支持医疗费48331.70元、丧葬费26217.48元（4369.58元×6个月）、死亡赔偿金514720元（25736元×20年）、交通费6元（3元×2天）、护理费607.24元（55411元÷365天×2天×2人），扣除交强险12万元，共计人民币469882.42元。因被告人赵某某及被害人张德元对交通事故负主次责任，本院酌定由被告人赵某某承担70%，由被害人张德元承担30%，故469882.42元×70%=328917.70元，扣除已支付的3万元，共计人民币298917.70元。附带民事诉讼原告人孙某某、张某某、张某甲的其他诉讼请求因无证据证实和法律依据，不予支持。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、张某某、邵某某的证言，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，到案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某案发后主动报警并在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人赵某某案发后已支付赔偿款3万元，并取得对方谅解。公诉机关建议本院对被告人赵某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。阳光农业相互保险公司宝清支公司提出的部分民事证据不符合事实及法律规定的辩解与本案已查明的事实及证据不符，本院不予采纳。对附带民事诉讼原告人孙某某、张某某、张某甲的赔偿诉讼请求认定如下，应予支持医疗费48331.70元、丧葬费26217.48元、死亡赔偿金514720元、交通费6元、护理费607.24元，扣除交强险12万元，共计人民币469882.42元，因被告人赵某某及被害人张德元对交通事故负主次责任，本院酌定由被告人赵某某承担70%，由被害人张德元承担30%，故469882.42元的70%即328917.70元，扣除已赔偿的3万元，共计人民币298917.70元。对于附带民事原告人孙某某、张某某、张某甲的各项损失，应由附带民事被告阳光农业相互保险公司宝清支公司在商业三者险限额内承担。附带民事诉讼原告人孙某某、张某某、张某甲的其他诉讼请求因无证据证实和法律依据，不予支持。对被告人赵某某适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告阳光农业相互保险公司宝清支公司赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、张某某、张某甲医药费等各项经济损失共计人民币298917.70元（此款于本判决生效后一个月内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某、张某某、张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡东旭
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终688号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人景红霞因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）征地批复及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人景红霞向原审法院诉称：市政府作出成府土[2014]729号《关于成都市2014年第133批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称729号批复），将景红霞位于成都市双流区九江镇邹家场6组的房屋及使用的土地列入征收范围内。景红霞向省政府申请行政复议，省政府作出川府复决[2016]124号《行政复议决定书》（以下简称124号决定），维持729号批复，景红霞诉请撤销729号批复和124号决定。
原审认为，729号批复是对省政府作出的川府土[2014]589、861号《关于成都市2014年度第38、45批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》的实施方案，并无新的土地征收内容，该批复是对省政府土地征收批准文件的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。124号决定亦不属于行政诉讼受案范围。景红霞提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告景红霞的起诉。
上诉人景红霞上诉称：729号批复系市政府滥用行政职权，违法采用“转征和实施分离”方式，任意剥夺景红霞的宅基地使用权，原审认定729号批复系征地审批行为，缺乏事实和法律依据；原审法院未经开庭审理，径行作出原审裁定，明显程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理景红霞的起诉。
被上诉人市政府未作答辩。
被上诉人省政府答辩称，省政府作出124号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明：2014年5月16日和8月29日，省政府作出川府土[2014]589、861号《关于成都市2014年度第38、45批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，主要内容为：原则同意市政府《关于成都市2014年度第38、45批城镇建设用地的请示》中呈报的农用地转用和土地征收方案，同意将集体农用地合计73公顷转为建设用地。同时将合计138公顷集体土地征收为国家所有；市政府应督促有关县（市、区）人民政府依据批准的建设用地规模，拟定农用地转用和土地征收实施方案，在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内落实具体用地位置；市政府对县（市、区）人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案审核同意后，由县（市、区）人民政府具体实施，并将实施方案报省国土资源厅备案等。2014年12月26日，市政府作出729号批复，主要内容为：同意双流县人民政府（现成都市双流区人民政府）呈报的关于成都市2014年度第133批（双流县）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案；同意将包括成都市双流区九江镇邹家场6组的集体农用地10.5782公顷转为建设用地，并将该批次申请的25.4284公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2014年度第133批（双流县）城镇建设用地等。2016年5月2日，景红霞收到通过信息公开方式取得的729号批复后，向省政府申请行政复议，请求撤销729号批复。省政府于2016年5月5日受理后，延长行政复议期限30日，并于2016年7月4日作出124号决定，维持729号批复。2016年8月3日，景红霞向原审法院提起行政诉讼，请求撤销729号批复和124号决定。
本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，上诉人景红霞的诉讼请求是撤销729号批复和124号决定，而729号批复是市政府根据成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点规定，按照川府土[2014]589、861号《关于成都市2014年度第38、45批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》的要求作出，是土地征收批复的组成部分，和124号决定均系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此，景红霞提起的本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审未经开庭审理，迳行裁定驳回景红霞的起诉并无不当。景红霞的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 耸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执109号
申请执行人邵某某，男，19763年6月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市某公司，住所地宿迁市湖滨新区晓店街17号。
法定代表人南某某，厂长。
申请执行人邵某某与被执行人宿迁市某公司劳动争议纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出宿劳人仲案字（2016）第177号号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市某公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人宿迁市某公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人宿迁市某公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出宿劳人仲案字（2016）第177号号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘 男
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初158号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人田昌照，男，1973年5月24日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化，无业，住本县。因涉嫌盗窃，于2017年9月24日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
被告人田昌照被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年12月14日以鄂长检刑诉（2017）155号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人田昌照到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至9月间，被告人田昌照在本县龙舟坪镇盗窃停靠在路边车辆的蓄电池14个，价值人民币5383元。被告人田昌照以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依法处罚。建议对被告人田昌照在有期徒刑六个月至一年六个月之间适用刑罚，并处罚金。
被告人田昌照对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明：
1、2017年8月30日凌晨，被告人田昌照在本县龙舟坪镇廪君大道150号处，将田某停放在公路边一辆装载机的蓄电池箱盖打开，盗走川西牌蓄电池2个。经本县价格认证中心鉴定，田某被盗的蓄电池价值人民币574元。
2、2017年8月30日凌晨，被告人田昌照在本县龙舟坪镇廪君大道教育印刷厂路段，将萧某停放在公路边人行道上的一辆装载机蓄电池箱盖打开，盗走骆驼牌蓄电池1个。经本县价格认证中心鉴定，萧某被盗的蓄电池价值人民币352元。
3、2017年9月1日凌晨，被告人田昌照在本县龙舟坪镇龙舟大道清江桥处，将杨某1停放在桥下公路边的一辆鄂Ｅ×××××号红色厢式货车的电池箱盖和固定杆下掉，盗走骆驼牌蓄电池2个。经本县价格认证中心鉴定，杨某1被盗的蓄电池价值人民币884元。
4、2017年9月10日凌晨，被告人田昌照在本县龙舟坪镇龙舟廪君大道“强盛汽修厂”处，将汽修厂停放在厂外通道上的一辆东风牌拖车的蓄电池固定杆下掉，盗走骆驼牌蓄电池2个。经本县价格认证中心鉴定，“强盛汽修厂”被盗的蓄电池价值人民币912元。
5、2017年9月10日凌晨，被告人田昌照在本县龙舟坪镇廪君大道县公安局路段处，将杨红桥停放在公交站路边的一辆鄂Ｅ×××××号红色东风牌货车的蓄电池固定杆下掉，盗走骆驼牌蓄电池2个。经本县价格认证中心鉴定，杨红桥被盗的蓄电池价值人民币1056元。
6、2017年9月的一天凌晨，被告人田昌照在本县龙舟坪镇西寺坪路41号处，将王正停放对面公路边的一辆鄂Ｅ×××××号白色厢式货车的蓄电池固定杆下掉，盗走江帆牌蓄电池2个。经本县价格认证中心鉴定，王正被盗的蓄电池价值人民币645元。
7、2017年9月的一天凌晨，被告人田昌照在本县龙舟坪镇清江大道腾洪殿路段，将向光五停放在公路边上的一辆鄂Ｅ×××××号东风牌小货车的蓄电池固定杆下掉，盗走骆驼牌蓄电池1个。经本县价格认证中心鉴定，向光五被盗的蓄电池价值人民币154元。
8、2017年9月15日凌晨，被告人田昌照在本县龙舟坪镇四冲街锦绣清江小区处，将曾某2停放在小区公路边的一辆鄂Ｅ×××××号白色厢式货车的蓄电池箱盖和固定杆下掉，盗走骆驼牌蓄电池2个。经本县价格认证中心鉴定，曾某2被盗的蓄电池价值人民币806元。
被告人田昌照将所盗蓄电池卖至废品回收站，得款人民币1500余元。
上述事实，被告人田昌照在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、到案经过、扣押及发还清单、价格认定结论书，证人郭某、曾某1、夏某的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录，被害人田某、萧某、杨某1等人的陈述及被告人田昌照的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田昌照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人田昌照归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。被告人田昌照多次盗窃他人财物，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人田昌照犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人田昌照的非法所得；责令被告人田昌照退赔被害人曾德斌等人的损失（按鉴定价格赔偿，详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 向建豪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09219号
原告黄x，男，1969年1月19日出生。
原告樊x，女，1970年7月27日出生。
共同委托代理人侯思遥，女，1988年7月15日出生。
共同委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。
法定代表人吴刚，董事长。
委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人郭惊涛，男，1983年9月1日出生。
被告天津泰达度假交换有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层E28室。
法定代表人谢健。
原告黄x、樊x（以下简称姓名）与被告北京京瑞房产有限公司（以下简称京瑞公司）、天津泰达度假交换有限公司（以下简称泰达公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。黄x、樊x的委托代理人侯思遥、吴屯，京瑞公司的委托代理人宫煜、郭惊涛均到庭参加了诉讼。泰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄x、樊x共同诉称：2002年1月11日，京瑞公司、泰达公司委托北京金色世纪网络订房服务有限公司（下称金色世纪公司）与黄x、樊x签订《泰达国际度假俱乐部休闲度假权益证承购合同书（隔年期）》，约定：黄x、樊x认购京瑞公司下属的京瑞大厦客房的分时度假客房预订权益；分时度假权益费36100元，开始年度2002年到结束年度2031年；京瑞公司是泰达公司等组建的泰达国际度假俱乐部成员，下属北京京瑞大厦旨在为承购人提供分时度假型客房预订及交换服务，包括住宿权、交换权、赠与权、租赁权、交易权、继承权；交换权是指按相应的规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店；如不能履行承诺，将赔偿黄x、樊x全部损失，包括已交清的承购费用、实际发生的维护管理费用等。合同签订后，黄x、樊x从2004年年底即无法联系上金色世纪公司。2007年4月，RCI旅游度假管理咨询(北京)有限公司终止了其与泰达公司的加盟合作，合同约定黄x、樊x享有的交换权已经无法实现。故黄x、樊x诉至法院，要求解除《泰达国际度假俱乐部休闲度假权益证承购合同书（隔年期）》，京瑞公司、泰达公司连带赔偿黄x、樊x分时度假权益费36100元。
京瑞公司辩称：我公司没有违反承购合同书中的约定，不应当承担任何违约责任；黄x、樊x没有向我公司支付全部权益费，依法不能按照承诺合同书的约定享有京瑞大厦客房的分时度假权益及相关交换权益，更无权要求解除合同和赔偿损失；2007年，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司与泰达公司终止加盟协议时，黄x、樊x已经是RCI的会员，在正常缴纳会费的情况下，仍可享受到会员应享受的服务，权益并未因此受到任何影响，其不能正常行使RCI系统内的交换权系其没有支付RCI年费所致，我公司对此不应承�任何责任。综上，黄x、樊x的诉讼请求不能成立，应予驳回。
泰达公司未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年1月11日，黄x、樊x与京瑞公司、泰达公司签订《泰达国际度假俱乐部休闲度假权益证承购合同书（隔年周）》，约定：黄x、樊x购买京瑞公司所属房间的休闲度假权；使用年限自2002年至2031年；黄x、樊x在使用年限内，隔年享受一周的度假权益，每年可用积分点数为4550点，总积分点数为68250点；黄x、樊x于2006年前每隔年应向京瑞公司、泰达公司缴纳维修管理年费1300元（首年年费免缴）；承购价格为36100元；黄x、樊x在付清所有承购款项后即成为泰达国际俱乐部的权益人，享有在使用年中按相应点数免费入住泰达国际俱乐部各合作酒店的权利，交换入住泰达国际度假交换联盟酒店及RCI网络酒店的权利，将个人的度假权益馈赠、出�、买卖的权利，将个人的度假权益继承给其指定或合法继承人等权利；若京瑞公司、泰达公司不能履行合同承诺的内容，将赔偿黄x、樊x全部损失；泰达国际度假俱乐部是国际分时度假组织RCI系统的成员，黄x、樊x加入泰达国际度假俱乐部，自然可申请成为RCI的会员，可享受交换到RCI系统中所属的酒店、度假村的服务；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。
2002年7月23日，京瑞公司为黄x、樊x出具发票一张，载有：分时度假权益费27500元。2002年7月22日，京瑞公司、泰达公司向黄x、樊x出具分时度假权益证书。合同履行期间，黄x、樊x未曾使用积分。
另查，2007年4月25日，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司向会员发出通知，终止与泰达公司的度假村加盟总协议。
庭审中，黄x、樊x提供《会员费余额应付明细表》、银行卡刷卡凭证、发票、权益证书，欲证明�已向京瑞公司支付了权益费36100元。京瑞公司认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称应以发票所载金额来确认黄x、樊x的已付款项。
以上事实，有《泰达国际度假俱乐部休闲度假权益证承购合同书（隔年周）》、发票、银行卡支付凭证、权益证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：黄x、樊x与京瑞公司、泰达公司签订的承购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。因RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司已终止与泰达公司的度假村加盟总协议，该事件发生客观导致黄x、樊x享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法全部实现，故黄x、樊x要求解除承购合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。黄x、樊x并未实际行使分时度假权益，合同解除后，京瑞公司应将其向黄x、樊x收取的分时度假权益�全部退还。关于已付权益费的数额，黄x、樊x虽未能提交与合同所载金额一致的发票，但结合双方在承购合同中的约定及京瑞公司、泰达公司已向黄x、樊x出具分时度假权益证书的事实，本院可以认定黄x、樊x已经按照合同约定支付了全部承购费用。泰达公司未向黄x、樊x收取分时度假权益费，黄x、樊x要求其与京瑞公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。泰达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄x、樊x与被告北京京瑞房产有限公司、天津泰达度假交换有限公司于二○○二年一月十一日签订的《泰达国际度假俱乐部休闲度假权益证承购合同书（隔年周）》；
二、被告北京京瑞房产有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄x、樊x分时度假权益费三万六千一百元；
三、驳回原告黄x、樊x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告北京京瑞房产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韦冠鹏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第569-2号
申请执行人马勇芳，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王芬，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘容，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘兰，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月21日作出的（2015）简阳民初字第176号民事调解书，于2015年4月8日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人给付案款11489元，并负担申请执行费72元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘容有住房一套；被执行人刘兰有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘容的住房一套。
二、扣押被执行人刘兰所有的轿车一辆。
三、被执行人刘容负责保管被查封的房产，在查封、扣押期间内，被执行人可以使用被查封、扣押的财产；但因被执行人的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由自己承担责任。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封房产期限为三年，扣押车辆期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年五月五日
书记员 李 庭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8323号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：秦诚，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄春勤，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：潘文基，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄春勤、潘文基借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人秦诚、陈节潮到庭参加了诉讼，被告黄春勤、潘文基经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.提前结清贷款，被告黄春勤向原告偿还借款本金425694.77元、逾期利息64902.25元、逾期罚息83633.21元、逾期复利30746.35元，合计604976.58元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年9月5日）及从2017年9月6日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2.被告潘文基对上述债务承担共同清偿责任；3.各被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。事实与理由：被告黄春勤于2014年1月17日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告黄春勤贷款及循环授信额度。合同签订后，被告黄春勤没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告潘文基作为被告黄春勤的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告黄春勤、潘文基未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月17日，被告黄春勤（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告黄春勤在借款人签名处签名捺印。被告潘文基在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告黄春勤的贷款500000元及授信额度500000元，贷款期限为36个月，授信额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月10日起至2019年2月10日止；贷款月利率均为固定利率1.5%；还款日均为每月5日；还款方式均为等额本息。
原告于2014年2月10日至2015年10月8日期间向被告黄春勤发放了多笔贷款共801000元，贷款期限均为36个月，贷款利率均为年利率18％。
被告黄春勤借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月5日，被告黄春勤尚欠借款本金425694.77元、利息64902.25元、罚息83633.21元、复利30746.35元。
另原告向本院提交了被告黄春勤与被告潘文基的结婚证复印件，证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告黄春勤签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告黄春勤借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年9月5日，被告黄春勤尚欠借款本金425694.77元、利息64902.25元、罚息83633.21元、复利30746.35元，其行为已构成违约。现原告要求被告黄春勤清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年9月6日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金425694.77元为基数，复利以利息64902.25为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告潘文基是被告黄春勤的配偶，在被告黄春勤向原告申请贷款时提交的《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，原告主张涉案贷款系夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，视为两被告对原告的上述主张没有异议。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
原告并未支付提起本案诉讼产生的律师费用，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春勤、潘文基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金425694.77元及利息、罚息、复利（截至2017年9月5日，利息64902.25元、罚息83633.21元、复利30746.35元；自2017年9月6日起，罚息以本金425694.77元为基数，复利以利息64902.25为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，由被告黄春勤、潘文基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
�苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7338号
原告:姚启富。
委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:王中专。
原告姚启富与被告王中专民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告姚启富于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚启富自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚启富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚启富负担。
审判员 王加冠
二〇一七年十二月十日
书记员 王 勇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异第183号
案外人：向寄太，男，1984年9月15日出生，身份证住址：四川省成都市温江区。
申请执行人：深圳市虹光投资有限公司，住所：深圳市福田区车公庙工业区管理服务中心楼9A座4层416（仅限办公），统一社会信用代码：914403005685459195。
法定代表人：李初开，总经理。
委托诉讼代理人：庄梦蓝，女，汉族，1990年12月16日出生，系该公司法务主管。
被执行人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区游仙东路67号，组织机构代码：66959294-1。
法定代表人：赵生武。
被执行人：绵阳兴金城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段5号，组织机构代码：78914523-0。
法定代表人：赵生武。
被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237—0。
法定代表人：赵生武。
委托诉讼代理人：宫农，女，汉族，系该公司执行总经理。
被执行人：绵阳市金宏建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号兴达国际大厦，组织机构代码：70919492-2。
法定代表人：赵伟。
被执行人：绵阳市新兴建材有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区（铁龙饲料厂内），组织机构代码：67351450-8。
法定代表人：赵生全。
被执行人：绵阳铭地农业科技开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区（铁龙饲料厂内），组织机构代码：67143606-7。
法定代表人：邓飞。
被执行人：赵生武，男，1963年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。
在本院执行申请执行人深圳虹光投资有限公司与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案中，对被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”项目用地（土地证号温国用［20**］字第××号）的土地进行了查封。案外人向寄太于2017年11月1日提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现以审查终结。
案外人向寄太称，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求中止对其购买并居住的四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元13楼1302号房的执行。具体理由为：一、异议人与四川巨鸿房地产开发有限公司在贵院查封前已签订合法有效的《房产买卖合同》。1、2011年2月23日，异议人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》（合同编号：YFFJ-237），在2011年3月1日在成都市温江区房管局进行了备案登记（合同备案号：119845），该合同不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。2、贵院依据（2014）深中法执字第1407号民事判决及该案申请人的申请，对涉案土地进行查封，查封事件显然晚于异议人签订《房产买卖合同》的时间。二、异议人所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。1、异议人购买该商品房完全用于自住，且异议人已于2015年4月27日收房装修并一直居住至今；2、除上述房屋外，异议人未有其他居住房屋。三：异议人已按照合同约定支付了全部房款。1、2011年2月23日与四川巨鸿房地产开发有限公司签订《房产买卖合同》时，支付了首付房款156876元。2、2011年2月24日，异议人与成都市农村商业银行股份有限公司就购买商品房签订了《个人购房担保借款合同》，成都市农村商业银行按照合同于2011年10月24日，将剩余购房款360000元支付给四川巨鸿房地产开发有限公司。同时，根据《物权法》第146、147、182条的规定，不动产建筑物与建设用地是一体的，必须同时处分或抵押。本案中，虽从形式上看，法院的查封仅仅涉及建设用地，对异议人的房屋并未进行查封，但根据上述的法律规定，法院的查封实际上已经包含了异议人所购房屋，且因法院的查封，致使异议人无法办理产权登记过户手续。综上，异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求中止对其购买并居住的四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元13楼1302号房的执行。
本院查明，2011年2月23日，案外人向寄太与四川巨鸿房地产开发有限公司签订了《房产买卖合同》（合同编号：YFFJ-237），购买四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元13楼1302号房，并于2011年3月1日在成都市温江区房管局进行了备案登记（合同备案号：119845）。此后，案外人付清了房款，并在该房屋内居住。
2014年9月26日，本院因申请执行人深圳市虹光投资有限公司与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案中，做出（2014）深中法执字第1407号执行裁定书，查封、冻结各被执行人的财产，并于2014年10月15日做出协助执行通知书，轮候查封了被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”项目用地（土地证号温国用［20**］字第××号）的土地，该轮候查封于2017年7月29日转为正式查封。案外人遂提出异议，请求中止对其所购并居住的的四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元13楼1302号房屋的执行。
本院认为，本案争议的焦点在于案外人所提之异议请求是否符合排除执行的法定条件。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。而本案中，案外人提供了《房产买卖合同》、《专用收据》、《个人购房担保借款合同》、《接房凭证》、《入住证明》等证据材料，证明其符合上述规定的条件，被执行人亦表示认可。申请执行人虽提出不同意见，但其并未能提供证据否定案外人之主张。因而，案外人提出的排除执行的异议请求具有事实依据和法律依据，依法应得到支持。
综上，案外人的异议请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”4栋1单元13楼1302号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判员 杨伟军
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 琢
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4166号
原告：岳群，男，1971年11月1日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市新青区。
委托诉讼代理人：王嵘、余子晨，上海汉商律师事务所律师。
被告：任向东，男，1966年9月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：许海霞、桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
原告岳群与被告任向东不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年4月21日，原告岳群的委托诉讼代理人王嵘、被告任向东的委托诉讼代理人范本闻到庭参加诉讼。2017年5月11日，原告岳群和委托诉讼代理人余子晨、王嵘，被告任向东的委托诉讼代理人许海霞、桑桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳群向本院提出诉讼请求：（一）、被告返还原告200万元并承担利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；(二)、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与任向东既没见过面也互不认识，2015年1月中下旬他通过朋友知道任向东是上市公司的董事长，缺头寸。当时他认为任向东是上市公司的董事长，为以后炒股方便，他按朋友提供的任向东账号打款，他是以出借款项的意思汇款给任向东，但对于利息和借款时间当时都没有说。
被告任向东辩称：他确实不认识岳群，账号62×××90的银行账户确实系他本人开设，2015年1月20日岳群也确向该账户汇入款项200万元。虽该账户收到讼争款项200万元，但不代表他本人应当向岳群返还该账户收到的200万元款项。他是江阴九润管业有限公司的法定代表人，该笔款项是基于他本人或他公司与其他第三方的法律关系，该账户收取的200万元是和第三方之间发生的，与岳群没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，岳群转账汇款给任向东200万元。
审理中原、被告确认：岳群与任向东互不认识，也从未见面。
审理中本院要求任向东本人就案件有关事实到庭接受询问，任向东拒不到庭。
以上事实，由招商银行交易明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案事实看，任向东收到岳群汇款200万元是事实。任向东辩称其收取的200万元是岳群代第三方支付给他或江阴九润管业有限公司的款项，但未提供相关证据证明该主张，且经本院要求本人到庭接受询问时任向东仍拒不到庭。综上，被告没有证据证明其取得原告的款项有合法依据，造成原告财产损失，应属不当得利，被告应当予以返还，故原告要求被告予以返还该款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
任向东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还岳群200万元及利息（自2017年3月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元（岳群已预交），由任向东负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6701号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，女，该公司职工。
被告:张洪飞，男，1968年9月3日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告张洪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托代理人李健梅，被告张洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪公司向本院提出诉讼请求，判令被告交纳物业服务费1869元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2007年进驻盛世豪庭为小区提供物业服务，该业主未缴纳2014年11月至2017年11月的管理费用，尚欠物业费1641元，公摊电费228元，合计1869元。原告多次向被告催要，被告一直置之不理。
被告张洪飞辩称，物业服务不到位，不会交物业费。等原告整改到位，再交物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，被告张洪飞为小区38幢1单元302室多层房屋的业主，该套房屋的建筑面积为119.98平方米。2009年11月19日，原告与被告签订《公共服务协议》，协议约定：由原告万豪公司为盛世豪庭小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费收费标准为，多层住宅物业费0.38元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公摊水电费40元/户/年。物业管理服务费按年度预收，从入住时间起一次性交纳一年的物业管理费，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年度首月10日前。协议自签字（盖章）之日起生效，至业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。
2014年5月16日，盛世豪庭小区业主委员会与原告签订物业服务聘用合同，约定高层住宅物业费1.2元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公摊水电费150元/户/年。物业服务费用一年预交一次，业主应在收房时日期一个月内缴纳一个年度物业管理服务费。2015年12月18日，盛世豪庭小区业主委员会与原告续签了物业服务聘用合同，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。
被告从2014年11月至2017年11月期间未交物业服务费用,原告索要未果,引起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本），淮安市楚州区（现淮安区）物价局楚价【2009】78号关于盛世豪庭小区前期物业服务收费的备案函、原、被告签订的公共服务协议、物业服务聘用合同、物业费催缴通知书,被告提供的照片一组在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告万豪公司作为具有物业服务资质的企业，与盛世豪庭业主委员会签订的物业服务聘用合同，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同对双方当事人具有约束力。被告作为小区住户，接受物业服务，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。被告提供的证据不能证明被告公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护和管理义务。因此，被告拒交物业费，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告应支付物业费的数额，本院认为，《物业服务聘用合同》中约定的物业费收费标准为多层住宅0.38元/月/平方米，垃圾处置费36元/年/户，公摊水电费40元/年/户，协议约定的收费标准符合物价部门规定的物业服务收费的备案函规定。张洪飞在小区住房为多层住宅，因此万豪公司按照0.38元/月/平方米收费符合合同规定。被告应给付原告2014年11月至2017年11月的物业服务费1641元（119.98平方*0.38元/月*36个月），公共能耗费120元(40元/年*3年），生活垃圾处置费108元（36元/年*3年），合计1869元。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张洪飞于本判决生效后十日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2014年11月至2017年11月期间的物业费服务费、公共能耗费、生活垃圾处置费共计1869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 任越
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违反行为予以制止或者依法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审247号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人陈朝阳，男，住河南省新密市。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005929932简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年05月21日12时48分，在郑刘102省道58公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对陈朝阳罚款200元，并要求陈朝阳持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向陈朝阳送达了《催告书》，但陈朝阳至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人陈朝阳作出的编号410223-1005929932《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人陈朝阳罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005929932《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹新民
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张亚丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第177号
原告：王兴志，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省平塘县。
委托代理人：童洪文，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：李向春，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中山市艺祺电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谢仁明，经理。
本院在审理原告王兴志诉被告中山市艺祺电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王兴志于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兴志申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兴志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王兴志负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴美欣