安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7080号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司,住安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路99号，统一社会信用代码913401245501971512（1-1）。
负责人：刘永萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓浩，公司员工。
委托诉讼代理人：陈羽，公司员工。
被上诉人（原审原告）：施家法,男,1962年3月20日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：施小敏,男，1989年11月5日生，汉族，住安徽省庐江县，系施家法之子。
被上诉人（原审被告）：郭学军,男,1983年12月28日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县,
上诉人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称平安财险庐江支公司）因与被上诉人施家法、郭学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险庐江支公司上诉请求：一审法院判决有误，多判上诉人承担19426元，请求二审法院依法改判;二审案件受理费由被上诉人负担。
事实与理由：一、精神抚慰金。施家法自己承担事故的同等责任，不存在精神抚慰金。一审法院错误酌定精神抚慰金10000元，无法律依据。二、误工费。误工费的标准应当按照受害人受伤前一年的平均收入计算。本案中，施家法提供的证据并不能反映其在受伤前一年的收入，而且其系打零工，不能保证一直都有活干，其误工标准不能仅仅按照受伤前打的几个月零工计算。况且施家法也没有提交工资收入的银行流水，无法反应其真实收入情况。鉴于施家法系城镇居民，其误工收入标准应当按照2016年安徽省城镇居民人均可支配收入计算。另外，施家法与韦吉元的工作性质一样，都是从事瓦工工作，且二人提交的关于误工的证据都一模一样，那么二人的误工费标准就应当一样。一审法院酌定韦吉元误工费标准为每天120元，却按照建筑业平均工资酌定施家法的误工费，不公平不合理，无法律依据。
施家法二审辩称：施家法在工地是大工，韦吉元在工地是小工，大工比小工的工资标准要高。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
郭学军二审未�表答辩意见。
施家法向一审法院起诉请求判令：1、要求郭学军、平安财险庐江支公司赔偿经济损失166432.91元，其中医疗费29074.09元、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）、护理费22354.1元（114.22元/天×155天）、营养费4650元（30元/天×155天）、误工费31000元（155天×200元/天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、后续治疗费10000元、交通费1000元、鉴定费2600元、辅助器具费566元、车辆损失及车损鉴定费2200元，以上共计237388.19元，郭学军、平安财险庐江支公司应承担（237388.19元-60000元）×60%+60000元=166432.91元；2、本案诉讼费由郭学军、平安财险庐江支公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月8日17时54分，郭学军驾驶车牌号为皖Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，沿庐江县移湖路由北向南行驶至文昌路交叉路口处�，与前方对向违反交通信号的由施家法驾驶的“天爵”牌电动自行车（车后乘坐人韦吉元）发生碰撞，造成施家法、韦吉元受伤，两车损坏的交通事故。2016年11月22日，庐江县公安局交通管理大队作出第3401248201605202道路交通事故认定书，认定郭学军负本起事故的同等责任，施家法负同等责任，韦吉元无责任。施家法受伤后入安徽省庐江县人民医院治疗，伤情经诊断为：一、颅内损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额部头皮挫裂伤；二、左髋关节后脱位伴左侧股骨头骨折；三、创伤性牙齿脱落。住院治疗44天，共支付医疗费29074.09元。受该院委托，安徽三康司法鉴定所于2017年4月15日出具皖三康司鉴[2017]法临鉴字第473号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人施家法左股骨头骨折伴左髋关节后脱位，左髋关节被动活动受限，评为九级伤残；受伤后误工、护理、营养期均为155日，后续牙齿修复费用约为人民币10000元。施家法支付鉴定费2600元。平安财险庐江支公司于2017年5月22日申请对施家法伤残等级和三期进行重新鉴定，但其并未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故该院对平安财险庐江支公司重新鉴定的申请，不予许可。受庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心于2017年3月2日出具道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，评估施家法所有“天爵”牌电动自行车损失金额2000元，施家法支付评估费200元。施家法为证明其生活居住情况，向该院提交居民户口簿、房产证、庐江县石头镇三拐村民委员会证明及庐江县庐城镇方店社区居民委员会证明各1份，证明施家法长期居住在其长子××庐江县××室的房屋，郭学军、平安财险庐江支公司均无异议，该院对�家法长期生活居住在城镇的事实予以确认。施家法为证明其工作情况，向该院提交安徽天昕市政工程有限公司鑫旺盛世莲花项目部证明及考勤表、沈阳北方建设股份有限公司营业执照、证明、考勤表、工程量计算书各1份，证明施家法自2015年3月至事故发生前一直从事瓦工工作，郭学军、平安财险庐江支公司均无异议，该院予以确认。郭学军系其驾驶的车辆所有人，该车在平安财险庐江支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险投保限额50万元，并投保不计免赔率，保险期限均自2016年6月19日0时起至2017年6月18日24时止。事故发生后，郭学军为施家法垫付15000元，平安财险庐江支公司为施家法垫付10000元。本起事故同时造成韦吉元受伤，韦吉元已同时向该院提起民事诉讼，该院（2017）皖0124民初1570号民事判决书确定韦吉元因本起交通事故所造成的各项经济损失为:医药费6159.43元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费10279.8元、误工费14400元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费1800元，合计101091.23元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，郭学军驾驶机动车与施家法驾驶的电动自行车发生碰撞，庐江县公安局交通管理大队认定郭学军负事故同等责任，施家法负同等责任，韦吉元无责任，事实清楚，责任划分准确，且各方当事人均无异议，该院予以确认。施家法支付医疗费29074.09元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录、用药清单佐证，本院予以确认。施家法后续治疗费经鉴定为10000元，有鉴定意见书佐证，该院予以支持。平安财险庐江支公司辩称扣除10%非医保费用，但其未提出非医保用药鉴定，故该院对平安财险庐江支公司的辩称不予采纳。施家法主张住院伙食补助费1320元�营养费4650元均符合法律规定，该院予以确认。护理费应为17704.1元（114.22元/天×155天）。对于误工费，施家法仅提供考勤表及工程量计算书，不足以证明其最近三年平均收入，该院根据施家法从事瓦工行业的现状，对其误工费比照安徽省2016年度建筑业平均工资51399元/年的标准计算，因此对其误工费应计算为21826.97元（51399元/年÷365天×155天）,平安财险庐江支公司辩称应从施家法的误工费中扣除6个月应由用人单位支付的停工留薪期工资，该辩称没有法律依据，该院不予采纳。施家法伤残等级经鉴定为九级，其长年居住、生活在城镇，生活消费等均来源于城镇，故该院对其主张残疾赔偿金116624元予以支持。施家法支付伤残鉴定费2600元，有发票原件为证，该院予以支持。施家法主张车损2000元，有庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书为证，对施家法主张车损予以支持。�家法支付车损评估费200元，有发票件为证，该院予以确认。施家法进行伤残等级评定及电动车损失评估，支付鉴定费、评估费，系为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即平安财险庐江支公司承担，平安财险庐江支公司不承担鉴定费、评估费的抗辩主张不符合法律规定，该院不予采纳。根据施家法伤情及在事故中的责任划分，该院酌情确定其精神损害抚慰金为10000元。根据施家法住院时间及地点，该院酌定其交通费为1000元。施家法主张辅助器具费566元，有安徽省庐江县人民医院出院记录及发票原件为证，平安财险庐江支公司虽提出异议，但未提供证据，该院对其抗辩不予采纳，对施家法主张辅助器具费予以支持。综上，该院确定施家法因本起交通事故造成的全部经济损失为217565.16元。
郭学军驾驶的肇事车辆在平安财险庐江支公司投保了交强险及商业三者险（已投保不计免赔率），故平安财险庐江支公司作为事故车辆的保险人应在交强险责任限额内予以先行赔付，超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按其过错程度予以承担。因本起事故造成了施家法、韦吉元二人受伤，该院确定施家法的损失为217565.16元（医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计45044.09元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、鉴定费、车损鉴定费计170521.07元，车损计2000元），该院（2017）皖0124民初1570号民事判决书确定韦吉元的损失为101091.23元（医药费、住院伙食补助费、营养费计9699.43元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计91391.8元），按比例平安财险庐江支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额中赔偿施家法8228.20元[10000×45044.09÷（45044.09+9699.43）]，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿施家法71616.63元[110000×170521.07÷(170521.07+91391.8)],在财产损失赔偿限额内赔偿施家法2000元（车损计2000元），在三者险范围内赔偿施家法81432.2元[(217565.16-8228.20-71616.63-2000)×60%]，平安财险庐江支公司合计赔偿施家法163277.03元（8228.20+71616.63+2000+81432.2），扣除平安财险庐江支公司垫付款10000元，实际由平安财险庐江支公司赔偿施家法153277.03元。郭学军垫付款15000元，施家法应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第�款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿施家法153277.03元；二、施家法在取得上述赔偿款时返还郭学军15000元；三、驳回施家法其他诉讼请求。案件受理费3628元，因适用简易程序减半收取1814元，由郭学军负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：一、关于精神损害抚慰金问题。施家法因本起交通事故致一处九级伤残，身体及精神均遭受损害，故一审法院综合考量侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平及施家法的伤残等级等案情认定精神抚慰金10000元并无不当，本院予以确认。二、关于误工费问题。施家法提交了安徽天昕市政工程有限公司鑫旺盛世莲花项目部证明及考勤表、沈阳北方建设股份有限公司营业执照、证明、考勤表、工程量计算书各1份，证明其自2015年3月至事故发生前一直从事瓦工工作，考虑到建筑行业的特点，综合全案，一审法院认定施家法误工费标准参照安徽省2016年度建筑业平均工资51399元/年的标准计算，并无不当。本院予以确认。
综上，平安财险庐江支公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费285元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。