重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03656号
原告谭志华，男，汉族。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨川渝，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权。
被告徐军，女，汉族，。
原告谭志华与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2015年5月26日、6月1日公开开庭进行了审理。原告谭志华及其委托代理人杨川渝、被告徐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志华诉称，2013年10月17日、22日，被告徐军两次向原告谭志华出具两份两万元的借条，并约定于当年11月20日还清。后2014年8月20日，原、被告双方签订了一份借条，被告向原告借款4万元，借款期限自2014年8月20日起至2014年11月20日止，共计3个月，利息按总借款额的3％计算。双方约定被告如不能足额归还借款和利息，被告应向原告每天支付全额5％的违约金。双方还约定出现纠纷由原告住所地所在法院受理，所产生的赔偿金、诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用全部由被告承担。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告按约定归还本金8万元，并从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日止，并承担违约责任。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐军辩称，前面2张借条共计4万元是被告本人书写，后面的借款合同是综合前面的2张借条。被告只找原告借了4万元，不是8万元。借了这4万元后，被告支付了利息。
经审理查明，2013年10月17日，被告徐军向原告谭志华出具借条一张，载明：“今借到谭志华人民币贰万元（20000.00元）在11月20日还清。借款人：徐军。”2013年10月22日，被告徐军向原告谭志华出具借条一张，载明：“今借到谭志华人民币贰万元（20000.00元）11月20日还清。借款人：徐军。”2013年10月17日，原告支付被告借款20000元的同时，被告支付原告600元。2013年10月22日，原告支付被告借款20000元的同时，被告支付原告600元。2013年11月23日，被告向原告支付1200元。2014年1月5日，被告向原告支付1200元。2014年3月20日，被告向原告支付1200元。2014年4月20日，被告向原告支付1200元。
2014年8月20日，原告与被告签订借条一张：“徐军今借到谭志华人民币大写四万圆整，小写：40000元，借款期限自2014年8月20日起至2014年11月20日止，共计3个月。利息按总借款额的3％计算，每个月借款日将利息按时汇入出借人账户中，全部本息于2014年11月20日一次性归还给出借人，如果不能足额归还借款和利息，借款人向出借人每天支付全额5％的违约金。本借款出现纠纷由出借人住所地所在法院受理，所产生的赔偿金、诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用全部由借款人承担……本借条同时作为借款人收讫借款凭证。”原告、被告在借条下方签名，借款日期2014年8月20日。
另原告委托重庆凯豪律师事务所韩德禄律师作为本案代理人，支付诉讼代理费8000.00元。2013年10月17日至2014年4月20日期间，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6％。
上述事实有原告提交的借条三张、银行转账单一份、银行明细对账单三张、民事法律事务委托合同一份、诉讼代理人发票一张及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2013年10月17日、10月22日分别向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，另外原告向被告支付借款的同时，被告向原告分别支付利息600元，因利息是在借款人对本金经过一定时期的使用产生的，原告向被告交付借款的同时，被告未开始使用即支付的利息，应当在本金予以扣除，即借款本金分别为19400元，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。根据本院查明2013年10月17日至2014年4月20日期间，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6％，被告徐军已按月支付的1200元中，包含超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即月利率2％的部分将其冲抵本金。经本院审查，对被告已付原告偿还的借款本金及利息确认如下：2013年11月23日，被告向原告支付1200元，其中利息776元，本金424元；2014年1月5日，被告向原告支付1200元，其中利息768元，本金432元；2014年3月20日，被告向原告支付1200元，其中利息759元，本金441元；2013年4月20日，被告向原告支付1200元，其中利息750元，本金450元。综上，被告尚欠原告借款本金37053元及2014年4月21日之后的利息未付。
被告于2014年8月20日向原告借款40000元，有被告给原告出具的借条为证，据此，双方的债权债务关系依法可以确认。被告辩称该借条系综合2013年10月17日、2013年10月22日的借款而来，原告未向被告支付借款，本院认为，由于在2014年8月20日的借条中明确约定“本借条同时作为借款人收讫借款凭证”，同时2013年10月17日、2013年10月22日的借条原件均由原告持有，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
原、被告在借条中明确约定还款期限，还款其届满后被告仍未归还原告借款，原告要求被告返还借款本金并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，本案的借条中同时约定违约金和较高的利息，事实上被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付诉讼代理费的请求，由于原、被告双方在2014年8月20日的借条中明确约定借款产生的律师代理费由借款人承担，针对该笔借款，参照重庆市律师服务收费标准，本院酌情认定被告承担诉讼代理费2400元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐军在本判决生效后十日内支付原告谭志华2013年10月17日、10月22日借款本金37053元及该款自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止的利息。
二、被告徐军在本判决生效后十日内支付原告谭志华2014年8月20日借款本金40000元及该款自2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止的利息。
三、被告徐军在本判决生效后十日内支付原告谭志华诉讼代理费2400元。
四、驳回原告谭志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 梅念章