广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初570号
原告：范雄，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：广州璐丰百货有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110,112号F202,301号铺。
法定代表人：郑伟雄。
原告范雄诉被告广州璐丰百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告范雄到庭参加诉讼。被告广州璐丰百货有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要于2016年1月11日在被告处购买了“欧贝可开胃宝菊花晶”固体饮料10盒，商品条码为6937694001942，单价60元/盒，购买了“欧贝可金银花菊花晶”固体饮料10盒，商品条码为6937694001973，单价60元/盒，生产日期为2015年5月2日，保质期为24个月，产品执行标准为Q/JLHD0001S-2011,生产许可证号为QS360006010645，产地：江西省宜春市，制造商：樟树市得和德食品有限公司，支付货款1200元。原告还于2016年1月21日购买了5瓶“法国皮洛美隆干红750ml”葡萄酒，商品条码为3120581386113，单价152元/瓶，支付货款760元。2016年1月26日，原告同样在被告购买了“欧贝可金银花菊花晶”固体饮料12盒，商品条码为6937694001973，单价60元/盒，支付货款720元，该产品的包装信息与2016年1月11日所购买的产品信息一致，三次购买总支付货款2680元。原告准备给小孩食用菊花晶固体饮料时仔细看了产品说明：“本品选用金银花、山楂、麦牙、山药、菊花、莲心、低聚果糖（益生元）、葡萄糖酸锌、维生素A、维生素D…”经向江西省卫生计生委查询该产品的执行标准及上网查找相关资料发现，“欧贝可开胃宝菊花晶”、“欧贝可金银花菊花晶”存在以下问题：1、本品为婴幼儿食品并且含有莲心，而莲心不属普通食品原料，不可添加在普通食品中，莲心并不属卫生部所规定的“既是食品又是药品的物品名单”中之物品，既是食品又是药品的物品名单中只有莲子作为药食同源，根据中国药典2010年版第一部第256页莲子和莲子心为两味不同药材，其性味与归经不同，故莲子心不能作为普通食品使用。同时在2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》卫办监督函（2008）858号复函：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。涉案普通食品用莲心作为原料，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安全法》）第三十八条规定。涉案产品添加有维生素A、D，维生素A、D不属于GB2760-2014《食品安全国家标准-
食品添加剂使用标准》中的范围，同时产品包装上没有标注营养成分表，GB28050《食品安全国家标准-
预包装食品营养标签通则》4.1条规定所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV)的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。4.3条规定使用了营养强化剂的预包装食品，除了4.1条的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV)的百分比，很显然涉案产品违反了食品安全国家标准强制性规定。2、根据江西省卫生计生委的政府公开信息发现该涉案产品的执行标准Q/JLHD0001S-2011的有效期为2011年12月15日至2014年12月14日，而涉案产品的生产时间为2015年7月2日，很显然该涉案产品的执行标准已超过有效期，属于非法无效的企业标准。该涉案产品所执行的企业标准规定该产品的保质期为18个月，而涉案产品包装上所标示的保质期为24个月，涉案产品虚假标注保质期的行为违反了《食品安全法》禁止性规定。3、原告所购买的“法国皮洛美隆干红750ml”葡萄酒标签为全英文，无任何中文标识和说明，根据《食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂、应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。综上事实与理由，该涉案产品严重违反了《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第三十八条、第九十二条、第九十七条以及食品安全国家标准等相关规定，理应承担法律责任。根据《食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。故此请求判令被告：退还原告货款2680元；支付赔偿金26800元；支付资料费、车旅费、误工费等2000元。
被告无到庭答辩及提交证据。
经审理查明：原告于2016年1月11日从被告处购买欧贝可开胃宝菊花晶10盒、欧贝可金银花菊花晶10盒，单价60元/盒，共计1200元。2016年1月26日再次购买欧贝金银花菊花晶12盒，共计720元。产品外包装显示：金银花菊花晶生产日期2015年5月2日，保质期至2017年5月1日；开胃宝菊花晶生产日期2015年7月2日，保质期至2017年7月1日；产品特点标示：本品选用金银花、山楂、麦牙、山药、菊花、莲心、低聚果糖（益生元）、葡萄糖酸锌、维生素A、维生素D…配制而成；外包装盒图案显示产品包含莲子芯等原料；产品执行标准Q/JLHD0001S-2011；QS证号360006010645；产地江西省宜春市；制造商樟树市利和德食品有限公司。根据江西省卫生计生委标准管理办公室向原告提供的樟树市利和德食品有限公司备案Q/JLHD0001S-2011果味固体饮料企业标准显示，标准有效期为2011年12月15日至2014年12月14日，产品保质期18个月。
2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》卫办监督函[2008]858号复函：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。
2016年1月21日原告还在被告处购买葡萄酒5瓶，共计760元。购物小票标示商品名称为“法国皮洛美隆干红750ml”，单价152元。酒瓶标签没有任何中文标识。
原告诉讼期间撤回第三项诉讼请求。
本院认为：原告在被告处购买的欧贝可开胃宝菊花晶、欧贝可金银花菊花晶属于果味固体饮料。外包装产品说明及图案中标称含有莲子芯、维生素A、维生素D等物质。根据卫办监督函[2008]858号《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函，莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。根据江西省卫生计生委的政府公开信息，樟树市利和德食品有限公司备案的果味固体饮料（公开版）执行标准Q/JLHD0001S-2011的有效期为2011年12月15日至2014年12月14日，而涉案产品的生产时间为2015年7月2日，生产时间超过备案的执行标准有效期。另外，该涉案产品所执行的企业标准规定的保质期为18个月，而产品包装上所标示的保质期为24个月，虚假标注保质期。故此，被告所经营销售的开胃宝菊花晶、金银花菊花晶果味固体饮料违反了《食品安全法》第三十四条第（一）项、第（十）项的禁止性规定。
被告经营销售的“法国皮洛美隆干红750ml”葡萄酒标签没有任何中文标识，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的禁止性规定。
综上，原告主张其作为消费者在被告处所购买的欧贝可开胃宝菊花晶、欧贝可金银花菊花晶、“法国皮洛美隆干红750ml”葡萄酒属于不符合食品安全标准食品的主张证据充分，予以认定。被告作为经营者，未尽谨慎审查义务，经营销售不符合食品安全标准产品，损害原告合法权益。原告要求被告退还货款并按价款十倍支付赔偿金符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告广州璐丰百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告范雄欧贝可开胃宝菊花晶、欧贝可金银花菊花晶货款1920元，原告范雄同时退还相应货物，否则按10元/盒价格折抵货款。
二、被告广州璐丰百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告范雄“法国皮洛美隆干红750ml”葡萄酒货款760元，原告范雄同时退还相应货物，否则按152元/瓶价格折抵货款。
三、被告广州璐丰百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范雄支付赔偿金26800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元由原告范雄负担20元，被告广州璐丰百货有限公司负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一六年三月三十日
书记员 陆瑶君