wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执187、196、202号
被执行人：付九龙，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省都昌县。
被执行人：范柏忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：肖雄，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行付九龙运输毒品罪，范柏�、肖雄盗窃罪三案中，经查，被执行人付九龙、范柏忠、肖雄名下暂无可供执行的财产，案经合议庭审查核实，三案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年五月二十五日
�官助理王炜
书记员 马雪瑞(代)
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执187、196、202号
被执行人：付九龙，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省都昌县。
被执行人：范柏忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：肖雄，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行付九龙运输毒品罪，范柏忠、肖雄盗窃罪三案中，经查，被执行人付九龙、范柏忠、肖雄名下暂无可供执行的财产，三案经合议庭审查核实，三案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞(代)
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执187、196、202号被执行人：付九龙，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：范柏忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：肖雄，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行付九龙运输毒品罪，范柏忠、肖雄盗窃罪三案中，经查，被执行人付九龙、范柏忠、肖雄名下暂无可供执行的财产，三案经合议庭审查核实，三案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪    韧审 判 员 姚    生审 判 员 叶  剑  峰二〇一八年五月二十五日法官助理 王    炜书 记 员 马雪瑞(代)
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执187、196、202号被执行人：付九龙，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：范柏忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：肖雄，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行付九龙运输毒品罪，范柏�、肖雄盗窃罪三案中，经查，被执行人付九龙、范柏忠、肖雄名下暂无可供执行的财产，案经合议庭审查核实，三案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪    韧审判员 姚    生审判员 叶  剑  峰二〇一八年五月二十五日�官助理王炜书记员 马雪瑞(代)
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2404号
原告朱正兴，男，汉族，1988年1月21日出生，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师，特别授权。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司。
地址：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人：樊永清。
委托代理人（特别授权）彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告朱正兴诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告朱正兴与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第1栋306商品房一套，该套房的建筑面积为130平方米，房款共计人民币264940元。合同第十条约定被告应当于2014年10月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告支付全额房款后，被告到合同约定的交房日期却没有把符合约定的商品房交付给原告使用，违反了本合同第十条第一款的约定，符合本合同第十一条第二款第1项第（2）的违约责任。被告的违约行为，使原告的合法权益受到严重的侵害。因此，原告依据我国《合同法》及相关司法解释和我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人延迟交房，并非答辩人故意延迟，而是因为银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房；2、原告诉请过高，收房的应按收房时间计算违约金，没有收房的应按房屋竣工时间计算违约金。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司经批准建设税苑小区商品房。2012年12月10日，原告朱正兴与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第1栋306商品房一套，该套房的建筑面积为130平方米，房款共计人民币264940元。合同第十条约定被告应当于2014年10月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。合同约定项目封顶时付清房款，该项目于2014年12月31日封顶，原告有52988元房款于2016年7月11日付清。原告于2016年7月11日收房。税苑小区工程于2016年11月21日经竣工验收。2017年1月20日被告宁远县永新房地产开发有限责任公司将税苑小区工程交宁远县建设工程质量安全监督站备案，宁远县建设工程质量安全监督站于2017年1月23日同意备案。
本院认为，原告朱正兴与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且其合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自义务。由于原、被告双方签订的合同中关于房屋交付期限的约定系2015年12月30日，原告朱正兴于2016年7月11日收房，对此，宁远县永新房地产开发有限责任公司因对其逾期交房，依法应按合同中的约定承担违约责任。原告朱正兴要求宁远县永新房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金，根据合同第十一条第二款第1项约定，自合同约定的交房日期的第二天即2015年12月31日起至收房之日即2016年7月11日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。计算为：264940元×0.01%／天×618天＝16373元。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司提出“银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房”的意见，本院认为因银行按揭款是在约定交房日期前到账，不应作为延迟交房理由，年降雨日增加更不能作为延迟交房理由。因此对被告提出的上述意见本院不予采纳。合同约定项目封顶时付清房款，该项目于2014年12月31日封顶，原告有52988元房款于2016年7月11日付清。原告逾期付款违约金计算为：52988元×0.01%／天×557天＝2951元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告朱正兴支付逾期交房违约金共计16373元；
二、由原告朱正兴给付被告宁远县永新房地产开发有限责任公司逾期交款违约金2951元。
以上两项相抵后，由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告朱正兴支付13422元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告朱正兴负担100元，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十二月四日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执915号之一
申请执行人西平金鼎商品混凝土有限公司。
被执行人耿景民，男，住西平县。
本院在执行西平金鼎商品混凝土有限公司与耿景民买卖合同纠纷一案过程中，现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人耿景民河南西平财富村镇银行存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行�黄建军
执行员 张富山
二〇一七年十月十日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执915号
本院在执行西平金鼎商品混凝土有限公司与耿景民买卖合同纠纷一案，经查，耿景民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将耿景民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年六月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2296号
上诉人（原审原告）：徐某，男。
被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人:郭启勇，该单位院长。
委托诉讼代理人:潘勇，男。
上诉人徐某与被上诉人中国医科大学附属盛京医院（简称盛京医院）医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某，被上诉人盛京医院的委托代理人潘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐某上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人医疗欺诈行为成立；2、想上诉人赔礼道歉，停止侵害；3、追究相关责任人的行政、民事和刑事责任；4、赔偿上诉人各种损害费计：516,259.58。主要事实理由：1、原审判决认定事实错误，适用法律不当；2、被上诉人存在严重的医疗欺诈行为；3、被上诉人的医疗行为对上诉人造成伤害。
﻿盛京医院二审辩称，原审法院根据鉴定结论座舱双判决合理合法。
一审法院认定的事实，2013年8月15日，徐某以“外伤后左髋部疼痛6小时”为主诉至盛京医院住院治疗。入院诊断：左股骨颈骨折；2型糖尿病；陈旧性脑梗塞。2013年8月21日行“左股骨颈骨折切开复位内固定术”，术中：从大转子下方股骨处向股骨颈越过骨折线打入3枚克氏针呈倒三角形，再次术中C型臂X线检查，见骨折和导针位置满意。测量螺钉长度，扩孔后分别经克氏针拧入3枚空心螺纹钉。再次C型臂X线检查，见螺纹钉位置好，骨折复位位置满意，远端螺纹均已穿过骨折线。取除克氏钉，适当活动髋关节，见骨折部稳定，髋关节活动好，无摩擦感。2013年9月4日，徐某出院。出院诊断：左股骨颈骨折；2型糖尿病；脑梗塞。2015年4月27日，徐某以“左侧股骨颈骨折内固定术后2年余”为主诉再次入住盛京医院。入院诊断：左侧股骨颈骨折内固定术后。于2015年5月4日行“股骨颈骨折内固定取出术”。2015年5月9日，徐某出院。出院诊断：左侧股骨颈骨折内固定术后。现徐某以盛京医院在为其第一次住院期间的诊疗过程中存在过错为由起诉来院，要求盛京医院赔偿其各项损失。
一审法院另查明，本案受理后，经徐某申请，一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2016年7月18日作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第80号《司法鉴定意见书》，认定“中国医科大学附属盛京医院在对患者徐某的医疗行为中，给予患者的临床诊断具有依据，医院在患者手术方案告知及选择方面符合临床诊疗要求，骨折复位符合临床技术操作规范要求，选择的钉子长度合理，以上说明医院在患者第一次住院期间的医疗行为基本符合临床诊疗要求。因医院钉子进入股骨颈位置不足，提示医院的医疗行为存在缺陷，该缺陷对于患者而言可能会感觉皮下钉帽明显，但对于骨折愈合无明显影响。现因被鉴定人内固定物已取出，故该皮下不适感已消失。患者最终出现股骨头缺血性坏死属于其骨折并发症，与医疗行为无关。关于患方提出的左下肢缩短及疼痛等主诉应考虑与其发生股骨头缺血性坏死具有相关性。”徐某支付鉴定费12,900元。
上述事实，有住院病案、（京）法源司鉴[2016]医鉴字第80号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据及当事人陈述笔录在卷为证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。
一审法院认为：根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，盛京医院的医疗行为是否存在过错及与患者出现的骨折愈合问题、股骨头缺血性坏死、左下肢缩短及疼痛等问题是否存在因果关系问题，是双方医疗纠纷的争议所在。根据北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2016]医鉴字第80号《司法鉴定意见书》，盛京医院对徐某的医疗行为基本符合临床诊疗要求，骨折复位符合临床技术操作规范，选择的钉子长度合理，并且，虽然医院钉子进入股骨颈位置不足，但该缺陷对于骨折愈合无明显影响，徐某所出现的股骨头缺血性坏死、左下肢缩短及疼痛，均与医疗行为无关。因此，一审法院对徐某的诉讼主张不予支持。但同时根据鉴定意见书显示，医院钉子进入股骨颈位置不足，医院的医疗行为确存在缺陷，且该缺陷对原告而言会感觉不适，故盛京医院在为徐某的诊疗过程中确实存在一定的不足之处，一审法院认为，盛京医院以对徐某作出一定补偿为宜。结合鉴定费12,900元系徐某支付的事实，从公平角度考虑，酌情确定盛京医院补偿徐某1万元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十日内补偿原告徐某1万元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：本案被上诉人盛京医院的医疗行为是否存在过错及与患者徐某出现的骨折愈合问题、股骨头缺血性坏死、左下肢缩短及疼痛等问题是否存在因果关系问题，是双方医疗纠纷的争议所在。根据北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2016]医鉴字第80号《司法鉴定意见书》，盛京医院对徐某的医疗行为基本符合临床诊疗要求，骨折复位符合临床技术操作规范，选择的钉子长度合理，并且，虽然医院钉子进入股骨颈位置不足，但该缺陷对于骨折愈合无明显影响，徐某所出现的股骨头缺血性坏死、左下肢缩短及疼痛，均与医疗行为无关。因此，一审法院对徐某的诉讼主张不予支持，本院认为并无不当。但鉴定意见书中认为，医院钉子进入股骨颈位置不足，医院的医疗行为确存在缺陷，且该缺陷对原告而言会感觉不适，盛京医院在为徐某的诊疗过程中确实存在一定的不足之处，一审法院认为盛京医院应对徐某作出一定补偿为宜。结合鉴定费12,900元系徐某支付的事实，从公平角度考虑，酌情确定盛京医院补偿徐某1万元，本院认为并无不当。上诉人徐某提出原审判决认定事实错误适用法律不当、被上诉人存在严重的医疗欺诈行为以及被上诉人的医疗行为对上诉人造成伤害的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，因上诉人徐某上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人徐某的各项上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月十八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1490号
申请人：李传贵，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：侯友波，男，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人李传贵申请执行被执行人侯友波民间借贷纠纷一案中，通过法院强制执行，案外人安良平替被执行人履行了义务，申请人撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦民初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年十月二十三日
书记员 张明波
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2890号
原告:胡某,女,1987年2月19日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告:田某1,男,1988年10月10日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
原告胡某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人周雪梅、姜亚剑、被告田某1及其委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法给付抚育费500元每月；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名田某2。因被告对原告缺乏尊重、缺乏信任，双方经常发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，双方处于分居状态，亦无合好可能。
被告答辩称，被告不同意离婚。原告诉称并非事实，被告与原告争吵是因为原告行为有问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名田某2。
本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告田某1离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第594号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街399号。
诉讼代表人：楼英雄，行长。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：张霈。
被告：戴艺真。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告张霈、戴艺真金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费8360元，减半收取4180元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年五月二十八日
代书记员 谢建苏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初225号
原告徐某。
委托代理人王同胜，山东日中律师事务所律师。
委托代理人谭明洋，山东日中律师事务所律师。
被告苏某。
原告徐某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王同胜、谭明洋到庭参加诉讼。被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局登记结婚，婚后生一男孩“某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，并经常为家庭琐事争吵，导致原、被告感情彻底破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，婚生子“某由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告苏某未提供答辩。
经审理查明，原告徐某与被告苏某于2005年相识，双方系自由恋爱，于××××年××月××日在山东省潍坊市坊子区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后原、被告共同居住在潍坊市坊子区安丘路东巷28号平房。原、被告于2009年5月21日生一男孩“某，现跟随原、被告共同生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告徐某诉至本院，要求与被告苏某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告徐某与被告苏某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。原、被告结婚至今已七年多，并生一男孩，有一定的感情基础，并已经建立起了夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方都有一定的责任。在今后的生活中，原、被告应当各自改正自身缺点，珍惜夫妻感情，互相关爱，互相体谅，和好是有可能的。原告徐某要求与被告苏某离婚的主张，理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年三月十五日
书记员 于峰
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2325号
原告：温佰生，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：华国和，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告温佰生与被告华国和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佰生到庭参加诉讼，被告华国和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温佰生向本院提出诉讼请求：请求判令华国和归还借款人民币2万元。事实和理由：温佰生与华国和系朋友关系。2017年9月20日，华国和以急需资金周转为由，向温佰生借款人民币20000元。2017年9月23日，温佰生通过手机银行转账20000元给华国和。华国和于2017年9月27日出具一张借据给温佰生，约定借款20000元于2017年10月5日前归还。借款未约定利息。
借款到期后华国和以没钱为由拒不归还，经催讨无果，温佰生诉至法院请求判如所请。
华国和在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未答辩和提供证据。
温佰生为证明其主张向本院提供借据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明华国和向温佰生借款20000元的事实及温佰生通过银行转账20000元给华国和的事实。
为查明和核实本案事实，本院依职权调取华国和户籍登记信息表，证明华国和的身份信息。
本院认为，华国和对温佰生在本案中所主张的事实和证据、对本院调取的证据，未提出异议。本院经审查，温佰生提供的证据和本院调取的证据符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，故对温佰生主张的事实、提供的证据及本院调取的证据予以确认。华国和向温佰生借款20000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。华国和借款到期后经催要逾期未归还，属违约行为，应限期归还。温佰生要求华国和归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。华国和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
华国和应在本判决生效后五日内归还温佰生借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由华国和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一七年十二月八日
法官 助理 袁 英
代理书记员 游小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11084号
原告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告苏某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告借款30000元,并承担利息19200元，合计49200元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月7日，被告刘某向原告借款30000元，并由被告向原告出具金额为30000元的借条一张，且明确约定了借款期限。借款到期后，原告于2015年10月26日向甘州区法院提起诉讼，甘州区法院作出（2015）甘民初字第7136号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。期间，经原告多次索要，被告未予偿付。
被告刘某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告苏某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告苏某的当庭陈述；2.2014年10月7日，原告苏某与被告刘某签订的《�款合同》一份；3.2014年10月7日，被告刘某向原告出具的金额为30000元的借据一张；4.2014年10月7日，被告刘某向原告出具的金额为30000元的收条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原告苏某与被告刘某签订《借款合同》一份，约定被告刘某向原告借款30000元用于资金周转，借款期限自2014年10月7日至2015年2月7日，如借款人不按期偿还借款，出借人有权追回借款，并每日加收1%的逾期利息。同日，被告刘某向原告出具金额为30000元的借据、收据各一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿付。2015年10月26日，原告将被告刘某诉至本院，后因原告未按时交纳公告费，本院于2015年11月24日作出（2015）甘民初字第7136号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告苏某按合同约定给被告刘某提供借款30000元，被告刘某向原告出具借据、收据各一张，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告苏某与被告刘某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告刘某支付借款，被告刘某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告苏某要求被告刘某偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息19200元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在合同中约定借款期限为2014年10月7日至2015年2月7日，逾期则每日加收1%的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以借款本金30000元，按月利率2%即年利率24%，向被告主张自2015年2月7日至2017年10月7日的利息19200元，符合法律规定。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿付原告苏某借款30000元，承担利息19200元，合计49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（已减半收取），由被告刘某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34273号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘正光，男，1978年10月18日出生，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘正光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,218.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,218.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1783号
申请执行盛强，住黑龙江省龙江县。
被执行人王兴，住黑龙江省龙江县。
盛强申请执行王兴借款合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2925号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年四月十二日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1783号申请执行盛强，住黑龙江省龙江县。被执行人王兴，住黑龙江省龙江县。盛强申请执行王兴借款合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2925号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一七年四月十二日书记员  张功启
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执80号
申请执行人芮炳庚，男，1947年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市乘龙物业服务有限公司（以下简称乘龙公司），住所地溧阳市溧城镇平陵中路251号，统一社会信用代码：913204813211617374。
法定代表人吴秀英，该公司经理。
芮炳庚与溧阳市乘龙物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2406号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，溧阳市乘龙物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告芮炳庚支付工资1200元。案件受理费50元，由溧阳市乘龙物业服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产，无银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执80号申请执行人芮炳庚，男，1947年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市乘龙物业服务有限公司（以下简称乘龙公司），住所地溧阳市溧城镇平陵中路251号，统一社会信用代码：913204813211617374。法定代表人吴秀英，该公司经理。芮炳庚与溧阳市乘龙物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2406号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，溧阳市乘龙物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告芮炳庚支付工资1200元。案件受理费50元，由溧阳市乘龙物业服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产，无银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年六月二日书 记 员  张 宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11191号
原告丛培军。
被告大连市甘井子区金三角东方广场顾嘉木门经销部。
经营者任海军。
原告丛培军与被告大连市甘井子区金三角东方广场顾嘉木门经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛培军、被告大连市甘井子区金三角东方广场顾嘉木门经销部的经营者任海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日，经被告处销售人员介绍，原告在被告处订了6套云鹤木门和1副木门套。2016年6月4日，被告处安装工人上门进行了安装，晚上开灯施工时，发现所有木门关合后均漏光，验收时发现门严重扭曲，门关严后与密封条结合处不紧密。后用激光投影仪检查，门套三维水平垂直发现垂直有误差，最大误差竟然有13毫米。后原告多次到被告处或打电话给被告要求解决，被告承诺会派人上门维修并说如果调不好可以换新，但均未派人上门察看维修，并以木门关严后放一个月可以自行矫正过来打发原告。一个月后，门并未自行矫正过来，原告找到被告，被告又称会派人上门察看，但亦未派人上门，故意拖延。随后，原告找到金三角家具市场管理部，在管理部经理的协调下，被告称下周派人来修，如果调不好就换新。此后，原告多次联系被告，被告总以各种理由推脱，最终原告告知被告如果再不解决问题就投诉，被告的经营者任海军以一个木工身份到原告家察看门的情况，查看后告知原告这是实木门的正常情况，实木门都是热胀冷缩，偏差一公分半公分是正常的，从任海军进门到离开不到半分钟，匆匆离去。原告对被告的解决方案不满，遂于2016年9月6日到泡崖工商所市场监督管理所求助，在市场监督管理所的调解下，被告经营者任海军答应2016年9月10日上门修理，不能修理就调换木门。可是9月10日当天并没有任何人来，打电话询问任海军称在长兴岛没有时间，不能确定具体时间让原告继续等通知，之后持续两个星期一直没有任何消息，打电话联系一直被挂断，换他人手机号码联系，任海军一听到原告声音就挂断电话。于是原告再次找到市场监管所，监管所负责人多次联系被告，被告答应9月29日安排调修换门。9月29日当天，原告从早上一直等到晚上8时17分，才来了一个修门的工人，工人察看后表示门严重走形，无法通过调整进行全部矫正，此种情况需要回厂一边烘干一边机器压平。经原告与工人，工人与被告协商，双方未能达成一致。期间，原告多次要求被告出示正规发票、出厂合格证、检测报告、木门结构及使用方法，均无果。2016年10月27日，市场监管所在木门现场协商此事，但任海军没有出现，仅派木工前来。木工表示木门无法调整，扭曲门甚至返厂修整也很难达到国家行业标准。木工请示被告后，被告仍不给出合理解决办法，事后被告拒绝市场监管所的其他合理调解。从原告购门至今，被告没有任何诚意解决此事，用拖延和欺骗手段，毫无商家应有的诚信态度，造成原告家装修一直延误至今。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告购门款16,700元以及支付相应经济赔偿33,400元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买的木门出现问题以后，我去过现场，原告的情绪激动，破口大骂。原告购买的是原木门，原木门会随着气候变化出现的变形，有两个门确实严重，我说把这两个门返厂处理，原告不同意，要求六个门一起返厂，我看解决不了这个问题，就派工人去了，原告仍然骂工人，工人无法开工。现在我的意见是可以把原告所有的六个门（只包括门扇，不包括门套和脸线）全部拆下来返厂，能修的修，能换的换。
经审理查明，2016年4月9日，原告于被告处购买木门六扇，双方签订商品销售单，该商品销售单背面的订货须知写明“……4、商品实行'三包'政策，保修期为一年（如厂家另有承诺，以厂家保修期为准），一年内如有质量问题按《辽宁省消费者权益保护法》相关规定执行。非质量问题顾客要求退还货，必须承担违约责任；样品、特殊定做商品及双方约定的不予换货的商品概不退换（以双方书面约定为准）。5、商品在保修期内出现质量问题，应提供无偿维修。……”。上述销售单签订后，被告为原告安装了木门。原告称，木门安装后，其立即发现所有木门均存在问题，其中两扇问题严重，多次联系被告上门维修，并要求所有木门返厂维修，被告一直推托未予解决。2016年11月4日，大连市甘井子区市场监督管理局就原、被告之间的纠纷向原告出具消费者申诉终止调解通知书，写明终止调解的原因为“双方无法达成一致意见，经营者不同意返厂，无法达到消费者要求，拒绝其他调解”。在本案审理过程中，被告同意将上述六扇木门全部返厂维修，如无法维修，同意换新。
本院确认的上述事实，有商品销售单、消费者申诉终止调解通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系其双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现原告在被告处购买的六扇木门在安装后的保修期内发现问题，被告亦予以认可，被告理应按照约定为原告进行无偿维修。因此，对于原告要求退货返款的诉讼请求，鉴于原告发现木门存在问题之时尚在保修期内，且被告同意进行维修，故应首先由被告先行对六扇木门进行维修，并按照其承诺“如无法维修，同意更换新的木门”，因此对于原告要求退货返款的诉讼请求，暂不予支持。如被告未在合理期限内履行其维修义务，原告可另行主张权利。
对于原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求，根据原告提供的消费者申诉终止调解通知书，导致原告所购买的木门至今无法得到维修的责任在于被告，故应由被告承担未及时给原告维修的违约责任，该违约责任的承担方式因双方并无明确约定，故应为原告的实际损失。对于原告的实际损失的数额，因被告的违约行为客观上确实延长了原告装修的工期，给原告造成了一定的损失，但因原告暂未提供相关证据证明其损失的数额，故综合本案实际情况，本院对于该损失的数额酌定为2,000元。虽被告称对其中两扇木门其在与原告的协商过程中同意返厂维修，但未提供相关证据予以证明，且消费者申诉终止调解通知书上明确写明“经营者不同意返厂”，故对于被告的此节辩称，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区金三角东方广场顾嘉木门经销部自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丛培军2,000元。
二、驳回原告丛培军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元（原告已预交），由被告负担400元，由原告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11191号原告丛培军。被告大连市甘井子区金三角东方广场顾嘉木门经销部。经营者任海军。原告丛培军与被告大连市甘井子区金三角东方广场顾嘉木门经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛培军、被告大连市甘井子区金三角东方广场顾嘉木门经销部的经营者任海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月9日，经被告处销售人员介绍，原告在被告处订了6套云鹤木门和1副木门套。2016年6月4日，被告处安装工人上门进行了安装，晚上开灯施工时，发现所有木门关合后均漏光，验收时发现门严重扭曲，门关严后与密封条结合处不紧密。后用激光投影仪检查，门套三维水平垂直发现垂直有误差，最大误差竟然有13毫米。后原告多次到被告处或打电话给被告要求解决，被告承诺会派人上门维修并说如果调不好可以换新，但均未派人上门察看维修，并以木门关严后放一个月可以自行矫正过来打发原告。一个月后，门并未自行矫正过来，原告找到被告，被告又称会派人上门察看，但亦未派人上门，故意拖延。随后，原告找到金三角家具市场管理部，在管理部经理的协调下，被告称下周派人来修，如果调不好就换新。此后，原告多次联系被告，被告总以各种理由推脱，最终原告告知被告如果再不解决问题就投诉，被告的经营者任海军以一个木工身份到原告家察看门的情况，查看后告知原告这是实木门的正常情况，实木门都是热胀冷缩，偏差一公分半公分是正常的，从任海军进门到离开不到半分钟，匆匆离去。原告对被告的解决方案不满，遂于2016年9月6日到泡崖工商所市场监督管理所求助，在市场监督管理所的调解下，被告经营者任海军答应2016年9月10日上门修理，不能修理就调换木门。可是9月10日当天并没有任何人来，打电话询问任海军称在长兴岛没有时间，不能确定具体时间让原告继续等通知，之后持续两个星期一直没有任何消息，打电话联系一直被挂断，换他人手机号码联系，任海军一听到原告声音就挂断电话。于是原告再次找到市场监管所，监管所负责人多次联系被告，被告答应9月29日安排调修换门。9月29日当天，原告从早上一直等到晚上8时17分，才来了一个修门的工人，工人察看后表示门严重走形，无法通过调整进行全部矫正，此种情况需要回厂一边烘干一边机器压平。经原告与工人，工人与被告协商，双方未能达成一致。期间，原告多次要求被告出示正规发票、出厂合格证、检测报告、木门结构及使用方法，均无果。2016年10月27日，市场监管所在木门现场协商此事，但任海军没有出现，仅派木工前来。木工表示木门无法调整，扭曲门甚至返厂修整也很难达到国家行业标准。木工请示被告后，被告仍不给出合理解决办法，事后被告拒绝市场监管所的其他合理调解。从原告购门至今，被告没有任何诚意解决此事，用拖延和欺骗手段，毫无商家应有的诚信态度，造成原告家装修一直延误至今。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告购门款16,700元以及支付相应经济赔偿33,400元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买的木门出现问题以后，我去过现场，原告的情绪激动，破口大骂。原告购买的是原木门，原木门会随着气候变化出现的变形，有两个门确实严重，我说把这两个门返厂处理，原告不同意，要求六个门一起返厂，我看解决不了这个问题，就派工人去了，原告仍然骂工人，工人无法开工。现在我的意见是可以把原告所有的六个门（只包括门扇，不包括门套和脸线）全部拆下来返厂，能修的修，能换的换。经审理查明，2016年4月9日，原告于被告处购买木门六扇，双方签订商品销售单，该商品销售单背面的订货须知写明“……4、商品实行‘三包’政策，保修期为一年（如厂家另有承诺，以厂家保修期为准），一年内如有质量问题按《辽宁省消费者权益保护法》相关规定执行。非质量问题顾客要求退还货，必须承担违约责任；样品、特殊定做商品及双方约定的不予换货的商品概不退换（以双方书面约定为准）。5、商品在保修期内出现质量问题，应提供无偿维修。……”。上述销售单签订后，被告为原告安装了木门。原告称，木门安装后，其立即发现所有木门均存在问题，其中两扇问题严重，多次联系被告上门维修，并要求所有木门返厂维修，被告一直推托未予解决。2016年11月4日，大连市甘井子区市场监督管理局就原、被告之间的纠纷向原告出具消费者申诉终止调解通知书，写明终止调解的原因为“双方无法达成一致意见，经营者不同意返厂，无法达到消费者要求，拒绝其他调解”。在本案审理过程中，被告同意将上述六扇木门全部返厂维修，如无法维修，同意换新。本院确认的上述事实，有商品销售单、消费者申诉终止调解通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系其双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现原告在被告处购买的六扇木门在安装后的保修期内发现问题，被告亦予以认可，被告理应按照约定为原告进行无偿维修。因此，对于原告要求退货返款的诉讼请求，鉴于原告发现木门存在问题之时尚在保修期内，且被告同意进行维修，故应首先由被告先行对六扇木门进行维修，并按照其承诺“如无法维修，同意更换新的木门”，因此对于原告要求退货返款的诉讼请求，暂不予支持。如被告未在合理期限内履行其维修义务，原告可另行主张权利。对于原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求，根据原告提供的消费者申诉终止调解通知书，导致原告所购买的木门至今无法得到维修的责任在于被告，故应由被告承担未及时给原告维修的违约责任，该违约责任的承担方式因双方并无明确约定，故应为原告的实际损失。对于原告的实际损失的数额，因被告的违约行为客观上确实延长了原告装修的工期，给原告造成了一定的损失，但因原告暂未提供相关证据证明其损失的数额，故综合本案实际情况，本院对于该损失的数额酌定为2,000元。虽被告称对其中两扇木门其在与原告的协商过程中同意返厂维修，但未提供相关证据予以证明，且消费者申诉终止调解通知书上明确写明“经营者不同意返厂”，故对于被告的此节辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连市甘井子区金三角东方广场顾嘉木门经销部自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丛培军2,000元。二、驳回原告丛培军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告已预交），由被告负担400元，由原告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一七年五月十六日书 记 员  曹秀玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14712号
原告：邢丽珊，女，1948年3月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢灵开，男，1971年8月20日出生，系原告儿子，住东阳市。
被告：郑定伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住兰溪市柏社乡北舒村村舒村89号。现住义乌市。
被告：史带财产保险股份有限公司金华中心支公司义乌营销服务部，住所地义乌市经发大道232号3楼。
负责人：叶光明。
本院在审理原告邢丽珊为与被告郑定伟、史带财产保险股份有限公司金华中心支公司义乌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 吴阳青
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执952号
申请执行人：王维国，男，1981年1月9日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州申联塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：沈云飞，总经理
被执行人：苏州申联玩具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：沈云飞，总经理
本院在执行申请执行人王维国与被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人苏州申联玩具有限公司名下有位于苏州市相城区黄埭镇浒东公路88号(一区)、(二区)、（三区）三处厂房，本院在执行其他苏州申联玩具有限公司作为被执行人的案件中已对上述厂房进行查封，但因存在抵押，且有多家法院查封，本院系轮侯查封，暂无法处置。后本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司纳入失信被执行人名单。另苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执952号申请执行人：王维国，男，1981年1月9日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州申联塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：沈云飞，总经理被执行人：苏州申联玩具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：沈云飞，总经理本院在执行申请执行人王维国与被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人苏州申联玩具有限公司名下有位于苏州市相城区黄埭镇浒东公路88号(一区)、(二区)、（三区）三处厂房，本院在执行其他苏州申联玩具有限公司作为被执行人的案件中已对上述厂房进行查封，但因存在抵押，且有多家法院查封，本院系轮侯查封，暂无法处置。后本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司纳入失信被执行人名单。另苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月七日书 记 员  叶成敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11144号
原告：上海华欣物业管理有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人：吴穗芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：柏小琳，女，1963年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华欣物业管理有限公司与被告柏小琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：判令被告支付2016年4月至2017年12月物业费1,616.7元，违约金50元，合计1,666.7元。本院于2018年4月2日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海华欣物业管理有限公司的委托代理人张明华到庭参加诉讼。被告柏小琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积86.11平方米，原告在诉请主张期间为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.9元。被告未支付原告主张期间的物业管理费1,616.70元。对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏小琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海华欣物业管理有限公司2016年4月至2017年12月的物业管理费1,616.70元；
二、驳回原告的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告柏小琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一八年四月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执512号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人白永涛，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张丽梅，女，1980年5月5日出生，其他同上。
本院根据已发生法律效力的河间市人口和计划生育局白永涛、张丽梅夫妇双方作出的河计育征（2015）B7-211号征收社会抚养费决定书。于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费30000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拔被执行人白永涛、张丽梅银行帐号存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年五月二十三日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执512号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人白永涛，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张丽梅，女，1980年5月5日出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月18日作出（2016）冀0984行审259号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人白永涛、张丽梅作出的河计育征（2015）B7－211号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白永涛、张丽梅的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 斌
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7870号
原告：重庆市黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：王美菊，女，1972年9月11日出生，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市黔鹏物业管理有限公司与被告王美菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔鹏物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周震眉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5572号
原告：姚兴德，男，1954年11月30日生，汉族，高邮市人，
住高邮市菱塘回族乡龚家村车棚组。
被告：韩晓斌，男，1970年11月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司，住所地扬州市史可法东路8号。
本院在审理原告姚兴德与被告韩晓斌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨林
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初428号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王文清,住吉林省敦化市。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）393号起诉书指控被告人王文清犯强奸罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人王文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王文清于2017年9月11日8时许，来到敦化市翰章乡翰章村养牛小区被害人程某（精神发育不全）家中，趁其一人在家之机，扒下其裤子，欲与其发生性行为，因其丈夫吴某某回到家中而未能得逞。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王文清明知被害人精神发育不全，欲与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人王文清已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王文清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2017年9月11日8时许，在敦化市翰章乡翰章村养牛小区被害人程某（1969年1月1日出生）家中，被告人王文清在明知程某智力不正常的情况下，趁程某一人在家之机，扒下程某裤子，欲与之发生性行为，因程某丈夫回到家中而未能得逞。经司法鉴定，程某精神发育迟滞，性自我防卫能力削弱。
另查明，案发后被告人王文清的家属已对被害人程某进行了经济补偿，并得到程某亲属的谅解。
上述事实，被告人王文清在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场指认照片，残疾人证，常住人口数据查询详细信息，吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，调查笔录，谅解书，收据，证人崔某1、李某、吴某、秦某、崔某2、迟某的证言，被害人程某的陈述，被告人王文清的供述和辩解，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文清明知被害人程某精神发育迟滞，仍与之发生性行为，其行为侵犯了女性性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王文清着手实施犯罪后，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。王文清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中有悔罪表现，且案发后其家属已对被害人进行了经济补偿并得到谅解，可对王文清依法从轻处罚。综上，根据王文清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王文清犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 金红日
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹婕晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1353号
原告：陈甲。
委托代理人：张某某。
被告：金某某。
第三人：吴某某。
第三人：毛某某。
第三人：周某某。
原告陈丁与被告金某某及第三人吴某某、毛某某、周某
某合伙协议纠纷一案，于2010年8月6日向本院提起诉讼。本院
同日受理后，依法组成合议庭。本案于2010年11月26日公开开
庭进行了审理。原告陈甲的特别授权委托代理人张某某、第三
人毛某某到庭参加诉讼，被告金某某及第三人吴某某、周某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2001年12月，杨某某与第三人吴某某
、毛某某、周某某共同出资，成立了温某市群丰矿业有限公某
（以下简称群丰公某）。原告陈甲分别于2001年12月30日、20
02年1月8日、2002年6月24日分三次均以杨某某名义向该公某
投资200000元、70000元、152000元，共计422000元，群丰公
某出具了盖有该公某公章的工商服务统一收款收据。2003年7
月7日，杨某某将其在公某的股权转让给被告金某某，并办理
了公证、工商股东变更手续。2006年11月14日，第三人吴某某、毛某某、周某某和被告金某某又将他们在公某的股权以1200
万元转让给他人，被告金某某转让股份并分得转让款后，分文
没有返还给原告的投资款，后经原告催讨，被告至今未还。现
起诉要求被告返还原告投资款422000元，并支付自2006年11月
4日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标
准计算的利息。
第三人毛某某陈乙称：第三人未听说过原告陈丙股份。
被告金某某及第三人吴某某、周某某未作答辩。
原告陈丁支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告及第三人的协助查询户籍
函回执各一份，用以证明原、被告及第三人主体适格的事实。
2、工商服务业统一收款收据三份，用以证明原告陈甲分
别于2001年12月30日、2002年1月8日、2002年6月24日分三次
均以杨某某名义向该公某投资200000元、70000元、152000元
，共计投资422000元的事实。
3、公某某、股权转让合同各一份，用以证明杨某某将股
份转让给本案被告金某某、以及被告金某某与第三人吴某某、
毛某某、周某某将全部股权以1200万元转让给他人的事实。
被告金某某及第三人吴某某、毛某某、周某某未提交相
关证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
被告金某某、第三人吴某某、周某某未到庭，视为放弃
质证与抗辩的权利，原告提交的证据1、3，第三人毛某某无异
议，本院审查后，该两组证据来源合法、内容真实，予以认定。对于原告提交的证据2，第三人毛某某质证后认为不清楚此
事，本院经审查后认为，该组证据均盖有群丰公某公章，且付
款时间也与该公某筹集投资款的时间一致，应予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈乙的事实一致
。
本院认为，原告陈甲以杨某某名义投资温某市群丰矿业
有限公某，其与杨某某之间形成的是一个由杨某某代为管理投
资款，后杨某某将工商登记上的股份转让给被告金某某，原告
陈甲的投资款也相应由被告金某某进行管理，现被告金某某已
将其名下的股份全部转让后，管理合意不复存在，且股权转让
款1200万元亦高于原先公某的投资总额，其所取得的股权转让
款中属于原告所有的部分，被告金某某应当返还给原告。利息
损失应自原告起诉之日（即2010年8月6日）起按中国人民银行
规定的银行同期同档次贷款的基准利率计算至判决确定的履行
之日止为妥。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条
、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告陈甲投资款422000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8769元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8769元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 王海潮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3593号
申请执行人南平市大凤林业发展有限公司，住所地南平市延平区南山镇南山迁桥路25号，组织机构代码证：66035085-8。
法定代表人仲伟刚，董事长。
被执行人福建森伍德国际贸易有限公司，住所地漳州开发区涵碧楼花园E区3幢1201室，组织机构代码证号：56929611-7。
法定代表人凌晓明，董事长。
关于南平市大凤林业发展有限公司申请执行福建森伍德国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初218号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初218号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
.执行员林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月十五日
书记员 范 丹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5317号
原告：齐国家，男，1982年1月5日生，汉族，无业，现住长春市朝阳区
委托诉讼代理人：贾瑷宁，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：齐艳娟，女，1961年4月26日生，汉族，退休，现住长春市九台区
被告：吕昕，男，1991年7月8日生，汉族，工人，现住长春市九台区
委托诉讼代理人：齐艳娟，女，1961年4月26日生，汉族，现住长春市九台区
原告齐国家诉齐艳娟、吕昕金合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐国家、被告齐艳娟（被告吕昕委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国家向本院提出诉讼请求：判令原告双倍返还定金10万元；诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年6月24日、25日前后，原告看中了被告的房子，原告向被告说明欲贷款，购买诉争房屋，被告齐艳娟当时介绍诉争房屋的产权证6月末就可以办理完，不会影响原告贷款，双方约定定金5万元。同�6月26日原告将定金通过网银转给齐艳娟，同日双方签订了定金合同，为了能够顺利办理贷款，原告联系了长房转换担保长庆店，欲通过该中介购买诉争房屋。二被告办理了授权证，吕昕委托其母亲被告齐艳娟卖房。6月末被告未取得房屋产权证，原告多次找被告齐艳娟沟通协商买房事宜，双方一直未达成协议一致，原告多次找被告联系，齐艳娟不接电话，被告以行为明确表示其不愿再继续签订房屋买卖合同。故原告提起告诉。
被告齐艳娟、吕昕辩称，我没有接到他的电话，产权证什么时候下来我没有承诺，原告与我去产权代办公司，工作人员解释办理中，如果把尾款还了，就会快一些。定金我们没有约定时间，房子也没有另卖。我不接受原告诉求。我没有违约。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，齐国家与齐艳娟签订了合同一份，合同上记载：齐艳娟（代理吕昕）收到齐国家买房定金5万元，房屋位于中海蕳庭6栋3门2405室建筑面积122.49平方米，如甲方违约双倍返还定金，如乙方违约定金不予返还。双方共同达成意愿，总房款为100.5万元。中海蕳庭6栋3门2405室建筑面积122.49平方米为被告吕昕所购买，为按揭贷款购房，后吕昕委托其母齐艳娟代为出售。齐艳娟收取了齐国家交付的定金5万元后，买卖双方在长房转换担保长庆店协商买卖房屋具体事宜时产生纠纷，未能达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款可者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，定金的形成前提是债权、债务的明确，本案中，原告齐国家与被告吕昕的代理人并未实际形成明确具体的房屋买卖合同即交付了定金，该定金担保的权利义务不能及时履行，并非基于合同双方的违约，而是双方就房屋买卖的合同未能达成一致而造成的，原、被告均无过错，不存在明确的约定即不存在违约。而原告并未通过协商的方式与被告解除定金合同，是直接提起诉讼来解决双方争端，并且在诉讼中未提及解除合同，仅要求被告双倍返还定金，在审理期间，双方均表示不同意继续履行买卖合同，且该房屋买卖合同因不明确已无法继续履行，定金亦无实际意义，被告应予以返还，本案中，齐艳娟的房屋出售及收取定金的行为均系吕昕委托，齐国家亦明知其与房屋买卖相关的行为均为代理行为，该代理产生的后果，应由被代�人吕昕承担。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，判决如下：
一、被告吕昕于本判决生效之日返还原告齐国家定金款5万元。
二、驳回原告齐国家其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告齐国家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十一月五日
书记员 孙 影
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初4112号
原告：董才千，男。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北源盛房地产开发有限公司。
法定代表人：余清原，董事长。
委托诉讼代理人：王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告董才千与被告湖北源盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。原告董才千于2017年12月21�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北源盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告董才千对被告湖北源盛房地产开发有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董才千撤回对被告湖北源盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董才千负担。
审判员 邢晓锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 向海婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4941号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：蔺某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
被告：颉某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告马某与被告蔺某、颉某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告蔺某、颉某经本院于2017年9月28日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告欠款6000元，并承担利息损失2000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，被告蔺某在原告处拉牛粪，欠款6000元，并由被告蔺某向原告出具欠条一张，承诺于2014年2月25日还清，被告颉某作为担保人为该笔欠款担保。后经原告多次催要，被告推诿未付，遂引起诉讼。
被告蔺某、颉某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告蔺某在原告马某处拉牛粪，并由被告蔺某向原告出具欠条一张，欠款金额为6000元，约定付款期限为2014年2月25日，被告颉某作为担保人为该笔欠款进行担保。后该欠款一直未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告蔺某从原告处拉走牛粪，并向原告出具欠条一张，应当认定双方债权债务关系成立，被告应当及时支付欠款，被告一直未予偿还欠款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。现原告要求被告蔺某支付欠款6000元，有原告提交的被告蔺某签字的欠条为凭，故原告主张本院予以支持。对原告要求被告承担利息2000元的诉讼请求，双方虽未在欠条中约定承担利息，但双方约定了付款期限，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应当予以支持”的规定，被告应当向原告支付资金占用期间（2014年2月25日至2017年5月17日）的利息，即1170元（6000元×6%÷12个月×39个月），故本院依法支持利息1170元。
关于原告要求被告颉某承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告颉某在条据中未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即截至2015年8月25日止，原告诉讼时已过保证期间，故原告要求被告颉某承担连带清偿责任的主张本院不予支持。被告蔺某、颉某经本院公告合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面应诉材料，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔺某偿付原告马某欠款6000元，并承担利息1170元，合计7170元，限于判决生效后十日内履行；
二、被告颉某在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告蔺某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院不再给原告办理案件受理费、公告费退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十二月十七日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5670号
原告：杨某1，男，1937年8月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2土地承包经营权纠纷一案中，原告杨某1于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某1负担。
审判员李树岭
二○一七年十二月十五日
书记员徐建发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5670号原告：杨某1，男，1937年8月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告杨某1与被告杨某2土地承包经营权纠纷一案中，原告杨某1于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨某1负担。审判员李树岭二○一七年十二月十五日书记员徐建发
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初561号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王洪斌，男，1964年4月20日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。曾因犯盗窃罪,于2010年7月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2014年1月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元；因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪，于2015年8月被武汉市黄陂区人民法院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2015年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）564号起诉书指控被告人王洪斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月26日7时30分许，被告人王洪斌在武汉市青山区三弓路三兴农贸批发市场内，趁被害人朱某1不备之机，将其挎包内的1部红米4型手机扒走。经武汉市物价成本监审价格认定局价格认定，被盗手机价值人民币478元。
2017年7月26日，被告人王洪斌被公安民警抓获，案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人王洪斌具有累犯的法定从重处罚情节以及如实供述犯罪事实，赃物已追回的从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑七个月幅度内判处被告人王洪斌刑罚，并处罚金。
被告人王洪斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王洪斌曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王洪斌归案后如实供述自己的犯罪事实，在本院审理过程中，自愿认罪认罚，且赃物已追回发还被害人，具有可从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 周晶鑫
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1320号
原告沈阳市皇姑区鑫缘通海鲜行。
负责人王莉莉，系该行经营者。
委托代理人郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族。
被告黄书论，男，1978年2月12日出生，汉族。
被告陈碧兰，女，1978年7月8日出生，汉族。
原告沈阳市皇姑区鑫缘通海鲜行诉被告黄书论、陈碧兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由本院审判员潘兴利（主审）担任审判长，与审判员范红岩及人民陪审员刘宏革依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭承明到庭参加了诉讼，被告黄书论，被告陈碧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告黄书论立即偿付购货欠款80000元，以及该笔款项自2014年5月17日起，至本判决确定给付之日止，依中国人民银行同期同类银行贷款基准利率所计付的利息，本息合计108770.42元；判令被告陈碧兰对于被告黄书论前述的债务依法承担连带的偿付责任；由二被告承担本案的的案件受理费等相关的诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告黄书论在原告处购买水产品，用于其承包经营的沈阳天下春花园酒店海鲜池。截止至2014年5月16日，被告尚欠原告货款80000元未付，故原告诉讼来院。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有欠条、还款记录及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，被告黄书论在原告处购买水产品，双方形成了买卖合同关系。被告黄书论未及时给付原告货款，属违约行为，其应承担违约责任。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄书论、陈碧兰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区鑫缘通海鲜行货款80000元。
二、被告黄书论、陈碧兰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区鑫缘通海鲜行货款80000元的利息（自2014年5月17日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，减半收取1238元（原告已预交），均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
审 判 员 范红岩
人民陪审员 刘宏革
二０一五年九月二十三日
书 记 员 崔 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4732号
上诉人(原审原告)：林国海，男，1962年12月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：上海旗开坊投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：聂宗彬，执行董事。
委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌翔宇，上海纽迈律师事务所律师。
上诉人林国海因与被上诉人上海旗开坊投资管理有限公司(以下简称“旗开坊公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林国海上诉请求：撤销一审判决第三项，改判旗开坊公司支付违约金人民币(以下币种均为人民币)5,810元。
事实和理由：1、旗开坊公司要求提前终止合同的行为属于违约；2、涉案协议第17.2条是由旗开坊公司预先拟定，且在签约时未与林国海协商的格式条款，应属无效；3、旗开坊公司提前终止协议又不提供其他房屋给林国海居住就是影响了林国海的居住权利，应属违约；4、涉案协议并没有旗开坊公司违约的条款，有失公平。根据公平原则，守约方林国海主张违约的旗开坊公司支付违约金有理有据。
被上诉人旗开坊公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。1、涉案协议是双方在自愿的基础上签订，体现了双方的真实意思表示，并不存在法定的无效情形；2、旗开坊公司并无优势和垄断地位，双方系平等民事主体，签约时充分协商，故涉案协议不具备法律规定的格式合同之特征，不属于格式合同；3、根据协议17.2条的约定，旗开坊公司应该提前2天通知林国海解除协议，实际上提前了11天通知林国海按约解除合同，故解约行为符合协议约定；4、本案押金系5,810元，但是后来林国海换到租金每月3,985元的房间，即使主张违约金也应该按照3,985元的金额主张。
林国海向一审法院起诉，要求判令：旗开坊公司返还租金4,318元、网络使用费180元、停车费300元、押金5,810元，并支付违约金5,810元。
一审法院认定事实如下：2017年8月30日，林国海、旗开坊公司签订《上海旗开公寓酒店长租入住协议》，约定林国海向旗开坊公司承租上海市宝山区殷高路XXX号旗开公寓8428房间(以下简称“系争房屋”)，租期2017年8月30日至2018年8月29日，月租金3,985元。协议第5.2条约定，承租方违约，无权要求返还押金。协议第17.2条约定，出租方自行决定对公寓进行整修、翻新等，需提前两天书面通知承租方，不视为违约等。合同签订后，林国海向旗开坊公司支付租金17,430元、押金5,810元等费用。2017年12月6日，旗开坊公司因对旗开公寓整体调整，向林国海发告知函，通知协议于2017年12月15日起解除。之后，林国海搬离系争房屋。
一审审理中，林国海表示，协议第5.2条约定承租方违约无权返还押金，故出租方违约也应承担同等违约金。协议第17.2条是格式条款，免除了旗开坊公司的责任，应认定为无效。旗开坊公司表示，其没有违约，协议第17.2条有效。
一审审理中，林国海表示，未向旗开坊公司返还酒店水电卡一张、房卡两张，同意赔偿旗开坊公司200元。
一审法院认为,旗开坊公司承认林国海的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。林国海、旗开坊公司签订《上海旗开公寓酒店长租入住协议》系双方真实意思，合法有效。林国海认为协议第17.2条无效的观点，没有依据，法院难以采纳。林国海主张旗开坊公司支付违约金的请求，没有合同依据，法院不予支持。旗开坊公司于2017年12月6日书面通知林国海解约，必然影响林国海正常使用系争房屋，旗开坊公司无权向林国海收取此后的租金。林国海同意赔偿旗开坊公司未返还房卡等损失200元，法院予以确认。
一审法院判决：一、旗开坊公司于判决生效之日起十日内，向林国海返还租金4,318元、网络使用费180元、停车费300元、押金5,810元；二、林国海于判决生效之日起十日内，向旗开坊公司赔偿未返还房卡等损失200元；三、驳回林国海要求旗开坊公司支付违约金5,810元的诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据在案证据及查明的事实，一审法院对涉案协议及相应条款的效力所作认定并无不当，本院予以确认。在此基础上，一审法院结合双方自认对相应费用的给付所作认定亦无不当，本院予以认同。现林国海上诉主张旗开坊公司支付违约金，但是旗开坊公司按照约定提前发送书面通知解除协议的行为并不构成违约，故其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。另外，二审中林国海明确表示其签约时注意到了协议条款，但是无法更改，仅能协商价格和时间。对此本院认为，在林国海签约时已明确注意到协议条款，且尚无证据证明其当时对相应条款提出过修改要求的情况下，其有关格式条款的主张缺乏事实和法律依据，本院无法支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林国海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第525-2号
申请人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人魏X，该社董事长。
委托代理人田建军，上蔡县农村信用合作联社法律服务中心主任。
被执行人郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人谢水菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。
申请人上蔡县农村信用合作联社与郝宏法、谢水菊借款保证合同纷纠一案，上蔡县公证处于2013年7月25日作出的（2015）上证执字第80号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人郝宏法、谢水菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上蔡县农村信用合作联社于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郝宏法、谢水菊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上蔡县农村信用合作联社提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝宏法、谢水菊有财产可供执行，申请执行人上蔡县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第525-2号法定代表人魏钢，该社董事长。委托代理人田建军，上蔡县农村信用合作联社法律服务中心主任。被执行人郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人谢水菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。申请人上蔡县农村信用合作联社与郝宏法、谢水菊借款保证合同纷纠一案，上蔡县公证处于2013年7月25日作出的(2015)上证执字第80号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人郝宏法、谢水菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上蔡县农村信用合作联社于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人郝宏法、谢水菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上蔡县农村信用合作联社提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝宏法、谢水菊有财产可供执行，申请执行人上蔡县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  翟光波二〇一五年十二月二十五日书记员  杨新忠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0117民初2769号原告：天津市宁河县顺佳金属制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区一经路1号。法定代表人：王长顺，董事长。被告：李贺伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：就雅茹，女，住天津市宁河区。原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被告李贺伟、就雅茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告就雅茹的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告就雅茹的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司撤回对被告就雅茹的起诉。审判员  岳孟秋二〇一七年八月十八日书记员  王晓青
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2285号
原告:冯汉华，男，汉族，1968年7月24日生，住淮滨县。
原告委托代理人ＸＸ，河南正声律师事务所律师，法律援助。
被告:耿卉，女，汉族，1968年7月15日生，住淮滨县。
被告：张丽，女，汉族，1964年9月15日生，住淮滨县。
本院在审理原告冯汉华诉被告耿卉、张丽买卖合同纠纷一案中，原告冯汉华于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯汉华撤回起诉。
案件受理费122元，由原告负担。
审 判 长 李 海
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 张 虹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑路伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第516号
原告漯河市中油能源有限公司。
法定代表人杨春明，该司总经理。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人刘艳红，该公司职工。
被告南阳五岳新能源开发有限公司。
法定代表人岳凤兰，该公司董事长。
被告岳凤兰，女，汉族，1974年12月30日出生。
二被告委托代理人毕丰党，河南雷雨律师事务所律师。
原告漯河市中油能源有限公司诉被告南阳五岳新能源开发有限公司（以下简称五岳公司）、被告岳凤兰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄大鹏、刘艳红、被告五岳公司及岳凤兰委托代理人毕丰党、被告岳凤兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，被告与原告签订油品购销协议。2013年1月7日，被告分别购买国三93号汽油31.9吨、31.58吨，单价7700元，货款488796元，并向原告出具欠条两张，注明5日内还清。后被告仅支付169168元，下欠319628元货款至今未付，故诉至人民法院要求被告支付货款及利息并承担诉讼费用。
被告五岳公司辩称：原告的诉求已超过法律规定的诉讼期限，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳凤兰辩称：原告起诉岳凤兰主体错误，人民法院应依法驳回原告对岳凤兰的起诉。被告及被告代理人，在庭审中的任何法律行为，包括但不限于举证、质证、辩论、均不构成放弃对诉讼时效的抗辩权。
原告为支持自己的主张，提供如下证据予以证明：证据一、《产品购销合同》一份，证明2012年7月24日，原被告双方签订了油品购销合同，双方依据合同约定履行油品买卖业务。证据二、欠条两份，证明被告于2013年1月7日购买原告两车汽油，分别为31.9吨和31.58吨，单价均为7700元／吨，共计欠货款488796元，后被告以货物抵偿169168元，尚欠货款319628元。
二被告共同质证称：对购销合同真实性无异议，但合同期限有编造迹象。对两份欠条真实性无异议，但两份欠条证实被告诉讼时效的抗辩理由是成立的。
二被告为证明自己的观点，提供如下证据：证据一、购销合同一份，证明原告编造合同终止期限的事实。证据二、原告的请示报告一份及照片6张，证明原告于2012年7月8日所提供的8罐油品，共计134.88吨，因出现质量问题而无法使用。证据三、原告经办人员刘炎培出具的收条4份，证明原告收到被告退回的质量不合格油品129.96吨。证据四、原告经办人刘炎培2013年2月19日出具的收条一张，证明被告五岳公司退回原告不合格油品32.265吨，价值24.844万元。证据五、证人王洪云、曲晓恒证人证言各一份，证明原告于2012年7月8日给被告五岳公司造成财产损失127890元。
原告就二被告提供的证据，发表如下质证意见：一、对油品购销合同真实性无异议，合同中的日期是双方协商一致后作出的。二、对证据二真实性无法核实，该组证据所涉的内容与本案无关联性。照片不能够证实照片中所显示的物品系原告的油品。三、刘炎培于2012年9月26日出具的收条与本案的货款无关联性。对刘炎培2013年2月19日出具的收条真实性无异议，该收条中收到的油品为G50，并非原告2013年1月7日所提供的国三93#汽油，被告以G50油品折价冲抵所欠原告货款169168元。四、对两份证人证言真实性有异议，证人未出庭接受法庭及双方当事人的询问，不符合证据规定的要求，对两份证人证言均不予认可。
经审理查明：2012年7月24日，被告五岳公司与原告签订《油品购销合同》。2013年1月7日，被告购买原告国三93#汽油二车共计63.48吨，单价7700元／吨，货款488796元未付。2013年2月19日被告以32.265吨G50油品折抵原告货款169168元，下欠319628元至今未付。2014年10月，原告的业务人员刘炎培和王中华、康亚克等人曾一同前往南阳找五岳公司、岳凤兰追要货款。
本院认为：被告于2013年1月7日购买原告价值488796元的93#汽油63.48吨，由欠条为证且被告予以认可，本院对被告2013年1月7日购买原告价值488796元货物未付款的事实予以确认。原告2013年2月19日收到被告32.256吨G50油品已抵偿货款169168元，故被告尚欠原告货款319628元。原告主张被告岳凤兰承担货款给付义务，因被告五岳公司系独立法人，岳凤兰作为五岳公司的法定代表人与原告签订合同及出具欠条系履行职务行为，因此被告岳凤兰不应承担还款义务。被告五岳公司应承担还款义务，原告于2014年10月曾向被告主张过权利，其诉求并未超过诉讼时效。关于被告称原告的产品质量问题，其仅提供证人证言，无其他证据相互印证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告南阳五岳新能源开发有限公司于判决生效后五日内给付原告货款人民币319628元；
驳回原告漯河市中油能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，被告南阳五岳新能源开发有限公司承担6545元，原告漯河市中油能源有限公司负担295元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执异27号
申请执行人詹慧，女，1980年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人俞峰，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省富阳市
被执行人华云彪，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人汪志华，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省富阳市。
第三人周立俭，男，汉族，1962年3月2日出生，住浙江省云和县。
申请执行人詹慧称：申请执行人与被执行人俞峰、华云彪、汪志华民间借贷纠纷一案，经景宁法院审结，在执行过程中，对被执行人华云彪采取执行措施，第三人周立俭为华云彪提供担保，担保到期后，第三人周立俭未履行担保义务，根据相关法律规定，要求追加第三人周立俭为被执行人，对归还借款本金和利息承担连带责任。
本院查明：申请执行人詹慧与被执行人俞峰、华云彪、汪志华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年2月28日作出（2014）丽景商初字第55号民事判决书，判令：一、被告俞峰于本判决生效之日起十日内归还原告詹慧借款本金人民币200000元整并支付相应利息（利息按照月利率16‰的标准从2011年11月25日起算至本判决确定的履行之日止）；二、被告华云彪、汪志华对上述借款本息的归还承担连带保证责任。案件受理费5468元，减半收取2734元，由被告俞峰、华云彪、汪志华承担。判决生效后，被执行人俞峰、华云彪、汪志华未按判决所确定的内容履行义务，申请执行人詹慧向本院申请执行，本院受理后。在执行过程中，2017年9月7日，第三人周立俭自愿为被执行人华云彪担保，保证华云彪在2017年9月12日前到景宁法院就（2014）丽景执民字第246号执行案件与申请人协商。如果华云彪未能按时到景宁法院来协商解决本案，愿意为华云彪在200000元的执行款范围内承担连带保证责任，愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行。逾期后，被执行人华云彪未能到景宁法院来协商解决本案，申请执行人詹慧向本院申请追加第三人周立俭为本案的被执行人。
上述事实，有第三人周立俭签名的担保书和担保笔录及本院（2014）丽景执民字第246号案件材料在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规�》第二十四条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本院在执行（2014）丽景执民字第246号一案的过程中，第三人周立俭在自愿为被执行人华云彪在200000元的执行款范围内承担连带保证责任，愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行。故申请执行人詹慧向本院申请追加第三人周立俭为被执行人，并在其承诺范围内承担责任的主张应予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人周立俭为本院（2014）丽景执民字第246号案件的被执行人。周立俭在200000�范围内承担连带保证责任。如不履行义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月六日
代书 记员 蓝欣怡
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1291号
原告蒋双华，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
被告蒋甲富，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住全州县。
被告蒋会凤，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告蒋经凯，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒋双华诉被告蒋甲富、蒋会凤、蒋经凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由代理审判员蒋艳玲担任审判长，与人民陪审员蒋四花、唐琳洁组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案，书记员唐耀君担任法庭记录。原告蒋双华及其委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告蒋甲富、蒋会凤、蒋经凯经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋双华诉称，2013年2月25日，三被告以原告建房的土地上要留一条四米宽的路作通道为由，强行将原告修建在该土地上的一间房屋拆毁了一半，损坏了原告的合法财产，造成了原告的经济损失。请求法院依法判决：1、由被告蒋甲富、蒋会凤、蒋经凯赔偿原告蒋双华经济损失7800元；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、被拆毁房屋的现场照片12张，以证明本案被拆毁房屋的现场情况；
2、原告代理人对证人蒋某1、蒋某2的调查笔录，以证明三被告于2013年2月25日拆毁了原告位于公堂旁边一间房屋的事实；
3、原告代理人对证人蒋某3的调查笔录，以证明三被告于2013年2月25日拆毁原告的房屋，证人蒋某3进行了劝阻且村委干部出面协调过的事实；
4、原告代理人对证人王某的调查笔录，以证明三被告拆毁原告位于公堂旁边的房屋及村委认为三被告的行为欠妥的事实；
5、证人蒋某4的证言，以证明证人蒋某4亲眼看见三被告拆毁原告位于公堂旁边的房屋，被拆毁房屋附近没有道路通行的事实。
被告蒋甲富、蒋会凤、蒋经凯辩称，原告建房的土地是三被告等九家人的出入通道。2012年，原告在该土地上建房屋时，被告蒋甲富、蒋经凯对原告进行了阻止，原告不理会才造成拆毁之事，损失应由原告本人负责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其答辩理由未在举证期限内提交证据。
依照《民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。经过庭审，本院对原告提交的证据作如下分析与认定：证据1，真实地反映了被拆毁房屋的现场情况，对该证据的效力性，本院予以确认。证据2、3、4、5中证实三被告拆毁原告房屋之事实，能够相互佐证，对该部分事实的效力性，本院予以确认。证据5中蒋某4证实被拆毁房屋附近没有道路通行的事实，与本案无关，对其效力性，本院不予确认。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告蒋双华与被告蒋甲富、蒋会凤、蒋经凯均为庙头镇石洞村委石洞村村民。2012年，原告在该村公堂旁边修建了一间房屋用于堆放杂物。由于对建房的土地使用权存在争议，三被告于2013年2月25日将原告的房屋拆毁了部分，双方经村委处理未果。原告遂向本院提起诉讼。本院受理后，原告蒋双华申请对被拆毁的房屋进行损失评估，后因评估标的价值不大，评估费用过高，为避免损失扩大，原告同意不再进行评估。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告修建房屋，其合法的财产权益受法律保护，三被告认为对原告修建房屋的土地享有使用权，原告在该土地上修建房屋，损害了其合法权益，应通过正当合法的途径解决，而不应未经有关部门处理就自行拆毁原告的房屋，被告的行为是对原告物权的侵害，应承担损害赔偿责任。原告要求三被告赔偿因拆毁房屋而导致锅炉损坏的费用，因该损失不是三被告的行为引起的，本院不予支持。原告没有提供犁田机受损且需维修的相关凭证，对原告要求被告赔偿犁田机损坏的损失，本院不予支持。为减轻当事人的讼累，本院综合本案的实际情况，对原告的房屋损失酌情予以支持900元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定,判决如下：
一、由被告蒋甲富、蒋会凤、蒋经凯连带赔偿原告蒋双华经济损失900元；
二、驳回原告蒋双华的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告蒋甲富、蒋会凤、蒋经凯负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限内最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋艳玲
人民陪审员 蒋四花
人民陪审员 唐琳洁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐耀君