湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂08行初38号
原告荆门市宏影食品有限公司，住所地：荆门市高新区关堰湖路（兴隆村三组）。
法定代表人刘宇宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王才亮，北京才良律师事务所律师。
委托诉讼代理人李仁杰，北京才良律师事务所律师。
被告荆门市掇刀区人民政府，住所地：荆门市掇刀区龙井大道99号。
法定代表人周俊杰，男，区长。
委托诉讼代理人包然，荆门市掇刀区人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人王璐，湖北今天律师事务所律师。
原告荆门市宏影食品有限公司（以下称宏影公司）因与被告荆门市掇刀区人民政府（以下称掇刀区政府）房屋行政征收补偿一案，于2017年10月16向本院提起诉讼。2017年10月20日，原告宏影公司申请缓交诉讼费，本院经审查同意其缓交。本院于2017年11月8日立案受理，于2017年11月3日通知被告应诉，被告于2017年11月20日向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告宏影公司的法定代表人刘宇宏及其委托诉讼代理人李仁杰、王才亮，被告掇刀区政府的委托诉讼代理人包然、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏影公司诉称，2010年，因荆门市城市运动公园建设需要，拆除了原告的企业厂房一千多平方米。在对原告拆迁补偿安置中包括3亩企业用地，并最终在2011年1月4日以《关于落实刘于宏企业用地的会议备忘录》的形式最终确定了企业用地位置位于掇××区团林铺镇兴隆村，同时要求原告支付25万元用地费用。原告在支付上述25万元费用后，又以掇刀区房管局名义支付了新农村建设资助款26万元，原告已全面履行了义务。被告一直拒绝履行安置原告3亩企业用地的义务。请求：1、确认被告未履行安置3亩企业用地的行为违法；2、判令被告立即履行安置3亩企业用地的义务，若因客观原因不能履行则采取相应的补救措施；3、判令被告承担自2011年2月1日至安置义务履行完毕期间的损失，包括场地租金损失1164224元和停产停业损失1455600元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告宏影公司提交了以下证据：
A1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
A2、掇刀区政府2011年001号《关于落实刘于宏企业用地的会议备忘录》；
A3、2010年7月19日《宏影食品征地协议》（面积3亩）；
证据A2、A3证明被告未履行3亩企业用地的安置义务，引发本诉。
A4、《湖北省农村集体经济组织统一收款收据》两张；
A5、任本银、汪承玉、袁中尧等人《证明》；
证据A4、A5证明原告按照要求支付了相应的企业用地费用，但至今未获得企业用地。
A6、土地成交确认书及地形图，证明原告通过招拍挂程序获得工业用地与本案无关。
被告掇刀区政府辩称：一、掇刀区政府对宏影公司的拆迁损失已进行了补偿，没有为其安置3亩企业用地的义务。2010年上半年，因荆门市城市运动公园建设，需拆除刘宇宏位于掇刀区××干渠北侧沿××层房屋。刘于宏利用其房屋地下室和一楼（面积共计251.7平方米）注册成立宏影公司以家庭作坊形式加工销售鲜米粉。2010年7月26日，经拆迁专班与刘于宏多次协调，签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，刘于宏获得了9套安置住房和60万元拆迁补偿款。至此，关于刘于宏及其所属宏影公司拆迁补偿全部了结。刘于宏在领取补偿款及住房后以拆迁设备及经营损失未获得补偿为由多次上访，2013年1月22日，在掇刀区信访局的见证下，刘于宏签订息诉罢访协议书，同意以刘于宏儿子刘备、刘雷名义各安排一套住房并一次性补偿设备损失费及其他费用共4万元，刘于宏不再因房屋拆迁及经营损失等问题上访。由上可知，刘于宏利用自有房屋注册公司加工生产米粉，掇刀区政府在拆除其房屋时对其设备及经营损失在内的所有损失一并进行了补偿，原告所称的3亩企业用地不属于《房屋拆迁补偿安置协议》内容；二、原告要求判令确认掇刀区政府行为违法、履行义务并赔偿损失与事实不符，也无法律依据，不应支持。2010年7月19日，为支持企业发展，在当时负责城市运动公园拆迁工作的掇刀区房管局原局长张兴国的协调下，刘于宏与兴隆村签订《宏影公司征地协议》，同意在兴隆村喜民园区征地10亩用于宏影公司建设，掇刀区房管局帮助办手续，费用由刘于宏承担。2011年1月4日，掇刀区政府召开专题会议研究解决刘于宏企业用地问题，形成了《关于落实刘于宏企业用地的会议备忘录》。刘于宏在没有取得建设手续的情况下在兴隆村协调解决的土地上修建房屋并利用周边场地办起了水泥U型加工厂，因刘于宏未缴纳办证费用，致使用地相关手续和证件未办理。2013年6月28日刘于宏通过招拍挂程序取得该宗土地4478.39平方米（约6.7亩）工业用地使用权并办理土地使用证和房产证。原告诉称的3亩企业用地之事系刘于宏代表公司与兴隆村签订，掇刀区政府不是协议当事人，掇刀区政府所作的会议备忘录是对议定事项的记录，不是具体行政行为，掇刀区政府仅负责帮助协调征地相关问题，不能据此认定掇刀区政府有为原告安置3亩企业用地的义务。事实上，掇刀区政府帮助原告确定了用地位置，原告也在该位置上建设了厂房，因原告未缴纳相关费用才未能办证，后原告缴费即办理了该土地使用权证，掇刀区政府不存在未履行职责的问题。原告所称先后支付25万元、26万元不属实，该款系掇刀区房管局原局长张兴国滥用职权套取滨湖公园项目资金，以刘于宏、掇刀区房管局之名开具收据，因该款系非法所得，掇刀区人民检察院在查办张兴国涉嫌贪污贿赂犯罪案件时对该款予以追缴，并告知了刘于宏。原告从建设厂房开始因未取得食品生产许可证未用于食品生产，而是一直从事水泥制件U型渠生产，其已建设的厂房完全能够满足生产建设需要。请求驳回原告宏影公司的全部诉讼请求。
被告掇刀区政府提交了以下证据：
B1、2010年7月26日《房屋拆迁补偿安置协议》，证明刘于宏房屋被征收时已补偿其9套住房及60万元现金；
B2、息诉罢访协议书；
B3、2010年7月19日《宏影食品征地协议》（10亩）；
B4、掇刀区政府《关于落实刘于宏企业用地的会议备忘录》；
B5、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书；
B6、荆门市人民政府荆国用（2013）第5167号土地使用权证；
证据B2、B3、B4、B5、B6证明在掇刀区政府的协调下，原告交纳了96万元，取得了土地使用权。
B7、掇××区团林铺镇兴隆村民委员会证明；
B8，掇刀区人民检察院《关于张兴国贪污受贿挪用公款一案扣押款物的情况说明》及《关于刘于宏异议的回复》、湖北省农村集体经济组织统一收款收据两份；
证据B7、B8证明以刘于宏名义开据收据的25万元是用刘于宏名义套取的项目资金；
B9、房屋拆迁许可证存根，证明本案的拆迁主体是城市建设投资公司，掇刀区政府不是拆迁主体，诉讼主体不适格。
对原告宏影公司提交的证据，被告掇刀区政府的质证意见为：对证据A1、A2、A3、A4及A6中的成交确认书的真实性无异议；证据A2只能证明掇刀区政府帮助原告安排企业用地，不是补偿协议中确定的安置义务；证据A3《宏影食品征地协议》（面积3亩）没有履行，后另行签订协议，调整成10亩；证据A4的款项不是刘于宏交纳；证据A5不符合证据的法定形式，证人未参与拆迁工作；证据A6中的地形图的真实性不能确定。
对被告掇刀区政府提交的证据，原告宏影公司的质证意见为：证据B1与本案无关，该协议的甲方是荆门市诚瑞物业服务有限公司，本案诉讼的是被告未履行义务；证据B2与本案无关，是对在房屋拆迁过程中导致的设备损毁进行的补偿；证据B3与本案无关，该地是原告通过出让取得；对证据B4无异议，但证明被告未履行安置3亩企业用地的义务；对证据B5、B6的真实性无异议；对证据B7、B8有异议，检察机关的处理不合法，张兴国贪污受贿一案中没有这笔款项的事实，该款已经交给兴隆村；对证据B9的真实性、合法性无异议。
本院经审查认为，原、被告对证据A1、A2、A3、A4及A6中的成交确认书、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9的真实性未提出异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。证据A5系证人证言，证人未出庭作证，不予认定；证据A6中地形图无原件供核对，不予认定。
根据对上述证据的分析与认定，本院确认本案事实如下：
2009年11月5日，因建设荆门市城市运动公园，荆门市城市建设投资公司取得该项目的房屋拆迁许可证。刘宇宏的房屋位于该建设项目范围内。宏影公司利用其法定代表人刘于宏的房屋从事米粉加工销售。
2010年7月26日，刘于宏与荆门市诚瑞物业服务有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆除刘于宏砖混结构房屋1040平方米、砖木结构房屋125.85平方米、简易房屋40平方米，安置补偿为：位于掇刀区名泉还建小区1044.18平方米的房屋（9套）及货币补偿605434元。货币补偿为：砖木、简易房71149.50元（砖木59149.50元、简易房12000元）、其他附属物的补偿473484.50元（房屋装修5间220212.85元、房屋装修3间107771.65元、设备搬迁费41500元、经营损失104000元）及搬家费、过渡费60800元。其中经营损失包括澡堂2.4万元、粉厂8万元。刘于宏应补房屋超面积款5434元，实际领取货币补偿60万元，9套房屋已补偿到位。
因在拆房过程中损坏了刘于宏部分粉厂设备，2013年1月22日，荆门市掇刀区住房保障与房地产管理局与刘于宏在中共荆门市掇刀区委掇刀区人民政府信访局的见证下，签订《息诉罢访协议书》，以刘于宏之子刘备、刘雷名义各安排住房一套，并一次性补偿设备损失及其他费用4万元。
2010年7月19日，掇××区团林铺镇兴隆村村民委员会与宏影公司签订《宏影食品征地协议》，约定：经区政府协商同意在兴隆村喜民园区征地3亩用于刘于宏宏影食品有限公司的建设用地（办理一切征用手续由区房管局负责办理），位置位于日光大棚以东。同日，掇××区团林铺镇兴隆村村民委员会与宏影食品有限公司签订了另一份《宏影食品征地协议》，约定：经区政府协商同意在兴隆村喜民园区征地10亩用于刘于宏宏影食品有限公司的建设用地（工业出让一切征用手续由区房管局负责办理），位置位于喜民园路老村部西。
2011年1月4日，掇刀区政府召开会议研究解决拆迁户刘于宏企业用地的相关问题，形成《关于落实刘于宏企业用地的会议备忘录》。会议决定：一是确定帮助拆迁户刘于宏解决企业用地3亩，具体落实在团林铺镇；二是掇刀国土资源分局负责帮助刘于宏办理该3亩用地手续；三是该3亩用的使用必须严格按照规划设计条件进行建设，由区住房和城乡建设局负责监督管理；四是该3亩用地的村级补偿费用由刘于宏出资25万元支付给团林铺镇，兴隆村负责协调解决建设中的相关问题。会议要求各单位要积极帮助，热心服务，尽快办理相关审批报建手续，刘于宏本人应充分发挥主体作用，积极筹备，力争企业在2011年1月31日前修建围墙，确保企业早日开工建设。
2013年6月28日，宏影公司与荆门市国土资源局直属分局签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，通过竞拍取得位于荆门市高新区官堰湖大道以南、兴隆村老村部以西4478.39平方米的土地使用权，用途为工业用地，期限为50年，成交总价为96万元。2013年7月25日，荆门市人民政府对宏影公司的该宗工业用地予以登记。
2010年8月6日，荆门市掇××区团林铺镇兴隆村村民委员会出具收据，收到刘于宏征费25万元。2011年1月20日，荆门市掇××区团林铺镇兴隆村村民委员会出具收据，收到掇刀区房管局新农村建设资助款26万元。2013年9月12日，掇刀区人民检察院在查办掇刀区房管局原局长张兴国贪污受贿挪用公款一案中，认定该51万元款项系套取滨湖公园项目资金，为非法所得，对该51万元予以追缴。
本院认为，宏影公司利用其公司法定代表人刘于宏的房屋从事生产经营，在对刘于宏被拆迁房屋的《房屋拆迁补偿安置协议》中对宏影公司的设备搬迁、经营损失已作补偿，作为该公司的生产经营场地的刘于宏房屋也已作补偿。
根据宏影公司与掇刀区团林铺镇兴隆村村民委员会签订的《宏影食品征地协议》和掇刀区政府《关于落实刘于宏企业用地的会议备忘录》明确的宏影公司应当交纳征地费用，可以确定宏影公司是其企业用地的申请主体，掇刀区政府的职责是帮助宏影公司解决用地中的相关问题，该备忘录不能证明掇刀区政府有作为拆迁补偿为宏影公司安置3亩企业用地的义务。
经掇刀区政府协调，宏影公司通过竞拍方式取得了其企业用地，并办理了相关证件。宏影公司在没有证据证明其公司应有两处生产场地的情况下，称其公司已取得的4478.39平方米土地使用权与掇刀区政府承诺安置的3亩企业用地无关，与常理不符，本院不予采信。
综上，宏影公司要求确认掇刀区政府未履行安置3亩企业用地的行为违法，要求其立即履行安置3亩企业用地的义务，并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告荆门市宏影食品有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费27762元，由原告荆门市宏影食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 董菁菁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾 靖