wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13860号
原告：王保江，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告王保江诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保江的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海朱港砼制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年10月至2016年4月工资人民币29,000元。事实和理由：原告于2015年1月进入被告处从事机修工作，每月工资6,000元。被告从2015年10月开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。综上所述，原告提供的证据足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。被告系经营范围为生产加工混凝土构件、商品混凝土、商品砂浆，销售石材、钢材、建材、纸制品、建筑五金的用人单位。
原告提供一份清单，显示其2015年3月到岗，工资6,000元，欠付2015年10月至2016年4月工资合计29,000元，被告法定代表人签字，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年7月19日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年10月至2016年4月工资29,000元。2017年8月28日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、仲裁裁决书、清单等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其工作至2016年4月，原告离开公司。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告的工资标准每月6,000元，均为现金领取。清单内容为被告公司管理人员所写，法定代表人签字盖章，清单中的拖欠工资至今未付。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的清单有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资29,000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王保江2015年10月至2016年4月工资29,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初162号
原告尉向丽。
委托代理人丛林、柳基伟，山东天锦律师事务所律师。
被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司，住所地烟台开发区黄河路26号。
法定代表人：于少龙，经理。
被告李洪武。
本院受理原告尉向丽诉被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司、被告李洪武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。在送达两被告时，发现原告提供的被告的地址和联系电话均是错误的或无法接通，导致该案无法送达。
本院认为，被告的地址不明无法联系，导致该案无法送达。原告的起诉不符合诉�条件，待查明两被告地址后原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尉向丽的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 徐永芹
二〇一六年五月十二日
书记员（代） 刘 萍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2117号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年05月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费100元由原告王某甲承担。
审判员 赵洁涛
二〇一六年五月十二日
书记员 吕云飞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更595号
罪犯祝志强，男，1974年7月15日出生，汉族,河北省献县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年7月30日作出（2014）河刑初字第277号刑事判决书，以祝志强犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑四年六个月，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯祝志强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯祝志强予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝志强在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯祝志强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0130号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人耿儒杰，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月24日被邳州市公安局刑事拘留，2014年12月8日被邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人吴强，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人耿儒杰犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人耿儒杰及其辩护人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日14时许，被告人耿儒杰酒后驾驶制动不合格的苏C×××××号小型轿车，沿省323公路由东向西行驶至146KM＋500M处时，将行人曹某撞伤。事故发生后，被告人耿儒杰驾车逃逸。曹某经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人耿儒杰负事故的全部责任。
2014年11月23日，被告人耿儒杰在其家中被公安机关抓获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时耿儒杰血液乙醇成份含量为134.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人耿儒杰亲属与被害人曹某亲属达成民事赔偿协议，赔偿交强险限额外经济损失人民币203000元（已付清）。被害人亲属对其交通肇事的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人耿儒杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人彭某、耿某、葛某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、事故现场图、照片、驾驶证及车辆查询信息、尸体检验报告、车辆检验报告、事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，赔偿协议及收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿儒杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人耿儒杰交通肇事的行为，论罪应在三年以上七年以下有期徒刑幅度范围内予以处罚。被告人耿儒杰醉酒驾驶机动车辆，酌情对其从重处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人积极赔偿，取得谅解，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人耿儒杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 永 红
审判员 曹文娜人民陪审员李华
二〇一五年四月二十一日
书记员 戴 明 明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00479号
原告陈允志（又名陈允海），男，1961年9月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被告李典军，男，1962年10月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告河南省同心圆商贸有限责任公司。住所地：商丘市105国道与北海大道交汇处。
法定代表人李典军，该公司董事长。
本院在审理原告陈允志与被告李典军、河南省同心圆商贸有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告陈允志于二O一四年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈允志以证据不足为由，自愿申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈允志撤回起诉。
一审案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告陈允志负担。
审判长 徐长社
审判员 张 敏
审判员 游俊岭
二〇一四年五月二十二日
书记员 李华伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初302号
原告:伊通满族自治县农村信用合作联社。
住所地：伊通县库伦大路南侧。
法定代表人：于春。
委托诉讼代理人:刘亚奇，该社员工。
被告：孙晓光，男，满族，1968年2月14日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：王亚兰，女，满族，1970年11月15日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：孙长柱，男，汉族，1964年10月27日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：景润红，女，满族，1966年7月28日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：魏长波，男，满族，1972年11月8日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：赵丽梅，女，汉族，1973年4月2日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：李长波，男，满族，1973年9月20日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：刘玉霞，女，汉族，1973年1月26日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告孙晓光、王亚兰、孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘亚奇、被告孙晓光到庭参加诉讼，王亚兰、孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓光、王亚兰偿还借款本金58329元，利息1038.99元，本息合计59367.99元（利息暂算至2018年2月11日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止）；2、被告孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告孙晓光在景台信用社借款90000元，约定到期日2017年12月8日，年利率9.5%。孙晓光妻子王亚兰作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。孙长柱、魏长波、李长波为孙晓光借款提供保证担保并与原告签订保证借款合同。合同约定保证期间为借款到期两年后，约定为连带责任保证，孙长柱妻子景润红、魏长波妻子赵丽梅、李长波妻子刘玉霞分别在保证人家庭成员还款承诺书上签字确认。2017年12月28日被告偿还了部分借款，现仍欠本金58329元及利息未能偿还，截至2018年2月11日，已欠本息共计59367.99元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借款合同。证明被告孙晓光向原告借款9万元，利息为月利率9.5%，孙长柱、魏长波、李长波对上述债务承担连带保证责任。
2、借款凭证。证明被告孙晓光收到原告借款9万元，并约定了借款期间及利息。
3、家庭成员还款承诺书，证明王亚兰、景润红、赵丽梅、刘玉霞对上述债务承担连带偿还责任。
被告孙晓光辩称，对借款合同及借款事实无异议，但在2017年12月28日已经偿还了部分本金及利息，现尚欠58329元。
经本院庭审质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并采纳。
本院经审查认定事实如下，2015年12月9日，被告孙晓光与原告签订编号为2015003014号《农户保证借款合同》，约定孙晓光借款90000元，月利率7.916666‰，借款期限自2015年12月9日到2017年12月8日，借款用途为购楼。孙长柱、魏长波、李长波作为保证人在合同上签字。2015年12月9日，王亚兰签订借款人家庭成员还款承诺书，景润红、赵丽梅、刘玉霞签订保证人家庭主要成员还款承诺书。同日，孙晓光签收由原告出具的90000元贷款凭证。
上述事实，有原告提交的农户保证借款合同、贷款凭证、借款人家庭成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《农户保证借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未能按期偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告孙晓光、王亚兰偿还借款并由被告孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞对借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告王亚兰、孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞经本院传票送达，均未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙晓光、王亚兰于本判决生效之日起三日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金58329元及利息（以58329元为基数，自2017年12月28日起按月利率7.916666‰的标准计算至借款付清之日止）。
二、被告孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告孙晓光、王亚兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计642元、保全费640元由被告孙晓光、王亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜业谱
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初302号
原告:伊通满族自治县农村信用合作联社。
住所地：伊通县库伦大路南侧。
法定代表人：于春。
委托诉讼代理人:刘亚奇，该社员工。
被告：孙晓光，男，满族，1968年2月14日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：王亚兰，女，满族，1970年11月15日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：孙长柱，男，汉族，1964年10月27日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：景润红，女，满族，1966年7月28日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：魏长波，男，满族，1972年11月8日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：赵丽梅，女，汉族，1973年4月2日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：李长波，男，满族，1973年9月20日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
被告：刘玉霞，女，汉族，1973年1月26日出生，现住伊通满族自治县景台镇。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告孙晓光、王亚兰、孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘亚奇、被告孙晓光到庭参加诉讼，王亚兰、孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓光、王亚兰偿还借款本金58329元，利息1038.99元，本息合计59367.99元（利息暂算至2018年2月11日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止）；2、被告孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告孙晓光在景台信用社借款90000元，约定到期日2017年12月8日，年利率9.5%。孙晓光妻子王亚兰作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。孙长柱、魏长波、李长波为孙晓光借款提供保证担保并与原告签订保证借款合同。合同约定保证期间为借款到期两年后，约定为连带责任保证，孙长柱妻子景润红、魏长波妻子赵丽梅、李长波妻子刘玉霞分别在保证人家庭成员还款承诺书上签字确认。2017年12月28日被告偿还了部分借款，现仍欠本金58329元及利息未能偿还，截至2018年2月11日，已欠本息共计59367.99元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
借款合同。证明被告孙晓光向原告借款9万元，利息为月利率9.5%，孙长柱、魏长波、李长波对上述债务承担连带保证责任。
借款凭证。证明被告孙晓光收到原告借款9万元，并约定了借款期间及利息。
家庭成员还款承诺书，证明王亚兰、景润红、赵丽梅、刘玉霞对上述债务承担连带偿还责任。
被告孙晓光辩称，对借款合同及借款事实无异议，但在2017年12月28日已经偿还了部分本金及利息，现尚欠58329元。
经本院庭审质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并采纳。
本院经审查认定事实如下，2015年12月9日，被告孙晓光与原告签订编号为2015003014号《农户保证借款合同》，约定孙晓光借款90000元，月利率7.916666‰，借款期限自2015年12月9日到2017年12月8日，借款用途为购楼。孙长柱、魏长波、李长波作为保证人在合同上签字。2015年12月9日，王亚兰签订借款人家庭成员还款承诺书，景润红、赵丽梅、刘玉霞签订保证人家庭主要成员还款承诺书。同日，孙晓光签收由原告出具的90000元贷款凭证。
上述事实，有原告提交的农户保证借款合同、贷款凭证、借款人家庭成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《农户保证借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未能按期偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告孙晓光、王亚兰偿还借款并由被告孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞对借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告王亚兰、孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞经本院传票送达，均未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙晓光、王亚兰于本判决生效之日起三日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金58329元及利息（以58329元为基数，自2017年12月28日起按月利率7.916666‰的标准计算至借款付清之日止）。
二、被告孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告孙晓光、王亚兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计642元、保全费640元由被告孙晓光、王亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜业谱
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异42号
案外人：王绍迎，男，1965年12月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人王绍迎对执行标的（御园福邸小区4号楼1单元1002室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王绍迎称，其在2014年6月3日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸4号楼1单元1002室房屋，并已入住多年。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人王绍迎向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款收据及交纳物业费票据等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案4号楼1单元1002室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人王绍迎于2014年6月3日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸4号楼1单元1002室房屋，建筑面积106.29平方米，单价每平方米3680元，总房款391147元，并已支付241147元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人王绍迎即与华宇公司签订了购房协议，并支付了超过合同约定百分之五十的价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人王绍迎的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区4号楼1单元1002号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1557号
原告于都县农村信用合作联社。
法定代表人任兰森，联社理事长。
委托代理人龚勇，男，1964年8月4日生，系于都县农村信用合作联社仙下信用社员工。代理权限：一般代理。
被告卢致伟，男，汉族，于都县人。
被告卢金福，男，汉族，于都县人。
原告于都县农村信用合作联社与被告卢致伟、卢金福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于都县农村信用合作联社的委托代理人龚勇到庭参加诉讼，被告卢致伟、卢金福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都县农村信用合作联社诉称：2005年6月26日，被告卢致伟以建房为由，向原告下属机构仙下信用社申请信用贷款10000元，被告卢金福自愿为其担保。当日，被告卢致伟与原告签订了《中长期借款合同》，被告卢金福与原告签订了《保证合同》。2005年6月30日，原告依约向被告卢致伟发放贷款10000元，约定贷款2007年6月26日到期，月利率为8.235‰。贷款发放后，被告卢致伟未履行还本付息义务，至今尚欠本金1万元及利息、逾期加罚息。多次催收无果，为保障原告的合法权益，特向法院起诉请求判决被告卢致伟偿还原告贷款本金10000元，并按合同约定支付利息、逾期加罚息；被告卢金福对贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告卢致伟、卢金福未提出答辩意见。
经审理查明：2005年6月26日，被告卢致伟以建房为由，向原告于都县农村信用合作联社下属的仙下信用社申请借款10000元，被告卢金福在保证人名称一栏签名。同日，原告与被告卢致伟签订《中长期借款合同》，约定被告卢致伟向原告借款10000元，借款期限从2005年6月30日起至2007年6月26日止，借款月利率为8.235‰，同时约定了违约责任，借款到期后被告不偿还借款本息的，原告有权对逾期借款按日万分之4.1175罚息利率（即逾期罚息月利率为12.3525‰）计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告卢金福与原告签订《保证合同》，约定被告卢金福自愿为被告卢致伟的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，并对保证担保的范围、违约责任等内容进行了约定。同年6月30日，原告向被告卢致伟发放借款10000元。
因被告未归还借款，原告遂分别于2007年6月24日、2010年6月7日、2013年12月26日向被告卢致伟送达《贷款催收通知书（单）》，被告卢致伟分别在借款人签章一栏签字。2015年12月9日，原告再次向被告送达《到（逾）期贷款催收通知书》，通知书中记载了“借款人卢致伟于2005年6月30日向我行（社）借款100000元，用于养猪，由担保人卢金福提供担保，承担担保责任。此贷款将（已）于2007年6月25日到期，现尚欠贷款本金10000元，利息20002.10元，请抓紧筹集资金及时归还贷款本息，否则，我行（社）将按合同约定和法律规定追究违约责任”等内容，被告卢致伟在借款人签章一栏签字，被告卢金福在担保人签章一栏签字，其中担保人一栏记载了“本人将积极督促借款人及时归还贷款，并愿承担按合同约定和法律规定的担保责任”。
另查明，截至2016年2月25日，被告向原告所借的借款本息分文未还。
上述事实有原告提交的被告卢致伟、卢金福身份信息查询复印件，原告营业执照、法定代表人证复印件、法人代表身份证明，借款申请书复印件、借款借据复印件、《中长期借款合同》复印件、《保证合同》复印件，交易明细及原告代理人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。关于原告提交的分别于2007年6月24日、2010年6月7日、2013年12月26日、2015年12月9日送达的四份《贷款催收通知书（单）》复印件，记载的贷款到期时间前后不一致，分别为2007年6月30日、2008年6月20日、2008年6月20日和2007年6月25日，结合原告提交的借款交易明细显示到期时间为2008年6月20日，因借款利率低于逾期罚息利率，宜认定为原告将被告卢致伟偿还贷款时间延期至2008年6月20日。
本院认为：原告与被告卢致伟于2005年6月26日签订了《中长期借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务，但被告卢致伟未按合同约定还本付息，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告卢致伟偿还借款本金及利息的诉求，依法予以支持。
关于被告卢金福的保证责任问题。原告与被告卢金福于2005年6月26日签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依合同约定，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，但原告并未在此保证期间内要求保证人即被告卢金福承担保证责任。虽然被告卢金福在2015年12月9日原告送达的《贷款催收通知书（单）》中的担保人签章一栏签字，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，催款通知书的内容应符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能认定成立新的保证合同的，保证人在签字认可的情形下才承担保证责任。本案中，原告送达的《贷款催收通知书（单）》记载的“愿承担按合同约定和法律规定的担保责任”等内容约定不明确，缺乏保证合同成立的实质内容，不足以认定成立了新的保证合同，原告要求被告卢金福对贷款本息承担连带清偿责任之诉求，本院不予支持。被告对原告提出的起诉未提出答辩也未到庭参加诉讼，是其对本案诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢致伟在本判决生效后十五日内向原告于都县农村信用合作联社清偿借款10000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息（从2005年6月30日起至2008年6月20日止按月利率8.235‰计算，从2008年6月21日起至还款之日止按月利率12.3525‰计算），利随本清；
二、驳回原告于都县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告卢致伟负担，限本判决生效后十五日内履行完毕。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 葛少荣
二〇一六年四月十二日
代理书记员 陈素贞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终468号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司。
住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。
法定代表人：赵洪文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何建，男，1970年5月4日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人何建民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷。涉案民间借贷合同未约定合同履行地，根据民间借贷关系，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，故上诉人为接收货币的一方，依据法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由借款方所在地的廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人借款。双方系民间借贷关系。现被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终468号上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。法定代表人：赵洪文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何建，男，1970年5月4日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人何建民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷。涉案民间借贷合同未约定合同履行地，根据民间借贷关系，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，故上诉人为接收货币的一方，依据法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由借款方所在地的廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人借款。双方系民间借贷关系。现被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月十三日书记员  杨晓璇
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初69号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人董某某，男，1978年3月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月19日被新野县公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审，经本院决定于2016年3月4日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年12月19日16时10分左右，在新野县东环路孟营村东路口处，被告人董某某驾驶严重超员豫R×××××东风牌中型公路客运客车由南向北行驶，被执勤民警当场查获。经检查，被告人董某某驾驶的豫R×××××中型客车核载19人，实际载客38人，超员19人。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某某的供述、现场检查视频、驾驶人信息查询、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人董某某认罪态度好，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、禁止被告人董某某在缓刑考验期内从事旅客运输。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 齐越
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初69号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人董某某，男，1978年3月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月19日被新野县公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审，经本院决定于2016年3月4日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年12月19日16时10分左右，在新野县东环路孟营村东路口处，被告人董某某驾驶严重超员豫R268**东风牌中型公路客运客车由南向北行驶，被执勤民警当场查获。经检查，被告人董某某驾驶的豫R268**中型客车核载19人，实际载客38人，超员19人。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某某的供述、现场检查视频、驾驶人信息查询、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人董某某认罪态度好，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、禁止被告人董某某在缓刑考验期内从事旅客运输。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 齐越
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2611号
申请执行人山东现代实业集团股份有限公司。住所地：寿光市文庙街与幸福路交叉路口东北角。组织机构代码：76870208-5。
法定代表人范学祖，董事长。
被执行人常秀华，女，1962年5月13日生，汉族，现住寿光市。
申请执行人山东现代实业集团股份有限公司诉被执行人常秀华房屋租赁合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第3295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异40号
案外人：刁宗水，男，汉族，1969年11月5日出生，住枣庄市薛城区�
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人:胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人:徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人刁宗水对执行标的（御园福邸小区4号楼1单元501室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刁宗水称，其在2014年5月26日以280000元首付款购买了华宇公司销售的御园福邸4号楼1单元501室房屋，并于2014年9月装修入住。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人刁宗水向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款280000元的收据及交纳物业费票据等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案4号楼1单元501室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人刁宗水于2013年7月9日与华宇公司签订了《签约单》，后又签订《商品房买卖合同》，购买御园福邸4号楼1单元501室房屋，建筑面积121.38平方米，单价每平方米3542元，总房款430000元，并于2014年5月26日支付280000元。
本院认为，�院对涉案房屋查封之前，案外人刁宗水即与华宇公司签订了购房协议，并支付了超过合同约定百分之五十的价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人刁宗水的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区4号楼1单元501号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审25号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人李德育，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人郑房秀，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年5月4日向本院申请强制执行其作出的定计生征（2016）第0012887号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2014年12月20日违反计划生育的规定，超生一个女孩，违反了人口和计划生育法律、法规。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征（2016）第0012887号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征（2016）第0012887号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐丽芳
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异24号
案外人：曹亭，女，1980年9月10日出生，汉族，住址：枣庄市薛城区
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人:徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人曹亭对执行标的（御园福邸小区3号楼1单元801室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹亭称，华宇公司欠其工程款，双方于2014年7月7日协商同意由华宇公司提供其开发的御园福邸小区3号楼1单元801室抵偿欠案外人的工程款，案外人已住该房屋。法院查封该房屋是在华宇公司将该房抵偿给案外人之后，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人曹亭向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、收据等，以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼1单元801室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人曹亭与华宇公司于2014年7月7日签订了《商品房买卖合同》，由华宇公司提供御园福邸3号楼1单元801号房，建筑面积117.7平方米，单价每平方米4517元，总房款531651元。同日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款531651元。
本院认为，案外人曹亭与华宇公司在本院查封涉案房屋前，就已经达成以房抵债协议，以涉案房屋抵偿欠案外人工程款，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人曹亭的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼1单元801号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
文书内容山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执异24号案外人：曹亭，女，1980年9月10日出生，汉族，住址：枣庄市薛城区申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。法定代表人胡日显，总经理。被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。法定代表人:徐玉才，董事长。被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人曹亭对执行标的（御园福邸小区3号楼1单元801室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹亭称，华宇公司欠其工程款，双方于2014年7月7日协商同意由华宇公司提供其开发的御园福邸小区3号楼1单元801室抵偿欠案外人的工程款，案外人已住该房屋。法院查封该房屋是在华宇公司将该房抵偿给案外人之后，请求依法解除对该房屋的查封。案外人曹亭向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、收据等，以证明其主张。本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼1单元801室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。另查明，案外人曹亭与华宇公司于2014年7月7日签订了《商品房买卖合同》，由华宇公司提供御园福邸3号楼1单元801号房，建筑面积117.7平方米，单价每平方米4517元，总房款531651元。同日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款531651元。本院认为，案外人曹亭与华宇公司在本院查封涉案房屋前，就已经达成以房抵债协议，以涉案房屋抵偿欠案外人工程款，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人曹亭的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼1单元801号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 弘审判员 王 磊审判员 王惠陵二〇一八年三月二十六日书记员 张倩倩
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异48号
案外人：王帅帅，男，1989年9月24日出生，汉族,住枣庄市峄城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人王帅帅对执行标的（御园福邸小区6号楼1单元504室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王帅帅称，其在2014年5月28日购买了华宇房地产公司开发的御园福邸小区商品房一套，房屋总面积127.04平方米，现入住多年，请求本院中止对上述房产的执行。
案外人王帅帅向本院提交了《商品房买卖合同》、收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案6号楼1单元504室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人王帅帅在2014年5月28日与华宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买御园福邸小区6号楼1单元504室，该商品房单价每平方米3738.98元，总房价475000元、建筑面积127.04平方米，分两次向华宇房地产公司支付了240000元购房款。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人王帅帅与被执行人华宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸小区6号楼1单元504室，且已支付的价款超过合同约定的总价款的50%，其权益能够排除执行，案外人王帅帅的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对枣庄华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区6号楼1单元504室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5585号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区五五路45号，注册号：210200000354610。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连市沙河口区豆腐宴食府，住所地大连市沙河口区白山路**号*层***号。
经营者：马玉珍。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告大连市沙河口区豆腐宴食府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告大连全得利物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵艳娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初7号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人何庆，男，1988年5月10日出生于安徽省涡阳县,汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省涡阳县经济开发区，暂住地涡阳县。曾因犯盗窃罪于2014年11月12日被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年10月10日被涡阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金50000元。被告人何庆因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2017〕255号起诉书，指控被告人何庆犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人何庆及其辩护人任亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月份，被告人何庆先后到阜阳市颍东区、临泉县、界首市、颍上县入户盗窃，盗得现金共计7700元。案发后，被告人何庆退还赃款893元。具体事实如下：
1、2017年9月22日凌晨，被告人何庆到阜阳市颍东区中心商业街舜馨苑小区1号楼106室，剪断防盗窗进入被害人马某家中实施盗窃时，被马某发现而逃离现场，未盗得财物。
2、2017年9月22日凌晨，被告人何庆到阜阳市颍东区华兴小区1幢102室，剪断防盗窗进入被害人苗某家中，盗得现金300元。
3、2017年9月22日凌晨，被告人何庆到阜阳市颍东区向阳北路粤阳小区，剪断防盗窗进入被害人余某家中实施盗窃，未盗得财物。
4、2017年9月24日凌晨，被告人何庆到临泉县城关镇工商局家属院，剪断防盗窗进入被害人李某1真家中，盗得现金1600元。
5、2017年9月26日凌晨，被告人何庆到界首市人民中路75号，翻墙进入被害人赵某家中，盗得现金2000元。
6、2017年9月27日凌晨，被告人何庆到颍上县慎城镇顺河南路下北巷13户，翻墙进入被害人周某家中，盗得现金1800元。
7、2017年9月27日凌晨，被告人何庆到颍上县慎城镇顺河南路13号-2号，翻墙进入被害人魏某家中，盗得现金2000元。
另查明，2017年10月1日，被告人何庆被涡阳县公安局抓获并限制人身自由，10月2日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留。其归案后，如实供述了上述盗窃的事实，并通过公安机关退赔魏某493元、苗某400元。作案工具老虎钳子一把被扣押在案。
上述事实，被告人何庆在开庭审理过程中均无异议，且有物证：作案工具老虎钳子（照片），书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息表、扣押物品清单、入住宾馆记录、通话记录、委托书、发还清单、刑事判决书及出所证明，证人信成龙的证言，被害人马某、苗某、余某、李某1真、赵某、周某、魏某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图及照片，人身检查笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何庆以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃，窃取他人现金共计7700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人何庆在有期徒刑刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其部分退赃，可酌情从轻处罚。对公诉人、辩护人上述公诉、辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人何庆的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年11月30日止）。
二、扣押在案的作案工具老虎钳子一把，予以没收。
三、责令被告人何庆退赔各被害人损失（已退赔的除外）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 辉
二〇一八年一月十八日
法官助理 李田艳
书 记 员 夏 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）皖1203刑初7号
本院受理的被告人何庆盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一八年一月十日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更138号
罪犯汪雄鹰，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，广东省韶关市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年3月4日作出（2014）衡蒸刑初第147号刑事附带民事判决，以被告人汪雄鹰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）衡中法刑一终第23号刑事裁定，对其维持原判。2015年10月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯汪雄鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯汪雄鹰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年10月累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪雄鹰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2584号
申请执行人孙华
被执行人吴满有
被执行人何丽珍
被执行人吴渊
申请执行人孙华与被执行人吴满有、何丽珍、吴渊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第237号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2015年1月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的利息，诉讼费用人民币1200元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴满有、何丽珍、吴渊均去向不明。本院依法查封了被执行人吴满有、吴渊各自所有的在建德市大同鑫亿钙业有限公司的股权和被执行人吴满有所有的在建德市畅达贸易有限公司的股权，申请执行人向本院表示无需对该股权进行依法处置。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单、限制被执行人吴满有出境的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人何丽珍采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2584号
申请执行人孙华
被执行人吴渊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00237号，依法向被执行人吴渊发出执行通知书，责令被执行人吴渊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴渊（证件号码：）在浦发银行的95×××53的存款人民币31200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2584号
申请执行人孙华
被执行人吴满有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00237号，依法向被执行人吴满有发出执行通知书，责令被执行人吴满有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴满有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴满有（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币31200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2584号申请执行人孙华被执行人何丽珍，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00237号，依法向被执行人何丽珍发出执行通知书，责令被执行人何丽珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何丽珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何丽珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币31200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年九月五日书记员  张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2584号申请执行人孙华被执行人吴满有被执行人何丽珍被执行人吴渊申请执行人孙华与被执行人吴满有、何丽珍、吴渊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第237号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2015年1月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的利息，诉讼费用人民币1200元。本案在执行过程中查明，被执行人吴满有、何丽珍、吴渊均去向不明。本院依法查封了被执行人吴满有、吴渊各自所有的在建德市大同鑫亿钙业有限公司的股权和被执行人吴满有所有的在建德市畅达贸易有限公司的股权，申请执行人向本院表示无需对该股权进行依法处置。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单、限制被执行人吴满有出境的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人何丽珍采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月七日书 记 员  方铖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催49号
申请人：湖南科伦制药有限公司岳阳分公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3050005325383311号（出票日期2017年7月26日，出票金额1000000.00元。出票人：浙江新特医药有限公司，账号：07×××91，付款行：中国民生银行杭州朝晖支行。收款人：湖南科伦制药有限公司，账号：43×××53，开户银行：中国建设银行股份有限公司岳阳荣家湾支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南科伦制药有限公司岳阳分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹鹰
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王一淼
二〇一八年三月十四日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催49号申请人：湖南科伦制药有限公司岳阳分公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第3050005325383311号（出票日期2017年7月26日，出票金额1000000.00元。出票人：浙江新特医药有限公司，账号：07×××91，付款行：中国民生银行杭州朝晖支行。收款人：湖南科伦制药有限公司，账号：43×××53，开户银行：中国建设银行股份有限公司岳阳荣家湾支行。）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人湖南科伦制药有限公司岳阳分公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王一淼二〇一八年三月十四日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执748号
申请执行人：焦作金箍制动器股份有限公司,住所地:河南省焦作市博爱县发展大道东段1688号。
法定代表人：段京丽，该公司董事长。
被执行人：徐州华东机械有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区荆山路55号。
法定代表人：徐科华，该公司董事长。
申请执行人焦作金箍制动器股份有限公司与徐州华东机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0391民初215号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，徐州华东机械有限公司于判决发生法律效力后十日内向焦作金箍制动器股份有限公司支付欠款224023元及利息（以224023元为本金，从2017年1月19日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。案件受理费2430元，由徐州华东机械有限公司负担。因徐州华东机械有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经焦作金箍制动器股份有限公司申请本院于2017年6月26日立案执行，执行标的226453元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州华东机械有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查明被执行人因涉案众多，其名下银行账户、车辆、房产等已被他案多轮查封。被执行人现正在经营，厂房、机器设备等在使用中，申请执行人同意本案暂不处置。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并正常履行。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供立即执行之财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供立即执行的财产且双方和解履行期限过长，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人徐州华东机械有限公司与申请执行人达成执行和解协议且无财产可供立即执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行或被执行人未协议履行时恢复执行，申请执行人焦作金箍制动器股份有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 段博文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3941号
原告田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。
被告隋鹏，男，1995年8月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。身份证号×××
原告田琨杨与被告隋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琨杨到庭参加了诉讼，被告隋鹏经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告田琨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年05月10日，田琨杨与隋鹏通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）田琨杨身份证号：乙方（以下简称“借款人”）隋鹏丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机�；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额10000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年05月10日至2016年05月19日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解�本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，田琨杨通过第三方支付机构给付隋鹏借款本金10000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、隋鹏于本判决生效后七日内偿还田琨杨借款本金一万元；
二、隋鹏于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十一日起至二零一六年五月二十日止的借款期限和宽限期利息，以一万元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、隋鹏于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月二十一日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一万元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由隋鹏负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨二十六元，其余二十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隋鹏负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 章朝华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执100号
席玉峰：
你（单位）申请执行河南国基建设集团有限公司、洛阳师范学院劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日按(2017)豫0311民初1367号判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00101号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人王某辉，男。因本案于2014年10月10日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人宋某，系辽宁＊＊律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某辉犯妨害公务罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员郝星男、马杰出庭支持公诉，被告人王某辉及其他辩护人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2014年10月9日8时许，被告人�某辉及其母亲王某英（另案处理），在葫芦岛市连山区人民法院门前悬挂横幅，严重扰乱连山区人民法院的正常工作秩序，连山区人民法院的司法警察董某明、刘某松等人上前制止过程中，王某辉、王某英二人辱骂、殴打董某明等人，并致董某明身体受伤。葫芦岛市公安局连山分局锦郊派出所接警到达现场后，口头传唤王某辉到派出所时，王某辉拒不配合警察工作，并钻到警车下边，辱骂踢打警察。
认定上述事实的证据有：1、木棒、横幅等物证；2、户籍证明信等书证；3、证人董某明、刘某、韩某等人的证言；4、被告人王某辉的供述与辩解；5、现场视频资料等。
公诉机关认为：被告人王某辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应当以妨害公务罪追究�刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有有异议，辩解他举条幅是因为连山区法院违法裁判，十年时间，他是到连山区人民法院找说法，他拿的都是公开的法律文书不违法，连山区人民法院的法警到法院外面对他们进行厮打和殴打，是他们违法在先，他不存在任何殴打他人的举动和行为。当时是他先报案的，派出所工作人员到现场把他推上警车粗暴执法，即使他有错误，也得到了应有的惩罚。
辩护人的辩护意见，王某辉是用一种过激的行为想解决其诉求，此行为方式不妥当、存在错误，但在整个过程中被告人并没有使用暴力威胁的方法来阻碍国家机关工作人员行使职务，此案不应适用犯罪论处。被告人上访十年可能与人民法院在诉讼过程中没有对被告人进行指导有关，鉴于被告人对自己的行为有了正确认识，没有犯罪的前科劣迹，并且是大学毕业�，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年10月9日8时许，被告人王某辉及其母亲王某英（另案处理），在葫芦岛市连山区人民法院门前悬挂横幅，严重扰乱连山区人民法院的正常工作秩序，连山区人民法院的司法警察董某明、刘某松等人上前制止过程中，王某辉、王某英二人辱骂、殴打董某明等人，并致董某明身体受伤。葫芦岛市公安局连山分局锦郊派出所接警到达现场后，口头传唤王某辉到派出所时，王某辉拒不配合警察工作，并钻到警车下边，辱骂踢打警察。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、葫芦岛市连山分局锦郊派出所出警经过，证实发、破案及被告人到案的情况。
2、现场扣押物品清单，说明被告人在现场拉横幅，以及被告人在现场使用的木棒。
3、视听资料光盘，证明被告人王某辉在起诉书指控的时间段，在法院门前不到30米的距离拉横幅，导致法院正常的工作秩序受到扰乱，法院依法进行出警，对被告人的行为予以制止，王某辉及其母亲采用辱骂以及暴力的方法进行阻拦。
4、证人董某明证言，他是连山区人民法院法警队副队长，2014年10月9日王某辉及其母亲拉横幅到法院门前上访，造成法院门前拥堵，他带法警刘某松、辅警沈某、母某福依法进行劝阻，让他们把横幅收起来，但遭到王某辉及其母亲的阻止，他们上前扯挂在树上的横幅，王某辉的母亲用鞋打他，推其胸部，王某辉手里拿一根木棒子，但没有打人。他报警后，派出所李所长带民警来到现场，李所长让王某辉母子到派出所，王某辉母子不去，王某辉骂警察，用脚踹警车，钻到警车底下不出来，后来派出所民警把他从车底下拉出来，王某辉把民警的手弄出血了，王某辉被警察带到派�所。
5、证人刘某松、沈某、母某福证言，与证人董某明证实的事实相一致。
6、证人冯某普证言，他是锦郊派出所的民警，案发当日他到连山区法院大门口时，他发现王某辉不配合警察工作，并且钻到警车下面不出来，辱骂警察，没办法他们将王某辉母子强制带离现场。
7、证人魏某荣证言，他是锦郊街派出所的辅警，案发当天派出所接警后，值班民警韩某带他和司机赵某赶到连山法院门前，看到王某辉和他母亲在法院正门附近打着横幅，围了不少人，韩某了解情况后，要将王某辉母子带到派出所解决，王某辉母子不同意，韩某请求所长李某宏，所长带李某、冯某普、田某伟来到现场，他们准备将王某辉母子带到派出所，王某辉钻到警车下面，辱骂警察，他们拉王某辉，王某辉就用脚踹拉他的警察和辅警，最后他们没有办法才将王某辉强行带离现场。
8、证人�某红证言，证实他是锦郊派出所所长，案发当天他们到连山区法院门口口头传唤王某辉母子到派出所，王某辉母子不停劝阻，他们强制将他们带离现场。
9、证人李某证言，与证人魏某荣证实的事实相一致，同时在执法过程中他的手指头被王某辉用脚踹伤了。
10、证人韩某、赵某证言，与证人魏某荣证实的事实相一致。
11、被告人王某辉供述，2014年10月9日8时许，他在距离连山区人民法院正门一侧30米左右的地方拉横幅，法院的法警看到他拉横幅以后不让悬挂，他和法警发生身体接触，后因抢横幅双方发生撕扯，他被强行带到法院院内后，他从院里出来后捡了一根木棒，并说谁过来打他就打谁。派出所民警达到达现场后，向他亮明身份，要求他配合工作，口头传唤他到派出所解决问题，他不想去，他跟派出所的警察发生了肢体接触，警察把车门打开拉着他往警车上推，他就用脚踹车门上了，还骂警察，警察一松手他就倒车底下了，后警察把他抬上了警车带到了派出所。
12、葫芦岛市中心医院诊断证明书，证实被告人王某辉及其母亲暴力阻碍法警执行公务的行为导致董某明身体受伤的情况。
13、工作证件复印件、相关证明材料，证实董某明、刘某松、沈某、母某福、李某等人系国家机关工作人员身份的情况。
14、葫芦岛市连山区人民法院对于王某辉上访一案过程说明，证实被告人王某辉因对诉讼案件到法院上访的情况。
15、被告人悬挂的上访横幅一份，证实被告人用以此横幅上访的情况。
16、被告人户籍证明，证实被告人是具有完全刑事责任能力人。
以上证据，已经庭审质证，足资认定。
本院认为：被告人王某辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，对自己的行为有了深刻认识，认罪态度较好，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。故对被告人辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王某辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 崔宝民
人民陪审员 王凤昌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邢 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4203号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托诉讼代理人：俞成、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：楼鲲，男，1981年9月22日出生，汉族，原住浙江省东阳市吴宁街道万苑新村**排*幢，现住，
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告楼鲲金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，本案转由适用普通程序进行审理。2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告楼鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金169682.96元，利息（含罚息）99442.47元，复利28084元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131113002411号）。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金169682.96元，利息（含罚息）99442.47元，复利28084元，共计人民币297209.43元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确第一项诉讼请求利息（含罚息）99442.47元中利息13068元，罚息86374.47元。同时明确第二项诉讼请求中仅产生了案件受理费及财产保全申请费。
被告楼鲲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告楼鲲未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月15日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与楼鲲（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131113002411号《个人信用贷款合同》，约定甲方因装修+购家私电器需要向乙方申请贷款，贷款金额500000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款以按月等额还本付息方式偿还，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，结息日为贷款发放日的对应日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。
2013年11月15日，平安银行杭州分行发放贷款。楼鲲结清了到2015年4月15日的所有本息。2015年5月15日期到期后，楼鲲仅支付了利息7.34元、复利0.01元。此后，楼鲲未有还款。
本院认为，平安银行杭州分行与楼鲲签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但楼鲲未能按约还本付息，构成违约。对此，楼鲲应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行有权要求楼鲲归还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。但关于利息计算有误，本院予以纠正。关于罚息，平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院确认以年利率24%计算。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算依据缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。楼鲲经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼鲲于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金169682.96元；
二、被告楼鲲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息13060.66元；
三、被告楼鲲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息60934.37元（暂算至2017年2月6日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至贷款本金还清日）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5758元，财产保全申请费2006元，以上合计7764元，由被告楼鲲负担6727元，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1037元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼鲲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 佟飞云
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4203号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托诉讼代理人：俞成、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：楼鲲，男，1981年9月22日出生，汉族，原住浙江省东阳市吴宁街道万苑新村**排*幢，现住，原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告楼鲲金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，本案转由适用普通程序进行审理。2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告楼鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金169682.96元，利息（含罚息）99442.47元，复利28084元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131113002411号）。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金169682.96元，利息（含罚息）99442.47元，复利28084元，共计人民币297209.43元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告平安银行杭州分行明确第一项诉讼请求利息（含罚息）99442.47元中利息13068元，罚息86374.47元。同时明确第二项诉讼请求中仅产生了案件受理费及财产保全申请费。被告楼鲲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告楼鲲未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月15日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与楼鲲（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131113002411号《个人信用贷款合同》，约定甲方因装修+购家私电器需要向乙方申请贷款，贷款金额500000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款以按月等额还本付息方式偿还，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，结息日为贷款发放日的对应日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。2013年11月15日，平安银行杭州分行发放贷款。楼鲲结清了到2015年4月15日的所有本息。2015年5月15日期到期后，楼鲲仅支付了利息7.34元、复利0.01元。此后，楼鲲未有还款。本院认为，平安银行杭州分行与楼鲲签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但楼鲲未能按约还本付息，构成违约。对此，楼鲲应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行有权要求楼鲲归还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。但关于利息计算有误，本院予以纠正。关于罚息，平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院确认以年利率24%计算。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算依据缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。楼鲲经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼鲲于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金169682.96元；二、被告楼鲲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息13060.66元；三、被告楼鲲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息60934.37元（暂算至2017年2月6日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至贷款本金还清日）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5758元，财产保全申请费2006元，以上合计7764元，由被告楼鲲负担6727元，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1037元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼鲲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张晓红人民陪审员  傅广平人民陪审员  佟飞云二〇一七年十二月二十六日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执567号
申请执行人:潘勇英，女，1982年4月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人:贝学会，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
申请执行人潘勇英与被执行人贝学会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1121民初268号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人莫金松无房产、无车辆、不是个体工商户。申请人在法律规定的期限内未能提供被执行人有效的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执567号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全永豪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张得才
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初314号
原告：陈胜华，男，1978年12月26日出生，汉族，住南城县，
被告：黄建军，男，1979年1月24日出生，汉族，住南城县，
委托诉讼代理人：黄慧（系黄建军之妻），女，1981年2月12日出生，汉族，住址同上，委托权限为特别授权代理。
被告：黄建红，女，1990年8月16日出生，汉族，住南城县，
被告：欧国凤，女，1959年10月1日出生，汉族，住南城县，
原告陈胜华与被告黄建军、黄建红、欧国凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜华、被告黄建军的委托诉讼代理人黄慧、被告黄建红到庭参加诉讼，被告欧国凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄建军立即归还借款人民币300000元，利息85600元（从2016年10月5日至2017年12月13日），合计385600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告黄建军因为业务周转缺乏资金，通过朋友介绍向原告借款300000元整，被告当场向原告出具一份借条，借条注明：今借到陈胜华人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款人黄建军亲笔签名，担保人黄建红、欧国凤，借款日期为2016年7月5日。被告借款称只是用于周转下，承诺很快归还，并支付利息。现原告自己急需资金，多次向被告催讨未果，故向法院起诉。
被告黄建军辩称：原告主张的借款不存在，事实上被告借款的金额为25.2万元，是原告提前扣除高额利息2.4万元后，被告实际收到的借款只有27.6元，在2016年8月4日被告还款2.4万元。双方实际借款本金是25.2万元。通过与原告的电话录音证实原告承认其每月收取高利贷利息2.4万元，本案38万元是每天800元计算出来的，原告在明知被告借钱是用于赌博的情况下仍出借这笔钱，法院应当驳回原告诉求中的违法的部分。
被告黄建红辩称：借条写的是30万元，实际只得20万元，已经归还原告5万元。
被告欧国凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告围绕事实提交以下证据:1、原、被告的身份证复印件各一份；2、借条一张；3、房屋抵押协议一份复印件；4、工商银行南城支行借记卡账户明细清单；5、黄文龙的房产证原件一份；6、黄建军中国银行交易流水明细清单一份。原、被告对双方出具的证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2016年7月5日，被告黄建军因为业务周转缺乏资金，通过朋友介绍向原告借款300000元整，此款由原告转账200000元及银行取现金76000元加自有现金24000元共300000元出借给被告黄建军，在被告当场向原告出具一份借条，借条注明：今借到陈胜华人民币叁拾万元整（￥300000.00），借期为3个月。借条分别由黄建军及担保人黄建红、欧国凤签名。被告在2016年8月份归还原告24000元。借款到期后，原告一直催问被告借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告黄建军向原告陈胜华借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告黄建军未还清借款给原告，被告黄建军违反了双方之间的约定。原告与被告黄建红、欧国凤未约定保证的方式，根据法律规定应认定为连带责任保证，但原告未提供证据证明其在担保期间内向被告黄建红、欧国凤主张过权利要求二人承担担保责任，并且原告在其诉讼请求中也未要求二担保人即被告黄建红、欧国凤承担责任，故被告黄建红、欧国凤不需承担担保责任。被告黄建军在借期内归还原告24000元，因双方未约定利率，此24000元应做为本金归还原告，原告要求被告黄建军归还本金276000元的诉讼请求，本院予以支持，剩余24000元本金的诉讼请求因被告黄建军已还款，本院予以驳回。关于原告主张的利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利率，原告主张借期内的利息本院不予支持，因原告并未提供证据证明该借款双方约定的月利率2%，根据法律规定原告主张要求被告按月息2%支付其利息过高，被告应按年利率6%（月利率5‰）支付原告逾期还款利息。故被告黄建军应支付原告陈胜华自2016年10月5日至2017年12月13日的利息19688元（276000×5‰×14+276000×5‰÷30×8）。被告在答辩中提出其已归还原告48000元，并通过与原告的电话录音证实原告承认其每月收取高利贷利息2.4万元，因被告未提供证据予以证实，故对其提出的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄建军在本判决生效之日起十日内支付原告陈胜华借款本金人民币276000元及自2016年10月5日至2017年12月13日的利息19688元。
二、驳回原告陈胜华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7084元，由原告陈胜华负担1652元，由被告黄建军负担5432元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 朱 婷
二〇一八年六月七日
书 记 员 饶敏孜
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第89号
申请执行人：郭梓莹，住广州市南沙区。
法定代理人：冯少凤，住广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
申请执行人郭梓莹于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月16日作出的岗府决（2014）34号行政处理决定，即要求两被执行人向其支付2013年至2014年股东收益款4884元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）34号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区大岗镇人民政府调取了上述行政处理决定的有关材料如下：申请书、身份证复印件及户口簿复印件、股权证、分配明细证明、调查笔录、行政处理决定书、送达回证等。
在本案审查过程中，本院传票传唤被执行人到庭参加执行听证，但被执行人未到庭参加听证。经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月16日作出岗府决（2014）34号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人郭梓莹申请执行的广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月16日作出责令被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社向申请执行人郭梓莹支付2013年至2014年股东收益款4884元的岗府决（2014）34号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘慧娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初923号
原告：秦秀强，男，1981年8月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：梁永亮，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告秦秀强与被告梁永亮加工合同纠纷一案，本院2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告秦秀强到庭参加诉讼，被告梁永亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款12100元及利息（利息从2016年1月13日起支付至实际履行之日）。事实与理由：2015年12月，由被告提供原材料委托原告在淇滨区某某乡某某村加工厂内进行塑钢推拉门制作，原告按照要求进行制作，并于2016年1月完工交付。工作完工后，被告仅向原告支付部分加工费，余下12100元迟迟未支付，经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告梁永亮未到庭进行答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，欠条上有被告梁永亮的签字，被告梁永亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2016年1月13日，被告梁永亮向原告秦秀强出具欠条，该欠条内容为：被告欠原告加工费共计12100元，约定于2016年1月20日前还清，上面有梁永亮本人的签字。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告与被告之间的加工合同关系合法有效。被告于2016年1月13日向原告出具的欠条，视为其对所欠加工款的确认，该欠条上有梁永亮本人签字确认，且明确约定了还款时间，被告梁永亮作为欠款人，具有偿还欠款的义务，逾期偿还欠款应承担违约责任。故原告要求被告支付加工费于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。本案中，原告要求利息从打条之日2016年1月13日起支付至实际履行之日，符合法律规定，故利息应以12100元为基数，从2016年1月13日起按照年利率6%计算到实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告秦秀强欠款本金12100元及利息（自2016年1月13日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告梁永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年五月十八日
书记员 李世乾