wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初101号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人赖健乐，男，1993年11月10日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白区。曾因盗窃先后于2011年12月18日和2014年11月28日被公安机关分别处以行政拘留七日和十五日；曾因犯盗窃罪于2015年11月26日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］98号起诉书指控被告人赖健乐犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员罗广森出庭支持公诉，被告人赖健乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2017年9月22日18时许，赖健乐在茂名市茂南区迎宾一路大参林门前盗窃一辆紫色绿源牌电动车（电机号：LYDM4A0600196Y0269BLL600）。经鉴定，该车价值人民币1650元。2、2017年10月1日18时左右，赖健乐在茂名市茂南区油城十路东汇城1号门前的公交车站旁盗窃一辆黑色绿源牌电动车（电机号：LYDM593000311G0455LL600455）。经鉴定，该车价值人民币2354元。3、2017年10月17日15时许，赖健乐在茂名市茂南区健康南路第二职业技术学校门前盗窃一辆白色雅迪牌电动车（电机号：10ZW6069312YEG0352991）。经鉴定，该车价值人民币2749元。4、2017年10月22日15时许，赖健乐在茂名市茂南区西粤路SUN地潮创城7号门前盗窃一辆黑色绿源牌电动车（电机号：LYDM6A2900297G0654LL600654）。经鉴定，该车价值人民币2384元。5、2017年11月20日15时许，赖健乐在茂名市茂南区高凉路光辉岁月KTV楼下盗窃一辆大阳牌电动车（电机号：160900515）。经鉴定，该车价值人民币2496元。
上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实，并认为，被告人赖健乐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖健乐前科被判处有期徒刑，在前科刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赖健乐对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证、物证
1、立案决定书、受案登记表、受理报警登记表。
2、拘留证、逮捕证。
3、发案、立案、破案经过、抓获经过。
4、指认图片。
5、被盗电动车临时通行证、电动车销售发票、电动车资料复印件、身份证复印件资料。
6、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明。
7、红旗派出所证明。
8、河东派出所证明。
（二）被害人的陈述
1、被害人黄某1的陈述。
2、被害人黄某2的陈述。
3、被害人林某的陈述。
4、被害人丁某的陈述。
5、被害人陈某的陈述。
（三）被告人赖健乐的供述和辩解
（四）现场勘验检查笔录
（五）价格认定结论书、鉴定意见通知书
（六）视听资料
上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赖健乐无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，流窜市区各处多次盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币11633元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内科刑。公诉机关指控被告人赖健乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖健乐曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人赖健乐流窜各处实施多起盗窃犯罪行为，造成多名被害人车辆被盗无法追回的财产损失，案发后亦未对被害人的损失进行任何经济赔偿，故又应对其酌情从重处罚。被告人赖健乐在庭审中自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖健乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 车文舒
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01615号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘勇。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01615号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘勇。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执74号
申请人：郭小宝，男，1978年11月24日生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人：周兰生，男，1964年9月13日生，汉族，住常州市金坛区。
关于郭小宝申请执行周兰生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3258号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告周兰生于本判决生效之日起10日内给付原告郭小宝劳务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告周兰生负担。因被执行人周兰生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭小宝向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人周兰生发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人周兰生名下银行存款8500元已冻结并扣划拨付申请人；被执行人周兰生名下无车辆登记信息、无房产登记信息；2018年2月12日，被执行人向申请人支付人民币11500元。在执行过程中，本院依法向被执行人周兰生发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人周兰生纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年6月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0482民初3258号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月三十日
书 记 员 黄 亮
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2023号
原告李田英，女，1978年9月8日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人谢启洪，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告李建华，男，1978年9月18日生，汉族，赣州市南康区人。
原告李田英诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢启洪到庭参加了诉讼，被告李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李田英诉称，2014年3月30日，被告李建华因生意周转向原告借款400000元，约定月息两分。后被告陆续偿还了利息70000元，本金未还。故原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款400000元，并自2015年3月13日起按月利率2%计付利息，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年3月30日，被告李建华因资金周转需要立据向原告李田英借款400000元，原告通过银行转账交付了该借款，双方约定按月利率2%计算利息。后被告未偿还借款本金，诉前仅陆续支付利息70000元，本案受理后又于2016年6月22日支付利息21000元，利息付至2015年3月12日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、转账凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告李建华向原告李田英借款400000元，有借条、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自2015年3月13日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后二十日内偿还原告李田英借款400000元；
二、被告在还款同时，自2015年3月13日起按月利率2%计付利息，息随本清。
案件受理费9220元，减半收取4610元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一六年七月三十日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2023号原告李田英，女，1978年9月8日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人谢启洪，江西文峰律师事务所律师，特别授权。被告李建华，男，1978年9月18日生，汉族，赣州市南康区人。原告李田英诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢启洪到庭参加了诉讼，被告李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李田英诉称，2014年3月30日，被告李建华因生意周转向原告借款400000元，约定月息两分。后被告陆续偿还了利息70000元，本金未还。故原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款400000元，并自2015年3月13日起按月利率2%计付利息，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。被告李建华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年3月30日，被告李建华因资金周转需要立据向原告李田英借款400000元，原告通过银行转账交付了该借款，双方约定按月利率2%计算利息。后被告未偿还借款本金，诉前仅陆续支付利息70000元，本案受理后又于2016年6月22日支付利息21000元，利息付至2015年3月12日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、转账凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告李建华向原告李田英借款400000元，有借条、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自2015年3月13日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效后二十日内偿还原告李田英借款400000元；二、被告在还款同时，自2015年3月13日起按月利率2%计付利息，息随本清。案件受理费9220元，减半收取4610元，由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  谢海英二〇一六年七月三十日代理书记员  高 斌
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2648号
原告彭雪秋，女，汉族，1967年9月7日出生，住乐平市。
被告江西劲天实业有限公司，住所地乐平市洎阳北路53号2栋201室。组织机构代码76637782-0
法定代表人董复森，系该公司董事长。
被告董复森，男，1956年11月27日出生，汉族，住乐平市，现住乐平市。
原告彭雪秋诉被告江西劲天实业有限公司、董复森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告彭雪秋、被告江西劲天实业有限公司法定代表人董复森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年,被告董复森和江西劲天实业有限公司在开发“新时代广场”商居楼期间因资金短缺而向原告借款，双方在谈好借款条件及利息后，原告分别于2012年12月4日、2013年2月8日共借款计币70万元给被告，并约定月利率3%。但被告在借到该款项后，并没有按照当初的承诺向原告支付利息。原告向其催收，被告均推脱，故起诉至法院，请求法院依法调解或判决被告共同偿还原告借款人民币70万元以及利息78.6万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己主张提供了以下证据：1、2012年12月4日40万元借条一张，2013年2月8日30万元借条一张，董复森手写的延期借款条子一张；2、收据两张；3、新时代广场商品房认购协议一份、商铺缴费清单一份；4、梁景华个人账户明细表；5、程建平的证明一份，邹淑云证明一份。
被告江西劲天实业有限公司辩称：向原告借的款已经全部入了公司的账户，是董复森代公司向原告借款的，确实是事实，该款也全部用于了公司，但是公司现在没有钱，所以至今没有偿还欠款。
被告董复森答辩意见与江西劲天实业有限公司答辩意见一致。
二被告未提供任何证据。
经审理查明，董复森系江西劲天实业有限公司法定代表人。江西劲天实业有限公司在原洎阳街道办事处旧址上开发新时代广场商住楼项目。2012年12月4日、2013年2月8日二被告因项目建设需要向原告彭雪秋共借款本金70万元，并向原告出具了借条，约定月息为3分。原告将自有的20万元现金、向程建平借的30万元现金、向邹淑云借的20万元现金共70万元现金交付给二被告，二被告当庭表示收到该笔借款。借款之后，被告没有向原告偿还过本息，2015年5月23日，被告董复森针对2013年2月8日的30万元借款出具一份说明，内容为“截止2015年5月底本息65万元因资金困难继续延期，利息不变直到还清止”，原告经多次催收未果后，向本院起诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及相关证据在案佐证，应予认定。
本院认为，合法的民间借款应受法律保护，被告江西劲天实业有限公司因开发新时代购物广场项目建设需要，由法定代表人董复森出面，向原告彭雪秋借款70万元，二被告当庭表示无异议，并表示该款是被告江西劲天实业有限公司的借款，被告董复森代替公司出面借款，对此，原告当庭表示认可。故原告要求被告江西劲天实业有限公司偿还借款本金70万元，本院予以支持。原告要求被告江西劲天实业有限公司偿还借款利息78.6万元，经计算，原告的诉请中的利息标准为月息2分，符合法律规定的年利率24%，本院予以支持。原告要求被告董复森偿还借款本金和利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条的规定，判决如下：
一、限被告江西劲天实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭雪秋偿还借款本金70万元以及利息78.6万元。
二、驳回原告彭雪秋对被告董复森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18174元，由被告江西劲天实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李咏阳
审判员 袁杰民
审判员 程文新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2034号
原告：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，统一社会信用代码91500115563495633C。
法定代表人：张冰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。
被告：江苏宝时达动力科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区五里江路北侧、泰山路东侧，统一社会信用代码9132132455925575X6。
法定代表人：郭俊平，该公司执行董事兼总经理。
原告重庆耀科物流有限公司与被告江苏宝时达动力科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告重庆耀科物流有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆耀科物流有限公司撤诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告重庆耀科物流有限公司负担。
审 判 员 王宇迪
二〇一八年四月十六日
法官助理 曾 丽
书 记 员 王妮娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢47号
申请执行人吕淑芹，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人王洪君，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人吕淑芹与被执行人王洪君身体权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2471号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，标的：4605.18元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2471号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱 程
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执异34号
案外人：李贤春，男，1959年10月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号，组织机构代码14752003-5。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，组织机构代码66420771-7。
法定代表人：孙谦，该公司董事长。
被执行人：孙谦，男，1962年6月30日出生，汉族，合肥圣泰房地产开发有限公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区，
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）和被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰房地产公司）、孙谦建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）皖执字第00022号执行裁定，将该案指定本院执行。本院在执行过程中，案外人李贤春对执行圣泰峰尚国际公寓1栋2912室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人李贤春异议称：2013年10月28日，本人与圣泰房地产公司签订了《圣泰峰尚国际公寓认购书》，约定认购圣泰峰尚国际公寓1栋2912室房产，交纳了2万元的认购金。现合肥中院对该房屋进行拍卖等强制执行措施，严重侵犯了案外人的权益。现提出异议申请，请求依法裁定中止对该房屋的执行程序。
李贤春向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、《圣泰峰尚公寓认购书》；3、购房定金的收据。
经审查查明：安徽省高级人民法院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司和被告合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年3月24日作出（2013）皖民四初字第00017号民事裁定书，冻结圣泰房地产公司银行存款9000万元或者查封、扣押其他等值财产。2014年4月9日，该院向合肥市房产局发出协助执行通知书，查封了合肥圣泰房地产开发有限公司所有的“峰尚公寓”房产96套，其中包括峰尚公寓1栋2912号房屋。2015年4月12日，该院作出（2013）皖民四初字第00017号民事调解书。上述法律文书生效后，东阳三建公司向安徽省高级人民法院申请执行。在执行过程中，案外人李贤春提出执行异议申请。
本院认为：依据本案执行依据（2013）皖民四初字第00017号民事调解书，被执行人圣泰房地产公司应当履行给付东阳三建公司各种款项的义务。由于圣泰房地产公司未能履行上述义务，执行法院对圣泰房地产公司名下的房产（包括峰尚公寓1栋2912室房屋）采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人李贤春在安徽省高级人民法院查封被执行人的房产之前，虽与被执行人圣泰房地产公司签订了认购书，但未能提供相关银行交易凭证等证据，不能证明其已向圣泰房地产公司支付了全部价款。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人李贤春提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李贤春的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 夏秀群
二〇一七年三月二十日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2224号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店。
法定代表人：刘胜权，经理。
被执行人吕晓光，男，1980年2月26日生，职工，住前郭县。
本院在执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店与被执行吕晓光买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年10月16日作出（2017）吉0721民初2390号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款23000元、案件受理费376元。本院执行过程中，被执行人吕晓光现已将欠款给付申请人完毕。故终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0721民初2390号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初617号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人朱少兵，男，1970年6月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市。因本案于2017年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人朱少兵犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月26日13时32分许，购毒人员罗某某在广州市越秀区执信南路34号附近与被告人朱少兵电话约定买卖毒品交易事宜。同日15时许，被告人朱少兵在广州市南沙区东涌镇庆沙路高铁庆盛公交车站对出马路，以人民币300元价格贩卖1小包白色晶体毒品（经鉴定，净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）给购毒人员罗某某（另案处理），交易完毕后被公安人员人赃并获归案。当场从被告人朱少兵身上缴获毒资300元、作案工具白色OPPO手机1部等物品。公诉机关认为被告人朱少兵具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人朱少兵有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱少兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱少兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱少兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年9月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.47克及作案工具OPPO手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月一日
书记员 林子枫
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执85号
被执行人：尤广州，男，1996年1月8日生，汉族，住甘肃省静宁县。
关于被执行人尤广州罚金一案，该案（2017）苏0591刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤广州未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尤广州银行存款人民币605元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一八年一月三日
书记员 朱 舟
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初648号
原告：黄辉平，男，汉族，抚州市人，住抚州市。
委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。
被告：招启，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄辉平诉被告招启民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告黄辉平及其委托诉讼代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告招启经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉平提出诉讼请求：1、判决被告招启还借款人民币60万元，付借款利息26.4万元，合计人民币86.4万元整。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求增加自2017年5月23日至还清借款之日的利息。事实与理由：2015年7月4日，被告招启因租赁江西海润陶瓷有限公司陶瓷生产线生产经营需要，向原告借款人民币60万元，约定借期2个月，月息2分。原告按约定交付了被告人民币60万元现金，被告出具了借条和收条。借款期满，被告未按约定还款。
被告招启未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证，证明当事人主体资格。
2、借条、收条，证明2015年7月4日被告招启向原告借款60万元的事实。
3、江西农村信用社电子回单，证明2015年7月7日原告按被告要求转账汇入黄群账户66万元。
4、原告陈述被告后来还了6万元。
上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认。
本院对事实认定如下：2015年7月4日，被告招启因租赁江西海润陶瓷有限公司陶瓷生产线生产经营需要，向原告借款人民币66万元。原告于2015年7月7日按约定转入被告指定账户66万元现金，后被告归还了6万元，并就所欠的60万元借款出具借条和收条，约定借期2个月（自2015年7月4日至2015年9月4日止），月息2分。借款期满，被告未按约定还款付息。
本院认为，被告招启向原告借款60万元属实，被告应当按约定期限还款。被告招启未按约定的还款期限还款，应当承担违约责任。原告主张按约定的利率支付逾期利息至本金还清止，依法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告招启在判决发生法律效力后五日内返还原告黄辉平借款本金计人民币陆拾万元，并按本金陆拾万元、月利率2%支付自2015年7月4日起至还清本金止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由被告招启负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡玮欣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第80号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）56号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2010年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2009年12月5日6时许，被告人阮某在其暂住的本市下城区流水苑8幢3单元401室宿舍内，趁人不备，窃得被害人张某放在床上的IBMTHINKPAD牌笔记本电脑一台及电脑包、鼠标（共计价值人民币2585元），后逃离杭州。同年12月6日，被告人阮某被公安机关抓获。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人罗某的证言，抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单及发还单、赃物照片、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人阮某认罪态度较好，赃物已追回发还被害人，可酌情从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月7日起至2010年6月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一〇年三月十一日
书记员 胡梁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初2052号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人聂言根，男，1965年1月22日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，务工，住新干县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1994号起诉书指控被告人聂言根犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人聂言根到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月16日20时许，被告人聂言根饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市延平西路，行驶至南安市侨联大厦路口时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人聂言根的血液进行酒精检测，检出被告人聂言根乙醇浓度为87.30mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人聂言根自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人聂言根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，车辆盗抢记录查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂言根违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人聂言根归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人聂言根向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人聂言根在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂言根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初758号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人汤新华，男，1972年7月16日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2015年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
辩护人杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]754号起诉书指控被告人汤新华犯介绍卖淫罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。汤新华及其辩护人杨文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：2014年始，被告人汤新华在广州市越秀区、海珠区等地通过派发招嫖卡片、联系嫖客和卖淫人员，收取卖淫提成款等方式实施介绍卖淫活动。
2015年12月11日22时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某（另案处理）去至广州市海珠区怡乐路的百果园附近一家公寓，从事卖淫活动。
2015年12月11日23时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某去至广州市越秀区东泰路从事卖淫活动。
2015年12月27日23时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某去至广州市越秀区东风中路，从事卖淫活动。
2015年12月27日22时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某去至广州市海珠区工业大道中，从事卖淫活动。
2015年12月29日1时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某去至广州市越秀区从事卖淫活动，后卖淫人员麦某及嫖娼人员张某1（另案处理）被抓获归案。
2015年12月29日2时许，被告人汤新华介绍卖淫人员徐某去至广州市越秀区从事卖淫活动，后卖淫人员徐某（另案处理）及嫖娼人员陈某（另案处理）被抓获归案。
2015年12月30日，被告人汤新华被公安人员抓获归案。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移送了笔记本、招嫖卡片（照片）等书证，证人邱某、麦某等人证言，被告人汤新华的供述及辩解，电子物证检查工作记录，电子数据等证据材料，并认为被告人汤新华无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汤新华对公诉机关指控的主要事实及构成介绍卖淫罪没有异议，但辩称其于2015年2月才开始实施指控的介绍卖淫活动，2014年并未实施介绍实施卖淫行为。其辩护人的主要意见是：1.无充分证据证明汤新华于2014年实施介绍卖淫行为；2.汤新华犯罪情节轻微，归案后能当庭认罪、悔罪，有法定的从轻情节，且汤新华的家庭存在实际困难，可酌情对其从轻处理。综上，建议对汤新华从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年开始，被告人汤新华在广州市越秀区、海珠区等地通过派发招嫖卡片、居间介绍、联系卖淫人员、嫖客进行卖淫、嫖娼，后从卖淫人员处收取介绍款等方式实施介绍卖淫活动。
2015年12月11日22时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某去至广州市海珠区怡乐路的百果园附近一家公寓，从事卖淫活动。
2015年12月11日23时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某去至广州市越秀区从事卖淫活动。
2015年12月27日22时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某去至广州市海珠区工业大道中，从事卖淫活动。
2015年12月27日23时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某去至广州市越秀区东风中路，从事卖淫活动。
2015年12月29日1时许，被告人汤新华介绍卖淫人员麦某去至广州市越秀区房从事卖淫活动，后麦某及嫖客张某1被公安人员抓获归案。
2015年12月29日2时许，被告人汤新华介绍卖淫人员徐某去至广州市越秀区万福路从事卖淫活动，后徐某及嫖客陈某1被公安人员抓获归案。
2015年12月30日，被告人汤新华被公安人员抓获归案。
上述主要事实，被告人汤新华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言及辨认笔录，证人麦某的证言及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，汤新华与卖淫人员介绍卖淫信息的手机信息（照片），证人麦某与汤新华商谈、通报嫖客嫖娼情况的手机信息（照片），证人徐某与汤新华商谈、通报嫖客嫖娼情况的手机信息（照片），介绍卖淫信息笔记本（照片），招嫖卡片（照片），汤新华2015年上半年因派发招嫖卡片被行政处罚的行政处罚决定书，证人张某1的证言及辨认笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，证人邓某1的证言，证人古某1的证言及辨认笔录，文件鉴定书，电子物证检查工作记录，电子物证光盘，抓获经过、到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，汤新华的供述及辩解，汤新华的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤新华介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控汤新华犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于汤新华否认其实施犯罪的时间始于2014年的相关辩解意见及其辩护人所提的证据不足的相关辩护意见，经查，证人麦某的证言及辨认笔录证明汤新华于2014年开始介绍他人从事卖淫活动，该证人证言得到了证人邱某的证言及辨认笔录所证实的汤新华于该时间段已从事介绍卖淫活动的相关证据的印证，证明力充足，足以认定。汤新华及其辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。鉴于汤新华能当庭自愿认罪，并供认自己的主要罪行，故酌情对其从轻处罚。辩护人以汤新华自愿认罪为由所提的从轻处罚量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人建议对汤新华适用缓刑的相关意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤新华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2017年4月29日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机4部（详见扣押清单），予以没收（本判项由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 婷
张家盈
潘文杰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1838号
申请人刘某。
法定代表人：刘虎，男，1986年11月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州分公司。
住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：孙传琨，经理。
本院在执行申请人刘某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州分公司交通事故责任纠纷一案中，本案于2017年12月21日已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人刘某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州分公司交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 刘振明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 策
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初135号
原告：肖大江，男，1964年10月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：柯玉红，女，1968年1月16日出生，汉族，居民。
被告：柯玉虎，男，1972年3月6日出生，汉族，居民。
原告肖大江与被告柯玉红、柯玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告肖大江于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖大江申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖大江撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由肖大江负担。
审判员 李大彬
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 祚
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1086号
申请人：兴城市人民法院
被执行人：孟祥龙，男，1988年8月25日出生，汉族，无业，住所地葫芦岛市南票区。
本院依法执行的被执行人孟祥龙盗窃罪一案，兴城市人民法院于2016年6月3日作出（2016）辽1481刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟祥龙未能按照刑事判决书中确定的期限履行缴纳罚金义务。我院于2017年8月8日立案执行。
本案被执行人孟祥龙应缴纳罚金人民币30000.00元,在执行过程中，被执行人孟祥龙下落不明，本院于2018年1月11日对被执行人财产进行查询，经查被执行人孟祥龙现无银行存款、无车辆、无房屋。且暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)辽1481刑初93号刑事判决书终结本次执行程序。
发现被执行人孟祥龙有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月十二日
书记员 孟令超
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1086号申请人：兴城市人民法院被执行人：孟祥龙，男，1988年8月25日出生，汉族，无业，住所地葫芦岛市南票区。本院依法执行的被执行人孟祥龙盗窃罪一案，兴城市人民法院于2016年6月3日作出（2016）辽1481刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟祥龙未能按照刑事判决书中确定的期限履行缴纳罚金义务。我院于2017年8月8日立案执行。本案被执行人孟祥龙应缴纳罚金人民币30000.00元,在执行过程中，被执行人孟祥龙下落不明，本院于2018年1月11日对被执行人财产进行查询，经查被执行人孟祥龙现无银行存款、无车辆、无房屋。且暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)辽1481刑初93号刑事判决书终结本次执行程序。发现被执行人孟祥龙有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年一月十二日书记员  孟令超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王皓月，男，1980年11月3日出生，汉族，住所地遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王皓月信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,673.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王皓月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,673.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王皓月，男，1980年11月3日出生，汉族，住所地遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王皓月信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,673.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王皓月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,673.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00071号
原告徐某，农民。
被告乐某甲，农民。
委托代理人张宗权，代理权限为一般代理。
原告徐某诉被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员谭道全担任审判长，审判员王小林、人民陪审员石杜衡参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告乐某甲及其委托代理人张宗权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告乐某甲于1995年4月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女乐某乙，××××年××月××日生育次女乐某丙。由于婚前了解不够，婚后性格各异，双方常为家庭琐事发生争吵。2008年12月后双方分居生活至今。2010年8月我向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方依然分居生活，夫妻关系并未和好。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，二婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了1份证据：
（2010）英民初字第452号民事判决书1份，拟证明2010年8月原告徐某曾向法院起诉要求离婚。
被告乐某甲辩称，我与原告徐某夫妻感情并未破裂。我与原告于1995年在广东务工时相识，恋爱两年后于××××年登记结婚，双方有一定婚姻基础。婚初夫妻和睦，建立了夫妻感情。2003年还建起两联两层楼房一栋。2007年我与原告因手机短信发生误解引起矛盾，后原告赌气外出不归。2010年7月原告回家与我一起生活，因误解未妥善沟通，不久原告又赌气提出离婚。法院判决不准离婚后，双方仍有联系。现原告提出离婚系受其他原因影响。2015年2月8日我带亲戚接原告回家时，还为原告留下5000元生活费。我与原告只是生活纠纷，仍有和好可能，我不同意离婚。
被告乐某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年2月16日被告委托代理人张宗权对证人查某的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情并未破裂，法院判决不准离婚后双方仍有联系。
证据二、2015年2月16日被告委托代理人张宗权对证人邓某的调查笔录1份，拟证明目的同上。
证据三、2015年2月26日被告委托代理人张宗权对证人乐某乙的调查笔录1份，拟证明原、被告仍有和好余地，被告乐某甲对婚生女履行了抚养义务。
证据四、英山县温泉镇百丈河村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告夫妻感情一直很好，判决不准离婚后夫妻关系较好。
经庭审质证，被告乐某甲对原告徐某提交的一份证据无异议。原告徐某对被告乐某甲提交的证据均有异议，对证据一，认为证人证言不实，原、被告已分居九年，已无夫妻感情。对证据二，认为证人所作证言不实，该证人不了解其家庭情况。对证据三，认为其女儿希望其与被告和好属实，但部分证言并非其女儿所述。对证据四，认为其与被告恋爱结婚属实，但夫妻感情不好，经常争吵。
本院认为，对原告徐某提交的证据，被告乐某甲无异议，本院依法予以采信。对被告乐某甲提交的四份证据，证人均证明原、被告夫妻感情很好，双方仍有和好可能的证言，与原、被告分居生活多年的夫妻感情现状不符，本院依法不予采信。
经审理查明，原告徐某与被告乐某甲于1995年在深圳务工时自行相识，1995年6月二人建立恋爱关系。××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名乐某乙，现在英山县理工中专二年级读书。××××年××月××日生育次女，取名乐某丙，现在英山县思源中学初二年级学习。2007年农历年底，双方为被告赌博和原告手机短信等事发生矛盾，2008年上半年原告徐某遂离家外出务工，双方分居生活至今。2010年8月，原告徐某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2010年9月28日判决不准离婚后，夫妻感情至今尚未彻底改善。2015年1月，原告徐某遂再次提起离婚诉讼，要求与被告乐某甲离婚。
另查明，原、被告结婚时，原告徐某带有婚前嫁妆：高组合柜4组、矮组合柜4组、箱子2只、棉被6床，庭审时其表示赠与被告乐某甲。婚后原、被告在英山县百丈河村四组修建两联两层楼房1栋，原告徐某庭审时表示将其份额赠与两婚生女共同所有。婚后双方无共同存款、债权。
本院认为，原告徐某与被告乐某甲婚后夫妻感情一般。2007年农历年底二人发生矛盾后，双方互不谅解，原告徐某于2008年上半年离家外出，双方分居生活至今。本院于2010年判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善。现夫妻分居生活已满2年，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，应准予离婚。原、被告婚后生育的两个婚生女，现均为学生，结合原、被告经济状况及为有利于子女成长考虑，应由原、被告双方各抚养一婚生女为宜。对位于百丈河村四组的夫妻共同财产两联两层楼房一栋，原、被告各享有50%的份额，原告徐某庭审时表示将其份额赠与两婚生女共同所有，其意思表示真实，符合法律规定，原告徐某在该房屋中的份额归婚生女乐某乙、乐某丙共同所有。对原告徐某的婚前嫁妆，原告庭审时表示赠与被告乐某甲所有，本院予以支持。对被告乐某甲在庭审中提出的9700元夫妻共同债务，因未提供证据证实，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告乐某甲离婚。
二、婚生女乐某乙归原告徐某抚养，抚养费由原告徐某自行承担。婚生女乐某丙归被告乐某甲抚养，抚养费由被告乐某甲自行承担。两婚生女成年后随父随母生活，由其自行选择。
三、位于英山县温泉镇百丈河村四组的两联两层楼房1栋，被告乐某甲享有50%的份额，余下50%的份额归婚生女乐某乙、乐某丙共同共有。
四、原告徐某婚前嫁妆：高组合柜4组、矮组合柜4组、箱子2只、棉被6床，归被告乐某甲所有。
本案案件受理费200元，由原告徐某负担100元，被告乐某甲负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 谭道全
审 判 员 王小林
人民陪审员 石杜衡
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王楼楼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00590号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：侯世荣，男，汉族，1954年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）：胡崇芳，女，汉族，1956年6月29日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由�告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月六日
书 记 员 潘晶晶
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1426刑初4号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人刘某珍，女，1970年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省赤壁市。因涉嫌容留卖淫罪于2017年6月20日被传唤，同月21日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人刘某珍犯容留卖淫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。广东省平远县人民检察院指派检察员黄珍出庭支持公诉，被告人刘某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月24日，被告人刘某珍租赁林禄升位于广东省平远县大柘镇柘东路216号自建房的一、二楼经营按摩店。自2017年始先后容留卖淫女刘某意、饶某秀、高某玲（上述三人均已行政处罚）、“小余”（在侦）等人多次卖淫，每次从中收取20元费用获利。2017年6月20日下午，公安民警在该按摩店当场查获进行性交易的嫖客胡某1、张某民及卖淫女高某玲、“小余”（后趁机逃走），现场扣押嫖资100元及避孕套四个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人林某1、胡某1等9人证言、检查笔录及照片、提取笔录、证据保全清单、扣押笔录及决定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、检验单、行政处罚材料、到案经过、情况说明、被告人户籍及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某珍无视国家法律，以营利为目的，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人刘某珍能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。检察机关所提量刑建议量刑偏重，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某珍犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年
4月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一八年一月九日
书记员 黄煜明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3446号
上诉人（原审原告）：环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：周祥莲，执行董事。
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酒英哲，男，1980年3月22日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人环球智达科技（北京）有限公司（以下简称环球智达公司）因与被上诉人酒英哲劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环球智达公司之委托代理人张涛到庭参加诉讼，被上诉人酒英哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
环球智达公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需支付酒英哲工资及解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：其公司因经营发生严重困难，无力及时足额支付员工工资，但其公司不存在主观恶意，也没有单方与酒英哲解除劳动合同，其公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。
酒英哲未发表答辩意见。
环球智达公司向一审法院提出诉讼请求：1、其公司无需支付酒英哲2017年10月1日至2017年10月13日的正常工作时间工资人民币6357元；2、其公司无需支付酒英哲解除劳动合同的经济补偿人民币21851.25元；3.诉讼费由酒英哲承担。
一审法院认定事实：酒英哲于2016年7月4日入职，因环球智达公司未支付其2017年9月工资，酒英哲于2017年10月13日辞职，并要求环球智达公司支付解除劳动合同经济补偿金。
2017年11月9日，环球智达公司支付酒英哲2017年9月工资，尚欠酒英哲2017年10月1日至2017年10月13日工资6357.74元未付。
一审庭审中，环球智达公司主张因企业经营困难无力及时支付工资，并非故意拖欠职工工资，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。
酒英哲基本工资14500元/月，午餐补助400元/月，交通补助100元/月，通讯补助50元/月。
本次诉讼前，酒英哲向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环球智达公司：1、支付2017年9月1日至2017年10月13日工资22650元；2、报销款2181.5元，专利申请奖金1500元，被迫解除劳动合同的经济补偿37750元。”2017年12月14日，该仲裁委作出深劳人仲案[2017]第7669号裁决书，裁决：“一、环球智达科技（北京）有限公司支付酒英哲2017年10月1日至2017年10月13日工资6357.74元；二、环球智达科技（北京）有限公司支付酒英哲解除劳动合同经济补偿金21851.25元；三、准予酒英哲撤回关于报销款的仲裁请求；四、驳回酒英哲其他仲裁请求。”环球智达公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，环球智达公司以经济困难、不是故意拖欠酒英哲工资为由拒绝支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，法院不予支持。环球智达公司认可尚欠酒英哲工资6357.74元未付，故其应向酒英哲支付上述工资。酒英哲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席裁判。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、环球智达科技（北京）有限公司于判决生效之日起二十日内给付酒英哲二○一七年十月一日至二○一七年十月十三日工资六千三百五十七元七角四分；二、环球智达科技（北京）有限公司于判决生效之日起二十日内给付酒英哲解除劳动合同经济补偿金二万一千八百五十一元二角五分；三、驳回环球智达科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，酒英哲以环球智达公司未及时足额支付劳动报酬为由辞职，环球智达公司确实存在未及时足额向酒英哲支付劳动报酬的情形，故环球智达公司应向酒英哲支付解除劳动合同经济补偿金。关于工资，环球智达公司认可尚欠酒英哲2017年10月1日至2017年10月13日期间工资，应当予以支付。
综上所述，环球智达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由环球智达科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘佳洁
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 王可欣
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1134号
申请执行人云南罡洛机械设备有限公司。
法定代表人吴春祥。董事长。
委托代理人王晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南英茂能源有限公司。
法定代表人段海涛，董事长。
委托代理人李晓玲、王建明，特别授权代理。
关于云南罡洛机械设备有限公司与云南英茂能源有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年4月6日作出的（2016）云0181执民初348号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为912280.85元,执行费11522.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人名下无财产可供执行，我院已依法将被执行人云南英茂能源有限公司纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1134号申请执行人云南罡洛机械设备有限公司。法定代表人吴春祥。董事长。委托代理人王晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南英茂能源有限公司。法定代表人段海涛，董事长。委托代理人李晓玲、王建明，特别授权代理。关于云南罡洛机械设备有限公司与云南英茂能源有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年4月6日作出的（2016）云0181执民初348号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为912280.85元,执行费11522.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人名下无财产可供执行，我院已依法将被执行人云南英茂能源有限公司纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十四日书记员  黄凌琨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1521号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
负责人唐耀华，经理。
委托代理人谈梅，公司人员。
被告周玉强。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告周玉强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年八月十八日
书记员 倪 庭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕文达。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县南明街道东联村第三生产队。
负责人：朱林生。
再审申请人吕文达因与被申请人新昌县南明街道东联村第三生产队（以下简称东联村三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第635号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕文达申请再审称：1、新昌县公安局城关镇派出所出具的《关于户口迁移、申报问题的复函》足以证明吕文达系东联村集体经济组织成员，以及当时由于政策原因，其不能申报城镇户口，而随母入籍的事实。吕文达从出生时便在东联村三队落户、生活，当然应当成为东联村三队的成员。至于没有责任田系因之前的承包地30年不变才未分到所致。2、原审认定吕文达与东联村三队未形成较为固定的集体生产、生活状态缺乏证据证明。2013年12月份的《选民证》可以证明吕文达享有选举与被选举的权利，与东联村三队形成实质意义上的权利、义务关系。3、吕文达提交的丽水市中级人民法院（2010）浙丽民终字第94号民事判决书、龙泉市人民法院（2011）丽龙民初字第379号民事判决书，与本案情况类似，原判却认为与本案无关，属于认定事实错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
本院认为：吕文达再审中提交的《关于户口迁移、申报问题的复函》以及2013年12月的《选民证》，只能证明其户籍仍在东联村。但吕文达在该村无责任田，经济上与该村集体经济组织无实质意义上的权利、义务关系，其要求东联村三队支付集体经济收益款依据不足，原审不予支持并无不当。丽水等地的判例对本案并无既判力，与本案审理结果亦无实质性关联，原审不予采信亦无不当。
综上，吕文达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕文达的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李文丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初19号
原告：刘伟，女，1981年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：余建辉，男，1994年7月16日出生，湖北省人，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司职员，住湖北省土家族苗族自治州巴东县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
法定代表人：夏昌军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滨，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人：周元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滨，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘伟诉请法院：1、判令被告余建辉赔偿原告刘伟损失141293元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年9月8日14时许，余建辉驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿武汉市新洲区阳逻街汽渡路由北向南行驶至新龙街路口路段左转弯时，余遇刘伟驾驶鄂Ａ×××××号牌两轮摩托车沿汽渡路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，刘伟受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:余建辉负事故的主要责任，刘伟负事故的次要责任;
三、受害人概况：刘伟；
四、法医鉴定结论：刘伟的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费15000元，自受伤之日起，误工休息时间120天，护理时间60天；中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司有异议，申请重新鉴定；新的法医鉴定意见为：刘伟的左肩关节功能障碍致残程度分级评定为10级，后续医疗费用为13000元（或以医院实际支出为准），误工休息时间为120日，护理时间为60日（从受伤之日起计算）；
五、医疗费：19717元；
六、后续治疗费：13000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×53天=795元；
八、残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元；
九、误工费：32677元/年÷365天×120天=10743元；
十、护理费：32677元/年÷365天×60天=5371元；
十一、交通费：530元；
十二、儿子的被抚养人生活费：20040元/年×8年÷2人×10%=8016元；
十三、精神损害抚慰金：2000元；
十四、第一次的法医鉴定费：2000元；刘伟支付；
十五、第二次的法医鉴定费：3000元；刘伟垫付；
十六、受害方已获得赔偿情况：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司垫付了40000元；
十七、有关保险合同主体：投保人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，保险人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司；
十八、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2017年7月19日在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司、驾驶人为余建辉，余建辉是中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的职员；
双方有争议的事项为：
二十、刘伟主张被抚养人生活费：女儿20040元/年×4年÷2人×10%=4008元、父亲20040元/年×17年÷5人×10%=6813元、母亲20040元/年×18年÷5人×10%=7214元；中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为刘伟的父母、女儿是农村居民，其被抚养人生活费应该按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于余建辉负事故的主要责任，刘伟负事故的次要责任，本院依法划分为：余建辉负70%的赔偿责任。余建辉是中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的职员，其在执行职务行为中致人损害，应该由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司承担赔偿责任。
按照第八次全国法院民事商事审判工作会议意见：受害人是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。刘伟的残疾赔偿金是按照城镇居民标准计算，故刘伟按照城镇居民人均消费性支出标准主张其女儿及父母的被抚养人生活费，本院予以支持。被抚养人生活费为26051元，其中：儿子20040元/年×8年÷2人×10%=8016元、女儿20040元/年×4年÷2人×10%=4008元、父亲20040元/年×17年÷5人×10%=6813元、母亲20040元/年×18年÷5人×10%=7214元。
本院依法认定刘伟的的损失为：一、医疗费赔偿部分33512元，其中：医疗费19717元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费15元/天×53天=795元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的23512元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿70%，为16458.40元。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分103467元，其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元、被扶养人生活费26051元、误工费32677元/年÷365天×120天=10743元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费530元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿刘伟103467元。
第一次的法医鉴定费2000元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担70%，为1400元。第二次的法医鉴定费3000元，由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告刘伟交强险保险金113467元，第三者责任险保险金16458.40元，两次的法医鉴定费4400元，合计134325.40元；扣减已经垫付的40000元，余款94325.40元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3126元，减半收取1563元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担1050元，原告刘伟负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年四月三日
书记员 杨梅芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03812号
原告喻兰，女，1979年9月16日生。
被告刘腾军，男，1973年7月18日生。
原告喻兰（下称原告）与被告刘腾军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2015年1月10日向原告借款28000元，被告承诺半年后归还，半年后经多次催讨被告仍拒不支付。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款共计人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，没有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一份。证明：被告因资金周转于2015年1月10日向原告借款28000元，被告承诺半年内归还。
被告未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据，因被告无异议，本院认为，原告提交的所有证据来源真实、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年1月10日，被告向原告借款28000元并向原告出具借条一份，载明了被告借到原告28000元，借款期限为2015年1月10日至2015年7月10日。借款到期后，被告未归还借款，为此原告特向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现双方约定的还款期限已到，原告可要求被告还款，故对于原告要求被告归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘腾军于本判决生效之日起十日内归还原告喻兰借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已由原告喻兰预交），由被告刘腾军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 郭丽华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03812号
原告喻兰，女，1979年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告刘腾军，男，1973年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告喻兰（下称原告）与被告刘腾军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2015年1月10日向原告借款28000元，被告承诺半年后归还，半年后经多次催讨被告仍拒不支付。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款共计人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，没有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一份。证明：被告因资金周转于2015年1月10日向原告借款28000元，被告承诺半年内归还。
被告未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据，因被告无异议，本院认为，原告提交的所有证据来源真实、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年1月10日，被告向原告借款28000元并向原告出具借条一份，载明了被告借到原告28000元，借款期限为2015年1月10日至2015年7月10日。借款到期后，被告未归还借款，为此原告特向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现双方约定的还款期限已到，原告可要求被告还款，故对于原告要求被告归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘腾军于本判决生效之日起十日内归还原告喻兰借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已由原告喻兰预交），由被告刘腾军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 郭丽华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗温声
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执889号
申请执行人杜龙飞，男，1982年4月16日出生，汉族，高中文化，住威宁县。
被执行人张梅，女，1982年3月28日出生，汉族。初中文化。住威宁县。
申请执行人杜龙飞依据（2017）黔0526民初1885号民事判决书于2017年8月30日向我院申请执行张梅民间借贷纠纷一案，执行标的为141550.00元，执行费为2023.00元，合计143573.00元。
本院在执行过程中查明被执行人张梅无存款、车辆，在威宁县下坝廉租房有住房一套，房号为B区11单元1--
02。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定查封被执行人张梅在威宁县下坝廉租房的住房一套，房号为B区11单元1--
02。因该房屋系被执行人唯一居住用房，申请执行人杜龙飞要求不处置该财产。双方当事人通过自愿协商，达成和解协议。张梅总计支付杜龙飞150000元，从2018年1月起每月支付6000元，直至付清。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）黔0526执889号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 潭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执889号申请执行人杜龙飞，男，1982年4月16日出生，汉族，高中文化，住威宁县。被执行人张梅，女，1982年3月28日出生，汉族。初中文化。住威宁县。申请执行人杜龙飞依据（2017）黔0526民初1885号民事判决书于2017年8月30日向我院申请执行张梅民间借贷纠纷一案，执行标的为141550.00元，执行费为2023.00元，合计143573.00元。本院在执行过程中查明被执行人张梅无存款、车辆，在威宁县下坝廉租房有住房一套，房号为B区11单元1—02。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定查封被执行人张梅在威宁县下坝廉租房的住房一套，房号为B区11单元1—02。因该房屋系被执行人唯一居住用房，申请执行人杜龙飞要求不处置该财产。双方当事人通过自愿协商，达成和解协议。张梅总计支付杜龙飞150000元，从2018年1月起每月支付6000元，直至付清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）黔0526执889号案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵英冯二〇一八年二月二十八日书记员  李 潭
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1181号
申请执行人：张家口市宣化工程建设监理有限责任公司，住所地张家口市宣化区小官沟3号，组织机构代码73141955-0。
法定代表人：曹永利，经理。
被执行人：张家口市荣胜新能源开发有限公司，住所地宣化县沙岭子镇，组织机构代码91130721576794915w。
法定代表人：王秉荣，董事长。
本院在执行申请执行人张家口市宣化工程建设监理有限责任公司与被执行人张家口市荣胜新能源开发有限公司合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初2367号民事调解书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史利霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初577号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：崔某，住上海市闵行区灯辉路***弄***号***室，余不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6081号
原告：陶ｘｘ。
委托诉讼代理人：马ｘ，ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁ｘ，ｘｘ律师事务所律师。
被告：蒋ｘ。
原告陶ｘｘ与被告蒋ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马ｘ到庭参加诉讼，被告蒋ｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款215000元、利息46500元（从2015年4月1日暂计算至起诉之日即2017年10月30日，按每年18%计息）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月1日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄215000元借给被告，被告出具了《借条》。此后，被告既未支付利息，也未偿还借款本金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年4月1日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借陶ｘｘ现金贰拾壹万伍仟元整，其中拾万元按一年一万八仟计息”。由于被告未能归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款215000元的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以确认，被告未能归还借款，原告要求其归还借款本金215000元、利息46500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋ｘ应于本判决生效之日起十日内向原告陶ｘｘ支付借款本金215000元及利息46500元（借款本金100000元，2015年4月1日至2017年10月30日期间），合计261500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，本院减半收取2611.5元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郝 立
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙淇雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1985年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小龙信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,952.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,952.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9387号
原告：瞿晓军，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：耿愿，男，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：瞿晓军，系原告耿愿之表兄。
被告：杨庆忠，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：樊照英，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告瞿晓军、耿愿与被告杨庆忠、樊照英合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿晓军暨原告耿愿的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告杨庆忠、樊照英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿晓军、耿愿向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款35000元及利息（以35000元为基数，从2016年7月1日起按照月息两分计算至本息清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年，原、被告合作万州汇景苑混泥土浇灌工程，工程现已竣工验收。后被告隐瞒原告将工程款全部领走，原告多次找被告协商，被告于2016年2月5日向原告出具一张欠款借条，约定被告于2016年6月30日之前付清，若到期未支付利息为每天5000元。上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告樊照英应当对上述欠款承担清偿责任。
被告杨庆忠、樊照英未作答辩。
原告瞿晓军、耿愿围绕其诉讼请求向本院提交了借条、婚姻登记记录，被告杨庆忠、樊照英未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：
2016年2月5日，杨庆忠以欠款人身份出具借条一份，载明：本人杨庆忠欠耿愿、瞿晓军35000元，大写叁万伍仟元整，于2016年6月30日前付清，如6月30日付不清35000元，利息以每天5000元（大写伍仟元）计算。
还查明：被告杨庆忠、樊照英于1985年登记结婚，于2016年3月9日登记离婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。被告杨庆忠应按其承诺约定支付欠款，构成违约，应承担本案继续履行并支付逾期利息的民事责任。现二原告起诉要求被告杨庆忠支付欠款35000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于二原告主张的逾期利息，按照每天5000元的标准计算，被告杨庆忠承诺的日利率约14.29%，现二原告自愿按照月利率2%的标准主张，系属对自己权利的处分，依法应予支持，故被告杨庆忠还应向二原告支付逾期利息（以35000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清时止）。上述债务产生于被告杨庆忠、樊照英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告樊照英应对被告杨庆忠的上述债务向二原告承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆忠、樊照英于本判决生效之日起五日内支付原告欠款35000元及利息（以35000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
案件受理费830元，由被告杨庆忠、樊照英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 汪连佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35890号
原告：吴翔。
被告：张怡。
原告吴翔与被告张怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴翔撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由吴翔负担。
审判员 阮广斌
二〇一八年一月三日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04853号
原告某文化产业有限公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
被告李某。
原告某文化产业有限公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某文化产业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某文化产业有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费410元，全部退还原告某文化产业有限公司。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年六月十日
书记员 张艳婷
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初273号
原告：湖南蓝山农村商业股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告：唐开宪，男，1965年7月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐开宪金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月9日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费830元，减半收取415元，被告唐开宪自愿负担。
审 判 长 欧日宏
人民陪审员 陈红玲
人民陪审员 雷巧英
二〇一八年二月十三日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初18号之一
原告：刘结明，男，1964年7月9日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：乐治用，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市均发劳务咨询服务中心，住所地：安义县长均乡长均街。
法定代表人：李丽萍。
原告刘结明与被告南昌市均发劳务咨询服务中心不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告刘结明向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还劳务款人民币10万元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了中铁隧道勘察设计研究院有限公司南昌监测项目部红谷滩隧道西岸钻孔工程，该工程劳务费支付需提供发票。原告经人介绍从被告处开具劳务发票，2017年1月23日中铁隧道勘察设计研究院有限公司将前述工程劳务费10万元以电子转账形式汇至被告，被告收到后至今未将该劳务费支付给原告。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告10万元损失，被告应返还给原告。
本院经审查认为，按照我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案查明的事实，涉案10万元是案外人中铁隧道集团科学技术研究院有限公司通过银行转账支付给被告的劳务费，原告提供的现有证据，并不能当然地证明该10万元属于原告的劳务费，原告与被告无法律上和合同上的利害关系，即原告与本案没有直接利害关系，不是本案的适格主体。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘结明的起诉。
本案案件受理费2300元，由本院于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年二月一日
书记员 李柱蝴
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初18号
原告：刘结明，男，1964年7月9日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：乐治用，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市均发劳务咨询服务中心，住所地：安义县长均乡长均街。统一社会信用代码：360123010001043。
法定代表人：李丽萍。
原告刘结明因与被告南昌市均发劳务咨询服务中心不当得利纠纷一案，于2018年1月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告所有的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产进行担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告南昌市均发劳务咨询服务中心所有的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告刘结明提供其所有的赣Ｍ×××××小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 涂国煌
二〇一八年一月三日
书记员 李柱蝴
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初263号
原告何某某，男，生于1965年11月16日，汉族。
委托代理人张君锋，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，生于1970年5月2日，汉族，农民。
被告张某某，女，生于1971年3月23日，汉族，农民。
本院于2018年1月31日依法受理原告何某某诉被告郑某某、张某某民间借贷纠纷一案，由助理审判员孟子钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、张某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某某起诉称，2016年1月22日被告郑某某因做工程资金欠缺为由向我借款160000元，并写有借条一张，当时口头约定借款期限为四个月，借款利息为月息三分。借款到期后，我多次找被告催要，2016年3月16日两被告承诺于2016年年底归还借款60000元，2017年年底归还借款100000元，分两次向我归还借款本金及利息。承诺期限到期后，我找两被告催要借款本金及利息，两被告却以无钱为由迟迟不归还。据此，为了维护我的合法权益，现状诉于法院：1、要求二被告立即归还我的借款本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑某某、张某某未参加本案庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年被告郑某某以做工程资金欠缺为由先后于2014年4月21日向原告何某某借款97000元，2014年5月24日向原告何某某借款110000元，共计借款207000元，原告均以银行转账形式给付被告郑某某。后被告郑某某于2015年1月22日，以现金形式向原告还款50000元，并于当天向原告何某某出具借条一张，载明：“今借到何某某现金壹拾陆万元正<160000元>，借款人：郑某某，2015.1月22号。”后经原告催要，2016年3月16日被告郑某某、张某某向原告何某某在上述借条上注明还款计划，载明：“我承诺今年2016年年底给何某某还陆万元，2017年一年内到年底还壹拾万元正，以字据为准，按时还清此钱，2016年3月16号，郑某某、张某某。”2016年年底，被告张某某以现金形式向原告归还借款5000元，但对于剩余款项两被告迟迟未归还。现原告诉至岐山县人民法院，要求被告立即清偿借款及逾期利息。庭审过程中原告当庭变更诉讼请求为借款157000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张（上另注明还款计划）、银行转账凭证一组、强某某的证人证言一份、岐山县人民法院对证人强拉虎的调查笔录一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑某某先后两次向原告借款共计207000元，原告将207000元实际交付给了被告郑某某。双方构成了合法的借贷关系。经原告催要，被告郑某某向原告还款50000元并出具借条一张。后被告郑某某、张某某向原告何某某出在上述借条上注明还款计划并由被告张某某向原告何某某还款5000元，合计还款55000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定被告。”故对于原告要求被告郑某某、张某某归还借款的请求，符合法律规定，应予支持。对于借款本金，经审查，应认定为152000元（207000元－55000元＝152000元）。关于原告利息的请求，原告虽陈述双方口头约定利息为月息3分，但未提供充分的证据予以佐证，故对该请求不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于逾期利息应以年息6%计算为16387元（60000元×6%÷365天×444天＝4379元；92000元×6%÷365天×79天＝1195元；4379元＋1195元＝5574元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某、张某某于本判决生效后三十日内偿还原告何某某借款本金152000元及逾期利息5574元，共计157574元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告郑某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
助理审判员 孟子钰
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨妙婷