贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3404号
原告：张波，男，1985年9月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：王正方，男，1975年8月4日出生，苗族，住贵州省金沙县,系张波舅舅。
被告：贵州省遵义市飞升劳务有限公司，住所地：贵州省遵义县南白镇西大街。
法定代表人：谭克江，该公司董事长。
委托诉讼代理人:申万权，贵州长征律师事务所律师。
原告张波与被告贵州省遵义市飞升劳务有限公司（以下简称飞升劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，于2016年12月4日作出（2016）黔0521民初3042号民事判决，原、被告双方不服，均提起上诉。后毕节市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）黔05民终830号民事裁定，裁定撤销（2016）黔0521民初3042号民事判决，将本案发回本院进行重新审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人王正方，被告飞升劳务公司委托诉讼代理人申万权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告双倍返还定金20000元；二、判决被告赔偿原告因施工购买的工具损失费10000元；三、判决被告赔偿因违反合同导致原告产生的误工费16920元；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，经原、被告协商，被告将大方县扶贫工程奢香古镇北区项目分包给原告建设，工程名称为“斜屋面工程”，双方于当日签订了《劳务分包合同》。合同签订时，原告向被告交纳了10000元承诺金（定金），并约定工程进度款结算方式、工人做工单价及分包内容等。自合同签订后，原告精心组织工人施工，完全按照合同约定抓好斜屋面工程建设。2016年9月23日，被告违反双方签订的合同，公开提出斜屋面找平工程不再分包给原告建设，而另行分包给他人。况且被告在与原告签订合同时隐瞒真相，将斜屋面面积夸大写成10万平方米(其实不足)。合同签订后无工作面可做，导致工人停工停业，误工前后9天16人，按合同约定，误工损失共计16920元。此外，合同签订后，原告为了施工，购买工具损失10000元。时至今日，原告多次电话找被告协商解决问题，可被告却置之不理，故提起诉讼。
飞升劳务公司辩称，1、原、被告签订的劳务分包合同，符合双方真实意思表示，不违反法律的规定等关于合同的基本要件，是合法有效的合同。因此，该合同是原、被告履行合同义务，享受合同权利最重要的证据。根据合同第四条，月结70%作为进度款，而原告只做了不足半个月，未按照合同约定完成本案的工程及未按约定全面履行自己的义务。合同条款第七条约定，如做不到第一次拨款，不退承诺金，充分说明承诺金属于保证金的性质，而不属于定金，所以被告不应当返还原告所陈述的第一条诉讼请求的金额；2、被告于2016年9月23日还向原告转款3000元，用于购买搅拌机等工具的费用，在原告没有继续施工让工程顺利完成的情况下，原告还将搅拌机等工具也拿走了，被告不应当赔偿原告所诉的第二项诉求的金额；3、原告在工程尚未做完的情况下擅自离开施工工地，将工地搁置，影响了施工进度，被告为了让工程顺利完工，还需要另外找人做，拖长了工程进度，所以被告无理由赔偿原告所诉的第三项诉求金额。综上，该工程都是因为原告的违约行为导致合同不能完全履行，因此本案的诉讼费用应当由原告自行承担。
原告张波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；被告无异议。2、劳务分包合同，用以证明原、被告签订劳务分包事实；被告无异议。3、发票、收款收据、销售清单共4张，用以证明原告购买工具花费2523元；被告称该证据系复印件，且来源和用途被告方并不知晓。该证据即使有原件核对，对证据的三性有异议，不予认可。4、工程误工损失清单，用以证明原告承包涉案工程所造成的损失为26920元。被告称该证据系原告自行书写，无任何人的签字，被告对证据的三性均持异议，且结合本案，是因为原告的违约行为导致的，不存在原告主张误工费的说法。
被告飞升劳务公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、劳务分包合同，用以证明原、被告于2016年9月9日签订合同，符合双方的真实意思表示，是合法有效的合同；原告无异议。2、通知、证明和现场照片，用以证明原告停止施工后，被告以书面通知的形式告知原告，履行了自己的义务；原告有异议，称对该份证据不知情。3、汇款凭证，用以证明被告向原告转账3000元用于购买搅拌机等工具的费用。原告认可收到过3000元，称是用于购买搅拌机和补助房租的费用。
本院对证据的审核认定：对原告提交的第1、2份证据，被告无异议，其明效力予以认定；对第3份证据，被告不予认可，发票上的付款单位是恒大集团，收款收据和销售清单上也没有任何人签字，达不到原告的证明目的，其证明效力不予认定；对第4份证据，属原告自行书写的清单，被告不予认可，达不到原告的证明目的，对其证明效力不予认定。
对被告提交的第1、3份证据，原告无异议，其证明效力予以认定；对第2份证据，被告提供的通知的时间是2016年9月24日，但根据其提供的第2份证据和答辩内容，其于2016年9月23日还向原告转款，2016年9月24日即以原告单方面提出退出工程，不再继续施工，通知原告解除合同的说法不符合常理，故该份证据达不到被告的证明目的，其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告飞升劳务公司从案外人谢永先处承包了斜屋面盖瓦工程，后与原告于2016年9月9日签订了《劳务分包合同》，甲方为被告飞升劳务公司，乙方为原告张波。合同约定的内容为：1、工程名称：斜屋面工程；2、工程地点及范围：大方县扶贫工程奢香古镇北区项目；3、分包内容：（1）斜面找平：5.5元/平方；（2）高低回填（檐边）：13元/米；（3）保温及扎筋单价另定；4、月结70%作为进度款；5、停工待料超过3天，补偿大工200元/天，小工120元/天；6、生产过程中意外伤亡，500元以内乙方自行负责；7、合同签订之日交承诺金壹万元整（￥10000.00元），第一次拨款时退还，如做不到第一次拨款，不退承诺金；8、甲方向乙方发包斜屋面面积为10万平方米；9、本合同未尽事宜双方另订补充协议；10、本合同自双方签字之日起生效。工程竣工验收合格，工程价款结算完毕，自动终止。合同签订当日，原告张波向被告缴纳10000元承诺金，并组织工人进行施工。2016年9月23日，被告飞升劳务公司向原告张波支付3000元用于购买搅拌机及其他支出。后原告以被告违约将涉案工程另行分包给他人诉来本院，要求被告按定金法则双倍返还其交纳的承诺金及赔偿其损失，被告则称原告违约在先，不应退还其交纳的承诺金。
本院认为，原、被告双方签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告在2016年11月30日的庭审中认可工程尚未做完，被告也认可原告未再继续对《劳务分包合同》中所涉工程继续施工，所剩收尾工程已另行安排其他人完成，故双方签订的《劳务分包合同》事实上已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告飞升劳务公司应返还原告张波交纳的承诺金10000元。对原告张波认为其交纳的10000元是定金的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，定金需有明确约定，而本案中原告交纳的10000元注明的是承诺金，故原告张波要求被告按定金法则双倍返还其交纳的承诺金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告张波要求被告飞升劳务公司赔偿购买工具的损失费和误工费的诉讼请求，其提供的证据不能证明被告违约和违约给其造成损失的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告张波的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对被告飞升劳务公司辩称的原告张波违约，不应返还违约金的意见，其在2016年11月30日的庭审中认可工程款付了部分，大概还有20000元未付，说明被告飞升劳务公司对原告张波所做工程已经进行过拨款，而双方在《劳务分包合同》中约定承诺金在第一次拨款时退还，故被告应按《劳务分包合同》的约定退还原告交纳的承诺金，其以原告违约不退还承诺金的抗辩理由无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州省遵义市飞升劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张波承诺金10000元；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告贵州省遵义市飞升劳务有限公司负担25元，原告张波负担461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 章 英
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十一月六日
法官 助理 杨昌齐
书 记 员 文 茳