宋体仿宋天津市蓟县人民法院天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0783号
原告周旭东。
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城内兴旺三期10号门市。
负责人张栋，经理。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告周旭东与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告周旭东及被告的委托代理人田雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，津AG01**、津AW8**挂号重型货车在被告处投保了不计免赔特约商业险，保险期间为2013年6月20日至2014年6月19日。2014年3月4日21时，原告雇佣司机周志华驾驶被保险车辆，在许家台乡歇人场村南遇情况躲闪，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周志华负事故全部责任，事故造成原告各项损失39260元。原告认为，原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间，被告理应依法赔偿。故原告依法起诉，请求判令被告向原告支付保险金39260元（其中车损28300元、评估费1410元、施救费6500元、拆解费3000元、照相费50元），诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的机动车辆保险单（正本）2份；2、2014年3月5日天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、周志华的机动车驾驶证复印件1份；4、周志华的道路货物运输驾驶员资格证、接收《身体条件证明》回执复印件各1份；5、津AG01**号、津AW8**挂号机动车辆行驶证复印件各1份；6、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、交通事故车辆定损材料清单、交通事故车辆拆解鉴定审批表、物品（赃物）估计结论审批表各1份；7、评估费发票2份；8、拆解费发票1份；9、工本照相费发票1份；10、施救费发票1份。
被告辩称，对事故认定没有异议，事故发生在保险期间，同意就原告的合理损失依法赔偿。
被告向本院提交以下证据予以证明：天津市救援拖运收费管理办法1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据5的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、对于原告提交的证据6，被告不予认可。被告认为该评估系原告单方委托，没有通知被告，且评估结论价格过高。
本院认为，原告提交的证据6系交警部门在事故发生后，委托具有相应资质的专业评估机构对事故车辆的损失进行的评估，附有详实的损失材料清单及单价，能够证实原告投保的车辆因此次事故遭受的实际损失，被告并无证据证明该评估结论书具有不应采信的情形，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、被告对于原告提交的证据7、8、9的真实性不持异议，但认为评估费、拆解费、工本照相费不属于保险赔偿范围，被告不同意赔付，且拆解费已经包含在定损的维修价格中，属重复计算，被告不予认可。
本院认为，原告提交的证据7、8、9均系国家税务机关正规发票，盖有收费单位的公章，能够证实原告的实际支出，被告对其真实性不持异议。评估费、拆解费、工本照相费均属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、对于原告提交的证据10，被告不予认可。被告认为该施救费票据不是具有施救资质的单位出具的，只是个人的代开发票，金额过高，不同意赔偿。被告向本院提交天津市救援拖运收费管理办法1份，证明原告车辆此次事故的施救费用标准。原告对该证据不予认可，认为与本案不具有关联性。
本院认为，原告提交的证据10系天津市蓟县地方税务局代开的发票，收款方为么凤成，原告提交该证据用以证明么凤成收取了原告施救费6500元，但原告并无证据证明么凤成具有相应的道路交通事故施救资质，且从该证据上看只能证明天津市蓟县地方税务局收取了税费360.75元，并不能证实原告实际支出了施救费6500元，故本院对该证据不予采信。被告提交的天津市救援拖运收费管理办法适用于天津市行政区域内所有从事车辆救援拖运作业工作的经营者，被告主张以此确定原告的施救费用，本院予以支持。依照该办法的规定，原告的车辆系10吨以上货车，且此次施救属于复杂作业，施救费标准为4600元。故本院对被告提交的证据予以采信，并确定原告的施救费用为4600元。
本院经审理查明，2013年6月17日，原告将车牌号为津AG01**号、津AW8**挂号机动车在被告处投保了机动车商业保险，被告为原告出具了保险单两份。两份保险单均载明：被保险人为周旭东，保险期间自2013年6月20日零时起至2014年6月19日二十四时止。其中，津AG01**号机动车投保的险种包括营业用汽车损失保险（保险金额220800元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔特约险等。津AW8**挂号机动车投保的险种包括营业用汽车损失保险（保险金额105000元）、第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔特约险。
2014年3月4日21时，周志华驾驶津AG01**号、津AW8**挂号机动车在郊县其它乡村道路许家台乡歇人场村南遇情况躲闪时，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通警察支队邦均大队认定，周志华负事故全部责任。事故发生后，天津市公安局交通警察支队邦均大队委托天津市蓟县价格认证中心对事故车辆损失进行评估，评估结论为：津AG01**号、津AW8**挂号机动车的总损失金额为28300元。原告另行支出评估费1410元、拆解费3000元、工本照相费50元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损失28300元，原告支出评估费1410元、拆解费3000元、工本照相费50元，被告理应依照保险法及保险合同的约定承担赔偿责任。被告主张按照天津市救援拖运收费管理办法确定原告的施救费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告周旭东保险金37360元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周旭东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（已减半，原告已预交），由原告负担21元，被告负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。