浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第264号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：陈立华。
被告：宁波三钻车料有限公司。
法定代表人：孙文学。
被告：宁波宝锦婴儿用品有限公司。
法定代表人：张威威。
被告：慈溪市三隆化纤有限公司。
法定代表人：许卫清。
被告：张威威。
被告：孙文学。
被告：许卫清。
被告：张雪联。
被告：张幸福。
被告：华清。
被告：徐建张。
委托代理人：沈国辉。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告宁波三钻车料有限公司（以下简称三钻公司）、宁波宝锦婴儿用品有限公司（以下简称宝锦公司）、慈溪市三隆化纤有限公司（以下简称三隆公司）、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清、徐建张金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告融通公司的委托代理人陈立华、被告徐建张的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告三钻公司、宝锦公司、三隆公司、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告融通公司起诉称：2012年7月12日，被告三钻公司、宝锦公司、三隆公司组成联户担保贷款组，并与原告签订《联户担保贷款合同》1份，约定：原告授予联户担保组成员合计为3000000元的贷款授信额度，授信期为2012年7月11日至2013年7月8日，联户组成员为其中任一借款人的债务承担共同连带担保责任，并对保证范围、保证期间等事项作出约定。同日，被告张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清、徐建张作为连带责任保证人向原告出具《担保书》1份，并对保证范围、保证期间等事项作出约定。同日，被告三钻公司向原告申请借款1000000元，并与原告签订《借款合同》1份，约定：被告三钻公司向原告借款1000000元，借款期限自2012年7月12日起至2013年1月9日止，借款的月利率为13.21‰，每月的20日为结息日、付息日。同日，原告向被告三钻公司发放了贷款1000000元。被告自2012年11月21日起未支付利息，届还款期，亦未归还借款本金。被告宝锦公司、三隆公司、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清、徐建张亦未履行保证义务。现原告诉请：1、判令被告三钻公司归还原告借款1000000元，并支付借款期内的利息（含复利）22181.06元；2、判令被告三钻公司支付自2013年1月10日起至判决确定的履行日止的逾期利息（以1000000元为基数、按月利率18.66‰计算）；3、判令其余九被告对上述两项请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由十被告负担。
被告徐建张未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：被告徐建张虽在担保书上签字，但当时以为是三钻公司向原告贷款，其作为三钻公司的股东签字，当时原告并没有说明这是一个担保，因此存在一个误解。即使被告徐建张作为担保人签字，但担保书上第2页所记载，担保内容按照编号为慈融联字第LBSX20110711095号的《联户担保贷款合同》相关约定，故担保内容不应按照编号为慈融联字第LBSX20120711095号的《联户担保贷款合同》来履行。况且编号为慈融联字第LBSX20120711095号的《联户担保贷款合同》的保证人一栏中没有被告徐建张的签字，被告徐建张对联户担保贷款合同的内容不知情。因此，本案贷款的到期日为2013年1月9日，结合原告起诉日，已经超过6个月的保证期限，故请求法院驳回原告对被告徐建张的诉请。
被告三钻公司、宝锦公司、三隆公司、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.慈融联字第LBSX20120711095号《联户担保贷款合同》1份，拟证明被告三钻公司、宝锦公司、三隆公司组成联户担保贷款组并与原告签订联户担保贷款合同，共同承担连带保证责任的事实。
2.《担保书》1份，拟证明被告张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清、徐建张与原告签订担保书并对慈融联字第LBSX20120711095号《联户担保贷款合同》的全部借款人承担连带共同保证责任的事实。
3.《借款合同》1份，拟证明原告与被告三钻公司约定，由原告向被告三钻公司发放贷款1000000元的事实。
4.宁波银行网上记帐凭证、借据、收款证明各1份，拟证明原告向被告三钻公司发放了贷款1000000元的事实。
被告被告三钻公司、宝锦公司、三隆公司、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清、徐建张未提交证据。
经庭审质证，被告徐建张对原告提供的证据1、3、4均无异议；对原告提供的证据2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，当时被告徐建张不是作为担保人，而是作为股东签字的，故不应承担担保责任。即使被告徐建张需承担担保责任，也只能按照慈融联字第LBSX20110711095号《联户担保贷款合同》这个相关约定履行，不能按照证据1来履行。针对被告徐建张的质证意见，原告认为《担保书》第2页载明了“担保内容依照《联户担保贷款合同》编号：慈融联字第LBSX20110711095号）的相关约定”，是由于原告工作人员的疏忽，合同编号应与担保书上第1页载明的“慈融联字第LBSX20120711095号”一致，根本不存在慈融联字第LBSX20110711095号的《联户担保贷款合同》。
被告三钻公司、宝锦公司、三隆公司、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1、3、4，被告徐建张没有异议，且上述证据具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案事实的依据。被告徐建张对证据2有异议，认为徐建张并非以担保人身份在《担保书》上签名，且即使徐建张以担保人身份签字，担保内容应按照慈融联字第LBSX20110711095号《联户担保贷款合同》合同约定的保证内容承担保证责任。针对被告徐建张的质证意见，原告认为《担保书》第2页的《联户担保贷款合同》的编号系笔误，合同编号应与第1页的合同编号一致，即均为慈融联字第LBSX20120711095号。本院认为，被告徐建张在《担保书》中担保人栏处签名，应对慈融联字第LBSX20120711095号《联户担保贷款合同》的借款人的债务承担连带保证责任。原告与被告徐建张对担保内容意见不一，因双方均未提供所谓的慈融联字第LBSX20110711095号《联户担保贷款合同》，本院无法确定该合同是否存在，而原告对合同编号不一问题作出了合理解释，综合原告与被告徐建张的陈述，并结合《担保书》第1页载明的各担保人为编号为慈融联字第LBSX20120711095号《联户担保贷款合同》的全部借款人承担连带保证责任的事实，对于担保内容应同样参照上述《联户担保贷款合同》的解释更符合常理，故本院对被告徐建张的质证意见不予采纳，对原告提供的证据2亦予以认定。
根据本院认定的证据及原告、被告徐建张在庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，慈融联字第LBSX20120711095号《联户担保贷款合同》约定：保证期限为自借款之日起至授信期限截止日止后两年，保证担保范围为借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。《担保书》约定：担保人自愿为慈融联字第LBSX20120711095号《联户担保贷款合同》的全部借款人承担连带共同保证责任。担保内容依慈融联字第LBSX20120711095号《联户担保贷款合同》相关约定。慈融借字第DKSQ201207111089号《借款合同》约定：原告对借款人到期未付的借款本金和／或利息，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和／或复利。
本院认为：本案涉及的《联户担保贷款合同》、《担保书》、《借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告按约发放借款后，被告三钻公司应按约还本付息。被告宝锦公司、三隆公司、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清、徐建张自愿为被告三钻公司向原告的借款承担连带保证责任，故应按约承担连带清偿责任。前述九被告在承担保证责任后有权向被告三钻公司追偿。被告徐建张关于其并未对本案所涉借款提供担保及已超过保证期限，不承担保证责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告三钻公司、宝锦公司、三隆公司、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波三钻车料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付利息22181.06元，并支付自2013年1月10日起至判决确定的履行日止、以1000000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告宁波宝锦婴儿用品有限公司、慈溪市三隆化纤有限公司、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清、徐建张对上述第一项判决确定的被告宁波三钻车料有限公司应履行的义务承担连带清偿责任，前述九被告承担保证责任后，有权向被告宁波三钻车料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由被告宁波三钻车料有限公司、宁波宝锦婴儿用品有限公司、慈溪市三隆化纤有限公司、张威威、孙文学、许卫清、张雪联、张幸福、华清、徐建张共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 方旭丹
代理审判员 叶海慧
二〇一四年七月十日
代书 记员 岑静静
附一：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。