wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第145号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人穆某，农民，居住地及户籍地均为烟台经济技术开发区。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月9日被再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人穆某于2014年7月26日19时许，无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿烟台开发区芦洋村通往大赵家村东西走向道路，由东向西行驶至10KV山后线H1-42号电线杆处，与前方同向行驶的赵某所骑的自行车相撞。经检验，穆某的血液中乙醇含量为145.59mg／100ml。经烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队认定，穆某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告书、车辆合格证明、身份信息、到案经过、证人赵某的证言、被告人穆某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人穆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人穆某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人穆某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人穆某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人穆某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪，并已赔偿被害人的经济损失等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 炎
二〇一五年六月九日
书记员 戴立赟
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第163号
原告何佳珊，女，汉族，住四川省达县河市镇，无业。
委托代理人李显诗，四川天维律师事务所律师。
被告伍娟，女，汉族，住四川省万源市太平镇，无业。
委托代理人陈一春，四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
第三人陶雪梅，女，汉族，住四川省万源市太平镇，系万源市广播局职工。
第三人王波，女，汉族，高中文化，住四川省万源市，无业。
本院在审理原告何佳珊与被告伍娟、第三人陶雪梅、王波房屋租赁合同纠纷一案中，原告何佳珊于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何佳珊撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取为380元，由原告何佳珊负担。
审判员 万正强
二〇一五年三月五日
书记员 李 力
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第179号
原告：周建芳。
被告：孙爱君。
原告周建芳为与被告孙爱君民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建芳到庭参加诉讼，被告孙爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建芳诉称：2008年3月30日，被告孙爱群出具借条向原告借款230000元。2008年5月4日，被告孙爱君出具借条向原告借款170000元，加上之前欠下的利息人民币3000元，在借条写明借款173000元。借款后，被告未予归还。为此，请求判令：1、被告孙爱君归还原告借款人民币400000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙爱君未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、人口基本信息、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告孙爱君出具借条向原告周建芳借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告孙爱君未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孙爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙爱君于本判决生效之日起十五日内归还原告周建芳借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2015年1月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙爱君负担；公告费300元，由原告周建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年六月四日
代书 记员 叶旭芬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第107号
上诉人（原审原告）上海班提酒业有限公司。
法定代表人伍哲人。
上诉人（原审原告）上海卡斯特酒业有限公司。
法定代表人李道之。
被上诉人（原审被告）烟台张裕卡斯特酒庄有限公司。
法定代表人孙利强。
被上诉人（原审被告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
原审被告杭州家乐福超市有限公司绍兴镜湖店。
法定代表人朱勤。
上海班提酒业有限公司（以下简称上海班提公司）、上海卡斯特酒业有限公司（以下简称上海卡斯特公司）与烟台张裕卡斯特酒庄有限公司（以下简称烟台张裕卡斯特公司）、烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称烟台张裕公司）、杭州家乐福超市有限公司绍兴镜湖店（以下简称家乐福绍兴镜湖店）侵犯商标专用权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，烟台张裕卡斯特公司和烟台张裕公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年7月22日作出（2010）浙绍知初字第49号民事裁定，将本案移送山东省烟台市中级人民法院。上海班提公司、上海卡斯特公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于在经济审判中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定，“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当将案件移送先立案的法院合并审理。”该院受理的上海班提公司、上海卡斯特公司起诉烟台张裕卡斯特公司、烟台张裕公司、家乐福绍兴镜湖店侵犯商标专用权纠纷一案，与烟台市中级人民法院受理的烟台张裕卡斯特公司诉上海卡斯特公司、李道之确认不侵犯商标专用权纠纷案（以下简称“确认不侵权案”），两案的当事人虽不完全相同，但争执焦点均为烟台张裕卡斯特公司在其生产的产品上标注含有“卡斯特”文字内容的行为是否侵犯李道之的第1372099号“卡斯特”注册商标专用权。即两案当事人是从不同诉讼角度来行使各自权利主张，究其实质为基于同一法律事实而发生的纠纷。然烟台市中级人民法院受理案件在先，依前述管辖原则，本案宜移送烟台市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于在经济审判中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第三十三条的规定，该院裁定烟台张裕卡斯特公司、烟台张裕公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省烟台市中级人民法院。
上海班提公司、上海卡斯特公司上诉称：其在本案中起诉针对的系两被上诉人在商品及包装上使用“张裕·卡斯特酒庄”标识侵犯其“卡斯特”商标专用权的行为，而烟台张裕卡斯特公司在烟台市中级人民法院提起的系确认其在商品上使用“张裕卡斯特酒庄”字号的行为不侵权的诉讼，且两案涉案当事人不尽相同，既非基于同一法律事实，又分属不同的法律关系。原审法院作为原审被告家乐福绍兴镜湖店的住所地及销售侵权行为地法院依法享有管辖权，不得自行放弃管辖。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，驳回烟台张裕卡斯特公司、烟台张裕公司对本案管辖权提出的异议。
烟台张裕卡斯特公司和烟台张裕公司答辩称：原审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，上海班提公司、上海卡斯特公司于2010年6月13日以烟台张裕卡斯特公司、烟台张裕公司、家乐福绍兴镜湖店为原审被告向绍兴市中级人民法院起诉称：上海班提公司、上海卡斯特公司系第1372099号“卡斯特”注册商标被许可人。烟台张裕卡斯特公司、烟台张裕公司未经商标权人许可，在出品和生产的葡萄酒商品上使用“张裕·卡斯特酒庄”商标，家乐福绍兴镜湖店在其经营场所销售了前述葡萄酒商品，严重侵犯了“卡斯特”商标被许可人的合法权益，请求判令：一、烟台张裕卡斯特公司、烟台张裕公司立即停止在生产、销售的葡萄酒产品、包装、产品资料等商业标识和广告宣传中使用含有“卡斯特”文字的“张裕·卡斯特酒庄”商标，家乐福绍兴镜湖店停止销售前述侵权产品；二、烟台张裕卡斯特公司、烟台张裕公司共同赔偿经济损失25万元；三、烟台张裕卡斯特公司、烟台张裕公司在《中国工商报》、《新食品杂志》、《浙江日报》上刊登声明，澄清事实，消除侵权影响。
另查明，烟台张裕卡斯特公司系于2009年7月20日向烟台市中级人民法院提起确认不侵权之诉，该案被告上海卡斯特公司和李道之于同年8月13日提出管辖权异议。烟台市中级人民法院于同年11月20日作出（2009）烟民三初字第149号裁定，驳回管辖权异议。此后，山东省高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）鲁民辖终字第41号终审裁定，维持上述裁定。烟台市中级人民法院已于2010年7月5日开庭审理了该案。
上海班提公司、上海卡斯特公司起诉时提供了双方当事人的法人身份信息、授权委托书、商标注册证、商标使用许可合同及备案申请书、购货凭证及商品照片、烟台张裕卡斯特公司提起确认不侵权诉讼的民事起诉状等证据材料。
本院认为，本案系上海班提公司、上海卡斯特公司以烟台张裕卡斯特公司、烟台张裕公司在其生产、销售的葡萄酒产品、包装及广告宣传中使用含“卡斯特”文字的“张裕·卡斯特酒庄”标识及家乐福绍兴镜湖店销售前述被控侵权产品等行为侵犯其涉案注册商标专用权为由，而提起的商标侵权之诉；而在“确认不侵权案”中，烟台张裕卡斯特公司系主张其对“张裕卡斯特酒庄”标识的使用行为属对企业字号的规范使用而提起的确认不侵权之诉。上述两案诉讼所指向的法律事实不同，并且前案中的当事人上海班提公司、烟台张裕公司、家乐福绍兴镜湖店等均非后案的当事人，所基于的法律关系亦不尽相同。原审法院作为销售侵权行为发生地及被告住所地法院对本案享有管辖权，本案无需移送烟台市中级人民法院。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当，裁定有误，应予纠正。上海班提公司、上海卡斯特公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍知初字第49号民事裁定；
二、本案由浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 王莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初3503号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人王大飞，男。2012年因诈骗罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月3日刑满释放；2013年6月20日因吸毒被广东省中山市公安局行政拘留15日并强制戒毒二年；2013年10月17日因盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月14日刑满释放；2016年3月28日因诈骗罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2016年11月26日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2017年3月22日被羁押，2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
2、被告人马赞，男。2016年3月28日因诈骗罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2016年11月26日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2017年3月22日被羁押，2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉〔2017〕1700号起诉书指控被告人王大飞、马赞犯信用卡诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人王大飞、马赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日，被告人王大飞、马赞与正愿（另案处理）从广东省中山市到深圳市龙华区观湖街道附近，寻找诈骗目标，并为此准备了一沓假钱和借用了一辆小汽车，由马赞负责开车接应，王大飞、正愿负责掉钱、捡钱，以骗取他人财物。当日13时许，王大飞、马赞等人在深圳市龙华区观湖街道大和田寮新村对面路边锁定路经此地的被害人刘某为诈骗目标，由正愿掉钱后，王大飞捡到并哄骗被害人刘某分钱，后正愿回来找钱并以查看被害人刘某的银行卡有无转账为由，骗得被害人刘某的银行卡及密码并让其在现场等待。随后王大飞、正愿则迅速坐上马赞所驾驶的车辆到附近柜员机将被害人刘某卡内的14900元钱取出后逃匿，事后王大飞分得4500元、马赞分得4200元。公安机关于2017年3月22日在广东省中山市沙朗镇将王大飞、马赞抓获。
认定上述事实，有经庭审质证的抓获经过、前科材料、被告人身份信息、监控录像截图等书证；被害人刘某的陈述；被告人王大飞、马赞的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人王大飞、马赞无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王大飞、马赞曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人王大飞、马赞自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王大飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止）。
被告人马赞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止）。
上列罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、责令被告人王大飞、马赞连带赔偿被害人刘秋霞损失人民币14900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 夏 樟 秀
二〇一七年八月十日
书 记 员 许嫦嫚（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfb19fe1-e5e2-494f-bb05-a82a010b0a8d&imgId=ZGZiMTlmZTEtZTVlMi00OTRmLWJiMDUtYTgyYTAxMGIwYThkMC5qcGVn01lydyh01)
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0306刑初3503号	公诉机关深圳市宝安区人民检察院。	1、被告人王大飞，男。2012年因诈骗罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月3日刑满释放；2013年6月20日因吸毒被广东省中山市公安局行政拘留15日并强制戒毒二年；2013年10月17日因盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月14日刑满释放；2016年3月28日因诈骗罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2016年11月26日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2017年3月22日被羁押，2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。	2、被告人马赞，男。2016年3月28日因诈骗罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2016年11月26日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2017年3月22日被羁押，2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。	公诉机关以深宝检公一刑诉〔2017〕1700号起诉书指控被告人王大飞、马赞犯信用卡诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人王大飞、马赞到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年2月28日，被告人王大飞、马赞与正愿（另案处理）从广东省中山市到深圳市龙华区观湖街道附近，寻找诈骗目标，并为此准备了一沓假钱和借用了一辆小汽车，由马赞负责开车接应，王大飞、正愿负责掉钱、捡钱，以骗取他人财物。当日13时许，王大飞、马赞等人在深圳市龙华区观湖街道大和田寮新村对面路边锁定路经此地的被害人刘某为诈骗目标，由正愿掉钱后，王大飞捡到并哄骗被害人刘某分钱，后正愿回来找钱并以查看被害人刘某的银行卡有无转账为由，骗得被害人刘某的银行卡及密码并让其在现场等待。随后王大飞、正愿则迅速坐上马赞所驾驶的车辆到附近柜员机将被害人刘某卡内的14900元钱取出后逃匿，事后王大飞分得4500元、马赞分得4200元。公安机关于2017年3月22日在广东省中山市沙朗镇将王大飞、马赞抓获。	认定上述事实，有经庭审质证的抓获经过、前科材料、被告人身份信息、监控录像截图等书证；被害人刘某的陈述；被告人王大飞、马赞的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。	本院认为,被告人王大飞、马赞无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。	被告人王大飞、马赞曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。	被告人王大飞、马赞自愿认罪认罚，可以从轻处罚。	依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人王大飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止）。	被告人马赞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止）。	上列罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。	二、责令被告人王大飞、马赞连带赔偿被害人刘秋霞损失人民币14900元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长 王  为  明	人民陪审员 李  苏  敏	人民陪审员 夏  樟  秀	二〇一七年八月十日	书 记 员 许嫦嫚（兼）	书 记 员 黄  永  国	附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：	（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；	（二）使用作废的信用卡的；	（三）冒用他人信用卡的；	（四）恶意透支的。	前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。	盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02702号
原告张小杰，男，1980年4月25日生，汉族。
被告朱可锋，男，1976年12月23日生，汉族。
原告张小杰因与被告朱可锋民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于2014年9月12日受理后，于2014年10月23日依法公开开庭进行了审理。原告张小杰到庭参加了诉讼，被告朱可锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告朱可锋向原告借款10万元，并向原告出具了借款手续。后经原告多次催要无果，故诉请法院判令被告偿还借款10万元及利息（自借款之日起至被告还款之日止，按月息二分计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱可锋未作答辩。
原告张小杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告朱可锋于2013年1月17日向原告借款10万元的事实。
被告朱可锋未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年1月17日，被告朱可锋向原告张小杰借款10万元，并向原告出具借条一份：“今借张小杰现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：朱可锋2013.1.17。”后原告向被告催要借款无果，即诉至本院。
本院认为：被告朱可锋向原告张小杰借款10万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告。被告朱可锋怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告朱可锋偿还原告借款10万元的请求应予支持。因原被告双方对支付利息没有约定，故原告要求被告自借款之日起至被告还款之日止按月息二分支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。被告朱可锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱可锋于本判决生效后十日内偿还原告张小杰借款本金10万元并支付利息（自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张小杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱可锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 路帅娜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保79号
申请人：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行
法定代表人：崔江一，职务临时负责人。
被申请人：莫桂梅，女，1960年11月7日出生，现住孙吴县腰屯乡。
申请人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行于2018年3月7日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人莫桂梅名下的房产两处，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人莫桂梅名下位于孙吴县鸿雅（*期）*号楼***室的房产，该房产证编号为：S2*******号，期限3年；查封被申请人莫桂梅名下的位于孙吴县皇家花园*号楼***室的房产，该房产预先登记房产证号为：（20**）0******号，期限3年。
案件申请费1，370元，由申请人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月七日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1539号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵井友，男，汉族，小学文化，无业，住四川省武胜县。2003年8月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2007年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2008年12月2日刑满释放；2011年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年9月5日刑满释放；2013年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月7日刑满释放；2013年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月17日刑满释放；2014年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年10月13日刑满释放；2015年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年2月4日刑满释放；2017年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年8月23日刑满释放。2017年9月4日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1437号起诉书指控被告人赵井友犯盗窃罪，于2017年11月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人赵井友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月4日6时许，被告人赵井友在佛山市禅城区文昌路佛山火车站公交站台，趁被害人黄某上212路公交车不备之机，利用雨伞作遮挡，徒手从被害人黄某的裤袋内盗走一台价值人民币2275元的VIVO牌X7PLUS手机，得手后离开时即被预伏的便衣民警人赃并获。
破案后,缴获的赃物已由公安机关发还被害人黄某。
上述事实，被告人赵井友在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，被害人黄某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人赵井友的供述及辨认笔录，四川省人口信息（户籍）证明，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵井友以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2275元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵井友曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，其主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已起获并发还给被害人，可对被告人赵井友酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵井友有期徒刑二年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵井友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年3月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民监2号
异议人（利害关系人）：中交天津航道局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心9号楼（天航局大厦）。
法定代表人：钟文炜，董事长。
申请执行人：天津银行股份有限公司宁河支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路66号。
代表人：董铁强，行长。
被执行人：天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡政府西侧。通讯地址：天津开发区第五大街72号。
法定代表人：刘泽旺，总经理。
被执行人：天津豪发船务有限公司，住所地天津开发区第五大街72号。
法定代表人：于来平，总经理。
在本院执行天津银行股份有限公司宁河支行与天津津水疏浚工程有限公司、天津豪发船务有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中交天津航道局有限公司对本院以天津津水疏浚工程有限公司在其处享有到期债权，强制执行其5100万元不服，向本院提出书面异议。本院于2017年3月2日作出（2017）津02执异18号执行裁定，已经发生法律效力。中交天津航道局有限公司不服，向天津市人民检察院第二分院申请监督。天津市人民检察院第二分院作出津检二分院民执监（2017）12820000002号检察建议书，向我院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）津02执异18号执行裁定；
二、本案由本院重新审查处理。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘艳阁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民监2号异议人（利害关系人）：中交天津航道局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心9号楼（天航局大厦）。法定代表人：钟文炜，董事长。申请执行人：天津银行股份有限公司宁河支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路66号。代表人：董铁强，行长。被执行人：天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡政府西侧。通讯地址：天津开发区第五大街72号。法定代表人：刘泽旺，总经理。被执行人：天津豪发船务有限公司，住所地天津开发区第五大街72号。法定代表人：于来平，总经理。在本院执行天津银行股份有限公司宁河支行与天津津水疏浚工程有限公司、天津豪发船务有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中交天津航道局有限公司对本院以天津津水疏浚工程有限公司在其处享有到期债权，强制执行其5100万元不服，向本院提出书面异议。本院于2017年3月2日作出（2017）津02执异18号执行裁定，已经发生法律效力。中交天津航道局有限公司不服，向天津市人民检察院第二分院申请监督。天津市人民检察院第二分院作出津检二分院民执监（2017）12820000002号检察建议书，向我院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）津02执异18号执行裁定；二、本案由本院重新审查处理。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年十二月十八日书记员 刘艳阁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第191号
上诉人（原审原告）上××市××轴××司，
江省××工××区。
法定代表人殷某。
被上诉人（原审被告）上海××字化××统××司，住
所地上××新区××号。
法定代表人王某某。
上诉人上××市××轴××司因买卖合同纠纷一案，不
服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第830号民事裁
定，向本院提出上诉称：双方约定的管辖条款并没有同时选择
两个法院作为管辖法院，而只是确定了选择的范围，是一个选
择关系，并不违反最高院关于适用《民诉法》若干问题的意见
第24条规定。请求撤销原审裁定，判令有管辖权的上虞市人民
法院审理该案。
本院经审查认为，双方当事人签订的买卖合同第九条约
定：如发生纠纷双方友好协商解决；协商不成，可向原告所在
地或合同履行地法院起诉。该条款虽对诉讼机构作出了约定，
但具体由哪个法院管辖约定不明确。据此，原审法院针对被上
诉人提出的管辖权异议，将本案移送浙江省新昌县人民法院审
理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采
纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百
五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月十二日
书记员 章卫琴
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执34号
申请执行人：于军战，男，汉族，住河南省南乐县。
被执行人：袁彦雷，男，汉族，地址河南省南乐县。
本院在执行申请人于军战与被执行人袁彦雷机动车交通事故责任纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初1924号民事判决书。被执行人袁彦雷应偿还申请人欠款人民币139728元及利息。本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年3月2日、2017年5月9日、2017年10月9日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执34号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执34号申请执行人：于军战，男，汉族，住河南省南乐县。被执行人：袁彦雷，男，汉族，地址河南省南乐县。本院在执行申请人于军战与被执行人袁彦雷机动车交通事故责任纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初1924号民事判决书。被执行人袁彦雷应偿还申请人欠款人民币139728元及利息。本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年3月2日、2017年5月9日、2017年10月9日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执34号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终981号
上诉人（原审被告）：何桂芳，女，1942年8月9日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：邓顺江（何桂芳之子），男，1964年9月17日出生，住石河子市。
两上诉人的委托诉讼代理人：刘丽君（邓顺江之妻），女，1964年6月20日，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：魏明先，男，1957年4月9日出生，住石河子市。
上诉人何桂芳、邓顺江因与被上诉人魏明先合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何桂芳、邓顺江的委托诉讼代理人刘丽君、被上诉人魏明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人魏明先要求上诉人何桂芳、邓顺江协助自己办理石河子市北子午路××号商服楼一楼43.99m2商服房（即石河子市城区北子午路××号房屋）的土地使用权证，而该商服楼的土地使用权证是登记在“石河子市聚丰楼”的名下，“石河子市聚丰楼”的房屋产权人除两上诉人外，还有刘某某、邓某某1、邓某某2、邓某某3、冷某等五人，被上诉人只起诉两上诉人，属于遗漏被告。原审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初4244号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
上诉人何桂芳、邓顺江预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石 静
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1456号
申请执行人侯淑丽，女，1963年7月24日出生。
被执行人郭勇军，男，1974年10月12日出生。
本院在执行申请执行人侯淑丽与被执行人郭勇军借款合同纠纷一案中，向申请执行人侯淑丽送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郭勇军财产状况的线索。逾期，申请执行人侯淑丽未能提供被执行人郭勇军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 栋
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1456号申请执行人侯淑丽，女，1963年7月24日出生。被执行人郭勇军，男，1974年10月12日出生。本院在执行申请执行人侯淑丽与被执行人郭勇军借款合同纠纷一案中，向申请执行人侯淑丽送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郭勇军财产状况的线索。逾期，申请执行人侯淑丽未能提供被执行人郭勇军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  秦 凯执行员  陈 博二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 栋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第575-1号
原告山东阳春羊奶乳业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路169号。
法定代表人董玉坤，该公司董事长。
被告钟爱华，个体。
被告楚彩云，个体。
本院在审理原告山东阳春羊奶乳业有限公司与被告钟爱华、楚彩云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院递交财产保全申请，要求对被告钟爱华、楚彩云价值651124.49元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳春羊奶乳业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告钟爱华、楚彩云的银行存款651124.49元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为十二个月、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘晓旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民特26号
申请人：江苏金凤凰家具有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被申请人：朱佩光，男，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
申请人江苏金凤凰家具有限公司因与被申请人朱佩光劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字[2017]第87-3-1号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏金凤凰家具有限公司申请称：申请人与被申请人因劳动纠纷，被申请人于2017年8月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月26日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-3-1号裁决：江苏金凤凰家具有限公司向朱佩光支付2017年4、5月份工资7670元。因申请人厂房驻地被官湖镇政府强行租用，公司被迫停工停产。职工无法上班系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，申请人对被申请人离职行为不应承担责任。申请人对上述裁决不服，认为该裁决适用法律、法规确有错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销情形，特申请撤销上述裁决。
被申请人朱佩光辩称：被申请人系申请人的职工，在劳动仲裁委开庭时，申请人予以承认，2016年4月25日申请人在没有提前一个月通知的前提下，要求全厂人员不予上班、停止考勤，已经违反法律规定，申请人没有依法为被申请人办理社会保险，申请人根据劳动合同法的规定，向被申请人提出解除劳动合同关系，劳动合同关系至2017年6月3日，申请人应当向被申请人支付2017年4月、5月的工资，同时应当依法向被申请人支付经济补偿金。邳州市劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理，申请人和被申请人均到庭参与庭审，劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，在程序上和实体上符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
庭审中，申请人江苏金凤凰家具有限公司向本院提交邳州市官湖镇人民政府出具的情况说明一份，证明申请人停产停工是官湖镇人民政府强行租用所致，属于不可抗力因素，且官湖镇人民政府承诺安排职工工作，申请人不应承担责任，也不应向被申请人支付5月份工资和经济补偿金。被申请人质证认为，对于情况说明的真实性没有异议，但是对内容有异议，被申请人并没有接到官湖镇人民政府协调到新的单位进行工作的相关通知，同时该情况说明是2017年10月20日出具的，不能够证明申请人强行要求被申请人办理离职手续符合法律规定，更不能推翻邳州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。申请人江苏金凤凰家具有限公司认为涉案仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点属于法院审查范围，但其申请理由却是针对仲裁裁决书关于案件事实的认定，故该申请不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点，亦不能成立。故本案应驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司要求撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-3-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人江苏金凤凰家具有限公司。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 宗 正
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1666号
原告臧少伟，农民。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技城研发中心办公楼14层。
负责人吕大雁，该公司经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告臧少伟与被告中银保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧少伟的委托代理人张兆，被告中银保险有限公司保定中心支公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧少伟诉称，2014年2月23日于海军驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂车沿G205线由南向北行驶至G205线广青路路口向西左拐弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀F×××××、冀F×××××货车发生交通事故，造成两车损坏，双方承担同等责任。原告所有的货车在被告处投保交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间，事后原告第一时间通知了被告，被告对车辆损失不予定损。请求判令被告赔偿原告货车损失费53117元、施救费8000元、公估费4249元、交通费2000元，共计67366元并承担诉讼费用。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，在核实确定司机驾驶资质及营运资质、车辆行驶证合法有效的前提下按照保险合同承担合理合法损失。挂车并未投保，不应承担相应责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告负同等责任，应按照责任比例承担责任。
经审理查明，2013年11月11日原告为其所有的冀F×××××车辆投保交强险和赔偿限额为27.5万元的机动车损失险、赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险。保险期间为2013年11月12日至2014年11月11日。
2014年2月23日01时38分于海军驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂车沿G205线由南向北行驶至G205线广青路路口向西左拐弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀F×××××、冀F×××××货车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故。事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出道路交通事故认定书，认定于海军与原告在此次事故中承担同等责任。经交警部门调解，原告与于海军协议约定双方责任自负。
事故发生后，原告支付施救费8000元。原告委托安徽中衡保险公估有限公司对车辆损失进行评估，安徽中衡保险公估有限公司2014年3月20日作出评估报告，评估车辆损失为53117元。原告支付评估费4249元。原告提交河北省客运定额发票一组证实原告因该事故支出交通费2000元。
同时查明，原告提交2014年12月30日一汽汽车金融有限公司出具的保险委托书，证实原告所有冀F×××××车辆在该公司办理抵押贷款，该公司委托原告办理索赔事宜并领取保险赔款。
以上事实，有原告提交的车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、评估报告、公估费、施救费票据、一汽汽车金融有限公司保险委托书等证据及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告臧少伟与被告中银保险有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，平等自愿签订，且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。原告投保的车辆的保险期间发生交通事故致投保车辆损坏，被告对原告出示的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单均无异议，被告应在车辆损失险责任限额内承担保险责任。事故发生后，原告委托有鉴定资质的安徽中衡保险公估有限公司对车辆损失进行评估，被告虽对评估报告不予认可，但未提交相应证据予以证实，对被告抗辩不予采信，对原告车辆损失为53117元予以认定。公估费4249元是原告为确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，被告应当支付。原告支付的施救费8000元是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且原告出示相应票据证实，对原告主张的施救费予以支持。原告主张的交通费，应是在事故发生后原告在处理事故过程中支付的合理费用，根据事故发生的实际情况酌定交通费为500元，对原告主张的超出部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，对被告抗辩按照责任比例承担保险责任不予采信。综上，被告共计应赔偿原告65866元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧少伟保险赔偿金65866元。
驳回原告臧少伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由原告负担30元，被告负担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 张晶晶
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 媛
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1666号
原告王清旺。
委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区。
负责人翟志，该公司总经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告王清旺诉称：原告是冀J×××××号货车的实际车主，该车挂靠在沧州致源运输有限公司。冀J×××××号车在被告处投有交强险、车辆损失险等险种。2014年10月11日，原告驾驶冀J×××××号车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至荣乌高速公路470公里＋300米处与前方因交通事故停驶的冀J×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故。东营市公安局交警支队直属三大队出具的道路交通事故认定书认定：王清旺负事故的全部责任。原告向被告索赔，因赔偿数额无法达成一致未果。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金暂定10000元，并由被告承担本案的诉讼费。
2015年3月7日，原告王清旺在领取价格评估报告后，提交变更诉讼请求的申请，请求将诉讼标的额变更为44970元。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，价格评估报告的鉴定数额过高，我公司对该价格评估报告不予认可；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本调解书生效之日起十日内给付原告王清旺保险理赔款41500元（以上款项打入王清旺的中国农业银行东光县支行的账户，账号为62×××71）。
二、双方其他无争议，互不追究。
三、本案受理费904.25元，减半收取453元，由原告王清旺承担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 静
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1666号
原告刘某某，男。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈波，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年7月经人介绍相识，2013年1月16日办理结婚登记，2012年农历腊八被告过门与原告同居生活。由于婚前认识时间短，草率成婚致婚姻基础差，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，于2013年4月分居至今。请求：一、依法判令与被告离婚；二、财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，结婚期间我的手饰找不到了，他什么时候找到，我什么时候同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年7月经人介绍相识，2013年1月16日办理结婚登记手续，2012年农历腊八日被告过门与原告同居生活，婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生争吵，双方于2013年4月分居生活至今，原告于2014年4月16日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证及原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可。虽然原被告婚后时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让、相互关心体贴，顾念家庭利益，珍惜夫妻感情，双方和好后其婚姻家庭仍是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王 强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1666号
原告郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告王玉卿，男，1954年1月23日出生，汉族。
被告高留军，男，1968年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告郭建伟诉被告王玉卿、高留军民间借贷纠纷一案中，原告郭建伟于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郭建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭建伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郭建伟负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 亚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第479号
原告：陈香林。
委托代理人：陈卫。
被告：马建卫。
原告陈香林为与被告马建卫民间借贷纠纷一案，于2010年7月22日向本院起诉。本院于2010年7月26日立案受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈香林的委托代理人陈卫到庭参加诉讼，被告马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈香林起诉称：2008年6月24日，被告向原告借款200000元并约定借款期限自2008年6月24日起至2008年7月23日止、逾期归还则每月支付欠款金额10%的违约金。借款到期后被告未归还，因此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款200000元并承担10%的违约金（即20000元）及一切诉讼费用。
原告陈香林为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借款协议一份，欲证明被告于2008年6月24日被告向原告借款200000元，并约定借款期限自2008年6月24日起至2008年7月23日止、逾期归还则每月支付欠款金额10%的违约金等的事实。
被告马建卫未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：对原告陈香林提交的证据，被告马建卫未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，被告应按约定的时间归还借款。被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还借款的请求符合法律的规定，本院予以支持。双方在借款时约定如逾期归还则每月支付逾期欠款金额10%的违约金，该约定明显过高，现原告要求被告支付借款金额10%的违约金，该请求数额在合理范围内，本院亦予以支持。被告不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马建卫于本判决生效后十日内返还原告陈香林借款200000元。
二、被告马建卫于本判决生效后十日内支付原告陈香林违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告马建卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 李 娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1132号
申请人：李洪梅，女，1969年7月19日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
被申请人：马俊群，男，1982年6月21日出生，汉族，住天津市西青区，
本院在审理原告李洪梅与被告陈玺、马俊群委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告马俊群名下牌照号为津Ｅ×××××威乐牌汽车采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人马俊群名下牌照号为津Ｅ×××××威乐牌汽车予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十二月一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1132号申请人：李洪梅，女，1969年7月19日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被申请人：马俊群，男，1982年6月21日出生，汉族，住天津市西青区，本院在审理原告李洪梅与被告陈玺、马俊群委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告马俊群名下牌照号为津Ｅ×××××威乐牌汽车采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人马俊群名下牌照号为津Ｅ×××××威乐牌汽车予以查封。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年十二月一日书记员  高畅一
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5118号
原告：郑州应云服饰有限公司，住所地郑州市二七区淮南街13号。
法定代表人：苟保玉，经理。
委托诉讼代理人：宋树伟，该公司员工。
被告：祝和平，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告郑州应云服饰有限公司诉被告祝和平租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州应云服饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州应云服饰有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州应云服饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州应云服饰有限公司负担。
审判员 张 波
二〇一八年六月十九日
书记员 万菲儿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白民初字第84号
原告方某。
被告杜某甲。
原告方某为与被告杜某甲离婚后财产纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，同年5月8日公开开庭进行审理，原告方某、被告杜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于2013年5月2日经法院调解协议离婚。在分割夫妻共同财产时，有部分财产未交诉讼费，法院对未交诉讼费部分财产不予调解。原、被告共同生活15年，期间钱财全由被告掌管，房租也由被告收取。被告做猪肉批发生意，每日批发七、八头猪肉左右，日收入700元左右。原告系家庭主妇，无经济来源，从结婚起就在家料理家务，照顾家庭及小孩，又帮被告做生意，对被告而言，多个赚钱人和不给薪的佣人。被告多次打伤原告，曾致原告三颗牙齿脱落，原告为孩子未对外声张被告有家庭暴力，但被告一直未悔改，反而变本加厉，原告忍无可忍于2011年9月净身出户离开居所，一直在外打工至2013年5月2日。2008年建房欠下债务，因钱财一直由被告掌管，原告无能力偿还债务，故调解时西边二间四层半房屋归被告所有。从2011年9月至2013年5月期间，家中至少有现钱、房租费、生意钱财200000元未分割。现原告无居住房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1.依法分割位于金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村楼头自然村15号东边三间四层半房屋（造价400000元左右）；依法分割从第七大队租借的四间平房（造价25000元左右）；依法分割白汤下公路边（从2010年至2026年）近500平方承包土地承租权及土地空基出租租金80000元（从2013年7月至2022年7月）；依法分割现金200000元。原告要求实物使用或按评估价值折现给付均可。2.被告承担诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.户口本1份，证明原、被告婚后，被告才分家，分家后财产应属夫妻共同财产。3.2003年11月12日被告出具的证明1份、照片1张，证明第七大队租借的四间平房存在。4.照片3张，证明第一项诉请中三间四层半房屋的现状。5.协议1份，证明白汤下公路以北承包田归被告使用。6.照片3张及光盘1张，证明白汤下公路边承包土地的平方数和出租给哪个公司及原告和该公司员工的谈话记录。证明每年都是被告出租土地，每年收入10000元。7.调解书及生效证明复印件各1份，证明原告所说的上述财产均未分割。
被告杜某甲答辩称：金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村楼头自然村15号东边三间四层半房屋在离婚时已作分割；第七大队租借的四间平房是存在的；白汤下公路边近500平方承包土地的承租权及土地空基出租租金都是被告母亲的；现金200000元不存在。原告如要求分割，请提交证据。原告所说的要求分割的财产有的不存在，有的是被告父母的，非夫妻共有财产。原告提供的录音无效。综上，请求法院公正判决。
被告杜某甲未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭举证、质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院确认其证明力。证据2，被告无异议，本院认为户口簿不能证明夫妻共同财产情况，原告的待证观点不成立，不予确认其证明力。证据3，被告无异议，本院认为证据只能证明被告向第七队借用土地，且即使有四间平房存在，也属违章建筑。原告也无证据证明四间平房属原、被告夫妻共同财产，不予确认其证明力。证据4，被告有异议，认为房产的土地证是被告父母的，房屋也是被告父母。本院认为原告提交的证据仅能证明房屋的存在，确认其证明力。证据5，被告有异议，认为被告无承包田。本院认为有无承包田应以承包权证为准，原告未提供证据证明，不予确认其证明力。证据6，被告有异议，认为承包土地的经营权是被告父母的，是其帮忙出租，收入归父母，每年收入10000元。本院认为原告无证据证明被录音人是何人，证人应当当庭作证，证据不符合法定要件，不予确认其证明力。证据7，被告无异议，本院认为原、被告离婚时，己对金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村楼头自然村15号的房屋进行分割，证据不能证明原告的待证观点，确认其真实性。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告方某与被告杜某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杜某乙。2013年4月9日原告诉至本院，要求与被告离婚；儿子杜某乙随被告生活，医疗费、教育费凭发票各半承担；依法分割位于金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村楼头自然村15号的房屋（价值400000元）及被告名下小货车浙H×××××（价值10000元）、各半承担婚姻存续期间的债务本金及利息177900元；被告承担诉讼费用。2013年5月2日经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，（2013）金婺白民初字第42号民事调解书载明：原告方某与被告杜某甲自愿离婚。儿子杜某乙随被告杜某甲共同生活，并由其抚养成人，所需的抚养费由被告自愿负担。坐落于金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村楼头自然村15号房屋西边两间四层半归被告杜某甲使用。若今后可做房产证，归被告杜某甲所有。由被告杜某甲一次性补偿原告方某50000元，款于2013年7月底前付清。浙H×××××（小货车）归被告杜某甲所有。原告方某放弃其它诉讼请求等等。2014年4月17日，原告再次诉至本院，要求分割诉讼请求中列明的财产。
本院认为：原、被告2013年5月2日离婚时，自愿达成的民事调解书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效。坐落于金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村楼头自然村15号的房屋，在原、被告离婚时己作出分割，被告已一次性补偿原告50000元，原告放弃其它诉讼请求。现原告再次起诉要求分割，本院不予支持。原告要求依法分割从第七大队租借的四间平房、白汤下公路边近500平方承包土地承租权、土地空基出租租金80000元及现金200000元，均未提交证据证明上述财产的合法性及均属原、被告的夫妻共同财产，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费5425元（原告已预交，已减半收取），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19699901040004090106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 莺
二〇一四年七月六日
代书记员 黄朗锋
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执1134号
本院在执行申请执行人王学俊与被执行人孙明鑫追偿权纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人孙明鑫采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3481号
原告上海天吉物业管理有限公司。
法定代表人刘言中。
委托代理人严涛。
被告陈晓东。
被告王晓雁。
原告上海天吉物业管理有限公司与被告陈晓东、王晓雁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陈晓东、王晓雁支付自2011年1月至2013年9月的物业管理费人民币5，217.96元，支付逾期付款滞纳金6，500.16元。本院于2014年4月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严涛、被告陈晓东到庭参加诉讼，被告王晓雁经本院合法传唤未到庭。审理中，原告放弃对滞纳金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告系上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋预告权利人，该房屋面积为95.25平方米。2009年7月15日原告与开发商签订前期物业服务合同约定：开发商委托原告对被告所住的小区进行物业管理服务，委托管理期限自2009年8月1日起至业主大会（协会）成立后与新选聘的物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。对于带电梯公寓二层以上（含二层）的物业费为1.66元每月每平方米。原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告理应按期支付物业管理费，现被告拖欠至今，应承担民事责任。被告辩称不足以成为其拒付物业费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈晓东、王晓雁于本判决生效之日起十日内支付原告上海天吉物业管理有限公司2011年1月至2013年9月的物业管理费人民币5，217.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈晓东、王晓雁负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年五月十九日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1445号
原告豆某某，女，住柘城县。
被告周某某，男，住柘城县。
委托代理人翟兴运，男，住柘城县。
原告豆某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告豆某某，被告周某某及其委托代理人翟兴运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某某诉称，原告与被告认识后，1999年在柘城县岗王乡政府办理结婚登记手续，1999年农历7月26日依照习俗举行结婚仪式。由于婚前缺乏沟通了解，婚后双方性格不合，现在分居两地，夫妻感情破裂。原、被告于2000年9月27日生育女孩周贝，于2003年6月2日生育男孩周军。要求判决离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；共同财产、债权依法分割；由被告承担诉讼费用。
被告周某某未向本院提供书面答辩状，在庭审中口头
辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、如准许离婚，婚生子女应由谁抚养，抚养费如何承担；3、原、被告有无共同财产，如何分割；4、原、被告有无债权、债务，如何分割。
原告豆某某未向本院提供书面证据材料。
被告周某某向本院提供的证据材料有，周传鹏、翟建兵、杨威证言各一份，证明原告在三位证人处总共拿了140000元，该款是三位证人欠被告的钱。
庭审中，原告对被告提供的证据材料质证意见如下，对被告提供的证人证言有异议，认为原告没有在证人周传鹏、杨威处拿钱；原告在证人翟建兵处拿了30000元，该款是翟建兵欠原、被告的款，2014年10月翟建兵还给原告了。
经庭审质证，被告提供的证人证言，无其他证据相印证，仅能证明原告从翟建兵处取走现金30000元，不能证实原、被告共同生活期间，有借款给他人的事实，本院对此不予确认。
经审理查明，原告豆某某与被告周某某自由恋爱，于1999年农历7月26日举行结婚仪式，同年在柘城县岗王镇政府办理结婚登记手续，于2000年9月27日生育女孩周贝，2003年6月2日生育男孩周军。现原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原告豆某某与被告周某某自由恋爱并生育两个孩子，有一定的感情基础，双方虽因生活琐事生气，但并未造成夫妻感情彻底破裂。为了两个子女能有一个完整的家庭和良好的家庭教育，夫妻双方应互相沟通，相互理解。原告主张双方分居，夫妻感情已经破裂，因其未提供相关证据加以证明，本院对原告请求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告豆某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告豆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1445号原告豆某某，女，1981年5月18日出生，汉族，被告周某甲，男，1976年6月15日出生，汉族，委托代理人翟兴运，男，1958年4月28日出生，汉族，原告豆某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告豆某某，被告周某甲及其委托代理人翟兴�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豆某某诉称，原告与被告认识后，1999年在柘城县岗王乡政府办理结婚登记手续，××××年××月××日依照习俗举行结婚仪式。由于婚前缺乏沟通了解，婚后双方性格不合，现在分居两地，夫妻感情破裂。原、被告于××××年××月××日生育女孩周某丙，于××××年××月××日生育男孩周某丁。要求判决离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；共同财产、债权依法分割；由被告承担诉讼费用。被告周某甲未向本院提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、如准许离婚，婚生子女应由谁抚养，抚养费如何承担；3、原、被告有�共同财产，如何分割；4、原、被告有无债权、债务，如何分割。原告豆某某未向本院提供书面证据材料。被告周某甲向本院提供的证据材料有，周某乙、翟某、杨某证言各一份，证明原告在三位证人处总共拿了140000元，该款是三位证人欠被告的钱。庭审中，原告对被告提供的证据材料质证意见如下，对被告提供的证人证言有异议，认为原告没有在证人周某乙、杨某处拿钱；原告在证人翟某处拿了30000元，该款是翟某欠原、被告的款，2014年10月翟某还给原告了。经庭审质证，被告提供的证人证言，无其他证据相印证，仅能证明原告从翟某处取走现金30000元，不能证实原、被告共同生活期间，有借款给他人的事实，本院对此不予确认。经审理查明，原告豆某某与被告周某甲自由恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪�，同年在柘城县岗王镇政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩周某丙，××××年××月××日生育男孩周某丁。现原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚。本院认为，原告豆某某与被告周某甲自由恋爱并生育两个孩子，有一定的感情基础，双方虽因生活琐事生气，但并未造成夫妻感情彻底破裂。为了两个子女能有一个完整的家庭和良好的家庭教育，夫妻双方应互相沟通，相互理解。原告主张双方分居，夫妻感情已经破裂，因其未提供相关证据加以证明，本院对原告请求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告豆某某与被告周某甲离婚。案件受理费300元，由原告豆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  刘文亮人民陪审员  刘运娥二〇一五年九月十五日书 记 员  邢倩倩
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1828号
申请执行人：高晓峰
被执行人：四平市宏野公路客运有限公司伊通公司
本院在执行申请执行人高晓峰与被执行人四平市宏野公路客运有限公司伊通公司健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉01民终3850号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四平市宏野公路客运有限公司伊通公司银行存款人民币9241.5元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十月十三日
书记员 ： 周 航
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00036-1号
申请执行人XX，住所地锦州市凌河区云飞街二段*号。
法定代表人XX，总经理。
被执行人锦州XXX公司，住所地锦州市人民街二段X号。
法定代表人XX，经理。
被执行人XXX投资担保有限公司，住所地锦州市凌河区解放路。
法定代表人XX。
被执行人XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区X里*号。
申请执行人锦州XX有限责任公司与被执行人锦州XX有限公司、XX投资担保有限公司、XX典当合同纠纷一案，我院作出的（2013）凌河民二初字第00021号民事判决书已发生法律效力，权利人XX有限责任公司于2014年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的373.924万元。
本院在执行过程中查明，除被执行人XX所有的登记在中央储备粮通辽直属库名下的位于通辽市科尔沁区莫力庙苏木的土地被查封外，未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务373.924万元至今未执行，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）凌河民二初字第00021号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年六月十一日
书记员 王继军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7696号
原告无锡倍福科技有限公司，住所无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人曹群，该公司董事长。
委托代理人陈成，该公司职员。
委托代理人肖锋，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
被告无锡奥世鸿自动化科技有限公司，住所无锡市滨湖区建筑西路599－1幢十层1063号。
法定代表人周金，该公司总经理。
被告周金，男，汉族，1983年12月7日生，住无锡市滨湖区。
被告马密汁，女，汉族，1982年5月19日生，住无锡市滨湖区。
被告于海洋，男，汉族，1984年12月4日生，住河南省淮阳县。
委托代理人胡广华、严友亮（均受无锡奥世鸿自动化科技有限公司、周金、马密汁、于海洋的共同特别授权委托），均系江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在审理原告无锡倍福科技有限公司诉无锡奥世鸿自动化科技有限公司、周金、马密汁、于海洋损害公司利益责任纠纷一案过程中，无锡倍福科技有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡倍福科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡倍福科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为890元，由无锡倍福科技有限公司负担。
审 判 长 陆 峰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨丽敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4243号
申请执行人张培庆
被执行人韦国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3967号，依法向被执行人韦国强发出执行通知书，责令被执行人韦国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦国强(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币218000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月十一日
书记员 葛怀君
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执996号
申请执行人张茂义，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
被执行人徐波，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初540号民事调解书，依法受理张茂义申请执行徐波追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中申请执行人张茂义自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执996号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人张茂义撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执996号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执996号申请执行人张茂义，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被执行人徐波，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇。本院依据已经生效的（2017）黑0126民初540号民事调解书，依法受理张茂义申请执行徐波追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中申请执行人张茂义自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执996号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人张茂义撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执996号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁树新二〇一七年十二月十九日书记员  魏宏力
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8022号
原告：胡克发。
被告：天津盘基能源科技发展有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号312室。
法定代表人：崔长存，董事长。
被告：朱玉虎。
原告胡克发与被告天津盘基能源科技发展有限公司、朱玉虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告胡克发诉称，请求判令被告返还原告农民工保证金100000元、赔偿损失60000元并以160000元为基数按中国人民银行同期贷款利率6%自2016年1月1日起给付利息至判决生效之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，经案外人孙丽华介绍，原、被告相识，被告朱玉虎称被告天津盘基能源科技发展有限公司承揽了京石二通道高速公路工程跨河桥防护工程，愿将部分劳务分包给原告，经协商，双方签订工程施工内部承包协议书，原告于2015年11月13日交付100000元农民工保证金，被告出具收据并口头承诺十天内进场施工，但协议签订后被告朱玉虎以天气等原因一直不通知原告进场施工，原告遂要求退还保证金，后被告朱玉虎和孙丽华带领原告等人到被告天津盘基能源科技发展有限公司考察并洽谈合作，但至今仍未通知进场施工，原告多次主张退还农民工保证金未果，故起诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉工程地点为北京市房山区。综上，本案不属于本院管辖，应由北京市房山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送北京市房山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘诚钧
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵晓敬
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯琼秀，女，1958年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人苟其松，局长。
再审申请人冯琼秀因诉遂宁市公安局经济技术开发区分局（下称遂宁市公安局开发区分局）治安行政处罚一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯琼秀向本院申请再审称：冯琼秀因农房拆迁纠纷未得到解决，于2015年12月再次携带随身物品和信访材料到北京依法上访，在北京市××右街等地观光、游览、行走时，被府右街派出所民警挡获，后被送往马家楼分流中心。但是遂宁市公安局开发区分局处罚决定载明：“现查明2015年12月25日17时许，冯琼秀携带信访材料，到非访重点区域中南海周边地区上访。”以上认定不是事实。原一、二审判决没有任何证据能够证明冯琼秀在任何地方有过扰乱任何机关、单位正常工作秩序的违法行为，作出的判决没有以事实为依据，以法律为准绳。请求四川省高级人民法院依法撤销四川省遂宁市中级人民法院作(2016)川09行终64号行政判决，撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初17号行政判决，撤销遂宁市公安局开发区分局遂经（广）行罚字【2015】1211号《行政处罚决定书》；依法判决遂宁市公安局开发区分局公开向冯琼秀赔礼道歉，依法赔偿因此而给冯琼秀造成的一切经济损失。
本院认为，冯琼秀的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一八年一月二十五日
书记员 何卓蔚
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浉执字第441-1号
申请执行人信阳市建新房地产开发有限责任公司。
法定代表人马久昌，系该公司总经理。
被执行人信阳乳腺病医院。
法定代表人胡培品，系该院院长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）信中法民终字第1114号民事判决书、（2012）信浉民初字第812号民事判决书，于2012年11月7日向被执行人信阳乳腺病医院发出执行通知书，责令被执行人信阳乳腺病医院履行生效法律文书确定的义务。但被执行人信阳乳腺病医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人信阳乳腺病医院在中国银行信阳北京路支行的存款82100元至信阳市浉河区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年七月一日
书记员 张 巍
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4943号
泌阳县农村信用合作联社，地址：泌阳县花园路西段，
被告ＸＸＸ，男，地址：泌阳县，
被告邓伟，男，地址：泌阳县，
昌阿灿，男，汉族，地址：泌阳县花园乡乡直政府家属院，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理泌阳县农村信用合作联社ＸＸＸ、邓伟、昌阿灿金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 成星广
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 敬
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1667号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨荣钊，男，1992年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人贺天华，广东广信君达律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1584号起诉书指控被告人杨荣钊犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人杨荣钊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年6月28日凌晨1时许，被告人杨荣钊驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿广州市花都区红棉大道由北往南行驶至秀全街官禄布村路段时，与行人柴某1发生碰撞，造成柴某1当场死亡及车辆部分损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人杨荣钊主动报警，随后逃离现场。同日下午16时许，被告人杨荣钊到交警大队投案自首。2017年6月30日，被告人杨荣钊家属支付被害人柴某1的丧葬费50000元。经道路交通事故认定，被告人杨荣钊应承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人柴某1符合重型颅脑损伤而死亡。
公诉机关认为被告人杨荣钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；公诉机关并提出如下量刑情节：1.交通肇事后逃逸；2.被告人是自首；3.被告人认罪认罚；4.支付了被害人家属丧葬费50000元。综上，建议判处被告人杨荣钊有期徒刑三年以上四年以下。提请本院依法判处。
被告人杨荣钊对公诉机关的指控没有异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出被告人杨荣钊主观恶性不大、已尽力赔偿被害人家属5万元、被告人身体不好及需要照顾家庭等意见，建议对被告人判处有期徒刑三年以下，尽可能适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人杨荣钊犯交通肇事罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队事故中队出具的到案经过、广州市公安局110警情信息表，被告人杨荣钊的身份资料，广州市公安局交通警察支队花都大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检查笔录及车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录（附现场照片），广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2017]毒鉴字第426号司法鉴定意见书，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法病）字[2017]9067号鉴定书，案发现场视频及录像截图说明，现场检测报告书及尿检照片，被告人杨荣钊的机动车驾驶证、肇事车辆的行驶证信息，被害人柴某1的身份证、户口本等身份材料，交通事故损害赔偿凭证，证人黄某1、黄某2、龙某、谢某、柴某2、冯某的证言，被告人杨荣钊的供述及其对肇事地点、肇事车辆的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨荣钊无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杨荣钊的行为，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本院查明的量刑情节包括：1.被告人杨荣钊负事故的全部责任，未对被害人家属进行合理赔偿，可酌情增加刑罚量；2.被告人杨荣钊能主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人杨荣钊减轻处罚。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。被告人杨荣钊及辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上，本院结合被告人杨荣钊的犯罪行为、危害后果、认罪认罚及对被害人家属进行部分赔偿等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨荣钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2019年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1237号
申请执行人陈永明，男，1987年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人柏方杰，男，l982年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈昌益，男，1966年2月13日出生，汉族，湖南宁远县人。
被执行人唐金涛，男，1968年3月18日出生，汉族，湖南宁远县人。
本院执行的申请执行人陈永明与被执行人柏方杰等人建设工程施工合同纠纷一案，被执行人柏方杰等人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1911号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第70号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐某，司机，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年11月13日被绍兴市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈海滨，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）24号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2008年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月12日17时23分，被告人唐某驾驶1辆灯光不合格且超载的牌号为皖K×××××江淮牌中型货车，从浙江省绍兴县柯桥街道驶往福全镇花为媒砂洗厂，沿胜利西路由西向东行驶至清水闸村口地方时，与正在人行横道线上步行的沈某发生碰撞，造成被害人沈某受重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人沈某因交通事故致颅脑损伤及腹腔脏器功能障碍死亡。根据绍市公交认字（2007）第275号《交通事故认定书》认定：被告人唐某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人唐某即用手机报警，后在现场随民警去绍兴市公安局交警支队事故处理大队接受调查，并如实供述了交通肇事的事实。
另查明，在诉讼过程中，被害人沈某的家属陈阿牛向本院提起附带民事诉讼，要求被告人唐某、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿各项经济损失共计人民币434287.02元。经本院主持调解，双方当事人达成一致意见：由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿给陈阿牛经济损失合计人民币132504.02元，由被告人唐某赔偿给陈阿牛经济损失计人民币82495.98元（已履行在案）。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、陈列新的证言，尸体检验报告，事故现场勘查记录，事故车辆技术检验报告，称重单，《交通事故认定书》，110接警单，交通事故现场图、照片，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视交通法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某在肇事后能主动报警，到案后又如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。同时鉴于被告人唐某能自愿认罪，系初犯，又积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人陈海滨据以上情节请求对被告人唐某从轻处罚，本院予以采纳；但辩护人请求对其减轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年一月三十日
书记员 陈佳欢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1314号
上诉人（原审被告）：韦龙云，男，1982年10月8日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，家住云南省马关县。
上诉人（原审被告）：杨丽，女，1990年8月26日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，家住云南省马关县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。
负责人：陈文奎，系该行行长。
住所地：文山市。
原审被告：廖权亮，男，1970年8月8日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，家住云南省马关县。
原审被告：王付珍，女，1970年5月7日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，家住云南省马关县。
原审被告：蔡治芬，女，1984年8月2日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，家住云南省马关县。
原审被告：柏秀发，男，1985年4月6日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，家住云南省马关县。
上诉人韦龙云、杨丽因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行）金融借款合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民二初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韦龙云、杨丽上诉请求：1.请求文山州中级人民法院依法裁定撤销文山市人民法院(2015)文民二初字第1484号民事裁定书，将本案发回一审法院重新审理；2.本案上诉的案件受理费由邮储银行承担。事实与理由：2014年8月5日，廖权亮、王付珍夫妇向邮储银行借贷款29000元，廖权亮、王付珍夫妇在与邮储银行办理借贷手续过程中，邮储银行利用韦龙云、杨丽以前与邮储银行办理贷款时提供的身份证和结婚征复印件为廖权亮和王付珍夫妇作假担保人，廖权亮、王付珍夫妇向邮储银行借款到期后，没有按时偿还邮储银行的贷款，致使邮储银行于2015年11月18日向法院提起诉讼，邮储银行将借款人廖权亮、王付珍及担保人韦龙云、杨丽、蔡治芬、柏秀发列为共同被告参加诉讼，文山市人民法院受理后，于2016年3月24日开庭审理，原告及被告所有的当事人全部到庭参加诉讼，并在开庭结束后，各方当事人（包括廖权亮）都在庭审笔录上签名捺印，而一审法院以“本院受理本案后，按原告提供的地址无法向廖权亮送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件，裁定驳回原告邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉”。韦龙云、杨丽认为，一审法院对本案审理的程序违法。一审法院在开庭审理时，廖权亮已到庭参加诉讼活动，而编造为无法向廖权亮送达法律文书，在裁定法律文书中，对立案时间，开庭时问及双方当事人到庭人员和韦龙云、杨丽委托的代理人龙卫堂和名字都没有写，甚至在裁定书制作后，没有送达给韦龙云、杨丽，致使韦龙云、杨丽对本案的审理结果不清楚，于2017年7月21日，韦龙云、杨丽亲自到一审法院追问案件的审理结果，其他法官才到档案室查找该案后，将一审法院的民事裁定书送达给韦龙云、杨丽，韦龙云、杨丽才知道该案件的审理结果。韦龙云、杨丽认为，一审法院对本案的审判程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十条第（二）、（三）项之规定，为此，特向文山州中级人民法院提出上诉，请求二审人民法院依法支持韦龙云、杨丽的上诉请求。
邮储银行、廖权亮、王付珍、蔡治芬、柏秀发均未作答辩。
邮储银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告廖权亮、王付珍夫妇及保证人韦龙云、杨丽夫妇、蔡治芬、柏秀发夫妇连带偿还原告起诉之日贷款本息合计30443.12元（其中本金29000元，罚息1443.12元）；诉讼期间产生的利息按年利率20.59%计算至实际清偿时止；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
一审法院未对本案事实作认定。
一审法院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向廖权亮送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费560元，不予交纳。
本院审理查明，2014年8月5日，廖权亮、王付珍夫妇与邮储银行签订《小额联保借款合同》，向邮储银行借款29000元用于购买化肥农药，贷款期限为一年，年利率15.84%，贷款期限届满，廖权亮、王付珍夫妇未偿还贷款本息，导致本案纠纷发生。
本院认为，邮储银行之所以会将韦龙云、杨丽、廖权亮、王付珍、柏秀发、蔡治芬列为共同被告起诉，是基于其向一审法院提交了一份《小额贷款联保协议书》，但经一审庭审质证，韦龙云、杨丽并不认可协议上的签名是其真实签名，并且当庭口头表示申请笔迹鉴定，虽然一审法院并未启动鉴定程序查明有关事实，但一审法院裁定驳回邮储银行的起诉后，邮储银行并未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和有受诉人民法院管辖。”韦龙云、杨丽并不是本案的适格被告，即邮储银行并不明确其所起诉的被告是谁，邮储银行的起诉并不符合法律规定。韦龙云、杨丽在本案中并未承担任何法律责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，虽然一审裁定未认定本案基本事实，且适用法律错误，但实体处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 张 祺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李思颖
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞知初字第27号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，系董事长。
委托代理人（特别授权）：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：上虞市曹娥街道志娇超市。经营地址：绍兴市上虞区曹娥街道越爱居委。
经营者：吴志娇。
本院于2015年6月3日立案受理了原告上海家化联合股份有限公司与被告上虞市曹娥街道志娇超市侵害商标权纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告上虞市曹娥街道志娇超市的起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱利芝
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞知初字第27号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人（特别授权）：郑计欣。
被告：上虞市曹娥街道志娇超市。
经营者：吴志娇。
本院于2015年6月3日立案受理了原告上海家化联合股份有限公司与被告上虞市曹娥街道志娇超市侵害商标权纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告上虞市曹娥街道志娇超市的起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱利芝