山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第190号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称人保财险榆社支公司）。负责人陈卫东，该公司经理。委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李永军，男，汉族，1974年10月14日生。委托代理人赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。上诉人人保财险榆社支公司因财产保险合同纠纷一案，不服榆社县人民法院（2014）榆商初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年2月4日和4月23日，李永军为其晋Ｋ×××××家庭轿车在人保财险榆社支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。商业保险�同约定：机动车损失险为69800元，车上人员险每座20000元，投保4座，第三者责任保险50000元，并不计免赔率。保险期间分别为2013年2月5日至2014年2月4日，2013年4月24日至2014年4月23日。2013年10月27日14时30分左右，李永军驾驶晋Ｋ×××××号轿车沿榆化便道由西向东行驶至旋余沟口路段横过榆洪公路时与沿榆洪线由南向北行驶霍晋国驾驶的晋07.165**号农用三轮车发生碰撞，造成李永军和晋Ｋ×××××号轿车内乘车人张跃文、赵宏、李永红受伤和霍晋国受伤，双方车辆不同程序损坏的道路交通事故。该事故经榆社县公安局交通警察大队认定，李永军负主要责任，霍晋国负次要责任，车辆乘座人张跃文、赵宏、李永红无责任。受害人霍晋国受伤后在榆社县人民医院住院治疗15天，被诊断为闭合性颅脑损伤、头皮撕脱伤、头皮裂伤、右耳皮肤撕脱伤，支出医疗费6610.74元。其损坏车辆修理费4800元、车辆施救费400元。2013年12月24日，李永军与霍晋国达成赔偿协议，由李永军赔偿霍晋国医药费、误工费、陪侍费、营养费、农用三轮车修理费等计12911.74元。同日，李永军与�晋国将赔偿款结算完毕。受害人张跃文受伤后在榆社县人民医院住院治疗6天，在山西华晋骨科医院住院治疗19天，被诊断为右尺骨鹰嘴粉砰性骨折，支出医疗费22136.5元。出院后建议一月内复查。山西省榆社化工股份有限公司出具张跃文工资发放表，证明张跃文是其公司职工，日工资为120元。2013年12月24日，李永军与张跃文达成赔偿协议，由李永军赔偿张跃文医药费、误工费、陪侍费、营养费、二次手术费等计36558.3元。同日双方将赔偿款结算完毕。受害人赵宏受伤后在榆社县人民医院住院治疗6天，在山西华晋骨科医院住院治疗13天，被诊断为右锁骨粉碎性骨折，支出医疗费23815.69元，出院后建议一月内复查。榆社化工股份有限公司出具工资发放�，证明赵宏为其公司职工，日工资为80元。2013年12月24日李永军与赵宏达成赔偿协议，由李永军赔偿赵宏医药费、误工费、陪侍费、二次手术费等计36336.29元，并已履行完毕。李永军晋Ｋ×××××号轿车车辆修理费32300元、车辆施救费1900元。原审确认的上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、支出单据、交通事故损害赔偿调解书、收条、工资证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经双方当事人庭审质证知审查，予以采信。原审认定，李永军在人保财险榆社支公司为其晋Ｋ×××××轿车投保交强险和机动车商业险，并按约交纳了保险费，人保财险榆社支公司亦出具了保险单，故双方的保险合同关系已经成立并生效，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认为有效合同。投保车辆在保险期间内发生事故，人保财险榆社支公司应依约承担赔偿责住。本案的争议焦点是人保财险榆社支公司对李永军赔付给伤者及其自己的经济损失如何承担赔偿责任。对本次事故造成受害人及李永军损失赔偿项目和数额，本院经审核，分别确认如下：一、霍晋国医疗费6610.74元，有医院出具的门诊和住院收据为证，予以认定。住院伙食补助费，李永军请求霍晋国住院期间伙食补助费为750元（50元／天×15天）合理合法，予以支持。误工费霍晋国为农民，按从事农林牧渔职业标准为每天69.3元工资，住院15天，故应为15天×69.3元是1039.5元。护理费，李永军请求住院15天，每天按69.2元计为1038元，合理合法，予以支持。交通费，李永军请求1000元，但未能提交相关的交通费票据证明交通费的实际支出情况，故不予认定。但考虑到霍晋国住院治疗、门诊治疗，客观上需要支出一定的交通费情况，酌定交通费数额为500元。车辆施救费、车辆修理费计5200元，有票据为证，予以支持。营养费，因霍晋国交通事故受伤住院，确须必要加强营养，根据本地情况，一天30元为宜，故为15天×30元／天=450元。对李永军请求的霍晋国精神损害抚慰金5000元，因医院诊断只为闭合性颅脑损伤，没有致残，故对其该请求不予支持。霍晋国共计应得赔偿15588.24元。二、张跃文、医疗费22136.5元，有医院出具的住院、门诊收据为证，本院予以认定。住院伙食补助费，李永�请求住院25天，每天按50元计，共1250元，合理合法，本院予以支持。误工费，以受害人张跃文日工资120元，住院25天，医院建议出院后四周复诊为28天，故为53天×120元=6360元。护理费，李永军请求住院25天，每日按69.2元汁共1730元，合理合法，予以支持。交通费1000元，虽没提供交通费票据，但考虑到张跃文在太原治疗，出院后需继续到医院多次门诊，康复治疗，客观上需支出一定的交通费，故对其1000元交通费予以支持。营养费，因医院诊断其为右尺骨鹰嘴骨折，住院期间需加强营养，故应定为25天×30元／天=750元。关于请求的精神抚慰金，张跃文虽未伤残鉴定，但其右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，今后身体会有一定的后遗症带来痛苦，综合考虑张跃文受伤情况，住所地的生活水平，当事人在事故中无过错，酌定2000元。张跃文共计应得赔偿款35226.5元。三、赵宏医疗费23815.69元，有医院出具的住院、门诊收据为证，予以认定。住院伙食补助费、住院19天，每天按50元计共950元，合理合法，予以支持。误工费，以受害人赵宏日工资80元，住院19天，医院建议出院后一个月后复诊为31天，故为50天×80元／天=4000元。护理费，19天×69.2元／天=1314.8元，合法有据，予以认定。交通费，李永军请求1000元，虽无票据，但原审考虑伤者住院地、伤情，对其请求予以支持。营养费，因医院诊断其为右锁骨粉碎性骨折，加强营养是必要的，故应定为19天×30元／天=570元。精神损害抚慰金，李永军请求10000元，综合考虑，酌定2000元。赵宏共应得赔偿款33650.49元。四、李永军，车辆修理费32300元，有票据为证，人保财险榆社支公司认可，予以认定。车辆施救费1900元，有票据为证，予以认定。人保财险榆社支公司认为数额过高，但无相关证据提供反驳，对其主张不予支持。李永军应得赔偿款34200元。上述四人赔偿金合计118665.23元。因李永军在本次事故中负主要责任，对受害人霍晋国的损失，人保财险榆社支公司公司应首先在交强险范围内予以赔偿即医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费10388.24元，车辆修理费2000元等计12388.24元，剩余3200元人保财险榆社支公司在商业第三者险中按比例承担即3200×70%=2240元。对受害人张跃文、赵宏的损失，人保财险榆社支公司应在商业险中的车上人员责任险中按比例予以赔偿，两人共计应得赔偿款68876.99元，人保财险榆社支公司按70％承担责任为48213.9元，因车上人员责任险中约定每座保额为20000元，故人保财险榆社支公司只承担40000元的赔偿额。对李永军的车辆损失，人保财险榆社支公司应在机动车损失险范围内按比例承担，即34200×70%=23940元。以上人保财险榆社支公司应�担赔偿责任78568元。人保财险榆社支公司辩称，李永军的车辆损失和受害人张跃文、赵宏的损失应先由霍晋国车辆的交强险予以赔偿，霍晋国的车辆未入交强险，按规定也应由霍晋国在交强险范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九务第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，人保财险榆社支公司主张应由霍晋国先行赔偿的抗辩意见不符合法律规定，不予采信。人保财险榆社支公司提出保险公司不承担诉讼费以及其他相关费用的主张，因本案是保险合同纠纷，应适用《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，因而人保财险榆�支公司的抗辩不合法，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，原审判决如下：一、人保财险榆社支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付李永军保险赔偿金78568元。二、驳回李永军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由人保财险榆社支公司负担1706元，由李永军负担301元。宣判后，人�财险榆社支公司不服，上诉称，一审法院判令上诉人承担78568元的赔偿款有误。一、一审法院未按照交强分项限额先行赔付，不足部分在三者险范围内按照主要责任70%的比例进行承担的方式计算赔偿。本案中，张跃文、赵宏作为晋Ｋ×××××的车上人员，此二人的损失以及李永军的车损应先由霍晋国所有晋07.165**号车交强险先行赔付，不足部分再划分责任。一审法院未计算交强险直接划分责任有违法律。同时车上人员责任险约定上诉人不承担精神抚慰金，一审法院判令上诉人赔偿张跃文、赵宏精神抚慰金各2000元有误。同时张跃文、赵宏的伤势较轻，未构成伤残，不应造成精神抚慰金。二、本案计算各个受害人时费用均高，不符合实际。张跃文误工费120元每天，并没有提交超出纳税标准后的完税证明，同时计算出院后的28天不符合法律规定。住院25天交通费酌情按�1000元过高，不符合实际情况。赵宏的交通费也过高。综上，望二审法院在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李永军答辩同意一审判决。经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案应否在交强分项限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按照主要责任70%的比例进行承担的方式计算赔偿；二、上诉人应否理赔精神抚慰金；三、原审计算各个受害人应得的费用是否均高。关于第一个焦点，本院认为，本案双方当事人之间的合同是有效合同。投保车辆在保险期间内发生事故，人保财险榆社支公司应依约承担赔偿责住。本案为财产保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故上诉人主张在交强分项限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按照主要责任70%的比例进行承担，于法相悖，本院不予支持。关于第二个焦点，本院认为，本案所涉的受害人张跃文确实未因事故构成伤残等级，但因其伤残部位的特殊，会给其身体带来一定后遗症带来痛苦，原审综合考虑其受伤情况、住所地的生活水平、当事人在事故中的过错程度，酌定其应得的精神损害抚慰金2000元无误，同理赵宏也应获赔2000元的精神损害抚慰金。因上诉人人保财险榆社支公司并未举证证实该公司在车上人员险投保时告知了投保人李永军有关的免责条款内容，且不计免赔率覆盖了该险种，本案车上人员险不承担精神抚慰金条款对投保人李永军不生效，两车上人员张跃文、赵宏各应得的2000元精神损害抚慰金，上诉人人保财险榆社支公司应予理赔给被投保人李永军。关于第三个焦点，本院认为，本案所涉张跃文误工费标准有其单位工资发放表证实，出院后的误工天数有医生建议出院后四周复诊予以证实，原审认定其应得的误工费金额无误。而张跃文、赵宏应得的交通费金额，原审考虑二人住院地点、曾异地治疗、出院后也曾多次门诊治疗，交通费确有实际花费等实际，酌情认定相应金额，符合实践，本院不再变动。综上，上诉人人保财险榆社支公司的各项上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，本院依法予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2007元，由上诉人人保财险榆社支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 胡晓明代审判员 胡 睿代审判员 申子西二〇一四年九月十一日书 记 员 赵 烨