北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5897号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人：洪崎，行长。
委托诉讼代理人：赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所实习律师。
被告：杜晓娟，女，1966年9月7日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：李柯，男，1990年12月15日出生，户籍地北京市海淀区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告杜晓娟、被告李柯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵雨、张见秋到庭参加诉讼，被告杜晓娟、李柯经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、杜晓娟偿还民生银行截至2017年1月3日的借款本金170769.29元，罚息（含复利）28131.26元,以及自2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利;2、杜晓娟支付民生银行律师费损失5967元；3、民生银行对李柯名下位于xxx的房产就拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、杜晓娟、李柯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月11日，民生银行与杜晓娟、李柯签订了编号为“个高额贷字第xxx号”《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。合同约定，借款人杜晓娟可以使用的借款额度为人民币21万元，额度使用期限自2010年8月11日起至2015年8月11日止。为确保债务的履行，李柯自愿将其名下坐落于xxx房产(房权证号“X京房权证海私字第XX**号”，房屋他项权证号为“X京房他证海字第x**号”)抵押给民生银行，并办理了抵押登记。2014年10月23日，民生银行应杜晓娟申请，以自主支付的方式向杜晓娟发放了借款人民币21万元，借款的起始日为2014年10月23日，到期日为2015年10月23日，执行年利率为8.4%，罚息浮动比率50%。在贷款期限届满后，杜晓娟未按合同约定清偿借款本息，民生银行多次催收，杜晓娟拒不偿还。民生银行认为，民生银行与杜晓娟、李柯签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》合法有效。民生银行已按照合同约定向杜晓娟发放借款21万元，杜晓娟却未能在合同约定的还款期限清偿本息，其行为是严重违约行为。同时，李柯拒绝履行抵押担保义务，其行为也是严重违约行为。
原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，2、《房屋他项权证》，3、《借款支用申请书》，4、《放款通知书》及《借款凭证》，5、欠款明细截屏、《还款计划表》及《还款明细表》，6、《民事委托代理合同》及律师费发票。
被告杜晓娟、李柯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜晓娟、李柯未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年8月11日，杜晓娟、李柯与民生银行签订编号为“个高额贷字第xxx号”《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，该合同约定授信额度为21万元，额度期限为60个月，自2010年8月11日起至2015年8月11日止；本合同项下每一笔借款的利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%，本合同逾期利息为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款账户账号为×××；李柯愿以附件二中的财产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为人民币21万元。约定的担保最高债权额为21万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同第45条约定范围内除本金外的其他所有款项，担保人均同意承担担保责任。抵押和保证担保的范围为本合同约定的担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述范围中除本金外的其他所有款项，亦计入抵押和保证担保的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。民生银行有权采取如下方式对抵押财产行使抵押权：与李柯协商，将抵押财产折价以抵偿债务或以抵押财产拍卖、变卖后所取得的价款优先受偿；请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2010年8月18日，李柯名下坐落于xxx房产进行抵押登记，抵押权人为民生银行，房屋他项权证号为X京房他证海字第x**号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为210000元。
2014年10月23日，杜晓娟向民生银行填写《借款支用申请书》，申请贷款金额为210000元，贷款期限为12个月，自2014年10月23日至2015年10月23日，按月还息、到期还本，利率为年利率8.4%，贷款利率为固定利率。同日，民生银行向杜晓娟发放借款210000元。
贷款到期后，未能按时偿还贷款。截至2017年1月3日，杜晓娟拖欠本金170769.29元，罚息28131.62元（含复利），本息合计198900.91元。直至本案庭审之日，杜晓娟仍未偿还上述逾期欠款。
2017年3月，民生银行与北京市鑫义律师事务所签订民事委托代理合同。2017年4月7日，民生银行向北京市鑫义律师事务所支付律师费1193元。
2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与杜晓娟签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，杜晓娟应按期足额偿还贷款本息。现杜晓娟已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，杜晓娟上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求杜晓娟清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。
民生银行关于要求杜晓娟承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票的对应金额可以证明其律师费的实际发生及数额，故本院予以支持；但对于未提交律师费发票作为证据材料予以佐证的律师费的主张，本院不予支持。
关于民生银行要求对李柯名下位于xxx房产享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓娟本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2017年1月3日的欠款本息共计198900.91元，并支付自2017年1月4日起至贷款实际清偿之日止的罚息（含复利）（罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告杜晓娟签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》和《借款支用申请书》及银行确认部分的有关约定计算）；
二、被告杜晓娟于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费1193元；
三、被告杜晓娟如未履行上述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权在210000元的最高额抵押范围内对被告李柯名下位于xxx房产经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告杜晓娟、被告李柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元、保全费1544元及公告费（以实际发生额为准），由被告杜晓娟、被告李柯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 武丕显
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 月