wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之十
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人罗旭
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人罗旭借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗旭没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值743455元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之六
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人何燕娴
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人何燕娴借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何燕娴没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款743455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之八
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人赵桂桂
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人赵桂桂借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵桂桂没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值743455元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之十一
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人孙旭军
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人孙旭军借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙旭军没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值743455元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之十四
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人梁国强
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人梁国强借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁国强没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值743455元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之十二
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人王晓礼
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人王晓礼借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓礼没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值743455元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之一
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人梁国强
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人梁国强借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁国强没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款743455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之五
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人罗旭
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人罗旭借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗旭没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款743455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之十三
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人车丹丹
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人车丹丹借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人车丹丹没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值743455元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之九
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人何燕娴
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人何燕娴借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何燕娴没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值743455元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之四
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人孙旭军
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人孙旭军借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙旭军没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款743455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执120号之二
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人车丹丹
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司与被执行人车丹丹借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2015）龙商初字第72号判决书已经发生法律效力。由于被执行人车丹丹没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款743455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保78号
申请人:郑明树,男,汉族,1966年11月21日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：雷玉珍,女,汉族,1966年10月19日出生,住重庆市奉节县。
申请人郑明树与被申请人雷玉珍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人郑明树于2018年3月26日向本院申请财产保全,请求查封被申请人雷玉珍价值219332.01元的财产，本院于2018年3月26日作出（2018)渝0236财保20号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑明树的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷玉珍在奉节县国土资源和房屋管理局处因被申请人所有位于明良社区诗城路205号1幢4-602房屋征收货币补偿款219332.01元，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 张明霞
二〇一八年三�二十六日
书记员 杨 静
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初28号
原告：王安贵，男，1965年9月6日出生，住贵州省台江县。
被告：张永直，男，1982年3月4日出生，住贵州省台江县。缺席。
委托代理人：吴贤芬，台江县法律服务中心法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王美英，女，1989年2月3日出生，住贵州省台江县。
原告王安贵诉被告张永直、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安贵到庭参加诉讼，被告张永直经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人吴贤芬到庭参加诉讼，被告王美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安贵诉称：被告王美英系原告女儿，被告王美英、张永直原系夫妻关系，二被告为购买房屋于2015年2月10日向原告借款7万元，向原告大女儿王兰九借款1万元，后二被告经法院判决准许离婚，并判决张永直承担6万元债�，王美英承担2万元债务，判决生效后王美英已于2016年12月10日履行判决的还款义务，偿还了原告1万元，尚欠6万元没有偿还，特向法院起诉要求二被告偿还原告欠款6万元。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、2015年2月10日中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明原告向被告王美英转账借出7万元的事实。
3、（2016）黔2630民初405号民事判决书，拟证明二被告应当偿还原告欠款的事实。
被告张永直承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、该债务为被告张永直、王美英的共同债务，应由张永直、王美英共同偿还；2、由于现在经济困难，要求缓一段时间再偿还。
被告王美英承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与被告张永直之间的债务已经人民法院�决，张永直承担6万元债务，自己承担2万元债务并已经全部偿还，所以该笔债务应由张永直承担。
被告张永直、王美英均承认原告王安贵在本案中主张的事实，故本院对王安贵主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当积极履行还款义务，原为夫妻共同生活所负的债务，系夫妻共同债务，离婚后应由夫妻双方共同偿还，夫妻双方的离婚协议或者人民法院的法律文书已就夫妻财产分割问题作出处理的，该处理意见仅能约束夫妻双方，不得对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，但一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿。原告王安贵要求二被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张永直认为该债务为其与被告王美英的共同债务应由二被告共同偿还的意见，符合法律规定，本院予以支持；被告王美英认为其与被告张永直之间的共同债务已经法院判决其本人已经承担了2万元债务，该笔债务应由张永直个人承担的意见不符合法律规定，依法不予支持，但基于王美英与张永直之间的债务承担的判决，被告王美英偿还该债务后，可向被告张永直追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张永直于本判决生效后三十日内偿还原告王安贵欠款60000.00元。
二、被告王美英对上述债务承担连带偿还责任，被告王美英偿还欠款后，有权向被告张永直追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告张永直负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴学仁
二〇一七年二月二十七日
书记员 李天鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第499号
原告曹某。
被告韩某。
本案在审理原告曹某与被告韩某离婚一案中，原告曹某于2015年5月11日以双方协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
代理审判员 王效业
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 韩
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0164号
原告胡某。
被告刘某。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 徐 娟
二〇一四年三月十四日
书记员 陈易成
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第803号
罪犯张志刚，男，生于1970年11月2日，汉族，四川省达州市人，小学文化。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2002年4月17日作出（2002）达刑初字第14号刑事判决，认定被告人张志刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内未上诉。该犯于2002年5月24日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第255号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第582号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第407号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第460号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；再于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第488号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2016年9月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张志刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分175.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监舍区监督岗工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分175.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨兴敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1219号
原告聂立平，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被告宋珊，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省宾县，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告聂立平与被告宋珊民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂立平及其委托代理人黄绪平，被告宋珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂立平诉称：聂立平与宋珊及其丈夫张久光系朋友关系，宋珊的丈夫张久光在2014年11月因购买住宅楼首付款不足向聂立平借款10000元及其他生活借款1000元，后因张久光急需用钱，又于2015年1月4日向聂立平借款30000元，并约定月利率2.5分利息。现宋珊的丈夫张久光因突发心脏病去世，致使聂立平的债权处于不稳定的状态。聂立平与宋珊多次协商无果，并且宋珊有利用财产分割继承之际转移其夫妻财产之嫌。诉讼请求：1、判令宋珊给付借款11000元。2、判令宋珊支付借款本金30000元及利息23000元，共计53000元。（2015年1月4日起至2017年5月4日止）3、诉讼费用由宋珊承担。
宋珊辩称：对聂立平起诉所有事情都不清楚，张久光和宋珊跟聂立平在一起吃过饭，张久光是宋珊爱人，张久光2015年10月2日因心脏病去世，其他就不清楚了。宋珊家确实贷款买过房，首付是由宋珊和张久光一起缴纳，首付一共缴纳180000元，张久光没跟宋珊说借款，首付款是宋珊自有资金加一部分借款，张久光是否向聂立平借款宋珊不清楚。2015年1月4日是否借款宋珊也不清楚。张久光遗产只有贷款买的这个房子，宋珊和张久光有一个子女，不同意原告的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，聂立平为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借据合同，拟证明张久光在2015年1月4日向聂立平借款30000元，并约定2.5%利息，有张久光签字和按捺及中间人王培军的签字和按捺。
宋珊对证据一有异议，宋珊不认识张久光的字。
证据二、2016年4月7日的录音，拟证明宋珊承认张久光向聂立平借款10000元的事实。
宋珊对证据二认为录音中的人确实是宋珊，谈话内容属实，但是对谈话中聂立平证明的问题有异议认为不是事实。
证据三、证人王××出庭证言，拟证明聂立平借款张久光30000元的事实，张久光死后向宋珊主张债权的事实，宋珊知道当时张久光借款10000元的事实。
宋珊对证据三有异议，认为王××说假话，宋珊不清楚借条上是谁签字。
证据四、证人付××出庭证言，拟证明张久光向聂立平借款10000元的事实，
宋珊对证据四认为不清楚，不认识证人。
宋珊未举证。
通过对聂立平提供的证据分析，本院确认：聂立平提供的证据一、三来源合法，内容客观真实，能够相互关联证明张久光2015年1月4日向聂立平借款30000元的事实，本院对聂立平提供的证据一、三予以采信。聂立平提供的证据二、四不能与其他证据相结合证明张久光曾向聂立平借款10000元的事实，与本案不具有关联性，本院对聂立平提供的证据二、四不予采信。
经审理查明：2015年1月4日，张久光与聂立平签订借款合同，约定张久光向聂立平借款30000元，约定利息按年利率25%计算，从2015年1月4日起计息，借款期限至2016年1月4日。王培军作为中间人在借款合同上签字。
宋珊与张久光系夫妻关系。张久光于2015年10月2日因故去世。
本院认为：聂立平提供的证据能够证实聂立平与张久光存在借贷关系。聂立平已经向�久光交付30000元借款，张久光未按约定向聂立平偿还借款及利息系违约行为。现因张久光已经死亡，该笔债务系宋珊与张久光夫妻关系存续期间发生，应视为宋珊与张久光夫妻关系存续期间的共同债务，本院对聂立平要求宋珊偿还30000元借款及支付利息的诉讼请求予以支持。因借款合同中约定借款利息过高，违反法律规定，故聂立平主张利息应按年利率24%计算，本院对聂立平主张利息予以调整。聂立平提供的证据不足以证实聂立平与张久光之间存在11000元借款的事实，故本院对聂立平要求宋珊偿还其11000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋珊于本判决生效后立即偿还原告聂立平借款本金30000元并按年利率24%计算支付利息（自2015年1月4日至2017年5月4日止）。
二、驳回原告聂立平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元（原告聂立平已预交），由原告聂立平负担75元，被告宋珊负担1041元。此款于本判决生效后立即给付原告聂立平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 杨凌云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孟凡麟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01269号
原告：王某某。
委托代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：袁某甲。
被告：袁某乙。系被告袁某甲之父。
被告：张某某。系被告袁某甲之母。
原告王某某与被告袁某甲、袁某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人刘岩明、被告袁某甲到庭参加诉讼，被告袁某乙、张某某经本院依法送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年正月，原告经媒人介绍与被告袁某甲订婚。被告向原告多次索要彩礼，原告给被告彩礼合计24466元，其中包括见面礼1400元，第一次下礼12666元，第二次下礼8000元，一条项链价值2400元。原告给被告置办礼品花费2860元。2014年9月，被告袁某甲拒绝与原告来往，提出解除婚约，但拒绝返还彩礼。原告与被告没有举行婚礼，也没有共同生活，也没有办理结婚登记。三被告借婚姻索取财物，依法应予返还，特具状起诉，请求法院判决被告返还彩礼24466元。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提举的证据材料有原告身份证复印件，据以表明原告的身份状况及诉讼主体资格。
被告袁某甲辩称：原告诉称本被告提出与其解除婚约，拒绝返还彩礼均不属实。原告给付本被告相家见面礼880元，原告只下过一次彩礼12666元。恋爱期间，本被告向原告借过8000元，但已经都还给原告了。项链不是彩礼，是恋爱期间原告购买并赠送给本被告的礼物。2015年农历正月份，原告父母到被告家提出解除婚约，并称原告已与其他人订婚，原告应赔偿本被告的精神损失。本被告不同意返还彩礼。
被告袁某甲为支持其诉讼请求，向本院提举的证据材料有被告袁某甲的身份证复印件，据以表明其身份状况。
被告袁某乙、张某某未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告王某某与被告袁某甲经人介绍订婚。原告给付被告袁某甲见面礼880元。2014年（农历）1月18日，原告给被告下彩礼12666元。两人恋爱期间，原告王某某赠送被告袁某甲项链一条。近期，双方自行解除婚约，因彩礼返还问题，原告向本院提起诉讼，要求三被告共同返还彩礼24466元。
另查明，庭审中，原告放弃对项链和借款8000元的诉讼请求，要求被告返还见面礼880元和彩礼12666元。
上述事实，由原、被告陈述及所举上述证据材料，在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。婚约不是法律行为，不受法律保护，双方可自行解除。缔结婚约的任何一方当事人基于婚约而取得的财产没有法律依据，依法应当予以返还。按照习俗，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的而给予对方的一定数额的金钱或实物，而彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，一般涉及婚约男女双方两个家庭之间的往来，原、被告主体适格。本案中，被告袁某甲、袁某乙、张某某接受原告王某某按照习俗给付的见面礼880元及彩礼款12666元没有法律依据，原告要求三被告返还见面礼880元及彩礼款12666元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对其他部分款物的追索，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁某甲、袁某乙、张某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某见面礼880元，彩礼12666元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告袁某甲、袁某乙、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年五月四日
书记员 马婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应补办登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2008号
罪犯薛晓明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年2月4日作出（2008）烟刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人薛晓明犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2007年8月9日起至2019年8月8日止，2011年4月30日减刑六个月，2013年4月30日减刑一年二个月，刑期自2007年8月9日起至2017年12月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月记功一次，2014年11月受表扬一次，2014年11月受嘉奖一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛晓明准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年8月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18120号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉嘉茂分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼。被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款8.80元，并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月24日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得产地为台湾的牛油果（鳄梨）1袋，花费8.80元。台湾牛油果（鳄梨）并不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管公司公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中，不属于我国允许的进口种类。涉案产品属于未经检验检疫的水果，不能保证食品安全，不符合食品安全法被告违反法律规定，明知食品不符合食品安全国家标准仍进行销售。
被告永辉嘉茂分公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年10月24日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得散装牛油果1袋，花费8.80元。标签标明产地为台湾。
另查明，台湾的牛油果不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列。
现原告张翼起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。
涉案产品不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列，被告未举示相应的证据证明涉案产品经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，故涉案产品不符合食品安全标准，对原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张翼货款8.80元并赔偿1000元，合计1008.80元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告张翼。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲琰榛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人魏中华。
委托代理人王丹丹。
被告都荣祥。
被告李卫华。
被告朱金成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告都荣祥、李卫华、朱金成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员张春华、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告都荣祥、李卫华、朱金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与被告都荣祥、李卫华、朱金成签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李卫华为联保牵头人，从2012年1月18日起至2014年1月18日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告都荣祥于2012年1月18日向原告借款80000元，期限为12个月，前5个月为宽限期，还款方式为阶段性等额本息还款法。自2012年10月18日开始逾期，截止到2013年9月23日尚有本金46540.66元及利息9968.83元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告连带清偿我行借款本金46540.66元及利息9968.83元（计算至2013年9月26日），剩余利息按合同约定计算至借款还清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告都荣祥、李卫华、朱金成未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李卫华为联保小组牵头人，自2012年1月18日起至2014年1月18日止，原告可以根据被告任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证。2012年1月18日，被告都荣祥与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款80000元，用途为进鸡苗饲料，年利率为14.5807%，借款期限自2012年1月至2013年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定被告都荣祥在原告处开设结算帐户以发放贷款；被告李卫华、朱金成作为保证人对杜荣祥的该笔借款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用；被告都荣祥不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年1月18日，原告与被告都荣祥订立贷款借据，写明借款期限自2012年1月18日至2013年1月18日，其余内容和合同一致，原告将款项发放至被告都荣祥的结算账户内。贷款到期被告都荣祥仅归还部分贷款本息，截止到2013年9月23日，被告都荣祥尚欠原告借款本金46540.66元及利息9968.83元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告都荣祥应按约定及时归还原告借款本息，被告李卫华、朱金成作为连带责任保证人亦应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任。因此，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告都荣祥、李卫华、朱金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都荣祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金46540.66元及利息9968.83元（利息计算至2013年9月23日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李卫华、朱金成对上述第一项都荣祥所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告都荣祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元、财产保全费585元，由被告都荣祥、李卫华、朱金成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 毕清香
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第106号原告周飞。委托代理人景凯。特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。法定代表人陈世珍，公司总经理。委托代理人李丽霞，山西宣翰律师事务所律师。特别授权。原告周飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月17日，我给自己的晋B×××××／晋B×××××挂车在被告处投保了第三者强险、商业险及车损险业务。2014年5月30日，我的司机胡江海驾驶该车在110国道258KM处发生交通事故。事故发生后不能与被告达成赔偿协议。现依法起诉被告赔偿我的各项损失。被告辩称：我公司在核实原告方的驾驶证、行驶证、从业资格证后，依法对原告方进行赔偿，原告方的车损最高不能超过110700元。经审理查明：2013年6月17日，原告周飞为自己所有的晋B×××××／晋B×××××挂车在被告处投保第三者强险、商业险、车损险等险种。其中主车晋B×××××车损险保额为180000元，挂车为67500元。主车第三者商业险保额为500000元，挂车为50000元，上述保险均不计免赔。保险期间为2013年6月19日至2014年6月18日。2014年5月30日7时许，胡江海驾驶晋B×××××／晋B×××××挂车由西向东南行驶至110国道258KM＋149.5M处时与前方同向行驶左转的由林龙驾驶的冀G×××××货车发生碰撞，两车均驶出路外，胡江海驾驶车辆侧翻，造成林龙受伤住院，两车不同程度受损。该事故经怀安县交警大队处理，认定胡江海负事故全部责任。经原告申请，我院委托张家口市价格认证中心对原告车损进行了鉴定。结论为晋B×××××车损为117551元，晋B×××××挂车损为35500元。上述事实，有原、被告陈述、怀安县交警大队事故认定书、车损鉴定报告、保险单予以证实。原告主张的损失有：1、林龙医药费3407.73元，提供有怀安县仁济医院诊断证明、医疗费票据3张。2、车损：其中晋B×××××车117551元、晋B×××××挂35500元、冀G×××××车18820元，提供有张家口市价格认证中心鉴定报告及冀G×××××修理票据。3、郭明旺青苗赔偿款7000元，提供怀安县渡口堡乡渡口堡村委会证明1份。4、路产损失680元，提供怀安县交通局处理决定书1份及收据1份。5、货物装卸费4500元，提供江怀亮税务发票1张。6、车损鉴定费4000元，提供发票1张。7、施救费10000元，提供施救发票1张。8、罚款500元，提供怀安县交通局交通违法行为通知书1份。被告质证意见为：对林龙诊断证明及医疗费票据真实性无异议，但不能确定林龙该伤与交通事故的关系，所以对医疗费不予认可。车损鉴定偏高，望法院另行委托鉴定机构评估。林龙的车损无异议。对郭明旺的青苗赔偿款不予认可，无郭明旺身份证明及村委会负责人签字，亦无财产损失照片，不予赔偿。路产损失真实性无异议，但我公司不予赔偿，罚款不属理赔范围，货物装卸费属间接损失，保险公司不予赔偿，鉴定费不属保险公司理赔范围，施救费偏高，希法院按施救路途酌定。本院认为：原、被告所签定保险合同真实有效，原、被告应按合同约定全面履行。原告主张的医药费有医院诊断证明及票据予以证实，且医药票据及医院诊断证明上时间与原告方交通事故发生时间相符，应认定为该次事故支出，原告对医药费的诉求应予支持。车损系我院委托有鉴定资质的机构所做出的评估结论，被告无任何证据显示评估程序或实体结论有瑕疵，却要求重新鉴定的申请，本院不予准许。原告所主张的主车车损系车损与附加费合并定损价格，附加费亦应成为车损合理部分，被告确定的车损价格却未考虑附加费，对被告的该项质证意见本院不予采纳。对原告主张的主挂车损及三者车损本院予以支持。郭明旺青苗赔偿款7000元系保险车辆事故发生时给第三者造成的损失，原告虽无青苗损失照片，但却提供郭明旺所在村委会证明，能够证明原告的该项实际支出，考虑原告非事故发生地居民，该项费用支出明显偏高，我院酌情被告承担该项损失的一半即3500元。路产损失系原告方车辆给第三者造成的直接损失，保险公司应予赔偿。货物装卸费4500元非事故车辆给第三者造成的损失，又不是为车损而支出的合理费用，该项费用属货物损失险赔偿范围，而原告未投保货损险，对原告的该项损失本院不予支持。车损鉴定费系为查明保险标的受损程度而支出的必要合理费用，保险公司应予赔偿。施救费被告质证偏高，但无任何证据予以佐证，结合原告方被施救车辆、被施救状况以及施救路途，我院对原告施救费诉求予以支持。罚款为有关执法单位对原告方违反交通规则予以处罚而支出的费用，不属保险理赔范围，本院对原告方该项诉求不予支持。综上，原告应得赔偿总计为193458.73元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国保险法》第64条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在第三者强险、商业险及车损险范围内赔偿原告周飞193458.73元。二、驳回原告对被告货物装卸费、罚款的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 米 彪二〇一四年九月十日书记员 闫志刚
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第167号
原告：刘晓洪，系粤BLXX**号小型轿车的驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地：深圳市福田区红荔路第一世界广场6楼，系粤BLXX**号小型轿车的的投保人。
负责人：周建华，该公司总经理。
本院在审理原告刘晓洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司责任保险合同纠纷一案中，原告刘晓洪于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘晓洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘晓洪负担。
审判员 徐俊毅
二〇一五年六月二日
书记员 钟铸诚
速录员 严丽华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第377号
申请执行人杨晓翠。
被执行人撒文静。
申请执行人杨晓翠与被执行人撒文静离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4933号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向昆明市西山区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人撒文静支付了申请人杨文静人民币9000元，申请执行人杨晓翠自愿申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4933号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙圆双
代理审判员 李江永
代理审判员 张林敏
二〇一五年五月八日
书 记 员 李庄莉
广西壮族自治区玉某市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第337号
公诉机关广西壮族自治区玉某市玉州区人民检察院。
被告人周某
玉某市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪、诈骗罪，于2013年5月20日向本院提起公诉，本院于同月27日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉某市玉州区人民检察院指派检察员陈从云出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
1、2012年5月12日18时许，被告人周某伙同一名绰号叫“德叔”的男子（另案处理）窜到玉某市玉州区佛子山旅游风景区桃园旁的小卖部处，持刀对高某某实施威胁，抢走了高某某的现金95元。
2、2012年6月22日22时左右，被告人周某为了筹钱购买毒品吸食，伙同“德叔”窜到玉某市玉州区城北街道钟周村通往西岸村的水泥路上，持刀对路过的庞某某、苏某、胡某某进行威胁，抢走庞某某的一辆黑色台铃牌电动车和苏某的一台诺基亚牌5236型手机。经价格鉴定，涉案的电动车价值1151元，手机价值706元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人高某某、庞某某、苏某陈述，刑事案件现场辨认笔录，指认现场笔录及照片，被抢电动车发票，《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
二、诈骗
1、2012年12月19日下午，被告人周某为了筹钱购买毒品吸食，窜到玉某市玉州区城北街道排榜村以借车找人为由，将周某的一辆爱马俊牌电动车骗走。案发后，被告人周某配合公安机关追缴被骗电动车退还失主周某。经价格鉴定，涉案的电动车价值2372元。
2、2012年12月23日下午，被告人周某为了筹钱购买毒品吸食，窜到玉某市玉州区佛子山旅游风景区以借车办事为由，将赵某某的一辆绿源牌电动车骗走。经价格鉴定，涉案的电动车价值1758元。
另查明，被告人周某因吸毒，于2012年12月28日被公安机关抓获，当天如实供述公安机关尚未掌握其2012年6月22日抢劫作案的事实和2012年12月23日诈骗作案的事实。公安机关同日对周某强制隔离戒毒；被告人周某曾因犯盗窃罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑十个月，2012年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、赵某某报警及陈述，证人张某某证言，刑事案件现场辨认笔录，扣押清单和发还清单，电动车发票，指认赃车照片，《价格鉴定结论书》，《强制隔离戒毒决定书》，《刑事判决书》、《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人周某实施抢劫作案二次，抢得财物共价值1952元；实施诈骗作案二次，骗取财物共价值4130元
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以暴力相威胁的手段劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为亦已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯抢劫罪、诈骗罪罪名成立。被告人周某一人犯数罪，依法数罪并罚。在抢劫犯罪中，周某与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在该共同犯罪中，周某积极实施抢劫作案，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。周某持械实施抢劫，且为筹集毒资而作案，本院在量刑时均酌情从重考虑。周某因吸毒被公安机关传唤调查，即如实供述公安机关尚未掌握的部分抢劫和诈骗的罪行，该部分罪行，属自首，依法可以从轻处罚。周某配合公安机关追缴部分赃物，可酌情从轻处罚。周某的犯罪行为造成被害人的经济损失，应予以退赔。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财物所有权不受侵犯，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月8日起至2021年2月7日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人高某某、庞某某、苏某、赵某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢 某
二〇一三年七月十日
书 记 员 李培珍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4021号
原告：潘某，女，1982年1月29日出生，汉族，住肥城市物资小区东区*号楼*单元***室，身份证号码：3709831982********。
委托诉讼代理人：孙娟，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1976年1月11日出生，汉族，住肥城市新城办事处二开家属院*号楼*单元***室，身份证号码：3709221976********。
被告：周某，女，1974年10月19日出生，汉族，住肥城市新城办事处二开家属院*号楼*单元***室，身份证号码：3709221974********，被告李勇之妻。
委托诉讼代理人：李勇，被告周某之夫。
原告潘某与被告李勇、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人孙娟，被告李勇，被告周某委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告归还借款10万元及诉后利息。2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年9月26日，被告李勇、周某向潘某借款人民币10万元整，借款期限为一个月，违约金每月1500元，并出具欠条一张。后多次催要无果，特具状起诉，请求人民法院依法准予原告的各项诉讼请求。
被告李勇、周某辩称，当时在潘尚利这拿了钱，后来连续还了他7次，每次5000元，去年这个时候原告委托几个人去我家要钱，那次又给了他们4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供证据如下：
欠条一份，载明：2009年9月26日，被告李勇、周某向原告潘某借款10万元，约定2009年10月25日还清，违约金每月1500元，担保人担保期两年。被告李勇、周某分别在欠款人和配偶欠款人处签名摁手印，担保人雷明春、邓兆伟、辛显阔在担保人处签名。欠条末端注明：2016年3月2日辛显阔付利息3万元，删除辛显阔担保责任。
被告未提供证据。
诉讼中原告认可担保人归还利息30000元，不认可被告归还过本金和利息。
根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2009年9月26日被告李勇、周某向原告潘某借款10万元，雷明春、邓兆伟、辛显阔为其担保，逾期付款违约金每月1500元，原告要求被告还款未果，诉至本院。
案经开庭审理，因双方未达成调解意见，致使本院调解未能顺利进行。
本院认为，2009年9月26日被告李勇、周某向原告潘某借款100000元，事实清楚，原告要求两被告归还欠款，符合法律规定，应予支持。被告辩称已归还原告欠款39000元，未提供证据，原告不认可，应认定证据不足，对其辩称不予采纳。原告要求被告支付诉后利息，因借据中没有利息约定，被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止按中国银行同期同类贷款利率计算支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告李勇、周某于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止按中国银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李勇、周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年十月十九日
书记员 翟明月
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复6号
复议申请人（申请执行人）:胡秀双，女，1964年10月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人（异议人）：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西、新兴东大街以北商业楼第三层338-342，组织机构代码69586900-0。
法定代表人：何则涛，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ国，男，1967年3月6日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人：孙志霞，女，1969年11月8日出生，汉族，现住邢台市。
复议申请人胡秀双不服河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2016）冀0502执异57号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
申请执行人胡秀双与被执行人ＸＸ国、孙志霞民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，桥东法院于2016年8月8日作出（2016）冀0502民初1728号民事裁定，裁定主要内容为：一、查封原告胡秀双名下所有的位于桥东区××花园××楼××房29，3层3单元302房产。二、冻结被告ＸＸ国、孙志霞名下银行存款36万元或查封同等价值财产。2016年8月9日，桥东法院作出（2016）冀0502执保101号协助执行通知书，要求锐和公司协助执行以下事项：对ＸＸ国、孙志霞在锐和公司的债权360000元予以冻结，冻结期间暂停支付（期限一年，自2016年8月9日起至2017年8月8日止）。锐和公司于2016年8月10日签收了上述民事裁定书和协助执行通知书。2016年9月14日，桥东法院作出（2016）冀0502民初1728号民事判决书，判决内容为：判决生效后三日内，被告ＸＸ国、孙志霞偿还原告胡秀双借款30万元及利息（自2015年10月16日开始计算，按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止）。判决生效后，二被告未履行生效文书所确定的法律义务，原告胡秀双于2016年11月5日向桥东法院申请强制执行。2016年11月14日，桥东法院作出（2016）冀0502执944号执行裁定，裁定提取被执行人ＸＸ国、孙志霞未结算的到期债权人民币380642.5元，次日向第三人邢台锐和房地产开发有限公司（以下简称锐和公司）发出协助执行通知书，要求该公司协助执行以下事项：一、提取被执行人ＸＸ国、孙志霞在你处尚未结算的到期债权人民币380642.5元。二、收到本通知书之日起三日内将以上提取的款项直接转入本院指定的银行账户。锐和公司对该协助执行通知书不服，向桥东法院提出异议,请求撤销（2016）冀0502执944号协助执行通知书。
桥东法院认为，《执行规定》第61条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案在执行过程中，确定被执行人在第三人处有到期债权的，应先向第三人发出履行到期债务通知书，直接适用《执行规定》第36条的规定，作出裁定并发出协助执行通知书提取款项的，确实不妥。因此，异议人（第三人）提出撤销（2016）冀0502执944号协助执行通知书的请求理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，作出（2016）冀0502执异57号执行裁定，裁定撤销（2016）冀0502执944号协助执行通知书。
胡秀双不服向本院申请复议，请求撤销桥东法院（2016）冀0502执异57号执行裁定，恢复（2016）冀0502执944号协助执行通知书的执行。复议理由主要为：1、被执行人ＸＸ国、孙志霞在锐和公司享有到期债权，审判阶段桥东法院依申请人的请求对锐和公司的财产进行了保全，该公司签收了保全裁定，认可其欠ＸＸ国、孙志霞钱的事实，并口头承诺“偿还你们这三十多万不成问题”。该公司在法定期限内未对保全裁定提出异议。2、桥东法院依据《执行规定》第36条的规定作出（2016）冀0502执944号执行裁定，并向锐和公司发出协助执行通知书是正确的，应予继续执行。立法的本意最大限度维护申请执行人的合法权益，维护社会的公平正义。因此，《执行规定》第36条中“被执行人在有关单位的收入尚未支取的”，所指收入并不单指工资性收入，应涵盖一切合法的可得利益。现被执行人ＸＸ国、孙志霞在锐和公司有可得利益，他们在锐和公司享有到期债权是其合法收入，要求锐和公司协助执行，既不会损害锐和公司的利益，又有利于维护申请人的合法权益。
本院认为，执行过程中，人民法院对到期债权与收入所采取的执行措施并不相同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。《执行规定》第61条至第69条对被执行人到期债权的执行也有明确的规定。虽然桥东法院在诉讼阶段对ＸＸ国、孙志霞享有的对第三人锐和公司的债权作出了冻结裁定，且锐和公司未在诉讼阶段提出复议，但是进入执行阶段后，桥东法院仍需按照《执行规定》的要求向锐和公司发出履行到期债务通知书，严格按照该规定办理到期债权执行案件。本案中，桥东法院适用提取收入的规定提取到期债权，要求第三人锐和公司协助执行，确属不当。桥东法院在锐和公司提出异议后，通过审查纠正适用法律错误的做法，于法有据，应予支持。复议申请人胡秀双的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回胡秀双复议申请，维持邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502执异57号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 晴
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀05执复6号复议申请人（申请执行人）:胡秀双，女，1964年10月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。第三人（异议人）：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西、新兴东大街以北商业楼第三层338-342，组织机构代码69586900-0。法定代表人：何则涛，该公司董事长。被执行人：ＸＸ国，男，1967年3月6日出生，汉族，现住邢台市。被执行人：孙志霞，女，1969年11月8日出生，汉族，现住邢台市。复议申请人胡秀双不服河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2016）冀0502执异57号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请执行人胡秀双与被执行人ＸＸ国、孙志霞民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，桥东法院于2016年8月8日作出（2016）冀0502民初1728号民事裁定，裁定主要内容为：一、查封原告胡秀双名下所有的位于桥东区××花园××楼××房29，3层3单元302房产。二、冻结被告ＸＸ国、孙志霞名下银行存款36万元或查封同等价值财产。2016年8月9日，桥东法院作出（2016）冀0502执保101号协助执行通知书，要求锐和公司协助执行以下事项：对ＸＸ国、孙志霞在锐和公司的债权360000元予以冻结，冻结期间暂停支付（期限一年，自2016年8月9日起至2017年8月8日止）。锐和公司于2016年8月10日签收了上述民事裁定书和协助执行通知书。2016年9月14日，桥东法院作出（2016）冀0502民初1728号民事判决书，判决内容为：判决生效后三日内，被告ＸＸ国、孙志霞偿还原告胡秀双借款30万元及利息（自2015年10月16日开始计算，按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止）。判决生效后，二被告未履行生效文书所确定的法律义务，原告胡秀双于2016年11月5日向桥东法院申请强制执行。2016年11月14日，桥东法院作出（2016）冀0502执944号执行裁定，裁定提取被执行人ＸＸ国、孙志霞未结算的到期债权人民币380642.5元，次日向第三人邢台锐和房地产开发有限公司（以下简称锐和公司）发出协助执行通知书，要求该公司协助执行以下事项：一、提取被执行人ＸＸ国、孙志霞在你处尚未结算的到期债权人民币380642.5元。二、收到本通知书之日起三日内将以上提取的款项直接转入本院指定的银行账户。锐和公司对该协助执行通知书不服，向桥东法院提出异议,请求撤销（2016）冀0502执944号协助执行通知书。桥东法院认为，《执行规定》第61条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案在执行过程中，确定被执行人在第三人处有到期债权的，应先向第三人发出履行到期债务通知书，直接适用《执行规定》第36条的规定，作出裁定并发出协助执行通知书提取款项的，确实不妥。因此，异议人（第三人）提出撤销（2016）冀0502执944号协助执行通知书的请求理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，作出（2016）冀0502执异57号执行裁定，裁定撤销（2016）冀0502执944号协助执行通知书。胡秀双不服向本院申请复议，请求撤销桥东法院（2016）冀0502执异57号执行裁定，恢复（2016）冀0502执944号协助执行通知书的执行。复议理由主要为：1、被执行人ＸＸ国、孙志霞在锐和公司享有到期债权，审判阶段桥东法院依申请人的请求对锐和公司的财产进行了保全，该公司签收了保全裁定，认可其欠ＸＸ国、孙志霞钱的事实，并口头承诺“偿还你们这三十多万不成问题”。该公司在法定期限内未对保全裁定提出异议。2、桥东法院依据《执行规定》第36条的规定作出（2016）冀0502执944号执行裁定，并向锐和公司发出协助执行通知书是正确的，应予继续执行。立法的本意最大限度维护申请执行人的合法权益，维护社会的公平正义。因此，《执行规定》第36条中“被执行人在有关单位的收入尚未支取的”，所指收入并不单指工资性收入，应涵盖一切合法的可得利益。现被执行人ＸＸ国、孙志霞在锐和公司有可得利益，他们在锐和公司享有到期债权是其合法收入，要求锐和公司协助执行，既不会损害锐和公司的利益，又有利于维护申请人的合法权益。本院认为，执行过程中，人民法院对到期债权与收入所采取的执行措施并不相同。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。《执行规定》第61条至第69条对被执行人到期债权的执行也有明确的规定。虽然桥东法院在诉讼阶段对ＸＸ国、孙志霞享有的对第三人锐和公司的债权作出了冻结裁定，且锐和公司未在诉讼阶段提出复议，但是进入执行阶段后，桥东法院仍需按照《执行规定》的要求向锐和公司发出履行到期债务通知书，严格按照该规定办理到期债权执行案件。本案中，桥东法院适用提取收入的规定提取到期债权，要求第三人锐和公司协助执行，确属不当。桥东法院在锐和公司提出异议后，通过审查纠正适用法律错误的做法，于法有据，应予支持。复议申请人胡秀双的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回胡秀双复议申请，维持邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阴志尧审判员  范茂卫审判员  王吉成二〇一七年二月二十八日书记员  张 晴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第377号
原告：宋长礼。
被告：邵志昌。
委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
委托代理人：余蕾蕾，浙江金麟律师事务所实习律师。
原告宋长礼诉被告邵志昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，后依法组成合议庭于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告宋长礼，被告邵志昌的委托代理人方华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月26日被告因资金周转困难向原告借款100万元，为此出具借条一份，约定借款期限6个月。但借款到期后，被告并未如约还款，原告多次催讨无果，故起诉，要求：一、判令被告立即返还原告借款100万元并承担该款自2014年7月26日起至还清之日止按每月万分之一点四五五计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃对逾期利息的主张。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明2014年1月26日被告向原告借款100万元并约定还款期限6个月的事实。
被告邵志昌答辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，对原告的诉讼请求予以认可。
被告邵志昌未有证据提供。
原告提交的证据系借条原件，本院审查后认为，其符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性之要求，且被告无异议，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月25日，被告邵志昌因资金周转困难向原告借款86万元。2014年1月26日，双方结算，被告承诺于2014年7月25日连本带息归还原告100万元，为此出具借条一份，载明：“今借到宋长礼人民币壹佰万元整，期限六个月，到期一次性付清。借款人：邵志昌，2014年1月26日”。但借款到期后，被告邵志昌至今分文未付，故成讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，被告逾期不还，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定。此外，人民法院在审理民间借贷案件中保护的利率以人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。原告于2013年7月25日向被告借款86万元。2014年1月26日，被告连本带息向原告出具了100万元的借条一份，但是双方利息结算的截止日期并非2014年1月26日，而是约定的还款期限届满之日即2014年7月25日，该利息并未超过上述限额，且被告亦未在上述约定的期限履行还款义务，故原告要求被告归还借款100万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告对逾期利息的放弃，是对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵志昌于本判决生效之日起十日内归还原告宋长礼借款86万元并支付该款从2013年7月25日起至2014年7月25日的利息14万元，合计100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告邵志昌负担。
原告宋长礼于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邵志昌于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 刘剑明
二〇一五年五月五日
代书 记员 方 欣
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初908号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李强，男，汉族，1961年8月19日出生，户籍地本市长宁区。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：
2017年8月1日0时许，被告人李强至本市长宁区仙霞西路299弄青年公寓242号被害人程锡会家中，从卧室床头柜抽屉内窃得黄金手链1串。同年8月17日，被告人李强被抓获。经鉴定，上述黄金手链价值人民币5,731元。
公诉机关认为被告人李强具有累犯、坦白情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下并处罚金之刑罚。
被告人李强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节且涉案赃物已追缴发还被害人等为由建议对被告人从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得发还被害人程锡会(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1181号
原告：东营市信和建筑机械有限责任公司，住所地：广饶县城潍高路16号。
法定代表人：柯民雨，该公司总经理。
被告：狄明生，男，1963年7月2日出生。
被告：杭州市交通工程集团有限公司，住所地：杭州市西湖区保俶路161号。
法定代表人：吴伟荣，该公司总经理。
原告东营市信和建筑机械有限责任公司与被告狄明生、杭州市交通工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2018年3月19日立案。原告东营市信和建筑机械有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营市信和建筑机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13890元，减半收取计6945元，申请保全费5000元，由原告东营市信和建筑机械有限责任公司负担。
审判员 朱景明
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐真真
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5974号
罪犯禹杰，男�1984年6月26日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年4月6日作出(2011)泉刑初字第163号刑事附带民事判决：一、以被告人禹杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；二、扣押在案的赃款、赃物，均予以没收；继续追缴各被告人的全部违法所得，上缴国库；三、责令被告人禹杰、王某、易某、李某、张某、林某共同赔付民事诉讼人经济损失人民币617698.33元。其中被告人禹杰赔付人民币92654.75元，并对其他被告人赔付金额互负连带责任。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第295号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年11月9日以(2015)榕刑执字第8020号�事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯禹杰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯禹杰减刑的异议。
本院认为，罪犯禹杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项全部履行完毕。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯禹杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月29日起至2023年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1732号
原告:平南县裕华典当有限公司，住所地平南县平南镇瑞雁广场边东湖裕华居建材城A8-A11区。
法定代表人：廖富添。
委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炳强，广西李登之律师事务所实习律师。
被告：潘红梅，女，1948年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：何华权，男，1946年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
二被告共同委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
原告平南县裕华典当有限公司（下称裕华公司）与被告潘红梅、何华权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕华公司的委托诉讼代理人李旺、潘炳强、被告潘红梅、何华权的委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕华公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款100万元、利息及违约金给原告（利息计算：从2015年7月2日起至2015年10月1日止、违约金计算方法：从2015年10月2日起还清日止、二项均按年利率24％计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年7月2日被告潘红梅以做生意需要周转资金为由向原告借款100万元，借款期限3个月，月利率2％，被告以房屋作担保。到期后，原告委托律师于2016年9月14日向被告发律师函催收，被告以各种理由一直不还款。
被告潘红梅、何华权辩称，一、约定借款是100万元，但实际借到款是95万元。双方签借款合同，潘红梅出具收条后，原告才到银行转款，原告实际转款到帐为95万元，另5万元没有交付。二、原告所诉借期内利息6万元及违约金34.066667万元无法律依据。借款合同及借款时没有约定利息及违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日被告潘红梅以做生意需要周转资金为由向原告借款。双方签订《担保、借款合同》，其中约定借款金额100万元，借款期限3个月，从2015年7月2日起至2015年10月1日止，到期结清本息。借款利息：借款人支付给出借方的费用按双方约定执行。违约责任：如借款人未能按时偿还出借方本金和费用，出借方有权追讨，追讨欠款发生的费用由借款人承担。借款人自愿用位于房屋作担保抵押物（钢混二层房屋、土地证号：04-080205-119、面积209.2平方米、土地证号：04-080205-120、307.2平方米、建筑面积660平方米）。同日被告潘红梅出具收到借款金额100万元的《收条》。同日原告从巫天祥的平南县农村信用合作联社平南信用社帐号转款95万元到被告潘红梅指定的何华权帐号，转款后，巫天祥的帐号余额为1056569.37元。双方约定的担保物没有进行抵押登记。
本院认为，关于被告潘红梅是借原告100万元，还是95万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张2015年7月2日当天被告潘红梅借款100万元，但经查实当天原告实际转款到帐是95万元，且转款帐户资金余额充足，被告潘红梅否认收到另5万元时，原告没有证据证实其已将5万元交付被告潘红梅，因此，应视为约定借款100万元，实际发生借款95万元。关于利息及违约金的计算问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张按月利率2％计算利息及违约金，但双方在借款合同上没有明确约定利率，应为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明，因此，可参照商业银行同类贷款利率计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，违约金按借期内利率计算。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告潘红梅借款时，二被告是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘红梅、何华权归还借款本金95万元及利息、违约金给原告平南县裕华典当有限公司【利息计算：本金95万元的利息从2015年7月2日起至2015年10月1日按商业银行同类贷款利率计算、违约金计算：2015年10月2日起按照商业银行同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止】；
二、驳回原告平南县裕华典当有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取8700元（原告已预交），由原告平南县裕华典当有限公司负担1030元，被告潘红梅、何华权负担7610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1732号原告:平南县裕华典当有限公司，住所地平南县平南镇瑞雁广场边东湖裕华居建材城A8-A11区。法定代表人：廖富添。委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炳强，广西李登之律师事务所实习律师。被告：潘红梅，女，1948年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：何华权，男，1946年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。二被告共同委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。原告平南县裕华典当有限公司（下称裕华公司）与被告潘红梅、何华权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕华公司的委托诉讼代理人李旺、潘炳强、被告潘红梅、何华权的委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裕华公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款100万元、利息及违约金给原告（利息计算：从2015年7月2日起至2015年10月1日止、违约金计算方法：从2015年10月2日起还清日止、二项均按年利率24％计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年7月2日被告潘红梅以做生意需要周转资金为由向原告借款100万元，借款期限3个月，月利率2％，被告以房屋作担保。到期后，原告委托律师于2016年9月14日向被告发律师函催收，被告以各种理由一直不还款。被告潘红梅、何华权辩称，一、约定借款是100万元，但实际借到款是95万元。双方签借款合同，潘红梅出具收条后，原告才到银行转款，原告实际转款到帐为95万元，另5万元没有交付。二、原告所诉借期内利息6万元及违约金34.066667万元无法律依据。借款合同及借款时没有约定利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日被告潘红梅以做生意需要周转资金为由向原告借款。双方签订《担保、借款合同》，其中约定借款金额100万元，借款期限3个月，从2015年7月2日起至2015年10月1日止，到期结清本息。借款利息：借款人支付给出借方的费用按双方约定执行。违约责任：如借款人未能按时偿还出借方本金和费用，出借方有权追讨，追讨欠款发生的费用由借款人承担。借款人自愿用位于房屋作担保抵押物（钢混二层房屋、土地证号：04-080205-119、面积209.2平方米、土地证号：04-080205-120、307.2平方米、建筑面积660平方米）。同日被告潘红梅出具收到借款金额100万元的《收条》。同日原告从巫天祥的平南县农村信用合作联社平南信用社帐号转款95万元到被告潘红梅指定的何华权帐号，转款后，巫天祥的帐号余额为1056569.37元。双方约定的担保物没有进行抵押登记。本院认为，关于被告潘红梅是借原告100万元，还是95万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张2015年7月2日当天被告潘红梅借款100万元，但经查实当天原告实际转款到帐是95万元，且转款帐户资金余额充足，被告潘红梅否认收到另5万元时，原告没有证据证实其已将5万元交付被告潘红梅，因此，应视为约定借款100万元，实际发生借款95万元。关于利息及违约金的计算问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张按月利率2％计算利息及违约金，但双方在借款合同上没有明确约定利率，应为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明，因此，可参照商业银行同类贷款利率计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，违约金按借期内利率计算。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告潘红梅借款时，二被告是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告潘红梅、何华权归还借款本金95万元及利息、违约金给原告平南县裕华典当有限公司【利息计算：本金95万元的利息从2015年7月2日起至2015年10月1日按商业银行同类贷款利率计算、违约金计算：2015年10月2日起按照商业银行同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止】；二、驳回原告平南县裕华典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元（原告已预交），由原告平南县裕华典当有限公司负担1030元，被告潘红梅、何华权负担7610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年六月二十九日书记员  李涓涓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初842号
原告：滨州乘风汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北外环路777号，统一社会信用代码91371602313003341H。
法定代表人：张有水，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告:梅爱宏，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
被告:王德宝，女，1967年12月26日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
原告滨州乘风汽车销售服务有限公司与被告梅爱宏、王德宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告滨州乘风汽车销售服务有限公司于2018年4月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告滨州乘风汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州乘风汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取98元，由原告滨州乘风汽车销售服务有限公司负担。
审判员 张丽霞
二〇一八年四月二日
书记员 丁梦迪
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第99号
申请执行人高艳飞，女，汉族，1964年10月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人昂其白*前米其，男，哈萨克族，1985年3月出生，住巴里坤县。
申请执行人高艳飞与被执行人昂其白*前米其附带民事纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2012）巴刑初字第34号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人昂其白*前米其应于每年9月30日之前给付申请执行人高艳飞案件款20000元。根据申请执行人高艳飞要求被执行人昂其白*前米其应给付案件款6000元，并承担本案执行费用。本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人昂其白*前米其银行账户依法进行了查询，并冻结了被执行人昂其白*前米其的银行账户。申请人高艳飞亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）巴刑初字第34号刑事附带民事赔偿判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十一月十一日
书记员 巴合提江·米那甫
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第99号
申请执行人张小红。
被执行人罗小革。
罗小革与张小红合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）巴民初字第号231号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张小红于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。2015年6月10日向被执行人罗小革发出执行通知书，责令罗小革自本通知书送达之日起即日内履行义务即向张小红支付货款18572元，向张小红支付迟延履行期间加倍债务利息元（待计），负担案件受理费132元，申请执行费181元，合计18885元。
执行中，当事人双方于2015年6月15日到本院达成执行和解协义且罗小革已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第号231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 李正南
审判员 韦安龙
二〇一五年六月十五日
书记员 覃 山
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00091号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李刚，男，2014年12月18日，因犯贪污罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币15000元（刑期自2014年7月11日起至2018年1月10日止）。此次，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月28日被新沂市公安局决定立案。现羁押于新沂市看守所。
辩护人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人李刚犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人鲍田野到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2010年至2014年2月，被告人李刚利用担任新沂市马陵山镇小周村村委会主任的职务之便，5次收受该村窑厂承包人周某某人民币22000元及金戒指一枚，并为周某某在承包窑厂方面提供便利。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被告人李刚收受的金戒指价值人民币8700元。
公诉机关针对指控的上述事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人李刚的供述与辩解、新沂市价格认证中心价格鉴证意见书等证据，并据此认为，被告人李刚利用职务便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人李刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照第六十九条之规定实行并罚。提请本院依法判处。
被告人李刚对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在庭后向本院提交认罪书，并请求法院对于辩护人的意见不予采纳。
辩护人提出以下意见：1、认为涉案金戒指的评估价格过高，但不要求申请重新鉴定；2、被告人李刚没有利用职务之便为他人谋取利益，其行为是合法行为，不构成非国家工作人员受贿罪。
经审理查明：被告人李刚于2010年2月28日担任新沂市马陵山镇小周村村民委员会主任。2010年周某某承包小周村窑厂，为了顺利承包窑厂，周某某自2011年中秋节至2014年2月，周某某先后5次送给被告人李刚人民币22000元及金戒指一枚，被告人李刚利用担任村委会主任的职务之便，为周某某在承包窑厂方面提供便利。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被告人李刚收受的金戒指价值人民币8700元。
在本案审理过程中，被告人李刚退回赃款人民币30700元。
上述事实，有公诉机关出示的并经被告人及辩护人当庭质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人李刚的出生日期。
（2）立案决定书，证实该案立案情况。
（3）发破案经过，证实被告人的到案情况及本案的侦破情况。
（4）小周村第八届村民委员会选举结果报告单，证实被告人李刚担任小周村村委会主任的事实。
2、证人证言
（1）证人周某某的证言，证实其从2010年承包村里窑厂，为了能够下次续签承包合同，其分别于2011年中秋节送给李刚人民币5000元；2011年春节送给李刚人民币5000元；2012年中秋送给李刚人民币5000元；2013年中秋送给李刚人民币2000元；2013年春节送给李刚人民币5000元。2010年年底，其买了一个金戒指送给李刚，该戒指在30-40克，标注为99.999%纯金，价格在7000至8000元。并证实李刚家人让其把送给李刚的钱物说成是之前向李刚借钱的利息，实际上其借李刚的钱早已还清，给李刚送礼就是想利用李刚的身份，为其承包窑厂提供便利的事实。
（2）证人孙某某（李刚妻子）的证言，证实李刚在做村委会主任之后给过其金戒指，但是搬了两次家该戒指找不到了，其不知道戒指是哪来的。
（3）证人潘某某的证言，证实其曾和李刚、周某某三人在新沂一家金店，周某某买了一个大戒指，李刚戴在手上，钱是周某某付的。一两个月前，郭某某让其把买戒指这件事说成是李刚付的款，还让其把这个话传给周某某。
3、被告人供述与辩解，证实周某某是在小周村开办窑厂的老板，2010年中秋节至2014年春节，周某某共计送其26000元现金以及金戒指一枚，戒指大概32克。周某某给其送礼就是感谢其帮他协调各种关系，使得他的窑厂能够顺利经营。
4、新沂市价格认证中心价格鉴证意见，证实被告人李刚受贿的金戒指价值人民币8700元。
本院认为，被告人李刚利用村民委员会主任的职务便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人李刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照第六十九条之规定实行并罚。公诉机关指控被告人李刚犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的意见，经查认为：1、本案中对涉案金戒指价格鉴定程序合法，内容客观真实，鉴定结论具有证明效力；2、被告人李刚在侦查阶段供述周某某给其送礼是为了窑厂能顺利经营，也是感谢其帮忙协调各种关系，证人周某某的证言也能印证，且在本案的审理过程中，被告人李刚对指控的犯罪事实及罪名均无异议。因此，对于辩护人的上述意见，本院均不予采纳。
根据我国现行刑法第一百六十三条第一款之规定，公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人李刚自愿认罪，并积极退缴赃款，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十条、第六十九、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。与原犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币15000元，实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处没收财产人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2018年7月10日止。）
二、被告人李刚退回的赃款人民币30700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 沈克洋
人民陪审员 魏 方
二〇一五年六月十八日
书 记 员 白 颖
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00091号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周得全，无业。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人周得全犯购买假币罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周得全同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员刘民出庭支持公诉。被告人周得全到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2014年8月16日至10月10日间，被告人周得全在常州市新北区春江镇、天宁区新堂北路61号等地，通过网络联系，共计13次向陈某购买数量不等的面额为20元、10元、5元的2005版人民币假币用于个人消费，共计支出人民币27150元。
2014年12月26日，常州市公安局新北分局民警至被告人周得全暂住地常州市天宁区新堂北路61号二楼东侧房间，查获购买的面额20元的2005版人民币假币736张及面额10元的2005版人民币假币4张。共计面额人民币假币14760元。上述假币均由中国人民银行常州市中心支行收缴。
上述事实，被告人周得全在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人毛某、陈某、谢某等人的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、电子证据检查工作记录、货币真伪鉴定书、银行卡查询明细、扣押清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周得全明知是伪造的货币而购买，数额巨大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周得全购买假币后又使用，依法予以从重处罚。被告人周得全认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周得全犯购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月27日起至2018年12月26日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 汪克良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭叶均
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初196号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，女，1969年2月10日出生。
辩护人周华敏，北京市博圣律师事务所律师。
公诉机关以京海检知产刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月12日，被告人李×在本市海淀区锦绣大地生活区一期二排2号一商店内销售保健食品时被公安机关抓获。公安机关当场起获“美国伟哥”、“V9浓缩深海角鲨烯油助勃延时片”保健食品共计26盒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。公诉机关认为被告人李×具有如实供述自己罪行的法定从轻情节，系犯罪未遂，建议对被告人李×判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判决有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月12日至2016年5月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢思凡
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1590号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告李义，男，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇茗人府邸**号楼*单元***室。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告李义物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王佳慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 李云鹤
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终116号
上诉人（原审被告）：邝发浓，男，汉族，住珠海市斗门区，。
上诉人（原审被告）：邝瑞球，女，汉族，住珠海市斗门区，。
上诉人（原审被告）：珠海发记土石方工程有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇朝福路415号二楼A号。
法定代表人：邝弟浓。
被上诉人（原审原告）：李新荣，男，汉族，1958年10月22日出生，现住珠海市香洲区，。
上诉人邝发浓、邝瑞球、珠海发记土石方工程有限公司（以下简称珠海土石方公司）因与被上诉人李新荣、原审被告邝瑞球民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2310号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理李新荣诉邝发浓、邝瑞球、土石方公司民间借贷纠纷一案后，邝发浓、珠海土石方公司于2016年3月14日向原审法院提出管辖权异议，认为本案诉讼双方之间没有书面约定管辖的人民法院，在没有约定的情况下李新荣在其所在地起诉有违民事诉讼法第三十四条的规定。此外，根据新民事诉讼法司法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。申请人认为案涉借款原告是通过珠海市斗门的农村商业银行支付，因此本案借款合同的履行地在斗门，且原审被告的住所地在斗门，所以认为本案不应由珠海市香洲区人民法院管辖，应由珠海市斗门区人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此除非当事人有约定，贷款方与借款方所在地均为合同履行地，原告有权选择其中一个合同履�地提起诉讼。故原审法院对本案有管辖权，因此邝发浓提出管辖权异议，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回珠海发记土石方工程有限公司、邝发浓提出的管辖权异议。
上诉人邝发浓、邝瑞球、珠海土石方公司上诉称，我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的�以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案作为民间借贷纠纷一案，在双方没有书面争议解决管辖法院的情况下，并不适用《民事诉讼法》第三十四条规定。一方面，按照民事诉讼法第二十三条规定，作为被告方的上诉人住址位于斗门，本案理应由斗门区法院管辖。另一方面，本案的出借款均从珠海市农村商业银行井岸支行或者泥湾支行（两个支行都位于斗门××）由被上诉人划出，上诉人于斗门接收款项。故根据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案应由斗门区法院管辖。综上，上诉人认为，在上诉人与被上诉人之间没有约定争议管辖法院的情况下，珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权；相反，无论从被告住所地，还是合同履行地的角度来看，本案均应由珠海市斗门区人民法院管辖。上诉请求：1、依法撤销（2015）珠香法民一初字第2310号之一民事裁定；2、将本案移送珠海市斗门区人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币�，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据李新荣的诉请，本案属于最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条所规定的争议标的为给付货币的情形，应当以“接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李新荣以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求邝发浓、邝瑞球、珠海土石方公司借款及利息，即李新荣所在地为合同履行地。依据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人邝发浓、邝瑞球、珠海土石方公司提出，应将本案移送至珠海市斗门区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审法院裁定只提邝发浓提出管辖权异议，遗漏了对土石方公司提出管辖权异议的陈述。
原审裁定对合同履行地的确定方法有误，但裁定结论正确，故本院在纠正原审裁定瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁锦东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终116号上诉人（原审被告）：邝发浓，男，汉族，住珠海市斗门区，。上诉人（原审被告）：邝瑞球，女，汉族，住珠海市斗门区，。上诉人（原审被告）：珠海发记土石方工程有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇朝福路415号二楼A号。法定代表人：邝弟浓。被上诉人（原审原告）：李新荣，男，汉族，1958年10月22日出生，现住珠海市香洲区，。上诉人邝发浓、邝瑞球、珠海发记土石方工程有限公司（以下简称珠海土石方公司）因与被上诉人李新荣、原审被告邝瑞球民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2310号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院受理李新荣诉邝发浓、邝瑞球、土石方公司民间借贷纠纷一案后，邝发浓、珠海土石方公司于2016年3月14日向原审法院提出管辖权异议，认为本案诉讼双方之间没有书面约定管辖的人民法院，在没有约定的情况下李新荣在其所在地起诉有违民事诉讼法第三十四条的规定。此外，根据新民事诉讼法司法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。申请人认为案涉借款原告是通过珠海市斗门的农村商业银行支付，因此本案借款合同的履行地在斗门，且原审被告的住所地在斗门，所以认为本案不应由珠海市香洲区人民法院管辖，应由珠海市斗门区人民法院管辖。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此除非当事人有约定，贷款方与借款方所在地均为合同履行地，原告有权选择其中一个合同履�地提起诉讼。故原审法院对本案有管辖权，因此邝发浓提出管辖权异议，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回珠海发记土石方工程有限公司、邝发浓提出的管辖权异议。上诉人邝发浓、邝瑞球、珠海土石方公司上诉称，我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的�以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案作为民间借贷纠纷一案，在双方没有书面争议解决管辖法院的情况下，并不适用《民事诉讼法》第三十四条规定。一方面，按照民事诉讼法第二十三条规定，作为被告方的上诉人住址位于斗门，本案理应由斗门区法院管辖。另一方面，本案的出借款均从珠海市农村商业银行井岸支行或者泥湾支行（两个支行都位于斗门××）由被上诉人划出，上诉人于斗门接收款项。故根据《最高人民法院关于�用的解释》第十八条规定，本案应由斗门区法院管辖。综上，上诉人认为，在上诉人与被上诉人之间没有约定争议管辖法院的情况下，珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权；相反，无论从被告住所地，还是合同履行地的角度来看，本案均应由珠海市斗门区人民法院管辖。上诉请求：1、依法撤销（2015）珠香法民一初字第2310号之一民事裁定；2、将本案移送珠海市斗门区人民法院管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币�，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据李新荣的诉请，本案属于最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条所规定的争议标的为给付货币的情形，应当以“接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李新荣以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求邝发浓、邝瑞球、珠海土石方公司借款及利息，即李新荣所在地为合同履行地。依据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人邝发浓、邝瑞球、珠海土石方公司提出，应将本案移送至珠海市斗门区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定只提邝发浓提出管辖权异议，遗漏了对土石方公司提出管辖权异议的陈述。原审裁定对合同履行地的确定方法有误，但裁定结论正确，故本院在纠正原审裁定瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  刘秋萍审判员  杨晓兰二〇一六年六月二十九日书记员  梁锦东