福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5094号
上诉人（原审被告）：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室，统一社会信用代码913502006943908317。
法定代表人：蔡明金，董事长。
委托诉讼代理人：陈海军，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽鸣，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市翼晖新型建材有限公司，住所地厦门市海沧区东孚凤山村凤山西8－9号，统一社会信用代码91350205769285244Ｍ。
法定代表人：林少俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。
上诉人中建鑫宏鼎环境集团有限公司因与被上诉人厦门市翼晖新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2015）晋民初字第12690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中建鑫宏鼎环境集团有限公司的委托诉讼代理人陈海军、被上诉人厦门市翼晖新型建材有限公司的委托诉讼代理人陈荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中建鑫宏鼎环境集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审未能追加“洪少飞”、洪启城作为被告或第三人参加诉讼错误。本案中，被上诉人提供的月报表、对账单均体现收货单位为养正中学，由洪少飞签字确认，《承诺书》虽然体现洪少飞，上诉人对承诺书的内容并不认可，上诉人公司内部没有叫洪少飞的员工，对于被上诉人提供的月报表、对账单上洪少飞的签字是履行上诉人公司的职务行为不认可，也无法确认月报表、对账单上是否确是洪少飞本人的签字及还款情况。虽然法院在审理中认为洪少飞系洪启银的别名，但是经查证，（2015）晋民初字第9486号案件中，虽然当事人认可洪少飞系洪启银的别名，但是洪启银并没有到庭核实相关情况，确认身份，如何能以当事人的认可确认主体身份？本案实际施工人是洪启城，洪启银是受洪启城雇佣的，只有追加洪少飞、洪启城作为被告或第三人参加诉讼，才能确认本案欠款是否属实，实际尚欠多少，一审未能追加“洪少飞”、洪启城作为被告或第三人参加诉讼错误。二、即使本案欠款属实，也应由洪启城承担付款责任，上诉人与本案无关。本案中，被上诉人提供的承诺书系由地材供应商拟定的，上诉人在签收栏加盖公章是确认收到该承诺书，并非对承诺书内容的确认。上诉人对承诺书的内容并不认可，洪启城并非公司员工，依据上诉人提供的工程内部承包合同体现洪启城是本案涉案工程的实际施工人。同时，承诺书中明确体现供应商届时会向洪启城催讨工程款，足以证明供应商明知本案工程实际施工人是洪启城。因此在承诺书中才会有要求洪启城还款的字样。被上诉人在本案中是知晓并认可洪启城作为实际施工人及本案材料的实际使用人，即使本案欠款属实，也应由洪启城承担付款责任，上诉人与本案无关。
被上诉人厦门市翼晖新型建材有限公司辩称，1、不应追加“洪少飞”、洪启城为诉讼当事人参加诉讼，这两个人的身份已经生效判决认定；2、上诉人主张应由实际承建施工人承担付款义务是错误的，根据生效判决和一审查明的事实，材料是用于养正中学的工地，应该由上诉人承担付款义务，上诉人认为与实际承包人有内部承包合同，但承包关系对被上诉人不产生法律效力。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
厦门市翼晖新型建材有限公司向一审法院起诉请求：判决中建鑫宏鼎环境集团有限公司立即支付厦门市翼晖新型建材有限公司货款186176元及自2015年6月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：“洪少飞”系洪启银的别名，洪启银在中建鑫宏鼎环境集团有限公司承建的晋江市养正中学新校区第三期工程工地上任职。中建鑫宏鼎环境集团有限公司因该工地建设需要向厦门市翼晖新型建材有限公司购买增压加气混凝土砌块砖，2015年6月16日由洪启银以“洪少飞”名义代表中建鑫宏鼎环境集团有限公司与厦门市翼晖新型建材有限公司进行对账并出具了对账单确认拖欠厦门市翼晖新型建材有限公司货款186176元。上述货款中建鑫宏鼎环境集团有限公司至今尚未清偿。
一审法院认为，厦门市翼晖新型建材有限公司与中建鑫宏鼎环境集团有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。中建鑫宏鼎环境集团有限公司拖欠厦门市翼晖新型建材有限公司货款186176元，事实清楚，证据充分，中建鑫宏鼎环境集团有限公司应当予以偿付。厦门市翼晖新型建材有限公司认为中建鑫宏鼎环境集团有限公司逾期付款已经造成其经济损失并请求中建鑫宏鼎环境集团有限公司支付其资金占用的逾期付款利息，符合法律规定，该利息损失可自厦门市翼晖新型建材有限公司起诉之日起按年利率6%计算。中建鑫宏鼎环境集团有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：一、中建鑫宏鼎环境集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门市翼晖新型建材有限公司货款186176元并以此为基数支付厦门市翼晖新型建材有限公司自2015年12月10日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、驳回厦门市翼晖新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4024元，由中建鑫宏鼎环境集团有限公司负担。
二审期间，上诉人提供（2015）晋民初字第9486号民事判决书，欲证明（2015）晋民初字第9486号民事判决认定“洪少飞”系洪启银的别名是直接引用该案原告福建长宏建材有限公司与被告李如鹏的陈述，并未经有权机关出具证明或洪启银本人确认，本案直接引用（2015）晋民初字第9486号民事判决认定“洪少飞”系洪启银的别名错误。本院认为，（2015）晋民初字第9486号民事判决已发生法律效力，该判决认定的事实可以直接引用，上诉人的证明目的不能成立。
在本案审理过程中，各方当事人争议焦点有以下二点，一、一审未追加“洪少飞”、洪启城作为被告或第三人参加诉讼是否程序违法；二、以“洪少飞”名义签字的对账单项下货款总计186176元是否应由上诉人支付。本院予以查明，分析并认定如下：
一、关于一审未追加“洪少飞”、洪启城作为被告或第三人参加诉讼是否程序违法。
本院认为，根据生效的（2015）晋民初字第9486号民事判决认定，“洪少飞”系洪启银的别名，其在对账单、月报表上的签字系代表上诉人公司的职务行为，而案涉晋江市养正中学新校区第三期工程中标承包人系上诉人，工程项目部现场负责人为洪启城，《工程内部承包合同》体现的是上诉人与洪启城的内部关系，因此，“洪少飞”、洪启城不属于本案买卖合同纠纷必须共同参加诉讼的当事人，故原审不予追加“洪少飞”、洪启城作为共同被告并无不当，上诉人主张一审程序违法理由不能成立。
二、以“洪少飞”名义签字的对账单项下货款总计186176元是否应由上诉人支付。
本院认为，根据被上诉人提供的对账单、月报表，可以证明被上诉人将对账单、月报表上所涉的增压加气混凝土砌块砖送到晋江市养正中学新校区第三期工程工地，由洪少飞签字确认，生效的（2015）晋民初字第9486号民事判决认定，“洪少飞”系洪启银的别名，其在对账单、月报表上的签字系代表上诉人公司的职务行为。上诉人系晋江市养正中学新校区第三期工程中标承包人，其也没有举证证明涉案工程材料并非用于上述工地或系向他人购买，上诉人主张其将该工程承包给洪启城，但该承包关系系上诉人与洪启城之间的内部关系，不可抗辩外部债权人，因此，以“洪少飞”名义签字的对账单项下货款总计186176元的付款责任应该由上诉人承担，上诉人主张其与本案无关理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4024元，由上诉人中建鑫宏鼎环境集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈慧瑛
审判员 丰 兰
审判员 杨钊胜
二〇一七年九月三十日
书记员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；