wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初472号
原告：刘大力，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：赵越，女，1988年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
被告：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：时延宝，职务不详。
原告刘大力与被告赵越、牡丹江江湾房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘大力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘大力撤回起诉处理。
审 判 长 杨家宝
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24714号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张伟忠，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,925.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,925.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初892号
原告：张宝运，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：天津市湘彤新能源科技有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：马建成，公司执行董事。
委托代理人：刘智，公司办公室主任。
原告张宝运与被告天津市湘彤新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝运、被告天津市湘彤新能源科技有限公司委托代理人刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝运向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月到2017年11月工资人民币18762.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，担任操作工，月工资3900元。被告因经营不善，于2017年开始拖欠原告工资，至2017年11月，被告累计拖欠原告工资18762.6元，原告多次找被告催要未果。原告曾向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会未受理。原告为维护自身合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市湘彤新能源科技有限公司辩称，对原告所述事实、理由无异议，我公司的确拖欠原告张宝运工资18762.6元，但由于企业不景气，现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告张宝运曾在被告天津市湘彤新能源科技有限公司处工作，担任操作工，月工资3900元。自2017年7月至2017年11月，被告公司因经营不善，累计拖欠原告劳动报酬18762.6元。原告曾就该纠纷向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会以不符合其受理范围为由未予受理。
上述事实，有原告提交的天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供的证据及原、被告双方陈述可以证实被告天津市湘彤新能源科技有限公司尚欠原告劳动报酬18762.6元，被告应当及时足额支付原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告天津市湘彤新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张宝运劳动报酬人民币18762.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一八年三月七日
书记员 荆凤波
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）福铁执字第12号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人蒋治伟，男，1973年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。
本院刑事审判庭移送执行蒋治伟犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2015）福铁刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋治伟应缴纳罚金人民币1000元。本院于2015年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人蒋治伟发出执行通知书和报告财产令，但被执行人蒋治伟未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2015年4月27日，本院依法决定将被执行人蒋治伟纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、矿产、房产等部门，均未发现被执行人蒋治伟有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）福铁执字第12号案的本次执行程序。
本案执行标的总额1000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额1000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
代理审判员 胡旭航
二〇一五年六月二日
书 记 员 李巧冰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第389-1号
申请执行人：陈辉之。
被执行人：胡子明。
被执行人：李丙云。
本案在执行过程中，查明被执行人胡子明、李丙云无银行存款，无李丙云车辆、房产登记信息。申请执行人陈辉之亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈辉之如发现被执行人胡子明、李丙云有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 越
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10056号
原告：鑫共创（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-2-108）。
法定代表人：刘正江，总经理。
委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。
被告：赵金玉，男，1984年7月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司（以下简称鑫共创公司）与被告赵金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告鑫共创公司的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼。被告赵金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫共创公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵金玉支付借款本金64500元及利息（从2017年1月13日起计算至还清之日止，按月利率2.3%计算）；2、被告赵金玉支付本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告因资金紧张以融资租赁形式（实际借款形式）向原告借款，双方于2017年1月11日签订《融资租赁合同》，借款金额为64500元，双方约定借款月利息，借款期限为3个月。当日，双方签订《抵押合同》，以车号为苏Ｂ×××××，车辆品牌为别克牌小型轿车作为抵押，并办理抵押登记。2017年1月13日。原告通过第三方向被告支付借款60638元（已扣除被告承担的车辆租赁手续费3860元及银行手续费2元）。经原告多次催要，被告一直不履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵金玉未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告鑫共创公司围绕诉讼请求提供《贷款申请表》、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、《委托付款确认书》、付款凭证、情况说明等证据，被告赵金玉未予质证。对原告鑫共创公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告鑫共创公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月11日，被告向原告出具《贷款申请表》一份，向原告申请贷款64500元。
同日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份，“租赁物件”约定：车辆品牌别克牌；车身颜色黑；车牌号码苏Ｂ×××××；车架号LSGGF53XXAH189105；发动机号101110801。“租赁交易明细表”约定：租赁物件购买总价64500元；甲方同意，起租日为乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；每期租金1483.5元。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付由乙方代收的车辆租赁手续费3860元。《租赁合同主条款》约定：甲方逾期支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的款项的，乙方有权不经通知单方取回租赁车辆，甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之其他费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金。
同时，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：甲方因经营需要向乙方申请借款，并以自有汽车作为抵押物。借款金额64500元；借款期限自2017年1月11日起至2017年4月10日止；还款方式先息后本。抵押物事项：汽车种类及牌号：别克，苏Ｂ×××××；车架号LSGGF53XXAH189105；发动机号101110801。甲方如不能按时还款，自逾期十天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失。后该车辆办理了抵押登记手续。
原告还向被告出具《委托付款确认书》一份，内容为：鉴于买受人鑫共创公司与出卖人赵金玉于2017年1月11日签订《车辆买卖合同》，现买受人将委托第三方代为支付《车辆买卖合同》项下的款项人民币64500元，买受人和出卖人双方一致同意第三人付款与买受人付款具有同等效力，第三方支付成功之后视为买受人已经完全履行了《车辆买卖合同》项下的款项支付义务。
同年1月13日，原告扣除车辆租赁手续费3860元后，委托南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲公司）向被告账户内支付了购车款60640元，该款扣除2元手续费后，被告实际收到购车款60638元。
2017年2月14日，被告向原告还款1490元。原告主张其诉请中利息部分扣除已还款1490元。
另查明，银洲公司出具情况说明一份，载明：鑫共创公司与银洲公司是长期合作关系，银洲公司代鑫共创公司支付相关款项。
庭审中，原告陈述，被告每期还款利息金额为1483.5元，借款本金为64500元，故借款利息为月利率2.3%。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》虽然名为融资租赁合同，但该合同条款未对租赁物的性质、价值、租金的构成等予以明确。根据该合同的约定及履行情况，系原告向被告借款，到期后被告返还借款并支付利息，故双方案涉法律关系实为民间借贷关系。
从原、被告之间的合同内容来看，实质为原告向被告借款64500元，借款期限3个月，被告每月向原告归还借款本息1483.5元。原告于2017年1月13日在扣除手续费3860元后向被告交付了60638元借款本金，现借期已满，但被告未能按约足额归还本息，其行为已构成违约，应立即归还。原告在扣除了手续费后实际向被告交付借款60638元，故被告应当向原告归还借款本金的数额为60638元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据案涉合同的约定，被告每月向原告支付1483.5元利息，已超过年利率24%。被告向原告归还了利息1490元，该超过年利率24%的部分系被告自愿支付，本院不再处理。对于剩余被告应支付的利息，本院酌情调整为按照月利率2%的标准计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵金玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司支付借款本金60638元及利息（该利息以60638元为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准，扣除被告已还款1490元计算）。
二、驳回原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取为706.5元，由被告赵金玉负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 顾 竞
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 李佳桐
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初2635号
原告：李俊杰，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：郑玉兰，女，1972年2月22日出生，汉族，系李俊杰之妻，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告：重庆长博实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路492-12号，统一社会信用代码915001170863153877。
法定代表人：杨德彦，该公司经理。
被告：杨长闵，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李俊杰与被告重庆长博实业有限公司、杨长闵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊杰的委托诉讼代理人郑玉兰、黎竹到庭参加诉讼。被告重庆长博实业有限公司、杨长闵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆长博实业有限公司归还原告借款本金2500000元及利息（利息从2015年6月21日起至还清之日止按月利率2%计算）；2．判令被告杨长闵对上述债务承担担保责任。事实和理由：因重庆长博实业有限公司经营生意需要，在2014年11月5日，原告通过其银行账户向被告的银行账户分三次共计转账人民币2500000元，被告公司出据确认妥收。当日，原告与二被告签订《借款合同》，约定借款本金为2500000元，借款期限为2014年11月5日至2015年5月10日，被告每月10日前支付利息，利息按月利率2%计算。被告杨长闵又于同日向原告李俊杰出具《信用担保书》，保证对上述债务在借款合同约定还款期限届满后2年承担担保责任。被告支付利息至2015年6月20日，在此之后便未向原告还本付息。后原告多次向被告催收借款，被告分别于2016年3月24日、2017年1月21日在催款函上签字确认。但被告均未还本付息。
被告重庆长博实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杨长闵未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日、11月7日、11月11日，李俊杰通过银行转账的方式，共出借给重庆长博实业有限公司人民币2500000元。李俊杰与重庆长博实业有限公司、杨长闵在2014年11月5日签订《借款合同》，该合同约定借款本金2500000元，借款期限为2014年11月5日至2015年5月10日，借款利息为月利率2%，杨长闵对上述债务提供连带责任还款担保。同日，杨长闵向李俊杰出具《信用担保书》，约定担保范围为《借款合同》中的借款本金及利息和相关费用，担保期限为《借款合同》约定还款期限届满后2年。2014年11月11日，重庆长博实业有限公司向李俊杰出具《借款收妥确认书》、收据，确认收到借款本金2500000元。重庆长博实业有限公司按月利率2%支付利息至2015年6月20日。在此之后，经李俊杰多次催收，重庆长博实业有限公司均未还本付息。
上述事实，有原告的陈述，《借款合同》、《信用担保书》、《借款收妥确认书》、催款函、收据、借条、网上银行电子回单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告李俊杰通过银行转账形式向被告重庆长博实业有限公司出借人民币2500000元，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。被告重庆长博实业有限公司经原告李俊杰多次催收，均未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故原告李俊杰要求被告重庆长博实业有限公司偿还借款本金2500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，被告重庆长博实业有限公司按月利率2%支付利息至2015年6月20日，故被告重庆长博实业有限公司应当以2500000元为基数，从2015年6月21日起至还清之日止按年利率24%向原告李俊杰支付利息。
关于被告杨长闵的保证责任问题，原告李俊杰与被告杨长闵在合同中已经约定由杨长闵对上述债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告杨长闵的担保期限为《借款合同》约定还款期限届满后2年，且原告李俊杰与被告重庆长博实业有限公司的借款期限为2014年11月5日至2015年5月10日，原告李俊杰应当自2015年5月11日起至之后的两年内向被告杨长闵主张承担连带保证责任。虽然被告杨长闵分别于2016年3月24日、2017年1月21日在催款函上签字确认，但该催款函并未对保证方式、保证时间、保证责任承担等进行约定，故不能证明原告李俊杰在保证期间向被告杨长闵主张承担连带保证责任。原告李俊杰起诉之日（即2017年7月4日）已超出被告杨长闵的保证期间，故原告李俊杰要求被告杨长闵对被告重庆长博实业有限公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆长博实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李俊杰借款本金2500000元及利息，利息以2500000元为基数，从2015年6月21日起至还清之日止按年利率24%计算；
二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告重庆长博实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杜 宇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00218号
原告穆某乙，男，1979年5月29日生，汉族，农民，住杨陵区某某镇某某村。
委托代理人李某甲，男，1945年12月21日生，汉族，农民，住杨陵区某某镇某某村。
被告延安市某某建设工程公司。住所地：陕西省延安市。
法定代表人李某乙，该公司总经理。
被告李某丙，男，1975年9月15日生，汉族，农民，住陕西省某某县某某镇某某村。
被告解某甲，男，1952年8月2日生，汉族，农民，住杨陵区某某镇某某村。
本院在审理原告穆某乙与被告延安市某某建设工程公司、李某丙、解某甲劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某乙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐萌
二〇一四年四月十四日
书记员 王琼
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00218号
原告穆某某，男，1979年5月29日生，汉族。
委托代理人李某某，男，1945年12月21日生，汉族。
被告某某市市政建设工程公司。住所地：某某省某某市。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被告李某，男，1975年9月15日生，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇伍中村东巷五组。
被告解某某，男，1952年8月2日生，汉族。
本院在审理原告穆某某与被告某某市市政建设工程公司、李某、解某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐萌
〇一四年四月十四日
书记员 王琼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初216号
原告江门市新会区双水光超饲料店。住所地广东省江门市新会区。
负责人袁永超，该店经营者。
被告张华象，男，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江门市新会区双水光超饲料店诉被告张华象买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区双水光超饲料店撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江门市新会区双水光超饲料店负担。
审判员 袁伟雄
二〇一六年二月二日
书记员 杨雁玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第394号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：尚文英，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告尚文英服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4491号
原告：李秀芹，女，1952年12月15日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：张晓凤，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：徐云鹏，男，1984年1月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：ＸＸ芝，男，1958年12月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路117号-26。
法定代表人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告李秀芹与被告徐云鹏、ＸＸ芝、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀芹于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐云鹏、ＸＸ芝、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀芹撤回对被告徐云鹏、ＸＸ芝、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1070元，由原告李秀芹负担。
审判员 郭 松
二〇一七年九月一日
书记员 徐雯婷
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督33号
申请人：唐某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人唐某于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人唐某称，其于2016年11月16日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果674公斤，价值539元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款539元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐某苹果款539元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 俄亚莉
二〇一八年一月十二日
书记员 何 香
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初317号
原告：张明洁,女,1970年8月6日出生,住武汉市硚口区，
被告：湖北中阳建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江东路。
法定代表人：周火咏。
本院受理原告张明洁诉湖北中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖北中阳建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案被告住所地在武汉市新洲区阳逻平江东路，涉案《购销合同》的履行地（即交货地点）为“湖北阳逻中阳集团建安项目部”，该合同约定的争议解决方式是“协商不成时，任何一方均可向武汉市仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院起诉”。故武汉市硚口区既不是本案被告住所地，也不是本案合同履行地，更不是本案合同约定的诉讼法院管辖地。因此，裁定将本案移送至有管辖权的武汉市新洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告张明洁与武汉信友建材有限公司于2016年11月13日签订《债权转让协议书》，双方约定将武汉信友建材有限公司对被告湖北中阳建设集团有限公司525250.7元债权转让给原告张明洁，并于2016年11月18日将《债权转让通知书》邮寄送达至湖北中阳建设集团有限公司。原告张明洁与被告湖北中阳建设集团有限公司因武汉信友建材有限公司与张明洁的债权转让行为形成新的债务关系，原《购销合同》中约定的管辖不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”而接收货币的原告张明洁住所地在硚口，故硚口区人民法院对本案有管辖权。综上，被告湖北中阳建设集团有限公司的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
驳回被告湖北中阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年四月六日
书记员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初317号原告：张明洁,女,1970年8月6日出生,住武汉市硚口区，被告：湖北中阳建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江东路。法定代表人：周火咏。本院受理原告张明洁诉湖北中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖北中阳建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案被告住所地在武汉市新洲区阳逻平江东路，涉案《购销合同》的履行地（即交货地点）为“湖北阳逻中阳集团建安项目部”，该合同约定的争议解决方式是“协商不成时，任何一方均可向武汉市仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院起诉”。故武汉市硚口区既不是本案被告住所地，也不是本案合同履行地，更不是本案合同约定的诉讼法院管辖地。因此，裁定将本案移送至有管辖权的武汉市新洲区人民法院审理。经审查，本院认为，原告张明洁与武汉信友建材有限公司于2016年11月13日签订《债权转让协议书》，双方约定将武汉信友建材有限公司对被告湖北中阳建设集团有限公司525250.7元债权转让给原告张明洁，并于2016年11月18日将《债权转让通知书》邮寄送达至湖北中阳建设集团有限公司。原告张明洁与被告湖北中阳建设集团有限公司因武汉信友建材有限公司与张明洁的债权转让行为形成新的债务关系，原《购销合同》中约定的管辖不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”而接收货币的原告张明洁住所地在硚口，故硚口区人民法院对本案有管辖权。综上，被告湖北中阳建设集团有限公司的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:驳回被告湖北中阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年四月六日书记员  王雄
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初55号
原告：覃大喜，男，1969年1月17日出生，壮族。
被告：周海荣，男，1980年9月23日出生，汉族。
原告覃大喜与被告周海荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1.被告向原告支付尚欠货款68883元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息计算：以尚欠本金为基数，从2015年1月1日起计算至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：欠原告的货款是事实，目前没有能力偿还，对欠款数额有异议，被告在出具欠条后曾还款5000元，尚欠原告货款数额应为63883元；因被告向原告购买的铝材的价格比市场价格稍高，原告请求按年利率6%支付逾期付款利息过高，请求法院调低。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、?双方当事人无争议的事实
原告在鹿寨县经营“伟业铝材”门面，2014年10月，被告分两次到原告经营的场所购买铝材，因未能支付全部货款，分别于2014年11月20日和2014年11月25日共出具两份欠条交由原告收执，欠条分别注明欠原告材料款4600元、22883元，被告承诺两笔欠款于2014年12月30日前还清。
2、?双方当事人有争议的事实
双方对尚欠货款数额有争议。原告认为被告出具欠条后未还过款，尚欠货款数额应按照被告出具的两份欠条注明的欠款数额确定为68883元；被告认为其出具两份欠条后，于2015年7月还款5000元给原告，尚欠货款63883元；本院认为，被告主张还款5000元，根据举证责任分配原则，被告应对还款事实承担举证证明责任，因被告未能提供充分证据证明已还款5000元给原告，应承担举证不能的不利后果，本院对被告出具欠条后还款5000元的事实不予认定，对被告尚欠原告货款68883元予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，被告周海荣向原告覃大喜购买铝材，在未能支付全部货款时出具两份欠条交由原告收执，原、被告之间成立买卖合同关系。合同双方均应诚信履行合同，原告将铝材交给被告，已履行出卖人的义务，被告亦应履行支付价款的义务。两份欠条约定了付款期限，现付款期限已届满，原告覃大喜请求被告周海荣支付尚欠货款68883元依据充分，本院予以支持。被告逾期未向原告支付尚欠货款，已构成违约，应承担继续支付货款等相应的违约责任。关于原告请求的逾期付款利息（即逾期付款违约金）。被告未按约定的期限付款给原告，应承担因违约给对方造成的损失的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告承诺于2014年12月30日前付清货款但未依法履行，原告请求按年利率6%支付逾期利息理由成立，本院予以支持。被告认为年利率6%的标准过高没有法律依据，本院对其辩解意见不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周海荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃大喜支付尚欠货款68883元；
二、被告周海荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃大喜支付逾期付款利息（利息计算方式：以68883元为基数，从2015年1月1日起算至被告付清欠款之日止，按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取865元，由被告周海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韦伟华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初55号原告：覃大喜，男，1969年1月17日出生，壮族。被告：周海荣，男，1980年9月23日出生，汉族。原告覃大喜与被告周海荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付尚欠货款68883元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息计算：以尚欠本金为基数，从2015年1月1日起计算至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：欠原告的货款是事实，目前没有能力偿还，对欠款数额有异议，被告在出具欠条后曾还款5000元，尚欠原告货款数额应为63883元；因被告向原告购买的铝材的价格比市场价格稍高，原告请求按年利率6%支付逾期付款利息过高，请求法院调低。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、?双方当事人无争议的事实原告在鹿寨县经营“伟业铝材”门面，2014年10月，被告分两次到原告经营的场所购买铝材，因未能支付全部货款，分别于2014年11月20日和2014年11月25日共出具两份欠条交由原告收执，欠条分别注明欠原告材料款4600元、22883元，被告承诺两笔欠款于2014年12月30日前还清。2、?双方当事人有争议的事实双方对尚欠货款数额有争议。原告认为被告出具欠条后未还过款，尚欠货款数额应按照被告出具的两份欠条注明的欠款数额确定为68883元；被告认为其出具两份欠条后，于2015年7月还款5000元给原告，尚欠货款63883元；本院认为，被告主张还款5000元，根据举证责任分配原则，被告应对还款事实承担举证证明责任，因被告未能提供充分证据证明已还款5000元给原告，应承担举证不能的不利后果，本院对被告出具欠条后还款5000元的事实不予认定，对被告尚欠原告货款68883元予以认定。判决的理由与结果本院认为，被告周海荣向原告覃大喜购买铝材，在未能支付全部货款时出具两份欠条交由原告收执，原、被告之间成立买卖合同关系。合同双方均应诚信履行合同，原告将铝材交给被告，已履行出卖人的义务，被告亦应履行支付价款的义务。两份欠条约定了付款期限，现付款期限已届满，原告覃大喜请求被告周海荣支付尚欠货款68883元依据充分，本院予以支持。被告逾期未向原告支付尚欠货款，已构成违约，应承担继续支付货款等相应的违约责任。关于原告请求的逾期付款利息（即逾期付款违约金）。被告未按约定的期限付款给原告，应承担因违约给对方造成的损失的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告承诺于2014年12月30日前付清货款但未依法履行，原告请求按年利率6%支付逾期利息理由成立，本院予以支持。被告认为年利率6%的标准过高没有法律依据，本院对其辩解意见不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周海荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃大喜支付尚欠货款68883元；二、被告周海荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃大喜支付逾期付款利息（利息计算方式：以68883元为基数，从2015年1月1日起算至被告付清欠款之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，减半收取865元，由被告周海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  黄秋燕二〇一七年二月十六日书 记 员  韦伟华
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初285号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人曹桂芳（曾用名曹虎），男，1961年10月27日生，江苏省徐州市人，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。曾因犯敲诈勒索罪，于1989年6月被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于1999年12月1日被判处有期徒刑一年二个月；因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年11月26日被江苏省高级人民法院合并决定执行有期徒刑八年，2011年7月刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日被丰县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，因涉嫌犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月11日被本院取保候审。
辩护人沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人曹桂芳犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人曹桂芳及其辩护人沈兆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有枪支
被告人曹桂芳将两支手枪藏于其在江苏省徐州市泉山区煤建路东二巷6号楼3单元301室的住处，2017年2月23日被丰县公安局民警查获。经鉴定，两支手枪均是以压缩气体作为击发动力的气枪，对人体均具有致伤力，均认定为枪支。
另查明，公安机关已将上述两支手枪扣押。
上述事实，被告人曹桂芳在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省高级人民法院（2006）苏刑终字第0065号刑事判决书，江苏省徐州监狱出具的释放证明，徐州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、搜查现场照片、枪支照片等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2017年2月间，被告人曹桂芳在其位于江苏省徐州市泉山区煤建路东二巷6号楼3单元301室的住处，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
另查明，公安机关依法扣押并收缴被告人曹桂芳冰壶1套。
上述事实，被告人曹桂芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、吸毒人员尿检笔录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、搜查现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹桂芳违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；扣押的枪支予以没收，上缴国库；多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曹桂芳在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人曹桂芳有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人曹桂芳到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人曹桂芳到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人曹桂芳犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人曹桂芳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款及第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人曹桂芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的枪支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 许正豪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第141号
原告：茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司。地址：茂名市滨海新区。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，该公司员工。
被告：张勤芳，女，1984年11月21日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司诉被告张勤芳商品房销售合同纠纷一案中，因原告自接到本院预交案件受理费的通知书次日起七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李文伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3442号
申请执行人竺小林，男，1966年9月26日生，汉族。
被执行人笪友春，男，1971年5月21日生，汉族。
申请执行人竺小林与被执行人笪友春承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）江宁淳民初字第574号民事判决书，已于2014年9月25日发生法律效力。依据该判决书：一、被告笪友春于本判决生效之日起十日内支付原告竺小林工程款82100元并支付逾期利息（以82100元为基数，自2014年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1335元，由被告笪友春负担950元。逾期，笪友春未履行生效法律文书确定的义务，竺小林向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行中，本院于2014年12月1日依法轮侯查封（查封期限一年）了被执行人笪友春所有的车牌号为苏A×××××、苏A×××××小型汽车二辆，二车均未实际控制，本案暂不宜处置。经在金融、房产部门查询，未发现被执行人笪友春有其他可供执行财产，现笪友春下落不明。
本院向申请执行人竺小林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知竺小林，要求其向本院提供被执行人笪友春其他财产线索，竺小林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供笪友春其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人竺小林享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人笪友春是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法轮侯查封了笪友春的车辆，另本院依职权对笪友春的财产进行了调查，未发现笪友春有其他可供执行财产，现笪友春下落不明。竺小林未提供笪友春其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第574号民事判书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 周良龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4366号
原告：田建忠，1969年10月14日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：梁东波，男，1979年3月15日出生，汉族，宁晋县，现下落不明。
原告田建忠与被告梁东波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建忠及其委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告梁东波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并以80000元为基数按年利率6%计算给付原告自起诉之日至偿清之日资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日、2017年9月20日、2017年11月1日，被告梁东波陆续从原告田建忠处借款30000元、20000元、30000元，上述款项在追要过程中，被告梁东波切断了与原告的所有联系，致使原告索要无果，故诉至法院。
被告梁东波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1号证据原告的身份证，证明原告的主体资格；
2号证据借条三份，证明被告向原告借款的事实；
3号证据被告的身份证，证明被告的身份信息。
原告提交的上述证据，因被告梁东波未出庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日、2017年9月20日、2017年11月1日，被告梁东波分别从原告田建忠处借款30000元、20000元、30000元，并分别向原告出具三份借条，均未约定利息。后经原告催要，被告未予偿还，至今尚欠原告借款本金80000元。
本院认为，被告梁东波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告梁东波向原告田建忠借款后，双方形成借款合同关系，经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以80000元本金为基数按年利率6%计付自2017年11月20日起至还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁东波于本判决生效之日起十日内偿还原告田建忠借款本金80000元，并自2017年11月20日起以80000元本金为基数按年利率6%计付原告利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告梁东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 牛晓林
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第5994号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉王妹信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第5994号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5994号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告王妹，女，1978年12月22日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王妹信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，王妹于2011年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币122872.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币122872.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告王妹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王妹未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年12月29日，王妹向光大银行申请办理光大银行信用卡。王妹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准王妹的申请，将卡号×××的信用卡交付王妹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，王妹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金122872.55元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与王妹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王妹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王妹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王妹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万二千八百七十二元五角五分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告王妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十八元，公告费五百元，均由被告王妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵金平人民陪审员  柳志然人民陪审员  牛淑珍二〇一四年十一月十三日书 记 员  李 响
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初174号
原告：许立，男，1967年11月28日生，汉族，个体工商户，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：王家会，女，1968年1月5日生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇希望路电力公司34号居民，住。
被告：杨大林，男，1973年10月6日生，汉族，贵州省贵阳市南明区居民，住贵阳市南明区。
原告许立与被告杨大林联营合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告许立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告管理费190,000.00元；2.判令被告向原告支付违约损失851，000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，原告与被告在凯里市签订《联营采矿合同书》，约定由被告负责办理矿区的相关采矿手续，协调当地政府，确保原告合法正常生产。合同签订后，原告按照约定和被告的要求，向良田村村委会和周边村民交纳了450,000.00元的土地使用费和公路维护费，且于合同订立当日向被告交纳了150,000.00元的管理费，之后又支付给被告40,000.00元。2012年2月9日，原告组织施工队伍并租赁一台挖机进入桐木滩采矿点，做了采矿前的准备工作，等待被告办理采矿的相关手续，直到2012年9月23日，被告都未能将采矿手续办理完结，导致原告一直不能开工，被迫遣散工人，由此也产生了挖机租赁费和人工费共计401,000.00元。由于被告未给按合同约定办理采矿许可证及其相关证件，构成根本违约，应赔偿原告各项损失851,000.00元，退还原告的管理费190,000.00元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
本院审查认为，本案原告许立起诉状中称的与被告签订的《联营采矿合同书》，系甲方贵州金源山矿业有限责任公司与乙方（本案原告）许立签订的，本案被告杨大林只是在该合同书中的甲方贵州金源山矿业有限责任公司法人代表签名处签名。2014年，原告许立与被告贵州金源山矿业有限公司联营合同纠纷一案诉至本院，2014年12月17日本院作出（2014）黄民商初字第3号民事判决书，判决被告贵州金源山矿业有限公司返还原告150,000.00元；驳回原告其他诉讼请求。（2014）黄民商初字第3号民事判决书生效后，原告向本院申请执行，执行中发现贵州金源矿业有限公司现任法定代表人并非杨大林，经本院院长提请审判委员会讨论，决定再审，中止原判决的执行。原告许立与贵州金源矿业有限公司联营合同纠纷一案在再审中，原告许立申请撤诉，本院依法准许原告撤回起诉，同时撤销了本院（2014）黄民商初字第3号民事判决书。现原告许立起诉与杨大林联营合同纠纷，实际是对许立起诉与贵州金源山矿业有限公司联营合同纠纷一案的重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第二款的规定，原告许立的起诉，法院不应该再受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百一十条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 任家华
二〇一八年三月一日
书记员 贾福娣
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1551号
原告：李万勋。
被告：王顺德。
原告李万勋与被告王顺德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理，依法适用简易程序，由审判员尹文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万勋到庭参加诉讼，被告王顺德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万勋向本院提出诉讼请求：请求判令被告王顺德偿还原告李万勋餐饮款13780元。事实和理由：2014年7月30日，被告王顺德在家举行结婚仪式，由原告负责提供33桌喜宴，每桌价格660元，共计21780元。结婚仪式结束后，被告以种植洋葱赔钱为由，希望能延后付款，因为原、被告系亲戚关系，原告遂同意。2015年7月7日，被告王顺德向原告李万勋出具欠条一份，后被告于2016年农历正月十七日偿还5000元，于2016年农历五月初八日偿还3000元，下欠13780元，经原告多次催要，被告推诿不还。
原告李万勋向法庭提交了欠条一份，证明被告王顺德欠原告李万勋餐饮款13780元的事实。
被告王顺德未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告李万勋提供的借条，来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定如下事实：2014年7月30日，被告王顺德在家举行结婚仪式，由原告负责提供33桌喜宴，每桌价格660元，共计21780元。结婚仪式结束后被告未付款。2015年7月7日，被告王顺德向原告李万勋出具欠条一份，后被告于2016年农历正月十七日偿还5000元，于2016年农历五月初八日偿还3000元，下欠13780元，被告王顺德至今未向原告李万勋履行偿还义务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告拖欠原告餐饮款13780元的事实，由其所立欠条证实，予以认定，故对原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告王顺德于本判决生效后十日内偿还原告李万勋餐饮款13780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告王顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审判员 尹文霞
二〇一六年十月九日
书记员 叶生龙
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初622号
原告：段素芹，女，1950年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：巴音宝力格，男，出生日期不详，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：拥桂玲，女，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告段素芹与被告巴音宝力格、拥桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段素芹撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告段素芹撤诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告段素芹负担。。
审判员 希仁图雅
二〇一八年四月十九日
书记员 都 兰
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初155号
起诉人祁建忠，男，1959年2月11日出生，汉族，住天津市河北区。
本院于2017年11月17日收到起诉人祁建忠起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局的行政诉讼状，请求判令：1、被告依法为原告按照相应的补偿标准安置一套房屋；2、诉讼费由被告承担。
起诉人祁建忠的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人祁建忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 杨旭兵
审判员 肖宝清
审判员 张 莹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审33号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王军超，男，汉族，1962年10月16日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王军超非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】3017号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3017号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的灵宝焦村镇坪村1组集体土地1328平方米，限十五日内拆除在非法占用的1328平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的1093平方米其他土地处以每平方米3元罚款，计：3279.00元，对非法占用的235平方米基本农田处以每平方米20元的罚款，计：4700.00元，罚款总计：7979.00元”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释（2013）5号】》之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3017号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的灵宝焦村镇坪村1组集体土地1328平方米，限十五日内拆除在非法占用的1328平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3017号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的1093平方米其他土地处以每平方米3元罚款，计：3279.00元，对非法占用的235平方米基本农田处以每平方米20元的罚款，计：4700.00元，罚款总计：7979.00元”及未按照期限缴纳罚款加处罚款7979.00元；罚款共计：壹万伍仟玖佰伍拾捌圆整（￥：15958.00）。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张亚云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10245号
原告：王军，男，1967年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区八里庄北里103号楼2单元401号，公民身份证号码：420106196705204935。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区南友村77号4-3，公民身份号码：412727198105104555，该公司版权部总监。
本院在审理原告王军起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告王军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第943号
原告张某某，女，汉族，无业。
被告魏某，男，汉族。
原告张某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员朱桂芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年8月经人介绍相识，2007年1月举行婚礼并同居生活，2008年10月生育一子魏某某，2009年2月登记结婚。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事及经济问题发生矛盾。2015年9月双方因家庭琐事再次发生矛盾，原告带孩子离家，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情基本破裂，请求判决准予离婚，婚生子随被告共同生活，共同财产依法分割。
被告魏某辩称，原告陈述婚姻形成过程属实。夫妻双方在共同生活期间产生矛盾在所难免，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
原、被告针对各自主张的事实，均未向本院提交证据。
根据原、被告陈述，本院认定下列事实：
原告张某某、被告魏某于2006年8月经人介绍相识，2007年1月举行婚礼并同居生活，2009年2月登记结婚。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事及经济问题有矛盾发生。2015年9月，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告带孩子离家，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情基本破裂为由请求离婚。
本院认为，夫妻在共同生活期间产生矛盾不可避免，夫妻双方应及时与对方沟通交流，主动化解矛盾，以维护家庭的稳定和谐，而不应草率离婚。且原告主张夫妻感情确已破裂缺乏相应依据，故对其离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告魏某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告负担，余款予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 朱桂芬
二〇一五年十二月十四日
书记员 马晓娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1719号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:蔡荣洲，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告蔡荣洲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨瑜瑜
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初176号
原告吴琼。
被告李道民。
原告吴琼与被告李道民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吴琼于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴琼的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴琼撤诉。
已减半收取的案件受理费213元，由吴琼负担。
审判员 王宏兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 王长莉
??
??
??
??
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1764号
申请执行人：郭觉生，男，1947年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：沈卫忠，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：郑琼，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行郭觉生与沈卫忠、郑琼民间借贷纠纷一案中，经查，现沈卫忠、郑琼名下暂无财产可供执行，申请执行人郭觉生亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年九月三十日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1764号申请执行人：郭觉生，男，1947年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：沈卫忠，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：郑琼，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行郭觉生与沈卫忠、郑琼民间借贷纠纷一案中，经查，现沈卫忠、郑琼名下暂无财产可供执行，申请执行人郭觉生亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年九月三十日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5834号
原告周宏伟，男，汉族，1978年6月05日出生，高中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告李清喜，男，汉族，1976年10月16日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告王东东，男，汉族，1985年5月20日出生，小学文化，无业，延安市人，现住延安市宝塔区。
原告周宏伟诉被告李清喜、王东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周宏伟，被告李清喜到庭参加了诉讼，被告王东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金300000元及利息（利息应计算至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，马田兴因资金周转困难向原告借款，原告出于好心帮忙四处筹钱借给被告，被告收到钱款后向原告出具借条一张，借条载明“今借到周宏伟人民币伍拾万元整（500000元），借款人马田兴，保证人王东东、李清喜，2014年7月31日”。此外，双方口头约定月息2分。被告马田兴将利息清至2015年12月31日，且于当日偿还借款本金200000元。之后再未付利息也未偿还本金。后经原告多次催要本息，被告一直以种种理由推诿拒不偿还，故诉至法院，以求诉请。
被告李清喜辩称，原告所述借款属实，但是该笔借款是马田兴借的，应该由马田兴偿还，不应该由其偿还。
被告王东东经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日马田兴向原告周宏伟借款500000元，口头约定月利率3分，由被告李清喜、王东东共同担保，但未约定保证份额。2015年8月31日后马田兴不再按季度付息。后马田兴又向原告偿还借款本金200000元及按月利率3分支付利息45000元（一个季度利息），利息实际付至2015年11月31日。
本院认为，被告李清喜、王东东对马田兴向原告周宏伟借款的事实予以认可，且有马田兴向原告出具的借条相佐证，故本院对该事实予以确认。现债务人马田兴不能全面履行债务，被告李清喜、王东东作为该笔债务的共同保证人，理应连带承担保证责任。原告请求从2015年12月31日起，按照月利率2%支付利息，未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告王东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告李清喜、王东东在本判决生效后十五日内连带向原告周宏伟偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率2%，从2015年12月31日起至实际还款之日止计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，原告已预交，减半收取，实际由二被告连带承担3890元，于本判决生效后付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年十二月五日
书记员 石鸯鸯
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执190号
申请执行人：蛟河市陶然一醉烟酒行，住所地吉林省蛟河市长安街长通委34-1丘**栋东9门。
经营者：俞锋，男，35岁。
被执行人：吉林市昊泰商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区虹园新村二期T7号楼2号商业网点。
法定代表人：王慧婷，董事长。
申请执行人蛟河市陶然一醉烟酒行与被执行人吉林市昊泰商贸有限公司合同纠纷执行一案，本院于2017年12月18日作出（2017）吉0281民初2354号民事判决书，判决主文：被告吉林市昊泰商贸有限公司于本判决生效之日立即返还原告蛟河市陶然一醉烟酒行保证金1万元。诉讼费1330元，由蛟河市陶然一醉烟酒行负担1210元，由吉林市昊泰商贸有限公司负担120元。申请执行人蛟河市陶然一醉烟酒行于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月2日被执行人吉林市昊泰商贸有限公司主动给付执行款人民币10170.00元（含申请执行费）交付申请执行人，申请执行人蛟河市陶然一醉烟酒行向本院表示同意结案。
本院认为，本案判决书所确定的给付义务履行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2354号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由吉林市昊泰商贸有限公司负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年三月七日
书记员 鲍晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27040号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李宏观，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李宏观信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李宏观系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61948.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61948.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市中级人民法院
决 定 书
（2018）闽04刑更617号
罪犯俞兆海，男，1984年10月21日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，住福建省福清市，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年3月3日作出（2009）融刑初字第38号刑事判决，以被告人俞兆海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年6月25日起至2023年6月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人俞兆海的非法所得发还给被害人。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）榕刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月8日交付福建省永安监狱服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011月12月30日作出（2011）三刑执字第2867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第512号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，于2016年4月27日作出（2016）闽04刑更865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年4月24日）。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关福建省永安监狱以该犯刑期即将届满为由，书面申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关福建省永安监狱撤回减刑建议的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关福建省永安监狱撤回对罪犯俞兆海的减刑建议。
二〇一八年四月十八日
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初163号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈培伟，男，1998年5月25日出生于广东省汕头市，汉族，中专文化，无业，住汕头市潮阳区。因本案于2017年10月29日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年10月30日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年11月29日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人陈培伟犯赌博罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人陈培伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年9月份开始，被告人陈培伟与其父亲同案人陈文光（另案处理）在汕头市潮阳区西胪镇海田村海田亭一空地处开设“鱼虾蟹”赌摊进行聚众赌博，并轮流在现场摇骰、赔食。该赌摊每天设赌时间为上午11时许至下午2时许，下注金额从1元到100元不等。期间，共有20多名参赌人员到该赌摊参赌。2017年10月29日13时许，公安机关查处该赌摊，现场抓获被告人陈培伟和同案人陈某、参赌人员蔡某2，查扣赌具“鱼虾蟹”一副、赌资354元。经鉴定，被告人陈培伟作案时患精神分裂症，处于缓解期；对本案有完全刑事责任能力；目前有诉讼能力。
上述事实，被告人陈培伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、蔡某1的证言，证人蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5的证言及辨认笔录，同案人陈某的供述，被告人陈培伟原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，行政处罚决定书，残疾人证，司法鉴定意见书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈培伟无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈培伟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈培伟归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈培伟犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年6月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一八年四月四日
书记员 陈婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01231号
罪犯赵某某。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）赫刑初字第706号刑事判决，以被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1103刑更10号
罪犯黄群英，外号“巧巧”，女，1983年6月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，家住湖南省祁阳县。
本院于2016年6月15日作出（2016）湘1103刑初263号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人黄群英有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。原判决已经发生法律效力并交付执行。祁阳县司法局于2017年11月28日书面建议本院撤销对罪犯黄群英缓刑。
本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关祁阳县司法局以罪犯黄群英在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规有关缓刑的监督管理规定，在社区矫正期间吸食毒品受到治安管理处罚，仍不改正为由，建议对社区矫正人员黄群英撤销缓刑。
经审理查明，罪犯黄群英于2016年6月26日向本院递交了以保证人名义签名的《接受社区矫正保证书》，接受社区矫正时间自2016年6月26日起至2019年6月25日止。罪犯黄群英在接受祁阳县司法局社区矫正期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定吸食毒品，于2016年8月16日、9月26日先后两次被祁阳县公安局决定行政拘留十五日，同年10月12日被祁阳县公安局抓获并决定强制隔离戒毒两年。2017年11月28日，祁阳县司法局以（2016）祁司撤建字第5号撤销缓刑建议书，建议本院对社区矫正人员黄群英撤销缓刑，收监执行原刑罚。
上述事实，有执行通知书、社区矫正人员计分考核登记表、黄群英综合表现材料、问话笔录、社区矫正人员奖惩评议表、公安行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄群英在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，吸食毒品受到治安管理处罚，仍不改正，故应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘1103刑初263号刑事判决书中对罪犯黄群英宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯黄群英收监执行原判有期徒刑二年（刑期自收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 彭永跃
人民陪审员 于根生
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 谢 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘1103刑更10号罪犯黄群英，外号“巧巧”，女，1983年6月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，家住湖南省祁阳县。本院于2016年6月15日作出（2016）湘1103刑初263号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人黄群英有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。原判决已经发生法律效力并交付执行。祁阳县司法局于2017年11月28日书面建议本院撤销对罪犯黄群英缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关祁阳县司法局以罪犯黄群英在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规有关缓刑的监督管理规定，在社区矫正期间吸食毒品受到治安管理处罚，仍不改正为由，建议对社区矫正人员黄群英撤销缓刑。经审理查明，罪犯黄群英于2016年6月26日向本院递交了以保证人名义签名的《接受社区矫正保证书》，接受社区矫正时间自2016年6月26日起至2019年6月25日止。罪犯黄群英在接受祁阳县司法局社区矫正期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定吸食毒品，于2016年8月16日、9月26日先后两次被祁阳县公安局决定行政拘留十五日，同年10月12日被祁阳县公安局抓获并决定强制隔离戒毒两年。2017年11月28日，祁阳县司法局以（2016）祁司撤建字第5号撤销缓刑建议书，建议本院对社区矫正人员黄群英撤销缓刑，收监执行原刑罚。上述事实，有执行通知书、社区矫正人员计分考核登记表、黄群英综合表现材料、问话笔录、社区矫正人员奖惩评议表、公安行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯黄群英在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，吸食毒品受到治安管理处罚，仍不改正，故应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘1103刑初263号刑事判决书中对罪犯黄群英宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯黄群英收监执行原判有期徒刑二年（刑期自收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  罗青青人民陪审员  彭永跃人民陪审员  于根生二〇一七年十一月二十八日代理书记员  谢 鑫
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2106号
冯德林、天津市人人乐商业有限公司：
申请人冯德林与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初3090号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2106号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘慧莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5347号
原告：郑传云，女，1977年2月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：南京苏饰美建材有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路139号1703室。
法定代表人：杨军委。
原告郑传云与被告南京苏饰美建材有限公司（以下简称苏饰美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑传云到庭参加诉讼。被告苏饰美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传云向本院提出诉讼请求：判令被告苏饰美公司支付原告郑传云货款60390元。事实和理由：2016年元月，原告郑传云给被告苏饰美公司供应油漆用的稀释剂，当时约定货款压一个月，从第二个月开始结清当月货款，剩余货款年底一次性付清。后被告苏饰美公司以种种理由拖欠货款，至今尚欠原告郑传云货款60390元。其中40390元被告苏饰美公司于2016年12月30日出具欠条，剩余20000元有收货单据。原告郑传云多次催要无果，故诉至本院。
被告苏饰美公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告郑传云围绕诉讼请求提供欠条、送货单原件7份、送货单复印件4份等证据，被告苏饰美公司未予质证。本院对原告提交的欠条及7份送货单原件的真实性予以认可，对4份送货单复印件的真实性不予认可。
经审理查明，2016年6月至12月期间，被告多次向原告购买油漆用稀释剂。2016年12月30日，被告苏饰美公司向原告郑传云出具欠条一份，载明：“今欠到道格斯稀料人民币40390元。”该欠条欠款人处另记有“玉霖木业”。原告郑传云陈述，被告苏饰美公司对外以玉霖木业挂牌经营，被告苏饰美公司与玉霖公司实为同一个公司。
本院认为，原、被告苏饰美公司双方虽未订立书面买卖合同，但根据原告郑传云提供的7份2016年6月至12月间的送货单及被告出具的欠条，能够认定原告郑传云与被告苏饰美公司之间已形成买卖合同关系，且送货单与欠条金额基本相符，能够证明原告已向被告交付货物，被告认可欠款金额为40390元，故被告应立即向原告支付该款。原告对于其主张的其余20000元货款，仅提供了送货单复印件，不能证明其货物交付的事实，故本院对相应货款不予支持。被告苏饰美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告郑传云主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京苏饰美建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑传云支付货款40390元；
二、驳回原告郑传云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费600元，合计1910元，由原告郑传云负担434元，被告苏饰美公司负担1476元（被告苏饰美公司应负担的案件受理费已由原告郑传云向本院预交，被告苏饰美公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告郑传云）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 方建国
审 判 员 黄子辰
人民陪审员 朱永昇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 窦丹丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0548号
原告汤某。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告汤某与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日、同年4月22日两次公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人傅辉、被告委托代理人华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2013年12月3日，原告所有的苏G×××××／苏G×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险。在保险期间的2014年4月12日23时00分，原告驾驶该投保车载着杨某霞、汤某强沿长深高速公路由南向北行驶至1403KM＋300M处时，因操作不当，重型半挂牵引车撞中间隔离护栏驶入对行车道发生侧翻，造成汤某、汤某强受伤、杨某霞死亡，车辆、货物和公路设施受损。原告之车损、施救费、车损鉴定费无法与被告达成理赔协议，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告保险赔偿金327520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汤某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任划分；
2、交强险保单一份、商业险保单两份，证明事故车辆在被告处投保的事实；
3、施救费发票一张，证明因本起交通事故而支出的施救费为17800元；
4、评估费发票一张，证明车损的评估费为4900元；
5、常住人口登记卡、灌南县汤沟镇某村委会的出具的证明及沭阳县马场镇某村委会出具的证明各一份，证明原告系死者杨某霞的丈夫，死者杨某霞的法定继承人为其母任某、其夫汤某、其女汤某笑、其子汤某强；
6、尸体处理通知书、尸体鉴定文书、户口注销证明、火化证明，证明原告之妻杨某霞因本起交通事故而造成死亡的事实；
7、山东省公路路政管理路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书一份及发票两张，证明因本起交通事故而造成的路产损失和护栏损失分别为19000元、70920元；
8、道路交通事故损失鉴定报告一份，证明车损金额为164525元；
9、事故车辆的登记车主连云港通宝汽车运输有限公司出具证明一份，证明事故车辆的实际车主为原告汤某，汤某具备原告诉讼主体资格；
10、死者杨某霞的法定继承人出具的证明两份，证明杨某霞的法定继承人一致同意因本起事故造成杨某霞死亡的保险赔偿金全部归汤某所有；
11、身体条件证明、驾驶证、行驶证、运输证、营运证各一份，证明事故车辆为合法营运车辆，原告汤某具备营运驾驶资格。
被告人保宝应支公司辩称：对事故的发生及事故车辆在我公司投保的事实无异议，其余意见在质证时一并发表。
被告人保宝应支公司为支持其答辩意见，提供的证据有：
机动车第三者责任保险条款一份，证明被告认为杨某霞死亡产生的费用不应由其赔付。
经审理查明：2014年4月12日23时00分许，原告汤某驾驶苏G×××××／苏G×××××号重型半挂牵引车（乘车人：杨某霞、汤某强）沿长深高速公路由南向北行驶至1403KM＋300M处时，因操作不当，重型半挂牵引车撞中间隔离护栏驶入对行车道发生侧翻，致汤某、汤某强受伤、杨某霞死亡及车辆、货物和公路设施受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，汤某负本起事故的全部责任，杨某霞、汤某强不承担事故责任。苏G×××××／苏G×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告汤某，该车在被告处投保了交强险、商业三责险、车损险以及车上人员责任险（乘客）等保险，且均投保了不计免赔，商业三责险、车损险以及车上人员责任险（乘客）的责任限额分别为550000元（主车500000元、挂车50000元）、334800元（主车262800元、挂车72000元）、50000元，保险期间自2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止，本起事故发生在保险期间内。本起事故造成高速路产损失19000元、护栏损失70920元，事故车辆在施救过程中产生施救费17800元。事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对车损进行价格评估，支出评估费4900元，鉴定结论为车损金额164525元。因原、被告就保险理赔事宜协商未果，遂引起本诉。
另查明：原告汤某系死者杨某霞之夫，死者杨某霞的法定继承人为其母任某、其夫汤某、其女汤某笑、其子汤某强，以上四人一致同意因本起事故造成杨某霞死亡的保险赔偿金全部归汤某所有。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及所举证据予以证实。
本院认为：本案所涉事故车辆在被告处投保的交强险、商业三责险、车损险以及车上人员责任险（乘客）合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护。原告汤某作为实际车主，具备相应保险利益，被告理应在保险责任限额内依法履行赔付义务。保险事故发生后，保险人应当及时定损，在原、被告双方就理赔事宜协商未果时，原告委托具备相应资质的中介机构对车损作出的价格认证应依法予以认定，因此支出的费用亦应由被告承担。对原告主张的施救费、高速路产损失、护栏损失及车上人员责任险保险金，经查，均合法有据，被告均应在保险责任限额内依约赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤某支付保险金327145元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费6213元，由原告汤某负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担6200元（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6213元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 徐广才
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终735号
上诉人（原审原告）：王维彬，农民。
委托代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩淑荣，新天地发艺负责人。
委托代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
原审第三人：王艳红，无业。
上诉人王维彬因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王维彬的委托代理人刘天宇，被上诉人巩淑荣及其委托代理人刘雪到庭参加诉讼。原审第三人王艳红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年11月3日，第三人王艳红购买山东鸿嘉置业有限公司位于果里镇××大道××号观澜御府III区9号楼2单元020901号房屋一套。2010年12月13日，第三人王艳红、金军共同向中国工商银行股份有限公司桓台支行借款
310000.00元。2012年4月5日，原审法院受理了王维彬诉王艳红、金军民间借贷纠纷一案。同年4月11日，经原审法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议如下：一、王艳红、金军将山东鸿嘉置业有限公司开发的位于桓台县果里大道406号观澜御府III区合同编号为20101103B268B0205038的房产一栋折抵所欠王维彬的款项420000.00元，该房尚未归还的所欠中国工商银行股份有限公司桓台支行的银行贷款（自2012年4月11日起）由王维彬负责归还，上述房产办理产权证书所需税费由王维彬负责，本协议签订后，与该房产有关的（自2012年4月11日起）以前的债权债务由王艳红、金军负责，以后的债权债务由王维彬负责；二、案件受理费4750.00元、财产保全费2520.00元，均由王艳红、金军负担。同日，依法作出（2012）桓民初字第653号民事调解书对该协议予以确认。涉案房产一直未办理房屋产权过户手续。2013年，巩淑荣起诉王艳红民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年8月5日作出（2013）桓民初字第863号民事判决：一、王艳红于本判决生效后十日内偿还巩淑荣借款本金145000.00元及利息19200.00元；二、驳回巩淑荣的其他诉讼请求；案件受理费2523.00元、诉讼保全费1420.00元，由巩淑荣承担477.00元，王艳红承担3466.00元。该判决生效后，巩淑荣申请执行，原审法院作出（2013）桓执字第737-2号执行裁定书，查封王艳红所有的位于桓台县××城××区××楼××房产（备案编号：20101103B268B0205038，预售证号：Y08-1000552）一套。后原告王维彬提出执行异议，原审法院于2015年7月10日作出（2015）桓执异字第26号执行裁定书，驳回原告王维彬的执行异议。原告王维彬于2015年7月24日向原审法院提起诉讼，要求撤销对鸿嘉星城观澜御府III区9号楼020901房产的执行措施，并解除查封措施；确认涉案房产归原告所有；案件受理费由被告承担。
原审法院认为，原告王维彬提交的以物抵债的（2012）桓民初字第653号民事调解书，只是对原告王维彬与第三人王艳红、金军之间以物抵债协议的确认，其实质内容是第三人王艳红、金军用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。原告王维彬与第三人王艳红、金军至今未办理相应的登记过户手续，涉案房屋所有权未发生转移，房屋所有权仍登记在第三人王艳红名下，故对原告王维彬要求确认位于桓台县××城××区××楼××房产归其所有、撤销对上述房产的执行措施及解除查封措施的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第（一）项、第二十六条之规定，判决：驳回原告王维彬的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王维彬负担。
王维彬不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实与理由：上诉人与原审第三人王艳红夫妇已就所有事项达成调解协议并经人民法院出具生效民事调解书认可。该调解书明确载明涉案房屋抵顶债权债务。故原审判决驳回上诉人提出的执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据。
被上诉人巩淑荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与原审第三人王艳红的债权债务关系以物抵债只是一种债务履行方式，不产生物权变动的效力，以物抵债更不是房屋买卖关系，所以涉案房屋的所有权人为原审第三人王艳红，原审法院对其房屋进行查封执行措施符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人王艳红未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第653号民事调解书、（2015）桓执异字第32号民事裁定书、（2013）桓执字第737－2号民事裁定书、（2015）桓民初字第46号民事裁定书、（2015）桓执异字第26号民事裁定书、近场装修许可证、银行对账单、欠款单、商品房买卖合同、收据、证明、销货清单、收款收据、装修费用单据、发票及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，本案中，上诉人王维彬提交的山东省桓台县人民法院民事调解书，系因原审第三人王艳红及其夫金军未偿还上诉人王维彬借款而形成的以房抵债一种债务履行方式的法律关系确认，并非对涉案房屋权属的变动。在履行过程中，双方未能完成标的物的权属转移登记，涉案房屋的所有权尚未发生转移，至今仍登记在原审第三人王艳红名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，上诉人王维彬依据该调解书要求确认其对涉案房屋享有所有权，撤销原审法院对房屋的执行措施及解除查封措施的上诉理由及请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王维彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 姜修娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋金来
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执1863号
申请执行人高登旭，男，汉族，生于1937年9月9日，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市，居民。
被执行人李新兵，男，汉族，生于1974年4月25日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。
申请执行人高登旭与被执行人李新兵申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民特224号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人高登旭于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的80000元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人李新兵不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人李新兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长毛建军
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年一月二十五日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执1863号申请执行人高登旭，男，汉族，生于1937年9月9日，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市，居民。被执行人李新兵，男，汉族，生于1974年4月25日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。申请执行人高登旭与被执行人李新兵申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民特224号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人高登旭于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的80000元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人李新兵不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人李新兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长毛建军助理审判员李广助理审判员王进二○一八年一月二十五日书记员宋震