甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1596号
原告：王某，男，汉族，辽宁省宽甸满族自治县居民。
委托诉讼代理人：邢晓玲，青海辉湟律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，甘肃省兰州市居民。
委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
被告：甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司。地址：甘肃省兰州市。
法定代表人：杨某1，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司(以下简称安顺公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月27日作出（2016）甘0725民初2065号民事判决，原告王某不服本院判决，依法向张掖市中级人民法院提出上诉。2017年5月27日，张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终169号民事裁定，裁定发回重审。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邢晓玲、被告杨某、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人谢壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告支付欠款500000元及利息75400元（依据2014年中国人民银行一至三年贷款利率6.15%计算利息，暂计至2016年10月15日止），共计575400元，并要求息随本清；2.依法判令二被告连带向原告支付欠款100000元及利息15586元（依据2014年中国人民银行一至三年贷款利率6.15%计算利息，暂计至2016年10月15日止），共计115586元，并要求息随本清；3.依法判令二被告连带向原告支付违约金50000元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月21日，经案外人孙某介绍，被告杨某与原告王某就被告安顺公司拟承建的山丹县供热站项目中的烟囱工程项目签订了一份”工程合同”，约定将该烟囱整体工程包工包料承包给乙方，工程总造价1853000元。原告在建设过程中，增加了基础深度，并超出合同约定范围完成了”航空涂表”工程。工程完工后，经双方结算，确定工程总价款为1950000元。经协商，被告就未支付的工程款950000元同意从山丹县城市建设投资开发有限责任公司于2013年12月16日支付给杨海林的500000元工程款中先支付原告450000元，剩余500000元由被告于2013年12月18日向原告出具欠据一份，约定还款期限为2014年5月1日前。同日，为确保被告能如期将上述450000元支付给原告，由杨某向原告出具承诺书，承诺如不能支付，赔偿违约金50000元。当日被告向原告支付工程款350000元，剩余100000元因无法支付，故又出具100000元欠条一份，承诺还款期限为2014年3月底。后被告杨某于2016年2月5日向原告支付3000元外再未付款，故原告起诉并提出如上诉讼请求。
被告杨某辩称，1.山丹供热站项目中烟囱土建工程，是被告通过他人介绍联系的，因被告杨某与被告安顺公司法定代表人杨某1系亲戚关系，经公司口头同意，由被告杨某以公司山丹项目部的名义组织土建施工。后经他人介绍认识原告后，双方签订了”工程合同”，合同约定工程连工带料整体承包给原告，总造价为1853000元，但实际上双方并非工程转包关系，而是工程建设合作关系，原告负责组织民工施工，被告杨某负责联系土建材料并协调甲方关系，所得利润五五分成。现被告实际欠付原告的款项应为劳务费。2.施工中原告缺少专业知识，违反施工程序施工，造成工程质量问题，多次返工，不但造成材料浪费、人工浪费，而且工期被拖延。在甲方的要求下将烟道部分的施工交由其他人员进行，工程量被迫减少。经双方结算，被告实际完成的工程总价款为1500000元。3.被告实际欠付原告的款项应为97000元。2013年12月初，原告多次找被告杨某要求结算劳务费，12月17日原告带人到被告家中要求付款，并不让被告离家。经双方核对，除前期已支付的劳务费及材料费外，原告实际应得的费用为500000元。在原告要求下，被告向原告出具欠据一张，又在原告要求下无奈出具了承诺书。当时原告要求被告18日付款450000元，可以减少50000元，被告因紧张将18日写成了16日，承诺书写好后，被告和原告共同到兰州，为原告转账支付350000元，后在原告要求下又写了一张欠款100000元的欠条，原告离开时将全部条据均拿走。2016年2月，被告通过银行向原告支付了3000元，至此被告实际欠付原告费用为97000元。综上，原告将欠据和承诺书的数额重复叠加，追要所谓的工程款是严重违背事实的恶意诉讼行为，请求依法裁决，驳回原告恶意增加的诉讼请求。
被告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司辩称，该烟囱工程施工是被告杨某联系的，只是借用我公司资质以山丹项目部的名义承建该工程，通过我公司与发包方结算工程款，我公司只收取一部分管理费。本案实际是原告与被告杨某之间的劳务费纠纷，与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，经案外人孙某介绍，被告杨某与原告王某就被告安顺公司拟承建的山丹县供热站项目中的烟囱工程项目签订了一份”工程合同”，约定将该烟囱整体工程包工包料承包给乙方，工程总造价1853000元。2012年9月5日，山丹县城市建设投资开发有限责任公司作为甲方，甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司山丹项目部作为乙方，协商签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：乙方承建山丹县城区集中供热站项目中烟囱及烟道工程；承包方式为包工包料。合同还约定了合同价款的结算方式、开工日期、竣工日期、工程质量要求及双方义务等事项。签订该合同时，被告杨某作为乙方委托代理人签名并加盖该项目部印章。合同签订后，原告按照其与被告杨某签订的”工程合同”，组织人员负责施工。原告在施工过程中，根据实际情况增加了基础深度，并完成了合同范围外的”航空涂表”工程。期间，被告杨某陆续向原告支付工程款合计1000000元。施工结束后，经原告与被告杨某结算，被告杨某于2013年12月18日出具欠据一份，内容为”欠王某山丹供热烟囱工程款伍拾万元整，2014年5月1日前付清，如违约每日按国家利息支付利息”，被告杨某同时在上述欠据落款处加盖了甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司山丹项目部的印章。同日，被告杨某又在该欠据同一张纸的下部向原告书写承诺书一份，内容为”山丹城投公司2013年12月16日付烟囱工程款伍拾万元整，支付王某肆拾五万元整，如不支付赔偿违约金伍万元整（即总计五十万元整）”，但被告只在落款处加盖了甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司山丹项目部的印章，本人未签名。被告杨某出具该承诺书后，当日向原告转账支付350000元后，剩余100000元因无力支付，又于同日向原告出具欠条一张，内容为”今借到王某现金壹拾万元整。还款日子为2014年3月份底”，被告杨某签名在该欠条上并加盖了甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司山丹项目部的印章。2016年2月5日，被告杨某又向原告支付3000元后至今再未付款。
另查明，原告王某无建设工程施工资质。在该烟囱工程实际施工过程中，由被告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司与发包方结算工程款，并从中收取一部分管理费。现该工程已竣工并实际投入使用，工程决算价为2712162.73元，已付2558873.5元，扣除相关费用74243.3元，剩余79045.93元未付。
上述事实，由原告提交的”工程合同”1份，欠据1份，承诺书1份，欠条1份；被告提交的王某于2012年9月24日书写的承诺书1份，王某以安顺公司名义于2016年12月16日书写的增加预算外费用及误工费的说明1份，原、被告在庭审中的陈述以及原、被告均无异议的下列由本院及张掖市中院依职权调取的证据等证据在案予以证实：1.山丹县城市建设投资开发有限公司和安顺公司签订的建设工程施工合同一份；2.山丹县城市建设投资开发公司2012年12月出具的证明一份；3.工程造价预结算书一份；4.山丹县城投公司向被告汇款的单据9张；5.2013年12月16日王某和杨某达成的协议一份；6.张掖市中院向原告王某及其委托诉讼代理人邢晓玲、被告杨某及其委托诉讼代理人谢壮所作的询问笔录一份。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告之间是工程转包关系还是建设工程合作关系。
被告虽然主张双方系建设工程合作关系，但未能提交证据证实，而杨某与王某签订的”工程合同”及二审中对原、被告的询问笔录均证实，原、被告系建设工程转包关系。对此,本院予以认定。
二、工程总价款及被告实欠原告工程款的金额。
原告举证：1.孙某、杨某与王某签订的”工程合同”；2.杨某于2013年12月18日向原告出具的二张欠据及一份承诺书。证明应结算工程款总额是1950000元及被告实欠工程款597000元的事实。被告质证意见：对真实性无异议，但对证明的事实有异议。原告在按照约定施工的过程中，因工程质量问题及窝工等原因，致使甲方将烟道部分交由他人完成，不仅工程量减少了，且给被告造成了30万元左右的损失，扣除该部分损失，被告完成工程的总价款是1500000元。2013年12月18日，原、被告对未付款项进行了结算，确认被告未支付原告的款项为500000元，由被告于当日向原告出具了欠据。在出具欠据后，在原告的要求下，双方就此款的支付再次进行了协商，并形成了新的付款意见，即承诺书，后被告按照承诺书履行了350000元，对未支付的100000元又与原告达成了新的付款意见，由被告向原告出具了新的欠条，约定于2014年3月底付清。该三份证据系递进关系，充分证明被告未付原告的款项只有一笔，即500000元，不存在原告诉称的一笔500000元，一笔450000元的事实。现被告已支付353000元，未付原告的款项是97000元。
被告举证：1.王某于2012年9月24日书写的承诺书；2.王某以安顺公司名义于2016年12月16日书写的增加预算外费用及误工费的说明，证实原告在施工过程中造成误工损失，且损失由被告承担的事实。原告对该证据的真实性无异议，但质证认为该证据系原、被告向发包方主张预算外资金的说明，恰恰证明了原告增加了工程项目及自担了误工损失的事实。
本院认证意见是：对原、被告提交的上述证据的真实性予以认定，但对待证事实应综合分析认定。原、被告在”工程合同”中约定工程总造价为1853000元，且均认可对工程款的结算，就是以此为依据的。原告主张在施工过程中，在合同之外增加了基础深度和”航空涂表”工程，工程总价款为1950000元。被告对原告增加了基础深度和”航空涂表”工程的事实予以认可，但认为：1.原告在施工过程中减少了烟道工程；2.因原告造成的质量及误工问题，被告为此承担了300000元左右的损失。因此主张工程总价款为1500000元。但原、被告签订的”工程合同”中并没有包括烟道部分，被告也未能提供证据加以证实，可以认定烟道部分不在原、被告的合同范围内。对被告是否承担了误工损失及该部分损失是否应该从工程总价款中扣除的问题，被告提交的证据无法证明此事实，故不予认定。结合双方在二审中各自提交的工程量说明和张掖市中院对原、被告进行询问时双方所作的陈述，可以认定原告主张工程总价款为1950000元的真实性远大于被告主张的1500000元的真实性。同时，原、被告结算工程款时，在已知甲方于2013年12月16日支付给了被告500000元工程款的情况下，被告作出的”山丹城投公司2013年12月16日付烟囱工程款伍拾万元整，支付王某肆拾五万元整，如不支付赔偿违约金伍万元整（即总计五十万元整）”的承诺，可以证实该承诺书仅仅是针对”山丹城投公司”已于2013年12月16日支付给被告500000元工程款如何向原告支付所作的承诺。因此，该证据证明的款项与被告同日出具给王某的”欠王春风山丹供热烟囱工程款伍拾万元整，2014年5月1日前付清，如违约每日按国家利息支付利息”的欠据所证明的款项是不同的款项。该二份证据与原告主张的工程总价款互相印证，可以证实原、被告结算的工程总价款为1950000元。现被告已给付原告工程款1000000元，后又给付一笔350000元，一笔3000元，据此可以认定被告尚欠原告工程款597000元。
本院认为，被告杨某与原告王某就被告安顺公司承建的山丹县供热站项目中的烟囱工程项目签订了”工程合同”，将该工程非法转包给没有建设工程施工资质的原告，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，该合同为无效合同，但该工程已完工并实际投入使用，故对原告要求被告按照合同约定支付工程价款的请求予以支持。被告杨某向原告出具欠据后，加盖了甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司的印章，庭审中，被告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司认可系由被告杨某使用该公司资质承建工程，该公司已参与工程款结算并收取管理费，被告杨某以该公司山丹项目部名义所为的行为对该公司亦产生法律约束力。故原告诉讼要求二被告向其支付剩余工程款的诉讼请求依法成立，本院予以支持，二被告应共同承担向原告支付工程款的民事责任。被告就其中的工程款450000元在向原告出具承诺书后付款350000元，对剩余100000元工程款又于当日出具欠条一张，重新确定了付款时间，应视为原、被告形成了新的债权债务关系，故对原告主张的50000元的违约金，本院不予支持。被告杨某在约定的期限内未履行付款义务，已构成违约，应承担欠款期间内相应的利息损失，故对原告主张利息予以支持。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司支付原告王某工程款597000元，并承担利息90925.13元（按照2014年中国人民银行公布的一至三年贷款利率6.15%计算。1.本金500000元，自2014年5月2日起至2016年10月15日，计75400元；2.本金100000元，自2014年4月1日起至2016年2月5日，计11390.14元；3.本金97000元，自2016年2月6日起至2016年10月15日，计4134.99元），合计687925.13元。2016年10月16日之后的利息按照上述利率标准计算至欠款全部还清时止。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王某要求二被告给付违约金50000元的诉讼请求。
如果被告杨某、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，由原告王某负担531元（已交纳），被告杨某、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司负担10679元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 刘多民
审判员 张世英
审判员 侯雪梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹瑞年