北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初1266号原告：昝宝祥，男，1959年1月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。被告:宋清山，男，1969年2月18日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。被告：王南男，男，1970年11月19日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。被告：岳增，男，1967年8月4日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住广东省深圳市福田区。原告昝保祥与被告宋清山、被告王南男、被告岳增运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。关于管辖权的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（四）款之规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，人民法院可以认定为涉外民事关系。因涉案合同为深圳至莫斯科的货物运输合同且已实际履行，因此，本案具有涉外因素，属于涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据合同约定，因原告昝保祥负责北京至莫斯科段的货物运输，而原告昝保祥的货物发运地包括北京市西城区，故本案运输始发地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告昝保祥的委托诉讼代理人李维强到庭参加诉讼。被告宋清山、被告王南男经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，被告岳增经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昝保祥向本院提出以下诉讼请求：1、被告宋清山、被告王南男归还原告昝保祥保证金70万元；2、被告岳增对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由如下：2013年12月18日，原告昝保祥与被告宋清山签订货物运输合同，约定由原告昝保祥为被告宋清山承运相关货物，合同期限为六个月。合同中约定，在合同期限内，被告宋清山应向原告昝保祥保证所交运货物不少于60吨，否则造成原告昝保祥的损失要赔付。并且约定，由原告昝保祥交付被告宋清山100万元作为货物运输安全保证金，合同终止后，该保证金应及时返还原告昝保祥。被告岳增为被告宋清山提供担保，并在合同上签字。合同签订后，原告昝保祥按照被告宋清山的要求，向被告王南男的账户转账支付了100万元保证(押)金，被告宋清山在合同上注明“收到押金1000000元，壹佰万元整”。但在该合同履行期间，被告宋清山未能按照约定数量提供货物供运输。该合同终止后，经原告昝保祥多次催讨，被告宋清山仅归还保证(押)金20万元。2015年1月20日，在原告昝保祥的强烈要求下，被告宋清山向原告昝保祥出具了承诺书，内容为：“今欠余款80万元整，承诺：2015年1月23日之前解决20万元整，2015年1月23日之前给予20万元货物，2015年2月14日之前给予100万元整货物”。后仅向原告昝保祥支付了10万元，其余的款项、货物至今未付。原告昝保祥向本院提交以下证据予以证明：1、《合同》；2、《个人历史交易明细》；3、北京友邦汇通贸易有限公司（以下简称友邦汇通公司）企业法人营业执照及《说明》；4、《还款计划》。被告宋清山、被告王南男既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告宋清山、被告王南男未向本院提交证据。被告岳增未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但其应本院通知到庭谈话时辩称：原告昝保祥提交的合同是真实的，担保方处也确实是被告岳增签字，被告岳增是为原告昝保祥提供代理服务。被告岳增未参与原告昝保祥支付保证押金及原告昝保祥与被告宋清山签署承诺书的过程，只知道原告昝保祥给了被告王南男100万元保证押金，也知道被告宋清山给原告昝保祥发了货。被告岳增虽然是合同担保方，但仅对原告昝保祥和被告宋清山之间的供货量提供担保，据被告岳增了解，被告宋清山已经按照合同约定的供货量向原告昝保祥供应了货物，因此被告岳增不应当承担保证责任。被告岳增未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告昝保祥提交的全部证据符合有效证据形式要求,本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2013年12月18日，原告昝保祥（甲方）与被告宋清山（乙方）签订《合同》，约定：甲、乙方通过友好协商达成今后合作、业务规定的各项条款，合作期限半年，2013年12月18日至2014年6月17日止。甲方责任包括：甲方提供乙方100万元，作为货物运输安全保证押金，一旦出现货物被扣，甲方没能按时赔付，乙方有权从押金里扣除货款。甲方每天收到300公斤以上货物，如有节假日封关提前通知乙方，每月达不到双方协商的吨位量，合同自动作废，违约一方承担经济损失。乙方责任包括：合同生效之日起，乙方保证每月供给甲方10吨货物，每天均达到300公斤以上并提前通知甲方。乙方负责货物国内托运至北京，保证货物到达北京的安全、时间，并掌握到北京的时间。赶上国内休假日，供货量可以整体结算，合作半年不少于60吨货，否则造成甲方的损失要赔付。乙方收到甲方100万元，出示收据、签字，在合作期间保证供货量，保证在国外接货、交费，如完不成供货量，造成损失，按供货差额赔付。合同终止后，乙方保证100万元押金安全退回甲方账号，如果双方合作愉快，继续合作，单独签约合同。双方出示的农行账号，资金往来受法律保护。合同尾部，原告昝保祥在甲方处签字，被告宋清山在乙方处签字，且在乙方签字下方附有被告王南男的农行账号。被告岳增在担保方处签字。在签字区域下方，被告宋清山注明：“收到押金1000000元，壹佰万元整”。2013年12月18日，原告昝保祥向被告王南男农行账户转账100万元，该账户信息与《合同》尾部所留账户信息一致。2015年1月20日，被告宋清山向原告昝保祥出具《还款计划》，载明：今欠余款80万元整，承诺：2015年1月23号之前解决20万元整（元月二十三日）；2015年1月23号之前给予20万货物；2015年2月14号之前给予100万元整货物。《还款计划》尾部落款处写明“815物流：昝保祥同意；金球顺：代签，宋清山”。上述事实，有原告昝保祥提交的证据、被告岳增的谈话笔录，当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。关于法律适用问题中的程序法适用问题，本院认为，依照《民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定。因本案属于涉外民事纠纷，因此审理本案的程序法为《民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系运输合同纠纷，当事人未协议选择合同适用法律，但原告昝保祥作为承运人，其履行义务最能体现该合同特征，因原告昝保祥为中华人民共和国公民，其居所位于中华人民共和国境内，因此，解决本案争议适用的准据法应为中华人民共和国法律。本院认为：原告昝保祥与被告宋清山签订的运输合同，为当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，原告昝保祥向被告宋清山交纳的100万元保证金应在合同终止后退还原告昝保祥。现合同履行期限已经届满，被告宋清山在《还款计划》中承诺的还款付货期限亦已届满，结合本案查明情况，被告宋清山仅向原告昝保祥返还30万元保证金，故原告昝保祥要求被告宋清山返还剩余70万元保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告昝保祥认为被告王南男是实际收款人，因此与被告宋清山同为运输合同相对方，要求被告王南男共同承担上述款项的还款责任。但被告王南男既未被列为合同相对方，亦未在合同上签字，且涉案合同仅约定了原告昝保祥与被告宋清山的权利义务，仅凭其名下账户作为合同收款账户这一事实尚不足以确认被告王南男的合同主体地位，故本院对原告昝保祥要求被告王南男共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告岳增虽称其仅对合同供货量提供担保，但涉案合同中并未就其所述担保范围及其担保方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告岳增应对涉案合同项下被告宋清山的全部债务承担连带保证责任。被告岳增称其仅对合同供货量提供担保的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《担保法解释》的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。结合本案情况，原告昝保祥与被告宋清山单独就剩余80万元保证金达成协议，并未超出原债权范围，故被告岳增仍应对剩余款项承担连带保证责任。依照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原运输合同中对于100万元保证金的返还并未约定明确期限，《还款计划》中亦未对返还80万保证金约定明确期限，故被告岳增的保证期限应当自原告昝保祥要求被告宋清山履行还款义务的宽限期届满之日起计算。现原告昝保祥诉至本院，要求被告宋清山返还70万元保证金应视为其要求被告宋清山履行还款义务，故原告昝保祥要求被告岳增对被告宋清山的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告岳增承担保证责任后，有权向被告宋清山追偿。被告宋清山、被告王南男经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，被告岳增经本院合法传唤，未到庭，视为放弃质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（四）款之规定，判决如下：一、被告宋清山于本判决生效之日起十日内返还原告昝保祥保证金七十万元；二、被告岳增对被告宋清山的上述债务承担连带保证责任；三、被告岳增承担保证责任后，有权向被告宋清山追偿；四、驳回原告昝保祥的其他诉讼请求。如果被告宋清山、被告岳增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元及公告费（以实际发生金额为准），由被告宋清山、被告岳增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽审 判 员  李思涛助理审判员  苏 畅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  周 瑶