吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初248号
原告：丛世东，男，1971年6月16日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：丛长清（系丛世东父亲），男，1941年1月25日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘春阳，男，1982年6月9日出生，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：刘春生，男，1968年12月16日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：吕秀萍，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市幸福北大街14-3号。
法定代表人：袁国红，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职工。
原告丛世东与被告刘春阳、刘春生、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称阳光财险白城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）蛟民一初字第482号民事判决，刘春生对判决不服，向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉02民终336号民事判决，丛世东对该判决不服，向吉林省人民检察院进行申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监[2017]22000000145号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院抗诉，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民抗62号民事裁定，指令吉林市中级人民法院再审。吉林市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）吉02民再77号民事裁定：撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02民终336号民事判决及本院（2015）蛟民一初字第482号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月11日受理后，于2018年3月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛世东及其委托诉讼代理人丛长清、被告刘春阳及其委托诉讼代理人齐秀娟、被告刘春生及其委托诉讼代理人吕秀萍、被告阳光财险白城支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛世东向本院提出诉讼请求：1、阳光财险白城支公司在交强险范围内承担经济损失120000元；2.刘春生、刘春阳在交强险范围外连带共同赔偿经济损失304631.82元，其中医疗费120167.76元，住院伙食补助费5400元，护理费10298.64，误工费22334.40元，后续治疗费20000元，残疾赔偿金255396.02元（23217.82元×20年×55%），营养费5000元，交通费3935元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费3100元，已扣除保险公司应当承担的110000元及刘春阳已经支付的51000元。事实和理由：2014年9月20日22时30分许，刘春阳驾驶的×××号小型越野车沿建设路由东向西行驶，当车行至贵欣壁纸店门前，车辆将丛世东撞伤。丛世东受伤后，被送至蛟河市人民医院检查，诊断为颅骨骨折，双腿骨折。后转至吉林大学第一医院就医，支付医疗费130861.73元。蛟河市公安局交通管理大队认定刘春阳承担全部责任，丛世东不承担责任。刘春阳所驾驶的×××号小型越野车登记在刘春生名下，并在阳光财险白城支公司投保了交强险。
刘春阳辩称：2013年11月5日，刘春阳在刘春生处购买×××号车辆，并于当日将车辆交给刘春阳占有使用，本案与刘春生无关。即便刘春生与刘春阳系雇佣关系，同样不是必然承担连带责任，必须在履行雇佣活动中致人损害才由雇主承担赔偿责任，不是连带责任。刘春阳已经给付丛世东51000元，应当扣除。事发当日刘春阳不存在饮酒驾车情形。
刘春生辩称：同刘春阳答辩意见一致。
阳光财险白城支公司辩称，2014年9月20日，刘春阳驾驶×××号车辆在蛟河市贵都小区发生交通事故造成丛世东受伤，刘春阳承担全部责任。刘春阳在公司投保的交强险，保险期限为2014年8月18日至2015年8月17日。公司同意在交强险限额内进行赔偿，已于2016年6月14日将赔偿款120000元支付给丛世东。
丛世东围绕诉讼请求依法提交了承包合同、企业信息、河南街道新民村委会证明、公安机关询问笔录、医疗费收据、病人住院费用清单、出院证、病历、交通事故认定书、保险单、鉴定检查费票据、鉴定意见书、复印费票据、交通费收据及药费收据。经质证，刘春阳上述证据中的事故认定书、病历、出院证、费用清单真实性无异议；对其他证据均有异议，认为承包合同为复印件，不能证明刘春阳与刘春生之间系雇佣关系；企业信息及村委会证明是复印件不能证明丛世东主张；询问笔录多处勾画，且刘春生没有否认刘春阳是实际车主事实；对医疗费票据中非正规票据不予认可；鉴定意见书存在重大瑕疵，对鉴定费不予承担；复印费票据没有标明原因；交通费票据真实性、关联性、合法性均有异议。刘春生对上述证据质证意见与刘春阳一致。阳光财险白城支公司对上述证据经质证均无异议。刘春阳围绕答辩意见依法提交了卖车合同、收据、合同、视听资料、庭审笔录、技术检验报告、吉林省高级人民法院（2016）吉民申2018号民事裁定书。丛世东对上述证据经质证，对卖车合同、视听资料及民事裁定书有异议，认为卖车合同是假的，肇事车辆没有发生所有权转移；视听资料存在非法性；对其他证据无异议。刘春生、阳光财险白城支公司对上述证据均无异议。阳光财险白城支公司围绕答辩意见依法提供了事故认定书及赔付款项截图，丛世东、刘春阳、刘春生对上述证据均无异议。
本院对上述证据双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院对丛世东提交的承包合同及村委会证明证实的刘春生承包砖厂的事实予以确认；对其提交的询问笔录系公安部门出具的询问笔录，本院对其真实性予以确认；对丛世东外购药物产生的费用1883.50元，结合其伤情，应当认定为合理支出；对丛世东的交通费用，结合其伤情及住院治疗情况，以支持3500元为宜。
对于刘春阳提交的卖车合同，结合公安部门在事发后对刘春阳、刘春生的询问笔录、交通事故认定书，应当认定本案中肇事车辆车主应为刘春生；视听资料不能证明刘春阳的主张，本院对该份证据不予采纳。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：
刘春生与刘春阳系雇佣关系。2014年9月20日22时30分许，刘春阳驾驶×××号小型越野车沿建设路由东向西行驶，当车行至贵欣壁纸店门前，车辆将丛世东撞伤。丛世东受伤后，被送至蛟河市人民医院住院治疗18天，支付医疗费及检查费60117.36元（56616.76元＋3500.60元），后转至吉林大学第一医院住院治疗36天，支付医疗费69761.57元。丛世东外购白钢拐支付120元，外购消炎药、破伤风、心脑药物及护肝片等支付1883.50元。此次事故经蛟河市公安局交通管理大队认定刘春阳承担事故全部责任，丛世东不承担责任。刘春阳所驾驶的×××号小型车辆登记在刘春生名下，并在阳光财险白城支公司投保了交强险，保险期间为2014年8月18日零时起至2015年8月17日二十四时止。经吉林江城司法鉴定中心鉴定，丛世东脑部损伤构成六级伤残、腹部损伤、脾切除构成八级伤残、胰腺损伤构成十级伤残、膈肌损伤构成十级伤残；误工时间为自受伤之日起180天；护理时间为自受伤之日起一级护理29天，二级护理25天；后续治疗费为20000元；营养费为5000元。阳光财险白城支公司已于2016年6月14日将理赔款120000元支付给丛世东。
根据丛世东诉讼请求和刘春阳、刘春生及阳光财险白城支公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.丛世东的合理损失数额；2.刘春阳、刘春生及阳光财险白城支公司责任承担问题。
本院认为：一、丛世东因本次交通事故造成损失的合理部分应予支持。丛世东支付的合理医疗费为131882.43元（60117.36元＋69761.57元+120元+1883.50元），后续治疗费为20000元，护理费为10298.64元（29天×124.08元/天×2+25天×124.08元/天），住院伙食补助费5400元（54天×100.00元/天），营养费5000元，鉴定费2500元。
关于丛世东请求误工费22334.40元的主张，因丛世东系教师工作，其伤后任职学校仍然支付工资，故丛世东的该项请求，本院不予支持。故其支付的3100元鉴定费中，涉及该项目鉴定费用600元，应由其本人承担。
关于丛世东请求残疾赔偿金255396.02元的主张，丛世东构成一个六级伤残，一个八级伤残，两个十级伤残，其残疾赔偿金应为255396.02元[23217.82元×20年×（50%+3%+1%+1%）]，故丛世东的该项请求，本院予以支持，同理，丛世东请求精神损害抚慰金20000元的主张，结合其伤情，本院予以支持。
关于丛世东请求交通费3935元的主张，根据丛世东的伤情，应以3500元为宜。
综上，丛世东的合理损失为453977.09元（131882.43元+20000元+10298.64元+5400元+5000元+2500元+255396.02元+20000元+3500元），丛世东在交强险范围内医疗费用项下损失为160567.76元（130167.76元+5400.00元+20000元+5000元），残疾赔偿金项下损失为289194.66元（10298.64元+255396.02元+20000元+3500元）。
二、阳光财险白城支公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围外不足部分由刘春生与刘春阳承担连带赔偿责任。
刘春阳驾驶车辆撞伤丛世东，刘春阳承担事故全部责任，被告刘春阳所驾驶的×××号小型车辆在阳光财险白城支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，阳光财险白城支公司在交强险范围内承担赔偿责任，丛世东的损失超过交强险赔偿限额，故阳光财险白城支公司赔偿丛世东交强险范围内医疗费用项下损失10000元，赔偿丛世东交强险范围内残疾费用项下损失110000元，合计120000元，该款已给付。丛世东在交强险范围外的损失333977.09元（453977.09元-10000元-110000元），扣除刘春阳已经支付的51000元，刘春阳应当赔偿丛世东282977.09元（333977.09元-51000元）。
关于刘春阳、刘春生称×××号小型车辆已经由刘春生出售给刘春阳，刘春生与本案无关的主张，对于车辆买卖问题，前面已论述，不再赘述。通过公安机关的询问笔录可以证实刘春阳与刘春生系雇佣关系，刘春阳负责刘春生所承包砖厂的门卫、看护砖厂工作，事发当晚刘春阳驾车回砖厂，是为刘春生看护砖厂，其行为发生在雇佣活动期间，虽然事故发生地不在厂区，但刘春阳行为与其履行职务有内在联系，故应认定其从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，刘春生应当对丛世东的损失承担赔偿责任，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，此次事故刘春阳承担事故全部责任，属于重大过失，其应与刘春生承担连带赔偿责任。故对刘春阳、刘春生的上述辩解，本院不予采信。
关于刘春阳要求对鉴定意见书申请重新鉴定的主张，因其提供的证据不能证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故本院对其该项申请不予准许。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日立即赔偿丛世东120000元（已给付）。
二、被告刘春生于本判决生效之日立即赔偿原告丛世东经济损失282977.09元。
三、被告刘春阳与被告刘春生承担连带赔偿责任。
四、驳回原告丛世东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，鉴定费3100元，保全费2270元，合计8034元，由丛世东负担600元，由刘春阳、刘春生共同负担7434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 张长伟
人民陪审员 肖 夏
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 娇