wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初669号
原告沈先荣。
被告方志国。
本院在审理原告沈先荣诉被告方志国追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈先荣于2016年3月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈先荣的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈先荣撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告沈先荣负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年三月十八日
书记员 黄佳惠
浙江省龙游县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0825刑更12号
罪犯琚双双，女，1987年4月29日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙游县。
本院于2017年4月5日作出（2016）浙0825刑初392号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处琚双双有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。因琚双双正在哺乳自己的婴儿，不宜收监执行。本院于2017年5月27日决定对其暂予监外执行(监外执行期限自2017年5月17日起至2017年10月21日止)。2017年10月11日，龙游县司法局以琚双双哺乳期届满为由建议对其收监执行，本院于同月22日决定对琚双双收监执行。同日，经衢州市柯城区人民医院检查，琚双双再次怀孕,不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款之规定，决定如下：
对罪犯琚双双暂予监外执行（监外执行期限自2017年10月22日起算）。
二〇一七年十月二十四日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10540号
原告崔世民，男，1953年10月11日出生。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人崔连吉，女，1985年6月28日出生。
被告刘书崑，男，1969年6月5日出生。
委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇八仙庄村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村。
法定代表人刘志海，主任。
被告北京市昌平区北七家镇八仙庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村。
法定代表人刘志海，董事长。
二被告委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
被告北京昌房正信拆迁服务有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32号楼。
法定代表人高一青，经理。
委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。
本院在审理原告崔世民与被告刘书崑、北京市昌平区北七家镇八仙庄村村民委员会、北京市昌平区北七家镇八仙庄村股份经济合作社、北京昌房正信拆迁服务有限公司合同纠纷一案中，因原告崔世民向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔世民撤诉。
案件受理费二十五元，由原告崔世民负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 程建民
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初699号
原告李秉喜，男，汉族，1953年11月17日生，农村居民，现住盐边县惠民乡湾边村德明组**号。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被告胡素琼，女，汉族，1974年9月10日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区五十一阳光花园*栋*单元****号。
被告李嘉崎，女，汉族，2013年4月2日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区五十一阳光花园*栋*单元****号。
法定代理人，胡素琼（系李嘉崎母亲），女，汉族，1974年9月10日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区五十一阳光花园*栋*单元****号。
被告李德信，男，汉族，1931年6月15日生，城镇居民，住盐边县桐子林镇文华小区*栋*单元**号。
被告王宗祥，女，汉族，1939年8月25日生，城镇居名，住盐边县桐子林镇文华小区*栋*单元**号。
本院受理原告李秉喜与被告胡素琼、李嘉崎、李德信、王宗祥被继承人债务清偿纠纷一案，经审查，该案属于继承纠纷的范畴。本案被继承人为李桦，而李桦死亡时一直居住在攀枝花市仁和区五十一阳光花园4栋6单元11-1号、其主要遗产仁和区五十一阳光花园4栋6单元11-1号房房屋也在攀枝花市仁和区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（三）项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要财产所在地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应该移送攀枝花市仁和区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（三）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送攀枝花市仁和区人民法院处理。
审判员 严天洪
二〇一六年五月三十日
书记员 王 恒
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初473号
原告:陈国栋,男，1971年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
被告：吴赛雄，男，1973年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：张冬金，女，1980年4月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀秀屿区。
原告陈国栋与被告吴赛雄、张冬金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋的委托诉讼代理人林美雄到庭参加诉讼，被告吴赛雄、张冬金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即共同返还给原告借款204万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息;2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告吴赛雄向原告陈国栋出具借条一份，确认向原告借款204万元，借款用于钢筋买卖临时资金周转。该债务发生在被告吴赛雄与被告张冬金夫妻关系存续期间，被告张冬金应对该债务承担共同偿还责任。
被告吴赛雄、张冬金均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行莆田市南门分理处DCC历史流水、结婚登记审查处理表各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日，被告吴赛雄向原告陈国栋出具借条一份，确认向原告借款204万元，借款用于钢筋买卖临时资金周转。被告吴赛雄与被告郑丽梅于2001年1月11日办理结婚登记手续。该借款，两被告至今未还，原告于2017年1月17日诉至本院。
本院认为，原告陈国栋与被告吴赛雄间的民间借贷关系，有原告提供的借条、中国建设银行莆田市南门分理处DCC历史流水各一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑丽梅系被告吴赛雄之妻，对夫妻关系存续期间被告吴赛雄以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。原告的诉求合法，应予支持。被告吴赛雄、张冬金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告吴赛雄、张冬金应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈国栋借款204万元，并自2017年1月17日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，由被告吴赛雄、张冬金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 陈志远
二〇一七年七月××日
书 记 员 吴艺鸿
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初776号
原告：杨志樊，男，1991年5月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：杨永泉（系原告父亲），男，1956年6月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：戚东星，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：李云焕，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省方城县。
上列二被告之委托诉讼代理人：康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。
原告杨志樊与被告戚东星、李云焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永泉、被告戚东星、李云焕及其委托诉讼代理人康利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还购房尾款共计人民币320000元，并按照房产买卖合同的约定支付自2017年11月20日起计算至今的违约金（暂计200000元）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告支付违约金200000元（违约金的计算方式为：以890000元为基数、自2017年11月20日起按日千分之五计算至2018年2月1日止，共计320400元，现原告仅请求200000元）。事实与理由：二被告经龙浔地产介绍向原告购买长安佳源广场的一套房子，双方约定总价890000元，二被告已付570000元（房屋已过户到被告名下），尾款320000元应于2017年11月20日之前付清。同时，双方约定：若二被告未按约向原告支付尾款，则需按上述房屋价款的日千分之五向原告支付违约金。后二被告在约定期满后未支付320000元尾款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告戚东星、李云焕辩称，原告与二被告明确约定尾款的支付方式为银行按揭，付款时间以银行放贷时间为准，银行的实际放贷时间为2018年2月1日，二被告已于放贷当日向原告支付尾款，故二被告并未违约，不应承担违约责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房产买卖契约》和《房地产买卖居间协议》各1份，证明：原告与二被告约定了尾款的支付时间及违约金等，二被告未按约支付尾款，应向原告支付违约金200000元。
经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为二被告已按约支付尾款，无需承担违约责任。
二被告围绕抗辩主张提交了如下证据：
1.中国工商银行个人贷款借款凭证1份，证明：2018年2月1日，中国工商银行向二被告发放贷款320000元，二被告于同日将上述款项支付给原告。
2.《个人购房借款/担保合同》1份，证明：二被告已按约将购房尾款支付至原告指定的银行账户。
经质证，原告对上述二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证如下：原、被告提供的证据均系原件，且双方对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据均予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告与案外人海宁市龙浔地产经纪有限公司（以下简称“龙浔地产公司”）签订《房地产买卖居间协议》1份。合同约定：买受方李云焕、戚东星愿意委托居间方龙浔地产公司购买出卖方杨志樊的房地产；房产坐落于浙江省海宁市长安镇佳源中心广场7幢703室，建筑面积93.34平方米，房产证号为海房（地）浙2017第0045077号；房价款890000元，首期房价款计490000元，二被告应于买卖合同签订后20日内交付龙浔地产公司，龙浔地产公司收到该房地产之他项权证原件、注销抵押申请书原件、还款凭证原件等材料后转付原告；第二期房价款计400000元，按照银行贷款交易方式支付，即待取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付或贷款银行依据原、被告双方的相关约定支付，放款期限以贷款银行为准；若二被告的贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则二被告应于送件当日补足并支付原告；原、被告双方同意在签订本协议后20日内共赴行政中心（房地产交易所）处签订买卖合同或类似合同。同日，二被告向原告支付定金50000元。2017年9月13日，原告与二被告签订《房产买卖契约》1份，约定：原告自愿将坐落于浙江省海宁市长安镇佳源中心广场7幢703室的房屋卖给二被告，并已收取购房定金50000元；双方商定成交价格为890000元，二被告在2017年11月20日前分2次付清，付款方式为银行按揭；原告在2017年11月20日前将上述房屋交付给二被告，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；若二被告不能按期向原告付清购房款，或原告不能按期向二被告交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之五的违约金。海宁市房地产管理处在该契约“鉴证机关”处盖章。随后，原、被告办理了房屋过户手续并共同前往中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称“工行海宁支行”）办理贷款手续。同日，二被告向原告支付房款520000元。2018年2月1日，工行海宁支行向二被告发放贷款320000元。同日，工行海宁支行根据二被告的要求将320000元转入原告的银行账户。
本院认为，原、被告与案外人龙浔地产公司签订的《房地产买卖居间协议》及原、被告签订的《房产买卖契约》均系当事人的真实意思表示，依法成立，应认定为合法有效。对依法生效的合同，各方当事人应按约履行。现原、被告对购房金额及以银行贷款方式支付尾款无异议，双方争议的焦点是二被告是否存在违约行为。
本院认为，二被告不存在违约行为。理由如下：首先，从合同文本看，《房地产买卖居间协议》明确约定尾款“按照银行贷款交易方式支付，放贷期限以贷款银行为准”，随后签订的《房产买卖契约》约定二被告“在2017年11月20日前分2次付清，付款方式：银行按揭”，由此可见，原告自始知晓二被告需以银行贷款方式支付尾款，双方虽约定了具体时间，但原告亦应知晓银行放贷时间具有不确定性。其次，从二被告的行为看，二被告在原告的陪同和配合下，及时按照工行海宁支行的要求申请了贷款，并于贷款发放当日向原告支付了尾款，其行为并无过错。综上，本院认为二被告已按约履行了合同，其行为并无不当，不应承担违约责任。原告主张二被告在原告多次催讨后仍未支付尾款，但未提供证据证明二被告在此过程中有故意拖延支付尾款的主观故意，故本院对原告的主张不予采纳。
综上所述，对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨志樊的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨志樊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 汤文良
二〇一八年四月九日
法官助理 张晓莲
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初776号原告：杨志樊，男，1991年5月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：杨永泉（系原告父亲），男，1956年6月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：戚东星，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省方城县。被告：李云焕，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省方城县。上列二被告之委托诉讼代理人：康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。原告杨志樊与被告戚东星、李云焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永泉、被告戚东星、李云焕及其委托诉讼代理人康利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还购房尾款共计人民币320000元，并按照房产买卖合同的约定支付自2017年11月20日起计算至今的违约金（暂计200000元）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告支付违约金200000元（违约金的计算方式为：以890000元为基数、自2017年11月20日起按日千分之五计算至2018年2月1日止，共计320400元，现原告仅请求200000元）。事实与理由：二被告经龙浔地产介绍向原告购买长安佳源广场的一套房子，双方约定总价890000元，二被告已付570000元（房屋已过户到被告名下），尾款320000元应于2017年11月20日之前付清。同时，双方约定：若二被告未按约向原告支付尾款，则需按上述房屋价款的日千分之五向原告支付违约金。后二被告在约定期满后未支付320000元尾款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告戚东星、李云焕辩称，原告与二被告明确约定尾款的支付方式为银行按揭，付款时间以银行放贷时间为准，银行的实际放贷时间为2018年2月1日，二被告已于放贷当日向原告支付尾款，故二被告并未违约，不应承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《房产买卖契约》和《房地产买卖居间协议》各1份，证明：原告与二被告约定了尾款的支付时间及违约金等，二被告未按约支付尾款，应向原告支付违约金200000元。经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为二被告已按约支付尾款，无需承担违约责任。二被告围绕抗辩主张提交了如下证据：1.中国工商银行个人贷款借款凭证1份，证明：2018年2月1日，中国工商银行向二被告发放贷款320000元，二被告于同日将上述款项支付给原告。2.《个人购房借款/担保合同》1份，证明：二被告已按约将购房尾款支付至原告指定的银行账户。经质证，原告对上述二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认证如下：原、被告提供的证据均系原件，且双方对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据均予以认定，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告与案外人海宁市龙浔地产经纪有限公司（以下简称“龙浔地产公司”）签订《房地产买卖居间协议》1份。合同约定：买受方李云焕、戚东星愿意委托居间方龙浔地产公司购买出卖方杨志樊的房地产；房产坐落于浙江省海宁市长安镇佳源中心广场7幢703室，建筑面积93.34平方米，房产证号为海房（地）浙2017第0045077号；房价款890000元，首期房价款计490000元，二被告应于买卖合同签订后20日内交付龙浔地产公司，龙浔地产公司收到该房地产之他项权证原件、注销抵押申请书原件、还款凭证原件等材料后转付原告；第二期房价款计400000元，按照银行贷款交易方式支付，即待取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付或贷款银行依据原、被告双方的相关约定支付，放款期限以贷款银行为准；若二被告的贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则二被告应于送件当日补足并支付原告；原、被告双方同意在签订本协议后20日内共赴行政中心（房地产交易所）处签订买卖合同或类似合同。同日，二被告向原告支付定金50000元。2017年9月13日，原告与二被告签订《房产买卖契约》1份，约定：原告自愿将坐落于浙江省海宁市长安镇佳源中心广场7幢703室的房屋卖给二被告，并已收取购房定金50000元；双方商定成交价格为890000元，二被告在2017年11月20日前分2次付清，付款方式为银行按揭；原告在2017年11月20日前将上述房屋交付给二被告，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；若二被告不能按期向原告付清购房款，或原告不能按期向二被告交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之五的违约金。海宁市房地产管理处在该契约“鉴证机关”处盖章。随后，原、被告办理了房屋过户手续并共同前往中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称“工行海宁支行”）办理贷款手续。同日，二被告向原告支付房款520000元。2018年2月1日，工行海宁支行向二被告发放贷款320000元。同日，工行海宁支行根据二被告的要求将320000元转入原告的银行账户。本院认为，原、被告与案外人龙浔地产公司签订的《房地产买卖居间协议》及原、被告签订的《房产买卖契约》均系当事人的真实意思表示，依法成立，应认定为合法有效。对依法生效的合同，各方当事人应按约履行。现原、被告对购房金额及以银行贷款方式支付尾款无异议，双方争议的焦点是二被告是否存在违约行为。本院认为，二被告不存在违约行为。理由如下：首先，从合同文本看，《房地产买卖居间协议》明确约定尾款“按照银行贷款交易方式支付，放贷期限以贷款银行为准”，随后签订的《房产买卖契约》约定二被告“在2017年11月20日前分2次付清，付款方式：银行按揭”，由此可见，原告自始知晓二被告需以银行贷款方式支付尾款，双方虽约定了具体时间，但原告亦应知晓银行放贷时间具有不确定性。其次，从二被告的行为看，二被告在原告的陪同和配合下，及时按照工行海宁支行的要求申请了贷款，并于贷款发放当日向原告支付了尾款，其行为并无过错。综上，本院认为二被告已按约履行了合同，其行为并无不当，不应承担违约责任。原告主张二被告在原告多次催讨后仍未支付尾款，但未提供证据证明二被告在此过程中有故意拖延支付尾款的主观故意，故本院对原告的主张不予采纳。综上所述，对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨志樊的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨志樊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 汤文良二〇一八年四月九日法官助理 张晓莲书 记 员 郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第397号
原告：曾某某，女，1975年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：徐某某，男，1970出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告曾某某为与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、胡水根组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某（下称原告）诉称：我与被告1993年结婚，婚后无共同语言，被告在外赚钱从不跟我说实话，只说亏本或受骗。我和女儿生活全靠我自己打工（帮人洗车子、帮人带孩子）维持。有时我存在家里的千数元钱，都会被被告拿走。我与被告的关系经多方调解和好不了，自从2008年1月起就分居到现在已整整八年，夫妻感情已完全破裂，请法院判决我与被告离婚，女儿由我抚养，不要被告承担抚养费。
被告徐某某（下称被告）未向法庭提供任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚登记申请书原件一份，证明目的：原、被告于1994年4月8日办理结婚登记手续。（二）身份证复印件一份、常住人口登记卡三份，证明目的：原、被告及婚生女儿的基本情况。
被告未向法庭提供任何证据材料。
对原告提供的证据，结婚登记申请书原件中有丰城市档案馆的公章，形式、来源符合法律规定；身份证复印件及常住人口登记卡经与原件核对无异；被告对该上述证据未提供质证意见，本院遂依法予以确认，并作为认定原、被告于1994年4月8日办理结婚登记手续、于2002年9月17日生育一女儿，取名徐某甲的依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原、被告于1994年4月8日办理结婚登记，2002年9月17日生育女儿，取名徐某甲。原、被告婚前感情一般，婚后感情也还可以；只是原告认为被告多年未拿钱养家，全靠自己帮人洗车及做保姆养女儿，认定被告无责任心，现与被告夫妻感情完全破裂，为此引起本案。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，原告以原、被告双方分居满八年，认为夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但未提供相关证据证明两人分居确已满八年，故原告的诉讼请求本院不予支持。迄今为止原、被告已共同生活二十年有余，并育有一个女儿，相信只要两人加强沟通、互相尊重，两人还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求，不准予原告曾某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 胡水根
二〇一五年五月十九日
书 记 员 季理芳
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第821号
原告：叶建武，男，1969年9月7日出生，汉族，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇东鱼巷小区*******室。
委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：任广清，浙江兴长律师事务所律师。
被告：丁林方，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇龙山街道西峰坝居委会董家自
然村。
原告叶建武与被告丁林方民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱毅媛独任
审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶建武的
委托代理人钟树明、被告丁林方到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告叶建武诉称：被告因资金周转需要，于2007年9月8日
、2008年2月17日、2008年8月18日分别向原告借款10000元、30000元和50000元，合计90000元，口头约定月息2.5分。经原告催讨未果。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告丁林方立即支付借款90000元，并承担本案诉讼费用。
原告叶建武为证明其主张，向本院提交借条三份，证明
被告分三次共计向原告借款90000元未归还的事实。
被告丁林方辩称：借款属实，但已经归还本金20000元、
利息70000元，要求扣除本金20000元。
被告丁林方为证明其反驳意见，申请证人徐某出庭作
证，证明已经归还原告20000元的事实。
上述原被告提供的证据，交双方质证，并经本院审查认
为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：2007年9月8日，被告向原告借款10000元，2008年2月17日，被告再次向原告借款30000元，2008年8月18日，被告又向原告借款50000元。至此，被告共计向原告
借款90000元。2010年2月12日（农历小年夜），徐某陪�被告丁林方一同归还原告20000元，余款70000元至今未付。
本院认为，原告叶建武与被告丁林方之间的借贷关系，系
双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在向被
告提供借款后，即对被告享有相应的债权，被告即负有归还借
款的义务。被告未能全额归还借款，显属违约，应承担给付原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告丁林方给付原告叶建武借款70000元，限于本判决
生效后十日内付清；
二、驳回原告叶建武其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费2050元，减半收取1025，由原告叶建武负担2
28元，被告丁林方负担797元，被告丁林方负担部分限于本判
决生效后十日内径直交付原告叶建武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判员 朱毅媛
二○一○年十月二十九日书记员徐小
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民特255号
申请人：黄孝军，男，1969年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被申请人：黄杭波，男，1997年8月25日出生，汉族，住嵊州市浦口街道珠溪村，现住嵊州市。
申请人黄孝军申请认定被申请人黄杭波无民事行为能力一案，本院于2017年11月10日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄孝军称，被申请人黄杭波为申请人与孙姣萍的婚生子，现已成年。申请人与孙姣萍于2001年11月15日在嵊州市人民法院调解离婚，年4周岁的婚生儿子黄杭波由孙姣萍负责抚养教育至独立生活止，但孙姣萍在离婚后，于2004年10月把未成年、无生存能力的黄杭波遗弃，所幸被好心人在嵊州市客运西站发现后送到嵊州市社会福利中心，原告得知后才从嵊州市社会福利中心领回，自此被申请人黄杭波由申请人抚养，孙姣萍一直没有关心、过问，也从未支付过抚养费。2009年被申请人被鉴定为智力残疾人，成年后仍无独立生存能力，为无民事行为能力人。申请人认为孙姣萍不但不尽抚养义务，且有遗弃有智障的婚生儿子的故意，对子女身心健康极为不利甚至可能危及生命，现孙姣萍外出下落不明，已不适合做监护人，由申请人作为被申请人的监护人更有利于被申请人行使权利，故由法院确认申请人为被申请人的监护人。为维护申请人、被申请人的合法权益，请求法院依法判决以准诉请。
经审理查明，申请人黄孝军与孙姣萍于2001年11月15日经本院调解离婚，婚生子黄杭波由孙姣萍负责抚养教育至独立生活止。2004年10月，黄杭波被黄孝军从嵊州市社会福利中心领回抚养至今。2017年11月27日，申请人黄孝军委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对被申请人有无精神或智能障碍和民事行为能力进行了鉴定。该所出具绍七院司鉴所（2017）精鉴字第330号鉴定意见书。鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人黄杭波患有精神发育迟滞（重度）。2、法律能力：被鉴定人黄杭波目前无民事行为能力。
本院认为，绍兴市第七人民医院司法鉴定所作出的绍七院司鉴所（2017）精鉴字第330号鉴定意见书，系专业鉴定机构作出，程序合法，内容真实可信，本院予以采信。申请人对鉴定意见无异议。申请人自将被申请人从嵊州市社会福利中心领回抚养至今，对申请人要求法院确认申请人作为被申请人的监护人予以认可。故申请人的请求事项符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、黄杭波为无民事行为能力人。
二、指定黄孝军为黄杭波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 储一敏
二〇一七年十二月六日
书记员 金吕帅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9571号
原告：杨世水，男，1968年7月14日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：姬礼义，男，1943年8月30日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋春林、李帅（实习），江苏彭邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、王凯，江苏佑本律师事务所律师。
原告杨世水诉被告姬礼义、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世水及其委托诉讼代理人马服啸，被告姬礼义的委托诉讼代理人蒋春林、李帅，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿停运损失12000元，贬值部分3000元，合计15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月11日13时许，被告方驾驶苏Ｃ×××××号车与杨世水停在路边的苏Ｃ×××××号车发生追尾事故，致双方车辆严重损坏，经铜山区公安局交警大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告的车辆在润东4S店维修，费用由被告车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司支付，但原告在事发前一直使用该车辆经营滴滴打车业务，月收入五千余元，由于该次事故致使原告车辆停运73天，给原告造成1万多元的经济损失，且车辆贬值，原告认为应由被告赔偿，因协商未果，特提起诉讼，请予处理。
被告姬礼义辩称，原告经营的是滴滴打车，并非是法律规定的营运车辆，其所要求支付车辆停运73天的经济损失一万多元的请求没有法律依据，不应予以支持。关于车辆贬值，原告应当提供专业的鉴定结论，而不应当只提供网上的标价，故请求法院驳回原告诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告主张的营运损失、贬值损失属于间接损失，根据交强险及商业险责任免除条款的约定，被告保险公司不承担该损失的赔偿，被告保险公司不承担本案的诉讼费。由于事故车辆为滴滴打车，不是法律规定的营运车辆，营运车辆应当提供营运证及从业资格证，因此对于原告主张的营运损失应不予支持。被告公司已经支付原告车辆损失费用。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月11日13时00分，被告姬礼义驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿三潘线行驶至三潘线5公里+50米时，与原告杨世水驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生事故，致使双方车辆损坏。涉案车辆苏Ｃ×××××于2017年9月30日送至徐州合众汽车销售服务有限公司维修，维修竣工时间为2017年10月31日，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司已向原告支付车辆维修的相关费用。
另查明，本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，姬礼义负担此事故的全部责任，杨世水无责任。姬礼义驾驶的车辆苏Ｃ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险、保险限额为30万元的第三者责任险，有相应的不计免赔。涉案车辆苏Ｃ×××××行驶证上使用性质为非营运。
本院认为，关于原告主张的停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本院认为，机动车交通事故中，营运车辆一方发生的维修期间停运损失由肇事方承担，但赔偿前提是停运车辆必须依法从事货物运输、旅客运输等经营性营运车辆，对营运车辆的认定应以是否取得交通管理部门合法的营运手续为准。原告虽认为徐州地区的网约车都没有办理相关运营手续，但交通运输部、工信部等7部位联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定，服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。第十八条规定，网约车平台公司应当保证提供服务的驾驶员具有合法从业资格，按照有关法律法规规定，根据工作时长、服务频次等特点，与驾驶员签订多种形式的劳动合同或者协议，明确双方权利和义务。第二十八条规定，任何企业和个人不得向未取得合法资质的车辆、驾驶员提供信息对接开展网约车经营服务。不得以私人小客车合乘名义提供网约车经营服务。涉案车辆苏Ｃ×××××没有合法的营运证件，虽然在事故中受到损害，致使不能继续开展继续“盈利”活动，但该损失不属于法律上的停运损失，故对于原告主张的停运损失不予支持。
关于原告主张的车辆贬值损失。交通事故发生后，车辆进行了维修，被告已经对车辆损失进行了弥补，车辆的使用价值没用受到影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据亦不能证明其车辆的贬值损失。故原告要求赔偿车辆贬值损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨世水的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告杨世水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 厉婉君
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2465号
原告：李德合，男，汉族，1967年10月28日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告：焦世君，男，汉族，1969年8月26日出生，住禹城市。
原告李德合与被告焦世君建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加诉讼，被告焦世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德合向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦世君支付拖欠工程款53296元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年8月3日起按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年承包被告在阳光花园钢窗安装工程。2012年10月双方对工程量和工程价款核对，总价款为85000元，后被告陆续偿还部分欠款，至2017年1月27日被告仍欠款53296元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告焦世君未作答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告李德合于2011年为被告焦世君在阳光花园承包的钢窗安装工程施工。2012年10月双方对工程量和工程价款核对，被告焦世君在“阳光花园单色共挤塑钢窗明细”记载的工程量和工程价款及工程款给付情况签字确认。其中钢窗工程计款132296元，已给付85000元，尚欠47296元，加原铝工程款8000元、装修款5000元，总计欠款60296元。被告于2012年12月14日给付2000元，于2013年9月18日给付1000元，于2015年2月16日给付2000元，于2017年1月27日给付2000元，尚欠款53296元。
本院认为，债务应当偿还。被告焦世君拖欠原告李德合工程款，有欠条为证，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告却未能依约付清全部工程款，对此纠纷其应负全部责任。原告要求被告支付尚欠工程款，请求合法、事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告拖延付款，应当承担相应的违约责任，违约金应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因于法无据，故本院对原告提出的要求被告给付2000元律师代理费用的诉讼请求不予支持。被告焦世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦世君于本判决生效后十日内给付原告李德合工程款53296元及逾期付款利息（以53296元为本金，自2017年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李德合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告焦世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐辉
二〇一七年九月十八日
书记员 李杨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第153号
原告：管某某。
委托代理人（特别授权）：尤某某。
被告：汤甲。
被告：汤乙。
原告管某某为与被告汤甲、汤乙民间借贷纠纷一案，于2
010年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张
叶伟担任审判长，审判员蒋俊伶、代理审判员黄野松参加评议
的合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告管某某的委托代理人尤某某到庭参加诉讼，被告
汤甲、汤乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告管某某诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月22日，
被告汤甲因资金周转困难，向原告借款52000元，并出具借条
。借款后，被告未予归还。因借款发生在两被告夫妻关系存续
期间，故属两被告夫妻共同债务。为此，请求判令：一、两被
告共同归还原告借款52000元并支付利息（利息从2010年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清日止
）；二、诉讼费用由被告承担。
被告汤甲、汤乙未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍信息、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈
述。
本院认为：原告与被告汤甲间的借贷关系，事实清楚，
证据充分。被告汤甲未及时归还借款，属违约行为，应承担相
应的违约责任。原告以上述借款发生在两被告夫妻关系存续期
间，属两被告夫妻共同债务为由，要求两被告共同归还，其诉
请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放
弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告汤甲、汤乙于本判决生效后十五日内归还原告管某
某借款本金人民币52000元并支付利息（利息从2010年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定
的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由两被告负担，公告费300元，由原
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 黄野松
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 颜冰峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9061号
罪犯马培合，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年1月16日作出了（2006）济刑终字第207号刑事判决，以被告人马培合犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日裁定其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯马培合在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马培合在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马培合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马培合减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第881号
原告：陈圣洲，个体工商户。
被告：方强。
原告陈圣洲与被告方强、许景景民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告许景景的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告陈圣洲到庭参加诉讼，被告方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，被告方强因资金周转所需，向原告陈圣洲借得人民币1600000元并于次日出具借条一张交原告收执。之后，被告分文未还。原告催索无果，故诉至法院，诉讼请求：1、由被告方强归还借款本金1600000元，支付自2015年8月1日起至还清之日止按20‰计算的利息；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为自起诉之日起至还清之日止按月利率5‰计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强归还原告陈圣洲借款本金1600000�及其利息（利息自2015年8月19日起至款项还清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由被告方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十一月十一日
书记员 董宜宁
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00400-1号
申请人：王林兵。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第00400-1号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××76账户内存款人民币290000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执550号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：孔凡南，男，1985年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孔凡南金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月十九�
（）
书记员韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第260号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行。
负责人ＸＸ（该支行行长）
被执行人陈学中，男，1954年5月5日生，汉族，农民。
被执行人朱美鲜，女，1958年8月9日生，汉族，农民。
被执行人陈宇，男，1978年10月10日生，汉族，农民。
被执行人赵连华，男，1975年10月14日生，汉族，农民。
被执行人李廷章，男，1962年9月20日生，汉族，农民。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行申请执行被执行人陈学中、朱美鲜、陈宇、赵连华、李廷章借款合同纠纷一案，被执行人陈学中、朱美鲜、陈宇、赵连华、李廷章等已于2015年4月2日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2013）宾民初字第201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 秦洁琼
二〇一五年四月三十日
书记员 李廷明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初518号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：张丽娟，女，1974年1月9日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初518号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：张丽娟，女，1974年1月9日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年四月二十日书记员  王 野
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10029号原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：何文菲，行长。委托诉讼代理人：邵璞，男。委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。被告：黄秀端，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省。被告：张大滔，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈荣斌，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈太明，男，1957年3月17日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄佛成，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：唐向南，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：张常达，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈明秀，女，1968年3月29日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈秀清，女，1977年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。被告：林益娜，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告：魏少娟，女，1957年4月15日出生，汉族，户籍地福建省。被告：叶秀珠，女，1968年6月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：罗洁，女，1982年5月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王莉，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉被告黄秀端、张大滔、陈荣斌、陈太明、黄佛成、唐向南、张常达、陈明秀、陈秀清、林益娜、魏少娟、叶秀珠、罗洁、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  曹文进人民陪审员  谷元琴二〇一七年五月十九日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第521号
原告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：王良，总经理。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：田亮，男，1981年9月生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：唐山运禧货物运输有限公司，住所地：乐亭县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原告迁安市九江物流有限公司与被告田亮、唐山运禧货物运输有限公司、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市九江物流有限公司委托代理人阚玲玉、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孙福生到庭参加诉讼。被告田亮、被告唐山运禧货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市九江物流有限公司诉称：2014年10月5日9时，原告雇佣司机凌攀鸿驾驶原告所有的冀BW01**号自卸货车行驶至乐亭县南外环中医院路口处与被告田亮驾驶的冀BR69**号重型货车相撞，造成凌攀鸿受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，田亮负事故主要责任，凌攀鸿负事故次要责任。现原告已赔付司机凌攀鸿的所有损失8909.62元。原告的损失有：车损100100元，公估费3003元，拖车费3000元，以上总合计115012.62元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失83781.78元。
被告田亮未提供答辩。
被告唐山运禧货物运输有限公司未提供答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在事故认定书及被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证年检合法有效且车辆经年检合格的前提下，被告公司对原告诉讼中合理合法的损失并有证据支持的部分在保险责任限额内赔付。没有事故认定书、四证不齐或车辆存在超载等法定或约定免赔情况，被告公司拒赔。原告主张车损应提供修车发票机修理明细，否则对车损扣17%增值税和工时费。诉讼费、公估费不属于保险公司理赔范围，被告公司不予承担。车损数额、施救费数额过高。医疗费首先应扣除10%非医保用药，伙食补助应按20元每天计算，护理费应提供误工证明及工资表。被告公司对原告合理合法的损失只能按70%赔付，同时对原告提交的公估报告申请重新鉴定。
经审理查明：2014年10月5日9时40分许，凌攀鸿驾驶车牌号为冀BW01**的重型货车，顺公路由东向西行驶至南外环中医院路口时，与同向行驶被告田亮驾驶的车牌号为冀BR69**的重型货车相撞，致两车损坏、凌攀鸿受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，凌攀鸿负事故主要责任，田亮负事故次要责任。原告迁安市九江物流有限公司系凌攀鸿驾驶冀BW01**号重型货车的车主。2014年10月14日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失评估，冀BW01**号重型货车的车损为100100元。事故发生后，原告迁安市九江物流有限公司赔付凌攀鸿因本次交通事故造成的医疗费、住院期间的伙食补助费、护理费共计8909.62元。原告迁安市九江物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BW01**号重型货车的车损100100元，公估费3003元，施救费3000元；赔付凌攀鸿医疗费、住院期间的伙食补助费及护理费8909.62元，以上共计115012.62元。被告唐山运禧货物运输有限公司系被告田亮驾驶冀BR69**号重型货车的登记车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额100000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：凌攀鸿驾驶车牌号为冀BW01**的重型货车与被告田亮驾驶的车牌号为冀BR69**的重型货车相撞，致两车损坏、凌攀鸿受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，凌攀鸿负事故主要责任，田亮负事故次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定凌攀鸿承担70%的责任，田亮承担30%的责任为宜。因被告唐山运禧货物运输有限公司系被告田亮驾驶冀BR69**号重型货车的登记车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，对于原告迁安市九江物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在机动车第三者责任保险限额内赔付。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告田亮、被告唐山运禧货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告迁安市九江物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失10909.62元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告迁安市九江物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失104103元的30%计31230.90元，以上共计42140.52元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告迁安市九江物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担493元，由原告迁安市九江物流有限公司负担487元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年三月二十四日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第521号
原告祁某某，女，蒙古族，生于1988年1月8日。
委托代理人时香珍、许正香，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告贾某某，男，藏族，生于1981年3月4日。
原告祁某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员马延香适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人时香珍、许正香，被告贾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告自由恋爱后于2013年农历6月28日举行结婚仪式后共同生活，后于2014年2月26日在碾伯镇人民政府补领了结婚证。婚初夫妻感情较好，于2014年6月28日生育男孩祁某甲。共同生活期间，双方经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告要求与被告离婚；婚生子祁某甲由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费。
被告贾某某辩称，原告所述二人认识经过、结婚时间及生育孩子的情况均属实。婚后夫妻感情一直较好，虽然双方为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告愿意改正自身的缺点，与原告好好过日子。现原告要求离婚，被告不同意。
根据原、被告的诉、辩主张，本案存在以下争议焦点：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、结婚证2份，旨在证明原、被告于2014年2月26日在乐都区民政局登记结婚的事实；
2、身份证复印件2张、户籍证明1张，旨在证明原、被告及孩子的身份信息。
被告在庭审中未提交证据。
对原告提交的上述证据被告不持异议，此证据具有客观性、合法性、关联性，故对此证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2013年农历6月28日按农村习俗举行婚礼后共同生活，后于2014年2月26日在乐都区民政局补办了结婚证。婚后夫妻感情较好，2014年6月28日生育一男孩祁某甲。自2014年农历腊月30日起双方因家庭琐事发生矛盾分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，后双方因家庭琐事产生矛盾后未能正确处理，致使夫妻感情不和。但只要双方在今后的生活中互相理解，互相尊重，珍惜以往的夫妻感情，仍可有望和好。且原告在庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告主张的离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告祁某某的诉讼请求；
二、本案案件受理费减半后收取为150元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一五年四月二十四日
书记员 央措吉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终202号
上诉人（原审原告）：赵桂珍，住通化市。
委托诉讼代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨凯军，住通化市。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市。
法定代理人：尹淑洁。
委托诉讼代理人：沈新智。
上诉人赵桂珍因与被上诉人杨凯军、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“都邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵桂珍上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人生活在农村，是农民，平时也打零工，应当按照行业标准保护误工费损失。
杨凯军二审辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分、判决正确。
都邦财险二审辩称，同意一审判决结果。
一审法院认定事实：2017年9月11日11时30分，杨凯军驾驶×××号小型轿车由铁厂镇八队方向行驶，当行驶到肇事地点左转弯时与相对方向直行的赵桂珍未取得摩托车驾驶证，无号码牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，赵桂珍受伤的道路交通事故。赵桂珍于当天被送到通化市第二人民医院住院，经诊断伤为：左第五掌骨近粉粹性骨折，左手、左肩部、左胸部、面额部、左下肢多发软组织挫伤。赵桂珍住院期间花费医疗费24517.52元；2017年9月11日到2017年9月30日为1人护理，杨凯军和都邦财险对护理天数19天和护理费2387.54元无异议；赵桂珍垫付500元门诊费用，但该门诊费未包含赵桂珍诉讼中。经交警部门认定赵桂珍负事故的次要责任，杨凯军负事故主要责任。肇事车辆×××号小型轿车在都邦财险处投保交强险，事故发生时在保险期限内。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方有争议的事实认定情况如下：1、误工费：赵桂珍主张误工费14.5天×60元=870元，并提供了通化市二道江区铁厂镇铁厂村民委员会证明一份、承包土地合同书一份、通化市铁厂镇园林绿化预借工资工资表一张，杨凯军和都邦财险不认可。一审法院认为，赵桂珍提供的“通化市铁厂镇园林绿化预借工资工资表”系赵桂珍所在村委会出具，无工时也无天数，亦没有经办人签字，赵桂珍是否存在误工的真实性无法确认，其提供的承包土地合同也证明其以家庭承包的方式承包的土地尚在合同期内，对其提供关于工资的相关证明不予采信，且赵桂珍已过退休年龄，故不支持赵桂珍的此项诉讼请求。2、摩托车修理费：赵桂珍主张修理费1754元，提供工商服务业统一收款收据一份，都邦财险认为该收据上面都是个人手写证明，达不到国家统一发票标准。在法院指定的期限内赵桂珍未能提供正规修车发票，都邦财险主张对赵桂珍摩托车的修车费定损为500元。一审法院认为，赵桂珍提供的修理费收据非正规发票，在指定的期限内亦未能提供修理费正规发票，其修车费的真实性以及实际发生数额无法确定，赵桂珍应承担其举证不能的后果，通过交警部门的责任认定可以看出赵桂珍的车辆确实受损，而都邦财险认可修理费500元，故支持赵桂珍摩托车修理费500元。
3、交通费：赵桂珍主张交通费100元，提供5张20元客车发票。都邦财险主张只报实际发生的费用。一审法院认为依据赵桂珍受伤地点、住所和医院间的距离，原赵桂珍主张的交通费数额实际所需费用相符，且赵桂珍提供了交通费票据，故支持赵桂珍诉讼请求。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆EF6480号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，赵桂珍作为赔偿权利人，依法享有对都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司的直接请求权。故都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司应在交强险范围内赔偿赵桂珍医疗费和伙食补助费10000元，护理费2387.54元，交通费100元、摩托车修理费500元，交警部门认定杨凯军承担事故的主要责任，依据双方的过错情况，酌定杨凯军承担70%的赔偿责任，故除去交强险赔付的限额外，不足部分由杨凯军承担70%，杨凯军赔付原告医疗费和伙食补助费11492.26[（24517.52+1900-10000）×70%]元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔付原告赵桂珍医疗费和住院伙食补助费10000元、护理费2387.54元、摩托车修理费500元、交通费100元，共计12987.54元；二、杨凯军于本判决生效后立即赔付赵桂珍医疗费和住院伙食补助费11492.26元；三、驳回赵桂珍的其他诉讼请求。案件受理费543元（已减半）由杨凯军承担380元，由赵桂珍承担163元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案赵桂珍系农民，虽已达到法定退休年龄，但其一直务农，并有自己的承包地，是家庭主要收入的来源者。其主张误工费的请求应予保护。误工费的标准应按照上一年度“农、林、牧、渔业”平均工资确定。赵桂珍住院19天，出院诊断休息6个月，其误工费应为18926.4元（2753.50元/月×6个月+126.6元/天×19天）。都邦财险应在交强险范围内赔偿赵桂珍医疗费和伙食补助费10000元、护理费2387.54元、交通费100元、摩托车修理费500元、误工费18926.4元，共计31913.94元。交强险限额外不足部分，由杨凯军按照70%的比例承担赔偿责任。故赵桂珍要求都邦财险赔偿误工费的上诉请求成立，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律部分不当。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初692号民事判决第二项、第三项；
二、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初692号民事判决第一项；
三、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔付赵桂珍医疗费和住院伙食补助费10000元、护理费2387.54元、交通费100元、摩托车修理费500元、误工费18926.4元，共计31913.94元。
一审案件受理费543元（已减半），由杨凯军负担456元，由赵桂珍负担87元；二审案件受理费436元，由杨凯军负担305元，由赵桂珍负担131元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一八年二月一日
书记员 赵晓菲
江西省�乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初360号
原告曾令清，男，1965年06月03日生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告曾德平，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
本院在审理原告曾令清与被告曾德平民间借贷纠纷一案中，原告曾令清于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾令清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1890元，由原告曾令清承担。
审 判 员 罗云亮
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘 泓
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2108号
原告：保定市市区农村信用合作联社，地址保定市竞秀区天鹅中路***号。组织机构代码：79844304-5。
法定代表人：王香菊，该社理事长。
委托代理人：杨晓辉，该信用社法律顾问。
委托代理人：王磊，该信用社职员。
被告：藏某某。
被告：徐某某。
原告保定市市区农村信用合作联社诉被告藏某某、被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞鸣倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告藏某某、被告徐某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告与藏某某签订《个人借款合同》，主要约定：原告向藏某某发放70万元贷款，期限自2014年4月29日起至2015年4月20日止，以借据载明时间为准，月利率0.8%，逾期还款加收利息的30%的罚息。2014年4月29日，原告与二被告签订《抵押合同》，主要约定二被告以其坐落于保定市江城路555号秀兰庄园4-B-401的房屋为该贷款抵押担保。后双方办理了抵押登记。原告依约发放了贷款，藏某某没有按时还借款本息，徐某某没有履行担保责任。请求法院依法裁判被告藏某某偿还借款本金70万元及自2015年3月22日起的利息及罚息；原告对二被告担保物享有优先受偿权。
被告藏某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日原告与被告藏某某签订了《个人借款合同》，双方约定原告向被告藏某某发放借款70万元，借款期限2014年4月29日起至2015年4月20日止，月利率0.8%，逾期还款依利息额的30%加收罚息。同日，原告与二被告签订了《抵押合同》，约定以二被告所有的坐落于江城路555号秀兰庄园4-B-401的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于合同签订当日足额发放了借款，被告偿还利息至2015年3月22日，此后被告未还款。
以上事实有以下证据证明：1、编号为保定市区联社农信借字2014第24192014009439号《个人借款合同》、编号为保定市区联社农信抵字2014第24192014430079号《抵押合同》各一份；2、保定市房他证字第201434**号他项权证；3、018896960号借据一份。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行义务，原告已完成合同义务，被告藏某某应按期偿还借款及利息，原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告藏某某于本判决生效之日起十五日内给付原告保定市市区农村信用合作联社借款本金70万元及利息（自2015年3月22日起按月0.8%计算给付至钱款付清之日止）、罚息（自2015年3月22日起依利息额为基数，按月30%计算给付至钱款付清之日止）；
二、原告保定市市区农村信用合作联社对被告藏某某、被告徐某某所有的坐落于江城路555号秀兰庄园4-B-401的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告藏某某、被告徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞鸣倩
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 培
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2108号
原告郑新玲，女，1972年6月2日出生，汉族。
被告安翔，男，1976年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告郑新玲诉被告安翔民间借贷纠纷一案中，原告郑新玲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑新玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑新玲撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告郑新玲负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 亚
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2108号
原告：介某某，女，1987年12月20日出生，汉族。
被告：梁某某，男，1986年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告介某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告介某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告介某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告介某某负担。
审判员 孔 琳
二〇一五年十一月二日
书记员 李小贞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初268号
原告：杨亮，男，1988年12月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：唐诗，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被告：胡丹，女，1987年8月30日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：唐楚国，男，1962年11月28日，汉族，住湖北省潜江市，
原告杨亮与被告唐诗、胡丹、唐楚国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告杨亮向本院申请财产保全，请求查封被告唐诗、唐楚国的房产，本院依法作出裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮及其委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼，被告唐诗、胡丹、唐楚国经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐诗、胡丹偿还欠款157331元及利息（利息自2017年11月18日至还款之日，按照月利率3%计算）；2.被告唐楚国对以上欠款及利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告唐诗、胡丹承担。事实和理由：2017年1月23日，被告唐诗因家庭支出需资金为由向原告杨亮借款200000元，被告唐楚国（系唐诗之父）为该借款担保，为此被告唐诗向原告杨亮出具借条一张，借款200000元，于2017年4月30日前一次性还清，借款人唐诗，担保人唐楚国。双方还口头约定该借款按照月利率3%计息，原告杨亮于当日给付被告唐诗200000元。被告唐诗逾期未还款，经催要，被告唐楚国于2017年9月30日偿还本金30685元，利息49315元；2017年11月17日偿还本金11984元，利息8016元。至2017年11月17日，被告共计差欠原告杨亮借款157331元及利息。因被告胡丹与被告唐诗系夫妻关系，依法应共同对借款承担还款责任。被告唐楚国为该借款进行担保，依法应承担连带偿还责任。
被告唐诗、胡丹、唐楚国均未答辩。
原告杨亮围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的借条、交易明细清单、账户明细客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
依据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2017年1月，被告唐诗向原告杨亮借款200000元，并于2017年1月23日出具借条一份，载明：“本人唐诗（身份证）因家庭支出向出借人杨亮（身份证）借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），所有借款于2017年4月30日前还清。借款人：唐诗，担保：唐楚国，二0一七年一月二十三日”。2017年1月25日，原告杨亮通过银行转账的方式向被告唐诗支付200000元。还款期限届满后，被告唐诗并未偿还借款。2017年9月30日，被告唐楚国向原告杨亮还款80000元、2017年11月17日还款20000元；本案诉讼过程中，被告唐楚国于2018年1月23日还款35000元、2018年2月9日还款17000元。之后，再未偿还借款。
另查明，被告唐诗与被告胡丹于2010年3月16日结婚。
本院认为，被告唐诗向原告杨亮借款，并出具借条，原告杨亮向被告唐诗给付了借款200000元，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告唐楚国为本案借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，依法应按连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满后六个月。因借款时双方约定的还款期限为2017年4月30日，被告唐楚国于同年9月及其后多次向原告杨亮还款，故原告杨亮在起诉被告唐诗要求偿还借款时，一并起诉被告唐楚国承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
原告杨亮主张本案借款按月利率3%计息，但是对其主张并未举证，且被告均未到庭，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，本案借款对支付利息没有明确约定，应视为不支付利息。但因借款约定了还款期限，依法可按照年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日，原告杨亮逾此部分诉讼请求，本院不予支持。
借款发生后，被告唐楚国分四笔共计还款152000元，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案被告唐楚国的还款应先抵充利息，剩余部分抵充主债务。计算至2018年2月9日，被告唐诗下欠借款本金为55302.29元（本息计算表附后）。
原告杨亮主张被告唐诗、胡丹共同还款，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，对于本案债务，被告胡丹并未“共债共签”，且原告杨亮并未举证证明本案借款用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活或共同经营，故其要求被告胡丹还款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐诗于本判决生效之日起十日内支付原告杨亮借款55302.29元及利息（利息自2018年2月9日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、被告唐楚国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3447元，减半后收取1724元，保全费1370元，合计3094元，由被告唐诗、唐楚国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 洪媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初864号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。
负责人：郭鹏，经理。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。
被告：俞婕，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心诉被告俞婕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。
审判员 常艳芳
二〇一八年三月七日
书记员 阚文婕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终911号
上诉人（原审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：顾国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴凯，男，1979年1月16日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被上诉人（原审原告）：叶萍，女，1982年11月29日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人吴凯、叶萍商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。房地产开发商并未因层高的降低而获得额外的利益，案涉房屋符合国家标准且在实际交换时不会影响买受人的交换价值。一审判决返还总房价的比例明显偏高。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法降低返还房屋价款。
吴凯未作答辩。
叶萍未作答辩。
吴凯、叶萍向一审法院起诉请求：判令五云桥畔公司减少房屋价款或赔偿损失10万元。
一审法院认定事实：2016年4月6日，吴凯、叶萍与五云桥畔公司签订商品房买卖合同1份，约定吴凯、叶萍购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑64幢1001号房，层高为3.0米。合同签订后，吴凯、叶萍按约向五云桥畔公司支付了全部购房款1549475.89元。该房屋交付使用后，吴凯、叶萍发现房屋层高仅为2.95米，严重影响生活居住质量和预期收益。另，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定为层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票、当事人陈述以及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，吴凯、叶萍与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供充分证据证明，吴凯、叶萍对此也不予认可，故对五云桥畔公司的上述主张，该院不予采信。根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.95米，五云桥畔公司未能向吴凯、叶萍交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现吴凯、叶萍要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，该院予以支持。该院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。因此，该院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款27000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决：一、江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取吴凯、叶萍购房款27000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给吴凯、叶萍；二、驳回吴凯、叶萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由吴凯、叶萍负担840元，由五云桥畔公司负担310元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，案涉《商品房买卖合同》对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少27000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。综上，五云桥畔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月十九日
书记员 王 烨
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第757号
罪犯潘学林，男，生于1971年1月13日，汉族，初中文化，四川省万源市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年9月24日作出（2012）营万源刑初字第51号刑事判决，认定被告人潘学林犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月31日起至2028年7月30日止。法定时间内，该犯提起上诉。本院于2013年2月20日作出（2012）达中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年3月21日送入四川省川东监狱服刑。该犯将于2028年7月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯潘学林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘学林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分101.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘学林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘学林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2028年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨兴敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8952号
原告：孙某，男，1984年1月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：钱某，女，1933年10月15日出生，汉族，住兴化市。
原告孙某与被告钱某继承纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告孙某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈 虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 倪静宇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第1881号
原告：袁某，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。
委托代理人：王某某（系原告舅爷），男，1955年9月7日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。
被告：冯某，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。
原告袁某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人王某某，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告于2014年初经人介绍相识，同年11月6日登记结婚，2015年5月因感情破裂分居至今，2015年6月26日被告以感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未和好，故我提起诉讼，要求离婚。
被告冯某辩称：我同意离婚，但我婚前给付原告彩礼100，000元，三金（金手镯一个，金戒指一个，金项链一条）42，000元，定亲10，000元，女方已返还2000元，结婚四合礼1000元，下车戴花1000元，总计152，000元。由于我们共同生活期间较短，原告应予返还。
经审理查明：原、被告于2014初经人介绍相识，2014年10月举行订婚仪式，同年11月6日办理结婚登记，2014年12月2日举行结婚仪式后开始同居生活。双方婚后未生育子女。2015年5月双方因感情破裂分居生活至今。被告婚前给付原告彩礼人民币100，000元，千足金金项链一条（购买时价格21，745.94元），千足金金手镯一个（购买时价格17，244.85元），千足金金戒指一枚（购买时价格2，853.02元），定亲10，000元，现原告已返还被告人民币2000元。2015年6月26日被告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未和好。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告向法庭提供的婚姻记录表，（2015）朝县民三初字第1381号民事判决书，被告向法庭提供的结婚证两份，结婚录像光盘两张，朝阳金店信誉卡三张，质证笔录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方自愿离婚，本院应予准许，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告婚前给付原告彩礼人民币100，000元，千足金金项链一条（购买时价格21，745.94元），千足金金手镯一个（购买时价格17，244.85元），千足金金戒指一枚（购买时价格2，853.02元），定亲10，000元，现原告已返还被告人民币2000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告冯某为了证明其因给付原告彩礼造成家庭生活困难，申请证人薛玖芹、孙宝霞、冯立英出庭作证，原告对三组证人证言不予认可，提出证人与原告系亲属关系，证人薛玖芹未能提供其借给被告父亲的借款来源，证人冯立英提供的取款凭证不是其本人姓名，证人孙宝霞只借给了被告父亲10，000元，不能证明被告的主张，被告又未能提供其他证据予以佐证，故对该三组证人证言所证明被告因给付原告彩礼造成家庭困难的事实，本院不予采信。对于原告主张的已将三金（金项链、金手镯、金戒指）返还原告的事实，被告不予认可，原告向法庭提供婚礼录像不足以证明其主张，故本院不予采信。根据我国婚姻法的相关规定，禁止借婚姻索取财物。原、被告虽然已经办理结婚登记，但被告给付原告彩礼的数额较大，双方同居生活的时间又较短，故原告应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
准许原告袁某与被告冯某离婚；
二、原告袁某于本判决生效后十日内返还被告冯某千足金金项链一条（购买时价格21，745.94元）、千足金金手镯一个（购买时价格17，244.85元）、千足金金戒指一枚（购买时价格2，853.02元）及彩礼款人民币30，000元，如原告袁某不能返还上述物品原物，按物品购买时价格赔偿被告冯某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，原告袁某负担75元，被告冯某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘瑞雪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第857号
原告毛利，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告成都德慧美品物业服务有限公司自贡分公司。地址：自流井区。
负责人邹小明，该公司总经理。
委托代理人傅浩东，男，汉族，系成都德慧美品物业服务有限公司职工，住成都市金牛区。
原告毛利诉被告成都德慧美品物业服务有限公司自贡分公司（简称“德慧美品物业公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告毛利，被告德慧美品物业公司的委托代理人傅浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与被告签订合同，约定原告在被告的自贡项目�任主管，月工资2，200.00元。2014年10月起增加到4，000.00元，期限自2013年4月1日至2016年3月31日，每天工作8小时，每周工作5天。但被告要求原告每天的作息时间为：上午7：30至12：00，下午14：00至18：00，从未支付其加班工资，也未给原告购买任何保险，请求依法判决被告支付原告自2013年4月至2014年12月期间平时加班费8，100.00元、支付原告经济补偿金8，000.00元。
被告提交书面答辩状及庭审中辩称：原告自2014年4月1日至2014年12月18日在被告处工作期间，被告未安排原告加班工作，公司只要求职工在正常工作时间内进入工作状态，被告不应支付原告加班工资。原告主动向被告提出离职，其主张的经济补偿金8，000.00元，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告毛利原为自贡市张家坝制盐化工厂职工，该厂为其投保了社会保险等，停产后毛利于2013年4月1日与被�德慧美品物业公司签订期限自2013年4月1日起至2016年3月30止固定期限的劳动合同。在工作期间，原告毛利先后担任被告德慧美品物业公司的运送主管、综合主管、保洁主管，2013年4月至2014年9月月平均工作2，200.00元，2014年10月起工资调整为4，000.00元，实行每天8小时、每周5天、上下班签到的工作制，原告签到时间均早于规定的上班时间。2014年12月4日，原告毛利因不满被告的安排，与另一项目经理发生冲突后，于同年12月18日正式离职。
2015年1月26日，原告毛利向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1.被告德慧美品物业公司支付其2013年4月至2014年12月社保补贴2，520.00元；2.支付2014年服装费600.00元；3.支付2013年4月至2014年12月期间加班费4，200.00元；4.支付经济补偿金8，000.00元。2015年3月2日，该委作出自井劳人仲案字（2015）第81号仲裁裁决书，驳回了原告毛利的各项劳动争议仲裁请求事项。裁决后，原告毛利不服向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及自井劳人仲案字（2015）第81号仲裁裁决书，劳动合同，工资表明细、签到表，劳动仲裁庭审笔录，考勤表，工资表，辞职报告等相关资料附卷为证。
本院认为，原告毛利要求被告德慧美品物业公司支付2013年4月至2014年12月期间的加班费4，200.00元，因未提交早于上班时间签到就应领取加班工资的证据及相关法律、法规规定，同时毛利作为被告处的管理人员，提前签到上班并不足以证明其已加班的事实，故原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金8，000.00元，原告的辞职原因系与另一同事发生冲突后自动离职，其请求不符合支付经济补偿金的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛利的诉讼请求。
本案受理费减半收取5.00元，由原告毛利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初282号
原告：戴学玲，女，1967年2月24日出生。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告戴学玲诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告戴学玲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告戴学玲诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十六日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执82-3号
申请执行人安阳市中亚房地产开发有限责任公司。
被执行人李建玲，女，1986年2月出生，汉族。
安阳市中亚房地产开发有限责任公司诉李建玲借款合同纠纷一案，于2017年5月27日审结，该案（2015）安民初字第01732号民事判决书已立案执行，现因被执行人李建玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李建玲在邮政储蓄银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结李建玲邮政储蓄银行银行名下存款账户,账号60×××21。
冻结期限一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一八年一月十六日
书记员 侯绍明
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1149号
原告：徐铁铮
原告：徐洋浩
共同委托代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告：徐中孝
委托代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律服务工作者。
原告徐铁铮、原告徐洋浩与被告徐中孝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁铮及共同委托代理人陈冰、被告徐中孝及其委托代理人方奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐铁铮、徐洋浩向本院提出诉讼请求：1、确认被告徐中孝转让通城县隽水镇隽水大道281号房屋行为无效；2、判决被告按现有市场价值赔偿二原告应得转让房屋33.33%的损失。事实及理由：二原告与被告系叔侄关系，同为通城县隽水镇银城社区新桥一组村民，1998年至1999年期间，银城社区新桥一组分户经营集体资产，当时，二原告及其父母、祖父母、被告家共同分得通城县隽水镇隽水大道281号临街门店一间及门店上面一至四层房屋。分户经营后因原告父母身体体弱多病，祖父母年迈，二原告年纪幼小，门店房屋交由被告徐中孝管理经营，2003年10月，被告在原告及家人不知情的情况下，私自将该房屋转让给第三人杨海兵。后因原告祖父母和父母相继过世，二原告在痛失双亲后，均到部队服役，也无暇过问房屋的事情，直至今年回家探亲时，才知晓房屋已转让他人，因该房屋是原告家和被告家及祖父母共同共有财产，被告无权处分的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，特起诉。
被告徐中孝辩称：我在将所争议的房屋出售时原告的父母、祖父母均在场，同意我将该房屋出售，并非原告所说原告祖父母、父母均不知情，转让房屋所得的购房款，属于原告家庭的部分我分文未动，全部存入了通城县宝塔造纸有限责任公司，2014年原告为结婚在该房款中支取了80000元，余款全部交由原告姑妈保管，我并未动用分文，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐铁铮、徐洋浩与被告徐中孝系叔侄关系，同为通城县隽水镇银城社区新桥一组村民，1999年银城社区新桥一组分户经营集体财产，当时，二原告和父母、祖父母及被告家共同分得通城县隽水镇隽水大道281号临街门店一间及门店上一至四层房屋，具体分配的份额是该门店及房屋对应积分为80分，其中，原告祖父母徐旺来6分、祖母吴莲英10分、父亲徐国民6分、母亲杨龙秀6分、二原告各得6分，其余40分为被告徐中孝家庭成员积分组成，分户经营后，因原告父母体弱多病，祖父母年迈，二原告年幼，门店房屋交由被告徐中孝管理经营。2003年10月份，被告徐中孝做主，将该门店及房屋以178000元的价格出售给案外人杨海兵。签订合同时，原告徐铁铮在外服兵役，原告徐洋浩未成年，祖父已去世，祖母及父母亲均在场同意将房屋出售。分割房款时，原告祖父的份额由原告家继承，祖母的份额由被告家所得，被告徐中孝将原告家应得的份额66750元以原告徐铁铮的名义存入通城县宝塔造纸有限责任公司。尔后原告父母相继去世，2014年9月原告徐铁铮为结婚在通城县宝塔造纸有限责任公司支取了现金87000元，现仍有6万余元以原告徐铁铮的名义存在通城县宝塔有限责任公司存折由原告姑妈保管。
本院认为：原告徐铁铮、徐洋浩与其祖父母、父母及被告徐中孝家庭成员共同分得通城县隽水镇隽水大道281号门店及房屋，该门店及房屋属二原告及其祖父母、父母及被告家庭成员按份共有。当时，因二原告年幼，其祖父母年迈，父母亲体弱多病，将该门店及房屋交由被告徐中孝管理经营，被告转让出售该门店及房屋时，除原告在外服兵役与祖父已去世外，其他共有成员均在场，应视为同意被告徐中孝转让该门店及房屋，原告徐铁铮、徐洋浩仅占共有财产份额的15%，被告徐中孝处分该门店及房屋已经85%份额的共有人同意，且被告徐中孝处分财产后将二原告及其家庭所得的份额全部以原告徐铁铮的名义存入某企业，并产生收益，原告徐铁铮也支取了其中的部分金额，被告徐中孝转让出售包括二原告份额在内的共有财产合法有效，没有损害侵占二原告共同财产的行为及结果。原告徐铁铮、徐洋浩要求确认被告徐中孝转让通城县隽水镇隽水大道281号房屋行为无效，及要求按现有市场价值赔偿二原告应得份额损失的诉求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐铁铮、徐洋浩的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告徐铁铮、徐洋浩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游庆武
二〇一七年八月二十九日
书记员 皮 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条【共有概念和共有形式】不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条【按份共有】按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十六条【共有物管理】共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十七条【共有物处分或者重大修缮】处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第81号
申请执行人崇仁县农村信用合作联社。住所地：崇仁县人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人李群，理事长。
被执行人谢毫明,男,1982年7月1日生,汉族,崇仁县人,经商,住崇仁县。
本院执行的崇仁县农村信用合作联社与谢毫明借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的50000元，未执标的50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈旭鹍