贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终539号
上诉人（原审被告）王路杨，男。
上诉人（原审被告）王廷刚，男。
上诉人（原审被告）潘登翠，女。
被上诉人（原审原告）贺天铭，男。
委托代理人王礼刚，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人王路杨、王廷刚、潘登翠与被上诉人贺天铭健康权纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出（2015）安民初字第1642号民事判决，上诉人王路杨、王廷刚、潘登翠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2015年2月25日17时许，王路杨因感情问题与其女友刘倩在电话中发生争吵，刘倩的朋友陈建祥接过刘倩电话后亦在电话中与王路杨发生争执。同日21时30分许，刘倩、贺天铭、陈建祥得知王路杨在安龙县招堤街道办小吃一条街“畅响酒吧”305房间喝酒后，三人便到“畅响酒吧”找到王路杨，贺天铭、陈建祥即对王路杨实施殴打，在此过程中，王路杨拿出随身携带的卡子刀将贺天铭刺伤后逃离现场。经安龙县公安局司法鉴定中心鉴定，贺天铭所受左腋中线与5肋间相交处一创及左腹部两创致胃贯通伤、空肠贯通伤、肠系膜破裂、后腹膜破裂并血肿形成、急性弥漫性腹膜炎，法医评定为重伤二级，右胸部两创引起血气胸、右肺压缩约30%，法医评定为轻伤一级，四肢所受损伤总长度为15.1cm，法医评定为轻伤二级。
贺天铭受伤后，于次日凌晨被送到兴义市人民医院住院治疗，于同年3月24日基本治愈出院，共住院治疗26天，支付医疗费117911.83元，付120急救救护车费680元，其住院期间到兴义市人民医院购买药品21.16元；贺天铭受伤后，王路杨的家属给付了贺天铭2000元医疗费。
同时查明，2015年3月30日，贺天铭到兴义市人民医院复印病历，支付复印费36元；同年6月5日，贺天铭到兴义市人民医院法医司法鉴定所作伤残等级鉴定，支付鉴定费700元，经鉴定：“伤者贺天铭胸、腹，左上、下肢损伤为锐器伤，伤者胃破裂修补，评定为十级伤残；伤者小肠破裂修补，评定为十级伤残；伤者肠系膜破裂修补，评定为十级伤残。”
另查明，王路杨因本案犯故意伤害罪，于2015年8月5日被本院判处有期徒刑二年零六个月，现在贵州省未成年犯管教所服刑，刑期至2017年10月14日止。
原审原告贺天铭诉称，2015年2月25日9时30分左右，原告与被告人王路杨在安龙县唱响酒吧发生矛盾后，被告人王路杨拿出随身携带的匕首将原告刺伤，原告受伤后到安龙县人民医院和兴义市人民医院治疗，共住院26天，经鉴定为十级伤残。请求判决被告赔偿原告医疗费121950.47元、住院伙食补助费2600.00元、营养费780元、误工费12834.34元、护理费2025.40元、伤残赔偿金45096.42元、鉴定费700元、交通费1000元、精神抚慰金5000.00元，合计191986.63元。受伤后收到了被告2000元的医疗费。
原审被告王路杨辩称，事发当天，被告王路杨和朋友在畅响酒吧玩，原告贺天铭带五六个人找到被告王路杨，问是不是王路杨，然后就对被告王路杨进行殴打，并叫他人拿刀出来，被告王路杨见情况不对，就拿出随身带的卡子刀将贺天铭杀伤。被告王路杨听母亲说，事发后支付了原告2000元医疗费；事发时原告在赛文中学读书，不存在误工费，其余费用请法院依法判决。
原审法院认为，公民的身体健康权依法应当受到法律的保护，被告王路杨与原告贺天铭发生矛盾后，未能冷静处理，故意持刀将原告刺伤，其行为损害了原告的身体健康权，由此给原告造成了经济损失，被告王路杨依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告贺天铭的经济损失为：医疗费按医疗机构出具的票据计算为118612.99元；住院伙食补助费2600.00元（100元/天×26天）、其请求赔偿的护理费虽其未提供医疗机构出具的住院期间确实需人护理的证明，但结合其所受损伤，应当考虑1人护理为宜，其请求赔偿的护理费2025.40元（77.9元/天×26天）符合法律的规定，应予以支持，其请求赔偿的交通费，虽其未提供相应的交通费票据，考虑到其受伤后到医院治疗等确实发生了交通费用，酌情考虑赔偿500元。上述费用共计123738.39元。原告请求赔偿的营养费因无医疗机构出具的其受伤后确实需要补充营养的相应证明，故不予支持；其请求赔偿的误工费，因其受伤时是未成年人，且无证据证明其误工事实的存在，故对该请求不予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第九条之规定，被告王路杨因本案犯故意伤害罪已被判处刑罚，故原告请求赔偿的伤残赔偿金45096.42元、精神抚慰金5000.00元不符合法律规定，应不予支持；原告因作伤残等级鉴定而支出的鉴定费700元亦应由原告自行承担。原告为复印病历而支出的复印费36元，因原告未请求赔偿，故在本案中不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条之规定，被告王路杨现未满十八周岁，系限制民事行为能力人，故应由其监护人王廷刚、潘登翠承担本案的侵权责任；由于原告对引发本案负有一定过错，应自行承担20%的民事责任；由被告王廷刚、潘登翠承担80%的民事责任。据此，依照上述事实，理由及法律的规定，判决如下：一、原告贺天铭因受伤产生的医疗费118612.99元、住院伙食补助费2600.00元、护理费2025.40元、交通费用500元，合计123738.39元；由被告王廷刚、潘登翠承担80%的赔偿责任，即赔偿原告贺天铭98990.71元，减除已支付的2000元，还应赔偿96990.71元；余款24747.68元，由原告贺天铭自行承担；二、驳回原告贺天铭的其余诉讼请求。上述款项限判决生效后15日内给付。案件受理费1060元，减半收取530元,由被告王廷刚、潘登翠承担270元，由原告贺天铭承担260元。
一审判决后，上诉人王路杨、王廷刚、潘登翠不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求撤销原审判决第一项，依法改判由上诉人承担30%的民事责任37121.51元。事实及理由：一审判决划分上诉人与被上诉人的民事责任严重违背公平原则。从一审判决审理查明的事实来看，是被上诉人故意挑起与上诉人的矛盾后，其与刘倩、陈建祥一起到“畅响酒吧”找到上诉人，并对上诉人实施殴打，上诉人出于本能反应，进行正当防卫，对于本案而言，上诉人仅是防卫过当而已，并无重大过错，仅应承担次要责任，即承担本案30%的民事责任。
被上诉人贺天铭二审答辩称，一、原审判决认定事实清楚，判决上诉人承担80%的赔偿责任符合法律规定；二、请二审法院对一审法院判决主文第二项予以纠正，支持被上诉人的残疾赔偿金、鉴定费；三、法律并未明确规定不支持残疾赔偿金和死亡赔偿金。
二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新的证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人王路杨、王廷刚、潘登翠是否仅应承担本案30%的责任？
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于争议焦点，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人王路杨与被上诉人贺天铭发生矛盾后，未能冷静处理，持刀将被上诉人贺天铭刺伤，致被上诉人贺天铭受伤住院治疗，给其造成了经济损失，应承担本案的主要赔偿责任。上诉人王路杨、王廷刚、潘登翠上诉称上诉人王路杨在本案中系正当防卫，仅因防卫过当造成被上诉人贺天铭受伤，但经生效刑事判决书认定，上诉人王路杨在与被上诉人贺天铭互殴过程中将被上诉人贺天铭杀伤，其事前准备了凶器，伤害他人的故意明显，其行为不具备防卫性质，不属于防卫过当，故上诉人王路杨、王廷刚、潘登翠的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院判决由上诉人王路杨承担本案80%的赔偿责任，符合法律规定，与本案实际相符，本院予以确认。被上诉人贺天铭二审答辩提出，本案应支持其残疾赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……。”的规定，本案中，因上诉人王路杨犯故意伤害罪已被判处刑罚，故不应支持残疾赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人王廷刚、潘登翠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 娟
代理审判员 陈映桃
代理审判员 陆金凤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴星竹