wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6053号
原告：尚仲鸣，男，1954年3月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告尚仲鸣诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚仲鸣的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1510元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。
事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。
被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间2011年6月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋车位。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2014年2月18日办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。
对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前,尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于<西安市新城区人民法院调查函>【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉'新东尚'项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称:“7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可”。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及合同中关于交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，本案原告主张违约金的二年诉讼时效尚未超过，被告提出的诉讼时效超过的抗辩并不能成立。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告尚仲鸣办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区第xx幢x单元xx层xxxxx号车位的房屋所有权证。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告尚仲鸣支付违约金1510元。
案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
审 判 员 刘 可
审 判 员 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李欢欢
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6053号原告：尚仲鸣，男，1954年3月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告尚仲鸣诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚仲鸣的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1510元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间2011年6月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋车位。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2014年2月18日办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前,尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称:“7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可”。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及合同中关于交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，本案原告主张违约金的二年诉讼时效尚未超过，被告提出的诉讼时效超过的抗辩并不能成立。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告尚仲鸣办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区第xx幢x单元xx层xxxxx号车位的房屋所有权证。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告尚仲鸣支付违约金1510元。案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任朝霞审 判 员  刘 可审 判 员  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一七年九月二十五日书 记 员  李欢欢
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1670号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。组织机构代码80543663-7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人马长城，男。
被告鲁文军，农民。
被告万有利，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告鲁文军、万有利金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理，2012年9月15日中止审理。2013年4月12日恢复审理，依法由审判员张建利适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人马长城到庭参加诉讼，被告鲁文军、万有利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告鲁文军在2009年12月15日从我社所属的新集信用社贷款2.5万元，2010年12月14日到期，万有利承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告却未能按照约定期限偿还贷款本息。故起诉到人民法院，请求判令被告鲁文军偿还借款本金2.5万元及合同约定的利息，被告万有利承担连带责任。
被告鲁文军未提交答辩状。
被告万有利未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
1、2009年12月15日（昌联）农信借字（新集）第20091215-1号借款合同：借款人鲁文军，贷款人新集信用社，借款金额2.5万元，借款期限一年，从2009年12月15日至2010年12月14日。合同项下的贷款利率为月利率8.85‰，贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮50％。该合同上有鲁文军签字摁印及昌黎县农村信用合作联社新集信用社盖章确认。
2、2009年12月15日（昌联）农信借字（新集）第20091215-1号保证合同：保证人万有利，债权人新集信用社，债务人鲁文军，保证范围债权本金2.5万元及利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该合同上有万有利签字摁印及昌黎县农村信用合作联社新集信用社盖章确认。
3、2009年12月15日河北省农村信用社NO：012368231号借款借据：借款人鲁文军，借款月利率8.85‰，借款日期2009年12月15日，到期日期2010年12月14日。该借据上有鲁文军签字摁印及昌黎县农村信用合作联社新集信用社盖章确认。
本院审核认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告鲁文军于2009年12月15日从原告所属的新集信用社借款2.5万元，到期日期为2010年12月14日。保证人万有利，保证方式为连带责任保证。借款合同约定，借款月利率之8.85‰，贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮50％。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务。借款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社所属的新集信用社与被告鲁文军之间的借款合同以及与被告万有利签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社所属的新集信用社与被告鲁文军之间的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社所享有，由此产生的诉讼权利亦应由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告未按合同约定履行还款义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告鲁文军偿还借款本息、主张被告万有利承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁文军于本判决生效后3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金2.5万元及相应利息（利息计算方法为：从2009年12月15日至2010年12月14日，按照本金2.5万元，月利率8.85‰计算；从2010年12月15日至本判决确定的给付之日，按照本金2.5万元，月利率8.85‰上浮50％计算）。
二、被告万有利对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告鲁文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一三年五月十日
书记员 田敬华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1670号
原告史维华，男，昌邑市人。
被告孙洪武，男，昌邑市人。
原告史维华与被告孙洪武餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史维华到庭参加了诉讼，被告孙洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年期间，到我所承包的餐厅用餐，共计欠餐费2295元，后经我多次追要，被告拒付。请求法院判决被告付清欠款2295元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，1999年3月29日、1999年5月28日、1999年7月28日，被告孙洪武到原告承包经营的荷香居酒店用餐，共消费2295元，并在荷香居酒店订餐通知单上签字，该款至今未付。
以上事实，有原告提供的荷香居酒店订餐通知单三份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告在原告承包经营的荷香居酒店用餐消费，原、被告双方之间形成餐饮服务合同关系，原告要求被告支付餐饮服务费的诉讼请求，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙洪武支付原告史维华餐饮服务费2295元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 朱国华
审判员 刘斐斐
审判员 付明琪
二〇一三年九月十三日
书记员 宋巧云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8286号
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司。
负责人许玲，系该分公司总经理。
委托代理人连美丽，女，系该公司员工。
被告朱红科，男。
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司与被告朱红科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认�，原告未能提供被告的明确地址导致诉状副本及开庭传票等诉讼文书无法送达，致诉讼程序无法进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司的起诉。
诉讼费231元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马建伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终108号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谢迎霞，女，汉族，1977年10月9日生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华贸中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人谢迎霞，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初485号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人谢迎霞，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十月十三日
书记员 艾盘正
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16548号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该�行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：欧阳晓岚，男，1972年12月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告欧阳晓岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告欧阳晓岚经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金205273.75元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为11957.97元、罚息为5778.67元、复利为857.67元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告递交《生意人卡（生意�）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度290000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书�（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同�务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳晓岚于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金205273.75元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为11957.97元、罚息为5778.67元、复利为857.67元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元（含公告费560元），由被告欧阳晓岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1536号
申请执行人刘亚明，男，1976年8月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人林乐鑫，男，1996年6月12日出生，汉族，住荣成市。
被执行人陈玮光，住威海市环翠区。
申请执行人刘亚明与被执行人林乐鑫、陈玮光身体权纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初2969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行民事判决书确定的赔偿申请执行人损失33220.02元、案件受理费367元、执行费404元�义务，现被执行人已经全部履行了义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初2969号民事判决书执行完毕。
执行费404元，由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 丛 平
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初145号
原告：陈义，男，1962年3月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：陈琴（系原告妹妹），女，住靖安县。
被告：谢忠明，男，1987年3月6日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告陈义与被告谢忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义的委托诉讼代理人陈琴到庭参加了诉讼，被告谢忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金50000元及约定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告因经营周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，当天原告将50000元借款汇入了被告指定的银行账户。借款到期后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告谢忠明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告谢忠明和案外人钟华强共同向原告陈义借款50000元，并向原告陈义出具了一份借条，载明:“今借到陈义人民币伍万元整（50000元），期限为：两个月。”被告谢忠明和案外人钟华强在借款人处签字并捺印。被告谢忠明还在借条上注明：“请将此伍万元的借款打入谢忠明的个人卡上，卡号为：62×××24，工商银行靖安支行，利息按月息贰分计算。”并再次签字并捺印。同日，原告陈义将50000元借款汇至了被告谢忠明指定的上述中国工商银行账户，被告谢忠明在电子银行回单上填写“收到属实”，并签字捺印。借款到期后，原告陈义经催收未果，遂于2018年3月15日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的身份证件、借条、中国工商银行电子银行回单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告谢忠明和案外人钟华强共同向原告陈义借款50000元，并出具了借条，原告陈义依约将借款汇至了被告谢忠明的账户，双方之间借贷法律关系明确。因被告谢忠明和案外人钟华强系共同债务人，依法对该债务承担连带清偿责任，故在二人未按约定归还借款本金及支付利息的情况下，原告陈义可以要求其中任何一人承担全部还款责任。综上，本院对原告要求被告谢忠明立即归还借款本金50000元及支付约定利息的主张予以支持。被告谢忠明经传票传唤拒不到庭的行为，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢忠明于本判决生效后七日内偿还原告陈义借款50000元并支付该款利息（自2016年6月11日起按月息2分计算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一八年五月三十一日
书记员 涂芳倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第941号
原告：丽水市新城物业管理有限公司。
法定代表人：尤淑芸。
委托代理人（特别授权）：李连香，
被告：金玉晓，
原告丽水市新城物业管理有限公司诉被告金玉晓物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，原告丽水市新城物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周新云
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 陈 军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1763号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙自华，农民。
被告：任现雷，农民。
被告：任金油，市民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告孙自华、任现雷、任金油金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告孙自华、任现雷、任金油经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告孙自华于2008年12月25日经被告任现雷、任金油担保，从我行借款45000元，到期日为2009年10月25日，月利率为9.735‰。借款发放后，被告孙自华于2014年2月9日偿还借款本金100元，共支付利息、逾期利息4001元，尚欠原告农商行借款本金44900元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令孙自华偿还我行本金44900元及相应的利息、逾期利息，被告任现雷、任金油承担连带保证责任。
被告孙自华未答辩。
被告任现雷未答辩。
被告任金油未答辩。
经审理查明：2008年12月25日，原告菏泽农商行与被告孙自华签订《个人借款合同》一份，约定：被告孙自华向原告菏泽农商行借款45000元，借款期限为2008年12月25日至2009年10月25日，借款月利率为9.735‰，并按月结息；孙自华未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告任现雷、任金油签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告任现雷、任金油自愿为被告孙自华自2008年12月25日至2009年10月25日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告孙自华签订《借款凭证》一份，向被告孙自华发放了借款45000元，该笔借款到期日为2009年10月25日。借款发放后，被告孙自华于2014年2月9日偿还借款本金100元，共支付利息、逾期利息4001元，尚欠原告农商行借款本金44900元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2011年10月20日向被告任金油送达了《担保人履行责任通知书》。
被告孙自华、任现雷、任金油在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告孙自华签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告任现雷、任金油签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行在约定的保证期间内向作为连带责任保证人之一的任金油主张了权利，该法律行为的效果及于所有连带责任保证人，故在被告孙自华尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下连带责任保证人任现雷、任金油应当依照约定承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告孙自华偿还借款本金44900元，支付利息（利息应自2008年12月25日起，按45000元月利率9.735‰，计算至2009年10月25日）、逾期利息（逾期利息应自2009年10月26日起，按45000元月利率9.735‰上浮50%，计算至2014年2月9日，再自2014年2月10日起，按44900元月利率9.735‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4001元），并由被告任现雷、任金油承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙自华、偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金44900元，支付利息（利息应自2008年12月25日起，按45000元月利率9.735‰，计算至2009年10月25日）、逾期利息（逾期利息应自2009年10月26日起，按45000元月利率9.735‰上浮50%，计算至2014年2月9日，再自2014年2月10日起，按44900元月利率9.735‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4001元。被告任现雷、任金油承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告任现雷、任金油向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告孙自华追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告孙自华、任现雷、任金油负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 立
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1122刑初51号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人游宇鑫，男，1995年6月3日出生交城县人。
交城县人民检察院以交检刑刑诉（2018）33号起诉书指控被告人游宇鑫犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、赵静出庭支持公诉，被告人游宇鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，被告人游宇鑫于2017年9月9日在交城县连升网吧秘密窃取崔某的一部银色VIVOXPIAY6曲面屏手机，后以1500元销赃，赃款已被挥霍。经交城县价格认证中心认证，该手机价值3718元。
交城县人民检察院的量刑建议是，判处被告人游宇鑫一年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人游宇鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、收据及谅解书、辨认记录及照片、价格认定结论书、辨认笔录、证人证言、报案材料及被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游宇鑫秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名适当，本院予以支持。被告人游宇鑫犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人游宇鑫对给被害人崔某造成的经济损失已作出赔偿，并取得被害人崔某的谅解，对被告人游宇鑫酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人游宇鑫犯盗窃罪，判处罚金2000元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长
李潇人民陪审员苏吉寿
人民陪审员 岳治德
二〇一八年三月二十日
书 记 员 成星仰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第213号
申请执行人：卢敬智，男，汉族。
申请执行人：陈月华，女，汉族。
被执行人：蔡玉华，女，汉族，无业。
上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，该案（2013）李民初字第2445号民事调解书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，本院依法将位于青岛市李沧区唐山路87号13栋2单元201户房一处归卢敬智、陈月华所有并办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2445号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年一月二十一日
书记员 门 菁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执243号
申请执行人：宣城丰之田农资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州市场E区27号，统一社会信用代码91341800335632624T。
法定代表人：席火明，总经理。
被执行人：查宗保，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在执行宣城丰之田农资有限公司与查宗保买卖合同、民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2952号民事调解书已发生法律效力。被执行人查宗保应给付申请执行人宣城丰之田农资有限公司货款150000元，负担案件受理费5028元，申请执行费2225元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人查宗保的银行账户余额过低不足以偿还债务且已被其他法院查封，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人查宗保纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初2952号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 :吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执243号申请执行人：宣城丰之田农资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州市场E区27号，统一社会信用代码91341800335632624T。法定代表人：席火明，总经理。被执行人：查宗保，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。本院在执行宣城丰之田农资有限公司与查宗保买卖合同、民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2952号民事调解书已发生法律效力。被执行人查宗保应给付申请执行人宣城丰之田农资有限公司货款150000元，负担案件受理费5028元，申请执行费2225元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人查宗保的银行账户余额过低不足以偿还债务且已被其他法院查封，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人查宗保纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初2952号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :李昭平审 判 员 :水从忠代理审判员 :王方竹二〇一八年六月二十七日书 记 员 :吴格格
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25307号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：舒永兴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告舒永兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,654.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,255.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告舒永兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,910.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25307号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：舒永兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告舒永兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,654.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,255.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告舒永兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,910.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余商初字第846号
原告：张某某。
委托代理人：沈某。
被告：鲁甲。
被告：邵某。
被告：余姚市××龙空调器材有限公司。
市××北郊村。
法定代表人：鲁乙。
被告：宁波××龙空调器材有限公司。
××××号。
法定代表人：鲁乙。
原告张某某为与被告鲁甲。邵某。余姚市××龙空调器
材有限公司、宁波××龙空调器材有限公司民间借贷纠纷一案
，于2011年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理，原告
张某某的委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告鲁甲、邵某、余
姚市××龙空调器材有限公司、宁波××龙空调器材有限公司
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申
请，本院对四被告的财产均采取了保全措施。本案现已审理终
结。
原告张某某起诉称：2010年4月27日，原、被告签订了借款协议1份，约定被告鲁甲、邵某共同向原告借款1000000元，借款期限为3个月，月利率为2%，如逾期则每日按1‰支付逾期
利息，并承担为实现债权所支出的律师代理费用，借款由被告
余姚市××龙空调器材有限公司、宁波××龙空调器材有限公
司作连带责任担保，担保期限至债务到期后两年。借款到期后
，被告鲁甲、邵某未向原告归还借款，被告余姚市××龙空调
器材有限公司、宁波××龙空调器材有限公司也未尽担保义务
。款经原告催讨无着。现请求法院判令被告鲁甲、邵某共同归
还借款1000000元，支付利息213600元，并从2011年8月25日起到判决确定履行之日止，按日利率0.8‰支付逾期利息，赔偿
律师代理费36408元，被告余姚市××龙空调器材有限公司、
宁波××龙空调器材有限公司承担连带清偿责任。庭审中原告
利息及逾期利息请求变更为从2010年12月1日起到判决确定履
行之日止，按月利率2%支付利息，并放弃对被告宁波××龙空
调器材有限公司的诉讼请求。原告向本院提交由原告与被告鲁
甲、邵某、余姚市××龙空调器材有限公司签订的借款协议1
份、由被告鲁甲签名的领款凭证2份、银行个人通存业务回单
、委托代理合同及发票各1份。
被告鲁甲、邵某、余姚市××龙空调器材有限公司未作
答辩。
被告宁波××龙空调器材有限公司答辩称：被告宁波×
×龙空调器材有限公司未为被告鲁甲、邵某的上述借款作担保
证据经庭审出示并经本院审核，其证据符合定案证据特性，本院予以采信。四被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述、被告宁波××龙空调器材有限公司的
书面答辩意见及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2010
年4月27日，原、被告签订了借款协议1份，约定被告鲁甲、邵
某共同向原告借款1000000元，借款期限为3个月，月利率为2%，如逾期则每日按1‰支付逾期利息，并承担为实现债权所支
出的律师代理费用，借款由被告余姚市××龙空调器材有限公
司作连带责任担保，担保期限至债务到期后两年。借款到期后
，被告鲁甲、邵某未向原告归还借款，被告余姚市××龙空调
器材有限公司也未尽担保义务。原告因诉讼支付了律师代理费
用30408元。
本院认为：原告与被告鲁甲、邵某、余姚市××龙空调
器材有限公司之间借款及担保关系合法有效。因被告鲁甲、邵
某未能向原告归还借款，被告余姚市××龙空调器材有限公司
也未尽担保义务，现原告要求被告鲁甲、邵某共同归还借款本
息和赔偿律师代理费用及被告余姚市××龙空调器材有限公司
承担连带清偿责任，符合协议的约定，理由正当，本院予以支
持。原告在庭审中自愿放弃了对被告宁波××龙空调器材有限
公司的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告鲁甲、邵某共同归还原告张某某借款1000000元，并从2010年12月1日起到判决确定履行之日止，按月利率2%
支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告鲁甲、邵某赔偿原告张某某律师代理费用36408
元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告余姚市××龙空调器材有限公司对上述款项负
连带清偿责任；
四、被告余姚市××龙空调器材有限公司承担连带清偿
责任后有权向被告鲁甲、邵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，财产保全费5000元，合计2105
0元，由被告鲁甲、邵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 何 毅
代理审判员 史 慧
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 诸 晨
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1386号
原告刘家友，男，1955年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘顶全，男，1978年1月29日出生。
被告南京宇翔建设发展有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街780号智汇园3栋4楼。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
本院受理原告刘家友诉被告南京宇翔建设发展有限公司劳动争议纠纷一案后，被告南京宇翔建设发展有限公司青在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为其主要办事机构所在地在南京市建邺区，应由南京市建邺区人民法院管辖。原告刘家友则同意将案件移送至南京市建邺区人民法院。
经审查，被告南京宇翔建设发展有限公司虽注册在南京市浦口区，但其主要办事机构所在地在南京市建邺区应天大街780号智汇园3栋4楼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告南京宇翔建设发展有限公司的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钱 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初251号
原告：杜学军，男，1971年8月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：徐国来，男，1953年10月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：包桂兰，女，1954年9月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：徐超，男，1980年10月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告杜学军与被告徐国来、包桂兰、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杜学军于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜学军申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜学军撤诉。
案件受理费425.00元，返还杜学军212.50元，减半收取212.50元由杜学军负担。邮寄送达费168.00元，返还杜学军。
代理审判员 王立乾
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 贺 迪
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第127号
原告张云，女，1962年10月21日出生，汉族。
被告赵宏明，男，1976年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告张云诉被告赵宏明修理合同纠纷一案中，原告张云于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告张云负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一五年二月六日
书记员 张 旗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第214号
原告黄海兴。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
委托代理人严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告钱黎霞。
被告胡景阳。
原告黄海兴与被告钱黎霞、胡景阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告钱黎霞、胡景阳下落不明，本案于2015年9月11日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告黄海兴的委托代理人严明到庭参加诉讼。被告钱黎霞、胡景阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海兴诉称，2012年起，其与钱黎霞建立业务往来关系，由其向钱黎霞提供铁板。胡景阳根据钱黎霞的指派收货，并在送货回单上签字确认。钱黎霞、胡景阳收货后结欠货款126256元未付。故请求判令钱黎霞、胡景阳立即支付上述款项。
被告钱黎霞、胡景阳未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，黄海兴与钱黎霞有买卖各种类型钢板业务往来。黄海兴为证明供货情况，提供了2012年12月31日至2013年1月20日的送货回单6份。送货回单显示，收货单位为“钱丽亚”或“钱丽雅”、“钱利亚”，收货单位处由胡景阳签字。上述送货回单合计货款为126256元。黄海兴陈述，业务往来与钱黎霞洽谈，货物送至钱黎霞在张泾承租的厂房，送货回单上收货单位的名字“钱丽亚”或“钱丽雅”、“钱利亚”等是按照钱黎霞名字的读音书写，双方凭送货回单结账，对账后由钱黎霞出具欠条或直接付款，对应送货回单由钱黎霞收回。黄海兴认可，钱黎霞付款70000元，余款56256元未付。
另查明，本院于2014年6月10日受理了黄海兴与钱黎霞分期付款买卖合同纠纷一案，黄海兴主张钱黎霞支付货款236256元。黄海兴在该案提供了欠条一份（110000元）及送货回单6份（即本案6份送货回单）。在该案审理过程中，钱黎霞认可自2012年下半年起至2013年1月止与黄海兴发生买卖铁板业务往来，由黄海兴向其供应铁板，对其出具的欠条载明的金额110000元无异议，但提出其并非实际业主和经营者，并抗辩称已支付货款80000元，对送货回单以不在现场为由不予认可。黄海兴申请胡景阳作为证人出庭作证。胡景阳到庭陈述，钱黎霞是其老板，其在钱黎霞开办的工厂做剪板工作，工厂没有名称，涉案的送货回单是其根据钱黎霞的电话指示收货并签字，钱黎霞质问胡景阳上述送货回单存根的单子为何没有给其及为何人家送来的东西不是每次都过磅，胡景阳回答因钱黎霞不经常在厂里，故一般将单子压在烟灰缸下，过磅需支付20元/次，钱黎霞未预先向其支付。钱黎霞认可与胡景阳系同事关系。后黄海兴在该案撤回6份送货回单相关的诉讼请求。该案判决认定钱黎霞与黄海兴存在业务往来，钱黎霞在欠条的签字应视为对欠款事实的认可，对钱黎霞所辩非欠条实际欠款人不予采纳。
上述事实，有送货回单、（2014）锡法港商初字第172号民事判决书及该案庭审笔录、本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，生效判决认定钱黎霞与黄海兴存在买卖钢板业务往来，本院予以确认。虽钱黎霞在该案中对本案所涉的6份送货回单以不在现场为由不予认可，但根据胡景阳在该案的到庭陈述，当时其在钱黎霞开办的工厂工作，受钱黎霞的指示签收货物，钱黎霞认可与胡景阳系同事关系，两人在庭审中的对话显示，双方存在隶属关系，又黄海兴认可钱黎霞就本案货款已支付70000元，故虽送货回单无钱黎霞签字，但应当认定，涉案的6份送货回单业务系钱黎霞与黄海兴之间发生，相关款项应由钱黎霞向黄海兴支付。上述6份送货回单货物计款126256元，钱黎霞已付款70000元，其还应支付56256元。黄海兴所诉要求胡景阳与钱黎霞共同承担付款责任，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱黎霞于本判决生效后十日内向黄海兴支付56256元；
二、驳回黄海兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，公告费560元，二项合计3390元，由黄海兴负担1880元，钱黎霞负担1510元（黄海兴同意其预交的诉讼费中的剩余部分1510元由钱黎霞于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2877号
原告：张英伟，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：李俊营，男，1980年3月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告张英伟与被告李俊营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英伟到庭参加诉讼，被告李俊营经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35000元并给付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，被告向原告借现金35000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次讨要，被告推诿不付。故原告诉入法院。
被告李俊营未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日被告李俊营向原告张英伟借现金35000元，同日被告给原告出具借到原告现金35000元的借条一张。后经原告多次讨要，被告至今未偿还借款。故原告诉入法院。
以上事实，有原告提供的借条、证人出庭作证的证言及原告当庭陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告给付被告借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，属违约行为，应向原告承担偿还借款35000元的民事责任。原告要求被告给付从起诉之日即2017年7月13日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李俊营于本判决生效后十日内偿还原告张英伟借款35000元并支付以35000元为基数从2017年7月13日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费690元，共计1365元，由被告李俊营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 胡永民
人民陪审员 刘号锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王备博
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执恢字第1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李某。
被执行人孙某。
被执行人秦某。
本院依据已发生法律效力的景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第133号“征收社会抚养费决定书”，于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某、秦某在银行的存款35171元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一五年四月十五日
书记员 冯 勇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00843号
原告田某甲，男，农民。
被告田某乙，女，系原告长女。
被告田某丙，男，系原告次子。
被告田某丁，女，系原告三女儿。
被告田某戊，女，系原告四女儿。
被告田某己，女，系原告五女儿。
本院审理原告田某甲与被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己赡养纠纷一案，原告田某甲于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某甲承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第205号
罪犯刘士钦，男，1962年5月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二〇一二年二月二十日作出（2012）唐刑初字第0168号刑事判决，认定被告人刘士钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一一年八月十日起至二〇二二年二月九日止。该犯于2012年6月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘士钦近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1994年1月8日至1994年1月9日晚，罪犯刘士钦伙同他人经预谋后，窜至河南油田钻井公司在唐河县毕店镇老谢庄村陈楼北的施工井场，先后三次盗走该井场钻杆等财物，所盗财物价值9万余元。
罪犯刘士钦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘士钦属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘士钦减去刑期一年零二个月。
刑满日期：二〇二〇年十二月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7782号
原告xxxx银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地xx市xx区xx路xx号院。
负责人王xx，行长。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
被告邵xx，男，汉族，1983年12月14日出生，住河南省封丘县。
被告xxxx房地产开发有限公司，住所地xx市xx路中段xx村。
法定代表人辛xx。
本院在审理原告xxxx银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告邵xx、xxxx房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告系自愿撤回对二被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告xxxx银行股份有限公司郑州行政区支行的撤诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 乔 磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第540号
原告张新民，男，汉族，1974年4月11日出生。
被告冯山勇，男，汉族，1984年10月24日生。
本案在审理过程中，因原告张新民不预交公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新民负担。
审 判 长 孙玉霞
代理审判员 栾 石
人民陪审员 吕 慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 范晨晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初7829号
原告：南宁市闽冠管材有限公司，住所地：南宁市秀安路6号南宁市虎建物资储运有限公司B9-2栋3-16号，统一社会信用代码91450100771719777U。
法定代表人：苏世平，执行董事。
委托诉讼代理人：黄昆仑，广西桂三力律师事务所律师。
被告：许亚品，男，住所地：广东省湛江市。
原告南宁市闽冠管材有限公司诉被告许亚品买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市闽冠管材有限公司撤诉。
案件受理费1847元，减半收取923.5元，由原告南宁市闽冠管材有限公司负担。本院退回原告南宁市闽冠管材有限公司受理费923.5元。
审 判 长 程 涛
审 判 员 董笑君
人民陪审员 李桂珍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 雷齐铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3752号
原告：李思军，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：孙凤军，男，1974年9月18日出生，汉族，农民。
原告李思军与被告孙凤军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李思军到庭参加诉讼，被告孙凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李思军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款本金100000.00元，并自2017年1月1日始至该款给付完毕日止按银行利率计算利息；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实理由：2015年我将一台玉米收割机卖给被告，当时被告向原告出具欠据一枚，约定分期付款。后经原告多次索要，被告只在2016分两次还款20000.00元，现诉至法院，请求判令被告给付欠款及利息。
孙凤军未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年原告将一台玉米收割机卖给被告，当时被告向原告出具欠据一枚，约定分期付款：即2015年6月10日还30000.00元，2016年元旦还30000.00元，余欠60000.00元2017年元旦前还清。后经原告多次索要，被告只在2016分两次还款20000.00元。现因原告索要欠款未果，诉至法院。至本院。
上述事实有原告提交的欠据一枚、青山村村委会证明一份及原告当庭陈述笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，李思军与孙凤军之间的买卖合同合法有效。双方签订买卖合同，被告为原告出具欠据后，未按约定履行给付玉米收割机款义务的行为已构成违约，应该承担给付义务并自全部逾期付款之日起承担利息。综上所述，原告要求被告支付欠款及逾期利息的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤军于本判决生效后立即向原告李思军支付玉米收割机款100000.00元，并自2017年1月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长柳忠伟
审判员陈颖
人民陪审员张皓
二〇一七年十月九日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3752号原告：李思军，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：孙凤军，男，1974年9月18日出生，汉族，农民。原告李思军与被告孙凤军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李思军到庭参加诉讼，被告孙凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款本金100000.00元，并自2017年1月1日始至该款给付完毕日止按银行利率计算利息；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实理由：2015年我将一台玉米收割机卖给被告，当时被告向原告出具欠据一枚，约定分期付款。后经原告多次索要，被告只在2016分两次还款20000.00元，现诉至法院，请求判令被告给付欠款及利息。孙凤军未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年原告将一台玉米收割机卖给被告，当时被告向原告出具欠据一枚，约定分期付款：即2015年6月10日还30000.00元，2016年元旦还30000.00元，余欠60000.00元2017年元旦前还清。后经原告多次索要，被告只在2016分两次还款20000.00元。现因原告索要欠款未果，诉至法院。至本院。上述事实有原告提交的欠据一枚、青山村村委会证明一份及原告当庭陈述笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，李思军与孙凤军之间的买卖合同合法有效。双方签订买卖合同，被告为原告出具欠据后，未按约定履行给付玉米收割机款义务的行为已构成违约，应该承担给付义务并自全部逾期付款之日起承担利息。综上所述，原告要求被告支付欠款及逾期利息的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凤军于本判决生效后立即向原告李思军支付玉米收割机款100000.00元，并自2017年1月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长柳忠伟审判员陈颖人民陪审员张皓二〇一七年十月九日书记员吴志新
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1241号
上诉人（原审被告）：谭志光，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区艾米轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路9号侨社大厦三楼303，统一社会信用代码91440606699729638K。
法定代表人：陈勇端。
原审被告：顺德区龙江镇破木环源木材加工店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路南天机械厂房首层右侧。
经营者：谭志光。
原审被告：刘建业，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人谭志光因与被上诉人佛山市顺德区艾米轩家具有限公司、原审被告顺德区龙江镇破木环源木材加工店、刘建业财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4610号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭志光上诉称，针对本案火灾事故，佛山市公安消防支队顺德区大队于2016年10月20日、2017年3月24日分别作出了两份完全不一样的火灾事故认定书，令谭志光对顺德区相关部门的公信力产生极大怀疑。现被上诉人又向顺德法院起诉，故谭志光认为应进行跨区域管辖才公平公正。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系财产损害赔偿纠纷，事故发生地位于佛山市顺德区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。谭志光上诉称应移送其他法院管辖才能公平、公正处理本案，没有事实依据，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘敏君
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1241号上诉人（原审被告）：谭志光，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区艾米轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路9号侨社大厦三楼303，统一社会信用代码91440606699729638K。法定代表人：陈勇端。原审被告：顺德区龙江镇破木环源木材加工店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路南天机械厂房首层右侧。经营者：谭志光。原审被告：刘建业，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人谭志光因与被上诉人佛山市顺德区艾米轩家具有限公司、原审被告顺德区龙江镇破木环源木材加工店、刘建业财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4610号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭志光上诉称，针对本案火灾事故，佛山市公安消防支队顺德区大队于2016年10月20日、2017年3月24日分别作出了两份完全不一样的火灾事故认定书，令谭志光对顺德区相关部门的公信力产生极大怀疑。现被上诉人又向顺德法院起诉，故谭志光认为应进行跨区域管辖才公平公正。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系财产损害赔偿纠纷，事故发生地位于佛山市顺德区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。谭志光上诉称应移送其他法院管辖才能公平、公正处理本案，没有事实依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  刘敏君
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3927号
原告：王巧玲，女，1952年6月17日出生，河南省孟津县平乐镇尤村人。
委托诉讼代理人：尚文茂，河南宇耀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：尤晓艳，女，1981年5月26日出生，系王巧玲之女。
被告：庞志国，男，1988年5月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。
负责人：刘建军，经理。
委托诉讼代理人：曹聪聪，公司员工。
原告王巧玲与被告庞志国、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计289009.57元。事实和理由：被告庞志国驾车行驶中与原告相接触，造成原告受伤。肇事车辆在人保财险洛阳公司投有保险。
被告庞志国口头辩称，事故发生属实，对交警部门认定的事故责任无异议。我方车辆投有保险。事发后垫付原告医疗费1300多元。
被告人保财险洛阳公司口头辩称：同意在保险限额内赔付原告的合理损失，间接损失不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日9时20分，被告庞志国驾驶豫Ｃ-×××××号轿车在本市西工区丽春路涧东路口东路南人行道内由东向西倒车，行至涧东路口东16.3米处时，行人王巧玲步行至此，轿车尾部与王巧玲身体相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，庞志国负事故的全部责任。事发次日原告至洛阳市中心医院，诊断为胸10-12椎体压缩性骨折、头部软组织损伤、陈旧性脑梗塞，经住院治疗，11月19日出院，住院期间陪护2人，支出门诊费1335元、住院费29667.69元。出院医嘱：休息1个月，专人陪护，腰围固定，禁止腰部负重，加强营养，定期复查。出院后支出门诊费252.2元。后原告向被告要求赔偿相关损失未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号轿车车主为被告庞志国，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、原告提交洛阳精奥网络科技有限公司出具的工作证明及2016年8-10月工资表，证明原告系该单位员工，月工资3400元。被告人保财险洛阳公司对该证据的真实性有异议。3、原告提交尤守义、王巧珍出具的证言，证明二人在王巧玲住院期间为其陪护，王守义为农民，王巧珍为市民。4、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度，经其本人申请、本院委托洛阳济仁法医临床司法鉴定所进行鉴定，2017年8月22日，该所作出鉴定意见，认为原告腰背部损伤为八级伤残。原告为此支出鉴定费700元、检查费692元。5、原告提交洛阳市西工区上阳路社区居民委员会出具的证明，证明王巧玲、尤争锋（原告之子）自2015年3月至2016年10月居住在洛阳市××××号院2栋701号，与西工区上阳路1幢2-701号是同一座房屋。
原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费31254.89元、住院伙食补助费400元（按住院期间10天每天40元计）、营养费200元（按住院期间10天每天20元计）、护理费2209.6元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计10天1人+农村居民人均纯收入11696.74元计40天1人）、残疾赔偿金122548.14元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计15年的30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费300元。以上共计171912.63元。其中被告庞志国垫付医疗费1335元。
本院认为，被告庞志国未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实，其负事故的全部责任，则依法应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险限额内承担原告的合理损失，超出保险限额及不属于保险赔偿范围的损失由被告庞志国个人承担。原告主张的医疗费符合相关法律规定，予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金依法计算；主张的护理费按其实际护理人所在行业的平均收入标准参照医疗机构的陪护建议予以计算；主张的精神损害抚慰金根据其伤残程度酌定15000元；交通费根据其住院天数及医嘱建议的复查次数酌定300元；主张的误工费及被扶养人尤争锋的生活费证据不足，本院不予支持。被告庞志国垫付原告的医疗费用，可冲抵其应承担的本案部分诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告王巧玲医疗项下损失10000元、伤残项下损失110000元。本项共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王巧玲超出交强险限额的各项损失共51912.63元。
三、驳回原告王巧玲的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5635元减半收取2817.5元、鉴定费700元、检查费692元，由原告王巧玲承担1109.5元、被告庞志国承担3100元（诉讼费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一八年一月五日
书记员 谭玉丹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第769号
原告彭喜艳，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告占四海，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告彭喜艳与被告占四海民间借贷纠纷一案中，原告彭喜艳于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭喜艳向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭喜艳撤回对被告占四海的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭喜艳负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 娇
贵州省黎平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔2631刑初66号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人龙发茂，男，1973年05月11日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月10日被黎平县公安局刑事拘留，同年12月16日经黎平县人民检察院批准被执行逮捕。2016年7月12日经本院决定对其取保候审。现在家。
被告人金德光，男，1974年03月13日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月10日被黎平县公安局取保候审，2016年2月4日经黎平县人民检察院决定，对其继续取保候审。现在家。
被告人石韩，男，1982年9月12日出生,贵州省黎平县人。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月28日被黎平县公安局取保候审，2016年4月6日经黎平县人民检察院决定，对其继续取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人龙发茂、金德光、石韩犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，黎平县人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，向本院提出撤回对被告人龙发茂、金德光、石韩犯销售不符合安全标准的食品罪的起诉。
本院认为，黎平县人民检察院以因法律、司法解释发生变化为由，向本院提出撤回对被告人龙发茂、金德光、石韩犯销售不符合安全标准的食品罪的起诉，经审查，其撤回起诉的事由、条件符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许黎平县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴臣标
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1198号
原告：黄剑，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。
被告：林兰全，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：许剑敏，女，1972年4月10日出生，汉族，居民，住平南县。
原告黄剑与被告林兰全、许剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑的委托诉讼代理人黄桂霞到庭参加诉讼，被告林兰全、许剑敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金5万元及从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告林兰全以经营茶厂资金不足为由，于2013年8月30日向原告借款5万元。借款后，虽经原告多次催收，但被告均以没有钱为由，拒绝还款。上述债务是二被告的家庭债务。
被告许剑敏书面辩称，请求法院驳回原告对被告许剑敏的诉讼请求，其不是本案借款的借款人，且与被告林兰全不是夫妻关系。
被告林兰全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林兰全、许剑敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年8月30日，被告林兰全向原告出具《借据》一份，确认借到原告5万元，约定借款期限为5个月。借贷双方对借款利息没有约定。被告林兰全至今未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林兰全的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未依约还清借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告林兰全归还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因借贷双方未约定借款利息，原告要求被告被告林兰全从起诉之日起按月利率2%支付利息过高，利息应按年利率6%计算，过高部分，本院依法不予支持。原告主张借款属两被告夫妻共同债务，但未能举证证实，故原告要求被告许剑敏对上述借款本息承担共同偿还责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林兰全偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2017年3月22日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告黄剑；
二、驳回原告黄剑的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告林兰全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 黄波妮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1198号原告：黄剑，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。被告：林兰全，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：许剑敏，女，1972年4月10日出生，汉族，居民，住平南县。原告黄剑与被告林兰全、许剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑的委托诉讼代理人黄桂霞到庭参加诉讼，被告林兰全、许剑敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金5万元及从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告林兰全以经营茶厂资金不足为由，于2013年8月30日向原告借款5万元。借款后，虽经原告多次催收，但被告均以没有钱为由，拒绝还款。上述债务是二被告的家庭债务。被告许剑敏书面辩称，请求法院驳回原告对被告许剑敏的诉讼请求，其不是本案借款的借款人，且与被告林兰全不是夫妻关系。被告林兰全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林兰全、许剑敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年8月30日，被告林兰全向原告出具《借据》一份，确认借到原告5万元，约定借款期限为5个月。借贷双方对借款利息没有约定。被告林兰全至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林兰全的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未依约还清借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告林兰全归还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因借贷双方未约定借款利息，原告要求被告被告林兰全从起诉之日起按月利率2%支付利息过高，利息应按年利率6%计算，过高部分，本院依法不予支持。原告主张借款属两被告夫妻共同债务，但未能举证证实，故原告要求被告许剑敏对上述借款本息承担共同偿还责任，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林兰全偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2017年3月22日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告黄剑；二、驳回原告黄剑的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1050元（原告已预交），由被告林兰全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  许耀宗人民陪审员  彭国智人民陪审员  黄波妮二〇一七年八月二十二日书 记 员  谢邦华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4858号
原告:卜寿利，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：左根苗，安徽信拓律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：宋汝珍，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告卜寿利诉被告陈志刚、宋汝珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜寿利及其委托代理人左根苗到庭参加诉讼。被告陈志刚、宋汝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜寿利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告借款214000元及利息（利息自起诉之日起计算，利率按银行同期贷款利率标准）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月13日、6月23日，被告陈志刚分别向孟现云借款50000元、50000元用于经营，并约定利率标准。2015年8月24日、2015年9月15日被告陈志刚分别向王多群、郑贤借款85000元、40000元用于经营。2016年4月10日，孟现云、、王多群、郑贤将其对被告陈志刚的上述债权转让给原告，2016年4月12日被告陈志刚向卜寿利出具借条一份，载明被告陈志刚借到原告人民币244000元。2016年4月13日还款30000元。原告多次讨要借款未果，故起诉，请求依法判决。
陈志刚、宋汝珍未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月13日，陈志刚向孟现云借款50000元，出具借条载明：今借到孟现云人民币伍万元整（月息一份贰，2016年3月12日必须付给孟现云）。2015年6月23日，陈志刚向孟现云借款50000元，出具借条载明：今借到孟现云人民币伍万元整（利息按每个月壹分五支付）。2015年8月24日，陈志刚向王多群借款80000元，出具借条载明：今借到王多群人民币捌万伍仟元（年底付清）。2015年9月15日，陈志刚向郑贤借款人民币40000元，出具借条载明：今借到郑贤人民币肆万元。2016年4月10日，孟现云、王多群、郑贤分别与卜寿利签订《债权转让协议书》，将各自对陈志刚的上述债权本金和利息转让给卜寿利。2016年4月12日，陈志刚向卜寿利出具借条载明：今借到卜寿利人民币贰拾肆万肆仟元整。（此单据充抵以前借条，以前借条作废，以前孟现云、郑贤、王多群的借条作废）。2016年4月13日，陈志刚偿还借款30000元。卜寿利催要余款无果，诉讼至本院，提出诉称之请求。
另查：陈志刚与宋汝珍于1996年2月16日登记结婚，2016年5月3日协议离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈志刚先后两次向孟现云共借款100000元并约定利息、向王多群借款85000元、向郑贤借款40000元。债权人可以将合同的权利转让给第三人，孟现云、王多群、郑贤分别与卜寿利签订《债权转让协议书》，将各自对陈志刚享有的上述债权本金和利息转让给卜寿利，符合法律规定。2016年4月12日，被告陈志刚向卜寿利出具借条一份，应认定债权转让已通知债务人陈志刚。债权转让后，卜寿利享有对陈志刚的债权244000元（含本金225000元及利息19000元），陈志刚已偿还30000元，卜寿利要求被告偿还214000元，符合法律规定，应予以支持。陈志刚分别向孟现云、王多群、郑贤借款时，陈志刚与宋汝珍系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务。卜寿利主张按本金214000元，自起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈志刚、宋汝珍无故不到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。
据此，依据【《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚、宋汝珍与本判决生效后十日内偿还原告卜寿利借款214000元、支付利息（以214000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2016年7月1日起，至付清日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4510元，保全费1720元，公告费800元，合计7030元，由被告陈志刚、宋汝珍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 余向梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初4858号原告:卜寿利，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：左根苗，安徽信拓律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：宋汝珍，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告卜寿利诉被告陈志刚、宋汝珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜寿利及其委托代理人左根苗到庭参加诉讼。被告陈志刚、宋汝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜寿利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告借款214000元及利息（利息自起诉之日起计算，利率按银行同期贷款利率标准）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月13日、6月23日，被告陈志刚分别向孟现云借款50000元、50000元用于经营，并约定利率标准。2015年8月24日、2015年9月15日被告陈志刚分别向王多群、郑贤借款85000元、40000元用于经营。2016年4月10日，孟现云、、王多群、郑贤将其对被告陈志刚的上述债权转让给原告，2016年4月12日被告陈志刚向卜寿利出具借条一份，载明被告陈志刚借到原告人民币244000元。2016年4月13日还款30000元。原告多次讨要借款未果，故起诉，请求依法判决。陈志刚、宋汝珍未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2015年3月13日，陈志刚向孟现云借款50000元，出具借条载明：今借到孟现云人民币伍万元整（月息一份贰，2016年3月12日必须付给孟现云）。2015年6月23日，陈志刚向孟现云借款50000元，出具借条载明：今借到孟现云人民币伍万元整（利息按每个月壹分五支付）。2015年8月24日，陈志刚向王多群借款80000元，出具借条载明：今借到王多群人民币捌万伍仟元（年底付清）。2015年9月15日，陈志刚向郑贤借款人民币40000元，出具借条载明：今借到郑贤人民币肆万元。2016年4月10日，孟现云、王多群、郑贤分别与卜寿利签订《债权转让协议书》，将各自对陈志刚的上述债权本金和利息转让给卜寿利。2016年4月12日，陈志刚向卜寿利出具借条载明：今借到卜寿利人民币贰拾肆万肆仟元整。（此单据充抵以前借条，以前借条作废，以前孟现云、郑贤、王多群的借条作废）。2016年4月13日，陈志刚偿还借款30000元。卜寿利催要余款无果，诉讼至本院，提出诉称之请求。另查：陈志刚与宋汝珍于1996年2月16日登记结婚，2016年5月3日协议离婚。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈志刚先后两次向孟现云共借款100000元并约定利息、向王多群借款85000元、向郑贤借款40000元。债权人可以将合同的权利转让给第三人，孟现云、王多群、郑贤分别与卜寿利签订《债权转让协议书》，将各自对陈志刚享有的上述债权本金和利息转让给卜寿利，符合法律规定。2016年4月12日，被告陈志刚向卜寿利出具借条一份，应认定债权转让已通知债务人陈志刚。债权转让后，卜寿利享有对陈志刚的债权244000元（含本金225000元及利息19000元），陈志刚已偿还30000元，卜寿利要求被告偿还214000元，符合法律规定，应予以支持。陈志刚分别向孟现云、王多群、郑贤借款时，陈志刚与宋汝珍系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务。卜寿利主张按本金214000元，自起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈志刚、宋汝珍无故不到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。据此，依据【《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志刚、宋汝珍与本判决生效后十日内偿还原告卜寿利借款214000元、支付利息（以214000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2016年7月1日起，至付清日止）。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4510元，保全费1720元，公告费800元，合计7030元，由被告陈志刚、宋汝珍负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  余向梅二〇一七年一月十九日书 记 员  李 娜
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初136号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人崔云龙，男，曾用名崔俊俊，1987年5月1日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县，现暂住浙江省岱山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月28日被刑事拘留，10月5日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人崔云龙犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人崔云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2017年9月27日19时53分许，被告人崔云龙酒后驾驶牌照为浙Ｃ×××××的小型轿车行驶至岱山县衢山镇人民路移动公司附近路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经呼气式酒精含量测试，被告人崔云龙血液中酒精含量为143mg/100ml。后被告人崔云龙被民警带至岱山县第二人民医院提取血样。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人崔云龙血液中酒精含量为141mg/100ml。
上述事实，被告人崔云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，检验报告，查获现场视频，查获经过说明，被告人崔云龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔云龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔云龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人崔云龙在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并可适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐 路
二○一七年十月三十无
代书记员 张向向
?
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。