河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3498号
原告：郭雷生，男，汉族，1975年5月18日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。
被告：河南昱龙置业有限公司。住所地：襄城县首山大道中段路东。
法定代表人：丁铭轩。
委托诉讼代理人：苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。
原告郭雷生与被告河南昱龙置业有限公司(以下简称：昱龙公司）民间借贷纠纷一案，2017年11月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭雷生及其委托诉讼代理人付国亮，被告昱龙公司委托诉讼代理人苏朝帅均到庭参加诉讼。诉讼中，本院于2017年11月15日作出（2017）豫1025民初3498号民事裁定书，裁定：一、将河南昱龙置业有限公司所有的位于襄城县烟城路西段以北（相城一品小区）B14号楼（襄房预售字第2015017号）的B14号楼西单元3层东户（面积122.68㎡）、4层东户（面积122.68㎡）、5层东户（面积122.68㎡）、6层东户（面积122.68㎡）、7层东户（面积122.68㎡）、8层东户（面积122.68㎡）的6套商品房予以查封。二、将河南昱龙置业有限公司所有的位于襄城县烟城路西段以北（相城一品小区）B14号楼（襄房预售字第2015017号）的B14号楼西单元3层西户（面积122.38㎡）、4层西户（面积122.38㎡）、5层西户（面积122.38㎡）、6层西户（面积122.38㎡）、7层西户（面积122.38㎡）、8层西户（面积122.38㎡）的6套商品房予以查封。本案现已审理终结。
原告郭雷生诉称：2011年6月23日、8月24日被告以项目急需资金周转为由,由被告时任法定代表人户加平向原告分别借款人民币52万元、150万元，被告出具借据约定借款月利率3%,期限6个月。借款到期后被告自2012年至2014年期间分4笔偿还原告部分借款利息和本金,经核算截止2013年6月16日，被告尚欠原告借款本金1660642.19元,之后利息未予支付。后原告多次向被告催要该笔借款及利息,被告一直以项目资金紧张为由未还。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1660642.19元以及该借款自2013年6月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息(暂计算至起诉之日利息为1738351.15元)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告昱龙公司辩称：被告昱龙与郭雷生之间没有借贷关系，即没有债权债务关系,因此也构不成诉讼关系。郭雷生没有向被告昱龙公司支付过借款,被告也从没有向郭雷生支付过借款本息。郭雷生所持有的加盖有被告昱龙公司公章的借条,是他人为了逃避债务,擅自加盖上去的。郭雷生将借款交给谁被告不知情。原告即使将借款交给了被告昱龙公司的人,但该款也未用于被告昱龙公司,故与被告无关。根据相关法律规定：对于大额借款,当事人仅持借条而无支付凭证提起诉讼,对方当事人又不认可的,不能认定债权债务关系成立,其借条不能成为债权债权关系成立的定案依据。综上,郭雷生要求被告昱龙公司偿还其借款的诉讼请求无事实和法律依据,请依法驳回的起诉或诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、被告河南昱龙置业有限公司的企业信用信息及法定代表人丁铭轩的身份证复印件。证明：被告昱龙公司成立于2010年1月25日，法定代表人于2015年3月10日由户加平变更为丁铭轩。
证据二、1、收到条2张；2、河南信用社存取款凭条各1张、中国工商银行汇款凭证1张。证明：1、2011年6月23日、2011年8月24日，被告时任法定代表人户加平向原告分别借款人民币52万元、150万元，约定月利率3%，期限6个月的事实；2、原告于2011年6月23日、2011年8月29日分别向被告时任法定代表人户加平的账户分别转款人民币52万元、150万元。
证据三、中国银行存款历史交易明细清单1张。证明：被告分别于2012年2月27日、2012年9月29日、2014年1月21日、2012年12月27日向原告指定的马存亮账户转款18万元，18万元，100万元（先行扣减欠息）、28万元。
证据四、1、原告郭雷生与户加平手机通话录音光盘（附文字说明）和户加平的身份证复印件各一份；2、建设工程进度款支付审批单4张，原告郭雷生的农业银行流水清单；3、原告郭雷生与被告公司总经理方国璋的微信聊天记录6张、被告公司隐名股东及公司实际控制人余涛的微信聊天记录3张、原法定代表人户加平的微信聊天记录1张（手机截屏）；证明：1、原告一直向被告催要借款及借款约定为月息3分；2、原告郭雷生于2017年1月前在被告公司任职及被告公司总经理为方国璋。3、原告一直向被告催要借款的事实。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2011年6月23日、2011年8月24日，被告昱龙公司分别向原告借款52万元、150万元，被告时任法定代表人户加平书写收到条两份，分别载明：“今收到郭雷生项目投资款现金伍拾贰万元整（￥52万元），利率3%，期限6个月。此据，户加平，河南昱龙置业有限公司（加盖昱龙公司印章），2011年6月23日”。“今收到郭雷生项目投资款现金壹佰伍拾万元整（￥150万元），利率3%，期限6个月。此据，户加平，河南昱龙置业有限公司（加盖被告公司印章），2011年8月24日”。2011年6月23日、2011年8月29日，原告分别向户加平账户中转入52万元、150万元。2012年2月27日、2012年9月29日、2012年12月27日、2014年1月21日被告分别向原告郭雷生指定的马存亮账户转款18万元、18万元、100万元、28万元。2017年11月1日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币1660642.19元以及该借款自2013年6月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息(暂计算至起诉之日利息为1738351.15元)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明：被告昱龙公司成立于2010年1月25日，法定代表人为户加平，2015年3月10日，法定代表人变更为丁铭轩。
本院认为：
关于原、被告之间是否存在借贷关系：《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案收到条系被告昱龙公司时任法定代表人户加平书写，落款为“河南昱龙置业有限公司”，并加盖被告昱龙公司印章，足以证明该收到条是被告昱龙公司出具，被告昱龙公司应对该收到条承担相应责任。故原告将本案借款转至户加平账户，应视为被告昱龙公司收到此款。被告辩称原告所持有的加盖有被告昱龙公司公章的收到条,是他人为了逃避债务,擅自加盖上去的，因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。
关于借款本息：被告于2011年6月23日、2011年8月24日分别向原告借款52万元、150万元，原告于2011年6月23日、2011年8月29日分别向被告时任法定代表人户加平账户转入52万元、150万元，共计202万元，有被告出具的收到条及汇款凭证为证，本院对该事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。被告分别于2012年2月27日、2012年9月29日、2012年12月27日、2014年1月21日向原告指定马存亮账户转款18万元、18万元、100万元、28万元。按月利率3%计算，以52万元为本金，自2011年6月23日至2012年12月27日，利息为282880元；以150万元为本金，自2011年8月24日至2012年12月27日，利息为724500元。自借款后至2012年12月27日，被告共向原告支付136万元，按照上述抵偿顺序，扣除应支付的利息共计1007380元后，下余视为归还的借款本金为352620元。故本金下欠1667380元。自2012年12月28日起，以借款1667380元为本金，按月利率3%计算至原告请求的起息日2013年6月16日，利息为281787.22元，被告于2014年1月21日归还的28万元，不足以清偿2012年12月28日至2013年6月16日期间所欠利息。现原告请求被告偿还借款本金1660642.19元及以借款1660642.19元为本金自2013年6月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南昱龙置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭雷生借款1660642.19元及利息(利息计算办法：以1660642.19元为本金自2013年6月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33990元、保全费5000元，共计38990元，由被告河南昱龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛应召