wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第16号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人黄某某。2014年9月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：被告人黄某某先后两次在韶关市武江区某酒店用其身份证登记开房并提供毒品及吸毒工具容留未成年人陈某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
1、2014年8月18日，黄某某在韶关市武江区某酒店用其身份证登记开设房间，并提供毒品及工具容留陈某某、刘某某（均系未成年人）在该房间内以“煲猪肉”方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2014年9月1日，黄某某再次在韶关市武江区某酒店用其身份证登记开设8710房间后，陈某某、刘某某先后到达该房间，黄某某提供毒品及工具容留陈某某、刘某某在该房间内吸食了毒品甲基苯丙胺至9月2日。
公安机关于2014年9月2日在韶关市武江区某酒店8710房间内当场查获涉嫌吸毒的被告人黄某某、刘某某、陈某某三人。经现场检测：黄某某、刘某某、陈某某三人的尿液样本甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议。并有指定管辖决定书，受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，某酒店宾客账单，检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人陈某某、刘某某的证言，被告人黄某某的供述，理化检验报告，现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙倩倩
第3页，共3页
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初157号
原告：赵某某，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：王琳琪，大同市南郊区马军营乡法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某，男，汉族，住大同市。
被告：周某，女，汉族，住大同市。
原告赵某某与被告孙某、周某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
赵某某诉称，2017年9月4日上午7时左右，原告和老伴一起到小区门口散步，老伴在石头上坐着，原告在旁边小树林站着，不远处有一女人，在遛一大黑狗，黑狗和一条黄狗正在嬉戏，忽然大黑狗从原告背后将原告扑倒，狗还趴在原告身上，吓的原告大叫，被告孙某、周某不管原告拉着狗走了，这时原告想爬却爬不起来，脚疼的厉害，动也动不了。在家人和邻居的帮助下拨打了120，去了大同某总医院就诊，诊断为股骨粗隆间骨折。当天二被告也去了医院，给原告买了医疗所需品，照顾了原告一天。从那天走了后二被告再没看过原告。从2017年9月4日至2017年9月25日住院，住院时间22天，产生医疗费为24429.99元伙食补助费2200元，营养费10000元，陪侍费12291元，交通费2000元，合计50921元。后来原告曾多次找二被告索要该赔偿款，结果被告总以各种理由推脱。
周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因饲养动物损害责任纠纷是侵权行为提起的诉讼，依据《民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖和《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十四条、《民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地的规定本案有管辖权的法院为侵权行为地和被告住所地法院管辖。
经阅赵某某起诉状和其证据材料可以查明赵某某家住矿区棚户区，诉称”到小区门口散步，老伴在石头上坐着，原告在旁边小树林站着，不远处有一女人，在遛一大黑狗，忽然大黑狗从原告背后将原告扑倒，狗还趴在原告身上，”所以侵权行为地为赵玉连住址所在地大同市矿区，该案应当由大同市矿区人民法院管辖受理。
周某作为被告提供身份证和户籍资料可以证明周某的居住地为矿区，为矿区管辖地，并不是赵某某诉状所写南郊区，这一点，请法庭明察。所以，从被告住所地选择管辖法院也应当为大同市矿区法院。
本院经审查认为，被告孙某和周某的住所地为大同市矿区，本案应由大同市矿区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
周某对管辖权提出的异议成立，本案移送大同市矿区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一八年二月五日
书记员 王晓霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0046号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨支行。
法定代表人万晨，系该行负责人。
委托代理人吴昊，系该行工作人员。
被告秦海涛，男，汉族，1983年6月生，住淮滨县三空桥乡麻里街道。身份证号4115271983********。
原告中国农业银行股份有限公司淮滨支行诉被告秦海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮滨支行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告秦海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦海涛于2013年12月4日向原告申请大额农户房产抵押贷款1笔，金额100万元人民币，期限为1年，被告用位于淮滨县三空桥乡麻东村生产路东侧的商住房做抵押。被告秦海涛在2013年12月4日用款后，违反约定，多次拖欠贷款利息。截止2015年3月12日，被告秦海涛尚欠原告贷款本金100万元，利息40119.44元（按照银行规定利率计算），本息合计1040119.44元。由于被告秦海涛拒绝偿还其所欠贷款本息，不履行偿还所欠贷款本息义务，导致该笔贷款形成逾期。现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未答辩。
原告向法院提供证据：1、2013年10月16日秦海涛、张玲所签农户贷款委托书复印件1份；2、2013年10月16日秦海涛所写中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表复印件1份；3、秦海涛户籍证明；4、淮国用2012第600号国有土地使用证复印件1份；5、淮房权证三空桥乡字第20120006**号房屋所有权证复印件1份；6、2013年10月21日原告方对秦海涛的面谈记录；7、2013年10月23日秦海涛、张玲抵押担保承诺书复印件一份；8、2013年11月22日秦海涛所签合同编号为41020120130161384农户贷款借款合同复印件1份；9、2013年11月22日，秦海涛签的合同编号为41100220130049093的最高额抵押合同复印件1份；10、2013年12月4日中国农业银行借款凭证复印件1份。11、贷款利息（2014.11.21-2015.3.12）明细表1份。
经审理查明：2012年11月22日，被告秦海涛与原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行签订农户贷款借款合同，从原告处借款100万元，借款期限为12个月。借款合同第二条对借款利率做了明确约定，经计算，截止到2015年3月12日共产生利息40119.44元。借款到期后，被告秦海涛没有如期还款。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，是其双方真实意思表示，双方应依约履行。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告诉求其偿还借款本金100万元及利息40119.44元，有借款合同及借款凭证复印件在卷为证，对原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨支行借款100万元及利息40119.44元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费14161元，由被告秦海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
人民陪审员 于 建
人民陪审员 苏文华
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 坎
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5072号
原告：陈鹏。
委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高东，山东悦程律师事务所律师。
被告：威海华立房地产开发有限公司。
法定代表人：赵堂虎，经理。被告：赵堂虎。
被告：董礼芳。
原告陈鹏与被告威海华立房地产开发有限公司（以下简称“华立房地产”）、赵堂虎、董礼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏之委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼，被告华立房地产、赵堂虎、董礼芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告华立房地产立即向原告清偿借款本金1450万元；2、判令被告华立房地产按年利率24%支付自欠息日起至实际还款之日止上述欠款的利息；3、判令被告赵堂虎、董礼芳对被告华立房地产的全部付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月14日，被告华立房地产与原告签订借款合同，约定被告华立房地产向原告借款1450万元，合同对借款期限、利率、违约责任等做出了约定，上述借款合同签订后，原告全面履行了合同义务，于合同签订当日向被告华立房地产发放贷款，发放贷款金额为1450万元。被告赵堂虎、董礼芳与原告签订保证合同，承诺对华立房地产的前述借款本息及诉讼费、律师费等提供连带责任保证。贷款发放后，被告华立房地产未能按合同约定偿还借款，经多次催要，至今未还。
华立房地产、赵堂虎、董礼芳未答辩。
经审理查明，2017年2月14日，被告华立房地产与原告签订借款合同。合同约定，被告华立房地产向原告借款1450万元，用途为资金周转，借款期限自2017年2月14日至2018年2月13日，月利率2.5%，逾期未还款的，利率增加30%，按月结息，到期一次性还本；如有任何一期贷款本金或利息未按期还款的，出借人有权随时追回全部借款，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。
同日，被告赵堂虎、董礼芳等与原告签订保证合同。合同约定，保证人应借款人的要求，自愿向原告提供保证担保，担保的范围包括本息及原告实现债权的费用；保证人提供连带责任保证，保证期间为债务人履行期届满之日起两年；被告赵堂虎、董礼芳等放弃以保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的法律规定向原告抗辩的权利，而应当按照本合同保证范围的约定，承担第一顺序的、全额的保证责任；如借款人未按借款合同还款，经原告催收后仍拒绝还款，原告可要求被告赵堂虎、董礼芳提前履行保证义务。
2017年2月14日，原告将借款1450万元汇入被告华立房地产指定的账户。
另查，被告华立房地产借款后，未还款付息。
本院认为，原告与被告华立房地产签订的借款合同、与被告赵堂虎、董礼芳签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应信约履行。
本案中，原告已按借款合同约定向被告华立房地产发放了借款，被告华立房地产未按照合同约定给付利息，按照借款合同约定，原告有权提前收回借款本息，故被告华立房地产应偿还原告借款1450万元及利息。借款合同约定的逾期利息超出法律规定的标准，原告自愿调整按照年利率24%计算，本院予以确认。被告赵堂虎、董礼芳自愿为被告华立房地产上述债务承担连带责任，因被告华立房地产违约，导致原告收回全部借款本息，被告赵堂虎、董礼芳应对被告华立房地产上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告华立房地产、赵堂虎、董礼芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海华立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈鹏借款1450万元及利息（以1450万元为基数，自2017年2月14日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告赵堂虎、董礼芳对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被告威海华立房地产开发有限公司追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54400元、财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋雨晴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第119号
原告攀枝花市农村商业银行股份有限公司银江分理处，住所：攀枝花市钢城大道东段315号。
负责人何某某，
被告唐某某，男，汉族，
本院�2013年10月31日立案受理了原告攀枝花市农村商业银行股份有限公司银江分理处（以下简称农商行银江分理处）诉被告唐某某借款合同纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告农商业银江分理处的负责人何某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月15日，被告唐某某因种植果树向我分理处申请借款5000元，期限一年，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，贷款于2006年4月15日到期，经原告多次催收，被告拒不归还，故起诉至贵院请求判令被告归还借款本金5000元及利息2307.81元（利息计算到2011年6月止），合计7307.81元；由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年4月15日，唐某某以种植果树为由向农商行银江分理�申请小额贷款，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，其中约定：“唐某某借款5000元，月息6.51‰，到期日期2006年4月15日。”合同同时还对违约等责任进行了约定。随后农商行银江分理处向唐某某发放了贷款，到期后唐某某并未归还贷款，经农商行银江分理处多次催收，唐某某于2013年10月30日归还本金700元，余款未归还，致农商行银江分理处起诉来院时尚欠本金4300元、利息2307.81元（计算至2011年6月28日止）。
上述事实有借款合同、还款承诺书、利息清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告提供的证据足以证明双方之间存在借款合同关系，被告既未到庭答辩亦未提供证据反驳原告的诉请，应承担举证不能的后果，现被告向原告借款，到期后理应按照约定返还借款并支付利息，无理由拒不归还。被告经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼请，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
唐某某于本判决生效后五日内一次性偿还攀枝花市农村商业银行股份有限公司银江分理处贷款本金4300元，并支付利息2307.81元，合计6607.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 ： 晏 冰
二〇一三年十二月十七日
书记员 ：倪为民
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执160号
申请执行人马文平，女，汉族，生于1972年10月23日，住白银市平川区长征西路**号*栋*单元***室。
被执行人万永年，男，汉族，生于1980年1月20日，住甘肃省白银市平川区电力路容和小区右手第*栋。
申请人马文平与被执行人万永年买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1354号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤回执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 云
二〇一八年二月六日
书记员 张亚宇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初537号
原告：赵宏，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：陶志敏，现住吉林省洮南市。
被告：张军，现住吉林省洮南市。
原告赵宏与被告张军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵宏及其委托诉讼代理人陶志敏、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币150000元，并按照月利1.5分支付利息至还清借款为止。事实和理由：原告与被告张军原系同事，2014年被告分两次从原告处借款共计人民币150000元，并约定月利1.5分，被告为原告出具借据。后原告一直索要至今，被告拒不偿还借款本金及利息，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
张军辩称，欠钱的事属实，月利1.5分也属实。现在不能确定还款时间，有钱就还。
赵宏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据两枚，证实被告欠钱的事实。张军质证称无异议，属实。本院经审查认为赵宏提供的证据符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
张军未向法庭提交证据
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日及2014年11月30日，张军分两次从赵宏处借款共计150000元，张军为赵宏出具借据两枚。2014年9月30日借据载明：人民币柒万元整（70000元），月利1.5分，借款人为张军。2014年11月30日借据载明：人民币捌万元整（80000元），月利1.5分，借款人为张军。2018年1月25日赵宏起诉至法院，要求张军偿还借款150000元及利息，张军承认借款的事实，但称现无钱偿还。
本院认为，张军向赵宏借款，并为赵宏出具借据，赵宏与张军之间的借款合同合法有效。赵宏要求张军偿还借款合理合法，本院予以支持。双方约定了月利息1.5分，该约定为双方真实意思表示，且不违反法律及强制性规定，赵宏要求张军按照约定给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
张军于本判决生效后三日内偿还赵宏借款150000元及利息（其中借款70000元的利息自2014年9月30日起至给付之日止按照月利息1.5分标准计算；借款80000元的利息自2014年11月30日起至给付之日止按照月利息1.5分标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1150元，保全费100元，由张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 �裴春红
二〇一八年四月四日
书记员 潘 鑫 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21834号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉婕，女，1989年2月3日出生，北京联慧律师事务所实习律师，住北京市东城区。
被告：周根华，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告周根华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员周建祯、孙明德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人吴莹、郭嘉婕到庭参加诉讼，被告周根华经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令周根华偿还招商银行借款本金59344.47元、截至2016年6月23日的罚息3962.94元以及自2016年6月24日起至借款本息清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）。2、请求法院判令周根华承担招商银行为本次诉讼所支付的律师费10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2015年1月14日应周根华申请，招商银行与之签订了编号为“xxx”的《招商银行个人授信协议》。该协议约定：招商银行向周根华提供总额为人民币60000元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即自2015年1月14日起至2017年1月14日止。后，周根华向招商银行申请开通了个人贷款消费易功能。2015年1月15日，招商银行与周根华签订了《招商银行个人贷款消费易协议书》，该协议书约定，招商银行给予周根华总额60000元的消费易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。
前述协议签订后，招商银行向周根华正常发放贷款，但周根华未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。故诉至法院。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《招商银行个人贷款审批表》；
2、《招商银行个人授信协议》；
3、《招商银行个人贷款消费易功能申请表》；
4、《招商银行个人贷款消费易协议书》；
5、贷款附属信息表、贷款关键信息表；
6、民事诉讼委托代理协议及律师费发票；
7、截至2016年12月9日贷款关键信息、附属信息。
被告周根华未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月14日应周根华申请，招商银行与之签订了编号为“xxx”的《招商银行个人授信协议》。该协议约定：招商银行向周根华提供总额为人民币60000元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即自2015年1月14日起至2017年1月14日止。周根华未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；周根华按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托收信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、周根华提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在周根华不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由周根华全数承担；周根华连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
另查明，招商银行为处理本案与北京联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向本院递交律师费发票。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与周根华签订的《个人授信协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，周根华应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，周根华应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息及复息。故招商银行要求周根华清偿拖欠贷款本金、利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定，如周根华不能按期偿还所欠贷款本息，周根华应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费，原告招商银行向本院提交律师费发票，证明实际支付的律师费，故对此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根华于本判决生效后10日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金59344.47元、截至2016年6月23日的罚息3962.94元以及自2016年6月24日起至借款本息清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、被告周根华于本判决生效后10日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费10000元。
如果被告周根华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632.68元及公告费（以实际发生为准），由被告周根华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 冯 武
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 孙明德
二〇一七年二月七日
书 记 员 王佳宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱旭，女，1975年02月16日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱旭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计230,296.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款230,296.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25736号
原告韩凤儒，女，1965年9月1日出生。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女。
原告韩凤儒与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凤儒及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩凤儒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费20467.34元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金116574.15元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金9671.73元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年11月4日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第B幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由韩凤儒自行缴纳。租金由韩凤儒自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由韩凤儒自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韩凤儒为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼X层XXXX号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，韩凤儒收取固定保证租金的有关税费由韩凤儒承担。韩凤儒同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由韩凤儒向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除韩凤儒2008年11月1日至2014年6月30日税费20467.34元，但未按合同约定代韩凤儒向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠韩凤儒2014年7月1日至2016年10月31日税前租金116574.15元，欠付韩凤儒2014年7月26日至2016年10月25日违约金9671.73元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠韩凤儒2014年7月1日至2016年10月31日税前租金116574.15元、欠付韩凤儒2014年7月26日至2016年10月25日违约金9671.73元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与韩凤儒在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为韩凤儒缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现韩凤儒亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣韩凤儒2008年11月1日至2014年6月30日税费20467.34元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为韩凤儒代扣代缴，韩凤儒应按照法律规定自行向税务部门缴纳。韩凤儒要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付韩凤儒二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十一万六千五百七十四元一角五分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向韩凤儒承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付韩凤儒二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金九千六百七十一元七角三分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还韩凤儒二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费二万零四百六十七元三角四分；
四、驳回韩凤儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十六元（韩凤儒已预交一千一百三十三元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1819号
原告徐树真，住隆化县。
委托代理人石凤臣（系原告大儿子），住隆化县。
委托代理人石凤民（系原告三儿子），住隆化县。
被告孙喜福，住隆化县。
本院在审理原告徐树真与被告孙喜福返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐树真撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐树真负担。
审判员 王秉会
二〇一五年八月十九日
书记员 付焕楠
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初18号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人胡某某，住吉林省吉林市昌邑区孤店子镇孤家子村*组，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月21日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日晚20时许，被告人胡某某酒后驾驶吉A80X**号小型汽车，沿长春市二道区东荣大路由东向西行驶至东环城路交汇处时，被执勤民警查获。经检测，被告人胡某某血液中乙醇含量为102.03mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1517号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝 超
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执523号
申请执行人郭芮，女，1982年4月4日出生，回民，身份证号；412801198204040106住河南省驻马店市驿城区。
被申请执行人毛达锋，男，1988年5月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初543号民事判决书，在执行申请执行人郭芮与被申请执行人毛达锋民间借贷纠纷-
案中，于2016年7月11日向被申请执行人发出执行通知书，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人毛达锋至今仍拒不履行、根据申请执行人的申请及所提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人毛达锋在驻马店市海天置业有限公司的股权324万元及红利，予以冻结。
该股权及红利在冻结期间，不准擅自向被执行人毛达锋股息或红利，不的办理股权及红利的变更、转移等相关手续。否则，将承担一切法律和经济责任
根据有关法律规定，冻结的期限自本裁定生效之日起为一年，冻结期限届满时需要续行冻结的，有申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期，所造成的法律后果由申请人承担，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 付德谦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07986号
原告温德华，男，汉族。
被告胡云彬，女，汉族。
本院在审理温德华胡云彬相邻关系纠纷一案中，原告温德华于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温德华撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告温德华承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 包程程
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司国财(又用名司国才)，男，1950年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：葛连河，内蒙古鼎钰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高来顺，男，1971年3月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人司国财因与被申请人高来顺返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司国财申请再审称，（一）我自上世纪70年代就在科尔沁右翼前旗归流河镇北民合嘎查新发村的宅基地盖房、生活。80年代后期房屋欲倒塌，我即搬出房屋。后被高来顺抢占使用，多次讨要拒还。我没有出卖过宅基地。原审法院以没有进行登记，认定我没有宅基地使用权错误。（二）二审对我的主张以及向法庭提供的录音光盘、法律依据，均没有回应，违背公平正义和法律法规。综上，请求撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终141号民事判决书，对本案依法再审。
本院经审查认为，根据《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995）国土（籍）字第26号第五十二条规定:”空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。本案中，因地上房屋破损失修，司国财于1989年搬离并将门窗、檩木及院落石头卖于他人。之后，地上房屋灭失，诉争宅基地成为空闲地。司国财于2014年回屯主张权利，其对诉争宅基地已不享有使用权，主张返还原物缺乏请求权基础。
综上，司国财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回司国财的再审申请。
审判长 王学雷
审判员 闫少波
审判员 陈玉霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司国财(又用名司国才)，男，1950年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：葛连河，内蒙古鼎钰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高来顺，男，1971年3月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人司国财因与被申请人高来顺返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司国财申请再审称，（一）我自上世纪70年代就在科尔沁右翼前旗归流河镇北民合嘎查新发村的宅基地盖房、生活。80年代后期房屋欲倒塌，我即搬出房屋。后被高来顺抢占使用，多次讨要拒还。我没有出卖过宅基地。原审法院以没有进行登记，认定我没有宅基地使用权错误。（二）二审对我的主张以及向法庭提供的录音光盘、法律依据，均没有回应，违背公平正义和法律法规。综上，请求撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终141号民事判决书，对本案依法再审。本院经审查认为，根据《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995）国土（籍）字第26号第五十二条规定:”空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。本案中，因地上房屋破损失修，司国财于1989年搬离并将门窗、檩木及院落石头卖于他人。之后，地上房屋灭失，诉争宅基地成为空闲地。司国财于2014年回屯主张权利，其对诉争宅基地已不享有使用权，主张返还原物缺乏请求权基础。综上，司国财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司国财的再审申请。审判长  王学雷审判员  闫少波审判员  陈玉霞二〇一七年十二月十五日书记员  彭 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初913号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈进培，男，1981年7月3日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈进培信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,424.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,424.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸渣民一初字第53号
原告谢某某，女，1979年3月15日出生，汉族，宁乡县人，初中文化，农民。
被告罗某甲，男，1976年8月3日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告谢某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2001年上半年相识并确定恋爱关系，2002年2月10日在衡阳县原石市乡人民政府办理结婚登记手续，2002年11月5日生男孩罗某乙。婚后，原、被告因性格不和经常发生争吵，被告脾气暴躁，经常怀疑、打骂原告。原、被告于2014年3月分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告根据相关法律规定，特起诉至法院请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告谢某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、石市镇民政办出具的结婚证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻；
2、带血迹的衣服，拟证明2011年被告用刀捅伤了原告。
被告罗某甲辩称，原告诉称的关于夫妻感情的事均不是事实，被告没有用刀伤害原告，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院作如下分析与认定，原告提供的证据1即衡阳县石市镇民政办出具的结婚证复印件，是国家职能部门在其职权范围内出具的经与原件核对无异的证件复印件，该证据可以作为本案定案的依据。而原告提供的证据2即带血迹的衣服，只能证明所提供的衬衣染有血迹，仅凭该证据并不能证明被告于2011年用刀划伤了原告。
经审理查明，双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2001年初相识并确定恋爱关系，2002年2月10日在衡阳县原石市乡人民政府办理结婚登记手续，2002年11月5日生男孩罗某乙。以上事实，双方当事人无争议，且有原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告主张被告脾气暴躁，经常怀疑、打骂原告，导致原、被告的夫妻感情破裂，但未就此向本院提供确实充分的证据予以证实。被告对原告的以上主张持有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供充分有效的证据予以证明。该案原告仅向本院提供带有血迹的衣服来证明其以上主张，但该证据不能证明被告对原告有伤害行为，而被告对原告的主张持有异议，故本院对原告关于被告脾气暴躁，经常怀疑、打骂原告，导致原、被告夫妻感情破裂的主张不予采信。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院在审理此类案件时，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告提出的原、被告夫妻感情确已破裂的主张未被本院采信，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某与被告罗某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一五年六月十七日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执73号
申请执行人：山东省博兴县金捷天然气管道运输有限公司。住所地：山东省博兴县乐安大街****号。
法定代表人：黄勤，公司董事长。
被执行人：山东华晨钢铁有限责任公司。住所地：山东省博兴县兴福镇民营经济园区。
法定代表人：郑健，公司执行董事兼总经理。
本院于2017年4月21日立案执行滨州仲裁委员会(2016)滨仲裁字第598号裁决书山东省博兴县金捷天然气管道运输有限公司与山东华晨钢铁有限责任公司供用气合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会(2016)滨仲裁字第598号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人山东华晨钢铁有限责任公司具备执行条件时，申请执行人山东省博兴县金捷天然气管道运输有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年三月三十日
书记员 崔朝晖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2929号
原告刘敏
委托代理人朗振海，系吉林车宏伟律师事务所律师。
被告张明亮
委托代理人张清晨
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地财产保险公司）
委托代理人宋丽平
原告刘敏诉被告张明亮、大地财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭伟及其委托代理人郎振海，被告张明亮、大地财产保险公司的委托代理人宋丽平均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，郭伟驾驶电动自行车，行至乌兰大街与铂金路交汇处路口时，与被告驾驶的吉JU68**号别克轿车相撞，致使原告受伤，电动车损坏。原告住院治疗10天。经交警部门认定，郭伟与被告负事故的同等责任。故诉至法院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金等合计23305元。
被告张明亮辩称，肇事车投保了交强险，车辆损失、精神抚慰金不同意给付，原告的其他损失合理部分，同意赔偿。
被告大地财产保险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿损失。
经审理查明，2014年4月27日，郭伟驾驶电动自行车沿铂金路由东向西行驶，当行驶至与乌兰大街交汇路口处闯红灯进入路口时，与沿乌兰大街由北向南行驶的由张明亮驾驶的吉JU68**号车辆（未悬挂机动车号牌、未按规定年检）轿车相撞，致使双方车辆损坏，郭伟及乘坐电动自行车人刘敏受伤。此起事故经松原市交通警察支队事故大队作出（2014）第2207062014B00023号道路交通事故认定书：认定郭伟、张明亮承担事故同等责任，刘敏无责任。原告到前郭县医院住院治疗51天，花去医药费10076.18元，二级护理10天，庭审中，原告放弃对郭伟的起诉权利。
另查明，郭伟与刘敏为夫妻关系，郭伟已对张明亮及大地财产保险公司另案起诉。张明亮驾驶的车辆在被告大地财产保险公司处投保了交强险。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一枚、医院病历、出院诊断书、医疗费票据、郭佳玥的户口复印件、鉴定意见书等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，因被告大地财产保险公司系吉JQ14**号轿车的交强险的保险人，其在交强险范围内承担无过错赔偿责任。因交通事故认定书认定，张明亮与郭伟承担事故同等责任，故被告张明亮在本案中应按50%的比例承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予保护。经核算，原告的合理损失为医药费10076.18元、伙食补助费1000元（100元×10天）、护理费1085.9元（108.59元×10天），交通费50元，合计为12212.08元。以上赔偿款由被告大地财产保险公司在交强险范围内承担2814.44元，被告张明亮承担4698.82元（9397.64元×50%）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及吉林省二○一四年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即给付原告刘敏赔偿款2814.44元。
二、被告张明亮于本判决生效之日立即给付原告刘敏赔偿款4698.82元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担450元，剩余50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 隋凤书
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘佳旭
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2929号
原告孔某，农民。
委托代理人曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告郑某，农民。
原告孔某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人曹奇安到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告于1996年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，被告曾于2000年7月份起诉与我离婚，后在法庭调解下撤诉。由于原、被告双方婚姻基础不牢固，未建立起深厚的夫妻感情，于2000年4月份分居至今。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告郑某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告双方婚后曾因家庭琐事发生纠纷，2000年被告曾起诉与原告离婚，后自愿撤诉。2014年10月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，至今已有13年，双方虽曾因家庭琐事发生过纠纷，但均未导致夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，亦未提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高 娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2929号
原告天津市宁河县胜达泡花碱厂。住所地，宁河县芦台镇小崔村。
法定代表人李昆鹏。
被告河北石域锅炉制造有限公司。住所地，河北省鹿泉市李村工业区。
法定代表人李少勇。
本院在审理原告天津市宁河县胜达泡花碱厂与被告河北石域锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市宁河县胜达泡花碱厂于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
原告天津市宁河县胜达泡花碱厂申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县胜达泡花碱厂撤回起诉。
案件受理费已减半收取450元，由原告天津市宁河县胜达泡花碱厂承担。
审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 张晓芳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初709号
原告：门超，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住费县。
被告：朱春英，女，1957年7月11日出生，汉族，居民，住费县。
原告门超与被告朱春英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失2280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告朱春英驾驶电动自行车，在费县费城镇××村口，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致使车辆受损。该事故经交警部门认定，被告负事故次要责任。原告为维护合法权益诉至法院。
被告辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，按理应该赔偿原告的合理合法损失。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、维修费发票及维修费用结算清单，金额为11400元；证据四、太平财产保险有限公司出具的车辆损失情况确认书。
经庭审质证，被告无异议。
被告未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、原告主张的损失：维修费2280元，本院认为被告对原告提交的证据无异议，原告的维修费票据载明金额为11400元，原告要求被告赔偿11400元的20%即2280元，应予认定。
本院认为，原告驾驶机动车与被告驾驶电动自行车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故次要责任，原告负事故主要责任，原告与被告均无异议，本院应予采信。对本院认定的原告的损失，被告应承担20%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朱春英赔偿原告门超损失2280元。
上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年三月六日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1221民初51号
原告：容玉琴，女，1938年3月1日出生，壮族，农民，现住广西南丹县。
委托诉讼代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
被告：郁德仕，男，1979年2月1日出生，壮族，农民，现住广西南丹县。
原告容玉琴与被告郁德仕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容玉琴、被告郁德仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告容玉琴丈夫卢宝芳与被告郁德仕于2015年3月28日签订的土地承包合同协议书无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告容玉琴与丈夫卢宝芳系南丹县村民，双方生育一子，取名卢安龙（2012年3月8日去世）。2015年3月28日，卢宝芳与被告郁德仕签订了土地承包合同协议书，将原告和卢宝芳承包经营的四山村仙塘屯冲上坡的荒山转承包给被告郁德仕。2015年5月28日，卢宝芳因病去世。原告在整理遗物时才知道丈夫卢宝芳与被告签订的承包协议书，且该份协议书中没写有承包金多少，原告也从未听丈夫卢宝芳说过转包一事。据原告所知，原告家庭户虽实际承包经营了冲上坡的荒山，但未依法登记取得土地承包经营权证书，也未经作为发包方南丹县城关镇四山村仙塘村民小组的同意，违反了《农村土地承包法》等法律规定，原告丈夫卢宝芳与被告郁德仕签订的土地承包合同应属于无效合同，故诉请法院依法支持原告诉求。
被告郁德仕辩称，卢宝芳与被告签订合同时，根据合同约定，被告在当天就支付了15000元给卢宝芳，银行有转账记录。现在原告认为合同无效，那么就要赔偿被告从2015年所种苗木损失，估值40000元。
原告在法定期限内向法庭提供的证据有：1、身份证、户口登记卡、证明及南丹县公安局派出所死亡户口注销单复印件1组，证明原告身份和系适格主体情况以及丈夫卢宝芳已去世的事实；2、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；3、承包合同协议书1份，证明卢宝芳与被告于2015年3月28日签订荒山转包协议。
被告在法定期限内未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告均没有异议，本庭予以当庭确认。
本院经审理认定事实如下：原告容玉琴与丈夫卢宝芳系广西南丹县村民。被告郁德仕系广西南丹县芒场镇蛮坝村蛮坝一队村民。2015年3月28日，原告丈夫卢宝芳代表家庭户与被告郁德仕签订了土地承包合同协议书，该协议约定：一、甲方（卢宝芳）将位于冲上坡的个人荒山土地承包给乙方（郁德仕）植树造林，在造林或承包期间林木归乙方所有，承包期间乙方对该山地拥有使用权；二、承包期限从2015年至2045年12月止；三、付款方式即签完承包协议后当日一次性付清所有承包款。四、甲方有权监督乙方依照承包合同的约定用途合理利用和保护用地，维护乙方的山地经营权、不干涉乙方依法进行正常的生产经营活动，路由乙方自行协商开辟，所有费用均由乙方自个承担，在土地承包期间甲方不能将乙方的山地转包或抵押给他人，不得以各种理由向乙方增加或抬高承包费用，否则将赔偿乙方所有经济损失。五、乙方要依法保护利用土地不得给土地造成永久性的损害。六、违约责任：承包期间双方不得违约，如有哪方违约须赔付对方30000（叁万元整）。七、如甲方违约造成乙方经济损失将由甲方全额赔付给乙方。八、如有未尽事宜双方协商解决，另签合同与本合同具有同等法律效力。该协议中未写明土地转包租金额。协议签订后，被告便在该荒山上种植了杉木等林木。2015年5月28日，卢宝芳因病去世。
另查明，原告丈夫卢宝芳与被告郁德仕所签订协议中涉及的冲上坡荒地并未依法登记，原告家庭户尚未取得该土地承包经营权证书。
本院认为，根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：被告与卢宝芳签订的土地承包合同是否有效？本院认为，原告家庭户与被告签订的土地承包合同中涉及的冲上坡荒地未经过依法登记，原、被告均未能提供相关土地承包经营权证，故该荒地属于村屯集体所有，而本案被告郁德仕系南丹县集体以外人员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》相关规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。发包方未履行上述程序构成无权处分，且到本案辩论终结前仍未补正上述程序，而该规定属于效力性强制性规定，违反上述规定的，应当认定合同无效，故原告请求确认合同无效符合法律规定，本院予以支持。被告认为合同终止后，原告须退还已支付的租金15000元及赔偿40000元苗木损失给被告，原告认为其从未收到过被告支付的租金，同时对被告要求赔偿的金额亦不予认可，本院认为，被告对其辩称意见未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告容玉琴家庭户与被告郁德仕于2015年3月28日签订的《土地承包合同协议》无效。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告容玉琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦素珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 王书婕
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初264号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李琳琳，男，1975年8月10日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，中共党员，系个体户，住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被焦作市公安局山阳分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人李琳琳犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人李琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年6月29日22时20分许，被告人李琳琳酒后无证驾驶无号牌的红色“五羊铃木”二轮摩托车，经焦作市解放路自东向西行驶至解放路翁涧桥桥东头路北时，被执勤民警盘查。经检测，被告人李琳琳血样中酒精含量为230mg/100mL。
被告人李琳琳对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年6月29日22时20分许，被告人李琳琳酒后无证驾驶无号牌的红色“五羊铃木”二轮摩托车，经焦作市解放路自东向西行驶至解放路翁涧桥桥东头路北时，被执勤民警盘查。经检测，被告人李琳琳血样中酒精含量为230mg/100mL。
另查明，被告人李琳琳系在路边小解时，被民警盘查如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李琳琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某、许某证言，焦作市公安交通管理支队山阳交警大队出具的发破案经过、驾驶人信息查询结果单、“五羊铃木”出厂合格证、视频资料，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的编号2014095血醇检验报告单，被告人李琳琳的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琳琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李琳琳无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。被告人李琳琳因行迹可疑被交警盘问，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李琳琳有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李琳琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 宋喜梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王中艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3182号
原告：杭州宿松包装厂，住所地杭州市江干区笕桥镇横塘村四组。
法定代表人：齐武。
委托代理人：颜晓颖、程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：李胜利。
被告：杭州源泰运输有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道通货路388号。
法定代表人：李胜利。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市拱萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
本院在审理原告杭州宿松包装厂诉被告李胜利、杭州源泰运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年六月十四日
书记员 韩瑞功
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民申27号
再审申请人（案外人）：罗军。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰兴市中兴钢结构有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路98号。
法定代表人：金志斌，经理。
被申请人（原审被告）：泰兴市富达化工设备安装有限公司，住所地泰兴市沿江化工开发区。
法定代表人：成玉年，经理。
泰兴市中兴钢结构有限公司（以下简称中兴公司）与泰兴市富达化工设备安装有限公司（以下简称富达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）泰商初字第0220号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。罗军提出执行异议，本院于2016年8月16日作出裁定，驳回其异议。罗军对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗军申请再审称，2013年2月20日，再审申请人与中兴公司达成协议一份，约定由再审申请人借用中兴公司的资质对外承建工程。2013年2月26日，再审申请人以中兴公司的名义与富达公司签订工程承包合同一份，约定富达公司将有关工程发包给再审申请人施工。后中兴公司以富达公司欠付其工程款为由，将富达公司诉至法院，法院判令富达公司给付中兴公司工程款292987元及利息损失，中兴公司在工程款292987元范围内就车间屋面钢结构工程（含增补项目）折价或者拍卖后的价款优先受偿。判决生效后，中兴公司向法院申请强制执行。执行期间，再审申请人向法院提出执行异议，后被驳回执行异议申请。泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0220号民事判决认定两被申请人的合同有效有违法律规定，特向法院提出再审，请求撤销泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0220号民事判决，判令被申请人富达公司在结欠工程款范围内向再审申请人罗军支付工程款计人民币292987元，被申请人承担本案全部诉讼费。
本院经审查认为，案外人罗军称其借用中兴公司的施工资质，承包了被申请人富达公司的钢结构屋面制作等工程，其与中兴公司存在建设工程施工中的挂靠与被挂靠关系，而原审判决确认的是中兴公司与富达公司之间的债权债务关系。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，民事判决生效后，只有民事判决确定的执行标的损害案外人所主张的物权利益，且无法提起新的诉讼解决争议的，案外人才可以申请再审。原审判决书确定的标的为金钱给付，属于债权，而非物权，案外人向本院提出的再审理由及请求并不是针对案件标的主张其享有物权，而是对原审债权债务关系进行的抗辩，故不属于案外人申请再审的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回罗军的再审申请。
审判长 冯 军
审判员 徐辉云
审判员 赵 湘
二〇一六年十一月九日
书记员 陆 莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民申27号再审申请人（案外人）：罗军。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：泰兴市中兴钢结构有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路98号。法定代表人：金志斌，经理。被申请人（原审被告）：泰兴市富达化工设备安装有限公司，住所地泰兴市沿江化工开发区。法定代表人：成玉年，经理。泰兴市中兴钢结构有限公司（以下简称中兴公司）与泰兴市富达化工设备安装有限公司（以下简称富达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）泰商初字第0220号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。罗军提出执行异议，本院于2016年8月16日作出裁定，驳回其异议。罗军对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗军申请再审称，2013年2月20日，再审申请人与中兴公司达成协议一份，约定由再审申请人借用中兴公司的资质对外承建工程。2013年2月26日，再审申请人以中兴公司的名义与富达公司签订工程承包合同一份，约定富达公司将有关工程发包给再审申请人施工。后中兴公司以富达公司欠付其工程款为由，将富达公司诉至法院，法院判令富达公司给付中兴公司工程款292987元及利息损失，中兴公司在工程款292987元范围内就车间屋面钢结构工程（含增补项目）折价或者拍卖后的价款优先受偿。判决生效后，中兴公司向法院申请强制执行。执行期间，再审申请人向法院提出执行异议，后被驳回执行异议申请。泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0220号民事判决认定两被申请人的合同有效有违法律规定，特向法院提出再审，请求撤销泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0220号民事判决，判令被申请人富达公司在结欠工程款范围内向再审申请人罗军支付工程款计人民币292987元，被申请人承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，案外人罗军称其借用中兴公司的施工资质，承包了被申请人富达公司的钢结构屋面制作等工程，其与中兴公司存在建设工程施工中的挂靠与被挂靠关系，而原审判决确认的是中兴公司与富达公司之间的债权债务关系。最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，民事判决生效后，只有民事判决确定的执行标的损害案外人所主张的物权利益，且无法提起新的诉讼解决争议的，案外人才可以申请再审。原审判决书确定的标的为金钱给付，属于债权，而非物权，案外人向本院提出的再审理由及请求并不是针对案件标的主张其享有物权，而是对原审债权债务关系进行的抗辩，故不属于案外人申请再审的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回罗军的再审申请。审判长 冯 军审判员 徐辉云审判员 赵 湘二〇一六年十一月九日书记员 陆 莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2414－号
申请执行人：孙晓斌，男，1978年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市柞村镇东埠后村民委员会。
法定代表人王朋杰，村委主任。
申请执行人孙晓斌与被执行人莱州市柞村镇东埠后村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人孙晓斌以本院（2015）莱州柞民初字830号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市柞村镇东埠后村民委员会拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明,被执行人莱州市柞村镇东埠后村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、十百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州市柞村镇东埠后村民委员会名下[土地使用权证：莱国用（2003）2355号]的土地使用权。
二、被执行人莱州市柞村镇东埠后村村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1729号
原告：高惠芳，女，1950年2月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
被告：黄海海，男，1966年9月10日出生，汉族，住上海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告高惠芳与被告黄海海、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠芳的委托诉讼代理人曹露露、被告黄海海、人保上海分公司的委托诉讼代理人孙怡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)14,092.53元、住院伙食补助费70元、营养费900元(二期)、护理费1,200元(二期)、交通费500元，以上赔偿费用先由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，超出部分由被告黄海海承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月7日9时46分许，被告黄海海驾驶牌号为苏E8XX**的机动车行驶至本市广粤路广中路路口北约100米处，与步行至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定黄海海、高惠芳承担事故的同等责任。原告曾诉至法院，要求被告赔偿相关费用，后本院于2017年5月25日作出(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书。原告又于2017年7月25日入住上海市第十人民医院行内固定取出术，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：医疗费收据、费用清单、门急诊病历、出院小结、(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书。
被告黄海海辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议，因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，购买不计免赔，应由保险公司先承担赔偿责任。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议，肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，购买不计免赔，对部分赔偿项目有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日9时46分许，被告黄海海驾驶牌号为苏E8XX**的机动车行驶至本市广粤路广中路路口北约100米处，与步行至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定黄海海、高惠芳承担事故的同等责任。
肇事苏E8XX**车辆向被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
2017年5月25日，本院作出(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书，该判决书对残疾赔偿金及一期费用均作出处理。
原告于2017年7月25日入住上海市第十人民医院，2017年7月26日行内固定取出术，于2017年7月28日出院。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费70元、营养费900元(二期)、护理费1,200元(二期)。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、关于医疗费，对金额无异议，不同意承担非医保部分。2、关于交通费，不同意承担。
本院认为，(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书已确定被告对原告的损害后果承担民事赔偿责任。据此，原告起诉要求被告赔偿后续治疗(行内固定拆除手术)所产生的相关费用于法有据，本院予以认可。关于赔偿后续治疗费用的确定。1、住院伙食补助费70元、营养费900元(二期)、护理费1,200元(二期)。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于医疗费，根据原告提供的医疗费收据、费用清单及出院小结，本院确认原告共产生医疗费14,092.53元。审理中，被告人保上海分公司辩称不承担非医保部分，于法无据，本院不予采纳。3、关于交通费，本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高惠芳护理费(二期)、交通费，合计1,400元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告高惠芳医疗费、住院伙食补助费、营养费(二期)，合计9,037.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元、减半收取30.5元，由原告高惠芳负担0.8元，被告黄海海负担29.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一八年一月十八日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1956号之一
原告：孙发秀，女，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙发兵，男，1971年7月23日出生，汉族，无业，系孙发秀哥哥，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，组织机构代码341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。
法定代表人：邢久春，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告孙发秀与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，于2017年9月15日追加为滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司被告参加诉讼。
本院经审查认为，可能因滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司的行为，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款188800元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 於 虹
审 判 员 方成军
审 判 员 王旭东
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 李 雪
附所引用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1956号
原告：孙发秀，女，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙发兵，男，1971年7月23日出生，汉族，无业，系孙发秀哥哥，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，组织机构代码341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告孙发秀与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审判长 於 虹
审判员 方成军
审判员 王旭东
二〇一七年八月一日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7464号
上诉人（原审原告）：林耀清，男，1944年3月6日出生，汉族，哈尔滨市道外区国家税务局退休职工，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审原告）：梁燕，女，1942年12月12日出生，汉族，黑龙江林业科学院研究员，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审原告）：周彬，男，1944年4月28日出生，汉族，黑龙江林业科学院研究员，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）：车成汉，男，1955年2月15日出生，汉族，黑龙江省英捷钢构彩板有限公司职工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王述利，男，1976年6月3日出生，汉族，黑龙江省英捷钢构彩板有限公司法律顾问，住南岗区。
上诉人林耀清、梁燕、周彬因与上诉人车成汉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，林耀清、梁燕、周彬依据《培育幼树营销合同》仅对车成汉提起诉讼，一审期间发现案涉7亩土地承包人情况后，应向林耀清、梁燕、周彬进行法律释明，并征询意见，是否增加诉讼参与人、变更诉讼请求。林耀清、梁燕、周彬与车成汉二审期间均向本院提出案涉7亩土地实际承包人及征地补偿款发放问题。根据车成汉提交的《土地承包合同书》体现，该3.3亩的土地由李宝琴、车成汉、王美华承包，登记在李宝琴名下，其中三人每人各占1.1亩。应查清案涉7亩土地实际承包人情况及其与本案当事人的关系并确定合同效力。幸福村在下发土地征用费与杨树补偿款时，是以村民《土地承包合同书》的形式发放，即1.1亩每人，故亦应查清案涉7亩土地承包人取得征地补偿款情况，查清事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3111号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人林耀清、梁燕、周彬预交的二审案件受理费440元予以退回；上诉人车成汉预交的二审案件受理费440元予以退回。
审判长 赵晓波
审判员 毛保森
审判员 张 宇
一二0一七年十二月二十五日
法官助理贾玉娜
书记员张春天
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0303行审53号
申请人：徐州市残疾人就业管理中心，住所地徐州市新城区汉风路1号B区*楼。
法定代表人：孔凡久，该中心主任。
委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人：徐州汉中福禧企业管理有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学商务中心5号楼。
法定代表人：姜涛。
申请人徐州市残疾人就业管理中心申请强制执行徐残联决字[2016]第032号残疾人就业保障金处理决定一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明，被申请人未按期缴纳2015年度残疾人就业保障金，其行为违反了《江苏省按比例安排残疾人就业办法》第十五条、二十条及《徐州市残疾人就业保障金征收和管理办法》第八条的规定，申请人依法向被申请人送达《残疾人就业保障金缴款通知书》，被申请人未按期缴纳也未提出异议，申请人于2016年9月30日作出《限期缴纳残疾人就业保障金处理决定书》（徐残联决字[2016]第032号），要求被申请人缴纳残疾人就业保障金53252.48元，逾期依法按每日千分之五加收滞纳金。该处理决定于2016年10月1日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行申请人作出的处理决定，经催告，被申请人逾期仍未履行该决定。
上述事实，有缴款通知书、处理决定书、催告函及相关送达回证等证据证实。
经审查，本院认为，申请人徐州市残疾人就业管理中心作出的上述处理决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对徐残联决字[2016]第032号处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海斌
审 判 员 张鑫瑶
代理审判员 隋艳美
二〇一七年十月十八日
书 记 员 仝馨蓓
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0303行审53号申请人：徐州市残疾人就业管理中心，住所地徐州市新城区汉风路1号B区*楼。法定代表人：孔凡久，该中心主任。委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人：徐州汉中福禧企业管理有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学商务中心5号楼。法定代表人：姜涛。申请人徐州市残疾人就业管理中心申请强制执行徐残联决字[2016]第032号残疾人就业保障金处理决定一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，被申请人未按期缴纳2015年度残疾人就业保障金，其行为违反了《江苏省按比例安排残疾人就业办法》第十五条、二十条及《徐州市残疾人就业保障金征收和管理办法》第八条的规定，申请人依法向被申请人送达《残疾人就业保障金缴款通知书》，被申请人未按期缴纳也未提出异议，申请人于2016年9月30日作出《限期缴纳残疾人就业保障金处理决定书》（徐残联决字[2016]第032号），要求被申请人缴纳残疾人就业保障金53252.48元，逾期依法按每日千分之五加收滞纳金。该处理决定于2016年10月1日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行申请人作出的处理决定，经催告，被申请人逾期仍未履行该决定。上述事实，有缴款通知书、处理决定书、催告函及相关送达回证等证据证实。经审查，本院认为，申请人徐州市残疾人就业管理中心作出的上述处理决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对徐残联决字[2016]第032号处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海斌审 判 员  张鑫瑶代理审判员  隋艳美二〇一七年十月十八日书 记 员  仝馨蓓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03390号
原告袁炳田农村土地承包经营户。
代表人袁炳田，男，1940年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告袁炳田农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告袁炳田农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁炳田农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告袁炳田农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1225号
申请执行人刘爱玲。
被执行人李秉珍，无职业。
本院在执行刘爱玲与李秉珍民间借贷纠纷【（2016）津0110民初971号】一案中，经查，本案执行标的为222825元，执行费3242元，另查，被执行人暂无履行能力，银行无存款，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初971号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年五月三十日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1004号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：苏青华，住乌鲁木齐市长春南路408号蓝调一品Ｃ区。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告苏青华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年2月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一八年二月二十七日
书记员 井国栋
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1352号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严洁，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月07日出生，汉族，住高安市，该行职员，代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：习某某，男，1962年04月24日出生，汉族，该行职员，代理权限:特别授权。
被告：陈某，男，1987年10月25日出生，汉族，高安市人。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息20502.02元，（其中本金19570.40元，利息785.17元，逾期还款违约金146.45元，截止到2018年1月9日止），之后利息及违约金按双方合同约定支付；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告陈某因工作、生活需要，于2016年4月11日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度3000元。期间被告陈某经常进行信用卡透支循环使用，截止到2018年1月9日，被告陈某拖欠我行本息20502.02元未归还，已逾期4个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，故诉至法院，诉请如前所述，请依法判处。
某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照、被告陈某身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程及领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元，临时额度总授信值20000元；（3）被告微机账户基本信息及催收单各一份，截止到2018年4月2日的本息16602.06元，证明被告欠款的事实；（4）被告在办理信用卡时的现场照片一张，证明被告是本人来办理的信用卡。
被告未出庭质证，也未向法庭提交证据。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈某于2016年4月11日向农行高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元，临时额度总授信值20000元。期间被告进行信用卡透支使用，已逾期4个月以上仍未全部归还原告信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。被告在原告起诉之后归还4263.38元，截止2018年4月2日尚欠本息16602.06元（其中本金15302.02元，利息583.33元，逾期还款违约金716.71元）。双方约定持卡人未能按期偿还全部的还款项，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡合约和章程。合约和章程对原、被告权利和义务违约责任进行了约定，对原、被告双方均具有约束力。被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，理应按约定承担违约责任，故对原告要求被告承担偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行贷记卡透支本金15302.02元及截至2018年4月2日的利息583.33元，逾期还款违约金716.71元，总计人民币16602.06元。并承担自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息（以15302.02元为本金按《中国某某银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国某某银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年四月九日
书记员 黄晓华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执410号
申请人:兴化市人口和计划生育委员会,组织机构代码11321281014423426Y,法定代表人：江义舟,住兴化市。
被执行人:崔明根,男性,1970年12月20日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:卞珠凤,女性,1971年4月28日出生,汉族,住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人崔明根、卞珠凤计划生育纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1281执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 程文敏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第549号
原告张祝。
原告王晓飞。
被告彭玺君。
原告张祝、王晓飞与被告彭玺君合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张祝、王晓飞到庭参加诉讼。被告彭玺君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告彭玺君邀请两原告投资入股，要求入股100000元，当即付给被告30000元，余款70000元通过转账付齐了100000元给被告，被告出具了收条。次日，两原告与被告签订了《中悦房地产土方工程合伙协议书》，协议签订后，被告请了挖机去施工，因村民的补偿款未到位，无法施工，被告对合伙终止的相关事宜未作处理就逃之夭夭。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。要求：1、判令被告彭玺君返还股金100000元；2、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、合伙协议书复印件一份，拟证明原、被告签订了合伙协议书的事实；
3、收条一份，拟证明被告收取原告股金100000元的事实。
本院认证如下：对1、2、3证据来源合法、客观，具有关联性予以确认。
被告彭玺君未向法院应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2014年3月21日，两原告为乙方与被告彭玺君为甲签订了《中悦房地产土方工程合伙协议书》，协议书载明：1、甲乙双方自愿合伙经营中悦房地产土方工程，总投资为二十万元，甲出资十万元，乙出资十万元，各占投资总额的50%、50%。2、双方依法组成合伙企业，甲方负责办理工商登记。3、合伙经营期限为该工程结束为止。4、合伙双方共同经营，共担风险。共负盈亏。5、出现了下列情况，合伙终止：㈠合伙期满；㈡合伙双方协商同意；㈢合伙经营的事业已经完成或者无法完成；㈣其他法律规定的情况。合伙签订后，原告依约定向被告支付了100000元投资款，被告并向原告王晓飞出具了收条，收条载明：“今收到王晓飞人民币壹拾万元，此款用于挖土方工程款，收款人彭玺君”。该投资款100000元，原告张祝、王晓飞各投入50000元。2014年3月26日，被告雇请了挖机人员去施工地进行施工时，被该村的村民阻止，工程无法进行，被告也不知去向，协议书无法继续履行，为此，两原告向法院起诉，要求被告返还投资款100000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案原、被告对合伙事宜签订了协议书，原告依约定向被告支付了投资款100000元，2014年3月26日，被告雇请了挖机人员去施工地进行施工时，被该村的村民阻止，原告认为双方签订的协议书无法继续履行，主张终止合同，返还投资款100000元，符合本协议书第四条第（三）项约定，本院予以支付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭玺君返还原告张祝、王晓飞投资款100000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告彭玺君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
人民陪审员 李世忠
人民陪审员 李晓芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李玉媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1095号
原告：李某甲，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：罗某，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2006年原告在外地打工时与被告相识后，双方建立恋爱关系，××××年××月××日两人按农村习俗举行婚礼，并办理了结婚登记。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告性格不合，经常发生争吵。2008年孩子出生不到一周岁，被告就抛夫弃子狠心离去，六年多来被告对家庭、孩子不管不问，夫妻感情已经破裂。现原告提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告李某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告李某甲身份证复印件1份。据以表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、原、被告家庭户口簿复印件1份。据以表明原、被告家庭人口状况。
3、原、被告结婚登记档案1份，结婚证2份。据以表明原、被告系合法夫妻。
4、证人李某乙、曹某、杨某出庭证言。证人证言据以表明李某甲与罗某在外打工相识后，两人自由恋爱结婚。婚后李某甲与罗某生育一男孩，取名李某丙，一直随李某甲的父母生活。罗某在儿子李某丙不到一周岁的时候就外出了，至今未回来过，多年来罗某对家庭、孩子不管不问，夫妻长期分居生活，感情破裂。
被告罗某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告李某甲与被告罗某在外打工相识后建立恋爱关系，原、被告于2007年2月15日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。在共同生活中，原、被告经常发生纠纷，2008年底被告罗某丢下孩子离家出走，至今未归，两人分居生活至今；多年来被告罗某对家庭、孩子未尽义务，夫妻长期分居生活。为此原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据材料及庭审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间本应相互谅解，共同构建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告李某甲与被告罗某在共同生活中没有建立诚挚夫妻感情，双方发生纠纷后被告罗某丢下孩子离家出走，至今不归，多年来对家庭、孩子不尽义务，夫妻分居生活达七年之久，应视夫妻感情确已破裂，原告李某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为保护儿童的合法权益，离婚后原、被告的婚生子应维持目前生活现状，由原告抚养为宜，婚生子李某丙由原告李某甲抚养。被告罗某无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对原告李某甲诉讼请求抗辩权的放弃，应依法承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告罗某离婚；
二、婚生子李某丙由原告李某甲抚养。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一六年三月三十日
书记员 李 媛
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。