广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1611号
原告：开平市沙塘镇泰山村后园经济合作社，住所地：广东省开平市沙塘镇泰山村民委员会后园村。
负责人：李植晃。
委托代理人：李卫军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。系开平市沙塘镇泰山村民委员会推荐人员。
被告：开平市沙塘镇泰山村龙一经济合作社，住所地：广东省开平市沙塘镇泰山近龙一村。
负责人：李培启。
被告：何伟明，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市沙塘镇泰山村龙二经济合作社，住所地：广东省开平市沙塘镇泰山龙二近龙里。
负责人：李兴盛。
被告：开平市沙塘镇泰山村龙三经济合作社，住所地：广东省开平市沙塘镇泰山龙三近龙里。
负责人：吴金笑。
原告开平市沙塘镇泰山村后园经济合作社（以下简称“后园合作社”）诉被告开平市沙塘镇泰山村龙一经济合作社（以下简称“龙一合作社”）、何伟明、开平市沙塘镇泰山村龙二经济合作社（以下简称“龙二合作社”）、开平市沙塘镇泰山村龙三经济合作社（以下简称“龙三合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2017年7月14日裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加龙二合作社、龙三合作社为被告。原告后园合作社负责人李植晃、委托代理人李卫军到庭参加诉讼，被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社、何伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后园合作社向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社、何伟明共同连带向原告返还自2007年至2017年共10年的鱼塘承包款111763元；2、本案诉讼费用由被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社、何伟明承担。
事实和理由：在1962年期间，开平市沙塘镇泰山村民委员会（以下简称“泰山村委会”）各自然村为便于耕种和管理，对土改时分配的土地进行调整，后园村以同等面积的农田与其他自然村调整换取了土名为“白水咀”的农田。1985年属于后园村土名为“白水咀”的农田面积13.75亩，由13户农户承包。在1995年，泰山村委会为开办“大岗”砖厂，经与原告及开平市沙塘镇泰山村民委员会近龙村（以下简称“近龙村”）协商，同意将土名“白水咀”、“猪田”、“崩层龙”、“远坑”的田地上调给砖厂，承包合同期满后，原告的田地经砖厂挖取泥后，挖成鱼塘退回给泰山村委会代管。在砖厂承包期间，因上述田地夹杂的石头多，砖厂没有在该田地取泥使用，田地被丢荒，后泰山村委会将上述田地发包给他人开挖成鱼塘。自2000年至今，原“白水咀”农田除其中一户李其俊的1.165亩水稻田继续由本村村民承包，其余12.585亩及其公共用地（机耕路、行人道、小山丘及排水渠等）的面积2.415亩，合约15亩属于在近龙村泰山村委员的土地争议范围内，2006年近龙村泰山村委会向政府申请土地确权时隐瞒实际情况，将属于原告的农田划入双方争议的面积内，并由政府作出将“白水咀”在内的土地确权予以近龙村。
2007年至2012年期间，原告与近龙村就上述土名“白水咀”“猪田”“崩层龙”“远坑”共52338.4平方米约70亩的土地发生争议。2014年3月25日，开平市人民政府作出开府土决[2014]1号行政决定书，裁决认定土名为“白水咀”的10亩鱼塘属于原告后园村。在2007年期间，近龙村将上述“白水咀”“猪田”“崩层龙”“远坑”共52338.4平方米约70亩，其中包括属于原告的10亩的鱼塘发包给被告何伟明承包经营，承包期限自2007年4月6日至2022年4月5日，每年承包款76550元，何伟明缴交了2007年至2017年共10年的承包款给近龙村，但没有向原告缴交相应的承包款。因被告近龙村由龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社组成，龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社占有属于原告的承包款，故此，应由被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社返还给原告。
原告后园合作社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证复印件一份，李植晃当选证原件一本，李植晃身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格。后园村小组会议记录原件一份，证明原告召开民主会议情况。后园村户成员名单一份，开平市公安局沙塘派出所确认的泰山后园村户主名册原件一份，后园村18岁以上村民名单，证明原告村民情况。开平市沙塘镇泰山村龙一经济合作社组织机构代码证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
2、《开平县土地承包合同书》原件13份，证明1985年至2000年后园村13户农户承包，在土名为“白水咀”的农田共13.75亩，该合同从甲乙双方盖章之日起，即具有法律效力。合同约定在承包期内必须完成国家粮食的征、购、超任务，后园村是应该占有13.9亩的“白水咀”鱼塘。
3、后园村“白水咀”1985年至2000年承包耕作人位置图复印件一份，证明1985年至2000年后园村13户农户在土名为“白水咀”的农田承包耕作位置图。
4、开府土决[2014]1号《土地权属争议案件行政决定书》原件一份13页，图纸原件一份，证明“白水咀”10亩鱼塘属于原告所有。
5、《泰山近龙村鱼塘承包合同》复印件一份，证明近龙村民小组与后园村小组存在争议的鱼塘承包款每年76550元，承包期共15年。
6、13户后园村村民1985年至2000年承包“白水咀”及猪圈农田明细复印件一份，证明13户后园村村民在1985年至2000年承包“白水咀”及猪圈农田。
7、村委会错漏登记的8.53亩“白水咀”农田、取坭造窑复印件一份，证明与13户农户的“开平县土地承包合同书”比对是存在错漏登记。
8、见证书复印件一份5页，证明近龙村将涉案土地发包给何伟明，承包合同约定承包期限是15年及每年承包款为76550元的情况。
被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社、何伟明未作答辩称，在举证期限内没有提供证据。
被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社、何伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经过庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
开平市沙塘镇泰山村民委员会近龙村（以下简称“近龙村”）由被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社组成。位于泰山村委会土名“白水咀”土地权属为后园村农民集所有，与近龙村即被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社土名为“远坑龙”“崩层龙”“猪田”“红坑”的土地相毗邻，原告后园村于1984年期间将土名“白水咀”的土地发包给村民承包经营。从1992年至1996年期间，泰山村委员会征用原告上述涉案土地及被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社土名“远坑龙”“崩层龙”“猪田”“红坑”的土地开办砖厂挖土制砖使用，砖厂停办后，属于原告“白水咀”的土地与被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社的其他土地被一并连片开挖成鱼塘。
因后园村与近龙村、开平市沙塘镇泰山村民委员会就“远坑龙”“崩层龙”“猪田”“红坑”“白水咀”土地权属发生争议申请开平市人民政府行政裁决，2014年3月25日，开平市人民政府作出开府土决[2014]1号土地权属争议案件行政决定书，经测量认定涉及争议土地面积为58439.32平方米，折合87.66亩，裁决土名为“白水咀”的农田（鱼塘）10亩属于原告后园合作社农民集体所有，由后园合作社经营管理。
2007年4月9日，近龙村何伟明签订《泰山近龙村鱼塘承包合同》，由近龙村将以上“远坑龙”“崩层龙”“猪田”“红坑”“白水咀”鱼塘面积约70亩发包给何伟明承包经营，承包期限15年，由2007年4月6日起至2022年4月5日止，承包款每年76550元。合同签订后，何伟明已向被告近龙村支付了自2007年至2017年合共10年的承包款。因近龙村将涉案属于后园村的“白水咀”10亩鱼塘发包给何伟明承包，致使原告利益受损，后园村向近龙村请求返还承包款未果，遂成诉讼。
本院认为，近龙村即龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社将其和原告的10亩，合共约70亩的土地一并发包给何伟明承包经营，致使原告利益受损，原告与被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社之间不存在土地承包关系，本案属不当得利纠纷。本案争议焦点是：被告应否返还承包款111763元给原告。
根据开平市人民政府作出已生效的开府土决[2014]1号土地权属争议案件行政决定书，涉案“白水咀”的农田（鱼塘）10亩属于原告后园合作社农民集体所有，由后园合作社经营管理，但龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社未经原告同意，擅自将属于原告的10亩土地发包给何伟明，并收取相应承包款，其没有法律根据或合同约定获得不当利益，致使原告未能获得应有的承包款，合法利益受损，被告应当承担返还承包款的民事责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告诉请被告返还承包款的主张理据充分，本院予以支持。对于应返还的承包款数额问题，因全部发包的鱼塘每年承包款为76550元，可按10亩鱼塘占全部承包鱼塘面积的14.28%（10亩÷70亩）比例核实应返还的承包款数额，故此，被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社应返还109313.40元（76550元×10年×14.28%）给原告后园合作社，本院对原告请求超出的部分不予支持，应以本院核实数额为准。因被告何伟明已足额缴交2007年至2017年的承包款给被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社，原告请求被告何伟明承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告龙一合作社、龙二合作社、龙三合作社经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市沙塘镇泰山村龙一经济合作社、开平市沙塘镇泰山村龙二经济合作社、开平市沙塘镇泰山村龙三经济合作社应于本判决生效之日起十日内返还承包款109313.40元给原告开平市沙塘镇泰山村后园经济合作社；
二、驳回原告开平市沙塘镇泰山村后园经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元（此款原告已交纳），由被告开平市沙塘镇泰山村龙一经济合作社、开平市沙塘镇泰山村龙二经济合作社、开平市沙塘镇泰山村龙三经济合作社负担2478元，原告开平市沙塘镇泰山村后园经济合作社负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云