江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3673号
上诉人（原审被告）：李本翠，女，1947年4月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：殷章萍，女，1978年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：殷章果，男，1976年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：殷章芳，女，1971年10月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号
负责人：王永亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁亚楠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：葛玉艳，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：薛玉旺，男，1982年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
法定代理人：薛某（系薛玉旺的父亲），男，1955年7月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港市新时代机动车驾驶员培训中心，住所地连云港市海州区海宁大道城市花园****号。
法定代表人：高加尚，总经理。
委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李四忠，男，1958年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：朱孟习，男，1980年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保财险赣榆支公司）因与被上诉人薛玉旺、连云港市新时代机动车驾驶员培训中心（以下简称新时代培训中心）、李四忠、朱孟习机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳的共同委托诉讼代理人陈西飞及殷章芳，上诉人人保财险赣榆支公司的委托诉讼代理人梁亚楠、葛玉艳，被上诉人薛玉旺的法定代理人薛某，被上诉人新时代培训中心的委托诉讼代理人刘世军到庭参加诉讼。被上诉人李四忠、朱孟习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由薛玉旺承担。事实和理由：1.薛玉旺生活在农村，系农村户口，其护理费应按照农村居民标准计算为113799元。2.殷成安于2015年去世，没有留下任何遗产，李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳也没有继承殷成安任何遗产，故不应承担赔偿责任。
针对李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳上诉意见，薛玉旺辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
新时代培训中心辩称，李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳的上诉请求及理由与新时代培训中心无关，一审法院判决新时代培训中心不承担责任，事实清楚，有法律依据，请求二审法院依法判决。
人保财险赣榆支公司辩称，其认可李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳的上诉意见。
人保财险赣榆支公司上诉请求：1.依法改判其不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由薛玉旺、新时代培训中心、李四忠、朱孟习、李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳承担。事实和理由：事故责任认定书记载本次事故导致一人死亡，九人受伤，本案涉及多人伤，且涉及多次诉讼。一审中，我司调取银行汇款凭证，证明本案我司已经限额赔付完，且一审法院调取的判决书仅涉及部分伤者，未提及死者赔偿情况，2005年发生的交通事故，死者家属至今未进行索赔，于情于理，都不符合实际状况，综上，一审法院在未理清相关赔偿责任的情况下，就草草判决，事实认定不清，使用法律错误。申请追加赣榆经贸中心为第三人，我司已将部分赔款支付给被保险人赣榆经贸中心。
针对人保财险赣榆支公司上诉意见，薛玉旺辩称，人保财险赣榆支公司原来赔偿过一次，但是本案还应继续承担赔偿责任。
新时代培训中心辩称，同前面其所述的答辩意见。
李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳辩称，1.其不清楚人保财险赣榆支公司是否超过商业三者险的限额赔偿，如果没有超过限额保险公司承担赔偿责任是正确的。2.一审判决按照城镇居民标准计算护理费是错误的，因为之前生效的判决书中对薛玉旺的各项赔偿均是按照农村居民标准计算，如果按农村居民标准计算，保险公司可能没有超过商业三者险的限额，故其不应承担赔偿责任。
薛玉旺向一审法院起诉请求：1.请求依法判令新时代培训中心、人保财险赣榆支公司、李四忠、朱孟习、李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳赔偿薛玉旺各项损失计744038.8元（医疗费8973.8元、护理费260211元(37173元/年×10年×70%)、被抚养人生活费474354元(24966元/年×19年)、交通费500元，共计744038.8元。2.本案诉讼费用由新时代培训中心、人保财险赣榆支公司、李四忠、朱孟习、李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳承担。
一审法院认定事实：李四忠系新时代培训中心教练员，2005年2月12日14时许，李四忠驾驶苏G05**学号中型客车，沿204国道由北向南行驶至310国道交叉路口时，撞上由西向东行驶的朱孟习驾驶的所有权属殷成安所有的苏Ｇ×××××号重型牵引车，造成李四忠驾驶的客车侧翻，致乘车人郭根娟死亡，薛玉旺等9人受伤（另案处理），东海县公安局交巡警大队责任认定，李四忠负事故主要责任，朱孟习负事故的次要责任。案发后，东海县人民法院已对李四忠作出处罚，李四忠、新时代培训中心还对郭根娟、梁二芳、许银娟等三人作出赔偿。
另查明，朱孟习驾驶的属殷成安所有的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车在被财保险股份有限公司赣榆支公司投保第三者责任险，其保险金额为50万元。朱孟习系殷成安雇佣的司机。李四忠所驾驶的苏G05**学号中型客车系新时代驾校所有；李四忠系新时代驾校所聘用的教练员，李四忠于2005年2月7日向新时代驾校借用苏G05**学号客车。
事故发生后，薛玉旺诉至江苏省东海县人民法院起诉，请求人民法院判令李四忠、连云港新时代驾驶员培训中心、朱孟习、殷成安连带赔偿薛玉旺经济损失63661.83元，该院经审理后作出如下判决：一、中国人民财产股份有限公司赣榆支公司于判决生效后十日内赔偿薛玉旺医药费44163.91元，法医鉴定费200元，误工费2682.12元，护理费1887.9元，营养费500元，住院伙食补助费2175元，精神损害抚慰金2000元，交通费544.9元，残疾赔偿金9508元，合计63661.83元。二、上述中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司赔偿其他两原告的总额中应由三原告返还被告李四忠人民币23000元，返还新时代驾驶员培训中心预交的医疗费15000元，判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告对李四忠、连云港新时代驾驶员培训中心、朱孟习、殷成安及其他诉讼请求。案件受理费2810元及其他诉讼费1405元，邮寄费250元，合计4465元，由中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司承担。宣判后，人保财险赣榆支公司不服向连云港市中级人民法院提起上诉，2006年3月16日，连云港市中级人民法院（2006）连民一终字第254号民事判决书判决：一、维持东海县（2005）东民一初字第2281号民事判决第三项（驳回原告对李四忠、新时代培训中心、朱孟习、殷成安及其他诉讼请求）；二、撤销东海县人民法院（2005）东民一初字第2281号民事判决第二项（上述人保财险赣榆支公司赔偿其他两原告的总额中应由三原告返还李四忠23000元，返还新时代培训中心预交的医疗费15000元、本判决书生效后十日内履行完毕）；三、变更东海县人民法院（2005）东民一初字第2281号民事判决第一项为人保财险赣榆支公司于判决书生效后十日内赔偿薛玉旺医药费等各项费用共计61661.83元。
2008年12月22日，薛玉旺又诉至原连云港市新浦区人民法院起诉，请求人民法院判令李四忠、人保财险赣榆支公司、连云港新时代驾驶员培训中心、朱孟习、殷成安连带赔偿薛玉旺经济损失480351.23元。该院审理后对薛玉旺的各项损失审核为：医疗费9498.38元、法医鉴定费为5100元、伙食补助费为2790元、薛玉旺属精神残疾贰级，属生活大部分不能自理，所以薛玉旺每年护理费应当按照7357的70%计算，即5149.90元，薛玉旺主张的护理费从2007年5月11日开始计算，依据薛玉旺的年龄、健康状况，确定护理期限为10年，护理费计算10年，护理费为51499元，10年后薛玉旺仍需护理，可以另行主张权利，误工费为19086.20元，营养费为1395元，交通费酌情认定为3032.50元，残疾赔偿金为102998元、精神损害抚慰金为35000元、被抚养人生活费为31968元（根据薛玉旺的赔偿明细，该被抚养人生活费系薛玉旺儿子薛成岩的），以上费用共计262367.08元，应由人保财险赣榆支公司赔偿，遂判决中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于判决生效后十日内一次性给付薛玉旺各项赔偿款262367.08元，驳回薛玉旺的其他诉讼请求。宣判后，人保财险赣榆支公司不服上述判决，上诉至连云港市中级人民法院，该院审理后判决：驳回上诉，维持原判。现薛玉旺又产生医疗费8818.56元。薛某系薛玉旺的父亲，出生于1955年7月14日，薛某系连云港市浦南经济开发区夏禾村五组村民，其妻子和次子均因交通事故死亡。
另查明，经连云港市中级人民法院生效判决，人保财险赣榆支公司还应赔偿本起事故的伤者葛高见45831.58元，梁恒67822.07元，故人保财险赣榆支公司赔偿在商业险50万元限额内已赔偿437682.6元，余额为62317.4元。
再查明殷成安已于2015年去世，李本翠系殷成安的妻子，两人育有殷章芳、殷章萍、殷章果三个子女。
一审认为，本案一审被告各方应承担的责任已为（2005）东民一初字第2281号民事判决书、（2006）连民一终字第254号民事判决书所确认，朱孟习驾驶的车辆在人保财险赣榆支公司投保了商业险50万元。关于薛玉旺主张的各项费用，根据一审原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，一审法院综合认定如下：1、医疗费8973.8元，根据薛玉旺提供的医疗费发票核算为9243.26元，薛玉旺仅主张8973.8元，一审法院予以确认；2、护理费260211元（37173元/年×10年×70%，按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，从2017年5月10日开始计算，依据薛玉旺的年龄、健康状况，一审法院确定护理期限为10年，10年后薛玉旺仍需护理，可以另行主张权利。因系大部分护理依赖，应计算70%），薛玉旺的该主张，符合法律规定，一审法院予以确认；
3、被抚养人生活费474354元(24966元/年×19年)，被抚养人薛某系系连云港市浦南经济开发区夏禾村五组村民，生活在农村，应按照江苏省2015年度农村居民人均生活消费支出12883/年计算，计算19年应为244777元，超出部分，一审法院不予支持；4、交通费酌定500元。
以上费用合计514461.8元，按照责任比例，该款项的30%即154338.5元应由殷成安承担，由人保财险赣榆支公司在商业险限额内赔偿薛玉旺62317.4元，因殷成安已去世，余款92021.1元，由李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳在遗产继承范围承担，李四忠应承担70%即360123.3元的赔偿责任。
一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于判决生效之日起十日内一次性给付薛玉旺各项赔偿款62317.4元；二、李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳于判决生效之日起十日内在遗产继承范围赔偿薛玉旺各项赔偿款92021.1元；三、李四忠于判决生效之日起十日内一次性给付薛玉旺各项赔偿款360123.3元；四、驳回薛玉旺的其他诉讼请求。案件受理费3820元，公告费1200元，共计5020元，由李四忠负担3514元，李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳在遗产继承范围内负担1506元，李四忠、李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳负担部分于给付上述赔偿款时一并给付薛玉旺。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、人保财险赣榆支公司在本案交通事故中的保险限额内是否已赔偿完毕，本案中是否还应承担赔偿责任。2、被上诉人薛玉旺的护理费是否应当按照农村居民标准计算。3、上诉人李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳在继承殷成安遗产范围内对被上诉人薛玉旺承担赔偿责任是否符合法律规定。
关于人保财险赣榆支公司的上诉理由。本院认为，首先，人保财险赣榆支公司提供的现有证据不足以证明其按保险合同已将保险理赔款支付完毕，其次，其主张向被保险人支付的款项没有生效法律文书确认。按照保险合同的理赔宗旨，保险公司作为保险人，在被保险人承担赔偿责任范围内，依照保险合同约定向受害人承担相应的赔偿责任。本案中，在涉案交通事故受害人的全部损失没有得到被保险人赔偿的情况下，保险人应当在保险义务范围内向受害人承担赔偿责任，而不应将相关理赔款支付给被保险人。因此，上诉人人保财险赣榆支公司在本案中依法仍然应当向受害人承担保险理赔责任。其可根据已超额支付给被保险人的相关证据向被保险人另行主张。
关于李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳的上诉理由。一、薛玉旺的护理费赔偿标准问题。经本院审查，因相关护理人员无固定收入，相关生效的法律文书对被上诉人薛玉旺主张的前期护理费均按照农村居民人均纯收入标准计算的。本案中，被上诉人薛玉旺目前由其父薛某护理，其与父亲目前仍然生活居住在农村，因此，一审法院支持被上诉人按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入计算护理费不妥，本院予以纠正。依照2016年度江苏省农村居民人均纯收入16257元计算，被上诉人薛玉旺的护理费为16257×10×70%=113799元。被上诉人薛玉旺主张的本案合理损失费用应为8973.8+113799+244777+500=368049.8元，按照责任比例，殷成安应承担的110414.9元（368049.8×30%）首先由人保财险赣榆支公司在商业险限额内赔偿薛玉旺62317.4元，余款48097.5元，由李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳在殷成安遗产继承范围内承担，李四忠应承担70%即257634.9元的赔偿责任。二、李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳的赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，殷成安死亡后，其遗产应当用于偿还债务，继承人继承遗产的，应当在继承的遗产范围内承担债务的偿还责任，继承人放弃继承的，可以不负责偿还债务。本案中，一审法院判决李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳在继承遗产的范围内承担赔偿责任符合法律规定，与上诉人李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳提出的其没有继承遗产不应承担赔偿责任并不矛盾。
综上，上诉人人保财险赣榆支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳的上诉理由部分成立，本院对其合法的上诉意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海州区人民法院（2016）苏0706民初3876号民事判决的第一项；
二、撤销海州区人民法院（2016）苏0706民初3876号民事判决的第二项、第三项、第四项；
二、李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳于本判决生效后10日内在遗产继承范围赔偿薛玉旺各项损失48097.5；
三、李四忠于本判决生效后10日内一次性给付薛玉旺各项损失257634.9元；
四、驳回薛玉旺的其他诉讼请求。
五、驳回中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的上诉请求；
六、驳回李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳的其他上诉请求；
一审案件受理费3820元，公告费1200元，共计5020元，由李四忠负担2558元，李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳在遗产继承范围内负担582元，薛玉旺承担1880元；中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司预交的二审案件受理费1360元由中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳预交的二审案件受理费2100元由李本翠、殷章萍、殷章果、殷章芳1500元，薛玉旺承担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪家元
审 判 员 王宜东
审 判 员 王 霞
二〇一八年二月十日
法官助理 张荣洹
书 记 员 程 铖
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。