wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初721号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕773号。
受理日期：2017年8月24日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员谭秀萍。
被告人：杜杰，男，1974年4月5日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，工人，住安徽省明光市。曾因犯盗窃罪于2015年2月12日被安徽省明光市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月26日经苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年8月25日经本院决定继续取保候审，同年9月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控被告人杜杰于2017年5月21日14时许，至苏州市吴中区甪直镇蜡烛弄16号无名棋牌室内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人黄某放在身边凳子上的女士钱包1个，内有价值人民币175元的联想牌A808t-i手机1部及现金1035元。案发后，公安机关将追缴的联想牌A808t-i手机1部及赃款1035元发还被害人黄某。被告人杜杰归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人杜杰对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人杜杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜杰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杜杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年九月十二日
书记员 朱萍燕
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终43号
上诉人（原审自诉人）王×1，男，60岁，美利坚合众国国籍，自述职业为美利坚合众国电视记者。
原审被告人王×2，女，59岁，已退休。
原审被告人袁×，男，60岁，已退休。
北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人王×1诉原审被告人王×2、袁×犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）朝刑初字第1570号刑事裁定。原审自诉人王×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷，询问了上诉人王×1和原审被告人王×2、袁×。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审查认为：自诉人王×1指控被告人王×2、袁×犯盗窃罪证据不足。故裁定：驳回自诉人王×1对被告人王×2、袁×的起诉。
上诉人王×1的上诉理由是：其对一审裁定有意见，希望严惩犯罪分子。
本院认为，上诉人王×1诉原审被告人王×2、袁×犯盗窃罪一案，王×1在一审及二审期间均未向法庭提供证据材料证明王×2、袁×的行为构成盗窃罪，上诉人王×1的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回王×1的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回王×1的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 顾珊珊
代理审判员 刘 泽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡 晗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1641号
申请执行人：姜文革,住吉林市昌邑区。
被执行人：梁库，住吉林市昌邑区。
申请执行人姜文革与被执行人梁库民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出(2014)昌民一初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜文革于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人梁库给付600000.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人梁库暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1641号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1641号申请执行人：姜文革,住吉林市昌邑区。被执行人：梁库，住吉林市昌邑区。申请执行人姜文革与被执行人梁库民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出(2014)昌民一初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜文革于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人梁库给付600000.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人梁库暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执1641号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日代理书记员 李 雨 潼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保27号
申请执行人衡水中彩科技发展有限公司。住所地：衡水市开发新区五路北侧、新桥新路西侧中彩科技厂区*幢***层。
法定代表人王敏，董事长。
被执行人衡水祥利工程橡胶有限公司，住所地：衡水市北方工业基地迎宾大街10号。
法定代表人英彦刚，经理。
被执行人张彬彬。
被执行人朱保才。
本院执行的衡水中彩科技发展有限公申请执行衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初348号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行账号存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保27号
申请执行人衡水中彩科技发展有限公司。住所地：衡水市开发新区五路北侧、新桥新路西侧中彩科技厂区*幢***层。组织机构代码：79659099-X。
法定代表人王敏，董事长。
被执行人衡水祥利工程橡胶有限公司，住所地：衡水市北方工业基地迎宾大街10号。组织机构代码：79844201-8。
法定代表人英彦刚，经理。
被执行人张彬彬，男，1979年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人朱保才，男，1968年8月28日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院执行的衡水中彩科技发展有限公申请执行衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初348号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行账号存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 李丹丹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2507号
原告：陈景云，男。
被告：方云�，男。
原告陈景云与被告方云清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景云到庭参加诉讼、被告方云清经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
陈景云向本院提出诉讼请求：一、判令被告尽快偿还原告本金30万元及利息5.1万元、违约金6.4万元（利息、违约金从2015年12月31日开始计算至2017年9月29日止，后继利息、违约金计算至本金还清为止）；二、借款如不能如期偿还，请将被告4套房产过户给原告，所有税费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月30日被告向原告借款30万元，当日双方签订了《借款合同》,约定每三个月付款利息一次，若不按时付息，被告需另付违约金每天100元，被告并以其4套房屋作抵押，并在零陵区房产局办理了他项权证。被告除给付原告26,000元利息外，并未按合同约定给付利息，被告实属违约，为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告方清云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告方云清因房地产开发缺乏资金，在朋友介绍下，被告向原告陈景云多次借款。2015年9月30日被告再次向原告借款，被告向原告出具一份借款30万元的借条，该借款含有从前未偿还的借款本金；当日，被告给付原告1.1万元利息，同时双方签订了一份借款合同，合同约定：被告借款金额30万元，借款期限2年，年利率36%，鉴于被告提前付利息，原告同意被告每三个月付息一次，每次付息1.1万元，以此类推，否则，每延长一天，另收违约金100元。被告将其位于富家桥的四套房子�抵押，并在零陵区房产局办理了房屋他项权证。事后，被告分期给付原告利息合计人民币26,000元（其中2016年2月5日付5000元，2016年5月2日付2000元，2016年6月1日付2000元，2016年10月11日8000元，2016年11月5日付3000元，2017年3月21日付6000元）。2017年3月21日以后，原告多次催收，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的借款借据、借款合同、房屋他项权证、利息收据等证据予以证实。
本院认为：被告方云清向原告陈景云出具的借条以及双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据我国《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告在借款30万元当日已提前给付原告利息1.1万元，因此借款本金应认定为289,000元。原告要求被告按合同履行利息及违约金，虽然双方在借款合同中有约定，但双方约定的利息及违约金已超过国家法律规定限额（年利率24%），故超出部分本院不予以支持。关于原告要求将被告4套房产过户给原告的诉请，可在执行程序时，提出在抵押物范围内优先受偿债权，无需通过审理程序裁判。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金289,000元及利息（按年利率24%）的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方云清在本判决生效之日起十日内偿还原告陈景云借款本金289,000元及利息（按年利率24%，从2015年9月30日算至本判决确定的履行期限届满之日止，但需扣除被告已给付原告利息26,000元）；
驳回原告陈景云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，减半收取3763元，原告陈景云承担800元，被告方云清承担2963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 席君华
二〇一七年十一月一日
书记员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初2507号原告：陈景云，男。被告：方云�，男。原告陈景云与被告方云清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景云到庭参加诉讼、被告方云清经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。陈景云向本院提出诉讼请求：一、判令被告尽快偿还原告本金30万元及利息5.1万元、违约金6.4万元（利息、违约金从2015年12月31日开始计算至2017年9月29日止，后继利息、违约金计算至本金还清为止）；二、借款如不能如期偿还，请将被告4套房产过户给原告，所有税费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月30日被告向原告借款30万元，当日双方签订了《借款合同》,约定每三个月付款利息一次，若不按时付息，被告需另付违约金每天100元，被告并以其4套房屋作抵押，并在零陵区房产局办理了他项权证。被告除给付原告26,000元利息外，并未按合同约定给付利息，被告实属违约，为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告方清云未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告方云清因房地产开发缺乏资金，在朋友介绍下，被告向原告陈景云多次借款。2015年9月30日被告再次向原告借款，被告向原告出具一份借款30万元的借条，该借款含有从前未偿还的借款本金；当日，被告给付原告1.1万元利息，同时双方签订了一份借款合同，合同约定：被告借款金额30万元，借款期限2年，年利率36%，鉴于被告提前付利息，原告同意被告每三个月付息一次，每次付息1.1万元，以此类推，否则，每延长一天，另收违约金100元。被告将其位于富家桥的四套房子�抵押，并在零陵区房产局办理了房屋他项权证。事后，被告分期给付原告利息合计人民币26,000元（其中2016年2月5日付5000元，2016年5月2日付2000元，2016年6月1日付2000元，2016年10月11日8000元，2016年11月5日付3000元，2017年3月21日付6000元）。2017年3月21日以后，原告多次催收，被告分文未付。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的借款借据、借款合同、房屋他项权证、利息收据等证据予以证实。本院认为：被告方云清向原告陈景云出具的借条以及双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据我国《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告在借款30万元当日已提前给付原告利息1.1万元，因此借款本金应认定为289,000元。原告要求被告按合同履行利息及违约金，虽然双方在借款合同中有约定，但双方约定的利息及违约金已超过国家法律规定限额（年利率24%），故超出部分本院不予以支持。关于原告要求将被告4套房产过户给原告的诉请，可在执行程序时，提出在抵押物范围内优先受偿债权，无需通过审理程序裁判。综上所述，原告要求被告偿还借款本金289,000元及利息（按年利率24%）的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方云清在本判决生效之日起十日内偿还原告陈景云借款本金289,000元及利息（按年利率24%，从2015年9月30日算至本判决确定的履行期限届满之日止，但需扣除被告已给付原告利息26,000元）；驳回原告陈景云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，减半收取3763元，原告陈景云承担800元，被告方云清承担2963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席君华二〇一七年十一月一日书记员  贺 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初4号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人邢某，男，1983年5月10日出生，内蒙古林西县人，汉族，中专文化，个体，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人邢某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日21时许，被告人邢某酒后驾驶小型轿车在林西县林西镇佳顺步行街倒车时,与行人马某相撞，致马某受伤。经林西县公安司法鉴定中心检验，被告人邢某的人体血液乙醇含量为181mg/100ml。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人马某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人邢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人邢某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 张福禄
人民陪审员 张子军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 屈媛媛
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保64号
申请人：冯斗云，男，1962年1月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：李晓铭，男，1960年2月10日出生，汉族，湖北省黄石市人，现住黄石市西塞山区。
申请人冯斗云于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人李晓铭房屋一套，申请人冯斗云以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人冯斗云的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李晓铭所有位于湖北省黄石市曹家嘴400054号房屋一套。（不动产权证号99私62288号）。
查封期限三年。
案件保全申请费一千二百元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ： 张 点
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初836号
原告：陈玉珍，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托代理人：蔡永亮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：赵鹏飞，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张娟娟，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告陈玉珍诉被告赵鹏飞、张娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍的委托代理人王志、蔡永亮到庭参加诉讼，被告赵鹏飞、张娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系,2011年6月22日，二被告因资金紧缺，向原告借款人民币90000元，月息3％，二被告向原告出具借条一张，因原告丈夫侯俊患有肺癌，侯俊住院期间原告多次向二被告催要该笔借款，但二被告不予理睬，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款90000元及给付利息64800元，按月息2％，从2014年5月5日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止。并由二被告承担本案诉讼费。
被告赵鹏飞、张娟娟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年6月22日被告赵鹏飞、张娟娟向侯俊出具借条一张，借条内容为“今借到侯俊现金柒万元整（70000元，）月息3分”。2014年5月5日，被告赵鹏飞向侯俊出具借条一张，借条内容为：“今借到侯俊现金柒万元整（70000元）还欠利息叁万元整（30000），上面借条同此借条是同一借条，2014年5月6号还本金10000元，今借人：赵鹏飞，2014年5月5号。”
另查明，被告赵鹏飞、张娟娟已于2008年9月25日补办了结婚登记手续，并于2014年4月14日办理了离婚登记手续。
又查明，侯俊已于2016年7月10日死亡。原告陈玉珍系死者侯俊的妻子。侯俊的继承人母亲贺二桃、儿子侯国强已放弃对该笔债权的继承。
以上事实，有原告陈述、原告提供借据二份，被告赵鹏飞提供离婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告丈夫侯俊与二被告债权、债务关系明确，二被告借款的事实证据充分，该笔债务应予偿还。因该笔债务实际发生在二被告婚姻存续期间，且二被告作为共同借款人在借条中署名，故该笔债务应由二被告共同偿还。关于借款本金，原告方自认借款本金归还过10000元，这与原告提供的借据载明内容一致，本院对此应予认可，该笔债务本金应为60000元。关于借款利息，利息约定3分高于国家法律规定，对超出部分本院不予支持，2014年5月5日经双方结算尚有30000元利息没有给付，根据交易习惯，此30000元应为按月息3分计算所得，对于超出部分本院不予支持，经本院核定截止到2014年5月5日该笔借款尚欠利息20000元。关于2014年5月5日之后的利息应按年利率24％继续计息直至借款本金全部付清之日止。被告赵鹏飞、张娟娟经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
被告赵鹏飞、张娟娟于本判决生效后七日内给付原告陈玉珍80000元（借款60000元及利息款20000元）及利息，利息计算如下：60000元本金的利息按年利率24％计息，从2014年5月5日开始直到借款还清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告赵鹏飞、张娟娟负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长梁咏梅
审判员史小波
人民陪审员齐秀珍
二○一七年九月二十六日
书记员白梓萱
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
****第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适** **用法律若干问题的规定** **》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初836号原告：陈玉珍，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托代理人：蔡永亮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：赵鹏飞，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张娟娟，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告陈玉珍诉被告赵鹏飞、张娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍的委托代理人王志、蔡永亮到庭参加诉讼，被告赵鹏飞、张娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系,2011年6月22日，二被告因资金紧缺，向原告借款人民币90000元，月息3％，二被告向原告出具借条一张，因原告丈夫侯俊患有肺癌，侯俊住院期间原告多次向二被告催要该笔借款，但二被告不予理睬，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款90000元及给付利息64800元，按月息2％，从2014年5月5日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止。并由二被告承担本案诉讼费。被告赵鹏飞、张娟娟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2011年6月22日被告赵鹏飞、张娟娟向侯俊出具借条一张，借条内容为“今借到侯俊现金柒万元整（70000元，）月息3分”。2014年5月5日，被告赵鹏飞向侯俊出具借条一张，借条内容为：“今借到侯俊现金柒万元整（70000元）还欠利息叁万元整（30000），上面借条同此借条是同一借条，2014年5月6号还本金10000元，今借人：赵鹏飞，2014年5月5号。”另查明，被告赵鹏飞、张娟娟已于2008年9月25日补办了结婚登记手续，并于2014年4月14日办理了离婚登记手续。又查明，侯俊已于2016年7月10日死亡。原告陈玉珍系死者侯俊的妻子。侯俊的继承人母亲贺二桃、儿子侯国强已放弃对该笔债权的继承。以上事实，有原告陈述、原告提供借据二份，被告赵鹏飞提供离婚证复印件等证据在案佐证。本院认为，原告丈夫侯俊与二被告债权、债务关系明确，二被告借款的事实证据充分，该笔债务应予偿还。因该笔债务实际发生在二被告婚姻存续期间，且二被告作为共同借款人在借条中署名，故该笔债务应由二被告共同偿还。关于借款本金，原告方自认借款本金归还过10000元，这与原告提供的借据载明内容一致，本院对此应予认可，该笔债务本金应为60000元。关于借款利息，利息约定3分高于国家法律规定，对超出部分本院不予支持，2014年5月5日经双方结算尚有30000元利息没有给付，根据交易习惯，此30000元应为按月息3分计算所得，对于超出部分本院不予支持，经本院核定截止到2014年5月5日该笔借款尚欠利息20000元。关于2014年5月5日之后的利息应按年利率24％继续计息直至借款本金全部付清之日止。被告赵鹏飞、张娟娟经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：被告赵鹏飞、张娟娟于本判决生效后七日内给付原告陈玉珍80000元（借款60000元及利息款20000元）及利息，利息计算如下：60000元本金的利息按年利率24％计息，从2014年5月5日开始直到借款还清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告赵鹏飞、张娟娟负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长梁咏梅审判员史小波人民陪审员齐秀珍二○一七年九月二十六日书记员白梓萱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18828号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，1976年5月17日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计6024.99元，欠款暂计至2017年4月19日，其中本金3604.42元，利息2420.57元，（从2017年4月20日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支,截至2017年4月19日，尚欠本金3604.42元以及利息2420.57元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金3604.42元及利息（计至2017年4月19日的利息2420.57元；自2017年4月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18665号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《好不好》
1.作品名称：《好不好》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于视频《罗密欧与茱丽叶》
《罗密欧与茱丽叶》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
（三）关于作品《候鸟》
1.作品名称：《候鸟》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《明白》
1.作品名称：《明白》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《能不能不要说》
1.作品名称：《能不能不要说》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，涉案视频《罗密欧与茱丽叶》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。本院对原告就《罗密欧与茱丽叶》向被告主张相应权利的诉求不予支持。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2264号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
委托代理人田某，男，1966年9月20日出生，汉族，住郑州市，系中国农业银行上蔡县支行员工。
被告王某，女，1989年10月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告余某，男，1987年12月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告潘某，男，1984年1月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告李某1，女，1982年9月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告李某2，男，1965年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告李某3，女，1967年1月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告王某、余某、潘某、李某1、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行以被告履行完毕为由申请撤回对被告王某、余某、潘某、李某1、李某2、李某3的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行负担（原告依法予以缓交，限原告于本裁定生效之日起十日内将其承担的525元交付至上蔡县人民法院）。
审判员 朱 琳
二〇一八年五月二十四日
书记员 漆建军
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406执保11号
申请人：田海山，男，1983年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：殷昭民，男，1969年12月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人田海山与被申请人殷昭民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩慧于2017年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人殷昭民所驾驶的无牌拖拉机予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人田海山的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人殷昭民所驾驶的无牌拖拉机予以扣押。
申请人田海山应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡琼鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 殷召磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第21691号
原告吴汉学，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王占兵、郭文德，河南济世雨律师事务所律师。
被告河南逸泉置业有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南三环交叉口逸泉小区办公楼。
法定代表人刘虎林，该公司总经理。
委托代理人陈学军、聂红璐（实习），河南闻禹律师事务所律师。
本院受理原告吴汉学诉被告河南逸泉置业有限公司（以下简称逸泉置业公司）商品房销售合同纠纷一案后，被告逸泉置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地是郑州市管城区中州大道与南三环交叉口逸泉小区办公楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案当事人间的法律关系是商品房销售合同，当事人间的纠纷属合同纠纷，原、被告双方商品房销售合同的履行地在驻马店市驿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告河南逸泉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初892号
原告：王惠女，1970年12月30日出生，住淳安县。
被告：徐建水男，1969年1月20日出生，住淳安县。
原告王惠与被告徐建水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加了诉讼，被告徐建水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月20日晚7:50分左右，原告发现屋顶渗水并造成地板积水和两床棉被湿透等损害后，立即向物业进行报告。经物业管理人员查看发现，系被告所有的太阳能水管脱落并将水冲入屋顶隔热层，造成约30公分深的积水并渗入原告家中。报警后，3名民警出警现场进行查看，并与物业管理人员一起对积水进行了清理。原告的室内装璜和财物因受积水浸泡，已出现墙面起泡、地板发霉和棉被受损等损害。因物业、社区、房管处等部门协商未果而诉诸法院。请求：1、判令被告赔偿经济损失15890元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提供如下证据：1、赔偿清单1份，拟证明受损部位重新装璜等需支出15890元的事实。2、照片14张，拟证明太阳能水管脱落造成积水、渗水和民警出警、物业管理人员对现场进行查看、清理的事实。
经比对证据的“三性”要求，本院审查认为，原告所举证据1虽由其本人主观意志形成而不具有客观性，但根据其财物受损的事实和事先向专业人员咨询的实际，应根据生活经验和常识等因素，对其提出的赔偿数额酌情予以确定。因此，对该证据酌情采纳。原告所举证据2属打印件，来源于手机自拍，经与原告手机内容对比，具有真实性、客观性和关联性而予以采纳。
结合本院采信的证据及原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告徐建水是致害太阳能热水器的所有权人，因进水管脱落而造成楼面积水，并渗漏到原告王惠家中致墙体、地板和棉被等财物受损，有明显过错而应承担民事赔偿责任。原告主张的赔偿数额虽有一定的主观性，本应通过评估或鉴定等中介机构对恢复原状的费用进行评估或鉴定。鉴于原告主张的赔偿数额不高，为避免评估或鉴定费用的发生而增加当事人的负担，本院认为可根据本案的实际受损程度、当地的材料物价水平和人工工资水平等情况，以生活经验和生产常识等对恢复原状的费用酌情确定为15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六），《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建水赔偿原告王惠恢复原状的经济损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告徐建水负担。
原告王惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王贤云
二〇一八年三月八日
书记员 汪 珊
?
本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
…（六）赔偿损失；…
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00025号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人张颖。
委托代理人杨春生。
被告李素艳。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告李素艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付尚欠的物业费2321元及滞纳金3155元。本院于2014年7月23日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告沈阳富城新天地物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 健
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初100号
起诉人张恒，男，1948年4月10日生，汉族，住遵化市。
起诉人张继东，男，1975年5月26日生，汉族，住遵化市。
2018年2月13日，本院收到张恒、张继东的起诉状，其起诉要求唐山市国土资源局履行查处职责，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人主张其经营的养殖场所在地因修建京秦高速公路被征收，该高速公路项目已取得先行用地批复，起诉要求唐山市国土资源局履行对该项目违法用地的查处职责。唐山市国土资源局是否履行查处职责对起诉人的合法权益没有实际影响；如果有影响，也是征收行为对其权益有实际影响。起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（二）款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人张恒、张继东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员张丽荣
人民陪审员刘贵生
二○一八年二月二十三日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初100号起诉人张恒，男，1948年4月10日生，汉族，住遵化市。起诉人张继东，男，1975年5月26日生，汉族，住遵化市。2018年2月13日，本院收到张恒、张继东的起诉状，其起诉要求唐山市国土资源局履行查处职责，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人主张其经营的养殖场所在地因修建京秦高速公路被征收，该高速公路项目已取得先行用地批复，起诉要求唐山市国土资源局履行对该项目违法用地的查处职责。唐山市国土资源局是否履行查处职责对起诉人的合法权益没有实际影响；如果有影响，也是征收行为对其权益有实际影响。起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人张恒、张继东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员张丽荣人民陪审员刘贵生二○一八年二月二十三日书记员刘洁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1185号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：王国涛、王国州、晋原花、董爱田、王国战、程景霞
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王国涛、王国州、晋原花、董爱田、王国战、程景霞金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19074号
原告：李远群，女，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。
被告：严加友，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省渠县。
原告李远群与被告严加友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远群的委托诉讼代理人李雅君到庭参加了诉讼。被告严加友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35万元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失（以35万元为基数，从2015年3月3日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，经朋友介绍，原告同意借款37万元给被告。当日，原告向被告账户汇入37万元整。此后，被告仅归还原告借款2万元，余款被告至今未还。原告经多次催收无果，遂诉至法院。
被告严加友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告通过其在中国工商银行开设的尾号为4625的银行账户向被告尾号为0651的银行账户汇款37万元。庭审中，原告陈述上述款项系被告因承接工程需要向原告的借款，双方口头约定月利率为2%，被告未向其出具借条。原告自认被告已偿还其借款2万元。
另查明，因案涉纠纷，本案诉讼前，原告曾将被告诉至本院。2017年7月20日，本院公开开庭审理了该案。被告到庭答辩称向原告借款属实，并表示同意归还原告借款。此后，原告撤回对被告的起诉。因被告仍未还款，原告于2017年9月1日再次诉至本院。
上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、另案审理笔录及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款37万元的事实有银行转账记录及被告在另案中的相关陈述证实，双方借贷关系成立。虽然双方对还款期限没有约定，但原告通过诉讼主张权利，已给了被告合理的准备时间，现原告要求被告归还其尚欠的借款本金35万元，本院予以支持。由于双方对借款利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的资金占用损失，本院从被告作出同意还款的意思表示之日即2017年7月20日起按年利率6%计算至本清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严加友于本判决生效后三日内归还原告李远群借款本金350000元，并以350000元为基数，从2017年7月20日起至本清时止按年利率6%的标准，赔偿原告李远群资金占用损失；
二、驳回原告李远群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，因适用简易程序审理，减半收取3800元，由被告严加友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 玲
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1756号
原告：王炳元，男，1961年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县。
被告：邢建明，男，1958年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，本县。
原告王炳元与被告邢建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，同年10月18日本案转为普通程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。二次庭审原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳元向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢建明偿还欠款10000元，并支付利息1500元；2.本案诉讼费由被告邢建明负担。事实与理由：2013年5月10日，被告邢建明因事向原告借款30000元，后被告邢建明偿还20000元，余款10000元被告邢建明于2016年3月6日向原告出具欠条一张，现原告向被告催讨借款未果遂向法院起诉要被告偿还借款。
被告邢建明辩称，我与华桂山村委会订立合同约定：华桂山村委会将其所属的断弓冲林场发包给被告经营使用，林场承包期为30年，租金为100000元，因我向村委会只交纳租金90000元，尚下欠租金10000元，就此下欠的租金向时任的村委会主任王炳元出具欠条一张，故我并未向原告借款，实为下欠华桂山村委会租金10000元，原告所诉不实，应予以驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交被告于2016年出具的10000元欠条一张，未约定还款日期。原告以此证明被告向其借款30000元，后偿还20000元，现下欠10000元的事实。2.被告提交《断弓冲林场承包合同书》一份，华桂山村委会于2013年4月2日、2014年4月6日开具收据2张，计币93500元，收据上载明林场安电6500元。被告以此证明其交纳租金93500元，加上安电费用6500元共计100000元，因当时只交90000元，尚欠10000元，故向时任村委会主任王炳元出具10000欠条实为下欠村委会租金10000元。3.被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为该欠款是欠林场承包款，非欠原告个人；原告对被告提交的证据真实性亦无异议，但认为被告上交承包款为93500元，其只下欠6500元承包款而非下欠10000元承包款，故被告实为下欠原告借款10000元。4.本院就华桂山村委会收据上载明“林场安电6500元”向时任开具票据的村委会会计王小平调查询问，王小平对此解释：林场安电6500元，其中5000元支付林场上一任承包人王友元为林场安装电线费用，此款由村委会支付，在邢建明承包款中列支；1500元补偿邢建明为林场安装电线费用，另我只负责开具票据，不清楚邢建明是否交纳93500元租金。原被告对被调查人王小平所做陈述均无异议。5.原告提交的欠条上载明“下欠王炳元人民币壹万元整”，因被告在出具欠条时已将出借人即债权人指明为原告王炳元，其在诉讼中辩称此欠款应为下欠村委会租金的理由与当时出具欠条所载明的事实相悖，且被告提供的村委会93500元收据尚不能说明其下欠租金10000元，其所欠租金指向的债权人应为华桂山村委会而非王炳元个人，故被告辩解的实为欠租金而向原告个人出具欠条的理由与常理不符，况且被告对欠条真实性不持异议，本院对涉案欠条的证明力予以认定，同时对被告提供的《断弓冲林场承包合同书》及村委会收据所待证的事实及预期法律后果不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月6日，被告邢建明对其向原告王炳元所借款项经结算尚下欠10000元，并就此向原告出具欠条一张，计币10000元，未约定借款利息和还款日期。后，原告持据向被告催讨未果致本案成讼。
本院认为，被告邢建明向原告王炳元所出具10000元欠条是其当时真实意思表示，该出具欠条的行为应属于法律上民间借贷行为，因该民间借贷行为不违背法律规定，故该借款应属合法有效，原告有收回借款权利，被告负有偿还借款义务，被告在原告催讨后迟延付款的行为侵害了原告合法权益，故原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。但原被告在借款时未对借款利息进行约定，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告抗辩该欠款实为欠租金而非欠原告个人款的理由，本院已在上述证据认证时阐述不予采信，现不再赘述。被告辩称只要华桂山村委会依林场承包合同约定协助被告办理林场使用权属证明，且原告王炳元作为时任村委会主任将林场承包款移交给下任村委会相关人员，其方可还款，因村委会是否应协助被告办理林场使用权属证明是承包合同对缔结主体华桂山村委会的约束，而非原告王炳元个人所担负的义务，至于原告在卸任村委会主任时是否将承包款进行移交，是村委会自治权限内的内部事务，法院不应主动干涉，故本院对被告此项辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢建明偿还原告王炳元借款10000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告王炳元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邢建明负担，亦限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周志锋
审 判 员 程呈友
人民陪审员 王 林
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 艾成龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43237号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐晓伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐晓伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币147,534.27元。原告诉称,被告徐晓伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,534.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3191号
原告：张伍松，男，1966年6月10日出生，汉族，个体，现住河南省项城市。
委托代理人：毛腾翔，系包头市东河区148法律服务九所法律工作者。
被告：苏冬小，男，1978年7月1日出生，汉族，个体，现住包头市。
被告：芦盼珍，女，1956年3月5日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人：王志强，系内蒙古北琛律师事务所律师。
原告张伍松诉被告苏冬小、芦盼珍所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伍松的委托代理人毛腾翔、被告苏冬小、被告芦盼珍的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还工程押金10万元及利息52000元，合计152000元；二、二被告承担诉讼费、代理费。事实与理由：2015年9月20日，二被告与原告口头达成住宅外墙保温施工合同，工程地点东河区南海五村28号住宅楼至35号住宅楼，约定工程总造价为每平米240元，同时要求原告支付工程押金10万元，原告在支付工程押金后二被告给原告出具了书面收款数据。原告组织人力、物力进入施工工地开始施工，在施工完成29号楼一千平方米后，因二被告的原因被迫停工并终止施工合同。二被告提出终止施工合同时，原告已完成1000平米的外墙保温工程，工程造价为25万元。施工合同终止后，原告被迫撤出施工工地，依据合同法第一百一十三条之规定，因二被告的原因造成施工合同无法履行，二被告应退还工程押金10万元，原告数次催要，二被告给原告出具了还款计划，约定在2017年国庆节前付清押金10万元，如不付清从2015年9月25日开始计算利息，利息按月2分利息计算，还款计划到期后，原告数次找二被告催要，但二被告以资金困难为由拖欠至今，无奈原告诉至法院。
被告苏冬小辩称：我已经将10万元给了河南嘉德公司的崔威磊，包括8万元银行存款及2万元现金。我已经将转款凭证给了崔威磊想要退回我的款项，到现在也没有退给我。
被告芦盼珍辩称：原告诉请要求退还利息是不成立的，因为这笔款是工程押金，不存在利息一说。代理费没有发生转移的规定，故诉请中要求承担代理费不成立。原告诉称与二被告口头达成了保温施工合同，案件的案由定为建设工程施工合同，根据建设工程施工合同的相关规定，发包人必须是有发包资格，承包人必须有相关资质。所以本案原告是以个人名义提起诉讼，作为主体是不适格的。以个人的身份起诉建设工程施工合同也是不适格的。合同已经进入实际施工，要求退还押金的前提必须解除合同，在解除合同之前要求退还押金是不成立的。所以原告主体不适格，事实上又是矛盾的，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年9月份，原告与二被告达成口头协议，约定由原告对东河区南海五村28号住宅楼至35号住宅楼进行外墙保温。协议要求原告支付工程押金10万元，原告于2015年9月27日将10万元押金汇入芦盼珍的账户。后因停止施工，二被告于2015年10月1日共同向原告出具退款小票一份，但押金至今未退还。另，被告苏冬小于2017年6月20日又向原告出具一份《还款计划》，约定在2017年国庆前付清定金10万元，但至今未付。
本院认为，二被告辩称已将10万元的押金交付于河南嘉德公司的崔威磊，但未提供相应的证据证明二被告有权代河南嘉德公司向原告收取工程押金，原告亦不认可认识河南嘉德公司的员工崔威磊。二被告对《退款》小票、《还款计划》真实性均无异议，故二被告应按照《退款》小票内容退还原告10万元。原告主张二被告按照《还款计划》支付利息，因《还款计划》中的利息约定不明确，应视为不支付利息。但二被告应对逾期付款给原告造成的损失进行赔偿。原告主张的代理费无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告苏冬小、芦盼珍于本判决生效后十日内向原告张伍松退还押金10万元；
二、被告苏冬小、芦盼珍于本判决生效后十日内向原告张伍松支付利息，以10万元为本金，从2017年11月3日起按照年利率6%计算至押金退还之日；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百一十五条物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执374号
申请执行人王洪尤,男,1952年6月14日出生,汉族,居民,住所地天津市武清区水电部北院6号楼3单元501号,现住桂林市临桂区。
被执行人桂林市耀堃地产有限公司，住所地：桂林市七星区龙隐路18号40栋-2。
法定代表人韦小军，总经理。
本院于2017年9月18日立案执行王洪尤与桂林耀堃地产有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行且下落不明，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永福人民法院作出的（2017）桂0326民初522号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者原来不具备执行条件的财产现已经具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0326民初522号民事调解书执行，申请重新立案执行的，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后申请执行人尚须再续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年十二月十九日
代书记员 邓 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1270号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某某，曾男，汉族，1989年6月20日出生，因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]927号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：
1、2017年7月18日，被告人朱某某冒充QQ群主“上海胡子”，添加群成员被害人钱某为QQ好友和微信好友，以出售电脑的名义骗得被害人钱某人民币6200元。
2、同年7月20日，被告人朱某某采用上述相同方式，骗得被害人张某人民币4400元。
案发后，被告人朱某某已退还两名被害人赃款并进行赔偿，取得两名被害人的谅解。
另，公安机关从被告人朱某某处查获作案工具乐视牌手机1部，现扣押于杭州�公安局余杭区分局。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成诈骗罪，具有如实供述；退赔；获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人朱某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人朱某某的作案工具乐视牌手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判�夏敏诙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭英
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初32号
原告：玉山县顶尚家居店，住所地：江西省玉山县冰溪玉虹中央公园*号楼***********************号。
经营者：何林飞。
被告：王俊，男，1987年8月16日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告玉山县顶尚家居店诉被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告玉山县顶尚家居店于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由撤回对被告起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告玉山县顶尚家居店撤诉。
案件受理费计人民币251元，减半收取126元，由原告玉山县顶尚家居店负担。
审判员 吴红
二〇一八年一月二十六日
书记员 张燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19718号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张国建，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张国建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张国建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38103.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38103.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2876号
申请执行人刘春林，男，1956年6月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人刘春林申请执行被执行人顾建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3633号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人刘春林向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘春林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
代理审判员 朱 刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1358号
原告：宋增恩。
被告：高彦合。
委托代理人：田朝辉，陕西省户县148法律服务所法律工作者。
被告：徐仁健。
被告：晁建兵。
原告宋增恩诉被告高彦合、徐仁健、晁建兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋增恩、被告高彦合的委托代理人田朝辉、被告徐仁健、被告晁建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋增恩诉称，2013年3月10日原告与被告共同签订《股份制合作合同协议书》，约定四人共同组建股份制生产合作体（户县甘河铸钢厂），总股本500000元，以现金加实物的方式出资，三被告各占30%股份，原告出资50000元，占股10%，合作体负责人为徐仁健，日常事务由原告负责。当年8月份被告高彦合要求分开设立会计和出纳，大家推举高彦合为总负责，10月份高彦合确定燕俊哲魏会计、袁永清为出纳，原告于10月20日将全部财务清算并移交，并提出退股。由于各方一直未能就原告退股达成一致，并且当时的生产效益不好，遂决定散货。因春节临近，到2014年3月份各方才盘点了库存，后被告高彦合独自占有合作体进行生产经营，原告多次交涉，被告高彦合至今拒不进行清算。现请求法院判令：1、解除《股份制合作合同协议书》，判令被告退还原告投资款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高彦合辩称，其不同意原告的诉请，双方合伙期限还有三年到期；原告要求退股不能一个人决定，需要全体股东同意；原告入股时被告并未收到其入股款50000元；双方合伙关系并未解除，合伙账户并未清算，不应向原告退还入股款；合作体的经济效益不太好，原告要求退款亦无依据。
被告徐仁健、晁建兵共同辩称，2013年3月原、被告四人正式签订合伙协议，营业执照各自保留，维持正常经营，双方主要在生产环节合作，其余销售等各自分开，会计及出纳均由原告担任。2013年10月合作体雇佣了会计及出纳，2013年10月20日原告将所有的账目移交，四个股东及会计、出纳核算了资产。2013年11月原告要求退伙，2014年3月四人将库存进行了盘点，2014年8月会计出具意见说亏损80000元，2013年11月份四人解散，所有的产品均在被告高彦合处。
经审理查明，2013年3月10日原告与被告共四人签订《股份制合作合同协议书》，约定：四人自愿组合建立一个股份制生产合作体，总股本500000元整，三被告各占30%的份额，原告占10%的份额；总股本增减、股权转移、撤股散伙必须经四人一致同意方可进行；本合作体负责人为被告徐仁健，日常事务的管理由原告宋增恩负责；本协议有效期暂定为5年，到期后以全体人员意愿续约或解散。协议签订后，各方的出资情况为：原告现金出资50000元、被告徐仁健现金出资150000元、被告晁建兵现金出资150000元、被告高彦合以实物出资150000元。2013年4月16日被告高彦合向原告移交了甘河铸钢配件厂的材料及设备，被告徐仁健向原告移交了大同抗磨铸造厂的材料及设备，由原告进行管理。后2014年3月2日四人对合伙体的残体、原材料进行了盘点，剩余共计53000元，但对应收、应付货款等未进行完整核算。此后，原、被告再未对所有财务状况进行过清算。庭审中，被告徐仁健、晁建兵同意进行合伙清算，被告高彦合以合伙期限未届满为由拒绝进行清算。
上述事实，有股份制合作合同协议书、移交清单、盘点清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营、共同劳动。本案中，原、被告四人签订有《股份制合作合同协议书》，各方根据协议书约定比例进行出资、共同经营，符合个人合伙的成立要件，系个人合伙关系。该协议书不违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效，现原告要求解除《股份制合作合同协议书》，没有法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。2013年3月10日双方签订的《股份制合作合同协议书》明确约定合伙期限为5年，总股本增减、股权转移、撤股散伙必须经四人一致同意方可进行。现合伙并未到期，因被告高彦合不同意原告撤股退伙，故依照协议原告不能擅自退伙。且双方未进行全面的清算，个人合伙是盈利还是亏损无法得知，原告要求被告全额退还其出资款50000元，亦没有事实及法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
驳回原告宋增恩的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 桑成善
人民陪审员 贾泉俊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李兴梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初1358号原告：宋增恩。被告：高彦合。委托代理人：田朝辉，陕西省户县148法律服务所法律工作者。被告：徐仁健。被告：晁建兵。原告宋增恩诉被告高彦合、徐仁健、晁建兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋增恩、被告高彦合的委托代理人田朝辉、被告徐仁健、被告晁建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋增恩诉称，2013年3月10日原告与被告共同签订《股份制合作合同协议书》，约定四人共同组建股份制生产合作体（户县甘河铸钢厂），总股本500000元，以现金加实物的方式出资，三被告各占30%股份，原告出资50000元，占股10%，合作体负责人为徐仁健，日常事务由原告负责。当年8月份被告高彦合要求分开设立会计和出纳，大家推举高彦合为总负责，10月份高彦合确定燕俊哲魏会计、袁永清为出纳，原告于10月20日将全部财务清算并移交，并提出退股。由于各方一直未能就原告退股达成一致，并且当时的生产效益不好，遂决定散货。因春节临近，到2014年3月份各方才盘点了库存，后被告高彦合独自占有合作体进行生产经营，原告多次交涉，被告高彦合至今拒不进行清算。现请求法院判令：1、解除《股份制合作合同协议书》，判令被告退还原告投资款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高彦合辩称，其不同意原告的诉请，双方合伙期限还有三年到期；原告要求退股不能一个人决定，需要全体股东同意；原告入股时被告并未收到其入股款50000元；双方合伙关系并未解除，合伙账户并未清算，不应向原告退还入股款；合作体的经济效益不太好，原告要求退款亦无依据。被告徐仁健、晁建兵共同辩称，2013年3月原、被告四人正式签订合伙协议，营业执照各自保留，维持正常经营，双方主要在生产环节合作，其余销售等各自分开，会计及出纳均由原告担任。2013年10月合作体雇佣了会计及出纳，2013年10月20日原告将所有的账目移交，四个股东及会计、出纳核算了资产。2013年11月原告要求退伙，2014年3月四人将库存进行了盘点，2014年8月会计出具意见说亏损80000元，2013年11月份四人解散，所有的产品均在被告高彦合处。经审理查明，2013年3月10日原告与被告共四人签订《股份制合作合同协议书》，约定：四人自愿组合建立一个股份制生产合作体，总股本500000元整，三被告各占30%的份额，原告占10%的份额；总股本增减、股权转移、撤股散伙必须经四人一致同意方可进行；本合作体负责人为被告徐仁健，日常事务的管理由原告宋增恩负责；本协议有效期暂定为5年，到期后以全体人员意愿续约或解散。协议签订后，各方的出资情况为：原告现金出资50000元、被告徐仁健现金出资150000元、被告晁建兵现金出资150000元、被告高彦合以实物出资150000元。2013年4月16日被告高彦合向原告移交了甘河铸钢配件厂的材料及设备，被告徐仁健向原告移交了大同抗磨铸造厂的材料及设备，由原告进行管理。后2014年3月2日四人对合伙体的残体、原材料进行了盘点，剩余共计53000元，但对应收、应付货款等未进行完整核算。此后，原、被告再未对所有财务状况进行过清算。庭审中，被告徐仁健、晁建兵同意进行合伙清算，被告高彦合以合伙期限未届满为由拒绝进行清算。上述事实，有股份制合作合同协议书、移交清单、盘点清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营、共同劳动。本案中，原、被告四人签订有《股份制合作合同协议书》，各方根据协议书约定比例进行出资、共同经营，符合个人合伙的成立要件，系个人合伙关系。该协议书不违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效，现原告要求解除《股份制合作合同协议书》，没有法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。2013年3月10日双方签订的《股份制合作合同协议书》明确约定合伙期限为5年，总股本增减、股权转移、撤股散伙必须经四人一致同意方可进行。现合伙并未到期，因被告高彦合不同意原告撤股退伙，故依照协议原告不能擅自退伙。且双方未进行全面的清算，个人合伙是盈利还是亏损无法得知，原告要求被告全额退还其出资款50000元，亦没有事实及法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：驳回原告宋增恩的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  桑成善人民陪审员  贾泉俊二〇一六年五月三十一日书 记 员  李兴梅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢64号
申请人：张继德，男，1944年12月29日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。
申请人：李素芹，女，1951年2月19日出生，汉族，住址同上。
申请人：张东玲，女，1975年11月3日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。
申请人：张心悦，女，1998年12月29日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。
申请人：张铭珍，女，2009年5月23日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。
被执行人：李东芳，女，1969年11月16日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。
张继德、李素芹、张东玲、张心悦、张铭珍申请执行李东芳一案，（2016）辽1481民初2301号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，被执行人李东芳已经履行了全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2301号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王木林
二〇一八年五月四日
书记员 谭思文
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1867号
原告：买义贵，男，1966年02月28日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:李强，男，1982年03月01日，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告买义贵与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员杨红、周宏凯组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告买义贵到庭参加了诉讼，被告李强经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月13日，被告向原告借款承诺当年3月18日偿还，原告念被告系亲戚加同村人的关系借给被告4万元现金，被告拿到钱后向原告写了借条一份，并约定了还款期间，还款到期后，原告多次索要无果。故诉请判令：1、判令被告返还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有借条一份，证明被告李强借款4万元的事实。
被告李强经公告送达未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，虽被告未到庭参加诉讼，该证据系原始证据，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。
通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：
2017年3月13日，被告李强向原告出具4万元借条，并约定于2017年3月18日偿还，逾期每天支付1000元的违约金，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款4万元，原告的主张有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。且有明确的还款期限，被告未按约定的期限偿还，属被告违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李强经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于判决生效后15日内返还原告买义贵借款4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李文珍
审判员杨红
审判员周宏凯
二〇一七年十二月五日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1867号原告：买义贵，男，1966年02月28日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告:李强，男，1982年03月01日，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告买义贵与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员杨红、周宏凯组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告买义贵到庭参加了诉讼，被告李强经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月13日，被告向原告借款承诺当年3月18日偿还，原告念被告系亲戚加同村人的关系借给被告4万元现金，被告拿到钱后向原告写了借条一份，并约定了还款期间，还款到期后，原告多次索要无果。故诉请判令：1、判令被告返还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供有借条一份，证明被告李强借款4万元的事实。被告李强经公告送达未到庭参加诉讼。对原告提供的证据，虽被告未到庭参加诉讼，该证据系原始证据，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：2017年3月13日，被告李强向原告出具4万元借条，并约定于2017年3月18日偿还，逾期每天支付1000元的违约金，该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款4万元，原告的主张有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。且有明确的还款期限，被告未按约定的期限偿还，属被告违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李强经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于判决生效后15日内返还原告买义贵借款4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李文珍审判员杨红审判员周宏凯二〇一七年十二月五日书记员贺媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3222号
原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，住所广东省佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号，注册号440602600954462。
经营者：高铁民。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
被告：卢某，女，汉族，1991年11月20日出生，身份证住址广东省高要市，
原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部诉被告卢某劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 陈锦棠
人民陪审员 苏俐华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邹洁婷
李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3222号原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，住所广东省佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号，注册号440602600954462。经营者：高铁民。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：卢某，女，汉族，1991年11月20日出生，身份证住址广东省高要市，原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部诉被告卢某劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  饶小聪审 判 员  陈锦棠人民陪审员  苏俐华二〇一七年三月十三日书 记 员  邹洁婷李韵诗
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1407号
罪犯吴小华，男，1993年2月27日生，彝族，贵州省威宁彝族布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年6月3日作出（2014）黔钟刑初字第190号刑事判决，认定被告人吴小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）黔六中刑二终字第50号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年3月1日起至2029年02月28日止。于2014年8月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴小华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月、2017年5月二次被评为改造积极分子,改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴小华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1890号
申请执行人：张蔻喜，男，1944年5月3日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：张仁林，男，1955年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张蔻喜与被告张仁林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1644号民事判决，已经发生法律效力。因被告张仁林不履行生效判决确定的给付义务，原告张蔻喜向本院申请执行，要求被告张仁林归还原告张蔻喜借款50,000元；承担诉讼费1,050元。
本院立案后，根据申请执行人张蔻喜提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因“查无此人”被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法做了公告送达，并对其进行了网上追查。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，冻结被执行人张仁林名下上海农商银行洪庙支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结51,700元，实际冻结6095.70元，冻结到期日为2018年9月21日(如需续冻，请在冻结到期之日前十五日向本院书面申请)。除此之外，本院未发现被执行人张仁林名下有可供执行的财产。本院依法被执行人张仁林纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人张蔻喜后，其未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1890号申请执行人：张蔻喜，男，1944年5月3日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：张仁林，男，1955年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告张蔻喜与被告张仁林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1644号民事判决，已经发生法律效力。因被告张仁林不履行生效判决确定的给付义务，原告张蔻喜向本院申请执行，要求被告张仁林归还原告张蔻喜借款50,000元；承担诉讼费1,050元。本院立案后，根据申请执行人张蔻喜提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因“查无此人”被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法做了公告送达，并对其进行了网上追查。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，冻结被执行人张仁林名下上海农商银行洪庙支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结51,700元，实际冻结6095.70元，冻结到期日为2018年9月21日(如需续冻，请在冻结到期之日前十五日向本院书面申请)。除此之外，本院未发现被执行人张仁林名下有可供执行的财产。本院依法被执行人张仁林纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人张蔻喜后，其未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年五月三十日书记员  胡 凤附：相关法律条文
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审37号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张新忠，确山县普会寺乡国土资源所所长。
委托代理人丁磊，确山县土地矿产监察大队中队长。
被申请人陈爱民，男。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）163号行政处罚决定书，于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2014）163号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2014）163号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 芳
审判员 刘耀中
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋冬阳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1747号
原告：张帆
被告：陈文志
被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司
法定代表人：刘凤林
委托诉讼代理人：刘冀华
被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司旅游运输分公司
负责人：李小兵
委托诉讼代理人：刘冀华
原告张帆与被告陈文志、江西九江长途汽车运输集团有限公司（以下简称集团公司）、江西九江长途汽车运输集团有限公司旅游运输分公司（以下简称旅游分公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帆、被告集团公司及被告旅游分公司的共同委托诉讼代理人刘冀华到庭参加诉讼，被告陈文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告安全违章保障金5万元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年底，原告受聘于被告集团公司下属旅游分公司车队做旅游客车驾驶员，从事旅游小客车运输工作。当时进入车队时，原告个人须向车队（当时车队队长是陈文志）交纳3万元安全违章保障金。后2015年，被告集团公司将下属旅游分公司车队的车子全部收回，根据集团公司的要求，原告作为长运集团的驾驶员须向长运集团交纳5万元安全违章保障金，为此，原告又向长运集团补交2万元，共计交纳5万元安全违章保障金。2016年8月15日，原告离开长运集团旅游车队，原告在运输作业期间，无任何安全事故，根据相关规定，被告应退还原告当初所交纳的5万元安全保证金。但原告多次找三被告交涉未果，故诉至法院判如所请。
被告陈文志未作答辩，亦未提供证据。
被告集团公司、旅游分公司共同辩称：被告旅游分公司是被告集团公司的分支机构，不对外承担民事责任，故由被告集团公司一并答辩。一、原告诉称事实没有依据。集团公司及下属旅游分公司没有收到原告所谓的“安全保证金”，原告提交的收据明显没有集团公司及旅游分公司印章或财务印章，仅有“九江长运旅游调度中心二队”字样的方章印文，被告集团公司及旅游分公司从未设立“九江长运旅游调度中心二队”，更不存在该印章。原告是将所谓的“安全保证金”交给陈文志，而不是集团公司及旅游分公司。原告并非其诉称系2014年底受聘担任驾驶员，而是此前已经被陈文志所雇佣。2014年7月，原告与同为陈文志雇佣的50余位驾驶员因曾向陈文志交付安全保证金而向有关部门上访和投诉，后集团公司为缓解社会矛盾，于同年8月代陈文志予以了退还，原告也在其中，并且领回曾交给陈文志的“安全保证金”。二、原告将所谓的“安全保证金”交给陈文志，应当自负其责。原告在领回曾交给陈文志的保证金后，在明知不允许收取保证金的情况下又于年底再次向陈文志交付保证金，足以认为是原告与陈文志私下的行为，原告对自己行为的法律风险是明知的，应当对自己的行为承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告旅游分公司是被告集团公司的分支机构，不具有独立的法人资格。被告陈文志系租赁被告旅游分公司名下部分旅游营运车辆的经营人，其以被告旅游分公司二车队队长的名义进行旅游包车客运，并于2013年始聘用原告作为其驾驶员驾驶相关车辆，至2016年8月，原告离开车队。期间，2014年8月27日，原告将5万元安全违章保证金以现金方式交给被告陈文志，被告陈文志收取后，出具收据一张，载明“交款单位张帆，收款方式现金，人民币（大写）伍万元整￥50000，收款事由安全违章保证金，2014年8月27日，”并加盖了“九江长运旅游车调度中心二队”印章。现原告认为其已离开车队，并在运输作业期间无任何安全事故，故要求三被告共同返还安全违章保证金。经多次催要未果，故诉来我院。
以上事实，有原告提供的收据、被告集团提供的公司企业信息、协议书、授权委托书、收据、公车租赁经营合同书等证据以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：根据被告集团公司提供的协议书证实，原告系被告陈文志聘用的驾驶员。原告主张其于2014年底受聘于被告旅游分公司车队做驾驶员，因无证据证实，本院不予采信。被告陈文志作为二车队队长，其收取原告的安全违章保证金，有收据为凭，亦在其出具的收据上加盖九江长运旅游车调度中心二队的印章。现原告已离开车队，且在受聘工作期间无任何安全事故，故原告要求被告陈文志返还安全保证金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈文志仅系租赁被告旅游分公司名下的部分旅游客运车进行营运，根据公车租赁经营合同书第四条第四款规定，“乙方（陈文志）在租赁经营期间内独立承担安全责任和事故处理费用，甲方（旅游分公司）协助处理事故。”原告陈述于2014年底及2015年向被告集团公司共交纳了5万元安全违章保证金，因其所述的时间与其提供的收据上所记载的时间不一致，亦无证据证实该5万元安全违章保证金系被告集团公司收取，故原告要求被告集团公司、旅游分公司返还安全违章保证金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文志在本判决生效后七日内，向原告张帆返还安全违章保证金5万元。
二、驳回原告张帆对被告江西九江长途汽车运输集团有限公司、江西九江长途汽车运输集团有限公司旅游运输分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 张 群
人民陪审员 潘儒刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曾丽容