wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初135号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人蒋跃伟，男，1983年2月16日出生于山东省聊城市，汉族，大专文化，无业人员，住山东省聊城市阳谷县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]96号起诉书指控被告人蒋跃伟犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕、吴金波出庭支持公诉，被告人蒋跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人蒋跃伟于2016年10、11月份，在被害人王某不知情的情况下，通过王某手机内支付宝，将该支付宝绑定银行卡内人民币6728元转入其所知道密码的王某建设银行卡内；又使用王某手机，以王某名义在趣店、分期乐网络平台上贷款人民币5000元，将该钱款转入上述建设银行卡内，后将该银行卡内人民币11730.57元用于消费；又以王某的名义，在分期乐网络平台上以2229元价格购买小米5SPLUS手机1部，后将该部手机卖给他人。
2、被告人蒋跃伟于2017年3月1日，在菏泽学院综合实验楼M502教室内，窃取电脑CPU81块、内存条81条、硬盘9块，后将上述电脑配件卖给他人。经鉴定，上述被盗电脑配件总计价值为人民币26460元。
3、被告人蒋跃伟于2017年3月份某日，在菏泽职业学院1203机房内，窃取电脑CPU55块、内存条55条，后将上述电脑配件卖给他人。经鉴定，上述被盗电脑配件总计价值为人民币23650元。
4、被告人蒋跃伟于2017年3月21日，在菏泽职业学院实训楼1105室内，窃取电脑CPU34块、内存条34条、硬盘34块，后将上述电脑配件卖给他人。经鉴定，上述被盗电脑配件总计价值为人民币23220元。
5、被告人蒋跃伟于2017年3月份下旬某日，在菏泽学院综合实验楼M602教室内，窃取电脑CPU50块、内存条100条、硬盘50块，后将上述电脑配件卖给他人。经鉴定，上述被盗电脑配件总计价值为人民币28000元。
6、被告人蒋跃伟于2017年4月份某日，在聊城职业技术学院信息学院实训楼6楼机房内，窃取电脑CPU191块、内存条191条，后将上述电脑配件卖给他人。经鉴定，上述被盗电脑配件总计价值为人民币38200元。
上述事实，被告人蒋跃伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人赵良涛等人的证言，手机订单复印件，涉案物品价格认定结论书，手印鉴定书，现场勘验笔录，银行卡交易明细，扣押、发还物品清单，菏泽学院计算机学院出具的证明，被盗财产情况说明，物证鉴定书，照片，无前科证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋跃伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋跃伟归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋跃伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2022年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋跃伟退赔给被害人王亚新人民币13959.57元；退赔给菏泽学院人民币54460元；退赔给菏泽职业学院人民币46870元；退赔给聊城职业技术学院信息学院38200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李文博
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终109号
上诉人（一审起诉人）：博白县亿信摩托车销售有限公司，住所地：广西博白县东平镇攀龙街一中路2号。
法定代表人：陈小东。
委托诉讼代理人：张福霖，广西华胜律师事务所律师。
上诉人博白县亿信摩托车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院(2017)桂0903民初1031号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人博白县亿信摩托车销售有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：本案签订合同的地点不明确，合同上注明的签约地点是空白的，应视为合同没有确定签约地点。合同约定选择管辖的法院不明确，现有证据不能确定具有管辖权的法院，上诉人有权选择被告住所地人民法院管辖，一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案上诉人博白县亿信摩托车销售有限公司与玉林市福绵区万毅电子商务有限公司所签订的《产品采购合同》第十五条约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但未载明签订地，应视为未按上述规定完成书面协议选择合同签订地人民法院管辖，即本案不能根据上述管辖协议确定管辖法院，应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。一审法院作为被告玉林市福绵区万毅电子商务有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权，故一审法院裁定不予受理不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院(2017)桂0903民初1031号民事裁定；
二、本案指令玉林市福绵区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄舒文
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第252号
罪犯任新军，男，1976年5月7日出生，汉族，小学肄业。河南省内黄县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2008年8月29日作出（2008）内刑初字第108号刑事判决，认定被告人任新军拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2008年1月25日起至2024年1月24日）。罪犯任新军于2008年10月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。任新军在执行期间，2011年12月26日减刑十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任新军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯任新军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年11月至12月期间，任新军伙同他人将被害人李某某、姚某某卖给他人做妻子。2001年5月26日，任新军伙同他人在内黄县盗窃通信电缆1起。
经审理查明，罪犯任新军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月、2013年8月累计获得表扬奖励2次；2013年4月、2014年9月累计获得记功奖励2次；2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、郭某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任新军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任新军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年1月25日起至2021年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4958号
原告孙荣乙，男，1962年6月11日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省勃利县。
被告辛慧敏，女，1958年1月11日出生，汉族，阿城市亚沟镇鑫吉白灰厂员工，现住址哈尔滨市南岗区。
被告辛彦军，男，1960年10月3日出生，汉族，阿城市人，现住址哈尔滨市南岗区。
被告佟成文，男，1949年10月27日出生，满族，无职业，现住址双城区。
原告孙荣乙与被告辛慧敏、辛彦军、佟成文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣乙、被告佟成文到庭参加诉讼，被告辛慧敏、辛彦军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙荣乙诉称，被告辛彦军系阿城市××沟镇鑫吉白灰厂法人，2002年至2010年间原告给阿城市××沟镇鑫吉白灰厂运煤，煤款不是现金支付，是由被告佟成文（时任阿城市××沟镇鑫吉白灰厂厂长）给原告出具欠条，待白灰卖出去后才给付煤款。2010年后被告佟成文辞掉阿城区亚沟镇鑫吉白灰厂的工作，但煤款尚有92,880.00元未给付，故转由被告辛慧敏代阿城市××沟镇镇鑫吉白灰厂与原告重新签订欠据一张。此款经原告多次索要，三被告至今未还，现原告诉至法院请求判令三被告给付煤款本金92,880.00元及利息；由三被告承担本案诉讼费用。
被告佟成文辩称，原告所说事情属实，但认为现在的欠据与答辩人无关，因为答辩人已不在阿城市××沟镇鑫吉白灰厂工作多年，且买卖煤炭系单位行为，与答辩人个人无关。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份。
证据二、欠据一份。拟证明被告辛慧敏代表阿城区亚沟镇鑫吉白灰厂于2016年6月27日给原告出具92,880.00元的欠据一份。
证据三、证人王某出庭作证。
证人王某，身份证号，男，1968年10月2日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省××××组。
证明内容为：证人王某自2002年至2010年在给原告做运输司机期间，开车给阿城市××沟镇鑫吉白灰厂送煤。煤送到后，由被告佟成文出具欠条，由证人王某拿回交给原告。自2010年后被告佟成文不在阿城市××沟镇鑫吉白灰厂工作后，原告就不往阿城市××沟镇鑫吉白灰厂送煤了。对被告辛慧敏不熟悉，但经常在阿城市××沟镇鑫吉白灰厂里看见她，据说是阿城市××沟镇鑫吉白灰厂法人被告辛彦军的姐姐。
被告辛慧敏、辛彦军、佟成文未提交答辩及抗辩证据，被告辛慧敏、辛彦军亦未出庭质证。
庭审中被告佟成文对原告所提交的证据质证意见为：对证据一、二、三无异议，但认为证据二与自己无关。因被告辛慧敏、辛彦军未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。因被告佟成文对原告提交的证据一、二、三没有异议，故本院对原告提交的该三份证据予以采信。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告辛彦军系阿城市××沟镇鑫吉白灰厂法人，2002年至2010年间原告多次向阿城市××沟镇鑫吉白灰厂提供煤炭，由时任阿城市××沟镇鑫吉白灰厂厂长（自认）被告佟成文给原告出具欠据，自2002年至2010年间欠原告煤款共计92,880.00元。2010年后由于被告佟成文辞去阿城市××沟镇鑫吉白灰厂工作，故由阿城市××沟镇鑫吉白灰厂员工辛慧敏重新给原告出具欠款金额为92,880.00元的欠据一份，并加盖阿城市××沟镇鑫吉白灰厂公章。此款经原告多次索要，尚未偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖煤炭的交易行为是买卖双方的真实意思表示，合法有效，双方在履行时应遵循诚实信用原则,积极行使权利、履行义务。原告依约定履行了己方提供煤炭的义务，买受方理应依照约定及时支付煤款。欠据中所标注欠煤款数额为92,880.00元且加盖阿城市××沟镇鑫吉白灰厂公章，虽然欠据中书写的欠款人为辛慧敏，但依常理及相关法律规定可确定，煤炭的实际买受人及实际使用人为阿城市××沟镇鑫吉白灰厂。经查，阿城市××沟镇鑫吉白灰厂的企业性质属于个体工商户，故根据相关法律规定，被告辛彦军作为阿城市××沟镇鑫吉白灰厂的法定代表人应承担还款责任，被告辛慧敏、佟成文不承担还款责任。庭审中，根据被告佟成文及证人王某的陈述，可以确定该笔欠款已存在多年，原告受到部分经济损失，但双方并未对欠款利息进行明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本院仅支持自欠据签订之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告辛彦军给付原告欠款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
缺席判决如下：
一、被告辛彦军于判决生效后15内给付原告孙荣乙欠款本金92,880.00元；
二、被告辛彦军于判决生效后15内给付原告孙荣乙以欠借款本金92,880.00元为基数，自2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告孙荣乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,061.00元（减半收取）由被告辛彦军承担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
法官助理 ： 苏 洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ：郭红梅
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第153号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：赵伟平
杨绍慧
郑树东
上列莱阳市农村信用合作联社与赵伟平、杨绍慧、郑树东借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第153号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为56478元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第153号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第153号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：莱阳市丰大果蔬有限公司、吕国雷、谭业翠、宋建华
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第153号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第153号申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，董事长。被执行人：莱阳市丰大果蔬有限公司。住所地:莱阳市沐浴店镇北崔格庄村。法定代表人：吕国雷，经理。被执行人：吕国雷，男，1971年8月8日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第30号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人莱阳市丰大果蔬有限公司发出执行通知书，并责令被执行人即日起履行生效法律文书确定的义务。于2014年11月29日向被执行人送达了（2014）莱阳执字第153—2号执行裁定书，查封了被执行人莱阳市丰大果蔬有限公司所有的位于莱阳市沐浴店镇北崔格庄村，建筑面积为2875.80平方米的莱建字第201104827号房产及位于莱阳市沐浴店镇北崔格庄村、土地使用权面积为6891平方米的莱集用（2008）第7号土地使用权和机器设备（包括冷冻机、电控1套，压力容器、辅助设备6套，管材、钢材、辅材13套）。2016年5月10日山东誉华恒信资产评估事务所作出誉华恒信评鉴字（2016）第012号莱阳市丰大果蔬有限公司拟变现抵债固定资产评估报告，对查封房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机器设备进行评估，评估价值为3148500元。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖莱阳市丰大果蔬有限公司所有的位于莱阳市沐浴店镇北崔格庄村的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机器设备。（详见评估报告财产明细）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  李卫界审判员  高 飞二〇一六年六月十三日书记员  杨旭东
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1300号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨明旦，男，1987年2月4日出生于重庆市璧山区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月1日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1401号起诉书指控被告人杨明旦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月1日3时50分许，经事前手机联系，被告人杨明旦在重庆市沙坪坝区房间，以800元的价格贩卖甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)0.39克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.24克给谭某，交易完成后被民警当场抓获，民警从谭某查获了所购买的毒品，从杨明旦处查获毒资及用于联系贩毒的华为牌触屏手机1部。
公诉机关认为被告人杨明旦的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人杨明旦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨明旦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨明旦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.63克予以没收；扣押的被告人杨明旦的犯罪工具华为牌触屏手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年十月十九日
书记员 赵媛媛
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00012-4号
申请执行人湖北力蒙鹏程商贸有限公司，住所地：湖北省孝感市乾坤大道蔚蓝新都大门口。
法定代表人程国东（曾用民程国栋），该公司总经理。
被执行人王光辉（曾用名王雄英），务农。
关申请执行人湖北力蒙鹏程商贸有限公司（以下简称力蒙公司）与被执行人王光辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）鄂云梦民初字第00854号民事判决书，判决：被执行人王光辉向申请执行人力蒙公司支付货款36000元。判决生效后，被执行人王光辉未履行判决书确定的支付货款义务。2014年12月31日，申请人执行人力蒙公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人王光辉下落不明，且无可供执行财产；申请执行人力蒙公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00854号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人力蒙公司在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年六月四日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初458号
原告：ＸＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，
被告：田小玉，女，1955年2月10日出生，汉族，武汉市青山区青翠苑学校退休职工，户籍地武汉市青山区，
被告：胡德田，男，1952年3月21日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
被告：冯艳芬，女，1978年9月19日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
原告ＸＸＸ与被告田小玉、胡德田、冯艳芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告ＸＸＸ于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 白 琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡小雨
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2208号
申请执行人廖其芳，男，1945年5月2日出生，汉族。
被执行人程国英，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程国英，总经理。
关于廖其芳申请执行程国英、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3514号民事判决书过程中，查明被执行人程国英、南平市商达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3514号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年五月十四日
书记员 龚子夜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢607号
宁波市鄞州超美机械配件有限公司：
关于申请执行人宁波市鄞州鼎之太机械有限公司与被执行人宁波市鄞州超美机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6814号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢607号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十八日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终508号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈场伟，男，1998年8月27日出生，汉族，中专文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，同年7月21日经宁德市蕉城区人民法院决定，同月25日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈场伟犯故意伤害罪一案，于2017年9月22日作出（2017）闽0902刑初193号刑事判决，认定被告人陈场伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人陈场伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈场伟请求撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈场伟的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈场伟申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈场伟撤回上诉。
宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 李 维
审 判 员 朱 经
二〇一七年十一月三十日
法官助理 郑 涛
书 记 员 王璐敏
附本案适用的有关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1068号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月15日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化。曾因犯抢劫罪于2010年5月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌盗窃于2013年9月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）299号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日23时许，被害人王某将汽车停放在深圳市宝安区宝城7区XX酒吧门口，被告人陈某系附近明星会KTV保安。9月21日凌晨1时许，陈某巡逻至门前路段，发现被害人王某的车窗开着且车内放有一个挎包（内有5，500元现金、身份证和银行卡等物品），陈某便将挎包偷走。随后，陈某将包内现金拿走后将挎包放回车内。2013年9月23日，陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之书证抓获经过、身份信息、前科材料、被害人王某的陈述、被告人陈某的供述、现场勘查笔录及照片、视听资料视频光碟两张等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年5月22日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 张 晓 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2301号
原告：莆田市闽信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段北侧，统一社会信用代码91350302717365541K。
法定代表人：方志雄，总经理。
委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈素芬，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市闽信物业管理有限公司与被告陈素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告莆田市闽信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市闽信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年六月二十七日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1-
-2-
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2301号原告：莆田市闽信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段北侧，统一社会信用代码91350302717365541K。法定代表人：方志雄，总经理。委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈素芬，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市闽信物业管理有限公司与被告陈素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告莆田市闽信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市闽信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年六月二十七日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。-1--2-
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1947号
罪犯王鹏，男，1975年2月15日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年7月13日作出（2009）朝刑初字第1581号刑事判决书，以被告人王鹏犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元；继续追缴共同犯罪所得103200元件发还被害人。一审判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）二中刑终字第1789号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年12月11日对其一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年11月12日起至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1220号
上诉人（原审被告）上海唐氏印务有限公司。
法定代表人唐保。
上诉人（原审被告）上海鸣海实业有限公司。
法定代表人唐保。
两上诉人共同委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海华年印务有限公司。
法定代表人竺年根。
委托代理人叶佐民。
上诉人上海唐氏印务有限公司、上海鸣海实业有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人系存在长期业务往来，并长期滚动结算。现双方诉讼的主要争议为货物的数量和单价，原审中，被上诉人提交了其自行制作的2005年10月至2011年3月的加工费结算清单，但原审审理时，在未将上述结算清单作为被上诉人提供的证据组织双方质证并按实结算情况下，仅以上诉人已将被上诉人开具的增值税发票（增值税发票中并未注明单价）全部申报抵扣为由，对被上诉人主张的欠款予以确认，显属不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第550号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 顾继红
代理审判员 王 曦
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第663号
原告张某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
委托代理人高某某，男，柳林县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审 判 长 葛晓琴
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初81号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李方砚，男，1988年10月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2016年6月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月6日刑满释放。因本案于2017年11月29日被捉获，次日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控，2017年11月29日6时许，被告人李方砚在南岸区珊瑚路2号附15号万达广场铭邸6栋入户大厅内，将1.73克甲基苯丙胺（冰毒）以650元的价格贩卖给购毒人员李某，交易完成后被民警当场抓获，民警另从李方砚的身上查获甲基苯丙胺5.02克。李方砚的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人李方砚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李方砚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李方砚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月29日起至2020年5月28日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 伏晓波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2332号
原告：梁生福，男，1952年1月9日出生，汉族，初中文化，原吴忠市宁燕塑料工业有限公司退休职工，现住吴忠市。公民身份号码：×××。
被告:卢正毅（系被告卢小龙父亲），男，现年55岁，汉族，个体户，住吴忠市。
被告:卢小龙，男，现年35岁，汉族，住吴忠市。
本院在审理原告梁生福诉卢正毅、卢小龙民间借贷纠纷一案中，原告梁生福于2017年12月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告卢正毅、卢小龙的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到其他被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告梁生福撤回对被告卢正毅、卢小龙的诉讼；
二、案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，
由原告梁生福负担。
审判长杜卫军
人民陪审员李学萍
人民陪审员李惠霞
二〇一七年十二月七日
书记员鲁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2332号原告：梁生福，男，1952年1月9日出生，汉族，初中文化，原吴忠市宁燕塑料工业有限公司退休职工，现住吴忠市。公民身份号码：×××。被告:卢正毅（系被告卢小龙父亲），男，现年55岁，汉族，个体户，住吴忠市。被告:卢小龙，男，现年35岁，汉族，住吴忠市。本院在审理原告梁生福诉卢正毅、卢小龙民间借贷纠纷一案中，原告梁生福于2017年12月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告卢正毅、卢小龙的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到其他被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告梁生福撤回对被告卢正毅、卢小龙的诉讼；二、案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，由原告梁生福负担。审判长杜卫军人民陪审员李学萍人民陪审员李惠霞二〇一七年十二月七日书记员鲁飞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特83号
申请人昭通市吉雅物业服务有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区蒙泉大道北侧（宏发金都）*幢***号。
法定代表人秦志华，公司总经理。
委托代理人余科，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权。
被申请人宋正琴，女，汉族，1974年1月13日出生，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
委托代理人周颖，云南怀华律师事务所律师。
申请人昭通市吉雅物业服务有限责任公司（以下简称“吉雅物业公司”）申请撤销绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字（2017）39号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人吉雅物业服务公司申请称：1、绥劳人仲案字（2017）第39号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，被申请人提出劳动争议仲裁已超过仲裁时效。本案中2015年7月2日绥江县人民法院作出的（2015）绥民初字第2号《民事判决书》第14页的本院认为部分，就已经明确告知被申请人与申请人的事实劳动关系应先进行仲裁裁决，但本案中被申请人提起劳动仲裁的时间为2017年2月21日，明显已经超过一年的仲裁时效，绥江县劳动人事争议仲裁院认为昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第748号民事判决书的签收之日才是被申请人内心确信其权利被申请人侵害之日无法律和事实依据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务的。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。依照上述法律的规定，本案被申请人宋正琴因劳动关系向法院提起诉讼，再绥江县人民法院作出（2015）绥民初字第2号民事判决书书后不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院审理后作出（2015）昭中民二终字第748号民事判决书，（2015）昭中民二终字第748号判决书送达给被申请人宋正琴的时间为2016年2月25日，被申请人宋正琴向绥江县劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁的时间为2017年2月21日，依照上述法律规定，没有超过法律规定的一年仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，”的规定，绥江县劳动人事争议仲裁院作出的绥劳人仲案字﹝2017﹞第39号仲裁裁决书不具有法律规定的撤销情形，故申请人吉雅物业公司申请撤销仲裁书的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人昭通市吉雅物业服务有限责任公司要求撤销绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2017﹞第39号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元，由申请人昭通市吉雅物业服务有限责任负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 炻
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02541号
原告李涛，女，1975年出生。
被告安正英，女，1977年出生。
本院在审理原告李涛诉被告安正英健康权纠纷一案中，原告李涛以证据不足为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李涛负担。
代理审判员 聂源岐
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 万 鹏
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终928号
上诉人（原审原告）上海逸波服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区沔北路68号。
法定代表人钱振星，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区张江镇张江路576号。
法定代表人张文军，镇长。
上诉人上海逸波服饰有限公司（以下简称：逸波公司）因要求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2002年8月1日，逸波公司与上海市浦东新区XX镇XX村民委员会（以下简称：XX村委会）签订租赁协议，租赁XX村XX路以南，XX路东侧XX号和XX号地块XX区用于建造厂房仓库，约定期限从2003年1月1日至2012年12月31日。XX村委会出具落款为2017年1月17日的《告知书》，称逸波公司的租地协议已于2012年12月31日到期，经韩荡村2016年村民代表大会第二次会议通过的决议，决定对逸波公司处的违法建筑予以拆除，并要求逸波公司于2017年1月19日18时前搬空厂房内的物品和设备，清退人员。2016年12月18日，XX村委会与上海XX有限公司签订《保安服务临时勤务合同》。2017年2月9日，XX村委会与上海A公司签订《违建拆除工程委托合同》。同年4月17日，XX村委会出具情况证明，称租赁合同到期后，XX村委会曾多次向逸波公司要求收回土地，并在企业不配合的情况下起诉到浦东新区法院，2017年2月15日XX村委会根据村民自治方案，委托上海A公司对逸波公司的违章建筑实施拆除。2017年3月，逸波公司以上海市浦东新区张江镇人民政府（以下简称：张江镇政府）组织实施了对逸波公司搭建的坐落于上海市浦东新区XX路XX号共计9,388平方米建筑物（以下简称：涉案建筑物）的强制拆除为由，诉至原审法院，请求确认张江镇政府于2017年2月15日着手拆除涉案建筑物的行为违法。
原审另查明，XX村委会曾向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求解除与逸波公司的土地租赁关系、责令逸波公司搬离并将地块返还XX村委会，支付土地使用费等，后又于2017年2月27日撤回起诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。逸波公司起诉要求确认张江镇政府强制拆除涉案建筑物的行为违法，但未能举证证明张江镇政府在2017年2月15日对逸波公司搭建的涉案建筑物实施了强制拆除行为。现张江镇政府提交的证据表明，XX村委会在土地租赁合同到期后委托第三方公司对涉案建筑物实施拆除，逸波公司提交的现场照片、视频等证据不足以证明张江镇政府组织实施了强制拆除行为，因此,本案不具备立案受理的法定条件。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回逸波公司的起诉。逸波公司不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人逸波公司认为被上诉人张江镇政府组织实施了对涉案建筑物强制拆除的行政行为，并要求确认被上诉人2017年2月15日强制拆除涉案建筑物的行为违法。对此，被上诉人予以否认，提供了XX村委会出具的《关于韩荡村华泰工业园区五违整治告知书》、《告知书》、《情况说明》、《违建拆除工程委托合同》及《保安服务临时勤务合同》等证据证明该村委会于2017年2月15日对涉案建筑物进行了拆除。上诉人则未提供充分证据证明强拆涉案建筑物行为系由被上诉人实施，故上诉人提出的上述诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人逸波公司的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初12924号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司山西省太原市电信分公司，住所地山西省太原高新区学府街102号。
法定代表人：董佩，职务不详。
被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人：汪方怀，职务不详。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告中国电信集团公司山西省太原市电信分公司、国广东方网络（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕佳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初453号
原告：赵志权，男，1959年5月4日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：邢占刚，男，1962年7月19日出生，汉族，深州市人，现在该村。
被告：耿新玲，女，1962年9月14日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告赵志权与被告邢占刚、耿新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵志权到庭参加诉讼，被告邢占刚、耿新玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10000元；并自2017年2月12日起直至还清借款之日按银行借款利率支付利息；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月2日，二人因资金周转向原告借款10000元整，当时二被告言明十天内保证偿还，碍于情面，原告借给被告现金10000元整，二被告收款后当场打下借据一张。十天后，原告多次催要，被告拒不偿还，后于2017年1月14日，被告邢占刚出具书面承诺，保证2017年正月十五归还，如果还不上，自愿将果园南北道以西归西归原告经营，时至今日，二被告又失信于人，仍不偿还借款。
被告邢占刚、耿新玲未答辩亦未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一份、保证书一份，二份证据相互印证，能够证明二被告与原告之间的借贷关系，本院予以确认。本院依职权调取深州市辰时镇北午村村民委员会出具的证明一份，能够证明二被告下落不明，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告早就认识。2016年8月2日，二被告向原告借款10000元，原告将现金10000元交给被告耿新玲，耿新玲为原告出具借条一份。2017年1月14日，被告邢占刚为原告出具保证书一份，承诺2017年2月11日前归还。经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢占刚、耿新玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告将借款交付二被告，履行了贷款义务，二被告理应按约定偿还借款，但还款期限届满后，被告久拖不还，实属违约，故原告要求二被告还款的主张应予支持。原告主张二被告支付逾期利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告邢占刚、耿新玲偿还原告赵志权借款本金10000元及逾期利息（按照年利率6%计算自2017年2月12日起至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告邢占刚、耿新玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 贾会妍
审 判 员 曹红丽
人民陪审员 李忠良
二〇一八年一月三日
书 记 员 赵连梗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初453号
原告：赵志权，男，1959年5月4日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：邢占刚，男，1962年7月19日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
被告：耿新玲，女，1962年9月14日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
原告赵志权与被告邢占刚、耿新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾会妍
审 判 员 曹红丽
人民陪审员 李忠良
二〇一七年七月三十日
书 记 员 赵连梗
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执414号
申请执行人宋永富，男性，汉族，1962年11月20日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人刘海波，男性，汉族，1965年9月23日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人刘金龙，男性，汉族，1987年3月15日出生,住黑龙江省龙江县。
宋永富申请执行刘海波、刘金龙借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的龙江县人民法院（2016）黑0221民初3209号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 浩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执414号申请执行人宋永富，男性，汉族，1962年11月20日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人刘海波，男性，汉族，1965年9月23日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人刘金龙，男性，汉族，1987年3月15日出生,住黑龙江省龙江县。宋永富申请执行刘海波、刘金龙借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的龙江县人民法院（2016）黑0221民初3209号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一八年二月二十八日书记员  王 浩
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临市法民初字第444号
原告吴继震，男，生于1959年5月19日，汉族。
委托代理人牟进贤，临夏州司法局法律援助中心律师。
委托代理人张海兵，临夏州司法局法律援助中心律师。
被告许吉东，男，生于1976年2月1日，汉族。
原告吴继震与被告被告许吉东拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其生产加工竹条，多年为被告供货。2011年9月为被告运送三车竹条，2012年6月为被告再次运送一车竹条。但被告一直拖欠货款，经多次催要，在2013年5月3日双方核算了2011年所供三车货物的货款，在被告向其支付6000元后，其按被告的要求，书写了收条。被告对2012年6月所供的整车竹条，货款尚未结算，要求被告许吉东支付货款。
被告辩称，双方生意合作多年，以前双方无债务。因2011年年底原告向其所供的竹条质量太差，致使其次年经济受损。虽然在2012年4月原告查看了其提供的竹条质量后，对其中的3000套予以每套0.30元的让免，但在其后发现因原告的竹条太细，制作的花圈滞销，声誉亦受损。在2013年5月3日双方核算时，原告同意对2011年所供三车货物适当降价，双方核算所降的货款数额与2012年6月的竹条价款相近，被告尚未结清的货款数额为6000元上下。故双方粗略计算，被告向原告支付6000元，双方对往来经济结算清楚。现被告不拖欠原告货款。
经审理查明，原告吴继震与被告许吉东因生意往来相熟，原告吴继震生产加工竹条，被告许吉东购买原告的竹条经营花圈加工及批发。原告多年为被告供货，双方通过电话，口头协商供货数量及价格，原告向被告供货后，被告陆续向原告支付货款。2011年原告向被告提供的竹条分三次运送至被告处。2012年6月原告为被告再次加工竹条并运送至临夏。2013年5月3日，原、被告见面后，对原告供货数量及被告支付货款数额进行核算，当日被告许吉东向原告吴继震支付货款6000元，原告向被告出具收条一份，言明：收到许吉东付货款陆仟元，以前的手续清。
上述事实有当事人陈述及收条等证据在案佐证。经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告吴继震为被告许吉东供货，双方对交易的事项均认同。但原被告双方无经营台账，不能全面反应供货数量、货物价格及价款，故本院无法对被告是否拖欠原告货款进行清算。现原告无证据证明被告拖欠货款，加之原告出具的收条书写：收到许吉东付货款陆仟元，以前的手续清。故应该认定书写此收条之前的所有货款已经清偿。故原告的主张，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴继震的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告吴继震承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马全胜
审判员 钱海临
审判员 张 梅
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 韬
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初73号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人陈海波，男，1985年11月19日出生，,汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被魏县公安局刑事拘留，同年8月14日由魏县公安局执行逮捕，同年9月1日被魏县公安局取保候审，2018年1月2日被魏县人民检察院取保候审，2018年3月12日被本院取保候审。现住原籍。
被告人陈运海，男，1972年4月6日出生，,汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被魏县公安局刑事拘留，同年8月14日由魏县公安局执行逮捕，同年9月1日被魏县公安局取保候审，2018年1月2日被魏县人民检察院取保候审，2018年3月12日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人陈海波、陈运海犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人陈海波、陈运海到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院起诉书指控：2017年7月24日14时55分许，被告人陈海波伙同陈运海用铲车把魏县六完小工地围墙推倒，后经魏县价格认证中心认定损失价值2766元。
另查明，2017年8月29日，被告人陈海波、陈运海赔偿了被害人经济损失，其行为均取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈海波、陈运海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述；证人王某、陈某等证人的证言；撤回控告书、调解证明、损失价格认定结论书、现场照片、户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海波伙同陈运海任意损毁公私财物，数额较大，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。检察机关的指控成立，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。通过社区矫正机构的调查，对二被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈运海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海岭
二〇一八年三月二十六日
书记员 李洪顺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3412号
上诉人（原审原告）：陕西沃智律师事务所，住所地西安市灞桥区京都国际*楼**层。
负责人：何艳，该所主任。
委托诉讼代理人：秦惠妍，陕西沃智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓燕，陕西沃智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁根堂，男，1955年3月17日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人：相小兰，女，1955年10月26日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
被上诉人（原审被告）：聂维，女，1979年11月23日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王琦，男，1975年11月18日出生，汉族，西安市未央区汉长安城群众文化艺术协会会员，住西安市未央区。
上诉人陕西沃智律师事务所（以下简称沃智律所）因与被上诉人袁根堂、聂维委托代理合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13173号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
沃智律所上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：一审审理程序违法，认定事实错误。聂维向法庭提交的2017年10月24日由陕西德伦律师事务所出具的《更正说明》系复印件，且超过举证期限，开庭审理完毕，未经当事人质证。根据合同法第80条条第2款的规定，陕西德伦律师事务所撤销债权转让应经受让人沃智律所同意，陕西德伦律师事务所单方出具的《更正说明》属于无效的证据，一审法院以此作为定案依据，损害了沃智律所的合法权益。根据合同法解释一的规定，应将陕西德伦律师事务所追加为第三人参加诉讼，并对陕西德伦律师事务所的违法行为进行惩罚，向有关部门提出建议。
袁根堂答辩称，其和聂维确实还有4万元代理费没有支付，应该支付。
聂维答辩称，其与沃智律所没有任何关系，陕西德伦律师事务所至今没有与聂维联系债权转让的相关事宜，聂维根本不知道债权转让的事情。当时聂维签订的两份委托代理人合同系空白合同，没有委托费用的约定。
沃智律所向一审法院起诉请求：1.判令袁根堂、聂维支付剩余代理费4万元；2.袁根堂、聂维承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，原告应与案件有直接利害关系。本案中，《委托代理合同》系陕西德伦律师事务所与袁根堂、聂维签订，该合同的权利义务应由签订合同的双方当事人承受，现沃智律所称陕西德伦律师事务所将该《委托代理合同》所涉剩余代理费向其转让，但聂维予以否认。经对双方提交证据的审核和调查，认定沃智律所提供的现有证据不足以证明其为涉案委托代理合同的权利受让方，其作为原告向袁根堂、聂维索要剩余代理费，主体不适格，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陕西沃智律师事务所的起诉。案件受理费800元（沃智律所已预交），现退还沃智律师800元。
本院二审查明，2012年5月14日，袁根堂、聂维与陕西德伦律师事务所签订合同编号为12810号《委托代理合同》，约定“袁根堂、聂维向陕西德伦律师事务所支付前期代理费2万元，后期按回款额的百分之六另行收取”。合同签订后，陕西德伦律师事务所指派该所杜海岩律师承办聂维、袁根堂与中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷案及聂维、袁根堂与舍永生、马亮、平凉市景兴运业有限公司等机动车交通事故责任纠纷案。二案件已办理终结，聂维、袁根堂二方收到回款。2014年5月14日，陕西德伦律师事务所起诉袁根堂、相小兰、聂维、袁程杰要求支付律师代理费，后撤诉。2017年8月2日，由于杜海岩律师转所至沃智律所，陕西德伦律师事务所出具“说明”，内容：陕西德伦律师事务所于2012年与袁根堂、相小兰、聂维、袁程杰所签交通事故委托代理合同，本所目前共收取律师代理费贰万元整（20000元整），因承办人杜海岩律师转到陕西沃智律师事务所，剩余款项肆万余元，本所同意转至陕西沃智律师事务所，开票事宜亦由陕西沃智律师事务所解决。2017年10月24日陕西德伦律师事务所向聂维出具“更正说明”，内容：2017年8月2日我律师事务所出具了关于袁根堂、相小兰、聂维、袁程杰等欠为我所肆万元律师费并转至陕西沃智律师事务所解决的《说明》。现更正说明：袁根堂等人欠我所肆万元代理费事宜，仍由我所自行解决。原出具的《说明》不再执行。另查，袁根堂曾向陕西德伦律师事务所支付2万元代理费。
本院认为，2017年8月2日陕西德伦律师事务所出具“说明”，将本案所涉剩余代理费转让给沃智律所，一审法院审理期间，袁根堂认可拖欠代理费，并称2017年8月就知道陕西德伦律师事务所与沃智律所转让债权的事宜，其已告知聂维，故陕西德伦律师事务所与沃智律所之间就债权转让已经达成一致意见，成立并生效。陕西德伦律师事务所律师杜海岩告知袁根堂转所及转让债权事宜，作为委托代理合同的委托方之一的聂维应该知晓。根据合同法第八十条的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”陕西德伦律师事务所出具“更正说明”，欲撤回债权转让，未经沃智律师同意，不符合法律规定，故沃智律所有权利作为原告起诉袁根堂和聂维，本案应实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13173号民事裁定；
二、本案指令西安市未央区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙 枫
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执204号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住址：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：张森，男，1988年8月10日出生，住所地：保定市安国市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张森借款合同纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月3日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00292729号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21465号
原告桂大国，男，汉族，1966年5月18日出生，住址湖北省宜城市。
原告柯贤荣，女，汉族，1965年3月14日出生，住址湖北省宜城市。
共同委托代理人张锋，男，汉族，1982年10月6日出生，住址湖北省宜城市。
被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花路北公交大厦1栋16层、19层，统一社会信用代码91440300661028940M。
负责人洪连顺。
委托代理人陈鑫，男，汉族，1987年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告桂大国、柯贤荣诉被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人张锋、被告的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，原告儿子桂某在深圳市龙岗区坂田街道荔园新村1202房出租房内死亡，报警后司法机关工作人员现场取证出具的《法医学死亡证明书》里死亡原因为：“分析CO中毒死亡”的事故。因事发突然时值农历春节将至，原告为了让儿子早日入土为安在派出所相关工作人员的指导下签字办理了相关结案程序。在安葬事宜办理完后经亲属提醒查询得知桂某生前通过被告的业务人员在被告处办理了三份平安是福保险，每份120元，三份保险金额共计300000元。保险期限自2014年06月11日至2015年06月10日有效。该起意外死亡事故发生在该保险合同有效期内，原告按被告要求提交了身故理赔申请。被告依法应当在保险的责任限额内承担赔付责任给付身故保险金，但是被告向原告出具不予给付保险金的通知。据此，请求法院判令：1、被告按保险约定的意外身故责任保险赔付原告300000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被保险人桂某经坂田派出所调查属于烧炭自杀，根据保险合同约定，自杀并非属于保险责任，被告并不承担保险金给付义务。
经审理查明，2014年6月11日，死者桂某与被告签订“平安是福”保险合同，保险合同约定桂某向被告购买三份“平安是福”保险，其中意外身故保险金额为30万元，保险期限为一年，保险生效日期为2014年6月11日，被保险人为桂某。桂某向被告交付了保费360元。其中保险合同第四条责任免除条款以黑体字约定，被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。被告称死者桂某购买了两年意外伤害险，2013年死者有签收确认，第二年死者时是续保，业务员口头向死者讲述保险条款内容，并向被保险人邮箱发送了保险条款内容。
2015年1月19日13时20分，深圳市公安局坂田派出所接到原告桂大国的报案，称桂某在龙岗区坂田街道荔园新村88栋1202房（以下简称涉案房屋）烧炭自杀。经坂田派出所委托，深圳市公安局龙岗分局刑警大队对桂某死因进行鉴定，法医学死亡证明书显示桂某死亡原因为一氧化碳中毒死亡，死亡地点为涉案房屋。
2015年1月19日16时，坂田派出所干警对原告桂大国进行询问，原告桂大国在笔录中陈述在事发前天晚上11点40分许，桂某与原告桂大国通过电话，桂某称对以后的生活没有什么希望，称对不起两位原告，原告与桂某通完电话后担心他出事，想再打电话跟他聊聊，但桂某电话一直在通话中，后来很晚了原告就睡觉了。1月19日早上7点多原告醒来就打桂某电话，已经停机打不通了。原告就给桂某妻子贾小丹打电话询问情况，贾小丹给原告发短信，内容时贾小丹和桂某的短信内容，桂某在短信中会说他已经点炭自杀了，随时就可能死了，原告看到之后非常着急，马上给在深圳的弟弟打电话，让他到桂某家里去看看，后来他弟弟打电话说桂某已经烧炭自杀去世了。此外，原告在笔录上称桂某欠有外债十多万元，都是高利贷。
2015年1月19日21时，坂田派出所干警对涉案房屋房东李秀娟做询问笔录，李秀娟在笔录中称当天有一个男子称他是涉案房屋租客的叔叔，说打电话给桂某打不通，怕桂某出意外。李秀娟在开锁时发现涉案房屋被从里面反锁了，一进门，便闻到一股烧炭的味道，该房门窗紧闭，窗户边缘被胶带密封了，卧室里床前摆着两盆烧完的碳的灰烬，床上趴着一个男子，后来拨打120求救，医生来了之后说该男子已经死亡了。
2015年2月2日，桂某的配偶贾小丹向被告申请理赔，被告于2016年3月18日向其作出拒赔通知书。
另查，原告桂大国与死者桂某系父子关系，柯贤荣与死者桂某系母子关系。
以上事实，有死亡证明书、受理报警登记表、询问笔录、手机短信信息、保险合同凭证、户口簿等证据予以证明。
本院认为，桂某与被告签订人身保险合同并且缴纳了保费，被告向桂某出具了保险凭证，双方形成了保险合同关系。根据法律规定，以被保险人死亡为给付保险舍条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险入自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。本案中，桂某死亡原因鉴定为一氧化碳中毒死亡，经过坂田派出所对原告桂大国及李秀娟的询问笔录可得知，桂某死亡时涉案房屋内房门反锁，窗户边缘被胶带密封，桂某在床上死亡时旁边摆放着两盘烧炭。而且桂某在死亡前晚上曾和原告桂大国通过电话，电话中流露出悲观情绪。在结合桂某发给其配偶贾小丹短信上陈述其烧炭自杀的内容以及其尚欠高利贷的事实，可以认定桂某的死亡与自杀存在高度的可能性，因此原告关于保险金的诉讼请求不符合法律以及合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告桂大国、柯贤荣的诉讼请求。
本案案件受理费5800元（本院已同意原告缓交），两原告应在本判决生效之日起十日内径自向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈海琪（代）
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复49号
复议申请人（被执行人）：李录，男，1945年4月10日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李景华，男，系李录之子。
申请执行人：河北久融担保有限公司。住所地：河间市新华北路。
法定代表人：孙继章，该公司董事长。
被执行人：白建军，男，1961年6月出生，汉族，住河间市。
被执行人：左明英，女，1958年6月出生，汉族，住河间市。
被执行人：尚学芳，男，1982年12月出生，汉族，住河间市。
被执行人：白岩松，男，1988年4月出生，汉族，住河间市。
被执行人：顾倩倩，女，1987年4月出生，汉族，住河间市。
被执行人：李占民，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住河间市。
复议申请人李录不服河北省河间市人民法院（以下简称河间法院）(2016)冀0984执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河间法院查明，河间法院(2013)河民初字第1840号民事判决认定河间市炜方煤业向沧州银行股份有限公司府西支行借款300万元，河北久融担保有限公司、白建军、白岩松、李占民提供担保，并由白建军等以河间市瀛秀园小区商1号楼2单元301室(以下简称房产一)、河间市电力花园小区13号楼1102室(以下简称房产二)、河间市曙光西路新兴小区1号楼1单元202室(以下简称房产三)、河间市曙光西街御府江南小区11号楼3单元704室(以下简称房产四)及白建军、李录个人提供反担保。上述借款逾期未还，河北久融担保有限公司履行了代偿义务后，提起追偿之诉。河间法院在执行阶段于2016年5月11日做出(2014)河执字第290-17号执行裁定拍卖异议人李录名下位于河间市电力花园小区××楼××单元××室房产一处。
河间法院认为，异议人李录提出的按照《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权放弃权利的范围内免除保证责任”，但未提供申请执行人放弃对前述房产一、二追偿及拍卖房款加现有已执行债权足以偿付担保债务的证据，异议人李录申请终止执行的异议不能成立。河间法院遂作出(2016)冀0984执异32号执行裁定，驳回李录的异议请求。
复议申请人称，一、复议申请人李录仅应对抵押物担保以外的借款承担连带偿还责任。河间法院（2013）河民初字第1840号民事判决已查明为河北久融担保有限公司提供反担保的共有四套房屋，而河间法院仅执行了两套，在提供反担保的其它两套房屋尚未执行的前提下就强制执行复议申请人的房产，存在错误，不符合《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，河间法院裁定驳回复议申请人的异议申请，明显错误。二、河间法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案李录所负债务应按夫妻共同债务处理，属适用法律错误。综上，河间法院(2016)冀0984执异32号执行裁定认定事实及适用法律错误，要求撤销该裁定并终止执行。
本院查明，原告河北久融担保有限公司诉被告河间市炜业煤业有限公司、白建军、左明英、尚学芳、王美娟、白岩松、顾倩倩、李录、李占民担保追偿权纠纷一案，河间法院于2013年12月1日作出（2013）河民初字第1840号民事判决，判决内容为：一、被告河间市炜方煤业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北久融担保有限公司代偿的银行借款300万元。二、被告白建军、白岩松、李占民分别对被告河间市炜方煤业有限公司不能清偿部分中的25%向原告河北久融担保有限公司承担清偿责任。三、被告白建军、左明英、白岩松、顾倩倩、尚学芳、河间市炜方煤业有限公司于本判决生效之日起五日内分别在以抵押物范围内对原告河北久融担保有限公司代偿的银行借款300万元承担连带偿还责任；被告白建军、李录对上述抵押物担保以外的借款承担连带偿还责任。四、驳回原告河北久融担保有限公司的其余诉讼请求。该判决生效后，申请执行人河北久融担保有限公司向河间法院申请执行，河间法院立案执行，案号为(2014)河执字第290号。
案件执行过程中，河间法院在执行了部分抵押物（一辆汽车、二套房屋）并扣划被执行人部分存款后，尚有部分借款本金及利息、迟延履行金未能给付。河间法院于2016年5月11日作出(2014)河执字290-17号执行裁定，拍卖被执行人李录所有的位于河间市电力花园小区××楼××单元××室房产一处。李录及李录之妻王焕芝向河间法院提出执行异议，河间法院于2016年7月22日作出（2016）冀0984执异14号执行裁定，驳回李录、王焕芝的异议请求。李录、王焕芝向本院申请复议，本院于2016年11月8日作出（2016）冀09执复134号执行裁定，撤销河间法院（2016）冀0984执异14号异议裁定，发回河间法院重新审查。河间法院重新审查后，于2016年12月7日作出(2016)冀0984执异32号执行裁定，李录不服，再次向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。李录系本案的被执行人，在其未全部履行已生效的（2013）河民初字第1840号民事判决确定的义务时，河间法院依法对其名下的房产予以拍卖，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十八条是对保证担保与物的担保并存时保证责任的承担所作的规定，但并非对执行顺序的规定，复议申请人李录以尚有抵押物未执行为由要求终止对其房产的执行，没有法律依据，本院不予支持。河间法院(2016)冀0984执异32号执行裁定并未认定李录对申请执行人所负债务属于夫妻共同债务，复议申请人主张河间法院适用法律错误，没有事实依据。综上，复议申请人李录的复议理由均不能成立，本院不予支持。河间法院(2016)冀0984执异32号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回李录的复议申请，维持河北省河间市人民法院(2016)冀0984执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘海玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙文杨
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执复49号复议申请人（被执行人）：李录，男，1945年4月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李景华，男，系李录之子。申请执行人：河北久融担保有限公司。住所地：河间市新华北路。法定代表人：孙继章，该公司董事长。被执行人：白建军，男，1961年6月出生，汉族，住河间市。被执行人：左明英，女，1958年6月出生，汉族，住河间市。被执行人：尚学芳，男，1982年12月出生，汉族，住河间市。被执行人：白岩松，男，1988年4月出生，汉族，住河间市。被执行人：顾倩倩，女，1987年4月出生，汉族，住河间市。被执行人：李占民，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住河间市。复议申请人李录不服河北省河间市人民法院（以下简称河间法院）(2016)冀0984执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河间法院查明，河间法院(2013)河民初字第1840号民事判决认定河间市炜方煤业向沧州银行股份有限公司府西支行借款300万元，河北久融担保有限公司、白建军、白岩松、李占民提供担保，并由白建军等以河间市瀛秀园小区商1号楼2单元301室(以下简称房产一)、河间市电力花园小区13号楼1102室(以下简称房产二)、河间市曙光西路新兴小区1号楼1单元202室(以下简称房产三)、河间市曙光西街御府江南小区11号楼3单元704室(以下简称房产四)及白建军、李录个人提供反担保。上述借款逾期未还，河北久融担保有限公司履行了代偿义务后，提起追偿之诉。河间法院在执行阶段于2016年5月11日做出(2014)河执字第290-17号执行裁定拍卖异议人李录名下位于河间市电力花园小区××楼××单元××室房产一处。河间法院认为，异议人李录提出的按照《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权放弃权利的范围内免除保证责任”，但未提供申请执行人放弃对前述房产一、二追偿及拍卖房款加现有已执行债权足以偿付担保债务的证据，异议人李录申请终止执行的异议不能成立。河间法院遂作出(2016)冀0984执异32号执行裁定，驳回李录的异议请求。复议申请人称，一、复议申请人李录仅应对抵押物担保以外的借款承担连带偿还责任。河间法院（2013）河民初字第1840号民事判决已查明为河北久融担保有限公司提供反担保的共有四套房屋，而河间法院仅执行了两套，在提供反担保的其它两套房屋尚未执行的前提下就强制执行复议申请人的房产，存在错误，不符合《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，河间法院裁定驳回复议申请人的异议申请，明显错误。二、河间法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案李录所负债务应按夫妻共同债务处理，属适用法律错误。综上，河间法院(2016)冀0984执异32号执行裁定认定事实及适用法律错误，要求撤销该裁定并终止执行。本院查明，原告河北久融担保有限公司诉被告河间市炜业煤业有限公司、白建军、左明英、尚学芳、王美娟、白岩松、顾倩倩、李录、李占民担保追偿权纠纷一案，河间法院于2013年12月1日作出（2013）河民初字第1840号民事判决，判决内容为：一、被告河间市炜方煤业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北久融担保有限公司代偿的银行借款300万元。二、被告白建军、白岩松、李占民分别对被告河间市炜方煤业有限公司不能清偿部分中的25%向原告河北久融担保有限公司承担清偿责任。三、被告白建军、左明英、白岩松、顾倩倩、尚学芳、河间市炜方煤业有限公司于本判决生效之日起五日内分别在以抵押物范围内对原告河北久融担保有限公司代偿的银行借款300万元承担连带偿还责任；被告白建军、李录对上述抵押物担保以外的借款承担连带偿还责任。四、驳回原告河北久融担保有限公司的其余诉讼请求。该判决生效后，申请执行人河北久融担保有限公司向河间法院申请执行，河间法院立案执行，案号为(2014)河执字第290号。案件执行过程中，河间法院在执行了部分抵押物（一辆汽车、二套房屋）并扣划被执行人部分存款后，尚有部分借款本金及利息、迟延履行金未能给付。河间法院于2016年5月11日作出(2014)河执字290-17号执行裁定，拍卖被执行人李录所有的位于河间市电力花园小区××楼××单元××室房产一处。李录及李录之妻王焕芝向河间法院提出执行异议，河间法院于2016年7月22日作出（2016）冀0984执异14号执行裁定，驳回李录、王焕芝的异议请求。李录、王焕芝向本院申请复议，本院于2016年11月8日作出（2016）冀09执复134号执行裁定，撤销河间法院（2016）冀0984执异14号异议裁定，发回河间法院重新审查。河间法院重新审查后，于2016年12月7日作出(2016)冀0984执异32号执行裁定，李录不服，再次向本院申请复议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。李录系本案的被执行人，在其未全部履行已生效的（2013）河民初字第1840号民事判决确定的义务时，河间法院依法对其名下的房产予以拍卖，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十八条是对保证担保与物的担保并存时保证责任的承担所作的规定，但并非对执行顺序的规定，复议申请人李录以尚有抵押物未执行为由要求终止对其房产的执行，没有法律依据，本院不予支持。河间法院(2016)冀0984执异32号执行裁定并未认定李录对申请执行人所负债务属于夫妻共同债务，复议申请人主张河间法院适用法律错误，没有事实依据。综上，复议申请人李录的复议理由均不能成立，本院不予支持。河间法院(2016)冀0984执异32号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回李录的复议申请，维持河北省河间市人民法院(2016)冀0984执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢盼书代理审判员  巩云静代理审判员  刘海玉二〇一七年四月五日书 记 员  孙文杨
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8848号
被执行人郭武江。
关于郭武江犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1257号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8848号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈婉盈
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第139号
申请人单县住房和城乡建设局。
法定代表人田民，局长。
被申请人曹春华，男，汉族，1932年4月9日出生。
被申请人曹振合，男，汉族，1968年8月4日出生。
被申请人曹振轩，男，汉族，1966年1月2日出生。
被申请人曹振海，男，汉族，1966年2月3日出生。
单县住房和城乡建设局申请执行曹春华、曹振合、曹振轩、曹振海行政强制拆除房产一案，已向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单建裁字（2010）14号房屋拆迁行政裁决书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县住房和城乡建设局作出的单建裁字（2010）14号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行（限被申请人在七日内自行搬迁完毕，逾期由单县人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 刘 霞
审判员 朱加法
二〇一二年九月十四日
书记员 刘 真
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4063号
原告：安徽省马鞍山市华城置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张春来，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：董雪萍，该公司员工。
被告：刘应财，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
原告安徽省马鞍山市华城置业有限公司（以下简称华城公司）与被告刘应财确认合同效力纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后,依法适用普通程序,于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告华城公司的诉讼代理人张春来、被告刘应财及其诉讼代理人姜燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华城公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年4月28日签订的《协议书》合法有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告就原告向被告借款1850万元欠款尚未偿还一事，经友好协商自愿达成了以房抵债的和解协议（即2016年4月28日签订的《协议书》，以下简称书面和解协议），协议约定：一、甲方（被告）保证林栋梁、田树清、刘应芳、李小三与乙方（原告）分别解除网签的w201521315、w201521316、w201521317、w201521318《商品房预售合同》；二、乙方以其将要开发的静山华庭XX号楼的相应房屋充抵本市雨山区人民法院（2016）皖0504民初291号民事判决书判决的乙方欠甲方的债务，房屋价格按该房屋竣工验收后的市场成交价格确定。三、林栋梁、田树清、刘应芳、李小三与乙方分别解除网签的w201521315、w201521316、w201521317、w201521318《商品房预售合同》后，该四套别墅无论出售还是用于抵押贷款，所得款项必须用于静山华庭项目建设。四、乙方争取静山华庭XX号楼于2017年底竣工。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。
刘应财辩称，2016年4月28日签订的《协议书》是无效的，因为后面一份《补充协议》已经确认了《协议书》是无效的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。华城公司于2016年12月23日经核准变更登记为马鞍山中鹏置业有限公司（以下简称中鹏公司），于2017年12月29日经核准又变更登记为华城公司。2016年4月28日，华城公司与刘应财签订一份《协议书》，主要内容为：因乙方（华城公司）欠甲方（刘应财）1850万元借款及其利息（本市雨山区人民法院（2016）皖0504民初291号民事判决书所判决确认）未还，乙方按甲方的要求，将其开发的静山华庭共四套别墅分别网签给了林栋梁、田树清、刘应芳、李小三（合同号分别为w201521315、w201521316、w201521317、w201521318），现双方经协商一致，重新达成如下协议：一、甲方保证林栋梁、田树清、刘应芳、李小三与乙方分别解除网签的w201521315、w201521316、w201521317、w201521318《商品房预售合同》。二、乙方以其将要开发的静山华庭XX号楼的相应房屋充抵本市雨山区人民法院（2016）皖0504民初291号民事判决书判决的乙方欠甲方的债务，房屋价格按该房屋竣工验收后的市场成交价格确定。三、林栋梁、田树清、刘应芳、李小三与乙方分别解除网签的w201521315、w201521316、w201521317、w201521318《商品房预售合同》后，该四套别墅无论出售还是用于抵押贷款，所得款项必须用于静山华庭项目建设。四、乙方争取静山华庭XX号楼于2017年底竣工。双方争议的事实：刘应财提供的《补充协议书》的真实性。刘应财诉讼中提供一份其与华城公司于2017年2月22日签订的《补充协议书》原件，证明华城公司所提供的《协议书》的效力因双方达成新的合意而终止或者解除。华城公司对该《补充协议书》的真实性持有异议，并提供刘应财在另案中提交法院的一份《补充协议书》复印件予以证明。对照上述《补充协议书》原件与复印件，原件中甲方处有刘应财签名、乙方处加盖中鹏公司印章，复印件中仅有乙方中鹏公司公章、甲方刘应财未签名，对此刘应财称中鹏公司将《补充协议书》加盖公章后递交给其，其复印后再在原件上签名，另案中不慎将其签名前的复印件递交给法院。因本案系审查《补充协议书》的真实性，如原件中刘应财签名与中鹏公司印章均系真实的，该《补充协议书》即具有真实性，至于复印件与原件不一致部分，刘应财所作解释并无不合理之处，该不一致处亦不足以否定原件的真实性。另外，华城公司诉讼中申请对《补充协议书》原件上中鹏公司印章的真实性予以鉴定，经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，该《补充协议书》原件上中鹏公司印章与本院调取的中鹏公司在工商管理部门留存印章样本系同一印章盖印形成。综上，本院对刘应财提供的《补充协议书》的真实性、合法性、关联性予以认定。《补充协议书》中与本案有关联的内容有：甲方（刘应财）与乙方（中鹏公司）经协商一致就双方于2016年4月28日所签署的《协议书》解除事宜签署本补充协议书，一、双方确认：1、2016年4月28日所签署的《协议书》以约定有乙方“给付甲方100万元债务还款”条款的协议书为准，其他《协议书》均非双方真实意思表示；……四、本协议自双方签字或盖章或法定代表人签字之日起生效。协议书一式二份，甲乙各执一份，各份具有同等法律效力。
本院认为，法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。民事法律行为生效应当具备的条件之一系行为人意思表示真实。本案中，华城公司要求确认效力的《协议书》中虽有刘应财签名及华城公司盖章，但刘应财与中鹏公司于2017年2月22日签订的《补充协议书》中确认双方于2016年4月28日所签署的《协议书》以约定有乙方“给付甲方100万元债务还款”条款的协议书为准，其他《协议书》均非双方真实意思表示，而案涉《协议书》中并未有上述条款，可以认定该《协议书》中刘应财的签名及华城公司的盖章非双方真实意思表示，不具有法律效力，故该《协议书》未依法成立。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，即合同生效的前提系合同依法成立，因案涉《协议书》未依法成立，故对华城公司要求确认该《协议书》合法有效的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告安徽省马鞍山市华城置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费2000元，共计2080元，由原告安徽省马鞍山市华城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 王玲莉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3371号
原告刘保林，男，汉族，1963年11月11日生，住河南省长葛市。
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被告黄福全，男，汉族，1952年8月4日生，住河南省长葛市。
被告张根焕，男，汉族，1954年7月12日生，住河南省长葛市。
被告长葛市鑫凯商贸有限公司，住所地：长葛市杜村寺九鼎美达建材商贸市场院内。
法定代表人黄中伟。
原告刘保林因与被告黄福全、张根焕、长葛市鑫凯商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日依法受理，2016年10月18日原告刘保林向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄福全、张根焕、长葛市鑫凯商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告刘保林的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘保林撤回对被告黄福全、张根焕、长葛市鑫凯商贸有限公司的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘保林负担。
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 爽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4244号
原告：吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心，住所地：吴忠市利通区吴灵东路。
负责人：金强，系该中心主任。
委托诉讼代理人：盖宁萍，系该中心职工，特别授权代理。
被告：宁夏泰利达工贸有限公司，住所地：吴忠市金积工业园区。
法定代表人：杜凤岐，系该公司经理。
被告：吴忠市绿宝工贸有限公司，住所地：吴忠市利通区南环路南侧。
法定代表人：黄焕成，系该公司经理。
被告：杜凤岐，男，1975年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：黄焕成，男，1967年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心与被告宁夏泰利达工贸有限公司（以下简称泰利达工贸）、吴忠市绿宝工贸有限公司（以下简称绿宝工贸）、杜凤歧、黄焕成追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人盖宁萍到庭参加诉讼，被告泰利达工贸、绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏泰利达工贸有限公司向原告偿还代付款512000元及利息14718.4元（按月利率7.1867‰自2016年5月23日计算至2016年9月24日）并支付利息至实际履行日；2.判令被告吴忠市绿宝工贸有限公司、杜凤岐、黄焕成对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告泰利达工贸为生产经营需要，于2014年12月25日与案外人吴忠市滨河村镇银行签订流动资金借款合同，约定借款700000元并约定了借款期限、利息等，由原告及被告绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成为被告泰利达工贸借款提供连带责任担保。案外人吴忠市滨河村镇银行按约发放贷款。在约定还款日，被告泰利达工贸不能按时还款，吴忠市滨河村镇银行按借款合同约定要求原告承担担保责任并按约定从原告保证金账户扣划512000元以清偿被告泰利达工贸借款本息。原告承担担保责任后，催促各被告向原告偿还代付款，但各被告置之不理，原告无奈诉至法院。
被告泰利达工贸、绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成未作答辩。
经审查，原告提交证据一、流动资金借款合同一份；证据三、贷款逾期划扣书具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认；原告证据二、《反担保合同》中主要内容全部空白，不能证明与本案有关，本院不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（甲方）与被告泰利达工贸（乙方），原告、黄焕成、杜凤岐、绿宝工贸（担保人）签订《流动资金借款合同》，约定：被告泰利达工贸向原告借款700000元用于进购原材料；借款期限为2014年12月25日至2015年12月24日；借款月利率7.1867‰，到期一次性还本；不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之3.5934；由原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心、黄焕成、杜凤岐、吴忠市绿宝工贸有限公司提供连带责任担保，保证期间为借款履行期满后两年时止，担保范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。被告泰利达工贸取得贷款后，未按期偿还贷款本息。吴忠市滨河村镇银行股份有限公司要求原告代偿。原告于2016年5月23日代偿借款512000元。在原告代为偿还后，被告泰利达工贸未向原告给付代偿款。
本院认为，原告作为被告泰利达工贸向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告泰利达给付其向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还的借款512000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照按月利率7.1867‰支付自2016年5月23日至2016年9月24日借款利息14718.4元,并支付至实际履行日，原告主张的月利率7.1867‰无事实依据，本院依法认定被告泰利达工贸按年利率6%向原告支付自2016年5月23日至本判决确定履行之日的利息。现原告要求被告杜凤岐、黄焕成及绿宝工贸依照反担保合同承担连带责任，根据审理查明的事实，被告杜凤岐、黄焕成并未与原告签订反担保合同，而被告绿宝工贸虽与原告签订反担保合同,但合同中主要内容空白，不能证明与本案有关，故原告要求被告绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成依照反担保合同承担连带责任无事实依据。根据《流动资金借款合同》的约定，原告与被绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成共同为被告泰利达工贸的借款提供连带责任担保，但未明确约定分担比列。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告代债务人泰利达工贸偿还借款512000元承担保证责任后，首先应由被告泰利达工贸承担偿还责任；被告泰利达工贸不能清偿的部分，由被告绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成每人承担四分之一的清偿责任即128000元。被告泰利达工贸、杜凤岐、黄焕成、绿宝工贸虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏泰利达工贸有限公司偿还原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心代偿款512000元及利息（按年利率6%自2016年5月23日计算至本判决确定履行之日），限被告宁夏泰利达工贸有限公司于判决生效后十五日内付清；
二、如被告宁夏泰利达工贸有限公司不能按照判决确定的日期履行上述偿还责任，则由被告吴忠市绿宝工贸有限公司、杜凤岐、黄焕成每人向原告偿还128000元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9067元、公告费600元，合计9667元，由原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心负担45元，被告宁夏泰利达工贸有限公司负担9622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员郝小玲
人民陪审员石平
二○一七年九月十八日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初4244号原告：吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心，住所地：吴忠市利通区吴灵东路。负责人：金强，系该中心主任。委托诉讼代理人：盖宁萍，系该中心职工，特别授权代理。被告：宁夏泰利达工贸有限公司，住所地：吴忠市金积工业园区。法定代表人：杜凤岐，系该公司经理。被告：吴忠市绿宝工贸有限公司，住所地：吴忠市利通区南环路南侧。法定代表人：黄焕成，系该公司经理。被告：杜凤岐，男，1975年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：黄焕成，男，1967年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心与被告宁夏泰利达工贸有限公司（以下简称泰利达工贸）、吴忠市绿宝工贸有限公司（以下简称绿宝工贸）、杜凤歧、黄焕成追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人盖宁萍到庭参加诉讼，被告泰利达工贸、绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏泰利达工贸有限公司向原告偿还代付款512000元及利息14718.4元（按月利率7.1867‰自2016年5月23日计算至2016年9月24日）并支付利息至实际履行日；2.判令被告吴忠市绿宝工贸有限公司、杜凤岐、黄焕成对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告泰利达工贸为生产经营需要，于2014年12月25日与案外人吴忠市滨河村镇银行签订流动资金借款合同，约定借款700000元并约定了借款期限、利息等，由原告及被告绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成为被告泰利达工贸借款提供连带责任担保。案外人吴忠市滨河村镇银行按约发放贷款。在约定还款日，被告泰利达工贸不能按时还款，吴忠市滨河村镇银行按借款合同约定要求原告承担担保责任并按约定从原告保证金账户扣划512000元以清偿被告泰利达工贸借款本息。原告承担担保责任后，催促各被告向原告偿还代付款，但各被告置之不理，原告无奈诉至法院。被告泰利达工贸、绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成未作答辩。经审查，原告提交证据一、流动资金借款合同一份；证据三、贷款逾期划扣书具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认；原告证据二、《反担保合同》中主要内容全部空白，不能证明与本案有关，本院不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（甲方）与被告泰利达工贸（乙方），原告、黄焕成、杜凤岐、绿宝工贸（担保人）签订《流动资金借款合同》，约定：被告泰利达工贸向原告借款700000元用于进购原材料；借款期限为2014年12月25日至2015年12月24日；借款月利率7.1867‰，到期一次性还本；不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之3.5934；由原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心、黄焕成、杜凤岐、吴忠市绿宝工贸有限公司提供连带责任担保，保证期间为借款履行期满后两年时止，担保范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。被告泰利达工贸取得贷款后，未按期偿还贷款本息。吴忠市滨河村镇银行股份有限公司要求原告代偿。原告于2016年5月23日代偿借款512000元。在原告代为偿还后，被告泰利达工贸未向原告给付代偿款。本院认为，原告作为被告泰利达工贸向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告泰利达给付其向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还的借款512000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照按月利率7.1867‰支付自2016年5月23日至2016年9月24日借款利息14718.4元,并支付至实际履行日，原告主张的月利率7.1867‰无事实依据，本院依法认定被告泰利达工贸按年利率6%向原告支付自2016年5月23日至本判决确定履行之日的利息。现原告要求被告杜凤岐、黄焕成及绿宝工贸依照反担保合同承担连带责任，根据审理查明的事实，被告杜凤岐、黄焕成并未与原告签订反担保合同，而被告绿宝工贸虽与原告签订反担保合同,但合同中主要内容空白，不能证明与本案有关，故原告要求被告绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成依照反担保合同承担连带责任无事实依据。根据《流动资金借款合同》的约定，原告与被绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成共同为被告泰利达工贸的借款提供连带责任担保，但未明确约定分担比列。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告代债务人泰利达工贸偿还借款512000元承担保证责任后，首先应由被告泰利达工贸承担偿还责任；被告泰利达工贸不能清偿的部分，由被告绿宝工贸、杜凤岐、黄焕成每人承担四分之一的清偿责任即128000元。被告泰利达工贸、杜凤岐、黄焕成、绿宝工贸虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏泰利达工贸有限公司偿还原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心代偿款512000元及利息（按年利率6%自2016年5月23日计算至本判决确定履行之日），限被告宁夏泰利达工贸有限公司于判决生效后十五日内付清；二、如被告宁夏泰利达工贸有限公司不能按照判决确定的日期履行上述偿还责任，则由被告吴忠市绿宝工贸有限公司、杜凤岐、黄焕成每人向原告偿还128000元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9067元、公告费600元，合计9667元，由原告吴忠市利通区全民创业小额贷款担保中心负担45元，被告宁夏泰利达工贸有限公司负担9622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员郝小玲人民陪审员石平二○一七年九月十八日书记员肖勇