贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4111号
原告：周李碧，又名周您必，女，汉族，1961年2月23日出生。
委托代理人：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘孔会，女，汉族，1956年11月26日出生。
被告：张开，男，汉族，1948年1月1日出生，�被告刘孔会的丈夫。
原告周李碧与被告刘孔会、张开民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告周李碧及其委托代理人周贵宝、被告刘孔会、张开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周李碧诉称：2014年1月20日，二被告急需资金周转，向原告借款100000元，口头约定月利率2%（二被告已实际支付了5个月利息），并从出具借条一张，该借款由我及朋友钟利一起以现金给二被告。由于当时提供的是现金，故在借条上以“今借到”、“人民币现金”等字样体现。后我多次催款未果，故在2017年向黔西县人民法院提起诉讼，因证据不足申请撤诉获准。现我重新组织证据，依照相关法律诉请判决二被告偿还我借款本息176000元，其中本金100000元，利息76000元（100000×2%×38个月），并从2014年6月21日起以100000元为基数按2%的月利率支付原告利息直至还清为止，并承担本案的受理费。
被告刘孔会、张开辩称：1、我们虽然向原告出具借条但该借条上原告的名字为“周您必”，且原告并未按约通过银行打款给我们，也未以现金方式支付给我们，我们也没有支付过利息给原告，故原告的诉请不应得到法院的支持；2、原告提供的录音属间接证据，无直接证据支撑，不能作为定案依据，请求驳回原告的诉讼请求；3、原告提交的录音不属于新证据，法院第二次受理原告的起诉程序违法。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告周李碧身份证、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。
对原告周李碧提交的“借条”，二被告认为该证据未注明“现金交付”，也并未实际收到现金；对“录音光盘”，二被告认为其欠有原告净水器货款两千多元；对“证人邱英的证言”，二被告表示不清楚；对“证人钟利的证言”，二被告认为证人钟利曾经起诉他们故不能作为证人出庭，且对证言中的“会钱”不清楚，表示证言中的“原被告约定2分利息”无其他证据证明，故不予认可。经审查，上述证据中“借条”�明了二被告借到原告现金100000元，并有二被告的签字，“录音光盘”记录了原告周李碧与被告刘孔会的通话内容，且刘孔会表示其欠有大量外债未还不差周李碧的一点点，“证人邱英、钟利的证言”证实了原告周李碧凑足100000元现金在二被告家中交付的事实，且证人钟利在交付现场，故本院认为该证据互相印证，能够客观的反映二被告向原告借款100000元的事实，且借款系原告以现金方式交付给二被告的事实，对该组证据，本院予以确认；对二被告所称的“欠有原告净水器货款”，因无证据证明，本院不予采纳；二被告所称的“证人钟利不能以证人身份出庭”，与法律不符，本院不予采纳。证人钟利所称的“会钱”及“原被告�定2分利息”因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月20日，被告刘孔会、张开以做生意为由出具借条一张，向原告周李碧借款100000元，该借条载明“今借到周您必现金人民币现金100000元（大写）壹拾万元正。”，双方未约定还款期限及利息，原告周李碧将该100000元现金交付给二被告。后原告周李碧催收未果于2017年7月25日向本院提起诉讼要求二被告还款，并于2017年8月16日以其证据不足为由申请撤回起诉获准。现原告周李碧再以二被告未还款为由向本院诉请判决二被告偿还借款本息176000元，其中本金100000元，利息76000元（100000×2%×38个月），并从2014年6月21日起以100000元为基数按2%的月利率支付原告利息直至还清为止，并承担本案的受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告周李碧收到被告刘孔会、张开出具借条后将借款交付给被告刘孔会、张开，原告周李碧与被告刘孔会、张开之间就形成合法的借款合同关系；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周李碧虽未与被告刘孔会约定还款期限，但原告周李碧在合理期限内进行催要，被告刘孔会、张开就有义务还款付息，故对原告周李碧要求被告刘孔会、�开还款的诉讼请求，本院予以支持；另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告周李碧被告刘孔会、张开未书面约定借期内的利息，其主张的口头约定利息亦无足够证据证明，故其主张的借期内的利息，本院不予支持；再根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周李碧被告刘孔会、张开未约定借期内的利息也未约定逾期利息，其主张的“从2014年6月21日起以100000元为基数按2%的月利率支付原告利息直至还清为止”，不符合法律的规定，逾期还款之日应为其主张还款之日的次日，即本案受理之日的次日2017年8月25日，原告周李碧主张的月利率2%超出了法律规定年利率6%，对超出部分，本院不予支持。
被告刘孔会、张开辩称的未收到原告周李碧交付的借款，经查与查明的事实不符，本院不予采纳；其辩称的录音不能作为定案依据，经查该录音内容记录了原被告借贷的相关内容，且与本案原告提交的其他证据相�印证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：…（四）视听资料…”的规定，对二被告的该答辩意见，本院不予采纳；被告刘孔会、张开辩称原告提交的录音不属于新证据，法院第二次受理原告的起诉程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，本院受理周李碧第二次向二被告主张还款的起诉，符合法律规定，对二被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孔会、张开于本判决生效后十五日内偿还原告周李碧借款本金10万元，并支付自2017年8月25日起至借款本金10万元偿还完毕之日止以10万元为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告周李碧的其他诉讼请求。
案件受理费1910元（已减半收取），由被告刘孔会、张开负担1110元，原告周李碧负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 黄彬彬
二〇一七年十月十八日
书记员 胡 娇