wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾玉燕，女，1976年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人顾玉燕商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3740号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。顾玉燕提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执200号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人赵一光，男，1983年11月7日出生，住朝阳市龙城区。
被执行人孟显灵，女，1986年10月15日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与赵一光、孟显灵借款合同纠纷（2015）朝双民初字第01202号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人赵一光、孟显灵有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。被执行人赵一光、孟显灵现去向不明。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 兴
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1789号
本院在执行申请执行人天津凯美尔喷涂材料科技有限公司与被执行人李振林、采红新、李绪明、林洋买卖合同执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1789号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十日
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第279号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年6月6日被武冈市公安局监视居住，经本院决定2013年11月13日被监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员欧明辉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2013年5月30日左右的一天，肖某花450元钱从曾某（另案处理）手购得重约5克毒品甲基苯丙胺，用于贩卖和自己吸食。
2013年6月5日中午，吸毒人员陈某拨打肖某的电话要购买一个甲基苯丙胺毒品包子，并要肖某送到武冈市云台中学对面，肖某就带起一个重约0.7克的甲基苯丙胺毒品包子交给了陈某，陈某付给了肖某100元毒资，下欠150元。
2013年6月6日公安民警抓获肖某时，从其身上搜缴3.7克毒品甲基苯丙胺。
被告人肖某到案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人肖某违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某到案后，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议对被告人肖某在有期徒刑一年上二年以下处刑，并处罚金。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月30日左右的一天，被告人肖某以450元的价格购得重约5克毒品甲基苯丙胺，用于贩卖和自己吸食。
2013年6月5日中午，吸毒人员陈某拨打被告人肖某的电话，提出购买1个甲基苯丙胺毒品包子，要肖某送到武冈市云台中学对面的租房里，肖某到后将1个重约0.7克的甲基苯丙胺毒品包子交给陈某，陈某付给肖某100元，下欠150元。
2013年6月6日公安民警抓获被告人肖某时，从肖某身上搜缴3.7克毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言、扣押决定书、缴款书、称量笔录、称量照片、物证照片、毒品临时储存单、理化检验鉴定报告、肖某的辨认笔录、肖某的手机通话详单、肖某的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人肖某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王业太
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第279号
公诉机关武鸣县人民检察院。
被告人骆某，男，19xx年xx月xx日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县。因涉嫌故意伤害于2011年7月14日被刑事拘留，2011年8月11日取保候审。
武鸣县人民检察院于2013年10月12日以武检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月16日23时许，被告人骆某与其女友等四人在武鸣县城江滨路外窑桥市场“xx烧烤摊”一号桌吃烧烤，被害人苏某等三人在三号桌消费，苏某在喝酒过程中挪动塑料板凳时碰到骆某的肩膀，骆某就叫苏某挪远些，苏某没有按照骆某的要求挪开，并显得不耐烦，时而打电话。骆某误认为苏某要喊人来打架，就打电话给林某某叫人过来帮他打架。林某某等四人到现场后，骆某就持啤酒瓶与林某某等五人对苏某进行殴打，将苏某等三人打伤，经法医鉴定，苏某的伤势已构成轻伤。公诉机关认为，被告人骆某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2011年4月16日23时许，被告人骆某与其女友等四人在武鸣县城江滨路外窑桥市场“xx烧烤摊”一号桌吃烧烤，被害人苏某等三人在三号桌消费，苏某在喝酒过程中挪动塑料板凳时碰到骆某的肩膀，骆某就叫苏某挪远些，苏某没有按照骆某的要求挪开，并显得不耐烦，时而打电话。骆某误认为苏某要喊人来打架，就打电话给林某某叫人过来帮他打架。林某某（另案处理）等四人到现场后，骆某就持啤酒瓶与林某某等五人对苏某进行殴打，将苏某等三人打伤，经法医鉴定，苏某的伤势已构成轻伤。2011年7月28日双方达成和解协议，被告人骆某赔偿了被害人的经济损失人民币23000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明，证实公安机关依法立案侦查的事实。2、户籍证明，证实被告人及本案相关人员的身份情况。3、门诊病历及法医学临床鉴定报告书，证实被害人的伤情况及伤势构成轻伤的事实。4、被告人骆某的供述和辩解，证实了案发经过的事实。5、被害人苏某的陈述，证实了被殴打的事实。6、现场勘验检查笔录，证实了案发现场的情况。7、调解笔录、收条，证实被告人骆某已赔偿了受害人经济损失人民币23000元的事实。
本院认为，被告人骆某故意伤害他人身体，造成轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿当庭认罪，并赔偿了受害人经济损失，可从轻处罚。对被告人骆某可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 曾小渊
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26018号
原告:齐某某，男，1975年12月25日出生，现住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：任党辉，北京市长歌律师事务所律师。
被告：张某某，男，1970年4月28日出生，现住北京市大兴区。
被告：李某，女，1983年1月21日出生，户籍所在地河南省商丘地区夏邑县。
原告齐某某（以下简原告）与被告张某某、被告李某（以下统称二被告，分别称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任党辉、张某某到庭参加了诉讼。李某经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告欠款108000元；2、要求二被告共同支付2015年3月20日至2017年8月17日的欠款利息12312元，以108000元为基数，按照年利率4.75%计算。事实和理由：原告2014年带领民工在张某某手下从事建设工程施工。2015年3月20日，经过结算及公权力部门调解，张某某写下欠条，欠原告人工费108000元。经过一年的索要，2016年1月5日，张某某再次确认所欠款项，并确认用该工程所得购买了轿车，系张某某与李某的夫妻共同债务。因此，原告诉至法院要求二被告共同偿还欠款及利息。
张某某辩称：我确实欠原告劳务费108000元，同意偿还并支付利息。但是这不属于夫妻共同债务，应由我自己承担。
李某未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2014年，原告为张某某提供劳务。2014年12月20日，张某某出具声明，确认欠原告骆驼岩隧道工人工资108000元，承诺2015年1月底之前结算清，如到期不还清，原告催要的费用由张某某承担。2015年3月20日，张某某出具欠条一张，确认欠原告劳务费108000元。该笔款项至今未支付。
二被告原系夫妻关系，于2005年登记结婚，于2015年10月30日协议离婚，离婚协议中约定包括房产、车辆在内的夫妻共同财产归李某所有，所有债务均由张某某负责。
原告主张张某某将工程所得用于二被告的夫妻共同生活，因此，该笔款项也属于夫妻共同财产，应由二被告共同偿还，同时提交张某某2016年1月5日出具的证明，证明中张某某认可用骆驼岩隧道工程的所得购买了轿车，登记在李某名下，债务为夫妻共同债务。张某某对于该证据的真实性认可，但称内容不真实，其与李某在2013年分居，给家里的钱只是孩子的生活费，当初写这份证明是为了让原告拿房产证贷款救急。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，李某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告作为债权人已经举证证明涉案的债务形成在二被告夫妻关系存续期间，且系张某某为获得经营收入所负担。张某某虽不认可为夫妻共同债务，但未提交证据证明该笔债务满足法律规定的除外情形，因此，本院对张某某的抗辩意见不予采纳，依法认定劳务费及利息为二被告的夫妻共同债务。二被告在离婚协议上对于债务负担的约定，不能对抗原告。张某某对劳务费及利息数额没有异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某与被告李某于本判决生效之日起七日内连带给付原告齐某某劳务费十万零八千元；
二、被告张某某与被告李某于本判决生效之日起七日内连带给付原告齐某某2015年3月20日至2017年8月17日的欠款利息一万二千三百一十二元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告张某某负担1360元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告李某负担1347元（原告齐某某已垫付，被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告齐某某）。公告费260元，由被告李某负担（原告齐某某已垫付，被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告齐某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26018号原告:齐某某，男，1975年12月25日出生，现住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任党辉，北京市长歌律师事务所律师。被告：张某某，男，1970年4月28日出生，现住北京市大兴区。被告：李某，女，1983年1月21日出生，户籍所在地河南省商丘地区夏邑县。原告齐某某（以下简原告）与被告张某某、被告李某（以下统称二被告，分别称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任党辉、张某某到庭参加了诉讼。李某经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告欠款108000元；2、要求二被告共同支付2015年3月20日至2017年8月17日的欠款利息12312元，以108000元为基数，按照年利率4.75%计算。事实和理由：原告2014年带领民工在张某某手下从事建设工程施工。2015年3月20日，经过结算及公权力部门调解，张某某写下欠条，欠原告人工费108000元。经过一年的索要，2016年1月5日，张某某再次确认所欠款项，并确认用该工程所得购买了轿车，系张某某与李某的夫妻共同债务。因此，原告诉至法院要求二被告共同偿还欠款及利息。张某某辩称：我确实欠原告劳务费108000元，同意偿还并支付利息。但是这不属于夫妻共同债务，应由我自己承担。李某未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年，原告为张某某提供劳务。2014年12月20日，张某某出具声明，确认欠原告骆驼岩隧道工人工资108000元，承诺2015年1月底之前结算清，如到期不还清，原告催要的费用由张某某承担。2015年3月20日，张某某出具欠条一张，确认欠原告劳务费108000元。该笔款项至今未支付。二被告原系夫妻关系，于2005年登记结婚，于2015年10月30日协议离婚，离婚协议中约定包括房产、车辆在内的夫妻共同财产归李某所有，所有债务均由张某某负责。原告主张张某某将工程所得用于二被告的夫妻共同生活，因此，该笔款项也属于夫妻共同财产，应由二被告共同偿还，同时提交张某某2016年1月5日出具的证明，证明中张某某认可用骆驼岩隧道工程的所得购买了轿车，登记在李某名下，债务为夫妻共同债务。张某某对于该证据的真实性认可，但称内容不真实，其与李某在2013年分居，给家里的钱只是孩子的生活费，当初写这份证明是为了让原告拿房产证贷款救急。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，李某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告作为债权人已经举证证明涉案的债务形成在二被告夫妻关系存续期间，且系张某某为获得经营收入所负担。张某某虽不认可为夫妻共同债务，但未提交证据证明该笔债务满足法律规定的除外情形，因此，本院对张某某的抗辩意见不予采纳，依法认定劳务费及利息为二被告的夫妻共同债务。二被告在离婚协议上对于债务负担的约定，不能对抗原告。张某某对劳务费及利息数额没有异议，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某与被告李某于本判决生效之日起七日内连带给付原告齐某某劳务费十万零八千元；二、被告张某某与被告李某于本判决生效之日起七日内连带给付原告齐某某2015年3月20日至2017年8月17日的欠款利息一万二千三百一十二元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由被告张某某负担1360元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告李某负担1347元（原告齐某某已垫付，被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告齐某某）。公告费260元，由被告李某负担（原告齐某某已垫付，被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告齐某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵玮佳
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2026号
原告：都匀融通村镇银行有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人：乔蓉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。
被告：李强玲，女，1977年10月1日出生，汉族，贵州省都匀市人，无业，住贵州省都匀市。
被告：丁维成，曾用名丁淮成，男，1964年5月27日出生，汉族，山东省蓬莱县人，无业，住贵州省都匀市，现下落不明。
原告都匀融通村镇银行有限责任公司（以下简称融通银行）与被告李强玲、丁维成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵羽、被告李强玲到庭参加诉讼，被告丁维成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告融通银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金78283.06元，并按借款合同约定支付应付利息至付清之日止；2、判令被告承担原告因追贷产生的诉讼费用及其他费用（已支付律师费6000元整）。事实和理由：二被告于2015年10月13日与原告签订个人借款合同，金额为10万元，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法；合同签订后，被告部分履行了还款义务，自2017年3月起开始逾期，迄今已逾期3期，经原告多次催告无果，原告决定根据合同约定终止借款合同，维护我行的合法权益，特诉至法院。
原告融通银行为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》，二被告的身份证、户口薄及结婚证复印件各一份8页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息，二被告的身份信息及诉讼主体资格；2、合同编号为：2015年个贷字第10005号《个人借款合同》复印件一份9页，拟证明原告与二被告之间存在借贷关系；3、《借款借据》复印件一份1页，拟证明原告已经按照合同约定按时足额向被告发放贷款的事实；4、律师代理费发票复印件一份1页，拟证明原告因本次诉讼已发生并支付的律师费用。被告李强玲对上述证据均无异议。
被告李强玲辩称,对原告起诉被告借款的事实没有异议，但现在没有偿还能力，请法院依法判决。
被告李强玲未向本院提交证据材料。
被告丁维成未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提供证据，本院依法主持当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强玲与被告丁维成系夫妻关系；2015年10月13日，以被告李强玲为借款人、原告融通银行为贷款人就借款事宜签订了一份《个人借款合同》（合同编号：2015年个贷字第10005号），合同约定：被告李强玲因房屋装修向原告借款10万元，借款期限放款之日起5年，贷款月利率为11.588‰，以月为期，还款方式和结息方式为等额本息还款法,每期还款2321.93元,还款日为放款日的对应日,放款账户为还款账户,借款人应在还款日前将该期应还款存入还款账户,并委托贷款人以自动转账方式从该账户扣划资金还款，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或者挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，如借款人违约，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，当日，被告李强玲、丁维成在该《个人借款合同》上签名确认；合同签订后，原告于2015年10月13日依约向被告李强玲发放借款10万元，双方按合同约定履行至2017年3月，因被告李强玲、丁维成未能按期偿还借款本息，原告遂于2017年7月10日向本院提起诉讼。诉讼中，本院依原告的申请查封了被告李强玲、丁维成位于都匀市××大道伯爵花园××单元××商品房××套，因被告丁维成未到庭应诉、答辩，本院未能主持双方当事人调解。
另查明，被告李强玲、丁维成的借款本息已偿还至2017年2月12日，截止2017年11月1日，被告李强玲、丁维成尚欠原告借款本金为78283.06元、利息为（含罚息、复利）7135.95元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同，本案原告作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告李强玲、丁维成签订的《个人借款合同》不仅是当事人真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认；原告依约向被告发放了贷款，被告却未按合同约定偿还借款本息，其行为不仅违反双方在合同中的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应承担还本付息的民事责任；双方在借款合同中约定了被告违约后，原告有权宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息并承担贷款人为实现债权而支付的相关费用，故对原告诉请的被告偿还欠款本息及已产生律师代理费及公告费由被告承担的请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉请事实清楚，证据充分，于法于约有据，且本息计算准确，本院予以支持；被告丁维成经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为是对其质证权、抗辩权的放弃，但其合法权益应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强玲、丁维成于本判决生效后十日内偿还原告都匀融通村镇银行有限责任公司借款本金78283.06元及利息（利息按双方合同约定的借款利率、罚息、复利计算，自2017年2月13日起计算至借款还清之日止，利随本清）；
二、被告李强玲、丁维成于本判决生效后十日内支付原告都匀融通村镇银行有限责任公司因本次诉讼产生的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元、财产保全费1020元、公告费700元，合计3688元，由被告李强玲、丁维成负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 文 松 华
人民陪审员 武 智
人民陪审员 刘 红 武
二〇一七年十一月三日
书 记 员 廖文婷（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2030号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告尹福海，农民。
被告张克宏（张克红），农民。
被告高子栢，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告尹福海、张克宏、高子栢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高瑞东适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2006年5月23日，被告尹福海向原大唐庄信用社借款50000元，借款月利率为7.8‰，期限至2007年5月15日，借款用途为借新还旧。被告尹福海与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告张克宏、高子栢提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告尹福海借款本金的义务。借款到期后，被告未按约定期限还清借款本金及借款利息，故原告诉请法院判令被告尹福海立即偿还原告借款本金50000元，利息22397.92元（截止到2014年6月21日），本息合计72397.92元；诉讼费由被告尹福海承担；被告张克宏、高子栢承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、保证担保借款合同一份；4、三被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书八份。
经审理查明，被告尹福海、张克宏、高子栢系同村村民。2006年5月23日，被告尹福海向原大唐庄信用社借款50000元，借款月利率7.8‰，期限至2007年5月15日，用途为农业生产，被告张克宏、高子栢为被告尹福海提供连带保证，三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告尹福海履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告偿还部分借款利息，但未按约定期限还清借款本金50000元及其余借款利息，经原告找三被告催要多次未果（最后一次催要时间为2013年3月11日），故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息22397.92元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告尹福海、张克宏、高子栢在平等自愿的基础上，订立了农村信用社保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告尹福海履行了发放贷款的义务，被告尹福海及被告张克宏、高子栢亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，三被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告签字、捺印的贷款催收通知书，请求被告尹福海偿还借款本金50000元及利息22397.92元，被告张克宏、高子栢对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹福海于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金50000元，支付利息22397.92元，共计人民币72397.92元。被告张克宏、高子栢对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，已减半收取805元（原告预交），由被告尹福海负担。缴纳时间同上，被告张克宏、高子栢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 博
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第1808号
原告程景先，女，1966年9月3日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告程景先与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告程景先及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程景先诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等十几名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬3897元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬3897元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告程景先的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告程景先要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬3897元的诉讼请求是否应予支持。
原告程景先为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告程景先工资款7815元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告程景先对自己递交的证据没有异议。被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告程景先递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告程景先等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告程景先出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告程景先工资报酬3897元。该欠款经原告程景先催要，被告王宪亮、江吉祥均以种种理由推托未付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告程景先等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告程景先出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告程景先工资的事实。该欠款经原告程景先多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告程景先要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告程景先工资款3897元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 李传付
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈广军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初837号
原告梁杰，男，1966年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告梁杰诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告梁杰委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金4万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闻双双
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第90号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄楷涛，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月17日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人黄楷涛犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人黄楷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月24日2时10分左右，被告人黄楷涛在醉酒的状态下驾驶粤DZ45**号奥德赛轿车沿本区益民路自西往东方向行驶，至文祠东路和翔花园前路段时，与由被害人谢某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，后碰撞左侧路边电线杆，造成黄楷涛、谢某某二人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，黄楷涛、谢某某被送医院治疗，后黄楷涛经交警部门通知到案接受处理。2013年2月4日，被告人黄楷涛与被害人谢某某达成赔偿协议，并已履行完毕。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：黄楷涛血液中乙醇含量为：86mg／100ml，属醉酒状态。
经法医鉴定：谢某某头部创口、多处骨折、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积血、盆腔积血、右肾包膜下积血、�度贫血，属轻伤，骨盆多处骨折经医疗终结后影响部分功能，属轻伤；其损伤程度综合评定为轻伤。
经交警部门事故责任认定：黄楷涛负事故的全部责任，当事人谢某某在本事故中无责任。
上述事实，被告人黄楷涛在开庭过程中无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人蔡某某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及出具的交通事故认定书、到案经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告、痕迹检验意见书，协议书、请求书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄楷涛无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人黄楷涛案发后经公安机关传唤到案，能如实供述其罪行，依法可视为自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄楷涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林晓芳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1028号
原告：陈某某，女，1956年12月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：方贞涛，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某某，男，1949年8月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年4月29日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告陈某某负担。
审判员 邱 燕
二〇一五年五月十四日
书记员 罗自江
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第68号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告王某己。
被告王某庚。
被告王某辛。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛赡养纠纷一案中，原告王某甲于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告王某甲负担。
审判员 张东峰
二〇一三年十月十七日
书记员 刘卫涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第449号
原告黄尾珠，女，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告何剑锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。
原告黄尾珠与被告何剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄尾珠到庭参加诉讼，被告何剑锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄尾珠诉称，被告因需要资金，于2012年2月1日向原告借款5000元，借款时双方约定按银行利息的四倍计算利息，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还本付息。请求判令被告偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年2月1日起至还款之日止的利息。
被告何剑锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2012年2月1日向原告借款5000元，未约定借款期限，约定以法定的四倍银行利息按月付息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2012年2月1日向原告借款5000元，借款时双方约定以法定的四倍银行利息按月付息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还本付息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，有被告向原告出具借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日即2012年2月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何剑锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄尾珠借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年2月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年一月十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第449号
原告王云仓，干部，
原告崔永国，干部。
被告郭振山，农民。
委托代理人史惠军，山东纵横家律师事务所律师。
本院在审理原告王云仓、崔永国诉被告郭振山担保追偿权纠纷一案中，原告因暂时无法提供其他相关证据，因此原告王云仓、崔永国于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云仓、崔永国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王云仓、崔永国撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告王云仓、崔永国负担。
审 判 员 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 李新东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第347号
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳，行长。
委托代理人陆婷，该公司职员。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人杜勤泽，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告杜勤泽。
被告陈笑女。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司、杜勤泽、陈笑女金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陆婷到庭参加了诉讼，被告浙ＸＸ泽针织有限公司、杜勤泽、陈笑女经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称：2014年10月24日，原告与被告浙ＸＸ泽针织有限公司签订了《小企业借款合同》一份，合同约定：原告向该公司发放贷款230万元，借期一年，实际提款日以借据为准，年利率为7.2%。被告杜勤泽、陈笑女以自有房产义乌市嘉和公寓2幢1单元705、805室的两套房产提供抵押，并与原告签订《最高额抵押合同》一份。被告杜勤泽、陈笑女还提供了个人连带责任保证，并与原告签订《最高额保证合同》一份。2014年11月20日，上述贷款出现欠息的情况构成违约，原告宣布贷款提前到期。故诉请判令：1、被告浙ＸＸ泽针织有限公司立即归还原告借款本金230万元，利息41954.05元（已经算至2015年2月20日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。2、原告对被告杜勤泽、陈笑女所有的义乌市嘉和公寓2幢1单元705室的房产和义乌市嘉和公寓2幢1单元805室的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、被告杜勤泽、陈笑女对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司在递交的答辩状中辩称：向原告借款属实。但是，银行提交的合同都是格式合同，其中的格式条款对被告是无效的。另外，处置抵押物应当按照法定程序进行，不同意原告擅自处理上述抵押物。目前，被告经济困难，原告对此情况应该也是了解的，请求法庭依法判决，综合考虑。
被告杜勤泽、陈笑女未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、工商银行2014年义乌字第3765号小企业借款合同及对应的借款借据一份，证明原告与被告浙ＸＸ泽针织有限公司间签订有借款合同及发放230万元贷款的事实。
2、工商银行2012年押字第1412号最高额抵押合同、2014年押字第1603号最高额抵押变更协议及他项权利证明书一份，证明被告杜勤泽、陈笑女以自有房产提供抵押的事实。
3、工商银行2012年证字第16045号最高额保证合同一份，证明被告杜勤泽、陈笑女提供个人连带责任保证的事实。
4、贷款借据情况、利息总账一份，证明被告浙ＸＸ泽针织有限公司拖欠本金、利息的情况。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年10月24日，原告与被告浙ＸＸ泽针织有限公司签订了《小企业借款合同》一份，合同约定：原告向该公司发放贷款230万元，借期一年，实际提款日以借据为准，年利率为7.2%。被告杜勤泽、陈笑女以自有房产义乌市嘉和公寓2幢1单元705、805室的两套房产提供抵押，并与原告签订《最高额抵押合同》一份。被告杜勤泽、陈笑女还提供了个人连带责任保证，并与原告签订《最高额保证合同》一份。2014年11月20日，上述贷款出现欠息的情况构成违约，原告宣布贷款提前到期。故诉至本院。
本院认为：被告浙ＸＸ泽针织有限公司拖欠原告贷款未还的事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告杜勤泽、陈笑女以自有的房产提供最高额抵押，原告对上述房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告杜勤泽、陈笑女还个人提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行贷款本金230万元、利息41954.05元，合计2341954.05元。（已经算至2015年2月20日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对被告杜勤泽、陈笑女所有的义乌市嘉和公寓2幢1单元705、805室的房产分别在最高额330万元范围内拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告杜勤泽、陈笑女对本判决主文第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12768元，由被告浙ＸＸ泽针织有限公司、杜勤泽、陈笑女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费25536元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年四月二十三日
代书记员 应志华
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1433号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行省分行），地址在本市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，中行省分行行长。
委托代理人：严阵（执业证号：15201201410942138），贵州心典律师事务所律师。
被告：田茂正，男，汉族，1985年4月2日生，住本市，
被告：贵州中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司），地址在本市凯宾斯基大楼9楼。
法定代表人：何雅亭。
委托代理人：成红，女，侗族，1986年4月18日生，中大公司员工。
原告中行省分行诉被告田茂正、中大公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人严阵到庭参加诉讼，被告中大公司、田茂正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的贷款合同（合同编号：2013年大零住字084号）；2、被告田茂正偿还原告贷款本金410179.8元及利罚息至利随本清止（暂计至2016年9月30日的利息为4976.74元，罚息105.6元），以及因实现债权而导致的律师费20763元，共计436025元；3、判令被告中大公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月10日，被告田茂正与原告下设无主体资格机构中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行签订了《个人一手住房贷款合同》，借款440000元，用于购买位于本市云岩区大营坡××号××广场×区×-×-×的房屋，被告中大公司作为田茂正的保证人参与了合同的签订。同年3月31日，原告向被告田茂正提供了贷款。根据合同约定，田茂正应于借款之次月，即2014年4月起，每月按等额本息的方式偿还原告相应款项，但截至起诉时，被告田茂正已逾期多期，后经原告多次催收，其均不再还款。据此，根据合同约定，原告有权要求被告一次性偿还全部本金及利息、罚息，并承担相应的催收费用，被告中大公司作为保证人应承担连带保证责任。原告遂起诉至本院，提出如前诉请。
被告田茂正、中大公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年2月10日，中国银行股份有限公司大营坡支行（贷款人）与被告田茂正（借款人）、中大公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年大零住字084号），约定：贷款用途仅限于借款人支付其购买位于本市云岩区大营坡××号××广场×区×-×-×的房屋，若该所购房屋上述地址与其房屋所有权证书记载不一致，则以后者为准；贷款金额为440000元，贷款期限为20年；贷款利率约定为浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人提供全程连带责任保证。合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》约定：若借款人未按期归还贷款本息，即可构成或视为在本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，要求保证人承担保证责任；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。2014年3月31日，原告向被告田茂正指定的被告中大公司账户上汇款440000元。被告田茂正未按照合同约定履行每月还款义务，截至2016年9月30日，被告田茂正尚欠原告本金410179.8元及利息4976.74元、罚息105.6元。庭审中，原告提供情况说明一份，拟证明中国银行股份有限公司大营坡支行系原告的下属机构，不具备独立主体资格，其民事权利义务由原告享有并承担；原告提供委托代理合同及收据各一份，拟证明为实现本案债权产生律师费20763元。另查明，被告田茂正提供抵押的房屋未办理房屋抵押他项权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。本案中，被告田茂正未按照合同约定履行按期还款义务，现原告要求解除其与被告田茂正签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并要求被告田茂正提前偿还尚欠借款本金并支付利罚息之诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告与被告田茂正在合同中明确约定了若借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等，故对原告主张的律师费，本院依法予以支持。因被告中大公司提供全程连带责任保证，现原告要求被告中大公司承担连带责任，本院予以支持。被告田茂正、中大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告田茂正于2014年2月10日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年大零住字084号）；
二、被告田茂正于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金410179.8元及利息4976.74元、罚息105.6元（从2016年10月1日起的利罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定支付至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告田茂正于本判决书生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师代理费20763元；
四、被告贵州中大房地产开发有限公司对被告田茂正的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告田茂正、贵州中大房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 程 攀
审判员 骈冬梅
审判员 胡 杨
二〇一七年九月四日
书记员 张娅婷
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更087号
罪犯温浩，男，1976年8月11日出生，汉族，初中肄业，河南省镇平县柳泉铺乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年6月26日河南省镇平县人民法院作出（2015）镇刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人温浩犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；限被告人温浩在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨梅珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通及相关费、鉴定费、残疾赔偿金共计人民币15743.91元。附带民事诉讼原告人杨梅珍不服一审判决，提出上诉。2015年9月15日本院作出（2015）南刑三终字第00057号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持河南省镇平县人民法院（2015）镇刑初字第160号刑事附带民事判决的附带民事部分。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月12日起，至2018年2月11日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯温浩入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予�证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年1月23日晚21时许，温浩醉酒后窜至邻居杨梅珍（生于1931年6月23日）家，骑在杨的身上对杨实施殴打，并扣摸杨乳房及阴部，后又在杨床上睡到天亮后逃离现场。致杨右侧第3、4、5肋骨，左侧第3、4、5、6、7、8肋骨前端骨折，急性闭合性颅脑损伤，面部、双侧乳房、外阴部多发软组织损伤。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，杨梅珍的损伤程度评定为轻伤一级。经南阳镇中司法鉴定所法医鉴定，杨梅珍胸部损伤构成十级伤残。在审理过程中，温浩的近亲属主动向法庭交纳赔偿款30000元。
罪犯温浩在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。附带民�赔偿人民币15743.91元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯温浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节严重，影响极坏，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温浩的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六�
书记员 陈 傲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第116号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告文立平，女，1983年2月17日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告文立平劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初939号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人:张忠智职务:经理。
委托诉讼代理人：薛文刚，男，该公司公路小区物业办主任。
被告：任孟文，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司与被告任孟文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司自愿撤回对被告任孟文的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 侯正峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 宫朝均
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢33号
申请执行人孙铭泽，现住绥化市。
法定代理人孙成义，现住绥化市。
被执行人黄立平，现住绥化市北。
本院在执行申请执行人孙铭泽与被执行人黄立平抚养费纠纷一案中，，申请执行人与被执行自行和解达成协议，被执行人一次性给付申请执行人人民币24000元，其余本金及利息申请执行人自愿放弃，执行费260.00由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2013）绥北双民初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨林洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙翠兰
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00037-1号
申请执行人高陵县农村信用合作联社。住址：高陵县南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华，男，汉族，1947年10月2日出生，住西安市碑林区。
被执行人张公社，男，1963年8月7日出生，汉族，住陕西省高陵县张卜乡。
被执行人汪潮，男，1961年4月12日出生，汉族，住址、职业同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）高民二初字第00181号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院依法冻结了被执行人张公社在高陵县农村信用合作联社营业部的存款账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张公社在高陵县农村信用合作联社的账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 罗 娟
执行员 王其利
二〇一四年一月二十一日
书记员 逄振亮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1513号
原告：孙香，女，生于1987年2月19日，汉族，章丘市人民医院医生，住章丘市。
委托代理人：李兵，山东清照律师事务所律师。
被告：魏芳东，男，生于1985年10月19日，汉族，居民，住章丘市，现住滨州市滨城区秦皇台乡郭王村。
原告孙香与被告魏芳东离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了此案。原告孙香及其委托代理人李兵、被告魏芳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年9月自己在学校认识，2011年12月12日登记结婚，婚后于2013年2月13日生女儿魏子舒，现在3周岁，一直由原告及父母看养，原被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础。开始感情还可以，结婚以后感情不合的矛盾都暴露出来了，生活习惯和处事方式差异很大，被告没有做到一个丈夫的应有责任，被告自己赚钱自己花，原告为了孩子做了最大限度让步，严重影响了原告及孩子的工作和学习，致使原告身心受到了极大精神伤害和折磨，导致夫妻感情确已破裂，原告于2015年6月起诉离婚，法院希望原被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，判决不准许原告与被告离婚，原告始终与被告分居和女儿住在娘家至今，夫妻感情确已破裂无法弥补，请求判令原、被告离婚；婚生女儿魏子舒由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；涉诉费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。我们是有感情基础的，我们的结合是不容易的，原告多次到过我家，原告也很认可我的亲戚和家庭，关系都很好，我们曾经在一起工作，我认为原告出轨造成我们感情不合，考虑到对孩子的影响，我还是不同意离婚。
经审理查明：原告孙香与被告魏芳东上学时相识，2011年12月12日登记结婚，2013年2月13日生育一女孩，取名魏子舒，现跟随原告及其父母生活，已就读幼儿园。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，2015年5月双方分居至今。原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活。另查，原告系章丘市人民医院职工，自述月收入4000元左右；被告自述现在家务农及打零工，没有收入。
以上事实，由原告、被告陈述，原告提供的结婚证、（2015）章民初字第1767号民事判决书、庭审笔录予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，原告孙香与被告魏芳东虽系自愿登记结婚，但婚后两人发生矛盾，双方未能处理好矛盾导致夫妻关系进一步恶化，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活，现原告再次要求离婚，经本院调解未果，原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于孩子抚养，自原、被告分居后孩子一直跟随原告及其父母生活，现已在明水上幼儿园，不宜改变孩子的生活和学习环境；原告系章丘市人民医院医生，有一定的经济条件，其抚养孩子对孩子健康成长无不利影响，本院予以准许。关于抚养费，被告虽称自己现在没有工作及收入，但其认可离婚诉讼之前自己的月收入3000元至4000元，原告要求被告每月支付抚养费500元，能够满足孩子的实际需要，亦不超出被告的负担能力，本院予以准许。关于探视权，被告要求随时探视孩子，结合原、被告的现居住地以及孩子的实际情况，被告每月探视孩子以两次为宜。被告推测有夫妻共同财产，但未明确财产的具体信息，亦未提供证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙香与被告魏芳东离婚。
二、原、被告婚生女魏子舒由原告孙香抚养，自2016年6月起，被告魏芳东每月向原告孙香支付孩子的抚养费500元，每半年支付一次，分别于每年的6月15日前、12月15日前支付，至孩子独立生活止。
三、探视权：被告魏芳东每月探视孩子两次，分别于每月第一周、第三周的周六上午9时前将孩子接走，当日下午18时前将孩子送回原告孙香处。
案件受理费300元，由被告魏芳东负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 霞
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保485号
何雨林：
你申请执行陈厚买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第50号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人洪某甲。2003年11月26日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2013年3月20日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月20日刑满释放。因本案于2013年9月27日被临安市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）877号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2013年9月11日早上，被告人洪某甲在临安市锦城街道临天路108号二楼千禧网吧上网时，趁被害人楼某睡着之际，采用顺手牵羊的手段窃得被害人楼某放置在该网吧90号电脑桌上价值人民币2160元的苹果牌4代手机1只和价值20元的SIM卡1张，后被告人洪某甲将手机转卖给他人，得款800元用于挥霍。
2013年9月26日中午，被告人洪某甲采用溜门的手段进入临安市锦城街道青年路丰泽苑幼儿园二楼园长办公室内窃得被害人洪婉某内现金人民币1500元。案发后，赃款1365元已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人洪某甲系累犯。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人洪某甲在庭审中没有异议，且有户籍证明、手机外盒底部复印件、中国移动凯迪手机大卖场收据、临安市华龙寄卖行票据、临安市公安局扣押清单、临安市公安局发还物品清单、楼某、洪某甲上网记录、临安市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；证人邵某的证言、情况说明、抓获经过；被害人楼某、洪某乙的陈述；被告人洪某甲的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定意见书；被告人洪某甲的辨认笔录、光盘及制作说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某甲在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人洪某甲在犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人洪某甲犯罪所得尚未追缴的款项，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年一月八日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3429号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：谢云松，男，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地址贵州省桐梓县，
原告王晓婷与被告谢云松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼。被告谢云松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金46252.87元；二、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金46252.87元为基数，从2014年12月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年9月16日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款60798.81元，每月还款5391.67元，还款期限自2014年10月16日至2015年9月16日，还款分期月数为12个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2015年1月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金46525.87元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告谢云松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告谢云松以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为60798.81元，每月偿还5391.67元，还款期限从2014年10月16日起至2015年9月16日止，还款分期月数12个月，每月16日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告谢云松与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年9月16日签署了《借款协议》，借款金额60798.81元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计10798.81元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款合同》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
2014年9月23日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告谢云松转账支付借款50000元。
借款后，被告谢云松向原告偿还借款本息3期，还款金额为16175.01元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告谢云松签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行还款义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为60798.81元，但实际支付借款本金50000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为50000元。从《借款协议》约定的本金数额60798.81元及每期偿还本息数额5391.67元，可以认定双方约定的借款月利率为（5391.67元×12期－60798.81元）÷60798.81元÷1年÷12月＝0.53%，被告自收到借款后归还原告借款本息16175.01元，即：已还借款利息＝50000元×月利率0.53%×3期＝795元，已还借款本金＝16175.01元－795元＝15380.01元，故被告应偿还剩余借款本金＝50000元－15380.01元＝34619.99元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告谢云松最后还款时间为2014年12月16日，原告主张要求被告从2014年12月17日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，予以支持。原告要求被告偿还剩余借款本金46252.87元，本院仅支持34619.99元。被告谢云松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告谢云松于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币34619.99元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以34619.99元为基数，从2014年12月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告谢云松承担480元，原告王晓婷承担480元，公告费200.00元，由被告谢云松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李海珍
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊二民初字第108-1号
原告：李延伟，男，汉族，1972年生，住河南省伊川县酒后乡。
被告：河南省永阳建设有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：徐松兵，男，汉族，1974年生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：刘欢，男，汉族，1990年生，住江苏省扬中市，系公司职工，特别授权。
本院在审理原告李延伟诉被告焦正森、郑毅飞、河南省永阳建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李延伟于2016年2月15日以被告河南省永阳建设有限公司不是适格被告为由向本院申请撤回对被告河南省永阳建设有限公司的起诉。
本院认为，原告李延伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延伟撤回对被告河南省永阳建设有限公司的起诉。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 仝社勤
人民陪审员 李会梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张珍妮
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊二民初字第108-1号原告：李延伟，男，汉族，1972年12月13日生。被告：河南省永阳建设有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：徐松兵。委托代理人：刘欢，系公司职工，特别授权。本院在审理原告李延伟诉被告焦正森、郑毅飞、河南省永阳建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李延伟于2016年2月15日以被告河南省永阳建设有限公司不是适格被告为由向本院申请撤回对被告河南省永阳建设有限公司的起诉。本院认为，原告李延伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李延伟撤回对被告河南省永阳建设有限公司的起诉。审 判 长  昌俊克人民陪审员  仝社勤人民陪审员  李会梅二〇一六年二月十五日书 记 员  张珍妮
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初774号
原告：衢州金三星人造板有限公司（以下简称衢州金三星公司）。
法定代表人：毛忠法。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。
被告：盐城市前锦建筑劳务有限公司（以下简称盐城前锦建筑公司）
法定代表人：孙成前。
本院在审理原告衢州金三星公司与被告盐城前锦建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回对被告盐城前锦建筑公司的起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州金三星人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费6874元，减半收取3437元，由原告负担（已预交）。
审判员 王引儿
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙宗玲
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初774号原告：衢州金三星人造板有限公司（以下简称衢州金三星公司。法定代表人：毛忠法。委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。委托代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。被告：盐城市前锦建筑劳务有限公司（以下简称盐城前锦建筑公司），住所地：江苏省盐城市城南新区伍佑街道水产公司农业组30号（CNW）。法定代表人：孙成前。本院在审理原告衢州金三星公司与被告盐城前锦建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回对被告盐城前锦建筑公司的起诉。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州金三星人造板有限公司撤回起诉。案件受理费6874元，减半收取3437元，由原告负担（已预交）。审判员  王引儿二〇一六年四月二十一日书记员  孙宗玲
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执214号
本院在执行申请执行人天津市凤合物业管理有限公司与被执行人张绍琴物业服务合同纠纷一案中，被执行人张绍琴已于2018年3月27日全部履行完毕(2015)宁民初字第4202号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执214号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3695号
原告：杨秀省，女，1952年9月11日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：李永杰，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：李军彦，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
被告：宁金夺，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告杨秀省与被告李永杰、李军彦、宁金夺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁金夺的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告宁金夺的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨秀省撤回对被告宁金夺的起诉。
审判员 赵拥军
二〇一八年三月十四日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初3695号原告：杨秀省，女，1952年9月11日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：李永杰，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：李军彦，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。原告杨秀省与被告李永杰、李军彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀省的委托诉讼代理人周秀丽、被告李军彦的委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼；被告李永杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年5月16日23时许，在308国道宁晋县楼底村北路口处，被告李永杰驾驶冀Ｅ×××××微型轿车由东南向西北行驶时，与同方向行驶的原告杨秀省驾驶电动自行车相撞，造成原告杨秀省伤，两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后被告李永杰弃车逃逸。2017年8月10日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2017】第0994号道路交通事故认定书，认定被告李永杰负此事故的全部责任；原告杨秀省无责任。事故发生后，原告被送往宁晋县妇幼保健院住院治疗35天，其伤情出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左侧肩胛骨粉碎性骨折；4、腰5椎体压缩性骨折；5、多处皮肤软组织损伤；6、外伤性牙齿松动；7、高血压病Ⅲ级极高危。原告的伤情经本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2017年12月3日作出邢司医鉴【2017】临鉴字第1194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨秀省的误工期为120日；护理期50日，建议1人护理；营养期50日。为此原告花去鉴定费600元。原告的电动自行车经其自行委托华圣保险公估有限公司对其损失进鉴定，该中心于2018年1月8日作出编号：HSGR-20180021的公估报告书，公估意见为：原告的电动自行车车辆损失为730元。冀Ｅ×××××微型轿车的实际车主是被告李军彦，该车未投保任何保险。本次交通事故是由被告李永杰驾驶该车发生的。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费19641.53元医疗费无异议。结合原告提交的医疗费票据及被告质证意见，本院认定原告的医疗费为19641.53元。二住院伙食补助费3500元住院伙食补助费应按30元计算。根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元及宁晋县妇幼保健院出具的住院病案，该项认定为：50元/天×35天=1750元。三营养费2500元营养费按30元计算。结合邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定原告的营养费为：30元/天×50天=1500元。四误工费12000元误工费、护理费均应按农林牧渔标准计算。因原告年龄已超过60周岁，故本院对该项不予支持。五护理费5666.7元误工费、护理费均应按农林牧渔标准计算。结合原告提交的其女儿护理人范素静单位宁晋县雅士达家具经销处出具营业执照、法定代表人身份证复印件、劳动合同、误工证明、事故前三个月工资表及司法医学鉴定意见书，本院认定该项为：（3400元+3400元+3400元）÷90天×50天=5666.7元。六交通费1400元交通费因原告提交的证据无法证明与本次事故相关，不予认定。结合原告就医的时间、地点、人数及做鉴定，本院认定该项为1400元。七鉴定费600元鉴定费不应由被告李军彦承担。结合原告提交的鉴定费票据，认定该项为600元。八车辆损失费730元车损过高，程序存有瑕疵法庭酌情认定。结合华圣保险公估有限公司出具的公估报告书，认定该项为730元。九公估费240元鉴定费不应由被告李军彦承担。结合原告提交的公估费票据，认定该项为240元。十保全费100元。未发表意见。结合原告提交的保全费票据，认定该项为100元。上述合计46378.23元31628.23元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李永杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李永杰驾驶被告李军彦所有的未投保任何保险的微型轿车与原告杨秀省驾驶电动自行车相撞，造成原告杨秀省伤，原告要求被告李永杰作为侵权人和被告李军彦作为投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。故原告的损失首先应由被告李永杰、李军彦在交强险限额范围内连带赔偿原告医疗费10000元、护理费5666.7元、交通费1400元、车辆损失费730元，合计17796.7元。因被告李永杰负本次事故的全部责任，原告无责任，故原告的剩余损失13831.53元，由被告李永杰按100%的事故责任比例赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、公估费、保全费共计13831.53元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永杰在交强险限额范围内赔偿原告杨秀省医疗费10000元、护理费5666.7元、交通费1400元、车辆损失费730元，合计17796.7元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告李军彦对被告李永杰上述第一项赔偿款项承担连带责任；三、被告李永杰赔偿原告杨秀省剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、公估费、保全费共计13831.53元，自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告杨秀省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨秀省负担87元，由被告李永杰、李军彦共同负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一八年三月十五日书记员  李天绪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民事�决书
（2015）涪民初字第4864号
原告：陈实，男，汉族，生于1963年10月10日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：何刚，男，汉族，生于1968年7月28日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告陈实诉被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛琴担任审判长，与人民陪审员罗志川、何晓英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈实到庭参加诉讼，被告何刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈实诉称：原告陈实与被告何刚系朋友关系，2013年9月26日，被告向原告借款10万元用于生意周转，并出具借条一张，其中约定了还款期限。因被告未按约定还款，原告现诉至法院，请求依法判决：1.被�向原告归还借款本金10万元，并从2014年12月31日起至款还清时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何刚未作答辩。
经审理查明：被告何刚于2013年9月26日在原告陈实处借款10万元，并向原告陈实出具借条一份，载明：“借到陈实现金100000元（大写壹拾万元整），定于2014年12月30日前还清。”被告何刚在借条借款人处签名。借款到期后，被告未按约还款，原告陈实遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、身份证、借条等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：被告何刚于2013年9月26日向原告陈实出具借条的行为证明原、被告建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告何刚向原告陈实的借款中，约定了2014年12月30日前还清，何刚应当按照约定的期限即2014年12月30日前返还借款。故本院对原告陈实要求被告何刚返还借款10万元的诉请予以支持。在何刚出具的借条中，双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借款应视为无息借款。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告陈实可要求被告何刚偿付借款10万元从逾期之日（即2014年12月31日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
被告何刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动放弃抗辩权处理，并承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告何刚在本判决生效之日起五日内向原告陈实偿还借款10万元，并承担该款从2014年12月31日起至本判决确定的付款之日止按照�国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，由被告何刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 何晓英
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00188-1号
申请执行人：郑华勇，男，1974年7月出生，汉族。
被执行人：安徽省老知青置业有限公司。
法定代表人：蒋成群，该公司董事长。
本院受理的郑华勇申请执行安徽省老知青置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，应执行标的额72079.60元及利息。本案在执行过程中经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2013）全民一初字第01375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年六月四日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7303号
原告：ＸＸ晶，女，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆心方向房屋经纪有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期2幢20-16，统一社会信用代码91500105MA5U3PBP24。
法定代表人：肖佳，总经理。
原告ＸＸ晶与被告重庆心方向房屋经纪有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告ＸＸ晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ晶撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第49号
原告韩丹华。
委托代理人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
被告韩遂有。
本院在审理原告韩丹华诉被告韩遂有为公司盈余分配纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一五年一月十六日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第49号
原告韩丹华，女。
委托代理人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
被告韩遂有，男。
本院在审理原告韩丹华诉被告韩遂有为公司盈余分配纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一五年一月十六日
书记员 李丽艳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2022号
申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远
地址：费县钟山路168号
被执行人巩家存，男，1970年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人柴庆云，女，1968年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人巩才后，男，1956年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人柴庆刚，男，1985年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人巩云后，男，1964年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人巩家玉，男，1957年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人巩家同，男，1984年11月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初3880号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人巩家存、柴庆云、巩才后、柴庆刚、巩云后、巩家玉、巩家同及其同住家庭成员存款40000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈笑