wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1395号
申请执行人徐永久，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇龙母村*组。
被执行人常永海，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇宋家围子村*组。
上列当事人排除妨碍纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初459号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人返还3.1亩土地承包田、赔偿经济损失1500.00元、给付案件受理费50.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，常永海将3.1亩土地承包田已返还给徐永久，由于被执行人常永海未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，如果发现被执行人下落将对其予以司法拘留。2017年12月29日申请执行人徐永久请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初459号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁�书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 恒
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（201８）吉0523执异２号
案外人：张伟才，住辉南县。
申请执行人：刘开亮，住辉南县。
被执行人：张洪军，住辉南县。
在本院执行申请执行人刘开亮与被执行人张洪军保证合同纠纷一案中，作出（2016）吉0523执393号之二民事裁定书，查封玉米7万斤。案外人张伟才不服该裁定，于2018年1月15日向本院提出书面异议，请求解除对其中4万斤玉米的查封。本院于2017年1月16日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人张伟才于2018年1月22号撤回异议申请。
本院认为，案外人张伟才撤回异议申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张伟才撤回异议申请，本案终结审查。
审 判 长 白喜友
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 娅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初14号
原告东港市胜源水产有限公司。住所地东港市新城区。
法定代表人苑振福，经理。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市新城区雪强家电修理部。住所地东港市新城区。
负责人王雪强，该修理部经营者。
原告东港市胜源水产有限公司与被告东港市新城区雪强家电修理部物权保护纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市胜源水产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 金照岩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第397号
申请执行人王学胜。
被执行人山东万华生物科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道泊子社区物流园泊南路以南、坊央路以西。
申请执行人王学胜与被执行人山东万华生物科技有限公司买卖合同纠份一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒商初字第456号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现无银行存款及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒商初字第456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年十二月三十日
书记员 张术平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1969号
罪犯易宗林，男，1972年9月12日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2016年1月14日作出(2015)袁刑初字第539号刑事判决，认定被告人易宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易宗林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得旧表扬2次、新表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易宗林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易宗林减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2015年5月1日起至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第254－1号
申请人樊某，男，生于1988年8月，汉族，住南召县皇后乡红旗村。
被执行人王某，女，生于1991年1月，汉族，住南召县白土岗镇姬村。
申请人樊某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案的（2014）南召民初字第299号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人王某在中国邮政银行南召支行有存款，本院遂将存款予以划拨，支付给申请人樊某，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年五月二十八日
书记员 景 军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督106号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号
法定代表人:暴文,该公司董事长。
被申请人：朱廷宝，男，1954年7月14日生，汉族，住吉林市。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人朱廷宝申请支付令一案，本院于2018年3月29日立案后，于2018年4月26日发出（2018）吉0202民督106号支付令，限令被申请人朱廷宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人朱廷宝在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督106号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢生
二〇一八年四月二十三日
书记员 张双
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120号。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人（特别授权代理）侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告王玉忠，男，1981年5月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被告刘洪霞（系被告王玉忠之妻），女，1979年5月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王诗奎，男，1959年6月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李书华，男，1982年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称历城邮储银行）与被告王玉忠、刘洪霞、王诗奎、李书华金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩义洋到庭参加诉讼。被告王玉忠、刘洪霞、王诗奎、李书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城邮储银行诉称：2010年12月16日被告王玉忠、王诗奎、李书华与原告签订小额贷款联保协议书1份，约定三被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2010年12月14日，被告王玉忠与原告签订农户／商户联保小额贷款申请（被告刘洪霞系王玉忠之妻，承诺为借款人提供连带责任担保）及贷款额度申请；2010年12月17日，被告王玉忠与原告签订小额联保借款合同1份，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。原告于当日向其发放贷款。但被告借款后未按约履行还款义务。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令由被告王玉忠、刘洪霞偿还贷款本金79999.94元，利息及罚息40120.98元，共计120120.92元（截止2013年10月20日）及至还清贷款之日的利息、罚息；由被告王玉忠、刘洪霞承担原告因诉讼所支付的律师费损失6000元；由被告王诗奎、李书华对上述款项承担连带保证责任；由四被告承担本案所有诉讼费用。
四被告缺席未答辩。
经审理本院认定：2010年12月14日，被告王玉忠、刘洪霞向原告提交小额贷款申请表1份，约定申请人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，申请人全部财产并没有分别所有的约定和划分。2010年12月16日，原告与被告王玉忠、王诗奎、李书华签订小额贷款联保协议1份。合同约定：由三被告组成联保小组，在2010年12月16日至2012年12月16日期间，可分别向原告申请最高额贷款8万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，每个联保小组成员在上述期间和限额内对其他联保小组成员向原告的借款承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告刘洪霞也在该联保协议上签名。同年12月17日，原告与被告王玉忠签订小额联保借款合同1份。该合同约定的相关内容为：原告向被告王玉忠借款8万元用于垫付材料费，年利率15.84%，期限12个月，自2010年12月至2011年12月，该合同第十三条违约责任约定：“被告王玉忠不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”合同签订当日，原告按约向被告王玉忠发放借款8万元。合同履行期间，被告王玉忠未按约偿还借款，截止到2013年10月20日，被告王玉忠尚欠原告借款本金79999.94元，合同内利息及逾期利息40120.98元。经原告催要，四被告未能支付。为此引起诉讼。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、四被告身份证及常住人口登记卡（复印件）、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、分期还款计划表、利息计算明细表及流水帐单及原告当庭陈述予以证实，经审查，足以认定。
本院认为，原告与被告王玉忠、王诗奎、李书华签订的小额贷款联保协议书、原告与被告王玉忠签订的小额联保借款合同，系各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按约向被告王玉忠发放借款，被告王玉忠未按约履行还款义务，被告刘洪霞作为被告王玉忠之妻在贷款申请表及保证合同上签字确认，表明认可担保合同的内容并自愿承担还款责任，被告李书华、王诗奎未按约承担保证责任，对此纠纷的发生，四被告应承担违约责任。因此对原告要求被告王玉忠、刘洪霞偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李书华、王诗奎作为连带责任保证人依法对上述债务承担连带清偿责任。被告李书华、王诗奎承担连带保证责任后，有权向被告王玉忠、刘洪霞追偿。原告主张的律师代理费未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉忠、刘洪霞支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行借款本金79999.94元。
二、被告王玉忠、刘洪霞支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行借款利息40120.98元（截止日2013年10月20日），自2013年10月21日起至本判决生效之日止借款利息按原被告签订的借款合同约定另行计付。
以上款项，限被告王玉忠、刘洪霞于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李书华、王诗奎对上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告李书华、王诗奎承担保证责任后，有权向被告王玉忠、刘洪霞追偿。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2702元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一四年五月五日
书 记 员 钊 杰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第206号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，居民，住青岛市黄岛区。2014年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）196号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、慕学婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年10月13日23时许，被告人李某酒后无证驾驶鲁B×××××号“明锐”牌小型轿车，沿临沂临港经济开发区大山路由南向北行驶，驶至盛阳不锈钢厂东门路段时，与路中间隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏。经抽血检测，被告人李某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为137.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经认定，被告人李某负事故全部责任。2014年10月15日，被告人李某经电话通知，主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。2014年11月5日被告人李某赔偿临沂临港经济开发区市政工程有限公司维修工程款6500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车并造成事故，依法应从重处罚。庭审中被告人李某能自愿认罪，并积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年五月十一日
书记员 厉 媛
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第95号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人王改娥，女，1953年12月21日生，身份证号码1422271953********，汉族，宁武县人，文盲，个体经营，住宁武县利民医院附近。2014年10月31日因涉嫌销售假药罪被宁武县公安局取保候审。
宁武县人民检察院以宁检刑诉（2015）第83号起诉书指控被告人王改娥犯销售假药罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人王改娥到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人王改娥在自己经营的保健品门市部销售九味參茸丸、德国黑蚂蚁生精片。经鉴定，以上药品为假药。王改�之行为触犯《中华人民共和国刑法》第141条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王改娥对指控事实供认不讳。
经审理查明：被告人王改娥在宁武县南巷街经营保健药品店，该店没有合法经营资质。2014年5月，一个外地男子（身份不详）到王改娥的店里推销性保健药品，王改娥购进德国黑倍、九味參茸丸、德国黑蚂蚁生精片在店内出售。2014年10月30日，公安民警到王改娥的保健品店进行检查，发现柜台上摆放着疑似假冒保健品，并将保健品扣押。经忻州市食品药品监督管理局认定，民警扣押的上述保健品均未取得药品批准文号，系假药。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
1、2014年10月30日宁武县公安局检查笔录证实：今天18时许，我局民警在宁武南巷街王改娥经营的保健品门市部进行检查，发现柜台内摆放着疑似假冒保健药品，其中德国黑倍3瓶、德国黑倍2代黑色包装26盒、德国黑倍2代黑灰色包装16盒、九味參茸丸63粒、德国黑蚂蚁8盒。
2、宁武县公安局经济犯罪侦查大队证据保全清单证实：2014年10月30日，民警从王改娥店内扣押德国黑倍3瓶、德国黑倍2代灰色包装26盒、德国黑倍2代黑灰色包装16盒、九味參茸丸63粒、德国黑蚂蚁7盒。
3、忻州市食品药品监督管理局（2014）第135号函件证实：警方查获的“九味參茸丸”的包装盒上标示的生产厂家为“西藏金世纪保健品有限公司”。经核查，该产品未取得药品批准文号。依据《中华人民共和国药品管理法》第48条的有关规定，认定该药品为假药。
4、忻州市食品药品监督管理局（2014）第144号函件证实：警方查获的“德国黑蚂蚁生精片”的包装盒上标示的生产厂家为“香港天龙生物科技（国际）集�公司”。经核查，该产品未取得药品批准文号。依据《中华人民共和国药品管理法》第48条的有关规定，认定该药品为假药。
5、宁武县公安局经济犯罪侦查大队发还清单证实：2015年4月27日，王改娥从我队领取德国黑倍2代26盒（黑色包装）、德国黑倍2代16盒（黑灰色包装）。
6、被告人王改娥供述：我在宁武南巷街经营保健品店，我的店没有合法经营手续。我卖的保健品有德国黑倍、九味參茸丸、德国黑蚂蚁生精片。这些保健品是一个陌生男子放到我店的，他让我先卖货，等我挣了钱再给他。后我将保健品零售，按粒卖，每粒3-5元不等。我不清楚这些保健品的真假。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人王改娥销售保健药品，不审查药品来源，购进假药并销售，其行为构成销售假药罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王改娥犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赫 东
审 判 员 冯丽媛
人民陪审员 贾爱英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王莉君
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第95号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人王某甲，男1952年4月19日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年1月15日被取保候审，于2015年7月29日被逮捕，现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检林刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某甲犯盗伐林木罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员吴晓岚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：2014年10月，被告人王某甲在未办理相关林木采伐手续以及经林权所有人王开勇同意的情况下，携带单手锯和柴刀前往宁化县淮土乡仕边村李子坑山场砍伐林木85株。尔后，委托其哥哥王某乙联系买主王凤尾（另案处理），将该山场林权为王开勇所有的林木以人民币2600元的价格卖给王某丙。经鉴定，被砍伐林木山场地点位于宁化县淮土乡仕边村025林班12大班060小班，林种为一般用材林，被砍伐树种为杉木，被砍伐林木135筒，计85株林木，计木材材积4.2226立方米，折立木蓄积6.0323立方米。案发后，被告人王某甲于2015年1月15日主动前往宁化县公安局森林分局投案并如实供述其犯罪事实，赔偿被害人王开勇6000元并取得其谅解。涉案85株林木被宁化县公安局森林分局依法扣押并全部退还被害人王开勇。被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，被告人王某甲向本院退出违法所得2000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某丁、张某某、王某乙、王某丙的证言；现场勘查笔录、现场照片；户籍证明、到案经过、接受证据清单、林权证复印件、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、《收条》、《谅解书》、《情况说明》、《证明》、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；技术鉴定意见书；被告人王某甲的供述等证据并经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在未经林权所有人同意及未办理林木采伐许可手续的情况下，盗伐他人所有林木折立木蓄积6.0323立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关关于被告人王某甲具有自首情节可从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人王某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。被告人王某甲主动退出部分违法所得，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2600元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年9月28日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院上缴国库。）
二、被告人王某甲退出的违法所得2000元，予以没收，由本院上缴国库，继续追缴违法所得600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖丽华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第95号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人马X。2015年2月6日因涉嫌盗窃被X市公安局刑事拘留，同年3月10日被批准逮捕，次日由X市公安局执行。现羁押于X市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（X）X号起诉书指控被告人马X犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派代检察员王X出庭支持公诉，被告人马X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日7时20分许，被告人马X窜至X网吧欲以行窃，见包间内上网的被害人秦X正在睡觉，便将其挂在墙上的挎包（价值50元）盗走逃离现场。包内有人民币2300元，白银项链一条（价值人民币300元）、飞科牌剃须刀一个（价值人民币25元）、数据线一条（价值人民币5元）等物品。赃款被其挥霍，案发后赃物被追缴退还被害人。经侦查，被告人于2015年2月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人无异议，且有破案经过、户籍证明；证人王X、朱X的证言笔录；被害人秦X的陈述笔录；被告人马X的供述笔录；X市价格认证中心鉴定结论书在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马X以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实成立。考虑到被告人系初犯，犯罪后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人拘役的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年7月5日止。罚金于判决书生效之日交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一五年六月八日
书记员 董艳艳
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第95号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，宁阳XX石材制品加工厂投资人。因涉嫌非法占用农用地罪，2014年9月3日被宁阳县公安局监视居住，2015年3月2日被宁阳县人民检察院监视居住。辩护人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王希莲到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控，2013年2月份以来，被告人李某未经县级以上人民政府批准，擅自占用宁阳县XX乡某某村农用地建设宁阳XX石材制品加工厂，造成耕地大量毁坏。经泰安市国土资源局鉴定，该石材加工厂占基本农田6090m2（9.1亩），原有耕作层已严重毁坏，丧失种植条件。辩护人认为，被告人所占用的土地其中2.14亩系闲置的坑地沟填平的非农用地，在国土资源局调查时即如实供述，应视为自动投案，其认罪态度较好，且所占用的土地是与土地所属村委会签订的土地租赁合同，并有营业执照，建议对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有宁阳县国土资源局查处材料，土地租赁合同，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用基本农田建厂且造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人所占用的土地经国土资源局认定系规划用途为基本农田，起诉书指控李某非法占用农用地9.14亩予以认定，建厂用地确系李某与XX乡某某村委会签订的土地租赁合同，但并未取得批准建厂的相关手续，国土资源局系行政执法主体，依法查处涉嫌国土资源犯罪，李某如实供述是认罪态度好的表现，虽系被公安机关传唤到案，但不属自首，故辩护人关于李某所占土地并非全部是基本农田及系自首的辩护意见，本院不予采纳，其他情节本院在量刑时予以酌情考虑。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  许涛二〇一五年六月四日书记员  刘媛
河北省宁晋县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第95号公诉机关宁晋县人民检察院。被告人耿某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被宁晋县公安局取保候审，2015年6月24日被宁晋县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现在居住地。宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院代理检察员王晓鹏，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁晋县人民检察院指控，2014年1月9日13时许，被告人耿某某酒后无摩托车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿黄儿营村顺河街由北向南行驶，与沿纬六街由东向西行驶的宁某某驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，致两车损坏，耿某某本人受伤的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队认定耿某某负事故的同等责任。经鉴定，耿某某血液中乙醇（酒精）浓度为85mg／100ml，系醉酒驾驶。2014年7月1日，被告人耿某某到宁晋县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某某陈述，证人王某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法医学鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，住院病历，办案说明，破案过程，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。被告人耿某某主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。根据被告人耿某某的犯罪事实和情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关提出的判处被告人耿某某一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金自判决生效之日起五日内交纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员卢立勇二〇一五年七月二十一日书记员江伟娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终95号
上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。
经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12735号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。
被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 温宇媚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2057号
原告：薛某某，女，汉族，农民，住黄岛区。
被告：邵某某，男，汉族，农民，住黄岛区。
本院在审理原告薛某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年三月二十一日
书记员 公进庆
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执75号
申请执行人李刚，男，满族。
被执行人井绪才，男，汉族。
本院在办理申请执行人李刚申请执行井绪才借款合同纠纷一案中，对涉案财产进行了第一次网拍，申请执行人以第一次流拍价格374479元接收该房屋。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 杉
审判员 杨明晨
审判员 王 曦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 彬
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第548号
原告刘景侠（系刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体。
委托代理人刘海净（系原告次女），女，1988年7月28日生，汉族，教师。
被告柏相海，男，年龄不详，汉族，农民。
刘祥诉被告柏相海承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，刘祥于2015年3月4日病故，其妻子刘景侠申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海净到庭参加诉讼，被告柏相海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年春季，刘祥为被告打井一眼，价款为6，515.00元，约定此款于2007年10月30日前付清，逾期从欠款之日起至还清之日止按照月利率3%支付利息。2007年6月20日，被告给付井款500.00元，尚欠6，015.00元及利息。经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告给付欠款6，015.00元，并承担此款自2007年10月30日起至还清之日止按照月利率2%的利息。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己主张的事实，提供如下证据：
被告出具的欠据一份，证明被告欠款金额、约定的利率、还款时间等事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2007年春季，刘祥为被告打井一眼，价款为6，515.00元，约定此款于2007年10月30日前付清，逾期从欠款之日起至还清之日止按月利率3%支付利息。到期后，被告共给付原告井款500.00元，尚欠6，015.00元及利息，被告至今未予给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
刘祥为被告打井，工作完成后交付原告使用后，被告出具了欠据，双方之间承揽合同成立并生效，被告已给付了部分欠款，履行了部分义务，应当按照约定继续履行义务，给付尚欠价款。
双方约定逾期按月利率3%支付利息，明显偏高，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反有关法律规定，应当予以支持。
刘祥于2015年3月4日病故，其继承人妻子刘景侠，可以作为本案当事人参加诉讼。
综上，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告柏相海于本判决生效后立即给付原告欠款人民币6，015.00元，并自2007年10月30日起至本判决生效之日止按照月利率2％支付利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈艳军
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初590号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
法定代表人高建强，该公司总经理。
被告易莹，个体。
被告何静海，个体。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告易莹、何静海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值1000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告易莹、何静海的银行存款1000000元或者查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘晓旭
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4337号
原告：陈波，男，汉族.
委托代理人：陈思洪，男，汉族.
被告：吴香琴，女，汉族.
原告陈波诉被告吴香琴建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人陈思洪、被告吴香琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、被告依《土地买卖协议》约定将其名下位于惠东××吉隆镇XXX号土地【国土证：惠东国用(20XX)110XXX号】过户给原告，过户手续费用由原告自行承担。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：确认原告与被告签订的《土地买卖协议》有效。
事实与理由：原告家族在惠东××吉隆镇经营生意，与被告系朋友关系，多年来一直有来往。2015年8月份，被告提出将其名下位于惠东××吉隆镇XXXXX号土地【国土证：惠东国用(20XX)110XXX号】转让给原告，双方于2015年8月10日签订《土地买卖协议》，约定转让价格l26万元。协议签订后，原告通过亲属陈思洪如约支付l26万元给被告，被告有出具收据。2017年初，原告要求被告办理过户手续，但被告一直推脱，原告现要求被告履行双方签订的上述协议，办理土地过户给原告，过户手续费由原告自行承担，请法院支持原告各项诉请。
被告吴香琴答辩称，对原告的诉请无异议。
原告陈波围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.身份证，证明主体资格。2.公证书、土地买卖协议，证明土地交易事实情况。3.收款收据，证明原告已如约支付购地款126万元。4.国土证，证明案涉土地的情况。
XXXXX号的782平方米土地使用权【国有土地使用权证：惠东国用（20XX）110XXX号】转让给乙方；地皮的总款金额为126万元，包括土地及地上建筑好的旧铁皮房全部；乙方需要甲方帮助办理过户手续时，甲方必须和乙方帮助过户，甲方不负担过户费用；甲方把土地转让给乙方后，甲方必须把电户、水户转给乙方使用，但不能另收费用。2015年8月26日，原、被告就上述《土地买卖协议》到广东省××县公证处申请公证，广东省××县公证处作出（2015）粤XX东第00XXX号公证书，该公证书载明“原、被告的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中国人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字及所按指印属实。”上述协议履行过程中，原告以被告未能协助其办理案涉土地使用权的过户手续为由，于2017年11月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告共向原告出具六份收据，确认收到原告向其支付的地皮款合计126万元。庭审中，被告辩称仅收到原告支付的122万元，原告予以认可，辩称当时原告、被告及案涉地上房屋的原承租人约定由该承租人向被告直接支付4万元租金用于支付剩余地皮款4万元，但该原承租人一直未向被告支付。原告在庭审中承诺在案涉土地使用权过户手续办理完毕后再向被告支付，被告予以同意。另，原、被告在庭审中均确认126万元价款包含土地使用权、地上建筑物、建筑物的家具、水电及装修等。
另查明，本院就案涉土地使用权能否转让、转让所应具备何种条件等问题向惠东县国土资源局发函调查，惠东县国土资源局出具《复函》（惠东国土资函[20XX]XX号），内容为：“案涉国有土地使用权是被告吴香琴通过转让方式取得，经国土资源所工作人员现场勘查，该宗地上已搭建铁皮和砖瓦厂房一层。根据有关规定，在依法取得的开发用地上建成房屋的，应当取得建设工程规划验收合格证方可办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。为此，若该宗地不能提供建设工程规划验收合格证或房屋所有权证，我局不能为其办理转让登记手续。”
本院认为：原告陈波与被告吴香琴均具备完全民事行为能力，原告与被告就案涉位于惠东××吉隆镇XXXXX号的土地使用权【国有土地使用权证号：惠东国用（20XX）第110XXX号】及地上建筑物（包含建筑物内的家具、装修、水电等）的转让签订了《土地买卖协议》并办理公证，双方据此而形成的合同关系予以确认，原告与被告所签订的上述《土地买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于原告诉请要求被告就案涉土地使用权协助办理过户的问题，案涉《土地买卖协议》约定如原告需要被告帮助办理过户手续时，被告应予以协助，故被告确有协助原告办理过户手续的义务，但由于土地使用权变更登记属土地管理部门的职能，案涉土地使用权能否办理过户、如何办理过户，并非本案处理范畴，故对于原告的该项诉请，本院不予处理，原告可依据土地管理法规的相关规定和程序，向土地管理部门申请办理。
综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈波与被告吴香琴于2015年8月10日签订的《土地买卖协议》有效。
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
案件受理费16410元，由原告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 马水木
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 张永红
二〇一八年二月七日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初390号
原告赵红强，男，汉族，1977年5月26日出生。
被告郭忠于（曾用名郭忠於），男，汉族，1969年3月15日出生。（缺席）
被告任会霞，女，汉族，1969年2月28日出生。（缺席）
原告赵�强诉被告郭忠于、任会霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日起诉到我院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告赵红强的委托代理人李世杰、袁方到庭参加了诉讼，被告郭忠于、任会霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告郭忠于、任会霞向原告借款20万元，并于当日与原告签订《借款合同》，约定：“借款金额20万元；借款期限从2014年2月21日至2015年2月20日；月利率2%。”合同还约定了逾期利息，违约责任等条款。被告仅支付8个月利息后不再支付利息。合同到期后，原告多次向被告讨要本金、利息、逾期利息等均无果。故诉至法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金20万元，并按照月利率2%支付利息，从2014年10月开始�付至实际支付之日止。2、判令被告承担因其违约而造成的原告损失8000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭忠于、任会霞未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日被告郭忠于（乙方）、任会霞与原告赵红强（甲方）签订《借款合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款人民币200000元；借款期限从2014年2月21日至2015年2月20日止；月利率2%；逾期还款，除原定利率外，另外按日千分之三加付罚息；上述借款由借款人的法定代表人个人及家庭财产承担连带清偿责任；如因乙方违约，应承担甲方由此形成的一切损失（不限于差旅费、律师费、诉讼费、评估费等）。合同由原告赵红强与被告郭忠于、任会霞共同签字确认。同日，原告赵红强向被告任会霞的银行账户转入200000元，被告郭忠于、任会霞向原告赵红强出具了收据一张。原告称被告支付了8个月（2014年2月21日至2014年10月20日）的借款利息后未再还本付息，故诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。被告郭忠于、任会霞欠原告赵红强借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，予以认定，原告赵红强要求被告偿还借款的诉讼请求应当支持。关于借款的利息，原被告双方约定了借款利率为月息2%，不违反法律规定，原告赵红强主张自被告欠息之日即2014年10月21日起按照月息2%计算资金占用期间的利息，本院依法予以支持。原告赵红强要求被告赔偿其为本次诉讼支出的律师费8000元，但未提交相应的发票，无法证明其实际支出该项费用，因此对原告赵红强此项诉请本院不予支持。被告郭忠于、任会霞经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依据《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告郭忠于、任会霞应于本判决书生效后五日内偿还原告赵红强借款本金200000元及利息（利息从2014年10月21日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告赵红强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，保全费1770元，由被告郭忠于、任会霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李改飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘棕波
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执384号
被执行人平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与王某某等借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第30号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费587元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费587元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第30号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏思杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初861号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭保元，男，1979年10月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，文化程度小学，住贵州省镇远县，2007年8月10日因犯重大责任事故罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月29日刑满释放。因本案于2017年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李联，系广东理恒律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]841号起诉书指控被告人彭保元犯寻衅滋事罪，于2017�5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉。被告人彭保元及辩护人李联到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年1月3日21时许，被告人彭保元等人去到本区大龙街大龙村南珑商业中心四楼星天地KTV玩乐，因其在电梯里吸烟招致被害人曾某1不满，双方发生口角。后被告人彭保元为发泄情绪而纠集多名男子（均另处理）在KTV大厅对被害人曾某1实施殴打，致使被害人受伤（损伤程度为轻伤二级）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人彭保元无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人彭保元虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭保元承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人提出本案应定性为故意伤害罪，且被告人的犯罪情节轻微。
经审理查明，2017年1月3日21时许，被告人彭保元等人去到本区大龙街大龙村南珑商业中心四楼星天地KTV玩乐，因其在电梯里吸烟招致被害人曾某1不满，双方发生口角。后被告人彭保元为发泄情绪而纠集多名男子（均另处理）在KTV大厅对被害人曾某1实施殴打，致使被害人受伤（损伤程度为轻伤二级）。
上述事实，被告人彭保元在庭审中亦无异议，并有被害人曾某1的陈述，证人曾某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、接受证据材料清单、穗番公（司）鉴（伤）字〔2017〕00082号法医学人体损伤程度鉴定书，作案现场、视频截图及被害人伤情照片，监控视频等证据证实，足以认定。
辩护人提出本案应定性为故意伤害罪，经查，根据被害人的陈述及现场监控视频，被告人因在电梯内吸烟与被害人发生口角，随后被告人纠集多人在公众场所公然对被害人实施殴打，其主观上是为发泄情绪无事生非，且情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关的指控并无不妥，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人彭保元犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人彭保元无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人彭保元归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭保元判处一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人彭保元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2017年1月3日起执行至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 邢毅力
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初861号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人彭保元，男，1979年10月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，文化程度小学，住贵州省镇远县，2007年8月10日因犯重大责任事故罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月29日刑满释放。因本案于2017年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李联，系广东理恒律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]841号起诉书指控被告人彭保元犯寻衅滋事罪，于2017�5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉。被告人彭保元及辩护人李联到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2017年1月3日21时许，被告人彭保元等人去到本区大龙街大龙村南珑商业中心四楼星天地KTV玩乐，因其在电梯里吸烟招致被害人曾某1不满，双方发生口角。后被告人彭保元为发泄情绪而纠集多名男子（均另处理）在KTV大厅对被害人曾某1实施殴打，致使被害人受伤（损伤程度为轻伤二级）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人彭保元无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人彭保元虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人彭保元承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。辩护人提出本案应定性为故意伤害罪，且被告人的犯罪情节轻微。经审理查明，2017年1月3日21时许，被告人彭保元等人去到本区大龙街大龙村南珑商业中心四楼星天地KTV玩乐，因其在电梯里吸烟招致被害人曾某1不满，双方发生口角。后被告人彭保元为发泄情绪而纠集多名男子（均另处理）在KTV大厅对被害人曾某1实施殴打，致使被害人受伤（损伤程度为轻伤二级）。上述事实，被告人彭保元在庭审中亦无异议，并有被害人曾某1的陈述，证人曾某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、接受证据材料清单、穗番公（司）鉴（伤）字〔2017〕00082号法医学人体损伤程度鉴定书，作案现场、视频截图及被害人伤情照片，监控视频等证据证实，足以认定。辩护人提出本案应定性为故意伤害罪，经查，根据被害人的陈述及现场监控视频，被告人因在电梯内吸烟与被害人发生口角，随后被告人纠集多人在公众场所公然对被害人实施殴打，其主观上是为发泄情绪无事生非，且情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关的指控并无不妥，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人彭保元犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人彭保元无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人彭保元归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭保元判处一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人彭保元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2017年1月3日起执行至2018年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  梁显星人民陪审员  邢毅力二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄秋霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3930号
原告孙某某
被告车某某
原告孙某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2016年4月20日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孙某某承担。
代理审判员 宋奕嬴
二〇一六年五月五日
书 记 员 李弘雪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执920号
申请执行人：何梅仁。
被执行人：谢水明。
被执行人：谢水永。
申请执行人何梅仁与被执行人谢水明、谢水永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）绍嵊商初字第336号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何梅仁于2016年4月6日向本院申请执行，请求执行标的为48333.60元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人谢水明、谢水永长期外出，下落不明，无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执920号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 陈磊（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3826号
原告：刘醒，男，1977年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李观祥，男，1962年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告刘醒与被告李芳、李观祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘醒、被告李芳到庭参加诉讼，被告李观祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘醒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李芳于2013年12月19日向原告借款20万元，约定借款期限2年，利息为月息2分。经原告多次催要，被告李芳无力偿还，在借据上再次签署约定2017年2月5日之前偿还借款本金，被告支付利息截止到2014年12月20日，之后拒不偿还本息。被告李观祥在2013年与李芳系夫妻关系，被告李芳的债务属于夫妻共同债务，被告李观祥应当共同偿还。现借款到期但被告未按期偿还借款，原告故诉至法院。
被告李芳辩称，对于原告起诉状上诉称的借款事实予以认可，在借款期间自己还过本金与利息，最终与原告按20万元结算应付的本金和利息。自己与被告李观祥确实于2015年办理了离婚登记。
被告李观祥未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，李芳向刘醒借款，出具借条一份，内容为：“今借到刘醒现金大写贰拾万元整（￥200000.00），期限两年，利息月息2分”。2016年2月5日，李芳出具欠条一份，内容为：“截至2016年2月5日尚欠刘醒本金贰拾万元整，一年内还清。”期间被告李芳向原告支付过部分本金和利息，最终双方以20万元结算需偿还的本金和利息。
另查明李芳与李观祥于2015年6月12日已在民政部门办理离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于应当承担还款责任的主体问题。原告刘醒以现金方式出具给被告李芳20万元借款，以现金支付的，借款人收到借款即认为借款合同生效，原告提供了被告收到借款时出具的借条，因此本院判定原告与被告李芳之间存在借贷关系的事实成立，李芳应当按照约定期限、约定数额偿还借款。由于被告李观祥与李芳的婚姻关系解除发生在2015年，该笔借款发生在2013年，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故本案债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。关于本金与利息的支付问题。本案被告称在借款期间偿还过部分本金和利息，虽未向本院提供任何证据，但鉴于原告在庭审过程中予以认可，对原告刘醒与被告刘芳之间达成的最终以20万元结算还款的意见予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳、李观祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘醒借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1750元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 杨 甜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江秋凌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3826号原告：刘醒，男，1977年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李观祥，男，1962年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告刘醒与被告李芳、李观祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘醒、被告李芳到庭参加诉讼，被告李观祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘醒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李芳于2013年12月19日向原告借款20万元，约定借款期限2年，利息为月息2分。经原告多次催要，被告李芳无力偿还，在借据上再次签署约定2017年2月5日之前偿还借款本金，被告支付利息截止到2014年12月20日，之后拒不偿还本息。被告李观祥在2013年与李芳系夫妻关系，被告李芳的债务属于夫妻共同债务，被告李观祥应当共同偿还。现借款到期但被告未按期偿还借款，原告故诉至法院。被告李芳辩称，对于原告起诉状上诉称的借款事实予以认可，在借款期间自己还过本金与利息，最终与原告按20万元结算应付的本金和利息。自己与被告李观祥确实于2015年办理了离婚登记。被告李观祥未作答辩。经审理查明，2013年12月19日，李芳向刘醒借款，出具借条一份，内容为：“今借到刘醒现金大写贰拾万元整（￥200000.00），期限两年，利息月息2分”。2016年2月5日，李芳出具欠条一份，内容为：“截至2016年2月5日尚欠刘醒本金贰拾万元整，一年内还清。”期间被告李芳向原告支付过部分本金和利息，最终双方以20万元结算需偿还的本金和利息。另查明李芳与李观祥于2015年6月12日已在民政部门办理离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于应当承担还款责任的主体问题。原告刘醒以现金方式出具给被告李芳20万元借款，以现金支付的，借款人收到借款即认为借款合同生效，原告提供了被告收到借款时出具的借条，因此本院判定原告与被告李芳之间存在借贷关系的事实成立，李芳应当按照约定期限、约定数额偿还借款。由于被告李观祥与李芳的婚姻关系解除发生在2015年，该笔借款发生在2013年，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故本案债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。关于本金与利息的支付问题。本案被告称在借款期间偿还过部分本金和利息，虽未向本院提供任何证据，但鉴于原告在庭审过程中予以认可，对原告刘醒与被告刘芳之间达成的最终以20万元结算还款的意见予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳、李观祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘醒借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1750元，公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 阮 桥审 判 员 苏 强人民陪审员 杨 甜二〇一七年十二月二十日书 记 员 江秋凌
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申93号
再审申请人（原审被告）：苏州市欧赛贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人金磊，该公司总经理。
委托代理人陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：顺平县博茂化纤有限公司，住所地河北省保定市顺平县。
法定代表人何超，该公司董事长。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
再审申请人苏州市欧赛贸易有限公司因与再审被申请人顺平县博茂化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服顺平县人民法院（2016）冀0636民初426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州市欧赛贸易有限公司申请再审提出，2014年6月10日，苏州市欧赛贸易有限公司与顺平县博茂化纤有限公司签订《购销合同》，合同有效期自2014年6月10日起至2014年12月31日止。后苏州市欧赛贸易有限公司向被申请人支付货款6600000元，收到货物总价值6046546.39元。2014年10月11日，经双方对账确认顺平县博茂化纤有限公司结欠苏州市欧赛贸易有限公司预付款565252.91元，被申请人故意隐瞒双方对账证据，造成法院错误认定申请人未按合同约定给付被申请人预付款，原判认定事实错误。苏州市欧赛贸易有限公司同时提交对账单一份，对账单载明：6月9日至8月22日（未注明年份），苏州市欧赛贸易有限公司分22笔向顺平县博茂化纤有限公司汇款6600000元，上有“今于2014年10月11日双方对账，经核对账目相符，顺平县博茂化纤有限公司欠苏州市欧赛贸易有限公司货款大写：伍拾陆万伍仟贰佰伍拾贰元玖角壹分，小写565252.91元，自2014年6月12日至2014年8月27日共计发货29车，882.021吨，货款6046546.39元，已付款6600000元，以上账目已对清，双方无异议，特此证明。”字样。同时写有“顺平县博茂化纤有限公司李莉”，上面盖有顺平县博茂化纤有限公司章。
顺平县博茂化纤有限公司称，苏州市欧赛贸易有限公司交付顺平县博茂化纤有限公司的第一笔款50万元是履约保证金，合同期限是2014年6月10号至2014年12月31日，履约保证金不能充抵货款，不能视为预付款，2014年10月11日双方对账确认顺平县博茂化纤有限公司尚欠苏州市欧赛贸易有限公司货款565252.91元，是因为其公司会计有些情况不清楚，对账中把50万元的履约保证金计算进去了。
本院经审查认为，苏州市欧赛贸易有限公司因与顺平县博茂化纤有限公司签订购销合同后，实际履行合同至2014年8月29日，后于2014年10月11日对账，确认顺平县博茂化纤有限公司尚欠苏州市欧赛贸易有限公司货款565252.91元。顺平县博茂化纤有限公司所提苏州市欧赛贸易有限公司交付顺平县博茂化纤有限公司的第一笔款50万元是履约保证金，经查，双方订立的《购销合同》中并无履约保证金的约定，其理由无证据证实，不予支持。再审申请人苏州市欧赛贸易有限公司提交的新证据证实，原判认定苏州市欧赛贸易有限公司与顺平县博茂化纤有限公司履行合同至2014年8月29日后，苏州市欧赛贸易有限公司不再按合同约定给付顺平县博茂化纤有限公司起诉所提25万元预付款，认定事实有误。据此，苏州市欧赛贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王建东
审判员 彭国泉
审判员 戎瑞良
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 阳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申93号再审申请人（原审被告）：苏州市欧赛贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人金磊，该公司总经理。委托代理人陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。被申请人（原审原告）：顺平县博茂化纤有限公司，住所地河北省保定市顺平县。法定代表人何超，该公司董事长。委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。再审申请人苏州市欧赛贸易有限公司因与再审被申请人顺平县博茂化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服顺平县人民法院（2016）冀0636民初426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州市欧赛贸易有限公司申请再审提出，2014年6月10日，苏州市欧赛贸易有限公司与顺平县博茂化纤有限公司签订《购销合同》，合同有效期自2014年6月10日起至2014年12月31日止。后苏州市欧赛贸易有限公司向被申请人支付货款6600000元，收到货物总价值6046546.39元。2014年10月11日，经双方对账确认顺平县博茂化纤有限公司结欠苏州市欧赛贸易有限公司预付款565252.91元，被申请人故意隐瞒双方对账证据，造成法院错误认定申请人未按合同约定给付被申请人预付款，原判认定事实错误。苏州市欧赛贸易有限公司同时提交对账单一份，对账单载明：6月9日至8月22日（未注明年份），苏州市欧赛贸易有限公司分22笔向顺平县博茂化纤有限公司汇款6600000元，上有“今于2014年10月11日双方对账，经核对账目相符，顺平县博茂化纤有限公司欠苏州市欧赛贸易有限公司货款大写：伍拾陆万伍仟贰佰伍拾贰元玖角壹分，小写565252.91元，自2014年6月12日至2014年8月27日共计发货29车，882.021吨，货款6046546.39元，已付款6600000元，以上账目已对清，双方无异议，特此证明。”字样。同时写有“顺平县博茂化纤有限公司李莉”，上面盖有顺平县博茂化纤有限公司章。顺平县博茂化纤有限公司称，苏州市欧赛贸易有限公司交付顺平县博茂化纤有限公司的第一笔款50万元是履约保证金，合同期限是2014年6月10号至2014年12月31日，履约保证金不能充抵货款，不能视为预付款，2014年10月11日双方对账确认顺平县博茂化纤有限公司尚欠苏州市欧赛贸易有限公司货款565252.91元，是因为其公司会计有些情况不清楚，对账中把50万元的履约保证金计算进去了。本院经审查认为，苏州市欧赛贸易有限公司因与顺平县博茂化纤有限公司签订购销合同后，实际履行合同至2014年8月29日，后于2014年10月11日对账，确认顺平县博茂化纤有限公司尚欠苏州市欧赛贸易有限公司货款565252.91元。顺平县博茂化纤有限公司所提苏州市欧赛贸易有限公司交付顺平县博茂化纤有限公司的第一笔款50万元是履约保证金，经查，双方订立的《购销合同》中并无履约保证金的约定，其理由无证据证实，不予支持。再审申请人苏州市欧赛贸易有限公司提交的新证据证实，原判认定苏州市欧赛贸易有限公司与顺平县博茂化纤有限公司履行合同至2014年8月29日后，苏州市欧赛贸易有限公司不再按合同约定给付顺平县博茂化纤有限公司起诉所提25万元预付款，认定事实有误。据此，苏州市欧赛贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王建东审判员  彭国泉审判员  戎瑞良二〇一七年十二月一日书记员  杨 阳
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初37号
原告：申晋涛，男，2001年8月6日出生，汉族，初中文化，河津市城区街道办事处西王村人，现住本村。
法定代理人：许亚玲，女，1981年9月30日出生，汉族，农民，现住河津市西王村。
委托诉讼代理人：张红刚，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：黄磊磊，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化,农民,河津市赵家庄乡北辛兴村人，现住本村。
被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所：运城市盐湖区禹都大道阳光国际商务中心五楼509。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托诉讼代理人：王变，女，1976年1月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区红旗东街318号1号楼101室，系被告公司员工。
原告申晋涛与被告黄磊磊、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永诚财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告申晋涛及其委托诉讼代理人张红刚、被告黄磊磊、被告永诚财险运城公司的委托诉讼代理人王变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晋涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失，共计196394.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日0时许，被告黄磊磊驾驶晋MWE2**号车行驶至河津市龙门大道与延平街十字路口时，与原告申晋涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告申晋涛和摩托车乘坐人刘亚莉、韩琳杰受伤的交通事故。后经河津市公安局交通警察大队认定，被告黄磊磊和原告申晋涛负事故的同等责任，摩托车乘坐人刘亚莉、韩琳杰无责任。晋MWE2**号车在被告永诚财险运城公司处投保有交强险，事故发生在保险期内，故请求判如所请。
原告申晋涛为支持其请求提交以下证据：1、原告及其法定代理人身份证复印件和家庭户口本，证明原告主体适格；2、交通事故认定书，证明事故发生经过和事故责任认定；3、住院病历和诊断证明，证明原告因事故受伤住院43天；4、住院费和门诊票据，证明原告花费医药费62926.34元；5、交通费票据7份，证明原告发生交通费409.2元；6、住宿费票据2份，证明原告因事故产生住宿费170元；7、司法鉴定意见书，证明原告因本次事故造成九级伤残；8、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费2500元；9、保险查询单，证明晋MWE2**号车在被告永诚财险运城公司处投保有交强险；10、初中阶段义务教育证书、晋清学校“多元评价”学生个人概况、晋清学校学生成长档案、河津市育才中学证明各一份，证明原告上学一直在城镇就读，残疾赔偿金应当按城镇标准计算。
被告黄磊磊辩称，我在事故发生后在医院还交了8000元医药费。
被告黄磊磊为支持其主张向本院提交以下证据：1、医院门诊票据1286.9元；2、医院预交款收据2000元。
被告永诚财险运城公司辩称，1、晋MWE2**车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意按照法律规定和合同约定在交强险责任限额范围内分项理赔；2、我公司已经垫付交强险责任限额内的医疗费1万元，原告的医疗费不应再支付。3、育才学校的证明不能证明原告上学情况，原告已与2015年6月从晋清学校毕业，事故发生在2016年10月，对原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金不予认可。
被告永诚财险运城公司为支持其主张向本院提交以下证据：1、交强险保单抄件，证明晋MWE2**车在该公司投保了较强险；2、住院预交款收据，证明该公司为申晋涛垫付医疗费10000元。
本院组织当事人进行质证，被告永诚财险运城公司和被告黄磊磊对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1-9无异议；对证据10认为育才学校的证明不能证明原告在该校就读，不应采信。原告对二被告的证据无异议，但认为被告黄磊磊垫付的医疗费原告只有3286.9元是原告使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日0时许，被告黄磊磊驾驶晋MWE2**号车行驶至河津市龙门大道与延平街十字路口时，与原告申晋涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告申晋涛和摩托车乘坐人刘亚莉、韩琳杰受伤的交通事故。后经河津市公安局交通警察大队认定，被告黄磊磊和原告申晋涛负事故的同等责任，摩托车乘坐人刘亚莉、韩琳杰无责任。晋MWE2**号车在被告永诚财险运城公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。因本次事故，造成原告以下损失：医疗费64213.24元、营养费36天×50元＝1800元、住院伙食补助费36天×50元＝1800元、护理费36天×90元＝3240元、交通费409.2元、住宿费170元、残疾赔偿金109408元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元，共计195540.44元。其中黄磊磊垫付医疗费3286.9元。事故发生时，原告申晋涛和摩托车乘坐人韩琳杰均未成年。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿，没有投保商业险或者商业险保额不足以赔偿的由侵权人按责任比例赔偿。本案中,因机动车发生交通事故造成原告身体伤害,原告的损失应当先由承保交强险的被告永诚财险运城公司在交强险责任限额范围内按照事故受伤人数三人的损失费用按比例分项理赔，不足部分由被告黄磊磊和原告申晋涛各按50%承担民事赔偿责任。被告永诚财险运城公司和黄磊磊垫付的医疗费应在其赔偿数额中扣减。原告虽为农村户口，但其从初中开始一直在城镇读书，应认定其日常生活地为城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。综上，被告黄磊磊赔偿原告的各项费用为58077.76元；被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告的各项费用为62811.13元（具体赔偿计算和数额详见附表）。原、被告其余主张和抗辩理由于法无据，举证不力，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄磊磊赔偿原告申晋涛各项费用58077.76元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告申晋涛各项费用62811.13元；
以上两项在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告申晋涛其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，财产保全费440元，共计1922元，由原告申晋涛负担739元，被告黄磊磊负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
人民陪审员 黄晓霞
人民陪审员 张玉芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 磊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2494号
罪犯王闯，男，1989年10月6日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年九月十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝少刑初字第10号刑事判决，认定罪犯王闯犯聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事、绑架罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王闯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王闯减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二二年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民初21号
原告红某某，女，1986年9月13日出生，蒙古族，行政单位职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告新某某，男，1984年5月12日出生，蒙古族，行政单位职工，现住址同上。
本院在审理原告红某某诉被告新某某离婚纠纷一案中，经法庭主持调解，双方自愿和好，原告红某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，原告红某某负担75元。
审判员 伊敏
二〇一六年一月十九日
书记员 诺民
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1088-1号
申请执行人合肥恒得利经济信息咨询服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ飞。
被执行人邹玲玲，女，1985年5月16日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2365号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹玲玲在中国建设银行蒙城支行的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1088-1号申请执行人合肥恒得利经济信息咨询服务有限公司。法定代表人：ＸＸ飞。被执行人邹玲玲，女，1985年5月16日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2365号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹玲玲在中国建设银行蒙城支行的存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 ＸＸＸ附有关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执33号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人赵文，该行行长。
委托代理人李俊成、张元宝，该行职员。
被执行人田锦秀，女，1969年5月7日出生，汉族，现住尚义县。
被执行人吴志海（系田锦秀丈夫），男，1967年3月4日出生，汉族，现住尚义县。
被执行人张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与田锦秀、吴志海、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初1034号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人赵文，该行行长。
委托代理人李俊成、张元宝，该行职员。
被执行人田锦秀，女，1969年5月7日出生，汉族，现住尚义县。
被执行人吴志海（系田锦秀丈夫），男，1967年3月4日出生，汉族，现住尚义县。
被执行人张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青。
本院受理的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初1034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田锦秀、吴志海、张家口速贷通汽车服务有限公司名下银行存款155000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一七年一月十七日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00911号
原告：李某，1990年6月13日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：吴某甲，1976年8月20日生，汉族，农民，住明光市。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员江泓适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹士国、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经他人介绍相识，在相互不甚了解的情况下草率结婚。婚后由于双方的性格、爱好、志趣不投，相互不能包容，常因家庭琐事争吵，夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，婚生子吴某乙由被告抚养。
原告李某为证明自己的主张成立，提供以下证据：原告的身份证复印件及结婚登记申请书复印件一份，证明原告的身份情况及原、被告系合法的夫妻关系。
被告吴某甲辩称：我们夫妻感情很好，只是由于原告年龄较小，比较任性，故不同意离婚。
被告吴某甲为证明自己的主张成立，提供以下证据：李某委托朋友转交给吴某甲的一封信，证明夫妻感情没有破裂。
对于原告、被告提供的证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2008年，原、被告在常熟打工时相识同居，年月日生一男孩，取名吴某乙，年月日在明光市民政局登记结婚。2012年10月，原告离家外出至今。2013年3月11日，原告以婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事吵闹，致夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，各自经手的债务各自偿还。无夫妻共同财产。
本院认为，感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准，原告虽要求离婚，但当庭并未提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故对原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一三年六月三日
书记员 梁线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1837号
原告：张永飞，男，生于1963年1月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：田大红，男，湖北省建始县人，住本县。
被告：田大才，男，生于1964年1月29日，土家族，湖北省建始县人，住本县，
被告：田大松，男，生于1970年3月17日，土家族，湖北省建始县人，住本县，
被告：田明帮，男，生于1937年10月10日，土家族，湖北省建始县人，住本县，
被告：田大兵，男，生于1972年8月24日，土家族，湖北省建始县人，住本县，
被告：田大平，男，湖北省建始县人，住本县。
被告：田大金，男，生于1962年1月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县，
原告张永飞与被告田大红、田大才、田大松、田明帮、田大兵、田大平、田大金承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年12月30日原告以证据不足，待补充证据后再次起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永飞撤诉。
案件受理费536元本院决定免收。
审判员 陈耀
二〇一七年十二月三十日
书记员 周锐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢367号
申请执行人谢田根，男，汉族，1967年3月6日生，新余人，住新余市渝水区，
被执行人曾有才，男，1976年11月17日生，江西省上饶市人，住新余市渝水区，
被执行人廖小金，男，1970年12月29日生，汉族，住新余市渝水区，
申请人谢田根与被执行人曾有才、廖小金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）渝民初字第02213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢田根于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人曾有才应执标的款60000元，执行廖小金应执标的款45000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人曾有才已自动履行其责任60000元，并支付了执行费1511元，现已对被执行人廖小金的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人谢田根暂无可供执行财产，本案还有应执标的款45000元元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人谢田根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹 星
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4835号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人于宝明，该单位主任。
被执行人何亮锋，男，1972年11月5日出生，汉族，住所地湖南省新田县。
深圳市交通运输委员会申请执行何亮锋交通运输行政处罚一案，由于被执行人何亮锋没有履行已经发生法律效力的广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行非诉审字第1419号行政裁定书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行过程中，本院依法对被执行人何亮锋的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门�查，依法查封了何亮锋名下车牌号码为粤Ｂ×××××的江淮牌小型汽车一部（未扣押到案），此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人何亮锋目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执4835号案件终�本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈斯昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11674号
上诉人（原审被告）：沈阳强盛陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：吴仁祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋立民，男，1964年11月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司因与被上诉人宋立民工伤保险待遇纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2017）辽0124民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司委托诉讼代理人曹顺学、被上诉人宋立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳强盛陶瓷有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：宋立民工伤纠纷案件经劳动仲裁、一审、二审程序已经审结，宋立民本次诉讼属于重复诉讼，一审法院不应审理。
被上诉人宋立民辩称：被上诉人主张的是一次性医疗补助金，上次的诉讼没有对此进行审理。
宋立民向一审法院起诉请求：要求沈阳强盛陶瓷有限公司给付一次性医疗补助金64,475元及从2016年6月至给付之日的利息；由沈阳强盛陶瓷有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋立民系沈阳强盛陶瓷有限公司工人，沈阳强盛陶瓷有限公司为宋立民办理了工伤保险。2015年5月4日宋立民在工作中受伤，伤情鉴定为七级伤残，2016年9月4日法库县劳动人事争议仲裁委员会出具沈法劳人仲裁字［2015］86号仲裁裁决书、2016年12月19日法库县人民法院出具（2016）辽0124民初2546号民事判决书、2017年4月12日沈阳市中级人民法院出具（2017）辽01民终1679号民事判决书，最终判决：“一、解除宋立民与沈阳强盛陶瓷有限公司劳动关系，终止工伤保险关系；二、沈阳强盛陶瓷有限公司赔偿宋立民一次性伤残补助金35,607元；三、沈阳强盛陶瓷有限公司赔偿宋立民一次性伤残就业补助金82,000元；四、沈阳强盛陶瓷有限公司赔偿宋立民停工留薪期工资45,100元；五、沈阳强盛陶瓷有限公司赔偿宋立民住院期间护理费8200元；六、驳回宋立民其他诉讼请求。”沈阳强盛陶瓷有限公司已按判决内容履行了义务。现宋立民要求沈阳强盛陶瓷有限公司给付一次性医疗补助金。
另查明，工伤保险基金已将宋立民的一次性医疗补助金转入沈阳强盛陶瓷有限公司帐户。
一审法院认为，宋立民在工作中受伤，后被评定为七级伤残，事实清楚，证据确凿。职工因工受伤的应享受工伤保险待遇。
宋立民与沈阳强盛陶瓷有限公司的工伤保险待遇纠纷经法库县人民法院一审、沈阳市中级人民法院二审的审理均未解决宋立民一次性医疗补助金事宜，宋立民因工受伤，被评定为七级伤残，按法律规定应获得一次性医疗补助金，现工伤保险基金已将宋立民的一次性医疗补助金转入沈阳强盛陶瓷有限公司帐户，但沈阳强盛陶瓷有限公司自始没有将该款项支付给宋立民，故宋立民主张要求沈阳强盛陶瓷有限公司支付一次性医疗补助金，符合法律规定，一审法院予以支持。
沈阳强盛陶瓷有限公司主张宋立民工伤纠纷案件经劳动仲裁、一审、二审程序已经结束，根据法律“一事不再理”的要求，法院不应该受理本案。根据宋立民提供的沈法劳人仲裁字［2015］86号仲裁裁决书、（2016）辽0124民初2546号民事判决书、（2017）辽01民终1679号民事判决书记载，最终的判决内容中并没有一次性医疗补助金一项，故宋立民本次诉讼不是重复主张，不属于“一事不再理”，沈阳强盛陶瓷有限公司的主张，一审法院不予支持。
关于宋立民主张要求沈阳强盛陶瓷有限公司给付一次性医疗补助金自2016年6月至给付之日的利息，因双方未就该笔款项约定给付时间，且宋立民也无证据证明工伤保险基金何时将此款转入沈阳强盛陶瓷有限公司帐户，故宋立民主张一审法院不予支持。
一审法院判决：一、沈阳强盛陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内按工伤保险基金拨付的金额给付宋立民一次性医疗补助金；二、驳回宋立民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由沈阳强盛陶瓷有限公司负担。
二审中被上诉人向本院提供了沈阳市社会养老和工伤保险管理局出具的工伤人员一次性工伤医疗补助金审核表及2016年12月上诉人单位工伤保险待遇支付审批明细表以证明工伤保险基金已经将被上诉人的一次性工伤医疗补助金64,475元付至上诉人单位，上述证据载明了被上诉人姓名、职工编号、一次性工伤医疗补助金64,475元，上诉人单位开户银行、账号等信息，盖有沈阳市社会养老和工伤保险管理局业务专用章及上诉人单位财务章，本院予以采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议焦点为本案是否属于重复诉讼及上诉人是否应当支付被上诉人的一次性工伤医疗补助金64,475元。被上诉人第一次提起工伤保险待遇诉讼时，一审法院（2016）辽0124民初2546号民事判决书明确论述被上诉人宋立民应对一次性工伤医疗补助金另行主张权利，一审法院未进行实体审理。双方当事人均未对此项诉讼请求提起上诉，本院亦未对一次性工伤医疗补助金进行实体审理。现被上诉人依据工伤保险基金已经将被上诉人的一次性工伤医疗补助金64,475元付至上诉人单位的事实提起本案诉讼，不属于重复诉讼，一审法院受理后进行实体审理并无不当。被上诉人已经提交证据证明工伤保险基金已经将被上诉人的一次性工伤医疗补助金64,475元付至上诉人单位，故上诉人应当支付被上诉人一次性工伤医疗补助金64,475元。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但判决主文未明确上诉人的支付金额，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销法库县人民法院（2017）辽0124民初2011号民事判决第二项；
二、变更法库县人民法院（2017）辽0124民初2011号民事判决第一项为：沈阳强盛陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付宋立民一次性医疗补助金64,475元。
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1476元，减半收取738元，由上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司承担；二审案件受理费上诉人已预交1476元，由上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司承担10元，余款1466元退还上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 滕 飞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第873号
申请执行人廖某某，男，1930年11月8日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人邱某某，女，1931年8月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人廖某甲，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人廖某某、邱某某与被执行人廖某甲赡养纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）武民初字第280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行。要求支付赡养费2200元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第873号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年六月十二日
书记员 钟少龙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初9号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人：曹开强,该行行长。
委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职员。
被告：何刚，男，1988年10月14日出生，住江西省九江市瑞昌市大塘新区。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告何刚信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，被告何刚已向原告履行还款义务。现原告以此为由向本院申请撤回对被告何刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取81.5元，由原告承担。
审判员 刘小伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 田 龙
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初27号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年8月30日出生，汉族，大学本科，某分公司总经理，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月21日被垫江县公安局取保候审。
辩护人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员辛星出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人孙宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年11月28日23时许，被告人肖某某饮酒后驾驶车小型轿车搭载朋友廖某某，从垫江县桂阳街道渝东建材市场歌利亚歌城出发，沿桂西大道行驶至北门北银桥附近，后又从此处出发沿桂西大道，途经佳华雅苑小区、体育场、国土局转盘行驶至新华酒店，最后在新华酒店停车区倒车时将停靠在旁边的一辆小车擦挂。该酒店保安杨某某发现后双方发生争吵，杨某某报警后交巡警赶到现场处理时发现肖某某涉嫌酒驾，遂将其查获并带至中医院抽血待检。经重庆市公安局物证技术鉴定中心鉴定：肖某某血液中乙醇含量为216.9mg／100m1。
另查明，被告人肖某某在案发后检举他人犯罪，并公安机关查证属实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、呼气式酒精含量测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、指认车辆照片、情况说明、证人杨某某、廖某某、古某某的证言、乙醇检验报告、认定立功意见书等证据证明，足以认定。
辩护人孙宏提出被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并真诚悔罪，加之其有立功情节，建议对被告人肖某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人肖某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并有立功情节，可对被告人肖某某从轻处罚。对被告人肖某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘栋
二〇一六年二月四日
书记员 任明