云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终1025号
上诉人（原审被告）：云南云维集团有限公司，住所地：云南省沾益县盘江镇花山工业园区。
法定代表人：左爱军，董事长。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高吉富，男，1972年11月10日生，汉族，云南省富源县人，私营企业主，住云南省富源县。
委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南云维集团有限公司（以下简称云维集团）因与被上诉人高吉富股权转让纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭于2017年12月8日在本院公开开庭审理了本案。上诉人云维集团的委托诉讼代理人孟玲，被上诉人高吉富的委托诉讼代理人莫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云维集团上诉请求：撤销一审判决，判决驳回高吉富的诉讼请求；本案诉讼费用由高吉富承担。事实和理由为：一、一审认定事实错误，适用法律错误，被上诉人高吉富并非本案适格的诉讼主体，应当为富源县黄泥河镇天源煤矿（以下简称天源煤矿）。二、一审认定事实证据不足，被上诉人提交的证据不能证明合同约定的所有付款条件已经成就。三、一审判决认定事实不清：案涉采矿权价款应由被上诉人缴纳，在被上诉人已认可尚有采矿款价款尚未支付的情况下，一审判决未对该事实进行认定，采矿权价款保证金实质上系�上诉人出资，以富源县黄泥河镇天源煤矿有限公司（以下简称天源公司）名义垫付，一审判决未对该事实进行认定。
被上诉人高吉富辩称，第一，双方签订合同的签约方就是高吉富，股权转让的是高吉富名下股权，从相关往来函件和付款情况看，主体都是高吉富，高吉富是本案适格的主体；其次，一审判决认定事实正确，应缴的款项合同约定的非常清楚，将采矿权变更到天源公司时所需的费用由高吉富承担，之后的由天源公司承担；第三，上诉人并没有说一审适用法律哪里错误，天源公司已经申请退出市场，根据国家及云南省的规定，采矿权的相关费用不需要缴纳，已经缴纳的要退还，不存在抵扣的问题。
高吉富向一审法院起诉请求：一、请求判令云维集团向高吉富支付下欠的股权转让款4008万元；二、判令云维集团承担逾期付款给高吉富造成的损失（以逾期付款额4008万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款期间的利息，从2014年1月17日起计算至款项清偿之日止，暂计算至2015年11月18日为629.16万元）。三、本案诉讼费、保全费由云维集团承担。
一审法院认定如下事实：天源煤矿系个人独资企业，投资人为高吉富。云维集团系国有控股有限责任公司。2011年7月25日，以云维集团为甲方、以高吉富为乙方，双方签订了一份《投资及股权收购协议》，约定：双方共同出资500万元设立天源公司，其中云维集团投资现金475万元，占95%股权，高吉富投资现金25万元，占5%股权。天源公司设立后，高吉富将其投资的个人独资企业天源煤矿整体资产投入天源公司，双方共同确认高吉富的天源煤矿整体资产价值为31600万元，高吉富的天源煤矿整体资产入股天源公司后，天源公司的股权价值为32100万元（其中：货币资金500万元，整体资产价值31600万元）。云维集团出资475万元，持股比例为1.48%；高吉富出资31625万元，持股比例98.52%。天源公司成立并接管高吉富的天源煤矿后，由天源公司全权负责天源煤矿的生产经营。同时还约定：高吉富将其所持天源公司93.52%的股权以30020万元对价一次性全部转让给云维集团，股权转让后，云维集团持有天源公司95%的股权，高吉富持有天源公司5%的股权。协议约定：本协议生效之日后三个工作日内，甲方向乙方支付2000万元履约定金；天源公司注册登记后，于取得开户许可证之日起5个工作日内，甲方向乙方支付股权转让价款的30%，计9006万元（已支付2000万元履约定金，实际支付7006万元）；乙方收到甲方支付的第一笔股权转让款7006万元后2日内将天源煤矿整体资产范围内的技术文件、图纸、资料、批文、证照、权证、印鉴及相关的供电、供水、土地租赁协议、劳动合同及其它全部合同、协议、财物资料等需要移交的一切资料准备好，交甲方验证。经甲方签字确认之日起5个工作日内，甲方根据股权转让协议向乙方支付股权转让价款的30%，计9006万元；在采矿权证等证照变更至天源公司名下之日起10个工作日内甲方向乙方支付股权转让价款的30%，计9006万元；自采矿权等证照变更至天源公司名下之日起满一年，乙方履行完本协议项下的有关约定事项。且不存在因乙方原因而给天源公司留下历史遗留问题的情形，甲方向乙方支付股权转让价款的10%，计3002万元。另外，该协议还约定了违约责任、协议履行费用的负担、争议的解决方式等条款。该协议签订后，双方向富源县工商行政管理局依法设立登记注册成立了天源公司，并于2011年8月2日将该公司的注册资�金由500万元变更登记为32100万元，高吉富持股5%，出资额1605万元；云维集团持股95%，出资额30495万元。天源公司于2013年1月16日取得云南省国土资源厅颁发的采矿许可证（许可证号：C53000020141011120106607，采矿权人富源县黄泥河镇天源煤矿有限公司，矿山名称富源县黄泥河镇天源煤矿有限公司天源煤矿）。截止2013年1月18日云维集团累计共向高吉富支付股权转让款26012万元，尚欠4008万元未支付。高吉富于2015年8月12日向云维集团送达《催款函》，要求云维集团支付款项并承担违约责任或利息。云维集团于2015年8月25日回复高吉富，向高吉富送达了一份《关于高吉富催款函的复函》，提出老煤矿应承担接管日前的矿产资源补偿费、采矿权使用价款、采矿权有偿使用费和采矿权价款；交易过程中的各种费用双方尚未确认；转让方尚未提供真实的转让过程中缴纳各种税种�完税证明等理由，拒绝付款。高吉富于2015年10月15日向云维集团送达书面《回函》，对云维集团所提出的不支付尾款的理由进行了回复，云维集团于2015年12月22日向高吉富作出回函，确认欠高吉富4008万元未付，但以双方未确认各自应承担的采矿权价款、采矿权变更交易费、矿产资源补偿款、采矿权价款保证金、安全风险抵押金及其他费用为由，仍然不予付款。
一审院认为：本案争议焦点为：1、高吉富起诉主体是否适格；2、高吉富诉请云维集团支付股权转让余款4008万元及利息、违约金，理由是否成立。一、关于高吉富起诉主体是否适格的问题。独资企业投资人对独资企业的财产享有所有权，对独资企业债务承担无限责任，当企业发生纠纷时，投资人可以自己的名义作为原告进行诉讼，天源煤矿系个人独资企业,投资人高吉富，且本案中涉及《投资及股权收�协议》的乙方签名亦是以高吉富名义所签的，因此，高吉富诉讼主体适格。
二、关于股权转让余款4008万元及违约金。1、双方签订的《投资及股权收购协议》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自的权利义务。根据协议的约定，高吉富将其持有的天源公司93.52%的股权转让给云维集团，转让价款为30020万元，云维集团应当于天源公司取得采矿许可证等证照之日起满一年，付清全部股权转让款。截止2013年1月18日云维集团累计共向高吉富支付股权转让款26012万元，尚欠4008万元未支付，云维集团对该尚欠股权转让余款4008万元的事实亦予认可。故高吉富诉请云维集团支付股权转让余款4008万元，有事实依据，依法应予支持。云维集团抗辩称高吉富未履行缴纳采矿权价款、矿产资源有偿使用费、资源补偿费、采矿权使用费、采矿权转让交易服务费等义务、严重违约，且属于乙方原因给天源公司遗留下的历史遗留问题，损害了目标公司利益和云维集团作为大股东的利益，构成根本性违约。但从《投资及股权收购协议》的约定来看，协议只是约定所需补交采矿权价款、矿产资源补偿费、采矿权使用费等费用由乙方承担，并未将交费的义务作为受让方给付全部转让价款相对应的义务。其次，从案涉的相关费用的交纳看，2011年度的矿产资源有偿使用费、资源补偿费、采矿权使用费，均是由天源公司交纳的，根据合同5.9条“由天源公司垫付后，乙方（高吉富）应向天源公司支付”的约定，天源公司交纳的相关费用，与本案的股权转让价款无关联。虽合同5.9条同时约定了“或由甲方（云维集团）从应支付给乙方的股权转让价款中扣除”，但云维集团并未提供证据证明除由天源公司已交纳的费用外，需由高吉富补交的费用及应从股权转让价款中扣除的费用。再次，从协议的履行过程来看，转让价款为30020万元万元，未付款为4008万元，云维集团作为受让方已支付了大部分的股权转让款，股权转让的目的大部分已经实现。因此，云维集团主张高吉富构成根本违约，拒绝履行股权转让款的抗辩理由不成立，依法不予支持。2、关于违约金。云维集团违反约定未向高吉富足额支付合同价款，其行为已经构成违约，云维集团应承担逾期付款的违约责任，因双方未约定逾期付款的违约金及计算方法，云维集团应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：由被告云南云维集团有限公司于本判决生效后10日内向原告高吉富支�股权转让款4008万元及自2014年1月17日起计算至款项清偿之日止的利息（以4008万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费273658元，由云南云维集团有限公司负担。
二审中，上诉人提交了三份云维集团向天源公司转账的支付凭证复印件，欲证明云维集团代天源公司交付的矿产资源补偿费和采矿权使用费，该部分款项实际上是云维集团以出资的名义垫付的。被上诉人质证认为，该证据并不是一审以后新出现的证据，对真实性认可，但对关联性不认可，该证据只能证明云维集团向自己的公司付款，不能证明上诉人想要证明的内容。本院认为，上诉人提交的三份凭证仅证明云维集团三次向天源公司付款，交易用途为借款，云维集团系天源公司的控股股东，该证据不能证明云维集团代付或垫付矿产资源补偿费和采矿权使用费的事实，因此，该证据与本案的审理没有关联性，不予采信。
本院认为，一审认定的事实双方均无异议，本院予以确认。上诉人提出的“一审法院遗漏事实，案涉的采矿权价款应该由被上诉人缴纳，在被上诉人已认可采矿权未支付的情况下，一审法院未对该事实进行认定”，该主张是否成立，在以下进行评述。
本案的争议焦点为：高吉富是否本案的适格主体；云维集团是否应该支付股权转让款，如果应该支付，数额为多少。
关于高吉富是否本案的适格主体的问题。本院认为，第一，本案的《投资及股权收购协议》签约方为高吉富。本案交易的标的为天源煤矿的整体资产及天源公司的股权，高吉富是天源煤矿的投资人，在该协议的首部虽然将乙方列为天源煤矿，但在尾部的乙方处为高吉富个人，并由高吉富签字按手印，因此，本案的合同主体为高吉�；第二，本案中已经支付的款项全部为云维集团支付给高吉富，从履行合同的实际情况看，高吉富也是履约的一方当事人。因此，高吉富为本案适格的主体，上诉人认为高吉富不是适格主体的上诉理由不能成立。
关于云维集团是否应该支付股权转让款，如果应该支付，数额为多少的问题。本院认为，《投资及股权收购协议》约定了付款条件，双方对已经支付的款项无异议，对未履行部分，依据该协议4.5.3条约定：“在采矿权证等证照变更至天源公司名下之日起10个工作日内甲方向乙方支付股权转让价款的30%，计9006万元；自采矿权等证照变更至天源公司名下之日起满一年，乙方履行完本协议项下的有关约定事项。且不存在因乙方原因而给天源公司留下历史遗留问题的情形，甲方向乙方支付股权转让价款的10%，计3002万元。”也即后期支付款项的日期�采矿权等证照变更至天源公司名下之日十日内、采矿权证等证照变更至天源公司名下之日起满一年，现该变更已经完成，上诉人不能举证证明由于高吉富的原因留下历史遗留问题导致不能履行合同，因此，本案的付款条件已经具备，云维集团应该支付尚欠的款项。至于欠款数额，双方对合同约定的总价款以及已支付的数额无异议，在双方往来函件中已确认尚欠款项本金为4008万元，本院对此予以确认。上诉人主张的高吉富有未付款项，以及其代付了部分保证金、矿产资源有偿使用费、资源使用费、采矿权使用费应予扣减的问题，由于保证金并非实际支付，矿产资源有偿使用费、资源使用费、采矿权使用费的缴付主体为天源煤矿，根据合同约定，只有天源公司垫付的费用，才能由高吉富向天源公司支付，虽然合同5.10条约定“乙方必须按照本协议的约定履行责任，并向�公司支付已垫付的相关费用或者由甲方从应支付给乙方的股权转让价款中扣除”，但云维集团并未举证证明天源公司已交纳的费用及未交的费用中，需由高吉富补交的费用及应从股权转让价款中扣除的费用，根据法律规定，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，云维集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273658元由上诉人云南云维集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 艳
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 李扬杰