广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初97号
原告：化肖珊，女，1965年8月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告：冼惠川，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
原告化肖珊诉被告冼惠川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告化肖珊及其委托诉讼代理人廖宗骐、被告冼惠川及其委托诉讼代理人甘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化肖珊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金34100元并以借款本金为基数按月利率2%从2017年6月1日起计付利息至借款清偿时止。事实与理由：原、被告是初中同学，被告因生意或生活上需要用钱，向原告借款，原告按被告要求从原告名下在交通银行开设的卡号为62×××83银行卡分批转账合计35000元至原告名下在中国银行开设的卡号为62×××44银行卡，给被告使用，后经原、被告双方对被告使用的上述款项进行核算，确认被告借到原告34100元，被告当即出具借款34100元的欠条给原告，并约定借款利息按月利率3%计付，但被告在此后长达7个月时间里既不偿还本金也不支付利息，原告为此以上述诉请诉至本院。
原告化肖珊向法庭提供的证据有：1.中国银行交易流水明细清单，拟证实2017年1月至5月被告从卡号为62×××44银行卡分7笔汇出34100元给其与其父亲使用，原告在该期间从卡号为62×××83银行卡分6笔转入上述银行卡35000元事实；2.欠据，拟证实被告向原告借款34100元，月利率按3%计付的事实；3.被告居民身份证，拟证实被告的身份情况；4.交通银行个人客户交易清单，拟证实原告向卡号为62×××44的银行卡转账35000元的事实；5.2017年8月19日宝临工业有限公司结算材料，拟证实宝临工业有限公司属原告所有。
被告冼惠川辩称，原告虚构事实，虽然上述欠据是被告所写，但原告并没有交付本案借款，该欠据还没有发生法律效力；对于原告所述本案借款是通过卡号为62×××44的银行卡分七笔转账给被告，因该银行卡的实际拥有人为被告，该银行卡账户内资金也属于被告，该银行卡虽为原告名下，但银行卡实名制仅是针对开户而言，并非指银行卡是谁名下，该账户内的资金就属于谁，所以原告借款给被告的事实不存在。原告的主张没有事实依据，借款合同没有生效，故要求法庭驳回原告诉请。
被告冼惠川向法庭提供的证据有：1.照片，拟证实原、被告是初中同学，也曾是恋人关系，拟登记结婚；2.香港宝临工业有限公司章程，3.公司注册证书，4.宝临工业有限公司股票，5.宝临工业有限公司银行支票、账号卡、网银设备，6.银行捆绑的企业电子邮箱，7.对账单，8.宝临工业有限公司公章，证据2-8拟证实被告个人独资在香港登记注册宝临工业有限公司，该公司的业务交易、资产、银行账户、资金等均是被告所有，原告实际并没有将借款交付给被告，借款合同尚未生效的事实；9.失信被执行人信息，拟证实由于被告暂时经济困难，无力履行法院判决，被龙岗区人民法院列为失信被执行人，期间被告不能出境到香港公司上班，为避免法院冻结银行账户，影响被告业务开展，不利于被告赚钱来履行法院判决，被告基于与原告的特殊关系，以原告名义在深圳市中国银行开立账号为62×××44借记卡账户，方便公司与国内客户交易结算的事实；10.中国银行预留手机短信账户变动记录，11.汇款说明及冼晓云居民身份证，证据10-11拟证实被告是卡号为62×××44借记卡的实际所有人，一直持有该银行卡，该银行卡预留手机号码133××××0938也由被告一直使用，该账户资金变动被告均收到银行短信提醒，卡内资金属于被告所有，银行交易流水是被告的香港公司业务交易及个人业务转账记录，与原告所谓的7笔转账流水无任何关联性，原告实际并没有将借款交付给被告；12.声明、冼丽雄居民身份证、物业费收款收据、银行交易明细，拟证实被告父亲开立专用账户支付物业费，并没有向原告借款的事实；13.中国银行预留手机短信银行卡及密码挂失记录，14.中国银行卡号为62×××44借记卡及U盾，证据13-14拟证明该银行卡没有遗失，一直由被告持有，原告恶意将银行卡及密码临时挂失和正式挂失，并重置密码，造成被告不能进行国内业务交易的事实；15.通话记录，拟证实原告自述被告长达七个月不肯听电话，与客观事实不符；16.发货单，拟证实被告在2017年5月17日并没有回梧州市夏郢镇老家，当时也没有写下所谓欠据；17.中国银行预留手机短信账户变动记录，拟证实2018年2月8日，原告解约被告手机号码133××××0938的62×××44账户变动短信通知服务的事实；18.中国银行交易流水单，19.恒生银行综合户口结单，证据18-19拟证实被告在2017年4月6日将港币50000元转账到香港恒生银行交付公司开户押金事实，原告在2018年1月26日私自提取宝临工业有限公司在香港恒生银行开户押金港币44200.05元，上述开户押金港币44200.05元属于被告所有的事实；证据20.深圳市鹏之星电子科技有限公司、深圳市博运发科技有限公司、深圳市义创鑫塑胶模具有限公司、深圳市恒富达电子有限公司、深圳市意达鑫五金制品有新公司出具的说明各一份，拟证明卡号为62×××44银行卡内资金属被告所有；证据21.微信截图，拟证实被告还款50000元给原告。
经开庭质证，被告对原告提供的证据3无异议；但对证据1、2、4、5有异议，认为：证据1，对其真实性无异议，但该证据显示的7笔交易流水与被告所出具的欠据没有关联性，虽然该银行卡在原告名下，但该账户内的资金是属于被告所有的，且流水清单是9页的，原告有意只提供了部分流水；证据2，的确为被告所写，但原告没有交付34100元给被告；证据4，真实性由法庭认定，但与本案没有关联性；证据5，真实性有异议，因该证据是打印件，其也不能证明该公司属于原告所有，该证据与本案无关联性。
被告对原告提供的证据均有异议，认为：证据1，真实性无异议，但与本案无关；证据2-8，该部分证据是2010年的资料，原告已经提交证据证实该公司目前登记在原告名下，不是被告所有，原告是唯一的股东，且该部分证据不能证明卡号为62×××44银行卡内的资金属被告所有；证据9，真实性无异议，但被告据此认为公司是其所有不属实，卡号为62×××44银行卡是属原告所有，银行卡实名制的规定也说明该账户内资金属原告所有，除非被告提交证据证实；证据10，原告为业务方便，将该银行卡的手机号码预留为被告号码，虽然是为业务方便，但被告不能挪用原告的资金；证据11，卡号为62×××44银行卡的资金来源于卡号为62×××83银行卡汇入的资金以及香港宝临工业有限公司转入的资金，是被告将该银行卡内的资金汇至其他账户的，一般而言账户内的资金属于该账户的户主所有，有特殊情况必须举证证明，且账户使用人与户主即使有约定也无法对抗第三人；证据12，该账户的资金是原告汇入的，而且原告并未主张被告父亲向原告借款；证据13-14，该证据进一步证明该卡、卡内资金的所有人是原告，只有卡主才可以挂失银行卡；证据15，被告确实不肯接听电话，但与本案无关联性；证据16，本案欠据在何处书写，都不影响其效力，书写地点没有关联性，不影响债权债务成立；证据17，该证据再次证明卡号为62×××44银行卡的卡主为原告；证据18-19，真实性、关联性有异议，与本案无关，本案欠据是经核算确认的，不是经营的产生账目，不需要牵涉公司经营的情况；证据20，卡号为62×××44银行卡的资金来源于卡号为62×××83银行卡汇入的资金以及香港宝临工业有限公司转入的资金，是被告将该银行卡内的资金汇至其他账户的，一般而言账户内的资金属于该账户的户主所有，有特殊情况必须举证证明，且账户使用人与户主即使有约定也无法对抗第三人；证据21，该证据与本案无关，该50000元是原、被告将款项出借给被告朋友的借款利息，原告通过原告儿子将出借的100000元汇给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情予以审查和采纳。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2010年8月19日被告在香港注册了宝临工业有限公司，2015年春节后，被告将该公司变更至原告名下，原告则将该公司的业务交由被告打理。因公司业务需要，原告遂到中国银行开立账号为62×××44的银行卡，并将该银行卡交给被告管理。由于未履行生效法律文书确定的义务，被告被深圳市龙岗区人民法院列入全国法院失信被执行人名单，被告为个人使用便利，遂将原告名下账号为62×××44的银行卡用于公司业务的同时也作私人用途。2017年2月3日至2017年3月20日期间，被告因需要用钱向原告借款，原告遂从其名下账号为62×××83的账户分6笔将合计35000元的款项汇至其名下账号为62×××44的账户内供被告使用。被告分别于2017年2月10日、2017年2月24日、2017年3月11日、2017年4月10日、2017年5月10日以及2017年2月21日、2017年3月16日将账号为62×××44的账户内的2500元、1500元、2500元、2100元、19930元以及5000元、600元汇至被告以及被告父亲冼丽雄名下账户。2017年5月17日，原、被告对上述被告已使用的款项进行核算后，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“本人欠化肖珊人民币34100（叁万肆仟壹佰元）从2017年6月开始计息（利息3分），此据”，被告在该欠条欠款人处签名。后因被告一直未向原告还本付息，原告遂以上述诉请诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款34100元，并提供了被告出具的欠条、中国银行交易流水明细清单以及交通银行个人客户交易清单予以证实，本院予以确认。对于被告提出的原告名下账号为62×××44账户内资金属于被告、本案欠款虚构及被告已向原告还款50000元的辩解意见，因其提交的证据不足以证实，本院不予采纳。原、被告之间的债权债务关系合法成立，原告在履行出借义务后，被告应履行还款义务。虽然本案借款为不定期借款，但被告在原告催讨还款后在合理期限仍不还款，显属违反法律规定，应承担相应的民事责任，现原告诉请要求被告偿还借款本金及支付借款利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息计算问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告就本案借款约定借款利息从2017年6月起按月利率3%计付过高，现原告主张本案借款利息以借款本金为基数按月利率2%从2017年6月1日起计付利息至借款清偿时止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告冼惠川应于本判决生效之日起十日内向原告化肖珊归还借款本金34100元及利息（借款本金34100元的利息以实际欠款数按年利率24%从2017年6月1日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费386元，财产保全申请费420元，合计806元，由被告冼惠川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 范天全
二〇一八年二月二十六日
书记员 甘丽雯
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。