wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初400号原告：何烈娥，女，1959年2月3日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市公安局交警支队退休干部，住山东省济宁市。被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区，现住济宁市任城区。原告何烈娥与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何烈娥的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告辛同安、唐长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何烈娥向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，二被告雇佣原告在其位于金乡县羊山镇杜楼村的蔬菜种植园内劳动。被告承诺每干一天给70元，原告共干了11.5天，被告应支付给原告劳务费800元。对于二被告拖欠的劳务费，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护合法权益，现向法院提起诉讼。被告辛同安未作答辩。被告唐长雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，案外人李纪真租赁金乡县羊山镇杜楼村的土地，由被告唐长雷为其建造蔬菜大棚，从事蔬菜种植，并成立金乡县正裕果蔬合作社。大棚建造过程中，案外人李纪真因资金不足与被告唐长雷商议，由被告唐长雷投资，二人合伙经营。案外人李纪真与被告唐长雷共建成蔬菜大棚44个，案外人李纪真出资比例为43.7%，被告唐长雷出资比例为56.3%。后案外人李纪真与被告唐长雷经营过程中发生矛盾。因被告唐长雷曾向被告辛同安借款，未能偿还。2015年4月6日，案外人李纪真与被告唐长雷、辛同安共同签订《协议书》，约定：唐长雷自愿将其所持56.3%的股份转让给辛同安，李纪真、辛同安为正裕果蔬合作社的新合伙人，辛同安、李纪真在新合伙人处签名捺印，唐长雷、李纪真在原合伙人处签名捺印，唐金生、单连洋在见证人处签名捺印。后案外人李纪真与被告辛同安、唐长雷按照出资比例各自分开经营，不再合伙，案外人李纪真经营20个蔬菜大棚，被告唐长雷、辛同安共同经营24个蔬菜大棚。二被告共同经营蔬菜大棚期间，拖欠原告何烈娥劳务费805元（11.5天×70元=805元）未付。2015年6月份，案外人辛宗海出具《唐长雷辛同安二位老板欠农民工工资如下》清单一份，载明“欠何烈娥11.5×70元=800.5元”，其亦在本院（2017）鲁0828民初397号案件庭审过程中出庭证明上述清单系其书写。案外人辛宗海、唐金生分别协助被告辛同安、唐长雷管理蔬菜大棚的日常经营事务。另查明，2015年12月6日，二被告共同出具证明一份，载明上述被告辛同安受让的56.3%的股份，被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。2016年5月3日，案外人李纪真曾将辛同安、唐长雷诉至本院，要求二被告支付土地租赁费121016元。在该案庭审过程中，被告唐长雷陈述了“我也不懂得经营，都赔了，前两年的工人工资我也没有支付”的内容。2016年7月27日，本院对该案作出（2016）鲁0828民初1767号民事判决书，判决“一、被告辛同安于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费27833.68元（121016元×23%）；被告唐长雷于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费93182.32元（121016元×77%）。二、被告唐长雷、辛同安互负连带清偿责任。”本院认为，原告何烈娥在被告辛同安、唐长雷合伙经营蔬菜大棚期间为其二人提供劳务，二被告尚欠原告劳务费805元未付，事实清楚。因此，原告要求被告支付劳务费800元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据二被告共同出具的证明，可以认定二被告合伙经营的蔬菜大棚中被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”因此，被告辛同安、唐长雷应按各自所占比例偿付拖欠原告的劳务费，并应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定对上述债务承担连带清偿责任。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告辛同安、唐长雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辛同安于本判决生效之日起十日内偿付原告何烈娥劳务费184元（800元×23%）；二、被告唐长雷于本判决生效之日起十日内偿付原告何烈娥劳务费616元（800元×77%）。三、被告辛同安、唐长雷对上述第一项、第二项偿付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛同安负担6元，被告唐长雷负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 韩 莹二〇一七年三月六日书 记 员 李巧荣附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武�市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终398号
上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。现住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。
法定代表人陈哲义，总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局洪山分局，住所地武汉市洪山区珞狮路326号。
法定代表人刘益德，局长。
委托诉讼代理人柳家斌，该局工作人员。
委托诉讼代理人雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
委托诉讼代理人王倩，该厅工作人员。
委托诉讼代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）诉武汉市国土资源和规划局洪山分局（以下简称规划局洪山分局）不履行安置还建法定职责及湖北省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）行政复议行为一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：陈哲义诉称被拆除的房屋座落于洪山区狮子山街省品改站院内（武汉市洪山区狮子山街王家湾10号），已取得武房权证洪字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人系陈德运(已去世)，系陈哲义的父亲。艺能公司的住所地位于武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。2013年11月23日，市国土规划局通�武告字［2013］28号《武汉市公开出让国有建设用地使用权公告》，将地供编号P（2013）197号位于洪山区狮子山××、总用地面积105,489㎡进行公开挂牌出让。武规条字（2013）87号《规划条件》中载明：“规划总净用地面积：105489平方米（以实测为准）；…用地位置：洪山区狮子山街王家湾。…该项目含部分限价商品房，…涉及限价商品房部分户型可结合具体拆迁安置对象情况确定”。
2015年1月27日，武汉市洪山区人民政府办公室向陈哲义作出《回复》，称该区未对武汉市洪山区狮子山街王家湾1号的房屋所在地块下达征收决定。2015年2月15日，武汉市人民政府作出武政复告字［2015］第15号《行政复议告知书》，称武汉市洪山区人民政府并未实施国有土地上房屋征收行为，陈哲义的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。2016年7月26日�规划局洪山分局向陈哲义作出武洪规息征（2016）58号《关于陈哲义要求信息公开的回复》，载明“2016年7月18日收到你提交的关于原洪山区狮子山街王家湾住户、单位等拆迁安置、就地还建等信息的信息事项的政府信息公开申请，经查，该信息在我分局不存在”。2016年9月，陈哲义、艺能公司认为规划局洪山分局未履行就地安置还建的法定职责，向省国土资源厅申请行政复议，省国土资源厅于2016年9月19日作出鄂国土资复［2016］第44号《受理行政复议通知书》。2016年11月18日，省国土资源厅作出鄂国土资复［2016］第44号《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。2016年12月19日，省国土资源厅作出鄂国土资复［2016］第44号《驳回行政复议申请决定书》，认为涉案房屋被依法征收或拆迁是规划局洪山分局履行就地还建安置义务的前提条件，因涉案房屋未被依法征收�拆迁，不能认定规划局洪山分局对陈哲义、艺能公司负有履行就地还建安置的法定义务，依法驳回陈哲义、艺能公司的复议申请。陈哲义、艺能公司不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈哲义、艺能公司认为根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及武规条字（2013）87号《规划条件》，规划局洪山分局具有履行对其进行就地安置还建的法定职责，但该《征收与补偿实施办法》适用于武汉市行政区域内国有土地上单位、个人房屋的征收与补偿，涉案房屋未被征收，不应适用该《征收与补偿实施办法》的规定；武规条字（2013）87号《规划条件》中也未规定对陈哲义、艺能公司进行就地还建。且我国现行立法并未明确规定规划局洪山分局负有对陈哲义、艺能公司进行就地安置还建的法定职责。综上，陈哲义、艺能公司提出的主张缺乏事实根据和法律依据，规划局洪山分局不具有对陈哲义、艺能公司进行就地安置还建的法定职责，省国土资源厅作出的被诉行政复议行为并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款、第十条第一款的规定，裁定驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。
上诉人陈哲义、艺能公司不服原审裁定向本院提起上诉称，武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初6号行政裁定对事实认定错误、不清；适用法律、法规错�、不当；为此，上诉请求依法撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初6号行政裁定；依法确认规划局洪山分局不履行法定职责违法，限期履行安置陈哲义、艺能公司就地还建的法定职责；依法撤销省国土资源厅作出鄂国土资复［2016］第44号《驳回行政复议申请决定书》。
被上诉人规划局洪山分局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人省国土资源厅辩称，我厅作出的《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，上诉人陈哲义称其向我厅提交过查处申请没有事实依据，不存在所谓的再次申请。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据，这是提起行政诉讼必须符合的起诉条件。根据有关规定，被上诉人规划局洪山分局不具有对上诉人陈哲义及艺能公司进行就地安置还建的法定职责，被上诉人省国土资源厅作出的被诉行政复议行为亦并无不当。本案中，上诉人陈哲义和艺能公司提出的诉讼主张没有事实根据，依法应驳回起诉。上诉人陈哲义和艺能公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年九月十一日
书记员 张笑弥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第1029号
原告：昌甲。
原告：张甲。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：杜某。
被告：冯某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：安吉县××镇××东端。
负责人：张乙。
委托代理人：陈乙。
原告昌甲、张甲为与被告冯某某、中国人民财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月26日向本院起诉，本院于
当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告昌甲、张甲及其委托代理人杜某，被告冯某某，被告保险
××负责人张乙的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，2010年8月2日上午8时许，被告冯某某驾驶皖
20／11056号变型拖拉机，途经皈山乡孝源村委岔口路段，与
昌乙驾驶的摩托车相撞，造成昌乙死亡的交通事故。交警部门
认定被告冯某某的违章行为是驾驶变型拖拉机逆向超限速行驶，负事故的主要责任，昌乙的违章行为是未取得机动车驾驶证
驾驶无牌摩托车，负事故的次要责任。昌乙受伤后抢救无效死
亡，花去医疗费26141.96元。原告昌甲系死者昌乙之子，原告
张甲系死者昌乙之妻。皖20／110**号变型拖拉机在被告保险
××投保了强制保险和第三者责任险，第三者责任险200000元
。故原告诉请本院依法判令被告冯某某赔偿原告医药费、死亡
赔偿金、精神抚慰金等损失合计436303.6元；被告保险××在
交强险和商业险范围内将上述赔款直接支付给原告；本案诉讼
费由被告承担。
被告冯某某对原告诉称的事实无异议，但认为受害人昌
乙是横过马路，其以承担60%的赔偿责任某某。
被告保险××对原告诉称的事实无异议，同意在交强险
和第三者责任险范围内予以赔偿，但认为其不应承担诉讼费。
经庭审，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2
010年8月2日上午8时许，被告冯某某驾驶皖20／110**号变型
拖拉机途经皈山乡孝源村委岔口路段，与昌乙驾驶的摩托车相
撞，造成昌乙死亡的交通事故。交警部门认定被告冯某某的违
章行为是驾驶变型拖拉机逆向超限速行驶，负事故的主要责任
，昌乙的违章行为是未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，负
事故的次要责任。皖20／110**号变型拖拉机在被告保险××
投保了交通事故强制保险和第三者责任险，第三者责任险限额
200000元，未投保不计免赔险，负事故主要责任的，免赔率为
8%，本次交通事故发生在保险期限内。原告昌甲系昌乙之子，
原告张甲系昌乙之妻。原、被告无异议的原告的损失有医疗费26141.96元、住院伙食补助费300元、护理费750元、误工费75
0元、死亡赔偿金492220元。事后，被告冯某某已赔偿原告损
失44600元，被告保险××已赔偿原告损失10000元。
另，原告主张丧葬费17340元，被告认为应为13740元。
经本院审核，本案的丧葬费应为13740元。本院确定本案的精
神抚慰金为17500元。
综上，原告的损失为551401.96元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，昌乙因侵权行
为死亡，二原告是本案的赔偿权利人。
因本案肇事车辆皖20／110**号变型拖拉机在被告保险×
×投保了第三者责任强制保险，依《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤
亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责
任限额范围内予以赔偿。”故被告保险××应为本案的赔偿义
务人，应先赔偿原告120000元（其中医疗费10000元、精神抚
慰金为17500元、死亡赔偿金92500元），扣除被告保险××已
付款10000元，尚应赔偿原告110000元。
被告冯某某驾驶皖20／110**号变型拖拉机在交通事故致
昌乙死亡，是本案的赔偿义务人，根据被告冯某某在本次交通
事故中的责任，被告冯某某以承担70%的赔偿责任某某，故被
告冯某某应赔偿原告计301981元（﹤551401.96元-
120000元﹥﹥＊70%），扣除已付款44600元，仍需赔偿原告25
7381元皖20／110**号变型拖拉机在被告保险××投保了第三者
责任险200000元，未投保不计免赔险，负事故主要责任的，免
赔率为8％。被告保险××于第三者责任保险项下应赔184000
元，被告保险××应将该款直接支付给本案原告。
因被告保险××在交强险下是本案的赔偿义务人，被告
保险××应当承担其在交强险项下的诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十五条
、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、
第二条、第十七条、第十八条第一款、第三十五条之规定，判
决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
交强险范围内赔偿原告昌甲、张甲损失110000元。
二、被告冯某某赔偿原告昌甲、张甲损失257381元，其中1840
00元由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司直接支
付给本案原告昌甲、张甲。
三、驳回原告昌甲、张甲的其他诉讼请求
上述款项，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3925元（已减半），由原告昌甲、张甲负担6
20元、被告冯某某负担2315元、被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司负担990元，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 章一红
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 别 峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第00980号
申请执行人刘小峰。
被执行人西安市长安区细柳街道南三角村民委员会。
本院在执行申请执行人刘小峰与西安市长安区细柳街道南三角村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第01827号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区细柳街道南三角村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区细柳街道南三角村民委员会在金融机构的存款人民币1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年五月二十日
书记员 闫 勇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初909号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人：郭保留，职务经理。
委托代理人：丽艳，呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司职工。
被告：张子涵，女，1964年2月29日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司（以下简称鄂温克热力分公司）与被告张子涵供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司委托代理人丽艳到庭参加诉讼，被告张子涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂温克热力分公司向本院提出诉讼请求：被告张子涵支付拖欠的住宅及车库的供热费33,816.3元，并支付违约金22,329.3元，总计：56,145.6元。事实和理由：被告张子涵自2009年9月15日至2016年5月10日使用原告方提供的供热服务，经原告方多次催缴，被告至今未交供热费。被告张子涵共欠热费33,816.3元。根据内蒙古自治区工商行政管理局ＮＧＦ2005－002《城市供用热力合同》第三条（二）规定，产生违约金22,329.3元。
被告张子涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张子涵系鄂温克族自治旗巴彦托海镇金领佳苑小区4号楼2单元302号住宅、4号楼8号车库、11号车库业主。房屋住宅面积为180.88平方米，８号车库面积为25.52平方米，11号车库面积为31.09平方米。上述房屋系被告张子涵于2008年4月14日与开发商北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司签订《房屋销售认购书》购买，开发商于2009年6月26日通知被告张子涵入住，2013年11月28日被告与开发商签订正式《商品房买卖合同》，被告至今居住在涉诉房屋。原告系该小区供热单位，供热价格为每平方米2.95元/月。被告张子涵至今未交纳自2009年9月16日至2016年5月10日供热费，共欠33,816.3元。
本院认为，原告鄂温克热力分公司虽然未与被告张子涵签订供热合同，但被告接受原告提供的供用热力服务，故双方之间存在供用热力合同关系。原告已实际履行了自己的供热义务，被告张子涵应向原告履行支付供热费的义务，故原告要求被告张子涵给付供热费33,816.3元诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金22,329.3元，因原告与被告张子涵未签订《城市供用热力合同》，双方未约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，针对被告逾期未交纳供热费的情况，原告未向用户发出催缴通知书，通知被告限期交纳，故原告要求被告支付违约金22,329.3元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告张子涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张子涵于本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司支付供热费33,816.3元；
二、驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,204元，减半收取602元，由原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司负担241元，被告张子涵负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一六年十月十一日
书记员 一楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初909号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人：郭保留，职务经理。
委托代理人：丽艳，呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司职工。
被告：张子涵，女，1964年2月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司（以下简称鄂温克热力分公司）与被告张子涵供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司委托代理人丽艳到庭参加诉讼，被告张子涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂温克热力分公司向本院提出诉讼请求：被告张子涵支付拖欠的住宅及车库的供热费33,816.3元，并支付违约金22,329.3元，总计：56,145.6元。事实和理由：被告张子涵自2009年9月15日至2016年5月10日使用原告方提供的供热服务，经原告方多次催缴，被告至今未交供热费。被告张子涵共欠热费33,816.3元。根据内蒙古自治区工商行政管理局ＮＧＦ2005－002《城市供用热力合同》第三条（二）规定，产生违约金22,329.3元。
被告张子涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张子涵系鄂温克族自治旗巴彦托海镇金领佳苑小区4号楼2单元302号住宅、4号楼8号车库、11号车库业主。房屋住宅面积为180.88平方米，８号车库面积为25.52平方米，11号车库面积为31.09平方米。上述房屋系被告张子涵于2008年4月14日与开发商北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司签订《房屋销售认购书》购买，开发商于2009年6月26日通知被告张子涵入住，2013年11月28日被告与开发商签订正式《商品房买卖合同》，被告至今居住在涉诉房屋。原告系该小区供热单位，供热价格为每平方米2.95元/月。被告张子涵至今未交纳自2009年9月16日至2016年5月10日供热费，共欠33,816.3元。
本院认为，原告鄂温克热力分公司虽然未与被告张子涵签订供热合同，但被告接受原告提供的供用热力服务，故双方之间存在供用热力合同关系。原告已实际履行了自己的供热义务，被告张子涵应向原告履行支付供热费的义务，故原告要求被告张子涵给付供热费33,816.3元诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金22,329.3元，因原告与被告张子涵未签订《城市供用热力合同》，双方未约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，针对被告逾期未交纳供热费的情况，原告未向用户发出催缴通知书，通知被告限期交纳，故原告要求被告支付违约金22,329.3元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告张子涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张子涵于本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司支付供热费33,816.3元；
二、驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司负担241元，被告张子涵负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一六年十月十一日
书记员 一楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8121号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、李耐君，公司员工。
被告：张明飞，女，1984年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，户籍地绍兴市上虞区。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张明飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁国芳
二〇一七年十月九日
书记员 孙 楠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1655号
原告：许国斌，男，汉族，仙桃市人。
委托代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张万钧，男，汉族，仙桃市人。
被告：许红姣，女，汉族，仙桃市人。
原告许国斌与被告张万钧、许红姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国斌的委托代理人张笛、被告张万钧到庭参加诉讼，被告许红姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告许国斌于2016年6月17日向本院申请财产保全，要求对被告许红姣名下位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道中段35号的房屋一套（房屋所有权证号为ZSF200907535）予以查封，并提供了担保，本院于同日依法裁定查封了上述房屋。本案现已审理终结。
原告许国斌向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款20万元，并按年利率24%支付2014年9月18日至还款之日的利息。事实和理由：2014年9月18日，二被告因做生意缺乏资金周转向原告借款20万元。被告张万钧于同日向原告出具了借条1张，并承诺于2014年11月17日之前还清。借款到期后，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同负担。
被告张万钧辩称：1、借条确系被告张万钧向原告出具，但其与原告之间不存在借贷关系。该债务系三角赌债，借条的形成过程为：被告张万钧曾欠刘永华赌债20万元，刘永华又欠胡志云债务，胡志云与雷泽胜合伙开有一家投资公司，原告是该公司的部门经理。因为找刘永华收不到钱，投资公司就和被告张万钧协商将刘永华的20万元赌债债权转给原告，还要求每月支付8000元利息，被告张万钧表示同意，遂向原告出具了借条；2、该债务不是夫妻共同债务，被告许红姣对该债务不知情，不应承担共同偿还责任。
被告许红姣未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告张万钧向原告出具借条一张，载明“今借到许国斌人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限二个月，本人保证于2014年11月17日之前还清。借款人：张万钧，2014.9.18日”。被告张万钧对该借条的真实性无异议，但认为其与原告不存在借贷关系，因被告张万钧未提供证据证明其质证意见，本院对借贷事实依法予以确认。因被告张万钧未按约定期限还款，原告遂提起诉讼。另查明，被告张万钧与被告许红姣于1994年7月25日经婚姻登记机关登记结婚，2016年8月1日办理离婚登记手续。
本院认为：原告提交的借条上有被告张万钧的签名和捺印，被告张万钧亦承认该借条是其出具，双方的借贷关系合法有效。借款期限届满，被告张万钧未按约履行还款义务，应依法承担相应的民事责任，本院对原告要求被告张万钧返还借款200000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告许红姣与被告张万钧共同承担还款责任的请求，因被告张万钧的借款行为发生在其与被告许红姣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因借款时未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告张万钧辩称其与原告不存在借贷关系，该笔债务为三角赌债的意见，因其未向本院提交证据证明，本院不予采纳。关于被告张万钧辩称该债务不是夫妻共同债务，被告许红姣对该债务不知情，不应承担共同偿还责任的意见，因其未向本院提交证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张万钧、许红姣共同返还原告许国斌借款200000元；
二、驳回原告许国斌的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告张万钧、许红姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪俊平
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 亮
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执996号
申请执行人义县人民法院，住所地义县迎宾路。
被执行人王某某，男，1966年11月25日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市。
本院在执行申请执行人义县人民法院与被执行人王某某罚金纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执996号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十一月二十四日书记员武向东
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1372号
原告广西灵山县星源交通运输有限公司，住所地广西灵山县灵城镇华源路22号二楼。
法定代表人阮小顺，该公司董事长。
被告衡山中客汽车销售有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇东风路1号。
法定代表人林荣兵，该公司董事长。
本院受理原告广西灵山县星源交通运输有限公司（以下简称“星源公司”）与被告衡山中客汽车销售有限公司（以下简称“中客公司”）产品销售者责任纠纷一案。被告中客公司于2015年8月3日收到本院送达的应诉通知书等法律文书后，于2015年8月12日提出管辖权异议，认为《销售合同》中双方约定，如因与合同有关的任何事项发生争议协商不成的，应提交合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地在被告的住所地，即湖南省衡山县开云镇东风路1号，请求将本案移交被告住所地人民法院即湖南省衡山县人民法院审理。经审查，本院更正本案案由为买卖合同纠纷。
经审查，原告星源公司与被告中客公司于2013年9月28日签订了一份《销售合同》，约定被告向原告购买50辆湖南衡山牌HSZ6720GJ客车，合同第四条约定了“争议的解决：如因履行合同或与本合同相关的任何事项发生争议的，双方应首先协商解决，协商不成的，任何一方均应提交合同履行地法院诉讼解决”，合同第六条约定了“交（提）地点、方式：需方自提”。2015年7月23日，原告星源公司以被告中客公司销售给原告的50辆湖南衡山牌HSZ6720GJ客车，不按合同约定履行配套设备和服务，存在严重质量问题并给原告造成损失为由，向本院起诉，请求判令退还50辆湖南衡山牌HSZ6720GJ客车给被告；被告退还购车货款2895000元给原告；被告赔偿经济损失210000元给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”的规定，原告以上述理由提出上述诉求，是要求被告承担退货、赔偿损失等违约责任，本案属买卖合同法律关系，应定性为买卖合同纠纷。
原告星源公司与被告中客公司于2013年9月18日签订的《销售合同》第四条约定了“争议的解决：如因履行合同或与本合同相关的任何事项发生争议的，双方应首先协商解决，协商不成的，任何一方均应提交合同履行地法院诉讼解决”，原、被告已书面选择了合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告对管辖的约定符合法律的规定，本案买卖合同纠纷应由《销售合同》的履行地人民法院管辖。《销售合同》第六条约定了“交（提）地点、方式：需方自提”，所以，本案合同的履行地是被告中客公司住所地，即湖南省衡山县开云镇东风路1号。综上所述，被告中客公司主张本案由湖南省衡山县人民法院管辖，应移交湖南省衡山县人民法院审理，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告衡山中客汽车销售有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省衡山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本一份，提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 崔明伟
审 判 员 谢 英
人民陪审员 周志丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 傅邦萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1372号
原告卜宗祥，男，1955年1月21日出生，汉族，农场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏农垦建设实业总公司第七分公司，住所地灵武市。
负责人李万金，该公司总经理。
本院在审理原告卜宗祥与被告宁夏农垦建设实业总公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卜宗祥于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜宗祥以与被告宁夏农垦建设实业总公司第七分公司协商解决，被告宁夏农垦建设实业总公司第七分公司已将欠款付清为由，提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜宗祥撤回起诉。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告卜宗祥负担。
审判员 白学军
二〇一五年五月一十九日
书记员 秦 卫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第1673号
原告诸暨××××物业管理有限公司。住所地：诸暨市
××春××月小区。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告陈某某。
本院在审理原告诸暨××××物业管理有限公司与被告
陈某某物业纠纷合同纠纷一案中，因被告下落不明，致案件无
法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏岩岩
二〇一〇年八月十二日
书记员 何 婧
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5745号
原告：青岛中联盈物业管理有限公司。
法定代表人：尤少强。
委托代理人：李丽。
被告：程宪来。
原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告程宪来物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联盈物业管理有限公司撤回对被告程宪来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中联盈物业管理有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01破申62号
申请人（债务人）：沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：曹恩菊，该公司经理。
2017年12月25日，申请人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司以不能清偿到期债务已严重资不抵债为由向本院申请破产和解并提交了和解协议草案。本院查明：申请人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司的住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇青云街10-1号。
申请人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司向法院提交了破产和解申请书、企业营业执照副本、债务人高级管理人员名单、主要负责人名单、关于同意公司申请破产的股东会决议、职工安置预案、资产清册、债务清册、债权清册、债务人涉及担保的情况、财务会计报告、职工工资支付及社会保险缴纳情况、破产和解协议（草案）等相关材料。
沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司的股东为曹恩实和张田薇。本院认为：本案系债务人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司自行申请破产和解的案件。该公司章程规定，其股东会系该公司的权力机构，具有对公司合并、分立、解散、清算或变更公司形式作出决议的职权。申请人向法院提交了关于同意公司申请破产的股东会决议。在案件审查过程中，申请人的委托代理人称，该公司的股东曹恩实和张田薇二人，已于2015�10月离开中国，至今尚未返回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。申请人向法院提交的关于同意公司申请破产的股东会决议显示，该公司于2017年7月15日召开了股东会，股东曹恩实和张田薇出席会议并作出公司申请破产和解的决议。因申请人提交的关于同意公司申请破产的股东会决议系股东于我国领域外形成的决议，申请人未能向法院提交股东所在国公证机关的证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆的认证，故该证据本院不予采信。因申请人不能提供符合规定的股东会决议，其破产和解申请不予受理。
依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
对申请人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01981号
原告彭治，男，汉族。
被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37号16-08.
法定代表人盛玉峰，系该公司经理。
本院在审理原告彭治诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，因原告彭治经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告彭治承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 宇
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初815号
自诉人闫建卫，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人刘现立，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人闫建卫以被告人刘现立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫建卫以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人闫建卫在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人闫建卫撤诉。
审判员 郭双喜
二〇一七年七月二十六日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初815号自诉人闫建卫，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人刘现立，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人闫建卫以被告人刘现立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫建卫以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人闫建卫在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人闫建卫撤诉。审判员  郭双喜二〇一七年七月二十六日书记员  段晓琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初105号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭松，该行职工。
委托诉讼代理人：邹庆松，该行职工。
被告：周青山，男，1968年5月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：于广玲，女，1965年5月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐建，男，1977年3月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：罗军，男，1969年4月4日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告周青山、于广玲、徐建、罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人邹庆松、被告周青山到庭参加诉讼。被告于广玲、徐建、罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告周青山、于广玲共同偿还借款本金990000元及利息（截止2016年12月9日的利息为127945.09元，自2016年12月10日起至实际清偿之日止，以990000元为本金，按年率13.2％的1.5倍计息）；2.被告徐建、罗军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告周青山、于广玲于2015年12月17日向原告借款990000元，约定年利率13.2%，到期时间为2016年12月1日。
借款到期后，被告周青山、于广玲未按合同约定履行相应的还款义务。被告徐建、罗军亦拒绝履行担保责任。
被告周青山辩称，原告的诉讼请求和事实与理由均属实，对此没有意见。
被告于广玲、徐建、罗军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告周青山、于广玲与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款990000元，借款利率为年利率13.2%，借款期限为2015年12月17日至2016年12月1日，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，即年利率19.8%。
被告徐建、罗军为上述款项提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同，被告周青山、于广玲未按合同约定履行义务应承担相应的违约责任。被告徐建、罗军未按合同约定承担相应的担保责任亦构成违约。
对于原告主张被告周青山、于广玲承担共同还款责任，其主张符合合同约定及法律规定，应予支持。
对于原告主张被告徐建、罗军承担连带保证责任，因双方之间签订的保证合同合法有效，且尚未超过保证期间，其主张的范围亦未超出担保范围的约定，故二被告应按合同约定承担连带保证责任。
被告于广玲、徐建、罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青山、于广玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币990000元，利息127945.09元及自2016年12月10日至实际清偿之日止的利息（以990000元为基数，按年利率19.8%计算）；
二、被告徐建、罗军对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告周青山、于广玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14862元，减半收取7431元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞京
二〇一七年五月八日
书 记 员 王健
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第94-3号
申请执行人王秀雅。
被执行人杨科丰。
被执行人刘群。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第6号民事判决，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院拟拍卖被执行人所有的位于舟山市普陀区沈家门街道天吴路17号福邸雅居3幢404室面积为101.55平方米的房产及相应的国用土地使用权（舟房权证普字第××号；舟普国用（2010）第00468号）。
本院在执行中查明，2014年3月5日被执行人杨科丰向案外人徐跃忠（公民身份号码：××）借款20万元；两被执行人同时与徐跃忠签订为期20年的租赁合同，以上述房产的房租收入为20万元借款作担保。本院认为：被执行人与徐跃忠为借款担保而签订房产租赁合同不是双方的真实意思表示，因此对该租赁合同的真实性应不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
案外人徐跃忠（公民身份号码：××）对位于舟山市普陀区沈家门街道天吴路17号福邸雅居3幢404室房产的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年九月七日
代书 记员 齐培君
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民特84号
申请人：柳怀林，男，1956年9月11日生，汉族，住南京市溧水区。
申请人柳怀林申请公民失踪一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
柳怀林称，柳怀林与柳振华系父子关系。柳振华于2005年失踪，至今已有十余年。
经审理查明：下落不明人柳振华，男，1983年2月1日生，居民身份证号码，汉族，原住南京市××区××桥镇杭村村××号，系申请人柳怀林的儿子。2005年，柳振华失踪。申请人柳怀林申请宣告柳振华失踪后，本院于2017年12月25日在江苏法制报发出寻找柳振华的公告。法定公告期间三个月，现已届满，柳振华仍然下落不明。
本院认为，柳振华于2005年失踪，至今已余10年，其父亲柳怀林向本院提出宣告柳振华失踪，并附有所在南京市溧水区晶桥镇杭村村民委员会有关柳振华下落不明的书面证明、南京市公安局溧水分局晶桥派出所的接处警工作登记表，柳怀林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告柳振华失踪。
二、指定柳怀林为失踪人柳振华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赵 怡
二〇一八年四月八日
书记员 程亚萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民特84号申请人：柳怀林，男，1956年9月11日生，汉族，住南京市溧水区。申请人柳怀林申请公民失踪一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。柳怀林称，柳怀林与柳振华系父子关系。柳振华于2005年失踪，至今已有十余年。经审理查明：下落不明人柳振华，男，1983年2月1日生，居民身份证号码，汉族，原住南京市××区××桥镇杭村村××号，系申请人柳怀林的儿子。2005年，柳振华失踪。申请人柳怀林申请宣告柳振华失踪后，本院于2017年12月25日在江苏法制报发出寻找柳振华的公告。法定公告期间三个月，现已届满，柳振华仍然下落不明。本院认为，柳振华于2005年失踪，至今已余10年，其父亲柳怀林向本院提出宣告柳振华失踪，并附有所在南京市溧水区晶桥镇杭村村民委员会有关柳振华下落不明的书面证明、南京市公安局溧水分局晶桥派出所的接处警工作登记表，柳怀林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告柳振华失踪。二、指定柳怀林为失踪人柳振华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 赵 怡二〇一八年四月八日书记员 程亚萍
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执429号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，男，1966年3月5日出生，住所地井陉县建设北路15号
法定代表人：高鸾庭
卢泽，男，1981年5月7日出生，住所地井陉县土地局家属楼
李建元，男，1964年11月30日出生，住所地井陉县南峪镇西葛丹村
龚伟，男，1977年11月15日出生，住所地井陉县一化家属楼
王国慧，男，1980年1月22日出生，住所地井陉县南峪镇西葛丹村
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请卢泽等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一天初字第00111号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的(2015)井民一天初字第00111号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
书记员 郝吉科
二〇一七年七月二十一日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第00913号
上诉人（原审被告）牛雪平。
委托代理人牛清海，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利刚。
委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
上诉人牛雪平因债权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2013）成民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年5月份，牛雪平让王利刚到广东省石井水泥厂打工，牛雪平当时是包工头，工资由牛雪平支付。2010年7月份工程完工，牛雪平以水泥厂未支付工程款为由，未支付王利刚工资款6000元。2012年1月20日王利刚向牛雪平催要工资款，牛雪平向王利刚出具了欠条一份。后经王利刚多次催要，牛雪平至今未付。为此，王利刚诉至原审法院要求牛雪平偿还工资款6000元及利息。
原审认为，牛雪平欠王利刚工资款6000元，有牛雪平书写欠条为凭，欠款事实清楚，证据确凿，王利刚之诉原审法院予以支持。关于利息部分因欠条中未约定，且王利刚没有提交相关证据，原审法院不予采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告牛雪平自本判决生效之日起三日内偿还原告王利刚工资款6000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛雪平承担。
宣判后，上诉人牛雪平不服，向本院提起上诉称，广东省石井水泥厂是由中国中财国际工程股份有限公司邯郸工程建设分公司承建的，馆陶县华润水泥设备制作安装有限公司与中财国际邯郸分公司签订合同分包了广东省石井水泥厂部分安装工程，上诉人本人受雇于馆陶县华润水泥设备制造安装有限公司，2010年5月该公司法人李严峰将生料库安装的工程交给了上诉人，后上诉人找人将该工程做完，时至今天馆陶县华润水泥设备制作安装有限公司仍没有将工程的工人工资款给我，在这件事情上，上诉人不是工程合同的承包方也不是工程的分包方，也不是合格的用工主体，因此，被上诉人遭受的损失应由真正的用工方馆陶县华润水泥设备制作安装有限公司和中财国际邯郸工程建设分公司来承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王利刚口头答辩称，2010年王利刚跟着牛雪平到广东打工，牛雪平是包工头，应由其支付工资，并且上诉人因为没有给王利刚支付工资并向其出具了工资欠条，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，关于牛雪平上诉称其不是用工主体，不应偿还王利刚工资款的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，牛雪平欠王利刚工资款这一事实有牛雪平书写的欠条为据，且牛雪平不能举证证明其不是用工主体的证据，故牛雪平应予偿还王利刚工资款6000元。
关于本案案由，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。本案双方当事人均为自然人，不符合追索劳动报酬纠纷的主体要件。债权纠纷是指请求他人为一定行为（作为或不作为）发生的争议，结合本案牛雪平欠王利刚工资款这一事实，本案案由确定为债权纠纷较妥。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由牛雪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 田 莉
代理审判员 张曙辉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张翠英
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3226号
原告：清丰县柳格乡合臣加油站。
注册号：410922200000453（1-1）。
住所地：柳格乡牛杜家村。
法定代表人：杜合臣。
委托代理人：赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
被告：聊城市冠东物流有限公司。
住址：山东省聊城市经济开发区北城办事处大段村。
法定代表人：安玉东，该公司总经理。
委托代理人：薛新新，该公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
统一社会信用代码：91371500789291051W。
地址：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层。
负责人：任建国，该公司总经理。
委托代理人：张高阳，该公司法律顾问。
原告清丰县柳格乡合臣加油站与被告常红伟、聊城市冠东物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告撤回了对被告常红伟的起诉，得到本院准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰县柳格乡合臣加油站的委托代理人赵茹君、被告聊城市冠东物流有限公司的委托代理人薛新新、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人张高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告加油站的损失费、评估费等共计91520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，常红伟驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PHA**挂车自西向东行驶至清丰县合臣加油站处调头时，由于操作不当，将原告加油站的设施损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定常红伟负事故的全部责任。常红伟驾驶的车辆为聊城市冠东物流有限公司所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和第三者责任险。现诉至法院，请求赔偿。
被告聊城市冠东物流有限公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。聊城市冠东物流有限公司是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PHA**挂车车主，常红伟是受雇佣的司机，本公司所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和限额为105万元的第三责任险及不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：对事故事实及责任认定、投保情况无异议。肇事司机常红伟系实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据合同约定属于商业险责任免除事项，超出交强险限额部分及评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年9月22日，常红伟驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PHA**挂车自西向东行驶至清丰县合臣加油站处调头时，由于操作不当，将原告加油站的设施损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定常红伟负事故的全部责任。常红伟驾驶的车辆为被告聊城市冠东物流有限公司所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，常红伟所持的驾驶证为A2D，实习期至2017年6月15日。原告受损的加油站设施经河南万达评估有限公司评估，损失值为88520元，原告支出评估费3000元。
庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交了第三者责任险保险条款一份及加盖有被告聊城市冠东物流有限公司印章的投保单一份，用于证明实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据合同约定属于商业险责任免除事项，且已向投保人作出了明示。被告聊城市冠东物流有限公司辩称投保单没有注明日期，投保时保险公司没有作任何说明，投保单是保险公司要去公章后自己后补的，不是被告聊城市冠东物流有限公司负责人的签字，对此被告聊城市冠东物流有限公司提供了录音材料和证人牛某予以证明。
上述事实，有原告营业执照、评估报告书、事故认定书、常红伟驾驶证、行驶证、保险单、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定常红伟负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告聊城市冠东物流有限公司作为肇事车辆的车主，应当承担相应的赔偿责任。由于其所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险，故被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任险限额范围内承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的范围，由被告聊城市冠东物流有限公司根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。
关于被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称的“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据合同约定属于商业险责任免除事项”问题，因其提供的投保单上未注明日期，不能证明在投保人投保时已尽到明确说明和提示义务，故本院对其该项辩解理由不予支持，该免责条款不产生法律效力。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、财产损失部分。
关于加油站设施损失88520元，有评估报告书为凭，系原告的直接财产损失，本院予以支持。由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元；不足部分的86520元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任险限额范围内承担。
二、其它部分。
关于评估费3000元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。上述费用不属于保险公司承保的范围，由被告聊城市冠东物流有限公司予以承担。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告清丰县柳格乡合臣加油站共计88520元。
二、被告聊城市冠东物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告清丰县柳格乡合臣加油站共计3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告聊城市冠东物流有限公司负担34元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年一月九日
书记员 袁 园
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第771号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年4月
27日向本院起诉。本院受理后，由审判员阮颖独任审理，后依
法组成合议庭，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈
甲到庭参加诉讼。被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告陈乙于2008年1月26日向原告陈甲
借款人民币2万元整，原定于2008年12月底前归还。但经原告
多次催讨，被告均未归还，且目前无法联系，不知去向。故原
告诉至法院，请求判令被告归还借款2万元、支付利息（从200
9年1月1日至还清借款时止，按银行同期贷款利率5.31%计算）
并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，用以证
明被告借款的事实。
被告陈乙未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权
。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年1月26日，被告陈乙出具借条一份，写明：今向
陈甲借人民币20000元，还款时间2008年12月底前。后被告一
直未归还，故原告诉至法院，要求被告还本付息。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间的民间借贷关系事
实清楚，证据确凿，被告理应依约归还借款20000元，原告相
应的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，原告要
求被告按银行同期贷款利率5.31%的标准支付自2009年1月1日
至还清借款时止的利息，该计算标准在法律允许的范围内，本
院依法予以确认。被告陈乙经本院依法传唤，未到庭应诉，视
为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈乙于本判决生效之日起10日内归还给原告陈
甲借款本金20000元；
二、被告陈乙于本判决生效之日起10日内支付给原告陈
甲借款利息（以本金20000元，自2009年1月1日至还清借款时
止，按银行同类贷款利率5.31%的标准计算）。
案件受理费300元，公告费650元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年九月七日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是
借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第771号原告：陈运财。被告：陈献旺。原告陈运财为与被告陈献旺民间借贷纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员阮颖独任审理，后依法组成合议庭，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈运财到庭参加诉讼。被告陈献旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈运财起诉称：被告陈献旺于2008年1月26日向原告陈运财借款人民币2万元整，原定于2008年12月底前归还。但经原告多次催讨，被告均未归还，且目前无法联系，不知去向。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款2万元、支付利息（从2009年1月1日至还清借款时止，按银行同期贷款利率5.31%计算）并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告借款的事实。被告陈献旺未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年1月26日，被告陈献旺出具借条一份，写明：今向陈运财借人民币20000元，还款时间2008年12月底前。后被告一直未归还，故原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原告陈运财与被告陈献旺之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应依约归还借款20000元，原告相应的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，原告要求被告按银行同期贷款利率5.31%的标准支付自2009年1月1日至还清借款时止的利息，该计算标准在法律允许的范围内，本院依法予以确认。被告陈献旺经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈献旺于本判决生效之日起10日内归还给原告陈运财借款本金20000元；二、被告陈献旺于本判决生效之日起10日内支付给原告陈运财借款利息（以本金20000元，自2009年1月1日至还清借款时止，按银行同类贷款利率5.31%的标准计算）。案件受理费300元，公告费650元，由被告陈献旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  阮 颖人民陪审员  赵惠健人民陪审员  韩思源二〇一〇年九月七日书 记 员  王 燕（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3521号
原告季伟胜，
稠城街道季宅村碧楼。
被告丁中法，
丹溪二区80幢2单元5楼。
原告季伟胜为与被告丁中法买卖合同纠纷一案，于2009年5
月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张小
燕适用简易程序，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告
季伟胜到庭参加诉讼；被告丁中法经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季伟胜诉称，2008年4月22日，被告向原告购买空调
、热水器、浴霸等，共欠原告货款人民币80000元，同日被告
出具欠条一份，约定于2008年底还清。付款期限届满后，原告
多次向被告催讨，被告分文未付。请求法院判令被告支付原告
货款人民币80000元，并赔偿利息损失（自2009年1月1日起按
银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告丁中法未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠
原告货款80000元事实清楚，有被告出具的欠条为凭。被告应
当依照约定及时支付货款，现被告拖欠原告货款不付，依法应
向原告承担支付货款及赔偿损失的违约责任。因此，原告要求
被告支付货款及利息损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告丁中法于本判决生效后十日内支付原告季伟胜人民
币80000元及利息损失（从2009年1月1日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告丁中法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 吴 姣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初11783号
原告沈阳杰航商业管理有限公司。
法定代表人黄忠超。
委托代理人李英辉。
委托代理人赵珣。
被告曾小珍。
本院在审理原告沈阳杰航商业管理有限公司被告曾小珍租赁合同纠纷一案过程中，原告沈阳杰航商业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为,原告沈阳杰航商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳杰航商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1810元，减半收取人民币905元，由原告沈阳杰航商业管理有限公司承担。
审判员 郑所亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 王瑶冬
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第768号
申请执行人谯小华。
被执行人李子均。
被执行人赵文凯。
南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第1689号民事判决书已发生法律效力，被执行人李子均、赵文凯至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谯小华在2013年10月29日向本院申请强制执行，但案涉房屋被昆明中院以（2011）昆民四初字第92号法院文书查封，现查封期限届满，案涉房屋现已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
将被执行人李子均、赵文凯共有的位于顺庆区延安路365号房屋产权（产权证号：003061**）过户给申请执行人谯小华。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 恒
二〇一四年六月二十三日
书记员 张琳琳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2842号
原告杜某，女，1978年8月27日生，汉族，农民。
被告杨某，男，1977年5月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某诉被告杨某为离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年10月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告杜某自愿负担。
审判员 陈晓朋
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁 野
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26553号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表：钟林富，董事长。委托代理人：张俊，系该公司员工。被告：钱磊，男，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告钱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业管理费为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年九月十三日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0323执79号
申请执行人：薛华，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：裴丽花，女，汉族，住河南省新安县。
申请执行人薛华于2017年1月4日申请执行裴丽花婚姻家庭纠纷一案，按照（2016）豫0323民初1896号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年2月22日执行完毕，执行标的四万五千元整。
特此通知
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓志阁
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第931号
原告吕小平，男。
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告江倦贵，女。
本院在审理原告吕小平与被告江倦贵离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕小平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕小平负担。
审 判 长 唐 玮 尉
人民陪审员 雷 永 洪
人民陪审员 罗 中 杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈兰�
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第931号
原告吕某某，男。
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告江某某，女。
本院在审理原告吕某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 罗中杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈兰芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1873号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：郫县新洋美石材加工厂，住所地四川省郫县犀浦镇福隆市场中隆街**号。
经营者：尤子英。
原审被告：四川省金旭装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区新开寺街88号1幢1单元5楼3号。
法定代表人：杨昌军。
上诉人胡忠因与被上诉人郫县新洋美石材加工厂、原审被告四川省金旭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。
胡忠上诉称，郫县新洋美石材加工厂与四川省金旭装饰工程有限公司签订的买卖合同虽约定由成都市金牛区人民法院管辖，但真实的签约地点不在成都市金牛区，成都市金牛区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2012年12月31日，郫县新洋美石材加工厂与四川省金旭装饰工程有限公司重庆市南川区项目部签订《工程材料采购合同》。合同载明的签订地点为成都市金牛区，合同第十一条约定，出现合同纠纷，若协商不成，交成都市金牛区人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，当事人约定合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十三日
书记员 张兴巧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7060号
原告：郑渊智，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住厦门市思明区。
被告：张丽，女，1990年10月20日出生，回族，住云南省曲靖县。
原告郑渊智与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。2018年5月23日，原告郑渊智向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑渊智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑渊智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑渊智负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年五月二十三日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执30号
申请人张俊郁，1976年11月，12日生。
被执行人张建平。
本院依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01204号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，偿还申请人欠款33万及利息，并承担案件诉讼费5200元，执行费9000元，共计344200元。但被执行人张建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建平银行存款344200元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 欣
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03637号
原告淮安市富丽物业服务有限公司。
法定代表人邱克喜。
委托代理人杨雪峰。
被告曹永泉。
原告淮安市富丽物业服务有限公司与被告曹永泉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市富丽物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市富丽物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 姚伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗清
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03637号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋慧娟。
委托代理人顾淮荣。
被告丁荣珍。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告丁荣珍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 姚伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗清
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2925号
原告：茅安茂，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：林敏慧，女，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省。（现下落不明）
原告茅安茂与被告林敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告茅安茂到庭参加诉讼，被告林敏慧经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告林敏慧返还借款60000元。事实和理由：2015年6月9日、2015年8月9日，被告因工厂进货需要向原告借款20000元、40000元，共计60000元。经原告多次催讨借款后，被告拒不归还借款，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告林敏慧向原告茅安茂出具借条一份，载明：今借茅安茂人民币贰万元整，月利息2%0027。2015年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明：兹有林敏慧因业务需要向茅安茂借到人民币肆万元整，如有纠纷，由镇海人民法院全权处理。二份借条“借款人”处均盖有“宁波市镇海区蛟川林氏机械包装厂”公章。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏慧返还原告茅安茂借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林敏慧负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 刘渊静
二〇一七年二月七日
代书 记员 章超玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东少民初字第0009号
原告孙某某、吴某某、胡某某、胡某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙某某、吴某某、胡某某、胡某于2014年5月15日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某、吴某某、胡某某、胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告孙某某、吴某某、胡某某、胡某负担。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 关立新
人民陪审员 魏忠田
二〇一四年五月十五日
书 记 员 彭 倩
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审911号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人孙前，男，1977年6月19日出生，住址安徽省宿州市萧县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月17日向本院申请强制执行NO:1912271《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人孙前于2017年2月18日11时20分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+0M处，实施机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2017年2月18日作出NO:1912271《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给孙前。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第1912271号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人孙前至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人孙前的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1912271《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1912271《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审911号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人孙前，男，1977年6月19日出生，住址安徽省宿州市萧县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月17日向本院申请强制执行NO:1912271《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人孙前于2017年2月18日11时20分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+0M处，实施机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2017年2月18日作出NO:1912271《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给孙前。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第1912271号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人孙前至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人孙前的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1912271《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1912271《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十二月十一日书记员  张上娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01779-1号
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行。
被执行人杨国栋。
被执行人吴欣欣。
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人杨国栋、吴欣欣金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第02974号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分公司于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2014）雁民初字第02974号民事判决书向被执行人杨国栋、吴欣欣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行。经本院查询，被执行人杨国栋、吴欣欣名下无房屋登记信息；无银行存款。申请人同意终结本次程序。本院已将被执行人杨国栋、吴欣欣纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01779号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7116号
申请执行人：华正大。
被执行人：夏兴社。
本院执行的（2015）甬慈浒商初字第513号华正大诉夏兴社买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费7300元、执行费5900元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7116号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7116号
申请执行人华正大
被执行人夏兴社，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00513号，依法向被执行人夏兴社发出执行通知书，责令被执行人夏兴社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏兴社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏兴社（证件号码：）在宁波农业银行的62×××19的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄强强
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保514号
申请人：周桂兰，女，1949年6月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被申请人：屈庆付，男，1971年7月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在执行周桂兰与屈庆付诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保122号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人屈庆付的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年12月4日起至2019年12月3日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月四日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保514号申请人：周桂兰，女，1949年6月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：屈庆付，男，1971年7月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行周桂兰与屈庆付诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保122号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人屈庆付的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年12月4日起至2019年12月3日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月四日书记员  许加斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3595号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第34号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人石征雄，行长。
委托代理人夏金成（特别授权）。
被告贲海霞。
被告张亮亮。
被告卢伟。
被告陆卫兵。
被告周小浩。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告贲海霞、张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行特别授权委托代理人夏金成到庭参加诉讼；被告贲海霞、张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行诉称，被告贲海霞于2013年7月5日向原告借款180000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年1月5日，由被告张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩提供担保。现该借款已逾期，请求判令：被告贲海霞立即归还原告本金180000元，利息34916元（计算至2014年10月25日），合计本息214916元，以及按照合同约定利率计算至实际还款之日止的利息，被告张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩承担连带给付责任；诉讼费由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告贲海霞、张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月5日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告贲海霞、张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告贲海霞向原告借款180000元；借款用途为房产装修；借款期间自2013年7月5日至2014年1月5日止；年利率为11.2%；张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年7月5日，被告贲海霞出具借据一份，确认该日从原告借得180000元。借款到期后，被告贲海霞未能按约偿还借款，被告张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩亦未按约履行保证义务。原告于2015年4月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、借款申请书、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告贲海霞，被告贲海霞应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告贲海霞偿还借款本金180000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告贲海霞支付原告自2013年7月5日至2014年1月5日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年1月6日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩对被告贲海霞的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩应承担连带偿还责任。按照双方约定，张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩承担保证责任后，有权向被告贲海霞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贲海霞偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金180000元。
二、被告贲海霞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年7月5日起至2014年1月5日止按年利率11.2%计算本金180000元的借款利息。
三、被告贲海霞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年1月6日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金180000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4525元，由被告贲海霞、张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4525元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 席玉峰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执恢12号
申请执行人张群丽，女，汉族，居民。
被执行人郭锋，男，汉族，村民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2011年11月28日作出(2011)临民初字第01609号民事调解书已发生法律效力。因郭锋未自觉履行已生效的法律文书所确定的义务，申请执行人张群丽依法向本院申请执行，后双方当事人自愿达成执行和解协议。但协议后，被执行人郭锋亦未履行。申请执行人张群丽依法向本院申请恢复执行，执行标的为：8492元。
本案在执行过程中，本院自被执行人郭锋处执行回案款6000元，并已全部兑付申请执行人张群丽。下余部分申请执行人张群丽表示自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字第01609号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 沈存刚
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5754号
申请执行人：田晓
被执行人：南京国荣环保科技有限公司
田晓申请执行南京国荣环保科技有限公司劳动争议纠纷一案。至此，田晓向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2016）1805号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3631号
申请执行人杨道国，男，1977年9月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人宜兴市星光预制构件制造有限公司（以下简称星光公司），住所地江苏省宜兴市徐舍镇烟山村，机构代码59116564。
法定代表人：都永刚，该公司执行董事。
杨道国与星光公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0282民初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：星光公司应支付杨道国449286元及利息，因星光公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人杨道国向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月7日通过法院专递向被执行人星光公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月7日、9月17日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人星光公司的银行存款，查明被执行人无银行存款。
3、本院于2017年8月4日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人星光公司名下的房产、土地登记信息，查明执行人无房产、土地登记信息。
4、本院于2017年8月4日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人星光公司的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记信息。
5、本院已将被执行人星光公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行中，执行人员赴工商局查询了被执行人星光公司的工商登记及到被执行人星光公司经营地执行，查明被执行人星光公司已停止生产经营，原经营地为租赁使用，公司现有资产本案在审理中已轮候查封，浙江省嘉善法院正在处置中。
7、执行中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，据此，申请人同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位金额449286元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人鉴此同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初1812号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李家兴
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11148号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯*艾尔曼），董事长。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告谭蓉熙，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 常 怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11148号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯·艾尔曼），董事长。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告谭蓉熙，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨秀芝二〇一五年八月十二日书 记 员  常 怡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19552号
罪犯朱双英，女，1973年12月21日出生，汉族，湖北省阳新县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十三日作出（2006）西刑初字第167号刑事判决，以被告人朱双英犯运输毒品罪，判处死�，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月七日以（2007）云高刑终字第86号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3459号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第761号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11427号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱双英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱双英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱双英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱双英减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月10日起至2029年6
月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文