河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5286号
原告：朱明松，男，1960年1月23日生，汉族，住址：四川省宜宾县。
原告：唐小龙，男，1979年9月8日生，汉族，住址：四川省宜宾县。
原告：郭琪，男，1963年8月2日生，汉族，住址：四川省宜宾县。
原告：张忠群，女，1975年10月23日生，汉族，住址：四川省宜宾县。
原告：朱明江，男，1966年9月24日生，汉族，住址：四川省宜宾县。
原告：刘俭林，男，1975年9月22日生，汉族，地址：河南省濮阳县。
原告：郑独建，男，1987年10月11日生，汉族，地址：四川省自贡市自流井区。
以上七原告共同委托代理人：高颀，濮阳县法律援助中心律师。
被告：朱明武，男，1972年4月23日生，汉族，住址：四川省宜宾县。
被告：合肥市顺京农业科技有限公司，住所地：合肥市瑶海区临泉路美晨雅阁东苑11幢505，统一社会信用代码：91340100MA2MTNN16U。
法定代表人：李囿佰。系该公司总经理。
委托代理人：马青云，系该公司法律顾问。
原告朱明松、唐小龙、郭琪、张忠群、朱明江、刘俭林、郑独建与被告朱明武、合肥市顺京农业科技有限公司（以下简称顺京公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告的共同委托代理人高颀、被告朱明武、被告顺京公司的委托代理人马青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明松、唐小龙、郭琪、张忠群、朱明江、刘俭林、郑独建诉称，2016年3月12日，被告朱明武承包顺京公司在濮阳县××星乡××村的智能温室大棚建设工程后，由原告朱明松等七人施工，原告朱明松等七人与被告朱明武约定，工人工资按月支付，因被告顺京公司没有按照合同付给被告朱明武工程款，被告朱明武一直拖欠原告朱明松等7人工资，共86,600元，原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求二被告共同支付七原告工资款共计86,600元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱明武辩称，七原告跟着他一起干活，工程现在没有完工，但是对于他已经干完的工程，有顺京公司的签字，证明他干的活已经合格。因为该工程没有立项，顺京公司在2016年5月23日不让他方人员继续施工，之后就干了除草、清槽工程。现在顺京公司欠他70多万元工程款，包括本案的农民工工资、保证金等。工人工资只剩下本案起诉的这一笔。等顺京公司给他工程款以后，他再向工人发工资。
被告顺京公司辩称，2016年，顺京公司承揽了濮阳县王称堌镇王庄村智能温室大棚建设工程，后顺京公司于2016年3月12日与被告朱明武签订了温室大棚建设工程施工合同，但由于各种原因该合同一直没有实际履行。后顺京公司项目部与被告朱明武口头协商将顺京公司承揽的濮阳县××星乡××村智能温室大棚建设工程中的39号、50号棚发包给被告朱明武。但之后被告朱明武并没有按时进场施工，顺京公司多次催促朱明武，要求进场施工。但被告朱明武都置之不理。顺京公司于2016年11月7日向被告朱明武下发了施工通知。但之后被告朱明武仍然拒绝施工，为此顺京公司于2016年12月6日向濮阳县人民法院提起诉讼，要求解除与被告朱明武签订的施工合同。后在法院审理过程中，由于顺京公司没有与被告朱明武签订濮阳县××星乡××村温室大棚建设工程合同，法院要求顺京公司进行撤诉。顺京公司向濮阳县法院提起撤诉。2017年3月15日，濮阳县法院下发了（2017）豫0928民初472号民事裁定书，准予顺京公司撤诉。被告朱明武没有为顺京公司建设任何大棚，顺京公司不欠被告朱明武施工费用，原告方也没有在顺京公司发包的工地进行工作。原告起诉顺京公司没有任何事实及法律依据，请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对顺京公司的起诉。
原告提交以下证据以支持其诉请：2016年6月12日朱明武出具欠条一份。
被告朱明武的质证意见为，欠条属实，是他出具的。欠条上七个人的工资是82,000元，还有一个工人的工资没有写上，加上这个工人共计八个人的工资款，共计是86,600元。
被告顺京公司的质证意见为，对该证据有异议。朱明武没有在顺京公司承揽的五星乡安寨智能温室大棚工地施工，顺京公司不欠朱明武工程款。至于被告朱明武是否欠原告等人在其他的工地工资款其公司不知情。
被告朱明武提交以下证据对抗原告的诉请：
1、2016年3月12日合肥顺京农业科技有限公司智能温室大棚施工合同一份，证李洪亮作为顺京公司的总经理，代表该公司与其签订了智能温室大棚施工合同，虽显示施工地点是王称堌镇，但2016年4月1日顺京公司通知朱明武施工地点为五星乡安寨。
2、2016年4月27日开工通知书一份，证实际进场施工是2016年4月6日。
3、地基验槽记录四份、测量放线报审报验表及平面放线记录各二份、工程定位测量记录及测量复核签证各二份、50#钎探平面图1份及钎探记录表四份、39#钎探平面图一份及钎探记录表四份，证朱明武承接了安寨温室大棚工程并进行了实际施工。刘明利、杨庆申、郭志丰是顺京公司聘请的监理。
4、立案告知书一份，证顺京公司的实际老板韩军华涉嫌合同诈骗，原告及朱明武均是受害人。
5、顺京公司东区施工区图纸复印件一份，证朱明武施工的是39#、50#大棚。
七原告质证意见为：对证据均无异议。证1结合被告顺京公司答辩陈述，能证明被告顺京公司把五星乡安寨39#、50#智能温室大棚承保给了被告朱明武。证2能证明被告朱明武在安寨的智能温室大棚项目进行的施工建设。证3能证明原告进行了地基等工程，并且该工程经顺京公司验收，有顺京公司盖章签字确认。证3还证实了被告朱明武带领七原告进行了地基钎探、放线、地基验槽基础设施建设，七名原告付出了劳动。对证4的真实性虽无异议，但与本案无关。
被告顺京公司的质证意见为：对证1、证2的真实性均无异议。但双方签订的合同未实际履行。朱明武没有在顺京公司通知其要求的时间内进行开工和施工。对证3中的地基验槽记录的真实性有异议，刘明利、杨庆申不是顺京公司员工，也不是顺京公司在五星乡安寨项目部的工作人员。顺京公司在五星乡安寨项目的负责人是李洪亮，所有的地基验槽以及其他的工程验收都应当有项目部负责人李洪亮的签字，其他人无权代表李洪亮出具验收记录。该地基验收记录虽然加盖顺京公司工程印章，但该两份地基验槽记录并没有显示被告朱明武就是实际施工人。该证据与被告朱明武没有关系。其他证据没有顺京公司的印章及李洪亮的签字，顺京公司对其他证据不予认可，无法证明被告朱明武主张的证明目的。对证4，被告朱明武等人向濮阳县公安局按照合同诈骗进行了报案，由于该案涉及到其公司五星乡安寨项目部，项目部的李洪亮已经被网上追逃，根据先刑后民的法律规定，请法院对本案进行中止审理，待刑事案件审结后，再进行恢复审理。由于刑事案件中涉及到本案被告朱明武是否实际施工，原告是否受雇于朱明武，在该工地进行工作的这些事实。对证5有异议，该证据不是原件，不符合民诉法的要求。该图纸未加盖顺京公司的印章，也没有项目负责人李洪亮的签字，没有任何法律效力。
被告顺京公司提交以下证据对抗原告的诉请：
1、2016年10月7日施工通知书一份；
2、2016年12月6日民事诉状一份；
3、2017豫09**民初472号民事裁定书一份。
证，被告朱明武经其公司下发通知，未按照约定进入施工现场施工。其公司曾向法院起诉要求解除与朱签订的施工合同。后公司在法院的要求下撤回起诉。朱明武未给其公司建设任何大棚，公司不欠朱明武施工费用，原告也未在其公司发包的工地进行工作。
七原告质证意见为，对证1的真实性有异议，该证据由被告顺京公司提供，被告朱明武及其原告无任何签字，不能证明本案的事实情况。对证2的真实性不清楚，但该证据只是被告顺京公司的单方陈述，和本案无任何关系。对证3的真实性无异议，该证据只能证明被告顺京公司与朱明武之间的关系，和七原告索要工人工资无任何关联性。
被告朱明武的质证意见为，对证1，他没有收到了该通知，他只收到一份开工通知书。对证2、证3，2017年3月15日，他来到法院开庭，但原告撤诉了，没有开庭。
经审理查明，2016年3月12日，被告顺京公司作为发包方与被告朱明武签订施工合同，工程名称为“合肥顺京农业科技有限公司智能温室大棚”，承包范围为实行包工、包料、包质量、包工期、包安全。每十栋为一个标段，共包揽贰个标段。工程地点为濮阳县王称堌镇。开工日期一现场具备施工条件甲方书面下达开工通知为准，工期为180天。基本单价为税前850元/㎡，面积据实结算。但该工程一直未开工。后被告顺京公司口头通知被告朱明武到濮阳县××星乡××村工地施工，未重新签订施工合同。2016年4月27日，被告顺京公司向被告朱明武下达了开工通知书。内容为“经公司研究决定：河南濮阳县××星乡××村智能温室项目朱明武工程队，于2016年4月27日开工。特此通知，合肥市顺京农业科技有限公司河南项目部，2016年4月27日”，加盖被告顺京公司的公章。在施工过程中，由被告顺京公司向被告朱明武出具加盖合肥顺京科技有限公司安寨智能温室大棚工程部印章的地基验槽记录39#、50#各一份，载明验收结论为：经检查，槽底土质均匀密实，与地质勘查报告相符，基槽平面位置、槽边尺寸、基槽底标高、定位要求符合设计要求。被告顺京公司认可该印章系其公司工程印章，但不承认在记录上签字的人员系其公司职工。上述工程中，七原告受被告朱明武雇佣进行了施工劳务。2016年6月12日，被告朱明武向七原告出具欠条一张，内容为“今有朱明武承包的合肥顺京农业科技有限公司的智能温室大棚50#、39#两大棚，由于公司未付款，下欠郭琪等7人人工工资86600元整。欠款人：朱明武，2016年6月12日。郭琪20000元、朱明江15000元、郑独建10800元、刘俭林15800元、朱明松7200元、唐小龙7200元、张忠群6000元，共计：86600元”。现七原告诉至法院，要求被告支付上述劳务工资。被告朱明武对欠七原告工资事实予以认可，但以被告顺京公司未支付其工程款为由提出抗辩。被告顺京公司以被告朱明武并未对涉案工程进行实际施工，其公司不欠朱明武工程款为由提出抗辩。
本院认为，七原告受被告朱明武雇佣，其付出劳务，被告朱明武拖欠工资未付，向七原告出具了欠据，且被告朱明武认可欠薪事实，故被告朱明武应承担支付责任。被告朱明武答辩待顺京公司向其支付工程款后再向原告支付工资的意见，本院不予支持。被告出具的欠据显示，七原告的工资款分别为郭琪20,000元、朱明江15,000元、郑独建10,800元、刘俭林15,800元、朱明松7,200元、唐小龙7,200元、张忠群6,000元，共计82,000元。原告向被告朱明武主张下欠工资款86,600元，对于超出的部分，本院不予支持。根据原、被告陈述及被告朱明武提供的证据，可以证明被告朱明武实际承建了被告顺京公司承包的位于濮阳县××星乡××村的智能温室39#、50#大棚的工程，因被告朱明武不具备用工主体资格，且涉案工程未完工，二被告之间未决算工程价款，原告诉求被告顺京公司对原告的劳务费承担连带清偿责任，本院予以认可。被告顺京公司辩称被告朱明武未承建涉案工程，但其在法庭限定的期限内并未提供证据证实涉案工程另有其他施工人存在，故其该答辩意见，本院不予采纳。案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告朱明武支付原告朱明松工资7,200元、原告唐小龙工资7,200元、原告郭琪工资20,000元、原告张忠群工资6,000元、原告朱明江工资15,000元、原告刘俭林工资15,800元、原告郑独建工资10,800元，合计82,000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告合肥市顺京农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱明松、唐小龙、郭琪、张忠群、朱明江、刘俭林、郑独建的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，原告朱明松、唐小龙、郭琪、张忠群、朱明江、刘俭林、郑独建承担58元，被告朱明武承担825元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 姚胜男
二〇一七年十一月十日
书 记 员 盛泽强