河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7017号
原告：卢国友，男，1958年9月16日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告：卢一鸣，男，2010年7月26日出生，汉族，现住河北省三河市。
法定代理人：卢某，男，1986年10月28日出生，汉族，住河北省三河市,系原告卢一鸣之父。
二原告共同委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心律师。
被告：陈福，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：何丙彪，男，1961年1月21日出生，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
负责人：范井旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐常凯，该公司职员。
原告卢国友、卢一鸣与被告陈福、何丙彪、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国友及原告卢一鸣的委托诉讼代理人周文艳、被告何丙彪的委托诉讼代理人笪丽丽、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人齐常凯到庭参加诉讼。被告陈福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢国友、卢一鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告卢国友各项损失共计82492.29元，包括医疗费40152.29元、住院伙食补助费3900元、营养费4850元、护理费20910元、误工费7480元、交通费300元、财产损失4700元、鉴定费200元；2、依法判令被告赔偿原告卢一鸣各项损失11588.06元，包括医疗费4888.06元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费3400元、交通费200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日10时25分左右，被告陈福驾驶被告何丙彪的冀Ｂ×××××/BSA69挂号重型半挂牵引车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线65公里100米处时，因躲避其他车辆，车辆失控与由东向西行驶的原告卢国友驾驶的电动三轮车、头东尾西停放的刘建学驾驶的轮式装载机相撞，后轮式装载机与头东尾西停放的杨海驾驶的冀10.144**号大中型拖拉机相撞，后冀10.144**号大中型拖拉机向东南运动与房屋相撞，造成原告卢国友及其乘车人卢一鸣受伤，房屋、车辆损坏的交通事故。2017年8月24日，三河市公安局交通警察大队认定被告陈福承担此事故的主要责任，原告卢国友承担次要责任，原告卢一鸣无责任。原告卢国友在三河市医院住院治疗40天，原告卢一鸣在三河市医院住院治疗17天。可见，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法审理。
被告陈福未提出答辩意见。
被告何丙彪提交的书面答辩意见称，1、肇事车辆系何丙彪本人所有，在华安唐山支公司投保了交强险，司机陈福系何丙彪雇佣，执行职务行为，依据《人身损害赔偿司法解释》第9条和第11条的规定，对外应当由何丙彪及承保公司承担责任，所以与雇员没有实体上的法律关系。2、原告所诉各项损失均在保险公司承保范围之内，应由保险公司根据《交通肇事司法解释》第16条的规定，根据交强险和商业险的不同责任限额按顺序承担。鉴定费和诉讼费，属于查明损失所需的费用，应由保险公司根据《保险法》第64条的规定依法承担。3、本次事故为三车连环相撞，后两车均为违章停车，对于事故的发生及损害的扩大具有直接因果关系，所承担的事故次要责任应当不限于自身，而应对有因果联系的受害人均承担事故责任。因此导致原告卢国友和卢一鸣受伤的责任人，应当包括答辩人和刘建学所驾装载机，杨海所驾驶大中型拖拉机，三车均与此有因果关系。如二人的车辆没有投保交强险，应当由其本人根据《交通事故司法解释》规定在交强险范围内承担赔偿责任，所以本案应当追加杨海、刘建学为必要的共同诉讼当事人，承担实体赔偿责任。4、二原告承担事故责任应当的责任比例是30%。综上，杨海、刘建学为本案的必要共同诉讼的被告，并按照保险公司的承保情况依法判决。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在其公司承保交强险，事故发生在保险期内。在核验标的车行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书且证据均合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内承担，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年7月20日10时25分，被告陈福驾驶其雇主被告何丙彪所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在从事雇佣活动中，沿京哈线由西向东行驶至京哈线65公里100米处时，因躲避其他车辆，车辆失控与由东向西行驶的原告卢国友驾驶的电动三轮车、头东尾西停放的刘建学驾驶的轮式装载机相撞，后轮式装载机与头东尾西停放的杨海驾驶的冀10.144**号大中型拖拉机相撞，后冀10.144**号大中型拖拉机向东南运动与房屋相撞，造成原告卢国友及其乘车人卢国友之孙卢一鸣受伤，房屋、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，陈福负此事故的主要责任，卢国友、刘建学、杨海负自身的次要责任，卢一鸣无责任。3、投保情况：肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事发在保险期间。4、原告卢国友的治疗情况：事发当日，原告卢国友被送往三河市医院住院治疗39天（至2017年8月28日），诊断为：（1）蛛网膜下腔出血；（2）大脑后纵裂池积血；（3）头皮撕脱伤；（4）左侧5、6肋骨骨折；（5）胸腔积液；（6）颜面部皮肤挫裂伤；（7）胸部皮肤挫裂伤；（8）左桡骨远端骨折；（9）右上肢多处皮肤挫裂伤；（10）全身多处软组织损伤；（11）头皮血肿。出院时医嘱：建议休养四周，加强营养，如有不适门诊复查。左腕关节功能锻炼。5、原告卢一鸣的治疗情况：事发当日，原告卢一鸣被送往三河市医院住院治疗16天（至2017年8月5日），诊断为：（1）颜面部皮肤裂伤；（2）全身多处软组织损伤。出院时医嘱：建议休养两周，加强营养，门诊随诊。
当事人双方对被告陈福所驾车辆的车主情况、投保情况没有争议，本院予以确认。另，因本次交通事故造成案外人刘建学驾驶的轮式装载机、杨海驾驶的冀10.144**号大中型拖拉机以及房屋损坏，当事人对冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险财产损失项内对案外人的损失预留1000元的份额亦均无异议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈福驾驶的车辆为躲避其他车辆分别与原告卢国友驾驶的电动三轮车、案外人刘建学驾驶的轮式装载机相撞，故案外人刘建学虽在本次交通事故中负次要责任，但案外人刘建学违法停车行为与被告陈福与原告卢国友之间发生的交通事故无关，案外人刘建学对本案原告卢国友的合理损失不承担赔偿责任，因此无需追加刘建学作为本案的被告。2、原告卢国友主张营养期67天，本院根据原告伤情及受伤人员营养期评定准则予以支持。但原告主张营养费标准过高，本院酌定营养费标准为每天30元。3、原告主张护理期39日，本院根据原告实际住院时间予以支持。原告依据三河市医院的白茹玉在2017年8月28日开具的诊断书主张其自2017年7月20日至8月1日期间需陪护三人，2017年8月1日至8月28日期间需陪护两人，本院认为，三河市医院出具的长期医嘱单在2017年7月20日的医嘱上明确载明原告需陪床1人，故白茹玉开具的诊断书显然与原告住院期间的实际护理需要不符，故本院对原告主张的护理人数不予支持，本院根据医院医嘱单认定原告在护理期内的护理人数为1人。因原告提交的三名护理人员的收入证据均不充分，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。4、原告卢国友主张误工期67天，本院根据原告伤情予以支持。原告主张其事发前在三河市京东水泥构件有限公司上班，但其提交的误工费证据不充分，本院根据当地居民一般收入标准酌定原告的误工费标准为每天80元。5、原告卢国友的电动三轮车经三河市公安局交通警察大队委托中裕司法鉴定中心评估损失为4700元，本院予以认定。6、原告卢国友主张的交通费300元，虽无交通费票据提交，但根据其治疗的实际情况本院酌定支持其主张的交通费金额。7、原告卢一鸣主张营养期30天，本院根据其伤情予以支持，但其主张的营养费标准过高，本院酌定营养费标准为每天30元。8、原告卢一鸣主张护理期30天，本院根据其伤情酌定其住院期间需1人护理。原告卢一鸣的由其母亲护理，因其提交的护理人员的收入证据不充分，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
一、原告卢国友主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费39892.29元。2、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）。3、营养费2010元（30元/天×67天）。4、护理费3900元（100元/天×39天）。5、误工费5360元（80元/天×67天）。6、车辆损失费4700元。7、交通费560元（含救护车费260元）。8、鉴定费200元。综上，原告卢国友各项合理损失共计58572.29元。
二、原告卢一鸣主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费4628.06元。2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）。3、营养费480元（30元/天×16天）。4、护理费1600元（100元/天×16天）。5、交通费460元（含救护车费260元）。综上，原告卢一鸣各项合理损失共计7968.06元。
综上所述，被告何丙彪雇佣的司机陈福驾驶车辆与骑电动三轮车的卢国友相撞，造成原告卢国友以及乘车人卢国友之孙卢一鸣受伤，被告陈福负事故的主要责任，故本院酌定作为雇主的被告何丙彪对二原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告何丙彪驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险各分项限额的部分，由被告何丙彪按责承担。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告何丙彪按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢国友、卢一鸣的各项合理损失共计人民币66540.35元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险各分项限额内赔偿22880元，余款43660.35元的70%即30562.25元由被告何丙彪赔偿。于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：卢国友；开户行：中国农业银行，账号：62×××19）。
二、被告陈福不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告何丙彪负担261元，由二原告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 薇