wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初227号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人罗某，案发前系湖北巴山绿松石有限责任公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被竹山县公安局刑事拘留，同年6月16日被竹山县公安局取保候审。2017年12月15日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人罗某同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日至6月2日，被告人罗某利用在湖北巴山绿松石有限责任公司小寨矿区40号矿洞内清理矿渣的工作便利，先后四次将矿洞内的绿松石原矿带出矿洞，在竹山县秦古镇宝源矿业公司三岔沟矿区附近的公路上进行交易，共计获利人民币7200元。案发后，被告人罗某退赔湖北巴山绿松石有限责任公司7200元，取得了谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、巴山公司生产部门入职申请表、竹山县秦古镇小寨采矿权转让合同、营业执照、采矿许可证复印件、谅解书、收条等；2.证人薛某、杨某的证言；3.竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；4.视听资料
----案发现场监控视频；5.被告人罗某的供述。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人罗某能够坦白认罪，且积极退赔，取得被害方谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0323刑初227号公诉机关竹山县人民检察院。被告人罗某，案发前系湖北巴山绿松石有限责任公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被竹山县公安局刑事拘留，同年6月16日被竹山县公安局取保候审。2017年12月15日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人罗某同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月15日至6月2日，被告人罗某利用在湖北巴山绿松石有限责任公司小寨矿区40号矿洞内清理矿渣的工作便利，先后四次将矿洞内的绿松石原矿带出矿洞，在竹山县秦古镇宝源矿业公司三岔沟矿区附近的公路上进行交易，共计获利人民币7200元。案发后，被告人罗某退赔湖北巴山绿松石有限责任公司7200元，取得了谅解。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、巴山公司生产部门入职申请表、竹山县秦古镇小寨采矿权转让合同、营业执照、采矿许可证复印件、谅解书、收条等；2.证人薛某、杨某的证言；3.竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；4.视听资料——案发现场监控视频；5.被告人罗某的供述。本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人罗某能够坦白认罪，且积极退赔，取得被害方谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（限定在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年5月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方治平二〇一七年十二月十五日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢552号
申请执行人:成都市乐金电力设备有限公司。住所地：四川省双流县西航港经济开发区。
法定代表人：罗树军。
被执行人:张仕贵,男,1972年1月26日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。
申请执行人成都市乐金电力设备有限公司与被执行人张仕贵合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、银行等财产，同时依法将将被执行人列入全国失信人员名单，申请执行人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年十一月十八日
书记员 罗倩莹
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2462号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。
被告：孙优优，男，1989年4月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告孙优优信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月14日，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉处理。
案件受理费273.88元，减半收取计136.94元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月五日
书记员 邱金陵
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初73号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人王世君，曾用名王世均，女，1968年10月7日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民,家住贵定县。经本院决定，2017年5月4日被执行逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王世君犯失火罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李菊、吴道超出庭支持公诉，被告人王世君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日，被告人王世君到自家田中（地名牛场坝）做农活。10时许，被告人王世君烧粑粑时焚烧杂草，引发山林火灾。公诉机关以被告人的行为构成失火罪提请本院判处。
被告人王世君对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明2017年2月13日上午，被告人王世君和家人到昌明镇古城村大岩坡自家茶叶地（地名牛场坝）割草。约10时许，被告人王世君用打火机点燃杂草烧粑粑吃时，引发山林火灾。被告人王世君当即与其丈夫杨某扑救，因风势较大无法打熄，被告人王世君便报警并到当地林业部门投案自首。经鉴定，火灾过火面积831.9亩，其中有林地面积41.1亩，疏林地13.8亩，灌木林地193.3亩，宜林荒山301.6亩，非林地282.1亩，造成直接经济损失79288元，间接经济损失137427元。
上述事实，被告人王世君在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，现场勘查笔录、火灾损失调查鉴定、现场指认笔录及照片、火灾损失调查报告、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王世君不慎引发森林火灾，过火面积831.9亩，造成直接经济损失79288元，间接经济损失137427元，其行为构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世君案发后能投案并如实陈述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王世君犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一七年五月五日
书记员 秦忠路
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周永锋，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周永锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告通过“银联商务”第三方平台等网络形式向原告申请个人授信额度，通过在线确认与原告签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称《授信合同》)，原告给予被告的授信额度总额为10000000元，有效期为1年。2015年2月，被告与原告在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告申请个人经营性贷款，贷款金额为190000元；贷款期限6个月等。2015年2月12日，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金190000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为3230元，罚息为71720.31元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率10.2%上浮50%计付）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年，原告（授信人）与被告（受信人）签订《授信合同》（合同编号：12532014a20013），合同约定：合同项下授信额度总额为人民币1000000元；授信额度有效期为1年，即自2014年12月11日起至2015年12月11日止；受信人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年2月，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：12532014a2001312），约定：合同相关的第三方信息平台为银联商务；合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为12532014a20013的《授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款金额为人民币190000元；合同贷款期限为6个月，自2015年2月12日起至2015年8月12日止；合同执行贷款年利率为10.2%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为12日；合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年2月12日，原告依约向被告发放贷款190000元。被告借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金190000元，利息为3230元，罚息为71720.31元。为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。原告确认律师费用尚未支付。
本院认为：原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告并未实际支付约定的前期基础律师费，故原告要求被告支付律师费3000元，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金190000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为3230元，罚息（含复利）为71720.31元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率10.2%上浮50%计算】；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告周永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1138号
原告：未根宝，男，生于1971年2月5日，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：丁翾龙。
被告：仲俊平，男，生于1985年03月07日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告未根宝与被告仲俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告未根宝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告仲俊平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未根宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元，及按月利率2%计算自2014年4月14日至实际清偿之日为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告仲俊平因资金周转向兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司（该公司为自然人独资企业，于2015年1月29日办理了注销手续，故该公司原负责人未根宝作为原告起诉）借款30000元，借款期限为2014年4月14日至2014年6月14日，并签订了《担保借款合同书》一份。借款期限到期后，原告曾多次要求被告偿还全部债务，但均遭到被告的推诿，一直不予偿还。综上，被告拒不偿还债务的行为，违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益，原告无奈，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。
被告仲俊平未做书面答辩。
原告未根宝围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.担保借款合同书原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实；3.内资企业基本信息表两份、兰州宝鑫投资有限公司清算报告一份，证明兰州宝鑫投资有限公司永靖县分公司于2015年1月29日注销、兰州宝鑫投资有限公司于2015年11月25日注销，兰州宝鑫投资有限公司为自然人独资，公司注销清算后的剩余财产归未根宝所有，未根宝在本案作为原告属适格主体。对上述证据，被告仲俊平虽未质证，但被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权力，且上述证据真实可信，故本院予以确认。
被告仲俊平未提交证据。
根据原告未根宝陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年4月14日，被告仲俊平向兰州宝鑫投资有限公司永靖县分公司借款30000元，并于当日签订担保借款合同书一份，张仲福为担保人，借款期间为2014年4月14日至2014年6月14日。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还借款本金。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告未根宝原系兰州宝鑫投资有限公司及兰州宝鑫投资有限公司永靖县分公司股东。兰州宝鑫投资有限公司永靖县分公司于2015年1月29日在永靖县工商行政管理局予以注销，兰州宝鑫投资有限公司于2015年11月25日在兰州市红古区工商行政管理局予以注销，兰州宝鑫投资有限公司为自然人独资，公司股东为未根宝，公司注销清算后确定剩余财产归未根宝所有。
本院认为，原告未根宝主张其与被告仲俊平之间存在民间借贷关系并提交了担保借款合同书及内资企业基本信息、兰州宝鑫投资有限公司清算报告。被告仲俊平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告提交的借款合同书、内资企业基本信息、兰州宝鑫投资有限公司清算报告及陈述，依法可认定原告未根宝与被告仲俊平之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告仲俊平偿还借款本金30000元的诉求应予支持。关于原告要求被告按月利率2%支付自2014年4月14日至实际清偿之日为止的利息的主张，因双方在合同中所约定的利息利率不明确，应认定为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告按月利率2%承担自2014年4月14日至2014年6月14日期间的利息的主张，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的逾期月利率2%本院不予支持，被告应按年利率6%承担自2014年6月15日起至实际还清借款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲俊平于本判决生效后十日内偿还原告未根宝借款30000元，并按年利率6%承担自2014年6月15日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告仲俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔令红
审 判 员 陈万俊
人民陪审员 刘尚伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 党志安
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初42号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人耿永刚，男，1984年5月30日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化程度，住泰安市岱岳区。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月17日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人耿永刚犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑、张晖出庭支持公诉，被告人耿永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
2016年12月17日9时30分许，被告人耿永刚无证驾驶未悬挂号牌的LG9331L轮式装载机沿103省道泰新路段由东向西行驶至省道103与省道244（岱岳区化马湾乡）十字路口东侧时，与由东向西步行的李某1、李某2碰撞肇事，致李某1死亡、李某2受伤。经法医鉴定，李某1系重型、开放型颅脑外伤死亡，符合交通事故碰撞、摔跌、碾压所致损伤的特征。经交警部门认定，耿永刚承担事故的全部责任。
案发后，被告人耿永刚到公安机关投案。
公诉人庭审出示了被告人耿永刚的供述与辩解；被害人李某2的陈述；司法鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等笔录，道路交通事故责任认定书等证据。
公诉机关认为，被告人耿永刚违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人耿永刚对所指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月17日9时30分许，被告人耿永刚无证驾驶未悬挂号牌的LG9331L轮式装载机沿103省道泰新路段由东向西行驶至省道103与省道244（岱岳区化马湾乡）十字路口东侧时，与由东向西步行的李某1、李某2相撞，致李某1死亡、李某2受伤。经法医鉴定，李某1系重型、开放型颅脑外伤死亡，符合交通事故碰撞、摔跌、碾压所致损伤的特征。经交警部门认定，耿永刚承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人耿永刚主动公安机关投案，并如实供述犯罪事实。同时积极赔偿被害人李某1近亲属经济损失，被害人李某2经济损失，取得被害人李某1近亲属及被害人李某2的谅解。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1.书证：
（1）接警单受案登记表、立案决定书证实：本案由电话139××××6609于2016年12月17日9时35分报警，侦查机关接报案后于2016年12月17日立为刑事案件侦查。
（2）归案证明及综合材料证实：侦查员接警后赶至现场，LG993L轮式装载机驾驶人耿永刚不在现场，去派出所投案，勘察完毕后民警随即将耿永刚带回事故中队进行询问并控制。
（3）耿永刚身份证复印件及驾驶人信息查询结果各一份证实：被告人耿永刚的户籍身份情况；被告人耿永刚有C1驾驶证,但其驾驶证状态为超分，停止使用。
（4）李某1、李某2身份证复印件各一份实：被害人李某1、李某2的户籍身份信息。
（5）道路交通事故认定书一份证实：经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，耿永刚承担事故的全部责任，李某1、李某2无责任。
（6）诊断证明书一份证实：李某2受伤及住院治疗的事实。
（7）居民医学死亡证明书一份证实：李某1于2016年12月17日死亡。
（8）当事人血样提取登记表一份证实：事发当日依法提取耿永刚血样送检。
（9）谅解书及协议书等证实：被告人耿永刚已经赔偿被害人李某1近亲属，取得被害人李某1近亲属的谅解；耿永刚与李某2达成调解协议，李某2对耿永刚表示谅解的情况。
2.被害人陈述
被害人李某2陈述证实：2016年12月17日，李某2和其嫂子李某1步行去赶集，由东向西行至化马湾十字路口东50米处时，从东边过来一辆装载机将李某2和李某1撞倒了。事发前未看见该装载机。
3.鉴定意见：
（1）宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书证实：李某1系重型颅脑外伤合并胸部外伤死亡；被鉴定人李某1符合交通事故碰撞、摔跌、碾压所致损伤特征。
（2）泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告证实：从送检的耿永刚上肢静脉血中未检出乙醇成分。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
道路交通事故现场勘查笔录证实：事故发生地点、肇事车辆、被害人的相关情况。
5.被告人的供述与辩解：
被告人耿永刚供述与辩解证实：2016年12月17日，耿永刚驾驶装载机从牛山出来由东向西行驶至化马湾十字路口东时，因为下坡，刹不住车，加上前方有水泥块挡着，在躲前面的车时压了两个行人
上述证据，经当庭质证，证据确实充分、相互印证，案件事实足以认定。
本院认为，被告人耿永刚违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。耿永刚自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人李某1近亲属及被害人李某2经济损失，取得被害人李某1近亲属及被害人李某2的谅解，对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人耿永刚的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 霞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋美娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00579号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告何东福。
被告徐红。
被告阮天赐。
被告武汉金天丰纸业有限公司，住所地武汉市武昌区中山路102号。
法定代表人何东福。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告何东福、徐红、阮天赐、武汉金天丰纸业有限公司（以下简称金天丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李映红主审，后因李映红身体健康原因转由审判员王劲松主审，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良、徐建到庭参加诉讼。被告何东福、徐红、阮天赐、金天丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年9月27日，被告何东福向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告徐红、金天丰公司作为共同还款人，被告阮天赐作为抵押人，原、被告双方签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》各一份，约定：1、原告招行武汉分行向被告何东福提供总额为30万元的循环授信额度，授信期限为60个月，从2013年9月27日起至2018年9月27日止；2、以被告阮天赐位于武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都11栋2单元5层502室房屋作为抵押（已办理房屋他项权抵押登记）；3、如被告何东福连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告何东福尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2013年10月23日，原告招行武汉分行依约向被告何东福发放了贷款30万元，已于2014年10月23日到期，但被告何东福未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告何东福、徐红、阮天赐、金天丰公司向原告招行武汉分行偿还借款本息315892.52元（截止2014年11月6日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告阮天赐位于武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都11栋2单元5层502室房屋享有优先受偿权；3、被告何东福、徐红、阮天赐、金天丰公司承担本案全部诉讼费用。
被告何东福、徐红、阮天赐、金天丰公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告何东福、徐红系夫妻关系。被告徐红、金天丰公司分别向原告招行武汉分行出具共同还款承诺书，承诺对被告何东福的借款本息承担共同还款责任。上述《个人贷款借款合同》还约定，本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮30%，即为年利率7.8%；被告潘敏未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年11月6日，被告何东福共欠原告招行武汉分行借款30万元、逾期利息15892.52元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提供的被告何东福与徐红的结婚证、共同还款承诺书两份、他项权证、小微贷款申请表、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本案立案前，原告招行武汉分行申请查封、冻结被告何东福、徐红、阮天赐、金天丰公司名下价值33万元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告何东福、徐红、阮天赐、金天丰公司名下价值33万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行要求被告何东福、徐红、金天丰公司偿还借款本息及要求被告阮天赐提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行要求被告阮天赐偿还借款本息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何东福、徐红、阮天赐、金天丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东福、徐红、武汉金天丰纸业有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款30万元及利息（截至2014年11月6日逾期利息为15892.52元，此后的逾期利息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告何东福、徐红、武汉金天丰纸业有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告阮天赐位于武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都11栋2单元5层502室房产实现抵押权所得价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元、保全费2170元、其他诉讼费用80元、，共计8288元，由被告何东福、徐红、武汉金天丰纸业有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告何东福、徐红、武汉金天丰纸业有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡倩雯
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初922号
原告:马某某，男，回族，1987年12月7日生，住河南省开封县。
被告：王某甲，男，汉族，1988年7月27日生，住浙江省江山市。
被告：王某乙，女，汉族，住址同上，系被告王某甲之妻。
本院在审理原告马某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，因原告马某某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告马某某承担。
审 判 长 朱 荣 宝
审 判 员 张 国 平
人民陪审员 王 建 付
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋金�
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5903号
原告：宜兴市盛伟水泥有限公司（以下简称盛伟公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码9132028275274853XD。
法定代表人：蒋晓伟，盛伟公司总经理。
委托诉讼代理人：唐军（受盛伟公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：盛春亮，男，1963年6月13日出生，汉族，原住安徽省阜南县，现住江苏省宜兴市。
原告盛伟公司与被告盛春亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟公司的委托诉讼代理人唐军，被告盛春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛春亮立即支付欠款41020元及利息（自起诉之日起至给付时止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由盛春亮承担。
事实和理由：盛春亮向其公司购买水泥，盛春亮至今共结欠其公司水泥款41020元。该款经其公司多次催讨均未有结果。现诉至法院，望判如所请。
被告盛春亮辩称：其仅欠盛伟公司86吨水泥，计19780元。盛伟公司主张欠款，已过法定诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：盛伟公司与盛春亮之间原有水泥业务往来，盛伟公司提供欠条3份，其中，2012年4月27日欠条载明：今欠盛伟水泥36吨，欠条人盛春亮，经手人周如，右上角标注“×250”；2012年6月4日欠条载明：今欠盛伟水泥厂水泥51吨，欠条人盛春良，经手人周如，右侧标注“×240元”；2012年6月16日欠条载明：今欠盛伟水泥水泥86吨，每吨230元（计19780元），欠款人盛春亮，经手人周如。盛春亮经质证后认为，其仅欠盛伟公司水泥86吨，2012年6月4日欠条署名为“盛春良”，该欠条不是其本人所签名，2012年的4月27日、6月4日欠条上标注的价格“250”、“240元”也不是其本人所写，其认可水泥价格为230元/吨。盛伟公司说明：周如是其公司员工，欠条上标注的价格“250”、“240元”为周如书写；2012年6月4日欠条上的“盛春良”即为本案被告盛春亮所写，并向本院申请要求进行笔迹鉴定。本院要求盛伟公司在5日内以书面形式向本院提出鉴定申请，并预交鉴定费，但盛伟公司未在规定期限内向本院提出书面鉴定申请及预交鉴定费，后盛伟公司明确表示本案中不再申请进行笔迹鉴定。
审理中，盛伟公司说明盛春亮出具欠条后，其公司每年均派�向盛春亮催要欠款，但盛春亮至今未能支付，盛春亮认可盛伟公司周如曾2次通过电话形式向其催要欠款。盛春亮辩称盛伟公司提供的水泥存在质量问题，导致其被第三方扣除货款3万元，要求盛伟公司承担相应责任，但未向本院提供相关方面的任何证据，盛伟公司对此不予认可。
上述事实，有原告盛伟公司提供的欠条3份，被告盛春亮提供的算帐单，及本庭庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告盛伟公司与被告盛春亮之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、盛春亮结欠盛伟公司水泥金额为多少。盛伟公司认为，根据盛春亮出具的3份欠条，盛春亮合计结欠其公司水泥173吨，计为41020元。盛春亮认为其仅欠盛伟公司水泥86吨，价格230元/吨，计为19780元，2012�6月4日欠条上署名为“盛春良”，该欠条并非其本人所签名，2012年的4月27日、6月4日欠条上标注的“250”、“240元”也非其本人所写。本院认为，盛春亮认可2012年的4月27日、6月16日2份欠条为其本人所签名，对该2份欠条的真实性，本院予以确认。2012年6月4日欠条署名为“盛春良”，盛春亮对此不予认可，盛伟公司在庭审中明确表示不进行笔迹鉴定申请，也未能提供“盛春良”即本案被告盛春亮的相关证据，应承担举证不能的法律责任，本院对此依法不予支持。关于水泥价格，因盛伟公司说明欠条上标注的“250”、“240元”为其公司员工周如在事后自行书写，盛春亮仅认可230元/吨，对其余2份欠条的价格均不予认可，且2012年的4月27日、6月16日2份欠条间隔时间不长，按常理，市场价格也应波动不大，据此，本院认定案涉水泥均按230元/吨计算，合计28060元[（36吨+86吨�×230元/吨=28060元]。二、盛伟公司主张欠款是否已过法定诉讼时效。盛春亮认为盛伟公司主张水泥款已过法定诉讼时效，盛伟公司认为本案诉讼时效应自其公司主张权利时计算，且在盛春亮出具欠条后，其公司也向盛春亮主张过权利，本案欠款未过法定诉讼时效。本院认为，盛伟公司说明盛春亮出具欠条后，其公司每年都向盛春亮催要欠款，且盛春亮认可盛伟公司员工周如曾2次通过电话形式向其催要欠款，应当认定诉讼时效已中断，本案尚在法定诉讼时效内，盛春亮的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。三、盛伟公司提供水泥是否存在质量问题。盛春亮辩称盛伟公司提供的水泥存在质量问题，导致其被第三方扣除货款3万元，要求盛伟公司承担相应责任，但未向本院提供相关方面的任何证据，盛伟公司对此不予认可，盛春亮的辩称，无事实与法律依据，本院不�采信。盛伟公司主张利息自起诉之日（即2017年6月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、盛春亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛伟公司货款28060元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回盛伟公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费933元（其中，案件受理费减半收取413元，保全费520元），由盛春亮负担600元，盛伟公司自行负担333元，盛春亮应负担部分已由盛伟公司垫付，盛春亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给盛伟公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年八月七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初537号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈文奎，男，1977年4月25日出生于福建省泉州市惠安县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地福建省泉州市惠安县，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日取保候审，8月29日被重新取保候审，经本院决定于2017年11月2日被逮捕，2018年1月10日被取保候审。
辩护人章兵，江苏典上律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人陈文奎犯故意伤害罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人陈文奎及其辩护人章兵到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人陈文奎于2017年4月15日1时49分许，在东海县牛山街道迎宾大道“皇家永利KTV”大厅吧台处，因消费产生怨气，用拳头殴打仲某面部，致仲某左眼受伤。经鉴定，仲某左眼外伤，左眼玻璃体积血，评定为轻伤二级。经补充鉴定，仲某左眼脉络膜裂伤，左眼盲存在，并与2017年4月15日外伤存在因果关系，伤者本身存在高血压、糖尿病，并出现糖尿病视网膜病变，对伤者左眼损伤形成及恢复预后有一定程度影响，故其盲目为损伤、疾病变共同参与的结果，两者作用相当，依照《人体损伤程度鉴定标准》第4.3.2条、第5.4.2a条规定，降低损伤程度等级，评定为轻伤二级。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，法医鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈文奎故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人投案自首，可以从轻处罚。
被告人陈文奎自愿认罪，未做辩解。
辩护人章兵提出以下辩护意见：被告人投案自首，自愿认罪，愿意积极赔偿，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：被告人陈文奎等人2017年4月14日晚到被害人仲某经营的位于牛山街道迎宾大道“皇家永利KTV”消费，2017年4月15日1时49分许，在“皇家永利KTV”大厅吧台处因结账时因消费产生怨气，被告人陈文奎用拳头击打仲某面部，致仲某左眼受伤。2017年5月2日，经东海县公安局鉴定，仲某左眼外伤，左眼玻璃体积血，评定为轻伤二级。2017年12月29日，经补充鉴定，仲某左眼脉络膜裂伤，左眼盲存在，分析认为系损伤、伤者自身糖尿病视网膜病变等疾病共同参与的结果，两者作用相当，降低损伤程度等级，评定为轻伤二级。
案发后，被告人陈文奎投案自首，如实供述犯罪事实。2018年1月10日，被告人陈文奎与被害人仲某达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：证人施某、贾某、宋某、蒋某、高某的证言、被告人供述和辩解、被害人仲某陈述及就诊材料、案发现场监控录像、辨认笔录、东海县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（临床）字[2017]348号、1127号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、协议书、发破案及到案经过、前科情况登记表、被告人户籍证明及照片。
本院认为，被告人陈文奎故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。东海县人民检察院指控被告人陈文奎犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈文奎投案自首，可以从轻处罚。其与被害人达成了和解协议并已履行,取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈文奎的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈文奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦一宁
审 判 员 温爱英
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姜 童
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1153号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁。
被告：范某。
原告陈某与被告范某离婚后财产纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某的委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年12月10日协议离婚。根据《离婚协议书》约定，被告同意支付给原告人民币20000元，于离婚后一年内付清。离婚后，被告未按约定支付该款项，故诉请判令：一、被告支付原告20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范某未作答辩。
经审理本院认定：2012年12月10日，原、被告签订《离婚协议书》一份，约定：“一、范某与陈某双方自愿离婚……三、夫妻关系存续期间双方共同财产归男方所有。男方支付给女方人民币贰万元整，于离婚后一年内付清……”等内容。同日，原、被告以前述协议在丽水市莲都区民政局登记离婚。付款期限届满后，被告未按《离婚协议书》的约定支付应支付的款项20000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告户籍证明、离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，该协议业已经婚姻登记机关登记备案，且协议订立时不存在一方有欺诈、胁迫等情形，应认定有效。根据《离婚协议书》第三条的约定，被告应支付给原告款项20000元。该款项的付款期限现已届满，但被告未按协议支付，其应承担相应的责任。原告诉请要求被告支付款项20000元，合理合法，本院予以支持。被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效之日起十日内支付给原告陈某人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年十月十三日
代书记员 江煜剑
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2677号
原告：王华，男，1975年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：管乔乔，女，1982年10月5日出生，汉族，武汉市江岸区室。系原告王华之妻。
被告：东源飞达矿业有限公司。住所地：东源县蓝口镇培群村望牛岗。
法定代表人：胡广州，该公司董事长。
被告：胡广州，男，1959年7月1日出生，汉族，蕲春县道。
原告王华与被告东源飞达矿业有限公司、胡广州民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华委托诉讼代理人管乔乔到庭参加诉讼，被告东源飞达矿业有限公司、胡广州经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告东源飞达矿业有限公司偿还借款3750000元及2016年8月20日至2017年9月10日利息962500元；2、判令被告东源飞达矿业有限公司偿还借款3750000元的后期利息即从2017年9月11日起的后期利息按月利率20‰标准计算至借款本息还清之日止；3、判令被告胡广州承担连带还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日被告东源飞达矿业有限公司为经营需要，向原告之妻借款2000000元，2015年2月9日借款2000000元。被告仅偿还部分借款利息和本金，2016年8月20日被告向原告出具3750000元借条。借条约定：借款期限为7个月，自借款发放之日起算，2017年3月31日前还款；借款利息执行固定月利率25‰；被告胡广州为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告至今未履行还款付息义务。
被告东源飞达矿业有限公司、胡广州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王华通过其妻子管乔乔的银行账户转账的方式分别于2013年9月2日向被告东源飞达矿业有限公司提供借款2000000元、2015年2月9日向被告东源飞达矿业有限公司提供借款1000000元、2015年2月9日向被告东源飞达矿业有限公司提供借款1000000元，共计4000000元。被告东源飞达矿业有限公司偿还了借款250000元，并支付借款至2015年12月5日。2016年8月20日，被告东源飞达矿业有限公司向原告王华出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额3750000元；利息按月息2.5%从2015年12月6日起计算；2017年3月底前还清本金及利息；如东源飞达矿业有限公司变更名称，新公司无条件承担连带保证责任。被告东源飞达矿业有限公司在借条上盖章，被告胡广州作为保证人在借条上签名。借款期限届满后，被告东源飞达矿业有限公司仅偿还借款利息至2016年8月20日，借款本金3750000元及后期利息未还。
本院认为，原告王华与被告东源飞达矿业有限公司之间的民间借贷关系成立。被告东源飞达矿业有限公司未按约定期限偿还借款并支付利息，应当承担民事责任。被告胡广州作为保证人在借条上签名，没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告王华主张利息的计算标准未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、东源飞达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王华借款本金3750000元及利息（借款利息以3750000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月21日起计算至借款还清之日止）；
二、胡广州对上述第一项确定东源飞达矿业有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44500元，减半收取计22250元，由东源飞达矿业有限公司、胡广州共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 贞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2475号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:李稳,男,1989年3月24日出生,汉族,住重庆市长寿区。
本院依据（2010）双流刑初字第330号刑事判决书于2017年3月7日移送执行李稳罚金一案，执行标的50000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人李稳名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2475号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:李稳,男,1989年3月24日出生,汉族,住重庆市长寿区。本院依据（2010）双流刑初字第330号刑事判决书于2017年3月7日移送执行李稳罚金一案，执行标的50000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人李稳名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
河南省兰考县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0225司惩588号
被罚款人新乡市天龙置业有限公司。
法定代表人孟建伟，系公司执行董事。
本院在执行（2017）豫0225执674号贾艳丽与新乡市天龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明新乡市天龙置业有限公司未按照法律规定向本院报告其财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对新乡市天龙置业有限公司罚款100000元，限收到本决定书起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月五日
书记员 周军胜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4004号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高四山，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高四山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高四山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款116,150.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢791号
申请执行人李晓明，女，汉族，住吉林省松原市。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住荣成市。
申请执行人李晓明与被执行人荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2016年6月2日作出（2016）威仲字第51号裁决书确定：荣成市城建开发有限公司支付李晓明违约金43125元，仲裁费1731元由被执行人负担。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海仲裁委员会于2016年6月2日作出（2016）威仲字第51号裁决书执行完毕。
执行费547元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 耀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15423号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：文琇苹，女，汉族，住重庆市九龙坡。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告文琇苹物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初983号
原告：韦玉琴，女，1971年10月4日出生，壮族，住址广西马山县。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告韦玉琴与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告韦玉琴以原告韦玉琴入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告韦玉琴2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15319.5元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00899－2号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司，组织机构代码73794279－9，住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人湖北新中船烟草机械制造有限公司，以下简称新中船烟草机械公司，组织机构代码57987701－1，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路8号。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂夷陵民初字第01121号民事调解书，于2015年12月8日向被执行人湖北新中船烟草机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北新中船烟草机械制造有限公司清偿申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司债务本金300万元及利息。被执行人湖北新中船烟草机械制造有限公司未履行。本院于2016年9月20日在淘宝网司法拍卖平台对其位于湖北夷陵经济开发区鄢家河村在建工程（包括土地及地上建筑物、机械设备等）进行了第二次司法拍卖。买受人湖北夷陵经济发展集团有限公司以起拍价4316万元竟得该资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、位于湖北夷陵经济开发区鄢家河村在建工程，包括房屋8幢[建筑工程规划许可证为宜规夷永（2012）119号]、土地一宗[宜市夷陵国用（2012）第0200100037号，面积69838.1平方米]，地上所有其他构筑物及附属设施、机器设备、树木及绿化等均归买受人湖北夷陵经济发展集团有限公司所有。
二、房屋、土地及地上所有其他构筑物附属设施等财产权自本裁定送达买受人湖北夷陵经济发展集团有限公司时起转移。买受人湖北夷陵经济发展集团有限公司可持本裁定书到相关管理部门办理房屋所有权初始登记、土地使用权及其他证件的过户转籍登记手续。
三、机器设备等全部可移动资产所有权自交付时起转移给买受人湖北夷陵经济发展集团有限公司。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年四月十五日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00899－2号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司，组织机构代码73794279－9，住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人湖北新中船烟草机械制造有限公司，以下简称新中船烟草机械公司，组织机构代码57987701－1，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路8号。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂夷陵民初字第01121号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人新中船烟草机械公司发出执行通知书，责令被执行人新中船烟草机械公司清偿申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司债务本金300万元及利息。被执行人新中船烟草机械公司未履行。本院于2016年9月20日在淘宝网司法拍卖平台对其位于湖北夷陵经济开发区鄢家河村在建工程（包括土地及地上建筑物、机械设备等）进行了第二次司法拍卖。买受人湖北夷陵经济发展集团有限公司以起拍价4316万元竟得该资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于湖北夷陵经济开发区鄢家河村在建工程，包括房屋8幢［建筑工程规划许可证为宜规夷永（2012）119号］、土地一宗［宜市夷陵国用（2012）第0200100037号，面积69838.1平方米］、地上所有其他构筑物及附属设施、机器设备、树木及绿化等均归买受人湖北夷陵经济发展集团有限公司所有。
二、房屋、土地及地上所有其他构筑物附属设施等财产权自本裁定送达买受人湖北夷陵经济发展集团有限公司时起转移。买受人湖北夷陵经济发展集团有限公司可持本裁定书到相关管理机构办理房屋所有权初始登记、土地使用权及其他证件的过户转籍登记手续。
三、机器设备等全部可移动资产所有权自交付时起转移给湖北夷陵经济发展集团有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1476号
原告楼某某。
被告李某某。
被告张某某。
原告楼某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判
员王宏宇独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，
原告楼某某到庭参加诉讼，被告李某某、张某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称：被告李某某、张某某于2008年9月13日
向原告楼某某借人民币70000元，并出具借条一张：“今借到
楼某某人民币柒万元（70000），借期1个月”。借款到期后经
原告多次催要，被告至今未还。故原告要求判令被告李某某、
张某某归还借款本金70000元及利息9000元（之后利息按银行
贷款利率计算至实际归还日止）。为主张其权利，原告提交由
被告李某某、张某某于2008年9月13日出具的借条一张。
被告李某某、张某某未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实
，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的内容基
本一致。
本院认为：原告楼某某与被告李某某、张某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李某某、张某某应依约
按时归还借款，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担
相应的民事法律责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对
自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
由被告李某某、张某某在本判决生效后十日内归还原告
楼某某借款本金70000元，并支付利息（按中国人民银行同期
同档贷款基准利率自2008年10月13日起计算至本判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887.5元（已减半收取），由被告李某某、张
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1775元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 周彩燕
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执418号
申请执行人：胡丽英
被执行人：李相军,李艳春
本院在执行胡丽英与李相军、李艳春借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初480号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 王远刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 余艳春
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执737号
申请人：李治国,男,汉族,1978年6月18日生,住伊川县。
被执行人：陈国瑞，男，汉族，1982年5月22日生，住伊川县。
关于李治国申请执行陈国瑞民间借贷纠纷一案。（2017）豫0329民初2392号民事调解书已经发生法律效力，申请人李治国于2017年7月6日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人陈国瑞仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈国瑞在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款50000元，诉讼费525元，执行费另算。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李伟平
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 迪
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执737号
李某、陈某
本院执行的李某申请陈某借款合同纠纷一案，被执行人陈国瑞已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。
二〇一七年十二月七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第506号
原告：黄××。
委托代理人：宋××。
族，居民，住所慈溪市浒山街道热电厂路*号楼***室，
身份证号码：3302221963********。
被告：潘××。
住所慈溪市浒山街道彩虹家园*号楼***室，身份证号码
：330222196803070022。
被告：慈溪市××投资咨询有限公司，住所慈溪市古塘
街道吉祥路301-303号。
法定代表人：施××。
被告：施××。
住所慈溪市××街道××缸××西路××厂××楼××
室，身份证号码：××。
原告黄××诉被告潘××、慈溪市××投资咨询有限公
司、施××民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月9日受理后，
依法由审判员李某某独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄
××的委托代理人宋××、被告施××到庭参加诉讼，被告潘
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄××诉称：施××叫潘××一同融资，把融集资金以慈溪市××投资咨询有限公司名义，高利率出借给余姚市
的企业，这是事实。2008年2月19日，潘××向原告借款30000
元，约定月利率1%，潘××已付至2008年9月3日前的利息。原
告向潘××、施××追讨借款，并一同去过余姚市的企业，潘
××和施××口头承诺，待借款收回后即归还原告。原告认为
，三被告合伙经营借贷业务，应该共同承担偿还责任。现原告
要求三被告即时偿还借款30000元，并支付自2008年9月3日起
至借款清偿日止的利息（2008年9月3日至2009年1月3日止的利
息为1200元），三被告负连带清偿责任。
被告潘××辩称：向原告借款30000元事实。因该款已投
入慈溪市××投资咨询有限公司的经营，且被余姚市圣莱特电
器有限公司借用，目前仍未追回，导致无能力偿还原告。
被告慈溪市××投资咨询有限公司、施××在庭审中辩
称：本人对原告不认识，潘××向原告借款情况亦不了解，所
以，该借款与本人和公司无关系。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、被告
潘××于2008年2月19日出具的借条1份，证明潘××向原告借
款30000元，双方约定月利率1%；2、（2008）余某二初字第18
43号民事调解书1份，证明余姚市圣莱特电器有限公司尚欠慈
溪市××投资咨询有限公司借款1860000元；3、确认书1份，
证明施××和潘××在2008年10月14日确认借给宁波圣慧电子
有限公司的1120万元中，施××占有670万元，潘××占有450
万元，追偿借款所产生的各项费用按双方实际出借金额比例分
担。上列证据经质证，被告施××认为，潘××出具的借条，本人不了解，与本人没有关系；对民事调解书和确认书真实性
无异议，潘××借款时间与公司出借款项时间对不上。本院认
为，潘××在辩称中已确认了向原告借款30000元的事实，所
以，潘××出具的借条，以及民事调解书、确认书真实性，本
院予以确认。
经审理查明：2008年2月19日，潘××向原告借款
170000元，约定月利率为1%。潘××付清了2008年9月3
日前的利息。
本院认为：原告与被告潘××借贷关系合法有效，应当
予以保护。因双方约定的借款利率没有超过相关法律规定限额
，原告对被告潘××的诉讼请求，本院应予支持。借款合同的
标的物是货币，而货币是具有高度替代性。被告潘××向原告
借款30000元后，未另行与被告慈溪市××投资咨询有限公司
和施××书面确定该借款为三被告共同所借。原告以被告潘×
×有款项汇集被告慈溪市××投资咨询有限公司为由，推定三
被告系合伙关系，共同向原告借款30000元，依据不足，本院
不予认定。原告和被告潘××之间的借贷关系，与被告潘××
和慈溪市××投资咨询有限公司、施××之间的债权债务关系
是二个不同的民事法律关系，即使三被告之间有经济纠葛，也
应当分别理直。综上所述，原告诉请被告慈溪市××投资咨询
有限公司和施××共同承担偿还借款责任，法律依据不足，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告潘××应在本判决生效之日偿还原告黄××借
款30000元，并支付利息（自2008年9月4日起至借款清偿日止
，按借款30000元，月利率1%计算）。
二、驳回原告黄××对被告慈溪市××投资咨询有限公
司和施××的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费580元，应收诉讼费290元，由被告潘×
×负担，在本判决生效之后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李某某
二〇〇九年三月二十五日
代书记员 沈黎玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5157号
原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：邵泽民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行客户部经理。
被告：叶西嘎拉仓，男，1960年11月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：胡达古拉，女，1961年7月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尔敦巴图，男，1973年4月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告叶西嘎拉仓，胡达古拉，额尔敦巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告叶西嘎拉仓，胡达古拉，额尔敦巴图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一，要求被告叶西嘎拉仓，胡达古拉共同偿还借款80000.00元，二，要求被告叶西嘎拉仓，胡达古拉支付自2017年3月21日开始按年利率12.3105%至2017年6月8日，并自2017年6月9日开始年利率18.466%计算利息至实际偿还之日止。三，被告额尔敦巴图对上述债务承担连带保证责任。被告叶西嘎拉仓，胡达古拉于2016年6月8日,经被告额尔敦巴图担保在原告处借款80000.00元，约定年利率为12.3105%，延期给付年利率18.466%，还款期限为一年,约定还款方式为按月结息,到期还本。被告叶西嘎拉仓结清了2017年3月20日前的利息，本金及其余利息未予偿还。
被告叶西嘎拉仓未答辩。
被告胡达古拉未答辩。
被告额尔敦巴图未答辩。
经审理查明，被告叶西嘎拉仓，胡达古拉系夫妻关系，被告叶西嘎拉仓，胡达古拉于2016年6月8日，经被告额尔敦巴图担保在原告处借贷款80000.00元，约定年利率为12.3105%，延期给付年利率18.466%，还款期限为一年。约定还款方式为按月结息，到期还本。被告叶西嘎拉仓已经结清了2017年3月20日前的利息，此款到期后，被告叶西嘎拉仓，胡达古拉未予偿还本金及其余利息。此款至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份，蒙银村镇银行保证合同一份、企业法人营业执照一份、及被告叶西嘎拉仓，胡达古拉结婚证复印件，被告叶西嘎拉仓，胡达古拉，额尔敦巴图身份证复印件，在卷予以佐证。
本院认为，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告叶西嘎拉仓，胡达古拉之间借款合同合法，有效。被告额尔敦巴图作为连带保证责任担保人，故被告额尔敦巴图应承担连带清偿责任，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶西嘎拉仓，胡达古拉于判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元。
二、被告叶西嘎拉仓，胡达古拉于判决生效后十日内向原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司支付自2017年3月21日至2017年6月8日按年利率12.3105%的利息，从2017年6月9日始仍按年利率18.466%计算支付利息至实际偿还之日止。
三、被告额尔敦巴图对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2174.00元，减半收取1087.00元由被告叶西嘎拉仓，胡达古拉负担，被告额尔敦巴图承担连带清偿责任，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费2174.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 顺
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初2033号
原告：马扬，男，1987年10月23日出生，住民勤县。
被告：杨树雄，男，1992年2月11日出生，住民勤县。
被告：石楷年，男，1990年10月16日出生出生，住民勤县。
被告：方怡，男，1994年4月23日出生，住民勤县。
本院在审理原告马扬诉被告杨树雄、石楷年、方怡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马扬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐宝和
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9035号
原告：天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部，住所地宝坻区津围路石桥段西侧。
经营者：王泰然，男，1940年9月19日出生，汉族，住宝坻区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。
被告：尹建伟，男，1984年4月11日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，蓟州区人，现住址不详。
原告天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部（以下简称凯华销售部）与被告尹建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，根据尹建伟申请，追加周新兴为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凯华销售部经营者王泰然的委托诉讼代理人李治国、姚培林，尹建伟的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼；周新兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯华销售部向本院提出诉讼请求：1.判令尹建伟给付轮胎款7500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营轮胎销售的个体工商户。2014年7月13日，尹建伟从凯华销售部购买轮胎，双方就轮胎款商定后，尹建伟拿走轮胎，合款7500元，当时原告要求付款，尹建伟声称现金不足，过几日再送来，并在客户欠账单上签字。后原告多次催要，尹建伟以各种理由推托，故依法起诉，望判如所请。
尹建伟辩称，不同意原告的诉讼请求，尹建伟系受雇于周新兴，为周新兴开车的司机，去原告处换轮胎是受周新兴指示去的，换轮胎系职务行为，不是本案适格主体，轮胎款应由雇主周新兴偿还，请求驳回原告对尹建伟的诉讼请求。
周新兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，尹建伟驾驶悬挂车牌津Ａ×××××轻型货运冷藏车，到凯华销售部更换轮胎，换完轮胎后未付款，尹建伟在凯华销售部提供的客户欠帐单上欠款人栏签字确认。该客户欠帐单记载车牌号为津Ａ×××××，车队或单位栏记载“周新星”，修理项目记载轮胎4套，单价2000元，收旧胎4条共计500元，欠款金额栏记载共计7500元，日期为2014年7月13日。
本院认为，本案的争议焦点是尹建伟应否承担付款责任。2014年7月13日，尹建伟驾驶悬挂车牌津Ａ×××××的货运冷藏车在凯华销售部更换轮胎，货款7500元尚未支付，当事人双方对此事实无争议，故本院予以确认。尹建伟主张周新兴系该货运车辆的实际经营使用人，尹建伟是为周新兴提供劳务，到凯华轮胎销售部更换货车轮胎并在客户签账单上签字确认欠款的行为属于为周新兴提供劳务期间的履行职务行为，所欠货款应由周新兴支付，就其主张所举证据不足，本院不予支持。故凯华销售部持尹建伟在欠款人签字的欠账单索要货款本院予以支持。尹建伟如有证据证实与周新兴存在劳务关系，在欠账单签字属职务行为，可另行向周新兴主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、尹建伟支付给天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部货款7500元，于本判决生效后十日一次付清；
二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由尹建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 张德阔
人民陪审员 赵 福
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李 宾
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初9035号原告：天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部，住所地宝坻区津围路石桥段西侧。经营者：王泰然，男，1940年9月19日出生，汉族，住宝坻区。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。被告：尹建伟，男，1984年4月11日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。被告：周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，蓟州区人，现住址不详。原告天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部（以下简称凯华销售部）与被告尹建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，根据尹建伟申请，追加周新兴为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凯华销售部经营者王泰然的委托诉讼代理人李治国、姚培林，尹建伟的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼；周新兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯华销售部向本院提出诉讼请求：1.判令尹建伟给付轮胎款7500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营轮胎销售的个体工商户。2014年7月13日，尹建伟从凯华销售部购买轮胎，双方就轮胎款商定后，尹建伟拿走轮胎，合款7500元，当时原告要求付款，尹建伟声称现金不足，过几日再送来，并在客户欠账单上签字。后原告多次催要，尹建伟以各种理由推托，故依法起诉，望判如所请。尹建伟辩称，不同意原告的诉讼请求，尹建伟系受雇于周新兴，为周新兴开车的司机，去原告处换轮胎是受周新兴指示去的，换轮胎系职务行为，不是本案适格主体，轮胎款应由雇主周新兴偿还，请求驳回原告对尹建伟的诉讼请求。周新兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，尹建伟驾驶悬挂车牌津Ａ×××××轻型货运冷藏车，到凯华销售部更换轮胎，换完轮胎后未付款，尹建伟在凯华销售部提供的客户欠帐单上欠款人栏签字确认。该客户欠帐单记载车牌号为津Ａ×××××，车队或单位栏记载“周新星”，修理项目记载轮胎4套，单价2000元，收旧胎4条共计500元，欠款金额栏记载共计7500元，日期为2014年7月13日。本院认为，本案的争议焦点是尹建伟应否承担付款责任。2014年7月13日，尹建伟驾驶悬挂车牌津Ａ×××××的货运冷藏车在凯华销售部更换轮胎，货款7500元尚未支付，当事人双方对此事实无争议，故本院予以确认。尹建伟主张周新兴系该货运车辆的实际经营使用人，尹建伟是为周新兴提供劳务，到凯华轮胎销售部更换货车轮胎并在客户签账单上签字确认欠款的行为属于为周新兴提供劳务期间的履行职务行为，所欠货款应由周新兴支付，就其主张所举证据不足，本院不予支持。故凯华销售部持尹建伟在欠款人签字的欠账单索要货款本院予以支持。尹建伟如有证据证实与周新兴存在劳务关系，在欠账单签字属职务行为，可另行向周新兴主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、尹建伟支付给天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部货款7500元，于本判决生效后十日一次付清；二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尹建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗审 判 员  张德阔人民陪审员  赵 福二〇一七年十二月十五日法官 助理  李 宾书 记 员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211执保133号
原告：刘超，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：张磊，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院受理已挂刘超诉被告张磊民间借贷纠纷一案，原告刘超于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告张磊名下房产，并已提供财产担保。
本院认为：原告刘超提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告张磊名下坐落于吉林市高新区XX室，房屋产权证号：XX的房产。
二、查封担保人闫光辉名下坐落于吉林市船营区XX号，房产证号为XX的房产。
上列房屋的查封期限为两年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 于大民
二〇一七年八月十一日
书记员 马 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211执保133号原告：刘超，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：张磊，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。本院受理已挂刘超诉被告张磊民间借贷纠纷一案，原告刘超于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告张磊名下房产，并已提供财产担保。本院认为：原告刘超提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告张磊名下坐落于吉林市高新区XX室，房屋产权证号：XX的房产。二、查封担保人闫光辉名下坐落于吉林市船营区XX号，房产证号为XX的房产。上列房屋的查封期限为两年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  于大民二〇一七年八月十一日书记员  马 阳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终853号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘月平，男，1974年4月26日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人刘月平犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）晋0109刑初504号刑事判决。宣判后原审被告人刘月平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2017年4月20日，被告人刘月平在太原市万柏林区迎泽西大街转盘附近，以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员白启江甲基苯丙胺（冰毒）一小包，重约0.5克。同年5月10日，被告人刘月平又在同一地点以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员白启江和王利强甲基苯丙胺一小包，重约0.5克。
2017年5月11日，被告人刘月平在太原市万柏林区迎泽西大街转盘附近被民警抓获，当场从其身上查获冰毒六小包，净重3.36克。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。查获的毒品已被太原市公安局没收。
上述事实，原审被告人刘月平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：公安机关出具的到案经过，证人证言，搜查笔录、毒品称重笔录及扣押笔录，扣押清单，被告人指认毒品照片，太原市公安局司法鉴定中心毒物毒品检验报告，太原市没收（收缴）毒品凭证，辨认笔录，微信转账记录，现场检测报告书，户籍证明，被告人刘月平的供述等。
原审法认为，被告人刘月平明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘月平被抓获时从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。被告人刘月平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘月平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。二、甲基苯丙胺3.36克由太原市公安局予以没收。
一审宣判后，原审被告人刘月平不服，提出上诉。其上诉理由为：1、从我身上搜出的3.36克毒品是自己吸食的，并没有准备卖于他人，也没有与他人发生交易，应认定为非法持有毒品。2、本案中涉及的贩卖毒品两次共计1克，是自己购买吸收的，老乡得知后强烈要求分点给他，并非专门购买用于贩卖谋利。3、本人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，希望从轻判处。
在本院对上诉人刘月平依法讯问时，其提出对于4月20日的犯罪事实不予认可，并对公安机关从其身上查获的3.36克毒品数量不予认可。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘月平明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘月平被抓获时从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。上诉人刘月平原审当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人刘月平辩称其对于2017年4月20日的事实及从其身上查获的3.36克毒品数量不予认可。经查，上诉人刘月平分别公安万柏林分局办案中心及太原市第一看守所的三次供述中，均供述称2017年4月20日左右，其与老乡”二赖”约好在迎泽西大街转盘附近见面，并向”二赖”出售一小袋冰毒，大约0.5克，获得毒资200元的犯罪事实。该事实并有白启江等人的证言予以证实，故对相关理由本院不予支持。关于上诉人刘月平对查获毒品数量异议的问题，经查，本案中搜查笔录、毒品称重笔录及扣押笔录，扣押清单，被告人指认毒品照片，太原市没收（收缴）毒品凭证等证据予以证实公安机关从其身上查获毒品共计3.36克，且上诉人刘月平在侦查机关将鉴定意见通知其时及一审庭审中对该事实并无异议，二审期间亦无证据证实其所提抗辩理由，故对相关理由本院不予支持。
关于上诉人刘月平所辨称的”其购买的毒品是用于自己吸食，不是为了贩卖，从其身上搜出的毒品应当认定为非法持有毒品，且能够自愿认罪，请求从轻判处”的上诉理由，经查，根据上诉人刘月平先后两次在太原市迎泽西大街转盘附近向白启江等人贩卖毒品，后又在该转盘附近被民警抓获，并当场在其身上搜出毒品，应当认定为贩卖毒品，对相关上诉理由本院不予支持。原判在查明案件事实的基础上，已认定上诉人具有自愿认罪等从轻处罚的情节，并根据被告人的犯罪情节和社会危害性等因素科以相应刑罚，量刑并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩利民
审判员 邢如灏
审判员 原俊婧
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭丽婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执恢44号
申请执行人周春妹，女，1971年2月7日出生，汉族，住灵川县。
被执行人全息珍，女，1969年6月14日出生，汉族，住灵川县。
本院执行申请执行人周春妹与被执行人全息珍民间借贷纠纷一案，立案执行标的5000元，被执行人已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第319号民事调解书中确定的2016年12月31日应履行5000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 罗 勇
二〇一八年五月三十一日
代书记员 俸碧霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1675号
上诉人（原审被告）：东莞友谊医院，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。
法定代表人：林鑫鹏，该医院董事长。
委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任裕军，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。
原审被告：连家辉，男,1970年11月2日出生，汉族，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
原审被告：林鑫鹏，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县，
原审被告：广东爱普康医院投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路788号。
法定代表人：林鑫鹏。
原审被告：东莞市鼎信能源开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山乌石岗工业区2号奇威商厦三楼A室。
法定代表人：连耀辉。
原审被告：连耀辉，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省大埔县，
上诉人东莞友谊医院因与被上诉人任裕军及原审被告连家辉、林鑫鹏、广东爱普康医院投资管理有限公司、东莞市鼎信能源开发有限公司、连耀辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1965号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞友谊医院上诉称，一、上诉人与被上诉人就案涉纠纷签订了《民事和解协议》，约定双方之间的民间借贷纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁解决，但被上诉人起诉时故意未声明双方之间签订的仲裁协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，应当驳回被上诉人的本次起诉。二、2015年8月13日签订的《东莞友谊医院对账确认书》只是对于2015年4月15日双方签订《民事和解协议》产生的本金和利息之数额的确认，并未涉及其他内容，而非可以独立使用的新的合同。三、林鑫鹏并非该合同的主体，被上诉人将林鑫鹏列为被告没有事实和法律依据。四、
原审法院没有处理上诉人要求追加被告的申请，而擅自同意将本案的保证人幸志祥、廖飞娥以证人的身份出庭作证，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，并建议被上诉人另行向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。
任裕军、连家辉、林鑫鹏、广东爱普康医院投资管理有限公司、东莞市鼎信能源开发有限公司、连耀辉均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人任裕军与上诉人东莞友谊医院曾于2015年4月15日就案涉两笔借款达成《民事和解协议》，约定因和解协议发生争议或纠纷，各方可向广州市仲裁委员会东莞分会申请仲裁。后被上诉人任裕军与上诉人东莞友谊医院又于2015年8月13日签订《友谊医院借款对帐确认书》，确认截至2015年9月30日止东莞友谊医院尚欠任裕军的借款本息金额为8286600元，并约定应于2015年9月30日前予以支付。《友谊医院借款对帐确认书》属于案涉双方就案涉两笔借款重新达成的协议，该协议并未约定管辖。现任裕军依据双方签订的《友谊医院借款对帐确认书》确认的欠款金额提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案的合同履行地为任裕军的住所地。任裕军的住所地位于东莞市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞友谊医院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1675号上诉人（原审被告）：东莞友谊医院，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。法定代表人：林鑫鹏，该医院董事长。委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任裕军，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。原审被告：连家辉，男,1970年11月2日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。原审被告：林鑫鹏，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县，原审被告：广东爱普康医院投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路788号。法定代表人：林鑫鹏。原审被告：东莞市鼎信能源开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山乌石岗工业区2号奇威商厦三楼A室。法定代表人：连耀辉。原审被告：连耀辉，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省大埔县，上诉人东莞友谊医院因与被上诉人任裕军及原审被告连家辉、林鑫鹏、广东爱普康医院投资管理有限公司、东莞市鼎信能源开发有限公司、连耀辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1965号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞友谊医院上诉称，一、上诉人与被上诉人就案涉纠纷签订了《民事和解协议》，约定双方之间的民间借贷纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁解决，但被上诉人起诉时故意未声明双方之间签订的仲裁协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，应当驳回被上诉人的本次起诉。二、2015年8月13日签订的《东莞友谊医院对账确认书》只是对于2015年4月15日双方签订《民事和解协议》产生的本金和利息之数额的确认，并未涉及其他内容，而非可以独立使用的新的合同。三、林鑫鹏并非该合同的主体，被上诉人将林鑫鹏列为被告没有事实和法律依据。四、原审法院没有处理上诉人要求追加被告的申请，而擅自同意将本案的保证人幸志祥、廖飞娥以证人的身份出庭作证，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，并建议被上诉人另行向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。任裕军、连家辉、林鑫鹏、广东爱普康医院投资管理有限公司、东莞市鼎信能源开发有限公司、连耀辉均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人任裕军与上诉人东莞友谊医院曾于2015年4月15日就案涉两笔借款达成《民事和解协议》，约定因和解协议发生争议或纠纷，各方可向广州市仲裁委员会东莞分会申请仲裁。后被上诉人任裕军与上诉人东莞友谊医院又于2015年8月13日签订《友谊医院借款对帐确认书》，确认截至2015年9月30日止东莞友谊医院尚欠任裕军的借款本息金额为8286600元，并约定应于2015年9月30日前予以支付。《友谊医院借款对帐确认书》属于案涉双方就案涉两笔借款重新达成的协议，该协议并未约定管辖。现任裕军依据双方签订的《友谊医院借款对帐确认书》确认的欠款金额提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案的合同履行地为任裕军的住所地。任裕军的住所地位于东莞市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞友谊医院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年十二月十八日书记员  叶敏彤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2197号
原告：河南新汉材料科技有限公司，地址：泌阳县产业集聚区内西环东侧路，法定代表人徐清举。
委托代理人：褚廷建，男，汉族，1969年10月28日出生，住泌阳县。
被告：西平县恒润商混建材有限公司，地址：西平县专探路口向西100米处，法定代表人赵爱玲。
本院在审理原告河南新汉材料科技有限公司诉被告西平县恒润商混建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南新汉材料科技有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新汉材料科技有限公司的撤诉申请不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南新汉材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1275元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 冰
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初205号
原告:张兵，男，1971年5月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。
被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告张兵与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计3429元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的厂子里从事球磨机的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计3429元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。
被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对张兵等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。
被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营位于包头市××区选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬3429元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬2921元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬508元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬508元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告508元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告张兵劳务报酬508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张兵已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一七年十一月十日
书记员 张雪婧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。