吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1305号
上诉人（原审被告）：王某，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：禹春林，现住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：葛某，现住长春市朝阳区。
上诉人王某因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛某原审诉称：1991年6月13日，法院作出（1991）朝法民字第360号民事判决，双方离婚（双方均系二婚）同时判决原告单位分配给原告二室一厅公房归原告居住，被告暂住一小间，待被告有房时倒出。2004年12月。该房经房改，使用原告个人工龄及个人缴费，取得了房产证，变为私有房产。长春市中级人民法院（2011）长民一终字第217号判决“王某暂住一间，应承担相应费用，而非王某主张的法定居住权。原告在双方离婚后十四年后通过房改取得产权，成为房屋所有人。王某继续居住该房与原告形成事实的租赁关系”。被告给付租金按公房标准给付，及其不合理，并且被告每次均由法院执行才付租金，现又有八个月拒交租金。十几年前，王某又招一位在此居住（男性）影响了我的生活，也违背了1991年的判决。这种低于市场价位的租金，已经严重侵害了我的私有财产的收益权利。极其不合理，要求解除租赁关系。1996年最高法院关于离婚暂住的规定为最多不超过两年，而被告现在已暂住二十五年。私有财产受到法律保护，物权法第三十条规定，“无权占有不动产或动产的权利人可以强求返还原物”和第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏”。根据法律规定，原告有权解除与被告的租赁关系，被告应从租赁房屋内迁出，故诉讼来院，请求：1.解除与被告的房屋租赁关系；2.被告向原告支付房拖欠的屋租金1,960.00元。3.诉讼费由被告承担。
王某原审辩称：原、被告双方原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间内取得公有住房居住权，在离婚时归原告所有，依照婚姻法、物权法和婚姻家庭法律疑难问题典型案件等规定，被告有权要求重新分割共有财产。另外，虽法院判决认定原、被告事实上形成了房屋租赁关系，但（1991）朝民初字第360号民事判决书尚未被撤销，依该判决被告享有此房屋法定居住权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原、被告系夫妻关系，1991年6月13日，经朝阳区人民法院（1991）朝法民字第360号民事判决，判决原、被告离婚，该判决主文第三项写明：现住公房两室一厅归原告居住，被告暂住一间（小屋）待再婚或有房时倒出，在此期间厨房、厕所共用，房、水、电、煤气费用各半。被告不服提出上诉，长春市中级人民法院以（1991）长法民上字第509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决所述房屋位于长春市朝阳区和光路，建筑面积75.69平方米，原系吉林省人民医院的职工住宅，原告系该院职工。1999年1月，原告以自己的工龄参加房改。2004年12月9日，长春市房屋产权登记发证中心为原告办法了长房权字第XX**号房屋所有权证，载明位于长春市朝阳区和光路、建筑面积75.69平方米、丘地号：4-87/1306-7（303）的房屋所有权人为本案原告。原、被告离婚后，被告一直在该房居住。原告取得争议房屋的所有权证后，因房屋租赁费纠纷多次提起诉讼，两级法院多次对此进行了审理。自2007年起，原告因房租费纠纷，对被告提起诉讼。朝阳区人民法院为此作出（2007）朝民初字第2848号民事判决书：一、被告从2005年1月起按长春市公有住房房屋租赁知道租金试行标准（同期）给付原告名下的位于朝阳区和光路处房屋的一半房屋租金；二、被告于判决生效后给付原告2006-2007年度采暖费1,967.95元的一半，计938.97元。宣判后，原、被告均不服判决，提出上诉和再审申请。2009年7月，吉林省高级人民法院重审后作出（2010）吉民提字第66号民事裁定书：撤销朝阳区人民法院（2007）朝民初字第2848号民事判决书及长春市中级人民法院（2008）长民一终字第262号民事判决，发回本院重审。朝阳区人民法院重审后作出（2011）朝民重字第15号民事判决：“一、被告于判决生效后5日内给付原告房租费20,522.00元、水费1,565.00元、采暖费637.00元，合计22,754.00元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。”被告不服此判决，提出上诉，长春市中级人民法院作出（2011）长民一终字第217号民事判决书，认定房租费的标准可按长春市物价局、长春市房地产管理局于1999年10月制定的文件（长物价【1999】171号）执行，该文件规定一类地段，每平方米10元。被告暂住的房屋系朝阳区一类地段，使用面积13.02平方米，双方共同使用的厨房6.07平方米，厕所为3.02平方米，厨房、厕所面积按一半计算为4.55平方米，被告使用的面积合计为17.75平方米，使用面积乘以1.38系建筑面积，被告所占建筑面积为24.50平方米，每平方米10元标准计算租金，每月租金为245.00元，认为原告在双方离婚后通过房改取得产权，成为房屋所有权人，被告继续居住该房，与原告形成事实上的租赁关系，应给付房租，遂判决：“一、维持朝阳区人民法院（2011）朝民重字第15号判决书；二、变更朝阳区人民法院（2011）朝民重字第15号民事判决书第一项为“被告于判决生效后5日内给付原告房屋费19,688.00元、水费1,565.00元、采暖费637.00元，合计21,890.00元”。2011年，原告起诉被告占有物返还纠纷一案，经朝阳区人民法院（2011）朝民初字第964号民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服提出上诉，长春市中级人民法院作出（2011）长民二终字第934号民事判决，认为原、被告之间权利义务关系亦应按照事实租赁法律关系处理，原告径行主张被告侵占其私有财产的理由不能成立，至于其与被告间关于涉诉房屋租赁关系期限，应否解除等问题如何处理应另行解决，故判决：“驳回上诉，维持原判”。2013年初，原告以（2011）长民一终字第217号民事判决及（2011）长民二终字第934号民事判决书认定的原、被告间存在事实租赁关系为由，诉至本院，要求解除房屋租赁关系，并要求被告立即从所租房屋内搬出，给付从2011年4月至2012年12月的租金，朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第45号民事判决书，判决：“一、被告于本判决生效后立即给付原告2011年4月至2012年12月的房屋使用费5,145.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，并已执行完毕。”原告又以（2011）长民一终字第217号民事判决及（2011）长民二终字第934号民事判决书认定的原、被告间存在事实租赁关系为由，诉讼来院，要求被告给付从2013年1月至2014年3月，共计15个月租金3675元（每月按245.00元计算），2015年9月，原告起诉被告占有物返还纠纷一案，朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1934号民事裁定驳回原告的起诉，2016年8月10日，原告再次起诉来院。
原审法院认为：原告以被告拖欠房屋租金和要求被告返还占有物纠纷案件多次提出诉讼和再审，三级法院多次对案件进行了审理，（2011）长民一终字第217号民事判决认定原告自2004年12月9日起取得诉争房屋所有权，原、被告之间形成了房屋租赁关系，即原告为出租人，被告为承租人，被告应按每月245.00元的标准向原告支付房屋租金，但被告自该判决生效后多次拖欠原告租金，原告为此几次提起诉讼后经执行才获得租金，被告自2016年1月1日至今又未向原告支付租金长达8个月，根据《合同法》第227条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。依该规定，原告要求解除与被告形成的房屋租赁合同关系本院予以支持，房屋租赁合同应自原告于2016年8月10日再次向本院提起诉讼之日予以解除并应向原告房屋租金1,960.00元（8个月×245.00元/月），被告还应自合同解除后2016年8月11日起至实际返还房屋之日止按每月245.00元/月向原告支付占用房屋使用费，关于被告的辩解意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告葛某与被告王某事实上形成的房屋租赁关系于2016年8月10日解除。二、被告王某于本判决生效后三十日内将位于长春市朝阳区和光路，建筑面积75.69平方米（其中小屋）、丘（地）号4-87/1306-7（303）房屋返还给原告葛某。三、被告王某于本判决生效后十日内按每月245.00元的标准向原告葛某支付自2016年1月1日至2016年8月1日期间房屋租金1,960.00元。四、被告王某于本判决生效后按每月245.00元标准向原告葛某支付自2016年8月2日起至房屋返还原告葛某之日止房屋使用费。案件受理费100.00元由被告王某承担。
宣判后，王某不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.本案构成重复诉讼，葛某曾起诉要求解除租赁合同关系，但被法院驳回，现又重复起诉要求解除租赁合同关系，故构成重复诉讼。2.我方不应支付租金。综上，请求二审法院撤销原审判决。
葛某二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：1.葛某在长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第45号以及长春市中级人民法院（2013）长民二终字第416号民事案件中诉请要求解除与王某之间的房屋租赁合同关系，但以上判决均以（1991）朝法民字第360号民事判决“现住公房两室一厅归原告居住，被告暂住一间（小屋）待再婚或有房时倒出”，王某在没有再婚或有房的情形下，暂住案涉房屋内并无不当，葛某与王某之间解除事实租赁关系的条件尚未成就为由，驳回了葛某的该项诉求。现葛某并无证据证明王某再婚或有新房，在解除租赁关系的条件并无变化的情况下，葛某再次起诉要求解除事实租赁合同关系构成重复起诉，依法应驳回起该项起诉。故原审判决判令解除双方当事人事实租赁合同关系并判令王某迁出案涉房屋不当，应予纠正。2.王某占用案涉房屋，应依据已生效判决确定的租赁合同关系及租金标准给付租金，其上诉主张不应支付租金的理由无事实依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3120号民事判决第三项、第四项；
二、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3120号民事判决第一项、第二项；
三、驳回被上诉人葛某的其他起诉。
一、二审案件受理费总计200元，由上诉人王某负担100元，由被上诉人葛某负担50元，50元返还被上诉人葛某。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 淇