天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47321号
原告：李子强，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：徐宝山，经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告李子强与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李子强及其委托诉讼代理人于濛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川分公司的委托诉讼代理人马靖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费72500元、评估费3625元、施救费4500元，共计80625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日15时30分，李国有驾驶原告实际所有的牌号为津Ｃ×××××车辆，沿汉沽塘汉快速路行驶至事故地点时，该车前部与前方刘佰东驾驶的津Ｃ×××××车辆后部相撞，造成原告车辆受损的交通事故，此次事故责任经交警认定：李国友负事故全部责任；刘佰东无事故责任。原告车辆损失经法院指定鉴定机构鉴定后，确定车辆损失为72500元，并花费评估费3625元，车辆施救费4500元。原告车辆在被告保险公司处投有商业机动车损失保险，事故发生在保险期内，据此原告依法提起诉讼。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由为：一、被告主体不适格，虽然保单下有被告的承保业务专用章，但印章编号12代表的保险人应是中国人民财�保险股份有限公司永宁支公司，该支公司已在工商部门领取了相应的营业执照，为独立的民事诉讼主体，故应由其作为本案被告。二、本案为保险合同纠纷，应当遵守保险条款约定，原告诉请的评估费、诉讼费不属于保险赔付的项目和范围。三、车辆损失鉴定报告程序不合法；出险时间与报案时间不一致，被告无法确认车辆实际受损情况，且原告未按保险合同要求与被告协商确定维修项目和费用，也未能提供有效票据用以证明车辆受损产生的实际维修费用；原告未提供证据证明鉴定报告所评估的项目与事故受损情况相一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的道路交通事故认定书，拟证明交通事故的经过及责任比例。被告认为该认定书系由简易程序做出，对证据三性不发表质证意见。本院认证意见为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予以采纳。
2.原告提供的机动车商业保险保险单，拟证明原、被告之间具有保险合同关系，事故发生在保险期间。被告认为，第一，该份证据系复印件，原告应当提供证据原件证明双方存在真实合法有效的保险合同关系；第二，该份证据的保险人为中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，并非本案被告，被告主体错误。本院认证意见为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予以采纳。该保险单保险人一栏标明的虽为“中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司闽宁营销服务部”，但尾部加盖的印章为被告的承保业务专用章，印章具有代表企业行为的法律效力，故本案的保险人为本案被告，本院依法予以确认。
3.原告提供的北京中�信融融资租赁有限公司证明，拟证明保险第一受益人将车辆的保险转让给车辆实际所有人（即本案原告）。被告对该证据中印章的真实性不予认可，请求法院依法予以认定。本院认证意见为，该证据被告未能提出反证且未对印章真实性申请鉴定，故依法予以采纳。
4.原告提供的天津子夏物流公司证明，拟证明原告为该车辆的实际所有人。被告对该证据中印章的真实性不予认可，请求法院依法予以认定。本院认证意见为，该证据被告未能提出反证且未对印章真实性申请鉴定，故依法予以采纳。
5.原告提供的施救费发票，拟证明原告支付施救费的数额为4500元。被告对该证据真实性没有异议，但认为该笔费用未按《天津市救援托运收费管理办法》规定计算。本院认证意见为，该证据为天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司开具的符合国家要求的正规发票，真实、合法，与本案具有关联性，且已经实际发生，故依法予以采纳，施救费用4500元依法予以确认。
6.原告提供的车辆评估鉴定报告，拟证明原告车辆损失评估金额为72500元。被告对该份证据的合法性、关联性不予认可，认为鉴定程序不合法，且评估系原告单方委托。本院认证意见为，该证据系由滨海新区人民法院依照合法程序委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司做出，真实、合法，与本案具有关联性，被告未能提出反证证明该份评估报告确有错误，本院依法予以采纳，车辆损失价格依法确认为72500元。
7.原告提供的评估费发票，拟证明原告支付评估费3625元。被告认为根据保险条款的约定，评估费不属于保险理赔范围。本院认证意见为，该份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳，评估费用依法确认为3625元�
8.原告提供的天津市滨海新区汉沽兴辉汽车板金修理厂出具的证明，拟证明原告车辆虽修理完毕，但因欠修理厂修理费而未能开具发票。被告对该证据三性均不予认可。本院认证意见为，原告主张的车辆损失数额应为其实际支付的损失数额，该份证据不具有关联性，本院不予采纳。
9.原告提供的驾驶证、机动车行驶证、司机从业资格证、汽车道路运输证，拟证明驾驶员有合格的驾驶资格，车辆有营运资格且年检合格有效。被告认为上述证据均系复印件，不予认可，请求法院依法予以认定。本院认证意见为，上述证据经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
10.原告提交的车辆修理发票，拟证明原告花费车辆修理费72500元，被告未发表质证意见，请求法院认定。本院认为，该份证据系原告修理津Ｃ×××××�挂牵引汽车实际支出的费用，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，车辆修理费依法确认为72500元。
11.被告提供的《机动车综合商业保险条款》，拟结合原告提交的保险单复印件证明保险人已将保险条款及相应的责任免除向投保人履行了告知义务，根据保险条款第16条，原告在修理前应当会同保险人检验协商确定修理的项目、方式和费用，对未协商确定的被告有权重新核定，根据第9条第5款，因被保险人违反第16条约定的，导致无法确定的损失保险人不承担赔偿责任，且赔偿的车损应当扣除交强险应当承担的数额2000元。原告对该证据的关联性不予认可，认为该项约定系减轻保险人责任的格式条款，且未明确提示原告注意。本院认证意见为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未提供证据证明已明确告知原告，上述免责条款不产生效力，本院不予采纳，被告证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日15时30分，李国有驾驶原告实际所有的牌号为津Ｃ×××××半挂牵引汽车，沿汉沽塘汉快速路行驶至事故地点时，该车前部与前方刘佰东驾驶的津Ｃ×××××车辆后部相撞，造成原告车辆受损的交通事故，此次事故责任经天津市滨海新区公安局交警管理分局汉沽支队河西大队认定：李国友负事故全部责任；刘佰东无事故责任。原告车辆损失经我院委托鉴定机构鉴定后，确定车辆损失为72500元，该项费用原告已经实际支付给汽车修理厂。原告另行花费车辆损失评估费3625元，车辆施救费4500元。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司处投有商业机动车损失保险，保险期间为2017年2月7日0时至2018年2月6日24时，保险金额为243000元。
津Ｃ×××××半挂牵引汽车登记的所有人为天津子夏物流公司，实际所有人为原告李子强。天津子夏物流公司同意将该车所有权益转让给实际车主李子强。原告提交的保单载明的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，该公司证明车主还款正常，同意将该车辆的保险第一受益人（权益）转让给车辆实际所有人李子强。
关于被告抗辩鉴定程序不合法一项，经查，原告向我院提出鉴定申请后，我院依法向被告送达了选定鉴定机构通知书，被告接到通知后未按指定时间到场。在双方无法进行协商的情况下，我院依法指定鉴定机构并组织了鉴定评估，鉴定程序合法，鉴定结果有效。
本案争议焦点为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司主体是否适格；二、被告应给付原告赔偿金的范围以及具体数额。
一、关于被告主体是否适格的问题。
本院认为，原告提交的保险单中保险人一栏标明的虽为“中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司闽宁营销服务部”，但加盖的印章系被告的承保业务专用章，被告辩称该枚印章中的编号12代表中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，但未举证证明，并且依据常理，中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司领取营业执照后应当备案刻印其自身具有法律效力的印章，而非以不能为一般人所识别的编号予以代替。印章具有代表企业行为的法律效力，故本案被告系该保险合同的保险人，其主体地位适格，本院依法予以确认。
二、关于被告应给付原告赔偿金的范围以及具体数额的问题。
本院认为，原、被告之间签订的《机动车商业保险单》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法、有效，原、被告之间构成保险合同关系，依法应予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信，原告事故责任比例依法确认为100%。依据原、被告之间签订的保险合同，津Ｃ×××××半挂牵引汽车车辆损失在扣除无责任事故相对方交强险应赔偿的100元后，被告应在车辆损失险保险金额内赔偿原告剩余全部车辆损失费，即72500元-100元=72400元。关于原告主张的施救费4500元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；关于原告主张的评估费3625元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故上述两项费用由被告在津Ｃ×××××半挂牵引汽车车辆损失险保险金额内一并赔偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司于本判决生效后十日内在津Ｃ×××××半挂牵引汽车的机动车损失险保险金额内赔偿原告李子强车辆损失费72400元、施救费4500元、评估费3625元，共计80525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款:诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上�费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。