wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第33号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人博罗县湖镇镇明生养殖场，住所地：博罗县湖镇镇田寮村。
经营者：夏礼用。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）387号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批及需配套的环保设施未经验收的情况下，擅自将主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款5000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年10月23日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）387号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）387号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年五月十四日
书记员 曾观凤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6412号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖。
委托诉讼代理人：魏星、杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
被告:殷俊陶,男,1968年7月11日生,汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告殷俊陶信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾妮
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初6412号原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖。委托诉讼代理人：魏星、杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。被告:殷俊陶,男,1968年7月11日生,汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告殷俊陶信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林阳二〇一七年十一月二十日书记员  曾妮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初01677号
原告：陶正军，男，1996年7月10日出生，汉族，住临海市。
被告：金扬剑，男，1988年12月19日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告陶正军与被告金扬剑为民间借贷纠纷一案中，因原告陶正军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告陶正军负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月九日
代书记员 金颖珠
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更323号
罪犯水树，男，1991年4月9日出生，汉族，河南省三门峡市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）一中刑初字第2315号刑事判决，认定被告人水树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人水树不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年4月28日作出（2015）高刑终字第496号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年5月9日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年8月10日报送本院审理。本院于9月18日立案，并于9月19日至9月23日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯水树在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯水树死刑，缓期二年执行的期间为2015年4月28日至2017年4月27日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯水树在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯水树减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯水树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年四月二十八日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶慈年
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦明丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执739号
申请执行人：刘玉寅，男，1987年3月4日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：刘彬，男，1984年1月7日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。
被执行人：刘桐宇，男，1993年2月18日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：卢鹏，男，1990年11月7日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省。
申请执行人刘玉寅与被执行人刘彬、刘桐宇、卢鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3555号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘玉寅于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘彬、刘桐宇、卢鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产。被执行人主动履行30000元，本院于2017年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况，终结背刺执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施执后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 程金岭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4009号
申请执行人章根花、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人章根花与被执行人象山天诺服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特200号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人章根花向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4009号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第214号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某，绰号“大眼睛”，无业人员。因赌博行为于2015年5月7日被江山市公安局行政拘留12日并处罚款1000元。因涉嫌赌博于2015年1月26日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，于2015年5月27日被逮捕，现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年2月至同年5月期间，被告人徐某伙同杨某、毛某、柴文华、严伟建、徐水满、周建华、周江冲、严庆华（上述八人均已判决）、周江波、邹子喜（上述二人另案处理）先后在江西省、福建省等地开“小九”赌场16、17次，共抽头获利400万元左右，各分得30余万元。2010年3月中旬，柴文华参与到开赌场中。另徐某明知杨某实施赌博犯罪活动而为其提供赌资两次，共15万元人民币。
公诉机关认为被告人徐某的行为应当以赌博罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐某辩称，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年2月至同年5月期间，被告人徐某伙同杨某、毛某、柴文华、严伟建、徐水满、周建华、周江冲、严庆华（上述八人均已判决）、周江波、邹子喜（上述二人另案处理）先后在江西省、福建省等地开“小九”赌场16、17次，共抽头获利400万元左右，各分得30余万元。2010年3月中旬，柴文华参与到开赌场中。另徐某明知杨某实施赌博犯罪活动而为其提供赌资两次，共15万元人民币。
2010年2月至同年5月期间，被告人徐某伙同杨某、毛某、柴文华、严伟建、徐水满、周建华、周江冲、严庆华（上述八人均已判决）、周江波、邹子喜（上述二人另案处理）先后在江西省、福建省等地开“小九”赌场16、17次，共抽头获利400万元左右，各分得30余万元。2010年3月中旬，柴文华参与到开赌场中。另徐某明知杨某实施赌博犯罪活动而为其提供赌资两次，共15万元人民币。具体事实如下：
1、2010年2月22日晚上，被告人徐某与杨某、毛某、周江波、邹子喜、周建华、严伟建、严庆华、周江冲、徐水满在江西广丰一农户家中赌博，共抽头获利15万元左右，每人分得1万余元。期间徐某为杨某提供赌资10万元。
2、次日，该十人在前次地点赌博，共抽头获利12、13万元，每人分得1万元左右。期间徐某为杨某提供赌资5万元。
3、第二场结束后一星期左右，该十人在江西三清山附近一农户家中赌博，共抽头获利17、18万元，每人分得1万余元。
4、第三场结束三、四天，该十人在江西省玉山县交警大队紫湖中队二楼活动室内赌博，共抽头获利15万元左右，每人分得1万余元。
5、2010年3月中旬的一天，柴文华加入，与十人场主在福建省浦城县“丹桂山庄”附近一建筑毛坯房内赌博，共抽头获利30、40万元，每人分得3万余元。
6、第五场结束后二、三天，该十一人在福建省武夷山附近城区一家武装部招待所内赌博，共抽头获利30余万元，每人分得3万元左右。
7、第六场结束后一星期左右，该十一人在浙江省杭州市拱墅区祥符镇一农户家中赌博，共抽头获利30余万元，每人分得3万元左右。
8、第七场结束过后四、五天，该十一人在浙江省义乌市郊区一农户家中赌博，共抽头获利30万元左右，每人分得2、3万元。
9、第八场结束后二、三天，该十一人在浙江省龙泉市一农村的老佛殿内赌博，共抽头获利20万元左右，每人分得1万余元。
10、第九场结束后一、两天，该十一人在江西省玉山县交警大队紫湖中队赌博，共抽头获利30、40万元。因郑志强到场赌博输钱，该十一人用抽头帮其支付赌帐。
11、第九场结束后三、四天，该十一人在义乌市一座山的半山腰凉亭里赌博，共抽头获利30余万元，每人分得2万余元。
12、2010年4月中旬的一天晚上，该十一人在福建省浦城县石壁一菇棚里赌博，共抽头获利30余万元，每人分得2万余元。
13、2010年4月至5月，该十一人还在义乌市、福建省浦城县石壁一菇棚里等地先后赌博4、5次。
案发后，徐某主动投案，并如实供述主要犯罪事实，退出非法所得10万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案表、立案书、到案经过、扣押决定书、笔录、清单及缴款书、刑事判决书、户籍证明；
2、证人杨某、毛某等9人的证言；
3、被告人徐某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2015年5月27日起至2016年3月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某退出的违法所得人民币10万元，予以没收，由扣押机关江山市公安局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 周樟花
人民陪审员 郑紫娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 毛彩敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终333号
上诉人（原审被告）：周家银，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局，住所地安徽省合肥市。
负责人：王伟，该局处长。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人周家银因与被上诉人中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王义恒于2018年3月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，周家银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周家银撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3770元，减半收取1885元，由上诉人周家银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹琰玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第598号
申请执行人张德才。
被执行人枣庄天元精细化工有限公司。
法定代表人赵靖，董事长。
关于申请执行人张德才与被执行人枣庄天元精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据我院于2013年11月22日作出、现已发生法律效力的（2013）薛商初字第630号民事判决书，于2014年8月29向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年9月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄天元精细化工有限公司院内的800千伏安变压器一台、630千伏安变压器一台，查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一四年九月十一日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第598号
申请执行人张某。
被执行人枣庄xx精细化工有限公司。
法定代表人赵某，董事长。
关于申请执行人张某与被执行人枣庄xx精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据我院于2013年11月22日作出、现已发生法律效力的（2013）薛商初字第630号民事判决书，于2014年8月29向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年9月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄xx精细化工有限公司院内的800千伏安变压器一台、630千伏安变压器一台，查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一四年九月十一日
书记员 郭依秀
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第39号
原告林文斌，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告蔡宝山，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
原告林文斌与被告蔡宝山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林文斌到庭参加诉讼。被告蔡宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文斌诉称：被告蔡宝山因做生意需用资金于2013年5月6日向原告借款人民币50000元，限期3个月。还款期满后，经原告催讨，被告蔡宝山至今未归还。现请求判令被告蔡宝山归还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告蔡宝山在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年5月6日，被告蔡宝山因经营生意急需资金周转，向原告林文斌借款人民币50000元，该笔款项是通过手机银行转账方式支付给被告蔡宝山。同日，被告蔡宝山出具一份借条给原告收执，该份借条中的担保人为吕武兵。双方约定借款期限为3个月，即2013年5月6日至2013年8月5日。还款期满后，经原告林文斌催讨，被告蔡宝山至今未归还。2014年12月22日，原告林文斌向本院提起诉讼，请求判令被告蔡宝山归还借款人民币50000元及利息，利息从2014年12月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项日止。
另查明，原告林文斌在庭审中自愿放弃担保人吕武兵承担的担保责任。
上述事实，有原告林文斌提供的证据借条一份，及原告林文斌庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告蔡宝山向原告林文斌借款人民币50000元，有被告蔡宝山出具的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立，予以确认。原告林文斌要求被告蔡宝山归还借款本息，理由充分，合法有据，依法应予支持。原告自愿放弃担保人吕武兵承担的担保责任，是对自己权利合法处分，本院予以准许，因双方在借条中没有约定利息，原告林文斌主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息，依法有据，本院予以支持。被告蔡宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宝山应于本判决生效后十日内归还原告林文斌借款人民币50000元及利息（利息从2014年12月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告蔡宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林振辉
审 判 员 徐国辉
人民陪审员 戴俊祥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第39号
申请人：李祥宇，女，汉族，1989年8月29日生，住所地吉林省抚松县抚松镇南关街七委*组。
申请人：刘磊，男，汉族，1987年6月12日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇镇郊委*组。
本院于2015年3月25日受理了李祥宇、刘磊确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人李祥宇、刘磊民间借贷纠纷，于2015年3月25日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人刘磊于2015年3月28日前一次性给付申请人李祥宇借款人民币20000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李祥宇、刘磊在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）038号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：陈建利
审 判 员 ： 张 静
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ： 张 远
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1811号
原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。
负责人：李兵，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：王岩，男，1990年10月27日出生，汉族，现住址不详。
原告诉称，2013年7月15日，被告王岩向原告申请信用卡一张，卡号为62×××29，额度为3000元。自2015年2月21日逾期。截止2017年11月30日尚欠原告11156.78元，经原告多次催要，至今未还。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告王岩的准确地址及联系方式，被告王岩不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费79元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚 卿
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第787号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人卢少勇
被执行人潘耀群
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2012）兴民初字第724号民事调解书，申请人于2015年6月24日向本院申请执行卢少勇、潘耀群借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢少勇、潘耀群名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第724号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第724号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年八月十日
书记员 谭铭会
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2973号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号，组织机构代码为86178950-9。
法定代表人游任翔，该行行长。
委托代理人黄延平，男，1963年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系该行员工。
被告曹智福，男，1985年10月22日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院于2017年9月25日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告曹智福信用卡纠纷一案，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告曹智福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹智福于2016年1月19日向我行申请额度为10000元的贷记卡，之后被告曹智福通过取现、消费等方式透支后，未在规定时间内还清信用卡本金造成信用卡逾期产生利息及罚息。现已逾期且我行经过多次催收，被告都不能按时履行其债务。故此原告向法院起诉要求被告曹智福尽快偿还信用卡本金9998.92元、利息884.29元及逾期还款违约金546.49元，合计11429.7元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供了1、组织机构代码证、法定代表人身份证证明书、授权委托书，证明原告主体资格适合；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、贷记卡申请表，证明被告于2016年1月19日向原告申请贷记卡；4、被告的金穗信用卡的交易明细，证明被告使用该卡的基本情况。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2016年1月19日，被告曹智福向原告申请贷记卡，信用额度为10000元，之后被告曹智福通过取现、消费等方式透支，在规定时间内未还清信用卡本金致信用卡逾期并产生利息及罚息。经原告多次催收，被告都不能按时履行其债务，故原告向法院起诉要求被告曹智福尽快偿还信用卡本金9998.92元、利息884.29元及逾期还款违约金546.49元，合计11429.7元（算至2017年7月21日），并承担本案诉讼费。
本院认为，被告曹智福向原告单位申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，依法予以保护。被告曹智福应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应当按约定的期限偿还借款本金及手续费，现被告逾期不还，已然构成违约，应当承担全部违约责任。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的产生负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹智福在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金9998.92元、利息884.29元及逾期还款违约金546.49元，合计11429.7元（算至2017年7月21日，从2017年7月22日起至还清本金之日止的利息、违约金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹智福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余 立
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 巢中权
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第874-1号
原告荆尊厂，男，汉族，1953年7月12日出生，住河南省灵宝市。
委托代理人兀晓庆，陕州律师事务所律师。
委托代理人郭二娜，陕州律师事务所实习律师。
被告王俊康，男，汉族，成年，住河南省陕县。
被告卫忠厚，男，生于1963年9月3日，住河南省陕县。
被告三门峡市市政工程处。
原告荆尊厂与被告王俊康、卫忠厚、三门峡市市政工程处、开曼铝业（三门峡）有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告荆尊厂于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆尊厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆尊厂撤回起诉。
审 判 员 宋亚红
二〇一五年八月五日
代书记员 孙国丽
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第306号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张韩（曾用名张函）。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人张韩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭，指控：2015年9月16日23时30分许，被告人张韩在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车上道路行驶，当其驾车沿火炬大道由南向北行驶到滨康路口以南100米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经呼吸检测，被告人张韩血液中酒精含量为212mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中�对被告人张韩抽取的血液进行检验后，确认被告人张韩血液中乙醇含量为178.6mg／100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人张韩到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人张韩拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张韩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张韩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张韩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限本�决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第425号
原告卢建华。
委托代理人（特别授权代理）胡张友。
被告董金元。
被告马利华。
原告卢建华为与被告董金元、马利华民间借贷纠纷一案，于2008年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡张友、第一被告董金元到庭参加诉讼，第二被告马利华经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告卢建华诉称，2007年3月3日，第一被告董金元因做生意急需用钱，向原告借款5万元整，当时口头约定借期为一个月。但事后，第一被告言而无信，虽经原告多次催讨，但至今仍分文未还，第二被告马利华亦未按法律规定，对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同归还责任。故原告向法院起诉要求二被告归还其借款人民币5万元整；本案诉讼费用由被告负担。
第一被告董金元辩称，其向原告借款5万元整属实，但现在无力归还。
第二被告马利华未到庭，视为放弃抗辩。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、第一被告董金元出具的借条1份，以证明第一被告向原告借款5万元的事实，证据2、两被告户籍证明各1份，证明两被告夫妻关系的事实。对原告提供的证据经质证，第一被告董金元无异议，第二被告马利华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，因第一被告董金元无异议，且第二被告马利华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2007年3月3日，第一被告董金元向原告卢建华出具借条一份，载明“今向卢建华借人民币50000元（五万元整），此据借款人：董金元，2007年3月3日”。上述借款两被告至今未归还，现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院要求解决。
本院认为：对原告卢建华要求第一被告董金元归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故第二被告理应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告董金元、马利华应支付给原告卢建华借款人民币5万元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 许钟军
二〇〇八年六月十一日
书记员 李 芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执209号
申请人执行人梁立柱，男，1980年1月19日出生。
被执行人北京瀚石运输有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村6号。
法定代表人李海龙，经理。
申请执行人梁立柱与被执行人北京瀚石运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院2018年1月5日依法受理。
本案执行中，经审查，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出京怀劳人仲字[2017]第1422号裁决书后，被执行人北京瀚石运输有限公司在法定起诉期限内向本院提起民事诉讼，本案正在审理过程中。故此申请人提起执行所依据的仲裁裁决书并未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁立柱所提的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一八年一月十八日
书记员 张晓丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮政储蓄银行西五路支行），住所地渭南市东风街中段120号。
负责人姚晓萌，系邮政储蓄银行西五路支行行长。
委托代理人张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办庙南村委会庙南村五组，系邮政储蓄银行西五路支行职工。
被告马刚善，男，1975年6月13日出生，汉族，住渭南市临渭区丰原镇胜利村九组，农民。
被告李建安，男，1955年2月22日出生，汉族，住渭南市临渭区丰原镇丰原村六组，农民。
本院在审理原告邮政储蓄银行西五路支行与被告马刚善、李建安借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行西五路支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行西五路支行自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉。
案件受理费3553元，减半收取1777元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行承担。
审判员 宋芳裕
二〇一五年十一月六日
书记员 王 甜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮政储蓄银行西五路支行）。
负责人姚晓萌，系邮政储蓄银行西五路支行行长。
委托代理人张涛，男，汉族，系邮政储蓄银行西五路支行职工。
被告马刚善，男，汉族，农民。
被告李建安，男，汉族，农民。
本院在审理原告邮政储蓄银行西五路支行与被告马刚善、李建安借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行西五路支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行西五路支行自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉。
案件受理费3553元，减半收取1777元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行承担。
审判员 宋芳裕
二〇一五年十一月六日
书记员 王 甜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保19号
申请人:武汉市洪山区竞诚建材经营部，住所地洪山区烽火竹木大市场B区9号。
经营者：王会仙。
委托诉讼代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：上海大钧劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊路2758号112室。
法定代表人：程绍余。
被申请人:肖和平，男，1972年2月29日出生，汉族，住。
被申请人：傅淑红，女，1974年9月29日出生，汉族，住。
申请人武汉市洪山区竞诚建材经营部于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海大钧劳务服务有限公司、肖和平、傅淑红名下银行存款人民币1376000元或其他等值财产。湖北定邦融资担保有限公司为申请人武汉市洪山区竞诚建材经营部在1376000元限额内提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海大钧劳务服务有限公司、肖和平、傅淑红名下银行存款人民币1376000元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一八年一月十日
书记员 曹云扬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15095号
原告：连云港杭力叉车销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路65-9号。
法定代表人：何大龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告：江苏苏林木业有限公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇工业园区。
法定代表人：吴辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:顾明，江苏德沛律师事务所律师。
原告连云港杭力叉车销售有限公司（以下简称杭力公司）诉被告江苏苏林木业有限公司（以下简称苏林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。本院于2017年2月23日作出（2016）苏1322民初15095号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）苏13民辖终153号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何大龙，被告的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭力公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款76306元及利息（自2016年7月24日起至货款给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日至2016年7月24日，原告为被告供应叉车配件，货款共计176306元。被告仅支付100000元，余款76306元拒不付款。
被告苏林公司对与原告之间存在买卖叉车配件合同关系，尚欠原告货款76306元无异议，辩称：原告提供的产品存在质量问题，现有部分产品仍在被告处没有使用，要求原告取回未用的产品（248件，价格共计23657元），另外已经使用的有质量问题的产品（共计58件价格共计66742元）要求从尚欠货款中冲减。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供对账单一张。
被告对原告提供的对账单的真实性无异议，主张该份证据不能证明产品没有质量问题。
被告提供以下证据：
1.送货单2张，证明被告存在质量问题的产品系原告提供；
2.应税劳务清单、发票复印件及照片，证明产品存在质量问题。
原告对于被告提供的送货单、应税劳务清单、发票的真实性无异议，照片不能证实是原告出售的产品。
本院认证意见为：对于原告提供的对账单，被告提供的送货单、应税劳务清单、发票，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。对于被告提供的照片，未提供其他证据印证，不能证明被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月至7月24日，原告分28次为被告供应叉车配件和装载机，价款共计176306元。后被告给付原告100000元。2016年8月23日，原告向被告发出应收账款对账款单，载明：苏林公司截止2016年8月23日止，尚欠原告应收账款及临出合计76306元，请核对后回函，并将款项及时汇入我公司账号。如数据无误，请在此签字并盖章后回函。客户签字及日期处签注“杨丹，2016年8月24日”，并加盖被告财务专用章。原告索款未果，因而成讼。
本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，且合法有效。被告应按约定的数额给付价款。双方对于货款的给付时间未作约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告最后一次送货时间为2016年7月24日，原告要求被告给付货款76306元及自2016年7月24日起按年利率6%给付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的产品有质量问题，但未明确具体是什么质量问题，仅提供照片一组，也未提供其他证据证实，并明确表示保留诉权，不提起反诉，对其要求原告退货，减少价款66742元的理由本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏苏林木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告连云港杭力叉车销售有限公司货款76306元及利息（以76306元为基数，自2016年8月24日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告江苏苏林木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年九月十五日
法官 助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1245号
原告李某某，女，汉族，生于1970年10月4日，四川省射洪县居民。
委托代理人谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，生于1962年11月25日，四川省射洪县居民。
原告李某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢卫东、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，与被告婚后感情尚可，但近几年来双方因生活琐事常发生纠纷，从2014年11月开始双方因感情不和分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，请求判决离婚。
为证明其主张，原告李某某向本院提交下列证据：
1.身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份，证明原、被告及子女身份信息情况。
2.结婚登记申请书一份，证明原、被告于1991年10月25日在射洪县陈古镇人民政府办理结婚登记的事实。
被告赵某甲辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚；若原告坚持离婚，则需给我15000元，我便同意离婚。
被告赵某甲未向本院提交证据。
对原告提交的上列证据，经被告当庭质证无异议，本院经审查认为具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告李某某与被告赵某甲于1990年9月经人介绍相识恋爱，1991年10月25日在射洪县陈古镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚后感情较好。1992年2月25日生育长子赵某乙，1995年2月12日生育长女赵某丙，现均已成年独立生活。共同财产有位于射洪县土墙房屋5间。无共同债务。被告称2014年10月陈某某（原告妹夫）向其借款10000元，原告认可借款属实，但陈某某已向原告偿还5000元，尚有5000元未偿还，但原、被告均未提供证据证实。近年来，原、被告常为生活琐事发生纠纷，原告李某某于2014年11月与原告分居生活至今。2015年4月22日，原告李某某诉至本院，请求判决与被告赵某甲离婚。因被告赵某甲在电话中拒绝提供其在外地务工的详细通信地址，本院于2015年4月30日通过《四川法制报》向被告赵某甲公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。经本院公告传唤，被告赵某甲到庭参加了诉讼。
本院认为，原告李某某与被告赵某甲结婚多年，且已生儿育女，婚后感情较好。虽然近年来双方为家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，导致双方目前分居生活，但不足以认定夫妻感情确已破裂。原告亦未能提供证明夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告李某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某甲离婚。
本案收案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 王 昭
人民陪审员 刘登贵
二〇一五年八月四日
书 记 员 安 亚
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初549号
原告谢阿妮，女，46岁，1971年5月3日生，住新余市渝水区。
被告新余市奕顺工贸有限公司，住所地新余市高新区水西镇府前路133号。
法定代表人邓小米，该公司负责人。
原告谢阿妮诉被告新余市奕顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告谢阿妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 李 琴
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗小倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4399号
原告：张俊，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，确认送达地址为常州市武进区。
被告：赖德平，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。
原告张俊诉被告赖德平买卖合同价款纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序于同年8月2日、9月4日两次公开开庭进行了审理。原告张俊两次到庭参加诉讼，被告赖德平经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊起诉时的诉讼请求为，要求判令被告支付所购酒店家具所欠余款20000元并承担诉讼费用。后于两次庭审中均明确称已收到9000元而变更诉讼请求为要求被告支付欠款11000元。
被告赖德平提交民事答辩状称，张俊的家俱款答辩人已还清，8500元转账，其它现金，并且欠条原件答辩人也已收回。
经审理查明：2017年6月，原告持被告出具的落款时间为2015年12月15日的欠条起诉来院，要求被告按欠条载明的欠款金额支付家具款20000元。第一次庭审中，原告称已收到了被告还款9000元，并变更及在最后陈述时明确诉讼请求为要求被告归还欠款11000元。
第一次庭审前，本院电话联系过被告，被告称款已还清。被告此后向本院寄交了微信联系记录截屏打印件及其本人银行卡往来流水记录。
因被告未参加第一次庭审，为查明案件事实，妥善解决当事人的争议，本院决定对本案进行第二次开庭审理，在向被告寄发开庭传票时一并发出了补充举证通知书，要求被告携带如下证据出庭：1、被告提供的证据中涉及的“陈家俱”的个人身份情况及联系方式；2、被告所称的“陈家俱”代原告收取了货款，有无“陈家俱”提交了原告出具的授权委托书等证据材料。此外，还通知被告如果申请“陈家俱”作为证人出庭作证，请自行通知其到庭作证。
被告仍未到庭参加第二次诉讼。被告未按本院发出的补充举证通知书提交指定的证据材料，亦未联系“陈家俱”出庭。
为保障被告的合法权益，本院于第二次庭审中向原告展示了被告提交的材料并要求原告当庭予以质证。
被告向本庭提交的落款时间为2017年8月27日的“程（陈）述书”的大致内容为，张俊的家具款已还清，8500元转账，其它现金，并且欠条已收回；常州阅江酒店有限公司与张俊签订家俱合同，被告是法人并承包了酒店，公司股东还包括王建强、钱祥成；总价约43万元，已付41万元；当时总公司因银行断贷，资金出现危机，股东见酒店承包有利润，故意找家俱供应商张俊和股东陈国芳带人到酒店强迫被告还款，当时被告报警并写下欠条，后来就陆续还款；而且多次见面都是张俊和陈国芳来找被告并威胁被告，在最后一次付了4000元给陈国芳并收回欠条，后就没有联系，直到法院书记员打电话才知道；在与原告微信沟通中才知是钱祥成故意怂恿原告及股东一伙人设的局；现钱款已结清。望法院予以公正判决。被告同时还提交了加注有“陈国芳出面协商处理欠条已收回”字样的欠条复制件。
庭审中，原告对被告提交的银行流水清单以及被告和家俱张（即原告）、常州陈家俱（即陈国芳）分别联系的微信记录手机截屏打印件没有异议；对被告提交的加注有“陈国芳出面协商处理欠条已收回”字样的欠条则认为是复印件。原告称其在开庭时提交的欠条是真的且一直在其车里，从来没有脱过手，愿意承担法律责任保证其提交的欠条的真实性；只认可收到的银行转账款9000元，其它被告转给别人的钱，原告全不认可；没有委托过陈国芳或陈真向被告收取家具款，是要陈国芳陪同其到被告处去要过钱的，要钱过程中没有向被告明确过今后由陈国芳代原告去收款；陈国芳不做家具，原告未和陈国芳合伙办家具公司，不是原告的合伙人；曾了解过陈国芳可能是收到了被告的2500元，款是被告给陈国芳的，不能在原告的诉讼请求中扣除。
经本院查看被告提交的微信记录手机截屏打印件，未见到有原告告知被告已经委托“陈家俱”向被告收取欠款的内容。本院又查看了被告提交的银行卡往来明细2页，显示与原告的往来共3笔合计7500元。
鉴于双方意见悬殊，本院就虚假诉讼及诉讼诈欺等所应承担的法律责任等向原告作了告知。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿；当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。
本案中，原告提交的被告出具的欠条能证明被告至2015年12月15日止尚结欠原告家具款20000元。而原告的诉讼请求能否得到支持，应视被告于出具欠条后是否向原告支付过款项而确定。
对于被告出具欠条后支付金额的认定。现原告自认收到被告银行汇款9000元，而被告称以银行汇款方式向原告还款8500元、其他为现金支付，但被告就此未能提交原告出具的收条印证，其提交的银行卡往来明细记载的与原告往来金额小于原告自认收到的金额，被告又称余款已经支付给了原告委托收款的“陈家俱”（即陈国芳），而现原告否认委托陈国芳代收家具款，故在被告未能按本院的补充举证通知书提交原告出具交由陈国芳代为收款的“授权委托书”等证据的情形下，即使被告确实曾经向陈国芳支付过款项，本院也不能认定该款是支付的结欠原告的家具款。又鉴于被告提交的有加注内容的“欠条”显非原件，原告承诺诚信诉讼，故本院采纳原告的自认意见认定被告出具欠条后向原告支付了9000元。
综上，本院对原告最后陈述时明确的诉讼请求予以支持；对被告所称的已经还清了欠款的意见不予采纳。
被告经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，被告的行为依法可以视为放弃了诉讼权利。本案因系缺席审理而致无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赖德平于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊支付欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由张俊负担67元、赖德平负担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 唐蕴东
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐汝玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7286、7351号
原告：宿州润捷汽车销售服务有限公司，住所地宿州市经济开发区金海大道东侧。
法定代表人：穆守玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，该公司员工。
被告：杨锋，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告宿州润捷汽车销售服务有限公司诉被告杨锋劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告宿州润捷汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张士江、王志伟，被告杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州润捷汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金15255元；2、判决被告退还已领取的社会保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月入职原告处，从事前台主管工作。被告于2016年2月26日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月8日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金15255元并为被告补缴各项社会保险费。原告认为，被告系因个人原因在仲裁期间与原告解除劳动关系，而非“辞退被告”，原告也同意并与其解除了劳动关系，依据法律规定，不应支付经济补偿金。另外经济补偿金计算有误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，月工资指劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。被告月工资3206.5元，故应支付经济补偿金数额为14429.25元。另外，原告所发放的工资中有社保数额，该费用应予以返还。
杨锋辩称：双方一直未签订劳动合同，工资表中没有加班费，没购买养老保险。
杨锋向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方劳动合同关系。二、依法裁决用人单位支付未与劳动者订立书面劳动合同双倍工资40000元；三、依法裁决用人单位支付拖欠的加班费等工资20000元，支付经济补偿金及额外经济补偿金计14000元；四、依法判决用人单位缴纳社会保险费用。事实与理由：双方于2011年12月起建立劳动关系，但没签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险、支付加班费用。根据劳动法的相关规定原告应当给予支付双倍工资及加班费等各项费用，被告上一年度平均工资为近4000元，申请仲裁后，宿州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金15255元及责令补缴所欠缴的各项社会保险，对双倍工资及加班费未支持，请求法院依法支持诉讼请求。
宿州润捷汽车销售服务有限公司辩称：同意解除劳动关系，其他诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2011年11月，杨锋入职宿州润捷汽车销售服务有限公司，从事前台主管工作。任职期间，作为公司行政主管的张静楠代表公司与其签订了书面劳动合同。后双方发生争议，杨锋提起劳动仲裁，2016年7月8日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决双方劳动关系解除，宿州润捷汽车销售服务有限公司支付杨锋解除劳动合同经济补偿金15255元，补缴2011年12月至2016年2月间社会保险费用。宿州润捷汽车销售服务有限公司与杨锋均不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，杨锋离职前月平均工资3990元。
本院认为：依照法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杨锋与宿州润捷汽车销售服务有限公司存在劳动关系，其劳动者权益受法律保护。杨锋于2011年12月入职，双方发生争议后于2016年2月离职至今，劳动关系实际已经终止，故对杨锋要求与宿州润捷汽车销售服务有限公司解除劳动关系的主张，本院予以支持。对其诉求未签订书面劳动合同二倍工资的诉求，庭审查明，作为公司行政主管的张静楠先后代表公司与其签订了书面劳动合同，且从入职至仲裁之日已经超过一年仲裁时效，故其双倍工资诉求不予支持。法律规定，为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险是用人单位的法定义务，原告未依法为杨锋缴纳，应予以补缴。对其主张加班费的问题，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，其未能提供考勤表、打卡记录等能证明具体加班时间、天数的证据材料，故对此诉求本院不予支持。对双方争议的经济补偿金问题，案经查实，杨锋在工作期间，宿州润捷汽车销售服务有限公司未给其参加过社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，作为用人单位的宿州润捷汽车销售服务有限公司应按照法律规定支付杨锋经济补偿金15255元（3390元/月?4.5），仲裁裁决并无不当。故对宿州润捷汽车销售服务有限公司要求不支付杨锋经济补偿金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨锋与宿州润捷汽车销售服务有限公司之间的劳动关系解除；
二、宿州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨锋解除劳动关系经济补偿金15255元；
三、宿州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内为杨锋补缴2011年12月至2016年2月间的社会保险（以社保经办机构核定的数额为准，个人缴费部分由杨锋个人承担）；
四、驳回杨锋其他诉讼请求；
五、驳回宿州润捷汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由宿州润捷汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任 磊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1313号
上诉人（原审原告）：牛相水，男，1951年生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人（原审原告）：张惠改，女，1968年生，汉族，住河南省宝丰县。
二上诉人的委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛相听，男，1952年生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵粉（系牛相听之妻），女，1956年生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵晓阳，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人牛相水、张惠改因与被上诉人牛相听排除妨害纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人牛相水、张惠改及其二人委托诉讼代理人李晓东，被上诉人牛相听及其诉讼委托代理人赵粉、赵晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛相水、张惠改上诉请求：撤销本案一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。主要事实与理由：1.一审法院以该案不属于人民法院受理范围驳回起诉属于认定事实错误，适用法律错误。（1）牛相水、张惠改在宝丰县××牛庄村居住生活，牛相水、张惠改居西、牛相听居东，两家相邻。1985年8月25日宝丰县人民政府给牛相水、张惠改的父亲牛建臣颁发了编号为183号的宅基地使用证，该证显示：东牛某甲，出路向东。牛相水的父母均已去世，且牛相水无兄弟姐妹，该房屋由牛相水继承。一审法院以牛相水、张惠改没有土地使用权为由驳回起诉不能成立。（2）《中华人民共和国物权法》第六十五条规定，国家依照法律法规保护私人的继承权及其他合法权益。该法第六十六规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。（3）根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，本案牛相听的行为侵犯了牛相水、张惠改的合法权益，本案属于法院受理范围。2.牛相听行为明显是侵权行为。2015年10月6日，牛相听下地基占用牛相水、张惠改向东出路，牛相水、张惠改立即制止并到政府部门反映。牛相听在未取得合法土地使用权的前提下建院墙，属于违法建筑，并将牛相水、张惠改的出路建成水泥地，比牛相水、张惠改家院内高出约10公分，导致下雨时牛相听家的雨水流向牛相水、张惠改家中无法排出，牛相水、张惠改的生活用水亦无法排出，严重影响了牛相水、张惠改的正常生活。
牛相听辩称：1.本案涉及宅基地使用权纠纷，不属于人民法院的受理范围。牛相水、张惠改现居住地的宅基地使用权存在争议，牛相水、张惠改的诉讼主体资格不明确。事实上牛相水、张惠改现居住地的宅基地使用权人为牛学，后因牛相听的父母对牛学履行了赡养义务，牛学生前将该宅基地的房屋赠与牛相听的父母，之后此处房产一直由牛相听的父母占有。后来基于牛相水、张惠改自身经济状况及双方的亲属关系，牛相听的父母默许牛相水、张惠改对此处房屋使用。登记为牛建臣的宅基地使用证存在违法颁证的情况，牛相听保留通过行政诉讼途径维护合法权利。2.牛相水、张惠改现居住地的通行和排水障碍与牛相听修建院墙的行为无关。牛相听提供有牛相水签字的《宅基地调整长远协议》，该协议显示牛相水、张惠改现居住地没有向东的出路，出路的真正方向在南大出路，所以不存在阻碍牛相水、张惠改通行的问题。牛相水、张惠改现居住地雨天积水形成的原因与牛相听亦无关。由于牛相水、张惠改现居住地有一口水井，所处位置是村中较为低洼的地方，另外牛相水、张惠改在现居住地修建北墙，并把现居住地北侧一部分土地卖给了邻居张本，张本在此修建院墙，二者共同行为阻断了其院内雨水向北侧排出的原先通道，致使排水不顺畅。牛相听在自己宅基地范围内修建院墙，属于拆旧建新，不存在故意加高院内地面行为，而且为了方便村民，牛相听还让出宅基地的一部分用于通行和去水井取水。综上，请求法院驳回上诉。
牛相水、张惠改向一审法院起诉请求：1.判令牛相听立即拆除建在牛相水、张惠改向东出路上的西院墙1.1米（从北院墙为起点向南丈量）、北院墙15.2米（从西院墙为起点向东丈量）及水泥地，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，不再影响牛相水、张惠改排水及通行。2.诉讼费由牛相听承担。
一审法院认定事实：牛相水、张惠改与牛相听系东西邻居，牛相水、张惠改居西，牛相听居东。1985年8月25日，宝丰县人民政府向牛相水父亲牛建臣颁发了宅基地使用证，证中四至显示：东牛某甲，西牛某甲，南牛某乙，北牛相某。牛建臣在该证内建房，牛相水父亲牛建臣于2000年死亡。牛相水夫妇在牛建臣所建房屋中生活至今。2015年10月份，牛相听下地基，牛相水、张惠改认为其侵害了合法权利，故引起诉讼。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案牛相水、张惠改与牛相听因土地使用权发生纠纷，双方对争议的土地是否享有使用权，由人民政府处理，不属人民法院的受案范围。牛相水、张惠改如认为牛相听侵犯其合法权利，可在取得争议土地的使用权后再主张其权利，故牛相水、张惠改的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十二条之规定，一审裁定：“驳回牛相水、张惠改的起诉。案件受理费100元，退还牛相水、张惠改。”
本院认为，本案中牛相水、张惠改虽提交其父牛建臣的宅基地使用证，但对出路情况该宅基地使用证仅显示“出路向东”，对其与牛相听宅基之间出路的具体位置以及长宽等情况均未标明，双方当事人对此存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，牛相水、张惠改所提出的牛相听建房占压其出路的主张是否成立，需在人民政府对当事人争议出路进行确定后才能予以评判，而对当事人争议出路的具体位置以及宽度的确定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定驳回牛相水、张惠改的起诉并无不当，牛相水、张惠改对其争议纠纷可先行申请人民政府予以确权和解决。关于双方之间因相邻排水所引发的纠纷，牛相水、张惠改如有证据证明牛相听的建房行为对其排水构成妨害，其对此可另行主张。综上，牛相水、张惠改的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年四月五日
书记员 陈紫竹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第156号
申请执行人郑某甲。
申请执行人吴某。
被执行人郑某乙，1977年7月23日。
本院在执行郑某甲、吴某申请执行郑某乙收养关系纠纷的（2014）曹执字第156号一案中，因未发现被执行人的财产，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终235号
上诉人（原审原告）莫世豪。男，汉族，1951年8月22日生，住广西宾阳县；
被上诉人（原审被告）宾阳县林业局；住所地广西宾阳县宾州镇建设区13号。
法定代表人韦志宗，该局局长。
委托代理人陈家培，该局干部。
委托代理人韦石岳，该局干部。
原审第三人莫剑球，男，汉族，1975年10月6日生，住广西南宁市；
委托代理人莫恃芳（莫剑球之父），男，汉族，1945年6月20日生，住广西宾阳县；
上诉人莫世豪与被上诉人宾阳县林业局林业行政许可一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）桂0103行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日组织双方当事人到庭进行了法庭询问；上诉人莫世豪，被上诉人宾阳县林业局委托代理人陈家培、韦石岳，第三人莫剑球委托代理人莫恃芳到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人莫世豪以位于宾阳县邹圩镇务柳村七星岭山场的林木权属存在争议，涉案宾林采字[2016]1014019号《林木采伐许可证》侵犯其合法权益为由，以宾阳县林业局为被告，状列莫剑球为第三人，于2016年12月21日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销宾阳县林业局于2016年10月14日颁发的宾林采字[2016]1014019号《林木采伐许可证》，案件诉讼费由宾阳县林业局承担。经审理，一审法院认为上诉人莫世豪不能证明其与宾林采字[2016]1014019号《林木采伐许可证》有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格而不符合起诉条件，遂于2017年6月20日作出（2016）桂0103行初163号行政裁定，裁定驳回上诉人莫世豪的起诉。
上诉人不服一审裁定，于2017年6月26日提出上诉状，上诉于本院称，涉案林木权属确实存在争议，被上诉人宾阳县林业局不顾争议事实向第三人莫剑球颁发宾林采字[2016]1014019号《林木采伐许可证》，不仅违反法律规定，也侵犯了上诉人的合法权益；因此，上诉人莫世豪认为一审裁定认定事实不清，法律适用不当，是故提起上诉并请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人宾阳县林业局答辩称，一、一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持；二、上诉人的上诉理由不成立，依法应当予以驳回，维持原裁定。
本院认为，从《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”内容来看，这里所称的利害关系不仅是指起诉人应与被诉行政行为有行政法上确定的利害关系，而且是一种客观存在的利害关系，或者是说是这种法律关系必须以“客观利害”为基础；否则，起诉人仅凭“主观利害”关系就不能具有原告主体资格，也就不能直接启动或者进入行政诉讼程序。
所谓“有行政法上的利害关系”意指当事人受行政法保护的合法权益或者利益可能因被诉行政行为而直接遭受不利影响。实践中，对行政法上利害关系的正确理解与把握，还可以从行政法的功能与目的上去判断；也就是说，该利害关系所包含和体现出来的权利义务的内容或结果，是能够获得行政法所保护的内容或结果。
在本案当中，上诉人莫世豪当前主张存在的合作经营行为，实质是一种民法范畴内的“主观利害”关系而已，不仅尚未形成“客观利害”关系，而且不是行政法所能够保护的内容或结果；参照宾林字[2014]30号《广西壮族自治区宾阳县林业局文件》规定（林木采伐的有效证明或依据包括：（一）生效的各级法院判决书、裁定书、调解书；（二）合法生效的各级人民政府调解书、处理决定书；（三）权属无异议且合法有效的林地（林木）承包（买卖）合同书；（四）争议相关方达成的合法有效的调解协议书；（五）由村委、镇司法所、镇林业站共同出具的证明林木权属争议的相关材料），上诉人莫世豪当前主张存在的合作经营行为的证据，不是林木采伐的有效证明或依据，不构成与被诉行政行为有行政法上确定的利害关系。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦影年
审判员 陆文勇
审判员 晏 琼
二〇一七年十二月三日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1105号
周小华
李赛、黄云清、宁乡县食月天食府：
关于申请人周小华于2017年11月22日送来申请保全的（2017）湘0124民初6569号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李赛、黄云清、宁乡县食月天食府的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18956号
原告:文智峰,女,1979年10月23日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:周德举,男,1969年10月25日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:武红,女,1970年4月28日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告文智峰与被告周德举、武红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月4日公开开庭进行了审理。原告文智峰到庭参加诉讼，被告周德举、武红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文智峰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款107632元及利息（利息以107632元为本金，自2013年3月20日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年3月20日，被告周德举向原告借款107632元用于归还他人建材款，月利息2分。原告多次要求二被告归还借款，但二被告均以种种理由拒绝归还，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告文智峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告周德举出具的借条一张，证明被告向原告借款107632元并约定月息2分的事实。
证据二、沭阳县民政局婚姻登记处二被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，本案借款系在二被告夫妻关系存续期间产生。
被告周德举、武红未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告周德举与被告武红于2008年7月29日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。2013年3月20日，被告周德举向原告文智峰借款107632元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）壹拾万零柒仟陆佰叁拾贰元月息贰分经手人：周德举2013年3月20日”。现原告要求二被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告文智峰与被告周德举之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告向被告催要借款无果后，要求被告返还借款107632元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利率为月利率2%，该约定未违反国家有关利息支付的约定，原告要求按照约定的借款利率自借款之日即2013年3月20日起支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因该笔借款发生在被告武红与被告周德举婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告武红与被告周德举共同承担还本付息的责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持，鉴于二被告现已离婚，被告武红仅需以其与被告周德举在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述借款及利息承担共同还款责任。被告周德举、武红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德举于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告文智峰借款107632元并支付利息（利息以107632元为基数，自2013年3月20日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；
二、被告武红在其与被告周德举婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内对本判决第一项内容承担共同清偿责任；
三、驳回原告文智峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元（原告文智峰已预交1327元），由被告周德举、武红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2653元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年四月十日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1458号
原告宋景忠，居民。
委托代理人宋彪，居民，（特别授权代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人庄乾元，系该公司总经理。
委托代理人刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宋景忠与陈京平、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，在诉讼过程中，原告宋景忠于2015年8月19日申请撤回对陈京平的起诉，本院予以准许，并已制作民事裁定书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋景忠委托代理人宋彪、被告保险公司委托代理人刘立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋景忠诉称，2014年12月10日，陈京平驾驶鲁C×××××号轿车行驶至事发地点时，与李桂香驾驶的载有原告宋景忠的三轮摩托车发生事故，将原告宋景忠撞伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，陈京平负事故的次要责任。原告就其前期损失诉至邹平县人民法院，法院已作出（2015）邹民初字第318号民事调解书。现原告已治疗终结，对后期的费用再次诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计56521.80元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告保险公司对原告合理合法的损失同意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，被告保险公司不予认可。
庭审中，原告为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.鉴定报告1份，证明原告宋景忠经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，因交通事故伤及头部致颅面骨多发骨折听觉功能障碍构成道路交通事故十级伤残；证据2.身份证复印件1份、民事调解书1份，证明原告已就其前期损失诉至邹平县人民法院，法院已作出（2015）邹民初字第318号民事调解书。原告系城镇居民，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1有异议，认为系原告自行委托，保险公司不予认可，要求重新鉴定；对证据2有异议，应提交户口本，按其户籍性质计算其残疾赔偿金；如果原告构成伤残，其赔偿年限应按照18年予以计算。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实，2014年12月10日14时00分左右，陈京平驾驶鲁C×××××号轿车与李桂香驾驶的载有原告宋景忠的三轮摩托车发生事故，致两车损坏，李桂香、原告宋景忠受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李桂香负事故的主要责任，陈京平负事故的次要责任，原告宋景忠无事故责任。李桂香及原告就其损失诉至邹平县人民法院，法院已作出（2015）邹民初字第318号民事调解书。后经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人宋景忠因交通事故伤及头部，致颅面骨多发骨折致右耳听觉功能障碍构成道路交通事故十级伤残。原告宋景忠住山东省邹平县黛溪三路250号，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
另查明，事故发生时，陈京平具有合法的驾驶资格，鲁C×××××号轿车车主系陈京平，该车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为200000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。（2015）邹民初字第318号民事调解书中，被告保险公司已在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿李桂香、宋景忠医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计21000元；
本院认为，本案争议焦点是原告的各项损失是否合理合法。
根据原告举证、被告质证及本院审核，原告的合理损失有：1.残疾赔偿金52599.60元（29222元／年×18年×10%）。被告保险公司对原告在邹平县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书及预交相应的鉴定费用，视为对其权利的放弃，且未提交相应证据证实该鉴定报告有不实之处，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。因原告宋景忠系城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；2.精神损害抚慰金1000元。结合原告的伤残等级，本院认为，对原告的精神损害抚慰金予以支持1000元为宜。以上，原告损失共计53599.60元。
被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿原告宋景忠精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计53599.60元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋景忠精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计53599.60元（由本院过付）；
二、驳回原告宋景忠在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由原告宋景忠负担63元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 曲淑青
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1458号
原告陈善苓。
委托代理人杨列伟。
被告申建国。
原告陈善苓诉被告申建国民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈善苓的委托代理人杨利伟到庭参加诉讼，被告申建国经本院合法传唤拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
原告陈善苓诉称，2008年7月12日，被告借原告现金57000元。原告多次催要借款，被告未给。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款57000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈善苓为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、2008年7月12日，被告出具的证明一份，证明被告借款的事实及数额。
被告申建国未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2008年7月12日向原告借款75000元，并向原告出具证明一份，载明：“今借到现金57000元某伍万柒仟元某申建国08.7.12号”。后原告催要借款不成，原告诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提供的书面证据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告向原告借款75000元并出具借条，事实清楚，数额明确，因此，原告要求被告偿还，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申建国于本判决生效之日起七日内偿还原告陈善苓借款57000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告申建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 王秀琪
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第290号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李国权，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月28日被羁押，2014年1月28日被逮捕。现押于从化市看守所。
被告人孙梓健，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月28日被羁押，2014年1月28日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人李国权、孙梓健犯抢劫罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人李国权、孙梓健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日，被告人李国权、孙梓健与同案人“阿深”、“军长”等人相互纠合，在佛冈县合伙开设赌场并让被害人张某为其赌场拉客，后未达到开设赌场的目的，“阿深”等人要求被害人赔偿费用未果。被告人李国权、孙梓健等人于同年12月26日22时许，将被害人张某搭载至从化风云岭，采取脱光被害人张某衣服的方式，索要财物未果，遂将被害人拘禁在从化市城郊街关围社区新城西路133号宾馆内，再次索要财物。后被害人张某让其朋友向被告人李国权持有的银行卡汇入1000元，但两被告人仍拘禁被害人张某至同年12月28日12时许。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有被害人张某的报案陈述，被害人与两被告人相互辨认照片的笔录，两被告人在公安机关的供述及其指认银行卡、现场照片，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人李国权、孙梓健亦供认在案。
本院认为，被告人李国权、孙梓健无视国家法律，以暴力、胁迫方法劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于被告人李国权、孙梓健犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二第、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李国权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2016年12月27日止），并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人孙梓健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2016年12月27日止），并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年五月十六日
书 记 员 邓少娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1538号
申请执行人罗浩。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）103号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年六月五日
书记员 方思元
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第286号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人梁某。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年3月7日因本案再次被玉环县公安局刑事拘留，2014年3月19日被批准逮捕，3月20日被依法执行逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院于同日立案，认为不宜适用简易程序，遂于2014年4月16日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月10日13时许，被告人梁某窜至本县玉城街道南大岙村隧道口一出租房，趁周边无人之际，用手将挂锁拉掉后进入被害人程某的216暂住房内，拆卸该房内的组装电脑并窃得显示器、硬盘、主板、内存条等物，后将上述物品藏匿于公共厕所。经估价鉴定，上述被盗电脑配件价值合计人民币1185元。尔后，被告人梁某又窜至被害人蒋某的211房间内，窃得电视机柜内的12元硬币，后藏身于二楼公共厕所时被群众抓获。
2、2014年3月6日13时许，被告人梁某在取保候审期间窜至本县玉城街道西青街121号四楼，利用插卡的方式打开房门后进入被害人张某家中，经翻找，在一书桌抽屉内窃得两只铜水管接头，后被张某发现，遂从厕所逃离，途中将被盗物品丢弃。2014年3月7日下午14时许，被告人梁某在玉环县人民检察院门口被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人程某、蒋某、张某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论、现场勘查笔录、图、照片、视听资料光盘、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、清点经过、情况说明、视频截图、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 林云彪
二〇一四年五月五日
代理书记员 许家旌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3793号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某某，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3134号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月17日，被告人吕某某至本区福山路XXX号潍坊街道办事处信访办，因未满足其诉求，为泄私愤，被告人吕某某以扔椅子、水杯的暴力方式将接待人员叶某某砸伤。经鉴定，叶某某因遭外力作用致头皮创；面部皮肤划伤长>4.0cm,已分别构成轻微伤。
案发后，被告人吕某某被当场抓获。到案后，被告人吕某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人叶某某的陈述，证人马某、丁某某的证言，监控录像,在职证明，验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人吕某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某采用暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某系累犯，应当从重处罚；被告人吕某某系坦白，可以从轻处罚；被告人吕某某有劣迹，量刑时酌情考虑。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年十月三十日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法律条文
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第109号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：沈新伟。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-146号行政处罚决定书，认定被申请执行人沈新伟未经依法批准，于2013年3月擅自占用和孚镇重兆村集体土地150平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋450平方米。申请执行人于2014年1月30日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈新伟未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-146号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1350号
原告金某某，女，汉族，市民。
被告简某，男，汉族，市民。
原告金某某诉被告简某离婚纠纷一案，原告金某某向本院提起诉讼后，依法由审判员尹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告简某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2001年5月1日登记结婚。2002年生有一子叫简某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因琐事争吵，原告经常遭到被告殴打，而且被告与其他女子有不正当男女关系，致使夫妻感情完全破裂。从2013年7月开始分居至今。现依法起诉，要求与被告离婚。
被告简某当庭口头辩称，不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年5月1日登记结婚。2002年生有一子叫简某某，婚后夫妻感情尚好。后因家庭琐事闹矛盾夫妻分居。
本院认为，原、被告结婚十多年，有一定夫妻感情基础。2013年7月份，为琐事夫妻产生矛盾和纠纷，主要是夫妻间缺乏必要的沟通和理解，导致夫妻分居。现原告主张离婚，被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告简某离婚。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一三年十二月九日
书记员 赵海峰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保352号
申请人：南通远洋船舶配套有限公司，住所地江苏省南通市港闸区船舶配套工业集中区宝钢路6号。
法定代表人：王全华，执行董事。
被申请人：泰州市三立管件有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇工业园区。
法定代表人：张顺，执行董事兼总经理。
申请人南通远洋船舶配套有限公司与被申请人泰州市三立管件有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，申请人南通远洋船舶配套有限公司于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币（以下均为人民币）185万元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。申请人南通远洋船舶配套有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。
本院经审查认为，申请人南通远洋船舶配套有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市三立管件有限公司的银行存款185万元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由南通远洋船舶配套有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱雪梅
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00238号
原告董树德，男。
被告李俊清，男。
本院在审理原告董树德诉被告李俊清买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董树德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董树德负担。
代理审判员 董景辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王丽娥
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第47号
原告杨振民，男，1969年3月16日生，住内黄县。
原告黄道远，男，1988年11月4日生，汉族，住内黄县。
被告张巧红，女，45岁，汉族，住内黄县。
本院在审理原告杨振民、黄道远与被告张巧红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨振民、黄道远于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振民、黄道远撤回对被告张巧红的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李随生
审判员 刘瑞敏
审判员 张瑞敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 卫 霞
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第47号
原告杨振民，男，1969年3月16日生。
原告黄道远，男，1988年11月4日生，汉族。
被告张巧红，女，45岁，汉族。
本院在审理原告杨振民、黄道远与被告张巧红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨振民、黄道远于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振民、黄道远撤回对被告张巧红的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李随生
审判员 刘瑞敏
审判员 张瑞敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 卫 霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10127号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
被执行人：缪明海，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：林燕芬，女，1966年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：庄雪初，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：上海经腾金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与缪明海、林燕芬、庄雪初、上海经腾金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人缪明海、林燕芬、庄雪初、上海经腾金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8941号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人缪明海、林燕芬、庄雪初、上海经腾金属制品有限公司钱款人民币588497.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10127号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：缪明海，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：林燕芬，女，1966年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：庄雪初，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海经腾金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与缪明海、林燕芬、庄雪初、上海经腾金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人缪明海、林燕芬、庄雪初、上海经腾金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8941号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人缪明海、林燕芬、庄雪初、上海经腾金属制品有限公司钱款人民币588497.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十一月二十二日书记员  张 曦附：相关法律条文
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第425号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2015年2月22日13时许，被告人李某某在德阳市旌阳区某村3组，看见女婿刘某某、女儿李某甲因网线问题与被害人李某乙家人理论。在双方发生口角、抓扯时，李某某手持铁锤朝被害人李某乙背上打了一下，后逃离现场。被害人李某乙被送往医院住院治疗。经鉴定，李某乙所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某当庭自愿认罪，对指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年2月22日13时许，被告人李某某的女儿李某甲、女婿刘某某因网线问题和邻居被害人李某乙发生争吵，后双方发生相互抓扯，李某某看见后遂用铁榔头朝李某乙背部敲打一下后逃离现场。经鉴定，被害人李某乙所受损伤程度为轻伤二级。2015年7月7日旌阳区公安分局天元派出所民警在李某某家中将其抓获。
另查明，案发后被告人李某某积极赔偿被害人李某乙相应经济损伤并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人李某某户籍证明、旌阳区公安分局天元派出所出具的抓获说明、被害人李某乙所受损伤程度为轻伤二级的鉴定意见、被害人李某乙出具的收到李某某4.8万元赔偿款收条及刑事谅解书、被害人李某乙陈述、证人曾某某、刘某某、张某某、李某乙证言、被告人李某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，在案发后积极赔偿取得被害人谅解，综上情节可对其从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人李某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具铁榔头一把、钢钎一根依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
审 判 员 王云发
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 覃 锟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第686号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2786号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张某某142526元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年六月四日
书记员 蒋 利
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第485号
申请执行人赵桂忠。
被执行人刘�。
本院在执行申请人赵桂忠与被执行人刘明人身损害赔偿纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人可执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（沧州市中级人民法院）作出的（2013）沧民初（终）字第473号民事判决书（民事调解书）本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效，申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判员 吕世林
审判员 年兴国
陪审员 刘桂荣
二〇一四年三月十九日
书记员 曹学东
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第343号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人冯某，女，生于1968年4月5日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2015年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日20时许，被告人冯某经电话联系后，在兰州市七里河区晏家坪某门口欲向李某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人冯某手中查获欲向李某贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.41克，以及贩卖毒品使用的通话工具“HUAWEIY321型”手机一部。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 敏