山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4616号
原告：单县名人置业有限公司，住所地：单县胜利大街中段，工商银行院内。法定代表人：朱长安，执行董事。
委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告：杨绪梅，女，1945年1月2日出生，汉族，职工，住单县。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李进，男，1977年5月4日出生，汉族，单县经贸局干部，住单县。
被告：李忠，男，1969年2月7日出生，汉族，住单县，现住单县。
被告：李娟，女，1970年3月12日出生，汉族，单县疾控中心工作人员，住单县。
原告单县名人置业有限公司诉被告杨绪梅、李进、李忠、李娟排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日开庭进行了审理。本案当事人原告单县名人置业有限公司委托诉讼代理人单长浩、信峰，被告杨绪梅及其委托诉讼代理人许守娟、被告李进、李娟到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还所侵占原告位于单县舜师步行街1B-西-7号房产，排除妨害，恢复房屋原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系单县刘隅首旧城改造项目开发商，2008年10月30日与被告方家庭代表李自平（现已去世）签订了拆迁房屋产权调换协议，由于被告方被拆迁房屋单城镇南门大街48号房产所有权存在争议，约定回迁房屋所有权最终以法院判决为准。但被告方在人民法院判决确权后，在未与原告办理回迁房屋选房等手续，亦未补清回迁房屋差价款的情况下，私自砸开门锁，占有涉案房屋，并非法对外出租，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告杨绪梅、李进、李娟辩称：原告诉求没有事实依据，被告是依据和原告签订的拆迁房屋产权调换协议书合法取得的案涉房产，原告为被告办理交房手续后将钥匙交付给被告，被告并非因侵权而取得该房产。案涉房屋实为一间商铺，并且只有一个进出门，这个进出门在原告所称的1B-西-7号商铺，原告就是将该进出门的钥匙交给了被告，所以原告是自愿将房产交付被告的。被告没有实施砸开门锁非法占有涉案房屋的行为。即使原告所称的房产所有权有纠纷，所诉主体也不应当是原告，原告对按协议约定交付给被告的房产不具有所有权。被告仅将案涉房屋的南部租赁给他人使用，即使现租用使用人占用了北部区，则被告也不是应当承担排除妨害恢复原状的义务人。综上，被告没有实施侵权行为，请依法驳回对被告的诉求。本案房产李进和李娟不是共有人，亦不是本案适格被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体信息。
2．挂牌交易成交确认书，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，评估报告书一份，证明原告具有合法诉讼主体资格，对涉案房屋拥有所有权。
3．拆迁房屋产权调换协议书一份，（2009）菏民三终字第106号民事判决书复印件一份，证明被告拆迁房屋产权存在争执，约定回迁房屋所有权最终以法院终审判决为准，被告所占涉案房屋系私自占用，并未与我方办理房屋选号和房屋登记手续。
对原告提交的上述证据，经三被告质证并发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对原告证明原告对涉案房屋拥有所有权的证明目的有异议，这两组证据只能证明原告具有本案诉讼主体资格，不能证明案涉房屋在经过产权调换后原告仍对房屋拥有所有权这一事实。对证据3真实性无异议，对原告证明目的有异议，产权调换协议书是双方自愿签订的，真实合法有效，协议书的被拆迁人是李自平，即产权调换的相对方是被告的亲属。该协议第七条约定原告应当回迁给李自平两间商铺，第八条约定在2008年11月10日前拆迁完毕，协议生效。该两项约定能证明李自平按照协议约定配合拆迁完毕后，原告应当将两间商铺回迁给李自平，至于回迁房屋的所有权，因为李自平的房产有纠纷，最终以法院审判为准，再结合原告提供的民事判决书，可以确定即使该案房产所有权存在纠纷，争议的对方并不是原告，而是案外人，所以以产权有纠纷而引发案涉房屋的争议，有权主张的相对方只能是案外人，不是原告。原告有交付给李自平两间房屋的义务，而没有确认房产所有权人的权利，更不能因为房产还有其他主张权利的人，而行使排除妨害的权利，因为通过履行该协议书，原告已经不是案涉房产的所有权人。
原告当庭申请本庭出示庭前申请法院调取涉案房屋出租情况的证据材料，本庭出示本院于2017年11月1日对李壮记录的调查笔录一份，经原告质证，对真实性无异议，认为能够证实被告非法占有原告房屋并对外出租的事实。经被告质证，对笔录部分有异议，对李壮陈述在他租赁之前，别人曾租五六年，他自己租赁了第三年和两间门市这一事实有异议。在李壮租赁之前，房屋一直没有对外租赁，被告也只是将这整个一间的南部区交付李壮使用，李壮的调查笔录仅能证明李壮目前在使用案涉房产，不能证明被告是通过非法占有的方式、私自砸开门锁的行为占有了案涉房屋。
原告庭审中陈述，其向被告交付了一间商铺的钥匙，但不是涉案B—西—7号商铺的钥匙，每间商铺均有独立产权，可以单独进行出售。涉案房屋具体如何建设不清楚，现在的状况是涉案B—西—7号房屋与B—西—8号房屋只有一间进户门。庭后，原告向法庭提交产权人李自平B—西—8号房屋分户平面图、房屋所有权证、契税完税证明。经被告杨绪梅、李进、李娟质证，对上述证据的真实性无异议，但认为从房屋分户平面图看不出房屋的具体建设结构，房屋所有权证上载明的房屋与涉案房屋是不可分割的整体，虽然原告将这一商铺分成两个房产证，但在实际使用时不能分割，B—西—7号房屋与B—西—8号房屋共用一个进户门、一个楼梯。
被告杨绪梅围绕抗辩理由,依法提交了如下证据：
1．原、被告签订的房屋产权调换协议书，证明被告的亲属李自平是被拆迁人，原告应当回迁给李自平两间商铺，该协议书目前已经生效，原告有向李自平交付两间房屋的义务。
2．2010年12月1日，被告的亲属李自平交给原告房屋回迁房款的收据一份，证明李自平向原告缴纳了部分回迁房屋的差价，原告将案涉房产交付给被告使用这一事实。被告不是非法占有案涉房产，该收据上并没有注明该房款不是交付的被告所称的B-西-7号房产的房屋差价。如果原告因被告没有将差价款全部交清，也只能主张要求被告继续履行协议义务，交付房款，不能再以所有权人的身份来主张物权权利。
对被告杨绪梅提交的上述证据，经原告质证发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对被告证明目的有异议，协议签订时，涉案房屋并未建成，需要在房屋建成后履行选房手续，办理房产登记才能由回迁户入住。回迁两间房屋是对被告家庭整个回迁的所有补偿，因为当时产生争执，才有法院判决。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该交纳的回迁差价款与涉案房屋没有关联，回迁两间房屋，每间房屋都具有独立产权，现在是我方给被告回迁了一间，并办理了手续。收据是已经办理过回迁和过户手续房屋的款项。我方起诉的涉案房屋是B-西-7号房产，被告方并未补交任何回迁差价款，也没有办理过户手续。被告李进、李娟对上述证据无异议。
被告李进、李娟分别提交放弃继承权声明。经原告及被告杨绪梅质证，均无异议。
庭后，本院对涉案房屋及周围房屋建设情况进行了现场勘查并拍照，对涉案房屋匹克体育的店长记录了一份询问笔录。经原告质证，对上述材料的真实性均无异议，房屋现状以法院实际调查为准。两间房屋均有独立的产权并且可以进行独立分割，因为当时具有纠纷，所以一楼两间房屋有加墙分割，是被告方后期私自拆除。上述材料，经被告杨绪梅、李进、李娟质证，均无异议，从案涉房屋的照片能够证明房屋整体是不可分割的，原告所主张的房屋是有进户门的房产即07号房屋，原告交付给被告的交房钥匙也是07号房屋的钥匙，所以，该房产系原告依据合同约定向被告交付的，被告不存在恶意占有的情形。对询问笔录没有异议。
通过双方当事人举证质证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：甲方单县名人置业有限公司与乙方李自平于2008年10月30日签订拆迁房屋产权调换协议书，内容为：“一、甲方拆除乙方房屋建筑面积230㎡，其中住宅面积130.38㎡，住改非营业面积99.62㎡。1、该宗房产（含附属物）拆迁补偿评估价格为464422元。2、乙方须在2008年11月10日前搬迁完毕，将土地证件及房屋证件交给甲方或委托拆迁单位办理注销登记，并腾空房屋交甲方拆除，过渡期间补偿款享受银行活期存款利率计息，按实结算。二、……三、乙方自愿调换甲方所提供的营业房，位置：沿南关街、胜利街的拆迁户回迁到南关街和商业步行内街的指定区域，沿南马路的拆迁户回迁到商业东街的指定区域，乙方同意购买甲方贰间营业用房，以3486元/㎡购买甲方42.9㎡新建一楼营业用房，以2686元/㎡购买甲方42.9㎡新建二楼营业用房，以1986元/㎡购买甲方42.9㎡新建三楼营业用房，剩余超出部分面积一楼按3686元/㎡，二楼按2886元/㎡，三楼按2186元/㎡，四楼按1986元/㎡结算。产权调换的房屋应符合国家质量安全标准，办理房屋产权证时双方按国家有关规定办理手续。四、甲方在新建房屋主体结构封顶前一个月通知乙方进行楼号及区域位置的选定，并结清差价款。如乙方不能按时向甲方支付差价，逾期超过30日视乙方自动放弃房屋产权调换权利，甲方有权另行处理该房屋。选房顺序按丈量、签订协议、交钥匙的顺序积分来确定。五、因甲方原因，不能按时回迁的，由甲方按《菏泽市城市房屋拆迁管理办理》规定标准向乙方支付超期的相关费用。六、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，报拆迁主管部门一份，本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。七、甲、乙双方协商，以上补偿款乙方回迁南关街中段两间三层商业房屋，每间一、二、三层面积各为42.9㎡，在此面积基础上，乙方再支付给甲方人民币壹拾柒万元整。八、乙方的房产有产权纠纷，甲、乙双方协商签订协议后，乙方必须协作有关工作，配合拆迁公司在2008年11月10日前拆除完毕，协议才能生效，回迁房屋所有权最终以法院终审判决为准。甲方签字（盖章）：林建胜、乙方签字（盖章）李自平，二00八年10月30日。”上述协议加盖单县名人置业有限公司合同专用公章。单县名人置业有限公司委托菏泽信诺房地产评估事务所对产权人李自平的房屋价值进行评估，菏信评字【2008】第（190）号评估报告书评估认定房屋补偿总额为464422元。（2009）菏民三终字第106号民事判决书判决认定：……,故对于诉争房产应认定为李相英、张秀荣夫妇与李自平、杨绪梅夫妇的共同财产。李相英、张秀荣夫妇相继去世后，应当首先进行析产，将诉争房产的一半分出为李自平、杨绪梅夫妇所有，另一半作为被继承人李相英、张秀荣夫妇的遗产。……。对于李相英、张秀荣夫妇分得的诉争房产的一半应作为遗产，由李相英、张秀荣夫妇的法定继承人李自平、李志连、李延华继承，每人可分得三分之一。……。由于该房产已经拆迁，上诉人李自平、李志连、李延华可根据以上分配情况得到相应评估补偿数额，或据此与有关部门协商解决回迁事宜，选择产权交换。……。判决如下：一、撤销山东省单县人民法院（2007）单民一重字第2号民事判决；二、位于单县单城镇南门里大街48号的房产为李相英、张秀荣夫妇与李自平、杨绪梅夫妇的共同财产，该房产的一半（临街门市2间、堂屋二层西侧临街房屋1/2间、堂屋一层西侧1间、堂屋二层中间1间、厨房1间、过道1/2间、楼梯间1/2间，对应评估补偿数额为232211元）归李自平、杨绪梅夫妇所有，另一半（临街门市2间、堂屋二层西侧临街房屋1/2间、堂屋一层东侧1间、堂屋二层东侧1间、卫生间1间、过道1/2间、楼梯间1/2间）作为被继承人李相英、张秀荣夫妇的遗产，李自平继承临街门市2/3间、堂屋一层东侧1/3间、堂屋二层东侧1/3间、堂屋二层西侧临街房屋1/6间、卫生间1/2间、楼梯间1/6间（对应评估补偿数额为77404元）；李志连继承临街门市2/3间、堂屋一层东侧1/3间、堂屋二层东侧1/3间、堂屋二层西侧临街房屋1/6间、卫生间1/2间、楼梯间1/6间（对应评估补偿数额为77404元）；李延华继承临街门市2/3间、堂屋一层东侧1/3间、堂屋二层东侧1/3间、堂屋二层西侧临街房屋1/6间、过道1/2间、楼梯间1/6间（对应评估补偿数额为77404元）。现B—西—7号房屋与B—西—8号房屋系两间相通商铺，上下三层均无墙体相隔。两间商铺共用位于B—西—7号房屋正西方向的进户门，共用位于B—西—8号房屋东南角的一个楼梯，B—西—7号房屋东北角有楼梯预留口。上述房屋处于出租状态，店铺名称为匹克体育。
本院认为，原告与被告杨绪梅之夫李自平（己去世）签订的拆迁房屋产权调换协议书，是双方当事人真实意思表示，且已生效。协议书明确载明：甲、乙双方协商，以上补偿款乙方回迁南关街中段两间三层商业房屋，每间一、二、三层，面积各为42.9㎡，在此基础上，乙方再支付给甲方人民币壹拾柒万元整。据此，原告应向回迁人李自平交付两间回迁房屋，回迁人李自平向原告支付人民币壹拾柒万元整。原告陈述仅向被告交付了B—西—8号房屋，被告对B—西—7号房屋实施砸开门锁的行为非法占有涉案房屋，因为当时具有纠纷，所以一楼两间房屋有加墙分割，是被告方后期私自拆除。针对上述陈述，原告未提供任何证据证明被告实施了砸开门锁以及拆除加墙的行为。故原告陈述被告所实施的上述行为，无证据予以证实，依法不予支持。另，原告未出示交房手续，不能证实仅向被告交付了B—西—8号房屋。原告出示的房屋平面图无法识别房屋的建设结构，且本院依职权对涉案房屋进行了现场勘查，涉案房屋B—西—7号房屋与B—西—8号房屋系两间通房，只有一个进户门，且上下三层，仅有一个楼梯可供上下，对此房屋B—西—7号与B—西—8号房屋系一个不可分割的整体，被告对上述房屋已经实际占有。据此，原告按照拆迁房屋产权调换协议书的约定已向被告交付B—西—7号和B—西—8号房屋予以确认。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条；“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”；《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原、被告对拆迁房屋产权调换协议书均无异议，依据拆迁房屋产权调换协议书，原告应向李自平交付两间回迁房屋，本案涉案房屋系本案被告杨绪梅之夫李自平（己去世）以产权调换的形式取得，故对原告要求判令被告停止侵权，排除妨碍的诉求，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告单县名人置业有限公司要求被告退还所侵占原告位于单县舜师步行街1B—西—7号房产，排除妨害、恢复房屋原状的诉求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单县名人置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 曹艳丽
二〇一八年一月十日
书记员 张 颖