wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6464号
原告：孙翠霞，女，住天津市西青区。
被告：郭玉帅，男，住天津市津南区。
被告：裴金颖，女，住址同上。
原告孙翠霞与被告郭玉帅、裴金颖所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙翠霞、被告郭玉帅、裴金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告44040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭玉帅原系夫妻关系，2015年11月3日经法院判决离婚，被告裴金颖系被告郭玉帅的母亲。2015年二被告所在村每人发放保险费30040元、拆迁费8000元、租房费6000元，共计44040元。原告到拆迁部门领取，但已被被告裴金颖领走，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告起诉。
被告郭玉帅辩称，巨葛庄村的拆迁政策为每人有100000元补偿，其中69960元用于上保险，剩余的30040元发放给个人，每人享有8000元搬家费，被告同意返还原告38040元。原告主张的过渡费不同意给付，因为过渡费没有发放。按照拆迁政策，在一户有5口人的，按照每人500元发放过渡费，5口人以下的按照房屋的面积发放，被告郭玉帅在巨葛庄村没有住房，所以没有发放租房的过渡费。
被告裴金颖辩称，拆迁协议是被告裴金颖签订的，钱是被告裴金颖领取的，同意给付原告的38040元。租房费不同意给付，因为租房的过渡费是按照房屋的平方米数发放的，房屋是被告裴金颖的，与原告和郭玉帅均无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告郭玉帅原系夫妻关系，后经法院判决离婚，被告裴金颖系被告郭玉帅之母。原告与被告郭玉帅离婚前，原、被告所在巨葛庄村拆迁整合，由被告裴金颖与巨葛庄村委会签订住宅房屋拆迁补偿安置协议，约定按照主房建筑面积59.42平方米，20元/平方米·月的标准支付临时安置费，搬迁补助每人8000元。因拆迁每人享有100000元补偿款，其中69960元用于给村民缴纳保险的费用，剩余30040元给村民发放。2015年11月被告裴金颖领取了拆迁补偿款，其中包括原告的30040元及搬家补助8000元。
庭审中，原告主张临时过渡费系按照人口发放，每人每月500元，原告主张一年的费用6000元。被告对原告主张不予认可，认为临时过渡费系按照房屋的面积发放。
本院认为，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告孙翠霞应享有的拆迁补偿款30040元、搬家奖励8000元，应属于原告孙翠霞的个人财产，应归原告孙翠霞个人所有。关于原告主张的临时安置费，根据被告提供的拆迁安置协议，临时安置费系按照房屋面积进行发放，因该房屋的产权人并非原告，且原告主张系按照人口发放未提供相应的证据，本院对其该主张不予支持。因应给付原告的款项由被告裴金颖领取，故该钱款应由被告裴金颖给付。原告主张被告郭玉帅偿还，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裴金颖于本判决书生效后3日内返还原告孙翠霞补偿款30040元、搬迁奖励8000元。
二、驳回原告孙翠霞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由原告孙翠霞负担75元，被告裴金颖负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年十一月九日
书记员 林鹏志
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢红，女，1974年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市鑫源广告有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区财源大街**号。
法定代表人：路纯霞，董事长。
一审被告、二审上诉人：路明，男，1972年11月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
再审申请人谢红因与被申请人泰安市鑫源广告有限公司（以下简称鑫源公司）及一审被告、二审上诉人路明房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢红申请再审称，一、提交2011年9月25日其与路明签订的《房屋租赁合同》，证实其与路明之间系转租赁合同关系，原判决认定谢红与路明系共同承租人缺乏证据证明；二、谢红在一审时，申请人民法院向泰安市泰山区财源城市建设开发公司、泰安市公安局消防支队、泰安市工商管理局泰山分局调查核实相关事实和材料，并申请对房屋进行现场勘验，而一审法院仅向泰安市工商管理局泰山分局核对了2011年12月20日的租赁合同，其余与案件相关的事实和材料均未进行调查核实；三、涉案房屋共存在两份《房屋租赁合同》，依照合同法规定，应当依签订时间在后的合同为准，原判决将2011年9月10日签订的合同作为定案依据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，特申请再审。
本院经审查认为,针对涉案房屋当事人签订了多份租赁合同，但从2012年8月27日谷湘酒楼向鑫源公司发出的函件来看，其依据2011年9月10日签订的合同主张鑫源公司违约给其造成损失，谷湘酒楼的经营者即为谢红。2013年1月16日鑫源公司向路明送达催交租金通知后，路明及谷湘酒楼于2013年1月23日向鑫源公司送达的《关于2013年1月16日催交通知的复函》，上述双方往来函件能够证实路明与谷湘酒楼的经营者谢红系共同承租人，三方当事人实际履行的是2011年9月10日签订的房屋租赁合同。故谢红、路明关于本案应以2011年12月20日的合同为定案依据，谢红与鑫源公司之间不存在直接的租赁关系的主张不能成立。谢红提交的其与路明签订的《房屋租赁合同》、《赔偿协议》等证据仅是谢红与路明双方的约定，鑫源公司并未参与，因此，该合同对鑫源公司不具有约束力，谢红仅以其与路明签订的合同，不足以证实其与路明不是共同承租人的主张。依据2011年9月10日签订的房屋租赁合同，二审判决路明、谢红承担欠付租金和违约金的偿付责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。经查阅原审卷宗，一审法院已针对路明、谢红的书面申请向泰山区财源城市建设开发公司工作人员、泰安市工商局泰山分局调查收集了相关证据并当庭质证。二审法院向办理涉案租赁房屋房权证的测绘单位泰安市安居房产测绘有限公司进行了调查，关于涉案租赁房屋的消防验收情况，有泰公消（2012）Y010号建设工程消防备案结果通知书可以证实涉案房屋抽查合格。原审法院针对路明、谢红的书面申请，已经调查收集了审理本案需要的主要证据，对谢红提出的该项申请再审事由，本院依法不予支持。综上，谢红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢红的再审申请。
审 判 长 蔚 波
审 判 员 耿志亭
代理审判员 刘亚楠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙小颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终42号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人武宪功，董事长。
被上诉人（原审原告）丁国啉。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司因与被上诉人丁国啉合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1339号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河回族区四通路2号院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团河南置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人之间并无任何形式的借款合同，上诉人并非是本案所涉款项的债务人，不是本案的适格被告。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送郑州市二七区人民法院审理，或驳回被上诉人的诉讼。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。丁国啉诉至法院要求中铁十五局集团河南置业有限公司清偿借款利息及损失，丁国啉作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人上诉称双方当事人之间没有债权债务的理由可以在实体审理中查明认定，其管辖权异议上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩文达
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初834号
原告：肖重阳，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住广西永福县，
被告：蒋功弟，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住桂林市七星区。
被告：桂林市锦丰房地产开发有限公司永福农贸综合市场分公司，住所地广西永福县永福镇连江路56号金城山庄南区10单元201号。
负责人：彭彦钧，经理。
被告：桂林市锦丰房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区七里店路7号。
法定代表人：彭彦钧，董事长。
本院在审理原告肖重阳与被告蒋功弟、桂林市锦丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖重阳撤回起诉。
本案受理费11110元，减半收取5555元，由原告负担。
审 判 员 廖本宇
二〇一七年十一月三日
代书记员 刘燕玲
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4943号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。
负责人：薛灵贤，系该银行董事长。
被告：李某，男，汉族，1982年6月30日出生。
本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 乐
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1452号
上诉人（原审原告）：于春才，乾安县人，现住乾安县。身份证号码。
被上诉人（原审被告）：乾安县道字乡人字村村民委员会，住所：乾安县道字乡人字村，组织机构代码：220XXXXXXXX。
法定代表人：张志国，系村民委员会主任。
上诉人于春才因与被上诉人乾安县道字乡人字村村民委员会（以下简称人字村委会）赔偿纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院作出（2015）吉乾民字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人于春才、被上诉人人字村村委会法定代表人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于春才诉称：2007年9月，我与人字村委会签订了一份《废弃地承包合同书》，承包总面积为12垧，承包期限为50年，自2007年9月15日起到2057年9月15日止。承包用途：开发鱼塘。我交付了承包费便开始经营，投入了大量的人力、物力及财力，致力于养鱼至本案发生诉讼时止已经8年。2014年时因此废弃地的权属发生争议，被第三人张晓光将我和人字村委会诉至法院，乾安县人民法院于2014年9月4日作出（2014）乾民初字第199号民事判决书，判决明确我与人字村委会签订的《废弃地承包合同书》部分无效。现由于人字村委会的过错，导致双方签订的合同部分无效，给我造成极大的经济损失，双方就此赔偿事宜经多次协商均未果，故诉至法院，请求判令被告人字村委会因过错行为致使合同部分无效，赔偿我损失人民币17万元，以维护我的合法权益。
原审被告人字村委会辩称：应该给予原告赔偿，具体赔偿多少按照原告投资的多少决定。
经乾安县人民法院审理认定：2007年9月15日，于春才与人字村委会签订了一份《废弃地承包合同书》，承包总面积为12公顷，用于开发鱼塘，承包期限为50年（自2007年9月15日起到2057年9月15日止）。2007年于春才平整土地、投入开发鱼塘。2014年，因该废弃地的权属发生争议，案外人张晓光将于春才、人字村委会诉至乾安县人民法院，乾安县人民法院于2014年9月4日作出（2014）乾民初字第199号民事判决书，判决书中明确于春才与人字村委会签订的《废弃地承包合同书》部分无效。
原审法院认为：于春才与与人字村委会签订的《废弃地承包合同书》中约定了土地使用范围，有部分土地不属于人字村委会有权发包范围，该部分土地已被发生效力的（2014）乾民初字第199号民事判决书依法确认由于春才向案外人张晓光予以返还，同时该判决书已经确认于春才与人字村委会签订的《废弃地承包合同书》部分无效。因合同部分无效，对依据无效合同取得的财产应予以返还，不能返还的应折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，人字村委会对于无权发包的部分土地存在过错，应当向于春才赔偿经济损失。于春才对其诉讼请求没有任何证据辅佐，因此对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币3700元，减半收取，退回原告人民币1850元，由原告负担人民币1850元。
于春才上诉称：原审法院审理程序违法，导致判决错误。2007年9月上诉人与被上诉人人字村委会签订一份废弃地承包合同书，在履行期间，案外人张晓光主张12公顷土地中3公顷是其承包，经乾安县法院判决上诉人与被上诉人签订的承包合同部分无效。由于上诉人承包后投入了大量的人力和物力，在原审中，被上诉人也承认上诉人的损失应该赔偿，但被上诉人赔偿的损失应当进行司法鉴定，原审法院没有明示，且上诉人找到了当年为上诉人推坝、平整土地时签订合同，故上诉人提出上诉，请求二审法院将该案发回重审，保护上诉人的合法权益不受损失。
被上诉人人字村委会答辩称：被上诉人与于春才签订的承包合同部分无效，被上诉人确有过错，应该予以赔偿，赔偿数额应由法院认定。
经本院审理查明：2007年9月15日上诉人于春才与被上诉人人字村委会签订一份《废弃地承包合同书》，人字村委会将位于菜字井北侧，东邻道子乡老砖厂，南邻菜字井屯北开荒地，西邻南北路，北临仁字村菜字社草原，东西长约300米，南北长约400米，面积约12公顷废弃地承包给于春才，用于开发鱼塘，承包期自2007年9月15日起至2057年9月15日止，承包费5600元。在于春才经营期间，2014年张晓光以人字村委会和于春才为被告，在乾安县人民法院起诉，请求确认人字村委会与于春才签订的废弃地承包合同无效，于春才和人字村委会停止侵权，归还4公顷土地的管理权，赔偿自2007年9月起至本案终结时的经济损失。经乾安县法院和松原市中级人民法院审理后，认定于春才与人字村委会签订的承包废弃地合同中涉及张晓光有使用权的3公顷部分无效，并判决于春才返还给张晓光诉争的土地。于春才自2007年9月承包后，将与张晓光有争议的3公顷土地开发成鱼塘养鱼。于春才一审中主张人字村委会过错导致合同部分无效，应赔偿其2007年开发鱼塘的投入，即雇佣钩机、铲车、推土机、修渠共计17万元，人字村委会认为应该对于春才给予赔偿，辩称具体赔偿多少按照于春才投资的多少决定，但于春才未提供证据，也未申请司法鉴定确认赔偿数额。二审中，于春才称挖掘鱼塘用铲车30天费用9万元、钩机8天费用2.4万元、推土机30天费用4.5万元、打一眼井费用1.5万元、安电线费用4000元、修闸门材料3000元、护坡材料及人工费6700元，购买鱼苗1.1万元，合计198700元，并提供徐丙章、杨生、吴占发、王金贵、孟祥贵、徐海、孟凡信等人证言予以证实。经庭审质证，人字村委会对于春才主张及提供的证据均没有异议，对此本院予以确认。
本院认为：于春才与人字村委会签订的废弃地承包合同中，有3公顷土地经法院认定应归张晓光经营，并判决于春才将该3公顷土地返还给张晓光，该判决已经生效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”于春才称与人字村委签订的合同部分无效，作为发包方人字村委会有过错，应对其损失予以赔偿，人字村委会对此认可，于春才请求依法应予支持。于春才主张在争议土地上挖掘鱼塘，各项投入198700元，并提供多人予以证实，人字村委会经质证没有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”于春才提供的证据本院予以采信。但其中鱼苗款1.1万元，不属于挖掘鱼塘的投入，该赔偿请求本院不予支持。17万元扣除1.1万元，剩余159000元，人字村委会应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
1、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1466号民事判决。
2、被上诉人乾安县道字乡人字村村民委员会于本判决生效后立即给付上诉人于春才赔偿款159000元。
一审诉讼费1850元、二审诉讼费3700元，合计5550元，由被上诉人乾安县道字乡人字村村民委员会负担4000元，上诉人于春才负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段贵斌
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第152号
原告：胡某某。
委托代理人：王某。
被告：林某某。
原告胡某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，
于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代
理人王某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2008年5月9日，被告以经营缺资为
由，向原告借款250000元。后原告向被告催讨，被告未偿还。
遂向本院起诉，请求法院判令被告林某某偿还借款250000元及
从2008年5月9日起至还款之日止的利息。庭审中，原告明确要
求利息从起诉之日起按日利率万分之二点一计算至判决确定的
履行之日，其余诉请不变。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资
格；
2、被告的身份证明各一份，以证明二被告的诉讼主体资
格；
3、借条一份，以证明被告林某某向原告借款250000元的事实。
被告林某某未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没
有提供证据。
对原告提供的证据，被告林某某没有到庭应诉和提出答
辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，
经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告
庭审陈述相一致，本院均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告林某某因资金周转困难向原告借款，双
方之间的债权债务关系合法明确。双方虽没有明确约定还款期
限，但在原告主张权利后，被告应在合理时间内予以积极偿还
。被告至今未偿还，已经构成违约，应承担赔偿利息损失的违
约责任。原告主张从起诉之日起按日利率万分之二点一计算利
息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某
借款本金250000元，并赔偿其利息损失（利息从2010年4月9日
起，按日利率万分之二点一计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
代理审判员 涂圣杰
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 刘 斌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第555号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告史小梅，女，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告史小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告史小梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年7月13日在原告处贷款9700元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年7月13日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告史小梅于本判决生效后立即偿还原告借款人民币9700元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2500号
申请执行人：赵全胜，男，1968年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张浩，男，1985年11月18日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行赵全胜与张浩民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1057695元，已执行标的0元，未执行标的1057695元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 郭 靖
代理审判员 沈京凯
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2500号申请执行人：赵全胜，男，1968年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张浩，男，1985年11月18日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行赵全胜与张浩民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1057695元，已执行标的0元，未执行标的1057695元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国艳代理审判员  郭 靖代理审判员  沈京凯二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘亚丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2017号
罪犯马晓昕，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年5月24日作出（2011）城刑初字第229号刑事判决，以被告人马晓昕犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。被告人马晓昕不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）三亚刑终字第48号刑事裁定，准许上诉人马晓昕撤回上诉。刑期执行自2010年11月2日起至2025年11月1日止。罪犯马晓昕于2011年9月9日入监服刑。在服刑期间，该犯于2015年4月10日减刑九个月。减刑后刑期执行至2025年2月1日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表何迎春、苏禹平、蔡飞出庭提请对罪犯马晓昕予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯马晓昕，证人王某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯马晓昕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯马晓昕对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯马晓昕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马晓昕自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯马晓昕应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2014年12月9日缴纳人民币1000元，2016年7月27日缴纳人民币5000元。该犯因患有1、心脏瓣膜病，三尖瓣关闭不全，心功能2级；2、高血压病1级，中危，高血压性心脏病；3、双下肢深静脉瓣膜关闭不全。于2013年12月15日被海南省司法医院鉴定为病残犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马晓昕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯马晓昕减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2024年4月1日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1130号
原告贺绪玉，女，汉族，1946年3月8日出生，江西省瑞昌市人，退休职工，住江西省瑞昌市。
被告王新民，男，汉族，1978年8月31日出生，江西省瑞昌市人，自由职业，住江西省瑞昌市。
原告贺绪玉诉被告王新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员吴柳华担任审判长，与人民陪审员胡承慧、周起俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺绪玉到庭参加了诉讼，被告王新民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺绪玉诉称：2011年10月—2013年5月，被告王新民因开办投资公司需要资金，多次向原告贺绪玉借款。2013年5月17日原、被告双方经过结算，被告王新民向原告贺绪玉出具了一份170000元借条。2014年1月20日，原、被告双方签订了《还款协议》，被告王新民承诺上述170000元借款在两年内还清。即每月偿还7083元。但被告王新民共支付了14个月，共计99162元后不再支付。原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款70838元，并承担本案的诉讼费。
原告贺绪玉为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.2013年5月17日被告王新民出具的借条一份，证明被告王新民欠原告170000元。
2.中国农业银行活期存折明细清单一份，中国邮政开销户登记簿历史查询单两份，证明原告贺绪玉从银行陆续总共取出170000元以现金的方式将钱交给了被告王新民。
3．2014年1月20日原、被告双方订立的《还款协议》一份，证明被告王新民承诺每月向原告支付7083元，分24个月还清欠款。
4.中国银行存折资金流水记录，证明被告总共还了14个月，共计还款99162元。
被告王新民未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
原告贺绪玉提供的证据为原始证据，内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，被告王新民无正当理由未到庭参加庭审，放弃了对原告提供的证据与事实的质证与抗辩，本院依法对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：2011年10月—2013年5月，被告王新民因开办投资公司需要资金，多次向原告贺绪玉借款。2013年5月17日原、被告双方经过结算，被告王新民向原告贺绪玉出具了一份170000元借条。2014年1月20日，原、被告双方签订了《还款协议》，被告王新民承诺上述170000元借款在两年内还清。即每月偿还7083元。但被告王新民共支付了14个月，共计99162元后不再支付。原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款70838元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告贺绪玉提交的证据予以证实，且能与原告贺绪玉在庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，予以认定。
本院认为：被告王新民向原告贺绪玉出具借条并借款，原、被告之间成立合法的借贷关系，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款，故对原告贺绪玉诉请要求被告王新民偿还借款本金70838元的诉请请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，判决如下：
被告王新民自本判决生效后十日内一次性偿还原告贺绪玉借款本金70838元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元，由被告王新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周起俊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曾灿婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第270号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人向某（绰号“松松”），男，1987年9月12日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
被告人达某，男，1987年10月21日出生于湖南省洪江市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被逮捕，2013年9月18日经该局决定监视居住。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人达某、向某犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人达某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2011年11月24日晚上，罗云、肖典健等人（均已判刑）在怀化市鹤城区顺天路银湾食府包厢内开设以扑克牌“扳点子”的方式进行赌博的赌场，被告人向某伙同一外号“向娃”的男子受他人指使在赌场内作弊时被人识破，后“向娃”被被害人易某等人强行扣留，被告人达某从被告人向某处获悉此事后邀约“阿浩”（另案处理）等人携带砍刀、管杀等械具赶到银湾食府附近等候。当日23时许，被告人达某、向某等人在银湾食府门口的马路上持械将“向娃”抢回并将易某全身多处砍伤。经法医鉴定，被害人易某的伤势属轻伤。案发后，被告人达某的家属赔偿了被害人各项损失费用2万元。
该院以被告人达某、向某的行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中均系主犯。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚。并向本院提供了相应的证据。
上述事实，被告人达某、向某在法庭审理过程中未提出异议，且有书证户籍证明、抓获经过、协议书、收条、谅解书、证人杨某甲、曾某甲、曾某乙、郑某、张某、曾某丙、杨某乙的证言、被害人易某的陈述、被告人达某、向某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人达某、向某伙同“阿浩”等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人达某、向某寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人达某、向某均起主要作用，均系主犯。被告人达某、向某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人达某能积极赔偿被害人易某的经济损失并取得被害人的谅解，且司法行政机关经过社会调查评估，建议对其实行社区矫正，故对被告人达某可以适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2014年4月4日止。）
二、被告人达某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起10日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 罗德田
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6271号
申请人：福建亿林节能设备股份有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙工路23号，统一社会信用代码91350800784544320A。
法定代表人陈炳荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈彤，男，住龙岩市新罗区，系申请人公司员工。
被申请人：和ＸＸ暖设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第6幢1448室，组织机构代码69578233-5。
法定代表人大塚惠介。
申请人福建亿林节能设备有限公司与被申请人和ＸＸ暖设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建亿林节能设备有限公司于2016年9月2日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人和ＸＸ暖设备（上海）有限公司在上海银行股份有限公司打浦路支行的账户存款。担保人陈炳荣提供名下所有的车号为闽Ｄ×××××号轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人福建亿林节能设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人和ＸＸ暖设备（上海）有限公司在上海银行股份有限公司打浦路支行账号为31×××27的存款576153.6元，冻结期限为一年。
二、查封担保人陈炳荣(身份证号码)所有的车号为闽Ｄ×××××号轿车，查封期限为二年。
案件申请费3400元，由申请人福建亿林节能设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年九月九日
书记员 肖付萍(代)
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1332号
原告何傧，男，1988年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，
被告李家银，男，1978年10月9日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
第三人贵州千字文房地产经纪有限公司。
地址：贵州省遵义市汇川区衡阳路40号。
社会统一信用代码：915203033088253409。
法定代表人孙祥琴，该公司负责人。
委托代理人梁猛，男，1986年6月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，系该公司上海路分公司经理。
本院于2016年3月9日立案受理了原告何傧诉被告李家银、贵州千字文房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何傧，被告贵州千字文房地产经纪有限公司委托代理人梁猛到庭参加了诉讼，被告李家银经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，原告、被告和第三人就被告所拥有的汇川区广州路京虹五羊广场幢14-××号房产买卖一事签订第0888055号《千字文房产房屋买卖合同》，合同约定该房产实际成交价为420000.00元，首付款为200000.00元整（三方口头协商由原告于当月27日之前缴清首付款），约定三方于2015年12月15日之前办理该房屋过户相关手续。2015年11月27日，原告按照口头约定向被告支付200000.00元的首付款，被告将其拥有的广州路京虹五羊广场幢14-××号房产证交由第三人保管。在合同约定的办理过户手续时间2015年12月15日之前，被告以其该房产涉及一笔约100000.00元的欠款被银行扣押，不能取出土地他项权证为由，一直拖延时间，直至2015年12月15日也未办理过户手续。之后，原告与被告多次协商房屋入住事宜，被告于2016年2月2日将房屋钥匙交于原告，但是之后被告又背着原告将房屋的门锁更换，并拒绝接听原告的电话，拒绝出面与原告协商解决相关事宜，为此原告诉至法院，请求1、解除原告和被告、第三人于2015年11月22日签订的第0888055号《千字文房产房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告已支付的首付款200000.00元，判令被告承担违约责任，并按照合同中第七条第四项规定，由被告向原告支付房产实际成交价420000元的10%的违约金42000元，共计支付原告242000元，并由被告承担未履行合同产生的其他全部费用。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李家银经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人辩称：原告所述是事实，我方同意解除合同，且被告李家银未按约定期限为原告办理过户手续，应承担违约责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料及所证明的内容如下：
证据一《房屋买卖合同》，证明原被告及第三人签订房屋买卖合同及被告应于2015年12月15日办理过户手续的事实。
证据二收条、个人取款交易回单、贵州农信回单，证明何傧于2015年11月27日向李家银支付房屋首付款200000.00元的事实。
证据三桐梓县房屋产权登记中心的证明，证明原告没有购房，故急于向被告购房结婚。
证据四房屋所有权证书，证明案涉房屋系被告李家银所有。
第三人对原告提交证据均无异议。
第三人为证明其主张，向本院提供：证据一房屋产权证书，证明争议房屋系被告所有。证据二身份证，证明被告的身份信息；证据三《房屋买卖合同》，证明原被告在第三人见证下签订房屋买卖合同的事实。
原告对第三人提交的证据无异议。
经审查，原告与第三人提供的证据符合证据的法律规定，可采信为本案依据。
经审理查明，原告何傧因结婚需要购房，故通过第三人千字文经纪公司的介绍，购买被告李家银位于遵义市汇川区广州路京虹五羊广场幢14-××号房屋。2015年11月22日三方签订了《房屋买卖合同》。合同约定，房屋总价420000.00元，原告（乙方）于签订合同之日向被告（甲方）支付购房定金20000.00元；乙方于房管局签字过户的当天支付首付款200000.00元，剩余房屋尾款220000.00元通过银行按揭方式支付给甲方；合同还约定，三方于2015年12月15日之前办理该房屋过户相关手续。对于违约责任，合同第七条约定，甲方保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷和债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；甲方认可乙方以贷款方式付款时，甲方有义务配合乙方办理贷款手续。如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。合同签订后，原告向被告支付了房屋首付款200000.00元，但被告未在约定期限内办理房屋过户手续。之后原告多次催促被告李家银办理过户手续，但李家银告知该房屋涉及其他债务纠纷，不能办理过户手续。随后原告要求被告出面协商解决问题，被告均以各种理由拒绝出面，后不再接听原告的电话，原告无奈，诉至法院。
本院认为：原被告与第三人于2015年11月22日签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应严格按照合同履行。
被告李家银未按合同约定期限办理涉案房屋的交易过户手续，经原告催告后，至今仍未办理房屋过户手续，其行为已构成根本违约，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告逾期未办理房屋过户手续，原告有权解除合同。由于被告的逾期违约行为，致原告主张解除合同、被告退还首付房款200000.00元、支付违约金的条件成立，故原告主张解除合同，退还房款，支付违约金的请求，合理合法，予以支持。对于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，《房屋买卖合同》中约定，违约方应按房屋实际成交价10%的标准支付违约金，故原告请求被告支付违约金42000.00元，符合法律规定，予以支持。原告请求被告承担未履行合同产生的其他费用，但未提供证据证明该笔费用情况，不能支持。被告李家银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何傧与被告李家银、第三人贵州千字文房地产经纪有限公司于2015年11月22日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李家银于本判决书生效之日起五日内向原告何傧返还已付房款200000.00元；
三、被告李家银于本判决书生效之日起五日内向原告何傧支付违约金42000.00元；
四、驳回原告何傧的其他诉讼请求。
案件受理费2470元（已减半收取），由被告李家银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一六年五月十二日
书记员 何 芳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第253号
申请执行人刘礼湖，男。
被执行人张慧，男。
被执行人蒋海平，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）耒民三初字第78号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务（执行标的：30万元），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人张慧及其配偶蒋海平在银行的存款共计人民币36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
书记员 舒 拉
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第253号
申请执行人刘礼湖，男。
被执行人张慧，男。
被执行人蒋海平，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）耒民三初字第78号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务（执行标的：30万元），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人张慧及其配偶蒋海平在银行的存款共计人民币36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
书记员 舒 拉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）耒执字第253号申请执行人刘礼湖，男。被执行人张慧，男。被执行人蒋海平，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）耒民三初字第78号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务（执行标的：30万元），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人张慧及其配偶蒋海平在银行的存款共计人民币36万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾江弥审判员  李常成审判员  徐仲位书记员  舒 拉
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执786号
郎冬艳、宋丹阳:
申请执行人郎冬艳与被执行人宋丹阳民间借贷纠纷执行一案，2018年03月20日作出的（2018）吉2404民初525号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年04月24日向本院申请强制执行，执行标的5425元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人宋丹阳于2018年05月30日自动向郎冬艳履行执行款项5425元。申请执行郎冬艳同意结案。被执行人宋丹阳已履行（2018）吉2404民初525号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执786号申请执行人郎冬艳与被执行人宋丹阳民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月三日
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2203号
原告：任百喜，男，1958年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告任百喜与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
任百喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭分得两口人土地。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告任百喜就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告任百喜的起诉。
案件受理费50元，退还原告任百喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年七月五日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1321号
上诉人（原审被告）：镇江市亚东高压电器厂。
法定代表人：陈志斌，该厂总经理。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏宝亨新电气有限公司。
法定代表人：张云燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
原审第三人：盐城市民达机电安装工程有限公司。
上诉人镇江市亚东高压电器厂因与被上诉人江苏宝亨新电气有限公司、原审第三人盐城市民达机电安装工程有限公司定作合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经丁商初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经丁商初字第47号民事判决；
二、发回镇江经济开发区人民法院重审。
上诉人镇江市亚东高压电器厂预交的二审案件受理费10500元予以退还。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张建华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4206号
申请执行人瑞安市莘塍农村信用合作社：
被执行人夏志良、尤金者：
申请执行人瑞安市莘塍农村信用合作社与被执行人夏志良、尤金者合同纠纷一案，（2002）瑞莘民字第641号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市莘塍农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏志良、尤金者已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4206号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终715号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：徐卫慧。
被上诉人（原审被告）：杜长林。
上诉人ＸＸ因与被上诉人徐卫慧、杜长林民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：查明事实，依法改判。事实及理由：ＸＸ已向法庭提交了借条，徐卫慧与杜长林当庭认可存在借款事实，ＸＸ的举证责任已完成，应当支持ＸＸ的诉讼请求。
ＸＸ向一审法院起诉请求：徐卫慧、杜长林偿还借款本金10万元、利息5.4万元（自2015年1月24日起至2016年7月24日止，按月利率3%计算），其后利息支付至偿还之日止按月利率3%计算。
一审法院认定事实：徐卫慧与杜长林系夫妻关系。2016年7月24日，徐卫慧给ＸＸ出具借条，内容为：“今借ＸＸ人民币壹拾万元整，利息5万4千（伍万肆仟）2个月之内还清（2016年7月24-2016年9月24还清）借款日期2012年11月5日借款人：徐卫慧2016年7月24日身份证：220621196604180325”。
ＸＸ还提交了吕春发交通银行交易明细，以此证明资金来源，经审查，该交易明细中2012年10月及11月均没有发生交易，一审法院认为，该证据无法证明借款的资金来源，故对该证据未予采信。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明。ＸＸ在第一次开庭审理中陈述，从案外人吕春发的银行账户中取款后以现金形式交付给徐卫慧借款，但其第二次开庭审理中，虽然提交了吕春发交通银行交易明细，但未能明确指出到底是那一笔交易能够证明借款已经支付给被告，故一审法院认为，ＸＸ未能举证证明借款的资金来源，故对ＸＸ的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费3380元（原告已预交），减半收取1690元，由原告ＸＸ负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ向法庭提供了借条，徐卫慧、杜长林予以认可，ＸＸ的举证责任已完成。ＸＸ与徐卫慧之间的民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，本院对双方当事人之间的民间借贷关系予以认定。ＸＸ出借给徐卫慧本金10万元，主张利息自2015年1月24日起至2016年7月24日止月息3%过高，本院支持月息2%，即18个月利息为3.6万元。ＸＸ的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8516号民事判决；
二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，徐卫慧和杜长林共同偿还ＸＸ借款本金10万元及至2016年7月24日前发生的利息3.6万元。2016年7月24日以后利息按月利率2%支付至偿还之日止；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果徐卫慧和杜长林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3380元（ＸＸ已预交），减半收取1690元。二审案件受理费3380元（ＸＸ已预交），共计5070元，由徐卫慧和杜长林共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 城
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20799号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务律师。
被告：陈春梅，女，1974年9月28日出生，汉族，户籍地四川省。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告陈春梅电信服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一七年八月十五日
书记员 陆珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20799号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务律师。被告：陈春梅，女，1974年9月28日出生，汉族，户籍地四川省。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告陈春梅电信服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈龙二〇一七年八月十五日书记员  陆珊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2963号
申请执行人徐富友，男，1988年2月8日出生。
委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。
被执行人刘欣宇，男，1983年7月16日出生。
原告徐富友与被告刘欣宇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9779号民事判决书已发生法律效力，2017年5月16日申请执行人徐富友向本院申请强制执行，要求被执行人刘欣宇给付人民币16.7447万元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人刘欣宇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘欣宇名下无银行存款，无车辆信息，无房屋信息，无股权登记信息。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的法律义务，本院已将刘欣宇纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9779号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 汪 霄
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2963号申请执行人徐富友，男，1988年2月8日出生。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人刘欣宇，男，1983年7月16日出生。原告徐富友与被告刘欣宇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9779号民事判决书已发生法律效力，2017年5月16日申请执行人徐富友向本院申请强制执行，要求被执行人刘欣宇给付人民币16.7447万元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人刘欣宇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘欣宇名下无银行存款，无车辆信息，无房屋信息，无股权登记信息。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的法律义务，本院已将刘欣宇纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9779号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 汪 霄审 判 员 张 磊二〇一七年九月七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第794-2号
申请执行人：刘保敏，男。
被执行人：鲁中银，男。
被执行人：张小平，女。
本院依据已经发生法律效力的（2010）聊鲁西证民字第645号公证书，于2011年5月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁中银名下位于聊城市东昌府区北城街道办事处府前街9号的房产一套，房产证号为：聊房权证北字第××号。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 博
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1841号
本院在执行李晓凤与李夫旗债权纠纷一案中，查明被执行人李夫旗拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李夫旗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初786号
申请人：耿伟。
被申请人：言家栋。
被申请人：赵莹莹。
申请人耿伟因与被申请人言家栋、赵莹莹民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵莹莹的银行存款130000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人耿伟在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人耿伟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人言家栋、赵莹莹的银行存款130000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1170元，由耿伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年三月一日
书记员 耿庆磊
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初786号原告：耿伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住邹平县。被告：言家栋，男，1978年9月30日出生，汉族，住邹平县。被告：赵莹莹，女，1980年12月22日出生，汉族，住邹平县。原告耿伟与被告言家栋、赵莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告耿伟到庭参加诉讼，被告言家栋、赵莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿伟向本院提出诉讼请求：1.被告言家栋、赵莹莹偿还原告借款本金100000元及银行利息等费用共计121520元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告言家栋、赵莹莹系夫妻关系。在2016年1月11日，原告耿伟为被告从信用社顶名贷款100000元，下款以后原告通过银行转账方式转给被告。2016年1月11日被告言家栋为原告写下借条一份并承诺于2016年2月5日归还借款及相关利息费用等。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由托辞不还。该债务系两被告婚姻存续期间的共同债务。被告言家栋、赵莹莹未到庭应诉，未答辩。原告耿伟围绕诉讼请求向本院提交证据1.借条一份、山东农信客户回单一份、山东农村信用社贷转存凭证一份；证据2.结婚登记申请书复印件一份。被告言家栋、赵莹莹未到庭质证。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告言家栋向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，载明“今借到现金壹拾万元整（￥100000.00元），2016年2月5日前还清言家栋2016年1月11日。”被告言家栋、赵莹莹系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。本院认为，被告言家栋向原告耿伟借款100000元，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告言家栋理应偿还。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵莹莹与被告言家栋系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告赵莹莹应与被告言家栋承担共同偿还义务。被告言家栋、赵莹莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告言家栋、赵莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告耿伟借款本金100000元及利息（按年利率6%自2016年2月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告耿伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，保全费1170元，共计3900元，由被告言家栋、赵莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 赵 勇人民陪审员 郑玉华二〇一七年六月七日书 记 员 孙玉颖
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第38933号
原告北京红板凳通信科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号8号楼一层，注册号110108017238943。
诉讼代表人北京红板凳通信科技有限公司破产管理人。
负责人党继军，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人朱千里。
被告陈超，男，1982年8月7日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京红板凳通信科技有限公司（以下简称红板凳公司）与被告陈超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
红板凳公司诉称：我公司与陈超于2015年6月15日解除劳动合同，且已发放全部工资。现我公司因开发的产品未能上市，财务出现严重困难，无力继续经营，于2015年6月15日停止经营，并向法院申请了破产。因此我公司与陈超关于解除劳动关系经济补偿金纠纷，不属于劳动争议案件受理范围，应依破产程序进行处理。现我公司不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需支付陈超终止劳动合同经济补偿金9688.80元；2、本案诉讼费由陈超承担。
本院认为：陈超曾以要求红板凳公司支付解除劳动合同经济补偿金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申诉。在此期间，本院于2015年9月22日作出（2015）海破（预）字第00015号民事裁定书，裁定受理红板凳公司的破产清算申请，后于同年10月9日指定北京市大都律师事务所为该公司的破产管理人，而该公司未及时将破产清算相关进展情况向海淀仲裁委披露，致使该委作出仲裁裁决。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，进入破产程序后，红板凳公司拖欠陈超的补偿金应由破产管理人调查后列出清单并予以公示，陈超对清单记载有异议的，可以要求破产管理人更正，破产管理人不予更正的，陈超可以向人民法院提起诉讼。在本案审理过程中，在红板凳公司破产管理人尚未对该公司欠付陈超补偿金的金额予以确认的情况下，陈超直接以该公司为被申请人向海淀仲裁委提出申诉，后该公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合上述法定程序。故对红板凳公司的起诉，应予驳回，海淀仲裁委作出的京海劳人仲字（2015）第8853号仲裁裁决不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回北京红板凳通信科技有限公司的起诉。
案件受理费五元，北京红板凳通信科技有限公司已交纳，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟爽
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初581号
原告：王宝，男，1984年11月7日生，汉族，农民。住河南省息县。
委托诉讼代理人：方振云，河南省息县城关法律服务所法律工作者。
原告:时新伟，男，1972年3月24日生，汉族，农民。住河南省潢川县。
原告王宝与被告时新伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝委托诉讼代理人方振云到庭参加诉讼,被告时新伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝向本院提出诉讼请求：判决被告时新伟给付原告工资13000元及利息。事实与理由，被告时新伟带领我们十一人在郑州铭建建筑工程有限公司第二项目部从事木工施工，2017年1月20日，被告在结算工程款后，下落不明，现欠原告工资款13000元。
被告时新伟未作答辩。
经审理查明，2017年1月20日，原告王宝等11人委托被告时新伟与郑州铭建建筑工程有限公司葛寨棚户区改造项目部结算木工工资款，共结算王宝等11人工资款142800元，时新伟向郑州铭建建筑工程有限公司葛寨棚户区改造项目部出具葛寨项目农民工工资发放保证书：“我叫时新伟，身份证号码。经与葛寨项目第二项目部签订劳务合同后，承包该项目部的木工工程施工。我所提供的农民工工资发放明细表，为我班组在该项目部木工工程施工全体人员，且身份真实可靠。我保证将项目部发放给我的142800元工资全部，足额发放给班组的每一个工人，保证不上访，不闹事，否则我愿意承担由此照成的一切损失，劳务班组长时新伟，农民工代表陈长岭，2017年1月20日。”当日，被告时新伟出具承诺书：“我时新伟，身份证号码，现于葛寨项目会议室作如下承诺，我领取的葛寨项目6#木工劳务费，我承诺我会付清所有施工人员的劳务费用，该劳务费包括劳务人员工资、统筹，医保等一切社会保险，对此费用，我承诺已专款专用，自负盈亏，保证发放到每个人手中。我保证我劳务队的施工人员不会出现上访、闹事现象，否则，由此产生的一切法律责任均由我个人负全责。”
该结算工资表中，原告王宝工资款为13000元
上述事实有原告王宝出具王宝等11人委托书、工资发放明细表、被告时新伟向郑州铭建建筑工程有限公司葛寨棚户区改造项目部出具葛寨项目农民工工资发放保证书、承诺书、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告时新伟受原告王宝等委托结算工资后，应及时将工资支付王宝等人，现下落不明，不守诚实、守信原则按时支付，应负本案全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告时新伟于本判决生效之日起三日内给付原告王宝工资款13000元。自2017年2月21日起至款清之日止按年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告时新伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 雷后辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 毛鹏辉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0582民初11272号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。被申请人：陶丽红，女，1969年9月15日生，汉族，住张家港市。被申请人：黄成，男，1963年8月1日生，汉族，住张家港市。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人陶丽红、黄成金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶丽红、黄成银行存款33万元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶丽红、黄成银行存款33万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一六年十月二十五日书记员  钱丽芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初430号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：叶绍洪。
委托代理人（特别授权）：阮军勇、张丽萍。
被告：刘满香。
被告：钟石华。
被告：徐秀华。
原告温州银行股份有限公司丽水分行与被告刘满香、钟石华、徐秀华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告刘满香偿还借款本金1500000元，及截止至2016年1月7日的利息为23349.65元，2016年1月8日开始的利息按合同约定计付至款项还清之日止；2、判令被告刘满香、钟石华承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于丽水市莲都区大洋河小区506幢一单元601室房产所得价款1880000元享有优先受偿权；3、判令被告徐秀华在1650000元金额内承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人阮军勇、张丽萍到庭参加诉讼，被告刘满香、钟石华、徐秀华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年12月10日，被告刘满香与原告签订《借款合同》，合同约定：被告刘满香向原告贷款人民币1500000元；借款期限自2014年12月10日至2015年11月28日，月利率为6.75‰；贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同由：1、被告刘满香、钟石华提供其所有的坐落于丽水市莲都区大洋河小区506幢一单元601室房产【房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号】作为抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，最高担保债权金额1880000元，并办理抵押登记手续；2、被告徐秀华与原告签订《最高额保证合同》，提供最高额连带责任保证，最高担保债权金额为1650000元；担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、付息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。合同签订后，原告依约放款。合同到期后，被告已向原告支付利息至2015年11月20日。截止至2016年1月7日，被告刘满香尚欠贷款本金1500000元及利息23349.65元。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘满香于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行贷款本金人民币1500000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年1月7日的利息、罚息、复利为23349.65元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告刘满香、钟石华以其所有的坐落于丽水市莲都区大洋河小区506幢一单元601室的房产【房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号】对上述款项承担抵押担保责任，原告温州银行股份有限公司丽水分行依法对该房产折价、拍卖、变卖的所得价款在1880000元范围内享有优先受偿权；
三、被告徐秀华对上述第一条中的款项在1650000元金额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18510元，减半收取9255元，财产保全申请费3020元，由被告刘满香、钟石华、徐秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年二月二十四日
代书记员 许潇蓉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11442号
原告：昆明筱竹科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
被告：黄湘槟，男，汉族，1993年11月19日出生，住湖南省湘潭县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告黄湘槟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 毕 润
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅平法刑初字第43号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人陈某耀，男，因涉嫌交通肇事罪于2014年6月17日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈某耀犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人陈某耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日1时许，被告人陈某耀无证驾驶用迷彩布遮挡车牌（号牌为粤BAA2**）的白色中型普通客车沿平远县大柘镇环城路行驶，在大柘镇平岗路与环城路交叉路口往左转弯时，与环城路往新岭路直行的被害人胡某平未戴头盔无证驾驶号牌为粤MBC1**红色长洪牌二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车倒地，胡建平受伤。事故发生后，陈某耀继续驾车往平远县大柘镇平岗路方向逃离事故现场。2013年12月29日，陈某耀投案自首。经平远县公安司法鉴定中心鉴定，胡建平的损伤程度评定为重伤二级。经平远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某耀违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十一条第（七）项的规定，造成事故的主要过错；胡某平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第五十一条的规定，造成事故的另一方面过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，陈某耀负该事故的全部责任，胡建平无责任。
2014年7月10日，陈某耀家属与胡建平达成赔偿协议，共赔付胡建平人民币130000元，胡建平对陈某耀表示谅解并请求对陈某耀从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的被害人胡某平的陈述、证人林某龙、陈某明等四人的证言、受案立案登记表、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查记录及照片、视频光盘、机动车检测报告及肇事车辆痕迹检测照片、扣押及发还清单、提取、检查及辨认笔录、车辆及驾驶证信息、诊断证明、出院证明书及抢救费用单据、民事赔偿调解材料及谅解书、公安机关出具的到案经过及情况说明、被告人的身份证明、刑事判决书及行政处罚材料、鉴定文书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某耀违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车导致发生一人重伤的交通事故，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人陈某耀能主动投案自首，且能积极赔偿被害人的损失，获得对方谅解，依法可从轻处罚。检察院所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一四年八月十一日
书记员 曾淼强
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第80号
原告张清如，又名张勤如，男，汉族，1967年6月15日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告张世儒，男，汉族，1968年2月12日出生，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人张希忠，男，汉族，1948年2月4日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告张清如诉被告张世儒恢复原状纠纷一案中，原告张清如于2014年5月12日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张清如撤回起诉。
案件受理费120元，由于原告申请撤诉，减半收取60元，由原告张清如负担。
审判员 张炜忠
二〇一四年五月十二日
书记员 侯喜贵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01275号
原告：李军。
委托代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。
委托代理人：喻俊华，湖北言和律师事务所实习律师。
被告：乔波。
本院在审理原告李军诉被告乔波民间借贷纠纷一案中，因原告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告李军承担。
代理审判员 郝虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈瑜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1233号
罪犯徐燕辉，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年3月31日作出（2011）惠东法刑初字第109号刑事判决，以被告人徐燕辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐燕辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年2月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐燕辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐燕辉属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罚金1万元已缴纳300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐燕辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐燕辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00877号
申请执行人王子海，男，1948年11月8日出生，汉族，大洼县养路段退休工人，住辽宁省大洼县田庄台镇中央堡社区。
被执行人韩玉波，男，42岁，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇中国人民财产保险股份有限公司家属楼。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00740号申请执行人王子海与被执行人韩玉波民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00740号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴小明
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初544号
原告：杨强，男，1991年1月3日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：席旭波，男，1977年8月30日出生，汉族，万荣县。
被告：张国红，男，1972年5月16日出生，汉族，万荣县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司。
负责人：孙茂升，总经理。
原告杨强与被告张国红、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称人寿财险万荣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨强及委托诉讼代理人席旭波、被告张国红到庭参加了诉讼，被告人寿财险万荣支公司经传票传唤未到庭，缺席审理。2017年3月22日，人寿财险万荣支公司与原告杨强达成赔偿协议，保险公司同意在晋***号车辆交强险范围内承担杨强晋***号车辆维修费用2000元。3月23日，原告杨强撤回对保险公司的起诉。本院已口头裁定准许原告撤回对保险公司的起诉，本案现已审理终结。
杨强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、拖车费共计25180元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年1月6日，被告驾驶晋***荣威牌小型客车，沿省道237线由西向东行驶至太贾十字路口以东100米处掉头时，与由西向东原告驾驶的晋***车辆相撞，造成原告车辆损坏，事故发生后，被告拒不赔偿原告车辆损失。被告车在被告保险公司投保有交强险。故提起诉讼。
张国红辩称，1、事故认定书不能作为定案依据。2、我车辆在保险公司投保有交强险，原告车损应先由保险公司在限额内承担赔偿责任。3、超过交强险部分，应由原告自行承担。4、事故车辆同样造成我车辆受损，我车损，应由原告承担赔偿责任。
人寿财险万荣支公司未提交答辩意见，也未举证。
原告杨强围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
道路交通事故认定书一份。证明事故发生事实。
保险单一份。证明被告张国红车辆在保险公司投保有交通事故责任强制保险。
发票二张。证明修车花费24280元，拖车费、吊车费花费900元。
销货单三张。证明修车各项明细清单。
照片四张。证明车损具体情况及车辆气囊已打开。
经质证，被告张国红对原告证据1，真实性无异议。但认为没有显示原告车辆违章，我车在前面，不可能撞原告。证据2、3无异议。证据4，手写票据不足以作为证据。证据5，无异议。
被告张国红向本院提交了如下证据：
1、照片三张。证明事故现场车损情况。
2、拖车费发票一张。证明拖车费1000元。
3、修理费结算单一份。证明车辆修理费11154.12元。
经质证，原告杨强对被告张国红证据1-2，无异议，证据3，有异议。认为结算单无公章，来源不明，无正式发票。
经审理查明，2017年1月6日10时许，被告张国红驾驶晋***荣威牌小型客车（乘员孙桂帅、王冬梅）沿省道237线（裴运线）由西向东行驶至省道237线（裴运线）太贾十字路口以东100米处掉头时，与由西向东原告杨强驾驶的晋***雅阁牌小型客车相撞，致孙桂帅、王冬梅受伤，两车受损，造成道路交通事故。经万荣县公安局交警大队第****号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，当事人张国红负主要责任，杨强负次要责任。
同时查明，事故发生后，原告杨强花去车辆维修费24280元、拖车费、吊车费支出900元。
另查明，被告张国红晋***车辆在人寿财险万荣支公司投保有交强险。保险期间为：2016年12月24日至2017年12月23日止。2017年3月22日，人寿财险万荣支公司在晋***号车辆交强险范围内支付原告车辆维修费2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产造成损害，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，原告负次要责任，被告张国红负主要责任。被告张国红虽对事故认定书，认为未能全面反映事故情况，但未能提供相应证据，本院对该事故认定意见予以采信。
原告杨强的车损，有维修发票和维修厂清单，其真实性，本院予以采纳。
因晋***车在保险公司投保有交强险，且保险公司也已在交强险限额内赔偿原告杨强车损2000元。超出交强险限额的部分，由原、被告按事故责任比例承担。
被告张国红的车损，其并未提出反诉，可另行处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告张国红于本判决生效后十日内赔偿原告杨强车辆损失费、拖车费、吊车费在扣除交强险已赔付2000元之外，共计赔偿原告杨强23180元的70%，即16226元。
其它所诉，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告张国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一七年五月十二日
书记员 王 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初539号
原告陈莉
委托代理人曾宁（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告李建军
被告王征
被告湖北中亚商贸有限责任公司
法定代表人李建军，总经理。
原告陈莉诉被告李建军、被告王征、被告湖北中亚商贸有限责任公司（以下简称中亚商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员崔丽君、吴洁参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈莉及其委托代理人曾宁、张旌，被告李建军、被告王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：李建军与王征系夫妻关系。2005年5月至2012年10月期间，李建军陆续向我借款150万元（人民币，下同）用于经营周转。2015年4月1日、2015年7月1日李建军对借款进行确认，并出具了《借款协议》和收条，中亚商贸公司对此承担连带责任保证。同时，李建军、王征还出具了《承诺担保函》。经催要，李建军、王征已偿还本金70万元，尚欠利息2万元，余款80万元至今未付。为此诉至法院请求判令：1、李建军、王征共同偿还借款本金80万元及利息（利息有两部分组成：已还本金70万元中尚欠利息2万元；未还本金80万元的利息，按月息1%计算，从2015年7月1日起至清偿完毕止）；2、中亚商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告李建军、王征共同辩称：陈莉所述属实，目前我们没有偿还能力，等官司告一段落，我们找到工作后会积极还款。
被告中亚商贸公司辩称：陈莉诉称属实，我公司愿意承担连带清偿责任。
经审理查明：2005年5月至2012年10月期间，李建军陆续向陈莉借款共计150万元用于经营周转。2015年4月1日陈莉与李建军、中亚商贸公司签订《借款协议》，明确李建军向陈莉借款50万元，期限1年，月息1%，中亚商贸公司承担连带清偿责任。同时，李建军向陈莉出具《收条》1张。2015年7月1日陈莉与李建军、中亚商贸公司再次签订《借款协议》明确李建军向陈莉借款100万元，期限1年，月息1%，中亚商贸公司承担连带清偿责任。同时，李建军向陈莉出具《收条》1张。陈莉与李建军通过上述行为确认了李建军向陈莉借款100万元的事实。2015年7月1日李建军、王征夫妻向陈莉出具《承诺担保函》，载明将夫妻共同财产位于武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房，抵押银行后的残值部分及李建军母亲王玉兰拥有的位于武汉市中山大道1410号4楼2号房屋的两证抵押给陈莉以作150万元借款保证。
借款到期后，经陈莉催要，李建军、王征向陈莉偿还了借款本金70万元，尚欠已还部分利息2万元。余款80万元至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，原告陈莉提交的支付凭证、《借款协议》2份、《收条》2张、《承诺担保函》1份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：李建军向陈莉借款共计100万元属实，双方形成了民间借贷法律关系。借款时双方约定了还款期限，借款到期后，李建军应当向陈莉偿还欠款。王征与李建军系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由李建军、王征共同偿还。现李建军、王征已偿还本金70万元，尚欠已还部分利息2万元，余款80万元及利息未还，李建军、王征应当予以偿还。由于中亚商贸公司为上述款项提供连带责任保证，故中亚商贸公司对上述债务承担连带清偿责任。陈莉的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李建军、被告王征于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈莉借款本金80万元；
二、被告李建军、被告王征于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告陈莉利息损失（已还部分的利息2万元；未还部分利息，以80万元为本金，按月息1%计算，从2015年7月1日起至清偿之日止）；
三、被告湖北中亚商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、邮寄费40元，共计11840元由被告李建军、被告王征负担。因此款原告陈莉已预交，故被告李建军、被告王征于本判决生效之日起五日内将此款支付给原告陈莉。被告湖北中亚商贸有限责任公司对此款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 容 成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3474号
原告张某。
被告胡某某。
原告张某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月18日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告张某诉称：2010年7月24日，被告向原告借款20000
元，并约定该借款在同年8月23日前返还。借款到期以后，被
告至今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原告借款20000
元。
被告胡某某未作答辩。
原告张某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告出具的借条一份，欲证明被告于2010
年7月24日向原告借款20000元，并约定该借款在同年8月23日
前返还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核
后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月24日，被告向原
告借款20000元，并约定该借款在同年8月23日前返还，同时由童某某为该借款提供连带责任保证。借款到期以后，被告至今
分文未还，童某某亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款
20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事
实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
胡某某在本判决生效后十日内返还张某借款人民币20000
元。
如果胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年十二月十五日
书记员 蒋晓妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5957号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告姜群梅，女，1972年7月29日出生，住重庆市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜群梅信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4778号
原告：蒋伟明。
被告：徐建均。
被告：朱家晴。
原告蒋伟明与被告徐建均、朱家晴、常熟市聚源贷款咨询有限公司、王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟明、被告徐建均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告申请撤回对被告常熟市聚源贷款咨询有限公司、王雪峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建均、朱家晴归还借款本金37万元及以本金40万元自2014-8-7到2015-11-6止、以本金37万元自2015-11-7到实际给付之日按年利率24％计算的逾期利息；2、判决原告对抵押物常熟市元和路142号2幢102室有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告通过常熟市聚源贷款咨询有限公司向原告借款40万元。言明12个月，到2014年5月6日归还。每3个月支付利息15000元，并用常熟市元和路142号2幢102室的房屋作抵押。原被告到常熟市行政服务中心做好他项权证，王雪峰和常熟市聚源贷款咨询有限公司担保后，原告通过常熟市聚源贷款咨询有限公司放款。到了还款日，被告没有归还本金，但仍支付利息。原告多次催促，到了2014年8月7日，被告不仅不还本金，连利息也不支付了。2015年11月7日，被告归还3万，要按本金原告也答应了。但后来又不支付本息。原告多次催促，被告用各种理由拖延至今。
被告徐建均辩称，原告起诉后被告再次归还1万元本金，欠款本金应为36万元，其他无异议。
庭后被告朱家晴辩称，跟徐建均意见一样，愿意还款。此事实际上是我们从原告处借了钱之后，我们又借给了王雪峰。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月7日，被告徐建均、朱家晴出具借据一份，主要内容为“本人因经营需要，今向蒋伟明借到400000元，借期自2013年5月7日到2014年5月6日止。借期内借款利息为15%／年，逾期利息及违约责任按双方签订的抵押贷款合同实施，直至利息、违约金、本金及相关费用全部还清为止。”该借据下方“担保人王雪峰×××借款人本金及利息如有逾期支付，由本人余额承担还款责任。2013.5.7”。双方签订资金接受证明，“本人于2013年5月7日收到向蒋伟明的借款计肆拾万元整，该款要求出借人转入本人指定卡号姓名：姬彩虹银行：中国民生银行帐号：62×××63农业银行62×××19。
委托方蒋伟明、徐建均、朱家晴与受托方常熟市聚源贷款咨询有限公司签订利息支付委托书，“今向甲乙双方协商一致同意委托常熟市聚源贷款咨询有限公司为受托方代收于元和路142号2幢102房产抵押借款利息，总计60000元。受托方保证在2013年8月20日、2013年11月20日、2014年2月20日、2014年5月6日前支付。如因借款人未能及时支付利息，由常熟市聚源贷款咨询有限公司先行垫付给出借方，垫付后受托方有权向借款人追索。”
2013年5月7日，被告徐建均、朱家晴与原告蒋伟明签订抵押贷款合同书，主要内容为“第一条借款金额：400000元，借款人用于资金周转并保证资金使用合法。出借人保证资金来源合法。第二条借款期限12个月。自2013年5月7日起至2014年5月6日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。第三条借款期限内的本金利率15%，一年利息总计60000元。借款期限外的逾期利率月利率24‰。利息从实际放款之日起计算，利息每季支付一次：第一次还息日为2013年8月7日，依次为2013年11月7日、2014年2月7日、2014年5月6日还息（但最后一次还息利随本清）。逾期利息计算至实际清偿之日。第九条抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人作为履行该合同的担保。抵押期限为：自2013年5月7日起至2014年5月6日止。抵押房地产位于常熟市元和路142号2幢102室的房地产。”常熟市房屋产权登记发证中心作出熟房他证虞山字第×××号证书，房屋坐落元和路142号2幢102，房屋所有权证号熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号。
2015年11月7日被告徐建均、朱家晴归还本金3万元。2016年6月22日被告徐建均、朱家晴归还本金10000元。
上述事实，有原被告陈述、借据、抵押贷款合同、银行交易回单、资金接受证明、利息支付委托书等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。借款人向出借人借款，应当按约归还借款，借款人未履行上述义务，应承担因此所造成的利息损失。本案中，被告于2016年6月22日已归还本金10000元，应于扣除。本院支持利息损失如下：本金40万元自2014年8月7日到2015年11月6日止以年利率24%计算的利息121600元、本金37万元自2015年11月7日到2016年6月21日止以年利率24%计算的利息55993.33元，自2016年6月22日至实际给付之日止以本金360000元按照年利率24%计算的利息。债务人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建均、朱家晴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋伟明借款本金360000元、利息177593.33元以及自2016年6月22日至实际给付之日止以本金360000元按照年利率24%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、原告蒋伟明就上述债权有权以被告徐建均、朱家晴名下常熟市元和路142号2幢102的房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费300元，由原告蒋伟明负担案件受理费150元，由被告徐建均、朱家晴负担案件受理费6700元及公告费300元。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱 洪
人民陪审员 徐文洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹煜旻