广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法青民初字第215号
原告英德市黄岗三宝电站，地址：广东省英德市黄岗镇三山管理区。
负责人：彭喜生。
委托代理人黄家乐、朱媛菲，广东正大联合律师事务所律师。
被告陈镜威，男，汉族，1977年12月11日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告英德市黄岗三宝电站（以下简称三宝电站）与被告陈镜威劳动合同纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告三宝电站的委托代理人朱媛菲、被告陈镜威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三宝电站诉称，原告与被告解除劳动合同纠纷一案，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出英劳人仲案字[2015]62号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，现向贵院起诉：一、仲裁裁决认定的事实错误。1、仲裁裁决认定解除劳动关系的理由和方式错误。2014年1月被告入职，2015年原告单位改变经营模式，变为承包制。被告对于新的经营模式不满于是向原告提出辞职。本案不存在协商一致解除劳动关系的前提，完全是被告单方因不满原告经营模式而提出的辞职。被告在仲裁申请中也表明是其向原告提出辞职，所以，仲裁裁决视为双方协商一致解除劳动合同与客观事实存在严重偏差。2、仲裁裁决认定的被告入职时间错误。被告无法提供任何其2000年入职的证据，而原告在仲裁庭审中提交了被告2014年整年的工资表及对应的银行付款单表明被告入职时间。仲裁庭反而认定没有证据印证的事实有失公平公正。二、仲裁裁决适用法律错误。本案被告不满原告改变经营模式自行提出辞职，此种情形不在《中华人民共和国劳动合同法》第46、47条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形范围之类。若按照被告仲裁申请主张的其在2000年入职并且原告一直未为被告购买五险一金，被告提出辞职要求原告支付经济补偿金，这也是早就超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定。特此，诉请：撤销英劳人仲案字[2015]62号仲裁裁决第二项，依法判决驳回被告关于支付经济补偿金的仲裁请求。
原告三宝电站为证实其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、英德市黄岗三宝电站2014年1月-12月工资表以及对应的银行付款单，证明被告自2014年入职以来，原告均按时发放工资，并且在被告不同意由原告购买社保的情况下，原告每月补200元社保费补贴由被告自行购买社保。证据二、《承包英德市黄岗三宝电站发电及电站管理协议书》，证明英德市黄岗三宝电站改变经营模式，改为由个人牵头承包制，被告不接受改变经营模式而离职。证据三、英劳人仲案字（2015）62号仲裁裁决书，证明英德市劳动人事争议调解仲裁委员会已经就原被告双方劳动纠纷做出了仲裁裁决，并且在事实认定和法律适用上均存在错误。
被告陈镜威答辩称，一、原告诉状所主张仲裁裁决认定的事实有误，其提出的两项理由是错误的：1、原告陈述被告于2014年1月入职，原告2015年单位改变经营模式，改为承包制，被告对于新的经营模式不满于是向原告提出辞职不是事实。事实上，被告是2000年1月入职的，被告辞职的理由是原告未帮被告购买五保一金，拖欠被告的工资及克扣工资的行为违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，被告在此情况下提出辞职的，提出辞职后，被告还在原告单位工作满了一个月才离职，并非原告所称的被告是因为不满新的经营模式提出辞职的。原告在仲裁时对其未为被告购买五保一金和拖欠被告的工资也是认可的。仲裁庭根据《劳动合同法》第八十九条的规定，双方解除劳动合同时，用人单位应向劳动者出具书面解除劳动合同的证明，原告未出具解除劳动合同证明书给被告，所以仲裁裁决视为双方协商一致解除劳动合同是有法可依的。2、原告所称仲裁裁决认定的被告入职时间是错误的，被告无法提供任何其2000年入职的证据，而原告在仲裁庭审中提交了被告2014年整年的工资表及对应的银行付款单表明的事实有失公平公正，是错误的。被告向仲裁庭提交了单位工作期间的的值班记录表，并得到了仲裁庭的认可，以此为证据作出裁决。而原告向仲裁庭所提供的2014年整年工资及对应的银行付款单并不能有效的证明被告是在2014年入职的，只能证明被告2014年是在三宝电站工作，所以仲裁庭的裁决是有依有据，事实公平公正。二、原告称仲裁裁决适用法律错误，被告对此不予认可。
被告陈镜威对其答辩在举证期限内提供的证据有：证据一、英德市黄岗三宝电站值班记录、2003年8月-12月的工资表、英德市黄岗三宝电站工资和奖励制度、英德市黄岗三宝电站2012年12月工资表，三宝电站职员工资报酬劳保福利文件，证明被告是自2000年入职和黄岗三宝电站克扣的工资。
经开庭质证，被告陈镜威对原告三宝电站提供的3份证据的质证意见如下：对证据一的三性认可。对证据二的关联性不予认可，该份协议是2015年3月底才签订的，具体内容我们不清楚。对证据三无异议。
原告三宝电站对被告陈镜威提供的证据的质证意见如下：对证据一英德市黄岗三宝电站工资和奖励制度的合法性真实性予以认可，关联性不认可，该证据不能证明被告入职时间和工资发放情况。对证据一工资表和水电站的运行记录的三性不予认可，没有电站盖章和法定代表人的签名。
经审理查明，原告三宝电站为企业非法人组织，经营范围为水力发电。2000年1月，被告陈镜威进入原告三宝电站作为二级站的普通员工；双方未签订书面劳动合同。从2013年起，被告的工资劳动报酬按照2013年3月1日实施三宝电站公布的《英德市黄岗三宝电站工资和奖励制度》执行。《英德市黄岗三宝电站工资和奖励制度》规定工资制度由基本工资和电度工资两部分组成，电度提成工资按英德市供电局决算的实际上网发电量提0.015元/KW.h作为电度提供工资，电度提成工资当月发50%，年终发25%；余下25%由站长安排作为线路巡查维修、渠道隧洞清淤维修、前池电力管维护、机电设备维修等的补偿。2015年2月起，原告三宝电站未发放被告陈镜威的工资至2015年4月，2015年4月5日，被告陈镜威向原告三宝电站提出辞职，2015年5月被告正式从原告三宝电站离职。由于就工资支付等发生争议，被告陈镜威向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告三宝电站为其补买五险一金，支付未签订劳动合同的双倍工资共44000元，支付经济补偿金28000元，支付工资9020元。2015年8月26日，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出英劳人仲案字[2015]62号仲裁裁决书，裁决原告三宝电站支付被告陈镜威2015年2至4月份工资9020元和经济补偿金30194元；驳回被告陈镜威的其他仲裁请求。上述裁决作出后，原告三宝电站不服该裁决第二项即原告三宝电站支付被告陈镜威经济补偿金30194元，遂向本院提起本案诉讼，请求撤销英劳人仲案字[2015]62号仲裁裁决第二项，依法判决驳回被告关于支付经济补偿金的仲裁请求。
以上事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及原、被告提供的证据和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对于双方之间曾建立劳动合同关系的事实均无异议，本院对此予以认定。本案中，双方的争议焦点在于原告与被告解除劳动合同的原因及经济补偿金计付的时间。
本案中，原、被告争议的引发原因是被告陈镜威于2015年4月口头向原告三宝电站提出辞职，后于2015年5月正式离职；被告陈镜威主张辞职的理由是原告三宝电站没有为被告购买五保一金，拖欠被告的工资及克扣工资的行为违反了《劳动合同法》第三十八条的规定；而原告三宝电站则认为被告陈镜威辞职的原因是对三宝电站改变经营模式不满，故而提出辞职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”对于原告三宝电站与被告陈镜威解除劳动合同的原因，原告三宝电站未提供任何证据证实是由于被告陈镜威不满三宝电站改变经营模式提出辞职，对此应承担举证不能的不利后果；且在庭审中，原告三宝电站对于未支付被告陈镜威2015年2月至4月的工资予以确认，就延期支付工资的原因原告三宝电站亦未进行举证，对此可确认被告陈镜威向原告三宝电站提出辞职的原因包括原告三宝电站无故拖欠工资一项。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”和第四十六条第一款第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”故原告三宝电站应依法向被告陈镜威支付经济补偿金。对于经济补偿金计付的时间，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”原告三宝电站主张被告陈镜威的入职时间为2014年1月，并提供陈镜威2014年1月至12月的工资表及银行付款单予以证实；而被告陈镜威则主张其入职原告三宝电站的时间是2000年1月，并提供值班记录、2003年8月至12月的工资表等予以证实。原告三宝电站应对被告陈镜威的入职时间承担举证责任，综合双方的举证，原告三宝电站所提供的被告陈镜威2014年1月至12月的工资表等并不能确切证实被告陈镜威的入职时间是2014年1月，故被告陈镜威的入职时间按其陈述的2000年1月确定。原、被告双方于2000年1月至2015年5月存在事实劳动关系，经济补偿金应按15.5年计算。被告陈镜威2014年1月至12月的工资分别是：1285元、1270元、1558元、1656元、1806元、2006元、2154元、2197元、1940元、1737元、1733元、1714元；2014年年终奖等为3918元，被告陈镜威解除劳动合同前的十二个月平均工资为：1948元；故其经济补偿金计得：15.5×1948元=30194元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告英德市黄岗三宝电站在本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈镜威2015年2至4月工资9020元。
二、原告英德市黄岗三宝电站在本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈镜威解除劳动合同的经济补偿金30194元。
三、驳回原告英德市黄岗三宝电站的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告英德市黄岗三宝电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李广瑶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 娜
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第三十二条有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：
（一）在试用期内的；
（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；
（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。