文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1788号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。主要负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：施永，男，1996年6月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，现住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人:李涛，湖北道博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：张家海，男，1973年6月21日出生�汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：信阳鑫汇汽车运输有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区光明路两庙村两庙组。统一社会信用代码：91411503066450055B。法定代表人：刘东升，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人施永、张家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人彭永利，被上诉人施永的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被上诉人张家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初777号民事判决；2、改判被上诉人施永的残疾赔偿金按农村居民标准计算，我公司“商业三者险”扣除10%的免赔率；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人施永所提交的证据没有银行发放工资的流水或者签字领工资的证明，即使其工作的公司很小，也应该有领工资的证明，且其未提交事故发生前三个月的工资证明，综上，其提交的证据不足以证明其事故发生前在城镇工作生活一年以上的事实。施永是农村居民，其提交的证据不符合人身损害赔偿司法解释规定的按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；二、根据事故认定书的认定，事发时张家海驾驶的车辆超载，根据我公司与投保人签订的“商业三者险”条款的约定，我公司“商业三者险”应扣减10%的绝对免赔率。被上诉人施永辩称，他一审提交的租房合同、房产证复印件、房产登记信息查询可以证明其事发前居住在城镇的事实；他在一审提交的劳动合同、公司的营业执照可以证明他事发前在武汉威控科技有限公司工作的事实。因此，他一审提交的这一系列证据可以证明他在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇的事实。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司称“张家海驾驶的车辆超载，根据其与投保人签订的商业三者险条款的约定，其商业三者险应扣减10%绝对免赔率”的上诉理由与他无关，这是中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与张家海之间的事。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人�家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。施永向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额范围内赔偿他各项损失合计217162.73元；2、张家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司对他超出“交强险”和“商业三者险”部分的损失承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费用由张家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。一审法院认定事实：2016年7月9日8时25分许，张家海驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｓ×××××号（挂）重型厢式半挂车超载石料沿湖北108省道自南向北行驶至108省道大悟县宣化店镇杨桥村杨桥路口路段时，遇施永无有效机动车驾驶证驾驶未登记的红色无号牌“豪爵”牌HJ125-16型普通二轮摩托车由省道东侧杨桥路口进入省道，二车于省道东侧发生碰撞，造成施永受伤及车辆损失的道路交通事故。2016年7月21日，湖北省大悟县公安局交通警察大队宣化中队作出悟公交认字[2016]第177号《道路交通事故认定书》，认定施永与张家海均负此事故同等责任。交通事故发生后，施永在宣化卫生院简单包扎后被送往大悟县人民医院住院治疗，因伤情治疗需要，随后相继在武汉大学中南医院、大悟县宣化卫生院、大悟县人民医院继续治疗，共住院23天，支出医疗费76355.07元（张家海垫付45000元）。2016年11月30日，大悟法盾法医司法鉴定所作出悟法鉴[2016]悟鉴字257号《人体损伤程度鉴定》，意见为：1.被鉴定人施永因车祸目前人体损伤脾切除术后已构成Ⅷ级残疾；骨盆多处骨折，已构成Ⅹ级伤残范畴；综合评定Ⅷ级+增赔指数2%。2.误工期180日、护理期60日、营养期90日（费用按当地生活水平协商）。3.后续必然费用预计为2000元。一审法院另认定，豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｓ×××××号（挂）重型厢式半挂车注册所有人为信阳鑫汇汽车运输有限公司，该公司为豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了“交强险”和“商业三者险”（限额1000000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。一审法院又认定，张家海有营运证及从业资格证。一审法院认为，交警部门对本次交通事故作出的责任认定合法、有效，依法予以采信，因施永与张家海均负事故的同等责任，故张家海应对施永因本次交通事故产生的各项损失承担50%的赔偿责任。因张家海具备合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｓ×××××号（挂）重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，本次交通事故发生在保险期限内，故施永因本次交通事故受伤而产生的各项损失首先在“交强险”各分项限额内予以赔付，超出部分依保险合同由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在“商业三者险”范围内按50%的比例赔偿，保险责任之外的部分由张家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司按50%的比例共同赔偿。经核实，施永因本次事故造成的各项损失为：医疗费76355.07元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）、误工费12412.41元（31462元/年÷365天/年×144天）、后续治疗费2000元、营养费2700元（根据其伤情，结合本地居民生活水平酌定30元/天×90天）、交通费2000元、鉴定费800元、残疾赔偿金188070.40元（29386元/年×20年×32%）�精神损害抚慰金8000元（依湖北省司法实践，50000元×32%×50%），上述共计298859.44元。该损失先由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在“交强险”责任限额范围内赔偿120000元，余款178059.44元（298859.44元-120000元-800元）由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在“商业三者险”责任限额范围内赔偿89029.72元（178059.44元×50%），鉴定费800元由张家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司按50%的比例共同赔偿，即400元（800元×50%）。张家海已先行垫付了医疗费45000元，对超出部分施永应予以退还。因施永没有提供摩托车修理发票，车损亦未经相关部门评估，故对其要求在本案中对其摩托车的损失进行处理的意见不予采纳。张家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在“交强险”责任限额范围内赔偿施永损失120000元，在“商业三者险”责任限额范围内赔偿施永损失89029.72元，以上共计209029.72元，该款于判决生效后十日内付清；二、张家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司共同赔偿施永鉴定费400元，该款与张家海先行垫付的45000元相抵后，由施永返还张家海垫付款44600元，该款于判决生效后十日内付清；三、驳回施永的其他诉讼请求。案件受理费2992元减半收取1496元，由施永负担296元，张家海、信阳鑫汇汽车运输有限公司负担1200元。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，被上诉人（原审原告）施永在一审时提交的武房权证青字第××号《房屋所有权证》（该证显示房屋所有权人为张琪）、《武汉市房屋产权登记信息查询单》（该查询单显示产权人为张琪）、他与张琪签订的《房屋租赁合同》、武汉威控科技有限公司的《营业执照》复印件、他与该公司签订的《劳动合同》、该公司出具的《误工证明》等证据在一定程度上能够证实其事故发生前居住在城镇、主要收入来源于城镇的事实，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未提供推翻该事实的证据，故一审法院按城镇居民标准计算施永的残疾赔偿金符合本案事实及法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本案审理过程中未提交证据证明其与投保人信阳鑫汇汽车运输有限公司签订的“商业三者险”保险合同有“事故车辆超载的，其‘商业三者险’扣减10%绝对免赔率”的约定，故应由其承担举证不能的后果，一审法院判决其在“商业三者险”限额范围内承担保险责任并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2992元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡艳华审 判 员 龚 敏审 判 员 喻富林二〇一七年十二月十八日法官助理 王友根书 记 员 刘 思