wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄青民初字第00307号原告薛兴宝，男，1942年11月22日生，汉族。委托代理人张海华（受薛兴宝特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。被告马北军，男，1965年3月17日生，汉族。被告罗正琴，女，1962年6月19日生，汉族。原告薛兴宝与被告马北军、罗正琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告薛兴宝及其委托代理人张海华到庭参加诉讼，被告马北军、罗正琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛兴宝诉称：自2006年开始，马北军因资金困难多次向他借款，合计借款为27000元，其中有10000元约定年利息1200元。嗣后，马北军仅付利息2200元，对本金及其他利息以资金困难为由拒付。因马北军与罗正琴系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，因此罗正琴应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、马北军、罗正琴立即偿还借款27000元及利息8400元；2、本案的诉讼费用由马北军、罗正琴承担。被告马北军未答辩，亦未举证。被告罗正琴未答辩，亦未举证。经审理查明：马北军向薛兴宝借款后，于2006年2月11日向薛兴宝出具借条一份，借条载明“今借薛兴宝现金柒仟元整（7000）马北军2006年2月11日”。同年3月19日，马北军又出具借条一份给薛兴宝，借条载明“2005-2006年结欠柒仟元（7000），3月至8月归还马北军2006.3.19”。此外，马北军又出具借条一份给薛兴宝，借条载明“今借兴宝现金叁仟元整（3000），农历3月18还马北军”。另查明，2006年6月12日，马北军向薛兴宝借款10000元后出具给薛兴宝借条一份，借条载明“今借兴宝现金壹万元整（10000）年利息一分，每年1200元”。此后，马北军于2007年6月10日支付给了薛兴宝借款利息1200元，于2008年9月25日又支付薛兴宝借款利息1000元。此后，由于马北军未能归还上述借款及利息，薛兴宝遂于2015年4月2日向本院提起诉讼。又查明，马北军与罗正琴于1987年12月登记结婚。上述事实，有薛兴宝提供的借条4份、结婚申请书、薛兴宝及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。虽然薛兴宝向本院提供的马北军于2006年2月11日出具的借条可以证明马北军于该日向薛兴宝借款7000元，但2006年3月19日的借条又证明了马北军至2006年3月19日结欠薛兴宝7000元，可见，该两张借条只能证明马北军至2006年3月19日结欠薛兴宝7000元，马北军对该借款7000元应负清偿之责。二、薛兴宝提供的由马北军书写的金额为3000元的借条因无借款日期，且借条中“农历3月18日还”无法说明是约定农历3月18日归还还是农历3月18日已经归还，且该款有可能是2005年所借，包含在2006年3月19日的借条中，故本院对薛兴宝主张的该3000元借款不予支持。三、马北军于2006年6月13日向薛兴宝出具的借条证明了其向薛兴宝借款10000元并承诺每年利息为1200元（即每月100元利息）的事实，马北军对该借款本息应负清偿之责。薛兴宝主张该借款自2006年6月13日至2015年4月12日止已106个月，利息应为10600元并无不当，本院予以支持，扣除马北军已支付的2200元利息，马北军尚应支付利息8400元。四、上述借款发生于马北军与罗正琴夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，应由其共同偿还。五、马北军、罗正琴未能提供其他归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。马北军、罗正琴未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马北军、罗正琴应偿还薛兴宝借款本金17000元及利息8400元，合计25400元于本判决发生法律效力后十内支付。二、驳回薛兴宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元（原告薛兴宝已预交），由薛兴宝负担97元，由马北军、罗正琴负担248元，马北军、罗正琴应负担的248元由其于本判决发生法律效力后十日内支付给薛兴宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员 张 年二〇一五年五月四日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初498号
原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行，营业场所甘肃省平凉市崇信县环城西路4号。
负责人：卫小亮
委托诉讼代理人：李某1，男，1987年9月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区南苑路**号独院，青年路支行行长。
委托诉讼代理人：朱某，男，1963年3月16日出生，汉族，住甘肃省崇信县锦屏镇团结路**号，青年路支行客户经理。
被告：李某2，住崇信县。（未到庭）
被告：李某3，住崇信县。
被告：刘某，住崇信县。
被告：于某，住灵台县。
原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告李某2、刘某、李某3、于某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行的委托诉讼代理人李某1、朱某与被告李某3、刘某、于某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李某2偿还借款本金286200.00元及利息33866.90元（自2016年9月20日计算至2017年11月13日，按年利率的9.975%计算，此后利息计算至本金全部清偿之日）；2.被告李某3、刘某、于某承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日被告李某2向原告中国农业银行股份有限公司崇信县青年路支行申请借款300000.00元，用于药材种植，被告刘某、李某3、于某承担连带保证责任。经原告审批，于2013年11月7日发放贷款，借款期限三年（2013年11月7日至2016年11月6日），还款方式为按季清息到期还本。贷款到期后，经原告多次向被告催收，被告李某3偿还13800元，下剩借款本金及利息均未履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李某3辩称，借款属实，但被告李某2是名义借款人，他是实际借款人，他愿意承担还款义务，与其他被告没关系。
被告刘某辩称，他并不认识李某2，他是给李某3提供担保的。
被告于某未作答辩，亦未提交任何证据。
被告李某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点系讼争借款的借款人是不是李某2。被告李某3抗辩，李某2将款借出后由他使用，他是实际借款人，应由他归还此笔借款。根据原告与李某2签订的借款协议，以及原告提供的借款凭证，可以证明原告与李某2之间形成了借贷关系，是借款合同的双方当事人。虽然李某2在收到原告的借款后，又将款项交给了李某3，但这一行为，并不影响原告与李某2之间借贷法律关系的成立，也不代表原告与李某3之间形成借贷关系。因此，原告请求李某2归还借款286200.00元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息（含逾期利息），不违背法律的禁止性规定，亦予以支持。
被告李某3、刘某、于某作为保证人在保证担保承诺书上签字，说明上述保证人同意为原告依据该合同而产生的债权提供保证担保，讼争债权发生在保证期间内，原告要求上述保证人承担保证责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故保证人在履行义务后，可向被告李某2行使追偿权。
被告李某2经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实依法做出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款286200.00元及利息33866.90元；
二、被告李某3、刘某、于某对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告李某3、刘某、于某履行本判决确定的义务后，有权向被告李某2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062.94元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长石永强
审判员车伟杰
审判员李刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员王惠霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0823民初498号原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行，营业场所甘肃省平凉市崇信县环城西路4号。负责人：卫小亮委托诉讼代理人：李某1，男，1987年9月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区南苑路**号独院，青年路支行行长。委托诉讼代理人：朱某，男，1963年3月16日出生，汉族，住甘肃省崇信县锦屏镇团结路**号，青年路支行客户经理。被告：李某2，住崇信县。（未到庭）被告：李某3，住崇信县。被告：刘某，住崇信县。被告：于某，住灵台县。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告李某2、刘某、李某3、于某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行的委托诉讼代理人李某1、朱某与被告李某3、刘某、于某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李某2偿还借款本金286200.00元及利息33866.90元（自2016年9月20日计算至2017年11月13日，按年利率的9.975%计算，此后利息计算至本金全部清偿之日）；2.被告李某3、刘某、于某承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日被告李某2向原告中国农业银行股份有限公司崇信县青年路支行申请借款300000.00元，用于药材种植，被告刘某、李某3、于某承担连带保证责任。经原告审批，于2013年11月7日发放贷款，借款期限三年（2013年11月7日至2016年11月6日），还款方式为按季清息到期还本。贷款到期后，经原告多次向被告催收，被告李某3偿还13800元，下剩借款本金及利息均未履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李某3辩称，借款属实，但被告李某2是名义借款人，他是实际借款人，他愿意承担还款义务，与其他被告没关系。被告刘某辩称，他并不认识李某2，他是给李某3提供担保的。被告于某未作答辩，亦未提交任何证据。被告李某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点系讼争借款的借款人是不是李某2。被告李某3抗辩，李某2将款借出后由他使用，他是实际借款人，应由他归还此笔借款。根据原告与李某2签订的借款协议，以及原告提供的借款凭证，可以证明原告与李某2之间形成了借贷关系，是借款合同的双方当事人。虽然李某2在收到原告的借款后，又将款项交给了李某3，但这一行为，并不影响原告与李某2之间借贷法律关系的成立，也不代表原告与李某3之间形成借贷关系。因此，原告请求李某2归还借款286200.00元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息（含逾期利息），不违背法律的禁止性规定，亦予以支持。被告李某3、刘某、于某作为保证人在保证担保承诺书上签字，说明上述保证人同意为原告依据该合同而产生的债权提供保证担保，讼争债权发生在保证期间内，原告要求上述保证人承担保证责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故保证人在履行义务后，可向被告李某2行使追偿权。被告李某2经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款286200.00元及利息33866.90元；二、被告李某3、刘某、于某对以上债务承担连带清偿责任；三、被告李某3、刘某、于某履行本判决确定的义务后，有权向被告李某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062.94元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长石永强审判员车伟杰审判员李刚二〇一七年十一月二十七日书记员王惠霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第122号
原告陈其明。
委托代理人（特别授权代理）万有政。
被告李若愚。
委托代理人（特别授权代理）姚华庆。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人张军。
委托代理人（特别授权代理）潘程辉。
原告陈其明与被告李若愚、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月12日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈其明及其委托代理人万有政、被告李若愚及其委托代理人姚华庆、被告安邦公司之委托代理人潘程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其明诉称：2007年9月4日，被告李若愚驾驶一辆号牌为浙D×××××临轿车，在绍兴市中心路与二环南路叉口北侧地方与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门责任认定，被告李若愚承担事故的主要责任，原告负次要责任。被告李若愚的车辆已在被告安邦公司投保。现诉至法院，请求判令二被告赔付原告人民币28370.75元；本案诉讼费由被告承担。
被告李若愚辩称：其支付给原告6858.78元，原告对自己的损失也要承担一部分。被告李若愚4640元的汽车修理费要向被告安邦公司索赔。
被告安邦公司辩称：交通费250元左右比较合理，精神损害抚慰金过高，保险公司不予赔偿鉴定费，对原告其他费用没有异议。被告的车辆损失在商业险赔偿范围内承担，因为是主次责任，保险公司只能赔偿70％。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
原告提供事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定；门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票2张，要求证明原告受伤后就医情况及原告所花医疗费；司法鉴定书1份、鉴定费发票1份，要求证明原告伤残情况及鉴定费用；驾驶证、行驶证及保险证复印件各1份，要求证明肇事车辆投保等情况。两被告均无异议，本院依法予以确认。
2、原告提供诊断证明书1份，要求证明原告误工时间。被告李若愚无异议；被告安邦公司认为只能计算至定残前一日。本院认为被告安邦公司的质证意见成立，对该证据结合定残日认定。
3、原告提供交通费发票1组，要求证明原告所花交通费。被告李若愚无异议；被告安邦公司认为过高，250元比较合理。本院认为被告安邦公司的质证意见成立，对该组证据结合此质证意见确认。
4、被告李若愚提供医疗费发票12张、用药清单1组，要求证明被告李若愚为原告垫付的医疗费6858.78元。原告无异议；被告安邦公司对证据真实性无异议，但认为伙食费要扣除，且在医保范围内予以赔偿。本院对证据本身予以确认，被告安邦公司理赔范围结合保险合同约定确认。
5、被告李若愚提供修理费发票1份，要求证明其车辆损失。原告及被告安邦公司均无异议。本院认为该证据与本案无关，不予认定。
经审理查明，2007年9月4日，被告李若愚驾驶一辆号牌为浙D×××××临轿车途经绍兴市中心路与二环南路叉口北侧地方时，与行人原告陈其明发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告李若愚承担事故的主要责任，原告负次要责任。2007年11月2日绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定书，确定原告之伤构成十级伤残，考虑营养费为500元左右。原告系农业家庭户，在本次事故中产生以下损失：精神损害抚慰金2000元，医疗费6148.28元（医保核定4792.41元），误工费2360元，护理费1017.25元，交通费250元，住院伙食补助费375元，营养费500元，残疾赔偿金14670元，鉴定费1800元，合计29120.53元。被告李若愚已支付给原告6858.78元。
另查明，被告林红萍的肇事车辆已在被告安邦公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险限额6万元，其中财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额8000元），保险期限从2007年4月25日起至2008年4月24日止。保险合同约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
本院认为，交警部门已认定原告与被告李若愚的事故责任，双方也无异议，予以确认。因为被告李若愚的肇事车辆已在被告安邦公司投保交强险，且原告的人身、财产损失未超过交强险的责任限额，故根据道路交通安全法的规定，被告安邦公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告安邦公司认为医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定的抗辩，符合合同约定，本院予以采信。根据事故责任，由被告李若愚赔偿原告医保外医疗费的80％。被告安邦公司抗辩鉴定费不属于其理赔范围，缺乏相应依据，不予采纳。原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费尚属合理，予以确认；原告的医疗费扣除伙食费予以确认；原告的误工费根据被告抗辩事故发生日至定残前一日为伤后休息时间，参照农、林、牧、渔业其他从业人员劳动报酬计算确定；原告的交通费根据其就诊情况确定为250元；原告的精神损害抚慰金根据伤情确定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈其明因交通事故产生的损失29120.53元，扣除被告李若愚已支付的6858.78元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司尚需赔偿给原告陈其明21990.58元，同时被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司返还给被告李若愚5774.08元，此条款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告陈其明负担7.5元，被告被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年二月一日
书记员 朱菡
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第275号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，户籍地重庆市云阳县，住汕头市金平区。因吸毒于2015年1月24日被公安机关处强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月17日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某某于2015年1月16日至23日在其入住的汕头市金平区金凤路“某某住宿”XXX房容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及海洛因共5次。
公诉机关建议对被告人胡某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、曾某某的证言及辨认笔录，容留吸毒地点照片，住宿登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过和办案说明，收缴物品清单，户籍材料，被告人胡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人胡某某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关对被告人胡某某的量刑建议合理，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年10月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一五年六月十七日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3846号
原告：李国欠，女，1965年5月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告李国欠与被告石英民劳务合同纠纷一案中，李国欠于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，李国欠在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李国欠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国欠负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 关 品
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3766号
原告李化忠，男，1931年9月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李树贵，男，60岁，汉族，农民，住德惠市。
被告李树国（李强），男，58岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李化忠与李树贵，李树国（李强）排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李树贵，李树国（李强）的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李化忠撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告负担50.00元。邮寄送达费108.00元返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋艳艳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第756号
原告周某某，女，汉族，生于1985年11月23日，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
法定代理人周洪亮，男，汉族，生于1963年3月30日，小学文化，农村居民，住四川省大竹县，系原告周某某之父。
委托代理人唐代文，大竹县石桥法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，汉族，生于1970年2月17日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告周某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员陈良兵于2014年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其法定代理人周洪亮、委托代理人唐代文到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，因原告系痴呆症人，原、被告结婚后被告不关心照顾原告，迫使原告从2010年2月回到其娘家居住，双方分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，无和好可能，要求与被告离婚。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识恋爱，同年2月2日双方在大竹县新生乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证，2007年11月23日生育一子郑某乙。后因生活琐事产生矛盾，原告从2010年回到其娘家居住，原、被告分居生活至今。现原告以原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能为由起诉来院要求与被告离婚。
另查明，2014年4月22日达州金证司法鉴定中心诊断原告周某某为中度精神发育迟滞，并认定其为无民事行为能力人。
上述事实，有原告法定代理人当庭陈述、原、被告及子女身份信息、结婚登记档案、达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心（2014）精鉴字第04号司法鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，因原告系无民事行为能力人，原、被告结婚后因生活琐事产生矛盾，原告从2010年回到其娘家居住，双方分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。为有利于婚生子郑某乙以后健康成长，其随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生子郑某乙随被告郑某甲生活。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 陈良兵
二〇一四年五月四日
书记员 汤 松
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涡刑初字第00529号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告单位安徽神鸟农化有限公司，单位地址安徽省亳州市涡阳县城西紫光西路东段北侧。
诉讼代表人彭飞，系安徽神鸟农化有限公司法定代表人。
被告人彭飞，男，汉族，1969年8月14日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住涡阳县城关街道北环东路******户。因被告单位安徽神鸟农化有限公司涉嫌单位行贿罪，于2015年8月24日被取保候审。
辩护人徐力，安徽皖杰律师事务做律师。
安徽省涡阳县人民检察院于2015年8月21日以涡检公诉刑诉（2015）456号起诉书，指控被告单位安徽神鸟农化有限公司犯单位行贿罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，需等待另一案件审理结果为依据，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5323号
原告：王彦彬，住吉林省德惠市。
原告：王彦华，住吉林省德惠市。
原告：王彦秋，住吉林省德惠市。
原告：王安邦，住吉林省德惠市。
四原告委托诉讼代理人：辛明，吉林衡丰律师事务所执业律师。
四原告委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所执业律师。
被告：刘建春，住德惠市。
被告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市西新华街555号。
负责人：刘壮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：董惠平，系该银行职员。
委托诉讼代理人：李志波，系该银行职员。
第三人：邰恩英，住吉林省德惠市。
本院在审理原告王彦彬、王彦华、王彦秋、王安邦与被告刘建春、中国农业银行股份有限公司德惠市支行共有物分割纠纷一案中，原告王彦彬、王彦华、王彦秋、王安邦于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王彦彬、王彦华、王彦秋、王安邦撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，返还原告100元，由原告负担100元；剩余邮寄费112元，返还原告。
审 判 长 陈大辉
人民陪审员 周洪梅
人民陪审员 杨 波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 宇
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异134号
案外人：司朋辉，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男，1969年2月21日出生，满族，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日出生，满族，住河南省栾川县。
查建峰、查清峰的共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，总经理。
委托代理人：吴元银，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，1965年11月1日出生，汉族，住嵩县。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人司朋辉对执行嵩县金山水岸7号楼1单元903室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人司朋辉称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸7号楼1单元903室进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2013年7月30日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸7号楼1单元903室的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸7号楼1单元903室的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人洛阳成翔建筑工程有限公司称，我公司认为异议人的异议申请不成立，我公司作为施工方，对涉案房屋6号楼和7号楼享有优先权。6号楼和7号楼在2014年的4月29日查建峰、查清峰已经申请查封，在查封之后的买卖合同均不成立，且在查封的时候，在房管部门均没有登记，我们这次申请拍卖执行振华公司的房产，在房管登记部门6号楼和7号楼全部房产均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，因房管部门登记的是振华公司，所以异议人对6号楼7号楼涉案的房产均不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
申请执行人查建峰、查清峰称，同意洛阳成翔建筑工程有限公司的答辩意见。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明：（一）司朋辉与嵩县振华房地产开发有限公司未签订书面买卖合同；（二）2013年7月14日，为司朋辉开具了1张壹万元的定金收据；2013年7月30日，嵩县振华房地产开发有限公司为司朋辉开具了1张146262元的首付款收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2014年4月29日，金山水岸23套房产（分布在1号楼、2号楼、3号楼、5号楼）和7号楼被洛阳市中级人民法院查封。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠洛阳成翔建筑工程有限公司工程款，被洛阳成翔建筑工程有限公司于2015年8月10日起诉至洛阳市中级人民法院。2016年1月25日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民一初字第55号民事调解书并送达双方。该调解书约定洛阳成翔建筑工程有限公司对金山水岸项目6号楼、7号楼享有优先受让权。此后，嵩县振华房地产开发有限公司没有按照调解书约定的时间履行义务，洛阳成翔建筑工程有限公司申请强制执行。2016年5月6日，金山水岸项目6号楼、7号楼被查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括司朋辉购买的房屋在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，双方当事人未签订合法有效的书面买卖合同，因此，司朋辉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回司朋辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 李蔓露
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05830-1号
申请执行人张国珍，又名张国振，男，1980年9月出生，汉族，陕西�人。
被执行人张二旦，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺振国，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张国珍依据神木法院（2014）神民初字第04132号民事调解书申请执行张二旦、贺振国民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张二旦、贺振国发出执行通知书，责令其二人向申请人张国珍偿还借款本金8、7万元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1220元。但被执行人张二旦、贺振国拒不履行偿还义务。在执行过程中本院依职权与当地房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行系统调查，但均无被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。申请执行人张国珍亦提供不出被执行人张二旦、贺振国可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民�字第04132号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月一日
书记员 高 翔
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初1368号
原告：夏新婷，女，1955年10月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：孔德炜（与夏新婷系母子关系），住新乡市（代理权限为特别授权）。
被告：岳希豪，男，2003年10月24日出生，汉族，住新乡市。
法定代理人：岳修良（与岳希豪系父子关系），住新乡市凤泉区耿黄镇何屯村北6排西11号。
法定代理人：赵付秀（与岳希豪系母子关系），住新乡市凤泉区耿黄镇何屯村北6排西11号。
被告：岳修良，男，1978年2月17日出生，汉族，住新乡市。
被告：赵付秀，女，1979年11月1日出生，汉族，住新乡市。
原告夏新婷与被告岳希豪、岳修良、赵付秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏新婷的委托诉讼代理人孔德炜、被告暨被告岳希豪的法定代理人赵付秀到庭参加诉讼，被告岳修良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告方共同赔偿原告各项损失共计31100.93元；二、原告后续治疗费保留诉权。事实与理由：2017年8月29日，岳希豪无证驾驶飞鸽牌机动三轮车沿新乡市凤泉区站前路由西向东行驶至新乡市凤泉区站前路何屯村西约50米处时，与同方向步行的夏新婷、孔令新发生碰撞，造成夏新婷受伤的道路交通事故。事故发生后，夏新婷立即被送新乡市第二人民医院抢救并住院治疗，诊断为：“1、中度闭合性颅脑损伤：硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；头皮血肿；2、脑膜瘤术后；3、癫痫。”，住院20天，产生医疗费28345.75元均系原告自己支付。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年9月26日作出事故认定书，认定岳希豪承担事故的全部责任，夏新婷、孔令新无责任。经协商，双方无法达成一致意见。为保护合法权益，原告诉至法院。
被告岳修良未作答辩。
被告赵付秀辩称，同意赔，没有钱，没能力偿还。岳修良是赵付秀的丈夫，在外地打工。为岳修良父亲治病在银行有贷款。因盖房被告还借个人有20000元贷款，确实没有能力赔，法院依法处理吧。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、出院记录、住院病历和医疗住院收费票据客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日19时l5分许，岳希豪无证驾驶飞鸽牌机动三轮车沿新乡市凤泉区站前路由西向东行驶至新乡市凤泉区站前路何屯村西约50米处时，与同方向步行的夏新婷、孔令新发生碰撞，造成了夏新婷受伤的道路交通事故。事故发生后，夏新婷被送到新乡市第二人民医院抢救并住院治疗，入院诊断为：“1、中度闭合性颅脑损伤；硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；头皮血肿2、脑膜瘤术后3、癫痫。”。夏新婷在该院住院20天，花费医疗费28345.75元，出院诊断同入院。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2017年9月26日作出新公交认字［2017］第B70252号道路交通事故认定书，认定岳希豪承担事故的全部责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护。岳希豪驾驶机动三轮车与行人夏新婷发生交通事故，造成夏新婷受伤。岳希豪系限制民事行为能力人，因交通事故造成他人损害的，依法应由其监护人岳修良、赵付秀承担侵权责任。岳修良、赵付秀未举证尽到监护责任，故应当按照事故的全部责任赔偿夏新婷损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合夏新婷的诉讼请求，核实原告本次诉讼的合理损失为：1、医疗费28345.75元系合理费用，予以支持。2、护理费1855.18元系合理费用，予以支持。3、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）系合理费用，予以支持。4、交通费300元系合理费用，予以支持。以上损失共计30800.93元，由岳修良、赵付秀予以赔偿。原告要求赔偿营养费，证据不足，不予支持。原告要求保留后续治疗费的诉权，是原告的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、限被告岳修良、赵付秀于本判决生效后十日内赔偿原告夏新婷医疗费28345.75元、护理费1855.18元、住院伙食补助费300元、交通费300元，共计30800.93元。
二、驳回原告夏新婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.5元，保全费340元，共计484.5元，原告夏新婷负担341元，被告岳希豪与被告赵付秀负担143.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵海苹
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第159号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人叶×，男，1978年12月1日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人叶×犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人叶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日22时许，在信阳市浉河区金牛文化公园“和天下”KTV停车场，被告人叶×因琐事将其妻子叶××门牙打掉四颗。经法医鉴定：叶××伤情程度系轻伤。案发后，被害人叶××对被告人叶×的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶××的陈述，公安机关法医鉴定意见书、抓获经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王倩倩
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行。住所地云阳县新县城云江大道****号。
负责人李睿，该支行行长。
委托代理人覃某某，男，1971年4月25日出生，汉族，系该行职工，住重庆市云阳县双江镇。特别授权。
被告向某某，男，1959年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
被告王某某，女，1962年3月20日出生，汉族，住址同上。系向某某之妻。
被告何某，女，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告向某某、王某某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员覃仕斌担任审判长，与人民陪审员温定军、人民陪审员徐敏组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃某某，被告向某某到庭参加诉讼。被告王某某、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行诉称，2013年6月14日，原告与被告向某某、王某某签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告向某某、王某某向原告借款80000.00元，借款期限为12个月，即2013年6月14日至2014年6月14日，用途为采购煤炭，年利率9％，还款方式为自贷款发放第三个月起，按季结息，到期一次还本。借款人不按约定按时偿还本金，自逾期之日起按借款利率加收50％罚息加（即年利率13.5％）。不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告何某为该笔借款提供连带保证，并签订《再就业小额担保贷款保证合同》。原告按合同约定履行了放款义务。到期后，被告向某某、王某某仅偿还借款本金900.00元及部分利息。下欠本金79100.00元及利息经催收无果。现起诉要求判决：1、被告向某某、王某某偿还原告借款本金79100.00元及截止2015年2月2日止的利息8903.06元。2015年2月3日起至还清时止的资金利息仍按合同约定由被告向某某、王某某偿还。2、被告何某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告向某某辩称，借款属实，是用于购销煤炭的。因为做生意亏了，现在无法一次性偿还，只有挣了后慢慢来还。
被告王某某、何某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原告与被告向某某、王某某签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告向某某、王某某向原告借款80000.00元，借款期限为12个月，即2013年6月14日至2014年6月14日，用途为采购煤炭，年利率9％，还款方式为自贷款发放第三个月起，按季结息，到期一次还本。借款人不按约定按时偿还本金，自逾期之日起按借款利率加收50％罚息加（即年利率13.5％）。不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告向某某给原告出具借据1张，原告将贷款发放给向某某。被告何某为该笔借款提供连带保证，并与原告签订《再就业小额担保贷款保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。2014年9月30日，被告向某某偿还原告借款本金900.00元，下欠本金79100.00元及利息经原告催收无果。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、再就业小额担保贷款申请表、《再就业小额担保贷款借款合同》、《再就业小额担保贷款保证合同》、个人贷款放款单、借据、担保承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向某某、王某某为经营煤炭向原告借款80000.00元，经催收被告偿还了部分借款，现下欠原告借款本金79100.00元及截止2015年2月2日止的利息8903.06元。这一事实清楚，被告向某某、王某某应当偿还。被告何某作为担保人自愿为被告向某某、王某某提供担保，且在保证期间范围内，被告何某对被告向某某、王某某的借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款本金79100.00元及截止2015年2月2日止的利息8903.06元。
二、2015年2月3日起至还清借款之日止的资金利息仍按双方合同约定利率标准由被告向某某、王某某支付。
三、被告何某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2234.00元，由被告向某某、王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃仕斌
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 温定军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周海刚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1293号
原告:武立国，男，1977年10月27日出生，汉族，个体户。
被告:王丽国，男，1976年10月28日出生，汉族，农民。
被告:徐凤贤，女，1974年10月19日出生，汉族，农民。
原告武立国诉被告王丽国、徐凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员佟永胜适用简易程序于2018年3月29公开开庭进行了审理。原告武立国、被告王丽国、徐凤贤均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告武立国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金200000元，并从2017年2月15日起至欠款还清之日止按月利率2%计算利息至欠款本机还清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年2月14日，被告王丽国、徐凤贤因收购粮食为由从我处借款200000元，我与二被告签订一份房屋抵押协议，并约定2015年12月14日前偿还欠款，约定月利率2%支付利息。期间给付过2015年2016年的利息。此欠款到期后经我多次向二被告索要未果�故我将被告诉至法院要求二被告偿还借款本金200000元，并从2017年2月15日起按月利率2%计算利息至还清本金之日止。
原告武立国提供房屋抵押协议一份，证明二被告借款200000元的事实。
被告王丽国辨称，不是因为收粮食而借的钱，该借款是打到实际用钱人卡里的，不是我借的。被告王丽国未向法庭提交证据。
被告徐凤贤辨称，不同意原告的诉讼请求，钱不是我们用的，但是我签字的。被告徐凤贤未向法庭提交证据。
对原告武立国提供的证据，经庭审质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月14日，被告王丽国、徐凤贤从原告武立国处借款200，000.00元。原、被告签订一份房屋抵押协议，约定2015年12月14日前偿还欠款，并约定按月利率2%支付利息。后二被告给付过原告2015、2016年的利息。另查明，二被告与原告签订协议后，由原告将借款汇入二被告指定的他人卡中。后二被告又与该持卡人签订了借款协议。
本院认为，原、被告签订房屋抵押协议后，原告将200，000.00元汇入二被告指定的他人卡中，原、被告之间已经形成了借款合同关系。对原告武立国要求二被告偿还借款本金200，000.00元及自2017年2月12日至还清此款期间按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告提出的并非实际借款人的问题，因该案借款合同中的借款人为二被告，且二被告与指定收款人签订了借款协议。所以，二被告的抗辩理由不成立，二被告可以向指定收款人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下：
被告王丽国、徐凤贤于本判决生效后十五内给付原告武立国借款本金200，000.00元，并按月利率20�计算支付从2017年2月15日至本金还清之日止期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王丽国、徐凤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一八年四月十日
书记员 五 喜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第936号
原告卢某某，男，生于1968年9月11日，汉族，务农，住四川省达县。
委托代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
被告肖某某，女，生于1969年10月20日，汉族，务农，住四川省达县。
委托代理人张玲，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告卢某某承担。
审判员 王怀国
二〇一四年四月一日
书记员 李晓霞
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第542号
申请执行人王亚琼，女，1973年11月15日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人。
被执行人周海云，男，1994年8月9日生，汉族，高中文化，楚雄市人。
本院在执行王亚琼与周海云生命权纠纷的云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第286号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民一终字第325号民事判决书一案中，申请执行标的10050元（包括执行申请费50元）。现已全部执行到位并已支付申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第286号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民一终字第325号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝 军
二〇一五年四月十三日
书记员 金文平
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第542号申请执行人王亚琼，女，1973年11月15日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，无业，住牟定县。被执行人周海云，男，1994年8月9日生，汉族，高中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。本院在执行王亚琼与周海云生命权纠纷的云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第286号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民一终字第325号民事判决书一案中，申请执行标的10050元（包括执行申请费50元）。现已全部执行到位并已支付申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第286号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民一终字第325号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 祝 军二〇一五年四月十三日书记员 金文平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行，住兴化市丰收南路44号。
法定代表人，王忠。
被�行人易永刚。
被执行人王艳。
被执行人刘义江。
被执行人朱小梅。
被执行人夏付贵。
被执行人王海花。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人易永刚、王艳等人金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年12月4日作出的（2013）泰兴商初字第0417号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，被执行人易永刚、王艳应当偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行489999.98元及利息，诉讼费9060元，应向本院交纳申请执行费7250元。被执行人夏付贵、王海花、刘义江、朱小梅对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴商初第417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月八日
书记员 孙 鹏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第741号
申请执行人詹旋茂，男，1961年7月31日出生，汉族，居民，住南平市。
被执行人建瓯市闽辉担保有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈少敏，总经理。
申请执行人詹旋茂与被执行人建瓯市闽辉担保有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2747号民事判决书已发生法律效力，申请执行人詹旋茂向本院申请执行，本院于2015年6月15日依法立案执行，执行标的本金190000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人建瓯市闽辉担保有限公司在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王天文
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初474号
原告：苏仁立，男，1974年4月18日出生，汉族，个体，住潢川县。
委托诉讼代理人：康文成，潢川县传流店乡法律服务所法律工作者。
被告：陈代明，男，1982年7月25日出生，汉族，住潢川县。
原告苏仁立与被告陈代明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏仁立及其委托诉讼代理人康文成到庭参加诉讼，被告陈代明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仁立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款74000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月5日被告向原告借款14000元，2014年10月18日被告向原告借款60000元，两次共借款74000元，此款经原告数次催要，被告至今未偿还。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告陈代明未作答辩。
原告苏仁立为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1．原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2．2014年9月5日金额为14000元借条一张，证明被告陈代明向原告借款14000元。
3.2014年10月18日金额为60000元借条一张，证明被告陈代明向原告借款60000元。
被告陈代明未提交证据。
因被告陈代明未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交证据1系原告身份证复印件，原告提交的证据2系双方前期借款后结算利息时出具的借条，原告提交的证据3系被告偿还部分本金后余下60000元本金向原告出具的借条，符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年左右，被告陈代明因工程需要资金经案外人陈某（系原告苏仁立朋友、被告陈代明叔叔）介绍，向原告苏仁立借款100000元。2014年9月5日双方在原告苏仁立位于潢川县人行家属院住处进行结算，被告陈代明支付原告本金40000元，剩余本金60000元及部分利息14000元在见证人陈某的见证下向原告苏仁立出具借条两张，其中本金60000元的借条（为计整利息将借条时间书写为2014年10月18号）载明：“借条今借到苏仁立现金陆万元整。（60000.00）借款人：陈代明2014年10月18号见证人：陈某2014年10月18号”；利息14000元借条载明：“借条今借到苏仁立现金壹万肆仟元整。（14000.00）借款人：陈代明2014年9月5号”。借条均未约定还款期限及利息。后原告多次催要被告还款，被告至今未还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈代明因资金需要向原告苏仁立借款100000元，在偿还原告部分借款本金和部分利息后，就余下借款本金60000元和利息14000元向原告出具借条两张，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告苏仁立与被告陈代明在两张借条中未明确约定借款期限，该笔款应为不定期，原告可随时要求被告偿还，而被告在原告催要后未能偿还借款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，原告苏仁立要求被告陈代明偿还借款74000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，原告苏仁立与被告陈代明在借条中未约定利息，且原告未提交有效证据证明其与被告就上述借款约定了利息，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院仅就前期借款剩余本金60000元从原告起诉之日（2017年2月13日），按照年利率6%计算利息，至款清之日止，利息款14000元不再计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈代明于本判决书生效后十日内一次性偿还原告苏仁立借款74000元及利息（利息按照本金60000元、年利率6%计算，从2017年2月13日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈代明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王林杰
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1284号
原告贾某，农民。
被告马某。
本院在审理原告贾某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告贾某负担。
审判员 薛连海
二〇一五年五月四日
书记员 唐云勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12206号
原告邓广新，男，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址广东省信宜市，
委托代理人王剑，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人张锦清，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告一周文彬，男，汉族，1983年1月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
被告二周某，男，汉族，2004年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，
法定代理人宋某，系被告二母亲。
被告三宋某，女，汉族，1976年5月24日出生，身份证住址安徽省池州市东至县，
委托代理人李劲峰，广东中安律师事务所律师。
以上原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓广新及其委托代理人王剑、被告一周文彬的代理人高雨琪、被告二周某的法定代理人、被告三宋某及其委托代理人李劲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金20万元及利息（自2014年10月13日起按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告一辩称：被告一在周锐发去世后未从周锐发处继承任何遗产，同时，周锐发生前在宝安法院作为被告和被执行人多达13次，根本无遗产可供继承，故被告一无须对周锐发的债务承担偿还责任。
被告二、被告三辩称：1、被告二是未成年人，监护人是被告三，被告二目前没有继承任何周锐发的财产，不应作为本案被告。2、被告三是周锐发的前妻，双方于2016年1月29日离婚，在离婚协议上双方的财产分割得非常清楚，双方没有包括现金在内的财产的分割，债务都是各自承担，有一套住房是在借款前双方结婚时购买的，与本案借款没有关系。3、借款确实处于周锐发和被告三夫妻关系的延续期间，但从原告的举证看，款项当时由周锐发用于其单独经营的企业宝鸿发物业管理有限公司（以下简称宝鸿发公司），从未用于夫妻共同生活，借款时宝鸿发公司已接近破产边缘。4、被告三对原告与周锐发之间的借款毫不知情，该借款也确未用于夫妻共同生活，根据省院指导意见，本案周锐发所负的债务属于夫妻一方债务，被告三不应当对该债务承担责任。
本院经审理查明：原告2014年10月13日与周锐发签订了《借款合同》，约定周锐发向原告借款20万元，借款月利率为3%。同日，原告将19万元转款至周锐发的银行账户。周锐发向原告出具了收据，确认收到20万元。同时，周锐发向原告出具了一份富通好望角C栋C1座3005的房产证（登记在被告三名下）复印件，周锐发在复印件上签名，备注“用于借款”。
周锐发与被告三于2004年1月结婚，2016年1月离婚。周锐发于2016年11月去世，被告一、被告二系周锐发之子。
宝鸿发公司原系登记在周锐发名下的一人有限责任公司，2015年4月股东变更为被告三，2015年11月股东变更为被告三（份额90%）和案外人黎某某（份额10%）。
以上事实有借款合同、借款收据、结婚证、离婚证、房产证复印件、工商登记信息及庭审笔录等证据证明。
本院认为：本案争议焦点为涉案借款是否属于周锐发与被告三的夫妻共同债务。涉案借款虽是以周锐发的个人名义举债，但发生在周锐发与被告三夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告三辩称所借款项主要用于周锐发经营的宝鸿发公司，没有用于夫妻共同生活，所以不是夫妻共同债务。但实际上，宝鸿发公司虽系周锐发经营的自然人独资公司，但该公司的财产却属于夫妻共同财产，既然经营盈利属于夫妻共同财产，那么根据权利与义务相一致的原则，经营亏损自然也属于夫妻共同债务，故被告三的抗辩理由本院不予采纳。
没有证据证明被告一、被告二继承了周锐发的遗产，原告诉请被告一、被告二承担周锐发的债务，无事实依据，本院不予支持。
关于借款本金及利息的认定。借款本金应以实际出借款项为准，借款合同虽约定借款20万元，但原告只提交了19万元的转账证明，借款收据中也未写明另外1万元是如何给付的，故本院认定借款本金为19万元。双方当事人约定借款利息为月3%过高，本院依法调整为年利率24%。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内返还原告邓广新借款本金19万元并支付利息（自2014年10月13日起按年利率24%计至实际付清之日止）。
二、驳回原告邓广新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,316元，由被宋某霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12206号原告邓广新，男，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址广东省信宜市，委托代理人王剑，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人张锦清，广东盟凯律师事务所实习律师。被告一周文彬，男，汉族，1983年1月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。被告二周某，男，汉族，2004年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，法定代理人宋某，系被告二母亲。被告三宋某，女，汉族，1976年5月24日出生，身份证住址安徽省池州市东至县，委托代理人李劲峰，广东中安律师事务所律师。以上原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓广新及其委托代理人王剑、被告一周文彬的代理人高雨琪、被告二周某的法定代理人、被告三宋某及其委托代理人李劲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金20万元及利息（自2014年10月13日起按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。被告一辩称：被告一在周锐发去世后未从周锐发处继承任何遗产，同时，周锐发生前在宝安法院作为被告和被执行人多达13次，根本无遗产可供继承，故被告一无须对周锐发的债务承担偿还责任。被告二、被告三辩称：1、被告二是未成年人，监护人是被告三，被告二目前没有继承任何周锐发的财产，不应作为本案被告。2、被告三是周锐发的前妻，双方于2016年1月29日离婚，在离婚协议上双方的财产分割得非常清楚，双方没有包括现金在内的财产的分割，债务都是各自承担，有一套住房是在借款前双方结婚时购买的，与本案借款没有关系。3、借款确实处于周锐发和被告三夫妻关系的延续期间，但从原告的举证看，款项当时由周锐发用于其单独经营的企业宝鸿发物业管理有限公司（以下简称宝鸿发公司），从未用于夫妻共同生活，借款时宝鸿发公司已接近破产边缘。4、被告三对原告与周锐发之间的借款毫不知情，该借款也确未用于夫妻共同生活，根据省院指导意见，本案周锐发所负的债务属于夫妻一方债务，被告三不应当对该债务承担责任。本院经审理查明：原告2014年10月13日与周锐发签订了《借款合同》，约定周锐发向原告借款20万元，借款月利率为3%。同日，原告将19万元转款至周锐发的银行账户。周锐发向原告出具了收据，确认收到20万元。同时，周锐发向原告出具了一份富通好望角C栋C1座3005的房产证（登记在被告三名下）复印件，周锐发在复印件上签名，备注“用于借款”。周锐发与被告三于2004年1月结婚，2016年1月离婚。周锐发于2016年11月去世，被告一、被告二系周锐发之子。宝鸿发公司原系登记在周锐发名下的一人有限责任公司，2015年4月股东变更为被告三，2015年11月股东变更为被告三（份额90%）和案外人黎某某（份额10%）。以上事实有借款合同、借款收据、结婚证、离婚证、房产证复印件、工商登记信息及庭审笔录等证据证明。本院认为：本案争议焦点为涉案借款是否属于周锐发与被告三的夫妻共同债务。涉案借款虽是以周锐发的个人名义举债，但发生在周锐发与被告三夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告三辩称所借款项主要用于周锐发经营的宝鸿发公司，没有用于夫妻共同生活，所以不是夫妻共同债务。但实际上，宝鸿发公司虽系周锐发经营的自然人独资公司，但该公司的财产却属于夫妻共同财产，既然经营盈利属于夫妻共同财产，那么根据权利与义务相一致的原则，经营亏损自然也属于夫妻共同债务，故被告三的抗辩理由本院不予采纳。没有证据证明被告一、被告二继承了周锐发的遗产，原告诉请被告一、被告二承担周锐发的债务，无事实依据，本院不予支持。关于借款本金及利息的认定。借款本金应以实际出借款项为准，借款合同虽约定借款20万元，但原告只提交了19万元的转账证明，借款收据中也未写明另外1万元是如何给付的，故本院认定借款本金为19万元。双方当事人约定借款利息为月3%过高，本院依法调整为年利率24%。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内返还原告邓广新借款本金19万元并支付利息（自2014年10月13日起按年利率24%计至实际付清之日止）。二、驳回原告邓广新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,316元，由被宋某霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 张  能  汉二〇一七年十一月七日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第170号
原告唐真州，男，汉族。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告史豹军，男，汉族。
被告韩海宁，男，汉族。
原告唐真州与被告史豹军、韩海宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚渝人到庭参加了诉讼，被告史豹军、韩海宁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，我曾经在陕西省汉中市汉台区人民路经营一家超市，2014年1月8日，经过和二被告协商，我将该超市转让给二被告经营，但被告没有付清转让费，而是为我出具了9000元欠据，后经催要，被告以生意赔钱为由，不同意还款。请求法院依法判决二被告共同支付欠款9000元及利息，并负担诉讼费用。
在规定的举证期限内原告向本院提交了以下证据：原告的身份证及二被告于2014年1月8日向原告唐真州出具的欠款条一张。
二被告未答辩。
经审理查明，原告唐真州于2013年在陕西省汉中市汉台区人民路经营一家名为“实惠”的超市，并于2014年1月8日将该超市转让给二被告共同经营，约定转让费9000元，2014年5月1日付清该款，二被告向原告出具了欠款条一张。到期后二被告未按约定支付欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告主张利息自2014年5月1日起按银行同期贷款利率自付清之日止。
本院认为，原告提交的由二�告签名的欠款条，证明二被告欠原告唐真州超市转让费9000元，事实清楚，证据充分，故此，原告要求二被告共同支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张自2014年5月1日起按银行同期贷款利率自付清之日止的利息，不符合法律规定，且双方对此也没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告史豹军、韩海宁于本判决生效后十日内共同支付原告唐真州转让费9000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史豹军、韩海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 王珂婧
人民陪审员 郭建岭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 肖 耿
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2805号
被执行人虞忠伟，男，1994年3月4日生汉族，无职业，住吉林省图们市。
本院（2013）延刑初字第283号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人虞忠伟被判处拘役六个月。本院依法对被执行人虞忠伟财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4174号
原告谢国聪，男，汉族，1973年5月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。
被告张献科，男，汉族，1978年4月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金计人民币30万元整。2、判令被告向原告支付自2014年10月12日起的借款利息暂计人民币15万元整（按年利率24%计算，计算至被告实际清偿之日为准）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案案情
2013年10月23日，原告谢国聪与被告张献科签订（2013）借字-张01号借款合同，约定被告向原告借款80万元，期限自2013年10月24日至2014年4月23日，借款月利率2.5%。当日，原告出具借据，载明被告借到原告80万元。次日，原告通过案外人谢国和账户以银行转账方式向被告张献科账户转款704000元。借款期限届满后，因被告尚欠30万元未归还，双方于2014年5月10日另行签订（2014）借字-张04号借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限自2014年5月12日至2014年11月11日，借款月利率2.5%。
另，原告陈述被告已付利息至2014年10月11日，尚欠本金30万元，其余款项未付。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告张献科还款30万元及自2014年10月12日起按月利率2%计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张献科于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪借款本金30万元；
二、被告张献科于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪利息（利息自2014年10月12日起，以本金30万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8230元，由被告张献科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4174号原告谢国聪，男，汉族，1973年5月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。被告张献科，男，汉族，1978年4月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金计人民币30万元整。2、判令被告向原告支付自2014年10月12日起的借款利息暂计人民币15万元整（按年利率24%计算，计算至被告实际清偿之日为准）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2013年10月23日，原告谢国聪与被告张献科签订（2013）借字-张01号借款合同，约定被告向原告借款80万元，期限自2013年10月24日至2014年4月23日，借款月利率2.5%。当日，原告出具借据，载明被告借到原告80万元。次日，原告通过案外人谢国和账户以银行转账方式向被告张献科账户转款704000元。借款期限届满后，因被告尚欠30万元未归还，双方于2014年5月10日另行签订（2014）借字-张04号借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限自2014年5月12日至2014年11月11日，借款月利率2.5%。另，原告陈述被告已付利息至2014年10月11日，尚欠本金30万元，其余款项未付。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告张献科还款30万元及自2014年10月12日起按月利率2%计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张献科于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪借款本金30万元；二、被告张献科于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪利息（利息自2014年10月12日起，以本金30万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8230元，由被告张献科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月十五日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终849号
上诉人（原审被告）：山西天朔电动汽车有限公司，住所地：朔城区富甲工业园区。
法定代表人：李建刚，董事长。
委托诉讼代理人：雒吉，男，1986年11月20日出生，汉族，公司体系部经理，现住朔城区北旺庄街道办事处雒儿庄3区1号。
被上诉人（原审原告）：祁良如，男，1973年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
上诉人山西天朔电动汽车有限公司因与被上诉人祁良如民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西天朔电动汽车有限公司之委托诉讼代理人雒吉，被上诉人祁良如及委托诉讼代理人孙慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西天朔电动汽车有限公司上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人对我公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决查明案件事实不清，21.4万元不清楚是如何计算的，仅凭被上诉人的口头主张就确认借款利息不当。同时应当通知实际借款人马喜作为第三人参加诉讼。
祁良如辩称，原审查明事实清楚，应予维持。
祁良如向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款214000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实和证据予以确认。原告提交欠条一份，记载”今借到祁良如人民币：贰拾壹万肆仟元整（214000元整）山西天朔电动汽车有限公司2015年1月23日”并盖有山西天朔电动汽车有限公司财务专用章。被告认可章确系天朔电动汽车有限公司财务章。经庭审调查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等，原告陈述，2014年被告因经营困难无法给工人开资，当时的法定代表人马喜遂通过其老乡张建华向原告借款300万元，期限一个月，口头约定月息2分。原告以其200万元的定期存款贷款160万元，以100万元理财贷款80万元，其余款项通过工商银行铁路支行、农业银行府西支行直接转款至指定账号。山西天朔电动汽车有限公司原副总相占晋、出纳高东香、马会计（男）陪同原告办理了上述业务，并由高东香、马会计写下欠条。但是被告没有按约定的期限还款。经催要，2015年1月23日，原法定代表人马喜的妻子与马会计在火车站农行朔州城东支行一次性向原告转账还款300万元，将之前的欠条收回。该借条上的借款数额是300万元借款产生的利息19万元连同被告向张建华的借款2.4万元，共计21.4万元，由马会计及高出纳写下214000元的欠条，并加盖”山西天朔电动汽车有限公司财务专用章”。马喜离开时将欠原告的债务交给了相总，相总带着原告找到了高总，高总承认借款，但称没有钱。2017年1月，相占晋通知原告到厂，对原告的借款进行了登记。原告提供晋城银行分账户明细单一份及山西省农村信用社结算业务委托书一份证实2014年11月10日及2014年11月11日祁良如分别往山西省天朔电动汽车有限公司汇入100万元及200万元。被告对原告上述陈述中涉及到的人均予以认可，但称其提供的审计报告中没有涉案借款，涉案借款没有经过股东会决议，没有经过其他股东同意，因此对涉案借款不予认可。
一审法院认为，涉案借款是否经过股东会决议，并不影响公司对外承担债务。股东会决议属于公司内部事务，不具有对外效力，若相关人员违反内部约束机制，侵害其他股东或公司利益，应通过内部责任追究制度追究责任，或通过诉讼程序予以追偿。被告提供的审计报告系审计部门对被告提供的会计报表及资料发表审计意见，会计报表及资料由被告提供，会计报表及资料的真实性、完整性由被告负责，故对被告所称审计报告中没有涉案债务即不承认该笔负债的抗辩意见不予采纳。被告并未提供涉案借款用于个人使用的相关证据，故对被告所称涉案借款应为个人借款的意见不予采纳。综上，原告祁良如提交之证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，与本案具有关联性，予以采信，对其诉求应予支持。被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：被告山西天朔电动车汽车有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告祁良如借款利息214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告山西天朔电动汽车有限公司负担。
本院二审期间，祁良如围绕上诉请求依法提交了证据：马喜的证人证言，证明贷款是否借给山西天朔电动汽车有限公司，欠条的真实性和利息的事实，本院组织当事人进行了质证。
本院认为，本案一审祁良如提供了农村信用社结算业务委托书及晋城银行分账户明细单，可以证明山西天朔电动汽车有限公司收到祁良如300万元借款，山西天朔电动汽车有限公司亦予以认可，该借款已经偿还，双方亦认可。本案21.4万元的构成，祁良如称其中16万是利息，剩下的3万元是其替山西天朔电动汽车有限公司跑贷款的劳务费，2.4万元是替马喜偿还了张建华的债务，同时山西天朔电动汽车有限公司给祁良如出具了借条并加盖了其公司财务专用章，可以证明存在欠款关系，山西天朔电动汽车有限公司依法应负偿还责任。马喜是山西天朔电动汽车有限公司之前的法定代表人，借款虽发生于他在任期间，但借款是祁良如与山西天朔电动汽车有限公司之间的借贷关系，故马喜不属于本案的第三人。
综上所述，上诉人山西天朔电动汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由上诉人山西天朔电动汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭军明
审判员郭振义
审判员李中祥
二○一七年十二月二十一日
书记员赵鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终849号上诉人（原审被告）：山西天朔电动汽车有限公司，住所地：朔城区富甲工业园区。法定代表人：李建刚，董事长。委托诉讼代理人：雒吉，男，1986年11月20日出生，汉族，公司体系部经理，现住朔城区北旺庄街道办事处雒儿庄3区1号。被上诉人（原审原告）：祁良如，男，1973年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。上诉人山西天朔电动汽车有限公司因与被上诉人祁良如民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西天朔电动汽车有限公司之委托诉讼代理人雒吉，被上诉人祁良如及委托诉讼代理人孙慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西天朔电动汽车有限公司上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人对我公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决查明案件事实不清，21.4万元不清楚是如何计算的，仅凭被上诉人的口头主张就确认借款利息不当。同时应当通知实际借款人马喜作为第三人参加诉讼。祁良如辩称，原审查明事实清楚，应予维持。祁良如向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款214000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实和证据予以确认。原告提交欠条一份，记载”今借到祁良如人民币：贰拾壹万肆仟元整（214000元整）山西天朔电动汽车有限公司2015年1月23日”并盖有山西天朔电动汽车有限公司财务专用章。被告认可章确系天朔电动汽车有限公司财务章。经庭审调查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等，原告陈述，2014年被告因经营困难无法给工人开资，当时的法定代表人马喜遂通过其老乡张建华向原告借款300万元，期限一个月，口头约定月息2分。原告以其200万元的定期存款贷款160万元，以100万元理财贷款80万元，其余款项通过工商银行铁路支行、农业银行府西支行直接转款至指定账号。山西天朔电动汽车有限公司原副总相占晋、出纳高东香、马会计（男）陪同原告办理了上述业务，并由高东香、马会计写下欠条。但是被告没有按约定的期限还款。经催要，2015年1月23日，原法定代表人马喜的妻子与马会计在火车站农行朔州城东支行一次性向原告转账还款300万元，将之前的欠条收回。该借条上的借款数额是300万元借款产生的利息19万元连同被告向张建华的借款2.4万元，共计21.4万元，由马会计及高出纳写下214000元的欠条，并加盖”山西天朔电动汽车有限公司财务专用章”。马喜离开时将欠原告的债务交给了相总，相总带着原告找到了高总，高总承认借款，但称没有钱。2017年1月，相占晋通知原告到厂，对原告的借款进行了登记。原告提供晋城银行分账户明细单一份及山西省农村信用社结算业务委托书一份证实2014年11月10日及2014年11月11日祁良如分别往山西省天朔电动汽车有限公司汇入100万元及200万元。被告对原告上述陈述中涉及到的人均予以认可，但称其提供的审计报告中没有涉案借款，涉案借款没有经过股东会决议，没有经过其他股东同意，因此对涉案借款不予认可。一审法院认为，涉案借款是否经过股东会决议，并不影响公司对外承担债务。股东会决议属于公司内部事务，不具有对外效力，若相关人员违反内部约束机制，侵害其他股东或公司利益，应通过内部责任追究制度追究责任，或通过诉讼程序予以追偿。被告提供的审计报告系审计部门对被告提供的会计报表及资料发表审计意见，会计报表及资料由被告提供，会计报表及资料的真实性、完整性由被告负责，故对被告所称审计报告中没有涉案债务即不承认该笔负债的抗辩意见不予采纳。被告并未提供涉案借款用于个人使用的相关证据，故对被告所称涉案借款应为个人借款的意见不予采纳。综上，原告祁良如提交之证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，与本案具有关联性，予以采信，对其诉求应予支持。被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：被告山西天朔电动车汽车有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告祁良如借款利息214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告山西天朔电动汽车有限公司负担。本院二审期间，祁良如围绕上诉请求依法提交了证据：马喜的证人证言，证明贷款是否借给山西天朔电动汽车有限公司，欠条的真实性和利息的事实，本院组织当事人进行了质证。本院认为，本案一审祁良如提供了农村信用社结算业务委托书及晋城银行分账户明细单，可以证明山西天朔电动汽车有限公司收到祁良如300万元借款，山西天朔电动汽车有限公司亦予以认可，该借款已经偿还，双方亦认可。本案21.4万元的构成，祁良如称其中16万是利息，剩下的3万元是其替山西天朔电动汽车有限公司跑贷款的劳务费，2.4万元是替马喜偿还了张建华的债务，同时山西天朔电动汽车有限公司给祁良如出具了借条并加盖了其公司财务专用章，可以证明存在欠款关系，山西天朔电动汽车有限公司依法应负偿还责任。马喜是山西天朔电动汽车有限公司之前的法定代表人，借款虽发生于他在任期间，但借款是祁良如与山西天朔电动汽车有限公司之间的借贷关系，故马喜不属于本案的第三人。综上所述，上诉人山西天朔电动汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人山西天朔电动汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郭军明审判员郭振义审判员李中祥二○一七年十二月二十一日书记员赵鹏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初168号
原告：王健佳，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张英子，住吉林省长春市。
王健佳与张英子返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
王健佳向本院提出诉讼请求：依法判令张英子返还吉AK70**号轿车；诉讼费由张英子负担。事实和理由：王健佳由于倒卖个人信息于2017年6月13日被公安机关拘捕，其女朋友张英子于2017年7月7日向王健佳父亲王永生借走王健佳的吉AK70**号轿车使用，以后一直不还。王永生经多次与张英子沟通，要求张英子还车，一直拒还。
本院经审查认为，2017年7月18日，王健佳因涉嫌侵犯公民信息罪，经长春市人民检察院批准，由长春市公安局执行逮捕，现羁押于长春市公安局监所管理支队第二看守所。此次起诉，是王永生以王健佳的名义向本院起诉，事先并未征得王健佳本人的同意，不是王健佳的真实意思表示。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王健佳的起诉。
案件受理费2276元，退还王永生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年一月十八日
书记员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初168号原告：王健佳，住吉林省伊通满族自治县。被告：张英子，住吉林省长春市。王健佳与张英子返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。王健佳向本院提出诉讼请求：依法判令张英子返还吉AK70**号轿车；诉讼费由张英子负担。事实和理由：王健佳由于倒卖个人信息于2017年6月13日被公安机关拘捕，其女朋友张英子于2017年7月7日向王健佳父亲王永生借走王健佳的吉AK70**号轿车使用，以后一直不还。王永生经多次与张英子沟通，要求张英子还车，一直拒还。本院经审查认为，2017年7月18日，王健佳因涉嫌侵犯公民信息罪，经长春市人民检察院批准，由长春市公安局执行逮捕，现羁押于长春市公安局监所管理支队第二看守所。此次起诉，是王永生以王健佳的名义向本院起诉，事先并未征得王健佳本人的同意，不是王健佳的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王健佳的起诉。案件受理费2276元，退还王永生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一八年一月十八日书记员  田昊朋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执908-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人徐露露与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2707号
原告成某，女，1944年2月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告王某甲，女，1957年10月30日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告王某乙，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
三原告委托代理人何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告王某丙，男，1988年8月4日出生，汉族，居民，，住唐山市丰润区。
原告成某、王某甲、王某乙与被告王某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及三原告的委托代理人何东到庭参加诉讼，被告王某丙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某、王某甲、王某乙诉称，成某与王吉洪系夫妻关系，二人共有三个子女：长女王某甲、长子王伟、次子王某乙。王伟与前妻王颖于1988年8月4日育一子王某丙，王颖在王某丙刚满月后离家出走，三个月后王伟和王颖离婚。王伟于2008年5月16日去世，王吉洪于2010年12月2日去世。唐山市丰润区11小区（欣园小区）304楼1门401号房屋是王伟于2000年购置的个人财产，原、被告就分割该房屋未达成一致意见，故原告起诉至贵院，请求：1、依法分割王伟的房产，确认该房产归原告成某所有，由成某给予其他继承人相应补偿；2、诉讼费依法承担。
被告王某丙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，王吉洪与前妻王金芳育有一女原告王某甲、一子王伟（1959年7月23日出生），1966年二人离婚。1968年王吉洪与原告成某结婚，二人生育一子原告王某乙、一女王庆玖。王吉洪与成某结婚后，王某甲、王伟与该二人一起生活。王伟与王颖于1988年8月4日生育一子被告王某丙，同年二人离婚。
2000年王伟购买了唐山市丰润区11小区（欣园小区）304楼1门401号房屋，产权［房屋所有权证号：唐房权证新私字第××号，国有土地使用证号：冀唐国用（2000）字第25076号］登记在王伟一人名下。2008年5月16日王伟去世，其生前未立遗嘱。2010年12月2日王吉洪去世。王吉洪的父母已先于王吉洪去世。经三原告申请，唐山华信房地产估价有限公司对唐山市丰润区11小区304楼1门401号房屋作出估价报告：该房产于估价时点2013年8月8日的估价总额为200207元。三原告表示评估费由三原告负担。
2013年3月26日，王庆玖出具了放弃继承权声明书，主要内容：“我是被继承人王伟的转继承人，王吉洪是王伟的父亲，我是王吉洪的女儿。王伟于2008年5月16日因病死亡，其生前未立遗嘱及遗赠抚养协议，也没有与配偶签订夫妻财产约定。王伟死后遗有一处房屋：位于唐山市丰润区11-304-1-401，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是其继承人之一，对上述财产中属于王伟遗产的部分享有继承权。现经我慎重考虑后，决定放弃，今后也决不反悔。特此声明”。同日，内蒙古自治区包头市天信公证处对王庆玖的该声明进行了公证。
2013年3月27日，王金芳出具了放弃继承权声明书，主要内容：“我是王伟的继承人，王伟于2008年5月16日因病死亡，其生前未立遗嘱及遗赠抚养协议，也没有与配偶签订夫妻财产约定。王伟死后遗有一处房屋：位于唐山市丰润区11-304-1-401，根据《华人民共和国继承法》的有关规定，我是其继承人之一，对上述财产中属于王伟遗产的部分享有继承权。现经我慎重考虑后，决定放弃，今后也决不反悔。特此声明”。同日，内蒙古自治区包头市天信公证处对王金芳的该声明进行了公证。
诉讼中，三原告表示将涉诉房屋的所有权确认为归原告王某甲所有，由王某甲按照房产评估的价格给予其他继承人相应补偿。
上述事实，有当事人陈述、旧公房买卖契约、唐房权证新私字第××号唐山市城镇私有房屋所有权证、冀唐国用（2000）字第25076号国有土地使用证、包头市公安局友谊大街派出所证明、唐山华信房地产估价有限公司唐华信估字（2013）第206号房地产估价报告、内蒙古自治区包头市天信公证处（2013）包天信证内民字第1345号和第1363号公证书等可证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。唐山市丰润区11小区（欣园小区）304楼1门401号房屋系王伟与王颖离婚后所购买，产权登记在王伟一人名下，故该房屋属于王伟的个人财产。王吉洪与成某结婚后，王伟与该二人共同生活，故成某与王伟形成了有抚养关系的继母子关系。王伟生前未立遗嘱，死后其遗产即涉诉房屋应按法定继承办理，由王伟的父亲王吉洪、生母王金芳、形成抚养关系的继母成某、儿子王某丙四人等额继承。因王金芳对王伟该遗产放弃继承，故涉诉房屋由王吉洪、成某、王某丙三人等额继承，每人各享有1／3份额。在涉诉房屋实际分割前，王吉洪去世，王吉洪应继承的该房产份额转移给他的第一顺序继承人继承，长子王伟先于王吉洪去世，王伟有权继承的份额由王伟之子王某丙代位继承，故王吉洪应继承的房产份额由配偶成某、长女王某甲、次女王庆玖、次子王某乙、孙子王某丙五人继承，王庆玖对其享有的继承权表示放弃，故王吉洪应继承的房产份额由成某、王某甲、王某乙、王某丙四人等额继承，每人各继承房产的1／12份额。由此对涉诉房屋，原告成某享有5／12份额，原告王某甲享有1／12份额，原告王某乙享有1／12份额，被告王某丙享有5／12份额。本院根据涉诉房屋的评估总额200207元，结合三原告关于该房屋的分割意思表示及原、被告应享有的份额，分割涉诉房屋。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
座落于唐山市丰润区11小区（欣园小区）304楼1门401号房屋［房屋所有权证号：唐房权证新私字第000068**号；国有土地使用证号：冀唐国用（2000）字第25076号］归原告王某甲所有，原告王某甲分别给付原告成某房屋折价款83419.58元、给付原告王某乙房屋折价款16683.92元、给付被告王某丙房屋折价款83419.58元，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费4300元，由原告成某负担1792元，原告王某甲、王某乙各负担358元，被告王某丙负担1792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 刘挺进
审判员 王伯秋
二〇一三年十二月三十日
书记员 宋 霜
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0205刑初19号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人龚国辉，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2017年9月25日被韶关市公安局松山分局取保候审。2018年1月29日被本院重新取保候审。
指定辩护人林学军，韶关市曲江区法律援助处律师。
被告人黄富军，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2017年9月25日被韶关市公安局松山分局取保候审。2018年1月29日被本院重新取保候审。
指定辩护人张美兰，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
被告人杨富强，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2017年9月25日被韶关市公安局松山分局取保候审。2018年1月29日被本院重新取保候审。
指定辩护人李平，韶关市曲江区法律援助处律师。
被告人杨文清，男，1979年4月29日出生，汉族，初中文化，务农，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2017年9月25日被韶关市公安局松山分局取保候审。2018年1月29日被本院重新取保候审。
指定辩护人刘森华，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人龚国辉、黄富军、杨富强、杨文清犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人龚国辉及其指定辩护人林学军、黄富军及其指定辩护人张美兰、杨富强及其指定辩护人李平、杨文清及其指定辩护人刘森华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2017年6月28日21时许，被告人龚国辉驾车搭载李某行至广东松山职业技术学院楠园门岗时，要求进入学院内调头，当值保安蒋某依据学院规定拒绝让其进入。李某下车后，要求蒋某开门时将门岗内的竹制烟灰缸砸向门岗玻璃，导致李某右手掌被砸破的门岗玻璃划伤流血。龚国辉和在附近的被告人黄富军、杨富强、杨文清见李某手部流血，误以为是蒋某所致，龚国辉随即拿起门口的雪糕筒砸烂门岗玻璃，并与杨文清从门岗侧门进入学院内，黄富军、杨富强则翻门进入学院内，龚国辉拿着U型摩托车锁、黄富军拿着空心不锈钢钢管、杨富强拿着空玻璃瓶与杨文清一起殴打蒋某的头部、背部、腿部等部位。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某头面部瘢痕属轻伤二级；第10、11肋骨骨折属轻伤二级；第2腰椎横突骨折属轻伤二级；体表挫伤属轻微伤。
2017年7月3日、11日、24日、27日，被告人龚国辉、杨文清、黄富军、杨富强分别自行到韶关市公安局松山分局西区派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。同年9月14日，四被告人支付了蒋某的医疗费、误工费、营养费等共计人民币35200元，取得了蒋某的谅解。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、疾病诊断书、住院病历、收条、谅解书、情况说明等书证，报案人丘绍东的陈述，证人李某、高某的证言，被害人蒋某的陈述，四名被告人的供述与辩解，韶公（司）鉴（损）字[2017]14号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚国辉、黄富军、杨富强、杨文清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚国辉、黄富军、杨富强持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚。四被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。四被告人支付了被害人蒋某的医疗费、误工费等费用，取得了蒋某的谅解，可酌情对其四人从轻处罚。黄富军的辩护人辩称黄富军不存在主观恶意，与庭审查明的事实不符，不予采纳；杨文清的辩护人辩称杨文清是从犯，因杨文清积极参与共同故意伤害行为，在犯罪中过程起主要作用，故对该辩解不予采纳。辩护人辩称本案具有偶然性、突发性，被告人是初犯、认罪态度好，具有自首情节及积极赔偿并取得谅解的观点，与庭审查明的事实相符，予以采纳，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄富军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨文清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄爱娣
二〇一八年二月二日
书记员 伍家立
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00502号
原告朱某某，男，汉族，1993年3月27日生。
被告李某某，女，汉族，1993年2月13日生。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年3月登记结婚，婚后夫妻关系一直不好，2016年1月发生纠纷后我们分居生活至今。现要求与被告离婚，由被告返还彩礼款62600元。
被告辩称：我认为夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后于2014年4月同居生活，2015年3月登记结婚，婚后二人常在外地打工谋生。由于婚前了解不够，共同生活期间双方纠纷不断，夫妻关系不睦。2016年1月，原、被告发生纠纷后分居生活，原告遂于2月向本院起诉，要求与被告离婚，并由被告返还彩礼款62600元。审理中，被告认为夫妻感情尚好因而不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件，结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后，经充分了解后办理结婚登记手续，夫妻关系合法有效，应当互谅互让，彼此尊重，维系和睦的家庭生活。现原告虽以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚，但其未能提交确实有效的证据证明以支持其主张，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一六年三月十八日
书记员 水鑫