wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2771号
原告：上海市儿童医院，住所地上海市。
法定代表人：于广军，院长。
委托诉讼代理人：邓瑛，上海上正律师事务所律师。
被告：平春水，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
被告：平泰郎，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
原告上海市儿童医院与被告平春水、平泰郎医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓瑛到庭参加诉讼。被告平春水、平泰郎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海市儿童医院向本院提出诉讼请求：1.被告平春水、平泰郎一次性偿还原告医疗费19109.50元；2.被告平春水、平泰郎支付上述欠款利息3231.89元(自2013年9月29日起暂计至2016年6月29日，按中国人民银行同期贷款利率计)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平春水之女平海燕于2013年7月25日因狼疮性肾炎、肾损伤、重度贫血、支气管肺炎等症状被送至原告处治疗。2013年8月28日平海燕出院。经结算，平海燕共产生医疗费87509.49元，扣除预付的医疗费68400元，尚欠19109.50元未付。因两被告无力支付尚余的医疗费，经与原告协商后，两被告于当日出具欠条承诺在一个月内还清所欠医疗费，后两被告未按约偿还医疗费。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告平春水、平泰郎未答辩。
经审理查明，被告平春水之女平海燕因患病于2013年7月26日入住上海市儿童医院肾内科病房治疗，2013年8月28日平海燕出院。期间，共发生医疗费87509.50元，两被告预付医疗费68400元，尚欠19109.50元。被告平春水、平泰郎于2013年8月28日出具了欠条一张确认拖欠医疗费19212.08元，并承诺在一个月内还清。之后经原告多次催讨，被告分文未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的出院小结、医疗费用清单、入院单、欠条、病人欠费审批记录、身份证复印件、挂号信退件复印件、邮件查询单等证据为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告之子在原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告确认欠费并订立了还款计划，被告未按约履行，现原告主张被告支付相关医疗费及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平春水、平泰郎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市儿童医院医疗费19109.50元；
二、被告平春水、平泰郎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市儿童医院逾期付款利息(以19109.50元为本金、自2013年9月29日起至本判决生效之日止、按中国人民银行发布的同期贷款利率计算)。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告平春水、平泰郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 洪云娣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第66号
申请执行人周庆宝，男，1972年7月12日生，汉族。现住吉林省长岭县三青山镇前伏山村周家屯。
被执行人前郭县乌兰图嘎铁成粮业有限公司，住所地吉林省前郭县乌兰图嘎镇乌兰图嘎村。
法定代表人包铁成，总经理。
吉林省前郭县人民法院于2014年12月11日作出（2014）前民初字第4143号民事判决书发生法律效力后，本院于2015年4月8日作出（2015）松执监字第4号执行裁定书，决定该案提级本院执行，被执行人前郭县乌兰图嘎铁成粮业有限公司需给付申请执行人周庆宝货款4948406元及自逾期日起加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费、执行费等。本院在执行中，因该案需等待其它案件执行结果，2015年9月24日，申请执行人周庆宝申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年九月二十四日
书记员 王大鹏
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第66号
申请执行人周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人雷远成，男，1982年11月1日出生，畲族，住福建省松溪县。
本院在执行周东辉与雷远成债权纠纷一案中，通过对被执行人的银行账户、工商、房产、车辆等司法信息查询，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5595号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘君玉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初7号
原告：宋宝伟，男，1972年生，汉族，无业，现住海伦市。
被告:蔡会雷，男，1989年生，汉族，原望奎县华旗种业业主。
委托代理人：刘亚义，望奎县双龙社区法律服务所。
本院在审理原告宋宝伟与被告蔡会雷委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告宋宝伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宝伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋宝伟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告宋宝伟负担。
审判员 刘凤革
二〇一八年五月四日
书记员 岳 强
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初134号
原告：徐广臣，男，1964年8月6日出生，汉族，住延津县(魏)邱乡中位邱村，现住延津县（魏）邱乡马村村。
被告：延津县魏邱乡马村村村民委员会。
法定代表人：徐保玉，任主任。
原告徐广臣与被告延津县魏邱乡马村村村民委员会（以下简称马村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐广臣到庭参加诉讼，被告马村村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐广臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款6000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月份，被告在原告的门市部提货共计16000元，有被告出具的证明为证。经原告多次索要，被告一直未还，原告诉至法院。
马村村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证明客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐广臣经营一烟酒副食门市部。多年来，被告从原告处赊购办公用品、烟酒等共计价值16000元。经结算，2014年2月14日被告为原告出具证明一份并加盖公章，其上载明：“今欠到徐广臣供销社老账壹万陆仟元整（16000）马村村委会2014年2月14日”。被告于2014年10月8日偿还原告货款10000元，剩余6000元被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马村村委会欠原告徐广臣货款16000元，有被告为原告出具的证明为证，原告自认被告已偿还货款10000元，事实清楚，被告应对剩余的6000元货款负清偿责任。故原告要求被告偿还货款6000元，本院予以支持。因原、被告双方未约定货款利息，原告要求被告按照月息1分支付自2014年10月8日起至2017年10月8日止的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告延津县魏邱乡马村村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告徐广臣货款6000元；
二、驳回原告徐广臣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县魏邱乡马村村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月十日
书记员 程相潜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初907号
原告朱某，女，1974年9月30日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告钟某1，男，1976年3月18日出生，汉族，住博罗县。
原告朱某诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告于1998年认识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，于2000年9月6日生育男孩钟某2。婚后双方都在惠城区居住多年。2013年10月29日在惠城区麦地加旺花园购买楼房一套。但是2015年前原告发现被告开始赌博，原告劝阻但被告总是不以为然说只是娱乐一下，并不是真正赌博。可事情发展越来越严�，到了2015年的时候，不断有人上门要债，才发现了被告在外面为了赌博欠下了153.5万元巨额的债务。2016年被告为了躲债，外出至今，下落不明。为了偿还被告所欠债务，原告将麦地加旺花园小区的共有房产变卖出售。被告长期沉迷赌博，屡劝不改，且欠下巨额债务下落不明给家庭带来沉重负担，为了处理被告债务，将房屋出售后，导致无家可归，生活无以为续，恳请法院判决与被告离婚；婚生小孩由原告愿意抚养，但被告每月承担小孩抚养费1000元；被告个人债务45万元，由被告负担。
被告钟某1经本院于2017年4月20日在《人民法院报》公告送达有关诉讼文书和开庭传票，公告逾期后，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告自由恋爱，于1998年5月30日在博罗县平安镇民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方在惠州惠城区居住。于2000年9月6日生育�孩钟某2。2016年3月被告外出至今，夫妻双方没有联系，导致关系恶化，因而引起纠纷。
本院认为，原被告自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育一男孩，婚姻基础较好。被告2016年3月起离家出走至今，与原告失去联系，是被告的错。由于夫妻间失联时间较不长，原告应珍惜多年的夫妻感情，为了小孩有一个完整的家庭，应给予被告回心转意的时间。原告以夫妻感情破裂为由，与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告钟某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 毛振良
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张美珍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执331号
于淑华、郑凤金：
本院执行的于淑华申请执行郑凤金买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年4月25日扣划被执行人账户内存款3941元并给付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十八日
(院印)
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82291号
原告：周某1，女，1962年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告：周某2，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜某某(系被告周某2之妻)，住上海市浦东新区。
被告：周某3，女，1959年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周某4，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郁韶荣，被告周某2及其委托诉讼代理人姜某某及被告周某3到庭参加诉讼。被告周某4经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：撤销原告于2016年11月4日签署的《承诺书》。事实和理由：原告周某1与被告周某2、周某3、周某4系兄弟姐妹关系，因上某某房屋拆迁安置利益产生矛盾。三被告利用原告不识字、没有文化的缺陷，采用欺骗方式逼迫原告在其事先早已准备好的《承诺书》上签字，要求原告支付被告周某2392,000元。原告认为《承诺书》不是其真实意思表示，故要求撤销。
被告周某2辩称，原告所述身份关系属实，《承诺书》是在村委会、拆迁办、规建办共同主持下签署的，原告小学没毕业，但是她读过书明白道理，对承诺书的意思是清楚的，故不同意原告的诉讼请求。
被告周某3辩称，被告周某2所述属实，拆迁办的工作人员将《承诺书》上的内容读给原告听，原告自愿签的字。
被告周某4未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告周某1与被告周某2、周某3、周某4系兄弟姐妹关系，因上某某房屋拆迁安置利益产生矛盾。2016年11月4日，原告出具《承诺书》一份，对分配上述拆迁安置利益作出承诺的意思表示，上海市浦东新区高桥镇三岔港村人民调解委员会盖章。
以上事实，有原告提供的《承诺书》、《证明》、(2017)沪0115民初33615号民事判决书，证人杨某某、倪某某的证言及当事人双方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告采用欺骗的方式逼迫其出具《承诺书》，但未提供充分证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5691号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告和县宁马砼制品有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河行政村。
法定代表人许元平，总经理。
被告许元平，男，汉族，1964年6月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
被告邢永珍，女，汉族，1965年5月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告和县宁马砼制品有限公司、许元平、邢永珍追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告和县宁马砼制品有限公司、许元平、邢永珍的银行存款共计597100元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告和县宁马砼制品有限公司、许元平、邢永珍的银行存款共计597100元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十一月七日
书记员 杨立新
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0121民初5691号 原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。 法定代表人黄建龙，董事长。 被告和县宁马砼制品有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河行政村。 法定代表人许元平，总经理。 被告许元平，男，汉族，1964年6月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告邢永珍，女，汉族，1965年5月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告和县宁马砼制品有限公司、许元平、邢永珍追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告和县宁马砼制品有限公司、许元平、邢永珍的银行存款共计597100元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。 本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告和县宁马砼制品有限公司、许元平、邢永珍的银行存款共计597100元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐昌新 二〇一七年十一月七日 书记员  杨立新
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3016号
原告李嘉桐，男，汉族，1983年6月12日出生，住址兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:马振平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告李嘉桐与被告甘肃恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李嘉桐于2017年12月28日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李嘉桐撤诉。
案件受理费150元,减半收取计75元，由原告李嘉桐负担。
审判员 李春满
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李永兴
??
??
??
??
1
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初3766号
原告：杨智霖，女，1995年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：陈权晖（曾用名陈振胜），男，1996年5月4日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告杨智霖与被告陈权晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告杨智霖到庭参加诉讼，被告陈权晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨智霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10250元。2、判令被告立即向原告偿还借款利息（以10250元为本金自2017年2月27日起按年利率6%计算至还清欠款日止）。利息至起诉之日共暂计628.67元，以上合计10878.67元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告向原告说没生活来源，因急需钱用，多次提出向原告借取款项。原告多次以现金方式向被告借出款项。后经双方结算，2016年8月26日被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告借还合计10250元，约定于2017年2月26日前还清。上述欠款约定的还款时间已过，时至今日，原告多次要求被告归还借款，被告推搪至今，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具本状诉至贵院，请依法判决。
被告陈权晖没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：
杨智霖自述：杨智霖与陈权晖系朋友关系。2015年年初，陈权晖陆续向杨智霖借款10000多元，期间陈权晖还款几百元后又继续向杨智霖借款。2016年8月26日，双方经结算，陈权晖确认尚欠杨智霖借款本金10250元。杨智霖多次催促陈权晖还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈权晖向杨智霖借款10250元，有欠条为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对杨智霖要求陈权晖归还借款本金10250元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定的借款期限为2016年8月26日至2017年2月26日，没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对杨智霖要求陈权晖支付利息（自2017年2月27日起至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈权晖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈权晖于本判决生效之日起十日内向原告杨智霖归还借款本金10250元。
二、被告陈权晖于本判决生效之日起十日内向原告杨智霖支付借款利息（自2017年2月27日起至付清款日止，以拖欠借款10250元为本金，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告陈权晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一八年五月三日
书记员 麦淑晶
莫珊珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00200号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人章某，无职业。2015年3月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人杨某，无职业。2015年1月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人章某、杨某犯非法拘禁罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君，被告人章某、杨某及其辩护人余传泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人王某某与何某某（在逃）有欠款纠纷。2014年12月7日上午，何某某指使被告人章某将被害人王某某带至本市江汉区“xx宾馆”索债。当日下午1时许，被告人章某、杨某及严某某、“胖子”（均在逃）等人驾车至本市东西湖区将军路街道办事处某队，强行将被害人王某某带上车。当被告人章某、杨某等人欲将被害人王某某带至“xx宾馆”时，遭到王某某反抗，被告人章某遂持棍棒殴打王某某的腿部、背部。后被告人章某、杨某及严某某、“胖子”等人强行将被害人王某某带至本市黄陂区盘龙城一农庄内关押，威逼被害人王某某偿还欠款。次日凌晨3时许，被告人章某、杨某等人收到被害人王某某的亲属汇款人民币3万元后将王某某释放。经法医鉴定，被害人王某某左肩背部大片青紫挫伤、右小腿青紫挫伤，主要为体表挫伤，损伤程度属轻微伤。被告人杨某被公安机关抓获归案。被告人杨某归案后协助公安机关抓获被告人章某。
被告人章某、杨某归案后赔偿被害人王某某经济损失共计2万元，并取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人章某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、病历、借条、通过记录、收条、汇款凭证，证人范某某、王某乙的证言，被害人王某某的陈述及辨认笔录，被告人章某、杨某的供述及辨认笔录，法医鉴定意见书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、杨某相互纠合，非法限制公民人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人在实施非法拘禁的过程中，对被害人实施殴打，应从重处罚。被告人章某、杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨某具有立功表现、认罪态度较好、在共同犯罪中作用相对较小，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人章某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋晨琳
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1432号
原告五华县华阳镇红洞村,地址：五华县华阳镇红洞村。
负责人古某某，系该组组长。
委托代理人古某甲，男，汉族，住五华县，
委托代理人古某乙，男，汉族，住五华县，
被告古某丙，男，汉族，住五华县，
第三人古某丁，男，汉族，住五华县，
第三人五华县华阳镇人民政府。
法定代表人张某某，系镇镇长。
委托代理人温某某，系五华县华阳镇司法所干部。
原告五华县华阳镇红洞村与被告古某丙、第三人古某丁、五华县华阳镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告五华县华阳镇红洞村向本院提出诉讼请求：1、判决解除《红洞村，洞尾水电建设合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月10日双方经过协商同意签订一份《红洞村，洞尾水电建设合同》，合同约定华阳镇红洞村下洞村民小组（甲方）将黄竹流山内靠紫金县敬梓镇南村山交界的水资源承包给古某丙（乙方），由古某丙投资改建，自主经营，但仅限于水电站项目，要保证甲方村民农田灌溉用水，古某丙每年交纳2000元管理费，后改建成功发电。2015年期间村民发现水电站停止发电，没有通知甲方的情况下，开始大规模改造，建水池铺满水管，后来村民才了解到乙方已转让给第三人兴建自来水厂。根据合同约定属于建水电站，如今后建为自来水厂，会严重影响甲方村民农田灌溉用水，当初签订协议根本的意思是建水电站，现改建为自来水厂，乙方已构成根本违约，其行为严重损害了村民的合法权益，现请求法院依法解除《红洞村，洞尾水电建设合同》。
本院经审查认为，根据当事人的陈述及本院的核实情况，五华县华阳镇红洞村新洞村民小组的小组长系古某某，而五华县华阳镇红洞村的小组长另有他人。现在原告五华县华阳镇红洞村以古某某为组长到本院提起诉讼，属于诉讼主体不适格。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，对本案关于水电站的处分方式，依法应当经过村民会议讨论决定方可办理，而本案原告五华县华阳镇红洞村提起诉讼时未经村民会议讨论决定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五华县华阳镇红洞村的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 张智雄
审 判 员 廖创如
人民陪审员 张卫红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钟元文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初176号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦庆福，男，1963年7月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
被告人韦文文，男，1989年12月25日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人韦庆福、韦文文犯非法拘禁罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人韦庆福、韦文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日22时许，被告人韦庆福、韦文文到来宾市兴宾区某路电厂生活区韦某1家中找韦某1还钱。因韦某1无钱偿还韦庆福的欠款，韦庆福、韦文文强行将韦某1拉上车，将韦某1拉到来宾市枫木桥附近时，对韦某1进行殴打致伤。后又将韦某1拉到韦庆福、韦文文家看守，后得知韦某1的家属报警后，于2016年7月30日20时许才将韦某1送回韦某1家中。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦庆福、韦文文非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦庆福对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人韦文文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月29日22时许，被告人韦庆福、韦文文到来宾市兴宾区某路电厂生活区被害人韦某1家中找韦某1还钱。因韦某1无钱偿还韦庆福的欠款，韦庆福、韦文文强行将韦某1拉上车，带回二被告人家中看守，途中行至来宾市枫木桥附近时，二被告人对韦某1进行殴打。得知韦某1的家属报警后，二被告人于2016年7月30日20时许将韦某1送回家中。
另查明，被害人韦某1于2016年8月10日对被告人韦庆福、韦文文的行为表示不予追究刑事责任。
上述事实，被告人韦庆福、韦文文在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韦某1的陈述，证人韦某2、韦某3、罗某的证言，物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、疾病证明书、门诊病历、韦某1受伤照片、谅解书、指认现场照片、现场勘验笔录及照片、天网抓拍照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦庆福、韦文文为追讨债务非法拘禁他人，且殴打致人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韦庆福、韦文文犯非法拘禁罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在共同犯罪过程中，被告人韦庆福、韦文文积极实施拘禁犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦庆福、韦文文归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案是追索合法债务引起，且被告人韦庆福、韦文文已取得被害人谅解，具有悔罪表现，符合缓刑条件。综上，本院决定对被告人韦庆福、韦文文从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人韦庆福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，实行社区矫正。
二、被告人韦文文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 黎柳君
人民陪审员 苏家联
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周舒平，男，1950年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙桃市国土资源局，住所地湖北省仙桃市汉江路135号。
法定代表人王诗文，局长。
再审申请人周舒平因诉仙桃市国土资源局不履行土地行政登记法定职责及赔偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周舒平申请再审称，一、二审在裁判过程中对违法颁发的土地使用证未予审查，也未作处理，仙桃市国土资源局颁发给周舒平的土地使用证已登记不应再进行登记。一、二审裁定不公，未对仙桃市国土资源局违法事实审查、监督，以重复起诉裁定驳回周舒平的起诉错误。请求给予再审，撤销一审法院（2016）鄂9004行初57号行政裁定和二审法院（2017）鄂96行终16号行政裁定，支持周舒平的本案诉讼请求，即判令将周舒平不受法律保护的使用权证更换为受法律保护的使用权证（面积108.51平方米）、由仙桃市国土资源局赔偿损失费54000元。
仙桃市国土资源局未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，2016年10月28日，周舒平提起本案行政诉讼的请求是判令将其不受法律保护的使用权证更换为受法律保护的使用权证（使用面积108.51平方米）、由仙桃市国土资源局赔偿损失费54000元，与其在（2004）仙法行初字第18号行政案件中起诉要求仙桃市国土资源局履行将暂缓登记的4.01平方米的土地使用权予以登记的法定职责，以及在（2014）鄂仙桃行初字第00007号、（2014）鄂仙桃行初字第00031号行政案件中起诉判令仙桃市国土资源局将国有土地使用证更换为集体土地使用证，且将土地受让面积登记为108.51平方米，赔偿所造成的人身伤害及经济损失54000元，系就同一事实进行的重复起诉，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第八项的规定，应当对周舒平的起诉裁定不予受理或者驳回起诉。一、二审法院认定周舒平重复起诉的事实根据和法律依据充分，裁定驳回周舒平的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款，以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，并无不当。
综上，一、二审法院不存在程序违法及裁定认定事实、适用法律错误的问题。周舒平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回周舒平的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周舒平，男，1950年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙桃市国土资源局，住所地湖北省仙桃市汉江路135号。法定代表人王诗文，局长。再审申请人周舒平因诉仙桃市国土资源局不履行土地行政登记法定职责及赔偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周舒平申请再审称，一、二审在裁判过程中对违法颁发的土地使用证未予审查，也未作处理，仙桃市国土资源局颁发给周舒平的土地使用证已登记不应再进行登记。一、二审裁定不公，未对仙桃市国土资源局违法事实审查、监督，以重复起诉裁定驳回周舒平的起诉错误。请求给予再审，撤销一审法院（2016）鄂9004行初57号行政裁定和二审法院（2017）鄂96行终16号行政裁定，支持周舒平的本案诉讼请求，即判令将周舒平不受法律保护的使用权证更换为受法律保护的使用权证（面积108.51平方米）、由仙桃市国土资源局赔偿损失费54000元。仙桃市国土资源局未向本院提交书面答辩意见。本院审查认为，2016年10月28日，周舒平提起本案行政诉讼的请求是判令将其不受法律保护的使用权证更换为受法律保护的使用权证（使用面积108.51平方米）、由仙桃市国土资源局赔偿损失费54000元，与其在（2004）仙法行初字第18号行政案件中起诉要求仙桃市国土资源局履行将暂缓登记的4.01平方米的土地使用权予以登记的法定职责，以及在（2014）鄂仙桃行初字第00007号、（2014）鄂仙桃行初字第00031号行政案件中起诉判令仙桃市国土资源局将国有土地使用证更换为集体土地使用证，且将土地受让面积登记为108.51平方米，赔偿所造成的人身伤害及经济损失54000元，系就同一事实进行的重复起诉，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第八项的规定，应当对周舒平的起诉裁定不予受理或者驳回起诉。一、二审法院认定周舒平重复起诉的事实根据和法律依据充分，裁定驳回周舒平的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款，以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，并无不当。综上，一、二审法院不存在程序违法及裁定认定事实、适用法律错误的问题。周舒平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回周舒平的再审申请。审 判 长  王 争审 判 员  吴 晋审 判 员  张思化二〇一七年十一月二十八日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6350号
原告：屈升祯，男，汉族，1986年4月22日出生，户籍地陕西省横山县，现住西安市。
被告：崔世伟，男，汉族，1986年10月8日出生，现住延安市吴旗起县。
被告：陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司（以下简称盛博达延安分公司）。住所地延安市宝塔区河庄坪镇小沟村。统一社会信用代码：916106000786082356。
负责人：魏巍，系该公司经理。
被告：杨志明，男，汉族，1985年3月19日出生，现住延安市吴起县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保财险宝塔支公司）。住所地陕西省延安市宝塔区北关街。统一社会信用代码：91610602923530034C。
负责人：张玉东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙大潇、苏仲荣，陕西北望律师事务所律师。
原告屈升祯与被告崔世伟、盛博达延安分公司、杨志明、人保财险宝塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈升祯、被告盛博达延安分公司的负责人、被告人保财险宝塔支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告崔世伟、杨志明经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈升祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1377.60元、住院费23773.12元、交通费3050元、住宿费5000元、住院伙食补助费1600元、误工费83280元、营养费2000元、护理费11520元、后续治疗费5000元，共计136600.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审时，原告变更诉讼请求为：住宿费10134元。事实和理由：2017年8月5日12时50分许，被告崔世伟驾驶陕J567**号东风牌重型半挂牵引车，由南向北行驶至3303线366KM+200M处，行车时因操作不当驶入逆线，与对向原告屈升祯驾驶的陕K594**号长城牌轻型普通货车相撞，至原告屈升祯受伤。该事故经交警队事故责任认定，崔世伟负事故的全部责任。事故发生后，原告在定边县人民医院进行了初步检查，当日入住延安市人民医院，经诊断为：1、颈4椎弓根骨折；2、颈4椎体滑脱I度；3、颈7椎体压缩性骨折；4、多处软组织挫伤。经治疗32天后出院，共花费医疗费25150.72元，现仍未能恢复完好。陕J567**号车辆所有人为盛博达延安分公司，系分期付款购买，车辆实际经营人为杨志明。该车在人保财险宝塔支公司投保交强险及商业险。事故后，原告就其赔偿问题与被告未能协商达成一致意见，故起诉。
被告崔世伟未到庭参加诉讼，未答辩。
被告盛博达公司辩称，1、其公司行使的是经营销售行为，与陕J567**重型牵引车实际车主杨志明签订的是分期付款购车合同，且合同明确规定两者不是挂靠关系；2、根据相关规定，其公司不承担民事责任；3、原告有权按照人身损害赔偿纠纷要求实际车主或雇员承担赔偿责任，或依据道路交通事故损害赔偿要求侵权人承担赔偿责任。
被告杨志明未到庭参加诉讼，未答辩。
被告人保财险宝塔支公司辩称，1、陕J567**号车在其公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，其公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、被告崔世伟在驾驶机动车发生事故时，系实习期，根据相关法律规定，其公司在商业险限额内不承担赔偿责任；3、原告的各项损失应当按照法定标准计算，后续治疗费及出院后的误工费、护理费没有相应的依据，其公司不予认可；4、其公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：1、被告崔世伟驾驶机动车发生肇事时系其增驾A2驾驶证后的实习期内。2、被告杨志明垫付医疗费1万元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告崔世伟驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生事故，致原告受伤，该事故经交警部门事故责任认定，崔世伟负事故的全部责任，原告无责任，该认定客观真实，本院予以确认。对于原告请求由被告盛博达延安分公司承担赔偿责任的主张，经查，肇事的陕J567**号车系被告杨志明从被告盛博达延安分公司分期购买的车辆，杨志明为实际所有人，按照法律规定，分期付款买卖的机动车在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任，故被告盛博达延安分公司不承担赔偿责任的意见予以采纳。因肇事的陕J567**号车在被告人保财险宝塔支公司投保交强险与商业第三者责任险，故对于原告的损失应当由该公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告杨志明赔偿。对于被告人保财险宝塔支公司是否应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题，因被告在实习期驾驶机动车并不属于与准驾车型不符或无证，交警部门在事故责任认定时也未对该项情形作出认定，且无保险合同证明实习期驾驶机动车牵引挂车属拒赔的情形，故对人保财险宝塔支公司不承担赔偿责任的意见不予采纳。原告屈升祯请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当按照相关规定予以计算。对于交通费、住宿费，因该事故发生在定边县杨井镇，原告的居住地在西安，原告在延安市人民医院住院治疗期间必然产生交通费、住宿费，故本院酌情确认交通费、住宿费各2500元。对于原告主张的83280元误工费，因原告提供的证据不足以证明其主张的83280元系因误工而减少的收入，故不予支持，应当按照住院天数以每天100元计算为宜。对于后续治疗费，因原告未提供证据证明其主张故不予支持，就该项主张待其实际产生后可另行主张。可以确认原告屈升祯的赔偿项目有门诊医疗费1377.60元、住院医疗费23773.12元、交通费2500元、住宿费2500元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、误工费3200元（100元/天×32天）、营养费640元（20元/天×32天）、护理费3200元（100元/天×32天），共计38790.72元。对于原告的上述损失，由被告人保财险延安市宝塔支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11400元（负责赔偿护理费、误工费、交通费、住宿费），在商业第三者责任险限额内赔偿17390.72元（因被告杨志明垫付医疗费10000元，应由人保财险延安支公司直接返还杨志明垫付的该费用）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告11400元；在商业第三者责任险限额内赔付原告7390.72元，支付被告杨志明垫付的医疗费10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，原告已预交，减半收取计1516元，由被告杨志明负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张焕焕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4382号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店，住所地辽宁省沈阳市。
经营者：王柱，男。
委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁岩，男。
上诉人沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店因与被上诉人宁岩劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是个体工商户，不是法人单位，不能做被告，一审判决上诉人承担责任错误；被上诉人试用期满后，不同意减少工资，主动提出离职，一审判决认定双方解除劳动关系系上诉人裁员属于认定事实错误；2017年8月19日双方签订的劳动合同期满后双方在协商降低工资事宜，一审判决上诉人支付被上诉人2017年8月20日至9月19日未签订书面劳动合同二倍工资属于适用法律错误。
宁岩辩称，被上诉人可以作为本案被告；被上诉人离职单已经载明离职原因系裁员，且经营者本人签字确认；劳动合同到期后双方没有签订劳动合同，上诉人没有证据证明系被上诉人不同意签订合同，应当支付被上诉人二倍工资差额。
宁岩向一审法院起诉请求：1.补偿工作期间未签订劳动合同的工资补偿（2017.5.15-2017.9.23）即4400元/月*3个月，共计13,200元；2.解除劳动合同赔偿2200元。
一审法院经审理查明：宁岩与沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店签订试用期协议，期限从2017年5月19日起至2017年8月19日止。宁岩在沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店处从事会计工作。月工资4400元。宁岩于2017年9月23日离职，离职原因是单位裁员，宁岩从9月1日至9月23日工资为3373元。
另查明：宁岩向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，2017年10月11日，仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]1020号《不予受理通知书》。
一审法院认为：根据《劳动法合同法》第十九条规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。可见劳动合同法承认仅约定试用期的合同是劳动合同，只是内容上有瑕疵，所以在试用期合同的期限内，用人单位无需付二倍工资。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方当事人签订的试用期合同，视为劳动合同，但合同的试用期至2017年8月19日，宁岩在沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店处实际工作至2017年9月23日，超出试用期的工作期限应付宁岩未签劳动合同的双倍工资：2017年8月20日至2017年9月23日的工资为4986元[（4400/30×11天）+3373元]。
关于宁岩主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案，宁岩的离职理由是单位裁员，属于沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店违法解除劳动合同，宁岩主张沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店给付赔偿金2200元，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店于本判决生效之日起十日内给付宁岩未签劳动合同双倍工资4986元；二、沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店于本判决生效之日起十日内给付宁岩违法解除劳动合同赔偿金2200元；三、驳回宁岩的其他诉讼请求。如果沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店负担。
二审中当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否是本案适格被告。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。故本案上诉人可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，双方当事人发生劳动争议，上诉人可以作为案件被告并承担相应的法律责任。
关于上诉人是否应当支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位只要与劳动者建立了劳动关系，在劳动关系存续期间，就应有相应的劳动合同加以确认和保障。双方当事人签订的书面劳动合同于2017年8月19日到期，双方当事人均未解除劳动关系，被上诉人在上诉人处工作至2017年9月23日，上诉人应当继续与被上诉人订立书面劳动合同而未订立，应当支付二倍工资差额。上诉人的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人是否应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被上诉人提供的离职申请表明确载明离职原因系单位裁员，上诉人经营者在部门审批意见处签字确认，上诉人未提供证据证明被上诉人提出辞职，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市于洪区茶饭壹味餐饮店承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 滕 飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初452号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：都孟革，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王洪伟，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与王洪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都孟革到庭参加诉讼，被告王洪伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求王洪伟立即偿还借款本金30000元及利息。事实与理由：王洪伟于2015年1月31日至2018年11月30日在洮东支行签订额度有效期合同，在白城农村商业银行股份有限公司洮东支行贷款30000元，贷款月利率为8.337500‰。王洪伟没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
王洪伟在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人王洪伟为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司洮东支行为乙方，签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司洮东支行向王洪伟提供贷款30000元，借款日期为2016年1月21日，到期日期为2018年1月30日，月利率为8.337500‰。2016年1月21日白城农村商业银行股份有限公司洮东支行向王洪伟提供贷款30000元，王洪伟并未依合同约定履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与王洪伟形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向王洪伟提供借款30000元，王洪伟未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王洪伟签订的借款合同。
二、被告王洪伟于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按照合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年三月二十七日
书记员 李昊然
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5910号
原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D1-7号。
法定代表人吴海涛，董事长。
委托代理人罗振森，湖南湘旭律师事务所律师。
委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
被告陈昶霞，女，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告陈昶霞（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗振森到庭参加了诉讼、委托代理人童静未到庭参加诉讼，被告陈昶霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告返还原告垫付的房屋买卖契税6842.51元及物业维修金4116元，以上共计10958.51元；2、被告向原告支付违约金462.6元（暂计至2017年9月15日，共逾期338天，6842.51元×338天×0.02%=462.6元，后续违约金计至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年10月12日，原告(出卖人)与被告（买受人）签订了《长沙县商品房买卖合同》（合同编号201301522208，包含附件一至九），合同约定：原告将其开发的位于长沙县漓湘东路以北、东八线以西、南二线以南的楚天雅郡第一栋2208号房屋以总金额179616元出售给被告。付款方式为：除首付外，其余房款，被告按照银行按揭方式付款。逾期支付购房款的违约责任为：自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。
该合同附件九（即补充协议）第二条约定：买受人在签订本合同当天应付清由出卖人代收代缴契税、抵押登记费等相关费用；买受人在办理房屋交接之前应付清办理房屋产权、土地权证等相关费用；专项维修基金由买受人按相关规定自行缴纳；采取银行按揭、公积金贷款方式的，自本合同签订之日起一周内，买受人应当自行缴纳维修基金并将凭证的产权办理联交给出卖人。
2、2017年7月20日，原告代被告垫付了物业专项维修资金4116元，2017年7月27日，原告代被告垫付了房屋契税6842.51元。因被告未返还上述款项，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于同年11月9日立案。
3、原告主张以逾期支付购房款的标准，即按日支付应付款万分之二计算逾期支付房屋契税及物业维修基金的违约金。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判;二、《长沙县商品房买卖合同》（含九个附件）系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原、被告双方在上述合同中对房屋契税及物业专项维修资金的缴纳方式已经做出了约定，根据原告提供的证据，2017年7月20日、2017年7月27日，原告代被告向有关部门分别支付了物业专项维修资金4116元、房屋买卖契税6842.51元，共计10958.51元。上述款项，应由被告向原告返还;三、被告未按合同约定履行缴纳房屋买卖契税、物业专项维修资金义务，存在违约行为，应当承担违约责任。但双方对该违约产生的损失赔偿额的计算方法没有约定，房屋买卖契税和物业专项维修资金不是购房款，原告主张以逾期支付购房款违约金的标准计算涉案款项的违约金，本院不予支持。原告未提供证据证明其曾要求被告限期支付该款，也未提供证据证明双方协商了支付期限，且原告未提供证据证明其曾向被告催收过，因此，本院认定被告应自原告起诉之日即2017年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告所垫付的契税款资金占用损失。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈昶霞于本判决发生法律效力后五内支付原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司垫付的房屋买卖契税6842.51元、物业专项维修资金4116元，共计10958.51元；
二、限被告陈昶霞于本判决发生法律效力后五内支付原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司的资金占用损失（以10958.51元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2017年11月8日起计算至实际付清第一项中的款项之日止）；
三、驳回原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费560元，合计646元，由被告陈昶霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋树德
人民陪审员 彭中术
人民陪审员 罗 金
二〇一八年三月二十日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初25号
原告：刘凤霞，女，1961年5月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：张金生，男，1958年8月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告刘凤霞与被告张金生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘凤霞于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤霞以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤霞撤诉。
案件受理费226元，减半收取即113元，由原告刘凤霞负担。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一八年六月八日
书 记 员 崔晓蕾
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第866号
原告祖廷芬，北京市人，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖。
委托代理人安琪。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国。
原告祖廷芬不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）作出的政府信息公开告知及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告祖廷芬诉称，原告为北京市东城区景泰西里西区×号楼×号房屋的使用权人。2008年5月8日，因遛狗一事与邻居发生口角，后原告之子被行政拘留5日。2015年4月18日，原告以邮寄方式向被告东城公安分局提出《政府信息公开申请表》，并于2015年5月12日收到该分局邮寄送达的《补正告知书》，要求原告补正与申请人生产、生活有关的申请内容。原告于2015年5月19日邮寄了《补正申请书》，并于2015年6月13日收到《政府信息延长答复告知书》及《政府信息答复告知书》。原告不服，于2015年8月11日向被告市公安局提起行政复议申请，后于2015年9月23日收到行政复议决定书。原告认为，二被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行答复，已经侵害了其合法权益，现请求法院依法确认被告市公安局作出的京公复决字第404号行政复议决定书违法，并判决被告市公安局重新作出行政复议决定或支持原告复议请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告于2015年4月18日向被告东城公安分局申请获取的政府信息是“依法公开关于行政拘留的相关规定”。后原告在《补正申请书》中对该政府信息的内容描述为：“原申请的内容与申请人生产、生活有直接关系，因纠纷将我儿子拘留，给我们全家的生活带来了不可弥补和挽回的损失，所以要求申请获取公安机关行政拘留的程序及办理案件的法律法规的规定”。鉴于原告的信息公开申请涉及对行政拘留相关法律规定及办案程序的咨询事项，不属于政府信息公开条例调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围。对其起诉，本院依法应予驳回。因原告所诉被告东城公安分局作出《政府信息答复告知书》的行政行为不符合起诉条件，故其要求确认被告市公安局作出行政复议决定违法并重新作出答复的请求事项，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告祖廷芬的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告祖廷芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王书文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹园园
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终189号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林文洪，男，汉族。因本案于2015年4月13日被清远市公安局清城区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人陆锋、邓铁轩，广东中肯律师事务所律师、实习律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人林文洪犯诈骗罪一案，于2016年4月26日作出（2015）清城法刑重字第3号刑事判决。原审被告人林文洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月2日，被告人林文洪在清远市清城区某公司内，以伪造的房地产权证作抵押的方式向被害人曹某亮借款，骗取了被害人曹某亮69000元。
以上事实，有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，借据及借条，银行账户流水明细，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实。
原判认为，被告人林文洪以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于公诉机关指控被告人林文洪诈骗被害人曹某亮69000元的事实一节，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。对于被告人林文洪辩称其没有以伪造的房产证向被害人曹某亮实施诈骗的辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林文洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。二、责令被告人林文洪于判决书生效之日起十日内退赔给被害人曹某亮69000元。
林文洪上诉提出：1.其没有办理虚假的房产证，只是为了能借钱偿还赌债，才按照曹某亮的要求写了一份借据。其被广州同德派出所抓获后，并未在同德派出所做过任何笔录；2.其没有非法占有借款的主观故意，被害人也自始至终没有查验房产证的真实性，可见房产证并非双方建立借贷关系的关键，被害人交付财物也并非基于错误认识，请求二审法院依法改判其无罪。
其辩护人提出与上诉人上诉理由基本一致的辩护意见。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人林文洪及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据和相关的法律规定，本院综合评判如下：
一、关于上诉人林文洪称其没有办理虚假房产证，只是为了能借钱偿还赌债，才按照曹某亮的要求写了一份借据供述的认定。经查，上诉人林文洪被公安机关抓获后，供述了其以伪造房产证作抵押向被害人借款的犯罪事实，但随后又否认这一说法，辩称只是按照被害人的要求书写借据一份，并无提供虚假的房产证明。对此，本院认为，林文洪最初在广州同德派出所的有罪供述是在自愿情况下做出的，并无证据证明办案民警在讯问时存在非法获取证据的情形；其次，本案的其他证据能够在细节、逻辑上与林文洪的有罪供述相互印证，上诉人翻供缺乏合理性，其本人对此亦不能给出可信的理由予以解释。因此，上诉人林文洪提出其没有在广州同德派出所制作笔录，也没有提供虚假房产证的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
二、关于上诉人非法占有主观故意的认定。经查，上诉人林文洪通过提供虚假的房产证明文件向被害人借款，并将所借资金用于偿还赌债，事后亦不积极偿还，应当认定其主观上有非法占有被害人财物的故意。上诉人及其辩护人认为林文洪没有非法占有主观故意的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林文洪以非法占有为目的骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。上诉人林文洪所提上诉理由，经查，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌武
审 判 员 陈树忠
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邵其威
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3012号
原告李红艳，女，汉族，1984年2月10日出生，住址兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:马振平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告李红艳与被告甘肃恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李红艳于2017年12月28日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红艳撤诉。
案件受理费150元,减半收取计75元，由原告李红艳负担。
审判员 李春满
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李永兴
??
??
??
??
1
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1164号
申请执行人：焦裕亮，男，1972年11月07日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博博山久顺机械制造厂，住所地博山区南崮山北村。
法定代表人：丁吉霞，经理。
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年06月07日作出的博劳人仲案字（2017）第128-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年09月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的141411.28元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博博山久顺机械制造厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵海峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1164号之一
申请执行人：焦裕亮，男，1972年11月07日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博博山久顺机械制造厂，住所地博山区南崮山北村。
法定代表人：丁吉霞，经理。
被执行人：丁吉霞，女，1964年4年12日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2017）第128-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据裁决书书于2017年09月13日向本院申请执行，本院于2017年09月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博博山久顺机械制造厂、丁吉霞银行存款147836.28元（本金40500元、一次性工伤医疗补助金32760元、一次性伤残就业补助金56160元、医疗费10939.28元、住院伙食补助费552元、交通费500元、迟延履行债务利息4404元、申请执行费2021元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年一月十八日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2716号
原告：孟祥兰。
被告：松原市佳琪房地产开发有限公司。
委托代理人：张伟，吉林研江法律事务所律师。
原告孟祥兰诉被告松原市佳琪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，原告孟祥兰于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟祥兰撤回起诉。
案件受理费50元由本院退回原告25元，剩余25元由原告承担。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年八月四日
书 记 员 李莹莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初411号
原告：姜远群，女，1966年12月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告：李清元（系姜远群丈夫），男，1966年2月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：曾以财，男，1994年6月18日出生，汉族，住纳雍县，
被告：吴飘，男，1993年5月17日出生，汉族，住水城县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路11号。
法定代表人：罗宁，系该公司经理。
本院受理的原告姜远群、李清元诉被告曾以财、吴飘、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月11日立案受理后，于2018年1月30日决定由简易程序转为普通程序审理。
本院认为，2018年1月31日已依法向原告李清元、姜远群送达了转普裁定书、补交案件受理费通知书和合议庭成员告知书，并当面告知其拒绝交纳案件受理费的后果，现今天2018年2月8日，自两原告收到缴费通知书之日起已超过七天。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条“适用简易程序的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，按撤诉处理，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 吴林青
二〇一八年二月八日
法官 助理 苏 春
书 记 员 胡宏巍
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初411号原告：姜远群，女，1966年12月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告：李清元（系姜远群丈夫），男，1966年2月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：曾以财，男，1994年6月18日出生，汉族，住纳雍县，被告：吴飘，男，1993年5月17日出生，汉族，住水城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路11号。法定代表人：罗宁，系该公司经理。本院受理的原告姜远群、李清元诉被告曾以财、吴飘、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月11日立案受理后，于2018年1月30日决定由简易程序转为普通程序审理。本院认为，2018年1月31日已依法向原告李清元、姜远群送达了转普裁定书、补交案件受理费通知书和合议庭成员告知书，并当面告知其拒绝交纳案件受理费的后果，现今天2018年2月8日，自两原告收到缴费通知书之日起已超过七天。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，按撤诉处理，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘春雷人民陪审员  张晓莉人民陪审员  吴林青二〇一八年二月八日法官 助理  苏 春书 记 员  胡宏巍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第316号
原告：朱维毅。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：李留根。
本院在审理原告朱维毅与被告李留根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱维毅撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告朱维毅负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年九月二日
代书记员 陈既文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初2239号
原告：新疆金红印刷物资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路71号90栋2单元401室。
法定代表人：郑鑫瑞，新疆金红印刷物资有限公司总经理。
委托代理人：鲁瑶，女，汉族，1984年2月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王朝军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐中添彩印有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区三屯碑路24号院。
法定代表人：符汝添，乌鲁木齐中添彩印有限公司总经理。
原告新疆金红印刷物资有限公司（以下简称金红印刷公司）与被告乌鲁木齐中添彩印有限公司（以下简称中添彩印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员高俪琼独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告金红印刷公司的委托代理人鲁瑶、王朝军到庭参加诉讼。被告中添彩印公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金红印刷公司诉称：我方与被告商定：其从我方购买彩印耗材。2015年9月29日、12月1日、2016年1月6日，我方给被告送去共计价值112500元耗材，该款经我方多次催要未果，要求被告支付货款112500元，诉讼费由被告承担。
被告中添彩印公司未答辩。
经审理查明：2015年9月29日、12月1日及2016年1月6日，金红印刷公司总计供给中添彩印公司价值112500元的印刷材料。2016年1月4日、1月25日及3月11日，金红印刷公司分别将上述货款的增值税专用发票送至中添彩印公司，中添彩印公司的工作人员刘霞、文刚进行了签收。货款112500元，中添彩印公司至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实有新疆金红印刷物资有限公司（赊欠款送货单）、新疆金红印刷物资有限公司发票送达回执、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，中添彩印公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对金红印刷公司提供证据进行质证的权利。根据金红印刷公司提供的证据表明，金红印刷公司与中添彩印公司之间存在买卖合同关系，中添彩印公司收到金红印刷公司提供的货物后，尚欠货款112500元未付属实，有送货单及发票送达回执为证，故金红印刷公司要求中添彩印公司给付货款112500元的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐中添彩印有限公司给付原告新疆金红印刷物资有限公司货款112500元。
以上款项，限被告乌鲁木齐中添彩印有限公司于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元（原告已预交），减半收取1275元，由被告乌鲁木齐中添彩印有限公司负担，剩余1275元，财产保全费1082.5元（原告已预交），由本院退还原告新疆金红印刷物资有限公司。邮寄送达费20元，由被告乌鲁木齐中添彩印有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高俪琼
二〇一六年五月十七日
书记员 王 菲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1286号
原告王洋，农民。
被告ＸＸ海，农民。
原告王洋与被告ＸＸ海返还财产纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员赵宝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月原告驾驶自己的五菱牌津M×××××号客车发生交通事故，该车被扣在公安宝坻分局指定地点。此后原告因病到原籍吉林省治疗。2014年12月原告回到宝坻，被告找到原告要求将该车过户到其名下，此时原告才得知该车被被告占有，原告询问其缘由时被告以原告父亲欠其借款为由，将该车占有。但该车系原告所有，原告未委托任何人将该车处理，故此被告占有车辆没有合法依据。原告多次要求被告返还车辆遭拒绝。故此起诉：1、被告立即将原告的五菱牌客车（车牌号：津M×××××）一辆包括该车的产权证、行驶证返还给原告。2、被告赔偿原告经济损失40000元（自2013年7月计算至2015年1月5号，每天按80元计算）。3、诉讼费由原告承担。
原告为证实其主张提交证据如下：
1、（2013）宝民初字第1971号民事判决书一份，用以证实涉案车辆于2012年12月10日发生交通事故，事发后涉案车辆被停放到停车场。
2、强制隔离戒毒人员所外就医证明一份，用以证实2013年5月16日原告在吉林省九台强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，自2013年10月22日起在所外就医。
被告辩称，2013年5月原告之父王富民找到被告称要把涉案车辆出售给被告，双方遂至联华驾校修理厂看车，看车后双方协商价格为25000元，三天后王富民找到被告要求先付一部分车钱，当天下午被告给付王富民车款20000元，2013年6月底被告与王富民一起到联华驾校修理厂把涉案车辆提了出来，第二天上午王富民把车牌照、产权证、行驶证交给被告，2013年7月初王富民将车交给被告。被告付款、王富民交付车牌、证照时，双方亲属李××均在现场。故此不同意原告的诉讼请求。
被告为证实其主张提交证据如下：
1、证�李××出庭作证陈述，王富民将涉案车辆卖给被告，2013年春天被告在家中给付王富民车款20000元，提车的第二天被告给付王富民车款5000元，但并不清楚双方协商的经过，涉案车辆的车牌最初是在证人手里，因当时王富民家里盖房没地方放，就把车牌照放在证人手里，提车的第二天王富民把车的手续给了被告，原告回来后的事证人就不清楚了。
2、涉案车辆的行驶证、机动车登记证书、保险单，同时称上述证照是原告之父王富民交给被告用以证实被告自原告之父王富民手里购买了涉案车辆。
本院依被告申请调取的王洋侮辱他人行政案件卷宗，其中被告在2014年12月3日公安宝坻分局高家庄派出所对被告的询问笔录中陈述，原告已故的父亲在生前向被告借了20000元，在王洋不知情的情况下原告的父亲将原告名下牌号为津M×××××号的五菱牌汽车卖给被告抵偿欠被告的20000元债务，当时双方协商作价格为25000元，此后被告又给了原告父亲5000元，因为当时没有办理过户也没有签订买卖协议，原告不承认车辆交易也承认其父欠被告的钱。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议。原告认为证人证言是虚假的，对本院调取的卷宗材料的真实性没有异议，对被告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，2012年12月原告购买了五菱牌小型普通客车一辆，该车于同年12月6日登记在原告名下，牌照号为津M×××××号，车辆识别号为LZWACA0C2089400，使用性质为非营运。2012年12月10日原告驾驶该车发生交通事故，该车作为事故车辆被交警队扣押在宝坻区联华驾校修理厂。2013年7月初被告的父亲将上述车辆及该车行驶证、机动车登记证书交付给被告，原告对此并不知情。
另查，2013年5月原告在吉林九台强制隔离戒毒所戒毒到，同年11月份回到宝坻。
被告在庭�中承认对于涉案车辆的处理原告并不知情。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽然申请证人出庭陈述以证实被告自原告父亲手中购买涉案车辆而占有该车。但被告在派出所询问笔录中陈述是因原告之父向其借款20000元，用涉案车辆抵债。证人证言与被告上述陈述相互矛盾，本院不予采信。故此本院不能认定被告系自原告之父手中购买涉案车辆。因原告之父并不是涉案车辆的所有权人，原告对其父与被告处理涉案车辆并不知情，而且被告也没有提供证据证实合法占有涉案车辆，故此被告无权占有车辆，应当将涉案车辆及该车的行驶证、机�车登记证书返还给原告。原告主张经济损失40000元，自2013年7月到2015年1月5日每天按80元计算，实质上是被占有车辆期间的使用费，因涉案车辆为非营运性质，同时原告也没有证据证实损失的标准，故此原告主张的经济损失证据不足，本院不予支持。
综合上述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ海于判决生效后立即内将五菱牌汽车（牌号为津MX75**、车辆识别代码为LZWACA0C2089400）及该车的机动车登记证书、行驶证返还给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1426元已减半收取713元（原告预缴），由被告ＸＸ海承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中�人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一五年四月十八日
书记员 王金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第204号
原告朱某，女，1977年7月23日出生，汉族，初中文化，农民。
被告苗某某，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，农民。
原告朱某与被告苗某某同居关系子女抚养纠纷一案，2015年12月21日原告朱某以需要补充新的证据为由申请撤回对被告苗某某的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回对被告苗某某的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告苗某某的起诉。
诉讼费150元，由原告朱某承担。
审判员 黎爱香
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王一梦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第204号
原告朱某某，女，1977年7月23日出生，汉族，农民。
被告苗某某，男，1977年11月23日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告苗某某同居关系子女抚养纠纷一案，2015年12月21日原告朱某某以需要补充新的证据为由申请撤回对被告苗某某的起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回对被告苗某某的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对被告苗某某的起诉。
案件受理费150元，由原告朱某某承担。
审判员 黎爱香
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王一梦
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初426号
原告：朱兰花，女，汉族，1986年3月16日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
被告：袁双月，女，汉族，1969年3月17日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。（未到庭）
原告朱兰花与被告袁双月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰花到庭参加诉讼，被告袁双月经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款62000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告以装修宾馆需要资金为由，向原告借款62000元，约定于2015年9月10日前还清（有被告写的借条为据）。借款到期后，被告未按期归还。原告多次追偿无果，遂起诉至法院。
被告袁双月未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月19日，被告以装修国启宾馆急需资金为由，向原告借款65000元，约定于2015年9月10日前还清，并向原告出具了《借条》。借款到期后，经原告追偿，被告向原告归还了3000元借款。被告将借款金额为65000元的借条撕毁后，重新向原告出具一张借款金额为62000元的借条，还款时间未发生改变。因被告至今未归还原告借款62000元，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信和认定。
本院认为，被告以装修宾馆急需资金为由，向原告借款65000元，向原告出具的《借条》，系其真实意思表示，内容合法有效，应为有效合同，双方均应按其约定全面履行义务。原告已依约向被告履行了支付借款的义务。被告袁双月在借款到期后仅归还3000元，尚欠借款62000元，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款62000元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁双月经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告袁双月偿还原告朱兰花借款本金62000元。该款限于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费240元，由被告袁双月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙家勇
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 安
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00738号
上诉人（原审被告）：蚌埠市华运超市有限责任公司。
法定代表人：张新为，该公司总经理。
委托代理人：周华志，陈保�，安徽南山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人蚌埠市华运超市有限责任公司（以下简称华运超市）与被上诉人涡阳县农村信用合作联社（涡阳农信社）租赁合同纠纷一案，上诉人蚌埠市华运超市有限责任公司因不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民二初字第00189号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人周华志、陈保春，被上诉人涡阳县农村信用合作联社的委托代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司于2011年8月29日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于涡�东路264号（原谷水商城1-3楼）的房屋租赁给被告，租赁用途为开设“蚌埠华运超市涡阳大卖场”。租赁期限为8年，2011年11月20日至2015年11月19日，每年租金140万元，2015年至2019年11月19日，每年租金150万元，租金每三个月支付一次，合同第11条约定除甲方（涡阳县农村信用合作联社）、乙方（蚌埠市华运超市有限责任公司）双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人，合同第14条约定乙方如果擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。2011年9月28日，被告在未经原告书面同意的情况下，与张芳签订了《蚌埠华运超市租赁合同》，将上述房屋一楼的部分出租给张芳作为经营耐克运动服使用，为此，原告起诉要求判决解除合同，被告及时清场并交回出租房屋。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原、被告双方自愿签订的租赁合同没有违反法律规定，应为有效合同，合同生效后，双方的当事人都应当依照法律规定或者约定履行合同的义务，本案被告未按照合同约定经原告书面同意，将租赁物的一部分转租给他人，符合原被告双方约定的解除合同的清醒，故对原告要求解除合同及被告返还租赁物的诉讼请求，予以支持，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款的规定，判决：一、解除原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司签订的租赁合同。二、被告蚌埠市华运超市有限责任公司于本判决书生效后一个月内将租赁物交付给原告涡阳县农村信用合作联社。案件受理费80元，由被告蚌埠市华�超市有限责任公司负担。
一审宣判后，华运超市不服，向本院提起上诉。
华运超市上诉称：一审法院根据房屋租赁的一般情况，没有综合本案争议的特殊情况，简单依据合同法的相关条款作出解除合同的判决。上诉人承租房屋是为了开设综合超市，而综合超市的一楼要么出租，要么联合经营，其他楼层作为超市卖场，这是综合超市成熟的一种经营模式，是商业管理的固化，该综超是涡阳招商引资项目，10余年来一直是这样的经营模式。上诉人遵循这样的经营模式没有损害被上诉人的利益，承租11年来，也没有拖欠过租金。上诉人遵循这样的商业模式应该得到司法支持，且上诉人承租了3700平方米，而转租的100平方米，仅占承租面积的0.027%，法院判决解除合同不当。综上请求二审法院撤销一审判决中第一第二项判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。
涡阳农信社辩称，�诉人上诉无事实和法律依据，原审认定事实清楚且适用法律正确。请二审维持原判。
各方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见也同一审。
本院经审理查明事实同一审一致，对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：一审判决解除双方签订的租赁合同是否正确？
上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，双方应当按照协议的约定履行自己的权利和义务，双方签订的租赁合同第十一条第（一）款明确约定“除甲（涡阳县农村信用合作联社）乙（蚌埠市华运超市有限责任公司）双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人”。第十三条第（四）款约定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：。5、擅�将该房屋转租给第三人的。”显然，上诉人华运超市将该租赁房屋又转租给张芳的行为违反了双方租赁合同的约定，被上诉人涡阳农信社有权解除合同，一审法院判决解除合同并无不当。
上诉人认为其经营是综合超市，一楼对外转租是综合超市成熟的一种经营模式，已经形成了一种商业惯例。且其转租的面积占其承租总面积的比例较小，本院认为，上诉人的这一上诉理由不能对抗双方的合同约定。对于上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蚌埠市华运超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审判长 赵 亮
审判员 许 林
审判员 安翠香
二〇一四年九月九日
书记员 刘哓曼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00738号
上诉人（原审被告）：蚌埠市华运超市有限责任公司，组织机构代码：71992481-0。
法定代表人：张新为，该公司总经理。
委托代理人：周华志，陈保春，安徽南山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涡阳县农村信用合作联社，组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人蚌埠市华运超市有限责任公司（以下简称华运超市）与被上诉人涡阳县农村信用合作联社（以下简称涡阳农信社）租赁合同纠纷一案，上诉人华运超市因不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民二初字第00189号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人周华志、陈保春，被上诉人涡阳农信社的委托代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司于2011年8月29日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于涡河东路264号（原谷水商城1-3楼）的房屋租赁给被告，租赁用途为开设“蚌埠华运超市涡阳大卖场”。租赁期限为8年，2011年11月20日至2015年11月19日，每年租金140万元，2015年至2019年11月19日，每年租金150万元，租金每三个月支付一次，合同第11条约定除甲方（涡阳县农村信用合作联社）、乙方（蚌埠市华运超市有限责任公司）双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人，合同第14条约定乙方如果擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。2011年9月28日，被告在未经原告书面同意的情况下，与张芳签订了《蚌埠华运超市租赁合同》，将上述房屋一楼的部分出租给张芳作为经营耐克运动服使用，为此，原告起诉要求判决解除合同，被告及时清场并交回出租房屋。
一审法院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原、被告双方自愿签订的租赁合同没有违反法律规定，应为有效合同，合同生效后，双方的当事人都应当依照法律规定或者约定履行合同的义务，本案被告未按照合同约定经原告书面同意，将租赁物的一部分转租给他人，符合原被告双方约定的解除合同的情形，故对原告要求解除合同及被告返还租赁物的诉讼请求，予以支持，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款的规定，判决：一、解除原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司签订的租赁合同。二、被告蚌埠市华运超市有限责任公司于本判决书生效后一个月内将租赁物交付给原告涡阳县农村信用合作联社。案件受理费80元，由被告蚌埠市华运超市有限责任公司负担。
一审宣判后，华运超市不服，向本院提起上诉。
华运超市上诉称：一审法院根据房屋租赁的一般情况，没有综合本案争议的特殊情况，简单依据合同法的相关条款作出解除合同的判决。上诉人承租房屋是为了开设综合超市，而综合超市的一楼要么出租，要么联合经营，其他楼层作为超市卖场，这是综合超市成熟的一种经营模式，是商业管理的固化，该综超是涡阳招商引资项目，10余年来一直是这样的经营模式。上诉人遵循这样的经营模式没有损害被上诉人的利益，承租11年来，也没有拖欠过租金。上诉人遵循这样的商业模式应该得到司法支持，且上诉人承租了3700平方米，而转租一小部分，仅占承租面积的0.027%，法院判决解除合同不当。综上，请求二审法院撤销一审判决中第一第二项判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。
涡阳农信社辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，原审认定事实清楚且适用法律正确。请二审维持原判。
各方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见也同一审。
本院经审理查明事实同一审一致，对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为:综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为:一审判决解除双方签订的租赁合同是否正确？
人与被上诉人签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，双方应当按照协议的约定履行自己的权利和义务，双方签订的租赁合同第十一条第（一）款明确约定“除甲（涡阳县农村信用合作联社）乙（蚌埠市华运超市有限责任公司）双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人”。第十三条第（四）款约定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：。5、擅自将该房屋转租给第三人的。”显然，上诉人华运超市将该租赁房屋又转租给张芳的行为违反了双方租赁合同的约定，被上诉人涡阳农信社有权解除合同，一审法院判决解除合同并无不当。上
上诉人认为其经营的是综合超市，一楼对外转租是综合超市成熟的一种经营模式，已经形成了一种商业惯例。且其转租的面积占其承租总面积的比例较小，本院认为，上诉人的这一上诉理由不能对抗双方的合同约定。对于上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蚌埠市华运超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审判长 赵 亮
审判员 许 林
审判员 安翠香
二〇一四年九月九日
书记员 刘哓曼
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一终字第00738号上诉人（原审被告）：蚌埠市华运超市有限责任公司，组织机构代码：71992481-0。法定代表人：张新为，该公司总经理。委托代理人：周华志，陈保春，安徽南山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涡阳县农村信用合作联社，组织机构代码：15210367-4。法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。上诉人蚌埠市华运超市有限责任公司（以下简称华运超市）与被上诉人涡阳县农村信用合作联社（以下简称涡阳农信社）租赁合同纠纷一案，上诉人华运超市因不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民二初字第00189号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人周华志、陈保春，被上诉人涡阳农信社的委托代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司于2011年8月29日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于涡河东路264号（原谷水商城1-3楼）的房屋租赁给被告，租赁用途为开设“蚌埠华运超市涡阳大卖场”。租赁期限为8年，2011年11月20日至2015年11月19日，每年租金140万元，2015年至2019年11月19日，每年租金150万元，租金每三个月支付一次，合同第11条约定除甲方（涡阳县农村信用合作联社）、乙方（蚌埠市华运超市有限责任公司）双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人，合同第14条约定乙方如果擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。2011年9月28日，被告在未经原告书面同意的情况下，与张芳签订了《蚌埠华运超市租赁合同》，将上述房屋一楼的部分出租给张芳作为经营耐克运动服使用，为此，原告起诉要求判决解除合同，被告及时清场并交回出租房屋。一审法院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原、被告双方自愿签订的租赁合同没有违反法律规定，应为有效合同，合同生效后，双方的当事人都应当依照法律规定或者约定履行合同的义务，本案被告未按照合同约定经原告书面同意，将租赁物的一部分转租给他人，符合原被告双方约定的解除合同的情形，故对原告要求解除合同及被告返还租赁物的诉讼请求，予以支持，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款的规定，判决：一、解除原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司签订的租赁合同。二、被告蚌埠市华运超市有限责任公司于本判决书生效后一个月内将租赁物交付给原告涡阳县农村信用合作联社。案件受理费80元，由被告蚌埠市华运超市有限责任公司负担。一审宣判后，华运超市不服，向本院提起上诉。华运超市上诉称：一审法院根据房屋租赁的一般情况，没有综合本案争议的特殊情况，简单依据合同法的相关条款作出解除合同的判决。上诉人承租房屋是为了开设综合超市，而综合超市的一楼要么出租，要么联合经营，其他楼层作为超市卖场，这是综合超市成熟的一种经营模式，是商业管理的固化，该综超是涡阳招商引资项目，10余年来一直是这样的经营模式。上诉人遵循这样的经营模式没有损害被上诉人的利益，承租11年来，也没有拖欠过租金。上诉人遵循这样的商业模式应该得到司法支持，且上诉人承租了3700平方米，而转租一小部分，仅占承租面积的0.027%，法院判决解除合同不当。综上，请求二审法院撤销一审判决中第一第二项判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。涡阳农信社辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，原审认定事实清楚且适用法律正确。请二审维持原判。各方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见也同一审。本院经审理查明事实同一审一致，对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为:综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为:一审判决解除双方签订的租赁合同是否正确？人与被上诉人签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，双方应当按照协议的约定履行自己的权利和义务，双方签订的租赁合同第十一条第（一）款明确约定“除甲（涡阳县农村信用合作联社）乙（蚌埠市华运超市有限责任公司）双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人”。第十三条第（四）款约定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：。5、擅自将该房屋转租给第三人的。”显然，上诉人华运超市将该租赁房屋又转租给张芳的行为违反了双方租赁合同的约定，被上诉人涡阳农信社有权解除合同，一审法院判决解除合同并无不当。上上诉人认为其经营的是综合超市，一楼对外转租是综合超市成熟的一种经营模式，已经形成了一种商业惯例。且其转租的面积占其承租总面积的比例较小，本院认为，上诉人的这一上诉理由不能对抗双方的合同约定。对于上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蚌埠市华运超市有限责任公司负担。本判决为终审判决审判长 赵 亮审判员 许 林审判员 安翠香二〇一四年九月九日书记员 刘哓曼