湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0424民初640号	原告：衡阳兴宝利拍卖有限责任公司，地址衡阳市湘江北路10号。	法定代表人：许青云。	委托诉讼代理人：邓丽娜，湖南衡州律师事务所律师。	被告：衡东县城市建设投资开发有限公司，地址衡东县洣水镇顺风路。	法定代表人：侯富喜，该公司董事长。	委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。	原告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司诉被告衡东县城市建设投资开发有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司的法定代表人许青云及委托诉讼代理人邓丽娜、被告衡东县城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款111.6万元、利息15万元、律师风险代理费10万元、差旅费3万元，三项共计139.6万元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月6日原告与被告签订《支付土地拍卖佣金合同》，依合同被告应支付原告公司拍卖佣金181.6万元。2012年11月20日已付70万元，剩下111.6万元以种种理由拖延支付，故原告诉至法院。	原告向本院提交的证据：1、书证《支付土地拍卖佣金合同》，拟证明原被告之间建立了委托拍卖合同关系；2、书证《衡东县城市建设投资开发有限公司制作的〈关于预付衡阳市兴宝利拍卖公司部分拍卖佣金的请示〉》，拟证明分期支付的事实；3、书证《湖南尚达置业有限公司出具的〈关于请求分期付清洣江大道2-1号地块土地出让金的报告〉》，拟证明湖南尚达置业有限公司请求分期付款；4、书证《湖南尚达置业有限公司出具的〈关于洣江大道2-1号地成交价款分期付清的承诺书〉》，拟证明湖南尚达置业有限公司（以下简称尚达公司）分期付款的事实；5、书证《衡东县城市建设投资开发有限公司制作的〈联席会议纪要〉》，拟证明被告与尚达公司达成了分期付款的协议；6、书证《衡东县国土资源局出具的〈关于金域华府项目欠缴土地出让金的情况报告〉》，拟证明尚达公司与被告达成了2014年9月25日前付款的合意；7、书证《衡阳兴宝利拍卖有限公司制作的〈关于支付拍卖佣金的报告〉》，拟证明原告请求被告支付佣金的事实；8、书证《衡阳兴宝利拍卖有限公司制作的〈关于支付拍卖佣金的函〉》，拟证明原告请求被告支付佣金的事实；9、书证《衡阳兴宝利拍卖有限责任公司制作的〈催款函〉及尚达公司制作的〈函〉》，拟证明原告催促尚达公司支付款项及尚达公司与被告达成了新的支付合意的事实。10、书证《委托书》，拟证明2011年1月5日衡东县土地矿产交易中心委托原告拍卖此案涉及的国有建设用地使用权。	被告衡东县城市建设投资开发有限公司辩称：双方委托合同约定，原告应办理的委托事务为拍卖成交城关镇洣江大道2-1号土地并在成交后二个月内收回全部成交价款，原告仅办理了拍卖成交部分事务，没有办理收回成交价款部分的委托事务，造成成交款到2014年9月在政府、检察院等国家机关采取措施后才收回，按约定原告未履行事务应扣除金额为254.24万元，多支付的奖励款70万元，被告保留追诉权利。总之，原告没有履行约定的收回成交款的委托事务，其取得奖励的条件未成就并应扣减相应的佣金。请求判决驳回原告的诉讼请求。	被告向本院提交的证据：1、书证《衡东县人民检察院检察建议书》及书证《衡东县国土资源局〈关于《检查建议书》的回复〉》，拟证明拍卖成交价款是被告请求检察、国土等部门介入后收回的，原告未履行收回成交价款的义务；2、书证《电汇凭证》，拟证明被告已支付佣金及预付奖励款共计113.5万元。	本庭依法制作的证人廖某证言，证明了《联席会议纪要》的真实性及衡东县土地矿产交易中心委托原告拍卖的法律关系。	对于以上列写的证据，经开庭及庭后举证、质证，质证意见如下：	对于原告提交的十项证据，被告认为，证据1，合同约定是成交后两个月收回全部成交款，与配套应有个结算，实际情况是没有结算；证据2、3、4，没有原件，证据来源不合法，不具有合法性、关联性、真实性；证据5的合法性、关联性有异议；证据6的关联性有异议，原告收取拍卖款应在2011年6月底，没有收到，就是没有完成委托事项，原告没有采取法律措施，该款是国土部门收得的；证据7、8，是原告单方的意思表示，没有关联性；证据9的关联性有异议，催款函并不能免除原告按期收取成交款的责任，催款不是委托合同支付奖励款的条件，买受人回函表现的是为己方不付款所找的理由而已；证据10的真实性无异议。	对于被告提交三项证据，原告认为，证据1、2，真实性无异议，关联性有异议，恰好证明原告已丧失追取成交款的权利；证据3的“三性”无异议。	审判员 认证意见：	对于原告提交的证据，证据1，有被告在答辩中认可，且与其提交的证据3予以印证，具备“三性”，予以认证，由此可以确认原、被告双方建立了委托拍卖民事法律关系；证据2，印鉴、字迹模糊，无法准确辨认，表现形式不合法，不予认证；证据3、4，原告不是合法的持有主体，是原告从国土资源局、被告、尚达公司复印所得，提供单位没有证明复印材料属实，其来源与取得方式不合法，不予认证；证据5，有被告提交的证据1、2予以印证，且经本庭查证属实，具备“三性”，予以认证；证据6，出证主体衡东县国土资源局没有盖章，无法鉴别真伪，不具真实性，不予认证；证据7、8，为原告请求衡东县人民政府及被告支付佣金的材料，与原告证明被告应当支付奖励金无关，不具关联性，不予认证；证据9，原告向买受人的催款函及买受人的回函，能够证明原告向买受人催款，不能证明其在2014年元月即买受人交纳第二期土地出让金的最后期限到达后，履行了对未收部分采取了法律措施，也不能证明买受人尚达公司与被告达成了新的分期付款约定，不完全具备关联性，予以部分认证；证据10，原被告双方无异议，具备“三性”，予以认证。	对于被告提交的证据1、2，证据形式合法，取得证据过程合法，具有合法性、真实性，其内容能证实买受人欠缴的第二期土地出让款系衡东县国土资源局、衡东县人民检察院催缴，而非原告采取法律措施后缴纳，具有关联性，予以认证，证据3，原、被告双方无异议，具有“三性”，予以认证。	根据原告诉称、被告答辩及审判员认证意见，确认本案事实如下：	2010年1月5日，衡东县土地矿产交易中心委托原告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司拍卖衡东县城关镇洣江大道2-1地国有建设用地使用权。被告衡东县城市建设投资开发有限公司是经营城市建设投资、土地开发、市政工程建设的国有独资公司。基于以上委托关系，2010年12月6日，被告衡东县城市建设投资开发有限公司作为甲方与原告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司作为乙方签订《支付土地拍卖佣金合同》，合同约定，甲方拟将城关镇洣江大道2-1号地向社会公开拍卖出让，甲方同意乙方作为该宗土地受托拍卖单位；甲方按拍卖成交总额的1%向乙方支付拍卖佣金，乙方直接将该佣金转付给衡东县国土资源局；甲方设定的标的衡东县洣江大道2-1号地，土地面积14519㎡，拍卖基价为拍卖起始价，乙方拍卖成交如超过上述基价，甲方按超过金额的8%付给乙方作奖励；甲方支付给乙方的佣金和奖励，在买受人全部交清成交款后，甲方将乙方应得的佣金和奖励一次性支付给乙方；乙方必须督促买受方在二个月内将出让金全部交入财政专用账户，如成交价款未能按时收回，每延迟一个月（自成交后第四个月起计算），甲方扣除佣金和奖励的20%，乙方对未收部分采取法律措施后不作为延迟计算。签订合同后，原告（乙方）对上述土地进行了拍卖。2011年4月27日，湖南尚达置业有限公司以4350万元竞得，高出底价2270元。2012年8月28日，被告受政府领导委托，召集相关单位开会，就土地买受人尚达公司提出分期付款事项，形成《联席会议纪要》，同意湖南尚达置业有限公司除去已交1800万元，2013年春节前交375万元、2013年6月前交175万元、第二期土地出让金2000万元，在2014年1月交清。2014年1月，湖南尚达置业有限公司按纪要要求交清2350万元，但是，第二期的土地出让金2000万元没有交纳。原告分别于2013年12月10日、2014年1月5日、2014年4月3日向该宗土地的买受人湖南尚达置业有限公司发出催款函，湖南尚达置业有限公司以原告不具备催缴成交价款资格、被告公司没有支付迁坟费用、与被告公司达成承诺在2014年9月25日前付清全部款项的一致意见为由，没有按纪要要求的时间付清款项。原告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司（乙方）没有采取法律措施履行向湖南尚达置业有限公司催收未交部分的款项的责任。此后，经衡东县国土资源局、衡东县人民检察院催缴，湖南尚达置业有限公司才于2014年7月16日缴纳500万元、于2014年8月12日缴纳500万元、于2014年9月12日缴纳500万元、于2014年9月18日缴纳500万元。至此，买受人尚达公司才全部交清土地出让金。	本院认为，本案争议焦点：一、原告应被告的要求向买受人发放《成交确认书》之后是否免除其收取拍卖标的款并向委托人交付的义务；二、原告是否履行了委托合同的委托事项；三、被告支付原告拍卖奖励酬金的条件是否成就；四、没有在合理的时间收取成交款造成委托事项不能全面完成的归责问题；五、被告是否应当支付佣金。拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中衡东县土地矿产交易中心委托原告拍卖国有建设用地使用权，被告作为经营城市建设投资、土地开发、市政工程建设的国有独资公司支付本案涉及的该宗土地拍卖佣金及奖励金，并非拍卖合同过程中发生的争议，本案案由应为委托合同纠纷，立案案由为拍卖合同纠纷，予以变更。原告与被告签订的《支付土地拍卖佣金合同》委托合同，符合平等自愿、诚实信用、公平合法原则，系双方当事人真实意思表示，是合法有效合同，双方应全面遵守。	关于原告应被告的要求向买受人发放《成交确认书》之后是否免除其收取拍卖标的款并向委托人交付的义务问题。拍卖法第二十四条规定，拍卖成交后，拍卖人应当按照约定向委托人交付拍卖标的的价款，并按约定将拍卖标的移交给买受人。据此，本案原告在拍卖本案涉及的土地后，应当向委托人移交成交款，而不因发放成交确认书而免除收取成交款的义务和责任。	关于原告是否履行了委托合同的委托事项问题。本案涉及的《支付土地拍卖佣金合同》第四条约定，拍卖人必须督促买受人在二个月内将出让金全部交入财政专用账户，如成交款未能按时收回，每延迟一个月（自成交后第四个月起计算），本案被告扣除佣金和奖励的20%，本案原告对未收部分采取法律措施后不作为延迟计算。由此可知，依据衡东县土地矿产交易中心委托书及《支付土地拍卖佣金合同》，委托事项包括但不限于委托拍卖、收取成交价款，从本案查证事实看，委托拍卖的已完成，但委托收款的事项没有全部完成。据此可知，原告仅完成了委托合同的部分事项，没有完成委托合同的全部事项。	关于被告支付原告拍卖奖励酬金的条件是否成就问题。《支付土地拍卖佣金合同》第三条约定，“甲方支付给乙方的佣金和奖励，在买受人全部成交价款交清后，甲方将乙方应得的佣金和奖励一次性支付给乙方”。第四条拍卖人必须督促买受人在二个月内将出让金全部交入财政专用账户，如成交款未能按时收回，每延迟一个月（自成交后第四个月起计算），本案被告扣除佣金和奖励的20%，对未收取部分采取法律措施后不作延迟计算。由此可知，被告支付原告拍卖奖励酬金的条件是在合理的时间内买受人全部交清成交价款，或者是拍卖人对未收取部分采取法律措施。本案的土地成交时间在2011年4月27日，基于买受人的原因，被告同意将买受人第二期应付款2000万元的时间延长至2014年1月。据此可知，原告获得拍卖奖励酬金的条件为拍卖人在2014年3月前交清成交款或者拍卖人在此期限后对未收取部分采取法律措施。原告既未在合理期限内交清成交款，也在对未收取部分采取法律措施，据此，如果不考虑委托事项没有完成的归责问题，可认定被告支付原告拍卖奖励酬金的条件没有成就。	关于没有在合理的时间收取成交款造成委托事项不能全面完成的归责问题。原告基于被告的会议纪要的要求，将成交确认书交付给了土地买受人，使原告约束买受人的条件丧失，收取成交款的影响力受限。原告在催收成交款影响力受限时，在买受人交款的最后期限后疏于采取法律措施，对于没有在合理时间收取成交款应承担次要过错责任。被告以会议纪要形式，要求原告给土地买受人发放成交确认书，使原告约束买受人的条件丧失，收取成交款的影响力受限，对于没有在合理时间收取成交款应承担主要过错责任。	关于被告是否应当支付佣金问题。合同法第四百零四条规定，受托人人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案被告委托原告的委托事务不能全面完成，原告负有次要责任，被告负有主要责任，故被告应当支付大部分佣金。对于原告诉请判决被告支付拍卖佣金181.6万元中尚未支付了111.6万元的请求，予以较大部分支持。扣减总额的25%，被告还应当支付原告奖励金66.2万元。	原告请求判令被告承担利息15万元，因《支付土地拍卖佣金合同》没有约定，无事实依据，不予支持。原告请求判令被告承担律师风险代理费10万元、差旅费3万元，因未提供相关证据予以证实，不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第四百零五条的规定，判决如下：	一、被告衡东县城市建设投资开发有限公司在本判决生效后十日支付原告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司拍卖奖励金66.2万元；	二、驳回原告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费17364元，减半收取8682元，由被告衡东县城市建设投资开发有限公司负担6682元，原告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司承担2000元。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员旷文林	二0一八年六月二十日	书记员周园																											校对责任人：旷文林 打印责任人：周园																附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。