湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第174号
上诉人（原审原告）何增沅，男，汉族。
上诉人（原审原告）何增澧，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何增资，男，汉族。
原审原告何林松，男，汉族。
原审原告何林辉，男，汉族。
上诉人何增沅、何增澧因与被上诉人何增资及原审原告何林松、何林辉法定继承纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人何增沅、何增澧，被上诉人何增资到庭参加诉讼。原审原告何林松、何林辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：何炳均（1960年死亡）与邓贞似（2012年1月死亡）系夫妻。生前生育有四子，长子何建国（1998年死亡），二子何增资，三子何增沅，四子何增澧。何建国与王友英系夫妻，生有二子，长子何林松，次子何林辉。邓贞似系原桂阳县百纺公司职工。1956年1月参加工作，1994年8月退休，退休后每月发养老金275.5元。2001年，桂阳县百纺公司改制。2001年12月28日，桂阳县百纺公司交给邓贞似以邓贞似名义开户金额为30，702元的存单作为支付买断七年退休工资的费用和水电补助4656元共35，358元，并由邓贞似在公司工资表帐本上捺手印、何增资签名领取，另支付了慰问金150元。买断后，邓贞似的退休工资开始停发。2002年1月28日，何增资将钱从银行取出。后邓贞似曾经向有关部门反映，从2006年10月开始邓贞似按每月455.5元的标准发养老金，从2002年开始至邓贞似死亡止。邓贞似因眼睛有病，视力不清，行动不方便，随何增资一家一起共同生活，生活费用一起共同开支。2012年1月18日邓贞似因病死亡，由何增资、何增沅、何增澧、王友英按约定丧葬费均摊后，何增资应进垫付的丧葬费用为11，401元。因房产证的关系何增资与何增沅产生纠纷，何增沅将何增资应得的11，401元垫付的丧葬费用扣留。经有关部门调处未果。何增资、王桂秀夫妇向法院提起诉讼，要求何增沅返还垫付的丧葬费用11，401元。湖南省桂阳县人民法院于2014年6月24日作出（2014）桂阳法民初字第385号民事判决，判决由何增沅返还何增资、王桂秀垫付的丧葬费用11，401元。2014年6月17日，何增资、何增沅、何增澧、王友英就邓贞似在桂阳县回水街五巷五号的房产达成产权证办证时为四兄弟共有，房屋共同管理，产权证由王友英保管的协议。2014年7月6日，何增沅以邓贞似买断工龄等补助35，358元是遗产为由向法院提起诉讼，要求何增资支付其中的25%即8839.50元给何增沅，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，法院于2014年9月30日追加何增澧、何林松、何林辉为本案的原告参加诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案的案由是否为法定继承纠纷的问题；二、继承人员的范围问题；三、邓贞似是否有遗产可予以继承的问题。
关于争议焦点一。本案中，何增沅认为邓贞似2001年买断七年退休工资等补助款是邓贞似的遗产，要求何增资分割25%即8839.50元给何增沅。双方诉争的是邓贞似买断七年退休工资的费用30，702元、水电补助4656元、慰问金150元等补助款。现邓贞似已死亡，在邓贞似没有遗嘱的情形下，本案的案由应为法定继承纠纷。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，本案的第一顺序继承人是邓贞似的四个子女即何建国、何增资、何增沅、何增澧。何建国先于邓贞似死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。何建国的晚辈直系血亲为何林松、何林辉。在继承诉讼开始后，何增澧、何林松、何林辉没有明确表示放弃继承权。因此本案享有继承权的继承人为何增资、何增沅、何增澧、何林松、何林辉。
关于争议焦点三。2001年，原桂阳县百纺公司改制时交给邓贞似以邓贞似名义开户的存单作为支付买断七年退休工资、水电补助、慰问金等补助款共35，508元，因邓贞似在公司工资表帐本上捺了手印，应视为是邓贞似领取了该补助款。何增资主张邓贞似2001年的各项补助款已用于邓贞似的日常生活、医药费用等开支，没有遗留钱作为遗产。因从2002年开始至邓贞似死亡止，邓贞似随何增资一家一起共同生活，生活费用一起共同开支，期间又受伤骨折。从2002年到2006年邓贞似没有养老金工资收入，在共同生活期间邓贞似应该有日常生活开支、医药费用等开支，且邓贞似对补助款有使用、支配的权利。何增资的主张具有合理性，予以支持。何增沅、何增澧、何林松、何林辉主张何增资保管的邓贞似2001年的各项补助款35，538元是遗产，应予继承分割的主张，何增沅提供的是领取邓贞似2001年的各项补助款的证据，未提供何增资现保管有邓贞似2001年的各项补助款的证据，对何增沅的主张不予采纳。邓贞似遗留的房产经双方当事人已于2014年6月17日达成处理协议，不用再另行分割。同时，双方当事人亦没有提交邓贞似尚有其他遗产继承的证据。因此本案中，邓贞似没有遗产可供继承。在诉讼过程中，何增资以何增沅、何增澧及湖南省桂阳县鹿峰街道南塔社区居委会诽谤、诬告何增资夫妇为由，要求赔偿其精神损害费，属另一民事法律关系，不是本案审理范畴，当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告何增沅、何增澧、何林松、何林辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何增沅、何增澧、何林松、何林辉负担。
上诉人何增沅、何增澧不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定基本事实不清，请求撤销原判，在查清事实后，依法改判由被上诉人何增资将保管母亲邓贞似留下的遗产拿出12，000元用于祖母、父母修坟立碑公用；一、二审诉讼费由上诉人负担。理由：邓贞似有一栋祖业瓦房，估价不低于10万元，维修不足千元，有租房人作证。2002年1月被上诉人何增资瞒着其他兄弟、妯娌到桂阳县百纺公司代领了邓贞似企业改制一次性买断退休金35，358元，所谓邓贞似捺了手印，纯属虚构，有工资表可作证。邓贞似退休工资领到2001年底后中断，2006年10月领退休工资到2012年1月止，退休养老金均由被上诉人何增资经管领取，此退休养老金是上诉人何增沅上访争取来的。邓贞似从2002年5月至2006年10月在被上诉人何增资家里吃住四年半，全是邓贞似的积蓄钱支付了生活费。邓贞似在被上诉人何增资家里主持召开大家庭会议，儿子、儿媳都参加了，其在会上明确表态之前领到的七年退休金35，358元任何人不准动用，是其去世的安葬费，暂由何增资保管，大嫂、弟媳可出庭作证。邓贞似在2011年因何增资夫妇吵架被撞倒造成屁股骨开裂之前，除双眼逐渐失明，身体一直很好，从未住过院、看过病，一生节省，生活俭朴。邓贞似生前嘱托是事实，何增资保管的遗产35，358元是存在的。综上所述，原审法院在该案认定事实不清，导致对上诉人不公的判决，为此，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人何增资答辩称：上诉人何增沅、何增澧的上诉理由不成立，母亲邓贞似买断的退休金和安置费早已用完，有证据予以证实，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告何林松、何林辉未出庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
上诉人何增沅、何增澧为主持其上诉主张，向本院提交了3份证据：
1、钟本银2014年11月7日出具的证明；
2、何炳松、罗金舞、李跃杰、何萍、何增慧出具的证明；
以上证据1、2拟证明母亲邓贞似的房屋有租金收入，可以养活自己。
3、王友英出具的证明，拟证明2006年11月邓贞似召开家庭会，明确买断的退休工资35，358元任何人不准动用，是邓贞似去世的安葬费。
被上诉人何增资质证认为：证据1中的钟本银与何增资有过节，钟本银每月交的60元租金是事实，但剩余的钱全部给了王友英；证据2的真实性有异议，不予认可；证据3的真实性有异议，证明人王友英是利害关系人，所证明的不是事实。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2系钟本银、何炳松、罗金舞等人的证明，该出具证明的证明人未出庭接受质询，对其证明的真实性，本院不予确认；证据3王友英的证明与上诉人何增沅、何增澧有利害关系，且是原审原告何林松、何林辉的母亲，对该份证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被继承人邓贞似在2002年1月28日买断退休工资费用30，702元、水电补助4656元是否属于遗产，是否应予以分割。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋；储蓄和生活用品；……。本案中，被继承人邓贞似于2002年1月28日领取买断退休工资及水电补助35，358元，但邓贞似2002年1月起就一直与何增资一家共同生活、共同开支，直至2012年1月18日邓贞似因病死亡，邓贞似生前因患各种疾病治疗、生活费用均由何增资承担，何增资主张邓贞似在这十年的各种费用已超出35，358元的理由成立，应予支持。且上诉人何增沅、何增澧未提供证据证实被继承人邓贞似生前遗留有35，358元的财产，应承担举证不能的法律后果，对其要求分割35，358元的请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何增沅、何增澧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。