北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第171号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人王×1，男，48岁（1967年3月9日出生）；因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年10月16日被羁押，同年10月30日被取保候审。
辩护人刘晓荣、于飞，北京万贝律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王×1犯重大责任事故罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人刘晓荣、于飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2014年7月间，被告人王×1在担任派力工程有限公司专职安全员期间，该公司承包了北京住总第三开发建设有限公司在北京市门头沟区新城北项目075地块的护坡工程、人工挖孔桩工程，同年8月1日被害人张×开始人工挖孔桩作业，8月16日10时许，因被告人王×1未对张×所挖24号井认真检查，导致该井存在超进度挖掘、混凝土强度未达标、护壁没有绑扎钢筋的情况，致使桩孔井壁坍塌，造成被害人张×被埋井下窒息死亡。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王×1作为专职安全员，在施工过程中未认真履行安全管理职责，致使工人违章冒险作业，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，对被告人王×1以重大责任事故罪定罪量刑。被告人王×1到案后如实供述自己罪行，其所在公司已赔偿被害人家属经济损失，建议对其从轻处罚。
被告人王×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人王×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人王×1系初犯、偶犯，取保候审期间严格遵守相关法律规定；3、被告人王×1所在公司已赔偿了被害人家属的经济损失；4、被害人自身存在一定过错；综上，请求法庭对被告人王×1从轻处罚。
经审理查明：2012年7月，被告人王×1开始担任派力工程有限公司专职安全员。2014年7月，派力工程有限公司承包了北京住总第三开发建设有限公司在北京市门头沟区新城北项目075地块的护坡工程、人工挖孔桩工程。同年8月6日，被害人张×开始进行人工挖孔桩作业，8月16日10时许，被害人张×正在进行挖孔作业的24号井发生坍塌，造成张×被埋井下窒息死亡。经北京市门头沟区安全生产监督管理局事故联合调查组调查，被告人王×1作为派力公司的安全员，未认真履行自身安全生产管理职责，忽视安全工作，在事发前和事发当日均未对24号井进行有效安全检查，导致该井存在超进度挖掘、混凝土强度未达标、护壁没有绑扎钢筋的情况，致使桩孔井壁坍塌，对本起事故负有直接责任。
2014年8月23日，被告人王×1所在派力工程有限公司与被害人家属达成赔偿协议，由该公司一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币100万元，并已于当日将上述赔偿款汇入被害人之子张×1在中国工商银行的账户中。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王×1的供述证实，他是派力公司的安全员，2014年7月份，公司派他到门头沟新城北地块075等地块工程工地担任专职安全员，负责对工地的人工挖孔桩经进行安全检查。2014年8月16日上午大约10时30分左右，工地内24号人工挖孔桩的井内发生塌方，一个施工人员被埋窒息死亡。事发当天他没对24号井进行检查，事发时他也不在24号井旁。在刚开始施工时他对这个井的护壁检查过，后来再没检查。他不知道工人没有使用钢筋的情况，他没有检查到位，工作存在漏洞，没有对工人的行为及时进行纠正，对事故的发生负有责任。
2、证人张×2的证言证实，2014年8月16日上午10点多钟，在他们施工的门头沟区新城北地块075地块内的24号井的井壁坍塌了，在井内施工的张×被埋住了。施工时，安全员应该在地面盯班，巡视检查，发现问题及时处理。
3、证人王×2的证言证实，2014年8月16日上午10点多钟，在他们施工的门头沟区新城北地块075地块工地内24号井发生了坍塌，把一名工人埋压了。这个工地的安全员是王×1，负责安全管理。
4、证人张×3的证言证实，2014年8月16日上午10点20分左右，他在门头沟新城北地块075等地块工程工地内东北侧的挖桩坑上面施工，他的工友张×在挖桩坑下面施工，突然挖桩坑发生坍塌，在坑内13米左右处施工的张×被埋住了。挖桩坑的周围是回填的石头，容易坍塌，挖桩坑内四周筑有水泥保护，但水泥壁承受不了四周的压力，导致挖桩坑塌了。
5、证人张×4的证言证实，2014年8月16日上午10点多钟，在他们施工的门头沟区新城北地块075等地块工地内24号井发生了坍塌，把一个叫张×的工人埋压了。这个工地的安全员是王×1，负责安全管理。井下有人作业时，安全员应该在现场盯着，当时王×1没有在事发的井口旁。
6、证人刘×的证言证实，2014年8月16日上午10点左右，在门头沟区新城北项目075地块人工挖孔桩工程工地内的24号井发生了塌方，把一个叫张×的工人埋里边了。这个井存在超挖，做完护壁后应凝固24小时才能下井开挖，还有护壁没有放置钢筋。派力公司的专职安全员王×1应该负责人工挖孔桩的安全检查。
7、证人朱×的证言证实，2014年8月16日，在门头沟新城075地块发生事故的24井是他负责进行人工挖孔进度记录的，他不确定24号井的孔壁是否都放置了钢筋。
8、证人张×1的证言证实，2014年8月16日上午10点左右，他父亲张×在门头沟区新城北地块075等地块工程工地干活挖桩时，井下坍塌把他父亲埋住，后经抢救无效死亡。他们已经与派力工程公司达成赔偿协议，他不要求追究相关人员的责任了。
9、证人范×的证言证实，2014年8月16日上午10点左右，她丈夫张×在门头沟区一个工地挖桩时，井下坍塌把张×埋住，后经抢救无效死亡。他们已经与派力工程公司达成赔偿协议，她不要求追究相关人员的责任了。
10、现场勘验检查笔录及现场照片证实，现场位于北京市门头沟区永定镇上岸村东北侧门头沟新城北地块075等地块（工程）工地2号坑24号人工挖孔井桩，现场为楼房地基土坑，坑内侧面墙壁筑有水泥护壁，坑内东侧护壁下方为24号人工挖孔井桩，已坍塌。
11、派力工程有限公司门头沟新城075地块《人工挖孔桩方案》证实，人工挖孔每步深度为0.5—1.0米，挖孔高度达到1.0米后应停止挖孔进行护壁施工。
12、人工挖桩成孔记录证实，24号井在事发前存在超进度挖掘的情况。
13、安全旁站安全监督记录证实，事发前，被告人王×1未检查出24号井存在超进度挖掘及护壁没有绑扎钢筋的情况；事发当天，被告人王×1未按规定对24号井进行安全检查。
14、北京市门头沟区安全生产监督管理局出具的《派力工程有限公司“8.16”坍塌一般生产安全事故调查报告》证实，被告人王×1作为派力公司的安全员，未认真履行自身安全生产管理职责，忽视安全工作，在事发前和事发当日均未对24号井进行有效安全检查，未及时制止工人不按照方案要求进行人工挖孔作业的违规行为，对本起事故负有直接责任。
15、北京市门头沟区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实，被害人张×符合窒息死亡。
16、户籍材料及尸体处理通知书证实，被害人张×的身份情况及尸体火化情况。
17、企业法人营业执照证实，北京住总第三开发建设有限公司及派力工程有限公司的注册情况。
18、北京市门头沟区门头沟新城北地块项目工程075地块建设工程施工总承包工程合同及安全生产协议书证实，北京住总第三开发建设有限公司承包了门头沟新城北地块项目工程075地块建设工程，该公司将该地块的护坡工程、人工挖孔桩工程分包给了派力工程有限公司。
19、劳动合同及劳动合同续订书证实，被告人王×1与派力工程有限公司鉴定劳动合同，担任该公司安全员岗位工作，合同期限自2012年7月29日至2016年7月29日。
20、安全生产考核合格证书证实，被告人王×1担任派力工程有限公司专职安全员，有效期至2016年12月31日。
21、协议书张×1中国工商银行账户历史明细清单证实，2014年8月23日，被告人王×1所在派力工程有限公司与被害人家属达成赔偿协议，由该公司一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币100万元，被害人家属不得再向该公司及任何第三方主张权利，追究责任；赔偿款人民币100万元已于当日汇入被害人之子张×1在中国工商银行的账户中。
22、受案登记表证实，2014年8月16日16时许，北京市公安局门头沟分局治安支队接报称，在门头沟区新城北项目075地块工地施工中，一个民工被埋。
23、到案经过证实，2014年10月16日10时许，民警在北京市门头沟区永定镇新城北项目075地块工地将被告人王×1查获，并将其传唤至公安机关接受审查。
24、户籍证明材料证实了被告人王×1的身份情况。
本院认为，被告人王×1在生产、作业中违反有关安全管理的规定，未认真履行安全管理职责，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王×1犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述自己罪行，且被害人家属经济损失已得到赔偿，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人的相应意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王×1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洛云
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 吴建强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 常 跃