河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3215号
原告：梁红枝，女，1968年4月2日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人:邢有光,河南行有格律师事务所律师。特别授权。
被告:洛阳唐豪斯文化酒店有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块II区水系步行街7号楼，统一社会信用代码：91410307330091558N。（缺席）。
法定代表人：张振先，该公司执行董事兼总经理。
第三人：洛阳宝龙商业物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道中段。统一社会信用代码：9141030766723602XN。（缺席）。
法定代表人：许××该公司总经理。
原告梁红枝诉被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司、第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邢有光到庭参加诉讼，被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司及第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司将非法占有的原告所有的座落于洛阳市××区××大道××号房屋（不动产单元号：410305006007GB00045F00110001）返还原告；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与洛阳宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）签订《委托经营管理协议》，原告委托宝龙物业公司对原告所有的洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块07号楼第01层13号商铺进行招商及经营管理等事项，该委托期限截止至2015年12月31日。宝龙物业公司接受委托后，与洛阳唐豪斯文化酒店有限公司（以下简称唐豪斯酒店）签订租赁合同，将原告房屋租给唐豪斯酒店使用，租赁协议终止日期为2015年12月31日。租赁合同到期后，原告并未与唐豪斯酒店重新签订租赁协议，但是唐豪斯酒店却一直持续非法占有使用原告房屋。后经宝龙物业公司沟通，唐豪斯酒店原法定代表人赵丹承诺在2016年6月30日前支付此前的占有使用费用，如不能支付则按照月息1.5%支付利息，并对签订房屋租赁协议等相关事宜进行协商，但唐豪斯酒店到期未向原告支付任何费用，双方也未能就房屋租赁事宜达成一致。唐豪斯酒店持续占有上述房屋至今。
鉴于被告唐豪斯酒店的行为已经严重侵害了原告的合法权益，且经协商无法达成一致，无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告和第三人均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、梁红枝身份证复印件、商品房预售合同以及房产证复印件各一份，证明方向：梁红枝为洛龙区开元大道219号2-7幢1-113的房屋所有权人，以及其是适格的原告。需要说明的是：预售合同、委托经营协议中所表述的宝龙城市广场AB地块07号楼第01层13号商铺与不动产登记证书所列开元大道219号2-7幢1-113号房屋（不动产单元号：410305006007GB00045F00110001）系同一房屋，只是在购买时与办理不动产登记证时对同一房屋的不同表述形式。证据2、委托经营管理协议以及补充协议各一份，证明方向：证明原告委托被告河南华龙商业地产管理有限公司对其所有的宝龙城市广场AB地块Ⅱ区水系步行街7号楼房屋进行托管招商，该委托期限截止至2015年12月31日。证据3、洛阳宝龙商业物业管理有限公司企业基本注册信息查询单一份、洛阳宝龙商业物业管理有限公司变更信息查询单一份，证明方向：证明洛阳宝龙商业物业管理有限公司与河南华龙商业地产管理有限公司二者为一家公司，于2011年9月6日变更为洛阳宝龙商业物业管理有限公司。证据4、洛阳唐豪斯文化酒店有限公司企业查询信息一份，证明方向：证明该酒店目前仍旧在占有并使用原告所有的房屋。
庭审中被告、第三人均未到庭，均未对以上证据发表质证意见。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：原告梁红枝作为甲方与作为乙方的第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司签订《委托经营管理协议》及其补充协议各一份，约定原告将所有的洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块07号楼第01层13号商铺之代理招商及经营管理事宜委托乙方代办，委托期限自本协议签署之日起至2015年12月31日止，委托期限届满后，乙方仅负有将委托物业按届时的实际状况交还甲方的义务等。协议生效后第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司（甲方出租方）于2013年11月13日与被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司原法定代表人赵丹（乙方承租方）签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》一份，约定甲方将受托出租的宝龙城市广场AB区7号楼包括原告商铺在内的共十五间商铺出租给乙方，租赁期限为二个租赁年度61天，即自2013年11月1日起至2015年12月31日止。上述租赁起始日及租赁到期日均为暂定，实际租赁期限应自租赁场所实际交付日起计，即租赁场所实际交付日为租赁起始日，实际租赁到期日应依据实际交付日相应提前或顺延。双方约定了租金标准和其他费用的支付办法，同时合同约定了其他相关条款。以上二份合同于2015年12月31日到期后，原告未与第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司续签委托协议，原告也未与被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司重新签订租赁协议。
庭审中，原告双方称被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司原法定代表人赵丹承诺在2016年6月30日前支付原告占用商铺期间的相关费用，并对签订房屋租赁协议等相关事宜进行商谈，但被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司到期未向原告支付承诺的费用，双方也未能就房屋租赁事宜达成一致意见。被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司持续占有使用原告房屋至今，且未交任何费用。原告因此诉至本院，要求判如所诉。
另查明，以上原告提交的《商品房预售合同》《委托经营管理协议》及其补充协议中所表述的宝龙城市广场AB地块07号楼第01层13号商铺与原告所有的不动产登记证书所列开元大道219号2-7幢1-113号房屋（不动产单元号：410305006007GB00045F00110001）系同一房屋。
另企业工商登记信息显示，2015年12月11日被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司法定代表人由赵丹变更为张振先。
本院认为：原告梁红枝与第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理协议》、补充协议，以及被告与第三人之间签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》，均是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，且均已到期，后原告与被告并未续签合同，合同的权利义务已终止。原告作为本案所涉房屋的所有权人，在被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司从合同到期后继续占有使用原告房屋至今、且未交任何费用的情况下，有权要求被告将上述房屋返还原告。原告的诉讼请求，应予支持，被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司应返还原告所有的位于洛阳市××区××大道××号房屋（不动产单元号：410305006007GB00045F00110001）。被告和第三人均未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司于判决生效后十日内将原告梁红枝所有的位于洛阳市洛龙区开元大道219号2-7幢1-113号房屋（不动产单元号：410305006007GB00045F00110001）返还原告梁红枝。
本案受理费300元，由被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张唯颖
二〇一七年八月八日
书记员 陈 明