湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5097号
原告：兰庆如，女，1970年11月18日出生，汉族，住宁乡县。
被告：张体建，男，1955年1月6日出生，汉族，住宁乡县。
被告：张锋，男，1983年2月20日出生，汉族，住宁乡县。
原告兰庆如与被告张体建、张锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告兰庆如、被告张体建、张锋均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告兰庆如到庭参加了诉讼，被告张体建、张锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰庆如向本院提出诉讼请求：1、被告张体建、张锋偿还原告借款本金250000元并支付利息35000元（250000元自2016年2月24日计算至2016年2月24按月利率2%的标准计算），后期利息至还款之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告兰庆如在宁乡县白马桥白马大市场从事鞋帽批发生意。被告张锋、张体建两父子在南站经营水果生意。因资金周转需要，两被告通过原告弟弟兰力向原告借款并把张体建位于宁乡南站的房屋及集体土地使用证抵押给原告，分别于2014年11月3日向原告借款10万元，于2014年11月14日向原告借款5万元，于2014年11月25日向原告借款10万元，三次借款均出具了借条，约定年利息24%。借款后，两被告未支付过原告利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告张锋答辩称，一、2014年11月3日的借款，被告实际只交付了5万元，答辩人用来偿还了宁乡县小额借款公司了，和原告协商5万元借期为一年，出5万元的利息，所以就出具了一张10万元的借条，故同意偿还5万元。二、2014年11月14日，答辩人向原告借款3万元用于去长沙赌博，和原告协商借期为一年出2万元利息，所以出具了金额为5万元的借条。2014年11月25日，答辩人因在长沙赌博欠债，就向原告借款7万元，约定6个月归还3万元利息，所以出具了一张10万元的借条。这两笔借款均由答辩人用于赌博，故答辩人不同意偿还。
被告张体建答辩称，被告张锋跟原告所借款项答辩人没有使用，答辩人做的是小生意且没有超过1万元还是与人合伙经营的，是被告张锋逼迫答辩人在借条上签的名。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系成立；
2、抵押合同，拟证明被告张锋为向原告借款以张体建的房屋作抵押；
3、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行流水，拟证明资金来源；
5、通话录音，拟证明被告自己承认借款本金是220000元。
被告张锋、张体建对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、3没有异议，对证据2抵押合同中的张体建的签名有异议，不是本人所签。对证据4不知情，原告出借款项均是现金。对证据5因未到庭而未发表质证意见。
被告张体建、张锋没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、3，两被告没有异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据2抵押合同因未进行抵押登记，但两被告已将抵押合同所列房屋的产权证交给了原告，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据4，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据5与其他证据能够相互印证，本院予以采信。
为查明本案事实，本院在第二次开庭后对缺席到庭的张锋进行了询问并制作询问笔录一份。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确定如下案件事实：2014年11月3日，被告张体建、张锋向原告借款100000元并出具借条，该借条内容如下：“今借兰庆如现金人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：张体建张峰2014.11.3经手人：兰力。”该笔借款由原告以现金形式支付给被告张锋。2014年11月14日，被告张锋、张体建向原告借款50000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到兰庆如人民币伍万元整（50000.00元）借款人：张峰张体建2014.11.4。”该借款由原告以现金形式支付给被告张锋。2014年11月25日，被告张锋、张体建向原告借款并出具了借条，该借条内容如下：“今借兰庆如人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：张体建张锋2014.11.25至2015.5.24利息已付”该借款由原告以现金形式支付给被告70000元，其他30000元为包括上述借款在内的借款利息。上述三张借条均书写于被告张体建身份证复印件上，三笔借款本金合计220000元。借款后，被告未偿还过任何借款本息。
诉讼中，被告张锋均认可约定了利息，但利息约定的标准不清楚，其同意支付自借款之日起至实际清偿之日止按月息一分即月利率1%的标准计算的利息。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认其与被告张锋、张体建之间的民间借贷关系。对于借款本金，原告第一次开庭及其提交的录音均确认为220000元，原告在第二次开庭时确认的借款本金为230000元，与其之前的陈述不相符，与其提交的证据也不相符，被告认可的借款本金亦为220000元，本院确认本案三笔借款本金合计为220000元。因三笔借款均未约定还款期限，原告可随时向两被告主张，被告张锋抗辩称上述借款除了5万元之外均用于赌博，但其未提供相应的证据证明该事实，也没有提交证据证明原告是在知晓该事实的情况下出借款项，故从证据的角度判断本案借款应系合法借贷，两被告应及时偿还。
对于借款利息，本案借款利息约定不明，原告起诉的借款利息标准为月息二分即月利率2%，但没有提交约定利息为该标准的证据，被告称双方当时没有明确约定利息标准，现同意按月利率1%的标准支付利息，本院按照月利率1%的标准自借条载明的借款之日开始计算借款利息至实际清偿之日止。经核算，截至2016年9月27日，第一笔100000元借款利息为22833.33元（100000元×月利率1%×22个月25天），第二笔50000元的借款利息为11233.33元（50000元×月利率1%×22个月14天），第三笔70000元借款的利息为15470元（70000元×月利率1%×22个月3天），三笔利息合计为49536.66元。后段利息照此计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张体建、张锋于本判决生效之日起五日内偿还原告兰庆如借款本金人民币220000元；
二、被告张体建、张锋于本判决生效之日起五日内支付原告兰庆如上述第一项220000元借款本金2016年9月27日前的利息49536.66元，后段利息按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告兰庆如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由被告张体建、张锋负担5343元，原告兰庆如负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 吴长连
二〇一七年五月八日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。