大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7523号
原告李相军，男，1978年9月29日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住大连市甘井子区。
委托代理人刘长春，男，1975年6月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告徐洪岩，男，1981年4月24日生，汉族，户籍地山东省莱州市。
被告王熙跃，女，1981年12月14日生，汉族，户籍地大连市西岗区，现住大连市甘井子区。
委托代理人孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
原告李相军与被告徐洪岩、被告王熙跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相军及其委托代理人刘长春，被告王熙跃的委托代理人孙宁宁到庭参加了诉讼。被告徐洪岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月5日、2017年2月15日、2107年3月20日、2017年5月6日以做生意资金周转及给父亲看病为由，分四次向原告借款，共计人民币110,000元整，并许诺给予原告高额利息。到期后，原告多次讨要，被告以种种理由推脱，最后避而不见。为保护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告人民币110,000元；2、被告偿还原告利息及违约金11,600元(自借款到期日至起诉日2017年7月26日按月息2%计算)；3、诉讼费由被告承担。
被告徐洪岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王熙跃辩称，不同意原告的诉讼请求。本案并非为夫妻共同债务，被告王熙跃不承担还款责任。1、原告起诉状已明确写明借款用途，即被告徐洪岩用于做生意资金周转，证明所有借款在夫妻关系存续期间都不是用于家庭的支出和生活。2、原告提供的银行回单，其附言及用途一栏均是徐洪岩本人的签名，尽管收款人处写明王熙跃，但实际借款人仍为徐洪岩。没有被告王熙跃本人签字确认，被告王熙跃对原告与被告徐洪岩之间借款不知情，通过借条及起诉书内容已表明原告是将款项出借给被告徐洪岩个人，表明原告已认可是被告徐洪岩的个人债务，如果借贷关系存在，也仅存在于原告与被告徐洪岩之间，与被告王熙跃无关。3、尽管二被告为夫妻，但徐洪岩冒王熙跃之名签署借条的行为是无权代理且不构成表见代理。4、根据谁主张谁举证的原则，原告无证据证明借款用于夫妻共同生活，也无证据证明被告王熙跃对借款确认认可。
经审理查明，2016年7月5日，二被告向原告出具借条，该借条载明“今借到李相军贰万元整，款项已全部收到，借款期限从2016年7月5号起至2016年8月4日止”，同日，原告通过银行转账方式将17,000元转至被告王熙跃银行卡中，二被告在网上银行电子回单中备注“向李相军所借款项已全部收到，余款已现金全部收到”，且出具承诺书，承诺如果到时不能准时还清，愿意每日付2,000元违约金，以上文书中被告王熙跃的签名均为被告徐洪岩代签。2017年2月15日，被告徐洪岩向原告出具借条，该借条载明“今借到大连李相军人民币叁万元整，款项已全部收到，借款期限从2017年2月15日起至2017年3月14日止”，同日，原告通过银行转账方式将30,000元转至被告王熙跃银行卡中，被告徐洪岩出具承诺书，承诺如果到时不能准时还清，愿意每日付3,000元违约金。2017年3月20日，二被告向原告出具借条，该借条载明“今借到李相军人民币肆万元整，款项已全部收到，借款期限从2017年3月20日起至2017年4月19日止”，同日，原告通过银行转账方式将40,000元转至被告王熙跃银行卡中，二被告出具承诺书，承诺如果到时不能准时还清，愿意每日付3,000元违约金，以上文书中被告王熙跃的签名均为被告徐洪岩代签。2017年5月6日，二被告向原告出具借条，该借条载明“今借到李相军人民币贰万元整，款项已全部收到，借款期限从2017年5月6日起至2017年6月5日止”，同日，原告通过银行转账方式将17,000元转至被告王熙跃银行卡中，二被告在网上银行电子回单中备注“向李相军所借款项已全部收到，余款以现金方式收到”，且出具承诺书，承诺如果到时不能准时还清，愿意每日付贰仟元违约金，以上文书中被告王熙跃的签名均为被告徐洪岩代签。
另查，被告王熙跃已向原告偿还的借款金额及日期为：2016年8月6日还款3,000元，同年10月4日还款3,000元，同年11月3日还款3,000元，同年12月4日还款3,000元，2017年1月4日还款3,000元，同年1月23日还款3,000元，同年3月4日还款3,000元，同年3月14日还款30,000元，同年3月20日还款5,600元，同年4月3日还款3,000元，同年6月21日还款2,000元。被告王熙跃已向原告偿还借款共计61,600元（3,000元+3,000元+3,000元+3,000元+3,000元+3,000元+3,000元+30,000元+5,600元+3,000元+2,000元）。原告与被告王熙跃谈话录音显示，原告承认二被告所欠款项尚余40,000元未还。
再查，被告徐洪岩与被告王熙跃于2014年6月9日登记结婚。2017年7月17日，被告徐洪岩与被告王熙跃离婚。
上述事实，有借条、网上银行电子回单、收条、承诺书、微信截图、转账记录、录音资料、离婚证以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。二被告四次向原告借款共计人民币110,000元（20,000元+30,000元+40,000元+20,000元），2016年8月至2017年6月期间，被告王熙跃多次向原告偿还借款共计61,600元，尚余48,400元未还（110,000元-61,600元），该数额与被告王熙跃提交的录音证据中原告承认的尚欠借款数额基本吻合。故二被告需向原告偿还的借款数额为48,400元。关于原告要求二被告自借款到期日起至2017年7月26日止按照月息2%支付利息11,600元的诉讼请求，因被告王熙跃多次还款均未注明偿还哪笔借款，且承诺书中约定的违约金数额过高，故本院认定二被告应自最后一笔借款到期日即2017年6月6日起至2017年7月26日止按照月息2%支付利息，二被告应向原告支付借款利息数额为1,645.60元（48,400元×2%×1月+48,400元×2%÷30天×21天）。案涉借条中被告王熙跃的签字虽为被告徐洪岩代签，但该借条签署于二被告婚姻关系存续期间，且借款转账至被告王熙跃的银行账户中，被告王熙跃也一直在偿还借款，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告王熙跃的辩驳主张本院不予采纳。
被告徐洪岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪岩、王熙跃自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李相军借款人民币48,400元及利息1,645.60元。
二、驳回原告李相军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,730元、公告费600元，合计3,330元（原告已预付），由原告负担1,606元，由二被告共同负担1,724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 魏秀梅
人民陪审员 李景洋
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。