四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民终170号上诉人（原审原告）：姜正美，男，1955年6月出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被上诉人（原审被告）：王继元，男，1966年2月出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人姜正美因与被上诉人王继元土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425民初字2118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姜正美上诉请求：1.请求依法判令被上诉人将侵占上诉人家的林地归还上诉人，并赔偿因侵占毁掉的树木等损失5000.00元；2.请求判令被上诉人立即停止在老公路上修建房屋的违法行为，并恢复老公路畅通；3.被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：2003年9月7人上诉人家获得位于会理县通安镇坝心村8组小地名“赖子山”山脚老公路路边的一块约4.5亩的林地的承包权。2008年会理县交通局等组织修建“会皎公路”，在会理县通安镇坝心村从上诉人家林地中间穿过未作赔偿，留下一块约一亩的林地在现有公路边，这块林地属于上诉人家所有。2015年，被上诉人家无故到该林地开发毁林。此后，上诉人多次找村组调解，双方达成协议。过后被上诉人违反村组的解决协议，再次侵占上诉人的林地，并在村组干部要求保持畅通的老公路上修建房屋。上诉人多次劝阻，被上诉人不但不听，反而殴打上诉人及家人。被上诉人与上诉人争议的地块在其承包土地证上只有0.01亩，在修建会皎公路的时候已经占用完毕。被上诉人家另外一块承包林地虽然也和上诉人家相邻，但不存在争议，而且被上诉人在原老公路上修建房屋也是违法的。这是典型的侵权案件而不是确权案件。王继元辩称，首先，本案争议土地已经双方2013年8月2日在村组调解下达成了《调解协议》，该调解协议系双方的真实意思表示，双方应当严格遵守。上诉人违反该协议起诉答辩人没有事实和法律依据。其次，本案中上诉人并未提供有力证据证明案涉土地权属属于上诉人，应当承担举证不力的法律后果。最后，土地确权纠纷根据国家土地管理局颁发的《确定土地使用权和使用权的若干规定》等相关法律法规规定，土地确权属于县级以上人民政府管辖，由土地管理部门具体承办，因此，不属人民法院受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。姜正美向一审法院起诉请求：1.依法判令王继元将侵占姜正美家的土地归还给姜正美家，并赔偿因侵占毁掉的树木等损失5000元；2.本案诉讼费由王继元承担。一审法院认定事实：姜正美于2003年9月7日获得位于会理县通安镇坝心村8组的小地名“油路边”面积为4.5亩的林地承包权，四至：东至姜正伟家地，南至赵正青家地，西至姜正伟家地，北至曾明亮地。王继元于同日取得位于坝心村8组的小地名“油路边”面积为2.5亩的林地承包权，四至：东至赵正美家地，南至李光洪家地，西至姜正美家地，北至山崖。2007年相关单位组织修建“会皎公路”，通过姜正美及王继元家两块林地，姜正美家被征用的承包地为0.073亩，王继元家被征用的承包地为0.216亩。2015年“会皎公路”改道再次通过姜正美家林地，新老公路间留下一块空地，姜正美、王继元对该地权属发生纠纷。经通安镇坝心村村民委员会调解，双方于2013年8月2日达成调解协议，划定边界，确定点桩，姜正美的两个儿子在此协议上签名摁印，后姜正美不服此调解协议，认为王继元侵占姜正美的权益，向原审法院提起诉讼，请求法院裁决。原审法院认为，本案中，从姜正美的陈述来看，本案涉及的是侵权，在处理侵权时，先要确定双方的权利范围，权属清晰，才能明确是否侵权；本案中双方争议的焦点是林地使用权纠纷，而林地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“林地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”林地使用权纠纷的管理机关是人民政府，法院无权管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回姜正美的起诉。案件受理费100.00元依法免收。本院审理查明：二审审理中，上诉人提交了“林地证明”，载明：“兹有坝心村八组姜正美，有林地4.5亩（赖子山山脚老公路油路边）在2008年修会皎公路时，从我的林地中间穿过没有赔偿，会皎公路外剩余1亩应归还姜正美所有。”2017年2月22日会理县通安镇坝心村村民委员会、坝心村8组在该“证明”上签署“情况属实”，并加盖会理县通安镇坝心村村民委员公章，3月13日会理县通安镇人民政府在“证明”上签署“该户林权证赖子山处3.93亩林地，与王继元地块争议处应通过双方提供依据和原耕种情况来确定”，并加盖公章。另提交了“关于王继元与姜廷明两家地界纠纷的调解协议”，会理县通安镇人民政府于2017年2月21日在该协议上签署“通安镇政府于2016年12月8日由唐德刚、刘惠，坝心村委会何宗学、普明希、冯星莲，8组组长曾明亮灯到实地查看、了解，双方地界都无明确的证据，经商定同意维持坝心村2013年8月2日的关于王继元与姜廷明两家地界纠纷的调解协议”，并加盖公章。本院认为，诉讼中，上诉人在其提交的“林地证明”中称“2008年修会皎公路时，从我的林地中间穿过没有赔偿，会皎公路外剩余1亩应归还姜正美所有”，自述案涉土地已经被征用；会理县通安镇人民政府在该“证明”上签署“该户林权证赖子山处3.93亩林地，与王继元地块争议处应通过双方提供依据和原耕种情况来确定”，在上诉人提交的“关于王继元与姜廷明两家第界纠纷的调解协议”上签署“通安镇政府于2016年12月8日由唐德刚、刘惠，坝心村委会何宗学、普明希、冯星莲，8组组长曾明亮灯到实地查看、了解，双方地界都无明确的证据”，上述内容证明目前案涉林地使用权权属存在争议。依据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，林地使用权发生争议，由人民政府处理。本案在人民政府未就案涉林地使用权权属作出确认前，姜正美以王继元侵占其林地为由，向人民法院提出民事诉讼，要求王继元归还土地并赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回。综上所述，姜正美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人姜正美预交的二审案件受理费100.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈慧玲审判员  王和平审判员  姜奋飞二〇一七年三月十九日书记员  马 亚附:本裁定适用的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。