贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初810号
原告：何乔罡，男，1975年6月9日出生，汉族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华、杨灵，贵州兄弟律师事务所专职律师。
被告:黔东南州吉峰农机有限公司，住所地：贵州省凯里市沙田坝路。
法定代表人：廖开华，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋玺，贵州洲联合律师事务所专职律师。
原告何乔罡诉被告黔东南州吉峰农机有限公司（以下简称：吉峰农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何乔罡及其委托诉讼代理人杨灵，被告吉峰农机公司委托诉讼代理人宋玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何乔罡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告423750元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，原、被告经协商，以被告为甲方、原告为乙方签订一份《产品代理合同》，合同约定：合同签订生效后，甲方正式授权乙方在丹寨县区域内作为甲方代理的产品在该区域的二级经销商，甲方承诺签订的产品在乙方在代理区域不在设立其他代理商，乙方所销售甲方的补贴机具在申报补贴资金到达甲方账目后，甲方提取补贴资金的600元/台，剩余作为乙方的三包服务费。2013年3月8日，双方又以被告为甲方、原告为乙方签订一份《产品代理合同》，合同中也约定，若乙方销售甲方提供的产品申报国家补贴的，办理补贴后除税收每台2**元外，乙方提起此总额的60%作为三包服务费。合同签订后，双方按照合同履行义务，原告向被告进货进行销售，并收集和整理了农户完整补贴手续资料交给被告申报补贴，被告也向政府部门申报了补贴。但是，原告向被告主张将所得的补贴按约定支付给原告，被告称补贴还没有下来。2016年，被告起诉原告要求支付货款时，原告到政府部门询问才知道，补贴已给了被告。2012年8月6日，被告向丹寨县农业和扶贫开发局申报了原告在丹寨销售的国家农机补贴机具61台，得申报补贴款135769元。按约定，被告提取600元/台，剩余99169元被告应当支付给原告。2012年9月6日，被告向丹寨县农业和扶贫开发局申报了原告在丹寨销售的国家农机补贴机具49台，得申报补贴款103096元。按约定，被告提取600元/台，剩余73696元被告应当支付给原告。2012年11月16日，被告向丹寨县农业和扶贫开发局申报了原告在丹寨销售的国家农机械补贴机具17台（微耕机），得申报补贴款33055元，按约定，被告提取600元/台，剩余22855元被告应当支付给原告。另申报了原告在丹寨销售的国家农机补贴脱粒机械196台，得申报补贴款148960元，按约定，被告提取250元/台，剩余9996元被告应当支付给原告。2013年，被告向丹寨县农业局申报了原告在丹寨销售的国家农机补贴微耕贡机、拖拉机共84台，脱粒机235台，得申报补贴款277250元。按约定，扣税收每台2**元后，原告提取60%，被告应当将128070元支付给原告。
吉峰农机公司辩称：1.何乔罡在履行产品代理合同期间，不按合同约定履行支付货款的义务，吉峰农机公司于2015年12月21日向凯里市人民法院提起诉讼，凯里市人民法院作出判决，何乔罡以相同事实另提起诉讼，没有法律依据，按照一事不再理应当裁定驳回起诉。2.答辩人供货给何乔罡的单价，是已经扣除补贴资金后的价格。何乔罡的起诉没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2012年2月28日,吉峰农机公司与何乔罡签订《产品代理合同》，约定吉峰农机公司授权何乔罡作为丹寨区域的二级经销商；吉峰农机公司承诺签订的产品在乙方的代理区域不再设立其他代理商，何乔罡保证代理约定的产品只在所签订的区域内销售。合同约定，吉峰农机公司授权何乔罡经销的产品为大牯牛牌186F型微耕机和枫宁牌186F型微耕机。合同还约定，何乔罡所销售的吉峰农机公司的补贴机具在申报补贴资金到达吉峰农机公司账目后，吉峰农机公司提取补贴资金600元/台，剩余作为何乔罡的三包服务费。合同有效期自2012年2月1日至2012年12月31日。
2013年3月8日，吉峰农机公司又与何乔罡签订《产品代理合同》，合同约定，吉峰农机公司授权何乔罡经销的产品为：小白龙173F型柴油微耕机、大牯牛牌186F型柴油微耕机、金锄牌186F型柴油微耕机、枫宁牌186F型凯马耕作管理机。并约定，若何乔罡销售吉峰农机公司提供的产品申报国家补贴的，何乔罡需将补贴的手续资料交由吉峰农机公司申报；办理补贴后的耕整地机械，包括：微耕机、田园管理机耕整机，补贴总额（除县补外，除税收每台2**元外），何乔罡提取此总额的60%作为三包服务费。合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。
2014年，吉峰农机公司与何乔罡未签订书面合同，但仍参照之前的合同继续履行双方的权利义务。双方在合同的履行期间，就货款进行了三次结算，截止2013年1月10日，扣除三包服务费224082元，何乔罡尚欠吉峰农机公司货款126246元；截止2014年3月8日，扣除三包服务费及何乔罡上次结算的欠款，何乔罡尚欠吉峰农机公司货款131651元；截止2014年9月11日，扣除何乔罡上次结算的欠款，何乔罡尚欠吉峰农机公司货款143314元。后何乔罡向吉峰农机公司支付了部分货款19000元，还欠吉峰农机公司货款124314元。双方因此发生争议，吉峰农机公司将何乔罡起诉至本院。本院于2016年6月20日作出（2015）凯民初字第3235号民事判决书，判决何乔罡支付吉峰农机公司货款124314元。该判决已生效。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于何乔罡提出吉峰农机公司向其支付2012年至2013年期间的三包服务费423750元的主张是否成立的问题。庭审中，何乔罡向本院提交了农机补贴资金结算申请报告、申请结算补贴机具汇总表、补贴机具结算明细表、2013年丹寨县购机补贴公示名单，拟证明2012年8月6日，被告向丹寨县农业和扶贫开发局申报了原告在丹寨销售的国家农机补贴机具61台，得申报补贴款135769元；2012年9月6日，被告向丹寨县农业和扶贫开发局申报了原告在丹寨销售的国家农机补贴机具49台，得申报补贴款103096元；2012年11月16日，被告向丹寨县农业和扶贫开发局申报了原告在丹寨销售的国家农机补贴机具17台（微耕机），得申报补贴款33055元；申报了原告在丹寨销售的国家农机补贴脱粒机械196台，得申报补贴款148960元；2013年，被告向丹寨县农业和扶贫开发局申报了原告在丹寨销售的国家农机补贴微耕机、拖拉机共84台，脱粒机235台，得申报补贴款277250元。吉峰农机公司向本院出具了结算清单三份，拟证明2013年1月9日双方进行结算，2012年度抵掉三包服务费224082元，原告尚欠被告126246元货款，原告在结算清单上签字确认；2014年3月28日双方进行结算，2013年3月至2014年3月抵掉三包服务费34620元，再加上2012年欠的126246元货款，原告共欠被告货款131651元，原告在结算清单上签字确认；2014年9月11日双方再次进行结算，共计欠货款143314元，原告在结算清单上签字确认。该期间原告从被告处进的货，可以申报补贴的农机总共仅为329台（实际报补298台），远低于其起诉状所列举的数量。经查，何乔罡与吉峰农机公司于2012年2月28日及2013年3月8日签订的《产品代理合同》，该合同履行期间，双方就货款进行了三次结算。截止2013年1月10日，扣除三包服务费224082元，何乔罡尚欠吉峰农机公司货款126246元；截止2014年3月8日，扣除三包服务费及何乔罡上次结算的欠款，何乔罡尚欠吉峰农机公司货款131651元；截止2014年9月11日，扣除何乔罡上次结算的欠款，何乔罡尚欠吉峰农机公司货款143314元。其中，2013年1月10日和2014年3月8日的结算已经将合同约定的三包服务费计算在内。且何乔罡依据吉峰农机公司在2012年至2013年期间向丹寨县农业和扶贫开发局申报了在丹寨地区销售的国家农机补贴机具补贴款的事实，再次主张吉峰农机公司按合同的约定向其支付2012年至2013年期间的三包服务费，不符合双方所签订的合同的约定。因此，何乔罡提出吉峰农机公司向其支付2012年至2013年期间的三包服务费423750元的主张不成立。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何乔罡与吉峰农机公司于2012年2月28日及2013年3月8日签订的《产品代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，当事人应当按照合同约定行驶自己的权利，履行自己的义务。上述合同履行期间，双方就货款进行了三次结算，截止2013年1月10日，扣除三包服务费224082元，何乔罡尚欠吉峰农机公司货款126246元；截止2014年3月8日，扣除三包服务费及何乔罡上次结算的欠款，何乔罡尚欠吉峰农机公司货款131651元；截止2014年9月11日，扣除何乔罡上次结算的欠款，何乔罡尚欠吉峰农机公司货款143314元。其中，2013年1月10日和2014年3月8日的结算已经将合同约定的三包服务费计算在内，且结算单已为本院生效判决确认。何乔罡主张吉峰农机公司案合同的约定向其支付2012年至2013年期间的三包服务费共计423750元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定判决如下：
驳回何乔罡的诉讼请求。
案件受理费减半收取3750元，由何乔罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年七月十六日
书记员 吴 烨