wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初136号
原告张强，现住长春市南关区。
委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。
被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
原告张强与被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告张强及其委托代理人梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。
被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。
原告为证明被告南关区人民政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.履行行政决定催告通知书；3.强制执行决定书；4.强制拆除房屋现场照片。
被告南关区政府对上述证据的质证意见是，证据1至3证据的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据4真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施拆除的行政行为。
被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。
原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。
本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1-4均具有真实性，证据1和证据2是集体土地征收程序中制发的法律文书，证据3是针对违章建筑制发的法律文书，该三份证据均系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第四份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。
经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。
本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不在适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。
二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
代理审判员 高婧明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初136号原告张强，现住长春市南关区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。原告张强与被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告张强及其委托代理人梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。原告为证明被告南关区人民政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.履行行政决定催告通知书；3.强制执行决定书；4.强制拆除房屋现场照片。被告南关区政府对上述证据的质证意见是，证据1至3证据的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据4真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施拆除的行政行为。被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1-4均具有真实性，证据1和证据2是集体土地征收程序中制发的法律文书，证据3是针对违章建筑制发的法律文书，该三份证据均系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第四份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不在适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉审 判 员  韩会志审 判 员  杨 光代理审判员  厉 丽代理审判员  高婧明二〇一七年十一月十五日书 记 员  李艳华
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初72号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人乔彦自，男，1988年9月7日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，高中文化程度，务农，户籍地菏泽市定陶区，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被定陶县公安局取保候审。2018年3月1日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）63号起诉书指控被告人乔彦自犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉。被告人乔彦自到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年12月18日20时许，被告人乔彦自酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿东丰路自东向西行驶至菏泽市定陶区城区陶驿路路口时，被执勤民警当场查获，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人乔彦自血液中乙醇含量为117.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人乔彦自违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人乔彦自在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受案登记表、菏泽市公安局122接处警单、立案决定书、发破案经过、被告人乔彦自身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精测试单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、鉴定意见通知书；视听资料（抓获、抽血录像光盘一份）；被告人乔彦自询问笔录、供述。上述证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人乔彦自在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人乔彦自归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人乔彦自的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人乔彦自宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔彦自犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 凯
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）云71民辖终6号
上诉人（原审被告）：云南祥鹏航空有限责任公司。住所地：云南省昆明市春城路296号名仕银航小区办公楼。组织机构代码76044470—4。
法定代表人：王延刚，该公司董事长。
委托代理人：赵林杰，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人：付宏伟，该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司。住所地：北京市昌平区十三陵镇泰胡路*号。
法定代表人：何宁，该公司董事长。
委托代理人：王燕斌，云南美合律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：邵维，云南美合律师事务所律师。特别授权代理。
云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称祥鹏航空公司）因与北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（以下简称弘高建筑装饰设计公司）建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
祥鹏航空公司上诉的理由是：本案案由是建设工程设计合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，因此本案不属于《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法［2014］65号）的指定范围；机场附属设施应该是指与机场运行密切相关的直接或间接为旅客提供服务的辅助设施，本案设计合同涉及的区域是上诉人的基地，不属于机场附属设施；双方在设计合同中约定发生争议，协商解决不成时，可向上诉人所在地人民法院起诉，上诉人的住所地位于昆明市官渡区，故应该将本案移送至昆明市官渡区人民法院进行审理；一审法院适用最高人民法院法［2014］65号系适用法律错误。据此，云南祥鹏航空有限责任公司请求二审法院裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人弘高建筑装饰设计公司以其与祥鹏航空公司在履行《祥鹏航空昆明新机场基地建设项目（一期）综合保障区室内精装修工程设计委托合同》（以下简称《设计委托合同》）过程中，祥鹏航空公司未支付设计费尾款为由，诉至一审法院。双方在《设计委托合同》第八条第㈦项中约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人可向当地人民法院起诉”。本案的当事人之间存在约定管辖，且该协议管辖条款明确，并不违反民事诉讼法关于级别和专属管辖的规定，故应按双方的约定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法［2014］65号）第一条第二款第㈥项规定，昆明铁路运输中级法院、昆明铁路运输法院管辖云南省昆明市内发生的机场及其附属设施建设施工有关合同纠纷的民事一审案件。本案涉及昆明长水国际机场南工作区的行政办公楼、出住勤楼、食堂及健身娱乐中心的精装修工程设计，与昆明长水国际机场附属设施建设施工有密切联系，昆明长水国际机场在昆明市辖区，且涉案标的额在昆明铁路运输法院管辖标准的范围内，故昆明铁路运输法院对本案依法享有管辖权。
综上，原审裁定正确，本院予以维持;上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宴
审判员 杨光道
审判员 韩华华
二〇一六年五月二十三日
书记员 文昱杰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初578号
原告：蒙山县鸿达小额贷款有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街东巷59号。统一社会信用代码：91450423059540458L。
法定代表人：陈炎德。
委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：孙亮，男，1988年12月20日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被告:覃兰清，女，1993年8月16日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司与被告孙亮、覃兰清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李中禄到庭参加诉讼。被告孙亮、覃兰清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙亮、覃兰清归还借款本金14986元，并从2016年9月13日起至2017年5月12日止按月利率14‰、从2017年5月5月13日起至还清借款之日止，按月利率19.6‰计付利息（暂计算到2017年9月18日止，利息为3473.67元）；2.判决被告孙亮、覃兰清承担为实现债权而产生的请代理人费用600元；3.由被告孙亮、覃兰清承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，被告因房屋装修资金不足，向原告借款。双方签订的《个人借款/担保合同》写明：贷款人（原告）根据借款人（被告）的申请，同意向其发放抵押贷款金额为20000元，借款期限12个月，按月等额本息还款法，归还借款本息；借款利率按月14‰；若借款人逾期还款，在原来利率的基础上加收40%；被告用自有桂Ｄ×××××9小型轿车作借款抵押；借款人若没有按时还款付息，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。签订合同当日，原告通过中国农业银行蒙山县支行营业部汇借款20000元到被告孙亮的账户。被告孙亮、覃兰清借款后，按合同约定每月归还借款本息至2016年9月12日，已归还借款本金5014元，2016年9月12日前的利息已付清。从2016年9月13日起至今没有归还借款本金和利息。特诉至法院，请求法院判如所请。
原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司向法庭提供的证据有：
一、营业执照、小额贷款公司经营许可证（复印件）各1份、证明1份，证明原告的身份情况;
二、孙亮、覃兰清身份证（复印件）各1份，证明被告的身份情况;
三、《个人借款∕担保合同》、对公客户回单、借款借据、借款申请书、蒙山县鸿达小额贷款公司贷款申请表、工作收入及住址证明、机动车行驶证（复印件）各1份，证明被告孙亮、覃兰清向原告借款20000元及借款合同约定的利率、期限、违约责任、担保等事实;
四、利息计算清单（复印件）1份，证明被告欠原告款项、利息的情况；
五、蒙山县148法律服务所委托代理合同、广西增值税普通发票、蒙山县148法律服务所的营业执照、收费文件（复印件）各1份，证明原告支出的代理费600元合理合法。
被告孙亮、覃兰清未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告孙亮、覃兰清放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告孙亮因房屋装修资金不足，向原告申请借款。同日，原告与被告孙亮、覃兰清签订《个人借款/担保合同》，约定：被告孙亮、覃兰清向原告借款20000元，用途为房屋装修流动资金周转。贷款期限为12个月，从2016年5月13日起至2017年5月12日止，执行月利率为14‰的固定利率，合同期内不调整。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上按加收40%确定。合同第十三条还约定，订立的履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人的担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起按本合同所签订的利率计收利息。当日，原告通过农业银行蒙山县支行营业部将借款20000元汇到被告孙亮的账户。被告孙亮、覃兰清借款后，归还了借款本金5014元，利息支付到2016年9月12日。借款到期后，被告没有归还借款及支付利息，经原告多次催收未果。原告为此诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司不是经中国银行监督管理部门批准设立的机构，不具备金融机构的资质，因此，原告与其他组织、个人之间发生的借贷行为，属于民间借贷范畴，故本案应变更为民间借贷纠纷。原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司与被告孙亮、覃兰清签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向孙亮、覃兰清履行了发放贷款的义务，被告孙亮、覃兰清未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告孙亮、覃兰清归还借款14986元及支付从2016年9月13日起至2017年5月12日止按月利率14‰、从2017年5月5月13日起至还清借款之日止，按月利率19.6‰计算的利息，理据充分，本院予以支持。原告与被告孙亮、覃兰清签订的《个人借款／担保合同》第十三条的明确约定，原告有权要求被告孙亮、覃兰清支付因追索归还借款而产生的律师费，故原告请求被告孙亮、覃兰清支付代理费600元,合法有据,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亮、覃兰清应在本判决生效之日起五日内归还借款14986元并支付利息（从2016年9月13日起至2017年5月12日止按月利率14‰、从2017年5月13日起至还清借款之日止，按月利率19.6‰计付利息）给原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司。
二、被告孙亮、覃兰清应于本案判决生效之日起五日内，给付原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司律师费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费700元，合计976元，由被告孙亮、覃兰清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃建斌
审 判 员 王晓春
人民陪审员 程远林
二〇一八年二月一日
书 记 员 利金生
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第286号
罪犯苏振东，男，1973年1月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○一二年一月六日作出（2011）驿刑初字第497号刑事判决，认定苏振东犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自二○一一年六月三十日起至二○一八年六月二十九日止。罪犯苏振东于2012年2月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏振东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1997年11月下旬的一天，被告人苏振东伙同他人多次预谋敲诈贩卖假币人的钱。同年11月23日1、2时许，被告人苏振东伙同他人，驾驶一辆客货两用车尾随被害人乘坐的大客车。行至驿城区东六里庄附近时，手持钢管、撬杠追赶被害人，并将被害人余建云绑架至苏振东的妻哥家。其后对余建云进行控制并向其家属索要赎金。被告人苏振东系主犯。被告人苏振东于2011年6月30日向公安机关投案，具有自首情节。
罪犯苏振东在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯近期共受到记功奖励1次，表扬奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏振东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏振东减去刑期六个月。
刑满日期：二○一七年十二月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4426号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人林兴昌与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4426号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7517号
被执行人曹时军，曾用名曹立军，男，汉族，1985年10月8日出生，住湖南省衡山县。
关于曹时军犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7517号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 关素苗
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1708号之一
申请执行人：江西南方国际旅行社有限公司，住所地：南昌市南京西路555号永溪大厦四楼。
法定代表人：郭凯，该公司总经理。
被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司。住所地：上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-701室。
负责人：占卫华，该分公司经理。
被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司，住所地：上海市宝山区共和新路4727号1402-6室。
法定代表人：郑茂火，该公司经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）赣0103民初199号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告上海福地在线旅游发展有限公司、上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西南方国际旅行社有限公司旅游款42385.2元及逾期利息（自2017年1月1起至欠款给付之日止，按月利率2%给付）；二、上海福地在线旅游发展有限公司、被告上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西南方国际旅行社有限公司花费的律师代理费3500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1708号申请执行人：江西南方国际旅行社有限公司，住所地：南昌市南京西路555号永溪大厦四楼。法定代表人：郭凯，该公司总经理。被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司。住所地：上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-701室。负责人：占卫华，该分公司经理。被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司，住所地：上海市宝山区共和新路4727号1402-6室。法定代表人：郑茂火，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初199号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的47196元及利息、缴纳执行费608元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司、上海福地在线旅游发展有限公司在银行存款56282元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月十五日书记员  刘阳
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初334号
原告：盛忠虎，男，1963年8月13日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区官底镇官底村闫*组村民，住该村。
委托诉讼代理人：李小刚，洛川县法律援助中心律师。
被告：韩世军，男，1983年4月28日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒社区东青牛行政村人，现住址不详。
原告盛忠虎与被告韩世军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告盛忠虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告盛忠虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告盛忠虎负担。
审判员 吴新平
二〇一八年二月十二日
书记员 王杨柳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1125号
罪犯张振华，男，1965年7月11日出生，汉族，江苏省沛县人，文盲。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月10日，江苏省沛县人民法院作出(2012)沛刑初字第143号刑事判决，认定张振华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年(刑期自2012年1月10日起至2018年1月9日止)，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第494号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬五次，确有悔改表现。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张振华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张振华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张振华的刑期减去十一日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒固民初字第94号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹向玉
二〇一四年六月六日
书记员 卢庆慧
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执565号
申请执行人：刘玲
被执行人：姜海涛
本院在执行申请执行人刘玲与被执行人姜海涛离婚纠纷执行一案中，申请执行人提交撤诉申请，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一八年四月十三日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执565号申请执行人：刘玲被执行人：姜海涛本院在执行申请执行人刘玲与被执行人姜海涛离婚纠纷执行一案中，申请执行人提交撤诉申请，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一八年四月十三日书记员  邱振全
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118执字第257号
申请人刘福连，男，1970年7月9日出生。
被执行人曹海艳，女，1979年2月20日出生。
申请人刘福连与被执行人曹海艳民间借贷纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第3975号民事调解书作出裁决，被执行人曹海艳在履行期限内未自动履行，申请人刘福连向本院提出强制执行申请，本院已受理该执行案件。
本案在执行过程中，经查，被执行人曹海艳下落不明，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第3975号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2275号
原告哈尔滨市道路桥梁工程处，住所地哈尔滨市南岗区黄河路*****号。
法定代表人陆军，职务主任。
委托代理人石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。
被告田庆召，男，1943年9月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人田玉秋，女，1976年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市道路桥梁工程处与被告田庆召合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道路桥梁工程处，被告田庆召的委托代理人田玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道路桥梁工程处诉称：被告给原告的办公楼施工，原告欠其工程款778733元。2014年11月19日，原、被告双方在哈尔滨市南岗区人民法院达成调解协议，约定原告于2015年2月末前给付被告20万元，2015年12月30日前付清余款。在民事调解书约定的第一笔还款期限届满时，因被告不给原告开具增值税发票，致原告的款项无法付出，被告向南岗区人民法院申请强制执行。现原告的778733元款项，已被南岗区人民法院执行局扣划。原告是国有企业，财务帐目管理严格，被告不给原告开具发票，给原告造成了132384.61元（778733元×17%）的损失。故起诉至法院，要求被告赔偿原告因其不能给原告开具票面金额为778733元的增值税专用发票所造成的损失132384.61元人民币，并由被告承担诉讼费。
被告田庆召辩称：原告应该向相关的税务部门申请开具发票。被告于1997年给原告施工，而原告一直拖欠工程款未给付，原告拖欠工程款造成被告公司的倒闭，无法开具发票。双方在2014年11月19日经南岗区人民法院调解，原告放弃要求被告开具发票，被告放弃140万元利息，所以被告不同意向原告开具发票。南岗区人民法院执行局在划扣原告第二笔款578733元时，被告给原告开具承诺书一份，承诺不追究利息，原告方不追究发票，此承诺书在原告处。
原告哈尔滨市道路桥梁工程处为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、民事调解书。拟证明：原、被告双方因工程款纠纷，于2014年11月19日在哈尔滨市南岗区人民法院达成调解协议，原告同意给付被告田庆召工程款778733元（其中2015年2月末前付20万元，余款2015年12月30日前付清）。
证据二、执行通知书复印件。拟证明：因被告田庆召不向原告开具工程款发票，原告无法支付工程款。田庆召向哈尔滨市南岗区法院申请执行，南岗区人民法院于2015年6月4日向原告发出执行通知书，要求原告向被告支付工程款。
证据三、中国农业银行内部资金汇划凭证、扣划通知单。拟证明：2015年11月11日，南岗区人民法院扣划原告银行存款40万元。
证据四、电汇凭证。拟证明：2015年12月30日，原告向南岗区人民法院汇款578，733元。
经庭审质证，被告田庆召对原告哈尔滨市道路桥梁工程处举示的证据质证意见如下：对证据一、证据三、证据四无异议。对证据二的真实性无异议，被告确实向法院申请执行，但是原告未要求被告开具发票。
被告田庆召为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
诉讼费票据。拟证明：被告于2016年1月6日申请执行。
经庭审质证，原告哈尔滨市道路桥梁工程处对被告田庆召举示的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据只能证明被告于2016年1月6日向南岗区人民法院支付了5900元的执行费，但是并不能证明被告是于2016年1月6日申请执行的，这是执行完毕后法院扣除的执行费。
本院对证据的认证意见是：原告哈尔滨市道路桥梁工程处举示的证据一、证据三、证据四，被告无异议，本院对证据一、证据三、证据四予以彩信。被告对证据二的真实性无异议，本院对证据二的真实性予以彩信。被告田庆召举示的证据，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以彩信。
经审理查明：1995年至1996年期间，被告田庆召承揽了原告哈尔滨市道路桥梁工程处办公楼施工工程。该工程在1996年建成后投入使用，哈尔滨市道路桥梁工程处欠田庆召工程款778733元。田庆召起诉至哈尔滨市南岗区人民法院。哈尔滨市南岗去区人民法院于2014年11月19日作出（2014）男民二民初字第00439号民事调解书。原、被告双方约定，哈尔滨市道路桥梁工程处于2015年2月末给付田庆召20万元工程款，余款于2015年12月30日付清，如哈尔滨市道路桥梁工程处逾期不偿还工程款，给付田庆召自1997年1月1日起至全部款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。第一期给付款项期限届满，哈尔滨市道路桥梁工程处未给付。田庆召于2015年3月11日向哈尔滨市南岗区人民法院申请强制执行，本院于2015年3月16日立案受理。在执行过程中，本院于2015年5月5日作出（2015）南执字第620-1号、620-2号执行裁定书，2015年11月11日将被执行人哈尔滨市道路桥梁工程处在银行账户内的存款40万元扣划至哈尔滨市南岗区人民法院执行款收入户内。2015年12月30日，原告汇入南岗区人民法院院执行款收入户578733元。在执行过程中，哈尔滨市道路桥梁工程处提出执行异议申请。哈尔滨市南岗区人民法院于2015年10月20日作出（2015）南执异字第21号执行裁定书，裁定驳回哈尔滨市道路桥梁工程处的异议。
南岗区人民法院于2015年11月11日扣划的哈尔滨市道路桥梁工程处在银行账户内的40万元存款，包括本金20万元、依调解书约定的利率计算的利息及执行费。
本院认为：原、被告达成的调解协议系双方真实意思表示，应为合法、有效。双方应依调解书内容履行约定的义务。哈尔滨市道路桥梁工程逾期未依调解书履行义务，故原告有权向法院申请强制执行。原告支付被告工程款系因法院强制扣划。原告认为被告未向其出具发票，导致其不能抵扣税款，按增值税率17%标准计算，原告的损失为132384.61元。对于此损失，原告未提供证据予以证明，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市道路桥梁工程处的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告哈尔滨市道路桥梁工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐婷婷
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初9号
原告：乔志忠。
被告：高惠明。
原告乔志忠与被告高惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告乔志忠到庭参加了诉讼，被告高惠明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，本案依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告乔志忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金13000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告以承揽下尚家峪廉租房供热工程需要资金为由，向原告借款13000元，并于2017年5月9日给原告补写借条一支。经了解，被告已将工程款全部结清，原告曾多次向被告追要，但被告一直推诿，拒不归还，为此，特提起诉讼，敬请依法判决。
被告高惠明未到庭也未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告高惠明于2017年5月9日向原告乔志忠出具的借条一支，证明被告高惠明向原告乔志忠借款13000元；
2、被告高惠明常住人口基本信息表一份，证明被告的基本身份信息。
本案在庭审中，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2016年11月16日，被告高惠明以承揽下尚家峪廉租房供热工程需要资金为由，向原告乔志忠分两次借款13000元，其中一次为10000元，另一次为3000元，两次借款均为现金交付，后被告于2017年5月9日给原告补写借条一支。借款当时，双方未约定利息及借款期限。借款后，原告乔志忠曾多次向被告进行追要，但被告一直推诿，拒不归还分文。无奈，原告诉来本院，敬请依法裁判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高惠明以做工程急需资金为由向原告乔志忠借款，原告提供款项给被告，双方之间借款关系明确。根据庭审查明的事实，被告高惠明向原告借款两次共计13000元整至今一直未予归还，对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，因双方在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，主张支付利息，故被告对原告支付利息应按年利率6%予以支付，支付利息应从起诉之日起至还款之日止。综上，对原告提出的合理诉讼请求，本院依法予以支持，对其不合理的请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、之规定，判决如下：
一、被告高惠明向原告乔志忠归还借款本金13000元整并按年利率6%支付利息，利息应当从2018年1月8日起计算至还款之日止；
二、驳回原告乔志忠的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告高惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 付关平
人民陪审员 张小红
人民陪审员 刘瑞民
二〇一八年三月八日
书 记 员 许肇骅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更93号
罪犯黄林波，男，1980年9月24日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）湘01刑终711号刑事判决，以被告人黄林波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（本次缴纳20000元）。刑期自2015年7月18日起至2018年7月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄林波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1659.5分。据此，执行机关认定罪犯黄林波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄林波在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄林波在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄林波减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更121号
罪犯李建刚，男，1971年10月17日出生，汉族，山东省济南市人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2011年2月17日作出(2011)江宁刑二初字第28号刑事判决，以被告人李建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年5月30日起至2020年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1078刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2018年9月29日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李建刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯李建刚减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李建刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李建刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李建刚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6514号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路2550号。
法定代表人：任成常，理事长。
委托诉讼代理人：高东学，男，该单位工作人员。
被告：韩纪全，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇茄庄村。
被告：王先成，男，1988年12月14日出生，汉族，居民，住章丘区绣惠街道办事处回二村。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告韩纪全、李燕玲、王先成借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告章丘农商行自愿放弃了对李燕玲的诉讼，本院依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人高东学、被告王先成到庭参加了诉讼，被告韩纪全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.韩纪全偿还借款本金40000元及利息（借款期限内以月利率8.81667‰计算，逾期加收50%）；2.担保人王先成对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：韩纪全由王先成提供连带责任担保，向章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）借款40000元，章丘信用社于2015年3月20日签订《个人借款合同》和《保证合同》各1份。2015年3月20日，章丘信用社通过韩纪全的存款账号6223190101879655向其发放了借款40000元，该借款于2016年3月19日到期。现该贷款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务。
韩纪全在本案审理期间内未予答辩、举证。
王先成辩称，韩纪全借款属实，我提供担保属实。但是我当时没有看合同，不知道此借款用途是借新还旧，否则我不会提供担保，并且韩纪全未履行清偿义务，我不应该承担担保义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）N0.044800922号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明“山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担”。2.2015年3月20日，章丘信用社与韩纪全签订《个人借款合同》1份，由章丘信用社向韩纪全提供借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日止，借款月利率为8.81667‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年3月20日，章丘信用社向韩纪全的存款账号6223190101879655转存现金40000元。同日，章丘信用社与王先成签订《保证合同》，由王先成为韩纪全借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，韩纪全、王先成均未及时偿还借款本息，章丘农商行诉来本院。
本院认为，章丘信用社与韩纪全签订的《个人借款合同》以及与王先成签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，韩纪全应当偿还借款本金并支付利息，王先成应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，韩纪全尚欠借款本金40000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人韩纪全支付借款本息，保证人王先成承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩纪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩纪全于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、逾期利息（以40000元为基数，自2015年3月20日起至2016年3月19日止，按月利息8.81667‰计算利息；以40000元为基数，自2016年3月20日起至实际给付之日止，在月利息8.81667‰的基础上加收50%计算逾期利息）。
二、被告王先成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩纪全、王先成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一八年一月二日
书记员 焦 玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2164号
原告：王中原，男，生于1964年2月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：高申清。
被告：王雄将，男，生于1979年8月8日，汉族，住邓州市。
被告：景化敏，女，生于1977年7月1日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：曾德奇。
本院在审理原告王中原诉被告王雄将、景化敏为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王中原撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王中原承担。
审判员 张剑波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26820号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王宝君，男，1979年5月11日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王宝君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王宝君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29507.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29507.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00001号
原告冷承发，男，1967年11月19日出生。
委托代理人高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
委托代理人张幸子，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地，武汉市硚口区武胜西街1号。
法定代表人邹仕芳，男，该局局长。
原告冷承发诉被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局履行法定职责一案，本院2013年12月23日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冷承发撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告冷承发负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 胡 俊
人民陪审员 任耀祥
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 艳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第81-3号
申请执行人：潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号。
法定代表人杜赞，该公司董事长。
被执行人潍坊昊海置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区央子镇蔡央二村。
法定代表人薛绍花，该公司董事长。
被执行人武桂兰，系潍坊昊海置业有限公司实际经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）坊商初第341号民事判决书，于2013年1月18日向被执行人潍坊昊海置业有限公司、武桂兰发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
经查，被执行人武桂兰在金融机构有存款，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人武桂兰在潍坊农村商业银行股份有限公司民主街支行6290账户的存款1324元。
二、划拨被执行人武桂兰在潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行6220账户的存款5100元。
三、划拨被执行人武桂兰在潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行9012账户的存款2040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 辛芳芳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第383号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某甲，男，1983年7月24日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，农民，住浙江省奉化市莼湖镇栖凤村栖渔*组***号。2008年7月14日因犯故意毁坏财物罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2012年5月22日因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日；2015年3月24日又因吸毒、向他人提供毒品被奉化市公安局决定合并执行行政拘留二十日，于次日被奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被奉化市公安局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯、温志林出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月1日左右的一天中午，被告人沈某甲在其入住的奉化市莼湖镇阿四酒店209房间内容留尹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月7日左右的一天晚上，被告人沈某甲在上述同一地点容留尹某吸食甲基苯丙胺。
被告人沈某甲因吸毒被公安机关抓获后主动交代了上述自己容留他人吸毒的犯罪事实。到案后，被告人沈某甲向公安机关检举另案犯罪嫌疑人，并协�公安机关将其抓获，经查证属实。
上述事实，被告人沈某甲在庭审中没有提出异议，并有证人沈某乙、尹某、王某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明及立功材料、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人沈某甲的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈某甲违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人沈某甲有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人沈某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年7月23日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年五月十一日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第634号
原告杨运源，男，1963年2月7日出生，汉族。
被告肖洪武，男，1974年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告杨运源与被告肖洪武买卖合同纠纷一案中，原告杨运源以双方达成和解协议为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨运源撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年五月十二日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余珊，女，1974年3月3日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余珊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,126.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,126.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫01委赔15号
赔偿请求人：秦德昌，男，汉族，1937年8月20日出生，住郑州市。
赔偿义务机关：郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺路17号。
法定代表人：王栋，院长。
委托代理人：刘黎青，该院工作人员。
委托代理人：权威，该院工作人员。
秦德昌因错误执行申请郑州市中原区人民法院（以下简称中原法院）国家赔偿一案，不服中原法院作出的（2017）豫0102法赔2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
秦德昌申请称：申请人1990年12月27日与百花商场达成承包协议，约定百花商场由申请人承包，自主经营，自负盈亏。1991年4月13日百花商场明知已将商场承包给申请人经营且在承包期内，违法与郑州商业应用科技研究所达成联合经营协议。后因百花商场与郑州商业应用科技研究所欠郑州纺织品供应站货款而被其起诉。判决生效后供应站申请执行，申请人对中原法院强制执行提起异议，并出示相应证据，证明法院扣押的财产系申请人所有，但是中原法院仍违法对申请人的财产进行扣押、拍卖。2017年6月5日申请人向中原法院申请国家赔偿，但中原法院以申请人申请国家赔偿不适用《中华人民共和国国家赔偿法》为由，驳回申请人的赔偿要求。申请人认为申请国家赔偿有事实依据并可以适用上述法律规定，中原法院驳回申请人赔偿要求是错误的，�了维护申请人的合法权益，特依法向贵委依法申请赔偿。请求中原法院赔偿申请人经济损失250000元。
在质证中中原法院辩称，赔偿法1995年1月1日起实行，由于法律溯及力的问题，1993年的事情不适用于国家赔偿法。
经审理查明，原告郑州纺织品供应站诉被告郑州市百花商场、郑州商业应用科技研究所偿还货款一案，中原法院作出的（1992）中法经判字第125号经济判决生效后，因二被告未履行该判决所确定的还款义务，郑州纺织品供应站向中原法院申请强制执行。中原法院于1993年4月8日查封了百花商场的腈纶棉、粘合衬、平绒、海绵枕芯、垫肩等物品，并作出（1993）法执裁字第60号执行裁定，裁定将所扣押被执行人郑州百花商场部分财产予以拍卖。后秦德昌以查封商品属于中原新区第三商场为由提出执行异议。此案于1993年10月25日执行终结。
秦德昌以中原法院执行错误为由，于2017年6月5日向中原法院申请国家赔偿。中原法院以该院的执行行为发生在1993年，《中华人民共和国国家赔偿法》不具有溯及力为由，于2017年8月4日作出（2017）豫0102号国家赔偿决定，驳回了秦德昌的国家赔偿申请。秦德昌不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
以上事实有以下证据予以证明：（1992）中法经判字第125号经济判决书、（1993）法执裁字第60号执行裁定书、查封清单、执行异议书、执行案件结案审批表。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定“本法自1995年1月1日起施行。”因此国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，应当依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后的适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。本案中，中原法院查封百花商场财产的行为发生于1993年4月8日,并已于1993年10月25日执行终结，依照以上规定，秦德昌的国家赔偿申请不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。中原法院作出的（2017）豫0102法赔2号赔偿决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回秦德昌的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法�以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更334号
罪犯杨明，男，原户籍所在地：四川省资阳市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨明因犯贩卖毒品罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2011年10月20日以（2011）雁江刑初字第201号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。被告人杨明未上诉。刑期自2011年6月5日起至2019年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月26日，本院以（2014）自刑执字第59号刑事裁定书减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为：2018年6月4日。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2017年6月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈雪梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初283号
原告：韩冰，女。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼，统一信用代码912310006638655076。
法定代表人：杨洪玮，男，总经理。
委托诉讼代理人：任宝贤，男。
原告韩冰与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理新天地小区5幢3单元032502号房屋房产权属证照；2.判令被告承担迟延办理房产权属证照违约金15330元(从起诉之日倒推两年违约期间的违约金)。事实和理由：原、被告于2012年4月签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告向被告交纳购房款420000元，被告于2012年11月3日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，故诉至法院。
被告中泰公司未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款420000元的发票、物业费收据各一份。意在证明：原、被告于2012年4月10日签订商品房买卖合同,约定原告购买位于牡丹江新天地小区房屋一处，原告按合同约定交纳购房款420000元。原告已于2012年11月3日入住缴纳了物业费用，被告应于商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，双方同意按已交付购房款的日万分之零点五交付违约金。
证据二、牡丹江市工程质量监督站于2015年9月1日出具的关于新天地竣工验收情况说明一份。意在证明：被告未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站，致使原告的房屋至今未办房屋权属证照。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一、二来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：
2012年4月10日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区5幢3单元032502号、建筑面积71.6平方米的房屋，原告于合同签订之日一次性支付购房款420000元，被告应在2012年12月31日前将房屋交付原告使用。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告已于2012年11月3日将房屋交付原告使用，截止至2015年9月1日，被告仍未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年11月3日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区在2015年9月1日前仍未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告按照合同约定支付两年期的违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。此种继续行债权的诉讼时效为两年，权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权，即被告有义务向原告支付两年的违约金15330元。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司协助韩冰办理位于SOHO新天地小区5幢3单元032502号、房产图号为375-485-3/1-5、建筑面积71.6平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；
二、黑龙江中泰房地产开发有限公司向韩冰支付违约金合计15330元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
审 判 员 于 佳
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾媛媛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼎执行字第1580-1号
申请执行人王世为，男，住福鼎市。
被执行人曾阿容，男，现住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2010）鼎民初字第1313号民事调解书，现查明，被执行人曾阿容在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾阿容在中国农业银行内存款人民币67650元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺从军，男，1981年3月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺从军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,609.78元。原告诉称,被告贺从军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,609.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1715号
申请执行人岳建刚，男，1965年2月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区竹林路三段37号楼4单元601室。
被执行人田洪文，男，1966年7月4日出生，汉族，住朝阳市龙城区长江路5段25号楼3单元501室。
被执行人李连生，男，1957年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区兴诺小区92号楼3单元302室。
本院于2017年7月10日作出的（2017）辽1302民初1863号民事判决书已经发生法律效力。申请人岳建刚于2017年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年二月七日
书记员 柳 阳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1253号
原告：葛存科，男。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：葛明强，男。
原告葛存科与被告葛明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛存科及其委托代理人孙元富到庭参加诉讼，被告葛明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛存科诉称：被告从2006年至2013年分多次从原告处借款，2014年12月29日双方对账时，被告共计向原告借款48000元，双方口头约定按照同期银行利率计息。该款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒付，请求依法判决被告付清借款48000元及利息。
被告葛明强未答辩。
经审理查明：被告葛明强自2006年至2013年分多次从原告葛存科处借款，至2014年12月29日双方结算时，被告共计向原告借款48000元，被告于结算当日为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒付。原告葛存科于2015年2月10日诉至本院，请求处理。
另，原告于2015年2月9日向本院申请财产保全。本院依法作出（2015）莒民初字第1253号民事裁定书，冻结被告葛明强在莒县长岭镇人民政府的工资每月2000元，自2015年3月份起扣至50000元止。原告葛存科支出保全费520元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告葛明强向原告葛存科借款48000元的事实，有原告陈述以及被告为原告出具的借条证实，本院予以认定。因此，被告葛明强应对借款本金负还款义务。因借条中未对利息进行约定，故原告关于让被告支付借款利息的主张，本院不予支持。被告葛明强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃举证权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明强付还原告葛存科借款48000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费520元，由被告葛明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一五年五月八日
书记员 孙桂礼
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1253号
原告：葛存科，�。
被告：葛明强，男。
原告葛存科与被告葛明强民间借贷纠纷一案，原告葛存科于2015年2月9日向本院提出申请，请求对被告葛明强的工资收入予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告葛明强在莒县长岭镇人民政府的工资每月2000元，自2015年3月份起，扣至50000元止，额满后冻结期限六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王艳民
二〇一五年二月十日
书记员 孙桂礼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初398号
原告：林建，男，1975年6月11日出生，汉族，住辰溪县潭湾镇桥湾村*组。
被告：余庆勇，男，1987年6月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区贺家田乡高桥村利溪村民小组。
被告：余庆辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区贺家田乡高桥村利溪村民小组。
原告林建与被告余庆勇、余庆辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，原告林建于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林建负担。
审 判 员 李军康
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长执字第98号
申请执行人郭振甫，成年人。
被执行人刘永胜，成年人。
第三人郭新玲，（系刘永胜之妻）。
本院依据已发生法律效力的（98）长经初第77号经济调解书，责令其在指定的期限内对该调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，第三人郭新玲系被申请人刘永胜之妻。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、追加第三人郭新玲为本案的被执行人。
二、限被执行人郭新玲与本裁定送达之日起五日内向申请人履行赔偿义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一四年四月十日
书记员 郑志华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更574号
罪犯郝文瑞，男，1990年2月20日出生，汉族，林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳市北关区人民法院于2013年7月8日作出（2013）北刑初字第73号刑事判决，认定被告人郝文瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金5000元。2013年8月20日送河南省内黄监狱服刑。2016年2月5日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝文瑞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年1月17日，罪犯郝文瑞窜至安阳市北关区盗窃，盗窃一条黄金项链和一枚黄金戒指，后被回到家的马某发现。郝文瑞掏出水果刀朝马某挥舞，在夺刀过程中马某的右手小拇指被划伤。被盗财物价格共计4009元，案发后已被追回并发还被害人。
罪犯郝文瑞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。罚金已缴纳。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据、罪犯个体质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郝文瑞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝文瑞减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年1月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第16号
申请人赵万方。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人高苏昊，该公司法律顾问。
本院于2015年1月7日受理申请人赵万方、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月25日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付赵万方医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计2700元，于2015年2月5日前付清；
二、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 进
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61051号
申请执行人:天津中联水泥制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港南环路石化产业园区金泽路西，统一社会信用代码9112011657232904K。
法定代表人：敬晨晖，总经理。
被执行人：孟凡喜，男，1980年6月6日出生，住天津市静海区。
本院在执行天津中联水泥制品有限公司与孟凡喜买卖合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人名下的汽车两辆，申请执行人不能提供该车下落。经查被执行人无房产、无其他车辆、无证券、无工商企业，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61051号申请执行人:天津中联水泥制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港南环路石化产业园区金泽路西，统一社会信用代码9112011657232904K。法定代表人：敬晨晖，总经理。被执行人：孟凡喜，男，1980年6月6日出生，住天津市静海区。本院在执行天津中联水泥制品有限公司与孟凡喜买卖合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人名下的汽车两辆，申请执行人不能提供该车下落。经查被执行人无房产、无其他车辆、无证券、无工商企业，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月二十日书记员  刘立刚
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审49号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：谢华兵，男。
被执行人：胡梅芳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第37号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第37号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第37号征收社会抚养费决定书认定被执行人谢华兵，胡梅芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第37号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人谢华兵，胡梅芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费13052元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿波
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月九日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审49号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：谢华兵，男。被执行人：胡梅芳，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第37号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第37号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第37号征收社会抚养费决定书认定被执行人谢华兵，胡梅芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第37号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人谢华兵，胡梅芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费13052元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿波审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月九日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2871号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：吴定平，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与吴定平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7260号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金29948.6元、零售利息11548.6元、现金利息150.8元、年费480元、取现手续费90元、滞纳金10636.78元，以及自2014年7月4日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金、自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执2871号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2871号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：吴定平，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与吴定平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7260号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金29948.6元、零售利息11548.6元、现金利息150.8元、年费480元、取现手续费90元、滞纳金10636.78元，以及自2014年7月4日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金、自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2871号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终81号
上诉人（一审原告）要秀梅，女，1952年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人吕佳洺（要秀梅之子），1980年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人要秀梅因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的户口迁移行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初529号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
要秀梅于2017年7月13日向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀公安分局为关星、张世博办理进京户口迁移的行政行为违法。
一审法院查明如下事实：1997年7月15日，海淀公安分局为关星、张世博办理了户口迁入登记，由内蒙古自治区呼和浩特市迁入北京市海淀区。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀公安分局于1997年7月15日作出户口迁入登记行为，要秀梅于2017年7月13日向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。故，对要秀梅的起诉应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了要秀梅的起诉。
上诉人要秀梅上诉称：一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定系适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人自2017年6月5日才知道被上诉人作出的具体行政行为，知道该行政行为后，上诉人于2017年7月17日向一审法院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。上诉人要秀梅的上诉请求是：1.撤销一审裁定，依法予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海淀公安分局同意一审裁定，请求法院维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀公安分局于1997年7月15日作出户口迁入登记行为，该行为属于上述规定中应当适用5年起诉期限的行为，要秀梅于2017年7月13日向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的最长5年的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回要秀梅起诉正确，本院应予维持。要秀梅的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年四月二日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 冯盼盼
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初556号
原告：王某。
原告：李某。
被告：武某。
原告王某、李某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告武某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告矿石款44500元、利息55625元及办理此事的相关费用22700元，共计122825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系买矿石合伙人，2011年的时候在张某的介绍下，二原告与被告武某口头达成买矿协议，由被告给二原告提供矿石，二原告支付矿石款后，被告负责把矿石运输至邢台市交付给二原告。2012年7月1日，原告王某让其妹妹王某甲给白某汇款44500元用于购买矿石，二原告至今没有收到矿石。两年前二原告得知，被告在没有和二原告商量的情况下私自将矿石给卖了。为此，二原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还矿石款44500元、利息55625元（从2011年7月1日至今50个月的利息）及为此事花费的相关费用22700元，合计122825元。
被告武某缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系买矿石合伙人，2011年的时候在张某的介绍下，二原告与被告武某口头达成买矿协议，由被告给二原告提供矿石，二原告支付矿石款后，被告负责把矿石运输至邢台市交付给二原告。白某和张某均是中间介绍人。2012年7月1日，原告王某让其妹妹王某甲给白某汇款44500元用于购买矿石，白某为二原告出具收据一张。白某在收到矿石款之后与张某一起将矿款给了被告武某，被告武某在购买矿石之后在未与二原告协商的情况下将矿石转卖，并没有按约定将矿石交付给二原告。2016年5月9日，二原告诉至本院，要求依法判令被告武某偿还矿石款44500元及利息55625元（从2011年7月1日计算至今50个月的利息），并且给付为索要矿款花费的相关费用22700元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二原告和被告达成口头购买矿石协议，二原告按照约定给付了被告货款，被告未按约定履行给付货物义务，应当承担违约责任，故对二原告要求被告返还货款的主张本院予以支持。原、被告之间口头达成的购买矿石协议未对违约利息作出约定，故对二原告要求被告给付利息款55625元的主张，本院不予支持。二原告主张相关费用22700元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告武某于本判决生效后十五日内返还原告王某、李某购买矿石款44500元；
二、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费2756元，由原告王某、李某共同负担1843元，被告武某负担913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴文利
审 判 员 张 寒
人民陪审员 汤 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行再6号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秋琴，女，汉族。
张秋琴诉西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局）原审第三人危友生、谢明撤销房屋登记具体行政行为、赔偿损失一案，西安市雁塔区人民法院作出（2015）雁行立字第00011号行政裁定书，对张秋琴的起诉不予受理。张秋琴不服，提出上诉。西安市做中级人民法院作出（2015）西中立行终字第00048号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张秋琴仍不服，向本院申请再审。本院已于2015年12月29日作出（2015）陕行监字第00284号行政裁定书，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人张秋琴申请再审称：（一）再审申请人的诉讼请求有充分的法律依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人张秋琴与第三人危友生于2010年6月9日办理了离婚登记，但对婚姻存续期间共有的房产并未分割。2013年2月5日，第三人危友生隐瞒事实真相授权委托他人代为出售房屋、办理过户手续，将再审申请人享有共有权的房屋转让给第三人谢明。（二）西安市房管局在办理第三人危友生、谢明申请房产证转移登记过程中，仅要求危友生提供称其与再审申请人于2002年8月20日离婚后未再婚的声明书，对危友生提供的离婚证未尽到查验核实实际的离婚时间，以核实申请转移登记的房屋是否存在共有的情形，即草率办理了该房产证的转移登记，未尽合理审查义务，造成共有人财产损失。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院认为：再审申请人张秋琴提起行政诉讼的主要理由是，西安市房管局在办理第三人危友生、谢明申请房产证转移登记过程中，仅要求危友生提供称其与再审申请人于2002年8月20日离婚后未再婚的声明书，对危友生提供的离婚证未尽到查验核实实际的离婚时间，以核实申请转移登记的房屋是否存在共有的情形，即草率办理了该房产证的转移登记，未尽合理审查义务，造成共有人财产损失。不是张秋琴对原夫妻共有房产未分割有异议，也不是张秋琴对危友生将原夫妻共有房产转让给他人的房屋买卖合同有异议。本案不属于最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。原一、二审裁定适用法律错误，裁定不予立案不当。张秋琴申请再审的理由成立。
综上，张秋琴申请再审的理由成立。原一、二审裁定适用法律错误，裁定不予立案不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市做中级人民法院作出（2015）西中立行终字第00048号行政裁定，西安市雁塔区人民法院作出（2015）雁行立字第00010号行政裁定书；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院立案受理。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行再6号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秋琴，女，汉族。张秋琴诉西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局）原审第三人危友生、谢明撤销房屋登记具体行政行为、赔偿损失一案，西安市雁塔区人民法院作出（2015）雁行立字第00011号行政裁定书，对张秋琴的起诉不予受理。张秋琴不服，提出上诉。西安市做中级人民法院作出（2015）西中立行终字第00048号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张秋琴仍不服，向本院申请再审。本院已于2015年12月29日作出（2015）陕行监字第00284号行政裁定书，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人张秋琴申请再审称：（一）再审申请人的诉讼请求有充分的法律依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人张秋琴与第三人危友生于2010年6月9日办理了离婚登记，但对婚姻存续期间共有的房产并未分割。2013年2月5日，第三人危友生隐瞒事实真相授权委托他人代为出售房屋、办理过户手续，将再审申请人享有共有权的房屋转让给第三人谢明。（二）西安市房管局在办理第三人危友生、谢明申请房产证转移登记过程中，仅要求危友生提供称其与再审申请人于2002年8月20日离婚后未再婚的声明书，对危友生提供的离婚证未尽到查验核实实际的离婚时间，以核实申请转移登记的房屋是否存在共有的情形，即草率办理了该房产证的转移登记，未尽合理审查义务，造成共有人财产损失。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。本院认为：再审申请人张秋琴提起行政诉讼的主要理由是，西安市房管局在办理第三人危友生、谢明申请房产证转移登记过程中，仅要求危友生提供称其与再审申请人于2002年8月20日离婚后未再婚的声明书，对危友生提供的离婚证未尽到查验核实实际的离婚时间，以核实申请转移登记的房屋是否存在共有的情形，即草率办理了该房产证的转移登记，未尽合理审查义务，造成共有人财产损失。不是张秋琴对原夫妻共有房产未分割有异议，也不是张秋琴对危友生将原夫妻共有房产转让给他人的房屋买卖合同有异议。本案不属于最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。原一、二审裁定适用法律错误，裁定不予立案不当。张秋琴申请再审的理由成立。综上，张秋琴申请再审的理由成立。原一、二审裁定适用法律错误，裁定不予立案不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销西安市做中级人民法院作出（2015）西中立行终字第00048号行政裁定，西安市雁塔区人民法院作出（2015）雁行立字第00010号行政裁定书；二、本案指令西安市雁塔区人民法院立案受理。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年一月二十八日书 记 员  高 璇