宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）银行终字第24号
上诉人（原审原告）雷军，男，1975年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人吕长青，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市公安局西夏区分局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区朔方路5号。
法定代表人陈梓，男，局长。
委托代理人朱荣，男，汉族，1963年12月25日出生，银川市公安局西夏区分局副局长，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人田光荣，男，回族，1972年5月1日出生，银川市公安局西夏区分局法制大队民警。
上诉人雷军因强制隔离戒毒决定行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人雷军的委托代理人吕长青，被上诉人银川市公安局西夏区分局的委托代理人朱荣，田光荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月4日16时24分，被告在银川市西夏区西花园铁路小区巡查时，将原告雷军抓获，口头传唤至治安大队进行现场检测，结果呈阳性。诉讼期间原告雷军申请对被告现场检测尿液的备份进行鉴定，银川市中级人民法院委托第四军医大学法医司法鉴定所在三方在场的情形下作出的（2014）物鉴字第81号法医学鉴定检验报告书，报告书中鉴定结论显示：液体肌酐吸光值为0.007；液体中含有的人体脱落细胞来自雷军。
原审法院认为，根据被告提供的雷军尿样现场检测报告书和备份，银川市中级人民法院委托第四军医大学法医司法鉴定所作出的四军大司鉴所（2014）物鉴字第81号法医学鉴定检验报告，可以认定雷军在案发时有吸毒行为。被告银川市公安局西夏区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，给予雷军行政拘留十五日，以及根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定，对雷军强制隔离戒毒两年，是符合法律规定的。被告银川市公安局西夏区分局针对原告雷军作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决：维持银川市公安局西夏区分局作出的银西公（治）强戒决字（2013）第217号强制隔离戒毒决定和银西公（治）决字（2013）第382号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告雷军负担。宣判后，雷军不服，提起上诉。
上诉人雷军上诉称，一、一审认定事实错误，证据不足。一审判决中就事实方面认定：2013年12月4日16时24分，被上诉人在银川市西夏区西花园铁路小区巡查时，将上诉人抓获，口头传唤至治安大队进行现场检测，结果呈阳性。此认定与事实不符。当日被上诉人不是在银川市西夏区西花园铁路小区巡查时将上诉人抓获，而是被上诉人为了完成任务，利用一个与上诉人相识名叫刘宁秋的人，将上诉人故意约到西夏区火车站九九宾馆门口，被上诉人违法将上诉人抓至被上诉人治安大队。被上诉人不是依法对上诉人口头传唤至被上诉人治安大队，而是采取严重违法手段，在上诉人现场没有实施任何违反治安管理的行为、被上诉人也没有任何证据证明上诉人之前有违反治安管理行为的情况下，对上诉人没有出示任何证件，就强行给上诉人戴上背铐，将上诉人带至被上诉人治安大队。被上诉人当时根本不是对上诉人采取口头传唤，而是非法拘禁。在上诉人被抓至被上诉人的治安大队后，被上诉人用于检测的液体不是上诉人的尿液，而是被上诉人用其他液体冒充上诉人的尿液，对此，鉴定机构第四军医大学法医司法鉴定所作出了尿液中肌酐的吸光值为0.007的结论。一审庭审中，上诉人的代理人当庭对鉴定人进行发问，鉴定人也明确答复，正常人的尿液肌酐吸光值为0.1-0.3，而鉴定机构对被上诉人提交的液体中的肌酐吸光值为0.007，这么低的肌酐含量，与人体正常值相差几十倍，这样的液体能确定是尿液吗？二、一审判决证据不足。上诉人的询问笔录、上诉人的尿样现场检测报告书中没有上诉人的签名认可。在上诉人否认被上诉人用作检测的液体是自己尿液的情况下，被上诉人没有提供能够证明所用于检测的液体确为上诉人尿液的证据。三、一审判决适用法律错误。一审判决错误的认定事实，造成错误的判决，被上诉人对上诉人做出的处罚决定本身也属于适用法律、法规错误。综上，一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并撤销被上诉人做出的银西公（治）强戒决字（2013）第217号强制隔离戒毒决定和银西公（治）决字（2013）第382号公安行政处罚决定。
被上诉人银川市公安局西夏区分局答辩称，公安机关对上诉人雷军传唤合法，不是非法拘禁行为。依据《中华人民共和国人民警察法》第9条、《公安机关人民警察盘查规范》第七条至十一条规定，对于具有危险的嫌疑对象，人民警察必须采取有效控制措施，上诉人雷军作为在册吸毒人员，执警人员在对其盘问检查时，不管其客观上是否会出现自伤自残或攻击民警或他人的行为，为确保被盘查人、执勤民警和公民安全采用直接控制手段完全合法、合理。送检的两份B瓶尿样是经过上诉人雷军本人签字封存的，对该尿样现场检查结果为阳性，有上诉人雷军现场指认照片和笔录陈述等多个证据证明，经第三方司法鉴定机构鉴定，在上诉人雷军签字确认封存的尿样中，检查出上诉人雷军的人体脱落细胞。二、公安机关依法开展调查取证过程，调查结束后，相关过程有录像资料证实，办案人如实注明上诉人雷军拒不签字符合法律规定，其证据效力不应受到影响。综上，我局作出的处罚及强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求维持。公安机关打击毒品违法犯罪活动，是国家赋予的职责，是针对全社会毒品违法犯罪活动进行的，并不是针对上诉人雷军本人。故请求二审法院依法维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的受案登记表；户籍信息材料；尿样现场检测报告书、雷军询问笔录；现场检测照片；五、前科材料；吸毒成瘾认定意见；公安行政处罚前的告知笔录；情况说明；公安行政处罚审批表、决定书和强制隔离戒毒审批表、决定书；行政拘留执行通知书、强制隔离戒毒执行通知书；送达回执；视频光盘；银西公（治）强戒决字（2013）第217号强制隔离戒毒决定、银西公（治）决字（2013）第382号公安行政处罚决定；律师调查笔录；介绍信等证据证实，足以认定。
本院认为，依据被上诉人银川市公安局西夏区分局提交的2013年12月4日的询问笔录，该笔录上诉人雷军虽未签字，但该笔录的制作程序合法，可以证实是其本人的真实陈述。其自述认可自己吸毒的事实并陈述了尿液现场检测成阳性的过程。同时依据根据被上诉人提供的上诉人尿样现场检测报告书和备份，本院委托第四军医大学法医司法鉴定所作出的四军大司鉴所（2014）物鉴字第81号法医学鉴定检验报告，可以认定上诉人在案发时有吸毒行为。被上诉人对上诉人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故上诉人上诉称一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斐
审 判 员 苗自治
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年六月四日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；