wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第1号
申请执行人福州市晋安区工商行政管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人杨佳松。
被执行人上海合家购物有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人赵仰斌。
申请人福州市晋安区工商行政管理局向我院申请执行其作出的榕晋工商检处（2010）34号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人上海合家购物有限公司福州分公司在营业场所的门口招牌以及围墙上标注“合家福建”字样，与当事人注册登记的企业名称不符，客观上误导了消费者。违反了诚实信用的原则，违反了企业只准使用一个名称的规定。因此，被执行人擅自使用“合家福建”与其营业执照名称不一致，主观存在故意，客观上造成消费者误以为当事人的经营规模已达到可以冠“福建”名称的企业。被执行人上海合家购物有限公司福州分公司行为违反了《企业名称登记管理实施办法》第三十九条和《企业名称登记管理规定》第六条第一款之规定。依据《企业名称登记管理规定》第二十六条第（一）项之规定，申请执行人经研究决定，作出如下处罚：1、责令改正上述违法行为；2、处以罚款8000元。申请执行人已依法将该行政处罚决定书送达被执行人。
本院认为，申请执行人作出的榕晋工商检处（2010）34号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人上海合家购物有限公司福州分公司未按要求在十五日内缴纳罚款，应从逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，自2010年11月27日起至今加处的罚款已超过罚款本金8000元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此，加处的罚款应按8000元计算。被执行人在法律规定的期限内对该行政处罚决定既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人福州市晋安区工商行政管理局作出的榕晋工商检处（2010）34号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人上海合家购物有限公司福州分公司应在收到本裁定书之日起三日内自动履行上述处罚决定所确定的义务，缴纳罚款8000元及加处的罚款8000元，合计16000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王雨晶
审 判 员 陈 堃
代理审判员 周成潭
二Ｏ一四年元月七日
书 记 员 郭玮婷
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00025-2号
申请执行人张XX，女，1961年2月2日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
委托代理人王XX，男，1957年2月18日生，汉族，居民，住陕西省神木县，系张XX之夫。
被执行人段XX（又名段XX），男，1973年5月28日生，汉族，居民，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木县。
被执行人刘XX，女，1974年4月15日生，汉族，居民，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木县。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人段XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）榆中法执指字第00403号执行裁定书、（2012）神民初字第04054号民事调解书，给被执行人段XX、刘XX发出执行通知书，责令二被执行人段XX、刘XX当即履行：1、向申请执行人张XX支付借款本金750000元及其利息（利息从2012年1月25日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。2、负担案件受理费4400元，执行费9940元。但二被执行人段XX、刘XX至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月6日作出了（2015）子洲执字第00025-1号裁定书，禁止被执行人段XX转让位于陕西省神木县大保当镇打坝梁村住宅用地（神国用（2012）第WG002980号）740.01㎡的土地使用权。因被执行人段XX、刘XX下落不明，经本院查明：位于陕西省神木县大保当镇打坝梁村住宅用地上有六间房子，不知道该房屋属于谁所有，且该房屋有租赁户，本案暂不适用评估、拍卖。二被执行人现无可供执行财产，申请执行人张XX同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第04054号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 师海燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5633号
申请执行人：吴启庆，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：张永远，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：舒惠娟，女，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人吴启庆与被执行人张永远、舒惠娟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初2283号民事判决已经发生法律效力。因义务人张永远、舒惠娟未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,076,866.37元、迟延履行的债务利息及执行费21,870.12元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永远、舒惠娟银行存款人民币1,098,736.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年八月七日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5633号申请执行人：吴启庆，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张永远，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省。被执行人：舒惠娟，女，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省。申请执行人吴启庆与被执行人张永远、舒惠娟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初2283号民事判决已经发生法律效力。因义务人张永远、舒惠娟未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,076,866.37元、迟延履行的债务利息及执行费21,870.12元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永远、舒惠娟银行存款人民币1,098,736.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年八月七日书记员  袁辰附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第20620号
原告陈丽玉，女，1968年4月2日出生，汉族，无业，住，住北京市丰台区。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告黄书建，男，1967年4月2日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人李占英，北京九英律师事务所律师。
被告李文权，男，1968年3月2日出生，住北京市朝阳区。
本院受理原告陈丽玉与被告黄书建、李文权民间借贷纠纷一案后，被告黄书建、李文权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张借款人黄书建的收款账户为中国农业银行股份有限公司厦门宏业支行，该账户开户行地址为厦门市思明区湖滨北路201号，且被告黄书建、李文权均不在丰台区居住，依据民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由合同履行地即厦门市思明区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告陈丽玉的诉讼请求即本案争议的义务为被告黄书建、李文权向原告陈丽玉支付借款本金及利息，该争议标的为货币，原告陈丽玉为接收货币一方，故原告陈丽玉所在地为本案合同履行地。原告陈丽玉的住所地位于，住北京市丰台区，陈丽玉所在地北京市丰台区为本案合同履行地，故本院对于本案拥有管辖权。被告黄书建、李文权提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告黄书建、李文权对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 肖进华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾雄水
宋悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第20620号原告：陈丽玉，女，1968年4月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：黄书建，男，1967年4月2日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李占英，北京九英律师事务所律师。被告：李文权，男，1968年3月2日出生，住北京市朝阳区。原告陈丽玉与被告黄书建、李文权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽玉及其委托诉讼代理人王晓东，被告黄书建的委托诉讼代理人李占英到庭参加诉讼。被告李文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈丽玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄书建偿还原告借款本金700万元；2、要求被告黄书建以借款本金700万元为基数按照月利率2.1%的标准支付自2015年8月4日至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年10月4日为294000元；3、要求被告李文权对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告黄书建、李文权承担。事实和理由：2014年9月4日，原告陈丽玉与被告黄书建签订合同编号为借字第14090401号《借据》，双方约定黄书建向陈丽玉借款700万元，借款月利率为2.1%，付息方式为月付。被告李文权在该借据上签字，自愿为被告黄书建上述借款提供连带保证，保证范围包括本金、利息、逾期违约金及借款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告黄书建指定的账户转账700万元。自2015年9月起，被告黄书建就开始拖欠利息，由于被告黄书建不履行支付利息的义务，原告多次催促被告黄书建偿还本金并支付相应利息，但被告黄书建以各种理由拖延。同时，原告也多次联系被告李文权，要求其代被告黄书建偿还借款本金及利息，但被告李文权也拒绝承担保证责任。原告认为原告与被告黄书建签订的《借据》合法有效，原告已按约定向被告黄书建支付了借款，但被告黄书建却未能按约定支付利息的同时也未能及时偿还本金。此外，被告李文权也拒绝承担保证责任。依据合同法规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告起诉至法院要求被告黄书建和被告李文权承担连带责任。黄书建辩称：认可收到借款本金700万元，但被告已经偿还了350万元。对于利息有异议，不认可原告主张的利率。即使双方之间约定的利率是2.1%，也超过了法律规定的年利率24%的规定。李文权未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国农业银行银行交易流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告黄书建向原告陈丽玉借款700万元，并为原告出具《借据》（借字第14090401号）载明：“兹因资金周转需要，今黄书建向陈丽玉借来人民币柒佰万元借款期限为＼，月利率为2.1%，付息方式：月付。此借款已汇入以下账户：户名：黄书建，开户行：农行厦门宏业支行，账号：×××。李文权自愿为借款人上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期违约金、及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用），此借据无借款人签字及指模无效。特立此据为凭。”李文权作为担保人在上述《借据》上签字。陈丽玉于2014年9月4日分别向黄书建的账号为×××的账户转账400万元及300万元。庭审中，原告陈丽玉提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》以证明被告黄书建于2014年10月10日向其借款200万元，于2014年10月23日偿还该笔借款本金及利息共计2018200元；被告黄书建于2014年10月30日向其借款150万元，于2014年11月11日偿还该笔借款本金及利息共计1512600元；黄书建所述已偿还350万元，与本案无关，系其他借款关系，黄书建未偿还本案中涉及的借款本金700万元。另证明黄书建自2014年10月8日起每月按照月利率2.1%偿还利息147000元，仅偿还利息至2015年8月3日，自2015年8月4日起未偿还利息。原告称自2015年9月起因被告未依约支付利息，其多次催促被告偿还借款，被告黄书建迟迟未偿还且李文权亦未承担担保责任，虽然未约定逾期利率，但应按照借期内的利率支付资金占用期间利息，对于超过年利率24%的部分服从法院判决。被告黄书建认可收到了借款本金700万元，350万元系其他借款关系，与本案无关；因没有约定逾期利率，不同意支付逾期利息；不认可关于月利率2.1%的约定，该约定不符合法律规定，认可自2015年8月4日起未偿还利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据已查明的事实，2014年9月4日，被告黄书建向原告陈丽玉借款700万元，被告黄书建向原告陈丽玉出具《借据》。涉案借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈丽玉依约向黄书建交付借款后，有权要求黄书建按照约定返还借款本金和利息，且陈丽玉为此提供了相应证据予以证明，故对陈丽玉要求黄书建返还借款本金700万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陈丽玉要求黄书建按照月利率2.1%支付自2015年8月4日至实际支付之日止的利息，对于未超过此限度的部分，合法有据，本院予以支持。李文权作为担保人在《借据》上签字，陈丽玉要求其承担连带责任保证，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄书建于本判决生效后七日内偿还原告陈丽玉借款七百万元。二、被告黄书建于本判决生效后七日内以借款本金七百万元为基数按照年利率24%给付原告陈丽玉自二Ｏ一五年八月四日至实际支付之日止的利息。三、被告李文权对被告黄书建的上述支付义务承担连带责任。四、驳回原告陈丽玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31429元、公告费1360元，由被告黄书建负担（于本判决生效后七日内交纳，被告李文权对被告黄书建的此项支付义务承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 艳人民陪审员  肖进华人民陪审员  王连弟二〇一七年六月三十日书 记 员  宋 悦贾雄水
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1158-1号
申请执行人刘剑，男，1975年6月30日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人李枝平，男，1969年5月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人郭智慧，男，1974年1月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2481号民事判决书，于2017年11月14日将被执行人李枝平所有的位于赣州市南康区××路南侧（产权证号：××1、××-2号）的房产移送评估，并责令被执行人李枝平、郭智慧于2017年12月29日之前履行法律文书确定的义务，但被执行人李枝平、郭智慧至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李枝平所有的位于赣州市南康区××路南侧（产权证号：××-1、××-2号）的房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年三月十五日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 李 欣
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初759号
原告：廊坊市落垡镇汽车运输队，住所地廊坊市安次区木材市场*排东侧。
负责人：王召闯，该运输队经理。
被告：刘桂学（曾用名刘明远），男，1984年3月24日出生，汉族，住所地廊坊市安次区。
原告廊坊市落垡镇汽车运输队与被告刘桂学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
廊坊市落垡镇汽车运输队诉称，自2012年9月5日到2012年9月21日，原告陆续供给被告白灰240.07吨，货款总计62418.20元。被告于2012年10月至2015年2月16日期间给付原告货款25618.20元，尚欠36800元。原告索要未果，故起诉至法院。
刘桂学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，该买卖合同从未实际履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应移送至廊坊市广阳区人民法院。
本院经审查认为，被告刘桂学向本院提出管辖异议申请，因本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告提供的《廊坊市宏兴称重站过磅单》显示，交货地址：廊坊市南外环快速路南侧，收料人：刘桂学（曾用名：刘明远）。廊坊市南外环快速路南侧属于廊坊市安次区人民法院管辖，故被告刘桂学提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回刘桂学对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年五月十日
书记员 崔瑞芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初413号
原告：杜明贺，男，1983年5月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所。
被告：杨广平，男，1968年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：于艳红，女，1968年7月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告杜明贺与被告杨广平、于艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜明贺的委托诉讼代理人韩善武到庭参加诉讼，被告杨广平、于艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜明贺向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告杨广平、于艳红偿还借款100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。被告借款后未能还款，原告多次催要未果。因被告杨广平与被告于艳红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告杨广平、于艳红未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2015年2月6日，被告杨广平向原告杜明贺借款100000元，并出具借据一份交由原告持有。借条载明：“今借杜明贺现金拾万元￥100000元，杨广平（），2015.6.2号。”原、被告双方未对上述债务约定还款期限和利息。出具借条后，被告杨广平也未履行还款责任。原告杜明贺陈述上述借款系现金交付，用于被告经营煤矿。庭审中，原告主张因被告于艳红与被告杨广平系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告于艳红应当承担还款责任，并要求二被告从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。
以上事实，有借条、结婚申请书、原、被告的通话记录、原告陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告杨广平向原告杜明贺借款100000元，有借据为证，原、被告债权债务关系明确，被告杨广平应对上述债务承担偿还责任。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款，被告杨广平未履行还款责任，违背诚信原则。原告杜明贺主张上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告于艳红应对上述债务承担偿还责任，但上述债务超出家庭日常生活所需，而且原告也未能提供证据证明上述债务用于二被告之间夫妻共同生活或者共同生产经营，被告于艳红对上述债务事后也未作追认，故对原告杜明贺要求被告于艳红承担还款责任的主张，本院不予支持。双方未约定利息，原告杜明贺要求被告杨广平从起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告杜明贺要求被告杨广平偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜明贺偿还借款100000元及利息（利息自2018年1月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告杜明贺要求被告杨广平承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告杨广平负担（原告已预交，被告杨广平应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，以债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨士虎，男，1989年9月10日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨士虎信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,164.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨士虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,164.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨士虎，男，1989年9月10日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨士虎信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,164.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨士虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,164.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初101号
原告：李志强，男，1975年9月出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。
法定代表人：张义颜，董事长。
委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。
法定代表人：曾邦红，董事长。
原告李志强与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告李志强向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢1单元4层2号房屋中价值124482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月6日，原告李志强与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.李志强购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢1单元4层2号的房屋。2.房屋总价款412482元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，李志强在2016年5月6日前支付首期房价款124482元，占全部价款的30%，余款288000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，李志强按照合同约定于2016年5月6日向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款124482元，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对李志强购买的房屋进行查封。
原告李志强认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执异63号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告李志强据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案李志强系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值124482元的财产解除查封。对此，李志强提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故李志强对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。
李志强若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，李志强的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李志强的起诉。
原告李志强预交的案件受理费2790元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 吴邓强
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初101号原告：李志强，男，1975年9月出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告李志强与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告李志强向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢1单元4层2号房屋中价值124482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告李志强与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.李志强购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢1单元4层2号的房屋。2.房屋总价款412482元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，李志强在2016年5月6日前支付首期房价款124482元，占全部价款的30%，余款288000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，李志强按照合同约定于2016年5月6日向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款124482元，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对李志强购买的房屋进行查封。原告李志强认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执异63号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告李志强据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案李志强系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值124482元的财产解除查封。对此，李志强提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故李志强对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。李志强若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，李志强的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李志强的起诉。原告李志强预交的案件受理费2790元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3814号
原告何秀云，女，1953年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告付高娃，女，1963年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告何秀云与被告付高娃借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何秀云到庭参加诉讼，被告付高娃经公告送达公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀云向本院提出诉讼请求：请求判令付高娃返还借款11000元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：付高娃于2013年2月1日在我处借款11000元，约定月利率5%，约定一个月之内返还，但付高娃未按约定返还借款，现付高娃离家出走，具体地址不详。
付高娃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：付高娃于2013年2月1日在何秀云处借款11000元，约定月利率5%，现付高娃离家出走，具体地址不详，其借款至今未返还。
本院认为，何秀云与付高娃之间的借款合同合法有效，付高娃应按约定返还借款，其未按约定返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方约定的借款利率过高，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告付高娃在本判决生效后即返还原告何秀云借款11000元，并自2013年2月2日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告付高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
人民陪审员王黑虎
人民陪审员陈红艳
二〇一七年十月九日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3814号原告何秀云，女，1953年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告付高娃，女，1963年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告何秀云与被告付高娃借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何秀云到庭参加诉讼，被告付高娃经公告送达公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀云向本院提出诉讼请求：请求判令付高娃返还借款11000元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：付高娃于2013年2月1日在我处借款11000元，约定月利率5%，约定一个月之内返还，但付高娃未按约定返还借款，现付高娃离家出走，具体地址不详。付高娃未作答辩。本院经审理认定事实如下：付高娃于2013年2月1日在何秀云处借款11000元，约定月利率5%，现付高娃离家出走，具体地址不详，其借款至今未返还。本院认为，何秀云与付高娃之间的借款合同合法有效，付高娃应按约定返还借款，其未按约定返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方约定的借款利率过高，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告付高娃在本判决生效后即返还原告何秀云借款11000元，并自2013年2月2日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由被告付高娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克人民陪审员王黑虎人民陪审员陈红艳二〇一七年十月九日书记员白玉荣
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第164号
申请执行人宋正有，男，住辽源市。
被执行人翟纯翠，男，住辽源市。
被执行人孙洪涛，男，现羁押于梅河口市监狱服刑。
申请执行人宋正有与被执行人翟纯翠、孙洪涛确认合同无效纠纷执行一案，申请执行人于2015年10月28日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2012）辽西民初字第292号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，本案可先终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2012）辽西民初字第292号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 阳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第930号
罪犯刘俊立，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于二O一二年六月四日作出（2012）召刑初字第0091号刑事判决，认定被告人刘俊立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二O一二年二月二十二日起至二O一五年二月二十一日止。该犯于2012年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘俊立近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月22日凌晨，被告人刘俊立伙同他人强行将被害人卢某某拉至西平县老王坡麦地里，对其实施殴打后，将其身上的4200元人民币及一枚价值4033元的金戒指抢走。在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
罪犯刘俊立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘俊立属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊立减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 丛 歌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更412号
罪犯张学利，男，满族，1978年12月23日出生于河北省滦平县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2004年7月8日作出（2004）密刑初字第228号刑事判决，以被告人张学利犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。北京市顺义区人民法院于2012年5月17日作出（2012）顺刑再初字第00245号刑事判决，以被告人张学利犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省衡水市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）衡刑减字第2125号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张学利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张学利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第177号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张学利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初279号
原告：梁某甲。
委托代理人：梁锡大。
被告：刘某。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告梁某甲与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲及委托代理人梁锡大和被告刘某及委托代理人孙明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩梁某乙。原、被告于2015年5月6日经莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第46号民事判决：原、被告离婚；离婚时婚生女孩梁某乙随被告生活，原告负担抚养费。但判决书下发后，被告一直未将孩子带走，孩子一直随原告生活，被告也从未到家中看望过孩子，对孩子不管不问，未尽到母亲的责任，被告的抚养义务徒有虚名，其行为不利于孩子的学习和成长，特具状法院，请求依法变更孩子的抚养权。
被告辩称，不同意变更梁某乙的抚养权，理由：根据莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第46号民事判决书，梁某乙归本案被告抚养，被告到原告家领孩子时原告拒不将孩子给被告，无奈被告申请莱阳法院强制执行，执行正在进行中。原告方拒不履行法院的生效判决，非法剥夺了本案被告给孩子母爱的机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩梁某乙。原、被告于2015年5月6日经莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第46号民事判决：原、被告离婚；离婚时婚生女孩梁某乙随被告生活，原告每月负担500元抚养费至孩子独立生活止。但判决书下发后，被告一直未将孩子带走，孩子一直随原告生活，被告也从未到原告家中看望孩子，对孩子不管不问，未尽到母亲的责任。为此诉至法院，请求依法变更孩子的抚养权。审理中，被告称法院判决离婚时，已将婚生女儿判归其抚养，不同意变更孩子的抚养权。因原告不履行判决书的内容，现在已在执行庭申请执行，要求原告将孩子交给被告。另查明，原告已再婚，双方均有固定收入。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚判决书、证明材料等为凭，本院足以采信。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受影响。孩子随谁生活应从考虑有利于孩子的健康成长出发。被告系女性，其婚生女孩年令尚小，由被告照顾婚生女儿的日常生活起居比较有利，故在双方离婚纠纷一案中，法院判决婚生女孩随被告生活。该法律文书已生效，双方应自觉履行。因原告不履行离婚时的判决内容，现被告已在执行庭申请执行要回孩子，该事实清楚，本院予以确认。现原告称被告离婚后一直不到原告处接孩子，与事实不符，故原告要求变更孩子的抚养关系，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年七月十五日
书记员 李明莲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5423号
原告：李培香，女，1962年2月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山弘景印务有限公司，统一社会信用代码91370832081751155A，住所地梁山经济开发区水泊物流公司南侧金太阳物业公司东侧。
法定代表人：柏立霞，总经理。
原告李培香与被告梁山弘景印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告李培香于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李培香的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李培香撤诉。
案件受理费518元，减半收取计259元，由原告李培香负担。
审判员 余旭东
二〇一八年一月二日
书记员 陈儒兴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6824号
原告：田洪春，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：徐亚彬，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告田洪春诉被告徐亚彬合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田洪春撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田洪春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 高 琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 桂超宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2315号
原告：无锡市易鑫合商贸有限公司，住所地无锡市金山北科技园金山四支路38号。
法定代表人：邓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。
被告：张家港市新百信超市连锁经营有限公司，住所地张家港经济开发区东区大道东侧。
法定代表人：王文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐菊海，该公司职员。
本院在审理原告无锡市易鑫合商贸有限公司与被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市易鑫合商贸有限公司于2018年3月28日以双方当事人已庭外达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告无锡市易鑫合商贸有限公司申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市易鑫合商贸有限公司撤回本案起诉。
案件受理费1266元（已减半收取）由原告无锡市易鑫合商贸有限公司负担。
审判员 宋志成
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹云菲
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3366号
申请执行人倪文彬，男，汉族，1968年4月4日出生，户籍地重庆市北碚区。
被执行人梁永禄，男，汉族，1963年4月21日出生，户籍地重庆市巴南区。
本院受理申请执行人倪文彬申请执行梁永禄租赁合同纠纷一案，由审判员甘玲承办，黄涛具体实施。本院作出的（2015）碚法民初字第08374民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁永禄逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人倪文彬向本院申请执行，申请执行被执行人梁永禄支付案款20000元以及迟延利息。
执行过程中，本院向被执行人梁永禄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款和其他财产。双方经本院通知，到本院协商履行事宜。双方确定履行的金额应为8329元。被执行人梁永禄目前没有收入来源，加上因患病需要长期服药，暂时无法将案款支付给申请人。申请人表示愿意给被执行人一段时间。本院已将被执行人梁永禄纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并提交至公安临控系统。申请人倪文彬同意终结本次执行程序。
本院认为，本案穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3366号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈镜仿
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3366号申请执行人倪文彬，男，汉族，1968年4月4日出生，户籍地重庆市北碚区。被执行人梁永禄，男，汉族，1963年4月21日出生，户籍地重庆市巴南区。本院受理申请执行人倪文彬申请执行梁永禄租赁合同纠纷一案，由审判员甘玲承办，黄涛具体实施。本院作出的（2015）碚法民初字第08374民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁永禄逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人倪文彬向本院申请执行，申请执行被执行人梁永禄支付案款20000元以及迟延利息。执行过程中，本院向被执行人梁永禄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款和其他财产。双方经本院通知，到本院协商履行事宜。双方确定履行的金额应为8329元。被执行人梁永禄目前没有收入来源，加上因患病需要长期服药，暂时无法将案款支付给申请人。申请人表示愿意给被执行人一段时间。本院已将被执行人梁永禄纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并提交至公安临控系统。申请人倪文彬同意终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3366号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月二十八日书记员 陈镜仿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26946号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王招军，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王招军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王招军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88213.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88213.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审19号
申请人：丹东市元宝区民政局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：唐杰，系该局局长。
委托代理人：刘辉，系该局工作人员。
被申请人：高玉花，住丹东市元宝区。
申请人丹东市元宝区民政局申请强制执行被申请人高玉花准予执行行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人于2018年2月26日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审19号申请人：丹东市元宝区民政局，住所地丹东市元宝区。法定代表人：唐杰，系该局局长。委托代理人：刘辉，系该局工作人员。被申请人：高玉花，住丹东市元宝区。申请人丹东市元宝区民政局申请强制执行被申请人高玉花准予执行行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人于2018年2月26日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟 玲人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年二月二十六日书 记 员  夏慧恬
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初107号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人黄义成，男，1963年11月4日出生于四川省德阳市，汉族，高中文化，系攀枝花市某公司职员，住四川省绵竹市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被取保候审。
指定辩护人李时春，执业证号：15104201511315824，四川民慷律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人黄义成犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人黄义成及其辩护人李时春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月19日22时45分，被告人黄义成饮酒后驾驶轿车，搭载朋友从本市仁和区经炳仁线往炳草岗方向行驶，当车行至陈家垭口隧道路段时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人黄义成案发时血液中酒精含量为103.3mg/100ml,为醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄义成在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，呼气酒精含量检验记录表，行政强制措施凭证，视听资料，血样提取登记表及照片,鉴定意见,被告人黄义成的供述及身份证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄义成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出被告人无犯罪前科、系初犯，犯罪后认罪态度较好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人黄义成归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄义成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 先元彬
二〇一八年四月三日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第307号
原告杨本国，男，仡佬族，小学文化，务农。
原告杨仁友，男，仡佬族，务农。
委托代理人杨本国。
被告汪泉兵，又名汪全兵，男，苗族，小学文化，务农。
被告汪全友，男，苗族，小学文化，务农。
原告杨本国、杨仁友与被告汪泉兵、汪全友土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李青松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨本国及其委托代理人李玉明、被告汪泉兵及其委托代理人陈淑军、被告汪全友到庭参加了诉讼，原告杨仁友委托杨本国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本国、杨仁友诉称：2010年2月6日，我与二被告之父汪单奎签订《土地承包合同》（实为土地租赁合同），租种汪单奎责任地40亩，租赁期限为5年，租金为每年每亩25元。2010年至2013年，我按约租种了4年，每年支付租金1000元，2010年、2011年的租金付给了汪单奎，2011年底汪单奎去世，2012年、2013年的租金付给了汪全友。2013年11月，被告擅自在该土地里耕种玄参等农作物，我多次劝阻，被告拒不听从。经鹰咀村委会、镇综治办、司法所多次处理，被告拒不停止抢种土地行为，导致我2014年未能耕种土地，使已经定下的烟叶生产任务无法完成，造成经济损失111557.50元。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失111557.50元并承担本案诉讼费。
被告汪泉兵、汪全友辩称：原告的起诉没有事实依据和法律依据。原告与汪单奎签订合同属实，但汪单奎签订合同未经该土地的其他权利人同意，我们也不知情，且签订该合同要经发包方同意或备案，双方未办理该手续，故合同应当无效，我们有权收回土地。且汪单奎去世后，其与原告签订的合同自然终止。按照合同约定，原告应在每年动土时就支付当年租金，但原告未按时支付，合同也应当终止。原告诉称我们收回土地造成其烟叶生产任务无法完成理由不成立，原告并未实际播种，没有损失存在，故我们不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。关于诉讼费用，原告故意扩大诉讼标的造成的诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明：2010年，原告杨本国与杨仁友合伙种植烤烟。2010年2月6日，杨本国与被告汪泉兵、汪全友之父亲汪单奎签订《土地承包合同》，约定杨本国承包汪单奎的土地40亩，期限为5年，按每年每亩25元支付承包费。合同签订后，原告开始耕种该土地，并按约每年支付费用1000元，2010年和2011年支付给了汪单奎，2011年年底汪单奎去世，2012年和2013年的费用支付给了汪全友。2013年冬月，二被告擅自收回土地，并在该土地上种植玄参等农作物，原告多次劝阻，被告拒不听从。后经鹰咀村委会、镇综治办、司法所多次调处未果，导致原告在合同期的最后一年未能使用该土地种植烤烟，给原告造成了经济损失。另查明：按照道真县烟草分公司增产收购点的测算，2013年洛龙镇鹰咀村的烤烟生产每亩净利润为2000元左右。2014年，因气候等原因，烤烟生产的产量及利润有所下滑。原告以被告的行为给其造成经济损失为由，向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失111557.50元。
上述事实，有原告提供的土地承包合同、收条、人民调解笔录、人民调解协议书、照片、道真县烟草分公司增产收购点出具的证明、烟叶收购发票、烟叶代保管收据、烟叶种植收购电子合同本；被告提供的土地承包合同及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告杨本国与被告汪泉兵、汪全友之父亲汪单奎签订的《土地承包合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，应当合法有效。该合同实为土地租赁合同，虽未报发包方备案，但不影响其效力。合同签订后，双方按约履行了4年，原告未改变该土地的农业用途。汪单奎作为户主，其签订的土地流转合同对其家庭成员具有效力。汪单奎去世后，汪全友继续收取土地租金，原告继续耕种土地，是双方对该合同的继续履行。原告虽有未按时支付租金的情形，但被告并未提出异议，并收取了租金，视为对原告延迟支付租金行为的认可。因此，被告辩称该合同无效和在汪单奎去世后该合同自然终止的理由不能成立，本院不予采纳。2013年冬月，被告强行收回土地，导致原告2014年未能使用该土地种植烤烟，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告赔偿因违约造成的经济损失的诉讼请求本院予以支持。关于损失金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告的损失应当相当于2014年使用该土地种植烤烟的利润。本院参照洛龙镇鹰咀村近两年烤烟生产利润情况，酌情认定原告的损失为40000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告汪泉兵、汪全友在本判决生效后10日内赔偿原告杨本国、杨仁友经济损失40000元，二被告互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告杨本国、杨仁友承担760元，被告汪泉兵、汪全友承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李青松
二〇一五年五月八日
书记员 冷雪云
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第653号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：自贡汇东。
法定代表人万利。
被告章子仪，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告章子仪追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告章子仪的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告章子仪的起诉。
本案受理费减半收取127.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一五年四月一日
书记员 周冰聪
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初86号
原告：潘敬全，男，1966年2月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：徐合孟，男，1952年6月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省滑县，现住新乡市。（特别授权）。
被告：郝俊鹏，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍所在地：原阳县，现住新乡市。
原告潘敬全诉被告郝俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告潘敬全及其委托诉讼代理人徐合孟、被告郝俊鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款20000元。并依中国人民银行同期贷款利率计算利息（自立案之日起至还款之日止）。2、被告支付由此案发生的一切费用。事实与理由：被告于2016年4月29日借原告现金20000元，经催要多次无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案的一切费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告欠款20000元，并按约定的月息3分支付自出具借条之日起至借款还清之日止的利息。庭审中，原告补充事实如下：原告经中间人魏卫借给被告20000元，被告通过中间人收到了20000元借款，并出具借条1分，载明借到潘敬全现金20000元，通过中间人魏卫把借条给潘敬全了。当时原告在中原路银行取的钱在魏卫的厂里给魏卫了，2016年4月29日把钱经魏卫的手给被告了，原、被告之间没有直接交涉。
被告辩称：2016年4月29日我因开酒吧需用资金，从一个叫眼镜的熟人处借款20000元，并将本人一辆小型普通客车，牌号为豫Ｇ×××××押给“眼镜”，当时打了一张借条，借条名字叫潘全，不是潘敬全。我与潘敬全从不相识，也从没有从潘敬全处借钱。我不知道眼镜的大名，大概知道他叫潘全。希望潘敬全能说清在什么地方借给我的钱，面值是多大的，是成捆的还是什么样的。潘敬全将我的车辆私自开出，被交警队三大队扣押。我有证人证明借款与潘敬全没有任何关系。当时借钱时我和我的一个朋友叫莹莹的一起去的，对方就眼镜自己，是眼镜约的地方给我的钱。请求驳回原告全部诉讼请求。诉讼费由原告全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告因做生意需用资金周转通过他人（被告称其为“眼镜”）向原告借款20000元，被告向原告出具借条1份，载明：“借条今借潘敬全现金贰万元整（20000元整）郝俊鹏2016年4.29日”。该款后经原告催要，被告至今未还。庭审中，原告称被告所谓的“眼镜”真实姓名为魏卫，借条及款项均由其转交。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告提供了借款20000元通过案外人交付给被告，被告收到20000元后即出具了借条，该借条由案外人交给原告，故原、被告形成借贷关系。庭审中，被告对原告出具的借条无异议，但辩称其是借“潘全”的钱，其不认识潘敬全，出具借条时涂改了“敬”字。本院认为，本案所涉借款系由原告提供，且被告出具的借条由原告持有，原告占有证据优势，被告的辩解意见无证据支持，本院不予采纳。被告应承担偿还原告借款20000元的责任。原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付其自立案之日即2018年1月5日起至借款偿付完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告答辩时提出案外人（被告称其为“眼镜”）保管的豫Ｇ×××××车辆在原告驾驶过程中被交警队扣留，要求原告返还车辆的意见，因与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郝俊鹏于本判决生效后七日内一次性偿还原告潘敬全借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2018年1月5日起至借款偿付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝俊鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李九重
二〇一八年二月七日
书记员 ：赵来荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63128号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：欧阳兵，男，1980年3月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告欧阳兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告欧阳兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳兵归还截至2016年5月27日的借款本金124651.03元、逾期利息5423.9元，并判令欧阳兵支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令欧阳兵归还截至2016年5月27日的罚息768.62元及催收工本费1000元；3、判令对欧阳兵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月27日，丰田金融公司与欧阳兵签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：欧阳兵为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为200000元，借款期限60个月，月还款本息4783.22元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，欧阳兵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，欧阳兵在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，欧阳兵自2016年1月30日逾期还款，经催告仍未还款。
被告欧阳兵未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，丰田金融公司作为贷款人与借款人欧阳兵签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为200000元，贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.007367），实际利率为12.70000‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4783.22元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向欧阳兵发放了贷款。欧阳兵按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后欧阳兵逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但欧阳兵未能偿还欠款。截至2016年5月27日，欧阳兵尚欠借款本金124651.03元、逾期利息5423.9元，罚息768.62元未还。
本院认为，欧阳兵与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。欧阳兵未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求欧阳兵偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故欧阳兵应当支付催收工本费。欧阳兵已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在欧阳兵未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。欧阳兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的借款本金124651.03元、利息5423.9元；
二、被告欧阳兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告欧阳兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息768.62元、催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告欧阳兵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元、公告费260元，由被告欧阳兵负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初539号
原告：义某，女，1980年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：徐某，男，1978年3月1日出生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告义某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告义某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李新宇
二〇一八年四月十九日
书记员 李建威
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0407民初38号
原告李红献，男，1979年8月2日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人刘学强，河北崇州律师事务所律师。
被告张伟朝，男，1982年6月24日出生，汉族，住邯郸市。
被告许丽芳，女，1983年11月13日出生，汉族，住邯郸市，
原告李红献与被告张伟朝、许丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李红献于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红献撤回起诉。
受理费1100元，减半收取计550元，由原告李红献承担。
审判员 常永军
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨晓亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第1290号
原告：林某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
被告：吴丙。
被告：吴丁。
被告：吴戊。
原告林某某与被告吴甲、吴乙、吴丙、吴丁、吴戊为赡养纠纷一案，本院于2010年12月3日受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序于2011年1月4日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈某某，被告吴甲、吴乙、吴丙、吴丁、吴戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：原告年已94岁，丈夫早逝。1998年12月2日，立分据契把家庭财产分给五个儿子管业，原告暂住二子吴乙家，同时载明原告的生活费、医药费、护理费及百年丧葬费等由五个儿子均负。但立契以后，四子吴丁至今12年来拖欠生活费6400元，五子吴戊拖欠生活费2400元。2010年6月30日、8月31日，原告二次生病住院，共用了医药费及护理费19071.71元，经结算每人负担3814.35元，其他各子均已负担，但各子尚欠护理费不足部分670元，唯独四子吴丁分文不付。现原告年事已高，且经常生病，需要长期讨保姆护理，各子应承担保姆的护理费、饮食费，每人每月需600元。据此，原告请求法院判令被告吴丁付清原告住院期间医药费及护理费人民币3814.35元、生活费6400元；被告吴戊付清生活费2400元；各被告付清保姆费、伙食费不足部份每人670元；长期支付保姆的护理费、饮食费每人每月600元。
被告吴甲答辩称：原告的生活费、保姆费，本人均已支付。
被告吴乙答辩称：原告的医药费、保姆费以及保姆的伙食补助费均由本人代支付的。
被告吴丙答辩称：2010年9月30日以前原告的护理费，本人均已支付。
被告吴丁答辩称：原告的生活费，本人已全部付清，不存在拖欠生活费的事实；医药费、保姆费没有付。
被告吴戊答辩称：原告的生活费、保姆费都已全部付清，不存在拖欠生活费2400元的事实。
为支持其主张，原告林某某在指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1、原、被告户籍证明，证明原、被告主体适格。
证据2、1998年12月2日订立的分据契，证明原告对家庭财产作了分配。
证据3、2010年6月30日、2010年8月31日原告住院期间的医药费及护理费结算清单，证明五被告需各人负担人民币3814.55元。
证据4、住院病史、出院录、住院费某某单、门诊发票，证明原告住院情况及所花的费用。经质证，被告吴甲、吴丙对证据2的真实性有异议，认为本人收到的契约与原告提供的契约不同，这张契约中没有中间人钱春林的签字与盖章；其他证据无异议。被告吴乙对原告提供的证据均无异议。被告吴丁对证据2有异议，认为当时的情况已经记不清了；证据3有异议，医药费及护理费未付事实；其他证据无异议。被告吴戊对证据2有异议，认为分据契上的私章不是本人的；其他证据无异议。
被告吴丁在举证期限内向本院提供了1998年12月1日订立的分据契一张（复印件），证明家庭财产已经作了处理；与原告提供的契约不一样，原告提供的分据契是造假的。原告和被告吴甲、吴丙、吴戊对该证据无异议；被告吴乙对该证据的真实性无异议，但认为之后又重新订立一份分据契。
本院认为，无论原告提供的1998年12月2日分据契还是被告吴丁提供的1998年12月1日分据契，二张契约中均有约定原告生活费由五个儿子承负，每人每月币壹佰元，自立契之日开始给付，日后如物价变动应作相应调整；疾病医疗、护理费及百年治丧费用亦由五个儿子均负的条款，故本院对此事实予以认可。其他无异议的证据，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告林某某共有七个子女，长子吴甲、次子吴乙、三子吴丙、四子吴丁、五子吴戊、长女吴己、次女吴庚，现原告与次子吴乙共同生活。1998年12月，原、被告家对家庭财产进行了分析，约定原告生活费由五个儿子承负，每人每月币壹佰元，自立契之日开始给付，日后如物价变动应作相应调整；疾病医疗、护理费及百年治丧费用亦由五个儿子均负等条款。之后，对原告的生活费，被告吴甲、吴乙、吴丙均按约进行支付；被告吴丁在2009年仅支付了1000元，2010年起未支付；被告吴戊从2009年起就未支付原告的生活费。原告在2010年6月30日至同年9月30日生病住院期间花去了医药费及护理费等人民币19072.25元，五被告每人应付3814.35元。被告吴甲、吴乙、吴丙、吴戊均已支付；被告吴丁未支付。
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利。本案中，就原告的赡养问题，原、被告已达成协议，对双方都具有约束力，现被告吴丁、吴戊未按约履行是无道理的。故原告要求被告吴丁付清原告住院期间医药费及护理费人民币3814.35元、被告吴戊付清生活费2400元有理，本院予以支持。但对原告要求被告吴丁支付生活费人民币6400元，实际应为人民币1400元；要求五被告付清保姆费、伙食费不足部份每人670元，因未提供有效证据证明，本院不予支持；要求五被告支付长期保姆的护理费、饮食费每人每月600元，结合当前保姆费市场价应调整为每人每月400元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吴丁在判决生效后十日内支付给原告林某某住院期间医药费、护理费人民币3814.35元及生活费1400元。
二、被告吴戊在判决生效后十日内支付给原告林某某生活费计人民币2400元。
三、原告林某某从2010年12月开始，今后的保姆费由被告吴甲、吴乙、吴丙、吴丁、吴戊每月各支付给原告林某某人民币400元。2010年12月至2011年2月的保姆费由被告吴甲、吴乙、吴丙、吴丁、吴戊在判决生效后十日内各支付1200元；以后的保姆费在每月的1日之前支付。
四、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，依法减半收取99.5元，由被告吴甲、吴乙、吴丙各负担16.5元；吴丁、吴戊各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费199元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 徐凌洁
二〇一一年一月二十七日
代书记员 章盼盼
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1590号
原告陈小红，女，1978年6月2日出生，汉族，住永顺县。
被告彭名昌，男，1975年7月29日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告陈小红与被告彭名昌物权保护纠纷一案中，原告陈小红2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈小红撤诉申请系经过慎重考虑，出于个人自愿且符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小红撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈小红负担。
审判员 王先礼
二〇一八年一月四日
书记员 陈吉平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初656号
原告：陈登宝，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：耿华宝，男，汉族，年龄不详，现住宝清县。
被告：王艳，女，汉族，年龄不详，现住宝清县。
陈登宝与耿华宝、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈登宝于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈登宝撤诉。
案件受理费25元，由原告陈登宝负担。
审 判 员 姜 军
二〇一八年四月八日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初8655号
原告翟永建，男，汉族，1972年4月17日出生，住河南省杞县。
被告赵瑞杰，男，汉族，1984年11月18日出生，住河南省杞县。
原告翟永建诉被告赵瑞杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵永建到庭参加诉讼，被告赵瑞杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，租赵瑞杰承包的出租车（昌达公司豫Ａ×××××）交给他2万元押金，2013年4月1日又租被告承包的出租车（中原汽贸公司豫Ａ×××××）又交给他1万元风险抵押金，共交给被告3万元。我承包他的车是开一个白班，每天160元每月月底准时交给他租金，承包协议到2014年4月1日结束。由于双方互相信任未再写承包协议，实际租到2015年3月17日。双方合作结束后被告承诺退还3万元，2015年10月8日，原告与被告算了一下，被告应退还原告28410元，原告让被告出具欠条，被告只写了28410元和当天的日期2015.10.18。请求判令：被告返还原告租车押金28410元及违约金3000元，共计31410元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年10月1日，原、被告签订《出租车承包合同》一份，主要约定被告同意将豫Ａ×××××号出租车承包给原告营运，承包时间自2012年10月1日至2013年10月1日，被告向原告交纳风险抵押金及租车押金2万元；合同期满经双方验收合格，车况完好如初，随车设备，工具，手续，齐全的情况下，被告应全额退还原告风险抵押金和租车押金等。同日，被告给原告出具押金条，主要载明今收到翟永建租车押金2万元整，豫Ａ×××××。
2013年4月1日，原、被告签订《出租车承包协议书》一份，主要约定被告同意将豫Ａ×××××号出租车承包给原告，承包时间自2013年4月1日至2014年4月1日，被告向原告交纳风险抵押金及租车押金3万元，交款时间为2013年4月1日；承包期满，经双方验收合格，随车设施，证件齐全，押金全额退还原告；协议期间双方不能违约，否则由违约方向对方付违约金3000元等。同日，被告给原告出具押金条一份，主要载明今收到翟永见租车押金1万元整，豫Ａ×××××。
原告称双方实际合作至2015年3月17日，合作结束后被告一直未将3万元退还原告。原告还称2015年10月18日经双方核算，被告应退还原告28410元。被告至今未将28410元退还原告，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的二份承包合同均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告交纳3万元款项事实清楚，有被告出具的收条为证，本院予以确认。原告主张双方实际合作至2015年3月17日，被告未提交证据证明双方合作结束后有需要扣除原告风险抵押金及租车押金的事项，故依据双方合同约定，被告应于合作结束后将风险抵押金及租车押金退还原告，故原告主张经对账被告应退还其28410元的诉讼请求本院予以支持。被告未依合同约定及时退还原告风险抵押金及租车押金已构成违约，应依合同约定向原告支付违约金3000元，故原告主张被告支付违约金3000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵瑞杰于本判决生效后十日内返还原告翟永建租车押金28410元及违约金3000元。
案件受理费585元，减半收取292.5元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十七日
书记员 张亚威
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1258号
申请执行人陈某，女，1989年8月9日生，汉族，住兴国县。
被执行人刘某，男，1989年10月16日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请人陈某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0732民初1098号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年四月十七日
书记员 陈贻彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20856号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道澶公路253号浩博*天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。
被告：徐彪，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告徐彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告重庆市远洋物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20856号原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道澶公路253号浩博·天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。法定代表人：王燕芳，董事长。委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。被告：徐彪，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告徐彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告重庆市远洋物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。代理审判员 冉 阳二〇一七年十一月二十九日书 记 员 李文婧
敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审34号
申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。
负责人张宝华，局长。
委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。
被执行人孟某，男，1983年2月18日出生，身份号码，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人孟某拒不履行敖森公林罚决字[2017]第02004号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人孟某于2017年3月7日，擅自在××旗小林场林地内采挖松树32株，立木蓄积1.4752立方米，林木价值9600元，未办理采伐许可证，已经构成滥伐林木。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局于2017年3月8日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年3月8日申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款之规定作出了敖森公林罚决字[2017]第02004号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木160株；处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币28800.00元。2017年3月8日敖汉旗森林公安局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年10月11日申请执行人向被执行人送达了敖森公催字[2017]02106号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人孟某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖森公林罚决字[2017]第02004号林业行政处罚决定书中的处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十五日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行审34号申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。负责人张宝华，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人孟某，男，1983年2月18日出生，身份号码，汉族，农民，住敖汉旗惠州。申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人孟某拒不履行敖森公林罚决字[2017]第02004号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人孟某于2017年3月7日，擅自在××旗小林场林地内采挖松树32株，立木蓄积1.4752立方米，林木价值9600元，未办理采伐许可证，已经构成滥伐林木。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局于2017年3月8日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年3月8日申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款之规定作出了敖森公林罚决字[2017]第02004号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木160株；处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币28800.00元。2017年3月8日敖汉旗森林公安局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年10月11日申请执行人向被执行人送达了敖森公催字[2017]02106号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人孟某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖森公林罚决字[2017]第02004号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员杨小蒙
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初496号
原告：靳华，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：周能友，安徽景森律师事务所律师。
被告：诸贤芳，女，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告靳华与被告诸贤芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告靳华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现靳华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许靳华撤诉。
案件受理费130元（已减半），由靳华负担。
审判员 杨辰
二〇一八年三月五日
书记员 何阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民催12号
申请人宁波市鄞州赛卓五金工具厂，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇华山蒋潭村。
该厂负责人黄玲玲。
申请人宁波市鄞州赛卓五金工具厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年02月04日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行常州湖塘支行的银行承兑汇票（号码为1040005227499334，票面金额为30000元，出票人为江苏三鑫摩托车有限公司，收款人为江宁区东山万城五金厂，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州赛卓五金工具厂有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初468号
原告许X山，男，1955年12月11日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告锦州XX建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-8号。
法定代表人李英杰，系该公司经理。
本院在审理原告许X山与被告锦州XX建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告许X山撤回起诉。
案件受理费10元，由原告许X山负担。
审判员 贺华
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23056号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：石寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省西充县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告公司员工。
被告：唐金芬，女，住重庆市开县。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告唐金芬物业服务合同纠纷一案中，因原告招商局物业管理有限公司重庆分公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23056号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。法定代表人：石寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省西充县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告公司员工。被告：唐金芬，女，住重庆市开县。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告唐金芬物业服务合同纠纷一案中，因原告招商局物业管理有限公司重庆分公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十一月六日书记员  杨 琼