新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初504号原告：富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会，住所地富蕴县。法定代表人：托肯·洪斯亚，该村村委会主任。委托诉讼代理人：阿哈提·布开，男，1981年8月出生，住富蕴县。委托诉讼代理人：马赛·沙哈尔亚，新疆蕴发律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1973年1月出生，住福海县。被告：富蕴县农村信用合作联社，住所地富蕴县文化东路**号。法定代表人：陶卫军，系该社主任。委托诉讼代理人：马成龙，男，住富蕴县。原告富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会（以下简称：”村委会”）与被告杨冬梅、富蕴县农村信用合作联社（以下简称”富蕴农信社”）土地承包合同纠纷一案，本院2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人阿哈提·布开、马赛·沙哈尔亚，被告富蕴农信社的委托诉讼代理人马成虎到庭参加诉讼。被告杨冬梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还土地承包费697440元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2009年4月1日原告与被告杨冬梅签订土地承包合同，期间，杨冬梅在富蕴农信社贷款355000元。因杨冬梅未及时偿还贷款，故将承包村委会的土地转让给被告富蕴农信社以抵偿所欠贷款355000元，被告富蕴农信社又将1453亩耕地按一亩160元转包给他人。因涉案耕地经营权属于原告所有，杨冬梅拖欠富蕴农信社的贷款不应用承包地进行还款。被告杨冬梅不仅没有按时交纳承包费，而且将承包地转让给富蕴农信社，富蕴农信社在没有确定该土地的所有权属的情况下就又将该地转包给他人，二被告的违法行为，严重损害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告诉求。被告杨冬梅书面辩称，一、原告诉状中的部分陈述与客观事实不符。首先，杨冬梅签订完土地承包合同后已支付2010年12月30日之前的承包费，其次，截止2010年12月30日因杨冬梅欠富蕴农信社本金、利息、罚金共计355150.63元，富蕴农信社在未收回贷款的情况下，杨冬梅将承包的土地经营权交予富蕴农信社，由其发包土地，其收益清偿杨冬梅的贷款，如有结余或在承包期内将余款及土地承包经营权归还杨冬梅，所以杨冬梅仅是将一定期限的经营权交予富蕴农信社，而非将承包期内的土地转给了富蕴农信社抵偿贷款。另外，并非原告所述杨冬梅私自将土地转给富蕴农信社，原告对上述行为是明知的，而且是经过其同意的，根据被告富蕴农信社在本案中提供的证据材料及与唐清俊在2011年1月1日签订的土地经营转包合同明确注明该合同在当地政府及原告处均有备案，这足以说明原告是明知和同意的。二、原告要求杨冬梅支付697440元的承包费无事实和法律依据，首先，2011年1月1日起杨冬梅承包的土地经原告同意由富蕴农信社转租他人，实际的使用人和受益人不再是杨冬梅。其次，富蕴农信社与第三人唐清俊2011年1月1日签订的土地承包合同第四条明确约定，转包期内由唐清俊自行缴纳电费，承包费由富蕴农信社、唐清俊及乡政府村委会协商此合同经原告同意在此处备案，因此经原告同意被告富蕴农信社转包期内的承包费不应由杨冬梅支付。三、原告的主张已过诉讼时效。被告富蕴农信社辩称，2009年5月23日，富蕴农信社与杨冬梅签订农村信用社借款合同和农村信用社借款抵押合同，合同期限为一年，自2009年5月23日至2010年5月22日，本金30万元整，利率为7.95%，并经富蕴县公证处办理公证。杨冬梅于2009年4月1日与杜热镇玉什克日什村委会签订土地承包经营合同，于2009年5月21日杜热镇玉什克日什村委会出具了同意抵押证明书，同意用该宗土地经营权向富蕴农信社抵押贷款，同日富蕴农信社、村委会、杨冬梅签订的协议书约定如杨冬梅不能按期还款，该土地经营权交富蕴农信社经营、管理、受益（转包、转租），因杨冬梅未按约定偿还贷款，故于2010年12月7日与富蕴农信社签订协议书、委托书，协议书约定杨冬梅与2010年12月12日前一次性偿还本息，并同意如不偿还按约定转让土地等，2010年12月27日，富蕴农信社处置变现，偿还杨冬梅所欠贷款本息及罚息共计355157.63元。原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：村委会提交的（2013）富民初字第112号民事判决书，该证据结合庭审陈述及本院依职权调查的谈话笔录，证实本院于2013年2月13日受理村委会诉杨冬梅土地承包合同纠纷一案时，村委会放弃要求杨冬梅支付2010年、2012年承包费诉求的事实，故本院对村委会提交该证据的证明目的不予确认。富蕴农信社提交的协议、同意抵押证明书、贷款抵押承诺书、执行通知书，本院对该组证据的真实性予以确认，因涉案的承包地系农村集体所有的土地，根据法律规定，该承包地的经营权不能作为抵押物予以抵押，故本院对富蕴农信社提供该组证据的合法性不予确认。本院依职权对阿吾力别克·胡尔曼调查并制作调查笔录。村委会、富蕴农信社对调查笔录的真实性无异议，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月1日，村委会与杨冬梅签订了土地承包合同，由杨冬梅承包村委会的集体土地1200亩，同时约定了土地的承包期限、承包费的数额等内容。2009年5月21日，富蕴农信社杜热信用社、村委会、杨冬梅签订协议书，约定杨冬梅在富蕴农信社杜热信用社借款30万元用于农业种植，借款期限为一年，如杨冬梅不能及时履行还款义务，村委会、杨冬梅同意将承包地及地面附着物转交给富蕴农信社杜热信用社经营、管理、受益（转包、转租），当天村委会出具同意抵押证明书。杨东梅未履行还款义务。2011年1月1日，富蕴农信社杜热信用社与唐清俊签订土地经营权转包合同，由富蕴农信社杜热信用社将杨冬梅承包村委会的集体土地1200亩转包给唐清俊，承包期限为3年。该合同杜热镇人民政府、村委会均有备份。阿吾力别克·胡尔曼任村委会主任期间，代表村委会于2013年2月13日向本院提起诉讼，要求杨冬梅支付2009年度、2010年度两年承包费。本院于2013年5月21日对该案当庭宣判。本院认为，本案的争议焦点之一为：杨冬梅、富蕴农信社是否应当向村委会支付承包费。根据原告提供的土地承包经营合同、土地承包经营转包合提供的协议书、同意抵押证明书、贷款抵押承诺书、（2013）富民初字第112号民事判决书，结合本院依职权对阿吾力别克·胡尔曼调查并制作的调查笔录，能够证实村委会同意杨冬梅用承包的1200亩集体土地向富蕴农信社杜热信用社抵押贷款，同意贷款如不能按期偿还，富蕴农信社杜热信用对该宗土地的享有承包经营权，同意富蕴农信社杜热信用社将杨冬梅承包的1200亩土地转包给唐清俊。本院于2013年2月13日受理村委会诉杨冬梅土地承包合同纠纷一案时，村委会放弃主张2011年度、2012年度承包费。故村委会主张杨冬梅支付2011年、2012年的承包费无事实和法律依据。村委会以富蕴农信社非法转包为由，主张富蕴农信社与杨冬梅共同支付承包费，因村委会是以土地承包法律关系提起的诉讼，而村委会与富蕴县农信社无土地承包合同关系，故村委会要求富蕴农信社支付承包费无事实和法律依据，故本院对村委会主张富蕴县农信社支付承包费无法律依据。本案的争议焦点之二为：村委会起诉杨冬梅、富蕴农信社是否已过诉讼时效。2013年5月30日，本院审结村委会诉杨冬梅土地承包合同纠纷一案后至原告对本案的诉讼已时隔四年，现村委会未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告起诉杨冬梅、富蕴农信社已超过诉讼时效。综上，村委会主张杨冬梅、富蕴农信社支付承包费无事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会的诉讼请求。案件受理费10774.56元，由富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  屈 云审 判 员  罗家均人民陪审员  杨 柳二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘 静