wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初255号
公诉机关武汉市城郊地区人民检察院。
被告人何辉，男，1983年2月24日出生于湖北省郧县，汉族，大学专科文化，原系湖北省蔡甸监狱七监区副教导员，户籍所在地武汉市东西湖区，现住本市汉阳区。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人鲍艳，湖北今天律师事务所律师。
武汉市城郊地区人民检察院以武城郊检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人何辉犯失职致使在押人员脱逃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市城郊地区人民检察院检察员王爱华、杨琳，被告人何辉及其辩护人鲍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省蔡甸监狱服刑人员雷某因犯合同诈骗罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑十一年，服刑期间因患右输尿管中段结石、右肾多发结石、右肾多处积液，经湖北省监狱管理局批准，于2016年9月19日由湖北省蔡甸监狱送至武汉市汉阳医院住院治疗，于9月22日实施了碎石手术。服刑人员雷某外医期间，湖北省蔡甸监狱按照司法部及湖北省监狱管理局相关文件，明确规定了该罪犯的具体监管措施为：每天安排四名民警为一个监管小组轮班值守，并指定一名民警为组长，保障通讯二十四小时畅通，随时向监狱监控中心和监狱领导报告情况，接受监狱领导查岗。罪犯必须配戴手铐、脚镣、非检查需要不得打开。
2016年9月23日，蔡甸监狱指定由该监狱七监区副教导员被告人何辉任组长，民警黄某（另案处理）、李某、万某为组员的监管小组负责值守看管雷某。当日10时20分被告人何辉及黄某到达汉阳医院接班值守，万某于15时到达监管病房值班，该监狱民警孟某于19时许应李某的委托来到病房顶替李某值班“点名”。被告人何辉与黄某接班时发现雷某未加戴戒具，未着囚服后，仍未按规定给雷某配戴手铐、脚镣。13时40分许，何辉私自离开监管病房到银行办理个人还贷至16时10分返回病房。值守期间，被告人何辉两次将手机交给雷某使用，联系送餐和白酒，并由雷某支付餐费，且被告人何辉及黄某在监管病房内用餐时违规饮酒。19时30分许，被告人何辉通过电话分别向监狱监控中心和监狱副政委庹必享谎报值班人员均在岗履职，看押情况一切正常。19时40分许，何辉安排万某离开病房自行休息。20时40分许，被告人何辉应雷某要求，带其在该医院急诊楼一楼大厅ATM机取款900元并由雷某自行保管。21时40分许，监狱副政委庹必享电话查岗，何辉再次谎报值班人员均在岗在位。22时许，民警孟某离开监管病房。22时30分许，见雷某休息后，何辉及黄某在雷某所在监管病房内违规睡觉，且未将关闭后只能从外打开的特殊病房门关闭，致使雷某脱逃，造成恶劣社会影响。9月29日，雷某被抓获。案发后，被告人何辉主动向蔡甸监狱纪委投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，�告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、破案经过、湖北省蔡甸监狱关于何辉任职情况的介绍、干部任免审批表、民警值班记录、服刑人员雷某的档案资料、罪犯离监外医、住院治疗审批表、湖北省蔡甸监狱关于服刑人员雷某离监外医的请示、蔡甸监狱关于罪犯雷某延期住院的请示、武汉市汉阳医院提供的雷某病情诊断证明、司法部监狱管理局（2011）司狱字145号《罪犯离监就医工作规定》、湖北省监狱管理局鄂监发通〔2010〕91号《罪犯离监外医住院治疗管理规定》、湖北省蔡甸监狱鄂蔡监发通［2011〕96号《蔡甸监狱关于罪犯外出就医的补充规定》、湖北省蔡甸监狱鄂蔡监发通〔2015〕26号《蔡甸监狱罪犯外医点值班管理规定》、罪犯雷某脱逃报案报告、狱内案件立案表、狱内案件结（销）案表、罪犯雷某的悬赏通告、到案经过、出院记录、湖北省蔡甸监狱�诉意见书、罪犯入监登记表、湖北省赤壁市人民法院执行通知书、湖北省赤壁市人民法院刑事判决书、湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书等书证，证人黄某、雷某、万某、李某、孟某、张某、庹必享、陈某、许某、王某、朱某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何辉身为司法工作人员，在值守看管服刑人员外医过程中，严重不负责任，不认真履行职责，未按规定采取有效措施，致使被判处有期徒刑11年的服刑人员雷某脱逃，造成严重后果，其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。公诉机关指控被告人何辉失职致使在押人员脱逃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何辉犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人何辉具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规�，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百条第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何辉犯失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 钱 道 斌
人民陪审员 叶 汉 香
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 王郭亦然
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执异字第9号
异议人（被执行人）山东蒙山建设置业有限公司，住所地：沂源县城新城路中段（历山街道办事处西沙沟村）。
法定代表人任相安，董事长。
委托代理人刘在春，该公司项目经理。代理权限特别授权。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
申请执行人张林忠，男，1959年11月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张林忠与被执行人山东蒙山建设置业有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）山东蒙山建设置业有限公司于2015年8月19日向本院提出异议，请求依法裁定不予执行沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2013）第34号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，于2015年12月8日双方当事人达成执行和解协议，异议人也按和解内容履行完毕，同时在和解协议中表述撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人山东蒙山建设置业有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 公培果
审判员 王连合
审判员 王 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 周 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第330号
原告：金贵。
委托代理人：陈庆福，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：郑于雷。
本院在审理原告金贵诉被告郑于雷承揽合同纠纷一案中，原告金贵于2015年4月29日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑于雷的起诉。
本院认为，原告金贵的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金贵撤回起诉。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由金贵负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑珊珊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第159号
原告宰某某，男，1989年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1988年4月16日生，汉族，农民。
委托代理人宗德民、冯素君，内黄县法律援助中心律师。
原告宰某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宰某某及其委托代理人马成义、被告李某某及其委托代理人宗德民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宰某某诉称，我与被告于2012年12月12日登记结婚，婚后生育了两个孩子，男孩宰某甲、女孩宰某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不和，经常因琐事吵架生气，已无法生活下去，夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生两个孩子，男孩由我抚养，女孩由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，1、我们婚后感情较好，我不同意离婚；2、如判决离婚，因两个孩子较小，随我生活为宜，原告应当按河南省农、林、牧副渔收入标准计算抚养费用；3、因我与两个子女共同生活，婚后购置的房产应由我及两个子女居住。
经审理查明，2007年10月份原告宰某某与被告李某某经人介绍相识，2009年7月18日生育了儿子宰某甲。2012年12月12日原、被告双方登记结婚。2014年1月5日生育女儿宰某乙。原、被告双方婚后有共同财产。原、被告及原告父母均在一起生活。原告所述2015年3月份分居，被告对此不予认可。庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本及原、被告陈述为证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚前相识时间长感情好，并生育了儿子，婚后又生育了女儿，且原告亦未举出感情破裂的证据。故原告要求离婚之诉请，不予支持。如双方都能为家庭和睦、孩子的健康成长着想，互解互谅，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宰某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一五年七月一日
书记员 于晓威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00025号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人刘永龙，男，1960年2月17日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人不履行镜房裁[2010]484号裁决为由，于2010年12月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2010]484号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2010]484号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一〇年十二月二十日
书记员 尚ＸＸ
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02072号
原告田某某，女，1973年7月30日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1977年3月14日出生，汉族。
原告田某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2007年元月其经人介绍与被告相识并同居生活，同年10月11日补办结婚登记手续，2007年12月25日生一女杨某乙。婚后双方没有共同财产，没有共同债权、债务，无存款。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方没有共同语言，也相互不沟通，未建立起稳定的夫妻感情，经常为琐事争吵打骂。被告对其及孩子漠不关心，每月的工资不够生活及交房租，2010年7月孩子生病没有钱治疗，在没有办法的情况下，原告回娘家依靠娘家人的资助生活。2015年1月6日，经协商被告同意离婚，并签订了离婚协议，约定2015年5月1日在民政局正式办理离婚手续，后被告反悔。现认为夫妻双方感情已彻底破裂，和好无望，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，孩子半岁的时候，因为居住条件差，经济状况也不好，原告带孩子回凤翔娘家居住，期间其经常前去看望，并给原告汇款用以抚养孩子，2015年春节还去凤翔看望原告及孩子，原告因受其家人的影响要求离婚，认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年年底2007年年初，原、被告经人介绍相识并同居生活，2007年10月11日办理结婚登记手续，同年12月25日婚生一女杨某乙，现在凤翔县逸夫小学就读，系该校一年级学生。婚后原、被告租房居住，孩子出生后，因居住条件及经济状况较差，原告遂带女儿回凤翔县其母亲家居住。期间，被告一直未间断支付孩子的抚养费用，亦经常到凤翔县看望原告及女儿，最近一次看望是2015年春节。原告起诉前，双方曾签订离婚协议，协商于2015年5月1日到民政局办理离婚手续，后未果。
上述事实，有结婚证、中国建设银行自动柜员机存款凭条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当建立以感情为基础的平等、和睦的婚姻家庭关系。原告与被告婚前相互之间都有一定的了解，系自主婚姻，有一定的感情基础。虽因生活问题发生矛盾，导致夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，夫妻双方应当加强沟通，增进了解，只要双方能够彼此信任，相互扶持，夫妻关系仍有和好的可能。原告现起诉要求离婚，不符合法律规定的离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取后，由原告田某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一五年六月十六日
书记员 赵珵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43792号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张彩萍，女，1979年7月4日出生，汉族，住山东省威海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张彩萍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,420.21元。原告诉称,被告张彩萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,420.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第168号
申请执行人宋晓雪，女，住肥城。
被执行人宋锡良，住陶阳煤矿。
申请执行人宋晓雪与被执行人宋锡良抚养费纠纷一案，本院依法作出（2007）肥民初字第2766号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宋锡良已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人宋晓雪同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2007）肥民初字第2766号民事判决书的执行。
执行费50元由被执行人宋锡良承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 张永卫
二〇一四年五月十六日
书记员 何向东
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第168号
申请执行人刘同涛。
被执行人刘同民。
申请执行人刘同涛与被执行人刘同民健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）肥民初字第688号民事判决。申请执行人刘同涛于2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日依法受理。
在该案执行过程中，本院依法向被执行人刘同民送达了执行通知书。本案应执行1519.3元，已执行0元，尚有标�款1519.3元及其迟延履行利息、案件受理费12.5元、申请执行费50元未执行。经本院查询金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈雁宾
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第643号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人何×，男，1972年11月10日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月19日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人何×犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月19日21时许，被告人何×酒后驾驶小汽车（车牌号：京×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇×村×街×号时与他人发生纠纷，后对方报警，被告人何×被民警查获。经鉴定，何×血液内酒精含量为109.9mg/100ml。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何×的供述，证人斯×、黄×、徐×、王×的证言，辨认笔录，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人何×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人何×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年7月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 咏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙树华
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行赔初20号
原告林秋英，女，汉族，1950年7月19日出生，住福州市仓山区。
委托代理人陈开放、陈丽，福建汇德律师事务所律师，特别代理。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人梁栋，区长。
被告福州市仓山区市容管理局，住所地福州市仓山区大坪路125号。
法定代表人周斌，局长。
原告林秋英诉被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区市容管理局行政赔偿一案，原告林秋英于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，原告林秋英因准备协商解决纠纷，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林秋英撤回对被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区市容管理局的起诉。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24974号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：罗达利，男，1946年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告罗达利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年7月1日至2017年8月31日的物业服务费8631.5元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1608号
原告开封盛海制衣有限公司。
统一社会信用代码91410212099307300Y。
地址开封市祥符区纬一路。
法定代表人张献新，总经理。
委托诉讼代理人张继坤、张献军，河南源翔律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告郑州裕华制衣有限公司。
统一社会信用代码9141010272703544XK。
住所地郑州市中原区建设西路***号。
法定代表人张振华，总经理。
委托诉讼代理人余亚放，公司法务代表。代理权限：特别授权。
被告张振华，男，汉族，1972年2月26日生，住郑州市。
原告开封盛海制衣有限公司（下称盛海公司）与被告郑州裕华制衣有限公司（下称裕华公司）、张振华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛海公司委托诉讼代理人张继坤、张献军，被告裕华公司委托代理人余亚放到庭参加了诉讼。被告张振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛海公司诉称，原告与被告裕华公司双方在2016年1月15日至2016年2月4日期间签订了三份《服装委托加工合同》，合同签订后，被告裕华公司于2017年3月11日将原料交给原告盛海公司，原告盛海公司收到原料后就开始加工，加工后，经被告裕华公司验收后，有被告郑州裕华制衣有限公司职工签字后，将加工的服装交给被告裕华公司，经计算被告裕华公司应支付原告服装加工费508203元。另原告为被告裕华公司垫付胶带和纸箱款8024元。经原告催要，被告拒不给付。起诉请求：1、判令被告向原告支付加工费等费用516227元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付款项完毕之日止，被告张振华承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告裕华公司辩称：起诉数额有异议，应为445163.79元，根据收到货的数量及加工费计算得来。对垫付款8024元和被告无关，应有原告承担。诉讼费应有原，被告适当分担。原告交货延期给被告造成履行合同的损失由原告承担，费用共计254532.13元，包括维修费合计61683.36元，维修运费138537.77元，已支付货款42211元。被告不再享有每件加工费增加1元的奖励。原告应退还剩余加工原料。
被告张振华未答辩。
经审理查明：原被告双方在2016年1月15日至2016年2月4日期间签订了三份《服装委托加工合同》，合同签订后，被告裕华公司将原料交给原告盛海公司，原告盛海公司收到原料后，按合同约定制作样品交被告裕华公司检验，经裕华公司同意，按合同约定批量加工。所加工服装经被告裕华公司验收后，由被告裕华公司职工签字确认，并于2017年4月7日向原告盛海公司发送三份《发货保证函》，保证函载明发货的货号及数量，并明确表示服装符合裕华公司要求，准予送货。保证发货后30天付款，不以任何借口扣款索赔。接到发货保证函，原告按被告要求将加工的服装分别发往青岛和被告裕华公司。裕华公司给原告盛海公司出具的三份《发货保证函》中的29个服装款号，其中27个款号与三份书面合同上的27个款号一致、也与原告出具交货清单上的27个款号一致。三份《发货保证函》下余的2个款号与原告出具的交货清单下余的2个款号完全一致。被告公司收条和《发货保证函》中的服装货号均包含在被告质证中不予认可合同上的服装。经计算三份委托加工合同加工费共计503977元。
另查明：《服装委托加工合同》第七条约定：甲方按时提供合格的面辅料，包装材料。但本案中发货所使用的纸箱和胶带款系原告垫付，价款共计8024元。
被告裕华公司2017年3月27日曾支付原告盛海公司服装加工费42211元，但该笔加工费系另一份服装加工合同的费用，与本案所涉三份服装委托加工合同无关。
还查明，裕华公司系一人有限公司，股东是被告张振华。
上述事实，有原、被告陈述、委托加工合同、发货保证函、收货清单、垫付包装材料款证明，付款发票、裕华公司注册信息查询单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原被告双方在2016年1月15日至2016年2月4日期间签订了三份《服装委托加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告作为承揽人按合同要求完成工作，并将工作成果（加工的服装）交付定做人被告。被告《发货保证函》中明确表示，服装符合被告公司要求，准予发货。原告已经按合同履行义务，被告应按合同约定支付报酬。被告接收服装后不支付加工费，已构成违约。被告裕华公司辩称因原告加工服装质量不合格，因此产生服装整理费、运费等，并要求扣除，但其提供的证据不能证明这些费用与原告加工的服装相关联，而且《发货保证函》中已经明确，服装符合要求，故对被告此辩称意见，本院不予采信。被告裕华公司辩称已经支付给原告盛海公司加工费42211元，并提供付款发票，该发票中加工服装名称与本案没有关系，系另一份服装加工合同，故被告裕华公司辩称已经支付给原告盛海公司42211元意见，本院不予采信。被告辩称原告单方改动合同中交货期限，延期交货，但未提供有效证据予以证明，对此辩称意见，本院不予采信。原告盛海公司主张被告裕华公司支付加工费503977元，包装材料费8024元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不支付原告加工费，给原告造成损失，原告要求被告支付自起诉之日至付清货款之日止的货款利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告裕华公司系一人有限公司，股东系被告张振华，因被告张振华未提供证据证明被告裕华公司财产独立于他自己财产，应当对裕华公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州裕华制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开封盛海制衣有限公司服装加工费503977元及包装材料费8024元，共计512001元，以512001元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月20日起至付清加工费及包装材料款之日止利息。
二、被告张振华对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8960元，保全费3170元，共计12130元由被告郑州裕华制衣有限公司和张振华共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡玉新
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01043号
安徽威精工电子科技有限公司、陈伟：
你（单位）与淮南市通霸蓄电池有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02491号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2042号
原告宁德市天安物业管理有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人缪希平，董事长。
委托代理人孙则功，男，1989年8月3日出生，汉族，住东侨经济技术开发区，系该公司职员。
被告王建强，男，1973年12月17日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告左荣花，女，1979年6月17日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
本院在审理原告宁德市天安物业管理有限公司与被告王建强、左荣花物业服务合同纠纷一案过程中，原告宁德市天安物业管理有限公司于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市天安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告宁德市天安物业管理有限公司负担。
审 判 长 钟思敏
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 林振功
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00628号
罪犯钟万云，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）德刑初字第240号刑事判决，以被告人钟万云犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年12月23日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第1367号刑事裁定，对罪犯钟万云减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第688号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第373号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02557号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟万云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟万云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟万云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟万云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2437号
原告于浩然，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人宋成文，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告张洋，男，1982年3月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告于浩然与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于浩然及其委托代理人宋成文到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于浩然诉称，被告张洋于2012年6月20日向原告于浩然借款150000元，口头约定2012年6月底还款，未约定借款利息。原告于浩然自2012年6月底开始向被告张洋催要，被告张洋未偿还借款本金，亦未支付逾期借款利息。故此，要求被告张洋偿还借款本金150000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息。
被告张洋未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告张洋向原告于浩然借款150000元，被告张洋并于同日向原告于浩然出具借条一份，借条载明“借条。今借于浩然现金壹拾伍万元整（150000.00）元整。借款人：张洋。2012年6月20日”。2014年6月4日，原告于浩然诉至本院要求被告张洋偿还借款本金150000元及利息。庭审中原告于浩然述称自2012年6月底起即向被告张洋主张权利，原告于浩然对其主张的前述事实未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、录音资料、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告张洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据原告于浩然提供的书证，结合证人证言、视听资料，本院确认原、被告存在借款合同关系这一事实。被告张洋向原告于浩然借款，意思表示真实，未有违反法律、法规禁止性规定，且已实际履行，合法有效。原告于浩然要求被告张洋偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告于浩然同时要求被告张洋支付借款利息，符合法律规定，本院亦予支持，对于利息起算时间及计算标准，案涉借款应系不定期无息借贷，被告张洋应当支付原告于浩然催告后的借款利息，原告于浩然要求从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张洋偿还原告于浩然借款本金150000元；
二、被告张洋支付原告于浩然借款利息（从2014年6月4日起至本判决确定履行之日止，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上列一、二项被告张洋于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告张洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 干
代理审判员 梁晓曦
人民陪审员 高 松
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邓 田
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3994号
原告：威海西郊物业服务有限公司，住所地威海高技术产业开发区福山路15号。
法定代表人：谷建昭，经理。
委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日君，公司员工。
被告：赵文江，男，1947年2月12日出生，汉族，住威海市。
原告威海西郊物业服务有限公司（以下简称西郊物业）与被告赵文江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西郊物业委托诉讼代理人王日君到庭参加诉讼，赵文江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
西郊物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2013年物业费558元、2014年物业费558元、2015年物业费558元、2016年物业费558元，物业费共计2232元；被告支付原告违约金1833元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告所服务小区的业主，自2013年起一直拖欠物业费未予给付，其行为已构成违约。原告多次向被告催收物业费未果，望依法支持原告诉讼请求。
赵文江未答辩。
经审理查明，赵文江为威海市环翠区张村镇永兴园5号楼802室的业主，房屋建筑面积为77.45平方米。2013年2月20日，威海市环翠区西郊永兴园小区业主委员会（甲方）与西郊物业（乙方）签订《西郊永兴园住宅小区物业服务合同》一份，约定乙方为永兴园小区提供物业服务，委托管理期限为5年，即自合同签订之日起，到期本合同自动终止；物业费按房产证载明的建筑面积交纳，多层0.6元/平方米/月收取；物业费按年度交纳，业主或物业使用人应在交费年度每年8-9月份集中交纳一次。对于不按时足额交纳物业服务费的，应向乙方按日支付应交额1%-5%的违约金等。合同签订后，西郊物业为赵文江所在小区提供物业服务。西郊物业于2013年10月24日、2014年11月24日、2015年11月23日及2016年11月20日分4次向赵文江书面催收物业费。2017年8月7日，西郊物业以赵文江自2013年至2016年4年未缴纳物业费，遂诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，西郊物业以与业主保持良好服务关系并要求业主按时足额交纳物业费为由放弃对本案违约金的诉讼请求。
以上事实有物业服务合同等相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，威海市环翠区西郊永兴园小区业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区张村镇永兴园小区全体业主与西郊物业签订涉案物业服务合同，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该物业服务合同对永兴园小区全体业主具有法律约束力。西郊物业已按照合同约定向包括赵文江在内的所有小区业主提供物业服务，赵文江作为业主已经享受了西郊物业提供的服务，但其物业服务合同签字之日即2013年2月20日至2016年12月31日止未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。西郊物业请求赵文江缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。赵文江共欠缴的物业费为2152.56元[（9天÷28天×0.6元/平方米/月×77.45平方米）+（46个月×0.6元/平方米/月×77.45平方米）]，因此，赵文江应当向西郊物业支付物业费2152.56元。诉讼过程中，西郊物业放弃对违约金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。赵文江既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵文江于本判决生效之日起十日内给付原告威海西郊物业服务有限公司物业费2152.56元；
驳回原告威海西郊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年九月十八日
书记员 谭惠春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5950号
申请执行人蒋明义，男，1952年11月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人郑州环农科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街2号。
法定代表人王振强，经理。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州环农科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人蒋明义尚未实现的债权共9850元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年7月22日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初1537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙士燚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1196号
原告凌荣伟。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告夏国海。
原告凌荣伟为与被告夏国海民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年11月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人周利生、被告夏国海到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月25日，被告向原告借款4000元，收到该借款后，被告向原告出具欠条1份。2008年9月5日，被告向原告借款60000元，收到该借款后，被告向原告出具借条1份。后被告又向原告借款10000元，原告以银行汇款形式将上述款项汇给被告。现原告多次要求被告归还上述款项，但被告至今未还款。为此请求判令被告立即归还原告借款人民币74000元，并赔偿自2010年5月21日至法院判决确定履行之日止的同期银行贷款利率的利息损失。
被告夏国海答辩称，对借款事实予以认可。
原告在举证期限内向本院提供证据1、欠条1份，要求证明被告欠原告4000元的事实；证据2、借条1份，要求证明被告向原告借款60000元的事实；证据3、银行业务凭证1份，要求证明被告向原告借款10000元的事实。被告质证认为，对证据真实性没有异议。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，2008年7月25日，被告向原告借款4000元，并出具欠条1份。2008年9月5日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份。此后，被告又向原告借款10000元，原告按被告要求将该款汇入被告指定账户。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告凌荣伟和被告夏国海之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对借款事实予以认可，上述借款被告至今未还，原告要求被告还款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率自起诉之日起至判决确定履行之日止计算，符合法律规定，本院予以支持，但本案起诉之日为2010年5月24日，非2010年5月21日，对此本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏国海应归还给原告凌荣伟借款人民币74000元，并支付自2010年5月24日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 蒋文艳
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第00078号
申请人：刘某
被执行人：张某
刘菊芬与张某抚养费纠纷一案中，权利人刘菊芬于2017年12月14日依据（2007）吴民初字第807号民事判决书向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人刘某向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘某撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘某撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高殿洪
二〇一五年四月十五日
书记员 马玉超
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽1221执238号
申请执行人：赵亚民，男。
被执行人:刘淑贤，女。
本院在执行申请执行人赵亚民与被执行人刘淑贤民间借贷纠纷一案，被执行人刘淑贤未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
依法冻结被执行人刘淑贤在银行存款人民币500000.00元，期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 高 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 杨玉峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2054号
申请执行人徐维涛，男，1983年1月9日生，汉族，现住无锡市惠山区。
委托代理人方再兵（受徐维涛的特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被执行人徐吴清,男,1980年4月4日生，汉,住江苏省无锡市惠山区。
本院在执行徐维涛与被执行人徐吴清民间借贷纠纷一案中，申请人徐维涛向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初2361号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年十月十二日
书 记 员 柳飞一
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00104号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年12月9日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，务工。2012年11月6日因犯盗窃罪被当涂县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1200元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被当涂县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年1月4日，被告人陈某至当涂县姑孰镇姑孰路国风中西药房买药时，趁店中无人之机，窃取办公桌中间抽屉内的人民币1600余元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院依法判处被告人陈某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月4日14时许，被告人陈某到当涂县姑孰镇姑孰路26号国风中西药房买药时，见店中无人，遂走到东侧柜台内的办公桌边，窃取办公桌中间抽屉内的人民币1600余元，后逃离现场。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凤某某、王某某的陈述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，现场视频资料，到案经过，户籍证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某案发后能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚；其曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，本院酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日至2015年6月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈某的违法所得1600元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01092号
原告秦某甲，女。
被告秦某乙，男。
被告甘某，男。
本院受理的原告秦某甲与被告秦某乙、甘某法定继承纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一四年三月二十六日
书记员 谭 伟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执451号
申请执行人人:李梅,女,1970年10月21日出生,46岁,汉族号码34011119701021004X,住合肥市瑶海区城东街道塘桥社居委刘岗郢56号
被执行人:侯科华,男,1969年6月6日出生,48岁,汉族号码340123196906061834,住安徽省肥东县
关于李梅与侯科华民间借贷纠纷一案执行中，经查，被执行人侯科华现无任何财产可供执行。为此，依法终结本次执行程序，待被执行人侯科华有履行能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民初244号民事调解书本次执行程序，当被执行人侯科华有履行能力时，申请执行人李梅可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1338号
原告覃金芳，农民。
原告覃广荣，农民。
两原告共同委托代理人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
被告周千为，居民。
被告甘旦妮，居民。
两被告共同委托代理人金耀瑜，男，1974年5月29日出生，容县容州镇法律服务所法律工作者，住容县容州镇城西路172号。原告覃金芳、覃广荣与被告周千为、甘旦妮租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员覃健武适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。书记员陈李莉担任庭审记录。原告覃广荣及其委托代理人韦汉有，被告周千为及其委托代理人金耀瑜参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃金芳、覃广荣诉称，被告两夫妻于2010年4月15日租用原告所有的位于容县容州镇礼信村交衣三队桐油塘底约五亩面积的鱼塘一张、猪栏二个，租期从2010年4月15日至2020年4月15日，每年租金为4500元，交租期为每年的4月15日至20日，过期不交算违约，原告方有权收回使用权，终止合同。双方在合同上签名盖指模，各执一份。签订合同后被告除了第一年按时交租外，其余每年的租金都是百般推赖，原告无数次追问被告才极不情愿分几次交清。被告总是提出许多合同外的要求要原告去做，如鱼塘塘埂、猪栏的修理问题，被告都要原告修好，并以此作为理由推赖交租，为此，双方纠纷曾到容县容州镇礼信村调解。今年的租金被告在交租期过后直到六月份才通过覃振基交租金2500元，但原告至今拒绝接收，被告拖赖不交租金2000元，并声言不交了。面对被告的要求，原告实在是忍无可忍，强烈要求终止合同，收回猪栏、鱼塘自用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、准许原告解除与两被告所签订的《租猪栏、鱼塘合同》；二、两被告于2015年12月31日前清理猪栏、鱼塘完毕，将租用的猪栏、鱼塘交还原告。
原告就其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告二人的主体资格；2、租猪栏、鱼塘合同，证明原、被告的租赁关系；3、礼信村委会证明，证明原告要求解除合同经礼信村委调解。
被告周千为、甘旦妮辩称，原告与被告之间存在租猪栏、鱼塘合同是事实。被告不存在迟延交租金及不支付租金的问题。引起本案纠纷主要是在今年2月份原告本村村民李柱文对鱼塘的界址问题提出主张，被告已通过中间人覃振基向原告交付租金2500元，因界址问题尚未处理清楚，导致被告在使用过程中受损失和不能使用的现象，被告提出等争议处理协商清楚再进行支付租金也是正常的事。原告有维修租赁物的义务，根据《合同法》第220条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，但原告至今没有履行维修义务。综上所述，原告请求解除合同理由不成立，被告不存在违约或者违约程度达到解除条件，从有利于生产考虑，请求法院驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同。
被告就其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、、身份证复印件，证明被告二人的身份情况；2、村委证明，证明原告所出租的场地出现权属纠纷，原告没有处理。纠纷影响到了所出租的场地使用经营，发生的延时支付部分租金现象责任不在被告，而是在原告，被告有权对其违约行为进行合理抗辩；3、租金收条复印件，证明被告方没有违约现象，原告所陈述与事实不符。
经审理查明，原告覃金芳与原告覃广荣是姐弟关系，属于容县容州镇礼信村村民。被告周千为与被告甘旦妮是夫妻关系。2010年4月15日双方签订了《租猪栏、鱼塘合同》一份，合同约定：被告租用原告所有的位于容县容州镇礼信村交衣三队桐油塘底约五亩面积的鱼塘一张、猪栏二个，租期从2010年4月15日至2020年4月15日，每年租金为4500元。签订合同之后，被告在租赁物上投资、管理、收益，按合同约定缴纳租金，双方一直没有纠纷。2015年2月份左右，因鱼塘的界址问题与他人有争议，被告仅支付了2500元租金，其余租金2000元原告拒绝接收。纠纷经容县容州镇礼信村民委员会调解未果，2015年7月14日原告诉至本院，请求法院依法判决：一、准许原告解除与两被告所签订的《租猪栏、鱼塘合同》；二、两被告于2015年12月31日前清理猪栏、鱼塘完毕，将租用的猪栏、鱼塘交还原告。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《租猪栏、鱼塘合同》，属于合法有效合同，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。签订合同之后，被告在租赁物上投资、管理、收益已有五年时间，尚未到租赁期限，原告以被告不缴纳租金为由起诉主张解除合同，原告的主张缺乏事实依据，本案属于是被告缴纳租金原告拒收的情形，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，故对原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃金芳、覃广荣的全部诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币463元，由原告覃金芳、覃广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币925元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃健武
二〇一五年十月八日
书记员 陈李莉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1515号
原告：林威，男，汉族，1983年12月5日出生，个体户。
被告：巩留县金有养殖农民专业合作社。
法定代表人：撒金有，系该合作社总经理。
本院于2015年9月15日受理了原告林威诉被告巩留县金有养殖农民专业合作社合同纠纷一案，并于同年10月16日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林威到庭参加诉讼，被告巩留县金有养殖农民专业合作社的法定代表人撒金有经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林威诉称，2014年7月其与被告巩留县金有养殖农民专业合作社的法定代表人撒金有签订“巩留县东买里乡牛圈承建合同”，合同暂定金额84870元。合同签订后，其按要求完成牛圈彩钢安装工程被告进行了验收，后又于12月5日再次勘测现场并对该工程进行了结算，经双方确认，承建该牛圈彩钢安装的工程款共计67800元。在施工过程中，被告从未按合同约定支付工程进度款，工程竣工并经双方结算确认后，被告一再承诺欠款归还期限，但期限届满时被告又总以各种理由推脱。故起诉至法院请求判令被告偿还欠款67800元；本案的涉案费用由被告承担。
被告巩留县金有养殖农民专业合作社的法定代表人撒金有经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
承建合同书及合同附件一份、欠条一张，主要证明原、被告之间系承揽合同关系及被告欠原告67800元工程款的事实。
被告巩留县金有养殖农民专业合作社未向本院提交证据材料。
经质证，本院确认原告提供的证据2份，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告林威承包了被告巩留县金有养殖农民专业合作社牛羊圈舍彩钢安装工程，双方于2014年7月签订了承建合同书，按合同约定本合同为固定单价合同，按照建筑面积计算本合同总价暂定为84870元。承建工程竣工后，同年12月5日被告对工程进行了验收并给原告打欠条一张，内容为：今欠“巩留合荣彩钢厂”林威材料款67800元，人民币大写陆萬柒仟捌佰元整，特此立据，欠款人撒金有，2014.12.5。此欠款后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠拒还。
本院认为，原、被告双方签订的承建合同书，是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告巩留县金有养殖农民专业合作社未及时支付欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。就被告的法定代表人撒金有向原告打的欠条，综合全案来看，该债务产生于原被告之间的承建合同，撒金有作为被告的法定代表人出具欠条行为属代表行为，故原告主张的被告巩留县金有养殖农民专业合作社偿还67800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩留县金有养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告林威欠款67800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1496元，减半收取748元，由被告巩留县金有养殖农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十一月二日
书记员 江兆婧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1515号
原告王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告孙红卫，男，1971年10月7日出生，汉族.
被告姚娟，女，1973年8月15日出生，汉族。
原告王胜利诉被告孙红卫、姚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加了诉讼。被告孙红卫、姚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告孙红卫、姚娟借原告款5万元并约定了利息。后原告多次催要，两被告迟迟不还。请求判令两被告支付借款5万元及利息。
被告孙红卫、姚娟缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月25日，被告孙红卫、姚娟借原告款5万元，月息20‰。后经原告催要，两被告未及时偿还，引起诉讼。
本院认为：原告与被告孙红卫、姚娟之间系合法的借贷关系。原告向被告孙红卫、姚娟讨要欠款本金及约定利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红卫、姚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜利借款本金五万元，并自二零一四年二月二十五日起至本判决确定的还款之日止，按月息千分之二十计算利息。
如果被告孙红卫、姚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告孙红卫、姚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕婉颖
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第926-1号
原告于丽红。
被告陈春伟。
被告曹会奎。
被告刘夕亮。
被告杨丽萍。
被告张汾续。
被告蒋永生。
本院在审理原告于丽红与被告陈春伟、曹会奎、刘夕亮、杨丽萍、张汾续、蒋永生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款130万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭晓莉
二〇一五年八月七日
书记员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊埠民初字第926-1号原告于丽红。被告陈春伟。被告曹会奎。被告刘夕亮。被告杨丽萍。被告张汾续。被告蒋永生。本院在审理原告于丽红与被告陈春伟、曹会奎、刘夕亮、杨丽萍、张汾续、蒋永生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款130万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郭晓莉二〇一五年八月七日书记员  臧日霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02027号
原告宋伟，个体户。
原告韩翠平，个体户。
原告葛和振，个体户。
三原告委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告盱眙宾馆有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路6号。
法定代表人王为民，董事长。
被告王为民。
两被告委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
原告宋伟、韩翠平、葛和振诉被告盱眙宾馆有限公司（以下简称盱眙宾馆）、王为民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告宋伟、葛和振及三原告委托代理人史进、被告盱眙宾馆、王为民的委托代理人周向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟、韩翠平、葛和振诉称，2013年8月16日，三原告分别和被告盱眙宾馆签订为期一年的肉制品、蔬菜及水产品供应和配送合同，约定由三原告每天八点三十分前向被告盱眙宾馆供应上述产品，被告盱眙宾馆于每月25日向三原告结算付款，截至2014年8月13日，被告盱眙宾馆及王为民出具“付款计划”尚欠三原告货款1036887.5元，约定从2014年8月起，每月还三原告10万元，分10个月还清，若不能按时还款，三原告有权对被告盱眙宾馆及王为民个人主张权利。后被告盱眙宾馆向三原告付款35万元后，剩余货款拖欠不付。请求判令被告盱眙宾馆、王为民支付货款686887.5元及按照年利率6%承担利息至还款时止。
被告盱眙宾馆辩称，“付款计划”是原负责人邱长林与三原告串通的，三原告应与财务对账，对账后确定尚欠货款数额；“付款计划”订立后，盱眙宾馆已付三原告38万元。
被告王为民辩称，本人系被告盱眙宾馆法定代表人，在“付款计划”盖私章应是职务行为，本人作为被告主体不适格。
经审理查明，2013年8月16日，三原告分别和被告盱眙宾馆签订“货物供应配送合同”，合同有效期至2014年8月15日，约定三原告为被告盱眙宾馆供应配送肉制品、蔬菜及水产品，于每天八点三十分前向被告盱眙宾馆供应上述产品，三原告供应货物于次月25日付清，同时被告盱眙宾馆与三原告的往来货款每月给付三原告5万元自行分配，每月同期结算，否则视为违约，赔偿每户每天1000元等条款。截至2014年8月13日，被告盱眙宾馆及王为民出具“付款计划”尚欠三原告货款1036887.5元，约定从2014年8月起，每月还三原告10万元（三人按货款比例分配），分10个月还清，若不能按时还款，三原告有权对被告盱眙宾馆及王为民向法院提起诉讼。后被告盱眙宾馆向三原告付款38万元后，剩余货款拖欠不付。
本院认为，三原告与被告盱眙宾馆签订的“货物供应配送合同”合法有效，被告盱眙宾馆应按合同约定全面正确履行其义务。被告盱眙宾馆于2014年8月13日与三原告结算时出具的“付款计划”盖有公司印章、法定代表人私章、并由负责人邱长林签字，“付款计划”上载明的所欠三原告货款1036887.5元，被告盱眙宾馆、王为民在没有相反证据否定“付款计划”的情况下，本院应认定“付款计划”的效力，被告盱眙宾馆对付款38万元后余欠的656887.5元，应当承担清偿责任；被告王为民作为法定代表人在“付款计划”中明确载明“供货商有权对盱眙宾馆及法人代表王为民向法院提取诉讼”，这里特别将“法人代表王为民”与“盱眙宾馆”并列列举出来，可见“法人代表王为民”是作为单独自然人要承担责任的，应认定被告王为民为债务加入，被告王为民与被告盱眙宾馆应共同对三原告的债务承担清偿责任。诉讼中被告主张“付款计划”系三原告与邱长林串通形成，无事实依据，本院不予认定；庭审中三原告明确放弃利息主张，不违法法律规定，本院予以准许；三原告虽各自有明确的债权数额，但每次被告盱眙宾馆还款都是由三原告自行分配，且三原告明确要求作为共同权利人参与诉讼，内部债权自行划分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告盱眙宾馆有限公司、王为民于本判决生效后二十日内给付原告宋伟、韩翠平、葛和振货款656887.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11081元，减半收取5540.5元，由被告盱眙宾馆有限公司、王为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年九月十八日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00312号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。被告人蒋某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月14日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月19日22时许，被告人蒋某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿本市相城区润元路由西向东行驶至苏州市公安局附近路段时违规变道，与同向行驶的被害人石某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰擦事故，致两车受损，在民警欲对其作酒精呼气检测时，被告人蒋某甲驾车逃离，后被民警查获。被告人蒋某甲负事故的全部责任。
被告人蒋某甲血液中的乙醇浓度为111mg／100ml。
被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，另已赔偿被害人石某人民币400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审中无异议，并有被害人石某的陈述，证人计某、蒋某乙、龚某的证言，驾驶证及行驶证（复印件），血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蒋某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；为逃避法律追究逃离现场，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年12月11日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年十月十二日
书记员 郑路炜
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1257号原告张巧英，女，1965年出生，汉族，住永泰县。被告唐永思，男，1951年出生，汉族，住永泰县。本院在审理原告张巧英与被告唐永思民间借贷纠纷一案中，原告以与被告先自行协商解决为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张巧英撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员ＸＸ腴二〇一五年九月十八日书记员郑婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9975号
原告杨娇，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告杨娇与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娇的委托代理人于振杰，被告的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日106元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积70.79平方米，单价7474.25元/平，房屋总价款529,102元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此无异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告杨娇逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨娇的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2093号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街78号。
法定代表人：林彩龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，系恩施市东源房地产有限公司总经理，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：颜加军，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：黄利君，女，1980年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县，系颜加军之妻。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人颜加军、黄利君房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年十二月六日
书记员 赖宏为
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第25号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人袁某某，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。1988年3月7日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑二年，1989年8月22日刑满释放；1992年6月16日因犯抢劫罪被哈尔滨市动力区人民法院判处有期徒刑十年，在服刑期间因犯故意伤害罪于1997年8月18日被哈尔滨市动力区人民法院判处有期徒刑五年，与原判残刑五年八个月零三日，决定执行有期徒刑十年八个月，2005年5月4日刑满释放。2013年7月15日因涉嫌盗窃被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕，现羁押于哈尔滨市香坊区守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日17时许，被告人袁某某前往哈尔滨市香坊区三辅街20-4号源源旅店送货，趁被害人李朋及其女友郭某某不在房间之机，将李朋放在该旅店6号房间内床上钱包内的人民币1800元盗走。现赃款已追缴。
经侦查，被告人袁某某于2013年7月15日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证盗窃赃款及照片、书证赃物扣押、返还清单、刑事判决书、释放证明、现实表现、户籍证明、案件来源、抓获经过等证据、证人郭某某、李某某、贾某甲、贾某乙等的证言、案发现场监控录像视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入室盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人袁某某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚，其自愿认罪且赃物已追缴，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年1月14日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 逯 阳
附录相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执256号
申请执行人沈安栋，男，1994年12月5日生，汉族，农民，住通海县。
委托代理人沈平金，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人李钟鑫，男，1991年11月22日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人沈安栋与被执行人李钟鑫民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初226号民事调解书,已于2017年3月1日发生法律效力。沈安栋于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人李钟鑫应偿还申请人沈安栋借款本金及利息共计人民币15000元，并承担案件受理费25元，执行费130元。本案执行至今，被执行人李钟鑫分文未履行。现因本案被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2017)云0423民初226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年一月九日
书记员 魏海云
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执256号申请执行人沈安栋，男，1994年12月5日生，汉族，农民，住通海县。委托代理人沈平金，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人李钟鑫，男，1991年11月22日生，汉族，居民，住通海县。申请执行人沈安栋与被执行人李钟鑫民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初226号民事调解书,已于2017年3月1日发生法律效力。沈安栋于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。在本案执行中，被执行人李钟鑫应偿还申请人沈安栋借款本金及利息共计人民币15000元，并承担案件受理费25元，执行费130元。本案执行至今，被执行人李钟鑫分文未履行。现因本案被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2017)云0423民初226号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一八年一月九日书记员  魏海云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01671号
原告郑飞，男，1985年2月10日出生，回族，住址河南省柘城县。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李改（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告郑平中，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告郑飞与被告郑平中借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，审理过程中，原告郑飞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑飞以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑飞负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一五年五月十一日
书记员 常东亮
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初140号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人秦邦凯，绰号“阿凯”，男，1996年11月15日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人秦邦凯犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员刘珊珊出庭执行职务，被告人秦邦凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日21时许，被告人秦邦凯在其位于恭城瑶族自治县平安乡对河村的家中，容留李某1、李某2、余某、黄某四人吸食毒品，后该五人被公安机关当场抓获，依法扣押吸食毒品（玻璃水壶）一个。经甲基安非他明检测剂盒（胶体金法）检测，被告人秦邦凯与李某1、李某2、余某、黄某的检测结果均甲基安非他明类呈阳性。
上述事实，被告人秦邦凯在开庭审理过程中无异议，且有物证吸毒工具一套、受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、人身检查笔录、情况说明等书证、证人李某1、李某2、余某、黄某的证言、现场勘验检查笔录及刑事照相、示意图、辨认笔录、胶体金法现场检测报告书以及被告人秦邦凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦邦凯违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人秦邦凯归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人秦邦凯自制的吸毒工具属供犯罪所用物品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严明国法，维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人秦邦凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴清。）
二、对查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马珺
二〇一七年十二月十一日
书记员 何宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）启民初字第1439号
原告邵卫兵。
委托代理人施井泉，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告启东中冶润滑设备有限公司，住所地：启东科技创业园跃龙路16号。
法定代表人王东，董事长。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
原告邵卫兵与被告启东中冶润滑设备有限公司（以下简称中冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵卫兵的委托代理人施井泉、被告中冶公司的委托代理人陆炜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卫兵诉称，2007年2月，原告到被告处工作，担任营销人员。从2007年至2011年，原告共计为被告销售产品总额295308829.8元，依照原、被告双方签订的营销责任合同，被告应当按照销售额的20％支付业务费，支付总额为5906166元。另外，按合同约定，被告应按照销售业绩支付原告工资，共计55000元，（40元/天×250天+60元/天×250天×3）。被告还应支付原告出差补助及原告为被告垫付的费用共计50000元。现请求被告支付所欠工资55000元；支付原告出差补贴及垫付款50000元；支付原告业务费5906166元。
被告中冶公司辩称，1、原告为被告公司的销售助理。2011年2月，原告离开被告处，与被告解除了劳动关系。被告每年根据合同约定及公司经营情况向原告付清了工资、业务费等费用，未欠原告一分钱。2、本案不是一起正常的劳动争议案件，是由原告一手制造的恶意诉讼案。2007年8月，原告来到公司借用了公司的合同专用章作销售及办理销售业务使用。2011年2月份，原告离开了公司，公司要求其将原借用的合同专用章上缴，原告执意不肯，称该章已经丢失。2011年5月，公司为此在今日启东报上面登报声明，该合同章因遗失而作废。2012年1月，被告接到启东市人民法院的传票以及裁定书，启东人民法院查封了被告的帐户。为此被告到启东市人民法院立案庭进行查询，得知原告伪造了2011年10月份结算合同一份，上面加盖的印章就是原告自称已经丢失的被告合同专用章。为此，被告在向启东市人民法院提交了原告领取印章的借条，已经登报声明作废的报纸。经与原告提供的结算协议比对以后，确认原告伪造了结算协议。原告撤回了财产保全申请。本案的诉讼虽然原告没有把当初的那份伪造的结算协议作为证据提交，但企图获取非法利益，不顾事实伪造证据，是2012年1月份财产保全案件的延续和重演。为此，我们要求原告停止恶意诉讼行为，交还被告公司的合同专用章。
3、原告作为劳动案件向劳动仲裁委提交仲裁申请已经超过了法律规定的仲裁申请时效。按照合同约定，原、被告结算业务费是按月确定、按年结算。原告的工资也是按月进行发放。原告是在2011年的2月1日起离开公司，应当是自权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请。然而原告提起劳动仲裁申请的时间是2012年5月份，显然超过了仲裁申请时效。这种诉讼也理当不被法院支持。综上所述，被告方的答辩意见归纳为：本案原告及其相关人员炮制的一起恶意诉讼案，起诉毫无事实依据。也不符合法律规定的时效，所以要求原告停止恶意诉讼行为，请求法院依法保护当事人合法权利，驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月20日，原告进入被告处工作，职务是供销员，2011年2月份离开被告处。2009年2月10日，原、被告签订了《营销责任合同》一份，约定原告岗位为销售人员，每年销售指标为1000万元；原告承诺合同签订后五年内只要被告方不辞退原告，原告不得以任何理由离开被告处；其中合同第七约定，销售甲方（被告）的干油类产品，依据甲方（被告）价格表为基准，按销售额的20%结算业务费用（运杂费由供方承担的合同应按销售额扣除运杂费5%），如遇下浮，必须经甲方（被告）同意，但价格下浮幅度在20%以内的合同，价格每下浮5%，则业务费用率减1%；价格下浮在20%至40%以内的合同，价格每下浮5%，则业务费用率减1.25%；价格下浮超过40%，甲方（被告）出于占领市场份额目标而同意订立合同按销售额5%报支业务费；乙方（原告）所订立合同单价超过甲方（被告）价格表的溢价部分扣除20%（税收及规费）后，与甲方（被告）对半分成。第八条约定，销售甲方（被告）的稀油类产品、液压站，依据甲方（被告）价格表为基准，按销售额的15%结算业务费用（运杂费由供方承担的合同应按销售额扣除运杂费5%），如遇下浮，必须经甲方（被告）同意，但价格下浮幅度在20%以内的合同，价格每下浮5%，则业务费用率减1%；价格下浮在20%至30%以内的合同，价格每下浮5%，则业务费用率减1.5%；价格下浮超过30%，甲方（被告）出于占领市场份额目标而同意订立合同按销售额3%报支业务费；乙方（原告）所订立合同单价超过甲方（被告）价格表的溢价部分扣除20%（税收及规费）后，与甲方（被告）对半分成。合同第十三约定，业务费的分配同时结合本合同第四条内容按销售实绩和回收率统盘结算。庭审中，原告认可每月收到工资800元，包括工资在内领取过五、六十万元的业务费。2012年5月30日，原告向启东市劳动仲裁委员会提起仲裁，因原告不同意该委继续审理，该委于同年7月24日作出终结审理仲裁决定书。
上述事实，有营销责任合同、产品价目表、工资表、考勤表、领款凭证及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，承担相应的不利后果。本案中，原告主张被告支付出差补助及垫付的费用50000元、欠付工资55000元及业务费5906166元，除提供了《营销责任合同》及函件为原件外，提供的其他证据均为复印件，被告对原告提供的销售合同等也不予认可。即便原告提供的销售合同为真实的，原告也未提供相应的证据证明合同履行情况。根据《营销责任合同》约定，业务费的分配同时结合营销责任合同第四条内容按销售实绩和回收率统盘结算。原告也无相应证据证明货款到账情况及相关业务费结算清单等。且庭审中原告也自认其领取了五、六十万元的相关业务费及工资。综上，原告主张5906166的元业务费，证据不足，本院不予支持。原告主张的工资50000元，根据双方合同约定，工资是以相应销售业务额来计算确定，原告对具体销售额证据不足，本院无法确定原告实际工资数额，且原告庭审中也认可每月收到800元的固定工资，原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张出差补助及垫付的费用50000元，没有提供相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵卫兵的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由邵卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 单纬宇
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 徐赛龙
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱莲花
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初447号
原告：赵达开，男，1963年9月3日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××.
被告：乔磊，女，1987年1月23日出生，汉族，现住大连市沙河口区，公民身份号码×××.
本院在审理原告赵达开诉被告乔磊民间借贷纠纷一案中，原告赵达开于2018年2月23日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵达开撤回起诉。
案件受理费减半收取8115元，由原告赵达开负担，余下诉讼费8115元，保全费5000元，共计13115元退回原告。
审判长 邹丽娟
审判员 梁玉升
审判员 王丽娜
二〇一八年二月二十三日
书记员 李春芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8778号
原告：袁帅，男，1996年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
被告：张国平，男，1966年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪。
原告袁帅与被告张国平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁帅、被告张国平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁帅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,910.80元、误工费2,500元、交通费300元、总计4,710.80元。事实和理由：2017年2月24日12时，在老虹井路汉庭酒店拐弯路口处，原告驾驶电动自行车与被告张国平驾驶的沪H1XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，张国平承担事故全部责任，原告无责。经查，被告保险公司系沪H1XX**车辆的交强险及商业险承保公司。
被告张国平辩称，事故发生无异议，因被告处的车辆要修理，故认可了交警定的全责。沪H1XX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万，含不计免赔。被告不认可原告提供的交通费发票、病假单、工作协议及薪资证明的真实性。
被告保险公司书面辩称，事故发生及责任认定法院依法核实。沪H1XX**车辆在其公司投保了交强险及商业险100万，含不计免赔。就原告主张的各项损失，医疗费中应当扣除非医保部分，牙髓炎治疗部分的医疗费与本案无关；认可17天共计1,800元误工费；交通费认可100元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张国平承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿范围。原告主张的治疗牙髓炎产生的医疗费，系与本起交通事故发生无关，本院不予支持；2、误工费，原告提供的现有证据可以证明其工作情况，结合病情证明单上确定的病休天数且扣除因治疗牙髓炎产生的病休天数，本院酌情确定误工费为2,000元；3、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费200元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费1,547.86元、误工费2,000元、交通费200元，共计3,747.86元，应当由保险公司在交强险限额内赔偿。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁帅医疗费、误工费、交通费,合计3,747.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张国平承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一八年四月九日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开商初字第00029号
原告南通市天元横机制造有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河工业集中区2号。
法定代表人冯加林，董事长。
被告江显兰。
本院在审理原告南通市天元横机制造有限公司诉被告江显兰买卖合同纠纷一案中，原告南通市天元横机制造有限公司于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通市天元横机制造有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市天元横机制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告南通市天元横机制造有限公司负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一五年三月二日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9373号
原告：上海怡达建筑装璜有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘亚洲。
被告：上海百能空调工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秋华。
本院在审理原告上海怡达建筑装璜有限公司诉被告上海百能空调工程材料有限公司借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 王勤莲
二〇一八年五月三日
书 记 员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25107号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：任泽富，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：唐盈静，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告任泽富、唐盈静物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1099号
上诉人（原审原告）：周春雷，男，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）：王宁，男，1972年2月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张艳，女，1985年11月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人周春雷、王宁因与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人周春雷、王宁上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判,支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人的解释不合理，前后矛盾，上诉人的解释较为合理，被上诉人借款100000元成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张艳辩称，一审判决正确，请求维持原判。
周春雷、王宁向一审法院起诉请求：判令张艳归还借款100000元及利息（自2015年11月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
一审法院经审理查明：2015年11月16日，被告张艳从原告王宁、周春雷处借款100000元，并出具借条一张，同时由被告张艳出具《租赁合同》一份及收条一张，由被告张艳将其房屋出租给原告，以作为该笔借款的担保。收条载明：“收条今收到王宁租金拾万元整（北海花苑三号一单元702）张艳2015.11.16”。被告张艳出具的收条及《租赁合同》均为手写。当天，原告王宁通过银行转账的方式向被告张艳交付了99000元。被告张艳后于当天使用该款归还了其银行贷款。2015年11月17日，被告张艳又出具《租赁合同》一份，《租赁合同》中承租方处原为空白，该处的“周春雷”系原告周春雷在被告张艳出具该《租赁合同》后自行添加。《租赁合同》载明：“甲方（张艳）将其合法拥有的座落在本市北海花苑三号一单元702的房屋，出租给乙方使用”、“该房屋租赁期为30年。自2015年11月17日起至2045年11月17日止”、“补充条款：乙方必须于2015年11月17号付清租房款付款后甲方必须在2015年11月18号交房.如果违约.甲方须退还乙方全部金额.并赔偿乙方违约金伍万元正（50000）元”。该合同最后部分载明“收据今收到承租人从2015年11月17日至2045年11月17日房屋租金（人民币）拾万元元，大写：（押金人民币拾万元（100000）元）特此收据收款人签字：张艳2015年11月11日”。2015年11月17日，案外人毛二明向被告张艳在苏州银行的账户（62×××45）转账50000元，案外人葛恒超向被告张艳的该银行账户转账50000元，此时被告周艳该银行账户共有余额为100673.95元。后被告张艳于当天从其该银行账户分别取款2000元、98500元，共计取款100500元。2016年2月18日，原告王宁持涉案收条及《租赁合同》向法院提起诉讼，要求被告张艳归还其借款100000元及利息。该案案号为（2016）苏1322民初1952号。原告王宁的诉状载明“2015年11月16日，经案外人周春雷介绍，被告到原告处以还银行贷款为由向原告借款100000元，当时承诺次日归还。到期后，被告称银行不予贷款，无钱归还。经原、被告协商：被告将自己所有的位于沭阳县沭城镇北海花苑3号楼一单元702室租给原告使用，并于2015年11月17日签订了房屋租赁合同，后被告遂将写给原告的借条取走，后又立下收条一张给原告持存”，其在开庭时陈述“借款的时候打了一张借条，一张房屋租赁合同的收条，然后11月17日到我门市说贷款暂时拿不出来，所以让被告写了规范的租赁合同，签订租赁合同时借条被被告拿走了”、“因为手写收条和借条是放在一起的，未在意的情况下借条被张艳拿走了”。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张被告张艳欠其借款100000元未还，被告张艳辩解该借款已归还，借据已销毁，被告张艳的辩解符合常理，而原告无法提供相应的债权凭证，依法应承担举证不能的法律后果。原告称被告张艳在收回2015年11月16日的《租赁合同》及收条时，错将借条收回，被告张艳予以否认，二原告对此未提供证据证明，依法不予采信。虽然二原告持有被告张艳出具的《租赁合同》及收条，但该《租赁合同》及收条系被告张艳从二原告处借款所作的担保，并非涉案借款的债权凭证，无法证明张艳未归还二原告借款。被告张艳在2015年11月17日有还款能力，并从其银行账户取款100500元而未于当天向原告还款，系被告张艳对其资金使用的安排，与被告张艳于当天向原告出具《租赁合同》及收条并无自相矛盾，无法证实涉案借款未归还。综上，对二原告要求被告张艳归还借款100000元及利息的诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告周春雷、王宁的的诉讼请求。案件受理费2500元（已由原告预交1250），由原告周春雷、王宁负担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人周春雷、王宁上诉称，被上诉人张艳的解释不合理，前后矛盾，上诉人的解释较为合理，被上诉人借款100000元成立，应予给付。一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院认为，上诉人周春雷、王宁主张被上诉人张艳偿还借款100000元，未能提供充分证据证实，且不能作出合理解释，因此，对上诉人周春雷、王宁的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周春雷、王宁的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人周春雷、王宁的上诉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 阳