湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3838号
原告：吴愈法，男，1948年2月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告：郭清先，女，1954年5月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：杨任初，湖南省慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：周理，男,1963年1月30日出生，土家族，住湖南省张家界市。
被告：袁成红，女，1968年11月23日出生，汉族，住湖南省张家界市。
委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所律师。
被告：张家界市正红房地产开发有限责任公司。住所地：张家界市南庄坪南滨花园******室。
法定代表人：周理，公司经理。
原告吴愈法、郭清先与被告周理、袁成红、张家界市正红房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴愈法、郭清先及其委托诉讼代理人杨任初、被告周理、袁成红的委托诉讼代理人周理、被告张家界市正红房地产开发有限责任公司的法定代表人周理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴愈法、郭清先向本院提出诉讼请求：判令被告张家界市正红房地产开发有限责任公司返还原告743000元，并按约定支付定额报酬和违约金，被告周理、袁成红承担连带责任。事实和理由：2007年被告周理以能够取得原慈利县外贸公司办公楼大院土地商品房开发权为由，要原告吴愈法出资参与。2007年1月25日签订一份合同，主要内容：原告负责融资100万元，被告保证在2007年12月20日前返还原告100万元，并支付定额报酬150万元，被告以张家界市南滨花园A栋2单元201房作抵押。合同签订后，原告分次向被告支付资金。2007年3月28日，双方又以其家属共同作为甲乙双方参与签订合同，该合同对第一次合同的相关事宜进行了完善。2007年10月10日被告夫妇注册成立了“张家界市正红房地产开发有限责任公司”，周理为法定代表人。2008年3月19日原、被告双方又签订第三份合同，并在合同上加盖了公司的公章，增加约定：如果被告未中标，也应按照约定时间返还本金和支付报酬，同时增加被告在张家界市佳华宾馆的债权、自己所有的一切财产作保证。截止2008年3月19日，原告共给被告支付资金868000元。2008年3月28日被告没有竞标到原慈利县外贸公司的土地开发权。按照约定，被告5天内应当返还原告所有投资及支付定额报酬。截止诉讼之日，被告仅给原告返还本金150000元，给原告支付资金占用利息65000元。
被告周理、袁成红、张家界市正红房地产开发有限责任公司辩称，1、原、被告签订的合同是合作开发房地产合同，不是借款合同，其抵押部分都是无效的；2、合同中原告只享受权利，不承担任何风险，显失公平，合同应当无效。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告吴愈法、郭清先为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、招商邀请书一份、原、被告签订的三份合同、被告周理与原慈利县外贸公司签订的开发合同一份，拟证明被告邀约原告出资合作开发原慈利县外贸公司办公楼商品房，并三次签订合作开发合同的事实；
2、11份收款凭据，拟证明原告吴愈法11次给被告周理支付房地产融资款共计868000元的事实；
3、农业银行对账单，拟证明被告周理支付给原告资金占用利息65000元的事实；
4、对证人滕某的调查笔录一份，拟证明原、被告合作开发房地产的事实；
5、对证人薛某、艾某的调查笔录、证人吴某、唐某的证明、民事调解书、吴愈法房屋照片等证据，拟证明原告欠账、还款、目前生活现状的事实；
6、内资企业登记基本情况表，拟证明张家界市正红房地产开发有限责任公司因未年检已被吊销，公司与本案没有关系的事实。
被告周理、袁成红、张家界市正红房地产开发有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份、拟证明被告张家界市正红房地产开发有限责任公司主体资格的事实；
2、2008年3月19日与原告签订的第三份合同，拟证明原、被告合作开发房地产，张家界市正红房地产开发有限责任公司具有主体资格的事实；
3、银行回单与收条，拟证明被告给原告支付65000元的事实；
4、交款收据，拟证明张家界市正红房地产开发有限责任公司开展过业务的事实。
经庭审质证，结合双方质证意见及本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1即招商邀请书一份、原、被告签订的三份合同、被告周理与原慈利县外贸公司签订的开发合同一份，被告对于合同的真实性没有异议，对于关联性提出异议，本院认为，合同是原、被告双方签订的，同时没有违背相关的法律规定，该组证据本院予以采信。
对原告提交的证据2即11份收款凭据，被告无异议，本院予以采信。
对原告提交的证据3即农业银行对账单，被告对付款真实性没有异议，本院予以采信。
对原告提交的证据4即对证人滕某的调查笔录一份，被告提出其证言不实际，本院认为，其证明的内容客观真实，与原、被告签订的合同相对应，本院予以采信。
对原告提交的证据5即对证人薛某、艾某的调查笔录、证人吴某、唐某的证明、民事调解书、吴愈法房屋照片等证据，被告提出该组证据与本案无关联，本院认为，被告的质证意见符合法律规定，对该组证据不予采信。
对原告提交的证据6即内资企业登记基本情况表，本院对于原告的证明目的不采信，真实性予以采信。
对被告提交的证据1即企业法人营业执照复印件一份，原告无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据2即2008年3月19日与原告签订的第三份合同，本院认为，此份合同甲方签名为吴愈法，乙方签名为周理，并加盖公司公章，但合同是真实的，本院予以采信。
对被告提交的证据3即银行回单与收条，原告无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据4即交款收据，本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。
根据合议庭的认证意见及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2007年被告周理以能够取得原慈利县外贸公司办公楼大院土地商品房开发权为由，邀约原告吴愈法出资参与，2007年1月23日被告周理给原告吴愈法发出招商邀请书。2007年1月25日双方签订第一份合作开发（原外贸公司）房地产合同，甲方为吴愈法、朱吉平，乙方为周理，主要内容：开发房地产业务；挂靠单位：湖南鑫锐制业投资有限公司；甲方负责融资100万元，乙方负责其他一切工作；甲方要在2007年5月以前到账100万元，否则没有到账部分，承担10%违约金，乙方保证在2007年12月20日前返还原告100万元，并支付定额报酬150万元，逾期赔偿甲方损失；乙方以张家界市南滨花园A栋2单元201房屋、张家界市佳华宾馆的债权、小车及所有的财产作抵押，以卓名海家庭财产作补充保证。甲方签名吴愈法、朱吉平、乙方签名周理、乙方担保人卓名海签名。合同签订后，原告吴愈法于当日给被告周理支付房地产融资款55000元、于2007年2月10日支付40000元、于2007年3月21日支付10000元。2007年2月9日被告周理与原慈利县外贸公司签订联合开发意向合同。2007年3月28日双方签订第二份合作开发（原县外贸公司）房地产合同，甲方为吴愈法，乙方为周理，该合同对第一次合同的相关事宜进行了完善，但挂靠公司变更为：张家界湘玉房地产有限公司；聘请滕某为双方的会计兼文秘工作，不再以卓名海家庭财产作补充保证，其他内容没有变，甲方吴愈法签名、甲方家属郭清先盖章，乙方周理签名、乙方家属袁成红签名，双方聘任会计滕某签名。合同签订当日，原告吴愈法给被告周理支付房地产融资款118000元、于2007年5月1日支付5000元、于2007年5月9日支付80000元、于2007年6月3日支付52000元、于2007年6月6日支付28000元、于2007年9月7日支付240000元。2007年10月10日被告周理注册成立了“张家界市正红房地产开发有限责任公司”，周理为法定代表人。2008年3月19日双方又签订第三份合作开发（慈利外贸公司）房地产合同，甲方为吴愈法，乙方为张家界市正红房地产开发有限责任公司，合同主要内容没有变，更改甲方到账日期2007年1月28日前到账50000元，2008年3月28日前到账860000元，届时没有到齐，甲方按欠到资金每天每元罚0.01元给乙方；增加约定：如果被告未中标，也应按照约定时间返还本金和支付定额报酬；还约定不得把双方合作所约定的定额报酬转变为借款利息论处；同时约定前面两次签订的合同废止，以此合同为准。合同签订当日，原告吴愈法支付被告周理240000元。截止2008年3月19日，原告吴愈法共给被告周理支付资金868000元。2008年3月28日被告没有竞标到原慈利县外贸公司的土地开发权。2008年4月22日被告周理给原告吴愈法返还150000元，2011年8月至2016年11月被告周理自愿支付原告吴愈法资金占用利息65000元。
本院认为，本案原、被告虽然签订的是合作开发房地产合同，其实质是借款合同，故本案应当按照借款合同的法律规定处理。本案诉讼主体资格问题，原告应为吴愈法，其家属郭清先不能作为本案适格主体，因为签订合同时，甲方均为吴愈法，虽然在合同签名时，郭清先作为家属签名或者盖章，只是起见证人的作用，故郭清先不能成为本案的诉讼主体；同样签订合同时，乙方均为周理或者张家界市正红房地产开发有限责任公司，袁成红作为家属签名，只是起见证人的作用，故袁成红也不能成为本案的诉讼主体，故本院驳回原告郭清先的诉讼请求，同时驳回原告吴愈法对被告袁成红的诉讼请求。原告吴愈法与被告周理前两次签订合同后，原告吴愈法支付给被告周理的资金，应当由被告周理承担偿还责任，第三次签订合同后，原告支付的资金应当由被告张家界市正红房地产开发有限责任公司承担偿还责任；对于原告要求支付利息的请求，本院认为，原、被告第三次签订合同时约定：不得把双方合作所约定的定额报酬转变为借款利息论处，故双方没有约定利息，现原告要求被告支付利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本院认为，被告应从原告诉讼之日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止为宜。被告周理自愿给原告吴愈法支付65000元的资金占用利息，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告周理于本判决生效之日起十日内偿还原告吴愈法借款本金478000元及支付利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告张家界市正红房地产开发有限责任公司偿还原告吴愈法借款本金240000元及支付利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。
三、驳回原告郭清先的诉讼请求，驳回原告吴愈法的其他诉讼请求。
四、驳回原告吴愈法对被告袁成红的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由原告吴愈法负担2050元，被告周理、张家界市正红房地产开发有限责任公司负担10330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 龚 卫