wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2196号
原告：李浩,男,1977年9月13日出生,住湖南省。
委托诉讼代理人:肖汉兵,湖南德都律师事务所律师(特别授权)。
被告:廖冬莲,女,1970年12月21日出生,住湖南省长沙市岳麓区。
原告李浩与被告廖冬莲民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月9号立案受理后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币16万元，利息129?307元（利息自2015年10月8日起，按月息2分的标准计算至2018年4月5日，后段利息依法计算借款全部还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。
事实与理由：2013年3月8日被告向原告李浩借款26万元，并约定月息2分，按月支付。被告仅向原告李浩支付了2015年10月8日前的利息，并于2017年3月4日偿还10万元，此后未偿还任何款项。
被告廖冬莲辩称：该笔借款是用于被告堂弟，娄底泓雄房地产开发有限公司的娄底北城商业步行街的项目建设，所以实际借款人是廖建光，原告应该要求廖建光个人承担责任；利息还了31个月共计161200元，利息都是通过廖建光的账户打过去的，原告都很清楚；2016年至2017年3月份，我多次与原告进行协商，2017年3月4日归还10万元本金，双方协商好可以推迟还款和免除利息。
经审理查明：原、被告系同事关系。2013年3月，被告廖冬莲以其堂弟廖建光进行娄底北城商业步行街的项目建设，需要借钱为由，向原告李浩借款。2013年3月8日，原告李浩向被告廖冬莲中国农业银行账户支付了26万元，被告廖冬莲于当日向原告李浩出具借条一张，载明：“今借到李浩人民币贰拾陆万元整（￥260?000），月息2分，按月支付”。借款后，被告廖冬莲（及廖建光）向原告李浩依约支付了截至2015年10月10日之前的利息，其中2013年4、5月系被告廖冬莲现金支付，2013年6月以后系廖建光转账支付。2017年3月4日，被告廖冬莲偿还了10万元本金，原告李浩出具收条一张，载明：“今收到廖冬莲偿还李浩的部分欠款本金人民币壹拾万元整；剩余欠款本金人民币壹拾陆万元整请廖冬莲在玖个月内还清。若廖冬莲在贰零壹捌年元旦前能偿还清欠款本金人民币贰拾陆万元整，李浩放弃2015年10月以来的利息”。此后，被告廖冬莲未再偿还本息，原告李浩诉至本院。
另查明：被告廖冬莲陈述就本案所涉26万元，廖建光向被告廖冬莲出具了借条。
上述事实，有原告提交的借条、银行取款存款凭证，被告提交的廖建光明细对账单、收条等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案借款合同双方当事人是谁，应由谁承担还款责任；2、本案利息应如何支付。
1、被告廖冬莲主张本案实际借款人是廖建光并由廖建光承担还款责任，但从借条、收条记载的内容，并结合26万元本金系由原告李浩直接向被告廖冬莲支付的事实来看，借款人系被告廖冬莲。廖建光虽偿还了部分利息，但被告廖冬莲并未向本院提交证据证明廖建光该行为系经原告李浩同意的债务承担，从2017年3月4日的收条内容亦印证了原告李浩并未同意本案所涉债务由廖建光承担，故本案借款合同的双方当事人系原告李浩及被告廖冬莲，应由被告廖冬莲承担还款责任。被告廖冬莲与案外人廖建光之间的借贷关系，被告廖冬莲可另行诉讼。
2、被告廖冬莲主张双方已协商自2015年10月10日以后免除利息，从2017年3月4日的收条中双方约定的“若廖冬莲在贰零壹捌年元旦前能偿还清欠款本金人民币贰拾陆万元整，李浩放弃2015年10月以来的利息”的内容看，该约定系附条件生效的合同，现被告廖冬莲未在2018年元旦前还清所有本金，即双方约定的条件未成就，故该协议内容不生效，被告廖冬莲仍应按2013年3月8日的借条中约定的月息2分的标准向原告李浩支付利息，故对被告廖冬莲要求免除利息的辩论意见不予采纳。
综上，经本院核算，现原告李浩要求被告廖冬莲偿还借款本金16万元及利息129?307元（2015年10月11日至2017年3月4日，以26万元为本金，按月利率2%计算；2017年3月5日至2018年4月5日，以16万元为本金，按月利率2%计算），未超出双方约定，本院予以支持，后段按月息2%的标准继续计算至实际清偿之日止。本案未实际产生保全费，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖冬莲在本判决生效之日起五日内偿还原告李浩借款本金16万元及利息129?307元（已计算至2018年4月5日），后段利息按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取为2819元，由被告廖冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一八年五月三日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初359号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人曹刚东，男，1968年6月23日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因犯诈骗罪，于2009年10月30日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月6日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同月13日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月27日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人曹刚东犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官幸山崎出庭支持公诉，被告人曹刚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月25日8时许，被告人曹刚东伙同曹某已判刑）在本区荫平镇，向被害人陆某谎称自己是其熟人能够帮其办理低保，取得陆某的信任，后以买东西差钱为由向陆某借钱，骗取陆某现金1040元。事后，二人将赃款平分。
2016年4月28日10时许，被告人曹刚东伙同曹某在本区虎城镇虎寨路，以上述相同的方式骗取被害人滕某现金6000元。事后，二人将赃款平分。
2017年9月6日，被告人曹刚东到重庆市涪陵区公安局投案。
上述事实，被告人曹刚东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，被害人滕某、陆某的陈述，同案犯曹某的供述与辩解，辨认笔录与辨认照片，现场指认笔录与指认照片，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，到案说明，刑事判决书，释放证明书，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹刚东伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人的财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹刚东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人曹刚东退赔违法所得七千零四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年十二月四日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢677号
申请执行人任保成，男，1968年7月3日出生，现住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人任保成与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第900号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任保成于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第900号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 张 迪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初54号
原告：董继亮，男，汉族，1970年7月20日出生，无固定职业，现住乌海市。
委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：赵五祥，男，汉族，1973年3月7日出生，无固定职业，现住乌海市。
原告董继亮诉被告赵五祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法由审判员焦丽英适用简易程序于2018年2月27日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告董继亮委托诉讼代理人康福元、被告赵五祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董继亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金600000元、利息80000元（2014年11月5日-2018年1月22日，按银行同期贷款利率6%计算）直至还清为止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告相互认识多年，由于被告资金周转困难，多次从原告处借款，后经原告与被告核对，截止2014年11月5日被告共欠原告600000元，并给原告写下借条，同时被告在书写借条时也明确该借条为补条，原告多次催要，被告均以资金周转困难为由，诉至法院请求依法判决。
被告赵五祥辩称：借款本金600000元属实，利息不承担。我一共给原告偿还过30000元，我一直在给原告还钱，并不是不给原告偿还。大概2010年-2011年左右，原告通过我向我亲戚陆续放贷款600000元，2012年我亲戚资金链断了，后来我和原告口头协商只偿还本金不偿还利息，协商后我给原告还过30000元，2014年11月5日我给原告补写下借条一张。
本院经审理认定事实如下：2010年-2011年左右，原告多次给被告借款用于向被告的亲戚发放贷款，后原告将收回的本金及利息，又增加了部分现金共计600000元，继续放贷。于2014年11月5日被告给原告补写下600000元借条一张，后被告一共偿还原告30000元，尚欠570000元。
以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。2010年-2011年左右，原告通过被告向其亲戚陆续放贷600000元，于2014年11月5日被告赵五祥给原告董继亮补写下600000元借条一张。借款后被告赵五祥先后偿还了原告董继亮30000元。原告主张被告支付自起诉之日至还清借款本金为止的利息，因借条上面没有明确约定利息，视为不支付利息，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
被告赵五祥于本判决生效之日起十日内偿还原告董继亮借款570000元；
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，因本案适用简易程序，减半收取5300元，保全费3520元，由原告董继亮负担550元，被告赵五祥负担8270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员焦丽英
二〇一八年三月二十一日
书记员华俊英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初54号原告：董继亮，男，汉族，1970年7月20日出生，无固定职业，现住乌海市。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：赵五祥，男，汉族，1973年3月7日出生，无固定职业，现住乌海市。原告董继亮诉被告赵五祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法由审判员焦丽英适用简易程序于2018年2月27日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告董继亮委托诉讼代理人康福元、被告赵五祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董继亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金600000元、利息80000元（2014年11月5日-2018年1月22日，按银行同期贷款利率6%计算）直至还清为止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告相互认识多年，由于被告资金周转困难，多次从原告处借款，后经原告与被告核对，截止2014年11月5日被告共欠原告600000元，并给原告写下借条，同时被告在书写借条时也明确该借条为补条，原告多次催要，被告均以资金周转困难为由，诉至法院请求依法判决。被告赵五祥辩称：借款本金600000元属实，利息不承担。我一共给原告偿还过30000元，我一直在给原告还钱，并不是不给原告偿还。大概2010年-2011年左右，原告通过我向我亲戚陆续放贷款600000元，2012年我亲戚资金链断了，后来我和原告口头协商只偿还本金不偿还利息，协商后我给原告还过30000元，2014年11月5日我给原告补写下借条一张。本院经审理认定事实如下：2010年-2011年左右，原告多次给被告借款用于向被告的亲戚发放贷款，后原告将收回的本金及利息，又增加了部分现金共计600000元，继续放贷。于2014年11月5日被告给原告补写下600000元借条一张，后被告一共偿还原告30000元，尚欠570000元。以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。2010年-2011年左右，原告通过被告向其亲戚陆续放贷600000元，于2014年11月5日被告赵五祥给原告董继亮补写下600000元借条一张。借款后被告赵五祥先后偿还了原告董继亮30000元。原告主张被告支付自起诉之日至还清借款本金为止的利息，因借条上面没有明确约定利息，视为不支付利息，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：被告赵五祥于本判决生效之日起十日内偿还原告董继亮借款570000元；本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，因本案适用简易程序，减半收取5300元，保全费3520元，由原告董继亮负担550元，被告赵五祥负担8270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员焦丽英二〇一八年三月二十一日书记员华俊英
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初221号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人高某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人高某同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日21时许，被告人高某驾驶车牌号为鄂c×××××号的普通二轮摩托车，由竹山县文峰乡东钦村往竹山县城关镇方向行驶，行驶至竹山县文峰乡青龙寨路段时，因操作不当，导致车辆摔倒在地，造成高某轻微受伤的道路交通事故。民警到现场后发现高某饮酒后驾车。遂将高某带至竹山县人民医院进行抽血取样。2017年4月2日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的高某血样中检测出乙醇含量为238mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等；2.证人胡某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4.竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；5．被告人高某的供述。
本院认为：被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人高某能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年十二月七日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更993号
罪犯蔺二于(曾用名蔺小于)，男，汉族，小学文化，1970年9月16日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2012年4月18日作出（2012）兴刑初字第00037号刑事判决，以被告人蔺二于犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2012年8月2日送陕西汉江监狱服刑。2015年9月6日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年10月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯蔺二于的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯蔺二于在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔺二于在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蔺二于确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔺二于确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯蔺二于的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺二于减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年4月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 路
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初438号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人徐伟，男，1977年12月25日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人徐伟因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月7日被十堰市公安局刑事拘留，同月14日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人徐伟被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年10月30日以十张检公诉刑诉（2017）432号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日21时36分许，被告人徐伟饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，由十堰市北京路往张湾区汉江路方向行驶，行至张湾区北京北路广播电视台路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经抽血检测,在被告人徐伟的血液中检测出乙醇含量为207mg/100m1,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐伟在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900133550号）；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第427号）；证人江某的证言；被告人徐伟的供述与辩解；查获现场及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人徐伟在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应对其从重处罚。被告人徐伟归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)项的规定，判决如下：
被告人徐伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金6,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8072号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区美林小镇38号楼，统一社会信用代码：9137021274039720X8。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托代理人：张启波，公司项目负责人。
被告：李树枫，女，1968年7月28日出生，汉族，住即墨市。
原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告李树枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告均豪（山东）物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 于紫檬
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执192号
申请执行人郑春雷，男，1968年1月2日出生，汉族，个体户，住海伦市。
被执行人李双龙，男，1970年10月11日出生，汉族，无职业。
申请执行人郑春雷诉被执行人李双龙民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2013）明商初字112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丛开平于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人明水春苗煤炭经销有限公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2013）明商初字112号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一七年十月十六日
书记员 刘路路
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更268号
罪犯吴品，男，1986年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年8月24日作出（2004）武刑初字第193号刑事判决，认定被告人吴品犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴品减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯吴品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴品的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯吴品在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；罪犯吴品系暴力犯罪，且犯有数罪，对其减刑幅度应从严掌握，控制在3个月内。
经审理查明，罪犯吴品在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴品在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；罪犯吴品系暴力犯罪，犯有数罪，并且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴品的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2007年12月30日起至2026年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第28号
申请人王光平，是开平市立基服饰织造有限公司员工。
被执行人开平市立基服饰织造有限公司
法定代表人吴艺祥。
本院依照已发生法律效力的开劳人仲案非终字（2013）第250号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人开平市立基服饰织造有限公司支付拖欠申请人梁彩香、黄英连等25人工人工资347097.2元，并承担本案执行费5106元，上述二项合计共352197.2元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2013年8月22日作出（2013）江开法立保字第21号民事裁定书，在同月23日依法查封被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及产权登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄亮平
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6419号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。
法定代表人：于敦峰，经理。
委托诉讼代理人：刘玉真，公司主任。
被告：刘素萍，女，1972年11月19日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司诉被告刘素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 于紫檬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1938号
原告：王锦进，男，1968年2月7日出生，汉族，五金建材商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冷冀，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。
被告：周水金，男，1969年5月31日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区，
被告：周雪贞，女，1971年12月31日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区，
两被告共同委托代理人徐建奎，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
原告王锦进与被告周水金、周雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告王锦进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金100万元及利息（利息自2013年12月暂算至2017年4月为80万元，请求支付至还清时止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告因经营需要，向原告借款人民币100万元，双方于当日签订了《借资合同书》，约定借款期限一年，按月息两分计算利息。后被告未按约归还借款，原告多次催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，《借资合同书》的签订时间为2013年12月19日，江西和盛置业有限公司在《借资合同书》的乙方落款处加盖了“江西和盛置业有限公司”的印章，而根据工商登记的企业信息显示，江西和盛置业有限公司的企业名称已于2013年8月5日变更为江西亿锦实业有限公司，故“江西和盛置业有限公司”的印章应于2013年12月19日前作废，本院认为本案可能涉嫌合同诈骗，应当由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王锦进的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一八年四月十三日
书记员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初1938号原告：王锦进，男，1968年2月7日出生，汉族，五金建材商，住江西省上饶市信州区，委托代理人姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人冷冀，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。被告：周水金，男，1969年5月31日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区，被告：周雪贞，女，1971年12月31日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区，两被告共同委托代理人徐建奎，江西全灵律师事务所律师，特别授权。原告王锦进与被告周水金、周雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告王锦进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金100万元及利息（利息自2013年12月暂算至2017年4月为80万元，请求支付至还清时止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告因经营需要，向原告借款人民币100万元，双方于当日签订了《借资合同书》，约定借款期限一年，按月息两分计算利息。后被告未按约归还借款，原告多次催款未果，故诉至法院。本院经审查认为，《借资合同书》的签订时间为2013年12月19日，江西和盛置业有限公司在《借资合同书》的乙方落款处加盖了“江西和盛置业有限公司”的印章，而根据工商登记的企业信息显示，江西和盛置业有限公司的企业名称已于2013年8月5日变更为江西亿锦实业有限公司，故“江西和盛置业有限公司”的印章应于2013年12月19日前作废，本院认为本案可能涉嫌合同诈骗，应当由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王锦进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一八年四月十三日书记员  吕心悦
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初157号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托代理人：曾毅，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201520403596。
被告：胡淑云，男，1976年1月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区,身份证号：3601241976********。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡淑云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾毅到庭参加诉讼，被告胡淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款106690.28元（包括本金104284.99元、利息2195.59元和罚息209.70元）；2.被告向原告支付逾期保费8971.97元；3.被告向原告支付违约金35634.55元（违约金以保险理赔款106690.28元、逾期保费8971.97元之和为基数，自2016年3月31日起按日千分之一的标准暂计至2016年11月1日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向农行高新支行签署《个人保险保证借款合同》，向农行借款15万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本息。同时被告就该笔借款向原告申请投保信用保证保险，以农行为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险单》，每月保费率为1.65%。同日，农行向被告发放贷款15万元。自2015年9月19日开始被告未履行合同约定的义务，原告依约向农行理赔全部款项。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、平安个人贷款保证保险单、个人保险保证借款合同复印件、放款回执复印件、索赔金额明细、代偿债务确认书、农行交易流水等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2014年8月27日，被告（投保人）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）；平安个人贷款保证保险金额为178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.65%，每月保险费金额2475元，每月银行扣款之日缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应付保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30；合同还对其他事项进行了约定。同年8月29日，被告与农行高新支行签署《个人保险保证借款合同》，约定由被告向农行高新支行借款15万元，借款期限36个月，自2014年8月29日至2017年8月29日，还款方式为按月等额还本付息。同日，农行高新支行向被告发放了贷款15万元。自2015年9月开始，被告未履行合同约定的还款义务，同年12月18日，原告向农行高新支行理赔了全部款项共计106690.28元。2016年12月1日，农行高新支行向原告出具了《胡淑云索赔金额明细》和《代偿债务确认书》。后原告向被告催要未果，故于2017年1月11日诉至本院。
本院认为，被告与农行高新支行签订的《个人保险保证借款合同》、原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。原告按照合同的约定，为被告向农行高新支行的借款提供保证，借款发放以后，被告理应按照合同约定按期归还借款本息等。现被告未能按约履行归还借款本息等义务，导致原告向农行高新支行代偿款项共计106690.28元，用于归还被告拖欠的借款本息等，原告依法取得了向被告追偿的权利。对原告要求被告支付理赔款106690.28元之诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期保费（未付保费）8971.97元之诉请，因双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》已有约定，故本院予以支持。对原告要求被告以115662.25元（理赔款106690.28元+未付保费8971.97元）为本金，自2016年3月31日起至还清之日止按每日1‰支付违约金之诉请，因双方约定的标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淑云于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款106690.28元；
二、被告胡淑云于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8971.97元；
三、被告胡淑云于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以115662.25元为基数，自2016年3月31日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告中国平安财产保险股份有限公司预交的案件受理费3325元，由被告胡淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初18038号
原告：孙xx，女，1951年9月9日出生，汉族，京棉一厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告：白兰竹，女，1952年8月13日生，汉族，河北省衡水市技术监督局退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所律师。
原告孙xx（以下简称姓名）与被告白兰竹（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙xx、白兰竹之委托诉讼代理人武海庭、刘昌硕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙xx向本院提出诉讼请求：白兰竹赔偿我长期占用购房指标造成的损失16万元。事实和理由：我与白兰竹原为同事关系，白兰竹找到我说想在北京买房，为了帮助白兰竹，我和前夫杨xx决定把我们的购买经济适用房指标先借给白兰竹用于买房，等到未来白兰竹有在京购房资格后，再把指标还给我和杨xx。杨xx与白兰竹签订的委托协议我不知情也不认可。后来白兰竹用我们的购房指标购买了位于北京市朝阳区黄杉木店路xxx号x号楼1303号房屋（以下简称涉案房屋），并将涉案房屋抵押给案外人马红林。我认为，涉案房屋虽然登记在杨xx名下，但系我们夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，任何一方无权单独处分。杨xx与白兰竹签订的委托协议系恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，合同是无效的。现白兰竹侵占我的购房指标给我造成损失，故诉至法院，望判如所请。
白兰竹辩称，不同意孙xx的诉讼请求。一、我与杨xx签订的《委托协议》、《补充协议》及涉案房屋的购房合同均是合法有效的，上述协议已实际履行完毕。孙xx参与了上述文件签署的整个过程，且对上述文件的内容也是知晓和认可的，其一直未提出过任何异议；二、涉案房屋的经济适用房指标系以杨xx的名义申请的，孙xx是明知的且在经济适用房申请表上进行了签字确认。杨xx及孙xx自愿放弃其享有的经济适用房指标；三、对于占用经济适用房指标，我已经向杨xx和孙xx支付过3万元报酬，该报酬在当时完全能够弥补其丧失经济适用房指标的损失；四、涉案房屋是由我出资购买的，实际所有权人也是我，并非杨xx与孙xx的夫妻共同财产。杨xx依据协议将涉案房屋过户至我名下并不损害孙xx的任何利益；五、涉案房屋上的经济适用房指标以杨xx为申请人，并未占用孙xx的经济适用房指标，孙xx与杨xx离婚后无法申请经济适用房是由于其自身不满足相关条件，不存在丧失经济适用房指标而产生损失的问题；六、2010年，孙xx与杨xx离婚时，孙xx放弃了涉案房屋的所有权利。2017年2月21日，杨xx与我就涉案房屋达成和解协议，双方约定对于涉案房屋双方不再具有任何纠纷，也不再主张任何权利。因此孙xx无权再向我索要占用经济适用房指标的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月，杨xx将白兰竹、马红林诉至本院，要求：一、确认杨xx与白兰竹于2002年12月20日签订的《委托协议》及《补充协议》无效；二、确认涉案房屋归杨xx所有。本院经审查认为，杨xx与白兰竹在2002年12月20日签订的《委托协议》及《补充协议》系白兰竹借用杨xx名义在北京购买房屋，因该借名买房行为发生在2008年4月前，国家尚未通过相关政策限制在北京购买经济适用住房，在当时的情况下，该借名买房法律关系并不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同。本院于2015年9月13日作出（2013）朝民初字第06769号民事判决书，判令驳回杨xx的全部诉讼请求。杨xx不服该判决并提起上诉。北京市第三中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）京03民终979号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。
2015年5月，白兰竹将杨xx诉至本院，要求杨xx按照《委托协议》及《补充协议》将涉案房屋过户至白兰竹名下并赔偿房屋占用损失。本院经审查认为，白兰竹与杨xx签订的《委托协议》及《补充协议》系合法有效，双方均应按照合同履行义务。本院于2016年3月31日作出（2015）朝民（商）初字第27061号民事判决书，判令：“一、被告杨xx于本判决生效之日起十日内协助原告白兰竹将坐落于北京市朝阳区黄杉木店路186号院5号楼13层1303室房屋的所有权变更登记至原告白兰竹名下；二、被告杨xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告白兰竹房屋占用损失（按照每月六千元的标准，自二○一二年十月二十七日起计算至实际腾退之日止）。”杨xx不服该判决并提起上诉。2017年2月21日，白兰竹作为乙方与杨xx作为甲方签署《和解协议书》，约定：1、甲方自愿撤回对北京市朝阳区人民法院出具的案号为（2015）朝民（商）初字第27061号民事判决的上诉，双方达成庭外和解；2、在案号为（2015）朝民（商）初字第27061号民事判决生效进入执行程序后，甲方自愿协助乙方将涉案房屋的所有权变更登记至乙方名下；3、乙方免除北京市朝阳区民事判决书[案号为（2015）朝民（商）初字第27061号]中判决第二项的甲方应承担的房屋占用损失；4、甲方负责将涉案房屋中原属于乙方物品归还乙方；5、甲乙双方各自已经缴纳的诉讼费由各自承担；6、对于涉案房屋双方不再具有任何纠纷，也不再主张其他任何权利。因杨xx与白兰竹达成案外和解，北京市第三中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）京03民终310号民事裁定书，裁定准许上诉人杨xx撤回上诉。白兰竹、杨xx均表示涉案房屋已登记至白兰竹名下。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，生效法律文书已经确认杨xx与白兰竹签订的《委托协议》及《补充协议》合法有效，白兰竹据此取得涉案房屋的产权登记手续，并未侵害原告的合法权益，原告起诉要求被告承担侵权责任并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙xx的全部诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告孙xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 赫
审判员 吴 娜
审判员 黄雪芹
二〇一八年四月二十五日
书记员 裴 娜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1001号
罪犯刘泽雨，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于二〇一四年四月二十二日作出了（2014）乌达刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘泽雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2014年7月2日交付执行。刑满日期2018年5月1日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年10月20日以罪犯刘泽雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯刘泽雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、9月、2016年3月、11月、2017年6月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯刘泽雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘泽雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘泽雨减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月10日起至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王美春
审判员李霞
二〇一七年十一月十日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1001号罪犯刘泽雨，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于二〇一四年四月二十二日作出了（2014）乌达刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘泽雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2014年7月2日交付执行。刑满日期2018年5月1日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年10月20日以罪犯刘泽雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯刘泽雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、9月、2016年3月、11月、2017年6月各记功1次，累计记功5次。经审理查明，罪犯刘泽雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘泽雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘泽雨减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月10日起至2017年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王美春审判员李霞二〇一七年十一月十日书记员任丽娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2881号
申请执行人：刘培杰,男,1975年1月11日出生,汉族，居民，住涟水县。
被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。
申请执行人刘培杰与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7453民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于本判决生效之日起十五日内给付刘培杰货款人民币5000元及利息。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人刘培杰的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初7453号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2881号申请执行人：刘培杰,男,1975年1月11日出生,汉族，居民，住涟水县。被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。申请执行人刘培杰与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7453民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于本判决生效之日起十五日内给付刘培杰货款人民币5000元及利息。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人刘培杰的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初7453号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月五日书 记 员  吕高美
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3165号
原告：付建华，男，1977年8月9日生，汉族，住寿光市。职业：个体。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街***号澳博莱花园综合楼。统一社会信用代码：91370704592646189X。
负责人：周廷泽，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告付建华诉被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋更全、被告委托诉讼代理人刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金18000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｖ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业险三者险500000元。2017年5月29日下午3时，原告驾驶该车辆沿寿光羊田路由南向北行驶至寿光羊田路A-129路灯杆处时，因操作不当发生单方事故，致寿光市宏达园林工程有限公司所有的苗木损坏、致寿光市广源工程有限公司所有的路灯等设施损坏，造成事故。该事故经认定，原告负全责。后在交警部门调解下，原告赔付受损单位损失共计18000元，且该款已过付。后原告找被告理赔时，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告泰山保险公司辩称，事故车辆在被告公司投保的交强险和商业三者险均为非营业货车保险，因事故发生时，原告用该车辆从事营运性运输，增加了风险，故被告公司不应支付保险金。诉讼费用等间接损失不属于被告承保范围，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的保险单变更批单、道路交通事故认定书、机动车登记证书、投保车辆的行驶证、道路交通事故损害赔偿凭证，当事人均无异议；对被告提供的调查询问笔录，原告虽有异议，但未提供证据反驳；对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年3月22日原告付建华从第三人陶冠娥处购买凯马牌轻型厢式货车一辆，并向车辆登记机关办理变更登记，该车号牌由鲁Ｖ×××××变更为鲁Ｖ×××××,机动车所有人由陶冠娥变更为付建华。同年3月28日，原告向被告办理了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险批单变更手续，被保险人变更为付建华。该鲁Ｖ×××××号车投保的交强险保险期间为2017年3月1日零时至2018年2月28日24时，商业三者险保险期间自2017年2月27日至2018年2月26日24时止。商业三者险的保险金额为500000元。2017年5月29日下午原告应朋友之请，前往羊口全福元送货。当日下午3时，原告驾驶鲁Ｖ×××××轻型货车沿寿光羊田路由南向北行驶至寿光羊田路A-129路灯杆处时，因操作失误发生单方事故，致车、部分苗木、一路灯杆损的交通事故。后寿光市公安局交通警察大队作出责任认定，原告付建华负全部责任。事故发生后，原告另行找车将货送到。基于朋友关系，原商定的200元路费原告未收取。为此，原告支付受损方寿光市宏达园林工程有限公司苗木款3000元、支付寿光市广源工程有限公司维修费15000元。
本院认为：涉案鲁Ｖ×××××号车的保险合同经原、被告协商变更，且经被告同意办理了批单变更手续，该变更后的车辆保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方均应依约履行。本案的争议焦点有两个，一是事故发生时原告的车辆是否构成营运车辆；二是营运行为是否必然增加保险标的的危险程度。
对于第一个争议焦点，根据被告提供的询问笔录，从被保险人原告的主观方面来看，被保险人是应其朋友的请求，为朋友送货，并非是长期营运、以此为业。事故发生后，被保险人另找车将货送到，基于朋友关系，原商定的路费，原告也未收取。被保险人的主观心态表明，该送货是一次性为朋友提供运输服务，系朋友之间相互帮忙，不构成其生产经营或生活消费的主要来源，故事故发生时被保险人不具备以营利为目的的主观心态，该送货行为不构成非法营运。
对于第二个争议焦点，本案的营运行为是否必然增加保险标的的危险程度。本案保险标的为轻型厢式货车。根据车辆性质，该投保车辆的用途是用来载货。被保险人出于朋友帮忙目的一次性提供运输服务，且被告也没有证据证明被保险人存在超载行为，故不能认定保险标的因营运行为导致危险程度增加。
综上，原告要求被告支付保险金事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称事故发生时，被保险车辆从事营运性运输，增加了风险，理由不当，本院不予采信，其拒不支付保险金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 凯
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初184号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人白宏剑，曾用名：白红建，男，1977年9月20日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年1月5日被墨江县森林公安局取保候审，因期限届满，2017年10月23日解除取保候审。2017年11月23日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人白宏剑犯滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人白宏剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月，被告人白宏剑与墨江县景星镇太和村小寨上、下组19户村民签订了购买风倒木协议。被告人白宏剑在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请黄某、鲁某等人将王某1、王某2、王某3等8户村民自留山内的林木进行砍伐。2016年12月11日凌晨，被告人白宏剑雇请普某、李某将砍伐的14.794立方米思茅松原木运输至刘某经营的墨江县通关镇木材交易市场鑫鑫木材加工厂贩卖。经墨江县森林资源监测站鉴定，被砍伐思茅松林木147株，活立木蓄积为42.5立方米，出材量31.2立方米。
另查明，经墨江县价格认证中心鉴定，被告人白宏剑出售给刘某的思茅松原木14.794立方米鉴定价格为8870元，遗留在山场的思茅松原木15.822立方米鉴定价格为3955元。因木材不宜保存，墨江县森林公安局将原木变价处理，变价款已上缴。
公诉机关认为，被告人白宏剑违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人白宏剑到案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人白宏剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户口证明、扣押决定书及扣押清单、林权证复印件、证人刘某、普某、李某等人的证言、被告人白宏剑的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、林业专项鉴定意见书、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白宏剑违反森林法的规定，未经林业主管部门批准获取《林木采伐许可证》擅自砍伐，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人白宏剑归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白宏剑犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一七年十二月六日
书记员 赵英吉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1444号
原告：杨树嵩，男，1972年4月20日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：尹士顺，该公司经理。
原告杨树嵩诉被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称：四方房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树嵩及其委托诉讼代理人张国东到庭参加诉讼，被告四方房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树嵩向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《天瑞嘉园认购协议书》；2.依法判决被告返还原告已付购房款50万元，并赔偿原告损失50万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，原、被告签订《天瑞嘉园认购协议书》，原告购买被告开发的吉林市龙潭区江密峰镇天瑞嘉园小区1号楼112号商业网点，建筑面积158平方米。合同签订当日，原告向被告给付了全部购房款50万元，日后又对上述房屋进行了装修（装修费用约11万元）。由于被告未经原告同意已经将上述房屋折抵给他人所有，直接导致合同目的不能实现，原告已经无法取得上述房屋。另外，被告至今也未能取得上述房屋的商品房预售许可证明。被告的上述行为已经构成严重违约。综上，为了维护原告的合法权益特提出诉讼，请法院依法判决。
被告四方房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月17日，原告杨树嵩与被告四方房地产公司签订《天瑞嘉园认购协议书》，四方房地产公司的经办人为王建军。原告购买被告开发的吉林市龙潭区江密峰镇天瑞嘉园小区1号楼112号商业网点，建筑面积158平方米。同日，杨树嵩将购房款50万元支付给王建军。
另查明，2013年11月4日，吉林市龙潭区人民法院在（2013）龙民执字第289号执行裁定书中确认将坐落于江密峰镇天瑞嘉园的1商业服务网点沿街商铺1#111号（西数第5套邻售楼处）房屋折抵给案外人张威。该房屋与本案中的天瑞嘉园小区1号楼112号商业网点系同一房屋。
以上事实，有原告提供的《天瑞嘉园认购协议书》一份、收条两份、（2013）龙民执字第289号执行裁定书一份及庭审笔录为证。
本院认为：2011年10月17日原、被告签订《天瑞嘉园认购协议书》，原告购买位于吉林市龙潭区江密峰镇天瑞嘉园小区1号楼112号商业网点,原告于当日支付购房款。2013年11月4日，被告与案外人张威达成和解，通过（2013）龙民执字第289号执行裁定书确认将该房屋折抵给案外人张威。该行为导致原、被告之间签订的《天瑞嘉园认购协议书》合同目的不能实现，依法可以解除。故对于原告要求解除该合同的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，签订买卖合同后，商品房的出卖人又将房屋抵押或者出卖给第三人的，买受人可以要求解除合同、返还已付购房款并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，房屋的出卖人即本案被告在与原告签订《天瑞嘉园认购协议书》后，又将该房屋折抵给案外人张威，该种情形实质上等同于出卖人在与买受人签订房屋买卖合同后又将房屋出卖给第三人，为维护买受人的正当利益，实现公平，应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故对于原告请求被告赔偿50万元的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨树嵩与被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司签订的《天瑞嘉园认购协议书》。
二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨树嵩购房款50万元并赔偿原告50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年一月三十日
代理书记员 周 俊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第647号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人武刚，平邑县农村信用合作联社职工。
被告马传芳，农民。
被告王加海（系马传芳之夫），农民。
被告李宁，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告马传芳、王加海、李宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武刚到庭参加诉讼，被告马传芳、王加海、李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告马传芳立即偿还所借原告款项人民币300000元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；依法判令被告王加海、李宁对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告马传芳、被告王加海、被告李宁未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告马传芳与原告下属单位城关信用社签订借款合同，约定被告马传芳在规定的期限内一次性可使用额度为300000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告王加海、李宁自愿与原告签订最高额保证合同，为被告马传芳在2013年10月31日至2014年10月20日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为300000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2011年11月24日被告马传芳从原告处贷出300000元，该贷款借款凭证上载明的月利率均为11.5000‰。该借款逾期后，被告马传芳仍下欠以上借款本金及相关利息未还。原告于2015年2月6日以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告马传芳签订借款合同并已实际借给被告马传芳现金300000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告马传芳应按借款合同的约定偿还下欠原告的借款本金及相关利息。被告王加海、李宁自愿为被告马传芳的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告王加海、李宁已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马传芳待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告王加海、李宁对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 晓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第647号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：吴清利，住址：德州市。
被告：于婷芹，住址：德州市。
被告：荆田松，住址：德州市。
被告：李吉山，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告吴清利、于婷芹、荆田松、李吉山借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月12日受理本案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告吴清利、于婷芹、荆田松、李吉山的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对吴清利、于婷芹、荆田松、李吉山的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱云龙
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1455号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
法定代表人：朱战利。
被执行人：史鹤祥
申请执行人焦作市山阳区人民法院与史鹤祥罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00137号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币161000元并承担本案执行申请费2315元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1455号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。法定代表人：朱战利。被执行人：史鹤祥申请执行人焦作市山阳区人民法院与史鹤祥罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00137号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币161000元并承担本案执行申请费2315元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3248号
原告：刘振官，男，1952年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈承宝，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄梅香，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告刘振官与被告陈承宝、黄梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振官到庭参加诉讼，被告陈承宝、黄梅香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘振官向本院提出诉讼请求:请求判令陈承宝偿还刘振官借款20万元及利息（按2%月利息，从2015年4月10日至款项还清之日止）；黄梅香对陈承宝借款承担连带清偿责任。事实和理由：陈承宝因生意资金周转，于2015年4月10日向刘振官借款20万元。双方约定借款月息为4000元，即月利率2%，三个月付息一次。陈承宝收到借款后出具一张借款条据交刘振官执存为凭。黄梅香为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。该笔借款本息至今分文未还。刘振官多次向两被告催讨借款无果。刘振官与陈承宝之间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，陈承宝应偿还刘振官借款及利息，黄梅香应承担连带清偿责任。为此，刘振官具状起诉，请求判如所请。
陈承宝、黄梅香未作答辩。
刘振官围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份等证据材料。陈承宝、黄梅香未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了陈承宝、黄梅香身份信息各一份。因陈承宝、黄梅香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。刘振官提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，陈承宝向刘振官借款20万元，刘振官根据陈承宝的指示将借款直接汇入刘金鹰账户。之后，2015年4月10日，双方对借款进行结算，由陈承宝出具一张向刘振官借款20万元的借款条据交刘振官收执，由黄梅香在担保人一栏签字捺印。双方约定借款期限为一年，月息为4000元，即月利率2%，三个月付息一次。嗣后，陈承宝、黄梅香未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈承宝向刘振官借款20万元之事实，有刘振官提供借款条据及银行汇款凭证在案为凭，故本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈承宝应当偿还。双方约定本案借款的月利率均为2%符合法律规定，本院依法予以准许。黄梅香仅以担保人的身份在借款条据上签字，未明确注明其保证的方式及保证期间，故应按照连带责任保证承担保证责任。其次，双方对于黄梅香保证期间未约定，因此黄梅香的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中双方约定陈承宝的借款期限为一年，而刘振官起诉的时间为2017年6月26日，已超黄梅香的保证期间，故黄梅香免除保证责任。诉讼中，陈承宝、黄梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、陈承宝应在本判决生效之日起十日内偿还刘振官借款20万元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月10日算至款项还清之日止）。
二、驳回刘振官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由陈承宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 江碧勇
二〇一七年十一月三日
法官 助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初3248号原告：刘振官，男，1952年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈承宝，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄梅香，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。原告刘振官与被告陈承宝、黄梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振官到庭参加诉讼，被告陈承宝、黄梅香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘振官向本院提出诉讼请求:请求判令陈承宝偿还刘振官借款20万元及利息（按2%月利息，从2015年4月10日至款项还清之日止）；黄梅香对陈承宝借款承担连带清偿责任。事实和理由：陈承宝因生意资金周转，于2015年4月10日向刘振官借款20万元。双方约定借款月息为4000元，即月利率2%，三个月付息一次。陈承宝收到借款后出具一张借款条据交刘振官执存为凭。黄梅香为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。该笔借款本息至今分文未还。刘振官多次向两被告催讨借款无果。刘振官与陈承宝之间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，陈承宝应偿还刘振官借款及利息，黄梅香应承担连带清偿责任。为此，刘振官具状起诉，请求判如所请。陈承宝、黄梅香未作答辩。刘振官围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份等证据材料。陈承宝、黄梅香未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了陈承宝、黄梅香身份信息各一份。因陈承宝、黄梅香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。刘振官提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，陈承宝向刘振官借款20万元，刘振官根据陈承宝的指示将借款直接汇入刘金鹰账户。之后，2015年4月10日，双方对借款进行结算，由陈承宝出具一张向刘振官借款20万元的借款条据交刘振官收执，由黄梅香在担保人一栏签字捺印。双方约定借款期限为一年，月息为4000元，即月利率2%，三个月付息一次。嗣后，陈承宝、黄梅香未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈承宝向刘振官借款20万元之事实，有刘振官提供借款条据及银行汇款凭证在案为凭，故本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈承宝应当偿还。双方约定本案借款的月利率均为2%符合法律规定，本院依法予以准许。黄梅香仅以担保人的身份在借款条据上签字，未明确注明其保证的方式及保证期间，故应按照连带责任保证承担保证责任。其次，双方对于黄梅香保证期间未约定，因此黄梅香的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中双方约定陈承宝的借款期限为一年，而刘振官起诉的时间为2017年6月26日，已超黄梅香的保证期间，故黄梅香免除保证责任。诉讼中，陈承宝、黄梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、陈承宝应在本判决生效之日起十日内偿还刘振官借款20万元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月10日算至款项还清之日止）。二、驳回刘振官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由陈承宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈海云人民陪审员  周 蓉人民陪审员  江碧勇二〇一七年十一月三日法官 助理  吴香隆书 记 员  陈肇昱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3525号
原告：茂名市茂南誉辉陶瓷商行。住所地：茂名市茂南综合批发市场G区**号。
经营者：黄振钊，男，1990年9月22日出生，汉族，住茂名市，
被告：王亮华，男，1970年10月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告茂名市茂南誉辉陶瓷商行诉被告王亮华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南誉辉陶瓷商行到庭参加诉讼。被告王亮华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市茂南誉辉陶瓷商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的瓷砖材料款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年在高山建材市场G区135号誉辉陶瓷店购买瓷砖，用于装修百福烧鹅店，事后不支付材料款共6490元。经原告多次追讨和协调，被告于2015年7月至2015年9月支付了2490元。之后被告总是推卸责任不再支付余下4000元材料款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告王亮华不作答辩。
经审理查明，被告王亮华与李亚春合作经营百福烧鹅店，为装修该店于2014年8月向原告购买瓷砖，并支付500元定金给原告。之后，被告共向原告购买货款总价为6990元的瓷砖。经原告多次追收，被告仅支付2490元货款，至今尚欠原告4000元货款未付，双方因此致成纠纷。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，李亚春于2016年8月13日死亡。原告在庭审中口头撤回对李亚春的起诉。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系及原告诉请被告支付尚欠的货款4000元，有原告提供的由被告签名确认的送货单及结算单为凭，应予认定。因此，原告起诉请求被告支付货款4000元，理由充分，本院予以支持。被告王亮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王亮华于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南誉辉陶瓷商行支付货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告王亮华负担。被告需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督20号
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县新宁镇新宁路。
法定代表人杨秀清。
被申请人张诗国。
申请人开江县农村信用合作联社于2018年2月26日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县雅馨物业管理有限责任公司的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 王金凤
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第781号
申请执行人徐洪红，无业。
被执行人俞士梅，无业，（现下落不明）。
被执行人杨军（系俞士梅丈夫），无业，（现下落不明）。
被执行人周立东，淮安市淮阴区徐溜乡韩庄中学老师。
徐洪红与俞士梅、杨军、周立东民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月7日作出的（2014）浦民初字第3305号民事判决书已发生法律效力，依该判决：俞士梅、杨军于本判决生效后十日内一次性偿还徐洪红借款本金35万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，以35万元为基数，承担自2014年8月14日起至实际还清欠款之日止的利息；周立东对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、公告费、保全费8580元，由俞士梅、杨军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年4月16日立案执行。
执行过程中查明：被执行人俞士梅、杨军下落不明，名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，其房产已经被本案轮候查封；被执行人周立东，名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，其公积金23500.00元已被本院划拨，工资已经被本院扣留。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的�产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除查封的财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了划拨被执行人周立东公积金23500.00元，扣留被执行人周立东的工资，轮候查封被执行人俞士梅、杨军房产外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3305号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7146号
原告：吕存准，男，1995年3月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：吴秋仙，女，1971年5月20日出生，汉族，住苍南县。
原告吕存准与被告吴秋仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起到判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告吕存准的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告吴秋仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴秋仙以进货为由于2016年11月17日向原告借款10000元，由被告亲笔出具的借条为证，并约定被告于2017年1月5日一次性还清借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴秋仙至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴秋仙应于本判决生效后十日内偿还吕存准借款10000元（自2017年7月26日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴秋仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 王 将
人民陪审员 黄金华
二〇一七年十一月一日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保96号
申请人王金全，男，1980年10月17日出生，汉族，黑龙江省前进农场个体工商户，住黑龙江省。
被申请人徐加新，男，1983年1月24日出生，汉族，黑龙江省前进农场个体工商户，住黑龙江省。
被申请人金东升，男，1982年2月18日出生，汉族，前进农场个体工商户，住黑龙江省。
申请人王金全与被申请人徐加新、金东升保证合同纠纷一案，申请人王金全于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐加新所有的牌照号为黑Ｄ×××××豪沃牌前四后八翻斗车一辆、黑Ｄ×××××豪沃牌前四后八翻斗车一辆予以查封，申请人王金全所有的位于黑龙江省前进农场场直八区七栋三单元三层一号（五号职工集资住宅楼，建筑面积86.04平方米）住宅一户为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王金全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐加新所有的牌照号为黑Ｄ×××××豪沃牌前四后八翻斗车一辆、黑Ｄ×××××豪沃牌前四后八翻斗车一辆，查封期限为二年。未经本院允许不得办理过户及其他权利义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
二〇一七年七月�八日
书记员 高 明
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保96号申请人王金全，男，1980年10月17日出生，汉族，黑龙江省前进农场个体工商户，住黑龙江省。被申请人徐加新，男，1983年1月24日出生，汉族，黑龙江省前进农场个体工商户，住黑龙江省。被申请人金东升，男，1982年2月18日出生，汉族，前进农场个体工商户，住黑龙江省。申请人王金全与被申请人徐加新、金东升保证合同纠纷一案，申请人王金全于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐加新所有的牌照号为黑Ｄ×××××豪沃牌前四后八翻斗车一辆、黑Ｄ×××××豪沃牌前四后八翻斗车一辆予以查封，申请人王金全所有的位于黑龙江省前进农场场直八区七栋三单元三层一号（五号职工集资住宅楼，建筑面积86.04平方米）住宅一户为其提供担保。本院经审查认为，申请人王金全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人徐加新所有的牌照号为黑Ｄ×××××豪沃牌前四后八翻斗车一辆、黑Ｄ×××××豪沃牌前四后八翻斗车一辆，查封期限为二年。未经本院允许不得办理过户及其他权利义务。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘汉生二〇一七年七月�八日书记员  高 明