wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初22065号
原告：王宇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社�信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
原告王宇与被告重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦，被告重庆创盈锦玺置业有限公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按照总房款的万分之四的标准，支付从2017年5月31日起至被告实际有效交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并约定该房屋楼层坐落为名义层第17层、物理层第19层，交房期限为2017年5月30日前，逾期交付的，被告应每日按照原告已付房款的万分之四的标准支付逾期交房违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，被告通知原告接房时，原告发现其交付的房屋符合名义层的约定，但不符合物理层的约定。原告认为被告应当交付同时符合名义层和物理层的房屋，否则构成逾期交付房屋，应承担逾期交付违约责任至其实际完成合同约定的交付义务之日止，故原告诉至法院，望判如所请。
被告重庆创盈锦玺置业有限公司辩称：一、被告严格按照规划设计图纸建设，交付的房屋同时符合名义层与物理层的约定；二、涉讼房屋已经竣工验收，且被告已经完成了通知原告接房的义务，系原告自己拒绝接房，被告不存在逾期交房行为；三、双方合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月4日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并注明该房屋所在幢楼层物理层为第19层，名义层为第17层，物理层指从所在幢最底层开始计算的楼层，名义层指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层；总房款1099292元；交房期限2017年5月30日前，交付的房屋应当通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交付的，若逾期在90日内，应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之一的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付；被告逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之四的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。
2017年5月26日，涉讼房屋所在楼栋完成竣工验收，并于2017年5月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年5月25日，被告向原告邮寄了《接房通知书》，告知其于2017年5月30日办理接房手续。原告收到《接房通知书》后前往接房，但在接房时认为被告交付的房屋虽符合合同中约定的名义层，但不符合物理层，遂拒绝接房。部分其他购房人已经接房，且部分购房人已经办理了产权登记。
原告申请了本院对涉讼小区进行现场勘验，经勘验查明：涉讼房屋所在楼栋地下有2层车库，地上为住宅，车库与住宅通过电梯相连相通，另该栋�外围为商业裙楼，商业裙楼与车库、住宅不相通。
庭审中，原告认为合同约定了物理层是指“所在幢最底层开始计算的楼层”，而最底层为车库，故物理层的计算应该以车库层数再加上住宅层数，因此被告按名义层交付的房屋与合同中约定的物理层不一致。被告认为物理层的计算应该将车库、住宅和商业裙楼层数一并计算。
另，庭审中，原告表示不解除合同，并同意按照被告欲交付的房屋现状接房，逾期交房违约金计算至2017年12月8日，并保留追究被告瑕疵交付的权利。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《接房通知书》及EMS邮寄存单、勘验笔录及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，但交付房屋不符合约定与逾期交付房屋系两个不同的概念，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告应承担逾期交付违约责任的前提是其存在逾期交付的行为或者交付房屋不符合交付条件，合同约定的交付条件即为通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案中涉讼房屋已经过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付的条件，且被告已向原告发送了书面接房通知，故被告不存在逾期交付的行为。如果原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，应当主张其他形式的违约责任，但以此为由主张逾期交付的违约责任，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王宇的诉讼请求。
本案案件受理费411.16元，由原告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟茜
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第138号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人童某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被平江县公安局伍市派出所抓获。2014年5月2日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月14日被湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）52号起诉书，指控被告人童某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、张林出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2011年9月26日上午，被告人童某某伙同同案人张某（已判刑）、“老鼠”（在逃）、胡某（已提起公诉）窜至湘阴县文星镇旭东路“菲特商务酒店”前，被告人童某某先下车观察，再由同案人张某下车负责撬锁，其余人负责望风接应，共同盗窃被害人徐某停放在该酒店前的一台女式雅马哈摩托车，由被告人童某某联系销赃主予以销赃，被告人童某某从中分得人民币700元。案发后经鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元。该院认为被告人童某某构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。并建议在拘役三个月以上有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。
被告人童某某对起诉书指控的事实、定性及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2011年9月26日上午，被告人童某某伙同同案人张某、胡某（均已被判刑）、刘某（“老鼠”，在逃）在县文星镇旭东路“菲特商务酒店”前，共同盗窃一台价值人民币3800元的摩托车的事实属实，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：1、被害人徐某的陈述。她是“菲特商务酒店”吧台收银员。证明2011年9月26日骑摩托车来上班时，将车停在酒店门前的停车处，下午1点多发现车被盗。并证明了被盗车的特征。2、证人刘某的证言。她是“菲特商务酒店”的经理。证明员工徐某的摩托车被盗的事实。并经调取查看监控录像发现当日上午10时许有人盗走了她的摩托车。3、同案人张某、胡某的供述。供认伙同“桐油罐”、“老鼠”共同盗窃一台摩托车的事实。并证明被告人童某某先下车观察后又联系销赃。4、本院（2013）湘刑初字第39号刑事判决书。对于被告人童某某伙同张某、胡某及“老鼠”在“菲特商务酒店”前盗一台摩托车的事实予以确认。5、被盗物品的价格认证结论书。6、被告人童某某的供述。供认伙同张某、胡某、“老鼠”在“菲特商务酒店”前盗一台摩托车的事实，他先下车观察后联系销赃。7、辨认笔录，同案人胡某指认童某某即“桐油罐”。8、被告人童某某指认作案现场的笔录及照片。9、被告人童某某的户籍证明资料及抓获经过证明材料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人童某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。其归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2014年7月31日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武二○一四年六月二十六日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13321号
原告：陈丽娟，女，1969年12月26日出生，汉族，江苏省东台市人，居民，住江苏省东台市。
委托代理人：刘尚飞、范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告：胡方林，男，1968年8月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉兵于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范井虎、被告胡方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款60689.41元及其利息（利息以60689.41元为基数，自2012年11月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2010年3月15日沭阳县金利置业有限公司将其开发的沭阳县江南枫景小区相关工程发包给黑龙江省建工集团有限责任公司，黑龙江省建工集团有限责任公司将上述工程的8号楼工程部分转包给被告施工。后被告将该工程的防水工程分包给原告施工，工程完工后，原、被告于2012年11月18日进行了结算，被告欠原告防水工程价款60689.41元。后原告向被告索款，被告一直没有支付，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：对原告所陈述的事实及被告欠原告工程款60689.41元均认可。但是不同意从2012年11月19日起支付利息，因为欠据上未约定利息也未约定付款时间。
本院经审查认定事实如下：2010年3月15日沭阳县金利置业有限公司将其开发的沭阳县江南枫景小区相关工程发包给黑龙江省建工集团有限责任公司，黑龙江省建工集团有限责任公司将上述工程的8号楼工程部分转包给被告施工，后被告将该工程的防水工程分包给原告施工，工程完工后，原、被告于2012年11月19日结算，被告欠原告防水工程价款60689.41元。后被告一直未支付，原告诉来本院要求处理。
另查明，原、被告均无相关施工资质。
本院认为：本案中，原告与被告均无相关施工资质，原、被间订立的施工合同属无效合同，但原告方已经按照被告的要求履行了合同的义务，并经被告确认，被告也向原告出具了欠据被告应当给付并给付逾期付款的利息。原告要求被告给付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予支持。但被告出具的欠据，未载明付款时间，故逾期利息应从原告起诉之日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡方林于本判决生效之日起十日内给付原告陈丽娟工程款60689.41元及利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取659元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1317元。
审判员 刘玉兵
二〇一七年十月二十日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执876号
申请执行人董某某，女，1976年3月12日生，汉族。
被执行人牛某某，男，1978年12月7日生，汉族。
被执行人朱某某（朱某某），女，1978年3月15日生，汉族。
申请执行人董某某与被执行人牛某某、朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初1618号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人牛某某、朱某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人董某某于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在依法向被执行人牛某某、朱某某送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，被执行人牛某某、朱某某与申请执行人董某某自愿达成如下协议：1、由被执行人牛某某、朱某某给付申请执行人董某某借款本息130000元、案件受理费1150元，以上共计131150元，于2018年7月9日前给付20000元，剩余111150元于2018年12月底（农历）全部付清，申请执行人董某某自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的加倍债务利息，若被执行人牛某某、朱某某未按协议履行，按陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1618号民事判决书执行；2、申请执行人董某某同意终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执876号案件的执行；3、若未按协议履行，申请执行人董某某可持本和解协议向志丹县人民法院提起诉讼。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 雪 明
审判员 �米晓梅
审判员 赵 秀 东
二〇一八年四月九日
书记员 韩 强
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2929号
上诉人（原审被告）：邓建光
委托诉讼代理人：于志明，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李薇，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东安县塘复锰矿
法定代表人：李有名，该公司矿长。
委托诉讼代理人：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘竺林，东安县法律援助中心律师。
上诉人邓建光与被上诉人东安县塘复锰矿因合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1214号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
案件受理费1072元，退还上诉人邓建光。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象立行初字第6号起诉人彭敦先。起诉人彭敦先诉称，其于1980年至1994年在资源县原车田公社开办的云头界钨矿做采矿工，由于业主未依法采取相应的防护措施，导致起诉人出现胸闷胸胀等症状，2010年经桂林市疾病预防控制中心诊断为职业病（尘肺二期合并肺结核）。2012年2月，起诉人向桂林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请工伤认定，人社局认为云头界矿山已于早年停产，无主体资格，故作出市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理决定通知》（以下简称《通知》），对起诉人的工伤认定申请不予受理。起诉人认为该《通知》认定事实不清、适用法律不当、严重违反行政程序，未将通知送达起诉人，也未释明提起行政复议或行政诉讼，损害了其合法权�，故以桂林市人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，请求撤销市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理决定通知》，判令人社局作出《工伤认定受理决定书》，诉讼费由人社局承担，并向本院提交了其向市人社局申请工伤认定的相关材料。经审查，本院认为，市人社局于2012年2月29日作出的市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理决定通知》主要内容为“曾德生等8人，你等8人向我局提交的工伤认定申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本局决定不予受理”，因此，《通知》中的“曾德生等8人”应当包含起诉人彭敦先。市人社伤认字（2012）09号《工伤认定申请不予受理决定通知》直接以“曾德生等8人”名义处理工伤认定申请，那么曾德生于2012年3月1日签收了该通知行为效力也应当及于起诉人，或者至少可以认为起诉人应当在当时就知道该具体行政行为内容。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，起诉人即便在2015年4月30日起诉，其起诉期限已过；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，起诉人的起诉期限不适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对彭敦先的起诉�本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长李盛超审判员胡乐东代理审判员陈吕晶二〇一五年五月十二日代书记员于燕
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初333号
原告李彩霞，女，汉族，1981年10月10日生，住开封市祥符区。
委托代理人谢光辉，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封正大房地产开发有限公司
住所地开封黄龙产业聚集区二油厂路
法定代表人李学诗，职务总经理
组织机构代码：68710819-9
委托代理人李凤玲，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李彩霞诉被告开封正大房地产开发有限公司（简称正大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案。原告委托代理人谢光辉、被告委托代理人李凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于开封县××街南侧××小区××单元××住宅××套，建筑面积97.84平方米，价款总额280389元。合同约定被告应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。原告依约及时履行了支付房屋价款的义务，被告未能按合同约定期限内交付房屋，虽经原告多次催促，被告迟迟不能履行交房义务，构成违约，应依照合同条款第八条约定承担违约责任。另外，被告擅自改变规划增建底层车库，实际增加了建筑层数，应依法减少相应购房款。目前被告仍没有完成竣工验收工作，导致原告不能取得房地产权属证书，应按合同条款第十五条约定承担违约责任。2013年7月1日，被告隐瞒事实，利用原告不知情，将应包含在房屋价款内的初装费另行向原告收取8500元。根据《开封市城市基础设施配套费征收管理办法》第十一条的规定，被告应依法予以退还。鉴于被告已构成违约，特起诉至法院，要求1、被告退还原告初装费8500元，利息1299元；2、被告赔偿原告逾期交房违约金40937元；3、被告退还原告因改变规划增加建筑层数而应减少的购房款暂定10000元；4、被告赔偿原告未能在规定期限内办理房地产证书的违约金2803.89元；5、被告限期完善自来水、有线电视等基础设施，确保正常使用；6、被告及时向原告开具购房发票，报送办理房屋权属登记所需资料，并协助原告办理房地产权属证书；7、被告负担全部诉讼费用。
被告辩称，1、对于原告初装费的问题，是属于双方自愿履行，且属于代收，且该款项已经交给了相关部门，不应当退还；2、被告逾期交房属于不可抗力引起的，被告主张免责，同时原告主张的违约金过高，要求降低；3、原告的第三项诉求于法无据，依法不应当得到支持；4、针对未办理房权证一事，依法应当在交付房屋以后365个工作日之内办理；5、目前小区自来水、有线电视可以正常使用，且价格低于其他小区，被告已充分履行合同，不存在违约；6、购房发票已经给了原告，房产证正在办理之中，是因为规划局新证正在办理，不属于被告的原因。综上，要求驳回原告全部诉求。
经审理查明，2013年6月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于开封县××街南侧××小区××单元××住宅××套，建筑面积97.84平方米，价款总额280389元。合同第八条约定，被告应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告可以解除合同，原告要求继续履行合同的，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记材料报送产权登记机关。如因被告责任，原告不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房屋价款、房屋维修基金、房屋登记费、登记证书工本费等费用。2013年7月1日，被告收取原告初装费8500元。被告于2014年4月23日通知原告自2014年5月1日起十日内领取房屋钥匙，办理验收手续。原告现已入住涉案房屋。
另查明，原告购买的房屋所在单元建有地上车库。原告房屋至今未办理房地产权属证书。
以上认定事实，有商品房买卖合同复印件1份、初装费收据复印件1份、中国农业银行个人借款凭证复印件1份、维修资金专用票据、政府非税收票据复印件2张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应予履行。被告收取原告初装费8500元不属于合同约定的内容，且参照《开封市城市基础设施配套征收管理办法》第十一条的规定，被告收取该初装费没有事实和法律依据。被告辩称初装费属于双方自愿履行，且属于代收，该款项已经交给了相关部门，不应当退还，但未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告退还初装费8500元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付利息1299元，于法无据，不予支持。原、被告签订的商品房买卖合同中第八条、第九条及第十五条明确约定了最后交房期限、逾期交房违约金的计算方法以及逾期办理房地产权属证书违约金的计算方法。原告诉称，由于被告仍然没有履行竣工验收义务和交房义务，违约处于持续状态，故逾期交房违约金的计算时间截止到起诉之日即2016年1月20日，但原告已实际入住房屋，故本院认为该房屋已实际交付，交付时间应截止到2014年5月10日，逾期交房违约金应为280389元×0.0002×130天=7290.11元。因该房屋至今未办理房地产权属证书，依据合同约定被告应支付原告违约金2803.89元。被告辩称，逾期交房及未按时办理房地产权属证书属于不可抗力引起的，被告主张免责，但提供的证据不足以支持该辩称意见，本院不予采纳。原告诉称，被告因增建地上车库而改变规划导致实际增加了建筑层数，要求被告退还购房款10000元。因双方签订的合同中未约定是否增建地上车库以及承担相应违约责任的条款，故原告的该诉求，于法无据，本院不予支持。因双方签订的合同明确约定了关于被告完善自来水、有线电视等基础设施以及被告协助原告办理房地产权属证书的条款，而被告未完全履行相关义务，故原告要求被告限期完善自来水、有线电视等基础设施以及被告协助原告办理房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《开封市城市基础设施配套征收管理办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告李彩霞初装费8500元；
二、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李彩霞逾期交房违约金7290.11元；
三、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李彩霞逾期办理房地产权属证书违约金2803.89元；
四、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后六十日内完善原告所购房屋的自来水、有线电视等基础设施以及协助原告办理房地产权属证书；
五、驳回原告李彩霞的其它诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由原告负担200元，被告负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王辰龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第163号
原告厦门铜冠金属有限公司。
法定代表人尤丽莲。
委托代理人（特别授权代理）欧发达、王金鹏。
被告永康市御锦家和工贸有限公司。
法定代表人方雄伟。
本院在审理原告厦门铜冠金属有限公司与被告永康市御锦家和工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门铜冠金属有限公司于2015年6月9日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门铜冠金属有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 劳卫民
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年六月十日
代书 记员 徐圆圆
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初4038号
原告：孟庆方，男，1965年12月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：苏雷涛、章雪峰（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张留义，男，1977年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：杨彩霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系被告张留义之妻。
二被告委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县栗城肉类食品有限公司。
住所地夏邑县。
法定代表人：王保礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭河新、徐志威（实习），河南梁园律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孟庆方与被告张留义、杨彩霞、夏邑县栗城肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆方及其委托诉讼代理人苏雷涛、章雪峰，被告张留义、杨彩霞的委托诉讼代理人王思林，被告夏邑县栗城肉类食品有限公司的委托诉讼代理人郭河新、徐志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张留义、杨彩霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同经营屠宰生猪生意，与被告夏邑县栗城肉类食品有限公司共同购买原告生猪。2016年7月8日经结算，被告共欠原告猪款50000元整，并由被告向原告出具欠条为据，约定两个月内还清，到期后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告张留义、杨彩霞辩称，欠50000元属实，同意归还，只是暂时没有钱，请求分期给付，印章是被告的会计盖的，在承包期间盖的印章。
被告夏邑县栗城肉类食品有限公司辩称，我公司没有和张留义合伙购买原告生猪，我公司与原告不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月8日欠条内容客观真实，与本案事实相关联，且被告没有提交相关证据加以反驳，故对此项证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张留义、夏邑县栗城肉类食品有限公司共同购买原告孟庆方生猪。经结算，被告张留义、夏邑县栗城肉类食品有限公司欠原告孟庆方猪款50000元，并且于2016年7月8日出具欠条一份：“欠条今欠孟庆方猪钱伍万元整，两月内还清张留义在欠条上签名，夏邑县栗城肉类食品有限公司在欠条上加盖公章2016年7月8日”。后原告要求被告支付猪款未果。双方因猪款引起纠纷。
另查明，被告张留义、杨彩霞系夫妻关系。
本院认为，被告张留义、夏邑县栗城肉类食品有限公司购买原告猪，原告有相关书证加以证明，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告张留义、夏邑县栗城肉类食品有限公司应当按照约定的价款给付原告猪款50000元。该笔猪款发生在被告张留义、杨彩霞夫妻关系存续期间，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，被告张留义、杨彩霞应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告张留义、杨彩霞、夏邑县栗城肉类食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告孟庆方猪款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 擎
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初4038号原告：孟庆方，男，1965年12月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、章雪峰（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张留义，男，1977年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨彩霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系被告张留义之妻。二被告委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县栗城肉类食品有限公司。住所地夏邑县。法定代表人：王保礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭河新、徐志威（实习），河南梁园律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孟庆方与被告张留义、杨彩霞、夏邑县栗城肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆方及其委托诉讼代理人苏雷涛、章雪峰，被告张留义、杨彩霞的委托诉讼代理人王思林，被告夏邑县栗城肉类食品有限公司的委托诉讼代理人郭河新、徐志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张留义、杨彩霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同经营屠宰生猪生意，与被告夏邑县栗城肉类食品有限公司共同购买原告生猪。2016年7月8日经结算，被告共欠原告猪款50000元整，并由被告向原告出具欠条为据，约定两个月内还清，到期后经原告多次催要，被告拒不支付。被告张留义、杨彩霞辩称，欠50000元属实，同意归还，只是暂时没有钱，请求分期给付，印章是被告的会计盖的，在承包期间盖的印章。被告夏邑县栗城肉类食品有限公司辩称，我公司没有和张留义合伙购买原告生猪，我公司与原告不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月8日欠条内容客观真实，与本案事实相关联，且被告没有提交相关证据加以反驳，故对此项证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张留义、夏邑县栗城肉类食品有限公司共同购买原告孟庆方生猪。经结算，被告张留义、夏邑县栗城肉类食品有限公司欠原告孟庆方猪款50000元，并且于2016年7月8日出具欠条一份：“欠条今欠孟庆方猪钱伍万元整，两月内还清张留义在欠条上签名，夏邑县栗城肉类食品有限公司在欠条上加盖公章2016年7月8日”。后原告要求被告支付猪款未果。双方因猪款引起纠纷。另查明，被告张留义、杨彩霞系夫妻关系。本院认为，被告张留义、夏邑县栗城肉类食品有限公司购买原告猪，原告有相关书证加以证明，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告张留义、夏邑县栗城肉类食品有限公司应当按照约定的价款给付原告猪款50000元。该笔猪款发生在被告张留义、杨彩霞夫妻关系存续期间，依照第二十四条的规定，被告张留义、杨彩霞应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第二十四条之规定，判决如下：被告张留义、杨彩霞、夏邑县栗城肉类食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告孟庆方猪款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  李俊峰人民陪审员  张雪登二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈 擎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13664号
原告：王正军，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王恒先，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：马素侠，女，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王正军诉被告王恒先、马素侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告王正军于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正军撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月六日
书记员 吕亚玲
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）威环刑初字第333号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月11日出生于威海市环翠区，汉族，中专文化，住山东省威海市环翠区温泉镇。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月9日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2010）334号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某和于某（另案处理）均是威海市某电器厂保安。2010年8月3日晚12时许，被告人张某和于某经事先预谋，趁当晚二人在威海市某电器厂值班、厂内无人之机，于某将工厂东门处的监控探头拔开，采取撬钢丝锁等手段打开院内集装箱大门，盗窃废端子片及铜线14袋，共重661公斤。被告人张某同于某一起将铜线搬至于某的车上，由于某拉出厂变卖后分给张某人民币4200元。经鉴定，被盗铜线等共价值人民币25118元。
另查明，案发后被告人张某及其亲属已将全部赃款25118元退赔。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，且有证人侯某的证言、鉴定结论、抓获经过、扣押物品清单、收条、证明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某系初犯、偶犯，自愿认罪，且赃款已全部退还，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 金乘全
人民陪审员 蔡伟鸿
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 宋振华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执异57号
案外人王丹，女，长春市绿园区。
申请执行人谢晓迪，女，户籍地北京市。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区前进大街***号。
法定代表人张贤东，经理。
被执行人长春伍陆柒捌集团有限公司，住所地长春市高新区卓越大街881号。
法定代表人姜云红，经理。
在本院执行申请执行人谢晓迪与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、长春伍陆柒捌集团有限公司（以下简称伍陆柒捌公司）借款合同纠纷一案中，案外人王丹向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丹称，请求法院中止对坐落于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第7幢×××中×××号房屋的查封与执行（原房号5栋×××号）。事实与理由：贵院在执行（2017）吉0104执1577号公告内容过程中，查封坐落于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第7幢×××中×××号房屋，因该财产属于异议申请人所有，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。异议人于2011年3月15日与长春信息技术职业学院（以下简称信息学院）签署《员工内部认购协议》，购买了坐落于前进大街881号（信息学院原址）的长信-
翠湖园第7幢×××号房屋，房屋总价为770，630元，已全额缴款。2015年5月18日圣海公司与案外人签署了《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》。于2016年8月31日在圣海公司办理了《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》，案外人是购买该房的所有权人。同时申请执行人谢晓迪与被执行人圣海公司之间是借贷法律关系，在借款时做出房屋买卖合同进行抵押。综上所述，长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104执1577号执行公告涉及的被执行房产损害了异议申请人的合法权益，请求法院中止对该房产的执行。
案外人王丹为证实其主张，向本院提供的证据有：《员工内部认购协议》；《收据》；《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》；《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》。
申请执行人谢晓迪称，依据《中华人民共和国物权法》，案外人王丹并不享有排除执行的权利。同时案外人并未与圣海公司签订《商品房买卖合同》，未在不动产登记机关做任何登记，亦未取得不动产销售发票。案外人所提供的《员工内部认购协议》，仅为案外人与信息学院双方签订的单位内部团购协议，与诉争房屋的权利界定没有任何直接法律关系。信息学院既非房地产开发公司，对诉争房屋也没有任何法律依据和效力。案外人所提供的证据显示，其于2011年认购房屋为5栋×××室，没有证据证明该房屋与诉争房屋是同一房屋，而圣海公司于2015年5月18日出具的《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》，为圣海公司自行出具，其中对房屋坐落的变更表述，没有不动产权登记机关的相关手续作为佐证，不具任何法律效力。案外人提供的缴纳房款收据，为信息学院开具，并非房地产开发公司开具，且收据上的房屋坐落与房屋面积皆与诉争房屋不符，不能认定该收据与诉争房屋的直接法律关系。另原告谢晓迪于2015年6月26日即与圣海公司就诉争房屋签定了《商品房买卖合同》，并在不动产权登记机关进行了登记备案，因此案外人不存在任何可能于诉争房屋被查封前已签订了合法有效的书面买卖合同的情形。从法院执行过程可知，诉争房屋至查封时其房屋工程并未完工，异议人现有的举证亦不能证明异议人对诉争房屋进行了实际占有和使用。综上，我方请求驳回案外人王丹的执行异议申请，并申请继续对诉争房屋依法执行。
申请执行人为证实其主张，向本院提供了《商品房合同备案信息查询结果证明》、《商品房买卖合同》、《收据》。
本院查明，关于原告谢晓迪与被告圣海公司、伍陆柒捌公司借款合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0103民初429号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告圣海公司于2016年3月31日前偿还原告谢晓迪本金225万元及利息；于2016年4月30日前偿还原告谢晓迪本金225万元及利息；被告伍陆柒捌公司与圣海公司承担连带给付责任；二、如被告圣海公司未按调解书第一次付款约定履行，原告谢晓迪有权在2016年3月31日后申请法院按照全部借款本金450万元及利息进行强制执行；三、案件受理费42，800元，减半收取21，400元，由被告圣海公司、伍陆柒捌公司负担。该调解书发生法律效力后，因被告未按调解书履行义务，原告谢晓迪向宽城区人民法院申请强制执行。2017年8月17日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01执监120号裁定书，裁定将该案指定本院执行，本院执行案号为（2017）吉0104执1577号。本院在执行中，于2017年9月11日作出（2017）吉0104执1577号执行裁定书，查封申请执行人谢晓迪购买的由圣海公司开发的位于长春市前进大街翠湖园小区7幢2单元，丘地号×××中以下五套房产：×××、×××（即涉案房屋）、×××、×××、×××产权，查封期限三年。王丹为此向本院提出执行异议。
另查明，王丹于2011年3月15日与信息学院签署的《员工内部认购协议》；信息学院于2011年3月15日开具的“购买房屋一套5栋×××室”收据，全额缴房屋总价款770，630元；王丹于2015年5月18日与圣海公司签订的《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》及《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》。
又查明申请执行人谢晓迪于2015年6月26日与圣海公司就诉争房屋签定了《商品房买卖合同》，并在不动产权登记机关进行了登记备案。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定可知不动产物权的设立和转让应依法进行登记，根据案外人所提交的证据显示其对涉案房屋并未进行物权登记，故尚未取得涉案房屋的所有权，依据该法律规定案外人并不享有排除执行的权利。另，案外人虽与信息学院和圣海公司签订了《内部员工认购协议》及《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》，但案外人未与圣海公司签订商品房买卖合同，也并未将房款及差价款交付给圣海公司，且在本院查封之前，案外人未提供证据证明已实际占有和使用涉案房屋，故案外人亦不享有其他足以排除本院对涉案房屋查封的民事权益。综上，案外人所提出的执行异议请求不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王丹执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李 林
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异57号案外人王丹，女，长春市绿园区。申请执行人谢晓迪，女，户籍地北京市。被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区前进大街***号。法定代表人张贤东，经理。被执行人长春伍陆柒捌集团有限公司，住所地长春市高新区卓越大街881号。法定代表人姜云红，经理。在本院执行申请执行人谢晓迪与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、长春伍陆柒捌集团有限公司（以下简称伍陆柒捌公司）借款合同纠纷一案中，案外人王丹向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丹称，请求法院中止对坐落于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第7幢×××中×××号房屋的查封与执行（原房号5栋×××号）。事实与理由：贵院在执行（2017）吉0104执1577号公告内容过程中，查封坐落于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第7幢×××中×××号房屋，因该财产属于异议申请人所有，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。异议人于2011年3月15日与长春信息技术职业学院（以下简称信息学院）签署《员工内部认购协议》，购买了坐落于前进大街881号（信息学院原址）的长信-翠湖园第7幢×××号房屋，房屋总价为770，630元，已全额缴款。2015年5月18日圣海公司与案外人签署了《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》。于2016年8月31日在圣海公司办理了《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》，案外人是购买该房的所有权人。同时申请执行人谢晓迪与被执行人圣海公司之间是借贷法律关系，在借款时做出房屋买卖合同进行抵押。综上所述，长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104执1577号执行公告涉及的被执行房产损害了异议申请人的合法权益，请求法院中止对该房产的执行。案外人王丹为证实其主张，向本院提供的证据有：《员工内部认购协议》；《收据》；《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》；《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》。申请执行人谢晓迪称，依据《中华人民共和国物权法》，案外人王丹并不享有排除执行的权利。同时案外人并未与圣海公司签订《商品房买卖合同》，未在不动产登记机关做任何登记，亦未取得不动产销售发票。案外人所提供的《员工内部认购协议》，仅为案外人与信息学院双方签订的单位内部团购协议，与诉争房屋的权利界定没有任何直接法律关系。信息学院既非房地产开发公司，对诉争房屋也没有任何法律依据和效力。案外人所提供的证据显示，其于2011年认购房屋为5栋×××室，没有证据证明该房屋与诉争房屋是同一房屋，而圣海公司于2015年5月18日出具的《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》，为圣海公司自行出具，其中对房屋坐落的变更表述，没有不动产权登记机关的相关手续作为佐证，不具任何法律效力。案外人提供的缴纳房款收据，为信息学院开具，并非房地产开发公司开具，且收据上的房屋坐落与房屋面积皆与诉争房屋不符，不能认定该收据与诉争房屋的直接法律关系。另原告谢晓迪于2015年6月26日即与圣海公司就诉争房屋签定了《商品房买卖合同》，并在不动产权登记机关进行了登记备案，因此案外人不存在任何可能于诉争房屋被查封前已签订了合法有效的书面买卖合同的情形。从法院执行过程可知，诉争房屋至查封时其房屋工程并未完工，异议人现有的举证亦不能证明异议人对诉争房屋进行了实际占有和使用。综上，我方请求驳回案外人王丹的执行异议申请，并申请继续对诉争房屋依法执行。申请执行人为证实其主张，向本院提供了《商品房合同备案信息查询结果证明》、《商品房买卖合同》、《收据》。本院查明，关于原告谢晓迪与被告圣海公司、伍陆柒捌公司借款合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0103民初429号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告圣海公司于2016年3月31日前偿还原告谢晓迪本金225万元及利息；于2016年4月30日前偿还原告谢晓迪本金225万元及利息；被告伍陆柒捌公司与圣海公司承担连带给付责任；二、如被告圣海公司未按调解书第一次付款约定履行，原告谢晓迪有权在2016年3月31日后申请法院按照全部借款本金450万元及利息进行强制执行；三、案件受理费42，800元，减半收取21，400元，由被告圣海公司、伍陆柒捌公司负担。该调解书发生法律效力后，因被告未按调解书履行义务，原告谢晓迪向宽城区人民法院申请强制执行。2017年8月17日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01执监120号裁定书，裁定将该案指定本院执行，本院执行案号为（2017）吉0104执1577号。本院在执行中，于2017年9月11日作出（2017）吉0104执1577号执行裁定书，查封申请执行人谢晓迪购买的由圣海公司开发的位于长春市前进大街翠湖园小区7幢2单元，丘地号×××中以下五套房产：×××、×××（即涉案房屋）、×××、×××、×××产权，查封期限三年。王丹为此向本院提出执行异议。另查明，王丹于2011年3月15日与信息学院签署的《员工内部认购协议》；信息学院于2011年3月15日开具的“购买房屋一套5栋×××室”收据，全额缴房屋总价款770，630元；王丹于2015年5月18日与圣海公司签订的《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》及《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》。又查明申请执行人谢晓迪于2015年6月26日与圣海公司就诉争房屋签定了《商品房买卖合同》，并在不动产权登记机关进行了登记备案。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定可知不动产物权的设立和转让应依法进行登记，根据案外人所提交的证据显示其对涉案房屋并未进行物权登记，故尚未取得涉案房屋的所有权，依据该法律规定案外人并不享有排除执行的权利。另，案外人虽与信息学院和圣海公司签订了《内部员工认购协议》及《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》，但案外人未与圣海公司签订商品房买卖合同，也并未将房款及差价款交付给圣海公司，且在本院查封之前，案外人未提供证据证明已实际占有和使用涉案房屋，故案外人亦不享有其他足以排除本院对涉案房屋查封的民事权益。综上，案外人所提出的执行异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王丹执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李佳萍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初16号
原告景秋生，男，汉族，1971年9月19日生，住河南省登封市。
原告冯建永，男，汉族，1966年6月29日生，住河南省登封市。
委托代理人王振先，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩卜，男，汉族，1982年9月28日生，住河南省睢县。
原告景秋生、冯建永诉被告韩卜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员李艳平独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告景秋生及其委托代理人王振先、被告韩卜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日，原告经人介绍到开封市郑××大道××大街大宏城市广场工地做外墙保温工作。被告承包该工地的保温工程，双方约定每平方米20元，被告以各种理由不发工资，只给生活费。当时未签合同，在原告的强烈要求下，至8月份双方才签订了一份合同，约定7月12日以后每平方米24元，到秋收结清工作量95%的工资，下余5%等工程验收后付清，但直到10月份工期全部结束，经原告多次催要，被告还是以各种理由不发工资。为此起诉，要求判令被告立即结清原告景秋生天工资8060元，原告冯建永天工资6500元，被告向原告景秋生、冯建永偿还包工工资款28108元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的天工是跟着被告干的，但工资已经向原告结清并且还多向原告支付300多元；另外，包工不是被告承包给原告的。
经审理查明，2016年8月27日，原告景秋生、冯建永及案外人彭富强、周淮周与被告韩卜签订《劳动施工协议》一份，主要约定原告及案外人为位于开封市郑××大道××大街××城市广场××楼、××楼外墙保温施工，2016年7月12日前的施工价格为每平方米20元，2016年7月12日之后的施工价格为每平方米24元，协议中还为关于阳台等其他工程价格进行了约定，工程款收秋时结算95%，下余5%工程款作为维修费，待工程验收后予以返还。2016年10月6日，被告韩卜对原告所施工的工程量及工程价款44380元予以确认。协议签订后，原告景秋生为被告韩卜干天工31天，每天260元；原告冯建为被告韩卜干天工25天，每天260元。2016年9月2日，被告韩卜支付原告景秋生3300元、支付原告冯建永4000元，共计7300元，该费用原告已在包工工资款中予以扣除。原告施工完毕后，被告未按时向原告支付工程款及天工工资。原告为此起诉，要求判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，劳务提供人原告景秋生、冯建永已向被告韩卜提供劳务，被告韩卜亦有义务按照约定向原告支付劳动报酬。对于被告辩称的“工资已经向原告结清并且还多向原告支付300多元”的理由，因未提供证据予以证明，故不予采信，对于原告要求被告支付景秋生天工资8060元、冯建永天工资6500元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告所签订的《劳动施工协议》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按照协议约定施工完毕，且被告韩卜已对原告的施工量及价款予以确认，故对于原告要求被告支付工程款28180元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的“包工不是被告承包给原告的”理由，因与《劳动施工协议》中的约定不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告韩卜于本判决生效之日起十日内支付原告景秋生天工资8060元，支付冯建永天工资6500元；
二、被告韩卜于本判决生效之日起十日内支付原告景秋生、冯建永包工工资款28108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为433元，由被告韩卜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年四月十八日
书记员 张小甜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初12号
原告郝明功，男，1962年12月4日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人薛继云，怀来县法律援助中心法律服务工作者。
被告孙志鑫，男，1981年4月14日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
被告宋文广，男，1976年6月10日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
委托代理人古宏清，男，河北厚霖律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地，河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧，
负责人张永杰，经理。
委托代理人武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
原告郝明功与被告孙志鑫、宋文广、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝明功的委托代理人薛继云、被告孙志鑫的委托代理人古宏清、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托代理人武亚杰到庭参加了诉讼。被告宋文广经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明功诉称，2017年5月15日15时许，被告孙志鑫驾驶冀Ｇ×××××号车由西向东行至110国道140KM+100M处时，与由南向北原告郝明功骑行的摩托车碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的�通事故，该事故经怀来县交通警察大队认定，被告孙志鑫承担事故的次要责任，原告郝明功承担事故的主要责任。因冀Ｇ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失106402.65元。
被告孙志鑫辩称，冀Ｇ×××××号车是宋文广的，我驾驶他的车发生事故，我责任轻微最多承担20%的赔偿责任。
被告宋文广经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，冀Ｇ×××××号车辆仅投保交强险，保险限额内赔偿，不承担间接损失。
经审理查明，2017年5月15日15时许，原告郝明功驾驶无牌照二轮摩托车行至110国道140KM+100M处由辅路进入主路后，由南向北横过公路，与由东向西被告孙志鑫驾驶的冀Ｇ×××××号车相撞，造成双方车辆受损、原告郝明功受伤的交通事故，该事故经怀来县交通警察大队认定，被告孙志鑫承担事故的次要责任，原告郝明功承担事故的主要责任。原告郝明功伤后经北京朝阳急诊抢救中心（住院32天）、北京积水潭医院、怀来县医院治疗，花费医疗费68478.62元、鉴定费2200元、救护车2300元。2017年9月6日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告郝明功的伤情为：1、右踝关节功能障碍，评定为十级伤残。2、右足毁损伤致右足趾活动障碍，评定为十级伤残。3、酌情给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期90日1人，营养期90日。4、二次手术费用：右足大面积瘢痕形成致右足各趾活动受限，可行手术松懈术等治疗，费用以实际发生为准。原告郝明功经营怀来县汇峰养殖专业合作社。
另查明，冀Ｇ×××××号车系被告宋文广所有，该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，由被告孙志鑫驾驶发生事故。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院、怀来县医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，鉴定意见书及票据、原告从业证明、驾驶本、行车本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动�之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告孙志鑫承担事故的次要责任，原告郝明功承担事故的主要责任，因此被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告孙志鑫对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告未举证被告宋文广在事故中存在过错，故其不承担本案的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费68478.62元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费1600元⑷护理费9000元⑸鉴定费2200元⑹交通费3500元（含救护车费用）⑺误工费6626.2元（21987元/365天×110）⑻残疾赔偿金26221.8元⑼精神抚慰�4000元，以上计124326.62元。原告误工费诉求的赔偿依据提供证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郝明功经济损失59348元。
二、被告孙志鑫赔偿原告郝明功其余经济损失64978.62元的30%，计19493.6元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由原告郝明功承担830�，由被告孙志鑫承担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一八年三月八日
书记员 周莉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行
法定代表人万志武
委托代理人王志恒
委托代理人崔连军
被告彭景明
被告刘晓静
被告杨亮
被告沈军辉
第三人彭景洋
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告彭景明、刘晓静、杨亮、沈军辉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。根据本案案情，本院于2014年4月11日决定追加彭景洋以第三人身份参加本案诉讼。原告邮政银行法库支行委托代理人崔连军，第三人彭景洋到庭参加诉讼，被告彭景明、刘晓静、杨亮、沈军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2012年9月10日，被告彭景明、刘晓静从我行借款人民币50，000.00元，由被告杨亮、沈军辉承担连带保证责任。截止到2013年9月10日，被告尚拖欠本金25，316.70元，该款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院要求被告彭景明立即返还借款本金25，316.70元，及自2013年9月10日至给付之日止相应的利息、罚息，被告杨亮、沈军辉承担连带给付责任。
第三人彭景洋述称，我以被告彭景明、刘晓静的名义向原告申请小额贷款，被告彭景明、刘晓静确与原告签订了小额借款及担保合同，原告签订合同后也已发放贷款，上述内容均属实。但是该笔贷款我已经于2013年7月9日偿还完毕，还款本金及利息已经交付给原告银行的信贷员孙昊，并且孙昊为我出具了收条，孙昊作为原告银行的信贷员收取了我偿还的本金及利息，应当视为我已经向原告偿还了该笔贷款，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告彭景明未答辩。
被告刘晓静未答辩。
被告杨亮未答辩。
被告沈军辉未答辩。
经审理查明，第三人彭景洋与被告彭景明、刘晓静、杨亮、沈军辉协商，由被告彭景明、刘晓静作为借款人，被告杨亮、沈军辉作为担保人向原告邮储银行法库支行申请办理小额贷款业务。2012年9月10日，被告彭景明、刘晓静作为借款人，被告杨亮、沈军辉作为担保人经原告信贷员孙昊办理，与原告邮储银行法库支行签订了小额借款及担保合同。合同签订后原告依照合同约定于2012年9月10日发放了贷款，而后第三人彭景洋作为实际借款使用人按月向原告信贷员孙昊偿还了借款本金及利息。在返还最后一笔借款本金及利息时，信贷员孙昊为第三人彭景洋出具收条一张，收条中载明“收条，今收到彭景明归还邮政银行贷款本金及利息共计25，600.00元，大写贰万伍仟陆佰元，贷款已结清，特此证明。收款人：孙昊，2013年7月9日”。现被告彭景明、刘晓静的贷款本金及利息已由实际借款使用人彭景洋偿还完毕。
上述事实，有原告邮政银行法库支行及第三人彭景洋的陈述笔录，原告提交的小额借款及担保合同、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单，第三人彭景洋提交的收条一张，本院对孙昊的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭景明、刘晓静、杨亮、沈军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告邮储银行法库支行与被告彭景明、刘晓静、杨亮、沈军辉签订的小额借款及担保合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，信贷员孙昊的放款、收款是其职务行为，故第三人彭景洋作为借款实际使用人将借款本金及利息交给了原告的信贷员，视为第三人彭景洋按照合同约定履行了偿还本金及利息的义务。因此原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行要求被告彭景明立即返还借款本金25，316.70元，及自2013年9月10日至给付之日止相应的利息、罚息，被告杨亮、沈军辉承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费432.00元，减半收取216.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费432.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一四年五月九日
书 记 员 丁 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2674号
原告金盛山。
委托代理人陈企松。
被告陈忠和。
委托代理人夏君。
原告金盛山与被告陈忠和道路交�事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员陈华栋独任审判，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告金盛山及委托代理人陈企松、被告陈忠和的委托代理人夏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛山诉称，2010年2月19日，金某驾驶被告陈忠和所有的浙G×××××号轻型普通货车途经义乌市大陈镇龙江工业区卡州路服饰前路段时，与原告驾驶的浙G×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警队事故认定金某负事故主要责任，原告负事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6410.39元、住院伙食补助费120元、误工费9035.8元、护理费6776.1元、营养费1800元、交通费1100元、鉴定费1000元、财物损失680元，共计26922.29元。
原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证�事故发生的经过以及责任的认定。2、门诊病历、普通处方、医疗费发票一份，证明原告的就医情况。3、车辆施救及停车费、修理费一份，证明原告花费的车辆施救及停车费、修理费。4、交通费发票一份，证明交通费用。5、司法鉴定意见书一份，证明原告的鉴定情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5的真实性没有异议，本院对原告提供的以上证据予以确认。对证据3真实性有异议，提出施救费、停车费的发票时间与施救时间不一致；对证据4真实性有异议，提出不是正式票据，无缴款单位和收款单位，且为手写收据，不能作为证据使用。
被告陈忠和辩称：1、2009年10月，我已将浙G×××××号车辆以3万元的价格转让给了金某，金某付清转让款后，我已经将车辆保险等相关资料交付金某，只是未能及时办理过户手续。当时车辆保险是有的，只是在2009年12月保�到期后，金某疏忽大意未能续保。2、我已将车辆转让并交付金某，丧失了对该车的支配和运营利益，也无管理上的可能，故我不应当承担该起事故的赔偿责任，应由实际车主金某承担，本案被告主体不适格。3、原告诉请的部分赔偿费用计算标准过高，费用不合理。护理费应按55元／天计算，误工费应按38.34元／天计算。4、交通费依据明显不足，且费用明显过高。
被告陈忠和就其辩解提供了证人金某的证人证言，证明在事故发生前被告已将肇事车辆转让给了金某，金某系肇事车辆的实际车主。
经庭审质证，原告对被告陈忠和提供的证人证言真实性无异议，本院对被告陈忠和提供的以上证据予以确认。
经审理查明，2010年2月19日，金某驾驶被告陈忠和所有的浙G×××××号轻型普通货车途经义乌市大陈镇龙江工业区卡州路服饰前路段时，与原告驾驶的浙G×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警队事故认定金某负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，事故发生前被告陈忠和已将浙G×××××号轻型普通货车转让给金某，金某系肇事车辆的实际车主。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。本案中，被告陈忠和在事故发生前已将浙G×××××号轻型普通货车转让给金某，金某系肇事车辆的实际车主，现发生事故应由驾驶员和实际车主金某承担赔偿责任。原告诉请由肇事车辆登记车主被告陈忠和承担赔偿责任于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《�华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陈华栋
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 陈雪姣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新硕商初字第0175-3号
原告江苏谙济而生物科技有限公司。
法定代表人荣印番，该公司董事长。
委托代理人房骏。
委托代理人秦琪，江苏行德律师事务所律师。
被告青岛骊龙葡萄酿酒有限公司。
法定代表人于克浩，该公司董事长。
被告于克浩。
被告程素华。
委托代理人潘守礼、姚向阳（受被告青岛骊龙葡萄酿酒有限公司、于克浩、程素华共同授权委托），山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告江苏谙济而生物科技有限公司（以下简称谙济而公司）与被告青岛骊龙葡萄酿酒有限公司、于克浩、程素华承揽合同纠纷一案中，谙济而公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谙济而公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谙济而公司撤回起诉。
案件受理费10280元减半收取5140元、财产保全费5000元，合计10140元（此款已由谙济而公司预交），由谙济而公司负担。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 孙冬鸣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 查肖萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00394号
原告王锋。
委托代理人陈晓莉。
被告卞建国。
被告韩小华，
原告王锋诉被告卞建国、韩小华劳务合同纠纷一案，原告诉请被告支付工资14000元，并按同期银行贷款利率承担从2014年1月1日起至给付之日止的利息。本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱洪独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2012年下半年，原告受两被告之请去常熟工地工作。2013年2月9日，两被告向原告出具“欠条”1份。载明：因工程款未到（常熟弘阳尊邸工程），现暂付现场施工员王锋生活费共计人民币10000元整。2013年春节已施工3个月整，待工程结束后按每月8000元计算付清。两被告分别在“今欠人”处签字。此后，被告卞建国给付原告2000元，原告尚有12000元工资没有得到清偿，遂诉至本院要求处理。据此，本院认为原告随两被告到常�工作，两被告在“欠条”上明确原告已工作3个月，月工资为8000元，即共计工资为24000元。在出具“欠条”时两被告已支付10000元，其后又给付2000元，尚欠原告12000元工资事实清楚，本院予以确认，两被告应及时给付尚欠工资。不及时清偿债务，还应当承担相应的利息，故本院对原告的诉请予以支持。审理中，被告韩小华提出“欠条”中“每月8000元”的数字有涂改，应为“每月800元”。对此，本院认为，原告是作为建筑工地的施工员外出务工的，每月800元的工资明显与常情相悖。再者，若月工资为800元，则原告3个月的工资即为2400元，两被告出具“欠条”时，已“暂付”10000元，在此基础上还承诺“工程结束后计算付清”，且在出具“欠条”后，又给付原告2000元，明显自相矛盾，故本院对被告的上述抗辩不予采�。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卞建国、韩小华于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王锋12000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告卞建国、韩小华负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 洪
二〇一五年四月二十四日
书记员 王晓龙
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1086号
原告抚州市临川区利丰建材厂。
统一社会信用代码：91361002556007873J。
法定代表人徐华明，厂长。
被告杨猛发，男，1988年9月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告抚州市临川区利丰建材厂诉被告杨猛发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区利丰建材厂法定代表人徐华明、被告杨猛发均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告抚州市临川区利丰建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购砖款94700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨猛发长期在原告处买砖，2016年5月23日经双方核算，被告杨猛发尚欠原告砖款102700元，并为此出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告仅给付了28000元，尚欠94700元未付。故原告抚州市临川区利丰建材厂依法起诉至法院。
被告杨猛发辩称，所欠砖款情况属实，但我现在也有大量款项未能收回，希望能在三年内将砖款还清。
原告抚州市临川区利丰建材厂为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、法人证明、原告法人身份证、被告的人口信息表，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。
2、被告出具的欠条一张，证明被告于2016年5月23日欠原告砖款102700元，后被告给付28000元，尚欠94700元。
以上证据，原告当庭出示，被告均予以认定。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨猛发在原告处买砖，2016年5月23日经双方核算，被告杨猛发尚欠原告砖款102700元，并为此出具欠条一张，上注明“兹欠到利丰建材厂购砖壹拾贰万贰仟柒佰元正杨猛发”等内容。随后被告给付了28000元，尚欠94700元，原告多次催问未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告抚州市临川区利丰建材厂与被告杨猛发之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。原告将砖卖给被告，被告有义务支付约定的货款，现被告拖欠94700元货款未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。原告起诉要求被告支付94700元货款并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨猛发于本判决生效后三日内给付原告抚州市临川区利丰建材厂购砖款94700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元减半收取1177元由被告杨猛发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一八年三月十四日
书记员 万彬
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00098号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人马海涛。
被申请执行人胡新华。
老河口市卫生和计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行河计生征决（2014）第08002号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：马海涛、胡新华夫妇违法生育第三个孩子，本局于2014年1月19日向其下达了河计生征决（2014）第08002号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，马海涛、胡新华夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年4月19日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2014）第08002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2014）第08002号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王诗韵
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1335号
原告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人：薛卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：尹满翔，男，1990年2月24日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古巴彦淖尔市。
原告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告尹满翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人王占波、被告尹满翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币110000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日23时10分许，尹满翔醉酒驾驶×××号小型轿车，沿乌拉特中旗海流图镇川井路由北向南行驶至畜产公司门前段路，与由东向西的横过道路的行人祝云秀相撞，造成祝云秀受伤，祝云秀经乌中旗人民医院抢救无效于2016年10月14日0时00分死亡，经乌中旗交警大队事故认定，尹满翔承担事故的主要责任，祝云秀承担次要责任。事故发生后祝云秀妻子王果兰、女儿祝悦将原、被告一同诉至乌拉特中旗人民法院，诉请按照交强险范围内赔付医疗费445.8元，护理费113.44元，死亡赔偿金110000元，合计110559.24元，并承担诉讼费。后经法院调解赔偿110000元。原告认为，被告的侵权行为直接造成祝云秀死亡的严重后果，机动车交通事故责任强制保险条款第六条规定驾驶人醉酒驾驶的，保险人所垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。综上，原告有权向被告追偿，原告的诉讼请求有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。
被告尹满翔辩称，对原告的起诉没有异议，但我现在没有履行能力，给付不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：2016年1月6日，被告尹满翔为其所有的小型轿车（车牌号为×××）在原告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限截至2017年1月5日。2016年10月13日，被告尹满翔醉酒驾驶该车辆发生交通事故，造成案外人祝云秀死亡，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队出具乌中公交认字（2016）第0104号道路交通事故认定书，认定被告尹满翔系醉酒驾驶，负事故主要责任。2016年12月2日，内蒙古乌拉特中旗人民法院作出（2016）内0824民初1365号民事调解书，确定由原告平安财保公司在交强险范围内赔偿祝云秀的近亲属王果兰等死亡赔偿金共计110000元。后原告平安财保公司于2016年12月16日通过中国工商银行履行了给付义务。
本院认为，被告尹满翔驾驶的车牌号为×××小型轿车在原告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在该车发生交通事故后，原告在交强险范围内支付事故受害人赔偿款共计110000元的事实清楚，符合法律规定。但被告尹满翔因交通事故造成案外人祝云秀死亡，并在事故中负主要责任，属实际侵权人，而且由于其系醉酒驾驶造成交通事故，属违法行为，根据法律规定，原告平安财保公司有权对其就已向受害人支付的赔偿款进行追偿。
综上所述，对原告平安财保公司要求被告尹满翔给付保险赔偿款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下:
被告尹满翔于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保险赔偿款共计人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告尹满翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韦 荣
二〇一七年十月三十日
书记员 其力木格
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第28号申请执行人：迁西县国土资源局。法定代表人：李志文，该局局长。地址：迁西县城关景忠西街。被申请执行人：李国利。迁西县国土资源局于2014年9月26日对被申请执行人李国利作出（2014）061号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人李国利。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人李国利在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）061号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2014年9月26日作出（2014）061号行政处罚决定，认定被申请执行人李国利于2013年3月占用迁西县某镇沙岭某村集体土地建仓库，占地面积1443.80平方米，占地类别为：有林地、其他草地、建设用地。不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的某镇某村集体土地1443.80平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币28876元（按每平方米20元计算）的行政处罚。本院认为，申请执行人迁西县国土资源局于2014年9月26日作出（2014）061号行政处罚决定，认定被申请执行人李国利于2013年3月占用某镇某村集体土地建仓库，但勘测定界图标明被申请执行人李国利违法占地位于迁西县某镇某甲村。另外，申请执行人对被申请执行人作出的（2014）061号行政处罚决定，责令被申请执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但在该行政处罚决定书中未明确表述或附图标示需拆除的建筑物和其他设施的具体情况及其范围、详细坐标。本院认为，申请执行人应当将需拆除的建筑物和其他设施具体明确地告知被申请执行人，被申请执行人如对需拆除的建筑物和其他设施存有异议，可以提起诉讼或者复议。申请执行人仅在行政处罚决定书中含糊表述限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，属认定事实不清，影响被申请执行人正常行使申辩权利。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人李国利作出的行政处罚决定，认定事实不清，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县国土资源局于2014年9月26日作出的（2014）061号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。审判长刘春潮审判员唐保军人民陪审员路燕飞二〇一五年五月十一日书记员李聪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8665号
原告：成都天佑祥彩印包装有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人：王国勋，董事长。
委托诉讼代理人：邱才东，男，成都天佑祥彩印包装有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：范红兵，四川得邦律师事务所律师。
被告：成都市晏记食品有限责任公司，住所地崇州市白头镇。
法定代表人：晏克飞，总经理。
原告成都天佑祥彩印包装有限公司（以下简称“天佑祥公司”）与被告成都市晏记食品有限责任公司（以下简称“晏记公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告成都天佑祥彩印包装有限公司委托诉讼代理人邱才东、范红兵到庭参加诉讼，被告成都市晏记食品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天佑祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即付清原告货款及制版费共计96，532.55元；2.请求被告支付原告资金占用利息7030.78元（利息计算期间自2016年6月
20日至2017年8月31日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，基数为96，532.55元）。事实和理由：2016年4月22日，原被告双方签订了《印刷定作合同》，约定由被告在原告处印制多种食品的包装袋，合同约定了包装袋的规格、材质、单价等，并要求原告按照被告提供的样板进行制作，结算方式为货到之日起两个月内付清货款。
2016年6月20日，原被告就双方往来货款进行了对账，并出具了《对账单》，截止原告起诉之日，被告仍欠货款
122，817.95元，天佑祥公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
晏记公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原被告双方的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.落款时间为2016年4月22日的《印刷定作合同》，合同对印制产品的名称、单价、数量、验收、交货、结算方式等均作了约定，合同上有原被告双方的公司鲜章，能够表明原被告双方存在合同关系，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信；2.天佑祥公司出具的打印时间为2016年6月20日的《成都天佑祥彩印包装有限公司销售对账单》及明细，对账单及明细上均有晏记公司的鲜章，且对账金额一致为122，817.95元，彼此间相互印证，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
另查明，天佑祥公司于庭审过程中自认已收到晏记公司欠款26，285.4元，已在诉讼主张中扣除。
本院认为，天佑祥公司与晏记公司签订的《印刷定作合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效，双方均应按合同约定履行各自义务。晏记公司未按照合同约定及对账单金额履行付款义务，从而引发本诉讼。本案的争议焦点为：1.晏记公司是否应支付天佑祥公司所欠货款？2.晏记公司是否应当支付资金占用利息？
1.关于支付拖欠货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，天佑祥公司依据合同约定应当履行的主要义务为按照定作人要求如期、保质保量完成包装袋印刷工作，根据《成都天佑祥彩印包装有限公司销售对账单》及明细中所载明内容及晏记公司的公司章确认，定作人对承揽人要求支付货款的这部分定作任务是予以认可的，而晏记公司应当履行的主要合同义务则应为支付加工报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，天佑祥公司要求晏记公司支付拖欠货款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
2.关于支付资金占用利息的问题。天佑祥公司与晏记公司签订的《印刷定作合同》对双方当事人均应具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，晏记公司未按照《对账单》约定于2016年6月20日支付天佑祥公司所欠货款，所以应当承担天佑祥公司资金被占用的利息损失，本院对天佑祥公司的诉讼主张予以支持。
综上所述，天佑祥公司的诉讼主张于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、成都市晏记食品有限责任公司于本判决生效后十五日内支付成都天佑祥彩印包装有限公司货款96，532.55元；
二、成都市晏记食品有限责任公司于本判决生效后十五日内支付成都天佑祥彩印包装有限公司利息，利息计算方法为：以96，532.55元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年6月21日起计算至2017年8月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告成都市晏记食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年十月二十五日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初593号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1983年2月4日出生，初中文化，个体户，户籍地河南省太康县，居住地翔安区，2017年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2017年6月5日21时许，被告人于某在马巷镇“滨安花园”摆摊卖卤菜时，因琐事与在该处摆摊卖酸辣粉的被害人王某发生口角纠纷进而引发打斗。其间，于某用拳头击打王某的面部，王某则用自己的皮带击打于某的胸部、右手手背等处，双方均在打斗中受伤。经法医鉴定，王某和于某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，王某电话报警，双方均滞留现场等候公安机关处理。同年6月21日，被告人于某经电话通知后主动到公安机关投案，对其犯罪行为供认不讳。案发后，被告人于某与被害人王某达成调解协议，互相谅解。
认为被告人于某的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议判处被告人于某拘役三个月至四个月。
被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （柯坤荣）
二〇一七年十二月六日
代书记员（ 许泽 汉）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4206号
原告刘水旺，男，1970年10月26日出生，汉族，居民。
委托代理人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告杨璟，�，1977年2月8日出生，汉族，居民。
原告刘水旺与被告杨璟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法组成合议庭。于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘水旺及其委托代理人陈国靖到庭参加诉讼，被告杨璟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘水旺诉称，原告从事西洋参等保健药品经营，长期供货给被告杨璟个人经营的延平区四贤街35号顺民医药商店。平常原告都是按被告的要求，将货送到被告的商店，由被告或者其雇佣的员工在销货清单上签字确认货物价值，一段时间后双方结账后，销货清单由被告收回。2013年3月份前，经双方结账，被告尚欠原告货款8525元。之后，双方一直未结账。2013年9月份至11月份期间，原告代被告垫付货款人民币5594元。时至今日，被告仅于2013年10月17日支付5000元货款，尚欠原告货款人民币32617.5元未付。经原告多次催讨未果。现为了维护原告合法的财产权益，请求依法判令被告杨璟偿还货款人民币32617.5元，并判令被告按银行同期贷款利率的标准赔偿原告从起诉之日起至付清货款时止的利息损失；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨璟未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、《手机短信记录》1份共计1页书证来源于被告，证明2013年3月份前，经双方结账，被告尚欠原告货款8525元。之后，双方一直未结账。被告于2013年10月17日通过银行向原告支付5000元货款，其确认尚欠原告已结算的货款人民币3525元等事实。证据2、《销货清单》八份共计五页书证来源于双方，证明被告与原告之间尚有从2013年3月份起的货款共计23498.5元未结清等事实。
证据3、《票据》十六份共计七页书证来源于双方，证明2013年9月份至11月份期间，原告代被告垫付货款人民币5594元未结清等事实。被告未到庭，放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据《销货清单》有被告签名的七份予以采信；其他证据不予采信。
经审理查明，原告与被告有多年进行药材生意的交易。2013年4月至同年11月间，被告向原告购买药材，并在七份《销货清单》上签字，计货款20298.5元。嗣后，被告杨璟对该7笔欠款未偿还。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交《销货清单》七份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告杨璟向原告购货欠款，有被告出具给原告的七份《销货清单》为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还拖欠的货款32617.5元的诉讼请求，因被告在提交的《销货清单》上签字只有7份，计货款20298.5元，故本院支�原告要求被告偿还的货款20298.5元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的标准赔偿原告从起诉之日起至付清货款时止的利息损失的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付（医保）刷卡的款项5594元的诉讼请求，因原告提交的证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告支付2013年10月17日电话短信上被告“还有余额3525元过几天打”的诉讼请求，因其证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告支付货款3200元的诉讼请求，因不是被告在《销货清单》上签字，原告未提供足以证明系被告员工签名的证据，故本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、�告杨璟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘水旺货款人民币20298.5元及逾期付款违约金（从2014年9月24日起至还清欠款之日止，按欠款数额的万分之二点一计算支付）。
二、驳回原告刘水旺其他诉讼请求
如果被告杨璟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币616元，由原告刘水旺负担233元，被告杨璟负担383元；公告费400元，由被告杨璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一�年三月十八日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第515号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，广东省博罗县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月23日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年12月24日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，于2015年1月24日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕483号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年4月始，被告人冯某某在其居住的博罗县园洲镇建汇实业有限公司员工宿舍302号房内，先后三次容留吸毒人员卜某某、梁某某吸食毒品。同年12月23日，公安民警在该房内抓获冯某某，并当场缴获白色粉末状可疑毒品一包（共净重为0.20克，检出麻黄素成分）、红色颗粒状可疑毒品一瓶（共净重为0.02克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分），以及自制吸毒工具。同日，根据冯某某的供述和指认，公安民警抓获涉嫌贩卖毒品的梁某某、熊某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人冯某某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2014年4月始，被告人冯某某在其居住的博罗县园洲镇建汇实业有限公司员工宿舍302号房内，先后三次容留吸毒人员卜某某(另案处理)、梁某某吸食毒品。同年12月23日，公安民警在该房内抓获被告人冯某某，并当场缴获白色粉末状可疑毒品一包（共净重为0.20克，检出麻黄素成分）、红色颗粒状可疑毒品一瓶（共净重为0.02克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分），以及自制吸毒工具。同日，根据被告人冯某某的供述和指认，公安民警抓获涉嫌贩卖毒品的梁某某、熊某(均另案处理)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、人口信息表、现场检测报告书、刑事化验检验报告、立功情况说明、被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能检举他人犯罪，并经查证属实，有立功表现，且被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人冯某某的净重为0.20克含麻黄素成分的毒品一包、净重为0.02克含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品一包，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱炳兴
二〇一五年五月十九日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的可以减轻或者免除外罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4158号
罪犯罗广扬，男，1958年10月19日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2008年1月30日作出(2008)来刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人罗广扬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗广扬不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月7日作出(2008)桂刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月5日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）桂刑执字第455号刑事裁定，将罪犯罗广扬的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑罚自2010年9月25日起至2030年3月24日止。本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3025号刑事裁定，对罪犯罗广扬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4320号刑事裁定，对罪犯罗广扬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年6月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第753号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗广扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗广扬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗广扬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分94.94分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗广扬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核登记表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗广扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗广扬减去有期徒刑五个月（刑期至2027年1月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2383号
原告：钟兵，女，1982年1月26日出生，住泰来县。
被告：刘永军，男，1974年4月22日出生，住泰来县。
钟兵与刘永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告钟兵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟兵以找不到刘永军为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟兵负担。
审判员 张云萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹 鑫
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00739号
原告陕西蒲白南桥煤业有限公司
法定代表人张保健，男，系该公司董事长。
委托代理人陈根来，男，1963年1月23日出生，汉族，住白水县城关镇南桥矿社区，系该公司劳资科科长，身份证号码为：612130196301236815。
被告白会荣，男，1962年3月7日出生，汉族，住白水县雷牙镇卓子村四组，农民，身份证号码为：612130196203072319。
本院在审理原告陕西蒲白南桥煤业有限公司与被告白会荣工伤保险待遇纠纷一案中，原告陕西蒲白南桥煤业有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西蒲白南桥煤业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西蒲白南桥煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陕西蒲白南桥煤业有限公司承担。
审判员 张飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵召
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书[2015]白水民初字第00739号原告陕西蒲白南桥煤业有限公司法定代表人张保健，男，系该公司董事长。委托代理人陈根来，男，1963年1月23日出生，汉族，住白水县城关镇南桥矿社区，系该公司劳资科科长，身份证号码为：612130196301236815。被告白会荣，男，1962年3月7日出生，汉族，住白水县雷牙镇卓子村四组，农民，身份证号码为：612130196203072319。本院在审理原告陕西蒲白南桥煤业有限公司与被告白会荣工伤保险待遇纠纷一案中，原告陕西蒲白南桥煤业有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西蒲白南桥煤业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西蒲白南桥煤业有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告陕西蒲白南桥煤业有限公司承担。审判员  张飞二〇一五年八月二十六日书记员  赵召