河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初702号
原告：胡水，男，1963年3月8日生，满族，市民，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：关雅辉，男，1990年8月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：关树丰，男，1966年7月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：何立夫，女，1965年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡水与被告�雅辉、关树丰、何立夫借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼、被告关雅辉、关树丰、何立夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款本金70000.00元、每月利息1050.00元，未付利息1个月，本息合计71050.000元；二、判令三被告按年利率24%给付逾期利息至借款还清为止；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月19日被告关雅辉以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币70000.00元，被告关树丰、何立夫为借款担保人，借款期限12个月，自2016年7月19日至2017年7月18日，与原告胡水（管理方）签订借款合同，并签订了网络电子借�，年利率18%，每月偿还利息1050.00元，总利息12600.00元，本息合计82600.00元，被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款70000.00元打入被告在中国农业银行围场支行账户，被告借款后按约定偿还了11个月的利息11550.00元，差1个月利息1050.00元未偿还，借款到期后，被告未偿还本金。根据“网络借款电子借条”中借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”，根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（翼龙贷）系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2017年9月1日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购及转让情况通知了被�，被告未作回应。被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告胡水（围场县翼龙贷网加盟商）。债权收购转让后，已告知被告及担保人，原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。
被告关雅辉、关树丰、何立夫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关雅辉、关树丰、何立夫未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告关雅辉作为借贷方，通过北京同城翼龙网络科技有限公司管理的平台签订了《网络借款电子借条》，该借条约定被告关雅辉向出�方共计借款70000.00元，借款期限为12个月，从2016年7月19日至2017年7月18日，借款利率为年利率18%，由被告关树丰、何立夫提供担保，承担连带保证责任。双方在网络借款电子借条中约定“丙方即北京同城翼龙网络科技有限公司管理的平台有权向甲乙双方收取居间报酬”，并详细约定了借款信息、各方权利义务、违约责任等事宜。同时双方在《网络借款电子借条》第五条中约定“2、若乙方发生逾期还款，则本协议项下的债权自动由甲方转让给丙方，委托丙方向乙方发送债权转让通知，通知一经发送，即对乙方生效。届时丙方即为适格的债权人，并可通过诉讼或其他方式向乙方主张履行还款义务”、第六条中约定“3、如因乙方违约导致丙方无偿受让甲方债权提起诉讼的，或丙方受让债权后又转让给其他方提起诉讼的，乙方仍应按照本合同违约责任条款向受让债权人�担违约责任”。协议签订后，按照借条约定和被告的承诺，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款70000.00元打入被告关雅辉的账户内，被告在依照约定支付了从2016年7月19日至2017年6月18日的利息后，未继续履行还款义务，2017年7月18日还款期限到期后，被告未偿还本金70000.00元及剩余1个月利息1050.00元。后北京同城翼龙网络科技有限公司依据约定于2017年9月1日将债权转让给胡水，并于当日通知了被告关雅辉，原告胡水已经取得了贷出方的债权人地位，成为新的债权人。
另查明，被告关雅辉、关树丰、何立夫在借款时签订借款承诺书，承诺严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。被告、关树丰何立夫作为担保人签订《担保函�时承诺对被告的借款提供保证担保，担保范围包括主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同时约定保证人的权利义务包括“保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证期间，当事人双方（即借款方和贷出者）可以协议变更主合同的全部内容。在不加重保证人责任的情况下，不需事先取得保证人的书面同意”。担保函同时约定了其它内容。
上述事实，有原告提交的借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、借款发放流水明细、债权收购证明、债权收购通知、债权转让协议、债权转让通知信息等证据予以证�，且与当事人陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人、出借人与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》后，被告即通过借款平台取得该笔借款，被告在偿还了2016年7月19日至2017年6月18日的利息后，未再履行还款义务，构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责人，将该笔债权进行了收购，并依法再次转让给胡水，并将两次债权转让通知书以站内短信的形式发送给主债务人，原告胡水取得了贷出方的债权人地位，因此原告有权向被告主张权利。被告关树丰、何立夫签订的《担保函》约定担保人同意债权转让，该内容符合法律规定，故予以支持。综上，原告主张要求被告偿还借款本金70000.00元、2017年6月19日至2017年7月18日期间的利息1050.00元的诉讼请求应予支持。关于原告主张要求被告关雅辉、关树丰、何立夫按年利率24%给付逾期利息至借款还清为止的诉讼请求，被告关雅辉、关树丰、何立夫在签订借款承诺时对逾期罚息、逾期催收费及超期利息予以认可，但是上述各项费用总和超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，故对此项请求予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告关雅辉、关树丰于本判决生效后十日内偿还原告胡水借款本金70000.00元、利息1050.00元（2017年6月19日至2017年7月18日期间的利息），本息合计71050.00�。借款本金70000.00元自2017年7月19日起按年利率24%计算利息至借款本金还清为止；
二、被告关树丰、何立夫承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576.30元，依法减半收取788.15元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 魏兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴凡