wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初100号
原告杨留安，男，生于1975年3月8日，汉族，住禹州市。
被告张胜利，男，生于1978年2月18日，汉族，住禹州市。
被告齐瑜红，女，生于1979年12月9日，汉族，住禹州市。
原告杨留安诉被告张胜利、齐瑜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨留安到庭参加诉讼，被告张胜利、齐瑜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨留安诉称，被告于2014年1月16日向原告借贷现金300000元，并出具借条一份，约定用款期限40天，月利息为3分。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款300000元及利息。
被告张胜利、齐瑜红缺席未答辩。
原告杨留安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告张胜利、齐瑜红向原告杨留安借现金300000元；2、结婚证复印件，证明被告张胜利、齐瑜红系夫妻关系。
被告张胜利、齐瑜红未向本院提供证据。
经本院审查，原告杨留安提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月16日，被告张胜利、齐瑜红向原告杨留安借款300000元，并出具内容为“今借现金叁拾万元整（300000.00），用期40天。张胜利，2014年1月16日，齐瑜红”的借条一份。后原告杨留安多次催要借款及利息未果，诉至法院。另查明，被告张胜利、齐瑜红系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告张胜利、齐瑜红向原告杨留安借款300000元，有二人出具的借条为凭，本院予以确认。故原告杨留安要求被告张胜利、齐瑜红偿还借款300000元，本院予以支持。关于原告杨留安主张的利息，因书面借据上未约定利息，但约定有还款期限，故被告张胜利、齐瑜红应当自借款期限届满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨留安支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张胜利、齐瑜红于本判决生效后五日内偿还原告杨留安借款300000元及利息（自2014年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清结之日止）。
本案受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告张胜利、齐瑜红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白冰洋
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终894号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，地址上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
被上诉�(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)、被上诉人中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)不服政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115行初663号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年12月29日，上海保监局收到徐为永以邮寄信函的方式提出政府信息公开申请，落款日期为2016年12月28日，其要求获取“1、中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出的明细。2、中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女人数及学历”的信息。上海�监局收到申请后，于2017年1月10日延期15个工作日，后于2月10日作出沪保监公开复[2017]4号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永2016年12月29日提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《信息公开条例》”)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)相关规定，现答复如下：一、徐为永所称的“中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出明细”为上海保监局内部管理信息，不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、徐为永所称的“中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女人数及学历”不属于《信息公开条例》所指的政府信息。该答复邮寄送达徐为永。徐为永收到后不服提起行政复议，中国保监会于2017年4月11日收到�为永的行政复议申请要求撤销被诉答复并受理。同年4月13日，中国保监会向上海保监局发出《行政复议答复通知书》，同年4月18日上海保监局向其提交了《行政复议答复书》及有关事实证据、法律依据。2017年5月19日，中国保监会作出保监复议〔2017〕85-2号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称“《行政复议法》”)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上海保监局作出的被诉答复。被诉复议决定于5月24日向徐为永寄出，徐为永于5月29日签收。徐为永收到被诉复议决定后仍不服，遂起诉至原审法院，请求确认被诉答复违法并撤销被诉复议决定。
原审认为：根据《信息公开条例》第四条之规定，上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，中�保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。
《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条也作了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局申请获取的“中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出明细”并非上海保监局行使行政管理职权过程中制作或者获取的信息，被诉答复认定原告申请获取的信息系内部管理信息，不属于应公开的政府信息并无不当。徐为永申请获取的“中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女人数及学历”不属于政府信息范畴。上海保监局在收到徐为永的申请后，经延期后在法定期限内作出被诉答复并送达徐为永，程序�法。上海保监局已针对徐为永的政府信息公开申请作出相应答复，徐为永认为被诉答复记载的提交申请时间错误，应予确认违法的主张，原审法院不予采纳。
中国保监会收到徐为永的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉答复合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。徐为永认为中国保监会作出被诉复议决定超过法定期限无事实和法律依据。
综上，徐为永要求确认被诉答复违法并撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取人民币25元，由徐为永负担�判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：上海保监局应向上诉人公开申请的信息，上海保监局所作被诉答复事实认定不清，适用法律错误。中国保监会复议中审查事实不清，所作被诉复议决定适用法律错误。原审法院拒收针对审判员的申请回避，程序违法。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的信息不属于所谓“政府信息”的范畴，上海保监局所作被诉答复内容合法、适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：上海保监局所作被诉答复符合相关规定，并无不当。中国保监会所作被诉复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原审法院审理中程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上诉人申请获取的第一项信息系上海保监局的内部管理信息，而非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的信息；上诉人申请获取的第二项信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范畴。被诉答复认定事实清楚，处理并无不当。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。中国保监会经受理、审查等相应程序，作出维持被诉答复的行政复议决定，并无不妥。上诉人在上诉状中提出原审审判员不接受其回避申请、审判程序违法的主张，系上诉人在原审庭审开始前对被上诉人委托代理人身份存在质疑，经审判员依法告知被上诉人委托代理人身份符合法律规定后，转而申请审判员回避。该回避申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，系上诉人拒不听取法官释明而滥用申请回避权，不符合回避申请的要件，原审不予接纳并不违反审判程序。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，上诉人为类似政府信息公开申请，多次轻率、反复提起行政诉讼，耗费了有限的审判资源。在此特别提示当事人应依法审慎行使诉讼权利。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
审 判 员 程黎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1495号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭金光，男，1966年6月20日出生，壮族，住柳州市三江侗族自治县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廖国生，男，1969年4月28日出生，汉族，住河池市罗城仫佬族自治县。
再审申请人郭金光因与被申请人廖国生买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭金光申请再审称：1、一、二审判决程序违法。双方签订的协议书约定廖国生转让给郭金光砍伐的林地面积约为120亩，但郭金光实际获得砍伐的面积远远低于120亩，郭金光因此未向廖国生支付合同余款。一审中，郭金光提交了请求对砍伐的林地面积进行司法鉴定的申请，同时申请法院调取廖国生在林业部门办理《林木采伐许可证》的材料以便核查实际面积与约定面积是否一致，但法院均未准许，属于程序违法。2、一、二审判决认定事实不清，证据不足。廖国生没有提供有效的证据证明其已交付了120亩林地给郭金光砍伐，实际交付林地面积数量这一案件关键事实没有查清。廖国生向法院提供的《林木采伐许可证》记载的林地面积仅为34.5亩，但合同却约定交易120亩供郭金光砍伐，明显属于违约，二审判决认定郭金光无证据证明廖国生存在违约，属认定事实错误。3、双方约定交易的林地为120亩，而实际能够砍伐仅为34.5亩，是约定面积的30%，但一、二审判决却要求郭金光按照合同约定的转让款100%支付，明显违背公平原则。因此，郭金光不需支付剩余林木价款给廖国生。综上，请求再审本案，按郭金光实际获得的砍伐面积计算应付价款，并由廖国生将多付款项退回郭金光。
廖国生提交意见称，1、根据廖国生与生产队签订的承包合同记载，其所承包的桉树林面积大约为120亩，且廖国生也是按此面积交纳租金给生产队。《林木采伐许可证》的发证日期是2015年6月29日，双方签订买卖协议是2015年7月20日，郭金光先办理砍伐证才签订的买卖合同，其明知道砍伐证的许可面积34.5亩与合同约定面积120亩不一致，但为了谋取暴利而签订合同，郭金光系以报少砍多的方式申报许可，其实际砍伐面积远远不止砍伐证记载的34.5亩，但具体数量双方都没有实地测量。2、廖国生卖给郭金光桉树的转让费从18万元后续变更为16万元，约定郭金光先支付8.5万元，余下7.5万元待砍伐至50%数量时付清，但郭金光直至砍伐完毕都没有支付余款7.5万元，属严重违约。3、因郭金光未在一审举证期限内申请司法鉴定，而是第一次开庭时当庭提出，一审法院庭后给予郭金光提供鉴定材料的必要时间，但郭金光仍未按此时间提供鉴定材料。同时，法院根据郭金光的申请，已调查收集相关证据，但无法作为提交司法鉴定的材料。郭金光主张法院审理程序违法的理由不成立，一审法院程序合法。综上，郭金光没有新证据推翻原审判决，其再审理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议的关键即廖国生实际交付给郭金光允许砍伐的桉树林面积是否与买卖合同约定的120亩相一致。尽管签订协议时双方当事人均为真实意思表示，买卖合同合法有效，但是合同的实际履行情况仍应当事实求是的确定。郭金光签订合同时是对120亩桉树林约定支付16万元，如果郭金光实际采伐远远达不到120亩，则要求其全额支付合同价款就缺乏事实依据。郭金光在诉讼中陈述实际采伐的面积与许可证一致，仅为34.5亩（在一审反诉状中自认实际采伐面积大约为70亩），采伐许可证在林木买卖合同中属于证明力比较强的证据，否定采伐许可证记载的面积应该提供更加充分的依据。而一、二审法院认定郭金光已经将廖国生出售的承包地上所有的林木砍伐完毕，认定砍伐桉树林120亩，故应全额付款，但以上认定没有相应事实证明，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，廖国生主张已经按照协议约定全部交付桉树林给郭金光砍伐，则应当承担所交付林木面积确实达到120亩的举证责任。
综上，郭金光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、指令河池市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 立
审判员 李成渝
审判员 宿 薇
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 娟
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1495号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭金光，男，1966年6月20日出生，壮族，住柳州市三江侗族自治县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廖国生，男，1969年4月28日出生，汉族，住河池市罗城仫佬族自治县。再审申请人郭金光因与被申请人廖国生买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭金光申请再审称：1、一、二审判决程序违法。双方签订的协议书约定廖国生转让给郭金光砍伐的林地面积约为120亩，但郭金光实际获得砍伐的面积远远低于120亩，郭金光因此未向廖国生支付合同余款。一审中，郭金光提交了请求对砍伐的林地面积进行司法鉴定的申请，同时申请法院调取廖国生在林业部门办理《林木采伐许可证》的材料以便核查实际面积与约定面积是否一致，但法院均未准许，属于程序违法。2、一、二审判决认定事实不清，证据不足。廖国生没有提供有效的证据证明其已交付了120亩林地给郭金光砍伐，实际交付林地面积数量这一案件关键事实没有查清。廖国生向法院提供的《林木采伐许可证》记载的林地面积仅为34.5亩，但合同却约定交易120亩供郭金光砍伐，明显属于违约，二审判决认定郭金光无证据证明廖国生存在违约，属认定事实错误。3、双方约定交易的林地为120亩，而实际能够砍伐仅为34.5亩，是约定面积的30%，但一、二审判决却要求郭金光按照合同约定的转让款100%支付，明显违背公平原则。因此，郭金光不需支付剩余林木价款给廖国生。综上，请求再审本案，按郭金光实际获得的砍伐面积计算应付价款，并由廖国生将多付款项退回郭金光。廖国生提交意见称，1、根据廖国生与生产队签订的承包合同记载，其所承包的桉树林面积大约为120亩，且廖国生也是按此面积交纳租金给生产队。《林木采伐许可证》的发证日期是2015年6月29日，双方签订买卖协议是2015年7月20日，郭金光先办理砍伐证才签订的买卖合同，其明知道砍伐证的许可面积34.5亩与合同约定面积120亩不一致，但为了谋取暴利而签订合同，郭金光系以报少砍多的方式申报许可，其实际砍伐面积远远不止砍伐证记载的34.5亩，但具体数量双方都没有实地测量。2、廖国生卖给郭金光桉树的转让费从18万元后续变更为16万元，约定郭金光先支付8.5万元，余下7.5万元待砍伐至50%数量时付清，但郭金光直至砍伐完毕都没有支付余款7.5万元，属严重违约。3、因郭金光未在一审举证期限内申请司法鉴定，而是第一次开庭时当庭提出，一审法院庭后给予郭金光提供鉴定材料的必要时间，但郭金光仍未按此时间提供鉴定材料。同时，法院根据郭金光的申请，已调查收集相关证据，但无法作为提交司法鉴定的材料。郭金光主张法院审理程序违法的理由不成立，一审法院程序合法。综上，郭金光没有新证据推翻原审判决，其再审理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的关键即廖国生实际交付给郭金光允许砍伐的桉树林面积是否与买卖合同约定的120亩相一致。尽管签订协议时双方当事人均为真实意思表示，买卖合同合法有效，但是合同的实际履行情况仍应当事实求是的确定。郭金光签订合同时是对120亩桉树林约定支付16万元，如果郭金光实际采伐远远达不到120亩，则要求其全额支付合同价款就缺乏事实依据。郭金光在诉讼中陈述实际采伐的面积与许可证一致，仅为34.5亩（在一审反诉状中自认实际采伐面积大约为70亩），采伐许可证在林木买卖合同中属于证明力比较强的证据，否定采伐许可证记载的面积应该提供更加充分的依据。而一、二审法院认定郭金光已经将廖国生出售的承包地上所有的林木砍伐完毕，认定砍伐桉树林120亩，故应全额付款，但以上认定没有相应事实证明，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，廖国生主张已经按照协议约定全部交付桉树林给郭金光砍伐，则应当承担所交付林木面积确实达到120亩的举证责任。综上，郭金光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令河池市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 立审判员 李成渝审判员 宿 薇二〇一七年八月二十九日书记员 李 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20697号
原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：ZENGLIN，总经理。
委托诉讼代理人：高祥荫，上海顾友律师事务所律师。
被告：于治方，女，1989年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告于治方金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高祥荫律师到庭参加诉讼，被告于治方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款本金240,000元；2、判令被告支付借款期内利息1,600元；3、判令被告以240,000元为基数按年利率24%计算支付逾期服务费，从2016年2月11日计算至实际付款之日止；4、判令若被告不履行上述债务，原告有权申请拍卖、变卖被告名下牌号为苏B9XX**的小型轿车，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。
事实和理由：2015年11月4日，被告将其所有牌号为苏B9XX**，车辆办理了抵押登记，抵押权人为中腾信金融信息服务(上海)有限公司无锡中山路分公司(以下简称无锡分公司)。2015年11月10日，原、被告及案外人刘某某签订《抵押借款协议》，约定：被告向刘某某借款240,000元，每月应付利息1,600.08元、综合服务费7,999.92元，借款期限为借款成功发放之日起三个月；原告为借款双方提供撮合、借款咨询、借款催收和管理等服务，并且该债权可能通过上海凯岸信息科技有限公司(以下简称凯岸公司)旗下的麻袋理财平台进行债权转让，故被告应向原告支付每月综合服务费，综合服务费包括原告服务费、进行债权转让所应向麻袋平台支付的服务费；为有效保证被告及时履行还款义务，原告同意为被告的债务提供垫付，被告同意以其自有车辆向原告或原告指定的分公司提供抵押担保；刘某某可以将其对被告的债权转让给麻袋理财的投资人注册客户，被告同意并授权麻袋理财发布相关信息；被告未按约还款时，应每月向原告加付逾期服务费，每月按照尚欠本金的5%计算，每月计算一次，累计计算，计算公式为剩余未还本金总额*5%*逾期次数；原告因催收逾期借款产生的费用，包括但不限于诉讼费用，律师费用等，均由被告承担；被告违约时，刘某某有权要求被告提前清偿，未能清偿的，原告有权拍卖或出售抵押物，不足部分，在原告代被告向刘某某或债权受让人垫付相关债务后，原告有权向被告追偿。同时，原告下属非独立核算分支机构无锡分公司与被告签订《车辆抵押合同》作为《抵押借款协议》的附件，约定原告为被告在上述借款抵押合同项下的借款提供垫付，被告将其名下的牌号为苏B9XX**、发动机号为AXXXXXXXN20B20A的车辆抵押给无锡分公司，抵押担保范围包括本金、利息、综合服务费、逾期服务费、逾期违约金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、保全费等。
2015年11月11日，刘某某委托原告向被告发放借款240,000元，并将债权转让给凯岸公司麻袋平台的注册客户，刘某某出具相应的债权转让通知。此后，被告仅支付1个月的综合服务费和利息，余款未予清偿，已构成严重违约。2017年1月17日，原告向凯岸公司支付了4,075,449.49元，其中244,799.58元系代被告清偿借款。嗣后，原告向被告致函，要求被告清偿无果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了抵押借款协议及附件、抵押登记信息、放款凭证、债权转让通知、还款凭证、原告致被告公函、快递详情单、付款凭证、情况说明等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告及案外人刘某某签订《抵押借款协议》后，原告将刘某某出借资金交付被告使用，被告未按约还款，构成违约。原告基于《抵押借款协议》的约定，代被告清偿借款后，有权向被告提出还款主张。原告主张的借款本金240,000元和借款期内利息1,600元，符合合同和法律规定，并无不当，本院予以支持。原告主张的逾期服务费有合同依据，贷款逾期将使原告付出额外的贷款管理和催收工作并产生损失，被告应支付一定的逾期服务费，但合同约定的逾期服务费为欠款本金的5%，每月计收，借款人在上述约定下需承担的借款成本和违约成本大大超过民间借贷相关规定，合同权益有失公平，原告变更诉讼请求，以年利率24%为限，本院亦予以支持。被告将名下车辆抵押给无锡分公司，且已办理抵押登记，该抵押权合法有效。现被告未按约还款，符合合同约定的抵押权实现情形。无锡分公司系原告下属非独立核算分支机构，原告要求行使抵押权并无不当，依法予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告于治方于本判决生效之日起十日内返还原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司借款本金240,000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告借款期限内的利息1,600元；
三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期服务费，以借款本金240,000元为基数按年利率24%计，自2016年2月11日起至实际付款之日止；
四、若被告不履行上述第一至三项付款义务，原告可以与被告协议以被告名下的牌号为苏B9XX**、发动机号为AXXXXXXXN20B20A的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,924元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年十月九日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第42号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人彭恩，身份证号码：2305211989********，男，1989年11月26日出生于黑龙江省集贤县，汉族，大学肄业，农民，住黑龙江省集贤县丰乐镇太平村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被行政拘留，同年1月27日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。2007年1月9日因犯盗窃罪被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑五年，2010年4月29日刑满释放；2012年8月14日因犯盗窃罪被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月29日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人彭恩犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人彭恩到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年1月12日14时许，被告人彭恩在佳木斯市郊区北焦化社区40号楼4单元1楼楼道内，用准备好的螺丝刀、钥匙将被害人王某某停放在楼道内的一台红色邦德牌电动车撬开后盗走。经鉴定：被盗走的红色邦德牌电动车价值人民币1880元。
经侦查，被告人彭恩于2015年1月12日被公安机关在佳木斯市郊区第十五小学附近抓获。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、现实表现、抓获经过，被害人王某某的陈述，被告人彭恩的供述和辩解，佳木斯市价格认证中心鉴定结论书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，对被告人彭恩犯盗窃罪予以惩处。
被告人彭恩对公诉机关的指控不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年1月12日14时许，被告人彭恩在佳木斯市郊区北焦化社区40号楼4单元1楼楼道内，用准备好的螺丝刀、钥匙将被害人王某某停放在楼道内的一台红色邦德牌电动车撬开后盗走。经鉴定：被盗走的红色邦德牌电动车价值人民币1880元。案发后，被盗的红色邦德牌电动车已返还失主。被告人彭恩于2015年1月12日被公安机关在佳木斯市郊区第十五小学附近抓获。
上述事实，被告人彭恩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现、抓获经过，被害人王某某的陈述，被告人彭恩的供述和辩解，佳木斯市价格认证中心鉴定结论书，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应予惩处，公诉机关指控其罪名成立。被告人彭恩曾因盗窃被判刑，刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后其能如实供述犯罪事实，且赃物已返还，依法可予酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一五年四月三十日
书记员 许晟恺
山西省阳泉市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）郊刑初字第42号公诉机关阳泉市郊区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1972年8月4日生，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省阳泉市郊区。2014年10月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被阳泉市公安局郊区分局取保候审。阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人梁某某犯过失致人死亡罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派代理检察员田瑶出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月21日9时许，被告人梁某某在阳泉市郊区×××××村营盘垴新农村建设工地上管理铲车进行作业，铲车司机因病请假，梁某某未向工程负责人报告此情况，自己无证驾驶铲车进行作业，当日下午16时许梁某某在倒车过程中，不慎将在工地油桶附近休息的夯机工人张某某碾压致死。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人梁某某之行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任。被告人梁某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议。经审理查明：2014年9月21日9时许，被告人梁某某作为阳泉市郊区×××××村营盘垴新农村建设工地上管理人员，在工地铲车司机因病请假，铲车无人驾驶的情况下，未向工程负责人请示报告，擅自无证驾驶铲车进行作业。当日下午16时许，被告人梁某某驾驶铲车在倒车过程中，不慎将在工地油桶附近休息的夯机工人张某某碾压致死。上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人张某甲的证言证实：我的老板是路某某，他从×××村委会承包了工程，我是这个工程的负责人。我安排梁某某在工程现场总负责，安全、施工都是他负责。当天梁某某打电话说压着人了，我就立即赶到工地，发现×××村夯机工人张某某被压死了。梁某某说是他倒铲车时把人压死了。梁某某没有驾驶铲车资格，铲车司机叫张某乙。后来才知道司机上午因为头疼请假走了。2、证人张某乙证实其为工地铲车司机，当天上午因为头疼而请假，走时将铲车钥匙留在了车上。3、证人葛某某的证言证实：其是×××工地夯机工人，和其一起干活的工人有李某、王某某和张某某。当天下午4点30分左右，我们四个人正干活，张某某就走到一边喝水去了。工地东边的柴油桶上放着我们喝水的杯子。我扭头一看，见铲车已经把柴油桶推着走了，张某某是在柴油桶后面蹲着喝水了，柴油桶把张某某推倒了，铲车的后轮把柴油桶挤到一边，直接就把张某某压过去了。我就连喊带跑司机快停车，司机就停了车。他下车看了一眼，就打电话去了。出事的铲车司机姓梁，他也是工地负责人，但铲车司机不是他，当天司机请假走了，然后就是他在驾驶铲车，一直到出事。4、证人李某、王某某的证言证实了葛某某陈述的事实。5、阳泉市郊区公安司法鉴定中心（晋）公（阳郊）鉴（法尸）字（2014）065号法医学尸体检验鉴定书证实张某某系颅骨崩裂性骨折致重度颅脑损伤死亡。6、阳泉市公安局郊区分局出具的现场勘验检查工作记录及其现场照片证实了被害人张某某在工地现场被铲车碾压致死的事实。7、阳泉市公安局郊区分局提供的×××新农村建设工程施工总承包合同证实×××村和路某某签订工程承包合同的事实。8、阳泉市公安局郊区分局提供的情况说明证实该局民警在现场出警时了解到梁某某有重大作案嫌疑，遂对其口头传唤，梁某某于2014年9月22日19时到案接受调查。9、侦查机关提供的协议书证实梁某某、张某甲（承包方代理人）与被害人父母达成赔偿协议，赔偿被害人家属78万元的事实。10、侦查机关提供的常住人口详细信息证实了被告人梁某某的身份信息登记情况。11、被告人梁某某的供述证实：我是现场铲车管理员。我没有铲车驾驶执照。我是给×××村的张某甲干活。当天司机请假走后，我就一直在操作铲车。当天下午我见四个夯土的工人把夯土机倒到工地的西面，他们在那里安装夯土机，我就倒车准备把铲车开到上面准备放车呀。我正倒车了，听见胖小喊我了，我就停车，胖小过来说你压了人了，我往车下一看，见人已经在车底下了，脑浆已经出来了。我倒车时扭了一下头，但没有看见人。是我自己进行铲车操作的。我不想耽误工程，但我没有考虑到无证操作铲车可能产生的后果。本院认为，被告人梁某某在未取得驾驶资格的情形下，违章驾驶铲车作业，在作业过程中因疏忽大意而导致死亡一人的后果发生，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。考虑被告人认罪态度较好，能积极赔偿被害人家属部分经济损失，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  史忠喜代理审判员  刘 佳人民陪审员  史祥田二〇一五年四月二十一日书 记 员  刘林瑞
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初160号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人肖明战，男，1969年11月1日出生，住夹江县。因吸毒，于1997年被强制戒毒二个月；因犯盗窃罪，于2008年7月29日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2010年7月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，与2015年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月14日被刑事拘留，于同年9月18日被执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人肖明战犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人肖明战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日9时许，被告人肖明战到夹江县家家乐超市外，将被害人尹某停放于超市大门口外人行道上的红色王力牌电瓶车盗走，随后以200元的价格销赃。经鉴定，该车价值人民币1152元。
2017年8月14日10时许，肖明战到夹江县家家乐超市外，使用自制的开锁工具，将被害人江某停放于超市大门外人行道的棕色安尔达牌电瓶车盗走，在骑行过程中被夹江县公安局巡特警大队民警挡获。该车现已追回并发还江某。经认定，该车价值人民币547元。
上述事实，被告人肖明战在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍证明、受案登记表、到案情况说明、扣押、发还清单、前科材料、被害人尹某、江某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场方位图、照片、勘验笔录、视频及被告人肖明战的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖明战以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值人民币1699元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖明战在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖明战犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖明战犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年4月13日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人的违法所得200元予以追缴，责令退赔被害人尹某，不足部分952元予以追缴并责令退赔被害人尹某；
三、已扣押的犯罪工具改刀一把、撬棒一个、白铁剪一把、铁片一个予以没收并销毁，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张熹臻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 敏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第199号
原告韩某某，男，1985年2月20日出生，汉族。
被告曹某某，女，1985年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 肖海霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 贾海燕
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第199号
原告韩毅宏，男，1985年2月20日出生，汉族，现住张家口市高新区奥林星城小区21号楼1401室，身份证号：13070219850220211X。
被告曹春玉，女，1985年5月17日出生，汉族，现住张家口市高新区奥林星城小区21号楼1401室，身份证号：130702198505170926。
本院在审理原告韩毅宏诉被告曹春玉离婚纠纷一案中，原告韩毅宏于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩毅宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩毅宏负担。
代理审判员 肖海霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 贾海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10250号
原告：王军，男，1967年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告王军起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告王军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3682号
原告:江苏中策装饰工程有限公司,统一社会信用代码913201147494419165，住所地：南京市雨花台区卡子门大街2号办公楼。
法定代表人：史航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:殷召良,男,1963年9月13日生,汉族,住南京市江宁区，现下落不明。
被告:南京华春房地产开发有限公司,住所地：盱眙县淮河镇凤凰花苑小区,现下落不明。
法定代表人及职务不详。
被告:江苏博雅建设有限公司,统一社会信用代码91320830666370817F，住所地：盱眙县经济开发区新海大道38-7号。
法定代表人：祖兆忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋宏，该公司员工。
原告江苏中策装饰工程有限公司（以下至判决主文简称中策公司）与被告殷召良、南京华春房地产开发有限公司（以下至判决主文简称华春公司）、江苏博雅建设有限公司（以下至判决主文简称博雅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，因被告殷召良、华春公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告中策公司的委托诉讼代理人余瑞到庭参加了诉讼，被告殷召良、华春公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告博雅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中策公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款611531.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，原告中策公司与被告殷召良签订一份门窗安装合同，该合同约定，盱眙县淮河镇凤凰花苑塑钢门窗工程由原告承包，合同价款为每平方米235元，该合同还对质量标准、工程承包范围及时间、合同结算、质保责任等进行了约定。同日，原、被告还签订了一份工程质量保修期从实际竣工之日算起，双方约定质保期为一年，该保修书还对工程质量保修范围和内容、保修责任、保修金支付、保修金的返还作了约定。此后，原告按照合同的约定进行了工程施工安装。2014年8月16日，被告公司的孙某伟出具一份淮河镇凤凰花苑塑钢窗面积统计，总计为3368.22平方米，根据合同约定的价格，总计价款为791531.70元，现该工程早已竣工，上述工程仅仅支付了部分工程款，余款未付，故原告具状请求判决如诉请。
被告殷召良未作答辩。
被告华春公司未作答辩。
被告博雅公司未到庭参加诉讼，但在庭后到庭陈述意见为，该纠纷与我公司没有关系，原告中策公司与被告殷召良签订协议是被告殷召良的个人行为，我公司只是搞土建的，原告的承揽内容不是我公司的项目，且我公司没有与原告签订过任何合同，不应当承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月5日，原告中策公司（乙方）与被告殷召良（甲方）签订《门窗安装合同》，约定由原告中策公司为盱眙县淮河镇凤凰花苑小区塑钢门窗提供材料、制作、安装等；工程名称：盱眙县淮河镇凤凰花苑；工程地点：盱眙县淮河镇；工程内容：塑钢窗、鑫宇80塑钢系列型材；承包范围：材料、制作、安装及运输、检测费、不含税金；开工时间：以甲方通知为准；工程质量标准：合格，面积约3000㎡；合同金额（暂定价）：贰佰叁拾伍元正每平方米（235元/㎡）；工程价款的支付：外框材料进场后一周内付合同价款的10%，外框安装完毕一周内支付合同价款的30%，内扇安装完毕一周内支付价款的30%，验收合格后支付工程款的25%，余款5%保修期满后一周内结清；该合同还对双方的权利义务等作了约定。
合同签订后，原告中策公司遂按照合同的约定履行了相应的义务并交付使用。2014年8月16日，被告华春公司安排孙某和与原告中策公司进行现场的测量，经统计塑钢窗面积为3368.22㎡，按照235元/㎡计算，工程款总额为791531.7元。原告中策公司自认被告殷召良已向其支付工程款180000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《门窗安装合同》、《淮河镇凤凰花苑塑钢门窗面积统计》及证人孙某和的证言为证，本院予以确认。
本院认为，原告中策公司与被告殷召良就盱眙县淮河镇凤凰花苑小区门窗安装而形成的门窗加工承揽合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因此合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。原告中策公司作为工程的承揽人，已按照合同约定完成施工任务，被告殷召良作为定作人应当按照合同约定给付原告中策公司报酬。经确认工程总价款为791531.7元，原告中策公司自认被告殷召良已向其支付工程款180000元，尚欠611531.7元，被告殷召良应当支付。合同具有相对性，案涉合同的相对方是被告殷召良，原告中策公司要求被告华春公司、博雅公司支付工程款，于法无据，本院不予支持。被告殷召良未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告殷召良于判决生效后十日内给付原告江苏中策装饰工程有限公司工程款611531.7元；
二、驳回原告江苏中策装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9915元，公告费600元，合计10515元，由被告殷召良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 伟
附：本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第552号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人李水文，男。
被告马光柏，男。
被告江义华，男。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告马光柏、江义华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人李水文、被告马光柏、江义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告马光柏申请，原告于2011年11月22日向被告马光柏发放贷款50000元，自助循环期限三年，按季收息，贷款用途为做生意，该贷款由江义华担保。贷款逾期后，原告向借款人及担保人多次催收，被告仅偿还部分利息。请求法院判决：1、二被告偿还贷款本金50000元，利息5076.75元，合计55076.75元（计算至2015年3月18日，后期利息另算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告马光柏辩称：一、答辩人的农村户口是由案外人李某某借走用于农村户口贷款，答辩人是碍于亲戚的情面无偿相借。二、答辩人是一个没有什么养殖业的农民，这是原告故意掩饰违法发放贷款的行为，答辩人没有拿到贷款，实际借款人是案外人李某某。三、答辩人与担保人素不相识，所以担保借款一事，答辩人一无所知。四、因本案涉嫌犯罪，建议本案中止审理，依法移送侦查机关处理。本案实际借款人李某某根据原告惠农的借款政策虚构农户养殖业的借款用途，多人多次涉嫌骗取贷款。原告对贷款用途有考察跟踪监督的义务，原告通过刘某某等人应当知道李某某骗取贷款的事实，但仍然发放贷款，涉嫌违法发放贷款。
被告江义华辩称：一、答辩人对于原告与借款人马光柏之间的农户贷款借款合同提供担保，不是真实意思表示。答辩人与借款人马光柏素不相识，对于马光柏信用、还款能力一无所知。答辩人是原告职员刘某某妻子李某某哄骗在一份空白合同书签字。二、原告与案外人李某某恶意串通，擅自变更合同借款人为马光柏，没有征得答辩人同意。原告从来没有向答辩人催讨过还款事宜，原告诉称马光柏借款用途是做生意，与原告提供的借款合同用途为养殖业不相符，这是原告故意掩饰违法放贷的行为，是与实际借款人恶意串通损害答辩人利益的行为，因此主合同无效，担保合同也无效。三、因本案涉嫌犯罪，建议本案中止审理，依法移送侦查机关处理。本案实际借款人李某某根据原告惠农的借款政策虚构农户养殖业的借款用途，多人多次涉嫌骗取贷款。原告对贷款用途有考察跟踪监督的义务，原告通过刘某某等人应当知道李某某骗取贷款的事实，但仍然发放贷款，涉嫌违法发放贷款。
经审理查明：2011年11月22日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告向被告马光柏发放贷款50000元、年利率9%、贷款额度有效期自2011年11月22日至2014年11月21日止，贷款人在有效期内向借款人提供借款、借款人可随借随还、可循环借款、按季付息、利随本清、逾期还款按借款利率加收50%的罚息、由被告江义华提供连带责任担保、保证期间为借款期限届满之日起二年、保证的债务最高金额为借款本金50000元的一倍等内容。该合同签订后的当天，原告向被告马光柏发放贷款50000元。被告马光柏偿还部分利息后，尚欠本金50000元及利息5076.75元（计算至2015年3月18日）逾期未还。此款虽经原告多次催讨，但被告未偿还。
上述事实，有原告提供的被告马光柏的身份证、贷款业务申请表和被告江义华的身份证、收入证明书、农户小额贷款保证人情况表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告马光柏发放了贷款，被告马光柏借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告马光柏却在偿还部分利息后，违约停止还款，应承担违约责任。依照原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告江义华对被告马光柏的贷款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告江义华对被告马光柏的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，被告江义华承担保证责任后有权向被告马光柏追偿。本案中原告提供的证据证明了被告马光柏是借款人、被告江义华是担保人和合法放贷行为，二被告未提供证据证明自己不是借款人或担保人，故二被告提出的不是实际借款人或担保合同无效的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告马光柏于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金50000元、利息5076.75元，合计55076.75元，此款由被告江义华承担连带清偿责任；
二、被告马光柏应偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2015年3月18日后至被告马光柏还清贷款之日止的利息，由被告江义华承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告马光柏、江义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年五月十八日
书记员 邓 卉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第552号
原告宋林，住永仁县。
被告李金龙，住永仁县。（经传票传唤未到庭）
原告宋林诉被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员尹绍山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋林到庭参加诉讼，被告李金龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与李金龙是同村村民，2011年，按李金龙的要求，向永仁县农行借款30000元给李金龙使用。2011年11月1日我找到李金龙，要求其还款，他写了一张30000元的借条给我。贷款时，贷款的主要手续都是由李金龙办理，我只是负责签字。并且李金龙告诉我这笔贷款是无息贷款，但是后来农行工作人员上门催我还款后，我才知道这笔贷款实际是有利息的。由于农行工作人员多次上门催款，我于2012年6月5日向银行归还了本金30000元，以及利息3266.32元。现请求判决被告李金龙返还原告借款30000元，并支付利息3266.32元，合计33266.32元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告宋林身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况。2、借条一张，欲证明李金龙向宋林借款30000元的事实。3、永仁县农业银行记账凭证，欲证明2012年6月5日宋林归还贷款本息的情况。4、李金龙的户籍证明，欲证实李金龙的基本身份情况。
被告李金龙经本院传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。
本院认为，原告提交的证据1，证明了原告的真实身份；证据2，证明李金龙向宋林借款30000元的事实；证据3，证明2012年6月5日宋林向永仁县农业银行归还贷款本息的情况；证据4，证明李金龙的基本身份情况。原告所提交的证据与原件核对无异，来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述、庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告宋林与被告李金龙是同村村民，2011年3月18日，原告宋林按被告李金龙的要求，由原告宋林向永仁县农业银贷款30000元借于被告李金龙使用，贷款后，原告将这笔钱直接交给被告李金龙。2011年11月1日，原告宋林找被告李金龙要求其偿还欠款，被告李金龙向原告宋林出具借条一张。之后原告多次催讨，被告李金龙至今分文未还。2012年4月，永仁县农业银行多次向原告宋林催收贷款本金及利息，原告宋林于2012年6月5日向永仁县农业银行归还了贷款本金30000元，利息3266.32元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告宋林应被告李金龙的要求，向永仁县农业银行贷款30000元借于李金龙使用，随后在原告宋林催讨过程中，被告李金龙于2011年11月1日补写借条确认借到宋林30000元借款的事实，双方形成了民间借贷关系，被告李金龙应向原告宋林偿还借款及因偿还银行贷款产生的利息损失。原告要求被告李金龙归还借款30000元及利息3266.32元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金龙于本判决生效后十五日内偿还原告宋林借款本金30000元及因偿还银行贷款产生的利息损失3266.32元。
案件受理费316元，由被告李金龙交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 尹绍山
二〇一五年十二月三日
书记员 邹佳妤
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第552号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。住所地：永年县临名关镇××大街一号。
负责人：张某，该行行长。
委托代理人：王某，该行信贷管理部客户经理。
被告：赵某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永年县支行与被告赵某某信用卡纠纷一案中，原告在本院规定的开庭时间无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 杜世霞
代理审判员 王斯然
人民陪审员 刘树娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈莎莎
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第552号原告王建军，男，1989年11月23日出生，汉族，住永安市。委托代理人王春妹，女，1968年2月20日出生，汉族，住永安市.系原告王建军之母。被告尤文辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住永安市。现下落不明。被告邱承安，男，1974年12月8日出生，汉族，住永安市。原告王建军与被告尤文辉、邱承安民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人王春妹到庭参加了诉讼，被告尤文辉、邱承安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军诉称，被告尤文辉因急需资金，从2012年6月开始陆续分四次向本人借款人民币108600元。2014年5月3日换了借条和收条字据各一张，把之前的借条还给尤文辉。协议约定月息3%，按月付息，应于2014年9月9日前还款，由被告邱承安提供担保。原告依约将现金借给被告后，被告均未支付利息，偿还本金。经催讨未果，现要求法院判决一、被告尤文辉偿还借款本金108600元，利息27000元（月息3000元，从2014年5月3日至2015年2月3日，共计9个月），并继续按支付利息至判决确定的还款之日止；二、被告邱承安承担连带担保责任；三、诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付。被告尤文辉、邱承安未作答辩。经审理查明，被告尤文辉因需资金，从2012年6月开始陆续向原告王建军借款共计人民币108600元，于2014年5月3日向原告王建军出具借条一份，借条载明：兹因尤文辉手头不便，向王建军借款人民币壹拾万捌仟陆佰元整。承诺在2014年9月9日前如期归还。借款期间内，借款人应每月按时支付利息，月息为3%。立据借款人尤文辉。被告邱承安作为担保人在借条担保人处签字盖指模。被告尤文辉确认上述借款后，于2014年5月3日向原告王建军出具收条一份，载明：尤文辉收到王建军借款人民币壹拾万捌仟陆佰元整。被告邱承安亦在收条上担保人处签字盖指模。借款后，被告尤文辉未能支付利息和偿还本金，经原告向被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份、收条原件一份及原告的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，被告尤文辉向原告王建军借款108600元，有借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告尤文辉未能按期偿还借款，现原告要求被告尤文辉偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方约定的利率超过法律规定，原告要求按银行同期贷款利率的四倍2%（年利率6%÷12×4）支付从借款之次日起至判决确定履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。原、被告对被告邱承安的保证方式没有约定，被告邱承安作为借款的担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。被告尤文辉、邱承安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤文辉应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告王建军借款本金人民币108600元，利息19548元（从2014年5月4日起计算至2015年2月4日止），并继续按月利率2%支付利息从2015年2月5日起计算至本判决确定履行期间届满之日止。二、被告邱承安对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，公告费250元，合计3262元，由原告王建军负担150元，被告尤文辉、邱承安负担3112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长颜誉鸣审判员徐建英人民陪审员罗方益二〇一五年六月十日书记员徐卉雨附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初6293号
原告：赵军，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王翠平，女，1965年9月7日出生，汉族，住址。（系原告母亲）
被告：张立侠，女，汉族，住安徽省太和县。
原告赵军诉被告张立侠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人王翠平到庭参加诉讼，被告张立侠经本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间的协议无效；2.判令被告返还5000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月20日承诺为我孩子办理户口，并承诺给我介绍过来的人办驾驶证，如果办不好，退还我前期缴纳的5000元手续费。现被告没有为我的孩子办理户口，也不退还我5000元的手续费。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
张立侠未予答辩。
经审理查明：2017年7月20日，原、被告订立协议一份，约定：“张立侠承诺给赵军小孩无条件上户口，另外承诺给赵军介绍的人办理一个C1驾驶证，如不照协议办理C1驾驶证，我无条件退还赵军5000元人民币，前提是以赵军介绍过来人算数。承诺人：张立侠。”因被告至今未给原告儿子办户口，原告要求确认上述协议无效，被告返还5000元。
上述事实有原告赵军提供的身份证复印件、协议书及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：违反法律、行政性法规的强制性规定的合同无效。原、被告之间达成的为小孩办理户口的协议，违反了法律、行政性法规的强制性规定，该协议无效。因原告未提供充分证据证明其已向被告支付了5000元价款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告要求被告返还5000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国第五十二条》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵军与被告张立侠于2017年7月20日订立的协议无效；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩贺伟
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通余民初字第1009号
原告纪某甲。
委托代理人奚峰。
被告纪某乙。
原告纪某甲与被告纪某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员张翅飞独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经法院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚姻基础一般，婚后因双方脾气、性格存在差异，经常发生争吵，被告曾起诉离婚，其也曾两次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，请求判令其与被告离婚，婚生子随其生活，由被告给付抚养费。
被告未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告自小相识，恋爱期间关系尚可。2005年3月7日双方自愿登记结婚，婚后一度夫妻感情尚可，于2007年生育一子纪宇翔。后因双方脾气性格不合，产生矛盾。被告曾于2011年6月20日起诉要求离婚，撤诉后，夫妻关系未能得到改善。2011年8月，原告起诉要求离婚，双方达成和好协议，夫妻关系未得到改善。2012年11月，原告再次起诉要求离婚，撤诉后，夫妻关系仍未得到改善，双方长期处于分居状态，婚生子纪宇翔随原告诉生活，以至原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，本院于2013年12月4日组织原、被告调解时，被告表示同意离婚，为孩子抚养问题，双方未能达成协议。
以上事实，有结婚证、和好协议、民事裁定书、调解笔录、原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告恋爱期间关系尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。后双方因脾气性格不合产生矛盾，被告曾于2011年6月20日起诉要求离婚。原告分别于2011年8月、2012年11月起诉要求离婚，且双方长期分居生活。衡情原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于孩子抚养问题，因婚生子纪宇翔未满十周岁，现随原告生活，故其随原告生活为宜。孩子抚养费依据江苏省农村居民人均可支配消费支出比例酌情认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告纪某甲与被告纪某乙离婚；
二、原、被告婚生子纪宇翔随原告纪某甲共同生活，被告纪某乙自2014年1月起每月给付孩子生活费400元至纪宇翔独立生活时止，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各半负担（每年的12月底前结付当年各项费用）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，帐号：471558227682，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年一月二十七日
书记员 邱 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第52号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吕代磊，男，1975年11月4日出生。曾因犯非法行医罪于2008年12月17日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯非法行医罪于2013年6月29日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审，同年11月26日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年12月30日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人吕代磊犯非法行医罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人吕代磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人吕代磊在无《医疗机构执业许可证》和《医师执业资格证》的情况下，擅自在郑州市管城回族区塔湾10号开设诊所进行诊疗活动。2013年6月27日9时许，吕代磊在诊所内给就诊人魏×新输液后，致魏×新死亡。经鉴定，魏×新符合药物过敏所致过敏性休克死亡。
2013年6月29日11时许，吕代磊主动到郑州市公安局商城路分局投案。同年8月22日，吕代磊赔偿魏×新家属人民币45万元，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人魏×、魏××证言、到案经过、刑事判决书、郑州市管城回族区卫生局证明、报案材料、谅解书、和解协议、收条、郑州市第一人民医院急救病历、年龄证明、鉴定意见等证据，认为被告人吕代磊的行为已构成非法行医罪，且具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人吕代磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年，被告人吕代磊在无《医疗机构执业许可证》和《医师执业资格证》的情况下，擅自在郑州市管城回族区塔湾10号开设诊所进行诊疗活动。2013年6月27日9时许，吕代磊在诊所内给就诊人魏×新输液后，致魏×新死亡。经鉴定，魏×新符合药物过敏所致过敏性休克死亡。
2013年6月29日11时许，吕代磊主动到郑州市公安局商城路分局投案。同年8月22日，吕代磊赔偿魏×新家属人民币45万元，并取得谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人吕代磊供述，证实其在郑州市管城回族区塔湾10号，开设一诊所，且未办理《医疗机构执业许可证》和《医师执业资格证》，2013年6月27日9时许，被害人魏×新到其诊所诊治输液，其在为被害人输头孢曲松钠时，被害人产生过敏反映，后经抢救无效死亡的事实经过。
2、证人魏×证言及其报案材料，证明2013年6月27日上午10时许，其接到塔湾路一小诊所吕医生电话，称其父亲在诊所快不行了，其赶到现场看到120医生正在该诊所对其父亲进行抢救，经抢救一小时后，医生称抢救不过来，其即打电话报警。
3、证人魏××证言，证明2013年6月27日，吕代磊到驾校学习，其因怀孕难受，就打电话将吕代磊叫回诊所，其在诊所里间休息。9时许，吕代磊称出事了，其过去后发现一病人正躺在床上，吕代磊正在掐病人的人中穴，其即打120对那个病人进行抢救的过程，后经抢救无效死亡，并证明吕代磊所开设的诊所没有办理相关证件的事实。
4、到案经过，证明被告人吕代磊系投案自首的事实。
5、刑事判决书，证明被告人吕代磊曾因犯非法行医罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元的事实。
6、郑州市管城回族区卫生局证明，证实被告人吕代磊的诊所是在未经批准，未取得相关证件的情况下经营。
7、谅解书、和解协议及收条，证明被告人吕代磊赔偿被害人家属各种损失45万元，并取得被害人家属的谅解的情况。
8、郑州市第一人民医院急救病例，证明被害人经被告人吕代磊输液产生过敏反映后在郑州市第一人民医院抢救的事实。
9、年龄证明，证明被告人吕代磊的出生日期等个人基本信息。
10、鉴定意见，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人魏×新符合药物过敏所致过敏性休克死亡。
本院认为，被告人吕代磊在未取得医疗机构执业许可证和医生执业资格的情况下而非法行医，致就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人吕代磊的犯罪事实和性质，依法应在“十年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人吕代磊量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人吕代磊曾因犯非法行医罪被刑事处罚，可以酌情从重处罚；（2）被告人吕代磊犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；（3）被告人吕代磊已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情对被告人吕代磊从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吕代磊犯非法行医罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 高志斌
人民 陪 审员 曹贵生
二〇一四年四月十四日
（代）书记员 琚 璟
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0116行审3号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人贾万。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人贾万作出的市国土监字（2017）9-20号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年3月20日依法对被执行人作出市国土监字（2017）9-20号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在法占地上新建的建筑物（两座鱼池、一座6间一层砖混房屋及地面硬化，建筑物占地面积2460平方米）和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地3.69亩（2460平方米）处以每平方米29元罚款，共计柒万壹仟叁佰肆拾元整（71340.00）。被执行人于2017年3月21日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人贾万未经批准，占用长安区兴隆街办安丰村七组土地3.69亩建鱼池，违反了有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2017）9-20号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-20号土地行政处罚决定书第二项内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一八年一月九日
书记员 韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0116行审3号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人贾万。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人贾万作出的市国土监字（2017）9-20号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2017年3月20日依法对被执行人作出市国土监字（2017）9-20号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在法占地上新建的建筑物（两座鱼池、一座6间一层砖混房屋及地面硬化，建筑物占地面积2460平方米）和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地3.69亩（2460平方米）处以每平方米29元罚款，共计柒万壹仟叁佰肆拾元整（71340.00）。被执行人于2017年3月21日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人贾万未经批准，占用长安区兴隆街办安丰村七组土地3.69亩建鱼池，违反了有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2017）9-20号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-20号土地行政处罚决定书第二项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一八年一月九日书记员  韩 岐
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1583号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇社红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我父亲刘某丙于2016年10月24日不幸病逝，家里亲人剩下我和被告刘某乙。在父亲刘某丙生病住院期间，共花去医疗费用数万元，这笔钱一直由我垫支。我父亲去世后，在中国农业银行有存款6859.36元。我认为我父亲生前的医疗费是我垫支的，这笔存款应该由我继承，故我请求法院依法判令由我继承该笔存款6859.36元。
被告刘某乙辩称，原告说的是事实，我承认，这笔存款应该由原告继承，我放弃继承。
经审理查明：原告之父刘某丙于2012年8月18日病逝，刘某丙父母及妻也已过世。原告刘某甲系刘某丙次子，被告刘某乙系其长子。原告之父刘某丙父母均已去世。原告父母共生育原告刘某甲与被告刘某乙两个孩子。刘某丙生前在中国农业银行有存款6859.36元。2016年10月，原告诉至本院，要求继承该笔6859.36元存款。庭审中，被告承认其父刘某丙在住院期间的医疗费是原告垫支的，该笔存款应由原告继承，被告明确表示放弃对该笔存款6859.36元的继承权。
本院认为,2012年8月18日，被继承人刘某丙去世后，其在中国农业银行账户中的存款属于遗产，原告刘某甲系刘某丙次子，被告刘某乙系刘某丙长子，均属第一顺位继承人，对刘某丙的遗产应当均等继承，而被告在庭审中自愿放弃对其父这笔遗产的继承，系其真实意思表示，本院予以确认，且其他第一顺位继承人均已过世，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条（一）项、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人刘某丙在中国农业银行内的存款6859.36元由原告刘某甲继承。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 寇社红
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 乐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初572号
原告某公司。
法定代表人仝某。
委托代理人张某。
被告逯某。
原告某公司与被告逯某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告逯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费679元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费679元；诉讼费用由被告承担。
被告逯某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告某公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告逯某系金乡县金兴商贸城商铺B2-9-6号业主，该商铺建筑面积为113.12平方米，物业服务费标准为每月0.5元／平方米，2015年度的物业服务费合计金额为679元。2015年12月26日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费679元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告某公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告逯某作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告逯某仍欠原告物业费679元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告逯某于本判决生效之日起十日内偿付原告某公司2015年度物业服务费679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告逯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年三月三日
书记员 尚云鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00919-1号
申请执行人：郭某某，女，汉族，阜阳市人，中专文化。
被执行人：阜阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人：车某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02812号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人某某公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人某某公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人某某公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人阜阳某某房地产开发有限公司银行存款1283200元；
二、该款项划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭宏伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00919-1号
申请执行人：郭淑煜，女，1971年10月13日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，住安徽省阜阳市颍州区文德路。
被执行人：阜阳金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦公司），住所地阜阳市颍州区颍河西路。
法定代表人：车涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02812号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人金悦公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人金悦公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人金悦公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人阜阳金悦房地产开发有限公司银行存款1283200元；
二、该款项划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭宏伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第00919-1号申请执行人：郭淑煜，女，1971年10月13日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，住安徽省阜阳市颍州区文德路。被执行人：阜阳金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦公司），住所地阜阳市颍州区颍河西路。法定代表人：车涛，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02812号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人金悦公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人金悦公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人金悦公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人阜阳金悦房地产开发有限公司银行存款1283200元；二、该款项划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035.本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谭宏伟二〇一四年十月二十七日书 记 员  王 征
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1067号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人胡晓东，该行行长。
委托代理人王修岭，男，1970年11月6日出生，汉族，住夏津县，系该公司客户经理。
被告刘俊海，男，1969年9月14日出生，汉族，住夏津县。
被告赵自生，男，1970年6月22日出生，汉族，住夏津县。
被告王传军，男，1980年12月22日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告刘俊海、赵自生、王传军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘俊海、赵自生、王传军的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告刘俊海、赵自生、王传军的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 高 升
二〇一六年六月七日
书记员 孙兴涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5300号
原告：王云，男，1984年1月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：李凯兴，男，1991年3月14日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告王云为与被告李凯兴民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告李凯兴下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王云的委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告李凯兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告王云起诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月至7月，被告以资金周转为由向原告借款40000元。借款之后被告一直未还。请求法院判令：被告返还原告借款40000元，审理中，原告变更诉讼请求为请求被告返还借款30000元。
被告李凯兴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王云为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告李凯兴经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据系原始书证，与本案有关联，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告李凯兴于2015年5月10日向原告王云借款30000元，未约定还款期限。该借款被告至今尚未归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，未约定还款期限，原告可随时请求被告返还。原告请求被告返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李凯兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯兴返还原告王云借款30000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告李凯兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 俞飞军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 金 炜
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审223号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土�察大队工作人员。
被执行人姜长会，男，1959年8月8日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行该局于2016年10月28日作出的瓦国土资监罚决字[2016]西A15号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地2066平方米，现场主体已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年10月28日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]西A15号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用2066平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈�表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地2066平方米，现场主体已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用2066平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占有林地2066平方米，每平方米按10元罚款，计罚款20660元。2016年10月28日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年4月28日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]西A15号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚�定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年10月28日作出的瓦国土资监罚决字[2016]西A15号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 宋淑霞
二〇一七年十一月�十日
书 记 员 回 莉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13004号
申请执行人范睿，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省大竹县。
被执行人重庆赛塔科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢28-9。
法定代表人聂洪文，经理。
申请人范睿依据已经发生法律效力的（2014）渝北法民初字第17213号民事裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆赛塔科技发展有限公司应立即支付申请67396元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13004号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓文霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5566号
原告谢忠山，男，1966年07月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告丁胜利，男，1967年06月20日生，汉族，住滑县。
本院审理原告谢忠山诉被告丁胜利民间借贷纠纷一案，原告谢忠山于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠山的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢忠山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢忠山负担。
审判长 杜建忠
审判员 李志攀
陪审员 王社民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑洁琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6063号
原告：广州岭南集团控股股份有限公司（原广州市东方宾馆股份有限公司），住所广州市越秀区流花路120号。
法定代表人：张竹筠，董事长。
委托诉讼代理人：韩必东、关伟，广东中天律师事务所律师。
被告：广州仁慈医院有限公司，住所广州市海珠区素社直街29号101房。
法定代表人:王海。
原告广州岭南集团控股股份有限公司与被告广州仁慈医院有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩必东到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠款项168980元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（从2015年1月16日起按每日千分之一的标准计至实际清还欠款之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告与原告签订《订餐合同》，约定由原告为被告提供场地举办“广州市仁慈基金公益成立大会”活动并提供餐饮服务，被告用餐时间为2015年1月15日16：00-22：00，用餐及其他费用合计约200340元，被告应付金额以实际结算金额为准；被告已向原告支付定金10000元，合同签订当日应支付20000元预付款，活动结束后当日内，被告向原告支付实际结算金额的余款，被告须在2015年1月16日01：00前撤场完毕，被告逾期支付总消费额的余款，每逾期一日，原告有权按拖欠金额的千分之一向被告收取违约金等。合同签订后，原告完全履行了合同义务，被告开展的活动顺利完成，实际发生结算金额为198980元，但被告除支付30000元外，尚拖欠168980元未清偿，原告屡次追缴未果。
被告无答辩无提交证据。
经审理查明，广州市工商行政管理局于2015年6月3日向原告发出《准予变更登记（备案）通知书》，对于原告的名称由“广州市东方宾馆股份有限公司”变更为“广州岭南集团控股股份有限公司”予以登记备案。
2015年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方在甲方场所用餐及相关事宜达成一致意见，订立合同，约定，一、订餐服务及费用：乙方2015年1月15日（星期四）在甲方举行“广州市仁慈基金公益成立大会”活动，甲方将根据乙方的需要向乙方提供订餐等服务，乙方用餐时间为2015年1月15日（星期四）16：00-22：00，地点为二号楼一楼会展AB厅，最低消费为200340元，如乙方实际消费低于最低消费，甲方将按最低消费金额收取费用；甲方从2015年1月15日06：00至活动开始免费提供上述场地给乙方进行布置，乙方如需甲方从2015年1月14日23：00至活动开始提供上述场地给乙方布置，甲方将收取布置场租10000元；乙方须在2014年1月16日01:00前撤场完毕；本合同上述用餐以及其它费用合计约200340元，乙方应付金额以实际结算金额为准；乙方已向甲方支付10000元作为定金，乙方应在2015年1月15日前向甲方支付100000元作为预付款，在本合同中，乙方因用餐发生的全部费用，由乙方负责支付；活动结束后当日内，乙方向甲方支付实际结算金额的余款；乙方逾期向甲方支付总消费额的余款，每逾期一日甲方有权按拖欠金额的千分之一向乙方收取违约金等。
2015年1月16日，被告向原告出具《消费款确认书》，载明：“公司广州仁慈医院有限公司于2015年1月15日，在会展A、B厅举办活动，共在贵公司消费了198980元，但因我公司缘故，没能及时将上述消费款项足额付清，故需将付款日期延迟至1月20日。现由我公司法人代表王海盖章（签字）确认，我公司并未向贵公司支付168980元消费款项。对此，本人谨代表广州仁慈医院有限公司表示歉意，并向贵公司承诺我公司将于2015年1月20日前足额付清上述所欠款项。”上述《消费款确认书》盖有被告法定代表人王海的个人印章及被告的公章。
本院认为，原告与被告签订的《订餐合同》是双方当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，因而合法有效，双方均应恪守。被告向原告出具《消费款确认书》确认被告未能清偿原告消费款金额为168980元的事实。根据《订餐合同》的约定被告应当于活动结束后当日即2015年1月15日清偿所欠消费款，并应承担逾期支付的违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的不利后果。原告主张要求被告支付拖欠的消费款168980元并自2015年1月16日起支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，但合同约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州仁慈医院有限公司向原告广州岭南集团控股股份有限公司清偿欠款168980元；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州仁慈医院有限公司向原告广州岭南集团控股股份有限公司支付逾期付款违约金（以168980元为本金，从2015年1月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算至本判决限定支付之日止）；
三、驳回原告广州岭南集团控股股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，由原告广州岭南集团控股股份有限公司负担874元，被告广州仁慈医院有限公司负担4104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱 穗 芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 春 婷
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1343号
原告：四川智美广告有限公司，住所地广汉市西外乡金谷村九社。
法定代表人：吴超，执行董事。
委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告：广汉望京房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西外乡金谷村九社。
法定代表人：谭永富，董事长。
委托诉讼代理人：何海深，系该公司员工，一般代理。
原告四川智美广告有限公司（以下简称智美公司）与被告广汉望京房地产开发有限公司（以下简称望京公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亚、被告的委托诉讼代理人何海深到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告智美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告广告费、制作费、材料费共计198951.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由“原告系广告设计、制作、发布的广告公司，原、被告于2014年2月1日签订《中铁·望京新城广告围墙制作合同》，于2014年4月30日签订《广告制作安装合同》，现两份合同均已履行完毕，合同履行中增加了部分工作了，被告均已签字核实。其中《中铁·望京新城广告围墙制作合同》合同总金额406216.66元，已支付265273.60元，尚欠140941.06元；《广告制作安装合同》合同总金额107700元，已支付102315元，尚欠5385元；增加围墙角砌砖费6325元、临时增加项目（换画面喷涂）1800元；2014年8月10日送货42000元、C地围挡加围人工费2400元，以上欠费共计195551.06元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告望京公司辩称，与原告签订合同是事实，原告也按约履行了义务，经公司财务核算，对原告起诉的金额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的双方签订合同、合同履行情况及被告尚欠原告各项费用共计198951.06元等事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的两份合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同严格履行各自的义务。原告已按合同约定履行完广告制作、发布的义务，并通过了被告的验收，则被告应按合同约定向原告支付相应费用，被告经核实，对原告的起诉金额无异议，故对原告要求被告支付广告费、制作费、材料费共计198951.06元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告广汉望京房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川智美广告有限公司支付广告费、制作费、材料费共计198951.06元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2140元，由被告广汉望京房地产开发有限公司负担（原告已预缴，原告同意被告在实际履行中一并向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一六年八月二日
书记员 黄 韵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初8066号
原告：方国钦，男，1941年8月1日出生，回族，无业，住郑州市。
被告：张慧先，女，1968年9月13日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
原告方国钦与被告张慧先公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国钦到庭参加诉讼，被告张慧先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15500元，并支付自2013年7月30日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月15日，原告通过被告从郑州市向河北滦县运输建筑用胶。被告代收货款15500元后未将该款支付原告。为维护自己的合法权益，原告�至法院。
被告张慧先缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方国钦称，其通过郑州市管城回族区源通货运信息部（以下简称“源通货运部”）向河北省滦县的郝某运输建筑用胶，由源通货运部代收货款，货到目的地后，收货人郝某提走货物，并支付源通物流滦县分理处货款15500元，后源通货运部未将货款支付方国钦。针对该诉称，方国新向本院提交货物托运单及郝某出具的证明书一份，货物托运单载明“源通物流货物托运单，13年7月15日，到站，发货人方老板，收货人郝老板件数50件，运费300元，付款方式现付，代收货款15500元”，证明书载明“本人郝某，地址山东省定陶县仿山乡郭庄023号，身份证号，电话132××××6888，本人愿意证明2013年7月15日由郑州方国钦老板经由源通物流发往河北�县货号NO020314-50件科宝6688耐候胶代收15500元，货到滦县本人郝某已经把15500元货款支付给源通物流滦县分理处，提走货物!以上所述情况真实，证明人：郝某，2015.6.16”。证人郝某未出庭作证，庭后，承办人员根据证明上的电话，对郝某进行了调查，其陈述与其出具的证明内容一致。方国钦称，源通货运部代收货款15500元后，未将该款返还发货人。
另查明，源通货运部的企业类型为个体工商户，经营者为张慧先，2009年3月10日成立，2012年7月10日注销。
2017年10月30日，方国钦向本院起诉，要求张慧先支付货款15500元及利息。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，亦未对原告提交的证据提出抗辩理由。故原告提交的证据，本院予以采信。被告作为源通货运部的经营者，在源通货运部�销后仍以该字号名义经营，由此引起的债务应由被告承担。现原告要求被告支付货款15500元，证据确凿，本院予以支持。因原、被告双方未约定货款的支付期限及违约责任，故原告要求被告支付自2013年7月30日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，本院不予支持。但被告应自原告起诉之次日即2017年10月31日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告张慧先于本判决生效后十日内支付原告方国钦货款15500元，并支付自2017年10月31日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告方国钦的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告张慧先负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王浩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更932号
罪犯薛俊忠，男，1968年1月9日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县曹家庄乡南相李村西街路*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年3月26日作出（2014）尧刑重字第5号刑事判决，认定被告人薛俊忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2013年1月16日起至2025年1月15日止。2014年5月6日，该犯被交付临汾监狱服刑，2014年7月9日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯薛俊忠在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年5月至2016年5月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛俊忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛俊忠减去有期徒刑一年（刑期2013年1月16日起至2024年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 马 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈冠琴