上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11627号
上诉人（原审被告）：上海上菱科技开发有限公司，住所地上海市浦东新区景雅路165号。
法定代表人：纪鸿翔，总经理。
委托诉讼代理人：段汉晨，男，上海上菱科技开发有限公司工作。
被上诉人（原审原告）：张逸敏，男，1961年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海上菱科技开发有限公司（以下简称“上菱公司”）与被上诉人张逸敏因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上菱公司上诉请求撤销一审判决第三项，改判：不支付张逸敏违法解除劳动合同的赔偿金7,500元。事实与理由：张逸敏在试用期内无法按时完成工作，侵占公司的笔记本电脑，无故旷工三天，经评定后不符合录用条件，上菱公司与其解除劳动关系并无不当。上菱公司请求二审法院撤销原审判决，改判如其所请。
张逸敏辩称：张逸敏能够完成工作任务，上菱公司所说不是事实。张逸敏同意一审判决，请求维持原判。
张逸敏向一审法院起诉请求上菱公司支付：1.2016年12月30日至2017年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额3,586.21元（按7,800元/月为标准计算）；2.2016年11月30日至2017年1月12日期间工资11,386.21元（按7,800元/月为标准计算）；3.违法解除劳动合同赔偿金7,800元；4.2016年12月30日至2017年1月12日期间双休日加班工资4,303.44元（5天双休日加班，每天8小时，计算基数7,800元/月）。
一审法院经审理查明：张逸敏于2016年11月30日入职上菱公司，张逸敏、上菱公司未签订书面劳动合同。2016年11月30日上菱公司向张逸敏出具“录用通知书”，该“录用通知书”载明：“上菱公司录用张逸敏在开发部担任电气设计岗位工作……试用期1-2个月，试用期工资现金7,500元/月，订合同7,800元，三年合同，订合同加五险一金，餐费自理。其他福利按正式员工享受，五天工作制……”。张逸敏的“招聘人员信息表”载明张逸敏试用期薪酬为第一个月7,500元、第二个月7,500元。2016年12月22日21时21分，张逸敏向上菱公司人事段汉晨发送短信，内容为：“段老板：因家里爱人身体突然发病，需要陪伴，明天请假一天”，段汉晨于当日回复张逸敏短信，内容为：“知道了”。2017年1月10日12时46分张逸敏向上菱公司人事段汉晨发送短信，内容为：“段老板，我已跳上地铁，将在12：20准时到达，麻烦你在金海路站接我，谢谢！发错，是在1：20到达，收到回复”。段汉晨于当日12时50分回复张逸敏短信，内容为：“知道了”。2017年1月10日15时13分段汉晨向张逸敏发送短信，内容为：“经过试用期考核，公司认为你不能胜任应聘的岗位，故解除试用期。请收到通知后来公司办理手续并移交技术资料与电脑，结清试用期工资”。
2017年4月14日，张逸敏提起仲裁申请要求上菱公司支付：1.2016年12月30日至2017年1月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3,586.21元；2.2016年11月30日至2017年1月12日期间工资11,386.21元；3.解除劳动关系的经济补偿金3,900元；4.代通金7,800元；5.2016年12月30日至2017年1月12日期间双休日加班工资4,303.44元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出裁决，裁令上菱公司支付张逸敏2016年11月30日至2017年1月10日期间工资8,965.52元、2016年12月30日至2017年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额2,045.45元，对张逸敏的其他请求不予支持。张逸敏不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审审理中，上菱公司为证明其主张还提供以下证据材料：1.上菱公司开发车间2016年12月、2017年1月考勤表，证明张逸敏于2016年12月22日、2017年1月9日、1月10日旷工；2.“试用评定表”，证明张逸敏试用期不能按时完成“研16018电气设计”、“研16019电气设计”的设计项目，上菱公司的部门主管或行政副总经理曾口头告知张逸敏该2017年1月3日的试用评定结果，但无法提供相关依据；3.设备买卖合同2份、加班工资发放签收单2份、货运单2份，证明设备买卖合同涉及的两个项目由张逸敏负责电气设计的基础设计部分，张逸敏设计好后再交电气设计主管张某审核，由于张逸敏不能按时完成设计项目，导致上菱公司只能安排其他员工加班完成，且交货时间迟延至2017年1月20日、1月25日。张逸敏对上菱公司提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性不认可，上菱公司没有书面考勤，员工如请假的需提前打招呼，张逸敏2016年12月22日、2017年1月7日至1月9日均上班；对证据2真实性不认可，张逸敏仅负责“研16018电气设计”、“研16019电气设计”的部分工作，上菱公司未对张逸敏规定该两项目设计的完成时间，张逸敏每周按时向上菱公司提交图纸，上菱公司从未告知张逸敏该试用评定结果；对证据3中的设备买卖合同真实性无异议，确认上菱公司安排张逸敏担任该两项目的电气设计部分，但该部分工作并非张逸敏一人负责，还有另一个负责人张某，对证据3中的加班工资发放签收单、货运单真实性不认可，上菱公司未对张逸敏规定该两项目设计的完成时间，张逸敏每周按时向上菱公司提交图纸。
一审法院认为，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。张逸敏于2016年11月30日入职上菱公司，上菱公司于2017年1月10日通知张逸敏解除劳动关系，上菱公司理应支付张逸敏2016年11月30日至2017年1月10日期间的工资。至于张逸敏工资标准，鉴于“录用通知书”显示张逸敏的试用期为1至2个月，试用期月工资为7,500元,“招聘人员信息表”显示张逸敏试用期薪酬为第一个月7,500元，第二个月7,500元，故一审法院采信上菱公司说法，确认张逸敏试用期为2个月，试用期月工资为7,500元。至于上菱公司所称张逸敏于2016年12月22日、2017年1月9日、1月10日旷工，2016年12月23日请休事假，故无需支付张逸敏2016年12月22日、12月23日工资，且仅需支付张逸敏工资至2017年1月6日的主张。一审法院认为，张逸敏仅确认其2016年12月23日请休事假，上菱公司虽提供了2016年12月、2017年1月的考勤表以期证明张逸敏2016年12月22日、2017年1月9日旷工，但鉴于此考勤仅为上菱公司单方制作，未经张逸敏确认，故一审法院对其真实性实难认可。因此，对于上菱公司关于张逸敏2016年12月22日、2017年1月9日旷工的主张，一审法院不予采信。根据张逸敏与上菱公司人事段汉晨2017年1月10日的短信，张逸敏2017年1月10日下午13时20分前未至上菱公司上班，结合上菱公司2017年1月10日下午15时13分短信通知张逸敏解除劳动关系的事实，一审法院认定张逸敏2017年1月10日未为上菱公司提供劳动。因此，张逸敏2016年12月23日、2017年1月10日未为上菱公司提供劳动，上菱公司要求无需支付张逸敏该两天工资的主张于法有依，一审法院予以支持。张逸敏、上菱公司劳动关系于2017年1月10日解除，张逸敏要求上菱公司支付2017年1月11日至1月12日期间工资于法无依，一审法院不予支持。综上，上菱公司应以7,500元/月为标准支付张逸敏2016年11月30日至2017年1月10日期间工资9,545.40元。
根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张逸敏自2016年11月30日入职上菱公司，上菱公司应自2016年11月30日起一个月内与上菱公司签订书面劳动合同，上菱公司关于张逸敏未与前家用人单位解除劳动关系，张逸敏没有退工单及劳动手册导致上菱公司无法与张逸敏签订书面劳动合同的抗辩主张无依据，上菱公司应以7,500元/月为标准支付张逸敏2016年12月30日至2017年1月10日期间签订劳动合同二倍工资差额2,727.30元。张逸敏、上菱公司于2017年1月10日解除劳动关系，张逸敏要求上菱公司支付2017年1月11日至1月12日期间的未签订劳动合同二倍工资无依据，一审法院不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上菱公司以张逸敏试用期不能胜任应聘的岗位为由，于2017年1月10日通知张逸敏解除劳动合同。上菱公司虽提供了“试用评定表”、设备买卖合同、加班工资发放签收单、货运单证明其主张，但鉴于张逸敏对“试用评定表”、加班工资发放签收单及货运单真实性不认可，一审法院对上述证据的真实性亦无法确认，故上菱公司提供的证据不足以证明张逸敏试用期不能胜任应聘的岗位。据此，上菱公司以张逸敏试用期不能胜任应聘的岗位为由于2017年1月10日通知张逸敏解除劳动关系无事实依据，上菱公司单方面解除与张逸敏劳动关系违法，上菱公司应以7,500元/月为标准支付张逸敏违法解除劳动关系赔偿金7,500元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张逸敏主张上菱公司规定每周六都要上班，张逸敏2016年12月30日至2017年1月12日期间有5天休息日加班，但未就此主张提供相关证据，故张逸敏要求上菱公司支付2016年12月30日至2017年1月12日期间双休日加班工资4,303.44元无事实依据，一审法院实难支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，做出判决：一、上海上菱科技开发有限公司于判决生效之日起十日内支付张逸敏2016年11月30日至2017年1月10日期间的工资9,545.40元；二、上海上菱科技开发有限公司于判决生效之日起十日内支付张逸敏2016年12月30日至2017年1月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资2,727.30元；三、上海上菱科技开发有限公司于判决生效之日起十日内支付张逸敏违法解除劳动关系赔偿金7,500元;四、驳回张逸敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张的事实以及反驳对方的主张，应当提供证据予以证明。没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。上菱公司认为张逸敏不能按时完成工作任务，故以试用期不能胜任应聘的岗位为由，于2017年1月10日通知张逸敏解除劳动合同。但从在案证据来看，上菱公司不能证明已向张逸敏告知考核标准，也没有告知其考核结果，不能证明张逸敏存在不符合录用条件的事实，故其解除劳动合同的行为违法，应当支付张逸敏违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。双方当事人均对一审判决第一项、第二项、第四项不持异议，本院一并予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海上菱科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……