浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新民初字第9号
原告绍兴市××胶囊化学有限公司（组织机构代码：724
50936-3），住所地绍兴市××工业区××以西。
法定代表人陶甲。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被告王某某。
委托代理人（特别授权代理）戚某某。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司（组
织机构代码：770820451），住所地萧山区××路××天××
室。
诉讼代表人方某。
委托代理人（特别授权代理）宣某。
原告绍兴市××胶囊化学有限公司为与被告王某某、永
安财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称保险公
司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月23日
立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告绍兴市××胶囊化学有限公司的委托代理人章某某
、被告王某某及其委托代理人戚某某、被告保险公司的委托代
理人宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市××胶囊化学有限公司诉称：2010年9月19日
16时，被告王某某驾驶浙a×××××号货车牵引汪某某驾驶的浙a×××××号货车，从新昌到萧山，在途经104国道南复线1607km＋500m地方时，在制动过程中操作不当，致浙a××
×××号货车和浙a×××××号货车与在等候红灯的陶乙驾
驶的原告所有的浙d×××××轿车发生碰撞，造成浙d×××
××轿车严重受损的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警
察大队认定，王某某负事故全部责任，陶乙无责任。浙d××
×××号轿车花去修理费65400元、交通费1885元、评估费190
0元，共计经济损失人民币69385元。被告王某某所有的浙a×
××××号货车向被告永安财产保险股份有限公司杭州市××
支公司投保了强制险和商业第三者责任险，故保险公司应在保
险责任范围内承担责任。并由法院指定评估机构对浙d×××
××车辆车损贬值进行评估，由被告王某某予以赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据
1、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责任分
担。被告没异议。
2、修理费发票一份，证明原告花去车辆修理费65400元
。被告没异议。
3、保险车辆定损修理协议书一份，证明原告车辆经被告
保险公司定损。被告认为对真实性没异议。
4、评估结论书一份，证明原告的车辆损失经评估机构评
估。被告认为以保险公司定损单为准。
5、评估费发票一份，证明原告花去车辆评估费1900元的
事实。被告王某某认为对真实性没异议，但其中1500元是王某某支付的。被告保险公司认为对真实性没异议，但评估费不属保险公司赔偿范围。
6、交通费发票，证明原告因车辆损坏花去交通费1885元
。被告王某某认为对真实性、关联性有异议，不能证明交通费
用于本案交通事故。被告保险公司认为：该交通费是否是处理
本事故支出的费用不清楚，并且交通费不属保险公司赔偿范围
被告王某某辩称：发生交通事故的事实及责任认定没意
见，事故认定书可以作为本案的定案依据。肇事车辆浙a××
×××号货车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任
险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔
偿交通费及贬值损失不符合法律的规定，交通费也没有提供发
票，车辆贬值也没有评估报告，被告对此不予赔偿。王某某已
支付原告人民币11900元，在相应的赔偿款中应予扣除。
其为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
7、抢救拖车费发票一份，证明王某某支付了施救费400
元。原、被告没异议。
8、收条一份，证明原告收到了被告王某某支付的10000
元。原告认为陶乙确实收到过原告的10000元，但公司没有收
到原告的10000元，这是原告与陶乙之间的关系。被告保险公
司没异议。
被告保险公司辩称：对事实及责任认定没意见，浙a××
×××号货车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险事
实，没有投保不计免赔险，根据保险条款约定扣除20%的免赔率，又根据机动车商业保险条款的约定，被保险车辆拖带的浙a×××××号货车没有保险凭证，应免除商业险的责任，因
此，保险公司只赔付交强险财产损失部分，交强险和商业险不
同意合并审理，保险公司不承担本案的诉讼费用。其未向本院
提供证据。
原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方的陈述、答
辩，本院认证如下：对1、2、3、5、7等五组证据，双方无异
议，且符合证据三性，本院予以认定。证据4，原告主张与保
险公司定损修理协议书一致，故对该证据不予认定。证据6，
对处理交通事故所发生的交通费用，无相关规定，本院不予认
定。证据8，原告认为陶乙收到过一万元，并不等于原告收到
一万元。这一万元系本次交通事故而产生，陶乙是原告公司的
驾驶员，应认定为赔偿款，故对该证据，本院予以认定。
综上，本院认定：2010年9月19日16时，被告王某某驾驶
浙a×××××号货车牵引汪某某驾驶的浙a×××××号货车
，从新昌到萧山，在途经104国道南复线1607km＋500m地方时
，在制动过程中操作不当，致浙a×××××号货车和浙a××
×××号货车与在等候红灯的陶乙驾驶的原告所有的浙d××
×××轿车发生碰撞，造成浙d×××××轿车严重受损的交
通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，王某某负
事故全部责任，陶乙无责任。浙d×××××号轿车经保险公
司定损并花去修理费65400元、评估费1900元，共计经济损失
人民币67300元。被告王某某所有的浙a×××××号货车向被
告永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司投保了强制险和商业第三者责任险，保险期自2009年11月6日至2010年11月5日，故保险公司应在保险责任限额范围内承担责任。现保险公
司提出商业险不同意一并审理，该事故发生在2010年7月1日以
后，根据浙江省高院相关规定，本院只解决交强险内财产限额
部分，即机动车交通事故责任强制保险单中的财产损失赔偿限
额2000元。其余部分计65300元由被告王卫某某担赔偿责任，
再由其向保险公司主张商业险理赔。事故发生后被告王某某已
赔付原告人民币一万元，支付施救费400元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、
法人由于过错侵害他人合法财产，造成损失的，应当承担民事
责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，
被告王某某与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，被告
王某某对原告所造成的财产损失应当承担民事责任，被告保险
公司系浙a×××××号货车的保险人，依法应当在肇事车辆
投保的交强险责任限额中先予赔付，不足部分由被告保险公司
按照事故责任在浙a×××××号车辆投保的商业第三者责任
保险限额范围内，依照法律的规定和合同的约定承担直接的赔
付责任。因本次交通事故发生在2010年7月1日以后，故保险公
司对商业险不同意一并审理的意见，本院予以采纳，故本院只
解决交强险内财产限额部分。商业险部分由被告王某某向保险
公司另行主张。原告诉请被告赔偿合理部分经济损失，本院予
以支持；原告主张车辆贬值的损失费，因其不属于待售中或者
运输中的新车受到损害等特殊情况，故与相关规定不符，本院不予支持。原告主张的交通费因缺乏真实性与关联性，本院难以认定。原告提出的被告王某某已赔付的一万元，系其与陶乙
个人关系，与公司无关的意见，因陶乙系公司的驾驶员，发生
交通事故时陶乙系当事人，这在责任认定书中很明确。故对此
意见，本院不予支持。被告王某某提出的评估费中有1500元系
其给付的意见，因原告不予承认，且无相关证据，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民
共和国合同法》第六十条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告绍兴市××胶囊化学有限公司
因交通事故造成的经济损失人民币65300元（其中10000元已赔
付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司
赔偿原告绍兴市××胶囊化学有限公司因交通事故造成的经济
损失人民币2000元（交强险中财产损失限额部分），于本判决
生效后十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，
帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村合作银行
）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王某某、被告永安财产保险股份有限公司杭州
市××支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，依法减半收取770元，由被告王某某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1540元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王梅昌
二〇一一年一月二十日
书记员 王绍泓