北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17390号
原告张×，女，1937年12月2日出生。
委托代理人李国金，1957年2月7日，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原告王×1，女，1972年5月20日出生。
委托代理人李中和，1947年7月24日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告王×2，男，1969年9月6日出生。
委托代理人汪×（王×2之妻），1972年3月21日出生。
本院于2013年9月29日立案受理了原告张×、王×1与被告王×2法定继承纠纷一案，依法由代理审判员齐婵娟适用简易程序公开进行了审理。原告张×委托代理人李国金、原告王×1及其委托代理人李中和、被告王×2及其委托代理人汪×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×、王×1诉称：王×3与张×系夫妻关系，共育有郭×1、王×2、王×1三个子女。张×原为南营村村民，1982年落实政策农转居并参加工作。1975年起，张×夫妇在本市丰台区长辛店镇南营村祖宅内先后建北房三间、西房三间、东房三间、南房四间及火房一间，共计十四间房屋。王×3于2001年11月14日病逝。被告王×2长大后性情改变，经常私拿母亲钱款还拳脚相加，2004年6月原告曾向当地派出所报案。此后，单位为张×分房，其与女儿一起迁至丰台区槐树岭×号院，南营村×号院便由王×2一直居住。近年来母亲年高多病、生活困难，王×2未尽赡养义务。2012年底，南营村因城镇一体化建设进行宅基地腾退拆迁，该院落共获拆迁款200万余元，全部被王×2领走。原告认为，张×是南营村×号院房屋产权人之一，依法应当取得相应拆迁款，而王×1依法应当继承父亲遗产份额。现请求：1.王×2给付张×宅基地补偿费、超出控制面积补偿费、除封顶价格以外的地上房屋重置成新价、地上附属物重置成新价共计140万元；2.王×2给付王×1宅基地补偿费、超出控制面积补偿费、除封顶价格以外的地上房屋重置成新价、地上附属物重置成新价共计35万元；3.诉讼费由王×2承担。
被告王×2辩称：原告所说对母亲不好不属实。被告之母张×，之父王×3，二人生育三个孩子，长子就是郭×1，已经被送走，不算家人，我是次子，妹妹王×1。母亲原是南营村的农民，1998年7月1日农转居迁到槐树岭，父亲也是居民。224号院是祖宅，1975年父母在此建房。2001年11月5日父亲去世。我与汪×2003年结婚，婚后住在224号，当时父亲已经过世，母亲住在这。2011年，我与汪×拆了南房4间、东房3间，盖了南房4间、东房3间。母亲没有出资，我们跟母亲说过，母亲同意，但她的钱在她女儿那里，就没有出资。2012年，我与汪×封了院子，垒了墙，对院内北房3间、西房3间、东房3间、南房4间全部进行了装修。没有火房，那是原来的暖气棚子，早就塌了。2012年之后再没有翻建。拆迁时有3间北房、3间西房、3间东房、4间南房和封顶。2003年王×1与母亲一起来找我们分家，当时写了字据，槐树岭的房归王×1，母亲和王×1一起去住楼房。2003年10月13日王×1接走母亲，说不用我们管了，老太太跟谁她的退休钱就归谁管。2012年底拆迁，拆迁款都由王×2拿走。拆迁款一共有260余万元，包括地钱和房钱。不同意原告请求，因为已经分家了。就是刚才说的，2003年王×1和张×逼着我们分家，王×1表示放弃南营的份额，我放弃槐树岭的份额，张×也放弃南营的房屋，住在槐树岭。
经审理查明：张×与王×3系夫妻关系。婚后育有子女三人：长子王×4（郭×1）、次子王×2、女王×1。王×3于2001年11月14日报死亡注销户口，未留遗嘱。
其父王×5于1984年9月26日报死亡注销户口，注销户口时婚姻状况为丧偶，有一子王×3。王×2与汪×于2003年7月24日登记结婚，婚后与张×共同居住在北京市丰台区长辛店镇辛庄村南营×号。2004年，张×将户籍迁出北京市丰台区长辛店镇辛庄村南营×号，并搬至他处居住至今。张×、王×1主张，张×与王×3于1975年在该院建北房三间，于1981年在该院建西房三间，于1989年在该院建东房三间、南房四间、火房一间，并提交长辛店公社社员迁出房屋登记表一份。王×2认可上述建房情况，但主张其于2011年对该院房屋进行翻建，于2012年封顶、垒墙，并对房屋进行装修，但未举证。张×、王×1不认可王×2对房屋进行翻建、垒墙、装修，但认可王×2于2012年封顶，对封顶补偿款44679元不要求分割。2012年11月20日，北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司对上述房屋、院落进行评估，结论为：宅基地区位补偿总价1806990元、房屋总价192525元（含封顶价值44679元）、设备装修及附属物总价47426元。2012年12月27日，北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会与北京中长合源置业有限公司（甲方）与王×2（乙方）订立宅基地腾退补偿安置协议书，汪×作为乙方代理人在协议书上签字。约定：一、乙方需腾退的宅基地位于北京市丰台区长辛店镇辛庄南营×号，经认定的宅基地面积335.33平方米、控制面积267平方米。宅基地范围内的房屋建筑面积231.65平方米。二、经认定被安置人口共3人，分别为产权人王×2、之子王飞、之妻汪×。三、依据评估公司的评估结果，甲方给予乙方补偿款计2046941元。其中：1.宅基地补偿费1602000元；2.超出控制面积补偿费204990元；3.地上房屋重置成新价192525元；4。地上附属物重置成新价47426元。四、甲方给予乙方各项奖励及补助款共计550400元。上述款项共计2597341元。2012年12月27日，北京中长合源置业有限公司（甲方）与王×2（乙方）订立安置用房认购协议书，汪×作为乙方代理人在协议书上签字。被安置人为王×2、王飞、汪×。依据该协议，甲方应向乙方支付期房补助费66000元，乙方应向甲方支付安置用房购房总价款660000元。扣减上述购房款后，剩余款项2003341元由王×2领取。现张×、王×1认为其应分得宅基地补偿费、超出控制面积补偿费、地上房屋重置成新价、地上附属物重置成新价中的相应款项，形成本诉。
庭审中，郭×1表示自愿放弃关于张×、王×3财产的全部继承权。王×2提交王×1所写证明一份，主张王×1已经放弃北京市丰台区长辛店镇辛庄南营×号的权利。王×1认可该份证明为其所写，但主张因担心不写王×2会继续殴打母亲，所以才写，现要求继承其父王×3的遗产。王×2提交其代替张×书写的证明一份，主张张×同意北京市丰台区长辛店镇辛庄南营224号的房产归王×2。张×、王×1不认可，并提交2013年11月6日上午九时十分至九时四十五分，谈话人为李国金，被谈话人为张×的谈话笔录一份，主张王×2提供的证明是虚假的，张×文化水平有限，内容不是张×所写，签字时没有将内容念给张×。王×2不认可，但未进一步举证。
上述事实，有北京市公安局张郭庄派出所证明信、郭×1放弃继承声明、长辛店公社社员迁出房屋登记表、北京市住宅房屋腾退评估结果报告、北京市房屋腾退估价结果通知单、宅基地腾退补偿安置协议书、安置用房认购协议书、辛庄村安置房认购凭证、谈话笔录及双方当事人陈述在案作证。
本院认为：本案诉争腾退所得款项系基于北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会及北京中长合源置业有限公司对北京市丰台区长辛店镇辛庄村南营×号的腾退补偿。根据已查事实，双方均认可位于北京市丰台区长辛店镇辛庄村×号腾退的北房三间、西房三间、东房三间、南房四间、火房一间为张×、王×3出资所建，故相应的宅基地补偿费、超出控制面积补偿费、地上房屋重置成新价、地上附属物重置成新价应归二人享有。张×、王×1均认可封顶为王×2所建，不要求分割，本院对此不持异议。因此，腾退补偿的宅基地补偿费1602000元、超出控制面积补偿费204990元、地上房屋重置成新价（不含封顶价格）147846元、地上附属物重置成新价47426元应属王×3、张×夫妻共同财产，份额均等。因王×3已经死亡且生前未留遗嘱，故其所属的一半份额应由其法定继承人按照法定继承原则继承。郭×1自愿放弃对王×3、张×全部财产的继承权，本院予以准许。因此，王×3的遗产由张×、王×2、王×1继承，份额均等。王×2关于其对北京市丰台区长辛店镇辛庄村南营224号进行翻建、垒墙、装修的主张，未向本院提供证据，本院不予认定。王×2关于王×1已经放弃继承的辩称，因遗产尚未分割，结合本案具体情况，王×1有权要求继承，对该项辩称本院不予采纳。王×2关于张×同意南营房产归其所有的辩称，因张×不认可王×2提交的证明，并诉至本院要求分割相关款项，王×2亦未进一步举证，故对该项辩称本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区长辛店镇辛庄村南营×号院的宅基地补偿费、超出控制面积补偿费、地上房屋重置成新价（不含封顶价格）、地上附属物重置成新价共计二百万二千二百六十二元归王×2所有（已履行）；王×2给付张×折价款一百三十三万四千八百四十一元四角、给付王×1折价款三十三万三千七百一十元三角（均于本判决生效之日起十日内履行）。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百七十五元，由张×、王×1负担八千五百六十二元五角（已交纳），由王×2负担一千七百一十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 齐婵娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡萍萍