wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民保字第60号
申请人苗金忠，现住珲春市。
被申请人杨志伟。
被申请人杨红启。
申请人苗金忠与被申请人杨志伟、杨红启之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年10月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杨红启驾驶的长春牌中型厢式货车车一台，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨红启驾驶的长春牌中型厢式货车一台。扣押期限为1年。
二、冻结申请人苗金忠名下的房屋产籍手续。冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一三年十月八日
书记员 周晓辉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3294号
上诉人（原审原告）黄晔，女，1974年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）孙荣远，男，1985年1月20日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人黄晔因与被上诉人孙荣远民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄晔撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费703元，减半收取351.5元，由上诉人黄晔负担。
审 判 长 白丽娟
代理审判员 李文军
代理审判员 王晶琦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 潘 珍
??
??
??
??
1
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初431号
原告：殷扣林。
委托�讼代理人：陆志勇、李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：泰州东味餐饮有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路18号六层A18-19。
法定代表人：江暾。
原告殷扣林与被告泰州东味餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告殷扣林委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼，被告泰州东味餐饮有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原、被告诉辩意见
原告殷扣林诉称：被告系一家餐饮服务企业，原告一直向其提供水果。但自2016年始，被告却一直�欠货款，至起诉之日共拖欠37993元。期间原告多次催要，被告却一直未支付欠款。特诉请判令被告给付上述款项并支付利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。同时由被告承担诉讼费和原告的律师代理费。
被告泰州东味餐饮有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
原、被告之间存在长期供应水果关系。2016年11月16日是，被告向原告出具欠条一份，载明“泰州东味餐饮有限公司欠殷扣林货款人民币叁万柒仟玖佰玖拾叁元整”。后原告向被告多次催要未果，遂涉讼。
判决理由和结果
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系是当事人真实意思的表示，且与法无悖，合法有效，应受法律保护。当事人双方应依约定履行合同义务，享受合同权利。现原告已履行了自己提供成品水果的义务，被告理应足额地支付相应的货款，否则须承担继续履行的法律责任。故原告要求被告给付欠款并从起诉之日起至判决确定之日止的逾期罚息，于法有据，本院予以支持。但原告主张由被告承担其律师代理费，无法定和约定依据，本院不予支持。被告经合法合唤，无正当理由不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告泰州东味餐饮�限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷扣林货款人民币37993元，并支付按同期同类人民银行贷款利率计算的自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元、公告费600元，合计1350元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 兴
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 窦虎英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 包 蕾
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保112号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑先一，董事长。
被保全人解玉明，男，1965年4月4日生，汉族，住乐陵市。
被保全人于利华，女，1966年8月23日生，汉族，住乐陵市。
被保全人张建民，男，1958年10月17日生，汉族，住乐陵市。
被保全人孙鹏，男，1983年11月3日生，汉族，住乐陵市市。
被保全人张振军，男，1963年3月28日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人解玉明、于利华、张建民、孙鹏、张振军为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初811号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款174880元或保全其他相应价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人于利华在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵东城营业所账号62×××31存款174880元，冻结期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止。
二、冻结被保全人于利华在山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部账号62×××44存款174880元，冻结期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止。
三、冻结被保全人于利华在中国工商银行股份有限公司乐陵支行账号16×××34存款174880元，冻结期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止。
四、冻结被保全人张振军在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心账号62×××75存款174880元，冻结期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止。
五、冻结被保全人解玉明在中国工商银行股份有限公司乐陵支行账号16×××55存款174880元，冻结期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止。
六、冻结被保全人张建民在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心账号62×××18存款174880元，冻结期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止。
七、冻结被保全人张建民在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心账号62×××78存款174880元，冻结期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年四月十日
书记员 刘建庆
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初450号
原告：连厚宝，男，1970年5月23日生，汉族，户籍地大连市沙河口区，现住大连市普兰店区。×××。
被告：徐苏洋，男，1971年8月30日生，汉族，住江苏省灌南县。×××。
原告连厚宝与被告徐苏洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，适用简易程序审理判决后，原告连厚宝不服上诉，大连市中级人民法院做出（2017）辽02民终5586号民事裁定，发回本院重审，本院于2018年1月19日立案。原告连厚宝于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连厚宝的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告连厚宝撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告连厚宝承担。
审判长 于小川
审判员 孙志远
审判员 毕诗军
二〇一八年四月十九日
书记员 于佳佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第211号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人陈彬
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1030405号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人陈彬于2013年8月22日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1030405号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年9月10日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人陈彬在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1030405号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人陈彬收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1030405号征收决定书。
二、限被执行人陈彬在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人陈彬承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01786号
原告：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方宗文，总经理。
委托代理人：陈长志，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。
被告：安徽华星金属结构工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：马金华，董事长。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：安徽省科信工程建设监理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：徐正安，总经理。
委托代理人：史先贵，该公司员工。
原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司（以下简称兴华公司）与被告安徽华星金属结构工程有限公司（以下简称华星公司）、安徽省科信工程建设监理有限公司（以下简称科信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。兴华公司的委托代理人陈长志，华星公司的委托代理人俞兆兵，科信公司的委托代理人史先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华公司诉称：2008年6月，原告将其1#和2#两栋厂房，发包给被告华星公司建设施工，被告科信公司负责工程监理工作。为此，上述当事人签订了相关施工、监理合同，并对工期、工程质量等进行了约定，前述合同签订后，原告按照约定支付工程备料款等，上述工程也按约如期开工建设。此后，被告华星公司没有按照图纸施工，减少工程量，被告科信公司也未能尽到审慎注意责任，并根据华星公司要求，出具虚假公正竣工报验材料，损害了原告兴华公司的利益，原告兴华公司多次要求被告解决没有按照图纸施工、工程量减少、工程竣工验收不实等事宜，但是被告不予配合，故此诉至法院，请求判令：1、被告华星公司承担没有按照图纸施工的违约责任，赔偿原告的各项损失100万元（以审计鉴定结论为准），并判令被告科信公司承担连带责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
华星公司辩称：涉案工程纠纷已经由合肥市庐阳区人民法院作出（2011）庐民一初字第02468号生效判决处理完毕，原告的起诉违反了“一事不再理”的原则。经合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第00880号判决作出的因原告违反了“一事不再理”原则驳回起诉，原告又向合肥市中级人民法院提起上诉，该案正在合肥市中级人民法院审理中。本案原告的诉请与前次诉讼一致，再次违反了“一事不再理”的原则，属于恶意诉讼，我们请求法院直接裁定驳回原告的起诉。
科信公司辩称：1、被告科信公司已经按照与原告签订的《委托监理合同》的约定在施工过程中的质量、安全、进度进行了控制。2、原告诉称被告科信公司提供了虚假的工程竣工报验材料，与事实不符。3、被告科信公司出具的初验报告单是按照监理程序根据现场施工进度和资料完善作出的，而工程的竣工验收需各方责任主体签字盖章后方可竣工验收备案。我方在工程初验后即多次口头通知原告驻现场代表、现场负责人，但原告方拒不办理验收。4、我方已全面履行了双方签订的委托监理合同，原告尚欠我方监理服务费50000元，我方要求原告方及时支付。
本院认为：兴华公司与华星公司之间的建设工程合同纠纷，已经由本院生效判决进行了处理，因兴华公司未主动履行判决书所确定的义务，华星公司于2012年12月26日向本院申请强制执行。兴华公司于2013年2月4日又诉至本院，诉请要求华星公司返还部分工程款并赔偿其损失，2013年4月22日，本院作出（2013）庐民一初字第00880号民事判决书，判决驳回兴华公司的诉讼请求，兴华公司不服该判决已向合肥市中级人民法院提起上诉，该案件正在二审过程中。2013年5月23日，兴华公司再次以同一法律事实和诉讼标的起诉要求华星公司赔偿其损失，违反民事诉讼法规定的“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一三年八月八日
书 记 员 潘亚慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初322号
原告：汪雅珍，女，1962年6月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：朱春燕，女，1988年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
原告汪雅珍与被告朱春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告汪雅珍于2018年3月14日以朱春燕已全部还清借款，双方债权债务关系已结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，汪雅珍申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪雅珍撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由汪雅珍负担。
审 判 员 张宁国
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00027号
原告：郝绍祥，男，1958年1月14日生。
委托代理人：辛泽良，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者
被告：潘有军，男，1968年5月6日生。
原告郝绍祥诉被告潘有军为劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，本院依法由审判员王云峰适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告郝绍祥的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告潘有军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝绍祥诉称：2014年6月份开始，原告郝绍祥与郝平均为被告承建的七方小区工地做木工活，至2014年11月5日止，被告共欠原告工资8000元，经原告催要，被告给付了4000元，余款4000元未付。故诉请判令：1、被告立即支付拖欠原告工资4000元；2、诉讼费由被告负担。
被告潘有军未答辩。
原告郝绍祥向本院提交的证据材料有：2014年11月5日被告潘有军出具的欠条一份，原告郝绍祥以此证明被告潘有军欠其工资。
被告潘有军未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，欠据记载了被告潘有军欠原告郝绍祥的工资数额，且被告潘有军也签有名字，本院确认该欠据的证据效力。
被告潘有军未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告郝绍祥在被告潘有军承建的建筑工地上为被告潘有军提供劳务，被告潘有军欠下原告郝绍祥工资款。2014年11月5日，被告潘有军为原告郝绍祥出具了欠据，载明：今欠到郝平均工资10860元，郝绍祥工资8000元。诉讼中，原告郝绍祥自认被告潘有军已支付了4000元。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告郝绍祥为被告潘有军提供劳务，被告潘有军应当按照约定支付劳动报酬，拒付是与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定相悖。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘有军须在本判决生效之日起五日内支付给原告郝绍祥工资款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年四月三十日
书记员 张 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00257号
上诉人（原审被告）：陈雪强。
委托代理人：邓青辉。
委托代理人：刘庆国。
被上诉人（原审原告）：张国杰。
委托代理人：王建明，藁城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张云欣，系张国杰之妻。
委托代理人：王建明，藁城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：逯雄伟。
被上诉人（原审被告）：侯志东。
上诉人陈雪强因买卖合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，张国杰、张云欣系夫妻关系，在逯雄伟、侯志东、陈雪强合伙经营沙场期间，张国杰、张云欣于2012年1月7日给其三人经营的沙场送柴油10.065吨，合计价款82834.95元。
原审认为，原告诉请的油款是三被告合伙期间的债务还是逯雄伟个人债务是本案争议焦点。庭审时，陈雪强否认自己是合伙人，认为自己只是逯雄伟、侯志东合伙的牵头人，而其提供的证人邓某甲在出庭作证时称，邓某甲是沙场的隐名合伙人，陈雪强是挂名经营人，不是沙场的合伙人。对此，被告逯雄伟、侯志东予以否认，认为原告诉请的油款是被告三人在合伙经营沙场期间所欠，并提供了证人邓某乙、侯某的证言及录音资料予以证实。双方观点陈述相左，从双方提供的证人证言分析，证人邓某乙、侯某所做证人证言，经核实，邓某乙系沙场出纳，侯某系沙场车队的经营管理者，其对沙场的经营状况比较了解，邓某乙、侯某所做证人证言较邓某甲的证言可信度较高，且邓某甲也未提供自己是隐名合伙人，陈雪强只是挂名经营人的相关证据，再结合逯雄伟提供的三被告沙场谈话录音情况，综合分析应认定本案所涉油款系逯雄伟、侯志东、陈雪强合伙经营沙场时所欠，故对被告陈雪强的辩论意见本院不予采纳。依照法律相关规定，合伙期间的债务由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案被告逯雄伟提供证据合伙经营沙场情况说明中，对三被告合伙终止时的财产分配及债务分担作了约定（详见合伙经营沙场的情况说明），该约定逯雄伟、侯志东认可，被告陈雪强虽不认可，但三合伙人出资额相等，且三合伙人对各自所分车辆已取走，对合伙终止后的财产分配及债务处理应按多数人的意见处理为宜，本案所涉债务分到陈雪强名下，故原告诉请的油款应由陈雪强偿付。根据上述法律规定，被告逯雄伟、侯志东作为合伙人应对合伙期间的债务负连带清偿责任。据此，被告逯雄伟、侯志东所辩对原告诉请的油款不予承担责任的辩论意见，与法有悖，本院对此不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中国人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈雪强于本判决生效后五日内给付原告张国杰、张云欣油款82834.95元；二、被告逯雄伟、侯志东对本判决第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1870元，由被告陈雪强负担。
判后，陈雪强不服，向本院提起上诉称，上诉人并不是沙场的合伙人。上诉人在沙场既未投资又未参与经营，只是在沙场占地、借款时牵线搭桥中作介绍人。原审没有任一合伙人书面证据和经过庭审质证证据的情况下，仅凭被上诉人逯雄伟向法庭提交其自己伪造的《沙场经营情况说明（沙场经营账单）》便认定本案债务由上诉人承担，显然错误。请求撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
张国杰、张云欣答辩称，欠款事实清楚，请求维持原判。
逯雄伟、侯志东答辩称，我们二人与陈雪强系合伙关系，合伙期间形成的债务应由合伙人偿还，请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为，上诉人陈雪强与被上诉人逯雄伟、侯志东是否存在合伙关系
陈雪强否认自己是合伙人，认为自己只是逯雄伟、侯志东合伙的牵头人，对此，被告逯雄伟、侯志东予以否认。依据陈雪强、逯雄伟、侯志东三人各自取走了所分车辆的事实，结合逯雄伟提交的录音资料，应认定陈雪强、逯雄伟、侯志东三人存在合伙关系。故上诉人陈雪强称“上诉人并不是沙场的合伙人。上诉人在沙场既未投资又未参与经营，只是在沙场占地、借款时牵线搭桥中作介绍人。原审没有任一合伙人书面证据和经过庭审质证证据的情况下，仅凭被上诉人逯雄伟向法庭提交其自己伪造的《沙场经营情况说明（沙场经营账单）》便认定本案债务由上诉人承担，显然错误。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费1870元，由上诉人陈雪强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 马惠生
审 判 员 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 申 玉
二〇一五年四月二十一日
代书记员 乔秀艳
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初6号
原告：景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组。
负责人：廖丕文，男，系该村民小组组长。
被告：黎明学，男，生于1955年10月15日，哈尼族，住所地为景东彝族自治县。
原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组与被告黎明学租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组负责人廖丕文及被告黎明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还租赁鱼塘39.32亩并承担迟延交付鱼塘违约金71000元，同时承担诉讼费。事实和理由：位于景东××自治县锦屏镇月牙湾广场新大桥左边39.32亩鱼塘，系原告集体土地及31户村民承包土地组成。被告对上述鱼塘十年承包期于2017年4月15日届满且不意愿继续承包。经原告及31户村民协商，由原告统一管理鱼塘并公开竞价出租，田绍江以年租金71000元租赁鱼塘并签订《租赁合同》，约定：“租期自2018年1月1日至2022年12月31日止，原告于2018年1月1日将鱼塘移交田绍江，如一方违约承担5年租金20%的违约金等内容”，同时被告补交超期承包费将鱼塘管理使用至2017年12月31日。2018年1月1日被告拒不将租赁鱼塘移交原告，于是原告无法将出租的鱼塘移交田绍江，导致原告承担应支付田绍江71000元违约金。现被告的行为构成违约，故起诉要求支持原告上述诉讼请求。
被告辩称，涉案鱼塘系31户村民承包土地改造而成。2007年被告垫付罗景昆所欠19464.5元承包费及代村民支付杨子飞违约金2000元，取得鱼塘不少于十年承包期，故原告不具备主体资格。2017年4月份到期后，被告年纪大不想再承包鱼塘，但原告未经31户村民同意将鱼塘出租给田绍江，后经协商同意被告延期承包至2017年12月31日，且被告已按约定向原告交纳相应租金。2018年1月3日，被告将鱼塘鱼出售完毕并通知原告代31户村民接收鱼塘，从该日起鱼塘已交还31户村民并闲置至今，同时原告还应退回被告租赁鱼塘的押金；另被告系征得新承租人田绍江同意延长了几天处理鱼塘鱼，其并没有给31户村民造成任何经济损失，同时被告与31户村民或原告间没有约定任何违约条款，而原告与田绍江间签订的租赁合同对被告没有任何法律效力，故原告要求被告返还鱼塘及支付违约金的诉讼请求证据不足，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告租赁位于景东××自治县锦屏镇月牙湾广场新大桥左边属原告及村民鱼塘进行养殖，2017年4月15日期限届满后，原、被告协商延期至2017年12月31日，被告按约定向原告交纳相应租金。期间，2017年4月14日原告与田绍江签订《租赁合同》，将上述鱼塘以年租金71000元租赁给田绍江并约定：“租期自2018年1月1日至2022年12月31日止，原告于2018年1月1日将鱼塘移交田绍江，如一方违约承担5年租金20%的违约金等内容”。现原告以被告没有按时移交租赁的鱼塘为由，起诉要求被告返还鱼塘并承担违约金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告在鱼塘租赁期满后协商延期至2017年12月31日，是当事人不争的案件事实，原、被告为此虽未签订书面租赁合同，但其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告收取被告向其依约定交纳延期租金，其租赁法律关系成立有效，根据合同相对性的原则，被告认为原告不具备主体资格的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，至于被告要求原告退回押金的主张，被告未举证证明，本院不予支持。鱼塘延期租赁到期后，原、被告未续签协议，因此以合同约定及法律规定原、被告间租赁因期满而解除，双方租赁关系终止，被告应返还租赁的标的物即鱼塘。庭审中被告未举证证明于2018年1月3日通知并将租赁物鱼塘移交原告的事实，故对原告要求被告移交租赁物鱼塘的诉讼请求，本院予以支持；另原告要求被告承担违约金71000元的诉讼请求，原、被告间对违约责任未作出约定，考虑被告租赁鱼塘养殖的特殊性，且原告系被告依约定迟延移交租赁物鱼塘第三天向本院提起诉讼，其被告情节尚不严重，同时原告未举证证明其已向田绍田支付违约金或产生损失的事实，故证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明学于本判决生效之日起十五日内将租赁鱼塘移交原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组；
二、驳回原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组的其他诉讼请求。
案件受理费1570元，减半收取计785元，原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组负担395元，被告黎明学负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年二月五日
书记员 方丽
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01054号
原告赵龙，农民。
委托代理人ＸＸ明，松滋市洈水法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告松滋市银鑫棉花有限公司（以下简称银鑫棉花），住所地松滋市涴市镇花园街28号。
法定代表人李道科，银鑫棉花经理。
原告赵龙与被告银鑫棉花买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员郭敏适用小额诉讼程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵龙的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。被告银鑫棉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称：2014年11月，原告将棉花卖给被告，被告经验质、过称、定价后，应给付原告棉花款7745元，被告并口头承诺一个星期内付款。到期后，原告多次找被告催讨，被告却以种种理由和借口拒付，直到现在，分文未付。2015年6月10日，原告经向松滋市人民政府上访，市政府组织专班经与被告协调，被告于2015年6月17日将原告所持有的棉花入场证收回后，给原告立欠据一张。现原告为维护自己的合法权利，起诉至法院，请求判令：1、被告迅速偿还欠款7745元；2、支付原告催讨欠款所花去交通费等费用500元。
原告赵龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、被告企业信息。证明被告主体资格。
证据三、欠条。证明被告银鑫公司欠棉花款7745元。
被告银鑫棉花辩称，有其公司印章的欠条均属实。
被告银鑫棉花在本院指定的举证期限内未提交证据。
原告提交的所有证据均符合证据的形式要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年11月，原告将棉花卖给被告，被告经验质、过称、定价后，应支付原告棉花款7745元。2015年6月17日，被告银鑫棉花出具欠条：“今欠到赵龙2014年棉花款7745元。”因被告银鑫棉花未支付棉花款，原告赵龙遂诉至本院，请求判令：1、被告迅速偿还欠款7745元；2、支付原告催讨欠款所花去交通费等费用500元。
本院认为：原告赵龙将种植的棉花卖给被告银鑫棉花，原、被告之间虽然未订立书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告银鑫棉花未履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告赵龙提供的欠条等证据能够证明被告银鑫棉花尚欠棉花款7745元未付的事实，因此对原告赵龙要求被告银鑫棉花支付棉花款7745元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告赵龙请求被告银鑫棉花支付其催讨欠款所花去交通费等费用500元的诉讼请求，由于没有提交证据支持其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告松滋市银鑫棉花有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵龙棉花款7745元。
二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告松滋市银鑫棉花有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭敏
二〇一五年八月十七日
书记员 周腾
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01049号
原告王某海，男，生于1968年9月24日，汉族，无业，住本市金台区上马营。
委托代理人王某莲，女，生于1945年4月25日，无业，住址同原告，系原告母亲。
被告刘某娜，女，生于1987年10月12日，无业，住西安市灞桥区杜陵村*组。
原告王某海诉被告刘某娜离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某海及其委托代理人王某莲、被告刘某娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某海诉称，原、被告于2008年6月27日登记结婚，婚后生有一女，感情一直很好，双方一直在原告母亲家居住。自2013年4月起，原告因脑出血、高血压三级、脑腔隙性梗死住院治疗。因病造成身体左侧瘫痪，丧失工作能力，生活不能完全自理。2013年9月被告离开原告及女儿，原告及家人多次与被告联系，请求被告回家，被告置之不理，至今未归。双方感情确已彻底破裂。故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告和被告的婚姻关系，2、婚生女王某某归被告抚养；3、请求判决被告遗弃原告以及女儿自2013年9月至2014年5月，损害赔偿抚养费13500元；4、本案诉讼费被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；
2、原告户口本、低保证、诊断证明、住院病案首页，用以证明双方的婚生女基本身份情况及原告因病生活不能完全自理的事实；
被告对原告提交的证据真实性均无异议。
被告刘某娜辩称，不同意离婚，因为没人照看孩子。被告在外打工，原告的母亲可以帮双方带孩子，被告现在也辞去了工作。坚决不同意离婚。
为支持其辩称意见，被告向本院提交以下证据：
辞职书及证明各一份，用以证明被告现在辞去工作。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告是自己主动辞职的，并不是被单位开除；
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据中结婚证、户口本、低保证、诊断证明、住院病案首页因被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告提交的证据与本案争议无关，对此证据本院不予认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
原、被告于2008年6月27日登记结婚，2010年1月29日婚生一女王某某。原告于2013年4月8日因病在宝鸡高新人民医院住院治疗35天，被诊断为脑出血、高血压3级、脑腔隙性梗死，原告因病丧失工作能力，生活不能完全自理。被告于2013年10月下旬外出打工，在打工期间对原告以及孩子没有尽到相应的义务，致原告诉至本院。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相理解和尊重。本案中，原、被告虽彼此年龄相差较大，但仍携手步入婚姻殿堂，双方均经过深思熟虑，感情基础较好。因被告外出打工，未完全尽到一个做妻子和母亲的义务，而导致双方之间产生了矛盾，但从本案客观事实来看二人感情并未达到彻底破裂的程度。原告也表示被告要能回宝鸡工作，尽到一个做妻子和母亲的责任，这段婚姻还是可以挽救的。婚姻都是由琐碎的小事构成的，夫妻相处需要尊重和包容，对于在生活中产生的矛盾，需要加强沟通和交流，及时找到适合自己家庭状况的解决办法化解矛盾。若双方注重家庭观念，彼此尊重、相互理解、互谅互让，遇事能站在对方的角度换位思考，还是可以继续共同生活的。双方应当抱着积极的态度解决矛盾，共同承担的不仅是家庭责任，还有社会责任。且原告亦未提供能证明双方感情已彻底破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因本案未支持原告的离婚请求，故对其提出的婚生女抚养权及请求判决被告遗弃原告以及女儿的损害赔偿抚养费等问题不予涉及。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某海与被告刘某娜离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0111民初529号
原告：石贡华，男，1958年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈非听，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人：严宣松，董事长。
委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住�南省长沙市开福区。
原告石贡华与被告湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于2018年3月31日前支付拖欠原告石贡华自2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金1614元；
二、原告石贡华自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费因调解减半收取25元，由被告湖南红星�代市场经营有限责任公司负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵 梅
二〇一八年二月二日
书记员 魏碧玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第416号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟。
被告：刘太英。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告刘太英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告刘太英的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第416号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：刘太英，女，汉族，1960年6月25日出生，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告刘太英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告刘太英的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第801号
原告樊广飞，男，1979年1月30日生，汉族。
委托代理人宣修龙。
被告陈晓春，男，1979年11月18日生，汉族。
原告樊广飞与被告陈晓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告樊广飞及其委托代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告陈晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊广飞诉称：其与被告陈晓春系朋友关系。2012年11月14日，陈晓春向其借款100000元，并出具借条一份，承诺于2014年1月30日还款。后陈晓春于2014年3月还款50000元，余款50000元一直未还，故起诉要求判令陈晓春返还借款50000元并支付逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年1月31日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告陈晓春未应诉。
经审理查明：2012年11月14日，被告陈晓春向原告樊广飞借款100000元并出具借条一份，承诺于2014年1月30日还款。2014年3月，陈晓春分数次共计返还借款50000元，余款50000元至今未还。
审理中，陈晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告樊广飞与被告陈晓春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈晓春未返还借款，应负纠纷的责任。陈晓春向樊广飞借款100000元，已还50000元，余款50000元亦已届清偿期，应当及时返还。陈晓春未按约定的期限返还借款，应依法支付逾期利息。综上，樊广飞要求陈晓春返还借款50000元并支付相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。陈晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈晓春返还原告樊广飞借款50000元并支付逾期利息（自2014年1月31日起，以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告陈晓春负担（此款已由原告樊广飞垫付，陈晓春在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年十月十日
见习书记员 李伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14214号
原告（反诉被告）：胡素荣，女，1953年7月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹娟，北京安博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京天元电器有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村工业院，统一社会信用代码：91110112102403097N。
法定代表人：张立平，董事长。
第三人：北京金通资产经营管理公司，住所地北京市通州区车站路1号，统一社会信用代码：911101127177383794。
法定代表人：陈满全，总经理。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：王建新，北京市德通律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡素荣诉被告（反诉原告）北京天元电器有限责任公司（以下简称天元电器公司）及第三人北京金通资产经营管理公司（以下简称金融资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡素荣的委托诉讼代理人曹娟，被告天元电器公司及第三人金通资产公司的共同委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素荣向本院提出诉讼请求：1.确认胡素荣与天元电器公司于2000年7月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令天元电器公司、金通资产公司协助我完成坐落于北京市通州区杨庄南里小区39号楼4单元XX室房屋（以下简称案涉房屋）的产权登记手续，将案涉房屋过户登记至我的名下；3、本案诉讼费由被告天元电器公司承担。事实与理由：2000年7月19日，我与天元电器公司签订《房屋买卖合同》，约定我购买天元电器公司建设的案涉房屋，房屋总价款为179308.8元、公共维修基金4278.96元，并约定天元电器公司协助我办理有关手续。我全部缴纳了购房款及公共维系基金，并办理入住并居住至今。但天元电器公司一直未将案涉房屋过户给我。我曾多次找到天元电器公司协商，但协商不成。为维护我的合法权益，我依法提起诉讼，望判如所请。
被告天元电器公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我们双方签订的《房屋买卖合同》第八条约定我方不负责办理产权证。案涉房屋已经于2001年7月划转至第三人金通资产公司名下。我公司曾于2006年到2009年期间，协助原告及其他59位业主办理过产权登记，但原告一直拒绝办理，以致至今都未能办理完成。案涉房屋产权登记的办理主体是原告自己，我方不是产权登记的主体。我方提出反诉，要求反诉被告补交房屋面积差价款21049.6元，并支付房屋差价款利息21532元，自2001年3月20日起计算至2018年4月2日，按年利率6%计算，并由反诉被告承担本案诉讼费用。
针对反诉原告天元电器公司的反诉请求，反诉被告胡素荣辩称，我同意补交房屋差价款，但不同意支付相应的利息，因为天元电器公司并未通知我交纳该笔款项。
第三人金通资产公司对于原、被告双方的纠纷述称，我公司同意被告天元电器公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2000年7月19日，胡素荣与北京天元电器厂（被告天元电器公司前身）签订《房屋买卖合同》，约定胡素荣购买北京天元电器厂天元小区1号楼4单元XX号房屋（即案涉房屋），双方约定案涉房屋建筑面积为101.88平方米，单价为1760元，总房款为179308.8元，胡素荣还需要支付每平方米42元的维修金，维修金合计4278.96元。双方约定胡素荣交齐房款后，天元电器公司将案涉房屋交付胡素荣，并约定胡素荣对案涉房屋享有使用权和所有权，可以转让、抵押、出租、赠与、继承，并在天元电器公司协助下办理有关手续，同时根据国家规定标准缴纳有关费用，天元电器公司不负责办理北京市房产所有证。此外，该合同还约定了其他内容。2000年7月20日，胡素荣按约定向天元电器公司支付购房款和维修基金，天元电器公司亦将案涉房屋交付胡素荣，胡素荣在案涉房屋内居住至今。经本院查询，案涉房屋至今未办理初始登记，案涉房屋所在楼栋共计30套房屋现登记在金通资产公司名下。
在本案审理过程中，对于案涉房屋未及时办理登记的原因，胡素荣称其曾找过天元电器公司要求办理产权登记，但由于房屋差价补差及补交税款等问题与天元电器公司产生分歧，故未能办理产权登记。经本院询问，天元电器公司及金通资产公司均表示如果胡素荣能够补交房屋差价款，并承担相应税费的情况下，其同意协助胡素荣办理案涉房屋的产权登记手续，将案涉房屋登记至胡素荣名下。天元电器公司提供了2001年3月20日通州区房屋土地管理局测绘所出具的《房屋土地测绘技术报告书》，载明案涉房屋的建筑面积为113.84平方米，大于上述《房屋买卖合同》约定的面积，故胡素荣应补交相应的差价款，胡素荣同意补交该款项。天元电器公司表示其于2001年3月即可以协助胡素荣办理案涉房屋的产权登记，同时要求所有购房者补交差价款，但天元电器公司并未对其曾通知胡素荣办理上述手续提供相应的证据。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有法律约束力。合同当事人应恪守履行各自的合同义务。根据本案查明的事实，胡素荣与天元电器公司之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，故对于胡素荣要求确认上述合同有效的诉讼请求，本院予以支持。双方约定天元电器公司应协助胡素荣办理案涉房屋的产权登记手续，故胡素荣要求天元电器公司协助其办理房屋登记手续的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定胡素荣应自行承担国家规定的有关费用，故案涉房屋登记过程中产生的费用应由胡素荣自行承担。第三人金通资产公司作为案涉房屋的现产权登记人，对于胡素荣办理案涉房屋的产权登记手续亦有配合协助的义务。天元电器公司提供证据证明案涉房屋的实际面积大于双方约定的面积，并要求胡素荣交纳相应的差价，胡素荣亦同意交纳该笔款项，对此本院不持异议。对于天元电器公司主张的差价款利息，因并未相应的合同依据，其也未证明其曾通知胡素荣补交差价款，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认胡素荣作为买方与北京天元电器厂作为卖方于2000年7月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、胡素荣于本判决书生效之日起七日内向北京天元电器有限责任公司支付房屋面积补差款共计21049.6元；
三、北京天元电器有限责任公司、北京金通资产经营管理公司于本判决生效之日起十五日内协助胡素荣办理坐落于北京市通州区杨庄南里小区39号楼4单元XX室房屋的产权登记手续，将上述房屋登记至胡素荣名下，因产权登记产生的税费由胡素荣自行承担；
四、驳回北京天元电器有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由胡素荣负担4212元（其中3886元已交纳），其余的326元于本判决书生效之日起七日内执行清；由北京天元电器有限责任公司负担539元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 陈奎梅
人民陪审员 邢天郡
二〇一八年四月八日
书 记 员 王艳春
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第0018号
原告无锡市祥丰机械厂，组织结构代码75052174-5，住所地无锡市惠山区前洲街道北七房村。
投资人华越峰，该厂厂长。
委托代理人张克勤（受该厂特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人蔡兴中（受该厂特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告江阴桑阳印染制线有限公司，组织机构代码62834941-9，住所地江阴市祝塘镇西环路。
法定代表人陆文昌，该公司董事长。
原告无锡市祥丰机械厂（以下简称祥丰厂）诉被告江阴桑阳印染制线有限公司（以下简称桑阳公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥丰厂委托代理人蔡兴中到庭参加诉讼，被告桑阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥丰厂诉称，2010年8月9日，与桑阳公司签订合同一份，约定祥丰厂为桑阳公司加工常温染色机和高温高压染色机各一台，总价92万元，双方约定了交货、付款期限。后祥丰厂向桑阳公司交付了合同项下的货物，桑阳公司支付了大部份价款，至今尚欠135000元未付。要求判令桑阳公司立即如数支付价款。
被告桑阳公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月9日，祥丰厂与桑阳公司签订加工定作合同一份，约定：祥丰厂为桑阳公司加工定作型号gm-38-6及型号为asme636-4常温常压染色机各一台，单价分别为41万元及51万元，总价92万元，交货时间为合同生效收到定金起50天内，合同生效预付定金20%，提货前再付50%，余30%款项在6个月内付清。合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成可向祥丰厂当地人民法院裁决。合同还对其它一些事项作了约定。合同签订后，2010年9月27日，祥丰厂向桑阳公司交付了合同项下的两台染色机。桑阳公司先后共向祥丰厂支付了785000元，尚欠135000元未付。经催讨未果，祥丰厂于2014年1月2日诉至本院。
以上事实，由加工定作合同、送货单、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，祥丰厂与桑阳公司签订的加工定作合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。桑阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。祥丰厂向桑阳公司交付了合同项下的货物，桑阳公司尚欠祥丰厂135000元未付的事实，本院予以确认，桑阳公司应按合同约定的期限付款。因此，祥丰厂要求桑阳公司支付135000元价款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
桑阳公司于本判决生效后立即给付祥丰厂价款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由桑阳公司负担（该费用已由祥丰厂垫付，桑阳公司于本判决生效后将该款付迳付祥丰厂，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一四年四月一日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第0018号
原告无锡市祥丰机械厂
委托代理人张克勤（受该厂特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人蔡兴中（受该厂特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告江阴桑阳印染制线有限公司
原告无锡市祥丰机械厂（以下简称祥丰厂）诉被告江阴桑阳印染制线有限公司（以下简称桑阳公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥丰厂委托代理人蔡兴中到庭参加诉讼，被告桑阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥丰厂诉称，2010年8月9日，与桑阳公司签订合同一份，约定祥丰厂为桑阳公司加工常温染色机和高温高压染色机各一台，总价92万元，双方约定了交货、付款期限。后祥丰厂向桑阳公司交付了合同项下的货物，桑阳公司支付了大部份价款，至今尚欠135000元未付。要求判令桑阳公司立即如数支付价款。
被告桑阳公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月9日，祥丰厂与桑阳公司签订加工定作合同一份，约定：祥丰厂为桑阳公司加工定作型号GM-38-6及型号为ASME636-4常温常压染色机各一台，单价分别为41万元及51万元，总价92万元，交货时间为合同生效收到定金起50天内，合同生效预付定金20%，提货前再付50%，余30%款项在6个月内付清。合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成可向祥丰厂当地人民法院裁决。合同还对其它一些事项作了约定。合同签订后，2010年9月27日，祥丰厂向桑阳公司交付了合同项下的两台染色机。桑阳公司先后共向祥丰厂支付了785000元，尚欠135000元未付。经催讨未果，祥丰厂于2014年1月2日诉至本院。
以上事实，由加工定作合同、送货单、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，祥丰厂与桑阳公司签订的加工定作合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。桑阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。祥丰厂向桑阳公司交付了合同项下的货物，桑阳公司尚欠祥丰厂135000元未付的事实，本院予以确认，桑阳公司应按合同约定的期限付款。因此，祥丰厂要求桑阳公司支付135000元价款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
桑阳公司于本判决生效后立即给付祥丰厂价款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由桑阳公司负担（该费用已由祥丰厂垫付，桑阳公司于本判决生效后将该款付迳付祥丰厂，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一四年四月一日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第119号
原告德钦县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，德钦县农村信用合作联社理事长
委托代理人马永寿，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告此某某，男，藏族，系云南省德钦县人，现住德钦县。
被告达某某，女，藏族，系云南省德钦县人，现住德钦县。
原告德钦县农村信用合作联社诉被告此某某、达某某小额借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告德钦信用社的委托代理人马永寿到庭参加诉讼，被告此某某、达某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，被告此某某和被告达某某共同向德钦县农村信用合作联社燕门信用社申请贷款人民币30000元，并签订了《个人循环借款合同》，约定借款期限3年。德钦县农村信用合作联社燕门信用社依约向被告此某某、达某某发放贷款本金30000元后，被告此某某、达某某未按借款合同约定偿还贷款本息。经原告多次催要，但两被告仍未归还贷款本息。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及利息（利息要算到实际还款之日）；2、本案的诉讼费及律师代理费3000元由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，授权委托书、营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件，拟证明原告德钦县农村信用合作联社的主体资格；
2.被告身份证复印件两份，拟证明被告此某某、达某某的主体资格；
3.自然人借款申请书，拟证明被告向原告申请借款的事实；
4.个人循环借款合同及补充协议，拟证明被告与原告于2011年5月3日签订了借款合同的事实；
5.借款凭证，拟证明原告于2011年5月3日将贷款本金发放给被告此某某、达某某的事实。
被告此某某、达某某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何证据及书面答辩。
对原告所提交的上述五组证据，因两被告未到庭质证，故由本院直接审查确定。
根据原告举证，本院对上述证据做出如下认证：
原告提交的第1、2、3、4、5项证据内容真实，来源合法，与原件核对无异，且与本案有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下事实为本案法律事实：
2011年9月27日，德钦县农村信用合作联社燕门信用社与被告此某某、达某某签订了《个人循环借款合同》，该合同约定，德钦县农村信用合作联社燕门信用社贷款给被告此某某、达某某30000.00元用于种植，借款期限为3年（从2010年11月15日到2013年11月15日）。德钦县农村信用合作联社燕门信用社依约向被告此某某、达某某发放贷款本金30000元后，被告此某某、达某某未按借款合同约定偿还贷款本息。现合同已到期，被告此某某、达某某仍未归还贷款本息。
另查明，德钦县农村信用合作联社燕门信用社系原告的派出机构，其权利义务由原告主张，原告有权代其对外主张债权。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，被告此某某、达某某与德钦县农村信用合作联社燕门信用社签订的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，双方均应依约履行。德钦县农村信用合作联社燕门信用社按贷款合同约定向被告此某某、达某某发放了贷款本金30000.00元，被告此某某、达某某理应依约还本付息，但被告此某某、达某某无正当理由不按借款合同履行向原告还本付息之约定义务，违反了合同约定，已构成违约，依法应当承担向原告偿还所欠借款本息之约定义务。德钦县农村信用合作联社燕门信用社系原告的派出机构，其权利义务由原告主张，原告主体适格。故原告要求两被告连带偿还贷款本金30000.00元及利息的诉请，本院予以支持；原告要求两被告承担本案的诉讼费及律师代理费的诉请，根据《个人循环借款合同》中第十条第十三项的约定，本院予以支持，根据《云南省律师服务收费暂行标准》，综合考虑本案的实际情况律师代理费酌情支持1500.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告此某某、达某某连带偿还原告德钦县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息（利息计算到实际还款之日止），此款在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
二、被告此某某、达某某连带承担本案的律师代理费1500.00元，此款在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
案件受理费625.00元，由被告此某某、达某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
审判长 此里永宗
审判员 杨 胜 刚
审判员 日青边宗
二〇一五年十二月四日
书记员 尼玛拉姆
本案援引法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第119号
原告蒋某某，住德惠市。
被告闫某某，住德惠市。
原告蒋某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我与被告于2009年11月18日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，自2012年正月分居至今，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现请求法院依法判决我与被告离婚。
被告闫某某辩称，我们还能继续生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告闫某某于2009年11月18日经政府登记结婚，婚后未生育子女。上述事实有原、被告陈述并结合结婚证一份在卷佐证。
本院认为，关于夫妻感情是否破裂，原告未提供任何证据相佐证，故因证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求依法不应支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，余款150.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年二月三日
书 记 员 邵军
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第119号 原告德钦县农村信用合作联社。 法定代表人李永其,德钦县农村信用合作联社理事长。 地址德钦县升平镇南坪街38号。 委托代理人马永寿，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告此里品初，男，藏族，1971年9月18日出生，系云南省德钦县人，现住德钦县。 被告达瓦拉姆，女，藏族，1969年10月13日出生，系云南省德钦县人，现住德钦县。 原告德钦县农村信用合作联社诉被告此里品初、达瓦拉姆小额借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告德钦信用社的委托代理人马永寿到庭参加诉讼，被告此里品初、达瓦拉姆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月27日，被告此里品初向德钦县农村信用合作联社奔子栏信用社申请贷款人民币30000元，并签订了《个人循环借款合同》，约定借款期限3年，被告达瓦拉姆为该笔贷款的共同申请人。德钦县农村信用合作联社奔子栏信用社依约向被告此里品初发放贷款本金30000元后，被告此里品初、达瓦拉姆未按借款合同约定偿还贷款本息。经原告多次催要，但两被告仍未归还贷款本息。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及利息（利息要算到实际还款之日）；2、本案的诉讼费及律师代理费3000元由两被告承担。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1.原告营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，授权委托书、营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件，拟证明原告德钦县农村信用合作联社的主体资格； 2.被告身份证复印件两份,拟证明被告此里品初、达瓦拉姆的主体资格； 3.自然人借款申请书，拟证明被告向原告申请借款的事实； 4.个人循环借款合同及补充协议，拟证明被告与原告于2011年5月3日签订了借款合同的事实； 5.借款凭证，拟证明原告于2011年5月3日将贷款本金发放给被告此里品初的事实。 被告此里品初、达瓦拉姆经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何证据及书面答辩。 对原告所提交的上述五组证据，因两被告未到庭质证，故由本院直接审查确定。 根据原告举证，本院对上述证据做出如下认证： 原告提交的第1、2、3、4、5项证据内容真实，来源合法，与原件核对无异，且与本案有关联性，本院予以采信。 依据有效证据，本院确认以下事实为本案法律事实： 2011年9月27日，德钦县农村信用合作联社奔子栏信用社与被告此里品初、达瓦拉姆签订了《个人循环借款合同》，该合同约定，德钦县农村信用合作联社奔子栏信用社同意贷款给被告此里品初、达瓦拉姆30000.00元用于种植，借款期限为3年(从2010年11月15日到2013年11月15日)。德钦县农村信用合作联社奔子栏信用社依约向被告此里品初、达瓦拉姆发放贷款本金30000元后，被告此里品初、达瓦拉姆未按借款合同约定偿还贷款本息。现合同已到期，被告此里品初、达瓦拉姆仍未归还贷款本息。 另查明，德钦县农村信用合作联社奔子栏信用社系原告的派出机构，其权利义务由原告主张，原告有权代其对外主张债权。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，被告此里品初、达瓦拉姆与德钦县农村信用合作联社奔子栏信用社签订的借款合同关系是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，各方均应依约履行。德钦县农村信用合作联社奔子栏信用社按贷款合同约定向被告此里品初、达瓦拉姆发放了贷款本金30000.00元，被告此里品初、达瓦拉姆理应依约还本付息，但被告此里品初、达瓦拉姆无正当理由不按借款合同履行向原告还本付息之约定义务，违反了合同约定，已构成违约，依法应当承担向原告偿还所欠借款本息之约定义务。德钦县农村信用合作联社奔子栏信用社系原告的派出机构，其权利义务由原告主张，原告主体适格。故原告要求两被告连带偿还贷款本金30000.00元及利息的诉请，本院予以支持；原告要求两被告承担本案的诉讼费及律师代理费的诉请，根据《个人循环借款合同》中第十条第十三项的约定，本院予以支持，根据《云南省律师服务收费暂行标准》，综合考虑本案的实际情况律师代理费酌情支持1500.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告此里品初、达瓦拉姆连带偿还原告德钦县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息（利息计算到实际还款之日止），此款在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。 二、被告此里品初、达瓦拉姆连带承担本案的律师代理费1500.00元，此款在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。 案件受理费625.00元，由被告此里品初、达瓦拉姆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 审 判 长 此里永宗 审 判 员 杨 胜 刚 助理审判员 日青边宗 二〇一五年十二月四日 书 记 员 尼玛拉姆 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1180号
原告王春延，男，农民。
原告乔华海，男，农民。
被告聊城市东昌府区胜达农机专业合作社，住所地：东昌府区堂邑农业科技示范园。
代表人郭霞，理事长。
被告山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号。
法定代表人丁月芝，董事长。
原告王春延、乔华海诉被告聊城市东昌府区胜达农机专业合作社、山东润源实业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年4月3日诉至本院，请求法院判决二被告退还购车款146500元，并赔偿因质量引起的经济损失30910元，诉讼费由二被告承担。2015年5月26日，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，据此，裁定如下：
准予原告王春延、乔华海撤回对被告聊城市东昌府区胜达农机专业合作社、山东润源实业有限公司的起诉。
案件受理费4861元，减半收取2430.5元，由原告王春延、乔华海承担。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 侯林林
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第42号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杜某某，男，1949年3月9日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人杜某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、王莉出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2010年3月至2013年11月，被告人杜某某在自已家中生产绿豆芽、黄豆芽过程中非法添加“无根豆芽素”而后在虞城县刘店乡刘店集市上销售。2013年11月30日，虞城县公安局民警对杜某某摊点的豆芽进行现场抽取，经检验，杜某某生产、销售的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人杜某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人杜某某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明，2010年3月至2013年11月，被告人杜某某在自已家中生产绿豆芽、黄豆芽过程中非法添加“无根豆芽素”而后在虞城县刘店乡刘店集市上销售。2013年11月30日，虞城县公安局民警对杜某某摊点的豆芽进行现场抽取，经检验，杜某某生产、销售的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠。
以上犯罪事实，有下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明，证实杜某某的出生日期及住址等基本情况。
（二）检查笔录、扣押物品清单及提取照片，证实虞城县刘店乡派出所对被告人杜某某所卖豆芽的销售点进行检查，并对所销售的豆芽依法进行了提取。
（三）证明，证实被告人杜某某到派出所投案的事实。
二、鉴定意见。黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证实经检测，在杜某某处提取的豆芽中含有有害物质4-氯苯氧乙酸钠。
三、证人杨甲、郭某甲、张某甲、李某甲证言，均证实近年来，杜某某在刘店乡刘店村街上销售豆芽的事实。
四、被告人杜某某的供述，我来投案，我从2010年3月份开始生产销售豆芽，在生产豆芽期间添加了“无根豆芽素”，添加“无根豆芽素”能使豆芽没有根，好看又好卖。
被告人杜某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，公诉机关提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杜某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。系初犯，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 马钦建
代理审判员 王清华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林 菲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1675号
罪犯汤阳辉。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二〇一三年六月二十五日作出（2013）雨刑初字第325号刑事判决，认定被告人汤阳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年7月8日交付执行。服刑期至二〇一七年一月二十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯汤阳辉在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底，共获考核分115分。其中获奖励分共4.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯汤阳辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤阳辉在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤阳辉减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督98号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法务。
被申请人:陶大虎,男,1974年3月23日生,住芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陶大虎系天香苑二期业主，该房屋面积为115.25㎡。2013年8月10日深圳市福田物业发展有限公司与芜湖市镜湖宜居投资有限公司依法签订《望江苑和天香苑二期（铅丝厂）小区物业服务合同》，2017年6月24日深圳市福田物业发展有限公司与天香苑二期业主委员会签订了《天香苑二期小区物业服务合同》双方约定天香苑二期小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。经芜湖市发展和改革委员会（物价局）审核，物业费按建筑面积每平方米每月0.7元计算，物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，申请人一直积极履行相关权利义务，依法依约对被申请人居住的小区进行规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务。但被申请人自2016年1月19日起便拖欠物业服务费至2018年1月19日，累计拖欠物业服务费1936.2元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、安置协议及交房通知单、前期物业服务合同及续签物业服务合同、物价局收费许可证、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费1936.2元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陶大虎应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费1936.2元。
申请费17元，由被申请人陶大虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪运峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘莲红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第412号
原告：苏延辉，男，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇内。
被告：张春哲，男，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
原告苏延辉诉被告张春哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告苏延辉到庭参加诉讼，被告张春哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张春哲于2014年12月13日在原告处借款15万元，写下借款合同，约定于2015年1月13日还款，逾期被告支付违约金5万元或者按日支付滞纳金。逾期后，此欠款经原告多次索要，被告未付。原告诉至法院要求被告给付原告借款人民币15万元及逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：被告张春哲于2014年12月13日在原告处借款15万元，写下借款合同，约定于2015年1月13日还款，逾期被告支付违约金5万元。此款逾期后，经原告多次索要，被告推托不还。
本院认为：被告张春哲借款事实存在，有借款合同（借据）为凭，其欠款金额以借款合同金额为准。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，被告张春哲应给付原告苏延辉人民币15万元。被告张春哲未按约定给付欠款，按借款合同第二条约定，被告应给付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张春哲于本判决生效后给付原告苏延辉人民币本金15万元。从2015年1月13日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至还清之日止。
案件受理费3300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年十二月七日
书记员 崔 岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1046号
原告：张仁会。
被告：王新华。
原告张仁会为与被告王新华加工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张仁会、被告王新华到庭参加诉讼。
原告张仁会起诉称：2013年起被告因做鞋类印花需要，委托原告加工丝网制板，到2014年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告加工费23000元，由被告亲笔出具欠条一份。2015年3月1日，双方对2014年的加工费进行结算，被告又欠原告加工费20000元。经原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付加工费43000元。
原告张仁会为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠条二份，用以证明双方于2014年1月27日、2015年3月1日经结算被告欠原告加工费共计43000元的事实。
被告王新华答辩称：欠款是事实，但要求分期偿还欠款。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，经被告质证无异议，本院经审理认为上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告张仁会与被告王新华之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约完成了加工业务并经双方结算后，被告王新华应当及时支付加工款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王新华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张仁会加工款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币875元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年五月十一日
代书记员 郭金艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。
负责人：陆健，行长。
委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：罗文筠，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市××××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行龙泉支行”）与被告罗文筠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托诉讼代理人郭晓泉到庭参加诉讼。被告罗文筠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.被告立即偿还原告借款本金332663.48元，截止2017年4月利息（含罚息、复利）17429.85元、律师费17000元，利息、罚息（含复利）按合同约定计算至清偿之日；3.被告罗文筠以其所有的位于成都市龙泉驿区××××号房屋对上述借款本金及相应利息、罚息等及实现债权的费用承担抵押担保责任，原告对房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回律师费的诉讼请求；明确第3项诉讼请求中的实现债权的费用为诉讼费和公告费。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》约定：被告向原告借款人民币35万元，用于购买位于成都市龙泉驿区××××号房屋，借款期限为240个月，自2014年5月16日至2034年5月16日，年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%计算，被告按月以等额本息方式还款，同时将购买房屋抵押给原告作为贷款担保，并于2014年5月20日办理了该房屋的抵押权登记。2014年5月20日，原告经被告授权将35万元借款以转账的方式支付被告。自2016年5月起，被告未按约定向原告归还本息，违反了合同第十二条第（二）项规定，原告有权要求被告清偿未偿还的全部贷款，并承担原告为实现债权支付的各项费用。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。
被告罗文筠未进行答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月16日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为35万元。合同项下的贷款仅用于购买坐落于龙泉驿区××××号房屋。未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。贷款期限为240个月，自2014年5月16日至2034年5月16日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及按照合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人按月等额本息方式偿还贷款本息。在每期还款日16:00点之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息存入相应资金，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收；借款人有到期未偿还贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，对于已经发生减值的贷款，贷款人按本金、利息（包括利息、罚息、复利）、费用的顺序划收；对于除上述以外情形的贷款，贷款人按费用、利息（包括利息、罚息、复利）、本金的顺序划收。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同；宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同项下的担保方式为抵押担保。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为龙泉驿区××××房屋。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
2014年5月20日，原告向被告的指定账户转款35万元。2014年5月20日，被告所有的位于成都市龙泉驿区××××号房屋办理抵押登记，登记权利人为原告。2016年5月起未向原告还款，截止2017年9月20日，被告尚欠原告本金332663.48元，利息（含罚息、复利）25921.94元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《个人购房借款及担保合同》、《他项权证》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的内容，对双方具有约束力。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定按期还本付息。被告从2016年5月起未向原告还款，已构成违约，原告按照合同约定主张解除《个人购房借款及担保合同》以及主张被告归还本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。在《个人购房借款及担保合同》中对抵押担保的债务、抵押物、抵押担保的范围进行约定，且抵押物进行了抵押登记，抵押权依法成立，被告逾期还款，原告按照合同约定主张对抵押物的折价或拍卖、变卖款在债权范围内优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被告罗文筠于2014年5月16日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告罗文筠于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金332663.48元及利息（含罚息、复利）（截止2017年9月20日的利息为25921.94元，从2017年9月21日起至本金付清时止的利息，以未付本金为计算基数，按照《个人购房借款及担保合同》第四条、第九条约定的方式计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行在上述主文第二项确定的债权范围内对被告罗文筠所有的位于成都市龙泉驿区××××号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，公告费600元，共计7406元，由被告罗文筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 唐观宝
人民陪审员 彭朝富
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 祯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3679号
原告：郑ｘｘ。
被告：杜ｘｘ。
原告郑ｘｘ与被告杜ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑ｘｘ到庭参加诉讼，被告杜ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款241000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转所需，于2016年12月2日、2017年1月13日、2月14日、2月25日和5月4日分次借款241000元，被告出具《借条》交由原告收执，并确定了还款日期，但被告却不按约定归还。原告多次向被告催讨未果，只得诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2016年12月2日、2017年1月13日、2月14日、2月25日和5月4日，被告分别向原告出具了金额为33000元、70000元、30000元、58000元和50000元的《借条》五张。借款期限届满后，由于被告未能归还借款，原告于2017年7月6日诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，被告向原告借款241000元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。被告逾期未能归还借款，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告郑ｘｘ支付借款本金241000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，保全费1765元，公告费600元，合计7280元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 岳卫东
审 判 员 郝 立
人民陪审员 季金兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙淇雨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6694号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
法定代表人：王兵，该单位行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李树凤，女，1985年12月10日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告李树凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员陈炜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告李树凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中银贷记卡上透支款截止2017年4月26日，透支本金7459.77元，利息801.8元，费用2082.91元（含滞纳金、还款违约金），本金、利息、费用合计10344.48元；2、判令被告支付自2017年4月27日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月1日核准了被告李树凤申请的中银贷记卡（卡号62×××96）。被告李树凤用卡后未能还清款项，经原告中行省分行多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李树凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告李树凤在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告李树凤向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年4月26日，尚欠中行省分行信用卡透支本金7459.77元，利息801.8元，费用2082.91元（含滞纳金、还款违约金），合计10344.48元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张被告李树凤偿还信用卡透支本金及截至2017年4月26日的利息及费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因原告认可被告在2017年6月1日归还本金1元,6月30日归还本金1元,8月1日归还本金1元,本院确认被告应归还原告透支本金7456.77元，截止2017年4月26日的利息801.8元，费用2082.91元（含滞纳金、还款违约金），合计10341.48元。根据中国银行股份有限公司在其官方网站发布的《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》及2017版领用合约，自2017年1月1日起调整信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。公告发布后，被告李树凤未前往中行江苏省分行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故中行江苏省分行主张被告李树凤支付自2017年4月27日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息及还款违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告李树凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李树凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金7456.77元及截止2017年4月26日的利息801.8元，费用2082.91元，合计10341.48元；
二、被告李树凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金自2017年4月27日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告李树凤负担（被告李树凤应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告李树凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年十月十六日
见习书记员 季涪源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾海浪，男，1991年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾海浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾海浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,797.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,797.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民特8号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人吕晓英，系该支行行长。
委托代理人耿海洋，男，汉族，1987年5月24日出生，大学文化程度，系该行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人袁军伟，男，汉族，1980年8月8日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行于2016年1月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行于2016年1月29日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行提出的申请是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，申请人基于自愿而提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行撤回对被申请人袁军伟的实现担保物权的申请。
审判员 王志红
二〇一六年二月二日
书记员 许晶晶
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（�）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1779号
原告石其兵，男，汉族，1985年9月28日出生，身份证号码：，住四川省仁寿县。
被告杨程安，男，汉族，1994年9月3日出生，身份证号码：，住四川省平昌县。
原告石其兵与被告杨程安民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告石其兵向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告石其兵的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石其兵撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由原告石其兵承担。
审判员 李文平
二〇一五年六月三日
书记员 焦恋净
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执191号
申请执行人谢水生，男，汉族，1953年3月25日出生，住宁都县。
被执行人谢德群，男，汉族，1959年2月10日出生，住宁都县。
谢水生根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初2480号判决书，于2017年11月27日向本院申请执行。本院于2017年12月11日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人谢德群未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20万元，截止2018年6月21日已执行0元，未执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 健
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第67号
原告上海馨威服饰商行。
法定代表人谭国强。
委托代理人谭元香。
委托代理人王保国，上海申浩律师事务所律师。
被告上海古意餐饮管理有限公司。
法定代表人张婕。
委托代理人郭锋，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托代理人马骁，万商天勤（上海）律师事务所律师。
原告上海馨威服饰商行与被告上海古意餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，分别于2015年3月3日、4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭元香、王保国，被告的委托代理人马骁、郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月初签订委托定制合同，被告向原告定制服装，总金额为人民币（下同）37，050元。合同签订后，被告支付预付款14，820元，原告亦按约将服装交付被告，但被告收货后拒付剩余货款。原告于2013年6月18日向被告交付服装至今已超过19个月，由此产生的利息计2121.24元应由被告赔偿。为此，请求判令被告支付委托定制服装款22，230元，并且赔偿原告利息（从2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算）、律师费5，000元。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、原、被告签订的委托定制合同，证明双方存在合同关系，被告向原告定制服装；2、2013年6月18日、2013年7月2日的送货单2张，证明原告向被告交付了合同项下的全部服装。
被告辩称：不同意原告的诉请。合同签订后，被告仅收到原告交付的第一批服装。因该批服装存在质量问题，被告就此问题与原告协商至今未解决。合同约定是款到发货，因前面货物的质量问题没有解决，故被告不可能支付剩余货款，也没有收到原告陈述的服装。所以，不应支付原告诉请的货款、利息及律师费。
被告提供其于2014年3月6日给原告的函作为证据，证明原、被告双方就服装质量问题进行协商，但尚未解决。
经第一次庭审质证，被告对原告提供的证据1及证据2中2013年6月18日的送货单的真实性无异议；没有收到证据2中2013年7月2日送货单上的服装，送货单上的签收人“李金阁”不是被告的员工，不认可该份证据的真实性。原告没有收到被告的函，对该证据的真实性、关联性持有异议。
因被告否认“李金阁”是其员工，原告于第一次庭审后向本院申请调查令，向静安区社会保险事业管理中心调查“李金阁”缴纳社会保险情况。
第二次庭审中，原告提供摘录自上海市社会保险事业管理中心的资料，证明“李金阁”于2013年7月至8月在上海古意餐饮管理有限公司缴纳社保。
经质证，被告对该摘录无异议。
综合两次庭审的质证意见，本院对证据作如下认定，原告提供的证据来源真实、内容客观，与本案具有关联性，均予以认定；因原告否认收到被告给其的函，被告也未提供将函件送达原告的证据，故对被告提供的该份证据不予认定。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2013年6月，原告与被告签订委托定制合同。约定，被告委托原告制作“女经理”、“男服务员”及“女服务员”服装，金额合计37，050元。结算方式为，被告于签约当日支付合同总金额的40%25即14，820元作为预付款，60%25的余款即22，230元款到发货；交货方式为原告送货上门。被告验货时对品质若有异议，应于收货之日起七日内书面提出。
合同签订后，被告支付原告货款14，820元，原告于2013年6月18日交付被告服装计4，810元。2013年7月2日，原告再次将服装送到被告处，金额计32，240元。被告收货后未付款，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼。
审理中，原告与被告调解不成。
本院认为：原告与被告签订的委托定制合同合法、有效，双方均应恪守。合同约定，应是被告支付剩余60%25余款22，230元后原告才发货，实际却是原告于被告付款前发货。该合同系双务有偿合同，就原告而言应在被告先履行付款义务后才发货，现原告先于被告付款前发货，属于放弃先履行抗辩权。对于被告而言，原告同时也是被告的债务人。根据法律规定，债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。因此，被告可以拒绝原告提前交货。被告辩称未付款的理由是未收到货物，以及货物存在质量问题。但是，原告提供的证据证明被告未拒绝原告履行交货义务，已经收到合同约定的货物；被告也未按合同约定的于收货之日起七日内以书面方式提出质量异议，故应支付相应的货款。根据法律规定，债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。基于前述原因，原告因无证据证明何时向被告催讨货款，故主张利息从第二次送货之日起计算缺乏依据，利息应从原告向法院起诉之日起计算即2015年1月23日起计算。鉴于，合同中未约定律师费的负担，原告主张由被告承担律师费的依据不足，不予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海古意餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨威服饰商行货款人民币22，230元及利息（从2015年1月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率以人民币22，230元为基数计算）。
二、原告上海馨威服饰商行的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币533.70元，减半收取为人民币266.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第785号
申请执行人郭兴元，男，1963年6月3日出生，汉族，个体，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行郭兴元申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第934号民事调解书确定的执行标的15813.60元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1271号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案于2015年8月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月7日下午，被告人郑某来到温州市瓯海区梧田街道河庄前汇路113号“王玲玲按摩店”内，趁被害人刘某不备之际，盗取其放在沙发上的一部白色苹果5手机（价值1300元）。
2、2015年6月23日下午，被告人郑某来到温州市瓯海区梧田街道塘西村曹家烊路95号“星缘按摩店”内，趁被害人周某不备之际，窃取其放在沙发上的一部苹果银色5S手机（价值2700元）。
3、2015年7月底，被告人郑某来到温州市瓯海区梧田街道潘凤展凤路5号“千足推拿店”，趁店内无人之际，窃取被害人熊某甲放在店内沙发上的一部苹果金色5S手机（价值2700元）、一部苹果平板电脑及被害人熊某乙的一部白色步步高手机。
4、2015年8月23日下午，被告人郑某来到温州市瓯海区新桥街道站前路173号“幸运保健推拿店”内，趁店内无人之际，窃取被害人邱某放在沙发上的黑色钱包内的现金2000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、周某、熊某甲、刘某、熊某乙的陈述，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十二月二日
代书记员 周明逸