福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9215号
原告：陈荣标，男，1967年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区，
委托诉讼代理人：唐细宗，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地永泰县樟城镇南湖花园15幢203室，组织机构代码15482539-8。
法定代表人：李智平，董事长。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
原告陈荣标与被告福建省永泰建筑工程公司（简称永泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，于2016年5月16日作出（2015）惠民初字第685号民事判决，被告不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以（2016）闽05民终3251号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2016年10月25日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣标的委托诉讼代理人唐细宗，被告永泰建筑公司的委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣标向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款137500元。事实和理由：原、被告双方于2010年11月25日就位于惠安县××城镇世纪大道中段惠安县达利酒店商业中心的模板分项工程分包事项签订《模板分项工程劳务分包合同》。原告依约完成工程且交付使用。2012年1月，双方经结算，被告共计应支付原告工程款3892296元，被告以预留款名义暂扣原告200000元工程款。2014年12月17日，被告以沙石款名义支付原告工程款62500元，至今尚欠原告工程款137500元。
被告永泰建筑公司辩称，双方合同应认定无效，但关于施工责任的条款应认定有效。原告雇员李永权被认定为工伤，法院判决由被告承担工伤赔偿责任，被告代为支付工伤赔偿款127596元，抵扣后案涉工程款已支付完毕。
经审理查明，2010年11月25日，原、被告签订《模板分项工程劳务分包合同》1份，约定被告将位于惠安县××城镇世纪大道中段惠安县达利世纪酒店商业中心的模板分项工程，以包工包料的形式发包给原告施工，工程款按月完成量支付80%，结构封顶付90%，余款待模板工程全部完工结算审核后1个月内付清；原告应严格遵守被告制订的安全生产规章制度，不得违章作业，若因原告责任造成安全事故发生，一切责任及经济损失由原告承担。截至2012年1月双方结算，原告完成工程量3892296元，但被告暂扣200000元作为预留款。原告自认被告于2014年12月17日以沙石款的名义向原告支付工程款62500元。案涉工程已经竣工并交付使用。另查明，案外人李永权于2011年6月17日下午在案涉工地钉模板过程中摔伤，被认定为工伤、伤残八级，李永权所受工伤经（2012）泉民终字第2804号生效民事判决确定被告应支付李永权工伤保险待遇各项费用共计179596元，扣除已支付的52000元，尚应支付127596元。原、被告双方共认该52000元系原告支付。被告于2013年1月22日支付上述127596元执行款。重审中，经本院释明案涉合同无效，原告坚持不变更诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《模板分项工程劳务分包合同》、《完成工程量》、账户明细、惠劳仲案裁字[2012]050仲裁裁决书、被告提供的（2012）惠民初字第2613号民事判决书、（2012）泉民终字第2804号民事判决书、电汇凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点：被告支付李永权的工伤赔偿款是否应抵扣案涉工程款。
原告陈荣标认为，双方签订的合同无效，则关于安全事故责任的约定也应认定无效。工程造价包括直接费和间接费，间接费包括工伤保险，案涉合同并不包括间接费，要求原告承担工伤保险责任于法无据。工伤保险待遇纠纷一案中，被告始终对用工关系及其应承担的责任并未提出异议，且原告已经赔偿李永权52000元。原告相应提供证据即《关于李永权在永泰建筑公司陈荣标木工班组受伤一事故协议》、医疗费发票各1份，收据及证明计3份，以此证明李永权在案涉工地发生工伤，原告支付李永权各项费用及达成赔偿协议。被告质证称：对该证据的真实性没有异议。
被告永泰建筑公司认为，工伤用工主体只能是单位，故原告作为个人无法参加李永权案的诉讼。李永权系原告雇佣，保险待遇赔偿款项应由原告承担责任。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据真实性均无异议，予以认定。被告将模板分项工程分包给不具备相应资质的原告，原、被告签订的《模板分项工程劳务分包合同》，因违反法律的强制性规定，应认定无效。双方已经对工程款进行结算，且案涉工程已经竣工交付使用，故原告请求支付尚欠工程款137500元（预留工程款200000元-沙石款62500元），应予支持。原告提供的证据可以证明李永权系原告招用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，原告作为个人违反规定招用李永权，应与作为发包组织的被告承担连带清偿责任。李永权工伤保险待遇数额179596元已经由生效判决予以认定，其中原告支付52000元，被告支付127596元。在原、被告内部，本院根据双方过错及获利情况酌情确定原告应承担60%的责任，被告应承担40%的责任，则原告应承担107757.6元（179596元×60%），扣除其已支付的52000元，尚应承担55757.6元（107757.6元-52000元）。该55757.6元应在被告尚欠原告的工程款项137500元中予以抵扣，即被告尚应支付原告工程款认定为81742.4元（137500元-55757.6元）。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《模板分项工程劳务分包合同》，因违反法律的强制性规定，应认定无效。双方已经对工程款进行结算，且案涉工程已经竣工并交付使用，故原告请求被告支付尚欠的预留工程款，本院予以支持。被告将模板分项工程发包给没有相应资质的原告，案外人李永权所受工伤，对李永权而言应由原、被告双方共同承担连带责任，对原、被告双方而言，本院根据双方过错及获利情况酌情确定原告应承担60%的责任。鉴于被告已经承担工伤保险责任且支付相应款项127596元，原告尚应承担其中的55757.6元。被告主张工伤赔偿款项应在工程款中予以抵扣，本院予以部分支持，即抵扣后被告尚应支付原告工程款81742.4元（137500元-55757.6元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、的规定，判决如下：
一、被告福建省永泰建筑工程公司应在本判决生效之日起十日内支付原告陈荣标工程款81742.4元。
二、驳回原告陈荣标的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由原告陈荣标负担1206元，被告福建省永泰建筑工程公司负担1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈秀军
审判员 谢惠峰
审判员 赵清花
二〇一七年四月七日
书记员 吴燕芬
速录员 张云潇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。