江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复71号
复议申请人（申请保全人）：陈晓星，男，住江西省赣州市南康区。
复议申请人（被保全人）：王龙，男，汉族，住江西省赣州市南康区。
被保全人（异议人）：赣州纵横房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市南康区。
法定代表人：郑福燕，该公司董事长。
被保全人：肖声富，男，住江西省赣州市崇义县。
被保全人：赣州龙头典当有限责任公司。住所地：江西省赣州市南康区。
法定代表人：谢志勇。
复议申请人陈晓星、王龙不服江西省赣州市中级人民法院（以下简称赣州中院）（2017）赣07执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州中院查明，陈晓星与纵横公司（以下简称纵横公司）、肖声富、王龙、赣州龙头典当有限责任公司（以下简称龙头典当公司）债权转让纠纷一案，2016年1月3日，陈晓星向该院提起诉讼（起诉时仅以纵横公司、肖声富为被告，以龙头典当公司为第三人）并申请财产保全，由担保人江西新星房地产开发有限公司（以下简称新星公司）提供担保。该院于2016年1月13日作出（2016）赣07执保1号民事裁定，裁定：1、冻结纵横公司、肖声富银行存款9204万元或查封、冻结、扣押上述二被告合计价值9204万元的其他财产。2、查封案外人新星公司所有的位于赣州市××区××新区××04地块[康国用（2013）第626号]{下称[康国用（2013）第626号]地块}。依该裁定，该院查封了纵横公司名下的位于赣州市章××新区××路北侧Ｄ4-4号地块[赣市国用(2008)第A3010116号]{以下简称[赣市国用(2008)第A3010116号]地块}（面积为6574.5㎡）及位于赣州市××区工业大道[康国用（2009）第31-02-65号]{以下简称[康国用（2009）第31-02-65号]地块}两宗国有土地。其中[康国用（2009）第31-02-65号]地块由纵横公司开发建设了南康?康盛电商大厦。2017年1月5日，纵横公司以该院保全查封的上述两宗土地属超标的查封，严重影响其生产经营为由向该院提出解封申请书，要求解除对[康国用（2009）第31-02-65号]地块的查封。2017年2月5日，纵横公司向该院书面承诺，同意用其在[康国用（2009）第31-02-65号]地块上开发建设的南康?康盛电商大厦四、五楼的商铺置换上述保全查封的[康国用（2009）第31-02-65号]地块，以解除对该宗土地的查封，办理地上兴建的南康?康盛电商大厦的房屋预售许可证。陈晓星书面同意，但原则要求以第一层等值商铺置换查封。2017年2月27日，该院作出（2017）赣07执异5号执行裁定，裁定：1、解除对[康国用（2009）第31-02-65号]地块的查封。2、纵横公司在南康?康盛电商大厦办理房屋预售许可证后，即对该大厦第三、四、五楼层所有商铺（各层面积分别为3704.49㎡，总面积11113.4㎡）进行查封。2017年3月6日，该院致函赣州市南康区房地产管理局，并附该裁定，请求该局按上述裁定内容予以协助办理。2017年3月10日，陈晓星向该院提出追加王龙为本案被告和变更第三人龙头典当公司为被告并变更诉讼请求的申请书；2017年10月30日，向该院提出冻结被告王龙和龙头典当公司价值3500万元的财产保全申请，并提供天安财产股份有限公司出具的承担3204万元诉讼财产保全责任的保函。2017年10月31日，该院作出（2016）赣07执保1－1号民事裁定，裁定：1、冻结王龙、龙头典当公司银行存款3500万元或查封、冻结、扣押上述两被申请人合计价值3500万元的其他财产；2、包含（2016）赣07执保1号民事裁定中已查封、冻结的财产在内，所有查封、冻结财产总价值以不超过9204万元为限。2017年11月3日，该院据此裁定查封了王龙持有的赣州市南康区龙头贸易投资有限公司（以下简称龙头贸易公司）100%的股权和王龙名下的位于××区××路3号的房产（证号：1043311－1号，面积284.64㎡；1043168－1号，面积1458.97㎡）、位于××区南××城市广场璟园13#楼1301房（证号：1084582－1号，面积182.22㎡）、位于××区佳和*睿智居11－13幢12－1604号（已备案，面积220.72㎡）的房产。
另查明，1、2016年12月、2017年1月，赣州市国土资源局分别对位于该市章江新区E11－2地块（面积64581.7㎡）国有土地和章江新区K23地块（面积66115.61㎡）国有土地公开拍卖，成交价分别为84921.67万元和76400万元，两块土地地价分别约13150元/㎡和11500元/㎡。2、南康区物价检查所《关于南康?康盛电商大厦项目要求商品房销售明码标价的批复》[康价检字（2017）06号]，批复南康?康盛电商大厦第三、四、五层楼商铺分别可按16800元/㎡、12800元/㎡和10800元/㎡明码标价销售。3、陈晓星在提供的对王龙财产线索中认可：（1）王龙持有的龙头贸易公司100%的股权权益价值2311万元；（2）位于××区××路3号的房产价值701万元；（3）位于××区××城市广场璟园13#楼1301房价值166万元。目前，赣州市中心城区及各县市区房地产价格均呈涨幅态势。
还查明，1、纵横公司系债权重组公司，南康?康盛电商大厦系有关债权人筹资兴建项目。2、对本案保全查封财产纵横公司提交了不同意走评估程序的《情况说明》。3、对[赣市国用（2008）第A3010116号]地块的查封，赣州经济技术开发区人民法院为首封，本案属第二顺位查封。2017年10月18日，该院作出（2015）赣开民二初字第976－3号民事裁定，解除了对该地的查封，本案轮为首封。4、陈晓星2016年1月3日申请财产保全时提供担保的案外人新星公司所有的[康国用（2013）第626号]地块，在向该院提供保全担保前已抵押给中国银行股份有限公司南康支行，抵押期限从2015年10月23日至2018年10月22日止。2016年10月10日，陈晓星向该院提供了由中国太平洋保险股份有限公司同意承保6000万元保险责任的《太平洋诉讼财产保全责任保险保函》。5、2017年11月3日查封的王龙名下位于××区××路3号中证号为1043168－1号，面积1458.97㎡的房产，属轮候查封。
赣州中院认为，本案的焦点问题是保全的财产是否存在超标的查封。采取财产保全的目的，在于保障将来生效裁判的顺利执行，确保债权人合法权益不受损害，但也应兼顾被保全人的合法权益，使保全财产的价值与申请保全的价值基本相当，不得明显高于申请标的额。本案中，陈晓星申请财产保全的价值为9204万元，而实际保全查封的财产有：纵横公司名下的[赣市国用（2008）第A3010116号]地块，面积6574.5㎡和南康?康盛电商大厦三、四、五楼层所有商铺，总面积11113.4㎡；被保全人王龙持有的龙头贸易公司100%的股权、位于××区××路3号的房产、位于××区××城市广场璟园13#楼1301房、位于××区佳和?睿智居11－13幢12－1604号房。参照赣州市国土资源局近年内对位于章江新区类似地段部分国有土地公开拍卖的成交价和南康区物价检查所对该大厦三、四、五层商铺销售标价的批复，结合陈晓星对保全王龙名下财产价值的认可及当前赣州市中心城区及各县市区房地产价格呈涨幅态势的行情，可以估算本案保全查封的纵横公司名下的[赣市国用（2008）第A3010116号]地块及王龙所持的股份和名下的房产价值，与本案申请保全的9204万元的价值基本相当，如继续查封纵横公司名下的南康?康盛电商大厦三、四、五层商铺，本案查封的总价值则明显高于申请保全的价值。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条关于“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营影响较小的财产进行保全”的规定，结合本案实际情况，宜解除对纵横公司名下的南康?康盛电商大厦三、四、五层商铺的查封。该院于2017年11月10日作出（2017）赣07执异76号执行裁定，解除（2017）赣07执异5号执行裁定中对纵横公司所有的位于赣州市南康区金鸡工业园的南康?康盛电商大厦第三、四、五楼层所有商铺的查封。
陈晓星向本院申请复议称，一、纵横公司对赣州中院（2016）赣07执保1号民事裁定提出异议，该院据此作出（2017）赣07执异5号裁定，撤销对康国用（2009）第31-02-65号土地的查封措施，改为查封康盛电商大厦商铺。纵横公司对该院查封康盛电商大厦商铺行为提出异议属于对（2017）赣07执异5号裁定行为的异议，依法应通过执行复议程序解决。二、赣州中院受理纵横公司执行异议后未依法通知申请人，属于严重程序违法，非法剥夺了申请人的抗辩权利。三、执行法官主观臆断申请人自认查封财产价值的事实，并据此断定已查封的财产价值明显高于保全申请范围，属事实查明及认定错误。申请人是在申请查封王龙财产的财产保全申请书时根据赣州中院要求提供相应的财产担保，并为了保险公司提供财产保全担保时计算担保金额及担保收费方便，根据自己了解的信息填写相关资产价格信息，并非申请人对查封财产价值的任何认可或承诺。据申请人了解龙头贸易公司无任何资产，申请人怎么可能自认王龙持有的该公司股权达2311万元，申请人连王龙房产面积都不知道，根据无法对房产价值进行判断。股权及房产价值认定是一项复杂事项，赣州中院仅凭申请人提供财产线索时附带列明的价格就认定申请人自认相关财产价值错误。四、赣州中院既不委托专业机构对查封土地进行价值评估，也不对土地客观情况进行任何了解，单凭参考同区域其他土地的成交价格就此推断已查封土地价值，属于严重的事实查明遗漏及草率认定错误。赣市国用（2008）第A3010116号土地上仍有诸多房屋未拆迁，容积率也低于参考的两块土地。五、赣州中院未经任何事实调查程序，直接将纵横公司自述的关于该公司系债权重组公司且康盛电商大厦的有关债权人筹资兴建项目的内容作为查明的事实，其查明及认定事实的真实性明显存疑。综上，请求撤销赣州中院（2017）赣07执异76号执行裁定，恢复对纵横公司所有的位于赣州市南康区金鸡工业园的南康?康盛电商大厦第三、四、五楼层所有商铺的查封措施。
王龙向本院申请复议称，一、赣州中院作出查封王龙价值3500万元财产的（2016）赣执保1-1号民事裁定违反了民事诉讼法相关规定，该裁定内容上保全错误、程序上严重违法，不能作为（2017）赣07执异76号裁定的法律依据。1、（2016）赣执保1-1号民事裁定违反了民事诉讼法第一百条的规定，本案无需对王龙3500万元财产进行保全。2、赣州中院作出（2016）赣执保1-1号民事裁定后，至今没有向王龙送达，违反法律规定，导致王龙至今不知道该民事裁定内容，完全不知道自己的哪些财产被查封了以及为什么被查封。3、赣州中院保全王龙3500万元财产后，没有立即通知被保全财产的人，该院查封、扣押王龙财产也没有通知王龙本人到场，更没有对被查封、扣押的财产造具清单，更无在场人签名或盖章后交王龙一份，违反了法律规定，严重损害了王龙的合法权益。4、赣州中院未向王龙送达（2016）赣执保1-1号民事裁定，无视王龙申请复议的权利，在王龙完全不知道自己财产被查封的情况下，便以（2016）赣执保1-1号民事裁定为依据作出（2017）赣07执异76号裁定，违反了民事诉讼法第一百零八条之规定。二、赣州中院保全王龙3500万元的财产属于保全错误，依照法律规定（2016）赣执保1-1号民事裁定将被解除，解除了王龙财产保全后，本案（2016）赣07执行保1号裁定保全的纵横公司价值9204万元的财产就不存在超标的查封的问题，（2017）赣07执异76号裁定也因此没有了法律依据。综上，请求依法撤销赣州中院（2017）赣07执异76号执行裁定。
本院补充查明，纵横公司在复议审查期间提供了赣州市章贡区水南镇人民政府2017年12月11日出具的证明，证明纵横公司位于赣州市章××新区××路北侧Ｄ4-4地块范围内的所有房屋已拆迁完毕。
本院查明的其他事实与赣州中院一致。
本院认为，本案争议焦点是赣州中院是否应解除纵横公司名下所有的位于赣州市南康区金鸡工业园的南康?康盛电商大厦第三、四、五楼层所有商铺查封。
关于陈晓星提出复议理由是否成立问题。因纵横公司对赣州中院保全行为提出异议，赣州中院曾于2017年2月27日作出（2017）赣07执异5号执行裁定，解除对[康国用（2009）第31-02-65号]地块的查封以及对纵横公司在南康?康盛电商大厦办理房屋预售许可证后，即行对该大厦第三、四、五楼层所有商铺进行查封。之后陈晓星向该院提出追加王龙为本案被告和变更第三人龙头典当公司为被告并变更诉讼请求的申请书，并向赣州中院提出冻结被告王龙和龙头典当公司价值3500万元的财产保全申请，并申请包含（2016）赣07执保1号民事裁定书已查封、冻结的财产在内，所有查封、冻结的财产总价值以不超过9204万元为限。赣州中院根据陈晓星的申请又作出裁定并保全了王龙的财产。纵横公司因本案查封了王龙财产而认为本案超标的查封提出异议，系基于赣州中院（2017）赣07执异5号执行裁定后，因追加主债务人为被告并保全该主债务人财产出现了新的事实而提出保全财产的更换请求，从而请求解除对南康?康盛电商大厦第三、四、五楼层所有商铺查封措施的问题，赣州中院受理纵横公司异议申请并无不当。陈晓星向法院提供的王龙财产线索清单上已列明了王龙持有的龙头贸易公司股权和相关房产的价值，在其没有提供相反证据情况下，赣州中院按照当事人认可的财产价值来认定保全财产价值并无不当。土地使用权在交易市场中可实现公开、客观的价值，其成交价具有重要的参考作用，故赣州中院在办理保全案件中参照赣州市国土资源局近年对位于章江新区类似地段部分国有土地公开拍卖的成交价作为参考，综合考虑本案实际情况，并无不当。根据材料反映，纵横公司系债权重组公司，赣州中院基于更换查封王龙名下财产，根据本案查封财产情况以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条关于“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营影响较小的财产进行保全”的规定，结合本案实际情况，解除对纵横公司名下的南康?康盛电商大厦三、四、五层商铺的查封并无不当。赣州中院执行异议案卷中没有执行异议立案后通知陈晓星的相关材料，程序欠妥，但陈晓星已通过复议程序寻求救济，故该程序瑕疵不影响本案的处理。综上，陈晓星并无充分证据证明赣州中院解除纵横公司名下南康?康盛电商大厦第三、四、五楼层所有商铺查封错误，故本院对其复议请求不予支持。
关于王龙提出复议理由是否成立问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日向作出裁定的人民法院申请复议一次。故王龙提出赣州中院（2016）赣执保1-1号民事裁定错误及没有送达问题应依法向作出裁定的人民法院提出并按照法律规定和程序解决。在赣州中院（2016）赣执保1-1号民事裁定没有撤销前，赣州中院对王龙的财产采取保全措施并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。赣州中院案卷中没有该院保全财产后通知王龙的材料。故赣州中院该程序存在一般瑕疵，但不影响本案的处理。赣州中院查封王龙持有的龙头贸易公司股权和相关房产措施系向相关协助单位市场和质量监督管理部门以及不动产登记部门送达裁定书及协助执行通知书并由相关单位协助完成。因此，王龙认为赣州中院查封、扣押王龙财产也没有通知王龙本人到场，更没有对被查封、扣押的财产造具清单，更无在场人签名或盖章后交王龙一份，违反了法律规定的理由不充分，不予支持。综上，本院对王龙复议请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈晓星、王龙的复议申请，维持江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07执异76号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 尹 伟