济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初86号
原告：刘斌，男，1981年5月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：曹大华，男，1963年9月17日出生，汉族，住济南市。
被告：刘丽，女，1964年8月19日出生，汉族，住济南市。
被告：曹阳，男，1988年3月16日出生，汉族，住济南市。
被告：曹宇昊，男，2016年4月21出生，汉族，住济南市。
法定代理人：曹阳（曹宇昊之父），男，1988年3月16日出生，汉族，住济南市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。
以上四被告共同委托诉讼代理人：马龙，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。
原告刘斌与被告曹大华、被告刘丽、被告曹阳、被告曹宇昊（以下简称四被告）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月9日和4月27日公开开庭进行了审理。原告刘斌及委托诉讼代理人潘庆强，四被告的共同委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计25000元。事实和理由：原告于2007年11月10日从出卖人薛XX处购得坐落于济南市槐荫区机床二厂南村X号楼1单元401室房屋一套，并办理了房屋过户手续，但当时原告并未将户口迁至上述房屋名下，故自始至终原告也不知悉被告户口挂在其购买的房屋名下的事实。直至2015年6月19日，原告将上述房屋转卖给王XX，双方签订了编号为0004436《房屋买卖合同》，并对户口迁出问题及违约责任进行了约定，原告为了保证买受人王XX的合法权益专门到济南市南辛庄派出所查询其房屋名下是否还有其他户口，此时才发现被告的户口在原告上述房产下已空挂户多年。为了保证房屋买卖交易的顺利进行，原告与被告协商要求其将户口迁出，一开始被告承诺一个月内将其户口迁出，但一个月后被告仍未迁出其户口，后经原告多次与被告协商，被告始终拒绝办理户口迁出手续。因被告拒绝迁出户口的行为导致原告违约，给原告造成了巨大的经济损失，其行为严重侵害了原告的财产权益。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
四被告辩称，原、被告不存在法定意义上的权利义务关系，被告不应向原告赔偿相关的经济损失。原告也没有提交相关证据证明其实际受到经济损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，刘斌提交四被告户籍证明、2007年11月10日其与薛XX签订的《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》复印件、土地使用权证（复印件）、《交费变更申请协议书》、刘丽出具的收条、《济南水业集团一户一表更名过户申请表》《供水专用发票》《职工工资通知单》、四被告的户籍证明；四被告提交户口簿，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院依以上证据并结合当事人的陈述，认定事实如下：
一、四被告为家人关系，其中曹大华与刘丽系夫妻，曹阳为曹大华与刘丽之子，曹宇昊为曹阳之子。四被告的户口簿载明户籍所在地济南市（以下简称401号）为济南市，并显示公安机关的签发时间为2006年9月22日。另，曹阳的身份证载明住址即为该401号，但曹大华与刘丽的身份证载明两人的住址为济南市槐荫区机床二厂南村X号楼1单元“301号”。
二、2007年11月10日，刘斌与薛XX签订《房屋买卖合同》，载明薛XX为卖方，刘斌为买方，合同约定刘斌以22万元的价格购买401号房屋。2007年12月该401号房屋进行了所有权登记，载明刘斌为401号房屋的所有权人，房屋建筑面积为55.64平方米。此前的2002年12月27日，曹大华就该401号房屋取得土地使用权证，载明其为土地使用者，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为72310.90平方米。在该证中的“记事”处记载“该宗地土地使用权系房改而取得，使用面积为单位房改房用地面积，该房住宅建筑面积为53.17平方米”。
三、401号房屋的用水户名原为曹大华，后变更为刘斌。刘斌还曾于2009年10月15日和2010年11月20日向刘丽交纳过暖气费700元、1000元。刘丽就此出具收条。
四、2011年4月14日，刘斌作为授权申请人与被授权单位济南二机床集团有限公司房地产开发有限责任公司房屋管理部签署《交费变更申请协议书》，载明401号住户因原交费责任人客观变动原因，现交费责任人特向济南二机床集团房地产开发有限公司房屋管理部提出申请，要求办理更改住房交费责任人等相关事项的变更手续。该住房的热水、电、暖气、有线电视等相关费用交纳人的的变更情况为原交费责任人曹大华，现居住人刘斌，现交费责任人为刘斌，变更时间为自2011年4月起由现交费责任人按期交纳。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实，即刘斌主张的经济损失25000元，刘斌提供：
1.2015年6月29日签订的《房屋买卖合同》，载明：2015年6月29日，刘斌作为出卖人、甲方，与买受人、乙方王XX签订《房屋买卖合同》，约定刘斌以50万元的价格将401号房屋出卖予王XX；付款方式为乙方在买卖合同签订时支付定金10000元，在完税后且办理产权转移登记之前，乙方须将除定金外的240000元交付甲方，剩余购房款250000元办理公积金贷款。合同中还约定“甲方保证此房产项下户口状况为空户，如该房产项下有户口，甲方应当在该房屋所有权转移之日起一日内，向房屋所在的地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，否则应当向乙方支付五万元的违约金”。
2.《物业交割单》，载明2015年9月15日，刘斌与王XX就401号房屋进行了交接，交割单中除记载了水、电、煤气、物业费的情况外，还记载“经双方协商一致，王XX于2015年9月16日前将贰万伍仟元打入刘斌工商银行卡，剩余贰万伍仟元于户口办理完毕再结清”。
3.《借记卡账户历史明细清单》，载明刘斌的中国工商银行借记卡分别于2015年8月6日、8月6日、9月10日和9月15日由对方“王☆珂”处存入70000元、120000元，由“个☆金”处存入（“放贷”）250000元、存入25000元。
4.曹大华与刘丽出具的《情况说明》，内容为“户主姓名曹大华，现居住吉尔南村X号楼2单元102室，因房产未过户，现户口在7栋1单元401室，至今未迁出，我将于今年底办理完房产过户手续，将户口迁出，因新房主落户，特此证明”。刘斌说明该《情况说明》系曹大华与刘丽于2015年出具，是为新房主即王XX落户出具。其另说明，王XX的户口已于2015年9月或10月迁入401号。
刘斌在本案诉讼中说明其在2007年购买401号房屋时查询过该房屋的户口登记情况，当时显示为空户。其在将401号房屋出卖给王XX时再次查询，发现四被告的户籍登记在401号房屋。其还说明因该原因，王XX未向其交付剩余购房款25000元，因此其作为经济损失要求四被告赔偿。
四被告对刘斌提供的以上《房屋买卖合同》《物业交割单》《借记卡账户历史明细清单》质证认为其们不了解情况，真实性无法确认，并主张不认可刘斌提供的以上证据能够证明刘斌支付了违约金。四被告对《情况说明》的真实性无异议，其说明401号房屋原为曹大华所有，后出卖给薛XX，并确认户籍尚未从401号房屋迁出，原因是无处落户。
本院认为，四被告对刘斌提供与王XX签订的《房屋买卖合同》《物业交割单》及《借记卡账户历史明细清单》虽主张真实性不能确认，但从以上《房屋买卖合同》《物业交割单》及《借记卡账户历史明细清单》来看，可以证明刘斌与王XX就买卖401号房屋签订合同、交接及支付款项的情况，因此本院对刘斌提供的以上证据予以采信，对刘斌主张的该部分事实予以确认。刘斌另提供的《情况说明》，四被告无异议，本院亦予采信。但需要指出，依《借记卡账户历史明细清单》可以看出王XX支付购房款（包括通过贷款支付）的情况，但并不能依此即认定王XX没有向刘斌支付剩余购房款25000元。
本院认为，刘斌在本案中提出四被告侵权，要求四被告赔偿其经济损失25000元。按其所述，该损失系其将401号房屋出卖后，因四被告户籍落于401号未迁出而向其房屋买受人支付的赔偿款项。就本案审理查明事实，刘斌的主张及诉讼请求均不能支持。理由为：刘斌在本案中明确要求按侵权责任的法律关系审理，追究四被告的侵权责任。但按侵权责任的构成来说，应当具备至少三个条件，一是侵权人存在着过错行为，二是被侵权人有损失即损害事实，三是侵权人的过错行为与被侵权人损失之间存在因果关系。就此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款也明确规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案四被告的户籍现确实还落于401号房屋，但从户口簿显示，早在刘斌从薛XX处购买房屋之间的2006年，四被告户籍就已经落在401号房屋处。在刘斌与王XX签订《房屋买卖合同》时，四被告的户籍仍然未从401号房屋迁出。在这样的情形下，刘斌仍然与王XX约定了户籍迁出等内容，且刘斌在与王XX进行协商、签订合同时也并未就此向四被告提出要求，而四被告对刘斌与王XX的约定内容也无从得知。曹大华与刘丽出具《情况说明》时已经在刘斌与王XX签订合同之后。因此，四被告的户籍落于401号房屋与刘斌出卖401号房屋、承诺将户籍迁出等并无关联。另，刘斌在本案中所主张的损失25000元，仅凭其提供与王XX签订的《房屋买卖合同》、王XX支付购房款的记录等也并不能认定。也就是说在《借记卡账户历史明细清单》上没有体现出王XX支付了全部购房款，但并不代表王XX以其他方式（包括现金等）另行支付过该剩余购房款25000元。由此，刘斌在本案中所主张的经济损失25000元实际上举证尚有不足。还要指出的是，刘斌提供曹大华及刘丽出具的《情况说明》，显示曹大华与刘丽确实就户口迁出向刘斌进行了说明或承诺，但曹大华及刘丽在该情况说明中并未就违反说明或承诺承担何种责任进行明确，因此即使依该《情况说明》也并不能要求四被告承担经济损失25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回刘斌要求曹大华、刘丽、曹阳、曹宇昊赔偿经济损失25000元的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年五月八日
书记员 刘 微