wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2428号
上诉人（原审被告）：东莞市华嘉富工贸有限公司。住所地：东莞市塘厦镇田心村委会。
法定代表人：叶齐晃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：周汶谕，女，1977年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人东莞市华嘉富工贸有限公司（以下简称华嘉富公司）因与被上诉人周汶谕房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人华嘉富公司的委托诉讼代理人、被上诉人周汶谕的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华嘉富公司上诉请求：改判为华嘉富公司无需加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实和理由：原审判决华嘉富公司加倍支付延迟履行期间的债务利息是错误的，没有法律依据。恳请依法查明事实，作出正确的判决。
周汶谕没有在法定期限内向本院提供书面答辩意见。
周汶谕向原审法院提出诉讼请求：1.确认周汶谕、华嘉富公司签订的《（B2-167）铺位使用权合同》（合同编号：0266）前20年租赁期限（即2008年1月1日至2027年12月30日）合法有效。2.华嘉富公司向周汶谕返还上述B2-167铺位后28年租金57140元及利息20475元，利息以中国人民银行同期贷款利率标准从2009年3月19日暂计至2016年5月19日为20475元，直至华嘉富公司全部返还之日止，上述款项合计77615元。3.华嘉富公司承担全部的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2007年10月13日，周汶谕与华嘉富公司签订了一份合同编号为0266号的《铺位使用权合同》，主要约定：华嘉富公司将位于东莞市塘厦镇大坪社区居委会林坪路三号即塘厦大坪综合市场B栋二层167号铺位租赁给周汶谕使用，租赁起止期限为2008年1月1日起至2055年12月30日止，总租金共计97955元；并约定周汶谕同意前三年2008年1月1日至2010年12月30日期间将该铺位交给华嘉富公司统一经营，由华嘉富公司预付周汶谕案涉铺位的租金合计19591元，该款在租金总额中直接扣减。合同签订后，周汶谕将案涉铺位交给华嘉富公司统一经营，并出具《承诺书》确认双方已扣减案涉铺位2008年1月1日至2010年12月30日期间共三年的返租租金17764元。之后，周汶谕实际向华嘉富公司支付了案涉铺位的租金75753元。
另查明，案涉商铺尚未办理权属证书，但已取得建设工程规划许可证等，案涉商铺符合租赁使用的条件。
原审认定以上事实的证据有：《铺位使用权合同》、《承诺书》、《铺位分户图》、发票、《建设工程规划许可证》等以及原审法院庭审笔录附案。
原审法院认为，本案的争议焦点在于：案涉《铺位使用权合同》是否合法有效，周汶谕要求华嘉富公司退还已付租金及利息应否支持。
关于案涉《铺位使用权合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，周汶谕、华嘉富公司双方签订的《铺位使用权合同》实际上是以案涉铺位为租赁物的租赁合同，案涉租赁物已经取得建设工程规划许可证，具备投入使用条件，华嘉富公司可以将铺位用于出租。上述《铺位使用权合同》约定租赁期限均为2008年1月1日起至2055年12月30日止，共48年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁合同的期限最长不超过20年，而案涉的租赁合同约定的租赁期限为48年，超过部分无效，即有效的合同期限应为2008年1月1日至2027年12月31日，除此之外的合同期限均为无效。因此，原审法院确认案涉《铺位使用权合同》在合同期限自2008年1月1日起至2027年12月31日止共20年的期限内，合法有效。
关于华嘉富公司应否返还周汶谕已付租金和利息损失的问题。据上所述，案涉《铺位使用权合同》自2028年1月1日起至2055年12月30日止，共28年的部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应予以返还。因此华嘉富公司应返还周汶谕租赁期限无效部分的相应租金。已知B2-167铺位2008年1月1日至2010年12月30日期间共3年返租租金已直接从租金总额中扣减，已实际履行，而周汶谕已按照合同约定向华嘉富公司支付B2-167铺位剩余45年租金为75753元，视为双方对合同约定的48年租赁期限的租金总额进行变更，故案涉B2-167铺位应予以返还的租金为（75753元÷45年）×（48年-20年）=47135.2元。周汶谕诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。
因案涉《铺位使用权合同》系超出法定的租赁期限而部分无效，华嘉富公司不存在过错问题，因此周汶谕主张返还租金部分的利息，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年11月29日作出（2016）粤1973民初9213号民事判决：一、确认周汶谕与东莞市华嘉富工贸有限公司于2007年10月13日签订的合同编号为0266号的一份《铺位使用权合同》在自2008年1月1日起至2027年12月31日止共20年租赁期限内合法有效。二、东莞市华嘉富工贸有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向周汶谕返还案涉B2-167号商铺超过20年租赁期限的租金共计47135.2元。三、驳回周汶谕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费2668.6元，周汶谕已预交，由周汶谕负担1690元，东莞市华嘉富工贸有限公司负担978.6元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据华嘉富公司上诉请求、陈述的理由及案涉当事人的答辩意见，本案争议的焦点是华嘉富公司要求无须加倍支付迟延履行期间的债务利息能否支持。对此，本院分析如下：首先，华嘉富公司及周汶谕对原审判决的合同效力及应返还的租金无提出上诉意见，本院予以维持。其次，原审法院在判决项尾部认定华嘉富公司加倍支付迟延履行期间的债务利息是有条件的，即如果华嘉富公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务。在上述情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，华嘉富公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，华嘉富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共100元，由东莞市华嘉富工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 冯婉娥
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 罗锦婵
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3852号
被执行人桑旭阳，男，1997年8月28日生，汉族，住东海县。
本院在执行桑旭阳盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第00001-2号
申请人姜劲松，男，1975年10月18日出生。
申请人王振发，男，1944年1月20日出生。
申请人姜山高，男，1982年10月7日出生。
申请人姜茂云，女，1966年12月23日出生。
被执行人周宏新，男，1952年8月8日出生。
被执行人丁小凤，女，1957年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2009）镜刑初字第133号刑事附带民事判决书，于2009年11月24日向被执行人周宏新发出执行通知书，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人周宏新至今尚未履行。本院于2013年11月13日作出（2010）镜执字第00001-1号民事裁定书，裁定追加丁小凤为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁小凤的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年七月二十日
书记员 刘盼盼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初911号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人何晓冬，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年05月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人何晓冬犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人何晓冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年05月02日21时20分许，被告人何晓冬饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，沿十堰市浙江路行驶，行至市浙江路和昌国际路段处，被十堰市公安交通管理局五大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从送检样品（何晓冬）血液中检测出乙醇含量为lllmg/lOOml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人何晓冬的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、行政处罚决定书，证人蔡某的证言，被告人何晓冬的供述，武福爱[2017]毒鉴字第975号法医毒物司法鉴定检验报告书，视频资料、视频制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何晓冬违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何晓冬到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人何晓冬犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初440号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：陈桂凤，女，1964年10月26日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1969年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：梁振德，男，1968年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告陈桂凤及第三人梁振德、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人梁振德的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2700号
原告：马洪女。1995年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：蒋璐璐，女，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：曹庆豹，成年，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：袁玲肖，成年，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告马洪与被告曹庆豹、袁玲肖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉�
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告马洪撤回对被告曹庆豹、袁玲肖的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马洪负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二十五日
代书记员 张丽丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初271号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人伍某，男，1991年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，湖北省东风弹簧有限公司员工，住武汉市蔡甸区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。因被告人伍某系聋人，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人伍某、辩护人孙克弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月30日凌晨1时许，被告人伍某来到蔡甸区蔡甸街汉阳大街89号附2号陈某经营的锋锋超市，采取攀爬的方式，拆下排风扇后，从排风口进入该超市，盗取超市内现金和香烟。
2.2016年9月8日凌晨，被告人伍某来到蔡甸区蔡甸街汉阳大街56号附3号阳某经营的丽红超市，采取攀爬的方式，拆下排风扇后，从排风口进入该超市，盗取超市内现金和香烟。
3.2017年1月14日凌晨，被告人伍某来到蔡甸区蔡甸街东方市场，从该市场侧门直接进入后，在市场内的数个摊位盗取现金。
4.2017年2月6日凌晨，被告人伍某来到蔡甸区蔡甸街汉马路91号张某经营的飞杨超市春桃店，采取攀爬翻越的方式，撬开屋瓦后进入该超市，盗取超市内现金及价值人民币14370元的黄鹤楼等品牌香烟。后被告人伍某将所盗整条香烟运至江滩花园御江楼1单元3305号空置房屋内藏匿，将所盗散包香烟带回其住处藏匿。2017年2月9日，办案人员对被告人伍某的卧室进行搜查，查获上述散包香烟共计36包并发还失主张某。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人伍某盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人伍某没有辩解意见，承认自己所犯罪行。辩护人的辩护意见是，被告人伍某听力二级残疾，其妻系残疾人，家庭情况特殊，家属已经退赃并交纳罚金，请求法庭从轻处罚，判处被告人伍某一年以下有期徒刑。
经审理查明：
1.2016年6月30日凌晨1时许，被告人伍某来到蔡甸区蔡甸街汉阳大街89号附2号陈某经营的锋锋超市，采取攀爬的方式，拆下排风扇后，从排风口进入该超市，盗取超市内现金和香烟若干。
2.2016年9月8日凌晨，被告人伍某来到蔡甸区蔡甸街汉阳大街56号附3号阳某经营的丽红超市，采取攀爬的方式，拆下排风扇后，从排风口进入该超市，盗取超市内现金和香烟若干。
3.2017年1月14日凌晨，被告人伍某来到蔡甸区蔡甸街东方市场，从该市场侧门直接进入后，在市场内的数个摊位盗取现金若干。
4.2017年2月6日凌晨，被告人伍某来到蔡甸区蔡甸街汉马路91号张某经营的飞杨超市春桃店，采取攀爬、翻越的方式，撬开屋瓦后进入该超市，盗取超市内现金若干及价值人民币14370元的黄鹤楼等品牌香烟。
本案在审理期间，被告人伍某的近亲属代为退出赃款人民币14370元。
另查明，被告人伍某为听力二级残疾人。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）公诉机关提供的定罪事实的证据：
1.物证：查获的部分香烟的照片。
2.被害人的陈述。（1）被害人阳某的陈述：2016年9月7日晚，丽红超市被盗现金13159元、香烟40余条。（2）被害人王某的陈述：2017年1月13日，东方综合市场10名经营户摊点的零钱共计2180元被盗。（3）被害人张某的陈述：2017年2月6日，其经营的飞扬超市被盗现金28991元、价值人民币12593.40元的香烟。（4）被害人陈某的陈述：2016年8月29日晚，其经营的峰峰副食店被盗现金1000元、香烟60条。
3.被告人伍某的供述：2016年7月的一天凌晨2时左右，我将丽红超市排风扇拆开后进入超市，偷了现金和香烟；2016年7月的一天凌晨1时左右，我到老区委大院附近的1家副食店，拆开排风扇进去偷了现金和香烟；2017年2月的一天凌晨1时左右，我跑到东方市场用开锁工具将摊位侧门打开，偷了摊位的现金；2017年2月的一天凌晨1时左右，我跑到飞扬超市，从屋顶揭开瓦片进入超市，偷了现金和香烟。我偷的东西没有数过。
4.辨认笔录及照片证实：被告人伍某向公安人员指认盗窃地点和藏匿赃物地点。
5.扣押笔录证实：公安人员扣押被告人伍某持有的香烟36包、香烟包装盒1个。
6.提取笔录证实：公安人员从被告人伍某存放赃物处提取到丽红超市POS单14张、缴费单1张、飞扬超市购物单2张。
7.现场勘验检查笔录及照片证实：飞扬超市屋面瓦片被揭开。
8.视频截图证实：2017年2月6日凌晨，被告人伍某出现在飞扬超市附近。
（二）公诉机关提供的量刑事实的证据：
1.公安人员出具的抓获经过证实：被告人伍某于2017年2月9日被抓获归案。
2.残疾人证证实：被告人伍某为听力二级残疾人。
3.被告人伍某的基本信息证实：被告人伍某作案时达到完全刑事责任年龄。
（三）辩护人提供的量刑事实的证据：
湖北省行政事业单位资金往来结算票据证实：本案在审理期间，被告人伍某的近亲属代为退出赃款人民币14370元。
本院认为，被告人伍某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伍某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人伍某如实供述了自己的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人伍某的近亲属代为退出赃款人民币14370元，酌情对被告人伍某从轻处罚。被告人伍某为残疾人，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人伍某听力二级残疾，家属已经退赃的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人伍某多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 姚春生
人民陪审员 陈 进
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张梅丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7311号
原告：刘军，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市河东区原本五谷食品店，住所地天津市河东区张贵庄路***号增**号。
经营者：李庆喜，男，1984年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告刘军与被告天津市河东区原本五谷食品店、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后,原告撤回对被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告天津市河东区原本五谷食品店的经营者李庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告人民币1000元，退还原告货款人民币38.9元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告在被告处购买了养肝明目粉一袋，单价38.9元，该营养粉的标签上没有标明生产日期，保质期等，且该食品在宣传单上注明“长期饮酒伤肝及视力模糊需养肝人士”，原告随即找到被告进行交涉，被告不同意赔偿，故提起诉讼。
天津市河东区原本五谷食品店辩称，被告卖的是散装食用农产品，不是预包装食品，国家法律没有对散装食用农产品要求有生产许可证的规定，该食品在每个分类上都标有生产日期及保质期，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告在被告处购买“养肝明目”营养粉1袋，花费38.9元。该商品的宣传单上载有：“养肝明目营养粉适宜人群：长期饮酒伤肝及视力模糊需养肝人士”。
庭审中原、被告均认可涉诉商品是被告按照原告确定的营养粉类别选定配料（例如黑米、黑芝麻、绿豆等）后现场加工而成，当时被告店铺内所销售的配料上均有标签。
被告提交的照片显示其所销售配料（即各种食材，例如黑米、黑芝麻、绿豆等）的容器上均有标签，各个标签上标有品名、配料、储存条件、生产日期、保质期、生产者名称等内容。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”，现被告提交证据可以证明涉诉商品系由被告处多种配料现场制作而成的产品，且各个配料的容器上均标有上述内容，故本院对于原告主张涉诉商品无生产日期、无保质期的意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、第四十五条规定“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿……”、第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。……”，欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案涉诉商品的宣传单中明确写有“适宜人群：长期饮酒伤肝及视力模糊需养肝人士”，此种宣传存在虚假宣传足以误导消费者，可以认定为欺诈行为，故对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据上述法律规定，被告还应给付原告赔偿款500元。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告刘军将购买的“养肝明目”营养粉1袋退回被告天津市河东区原本五谷食品店，被告天津市河东区原本五谷食品店在收到原告刘军退回上述产品的同时退还原告刘军货款38.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区原本五谷食品店给付原告刘军赔偿款500元；
三、驳回原告刘军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市河东区原本五谷食品店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘智慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1473号
原告：许某，农民。
委托代理人：李敏。
被告：尹某。
原告许某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在莱城区民政局登记结婚。由于婚前原告对被告了解不够，结婚比较草率，婚后两人感情基础一般，且被告有暴力倾向，经常打骂原告，其中一次被告用小刀将原告的手划破。2014年1月6日，被告在大街上打骂原告，至原告多出受伤。被告派人监视原告，不允许原告与其前夫的孩子见面。被告对原告的殴打及限制人身自由的行为均构成了家庭暴力，侵害了原告的身心健康，也严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告尹某未作答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，2013年初，经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告感情较好。后由于被告对原告不信任，双方经常发生争吵，2014年4月份，原告搬到其娘家居住至今。2014年5月6日，原告诉来本院，请求与被告离婚，经法庭调解，原、被告各持己见，调解未果。
上述事实，由原、被告的居民身份证、结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，双方有一定的感情基础。夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理问题。今后只要原、被告能珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，相互信任，还是能够重归于好的，共同生活的，故原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告尹某离婚。
案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一四年六月九日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第632号
原告陈××。
被告楼××。
本院在审理原告陈××与被告楼××合伙协议纠纷一案
中，原告于2009年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对
被告楼××所有的在建德市寿昌飞翔网吧内的80台电脑予以查
封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许
。为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告楼××所有的在建德市寿昌飞翔网吧的电脑80
台。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申
请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年二月二十四日
书 记 员 黎 明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2605号
申请执行人:李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：施荣华，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：宜宾市翠屏区汇乐宾馆，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜敬业路36号，注册号511502600265431（1-1）。
经营者：施荣华。
本院在执行李节平申请执行宜宾市翠屏区汇乐宾馆、施荣华借款合同纠纷的（2017）川1502民初2216号民事判决一案中，申请执行人李节平向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2216号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2605号申请执行人:李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人：施荣华，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：宜宾市翠屏区汇乐宾馆，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜敬业路36号，注册号511502600265431（1-1）。经营者：施荣华。本院在执行李节平申请执行宜宾市翠屏区汇乐宾馆、施荣华借款合同纠纷的（2017）川1502民初2216号民事判决一案中，申请执行人李节平向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2216号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十二日书记员  刘 琪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1722号
原告：刘伯辉，男，1968年3月26日生，汉族，司机，现住九台区。
委托诉讼代理人：李峰，1970年9月20日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：高立波，男，1998年1月14日生，汉族，现住九台区。
被告：塔桂学，男，1981年6月1日生，现住九台区。
委托诉讼代理人：杨大立，长春市九台区。
原告刘伯辉与被告高立波、塔桂学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘伯辉及其委托诉讼代理人李峰、被告高立波、被告塔桂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伯辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告全部经济损失其中包括：医疗费43985.82元、误工费27600元、护理费10873.8元、营养补助费9000元、伙食补助费1500、伤残赔偿金199206.88元、精神抚慰金2万元、交通费1000元；2.鉴定费4000元、诉讼费、邮寄费、代理费等诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年11月5日10时40分许，高立波驾驶吉A8GE**号小型越野客车沿路由城子街向九台方向行驶，行至百合村附近，车辆侧滑与相对方向驶来的原告驾驶的吉A8A3**号大型普通客车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故原告伤后先后到九台区医院、长春中日联谊医院住院，花医疗费43985.82元，原告之伤经鉴定评为七级伤残，护理期限为90天、误工时间为150天，营养期限为90日。此次事故经交警部门认定，被告高立波负事故的全部责任，被告高立波驾驶的车辆车主为被告塔桂学，现原告提起告诉，要求二被告赔偿全部经济损失。
塔桂学辩称，对于事故的发生原因没有异议，对于交通事故的责任划分也没有异议，但交通事故的责任划分不能等同于民事赔偿的唯一定案依据，交通事故责任不等同于民事侵权责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。原告本身因职业的原因，就患有颈椎病，此次意外的交通事故致使其颈椎病加重，不得已手术治疗，后鉴定为七级伤残，因原告自身有病，此次事故诱发了原告今天的后果，经鉴定根据原因力的大小，被告只应承担20%-30%的民事侵权赔偿责任。精神抚慰金明显过高，保护2000至5000为宜。
高立波辩称，我是司机，塔桂学求我开的车，所有的责任应该由他承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日10时40分许，高立波驾驶吉A8GE**号小型越野客车沿路由城子街向九台方向行驶，行至百合村附近，车辆侧滑与相对方向驶来的原告驾驶的吉A8A3**号大型普通客车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告伤后先后到九台区医院、长春中日联谊医院住院治疗、长春市中心医院住院，共住院19天，花医疗费43985.82元。诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎管狭窄，出院诊断全休三个月。此次事故经交警部门认定，被告高立波负事故的全部责任，被告高立波驾驶的车辆车主为被告塔桂学。2017年2月21日，经吉林泰合司法鉴定中心鉴定，原告之伤经鉴定评为七级伤残，护理期限为90天、误工时间为150天，营养期限为90日。本案审理期间，经被告塔桂学申请，对原告之伤进行了重新鉴定，2017年6月12日经吉林正诚司法鉴定所鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告偏瘫可主业伤残七级，其脊髓损伤，颈3.4、颈5.6、颈6.7间盘突出伴椎管狭窄与此次交通事故存在因果关系；2017年8月22日吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.、刘伯辉颈脊髓损伤与C3.4,5.6,6.7多节段椎盘突出症及椎管狭窄自身疾病存在因果关系。2.刘伯辉外力作用的原因力在自身疾病因果关系的参与程度中为次要因素。
另查，被告高立波驾驶的车辆车主为被告塔桂学，此次驾驶行为属于帮工行为。
本院认为，原、被告对本次交通事故的责任划分均无异议，虽原告认为此次事故是其损害的直接原因，二被告应承担全部赔偿责任，但根据吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的损害后果与自身疾病存在因果关系，外力作用的原因力在自身疾病因果关系的参与程度中为次要因素。根据本案中原告在受伤前属于正常工作状态、受伤后造成伤残的情况，酌情认定二被告对原告的损害后果承担40%民事责任。此次事故被告高立波驾驶行为属于为被告塔桂学帮工，被帮工人应承担赔偿责任，而此次事故中高立波的驾驶行为存在未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生负全部责任，应视为其在帮工中存在重大过失，且原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任，故高立波应对原告的损失承担连带赔偿责任；原告主张的误工时间应自其受伤之日起计算至第一次伤残评定的前一日，为135天；此次事故造成原告身体伤残，亦对其精神造成损害，其主张的精神抚慰金酌情保护8000元。
原告具体的经济损失计算如下：
医疗费41579.9元+2398.91元为13978.81元；
住院期间伙食补助费1500元；
全休135天误工费224.09×135天为30252.15元；
护理费90天120.82元×90天为10873.8元；
营养费90天100元×90天为9000元；
伤残赔偿金24900.86×40%×20年为199206.88元；
交通费根据原告伤后的医疗情况，酌情保护500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十三条规定，判决如下：
被告塔桂学于本判决生效之日赔偿原告刘伯辉各项损失115469.2元（其中包括：精神抚慰金8000元以及医疗费13978.81元、住院期间伙食补助费1500元、误工费30252.15元、护理费10873.8元、营养费9000元、伤残赔偿金199206.88元、交通费500元各项计265311.64元的40%为107469.2元）。
被告高立波对上款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元减半收取3078，被告塔桂学负担1578元，原告刘伯辉负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩璐萌
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初1722号原告：刘伯辉，男，1968年3月26日生，汉族，司机，现住九台区。委托诉讼代理人：李峰，1970年9月20日生，汉族，现住长春市九台区。被告：高立波，男，1998年1月14日生，汉族，现住九台区。被告：塔桂学，男，1981年6月1日生，现住九台区。委托诉讼代理人：杨大立，长春市九台区。原告刘伯辉与被告高立波、塔桂学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘伯辉及其委托诉讼代理人李峰、被告高立波、被告塔桂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伯辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告全部经济损失其中包括：医疗费43985.82元、误工费27600元、护理费10873.8元、营养补助费9000元、伙食补助费1500、伤残赔偿金199206.88元、精神抚慰金2万元、交通费1000元；2.鉴定费4000元、诉讼费、邮寄费、代理费等诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年11月5日10时40分许，高立波驾驶吉A8GE**号小型越野客车沿路由城子街向九台方向行驶，行至百合村附近，车辆侧滑与相对方向驶来的原告驾驶的吉A8A3**号大型普通客车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故原告伤后先后到九台区医院、长春中日联谊医院住院，花医疗费43985.82元，原告之伤经鉴定评为七级伤残，护理期限为90天、误工时间为150天，营养期限为90日。此次事故经交警部门认定，被告高立波负事故的全部责任，被告高立波驾驶的车辆车主为被告塔桂学，现原告提起告诉，要求二被告赔偿全部经济损失。塔桂学辩称，对于事故的发生原因没有异议，对于交通事故的责任划分也没有异议，但交通事故的责任划分不能等同于民事赔偿的唯一定案依据，交通事故责任不等同于民事侵权责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。原告本身因职业的原因，就患有颈椎病，此次意外的交通事故致使其颈椎病加重，不得已手术治疗，后鉴定为七级伤残，因原告自身有病，此次事故诱发了原告今天的后果，经鉴定根据原因力的大小，被告只应承担20%-30%的民事侵权赔偿责任。精神抚慰金明显过高，保护2000至5000为宜。高立波辩称，我是司机，塔桂学求我开的车，所有的责任应该由他承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日10时40分许，高立波驾驶吉A8GE**号小型越野客车沿路由城子街向九台方向行驶，行至百合村附近，车辆侧滑与相对方向驶来的原告驾驶的吉A8A3**号大型普通客车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告伤后先后到九台区医院、长春中日联谊医院住院治疗、长春市中心医院住院，共住院19天，花医疗费43985.82元。诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎管狭窄，出院诊断全休三个月。此次事故经交警部门认定，被告高立波负事故的全部责任，被告高立波驾驶的车辆车主为被告塔桂学。2017年2月21日，经吉林泰合司法鉴定中心鉴定，原告之伤经鉴定评为七级伤残，护理期限为90天、误工时间为150天，营养期限为90日。本案审理期间，经被告塔桂学申请，对原告之伤进行了重新鉴定，2017年6月12日经吉林正诚司法鉴定所鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告偏瘫可主业伤残七级，其脊髓损伤，颈3.4、颈5.6、颈6.7间盘突出伴椎管狭窄与此次交通事故存在因果关系；2017年8月22日吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.、刘伯辉颈脊髓损伤与C3.4,5.6,6.7多节段椎盘突出症及椎管狭窄自身疾病存在因果关系。2.刘伯辉外力作用的原因力在自身疾病因果关系的参与程度中为次要因素。另查，被告高立波驾驶的车辆车主为被告塔桂学，此次驾驶行为属于帮工行为。本院认为，原、被告对本次交通事故的责任划分均无异议，虽原告认为此次事故是其损害的直接原因，二被告应承担全部赔偿责任，但根据吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的损害后果与自身疾病存在因果关系，外力作用的原因力在自身疾病因果关系的参与程度中为次要因素。根据本案中原告在受伤前属于正常工作状态、受伤后造成伤残的情况，酌情认定二被告对原告的损害后果承担40%民事责任。此次事故被告高立波驾驶行为属于为被告塔桂学帮工，被帮工人应承担赔偿责任，而此次事故中高立波的驾驶行为存在未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生负全部责任，应视为其在帮工中存在重大过失，且原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任，故高立波应对原告的损失承担连带赔偿责任；原告主张的误工时间应自其受伤之日起计算至第一次伤残评定的前一日，为135天；此次事故造成原告身体伤残，亦对其精神造成损害，其主张的精神抚慰金酌情保护8000元。原告具体的经济损失计算如下：医疗费41579.9元+2398.91元为13978.81元；住院期间伙食补助费1500元；全休135天误工费224.09×135天为30252.15元；护理费90天120.82元×90天为10873.8元；营养费90天100元×90天为9000元；伤残赔偿金24900.86×40%×20年为199206.88元；交通费根据原告伤后的医疗情况，酌情保护500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院》第十三条规定，判决如下：被告塔桂学于本判决生效之日赔偿原告刘伯辉各项损失115469.2元（其中包括：精神抚慰金8000元以及医疗费13978.81元、住院期间伙食补助费1500元、误工费30252.15元、护理费10873.8元、营养费9000元、伤残赔偿金199206.88元、交通费500元各项计265311.64元的40%为107469.2元）。被告高立波对上款负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元减半收取3078，被告塔桂学负担1578元，原告刘伯辉负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜丽凤二〇一七年十月二十六日书记员  韩璐萌
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初290号
原告：赵某甲，男，汉族，居民，高中文化，住临夏县。
被告：刘某某，女，汉族，农民，大专文化，住康乐县。
原告赵某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
赵某甲起诉要求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女孩赵紫萱由原告抚养，被告给付孩子抚养费8万元；3.被告承担家庭共同债务5万元；4.被告退还彩礼6.8万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育一女孩赵紫萱，现年5岁，现随原告一起生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2014年11月双方又因琐事发生矛盾后分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告赵某甲与被告刘某某离婚；
孩子赵某3由原告抚养，孩子抚养费由原告自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王佐才
二〇一八年三月十九日
书记员 马小莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2375号
原告四川霁康机械有限公司
法定代表人黄山。
委托代理人肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢丽君。
被告杭州精卫特机床有限公司。
法定代表人沈金卫。
委托代理人孙国民、吴长河，浙江亿光律师事务所律师。
本院在审理原告四川霁康机械有限公司诉被告杭州精卫特机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告四川霁康机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州精卫特机床有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川霁康机械有限公司撤回对杭州精卫特机床有限公司的起诉。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由四川霁康机械有限公司负担。
审判员 郦金晶
二〇一七年四月六日
书记员 章筱敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13338号
原告：彭浩然，男，1991年8月23日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告：杨兵鸽，女，1979年9月19日出生，汉族，住河南省襄城县。
第三人：郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人：郭新强。
委托诉讼代理人：鄢垒，员工。
原告彭浩然与被告杨兵鸽、第三人郑州创实房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭浩然及其委托诉讼代理人李可飞、被告杨兵歌、第三人郑州创实房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人鄢垒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浩然向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同并协助原告办理房屋过户手续并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，原、被告经第三人居间介绍，签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定，被告将其单独所有的位于郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元20层2011号房屋(房屋面积87.67平方米，购房合同编号130××××8216)，以880000元的价格出售给原告，付款方式为原告在银行贷款审批后将房屋总价与银行审批贷款数额之问的差价作为首付款存入监管资金账户，剩余房款以银行贷款的形式支付。合同签订当日，原告需缴纳定佥、佣金及代办费44000元。因合同签订时被告房屋产权手续正在办理中，故合同第五条约定，原、被告应于房产证下发后80个工作日内立契并办理过户手续。同日，原被告双方在第三人的见证下签订了一份《补充协议》，约定原告应当在被告解押当天支付首付款，用于被告办理解押手续，被告应当在合同签订且原告缴纳定金后3日内将房屋交付原告使用。合同签订后，原告如约履行了合同义务，按照合同约定的金额向第三人如数缴纳定金、佣金及代办费，并于2016年6月23日按照被告的要求向其支付340000元的首付款，被告也如约将房屋交付原告使用。原告在接收房屋后，花费20余万元对房屋进行装修，作为婚房使用至今。2017年8月，原告得知被告不动产权属证书已经下发，遂催促被告尽快到房管局立契并办理过户手续，但被告却以房屋价格上涨为由要求加价20万元，否则拒绝配合办理过户手续。2017年9月14日，原告向被告发出催告函，催促被告尽快履行，被告仍置之不理。原告认为，原告已如约履行了合同约定的义务，但被告在房屋具备过户条件时，以房价上涨为由要求加价，并拒不配合办理房屋过户手续，其行为已严重违反合同约定，使原告的交易目的无法得到保障和实现。经多次协商无果，原告诉至法院。
被告杨兵歌辩称，涉案房屋系夫妻共有财产，被告是在未经其爱人同意的情况下把涉案房屋卖掉，原告所说被告要求加价200000元的情况不属实，过户需要征得其爱人的同意。原告起诉的其他内容情况属实。不同意原告的诉求。
第三人郑州创实房地产营销策划有限公司辩称，房产证上显示该房屋是单独所有，原告所述情况属实，同意原告的诉求。
第三人郑州创实房地产营销策划有限公司未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告彭浩然所主张的涉案房屋买卖合同的签订及已履行情况，被告杨兵歌及第三人郑州创实房地产营销策划有限公司无异议，本院予以确认。庭审中，被告杨兵歌辩称涉案房屋系夫妻共有财产，被告是在未经其爱人同意的情况下把涉案房屋卖掉，另，被告没有要求加价200000元，对此，原告反驳称，房屋买卖合同签订时，房屋信息查询显示被告是单独所有权人；从生活常识判断，原告在签订合同后向被告支付340000元首付款，被告以此款项偿还涉案房屋所有的银行贷款并将房屋交付原告实际居住至今，如此重大的家庭财产处分，被告配偶不可能不知情；迄今为止，原告及第三人并未收到被告配偶提出合同无效的主张。结合原告提交的证据，综合全案，本院认为，被告的该辩解意见没有证据佐证，且不符常理，本院不予采信。
本院认为，被告杨兵歌在签订涉案《房屋买卖合同》、《补充协议》及收到原告交付的340000元首付款，且在其取得涉案房屋的不动产权证后，经原告彭浩然及第三人郑州创实房地产营销策划有限公司催告，没有协助原告办理涉案房屋银行按揭贷款和相关的房屋产权过户手续，其行为属违约行为，且有悖诚信原则，由此，原告要求被告继续履行其合同义务的诉求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告杨兵鸽于本判决生效之日起十日内继续履行涉案的《房屋买卖合同》、《补充协议》所确定的义务，协助原告彭浩然及第三人郑州创实房地产营销策划有限公司办理银行按揭贷款、房屋产权过户等手续。
案件受理费12600元减半收取6300元、保全费5000元，合计11300元，由被告杨兵歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5908号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重
庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：李茂，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：高一维，女，系该行员工。
被告：曾平，男，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告曾平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告曾平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾平偿还截止2017年3月13日的本金289563.48元、利息78393.85元、滞纳金16013.57元、手续费8423.06元，共计392393.96元；2、被告曾平支付自2017年3月14日起至贷款本息结清之日止的利息、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，按月利率百分之五计算）。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2010年3月2日，被告曾平填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为300000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2010年3月15日向被告曾平发放了授信额度为300000元的信用卡，卡号为463XXXX信用卡发卡后，被告曾平进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2017年3月13日，被告曾平已累计逾期本金289563.48元、利息78393.85元、滞纳金16013.57元、手续费8423.06元，共计392393.96元。原告认为，被告曾平未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告曾平立即偿还全部透支本息并承担相关费用。
被告曾平未作答辩。
原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、章程、交易明细、账户信息、欠款情况，拟证明被告曾平在原告处办理信用卡，透支该信用卡产生欠款的事实。被告曾平未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月2日，被告曾平向原告农行江津支行提出金穗信用卡申请，该申请上载明了信用卡领用合约、收费标准等内容，被告曾平填写了相关内容，并在落款处“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”下方签名确认。信用卡领用合约载明：1、对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%收取。信用卡章程载明：1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；2、对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；3、准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣除。
2010年3月15日，原告向被告曾平发放了信用卡（卡号：4637XXXX），此后被告曾平使用该信用卡进行透支消费。截止2017年3月13日，被告曾平透支本金289563.48元、利息78393.85元、滞纳金16013.57元（2011年12月28日后未再计算滞纳金）、手续费8423.06元，共计392393.96元。
本院认为，被告曾平在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告申请领用信用卡。在原告向其发放该信用卡后，被告曾平应当按照该信用卡领用合约、收费标准、章程等履行还款义务。被告曾平未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告曾平归还透支本金并支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告曾平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金289563.48元；
二、被告曾平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截止2017年3月13日的利息78393.85元、滞纳金16013.57元、手续费8423.06元。
如果被告曾平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186元，由被告曾平负担。原告已预交3593元，经其同意，该部分受理费由被告曾平随本案义务标的款一并支付原告；另3593元，限被告曾平于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王左军
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 金治龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴宗亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11042号
原告：中山天昱泉净水设备有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠南路67号，统一社会信用代码91442000MA4W1P5D53。
法定代表人：陈钟胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝霞，广东正日律师事务所实习律师。
被告：黄守燕，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中山天昱泉净水设备有限公司（以下简称天昱泉公司）与被告黄守燕、周巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告天昱泉公司的委托诉讼代理人向鸿、刘朝霞到庭参加诉讼，被告黄守燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，天昱泉公司撤回对被告周巍的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告天昱泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄守燕立即返还借款12.6万元及利息；2.判令周巍对以上借款及利息承担连带责任。事实及理由：天昱泉公司经营净水设备，黄守燕因生意资金周转，于2016年12月至2017年1月25日共向天昱泉公司借款12.6万元，天昱泉公司均通过公司法定代表人陈钟胜个人账户转账至黄守燕，双方于2017年2月15日补签借条，黄守燕书面承诺于2017年4月及5月分期归还借款，若到期未还清，黄守燕承诺按月利2%计付利息给天昱泉公司并承担法律责任。周巍在借条上书面承诺为黄守燕担保以上债务。经多次催收无果，为维护自身合法权益，天昱泉公司特向法院提起诉讼。诉讼中，天昱泉公司撤回对周巍的起诉，并明确其诉讼请求主张的利息以12.6万元为基数，按每月2%计算，自2017年5月6日计算至清偿之日。
被告黄守燕未作答辩。
原告天昱泉公司围绕其诉求主要提交了借条、证明、银行明细清单、微信转账凭证等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄守燕因资金周转需要向天昱泉公司借款。天昱泉公司委托其法定代表人陈钟胜向黄守燕支付借款如下：2016年12月20日通过中国工商银行转账支付5万元；2017年1月24日通过中国银行转账支付1万元、微信转账支付1万元；2017年1月25日通过中国银行转账支付5万元、微信转账支付6000元；以上共计12.6万元。为确认上述借款，2017年2月15日，黄守燕向天昱泉公司出具借条2张，主要内容为：2017年1月25日收到天昱泉公司借款5万元、7.6万元，如到期未还，按每月2%计付利息，计付日期以收款日为准。同日，黄守燕还向天昱泉公司出具证明1份，其中记载：黄守燕承诺该12.6万元，分别于2017年4月5日、2017年5月5日分两笔归还天昱泉公司。借款到期后，黄守燕未还款付息。天昱泉公司追讨无果，天昱泉公司遂于2017年6月16日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。天昱泉公司、黄守燕之间借贷合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。黄守燕拖欠天昱泉公司借款本金12.6万元及相应利息的事实，有涉案前述证据及天昱泉公司当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。借款理应清偿，双方明确约定了还款期限及利息，黄守燕未能如期归还借款，有失诚信，已构成违约。天昱泉公司要求黄守燕清偿借款本金及相应利息的诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄守燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄守燕于本判决生效之日起七日内向原告中山天昱泉净水设备有限公司清偿借款本金12.6万元及利息（以12.6万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年5月6日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元（该款原告已预交），由被告黄守燕负担，被告黄守燕于本判决生效之日起七日内迳付原告中山天昱泉净水设备有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗丹薇
何坚麟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11042号之一
原告：中山天昱泉净水设备有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠南路67号，统一社会信用代码91442000MA4W1P5D53。
法定代表人：陈钟胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝霞，广东正日律师事务所实习律师。
被告：黄守燕，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：周巍，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省营山县，
原告中山天昱泉净水设备有限公司与被告黄守燕、周巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年9月20日，原告中山天昱泉净水设备有限公司向本院提出撤回对被告周巍的起诉。
本院认为，原告中山天昱泉净水设备有限公司申请撤回对被告周巍的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山天昱泉净水设备有限公司撤回对被告周巍的起诉。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗丹薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5027号
原告：包世芳，女，汉族，1938年9月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人：杨晋，男，汉族，1964年5月8日出生，住成都市成华区。系原告之子，特别授权代理人。
被告：四川园丁房地产开发有限公司。住所地：双流县东升镇双华路收费站侧。
法定代表人熊坤，公司副总经理。
委托代理人：张静，女，汉族，1974年6月9日出生，住四川省广元市利州区。系公司员工，特别授权代理人。
原告四川园丁房地产开发有限公司诉被告四川园丁房地产开发有限公司（下称园丁房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晋、被告委托代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包世芳诉称，依据原被告签订的城南名著商品房买卖合同及补充协议和（2013）高新民初字第3294号民事调解书，被告应于2014年5月16日前办理房屋国土证，但被告实际于2014年10月11日才为原告办理国土证。被告应该按照已付购房款万分之三的标准支付违约金。要求法院判令：被告向原告支付违约金10000元。
本院认为，包世芳于2013年10月8日以另案诉至本院，要求园丁房产为其办理“城南名著”8-2-3-11房屋的国土证，并承担逾期办理国土证的违约金。后双方于2014年1月16日在本院主持下达成调解协议：1、园丁房产于2014年5月16日前为包世芳办理国有土地使用权证；2、园丁房产向包世芳当庭支付违约金4000元；3、包世芳与园丁房产就该案涉及的纠纷就此了结。后园丁房产迟于履行调解协议中的内容，直至2014年10月11日才为包世芳办理国土证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“…被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，包世芳就园丁房产迟延履行调解协议中的内容主张迟延履行金，应该在申请强制执行期间一并主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后罚息不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告包世芳的起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告包世芳承担（此款原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第5027号原告：包世芳，女，汉族，1938年9月15日出生，住成都市成华区。委托代理人：杨晋，男，汉族，1964年5月8日出生，住成都市成华区。系原告之子，特别授权代理人。被告：四川园丁房地产开发有限公司。住所地：双流县东升镇双华路收费站侧。法定代表人熊坤，公司副总经理。委托代理人：张静，女，汉族，1974年6月9日出生，住四川省广元市利州区。系公司员工，特别授权代理人。原告四川园丁房地产开发有限公司诉被告四川园丁房地产开发有限公司（下称园丁房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晋、被告委托代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包世芳诉称，依据原被告签订的城南名著商品房买卖合同及补充协议和（2013）高新民初字第3294号民事调解书，被告应于2014年5月16日前办理房屋国土证，但被告实际于2014年10月11日才为原告办理国土证。被告应该按照已付购房款万分之三的标准支付违约金。要求法院判令：被告向原告支付违约金10000元。本院认为，包世芳于2013年10月8日以另案诉至本院，要求园丁房产为其办理“城南名著”8-2-3-11房屋的国土证，并承担逾期办理国土证的违约金。后双方于2014年1月16日在本院主持下达成调解协议：1、园丁房产于2014年5月16日前为包世芳办理国有土地使用权证；2、园丁房产向包世芳当庭支付违约金4000元；3、包世芳与园丁房产就该案涉及的纠纷就此了结。后园丁房产迟于履行调解协议中的内容，直至2014年10月11日才为包世芳办理国土证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“…被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，包世芳就园丁房产迟延履行调解协议中的内容主张迟延履行金，应该在申请强制执行期间一并主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后罚息不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告包世芳的起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告包世芳承担（此款原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 钟 珏二〇一五年十月九日书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第5027号原告：包世芳，女，汉族，1938年9月15日出生，住成都市成华区。委托代理人：杨晋，男，汉族，1964年5月8日出生，住成都市成华区。系原告之子，特别授权代理人。被告：四川园丁房地产开发有限公司。住所地：双流县东升镇双华路收费站侧。法定代表人熊坤，公司副总经理。委托代理人：张静，女，汉族，1974年6月9日出生，住四川省广元市利州区。系公司员工，特别授权代理人。原告四川园丁房地产开发有限公司诉被告四川园丁房地产开发有限公司（下称园丁房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易�序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晋、被告委托代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包世芳诉称，依据原被告签订的城南名著商品房买卖合同及补充协议和（2013）高新民初字第3294号民事调解书，被告应于2014年5月16日前办理房屋国土证，但被告实际于2014年10月11日才为原告办理国土证。被告应该按照已付购房款万分之三的标准支付违约金。要求法院判令：被告向原告支付违约金10000元。本院认为，包世芳于2013年10月8日以另案诉至本院，要求园丁房产为其办理“城南名著”8-2-3-11房屋的国土证，并承担逾期办理国土证的违约金。后双方于2014年1月16日在本院主持下达成调解协议：1、园丁房产于2014年5月16日前为包世芳办理国有土地使用权证；2、园丁房产向包世芳当庭支付违约金4000元；3、包世芳与园丁房产就该案涉及的纠纷就此了结。后园丁房产迟于履行调解协议中的内容，直至2014年10月11日才为包世芳办理国土证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“…被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，包世芳就园丁房产迟延履行调解协议中的内容主张迟延履行金，应该在申请强制执行期间一并主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后罚息不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告包世芳的起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告包世芳承担（此款原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 钟 珏二〇一五年十月九日书 记 员 韩亚群
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6020号
原告：王冬冬，男，汉族，1987年6月14日出生，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店，地址：蒙城县北蒙大道***号，负责人：ＸＸ，女,1975年10月14日出生,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：王彪，男，汉族，1989年4月28日出生，住址：安徽省蒙城县，系ＸＸ的业务员。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告王冬冬诉被告蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店、王彪买卖合同纠纷一案，原告王冬冬于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王冬冬撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年一月三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第42号
原告李某，男，1975年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告刘某，女，1976年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人刘桂雄、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1997年下半年，原、被告经人介绍相识谈婚，1998年12月2日原、被告进行了结婚登记。婚初原、被告夫妻感情一般。1999年11月18日婚生女孩李小某，2003年2月5日婚生女孩李某甲，2007年3月10日婚生男孩李某乙。由于婚前双方了解不够，结婚仓促，婚后双方性格不合，原、被告夫妻感情较差，共同生活期间原、被告很少交流。2011年12月，原、被告因家庭小事发生争吵后分居并互不理睬。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能。诉请判令准许原、被告离婚；婚生三个小孩均由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费900元；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告诉称的不是事实，我不同意离婚。原告因为有外遇才和我离婚。
经审理查明，1997年下半年，原、被告经人介绍相识谈婚，1998年12月2日原、被告进行了结婚登记。婚前、婚初原、被告感情一般。1999年11月18日婚生女孩李小某，2003年2月5日婚生女孩李某甲，2007年3月10日婚生男孩李某乙。2013年正月原、被告因家庭小事发生争吵后分居至今。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能，遂诉讼至本院要求离婚。
原、被告的共同财产有：坐落在安福县山庄乡伊溪村栗木砖混结构三层房屋一栋、电冰箱一台、液晶电视一台。吉利小轿车一辆。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告出示的结婚证、户口本复印件等证据予以证实。上述证据经庭审质证，可证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前婚初感情一般，婚后生育了三个小孩，应认定夫妻感情较好。共同生活期间因缺乏沟通交流导致原、被告矛盾发生，分居期间也不主动与对方联系，从而导致双方之间出现感情裂痕。但只要原、被告在共同生活中加强沟通、相互理解应当可以修复感情裂痕。审理中被告表示不愿离婚，其认为与原告有和好可能，因此原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告主张离婚也未向本院出示其夫妻感情完全破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。被告辩称原告有外遇无相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年五月十六日
书记员 郑辉
附本案适用法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1910号
原告：岑兆海，男，1962年7月8日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。
被告：朱越，男，1962年10月29日出生，汉族，�籍地广西大化瑶族自治县，现住广西平南县。
原告岑兆海与被告朱越民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李胜南到庭参加诉讼，被告朱越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑兆海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：2016年6月6日前的利息6万元，以5万元、5万元为基数，分别从2013年6月17日、2013年11月22日起按年利率24%计算至还清本息之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系，后被告辞职经商资金不足，向原告借款两次共10万元，其中于2013年6月17日借款5万元，2013年11月22日借款5万元，均立有借条给原告收执，约定年利率30%和25%，借款到期后，被告未还本付息。
被告朱越未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告经本院送达开庭传票，未到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据借条（2张）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告于2013年6月7日、2013年11月22日出具借条给原告，分别确认借到原告5万元、5万元，借款期限均约定为一年，年收益分别为15000元、25%，借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱越借到原告借款10万元的事实，有原告提供的被告出具的借条（2张）证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已经向被告履行交付借款的义务，而被告没有按约定偿还借款和支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定借款期内年收益分别按15000元、25%计算，现原告要求被告从借款之日起（即2013年6月17日、2013年11月22日）按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱越归还借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以5万元、5万元为基数，分别从2013年6月17日、2013年11月22日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告岑兆海。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3500元，由被告朱越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 黎洁容
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林雅媚
appoint
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初1910号原告：岑兆海，男，1962年7月8日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。被告：朱越，男，1962年10月29日出生，汉族，�籍地广西大化瑶族自治县，现住广西平南县。原告岑兆海与被告朱越民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李胜南到庭参加诉讼，被告朱越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑兆海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：2016年6月6日前的利息6万元，以5万元、5万元为基数，分别从2013年6月17日、2013年11月22日起按年利率24%计算至还清本息之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系，后被告辞职经商资金不足，向原告借款两次共10万元，其中于2013年6月17日借款5万元，2013年11月22日借款5万元，均立有借条给原告收执，约定年利率30%和25%，借款到期后，被告未还本付息。被告朱越未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告经本院送达开庭传票，未到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据借条（2张）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告于2013年6月7日、2013年11月22日出具借条给原告，分别确认借到原告5万元、5万元，借款期限均约定为一年，年收益分别为15000元、25%，借款到期后，被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱越借到原告借款10万元的事实，有原告提供的被告出具的借条（2张）证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已经向被告履行交付借款的义务，而被告没有按约定偿还借款和支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定借款期内年收益分别按15000元、25%计算，现原告要求被告从借款之日起（即2013年6月17日、2013年11月22日）按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱越归还借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以5万元、5万元为基数，分别从2013年6月17日、2013年11月22日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告岑兆海。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3500元，由被告朱越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄缓健人民陪审员  彭国智人民陪审员  黎洁容二〇一六年十一月二日书 记 员  林雅媚appoint
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执830号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。
统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该行行长。
被执行人杨远柯，男，1977年9月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟春兰，女，1977年2月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟小燕，女，1979年1月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨庆生，男，1975年12月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨水金，男，1972年1月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘玲玲，女，1976年12月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人杨远柯、钟春兰、杨庆生、钟小燕、杨水金、刘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院（2017）赣0781民初2593号民事判决书已发生法律效力，因六被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨庆生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨庆生在中国工商银行瑞金支行的银行存款人民币68946元到本院标的款账户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 钟永红
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11107号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：周艳霞，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告周艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告银川三建物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
北京市丰台区人民法院
再 审 决 定 书
（2014）丰刑监字第742号
原审被告人宋某销售有毒、有害食品罪一案，本院于2014年1月20日以（2014）丰刑初字第277号刑事判决，认定被告人宋某犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；禁止被告人宋某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；未随案移送的六盒“伟哥佰分佰”由扣押机关依法处理。该判决发生法律效力后发现，该案适用法律错误，量刑不当，经本院院长提交审判委员会研究，决定对本案提起再审。
本院认为，经本院复查，原审判决认定被告人宋某的犯罪事实没有错误，定罪准确，但该案适用法律有误，量刑不当。为维护法律统一正确实施，及时纠正判决错误，对我院（2014）丰刑初字第277号刑事判决，应予再审纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年三月二十六日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第474号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冯川南，男，1985年12月16日出生于云南省凤庆县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省临沧市凤庆县。2012年3月1日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第511号起诉书指控被告人冯川南犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉，被告人冯川南到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月28日下午，被告人冯川南在本市武侯区簇桥镇铁佛村7组50号一出租房，入室盗走被害人曾某的一辆“都市佳人”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1650元）。被告人冯川南于2012年3月1日在本市武侯区果堰村1组被公安干警挡获，被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、现场及物证照片、被告人身份证明材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人冯川南的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人冯川南一年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人冯川南对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人冯川南未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯川南犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人冯川南以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冯川南归案以后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人冯川南系初犯且本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人冯川南犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。据此,为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯川南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月1日起至2012年8月31日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年六月四日
书 记 员 马玲菲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6985号
上诉人（原审被告）：天津中为包装制品有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇宝平公路收费站南侧。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨联小额贷款有限责任公司，住所地天津市东丽区福山路10号。
法定代表人：应泽从，董事长。
委托诉讼代理人：刘长堡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
原审被告：天津国德实业集团有限公司，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-2101。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：天津华今集团有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：天津美哉科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇宝平公路西侧。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：江苏鹏程化工有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区发展大道68号。
法定代表人：吴昌皂，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：江西冠今塑业有限公司，住所地江西省丰城市资源循环利用基地二期。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：王大甫，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人天津中为包装制品有限公司因与被上诉人天津市滨联小额贷款有限责任公司及原审被告天津国德实业集团有限公司、天津华今集团有限公司、天津美哉科技股份有限公司、江苏鹏程化工有限公司、江西冠今塑业有限公司、陈宗敏、王大甫借款合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2334号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人天津中为包装制品有限公司预交的二审案件受理费5592元予以退回。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8114号
上诉人（原审原告）：马军，男，1972年7月31日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李琳，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。
法定代表人：于泽治，总经理。
被上诉人（原审被告）：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：朱春茹，女，1954年10月3日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人马军因与被上诉人刘勇、天津恒益建筑装饰工程有限公司、于泽治、朱春茹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人马军于2017年11月27日以自愿申请为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人马军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘晓筱
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执47号
申请执行人：成小燕，女，生于1992年2月6日，公民身份证号码429005199202064344，汉族，湖北潜江，住潜江市熊口吴家垸村5组。
被申请人：李俊，男，生于1988年3月9日，公民身份证号码429005198803093939，汉族，湖北潜江，住潜江市龙湾镇寻湖村8组。
本院在执行申请执行人成小燕与被执行人李俊机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人李俊返还申请执行人成小燕人民币13572.821元。经本院执行,被执行人李俊已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1529号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 张 乔
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1249号
原告：宫德影，女，1964年3月7日出生，汉族，住珲春市。
被告：路群雁，女，1963年10月18日出生，汉族，住珲春市。
被告：孙鹏，男，1964年2月21日出生，汉族，珲春市。
原告宫德影与被告路群雁、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宫德影到庭参加诉讼，被告路群雁、孙鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫德影向本院提出诉讼请求：要求路群雁、孙鹏立即偿还借款本金73200元及利息，利息自2017年5月9日起至实际还清时止，按照月利率2%计算。事实和理由：2013年10月，我替路群�、孙鹏偿还给王丹6万元，约定月利率2%。2015年9月16日，路群雁、孙鹏重新向我出具73200元借据一份，其中含6万元本金及13200元利息，约定借期一个月，按照月利率2%计息。嗣后，路群雁、孙鹏仅陆续支付利息24000元，借款本金73200元及剩余利息尚未偿还。
路群雁逾期未进行答辩。
孙鹏承认宫德影在本案中所主张的事实，但表示暂无还款能力。
本院认为，孙鹏承认宫德影在本案中主张的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宫德影替路群雁、孙鹏偿还债务，路群雁、孙鹏向宫德影出具借据，双方借款合同关系成立，路群雁、孙鹏作为借款人应当履行�款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。宫德影替路群雁、孙鹏偿还债务金额为60000元，约定按照月利率2%，经借贷双方结算后，路群雁、孙鹏将前期利息13200元计入到后期的借款本金中重新向宫德影出具借据，即借款73200元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现宫德影要求路群雁、孙鹏按照月利率2%支付计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。路群雁经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
路群雁、孙鹏于本判决发生法律效力后，立即偿还给宫德影借款本金73200元及利息（自2017年5月9日起至实际还清时止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由路群雁、孙鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑智博
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李冬雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17322号
原告：冯泽秀，男，1949年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：任金洪，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告冯泽秀诉被告任金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程�，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告冯泽秀到庭参加诉讼，被告任金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯泽秀向本院提出诉讼请求：判令被告任金洪立即归还原告欠款19万元整。
本院经审理认定：2008年5月20日，被告任金洪向原告借款90万元，约定利息按照月利率2%计算。2009年4月20日，被告将本金归还原告，并对尚欠利息进行结算，由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠冯泽秀利息计人民币壹拾玖万元整（190000.00）”。因被告方至今尚未支付上述利息，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任金洪于本�决生效后十日内支付原告冯泽秀利息19万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告任金洪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月十五日
代书记员 徐晓婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：但汉鹏，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告但汉鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,047.24元。原告诉称,被告但汉鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,047.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9323号
原告：徐新华，女，1973年11月1日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周新国（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：黄红华，男，1978年5月27日出生，汉族，住如皋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵建荣（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄剑锋（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
原告徐新华与被告黄红华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新华的委托诉讼代理人周新国，被告黄红华，被告平安财险公司委托诉讼代理人赵建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致损失22660.99元。事实和理由：2017年8月16日5时许，被告黄红华驾驶其名下苏Ｆ×××××小型客车在泰兴市珊前线1K+200M处，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告黄红华负事故全部责任，原告无责任。被告黄红华所驾车辆在被告平安财险公司投保交强险和不计免赔商业三者险。因被告未能赔偿原告的相关损失，故诉至法院。
被告黄红华辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事发后我垫付原告医疗费用2525元，请求法院一并处理。
被告平安财险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（不计免赔，限额100万元），事故发生在保险期间。原告医疗费要求扣除10%非医保用药；伙食补助费无异议；原告主张营养费偏高，我司认可30天×20元/天=600元；护理费我司认可30天×80元/天=2400元；误工费我司认为原告证据不足，不予认可；交通费认可200元；车损600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合诉辩理由及当事人的陈述和质证意见，在核定徐红华损失损失时以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月16日5时许，被告黄红华驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿泰兴市珊瑚镇镇前新村十九组水泥路由东向西行驶至交叉路口处（珊前线1KM+200M）时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告徐新华发生交通事故，致原告受伤，两车受损。
事发后，原告徐新华至泰兴市第二人民医院门诊检查，后又至泰兴市珊瑚卫生院住院治疗，其伤情被诊断为“骶椎骨折”，同年9月2日出院，出院时该院出具疾病诊断证明书，建议：休息三月，门诊随访。此外，原告还曾于8月31日至泰兴市第二人民医院检查治疗。原告上述治疗过程共产生医疗费4925.99元，其中原告自行支付2400.99元，被告黄红华垫付2525元。
另查明，苏Ｆ×××××小型普通客车登记所有权人为被告黄红华，该车在被告平安财险公司投保了交强险，本案交通事故发生在上述保险期限内。被告黄红华领有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
本院认为:原告徐新华在交通事故中受伤，有权获得赔偿。关于原告徐新华的损失，根据其诉讼请求,并结合双方举证、质证意见，本院依法确认如下：1.医疗费：4925.99元，由原告病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等予以证明，本院经审查予以确认；2.住院伙食补助费：20元/天×17天=340元；3.营养费：20元/天×60天=1200元；4.护理费：结合原告伤情及治疗情况，原告出院后仍需一定期限的护理。原告现主张30天护理期，本院予以确认。参照本地从事护理人员工资标准计算护理费为100元/天×30天＝3000元；5.误工费：根据原告伤情、治疗、恢复情况及相关医嘱，酌定误工期为90天。原告徐新华受伤前在泰兴市龙凤服装厂工作，该厂出具的事发前三个月的工资表显示，徐新华工资约为114元/天，该工资标准不超过2016年度江苏省制造业在岗职工平均工资标准，现原告主张按110元/天计算误工费，本院予以确认。原告误工费计算为9900元（110元/天×90天）；6.交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护的实际需要，本院酌定为400元；7.财产损失：被告平安财险公司为原告车辆定损600元，本院予以确认。综上，原告徐新华的合理损失合计为20365.99元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6465.99元，由被告平安财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿。原告的护理费、误工费等其他损失计13900元，由被告平安财险公司在交强险伤残费用及财产损失限额内赔偿13300元、600元。综上，被告平安财保公司共应赔偿原告20365.99元。被告黄红华垫付原告医疗费2525元，应予返还。
基于上述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐新华因交通事故所致损失20365.99元，其中给付原告徐新华17840.99元，返还被告黄红华垫付款2525元。
二、驳回原告徐新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄红华负担（此款原告已预交，从被告黄红华返还款中扣减200元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第181号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1969年3月18日出生，因本案于2015年8月30日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]839号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月29日20时许，被告人马某饮酒后驾驶小型普通轿车，行驶至南京市江宁区江宁街道陆郎社区俞庄42号东侧约100米处“满城芳农业观光园”门前陆谷线路边处时，被公安机关查获。经检测，马某的血样中乙醇含量为130.4毫克/100毫升血。到案后，被告人马某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人马某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人马某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 刘文涛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01486号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费300元退还原告杨某。
审判员 左 立
二〇一四年五月十九日
书记员 杨士焯
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1177号
申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，系该社主任。
被执行人：郭五云，男，汉族，1963年6月23日出生，住河南省安阳市北关区。
被执行人：侯玉清，男，汉族，1965年10月19日出生，住河南省林州市。
被执行人：刘贵山，男，汉族，1959年4月3日出生，住河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林金民初字第155号民事判决书，我院于2017年5月2日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，现林州市农村信用合作联社市区信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）林金民初字第155号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 杰
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执34号
申请执行人：杨某，女，1987年9月16日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：时某，男，1988年1月1日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人时某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人时某已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0637执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅二〇一八年一月二十四日法官助理翟新国
书记员 田 博 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6507号
上诉人（原审原告）：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。
法定代表人：信砚廷，总经理。
委托诉讼代理人：王立楠，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉森，男，1963年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：世盛（天津）皮革制品有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人：房鑫，总经理。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所实习律师。
上诉人天津市滨海信泰典当有限公司因与被上诉人孙玉森、世盛（天津）皮革制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决适用法律不妥致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初952号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人天津市滨海信泰典当有限公司预交的二审案件受理费49790元予以退回。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 岳文君