wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5420号
原告林蔓菁，女，1965年2月26日出生。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
被告齐晨，女，1974年12月1日出生。
委托代理人姜彩芹（被告之母），女，1952年3月7日出生。
委托代理人荀恒栋，中国人民解放军北京军区法律顾问处律师。
第三人姜宝麟，男，1960年4月26日出生。
原告林蔓菁与被告齐晨、第三人姜宝麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林蔓菁及其委托代理人王国章，被告齐晨及其委托代理人姜彩芹、荀恒栋，第三人姜宝麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蔓菁诉称：2003年1月14日，林蔓菁与其前夫姜宝麟向齐晨出具了内容为“今向齐晨借人民币六十五万元整，齐晨代付利息四十八万八千元整，共计欠齐晨一百一十三万八千元整。”的借条，但事实上，双方根本不存在真实的借贷关系，被告也没有向我提供过借条中的任何款项，所以我和被告之间的借条未生效。现诉至法院，请求法院判令：1、原告林蔓菁与被告齐晨2003年1月14日签订的借条未生效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐晨辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、终审判决确认2003年1月借条有效，因此不存在未生效的问题；2、原告要求确认2003年借条未生效，违反一事不再理原则而应当驳回；3，法院应当采取坚决有效地措施，依法制止原告无休止的起诉。
第三人姜宝麟述称：借贷关系是真实存在的，借条已经生效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月14日，林蔓菁与姜宝麟向齐晨出具借条，载明：“今向齐晨借人民币六十五万元整，齐晨代付利息四十八万八千元整，共计欠齐晨一百一十三万八千元整”。2004年4月29日，林蔓菁、姜宝麟（甲方）与齐晨（乙方）签订“债务由房屋抵还协议”，约定：“甲方向乙方借款本金六十五万元整，乙方代付利息四十八万八千元整……共计欠乙方一百一十三万八千元整”等。借条与房屋抵还协议内容均由林蔓菁书写。
庭审中，林蔓菁提供1999年2月28日借条一张，载明：“截止97年10月共借款六十万五千二百二十二元，彩琴代付利息四十三万零八百五十二元，共计欠彩琴一百零三万六千零七十四元。北京汇款给彩琴几笔未查，经查后总帐息本再减”。该借条有撕碎痕迹。姜彩琴系齐晨之母。
林蔓菁曾起诉齐晨请求确认借条无效，被法院终审驳回其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、债务由房屋抵还协议、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17433号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01414号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：民间借贷是自然人与自然人之间产生的借贷关系，相对于法人或者其他组织而言，形式较为随意，故借条是证明自然人之间存在借贷关系的最为常见的证据。一般情况下，借条即可以证明借贷关系的存在，可以证明出借方已经向借款方交付了相应的款项。如果在借条存在的情况下，仍要出借方提供借款实际交付的证据，显然极大加重了出借方的举证责任。在此情况下，林蔓菁未提供充分证据推翻本案争议的借条，未能证明借款未实际交付。林蔓菁称借条源于姜彩芹的债权转让，但姜彩芹借条数额为103万余元，且借条中明确标示“北京汇给彩琴几笔未查，经查后总帐息本再减”，而本案争议借条数额高于该借条，与林蔓菁所述矛盾，且林蔓菁自书的房屋抵还协议又确认了借款关系的存在。综上，林蔓菁请求确认借条未生效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告林蔓菁的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告林蔓菁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 运
人民陪审员 易献平
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郝 洁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初40号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：75710224-4。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范超，陈浩杰，该公司法律事务部员工。
被告：刘东胜，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：焦利芹，女，1986年4月21日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：刘武，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。
原告河南昊达实业有限公司与被告刘东胜、焦利芹、刘武追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范超、陈浩杰到庭参加了诉讼，被告刘东胜、焦利芹、刘武经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东胜支付垫付款22043.52元，违约金12580元，共计34623.52元；2、由被告焦利芹、刘武对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告刘东胜支付垫付款55891.16元，违约金12580元，共计68471.16元。事实和理由：原告诉称，2013年5月15日，被告刘东胜与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告刘东胜以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款100000元购买现代牌汽车一辆，借款期限3年。被告焦利芹、刘武为原告提供连带责任担保。由于被告刘东胜借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告刘东胜应当向原告承担违约责任，被告焦利芹、刘武对上述债务共同承担连带保证责任。
被告刘东胜、焦利芹、刘武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年5月15日，原告与被告刘东胜签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买现代牌汽车一辆，价款125800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，剩余款项100000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2013年5月15日，被告刘武在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。被告焦利芹出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿对刘东胜的本合同项下各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。2013年6月8日，原告（保证人）与被告刘东胜（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告刘东胜向工商银行借款100000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2016年12月30日，原告替被告垫付贷款本息等共计67917.16元。后经原告催要，被告偿还部分垫款，原告实际追偿55891.16元。
另查明，被告刘东胜与被告焦利芹系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告刘东胜，并为刘东胜申请的购车贷款提供连带责任担保，刘东胜未按合同约定履行还款义务，故原告要求刘东胜向原告支付其已垫付的垫付款55891.16元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求刘东胜按照购车价款的10%支付违约金12580元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告焦利芹向原告出具了《共同还款承诺书》，被告刘武作为反担保人，应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东胜于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告垫付款55891.16元及违约金12580元；
二、被告焦利芹、刘武对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 徐彦召
人民陪审员 何 苗
二〇一八年一月五日
书 记 员 王丽珍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初728号
原告：袁军艳，男，1965年7月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：申红光，男，1964年6月30日生，汉族，住内黄县。
被告：申运州，男，1975年2月19日生，汉族，住内黄县。
原告袁军艳与被告申红光、申运州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告袁军艳的委托诉讼代理人刘凌云，被告申红光、申运州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费等共计15821.56元(被告在交强险限额内进行赔偿)；2.保留后续费和残疾赔偿的诉权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日21时许，原告驾驶摩托车沿高堤乡南西线由南向北行驶至南寨村南段约××处，与被告申红光违章停放的无牌拖拉机板车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，被告至今未赔偿原告损失。按照相关规定被告应当在交强险限额内赔偿原告，为保护原告合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼。
被告申红光辩称，事故发生属实，但因事故发生后，与原告已达成调解，原告不应再次起诉我。
被告申运州辩称，我系事故车辆所有人，事故发生属实，事故发生后我为原告垫付了2000元，经派出所调解，该案已了结，原告不应再起诉我方要求赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院依法认定。1.原告因交通事故致“1.右髂骨骨折，2.右胫骨结节骨折”等伤情，根据其“左膝关节及左小腿石膏外固定松紧适宜”的出院情况及“继续院外用药治疗”的出院医嘱，本院酌情支持其误工65天。2.关于被告辩称事故发生后已与原告调解，原告不应再起诉的意见，因原告不予认可，被告也未提交证据证明，故对此辩称，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：医疗费6745.66元、住院伙食补助270元（30元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、误工费6222.4元（34941元/年÷365天×65天）、护理费1722.6元（95.7/天×9天×2人）、交通费酌定200元，共计15340.66元。
原告的上述物质性损失15340.66元，因被告申运州未为事故车辆投保交强险，故应由被告申红光、申运州连带赔偿给原告，因事故发生后被告申运州已赔付原告2000元，在此应予扣除，即由被告申红光、申运州再连带赔偿给原告袁军艳13340.66元即可。原告此次起诉的诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告申红光、申运州连带赔偿原告袁军艳物质性损失共计13340.66元。
二、驳回原告袁军艳本次起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告袁军艳负担28元，被告申红光、申运州负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 王玮康
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第1537号
原告吕泳保。
原告张收玲。
原告吕浩哲。
被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处，住所地台州市路桥区腾达路1999号。
法定代表人陶星希，主任。
被告台州市路桥区新城开发管理委员会，住所地台州市路桥区腾达路1997号三角陈村和平大厦5-6楼。
法定代表人倪成晖，主任。
原告吕泳保、张收玲、吕浩哲与被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处、台州市路桥区新城开发管理委员会为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕泳保、张收玲、吕浩哲诉称，原告系台州市路桥区路北街道升谷寺村村民，也是本村集体经济组织成员，共同享有对本户位于路北街道升谷寺村的农村宅基地使用权。2005年12月，被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处、台州市路桥新城开发管理委员会（前身系台州市路桥区远东商贸广场管理委员会）与原告吕泳保签订《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议书》。上述协议严重侵犯全体原告权利，破坏国家的法制秩序，损害社会公共利益，与国家土地和拆迁管理法律法规相抵触，明显无效。第一、被告身为行政单位作为甲方签署拆迁协议违法；第二、被告绕过土地管理法和拆迁管理法规，未经正规的评估程序，蒙骗原告签订拆房协议，违反了国家禁止性规定，损害全体原告的根本利益，同时损害社会公共利益；第三、原告吕泳保没有资格和权利处分全体原告共享的宅基地使用权和房屋所有权，其未经权利人授权冒签协议，损害权利人的根本利益。现请求确认被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处、台州市路桥新城开发管理委员会与原告吕泳保签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议书》无效。
本院认为，原告吕泳保、张收玲、吕浩哲的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕泳保、张收玲、吕浩哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱丹
二〇一五年五月二十一日
代书记员 金曦
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执583号
申请执行人汪国秀，男，汉族，1970年2月6日出生，住四川省珙县。
被执行人胡守英，女，1964年11月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王永富，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初1166号民事调解书，于2017年10月17日立案受理申请执行人汪国秀申请执行被执行人胡守英、王永富民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人胡守英、王永富无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执583号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2631号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司，住所地：威海市文登区环山东路4-22号。
代表人：马金军，公司经理。
委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。
被告：张红山，农民。
委托诉讼代理人：孔庆玺，城镇居民。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称：太平洋保险文登公司）与被告张红山追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险文登公司之委托诉讼代理人丁晓杰、被告张红山及其委托诉讼代理人孔庆玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋保险文登公司向本院提出诉讼请求：张红山返还太平洋保险文登公司垫付的赔偿款110000元。事实和理由：刘丕得系张红山雇佣司机。2014年11月14日6时50分，于保芹无证驾驶无牌二轮机动车沿202省道由南向北左转弯向西行驶至泽头镇泽头村西，机动车右侧与对行的刘丕得驾驶的鲁K×××××号中型普通客车左前端相撞，致于保芹当场死亡。该事故经交警部门认定，于保芹因不按规定让行、无证驾驶机动车、驾驶无牌车辆，刘丕得因准驾不符、超速行驶、疏忽大意，双方负事故同等责任。事故发生时，刘丕得系从事雇佣活动。刘丕得驾驶的鲁K×××××号中型普通客车在太平洋保险文登公司投保交强险。事故发生后，于保芹之夫、之父母就本次事故造成其经济损失向文登法院提起民事诉讼，文登法院依法作出（2015）威文民一初字第140号民事判决书，判令太平洋保险文登公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元。该案现已生效。太平洋保险文登公司于2015年7月8日将110000元赔偿款通过银行转账支付给文登法院。现太平洋保险文登公司诉来本院，要求张红山返还为其垫付的赔偿款110000元。
张红山辩称，1、本案属保险合同纠纷，不属于追偿权纠纷，太平洋保险文登公司适用法律错误。2、刘丕得系驾驶资格与准驾车型不符，不属于未取得相应的驾驶资格，而且《交强险条例》也没有规定保险公司享有追偿权，太平洋保险文登公司起诉没有依据。
本院经审理查明认定的事实与太平洋保险文登公司起诉相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车致人损害的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人的，有权向侵权人主张追偿权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任……”。本案中，刘丕得系张红山雇员，刘丕得在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车，造成于保芹死亡的事故发生，刘丕得存在重大过失，由于事故发生时，刘丕得系从事雇佣活动，因此，刘丕得与张红山应承担连带赔偿责任。太平洋保险文登公司按照本院已生效的（2015）威文民一初字第140号民事判决书，在交强险范围内已经向受害方垫付了110000元的赔偿款，有权在赔偿范围内向侵权人即刘丕得或张红山主张追偿权，现太平洋保险文登公司起诉要求张红山偿还为其垫付的赔偿款110000元，其诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告张红山于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司已垫付的交强险范围内赔偿款110000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张红山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 邢晓斐
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执875号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，职务董事长。
被执行人范玉强，男，1983年4月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王建秋，女，1982年11月13日，汉族，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初398号民事判决书，于2017年10月23日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人范玉强、王建秋金融借款合同纠纷一案。本院经查，暂无发现被执行人范玉强、王建秋名下有可供变现的财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执875号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00968号
原告：韩某甲，女，汉族，1973年4月17日出生。
身份证号码3412261973********。
委托代理人：候广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族，1973年5月13日出生。
身份证号码3412261973********。
原告韩某甲与被告谢某某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员汤海燕适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我与被告谢某某于2012年10月15日结婚，婚后无子女。因生活琐事，双方经常发生矛盾，被告不仅侮辱原告人格，甚至于2015年春节前殴打原告，现在双方感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告韩某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、颍上县孕环检证明。3、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告谢某某辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我与原告在一起生活有5年了，两年前双方打的结婚证，双方感情一直很好，我不同意离婚。原告与前夫离婚后，我也帮原告偿还了一些婚前债务，婚后，原告带一子与我共同生活，我为这个家庭，付出的较多，如果法院判决双方离婚，原告要补偿我40000元。
根据庭审举证、质证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原告韩某甲与被告韩某乙于2012年10月15日结婚，婚后，因生活琐事双方产生矛盾。2015年3月6日，原告韩某甲以夫妻双方感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告韩某甲向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但原告方并未提交夫妻感情完全破裂的依据，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告韩某甲与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一五年四月二十四日
书记员 高广顺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2386号
原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州购物中心二楼营业房。
法定代表人：郭金川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文伏，男，该公司项目经理。
被告：牛明，男，1966年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告牛明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨志晶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00499号
原告李xx。
委托代理人薛xx。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人张xx，系公司总经理。
委托代理人于xx，系该公司业务经理。
原告李xx诉被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛xx、被告委托代理人丁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的辽PXX**号货车挂靠在绥中县鑫丰运输车队，于2013年11月12日在被告处投保交强险及第三者责任险等险种。2014年2月11日21时20分许，在S206线建昌碱厂乡小磨石沟路段，原告驾驶该车与王xx驾驶的两轮摩托车相撞，造成王xx死亡及乘车人王xx受伤。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，事发后原告与被害人家属达成协议并赔偿经济损失35万元，但是保险公司拒绝向原告理赔。要求被告赔偿保险金25万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，辽PXX**号货车在我公司投保了交强险和保险
金额为30万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，我公司对原告主张的合理部分依据法律规定和保险合同的约定进行赔偿，但是原告超出法律规定数额自愿赔偿的部分我公司不予赔偿，因本案发生的诉讼费用及其他费用我公司不予承担。
经审理查明：原告系辽PXX**号货车的实际所有人，该车辆挂靠在绥中县鑫丰运输车队从事货物运输业务，于2013年11月21日在被告处投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三则责任险。2014年2月11日21时20分许，在S206线建昌碱厂乡小磨石沟路段，原告驾驶该车与王xx驾驶的两轮摩托车相撞，造成王xx及乘车人王xx受伤，王xx经抢救无效死亡，期间支出医药费1302.08元。事故发生后，建昌县公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，王xx承担事故的次要责任，经交警队调解，原告承担90%的赔偿责任，一次性赔偿王xx家属医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失35万元，该款项原告已经实际支付。建昌县人民检察院对原告做出不起诉决定。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、不起诉决定书、调解协议书、收款收条、挂靠协议书载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告驾驶投保车辆发生交通事故致使王xx死亡，原告承担事故的主要责任，被告应该在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应该在第三则责任险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，现在原告已经向被害人家属作出赔偿，对于其支出的合理合法的赔偿款项被告应该向原告予以赔偿。根据有
关规定本案中应被告承担的赔偿项目及数额为：王xx的医药费1302.08元、精神抚慰金4万元（从交强险限额内先予扣除），丧葬费及死亡赔偿金合计184530.5元，合计225832.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告经济损失225832.58元。此款于判决生效后5日内付清。
案件受理费5050元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 彭九军
审判员 王德福
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00499号
原告李XX，男，XX。
委托代理人薛XX，男，XX。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
负责人张XX，系公司总经理。
委托代理人于X，系该公司业务经理。
原告李xx诉被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛XX、被告委托代理人丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的辽PXX**号货车挂靠在绥中县鑫丰运输车队，于2013年11月12日在被告处投保交强险及第三者责任险等险种。2014年2月11日21时20分许，在S206线建昌碱厂乡小磨石沟路段，原告驾驶该车与王xx驾驶的两轮摩托车相撞，造成王XX死亡及乘车人王佳隆受伤。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，事发后原告与被害人家属达成协议并赔偿经济损失35万元，但是保险公司拒绝向原告理赔。要求被告赔偿保险金25万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，辽PXX**号货车在我公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，我公司对原告主张的合理部分依据法律规定和保险合同的约定进行赔偿，但是原告超出法律规定数额自愿赔偿的部分我公司不予赔偿，因本案发生的诉讼费用及其他费用我公司不予承担。
经审理查明：原告系辽PXX**号货车的实际所有人，该车辆挂靠在绥中县鑫丰运输车队从事货物运输业务，于2013年11月21日在被告处投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三则责任险。2014年2月11日21时20分许，在S206线建昌碱厂乡小磨石沟路段，原告驾驶该车与王xx驾驶的两轮摩托车相撞，造成王xx及乘车人王佳隆受伤，王xx经抢救无效死亡，期间支出医药费1302.08元。事故发生后，建昌县公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，王xx承担事故的次要责任，经交警队调解，原告承担90%的赔偿责任，一次性赔偿王xx家属医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失35万元，该款项原告已经实际支付。建昌县人民检察院对原告做出不起诉决定。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、不起诉决定书、调解协议书、收款收条、挂靠协议书载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告驾驶投保车辆发生交通事故致使王xx死亡，原告承担事故的主要责任，被告应该在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应该在第三则责任险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，现在原告已经向被害人家属作出赔偿，对于其支出的合理合法的赔偿款项被告应该向原告予以赔偿。根据有
关规定本案中应被告承担的赔偿项目及数额为：王xx的医药费1302.08元、精神抚慰金4万元（从交强险限额内先予扣除），丧葬费及死亡赔偿金合计184530.5元，合计225832.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告经济损失225832.58元。此款于判决生效后5日内付清。
案件受理费5050元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 彭九军
审判员 王德福
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建喇民初字第00499号原告李xx。委托代理人薛xx。被告xx葫芦岛中心支公司。负责人张xx，委托代理人于xx，原告李xx诉被告xx葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛xx、被告委托代理人丁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的辽P**号货车挂靠在绥中县鑫丰运输车队，于2013年11月12日在被告处投保交强险及第三者责任险等险种。2014年2月11日21时20分许，在S206线建昌碱厂乡小磨石沟路段，原告驾驶该车与王xx驾驶的两轮摩托车相撞，造成王xx死亡及乘车人王xx受伤。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，事发后原告与被害人家属达成协议并赔偿经济损失35万元，但是保险公司拒绝向原告理赔。要求被告赔偿保险金25万元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，辽P**号货车在我公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，我公司对原告主张的合理部分依据法律规定和保险合同的约定进行赔偿，但是原告超出法律规定数额自愿赔偿的部分我公司不予赔偿，因本案发生的诉讼费用及其他费用我公司不予承担。经审理查明：原告系辽P**号货车的实际所有人，该车辆挂靠在绥中县鑫丰运输车队从事货物运输业务，于2013年11月21日在被告处投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三则责任险。2014年2月11日21时20分许，在S206线建昌碱厂乡小磨石沟路段，原告驾驶该车与王xx驾驶的两轮摩托车相撞，造成王xx及乘车人王xx受伤，王xx经抢救无效死亡，期间支出医药费1302.08元。事故发生后，建昌县公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，王xx承担事故的次要责任，经交警队调解，原告承担90%的赔偿责任，一次性赔偿王xx家属医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失35万元，该款项原告已经实际支付。建昌县人民检察院对原告做出不起诉决定。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、不起诉决定书、调解协议书、收款收条、挂靠协议书载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。本院认为，原告驾驶投保车辆发生交通事故致使王xx死亡，原告承担事故的主要责任，被告应该在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应该在第三则责任险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，现在原告已经向被害人家属作出赔偿，对于其支出的合理合法的赔偿款项被告应该向原告予以赔偿。根据有关规定本案中应被告承担的赔偿项目及数额为：王xx的医药费1302.08元、精神抚慰金4万元（从交强险限额内先予扣除），丧葬费及死亡赔偿金合计184530.5元，合计225832.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下被告xx葫芦岛中心支公司赔偿原告经济损失225832.58元。此款于判决生效后5日内付清。案件受理费5050元，由被告xx葫芦岛中心支公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  朱鹏翼审判员  彭九军审判员  王德福二〇一四年十月二十八日书记员  陈 越
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第151号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1977年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月30日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。2015年4月22日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）146号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年5月13日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：被告人陈某甲与被害人刘某甲系同村村民，两家曾因宅基地发生纠纷。2015年2月24日9时许，刘某甲及其父母亲三人来到陈某甲开设的杂货店就宅基地一事再次协商未果。双方发生口角，刘某甲随手将陈某甲杂货店内的一把塑料玩具枪摔在地上，陈某甲心生怒气，从家中拿出一把水果刀，朝刘某甲头部连砍两刀，致其受伤。经法医鉴定，被害人刘某甲伤势为轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲于2015年3月9日自动向宁远县公安局投案。
另查明，事发后被告人陈某甲与被害人刘某甲就民事赔偿达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人刘某甲各项经济损失人民币6万元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有被害人刘某甲的陈述，证人周某某、刘某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，扣押物品决定书，户籍证明，现场勘查笔录及照片，法医学鉴定书，被告人陈某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体成轻伤，其行为构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某甲案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且无前科，无劣迹，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被害人向法院出具了刑事谅解书，对被告人的行为表示谅解。根据本案的事实和情节，对被告人陈某甲判处缓刑对社会无不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓双成
二〇一五年五月十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第454号
罪犯于宏帅，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年9月15日作出（2011）双桥刑初字第151号，以被告人于宏帅犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于宏帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于宏帅在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）417号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于宏帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯于宏帅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更160号
c
罪犯高建峰，男，1985年9月28日生，汉族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月25日，吉林省汪清林区基层法院作出（2015）汪林刑初字第23号刑事判决，认定高建峰犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高建峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高建峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯高建峰的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第374号
原告：刘小凤，女，1966年7月9日生。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。一般代理。
被告：王旭日，男，1992年4月16日生。
原告刘小凤与被告王旭日机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月18日起诉。本院受理后向被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘小凤及其委托代理人狄海军、被告王旭日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日20时许，被告驾驶豫CC22**号货车运输建筑垃圾，原告乘坐该货车在垃圾堆上倾倒垃圾时货车后翻，造成原告多处损伤。原告受伤后即被送往汝阳县人民医院抢救，因伤势较重，当晚转到洛阳正骨医院住院治疗，因开支太大，病情减轻后同年9月17日转入汝阳县中医院住院治疗，病情平稳后2013年10月9日出院，医嘱继续药物治疗。原告住院35天，原告之伤2014年6月20日鉴定为七级伤残。该事故2013年9月29日经汝阳县公安局交警大队认定“王旭日承担该事故全部责任，刘小凤不承担该事故责任”。请求判令被告赔偿原告医疗费40385.33元，误工费15100元，护理费2450元，住院伙食补助费1050元，营养费350元，伤残赔偿金163540.96元，精神损害抚慰金2万元，鉴定费700元，交通费305元，总共243881.29元。
被告无提交书面答辩状，庭审中辨称：对原告诉称事实及主张的赔偿数额无异议，但被告经济困难无力赔偿。
原告举证有：1、汝阳县公安局交警大队事故认定书1份。2、原告的住院病历2份、出院证3份。3、原告的户口本复印件。4、原告的医疗费票据19张（住院结算3张，门诊收费16张），计40385.33元。5、交通费单据20张，计305元。6、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第326号司法鉴定意见书（结论残疾等级七级）。4、鉴定费发票7张，计700元。
被告质证意见：对上述证据无异议，但被告无让原告乘车，若原告不乘车就不会发生此事。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认事实以下：2013年9月4日20时许，被告驾驶豫CC22**号货车运输建筑垃圾，在汝阳垚磊建筑废料处理有限公司院内垃圾堆上倾倒垃圾时货车后翻，造成乘车人原告颈髓损伤、枢椎齿突基底部骨折、肋骨骨折、右小腿开放性损伤。原告受伤后即被送往汝阳县人民医院抢救，因伤势较重，当晚转到洛阳正骨医院住院治疗，同年9月17日转入汝阳县中医院住院继续治疗，病情平稳后2013年10月9日出院，医嘱继续药物治疗。原告住院35天，原告之伤2014年6月20日经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定构成七级伤残。2013年9月29日该事故经汝阳县公安局交警大队认定“王旭日负担该事故全部责任，刘小凤不承担该事故责任”。
另查明：2013年河南省城镇居民年人均可支配收入22398.03元、人均消费性支出14821.98元，居民服务业、其他服务业与交通运输业职工平均年工资分别为29041元／年、44421元／年。
关于原告主张的物质性损失：1、医疗费40385.33元、鉴定费700元，有相关票据为证且被告无异议，应予确认。2、误工费15100元、护理费2450元、营养费350元，其计算没有超出法律规定，均应确认。3、主张的住院伙食补助费，其在县中医院住院期间使用市区标准，存在部分计算错误，对此应确认830元（13天×30元／天＋22天×20元／天）。4、主张的伤残赔偿金163540.96元，虽计算错误，但数额没有超出法律规定，应予确认。5、主张的交通费305元，符合实际情况，予以确认。以上合计223661.29元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任已经公安交警部门认定“王旭日负全部责任，刘小凤不承担责任”；被告以原告自愿乘车辩称原告也应承担一定责任，因自愿乘车与本案事故发生没有因果关系，其理由不能成立；被告应全额赔偿因事故给原告造成的合理损失。原告系七级伤残，其主张的精神损害抚慰金2万元符合规定，应予确认，与前述的物质性损失，被告均应赔偿。故依照《侵权法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王旭日赔偿原告刘小凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等物质性损失人民币223661.29元。
二、被告王旭日赔偿原告刘小凤精神损害抚慰金人民币2万元。
三、上述判决赔偿款项，被告王旭日于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费4950元，由被告王旭日承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本。上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 赵卫星
人民陪审员 申志远
二〇一四年十月九日
书 记 员 王小燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第374号
原告何分祥，男。
被告汝城县土桥镇永安村民委员会，住所地汝城县土桥镇永安村。
法定代理人何冬明，男，该村委会主任。
被告何头秀，女。
被告何富恩，男。
原告何分祥与被告汝城县土桥镇永安村民委员会（下称永安村委会）、被告何头秀、被告何富恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员李雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何分祥、被告永安村委会的法定代表人何冬明、被告何富恩到庭参加了诉讼，被告何头秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年及2004年，被告永安村委会先后分二次共向原告借款30000元，并约定2分的月息。几年后，被告永安村委会将借款本金偿还给了原告，承诺利息在几个月后给付，但几经催讨，利息均未给付。直至2011年2月16日向原告具下欠借款利息25200元的欠条，在欠条上加盖被告永安村委会公章，并由当时的村支书、村主任（被告何头秀、何富恩）作为经手人签字，后又经村委换届，该款至今未给付原告，故请求法院判决被告永安村委会给付原告借款欠息25200元（庭审中，原告放弃10000元的请求，变更为15200元）。
被告永安村委会辩称，对原告所诉事实无异议，但因为被告永安村委会因为公益事业在本村同样的借款很多，如果都这样付息，被告永安村委会无法承受。
被告何富恩辩称，原告所诉属实。
被告何头秀未答辩。
经审理查明，2003年12月11日、2004年元月4日，被告永安村委会分二次共向原告何分祥借款3万元，约定月息2%，被告何头秀、何富恩当时分别任永安村党支部书记、村委会主任，几年后被告永安村委会向原告偿还了借款本金，利息未付，并于2011年2月16日双方结算后，被告永安村委会向原告具下欠借款利息25200元的欠条。
上述事实，有原告提交的两份土桥镇村级专用收款收据，欠息欠条，以及原、被告当庭陈述，经庭审举证、质证、认证核实，足以认定。
本院认为，原告何分祥与被告永安村委会之间发生的是借款合同关系，合同未违背法律的强制规定，约定的月息2分也未超出同期同类银行贷款利率的四倍，在法律允许的范围之内，合同合法有效，双方应依约履行。借款人（永安村委会）应依约履行还款付息的义务，现永安村委会逾期不履行支付利息义务，是违约行为，依法应承担继续履行合同，即支付借款利息的责任；原告自愿放弃部分利息，将诉讼请求变更为15200元，是原告对自己权益的取舍，本院予以照准。被告永安村委会辩称，自身存在困难，因该困难是被告自身内部问题，不是原告过错产生，不能对抗被告应承担的合同责任，故本院对被告永安村委会的辩称不予采纳。经本院调解，双方不能达成一致意见，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汝城县土桥镇永安村民委员会给付原告何分祥因2003年12月11日及2004年元月4日借款产生的利息15200元，限判决生效后10日内给付。
本案受理费180元，由被告汝城县土桥镇永安村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李雄飞
二〇一四年七月三日
书记员 周 瑶
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第374号
原告任某某，男，1983年5月25日生，汉族，住汝州市。
被告马某某，女，1983年6月30日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告任某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违法相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告任某某负担。
审判员 金根周
二〇一四年四月十八日
书记员 李佩佩
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2504民初425号
原告：何保先，男，1963年2月14日生，傣族，农民，初中文化，住弥勒市。
委托诉讼代理人：赵建明，男，1956年2月7日生，汉族，教师，住泸西县。代理权限为特别授权�理。
被告：黄臣，男，1973年9月5日生，汉族，住泸西县，现住弥勒市。
被告：钱静玲，女，1974年1月1日生，汉族，住泸西县，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王永红，云南砝达律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
原告何保先与被告黄臣、钱静玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
何保先向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄臣、钱静玲赔偿原告何保先人民币54500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日被告生意失败向原告借贷连本带利54500元，超期利息另算。原告多次要求被告还款，被告均未还款，故向法院起诉。
本院经审查认�，何保先与委托诉讼代理人赵建明未签订授权委托书，亦未委托赵建明提起诉讼，何保先也无起诉黄臣、钱静玲的意思表示。赵建明以何保先的名义提出的诉讼，不符合起诉的条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何保先的起诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告何保先负担(已交纳)。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 董惠敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 邵 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异80号
异议人（利害关系人）黄启南，男，汉族，1967年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘敏、田文娟，广东信步律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。
负责人李小水。
委托代理人邹家眉、陈文强，广东星宇律师事务所律师。
被执行人广东钧耀经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆德苑203房之三。组织机构代码66815270-9。
法定代表人程俊。
被执行人程俊，男，汉族，1978年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与广东钧耀经贸发展有限公司、程俊金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人黄启南向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2015年1月1日，异议人与被执行人程俊签订《租赁合同》，由异议人租赁程俊名下位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋507、508房（以下简称507房及508房），租赁期限至2026年12月31日止，异议人已支付租金至2017年12月31日，并支付了装修费57万元给程俊。现法院在执行（2016）粤0604执125号案件过程中，拟对507房及508房进行拍卖。鉴于此，异议人请求法院对上述两房屋采取带租约及整体拍卖，并确认异议人享有优先购买权。
经审查查明：原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告广东钧耀经贸发展有限公司、程俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）佛城法民三初字第1874号民事判决：被告广东钧耀经贸发展有限公司在判决生效之日起十日内向原告清偿贷款本金27495187.53元及利息2331244.34元；原告对被告程俊提供抵押的五套房产（包括507房及508房）在最高本金余额708.09万元及利息、罚息和实现债权等所发生的相关费用范围内享有优先受偿权；被告程俊对广东钧耀经贸发展有限公司上述债务在最高额本金余额2800万元及利息、罚息及为实现债权所发生的相关费用范围内承担连带清偿责任。判决于2015年12月6日生效。
因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执125号案立案执行。执行过程中，本院于2016年9月29日发出公告，拟对被执行人程俊名下的房产进行评估、拍卖。责令被执行人程俊涉案房屋的其他使用人限期迁离。随后，异议人向本院主张对507房及508房带租约拍卖，并要求享有优先购买权。本院于2017年3月17日告知异议人及申请执行人，本院决定对上述房屋不带租约拍卖，但对异议人的优先购买权予以确认。
另查明，本院在审理（2015）佛城法民三初字第15号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市焕能贸易有限公司、广东钧耀经贸发展有限公司、广东盈泉高新材料有限公司、宋皓、程俊、程娜金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月31日查封了507房及508房（508房由佛山市南海区人民法院于2014年12月23日首轮查封，本院轮候查封，现已转为正式查封）。507房及508房均于2014年4月16日设立了抵押，抵押权人为本案申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。
本院认为，涉案的507房和508房在2014年12月31日已被法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，即使异议人主张的租赁关系成立，依照上述规定也不得对抗申请执行人。况且上述房产已设立抵押，抵押权人为本案申请执行人，其已向本院申请行使优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，异议人主张的租赁关系依法不得对抗已登记的抵押权，本院对507房及508房去租约拍卖依法有据，异议人要求本院带租约拍卖的请求没有法律依据，本院不予支持。因本院在执行过程中并未否定异议人的优先购买权，异议人要求确定其优先购买权的请求本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄启南的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦健吉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更175号
罪犯杨玉东，男，1962年12月5日出生于四川省大邑县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2014年3月21日作出(2014)西刑初字第59号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨玉东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨玉东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉东减去剩余刑期（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更572号
罪犯林国友，曾用名林国剑，男，1982年2月7日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省襄北监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）湛中法刑一初字第15号刑事附带民事判决：被告人林国友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林国友、李某1、林某1共同赔偿附带民事诉讼原告人林某2、李某2、李某3、李某4经济损失人民币29672.5元（该款已交至法院账户）。其中被告人林国友赔偿17803.5元，被告人李某1赔偿8901.75元，被告人林某1赔偿2967.25元，三被告人互负连带赔偿责任。宣判后同案被告人林某1对刑事部分判决不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年1月26日作出（2014）粤高法刑四终字第346号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。依法核准被告人林国友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产刑事判决。裁定发生法律效力后，于2015年8月18日交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯林国友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯林国友在死刑缓期二年执行期间，获得2017年第二季度表扬及1个表扬（调犯折算），能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、广东省调犯奖励折算审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯林国友在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林国友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十日
书记员 吴江萱子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初50号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人王文革，男,1966年10月14日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无职业。2009年4月29日，因犯诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，2013年7月15日刑满释放。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人王文革犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人王文革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年7月份，被告人王文革假冒“龙建集团公司总经理”身份对被害人陈某谎称购买洒水车可以在“吐南项目部”工地上挣钱，向被害人陈某介绍购买洒水车，被害人陈某信以为真，于2016年7月向被告人王文革分五次总计支付了85000元用于购买三辆洒水车，之后被害人陈某多次催促追问被告人王文革关于洒水车的事，被告人王文革一直找各种借口推脱，直到案发后被害人陈某也未能见到洒水车。2016年7、8月份，被告人王文革又谎称急需用钱为由向被害人陈某“借款”35000元。2017年6月中旬，被告人王文革退还被害人陈某20000元，被告人王文革诈骗被害人陈某共计100000元。赃款未追回。
2.2016年7月到2017年7月间，被告人王文革假冒交建集团干部身份，对被害人闵某谎称是吐鲁番南矿区一级公路项目工程负责人，可以帮助其介绍该工程保险业务，并多次向被害人索要所谓的“活动经费”总计313000元，被害人闵某给被告人王文革提供了“活动经费”之后多次催促追问被告人王文革关于该工程保险业务的事，直到案发也未有结果。被告人王文革骗走被害人闵某总计313000元。赃款未追回。
3.2016年8月份，被告人王文革假冒“主管绿化工程的副部长”身份对被害人宁某谎称，可以给其介绍承揽乌鲁木齐市和吐鲁番的绿化工程，需要被害人宁某向其提供“活动经费”用于打点拿工程，被害人宁某信以为真，多次向被告人王文革支付各种“活动经费”105300元，期间被害人宁某多次催促追问被告人王文革关于绿化工程的事直到案发未有结果。被告人王文革骗走被害人宁某总计105300元。赃款未追回。
4.2017年4月份，被告人王文革假冒“交通建设管理局处级干部”身份对被害人张某谎称购买洒水车可以在“吐南项目部”工地上挣钱，向被害人张某介绍购买洒水车，被害人张某信以为真，张某分多次给被告人王文革转钱总计100000元用于购买洒水车，之后被害人张某多次催促追问被告人王文革关于洒水车的事，被告人王文革一直找各种借口推脱，直到案发后被害人张某也未能见到洒水车。被告人王文革将被害人张某100000元骗走一直未退还被害人。赃款未追回。
上述事实，被告人王文革在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某、宁某、闵某的报案材料及陈述、证人买某、马某、周某、吴某、梁某等人的证言、微信转账交易记录、银行流水明细、微信截图、解除劳动合同证明书及说明、借条、员工入职表、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人王文革的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王文革以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取多人财物，金额总计618300元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王文革的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人王文革曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王文革在一审辩论前对犯罪事实有所反复，但当庭对起诉书指控的犯罪事实予以认可，可以认定为坦白，可以从轻处罚。被告人王文革未退赔被害人任何经济损失，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文革犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2029年7月17日止。罚金从判决生效起十日内向本院缴纳）；
二、被告人王文革犯罪所得618300元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 何新英
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李煜森
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更6号
罪犯范文博，男，1990年2月27日出生，湖南省华容县人，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年4月1日作（2012）雨法刑初字第139号刑事判决，以被告人范文博犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元（原缴11000元，本次缴纳43000元）。刑期自2011年5月7日起至2022年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年9月29日、2016年12月16日作出（2014）岳中刑执字第905号、（2015）岳中刑执字第1796号、（2016）湘06刑更1731号刑事裁定，对其共减刑二年十个月，减刑后的刑期至2019年7月6日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯范文博在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2509.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯范文博在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯范文博在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯范文博予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月6日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初319号
原告：王阁，男，1967年8月7日出生，汉族。
被告：魏文亮，男，1988年11月15日出生，汉族。
被告：赵楠楠，男，1983年6月11日出生，汉族，住遂平县。
原告王阁与被告魏文亮、赵楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阁到庭参加诉讼，被告魏文亮、赵楠楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏文亮清偿借款55000元并支付利息9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，魏文亮以退婚需要用钱为由向我借款40000元并向我出具了借条。2017年4月24日，魏文亮又以同样理由向我借款15000元并向我出具了借条。借款到期后，经我多次催要，被告未向我还款。无奈，我只好向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告魏文亮未作答辩。
被告赵楠楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告魏文亮向原告王阁借款40000元并向原告出具借条一份，内容为：“今借王阁现金40000元（大写）：肆万圆整，本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限为60天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。借款人魏文亮身份证号码：xxx电话：xxx担保人：赵楠楠身份证号码：xxx电话：xxx****年4月22日”。庭审中，原告陈述借条上魏文亮的签名及身份证号码、电话号码为魏文亮本人书写；赵楠楠的签名及身份证号码、电话号码为赵楠楠本人书写；借条其余部分（除打印内容外）为原告本人书写。2017年4月24日，被告魏文亮向原告王阁借款15000元并向原告出具借条一份，内容为：“今借王阁现金15000元（大写）：壹万伍仟圆整，本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限为60天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。借款人魏文亮身份证号码：xxx电话：xxx****年4月24日”。该借条担保人签名处为空白。庭审中，原告陈述借条上魏文亮的签名及身份证号码、电话号码为魏文亮本人书写；借条其余部分（除打印内容外）为原告本人书写。借款后，被告魏文亮未向原告偿还借款及利息。2018年1月17日，原告起诉来院，请求依法判令被告魏文亮偿还借款本金55000元并支付利息9000元。2018年2月1日，原告向本院书面申请追加担保人赵楠楠为被告，请求判令赵楠楠对其担保的40000元借款及利息承担连带清偿责任。本院依法追加赵楠楠为本案被告并向其送达应诉手续。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为，要求被告魏文亮向其偿还借款55000元并支付利息8800元；要求被告赵楠楠对其中40000元本金及6400元利息承担连带清偿责任。被告魏文亮、赵楠楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告提交的借条原件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告持有被告魏文亮本人出具的借条足以证明被告魏文亮分两次向原告借款55000元的事实。被告魏文亮应当依照约定，向原告偿还借款并支付利息。现原告请求被告魏文亮清偿借款55000元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告请求按照年利率24%计算，自借款之日起计算至原告起诉前，共8个月（2017年4月至2017年12月），40000元借款本金的利息为6400元；15000元借款本金的利息为2400元；共计利息8800元。经审查，原告请求不超过法律规定的限额，应予支持。被告赵楠楠在魏文亮向原告出具的40000元借款借条上的担保人签名处签名、捺印，系其对该笔借款承担保证责任的认可。依照借条约定，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，该保证方式为连带责任保证。被告赵楠楠依法应对该笔借款40000元及利息6400元承担连带清偿责任。被告魏文亮、赵楠楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担不利后果，但不影响本案审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏文亮于本判决生效之日起五日内向原告王阁清偿借款55000元并支付利息8800元；被告赵楠楠对其中40000元本金及6400元利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告魏文亮、赵楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年二月二十三日
书记员 孟涵影
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执379号
申请执行人王荣平，女。
被执行人王清龙，男。
申请执行人王荣平依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初2470号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行王清龙民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人主体错误为由，并向本院书面申请撤销（2016）豫1303民初2470号民事判决书的执行申请。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2470号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵 琪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更66号
罪犯何石生，男，1971年2月24日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）惠中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人何石生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币130000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年3月3日起至2028年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东市东莞市中级人民法院及本院先后于2011年10月20日、2014年6月18日、2016年4月19日作出（2011）东中法刑执字第2466号、（2014）岳中刑执字第790号、（2016）湘06刑更559号刑事裁定，对其共减刑三年八个月，减刑后的刑期至2024年7月2日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何石生在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3445.5分。据此，执行机关认定罪犯何石生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯何石生在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯何石生在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何石生减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2024年1月2日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初875号
原告：刘俊，男，1967年12月8日生，汉族。
被告：丁超，男，40岁，汉族，农民。
原告刘俊诉被告丁超买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告身份信息不详，无法确认被告身份，系原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
案件受理费175元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初875号原告：刘俊，男，1967年12月8日生，汉族。被告：丁超，男，40岁，汉族，农民。原告刘俊诉被告丁超买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告身份信息不详，无法确认被告身份，系原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘俊的起诉。案件受理费175元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一八年三月二十八日书记员  王 婕
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终9号
上诉人（原审原告）陈杰，男，汉族，住商城县。
被上诉人（原审被告）商城县公安局。
法定代表人董志刚，局长。
委托代理人梅俊峰、孙良浩，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）信阳市公安局。
法定代表人侯钦东，局长。
委托代理人罗阳，该局工作人员。
上诉人陈杰因与被上诉人商城县公安局、信阳市公安局治安处罚行政争议一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522行初45号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人陈杰，被上诉人商城公安局委托代理人梅俊峰、孙良浩，被上诉人信阳市公安局委托代理人罗阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告陈杰2012年6月由商城县城建局公管中心借调到商城县纪委上班。因其非公务员身份，借调期间没有解决调入纪委工作问题。2016年原告因商城县纪委清理借调人员而回到原单位工作。原告因对其他借调人员调入到商城县纪委工作心感不平而信访，商城县委李高岭书记在办公室接待其多次，原告请求调入纪委工作的问题未得到解决。2017年5月3日15时许，原告因个人工作调动再次到商城县委找县委李高岭书记反映情况。当日17时许，李高岭书记出门往办公室对面的小会议室（309室）开商城县扶贫功坚会，原告拦住李书记质问“为什么有钱有关系的都调进纪委，没钱没关系的都回原单位；我找不了别人，今天就只找你”等，时间延续几分钟，引起办公楼多人关注，对单位办公秩序产生了不良影响。后因现场工作人员苏醒等多人劝阻，李书记才得以脱身。因原告闹访，对商城县脱贫攻坚会议也产生了一定影响。事发后被告商城县公安局经立案处理，2017年5月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出（2017）10348号行政处罚决定书，对陈杰行政拘留5日。原告向被告信阳市公安局申请行政复议，复议机关作出了维持行政处罚的复议决定。原告认为其行为并不构成扰乱单位办公秩序违法行为，起诉请求撤销二被告作出的处罚决定及复议决定。
原审认为，原告陈杰因个人工作调动问题找商城县委主要领导反映其个人诉求，得到相应的答复。在其不具备调入借调单位工作的情况下，其因心怀不满不敬，在正常上班工作时间，找到县委主要领导并缠身阻路、情绪激动、语带诽谤，影响了县委机关正常办公秩序及相关会议举行。被告商城县公安局对原告进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。被告信阳市公安局作出维持处罚和复议决定亦无不当。原告请求二被告赔偿精神损失10万元并向赔礼道歉、消除影响，无事实和法律依据。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告诉讼请求。
上诉人陈杰上诉称，其到商城县委办公楼找书记系正常反映问题，并无扰乱单位秩序的违法行为。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人商城县公安局、信阳市公安局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人陈杰因个人工作调动问题，到商城县委办公区缠阻该县主要领导，言语激烈，情绪激动，影响了商城县委机关正常的办公秩序及有关会议的如期召开。该事实有其本人陈述、相关证人证言证实。被诉治安处罚行为认定事实清楚，适用法律正确；被诉复议决定合法。上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年一月二十六日
书记员 樊 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更87号
罪犯谢华，男，1992年10月17日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2016年9月26日作出（2016）湘1223刑初77号刑事判决，以被告人谢华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（本次缴纳1000元）。刑期自2016年4月4日起至2018年4月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2185分。据此，执行机关认定罪犯谢华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯谢华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢华在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2137号
申请执行人叶翔，男，1974年2月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行叶翔与赵世杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵世杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及赵世杰下落进行调查，未发现被执行人赵世杰有可供执行的财产和赵世杰的去向。另据系统查明，被执行人赵世杰在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约22万元。根据本院（2017）浙0122民初2346号民事判决，本案执行标的为借款57000元及自2017年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、执行费755元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人赵世杰下落。经回告，现申请执行人叶翔亦查找不到被执行人赵世杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20087号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司工作人员。
被告马友珍。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告马友珍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年七月十三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执200号
申请执行人孙贵生，男，1960年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县绿色查封驻创业力事处201号。
被执行人刘喜梅，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇六井子村六井子屯。
本院在执行申请执行人孙贵生与刘喜梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年四月八日
书记员 刘雪松
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第483号
罪犯蔡某某，男，1978年3月2日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月7日作出（2012）鲤刑初字第457号刑事判决，认定被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年4月21日起至2014年6月20日止），并处罚金人民币5000元，追缴违法所得款人民币1600元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月19日作出（2012）泉刑终字第1044号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖3次。罚金及赃款已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年4月21日起至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月三十日
书记员 杨雅楠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第472号
原告于洪涛
委托代理人吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告辽宁世纪教育研究院
委托代理人马洪生
委托代理人林巧。
被告北方建设股份有限公司
委托代理人孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告李振福，男。
被告路旭，男。
本院在审理原告于洪涛与被告辽宁世纪教育研究院、被告沈阳北方建设股份有限公司、被告李振福、被告路旭劳务合同纠纷一案中，经审查，原告未能提供被告路旭明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于洪涛的起诉。
案件受理费286元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 王敏溪
人民陪审员 郭一然
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 旭
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复13号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人张学旺，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）贾金明，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝执他字第19159号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2015年8月24日针对贾金明作出京国土朝阳分局罚字[2015]第15号《行政处罚决定书》（以下简称15号行政处罚决定书），认定2013年12月，贾金明未取得土地行政主管部门审批文件即占用×乡×村东侧集体所有土地5364.53平方米建设养殖场。贾金明所占宗地，东至金榆路，南至×村和东窑村界，西至×乡×村空地，北至×路绿化带。在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区，该项目用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令贾金明退还非法占用的土地，并给予如下行政处罚：自接到15号行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的5364.53平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，贾金明称其所占宗地上建设部分系原有，并非其投资建设，并在行政程序中提交了与北京市朝阳×经济合作社签订的《朝阳区农村集体资产租赁合同书》，其中载明“租赁物内容：（1）租赁物建筑面积4000平方米；（2）租赁物占地面积4000平方米”；“租赁期间，如租赁物及所占土地被征占，北京市朝阳×经济合作社所建地上物补偿费、设施补偿费归其所有”。原北京市国土资源局未对上述情况进行调查核实，径行对贾金明作出处罚，应属认定事实不清，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2015年8月24日作出的15号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：朝阳法院的认定错误，具体理由如下：一、市规土委作出的15号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。贾金明非法占地的事实有询问笔录、中材地质工程勘查研究院有限公司的勘测报告、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。二、被申请人违法占地事实清楚。案卷询问笔录中明确载明该租赁土地上的建筑物为贾金明投资建设，并已经当事人确认签字。原北京市国土资源局针对该行为作出的15号行政处罚决定书事实清楚，程序合法。三、建筑物归属问题并不影响行政处罚的主体。被处罚人提交的协议、合同和案卷中的询问笔录说明了地上的建筑物、构筑物均属贾金明投资建设，已确定被处罚人实施了违法占地行为。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2015）朝执他字第19159号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本案中，市规土委向朝阳法院申请执行原北京市国土资源局作出的15号行政处罚决定书，15号行政处罚决定书认定贾金明非法占地建设养殖场，但贾金明与北京市朝阳×经济合作社签订的《朝阳区农村集体资产租赁合同书》载明“租赁物内容：（1）租赁物建筑面积4000平方米；（2）租赁物占地面积4000平方米”；“租赁期间，如租赁物及所占土地被征占，北京市朝阳×经济合作社所建地上物补偿费、设施补偿费归其所有”。原北京市国土资源局未充分调查核实上述情况，径行对贾金明作出15号行政处罚决定书，系事实认定不清。朝阳法院据此裁定对15号行政处罚决定书不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 毅
书记员 孙畅阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保145号
申请人：周相统，男，1989年3月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：赵士杰，男，1990年1月18日出生汉族，住余姚市。
被申请人：鲁云萍，女，1988年11月15日出生汉族，住余姚市。
申请人周相统于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵士杰、鲁云萍银行存款420000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人周相统的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵士杰、鲁云萍银行存款420000元或查封同等价值的财产。
案件申请费2620元，由申请人周相统负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月六无
代书记员 张 珏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执81号
申请执行人：钟晓勇，男，1976年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人：朱宝琦，男，1973年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人钟晓勇与被执行人朱宝琦借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初562号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人朱宝琦没有履行给付义务，申请执行人钟晓勇于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人朱宝琦给付借款210000元、案件受理费2225元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人朱宝琦承担案件执行费3083元。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人朱宝琦送达执行通知书，责令被执行人朱宝琦履行给付义务，但被执行人朱宝琦没有按期履行，本院于2018年6月29日轮候冻结被执行人朱宝琦工资账户，冻结金额为230000元，冻结期限为一年。后被执行人朱宝琦出具还款计划，表示其愿于2019年2月1日前付清借款本息并负担本案执行费，申请执行人钟晓勇认可。
本院认为：申请执行人钟晓勇同被执行人朱宝琦达成执行和解协议出于二人真实意思，符合法律规定，有效。由于该执行和解协议需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0605执81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李智勇
审 判 员 杨连松
人民陪审员 王占华
二〇一八年七月十一日
法官 助理 董 涛
书 记 员 付 博
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯商初字第23号
原告：温州××汽车××有限公司。住所地：温州市瓯海区××街道××室。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：李某某。
被告：胡某某。
原告温州××汽车××有限公司为与被告胡某某租赁合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告温州××汽车××有限公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××汽车××有限公司起诉称：2009年7月22日，被告胡某某向原告承租浙c×××××凯越轿车一辆，双方于当日签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：每日租金为280元，租赁期限为2009年7月22日至2009年7月29日，承租人在归还车辆时向出租人足额缴纳租金，逾期支付租金按每日租金总款的1%缴纳滞纳金，双方若有争议向出租人所在地人民法院起诉等。合同签订当日，被告胡某某支付原告押金2000元，原告将车辆交付给被告。租赁期限届满后，被告要求续租至2009年8月5日，但续租到期后，被告未按时归还车辆。2009年8月6日，被告支付原告租金2000元，但未将车辆归还。2009年8月中旬，被告车辆因发生交通事故进行修理，2009年8月22日原告根据被告电话通知到汽车修理厂将车辆开回，修理费已由被告支付，但被告尚未结清租金。经结算，被告租用车辆31天，扣除押金和已付的租金4000元，尚欠租金4680元。现原告请求法院判令被告胡某某支付原告车辆租金4680元及滞纳金（从2009年8月23日起按租金总额每日1%计算至实际偿付之日止）被告胡某某没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其上述事实，在本院指定的举证期限内提供了租赁合同及车辆交接结算单等附件，并申请证人廖某出庭作证，以证明原、被告双方存在租赁合同关系及2009年8月22日收回出租车辆时被告尚欠原告租金4680元的事实。
上述证据，经庭审出示，本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，结合原告方的陈述及证人证言内容等，可以认定原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告温州××汽车××有限公司诉称的上述事实予以确认。
本院认为：根据原告的陈述及其提供的证据，经本院查明，原、被告间存在汽车租赁合同关系及被告尚欠原告租金4680元的事实清楚。被告在租赁期限届满后，仅归还车辆而未及时清偿租金，依法应承担偿付原告租金及违约责任。现原告请求被告支付租金4680元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定按每日1%缴纳滞纳金，但该约定违约金明显过高，故对原告请求的滞纳金，本院酌情调整为按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡某某应在本判决生效后10日内支付原告温州××汽车××有限公司租金4680及违约金（从2009年8月23日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告温州××汽车××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 杨周兴
人民陪审员 潘洪銮
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民辖终10号
上诉人（一审被告）：城开建设集团有限公司。
住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街***号江山大厦*座***室。
法定代表人：熊绍华。
被上诉人（一审原告）：臧老伍，男，1975年12月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人城开建设集团有限公司因与被上诉人臧老伍运输合同纠纷管辖权异议一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城开建设集团有限公司提起上诉称，其与被上诉人之间没有签订任何合同，双方不存在合同关系。一审法院认定其与被上诉人构成运输合同关系，属于事实认定错误。并以此确定管辖权亦是错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在江西省××高新技术开发区，西秀区人民法院对本案没有管辖权。故，上诉人请求撤销（2018）黔0402民初444号民事裁定，将本案移送南昌市高新技术开发区人民法院管辖。
被上诉人臧老伍未提交答辩意见。
本院经审查认为，虽然被上诉人与上诉人未签订《运输合同》，但被上诉人提交的《安顺市西秀区人民法院附属工（头铺车队运输清单）》、《收料单》、《入库单》能够证明其为上诉人承建的西秀区人民法院办公楼项目工地运输材料，双方构成运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，运输始发地、目的地的西秀区人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向西秀区人民法院提起诉讼，符合法律规定，且西秀区人民法院已经立案受理本案。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年四月十三日
书记员 徐成龙（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34109号
原告：翟晓东，男，汉族，1982年6月20日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪振湾，天津百博律师事务所律师。
被告：李纲，男，汉族，1973年3月14日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人:李娜，天津儒诚律师事务所律师。
第三人：万仕联（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街251号。
法定代表人张晓宝，总经理。
委托诉讼代理人：何金远，万仕联（天津）房地产经纪有限公司职员。
原告翟晓东与被告李纲、万仕联（天津）房地产经纪有限公司（以下简称万仕联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟晓东的委托代理人刘新伟、纪振湾，被告李纲的委托代理人李娜、第三人万仕联公司的委托代理人何金远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告解除房屋买卖合同违约金177,000元、返还房款定金40,000元、赔偿居间佣金10,000元、律师费50,000元，租房损失11,900元，合计人民币288,900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日李纲在万仕联公司签订了将其名下塘沽蓝山花园西区7-704号房屋出售给翟晓东的买卖合同，成交价格1,770,000元，翟晓东支付定金40,000元、中介费10,000元，约定了网签的时间和违约责任，且定金、居间佣金、服务费、评估费、守约方实现债权过程中发生的诉讼费、律师费等赔付不计入合同违约金，应同时赔付。约定的时间去网签时，李纲提出涨价200,000元，不同意就拒绝办理。2017年4月7日李纲起诉要求解除合同，其各种行为构成根本性违约，故原告起诉。
被告李纲辩称，不同意原告的诉讼请求，在本案中李纲并没有违约的行为，所以不承担责任。
第三人万仕联公司述称，据了解应该是约完网签后，双方在办理银行贷款的时候，被告向原告提的条件，要求承诺付款时间，双方没有达成一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据判决书、开庭笔录及代理词，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的房屋买卖合同及定金收条、房款局预约号、翟晓东银行账号流水、短信记录、微信聊天记录、佣金收条、手机通话记录清单，被告不认可，第三人对该证据没有异议，上述证据能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认；房屋租赁合同及收条、律师代理协议，被告不认可，上述证据没有其他合法有效的交款或收费凭证予以佐证，本院对其证明效力不予确认；
二、被告提交的证人证言，客观真实，来源合法，本院对其真实性予以确认，证明目的将结合本案其他事实一并认定。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：2017年3月2日，原、被告通过第三人万仕联公司居间介绍，签订《房屋买卖居间服务合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市滨海新区房屋，建筑面积109.35平方米，成交价格1,770,000元。原告于签订之日将定金40,000元交付被告，双方须在2017年4月5日前亲自前往房管部门签订《天津市房产买卖协议》，并将首付款存入资金监管机构，余款办理按揭贷款手续。买方承诺于签订《天津市房产买卖协议》并存入首付款后10日启动贷款身板手续。合同中还约定了其他权利义务。签订合同当日，原告向被告支付购房定金40,000元。但在签订合同过程中，被告就房款的支付方式、时间等要求原告作出承诺，双方未能协商一致，被告遂拒绝签订合同，并于2017年4月7日起诉，请求解除双方签订的合同并赔偿其中介费损失17,700元等，本院作出（2017）津0116民初23600号民事判决，判决解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间服务合同》，驳回李纲的其他诉讼请求。该判决已生效。
庭审中，第三人及证人（万仕联公司负责居间交易的业务员）均陈述在房管局签约时，被告要求原告书面承诺房屋全款到账时间，双方没有达成协议，被告没有签合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告赔偿违约金177,000元、返还定金40,000元，被告不同意返还定金、支付违约金。本院认为，原、被告在合同中并未约定支付全款的付款方式和期限，被告在履行合同过程中，就全款支付及支付时间所提出的要求，超出合同约定的内容，双方未能协商一致达成新的合意，则仍应按照原合同约定履行。被告以此为由拒绝网签，不履行合同义务，构成违约，应当承担相应责任。原告的上述主张，有相应证据证明，符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿居间服务费10,000元、律师费50,000元、租房损失11,900元，对上述损失的实际发生应提交合法有效的证据予以证明，但其所举证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告李纲于本判决生效之日起十日内返还原告翟晓东定金40,000元、支付违约金177,000元，共计217,000元；
三、驳回原告翟晓东的其他诉讼请求。
案件受理费2,817元，由原告负担704元，被告负担2,113元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一八年三月十二日
书记员 李海娟
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00055号
申请执行人湖北柳工机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城31栋27、30号。
法定代表人刘通，董事长。
被执行人敖远涛，男，1976年8月29日生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。
本院执行湖北柳工机械设备有限公司依据湖北省武汉市东西湖区人民法院做出的已经发生法律效力的（2013）鄂东西湖民商初字第00464号民事判决书，申请执行敖远涛买卖合同纠纷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在三日内向申请执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人敖远涛暂无履行能力，申请人也未向本院提供财产线索，本院对申请人进行了约谈，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院对（2013）鄂东西湖民商初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
如果申请人发现被执行人有可执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘子赫