江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1332号
原告陈某甲，公民身份号码3604241999********。死者陈某某的女儿。
原告陈某乙，公民身份号码3604242004********。死者陈某某的儿子。
原告陈某甲、陈某乙的法定代理人刘某某，公民身份号码3604241978********。系两原告的母亲。
原告陈某甲、陈某乙的共同委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。
被告杨某某，公民身份号码3604241970********。
委托代理人冷静，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告樊某某，公民身份号码3604241975********。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告修水县顺和汽车租赁有限公司（以下简称顺和公司），住所地修水县城南广场现代城27栋22号铺。
法定代表人冷晓富。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称太保修水公司），住所地修水县承风路中邦银都小区8-9栋裙楼4-5号铺面。
负责人徐旭，该公司经理。
委托代理人肖永才，江西惟民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人保修水公司），住所地修水县城南九九路。
负责人黄春良，公司经理。
委托代理人徐某某，公司员工。
原告陈某甲、陈某乙与被告杨某某、樊某某、太保修水公司、人保修水公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的共同委托代理人卢大云，被告杨某某及其委托代理人冷静，被告樊某某及其委托代理人付菊梅，被告太保修水公司的委托代理人肖永才，被告人保修水公司委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日下午，陈某某未取得任何类型机动车驾驶证驾驶赣G5Q6**号车从修水县城往马坳方向行驶，16时30分许，行至省道304线459公里+900米路段，车辆跨越中心线驶入左侧车道行驶，遇杨某某驾驶赣GA52**号车由渣津往修水县城方向行驶，两车交会时相撞，造成两车损坏、杨兴敏受伤、陈某某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。陈某某被送入修水县第一人民医院进行治疗，陈某某经医院抢救无效死亡。2016年3月30日，修水县方圆法医学司法鉴定所出具对被鉴定人陈某某的道路交通事故尸体检验报告，检验意见：被鉴定人陈某某系头皮挫伤；腹腔内复合伤（肝破裂）并大出血；双下肢皮肤擦挫伤；呼吸循环衰竭，经抢救（手术）无效死亡。据悉赣G5Q6**号小型轿车属被告樊某某所有，被告樊某某在中国人民财产保险股份有限公司修水支公司为车辆投保了车上人员责任险（司机），且被告杨某某在中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司为赣GA52**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。2016年4月11日，修水县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人陈某某负事故主要责任，当事人杨某某、樊某某负该事故的次要责任。原告认为中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司修水支公司在交通事故机动车事故责任强制保险内承担责任后，陈亮承担40%的事故责任，对陈亮应承担的部分由中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在车辆投保了车上人员责任险（司机）内赔偿10000元，其余责任由被告杨某某、樊某某承担。
综上，在本次事故中原告医疗费的总共损失:26587.44元；住院伙食补助费：20元/天×2天=40元；营养费：40元/天×2天=80元；护理费118.7元/天×2天=237.4元；误工费：119.4元/天×2天=238.8元；119.4元/天×7天×3人=2507.4元；死亡赔偿金：26500×20=530000元；被扶养人生活费：16732元/年×1年÷2=8366（系陈某某之女）；16732元/年×7年÷2=58562(系陈某某之子)；8486元/年×5年÷2=21215（系陈某某之母）；丧葬费23949.5元；交通费和住宿费：3000元；精神损害抚慰金：50000元，共计人民币724783.54元。事故发生后，杨某某支付了30000元，樊某某支付了14000元，此次事故中，陈某某承担40%的事故责任，故五被告赔偿原告各项损失共计人民币482870.12元，减去已支付44000元，还应赔偿438870.12元。事故发生后，各方因赔偿事宜未达成一致意见，故诉诸法院，请求判决：1、四被告赔偿原告各项损失共计人民币438870.12元，中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司在交通事故机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险内承担赔偿责任，在交强险限额范围内优先支付精神抚慰金，不足部分部分由第一、二、三被告承担；2、第五被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在车上人员责任险赔偿10000元。
被告杨某某辩称，事发经过及责任划分无异议。车辆已购买保险，应由保险公司赔偿。已经向原告支付30000元，请求在本案中一并处理。原告各项损失由法院依法处理，按城镇标准计算没有事实依据，租房协议签字不是本案原告所签。负事故次要责，应承担15%赔偿责任。已经垫付30000元，请求在本案中一并处理。
被告樊某某辩称，没有参与交通事故，因将车辆租给原告而承担次要责任，应承担15%的赔偿责任。原告各项损失应按农村标准计算。已经垫付14000元，请求在本案中一并处理。
被告太保修水公司辩称，医疗费应核减15%非医保外用药，死亡赔偿金等各项损失按农村标准计算，陈某某负事故主要责任，精神损害抚慰金应不予支持，承担15%的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保修水公司辩称，赣G5Q6**号小型汽车按非营业或家庭自用性质承保，从事营运活动时出险，保险公司将不承担保险责任。陈某某未取得驾驶证，属于免责事由，不属于公司赔偿范围，请求驳回对公司的起诉。不承担诉讼费和鉴定费。
被告顺和公司未提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月24日下午16时30分许，村民陈某某（公民身份号码36042419751224337X）驾驶赣G5Q6**号车从修水县城往马坳方向行驶，16时30分许，行至省道304线459公里+900米路段，车辆跨越中心线驶入左侧车道，遇被告杨某某驾驶赣GA52**号车由渣津往修水县城方向行驶，两车交会时相撞，造成两车损坏、被告杨某某受伤、陈某某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队作出修公交认字（2016）第055号道路交通事故认定书，认定陈某某未取得任何类型机动车驾驶证驾驶车辆跨越中心线驶入左侧车道，违反了《中华人共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十五条之规定，是引发事故的主要原因，负事故主要责任；被告杨某某驾驶车辆发现险情时未采取紧急制动措施避让，是引发此次事故的次要原因，负事故次要责任；被告樊某某将车辆租借给未取得任何类型机动车驾驶证的陈某某并放任其驾驶，对引发事故也存在一定过错，负事故次要责任。原告诉诸法院，提出了上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更了部分诉讼请求，伙食补助费增加60元，误工费增加584.2元，丧葬费增加2119元。事故发生后，陈某某被送往修水县第一人民医院住院治疗，住院2天，于2016年3月25日11时15分许经抢救无效后死亡，花费住院费25344.74元和门诊费1242.7元，共计26587.44元。
另查明，赣G5Q6**号小型轿车系被告杨某某所有，被告杨某某持有C1E类驾驶证，车辆在被告太保修水公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），保险期限均自2016年3月11日起至2017年3月10日止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，三者险赔偿限额为500000元并不计免赔率。赣GA52**号小型轿车系被告樊后明所有，车辆在被告人保修水公司投保了车上人员险，责任限额为10000元并不计免赔，保险期限自2016年3月19日起至2017年3月18日止。陈某某系农业家庭户口，未持有任何类型驾驶证，原告提供租房协议并申请证人赵某某出庭作证、提供修水县义宁镇廉溪社区居民委员会证明，证明陈某某自2013年9月起租住在修水县义宁镇帝王国际3栋601室。陈某某的女儿陈某甲出生于1999年3月7日，现在江西泛美艺术中等专业学校就读，陈某某的儿子陈某乙出生于2004年11月23日，现在修水琴海学校就读。事故发生后，被告杨某某向原告支付了30000元，被告樊某某向原告支付了14000元。死者陈某某的母亲徐某某（1937年11月9日出生）已于2016年4月6日去世。冷某某（案外人）系被告樊某某的姐夫，在修水县城广场现代城小区开店，被告樊某某将车辆放在冷某某处，委托冷某某将车租借出去，并收取租金，被告樊某某按月补冷某某房租500元。2016年3月24日上午，陈某某找到冷某某租车，约定租期7天，每天租金160元，陈某某给付租金和押金共计1500元给被告樊某某，当天中午，冷某某和被告樊某某一起将赣GA52**号小型轿车开到修水县马坳镇马坳车站附近，交付陈某某使用，冷某某将《顺和汽车租赁合同》交给陈某某，陈某某在承租方处签字并按手印。冷某某曾在被告顺和公司工作，事发时已离开顺和公司并开办文具店，其按照顺和公司租车合同的格式制作《顺和汽车租赁合同》并使用，《顺和汽车租赁合同》上未有顺和公司公章盖章或其他工作人员签字，只有冷某某在收款人处签字。
以上事实，有原、被告在庭审中陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单复印件、司法鉴定书、租房协议、修水县义宁镇廉溪社区居民委员会证明、出庭作证证人赵某某证人证言等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈某某驾驶机动车和被告杨某某驾驶机动车发生碰撞，造成陈某某死亡的交通事故，事实清楚，修水县公安局交通管理大队作出事故责任认定书，认定陈某某负事故主要责任，被告杨某某负事故次要责任，被告樊某某负事故次要责任，责任划分并无不当，本院予以采信。原告系死者陈某某的近亲属，可向被告主张权利，但另一原告徐某某在本案立案前已经死亡，本院裁定驳回其对被告的起诉，只能由原告陈某甲、陈某乙主张权利。肇事车辆赣G5Q6**号小型轿车在被告太保修水公司投保了交强险三者险，肇事车辆赣GA52**号小型轿车在被告人保修水公司投保了车上人员险，事故发生在保险期限内，根据保险合同约定和相关法律规定，原告的损失，由被告太保修水公司在交强险责任范围承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告太保修水公司在三者险范围按合同约定赔偿，仍有不足部分，按事故责任比例赔偿。原告申请证人赵某某出庭作证，提供修水县义宁镇廉溪社区居民委员会证明，证明陈某某居住在修水县义宁镇帝王国际3栋601室，陈某某虽属农业家庭户口，但居住在县城，可按城镇标准计算各项损失。
结合本案的实际情况，原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金596928元（530000元+66928元）530000元（26500元/年×20年），被扶养人生活费66928元[16732元/年×（1年+7年）÷2人]，陈某某的母亲徐某某（本案原告）已过世，主张赡养费，本院不予支持;2、丧葬费26068.5元；3、误工费3285.34元（285.68元+2999.66元），住院期间误工费285.68元（52137元/年÷365天×2天），近亲属办理丧事期间误工费2999.66元（52137元/年÷365天×7天×3人）；4、交通费和住宿费2000元（酌情支持）；5、医疗费26587.44元，被告太保修水公司要求核非医保用药，但未提供证据予以证明，且逾期未提出书面鉴定申请，其要求核减15%的医保外用药费，本院不予支持；6、住院伙食补助费40元（20元/天×2天）；7、营养费40元（20元/天×2天）；8、护理费237.4元，主张未超出合理范围，本院予以支持；9、精神损害抚慰金20000元。以上共计675186.68元。原告的上述损失，由被告太保修水公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元）、医疗费用限额范围内赔偿10000元。超出交强险范围部分，陈某某未取得相应的驾驶证，驾驶车辆发生交通事故，负事故主要责任，无证驾驶属于严重的交通违法行为，加大了道路交通安全隐患，将给不特定的人带来严重的风险，应该承担相应的法律责任；被告杨某某负事故次要责任，保险条款约定保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30％事故责任比例计算赔偿，由被告太保修水公司在三者险范围内赔偿166556元[（675186.68元-110000元-10000元）×30%]；陈某某无证驾驶导致事故发生，被告人保修水公司主张不在车上人险责任范围内承担赔偿责任，符合保险合同约定，本院予以支持；被告樊某某负事故次要责任，被告樊某某并未参与本次交通事故，但其委托其姐夫冷某某租车，冷某某在租车过程中未核实陈某某是否有驾驶资格，导致陈某某无证驾驶发生交通事故，存在一定过错，委托人被告樊某某应对受托人冷清高的行为承担责任，酌情由被告樊某某承担20%赔偿责任，由被告樊某某赔偿原告111037.34元[（675186.68元-110000元-10000元）×20%]；冷某某按照顺和公司租车合同格式制作《顺和汽车租赁合同》并使用，冷某某的租车行为系其个人行为，与顺和公司无关，也无证据表明被告顺和公司在本案中存在过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。综上，由被告太保修水公司赔偿286556元（110000元+10000元+166556元），被告杨某某已给付原告30000元，其请求在本案中一并处理，本院予以支持，由被告太保修水公司返还给被告杨某某30000元，由被告太保修水公司赔偿原告256556元（286556元元-30000元），由被告樊某某赔偿原告111037.34元，抵扣已经给付的14000元，尚需赔偿97037.34元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某甲、陈某乙死亡赔偿金等各项损失共计256556元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内向被告杨某某返还30000元；
三、由被告樊某某于本判决生效后十五日内日赔偿原告陈某甲、陈某乙各项损失共计97037.34元；
四、驳回原告余陈某甲、陈某乙对被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司、修水县顺和汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费7883元，由原告陈某甲、陈某乙负担3941.5元，由被告杨某某负担2364.9元，由被告樊某某负担1576.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梁林芳
人民陪审员 朱明亮
人民陪审员 梁学仁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 樊耀辉