湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3841号
原告王先华，男，汉族，1963年1月16日生，住湖北省仙桃市。
被告邓照熔，男，汉族，1953年7月15日生，住武汉市硚口区。
委托代理人桑小球，系湖北振兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告武汉奥投佳信息咨询有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层303室。
法定代表人周汉民。
原告王先华诉被告邓照熔、被告武汉奥投佳信息咨询有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年8月16日受理后,依法由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员黄许雄、张颖组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王先华、被告邓照熔委托代理人桑小球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先华诉称，2014年1月27日，原告王先华与被告武汉奥投佳信息咨询有限公司签订投资理财协议，约定原告投入50万元用于投资理财（经办人为被告邓照熔），双方约定借款期限为6个月，即2014年1月27日至2014年7月27日止，并约定按月2%支付利息。合同签订当日原告王先华通过银行转账方式向被告邓照熔个人账户转入50万元。被告邓照熔向原告出具了一份加盖武汉奥投佳信息咨询有限公司财务专用章和邓照熔私章的收款收据。被告邓照熔依约向原告指定账户支付利息至2015年4月。2015年5月起被告未支付利息也未偿还借款本金，2015年8月21日被告邓照熔出具字据承诺上述借款全部由被告邓照熔负责偿还。2016年1月被告邓照熔以武汉火炬置业发展有限公司菱湖印象商品房向原告抵还欠款416080元，余款83920元被告邓照熔一直未能支付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告王先华本金人民币83920元；二、被告从2015年5月起按本金83920元向原告支付利息损失（从2015年5月起按月息2%支付至该款结清之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓照熔辩称，1、原告王先华是与被告武汉奥投佳信息咨询有限公司签订的《委托理财协议书》，用于理财，自2014年1月27日至2014年7月27日止，利息为月2%，利息已付至2015年5月。2、原告王先华投资50万元给武汉奥投佳信息咨询有限公司，实为投资赚取利息，被告武汉奥投佳信息咨询有限公司已将此款投入湖北奥通产业园。由于该公司经营亏损，未能获利，投资有风险。被告邓照熔系被告武汉奥投佳信息咨询有限公司的员工，被告邓照熔以其位于葛店开发区创业大道菱湖印象12幢2单元18层5号房产抵债给了原告王先华，以其冲抵全部债务，现欠款已结清，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告王先华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行银行卡转账凭证（一张）。证明原告是通过中国农业银行卡转账方式交付给被告邓照熔借款本金50万元。
证据二、收款凭证。证明被告邓照熔收到原告交付的50万元。
证据三、委托理财协议书。证明双方对借款50万元的期限、利率等进行了约定。
证据四、承诺书，证明被告邓照熔承诺由其个人偿还50万元借款。
证据五、2016年1月16日火炬置业发展有限公司财务出具给原告王先华一份收据，收款金额416080元。证明因火炬置业发展有限公司欠被告邓照熔款项，火炬置业发展有限公司将欠被告邓照熔的债权以一套房屋抵债的方式给原告王先华。房屋价值金额为416080元。
证据六、鄂州市华容区人民法院2017鄂07**民初408号判决书，证明确认被告邓照熔与原告王先华以房抵债的事实。
经庭审质证，被告邓照熔对原告王先华提交的证据一、证据二真实性、证明目的不持异议，对证据三、证据四协议书、承诺真实性不持异议，证明目的均持异议，认为被告邓照熔差欠50万元书面承诺并没有约定利息。对证据五、证据六真实性无异议，被告邓照熔将火炬置业发展有限公司的房屋抵债给原告王先华属实，但被告冲抵的是50万元的全部债务。
被告邓照熔为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据：
商品房买卖合同，证明火炬置业发展有限公司因欠被告邓照熔欠款，将位于鄂州葛店开发区创业大道东侧地块菱湖印象12幢2单元18层5号房产转让抵债被告邓照熔，被告邓照熔又将该房屋以抵债的方式给原告王先华，购房合同价款416080元，但原、被告电话口头约定该房充抵50万元全部债务。
经庭审质证，原告王先华对被告邓照熔提交的证据真实性无异议，但是被告邓照熔称口头约定以房抵款50万元不属实，原告并未同意抵款50万元。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性均不持异议，本院依法予以认定。被告称被告邓照熔出具书面承诺后，双方口头约定利息为月息1.5%，原告亦表示认可，本院予以确认。对被告提供的证据商品房买卖合同，合同购房价款为416080元，被告邓照熔称以房抵全款证据不足，本院对此证明目的不予认定。
经审理查明,2014年1月27日原告王先华与被告武汉奥投佳信息咨询有限公司签订一份《委托代理协议书》约定原告投入50万元到被告武汉奥投佳信息咨询有限公司，借款期限为6个月，从2014年1月27日至2014年7月27日止。被告按月2%向原告支付利息，被告邓照熔在该协议中签字。合同签订后，原告依约向被告邓照熔的个人账户转账50万元，武汉奥投佳信息咨询有限公司向原告出具了加盖该公司财务章及邓照熔私章的收款凭证。被告邓照熔依约支付利息至2015年4月28日，此后被告未再支付任何利息。被告邓照熔于2015年8月21日向原告出具字据承诺上述全部借款由邓照熔个人负责偿还。并口头约定按月息1.5%计算利息。2016年1月16日被告邓照熔将武汉火炬置业发展有限公司开发的位于葛店开发区菱湖印象12幢2单元18层5号商品房，以合同价416080元给王先华，用于冲抵原、被告双方的借款。（2017）鄂0703民初408号湖北省鄂州市华容区人民法院民事判决书对此债权也作出了确认。此后，原告要求被告偿还余款83920元未果，故原告诉至本院，诉请如前。
在本案审理过程中，原告王先华撤回对被告武汉奥投佳信息咨询有限公司的起诉。
本院认为,原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示。原告通过银行转账支付借款50万元给被告邓照熔，被告邓照熔于2015年8月21日向原告出具字据，承诺上述借款由邓照熔全部负责偿还是其真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方应按约定全面履行自身义务。被告邓照熔称菱湖印象商品房虽合同价款为416080元，但双方口头约定该房抵全部债务证据不足，本院不予认定。被告未及时、全面履行还本付息义务已构成违约，被告邓照熔称其出具承诺后双方口头约定按月息1.5%向原告支付利息，原告亦表示认可。现原告要求被告邓照熔偿还剩余借款本金83920元，并支付该款相应利息（从2015年5月按月息1.5%计算至实际还款之日止）有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:
一、被告邓照熔于本判决生效之日起十日内偿还原告王先华款本金83920元，并支付该款利息损失（自2015年5月1日起按月息1.5%计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告王先华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4370元、公告费260元由被告邓照熔承担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 丹