江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2310号
原告孟凡保。
委托代理人朱永年。
被告张勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人章敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人赵盟。
委托代理人许鸿良。
原告孟凡保与被告张勇、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告孟凡保的委托代理人朱永年、被告张勇、被告人民保险公司的委托代理人章敏均到庭参加诉讼；被告平安保险公司经本院合法传唤，其负责人赵盟及委托代理人许鸿良均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡保诉称：2014年12月8日16时30分左右，张勇驾驶小型轿车与崔中雷驾驶摩托车（搭乘原告、程永光）之间发生交通事故，致原告及崔中雷、程永光受伤、车辆受损。现原告诉至法院，认为原告的损失为医药费91007.01元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费40800元、护理费7200元、被扶养人生活费9154.2元、残疾赔偿金81780.60元、精神损害抚慰金5500、交通费6629.9元、鉴定费4000元，合计250571.71元，诉讼请求：1、判令被告张勇、被告人民保险公司在交强险范围内赔偿120000元、在商业险范围内赔偿70%，合计213429.93元；2、判令被告平安保险公司在交强险无责限额范围内赔偿原告12000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张勇辩称：对于事故的事实和责任认定没有异议。具体赔偿责任由法院依法认定。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，对责任认定有异议。事故发生时原告乘坐车辆驾驶员存在无证驾驶及超载的行为。事故认定书上遗漏了摩托车司乘人员有无佩戴头盔的情况。该起事故摩托车有两个以上的违法行为，事故认定摩托车驾驶员承担次责是明显错误的，摩托车方在事故发生中最起码是同等责任。对于原告的各项诉请，医药费用由于原告没有提供完整的住院病历，不能证明医药费用与本案有关联性，不予认可。肇事车辆在我司投保交强险、商业险限额1000000元，包含不计免赔。但是保险合同约定商业险争议解决方式为向杭州仲裁委员申请仲裁，不同意商业险一并处理。商业险第一受益人为杭州银行清泰支行，商业险直接赔付给原告有违银行与投保人之间的约定。该车辆是按揭购买的。
被告平安保险公司未到庭答辩，庭前提交答辩状辩称：我公司承保的苏E×××××小型轿车无事故责任，仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。医疗费分项认可1000元、伤残分项认可11000元。对于误工证明，租房证明，残疾赔偿金，误工费等项目均有异议。另要求提交该车的行驶证，驾驶员的驾驶证，核实是否有免责情形。
经审理查明：浙F×××××小型轿车登记车主为张勇，在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（含不计免赔特约险，以下简称商业险），商业险限额为1000000元，保险期间为2014年3月5日至2015年3月5日。该车还在人民保险公司投保了机动车损失保险（责任限额为101430元）、盗抢险（责任限额为86824.08元）、车上人员险（责任限额为5座×10000元）。保单中约定“第一受益人为杭州银行股份有限公司清泰支行”、“合同争议解决方式：杭州仲裁委员会”。
苏E×××××小型轿车登记车主为金燕萍，在平安保险公司处投保了交强险，保险期间为2014年3月6日至2015年3月6日。
皖K×××××普通二轮摩托车登记车主为李某，在案外人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市支公司处投保了交强险，保险期间为2014年3月12日至2015年3月11日。
2014年12月8日16时30分左右，张勇驾驶浙F×××××小型轿车沿吴江区北厍川心港村道由北向南行驶至莘七线路口往西转弯过程中，遇崔中雷驾驶皖K×××××普通二轮摩托车（后座搭载程永光、孟凡保）沿莘七线由东往西行驶至此发生碰撞，碰撞后的散落物掉落到沿莘七线由西往东行驶的金燕萍驾驶的苏E×××××小型轿车，造成崔中雷、程永光、孟凡保受伤及三车受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）经调查，于2015年1月5日出具道路交通事故认定书，认为张勇驾驶机动车未让优先通行的一方先行，是造成事故的主要原因；崔中雷未依法取得机动车驾驶证上路行驶，缺乏一定的安全驾驶技能，是造成事故的次要原因，故认定张勇负事故的主要责任，崔中雷负事故的次要责任，程永光、孟凡保、金燕萍无事故责任。
事故当天，孟凡保被送至苏州永鼎医院治疗，诊断为“多发伤：一、急性内开放性颅脑损伤（中型）：左颞顶急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、右颞骨线性骨折、右顶部皮下血肿；二、多发骨折：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折；三、全身多处软组织挫伤”，经救治，产生医疗费用6338元。2014年12月9日，孟凡保转至中国人民解放军第九八医院（以下简称第九八医院）治疗，诊断为“右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、肝挫伤伴肝内血肿、左额颞叶脑挫裂伤、左顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、右侧锁骨、肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、右膝部软组织挫裂伤”，于2014年12月19日行“右侧锁骨、肩胛骨骨折切开复位内固定术”，于2014年12月31日好转并出院，在此期间共产生医疗费用71520.92元。2015年1月27日、2015年9月30日，孟凡保两次至第九八医院复诊，分别产生医疗费322.40元、68.10元。2015年10月27日至2015年11月3日，孟凡保在第九八医院住院治疗，行“右锁骨、肩胛骨内固定装置取出术”，产生医疗费11785.59元。以上合计，医疗费金额为90035.01元。
另查明：湖州浙北司法鉴定所受陈影委托，对孟凡保的伤残等级、误工、护理及营养期限进行了鉴定，于2015年12月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“被鉴定人孟凡保于2014年10月8日因车祸致右锁骨骨折、右肩胛骨骨折，经手术治疗后遗留右上肢丧失功能10%以上，属《道标》X（十）级伤残。被鉴定人孟凡保之上述损伤误工期限（含住院）拟为8个月，护理期限（含住院）拟为2个月，每天按一人护理计算，营养期限拟为2个月”，孟凡保为此支出鉴定费2000元。
湖州市第三人民医院司法鉴定所受陈影委托，对孟凡保有无精神障碍或智能障碍、与交通事故的因果关系及伤残等级进行了司法鉴定，于2016年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人孟凡保目前患有脑挫裂伤所致器质性神经症样综合征，与交通事故有直接因果关系，评定为X（十）级伤残”。孟凡保为此支出鉴定费2505元。
另查明：本起事故的另两名伤者崔中雷、程永光共同向本院出具“情况说明”1份，均称其伤情轻微，并表示放弃交强险限额内的权利。
再查明：孟庆举（1935年7月10日出生，需扶养年限5年）、王明英（1935年8月15日出生，需扶养年限5年）夫妇共生育子女5人，即孟凡如（已故）、孟凡阳、孟凡兵、孟凡健（已故）、孟凡保。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、“情况说明”、阜南县洪河桥镇许寨村民委员会出具的“证明”2份（其中1份加盖阜南县公安局洪河桥派出所公章）、身份证等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认定孟凡保的损失如下：（1）医疗费。经审核原告提交的医疗费收据、病历、出院记录等证据，本院认定为90035.01元。（2）住院伙食补助费。原告住院30天，本院以50元/天计算，为1500元。（3）营养费。营养期限为60天，本院以50元/天计算，为3000元。（4）护理费。护理期限为60天，本院以100元/天计算，为6000元。（5）残疾赔偿金。原告主张按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，乘以伤残系数0.11，提交居住证明1份并申请证人宋某出庭作证。该居住证明载明孟凡保自2012年2月至2014年12月租住在王成家中，由房东王成签名，并加盖苏州市吴江区松陵镇农创村村民委员会印章。证人宋某到庭作证称“其系王成的母亲，孟凡保租住在王成的老房子里，住了五六年了。老房子位于农创村第四排54号，6间全部租给李某，合计租金300元/月。李某是老板，孟凡保是打工的。居住证明是王成的妻子肖丹丹写的。”本院认为，结合居住证明及证人宋某的证言，可以证实孟凡保在发生事故前已居住在苏州市××区满一年的事实，故依法按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，为81780.60元（计算方式：37173元/年×20年×伤残系数0.11）。（6）被扶养人生活费。被扶养人为原告的父母，扶养期限分别均为5年，扶养义务人均为3人，本院按照2015年江苏省城镇常住居民人均消费性支出24966元计算被扶养人生活费，为9154.20元（计算方式：24966元/年×5年×伤残系数0.11×被扶养人2人÷扶养义务人3人）。（7）误工费。原告误工期限为8个月。证人李某到庭作证称：其在苏州市吴江区承包农村小别墅建造工程，孟凡保、崔中雷等人系其手下的工人，孟凡保为泥工大工，工钱每天200元，大部分时间都有活干，下雨天就从事室内粉刷工作，每个月大约干活25天至26天。本院认为，证人李某的证言与证人宋某的证言基本印证，可以证实孟凡保在事发前系从事农村房屋建造的泥工。由于孟凡保的收入由实际工作天数决定，每月收入并不固定，本院参照2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资53252元计算误工费，为35501.33元（计算方式：53252元/年÷12个月×8个月）。（8）交通费，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定为800元。（9）精神损害抚慰金。根据事故责任比例及原告的伤残程度，本院酌情认定为5500元。（10）鉴定费4505元。
综上，本院认定孟凡保的损失为：医疗费用分项94535.01元（含医疗费90035.01元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元）、伤残分项138736.13元（含护理费6000元、残疾赔偿金81780.60元、被扶养人生活费9154.20元、误工费35501.33元、交通费800元、精神损害抚慰金5500元）、鉴定费4505元，合计237776.14元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告孟凡保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起事故的责任为：张勇负主要责任（驾驶机动车），崔中雷负次要责任（驾驶机动车）、金燕萍无责任（驾驶机动车），程永光、孟凡保（皖K×××××普通二轮摩托车上乘员）无责任。故首先应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（包括医疗费用分项10000元、伤残分项110000元）；由被告平安保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告12000元（包括医疗费用分项1000元、伤残分项11000元）。超出部分105776.14元（含鉴定费4505元），由于原告作为完全民事行为能力人，其乘坐超载的摩托车，对自身安全未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，本院酌情确定由原告自行承担5%即5288.81元的责任；另根据各方当事人的交通方式及事故责任比例，本院酌情确定由浙F×××××小型轿车一方承担65%即68754.49元的赔偿责任。由于浙F×××××小型轿车在被告人民保险公司处投保商业险，该68754.49元应由被告人民保险公司在商业险限额内予以赔偿。
被告人民保险公司辩称事故认定书遗漏了超载的违法行为，但经本院核实，现无证据证明超载对本起事故产生原因力作用。被告人民保险公司又辩称合同约定商业险争议解决方式为向杭州仲裁委员申请仲裁，该车是按揭购买的，商业险第一受益人为杭州银行清泰支行，商业险直接赔付给原告有违银行与投保人之间的约定，不同意商业险在本案中一并处理。本院认为，原告依照《最高人民法院关于处理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定主张本案合并处理交强险、商业险，于法有据。本案仅涉及商业第三者责任保险，与车损险受益人无关。被告人民保险公司对医疗费的合理性表示异议，但经本院告知法律后果后，截至判决之日仍未提交具体意见，也未申请司法鉴定。因此，本院对被告人民保险公司的上述意见均不予采纳。
被告平安保险公司经本院合法传唤，其负责人及委托代理人均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司分别在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告孟凡保医疗费等各项损失120000元、68754.49元，合计188754.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险无责限额内赔偿原告孟凡保医疗费等各项损失12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706XXXX01793）。
三、驳回原告孟凡保的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取747元，由被告张勇负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555XXXX7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 洪善伦