wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初261号
原告：徐梅，女，1957年9月2日出生，汉族，住当阳市。
被告：曹军，男，1970年12月30日出生，汉族，住当阳市。
原告徐梅诉被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐梅,被告曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款24700元并承担诉讼费用。事实和理由：2008年原告委托被告办理“天泽苑”的购房证件，向被告交付20296元，证件办好后，被告应当退还14700元。2015年4月，被告向原告借款1万元。2017年4月12日，原、被告经过清算，被告向原告出具24700元的欠条一张，但被告一直未能还款。
被告辩称：欠条系本人出具。1、本人是天泽苑小区的物业经理，原告多年以前在天泽苑小区购买了房屋，之后委托我帮助办理证件、出售房屋，并交付给我一些钱款。2017年，经过清算，我向原告出具了欠条，但24700元中包含了500元的办证费用，该费用应当由现在的买房人游ＸＸ承担，我出具的欠条包含了这500元，后来我去找游ＸＸ，游ＸＸ拒绝退款给我。2、原告的房子2004年就购买了，原告没有实际入住，2017年原告将房子卖给游ＸＸ之后才有人居住，十多年间原告一直没有缴纳物业管理费，原告在委托我卖房、办证时说过等房子卖出去后一并清算物业管理费。原告的物业管理费是2270元/年，现要求在本案中一并清算，考虑到原告没有实际入住，物业费可以有所减免。
经本院审理认定事实如下：2008年12月18日，原告委托被告办理“天泽苑”房屋的房产证，向被告交付20296元，被告出具了收条一张。2015年3月23日，被告向原告借款10000元，出具收条一张。2017年4月12日，原、被告经过对账，被告向原告出具24700元的欠条一张，该款中包含房屋买卖时办理产权证过程中买房人游ＸＸ的房屋测绘费500元。以上事实有收条、欠条、发票佐证且原、被告无异议，本院予以采信。
本院认为，被告对于下欠原告24700元的事实无异议。关于房屋测绘费500元，发票载明的付款方的名称为游ＸＸ，被告在出具欠条时已将该笔费用一并计入欠条中，应视为同意代为承担该笔费用，现其向原告主张抵扣，无法律依据，该辩论意见本院不予采纳。关于物业管理费，与本案无关，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹军向原告徐梅偿还24700元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元（原告已预交），由被告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱小华
二〇一八年三月十九日
书记员 赵伟旨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告莫蔓莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫蔓莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫蔓莉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,018.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,018.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77104号
原告：陈某某，女，1983年4月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄行梅(系原告陈某某母亲)，住上海市。
被告：王某某，男，1982年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王义生(系被告王某某父亲)，住上海市浦东新区。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人黄行梅，被告王某某及其委托诉讼代理人王义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告支付原告一定精神损害赔偿金。事实和理由：原、被告于2014年8月10日相识，同年10月10日登记结婚。2015年2月8日，双方举行婚礼时，被告癫痫症发作。由于被告及其父母在婚前隐瞒被告的病情，对原告及家人造成了严重的打击和伤害。婚后因被告身体原因一直未能怀孕，被告及其家人的态度也始终暧昧不清，双方于2017年7月分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院。
被告王某某辩称，双方经父母介绍认识。2017年7月，原告回娘家时带走了一部分财产。为此，双方的家庭引发了一些矛盾。被告认为，双方结合时都是成熟的年龄，结合后夫妻感情较好，分居时间也较短，希望双方间存在的矛盾能协调解决，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月10日登记结婚。婚后，双方未生育子女。近来，双方家庭因故发生矛盾引发夫妻不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以双方在生活中矛盾不断致夫妻感情已破裂为由诉讼要求离婚，遭被告否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。庭审中，被告则表示愿意改正自身不足，态度较为诚恳。希望原告能慎重对待婚姻、珍惜家庭，审理中原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执823号
申请执行人吴学武，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，
被执行人陈涛，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人余雅莉，女，1985年11月29日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人吴学武与被执行人陈涛、余雅莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
执行中，申请执行人吴学武向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区人民法院作出的(2016)鄂0102民初475号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月五日
书记员 石权胜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00211号
原告张某，女，汉族。
委托代理人邓安章，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，汉族。
本院于2014年1月6日受理原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年2月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告承担。
审判员 王 刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 林高丽
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梁法民初字第00211号原告张某某，女，汉族。委托代理人邓安章，梁平县中心法律服务所法律工作者。被告曹某某，男，汉族。本院于2014年1月6日受理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年2月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告曹某某的起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告承担。审判员 王 刚二〇一四年二月二十八日书记员 林高丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监15号
申请执行人：刘潇阳，男，1987年12月21日出生。
被执行人：河南昊澜实业集团有限公司。
被执行人：安阳昊澜置业有限公司。
被执行人：河南昊澜置业有限公司。
刘潇阳与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月16日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6507号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1168号】由郑州市金水区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监15号申请执行人：刘潇阳，男，1987年12月21日出生。被执行人：河南昊澜实业集团有限公司。被执行人：安阳昊澜置业有限公司。被执行人：河南昊澜置业有限公司。刘潇阳与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月16日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6507号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1168号】由郑州市金水区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年一月二十九日书记员  何 敏
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1691号
原告:方丽,女,1984年12月16日出生,汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告:黄新兵,男,1968年9月16日出生,汉族，驾驶员，住安徽省寿县。
被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省长丰县朱巷镇，统一社会信用代码91340121738916373X。
法定代表人：卜秀宏，该公司经理。
被告:国元农业保险股份有限公司,住所地安徽省合肥市长江西路315号,统一社会信用代码9134000067092304X5。
负责人：张子良,该公司总经理。
被告：陈前多，男，住安徽省寿县。
被告：陈茂胜，男，住安徽省寿县。
被告：于堂振，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：六安和畅汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码91341500590169841G。
法定代表人：翁敏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。
负责人：张标，该公司总经理。
委托代理人：丁曼曼，该公司法务。
本院在审理原告方丽诉被告黄新兵、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、国元农业保险股份有限公司、陈前多、陈茂胜、于堂振、六安和畅汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告方丽于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，方丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方丽撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告方丽负担。
审判员 樊远广
二〇一八年六月七日
书记员 徐正亮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审130号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人周荣新，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人周荣新为行政处罚一案，申请执行人于2017年6月15日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第839号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的180m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的180m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第839号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第839号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的180m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的180m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审130号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人周荣新，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人周荣新为行政处罚一案，申请执行人于2017年6月15日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第839号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的180m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的180m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第839号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第839号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的180m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的180m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 宁
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初14号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人洪志斌，男，1988年1月24日出生，江西省婺源县人，汉族，高中文化，务工，家住江西省婺源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日、12月27日、2018年1月11日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）14号起诉书指控被告人洪志斌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人洪志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日凌晨2时许，被告人洪志斌饮酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车后载被害人游某，从本区驿峰路西吴路口一卤料店出发，经驿峰路行驶至明恒纺织二厂附近，后又驾车经驿峰路、南山路、二号路行驶至大自然酒店附近路段时，与被害人郑某1停放于此处的一辆闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人洪志斌、游某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人洪志斌的血液中检出乙醇浓度为141.70mg/100ml。经公安机关事故认定，被告人洪志斌承担本事故主要责任，郑某1承担本事故次要责任，游某不承担本事故责任。
上述事实，被告人洪志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某、郑某1的陈述、证人刘某的证言、酒精检验报告书及当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及认定书、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、入院记录、行车路线图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、公安机关提取的视频监控录像、公安机关出具的到案经过说明、常住人口登记信息查询单及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪志斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪志斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪志斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人洪志斌的悔罪表现，依法对被告人洪志斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪志斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月十七日
书记员 许煌燃
速录员 林蓝兰
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初872号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人姚某祥，男，1993年5月10日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地；广东省惠州市惠城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月11日以惠城检公诉刑诉〔2016〕810号起诉书指控被告人姚某祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人姚某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年3月24日1时50分许，被告人姚某祥驾粤Ｌ×××××2号小轿车从惠州市惠城区三环东路方向往三环南路方向行驶，行至三环南路湖山村路口路段横过道路实施逆向行驶时，与从河南岸汽车站方向往三环东路方向行驶由李某清驾驶粤Ｌ×××××6号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后姚某祥在现场等待交警处理。经过现场勘查和调查取证证实：姚某祥饮酒后（经检验鉴定,姚某祥送检的血夜检出乙醇成分，含量为114.73mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶时未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，对事故的发生存在严重过错。驾驶员李某清对事故的发生不存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定认定：姚某祥负事故全部责任，李某清不负事故责任。事后，姚某祥与李某清达成了赔偿协议，得到了李某清的谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人姚某祥醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某祥有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人姚某祥对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年3月24日1时50分许，被告人姚某祥驾驶粤Ｌ×××××号小轿车从惠州市惠城区三环东路方向往三环南路方向行驶，行至三环南路湖山村路口路段横过道路实施逆向行驶时，与从河南岸汽车站方向往三环东路方向行驶由李某清驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后姚某祥在现场等待交警处理。经过现场勘查和调查取证证实：姚某祥饮酒后（经检验鉴定,姚某祥送检的血夜检出乙醇成分，含量为114.73mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶时未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，对事故的发生存在严重过错。驾驶员李某清对事故的发生不存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定认定：姚某祥负事故全部责任，李某清不负事故责任。
另查明，事故发生后，姚某祥赔偿了68000元给李某清并得到了李某清的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，证人证言，现场勘查笔录及现场照片，呼气酒精含量检测，刑事化验检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，协议书，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人姚某祥无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某祥在事故发生后在现场等待，系自首，本院依法对其从轻处罚。事故发生后，被告人姚某祥赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人姚某祥的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人姚某祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年八月三十日
书记员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢142号
本院执行的李材万申请信丰时利和房地产开发有限责任公司定南分公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额560000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1871号
原告:谢兴武，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟小聪（实习），四川松合律师事务所律师。
被告：尹才君，男，汉族，住四川省阆中市。
原告谢兴武诉被告尹才君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵青松到庭参加了诉讼，被告尹才君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴武向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告借款本金180000元及支付相应的利息（从借条出具之日2016年2月和2016年4月开始以月息2分计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，被告因生产经营需要向原告借款人民币1000000元，约定月息3.3分，后经原告多次催还，双方分别于2014年11月12日、2015年6月1日、2016年2月12日进行清算，经清算后，被告仍欠原告135000元本金，并于2016年2月12日出具借条一张，约定月息为3.3分。2016年4月25日，被告因临时因需要又从原告借去45000元，约定月息3.3分，于2016年5月底归还，连以前借款即135000元一起归还。嗣后，被告并未按照约定期限偿还借款本金及利息，经原告多次催收无果，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、借条2张，一张借款时间为2016年4月25日金额为45000元，一张借条是2013年结算而来，还下欠135000元；2、四川天府银行业务交易账单，显示在2013年5月22日我方通过银行转账给被告100万元的事实，截止到目前被告向原告转账的本息是993000元；3、原、被告身份证明，拟证明主体资格。
被告尹才君未提交书面答辩状和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢兴武与段小华系夫妻关系。2013年5月22日，段小华通过四川天府银行向尹才君的帐号为XXXXX的帐户转帐967000元，后尹才君分别曾于2013年6月22日、9月1日、9月28日、11月22日、2014年1月2日、1月29日、3月21日、4月20日、6月7日、2015年3月19日、7月21日、8月5日向原告转款。以上共计转款90余万元。
被告在2014年12月12日向原告出具借条一张“今借到谢兴武现金275000元。借款一个月2014.12.12日还清。借款人尹才君”。在该张借条下方标注“已还清8万，余下19.5万（算至201512/6日）尹才君”。在该借条上还标注“至201612/2息结清，还下欠壹拾叁万伍仟元。尹才君。201612/2日”。下方落款“以上借资由我担保负责，年前付清。担保人赵某2016年10月13日”。
2016年4月25日，尹才君向原告出具借条一张“今借到谢兴武现金45000元，2016年5月内归还。连以前借资一起归还。借款人尹才君201625/4”。2016年4月25日，段小华通过建设银行向尹才君转款45000元。
以上事实，有当事人陈述、证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告谢兴武持有两张《借条》原件，被告尹才君未到庭也未提交书面答辩状和证据系自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对两张《借条》的真实性本院予以采信。在落款分别有三处借款时间的借条系对之前借款的结算，最后一次结算时间为2016年2月12日，借条上未约定借款利息，原告称双方口头约定月息3分3，但未能举出足够的证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，之前已付的利息系借款人自愿支付，但原告要求按月息2分计算之后的利息本院不予支持。在2016年4月25日出具的借条上也未约定利息，但约定“在2016年5月内归还，连以前借资一起归还”，故两笔借款共计135000+45000=180000元，可从2016年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告尹才君于本判决生效后十日内向原告谢兴武偿还借款180000元及逾期利息（利息从2016年6月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费600元，由被告尹才君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王 素 琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张欣怡（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2491号
申请执行人石慧，女，1986年9月16日出生，汉族，现住武汉市，
被执行人刘欣然，男，1990年10月24日出生，汉族，住武昌区，
申请执行人石慧与被执行人刘欣然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石慧向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还人民币69739.50元及相应利息，执行费946元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院经查明，被执行人名下无可供执行财产,并依法将其纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月31日、2018年3月9日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 王晓峰
审判员 王 红
二〇一八年四月八日
书记员 余 敏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13151号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：姜文强，男，1996年3月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告郑堂章与被告姜文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月2日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月23日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月1日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月23日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月23日至2017年3月1日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告姜文强于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月2日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1937号
原告：四川鼎新建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路58号C幢10楼E号，统一社会信用代码：91510000553459268B。
法定代表人：杨春红，职务：董事长。
被告：姚蜀俊，男，汉族，1971年8月27日生，住四川省攀枝花市东区。
原告四川鼎新建筑工程有限公司与被告姚蜀俊不当得利纠纷一案。本院于2018年5月30日立案。原告四川鼎新建筑工程有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川鼎新建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由四川鼎新建筑工程有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一八年六月十九日
书记员 汪 莎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5433号
上诉人（一审起诉人）：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区庆安路77号。
法定代表人：白小虎，董事长。
上诉人上海宝冶集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海宝冶集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：本案所涉合同为工程建筑施工合同，形成产品为不动产，根据有关法律和司法解释的规定，本案应当由工程所在地人民法院专属管辖。
本院认为，根据涉案合同内容，本案系承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。涉案合同中约定发生争议“向甲方所在地人民法院起诉，”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。本案中甲方为惠州天能源科技有限公司，其住所地在广东省惠州市，依据管辖约定，本案应当由惠州天能源科技有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。
综上，上海宝冶集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 马 倩
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初204号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某，出生于甘肃省榆中县,住甘肃省榆中县。2014年3月4日曾因犯合同诈骗罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元；2016年1月20日曾因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判有期徒刑一年七个月，并处罚金1000元，2017年1月31日刑满释放。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年2月6日，被告人张某以去兰州索要工程款需要手续费、及事后给500元利息等为由，取得魏某信任后，骗走魏某人民币2万元后逃匿。
另查明，2017年2月10日，被告人张某的亲属向魏某退赔经济损失2万元，被害人魏某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、接受证据清单、欠条复印件、中国工商银行自助服务终端凭条、租赁车辆交接单复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、甘肃省白银市白银区人民法院（2014）白刑初字第92号刑事判决书、甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103刑初10号刑事判决书、甘肃省临夏监狱释放证明书、办案说明、白银公安分局刑侦一大队出具的抓获经过等书证；证人滕某、张某1、寇某的证言；被害人魏某的陈述；检查笔录、辨认笔录及照片；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极退赔被害人全部经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年7月7日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员狄生禄
二O一七年五月二十六日
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初204号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省榆中县,住甘肃省榆中县。2014年3月4日曾因犯合同诈骗罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元；2016年1月20日曾因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判有期徒刑一年七个月，并处罚金1000元，2017年1月31日刑满释放。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年2月6日，被告人张某以去兰州索要工程款需要手续费、及事后给500元利息等为由，取得魏某信任后，骗走魏某人民币2万元后逃匿。另查明，2017年2月10日，被告人张某的亲属向魏某退赔经济损失2万元，被害人魏某对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、接受证据清单、欠条复印件、中国工商银行自助服务终端凭条、租赁车辆交接单复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、甘肃省白银市白银区人民法院（2014）白刑初字第92号刑事判决书、甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103刑初10号刑事判决书、甘肃省临夏监狱释放证明书、办案说明、白银公安分局刑侦一大队出具的抓获经过等书证；证人滕某、张某1、寇某的证言；被害人魏某的陈述；检查笔录、辨认笔录及照片；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极退赔被害人全部经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年7月7日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员狄生禄二O一七年五月二十六日书记员高翔
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6433号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊。
被执行人韦振诚，男，汉族，1980年9月29日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区盛宁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路洲工商业区汇业楼九号铺三楼。
法定代表人周展聪。
被执行人周展聪，男，汉族，1990年11月2日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘路口。
法定代表人劳妙玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法杏民初字第1021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区盛宁贸易有限公司,周展聪,韦振诚,佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司的银行存款人民币1096001.69元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋小静
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1669号
吴刚：
申请执行人吴刚与被执行人韩德发民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初1898号法律文书已发生法律效力，申请执行人吴刚向本院申请强制执行，本院于2017年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩德发已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1669号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6185号
原告董喜军。
被告房孝坤。
被告迟领珍。
原告董喜军与被告房孝坤、迟领珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董喜军、被告迟领珍到庭参加诉讼，被告房孝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董喜军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及自借款之日起至还款之日止的借款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年7月25日，被告房孝坤以经营铁选厂资金紧张为由在我处借款20万元，并约定月息2分。我向被告催要，被告一拖再拖。因被告房孝坤向我借款时是在二被告夫妻关系存续期间，此款属二被告共同债务应共同偿还。
被告迟领珍辩称：借款属实，但是我现在没有钱，有钱就给。
被告房孝坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的借条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告房孝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房孝坤与被告迟领珍于1980年9月29日登记结婚。2008年7月21日，被告房孝坤向原告董喜军借款20万元，并为原告出具借条1枚，借条中写明：“今借董喜军人民币贰拾万元整，利息2分（月息），房孝坤，2008年7月21日。”以上借款二被告至今未向原告偿还。
本院认为：被告房孝坤向原告董喜军借款20万元的事实成立，被告房孝坤应当履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告房孝坤偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告房孝坤在借款时约定月息2%，其约定不违反法律规定，故对于原告要求被告房孝坤给付利息的诉讼请求本院予以支持。因被告房孝坤向原告借款时是在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告迟领珍未提交证据证明此笔欠款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形且不能证明属被告房孝坤的个人债务，所以被告迟领珍应对此债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房孝坤、迟领珍于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告董喜军借款20万元及自2008年7月21日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元由被告房孝坤、迟领珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈雪明
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1489号
申请执行人武建有，男，1976年8月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人郭香花，女，1977年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人张裕程，男，2001年7月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人ＸＸＸ，男，1977年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年10月18日立案执行武建有、郭香花诉张裕程、ＸＸＸ生命健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第2530号法院生效裁判，被执行人张裕程、ＸＸＸ应支付申请人武建有、郭香花案款4.7495万元，承担案件受理费费320元。本院已执行0.0元,尚有4.7495万元未执行,现因被执行人张裕程、ＸＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第2530号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾小荣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4172号
上诉人（原审原告）：袁高峰，男，1971年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄卫东，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港市金裕土产有限公司，住所地连云港市海州区
法定代表人：于福平，总经理。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人袁高峰因与被上诉人连云港市金裕土产有限公司（以下简称金裕土产公司）排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁高峰的委托诉�代理人戴徽、庄卫东，被上诉人金裕土产公司委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁高峰上诉请求：请求撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4225号民事裁定，依法发回重审。事实与理由：在一审中证人魏某、孙某的证言以及书面的转让协议都证明了涉案房屋是袁高峰从原连云港市供销总社福利分房取得房屋的居住权，而原审法院没有认定该事实；原审法院认定金裕土产公司已经取得该房屋的实际控制不符合事实，现在房屋处在上诉人控制之下的闲置状态；袁高峰是房屋的合法占有人，对金裕土产公司妨害占有的行为有权要求排除妨害，是适合的原告主体。
金裕土产公司辩称，涉案房屋是金裕土产公司出资购买，袁高峰与魏某之前所签房屋转租协议并没有得到原产权人连云港市供销总社的认可，因此，袁高峰所�的系供销总社福利分房不能成立；袁高峰既然认为现在对涉案房屋享有控制权，其又提出的排除妨害之诉，诉请事由相互矛盾不成立，一审法院驳回其起诉是正确的。
袁高峰向一审法院起诉请求：1.请求判令金裕土产公司停止妨害袁高峰占有海州区大浦磷矿工人村251号一楼的行为；2、判令金裕土产公司赔偿袁高峰损失2700元；3、本案诉讼费用由金裕土产公司承担。
一审法院认定事实：1996年1月至1997年12月，袁高峰系连云港市供销外贸公司职员。1997年7月9日，袁高峰（乙方）与案外人魏某（甲方）签订了一份房屋居住权转让协议。协议约定：一、甲方同意将原大浦磷矿处的市供销社住房（两上两下中的底楼两间及卫生间厨房等）的永久居住权转让之乙方名下；二、原房产的所有权在市供销社未作（何）处理以前，归国家（市社）所有，若连云港市�销总社将此房的房产权作价处理安排时，此房应由乙方名义享有房产作价处理的权力；三、因甲方在此房居住期间，对原房进行了维修、改造，由此乙方同意甲方提出的交纳甲方人民币3000元整，用以补贴原甲方居住时的维修、改造的费用，并视此为转让手续的成立和完结；四、由于此房在市供销社登记公居住人时，登记的是甲方名下，因此，如市供销社将此房的房产权作权处理时甲方有义务向主管部门（市社）说此事，并严格遵循协议的列项规定，而由乙方享受房产权转让的权力。该协议由袁高峰、魏某签字，并由袁某作为公证人签字，连云港市供销总社未在该协议上盖章。1997年7月10日，袁高峰向魏某支付人民币3000元。后袁高峰在该房屋内居住，该户以袁高峰的名义向供电局交纳电费。袁高峰自认在1999年之前，袁高峰对使用的涉案房屋需要交纳租金。2016年9月�，袁高峰将涉案房屋又租赁给他人居住。2017年1月初，金裕土产公司从承租人手中取得涉案房屋。
另查明，经市改发办[2002]21号批复，连云港市土产公司改制为连云港金裕土产有限公司。2016年8月18日，连云港供销合作总社出具证明，载明：连云港市金裕土产有限公司系原隶属我社连云港市土产公司改制而成。2016年9月26日，连云港市供销合作总社又出具一份证明，载明：位于市××（××区）××工人新村××层住宅楼，原隶属于我社的连云港市土产棉麻公司，于1989年5月23日购置，至今未办理房产证。
一审法院至连云港市供销总社资产处调查涉案房屋是否为袁高峰的福利房，该社明确表示，涉案房屋没有经过福利分房的手续分配给袁高峰或魏某居住，亦未收过购房款。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，袁高峰主张涉案房�系连云港市供销总社分配给其使用，系福利分房，其对涉案房屋享有居住权。金裕土产公司对此予以否认，袁高峰亦未提供证据证明，故其要求判令金裕土产公司停止妨害涉案房屋的诉求，袁高峰不具有主体资格，一审法院不予处理。袁高峰还主张金裕土产公司赔偿毁坏室内的生活设施需赔偿2700元，涉案房屋系金裕土产公司从案外人手中取得，袁高峰主张的涉案房屋内的生活设施的权属问题涉及案外人，故本案不予处理，袁高峰若有纠纷可另案主张。遂裁定：驳回袁高峰的起诉。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。二审中，袁高峰提供下列书面材料：1、连云港市供销总社资产管理处处长吴某出具的情况说明一份，证明目的：涉案房屋是归连云港市土产公司所有，是否是福利分房，吴某表示不清楚；该证明有在场人唐某即吴�的同事予以证明。2、海州区市场监管局档案中连云港市华盛会计师事务所的验资报告一份，证明金裕土产公司成立时资产验资情况，该报告中没有资产明细，不能证明涉案房屋归金裕土产公司所有。3、连云港市供销总社关于连云港市土产棉麻公司改制后剩余资产处置说明，该说明中说明剩余净资产是90090.76元，是移交给供销合作总社，但具体什么财产无法判断。证明目的：袁高峰认为涉案房屋不属于金裕土产公司。经质证，金裕土产公司认为吴某没有到庭作证，该情况说明没有真实性，也不具有证明效力；另二份证据，不能证明涉案房屋不属于金裕土产公司。
本院认为，涉案房产是无房屋产权证的资产，不属于袁高峰资产，一审法院向连云港市供销总社调查涉案房屋是否为袁高峰的福利房时，该供销总社表示涉案房屋没有经过福利分房的手续分配给袁�峰或魏某居住，亦未收过购房款。据此，一审法院以袁高峰不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回袁高峰的起诉并无不当；袁高峰在本案中主张金裕土产公司赔偿涉案房屋室内的生活设施，因其不能提供确凿证据予以证明，金裕土产公司对毁坏室内的生活设施也不予认可，且认为涉案房屋是其从案外人手中合法取得，故一审法院认为袁高峰主张的涉案房屋内的生活设施的权属问题涉及案外人，在本案中不予处理亦无不当。综上，袁高峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙海荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623财保42号
申请人：林苏燕，女，1978年7月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，男，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被申请人：林兰花，女，1973年1月31日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林金和，男，1972年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
申请人林苏燕于2017年11月27日以被申请人拒不偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人林兰花、林金和在银行等金融机构的存款590000元。担保人福建日鑫担保有限公司以出具担保函的方式为申请人林苏燕提供担保，担保金额以人民币590000元为限。
本院认为，申请人林苏燕的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林兰花、林金和在银行等金融机构的存款合计人民币590000元。期限至2019年11月27日。
案件申请费3470元，由申请人林苏燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢168号
本院执行的申请人张懿芳与被申请人缪长明借款纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额1.5万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十九日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第342号
原告：刘双成，男。
被告：濮阳县八公桥镇燕占村民委员会。
本院在审理原告刘双成诉被告濮阳县八公桥镇燕占村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告刘双成于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘双成撤回对被告濮阳县八公桥镇燕占村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘双成承担。
审 判 长 刘连军
审 判 员 薛 利
人民陪审员 张长勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 飞
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1810号
申请执行人：吴晖霞，女，1968年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陶桃花，女，1970年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2015）东红民初字第655号民事判决书已经发生法�效力，判令被执行人陶桃花归还申请人借款本金9万元及利息（以本金9万元，自2014年12月2日起至还清之日止，按月息1.5%计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计3310元，执行费1300元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陶桃花的银行存款94610元及相应利息；
二、如被执行人陶桃花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 喻莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2123号
原告史喜勤。
原告李富强。
原告程东升。
原告周国喜。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店经济开发区金山办事处吴西后村民组。
被告河南大海置业有限公司，住所地驻马店市乐山路北段。
本院在审理原告史喜勤、李富强、程东升、周国喜诉被告驻马店经济开发区金山办事处吴西后村民组、河南大海置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告史喜勤、李富强、程东升、周国喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史喜勤、李富强、程东升、周国喜负担。
审判员 肖 静
二〇一五年六月八日
书记员 刘俊杰
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第628号
原告：宋吉刚，男，1956年10月14日出生，汉族，市民，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：柴广明，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘艳萍，女，1965年9月3日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告宋吉刚与被告柴广明、刘艳萍买卖合同纠纷一案，原告宋吉刚于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告柴广明、刘艳萍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告宋吉刚送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法由代理审判员崔晓明独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告宋吉刚的委托代理人牛玉平到庭参加诉讼，原告宋吉刚未到庭参加诉讼，被告柴广明、刘艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋吉刚诉称，被告柴广明、刘艳萍系夫妻关系，2012年二被告在原告宋吉刚处购买纱窗，给付了原告宋吉刚货款20000.00元。经结算，被告柴广明、刘艳萍现尚欠原告宋吉刚纱窗款17100.00元，起诉要求二被告给付原告宋吉刚纱窗款17100.00元，并承担本案诉讼费。
原告宋吉刚当庭出示送货单一份，证明二被告购买原告宋吉刚纱窗，已付纱窗款20000.00元，下欠17100.00元未付。有被告刘艳萍、柴广明的签字。
被告柴广明、刘艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告柴广明、刘艳萍系夫妻关系。2012年被告柴广明、刘艳萍在原告宋吉刚处购买纱窗，被告刘艳萍在2012年5月16日的送货单上注明已付20000.00元，下欠17100.00元。该送货单有刘艳萍、柴广明的签名。现原告宋吉刚诉至法院，要求被告柴广明、刘艳萍给付货款，庭审中原告宋吉刚自愿放弃要求二被告给付利息的请求。
前述事实，有原告宋吉刚的起诉陈述、送货单等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，被告柴广明、刘艳萍在原告宋吉刚处购买纱窗，原告宋吉刚与被告柴广明、刘艳萍之间形成了买卖合同关系。原告宋吉刚履行了出卖人的义务，二被告作为买受人应支付原告宋吉刚价款。被告柴广明、刘艳萍欠原告宋吉刚货款的数额有二被告签名的送货单予以证实。因原、被告未约定给付货款的时间，原告宋吉刚可随时主张权利，故对原告宋吉刚要求被告柴广明、刘艳萍给付所欠货款17100.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柴广明、刘艳萍给付原告宋吉刚货款17100.00元，此款二被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110.00元，由被告柴广明、刘艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 崔晓明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 辉
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初440号
原告:娄良芳，男，1959年11月20日生，汉族，永丰县人，高中文化，务农，住永丰县。
委托诉讼代理人：郭福民，永丰县法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告：永丰县鹰鹏水泥有限公司,地址：永丰县陶唐乡。统一社会信用代码：913608257442649308。
法定代表人：刘晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：曾勇，江西阳丰律师事务所实习律师，一般代理。
原告娄良芳诉被告永丰县鹰鹏水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告娄良芳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄良芳已与被告永丰县鹰鹏水泥有限公司达成协议，且原告娄良芳撤诉系自愿，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄良芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告娄良芳负担。
审 判 员 肖丽华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑再1号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
原审被告人呼有利，男，1965年3月5日出生于陕西省韩城市，回族，初中文化，无业，住韩城市龙门镇矿山路*号院平房**排**号。曾因犯盗窃罪于2015年6月29日被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2016年9月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，并于2017年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月28日刑满释放。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院指控的原审被告人呼有利犯盗窃罪一案，本院于2016年9月7日作出（2016）陕0102刑初455号刑事判决、2017年11月17日作出（2017）陕0102刑初603号刑事判决书，两份判决均已经发生法律效力。因本院院长发现该案适用法律错误，量刑不当，经本院审判委员会讨论决定对本案再审。2018年2月2日，本院作出（2018）陕0102刑再1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王敏侠出庭履行职务，原审被告人呼有利及其指定辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：（一）2016年6月29日17时许，被告人呼有利在本市新城区解放路什字西边251公交车站，趁被害人黄某某上车之际，盗走黄某某裤子口袋内OPPO牌R9型手机1部（经鉴定价值人民币2799元），逃离时被公安民警抓获，现场查获被盗手机，现已发还被害人黄某某。
（二）2017年8月1日12时30分许，被告人呼有利在西安火车站5路公交车站，趁被害人张某某上车之机，将张某某左侧裤子口袋内黑色VIVOX9型手机1部（鉴定价值为人民币2390元）盗走，欲逃离时被民警当场抓获，被盗手机已发还被害人张某某。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的原审被告人呼有利的供述和辩解，被害人的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单及发还手续，证人宋某某的证言，价格鉴定结论书及发票，强制戒毒决定书及尿检报告，被告人呼有利指认作案现场、赃物的笔录，前科判决书及释放证明，被告人呼有利指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据证实。
原审判决认为，（一）2016年6月29日，被告人呼有利以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，依法均应予惩处。被告人呼有利的行为系实施终了的犯罪未遂，且归案后能如实向公安机关供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。但其系为吸毒而盗窃，故可对其酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人呼有利犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年6月29日起至2017年1月28日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
（二）2017年11月17日，被告人呼有利以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人呼有利系犯罪未遂，能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，但被告人呼有利系累犯，故应依法对其从重处罚，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人呼有利犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月1日起至2018年2月28日止)，并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
在再审过程中，原审被告人对原审认定的犯罪事实均没有异议，亦无辩解。
再审审理查明的事实与原审判决认定的事实、证据一致。
再审另查明，2017年12月14日，吉林省吉林市龙潭区社区矫正管理局向本院发出撤销缓刑建议书，并附有原缓刑判决等相关材料证实，被告人呼有利曾于2015年6月29日，因犯盗窃罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，本院审理的两次盗窃犯罪均系被告人在缓刑考验期内所犯新罪，故应对其撤销缓刑，数罪并罚。
再审中，原审被告人呼有利对原审证据及再审中本院出示的（2015）富平刑初字第00034号刑事判决书及（2017）龙矫撤缓字第203005号撤销缓刑建议书均无异议，故前述列举的原审证据和再审庭审中所举新证据均可作为再审认定本案事实的证据。
本院认为，原审被告人呼有利曾于2015年6月29日因犯盗窃罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，本院审理的两宗盗窃犯罪均系被告人在缓刑考验期内所犯新罪，故应对其撤销缓刑，数罪并罚。原审对被告人呼有利因犯盗窃罪被判缓刑的前科情况未予认定，依法应予以纠正。原审判决认定被告人呼有利系累犯，不能成立，依法应予纠正。原审被告人呼有利在两宗盗窃犯罪中均系犯罪未遂，又均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；第二宗盗窃犯罪中还能认罪认罚。综上，可依法对原审被告人呼有利依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十九条，第七十七条第一款，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销陕西省富平县人民法院（2015）富平刑初字第00034号刑事判决书主文对被告人呼有利宣告的缓刑部分。
二、撤销本院（2016）陕0102刑初455号刑事判决主文对被告人呼有利的量刑部分。即：被告人呼有利犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
三、撤销本院（2017）陕0102刑初603号刑事判决主文对被告人呼有利的量刑部分。即：被告人呼有利犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
四、原审被告人呼有利犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑三年，罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前期已羁押的441日，刑期实际执行自2018年2月27日起至2020年6月12日止），并处罚金人民币二万七千元（扣除被告人已缴纳的二万元外，其余罚金七千元在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 郭 敏
代理审判员 李熹微
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 可
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3175号
原告：雷竹琴，女，1975年1月9日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市。
被告：贾铁堆，男，1961年5月15日生，汉族，住灵宝市。
原告雷竹琴与被告贾铁堆民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日起诉来院。本院受理后，因被告贾铁堆下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年11月27日在本院第7号审判庭，公开开庭进行了审理。原告雷竹琴到庭参加了诉讼，被告贾铁堆经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷竹琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月16日，被告向我借款30000元，为期三个月，口头约定利息每月600元，到期不能准时偿还，每天承担违约金100元，借款时已将三个月利息1800元扣除。借款到期后，经多次催要，被告一直推脱未付。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告贾铁堆未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告雷竹琴围绕诉讼请求依法向本院提交了2014年9月16日借据一份，以此证明被告贾铁堆向原告雷竹琴借款30000元。因被告贾铁堆未到庭，对上述借条未予质证。本院经审查认为，原告雷竹琴提交的借据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告贾铁堆向原告雷竹琴借款3万元。借据载明：“今借到雷竹琴人民币�万元整，（30000元）；借款期限自2014年9月16日起至2014年11月15日止，共60天，全部本金于2014年11月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付违约金人民币壹佰元整，即100元。借款人贾铁堆，身份证号，借款日期2014年9月16日”。借款发生时，原告雷竹琴从借款本金中扣除了利息1800元。借款期间届满后，被告贾铁堆未能及时履行还款义务，引起诉讼。审理中，因被告贾铁堆未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告贾铁堆向原告雷竹琴借款3万元，有被告贾铁堆出具借据为证，事实清楚，证据充分。借款利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告雷竹琴在出借借款时扣除的1800元利息，应在借款本金中予以扣除，按实际出借的28200元予以计算。综上，原告雷竹琴的诉求，依法有据，其合理部分的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾铁堆偿还原告雷竹琴借款28200元，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费500元，共计1050元，由被告贾铁堆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 杨晓丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 伍晓辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第459号
申请执行人曹善科。
被执行人烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会。
申请执行人曹善科与被执行人烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2012）莱民三初字第303号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹善科于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额3446310.1元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额3446310.1元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2015）莱山执字第459号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐伟宏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第459号
申请执行人曹善科。
被执行人烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱民三初字第303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款3450000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐伟宏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行终字第30号
上诉人（一审原告）刘志伟。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人李新元，市长。
委托代理人李培红，贵港市法制办干部。
委托代理人陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
上诉人刘志伟因诉被上诉人贵港市人民政府土地行政补偿一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘志伟又以已经与被上诉人贵港市人民政府达成征收补偿协议为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人刘志伟申请撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼法没有作出规定的，可以适用民事诉讼法的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”因此，本案在准许撤诉的同时，应当一并裁定撤销一审判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘志伟撤回起诉。
二、撤销贵港市港北区人民法院于2015年3月16日作出的（2014）港北行初字第38号行政判决。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘志伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金伟
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 方泽民
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终44号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任鲁民，男，27岁（1990年2月12日出生），出生地山东省鄄城县，小学文化，户籍所在地山东省鄄城县。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被羁押,同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
指定辩护人王江，北京市东元律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人任鲁民犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出(2017)京0107刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人任鲁民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人任鲁民，听取了辩护人意见，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：2017年8月23日6时许，被告人任鲁民用改锥撬门进入北京市石景山区重兴嘉园5号楼底商一手机维修店内,盗窃被害人裴某存放在柜台抽屉内的小米牌移动电话一部（经鉴定价值人民币740元）、三星牌S6edge移动电话一部（经鉴定价值人民币2100元）及现金2900余元。后被告人任鲁民将三星牌S6edge移动电话销赃得款50元。被告人任鲁民于2017年9月11日被公安机关查获。小米牌移动电话一部、三星牌S6edge移动电话一部及作案工具改锥一个均已起获并扣押于公安机关,未随案移送。
上述事实，被告人任鲁民在一审开庭审理过程中亦无异议，并有经一审庭审举证质证的作案工具改锥照片，被盗手机照片，110接处警记录，证人徐某、刘某的证言，被害人裴某的陈述，被告人任鲁民的供述，价格评估结论书，辨认笔录，监控录像，执法录像，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，到案经过，工作说明，网上比对工作记录，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书等证据在案证实，足以认定。
北京市石景山区人民法院认为，被告人任鲁民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人任鲁民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任鲁民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗手机已起获，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人任鲁民犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人任鲁民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人任鲁民退赔被害人裴某人民币二千九百元，扣押于公安机关的小米牌移动电话一部、三星牌S6edge移动电话一部，由扣押机关发还被害人裴某。三、继续追缴被告人任鲁民违法所得人民币五十元，追缴后予以没收。四、扣押于公安机关的作案工具改锥一个，由扣押机关予以没收。
上诉人任鲁民的上诉理由为：原判量刑过重。
上诉人任鲁民的指定辩护人的辩护意见为：任鲁民明知他人报案，在现场等候，抓捕时无拒捕行为，有自首情节；任鲁民还有坦白以及起获赃物等从轻情节，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的事实，本院予以确认。
上诉人任鲁民的指定辩护人关于任鲁民有自首情节的辩护意见，经查，被害人裴某的陈述证实，任鲁民于2017年9月11日在犯罪发生地附近被被害人发现，被害人示意被告人在原地等候，不得离开，此时任鲁民开始逃跑，但被被害人追赶并抓获，并不存在任鲁民在原地等候未离开的情况，辩护人据此提出的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任鲁民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，任鲁民盗窃数额较大，依法应予惩处。任鲁民曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。一审法院对其在法定幅度内量刑并无不当，任鲁民关于原判量刑过重的上诉理由，及其指定辩护人关于请求二审法院对上诉人予以改判的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据任鲁民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 静
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1124号
原告王某某，女，1986年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐某某，男，1985年7月18出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李大雷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1460号
申请人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区。
委托代理人刘奇，男，汉族，1987年2月9日出生，住址江苏省南京市江宁区。
被执行人顾彩霞，女，汉族，1975年7月28日出生，住址江苏省丹阳市。
被执行人王伟，男，汉族，1973年4月28日出生，住址江苏省丹阳市。
申请执行人刘广东与被执行人顾彩霞、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3688号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告顾彩霞、王伟于本判决生效后十日内共同归还给原告刘广东借款85625元及逾期利息（自2014年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元、财产保全费920元、公告费606元，合计3466元，由被告顾彩霞、王伟共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2017年8月30日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月29日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；3、2017年12月21日，查封被执行人名下位于丹阳市××城市花园××单元××室、丹阳市新桥腰沟的房产（轮候、有抵押），查封期限为3年，自2017年12月21日至2020年12月20日止。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年12月21日，至被执行人居住地传唤被执行人，经查无人，并拍照制作笔录。6、2017年12月22日，约谈申请人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1460号申请人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区。委托代理人刘奇，男，汉族，1987年2月9日出生，住址江苏省南京市江宁区。被执行人顾彩霞，女，汉族，1975年7月28日出生，住址江苏省丹阳市。被执行人王伟，男，汉族，1973年4月28日出生，住址江苏省丹阳市。申请执行人刘广东与被执行人顾彩霞、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3688号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告顾彩霞、王伟于本判决生效后十日内共同归还给原告刘广东借款85625元及逾期利息（自2014年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元、财产保全费920元、公告费606元，合计3466元，由被告顾彩霞、王伟共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2017年8月30日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月29日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；3、2017年12月21日，查封被执行人名下位于丹阳市××城市花园××单元××室、丹阳市新桥腰沟的房产（轮候、有抵押），查封期限为3年，自2017年12月21日至2020年12月20日止。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年12月21日，至被执行人居住地传唤被执行人，经查无人，并拍照制作笔录。6、2017年12月22日，约谈申请人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十五日书记员  贺 盈
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第348号
申请执行人李会英与被执行人江伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）丽莲商初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李会英于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币60000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第348号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 任 军
执行员 毛昕昕
二〇一五年二月十二日
书记员 徐晓涛
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第365号
原告：张念华。
委托代理人：原敏，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：聂勇，个体工商户。
被告：张喜德。
被告：于洪伟。
被告：刘玉英。
原告张念华诉被告聂勇、张喜德、于洪伟、刘玉英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张念华及其委托代理人原敏、被告聂勇、刘玉英到庭参加了诉讼。被告张喜德、于洪伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告于2012年6月28日至2014年6月18日期间，分多次向原告借款人民币727650元。2014年6月18日，四被告给原告打了一张总借款条，约定2014年8月10日前付清借款。到期后，四被告一拖再拖，至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令四被告立即偿还借款727650元整，诉讼费由被告承担。
被告聂勇辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有借原告的钱，是于洪伟借的，我也不清楚于洪伟向原告借了多少钱，我不同意偿还。借条上的签字是我签的，当时是因为原告到四被告合伙承包的工地闹事，才与被告张喜德、刘玉英在借据上签字，被告于洪伟当时不在场。
被告刘玉英辩称：我和于洪伟是夫妻关系，借款属实，我同意偿还借款，但原告主张的数额包含利息，不全是本金。
被告张喜德、于洪伟未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘玉英与被告于洪伟系夫妻关系，与被告聂勇、张喜德系朋友关系。2012年6月28日至2014年6月18日期间，原告通过案外人张亮（系被告于洪伟女婿）多次借款给被告于洪伟。2014年6月18日，四被告向原告出具借据一份，写明借款金额727650元及还款期限为2014年8月10日前，并约定“以前所有借据、欠条全部作废，以此条为准。如到期不还，在普兰店市法院起诉”，四被告均在借据上签字。庭审过程中，被告聂勇认可借据上的签字系其签署。被告刘玉英表示认可借据上的签字，借款就是用于四被告合伙承包的工程。该笔借款四被告至今未偿还，现原告诉至本院，请求依法判令四被告立即偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与四被告之间存在借款行为，并向本院提供了借据予以证明，被告刘玉英对原告的主张表示认可，被告聂勇辩称钱是被告于洪伟借的，自己只是被迫无奈才在借据上签字，被告聂勇作为完全民事行为能力人应当充分知晓自己的行为会产生的法律后果，且被告聂勇的辩解意见也没有相关证据佐证，故本院确认此借款行为合法有效，四被告应对该笔借款承担共同偿还责任。双方在借款合同中明确约定还款期限为2014年8月10日，现借款已到期，四被告理应即时向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。关于被告刘玉英辩称原告主张的借款金额包含利息一节，没有提供证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂勇、张喜德、于洪伟、刘玉英于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告张念华借款人民币727650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5538元（原告已预付），由被告聂勇、张喜德、于洪伟、刘玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年四月八日
书 记 员 于 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35393号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑阳飞，男，1983年12月12日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑阳飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,486.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,486.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第077号
原告：ＸＸ涵，女，汉族。
法定代理人：王鹏飞，男，汉族。
被告：赵春香，女，汉族。
本院在审理原告ＸＸ涵诉被告赵春香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ涵于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ涵提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ涵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ涵负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 韩 华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁志伟，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁志伟归还透支款161,837.97元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁志伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，梁志伟利用该卡透支资金累计161,837.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁志伟催款，但梁志伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁志伟住所地信息，无法向梁志伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁志伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁志伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁志伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁志伟，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁志伟归还透支款161,837.97元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁志伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，梁志伟利用该卡透支资金累计161,837.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁志伟催款，但梁志伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁志伟住所地信息，无法向梁志伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁志伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁志伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁志伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审106号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：潘贤红，男，1968年10月18日出生，汉族，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]98号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令潘贤红户将非法占用的220.95平方米土地退还给尚仁村集体；2、责令潘贤红户限期拆除在非法占用的220.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月19日送达给潘贤红。潘贤红在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月29日经催告履行未果，2018年1月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人潘贤红于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]98号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市花街镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏蕴璐