湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第104号
上诉人（原审被告）广州市旭兴汽车运输服务有限公司，。
法定代表人曾彩河，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨双英。
被上诉人（原审被告）尹意阶。
被上诉人（原审被告）尹青山。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人陈伟光，该公司总经理。
上诉人广州市旭兴汽车运输服务有限公司（以下简称旭兴运输服务公司）因与被上诉人杨双英、尹意阶、尹青山、太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称太平财产广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年十二月九日作出的（2014）洞民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，轻型仓栅式货车为尹意阶出资购买，为该车的实际所有人，但落户在旭兴运输服务公司名下，双方签订了服务合同书，2014年1月18日尹意阶将该车从旭兴运输服务公司借出，驾车回家探亲。2014年1月28日19时30分，尹意阶将停靠在洞口县石柱乡燕岩村瓦屋组路段自家门口的轻型仓栅式货车发动后，与副驾驶乘坐的尹青山交换位置，并教导尹青山认识档位，在操作档位时，车辆向前移动，将公路右侧的杨双英刮倒在地，造成杨双英受伤的交通事故。杨双英受伤后先后在正大骨伤科医院和邵阳市中心医院住院治疗37天，共花医疗费84766.88元，残疾器具费1060元，车费2322元。杨双英的伤情于2014年4月12日经邵阳市景林司法鉴定所鉴定，构成叁级伤残，需大部分护理依赖，鉴定费630元，后经湖南省人民医院司法鉴定所重新鉴定，被鉴定人杨双英因交通事故致颈部、腰部等全身多处受伤，评定为壹个肆级伤残和壹个玖级伤残，长期需要护理，属于大部分护理依赖，择期行内固定取出，其费用预计叁万元左右，适当康复治疗及定期复查，其医疗费用按每年壹万元左右计算，其治疗期限为2-3年，其右侧胸锁关节脱位可行手术治疗，其费用预计需要贰万元左右，鉴定费2888.8元，住宿费2020元，伙食费752元，车油费1645元，邮寄费43元，此次鉴定费用合计7348.8元由尹意阶垫付。此次事故经洞口县公安局交通警察大队认定尹意阶未按操作规范安全驾驶，并纵容没有驾驶证的人员违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成此次事故的一方面原因，尹青山未取得机动车驾驶证，违规上车操作车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，是造成此次事故的另一方面原因，尹意阶、尹青山承担此次事故的同等责任，杨双英无责任。另查明，2013年3月7日旭兴运输服务公司向太平财产广东分公司购买了交强险和50万元的第三者责任保险，且不计免赔，保险期限自2013年3月8日零时起到2014年3月7日24时止。杨双英丈夫尹某甲系中式烹调师，杨双英的儿子尹某乙，生于2010年10月28日，女儿尹某丙，生于2012年9月12日。事发后尹意阶支付医药费31610元，尹青山支付医药费120000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。尹意阶未按操作规范安全驾驶，并纵容没有驾驶证的人员违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成此次事故的一方面原因，尹青山未取得机动车驾驶证，违规上车操作车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，是造成此次事故的另一方面原因，洞口县公安局交通警察大队认定尹意阶、尹青山承担此次事故的同等责任，杨双英无责任。出院后护理费因杨双英需继续康复治疗三年，其护理依赖等级在康复治疗后有可能降低，据此杨双英的后期护理费可先行按大部分护理依赖计算三年，三年后可视康复治疗情况再进行护理依赖等级鉴定，尔后根据新鉴定护理依赖等级再另行起诉主张权利。杨双英的各项经济损失为：医疗费84766.88元，误工费4816.64元（23441元÷365天×75天），住院期间护理费3059.55元（30182元÷365天×37天），三年后期护理费用72436.8元（30182元×3年×80％），住院伙食补助费1110元（30元×37天），伤残赔偿金120556.8元（8372元×20年×72%），残疾器具费1060元，被抚养人生活费99135元（6609元×30年÷2），鉴定费630元，后续治疗费80000元（内固定取出30000元，康复治疗30000元，右侧胸锁关节脱位手术治疗20000元），交通费2322元，精神抚慰金酌情考虑30000元，合计499893.67元，营养费无医院证明，不予支持。旭兴运输服务公司虽为该车辆投保交强险和第三者责任险，但投保车辆发生交通事故时为尹青山驾驶，尹青山系无证驾驶，依据第三者责任险保险合同条款的规定，保险公司免予赔偿，太平财产广东分公司应在交强险范围内赔偿杨双英的经济损失，不足部分，再由尹意阶和尹青山按责任比例承担，因此杨双英的各项经济损失由太平财产广东分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，不足部分按照交通事故责任认定书认定的责任比例划分由尹意阶和尹青山各承担50％，计币193621.24元（（499893.67元＋7348.8元－120000元）×50％），尹意阶扣除已支付的医药费31610元，鉴定费用7348.8元，还应赔偿杨双英154662.44元，尹青山扣除支付的医药费120000元，还应赔偿杨双英73621.24元。尹意阶购买的车辆轻型仓栅式货车虽登记在旭兴运输服务公司名下，但尹意阶从公司借出车辆后是该车辆的实际所有人和车辆支配人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应当由车辆实际支配人尹意阶承担责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，因此旭兴运输服务公司在尹意阶承担的赔偿责任范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：（一）由太平财产保险有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿杨双英120000元；（二）由尹意阶赔偿杨双英各项经济损失154662.44元（已扣除尹意阶支付的医药费31610元和鉴定费7348.8元），广州市旭兴汽车运输服务有限公司在尹意阶承担的赔偿责任范围内承担连带责任；（三）尹青山赔偿杨双英各项经济损失73621.24元（已扣除尹青山支付的医药费120000元）；上述款项限于判决生效后3日内付清；（四）驳回杨双英的其他诉讼请求。
旭兴运输服务公司上诉称，本案交通事故发生时间是2014年1月28日，杨双英出院时间是2014年3月5日，杨双英的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按2014年的标准计算，且被抚养人生活费应当乘以杨双英的伤残系数。原审法院判决旭兴运输服务公司承担连带责任错误。请求二审法院予以改判。
杨双英答辩称，湖南省统计局2014年3月份公布的2013年统计数据中的湖南省农村居民人均纯收入为8372元，原审法院以此为基数计算杨双英的残疾赔偿金没有错误。杨双英的被抚养人不仅有子女二人，而且还有达到法定退休年龄又没有生活来源的父母，但是原审法院却只计算了杨双英子女的生活费，遗漏了杨双英父母的生活费，所以本案被抚养人生活费不但没有多算，相反还少算了，只是出于快点结案的动机考虑杨双英才没有提起上诉。肇事车辆挂靠在旭兴运输服务公司名下，旭兴运输服务公司应承担连带赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹意阶、尹青山、太平财产保险有限公司广东分公司均未进行答辩。
本院二审查明，杨双英的父亲杨某某，出生于1955年3月20日，杨双英的母亲阳某某，出生于1957年6月19日，杨某某、阳某某均在家务农，无固定收入来源。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案各方当事人争议的焦点是原判对杨双英残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）的认定是否正确以及旭兴运输服务公司是否应当承担连带赔偿责任。杨双英交通事故发生时间是2014年1月28日，原审法院按照上一年度湖南省农村居民人均纯收入标准计算杨双英的残疾赔偿金符合事实及法律规定。旭兴运输服务公司关于原判残疾赔偿金计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。据此规定，旭兴运输服务公司应当就尹意阶应赔偿部分承担连带责任。旭兴运输服务公司关于其不应承担连带责任的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。原审法院在计算杨双英的被抚养人生活费时没有乘以其伤残系数，属计算错误，但本案中杨双英的被抚养人除了其子女外，还有其父母，原审法院遗漏了杨双英父母的生活费，导致原判认定的被抚养人生活费比实际数额偏低，基于杨双英没有就此提起上诉，此系当事人对自己权利的处分，亦没有损害第三人的合法权益，全案仍可维持。综上，旭兴运输服务公司的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实部分不清，但适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费8382元，由上诉人广州市旭兴汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……