wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3407号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，职务：行长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市广园中路217号。
负责人：王洪波，职务：行长。
被执行人：张锦雄，男，1971年10月17日出生，住广州市。
被执行人：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
法定代表人：陈中兴。
中国建设银行股份有限公司广州白云支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行与张锦雄、广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、张锦雄归还中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行借款本金444748.87元、利息（暂计至2007年4月24日为8208.38元，自2007年4月25日起至清偿完毕之日止，以444748.87元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）及违约金400元；二、广州市国龙房地产开发有限公司对上述判决确定的张锦雄的债务承担连带清偿责任，其中应承担的利息责任计至2015年12月30日止。根据中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的为851808.5元，执行费为10918元。
在执行过程中，本院依法向被执行人张锦雄、广州市国龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人张锦雄名下位于广州市越秀区小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁10层F单元的房屋（查封档案）。被执行人张锦雄于2017年6月26日提交申请同意拍卖上述房屋抵偿债务。另由于被执行人张锦雄已向广东省高级人民法院提交再审申请，鉴于该案与2017粤01**执3421号案案情大致相同，而3421号案的被执行人张志鹏在申请再审后，广东省高级人民法院作出指令再审及中止原判决执行的裁定，且因为房屋评估拍卖为大宗买卖，一经评估拍卖情况难以回转，在权衡双方利益的情况下，故本院对房屋暂时不作评估拍卖处理。
本院认为，经多方采取执行措施，本院依法查封被执行人张锦雄名下位于广州市越秀区小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁10层F单元的房屋（查封档案），而被执行人也同意用拍卖上述房屋的款项冲抵债务，但被执行人张锦雄同时向广东省高级人民法院提出再审申请，鉴于有同样情况获得再审申请的案例，且房屋一经拍卖难以回转的情况，故本院对房屋暂时不作评估拍卖处理。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3407号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年九月二十七日
书记员 王翠怡
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1553号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款400元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1256号
原告：袁婷婷，女，2000年3月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李冰倩，女，1993年7月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告袁婷婷与被告李冰倩侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁婷婷的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁婷婷撤诉。
案件受理费减半收取50元，由袁婷婷负担。
审判员 何升国
二〇一八年四月三日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1226号
申请人武汉市武湖建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场五通口。
法定代表人：方某，该公司总经理。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地:武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂某某，该公司董事长。
申请执行人武汉市武湖建筑工程有限公司与被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司建设�程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福州闽台机械有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为68300元及迟延履行金，执行费924元，本院于2017年3月20日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1226号的被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司与（2017）鄂0116执2629号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2017）鄂0116执1226号案件合并至（2017）鄂0116执2629号案件中执行。故（2016）鄂0116执1226号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执1226号案件合并至（2017）鄂0116执2629号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1226号建�工程合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐小斌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2390号
原告：韦尚新，男，1949年11月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：韦贵华，女，1963年4月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
原告韦尚新诉被告韦贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告韦尚新到庭参加诉讼，被告韦贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦尚新向本院提出诉讼请求：1.韦贵华向韦尚新归还借款160000元，并支付利息58000元（利息以100000元为基数按月息2%自2015年2月1日计算至2017年6月30日，之后的利息以100000元为基数计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由韦贵华承担。事实和理由：2014年4月24日，韦贵华因缺资金，以其房产作抵押向韦尚新借款100000元，约定月息2%，并定于2015年4月23日归还。2014年11月11日，韦贵华再次向韦尚新借款60000元，并出具借条。上述两笔借款发生后，韦尚新仅收到2015年1月之前的利息。此后，韦尚新多次催韦贵华归还本金及利息，韦贵华均以各种理由拒不还款。
韦贵华未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，韦贵华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，韦尚新提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对韦尚新提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦尚新与韦贵华于2014年4月24日签订抵押借款协议书，韦贵华将其名下位于广西柳江县的房屋为上述借款作抵押，借款期限为12个月，即自2014年4月24日至2015年4月23日，每月利息按借款总额的2%计算，每月利息在当月23日前支付；如韦贵华不按时支付利息，每天按所欠利息总额的2%支付违约金；如韦贵华未能按约定的时间归还借款和支付利息，每天按所欠本息总额的2%支付违约金。韦尚新于同日通过银行转账的方式向韦贵华交付100000元，韦贵华于同日向韦尚新出具借条，载明借到韦尚新1000**元。2014年4月28日，韦尚新及韦贵华在柳江县房地产管理所对上述借款办理了抵押登记。2014年11月11日，韦贵华再次向韦尚新借款60000元，并出具借条，未约定还款时间及利息。庭审中，韦尚新承认韦贵华向其支付利息至2015年1月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于韦尚新主张的发生于2014年4月24日的借款100000元，有其提供的抵押借款协议书、借条、转账凭证为凭，且韦贵华未作否认抗辩，本院予以认定。双方约定借款期限至2015年4月23日止，借款期限现已届满，韦尚新要求韦贵华归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于韦尚新主张的发生于2014年11月11日的借款60000元，有其提供的借条为凭，且韦贵华未作否认抗辩，本院予以认定。因双方未对于借款期限作出约定，韦尚新可以催告韦贵华在合理期限内返还借款，现韦尚新要求韦贵华归还该笔借款，于法有据，本院予以支持。
关于韦尚新对利息的主张，因双方签订的抵押借款协议书约定每月利息按借款总额的2%计算，庭审中，韦尚新承认韦贵华向其支付利息至2015年1月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，韦尚新主张韦贵华自2015年2月1日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦贵华向原告韦尚新归还借款本金160000元，并支付利息（该利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%自2015年2月1日起起计算至借款清偿完毕之日止）。
本案受理费4570元（原告已预交），减半收取2285元，由被告韦贵华负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 巍
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁艳春
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8806号
原告：蒋满方，男，1966年2月18日出生,汉族，住浙江省长兴县。
被告：卢一幸，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告蒋满方诉被告卢一幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年1月26日开庭审理。原告蒋满方到庭参加诉讼，被告卢一幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋满方向本院提出的诉讼请求：1、被告卢一幸归还原告借款135000元；2、被告支付原告借款利息8800元（按月息2分暂计算至2017年12月4日，要求计算至借款还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其家父生病治疗资金紧缺，又称自己有款项在村委会一时不能兑现，于2017年7月12日至2017年10月9日分五次向原告借款135000元，约定月息两分，并出具借条五份。现原告急需用钱向被告多次催讨，被告均回避拒付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告蒋满方为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条五份，证明被告卢一幸分五次向原告借款135000元。
2、承诺书一份，证明被告向原告承诺到期还清借款。
被告卢一幸未答辩，也未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告卢一幸拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告卢一幸因资金周转需要，分别于2017年7月12日、2017年9月2日、2017年9月19日、2017年9月30日、2017年10月9日向原告蒋满方借款30000元、10000元、70000元、5000元、20000元，合计135000元，约定月息两分，并出具借条五份，借条上未约定还款期限。后原告需要资金，向被告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告蒋满方与被告卢一幸之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告卢一幸经原告催讨未支付借款，显属违约，故应承担归还借款135000元的民事责任。原告要求被告按月息两分支付利息，因借条中约定利息，原告主张月息两分未违反法律规定，本院确定被告应归还原告利息14200元（暂计算至2018年2月4日），2018年2月4日之后的利息，按月息两分计算至借款付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢一幸归还原告蒋满方借款135000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢一幸于本判决生效之日起十日内支付原告蒋满方借款利息14200元（暂计算至2018年2月4日），2018年2月4日之后的利息，按月息两分计算至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1588元，由被告卢一幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一八年一月三十日
书记员 张思媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执935号
申请执行人乔立，女，1981年11月17日出生。
被执行人常兴健，女，1976年2月28日出生。
被执行人北京神彩动人教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层2102。
法定代表人常兴健，经理。
乔立与常兴健、北京神彩动人教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第6721号民事调解书生效后，乔立申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人名下无银行存款、无登记不动产、无登记车辆。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第6721号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 闫 蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北民初字第00063号
原告：杨某甲。
被告：洪某。
原告杨某甲与被告洪敏青同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，诉请：儿子杨子铭由原告抚养，抚养费由原告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月份，原、被告自行认识，××××年××月××日，生育一子，取名杨某乙，现随原告生活。双方至今未办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生儿子杨某乙由原告杨某甲抚养至独立生活，抚养费由原告杨某甲承担。
案件受理费300元，公告费560元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 杨春仙
人民陪审员 陈善林
二〇一五年五月二十日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执异字第46号
异议人田庆虎，无业。
申请执行人杜丽华，无业。
申请执行人王丽清，无业。
被执行人秦海平，无业。
案外人孙德臣，国电聊城发电有限公司政工干部。
本院在执行（2012）聊东民一字第3064号民事调解及（2012）聊东民一字第3191号民事调解两案中，异议人田庆虎于2015年9月24日向本院提出执行异议，申请法院依法停止两案对秦海平所有的（孙德臣名下）位于聊城市新东方国际A座1803号房产的执行，并解除查封。本院受理后依法组成执行合议庭，并对其执行异议进行审查和执行听证，异议人田庆虎、申请执行人杜丽华、申请执行人王丽清、原房产权利人孙德臣均到场参加了执行听证，被执行人秦海平未到庭。现已审查终结。
异议人田庆虎称，2011年7月份与孙德臣夫妇二人签订了房屋买卖协议一份，该房产为鑫城房地产开发有限公司开发，位于新东方国际A座1803号，面积72.25平米，一次性付给孙德臣首付款25.1万元，剩余房款按孙德臣名义每月向银行按揭方式付款2380元，二年后如异议人田庆虎经济宽松，一次性付清剩余房款。原房产权利人孙德臣配合异议人田庆虎过户该房产。被执行人秦海平未经异议人田庆虎允许，偷偷拿走上述买卖协议等手续并伪造了一份被执行人秦海平与孙德臣夫妇的买卖协议和收据，造成本人的房产不明不白被查封达三年之久，现请求法院停止对该房产的执行，并依法解除对该房产的查封。同时向本院提交本人与孙德臣夫妇签订的房产转让合同一份及部分银行按揭付款清单一份。
申请执行人杜丽华、王丽清称，该房产属被执行人秦海平所有，因被执行人秦海平对二人负有欠款义务，因此向二人提交上述房产的原始合同、孙德臣与秦海平签订的房产转让合同及孙德臣名下缴纳的物业费单据等，同时秦海平还向其出具还款承诺保证。因此，申请执行人认为该房产属秦海平所有，申请执行该房产是合法的。
本案异议的争议焦点是审查两份房产转让合同的真实性。执行听证的过程中，原房产权利人孙德臣到庭陈述，2009年本人购买鑫城房地产开发有限公司开发的位于新东方国际A座1803号的房产一处，房价5120／平米，房屋共计72.25平米，房价款为36.9920万元。购买该房时办理了银行按揭贷款手续，首付款为14.9920万元，余款22万元在聊城建行铁路支行办理按揭贷款手续，每期付款2380元。后因用钱在网络上发布信息，将该房产挂出出售，聊城宅帮地产的中介机构看到发布的出售信息，中介服务人员带被执行人秦海平查看了上述房产。2011年7月6日，异议人田庆虎携带现金与被执行人秦海平一起找到孙德臣夫妇进行该房产的买卖交易，孙德臣夫妇与异议人田庆虎签订了房产转让合同一份，同时收到异议人田庆虎的转让房款现金25.1万元，并将原房产购买合同、物业费单据、按揭贷款付款账号等该房产的全部手续交付对方，剩余19.0322万元按揭贷款由田庆虎以孙德臣的名义向银行付款。按揭贷款全部付清一个月内孙德臣协助田庆虎办理该房产的过户，孙德臣夫妇不承担任何过户费用。并约定如有违约，违约方赔偿守约方房产增值损失并支付违约金。原房产权利人孙德臣声明，本人就该套房产的转让只与异议人田庆虎签订了一份房产转让合同，合同以夫妇二人的签字按捺手印为准，本人对上述声明愿承担一切法律责任。
另查明，本院在执行（2012）聊东民一初字第3064号民事调解一案中，执行人员于2013年1月15日对原房产权利人孙德臣进行调查，孙德臣当时即声明执行人员出示的孙德臣夫妇与秦海平房产转让合同、45.5万元的房产收款证明非本人签字，本人不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案异议人田庆虎听证期间出示了与原房产权利人孙德臣夫妇签订的房产转让合同、按揭贷款的付款凭证等证据，得到了原房产权利人孙德臣亲自到庭为其声明并佐证，应认定该房产合同为两人就新东方国际A座1803号签订的房产转让合同。申请执行人杜丽华、王丽清出示的被执行人秦海平提供的房产转让合同原房产权利人孙德臣对签字按捺手印不予认可，因被执行人秦海平未到庭参加听证，也无法认定该合同的真实性。因此异议人田庆虎所提异议理由本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2012）聊东执字第1836号、（2013）聊东执字第5号执行两案对新东方国际A座1803号房产的执行。
如不服本裁定，异议人、当事人可于本裁定书送达之日起十五日内向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 曲立明
二〇一五年十月十二日
书记员 刘小兵
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3656号
原告青岛海电电气有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东田社区。
法定代表人曹修亭，公司总经理。
委托诉讼代理人陈文燕、万延森，山东胶澳律师事务所律师。
被告烟台艾伦迪克输配电有限公司，住所地烟台芝罘区港城西大街69号。
法定代表人孔迪克，公司经理。
本院在审理原告青岛海电电气有限公司诉被告烟台艾伦迪克输配电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛海电电气有限公司对被告烟台艾伦迪克输配电有限公司的起诉。
案件受理费2500元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张红健
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初3656号原告青岛海电电气有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东田社区。法定代表人曹修亭，公司总经理。委托诉讼代理人陈文燕、万延森，山东胶澳律师事务所律师。被告烟台艾伦迪克输配电有限公司，住所地烟台芝罘区港城西大街69号。法定代表人孔迪克，公司经理。本院在审理原告青岛海电电气有限公司诉被告烟台艾伦迪克输配电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛海电电气有限公司对被告烟台艾伦迪克输配电有限公司的起诉。案件受理费2500元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一七年十一月七日书 记 员  孙家强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5184号
原告：陈晓萍，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：侯承超，广东省广州市花都区新华街法律服务工作者。
被告：陈国强，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：高超明，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告陈晓萍与被告陈国强、高超明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈晓萍的委托诉讼代理人侯承超到庭参加了诉讼，被告陈国强、高超明经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国强清偿借款本金60000元；2、判令被告陈国强支付利息暂计1000元（以60000元为基数，从2015年7月4日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清借款日止）；3、判令被告高超明对上述第一、第二项诉求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识两被告，两被告之间是朋友关系。被告陈国强因资金周转困难，经朋友介绍向原告提出借款要求。出于对朋友的信任，原告同意出借6万元给被告陈国强。被告为此于2014年7月3日写下借据一张，承认借款60000元的事实，借款期限自2014年7月3日始至2015年7月3日止，逾期付款同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息等条款。被告高超明签名同意对上述借款的本金和利息承担担保责任。原告在还款期限届满后曾多次向两被告提出还款请求，无奈两被告不予理睬，原告唯有向法院提出民事起诉。
陈晓萍为证明其主张，向本院提交的证据有：证据一、借据一份；证据二、个人账户对账单一份。
陈国强、高超明没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
因陈晓萍所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且陈晓萍保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
陈晓萍经朋友介绍认识陈国强、高超明，陈国强以生意资金周转困难为由向陈晓萍借款。2014年7月3日，陈国强作为借款人、高超明作为担保人向陈晓萍出具借据一份，内容为：“因经营生意资金周转困难，陈国强借取陈晓萍现金人民币（大写）：陆万元整，（小写￥60000.00元整）付款方式：转账账号：62×××78，借款期限为天，（自2014年7月3日至2015年7月2日止），即2015年7月3日前归还，如逾期未还，则从逾期之日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息至付清本息为止……担保人担保的有效时间直至缴清上述债务为止。”陈国强在借款人处签名捺印，高超明在担保人处签名捺印。同日，陈晓萍通过网银转账的方式将60000元借款支付给陈国强。陈晓萍称陈国强累计归还借款期内利息12000元，后未归还借款本金及剩余利息，陈晓萍多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，陈国强向陈晓萍借款60000元的事实，有借据及个人账户对账单为证，证据充分，双方的借贷关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”还款期届满，陈国强未按期偿还借款，应承担相应违约责任，对陈晓萍主张陈国强归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。陈晓萍主张双方口头约定借款期内利息5分，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳，视为借款期内不支付利息。双方在借据中约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息，陈晓萍自认陈国强已归还利息12000元，因无法确认支付时间，应作为逾期利息予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对陈晓萍的利息请求，本院依法调整为陈国强支付上述借款的逾期利息，利息计算标准：从2015年7月4日起计至付清款日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算；如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍低于年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，已支付的逾期利息12000元应予以扣减。
关于高超明应否承担还款责任。高超明在借据担保人处签名并捺印，该意思表示真实有效，其承诺有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”借据中未约定担保方式，为连带责任保证，借据中约定担保有效时间直至缴清上述债务为止，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年7月3日起两年，现陈晓萍在保证期内向高超明主张还款符合法律规定，对陈晓萍请求高超明对陈国强的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈国强、高超明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国强于本判决生效之日起十五日内向原告陈晓萍还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息从2015年7月4日起计至付清款日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算利息；如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍低于年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，已支付的逾期利息12000元应予以扣减）；
二、被告高超明对陈国强欠原告陈晓萍的上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告陈晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告陈国强、高超明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓碧君
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 严敏晖
二〇一七年十月十日
本件与原本核对
书 记 员 陈雅敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第375号
原告：李日炎。
委托代理人：项爱雪、金贵。
被告：范茂良。
委托代理人：范素珍。
委托代理人：章小冬。
原告李日炎为与被告范茂良机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李日炎委托代理人项爱雪、被告范茂良及委托代理人范素珍、章小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日炎诉称：2014年11月14日14时53分许，原告骑自行车从海滨街道沙南村往永兴街道民富路26号方向行驶，车辆沿民富路自北往南行经30号前路段，左驾方向向左侧路边靠拢时，与同向左后方由范茂良未依法取得机动车驾驶证驾驶防盗登记备案号为温州LW006298的轻便二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，原、被告均承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属一医进行门诊治疗、温州市龙湾区第一人民医院进行门诊及住院治疗，经诊断为左侧第4、5肋骨骨折、头部外伤，住院13天，原告垫付医药费6857.54元。原告需后续治疗，后续治疗费待实际合理发生后另行主张。发生事故时该车未投保交强险，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额由原、被告按事故责任按比例承担。为此，原告诉请判令：1.被告范茂良赔偿原告各项经济损失31587.54元（赔偿清单：医疗费6857.54元、住院伙食补助费30元/天×13天＝390元、误工费3300元/月×4月＝13200元、护理费130元/天×60天＝7800元、营养费1000元/月×2月＝2000元、交通费500元、鉴定费840元）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告李日炎在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格。2.身份证，以证明被告主体资格。3.道路交通事故认定书，以证明原、被告负事故同等责任。4.住院病历、门诊病历，以证明原告因事故受伤及治疗情况。5.住院收费票据、门诊收费收据，以证明原告垫付医疗费6857.54元。6.工商登记基本情况、资格证、工资册，以证明原告系温州市龙湾雄杰阀门配件厂股东，从事技术工作，月工资3300元。7.鉴定意见书，以证明原告“三期”评定。8.鉴定费发票，以证明原告鉴定费支出840元。
被告范茂良辩称：1.原告诉请的事故发生经过与事实不符。事故发生时，原告驾驶的自行车携带重物。事故发生后被告将原告送回家。事故次日，原告到被告家闹事，没有及时就医。被告对事故责任认定有异议，事故地道路不是平坦，原告驾驶的自行车携带100斤的化肥，在事故认定书中未作说明。被告将原告送回家，原告当场表示没有异样。根据监控，原告自行车车速很快。2.原告病历存在造假，原告在事故发生前有外伤史。原告在住院期间去附属医院导尿，与原告肋骨伤情不符。3.原告是企业股东，有股份分红。原告是种菜的农民，没有在企业上班。原告上班期间购买肥料。
被告当庭提交证据：视频资料，以证明事故发生经过。
原告提供的证据，经庭审出示，被告质证认为：对证据1-2无异议；对证据3事故认定书有异议，事故认定书认定的事故发生经过与视频不符，事故地路面不平坦，原告自行车后座携带重物；对证据4真实性有异议，龙湾区人民医院、温州医科大学附属医院没有建议原告住院治疗，原告的病历存在造假；对证据5有异议，原告用药包含高血压用药，与交通事故无关；对证据6有异议，原告系农民，不可能是工程师，对原告收入情况有异议；对证据7鉴定结论有异议，原告不需要护理和营养；对证据8鉴定发票真实性有异议。
本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。
被告提供的证据，经庭审出示，原告认为：被告举证超出举证期限，不予质证。即使真实，事故认定书已生效，也无法推翻事故认定结论。
本院审查认为，被告未在举证期限内提供证据，对其证明力不予认定。即使真实，也无法推翻交警部门作出的事故责任认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年11月14日14时53分许，原告骑自行车沿民富路自北往南从海滨街道沙南村往永兴街道民富路26号方向行驶，车辆行经民富路30号前路段，左驾方向向左侧路边靠拢时，与同向左后方由范茂良未依法取得机动车驾驶证驾驶防盗登记备案号为温州LW006298的轻便二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。温州市公安局交通警察支队三大队于2014年12月11日作出事故认定书，认定原、被告承担事故同等责任。原告受伤后到温州医科大学附属一医门诊治疗、温州市龙湾区第一人民医院门诊和住院治疗，经诊断为左侧第4、5肋骨骨折等，住院13天，原告支付医药费6857.54元。原告于2015年4月17日委托温州天正司法鉴定所对其三期进行鉴定，该所于2015年4月22日出具鉴定意见书，认定：原告误工、护理、营养期限分别为4个月、2个月、2个月。原告支付鉴定费840元。发生事故时被告驾驶的车辆未投保交强险。原告为温州市龙湾雄杰阀门配件厂股东，任工程师，从2014年3月至11月平均工资为3300元。
原告因本起交通事故造成的损失，本院确定如下：1医疗费扣除住院伙食费和预存挂号费，经本院计算为6635.54元。2.住院伙食补助费30元/天×13天=390元。3.误工费，为3300元/月×4月=13200元。4.护理费，住院期间按2013年浙江省平均工资标准计算，为44513元/年÷365天/年×13天=1585.39元；出院后按2013年浙江省私营单位平均工资标准计算，为35302元/年÷365天/年×47天=4545.74元。合计6131.13元。5.营养费为30元/天×60天=1800元。6.交通费本院酌定为260元。7.鉴定费840元。综上，原告因交通事故造成的损失为29256.67元。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书没有违反法律规定，该认定书可以作为民事赔偿及认定民事责任的依据。被告驾驶的轻便二轮摩托车未投保交强险，原告的损失经本院确定为29256.67元，该款由被告在交强险内赔付28416.67元，鉴定费按事故责任由被告赔付840元×60%=504元。被告共需赔付原告28920.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范茂良于本判决生效之日起二十日内支付原告李日炎赔偿款28920.67元。
二、驳回原告李日炎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告李日炎负担25元，被告范茂良负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一五年六月十二日
书记员 王梅玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第119号
上诉人（原审被告）索尼（中国）有限公司。
法定代表人久保田阳。
被上诉人（原审原告）宁波奇美电子有限公司。
法定代表人林荣俊。
原审被告宁波新远方美承数码科技有限公司。
法定代表人倪伟民。
宁波奇美电子有限公司（以下简称奇美公司）与索尼（中国）有限公司（以下简称索尼公司）、宁波新远方美承数码科技有限公司（以下简称美承数码公司）侵犯发明专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，索尼公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2010）浙甬知初字第483-1号民事裁定驳回其异议。索尼公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”，而根据《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》及《浙江省高级人民法院关于转发﹤最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复﹥的通知》的规定，该院自2003年6月1日起，对发生在该院辖区内的侵犯专利权纠纷案件已享有管辖权。因本案美承数码公司经公证处公证在宁波市内销售了被控侵权产品SONY笔记本电脑，故侵权行为地在该院辖区，该院对本案享有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，于2010年9月26日裁定：驳回索尼公司对本案管辖权提出的异议。
索尼公司上诉称：奇美公司提交的公证证据仅能在形式上证明美承数码公司所销售的被控侵权产品有可能系索尼公司制造，但并不能确认。故原审法院在缺乏关联证据证明索尼公司与美承数码公司之间存在合同关系或供销关系的情况下，仅依据公证证据直接认定索尼公司生产了被控侵权产品属于认定事实不清。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，奇美公司以索尼公司、美承数码公司为原审被告于2010年8月23日向原审法院起诉称，2010年6月7日，奇美公司的委托代理人陈坚在位于宁波市药行街88号的天一数码广场内向美承数码公司购买的SONY笔记本电脑侵犯了奇美公司享有的专利号为ZL0113××××.2的“平面显示器及其驱动芯片”在中国地区的独占许可使用权，故本案系侵犯发明专利权纠纷案件。本案原审期间，奇美公司提供了发明专利证书、专利实施许可合同、专利实施许可合同备案证明、公证书等证据用以证明美承数码公司和索尼公司实施了侵犯其发明专利权的行为。据（2010）京长安内经证字第11740号公证书显示，本案被控侵权的产品上有“SONY”字样，制造商标注为索尼公司，所附说明书及保修卡上的制造商均为索尼公司。上述证据可以证明，美承数码公司实施了被控侵权产品的销售行为，被控侵权产品的制造者初步指向索尼公司。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条的规定，侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的销售行为的实施地，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权，故奇美公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权产品的销售地法院受理本案并无不当。至于索尼公司上诉所称，奇美公司提供的公证书虽能证明本案被控侵权产品系美承数码公司所售，但不能证明该产品确系索尼公司制造的问题，本院认为，本案系程序性的管辖权异议案件，该被控侵权产品究竟是否由索尼公司所制造，应当在实体审理中予以审查。故索尼公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 何琼
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 侯洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第166号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人雷某，；因盗窃于2008年1月8日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于1月10被刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）126号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年1月6日，被告人雷某在绍兴市区大明公寓4幢4－5号车库，用事先偷配的钥匙开锁进入该车库，先后2次窃得被害人沈某的老作坊牌白酒4箱，合计价值人民币753元。
2、2008年1月8日凌晨1时许，被告人雷某在绍兴市区湘会楼快餐店门口，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人黄某停放的海尔曼斯牌电动自行车1辆，价值人民币1881元。窃后，被告人雷某骑赃车逃跑途中被被害人黄某抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、黄某陈述，价格鉴定结论书，扣押清单，证据登记清单，辨认作案地点及赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某能自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。但被告人雷某未退赔本案全部赃物，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年一月八日起至二００八年四月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年三月五日
书记员 陈佳欢
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保1之一号
解除保全申请人：宋会海，男，汉族，1960年11月4日出生，现住河北省邯郸市曲周县侯村镇安上村057号。
被申请人：临清市永盛物流运输有限公司，住所地山东省聊城市临清市老赵庄镇政府驻地（老赵庄村）。
法定代表人：曹长林，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被申请人临清市永盛物流运输有限公司与申请人宋会海机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人于2018年1月2日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人宋会海驾驶的曲周县力浩汽车贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车或同等价值数额的20000元的其他财产，并向本院提供保单予以担保。现申请人宋会海于2018年1月3日向本院申请解除上述保全措施，并提供保证金予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对宋会海驾驶的曲周县力浩汽车贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一八年一月三日
书记员 李迎祥
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00701号
原告张鹏，男，生于1973年6月25日，汉族。
被告郑宁，女，汉族。
被告首文俊，男，汉族。
第三人李斌，男，生于1969年12月15日，汉族。
本院在审理原告张鹏诉被告郑宁、首文俊，第三人李斌返还原物纠纷一案中，原告张鹏于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张鹏负担。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 宋淑敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余宝霞
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00208号
原告：崔遗宝，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：陆宏金，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告崔遗宝与被告陆宏金劳务合同纠纷一案中，原告崔遗宝向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告崔遗宝撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告崔遗宝撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初972号
原告：杨金芳，女，1941年10月6日生，汉族，住如东县。
被告：何志勇，男，1978年6月29日生，汉族，住如东县。
原告杨金芳与被告何志勇交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杨金芳在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨金芳撤回起诉处理。
审判员 蒋小云
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初972号原告：杨金芳，女，1941年10月6日生，汉族，住如东县。被告：何志勇，男，1978年6月29日生，汉族，住如东县。原告杨金芳与被告何志勇交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杨金芳在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨金芳撤回起诉处理。审判员  蒋小云二〇一八年三月十九日书记员  杨 华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第514号
原告陈海光。
被告胡忠华。
本院在审理原告陈海光与被告胡忠华买卖合同纠纷一案过程中，原告陈海光向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告胡忠华名下的坐落于瑞安市XX街道XX村XX号（所有权证号：0XXX6）的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈海光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告胡忠华名下的坐落于瑞安市XX街道XX村XX号（所有权证号：0XXX6）的房屋予以查封。停止对登记在被告胡忠华名下的坐落于瑞安市XX街道XX村XX号（所有权证号：0XXX6）的房屋办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请（查封期限届满后，如未办理延期手续的，查封效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈建昌
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 万顺顺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初839号
原告：李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：赵英伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告李运江与被告赵英伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李运江到庭参加诉讼,被告赵英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
李运江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵英伟于2017年6月16日向原告借款3万元，约定利息为月利率3%，借款期限为6个月，借款用途为经营生意。经原告多次催要未果，故诉至法院。
赵英伟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2017年6月16日，赵英伟向李运江借款3万元用于经营生意，约定利息为月利率3%。同日，李运江在交通银行取款3万元交付给赵英伟，赵英伟向李运江出具一份借条。
认定上述事实的证据有：借条、交通银行个人客户交易清单各一份及李运江的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵英伟从李运江处借款的事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。双方没有约定借款期限，李运江可以催告赵英伟在合理期限内返还借款。李运江起诉以后，本院多次告诉赵英伟起诉内容，赵英伟未提出答辩，视为给赵英伟合理期限还款。故对李运江要求赵英伟返还借款本金3万元并支付利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告赵英伟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵英伟于本判决生效后立即向原告李运江返还借款本金3万元并支付利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算）。
如果被告赵英伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（原告已预交），减半收取327.50元，由被告赵英伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 金钟浩
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘婧婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27102号
原告：上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：吉佩芬，年籍不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告吉佩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规�处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执795号
申请执行人李朝明，汉，现住：包头市。
被执行人王根达。
被执行人王月女（系其妻子）。
本院在李朝明申请执行王根达、王月女民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执795号申请执行人李朝明，汉，现住：包头市。被执行人王根达。被执行人王月女（系其妻子）。本院在李朝明申请执行王根达、王月女民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年十一月八日书 记 员  李 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30159号
原告：叶应方。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：杨磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松。
本院在审理原告叶应方诉被告杨磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶应方撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一七年十月十日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03328号
原告：吴锡恩，男，汉族，1967年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：吴洪伦，男，汉族，1968年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：邹景宏，男，汉族，1966年6月1日出生，住重庆市江津区。
被告：岳洪祥，男，汉族，1967年1月12日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地：重庆市江津区油溪镇新市街33号，组织机构代码76593934-3。
法定代表人：聂荣畔，董事长。
委托代理人：成小松，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吴锡恩、吴洪伦与被告邹景宏、岳洪祥、重庆荣德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹景宏、岳洪祥、重庆荣德建筑工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴锡恩、吴洪伦撤回对被告邹景宏、岳洪祥、重庆荣德建筑工程有限公司的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴锡恩、吴洪伦负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 晏侣偲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2750号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人闻某某，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。
被告人唐某某，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2170号起诉书指控被告人闻某某、唐某某犯非法拘禁罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人闻某某、唐某某及通过本院委托上海市浦东新区法律援助中心指定的辩护人石健民、汪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日14时30分许，被告人闻某某、唐某某以索取债务为由，经预谋在上海市浦东新区航头镇沪南公路、下盐路路口将被害人施某某截停，后将施某某带至上海市浦东新区惠南镇南汇二中对面的彩票店二楼休息室实施控制直至当日20时许。期间，被告人闻某某对施某某实施殴打，经法医学鉴定，被害人施某某因外伤导致左眼眶周、左上臂软组织挫伤，其伤势已分别构成轻微伤。
同日20时许，被告人闻某某、唐某某被公安人员抓获，到案后被告人唐某某如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人施某某的陈述，证人王某某、李某的证言，公安机关调取证据清单、扣押清单，公安机关验伤通知书及司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据，公诉机关认为，被告人闻某某、唐某某以索取债务为由非法剥夺他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；两被告人系共同犯罪；唐某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚，提请依法审判。
被告人闻某某、唐某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪、悔罪。
被告人闻某某的辩护人对事实和定性无异议，但提出闻某某因索取债务而拘禁他人，建议对其从轻处罚。
被告人唐某某的辩护人对事实和定性无异议，提出唐某某无暴力伤害行为，被害人有一定的过错，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人闻某某、唐某某及其辩护人均无证据提供。
经审理查明，2017年6月1日14时30分许，被告人闻某某以向施某某索要相关债务为由与被告人唐某某经预谋，在上海市浦东新区航头镇沪南公路、下盐路路口将被害人施某某截停，被告人闻某某对施某某实施了拖拽、殴打，后被告人闻某某、唐某某将施某某带至上海市浦东新区惠南镇南汇二中对面的彩票店二楼休息室实施控制直至当日20时许。经法医学鉴定，被害人施某某因外伤导致左眼眶周、左上臂软组织挫伤，其伤势已分别构成轻微伤。
2017年6月1日，被告人闻某某、唐某某被公安人员抓获，到案后被告人唐某某如实供述上述犯罪事实；庭审中被告人闻某某对犯罪事实供认不讳，庭审后向被害人施某某作了经济赔偿。
上述事实，被告人闻某某、唐某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人施某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、李某的证言，公安机关调取证据清单、扣押清单及相关微信聊天记录，公安机关验伤通知书及司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，经济赔偿凭据，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人闻某某、唐某某以索取债务为由，共同以截停扣押、监禁等方法非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闻某某、唐某某系共同犯罪，期间闻某某具有殴打情节，依法从重处罚；被告人唐某某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；被告人闻某某虽起诉阶段未予认罪，但当庭能如实供述罪行，并表示认罪、悔罪，公诉人当庭建议可依法从轻处罚，结合其赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。两辩护人提出的相关从轻处罚意见，理由属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人闻某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起算)。
被告人闻某某、唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 周国莲
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2167号
申请执行人：乔正碧，女，1969年7月21日出生，汉族,住重庆市云阳县。
被执行人：丁方权，男，1964年6月7日出生，汉族,住重庆市云阳县。
被执行人：汪桂英，女，1962年12月10日出生，汉族,住重庆市云阳县。
在执行申请执行人乔正碧与被执行人丁方权、汪桂英借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人丁方权、汪桂英邮寄送达了执行通知书、报告财产令,责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人丁方权、汪桂英的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人丁方权名下的登记有位于重庆市云阳县青龙街道云江大道318号2幢23-3房屋、雷克萨斯牌小型普通客车一辆，均另案已保全。2017年11月14日本院依法将被执行人丁方权、汪桂英纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。在（2017）渝0235执983号案件中，本院依法对登记在被执行人丁方权名下的位于重庆市云阳县青龙街道云江大道318号2幢23-3房屋、雷克萨斯牌小型普通客车进行了司法评估、拍卖，拍卖总成交价972000.00元。因被执行人丁方权、汪桂英在本院涉及多个案件，2017年11月30日本院制作分配方案，并送达各申请执行人及被执行人，十五日内无人提出异议。根据分配方案，（2017）渝0235执2161、2167号案件申请执行人乔正碧应分得案款56668.00元。2017年12月26日申请执行人乔正碧领取案款56668.00元。因被执行人暂无财产可供执行，2017年12月26日申请执行人向本院提交撤销执行申请。2017年12月26日本院依法删除被执行人丁方权、汪桂英失信信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执2167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅银
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3312号
原告王某某，女。
被告蒲某某，男。
原告王某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员杨冠夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年相识恋爱，1998年11月20日登记结婚，2000年3月23日生育一子，取名蒲某甲。婚后原、被告常因性格不合扯筋打架，且被告酗酒，酒后经常对原告实施家庭暴力。2011年原告曾起诉离婚，但因小孩尚小，且被告承诺改正错误。但此后被告不但不改正错误，反而变本加厉，原、被告现已无法再共同生活，故诉至法院要求离婚。
被告蒲某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识后确立恋爱关系，1998年11月20日办理结婚登记，2000年3月23日生育一子，取名蒲某甲。婚后原、被告因生活及家庭琐事发生分歧意见，导致夫妻之间产生矛盾。2015年8月11日原告诉至本院，请求与被告蒲某某离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告自愿结婚，有较好的感情基础，婚后共同生活中也建立起了一定的夫妻感情，后虽因家庭及生活琐事发生分歧意见，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能充分证明夫妻感情已彻底破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨冠夫
二〇一五年九月二十三日
书记员 姚拥军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3312号
原告刘××。
被告纪××。
本院在审理原告刘××与被告纪××离婚纠纷一案中，原告刘××于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一五年五月二十二日
书记员 尹 航
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3312号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。法定代表人蒿杨，经理。委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。被告郭耀华。被告张华龙。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭耀华、张华龙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元由原告负担。审判员  赵立国二〇一五年十一月三日书记员  王媛媛
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3312号原告：王博，住长春市绿园区。委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。委托代理人：程岩。委托代理人：魏国明。原告王博与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王博诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，王博购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失24000元。诉讼费由报社承担。本院认为：王博所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，王博的经济损失应从赃款、赃物中返还。故王博的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王博的起诉。案件受理费400元，退还王博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  秦 童
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初678号
原告：蒋秀保，男，1963年8月10日出生，广西灵川县人，住广西灵川县。
委托代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
被告：广西鑫达能源开发有限公司，住所地桂林市七星区金鸡路冷水塘村13号。
法定代表人：赵苹。
原告蒋秀保与被告广西鑫达能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长，人民陪审员刘利、郭艳红参加评议的合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告蒋秀保及其委托代理人秦有荣到庭参加诉讼，被告广西鑫达能源开发有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠的工资6608元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年起在被告公司上班，按约完成工作任务，但被告自2016年6月起停发原告的工资。2016年12月12日，被告以工资欠条的形式确认尚欠原告工资6608元，承诺分期给付，并约定被告违约，原告有权向法院追索全部拖欠的工资。因被告未按约支付拖欠的工资，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司工作人员，被告因经营困难拖欠原告工资未付。2016年12月12日，被告向原告出具工资欠条一份，确认尚欠原告工资6608元，并承诺于2017年1月27日前支付30%，于同年5月30日前支付30%，余下40%于2017年农历年底前支付完毕。被告至今未向原告支付拖欠的工资。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资事实成立，其拖延不付的行为违反法律规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
被告广西鑫达能源开发有限公司支付原告蒋秀保工资6608元。
本案收取案件受理费10元，公告费350元，共计360元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 刘 利
人民陪审员 郭艳红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 文 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17533号
原告:赵某，女，2009年10月14日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：张某，女，1985年9月20日出生，住北京市昌平区。
被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。
法定代表人：郝龙海，总经理。
被告：郝龙海，男，1987年3月7日出生，户籍地河南省濮阳市濮阳县。
原告赵某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告佳美悦尚公司、被告郝龙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、退还卡号为880117年卡中剩余的约30节课折合的学费计30节×60元/节=1800元；2、退还卡号为880198年卡中，100节课折合的学费，计100节×55元/节=5500元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月开始在被告一处办理24次卡学习民族舞蹈，2016年7月，办理年卡（100节课），2016年8月，那时原告年卡中(880117)还有约90节课没有上。由于被告二说当时续卡有优惠，所以向被告二缴纳5500元学费为女儿赵某办理一张年卡包含100次学习民族舞蹈费用，两张年卡总计200节课，2016年8月至2017年7月上了60多节课，还有约130节课未上。由于被告一法定代表人郝龙海因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法刑事拘留，目前被告二刑事案件已于2017年9月5日在北京市昌平区人民法院开庭审理等待宣判，该行为造成恶劣影响，故其被告一的舞蹈培训学校于2017年7月开始停课，不再继续履行双方签订的舞蹈培训协议。原告在被告二被刑拘后曾多次联系被告一的工作人员，但均以不接电话、不回信息为结果。于2017年9月7日，被告一工作人员曾在官方QQ群里发信息，告知学校不准备开了，并且现在没钱赔给大家。原告及其他家长在这之后又联系被告一，均不接电话、不回信息。被告一及被告二的此举行为不仅给原告造成了经济损失，更是耽误了孩子们的正常舞蹈学习，故诉至法院，望判如所请。
被告佳美悦尚公司及被告郝龙海辩称：对原告的诉求中，第一项880117年卡中的金额以票据为准，课时以刷卡系统为准。880198年卡没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，赵某从佳美悦尚公司购买少儿民族舞年卡（卡号：880198）一张，共计5500元，并以现金形式支付上述款项；2016年12月12日，赵某从佳美悦尚公司购买年卡（卡号：880117）一张，共计6000元，赵某以银行卡转账形式支付了上述款项。佳美悦尚公司开始为赵某提供舞蹈培训。庭审中，赵某称卡号为880117年卡中未授课课时数为30节课，卡号为880198年卡还未消费，请求二被告退还相应学费。
郝龙海因刑事犯罪被羁押，本院庭前依法向郝龙海送达相关诉讼材料并对其进行询问。对于当事人申请调取的佳美悦尚公司的办公电脑，郝龙海称该电脑内装载的傲友刷卡系统所显示的数据并不完全准确。本院亦依法向佳美悦尚公司的实际营业地进行了送达，现佳美悦尚公司已停止经营。
另查，学员在报名时分别是通过现金、微信转账或银行卡转账等形式交纳的学费，但其称并不清楚上述费用是否转入佳美悦尚公司账户或者实际用于佳美悦尚公司的经营活动。
再查，佳美悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，郝龙海作为自然人股东持股比例为100%。佳美悦尚公司所发行的年卡有一年的有效期，年卡内含有96节课，有时会因活动再赠送四节课，共计100节课。学员办理的年卡如果未在有效期内用完，学员继续办卡的，没有用完的次数会计入下一次学员卡中。
以上事实，有收据、VIP年卡、聊天记录、学员签到表、悦尚舞蹈学员信息管理表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，赵某向佳美悦尚公司交纳学费接受舞蹈培训，双方之间形成了教育培训合同关系。佳美悦尚公司应当按照合同约定的期限和方式履行其义务。现因佳美悦尚公司停业，导致合同目的无法实现，故双方之间所形成的合同关系应当予以解除，佳美悦尚公司应当退还剩余学费。赵某的诉讼请求，结合本案证据及当事人陈述，本院对此予以认可，故佳美悦尚公司应当退还赵某学费7300元。佳美悦尚公司作为一人有限责任公司，郝龙海作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵某学费7300元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘洋洋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1622号
原告田某，女，生于1977年5月24日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告王某某，男，生于1974年4月10日，汉族，农民，住济南市。
原告田某因与被告王某某离婚一案，本院于2014年6月24日受理后依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告田某及其委托代理人丁瑞恒到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2000年4月2日，原、被告登记结婚，2003年7月1日生育一子，取名王某某。婚后因双方性格不合，感情恶化，被告经常无故打骂原告，经他人调解无效，现夫妻感情确已破裂。要求：1、原、被告离婚；2、原、被告之子王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至其独立生活止。
被告王某某（缺席）未答辩。
经审理查明，1996年4月，原、被告相识，1997年4月确立恋爱关系，2000年4月2日登记结婚，2003年7月1日生育一男孩，取名王某某。原、被告婚前、婚后初期感情较好，后因琐事产生隔阂，原告称于2012年3月与被告分居，其子一直随其生活。
本院认为，原、被告相识熟年后登记结婚，有比较牢固的感情基础。原、被告共同生活多年并生有一子，建立了一定的夫妻感情，只要双方相互理解，相互体谅，念及以往的感情及子女利益，重归于好是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马秀菊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2335号
原告：林进佳，男，1992年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。
被告：颜加福，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈宝玲，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林进佳与被告颜加福、陈宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进佳的委托诉讼代理人李皇城到庭参加诉讼，被告颜加福、陈宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林进佳向本院提出诉讼请求：颜加福、陈宝玲立即给付拖欠林进佳的货款31500元及逾期付款应付的利息（自2015年12月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。事实和理由：林进佳与颜加福于2015年间存在买卖葡萄酒、饮料的生意往来。截止2015年12月5日，颜加福确认尚欠林进佳货款31500元。该货款发生在颜加福、陈宝玲婚姻关系存续期间，属于颜加福、陈宝玲的共同债务，依法应由二人共同偿还。由于时至今日，经多次向颜加福、陈宝玲催讨货款未果，故诉至法院。
颜加福、陈宝玲未作答辩。
林进佳围绕诉讼请求依法提交了1．林进佳居民身份证、颜加福户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，证明诉讼当事人的主体资格及颜加福与陈宝玲于2009年11月10日登记结婚的事实；2．销售单一组计8张，证明2015年间，林进佳与颜加福之间存在葡萄酒、饮料生意往来，截止2015年12月5日，颜加福向林进佳购买葡萄酒、饮料而结欠林进佳31500元的事实及陈宝玲也有在销售单收货方处签名确认购买葡萄酒的事实。颜加福、陈宝玲因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对颜加福提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据颜加福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，颜加福多次向林进佳购买葡萄酒、饮料。同年12月5日经双方结算，颜加福结欠货款共计31500元。2017年8月29日，林进佳以颜加拖欠货款至今分文未付为由而诉至本院。
另查，颜加福与陈宝玲于2009年11月10日登记结婚。颜加福在与林进佳发生葡萄酒、饮料买卖期间，陈宝玲也有在葡萄酒销售单收货方处签名确认购买的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中林进佳与颜加福之间虽没有签订书面葡萄酒、饮料买卖合同，但从颜加福提供的8张销售单看，林进佳已举证证明双方存有葡萄酒、饮料买卖合同关系，而颜加福既不出庭参加诉讼，又未提供充分证据予以反驳，故不能仅以颜加福未抗辩，直接否定双方合同成立的事实。因此，林进佳所持有的诉争销售单能作为本案买卖合同的债权凭证使用。颜加福在购买林进佳供给的葡萄酒、饮料后，理应及时支付货款，且在诉争货款31500元明确的前提下，不及时主动结算付款，违背了诚实信用原则，故林进佳现请求颜加福立即支付拖欠的货款31500元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，但逾期付款利息应自起诉之日即2017年8月29日起算。林进佳请求的其他利息，依法无据，不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案诉争货款是发生在颜加福与陈宝玲婚姻关系存续期间，因此应按颜加福与陈宝玲夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜加福、陈宝玲拖欠林进佳货款31500元，应于本判决生效之日起十日内给付并支付逾期付款的利息（自2017年8月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回林进佳的其他诉讼请求。
如果颜加福、陈宝玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，由林进佳负担66元，颜加福、陈宝玲负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 潘伟立
人民陪审员 庄燕茹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当尊循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初2335号原告：林进佳，男，1992年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。被告：颜加福，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈宝玲，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告林进佳与被告颜加福、陈宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进佳的委托诉讼代理人李皇城到庭参加诉讼，被告颜加福、陈宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林进佳向本院提出诉讼请求：颜加福、陈宝玲立即给付拖欠林进佳的货款31500元及逾期付款应付的利息（自2015年12月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。事实和理由：林进佳与颜加福于2015年间存在买卖葡萄酒、饮料的生意往来。截止2015年12月5日，颜加福确认尚欠林进佳货款31500元。该货款发生在颜加福、陈宝玲婚姻关系存续期间，属于颜加福、陈宝玲的共同债务，依法应由二人共同偿还。由于时至今日，经多次向颜加福、陈宝玲催讨货款未果，故诉至法院。颜加福、陈宝玲未作答辩。林进佳围绕诉讼请求依法提交了1．林进佳居民身份证、颜加福户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，证明诉讼当事人的主体资格及颜加福与陈宝玲于2009年11月10日登记结婚的事实；2．销售单一组计8张，证明2015年间，林进佳与颜加福之间存在葡萄酒、饮料生意往来，截止2015年12月5日，颜加福向林进佳购买葡萄酒、饮料而结欠林进佳31500元的事实及陈宝玲也有在销售单收货方处签名确认购买葡萄酒的事实。颜加福、陈宝玲因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对颜加福提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据颜加福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，颜加福多次向林进佳购买葡萄酒、饮料。同年12月5日经双方结算，颜加福结欠货款共计31500元。2017年8月29日，林进佳以颜加拖欠货款至今分文未付为由而诉至本院。另查，颜加福与陈宝玲于2009年11月10日登记结婚。颜加福在与林进佳发生葡萄酒、饮料买卖期间，陈宝玲也有在葡萄酒销售单收货方处签名确认购买的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中林进佳与颜加福之间虽没有签订书面葡萄酒、饮料买卖合同，但从颜加福提供的8张销售单看，林进佳已举证证明双方存有葡萄酒、饮料买卖合同关系，而颜加福既不出庭参加诉讼，又未提供充分证据予以反驳，故不能仅以颜加福未抗辩，直接否定双方合同成立的事实。因此，林进佳所持有的诉争销售单能作为本案买卖合同的债权凭证使用。颜加福在购买林进佳供给的葡萄酒、饮料后，理应及时支付货款，且在诉争货款31500元明确的前提下，不及时主动结算付款，违背了诚实信用原则，故林进佳现请求颜加福立即支付拖欠的货款31500元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，但逾期付款利息应自起诉之日即2017年8月29日起算。林进佳请求的其他利息，依法无据，不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案诉争货款是发生在颜加福与陈宝玲婚姻关系存续期间，因此应按颜加福与陈宝玲夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、颜加福、陈宝玲拖欠林进佳货款31500元，应于本判决生效之日起十日内给付并支付逾期付款的利息（自2017年8月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回林进佳的其他诉讼请求。如果颜加福、陈宝玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由林进佳负担66元，颜加福、陈宝玲负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓人民陪审员  潘伟立人民陪审员  庄燕茹二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄愈金判决书引用的法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当尊循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2859号
原告：刘某某，男，无职业，住调兵山市。
被告：杨某某，男，私营企业主，住调兵山市。
原告刘某某与被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月14日登记立案后.原告刘某某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费本院未收取。
审判员 李春海
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 荀
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1378-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：程军，男，汉族，1977年10月4日出生，住宁津县大曹镇贾庄村。
被申请人：程连友。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人程军等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人程连友在宁津县农村信用合作联社张傲分社91410210XXX账户上的存款6265.71元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更29号
罪犯陶森，男，1993年1月3日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年3月3日作出（2016）鲁1091刑初69号刑事判决，认定被告人陶森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年9月15日起至2022年9月14日止）。已扣押被告人杜勇、陶森赃款人民币11000元，依法发还被害人林某2500元、被害人申某8500元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯陶森在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑三个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陶森自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陶森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陶森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶森减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月15日起至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第990号
原告张某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 闯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8461号
原告：北京运乔晶弘商贸中心，经营场所北京市通州区永顺镇乔庄村南（京东运乔建材城）。
经营者：陈晶晶，经理。
被告：北京水源泉科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇楼营村105号。
法定代表人：刘诗燕，经理。
原告北京运乔晶弘商贸中心（以下简称运乔中心）与被告北京水源泉科技有限公司（以下简称水源泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告运乔中心到庭参加诉讼。被告水源泉公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运乔中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告水源泉公司给付原告运乔中心货款44777元；2、被告水源泉公司承担本案诉讼费。事实和理由：截至2016年初水源泉公司欠下货款有49777元，在运乔中心屡次讨要无果后，双方达成口头协议，以分期付款形式，每月月底前付5000元，直到付清货款。可是水源泉公司没有按约定定期向运乔中心支付，在2016年5月16日最后一次用微信转账5000元后，就再也不提余款之事，之后拒绝接电话。为维护自身利益，现诉至法院。
被告水源泉公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告运乔中心绕诉讼请求依法提交了送货单和微信聊天记录。对于本案事实本院认定如下�
2014年9月1日至2015年11月13日，原告运乔中心向被告水源泉公司送货，根据送货单记载水源泉公司尚欠运乔中心尚欠货款共计47672元。在庭审中，运乔中心称双方当时没有签订书面协议，送货单上签字的人员均为水源泉公司的员工。同时，运乔中心自认水源泉公司已向其偿还了5000元，其提交的微信聊天记录显示2016年5月16日水源泉公司通过微信向运乔中心转账5000元。
上述事实，有送货单、转账记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告水源泉公司在原告运乔中心出具的送货单上签字，双方成立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。运乔中心已向水源泉公司送货，水源泉应按照约定向运乔中心支付相应货款。根据运乔中心提交的送货单显示，水源泉公司未付�款共计47672元，扣除水源泉公司偿还的5000元，现水源泉公司尚欠运乔中心的货款共计42672元，故运乔中心要求水源泉公司支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告水源泉公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京水源泉科技有限公司偿还原告北京运乔晶弘商贸中心货款42672元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京运乔晶弘商贸中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京水源泉科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费920元，由原告北京运乔晶弘商贸中心负担53元（已交纳），由被告北京水源泉科技有限公司负担867元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 东 勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈衡平
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1729号
原告：韩林五，男，1967年7月25日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王卫东，男，1973年8月13日生，汉族，住渑池县。
被告：李改玲，女，1971年1月11日生，汉族，住渑池县。
原告韩林五与被告王卫东、李改玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩林五委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王卫东、李改玲经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林五向本院提出诉讼请求：1、判�二被告归还原告借款20万元及利息（利息从2013年5月12日按月息3分计算到还清为止）；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年5月12日，二被告借原告20万元，约定利息为月息3分，后经原告多次向二被告讨要该借款，二被告总以各种理由不予偿还，无奈诉至法院。
被告王卫东、李改玲没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2013年5月12日，被告王卫东、李改玲从原告韩林五处借款20万元，约定月利率为3%，并出具借条1份。因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王卫东、李改玲从原告韩林五处借款20万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，现原告诉求二被告偿还借款，本院依法予以支持。原告诉求的利息，超出法律规定的范围，本院不予支持。二被告经�票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东、李改玲于本判决生效后十日内连带偿还原告韩林五借款20万元及利息（利息按照年利率24%，从2013年5月12日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告韩林五的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王卫东、李改玲负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一七年九月十五日
书记员 崔 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4925号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄分社。
负责人杨峰，系主任。
委托代理人王金跃，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。
被告赵娥，女，汉族，1989年5月15日出生，家住宛城区。
被告李成生，男，汉族，1984年11月20日出生，家住宛城区。
被告陈保秀，女，汉族，1963年11月23日出生，家住宛城区。
被告赵月，女，汉族，1986年8月28日出生，家住宛城区。
被告王燕，女，汉族，1990年2月6日出生，家住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告赵娥、李成生、陈保秀、赵月、王燕金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、上述被告共同向原告偿还借款本金10万元及利息、并承担约定加罚50%利息的违约金；2、由上述被告共同承担诉讼费用。本院受理后，按原告所提供的地址及联系方式多次查找，无法向被告送达相关法律手续；本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告现居住的准确地址或联系方式。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址，也未向我院交纳公告相关费用。
本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址或交纳公告费用，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高立伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王景怀
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00708号
申请执行人：赵宣荣，女，汉族，安徽省芜湖市人，退休工人。
申请执行人：刘开琴，女，汉族，安徽省芜湖市人。
被执行人：翟光富，男，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商。
被执行人：吕庆美，女，汉族，安徽省芜湖县人。
本院依据2015年4月27日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00884号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吕庆美银行存款元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 郑 斌
二〇一五年七月三十日
书记员 徐璐璐
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01155号
原告刘某，居民。
委托代理人谢飞，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告罗某，居民。
原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员华芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告罗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于1990年6月份自由恋爱相识，于××××年××月××日在湖南省南县三仙湖镇人民政府登记结婚，1991年12月8日生长女刘甲，2009年10月8日生次女刘某乙。原、被告因性格不合，长期为家庭琐事争吵，××××年××月××日原告起诉离婚，经法院调解离婚，之后原告与他人结婚，不久又离婚，随后在亲属的劝说下于2014年10月8日与被告在华容县民政局办理了复婚登记手续。但仅生活了一个月左右，双方性格依旧，矛盾不断，2015年8月3日，被告以向原告要小孩及原告的生活费为由责难原告，原告忍无可忍诉至法院，要求与被告离婚；抚养婚生女刘欣炎；被告承担一半抚养费及本案一半诉讼费。
被告罗某辩称，原告所诉不实，原、被告之间感情非常好，原告是有了第三者才要离婚的，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，必须将夫妻共同房产一栋由被告所有，婚生小孩由被告抚养。
经审理查明，原告与被告于1990年6月份自由恋爱相识，××××年××月××日在湖南省南县三仙湖镇人民政府登记结婚，1991年12月8日生长女刘甲，现已参加工作。2009年10月8日生次女刘某乙，现在华容县第三小学就读。原、被告因性格不合，婚后长期为家庭琐事争吵，××××年×�月××日原告起诉离婚，经法院调解离婚，之后原告于2013年上半年与刘某某结婚，2014年上半年离婚。在原告父母与子女的劝说下，原告主动找到被告于2014年10月8日在华容县民政局办理了复婚登记手续。婚后原、被告再次发生矛盾，原告于2014年11月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月11日判决驳回原告刘某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。之后原、被告间为家庭琐事偶有争吵，2015年8月3日，原、被告为孩子及原告的生活费发生争执，并动手毁坏生活及生产工具，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有华容县公安局城关河西派出所的证明、照片、对蔡世华、彭宏、李胜的调查笔录、身份证复印件、结婚证复印件、（2014）华民初字第01340号民事判决书及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原�被告系自由恋爱结婚，离婚后又复婚，说明原、被告婚姻基础好，后虽偶因家庭琐事产生矛盾，但只要夫妻双方互相体谅，加强沟通，双方的矛盾是可以化解的，且原告亦未提出足以证明夫妻感情彻底破裂的证据。因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准刘某与罗某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 华芳
二〇一五年十月十日
代理书记员 周家
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01155号
原告高某甲，女，汉族，农民，住华县大明镇。
委托代理人孙某某，男，陕西谏言律师事务所律师。
被告高某乙，男，汉族，农民，住华县大明镇。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某甲承担。
代理审判员 张 峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李昊泽