浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第201号
原告：魏昌珠。
委托代理人（特别授权）：陈海波。
被告：魏昌富。
委托代理人（特别授权）：葛有松。
原告魏昌珠诉被告魏昌富不当得利纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员肖振华独任审判，后因人事变动及案情复杂，由审判员谈建明任审判长并主审本案，与人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭于2010年9月25日公开开庭审理了本案。原告魏昌珠及其委托代理人陈海波、被告魏昌富及其委托代理人葛有松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏昌珠诉称：原告系杭州市余杭区中泰乡桃源社区1组居民。被告系原告哥哥，于1986年入赘到余杭区到中泰石鸽乡百亩地村（现桃源社区）1组方明松家。1987年，原告家庭分家析产，其中坐落于余杭中泰乡桃源村1组藏兵山37-38号西边两间旧房经过修改归原告所有。2005年，原告所在的桃源社区1组至4组集体土地被征用，原告所有的上述两间房屋属被拆迁的范围。随后，杭州余杭绿城房地产开发有限公司作为拆迁人，对原告所有的上述房屋两间进行测量、评估，并将原告确认为被拆迁人。但被告利用与杭州余杭绿城房地产开发有限公司某领导的某种关系冒名原告与杭州余杭绿城房地产开发有限公司签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，并将本应支付给原告的拆迁补偿款和奖励款占为己有。后经原告多次交涉无果。原告认为，原告系坐落于杭州市余杭区中泰乡桃源社区1组藏兵山37-38号西边两间房屋的所有权人，被告冒名原告签订了《征用�体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，并将拆迁补偿款和奖励款占为己有，严重侵害了原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告支付给原告拆迁补偿款和奖励款（包括房屋补偿、搬家费、各类平衡、奖励及补贴等）合计人民币300000元。2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变诉讼请求为：1、被告支付给原告拆迁补偿款和奖励款（包括房屋补偿、搬家费、各类平衡、奖励及补贴等）合计人民币105021元。2、本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告魏昌珠向本院提供如下证据：
1、居民户口本登记卡，证明原告系杭州市余杭区中泰乡桃源社区1组居民，户内人员魏某系原告弟弟，戴某系原告母亲。
2、证明一份，证明杭州市余杭区中泰乡桃源社区1组藏兵山37-38号西边两间房屋系原告所有。
3、魏某土地登记申请书，证明1989年9月15日，魏某申请宅基地土地�用权证登记，其中该住宅房建筑占地112.48平方米，用地面积157.18平方米，家庭人口数为3人（即魏某、魏昌珠和戴某）。
4、魏昌财（原告弟弟）土地登记申请书，证明1989年9月15日，魏昌财申请宅基地土地使用权登记，其中该住宅房建筑占地82.47平方米，用地面积127.17平方米，家庭人口数为2日（即魏昌财及其父亲）。
5、魏昌财土地登记申请书，证明1989年9月15日，魏昌财申请宅基地土地使用权登记，其中该住宅房建筑占地51.33平方米，用地面积51.33平方米，家庭人口数为2人（即魏昌财及父亲），证明本案所涉房屋有合法宅基地土地使用权。
被告魏昌富辩称，原告家庭人员分家析产是1993年。原告诉称的坐落于余杭区中泰乡桃源社区1组藏兵山37-38号西边两间旧房并非原告所有，鼓原告的诉请没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告魏昌富为证明其答辩事实，�本院提供证据如下：
信访资料三页，证明就本案讼争房屋原告曾向市长热线电话投诉，同时证明被告向魏昌财配偶杨荷娟购买该讼争房屋后进行建造，明确房屋非原告所有。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性有异议，当时为了原告立户多分拆迁补偿款的需要而出具的假证明，该房屋并不是原告所有，另上面戴某的名字也不是戴某本人所签。对证据3、4、5的真实性没有异议。本院认为证据1、3、4、5，真实、合法，具有关联性，其证明力予以确认，证据2相当于证人证言，戴某、魏某已出庭作证，庭审已查明该证明中证明栏处的非戴某本人所签，魏昌富、魏某在庭审中陈述房屋产权并非魏昌珠所有，且从现有证据分析，证明中提及的房屋为2003年左右时的拆建房屋，并没有合法的审批手续，结合魏昌珠提供其它证据，不足以证明其待证事实。
被告向本院提供证据，原告对真实性有异议，认为魏昌珠母亲当时在不知道的情况下签字，另魏某与杨荷娟是魏昌富给了他们人民币各10000元钱的情况下，叫他们签名确认。本院认为，魏昌珠有异议，但没有提供足够的反驳证据，该信访调查报告内容有当事人所在基层组织盖章确认，其真实性予以确认。
原告欲证明被告冒名原告与杭州余杭绿城房地产开发有限公司签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，并领取了本应支付原告的拆迁补偿款和奖励款，向本院申请调查取证，本院依法向杭州余杭绿城房产开发公司调查并取得以下证据：调查笔录（被调查人杭州余杭绿城房地产开发有限公司前期部经理蔡锦原）、领款凭证、拆迁补偿安置协议书及附件，对上述证据，原告质证认为调查笔录中就房屋所有权的内容有异议，坐落于余杭�泰乡桃源村1组藏兵山37-38号西边原两间旧房以及相应的宅基地使用权应是魏昌珠，另补偿安置协议支付被告的补偿款仅是对房屋以及相应附属物的补偿，不包括平衡、奖励补偿。被告对以上证据没有异议。本院认为，上述证据真实、来源合法，证明的事实与本案有关，结合原告庭审陈述，可以确认坐落于余杭中泰乡桃源社区1组藏兵山37-38号西边原两间二层房屋系被告建造，2007年8月15日由被告就该房屋的拆迁与杭州余杭绿城房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，同时领取了房屋拆迁补偿、搬家费、各类平衡、奖励及补贴总金额人民币105021元。
原告为证明家庭分家析产时，将坐落于余杭中泰乡桃源村1组藏兵山37-38号西边原两间二层旧房经过修改归原告所有，申请证人魏某、戴某出庭作证，证人戴某（女，1934年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰乡桃�社区）陈述：22年前分家时西边的两间旧房分给魏昌珠；但在回答被告提问时证人戴某陈述1989年就其家里原来的四间楼房及两间旧平房分给魏昌财与魏某两兄弟的。证人魏某（男，1970年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰乡桃源社区1组百亩家园256号，原、被告弟弟）陈述：1996年父亲在世分家时，原来的四间楼房，二间辅助房（平房），其与魏昌财是每人二间楼房一间平房；二间平房是分给魏某和魏昌财，因为魏昌富造房屋时把魏某水泥道地等弄坏了，2010年5、6月魏昌富补偿了魏某人民币10000元；对以上证言原告认为，证人戴某能够证明原西边两间平房分家时归原告所有；被告认为证人戴某已经78岁了，有些弄不清了，但其证言可证明在分家时房屋分给魏昌财与魏某。证人魏某证明了当时分家时全部房屋是分给其和魏昌财两兄弟。本院认为，证人戴某在陈述分�间旧平房过程中前后矛盾，该内容不足采信。证人魏某的证言，证明的事实与本案有关，可以作为本案的证据使用。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告的父母魏启木（1997年死亡）、戴某生有四个子女，长子魏昌富、女儿魏昌珠、次子魏昌财（1996年死亡）、三子魏某。1987年被告入赘到桃源社区同组方明松家。约1991年，原告外嫁余杭区余杭镇城镇居民，并生活于余杭镇，但其户口一直保留原籍。1989年9月15日，魏某申请宅基地土地使用权证登记，其中住宅房建筑占地112.48平方米，为一处住房及橱房、猪舍（原余杭中泰乡桃源社区1组藏兵山38号），用地面积157.18平方米，东至魏昌财住房，西至魏昌财猪舍，南至本户宅地，北至本户自留地，家庭人口数为3人（即魏某、魏昌珠和戴某）。同日，魏昌财分二次申请宅基地土地使用权登记，其�一处住宅房建筑占地82.47平方米，为一处住房及辅助房（原余杭中泰乡桃源社区1组藏兵山37号），用地面积127.17平方米，东至本户宅地，南至本户宅地，西至村道，北至本户自留地，家庭人口数为2人（即魏昌财及其父亲）；另处住宅房建筑占地51.33平方米，为一处辅助房及猪舍，用地面积51.33平方米，家庭人口数为2人（即魏昌财及其父亲），上述申报均获核准。约2003年，被告出资将原坐落于杭州市余杭区中泰乡桃源村1组藏兵山37-38号西边的平房一间、猪舍一间拆除后建造成楼房二间。随后，原、被告所在的桃源社区的集体土地被征用。杭州余杭绿城房地产开发有限公司作为拆迁人，对原告建造成的二间楼房进行测量、评估后，被告与杭州余杭绿城房地产开发有限公司签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，由杭州余杭绿城房地产开发有限公司向被�支付了拆迁房屋补偿、搬家费、各类平衡、奖励及补贴总金额人民币105021元。现原告诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为原坐落于杭州市余杭区中泰乡桃源村1组藏兵山37-38号西边二间楼房的所有权，经审理查明上述房屋系被告出资在拆除原旧平房一间及猪舍一间后建成；另从原宅基地土地使用权证登记档案资料分析，魏某（户主）、魏昌珠、戴某三人为一户登记，魏某户共享有的房屋为一处住房、橱房及猪舍，魏昌珠也不享有其所称的坐落于杭州市余杭区中泰乡桃源社区1组藏兵山37-38号西边两间旧平房的产权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告所提供的证据不足�证明其主张的成立，故对原告要求被告支付拆迁补偿款和奖励款之诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏昌珠的诉讼请求。
本案案件受理费2400元，由原告魏昌珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 高莲珠