湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4840号
上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，董事长。
委托诉讼代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区和盛建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道先锋村二组。
经营者：张华转，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：吴玉婷，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）与被上诉人长沙市天心区和盛建筑器材租赁部（以下简称和盛租赁部）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣慧公司上诉请求：一、撤销（2017）湘0103民初914号民事判决，改判驳回和盛租赁部对荣慧公司的全部诉讼请求；二、由和盛租赁部承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足，应当依法予以撤销。和盛租赁部举证的租赁合同编号为08租字第02号的合同与覃兴国与之结算的合同编号为20150112号合同并无直接关联性。发货单、验货单或者核算表上，均无荣慧公司的盖章。合同编号不一致并无笔误可能；二、08租字第02号合同并未实际履行。1、合同第一条规定租赁期从2014年12月29日起至2016年6月29日止，但实际履行合同的发货单及核算表是从2015年1月8号至2016年12月29日止，虽然发货单上手写的项目名称是荣慧公司承建的项目，但合同履行时间明显与原合同冲突，且无荣慧公司的签章。2、合同第六条、第七条规定，租金结算以发货单、验收单和核算表为结算凭据，且每月十五号将应收租金交付，逾期每日加收千分之三滞纳金。但和盛租赁部称仅收到一次租金9000元，且并非荣慧公司支付。由此，和盛租赁部并非向荣慧公司履行租赁义务，该合同并未向荣慧公司履行；三、和盛租赁部举证的发货单与验收单并非一一对应的关系，且与核算表也有出入。核算单中无2017年1月3日、2016年8月31日、2016年7月15日、2015年11月29日的发货核算记录，但却有发货单。且2015年1月14号返还租赁物的验收单也未在核算单中予以核算。2016年10月22日至10月24日的核算单系2016年9月30日签字核算，与客观事实不符；四、“盛世彩虹三期”项目因和盛租赁部未履行08租字第02号合同，致荣慧公司已与其他公司租赁建材并使用，因此客观上不可能再使用和盛租赁部提供的租赁物。且一审中覃兴国笔录佐证本案租赁物系其自行向和盛租赁部租用，并用于其他工程项目，但一审未进行认定；五、本案存在程序错误。
和盛租赁部辩称：一、一审判决认定事实正确、证据充分。建筑器材合同确有实际履行，和盛租赁部提供的收发货抬头承租方处都写明，所用器材的项目为“盛世彩虹3期C2栋”或者“四川荣慧建设公司盛世彩虹3期C2栋项目部”。核算表的承租单位处也写明承租单位系“四川荣慧建设集团有限公司”，收发货单以及核算单都有合同签字人覃兴国的签字予以确认。在2015年9月10日，在涉案合同履行期间，覃兴国与和盛租赁部就租金单价进行过一次调价，双方共同书写了一份调价声明，该份声明同样证明答辩人的器材确是送到了盛世彩虹项目。一审开庭后，覃兴国曾口头承诺，在2017年9月会将盛世彩虹的器材返还租赁部。送货司机饶建华也在一审过程中留下笔录，他可以证明和盛租赁部的器材是由饶建华送至盛世彩虹项目，并由覃兴国签收。司机饶建华每次送货都制作相应的送货单以方便结算运费，该送货单可以与和盛租赁部提供的送货单时间相印证；二、关于上诉人欠付的租金数额。和盛租赁部与覃兴国确认的核算表中确实有2015年11月29日、2016年7月15日、2016年8月31日三次发货记录未写入，但最后租金以及剩余器材都可以与收发货单印证。
和盛租赁部向一审法院起诉请求：一、荣慧公司支付和盛租赁部截止2017年2月28日止的租金及其他费用403214.74元；二、荣慧公司向和盛租赁部返还器材钢架管73274.90米、扣件61391套、顶托70套；若荣慧公司不能返还，则向和盛租赁部支付器材赔偿费共计1260788.70元，并支付自2017年2月28日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金损失（按合同约定标准计算）；三、荣慧公司向和盛租赁部支付截止2017年2月28日止的违约金71512元，并支付自2017年3月1日起至租赁费用全部支付之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，和盛公司自愿调整为日率1‰计算）；四、荣慧公司支付律师代理费120000元；五、荣慧公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：“瓮安盛世彩虹三期C2栋”项目工程由荣慧公司承建。2014年12月29日，和盛租赁部（出租方）与荣慧公司（承租方）签订《建筑器材租赁合同》，该合同约定：承租方承建“瓮安盛世彩虹三期C2栋”项目，租用出租方建筑器材，预计器材实际数量以发货单据为准，租赁期间自2014年12月29日起至2016年6月29日止。租赁期届满，未归还租赁物，视同继续租赁，合同继续有效，但租赁期限为不定期。租金收取标准为钢架管每天每米0.0095元、扣件每天每套0.0075元，顶托每天每套0.029元（50公分），顶托每天每套0.04元（70公分）；租赁器材的提货、送回地点均为出租方仓库，装卸和运输费用由承租方自理，钢管装卸每吨15元，扣件装卸每套0.015元。钢管成本价每米16元，扣件每套6元，螺杆、帽每套0.7元，顶托每套18元，顶托底板每块4.5元，顶托螺母每个4元。租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不足30天按30天计算，租期超过30天按实际使用天数计算租金，以发货单、验货单和核算表为结算凭据；承租方应按月底交付租金，于每月的十五号将应交租金交付清结，未按时支付租金，向和盛租赁部偿付日率3‰的滞纳金。如果逾期60天不交付租金，出租方有权解除合同。承钢架管折弯按每根1元计收校直费用，顶托洗油费每套0.5元，扣件洗油费按0.1元每套计收；承租方丢失租用的器材，出租方按架管成本每米14.5元、扣件每套4.6元计收赔偿费，架管装车费每吨8元、卸车费每吨10元，扣件装卸车费每套各0.01元，顶托装卸车费每吨每套0.05元。为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。覃兴国作为瓮安盛世彩虹三期C2栋工程负责人在合同上签字。合同签订后，和盛租赁部陆续向荣慧公司供应器材，双方按月核算租金情况，荣慧公司项目部负责人覃兴国在发货单、核算单上签字确认。但荣慧公司未按时支付租赁费用。截至2017年2月28日止，荣慧公司累计欠付和盛租赁部租金及其他费用403214.74元,并应返还器材钢架管73274.90米、扣件61391套、顶托70套。和盛租赁部多次催收无果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：和盛租赁部与荣慧公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，荣慧公司未按约及时足额给付租金等费用，已构成违约，应承担违约责任。经核算，截至2017年2月28日止，荣慧公司累计欠付租金及其他费用403214.74元,并应返还器材钢架管73274.90米、扣件61391套、顶托70套，长沙市天心区和盛建筑器材租赁部已提供相应票据证明，拖欠费用及器材情况属实，因而一审法院对荣慧公司尚欠和盛租赁部租金及其他费用、器材的事实予以确认。双方在合同中约定逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金日率3‰，和盛租赁部自愿调整为日率1‰，违约金计算标准仍然过高，一审法院酌情将违约金按银行同期贷款利率的四倍标准计算为47675元。和盛租赁部要求荣慧公司支付律师代理费120000元，该费用已实际产生，且符合双方约定，一审法院予以支持。荣慧公司对发货事实不予认可，其与和盛租赁部签订的是08租字第02号租赁合同，但和盛租赁部陈述的发货验货核算等均是根据20150112号合同，该合同与其并无关联，经查，本案事实有双方签订《建筑器材租赁合同》及收发单、核算表予以证明，和盛租赁部亦认可核算表上合同编号为20150112系和盛租赁部经营者粗心所致，但核算金额与收发货单一致，故对该辩解意见，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、荣慧公司在本判决生效后10日内偿付和盛租赁部截止2017年2月28日止的租金及其他费用403214.74元；二、荣慧公司在本判决生效后10日内向和盛租赁部返还器材钢架管73274.90米、扣件61391套、顶托70套；若荣慧公司不能返还，则向和盛租赁部支付器材赔偿费共计1260788.70元，并支付自2017年2月28日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金（按合同约定标准计算）；三、荣慧公司在本判决生效后10日内向和盛租赁部支付截止2017年2月28日止的违约金47675元，并支付自2017年3月1日起至租赁费用全部支付之日止的后续违约金（合同约定违约金按银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、荣慧公司在本判决生效后10日内向和盛租赁部支付律师代理费120000元；五、驳回和盛租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费21495元，减半收取10747.50元，财产保全费5000元，共计15747.50元，由和盛租赁部负担547.50元，荣慧公司承担15200元。
本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实除下述部分以外与一审判决认定的事实一致。一审判决认定承租方丢失租用的器材，出租方按架管成本每米14.5元、扣件每套4.6元计收赔偿费，但根据一审过程中和盛租赁部经营者张华转于2017年4月12日的谈话笔录可知，和盛租赁部同意将《建筑器材租赁合同》（合同编号：08租字第02号）所约定的租赁器材丢失赔偿标准调低为：钢架管13元/米，扣件5元/套，顶托18元/套，一审判决最终计算得出的租赁器材赔偿费1260788.7元也是按照该标准计算得出，故对一审判决认定的“出租方按架管成本每米14.5元、扣件每套4.6元计收赔偿费”予以更正为出租方按架管成本每米13元/米、扣件5元/套、顶托18元/套，计收赔偿费。
再查明，根据和盛租赁部的陈述，一审判决作出后，覃兴国于2017年5月10日向和盛租赁部返还钢架管5420.9米、扣件37套；于2017年5月13号返还钢架管8005.7米、扣件19套；于2017年5月17日返还扣件10500套；于2017年11月4号返还钢架管10989.9米、扣件1009套；于2017年11月19日返还钢架管8483.7米、扣件10079套。本院予以确认。
本院认为：和盛租赁部与荣慧公司签订的《建筑器材租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。和盛租赁部按照合同约定向荣慧公司提供了建筑器材，荣慧公司承建的瓮安盛世彩虹三期C2栋工程负责人覃兴国在《建筑器材租赁合同》、发货单及核算单签字确认，该发货单、核算单与送货司机饶建华制作的送货单及证言相互印证，形成完整的证据链，可证明和盛租赁部所提供的建筑器材已经实际交付给了瓮安盛世彩虹三期C2栋工程负责人覃兴国，虽然发货单与核算单记录的发货时间存在个别出入，但发货单所确认的建筑器材总量与覃兴国签字确认的核算单载明的器材总量一致，因此本院予以确认。关于核算表上合同编号与双方签订的合同编号不一致的问题，一审法院已经查明系因和盛租赁部工作失误导致。另荣慧公司一审提供的调查笔录中覃兴国承认与张先辉存在口头合同，但荣慧公司无法举证证明该口头协议系核算单上载明的20150112号合同，故本院认为一审判决认定合同编号差异系笔误所致较为合理，本院予以确认。荣慧公司取得租赁物后并未按期返还，构成违约，荣慧公司应当支付欠付租金（租赁物使用费）及违约金，并对不能返还的租赁物支付赔偿费用，并按照合同约定向和盛租赁部支付律师代理费。一审判决并无不当，本院予以维持。对于覃兴国在2017年2月28日后归还的租赁器材，所对应的器材赔偿费和后续租金，荣慧公司可以在执行阶段予以扣除。
综上所述，上诉人四川荣慧建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费21495元，由四川荣慧建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。