山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终798号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人：方平，经理。
委托诉讼代理人：葛庆浩，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：方其斌，男，1969年5月17日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州中心支公司）因与被上诉人方其斌，原审被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财保滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安保险滨州中心支公司上诉请求：1.撤销山东省无棣县人民法院(2017）鲁1623民初2392号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人提交的车损报告价格为服务站价格，无服务站修理发票，亦无服务站维修明细，不符合修理常规。而且该报告未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性。一审时，被上诉人没有证据证实该车已在服务站维修。
被上诉人方其斌辩称，涉案三者车辆已进行实际维修，并支出了相应的维修费，并由被上诉人垫付完毕。一审法院已向上诉人释明，上诉人未提出重新鉴定，说明上诉人对车损价格已经认可。
原审被告浙商财保滨州支公司未陈述意见。
方其斌向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金41048元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告方其斌为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告浙商财保滨州支公司处投保交强险，保险期间为2015年12月18日17时起至2016年12月18日17时止。在被告平安保险滨州中心支公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，其中车辆损失险保险限额为59900元，第三者责任险保险限额为500000元，保险期限自2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止。2016年6月13日，方自旭驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿东港六路由南向北行至北海大街与东港六路十字交叉路口处时，与沿北海大街由东向西赵金花驾驶张殿彬所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵金花受伤、两车受损的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘察，认定方自旭承担事故的全部责任，赵金花不承担责任。事故发生后，原告方其斌委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车和鲁Ｍ×××××号三者车的车辆损失进行鉴定。经鉴定，该公司认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为9302元，原告为此支出评估费500元；认定鲁Ｍ×××××号三者的车辆损失价值为19854元，原告为此支出评估费900元。被告平安保险滨州中心支公司对原告方其斌就鲁Ｍ×××××号车自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。一审法院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年8月29日作出滨州正兴评鉴字（2017）第067号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为6355元。原告方其斌因本次事故施救鲁Ｍ×××××号车支出施救费1100元。另查明，原告方其斌赔偿三者赵金花医疗费5271.79元、门诊费310元、误工费1802.72元、护理费费578.79元、伙食费270元、交通费200元，共计8433元。方其斌实际赔付赵金花8292元。原告方其斌实际赔偿三者张殿彬车辆损失19854元，施救费1100元，评估费900元，共计20754元。
一审法院认为，原告方其斌与二被告就涉案被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对保险合同双方具有约束力。原告方其斌作为涉案车辆的所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，二被告应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨州正兴评鉴字（2017）第067号资产评估报告程序合法，结论客观正确，对该鉴定报告的效力予以确认。对原告方其斌就鲁Ｍ×××××号车车辆损失自行委托的评估报告的结论不予认可，为此支出的鉴定费依法不应由被告承担。因涉案鲁Ｍ×××××号车在被告浙商财保滨州支公司投保交强险，在平安保险滨州中心支公司投保商业第三者责任险，原告方其斌对三者损失实际垫付，有权诉求被告浙商财保滨州支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险滨州中心支公司再按照原告方其斌的事故责任比例进行赔偿。被告浙商财保滨州支公司对三者车辆鲁Ｍ×××××号车的鉴定报告没有异议，被告平安保险滨州中心支公司对三者车辆鲁Ｍ×××××号车的鉴定报告有异议，但在法庭规定的期限内未提交书面的鉴定申请，视为放弃，亦未向法庭提供反驳证据推翻山东众智价格评估股份有限公司作出的众智交价鉴字（2016）WD193号评估鉴定意见书的结论，且对张殿彬出具的证明的真实性没有异议，因此，对三者车辆鲁Ｍ×××××号车的损失19854元，由评估报告、汽车维修费发票予以佐证，依法予以支持。为此支出的评估费900元，依法应当由被告平安保险滨州中心支公司承担。施救费系为减少涉案车辆损失所支付的必要合理费用，该费用依法应由被告承担。原告提供的施救费发票系代开发票，一审法院酌情认定鲁Ｍ×××××号车支出施救费800元，三者车辆鲁Ｍ×××××号车支出施救费800元。对原告方其斌赔偿赵金花损失8292元，有相关证据证实，依法予以确认。对施救费发票、评估费发票、维修费发票被告平安保险滨州中心支公司有异议，未向法庭提交反驳证据予以证实，依法不予采信。对浙商财保滨州支公司诉讼费、鉴定费不予承担的辩解意见，于法无据，依法不予采纳。综上所述，原告方其斌诉求被告浙商财保滨州支公司赔偿三者车辆损失2000元、三者医疗费用、误工费、护理费、伙食费、交通费共计8292元，合计保险金10292元；诉求被告平安保险滨州中心支公司赔偿车辆损失6355元、施救费800元、三者车辆各项损失19554元，合计保险金26709元，有事实及法律依据，依法予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条第三款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方其斌保险金10292元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内在车辆损失、第三者责任保险限额内赔偿原告方其斌保险金26709元；三、驳回原告方其斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担104元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担269元，原告方其斌负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人的争议焦点是涉案事故三者车损失数额应如何认定。一审中，被上诉人提交了增值税发票、鉴定意见书、向三者垫付的证明予以证实涉案三者车辆损失数额为19854元，上诉人对该数额有异议，但上诉人未能陈述、举证证实涉案三者车辆鉴定意见书中具体的异议事项，本院依法对该鉴定意见书予以确认。被上诉人提交的证据足以形成完整的证据链条证实涉案事故三者车辆的损失，对被上诉人主张的损失数额，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 玲