广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。
负责人：淦睿敏，行长。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被告：苏惠洪，男，1968年2月出生，汉族，住广东省台山市。
被告：伍凤优，女，1971年8月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（下称“农行江会支行”）诉被告苏惠洪、伍凤优信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江会支行的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告苏惠洪、伍凤优经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江会支行向本院提出诉讼请求：1、两被告支付其拖欠原告信用卡项下欠款本金、违约金（原滞纳金）、利息共计72257.35元（以上欠款本金、利息、违约金暂计至2017年6月12日，此后产生的利息、违约金继续计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用以及因此实现债权而产生的其他一切费用。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、两被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金67761.98元、利息1216.34元及违约金2569.08元，共计71547.40元（以上欠款的利息、违约金暂计至2017年9月5日，之后产生的利息、违约金按双方签订的信用卡领用合同约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告苏惠洪向原告申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向苏惠洪核发了卡号为62×××01的信用卡。苏惠洪持卡后开始交易和消费，截止至2017年9月5日拖欠原告信用卡本金67761.98元、利息1216.34元及违约金2569.08元，共计71547.40元。经原告多次催收，苏惠洪至今未还清所有欠款。经查实，被告苏惠洪与伍凤优系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，伍凤优应对苏惠洪的上述债务承担共同偿还的责任。
被告苏惠洪、伍凤优没有到庭参加诉讼,也没有提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏惠洪于2016年11月14日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请金穗贷记卡,苏惠洪在申请表中明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表附有金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准及金穗信用卡（贷记卡）章程。其中《领用合约》第四条利息和费用第1点写明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（苏惠洪）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五[年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异]，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体透支利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下如有变动，按中国人民银行规定执行。原告按月计收复利，待定产品计收单利。第九条其他约定的第3点写明甲方（原告）可以基于执行国家法律法规、维护客户权益，保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务事务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。乙方（苏惠洪）不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应的合约内容。收费标准写明逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。
原告核准苏惠洪的申请后，依约向苏惠洪发出卡号为62×××01的信用卡。苏惠洪申领上述信用卡后至今，使用该信用卡出现透支且一直未按协议约定向原告偿还欠款。根据原告提交的信用卡贷后管理系统截图和交易流水显示，截止至2017年9月5日苏惠洪共欠透支信用卡本金67761.98元、利息1216.34元、违约金2569.08元，共计71547.40元。
2016年11月15日，原告发出修改《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，其中第四章计息及费用管理的第二十二条第（二）款写明“……持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。
另苏惠洪与伍凤优于2000年10月24日登记结婚，苏惠洪使用上述信用卡产生的透支本金及相应利息、违约金发生于与伍凤优的夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的两被告身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、信用卡交易流水记录、结婚证、催收记录、中国农业银行金穗信用卡章程、法庭审理笔录等证实。
本院认为：本案涉及原、被告的信用卡纠纷。被告苏惠洪、伍凤优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩及提交的证据进行质证的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明其主张的事实，符合法律规定，应予确认原告所举证据内容的真实性及其所举证据与陈述的事实相关联，故对原告的事实本院予以确认。
一、关于苏惠洪应否偿还信用卡项下的透支款本金和支付透支款利息、违约金给原告的问题。
原告是具有金融业务经营权的企业，其与苏惠洪签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告已经按约定向苏惠洪交付信用卡。苏惠洪在取得信用卡后应正常使用，按约定偿还因使用信用卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，但苏惠洪在使用信用卡后，截止至2017年9月5日，共欠透支信用卡本金67761.98元、利息1216.34元、违约金2569.08元，共计71547.40元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，苏惠洪未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张苏惠洪偿还截止至2017年9月5日，共欠透支信用卡本金67761.98元、利息1216.34元、违约金2569.08元，共计71547.40元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
二、关于被告苏惠洪应否支付2017年9月6日起至偿还欠款日止的透支款利息和违约金的问题。
根据《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，原告与苏惠洪签订的《领用合约》及收费标准已明确约定了透支利息、违约金的计算标准，该计算标准没有违反上述规定，苏惠洪应遵守上述约定向原告支付自2017年9月6日起至本判决确定的还款日止的透支款利息和违约金（利息以67761.98元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。
三、关于被告伍凤优应否共同偿还透支款本金及支付利息、违约金给原告的问题。
被告伍凤优与苏惠洪是夫妻关系，苏惠洪欠原告的透支款本金、利息和违约金发生于与伍凤优的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，苏惠洪所欠原告的透支款本金、利息和违约金为夫妻共同债务。原告诉请伍凤优共同偿还透支款本金及支付利息、违约金，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏惠洪、伍凤优于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金67761.98元、利息1216.34元、违约金2569.08元，共计71547.40元以及自2017年9月6日起至本判决确定的还款日止的利息、违约金（利息以透支本金67761.98元为基数，按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取计803元，诉讼保全费743元，合计1546元，由被告苏惠洪、伍凤优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄尹洋