湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3384号
上诉人（原审被告）：中科恒达石墨股份有限公司,住所地宜昌市夷陵区鄢家河村6组。
法定代表人：韩臻宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈培，男，汉族，1982年11月24日出生，系公司基建部部长，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：付明奎，男，1974年1月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石品，男，1970年11月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人中科恒达石墨股份有限公司（以下简称中科恒达石墨公司）与被上诉人付明奎建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中科恒达石墨公司的委托诉讼代理人陈培、被上诉人付明奎的委托诉讼代理人刘秀红、石品参加诉讼。本案现已审理终结。
中科恒达石墨公司上诉请求：撤销原审判决，驳回付明奎的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由付明奎承担。事实与理由：
石品虽然因其他原因对中科恒达石墨公司享有债权，但其受让中基建设公司和四川煤建六处债权事实不清，其受让的该两部分债权不成立。抵账给石品的纯化石墨粉价格远远高于普通石墨粉价格，不能按普通石墨粉价格认定抵账金额，中科恒达石墨公司用石墨粉对石品抵账后，已不欠石品债务。本案按贷款利率计算损�没有法律依据。
付明奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
付明奎向一审法院起诉请求：1、中科恒达石墨公司立即向付明奎清偿债款（退还保证金）75万元和逾期付款利息（其中45万元2014年3月1日起按年利率6.4%计算到实际付款之日止,30万元从2014年6月8日起按年利率6.4%计算到实际付款之日止）；2、由中科恒达石墨公司承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：1．2012年4月9日，中基建公司与中科恒达石墨公司签订《建设工程施工合同》，承包施工中科恒达石墨公司黄花基础材料工业园厂房工程；同年10月29日，双方再次签订《建设工程施工合同》，承包施工中科恒达石墨公司黄花基础材料工业园附属工程。该合同第23条约定：缴纳工程投标保证金自动转为履约保证金，履约保证金在全部工程竣工�收合格后7天内退还。同年12月11日，中基建公司交保证金15万元，同年12月14日分两笔交30万元，履约施工黄花工业园厂房及附属工程。2．2013年12月，中基建公司承建的黄花基础材料工业园厂房及附属工程完工，2014年2月中基建公司交付被告使用，但保证金未退还给中基建公司。2016年3月21日和4月18日，中基建公司与中科恒达石墨公司办理竣工结算。2016年3月17日，中基建公司将享有中科恒达石墨公司的债权45万元（履约保证金）及相关权利转让给石品，中科恒达石墨公司同日将此笔债权登记转入石品账户，即确认石品为债权人。3．2014年2月19日，四川煤建六处受邀参与中科恒达石墨公司金昌石墨矿尾矿投标，交纳保证金30万元；中科恒达石墨公司于同年6月1日和中十冶集团有限公司就投标的工程项目签订了施工合同，因四川煤建六处未中标，按国家招投标法规应于一周内退回投标保证金，但中科恒达石墨公司没有退付。2015年8月31日，石品受让四川煤建六处（李仲铭）享有的中科恒达石墨公司债权30万元，四川煤建六处（李仲铭）依法向中科恒达石墨公司履行了告知义务，中科恒达石墨公司接受此笔债权转让且于同年12月11日登记转入石品账户。4．2017年7月4日，石品将上述75万元债权及相关权利转让给付明奎，石品并于当日通过电子邮件方式告知了中科恒达石墨公司基建部部长即本案中科恒达石墨公司的诉讼代理人陈培。但陈培庭审质证时否认并认为，付明奎发一个邮件给公司的员工并没有通知效力，也没有法律效力。债权转让的行为应该是公司的行为，石品应该向公司发出通知，而不是向公司员工发一个邮件。中科恒达石墨公司对石品转让债权给付明奎不予承认或认可。同时查明：2013年至2014年，中基建公司承包施工中科恒达石墨�司黄花基础材料工业园工程。2016年12月6日，经双方核对往来，中科恒达石墨公司欠中基建公司（石品）工程款642694.13元。2016年12月9日，中科恒达石墨公司出具说明，因中科恒达石墨公司欠石品个人债务，经双方协商同意用石墨粉抵账，石品分别于2014年12月和2015年1月共计提货80吨，按约定价格元/吨计40万元，抵减石品往来。并约定，销售发票按石品指定的收货单位开具增值税专用发票。2017年1月23日，中科恒达石墨公司付清上述工程款642694.13元后，同意用上述石墨粉款抵扣石品受让的中基建公司工程保证金。另查明：2017年7月30日，付明奎出具《关于抵给中基建公司（石品）货款40万元的处理意见》，对于中科恒达石墨公司于2014年12月和2015年1月向中基建公司（石品）发货80吨石墨粉，计价40万元,用以抵偿欠中基建（石品）的工程款，中科恒达石墨公司要求扣减石品转让给付明奎的未退还的工程保证金，付明奎同意中科恒达石墨公司抵给石品的石墨粉货款40万元在按原协议开具增值税发票后，从付明奎受让的债权（工程保证金）中扣减。
一审法院认为，本案付明奎、中科恒达石墨公司争议的焦点是：1、付明奎诉讼代理人石品与付明奎的债权转让是否有效。2、石品以石墨粉抵工程款的价格如何认定。3、付明奎主张中科恒达石墨公司承担逾期退还保证金的利息损失如何计算。现分别评述如下：
一、关于付明奎诉讼代理人石品与付明奎的债权转让是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。从本案来看：1．2012年4月9日，中科恒达石墨公司与中基建公司签订的《建设工程施工合同》，是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中基建公司在履行合同时缴纳的工程投标保证金45万元转为履约保证金后，履约保证金应在全部工程竣工验收合格后7天内退还。在中基建公司承建的黄花基础材料工业园厂房及附属工程于2013年12月完工并于2014年2月交付中科恒达石墨公司使用后，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故中科恒达石墨公司应当于2014年3月1日履行退换工程保证金的义务。2．2014年2月19日，四川煤建六处受邀参与中科恒达石墨公司金昌石墨矿尾矿投标，交纳保证金30万元。该邀标函明确约定：未中标该工程项目，于开标后7日内退换保证金。同年6月1日，中科恒达石墨公司与中十冶集团有公司签订《工程施工合同》，四川煤建六处未中标。依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。故中科恒达石墨公司应当于2014年6月8日退还投标保证金30万元。3．2015年12月11日，四川煤建六处（李仲铭）将享有的中科恒达石墨公司债权（投标保证金）30万元转让给石品；2016年3月17日，中基建公司将享有中科恒达石墨公司的债权45万元（履约保证金）及相关权利转让给石品。上述75万元债权中科恒达石墨公司已登记转入石品账户并当庭予以认可。2017年7月10日，石品通过电子邮件向中科恒达石墨公司基建部部长及诉讼代理人陈培发出债权转让通知，将受让的上述保证金和履约保证金共计75万元的债权及其相关权利转让给付明奎，并在法院送达起诉状中附有《债权转让通知书》，已履行了债权转让的告知义务，石品与付明奎的债权转让合法有效，中科恒达石墨公司主张“没有收到债权转让的正式书面通知，转让无效”的抗辩理由，不予采信和支持。
二、关于石品用石墨粉款抵扣被告工程款的价格争议问题。依照《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，由于石品在中科恒达石墨公司处提货80吨石墨粉抵其他工程款，付明奎的诉讼代理人在庭审中提供了抵账《申请》和中科恒达石墨公司出具80吨石墨粉折价40万元抵销往来的《说明》等证据，付明奎亦同意在受让的工程保证金中抵销40万元，予以确认。中科恒达石墨公司质证时抗辩“付明奎同意抵销40万元，但中科恒达石墨公司不同意价格”的主张，因中科恒达石墨公司没有提供证据，不予采纳。中科恒达石墨公司在庭审中提出债务抵销视为通知付明奎，支持其主张，即中科恒达石墨公司从付明奎的保证金中抵销40万元后，中科恒达石墨公司还应退还付明奎保证金35万元。
三、关于付明奎主张中科恒达石墨公司承担逾期退还保证金的利息损失问题。依照《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，付明奎主张中科恒达石墨公司承担逾期退还保证金的利息损失，符合法律规定，予以支持。但付明奎主张“其中45万元从2014年3月1日起按年利率6.4%计算到实际付款之日止；30万元从2014年6月8日起按年利率6.4%计算到实际付款之日止”的请求，由于付明奎诉讼代理人石品在中科恒达石墨公司处提货80吨石墨粉用来抵销中科恒达石墨公司欠中基建公司（石品）工程款，在该工程款中科恒达石墨公司于2017年1月23日付清后，应视为用石墨粉款抵销工程保证金的时间为2017年1月23日，故上述请求部分成立，部分不成立，对不成立部分不予支持。即付明奎、中科恒达石墨公司之间40万元的石墨粉货款应从2017年1月23日转抵销保证金，之后工程保证金中，其中40万元不应再计算利息。而其利息应以同期3年期贷款利率6.4%标准计算，其损失为：以5万元为基数，从2014年3月1日起至2017年7月30日止，计10933.33元；以40万元为基数，从2014年3月1日起至2017年1月22日止，计74090.67元；以30万元为基数，从2014年6月8日起至2017年7月30日止，计58757元；以上共计143781元。
综上，付明奎诉讼代理人石品与付明奎的债权转让合法有效。中科恒达石墨公司从付明奎的保证金中抵销40万元石墨粉货款后，中科恒达石墨公司还应退还付明奎保证金35万元；由于中科恒达石墨公司长期不予退付保证金，付明奎主张中科恒达石墨公司承担逾期退还保证金的利息损失的请求，对符合法律规定的部分予以支持。经主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十�条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中科恒达石墨股份有限公司于判决生效后十日内退还付明奎工程保证金35万元及逾期付款利息143781元，以上共计人民币493781元；并以35万元为基数，支付自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息（其利息按同期银行贷款利率标准计算）。二、驳回付明奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元（减半收取），财产保全费4270元，共计人民币9920元，由中科恒达石墨股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，四川煤建六处（李仲铭）将享有的中科恒达石墨公司债权（投标保证金）30万元转让给石品，中基建公司将享有中科恒达石墨公司的债权45万元（履约保证金）及相关权利转让给石品，上述75万元债权中科恒达石墨公司已登记转入石品账户。2017年7月4日，石品已通过电子邮件向中科恒达石墨公司发出了债权转让通知，将受让的上述保证金和履约保证金共计75万元的债权及其相关权利转让给付明奎，石品与付明奎的债权转让合法有效。由于中科恒达石墨公司发货80吨石墨粉共计40万元抵减所欠石品债务，付明奎亦同意在受让的工程保证金中抵销40万元，中科恒达石墨公司诉称抵账给石品的纯化石墨粉价格远远高于普通石墨粉价格，不能按普通石墨粉价格认定抵账金额与抵账经过事实不符。中科恒达石墨公司从付明奎的保证金中抵销40万元后，中科恒达石墨公司还应退还付明奎保证金35万元。对付明奎主张的保证金的逾期利息损失，一审法院根据实际欠款情况按贷款利率计算利息损失合理。
综上所述，上诉人中科恒达石墨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8707元，由中科恒达石墨股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉