wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初923号
原告徐伯兴。
委托代理人徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告靖ＸＸ德农林发展有限公司，住所地靖江市生祠镇七里村村委会内。
法定代表人刘华平，经理。
原告徐伯兴与被告靖ＸＸ德农林发展有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小春到庭参加诉讼。被告法定代表人刘华平经公告送达应诉通知书、诉状副本和开庭传票等应诉材料后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至7月期间，被告雇请原告等12人在被告处从事翻建房屋、建造门墩、挖树、抬运树木等工作。期间，被告法定代表人刘华平还安排原告等人在江苏双轮泵业机械制造有限公司处做下水道、修路沿等工作。被告共结欠原告工资12345元。原告多次催要，未果。故请求判令被告立即支付原告劳动报酬12345元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月至7月，被告雇请原告和沈顺元等12人在被告处从事翻建房屋、建造门墩、挖树、抬树、拔草、修路等工作。期间，原告等人根据被告法定代表人刘华平的安排还到江苏双轮泵业机械制造有限公司处做下水道、修路沿等工作。双方约定劳动报酬为大工140元/天，小工为80元/天。原告为大工。原告等人工作情况由沈顺元负责考勤、记工、结算报酬数额。根据沈顺元考勤表记载，原告出勤时间2014年元月为10.5天，加班1工时；2月未出工；3月为16.5天，加班两次80元；4月为19.5天，加班40元；5月未出工；6月为13天；7月为9.5天。因被告未支付劳动报酬，原告等人多次至政府有关部门反映情况。2016年1月26日，在靖江市生祠司法所调处过程中，被告工作人员盛洪兴在沈顺元书写的工资结算单上签字证明。其中，原告2014年1月至7月的劳动报酬合计12345元。原告催要劳动报酬未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的沈顺元书写的出勤表、记工本、考勤表（结算单）、靖江市生祠司法所于2016年1月26日对盛洪兴所作询问笔录，本院依职权对龚建军、吴金坤所作调查笔录，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告陈述、举证以及本院调查，能够确认原告等人为被告提供劳务、被告拖欠原告劳动报酬的事实成立。原告为被告提供劳务后，被告应依约履行支付劳动报酬的义务。沈顺元书写的工资结算单上原告的劳动报酬数额有误，不能以此作为认定被告结欠原告劳动报酬的依据。原告的劳动报酬，应根据原告实际出勤天数及双方约定的每日报酬数额计算。故被告结欠原告的劳动报酬应为9850元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖ＸＸ德农林发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐伯兴劳动报酬9850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费109元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张学军
代理审判员 吴雷超
人民陪审员 史晓俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何 婧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
上诉须知
（2016）苏1282民初923号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费109元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一六年五月十六日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1167号
原告樊某某。
委托代理人熊某，四川某律师事务所律师。
被告范某。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告在被告处承包南池四期板房搭建工程，双方并于2012年12月21日签订《活动板房销售合同》一份，合同对工程总造价、付款方式、违约责任等进行了约定。工程完工后，经结算，工程总价实际为85，000元，结算当时被告向我支付48，000元，剩余37，000元经我催收，被告于2014年1月28日向我书立欠条一张，但欠款至今未向我支付。经多次催收无果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程欠款37，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告范某作为甲方与作为乙方的成都市青羊区某建材经营部签订《某活动板房销售合同》一份。约定由原告樊某某承揽被告范某在四川省阆中市南池四期的板房搭建工程。合同约定工程总价为人民币90，206.3元；付款方式为活动板房安装完后两天内支付总价的95%，剩余5%在三个月内付清；违约责任约定为如果未按期付款，须按应付款每天千分之三支付违约金。合同同时对工期、双方的责任、施工安全等进行了约定。原告按合同约定进行了施工。工程完工后，经双方结算，工程实际造价为85，000元。被告于结算同时向原告支付48，000元，其余37，000元被告于2014年1月28日向原告书立欠条一张，载明：“今欠到樊某某南池四期活动板房工程款37，000元，大写：叁万柒仟元整。欠款人：范某。2014年1月28日。”事后，欠款经原告多次催收，被告拒不支付。原告收款无果，遂于2015年3月19日诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
庭审中，原告要求被告支付利息以所欠款项从其主张之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、活动板房销售合同、欠条及原告陈述等为据。
本院认为，被告范某下欠原告樊某某承揽合同工程欠款人民币37，000元，有被告向原告出具的欠条为据，欠款事实成立，本院予以确认。欠款经原告催收，被告不予支付是错误的，应当承担支付所欠款项的民事责任。原告主张被告以所欠款项从其主张之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，因欠条未约定利息，视为不支付利息。对原告此利息主张，本院不予支持。逾期利息可从原告主张之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告樊某某承揽合同工程欠款人民币37，000元；并从2015年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付37，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2259号
原告：许登虎，男，1981年3月4日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：许修斌、周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场）5幢408号。
法定代表人：刘知永，该公司总经理。
被告：许乃强，男，1960年12月31日生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告许登虎诉被告江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、许乃强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日、8月22日公开开庭进行了审理。原告许登虎及其委托代理人周猛、被告黑骏马公司法定代表人刘知永到庭参加诉讼。被告许乃强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许登虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还工程款245000元及利息（利息从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本息还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月1日原告与被告许乃强签订《脚手架合同》，将被告黑骏马公司承建的陈集状元府小区内外侧脚手架工程以包工包料方式发包给原告施工。原告依约施工完成后，被告未能按时支付工程款。经原被告结算，被告许乃强分别于2015年3月31日、2015年7月15日出具欠条两张，共计25万元，后偿还5000元。另查明，被告许乃强系被告黑骏马公司陈集状元府小区工程项目现场负责人。原告为此多次找被告索要上述欠款，被告均找理由拖延不付。原告为此特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黑骏马公司辩称，原告起诉的事实与理由不真实，请求驳回原告对我司的诉讼请求。我公司并没有和许登虎签订施工合同，我公司不承担责任。许乃强挂靠我公司就状元府小区第一期工程（25#、27#、28#、31#、32#楼）进行施工，后来的二期、三期工程没有挂靠我公司进行施工，即使许乃强所打的欠条是真实的，也是状元府二、三期的工程款。
本院经审理认定事实如下：2012年元月13日，被告许乃强作为被告黑骏马公司委托代理人与案外人江苏宏昊置业有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，工程名称：陈集镇状元府小区一期工程。工程基本概况：多层共5幢（25#、27#、28#、31#、32#楼），门市为框架结构，住宅为砖混结构，建筑层次25#为5+1层，27#、28#、31#、32#为4+1层，标准层高为2.9米。工程地点：陈集镇文华路南侧，经二路东侧。工程内容：土建（包括门窗，楼梯扶手，室内外护栏，外墙装饰）、水电安装。资金来源：自筹。合同工期总日历天数：单体从基础开挖到竣工验收合格25#楼为180天，27#、28#、31#、32#为160天，一期总工程为第一幢基础开工到最后一幢竣工验收合格总工期为180天。合同价款（包含税收3.41%）：11069670元。2012年9月8日，被告黑骏马公司向案外人江苏宏昊置业有限公司出具委托书内容为：“江苏宏昊置业有限公司：我公司承建贵单位陈集镇状元府小区工程项目现委托许乃强为现场负责人，负责该项目的现场全面管理工作。特此委托。江苏黑骏马建设有限公司（加盖印章）2012年9月8日。”2012年10月1日，被告许乃强（甲方）与原告许登虎（乙方）签订《脚手架合同》，约定甲方施工需要，将状元府小区脚手架包工包料承包给乙方，内架每平方米10元，外架每平方米20元。内架工期30天，外架工期180天（以钢管进场当天开始计算），如有违约甲方每天付乙方钢管租金按每平方0.5元计算。2015年3月31日，被告许乃强向原告许登虎出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到架子工工程款壹拾伍万元整（150000元）此据许乃强。有壹拾伍万元收条作废。2015.3月31号。”2015年7月15日，被告许乃强向原告许登虎出具欠条一张，内容为：“欠条今欠架子工工程款壹拾万元整（100000元）此据许乃强。2015.7月15号。”
另查明，宿迁宏昊置业有限公司出具证明一份，内容为：“我公司开发的陈集镇状元府项目，许乃强只挂靠江苏黑骏马建设有限公司施工一期工程，楼号为：25#、27#、28#、31#、32#楼。其余工程与江苏黑骏马建设公司无关（原公司名称江苏宏昊置业有限公司现变更为宿迁宏昊置业有限公司）。特此证明。宿迁宏昊置业有限公司（加盖印章）2016年7月27日。”
以上事实，建设工程施工合同书复印件一份、委托书一份、脚手架合同一份、欠条二份、证明一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，代理系代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。原告诉称被告黑骏马公司向被告许乃强出具授权委托书，但委托书授权不明，二被告应承担连带责任。本院认为，原告诉称的授权委托书是出具给案外人江苏宏昊置业有限公司而非原告，且原告提供的《脚手架合同》系被告许乃强以个人名义与原告许登虎签订的，并非以被告黑骏马的名义签订，故原告以此要求二被告承担连带责任，理由不成立。且原告诉称该小区有十几幢楼，该小区的脚手架工程均由其负责施工，并已从被告许乃强处领取二十余万元工程款，其未找黑骏马公司要过工程款，而被告黑骏马公司辩称被告许乃强系挂靠该公司对状元府小区一期工程进行施工，根据被告黑骏马公司提供的《建设工程施工合同》、宿迁宏昊置业有限公司出具的证明，被告黑骏马公司只对陈集镇状元府小区一期工程（25#、27#、28#、31#、32#楼）进行施工，其余工程与该公司无关，且在被告许乃强于2015年向原告出具欠条时早已施工完毕，故原告要求被告黑骏马公司承担偿付责任，本院不予支持。
因原告许登虎与被告许乃强均没有施工资质，双方签订的建设工程施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但被告许乃强向原告出具结算凭证，应向原告支付工程款。原告许登虎自认，被告许乃强已支付5000元，系对民事权利的自行处分，现主张偿还245000元及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和共民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许乃强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许登虎工程款245000元；
二、驳回原告许登虎对被告江苏黑骏马建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，公告费520元，合计5496元，由被告许乃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗 璇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3127号
原告林某，女，1990年12月2日出生，汉族，住仙游县。
被告陈某甲，男，1988年7月10日出生，汉族，住仙游县。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依照简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吃喝玩乐，花天酒地，辱骂原告父母，不尽家庭义务，自法院判决不准离婚，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩陈某乙由被告抚养，原告承担法定的抚养费，原告可每周探视孩子一次。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告同居生活后于2010年5月28日生育女孩陈某乙，于2011年9月2日补办结婚登记手续。女孩陈某乙现在被告处随被告生活。2014年8月21日原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月13日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方仍未和好，且分居生活，互不履行夫妻义务。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证复印件、女孩陈某乙的常住人口登记卡复印件、（2014）××民初字第××号民事判决书等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方经人民法院判决不准离婚后仍分居生活，互不履行夫妻义务，双方感情已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告之女陈某乙现在被告处随被告生活，原告请求女孩由被告抚养的诉讼请求有理，本院予以支持，原告应依法承担抚养费。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，根据本案的实际情况，原告每月探望女孩陈某乙两次为宜。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某甲离婚。
二、原告林某与被告陈某甲的女儿陈某乙由被告陈某甲抚
养，原告林某自二0一五年六月份起每月十五日前支付给被告陈某甲孩子抚养费人民币三百五十元至孩子陈某乙年满十八周岁止（本判决生效之前的抚养费在本判决生效之月一并支付）。
三、原告林某自二0一五年七月份起每月可探视女孩陈诗
淇两次。
四、驳回原告林某的其它诉讼请求。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年六月八日
书记员 陈章清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第702号
原告：周华英。
委托代理人：骆国红。
被告：王华庆。
原告周华英诉被告王华庆不当得利纠纷一案，本院于2009年3月12日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆国红到庭参加诉讼，被告王华庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月30日及2008年8月23日原告在中国农业银行义乌支行网上银行汇款，不慎将金额为2560元及13×××40元的钱错汇给被告，被告至今未返还，故请求判令被告返还不当得利共计16×××00元。
原告就其主张提交了中国农业银行金穗借记卡明细对帐单两份，证明金穗借记卡9559980380075532313的姓名是原告，以及原告于2007年10月30日及2008年8月23日两次通过网上银行汇给被告共计16×××00元的事实。
原告还申请本院调查金穗借记卡6228480320386887915的有关情况，以证明该卡姓名是被告以及原告于2007年10月30日及2008年8月23日汇入该卡共计16×××00元。本院查询了该帐户的有关情况，原告对查询结果无异议。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系银行出具，本院对其真实性及证明作用予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系金穗借记卡9559980380075532313的户主，被告系金穗借记卡6228480320386887915的户主。2007年10月30日，上述原告帐户转入被告帐户2560元。2008年8月23日，原告的该帐户又转入被告帐户13×××40元。
本院认为：原告名下的帐户先后转入被告名下的帐户共计16×××00元之事实清楚，证据充分，原告陈述因其疏忽在网上银行转帐时错把款项汇入了被告帐户，被告对此未予以抗辩，故本院对原告所述的错汇款项的事实予以认定，则被告取得款项构成不当得利，应将款项归还原告，原告的请求理由正当，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
王华庆返还周华英人民币16×××00元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205元减半收取102.5元，由王华庆负担，于
本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年六月四日
书记员 俞建娣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03194-1号
原告：王家发。
被告：赵卫文。
被告：冯圣海。
本院在审理原告王家发诉被告赵卫文、冯圣海民间借贷纠纷一案中，原告王家发于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵卫文名下的皖PXX**号奥迪轿车一辆，查封被告冯圣海名下的坐落于宣城市某处商业房并以其位于宣城市某处的房屋作为担保。
本院认为，原告王家发的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被告赵卫文名下的皖PXX**号奥迪轿车一辆，扣押期限为两年；
二、查封被告冯圣海名下的坐落于宣城市某处的商业房，查封期限为三年；
三、查封王家发名下的位于宣城市某处的房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡 灏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6988号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：许亚辉，男，1989年12月7日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告许亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加诉讼。被告许亚辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息7.89元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台�的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告许亚辉和出借人陈和燕均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月29日被告许亚辉在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为2000元，年化利率为24%，借款时间为2016年11月29日至2016年12月5日到期还本付息。出借人陈和燕于2016年11月29日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告许亚辉：金额为2000元，借款时间为2016年11月29日至2016年12月5日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告许亚辉于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中�法律援助”的有关约定，出借人陈和燕于2017年2月19日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告许亚辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月29日，出借人陈和燕、借款人许亚辉、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限6天，自2016年11月29日至2016年12月5日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期。自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人逾期未清偿借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让协议项下债权，人人行公司或人人行公司指�的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月29日，陈和燕通过其在鹰皇公司支付平台的账户向许亚辉在鹰皇公司支付平台的账户转账2000元。2017年2月19日，陈和燕与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借款协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截�、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈和燕、借款人许亚辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈和燕依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金2000元、支付利息7.89元及�2016年12月7日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告许亚辉经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许亚辉于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金2000元、利息7.89元；
二、被告许亚辉于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年12月7日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许亚辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执刑财字第2号
被执行人丁夫宽，（现在乔司监狱服刑）。
因被执行人丁夫宽犯诈骗罪，需退出赃款223万元，执行移送的材料中未有赃款赃物查控在案，也无随案移送的其他财产。经本院执行，查明被执行人名下无银行存款，也无其他财产可供执行。受害人反映的财产系案外人名下房产，未被认定为赃款赃物，也未能提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
（2015）舟定执刑财字第2号案终结执行。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月七日
书记员 ＸＸ芳
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第60号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人安XX，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被桦南县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2015年4月3日被桦南县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]67号起诉书指控被告人安XX犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2015年6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人安XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2014年9月7日晚，在桦南县孟家岗林场8号地内，被告人安XX因被害人历XX（男，46岁）大声说话影响其休息而与历XX发生争吵，被人拉开。次日上午6时许，安XX在该地帐篷前找到历XX，双方发生厮打，在厮打过程中安XX用菜刀将历XX手部砍伤，后逃离现场。经法医鉴定历XX右手环指近节指骨开放性骨折伴掌指关节脱位伴神经血管肌腱损伤、右手第五掌骨基底闭合粉碎性骨折、左手中环小指掌侧皮肤裂伤，伤情为轻伤二级。
被告人安XX于2014年11月24日被公安机关在吉林省安图县松江镇抓获。
公诉机关以上述事实有，书证被告人安XX户籍证明、现实表现及抓获经过；证人于XX、任XX、房XX等人的证言；被害人历XX的陈述；被告人安XX的供述和辩解；佳木斯市公安局法医鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人安XX因琐事故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人安XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议对被告人安XX判处有期徒刑六个月至一年。
被告人安XX对公诉机关的指控其犯故意伤害罪无异议，无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月7日晚，在桦南县孟家岗林场8号地内，被告人安XX因被害人历XX（男，46岁）大声说话影响其休息而与历XX发生争吵，被人拉开。次日上午6时许，安XX在该地帐篷前找到历XX，双方发生厮打，在厮打过程中安XX用刀将历XX手部砍伤，后逃离现场。经佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定历XX右手环指近节指骨开放性骨折伴掌指关节脱位伴神经血管肌腱损伤、右手第五掌骨基底闭合粉碎性骨折、左手中环小指掌侧皮肤裂伤，伤情为轻伤二级。
被告人安XX于2014年11月24日被公安机关在吉林省安图县松江镇抓获。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人安XX赔偿被害人历XX医疗费等各项经济损失人民币53000元，并已给付。被害人对安XX表示谅解不再追究其他责任，希望本院从轻处罚。
上述事实，被告人安XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人历XX的陈述；被告人安XX的供述；证人安XX、于XX、任XX、房XX的证言；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、现实表现及抓捕经过；辨认笔录及被辨认人身份情况说明、孟家岗派出所证明；住院病案、赔偿协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安XX因琐事持械故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安XX能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，同时考虑已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一五年六月八日
书记员 宋 扬
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第60号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月3日生，满族，吉林省桦甸市人，高中文化，无职业，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2010年3月3日被判处罚金人民币三千四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月15日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，3月3日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人张某某于2015年2月14日19时30分许，酒后驾驶吉B9XX**号捷达牌轿车沿桦甸市某某大街由东向西行驶至某客运站前时，与前方张某某驾驶的吉B9XX**号轿车尾部相撞，造成吉B9XX**轿车又与前方苑某某驾驶的吉B9XX**号轿车尾部相撞，致车辆不同程度损坏。桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人张某某承担事故全部责任，被害人张某某、苑某某无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某静脉血乙醇浓度含量为219.03mg／100ml，属醉酒驾驶。
民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人张某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币4500元，赔偿被害人苑某某各项经济损失共计人民币1200元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某某、苑某某陈述、证人张某某、李某、刘某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。其曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑，但其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年6月25日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一五年三月三十日
书记员 朱丽秋
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第18号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行资产部工作人员
委托代理人：李凯，该行半湖支行客户经理。
被告：陈健，农民。
被告：管相红（被告陈健之妻），农民。
被告：姚纯星，农民。
被告：张伟，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告陈健、管相红、姚纯星、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人赵振水、李凯到庭参加诉讼；被告陈健、管相红经本院传票传唤，被告姚纯星、张伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告陈健以经营超市需周转资金为由，向原枣庄市山亭区农村信用合作联社半湖分社（以下简称半湖信用社）借款3万元，期限为12个月。被告管相红作为被告陈健的财产共有人，自愿承担偿还该笔借款本息的责任。被告姚纯星、张伟为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告陈健尚欠借款3万元及利息、罚息未付。诉求判令被告陈健、管相红偿还借款本息，被告姚纯星、张伟对借款本息承担连带清偿责任。
被告陈健、管相红、姚纯星、张伟均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：农户评级授信申请表、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书、中国银监会山东监管局批复、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告陈健、管相红、姚纯星、张伟质证，但以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告陈健于2012年1月18日以经营超市需周转资金为由，向半湖信用社申请借款3万元。同年1月19日，半湖信用社与被告陈健签订个人借款合同，约定借款金额为3万元，期限为2012年1月19日至2013年1月18日；借款利率为固定利率，即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款采用非循环方式；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告管相红作为被告陈健的财产共有人，承诺对借款本息承担共同还款责任。被告姚纯星、张伟与半湖信用社签订最高额保证合同，约定担保债权的最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈健于2012年1月19日向原告借款3万元，借款期限为2012年1月19日至2013年1月18日。借款到期后，被告陈健、管相红未履行还款义务，尚欠借款3万元及利息、罚息未付；被告姚纯星、张伟亦未履行担保义务。
另查明，2014年10月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社的企业名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，原枣庄市山亭区农村信用合作联社的债权、债务由变更后的枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行继受。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。半湖信用社与被告陈健签订的借款合同，与被告姚纯星、张伟签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，均应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。半湖信用社按合同约定履行了出借义务，即已履行其应尽的义务，被告陈健未按借款合同约定偿还借款本息，应承担清偿责任。被告管相红作为被告陈健的财产共有人，为半湖信用社出具借款人财产共有人同意借款承诺书，自愿承担偿还借款本息的责任，即证明被告陈健、管相红有共同举债的合意，对于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原枣庄市山亭区农村信用合作联社的企业名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行后，原告山亭农商行即依法享有该债权，被告陈健、管相红应向原告山亭农商行偿还借款本息。被告姚纯星、张伟未尽到保证责任，对借款本息应在最高保证额度3万元范围内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告陈健、管相红追偿。被告陈健、管相红、姚纯星、张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健、管相红于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款3万元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告姚纯星、张伟对上述借款本息在最高保证额度3万元范围内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告陈健、管相红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告陈健、管相红、姚纯星、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 盛继华
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 飞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字1571号
起诉人苟素芬，女，生于1939年10月，汉族，四川省蓬溪县人，居民，住蓬溪县任隆镇任隆街***号。
本院收到苟素芬的民事诉状，要求确认被起诉人蓬溪县高坪镇团河坝村民委员会、梁敦建、苟天明将起诉人享有承包经营权的3.5亩田土和2.4亩林地迁至被起诉人冯小兵名下的承包经营协议无效，要求被起诉人冯小兵返还起诉人3.5亩田土和2.4亩林地，并由被起诉人蓬溪县高坪镇团河坝村民委员会、梁敦建、苟天明、冯小兵连带赔偿起诉人各项经济损失共计5万元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”起诉人苟素芬起诉要求解决其在1999年第二轮土地延包时未取得3.5亩田土和2.4亩林地的承包经营权问题，该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对苟素芬的起诉，�院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 权
二〇一五年八月七日
书记员 何淑华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终37号
上诉人（一审被告）：李红冰，男，1974年12月8日出生，汉族，住广西临桂县茶洞乡温良村委会茶贝口村**号，现住广西玉林市。
上诉人（一审被告）：罗慧妮，女，1979年6月19日出生，汉族，住住广西临桂县茶洞乡温良村委会茶贝口村**号，现住广西玉林市。
上诉人李红冰、罗慧妮的共同委托代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:肖金寿，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省长汀县新桥镇石人村下新屋*号，现住广西玉林市。
上诉人李红冰、罗慧妮因与被上诉人肖金寿民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院作出的（2017）桂0903民初372号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李红冰、罗慧妮上诉称，1、玉林市福绵区既不是上诉人和被上诉人的户籍所在地也不是上诉人和被上诉人的经常居住地。2、上诉人与被上诉人签订的《管辖协议》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，双方仅能约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院管辖，玉林市福绵区与本案毫无实际联系，福绵区法院对本案无管辖权。本案两上诉人于2010年在玉林市白石桥路8号天禾春城小区买房，亦在玉林市玉州区经营个体户，玉林市玉州区是上诉人的经常居住地，请求本院将本案移送玉林市玉州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，李红冰与肖金寿双方于2016年12月1日另行书面签订的《管辖协议》中约定的管辖法院均不是与争议有实际联系的地点的人民法院，故该《管辖协议》无效，玉林市福绵区人民法院对本案无管辖权。经查，李红冰与肖金寿双方于2016年12月1日签订的《借款合同》第七条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，则直接提起诉讼，双方约定由甲方（即肖金寿）住所地人民法院管辖。”，肖金寿的住所地在福建省长汀县新桥镇石人村，其于2007年起在玉林市玉州区居住，李红冰、罗慧妮的住所地在广西临桂县，其于2010年起在玉林市玉州区购房居住、生产经营，故玉林市玉州区为肖金寿、李红冰、罗慧妮的经常居住地，玉林市玉州区人民法院对本案有管辖权。对李红冰、罗慧妮上诉所提，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，一审裁定驳回李红冰、罗慧妮的管辖权异议申请有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院作出的（2017）桂0903民初372号之一民事裁定；
二、本案由玉林市玉州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月三日
书记员 黄舒文
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01863号
罪犯秦小兵，男，1986年1月18日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月9日作出（2014）沙法刑初字第00065号刑事判决，以被告人秦小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元，退赔经济损失人民币3.182万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年6月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯秦小兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯秦小兵在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小兵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01863号
罪犯秦小兵，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月9日作出（2014）沙法刑初字第00065号刑事判决，以被告人秦小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元，退赔经济损失人民币3.182万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年6月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯秦小兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯秦小兵在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小兵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13518号
原告：李宏英，女，1989年3月26日出生，壮族，北京昶德创新科技有限公司销售经理，住北京市朝阳区。
被告：张雨，女，1986年5月4日出生，北京中视广经文化发展有限公司销售，住北京市通州区。
原告李宏英与被告张雨健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宏英、张雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏英向本院提出诉讼请求：判令张雨赔偿医疗费992.59元、哺乳费用466元、电动车损坏费用1000元、眼镜损坏费用630元、交通费75元、误工费1319元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2016年11月29日，我在朝阳区大望路桥南辅路骑行电动车，张雨从占用非机动车道的大巴车上下来穿过辅路，撞到我电动车左侧车把，导致我连车带人摔倒受伤，眼镜摔坏，左侧脸划破。经认定，张雨负事故全部责任，但张雨拒绝在认定书上签字。
张雨辩称，我也是受害者，当时我从大巴车上下来，瞬间被李宏英骑行的电动车撞上，李宏英摔倒，我出于好心准备扶她，她自己起来了，要求我赔偿，我不同意。当时李宏英与另一人并排行驶聊天，头面向右侧，骑行特别快，完全没有注意交通安全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年11月29日，张雨从大巴车下车，与骑行电动车的李宏英发生碰撞，导致两人受伤，电动车受损。经认定，张雨负事故全部责任，李宏英无责任。张雨拒绝在事故认定书上签字。张雨主张李宏英骑行电动车速度快，且与人并行骑行聊天，未注意交通安全，是李宏英撞上其；李宏英主张匀速骑行，并没有与人并排骑行，是张雨从大巴车上倒着下来，撞上电动车车把；张雨主张是正面从大巴车上下来，并没有转身。
事发后，李宏英就医治疗，被诊断为右前臂、腕软组织伤、左眼软组织挫伤等。李宏英支出医疗费992.59元。
李宏英主张因为受伤服药，无法母乳喂养孩子，因此购买奶粉支出466元。
李宏英主张受损车辆2015年6月购买，价格3299元，车辆右前下方塑料壳蹭掉一块，无法局部维持，更换车锁花费90元，提交了照片予以佐证。张雨称不能确定是事故车辆。
李宏英佩戴的眼镜在事故中损坏。李宏英主张眼镜于2015年夏由朋友购买，具体价格不清楚，事发后重新配眼镜，支出630元。
李宏英主张事发后去了两次医院，乘坐私家营运车辆，无交通费票据。
李宏英主张事发后病休一个多星期，之后把病休工作时间补回，因此工资并未减少。
本院认为，李宏英骑行电动车与行人张雨发生交通事故，两人作为交通参与者，应当遵守非机动车和行人的通行规定。行人在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。张雨在非机动车道下车后，在未确认安全的情况下横过道路，导致与李宏英骑行的电动车发生碰撞，经认定负事故全部责任，张雨应当承担赔偿责任。张雨主张李宏英骑行速度快，且与人并行骑行聊天，但未就此提供证据证明，本院不予采纳。
李宏英主张的医疗费992.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。李宏英主张的哺乳费用466元，该笔费用非属于损失，本院不予支持。李宏英的电动车在事故中部分损坏，张雨应当予以赔偿，本院结合车辆损坏的部位、购买使用年限和价值、影响车辆性能和使用等情况确定。李宏英佩戴的眼镜在在事故中损坏，张雨应当予以赔偿，本院结合购买使用年限、重新购买的价值等确定。关于交通费，本院结合李宏英就医情况予以确定。李宏英主张误工费，但根据李宏英的陈述和提交的证据，其实际收入并未减少，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，李宏英未举证证明造成严重后果，故对于其请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、张雨于本判决生效后七日内赔偿李宏英医疗费九百九十二元五角九分、电动车损失二百元、眼镜损失三百元、交通费六十元；
二、驳回李宏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
代理审判员 梁 远
代理审判员 周 墨
二〇一七年七月四日
书 记 员 曹春静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执933号
申请执行人：肖凯，男，1969年4月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：邵阳市金泽汽车销售有限公司，住所地为邵阳市双清区宝庆东路473号。法定代表人刘小平，系该公司董事长。
被执行人：邵阳市三眼井家私城，住所地为邵阳市双清区三眼井***号综合楼。负责人钟金莲，系该私营企业投资人。
被执行人：钟金莲，女，1965年2月1出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院执行肖凯与邵阳市金泽汽车销售有限公司、邵阳市三眼井家私城、钟金莲民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月十九日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执933号申请执行人：肖凯，男，1969年4月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：邵阳市金泽汽车销售有限公司，住所地为邵阳市双清区宝庆东路473号。法定代表人刘小平，系该公司董事长。被执行人：邵阳市三眼井家私城，住所地为邵阳市双清区三眼井***号综合楼。负责人钟金莲，系该私营企业投资人。被执行人：钟金莲，女，1965年2月1出生，汉族，住邵阳市双清区。本院执行肖凯与邵阳市金泽汽车销售有限公司、邵阳市三眼井家私城、钟金莲民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年二月十九日书记员  郭 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初12737号
原告：刘志文，男，1972年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：广西南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区河堤路雷屋132号。
被告：广西广业建筑工程有限公司，住所地：北流市一环西路0001号中央广场X号楼X层小室。
法定代表人：杨逢汉。
原告刘志文诉被告广西南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会、广西广业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘志文于2017年11月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告刘志文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志文撤回起诉。
本案受理费460元，因撤诉结案，减半收取230元，由原告刘志文负担，余款230元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 黄美莹
人民陪审员 黎小活
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗梅立
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25008号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：陈浪，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告陈浪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2017年8月31日的物业服务费6562元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2420号
原告：刘徽，男，1986年9月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：贵州德恒实业有限公司（原贵州德恒劳务建筑工程有限公司），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添大道北段99号蓝波湾-新天卫城-红景街区4幢1单元8层3号。
法定代表人：邵全平，总经理。
委托诉讼代理人：李超，贵州合协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启正，贵州合协律师事务所律师。
原告刘徽与被告贵州德恒实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘徽，被告贵州德恒实业有限公司（以下简称德恒实业公司）的委托诉讼代理人李超、刘启正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘徽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资43,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：中建四局三公司在承包修建赤水河谷旅游公路第三合同段K99+000米~K100+000米段（元厚段）工程中，将劳务分包被告德恒实业公司，被告聘用原告为管理人员，将被告分包工程中工作，从2015年5月份至2015年12月止。经结算，被告尚欠原告劳务工资43,000元，原告多次催收未果。故诉请法院依法判决被告支付工资。
被告德恒实业公司辩称，1.原告在固定的工作场所，固定的工作时间，承担具体的管理工作，属劳动关系性质，应先行提起劳动争议仲裁；2.原告主张的工资标准有误，其实际工资为9,000元/月，工作时间8个月；3.第三合同段公司承包后，已将该标段工程转包给其他实际施工人，公司只负责该标段资金帐户的监管，原告系实际施工人代明友雇佣，与公司也不存在劳务关系。
根据双方提供的证据，本院确认如下事实，赤水河谷旅游公路改扩建工程系中建四局三公司承建，其将该路段第三合同段K99+000米~K100+000米段（元厚段）工程的劳务分包贵州德恒劳务建筑工程有限公司。2015年4月，代明友（系实际施工负责人）雇请原告刘徽为施工现场管理人员至同年12月，共9个月，工资约定以月固定工资形式计发。其间，因未按月发放工资，原告14次以借条形式借支共计55,500元。2017年1月25日，该项目的负责人李成华在代明友班组未付款统计表中签署意见为“以上人员在赤水河谷公路三标段贵州德恒劳务代明友班组做工属实。”。
另查明，2016年8月8日，贵州德恒劳务建筑工程有限公司变更登记为贵州德恒实业有限公司。
本院认为，本案中，代明友作为合同标段的实际施工班组负责人，雇佣刘徽为现场管理人员，现原告提供的证据既无法证明代明友系被告德恒实业公司员工，也不能证明该雇佣行为系代明友受被告德恒实业公司委托，故不能认定代明友雇佣刘徽的行为系代理被告德恒实业公司实施，其劳务工资应经结算确认后，由直接雇佣其务工的雇主承担给付责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告刘徽要求被告德恒实业公司给付工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘徽与被告德恒实业公司是否存在劳动关系的问题，因该认定需劳动仲裁前置程序，本案对此不作评判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘徽的诉讼请求。
减半收取的案件受理费437元，由原告刘徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 袁正林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 奇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申154号
再审申请人(原审被告)：柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇新民一区580号。
法定代表人：韦毅松。
管理人：广西君行律师事务所。
委托代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
法定代表人：李坚，行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
原审被告：曾律，男，1988年12月28日生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
再审申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司（下简称名晟房开公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行、曾律金融借款合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人名晟房开公司与被申请人建行柳州分行、原审被告曾律金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）北民二初字第56号民事判决，已于2015年7月8日送达再审申请人名晟房开公司，再审申请人名晟房开公司对该判决不服，应当在该判决发生法律效力之日起六个月内向人民法院申请再审。再审申请人名晟房开公司于2017年10月25日向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于再审申请人名晟房开公司在再审申请时提供的融安县人民法院作出的[2016]桂02**刑初257号刑事判决书。经审查,该刑事判决书并不符合法律规定的再审新证据,再审申请人以此为由主张其再审申请并未超过法律规定的申请再审期限，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市名晟房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申154号再审申请人(原审被告)：柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇新民一区580号。法定代表人：韦毅松。管理人：广西君行律师事务所。委托代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。委托代理人：江森，广西君行律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。法定代表人：李坚，行长。委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。原审被告：曾律，男，1988年12月28日生，汉族，住广西壮族自治区融安县。再审申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司（下简称名晟房开公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行、曾律金融借款合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人名晟房开公司与被申请人建行柳州分行、原审被告曾律金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）北民二初字第56号民事判决，已于2015年7月8日送达再审申请人名晟房开公司，再审申请人名晟房开公司对该判决不服，应当在该判决发生法律效力之日起六个月内向人民法院申请再审。再审申请人名晟房开公司于2017年10月25日向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于再审申请人名晟房开公司在再审申请时提供的融安县人民法院作出的[2016]桂02**刑初257号刑事判决书。经审查,该刑事判决书并不符合法律规定的再审新证据,再审申请人以此为由主张其再审申请并未超过法律规定的申请再审期限，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市名晟房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 邹 强审判员 麦林球审判员 许云海二〇一七年十二月十三日书记员 徐东映
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1550号
原告李红军，女，现住巴林右旗。
被告李艳梅，女，现住巴林右旗。
原告李红军诉被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红军到庭参加了诉讼，被告李艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红军诉称，在2013年12月28日，被告偿还原告借款3000元，剩余欠款9982元，至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款9982元及利息3294.06元（自2013年12月28日起按月息2%计算利息）。诉讼费由被告承担。
被告李艳梅未作答辩。
经审理查明，被告李艳梅欠原告李红军12982元。被告李艳梅在2013年12月28日偿还3000元，在2015年6月9日偿还5000元，剩余4982元，被告李艳梅至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告李艳梅为原告出具的欠条等证据予以证明。
本院认为，原告李红军与被告李艳梅之间的债权债务关系明确，被告李艳梅应当履行还款义务。对于原告主张被告偿还欠款4982元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息没有约定，其利息从起诉之日起（即2015年5月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳梅在本判决发生法律效力后立即偿还原告李红军欠款本金4982元及利息。利息从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
二、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费66元，由原告李艳梅负担41元，由被告李艳梅负担25元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年七月十四日
书记员 路璐
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民立审字第10号
起诉人王付岭，清河县
2015年5月29日，本院收到起诉人王付岭的诉状，称其系清河县，1998年10月1日起诉人与城西村村委会签订了土地承包合同书，清河县戈仙庄镇城关办事处作为签证单位在合同书上盖章，1998年10月1日，清河县人民政府颁发了土地承包经营权证书，对起诉人的承包经营权进行确认，至此，起诉人享有合法的土地承包经营权，承包期限为30年，并且一直在承包的土地上进行耕种。2004年，河北龙海机械制造有限公司没有经过起诉人同意，在起诉人承包的土地上违法修建厂房，致使起诉人承包的土地完全被毁坏，造成了严重的经济损失。起诉人请求判决被告立即停止侵权行为，排除妨碍，恢复起诉人承包经营的土地。
经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对王付岭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 庄双澧
审判员 谢桂芝
陪审员 周新乾
二〇一五年六月五日
书记员 潘书霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1150号
原告：李某，女，1976年6月29日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：任某，男，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1970年3月28日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告李某与被告刘某民间借贷一案,本院于2018年3月8日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人任某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告刘某因承包工程急用钱，2014年11月11日向原告借款3万元，并出具了借条一份，约定借款期限6个月，月息按3分计算，但此后被告拒不偿还原告的本金及利息。原告多次讨要未果，无奈诉至本院。请求：判令被告偿还原告本金3万元及利息（利率按照月息3%，从2014年11月11日计算至欠款偿还完毕之日止）。
被告刘某辩称：原告所述不实，这笔借款早已归还给了原告，只不过是借条没撕，因为当时双方仍处于婚姻存续期间，自己并未想太多。实际上已经将该笔款项向原告清偿完毕。
经审理查明，原告李某与被告刘某曾系夫妻关系。原、被告夫妻关系存续期间，被告刘某于2014年11月16日向原告借款现金30000元，用于其工程资金周转，双方约定月息3分。被告刘某向原告李某出具借条一份，该借条载明：“借条本人刘某因工程欠缺资金周转，自愿向李某借取人民币：叁万元整（小写：￥30000.00元整）。借款期限为：2014年11月16日起，至2015年5月16日止。为期。本人已收取全部借款，按时一次性偿还清借款加利息。借款利息为月息3分，利息需每月月初前支付，不得延误。逾期未归还本金加利息，自愿将名下现有财产作为抵消借款，如到期并多次催促仍未偿还，将通过法律途径进行解决。特立此据为凭，真实有效。借款人签名（盖章）：刘某身份证号码：借款日期：2014.11.16号电话：186××××9555地址：……”。原、被告双方离婚后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直拒不偿还，遂引发该诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事物的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”本案中，原告李某主张其出借给被告刘某现金30000元的事实，被告对此予以认可，且有被告为原告出具的借条为证，虽该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，但被告对该借款用于其工程周转的事实即予以认可。因此该笔借款的使用应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。故原、被告之间解除婚姻关系后，对该笔借款原、被告之间仍存在借贷法律关系，被告虽然主张其在两人婚姻存续期间已将该笔借款归还原告，但其未提供充分的证据予以证明，故原告要求被告返还借款本金，应予支持。关于该笔借款的利息部分，原被告双方在借款之初书面约定月息3分。原、被告双方对此均予认可，原告述称被告从借款之初即未曾给付过利息，而被告又未提供相反证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”对原被告约定的月息3分，本院依法认定被告应从2014年11月16日起以本金为30000元的年利率24%计算至实际还款之日止。对原告所诉超出部分的利息，因于法无据，故而本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告李某清偿借款本金30000元及利息。（利息以本金30000元计算，自2014年11月16日起以年利率24%计算至实际还款之日止）
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘子源
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1150号原告：李某，女，1976年6月29日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任某，男，鲁山县张良法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1970年3月28日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李某与被告刘某民间借贷一案,本院于2018年3月8日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人任某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：被告刘某因承包工程急用钱，2014年11月11日向原告借款3万元，并出具了借条一份，约定借款期限6个月，月息按3分计算，但此后被告拒不偿还原告的本金及利息。原告多次讨要未果，无奈诉至本院。请求：判令被告偿还原告本金3万元及利息（利率按照月息3%，从2014年11月11日计算至欠款偿还完毕之日止）。被告刘某辩称：原告所述不实，这笔借款早已归还给了原告，只不过是借条没撕，因为当时双方仍处于婚姻存续期间，自己并未想太多。实际上已经将该笔款项向原告清偿完毕。经审理查明，原告李某与被告刘某曾系夫妻关系。原、被告夫妻关系存续期间，被告刘某于2014年11月16日向原告借款现金30000元，用于其工程资金周转，双方约定月息3分。被告刘某向原告李某出具借条一份，该借条载明：“借条本人刘某因工程欠缺资金周转，自愿向李某借取人民币：叁万元整（小写：￥30000.00元整）。借款期限为：2014年11月16日起，至2015年5月16日止。为期。本人已收取全部借款，按时一次性偿还清借款加利息。借款利息为月息3分，利息需每月月初前支付，不得延误。逾期未归还本金加利息，自愿将名下现有财产作为抵消借款，如到期并多次催促仍未偿还，将通过法律途径进行解决。特立此据为凭，真实有效。借款人签名（盖章）：刘某身份证号码：借款日期：2014.11.16号电话：186××××9555地址：……”。原、被告双方离婚后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直拒不偿还，遂引发该诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事物的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”本案中，原告李某主张其出借给被告刘某现金30000元的事实，被告对此予以认可，且有被告为原告出具的借条为证，虽该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，但被告对该借款用于其工程周转的事实即予以认可。因此该笔借款的使用应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。故原、被告之间解除婚姻关系后，对该笔借款原、被告之间仍存在借贷法律关系，被告虽然主张其在两人婚姻存续期间已将该笔借款归还原告，但其未提供充分的证据予以证明，故原告要求被告返还借款本金，应予支持。关于该笔借款的利息部分，原被告双方在借款之初书面约定月息3分。原、被告双方对此均予认可，原告述称被告从借款之初即未曾给付过利息，而被告又未提供相反证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”对原被告约定的月息3分，本院依法认定被告应从2014年11月16日起以本金为30000元的年利率24%计算至实际还款之日止。对原告所诉超出部分的利息，因于法无据，故而本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告李某清偿借款本金30000元及利息。（利息以本金30000元计算，自2014年11月16日起以年利率24%计算至实际还款之日止）驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳审 判 员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一八年五月十八日书 记 员  刘子源
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执952号
史宇彤、云翠翠
申请执行人史宇彤申请执行云翠翠（2017）吉2403民初1465号抚养纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人云翠翠已向申请执行人史宇彤已履行全部金线给付义务。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1117号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月26日转取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月26日转取保候审。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年3月6日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人张某甲、赵某甲、张某乙犯非法持有枪支罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人张某甲、赵某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2000年左右，被告人张某甲无持枪证从裘鲁云处得到一支猎枪，一直藏于诸暨市赵家镇东溪村10号自家二楼房间的枪柜内。2002年2月，被告人赵某甲无持枪证从去世父亲处得到一支枪，一直藏于赵家镇花明泉村夏湖1351号自家二楼沙发下。2014年7、8月左右，被告人张某乙无持枪证从被告人赵某甲处借得其猎枪，并携带该猎枪多次和被告人张某甲一起上山打猎。2014年下半年2015年2月期间，被告人张某甲两次将被告人张某乙从被告人赵某甲处借来的猎枪存放在其自家二楼房间的枪柜内数日。
2015年2月16日凌晨0时许，公安机关在赵家镇皂溪村至韩家湾路上巡逻时，当场抓获被告人张某甲、张某乙，当场查获猎枪2支、子弹7颗。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的2支枪支符合以火药为动力的枪支构成要件，认定为枪支，具有杀伤力。
2015年3月6日13时许，被告人赵某甲主动到诸暨市公安局赵家派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张某甲、赵某甲、张某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。鉴于被告人赵某甲犯罪后能自首，依法可从轻处罚。提请本院对三被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。庭审中补充指控被告人张根本系情节严重。
被告人张某甲、赵某甲、张某乙对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有侦查机关依法收集且由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证、认证的证人钱某、何某、张某丙、赵某乙、赵某丙证言，证据保全决定书、调取证据清单及照片，户籍信息、人口登记表，情况说明，抓获经过、归案经过，审讯视频，绍兴市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书，被告人张某甲、赵某甲、张某乙的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲、赵某甲、张某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，其中被告人张某甲系情节严重，均应依法追究刑事责任。公诉机指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及社会危害性，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、扣押的枪支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第49号
原告李定富，男，汉族，内江市市中区人，居民。
被告闻道芳，女，汉族，内江市东兴区人，居民。（未到庭）
被告范迟明，男，汉族，内江市东兴区人，居民。（未到庭）
原告李定富诉被告闻道芳、范迟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定富到庭参加诉讼。被告闻道芳、范迟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告闻道芳向原告借款人民币60000元，至今未归还。多次催收未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闻道芳、范迟明未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月23日，被告闻道芳向原告借款60000元，原告多次向二被告催收未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有经庭审质证、认证的借条原件、户籍证明、结婚证等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付了借款60000元，被告未及时归还借款，应承担偿还借款本金的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闻道芳与被告范迟明在借款时系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对被告闻道芳所借款项，应由被告闻道芳、范迟明共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻道芳、范迟明于本判决生效后十日内偿还原告李定富借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告闻道芳、范迟明负担。原告已垫交，被告闻道芳、范迟明在给付上述款项时一并支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一五年一月六日
书记员 肖顺俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾进林，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾进林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾进林系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,685.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第0553号
原告孙顺根，男，汉族，1950年11月29日生，居民身份证号码321181195011296516，住丹阳市丹北镇新桥新巷村孙家22号。
被告朱丙华。
被告陆顺康。
本院在审理原告孙顺根与被告朱丙华、陆顺康民间借贷纠纷一案中，因原告孙顺根未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年六月十六�
书 记 员 吴丹阳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03973号
原告邱某，；。
委托代理人王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告程某，；。
原告邱某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2003年3月10日生长子邱某甲，2008年5月1日生次子邱某乙。由于性格、脾气不投，双方经常发生争吵，致夫妻感情确已破裂，故请求法院判决与被�离婚，婚生子由原、被告各抚养一名，夫妻共同债务平均分担。
被告程某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年3月10日生长子邱某甲，2008年5月1日生次子邱某乙。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有常住人口登记卡、原、被告的婚姻登记证明及原告的当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邱某和被告程某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 杨友满
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人�有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执恢126号
申请执行人：张学明，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：郑忠武，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：宁春兰，女，1962年1月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行张学明与郑忠武、宁春兰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年二月二十四日
书记员 李仁亮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终290号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
主要负责人：陈新初，该单位总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧志良，男，1957年4月2日出生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）：臧志根，男，1962年9月20日出生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）：臧志东，男，1966年1月9日出生，汉族，住东台市。
原审被告：顾欣，男，1990年7月19日出生，汉族，住东台市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“平安财险盐城支公司”）因与被上诉人臧志良、臧志根、臧志东、原审被告顾欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险盐城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据相关规定，臧某所驾驶的电动三轮车应为机动车属性，上诉人对此次事故造成的超出交强险限额的损失应当按50%事故责任比例承担赔偿责任。
臧志良、臧志根、臧志东提交书面答辩意见称，事故发生后，公安机关已经对臧某驾驶的电动三轮车属性进行了界定，属非机动车辆。且公安机关委托东台市蓝天机动车检测有限公司对该车辆进行技术检验，也认定该车辆额定电压为48V，而这是普通电动车正常电压，故公安机关将上述车辆界定为非机动车存在依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
顾欣述称，上诉人的上诉理由不能成立。
臧志良、臧志根、臧志东向一审法院起诉请求：依法判令顾欣、平安财险盐城支公司赔偿臧志良、臧志根、臧志东因近亲属臧某发生交通事故死亡造成的各项损失合计206442元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月4日，顾欣驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市迎宾大道由西向东行驶至经二路交叉路口，与相对方向实施左转弯的臧某驾驶的三轮电动车发生碰擦，致臧某受伤、两车损坏，臧某经医院抢救无效后于当日死亡。经东台市公安局交通警察大队认定，顾欣、臧某各负此事故的同等责任。顾欣驾驶的车辆在平安财险盐城支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
一审法院另查明：受害人臧某出生于1936年11月2日，2017年10月4日死亡时80周岁。臧志良、臧志根、臧志东均系臧某之子。审理中，臧阿林表示其系臧某的侄女，但自幼随臧某生活，自愿放弃臧某因交通事故死亡所产生的各项权利。对双方争议的事实和相关赔偿费用，一审法院审核认定如下：1.医疗费2263.04元，系顾欣垫付；2.丧葬费33600元；3.死亡赔偿金：按江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算5年为200760元；4.精神损害抚慰金酌定10000元，在交强险责任限额内优先赔付；5交通费酌定600元；6财产损失950元；7.施救费200元；8.办理丧葬事宜人员的误工费900元。以上各项合理损失合计249273.04元。
一审法院又查明：臧志良、臧志根、臧志东与顾欣于2017年10月24日签订交通事故补偿协议一份，约定顾欣在交强险和商业三者险限额赔偿之外，一次性补偿臧某因交通事故死亡的各项损失合计16000元，此款从顾欣已支付的丧葬费中扣除。
一审法院认为，臧某因交通事故死亡，臧志良、臧志根、臧志东作为其近亲属依法有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。经审核，平安财险盐城支公司应在交强险责任限额内赔偿臧志良、臧志根、臧志东113413.04元（含精神损害抚慰金10000元）；超出交强险责任限额的135860元（249273.04元-113413.04元），由平安财险盐城支公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿95102元（135860元×70%），合计赔偿臧志良、臧志根、臧志东208515.04元。平安财险盐城支公司主张臧某所驾电动三轮车为机动车，对超出交强险责任限额的部分按50%的责任比例赔偿，但其未能提供相关证据予以证明，且公安机关认定该电动三轮车为非机动车，故对该辩称意见不予采信。关于垫付款的问题，臧志良、臧志根、臧志东认可通过公安机关收到顾欣垫付款33600元，顾欣主张垫付款为40000元，但其未能提供充分证据证明臧志良、臧志根、臧志东实际收到的垫付款为40000元，故在本案中对顾欣主张的垫付款仅处理33600元。因顾欣自愿从已支付的丧葬费中扣除补偿款16000元，故其垫付的余款17600元，加上垫付的医疗费2263.04元，扣除应负担的诉讼费，余款由保险公司从应赔偿款额中直接返还给顾欣。据此，一审法院判决：一、平安财险盐城支公司于判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿臧志良、臧志根、臧志东因臧某发生交通事故死亡造成的各项损失合计208515.04元，其中给付臧志良、臧志根、臧志东190659元，返还顾欣17856.04元；二、驳回臧志良、臧志根、臧志东的其他诉讼请求。案件受理费4394元，减半收取2197元，由臧志良、臧志根、臧志东负担190元，由顾欣负担2007元（已从垫付款中扣减）。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：一审判决确定的赔偿责任比例有无依据。
本院认为，机动车与非机动车间发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，非机动车负事故同等责任的，可以减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中，平安财险盐城支公司主张臧某驾驶的电动车具备机动车的性能，故平安财险盐城支公司应对臧某发生事故造成的超出交强险限额部分的损失按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。经审查，平安财险盐城支公司主张臧某所驾驶电动车属于机动车范畴缺乏依据，且与公安机关对该车辆的性质认定不符，本院对该上诉理由不予采信。根据事故责任认定，一审法院酌定由平安财险盐城支公司对超出交强险赔偿限额部分的损失承担70%的赔偿责任，该比例属于合理裁量范围，未致双方权利义务显著失衡，一审判决并无不当。
综上所述，平安财险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4394元，由平安财险盐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月十三日
书记员 张 晨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第256号
上诉人（原审被告）：王炳中。
委托代理人：薛岭。
被上诉人（原审原告）：沈阳。
委托代理人：颜伟新、郭建平。
被上诉人（原审被告）：范林生。
上诉人王炳中因雇员受害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2010）嘉善民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王炳中又于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王炳中申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王炳中撤回上诉。
二审案件受理费706元，减半收取为353元，由上诉人王炳中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 禇 翔
二〇一〇年六月十八日
书记员 苏 轶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3096号
原告：朱秀芹，农民。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称阳光财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：于君，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱秀芹的诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失计20914元。二、诉讼费用由被告承担。
阳光财险沧州公司辩称：请求法庭依法核实被保险车辆的两证，事故发生在保险期间，如确属保险责任，在核实事故经过，无拒赔免赔情形下，对于原告的合理合法损失，依法依责予以承担。诉讼费、鉴定费、公估费不属于保险责任，不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2014年10月2日15时30分，刘焕林驾驶冀J×××××号车在黄骅市境内沿常毕线由东向西行使至黄骅市常毕线常郭镇政府西1km处，与前方原告朱秀芹停驶在路边的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交通警察大队处理并出具事故认定书，认定刘焕林负有事故的全部责任，原告朱秀芹无责任，双方对事故责任均认可。
另查，冀J×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间为2014年2月14日0时至2015年2月13日24时，以上事故发生在保险期间。
原告朱秀芹主张被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在本案中不再主张。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、医疗费15107.5元（依据医费疗票据、诊断证明、用药清单、住院病历确认）；
二、住院伙食补助费2300元（依据住院病历确认原告住院23天，按100元／天计算）；
三、护理费2912元（原告主张住院期间一人护理，护理标准按照河北省2015年在岗职工社会平均工资46239元／年计算，符合相关规定，应予支持。计算为46239元／年÷365天×23天）；
四、误工费1688元（结合原告伤情，酌定支持误工40天，按农、林、牧、渔业标准15410元／年计算为15410元／年÷365天×40天）；
五、400元，本院酌定；
以上损失合计确认22407.5元。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。冀J×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间，原告朱秀芹的损失依法应由被告阳光财险沧州公司在交强险各分项限额内直接赔付。原告朱秀芹的15000元损失，应由被告保险公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险医疗费用赔偿项下直接赔付原告10000元，在伤残损失赔偿项下直接赔付原告各项损失5000元。合计被告保险公司应赔付原告各项损失15000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告朱秀芹各项损失15000元；
二、驳回原告朱秀芹的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由原告朱秀芹承担50元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担111元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 赫
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3096号
原告：陈XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠海街道办事处X，身份证号码：X
被告：王XX，男，X年X月X日出生，汉族，现职业、住址不详，身份证号码：X。
本院在审理原告陈XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供因被告王XX的送达地址，无法送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票。本院于2015年3月25日通知原告于7日内预交公告费用，或提供被告准确的送达地址，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告准确的送达地址，致使本院无法为被告王XX送达�诉状副本等应诉材料和开庭传票，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告陈XX撤诉处理。
本案案件受理费4600元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年五月六日
书记员 丁树法
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3096号原告：朱秀芹，雇员。委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。张锦，河北冀事达律师事务所律师。被告：刘焕林，农民。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦4楼。法定代表人：刘继青，总经理委托代理人：于君，公司职员。原告朱秀芹与被告刘焕林、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱秀芹于2015年8月21日向本院申请撤回对被告刘焕林的起诉。本院认为，原告朱秀芹的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱秀芹撤回对被告刘焕林的起诉，其余部分继续审理。审判员吕旭礼二〇一五年八月二十一日书记员赵赫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1533号
原告：王某，女，1954年11月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：吴林波(一般授权代理)，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1988年12月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：朱某2，男，2007年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
法定代理人：周某（系朱某2之母），女，户籍所在地武汉市江汉区。
原告王某与被告朱某1、朱某2继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本案系因继承遗产纠纷提起的诉讼，被继承人朱钟明死亡时住所地为湖北省武汉市黄陂区滠口街，原告要求继承的遗产为银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本院对该案没有管辖权，本案应由有管辖权的湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡慧莉
二〇一八年三月六日
书记员 骆 欢