江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终107号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张致海，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：钟以隆，男，1973年3月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：上海尚燊实业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢四层K区2024室。
法定代表人：孙尚肥，该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首四、五楼。
法定代表人：许兴达，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人张致海、钟以隆、上海尚燊实业发展有限公司（以下简称尚燊公司）及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：1、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3432号民事判决并依法改判；2、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决按上海市城镇标准计算残疾赔偿金属于认定事实不清，适用法律错误。张致海提交的误工证明真实性存疑，其未提供劳动合同、工资发放明细等书证，不能排除造假的行为；2、一审判决程序违法，相关证据未进行质证即采信。张致海在第一次庭审后补充提交的证明以及原审法院所做的调查笔录，没有进行开庭质证，就进行判决，程序违法。
钟以隆、尚燊公司辩称，张致海是安徽人，但在上海打工，在春节回家路上发生的交通事故，一审判决认定事实清楚，判决合理，适用标准正确。
张致海、太平洋财险张家港支公司未答辩。
张致海向一审法院起诉请求：1、判令钟以隆、尚燊公司、平安财险上海分公司、太平洋财险张家港支公司赔偿张致海损失170643.2元；2、本案诉讼费、鉴定费由钟以隆、尚燊公司、平安财险上海分公司、太平洋财险张家港支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日14时27分许，钟以隆驾驶沪Ａ×××××小型轿车，沿S38高速公路由东向西行驶至S38高速公路172KM处，因疏于观察追尾前方李玉兵驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车，导致皖Ｂ×××××小型普通客车又撞上前方张桂春驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，该事故造成三车不同程度受损，沪Ａ×××××小型轿车乘坐人施媛媛受伤，皖Ｂ×××××小型普通客车乘坐人田桂香、张大兰、张红梅、张致海受伤，无财产损失。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，钟以隆负此事故全部责任，李玉兵、施媛媛、田桂香、张大兰、张红梅、张致海、张桂春不负此事故责任。
事发后，张致海在常州市金坛中医院、安徽医科大学第二附属医院治疗，经诊断为C4椎体棘突骨折、L2、4椎体横突骨折、左侧肋骨骨折，共住院34天。
沪Ａ×××××小型轿车车主是尚燊公司，事发时由钟以隆驾驶，钟以隆系尚燊公司员工。该车在平安财险上海分公司投保了交强险、1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险张家港支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
张致海事发前长期在上海武科建筑工程有限公司工地工作。
事故发生后钟以隆垫付张致海医疗费17399.95元。
伤者施媛媛不要求在保险公司交强险范围内预留赔偿份额。
本案受理前，张致海委托苏州同济司法鉴定所对其损伤的伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2016年9月20日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：张致海因车祸致L2左侧横突、L4右侧横突、L4关节突骨折遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残，余损不足评残，张致海误工期限为5个月，营养期限为2个月，护理期限为2个月。
本案审理过程中，经平安财险上海分公司申请，法院依法委托南京东南司法鉴定所对张致海是否构成伤残行等级进行鉴定，该所于2017年3月27日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为张致海腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张致海因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对张致海的损失，认定如下：医疗费24959.2元、住院伙食补助费840元、营养费600元、护理5580元、误工费13500元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，以上各项损失合计166263.2元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张致海的各项损失核定为166263.2元，因本起事故多人受伤，伤者施媛媛不要求在交强险中预留赔偿份额，依法为其他伤者预留相应份额，故应由平安财险上海分公司在交强险限额内赔偿给张致海30000元[医疗费用赔偿限额内2500元+死亡伤残赔偿限额内27500元（含精神损害抚慰金5000元）]，由太平洋财险张家港支公司在交强险限额内赔偿给张致海3000元[医疗费用赔偿限额内250元+死亡伤残赔偿限额内2750元）]。超出交强险限额的133263.2元，根据事故责任认定及肇事车辆在平安财险上海分公司投保了商业三者险1000000元（含不计免赔险）,故上述赔偿责任133263.2元应由平安财险上海分公司承担。因钟以隆为张致海垫付17857.1元，应由平安财险上海分公司直接支付给钟以隆。综上，平安财险上海分公司应给付张致海事故赔偿款145406.1元，给付钟以隆事故垫付款17857.1元，太平洋财险张家港支公司应给付张致海3000元。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿张致海交通事故各项损失145406.1元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内给付钟以隆事故垫付款17857.1元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后十日内赔偿张致海交通事故各项损失3000元；四、驳回张致海的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于残疾赔偿金的计算标准问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，张致海在一审中提供了上海武科建筑工程有限公司的营业执照及《证明》，该证据能够证明张致海受伤前的工作情况。平安财险上海分公司对张致海的工作情况有异议，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。虽然张致海的户籍地在安徽，但张致海的工作地点及经常居住地在上海，一审法院按上海市城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
2、关于开庭程序是否合法的问题。经查，张致海在一审中提供了上海武科建筑工程有限公司出具的营业执照复印件及《证明》，该证据在开庭时进行了质证，一审法院采纳该份证据并无不当，程序上并无违法之处。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年三月二日
书记员 潘 悦