wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1548号申请执行人：郑书楼，男，1949年4月21日出生，住邳州市。委托代理人：郑思华，男，1978年11月14日出生，住邳州市。被执行人：周士清，男，1975年7月25日出生，住新沂市。申请执行人郑书楼与被执行人周士清民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初6571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑书楼于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人周士清偿还借款15000元及利息（从2010年6月5日起，以15000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）、诉讼费用1050元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人周士清名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。3、执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中，本院多次上门查找被执行人下落情况，家中只有其父亲在家，被执行人在外长期未归，本院向其父亲告知义务，让其督促被执行人尽快履行义务。本院已委托公安机关协助查找。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周士清名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人周士清下落不明且无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年九月十八日书记员  陈效成
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第59号
原告胡某。
被告金某。
本院在审理原告胡某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告胡某负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年三月十九日
代书 记员 张洁丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2028号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年12月27日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，住阳春市石望镇简明村委会官圹寨村28号，2002年2月8日因犯抢劫罪被阳春市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年，2008年1月13日刑满释放，因吸毒于2014年3月24日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年4月9日被强制隔离戒毒二年，因本案于同年5月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2003号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日12时35分许，被告人黄某某来到佛山市南海区桂城街道海五路金安大厦401临时装修公司办公室，乘无人之机用铁锤砸烂门锁入内，窃取被害人彭某某放在手袋里的现金2万元。得手后，黄某某逃离现场。次日，黄某某因吸毒在佛山市禅城区被民警抓获。破案后，上述赃款无法起回。民警在盗窃现场起获作案工具铁锤一把。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具铁锤一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第98-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张春云。
淄川区卫生和计划生育局与张春云社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）112号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第98号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 李玲玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第811号
原告吕江涛。
被告房乃朋。
被告孙世忠。
原告吕江涛与被告房乃朋、孙世忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕江涛到庭参加诉讼，被告房乃朋、孙世忠本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕江涛诉称，2013年6月30日，被告房乃朋从原告处借现金7万元，由被告孙世忠提供保证责任，经催要，借款人拒不偿还借款，担保人也未履行担保义务，为维护原告权益，提出诉讼，请求依法判令被告偿还借款70000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告房乃朋未应诉、未答辩。
被告孙世忠未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告房乃朋向原告借款70000元，并由被告孙世忠及案外人王守香作为保证人提供担保，同日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条今借到吕江涛现金人民币大写柒万整，小写￥70000.00元担保人孙世忠担保人王守香借款人房乃朋2013年6月30日”。原告于2013年11月15日诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的由被告签字确认的借条，可证实原告与被告房乃朋之间存在借贷关系，被告房乃朋经被告孙世忠提供保证向原告借款70000元的事实，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据的效力，本院予以采信。被告未到庭对借款交付情况进行抗辩，应自行承担不利后果，本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，二被告未对借款期限、宽限期、债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告要求被告房乃朋偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定保证方式，系被告孙世忠提供连带责任保证，原、被告未约定保证期间，本案保证期间应自原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算6个月，故本案保证期间未过，同一债务有两个以上连带责任保证人，债权人可要求任一保证人承担全部保证责任，故对原告要求被告孙世忠对被告房乃朋的债务承担连带保证责任，本院予以支持，被告孙世忠在履行保证责任偿还债务后有权向房乃朋追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告房乃朋偿还原告吕江涛借款70000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙世忠对被告房乃朋的上述债务承担连带责任保证，被告孙世忠承担保证责任偿还债务后有权向被告房乃朋追偿.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，公告费300元，由被告房乃朋、孙世忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1550元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第811号
原告吕江涛。
被告房乃朋。
被告孙世忠。
本院受理原告吕江涛与被告房乃朋、孙世忠民间借贷纠纷一案，原告于2011年1月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨奎友
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第811号
原告吕江涛。
被告房乃朋。
被告孙世忠，
本院在受理原告吕江涛与被告房乃朋、孙世忠民间借贷纠纷一案中，因被告房乃朋、孙世忠需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 丽
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初759号
原告王某，男，汉族。
被告翟某某，女，汉族。
原告王某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均经历过失败的婚姻。经人介绍相识后，某年某月依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不同，无法沟通。经济上对原告实行封锁，导致原告苦不堪言。因为琐事吵闹不断，且辱骂、殴打原告。目前处于冷战状态，形同路人，毫无夫妻感情可言。为此请求解除婚姻关系。
被告翟某某辩称，原告婚前与被告相识后，天天到被告家中，相处没有多久，提出要求与被告结婚。被告觉得原告不错，就这样结婚了。原告为表示真心，还将2万元的邮政理财保险作为彩礼给了被告。好景不长，婚后第二个月开始，因家中柴、米、油、盐等生活小事，原告与我斤斤计较，经常是无缘无故地生气，骂被告、甚至打被告，并用无端的事实诋毁被告。趁被告不在家时，将2万元的理财彩礼拿走。产生矛盾后，在原告朋友的劝说下，原、被告曾达成口头协议。原告不履行协议内容，将工资本拿走，造成被告生活困难。为此要求原告给被告一个公正的说法，归还彩礼。
经审理查明，原、被告于某年某月在解除与前夫、前妻的婚姻关系以后，通过婚介所介绍相识。相处半年时间以后，某年某月某日登记结婚。婚后第二个月，即2015年10月原告因上礼向被告要200元钱，被告以无钱为由予以拒绝。原告认为自己的工资本交给了被告，被告应当将礼钱给了自己。而被告认为，虽然拿上了原告的工资，但是因日常生活开支，已经将钱花完，没有钱支付礼金了。双方为此产生争执。2016年1月被告让原告在家把饺子包好，原告认为工资和生活费已经都给了被告了，还让自己购买包饺子的食材，因而拒绝了被告的请求。2016年2月24日原、被告分居生活。同年3月4日原告将自己的衣服从被告家中拿走。庭审中被告主张的2万元的彩礼、原告主张的伯母赠送的金戒指，均没有针对主张提供证据，也互不认可对方的主张。调解未能达成一致协议。
本院认为，原、被告经介绍相识半年时间即仓促结婚，婚前缺乏了解，考虑的不周全，对婚姻大事所做的决定比较草率。婚前基础不好，婚后仅生活了一个月的时间后便因日常琐事产生矛盾和冲突，彼此没有信任，失去了诚信。且双方均主张对方对自己存在辱骂和殴打行为。尽管在朋友劝说之下勉强生活了两个多月，也是聚少离多，未能建立起应有的夫妻感情。现在双方又处于分居状态。做原告和好工作，原告坚持要求离婚，应视为原、被告双方未能建立起夫妻感情，结果是双方的感情却已破裂。原告主张的金戒指、被告主张的彩礼，均没有被有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
依法准予原告王某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐朝霞
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初646号
原告吴统昌，男，1949年10月15日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托代理人王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。
被告阳上楼，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托代理人黄传统，男，1954年9月20日出生，住乐业县。
原告吴统昌诉被告阳上楼宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法审判员邹勇适用简易程序进行审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。书记员李蔷薇担任法庭记录。原告吴统昌及其委托代理人王萧瞿、被告阳上楼及其委托代理人黄传统到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告申请，1998年6月5日乐业县人民政府颁发集体土地建设使用权证，证号：乐一集建（98）字0802220。因当时家庭非常困难，没有及时建房，被告就在该地块上种植玉米及搭建鸭棚，原告曾阻止被告，可被告不听。2005年幼平乡挂村工作人员罗永兵和幼里村村干杨光林曾到现场调解，被告仍不听。2007年12月28日又经幼里村委会调解，2016年8月19日幼里村调解委员会再次进行调解，均未有结果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求1、判令被告停止侵占原告“偏含更”宅基地；2、判令被告清除宅基地上搭建的鸭棚及种植的附着物，把土地恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告的身份证明，证实原告的主体资格；
证据2、乐一集建（98）字0802220集体土地建设使用权证复印件，证明1998年6月5日乐业县人民政府批准争议地给原告作建设用地的事实；
证据3、宗地图，证明国土局已批准原告使用争议地；
证据4、山界林权证复印件，证明争议地属打底集体土地；
证据5、2005年11月19日罗永兵、杨光林共同出具的《关于打底偏含更纠纷地的处理办法》，证明争议地曾进行调解；
证据6、2007年12月28日幼里村委会出具的证明，证实原、被告争议地属集体空闲地；
证据7、2016年8月26日幼里村调解委员会出具的介绍，证明原、被告争议地经村委会调解未果。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告持有的乐一集建（98）字0802220集体土地建设使用权证所涉及的地块并不是双方争议的地块，原告证书记载的四至界均有墙，但争议的地块没有墙，是空地。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩向法庭提供证据有：
1、原告2007年12月8日向法院起诉的诉状及2008年4月7日乐业县人民法院作出的裁定书，证明原告的起诉没有事实和法律依据；
2、现场照片4张，证明原告争议的地块是被告种植的茶树林地；
3、陈春田2008年4月2日出具的证明，证实原告持有的乐一集建（98）字0802220集体土地建设使用权证是原有的宅基地。
本院2016年12月7日向乐业县国土资源局调取的《宗地档案》10页及现场照片1张。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1，无异议；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证书只能证明是原告老房子的宅基地；对证据3没有异议，是证据2的附图；证据4与本案无关；对证据5、6、7有异议，不证明原告的主张。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对被告证明的目的有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告对本院调取的证据没有异议，原告对本院调取的证据有异议，认为原告申请的建设用地是争议地，政府部门没有按原告的请求审批建设用地。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原告提交的证据2、3是县人民政府颁发的有效证书，应作为本案证据采用；证据4是打底屯集体山界林权证，与本案无关，不予采用；证据5、6、7能证明幼里村对双方的争议曾经调解，应作为本案证据采用。对被告提交的证据1与本案无关联，不予采用；证据2能证明争议地的现状，应作为本案证据采用。证据3因证人未出庭，无法确认内容的真实性，不予采用。本院2016年12月7日向乐业县国土资源局调取的《宗地档案》10页及现场照片1张。应作为本案证据使用。
据此，本院查明并确认以下法律事实：经原告吴统昌申请，乐业县幼平乡人民政府于1996年12月5日批准原告吴统昌在“偏含更”（地名）社神北侧使用集体荒坡地139㎡建住宅。1998年6月乐业县人民政府颁发集体土地建设用地使用证给原告，证书记载宅基地四至界为：东至墙壁外接荒坡、南至墙壁外接晒坝、西至墙壁外接荒坡、北至墙壁外接荒坡。2005年原告欲在“偏含更”（地名）集体土地内另开挖一块宅基地，被被告阳上楼以该地是其种植油茶树为由进行阻止，并将该地用竹篱围起修建鸭棚。双方为此发生争议，经幼里村委员会多次调解，均未达成一致。原告认为1998年6月乐业县人民政府颁发集体土地建设用地使用证记载的地块就是原被告双方争议的地块，被告的行为已侵犯原告的合法权益。请求1、判令被告停止侵占原告“偏含更”宅基地；2、判令被告清除宅基地上搭建的鸭棚及种植的附着物，把土地恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点是：原告请求被告停止侵占“偏含更”宅基地是否有法律依据？首先，原告应当对双方争议的地块享有使用权，从现场勘查来看，争议的地块是在一片茶树之中，而原告持有的乐一集建（98）字0802220集体土地建设用地使用证记载宅基地四至界为：东至墙壁外接荒坡、南至墙壁外接晒坝、西至墙壁外接荒坡、北至墙壁外接荒坡。可以看出原告持有的是已建好的房屋宅基地使用证，不是持有争议地的使用证，因此，原告对该争议地不享有使用权。其次，被告阳上楼也未能提供对争议地享有使用权的有效证书，故，原、被告双方争议的地块属权属不清。本案实质上是原、被告对土地使用权产生纠纷，争议地未经政府部门确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”原告吴统昌应当向相关政府部门申请确权，如对政府处理不服的，再向人民法院起诉。在涉案土地权属存在争议尚不明确的情况下，原告直接向法院起诉违反法定程序，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴统昌的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，退还原告吴统昌。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 李蔷薇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初646号
原告吴统昌，男，1949年10月15日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托代理人王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。
被告阳上楼，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托代理人黄传统，男，1954年9月20日出生，住乐业县。
原告吴统昌诉被告阳上楼宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法审判员邹勇适用简易程序进行审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。书记员李蔷薇担任法庭记录。原告吴统昌及其委托代理人王萧瞿、被告阳上楼及其委托代理人黄传统到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告申请，1998年6月5日乐业县人民政府颁发集体土地建设使用权证，证号：乐一集建（98）字0802220。因当时家庭非常困难，没有及时建房，被告就在该地块上种植玉米及搭建鸭棚，原告曾阻止被告，可被告不听。2005年幼平乡挂村工作人员罗永兵和幼里村村干杨光林曾到现场调解，被告仍不听。2007年12月28日又经幼里村委会调解，2016年8月19日幼里村调解委员会再次进行调解，均未有结果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求1、判令被告停止侵占原告“偏含更”宅基地；2、判令被告清除宅基地上搭建的鸭棚及种植的附着物，把土地恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告的身份证明，证实原告的主体资格；
证据2、乐一集建（98）字0802220集体土地建设使用权证复印件，证明1998年6月5日乐业县人民政府批准争议地给原告作建设用地的事实；
证据3、宗地图，证明国土局已批准原告使用争议地；
证据4、山界林权证复印件，证明争议地属打底集体土地；
证据5、2005年11月19日罗永兵、杨光林共同出具的《关于打底偏含更纠纷地的处理办法》，证明争议地曾进行调解；
证据6、2007年12月28日幼里村委会出具的证明，证实原、被告争议地属集体空闲地；
证据7、2016年8月26日幼里村调解委员会出具的介绍，证明原、被告争议地经村委会调解未果。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告持有的乐一集建（98）字0802220集体土地建设使用权证所涉及的地块并不是双方争议的地块，原告证书记载的四至界均有墙，但争议的地块没有墙，是空地。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩向法庭提供证据有：
1、原告2007年12月8日向法院起诉的诉状及2008年4月7日乐业县人民法院作出的裁定书，证明原告的起诉没有事实和法律依据；
2、现场照片4张，证明原告争议的地块是被告种植的茶树林地；
3、陈春田2008年4月2日出具的证明，证实原告持有的乐一集建（98）字0802220集体土地建设使用权证是原有的宅基地。
本院2016年12月7日向乐业县国土资源局调取的《宗地档案》10页及现场照片1张。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1，无异议；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证书只能证明是原告老房子的宅基地；对证据3没有异议，是证据2的附图；证据4与本案无关；对证据5、6、7有异议，不证明原告的主张。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对被告证明的目的有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告对本院调取的证据没有异议，原告对本院调取的证据有异议，认为原告申请的建设用地是争议地，政府部门没有按原告的请求审批建设用地。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原告提交的证据2、3是县人民政府颁发的有效证书，应作为本案证据采用；证据4是打底屯集体山界林权证，与本案无关，不予采用；证据5、6、7能证明幼里村对双方的争议曾经调解，应作为本案证据采用。对被告提交的证据1与本案无关联，不予采用；证据2能证明争议地的现状，应作为本案证据采用。证据3因证人未出庭，无法确认内容的真实性，不予采用。本院2016年12月7日向乐业县国土资源局调取的《宗地档案》10页及现场照片1张。应作为本案证据使用。
据此，本院查明并确认以下法律事实：经原告吴统昌申请，乐业县幼平乡人民政府于1996年12月5日批准原告吴统昌在“偏含更”（地名）社神北侧使用集体荒坡地139㎡建住宅。1998年6月乐业县人民政府颁发集体土地建设用地使用证给原告，证书记载宅基地四至界为：东至墙壁外接荒坡、南至墙壁外接晒坝、西至墙壁外接荒坡、北至墙壁外接荒坡。2005年原告欲在“偏含更”（地名）集体土地内另开挖一块宅基地，被被告阳上楼以该地是其种植油茶树为由进行阻止，并将该地用竹篱围起修建鸭棚。双方为此发生争议，经幼里村委员会多次调解，均未达成一致。原告认为1998年6月乐业县人民政府颁发集体土地建设用地使用证记载的地块就是原被告双方争议的地块，被告的行为已侵犯原告的合法权益。请求1、判令被告停止侵占原告“偏含更”宅基地；2、判令被告清除宅基地上搭建的鸭棚及种植的附着物，把土地恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点是：原告请求被告停止侵占“偏含更”宅基地是否有法律依据？首先，原告应当对双方争议的地块享有使用权，从现场勘查来看，争议的地块是在一片茶树之中，而原告持有的乐一集建（98）字0802220集体土地建设用地使用证记载宅基地四至界为：东至墙壁外接荒坡、南至墙壁外接晒坝、西至墙壁外接荒坡、北至墙壁外接荒坡。可以看出原告持有的是已建好的房屋宅基地使用证，不是持有争议地的使用证，因此，原告对该争议地不享有使用权。其次，被告阳上楼也未能提供对争议地享有使用权的有效证书，故，原、被告双方争议的地块属权属不清。本案实质上是原、被告对土地使用权产生纠纷，争议地未经政府部门确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”原告吴统昌应当向相关政府部门申请确权，如对政府处理不服的，再向人民法院起诉。在涉案土地权属存在争议尚不明确的情况下，原告直接向法院起诉违反法定程序，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴统昌的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，退还原告吴统昌。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 李蔷薇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10277号
原告：杨卿，男，1988年12月2日出生，汉族。
被告：苟小军,男,1972年4月29日出生,汉族。
原告杨卿诉被告苟小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月13日，原告杨卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告杨卿负担。（此款原告已预交）
审判员 杨迎珍
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终201号
上诉人（原审被告）：浙江日发纺织机械股份有限公司，住所地浙江省新昌县高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。
法定代表人：何旭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新昌县金纱纺织机械有限公司，住所地浙江省新昌县梅渚镇兴梅大道65号。
法定代表人：倪圣军，该公司执行董事。
原审被告：安徽日发纺织机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常州南路1755号。
法定代表人：何旭平。
原审被告：吴江亚太纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：沈凤英。
上诉人浙江日发纺织机械股份有限公司（以下简称浙江日发公司）因与被上诉人新昌县金纱纺织机械有限公司（以下简称新昌金纱公司）、原审被告安徽日发纺织机械有限公司（以下简称安徽日发公司）、吴江亚太纺织有限公司（以下简称吴江亚太公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初544号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
浙江日发公司上诉称：1.新昌金纱公司将没有购买、使用涉案专利权产品的吴江亚太公司列为共同被告错误，浙江日发公司已经向一审法院说明新昌金纱公司申请证据保全的被控侵权产品与吴江亚太公司没有任何关联。2.新昌金纱公司曾于2016年就相同的诉讼标的及事实向浙江省绍兴市中级人民法院提起诉讼，判决驳回新昌金纱公司的诉讼请求，该案已生效。新昌金纱公司再次就相同的诉讼标的向一审法院提起诉讼，违反“一事不再理”的诉讼原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院或安徽省马鞍山市中级人民法院审理。
新昌金纱公司、安徽日发公司、吴江亚太公司未提交答辩意见。
本院认为：浙江日发公司提出的管辖权异议不能成立。
我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
本案中，新昌金纱公司主张浙江日发公司、安徽日发公司、吴江亚太公司未经其许可，制造、销售、许诺销售、使用侵害其专利权的侵权产品，其中吴江亚太公司使用了被控侵权产品，故新昌金纱公司将浙江日发公司、安徽日发公司、吴江亚太公司作为共同被告，起诉三公司构成专利侵权，其选择向被告之一吴江亚太公司的住所地及实施被控侵权行为地法院提起本案诉讼，符合法律规定，并无不当。至于浙江日发公司提出的关于被控侵权产品的具体来源以及本案是否属于“一事不再理”等主张能否成立均需要审理法院依法审理后方能确定。
综上，浙江日发公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄晶焱
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第02009号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，1968年9月16日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告陈玉霞，女，1959年10月11日出生，蒙古族，农民，住建平县。
被告王景维，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被告李学飞，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告陈玉霞、王景维、李学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陈玉霞、王景维、李学飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称：2011年5月14日，原被告签订保证担保借款合同，被告陈玉霞从我社借款2万元，期限36个月。被告王景维、李学飞作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告借款本金2万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金2万元及利息。
被告陈玉霞、王景维、李学飞未答辩。
经审理查明：2011年5月14日，原告与被告陈玉霞签订《保证担保借款合同》一份，被告陈玉霞在原告处借款2万元，借款期限自2011年5月14日起至2014年5月13日止，借款利率为9‰，借款用途为购车。此笔借款由被告王景维、李学飞提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，现被告尚欠借款本金2万元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。该笔借款到期后，被告陈玉霞未能偿还借款本金及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告王景维、李学飞作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉霞于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款2万元并给付该借款的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告王景维、李学飞对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 岩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2102号
原告：高飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：何俞磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：杭州联业肥料有限公司。住所地：杭州经济技术开发区时代山商务大厦*幢***室。
法定代表人：陆阿平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩倩，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱汉华，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告高飞与被告杭州联业肥料有限公司（以下简称联业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人何俞磊，被告联业公司的委托诉讼代理人韩倩、朱汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款38615元；2.被告支付逾期利息3633元（自2015年8月11日起按照银行同期贷款利率4.75%暂计算至2017年8月2日，之后仍按此标准计算至生效判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年起向被告供应菇渣原料，至2015年7月31日计货款38615元，被告至今未付。
被告联业公司辩称：原、被告之间不存在菇渣原料买卖关系，被告不应支付货款。
本院经审理查明：2015年8月10日，被告向原告书面确认“截至2015年7月31日，杭州联业肥料有限公司应付高飞菇渣原料款叁万捌仟陆佰壹拾伍元（38615元）”。被告至今未付款。
上述事实由原告提供的结算单及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告提供的盖有被告财务专用章的结算单可以证明其与被告之间存在买卖合同关系。被告对欠款金额进行了确认，应当依约履行付款义务，故，原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称双方之间不存在买卖关系，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告杭州联业肥料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高飞货款38615元；
二、被告杭州联业肥料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高飞利息损失（自2015年8月11日起以38615元为基数按照年利率4.75%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由被告杭州联业肥料有限公司负担。原告高飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州联业肥料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年十月十日
书记员 方 铭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5691号
上诉人（原审原告）：高米会，女，汉族，1988年8月11日出生，住云南省曲靖市富源县，
被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。
统一社会信用代码：9153012476388721X9。
住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。
组织机构代码：55010051-6。
住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：何文娟。
上诉人高米会因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高米会于2016年12月12日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高米会自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人高米会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 何海燕
审判员 李 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 李德江
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01113号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：祝铁南，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁南房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4891号
原告：桑友勇，男，1982年1月23日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。
被告：无锡理想酒店管理有限公司，住所无锡市滨湖区湖滨路1289-87、88号。
法定代表人：李想。
本院受理原告桑友勇诉被告无锡理想酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案后，原告桑友勇于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告桑友勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑友勇撤回起诉。
受理费10元减半收取5元，由原告桑友勇承担。
审判员 郁松
二〇一七年十一月三日
书记员 张贞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初991号
原告：邓某甲。
委托代理人：吴林平、蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告：方某。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
原告邓某甲为与被告方某离婚纠纷一案于2016年4月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶肖翡独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓某甲及其委托代理人吴林平、被告方某及其委托代理人江皎均到庭参加诉讼。
原告邓某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日在泽随镇政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名邓某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，导致双方经常发生矛盾，于2015年2月份左右开始分居。原、被告双方婚后购买了位于东华街道金利花苑2幢3单元202室的房屋一幢，浙H×××××现代小汽车一辆。婚姻存续期间，双方在温州银行贷款10万元，泰隆银行5万元，借款4万元，农村信用合作联社贷款10万元（王建云）、农村信用社信用卡透支5万元、浙商银行信用卡透支2.5万元、浦发银行信用卡透支2万元，周炳富借款5万元，合计债务43.5万元。原告认为双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，鉴于双方不能达成离婚协议，现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女邓某乙由被告抚养，原告自愿每月支付500元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某甲答辩称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，因此子女抚养的请求也没有提的必要。原告所述婚姻登记情况、子女生育情况属实。分居情况不属实。车子属于夫妻共同财产、房屋双方约定为被告个人所有，不属于共同财产，所述共同债务不属实。且原告诉请未涉及共同财产、共同债权债务分割，不在本案审理范围内。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、补发婚姻登记证审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日在原泽随镇人民政府办理结婚登记手续，双方系夫妻关系；
2、婚生女邓某乙户口本复印件1份，证明原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名邓某乙。
被告方某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告方某对原告所举证据无异议。经审核，原告所举证据其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院均予以确认。
结合本院认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名邓某乙。婚后双方因日常生活发生矛盾，原告于2016年4月14日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告邓某甲与被告方某于1999年办理结婚登记手续后，共同生活十余年并育有一女，可以认定双方具有一定的夫妻感情。虽双方因日常生活发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，但未到破裂程度。现原告主张夫妻感情破裂，未能提供相应证据予以证实。本院希望原、被告双方可以顾全大局，只要互相包容、互相理解、加强沟通，共同努力，双方尚有和好的可能。为有利于双方家庭及子女成长，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告邓某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年七月六日
代书 记员 王 涛
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初253号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人马俊保，男，1966年2月14日出生于河北省承德市，，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省承德市兴隆县。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人马俊保犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月7日14时许，被告人马俊保酒后驾驶冀Ｂ×××××牌号面包车，沿蓟州区津围公路由北向南行驶至与马营公路交口北侧，为逃避检查倒车时撞到后方张某驾驶的冀Ｈ×××××牌号小轿车前保险杠及大灯处，致该车辆损坏。后被告人马俊保被执勤民警当场查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人马俊保血液中酒精含量为95.65mg／100ml。
民事赔偿事宜，被告人马俊保与张某已自行和解。
上述事实，有证人张某、王某1、王某2证言，天津市天通司法鉴定中心被告人的血液酒精含量检验报告，被告人驾驶车辆信息、驾驶证信息及常住人口信息表，被告人马俊保供述，案件来源及到案经过，情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马俊保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马俊保具有以下量刑情节：到案后始终如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马俊保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶占红
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初396号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月26日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2016年10月24日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年10月10日凌晨5时许，被告人程某驾驶电动三轮车沿马鞍山市濮铜路自北向南行驶，行至濮铜路与马濮路交叉口北侧200米处，碰到行人徐某，致徐某受伤。
案发后被告人程某逃逸，后于2015年10月16日被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
2015年10月29日，马鞍山市公安局122事故处理大队作出事故认定：程某驾驶非机动车行经事发路段时未注意安全，是造成事故的直接原因，且事发后驾车逃逸，程某负本起事故的全部责任。
2015年11月17日，被害人徐某经抢救无效死亡。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人程某的行为已构成交通肇事罪，负事故的全部责任且肇事后逃逸，有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月10日凌晨5时许，被告人程某驾驶电动三轮车沿马鞍山市濮铜路自北向南行驶，行至濮铜路与马濮路交叉口北侧200米处，碰到行人徐某，致徐某受伤。
案发后被告人程某逃逸，后于2015年10月16日被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
2015年10月29日，马鞍山市公安局122事故处理大队作出事故认定：程某驾驶非机动车行经事发路段时未注意安全，是造成事故的直接原因，且事发后驾车逃逸，程某负本起事故的全部责任。
2015年11月17日，被害人徐某经抢救无效死亡。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、到案经过、协议书等书证，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料，证人徐峰、程华、樊财的证言，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反道路交通安全法的规定，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某案发后赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托南京市江宁区司法局对被告人程某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人程某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 胡贵平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第127号
原告余某。
委托代理人詹某某。
被告汪某甲。
原告余某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
15日立案受理后，依法由代理审判员张清华适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某及其委托代理人
詹某某、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年1月，原、被告经人介绍相识，1990年
3月20日，双方生育一女，取名汪某乙。1990年6月26日，双方在
原淳安县界首乡人民政府领取结婚证。婚初，夫妻感情尚可。
自1993年开始，被告经常无端打骂原告，原告已经无法与被告
共同生活，为此，原告于2008年9月15日离开被告家与被告分
居至今。2009年2月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚未果
，但此后双方并未在一起生活，夫妻仍互不履行义务，夫妻关
系仍未有丝毫改善，感情完全破裂。故，原告再次起诉，请求
判令原、被告离婚。
原告证据：一、结婚证1本，拟证明原、被告双方系夫妻
关系的事实。二、证明1份，拟证明原告余某结婚证上出生
日期系误写，结婚证和身份证的原告系同一人的事实。
被告辩称，原、被告相识结婚、生育小孩是事实，有时候是有争吵，但现在被告认识到错误，不愿意离婚。
被告未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有
效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方举证责任及当事人
庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识并恋爱
。1990年6月26日，双方在原淳安县界首乡人民政府领取结婚
证。婚后，双方夫妻感情一般。2009年2月，原告向法院起诉
要求与被告离婚，经法庭主持调解，双方和好。现原告以夫妻
感情破裂为由，再次起诉离婚。
本院认为，原告余某与被告汪某甲系合法缔结的婚姻关
系。双方结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。现夫妻
之间出现了矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要夫妻共
同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告的请求本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张清华
二〇一〇年六月十二日
代书记员代 荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2231号
原告：谢俊友，男，1962年4月18日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。
住所地：ＸＸ县沱江镇阳华路。
负责人：程春燕，系该公司经理。
原告谢俊友与被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告谢俊友于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢俊友申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司的起诉，是原告谢俊友对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢俊友撤诉。
审判员 何少萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0628刑初29号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人黄某江，男，生于1973年11月18日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，因本案于2016年1月1日被彝良县公安局刑事拘留，同年1月13日被彝良县公安局依法逮捕。现押于彝良看守所。
被告人韩某奎，男，生于1978年3月19日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，因本案于2016年1月1日被彝良县公安局刑事拘留，同年1月13日被彝良县公安局依法逮捕。现押于彝良看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人黄某江、韩某奎犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员杨磊、书记员郑玉煜出庭支持公诉。被告人黄某江、韩某奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2016年1月1日10时30分许，被告人黄某江、韩某奎在彝良县角奎镇东正街与胜利街的交叉路口处，将正在街上赶集的失主吴某荣随身携带的现金人民币4600元盗走。案发后，被盗赃款已被追回发还给失主。
为证明上述指控事实的成立，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书等，证实本案案件的来源是失主吴某荣报案。
2、户口证明，证明被告人黄某江、韩某奎的身份情况。
3、失主吴某荣陈述，证实2016年1月1日11时许，失主吴某荣到彝良县角奎派出所报案，在彝良县角奎镇东正街与胜利街的交叉路口处被偷钱夹一个，包内的现金人民币4600元被盗走。
4、抓获经过、逮捕证等，证实失主吴某荣报案后，公安干警经侦查发现被告人黄某江、韩某奎有重大嫌疑，在案发当日13时许在角奎镇车站路黄某江家发现韩某奎在黄某江家中，在民警询问中，被告人黄某江供述在二个小时前伙同韩某奎在角奎镇东正街盗窃了一妇女的4600元钱，公安干警将二人抓获并追回赃款4600元。
5、指认笔录、辨认笔录等，证实被告人黄某江、韩某奎指认的案发现场与失主陈述的案发现场是同一现场。
6、被告人黄某江、韩某奎供述，证实2016年1月1日10时30分许，被告人黄某江、韩某奎在彝良县角奎镇东正街与胜利街的交叉路口处，将正在街上赶集的失主吴某荣随身携带的现金人民币4600元盗走的事实。且被抓获后已经将赃款全部退缴的事实。
7、扣押决定书、发还物品文件清单，证实公安机关已经将被告人黄某江、韩某奎的退缴赃款4600元发还失主吴某荣的事实。
据此，公诉机关指控被告人黄某江、韩某奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求以盗窃罪追究被告人黄某江、韩某奎的刑事责任，提出以盗窃罪判处被告人黄某江、韩某奎一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黄某江、韩某奎对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。被告人黄某江提出量刑建议偏高，被告人韩某奎提出起辅助作用的辩护意见，被告人黄某江、韩某奎均请求给予从轻处罚。
本院评判认为：上列证据，收集程序合法，具备合法性，证据之间相互印证形成锁链能证实被告人黄某江、韩某奎盗窃他人现金4600元的事实。上列证据具备证据的客观性和关联性，依法对上列证据中相互印证的内容确认采信。据此。合议庭确认公诉机关指控事实成立
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某江、韩某奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中过程中，被告人黄某江、韩某奎地位作用相当，不划分主从犯。被告人黄某江、韩某奎在公众场合扒窃对失主的人身权利有潜在的威胁，本应严惩，但审理中二被告人如实供述犯罪事实，坦白认罪，且被盗财物已经追回发还失主，给失主造成的损失较小，可酌情考虑对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500.00元。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止）
二被告人韩某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500.00元。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐代琼
代理审判员 马 倩
人民陪审员 潘忠芬
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 健
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1005号
原告：郝某，女，1976年3月24日生，汉族，住兴化市。
被告：韩某，男，1974年4月21日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告郝某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告郝某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 赵 娴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初707号
原告：罗仁义，男，汉族，1971年4月14日出生，住湖南省湘乡市。
被告：湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路货场巷215号。
法定代表人：肖飞宇，总经理。
原告罗仁义与被告湘潭市宏运出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年3月14日受理。本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员傅旭光、侯建源组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告罗仁义到庭参加了诉讼，被告湘潭市宏运出租车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗仁义诉称：1、2012年10月31日原告出资购买吉利远景轿车一辆，购车费用100000元，押金20000元，车牌号为湘CXXX**，购车时被告宏运公司与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，出租车行驶证及运营证改写为被告公司的名称，经营至2016年8月31日车辆正常下线；2、车辆的购买费用都是原告支付，由原告自主经营，自负盈亏。发动机号为C8NJXXXX的湘CXXX**出租汽车为原告所有；3、原告所购车辆未作为被告固定资产投入记账，被告公司根本没有承担经营成本和经营风险。现诉请法院判决确认被告名下经营的湘CXXX**(发动机号：C8NJXXXX，车架号：LB378K4S6CXXXXXXX)出租汽车所有权和经营权属原告所有。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告罗仁义为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1，税务登记证，拟证明湘CX06**号出租车为龙志辉所有；
证据2，挂靠协议、转让协议书、营业执照、行驶证、罗仁义的税务登记证、报废证明，拟证明湘CX06**号出租车为原告罗仁义合法拥有，挂靠在宏运公司，该车于2012年10月31日报废；
证据3、湘潭县公证处（2000）潭县证经字第38号拍卖公证书，拟证明湘CX06**车牌于2000年6月18日在湘潭市裕丰宾馆二楼会议室以118000元拍卖得来的；
证据4，湘潭市公证处[2007]潭证内经字第1522号公证书，拟证明湘CX06**号出租车自2007年9月1日起至2012年8月31日止，该车自2007年9月1日起一年内不得转让；
证据5，湖南省非税收入一般缴纳书，拟证明原告于2007年9月3日缴款46966.2元至湘潭市城市客运管理处，取得湘CX06**的经营权；
证据6，出租车换车（牌）审批表，拟证明2007年湘CX06**换车，原车为羚羊牌，换车后的车型为吉利金刚，但湘CX06**车牌未变；
证据7，中国农业银行湖南省分行转账凭证、出租车经营合同，拟证明湘CX06**号出租车经营到期以后，原告与被告签订出租车经营合同，被告将湘CXXX**号出租车交由原告经营，原告一次性支付被告购车款及其他费用102000元。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
因被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未提交相反的证据反驳，本院认定原告罗仁义提交的证据真实、合法、与本案有关联，予以认定。
本院根据确认的证据，结合原告罗仁义在法庭的陈述，认定以下事实：湘CXXX**号出租车的车辆（吉利远景牌小型轿车，发动机号为C8NJXXXX，车辆识别代号为LB378K4S6CXXXXXXX）为原告罗仁义购置，在湘潭市城市客运管理处申请了出租车经营权后，挂靠在被告湘潭市宏运出租车服务有限公司名下。出租车经营权期限自2012年10月31日至2016年8月31日。
本院认为，发动机号为C8NJXXXX的吉利远景牌小型轿车系原告罗仁义全额出资购买，被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未对该车的所有权提出过异议，该车的所有权归原告罗仁义所有。出租车经营权是指经营者经政府许可，有偿取得有限从事出租车经营活动的权利。出租车的经营权属于行政许可范畴，且原告并未举证证明被告侵犯了原告的经营权，故原告在本案中请求判令湘CXXX**号牌照经营权归其所有的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、发动机号为C8NJXXXX，车辆识别代号为LB378K4S6CXXXXXXX的吉利远景牌小型轿车属原告罗仁义所有；
二、驳回原告罗仁义的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 傅旭光
人民陪审员 侯建源
二〇一六年八月十九日
代理书记员 冯雅琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈民初字第745号
原告：时某某。
被告：沈某某。
原告时某某诉被告沈某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法由审判员沈
建良适用简易程序于2010年11月30日公开开庭进行了审理，原
告时某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院传票传唤，无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告时某某起诉称，2010年9月13日7时03分，原告驾驶
电动自行车与被告驾驶的电动三轮车，在海盐县于城镇××塍
村路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。事故发生后，海
盐县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，认定被告负
事故的全部责任，原告无责任。因该事故造成原告受伤及车辆
损坏，被告应赔偿原告医疗费1735.93元、误工费2250元，共
计3985.93元。故向法院起诉，请求依法判决被告：1、立即赔
偿原告因交通事故造成的损失共计3985.93元；2、承担本案诉
讼费用。
被告沈某某未作答辩。
原告时某某提供了下列证据材料：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故
发生的经过和责任的认定。二、门诊病历一本及医疗费发票六份，用以证明原告受
伤后治疗的经过及支付的医疗费为1735.93元。
三、诊断证明书二份，用以证明原告因交通事故需要休
息的时间。
被告沈某某未提供证据材料，放弃对原告提供的证据进
行质证的权利。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二中的门诊病历和除2010年9月
19日一份医疗费发票外的其他五份医疗费发票、证据三中的20
10年9月13日诊断证明书，经本院审查，具有真实性、合法性
及与本案的关联性，本院均予以认定。证据二中的2010年9月1
9日医疗费发票和证据三中的2010年9月28日诊断证明书，原告
未提供门诊病历记录，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年9月13日7时03分，原告驾驶电动自行车与被告驾
驶的电动三轮车由南往北行驶，在海盐县于城镇××塍村路段
发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后
，原告被送往海盐县人民医院治疗，支出医疗费共计1274.33
元，医院建议原告的休息时间为半个月。2010年9月27日，海
盐县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，认定被告行经
事故地段，未确保安全行驶，负事故的全部责任，原告无责任
。
本院认为，本案是一起由非机动车之间引发的交通事故
，在本起交通事故中，被告行经事故地段，未确保安全行驶，是导致事故的直接过错和原因，应承担事故的全部责任，而原
告无事故责任。因此，对于原告在本起事故中受到的损失，应
由被告予以全部赔偿。
原告在本起事故中受到的损失，经本院审核为：医疗费1
274.33元，误工费906.63元（原告按2250元／月主张了1个月
，本院认为应按2009年浙江省农、林、牧、渔业全社会单位在
岗职工年平均工资21759元的标准计算半个月比较合理），共
计2180.96元。对于原告的上述损失，应由被告赔偿给原告。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告时
某某因交通事故受到的损失计2180.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担91元，
被告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 陶沈薇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第643号
罪犯冉瑞富，男，汉族，1968年6月9日出生于重庆市丰都县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）丽中刑初字第50号刑事判决，认定冉瑞富犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（刑期自2007年1月12日起至2018年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零3个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯冉瑞富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年9月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的冉瑞富在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉瑞富减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2014年8月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5169号
原告：郑炳仙，男，1963年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：曹坚，男，1973年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告郑炳仙诉被告曹坚民间借贷纠纷一案中，原告郑炳仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告郑炳仙负担。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 俞小婷
河北省柏乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第410号
原告：杨某甲，男，1971年6月28日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县。
原告：杨某乙，男，1991年10月3日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人。
委托代理人：孙培贤，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。
委托代理人：白丽清，女，1972年8月14日出生，系杨光旭之妻。
被告：夏某某，男，1970年4月16日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
委托代理人：夏保群，男，1944年5月28日生，系夏建辉之父。
原告杨某甲、杨某乙与被告夏某某为排除妨害纠纷一案，原告杨某甲、杨某乙于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起�。
诉讼费50元由原告杨某甲、杨某乙负担。
审判员 张建生
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭文龙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2610号
原告郑伟国，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告王仲兴，男，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在审理原告郑伟国诉被告王仲兴民间借贷纠纷一案中，原告郑伟国以被告王仲兴已答应还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟国的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑伟国撤回起诉。
本案案件受理费人民币4600元，减半收取为人民币2300元，由原告郑伟国负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许国珍
二〇一四年七月二日
书记员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第151号
罪犯张宁，男，1990年1月26日生，壮族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）红中刑初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人张宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人张宁提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）云高刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，因家庭贫困至今未履行民事赔偿义务。在此期间受记过1次，禁闭处罚4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批、弥勒市东山镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁准予减去有期徒刑一个月（刑期自2010年12月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1313号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：周建美，女，1963年4月14日出生，汉族，户籍地江西省德兴市。
本院在执行北银消费金融有限公司与周建美金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人银行存款2113.57元，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年四月十日
书记员 王海兵
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1474号
申请人刘国山，男，1961年7月4日生，满族，个体，住宽城镇唐杖子村杏树台大庄14号。
被执行人杨瑞东，男，1984年11月11日生，满族，个体，住宽城镇民族街福满家园小区6号楼4单元301室。
被执行人徐桂印，男，1960年11月8日生，满族，个体，住塌山乡椴树洼村。
申请人刘国山与被执行人杨瑞东、徐桂印买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）宽民初字第2647号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2647号民事调解书所确定的义务申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年八月十二日
书记员 于俊文
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初17号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人金某，男，1988年2月8日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大学文化，住址辽宁省铁岭市银州区X街XX花园**号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被铁岭市公安局刑事拘留。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员陈营、邓贵雨出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日0时10分许，被告人金某醉酒后驾驶辽MAB5**号小型轿车，沿铁岭市银州区柴河街由南向北行驶至与龙翔路交叉路口处时，与由东向南转弯的张某某驾驶的辽MTN1**号出租车发生道路交通事故，致两车损坏，张某某及乘客丁某某、丁某、梁某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所检测：送检金某的血液中检出乙醇成分为219.65mg/100m1。经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队认定：金某承担此起道路交通事故的主要责任，张某某承担次要责任，丁某某、丁某、梁某无责任。
另查明，被告人金某的近亲属在庭审前与受害人丁某某、丁某、梁某双方自行达成在肇事车辆保险限额外赔偿6.7万元人民币的和解协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队的案件来源及抓捕经过，受害人丁某某、丁某、梁某的陈述，证人张某某的证言，户口证明，驾驶证、行驶证查询记录，当事人血样（尿样）提取登记表、提取照片，铁岭固仑司法鉴定所的酒精定量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹对比记录和铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于，被告人金某自愿认罪，又能与受害人自行达成赔偿和解协议，取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟思
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 汪 妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖50号
原告：杨长江，男，1963年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。
原告：张立勤，女，1940年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。
原告：杨文军，女，1967年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杨学武，男，1963年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杨净，女，1989年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：任秀华，女，1964年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：龙某，女，2014年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。
第三人：北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村村民委员会，住所地北京市房山区安庄村。
法定代表人：段永强，主任。
原告杨长江、张立勤、杨文军与被告杨学武、杨净、任秀华、龙某，第三人北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村村民委员会不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院已立案。
杨长江、张立勤、杨文军诉称：杨长江之父杨宽与张立勤为夫妻关系，二人在北京市房山区安庄村北区5号院内因分家取得前院两间房产及宅基地。杨学武是杨长江的堂弟。2005年杨宽去世，口头遗嘱将以上房产交杨长江继承。2017年，以上房屋遇拆迁改造，杨长江和杨学武共同配合测量、评估并对测量结果进行签字确认。被告与村委会签订了补偿协议，却拒绝给付原告拆迁补偿款和置换面积。起诉请求判决被告给付拆迁腾退补偿款等。
北京市房山区人民法院经审查认为，因第三人北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村村民委员会主任段永强系北京市房山区人民法院人民陪审员，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，本案第三人北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村村民委员会主任段永强系北京市房山区人民法院人民陪审员，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月六日
书记员 韩玮
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异154号
案外人：阚飞，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。
法定代表人：陈立辉，该所所长。
委托代理人：樊文琪，该研究所职员。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人：朱培坤，该公司总经理。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。
法定代表人：朱伟民。
被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人阚飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人阚飞称，其于2003年12月5日与亿豪公司签订了《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2003065121号），购买天一新村K栋3梯4层05单元商品房，并以2003065121办理了预售合同备案，预购人为阚飞。该房产无抵押备案登记。故请求解除对其所拥有的天一新村K栋3梯405房的查封。
阚飞向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》（穗房合字2003065121号）；2、购房收款收据；3、维修基金、水电周转金、管理费、有线电视和煤气安装收据；4、居委会证明；5、（2106）查询00115号《依申请信息公开答复书》，12-0433号《依申请公开信息答复函》。
申请执行人信息五所称，涉案房屋是抵押在前，亿豪公司依然继续销售是违法操作。
各被执行人均无陈述意见。
本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封被执行人亿豪公司穗国土建用字[1998]第189号用地（天一新村用地）、位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋等房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封穗国土建用字[1998]第189号用地及“天一新村”G、H、K栋房产。
根据阚飞提交的证据显示，2003年12月5日，阚飞与亿豪公司签订编号为“穗房合字2003065121号的《商品房买卖合同》，约定阚飞向亿豪公司购买位于广州市东莞庄路天一新村第K幢3梯4层05单元，建筑面积99.0031平方米，总房价为424200元；付款方式为一次性付款，于2003年11月28日前支付全部房价款；商品房交付期限为2004年3月31日；等。2004年1月12日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。亿豪公司于2003年11月24日、2003年11月28日出具收取魏烈（阚飞妻子）天一新村K栋3梯405房定金3000元、房款421200元的收款收据。广州市天河区五山街五所社区居民委员会证明阚飞自2005年1月起一直居住在天一新村K栋3梯4层05房。阚飞称，由于时间久远现已无法提交房款支付凭证。
因阚飞申请信息公开，广州市不动产登记中心于2016年3月7日答复阚飞称：天一新村K栋3梯4层05单元目前由广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封该业（查封期限至2019年1月7日止），以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号协执轮候查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。
阚飞于2003年向亿豪公司购买涉案房产，签订了《商品房买卖合同》并办理了预售合同登记。其提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且现已实际接收使用涉案房屋，目前没有证据显示阚飞对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况。据此，可以认定阚飞对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，阚飞提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路天一新村K栋3梯4层05号房的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年四月九日
书记员 黄翠燕
江海燕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异154号案外人：阚飞，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。法定代表人：陈立辉，该所所长。委托代理人：樊文琪，该研究所职员。被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。法定代表人：朱培坤，该公司总经理。被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。法定代表人：朱伟民。被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人阚飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人阚飞称，其于2003年12月5日与亿豪公司签订了《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2003065121号），购买天一新村K栋3梯4层05单元商品房，并以2003065121办理了预售合同备案，预购人为阚飞。该房产无抵押备案登记。故请求解除对其所拥有的天一新村K栋3梯405房的查封。阚飞向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》（穗房合字2003065121号）；2、购房收款收据；3、维修基金、水电周转金、管理费、有线电视和煤气安装收据；4、居委会证明；5、（2106）查询00115号《依申请信息公开答复书》，12-0433号《依申请公开信息答复函》。申请执行人信息五所称，涉案房屋是抵押在前，亿豪公司依然继续销售是违法操作。各被执行人均无陈述意见。本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封被执行人亿豪公司穗国土建用字[1998]第189号用地（天一新村用地）、位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋等房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封穗国土建用字[1998]第189号用地及“天一新村”G、H、K栋房产。根据阚飞提交的证据显示，2003年12月5日，阚飞与亿豪公司签订编号为“穗房合字2003065121号的《商品房买卖合同》，约定阚飞向亿豪公司购买位于广州市东莞庄路天一新村第K幢3梯4层05单元，建筑面积99.0031平方米，总房价为424200元；付款方式为一次性付款，于2003年11月28日前支付全部房价款；商品房交付期限为2004年3月31日；等。2004年1月12日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。亿豪公司于2003年11月24日、2003年11月28日出具收取魏烈（阚飞妻子）天一新村K栋3梯405房定金3000元、房款421200元的收款收据。广州市天河区五山街五所社区居民委员会证明阚飞自2005年1月起一直居住在天一新村K栋3梯4层05房。阚飞称，由于时间久远现已无法提交房款支付凭证。因阚飞申请信息公开，广州市不动产登记中心于2016年3月7日答复阚飞称：天一新村K栋3梯4层05单元目前由广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封该业（查封期限至2019年1月7日止），以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号协执轮候查封。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。阚飞于2003年向亿豪公司购买涉案房产，签订了《商品房买卖合同》并办理了预售合同登记。其提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且现已实际接收使用涉案房屋，目前没有证据显示阚飞对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况。据此，可以认定阚飞对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，阚飞提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市天河区东莞庄路天一新村K栋3梯4层05号房的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一八年四月九日书记员  黄翠燕江海燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第247号
申请人王能冬。
被执行人徐加加。
被执行人寇恒敏。
申请人王能冬与被执行人徐加加、寇恒敏追偿权纠纷一案，本院作出（2015）赣商初字第1879号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐加加、寇恒敏应于判决发生法律效力之日起十日内向王能冬支付垫付款90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月15日与申请人王能冬谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月26日与申请人王能冬到被执行人徐加加、寇恒敏家中执行，徐加加、寇恒敏均未在家，本院执行人员与徐加加、寇恒敏邻居沟通了解到徐加加、寇恒敏两口子早出晚归，平时很难见到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕修庆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1198号
原告常州市隆捷森轴承有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号2幢110号。
法定代表人武堡垒，该公司总经理。
委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告常州海象起重机械有限公司，住所地常州市汉江西路521号。
法定代表人苏秀芳，该公司董事长。
原告常州市隆捷森轴承有限公司诉被告常州海象起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告常州市隆捷森轴承有限公司的委托代理人陶建冬、李静到庭参加诉讼，被告常州海象起重机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审判程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告素有往来，由我公司向被告提供各类轴承产品，价款合计370559元，我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款370559元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，自2013年3月起至2015年6月，原告多次向被告提供各类轴承产品，货款共计370559元，但双方未签订书面买卖合同。应被告要求，原告于2015年6月开具了4张增值税发票给被告，票面金额共计370559元。被告未支付任何货款。
庭审中，原告将逾期利息的诉讼请求明确为要求被告承担以370559元为本金自2015年9月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
上述事实，由增值税发票、销售清单、送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求供应了货物，被告尚欠货款370559元，应予支付。故原告要求被告支付货款370559元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州海象起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市隆捷森轴承有限公司货款370559元，并支付该款自2015年9月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
案件受理费6859元，减半收取3429.5元，由被告承担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1198号
原告山东新煤方舟科技有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人李力永。
被告阜新高海矿业有限公司。
法定代表人赵忠臣。
原告山东新煤方舟科技有限公司与被告阜新高海矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原告与被告阜新高海矿业有限公司签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告永久避难硐室一套，总价款95000元，付款方式为预付款30000元，项目安装验收后付65000元，质保期未约定。原告如约履行合同义务，但被告未履行付款义务，现仍欠原告95000元货款未付。请求依法判令被告阜新高海矿业有限公司支付货款95000元并赔偿损失3607元；诉讼费由被告承担。
被告阜新高海矿业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月16日，甲方（出卖人）山东新煤方舟科技有限公司与乙方（买受人）阜新高海矿业有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同主要条款约定：买受人购买出卖人的永久避难硐室一套，共计价款为95000元，结算方式及期限为预付款30000，安装后付65000元；违约责任为逾期付款承担总货款千分之三的违约金；甲、乙双方并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供货物等义务，被告阜新高海矿业有限公司未支付原告货款95000元。原告于2015年5月25日诉来本院。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同一份、交接签收单一份、以及原告的陈述等在卷证实，应予以认定。
本院认为，原告与被告阜新高海矿业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，属有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，原告已按照合同的约定履行了提供货物等义务，被告阜新高海矿业有限公司在收到货物后，亦应依照合同约定支付原告货款，被告阜新高海矿业有限公司未按合同约定支付原告货款95000元，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告阜新高海矿业有限公司偿还货款95000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定3‰计算违约金过低，可自起诉之日（2015年5月25日）起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新高海矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司货款人民币95000元。
二、被告阜新高海矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司违约金（以本金95000元，自2015年5月25日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、驳回原告山东新煤方舟科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑 坤
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1198号
原告山东新煤方舟科技有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人李力永。
被告阜新高海矿业有限公司。
法定代表人赵忠臣。
原告山东新煤方舟科技有限公司与被告阜新高海矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原告与被告阜新高海矿业有限公司签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告永久避难硐室一套，总价款95000元，付款方式为预付款30000元，项目安装验收后付65000元，质保期未约定。原告如约履行合同义务，但被告未履行付款义务，现仍欠原告95000元货款未付。请求依法判令被告阜新高海矿业有限公司支付货款95000元并赔偿损失3607元；诉讼费由被告承担。
被告阜新高海矿业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月16日，甲方（出卖人）山东新煤方舟科技有限公司与乙方（买受人）阜新高海矿业有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同主要条款约定：买受人购买出卖人的永久避难硐室一套，共计价款为95000元，结算方式及期限为预付款30000，安装后付65000元；违约责任为逾期付款承担总货款千分之三的违约金；甲、乙双方并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供货物等义务，被告阜新高海矿业有限公司未支付原告货款95000元。原告于2015年5月25日诉来本院。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同一份、交接签收单一份、以及原告的陈述等在卷证实，应予以认定。
本院认为，原告与被告阜新高海矿业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，属有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，原告已按照合同的约定履行了提供货物等义务，被告阜新高海矿业有限公司在收到货物后，亦应依照合同约定支付原告货款，被告阜新高海矿业有限公司未按合同约定支付原告货款95000元，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告阜新高海矿业有限公司偿还货款95000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定3‰计算违约金过低，可自起诉之日（2015年5月25日）起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新高海矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司货款人民币95000元。
二、被告阜新高海矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司违约金（以本金95000元，自2015年5月25日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、驳回原告山东新煤方舟科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑 坤
--1--
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初900号
原告代辉，女，汉族，1972年2月24日出生。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，1965年11月4日出生，汉族。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告代辉与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代辉诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款106750元，用于桐柏中鑫黄金大酒店的装修建设和桐柏金冠置业有限公司的土地购置及商品房建设投资，双方签订了《借款合同》，并约定了借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现因被告惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，特提起诉讼。请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款106750元及利息，由被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告代辉诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告代辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一六年六月十四日
书记员 周 芬
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第499号
罪犯冯保卫，男，1974年7月13日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省焦作市。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁源县人民法院于2008年5月15日作出（2008）沁刑初字第36号刑事判决，以被告人冯保卫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年12月13日起至2018年12月12日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第204号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯保卫在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2008年7月至2014年3月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯冯保卫的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯保卫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯保卫予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨