陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12829号
上诉人(原审被告)魏革民，男。
被上诉人（原审原告）董俊，男。
委托代理人王宇，女。
委托代理人王军，男。
原审被告张娟宜，女。
原审被告魏佳，女。
原审被告郭义兰，女。
原审被告赵君丽，女。
上诉人魏革民因与被上诉人董俊、原审被告张娟宜、魏佳、郭义兰、赵君丽民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月14日，出借人董俊作为甲方、借款人魏革民、张娟宜、魏佳作为乙方签订借款合同，约定的主要内容有：“1、乙方向甲方借款总额为496000元人民币，借款支付的方式：（1）、部分由甲方直接支付到乙方授权的账户；（2）、部分以现金形式支付给乙方。2、期限为12个月，自2015年7月15日起至2016年7月14日止。3、还款方式：从2015年7月15日起至2016年7月14日乙方应保证每日还款一次金额不少于1378元，从2015年7月15日起至本协议结束日期（2016年7月14日）止，乙方应保证每日还款一次金额不少于1378元，还款不足部分乙方应于次日补足。4、还款期限为签订借据之日起12个月内。5、保证人保证方式：（1）、保证人对本协议的内容全部知晓，本协议的内容表达了保证人的真实意愿，保证人自愿对本借款承担保证责任；（2）、本协议的保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权、违约金和实现债权的费用；（3）、保证人的保证期间为自本合同履行期满起两年。6、违约责任，本借款合同签订后，甲方应按时且依照本合同第一条约定的方式向乙方支付借款。协议签订的时间与借据、借条的时间不一致时，以借据、借条的时间为准。（1）、乙方到期不能归还所借款项的，甲方给予乙方7日宽限期，宽限期内视同不违约；宽限期过后乙方仍然不能归还的，乙方每月应按照合同总金额4%向甲方支付违约金，不足一个月按照一个月计算。（2）、乙方没有按照合同规定按日还款，需承担应还款不足部分金额的15%作为违约金支付给甲方。（3）、未经甲方同意，如果乙方违约连续两次或累计三次的，甲方将有权解除合同并要求乙方提前还款并承担违约金及实现债权的所有一切费用。”郭义兰、赵君丽作为保证人在该合同上签名。同日，借款人魏革民、张娟宜、魏佳给董俊写有如下内容借据：“今借到董俊人民币496000元用于资金周转。以上借款于2016年7月14日前全部还清。若本人不能按时还款，自愿按借款总额15%承担逾期违约金”。郭义兰、赵君作为保证人在该借据上签名。同年7月15日，董俊通过招商银行分8笔以每笔5万元向魏革民汇款40万元。至2016年7月14日，魏革民、张娟宜、魏佳向董俊还借款及利息共计451320元。
后董俊诉至法院，请求判令：1、五被告连带赔偿借款44680元、违约金49065元，共计93745元；2、本案诉讼费由五被告承担。
魏革民、张娟宜、魏佳辩称：借款40万元属实，用于网吧的资金周转，网吧是魏革民个人经营。2015年7月15日双方签有一份借期为五个月的借款合同，合同在西安市××路财富中心××室签订（即董俊公司处）,有魏革民、张娟宜、魏佳及担保人郭义兰、赵君丽，对方谁签的字不清楚。达成协议借款期限为5个月，利息为3%，连本带息还款金额为456000元。从2015年7月15日开始按周还款，第一个月每周还款7000元，第二个月每周还款9000元，第三个月至第五个月每周还款39200元，到期其没有按约定还完。大约在2015年12月魏革民去董俊的公司和王宇重新签订一份合同，还欠大约11万元左右，又约定了3个月的还款期限，利息为月息2%，现剩余2万左右没有还清。每次签订合同，都在上面盖有网吧的公章。董俊主张的1年的合同是不存在的，不同意董俊的诉讼请求。
郭义兰辩称：借款40万元属实。当时约定是4个月，但是签订的合同是5个月。其作为保证人在借期为5个月的合同上签字，担保期限是从2015年7月15日至2015年12月15日，共计5个月。借期1年的合同及第二次的合同其不清楚。至于11万元其没有签字，与其无关，不存在承担责任的问题。
赵君丽辩称：借款40万元属实。从2015年7月15日至2015年12月15日，担保期限是5个月。魏革民和董俊就下欠的11万元签订的合同，与其无关。现在该借款应该由魏革民承担。
审理中，魏革民以借款合同中“496000元整”及借据上“496000”上面按的指纹均不是其自己的指纹，申请鉴定。后因魏革民未在规定时间内交纳鉴定费用，鉴定单位终止鉴定。
原审法院认为：双方签订的《借款合同》及借条，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。魏革民、张娟宜、魏佳借董俊40万元及产生利息96000元，现魏革民、张娟宜、魏佳已偿还451320元，拖欠44680元，应按合同约定履行义务。经核算董俊借出款项40万元产生利息96000元，年利率为24%，符合法律规定，但《借款合同》约定逾期还款向甲方按照合同总金额4%支付违约金和乙方没有按合同规定按日还款，需承担应还款不足部分的15%作为违约金支付给甲方及借条约定逾期还款支付15%违约金，与法律相悖，属约定无效，董俊主张支付违约金49065元，不予支持。郭义兰、赵君丽作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、判决生效后3日内，魏革民、张娟宜、魏佳偿还董俊44680元；二、郭义兰、赵君丽对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回董俊其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元（董俊已预付），由董俊负担1115元，魏革民、张娟宜、魏佳、郭义兰、赵君丽负担1028元。
宣判后，魏革民不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，程序违法。其借款40万元属实，利息为每月2.8分，签订合同时其仅在借款合同中乙方部分签字、按手印，借款起止日期均为董俊事后填补，其并不知情，直到起诉后其才得知董俊将原来商定好的5个月借款期限改为1年，董俊直接将1年的利息96000元算在本金之中。借款期间其按时向董俊还款，2015年12月借款到期后，双方同意展期2个月，故借款应于2016年2月21日到期，到期前其共偿还385020元，董俊的代理人曾于2016年2月19日给魏革民发短信告知剩余欠款金额为93380元。借款合同到期后，其与董俊再次达成共识，展期3个月。上述事实足以说明借款期限原本只有5个月，其剩余欠款金额并非44680元，原审判决其偿还44680元错误。另，原审法院对本案无管辖权，原审程序违法。请求：撤销原判，改判驳回董俊的诉讼请求，由董俊承担一、二审诉讼费用。
董俊辩称：借款合同约定本息496000元，其中96000元是利息，40万元是本金，魏革民自2015年7月起一直还款至2016年6月，以证明合同履行的连续性，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，双方均未提交新证据。董俊称双方签订借款合同时约定的借期就是1年，因魏革民询问是否可以提前还款，其口头同意借款可以按照5个月进行，但实际上魏革民并未按期还款。魏革民认为双方约定的借期本来为5个月，但5个月到期后其未还款，故又展期2个月，之后仍未偿还，又展期3个月，但魏革民认为利息应当按照上述期间分段计算，其仅欠董俊1万多元未付。
本院认为：董俊、魏革民对双方之间借款本金40万元、魏革民已偿还451320元的事实均无异议，本院予以确认。魏革民认为其与董俊的借款合同原本约定的借期为5个月，期满后因未偿还又展期两次，分别为2个月、3个月，但利息应当分段计算，借款合同上的借款期限系董俊事后填补上去。董俊认为双方借款合同约定的借款期限为1年，其口头同意魏革民按照5个月执行，但魏革民未在5个月内偿还借款，而是一直持续至2016年6月，故其要求按原合同约定执行。借贷双方对合同签订过程的陈述存在差异，魏革民现无证据证明借款合同上的有关内容是董俊后来填补上去，而且魏革民确实一直持续向董俊还款，董俊关于其在2016年2月份向魏革民发送短信的相关解释亦不违反逻辑，魏革民原审中认为借款合同及借据上其签字和指印不真实，并申请鉴定，但未在指定时间内交纳鉴定费，相关不利后果应由魏革民承担。综合上述情况，从优势证据角度看，董俊的证据明显具有优势，双方约定40万元本金一年的利息为96000元，并不违反强制性规定，魏革民等已偿还451320元，故仍欠董俊44680元。张娟宜、魏佳作为共同借款人，应当承担共同还款责任。郭义兰、赵君丽作为保证人，应承担连带清偿责任。综上，魏革民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元（魏革民预交），由上诉人魏革民负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 露