wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初53号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄晓安，男，1970年9月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月14日经蓝山县公安局决定取保候审，2018年1月5日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2018年1月24日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人黄晓安犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于2018年1月23日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年1月26日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员高满荣出庭支持公诉，被告人黄晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日20时许，被告人黄晓安持“C1”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆号牌为湘Ａ×××××小型汽车行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时，被蓝山县交警大队执勤民警查获，经现场对被告人黄晓安进行呼气式酒精测试，测试结果为114.8mg/100ml，涉嫌危险驾驶。随后执勤民警依法对被告人黄晓安进行抽血送检，经永州大正司法鉴定所检测其血液中的乙醇含量为89.89mg/100ml。
上述事实有被告人黄晓安的供述；证人邓某的证言；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；司法鉴定意见书；查获现场照片；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄晓安违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄晓安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄晓安到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，且未发生交通事故，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人黄晓安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄晓安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更153号
罪犯胡江，男，1985年9月1日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年5月29日作出了(2013)浦刑初字第1446号刑事判决，以被告人胡江犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币六千元。被告人胡江不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年8月8日作出(2013)沪一中刑终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯胡江曾于2016年6月29日被减刑十个月，刑期至2018年10月3日。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡江能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡江在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡江减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年2月4日始至2018年3月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初693号
原告：宁国义，男，汉族。
委托诉讼代理人李玉章，系吉林百石律师事务所执业律师
被告:白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会（以下简称大青山村委会）。
法定代表人李振国，系村书记，男，汉族，1970年7月30日生，现住白城市。
原告宁国义诉被告白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告的诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”原告承包的5垧土地现被征用，其补偿款已将下发至被告处，本案争议的土地是被告大青山村集体所有，补偿款也应由被告集体所有，关于补偿款如何分配问题可以依照法律规定的民主议定程序，决定分配方案。现被告尚未进入民主议定程序，原告的起诉要求被告给付补偿款不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，驳回原告起诉。
综上，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4829元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年四月三日
书记员 王曹阳
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初113号
原告：董丽华，女，1982年2月26日出生，汉族，万荣县。
被告：山西同辉房地产开发有限公司
法定代表人：段东江，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷
原告董丽华与被告山西同辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告董丽华于2018年1月22日向本院�交对被告山西同辉房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告董丽华撤回对被告山西同辉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1750元，由原告董丽华负担。
审判员 罗 冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 董旭洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15336号
原告：孙学荣，男，1974年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：上海铮诚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪，总经理。
被告：环伟，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省如皋市。
上列两被告的共同委托代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师
被告：顾宝明，男，1963年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海金晶制衣公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾宝明，总经理。
上列两被告的共同委托代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告孙学荣与被告上海铮诚实业有限公司、环伟、顾宝明、上海金晶制衣公司借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申51号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王义友土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王义友，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王义友土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，王义友土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 陈庆宾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5150号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志红，女，1965年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，
被上诉人委托代理人：邢政，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年9月10日至宏峰公司取得收件回执之日（即2017年5月16日）共615天，扣减逾期提交资料天数237日，对张志红该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金287002元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费7712元，由张志红负担2534元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担5178元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5605元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5150号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志红，女，1965年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，被上诉人委托代理人：邢政，广东为峰律师事务所律师。被上诉人委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年9月10日至宏峰公司取得收件回执之日（即2017年5月16日）共615天，扣减逾期提交资料天数237日，对张志红该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金287002元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费7712元，由张志红负担2534元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担5178元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5605元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更361号
罪犯廖海波，男，1988年11月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2015年9月24日作出（2015）仁寿刑初字第243号刑事判决，以被告人廖海波犯招摇撞骗罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯廖海波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯廖海波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯廖海波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯廖海波在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯廖海波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯廖海波减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执280号
申请执行人：范若冰，男。
被执行人：何全华，男。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1313号民事判决书，于2016年2月23日立案执行范若冰与何全华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人下落不明、且无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、范若冰与何全华民间借贷纠纷一案，债权总额5万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金权
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一六年七月十八日
书记员 莫德强
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异81号
案外人：唐某某，男，1961年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区齐河路***弄***号***室。
案外人：黄某，女，1963年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区齐河路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
申请执行人：唐安华，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人：徐正春，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
在本院执行申请执行人唐安华与被执行人徐正春民间借贷纠纷一案中，案外人唐某某、黄某对本院查封上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人唐某某、黄某称：被执行人徐正春于2015年2月27日收到案外人唐某某支付的52万元购房首付款后即将房屋交给案外人。案外人从2015年3月开始对该房屋进行装修，并缴纳水、电、煤等费用。2015年6月26日，案外人唐某某、黄某与被执行人徐正春在中介公司的居间代理下，网签了位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》(编号：XXXXXXX)。双方约定总房款74.5万元，案外人于当日付清了全部房款，并实际居住该房屋至今。该房屋系拆迁安置房，按政策规定需要在三年后才能交易过户，所以在签署网签合同时，将过户时间定在了2017年12月31日之前，不能过户是合同约定的过户时间尚未到期，并非是案外人的某1。综上，案外人的上述事实完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故向贵院申请对该房屋解除查封，中止执行。
申请执行人唐安华称：不同意案外人的某2。涉案房屋是动迁安置房，3年内不得转让、抵押，案外人在网签房地产买卖合同之前已明知，所以案外人与被执行人签订的房地产买卖合同是无效的，现房屋不能交易过户，案外人应自行承担责任。涉案房款案外人是直接支付给房屋中介公司的，案外人没有证据证明被执行人徐正春收取案外人相关房款。综上，案外人作为涉案房屋的买受人，不符合法律规定的物权期待权优先保护的条件。
被执行人徐正春未作陈述意见
本院查明，唐安华与徐正春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出(2015)虹民一(民)初字第813号民事判决，明确徐正春应归还唐安华借款50万元，并向唐安华支付逾期利息等费用。上述民事判决生效后，因徐正春未按判决内容履行还款义务，唐安华向本院申请执行，本院以(2015)虹执字第2794号立案执行，被执行人徐正春仍未履行给付义务。2015年12月30日，本院依法正式查封被执行人徐正春名下位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室涉案房产，期限至2018年12月30日止。
另查明，两案外人系夫妻关系。位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人于2015年6月8日核准登记为被执行人徐正春，该房屋的性质为动迁安置房，备注栏注明“3年内不得转让、抵押”。
2015年2月11日，中介工作人员牛上步以被告的名义出具收据，载明收到案外人用于购买涉案房屋定金25,000元。2015年2月27日，被执行人徐正春与案外人唐某某签订《房屋买卖合同》，约定案外人受让被执行人徐正春房屋，转让价款为745,000元。案外人于某某签订当日支付甲方首付款520,000元，合同落款“出卖方(甲方)”处，由中介公司工作人员朱军作为代理人签字。同日，案外人唐某某向朱军的银行账户分别汇入380,000元及115,000元。
2015年6月26日，被执行人徐正春与案外人唐某某签订《上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》，约定案外人受让徐正春房屋，转让价款为745,000元，双方办理公证当日支付全部房款745,000元。即日，案外人唐某某、黄某与被执行人徐正春就涉案房屋的买卖网签了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，房屋的转让价款与上述转让合同约定的转让价款一致，约定的过户日期为2017年12月31日之前。
同日，案外人唐某某向商户名称为“上海市杰尚地产”的银行账户汇入225,000元。被执行人徐正春向案外人唐某某出具了房款收据，载明收到案外人唐某某房款745,000元。当天被执行人徐正春还出具委托书，委托案外人之子唐辰代为办理房地产转移登记等事项。委托书经上海市黄浦公证处公证。
再查明，从2015年4月起，上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室水费、有线电视费、电话费等由案外人唐某某支付。
以上事实，有房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息、(2015)虹民一(民)初字第813号民事判决书、(2015)虹执字第2794号执行裁定书、(2016)沪0112民初7895号民事判决书、《上海市房地产买卖合同》、公证书、定金收据、银行转账凭证、房款收据，有水费、有线电视费、电话费支付凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，我院依法查封被执行人徐正春名下的房产于法有据，案外人主张该不动产物权期待权排除执行的，应当在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，同时应为非因买受人自身原因未办理过户登记。经查案外人在房屋买卖中明知涉案房屋系动迁安置房，自登记之日起3年内不得转让、抵押，仍予以购买，证明案外人对购买后直至限制期间内该房屋不能办理过户的情况和相关风险是明知的。因此，案外人未能如期办理过户登记，不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。案外人的异议请求于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐某某、黄某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈品培
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 唐尚德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王怡敏
审 判 长 沈品培
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 唐尚德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异81号案外人：唐某某，男，1961年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区齐河路***弄***号***室。案外人：黄某，女，1963年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区齐河路***弄***号***室。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。申请执行人：唐安华，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：徐正春，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。在本院执行申请执行人唐安华与被执行人徐正春民间借贷纠纷一案中，案外人唐某某、黄某对本院查封上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人唐某某、黄某称：被执行人徐正春于2015年2月27日收到案外人唐某某支付的52万元购房首付款后即将房屋交给案外人。案外人从2015年3月开始对该房屋进行装修，并缴纳水、电、煤等费用。2015年6月26日，案外人唐某某、黄某与被执行人徐正春在中介公司的居间代理下，网签了位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》(编号：XXXXXXX)。双方约定总房款74.5万元，案外人于当日付清了全部房款，并实际居住该房屋至今。该房屋系拆迁安置房，按政策规定需要在三年后才能交易过户，所以在签署网签合同时，将过户时间定在了2017年12月31日之前，不能过户是合同约定的过户时间尚未到期，并非是案外人的某1。综上，案外人的上述事实完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故向贵院申请对该房屋解除查封，中止执行。申请执行人唐安华称：不同意案外人的某2。涉案房屋是动迁安置房，3年内不得转让、抵押，案外人在网签房地产买卖合同之前已明知，所以案外人与被执行人签订的房地产买卖合同是无效的，现房屋不能交易过户，案外人应自行承担责任。涉案房款案外人是直接支付给房屋中介公司的，案外人没有证据证明被执行人徐正春收取案外人相关房款。综上，案外人作为涉案房屋的买受人，不符合法律规定的物权期待权优先保护的条件。被执行人徐正春未作陈述意见本院查明，唐安华与徐正春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出(2015)虹民一(民)初字第813号民事判决，明确徐正春应归还唐安华借款50万元，并向唐安华支付逾期利息等费用。上述民事判决生效后，因徐正春未按判决内容履行还款义务，唐安华向本院申请执行，本院以(2015)虹执字第2794号立案执行，被执行人徐正春仍未履行给付义务。2015年12月30日，本院依法正式查封被执行人徐正春名下位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室涉案房产，期限至2018年12月30日止。另查明，两案外人系夫妻关系。位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人于2015年6月8日核准登记为被执行人徐正春，该房屋的性质为动迁安置房，备注栏注明“3年内不得转让、抵押”。2015年2月11日，中介工作人员牛上步以被告的名义出具收据，载明收到案外人用于购买涉案房屋定金25,000元。2015年2月27日，被执行人徐正春与案外人唐某某签订《房屋买卖合同》，约定案外人受让被执行人徐正春房屋，转让价款为745,000元。案外人于某某签订当日支付甲方首付款520,000元，合同落款“出卖方(甲方)”处，由中介公司工作人员朱军作为代理人签字。同日，案外人唐某某向朱军的银行账户分别汇入380,000元及115,000元。2015年6月26日，被执行人徐正春与案外人唐某某签订《上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》，约定案外人受让徐正春房屋，转让价款为745,000元，双方办理公证当日支付全部房款745,000元。即日，案外人唐某某、黄某与被执行人徐正春就涉案房屋的买卖网签了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，房屋的转让价款与上述转让合同约定的转让价款一致，约定的过户日期为2017年12月31日之前。同日，案外人唐某某向商户名称为“上海市杰尚地产”的银行账户汇入225,000元。被执行人徐正春向案外人唐某某出具了房款收据，载明收到案外人唐某某房款745,000元。当天被执行人徐正春还出具委托书，委托案外人之子唐辰代为办理房地产转移登记等事项。委托书经上海市黄浦公证处公证。再查明，从2015年4月起，上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室水费、有线电视费、电话费等由案外人唐某某支付。以上事实，有房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息、(2015)虹民一(民)初字第813号民事判决书、(2015)虹执字第2794号执行裁定书、(2016)沪0112民初7895号民事判决书、《上海市房地产买卖合同》、公证书、定金收据、银行转账凭证、房款收据，有水费、有线电视费、电话费支付凭证等证据佐证，本院予以确认。本院认为，我院依法查封被执行人徐正春名下的房产于法有据，案外人主张该不动产物权期待权排除执行的，应当在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，同时应为非因买受人自身原因未办理过户登记。经查案外人在房屋买卖中明知涉案房屋系动迁安置房，自登记之日起3年内不得转让、抵押，仍予以购买，证明案外人对购买后直至限制期间内该房屋不能办理过户的情况和相关风险是明知的。因此，案外人未能如期办理过户登记，不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。案外人的异议请求于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人唐某某、黄某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈品培人民陪审员  李爱珍人民陪审员  唐尚德二〇一七年九月十三日书 记 员  王怡敏审 判 长  沈品培人民陪审员  李爱珍人民陪审员  唐尚德二〇一七年九月十三日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执783号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：关石德，男，1994年3月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行移送执行人岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行关石德罚金纠纷一案中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人关石德有可供执行财产，经合议庭合议认为本案应进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关德振
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02190号
原告张某，女，汉族。
被告成某某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成某某的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回对被告成某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
（此页无正文）
审判员 陈伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 林滢
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623行审17号
申请执行人：林甸县人力资源和社会保障局。住所地：林甸县鹤乡路西二道路南。
法定代表人：黄某某，林甸县人力资源和社会保障局局长。
被执行人：林甸春天经贸有限公司。住所地：林甸县林甸镇西一道街路北。
法定代表人（负责人）：尹某某，女，林甸春天经贸有限公司负责人。
申请执行人林甸县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年12月25日对林甸春天经贸有限公司作出的林人社监罚字[2015]第4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林人社监罚字[2015]第4号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人林甸县人力资源和社会保障局作出的林人社监罚字[2015]第4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德广
审 判 员 刘志仁
代理审判员 刘 实
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任伟星
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1422号
申请执行人：刘军，住址大连市沙河口区。
被执行人：大连甘井子千红莲养老中心，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：文秀杰。
本院在执行刘军与大连甘井子千红莲养老中心买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初1204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 军
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石 艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1422号申请执行人：刘军，住址大连市沙河口区。被执行人：大连甘井子千红莲养老中心，住所地大连市甘井子区。法定代表人：文秀杰。本院在执行刘军与大连甘井子千红莲养老中心买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初1204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 军审判员 张积宏审判员 于 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 石 艺
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终893号
上诉人（原审被告）陈自金，男。
被上诉人（原审原告）李冬进，男。
被上诉人（原审被告）湖北玉发工贸有限公司（以下简称玉发公司）。
法定代表人管玉发，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）管玉发，男。
上诉人陈自金因与被上诉人李冬进、玉发公司、管玉发民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的（2015）鄂枣阳民二初字第00199号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。上诉人陈自金提出上诉后，原审法院于2016年5月23日向其送达了诉讼收费通知，其未在法院指定的期限内交纳案件受理费29421元，也未向本院提出缓、减、免交申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈自金自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨文静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1481号
原告：天源华威集团有限公司，统一社会信用代码913211821414549119，住所地扬中市大桥西248号。
法定代表人：孙和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝理，该公司法务。
被告：太原锅炉集团电力工程有限公司，统一社会信用代码911401005541308190，住所地太原市钢园路73号。
法定代表人：张建春，该公司负责人。
本院在审理原告天源华威集团有限公司与被告太原锅炉集团电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告天源华威集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按天源华威集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫国
二〇一八年四月十一日
书记员 祝启桐
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初1481号原告：天源华威集团有限公司，统一社会信用代码913211821414549119，住所地扬中市大桥西248号。法定代表人：孙和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝理，该公司法务。被告：太原锅炉集团电力工程有限公司，统一社会信用代码911401005541308190，住所地太原市钢园路73号。法定代表人：张建春，该公司负责人。本院在审理原告天源华威集团有限公司与被告太原锅炉集团电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告天源华威集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天源华威集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫国二〇一八年四月十一日书记员  祝启桐
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保170号
申请人:康忠帅，男，1982年5月13日生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。
被申请人：李蕊，1985年10月9日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人康忠帅于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李蕊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为8000元。申请人康忠帅以现金人民币8000元提供担保。本院（2017）冀1002财保170号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人康忠帅提供的用于担保的现金人民币8000元。
二、查封被申请人李蕊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费100元，由申请人康忠帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年八月九日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保170号申请人:康忠帅，男，1982年5月13日生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。被申请人：李蕊，1985年10月9日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人康忠帅于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李蕊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为8000元。申请人康忠帅以现金人民币8000元提供担保。本院（2017）冀1002财保170号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人康忠帅提供的用于担保的现金人民币8000元。二、查封被申请人李蕊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费100元，由申请人康忠帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年八月九日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5547号
原告：陈平，男，1953年1月13日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告陈平与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
根据原告陈平提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告陈平提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈平的起诉。
案件受理费344元退回原告陈平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5547号原告：陈平，男，1953年1月13日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告陈平与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。根据原告陈平提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告陈平提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈平的起诉。案件受理费344元退回原告陈平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初614号
原告：许某1，女，2010年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
法定代理人：许某2（许某1的父亲），男，1981年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。
委托诉讼代理人：李龙波，男，1988年6月10日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住云和县。
原告许某1为与被告宁波大海置业有限公司（以下简称大海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人吴宗建、被告大海公司的委托诉讼代理人俞明华、李龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室、***室房屋归原告许某1所有，被告大海公司继续履行合同将大海大厦***室、***室权属证书交付给原告许某1；二、判决被告大海公司支付自2016年6月30日起至2017年10月26日止的逾期交付权属证书违约金112379.95元，自2017年10月27起至交付权属证书之日止的逾期违约金以2326707元为基数按日万分之一计算。事实和理由：2013年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》二份，合同编号分别为2013016300067、2013016300068，约定被告大海公司将其开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***号、***号房屋出售给原告许某1，总价款分别为2159465元、2457242元。两份《商品房买卖合同》第十六条均约定出卖人（即被告大海公司）承诺于2016年6月30日前取得《土地使用权证书》或土地使用权证明及《房屋所有权证》，并交付给买受人（即原告许某1）。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期起120日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列①？？=2\\\\*GB3②项处理：①……；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年10月21日、12月3日，原告许某1及其父亲许某2陆续支付上述房屋的购房款1089465元、1237242元，合计2326707元，余款根据被告大海公司的指示办理贷款。现被告大海公司未按合同约定履行向原告许某1交付权属证书的义务，且超过120日，故原告许某1诉至法院。
在庭审过程中，原告许某1自愿撤回确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室、***室房屋归原告许某1所有的诉讼请求，本院予以准许。
原告许某1向本院提交了户口本复印件一份、《商品房买卖合同》二份、销售不动产统一发票四份以证明其上述主张。
被告大海公司对原告许某1的诉讼请求及事实和理由均无异议。
对原告许某1向本院提交的证据，被告大海公司没有异议，本院均予以认定。
经庭审，本院查明的事实与原告许某1的陈述一致。
另查明，宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封，并向华夏银行股份有限公司宁波分行办理了抵押贷款，并办理了抵押登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《商品房买卖合同》约定被告大海公司于2016年6月30日前向原告许某1交付权属证书，但被告大海公司至今未交付，已逾期超过120日，已构成违约，应承担违约责任。故被告大海公司应向原告许某1支付自2016年7月1日起至权属证书交付之日止按已支付的购房款2326707元的日万分之一计算的逾期交付权属证书的违约金，自2016年7月1日起至2017年10月26日的违约金为112379.95元（2326707元×0.01%×483天=112379.95元）。宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封并办理了抵押登记，在查封未解除及抵押登记未注销的情况下，要求办理不动产登记并交付权属证书系履行不能。故原告许某1要求被告大海公司交付权属证书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波大海置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告许某1支付自2016年7月1日起至2017年10月26日的逾期交付权属证书违约金112379.95元，自2017年10月27日起的逾期交付产权证书违约金按已支付的购房款2326707元的日万分之一计算至实际交付权属证书之日止；
二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。
如果被告宁波大海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2548元，减半收取计1274元，由被告宁波大海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一八年二月二十四日
代书记员 章灵燕
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初614号原告：许某1，女，2010年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。法定代理人：许某2（许某1的父亲），男，1981年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。法定代表人：金良娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。委托诉讼代理人：李龙波，男，1988年6月10日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住云和县。原告许某1为与被告宁波大海置业有限公司（以下简称大海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人吴宗建、被告大海公司的委托诉讼代理人俞明华、李龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室、***室房屋归原告许某1所有，被告大海公司继续履行合同将大海大厦***室、***室权属证书交付给原告许某1；二、判决被告大海公司支付自2016年6月30日起至2017年10月26日止的逾期交付权属证书违约金112379.95元，自2017年10月27起至交付权属证书之日止的逾期违约金以2326707元为基数按日万分之一计算。事实和理由：2013年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》二份，合同编号分别为2013016300067、2013016300068，约定被告大海公司将其开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***号、***号房屋出售给原告许某1，总价款分别为2159465元、2457242元。两份《商品房买卖合同》第十六条均约定出卖人（即被告大海公司）承诺于2016年6月30日前取得《土地使用权证书》或土地使用权证明及《房屋所有权证》，并交付给买受人（即原告许某1）。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期起120日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列①？？=2*GB3②项处理：①……；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年10月21日、12月3日，原告许某1及其父亲许某2陆续支付上述房屋的购房款1089465元、1237242元，合计2326707元，余款根据被告大海公司的指示办理贷款。现被告大海公司未按合同约定履行向原告许某1交付权属证书的义务，且超过120日，故原告许某1诉至法院。在庭审过程中，原告许某1自愿撤回确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室、***室房屋归原告许某1所有的诉讼请求，本院予以准许。原告许某1向本院提交了户口本复印件一份、《商品房买卖合同》二份、销售不动产统一发票四份以证明其上述主张。被告大海公司对原告许某1的诉讼请求及事实和理由均无异议。对原告许某1向本院提交的证据，被告大海公司没有异议，本院均予以认定。经庭审，本院查明的事实与原告许某1的陈述一致。另查明，宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封，并向华夏银行股份有限公司宁波分行办理了抵押贷款，并办理了抵押登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《商品房买卖合同》约定被告大海公司于2016年6月30日前向原告许某1交付权属证书，但被告大海公司至今未交付，已逾期超过120日，已构成违约，应承担违约责任。故被告大海公司应向原告许某1支付自2016年7月1日起至权属证书交付之日止按已支付的购房款2326707元的日万分之一计算的逾期交付权属证书的违约金，自2016年7月1日起至2017年10月26日的违约金为112379.95元（2326707元×0.01%×483天=112379.95元）。宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封并办理了抵押登记，在查封未解除及抵押登记未注销的情况下，要求办理不动产登记并交付权属证书系履行不能。故原告许某1要求被告大海公司交付权属证书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告宁波大海置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告许某1支付自2016年7月1日起至2017年10月26日的逾期交付权属证书违约金112379.95元，自2017年10月27日起的逾期交付产权证书违约金按已支付的购房款2326707元的日万分之一计算至实际交付权属证书之日止；二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。如果被告宁波大海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2548元，减半收取计1274元，由被告宁波大海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 黄德义二〇一八年二月二十四日代书记员 章灵燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更435号
罪犯孙洪杰，男，1991年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地山东省安丘市，住安丘市，现在山东省泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一五年五月二十日作出（2015）安刑初字第163号刑事判决，以强奸罪判处孙洪杰有期徒刑十年六个月，以盗窃罪判处孙洪杰有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币12000元。2015年6月11日起入监执行，刑期自2014年11月4日起至2027年2月3日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯孙洪杰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙洪杰减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙洪杰在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2026年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执224号
申请执行人李洪文，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人王争选，男，1974年6月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初3375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李洪文于2018年1月16日申请执行。要求被执行人王争选支付申请执行人李洪文借款20000元，承担案件受理费300元，负担执行费204元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王争选送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人王争选已交纳案件款20300元，执行费204元。案件款20300元申请执行人李洪文已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初3375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一八年三月十九日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执224号申请执行人李洪文，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。被执行人王争选，男，1974年6月15日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初3375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李洪文于2018年1月16日申请执行。要求被执行人王争选支付申请执行人李洪文借款20000元，承担案件受理费300元，负担执行费204元。本案在执行过程中，依法向被执行人王争选送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人王争选已交纳案件款20300元，执行费204元。案件款20300元申请执行人李洪文已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初3375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一八年三月十九日书记员 邢露露
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初689号
原告：易守胜，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：卫永龙，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告易守胜与被告卫永龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告易守胜于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易守胜撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易守胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告易守胜负担。
（本页无正文）
审判员 阮法明
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初689号
原告:易守胜,男,1971年12月17日出生,汉族,住安徽省含山县。
被告:卫永龙,男,1971年12月11日出生，汉族,住安徽省含山县。
原告易守胜与被告卫永龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告易守胜于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易守胜撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易守胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告易守胜负担。
（本页无正文）
审判员 阮法明
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4908号
原告：孙长永，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李杨，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告孙长永与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，于2017年9月6日向原告孙长永了解案件基本事实，并依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙长永到庭参加诉讼，被告李杨经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长永向本院提出诉讼请求：被告李杨归还原告孙长永借款43000元。事实和理由：2016年12月5日，被告李杨以汽车还贷为由向原告孙长永借款20500元，原告通过手机银行将20500元转账给被告；之后被告又以汽车保养为由向原告借款1500元，原告将现金1500元交付被告。被告李杨于2017年2月向原告孙长永归还借款9000元，并于2017年3月19日出具13000元的借条确认欠款事实。2017年7月2日，被告又以汽车还贷为由向原告借款30000元，并称该款与此前未还借款均于2017年8月15日归还；原告通过手机银行将30000元转账给被告。2017年8月15日之后，原告多次向被告催促还款，但被告置之不理。
被告李杨未作答辩。
原告孙长永围绕其主张事实向法院提交2份借条、借记卡历史明细清单、手机银行页面截屏打印件、工商银行自助终端凭条。原告提交的借记卡历史明细清单、手机银行页面截屏打印件、工商银行自助终端凭条上记载的款项金额、交易时间、交易账号相互吻合，本院对原告孙长永通过手机银行于2016年12月5日转账给李杨20500元、于2017年7月3日转账给李杨30000元的事实予以采信。原告提交的借条显示，黑色水笔书写于已复印有证件完整信息的A4纸上，且借条上存在频繁的涂改现象；原告提交的借记卡账户历史明细显示，2016年12月5日和2017年7月3日该借记卡在同一日均有频繁交易记录，且均有现金于同日先行存入原告银行账户的举动。鉴于证据存在疑点，本院于2017年9月6日和2018年1月10日围绕借款事实询问原告。原告于2017年9月6日陈述：2017年7月2日书写借条的次日即2017年7月3日汇款30000元给被告。原告于2018年1月10日陈述：3月19日的借条是根据此前的借条换写的；7月2日的借条实际是2017年7月3日书写的，书写借条当日汇款30000元给被告，起初原告不肯再借钱给被告，是被告来原告家10次要求借款后才借的（每次原告家人均不在）；复印好证件信息的借条用纸是被告自己带到原告家里的。因两次陈述的30000元借款事实存在明显出入（注：原告在要素信息采集表中填写的款项交付日期为2017年7月2日），法庭要求原告给予解释，原告仅强调被告书写借条时原告没有注意看日期。结合本案的证据情况，本院认为：1.庭审中原告所述被告曾来原告家10次要求借款但原告家人从未在场、被告自己携带复印好证件信息的A4纸前来借款等事实本就存在疑点，而其就30000元借款事实的两次陈述明显不一，更加深了法庭的怀疑；2.若原告所述属实（在原告家中且无人打扰、双方在多次磋商后形成借款合意），则被告应当是在情绪较为平和的心境下书写借条；但原告借条频繁出现涂改，特别是落款签名处的姓名还出现涂改重写的情况；3.按照通常认识，当事人的签名因反复使用一般不会写错，重新签名往往是出于对方要求，因此原告应当是对借条书写内容施加了关注;结合原告使用手机汇款的日常习惯,其在使用手机过程中会看到当天日期，若书写借条与款项交付系同日发生，原告未注意到日期差错的可能性很小，故原告仅以未注意日期来解释两次陈述差异，不能令人信服。综上，本院对原告主张的2017年7月2日原告出借给被告30000元的借款事实不予认定。需要指出的是，原告提交的2017年3月19日的借条也存在瑕疵，但结合现有证据反映的原、被告间的汇款事实，本院认为被告尚欠原告借款未还具有高度盖然性，故本院对原告主张的截至2017年3月19日被告尚欠原告13000元借款未还的事实予以采信。
本院认为，被告向原告借款后应当及时向原告归还借款，本案被告未能到庭参加诉讼，本院基于现有证据情况采信了原告主张的被告拖欠原告13000元借款未还的事实，本院据此确定被告应当归还原告借款13000元，对原告的诉讼请求予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李杨归还原告孙长永借款13000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告孙长永的银行账户（户名：孙长永，开户行：中国工商银行太仓浮桥支行，账号：62×××56）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由原告孙长永负担612元，被告李杨负担264元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 王建明
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4cff9ec-8941-4977-a3ea-a8be00fe5244&imgId=YzRjZmY5ZWMtODk0MS00OTc3LWEzZWEtYThiZTAwZmU1MjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理高逸
书记员顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4908号原告：孙长永，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：李杨，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。原告孙长永与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，于2017年9月6日向原告孙长永了解案件基本事实，并依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙长永到庭参加诉讼，被告李杨经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长永向本院提出诉讼请求：被告李杨归还原告孙长永借款43000元。事实和理由：2016年12月5日，被告李杨以汽车还贷为由向原告孙长永借款20500元，原告通过手机银行将20500元转账给被告；之后被告又以汽车保养为由向原告借款1500元，原告将现金1500元交付被告。被告李杨于2017年2月向原告孙长永归还借款9000元，并于2017年3月19日出具13000元的借条确认欠款事实。2017年7月2日，被告又以汽车还贷为由向原告借款30000元，并称该款与此前未还借款均于2017年8月15日归还；原告通过手机银行将30000元转账给被告。2017年8月15日之后，原告多次向被告催促还款，但被告置之不理。被告李杨未作答辩。原告孙长永围绕其主张事实向法院提交2份借条、借记卡历史明细清单、手机银行页面截屏打印件、工商银行自助终端凭条。原告提交的借记卡历史明细清单、手机银行页面截屏打印件、工商银行自助终端凭条上记载的款项金额、交易时间、交易账号相互吻合，本院对原告孙长永通过手机银行于2016年12月5日转账给李杨20500元、于2017年7月3日转账给李杨30000元的事实予以采信。原告提交的借条显示，黑色水笔书写于已复印有证件完整信息的A4纸上，且借条上存在频繁的涂改现象；原告提交的借记卡账户历史明细显示，2016年12月5日和2017年7月3日该借记卡在同一日均有频繁交易记录，且均有现金于同日先行存入原告银行账户的举动。鉴于证据存在疑点，本院于2017年9月6日和2018年1月10日围绕借款事实询问原告。原告于2017年9月6日陈述：2017年7月2日书写借条的次日即2017年7月3日汇款30000元给被告。原告于2018年1月10日陈述：3月19日的借条是根据此前的借条换写的；7月2日的借条实际是2017年7月3日书写的，书写借条当日汇款30000元给被告，起初原告不肯再借钱给被告，是被告来原告家10次要求借款后才借的（每次原告家人均不在）；复印好证件信息的借条用纸是被告自己带到原告家里的。因两次陈述的30000元借款事实存在明显出入（注：原告在要素信息采集表中填写的款项交付日期为2017年7月2日），法庭要求原告给予解释，原告仅强调被告书写借条时原告没有注意看日期。结合本案的证据情况，本院认为：1.庭审中原告所述被告曾来原告家10次要求借款但原告家人从未在场、被告自己携带复印好证件信息的A4纸前来借款等事实本就存在疑点，而其就30000元借款事实的两次陈述明显不一，更加深了法庭的怀疑；2.若原告所述属实（在原告家中且无人打扰、双方在多次磋商后形成借款合意），则被告应当是在情绪较为平和的心境下书写借条；但原告借条频繁出现涂改，特别是落款签名处的姓名还出现涂改重写的情况；3.按照通常认识，当事人的签名因反复使用一般不会写错，重新签名往往是出于对方要求，因此原告应当是对借条书写内容施加了关注;结合原告使用手机汇款的日常习惯,其在使用手机过程中会看到当天日期，若书写借条与款项交付系同日发生，原告未注意到日期差错的可能性很小，故原告仅以未注意日期来解释两次陈述差异，不能令人信服。综上，本院对原告主张的2017年7月2日原告出借给被告30000元的借款事实不予认定。需要指出的是，原告提交的2017年3月19日的借条也存在瑕疵，但结合现有证据反映的原、被告间的汇款事实，本院认为被告尚欠原告借款未还具有高度盖然性，故本院对原告主张的截至2017年3月19日被告尚欠原告13000元借款未还的事实予以采信。本院认为，被告向原告借款后应当及时向原告归还借款，本案被告未能到庭参加诉讼，本院基于现有证据情况采信了原告主张的被告拖欠原告13000元借款未还的事实，本院据此确定被告应当归还原告借款13000元，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李杨归还原告孙长永借款13000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告孙长永的银行账户（户名：孙长永，开户行：中国工商银行太仓浮桥支行，账号：62×××56）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告孙长永负担612元，被告李杨负担264元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  徐 冰人民陪审员  王建明二〇一八年一月二十六日法官助理高逸书记员顾思雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9550号
上诉人(原审被告)：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人(原审原告)：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。统一社会信用代码914406066649821660。
负责人：田芊，该行行长。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该行职员。
原审被告：陈淑霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人�和养因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称顺德农商行容桂支行）及原审被告陈淑霞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10463号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
顺德农商行容桂支行于2016年7月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、宣布顺德农商行容桂支行与杨和养签订的《购房担保借款合同》项下的全部借款提前到期；2、杨和养、陈淑霞立即偿还借款本金1314311.28元及利息（含罚息，暂计至2016年6月10日为14606.47元，以后利息、罚息以1314311.28元为基数，并按照借款合同约定的利率和罚息计算标准计至全部借款清偿之日止）；3、确认顺德农商行容桂支行对杨和养、陈淑霞所有的位于广东省佛山市顺德区容桂红旗社区居委会西堤二路东怡水岸花园翠河湾一街80号房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费由杨和养、陈淑霞承担。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、杨和养、陈淑霞应于判决发生法律效力之日起10日内向顺德农商行容桂支行偿还借款本金1314311.28元及利息（暂计至2016年6月10日的利息为14606.47元，此后的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、顺德农商行容桂支行对杨和养用于抵押的位于佛山市顺德区容桂红旗社区居委会西堤二路东怡水岸花园翠河湾一街80号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款，在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380.13元，由杨和养、陈淑霞负担。
上诉人杨和养不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，改判杨和养向顺德农商行容桂支行偿还借款本金1262711.28元及利息；2、二审诉讼费用由顺德农商行容桂支行承担。事实与理由：原审认定杨和养已归还的借款本金金额有误，杨和养已归还贷款共87万多元（以实际还款流水为准），请求二审法院在查明事实的基础上予以纠正。
杨和养二审期间向本院提交其在顺德农商行容桂支行的银行账户对账单一份，拟证明其于2013年4月至2014年3月期间均按月还款13107.47元。
经质证，顺德农商行容桂支行对该证据的真实性无异议，但认为该对账单不完整，无法证明杨和养的上诉主张。本院认证认为，前述证据无法完整反映杨和养的还款情况，故对该证据不予采信。
顺德农商行容桂支行辩称，其提供的扣款情况表、银行流水等证据可证明杨和养仅归还案涉借款本息共849388.45元，其中本金465688.72元。本案起诉之后，杨和养再无还款。
顺德农商行容桂支行二审期间提交查询贷款已扣款情况、杨和养银行账户流水，拟证明杨和养至今仅归还案涉贷款本息共849388.45元，其中本金465688.72元、利息383699.73元。
经质证，杨和养对前述证据的真实性无异议。因杨和养对前述证据的真实性予以�可，且该证据可反映杨和养的还款情况，故本院对该证据予以采信。
原审被告陈淑霞二审期间未作陈述，亦无向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合杨和养提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其欠付借款本金金额的认定问题。顺德农商行容桂支行在本案中举示的借款合同、贷款扣款情况、银行账户流水等本证，足以证实杨和养存在逾期未付贷款本息的违约行为，顺德农商行容桂支行有权依据诉争《购房担保借款合同》第十六条关于违约处理的约定，宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人杨和养立即归还全部借款本息及相关费用。顺德农商行容桂支行所举前述本证反映杨和养仅归还案涉借款本金465688.72元，杨和养虽对该金额持有疑义，但其在诉讼期间未能提供完整的还款明细等反证加以反驳或推翻，故应承担举证不能的不利法律后果。由此，杨和养的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。杨和养上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人杨和养负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁碧姬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9550号上诉人(原审被告)：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。统一社会信用代码914406066649821660。负责人：田芊，该行行长。委托诉讼代理人：黄文辉，男，该行职员。委托诉讼代理人：张志勇，男，该行职员。原审被告：陈淑霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人�和养因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称顺德农商行容桂支行）及原审被告陈淑霞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10463号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。顺德农商行容桂支行于2016年7月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、宣布顺德农商行容桂支行与杨和养签订的《购房担保借款合同》项下的全部借款提前到期；2、杨和养、陈淑霞立即偿还借款本金1314311.28元及利息（含罚息，暂计至2016年6月10日为14606.47元，以后利息、罚息以1314311.28元为基数，并按照借款合同约定的利率和罚息计算标准计至全部借款清偿之日止）；3、确认顺德农商行容桂支行对杨和养、陈淑霞所有的位于广东省佛山市顺德区容桂红旗社区居委会西堤二路东怡水岸花园翠河湾一街80号房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费由杨和养、陈淑霞承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、杨和养、陈淑霞应于判决发生法律效力之日起10日内向顺德农商行容桂支行偿还借款本金1314311.28元及利息（暂计至2016年6月10日的利息为14606.47元，此后的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、顺德农商行容桂支行对杨和养用于抵押的位于佛山市顺德区容桂红旗社区居委会西堤二路东怡水岸花园翠河湾一街80号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款，在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380.13元，由杨和养、陈淑霞负担。上诉人杨和养不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，改判杨和养向顺德农商行容桂支行偿还借款本金1262711.28元及利息；2、二审诉讼费用由顺德农商行容桂支行承担。事实与理由：原审认定杨和养已归还的借款本金金额有误，杨和养已归还贷款共87万多元（以实际还款流水为准），请求二审法院在查明事实的基础上予以纠正。杨和养二审期间向本院提交其在顺德农商行容桂支行的银行账户对账单一份，拟证明其于2013年4月至2014年3月期间均按月还款13107.47元。经质证，顺德农商行容桂支行对该证据的真实性无异议，但认为该对账单不完整，无法证明杨和养的上诉主张。本院认证认为，前述证据无法完整反映杨和养的还款情况，故对该证据不予采信。顺德农商行容桂支行辩称，其提供的扣款情况表、银行流水等证据可证明杨和养仅归还案涉借款本息共849388.45元，其中本金465688.72元。本案起诉之后，杨和养再无还款。顺德农商行容桂支行二审期间提交查询贷款已扣款情况、杨和养银行账户流水，拟证明杨和养至今仅归还案涉贷款本息共849388.45元，其中本金465688.72元、利息383699.73元。经质证，杨和养对前述证据的真实性无异议。因杨和养对前述证据的真实性予以�可，且该证据可反映杨和养的还款情况，故本院对该证据予以采信。原审被告陈淑霞二审期间未作陈述，亦无向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合杨和养提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其欠付借款本金金额的认定问题。顺德农商行容桂支行在本案中举示的借款合同、贷款扣款情况、银行账户流水等本证，足以证实杨和养存在逾期未付贷款本息的违约行为，顺德农商行容桂支行有权依据诉争《购房担保借款合同》第十六条关于违约处理的约定，宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人杨和养立即归还全部借款本息及相关费用。顺德农商行容桂支行所举前述本证反映杨和养仅归还案涉借款本金465688.72元，杨和养虽对该金额持有疑义，但其在诉讼期间未能提供完整的还款明细等反证加以反驳或推翻，故应承担举证不能的不利法律后果。由此，杨和养的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。杨和养上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人杨和养负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年九月二十二日书 记 员  梁碧姬
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第156号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行
被执行人：宋献峰，男，住任县。
被执行人：张运华，男，住隆尧县。
被执行人：张中华，男，住隆尧县。
被执行人：张现昆，女，住隆尧县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民二初字第150号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人宋献峰名下位于隆尧县京鑫大厦2单元1002南门房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋献峰名下位于隆尧县京鑫大厦2单元1002南门房产。证号01005451。查封期为2013年3月22日至2015年3月22日。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：岳洪台
二〇一三年三月二十日
书 记 员 ： 张 博
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第156号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行
被执行人：宋献峰，男，住任县。
被执行人：张运华，男，住隆尧县。
被执行人：张中华，男，住隆尧县。
被执行人：张现昆，女，住隆尧县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民二初字第150号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人宋献峰名下位于隆尧县京鑫大厦2单元1002南门房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋献峰名下位于隆尧县京鑫大厦2单元1002南门房产。证号01005451。查封期为2013年3月22日至2015年3月22日。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：岳洪台
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 ： 张 博
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第156号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行
被执行人：宋献峰，男，住任县。
被执行人：张运华，男，住隆尧县镇。
被执行人：张中华，男，住隆尧县。
被执行人：张现昆，女，住隆尧县。
中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行申请执行宋献峰、张运华、张中华、张现昆借款纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2014年2月20日撤消了强制执行申请。经本院审查，没有侵害他人利益，撤消申请程序合法，经合议庭和议，准予申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对邢台市桥西区人民法院（2012）西民二初字第150号民事判决书的执行。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 岳洪台
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 博
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4839号
申请执行人：叶浩新。
被执行人：林在忠;林芳。
叶浩新与林在忠;林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初20058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付710450元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4839号申请执行人：叶浩新。被执行人：林在忠;林芳。叶浩新与林在忠;林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初20058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付710450元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2183号之二
原告：陈加强，男，1965年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律服务工作者。
被告：陈声虎，男，1965年5月13日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：李连香，女，1965年3月16日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告陈加强与被告陈声虎、李连香民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈加强撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告陈加强负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年五月十五日
代书记员 胡甜甜
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1059号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人徐敏，系该分行行长。
被执行人俞俊峰，男，1971年8月28日出生，户籍所在地安徽省肥东县白龙镇镇北村。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人俞俊峰信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年7月9日作出（2012）中民初字第730号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月26日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5128号
申请执行人：李远利，男，1975年11月30日生，汉族，工人，泗洪县车门乡王沟村大屈六组40号，现住泗洪县。
被执行人：谷明，男，1975年7月8日生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
依据（2015）洪民初字第02370号民事判决书，谷明应给付李远利134067.4元，并承担案件受理费1137元。经李远利申请，2017年10月16日，本院立案执行，2017年10月19日，本院向被执行人谷明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，2018年2月22日依法对被执行人谷明拘留15日，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年三月五日
书 记 员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5128号申请执行人：李远利，男，1975年11月30日生，汉族，工人，泗洪县车门乡王沟村大屈六组40号，现住泗洪县。被执行人：谷明，男，1975年7月8日生，汉族，驾驶员，住泗洪县。依据（2015）洪民初字第02370号民事判决书，谷明应给付李远利134067.4元，并承担案件受理费1137元。经李远利申请，2017年10月16日，本院立案执行，2017年10月19日，本院向被执行人谷明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，2018年2月22日依法对被执行人谷明拘留15日，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年三月五日书 记 员 沈文斐
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2948号
申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人：顾健新，行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：徐国林，男，1964年4月8日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人徐国林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0602民初785号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人徐国林应偿还申请执行人中国银行股份有限公司南通分行截止2016年12月17日的信用卡欠款合计人民币58519.02元、自2016年12月18日起至被执行人徐国林实际给付之日止的利息、滞纳金及迟延履行期间的债务利息、被执行人还应负担诉讼费631元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年10月9日以法院专递方式向被执行人徐国林发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年9月30日及2018年3月23日分别通过“总对总”或“点对点”系统查询被执行人徐国林银行存款、车辆、工商等财产信息。查明被执行人徐国林名下无车辆、无银行、无工商等信息。
3、2017年10月10日至南通市不动产登记中心，查明被执行人徐国林无房产登记信息。
4、2018年2月23日本院依申请执行人申请，作出执行决定书并发布悬赏公告向社会征集关于被执行人徐国林的执行线索。
5、2018年1月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人徐国林未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。
6、2018年3月26日本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司南通分行委托代理人张咏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币58519.02元（未含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费631元、执行费979元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 任 烨