wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9807号
原告：苏州量子健身俱乐部有限公司,住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢1726室。
法定代表人：吴欣梦。
被告：杨阳,男,汉族，1988年3月7日出生,住安徽省安庆市迎江区。
原告苏州量子健身俱乐部有限公司（以下简称“量子健身公司”）诉被告杨阳合作合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员刘佳政适用简易程序独任审理。后因被告杨阳下落不明，本院采用公告方式送达，并依法转为适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告量子健身公司法定代表人吴欣梦到庭参加诉讼。被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告量子公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方的合同已解除；2、判令被告返还原告支付的管理费15000元；3、判令被告返还原告支付的住宿费356元；4、判令被告向原告赔偿违约金50000元。事实与理由：原告经营健身会所，原告公司的一位工作人员通过网络招聘认识了被告，双方之间就合作事宜进行了沟通。2016年10月19日，原告和被告经过协商，双方签订管理合作协议一份，约定由原告聘请被告及其团队负责原告所经营的健身俱乐部的重装开业预售期的预售运营，管理工作，销售预售期和协议有效期为2016年10月20日至2016年12月18日，期间被告应保障完成最低60万元的业绩指标。在双方签约之后，原告先后打给被告15000元管理费，但被告却借口有事离开苏州，原告最后一次联系到被告是在2016年10月23日，之后原告再也无法联系到被告。原告现每月销售额大约十几万，若预售期内完成了60万元内的销售额，能获取一半左右的利润，但由于被告的行为导致原告被迫另找了其他团队合作，只完成了30万元的销售额。被告的行为已经构成违约，给原告造成严重损失，原告为维护自身合法利益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨阳未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告量子健身公司（投资方，甲方）与被告杨阳（合作方，乙方）签订《管理合作协议》一份，约定由甲方聘请乙方为甲方俱乐部市场总监，全权负责俱乐部翻新期的预售营运、管理和发展。协议有效期和销售预售期为2016年10月20日至2016年12月18日，在此期间乙方主持市场渠道开发、营销和销售等全方位工作，保障完成最低60万的业绩指标。甲方需支付给乙方团队管理费3万元，其中15000元于签订管理合作协议后的两个工作日内发放，其余15000元甲方在乙方管理团队15人全部入驻甲方俱乐部开展工作并达到40万元业绩后支付。若乙方故意不按甲方要求完成工作任务、不接受甲方领导，给甲方造成严重利益损失，或乙方严重失职，给甲方利益造成重大损失的，甲方有权立即解除管理协议并追究乙方的经济责任和法律责任。同日，原告量子健身公司法定代表人吴欣梦通过银行转账支付被告杨阳10000元，汇款附言为“苏州量子健身俱乐部有限公司”。2016年10月23日，原告通过银行转账支付5000元。2016年10月19日，原告量子健身公司为被告支付住宿费356元。
以上事实，有原告提交的《管理合作协议》等证据材料及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告量子健身公司与被告杨阳签订的管理合作协议依法成立、有效，双方应诚实信用地履行合同权利义务。原被告双方签订协议约定由被告负责原告翻新期的预售管理工作，原告已按约向被告支付了管理费15000元，被告理应按约开展相关销售工作。被告经原告催促后拒不履行合同义务，已经构成违约，应承担相应责任。原、被告双方约定若被告故意不按照原告要求完成工作、不接受原告领导，给原告造成的严重损失的，原告有权解除管理合作协议，原告陈述其于2016年10月23日向被告汇款5000元，并于当天最后一次联系到被告，之后再也无法联系到被告，被告未到庭抗辩也未提交相反证据，本院对原告的陈述予以采信，被告以其实际行为表示不再继续履行协议，构成根本违约，已经符合协议约定的解除条件，原告要求解除双方的协议，应予支持。被告于2016年10月23日起即失去联络，拒不履行合同，被告亦不再要求继续履行合同，故本院依法认定原、被告之间的《管理合作协议》于2016年10月23日解除。被告并未实质开展协议约定的相关工作，原告主张被告归还管理费15000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张其为被告安排住宿并支付了住宿费356元，并提供了住宿费发票予以佐证，发票日期与原被告双方签订合作协议的日期相一致，被告对此未作抗辩也未能提交相反证据，本院对原告的主张予以支持。关于违约损失，原告庭审中陈述其若完成60万元的销售目标则能获得约30万元的净利润，因被告的行为导致其于2016年11月中下旬才另找到团队进行正常销售，并主张被告赔偿违约损失50000元，但原告并未提交相应证据对其主张予以佐证。原告就其损失不能充分举证，但确有损失客观存在，故本院结合案件事实情况及被告的违约情形，酌情认定被告赔偿原告损失15000元。被告杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州量子健身俱乐部有限公司与被告杨阳签订的《管理合作协议》于2016年10月23日解除；
二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内返还原告苏州量子健身俱乐部有限公司管理费15000元、住宿费356元；
三、被告杨阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州量子健身俱乐部有限公司损失15000元；
四、驳回原告苏州量子健身俱乐部有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元、公告费690元，合计2124元，由原告苏州量子健身俱乐部有限公司负担1137元，由被告杨阳负担987元。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 王美娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱怡静
第1页共5页
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2号
原告李绍荣，男，1936年9月14日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人代守志，职务：董事长。
被告成都联达纸业有限责任公司，住所地：四川省成都市崇州市工业集中发展区。
法定代表人代守志，职务：董事长。
被告王蛟，男，1981年1月3日出生，，汉族，农民，住四川省成都市温江区。
被告代守志，男，1977年7月20日出生，，汉族，农民，住四川省成都市温江区。
被告肖宏英，女，1978年8月2日出生，，汉族，农民，住四川省成都市温江区。
本院在受理原告李绍荣诉被告四川省成都市联达融资担保有限公司、成都联达纸业有限责任公司、王蛟、代守志、肖宏英民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李绍荣诉称，原告与告成都联达纸业有限责任公司于2014年2月25日在签订为期1年的借款协议，协议约定向被告成都联达纸业有限责任公司出借4000000元，借款期限于2015年2月24日到期，借款利率为年利率12%，按季支付利息，被告四川省成都市联达融资担保有限公司为该笔借款提供担保，原告按约向成都联达纸业有限责任公司支付了借款4000000元，成都联达纸业有限责任公司未按协议约定向原告支付利息，故起诉来院要求被告给付借款4000000元及利息、违约金。
经审查，被告代守志因涉嫌犯罪立案侦查，本案应移送至四川省成都市温江区公安局。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李绍荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钟 华
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01460号
原告周某。
委托代理人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。
被告肖某。
本院在审理原告周某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告周某以纠纷已自行和解为由，于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 叶四华
人民陪审员 王正考
人民陪审员 张振华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王博文
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00040号
上诉人（原审原告）：田应军。
委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒向超。
上诉人田应军与被上诉人舒向超确认合同效力纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年8月27日作出（2013）酉法民初字1860号民事判决，田应军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人田应军及其委托代理人郭沛然、被上诉人舒向超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院经审理查明：2012年9月15日，原告与田某乙口头约定，田某乙将其正在为吴某某修建的位于酉阳土家族苗族自治县龙潭镇梅树村7组房屋的第三层浇板混凝土工程包给原告做工，按每平方米10元的价格支付工资，包工不包料。之后，原告组织人员施工。2012年9月16日约14时，在该房屋第三层浇板混凝土工程中，原告之子田某甲驾驶自家“合隆重工”铲车在该房屋东面的院坝转运水泥倒车施工时，被告之女舒某到院坝玩耍，舒某被铲车碾压致死。次日，酉阳土家族苗族自治县公安局以涉嫌重大责任事故罪对田某甲取保候审。当天，原、被告双方所在村委会干部、龙潭镇人民政府工作人员、酉阳县公安局派出所工作人员主持调解，原、被告达成调解协议，约定由原告田应军向被告舒向超支付舒某死亡赔偿金250000元，当天付100000元，余款定于签订之日起两个月内付清；被告舒向超不得再追究田应军、田某甲任何责任，被告舒向超给田应军写书面谅解书等内容。之后，原告田应军向被告舒向超支付舒某死亡赔偿金100000元，被告写了书面谅解书。余款到期后，原告未支付被告。2012年11月23日，酉阳土家族苗族自治县人民检察院对田某甲犯过失致人死亡提起公诉罪。2013年1月23日，酉阳土家族苗族自治县人民法院判决田某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
田应军一审于2013年7月提起诉讼，请求人民法院依法撤销原、被告于2012年9月17日签订的调解协议。舒向超答辩称：该协议有效，原告应履行协议义务，被告没有对原告进行威胁、胁迫，相关部门参加调解下签订协议，协议是双方自愿真实意思表示，是否追究田某甲刑事责任，属于公诉案件，与被告无关。
酉阳土家族苗族自治县人民法院认为，原、被告于2012年9月17日签订的调解协议，系在村委会办公室进行并由多部门共同参与，协议达成后除原告履行部分款项支付义务外，被告全面履行了已方义务。由此判断，协议双方各自的目的和要求均属清楚明了。调解过程中虽有语词冲突，亦属此类事故处理难免情形，另有国家相关职能部门参与，故不构成胁迫情形，更不构成乘人之危及显失公平的情形。故原告主张依法撤销原、被告于2012年9月17日签订的调解协议的请求，不具法定情形，依法不能支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序审理，减半收取一半由原告承担40元。
田应军不服酉阳土家族苗族自治县人民法院前述判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判撤销田应军与舒向超于2012年9月17日签订的调解协议。主要事实及理由：一、田应军与舒向超签订的赔偿协议显失公平。田应军之子田某甲过失致原告之女舒某死亡，其民事赔偿就属刑事附带民事赔偿，根据刑事附带民事赔偿标准，只应赔偿安葬费、医疗费，无死亡赔偿金和精神损失费。本案无医疗费，只应赔偿安葬费2.2万元。而田应军与舒向超签订的赔偿协议赔偿金额25万元，远远高出该标准，显失公平。二、房主吴某某与承包方田某乙应承担赔偿责任，舒向超、孙小兰也应承担监护责任。该赔偿协议由上诉人一人承担显失公平。三、该协议是在舒向超等人的胁迫下签订的，违背了田应军的真实意思表示，应予撤销。
被上诉人舒向超答辩称：签订协议时没有胁迫上诉人，请求维持原判。
本院二审查明：酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年1月23日作出的（2012）酉法刑初字第00313号刑事判决书载明：“酉阳县人民检察院指控田某甲犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立。被告人主动到案，并如实供述其犯罪事实，同时赔偿了被害人部分经济损失，得到了被害人的谅解，依法对被告人减轻处罚。”
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人田应军之子田某甲过失致被上诉人舒向超之女舒某死亡后，上诉人自愿代替其子田某甲与被上诉人协商民事赔偿，系其自愿代替他人承担义务的行为，尽管该赔偿协议所约定的赔偿金额可能高于刑事附带民事赔偿部分的赔偿金额，但被上诉人向上诉人之子田某甲出具的谅解书，是田某甲在犯过失致人死亡罪案件中得到减轻处罚的量刑情节之一，其主张显失公平的理由不成立，本院不予支持。虽然上诉人与被上诉人之间在协商赔偿事宜时，双方客观上存在言语冲突行为，但双方所达成的协议，是在酉阳土家族苗族自治县公安机关工作人员和龙潭镇人民政府工作人员及当地村干部主持下达成的，这些言语冲突并不足以构成胁迫行为，故上诉人主张协议是在受到胁迫的情况下签订的理由不充分，本院不予支持。上诉人主张房主吴某某与承包方田某乙应当承担赔偿责任及舒向超、孙小兰也应当承担监护责任，因系另一法律关系，故不属本案的审理范围，但不影响上诉人另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由田应军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 王 宏
代理审判员 段成一
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 侯 睿
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执930-1号
申请执行人杨石生，男，汉族，1953年6月15日出生，住广东省阳东县。
申请执行人刘再影，女，汉族，1954年3月14日出生，住广东省阳东县。
以上二申请执行人委托诉讼代理人林两群，男，汉族，1973年11月3日出生，住汕头市澄海区。
被执行人陈怀深，男，汉族，1991年10月24日出生，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人杨石生、刘再影与被执行人陈怀深机动车交通事故责任纠纷的（2016）粤0515民初594号民事判决一案中，本院在执行过程中，被执行人于2016年12月2日付还申请执行人20000元，余款没有履行，经对被执行人陈怀深的财产情况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈怀深现暂没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执930号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林尧鹏
审 判 员 黄泳墅
人民陪审员 林祯海
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 李育川
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执930-1号
申请执行人杨石生，男，汉族，1953年6月15日出生，住广东省阳东县。
申请执行人刘再影，女，汉族，1954年3月14日出生，住广东省阳东县。
以上二申请执行人委托诉讼代理人林两群，男，汉族，1973年11月3日出生，住汕头市澄海区。
被执行人陈怀深,男,汉族,1991年10月24日出生,住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人杨石生、刘再影与被执行人陈怀深机动车交通事故责任纠纷的（2016）粤0515民初594号民事判决一案中，本院在执行过程中，被执行人于2016年12月2日付还申请执行人20000元，余款没有履行，经对被执行人陈怀深的财产情况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈怀深现暂没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执930号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林尧鹏
审 判 员 黄泳墅
人民陪审员 林祯海
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 李育川
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第3254号
申请执行人陈昕，男，1969年11月8日出生。
被执行人徐州立宏房地产开发有限公司。
法定代表人胡爱国，该公司执行董事。
被执行人李文学，男，1962年12月23日出生，汉族。
被执行人胡爱国，女，1964年10月8日出生，汉族。
被执行人徐州城宇房地产开发有限公司。
被执行人李文学，该公司执行董事。
被执行人铜山县新达建筑安装工程公司。
法定代表人李学志，该公司经理。
申请执行人陈昕与被执行人徐州立宏房地产开发有限公司、李文学、胡爱国、徐州城宇房地产开发有限公司、铜山县新达建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜民初字第0156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下积极的执行措施：
一、到本市各金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息。
二、到房管、车管、工商及土地部门对被执行人名下的房屋等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
三、经对申请执行人进行调查，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本案执行标的4000000元，经采取上述执行措施，未发现被执行人其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人不能提供有关被执行人新的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2012）铜民初字第0156号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 马伏新
执行员 孟曙光
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 晨
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第629号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人崔×，男，30岁（1984年1月27日出生）。2012年5月11日，因盗窃被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，后在取保候审期间脱逃，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）567号起诉书指控被告人崔×犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年9月22日15时许，被告人崔×在通州区永顺镇珠江帝景小区内，趁无人之机秘密窃取雇主赵×（男，33岁）放在金杯车副驾驶位置黄色挎包内的现金3100元；2014年6月8日，被告人崔×在朝阳区创意园内被查获（赃款已挥霍）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人崔×到案后如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。
被告人崔×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月22日15时许，被告人崔×在本市通州区永顺镇珠江帝景小区内，趁无人之机秘密窃取雇主赵×（男，33岁）放在金杯车副驾驶位置黄色挎包内的现金3100元；2014年1月27日，被告人崔×在石景山区三言网吧上网时被抓获；后被告人崔×于取保候审期间脱逃，并于2014年6月8日在朝阳区创意园内被查获（赃款已挥霍）。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵×的陈述，被告人崔×的供述，辨认笔录，视听资料，照片，”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、抓获经过、工作说明、工作记录、通话记录单、情报信息系统临时布控审批表、在逃人员登记信息表、公安行政处罚决定书、电话查询记录、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人崔×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔×曾因盗窃被行政处罚，且在取保候审期间脱逃，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人崔×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止，取保候审前先行羁押的31日已折抵；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、责令被告人崔×退缴违法所得人民币三千一百元，发还被害人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵海莹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2122号
原告傅强。
原告尹道丽。
被告李保卫。
被告郭家翠。
二被告共同委托代理人赵国祥。
二被告共同委托代理人张华。
原告傅强、尹道丽与被告李保卫、郭家翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅强、尹道丽、被告李保卫、郭家翠共同委托代理人赵国祥、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅强、尹道丽诉称，二被告系夫妻关系，2010年9月15日，被告以生意经营需要为由向原告借款60万元，2010年11月15日又从原告处借得现金30万元，2011年4月15日，被告又从原告处借款30万元。经原告催要，被告未还款。请求判决二被告返还借款120万元，并承担本案诉讼费用。
被告李保卫、郭家翠辩称，借款是高利贷，借款时按照月息4分预扣了半年利息，半年之后的利息付至了2012年12月15日，后面的没付。
经审理查明，原告傅强、尹道丽系夫妻关系，被告李保卫、郭家翠系夫妻关系。2010年9月15日，被告郭家翠向原告傅强出具借条，载明借原告傅强60万元，被告李保卫提供担保。该借款由原告傅强于2010年3月22日现金方式支付10万元，于2010年4月15日通过中国农业银行转账支付25万元，通过中国工商银行转账支付10万元，于2010年9月18日通过中国农业银行转账支付15万元；2010年11月15日，被告郭家翠向原告傅强出具借条一份，载明“今借傅强人民币叁拾万元正”，该款由原告傅强于当日通过中国农业银行转账支付20万元，现金支付10万元；2011年4月15日，被告郭家翠向原告傅强出具借条，载明“今借傅强人民币叁拾万元正”，由被告李保卫提供担保。该款由原告傅强于2011年4月19日通过中国农业银行转账支付14万元，通过中国工商银行转账支付16万元。借款后，被告郭家翠、李保卫经原告催要未还款，遂引发诉讼。
上述事实，有原告举证的借条、交易记录、承诺书、银行卡及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告郭家翠向原告傅强借款后，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。双方在借款时未约定借款期限及利息，原告傅强有权随时催告被告郭家翠在合理期限内偿还借款。被告郭家翠经催要未能及时偿还借款，应偿还借款本金并承担相应违约责任。本案借款发生在原告傅强、尹道丽夫妻关系存续期间及被告李保卫、郭家翠夫妻关系存续期间，应分别作为原告傅强、尹道丽的夫妻共同债权，以及被告李保卫、郭家翠的夫妻共同债务处理。被告郭家翠、李保卫关于借款按照月息4分预扣了四个月利息的辩称意见，未能提供足够证据证实，本院不予采纳；被告关于已经偿还借款至2012年12月15日止的利息的辩称意见，未能提交足够证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李保卫、郭家翠于本判决生效后十日内给付原告傅强、尹道丽借款本金120万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元，计20600元（原告已预交），由被告李保卫、郭家翠负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费15600元。
审判员 乔爱民
二〇一三年七月十六日
书记员 尹 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2122号
原告时玉山。
被告范富彬。
本院在审理原告时玉山诉被告范富彬民间借贷纠纷一案中，原告时玉山于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时玉山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告时玉山负担。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许 伟 红
人民陪审员 谷 瑞 霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 沈亚琼（代）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第1525号
罪犯贾永定。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）许中刑一初字第44号刑事判决，认定被告人贾永定犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年7月22日送入豫北监狱服刑改造。贾永定在执行期间，2012年11月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2012年11月28日起至2032年11月27日止。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾永定减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯贾永定自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人贾永定于2010年1月18日，伙同他人经预谋携带毒品至禹州市夏都办南五里村张某饭店内准备出售时被当场抓获，毒品海洛因354.1克及咖啡因31克。同时认定被告人贾永定系主犯。
审理查明，罪犯贾永定自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年5月、2015年10月累计表扬5次，2013年7月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人成某、相某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾永定在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾永定准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年11月28日起至2031年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1376号
申请执行人倪玉娟，女，1967年8月27日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人辛国相，男，1975年10月3日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李宏，男，1962年2月26日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）晋0202民初900号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人辛国相、李宏银行存款1531055.84元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年七月十四日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1376号
本院在执行倪育娟与辛国相、李宏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李宏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1101号
原告张某，女，1990年9月20日生。
委托代理人高荣正，赵河中心法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，1989年3月21日生。
委托代理人李嬴凯，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告张某与被告沈某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高荣正，被告沈某甲及其委托代理人李赢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2009年1月经人介绍认识，同年6月依照农俗举行结婚仪式，于2011年8月5日办理登记结婚。于2010年6月7日生育女儿沈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原被告性格不合，因家庭琐事经常生气，加之被告母亲从中掺和，致使夫妻矛盾日益加剧而无法调和，原被告自2013年1月分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务。现原被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，依据《婚姻法》第32条之规定，依法起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证；
2、户口簿；
3、结婚证；
4、红泥湾中心幼儿园证明1份；
5、证人张某甲、李某某到庭作证。
被告沈某甲辩称，原被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡其诉状说的都是假的，为了孩子，被告不同意离婚。
被告沈某甲向法庭提交以下证据材料：
被告身份证；
证人宋某某、向某某、刘某某到庭作证。
经审理查明，原被告2009年1月经人介绍认识，同年6月依照农俗举行结婚仪式，于2011年8月5日办理登记结婚。原被告于2010年6月7日生育女儿沈某乙。2016年4月1日，原告诉至本院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告结婚多年，并生育有子女，双方有一定的感情基础。原告张某未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一六年四月十九日
书记员 翟英杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1751号
申请执行人康光辉，男，汉族，1981年12月27出生，住湖南省新化县温塘镇利华村。
被执行人黄自力，男，汉族，1966年3月27日出生，住湖南省长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）高云村。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2016年8月31日经本院审结，该案（2015)天民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1751号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 韩 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初250号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司头蓬支行，组织机构代码76821662-6，住所地杭州市萧山区义蓬街道河西路。
负责人：沈明琪，行长。
委托代理人：裘飞、章小雯，系单位员工。
被告：杭州亚氏水产养殖有限公司，组织机构代码67396860-6，住所地杭州市萧山区河庄街道民主村。
法定代表人：高亚仙，总经理。
被告：高亚仙，女，1961年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈凤兴，男，1955年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈军，男，1985年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司头蓬支行诉被告杭州亚氏水产养殖有限公司、高亚仙、沈凤兴、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘飞、章小雯，被告杭州亚氏水产养殖有限公司法定代表人高亚仙，被告高亚仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司头蓬支行当庭变更诉讼请求为：1.被告杭州亚氏水产养殖有限公司返还原告借款748479.28元，支付以借款本金4498479.28元为基数自2015年9月21日起按月利率8.235‰计算至2016年3月31日止的罚息并支付以借款本金748479.28元为基数自2016年4月1日起按月利率8.235‰计算至实际付清之日止的罚息；2.被告高亚仙、沈凤兴、陈军对上述债务负连带保证责任。
事实和理由：2014年9月18日，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司头蓬支行与被告杭州亚氏水产养殖有限公司、案外人浙江惠丰养殖有限公司签订《流动资金保证借款合同》1份，约定：借款期限自2014年9月18日超至2015年9月17日止，借款月利率为5.49‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。案外人浙江惠丰养殖有限公司为借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，原告与被告杭州亚氏水产养殖有限公司签订《借款借据》，并发放借款人民币4500000元。被告高亚仙、沈凤兴分别于2014年8月14日向原告提供《保证函》，自愿为被告杭州亚氏水产养殖有限公司在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2014年8月14日至2016年8月13日期间内发放的最高融资限额人民币700万元的所有融资，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。被告陈军于2013年11月25日向原告提供《保证函》1份，自愿为被告杭州亚氏水产养殖有限公司在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2013年11月25日至2015年11月24日期间内发放的最高融资限额人民币700万元的所有融资，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。《借款借据》约定的还款期限己届满，被告杭州亚氏水产养殖有限公司自2015年9月17日起未按期归还贷款本金4498479.28元(于2015年9月17日自动扣收贷款本金1520.72元)，并结欠贷款利息75640.02元，己构成违约，原告依约享有收回到期贷款本息，按约定罚息利率计收含罚息、复息的权利。现案外人浙江惠丰养殖有限公司于2016年4月1日向原告代偿借款3750000元，剩余借款本金和利息四被告至今分文未还。
被告杭州亚氏水产养殖有限公司、高亚仙辩称：对欠款事实和欠款金额无异议，但目前无力偿还，被告陈军对案涉借款未提供担保。
被告沈凤兴、陈军未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《流动资金保证借款合同》、借款借据各1份，欲证明被告杭州亚氏水产养殖有限公司向原告借款4500000元并书面约定双方权利义务，原告已按合同约定向被告发放贷款的事实；2.《保证函》3份，欲证明被告高亚仙、沈凤兴、陈军对案涉被告杭州亚氏水产养殖有限公司的债务在七百万元范围内承担连带保证责任的事实。经质证，被告杭州亚氏水产养殖有限公司、高亚仙无异议。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
被告杭州亚氏水产养殖有限公司、高亚仙、沈凤兴、陈军未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司头蓬支行与被告杭州亚氏水产养殖有限公司、高亚仙、沈凤兴、陈军之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告杭州亚氏水产养殖有限公司作为借款人，被告高亚仙、沈凤兴、陈军作为连带责任保证人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告杭州亚氏水产养殖有限公司、高亚仙关于被告陈军对借款不承担保证责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告沈凤兴、陈军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杭州亚氏水产养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司头蓬支行借款748479.28元，支付以借款本金4498479.28元为基数自2015年9月21日起按月利率8.235‰计算至2016年3月31日止的罚息并支付以借款本金748479.28元为基数自2016年4月1日起按月利率8.235‰计算至实际付清之日止的罚息。
二、被告高亚仙、沈凤兴、陈军对上述第一项所确定的被告杭州亚氏水产养殖有限公司的付款义务负连带责任。被告高亚仙、沈凤兴、陈军自承担保证责任之日起，有权向被告杭州亚氏水产养殖有限公司进行追偿。
如被告杭州亚氏水产养殖有限公司、高亚仙、沈凤兴、陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11285元，由被告杭州亚氏水产养殖有限公司、高亚仙、沈凤兴、陈军负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司头蓬支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亚氏水产养殖有限公司、高亚仙、沈凤兴、陈军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 孙可平
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贺一豪
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审211号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人郭伟，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人郭伟土地行政处罚一案，申请执行人于2015年12月23日作出宛龙国土资处（2015）第297号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定郭伟“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村程南组土地165平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对郭伟作出的处罚为：“1、责令退还非法占用土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地165平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第297号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项即“责令退还非法占用土地及自行拆除在非法占用土地165平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年八月十八日
书记员 ：王璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商外初字第4号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路*******号。
负责人：赵炯，行长。
委托代理人：卢军、缪旭晨（助理），浙江卢军律师事务所律师。
被告：诸永根。
被告：张明英。
被告：嘉善吉雅利纺织有限公司。住所地：嘉善县大云镇云寺西路***号。
法定代表人：陈钰莹。
被告：嘉善三联起重安装服务有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道永富路******号。
法定代表人：诸永根。
原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告诸永根、张明英、嘉善吉雅利纺织有限公司、嘉善三联起重安装服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，由代理审判员雷婷婷适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军、被告诸永根、被告嘉善三联起重安装服务有限公司法定代表人诸永根到庭参加诉讼，被告张明英、嘉善吉雅利纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告在庭审前依法申请撤回对平湖市华金钢结构有限公司的诉讼，经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行起诉称：2013年12月10日，原告与被告诸永根、张明英、嘉善吉雅利纺织有限公司签订《个人借款（担保）合同》一份，约定诸永根、张明英按照该合同约定向原告借款500000元，并约定了借款利率、借款期限及相应的违约责任，被告嘉善吉雅利纺织有限公司为该合同项下承担连带责任的保证人，并约定了保证范围、保证期间等内容。原告为了保证债权能够得到清偿，原告与被告嘉善三联起重安装服务有限公司签订《最高额保证合同》一份，被告嘉善三联起重安装服务有限公司愿意为上述借款提供最高额保证担保，担保的最高主债权本金金额为500000元，保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围、保证期限等内容。现借款已经到期，被告诸永根、张明英未能如期归还借款，被告嘉善吉雅利纺织有限公司、嘉善三联起重安装服务有限公司也未能履行相应的保证责任。据此，原告为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告诸永根、张明英立即归还借款本金499999.80元；2、被告诸永根、张明英立即支付借款利息、逾期利息、复利（截止至2015年1月15日为8892.95元以尚未归还的本金为基数，自2015年1月16日起的逾期利息、复利按照《个人借款（担保）合同》约定的利率，计算至判决确定的履行日）；3、被告诸永根、张明英立即支付原告为实现债权而产生的律师代理费10000元；4、被告嘉善吉雅利纺织有限公司、嘉善三联起重安装服务有限公司对上述诉讼请求承担连带偿付责任；5、本案诉讼费由各被告承担。
原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行为证明其主张，提供证据如下：
1、原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行营业执照复印件壹份，被告诸永根、张明英身份证复印件、结婚证复印件各壹份，被告吉雅利纺织有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各壹份，被告嘉善三联起重安装服务有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人借款（担保）合同原件壹份、嘉兴银行借款借据原件壹份、嘉善吉雅利纺织有限公司股东会决议复印件壹份、嘉善三联起重有限公司股东会决议复印件壹份、《最高额保证合同》原件壹份、嘉兴银行柜面业务系统凭证原件壹份，证明2013年12月10日，被告诸永根、被告张明英向原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行借款500000元，并由被告嘉善吉雅利纺织有限公司、嘉善三联起重有限公司作担保的事实以及被告诸永根、张明英尚欠原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行截止至2015年1月15日的利息8892.95元的事实；
3、委托协议原件及发票原件各壹份，证明原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行为实现债权支付的律师代理费为10000元的事实。
被告诸永根答辩称：没有异议。
被告嘉善三联起重安装服务有限公司答辩称：没有异议。
被告诸永根、嘉善三联起重安装服务有限公司未向法庭提交证据。
被告张明英、嘉善吉雅利纺织有限公司未答辩也未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告诸永根、嘉善三联起重安装服务有限公司无异议，被告张明英、嘉善吉雅利纺织有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为该证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，依法予以认定。
经审理本院认定与原告所述事实一致。
本院认为，原告与被告诸永根、张明英、嘉善吉雅利纺织有限公司签订的《个人借款（担保）合同》以及与被告嘉善三联起重安装服务有限公司签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约向借款人诸永根、张明英发放了500000元借款。而借款到期后，被告诸永根、张明英未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的的民事责任。故对原告要求被告诸永根、张明英支付借款本金、利息及律师代理费的诉请以及被告嘉善吉雅利纺织有限公司、嘉善三联起重安装服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有原告提供的《个人借款（担保）合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等证据予以印证，本院予以支持。由于被告张明英、嘉善吉雅利纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸永根、张明英应支付原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行借款本金499999.80元及相应利息（截止至2015年1月15日的利息8892.95元以及自2015年1月16日起，以借款本金499999.80元本金为基数，按照《个人借款（担保）合同》约定的计算方式计算逾期利息、复利至判决确定的履行日），于本判决生效之日起5日内付清；
二、被告诸永根、张明英支付原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而产生的律师代理费10000元，于本判决生效之日起5日内付清；
三、被告嘉善吉雅利纺织有限公司、嘉善三联起重安装服务有限公司对第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8989元，减半收取4495元，保全费3520元，合计诉讼费8015元，由被告诸永根、张明英、嘉善吉雅利纺织有限公司、嘉善三联起重安装服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00573号
申请人：龚杰。
申请人：韩涛。
上列当事人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人龚杰、韩涛达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4364号
原告北京市大运防水材料厂，组织机构代码证号10248094-9，住所地北京市通州区永乐店镇老槐庄村委会东3000米。
法定代表人李志敏，厂长。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告张剑，男，1968年6月29日出生。
原告北京市大运防水材料厂（以下简称大运材料厂）与被告张剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员叶宏、谢国钧组成的合议庭审理本案。本院于2015年6月18日，公开开庭进行了审理。大运材料厂委托代理人杨连雨到庭参加诉讼，被告张剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
大运材料厂起诉称：2012年，大运材料厂向被告张剑陆续供应防水材料，同年10月28日，被告张剑向大运材料厂出具欠条一张，载明欠付大运材料厂材料款944420元，定于2013年10月28日还清，到期未还愿付未还部分5%的违约金和日0.5%的滞纳金。同年11月28日，被告张剑再次向大运材料厂出具欠条，载明欠付大运材料厂材料款174600元，定于2013年11月28日还清，到期未还愿付未还部分5%的违约金和日0.5%的滞纳金。上述材料款共计1119020元。时至今日，被告张剑尚欠大运材料厂材料款464470元。大运材料厂多次催要，被告张剑以各种理由推脱，故大运材料厂诉至法院要求：1、判令被告张剑给付大运材料厂货款464470元；2、判令被告张剑支付大运材料厂违约金115511.8元（自2014年1月22日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以464470元为计算基数，暂计算至2015年1月26日为115511.8元）；3、判令被告张剑承担本案诉讼费用。
大运材料厂向本院提交以下证据予以证明：欠款条。
被告张剑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于大运材料厂提交的欠款条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，大运材料厂与被告张剑系买卖合同关系，大运材料厂向被告张剑供应防水材料，被告张剑付款。2012年10月28日，被告张剑向大运材料厂出具《欠款条》，载明：今欠大运材料厂材料款944420元，此款定于2013年10月28日还清，到期未还或未还清愿付未还部分5%的违约金和日0.5%的滞纳金。欠款人身份证号×××，欠款人张剑。2012年11月28日，被告张剑向大运材料厂出具《欠款条》，载明：今欠大运材料厂材料款174600元，此款定于2013年11月28日还清，到期未还或未还清愿付未还部分5%的违约金和日0.5%的滞纳金。欠款人张剑。上述欠款共计1119020元。此后，被告张剑偿还欠款654550元。
上述事实有大运材料厂向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。大运材料厂与被告张剑建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。被告张剑收取大运材料厂供应的防水材料后，向大运材料厂出具欠条确认欠款金额和还款日期，被告张剑理应按期偿还，现拖欠不付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现大运材料厂要求被告张剑支付货款464470元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于大运材料厂向被告张剑主张违约金的诉讼请求，本院认为，被告张剑未按承诺全额偿还货款，理应支付自逾期之日至实际支付之日期间的违约金，大运材料厂自愿将违约金的计算标准降低至中国人民银行同期贷款利息的四倍，且自愿自2014年1月22日开始主张违约金，本院对此不持异议，违约金暂计至2015年1月26日为113000元，故对于大运材料厂要求被告张剑支付暂计至2015年1月26日违约金115511.8元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的113000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大运防水材料厂货款四十六万四千四百七十元；
二、被告张剑于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大运防水材料厂违约金（以应付未付货款为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，自二〇一四年一月二十二日起算至实际付清之日止，暂计至二〇一五年一月二十六日为十一万三千元）；
三、驳回原告北京市大运防水材料厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理九千六百元，由原告北京市大运防水材料厂负担二十六元（已交纳），由被告张剑负担九千五百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据实际金额为准），由被告张剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁睿诗
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初26号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人牛毕超，男，1979年6月27日出生于云南省罗平县，汉族，中专文化，农民，住罗平县。曾因犯抢劫罪于2006年12月13日被罗平县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，于2010年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日被罗平县公安局刑事拘留，2016年11月23日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人牛毕超犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。经本院审查后于2017年1月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，罗平县人民检察院指派代理检察员周娟出庭支持公诉，被告人牛毕超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年10月26日15时40分许，被告人牛毕超在罗平县罗雄街道办事处西关街雄飞汽车租赁公司门口，将疑似毒品海洛因零包2个以100元的价格贩卖给吸毒人员潘某、余某，被公安民警当场抓获，并从牛毕超身上查获疑似毒品海洛因零包3个。经称量，被告人牛毕超卖给潘某、余某的毒品净重0.3克；从牛毕超身上查获毒品海洛因净重0.5克。经鉴定，查获可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人牛毕超的供述及辩解，证人潘某、余某的证言，毒品理化检验鉴定意见书，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛毕超明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人牛毕超具有前科劣迹，鉴于其认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛毕超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止；罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 静
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执248号
申请执行人冯定国，男，生于1955年8月11日，汉族，四川省长宁县人，住宜宾翠屏区李端镇马石村1组40号。。
被执行人李燕秋，男，生于1972年9月9日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇三村8组46号。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1558号民事判决，在执行申请执行人冯定国与被执行人李燕秋财产损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人李燕秋发出执行通知书，责令被执行人李燕秋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李燕秋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人李燕秋在银行有存款，决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李燕秋在银行的存款3315元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年八月四日
书记员 陈 彬
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1763号
原告：华卫明，男，汉族，1966年5月27日出生，住杭州市滨江区。
被告：徐绍洪，男，汉族，1968年3月20日出生，住兰溪市。
原告华卫明诉被告徐绍洪加工合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，本院于当日立案后，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告华卫明到庭参加诉讼，被告徐绍洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华卫明诉称，2013年，原告为被告加工磨床机械零件共计6450元，后被告与原告协商，出具欠据一份，约定欠原告加工费6000元，归还期为2014年过年前。现归还期限已满，被告仍未归还，为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付加工款6000元。
被告徐绍洪未做答辩。
原告华卫明为支持自己的诉讼请求，提供欠据一份，欠据的落款时间为2014年11月24日，内容为“今欠到华为民全加工费六千元整，归还期为2014年过年前归还”，被告在欠据上签名。
本院的认证意见为，欠据为被告出具，拖欠加工费的内容明确。欠据中，华为民与本案原告华卫明发音相近，原告现在又持有该份借据，原告可以视为债权人。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据。
根据上述有效证件，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告为被告加工磨床机械零件。2014年11月24日，被告出具一份欠据，确认拖欠原告6000元加工费。被告承诺于2014年过年前支付，但到期后，被告并未履行给付义务。
本院认为，原告与被告徐绍洪之间形成的加工合同合法有效。本案中，原、被告已就加工费的金额进行结算，双方债权债务关系明确，被告应当按约在2014年年前支付，被告逾期未支付的行为构成违约。故对原告要求被告支付6000元加工费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐绍洪于本判决生效之日起三日内支付原告华卫明加工款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐绍洪负担。
原告华卫明于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告徐绍洪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 陆飞
二〇一六年二月十九日
代书 记员 高冰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执177号
申请执行人：田忠生。
被执行人：于呆秀。
被执行人：于胜利。
本院在执行申请执行人田忠生与被执行人于呆秀、于胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院查控系统对被执行人存款、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一六年八月十九日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执177号申请执行人：田忠生。被执行人：于呆秀。被执行人：于胜利。本院在执行申请执行人田忠生与被执行人于呆秀、于胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院查控系统对被执行人存款、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  张大伟执行员  柴党红二〇一六年八月十九日书记员  郭艳芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审343号
申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人:梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人:常慧敏，男，1986年8月3日出生，汉族，住鹿泉市。
申请执行人平山县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月12日作出的平国土资罚字〔2016〕第2120号行政处罚决定。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局申请强制执行“退还非法占用的土地”未明确土地退还给谁，如何退还，执行内容不明确，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第2120号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 玉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）文商初字第979号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所地，威海市文登区高村镇兴高路**号。
代表人刘昌忠，该社负责人。
委托代理人迟志磊，该社法律顾问。
被告王善华。
委托代理人王丽丽。
被告于天脉。
被告夏明玉。
被告赵志刚。
被告房子海。
被告房子凯。
被告文登市高美包装有限公司。住所地，威海市文登区高村镇深圳路*号。
法定代表人房子凯，该公司董事长。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
文登市农村信用合作联社高村信用社诉王善华、于天脉、夏明玉、赵志刚、房子海、房子凯、文登市高美包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社高村信用社之委托代理人迟志磊，被告王善华及其委托代理人王丽丽，被告赵志刚，被告文登市高美包装有限公司之委托代理人王寿丽到庭参加了诉讼，被告于天脉、夏明玉、房子海、房子凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对上述四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉称，原告与七被告于2009年9月13日签订最高额联合保证借款合同，被告王善华向原告借款800000元，贷款月利率5.7525‰，七被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，为小组成员的借款提供连带责任保证。原告按约放款，被告至今未偿还借款本息。请求判令：1、七被告连带偿还原告借款本金人民币800000元及2009年10月11日起至被告还款之日按合同约定计算的利息、逾期利息；2、七被告赔偿律师费46443元；3、七被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告王善华辩称，签订借款合同属实，签完字办完存折后，直接将存折给了房子凯，贷款均由房子凯使用。
被告于天脉未答辩。
被告夏明玉未答辩。
被告赵志刚辩称，签订借款合同属实，但是为了帮房子凯的忙才去签订的借款合同，房子凯对被告说该笔贷款是为了偿还他之前的旧贷。
被告房子海未答辩。
被告房子凯提交书面答辩意见称，为王善华在原告处的借款提供担保属实，上述借款由文登市高美包装有限公司实际使用，用途为贷新还旧，用于偿还公司之前因经营需要在原告处的贷款。同意承担连带还款责任。
被告文登市高美包装有限公司辩称，为王善华在原告处的借款提供担保属实，上述借款由被告实际使用，用途为贷新还旧，用于偿还被告之前因经营需要在原告处的贷款。王善华并未对贷款实际占有使用，因此该笔贷款本息应由被告偿还。
经审理查明，于天脉、赵志刚、王善华、夏明玉自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定期限内在原告处连续发生的贷款，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。
2009年9月13日，联保小组成员与原告签订农户、个体工商户最高额联合保证借款合同一份，约定在2009年9月13日至2011年7月25日期间，各联保小组成员的最高贷款额均为800000元；借款用途均为贷新还旧；房子海、房子凯及文登市高美包装有限公司做为联合保证人在合同上签字；在上述期限内可循环使用信贷资金，每笔借款的借款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，逾期还款承担在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。联合保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括各借款人与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2009年10月11日，原告向被告王善华发放借款800000元，约定到期日为2010年10月10日，贷款月利率5.7525‰。被告王善华虽在借款凭证上签字，但并未实际使用该笔借款，该笔借款由被告文登市高美包装有限公司用于偿还其之前在原告处的贷款。现借款已到期，被告至今未偿还借款本息。
另查，2009年9月13日之前，被告王善华并无在原告处拖欠借款未偿还的情形。
以上事实有双方当事人的陈述，借款合同，借款凭证等证据在案为凭。
本院认为，根据被告文登市高美包装有限公司答辩的陈述，被告王善华系接受被告文登市高美包装有限公司的委托，代其从原告处借款，被告文登市高美包装有限公司为该笔借款的实际使用人，因此被告王善华与被告文登市高美包装有限公司之间形成委托合同关系。根据借款合同的记载，被告王善华本次借款的用途为贷新还旧，而王善华在此之前在原告处并无未偿还借款，原告作为贷款发放主体，对此应当是明知的。法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此被告文登市高美包装有限公司应为涉案借款合同的实际当事人，应当按照合同约定履行还本付息的义务。
原告依据合同发放借款，被告文登市高美包装有限公司实际使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息。被告文登市高美包装有限公司未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告关于利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。
关于律师代理费，原告未提供证据证明费用的实际发生，本院不予支持。
被告房子凯自愿为被告文登市高美包装有限公司实际使用的借款承担连带保证责任，本院予以照准。但作为联保小组成员的于天脉、夏明玉、赵志刚，以及联合保证人房子海，均是为联保小组成员在原告处的借款提供担保，因被告王善华并未实际接收、使用借款，故上述保证人不应当继续承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文登市高美包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社高村信用社借款本金800000元，并承担自2009年10月11日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
二、被告房子凯对被告文登市高美包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告文登市农村信用合作联社高村信用社要求被告赔偿律师费46443元的诉讼请求；
四、驳回原告文登市农村信用合作联社高村信用社对被告王善华、于天脉、夏明玉、赵志刚、房子海的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13072元，保全费5000元，由被告文登市高美包装有限公司、房子凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹旭光
人民陪审员 于东黎
人民陪审员 丛卓日
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 柳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4568号
原告：摆红利，女，生于1992年7月1日，回族，甘肃省平凉市崆峒区居民。
被告：郑阳，女，生于1985年12月10日，汉族,甘肃省庆阳市宁县农民。
原告摆红利与被告郑阳合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆红利到庭参加诉讼，被告郑阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
摆红利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还转让费65000元，另承担自2015年4月6日起至判决之日的资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率的三倍）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，摆红利变更诉讼请求为：1、要求解除其与郑阳签订的《店面转让合同》；2、要求判令郑阳退还转让费65000元，放弃要求郑阳承担利息的请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，摆红利与郑阳就平凉新世纪B座七楼店铺转让达成《店面转让合同》，合同中约定摆红利向郑阳支付转让费65000元，郑阳承诺此转让费中包含一年租金即2015年8月31日至2016年8月31日的租金。后由于郑阳隐瞒商铺经营权相关问题，造成摆红利于2015年11月15日被迫停业。摆红利曾多次催促郑阳偿还转让费，但郑阳总以种种借口推脱。摆红利主张权利未果，无奈之下起诉。在庭审过程中，摆红利称，在签订店面转让合同时，郑阳称其是平凉凯力餐饮有限公司的副理事长，能够代表平凉凯力餐饮有限公司，并向摆红利提供了平凉凯力餐饮有限公司的聘书及其开会的照片。2015年7月份开始平凉凯力餐饮有限公司一直没有向摆红利返营业额，经摆红利询问，平凉凯力餐饮有限公司答复，因郑阳租赁的店面没有交2015年8月31日后的入场费，无法返还营业额，导致摆红利资金无法周转，摆红利多次与郑阳沟通，郑阳均答复不存在入场费的问题，郑阳负责解决问题，但郑阳一直未解决，摆红利无奈于2015年11月15被迫停业。2015年11月24日，郑阳向平凉凯力餐饮有限公司提出了退场申请，之后将其与平凉凯力餐饮有限公司签订的《入场合同书》给了摆红利，摆红利才知道郑阳只交了第一年的入场费。
郑阳未到庭答辩，也未提供证据。
摆红利围绕其诉讼请求依法提交了证据，郑阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，证据交换和质证程序无法进行，本院对摆红利提交的证据进行了综合分析认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月7日，平凉凯力餐饮有限公司（甲方）与郑阳（乙方）签订了《平凉新世纪商厦凯力美食广场入场合同书》，约定：甲方将新世纪商厦B栋7楼美食广场的一个店面转租于乙方，店面名称为鲜果皇后；入场期限为叁年，自2014年9月10日至2017年8月31日，营业额扣点按公司统一标准执行；乙方应先付后用，每个支付期支付12个月的基本入场费；首期入场费按2014年9月10日至2015年8月31日计算共计肆万玖仟元整；入场期内，由于乙方违约、逾期付款或擅自停止营业、擅自、私自转租而提前终止本《合同》，乙方无权要求返还保证金，甲方并有权要求乙方承担违约责任，支付滞纳金、违约金、赔偿金等。2015年4月6日，郑阳（甲方）与摆红利（乙方）私自签订了《店面转让合同》，约定：丙方（房东）同意甲方将自己位于新世纪B座七楼的店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；丙方与甲方已签订了租赁合同，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款；甲方承诺转让费中包含入场费（租金）一年，承诺日期：2015年8月31日至2016年8月31日止；乙方一次性向甲方支付转让费共计人民币65000元；另注：如前承租人即甲方转让店面时有隐情，比如事先知道这地方要拆迁或是有其他会给乙方经营造成影响的问题，但在转让时未能如实告知乙方，乙方有权解除合同并要求甲方退还转让费。合同签订后，摆红利分6次向郑阳支付了转让费65000元。2015年11月15日，摆红利租赁的郑阳的店面停业。2015年11月24日，郑阳向平凉凯力餐饮有限公司提出退场申请，要求：保证金及其他押金共计10000元，需郑阳本人拿押金条及合同原件到财务领取；自愿退场，根据平凉凯力餐饮有限公司商户联营合同入场费不予退还，基础设施不得拆除，不给于任何补偿；档口设备本人负责处理，公司在能力范围内可帮助其转让给他人；至退场之日起郑阳和平凉凯力餐饮有限公司再无任何经济来往，之前和公司签订的合同随之自动解除，合同原件和一切原始票据公司收回；退场日期以合同到期日期为准。
本院认为，郑阳在与摆红利签订《店面转让合同》时，明知其所承租的位于新世纪B座七楼的店铺只交了2014年9月10日至2015年8月31日的入场费，此后，如需继续经营还需再交入场费，但郑阳在转让店铺时却没有如实告知摆红利，致使摆红利错误的认为其所转租店面的入场费已经交清。郑阳在转租后也没有及时续交入场费，致使平凉凯力餐饮有限公司不向摆红利返还营业额，最后导致摆红利承租的店面停业。根据郑阳与摆红利签订的《店面转让合同》的约定，郑阳在转让时没有如实告知摆红利入场费交纳的情况，也没有及时续交2015年8月31日后的入场费，已经违反了该合同的约定，摆红利有权解除该合同，并要求郑阳退还转让费。故，对摆红利要求解除其与郑阳签订的《店面转让合同》及返还转让费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告摆红利与被告郑阳签订的《店面转让合同》；
二、被告郑阳应于本判决生效后十日内返还原告摆红利转让费65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告郑阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 杨红娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘军辉
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1343号
原告：刘彩云，女，1982年07月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：张良良，男，1988年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张超超，男，1989年08月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告刘彩云与被告张良良、张超超健康权纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1.判决被告张良良、张超超连带赔偿原告医疗费2,866.76元、营养费300.00元、护理费450.00元、误工费1,700.00元、住院伙食补助费300.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1,000.00元，共计7,116.76元。事实及理由：2017年08月03日20时许，我与被告张良良之妻在扎佐镇××学校对面加油站内因我接听电话发生口角，随后被告张良良、张超超到场并殴打我致使腹部和手部受伤。后我前往修文县民生医院住院治疗，经诊断为全身多处皮肤软组织挫伤。住院3天，产生医疗费2,866.76元。同年08月10日，经修文县公安局作出修公珍珠行罚字（2017）942号行政处罚决定书决定对张良良行政拘留十日并处罚款伍佰元。因被告的行为致使我受损，被告应承担相应赔偿责任，故诉至法院，要求如前诉请。
被告张良良辩称，由于我没有殴打原告，对原告所主张的7,116.76元赔偿费用我不应该赔偿。公安机关处罚决定书中记录的我伙同张超超殴打原告的情况不属实。
被告张超超辩称，由于我没有殴打被告，对原告所主张的7,116.76元损失，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：对原告提供的《身份证》、修公珍珠行罚字（2017）942号《行政处罚决定书》、《出院记录及用药清单》、《医疗费发票》及本院依职权调取的修文县公安局珍珠河派出所《现场处警记录》与《询问笔录》、《调查笔录》等证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告张良良、张超超共同对原告实施了殴打行为。2017年08月10日，被告张良良在公安机关所作的《询问笔录》第3页第10-13行陈述为：“问：你殴打的是几个人？答：我殴打的是一家两口子，但是我没有殴打他们的孩子。问：你是和谁一起殴打对方的？答：我是和我弟弟张超一起殴打对方的。”被告张良良的该陈述与原告的陈述相互印证，足以证实二被告共同殴打原告的事实。被告张超超主张其未殴打原告，但未提供相反的证据推翻被告张良良在公安机关的陈述。故对原告主张二被告共同对其实施殴打行为的事实，本院予以确认。二、原告受伤后前往修文县民生医院住院治疗，经诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，住院3天，产生医疗费1,772.06元。原告住院期间，由其妹罗慧护理。2017年08月10日，修文县公安局对被告张良良处于行政拘留十日并处罚款500.00元。三、对原告主张的各项损失，本院确认为2,856.08元：1.医疗费1,772.06元。原告提供的《增值税发票》不是医疗发票且该票据所载明的金额与《医疗费发票》一致，原告以该《增值税发票》作为主张医疗费的依据，本院不予采信。故对原告主张的医疗费2,866.76元，本院确认1,772.06元；2.护理费292.01元。原告在住院期间客观上需要护理，因其未能提供护理人员罗慧的收入证明，本院参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资35,528.00元/年的标准，按1人护理计算护理费，护理费为35,528.00元/年÷365天×3天=292.01元。3.误工费292.01元。原告主张误工费1,700.00元，虽未提供相应证据予以证实具体所从事的职业或收入状况，但原告因受伤住院客观上造成了一定的误工损失，本院参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资35,528.00元/年的标准，计算其误工损失，即35,528.00元/年÷365天×3天=292.01元。4.住院伙食补助费300.00元。按贵州省上一年度国家机关工作人员出差补贴100.00元/天计算，原告主张300.00元，本院予以确认。5.交通费200.00元。原告主张交通费500.00元，因原告受伤后检查、治疗等，客观上需要支出一定的交通费，原告未提供证据证实际所产生的交通费，本院酌情支持200.00元。6.营养费。原告主张营养费450.00元，但原告提供的病历中未载明需加强营养，故对原告的该主张，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。原告未提供证据证实其因本次受伤造成的精神损害程度，故对原告的该主张，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任，因共同侵权致使他人权利受损的，共同侵权人因承担连带赔偿责任。本案中，二被告共同对原告事实殴打行为，导致原告受伤住院，二被告应承担连带赔偿责任。被告张超超主张其未参与殴打原告与本院查明的事实不符，对被告张超超的该主张，本院不予采信。故对原告主张二被告连带赔偿其各项损失7,116.76元的诉请，本院支持由二被告应连带赔偿原告各项损失共计2,856.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张良良、张超超于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘彩云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2,856.08元；
二、驳回原告刘彩云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张良良、张超超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 穆 莲
二〇一七年十一月六日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00588号
原告吴xx。
被告刘xx。
本院在审理原告吴xx诉被告刘xx离婚一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴xx撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一五年十月九日
书记员 李明星
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初167号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人陈某，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被辽源市公安局取保候审；同年4月26日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；5月11日被本院取保候审；5月21日经本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员高东民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2017年2月23日19时，酒后驾驶未悬挂车牌的蓝色长安小型轿车沿本市义宁街行驶至与和宁街交汇处时，与同向行驶的被害人张某驾驶的×××号轿车相撞后，被执勤交警当场查获。经鉴定，陈某血液中的乙醇含量为139.61mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有酒后驾驶人血样提取登记表、照片、鉴定文书、公安机关抓获经过、驾驶人信息、机动车信息查询单、被告人常住人口信息查询表等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第33号
原告：郭××。
被告：吕××。
被告：吴××。
本院在审理原告郭××与被告吕××、吴××为民间借
贷纠纷一案中，因原告郭××未在指定时间内预交诉讼费用，
又不提出缓交申请，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用
交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑慧玲
二〇〇九年一月五日
代书记员 朱微微
附：最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费
的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者
申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批
准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的
，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执36号
申请人陈彩凤，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人汪成荣，男，1981年7月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人陈彩凤依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初967号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行其与被执行人汪成荣民间借贷纠纷一案，要求被执行人汪成荣立即偿还借款50000元及利息,本院于同日立案执行。进入执行程序后，对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人汪成荣名下有东风牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××，发动机号为：SPH1523，出厂日期为：2015.10.29），本院已于另案依法查封，但未能实际扣押，且暂未发现其他可供执行财产；被执行人因涉嫌刑事犯罪现被羁押于万年县看守所内。本院已依法将被执行人汪成荣纳入失信被执行人名单，截止目前共实现债权0元，待执行标的50000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 方文谦
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第1号
原告邹伟。
委托代理人关维君。
被告于京文。
被告孙瑜。
被告孙浩。
原告邹伟与被告于京文、孙瑜、孙浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹伟委托代理人关维君、被告于京文、孙浩到庭参加诉讼，被告孙瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伟诉称，2014年3月19日，原告同被告于京文之夫、被告孙瑜、孙浩之父孙吉成（已去世）签订书面借款协议，向原告借款120万元，同时经公证被告自愿以其所有的克山县吉成木业有限公司的土地、房屋以及机器设备提供抵押，孙吉成于2014年7月28日死亡后，各被告继承了其遗产，并同原告重新达成了《书面补充协议》，各被告同意承担该笔借款并认可（2014）克山证内民字第104号公证书的效力，同时约定如乙方因债务纠纷被起诉，甲方可以限时提起诉讼，要求各被告偿还借款120万元并确认抵押公证有效，被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张原告方向法庭提交以下证据：
证据1、2014年3月19日借据1份，孙吉成及被告于京文、孙瑜借款120万元，借款期限为一年；
证据2、2014年3月19日个人借款抵押合同及公证书、2014年7月31日个人借款抵押合同补充协议；
证据3、继承公证书，（2014）黑克山证内民字第312号。以上证据用于证明该借款各被告用公证书记载的土地提供担保，该抵押合同经过公证证明具有法律效力，各被告偿还借款条件成就未能还款，侵犯了原告合法权益，应承担还款责任，继承人孙瑜、孙浩继承了孙吉成的财产，根据前两个证据其作为债务的承担人应该偿还借款。
被告于京文、孙浩对原告提交的证据及证实的内容没有异议。
被告于京文、孙浩辩称，对原告起诉的事实没有异议，我们把财产处理之后如数偿还原告邹伟的120万元。
被告孙瑜未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的以上证据，因被告于京文、孙浩对借款无异议，该证据能证明被告借款本金120万元的事实，对该部分事实，本院予以采信；对抵押协议的效力部分因双方没有争议本院予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年3月19日，原告同被告于京文之夫，被告孙瑜、孙浩之父孙吉成（已故）签订书面借款协议，向原告借款120万元，同时经公证被告自愿以其所有的克山县吉成木业有限公司的土地、房屋以及机器设备提供抵押担保，孙吉成于2014年7月28日去世后，各被告继承了其遗产，并同原告重新达成了《书面补充协议》，各被告同意承担该笔借款并认可（2014）克山证内民字第104号公证书的效力，同时约定如乙方因债务纠纷被起诉，甲方可以提起诉讼，要求各被告偿还借款120万元并确认抵押公证有效，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，孙吉成及被告于京文、孙瑜欠原告邹伟借款120万元，被告孙瑜、孙浩继承了孙吉成的遗产，原告要求被告于京文、孙瑜、孙浩偿还借款本院应予支持；原告要求确认2014年3月19日经公证的抵押合同有效，原、被告双方没有争议，且不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于京文、孙瑜、孙浩于本判决生效时给付原告邹伟借款120万元；
二、2014年3月19日（2013）黑克山证内民字第104号公证书公证的内容有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600.00元，由被告于京文、孙瑜、孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵清河
审 判 员 丁 颖
代理审判员 陈士岩
二〇一五年五月六日
书 记 员 耿春梅
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3322号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行
被执行人奉化市海鑫特钢厂、奉化市欣盈电子有限公司、周平波、谢杏娥、谢军伦、谢海娥、谢伦波
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人奉化市海鑫特钢厂等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月01日向本院申请强制执行，执行标的总额20816724.72。本院于2017年08月01日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执3322号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十月三十一日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3322号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行被执行人奉化市海鑫特钢厂、奉化市欣盈电子有限公司、周平波、谢杏娥、谢军伦、谢海娥、谢伦波申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人奉化市海鑫特钢厂等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月01日向本院申请强制执行，执行标的总额20816724.72。本院于2017年08月01日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执3322号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十月三十一日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5924号
原告：袁中新，男，1977年1月2日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：张巨好，男，1966年10月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现下落不明。
原告袁中新与被告张巨好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁中新到庭参加诉讼，被告张巨好经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中新向本院提出诉讼请求：1、依法判令张巨好立即支付欠款15865元及以该款为基数，自2014年6月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、诉讼费用由张巨好承担。事实和理由：在2014年5月至6月间，其为张巨好的工地短驳土方，双方约定运费为15元/车，期间，张巨好共计向其出具了12张确认单，对土方运载的车数进行了确认。后张巨好并未付款，故其诉至法院，诉请如前。
被告张巨好在本案审理过程中未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：袁中新受张巨好的指示，在其位于无锡市××区××钱路××号的工地内短驳土方。在2014年5月28日至2014年6月30日期间，张巨好向袁中新出具《收款收据》12份，共计确认袁中新运载土方1031车及其他费用400元。在出具上述确认单后，张巨好并未还款。
对于运费单价，证人夏某、张某出庭作证，二人均称其在梁溪区惠钱路85号的工地上与袁中新一起短驳土方，张巨好与袁中新就运费口头约定为15元/车。
在本院（2016）苏0211民初1075号案件中，张巨好曾到庭表述：其确认2014年7月7日《欠条》的真实性。无锡市××区××钱路××号的工地系其与朱家祥、张玉成三人合伙开发，三人的出资比例分别为35%：35%：30%，结欠袁中新的挖机费用是工地所欠，并非其个人所欠，现其出资已经到位，而朱家祥、张玉成的出资未到位，即便需要支付欠款，也应由朱家祥、张玉成进行支付，其不需要承担还款责任。对此，袁中新认为，其是受张巨好的指示到工地开挖机的，并不认识朱家祥与张玉成，而且相关的挖机费用也是由张巨好负责结算，《欠条》也是张巨好出具，故张巨好与朱家祥、张玉成的合伙关系及他们的出资有无到位均与其无关。
本院认为，张巨好所出具的《收款收据》，虽形式上为《收款收据》，但根据其内容，可以认定即是对袁中新运输车数的确认。而出具上述《收款收据》的行为是张巨好的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。
对于运费单价，虽然袁中新仅陈述双方曾口头约定为15元/车，并未提供相应的书面依据，但根据证人夏某、张某到庭所做的陈述，袁中新所主张的15元/车的运费单价属合理范畴，本院予以确认。故张巨好共计结欠袁中新运费15465元（1031车×15元/车），再加上张巨好所确认结欠的其他费用400元，本院认定，张巨好共计结欠袁中新款项15865元。
关于张巨好在本院（2016）苏0211民初1075号案件中所提出的答辩意见。因袁中新系受张巨好的指示为其短驳土方，且《收款收据》亦由张巨好出具，而张巨好、朱家祥、张玉成三人系何种关系，三人内部如何结算，袁中新并不知晓，现袁中新凭《收款收据》向张巨好主张权利，并无不当，本院予以准许。
因双方在《收款收据》上并未约定具体的还款日期，故债权人可以随时要求支付，债务人应当根据债权人的请求及时履行付款义务，现袁中新要求张巨好立即支付欠款15865元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于袁中新所主张的以欠款15865元为基数，自2014年6月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。因双方并未明确约定具体的还款日期，袁中新仅能自本案起诉之日起要求张巨好承担逾期还款利息，故本院认定，张巨好需承担的逾期还款利息为以15865元为基数，自2016年9月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算。
张巨好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巨好于本判决发生法律效力后立即向原告袁中新支付欠款15865元及该款自2016年9月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
二、驳回原告袁中新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元、公告费600元，合计830元，由被告张巨好负担796元，由原告袁中新负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第1775号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
原审被告人潘某，卫厦便利店经营者。因本案于2015年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，同年10月26日被再次监视居住。
原审被告人吴某甲，务工。因本案于2015年7月28日被抓获，次日被取保候审，同年10月26日被再次取保候审。
原审被告人吴某乙，卫厦便利店经营者。因本案于2015年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，同年10月26日被再次监视居住。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人潘某、吴某甲、吴某乙犯非法经营罪一案，于2015年11月10日作出（2015）温鹿刑初字第1773号刑事判决。原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员潘春娟、张义出庭支持抗诉。原审被告人潘某、吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年下半年左右至2015年7月28日间，被告人潘某、吴某甲、吴某乙在鹿城区双屿街道鞋都稽师东路4弄50号三人共同经营的卫厦便利店内，以“六合彩”的形式接受赵某甲、吴某丙、王某、赵某乙、乐某、吴某丁等人的投注，并从中赚取投注金额百分之十的提成，其中收受的十八期“六合彩”的部分投注金额累计达99705元（人民币，下同）。
原审法院以非法经营罪分别判处被告人潘某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人吴某甲有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人吴某乙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；随案移送的收款收据账本三本、手机一只，予以没收。
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院抗诉称，原判所判罚金在被告人违法所得一倍以下，且未将从被告人身上扣押的违法所得及犯罪工具予以没收，均系适用法律错误，请求二审依法改判。温州市人民检察院支持温州市鹿城区人民检察院的抗诉意见，并认为，原判认定犯罪金额有误，遗漏了2015年6月30日的投注额4670元，请求二审依法改判。
原审被告人潘某、吴某甲、吴某乙请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定的事实有被告人潘某、吴某甲、吴某乙的供述，证人赵某甲、吴某丙、王某、赵某乙、乐某、吴某丁的证言，归案经过，投注款现金照片、手机、扣押清单、账单照片、证据保全清单、收款收据照片、收款收据账本、人口信息、人员辨认笔录、搜查笔录、短信、微信聊天记录等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于抗诉意见，本院综合评判如下：
一、关于犯罪金额认定问题。温州市人民检察院在支持抗诉意见书中新增抗诉理由，认为原审认定犯罪金额为99705元有误，遗漏了2015年6月30日的当期投注金额4670元。经查，一审公诉机关在起诉书中只提及收受的十八期“六合彩”的部分投注金额为99705元，并未详细列明各期投注金额。原审根据在案证据，在控辩均无异议的情况下，确认上述金额并无不当。2015年6月30日的当期投注金额并未明确包含在一审指控范围内，况且该金额差异也不足以影响定罪量刑，故对于该支持抗诉意见书新增的抗诉理由不予采纳。
二、关于罚金刑的金额确定问题。根据法律规定，对非法经营罪应当并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。本案涉案金额为99705元，被告人等抽取10%的提成，故违法所得约9970.5元，原判所判罚金为8000元，明显低于违法所得一倍，应予纠正，检察机关关于原审罚金刑量刑不当的抗诉意见正确，予以采纳。
三、关于犯罪所得、犯罪工具的没收问题。本案中，公安机关从潘某、吴某甲身上查获的4465元属于犯罪所得；随案移送的两只手机，属于犯罪工具，均当予以没收，原审未予没收不当，予以纠正。检察机关关于原审对犯罪所得、犯罪工具处理不当的抗诉意见成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人潘某、吴某甲、吴某乙未经国家批准擅自销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。潘某、吴某甲、吴某乙归案后如实供述其罪行，系坦白，均可依法从轻处罚并适用缓刑。原审定罪准确，审判程序合法，但附加刑量刑失当，且漏判没收违法所得，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第1773号刑事判决。
二、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随案移送的收款收据账本叁本、手机贰只，以及扣押在公安机关的违法所得人民币4465元均予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 海
代理审判员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵东清
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初2678号
原告姚某某，男，汉族.
被告姬某，男，汉族.
本院在审理原告姚某某与被告姬某承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宋霄楠
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初3596号
原告:禹振，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告:秦汉，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：贡兴盼，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告禹振与被告秦汉、贡兴盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹振及其委托诉讼代理人陆松岭到庭参加了诉讼，被告秦汉、贡兴盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹振向本院提出请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年07月19日，被告秦汉向原告借款100000元并约定了利息，被告贡兴盼对该借款承担连带担保责任。到期后原告多次向两被告催要借款本息，截止到2017年10月27日，两被告仅共同偿还利息30000元，借款本息至今再未清偿。
秦汉、贡兴盼均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦汉由被告贡兴盼签字担保，于2014年07月19日给原告出具的借条载明：今秦汉（）借禹振现金（拾万元）正。月息叁分，借期三个月。若逾期无法偿还，担保人贡兴盼（）负有无限连带责任（由贡兴盼负责偿还）。还款期限届满后，原告就经常向两被告催要借款，后被告两次偿还原告10个月的利息30000元。余款再经原告多次催要，至今未还，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的相关证据及证人张某出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告秦汉由被告贡兴盼签字担保向原告借款100000元，有原告提交的两被告共同出具的借条及相关证人证言在卷佐证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实。被告秦汉应当在约定的借款期限内向原告偿还借款，被告秦汉逾期未还，被告贡兴盼应承担连带清偿责任。借条约定利息为月息3分，违反了相关法律规定，原告请求被告支付的利息应按年利率24%，从2015年05月20日计算至付清借款之日止（被告偿还的30000元利息已扣除）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦汉偿还原告禹振借款本金100000元及利息（按年利率24%，从2015年05月20日计算至付清借款之日止），于判决生效后10日内一次付清。被告贡兴盼负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告秦汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一七年十二月五日
书记员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。