wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第175号
原告魏娟娟，女，1950年9月9日出生，汉族。
被告颜海燕，女，1972年5月17日出生，汉族。
原告魏娟娟与被告颜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员邹卷澜担任审判长，与人民陪审员吴雄梅、杨友娥组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。书记员易礼梅担任庭审记录。原告魏娟娟到庭参加诉讼，被告颜海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏娟娟诉称：被告母亲与原告丈夫是同事。2011年9月26日至2012年10月24日，被告颜海燕先后10次向原告借款共计104万元，均约定按月利率2%计息，若提前支取，按月利率1.5%计息。后原告多次向被告催讨未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告颜海燕偿还原告魏娟娟借款本金104万元及利息103792.8元；2、本案诉讼费用由被告颜海燕承担。
被告颜海燕未向本庭提交书面答辩状。
原告魏娟娟为了支持其诉讼主张，在法律规定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：
一.原告魏娟娟身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
二.被告颜海燕的户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
三.借据原件10张，拟证明被告颜海燕分10次向原告魏娟娟借款共计104万元及借款利息；
四、个人活期一本通账户明细，拟证明借款转账情况及被告颜海燕通过银行转账支付利息。
被告颜海燕经本院合法传唤，未到庭应诉，在法律规定的举证期限内亦未向本院提交证据材料。
在庭审过程中，被告颜海燕未到庭应诉，未对原告方提交的证据材料发表质证意见，视为放弃质证权利。
对原告魏娟娟所提交的证据一、二、三、四，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
被告母亲与原告丈夫是同事。2011年9月26日，被告颜海燕向原告魏娟娟借款20万元，2011年10月25日，被告颜海燕向原告魏娟娟借款4万元，2011年11月15日，被告颜海燕向原告魏娟娟借款8万元，2011年11月29日，被告颜海燕向原告魏娟娟借款25万元。2011年12月17日被告颜海燕向原告魏娟娟借款10万元、13万元，2012年3月19日，被告颜海燕向原告魏娟娟借款8万元，2012年5月5日，被告颜海燕向原告魏娟娟借款7万元，2012年8月13日，被告颜海燕向原告魏娟娟借款4万元，2012年10月24日，被告颜海燕向原告魏娟娟借款5万元，被告颜海燕先后10次向原告魏娟娟借款共计104万元，均约定约定借期1年，按月利率2%计息，若提前支取，按月利率1.5%计息。原告魏娟娟均将借款以现金或银行转帐方式支付给被告颜海燕，被告颜海燕均向原告魏娟娟出具了的借据。后经原告魏娟娟多次催讨，被告颜海燕仅支付了2012年12月25日前的借款利息，对于借款本金及延期利息，却至今未还，后被告颜海燕外出未归，下落不明。原告魏娟娟便诉至本院。
本院认为，被告颜海燕向原告魏娟娟借款104万元并出具了借据，约定了利息、还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方的民间借贷法律关系成立。原告魏娟娟向被告颜海燕催讨借款，被告颜海燕应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。原告魏娟娟要求被告颜海燕偿还借款本金104万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告颜海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告魏娟娟借款本金104万元，并按月利率2%支付2013年1月1日起至偿清之日止的借款利息。
如果被告颜海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15237元，由被告颜海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 吴雄梅
人民陪审员 杨友娥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 易礼梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第262号
原告陈x，女，汉族，1983年8月27日出生，住郸城县南丰镇辛寨行政村陈桥村。
被告张x，男，汉族，1982年4月14日生，住郸城县南丰镇张楼行政村张楼村。
本院在审理原告陈x诉被告张x离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告和解后原告自愿撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈x负担。
审判员 李廷瑞
二〇一四年二月十四日
书记员 侯星辰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3139号
原告：中原银行股份有限公司濮阳分行。
负责人：王昌德，该行行长。
委托代理人：谢德伟，该行职员。
被告：崔万坤，男，1977年3月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区京开道濮阳县。
被告：谢俊娜，女，1978年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区京开道濮阳县。
原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告崔万坤、谢俊娜金融借款纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王巧莲
二〇一八年六月八日
法官助理 张晓晗
书 记 员 吉海霞
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督9号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：四川省开江县。
法定代表人:杨秀清。
被申请人：杨廷珍，女，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人杨廷珍申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2018年2月8日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一八年二月九日
书记员 张钟月
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督9号申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：四川省开江县。法定代表人:杨秀清。被申请人：杨廷珍，女，汉族，住四川省开江县。申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人杨廷珍申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2018年2月8日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用�解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。审判员  陈昌晏二〇一八年二月九日书记员  张钟月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6223号
原告高少雄，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人古光轩，重庆文才智律师事务所律师。
被告张彬，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邹静，女，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告高�雄与被告张彬、邹静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告高少雄及其代理人古光轩到庭参加了诉讼。被告张彬、邹静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高少雄诉称，被告张彬因承接工程向原告借款共计250000元，原告陆续支付款项后被告出具借条一份。二被告系夫妻关系，应共同偿还上述债务。现请求法院判决：二被告共同归还原告借款250000元。
被告张彬、邹静未作书面答辩。
被告张彬、邹静在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告张彬、邹静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、�述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：被告张彬向原告借款共计250000元，其中部分借款系原告委托第三方代为支付（证人陈某某、高某某当庭对此认可），后被告于2014年11月15日出具借条一张，载明：“今借到高少雄现金共计￥250000元大写贰拾伍万元整，借款人：张彬，2014年11月15日”。上述借款双方未约定归还时间。另查明被告张彬、邹静系夫妻关系，于2008年6月30日登记结婚。现原告催款无果，诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、业务凭证、转账凭单、结婚登记信息、证人证言及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张彬向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，双方虽未约定还款时间，但经原告催要被告理应在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告归还借款�金的请求，符合法律规定，本院予以支持。另因上述借款产生于二被告婚姻存续期间，且二被告均未向本院举示证据证明其具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述借款应属夫妻共同债务，二被告应当对上述借款承担共同偿还责任。本案审理中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明借款是否属实以及是否归还借款的事实，也未向本院举示相关证据，是二被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应当依法承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬、邹静在本判决生效之日起五日内归还原告高少雄借款本金250000元；
如果被告张彬、邹静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告张彬、邹静共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3889号
原告：姚星海，男，1972年12月16日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。
被告：汪树新，男，50岁，满族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：吴立秋，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人：李贺，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告姚星海诉被告汪树新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。被告汪树新于2016年12月21日申请鉴定。于2017年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚星海、被告汪树新及其委托代理人吴立秋、李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚星海诉称，被告汪树新于2014年4月30日向我赊购价值21300元的玉米种子。赊购当日，被告汪树新向我出具一枚欠据，欠据约定利息为月利2分，口头约定2014年12月31日前还款。欠款到期后，我于2014年秋季、2015年5月、2016年3-4月向被告汪树新主张过债权。口头约定，如超期给付，将自2015年1月1日起支付按月利率2%计算的利息，我当时承诺免除2014年度的利息。被告汪树新赊购货物后至今尚未履行还款义务。故诉至法院，诉请：被告汪树新立即偿还玉米种子款21300元，并自2014年4月30日起以21300元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕止。
被告汪树新庭审答辩称，不认可原告姚星海的诉讼请求。我是为原告姚星海代卖该玉米种子，我并不欠他钱。原告姚星海出售的玉米种子有质量问题，所以我为他代卖的玉米种子均未能收回款项。原告姚星海的诉讼已经超过诉讼时效。原告姚星海提举的欠据上的金额大写、利息、欠款详情等系原告姚星海后期填写。我要求原告姚星海出具出货单。当时我与原告姚星海口头约定2014年秋季还款。
经审理查明，2014年4月30日，被告汪树新向原告姚星海赊购玉米种子，共计欠款21300元。赊购当日，被告汪树新向原告姚星海出具一枚金额为21300的欠据，欠据约定月息2分，未约定还款期限。原告姚星海向被告汪树新承诺免除其2014年度的利息。被告汪树新向原告姚星海赊购玉米种子后至今尚未履行支付价款义务。
另查明，因朱磊系科尔沁右翼前旗人，且朱磊与被告汪树新所欠款项并非同一笔债务，故原告姚星海于2016年12月21日撤回对朱磊的起诉（该部分诉讼标的为：46035元）。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告姚星海提举的被告汪树新向其出具的欠据一枚（原件）；
2、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书一册（原件）；
3、吉林博信司法鉴定中心出具的发票联一枚（原件）；
4、当事人陈述笔录。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告汪树新出具的欠据是证明原、被告之间债权债务关系成立的有效凭证，故被告汪树新所述其与原告姚星海之间系委托关系的主张，本院不予支持。被告汪树新主张原告姚星海出售的玉米种子存在质量问题、已超诉讼时效，但其并未对该主张提举任何证据加以佐证，故本院对其该主张不予支持。被告汪树新主张欠据上的大写金额、利息、欠款详情等均系原告姚星海后期填写，但其并未提举任何证据加以证实，且在2016年12月21日进行笔迹鉴定时并未对此提出任何异议，故本院对其该主张不予支持。被告汪树新要求原告姚星海出具出货单，是否出具出货单并不能影响买卖合同关系成立与否，且其该主张无相关法律强制规定，故本院对其该主张不予支持。原、被告均未对还款期限提举任何证据加以佐证，故本院依法认定为双方未约定还款期限，原告姚星海可依法随时主张债权。被告汪树新出具的欠据内记载有”月利2分”，但双方并未约定还款期限，故利息应自欠款之日起支付，但原告姚星海明确表示自愿放弃2014年度的利息，故利息自2015年1月1日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪树新于本判决生效后即支付原告姚星海农资款本金21300元；
二、被告汪树新于本判决生效后即支付原告姚星海自2015年1月1日始以21300元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至付款完毕之日止；
三、驳回原告姚星海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由原告姚星海负担1150.50元，由被告汪树新负担332.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
代理审判员道尔吉
人民陪审员李成发
二〇一七年六月二十二日
书记员宫文星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3889号
原告：姚星海，男，1972年12月16日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。
被告：汪树新，男，50岁，满族，农民，住内蒙古自治区。
被告：朱磊，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理姚星海与汪树新、朱磊买卖合同纠纷一案中，原告姚星海于2016年12月21日向本院申请撤回对被告朱磊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚星海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚星海撤回对被告朱磊的起诉。
审判员张国彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3889号原告：姚星海，男，1972年12月16日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。被告：汪树新，男，50岁，满族，农民，住内蒙古自治区。被告：朱磊，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理姚星海与汪树新、朱磊买卖合同纠纷一案中，原告姚星海于2016年12月21日向本院申请撤回对被告朱磊的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚星海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚星海撤回对被告朱磊的起诉。审判员张国彬二〇一六年十二月二十一日书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初3889号原告：姚星海，男，1972年12月16日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。被告：汪树新，男，50岁，满族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：吴立秋，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人：李贺，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告姚星海诉被告汪树新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。被告汪树新于2016年12月21日申请鉴定。于2017年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚星海、被告汪树新及其委托代理人吴立秋、李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚星海诉称，被告汪树新于2014年4月30日向我赊购价值21300元的玉米种子。赊购当日，被告汪树新向我出具一枚欠据，欠据约定利息为月利2分，口头约定2014年12月31日前还款。欠款到期后，我于2014年秋季、2015年5月、2016年3-4月向被告汪树新主张过债权。口头约定，如超期给付，将自2015年1月1日起支付按月利率2%计算的利息，我当时承诺免除2014年度的利息。被告汪树新赊购货物后至今尚未履行还款义务。故诉至法院，诉请：被告汪树新立即偿还玉米种子款21300元，并自2014年4月30日起以21300元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕止。被告汪树新庭审答辩称，不认可原告姚星海的诉讼请求。我是为原告姚星海代卖该玉米种子，我并不欠他钱。原告姚星海出售的玉米种子有质量问题，所以我为他代卖的玉米种子均未能收回款项。原告姚星海的诉讼已经超过诉讼时效。原告姚星海提举的欠据上的金额大写、利息、欠款详情等系原告姚星海后期填写。我要求原告姚星海出具出货单。当时我与原告姚星海口头约定2014年秋季还款。经审理查明，2014年4月30日，被告汪树新向原告姚星海赊购玉米种子，共计欠款21300元。赊购当日，被告汪树新向原告姚星海出具一枚金额为21300的欠据，欠据约定月息2分，未约定还款期限。原告姚星海向被告汪树新承诺免除其2014年度的利息。被告汪树新向原告姚星海赊购玉米种子后至今尚未履行支付价款义务。另查明，因朱磊系科尔沁右翼前旗人，且朱磊与被告汪树新所欠款项并非同一笔债务，故原告姚星海于2016年12月21日撤回对朱磊的起诉（该部分诉讼标的为：46035元）。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告姚星海提举的被告汪树新向其出具的欠据一枚（原件）；2、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书一册（原件）；3、吉林博信司法鉴定中心出具的发票联一枚（原件）；4、当事人陈述笔录。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告汪树新出具的欠据是证明原、被告之间债权债务关系成立的有效凭证，故被告汪树新所述其与原告姚星海之间系委托关系的主张，本院不予支持。被告汪树新主张原告姚星海出售的玉米种子存在质量问题、已超诉讼时效，但其并未对该主张提举任何证据加以佐证，故本院对其该主张不予支持。被告汪树新主张欠据上的大写金额、利息、欠款详情等均系原告姚星海后期填写，但其并未提举任何证据加以证实，且在2016年12月21日进行笔迹鉴定时并未对此提出任何异议，故本院对其该主张不予支持。被告汪树新要求原告姚星海出具出货单，是否出具出货单并不能影响买卖合同关系成立与否，且其该主张无相关法律强制规定，故本院对其该主张不予支持。原、被告均未对还款期限提举任何证据加以佐证，故本院依法认定为双方未约定还款期限，原告姚星海可依法随时主张债权。被告汪树新出具的欠据内记载有”月利2分”，但双方并未约定还款期限，故利息应自欠款之日起支付，但原告姚星海明确表示自愿放弃2014年度的利息，故利息自2015年1月1日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪树新于本判决生效后即支付原告姚星海农资款本金21300元；二、被告汪树新于本判决生效后即支付原告姚星海自2015年1月1日始以21300元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至付款完毕之日止；三、驳回原告姚星海的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由原告姚星海负担1150.50元，由被告汪树新负担332.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬代理审判员道尔吉人民陪审员李成发二〇一七年六月二十二日书记员宫文星
辽宁省康平县人民法院
民事判决�
（2014）康民初字第1622号
原告：杜晓芹，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师
被告：张立波（张立菠），男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
原告杜晓芹与被告张立波劳务合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员冯劲龙担任审判长，代理审判员王新余、人民陪审员李波参加评议的合议庭，于2014年10月23日、2015年1月16日、2015年4月28日三次公开开庭审理了本案。原告杜晓芹及委托代理人孙静，被告张立波及委托代理人刘晶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓芹诉称：2013年春，被告张立波在双辽承包了建商场的部分工程，找原告杜晓芹打工。从2013年4月到2013年末，被告张立波�欠原告杜晓芹工资40，000元，被告一直推托不予给付。现起诉法院，请求法院判令被告张立波给付工资40，000元。
被告张立波辩称：原告杜晓芹于2013年5月份到10月份之间在被告处工作，工资是15，000元，工作是做饭，一天三顿饭，所以工资不可能这么多。因为被告所承包的工程是有季节性的，是每年5月到10月才工作，短短的6个月工资5万元不属实。当时双方约定整个2013年从开始工作到结束，原告的工资是1.5万元。被告后期给原告提供的欠条是被告在喝酒后，不清楚的情况下写的，请法院在查清事实的基础上依法裁判。
本院经审理查明：原告杜晓芹于2013年5月份到10月份之间给被告张立波打工。后张立波给原告杜晓芹出具欠条一张，载明张立菠欠原告杜晓芹工资40，000元。2015年3月31日经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，“张立菠”签名的纸条中内容及“张立菠”的签名字迹均系张立波书写。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的证人证言，辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。在庭审中，原、被告就存在劳务关系的事实无异议。原告杜晓芹给被告张立波提供劳务后，被告张立波未给付原告杜晓芹工资，属违约应承担相应责任，故此对原告杜晓芹的诉请本院予以支持。
关于被告张立波主张，原告杜晓芹的工资是15，000元，但未向本院提供证据予以证明。被告提供两位证人的证人证言证明力亦不如欠条的证明力，故此，对被告张立波的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张立波于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杜晓芹工资40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 王新余
人民陪审员 李 波
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 畅
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第254号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人魏某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日21时许，被告人魏某酒后驾驶鲁A×××××号轿车沿肥城市金牛山大街由南向北行至泰临路路口南时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人魏某静脉血中乙醇含量为110.1mg／100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2015）023号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，查获现场及抽血照片，机动车行驶证，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一五年六月十日
书记员 邓燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7556号
原告：重庆进银物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附4号，统一社会信用代码91500110054274314X。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘成玻，男，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆进银物流有限公司诉被告刘成玻挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告刘成玻下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年9月26日公开开庭审理。原告重庆进银物流有限公司委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告刘成玻经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆进银物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月14日签订的《营运汽车服务合同》；2、被告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BXXE**号车辆挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告尚欠各种费用，已构成违约，现起诉要求判如所请。
被告刘成玻未答辩。
经审理查明，2015年4月7日，原、被告签订《车辆服务合同》，约定被告（乙方）将牌照为渝BXXE**号（车架号LS3XXXXXX0107843）的轻型自卸货车挂靠原告（甲方）经营，挂靠期限从2015年4月7日起至按法律、正常规定报废为止。合同主要约定：被告向原告每月缴纳服务费150元，如按年一次性支付1500元，被告逾期未缴清，应向原告支付滞纳金10元/日，逾期超过15日原告有权留置车辆，留置超过10日被告仍未缴清，原告有权处置车辆；车辆投保和续保由原告统一代为办理，费用被告负担，逾期责任由被告自行负担；如一方违约，违约方应向未违约方支付合同违约金20000元至30000元，并赔偿未违约方其他一切损失。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。2017年1月起，被告未缴纳服务费，也未进行车辆续保及年检。
以上事实，有原告陈述及其提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆进银物流有限公司与被告刘成玻签订的车辆挂靠协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告刘成玻未按合同约定交纳服务费超过半年，且车辆未进行年检及续保，已构成根本违约，原告要求解除与被告刘成玻签订的《车辆服务合同》的诉讼请求本院予以支持。被告违约应按合同约定承担支付违约金的责任，原告主张被告支付违约金10000元并同意法院依法调整，本院酌情主张违约金5000元。被告刘成玻经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆进银物流有限公司与被告刘成玻于2015年4月7日签订的《车辆服务合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告刘成玻于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆进银物流有限公司违约金5000元；
三、驳回原告重庆进银物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费50元，由被告刘成玻负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向前
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱荣霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44948号
原告王金玲，女，1948年7月6日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告王金玲（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天任、覃学文，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1998年8月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1998年8月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王金玲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴亚丹
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初252号
原告王学成，男，1927年11月28日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告王乾安（又名王前安），男，1965年12月28日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告王学成诉被告王乾安赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学成到庭参加了诉讼，被告王乾安经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学成诉称，原告与其妻韦重珍生育了王前明与被告王乾安两个儿子，妻已故多年。原、被告之间于1995年发生过赡养纠纷，原告曾提起过诉讼，经江安县法院作出（1995）江铁民初字第85号《民事判决书》，判决由被告王乾安代原告夫妇耕种一份承包地，每年给付原告黄谷250公斤；每月给付赡养费10元等项。但随着物价的提高，加上被告王乾安并未按判决完全履行赡养之责，而其他子女均能主动履行赡养义务，故请求法院依法判决被告王乾安自2014年1月起支付原告每月300元的赡养费；案件受理费由被告王乾安负担。
被告王乾安未作答辩。
经审理查明，原告王学成与其妻韦重珍生育的子女中现有两儿两女，即儿子王乾明、被告王乾安，女儿王乾银、王乾琼，四个子女均已结婚成家并独立生活，原告之妻韦重珍已去世十余年。1995年，原告王学成夫妻曾以被告王乾安未履行赡养义务为由诉至本院，本院在综合并认定原、被告的诉辩意见和证据材料后，于1995年9月依法作出（1995）江铁民初字第85号《民事判决书》，判决内容由被告王乾安代原告夫妇耕种一份承包地，每年给付原告夫妇黄谷250公斤；每月给付原告夫妇赡养费10元等事项。但原告王学成认为随着物价的逐年提高，每月10元的赡养费已不足原告的生活所需，遂于2016年2月24日诉至法院，并提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告王学成陈述除被告王乾安外，其余子女即儿子王乾明、女儿王乾银、王乾琼都能够主动履行赡养义务。
上述事实，有原告王学成提供的原告的身份证、铁清镇杨狮村民委员会出具的原告家庭人员的人口信息证明、（1995）江铁民初字第85号《民事判决书》，以及原告王学成的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬、关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费、医疗费的权利。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，以安度晚年。现原告王学成已近90周岁高龄，且丧失了劳动能力又无其他经济收入来源，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定，被告王乾安作为原告之子，依法应当履行赡养义务。
关于原、被告赡养纠纷一案，本院曾于1995年9月作出判决，依据该判决，被告王乾安每月只应支付原告赡养费10元，近年随着我国经济社会的发展，物价也在不断提高，原判决的赡养费金额明显已不能满足原告的最低生活之需，原告诉求被告提高赡养费金额合情合理。但原告王学成诉求被告每月给付300元的赡养费过高，原告生育了两子两女，各子女均有赡养原告的义务，结合本地农村居民人均年生活消费性支出水平，本院认为，由被告王乾安每月给付赡养费250元，自2016年7月1日起每半年给付一次为宜。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”之规定，判决如下：
一、自2016年起7月1日起，由被告王乾安每月给付原告王学成生活费250元（给付方式：每年的7月15日前给付1500元，每年的1月15日前给付1500元）；
二、驳回原告王学成本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告王乾安负担；被告王乾安于本判决生效后五日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 岳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49272号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邬素红，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邬素红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,740.02元。原告诉称,被告邬素红系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,740.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1854号
原告董春雷，男。
被告西安茂丰置业有限公司，住所地西安市灞桥区纺织城纺西街482号。
法定代表人尹立源，任该公司执行董事。
委托代理人李金良，男。
原告董春雷诉被告西安茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告董春雷于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董春雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，现由原告董春雷自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年四月三日
书记员 屈文婷
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00113号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人谢某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2月期间，被告人谢某甲在王城林业站家中及某某宾馆，先后三次容留谢某乙、谢某丙、邱某某、郑某等人吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月26日，被告人谢某甲在枣阳市某某宾馆开房容留吸毒人员谢某乙、谢某丙、邱某某、郑某等人用自制的“葫芦”吸食冰毒。
2、2014年1月28日，被告人谢某甲在枣阳市王城林业站家中容留吸毒人员谢某乙、谢某丙用自制的“葫芦”吸食冰毒。
3、2014年2月6日，被告人谢某甲在王城林业站家中容留吸毒人员谢某丙用自制的“葫芦”吸食冰毒。
另查明，2014年11月5日，被告人谢某甲到南城派出所投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪。且有证人谢某乙、谢某丙、郑某、孙某的证言，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人谢某甲主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年4月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程四杰
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年三月二十日
书记员 张倩君
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王凯，男，1983年6月6日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,134.77元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,134.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王凯，男，1983年6月6日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,134.77元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,134.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初117号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：陈喜文。
被告：姜军平。
被告：吴广忠。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告陈喜文、姜军平、吴广忠借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖5号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告陈喜文、姜军平、吴广忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈喜文偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及罚息（以本金20000元为基数，自2011年5月31日起至2011年7月14日止按合同约定的利率月息10.1775‰计算；自2011年7月15日起逾期利率按合同约定的基础上加收50%即月息15.26625‰计算）直至本清息止；2、被告姜军平、吴广忠对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2010年7月16日，原告与被告陈喜文签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限自2010年7月16日至2011年7月14日，借款期限内利率为月息10.1775‰，逾期利率为月息15.26625‰。被告姜军平、吴广忠为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告陈喜文、姜军平、吴广忠均对原告起诉事实无异议，表示尽力还款。
经审理查明：2010年7月16日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与借款人陈喜文签订了借款合同一份。合同约定，借款人陈喜文向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款20000元,期限为2010年7月16日至2011年7月14日，贷款月利率为10.1775‰，逾期贷款罚息按照合同利率基础上加收50%即月息15.26625‰。同日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社就上述借款与姜军平、吴广忠签订保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。上述合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社向借款人陈喜文支付了借款20000元。被告至今未偿还原告借款本金20000元，利息支付至2011年5月30日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告陈喜文签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告姜军平、吴广忠签订的保证合同符合法律规定，亦为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告陈喜文作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任,故原告要求被告陈喜文偿还借款本金20000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告姜军平、吴广忠自愿为该债务提供连带责任保证，原告基于有效的保证合同在保证期间及诉讼时效内向被告主张连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈喜文于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告陈喜文于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金20000元为基数，自2011年5月31日起至2011年7月14日止按合同约定的利率月息10.1775‰计算；自2011年7月15日起逾期利率按合同约定的基础上加收50%即月息15.26625‰计算）直至本清息止；
三、被告姜军平、吴广忠对上述一、二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告陈喜文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告陈喜文、姜军平、吴广忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 李艳丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第02080号
原告：白云龙
委托代理人：王海龙，系凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：杨广伟
原告白云龙诉被告杨广伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华（担任审判长）、审判员赵桂泉（主审）、人民陪审员时宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云龙及其委托代理人王海龙，被告杨广伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白云龙诉称：原告的蚕场与被告榛园相邻，仅一道之隔。2013年5月21日16时30分许，被告给榛园打药，当时正值南风，被告用汽油泵喷打，药物喷及原告蚕场，原告报警后被告才停止打药，次日原告发现蚕苗出现中毒现象，就此事原告多次找到被告协商未果，请求判令被告赔偿原告财产损失7万元。
被告杨广伟辩称：2013年4月30日原告蚕苗上山，同年5月19日上午8时，原告到我家说原告山上的蚕都死了，我告知原告山上的蚕死亡与我无关，同年5月21日上午下雨，下午无风，我上山在自家榛子园打了营养药，打药地点在距离原告蚕场一个山隔了两条岗，大约1000米以上距离，原告春蚕死亡不是我打药打死的，我的榛子园中放了一些春蚕完好无损，我至今山上还有春茧，没有死亡，证明我打药对蚕没有影响。
经审理查明：原告白云龙的蚕场与被告杨广伟榛园相邻，原告于2013年4月间在自家蚕场投放春蚕苗，春蚕苗已长到二眠，同年5月22日发现春蚕苗有死亡现象，后经凤城市农业综合执法大队对蚕场柞蚕进行鉴定，鉴定意见为：柞蚕死亡属中毒所致。
2013年5月21日14时许，被告杨广伟在凤城市宝山镇白家村自己承包的榛园喷洒营养药（桃小灵），原告白云龙及案外人白永宽曾制止，后报案。原告以被告喷洒药物致原告柞蚕死亡为由诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失7万元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有凤城市宝山镇林业服务中心证明、凤城市农业综合执法大队柞蚕死亡原因鉴定书、现场勘查报告、询问笔录、照片及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告应当举证证明自己财产损害的事实、被告有过错行为，被告的加害行为与损害事实之间有因果关系。庭审中，原告提供的凤城市宝山镇林业服务中心证明、凤城市农业综合执法大队柞蚕死亡原因鉴定书、现场勘查报告、询问笔录、照片等证据能够证明其财产损害的事实，能证明被告在被告自家榛园喷洒药物的行为，但提供的证据不能证明被告的行为与原告的财产损害有因果关系，即被告喷洒药物的行为是致原告柞蚕场内柞蚕死亡的直接原因。因此，原告诉请无事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白云龙的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 闫 雪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初28号
原告：何颖，女，1999年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：姚仲英，女，1969年5月11日出生，汉族，住四川省富顺县，系原告之母。
被告：何家会，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。
原告何颖与被告何家会抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告何颖于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何颖申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何颖撤诉。
案件受理费50元，由原告何颖负担。
审判员 林 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 房春娜
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初276号
原告：张蒸喜，男，1971年2月5日出生，汉族，住新乡市。
被告：田军熙，男，1959年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：河南五建建设集团有限公司。
法定代表人：陈保国。
住址：郑州市中原区。
原告张蒸喜与被告田军熙、河南五建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张蒸喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张蒸喜负担。
审判员 文万洲
二〇一八年三月五日
书记员 赵卓岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18323号
罪犯胡勇，男，1981年5月27日出生，汉族，四川省南溪县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）官刑一初字第645号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一四年二月十日以（2014）昆刑终字第44号刑事裁定书，准许上诉人胡勇撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡勇在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯有劣迹。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月27日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18323号罪犯胡勇,男,1981年5月27日出生,汉族,四川省南溪县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出(2013)官刑一初字第645号刑事判决,以被告人胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一四年二月十日以(2014)昆刑终字第44号刑事裁定书，准许上诉人胡勇撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡勇在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯有劣迹。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡勇减去有期徒刑六个月(刑期自2013年3月27日起至2017年9月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48672号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘红军，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘红军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,776.40元。原告诉称,被告刘红军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,776.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3084号
罪犯董克严，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年8月19日作出（2010）东刑初字第167号判决，以被告人董克严犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董克强减去有期徒刑十个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期起自2010年5月1日至2012年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7225号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告高海东，男，1991年12月7日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告高海东信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员李丹萍、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告高海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月7日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币63594.91元。现建设银行诉至法院，请求判令：1.被告高海东偿还原告截止2015年11月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币63594.91元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.被告身份证复印件；4.公告费电汇凭证。
被告高海东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高海东未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2015年1月20日，高海东填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。高海东声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：高海东保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。高海东应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，高海东即应按照新的标准承担各类费用。高海东因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在高海东账户内直接记收，高海东承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。高海东在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。高海东提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因高海东信用记录良好而调高高海东信用额度或信用卡等级。高海东如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。高海东未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含高海东已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。高海东未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。高海东在申请表中填写的通讯地址和方式为高海东和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。高海东如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高海东承担。高海东若未依约还款或者有违规、欺诈行为，高海东应承担责任并授权建设银行从高海东在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规划等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知高海东。本协议经高海东在申请表上签字认可，自建设银行批准高海东申请并发放卡片之日起生效……
此后，建设银行批准了高海东的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付高海东使用。截至2015年11月7日，高海东因透支产生应付人民币欠款63594.91元。
本院认为，建设银行与高海东之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。高海东与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。高海东在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高海东逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向高海东催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求高海东支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月七日的信用卡欠款人民币六万三千五百九十四元九角一分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告高海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告高海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李晓丛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00015号
原告张某某，女。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。（一般代理）
被告黄某某，男。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈松华、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年10月经他人介绍认识，2002年5月按照农村习俗举行了结婚仪式，2002年9月15日在婚姻登记机关办理结婚登记。2002年10月1日生育一女，取名黄某。由于相识时间短，婚前双方了解不深，婚后发现被告有暴力倾向，经常因小事对原告大打出手，且不尽家庭义务，夫妻感情完全破裂，双方已无共同生活的可能和必要，故原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女儿黄某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告黄某某辩称，原告所诉不属实，我们双方是经人介绍认识，经过多次接触，才决定结婚的。婚后感情较好，后因为原告未尽到妻子责任，被告怀疑原告与他人有不正当关系，才动手打原告。被告认为原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年10月经他人介绍相识恋爱，2002年5月举行了婚礼，2002年9月15日在婚姻登记机关办理结婚登记，同年10月1日生育一女，取名黄某，现在嘉鱼县城北中学就读。结婚初期夫妻感情尚可，婚后双方因性格不合及经济问题经常发生争吵，且因被告对原告不信任，经常无端猜疑原告，原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿黄某由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实有原告身份证及被告户口簿复印件、原告的结婚证复印件及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。
本院认为，原、被告系经他人介绍自由恋爱结婚，且结婚多年。婚后夫妻感情尚可，后双方由于缺乏沟通理解，被告无端猜疑原告而致夫妻感情出现危机和裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，且被告有与原告和好的诚意，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。希望双方今后加强沟通和理解，相互信任，克服缺点，共建和谐美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告黄某某离婚；
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 凯
二〇一五年五月二十日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4110号
原告：钱先庄，男,1976年3月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：邱连山，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告钱先庄与被告邱连山民间借贷纠纷一案，原告钱先庄诉请：被告邱连山立即给付借款本金5500元，并自2016年1月2日起以5500元为本金支付按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张�彬独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告钱先庄到庭参加诉讼，被告邱连山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告邱连山拖欠原告钱先庄借款本金5500元属实。被告邱连山于2015年12月16日向原告钱先庄借款6500元，约定2016年1月1日还款，未约定利息。借款当日，被告邱连山向原告钱先庄出具了一枚借据，被告邱连山于2017年8月21日及2017年8月22日以微信转账的方式向原告钱先庄偿还借款本金共计1000元，剩余借款本金5500元尚未偿还，被告邱连山的行为已构成违约。�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邱连山于本判决生效后即返还原告钱先庄借款本金5500元，并自2016年1月2日起以上款为本金支付按月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告钱先庄的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告邱连山负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二〇一七年八月二十二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4110号原告：钱先庄，男,1976年3月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：邱连山，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告钱先庄与被告邱连山民间借贷纠纷一案，原告钱先庄诉请：被告邱连山立即给付借款本金5500元，并自2016年1月2日起以5500元为本金支付按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张�彬独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告钱先庄到庭参加诉讼，被告邱连山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告邱连山拖欠原告钱先庄借款本金5500元属实。被告邱连山于2015年12月16日向原告钱先庄借款6500元，约定2016年1月1日还款，未约定利息。借款当日，被告邱连山向原告钱先庄出具了一枚借据，被告邱连山于2017年8月21日及2017年8月22日以微信转账的方式向原告钱先庄偿还借款本金共计1000元，剩余借款本金5500元尚未偿还，被告邱连山的行为已构成违约。�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邱连山于本判决生效后即返还原告钱先庄借款本金5500元，并自2016年1月2日起以上款为本金支付按月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告钱先庄的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告邱连山负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二〇一七年八月二十二日书记员宫文星
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初229号
申请人：山东昊龙集团有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：袁廷树，该公司监事。
诉讼代表人：山东昊龙集团有限公司管理人。
负责人：孙瑞玺。
委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。
被申请人：浙江鑫海纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市永昌满塘岗。
法定代表人：邱海斌，该公司经理。
本院在审理申请人山东昊龙集团有限公司诉被申请人浙江鑫海纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人177585.6元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江鑫海纺织有限公司在中国工商银行兰溪支行账户12×××75上的存款177585.6元。
冻结期限一年，自2018年1月18日起至2019年1月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一八年一月十八日
书记员 李爱玲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初229号之二
原告：山东昊龙集团有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：袁廷树，该公司监事。
诉讼代表人：山东昊龙集团有限公司管理人。
负责人：孙瑞玺。
委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。
被告：浙江鑫海纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市永昌满塘岗。
法定代表人：邱海斌，该公司经理。
原告山东昊龙集团有限公司诉被告浙江鑫海纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告山东昊龙集团有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东昊龙集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告山东昊龙集团有限公司负担。
审判员 常兴泉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初229号之一
申请人：山东昊龙集团有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：袁廷树，该公司监事。
诉讼代表人：山东昊龙集团有限公司管理人。
负责人：孙瑞玺。
委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。
被申请人：浙江鑫海纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市永昌满塘岗。
法定代表人：邱海斌，该公司经理。
本院在审理申请人山东昊龙集团有限公司诉被申请人浙江鑫海纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情需要，依据相关法律之规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江鑫海纺织有限公司在中国工商银行兰溪支行账户12×××75上的存款177585.6元。
本裁定立即开始执行。
审判员 常兴泉
二〇一八年一月十八日
书记员 李爱玲
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初90号
起诉人：汪云龙，男，汉族，1955年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人汪云龙提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人汪云龙诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年4月5日，起诉人汪云龙与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人汪云龙认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人汪云龙及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对汪云龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初90号起诉人：汪云龙，男，汉族，1955年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人汪云龙提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人汪云龙诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年4月5日，起诉人汪云龙与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人汪云龙认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人汪云龙及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对汪云龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初644号
原告：于尊华，男，1954年1月10日出生，汉族，现住西安市灞桥区灞桥街办读书村**号。
被告：唐红琼，女，1989年10月5日出生，汉族，现住西安市灞桥区灞桥街办锻压蔬菜综合市场重庆压面部。
委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被告：刘草坪，男，1977年2月5日出生，现住西安市灞桥区灞桥街办锻压蔬菜综合市场重庆压面部。
委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告于尊华与被告唐红琼、刘草坪买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于尊华自愿撤回对被告唐红琼、刘草坪的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于尊华撤诉。
本案案件受理费50元，原告已预交；本院退还原告25元，另25元由原告负担。
审判员 孙桂枝
二〇一八年一月八日
书记员 马 颖
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第440号
申请执行人柯必恩，男，1950年12月29日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人赖英树，男，1955年1月16日出生，汉族，无业，住尤溪县。
申请执行人柯必恩与被执行人赖英树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）尤民初字第573号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人柯必恩于2011年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人赖英树偿还借款本息、案件受理费、公告费计87295元。
本案在执行过程中，被执行人赖英树所有的座落于尤溪县城关镇解放路4号604室房屋一套被本院查封，该房屋暂时无法处置，其无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）尤民初字第573号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年三月二十五日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初739号
原告：张格。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：傅淼军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路188号广博大厦一楼102室。
代表人：沈军，该公司总经理。
本院在审理原告张格诉被告傅淼军、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张格于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张格撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张格承担。
审 判 员 王 翔
二〇一六年四月十二日
代书记员 何超男
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1395号
申请执行人：周美，女，1971年10月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人周美依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1720号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人周美与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1395号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初172号
原告谭继新，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省湛江市辖区。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告谭继新诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告谭继新于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告谭继新向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭继新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谭继新负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4702号
原告：亚翔建设集团有限公司
被告：梁立山，男，汉族，无职业。
本院受理的原告付国芹与被告梁立山土地承包合同纠纷一案，经本院�票传唤，原告付国芹无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费612元，由原告付国芹负担。
审判长佟长海
审判员初文倩
人民陪审员李树婷
二〇一七年九月二十日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4702号原告：亚翔建设集团有限公司被告：梁立山，男，汉族，无职业。本院受理的原告付国芹与被告梁立山土地承包合同纠纷一案，经本院�票传唤，原告付国芹无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费612元，由原告付国芹负担。审判长佟长海审判员初文倩人民陪审员李树婷二〇一七年九月二十日书记员白朝力格日
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第1429号
申请陈晓星，男，1980年5月1日出生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人包头市凯能房地产开发有限公司。
法定代表人：冯丽霞，该公司经理。
第三人：肖仕超，男，1992年7月8日生，汉族。
本院在执行陈晓星申请执行包头市凯能房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人2017年7月21日向本院申请变更第三人肖仕超为本案的申请执行人，并提供了书面认可函等材料。经审查本院认为申请人与第三人的债权转让行为符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）的规定，裁定如下：
变更第三人肖仕超为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 张罗林
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初838号
原告：林水清，男，1969年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张文聪，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区（未到庭）。
原告林水清与被告张文聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林水清的特别授权代理人陈俊到庭参加诉讼。被告张文聪经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告林水清向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告油款139069元，并承担自2015年12月13日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告林水清与被告张文聪于2015年11月12日签订《供油合同书》，约定为了确保云南大理州弥渡县××××工程顺利进行，原告向被告提供所需的国三以上标准的0#柴油，油价以云南省大理州石油石化零售价格上浮0.2元/升。原告为被告垫付资金到每月30日，被告在每月5日前必须付给原告全额油款，到时未支付，原告有权停止供油，并向被告索赔，每超期一天按总欠款的千分之五支付资金占用利息。合同签订后，原告按约向被告提供了20.12吨的0#柴油，油款总计为139069元，被告应于2015年12月13日支付全部油款，但被告至今未支付油款，原告遂向法院提起诉讼。
被告张文聪未到庭参与诉讼也未提交书面答辩状及证据。
原告林水清围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证复印件1份、供油合同书1份、补充合同协议1份，本院认定如下，上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据在案证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告林水清与被告张文聪签订《供油合同书》，约定：由原告向被告提供国三以上标准的0#柴油，价格每升以云南大理州石油石化零售价格上浮0.2元/升，原告为被告垫资到每月30日，被告于每月5日前必须付给原告全额柴油款，到时未付款原告有权停止供油，并向被告索赔，每超期一天按总欠款的千分之五支付资金占用费。在合同期满后的10个工作日内被告必须付清所欠油款。当天原告供运给被告20.12吨柴油，经结算被告共欠原告柴油款139069元，双方又签订《补充合同协议》约定，被告欠原告20.12吨柴油的款139069元，按《供油合同书》约定支付，若不支付，超出一个月，按月计总金额5%的利息计算。合同及补充协议签订后，被告未支付油款，原告也未再供运给被告柴油。现原告起诉来院，要求被告支付差欠的油款，并承担相应的资金占用利息。
本院认为，原告林水清于2015年11月12日供运给被告张文聪柴油，当天双方结算原告共供运给被告柴油20.12吨，油款为139069元，故双方之间形成了买卖合同关系，被告应支付给原告相应的柴油款，现原告起诉要求被告支付差欠的油款139069元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担尚欠油款自2015年12月13日起至付款之日止按年利率24%计算的利息的主张，结合案情原、被告对不按时付款的资金占用利息作了高于该主张的约定，原告自愿调整不违反法律规定，本院予以支持。被告张文聪经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张文聪支付原告林水清柴油款139069元，并承担自2015年12月13日起至还清该油款之日止按年利率24%计算的利息（限期本判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由被告张文聪负担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 董文新
人民陪审员 朱智娟
人民陪审员 杨惠厅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 冲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初613号
原告：张则三，男，1963年7月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：路大明，男，汉族，居民身份信息不详，住盐城市射阳县。
被告：江苏齐跃建设集团有限公司，住所地泗洪县青阳镇嵩山路西侧1幢。
法定代表人：姜道聪。
本院在审理原告张则三诉被告路大明、江苏齐跃建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张则三撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 万晓萍
二〇一八年三月十六日
书记员 张曦月
湖�省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1744号
原告：程景宽，男，1995年8月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被告：杨年辉，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖北省恩施市，
原告程景宽与被告杨年辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告程景宽于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程景宽撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程景宽撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告程景宽负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6921号
原告：东莞市顺意印花材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村金和小组广惠路。统一社会信用代码：914419005517084358。
法定代表人：刘中和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：上海宇鹰印花材料有限公司。住所地：上海市嘉定工业区回城南路****号C2、218。统一社会信用代码：91310114794512381L。
法定代表人：吕国银。
原告东莞市顺意印花材料有限公司（以下简称顺意公司）诉被告上海宇鹰印花材料有限公司（以下简称宇鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告顺意公司的委托诉讼代理人高涛到庭，被告宇鹰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺意公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款28,762元及利息（以28,762元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年8月24日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购印花化工系列产品，截至2015年8月经双方对账，被告尚欠原告货款28,762元未支付，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告宇鹰公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了对帐单作为证据，本院根据原告的陈述及提交的证据，认定如下：原告主张其与被告存在买卖关系，被告通过电话向其采购白胶浆、透明浆，原告以物流方式向被告发货；2015年8月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款28,762元，并向本院提交了对账单予以证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告宇鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告顺意公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告顺意公司提供的证据的真实性予以确认。原告顺意公司主张被告宇鹰公司拖欠其货款28,762元，并提交了对账单予以证明，对此，本院依法确认被告宇鹰公司尚欠原告顺意公司货款28,762元的事实。结合涉案货款发生在2015年8月24日前以及双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告顺意公司要求被告宇鹰公司支付拖欠的货款28,762元及利息（以28,762元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年8月24日起计算至全部款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告上海宇鹰印花材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市顺意印花材料有限公司支付货款28,762元及利息（以28,762元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年8月24日起计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费519元，由被告上海宇鹰印花材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 高学亭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乐芳琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终313号
上诉人（一审起诉人）：国网甘肃省电力公司广河县供电公司。
负责人：王耀贤，系公司经理。
上诉人国网甘肃省电力公司广河县供电公司因劳动争议仲裁一案，不服广河县人民法院(2018)甘2924民初123号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理现已审理终结。
广河县人民法院审理认为，国网甘肃省电力公司广河县供电公司属央企，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会《立案与调解工作规则》第五条（七）款规定：”央企住甘单位的争议由省劳动人事争议仲裁委员会受理”。起诉人国网甘肃省电力公司广河县供电公司未经省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，向临夏州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，临夏州劳动人事争议仲裁委员会对该案无管辖权且作出仲裁裁决，属超越职权。故起诉人国网甘肃省电力公司广河县供电公司申请撤销仲裁裁决不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定裁定，对起诉人国网甘肃省电力公司广河县供电公司的起诉，本院不予受理。
上诉人国网甘肃省电力公司广河县供电公司上诉称，临夏州劳动人事争议仲裁委员会受甘肃省劳动人事争议仲裁委员会委托，有权受理涉及央企的劳动人事争议，并向上诉人出示了相关授权文件，由此临夏州劳动人事争议仲裁委员会对该案具有管辖权，其作出的仲裁裁决属于职权范围内事项，一审以临夏州劳动人事争议仲裁委员会对该案无管辖权且作出仲裁裁决，属超越职权认定错误，要求撤销广河县人民法院于2018年1月25日作出的(2018)甘2924民初123号民事裁定书，指令广河县人民法院立案受理本案。
本院认为，根据《甘肃省劳动争议处理暂行规定》第二十二条：”省仲裁委员会受理下列劳动争议：（二）部属、省属国有企业发生的劳动争议”；第二十三条：”地（州、市）仲裁委员会受理本行政区域内的下列劳动争议：（四）省仲裁委员会委托处理的劳动争议”。2017年10月17日甘肃省劳动人事争议仲裁委员会出具授权委托书，委托临夏州劳动人事争议仲裁委员会受理马忠林追索劳动报酬纠纷一案，2017年12月22日临夏州劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2017）第05号仲裁裁决书。后国网甘肃省电力公司广河县供电公司不服向广河县人民法院起诉，其起诉符合民事案件起诉条件和人民法院民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条一款（二）项、一百七十一条、一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销广河县人民法院(2018)甘2924民初123号民事裁定；
二、本案由广河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 胜
审 判 员 刘东麟
代理审判员 苏小容
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周小燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第498号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：林××。
被告：夏××。
原告泰顺县××信用合作联社与被告夏××金融借款合同纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原告泰顺县××信用合作联社委托代理人林××到庭参加诉讼，被告夏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称，被告夏××于2008年8月5日向原告借款人民币10000元，约定按月利率9.96‰计息，借款期限至2009年7月31日止。原告与被告签订了保证借款合同后，向被告夏××发放了贷款10000元。到期后，被告夏××均未向原告支付借款本息。现起诉请求判决被告夏××偿还原告借款本金10000元并支付相应利息（从2008年8月5日起至2009年7月31日止按月利率9.96‰计算，从2009年8月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率执行至履行完毕之日止）。原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内提供了原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告的居民身份证，以证明原、被告的主体资格；保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告夏××向原告借款10000元及约定相应利息未偿还的事实。
被告夏××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告夏××于2008年8月5日向原告借款人民币10000元，约定按月利率9.96‰计息，借款期限至2009年7月31日止，到期还本，按季结息。原告与被告签订了保证借款合同后，向被告夏××发放了贷款10000元。被告夏××未按合同约定履行还款义务，至今未向原告支付借款本息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立有效，被告逾期未还款已经违约，原告请求由其偿还借款并支付相应利息，符合双方约定和法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告夏××于本判决生效后十日内偿还原告泰顺县××信用合作联社借款人民币10000元并支付相应的利息（从2008年8月5日起至2009年7月31日止按月利率9.96‰计算，从2009年8月1日起按中国人民银行规定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告夏××负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇〇九年十一月十六日
（）
代书记员 王 旭