北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4431号
原告：孙孝菊，女，1983年10月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张欲晓，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告：顾冠群，男，1982年10月21日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：杨晓晨，女，1989年3月3日出生，仁凯润亭医疗美容院职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。
原告孙孝菊与被告顾冠群、杨晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝菊及其委托诉讼代理人张欲晓，被告杨晓晨的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告顾冠群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙孝菊向本院提出诉讼请求：1.判令顾冠群、杨晓晨归还借款本金及利息872000元；2.判令顾冠群、杨晓晨支付逾期利息（自2017年1月15日起至实际付清之日止按月息1.5%的标准计算）；3.案件受理费及公告费由顾冠群、杨晓晨承担。事实和理由：顾冠群与我系朋友关系，2014年顾冠群以自己经营公司需要资金为由，向我借款人民币10万元，我通过银行转账方式汇款给付，双方并未签订书面合同，后顾冠群支付了借款利息但是未归还本金。2015年1月1日，双方就上述10万元借款补签了《借款合同》。合同约定从当天开始继续计息，借款月息标准为1.1%，借期6个月，2015年6月30日还款。到期后顾冠群足额支付了利息但仍未归还借款本金。2015年7月15日，顾冠群再次向我借款40万元，并与前次未归还的10万元借款一并与我签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款月息标准为1.5%，2016年1月14日还款。我通过银行转账及ATM机汇款等方式于当日支付40万给顾冠群。合同到期后，顾冠群未按时归还本金及利息。2015年8月31日，顾冠群第三次向我借款30万元，并与我签订《借款合同》。合同约定借款金额为30万元，月息1.5%，借期4个月，还款日期为2015年12月30日。我通过银行转账方式支付了顾冠群30万元。合同到期后，顾冠群未按时归还借款本金及利息。上述三笔借款共计80万元，到期后顾冠群均未归还本金。2016年1月14日，原告与顾冠群对借款金额重新进行结算，再次签订《借款合同》。约定上述未归还的80万元为借款本金，借期1年，2017年1月14日还款，借款月息标准为1.5%。（共计14.4万元）。合同签订后，我仅收到顾冠群归还部分利息7.2万元，尚欠本金80万元及2016年7月15日至2017年1月14日期间的利息7.2万元（共计87.2万元）未予归还。综上所述，顾冠群的违约行为严重侵犯了我的合法权益，鉴于借款发生在顾冠群与杨晓晨夫妻关系存续期间，故依据《合同法》第206条、207条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条之相关规定提起诉讼，请求法院判令支持我的诉讼请求。
顾冠群未作答辩。
杨晓晨辩称：借贷关系的真实性存疑。按照孙孝菊所说，签了四次借款合同，但是实际上孙孝菊主张的是借款本金87.2万元，按照其所说她支付的仅仅是70万元。2015年10月起顾冠群和我己经分居，整个的借款情况我不知情，不了解。借款也没有用于共同生活。根据法院调取的顾冠群的账户记录，顾冠群在2016年1月15日归还了孙孝菊12.5万元。孙孝菊自认顾冠群于2016年6月20日还归还了7.2万元，我认为上述款项系顾冠群偿还的借款本金。顾冠群的借款都是用于他自己的公司经营，并没有用于顾冠群与我的夫妻共同生活。因此我认为上述债务不应该作为共同债务，应属顾冠群的个人债务。顾冠群有赌博的习性，经常往返于大陆和澳门之间，如果存在孙孝菊所述的借款，那借款用了除了用于公司经营也是用于赌博使用，按照最高院司法解释的规定和相关精神也不应该得到支持。顾冠群和我的离婚协议中也有明确约定，所有的债务都是因顾冠群个人引起的，也没有用于夫妻共同生活，均应由顾冠群本人承担。综上，如果存在借款关系，我也不应当承担还款的责任。因此不同意孙孝菊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙孝菊及杨晓晨对孙孝菊本人的银行流水明细、顾冠群银行流水明细、北京保群兴业投资管理有限公司的工商查询信息、杨晓晨与顾冠群的离婚证、离婚协议书的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以认可。
对当事人有争议的的证据和事实，本院认定如下：1、孙孝菊提交的孙孝菊和顾冠群分别于2015年1月1日签订的《借款合同》、2015年7月15日签订的《借款合同》、2015年8月30日签订的《借款合同》、2016年2月2日签订的《借款合同》。欲证明其与顾冠群之间形成了借贷关系。鉴于顾冠群未出庭应诉，杨晓晨虽对上述借款合同的真实性不予认可，但未提交证据予以证明，本院对上述4份借款合同的真实性予以认可。2、杨晓晨提交《北京市房屋租赁合同》、支付房屋付款单、支付房租收据。欲证明其与顾冠群于2015年10月起已经分居。孙孝菊上述证据的真实性和证明目的不予认可。鉴于顾冠群未出庭应诉，本院对上述证据的证明目的结合其他事实综合处理。
根据当事人的陈述和查明的事实，本院认定事实如下：2014年12月30日，孙孝菊通过其个人账户向顾冠群账户转款10万元。2015年1月1日，孙孝菊（甲方、出借人）与顾冠群（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同约定：借款用途为顾冠群要从事公司经营，急需一笔资金周转。顾冠群向孙孝菊借款10万元，于2015年6月30日前还清甲方。借款期限为6个月，自2015年1月1日起至2015年6月30日。借期内月利为借款金额的1.1%/月。2015年7月15日，孙孝菊（甲方、出借人）与顾冠群（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同约定，顾冠群向孙孝菊借款50万元。借款期限为6个月，自2015年7月15日至2016年1月14日。借期内月利为借款金额的1.5%/月。同日，孙孝菊通过其个人银行账户分两笔向顾冠群账户转账35万元及5万元。2015年8月30日，孙孝菊（甲方、出借人）与顾冠群（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同约定，顾冠群向孙孝菊借款30万元。借款期限为4个月，自2015年8月31日起至2015年12月30日止。借款期内月利为1.5/月。2015年8月31日，孙孝菊通过其个人银行账户分三笔向顾冠群账户转账23万元、5万元、2万元。2016年2月2日，孙孝菊（甲方、出借人）与顾冠群（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同约定，顾冠群向孙孝菊借款80万元，借款期限12个月，自2016年1月15日起至2017年1月14日止。借款期内月利为借款金额的1.5%/月。
根据本院调取顾冠群银行明细，2016年1月15日，顾冠群通过其银行账户分两笔向孙孝菊的账户转账5万元及2.5万元。2016年6月20日，顾冠群通过其银行账户分两笔向孙孝菊的账户转账5万元及2.2万元。孙孝菊认为上款项均为偿还的80万元借款的利息。杨晓晨认为上述款项均为偿还第一份及第二份借款合同所借款项的本金。
另查，2012年8月16日，顾冠群与杨晓晨结婚，2016年11月4日，顾冠群与杨晓晨于朝阳区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定：……夫妻关系期间所有负债已经（以及）任何形式的欠款。都由男方承担，与女方毫无关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，顾冠群经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，顾冠群向孙孝菊借款并签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现孙孝菊已经按约定提供了借款，顾冠群未能按约定的期限偿还借款本金80万元及借期内剩余利息7.2万元，已构成违约，故孙孝菊要求顾冠群偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。孙孝菊主张逾期利息按照合同约定的月1.5%的标准计算，并未超出相关规定，本院亦予以支持。杨晓晨主张顾冠群2016年1月15日偿还的7.5万元及2016年6月20日偿还的7.2万元，系偿还80万元借款的本金但未提交证据予以证明，本院不予采信。本案的争议焦点在于诉争借款是否构成夫妻共同债务。根据法律的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。杨晓晨辩称此笔债务不构成夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该借款并非用于家庭共同生活，也不能证明该债务属于上述法律规定的情形，杨晓晨提供的离婚协议系夫妻双方对于离婚事项的内部约定，亦不能对抗债权人，故对杨晓晨的抗辩意见，本院不予采信。杨晓晨所提交的租赁合同无法完整、充分地证明其与顾冠群于2015年10月分居，就其该项答辩意见，本院不予采信。本案诉争借款发生在顾冠群和杨晓晨婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，孙孝菊要求杨晓晨与顾冠群共同偿还借款、剩余利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、顾冠群、杨晓晨于本判决生效之日起十五日内偿还孙孝菊借款800000元及利息72000元；
二、顾冠群、杨晓晨于本判决生效之日起十五日内给付孙孝菊自2017年1月15日至实际还清之日止的逾期利息（以800000元为基数，按月1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，由顾冠群、杨晓晨负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。公告费460元，由孙孝菊负担200元（已交纳），由顾冠群负担260元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 郝 洁
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王跃佳