wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第227号
原告孙某某，女，1984年10月3日出生，汉族.
被告杨某某，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理�，依法适用简易程序，由审判员曹建斌独任审理，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2011年11月17日结婚，由于婚前恋爱时间短，感情基础相对薄弱，双方性格差异较大，又经常不在一起生活。导致原被告之间的本就脆弱的夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求法院依法判处我与被告离婚；我的婚前财产电冰箱一台我自愿放弃，同意归被告所有。
原告孙某某提供的证据有：
结婚证一本，证明原被告结婚的事实。
被告杨某某辩称，我同意离婚，但要求原告退还我彩礼钱78000元。
被告杨某某没有向本院提供相关证据。
针对原告提供的证据结婚证一本，被告杨某某未提出异议，本院依法予以采信。
综合原告当庭陈述及举证情况，本院确认以下事实：
原告孙某某和被告�某某于2011年11月17日办理结婚证书，于2011年12月22日举行典礼仪式，开始共同生活。典礼时原告孙某某的陪嫁财产有海尔电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、索尼40寸彩电一台、赛克电动自行车一辆、华硕电脑一台、存单一支（20000元），以上财产海尔电冰箱一台现在被告家，其余财产原告孙某某均已带走。结婚后双方没有共同财产；亦没有生育子女。双方结婚前被告共给付原告孙某某彩礼钱等78000元。共同生活中因双方感情基础较差，性格差异较大，常因家庭琐事生气，于2013年2月14日分居生活至今。
本案的争执焦点问题是：1、原被告之间的夫妻关系是否确实难以维持？2、原告孙某某是否应退还被告杨某某彩礼钱78000元？
本院认为，原被告原本相识，共同生活中理应相互理解，相互信任，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。但由于双方性格差异较大，又缺乏有�的沟通与交流，导致本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能；现双方均同意离婚，故应准于双方离婚。原告孙某某自愿放弃对其陪嫁财产海尔电冰箱一台的所有权，同意归被告杨某某所有，本院对此予以认可。关于被告杨某某所提要求原告退还彩礼钱的主张，没有法律依据，依法不予保障。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某和被告杨某某离婚。
原告孙某某个人财产海尔电冰箱一台归被告杨某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元；原告孙某某与被告杨某某各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 曹建斌
二〇一四年五月十六日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和�婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1763号
原告：山东凯莱电气设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵忠良，董事长。
委托诉讼代理人：李茂涛（系特别授权代理），系山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：马晓峰，男，1970年4月24日出生，汉族，泰安德能电气设备有限公司法定代表人，住济南市。
被告：泰安德能电气设备有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：马晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：李震（一般授权代理），男，1976年8月28日出生，汉族，该公司办公室主任，住济南市。
原告山东凯莱电气设备有限公司（以下简称山东凯莱公司）因与被告马晓峰、被告泰安德能电气设备有限公司（以下简称泰安德能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯莱公司的委托诉讼代理人李茂涛，被告泰安德能公司的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。被告马晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法冻结了被告泰安德能公司在中国银行股份有限公司泰安分行的银行存款。本案现已审理终结。
原告山东凯莱公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款3847760.28元；2、依法判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（自2015年4月15日起至人民法院生产判决确定的支付之日，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮150%计算）；3、依法判令被告马晓峰对泰安德能公司债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、财产保全费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告自原告处采购电器设备等货物，截至起诉之日，被告仍欠原告货款3847760.28元，经催要，被告拒不支付。原告赴泰山区工商局调取了泰安德能公司工商登记，工商登记显示泰安德能公司自成立起至今均为一人有限责任公司，唯一股东马晓峰，泰安德能公司财产并不独立于股东马晓峰自己的财产，马晓峰应对泰安德能公司债务承担连带责任。2015年10月10日《股东决定》及《泰安德能电气设备有限公司单程修正案》显示，股东马晓峰决定新增货币出资400万元，并应于2016年12月31日缴足，但至今仍未能实际缴足，依据公司法有关规定，被告马晓峰亦应在未缴出资范围内对债务承担连带清偿责任。
被告马晓峰缺席，未作答辩。
被告泰安德能公司辩称：被告泰安德能公司是原告的分公司，原、被告之间是总公司与分公司之间的内部问题。货款的部分应该包含质保金且占很大比例。被告承接的项目中有部分费用应由原告承担。合同相对方是被告泰安德能公司，马晓峰个人不应承担责任。
原告山东凯莱公司围绕诉讼请求依法提供了证据：对账单1份、回函1份、被告工商登记信息1宗、《泰安德能电气设备有限公司单程修正案》、《股东决定》各1份。被告泰安德能公司对上述证据的真实性均无异议，但认为回函中的货款还包含了质保金和其他费用，并提供意向协议书1份、高压用电方案答复书1份、接入系统设计1份、证明1份，拟证明原告与被告泰安德能公司系总公司与分公司的关系，且该项目中的费用应由原告负担。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告山东凯莱公司与被告泰安德能公司存在长期买卖电气设备的合同关系。2014年1月15日，原告山东凯莱公司与被告泰安德能公司进行对账，双方对欠款数额予以确认。2015年11月20日，原告山东凯莱公司又向被告泰安德能公司发送对账函。被告泰安德能公司给原告山东凯莱公司出具回函写明：“截至2015年11月20日，被告公司欠付原告共计人民币叁佰捌拾玖万柒仟柒佰陆拾元贰角捌分（￥3897760.28元），原告公司催收账款数额无误。因被告公司资金紧张，请给予一定宽限期。”2015年12月28日，被告泰安德能公司向原告山东凯莱公司支付货款5万元。被告泰安德能公司主张被告泰安德能公司代表原告山东凯莱公司与山东泰安龙熙酒店有限公司签订意向协议书，该意向虽未履行，但双方协商被告垫付的费用应由原告承担；被告泰安德能公司主张回函中的金额包含质保金，但对于质保金的数额不能明确，也未提供相应的证据。
另查明，被告泰安德能公司成立于2010年6月23日，系自然人独资的有限责任公司，被告马晓峰系唯一股东。
本院认为，原告山东凯莱公司与被告泰安德能公司之间买卖电气设备的合同关系，合法有效。原告主张被告泰安德能公司欠货款3847760.28元，并提供对账单及回函予以证明。被告泰安德能公司对回函的真实性及已支付货款5万元的事实予以认可，但主张回函载明的欠付货款数额中还包含质保金。被告对于质保金的数额不能确定，也未提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告泰安德能公司支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告泰安德能公司主张的其代表原告承接泰山龙熙酒店项目中的部分费用问题，本院认为，本案系原告与被告之间买卖电气设备的欠款纠纷，被告主张的原告与被告合作泰山龙熙酒店项目纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。因被告泰安德能公司未按时支付货款，原告要求自2015年4月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮150%计算利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告可以主张逾期付款损失，计算依据为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，罚息利率标准为基准利率上浮30%至50%，原告要求按照基准利率上浮150%，明显超过法律规定，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，且起算日期应自双方对账确认之日，即2015年11月20日起算。关于原告要求被告马晓峰承担连带责任的诉讼请求，经审理查明，被告泰安德能公司系被告马晓峰个人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。因被告马晓峰未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，因此，被告马晓峰应对被告泰安德能公司的债务承担连带责任；原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安德能电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东凯莱电气设备有限公司货款3847760.28元；
二、被告泰安德能电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东凯莱电气设备有限公司自2015年11月20日起，以3847760.28元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息；
三、被告马晓峰对上述一、二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告山东凯莱电气设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37582元、财产保全费5000元，均由被告泰安德能电气设备有限公司、马晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00809号
原告：闻春兰，女。
被告：张承禹，男。
被告：方金兰，女。
本院在审理原告闻春兰诉被告张承禹、方金兰民间借贷纠纷一案中，原告闻春兰于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闻春兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻春兰撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由闻春兰承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00809号
原告：闻春兰，女。
被告：张承禹，男。
被告：方金兰，女。
本院在审理原告闻春兰诉被告张承禹、方金兰民间借贷纠纷一案中，原告闻春兰于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张承禹、方金兰在银行的存款16万元或查封等值财产。
本院认为，原告闻春兰的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张承禹、方金兰在银行的存款16万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年三月二日
书记员 崔 韦
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第98号
原告:济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所地：济南市车站街**号。
法定代表人：方力，总经理。
被告：山东宝鼎煤焦化有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇仪封村村西。
法定代表人：边荣敬，经理。
本院在审理原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司诉被告山东宝鼎煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东宝鼎煤焦化有限公司在银行内存款6700000元或价值6700000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告山东宝鼎煤焦化有限公司在银行的存款共
6700000元，或查封被告山东宝鼎煤焦化有限公司共价值
6700000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 波
二〇一五年十月八日
书记员 邢如岗
济南铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）济铁商初字第98号原告:济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所地：济南市车站街**号。法定代表人：方力，总经理。被告：山东宝鼎煤焦化有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇仪封村村西。法定代表人：边荣敬，经理。本院在审理原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司诉被告山东宝鼎煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东宝鼎煤焦化有限公司在银行内存款6700000元或价值6700000元的财产予以查封或冻结。本院认为，原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告山东宝鼎煤焦化有限公司在银行的存款共6700000元，或查封被告山东宝鼎煤焦化有限公司共价值6700000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 波二〇一五年十月八日书记员 邢如岗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1106号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。统一社会信用代码：91410105712635143U。
法定代表人张立洲，公司董事长。
委托诉讼代理人:陈浩东、田保生，系公司员工。
被告：刘晓柯，女，汉族，1981年9月5日生。
原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告刘晓柯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取计130元。由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年四月八日
书记员 刘彦辛
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3651号
申请执行人：么某，男，2001年11月3日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：古东艳，女，住址同上，系么某之母。
被执行人：王远健，男，1999年8月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：王少军，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：张丽君，女，1977年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人么某与被执行人王远健、王少军、张丽君故意伤害纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人医疗费等29410.97元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请人明确表示不要求对被执行人进行限制消费�不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院未向被执行人发出限制消费令，未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3651号申请执行人：么某，男，2001年11月3日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：古东艳，女，住址同上，系么某之母。被执行人：王远健，男，1999年8月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：王少军，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：张丽君，女，1977年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人么某与被执行人王远健、王少军、张丽君故意伤害纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人医疗费等29410.97元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请人明确表示不要求对被执行人进行限制消费�不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院未向被执行人发出限制消费令，未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月四日书 记 员  马志群
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3196号
申请执行人：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人,住安溪县。
被执行人：赵少尉,男,1981年10月14日出生,汉族,安溪县人,住安溪县。
被执行人：陈永福,男,1974年4月28日出生,汉族,安溪县人,住安溪县。
本院在执行申请执行人苏金德与被执行人赵少尉、陈永福借款合同纠纷的（2014）闽0524民初5793号民事判决书一案中，被执行人应偿还借款15，000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈伟南
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1015号原告政和县金华室内装饰材料商行，住所地政和县。经营者吴金华，男，住政和县。委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。被告范兆华，男，农民，住政和县。原告政和县金华室内装饰材料商行诉被告范兆华买卖合同纠纷一案，原告政和县金华室内装饰材料商行于2015年8月13日以双方自行和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告政和县金华室内装饰材料商行在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告政和县金华室内装饰材料商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告政和县金华室内装饰材料商行负担。审判员叶应娇二〇一五年八月十三日书记员杨式雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终3号
上诉人（一审被告）：哈尔滨元盛房地产�发股份有限公司。
法定代表人：陈奎英，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：陈奎英，男，1951年7月15日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：杨君英，男，1950年11月28日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：柴盛华，女，1952年11月1日出生，汉族。
一审被告：于静华，男，1954年11月12日出生，汉族。
上诉人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛公司）、陈奎英与被上诉人杨君英、柴盛华、一审被告于静华合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初689号民事裁定，向本院提起上诉。
元盛公司、陈奎英上诉称，元盛公司因工作需要数年前已经将公司的办公地点搬迁至牡丹江市东安区，陈奎英的住所地也随之搬迁至牡丹江市东安区，按照�中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应当由被告住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送牡丹江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杨君英、柴盛华依据元盛公司、陈奎英、于静华出具的《借据》《关于借款转为投资的决定》以及元盛公司与于静华、王世庆、杨君英签订的《三期工程合作协议书》、元盛公司与案外人黑龙ＸＸ盟房地产开发有限公司签订的《合作开发协议书》，主张元盛公司、陈奎英、于静华共同给付借款本金及利息合计38,726,666.00元，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，元盛公司的住所地为哈尔滨市阿城区胜利街18委7组，陈奎英的住所地为哈尔滨市阿城区胜利街六委三组，于静华的住所地为哈尔滨市南岗�第二巴陵街12号1单元1楼1号，三被告的住所地均位于哈尔滨市辖区。元盛公司、陈奎英虽主张元盛公司的办公地点以及陈奎英的住所地已搬迁至牡丹江市东安区，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案杨君英、柴盛华起诉标的额在1000万元以上，符合哈尔滨中院级别管辖标准，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。元盛公司、陈奎英的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审判�付峰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5053号
原告:建平县富远物业服务有限公司
被告：赵国安。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告赵国安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告赵国安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2015年5月至2017年5月期间的物业服务费1322元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县鑫河小区的业主，所住房屋面积为110.3平方米。原告与鑫河小区业主委员会于2015年5月20日签订物业委托管理合同，约定由原告对鑫河小区进行物业管理，每户每平方米收费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对鑫河小区进行物业管理。从2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费1322元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告赵国安未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵国安系鑫河小区西区2号业主，面积是110.3平方米。2015年5月20日，原告建平县富远物业服务有限公司与鑫河小区业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年5月20日至2017年5月19日。合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…商业网点0.5元/月.㎡，多层住宅0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对鑫河小区进行了物业管理，但被告赵国安至今未向原告交纳2015年5月20日至2017年5月19日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立备案及公示、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准；原告提交营业执照能够证明原告建平县富远物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明证明被告房屋面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告赵国安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平县富远物业服务有限公司与鑫河小区签订的《物业委托管理合同》均成立并有效。被告赵国安作为鑫河小区西区2号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2015年度至2017年度对鑫河小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵国安于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2015年5月20日至2017年5月19日的物业服务费1322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于惠颖
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初119号
原告：吴玉范，女，1965年12月8日生，锡伯族，农民，住开原市庆云镇老虎头村。
被告：李国林，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住开原市庆云镇老虎头村。
原告吴玉范与被告李国林离婚纠纷一案，本院于2017年1月09日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴玉范、被告李国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉范向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求依法分割夫妻共同房产；3.要求平均负担本案案件受理费。事实与理由：原、被告于1984年相识，于1986年3月5日登记结婚，婚后生有两个女儿，长女李薇（1987年2月2日生），次女李爽（1992年4月13日生），婚后夫妻感情不和，且被告酗酒，无故打骂家庭成员，给原告精神上和身体上带来严重的伤害，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李国林辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。
围绕诉讼请求，原告依法提交了结婚申请书存档复印件1份，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1986年3月5日登记结婚，婚后生有两个女儿，长女李薇（1987年2月2日生），次女李爽（1992年4月13日生）。婚后夫妻常因琐事吵架，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告主张被告酗酒、打骂家庭成员，但未提交相应的证据予以佐证，故对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴玉范与被告李国林离婚。
案件受理费300元，由原告吴玉范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
代理审审员薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孟庆菲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳安林，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳俊炎，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
再审申请人靳安林因与被申请人靳俊炎排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳安林申请再审称，1.原判决依据村委会出具的虚假证明，认定本案事实错误，靳安林有证据可以证实；2.原判决认定事实错误导致适用法律错误。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，河南省鄢陵县人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄢民二初字第103号民事判决，判决解除靳俊炎与靳安林签订的《租地协议书》，现已经发生法律效力。靳安林已经丧失合法占有涉案土地的依据，应当将该土地上的添附物清除后返还靳俊炎。根据靳俊炎在一审中提供的鄢陵县安陵镇西街社区居民委员会的两份证明，可以证明涉案土地的四至以及地面上添附物的情况，虽然靳安林在二审中也提交了该居民委员会的证明，对其之前出具的证明予以否认，但靳安林在一审庭审中已经自认其在涉案土地上添附7间房屋和其他附属物，因此原判决对靳安林的抗辩理由不予支持符合法律规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳安林的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 张 凯
审判员 颜 森
二〇一七年八月九日
书记员 鲁中亚
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第337号
原告：曲江区大塘镇丈古岭村老屋村民小组。
法定代理人：黄凤生，小组长。
被告：黄志文，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告曲江区大塘镇丈古岭村老屋村民小组诉被告黄志文租赁合同纠纷一案中，原告曲江区大塘镇丈古岭村老屋村民小组于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲江区大塘镇丈古岭村老屋村民小组撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张贤和
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩翠花
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2990号
原告：张有德，男，1950年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司，住所地：天津市武清区杨村雍和道北侧。
法定代表人：岑建忠，董事长。
委托诉讼代理人：樊晨漾，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐林娜，该公司职员。
原告张有德与被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资130883元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2012年11月被招聘入玉圭园（天津）文化娱乐有限公司（凯旋王国）任办公室主任。2016年8月，被告任命原告为凯旋王国总经理助理。2016年10月10日由于公司长期欠发工资，原告离职。至今为止，经双方结算，被告共欠原告工资130883元未发。经多次催要，被告仍未支付，故原告向提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司承认原告张有德的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司于本判决生效之日起
十日内一次性支付原告张有德工资130883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一八年四月十七日
书记员 解立伟
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第213号
申请人：中山市小榄镇百利保铝箔包装厂（普通合伙），住所地广东省中山市小榄镇。
负责人：李志春，系该厂的经理。
委托代理人：英莉华，女，1990年7月23日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请人中山市小榄镇百利保铝箔包装厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010443005186667的普通支票1张（付款行交通银行中山小榄支行，出票人中山市小榄镇百利保铝箔包装厂（普通合伙），票面金额8000元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市小榄镇百利保铝箔包装厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡沛歅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终782号
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区乐乐美家具用品经营部，住所地武汉市江岸区澳门路125号。
经营者赵姚平。
被上诉人（原审原告）：吴鹏辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区美乐乐家具经营部，住所地武汉市江岸区融科天城T10栋1/2层商8、10号、1层商9号。
经营者方强。
被上诉人（原审被告）：天津美维信息技术有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园C7楼四层404室。
法定代表人GAOYANG。
上诉人武汉市江岸区乐乐美家具用品经营部因与被上诉人吴鹏辉、武汉市江岸区美乐乐家具经营部、天津美维信息技术有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3509号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市江岸区乐乐美家具用品经营部的上诉请求与理由：本案中被告武汉市江岸区乐乐美家具用品经营部、武汉市江岸区美乐乐家具用品经营部均系被告天津美维信息技术有限公司经营的电商平台的加盟店，销售政策、定价、管理制度均遵从被告天津美维信息技术有限公司的规定，且涉案商品系由第三方实际销售人根据被告天津美维信息技术有限公司的政策进行销售，因此被告天津美维信息技术有限公司为主要被告，根据《中华人民公共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由主要被告天津市天津开发区人民法院审理。
本院认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审被告武汉市江岸区美乐乐家具经营部、武汉市江岸区乐乐美家具用品经营部的住所地均在武汉市江岸区，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 茜
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第790-1号
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人苏树德，行长。
被告陈海文。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告陈海文金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2015年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陈海文名下价值人民币580155.23元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈海文名下价值人民币580155.23元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 链
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1843号
罪犯苏文明，男，1987年10月24日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年1月27日作出（2014）公刑初字第770号刑事判决，认定被告人苏文明犯强奸罪、介绍卖淫罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5千元。刑期自2014年8月4日至2020年8月3日止,截止2017年11月20日余刑为2年8个月零14天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年11月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏文明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏文明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文明减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第174号
原告：黄蓓。
被告：梁仙云。
原告黄蓓与被告梁仙云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄蓓到庭参加诉讼，被告梁仙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄蓓起诉称：被告因资金周转困难，分别于2012年10月3日（张英介绍）向原告借款20000元、2012年12月28日（王羔兮介绍）向原告借款20000元，并口头承诺2013年春节后归还。后经原告多次催讨被告至今未还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金40000元，并支付自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
原告黄蓓为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条二份，用以证明�告分别于2012年10月3日向原告借款20000元、2012年12月28日向原告借款20000元的事实。
被告梁仙云未作答辩，亦未提供相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时，均已提交给了被告，被告既无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当在合理的期限内及时归还借款。经原告催讨后，被告仍未偿还的，按照有关规定应当支付给原告自起诉主张权利之日（即2014年4月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁仙云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄蓓借款40000元，并支付自2014年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告梁仙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一四年五月十五日
代书 记员 项远
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第65号
原告孙某某，女，1973年6月16日生，汉族。
被告卢某某，男，1964年11月19日生，汉族。
原告孙某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1992年相识，1996年结婚，2006年生一女孩取名卢某甲，婚后双方因性格不和，感情破裂，无法继续生活，2010年和被告分居至今。现感情破裂，要求离婚。
被告卢某某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：孙某某，卢某某于1993年自由恋爱相识，1996年6月10日在湖滨区人民政府婚姻管理处登记结婚。2006年11月14日婚生一女，取名卢某甲。婚后双方因性格不合，孙某某以无法继续生活为由，要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方没有原则性的矛盾，双方应在批评与自省中调节婚后感情，对错误的行为，应及时认识与改正，以共建美好家庭为目的。原告称感情破裂，并未提供相应的证据予以证明。故原告主张解除婚姻关系，缺乏证据，本院不予支持。望双方在今后生活中相互尊重，理解，积极处理好家庭问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 彦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2758号
罪犯赵长征，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年10�16日作出了（2002）鲁刑一终字第281号刑事判决，以被告人赵长征犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月12日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年2月6日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵长征在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵长征在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵长征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵长征减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 绪 启
审 判 员 张�
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙 衍 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00147号
原告张宏英。
被告乔治国。
原告张宏英与被告乔治国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏英到庭参加了诉讼，被告乔治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏英诉称，2011年11月29日，被告乔治国因生意需要向原告张宏英借款人民币60万元，并当场写下借条，约定�利率为2.8%，被告借款后于2012年11月29日偿还了借款本金20万元，并将利息结清至当日，之后，经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由推诿不还。故请求：1、由被告偿还所欠原告借款本金40万元及利息，利息从2012年11月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.8%计算。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告张宏英向法庭提交了借条一张，证明被告乔治国于2011年11月29日向原告张宏英借款60万元，双方约定月利率为2.8%的事实。
被告乔治国未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证实被告乔治国向原告张宏英借款的事实。本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年11月29日，被告乔治国向原告张宏英借款人民币60万元，并给原告出具借条一张，载明：“今贷到，张宏英人币陆拾万元正（600000.00），月息2.8分，此据：乔治国，2011年11月29日”。被告借款后于2012年11月29日偿还了借款本金20万元，并将利息结清至当日，剩余借款本金40万元及利息未偿还。诉讼中，根据原告张宏英申请，本院对被告乔治国所有的位于神木县神木镇五龙口神木火车站南侧01幢1单元702室房屋（房权证字091315**）予以查封。另查明，2011年11月19日，中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔治国向原告张宏英借款事实清楚，证据充分，原被告之间存在明确的债权债务关系。故原告请求被告乔治国向原告偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。原被告借款时约定月利率为2.8%，该利率高于中国人民银行同期同类借款利率的四倍，故原告要求被告按月利率2.8%支付利息的诉讼请求，本院依法不予�持。因原被告借款日期为2011年11月19日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20.33‰／月计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔治国于本判决生效之日起七日内向原告张宏英偿还借款本金40万元及利息（利息从2012年11月30日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按20.33‰／月计算）。
二、驳回原告张宏英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2020元，由被告乔治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一四年三月十一日
书记员 杨绘新
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1165号
罪犯邓红亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2009年8月27日作出（2009）乐刑初字第254号刑事判决，以被告人邓红亮犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，刑期自2009年4月17日起至2020年4月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年12月29日减刑一年一个月，现刑期自2009年4月17日起至2019年3月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月获得记功奖励一次，2014年3月获得表扬奖励一次，2014年3月获得嘉奖奖励一次，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属�。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓红亮准予减刑一年二个月（现刑期自2009年4月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4591号
原告：卢佳忆，女，1972年5月25日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：童美玲、陈熙，浙江金奥律师事务所律师。
被告：陈丽萍，女，1960年5月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘荣敏，男，1957年2月2日出生，汉族，住义乌市。
原告卢佳忆诉被告陈丽萍、刘荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法由审判员叶迪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢佳忆的委托诉讼代理人童美玲到庭参加诉讼。被告陈丽萍、刘荣敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢佳忆向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告借款人民币160万元，利息9.6万元（按月息2%从2017年12月17日计算至2018年3月17日，此后利息计算�付清之日止），合计169.6万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月17日、8月30日分两次向原告借得人民币合计160万元，被告向原告出具借条，并口头约定利息按月息2分计算。借款后，被告按约支付利息至2017年12月17日，之后再无支付任何款项。为维护原告合法权益，依法起诉，望予支持。
被告陈丽萍、刘荣敏均未作书面答辩，也未提供证据。
被告陈丽萍、刘荣敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的抗辩权和质证权，本院对原告卢佳忆提供的借条、银行交易明细等证据予以认定。
经审理查明，陈丽萍于2017年8月17日、8月30日分两次向原告出具150万元、10万元的借条各一份，共计向卢佳忆借得人民币160万元，口头约定月息2分。因陈丽萍自2017年12月17日之后再未支付利息，为此，卢佳忆起诉至本�。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告陈丽萍欠原告卢佳忆借款人民币160万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告卢佳忆诉请要求被告陈丽萍归还借款及利息符合法律规定，应予支持。原告卢佳忆诉请要求被告刘荣敏归还借款及利息，但其提供的证据无法证明被告刘荣敏系借款人，其主张本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应由被告共同归还，但其未提供被告陈丽萍所借款项用于夫妻共同生活或者共同经营的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求被告刘荣敏归还借款及利息的诉请，不予支持。被告陈丽萍、刘荣敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告卢佳忆借款本金人民币160万元及利息（按月息2%从2017年12月17日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告卢佳忆的其他诉讼请求。
案件受理费10032元（已减半），由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶迪龙
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 麒
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4591号原告：卢佳忆，女，1972年5月25日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：童美玲、陈熙，浙江金奥律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1960年5月2日出生，汉族，住义乌市。被告：刘荣敏，男，1957年2月2日出生，汉族，住义乌市。原告卢佳忆诉被告陈丽萍、刘荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法由审判员叶迪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢佳忆的委托诉讼代理人童美玲到庭参加诉讼。被告陈丽萍、刘荣敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢佳忆向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告借款人民币160万元，利息9.6万元（按月息2%从2017年12月17日计算至2018年3月17日，此后利息计算�付清之日止），合计169.6万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月17日、8月30日分两次向原告借得人民币合计160万元，被告向原告出具借条，并口头约定利息按月息2分计算。借款后，被告按约支付利息至2017年12月17日，之后再无支付任何款项。为维护原告合法权益，依法起诉，望予支持。被告陈丽萍、刘荣敏均未作书面答辩，也未提供证据。被告陈丽萍、刘荣敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的抗辩权和质证权，本院对原告卢佳忆提供的借条、银行交易明细等证据予以认定。经审理查明，陈丽萍于2017年8月17日、8月30日分两次向原告出具150万元、10万元的借条各一份，共计向卢佳忆借得人民币160万元，口头约定月息2分。因陈丽萍自2017年12月17日之后再未支付利息，为此，卢佳忆起诉至本�。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告陈丽萍欠原告卢佳忆借款人民币160万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告卢佳忆诉请要求被告陈丽萍归还借款及利息符合法律规定，应予支持。原告卢佳忆诉请要求被告刘荣敏归还借款及利息，但其提供的证据无法证明被告刘荣敏系借款人，其主张本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应由被告共同归还，但其未提供被告陈丽萍所借款项用于夫妻共同生活或者共同经营的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求被告刘荣敏归还借款及利息的诉请，不予支持。被告陈丽萍、刘荣敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告卢佳忆借款本金人民币160万元及利息（按月息2%从2017年12月17日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告卢佳忆的其他诉讼请求。案件受理费10032元（已减半），由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶迪龙二〇一八年四月十六日书记员  赵 麒???
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张林，男，1982年02月13日出生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张林信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,491.96元。原告诉称,被告张林系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,491.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第164号
上诉人（原审原告）江西众力化工有限公司，机构代码：68345478-0。
法定代表人吴亭亭，该公司总经理。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐兆海，男，1968年8月2日生，汉族，原系江西众力化工有限公司职员，住江西省乐平市。
委托代理人张正华，江西民群律师事�所律师。
上诉人江西众力化工有限公司因劳动争议纠纷一案不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月19日被告填写员工入职登记表后成为被告单位员工，未签订书面劳动合同，双方口头约定被告岗位为安环部经理，被告2013年10月、11月月工资5855元，2014年7月22日被告新任董事长吴亭亭以撤销环保部门为由，单方面终止与被告的劳动合同，被告为维护自己的合法权益，于2014年10月10日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资66000元，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年元月5日作出裁决如下：被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人自2013年10月11日至2014年10月10日计40天未签订书面劳动合同的二倍工资7807元(5855元/月×1个月)，本案在法庭调查阶段，被告对裁决结果也不服，认为二倍工资不应以天计算，应按月计算为2个月，因此被告亦主张要求法院按月计算二倍工资。
上述事实有原告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
原审认为，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者对此主张的诉讼时效为一年，对超过一年的二倍工资差额依法不予支持，此计算方法应以劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算。被告自2012年11月19日与原告建立事实劳动关系。原告应当在2013年11月19日前与被告签订书面劳动合同。否则应当自2012年11月20日至2013年11月19日向被告支付二倍的工资。2014年10月10日被告向彭泽县劳动争议仲裁委员会提出申请，自2013年10月11日至2014年10月10日为一年，为此，被告要求原告支付2013年10月11日至2013年11月19日的二倍工资应予支持，即原告应支付被告2个月的二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：原告自本案生效后五日内支付被告自2013年10月11日至2014年11月19日计两个月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额11710元（5855元/月×2个月）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
宣判后，江西众力化工有限公司不服原�判决，向本院提起上诉称，被上诉人要求二倍工资差额诉讼时效为一年，被上诉人是在一年后起诉，不应得到法院支持。被上诉人主张权利的时间起算应是劳动仲裁庭收到上诉人的劳动仲裁申请书或立案受理日起算，而不是申请书上书写的日期。上诉人自成立之日至今并未生产，由于被上诉人不服从上诉人安排，从而要求公司承担责任，劳动者对未签订书面劳动合同应承担相应责任。综上，请求二审法院：1、依法撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第154号民事判决；2、判决不予支持上诉人支付被上诉人二倍工资；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐兆海答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原审判决。
本院查明与原审法院查明的事实一致。
本院认为，由于上诉人江西众力化工有限公司并未与被上诉人徐兆海签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”由于双倍工资属于法律规定的用人单位不按照规定支付劳动者正常工资之外的一种处罚，对于劳动者主张双倍工资的争议时效应当按照劳动争议申请仲裁的一般时效来处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人徐兆海自2012年11月10日起与上诉人江西众力化工有限公司建立事实劳动关系，�于上诉人江西众力化工有限公司一直未与被上诉人徐兆海签订劳动合同，则上诉人江西众力化工有限公司应支付被上诉人徐兆海自2012年12月10日起至2013年11月10日止的双倍工资差额，被上诉人徐兆海于2014年10月10日提起仲裁，往前倒推算一年为2013年10月10日，则上诉人江西众力化工有限公司应当向被上诉人徐兆海支付从2013年10月10日起计算到2013年11月10日止即一个月的双倍工资差额。
综上，原审法院认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正，上诉人江西众力化工有限公司的上诉请求因无事实、法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第154号民事判决；
二、上诉人江西众力化工有限公司自本判决送达之日起十日内向被上诉人徐兆海支付自2013年10月10日起计算到2013年11月10日止的未签订劳动合同的一个月的双倍工资的差额部分5855元；
三、驳回上诉人江西众力化工有限公司的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元由上诉人江西众力化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年十月十九日
书记员 毛江东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第912号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
负责人：刘长军，该公司经理。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁大众出租汽车有限公司。
法定代表人：袁旭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈旭，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称保险公司）与被上诉人辽宁大众出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、被上诉人陈旭机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年12月6日作出（2013）沈和民一初字第1490号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
出租公司向一审法院诉称：2013年2月19日，雷万斌驾驶出租公司辽A×××××号车与陈旭辽A×××××号车在长白西路相撞，造成出租公司车辆受损，花费修车费7，083元，出租公司因此将车送至沈阳市合众汽车服务有限公司修理，直至3月4日修理完毕。经交警部门认定，陈旭负事故的全部责任。经查，辽A×××××已在保险公司投保。请求依法判决被告赔偿出租公司修车费7，083元、停运损失费7，000元；诉讼费由被告承担。
陈旭辩称：事故情况属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险限额10万元（含不计免赔）。肇事时还有辽A×××××号无责车辆。出租公司的损失应由保险公司进行赔偿。
保险公司辩称：对本案事故损失应当以保险公司定损的数额为准，并且扣除相应的残值，同时因本次事故还有另外一台无责车辆，对于无责车辆交强险的限额应当在赔偿款中予以扣除。停运损失和诉讼费不属于保险公司赔偿责任。
一审法院经审理查明：2013年2月19日14时30分，陈旭驾驶辽A×××××号车辆在沈阳市和平区长白西路，与雷万斌驾驶出租公司的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成双方车辆受损的后果。该事故经交通事故处理机关认定，出租公司无责任，陈旭负全部责任。车辆受损后出租公司将辽A×××××号出租车送至沈阳合众汽车服务有限公司进行维修，发生车辆维修费7，083元，车辆维修13天。出租公司所有车辆辽A×××××号出租车系营运车辆，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会为其出据证明信，证明其车日收入为220元。另查明，出租公司系肇事车辆辽A×××××号出租车所有人。陈旭为辽A×××××号车辆所有人，并为该车在保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）及第三者商业责任险10万元，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。陈旭驾驶的车辆与出租公司的车辆相撞，造成出租公司车损。经交警队认定，陈旭负此次事故的全部责任，陈旭应对出租公司车辆损失承担赔偿责任。因肇事车辆已向保险公司投保交通事故责任强制险及商业三者险，且事故发生在投保期限内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司可按照相关规定及约定，在保险限额内，直接向出租公司支付赔偿款。出租公司的车辆经维修，发生车辆维修费7，083元，予以确认；出租公司主张的停运损失费（即误工费），因出租公司所有的车辆系从事营运的车辆，对于因交通事故导致其不能从事营运而产生的损失，应由保险公司予以赔偿，停运损失的数额按出租车行业标准每天220元计算，停运13天，故确认出租公司停运损失数额为2，860元，对出租公司主张过高部分，不予以支持。庭审中，出租公司明确表示放弃对无责车辆在交强险无责赔偿限额内100元的主张，并同意在本案赔付款项中予以扣除，予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告陈旭赔偿原告辽宁大众出租汽车有限公司车辆维修费6，983元（7，083元-100元）；二、被告陈旭赔偿原告辽宁大众出租汽车有限公司停运损失2，860元；上述款项合计9，843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁大众出租汽车有限公司8，983元，余款860元，因超出保险公司理赔范围，故应由被告陈旭于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁大众出租汽车有限公司860元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取87.50元，由被告陈旭负担。
宣判后，保险公司不服一审法院判决，以“停运损失不属于保险公司理赔范围，一审法院判决保险公司承担赔偿义务属认定事实及适用法律错误”为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于保险公司提出“停运损失不属于保险公司理赔范围，一审法院判决保险公司承担赔偿义务，属认定事实及适用法律错误”的上诉请求。经查，本案的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。在交强险中，财产损失赔偿限额为2，000元。而出租公司的停运损失应属财产损失，根据交强险的强制性和保障性，停运损失可在交强险财产损失限额内进行理赔。故一审法院在交强险财产损失限额内判决保险公司对出租公司的停运损失承担理赔责任，并无不当。保险公司提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年五月十九日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更207号
罪犯范庭聪，男，1992年9月23日出生，汉族，初中文化，云南省广南县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年12月30日作出（2014）狮刑初字第1715号刑事判决，认定被告人范庭聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年8月24日起至2018年8月23日止），并处罚金3000元。判决生效后，于2015年2月9日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯范庭聪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年2月至2017年12月累计考核分3810.5分，获得表扬6次，月平均消费284.68元。本次减刑缴纳罚金200元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯范庭聪减刑的异议材料。
本院认为,罪犯范庭聪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因该犯余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯范庭聪的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月八日
书记员 姜 苏
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保221号
申请人：河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。
法定代表人：刘赛飞。
委托诉讼代理人：杜北方，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文帅，该公司员工。
被申请人：邢英华，女，汉族，1977年11月15日出生，住河南省安阳市文峰区。
申请人河南新天地汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢英华名下银行存款169257元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以169257元金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢英华名下银行存款169257元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费1366元，由申请人河南新天地汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王琦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马磊
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第54号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人金某，渔民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员庄力文出庭支持公诉，被告人金某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日下午，被告人金某在其实际控制的岱山县衢山镇瀛洲半岛宾馆8510房间内，容留并结伙徐某甲、徐某乙、韩某（已行政处罚）等人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月23日，被告人金某因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤到案，经吗啡∕甲基安非他明联合试剂（胶体金法）检测，其尿样检测结果呈阳性。同月24日，被告人金某因吸食毒品被岱山县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、徐某乙、韩某、许某甲的证言，提取笔录、现场检测报告书，案发宾馆监控录像，辨认笔录，旅客住宿登记表，行政处罚决定书，案发经过说明，被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称：被告人金某系初犯、偶犯，且案发后有自首情节，庭审中认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
关于辩护人提出被告人金某案发后有自首情节的辩护意见，本院经审理认为，被告人金某系被传唤到案，且在此前公安机关已根据证人韩某、许某乙、徐某甲的证言实际掌握了其容留他人吸毒的主要犯罪事实，此外其到案后交代的容留他人吸毒的犯罪事实与其被传唤的事由吸食毒品违法行为在事实和法律上密切关联，故被告人金某的行为不符合自首的构成条件，依法不能成立自首，该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人金某违反国家对毒品的管理制度，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人金某在拘役五个月至有期徒刑七个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十四日起至二○一五年八月二十三日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱美生
代理审判员 张向向
人民陪审员 叶志成
二〇一五年五月十一日
代书 记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1148号
原告彭某，女，生于1984年1月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人邓维义，乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。
被告文某甲，男，生于1982年8月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告彭某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员罗文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人邓维义、被告文某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告婚后，被告有家庭暴力，并且与他人有暧昧关系，现原告要求与被告离婚，双方之女文某乙由被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费500元至文某乙满18周岁时止。
被告文某辩称，原、被告婚后，双方为家庭琐事发生矛盾，被告与他人无暧昧关系，现原、被告夫妻感情已完全破裂，被告同意与原告离婚，但双方之女文某乙应由原告抚养。
经审理查明，2007年8月，原告与被告经人介绍相识恋爱。2008年2月28日，双方在乐至县宝林镇人民政府登记结婚。2010年9月27日，双方生育一女文某乙。婚后，双方因家庭琐事及原告怀疑被告有外遇发生矛盾，现文某乙跟随被告父母生活。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩、身份证、结婚证、照片、手机信息、承诺书、孕检证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后，双方因家庭琐事及原告怀疑被告与他人有暧昧关系发生矛盾，现双方均愿意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；文某系女性，尚需14余年才能成人，从有利于文某的身心健康出发，考虑到文某目前跟随被告父母生活的实际情况，文某从现在起前7余年应由被告抚养为宜，后7年应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告文某离婚；
二、从2014年5月20日起，双方之女文某乙由被告文某抚养，原告彭某按月在每月月底前给付被告文某子女抚养费人民币500元，至2021年9月26日止；从2021年9月27日起，双方之女文某乙由原告彭某抚养，被告文某按月在每月月底前给付原告彭某子女抚养费人民币500元，至文某乙年满18周岁时止。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半收取130元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一〇年五月二十二日
书记员 刘小晓
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第91号
申请执行人厦门市思明区卫生局，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路168号。
法定代表人张兴，局长。
委托代理人苏雪媛，厦门市思明区卫生局工作人员。
被执行人厦门燕沙诗厨餐饮有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场北区155-158号。
法定代表人陈达此。
厦门市思明区卫生局于2013年5月19日作出厦思卫食罚（2013）022号行政处罚决定，认定被执行人已取得《餐饮服务许可证》和《企业法人营业执照》，但其《餐饮服务许可证》有效期已于2013年1月12日到期，即未取得有效的《餐饮服务许可证》从2013年1月13日至案发2013年3月11日在厦门市思明区明发商业广场北区155-158从事餐饮服务活动，营业额为人民币1000元，有票据证明的食品货值为人民币2005.72元。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第（二）项的规定，厦门市思明区卫生局根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定对被执行人予以没收违法所得人民币1000元；罚款人民币5000元整；共计罚没人民币6000元整的行政处罚。
因被执行人未在规定期限内履行该决定书所确定的义务，厦门市思明区卫生局遂申请本院强制执行，被执行人应缴纳罚款6000元，加处罚款6000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区卫生局作出的厦思卫食罚（2013）022号行政处罚决定书，于2013年5月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定，厦门市思明区卫生局于2013年8月13日作出厦思卫食催字（2013）第022号履行行政决定催告书并于当日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区卫生局作出的厦思卫食罚（2013）022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区卫生局于2013年5月19日作出的厦思卫食罚（2013）022号行政处罚决定书，被执行人应缴纳罚款6000元，加处罚款6000元，总计12000元。
被执行人应在本裁定书生效之日起五日内履行上述决定书所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费80元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26498号
原告：谢家伟，男，1991年4月2日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区，
被告：曾广力，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址：湖南省洞口县，身份证号码不详。
被告：王周福，男，1979年7月16日出生，民族不详，住址：湖南省洞口县，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华，该公司总经理。
委托代理人：何伟中，该公司员工。
原告谢家伟诉被告曾广力、王周福、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下称“华安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢家伟、被告华安财险东莞公司委托代理人何伟中到庭参加诉讼，被告曾广力、被告王周福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费7623元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日原告与被告王周福在东莞市城镇中医院对出路发生交通事故，经交警部门勘察，事故由被告王周福倒车造成原告车辆损坏，由被告王周福负事故全责。后原告车辆经维修产生维修费，被告王周福、曾广力拒绝赔付，特依法起诉。
被告曾广力、被告王周福经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据。
被告华安财险东莞公司辩称，被告王周福驾驶证显示其准驾车型是C1，但事故发生时王周福没有取得B2牌照而驾驶重型货车，应视为无证驾驶，根据交强险第九条第一款的规定，华安财险东莞公司不负赔偿责任。
经审理查明，2016年7月16日，被告王周福驾驶湘Ｅ×××××号车在中医院对出路段倒车与原告车辆碰撞，造成原告的粤Ｓ×××××号车和湘Ｅ×××××号车损坏，经交警部门认定，被告王周福负事故全部责任。
粤Ｓ×××××号车登记车主为谢满棠，谢满棠向原告出具《机动车辆赔偿权益转让书》，确认原告是粤Ｓ×××××号车的实际支配人，同意将粤Ｓ×××××号车在本次事故中的赔偿权益转让给原告，由原告行使向事故责任方主张赔款的权利，并确认其本人未获得过任何一方的赔偿。2016年7月22日粤Ｓ×××××号车在东莞市聚成汽车技术服务有限公司维修，产生维修费7623元，该费用由原告自行支付。被告华安财险东莞公司对维修金额和原告支付情况确认。
另查明，湘Ｅ×××××号车号牌种类属于大型汽车，车辆类型为重型自卸货车，被告王周福机动车所持驾驶证上准驾车型为C1。湘Ｅ×××××号车的登记车主为被告曾广力，该车在被告华安财险东莞公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。根据机动车交通事故中责任强制保险条款第九条：“……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……”，被告华安财险东莞公司主张被告王周福未取得驾驶湘Ｅ×××××号车的资格，因此华安财险东莞公司不需要承担保险赔偿责任。
以上事实，有事故认定书、维修费发票、车险快速理赔单、保险单、事故现场图片、驾驶证、行驶证、权益转让书、投保单、保险条款以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告曾广力、王周福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，庭前也未提交任何证据和答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于被告华安财险东莞公司是否需要对原告承担赔偿责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本院认为驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，必须取得相应的准驾车型资格，驾驶车辆与准驾车型不符等同于无驾驶资格。事发时被告王周福所持驾驶证的准驾车型为C1，未取得驾驶大型货车的资格，而湘Ｅ×××××号车属于大型货车，因此，被告王周福驾驶湘Ｅ×××××号车属于未取得驾驶资格情形，根据上述规定，被告华安财险东莞公司主张交强险范围内不需要承担赔偿责任，本院予以支持。本次事故造成原告财产损失合计7623元，本院予以确认。被告王周福在事故中负全部责任，因此被告王周福应对原告损失承担100%赔偿责任即7623元，被告曾广力作为湘Ｅ×××××号的登记车主，对王周福的责任承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王周福在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告谢家伟人民币7623元；
二、被告曾广力对被告王周福的责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告谢家伟对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元（原告已预交），由被告王周福、曾广力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 晓
钟玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5227号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明。
委托代理人梁月军、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告傅佳佳。
被告赵素英。
原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称众核公司）与被告傅佳佳、赵素英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告众核公司的委托代理人梁月军到庭参加诉讼，被告傅佳佳、赵素英经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告众核公司诉称：2009年5月25日，原告与杭州市萧山区明辉花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自同年5月31日24时至2011年5月31日24时，其中高层住宅物业服务费收费标准为：一层每月0.70元／平方米，二层每月1.00元／平方米，三至十九层每月1.30元／平方米等内容。期间，原告按约提供了物业服务。两被告系该小区15幢1601室业主，房屋建筑面积为165.38平方米。两被告尚欠2010年1月至2011年5月（共17个月）的物业服务费，该款经原告催讨，两被告至今未付，故起诉请求判令：一、两被告支付原告上述期间物业服务费3654.90元（1.30元／月·㎡×17个月×165.38㎡），并按万分之二点一支付该款自2011年6月1日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2013年2月28日为483.50元）；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告放弃其第一项诉请中的违约金部分。
被告傅佳佳、赵素英未作答辩。
原告众核公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与杭州市萧山区明辉花园业主委员会于2009年5月25日签订《物业管理服务合同》及查档记录各1份，物业费催缴照片2份、EMS快递单及快件签收情况表各1份。
上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，两被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告众核公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与杭州市萧山区明辉花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系合法有效，对全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告已按约提供了物业服务，两被告应当交纳上述期间的物业服务费。故原告主张的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正�理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅佳佳、赵素英在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费人民币3654.90元。
如果傅佳佳、赵素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由傅佳佳、赵素英负担。该款杭州众核物业管理有限公司已预交，由傅佳佳、赵素英在本判决生效后十日内直接支付给杭州众核物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，�诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十二月三日
书记员 施锋丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4167号
申请人：朱金福，男，1954年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：肖振高，男，1962年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：毛会丽，女，1961年11月25日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂三联钢铁有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇毛家村工业园。
法定代表人：肖振高，总经理。
申请人朱金福与被申请人肖振高、毛会丽、临沂三联钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，朱金福于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人肖振高、毛会丽、临沂三联钢铁有限公司价值80万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人肖振高、毛会丽、临沂三联钢铁有限公司价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘丽娟
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执765号
申请执行人鄢小玉，女，1978年8月6日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人熊卫平，男，1973年3月1日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3294号民事调解书，于2018年7月5日向被执行人熊卫平发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人熊卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊卫平在金融机构的存款6050元。扣留、提取被执行人熊卫平在有关单位的收入6050元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡乡荣
二〇一八年七月九日
书记员 张 志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第473-1号
原告：谭小玉，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。
被告：广州市隆颖昌房地产有限公司，住所地。
法定代表人：徐颖昌。
委托代理人：黄彦谦，住广州市海珠区，系被告公司员工。
被告：广东时代胜誉房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区罗村街道。
法定代表人：岑兆雄。
原告谭小玉与被告广州市隆颖昌房地产有限公司、广东时代胜誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，原告于2015年5月18日撤回对被告广东时代胜誉房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对广东时代胜誉房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭小玉撤回对被告广东时代胜誉房地产开发有限公司的起诉。
审判员方菲
二〇一五年五月十八日
书记员蓝斯艺
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2922号
本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人李家银、宗长兴盗窃罪一案中查明，被执行人李家银、宗长兴拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初205号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人李家银，男，1991年9月12日出生，住湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡保洞村五组，公民�份号码:。
被执行人宗长兴，男，1992年1月12日出生，住湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡柿子坪村一组，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1644号
上诉人（原审原告）:李月好，女，汉族，1974年4月15日出生，广西壮族自治区贺州市人，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁健安，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：游何佳，男，1966年10月15日生，汉族，江西省余干县人，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：郑德和，男，1959年1月25日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人李月好因与被上诉人游何佳、郑德和民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李月好上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判两被上诉人共同清偿李月好借款人民币本金50万元整及利息（利息从2015年5月20日起计至还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实与适用法律均有错误。一、李月好应两被上诉人的要求将42万元借款打到其指定的邬志达的银行账户上，且转账时间与出具本案借条的时间完全吻合，另有8万元是现金借款，可见被上诉人是在确认收到李月好50万元本金的情况下才将借条交由李月好收执的。二、李月好已经提供证据证实自己的主张，相反，对方没有任何证据证实其主张。一审法院无视李月好提供的借条、银行交易明细、手机通话记录光盘等证据，在被告没有任何反驳证据的情况下，判决驳回李月好的诉讼请求，是完全错误的。
游何佳、郑德和辩称：一审判决有事实和法律依据，是正确的；请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：两被上诉人出具借条属实，但李月好并未将借款支付给两被上诉人，故两被上诉人无需承担还款责任。李月好是否向邬志达支付借款，与本案无关。两被上诉人之所以在电话中同意向李月好还款，是因为两被上诉人均误以为另一被上诉人已经收到了借条上载明的借款。
李月好向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告清偿借款人民币本金500,000元及利息(从2015年5月20日起计至还清之日止，按年利率24%，暂算至起诉之日为240,000元)；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系朋友关系。2015年5月20日，两被告出具借条一份，载明：“今借到李月好人民币伍拾陆万元整（2015年8月20日归还），马鞍山金福7、8、9楼工地上用，到期未还，则延期续借三个月，利息一样（￥560,000元），此据，借款人：游何佳、郑德和，2015.5.20。”双方口头约定月利率4%，但并未支付过。庭审中原告提供了案外人彭月维向邬*达转账420,000元明细单一份，称该笔款项系原告通过转账支付的借款，被告对此发生争议。
一审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告借款是否实际发生？针对争议的焦点，分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。也就是说，民间借贷法律关系的成立并生效应具备两个条件，一是借贷双方存在借款合意，二是贷款人向借款人实际支付了借款。本案中，被告向原告出具了借条，说明原、被告就借款事宜存在合意，至于原告是否向被告支付了借款，原告提供案外人彭月维银行交易明细、手机通话录音复制光盘及其支付现金80,000元口头陈述，银行交易明细显示的贷方户名彭月维，借方户名邬*达，金额为420,000元，原告在举证期内未提供证据证明案外人彭月维、邬*达与本案关系，也未能证明该笔转账系支付被告借款，手机通话录音未提供原始载体，不能作为认定事实的依据，故原告应当承担举证不能之不利后果，原告的该部分请求不能成立；现金支付部分因其未提供相应证据证明，亦未就其经济能力、出借能力进行举证，且其庭审陈述不符民间借贷交易习惯，故对其该部分主张不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求证据不足，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告李月好的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于李月好一审提供的手机通话录音的真实性问题，李月好在二审中当庭出示了该通话录音的原始载体并当场播放了相关录音，经两被上诉人核对该通话录音文字稿记录无误，故本院对于该录音资料的真实性予以确认。另查明，彭月维系李月好的同胞妹妹，彭月维受李月好的委托向邬志达转账支付了42万元借款。二审中两被上诉人承认：其二人为合作伙伴关系，与邬志达一起在安徽承包工程，因承包工程需要资金才打借条向李月好借款。本院查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，围绕上诉人的上诉主张，本案二审的争议焦点为两被上诉人是否应当对李月好主张的本案借款承担还款责任。本院认为，李月好提供的银行转账记录可以证明其已支出了相应的借款，虽然转账记录显示收款人为邬志达，但是两被上诉人与邬志达在承包工程中存在合作关系，且两被上诉人出具的借条与李月好汇款为同一天，两被上诉人事后在手机通话中也承认了向李月好借款的事实并表示同意归还本案借款。根据上述事实，可以认定两被上诉人已经自愿承担了本案债务。况且，即使本案借款没有直接支付给两被上诉人而是支付给了邬志达，但因两被上诉人与邬志达存在合作关系，且两被上诉人已经向李月好出具了相应的借条，故根据债务加入原理，也应当视为其自愿加入到本案债务当中。因此，两被上诉人关于李月好向邬志达汇款与本案无关的抗辩理由，本院不予采纳。两被上诉人应当对本案债务承担相应的还款责任。两被上诉人主张李月好并未按照借条中的要求支付相应的借款，但是李月好已经提供了相应的银行转账记录，且两被上诉人作为具有完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，其在出具借条后不仅未因李月好未支付借款而采取收回或请求撤销该借条等救济措施，反而在手机通话中承认了借款的事实并表示同意还款。因此，两被上诉人的该项抗辩，与本案事实不符，本院不予采信。本案借条中载明的56万元借款金额中包含了三个月的利息6万元，说明两被上诉人已经在借条中认可了李月好的借款本金为50万元整，故本院对于李月好关于本案借款本金为50万元整的主张予以确认。本案借条中显示借款三个月的利息为6万元，是以50万元为本金按照月息四分计算的，说明借贷双方约定了四分的月息。因此，李月好在本案中要求按照年利率24%（月息二分）计算利息，符合法律规定，也未超出借贷双方约定的利率范围，本院予以支持。
综上所述，李月好的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1723号民事判决；
二、游何佳、郑德和在本案判决生效后十日内向李月好偿还借款本金50万元整及利息（利息自2015年5月21日起按照年利率24%计算至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费11,200元，减半收取5,600元，由游何佳、郑德和负担；二审案件受理费11,200元，游何佳、郑德和负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 徐迎风
审判员 李 虹
二〇一七年十一月十七日
书记员 余 越
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初375号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县亚洲大酒店有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路。
法定代表人：高春红，该公司执行董事兼总经理。
被告：蕲春县伯爵至尊娱乐会所。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路（亚洲大酒店*楼）。
经营者：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
被告：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县亚洲大酒店有限公司、蕲春县伯爵至尊娱乐会所、陈小钰侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初239号
原告：陈振忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区延安北路**号通北新村**幢***室，现住漳州市芗城区。
被告：卢敏卉，男，1970年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区瑞京路**号佳苑花园**幢***室，现住漳州市龙文区。
原告陈振忠与被告卢敏卉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振忠及被告卢敏卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方于2017年9月30日签订的《房地产买卖协议书》合法有效；2、请求判令址于漳州市芗城区XXX10幢X号店面归原告所有；3、请求判令被告协助原告办理漳州市芗城区XXX10幢X号店面房地产过户手续；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产买卖协议书》。该协议书约定：甲方自愿将坐落于漳州市XXX10幢X号店面的房地产，建筑面积50.85平方米，储藏室14.6平方米出售给乙方。合同约定总成交价为38万元，乙方于2017年9月30日支付甲方5万元作为购房定金；2017年10月20日支付10万元；2017年12月1日支付23万元。合同还约定甲、乙双方于2017年12月1日前办理相关交易手续等等。该协议签订书签订之后，原告依约将上述购房款全部交付给被告，被告出具收条交由原告收执，被告亦将上述房产交付原告执掌。但被告违约，至今未与原告办理相关交易过户手续。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢敏卉无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
漳州市芗城区XXX10幢X号店面原系1994年8月25日被告卢敏卉向漳州市华侨住宅经营公司购买的房产。2017年9月30日，原告陈振忠（乙方）与被告卢敏卉（甲方）签订《房地产买卖协议书》，协议书约定，甲方自愿将漳州市XXX10幢X号店面出售给乙方；总成交价为38万元，乙方于2017年9月30日支付甲方5万元作为购房定金；2017年10月20日支付10万元；2017年12月1日支付23万元；协议书还约定甲、乙双方定于2017年12月1日前办理相关交易手续等等。协议书还约定，甲方在收到总房款后将上述房地产交付乙方使用。协议书签订后，原告陈振忠依约于2017年9月30日通过漳州农村商业银行股份有限公司大同支行转账给被告定金5万元；2017年10月16日又通过漳州农村商业银行股份有限公司大同支行银行转账给被告5万元、同日原告现金支付给被告7万元；2017年10月18日通过漳州农村商业银行股份有限公司大同支行银行转账给被告5万元；2017年11月10日通过漳州农村商业银行股份有限公司大同支行银行转账给被告5万元、同日现金支付给被告11万元，总计38万元。被告卢敏卉出具收条交由原告陈振忠收执。被告卢敏卉依约于2017年11月5日将上述房产交由原告陈振忠执掌。
以上事实有原告提供的原、被告于2017年9月30日签订的《房地产买卖协议书》、2017年9月30日、2017年10月16日、2017年10月18日、2017年11月10日卢敏卉出具的收条共六张、银行交易明细及当事人庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，原告陈振忠与被告卢敏卉签订的《房地产买卖协议书》依法成立，系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的效力性、强制性规定，合法有效，受法律保护。原告陈振忠与被告卢敏卉关于本案房屋买卖合同自双方达成协议时成立，双方因本案房屋买卖关系所产生的权利义务，均应依照合同书的约定及相关法律规定来行使或履行。原告陈振忠已经依约将全部购房款交付被告卢敏卉，被告卢敏卉亦将本案讼争的房产交付原告陈振忠执掌。故漳州市芗城区XXX10幢X号店面归原告陈振忠所有，被告卢敏卉亦有协助原告陈振忠办理本案讼争房地产过户的义务。故原告陈振忠有关判令原、被告双方于2017年9月30日签订的《房地产买卖协议书》合法有效；判令址于漳州市芗城区XXX10幢X号店面归原告所有及判令被告协助原告办理漳州市芗城区XXX10幢X号店面房地产过户手续的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告陈振忠与被告卢敏卉双方于2017年9月30日签订的《房地产买卖协议书》合法有效：
二、位于漳州市芗城区XXX10幢X号店面归原告陈振忠所有；
三、被告卢敏卉应于本判决生效之日起十日内协助原告陈振忠办理漳州市芗城区XXX10幢X号店面房地产过户登记手续。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告卢敏卉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 石 苹
二〇一八年一月十九日
书记员 王惠敏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。