wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424财保18号申请人：张洪祥，男，汉族，1938年11月11日生，住临邑县。申请人：崔富荣，女，汉族，1936年10月6日生，住临邑县。申请人：姜新安，男，汉族，1966年9月19日生，住临邑县。申请人：张伟伟，女，汉族，1990年5月12日生，住临邑县。申请人：张延收，男，汉族，1998年9月2日生，住临邑县。被申请人：郭嫣洁，女，汉族，1986年5月6日生，住临邑县城区。被申请人：姜希卫，男，汉族，1968年11月11日生，住临邑县城区。被申请人：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，济南章丘市新世纪花园小区三区1号楼B座109-110号。申请人张洪祥、崔富荣、姜新安、张伟伟、张延收与被申请人郭嫣洁、姜希卫、永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被申请人姜希卫名下的鲁Ｎ×××××号轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李广民二〇一八年四月十日书记员  朱恩欣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2446号
申请执行人林承金，男，1959年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人林水香，男，1963年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈长寿，女，1962年7月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人林承金与被执行人林水香、陈长寿民间借贷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第2241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林承金向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日受理后，依法向被执行人林水香、陈长寿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林水香、陈长寿有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林水香、陈长寿名下无房屋产权登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林水香、陈长寿名下无车辆档案登记信息。本院已将被执行人林水香、陈长寿纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林承金亦未提供被执行人的财产证据、线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第2241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢文玉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2498号
原告孙某某，女，1985年12月9日出生，汉族，农民。
被告郜某某，男，1987年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某与被告郜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一
款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘海静
二〇一六年七月五日
书记员 田树廷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1750号
原告：芜湖市宝康门窗有限公司。
法定代表人：张友宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：蒋仅想，男，1980年8月18日出生，汉族。
被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人：祝先项，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
原告芜湖市宝康门窗有限公司（以下简称芜湖宝康门窗公司）与被告蒋仅想、安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司（以下简称砀山嘉泰房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖宝康门窗公司的法定代表人张友宝及其委托诉讼代理人许庆义、被告砀山嘉泰房地产公司的委托诉讼代理人彭兵到庭参加诉讼，被告蒋仅想经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖宝康门窗公司诉称：砀山嘉泰房地产公司开发砀山帝景水岸小区工程，将该工程中的56＃、59＃、61＃楼的建设施工承包给蒋仅想。2014年1月5日，蒋仅想与芜湖宝康门窗公司签订上述三幢楼的塑钢门窗生产安装合同。合同签订之后，芜湖宝康门窗公司按照约定将前述三幢楼的门窗生产安装完毕，并且该工程已经验收合格交付使用。根据芜湖宝康门窗公司与蒋仅想的约定，门窗款项由砀山嘉泰房地产公司直接支付，并且得到砀山嘉泰房地产公司的同意。2015年4月20日，芜湖宝康门窗公司与蒋仅想结算下欠门窗款计307648元，并经砀山嘉泰房地产公司的负责人签字确认同意由其支付307648元×95﹪﹦292265元，后将付款申请单转给该公司财务部。后经多次催要，至今尚有107648元未付。现提起诉讼，要求砀山嘉泰房地产公司支付门窗款107648元及逾期付款利息。
蒋仅想未进行答辩。
砀山嘉泰房地产公司辩称：芜湖宝康门窗公司与蒋仅想签订门窗安装合同，生产安装涉案工程的门窗是事实。依据合同的相对性原理，付款方应为蒋仅想。砀山嘉泰房地产公司与芜湖宝康门窗公司无合同关系，并非付款义务人。砀山嘉泰房地产公司虽然在付款申请单上签字同意代扣，但仍不能改变蒋仅想为实际付款人的法律关系，砀山嘉泰房地产公司仅在欠付的工程款范围内进行代扣。2015年12月份，砀山嘉泰房地产公司给付蒋仅想800000元工程款时，已经通知了芜湖宝康门窗公司的负责人张友宝，后由于张友宝没有尽到谨慎义务，导致该款被蒋仅想转移。现由于找不到蒋仅想，砀山嘉泰房地产公司无法与蒋仅想进行工程款项的结算，也无法对芜湖宝康门窗公司进行代付门窗款款。另外，2016年左右，砀山嘉泰房地产公司分两次向芜湖宝康门窗公司给付门窗款计200000元，已履行了代扣义务。综上，请求驳回芜湖宝康门窗公司要求砀山嘉泰房地产公司给付门窗款的诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：
芜湖宝康门窗公司系依法登记设立的有限责任公司，从事铝合金、塑钢门窗等的加工安装业务。
涉案帝景水岸56＃、59＃、61＃楼的建设工程系砀山嘉泰房地产公司开发并发包的楼盘建设工程。
2014年1月5日，经蒋仅想与芜湖宝康门窗公司签订《彩塑门窗生产安装合同》，将涉案帝景水岸56＃、59＃、61＃楼的塑钢门窗生产安装承包给芜湖宝康门窗公司，双方约定了价款等相关权利义务，并承诺门窗款由砀山嘉泰房地产公司支付，砀山嘉泰房地产公司的副总经理唐圣林在该合同的背面签字“同意双方付款约定”。
后经结算，下欠芜湖宝康门窗公司涉案帝景水岸56＃、59＃、61＃楼的塑钢门窗款计307648元，扣除5﹪的质保金307648元×95﹪﹦292265元，砀山嘉泰房地产公司的（相关负责人）工程部负责人、常务副总唐圣林、股东代表罗增富、董事长祝先项分别于2015年7月21日、23日先后在付款申请书上签字认可并同意扣除、由砀山嘉泰房地产公司代为支付。后，砀山嘉泰房地产公司相续支付部分款项，余下107648元，尚未给付。
本院认为：涉案帝景水岸56＃、59＃、61＃楼的塑钢门窗生产安装由芜湖宝康门窗公司完成，经结算该散装楼的塑钢门窗款扣除质保金（5﹪）后计292265元，砀山嘉泰房地产公司的相关负责人先后在付款申请书上签字确认并同意扣除、由砀山嘉泰房地产公司代为支付，并且已经实际履行给付了部分款项。本案争议的焦点应为：下欠款项107648元砀山嘉泰房地产公司有无付款的义务。审理认为，涉案帝景水岸56＃、59＃、61＃楼的建设工程系砀山嘉泰房地产公司开发并发包的楼盘建设工程，砀山嘉泰房地产公司系涉案工程的所有权人和发包人。芜湖宝康门窗公司完成的涉案楼房的塑钢门窗的安装等劳动成果均归于砀山嘉泰房地产公司。虽然砀山嘉泰房地产公司与芜湖宝康门窗公司之间无直接的建设工程施工合同，但其对于涉案工程门窗款项的确认以及付款申请单经该公司的负责人签字认可并确认同意由砀山嘉泰房地产公司扣除代为支付，应视为砀山嘉泰房地产公司同意就该部分款项直接支付给芜湖宝康门窗公司，系自设义务的行为，其与芜湖宝康门窗公司之间形成了一种权利义务关系，并且已经实际履行给付了部分款项。因此，砀山嘉泰房地产公司应当支付芜湖宝康门窗公司涉案楼房的塑钢门窗款，下欠的款项（扣除5﹪质保金的部分）107648元应由砀山嘉泰房地产公司给付。关于芜湖宝康门窗公司要求砀山嘉泰房地产公司支付利息的问题。本院认为，涉案款项砀山嘉泰房地产公司已签字确认付款，其应当按照芜湖宝康门窗公司的请求及时履行给付义务，否则迟延付款会给芜湖宝康门窗公司造成一定的财产利益损失，该损失以参照银行利息计算为宜。因双方对于该笔款项的给付时间并无具体的约定，视为约定不明，其要求主张逾期付款利息的请求，以起诉主张权利之日（即诉讼之日2017年5月12日）起按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算至实际付清款之日止为宜。砀山嘉泰房地产公司的前述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付芜湖市宝康门窗有限公司（帝景水岸56＃、59＃、61＃楼）塑钢门窗款107648元并支付逾期付款利息（利息自2017年5月12日起按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一七年七月二十二日
书记员 宋晴晴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初832号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞某某，男，1973年1月2日出生，汉族，初中文化，系天津求是建筑装饰工程有限公司人员，住浙江省嵊州市。因涉嫌挪用公款罪于2011年3月26日被嵊州市人民检察院决定刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审，2012年4月2日解除取保候审，2017年9月27日被嵊州市人民检察院决定刑事拘留，同月30日释放。因本案于2017年9月30日被嵊州市公安局刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审。
辩护人丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人俞某某犯窝藏罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人丁小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2010年12月，被告人俞某某妻子王某因挪用公款无法归还而外逃。随后，被告人俞某某明知王某是犯罪的人而为其提供天津、山西等地的租房供其躲藏，还叫来其妹裘某一起打工赚钱为王某提供生活所需财物。2014年11月，被告人俞某某又以裘某名义成立天津求是建筑装饰工程有限公司，继续为王某提供隐藏处所及财物，直至2017年9月25日被抓获。
上述事实，被告人俞某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，并有被告人俞某某的供述与辩解，证人王某、裘某的证言，现场勘查笔录及照片，房屋租赁合同，营业执照及工商档案复印件，户籍证明、抓获经过，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。鉴于其归案后能如实供述其罪行且在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1349号
原告上海亚韵商务咨询有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告上海哲勤信息技术有限公司。
法定代表人崔某某。
上列当事人间因服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周红军及人民陪审员陆志文、周明娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人杜昱舟到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2011年3月16日和2012年11月26日签订合作协议和补充协议，约定，由原告提供包装策划和技术、政策咨询服务，协助被告申请国家、上海及区县科技型中小企业创新基金（资金）；咨询顾问费按项目立项资金总额的12%支付，具体在成功申请到政府资助资金后，由被告在收到上述国家、上海市和区级资助资金后的5个工作日内一次性付清，如逾期付款，应按每日千分之二的比例向原告支付利息。
2013年底，原告帮助被告的“基于物联网的疫苗全程冷链管理平台”项目又取得了嘉定区科委的无偿资助，获得人民币15万元的立项，但被告在收到政府无偿拨款后却未向原告支付咨询费。原告催要无果，故要求判令被告：一、支付咨询顾问费18，000元；二、按每日千分之一的比例支付自逾期付款之日起至判决生效之日止的违约金。
原告提供了以下证据：
1、合作协议和补充协议；
2、上海市科委网站信息；
3、发票及付款凭证；
4、原、被告业务QQ聊天记录；
5、原告的工商变更登记通知书；
6、申报项目的申请资料。
被告未作答辩。
审理中，上海市嘉定区科学技术委员会证实，其在2013年年底，经区财政拨付中心核拨给被告配套资金112，000元。
经审查上述证据，本院查明，原告诉称中除系争项目在2013年底获得嘉定区科学技术委员会无偿拨款金额应为112，000元之外，其余事实均属实，本院予以确认。
本院认为，被告应付原告的咨询顾问费应以被告实际收到的拨款为计算依据，即112000×12%=13440元，违约金计算基数亦应作相应的调整，但原告主张的违约金比例符合法律规定，应予照准。审理中，被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海哲勤信息技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海亚韵商务咨询有限公司咨询顾问费人民币13，440元；
二、被告上海哲勤信息技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海亚韵商务咨询有限公司自2014年1月1日起至本判决生效之日止的违约金（以13，440元为基数，按照每日千分之一计算）；
三、驳回原告上海亚韵商务咨询有限公司其余的诉讼请求。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 周明娟
人民陪审员 陆志文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第73号
申请执行人莫秋军。
被执行人资源县鑫鑫矿业有限公司，住所地：资源县资源镇文洞村斜岭。
申请执行人莫秋军依据广西壮族自治区资源县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）资民初字第293号民事判决书于2015年3月31日申请执行资源县鑫鑫矿业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月28日依法受理执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人资源县鑫鑫矿业有限公司工商登记、土地、银行等，均未发现被执行人资源县鑫鑫矿业有限公司有可供执行财产。本院依法查封其在资源县文洞村斜岭的厂房设备。因无法找到被执行人资源县鑫鑫矿业有限公司的实际负责人，该案在一定时间内无法执行。经申请人同意，该案暂缓执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第293号民事判决书次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第293号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 铭
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）资执字第73号
长沙天工环保科技有限公司、深圳市福中福房地产开发有限公司益阳分公司、深圳市福中福房地产开发有限公司：
本院受理的申请执行人长沙天工环保科技有限公司与被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司益阳分公司、深圳市福中福房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2014）资民二初字第92号民事判决书，于2015年3月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。据此，本院（2014）资民二初字第92号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘超群
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3431号
申请执行人：曹林平，女，1988年9月9日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：上海颐派传奇餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。
申请执行人曹林平与被执行人上海颐派传奇餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请人依据北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字第1079号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币92,142元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人全部未履行。经本院查明，被执行人已经停止营业，去向不明。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、社保、证券等进行调查，未发现其他有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初2886号
原告：王有明，男，1953年5月20日生。
被告：李喜成，男，1950年8月4日生。
被告：王贵生，男，1958年8月7日生。
被告：李双成，男，1964年8月2日生。
被告：汪勤学，男，1966年10月5日生。
被告：杨彦峰，又名ＸＸ奇，男，1972年11月20日生。
原告王有明与被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有明、被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有明向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告偿还原告借款本金40000元，支付按月利率2.5%计息自2012年1月1日起至2016年11月30日止的利息46000元，本息合计86000元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2009年9月4日，被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、ＸＸ奇、龚平娃向原告借款40000元，约定利息为月息1000元，没有约定还款期限。各被告共计给我偿还本息合计28000元。后我需用钱要求各被告偿还借款，但各被告均未偿还。现起诉要求各被告偿还借款本息。
被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰辩称：为了集资修建县城通往我们村的桥，我们与龚平娃于2009年9月4日借原告40000元属实，双方约定利率为月利率2.5%，过了三天就给原告偿还了10000元，同日给被告支付了1500元的利息，后来以750元给原告还了两次利息，2013年3月份ＸＸ奇向村民收缴集资15000元，交给王贵生偿还给原告。共计给付原告本息28000元。因该借款用于村集体集资修桥，利息是向村民收缴的集资支付的，该借款用于给村集体集资建桥，不是我们个人使用，故我们不同意偿还原告借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，为了修建县城通往某某村的桥，龚平娃、李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰（又名ＸＸ奇）向原告王有明借款40000元用于修桥。双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。2009年9月8日，被告向原告偿还了借款本金10000元。2013年3月份前，被告陆续向原告支付利息18000元，其后被告不再给付利息。龚平娃于2014年农历9月去世。后原告需用钱向被告催要还款被告不予偿还。2016年11月23日，原告起诉要求被告偿还借款本息。本案经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰向原告王有明借款的事实清楚，证据确凿，各被告应在原告要求还款后偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于本案被告应返还的借款本金，因借款后第四天被告偿还借款10000元，故应按借款30000元返还本金；关于被告已支付的利息18000元，应按本金30000元月利率2.5%计息，自2009年9月9日起至2011年9月8日止计息为18000元。现原告按本金40000元月利率2.5计算的利息46000元，不符合法律规定，本院不予支持；原告请求的利息，按本金30000元月利率2%计算，自2012年1月1日起至2016年11月30日止为35400元。各被告关于借款用于给村集体集资建桥，各被告个人未使用借款，不同意偿还借款的辩解理由，因该借款系各被告向原告所借，各被告抗辩的借款用途不能成为其不偿还借款的理由，各被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告王有明借款本金30000元，利息35400元，本息合计65400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初2886号原告：王有明，男，1953年5月20日生。被告：李喜成，男，1950年8月4日生。被告：王贵生，男，1958年8月7日生。被告：李双成，男，1964年8月2日生。被告：汪勤学，男，1966年10月5日生。被告：杨彦峰，又名ＸＸ奇，男，1972年11月20日生。原告王有明与被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有明、被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有明向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告偿还原告借款本金40000元，支付按月利率2.5%计息自2012年1月1日起至2016年11月30日止的利息46000元，本息合计86000元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2009年9月4日，被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、ＸＸ奇、龚平娃向原告借款40000元，约定利息为月息1000元，没有约定还款期限。各被告共计给我偿还本息合计28000元。后我需用钱要求各被告偿还借款，但各被告均未偿还。现起诉要求各被告偿还借款本息。被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰辩称：为了集资修建县城通往我们村的桥，我们与龚平娃于2009年9月4日借原告40000元属实，双方约定利率为月利率2.5%，过了三天就给原告偿还了10000元，同日给被告支付了1500元的利息，后来以750元给原告还了两次利息，2013年3月份ＸＸ奇向村民收缴集资15000元，交给王贵生偿还给原告。共计给付原告本息28000元。因该借款用于村集体集资修桥，利息是向村民收缴的集资支付的，该借款用于给村集体集资建桥，不是我们个人使用，故我们不同意偿还原告借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，为了修建县城通往某某村的桥，龚平娃、李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰（又名ＸＸ奇）向原告王有明借款40000元用于修桥。双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。2009年9月8日，被告向原告偿还了借款本金10000元。2013年3月份前，被告陆续向原告支付利息18000元，其后被告不再给付利息。龚平娃于2014年农历9月去世。后原告需用钱向被告催要还款被告不予偿还。2016年11月23日，原告起诉要求被告偿还借款本息。本案经调解，双方未能达成协议。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰向原告王有明借款的事实清楚，证据确凿，各被告应在原告要求还款后偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于本案被告应返还的借款本金，因借款后第四天被告偿还借款10000元，故应按借款30000元返还本金；关于被告已支付的利息18000元，应按本金30000元月利率2.5%计息，自2009年9月9日起至2011年9月8日止计息为18000元。现原告按本金40000元月利率2.5计算的利息46000元，不符合法律规定，本院不予支持；原告请求的利息，按本金30000元月利率2%计算，自2012年1月1日起至2016年11月30日止为35400元。各被告关于借款用于给村集体集资建桥，各被告个人未使用借款，不同意偿还借款的辩解理由，因该借款系各被告向原告所借，各被告抗辩的借款用途不能成为其不偿还借款的理由，各被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告王有明借款本金30000元，利息35400元，本息合计65400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告李喜成、王贵生、李双成、汪勤学、杨彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  石宝玲二〇一六年十二月二十二日书记员  李松樾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2739号
原告：周爱芳。
被告：骆秀英。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
原告周爱芳为与被告骆秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审判，于2014年9月18日、9月22日两次公开开庭进行了审理，原告周爱芳、被告骆秀英委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱芳起诉称：2012年11月24日，被告因经营所需向原告借款人民币50万元，并写下借据一张。因当时原告没有那么多资金，故由原告向杭州一个朋友转借40万元，另有10万元由原告自筹现金支付给被告。后经原告多次催讨未果，现起诉要求被告立即归还借款本金50万元并该款自2012年11月24日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：借款未实际支付，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉请。
原告周爱芳为证实自己主张，向本院提供下列证据：
1、借条原件一份，用以证明被告骆秀英向原告借款50万元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为借条仅仅是借款合同，借条出具后，原告未交付50万元给被告，借款合同未实际履行。
2、证明一份，用以证明原告借给被告的钱是从杭州朋友那里借来的事实。经质证，被告认为证人应当出庭作证。
3、中国农业银行银行卡存款业务回单三张，用以证明借款中40万元款项的来源系转借其杭州朋友的事实。经质证，被告对证据的证明目的有异议，认为不能证明该款项系原告借给被告的款项，与本案无关联性。
4、中国农业银行诸暨市支行银行卡取款凭条一份（序号5q410068），用以证明原告转账被告10万元借款的事实。经质证，被告对证据真实性没有异议，但该款项是原告交给被告用于资金投资，不属于本案借款。
5、中国农业银行诸暨市支行银行卡取款凭条一份（序号5q070145），用以证明原告通过杨永信帐户支付给被告15万元借款的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这是原告与杨永信之间的法律关系，与本案无关。
6、中国农业银行诸暨市支行银行卡取款凭条两份（序号0500084、50792271），用以证明原告现金取款25万元用于交付被告借款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告取款与本案无关联性，不能证明原告已将款项交给被告。
7、原告申请证人徐某出庭作证，证人徐某陈述原告向我借款50万元，听说是原告的小姐妹需要借钱。我是通过银行分别转账20万元、10万元、10万元，最后10万元是现金给的，大致是2011年12月交给周爱芳的，10万、10万、20万元是没有打借条的，到50万元的时侯才写的借条，大致是在10万元现金给原告后过了几天就看到了50万元的借条。经质证，原告无异议，被告认为证人与原告系朋友，证明力较弱，而且证人看到的50万元借条与本案2012年11月24日被告出具的借条应该不是同一张，因此原、被告间借款并没有实际交付过。
结合庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告对证据1的真实性无异议，本院予以认定；被告对证据4、5、6的真实性均无异议，本院对真实性予以确认；证据2部分内容、证据3和证人证言能相互印证，能证明证人徐某通过转账和现金共支付给原告周爱芳50万的事实，对这一事实本院予以认定。
经审理，本案认定以下事实：
2012年11月24日，被告骆秀英向原告周爱芳出具借条一张，载明“今借到周爱芳人民币伍拾万元整”。徐某于2010年5月3日、2010年7月15日、2011年11月20日转账10万元、20万元和10万元到原告周爱芳的帐户，2011年12月付周爱芳现金10万元。2010年5月3日和2010年7月16日，原告现金取款10万元和15万元。2011年12月3日，原告周爱芳转账10万元给被告骆秀英，2011年11月24日，原告转账192000元给杨永信。
本案的主要争议焦点在于：原告周爱芳与被告骆秀英之间是否存在民间借贷关系，周爱芳有无将50万元款项交付给骆秀英？一、从借款的交付凭证来看，原告周爱芳除提交的借条外并未提交款项交付的相应凭证；二、从借款的资金来源来看，原告提供的证明、转账凭证及取款凭证，只能证明原告通过朋友转账或现金筹款50万元的事实，不能证明该款项已实际交付给被告；三、从款项的交付过程来看，原告第一次庭审中陈述款项是现金交付，分三次，第二次庭审中，原告又陈述2011年12月3日通过银行转账10万元给被告，2011年11月24日转入杨永信19.2万元，其中15万元转为被告的借款，原告前后陈述明显不一致；四、从原告的出借动机来看，也与常理不符。原告陈述双方是小姐妹关系，被告按1分息付给原告，但原告也是按1分息从朋友那借来款项，原告替她向朋友出借如此大额的款项未获取任何利益，且原告自认被告只支付了两三个月利息，在第一笔10万元借款未清偿的情形下，原告又连续三次出借给骆秀英借款，明显与正常的借款行为不同，原告周爱芳对此也没有合理的令人信服的说明。综上，本院认为，原告虽然提供了借条，但未提供充分的证据证明该50万元的款项实际支付，且就款项交付前后两次庭审所作的陈述相互矛盾，因此，原告的诉讼请请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周爱芳的诉讼请求。
案件受理费10375元，依法减半收取5187.5元，财保费3020元，合计8207.5元，由原告周爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10375元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李晖
二〇一四年十月十日
书 记 员 何盈
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第853号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告杭州陆氏起重设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路26号。
法定代表人陆应才。
被告陆应才，男。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告杭州陆氏起重设备安装有限公司、陆应才融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州陆氏起重设备安装有限公司、陆应才的银行存款共计177500元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杭州陆氏起重设备安装有限公司、陆应才的银行存款177500元予以冻结，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 陈敏爱
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第578号
申请执行人黄春，女，住长春市南关区。
被执行人王瑜，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人黄春与被执行人王瑜合同纠纷一案中，申请执行人黄春于2015年4月27日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2015）长民五终字第107号民事调解书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 李长顺
二〇一五年四月二十七日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第578号
申请执行人黄春，女，汉族，住长春市南关区
被执行人王瑜，男，汉族，住长春市朝阳区
本院在执行申请执行人黄春与被执行人王瑜合同纠纷一案中，申请执行人黄春于2015年4月27日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2015）长民五终字第107号民事调解书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 李长顺
二〇一五年四月二十七日
书记员 王世刚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢78号
申请人：南京鸿悦餐饮娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路47号。
法定代表人龚翠霞，总经理。
委托代理人李美柯、任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：董丽娜，女，汉族，1986年2月15日生。
申请执行人南京鸿悦餐饮娱乐有限公司与被执行人董丽娜合作合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1776号民事判决书，确认：被告董丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告南京鸿悦餐饮娱乐有限公司400000元。本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告董丽娜承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆。目前下落不明。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为403650.00元，未到位标的为403650.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人的财产暂不宜处置，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 璟
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执147号
黄利华、孙德华：
2018年1月8日黄利华送来申请执行的（2017）湘0124民初4523号民事判决书，确认孙德华应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月16日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十六日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终5945号上诉人（原审原告）：盛书生，男，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何泽莲，女，1956年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙汉章，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。上诉人盛书生因与被上诉人何泽莲、孙汉章房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人�法院（2017）皖0103民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2884号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。上诉人盛书生预交的二审案件受理费15922元予以退回。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十二日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判�、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初30号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人谭某，男。2017年10月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年11月16日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）22号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷、代理检察员王梅静出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.2017年9月初的一天晚上，被告人谭某提供场所，容留吸毒人员赖某、叶某、李某在其位于什邡市双盛镇某小区家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年9月中旬的一天晚上，被告人谭某提供场所，容留吸毒人员赖某、叶某、李某在其位于什邡市双盛镇某小区家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年9月28日中午，被告人谭某提供场所，容留吸毒人员叶某、李某在其位于什邡市双盛镇某小区家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月28日15时许，什邡市公安局双盛派出所民警依法对被告人谭某住处进行检查，并将被告人谭某和吸毒人员叶某、李某现场挡获。同日被告人谭某因吸食毒品被行政拘留15日，被告人谭某到案后如实供述自己的罪行。
被告人谭某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谭某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中,被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1.2017年9月初的一天晚上，被告人谭某在其位于什邡市双盛镇某小区住所，容留吸毒人员赖某、叶某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年9月中旬的一天晚上，被告人谭某在其位于什邡市双盛镇某小区住所，容留吸毒人员赖某、叶某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年9月28日中午，被告人谭某在其位于什邡市双盛镇某小区住所，容留吸毒人员叶某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月28日15时许，什邡市公安局双盛派出所民警在被告人谭某住所将其和吸毒人员叶某、李某挡获。被告人谭某归案后如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、检查笔录、尿检报告、证人证言、被告人谭某的历次供述等。经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告人谭某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人谭某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人谭某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月13日起至2018年6月12日止；所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐晓珊
附：本案适用的法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚；
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1485号
原告周某甲，女，生于1968年2月5日，汉族，农村居民。
委托代理人周某乙（系周某甲堂兄），男，生于1962年3月12日，汉族，城镇居民（一般授权代理）。
被告黄某某，男，生于1968年9月3日，汉族，农村居民。
本院在审理原告周某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告周某甲承担。
审判员 胡家喜
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 茜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第59号
原告杨丽翠。
被告济宁华美酒店管理服务有限公司，住所地济宁高新区金宇东路圣德滨湖花园综合楼。
法定代表人陈姗姗，经理。
原告杨丽翠诉被告济宁华美酒店管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽翠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽翠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨丽翠负担。
审 判 长 吴兰玲
代理审判员 王效业
人民陪审员 李庆平
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 韩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第15号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：徐秀香
委托代理人：王太中
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：常晓明
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司。
徐秀香与常晓明因机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月27日作出（2013）白山民一终字第132号民事判决，已经发生法律效力。徐秀香不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人徐秀香申请再审称：常晓明在未通知徐秀香和保险公司的情况下到长春且不是正规的比亚迪4S店修理汽车，没有先将车辆拆解及鉴定机构鉴定，而是自己找朋友直接将车辆拆解修理，并将本不应该更换的配件予以更换，增加了损失费用，在常晓明提交修理配件的照片上可以看出有其他车辆的配件。常晓明应在本地修车，但常晓明却到长春ＸＸ汽车修配厂修车，该厂已经不存在。常晓明只有去长春取车的费用，没有去长春送车回来的费用，徐秀香怀疑其没有到长春修车。在修理车辆时，费用重叠。被申请人修理车辆钣金，即将车辆需要钣金的部位，全部更新，既然全部更新，还有更换的费用，而且还有维修和费用，那么维修的费用就是不应当支出的费用。属于不合理的支出。
本院认为，徐秀香主张常晓明应当在本地修车，不应到长春修车。而徐秀香在二审时仅提供修车厂的照片证实常晓明应在本地修车，因其所提供的的证据不能充分证明其主张。徐秀香对常晓明的修车费用及更换部件提出异议。因常晓明在一审时提供到长春绿园区ＸＸ汽车修配厂修车费用的票据、配件明细、拆车情况和损坏部件的照片，徐秀香在一审时申请对常晓明修车费用鉴定，后又撤回鉴定申请，现因其所提供的证据不能充分证明其该项主张，徐秀香主张常晓明未到长春修车，因常晓明已提供到长春修车的证据，而徐秀香未提供充分的反驳证据。
综上，徐秀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐秀香的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙风宏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5374号
罪犯王文超，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年11月7日作出了（2011）泰刑一初字第48号刑事判决，以被告人王文超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王文超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王文超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文超减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1121号
原告：徐刚，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁玲，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码：915001052028045923。
法定代表人：吴跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。
原告徐刚与被告重庆长航东风船舶工业公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月24日，徐刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按徐刚撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由徐刚负担。
审判员 张 敬
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈俊囡
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2535号
上诉人（一审被告）：韩某1，女，1988年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：韩某2，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：康某某，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李某某，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：彭建侠，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县南照镇。
委托诉讼代理人:熊树先,安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
上诉人韩某1、韩某2、康某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩某1、韩某2、康某某上诉称，一审判决认定事实不清，过大礼当天曾退还李某某2万元，陪嫁物品有发票证明，韩某2、康某某不应作为本案被告，一审判令返还比例过高。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
李某某答辩称，一审判决正确，应予以维持。
李某某向一审法院起诉请求：判令韩某1、韩某2、康某某返还婚礼款72600元及黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金戒指两枚、苹果手机一部。
一审法院认定事实：韩某1与李某某通过他人介绍，于2016年1月17日按农村习俗举行结婚仪式，期间韩某1及其父母通过媒人共收受李某某彩礼款69200元及黄金项链、黄金手镯各一个、黄金戒指两枚，韩某1陪嫁台灯、四件套、电磁炉、衣柜、电视、洗衣机在李某某处。后双方因琐事发生纠纷，于2016年10月2日分居生活至今。
一审法院认为，李某某与韩某1自举办结婚仪式以来未满一年时间，双方未办理结婚登记手续，因生活矛盾不能共同生活，李某某请求返还按照习俗给付彩礼，应予以支持。根据当地风俗习惯，彩礼款通常为女方家庭收取，故韩某1、韩某2、康某某应共同承担返还责任。根据本案案情，酌情返还彩礼数额50%为宜（69200×50%=34600元）。对于婚约戒指、项链及陪嫁等物品，因双方均予以认可，应分别予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决：一、韩某1、韩某2、康某某于判决生效后十日内返还李某某财物款人民币34600元及黄金项链、黄金手镯各一个、黄金戒指两枚；二、韩某1个人陪嫁物品台灯、四件套、电磁炉、衣柜、电视、洗衣机归韩某1所有；三、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元。由本案双方分别负担405元。
二审中，韩某1、韩某2、康某某提供录音资料一份，证明彩礼款66000元当天退回20000元，另申请秦广颍出庭证明其一审出庭证言有误并提供其书面情况说明。李某某认为录音资料来源不合法，无法确定是否系黄义琴通话录音，关于秦广颍一审出庭证言，其本人一审已经核对。本院经审查认为，韩某1、韩某2、康某某提供的录音资料，无法确认具体来源，不予采纳。关于秦广颍出庭证言，其一审已经核对笔录并签字确认，韩某1、韩某2、康某某称秦广颍证言记录有误，不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人未办理结婚登记，一方要求返还彩礼的，应当酌情予以支持。一审法院根据有关证人证言、当事人陈述等认定李某某所给付的彩礼款物系一审法官自由心证的正确运用，对彩礼款返还问题作出的判决亦属于一审法院自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。韩某1、韩某2、康某某上诉理由缺乏充分依据，对其上诉请求予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由韩某1、韩某2、康某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十月二十日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2535号上诉人（一审被告）：韩某1，女，1988年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。上诉人（一审被告）：韩某2，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。上诉人（一审被告）：康某某，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李某某，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：彭建侠，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县南照镇。委托诉讼代理人:熊树先,安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。上诉人韩某1、韩某2、康某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩某1、韩某2、康某某上诉称，一审判决认定事实不清，过大礼当天曾退还李某某2万元，陪嫁物品有发票证明，韩某2、康某某不应作为本案被告，一审判令返还比例过高。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。李某某答辩称，一审判决正确，应予以维持。李某某向一审法院起诉请求：判令韩某1、韩某2、康某某返还婚礼款72600元及黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金戒指两枚、苹果手机一部。一审法院认定事实：韩某1与李某某通过他人介绍，于2016年1月17日按农村习俗举行结婚仪式，期间韩某1及其父母通过媒人共收受李某某彩礼款69200元及黄金项链、黄金手镯各一个、黄金戒指两枚，韩某1陪嫁台灯、四件套、电磁炉、衣柜、电视、洗衣机在李某某处。后双方因琐事发生纠纷，于2016年10月2日分居生活至今。一审法院认为，李某某与韩某1自举办结婚仪式以来未满一年时间，双方未办理结婚登记手续，因生活矛盾不能共同生活，李某某请求返还按照习俗给付彩礼，应予以支持。根据当地风俗习惯，彩礼款通常为女方家庭收取，故韩某1、韩某2、康某某应共同承担返还责任。根据本案案情，酌情返还彩礼数额50%为宜（69200×50%=34600元）。对于婚约戒指、项链及陪嫁等物品，因双方均予以认可，应分别予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决：一、韩某1、韩某2、康某某于判决生效后十日内返还李某某财物款人民币34600元及黄金项链、黄金手镯各一个、黄金戒指两枚；二、韩某1个人陪嫁物品台灯、四件套、电磁炉、衣柜、电视、洗衣机归韩某1所有；三、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元。由本案双方分别负担405元。二审中，韩某1、韩某2、康某某提供录音资料一份，证明彩礼款66000元当天退回20000元，另申请秦广颍出庭证明其一审出庭证言有误并提供其书面情况说明。李某某认为录音资料来源不合法，无法确定是否系黄义琴通话录音，关于秦广颍一审出庭证言，其本人一审已经核对。本院经审查认为，韩某1、韩某2、康某某提供的录音资料，无法确认具体来源，不予采纳。关于秦广颍出庭证言，其一审已经核对笔录并签字确认，韩某1、韩某2、康某某称秦广颍证言记录有误，不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人未办理结婚登记，一方要求返还彩礼的，应当酌情予以支持。一审法院根据有关证人证言、当事人陈述等认定李某某所给付的彩礼款物系一审法官自由心证的正确运用，对彩礼款返还问题作出的判决亦属于一审法院自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。韩某1、韩某2、康某某上诉理由缺乏充分依据，对其上诉请求予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由韩某1、韩某2、康某某负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十月二十日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第276号
原告孟某。
被告王某。
本院在审理原告孟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年六月二日
书记员 李 宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第53号
原告王X芳，女，38岁。
被告李X庆，男，41岁。
原告王X芳诉被告李X庆离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员梁敏担任审判长，与代理审判员黄焕容、人民陪审员陈伟基组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王X芳到庭参加了诉讼，被告李X庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王X芳诉称：原、被告于2012年4月25日登记结婚。婚后被告回台湾省，2013年4月20日曾回来大陆两天，后回台湾后，原告无法与其联系，夫妻感情确已破裂。据此，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件诉讼费用由原告负担。
原告在诉讼中提供了结婚证一本，证明原、被告于2012年4月25日登记结婚。
被告李X庆没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2012年4月25日在佛山市三水区婚姻登记处登记结婚，双方婚后尚未生育子女。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后登记结婚，双方是有一定的感情基础的。原告称被告婚后回台湾省，无法与其联系，但未提供相关的证据予以佐证。即使双方分居两地，也并不意味着夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互相理解和支持，注重感情的培养，相信夫妻关系是可以改善的。现原、被告双方感情尚未完全破裂。原告诉请与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王X芳与被告李X庆离婚。
案件受理费300元，由原告王X芳负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 敏
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱秋红
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第161号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人毕红坤，男，19XX年X月X日出生于河南省新野县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月13日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人毕红坤犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人毕红坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日9时许，被告人毕红坤因平时生活琐事与被害人齐某打架，后双方约定再次打架。同日11时许，齐某携带一木棍至本区凤翔街道昆美居委对面毕红坤上班的工厂找毕红坤，双方一碰面即互相打架，毕红坤持刀将齐某砍伤后逃离现场。2013年8月13日，被告人毕红坤主动到凤翔派出所投案，并与被害人齐某达成协议，一次性赔付医疗费等费用人民币7万元。
经法医鉴定：齐某符合案发时被他人用锐器砍切致头面部及身体多次创口、左肩胛骨骨折，属轻伤。
上述事实，被告人毕红坤在开庭过程中无异议，并有被害人齐某的陈述，证人陈某东、曲某军、齐某洪的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及出具的抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，协议书、申请书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毕红坤无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人毕红坤案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，被害人书面请求对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人毕红坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年四月一日
书 记 员 林晓芳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第743号
原告武秉礼（又名武三毛），男，汉族。
委托代理人华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇洞儿沟村。
法定代表人武才俊，村委会主任。
委托代理人牛立，山西谦诚律师事务所律师。
原告武秉礼诉被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武秉礼及其委托代理人华静飞、委托代理人曹伟、被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会委托代理人牛立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秉礼诉称，2003年1月1日，原、被告双方签订了《承包渔场协议书》，约定由原告承包被告的鱼场，承包期限为四十年，即2003年1月1日至2043年12月31日，承包费为每年3000元。但由于村内拆迁事宜，未按期履行合同，一直到2005年1月才正式履行合同。2012年9月，原告向被告要求支付当年的承包费，接待人是村委会会计武康宁，先后交涉了三、四回，但武康宁一直拒收。2012年12月，原告找到晋源区经管站主管经济账目的工作人员张庆富反映被告拒收承包费的事实。2013年至今，原告曾多次找到村主任武才俊、会计武康宁等人，要求支付承包费，但一再被拒绝。综上所述，被告从2012年至今一直无故拒绝收取承包费，拒绝履行合同义务，其已经构成违约，应当承担违约责任。为此原告特诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告合同违约金2万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会辩称，原告按照承包鱼场协议书约定，在2012年以前没有缴纳过承包费，不存在违约行为；原告起诉要求被告支付违约金，双方没有合同约定也没有法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
原告武秉礼为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
证据一、《承包鱼场协议书》一份。证明双方于2003年1月1日签订协议，约定原告承包被告鱼场院内所有的面积与设施，承包期限为40年，每年承包费3000元，协议自2005年元月正式执行且在协议第八条中约定。
证据二、太原市晋源区人民法院（2006）晋源民初字第219号民事判决书。
证据三、对洞儿沟村刘某某的调查笔录。
证据四、对姚村镇经管站工作人员郭某某的调查笔录两页，郭某某身份证复印件一份。
证据五、对洞儿沟村前任主任王某某的调查笔录一页，及身份证复印件一页。
证据六、对洞儿沟村报账员武某某的调查笔录一页。
证据七、对农经站副站长、会计代理中心主任张某某的调查笔录一页。
被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会对原告武秉礼提供的证据发表如下质证意见：
对证据一，真实性认可。但与本案没有关联性，不能证明有支付违约金义务，协议书的第八条来看，违议并非违约；证据二、真实性无异议，但对证明的内容有异议，判决中的15000元，原告没有申请法院执行，原告也没有通知村委会对违约金抵顶；关于证据三、四、五、六、七，法律规定证人应当出庭作证，真实性无法核实，对证据所陈述的事实不予采信，关于刘某某、郭某某、王某某均不是村委会成员，没有出庭作证，陈述的事实与我们了解的事实不一致，故不认可。
经审理查明，2003年1月1日，原告武秉礼与被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会签订了《承包渔场协议书》，并对承包期限、承包费用等权利义务进行了约定，内容为“甲方洞儿沟村委会，乙方武三毛，经两议会议通过，经甲方双方共同协商，甲方同意乙方承包鱼场，达成如下协议，一、乙方承包甲方鱼场院内所以的面积与设施，承包期限为40年《二00三年一月一日起至二0一四年十二月三十一日止》；二、乙方承包费3000元，一次性付清前十年的承包费30000元；三、鱼场现有的基础上乙方再行扩建、维修、改造一切费用全由乙方负担，合同期满后一切财产归甲方所有；四、如果乙方在改造过程中需拆除原有建筑必须经甲方同意，并协商折价处理；五、甲方提供乙方水电，并尽量使其方便，水电费全由乙方负担；六、冬季排水乙方必须自行处理，要造成损失乙方自己付全部责任；七、国家有关部分所收取的费、税全由乙方承担；八、甲乙双方如有违议。甲方单方违议要赔偿乙方全部投资，并罚款8万元，乙方单方违议甲方要无条件收回鱼场及所有设施《包括乙方所建所有设施及投资》，并赔偿8万元；九、本协议一式三份，盖章生效。”落款日期为2003年元月一日。双方曾因承包鱼场发生纠纷，诉来我院，我院于二00七年十二月三十一日作出（2006）晋源民初字第218号民事判决书，判决内容为“一、继续履行原告武秉礼与被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会签订的承包鱼场协议。二、被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告武秉礼违约金一万五千元……”，判决生效后原告与被告约定，被告不再支付原告违约金，用违约金抵顶原告应当向被告缴纳的承包费，抵顶完承包费后，原告找被告要求支付承包费，但被告以各种理由拒绝。故原告诉来法院要求：1、依法判决被告支付原告合同违约金2万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会为发包方，收取承包费为其权利而非义务，故并不存在违约，原告武秉礼要求被告太原市晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武秉礼的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武秉礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张宇星
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初511号
申请人：赵松山，男，1962年7月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董天，湖北雄楚律师事务所实习律师。
被申请人：王金林，男，1957年11月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：王波，男，1985年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：李莉，女，1977年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧#。
主要负责人：曾小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊波，男，该公司员工。
申请人赵松山与被申请人王金林、王波、李莉民间借贷纠纷一案，申请人赵松山于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王金林、王波、李莉价值3000000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人赵松山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王波名下位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽大酒店2号楼栋1单元27层1号房屋（证号：夏071111776），查封期限三年；
二、查封被申请人王金林、李莉名下位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道保利·海上五月花T-15栋1-3层5室房屋（证号：夏2014001362-1、夏2014001362-2），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴 边
二〇一八年二月五日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异318号
案外人：赵联，男，1969年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人：大连利来投资有限公司，住所地大连市中山区中南路125号12层5号。
法定代表人：王循，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓炎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋强，该公司员工。
被执行人：胡博，男，1978年8月30日生，汉族，户籍地大连市中山区，现在大连南关岭监狱服刑。
被执行人：李华浩，男，1966年5月13日生，汉族，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人大连利来投资有限公司与被执行人胡博、李华浩刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人赵联对执行大连市沙河口区联兴巷18号楼1-2-1、1-7-1、1-7-4号房屋（以下简称”案涉房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月6日举行了听证。案外人赵联，大连利来投资有限公司（简称利来公司）的委托诉讼代理人张晓炎、宋强参加了听证。本案现已审查终结。
案外人赵联称，我与李华浩分别于2010年6月14日、2010年6月30日、2010年7月3日签订购房合同，购得案涉三套房屋，双方约定先交购房定金。在签订合同前，赵联曾去大连市房屋交易中心查询李华浩的产权人身份，确认无误。上述三套房屋在2011年以前所欠付的采暖费全部由我垫付，并且我与李华浩还签订了关于装修改造上述房屋的补充协议，我作为案涉三套房屋的购买人已经从2010年12月起入住近7年，本人无任何主观和客观过错，但现在从大连市中级人民法院的房屋迁出公告中知悉，法院依据（2017）辽02执恢82号执行令，要求目前尚占有案涉房屋的案外人迁出现有房屋。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，请求法院履行原房屋买卖合同，中止对案涉三套房屋的执行。
申请执行人利来公司称，不同意案外人的异议请求，大连利来投资有限公司系生效刑事判决书所确认的受害单位，申请依法执行应返还受害单位的财产，应予支持。案外人的交易过程不符合常理，交易未完成时，胡博、李华浩的刑事案件已经案发，案外人对案涉房屋涉及刑事案件的事实是了解的，因此依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的相关规定，案外人对案涉房屋不享有任何权利。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条涉及的是金钱债权案件的执行，不符合本案的情况，不应适用于本案。
被执行人胡博称，几年前与各位购房者签订的购房合同、协议，有李华浩签名的都是真实的，相关购房款项的收据有李华浩签名的也是真实的，购房款最后交给了我。不同意利来公司作为被害人要求返还财产。
被执行人李华浩称，我与各位购房者签订的购房合同、协议上的签名都是我本人所书写，购房款收据上的签名也是我本人所书写，但是购房款我本人没有拿到，都交给胡博了。
本院查明，胡博犯诈骗罪、挪用资金罪，李华浩犯诈骗罪一案，本院2013年5月22日作出（2012）大刑二初字第36号刑事判决：一、胡博犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李华浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、公安机关扣押的相关财产，依法返还被害单位。涉案赃款继续追缴。胡博、李华浩不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院2014年12月22日作出（2013）辽刑二终字第00051号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，被害单位利来公司就上述刑事裁判涉财产部分向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2017）辽02执恢82号。执行过程中，本院刑事审判二庭于2016年8月31日向本院执行局发函，称：”关于你局提出大连市公安局提交的大公经封字[2013]20号查封/冻结通知书所查封房产是否是（2012）大刑二初字第36号刑事判决第二项公安机关扣押的相关财产问题，经合议庭审查认为，大连市公安局提交的2013年5月2日大公经封字[2013]20号查封/冻结通知书涉案房产与本院审理期间其提供的证据材料查封扣押清单一致。属于（2012）大刑二初字第36号刑事判决第二项公安机关扣押的相关财产。但因涉案房产在起诉时并未移交本院，故我庭对相关房产具体状况并不了解，请你局依法处理”。大连市公安局作出的大公经封字[2013]20号查封/冻结通知书所查封房产包括案涉房屋。2017年4月26日，本院作出案涉房屋的迁出公告。
本院另查明，赵联于2010年6月30日与瑞家装饰（大连）地产代理有限公司签订了沙河口区联兴巷18号7层1号的《要约金协议书》；王连喜分别于2010年6月14日、2010年7月3日与瑞家装饰（大连）地产代理有限公司签订了沙河口区联兴巷18号1单元8层4号、沙河口区联兴巷18号8层1号的《要约金协议书》。上述三份协议书载明”现因为甲方（即赵联、王连喜）购买条件与卖方出售条件尚有一定的差距，但甲方尚有购买意向，所以特立此协议书”等，瑞家装饰（大连）地产代理有限公司向赵联和王连喜出具了金额分别1000元和2000元、收款事由为”意向金”收款收据。后赵联为案涉房屋缴纳了采暖费、电费等。
赵联在本院2017年7月6日举行的听证过程中，明确表示其对刑事判决认定案涉房屋为赃物并无异议，但认为其对案涉房屋享有可以排除执行的实体权利。
本院认为，本案系执行刑事裁判涉财产部分的案件，应当依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定处理。关于赵联主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查，因该条规定适用于”金钱债权执行”的情况，故不适用于本案。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：”执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”据此，对于案外人赵联提出的书面异议，本院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查处理。
赵联作为案外人，其主张因房屋买卖关系享有对案涉三套房屋的权利，并据此排除执行，但赵联本人在听证过程中陈述其”没有签订买卖合同，但是签订了要约金协议书”，”每套房5万元定金，出事后我要了回来”，以及其补交了案涉房屋的采暖费，但并没有交付购房款等情况。根据赵联本人陈述，因其对案涉房屋并没有签订房屋买卖合同，亦没有交付购房款，并结合本案证据情况，本案中并无充分的证据能够认定赵联与李华浩之间存在房屋买卖关系。因赵联主张权利的基础法律关系证据不足、无法认定，故本院对其主张不予支持。综上，本院对于赵联认为其购买了案涉三套房屋，且享有能够排除执行的实体权利的主张，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回赵联的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 王嘉雯
代理审判员 任 娲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 宁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1681号
原告：梅慧英。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：严西梗。
原告梅慧英与被告严西梗民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，诉请：1、被告严西梗归还原告借款人民币10000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月30日，被告严西梗出具借条一份给原告梅慧英，载明向原告借到人民币10000元，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告严西梗在2015年10月8日向原告出具了一份保证书，愿意于2015年10月15日归还2000元，余款8000元于2016年1月25日付清，若未按约履行，由原告自行处理。之后，被告严西梗至今未归还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严西梗于本判决生效之日起五日内偿还给原告梅慧英借款人民币10000元并支付利息，利息自2015年11月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
若被告严西梗未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严西梗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 奚聪聪
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第18号
原告陈某某，女，1980年1月17日出生，住政和县。
委托代理人宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师�
被告张某甲，男，1979年11月15日出生，住政和县。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人宋祖伟、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2007年9月14日登记结婚，但未按农村习俗举办酒席，2008年2月7日生育一女孩张某乙，婚后原、被告因性格不合，时常为琐事争吵，从2008年4月分居至今，婚生女张某乙由原告单方抚养。2013年1月21日，原告陈某某因与被告感情破裂向政和县人民法院提起离婚诉讼，法院以原、被告夫妻感情可以修复为由，判决驳回原告诉讼请求，但之后原、被告仍继续分居，互不履行夫妻义务，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻和好无望，特再次向法院提起诉讼，请求依法�决：1、准予原告陈某某和被告张某甲离婚；2、婚生女张某乙由原告陈某某抚养，抚养费由原、被告各承担一半，即被告张某甲每年承担抚养费3600元直至张某乙年满18周岁止。
被告张某甲辩称，原、被告的夫妻感情稳定，为了有利孩子成长，其不同意与原告离婚。如原告陈某某坚持离婚，则婚生女张某乙应由被告张某甲抚养，被告张某甲自行承担抚养费用，另原告陈某某应赔偿被告张某甲经济损失、名誉和精神补助523000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年9月14日登记结婚，2008年2月7日生育一女孩张某乙，现由原告陈某某抚养，就读于福州市仓山区紫番林幼儿园。双方无共同财产及共同债务。2013年1月21日，原告陈某某向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2013）政民初字第174号民事判决，驳回了原告陈某某的诉讼请求。现原告陈某某以与被告张某甲和好无望，夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告陈某某在本案诉讼过程中，向本院陈述其自愿承担婚生女张某乙的抚养费，并补偿被告张某甲30000元。
上述事实，有原告陈某某提供的结婚证、户籍证明、（2013）政民初字第174号民事判决书、福州市仓山区紫番林幼儿园出具的张某乙就读证明及福州防爆电器供应站出具的务工证明，被告张某甲提供的常住人口登记卡等证据和当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致分居多年，为此原告曾于2013年1月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告未能进行有效的沟通交流，双方感情未能好转及恢复。现原告陈某某再次起诉，明确表示夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告陈某某离婚的请求，本院�以准许。原、被告均主张婚生女张某乙随自己生活，并各自陈述了抚养孩子的优势，鉴于张某乙年幼，并且一直由原告陈某某监护，综合原、被告的现实状况，本院认为婚生女张某乙随原告陈某某生活更有利于其成长，故对原告陈某某要求抚养女儿并自愿承担抚养费的请求，本院予以支持。另原告陈某某自愿补偿被告张某甲30000元，系原告陈某某对自己权利的正当行使，可以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某自行承担。
三、原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告张某甲30000元。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄远忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初725号
原告郭桂军，女，1970年9月20日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局民警。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人姜昆，北京市公安局民警。
原告郭桂军不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息告知行为和北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告郭桂军、被告天安门分局的委托代理人周杨以及被告市公安局的委托代理人姜昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂军诉称，2017年3月19日，原告以邮寄挂号信（编号为：XA33754971211）的方式向被告天安门分局申请政府（警务）信息公开，内容为：“2017年3月3日下午二点半左右贵机关限制原告人身自由四个小时左右的视频及录音并请加盖公章或者骑缝章”。被告天安门分局于2017年3月20日收到该申请，于2017年4月7日交邮天公（2017）第053号-答复《政府信息答复告知书》（以下简称53号告知书）。答复称：经查，2017年3月3日你到天安门地区非正常上访，天安门地区分局对你进行了训诫，未限制你人身自由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。原告不服53号告知书，因为根据相关法律法规的规定，原告申请的信息必定存在，否则被告涉嫌违法行政，滥用职权。故依据《政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定于2017年6月5日向市公安局申请行政复议，2017年7月13日市公安局交邮京公复决字[2017]第212号行政复议决定书（以下简称212号复议决定），原告2017年7月14日收到了212号复议决定。原告不服向法院提起诉讼，请求法院判令撤销53号告知书及市公安局作出的212号复议决定，判令天安门分局重新作出答复告知书。
被告天安门分局辩称，2017年3月20日，天安门分局收到郭桂军以信函方式提出的信息公开申请，提出：“请依法公开2017年3月3日下午二点半左右贵机关限制原告人身自由四个小时左右的视频及录音并请加盖公章或者骑缝章”。天安门分局收到原告的信息公开申请后于当日受理。天安门分局认为，原告到天安门地区非正常上访，天安门分局依法对其进行训诫，不存在限制其人身自由的情况，故原告申请的信息不存在，故天安门分局2017年4月7日作出53号告知书，告知原告申请获取的信息天安门分局未制作，该政府信息不存在。53号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，2017年6月8日，市公安局收到原告邮寄的行政复议申请，要求撤销53号告知书并责令天安门分局重新答复。市公安局当日受理该复议申请，后于次日向天安门分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求天安门分局在法定期限内提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，天安门分局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。市公安局经审查认为，天安门分局作出的53号告知书适用法律正确，程序合法，内容适当，据此，市公安局于2017年7月12日作出212号复议决定。市公安局认为，212号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。郭桂军向天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其对天安门分局的起诉不属于人民法院受案范围。本院应予驳回。鉴于郭桂军针对天安门分局作出的政府信息告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关市公安局的复议决定的起诉，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭桂军的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告郭桂军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 于宝河
人民陪审员 于 杰
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更740号
罪犯曹虎，男，1989年6月10日出生，回族，初中文化，河南省平舆县人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)商少刑终字第59号刑事裁定,以被告人曹虎犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年9月28日起至2020年9月5日止。裁定发生法律效力后，2015年10月8日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹虎确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙学政、刘建广及同监区罪犯王相东、毛巍的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯曹虎诈骗所得赃款未全部退还被害人，所判处财产刑未履行，因此在执行机关建议减刑8个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹虎的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年9月28日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 张 昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
书 记 员
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0278号
原告梁军，男，汉族，1955年12月15日生。
委托代理人徐贤荣、朱永军，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告年艳兵，男，汉族，1981年4月1日生。
被告镇江延顺土石方工程有限公司，住所地镇江市酒海街48号。
法定代表人张延平，该公司总经理。
两被告共同委托代理人宰青松，男，汉族，1949年11月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路35号。
负责人戎军，该公司总经理。
委托代理人徐太松、张华，江苏博士达律师事务所镇江分所律师。
原告梁军与被告年艳兵、镇江延顺土石方工程有限公司（以下简称延顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月21日受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序于2009年4月7日公开开庭进行了审理，原告梁军的委托代理人朱永军、被告年艳兵、延顺公司的共同委托代理人宰青松、被告人保公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月26日13时45分，年艳兵驾驶苏L/10459重型自卸货车沿丁卯桥路由东向西行驶至张许木材市场处追尾在其前方行驶的苏L/DV947正三摩，造成梁军受伤。经交警部门认定，年艳兵负此次事故的全部责任。苏L/10459的车辆系延顺公司所有，在人保公司投保了交强险。请求法院判令被告承担原告医疗费1348元、营养费900元、护理费3600元、误工费5400元、衣物损失500元、交通费500元，合计12248元。
被告年艳兵辩称：对部分费用有异议，本人系肇事车辆的实际车主，挂靠在被告延顺公司。
被告延顺公司辩称：对部分费用有异议，肇事车辆的实际车主为年艳兵，挂靠在本公司，本公司愿意承担连带责任。
被告人保公司辩称：对事故发生的事实无异议，部分费用有异议，被告愿意在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2009年10月26日13时45分，年艳兵驾驶苏L/10459重型自卸货车沿丁卯桥路由东向西行驶至张许木材市场处追尾在其前方行驶的苏L/DV947正三摩，造成梁军受伤。经交警部门认定，年艳兵负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告于当日开始多次在镇江市第一人民医院就诊治疗，直至2009年11月30日，其伤情被诊断为左侧第8肋骨骨折。期间，原告共发生医疗费1348元。
另查明：苏L/10459重型自卸货车实际车主为被告年艳兵，挂靠于被告延顺公司。该车在被告人保公司投保了交通事故强制责任保险，保险期限自2009年6月27日至2010年6月26日止。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
审理中，原、被告就以下损失达成一致：医疗费1348元，营养费300元，护理费500元，误工费3000元，交通费200元，衣物损失200元，合计5548元。
本院认为：原告梁军与被告年艳兵发生交通事故，交警部门认定年艳兵负此次事故的全部责任，梁军不负此次事故的责任，有交通事故认定书为证，本院予以认定。本案中原告的损失包括：医疗费1348元，营养费300元，护理费500元，误工费3000元，交通费200元，衣物损失200元，合计5548元。因苏L/10459重型自卸货车在人保公司投保了交通事故强制责任保险，故上述原告的损失应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告梁军因道路交通事故造成的损失5548元。
二、驳回原告梁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任荣兴
二０一０年四月十三日
书记员 徐 勋
（附上诉须知）
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮开民初字第00317号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人张萍萍，总经理。
委托代理人朱宝军，职工。
委托代理人周正平，职工。
被告蒋万宝，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司诉被告蒋万宝物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋万宝的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市宏大物业服务有限公司承担。
审判员 王景
二〇一五年五月十一日
书记员 张倩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初118号
原告:萍乡市铭威汽车销售服务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区横板村消防支队对面，统一社会信用代码91360301MA35P6U510。
法定代表人：尹清华，董事长。
委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。
被告:萍乡市博越汽车贸易有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园，统一社会信用代码91360301MA35F3KH3H。
法定代表人：荣昌万，执行董事。
原告萍乡市铭威汽车销售服务有限公司与被告萍乡市博越汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告萍乡市铭威汽车销售服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市铭威汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告萍乡市铭威汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年元月二十五日
代理书记员 李运佳