潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第114号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：李标彬，系登塘信用社副主任。
委托代理人：李志鹏，系原告员工。
被告：杨奕明，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：柯楚香，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：杨奕葵，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡苏梅，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告杨奕明（下称第一被告）、柯楚香（下称第二被告）、杨奕葵（下称第三被告）、蔡苏梅（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李标彬到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：2010年3月31日，潮安县农村信用合作联社登塘信用社与第一被告签订编号21003310X的借款合同，合同约定，登塘信用社向第一被告提供人民币50000元借款，借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日，月利率为7.8‰，逾期还款的登塘信用社有权按月利率9‰计收利息。第三被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任。合同签订后，登塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，第一被告对本金分文无还，截至2015年2月21日尚欠本金人民币50000元、利息人民币25542元以及暂挂利息人民币4800元。经查，第二被告是第一被告之妻，第四被告是第三被告之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。第三被告为第一被告向登塘信用社借款提供了连带保证担保，在第一被告没有偿还借款本息的情况下，依法承担连带清偿责任，第四被告依法也应当承担连带清偿责任。登塘信用社系潮安县农村信用合作联社分支机构，潮安县农村信用合作联社因行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。请求判令第一被告付还原告借款本金人民币50000元、利息人民币25542元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）以及暂挂利息人民币4800元；第二被告对第一被告的上述债务承担共同清偿责任；第三被告、第四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明原件1份，证明原告法定代表人的资格。
3、授权委托书原件1份，证明原告授权代理人参与诉讼事项的情况。
4、借款借据复印件1份，证明第一被告的借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等情况。
5、借款合同复印件1份，证明借款合同条款的内容。
6、保证合同复印件1份，证明保证合同条款的内容。
7、欠息明细表复印件2份，证明第一被告欠息金额。
8、贷款逾期催收通知书复印件1份，证明诉讼时效中
断事由。
9、证明书、常住人口登记卡、结婚证、居民身份证复印件6份，证明被告的诉讼主体资格。
四被告没有在法定期限内提出书面答辩，也无提供抗辩证据。
案经审理查明：2010年3月31日，潮安县农村信用合作联社登塘信用社与第一被告签订编号农信登保借第21003310X号的借款合同。合同约定，登塘信用社向第一被告提供人民币50000元的借款，借款用途为购车，借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日，月利率为7.8‰，逾期还款的登塘信用社有权按月利率9‰计收利息。第三被告在借款合同中确认自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任，保证期间自贷款到期日至2013年3月30日止。合同签订后，登塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，第一被告未付还借款，2014年12月29日登塘信用社向第一被告送达逾期贷款催收通知书，但在第三被告保证期间未要求其履行保证责任。截至2015年2月20日第一被告尚欠本金人民币50000元、利息人民币25542元。原告于2015年3月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，第三被告与第四被告系夫妻关系，登塘信用社系潮安县农村信用合作联社分支机构，潮安县农村信用合作联社因行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，登塘信用社依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定怠于履行还款义务，结欠借款本金人民币50000元以及暂计至2015年2月20日止的利息人民币25542元，违反了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。原告请求第一被告付还暂挂利息人民币4800元，经审查，原告已提出第一被告应付还计至2015年2月20日止的利息人民币25542元、2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计的诉求，且其未能提出暂挂利息人民币4800元的具体缘由，以及与本案涉诉借款合同之间有何关联性，本院对该项诉求不予采纳。原告以第二被告系第一被告之妻为由要求其承担共同清偿责任，并提供关竹村委会出具的证明书佐证，经审查，该证明书载明上述两被告未办理结婚登记手续，原告也无提供其他证据证明两者系夫妻关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的此项主张不予支持。原告诉请第三被告、第四被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任，经审查，第三被告在借款合同中以保证人的身份，自愿为第一被告的贷款提供连带保证责任，保证条款的内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效，但因第三被告承担连带清偿责任的保证期间为贷款到期日至2013年3月30日止，在此保证期间原告未向该被告要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该被告应依法免除本案主债务的保证责任。另外，原告以第四被告系第三被告之妻为由要求其承担连带清偿责任于法无据，本院予以驳回。登塘信用社系潮安县农村信用合作联社分支机构，潮安县农村信用合作联社因行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社，该社作为原告向被告主张权利适格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨奕明应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币50000元、利息人民币25542元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期利率另计）；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币904元，由被告杨奕明负担。该款已由原告预交，原告表示不同意垫付，本院予以退回，被告杨奕明应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年六月八日
书记员 吴晓婉