wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初152号
原告赵某1，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵某2，系局长。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
原告赵某1不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]85号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]156号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某1诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]156号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]85号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]85号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]156号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]85号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]156号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长谭育才
审判员海梅
审判员刘淑波
二0一七年十二月十一日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初152号原告赵某1，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某2，系局长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。原告赵某1不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]85号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]156号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵某1诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]156号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]85号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]85号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]156号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]85号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]156号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长谭育才审判员海梅审判员刘淑波二0一七年十二月十一日书记员张一竹
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9497号
原告：付春梦，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省西充县。
原告：吉瑞波，男，1980年8月10出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：付春梦，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省西充县，系夫妻关系。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告付春梦、吉瑞波与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春梦到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告付春梦、吉瑞波向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2012年4月1日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付清150472元，其中包含20000元的定金，余款330000元原告以向银行申请按揭的方式支付。被告2013年8月27日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年8月27日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋，房屋总价为480472元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告向被告支付了购房款480472元（其中包含定金20000元）。2013年8月27日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区西航港街道，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第×）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第×）。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局复函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告付春梦、吉瑞波到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋（合同备案号：×）的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李建平
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第62号
申请执行人新密市国土资源局。
地址新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人马伟锋，男，汉族。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）35号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人以一次性送达、一次性签收的方式向被送达人送达相关法律文书，属程序违法。另查明，2013年12月16日申请执行人所制作的询问笔录存在瑕疵，被询问人的名字系马伟锋，笔录签名为“马伟峰”，在申请执行人对此未提供其他证据证明“马伟锋”与“马伟峰”系同一人的情况下，该证据不能作为证明被执行人违法事实的主要证据。申请执行人送达的（2013）271号责令改正国土资源违法行为通知书、（2013）331号责令停止违法行为通知书、新密国土资罚听告字（2013）3-22号、新密国土资罚告字（2013）3-22号、新密国土资罚（2014）35号及［国土］强催（行）字（2014）第45号法律文书送达回证中收件人签章一栏签名均为“马伟峰”，而现场勘测笔录及房屋照片上的签名均为“马伟锋”，处罚对象模糊。经本院向受送达人马伟锋核实，虽存在一个签名为“马伟峰”的送达回证，但实质上受送达人既未收到新密国土资罚（2014）35号处罚决定书，也不知该处罚决定的具体内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）35号处罚决定（申请内容），不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 彦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1263号
原告蒋某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告蒋某负担。
审判员 王中喜
二〇一五年六月四日
书记员 董钰珑
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初387号
原告：张某，男，1981年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：施某，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1967年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古智慧律师事务所律师。
原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人施某、被告李某的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告李某给付原告所欠商混款人民币364250元，逾期给付货款的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月24日至实际给付之日止；2.诉讼费被告承担。事实与理由:2015年,原告从呼伦贝尔市海晨商品混凝土有限公司购进各种型号混凝土供给被告李某用于被告的施工工程,被告已给付原告部分商品混凝土款,尚欠原告商品混凝土款。2015年9月24日，被告给原告出具欠据一张，欠据中载明尚欠商品混凝土款364250元，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，原告诉至法院。
被告李某辩称：1、对欠款事实认可，对欠款数额不认可，欠款数额应为221250元，即欠条数额364250元减去皇冠车抵款143000元；2、欠条中并未约定欠款利息，故欠款利息起算时间应从原告提起诉讼时计算。
本院经审理认定事实如下：原告从呼伦贝尔市海晨商品混凝土有限公司购进各种型号混凝土,供给被告用于施工工程。2015年9月24日，被告李某为原告出具欠据，载明欠张某商混款364250元。审理过程中,原告认可将逾期付款利息损失起算日从提起诉讼之日起算。被告辩称实际欠款应为221250元，即曾用一辆皇冠车抵顶欠款143000元，并提交抵账协议书的复印件，且无法提供原件，原告对此不予认可。
本院认为，原告张某与被告李某的买卖合同关系合法有效。被告在收到货物后，有及时支付货款的义务，无故拖欠货款已构成违约。原告提出逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月22日起至欠款付清之日止的计算方式符合法律规定，被告亦认可，本院予以支持。被告抗辩称欠款数额应为抵顶皇冠车后的数额，但因其所提供证据为复印件，无法提供原件，原告亦不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，判决如下：
被告李某给付原告张某商混款364250元及逾期付款利息损失（以本金364250元按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年2月22日起计算至实际给付之日止），此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174元，减半收取3587元，由被告李某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一七年五月十五日
书记员 呼 伦
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保29号
申请人张瑜，女，汉族，1991年3月9日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王建荣，男，汉族，1963年7月28日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人张瑜因与被申请人王建荣机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，保全标的10000元，要求对被申请人罗永的车予以查封。申请人已向本院提供张玉宽的车担保。
经审查，本院认为，申请人张瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗永的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对申请人提供担保的张玉宽的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王树明
二〇一六年一月十四日
书记员 郝悦廷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5199号
原告中亚精细化工（杭州）有限公司。
法定代表人苏秀燕。
委托代理人章杭元。
被告中山市联丰纺织助剂有限公司。
法定代表人付丽婷。
本院在审理原告中亚精细化工（杭州）有限公司诉被告中山市联丰纺织助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。中亚精细化工（杭州）有限公司自愿申请撤回对中山市联丰纺织助剂有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中亚精细化工（杭州）有限公司撤回对中山市联丰纺织助剂有限公司的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由中亚精细化工（杭州）有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 褚 春
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐孝贤，男，1946年9月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市社会保险局。
一审被告、二审被上诉人公主岭市劳动和社会保障局。
再审申请人徐孝贤因与被申请人公主岭市社会保险局、公主岭市劳动和社会保障局社会保险待遇一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2009）四行终字第38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐孝贤申请再审称，不服一、二审判决，公主岭市社会保险局不执行相关文件，退休养老金计算错误，请求法院甄别、确定工龄、缴费，重新核对退休养老金标准。
本院认为，徐孝贤于1999年同原单位解除劳动关系，公主岭市社会保险局对徐孝贤社会保险待遇计算标准、依据、数值及养老保险金的核算符合相关文件规定，并无不当。徐孝贤的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐孝贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回徐孝贤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张红梅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执863号
申请执行人:凌焕忠
被执行人：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区英才路2号
负责人：王海彬，总经理
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3734号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付申请执行人凌焕忠赔偿款275930.65元，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执863号执行案件予以结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年四月十九日
书记员 雒鹏飞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2684号
申请执行人邢玉侠，女，1973年2月23日出生。
被执行人钟俊岭，男，1960年2月7日出生。
申请执行人邢玉侠与被执行人钟俊岭民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）京0116民初3447号民事调解书，确定：被告钟俊岭于二0一六年八月三十一日前偿还原告邢玉侠欠款二万八千元。案件受理费二百五十元，由被告钟俊岭负担（于本调解书生效后七日内交纳）。该调解书已发生法律效力。申请执行人邢玉侠于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人钟俊岭已给付五千元，名下未查找到车辆、房产及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人邢玉侠尚未实现的债权，应由被执行人钟俊岭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人邢玉侠发现被执行人钟俊岭有可供执行财产或被执行人钟俊岭有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6008号
罪犯洪再兴，男，1975年9月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年6月4日作出(2012)丰刑初字第187号刑事判决，以被告人洪再兴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三百五十二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年12月7日以（2015）榕刑执字第8810号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪再兴在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯洪再兴减刑的异议。
本院认为，罪犯洪再兴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洪再兴减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2020年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初145号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘军，男，1990年5月15日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年10月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进、赵庭淞出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月13日14时许，蔡某通过手机微信联系被告人刘军向其购买毒品，并微信转账300元给被告人刘军。后被告人刘军微信转账300元给“高姐”（另案处理），要求“高姐”向蔡某送交毒品，“高姐”遂将一包隐藏在电话座机内的0.27克甲基苯丙胺通过出租车送交的方式由出租车司机于当晚21时许送至本区吉林村路口交给蔡某，蔡某收到该毒品后向被告人刘军发送100元微信红包作为报酬。
另查明：贵阳市公安局花溪分局决定对被告人刘军作案所使用的黑色苹果7Plus手机一部予以扣押。涉案毒品被依法收缴。
上述事实，被告人刘军在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；接受证据清单、毒品称量笔录、物证照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；证人证言；被告人的供述与辩解；微信交易记录；辨认笔录及照片；毒品检验鉴定书、毒品收据等证据证实，足以认定。
刘军违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，涉案查获的毒品甲基苯丙胺净重0.27克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控被告人刘军犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人刘军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘军处以罪责刑相一致的刑罚。对被告人刘军贩卖毒品违法所得人民币100元追缴没收，对被告人刘军作案所使用的黑色苹果7Ｐｌｕｓ手机一部予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人刘军犯
一、被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘军贩卖毒品违法所得人民币100元追缴没收，对被告人刘军作案所使用的黑色苹果7Plus手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年三月一日
书记员 刘明熙
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0723执186号
申请执行人：陈晓勇，男，汉族，1966年11月24日生，和顺县义兴镇白珍村人，现住。
被执行人：和顺县义兴镇白珍村村民委员会，地址：和顺县义兴镇白珍村。
法定代表人：冯志刚，该村村主任
本院在执行陈晓勇与和顺县义兴镇白珍村村民委员会合同纠纷一案中，根据生效的调解书，责令被执行人支付申请执行人土地审批款1556元，案件受理费0元�申请执行费50元，共计1606元。被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会在金融机构的存款1606元，不足部分扣留提取相关收入或查封扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 董明安
二〇一八年六月四日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0723执186号申请执行人：陈晓勇，男，汉族，1966年11月24日生，和顺县义兴镇白珍村人，现住。被执行人：和顺县义兴镇白珍村村民委员会，地址：和顺县义兴镇白珍村。法定代表人：冯志刚，该村村主任本院在执行陈晓勇与和顺县义兴镇白珍村村民委员会合同纠纷一案中，根据生效的调解书，责令被执行人支付申请执行人土地审批款1556元，案件受理费0元�申请执行费50元，共计1606元。被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县义兴镇白珍村村民委员会在金融机构的存款1606元，不足部分扣留提取相关收入或查封扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  董明安二〇一八年六月四日书记员  毕彦军
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第56号
原告黄扬志，男，1987年7月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告曾华林，男，25岁，英德市人，住英德市。
原告黄扬志诉被告曾华林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄扬志到庭参加诉讼，被告曾华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄扬志起诉称，2014年6月被告曾华林因生意周转需要，于当月28日与原告黄扬志签订借款合同，原告于签订合同当日转账30000元给被告，约定借款期限为一个月。在约定时间逾期后，经原告多次追收，被告至今未归还以上借款，给原告造成较大经济损失。为此，原告请求法院判令：一、被告曾华林支付原告黄扬志借款30000元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾华林未答辩，未提交证据。
本案查明事实与原告所述一致，庭审中，原告要求从借款合同签订之日2014年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告于2014年6月28日向原告借款30000元，并约定借款期限为一个月，有被告立具给原告的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未按时归还借款，其行为己构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求计息符合法律规定，本院予以支持，但应从借款期限届满后即2014年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾华林欠原告黄扬志借款30000元及利息（从2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
本案受理费275元，由被告曾华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘越
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈拓
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第38号
原告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人：俞建波。
被告：陈志钦。
本院在审理原告温州大都市建设开发有限公司诉被告陈志钦商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一四年一月四日
代书 记员 王 珍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10584号
原告:顾运奎，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：万娟娟，女，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告顾运奎诉被告万娟娟承揽合同纠纷一案，原告顾运奎于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾运奎撤回对被告万娟娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾运奎承担。
审判员 于圣云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1623号
申请执行人李鑫，男，1986年7月8日出生，汉族，现羁押于天津市滨海新区大港区滨海教育矫治所四监区。
被执行人王卫岩，男，1975年9月13日出生，汉族，现羁押于天津市滨海监狱。
被执行人徐莹，女，1978年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人李鑫与被执行人王卫岩、徐莹民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执1623号申请执行人李鑫，男，1986年7月8日出生，汉族，现羁押于天津市滨海新区大港区滨海教育矫治所四监区。被执行人王卫岩，男，1975年9月13日出生，汉族，现羁押于天津市滨海监狱。被执行人徐莹，女，1978年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人李鑫与被执行人王卫岩、徐莹民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年九月二十六日书记员  潘晓勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更686号
罪犯任英,男，1985年2月20日出生，汉族，小学文化，住重庆市秀山县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月8日作出（2013）南刑初字第1518号刑事判决，以被告人任英犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月21日起至2019年5月20日止），并处罚金人民币50000元，责令任英等四人共同退赃人民币140770.18元。宣判后，同案不服，提出上诉，在二审审理过程中又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）泉刑终字第266号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）闽04刑更988号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2018年10月20日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年1月累积考核分2497分。2016年3月至2018年1月累积考核分2737分。表扬4次。本次申请减刑缴纳罚金人民币1200元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯任英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任英减去有期徒刑六个月，刑期自2013年5月21日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第352-4号
申请执行人任某某。
被执行人任某甲、任某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第1022号民事判决书于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任某乙银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：牛毅
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执271号
申请执行人:李继奎，男，汉族，个体工商户，现住和龙市。
被执行人：汪清县众邦房地产开发有限责任公司，住所：和龙市售楼处。
法定代表人：赵连波，该公司董事长。
申请执行人李继奎与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）和民初字第769号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李继奎于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为房屋维修。
本案在执行过程中，被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司未按执行通知履行义务，现汪清县众邦房地产开发有限责任公司无办公人员，本院依法对被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司有财产可供支付代为履行的费用，申请执行人也不同意自行维修。经申请执行人李继奎同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有履行能力时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零三条、第五百零四条、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 王传斌
执行员 朴青龙
二〇一六年十一月七日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执271号申请执行人:李继奎，男，汉族，个体工商户，现住和龙市。被执行人：汪清县众邦房地产开发有限责任公司，住所：和龙市售楼处。法定代表人：赵连波，该公司董事长。申请执行人李继奎与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）和民初字第769号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李继奎于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为房屋维修。本案在执行过程中，被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司未按执行通知履行义务，现汪清县众邦房地产开发有限责任公司无办公人员，本院依法对被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司有财产可供支付代为履行的费用，申请执行人也不同意自行维修。经申请执行人李继奎同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有履行能力时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零三条、第五百零四条、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金龙权执行员  王传斌执行员  朴青龙二〇一六年十一月七日书记员  元香花
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第799号
原告袁文光。
被告胡兰芳，女，1958年10月5日出生（身份证：330624195810058486），住新昌县新林乡龙皇堂村294号。
被告丁永超，男，1978年9月1日出生（身份证：330624197809012439），住新昌县梅渚镇官塘村42号。
被告张少伟，男，1980年12月22日出生（身份证：330624198012224973），住新昌县双彩乡上贝村151号。
本院在审理原告袁文光与被告胡兰芳、丁永超、张少伟健康权纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 竺维江
二〇一四年七月二十五日
书记员 张阿玮
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第799号
原告袁文光。
被告胡兰芳，（身份证：330624195810058486）。
被告丁永超，（身份证：330624197809012439）。
被告张少伟，（身份证：330624198012224973）。
本院在审理原告袁文光与被告胡兰芳、丁永超、张少伟健康权纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 竺维江
二〇一四年七月二十五日
书记员 张阿玮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱百明，男，1952年出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县人民政府。住所地：浙江省安吉县递铺镇灵芝西路*号行政中心。
法定代表人：陈永华，该县县长。
一审第三人、二审被上诉人：安吉县城市建设发展有限公司。住所地：浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区***号。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
再审申请人朱百明诉被申请人安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）、二审被上诉人安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙05行初55号行政裁定，驳回朱百明的起诉。朱百明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1354号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。朱百明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员王展飞担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱百明向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：1.安吉城建公司是安吉县政府成立的国有城投公司，受安吉县政府的领导和管理；2.安吉县政府为了拆迁成立了领导小组，制作了文件，都足以证明相关责任由安吉县政府承担；3.湖州市没有地方性法规规定集体土地上房屋征收拆迁是由国土部门负责的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《征用土地公告办法》第十二条第一款规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。”据此，市、县人民政府土地行政主管部门是集体土地征收补偿具体实施主体，依法具有订立征收补偿安置协议法定职责。本案安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目系集体土地征收，依法应当由安吉县国土资源局组织实施相关具体补偿安置工作。经一、二审法院查明，安吉城建公司受安吉县国土资源局委托与朱百明订立补偿安置协议，安吉县政府并非合同订立一方。朱百明经一审法院释明后，坚持以安吉县政府为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款有关“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院分别裁定驳回朱百明的起诉及上诉，符合法律规定。
综上，朱百明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱百明的再审申请。
审判长 王展飞
审判员 耿宝建
审判员 白雅丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈则羽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2136号
申请执行人：林洪钦，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人林洪钦与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执397号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人林洪钦工资120500元，执行费1708元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2136号申请执行人：林洪钦，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人林洪钦与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执397号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人林洪钦工资120500元，执行费1708元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月二十一日书记员  易伟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初284-1号
原告杭州倪氏鹿业有限公司诉被告杭州市西湖区人民政府、杭州市三墩镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，本院已于2017年7月17日立案。本院经审查发现，原告将杭州市西湖区人民政府列为本案被告，系错列被告，经释明后原告拒绝变更，故本院于2018年1月2日作出（2017）浙01行初284号行政裁定，驳回其对杭州市西湖区人民政府的起诉。原告不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2018年3月13日作出（2018）浙行终114号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现本案被告仅为杭州市三墩镇人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案不具有一审管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
审 判 长 吴宇龙
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 汪金枝
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初1248-3号
原告赣州市胜宏金属制品有限责任公司，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇车头村路口。
法定代表人陈为飞，系该公司总经理。
被告江西昌恒建筑工程公司，住所地：南昌市高新区昌东镇长胜大市场四楼。
法定代表人刘建兵，系该公司董事长。
被告杨荣发，男，汉族，1982年11月12日生，住赣州市于都县。
被告彭新生，男，汉族，1961年6月11日生，住赣州市宁都县。
被告宋发洪，男，汉族，1970年6月8日生，住赣州市章贡区。
本院于2016年3月2日作出（2015）赣开民二初字第1248号诉讼财产保全的裁定，对被告江西昌恒建筑工程公司、杨荣发、彭新生、宋发洪所有的价值1610316.08元的财产予以查封。现原告以与被告达成和解协议为由向本院申请解除该保全。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告江西昌恒建筑工程公司、杨荣发、彭新生、宋发洪所有的价值1610316.08元财产的查封。
二、解除陈为飞所有的坐落于赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾二期天龙座31号（赣房权证字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈瑜青
代理审判员 涂 将
代理审判员 黄群英
二〇一六年九月十九日
代理书记员 段丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76652号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：贺祥钊，男，1985年10月26日出生。
被告：贺靖淳，女，1985年8月16日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告贺祥钊、贺靖淳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，贺祥钊、贺靖淳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺祥钊、贺靖淳偿还截至2016年6月7日的贷款本金180146.09元、已到期利息7505.25元，并支付自2016年6月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令贺祥钊、贺靖淳偿还截至2016年6月7日的罚息8734.72元；3.判令贺祥钊、贺靖淳支付律师费8000元；4.判令宝马公司对贺祥钊所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由贺祥钊、贺靖淳承担。事实和理由：2013年5月20日，贺祥钊、贺靖淳与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款646800元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，贺祥钊、贺靖淳购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还27期后未再还款。截至合同解除日2016年6月7日，二人尚欠宝马公司贷款本金180146.09元、已到期利息7505.25元、罚息8734.72元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告贺祥钊未作答辩。
被告贺靖淳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，贺靖淳曾用名为贺霞。《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率8.292‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年6月7日，贺祥钊、贺靖淳尚欠本金180146.09元、利息7505.25元、罚息8734.72元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与贺祥钊、贺靖淳所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。贺祥钊、贺靖淳未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求贺祥钊、贺靖淳提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求贺祥钊、贺靖淳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由贺祥钊、贺靖淳负担。贺祥钊已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在贺祥钊、贺靖淳未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。贺祥钊、贺靖淳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺祥钊、贺靖淳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月7日的贷款本金180146.09元、利息7505.25元，并支付自2016年6月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告贺祥钊、贺靖淳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月7日的罚息8734.72元；
三、被告贺祥钊、贺靖淳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告贺祥钊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元、公告费260元，由被告贺祥钊、贺靖淳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申777号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱全妹，女，1949年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
再审申请人朱全妹因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终768号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱全妹申请再审称，其没有实施违法行为，公安浦东分局伪造训诫书等证据，原判决未支持其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据公安浦东分局向原审法院提交的训诫书、劝返接回通知单、情况说明、受案登记表、对朱全妹的询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定等证据，公安浦东分局认定朱全妹于2016年3月5日在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序违法行为，作出被诉行政处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当，原审法院判决驳回朱全妹的诉讼请求于法不悖。
综上所述，朱全妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱全妹的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申777号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱全妹，女，1949年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。再审申请人朱全妹因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终768号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱全妹申请再审称，其没有实施违法行为，公安浦东分局伪造训诫书等证据，原判决未支持其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据公安浦东分局向原审法院提交的训诫书、劝返接回通知单、情况说明、受案登记表、对朱全妹的询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定等证据，公安浦东分局认定朱全妹于2016年3月5日在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序违法行为，作出被诉行政处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当，原审法院判决驳回朱全妹的诉讼请求于法不悖。综上所述，朱全妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱全妹的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年一月二十三日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1183号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：葛抱胡，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司与被告葛抱胡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一八年三月二十日
书记员 朱路兰
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执332号
申请人孔平安，男。
被执行人任建林，男。
申请人孔平安与被执行人任建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0628民初360号民事判决书发生法律效力后，被执行人任建林未按期履行给付义务，申请人孔平安于2018年5月17日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人任建林清偿申请人孔平安化肥款15240元。本院受理后，于2018年5月22日向被执行人任建林送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人孔平安与被执行人任建林自愿达成如下执行和解协议：
一、本案标的15240元，被执行人任建林于2018年11月10日之前一次性支付申请人孔平安全部案款。
二、申请人孔平安自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费90元、执行费129元将由被执行人任建林承担，于当庭交纳。
和解协议达成后，被执行人任建林缴纳了受理费90元和执行费129元，申请人孔平安撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，建议终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628民初360号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 杨海军
审判员 王树理
二〇一八年七月六日
书记员 卢 建
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执332号申请人孔平安，男。被执行人任建林，男。申请人孔平安与被执行人任建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0628民初360号民事判决书发生法律效力后，被执行人任建林未按期履行给付义务，申请人孔平安于2018年5月17日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人任建林清偿申请人孔平安化肥款15240元。本院受理后，于2018年5月22日向被执行人任建林送达执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，申请人孔平安与被执行人任建林自愿达成如下执行和解协议：一、本案标的15240元，被执行人任建林于2018年11月10日之前一次性支付申请人孔平安全部案款。二、申请人孔平安自愿放弃迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费90元、执行费129元将由被执行人任建林承担，于当庭交纳。和解协议达成后，被执行人任建林缴纳了受理费90元和执行费129元，申请人孔平安撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，建议终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628民初360号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  杨海军审判员  王树理二〇一八年七月六日书记员  卢 建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5041号
原告龚×1，男，1988年8月28日出生。
被告余×，女，1978年10月10日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告龚×2，女，2002年7月25日出生。
本院在审理原告龚×1与被告余×、龚×2继承纠纷一案中，原告龚×1于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚×1向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚×1撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告龚×1负担（已交纳）。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李文达
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02487号
罪犯宋小兵，男，1982年8月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2009年4月17日作出（2009）璧刑初字第26号刑事判决，以被告人宋小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第848号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01283号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年2月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯宋小兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋小兵在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋小兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终57号
上诉人（原审原告）王立坤，男，1983年08月09日出生，住址河北省承德市宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县人民政府，地址宽城县行政中心，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨海龙，职务县长。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县监察局，地址宽城县行政中心7楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张鸿雁，职务局长。
上诉人王立坤诉被上诉人宽城满族自治县人民政府、宽城满族自治县监察局其他行政纠纷一案，王立坤不服宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织的请求事项，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告王立坤自2015年起多次到被告宽城满族自治县监察局信访室实名举报宽城县城区北河沿区片房屋征收与补偿过程中涉及到的相关部门及人员违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的问题，要求宽城满族自治县监察局对其反映事项进行处理解决，宽城满族自治县监察局对该事项的处理解决属于行政机关办理信访行为，不属于行政诉讼受案范围。对于王立坤请求判决被告宽城满族自治县人民政府依据职权责令宽城满族自治县监察局依法受理原告关于北河沿房屋征收与补偿的举报事项并依法送达《受理告知书》，亦不属于行政审判权限范围，故对于王立坤的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下驳回原告王立坤的起诉。
上诉人王立坤上诉称：1．依法撤销宽城法院(2017)冀0827行初20号裁定，由承德市中级法院提级审理。2．依法撤销被告宽城县政府宽行复字[2017]002号复议决定；并确认被上诉人不受理上诉人举报事项的行为违法；责令宽城县监察局依法受理本人举报事项并出具《受理告知书》，依法按期办理并按时将书面办理结果交付上诉人。3．被告承担诉讼费用，并支付上诉人误工费、交通费、通讯费、材料打印费30000元。
本院认为：被上诉人宽城满族自治县人民政府作出宽行复字[2017]002号行政复议决定，该复议决定是关于上诉人不服被上诉人宽城满族自治县监察局不受理其举报北河沿拆迁过程中政府有关部门及相关人员问题的行为，被上诉人宽城满族自治县人民政府已经对上诉人提出的申请作出了行政行为，不能简单的以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉。而上诉人向一审法院提出的诉讼请求中是请求“判决被告宽城县政府依据职权责令宽城县监察局察依法受理原告关于北河沿房屋征收与补偿的举报事项并依法送达《受理告知书》；被告宽城县政府支付原告误工费、交通费、材料打印费550元”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，一审法院对上诉人起诉状中有欠缺或者有错误的，应当给予指导并向当事人释明，一审未向当事人询问，也未给予指导和释明，迳行裁定驳回上诉人的起诉不妥。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初20号行政裁定；
二、本案由一审法院继续审理。
审 判 长 李 彬
审 判 员 李小龙
代理审判员 祁春梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 博
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终57号上诉人（原审原告）王立坤，男，1983年08月09日出生，住址河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）宽城满族自治县人民政府，地址宽城县行政中心，统一社会信用代码：×××。法定代表人杨海龙，职务县长。被上诉人（原审被告）宽城满族自治县监察局，地址宽城县行政中心7楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人张鸿雁，职务局长。上诉人王立坤诉被上诉人宽城满族自治县人民政府、宽城满族自治县监察局其他行政纠纷一案，王立坤不服宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织的请求事项，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告王立坤自2015年起多次到被告宽城满族自治县监察局信访室实名举报宽城县城区北河沿区片房屋征收与补偿过程中涉及到的相关部门及人员违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的问题，要求宽城满族自治县监察局对其反映事项进行处理解决，宽城满族自治县监察局对该事项的处理解决属于行政机关办理信访行为，不属于行政诉讼受案范围。对于王立坤请求判决被告宽城满族自治县人民政府依据职权责令宽城满族自治县监察局依法受理原告关于北河沿房屋征收与补偿的举报事项并依法送达《受理告知书》，亦不属于行政审判权限范围，故对于王立坤的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下驳回原告王立坤的起诉。上诉人王立坤上诉称：1．依法撤销宽城法院(2017)冀0827行初20号裁定，由承德市中级法院提级审理。2．依法撤销被告宽城县政府宽行复字[2017]002号复议决定；并确认被上诉人不受理上诉人举报事项的行为违法；责令宽城县监察局依法受理本人举报事项并出具《受理告知书》，依法按期办理并按时将书面办理结果交付上诉人。3．被告承担诉讼费用，并支付上诉人误工费、交通费、通讯费、材料打印费30000元。本院认为：被上诉人宽城满族自治县人民政府作出宽行复字[2017]002号行政复议决定，该复议决定是关于上诉人不服被上诉人宽城满族自治县监察局不受理其举报北河沿拆迁过程中政府有关部门及相关人员问题的行为，被上诉人宽城满族自治县人民政府已经对上诉人提出的申请作出了行政行为，不能简单的以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉。而上诉人向一审法院提出的诉讼请求中是请求“判决被告宽城县政府依据职权责令宽城县监察局察依法受理原告关于北河沿房屋征收与补偿的举报事项并依法送达《受理告知书》；被告宽城县政府支付原告误工费、交通费、材料打印费550元”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，一审法院对上诉人起诉状中有欠缺或者有错误的，应当给予指导并向当事人释明，一审未向当事人询问，也未给予指导和释明，迳行裁定驳回上诉人的起诉不妥。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初20号行政裁定；二、本案由一审法院继续审理。审 判 长  李 彬审 判 员  李小龙代理审判员  祁春梅二〇一八年二月五日书 记 员  张 博
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初76号
原告詹席秀，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年2月6日受理原告詹席秀诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年2月27日，原告詹席秀向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告詹席秀自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告詹席秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹席秀负担。
审判员 李小卫
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 静
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第97号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年11月4日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅、代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年11月22日3时许，被告人丁某某无证醉酒驾�青某甲号“夏利”牌小型轿车，拉载被害人石某、丁某某、张某某、张某沿本市城南新区西久公路由北向南行驶至青海光科光伏玻璃有限公司处时，与驾驶人井某某驾驶的青某乙号沿西久公路由南向北行驶的“夏利”牌小型轿车相撞，造成被害人石某受伤的交通事故。经鉴定：被害人石某损伤程度属重伤二级。
该院认为，被告人丁某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，发生致一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。并当庭出示了案件受理登记表、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、交通事故责任认定书及户籍证明等证据。
被告人丁某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月22日3时许，被害人石某与丁某某、张某某、张某及被告人丁某某在一起喝酒后，乘坐被告人丁某某驾驶的青某甲号“夏利”牌小型轿车，在本市城南沿西久公路由北向南行驶至青海光科光伏玻璃有限公司处时，与井某某驾驶的由南向北行驶的青某乙号“夏利”牌小型轿车相撞，造成被害人石某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定：从被告人丁某某血液中检出乙醇，含量为：131mg／100ml；被害人石某损伤程度属重伤二级。经西宁市公安交警支队事故处理大队认定：被告人丁某某承担此事故的全部责任；驾驶人井某某、乘车人石某、丁某某、张某某、张某不承担事故的责任。
认定上述事实的证据有：
一、受案登记表，证实接西宁市公安局110指令，在南川工业园区青海光科光伏玻璃有限公司门口处发生交通肇事的事实。
二、被害人井某某的陈述：证实2014年11月22日3时许，其驾驶青某乙号“夏利”牌小型轿车去接媳妇，当行驶至徐家寨渣土检查站时，被迎面开来的一辆车直接撞到其开的车上，造成车辆受损的事实经过。
三、证人张某、石某、丁某某、张某某等人的证言，证实2014年11月21日晚张某、石某、丁某某、张某某、丁某某在一起喝酒，后丁某某开车五个人一起到总寨一饭馆吃烤羊肉，大家又喝了一瓶酒后，坐丁某某开的车往回走，后发生交通事故的事实经过。
四、被告人丁某某的供述，证实2014年11月21日晚，石某叫其到他们家喝酒，其驾驶青某甲号“夏利”牌小型轿车到了石某家，喝了一会酒后，其又开车拉四个人到总寨一饭馆吃烤羊肉，大家又喝了一些酒后，又坐其开的车往回走，车行驶至西久公路检查站时，对面开来一辆车灯光比较强，其车的灯光不太好，就撞上了发生了车祸的事实经过。
五、其它证据：
1.经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）1002号检验鉴定：证实从被告人丁某某血液中检出乙醇，含量为：131mg／100ml；西宁市公安局交警支队物证鉴定室宁公交法（2015）003号鉴定：证实被害人石某损伤程度属重伤二级。
2.西宁市公安交警支队事故处理大队宁公交认字（2014）第00084号道路交通事故认定书认定：被告人丁某某承担此事故的全部责任；驾驶人井某某、乘车人石某、丁某某、张某某、张某不承担事故的责任的事实。
3.收条及谅解书，证实被告人丁某某赔偿被害人石某各项经济损失，共计人民币48000元，并取得被害人石某谅解的事实。
4.协议书，证实被告人丁某某赔偿被害人井某某车辆及医疗费、误工费各项经济损失，共计人民币60000元的事实。
5.户籍证明，证明被告人丁某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某某在归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 金 辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第97号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王某，男，1969年11月21日出生，汉族。因盗窃于2013年5月17日被郑州市公安局二七第二分局行政拘留14日；因盗窃于2013年6月25日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留15日，因王某骨折于当日停止执行，后王某下落不明；因盗窃于2014年5月28日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年1月22日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年1月23日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2013年5月16日20时许，被告人王某在郑州市二七区贾砦村东二街＊＊号盗窃被害人郭某停放在此的一辆石川牌折叠自行车时，被郭某当场抓获。
2、2013年6月24日21时许，被告人王某到郑州市中原区欧丽路与沁河路交叉口东南角，将被害人周某乙停放在此的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1440元。现赃车已追回，发还给被害人。
3、2014年5月27日21时许，被告人王某到郑州市二七区保全街吉庆嘉园门口，将被害人杜某停放在此的一辆鬼火牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1900元。现赃车已追回，发还给被害人。
4、2015年1月6日1时许，被告人王某携带凶器到郑州市中原区郭庄村＊＊号，将被害人张某停放在此的一辆尚酷巡鹰电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值2233元。现赃车已追回，发还给被害人。
2015年1月7日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、周某乙、杜某、张某的报案及陈述、证人李某甲、周某甲、李某乙的证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押物品清单及照片、领条、发还物品清单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，其先后作案四次，一次系入户盗窃，一次系携带凶器作案，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人王某应在该幅度内予以量刑。
在对被告人王某量刑时，本院综合考虑以下情节：1、王某归案后能如实供述其所犯的罪行，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、王某先后作案四次，第一起系入户盗窃，第四起系携带凶器作案，可以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的29日后，自2015年1月8日起至2015年7月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、扣押的刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙岳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初240号
原告：杨元亮，男，住齐河县。
被告：姜金生，男，住齐河县。
原告杨元亮诉被告姜金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员李思强担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告姜金生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，被告在原告处借款60000元。现被告拒不还款。为维护原告的合法权利，请法院依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告姜金生于2015年5月8日向原告杨元亮借款60000元。该笔借款被告未偿还。
上述事实由原告提交借条一份及庭审笔录证实。
原告主张借款利率及还款时间为口头约定，但未提交证据证实，本院不予采信，应视为借款利率及还款时间未约定。
本院于2016年1月25日依法向被告姜金生公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告姜金生向原告杨元亮借款，并出具借条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。原告履行了自己的义务，向被告支付了借款，被告应当承担偿还借款的民事责任。因借款时未约定利率，被告应自起诉之日始按年利率6%支付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告姜金生于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款本金60000元及利息损失（利息损失自2016年1月13日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告姜金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 魏松瑞
海南省昌江黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初2007号
原告：黄某，男，1974年2月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜翠婷，海南天赐律师事务所律师。
被告：昌江黎族自治县叉河镇叉河社区居民委员会。住所地：海南省昌江黎族自治县叉河镇叉河社区。
法定代表人：曾定理，该居民委员会书记。
第三人：海南昌江鸿启实业有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇铁城北路鸿启综合大楼*楼。
法定代表人：黄鸿发，该公司董事长。
原告黄某诉被告昌江黎族自治县叉河镇叉河社区居民委员会（以下简称”叉河居委会”）、第三人海南昌江鸿启实业有限公司（以下简称”鸿启公司”）法定继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周正凡、颜翠婷到庭参加诉讼，被告叉河居委会，第三人鸿启公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被继承人周德辉个人名下的遗产（丧葬补助金、社保退款、抚恤金、各银行存款）由原告黄某继承；二、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告是被继承人周德辉的表侄子，被继承人周德辉一生未娶妻，也没有生儿育女，其父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均已离世。其生前一直与其表侄子即原告生活，老年也是原告一直照顾及送老告终。2015年5月19日被继承人突发疾病死亡，其后事由原告黄某料理。被继承人在世时，经常向原告说，在其过世后其财产由原告继承，因被继承人突发疾病，未来得及立遗嘱。被继承人退休前是海口市琼山区甲子镇人民政府的一名政府工作人员，于1985年退休，去世后留有丧葬补助金、社保退款、抚恤金及银行存款共计约30万元。根据《继承法》有关规定，原告对被继承人尽了抚养义务，其遗产应当归原告所有。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面陈述意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《户籍证明》，证明被继承人的个人基本情况，以及证明被继承人与原告的户口是一起即一起居住生活的事实；
2、《证明》，证明被继承人生前一直与原告居住，由原告照顾，其后事也是由原告料理及其没有法定继承人的事实；
3、家庭成员情况证明表，证明被继承人无法定继承人的事实。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2可以证实被继承人的户口在原告的户下，原告与被继承人共同生活，被继承人病故后由原告料理后事的事实，本院对二份证据的真实性予以确认；证据3可以证实被继承人父母已故，无妻无子女的事实，本院对其真实性予以确认。
被告和第三人未向法庭提交证据。
综合以上证据认定，本院确认以下事实：
原告是被继承人周德辉的表侄子，被继承人于2012年5月19日去世，被继承人生前与原告共同生活，由原告照顾及送老告终。原告认为被继承人作为海口市琼山区甲子镇人民政府的工作人员，其去世后留有丧葬补助金、社保退款、抚恤金及银行存款，根据《继承法》的有关规定，原告对被继承人尽了抚养义务，其遗产应由原告继承，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。......”本案中，原告是被继承人的表侄子，不属于上述法律规定的继承人，无继承资格，故其继承遗产的诉请本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称被继承人有将遗产赠给原告的意思表示，但原告仅提供海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司出具的证明，无其他证据予以佐证，证据不充分，本院不予支持。另，庭审过程中，原告不确定遗产现在被继承人所在单位处还是社保局，也未能举出证据证明遗产现在被告处，被告未实际管理遗产，原告要求被告交付遗产没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费5800元，按规定减半收取2900元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员谭凌云
二〇一七年十二月二十五日
书记员羊建树
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼9026民初2007号原告：黄某，男，1974年2月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜翠婷，海南天赐律师事务所律师。被告：昌江黎族自治县叉河镇叉河社区居民委员会。住所地：海南省昌江黎族自治县叉河镇叉河社区。法定代表人：曾定理，该居民委员会书记。第三人：海南昌江鸿启实业有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇铁城北路鸿启综合大楼*楼。法定代表人：黄鸿发，该公司董事长。原告黄某诉被告昌江黎族自治县叉河镇叉河社区居民委员会（以下简称”叉河居委会”）、第三人海南昌江鸿启实业有限公司（以下简称”鸿启公司”）法定继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周正凡、颜翠婷到庭参加诉讼，被告叉河居委会，第三人鸿启公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被继承人周德辉个人名下的遗产（丧葬补助金、社保退款、抚恤金、各银行存款）由原告黄某继承；二、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告是被继承人周德辉的表侄子，被继承人周德辉一生未娶妻，也没有生儿育女，其父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均已离世。其生前一直与其表侄子即原告生活，老年也是原告一直照顾及送老告终。2015年5月19日被继承人突发疾病死亡，其后事由原告黄某料理。被继承人在世时，经常向原告说，在其过世后其财产由原告继承，因被继承人突发疾病，未来得及立遗嘱。被继承人退休前是海口市琼山区甲子镇人民政府的一名政府工作人员，于1985年退休，去世后留有丧葬补助金、社保退款、抚恤金及银行存款共计约30万元。根据《继承法》有关规定，原告对被继承人尽了抚养义务，其遗产应当归原告所有。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面陈述意见，视为其放弃答辩的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《户籍证明》，证明被继承人的个人基本情况，以及证明被继承人与原告的户口是一起即一起居住生活的事实；2、《证明》，证明被继承人生前一直与原告居住，由原告照顾，其后事也是由原告料理及其没有法定继承人的事实；3、家庭成员情况证明表，证明被继承人无法定继承人的事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2可以证实被继承人的户口在原告的户下，原告与被继承人共同生活，被继承人病故后由原告料理后事的事实，本院对二份证据的真实性予以确认；证据3可以证实被继承人父母已故，无妻无子女的事实，本院对其真实性予以确认。被告和第三人未向法庭提交证据。综合以上证据认定，本院确认以下事实：原告是被继承人周德辉的表侄子，被继承人于2012年5月19日去世，被继承人生前与原告共同生活，由原告照顾及送老告终。原告认为被继承人作为海口市琼山区甲子镇人民政府的工作人员，其去世后留有丧葬补助金、社保退款、抚恤金及银行存款，根据《继承法》的有关规定，原告对被继承人尽了抚养义务，其遗产应由原告继承，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。......”本案中，原告是被继承人的表侄子，不属于上述法律规定的继承人，无继承资格，故其继承遗产的诉请本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称被继承人有将遗产赠给原告的意思表示，但原告仅提供海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司出具的证明，无其他证据予以佐证，证据不充分，本院不予支持。另，庭审过程中，原告不确定遗产现在被继承人所在单位处还是社保局，也未能举出证据证明遗产现在被告处，被告未实际管理遗产，原告要求被告交付遗产没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费5800元，按规定减半收取2900元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员谭凌云二〇一七年十二月二十五日书记员羊建树附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。......《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果