wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5222号
罪犯付刚，男，1985年3月29日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月18日作出（2012）中二法刑一初字第116号刑事判决，以被告人付刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯付刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯属累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3310号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王金强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王金强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01430-1号
申请人孟乐，男，汉族，无固定职业。
被执行人的杜雄，男，汉族，无固定职业。
被执行人刘青娥，女，汉族，无固定职业。
申请人孟乐与被执行人杜雄、刘青娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月2日作出的（2014）与民初字第00518号民事判决书，依法查封了登记在被执行人刘青娥名下的位于榆林市经济开发区塞维利亚商住楼9幢B-1701号房产一套（预告登记证明号：011325）。于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书等相关材料，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘青娥名下的位于榆林市经济开发区塞维利亚商住楼9幢B-1701号房产一套（预告登记证明号：011325）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 拓 芳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01430-1号
申请人孟乐，男，无固定职业。
被执行人的杜雄，男，无固定职业。
被执行人刘青娥，女，无固定职业。
申请人孟乐与被执行人的杜雄、刘青娥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月2日作出的（2014）与民初字第00518号民事判决书，依法查封了登记在被执行人刘青娥名下的位于榆林市经济开发区塞维利亚商住楼9幢B-1701号房产一套（预告登记证明号：011325）。于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书等相关材料，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘青娥名下的位于榆林市经济开发区塞维利亚商住楼9幢B-1701号房产一套（预告登记证明号：011325）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 拓 芳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第63号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住所地：长白山保护开发区池北区白山大街。
被执行人张国奇，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人邢殿凯，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于苏民，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人李艳滨，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张晓萍，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张秀丽，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第223号民事判决书，于2015年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还贷款本金187,338.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币187,338.00元及利息未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第223号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的人民币187,338.00元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月九日
书记员 马云光
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第535号
罪犯陆锋，男，1979年6月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦南区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市平远县人民法院于2012年12月6日作出（2012）梅平法刑初字第73号刑事判决，以被告人陆锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陆锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖29次；2013年11月、2014年8月、2015年2月、2015年11月获得监狱表扬；2015年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖晓纯
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初422号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人薛成明，男，1968年2月23日出生，汉族，初中文化，个体，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2017年8月30日被取保候审。经建湖县人民检察院批准，于2017年11月8日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人薛成明犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人薛成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年8月15日凌晨，被告人薛成明至建湖县润园公寓南侧别墅区，拉开被害人李某停放在该区的车牌号为苏Ｊ×××××号黑色尼桑牌轿车的车门，窃得现金4500元、中华（软红）香烟、南京（硬九五）香烟、冬虫夏草（和润）细支香烟各1包、居民身份证1张、社会保障卡1张、农业银行卡1张。经鉴定，被告人薛成明所窃现金及实物折合人民币计4725元。
归案后，被告人薛成明如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人薛成明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛成明归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人薛成明在庭审中无异议，并有被告人薛成明常住人口基本信息，案底查询单，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单及照片，被害人李某的陈述，被告人薛成明的供述与辩解，建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛成明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛成明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛成明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛成明犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年十二月七日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1956号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：黄恒发，男，1942年12月10日出生，汉族。
茂名华达企业有限公司诉被告黄恒发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员蒋萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托诉讼代理人罗洁、谢安凤到庭参加诉讼，被告黄恒发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告于2006年11月27日与被告签订《非住宅房屋租赁合同书》，合同中约定被告向原告承租位于茂名市，面积为8.62平方米，每月租金为34.48元，租赁期限自2006年12月1日到2009年11月30日止。合同约定租金按三年结算，由被告每三年的第一个月的十日前交付给原告，如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付被告使用，被告仅支付了2009年11月30日前的租金。被告在合同到期后仍继续使用该�房，但未支付租金，经原告多次催促，被告至今未支付从2009年12月至2017年2月的租金2999.76元和违约金6861.2元，共计9860.96元。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告支付原告拖欠租金2999.76元（按照每月34.48元从2009年12月暂计至2017年2月，2017年2月之后的租金按照每月34.48元计至付清之日止）；二、判决被告支付原告违约金6861.2元（按照日千分之三从2009年12月暂计至2017年2月，余下的部分从2017年2月计至付清之日止）。以上两项诉请合计9860.96元。三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告黄恒发不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年11月27日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东路西区11栋一层28号车房出租给被告使用，租赁期限自2006年12月1日至2009年11月30日止，该车房面积8.62平方米，每平方米月租金4元，每月租金34.48元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了三年的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告�用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2009年12月至2017年2月的租金未支付给原告，原告请求被告支付房屋租金2999.76元（34.48元/月×87个月）理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租�，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，根据《非住宅房屋租赁合同书》第十三条及第十六条的规定，原告可在被告拖欠租金1个月内解除合同，原告在被告拖欠租金的情况下未按照双方合同的约定采取适当措施，原告请求按日千分之三计算违约金致使损失的扩大，对扩大的部分，本院不予支持,违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起即2017年6月8日起计算至被告付清租金之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告黄恒发于本判决生效后十日内支付房屋租金2999.76元（按照每月34.48元从2009年12月暂计至2017年2月，2017年2月之后的租金按照每月34.48元计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、被告黄恒发于本判决生效后十日内支付房屋租金2999.76元的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月8日计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告黄恒发负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告茂名华达企业有限公司，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 萍
二〇一七年七月十七日
书记员 徐思晓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4904号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。
负责人：孟军，系该分行行长。
委托代理人：王荷藕，女，系该行员工。
委托代理人：王永明，男，系该行员工。
被告：王新伟。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告王新伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王荷藕、王永明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年7月31日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》，合同约定自2013年7月31日至2016年7月31日止原告给予被告36个月授信额度壹拾万元整，授信用途为综合消费类。同日，在授信额度下，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，合同约定：借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币壹拾万元整。借款期限为24个月，自2013年7月31日至2015年7月31日。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款偿还方式为等额本息偿还法。被告于2013年7月31日收到原告借款人民币100000元。上述贷款自2014年5月15日逾期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，根据《零售授信额度借款合同》第八条、第九条，《个人旅游借款合同》第九条、第十条等约定，被告的行为已经构成违约，严重侵犯了债权人的合法权益。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金64584.41元，并支付利息3657.72元、罚息25719.31元（暂计算至2017年7月4日），合计人民币93961.44元；诉讼相关费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》，合同约定自2013年7月31日至2016年7月31日止原告给予被告36个月授信额度壹拾万元整，授信用途为综合消费类。同日，在授信额度下，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，合同约定：借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币壹拾万元整。借款期限为24个月，自2013年7月31日至2015年7月31日。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款偿还方式为等额本息偿还法。被告于2013年7月31日收到原告借款人民币100000元。上述贷款自2014年5月15日逾期后，被告一直未按合同约定履行还款义务。截至2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金64584.41元、利息3657.72元、罚息25719.31元。
本院确认的上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、个人贷款逾期明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告所签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截至2017年7月4日尚欠原告借款本金64584.41元、利息3657.72元、罚息25719.31元,已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金64584.41元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付至还清欠款日止的罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经合法传唤，未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新伟偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金64584.41元；
二、被告王新伟给付原告截止2017年7月4日的利息3657.72元、罚息25719.31元；
三、被告王新伟自2017年7月5日至本判决确定的给付之日止，按照《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上述一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2750元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈婉婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第140号
原告李尊岗。
委托代理人毛秀红，河南经东律师事务所律师。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
被告朱振龙。
原告李尊岗诉被告朱振龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛秀红、安启超到庭参加诉讼。被告朱振龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告向原告借款18万元并出具借条一份。借款期限届期后，被告仅还款4.2万元，余款13.8万元至今未还。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款13.8万元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2012年11月21日被告出具的借条一份，证明借款属实。
被告未到庭质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月21日被告朱振龙向原告出具借条一份，载明：“今借李尊岗现金拾捌万元整（180000元）。朱振龙。2012.11.21”。庭审时，原告称截止庭审之日被告已还款42000元，余款138000元未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告朱振龙借原告18万元有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。因庭审时原告自认被告已还款4.2万元，被告未提交足以推翻原告该项自认的具体付款数额方面的证据，故本院采信原告的自认。故对原告请求偿还138000元欠款本院予以支持。被告朱振龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱振龙偿还原告欠款十三万八千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十元，由被告朱振龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张鲁杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第140号
原告李艳龙，男。
原告宋丹丹，女。
被告李生，男。
被告刘淑玲，女。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
原告李艳龙、宋丹丹与被告李生、刘淑玲确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法由审判员屈策独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳龙、宋丹丹、被告李生及被告刘淑玲的委托代理人刘立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳龙、宋丹丹诉称，被告李生、刘淑玲系原告李艳龙父、母亲。二原告系夫妻关系。2011年3月15日双方分家单过，并达成分家协议一份，协议内容如下：1被告李生、刘淑玲承包的林地40.5亩（地名东苗圃南、四至为东临太平道、南临永兴路、北临渠道、西邻河深地）及该地附属物杨树280颗、果树240颗归原告李艳龙所有。2瓦房5间归原告李艳龙所有，此房房后老房宅基地归被告李生、刘淑玲使用。3个人人口田归各人所有。4被告李生、刘淑玲可以暂时在李艳龙分得的房屋内居住，待被告李生、刘淑玲在原宅基建房后，立即搬出，被告李生、刘淑玲自行起火生活。个人收入归各自所有。当时是郑洪明给调解的，协议内容也是他书写的，郑洪明和我们双方都在协议上签了名。依协议双方已交付。2013年底，双方就分家协议产生纠纷，被告李生、刘淑玲有反悔之意不想履行。故要求法院确认双方分家协议有效并自己承担本案诉讼费用。
被告宋桂芝、李生、刘淑玲辩称，原告起诉及补充的事实和理由全部属实，同意继续按原协议履行。
经审理查明的事实和原告方陈述一致，本院予以确认。已查明的事实有双方当事人陈述及原告方提交的分家协议原件一份予以证明。庭审质证时被告方对上述协议未提出异议，该协议所证内容与本案事实具有关联性，来源合法，本院予以采信。
本院认为，双方所立分家协议系其真实意思表示，且被告方对协议内容予以认可，同意继续按原协议履行，协议内容没有违反法律规定，体现了自愿合法原则。故原告方的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
2011年3月15日原、被告之间签订的分家协议合法有效；
案件受理费50.00元由原告负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屈 策
二〇一四年一月八日
书记员 蒋晓光
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第85号
原告：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴智晖。
被告：徐丽琼。
本院在审理原告浙江嵊州农村合作银行诉被告徐丽琼信用卡纠纷一案中，因原告浙江嵊州农村合作银行未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈 杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邢浙燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第155号
上诉人（原审被告）：张红军，男，1972年12月22日出生，汉族，桓台县电力公司职工。
上诉人（原审被告）：李庆芳，女，1971年2月22日出生，汉族，桓台县公共汽车公司职工。系上诉人张红军之妻。
两上诉人的共同委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏峰，男，1966年12月10日出生，汉族，桓台县委办公室干部。
委托代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
原审被告：张华，女，1979年10月17日出生，汉族，无业。
原审被告：淄博科瑞达经贸有限公司。
法定代表人：李正，经理。
上诉人张红军、李庆芳因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红军及其与上诉人李庆芳的共同委托代理人刘志远，被上诉人魏峰及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。原审被告张华、淄博科瑞达经贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告张红军自2011年11月至2012年10月多次向原告魏峰借款，被告张红军除归还原告部分借款外，余款913000.00元被告张红军于2013年10月份为原告补写借款协议书一份、借条一份。其中，借款协议书载明出借人系魏峰，借款人系张红军，保证人系张华及淄博科瑞达经贸有限公司，张红军妻子李庆芳亦在借款协议书中签字认可，落款日期为2012年10月23日。协议中约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，未约定借款期限及利息标准。另外，借条中载明，被告张红军借原告魏峰现金913000.00元，落款日期为2012年10月23日。另查明，被告张红军与李庆芳系夫妻关系。
原审法院认为，被告张红军向原告魏峰借款913000.00元的事实，有借款协议书及借条为凭，予以确认。被告张红军未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任，对原告诉求被告张红军归还913000.00元借款的主张，予以支持。借款协议及借据中对借款利息未约定，应视为不支付利息，对原告诉求被告支付91300.00元利息的主张，不予支持。被告张红军与李庆芳系夫妻关系，李庆芳亦在借款协议书中签字认可，足以认定该借款系张红军与李庆芳夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。被告张华、淄博科瑞达经贸有限公司自愿为被告张红军、李庆芳向原告的上述借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证；因原告在保证期间内提起本案诉讼，故原告主张被告张华、淄博科瑞达经贸有限公司对涉案借款承担连带清偿责任的诉求，亦予以支持。被告张华、淄博科瑞达经贸有限公司在承担保证责任后，依法享有向被告张红军、李庆芳追偿的权利。被告张红军、李庆芳、淄博科瑞达经贸有限公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张红军、李庆芳支付原告魏峰借款913000.00元，于判决生效后十日内付清；二、被告张华、淄博科瑞达经贸有限公司对被告张红军、李庆芳在上述判决第一项中应承担的款项，负连带清偿责任；三、被告张华、淄博科瑞达经贸有限公司在承担保证责任后，依法享有向被告张红军、李庆芳追偿的权利。四、驳回原告魏峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8649.00元，由原告魏峰承担786.00元，被告张红军、李庆芳、张华、淄博科瑞达经贸有限公司承担7863.00元。
张红军、李庆芳不服原审判决，共同向本院提起上诉称：上诉人曾与原审被告张华有借款关系，张华可能与被上诉人之间也有借款发生，但上诉人与被上诉人并无直接的借款关系。上诉人出具借条后考虑无真实直接借款，在现场就将借条撕毁，借条本身存在严重瑕疵，不能作为有效证据使用，且被上诉人不能提供相应银行转账凭证证实有瑕疵的借条，更加印证双方不存在借款关系。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏峰答辩称：上诉人因经营需要，在张华介绍下自2011年至2012年多次向被上诉人借款累计100多万元，每次都为被上诉人出具借条或借款协议，到2013年10月初，经各方对账确认，上诉人欠款总额为913000.00元，在上诉人、担保人签字盖章后，上诉人将原先打的借条和借款协议抽回。被上诉人至今还持有的汽车抵押借款合同及借条等证据也能印证双方借贷关系明确。2013年10月补签的借款协议书系真实合法有效的证据，该协议书的皱褶痕迹系被上诉人保管不善造成的，不存在上诉人撕毁的事实。被上诉人与张华并无借贷关系，上诉人与张华是否有借贷关系与本案无关。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张华、淄博科瑞达经贸有限公司未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借款协议书、借条、婚姻登记证明、汽车抵押借款合同协议、银行卡历史交易明细、机动车登记证书及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人魏峰为证明上诉人张红军向其借款913000.00元的主张，提供了借条、借款协议书、银行卡历史交易明细等证据。上诉人张红军、李庆芳主张与被上诉人魏峰之间不存在借款关系，对此上诉人张红军、李庆芳应当提供证据加以证明，而上诉人张红军、李庆芳未能提供证据证实其上述主张，其只是在二审中陈述是欠中间人亦即原审被告张华的借款，借款本息数额共计913000.00元是张华算出的，上诉人张红军在出具涉案借条及借款协议书后，因考虑到与被上诉人魏峰之间不存在借贷关系现场就已将借条及借款协议书撕毁。对上诉人张红军、李庆芳的单方陈述被上诉人魏峰不予认可，且原审被告张华在一审时陈述被上诉人魏峰所诉属实，因此，上诉人张红军、李庆芳应当对其主张承担举证不能的法律后果。综上，上诉人张红军、李庆芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12930.00元，由上诉人张红军、李庆芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨继生
二〇一四年五月八日
书 记 员 苏银银
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3525号
原告：颜某某，男，汉族，山东省郯城县人，住该县。
委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李某某，男，汉族，安徽省滁州天长市人，住该省滁州天长市。
被告：安徽凯奥新能源股份有限公司，住所地：安徽省天长市经济开发区经四路83号。
法定代表人：朱卫明，经理。
委托诉讼代理人：杨赵、刘小宏，江苏百川同律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民财保靖江支公司），住所地：江苏省靖江市江平路118号。
主要负责人：邓铭，总经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告颜某某与被告李某某、安徽凯奥新能源股份有限公司（以下简称凯奥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托诉讼代理人李娜、被告安徽凯奥公司的委托诉讼代理人杨赵、刘小宏、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江支公司）的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、评估费、施救费等共计36,703元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日0时许，李某某驾驶皖Ｍ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（皖Ｍ×××××号“岳阳牌”重型罐式半挂车），沿G25长深高速由南向北行驶至G25长深高速1580公里＋200米路段时，与前方同向行驶的颜涛驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型普通货车发生追尾碰撞，造成李某某受伤、车辆受损、鲁Ｑ×××××“解放牌”重型普通货车所载货物受损的道路交通事故。经河东交警大队认定李某某承担事故的全部责任。
被告李某某在法定答辩期内未答辩。
被告凯奥公司辩称，对事故发生的时间地点、双方当事人的实际情况没有异议，但对李某某承担本次事故的全部责任有异议，认为李某某不应当承担事故全部责任，理由为事故车辆鲁Ｑ×××××因故障停放在高速路边，李某某驾驶车辆在正常行驶中因避让不及碰撞事故车辆导致双方车辆受损，故本起事故是鲁Ｑ×××××违章停车引起，鲁Ｑ×××××车辆驾驶人颜涛应当承担本次事故的同等责任，对鲁Ｑ×××××车辆损失及所载货物损失待法院认定损失后，应由颜涛承担主要损失。另外，皖Ｍ×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业险，凯奥公司承担的责任应由保险公司承担。施救费应由保险公司承担，评估费不予认可。
人保靖江支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和150万元商业三者险（含不计免赔）属实，在核实其驾驶证、行驶证及不存在免赔事由情况下，对原告合理合法损失予以赔付，诉讼费、鉴定费等程序性的费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生、李某某驾驶皖Ｍ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（皖Ｍ×××××号“岳阳牌”重型罐式半挂车）登记车主和实际车主均为凯奥公司、皖Ｍ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（皖Ｍ×××××号“岳阳牌”重型罐式半挂车）在人保靖江支公司投保交强险和150万元商业三者险（含不计免赔）的事实没有争议，本院予以确认。
原告提供临沂市东泰价格事务所有限公司出具的关于原告事故车物损失价格鉴定评估报告书，评定鲁Ｑ×××××解放货车因交通事故造成的车物价值损失总额为30,603元。被告人保靖江支公司对此评估结论有异议。经其申请，本院又委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，评定鲁Ｑ×××××解放货车因交通事故造成的车物价值损失总额为23,504元。二次评估后，原告颜某某认为评估数额过低；被告人保靖江支公司认为评定数额过高，需提交修车发票及明细予以佐证，否则不予认可；被告凯奥公司对二次评估报告无异议，被告李某某未到庭质证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字［2017］第00244号道路交通事故认定书，认定李某某承担事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。皖Ｍ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车在被告人保靖江支公司投保交强险和150万元商业三者险，原告损失应先由被告人保靖江支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告颜某某、被告人保靖江支公司对第二次评估报告书有异议，因我院委托手续完备，评估公司登记备案合法，对原告颜某某、被告人保靖江支公司的抗辩，本院不予支持。原告颜某某要求被告赔偿评估费1,500元，因未提供评估费发票，对原告颜某某的主张，本院不予支持。
综上所述，原告颜某某因本次交通事故造成的损失为：车辆
损失费23,504元、施救费4,600元，共计28,104元。原告的上述损失，由被告人保靖江支公司在交强险限额内赔偿2,000元，在商业三者险限额内赔偿26,104元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险
限额内赔偿原告2,000元，在商业三者险限额内赔偿原告26,104元。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告安徽凯奥新能源股份有限公司负担270元，原告颜某某负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行终6号
上诉人（原审原告）陈占云，女，1957年11月13日出生，汉族，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）孙艳菊，女，1984年5月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孙啸尘，男，1991年1月9日出生，汉族。
委托代理人魏河，山西祁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，所在地址晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，该局局长。
委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人陈占云、孙艳菊、孙啸尘因晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第64号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，陈占云、孙艳菊、孙啸尘请求撤销的(2015)
1号工伤认定申请不予受理通知书，是祁县人力资源和社会保障局作出，而并非被告晋中市人力资源和社会保障局。原告所起诉的被告主体错误，经法院通知，原告不同意变更。原审裁定驳回原告陈占云、孙艳菊、孙啸尘的起诉。陈占云、孙艳菊、孙啸尘不服向本院提起上诉。上诉人陈占云、孙艳菊、孙啸尘上诉的理由是，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局决定不予受理，委托祁县人力资源和社会保障局向上诉人下发通知书，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局在答辩状中明确认可是其作出不予受理决定，而一审法院以被告主体错误为由，驳回起诉错误，请求依法撤销。
经审理查明，陈占云、孙艳菊、孙啸尘一审起诉请求撤销的(2015)1号工伤认定申请不予受理通知书，通知书的抬头系被告晋中市人力资源和社会保障局,落款盖章系祁县人力资源和社会保障局。上诉人陈占云、孙艳菊、孙啸尘一审起诉的被告是晋中市人力资源和社会保障局，该局作为被告进行了答辩并提出了实体意见。原告代理人于2015年11月22日书面明确坚持起诉晋中市人力资源和社会保障局为本案被告。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。被上诉人晋中市人力资源和社会保障局决定不予受理委托其下级通知，上诉人一审以被上诉人晋中市人力资源和社会保障局为被告提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第64号行政裁定；
二、指令晋中市榆次区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2459号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告倪西玲，女，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告倪西玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第764号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人王金宝，男，1981年11月25日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告邢德会，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告应富金，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告邢德会、应富金金融借款合同纠纷一案，原告木兰县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于2015年5月25日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人王金宝到庭参加诉讼，被告邢德会、应富金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称：被告邢德会、应富金于2014年3月4日以互保方式在木兰县农村信用合作联社辖内机型信用社借款5万元（其中邢德会2万元、应富金3万元）。借款用途农业生产费，约定期限于2014年12月10日到期，约定利率9.6‰。借款到期后信用社多次催收，被告至今未能归还贷款本息。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还信用社贷款本金元及利息57＋184元（计算至2015年4月1日），2015年4月2日后利息计算至给付之日，并由被告承担诉讼及执行费用。
被告邢德会、应富金未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
木兰县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据a1.＋农户互保贷款档案一份，内含农户互保借款合同一份、二被告身份证复印件各一份、婚姻证明两份、借款凭证两份。拟证明被告应富金于2014年3月4日向原告借款3万元，邢德会于2014年3月4日向原告借款2万元，2014年12月10日贷款到期，月利率为9.6‰，逾期后加收50%的利息，二被告互相承担连带保证责任。
邢德会、应富金未到庭，未对木兰县农村信用合作联社举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据a1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告邢德会、应富金于2014年3月4日与原告木兰县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，邢德会与应富金在自愿的基础上结成贷款互相担保，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带保证责任。2014年3月4日被告邢德会在原告处借款20＋000元，被告应富金在原告处借款30＋000元，双方约定月利率9.6‰，还款日期为2014年12月10日，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。此款至今尚未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼及执行费用，二被告之间承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告邢德会、应富金与原告木兰县农村信用合作联社之间的债权债务关系成立。二被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。该债务的保证期间为债务期限届满之日起两年，原告木兰县农村信用合作联社在保证期间内行使权利，故二被告应对对方债务承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢德会于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金20＋000元，利息2＋873元（利息计算至2015年4月1日），＋2015年4月2日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告应富金于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金30＋000元，利息4＋310.4元（利息计算至2015年4月1日），＋2015年4月2日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告应富金对上述第一项承担连带清偿责任，被告邢德会对上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋230元，公告费560元，由被告邢德会、应富金负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭丽丽
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第486号
原告杨艳红，女，1985年12月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、变更诉讼请求，代为参加调解、和解、上诉，代为领取相关法律文书。
被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组。
负责人郭小洋，该组组长。
原告杨艳红与被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组（以下称十八丘二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员邓嫣于2015年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳红的委托代理人陈文发、被告十八丘二组组长郭小洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳红诉称，原告杨艳红系被告处土生土长的村民，自幼分配田地，户口一直未异动。2014年来，茶陵县人民政府因建设项目征收了十八丘二组的土地，并已将征收补偿款拨付至被告处，被告确定每个人口分配20000元，但从他处看到被告的《须知告示》，并从组里会计处了解得知，原告“榜上”无名，一再追问下，传言称因原告系女性即性别差异导致的结果，组里无法解决。为此，原告特诉至法院请求：1.判令被告向原告杨艳红支付征地补偿款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告杨艳红申请撤回其子尹浩轩、尹浩博的诉讼请求，本院已口头裁定准许其撤诉。
原告杨艳红为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．原告杨艳红的公民身份证、常住人口登记卡复印件，1999年1月1日被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组颁发给原告杨艳红的父亲杨桥仔的《土地承包经营权证》，拟证明原告杨艳红系本案适格的诉讼主体，且属被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组村民。被告质证原告杨艳红的户籍一直在被告处，但没有生活在被告处，1999年发的证上原告享有承包地经营权。
2．被告茶陵县云阳街道办事处十八丘第二村民小组出示的《须知告示》；被告茶陵县云阳街道办事处十八丘第二村民小组会计谭细苟在另案中出示的《证明》；被告茶陵县云阳街道办事处十八丘第二村民小组在另案中出示的《答辩状》；拟证明被告茶陵县云阳街道办事处十八丘第二村民小组除与原告杨艳红类似遭到性别歧视之外的其他村民各分了2万元的“征地资金”；另组里“暂留现在不能分配的资金”共计192万元。被告质证对谭细苟说的证据是口说无凭，并不是按照性别差异，而是按照组里的乡规民约分配的。
被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组答辩称，杨艳红出嫁以后一直没有居住在第二组，原告的户籍只是挂靠在被告处，农保等都没用交纳。
被告未向本院提交证据材料证明自己的主张。
经审查及核对证据原件，原告提交的证据1，内容客观真实，被告质证无异议，本院予以采信；证据2，被告对谭细苟的证言有异义，因该证据系证人证言，证人未出庭作证，故本院对该份证据不予采信；该组其他证据，被告未提异义，符合法律的规定，本院予以采信
经审理查明，原告杨艳红系被告土生土长的村民，原告于2011年结婚后，其户口仍留在被告处，田土也未异动。2013年因“湘赣汽贸城”项目建设需要，被告部分田土被征收，被告获得了相应的征地补偿款。2014年被告根据组里制订的资金分配方案按人头给每个组民分配了20000元的征地补偿款，但因原告杨艳红系“出嫁女”未将原告纳入分配名单之内。现原告认为自己系被告集体经济组织的成员，理应享受征地补偿款，为此，原告特诉至法院请求：1.判令被告向原告杨艳红支付征地补偿款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国农村集体经济组织成员，依法对本组织的土地享有占有、使用、收益的权利。原告杨艳红以出生落户原始取得了被告集体组织成员资格，结婚后，户口并未迁出被告处，其是被告处的合法成员。原告理应与其他组民一样依法承担相同的义务，享受同等的权利，任何单位和个人不得以任何理由侵害集体经济组织成员的合法权益。被告十八丘二组以原告杨艳红系“出嫁女”，原告杨艳红生活在男方为由，不分配征地补偿款给原告。但我国婚姻法规定，登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员，我国法律亦规定妇女享有同男子平等的民事权利。被告制订的分配方案侵犯了原告的合法权益，故原告依法享受被告处的征地补偿费用，并在数额上与其他组民一致，故本院对原告方要求被告支付征地补偿款20000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组在本判决生效后十日内向原告杨艳红发放征地补偿款共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨艳红承担450元，由被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓 嫣
二〇一五年六月一日
书记员 李建升
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零五条妇女享有同男子平等的民事权利。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第76号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月29日被绍兴市公安局袍江分局取保候审，同年11月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）35号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2008年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年4月29日上午8时许，被告人董某在绍兴市袍江工业区伊丽莎服饰有限公司门卫室窃取钥匙后，套锁进入该公司集体宿舍的二楼，窃得被害人丁某（张某甲）、张某乙的中国银行工资卡2张。窃后，被告人董某从张某乙的卡内窃取人民币900元。同年5月21日，被告人董某从张某乙的卡内窃取人民币1700元、从丁某（张某甲）的卡内窃取人民币1400元。
2、2007年11月20日上午8时许，被告人董某在绍兴市区沈家庄3幢306室（系其与他人合租），采用撬门的方法，进入被害人刁某的房间，在衣柜抽屉内窃得农业银行存折1本，通过猜套密码，从刁的存折内窃取人民币3000元。
2007年5月28日下午，被告人董某被袍江警方传唤到案，并于次日被取保候审。同年11月30日，被告人董某在绍兴市越城区皋埠镇被越城警方抓获。案发后，部分赃款已归还被害人。
以上事实，被告人董某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人丁某、张某甲、张某乙、刁某陈述，辨认笔录，收条，银行存折、取款单，作案现场和作案工具的照片、扣单，抓获经过证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某在案发后未能退清全部赃款，可酌情从重处罚；但其能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚，被告人董某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月三十日起至二00八年九月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的剪刀1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年一月十四日
书记员 沈 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特877号
申请人：刘双琼，女，1986年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：袁祝，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：袁慰(系被申请人袁祝之父)，男，1955年8月17日出生，汉族，住昆山市花桥镇游站商业中心*幢***室。
申请人刘双琼申请认定袁祝限制民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘双琼称，丈夫袁祝患有偏执型精神分裂症，生活需人照顾。现为了处理袁祝的生活事务，故申请认定袁祝为限制民事行为能力人，并指定刘双琼担任监护人。
袁慰称，刘双琼所述属实，同意刘双琼的申请请求。
经审理查明，被申请人袁祝，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室。申请人刘双琼与被申请人袁祝系夫妻。袁祝系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾四级。现申请人刘双琼诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，袁祝系XXX残疾人，此节事实有袁祝的残疾人证为证，故申请人刘双琼申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。刘双琼系袁祝的妻子，根据法律相关规定，应为袁祝的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告袁祝为限制民事行为能力人；
二、指定刘双琼为袁祝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一七年十一月二日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第3506号
原告：周志根，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：殷善鹏、张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州市汤汪乡人民政府，住所地扬州市广陵区汤汪乡汤汪路。
被告：扬州市保障房建设发展有限公司，住所地扬州市观潮路719号。
法定代表人：袁红，总经理。
委托代理人：丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
被告：扬州市苏中房屋拆迁有限公司，住所地扬州市开发东路吴家一号。
本院在审理原告周志根诉被告扬州市汤汪乡人民政府、扬州市保障房建设发展有限公司、扬州市苏中房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周志根于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志根撤回起诉。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告负担。
审判员 王松林
二〇一七年十二月一日
书记员 季 颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3536号
原告：徐思荣，女，1962年10月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告：王广才，男，1957年11月6日生，汉族，平邑县工商行政管理局退休职工，住山东省平邑县。
原告徐思荣与被告王广才生命权、健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐思荣及其委托诉讼代理人尹士国、被告王广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐思荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费3722元、误工费534.51元、护理费534.51元、住院伙食补助费270元、交通费400元、路面损失2180元，共计7641.02元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：我住的房屋与被告在村里的房屋相邻，2016年4月4日11时许，被告用空心砖堵死，我和被告理论时，被被告打伤，经法医鉴定为轻微伤。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告王广才辩称，原告的伤是自己造成的，与我无关，我不同意原告的诉求。同时我也受伤。我已提起行政诉讼，要求等待行政案件的结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：在福安村，原告徐思荣住宅与被告王广才的住宅相邻。2016年4月4日11时左右，被告王广才与其妻李慧回福安村上坟，看到原告家门前至村主路之间正在修户户通路，便打电话让人送来空心砖，在被告家门前、村主路一边各垒了一面墙，堵住了被告家与村主路之间的通路。垒完后被告王广才和妻子就去上坟。
正在地里干活的原告徐思荣听说后就回到家，把被告王广才垒的两面墙拆掉，让村里施工队就把她家至村主路之间路铺上了水泥。
下午2时左右，被告王广才和妻子李慧上坟回到家，一看自己垒的两面墙拆了，原告家门前至村主路之间的路也用水泥铺好了，就用空心砖和石头朝水泥路砸，原告看到被告砸路，就开始骂，原告一边骂一边走到被告跟前理论，被告就从地上拿起一块空心砖碎片砸到原告的右眼部，后原、被告厮打在一块，被告用脚把原告踹倒在水泥路上，并朝原告的身上跺了几脚，后被张金伟等人拉开，韩秀启打110报了案。
当日，原告被送往平邑县人民医院治疗，经医生诊断其伤情为：眼挫伤、头部和腰部损伤。住院治疗9天，支付医疗费2956.6元。2016年4月14日，原告在平邑县人民医院支付诊查费4元、西药费55.4元、CT费706元。住院期间由其丈夫韩金玉护理，原告及其丈夫韩金玉均为农村居民。受伤后原告支付交通费400元。
2016年4月7日，平邑县公安局刑事科学技术室作出（平）公（刑）鉴（伤）字（2016）343号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为徐思荣的损伤属轻微伤。
2016年6月1日，平邑县公安局作出的平公行罚决字（2016）00185号行政处罚决定书查明：民警到场了解后，系双方因土地纠纷发生争执，王广才在争执过程中用空心砖将徐思荣的眼睛打伤。
2016年6月27日，平邑县郑城镇福安村村民委员会出具证明一份，内容为：本村村民韩金玉在村里修户户通时，由自己出钱，从家前硬化一条水泥路，路长是33米，总共99平方米，施工队每一平方米收22元，韩金玉修这条路共计花费2180元整。上盖有平邑县郑城镇福安村村民委员会公章。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。因原告徐思荣修路，被告王广才与原告徐思荣发生吵闹，被告王广才将原告徐思荣打伤，致其眼挫伤、头部和腰部损伤事实存在，有平邑县公安局郑城派出所询问张金付等人及原、被告的笔录、平公行罚决字（2016）00185号行政处罚决定书、平邑县人民医院住院病案、（平）公（刑）鉴（伤）字（2016）343号法医学人体损伤程度鉴定书予以证实，被告王广才存有过错，应承担主要责任，由此给原告徐思荣造成的合理损失，被告王广才应当依法承担主要赔偿责任；原告徐思荣辱骂原告王广才，也存有过错，应承担次要责任。原告徐思荣因受伤要求被告王广才赔偿其损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的交通费，本院予以适当支持。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告徐思荣提供的平邑县郑城镇福安村村民委员会出具证明不能证明其损失，原告徐思荣要求被告王广才赔偿其路面损失2180元，举证不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六，《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告徐思荣因受伤所造成的损失：医疗费3722元、误工费534.51元、护理费534.51元、住院伙食补助费270元、交通费200元，共计5261.02元，由被告王广才赔偿3682.71元，待判决书生效后十日内付清，其余损失由原告徐思荣自负；
二、驳回原告徐思荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王广才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 巩延成
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 李 丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 炎
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更449号
罪犯曹东波，男，1966年9月18日出生，汉族，大学文化，山东省淄博市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2015年4月3日作出（2014）川刑初字第567号刑事判决，以罪犯曹东波犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯曹东波有悔改表现为由，于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹东波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯曹东波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹东波准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2014年8月21日起至2024年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 侯 丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2196号
原告慎书战，男，1973年1月25日出生，汉族。
委托代理人赵奎刚、苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告米松卫，男，1984年1月3日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座***楼。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人黄永辉、刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告慎书战诉被告米松卫、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慎书战的委托代理人赵奎刚、被告米松卫、被告太平洋保险公司的委托代理人刁飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日16时10分左右，被告米松卫驾驶豫A055**号面包车由北向南行驶到新密市米村镇范村一组路段时，与原告慎书战驾驶摩托车由南向北行驶相撞，造成原告慎书战受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告米松卫负事故全部责任，原告无责任。原告因伤支出医疗费。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院请求判令二被告赔偿原告医疗费58357.3元、住院伙食补助费780元、营养费260元、护理费2069元、误工费8338.7元、残疾赔偿金147827元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费780元、交通费500元，以上共计228912元。
被告米松卫辩称：愿意承担赔偿责任，现在没有赔偿能力。
被告太平洋保险公司辩称：1、被告驾驶的车辆在被告公司投保有交强险。被告公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药；2、原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，以3000元为准；3、被告公司不承担鉴定费用、诉讼费用。
经审理查明，2013年10月3日16时10分左右，被告米松卫驾驶豫A055**号面包车由北向南行驶到新密市米村镇范村一组路段时，与原告慎书战无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告慎书战受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告米松卫负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因伤在新密市骨科医院治疗支出医疗费391.6元（该部分医疗费原告未主张），当日原告转往新密市第一人民医院住院治疗25天（2013年10月3日-2013年10月28日），支出住院医疗费58357.3元，原告伤情经该院诊断为脾破裂、肺挫裂伤、脑挫裂伤、胸部闭合伤、多发肋骨骨折等。2014年4月4日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，原告慎书战伤残等级评定为八级伤残、九级伤残和十级伤残。原告另支出鉴定费用780元。原告系郑州煤电股份有限公司米村煤矿工人。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、被告米松卫为豫A055**号面包车在被告太平洋保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；2、被告米松卫已经支付给原告赔偿款13800元。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份、事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据各一份，证明原告花费医疗费；3、邮政储蓄银行账户交易明细一份、原告工作单位基本信息一份，证明原告误工减少收入及经常居住地为城镇；4、法医鉴定书一份，鉴定费票据一张、门诊费票据一张；5、交通费发票一组。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，由负事故全部责任的被告米松卫承担责任赔偿原告。
原告的医疗费58357.3元有相应证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费应分别按每日30元、每日10元计算住院期间25天，住院伙食补助费为750元、营养费为250元；原告主张的护理费，本院参照2012年河南省居民服务业的平均工资29170元／年（全年按365天）标准计算住院期间，护理费为1997.95元；原告主张的误工费，根据调取的原告的工资证明，以事故后三个月原告实际减少的收入1086元／月标准计算，误工时间自事故发生之日起计算至定残前一天为183天，误工费为6625元；原告主张的残疾赔偿金，根据原告从事的职业，参考原告的收入来源地郑州煤电股份有限公司米村煤矿系城镇的事实，本院按照上年度河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年标准计算20年，再根据原告伤残等级为八级伤残、九级伤残、十级伤残以33%折算，原告主张的残疾赔偿金147827元不超出法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院根据原告伤情、被告过错情况等因素酌情支持；原告主张的交通费500元，本院根据原告住院时间、就医地点等因素予以支持。以上共计226307.25元。由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，超出限额的部分106307.25元，扣除被告米松卫已经支付原告的13800元赔偿款，被告米松卫还应赔偿原告92507.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告慎书战医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告米松卫赔偿原告慎书战医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计92507.25元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元、保全费520元、鉴定费用780元，共计6034元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3000元，被告米松卫负担3034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 魏亚培
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张玉娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1324号
原告杨志明，男，1984年2月13日出生，汉族。
被告马佳，女，1979年2月19日出生，汉族。
被告林志坚，男，1967年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告杨志明与被告马佳、林志坚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨志明于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志明撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨志明负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 章先攀
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1324号
原告叶荣浩。
委托代理人吕冬美，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告李树领。
原告叶荣浩与被告李树领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶荣浩的委托代理人吕冬美到庭参加了诉讼，被告李树领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告叶荣浩诉称，2014年11月26日，被告以为母亲治病为由向原告借款人民币1万元，并约定了还款日期和违约金，但经原告多次催要，被告拒不偿还，根据相关规定，诉至法院请求判令被告偿还借款1万元及自2014年12月27日起至支付之日止违约金每天50元，并承担诉讼费用。
被告李树领未作答辩。
经审理本院认定，2014年11月26日被告李树领在其身份证复印件上出具借条一份载明：“今借叶荣浩现金壹万元整（10000.00元）。借款人：李树领”（按有手印）。同日，原、被告双方签订《借款证明》一份载明：“出借人叶荣浩借款人李树领今有李树领男家庭住址天洋新城2栋3单元502号向叶荣浩借款人民币1万元（大写壹万元整）借款日期：2014-11-26至2014-12-26日归还超期归还：日付违约金50元中国银行（密码518102）45×××84抵押：自来水公司工资卡此借款行为为双方自主自愿，符合法律要求。出借人有依法追讨欠款的权利。借款人有按时归还借款的义务。借款人李树领身份证号××。”当日，李树领将其中国银行长城电子借记卡（卡号45×××84）交与原告。诉讼中原告陈述称，被告出具借条的当天，在原告开办的位于秦皇岛市建国路122号绿色假期旅行社办公室将1万元现金给付被告，借钱后被告没有给过本金或利息，所以原告起诉，请求判令被告偿还借款1万元及自2014年12月27日起至支付之日止违约金每天50元，并承担诉讼费用。
以上事实有借条、借款证明、银行借记卡、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、借款证明、银行借记卡及当庭陈述，能够证实被告李树领向原告叶荣浩借款1万元的事实。被告李树领应当按照约定的期限偿还借款，被告未按约定的期限偿还借款属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告主张按约定的每天50元支付违约金，不符合相关规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李树领于本判决生效后十日内返还原告叶荣浩借款1万元人民币及给付自2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的违约金；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李树领负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一五年四月二十八日
代书记员 张 琳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1324号
原告马义贵，男，1962年05月12日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告冶成兴，男，1964年02月03日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院在审理马义贵诉被告冶成兴分期付款买卖合同纠纷一案中，原告马义贵于2015年9月10日申请撤诉。
本院认为，原、被告因自行和解原告申请撤诉，不违反法律、法规的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告马义贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马义贵负担。
审判员 李文珍
二〇一五年九月十一日
书记员 马海燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1324号原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路30-2号。法定代表人王鲁义，职务董事长。委托代理人鲁宝军，呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司总经理被告胡秉志，男，1958年8月8日出生，汉族，恒基农机销售有限责任公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。本院在审理原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司诉被告胡秉志借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费175元，免于收取。审判员  ＸＸ奎二〇一五年十二月二十九日书记员  张宏伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1324号原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人王鲁义，职务董事长。委托代理人鲁宝军，呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司总经理被告胡秉志，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。本院在审理原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司诉被告胡秉志借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费175元，免于收取。审判员  李鹏奎二〇一五年十二月二十九日书记员  张宏伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34052号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张益辉，男，1982年4月22日出生，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张益辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,495.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,495.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第443号
申请人：李玉兰
被申请人：刘兆海
申请人于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兆海的银行存款4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一五年六月五日
书记员 董海波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第34号申请人周金辉，农民。委托代理人周春艳，农民。被申请人佟圣禹，农民。2015年5月10日13时许，佟圣禹驾驶冀C×××××号小型普通客车，沿蛇刘线由南向北行驶至昌黎县荒佃庄镇前双坨村弯道路时，因操作不慎与对向行驶的周金辉驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成佟圣禹、周金辉受伤及两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：佟圣禹负事故的主要责任，周金辉负事故的次要责任。申请人周金辉申请对被申请人佟圣禹驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号车予以查封，并向本院提供12000元担保金予以担保。本院认为，申请人周金辉的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人佟圣禹驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型普通客车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年五月十八日代理书记员徐盈
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13278号
原告：天津市南开区职业中等专业学校，住所地天津市南开区。
法定代表人：张丽芝，校长。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鸣，天津坤远律师事务所律师。
被告：高军，男，1969年2月4日出生，汉族，天津市仁和汇莱汽车维修服务有限公司厂长，住天津市南开区。
原告天津市南开区职业中等专业学校与被告高军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告天津市南开区职业中等专业学�于2018年3日7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区职业中等专业学校撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市南开区职业中等专业学校负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 轩淑敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2231号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，地址南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴冉冉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁正梅，女，1959年2月28日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：殷洪生，男，1971年10月30日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁正梅及原审被告殷洪生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1181民初10703号民事判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：丁正梅的户籍地在农村，且已超过法定退休年龄，残疾赔偿经不应适用城镇标准。
丁正梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
殷洪生未到庭未作陈述。
丁正梅向一审法院起诉请求：要求殷洪生及保险公司赔偿各项损失计121122元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月10日17时50分许，殷洪生驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹界公路由西往东行驶，行至338省道194公里700米交叉路口处右转弯进入338省道时与由北往南丁正梅驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、丁正梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定殷洪生承担该事故的全部责任，丁正梅不承担该事故的责任。丁正梅受伤后到丹阳市人民医院治疗。丁正梅的损伤于2016年9月28日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为120日、营养期限为90日、护理期限为60日，并花去鉴定费2370元。苏Ｌ×××××小型轿车的所有人为殷洪生，该车在保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额50万元），且有不计免赔险。事故发生后，殷洪生为丁正梅垫付了10500元。丁正梅伤前一直在沃得精机(�国)有限公司工作。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，殷洪生驾驶苏Ｌ×××××小型轿车与丁正梅驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、丁正梅受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定殷洪生承担该事故的全部责任，丁正梅不承担该事故的责任。丁正梅诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所�成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但丁正梅相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于殷洪生驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，并投保了计免赔险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。一审庭审中，保险公司认为丁正梅系农村户口，其残疾赔偿金应当按农村居民年收入标准计算。经审查，丁正梅伤前一直在沃得精机(中国)有限公司工作，其经济收入主要来源于非农，因此，丁正梅的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于保险公司的�项观点，不予采信。为此，对丁正梅的损失确定如下：1、医疗费20873.50元；2、住院伙食补助费480元，按每天30元，住院16天计算；3、营养费2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算；4、护理费6000元，按每天100元，鉴定护理期限60天计算；5、误工费8280元，按69元/天，鉴定误工期限120天计算；6、残疾赔偿金74346元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌情认定为300元。
综上，丁正梅总的损失为117979.50元，由于殷洪生驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，并投保了不计免赔险，且承担该事故的全部责任，故此款由保险公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿给丁正梅。因殷洪生已给付丁正梅10000元，故丁正梅还应返还殷洪生垫付款10000元，此款由保险公司在给付丁正梅的款项中扣下后直接返还给殷洪�。
判决：一、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿丁正梅各项损失107979.50元；二、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于判决生效后十日内返还殷洪生垫付款10000元；三、驳回丁正梅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于丁正梅的残疾赔偿金的计算标准问题，因丁正梅在事故发生前一直在沃得精机(中国)有限公司工作，其主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费990元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 张伍龙
审 判 员 贾黛舒
二〇一七年十月二十六日
法官助理 任丹丹
书 记 员 孙 琦
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第952号
原告黄良花，女，汉族，
委托代陈一文，
被告王弟，男，汉族，
委托代理人苏文山，
委托代理人张彪，
原告黄良花诉被告王弟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏辉独任审判，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄良花及其委托代理人陈一文，被告王弟及其委托代理人苏文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良花诉称：黄良花和王弟经自由恋爱于1998年举办婚礼结婚，婚后分别于1999年、2001年生育女儿王裕苗、儿子王裕伟，2011年补办结婚登记手续。婚后双方感情不错，但海棠湾开发后，王弟手头较为宽裕便经常夜不归宿，黄良花对其劝阻却引起争吵不休。2013年4月份双方争吵后王弟与黄良花分居至今，且对黄良花不闻不问，毫无夫妻情意可言。综上，黄良花认为双方感情确已破裂，婚姻已有名无实，请求判令：一、黄良花与王弟离婚；2、双方婚生女儿王裕苗由黄良花抚养，婚生儿子王裕伟由王弟抚养；三、王裕苗的土地补偿费分配款87000元和失地补贴款4000元由黄良花保管；四、平分双方夫妻共同财产（楼房两栋共六层850㎡，老房约40㎡，芒果园约5亩，征地补偿费245600元，以上合计价值约1911100元）。
被告王弟辩称：1、同意与黄良花离婚。2、同意双方婚生女儿王裕苗由黄良花抚养，婚生儿子王裕伟由王弟抚养。3、黄良花主张的王裕苗的征地补偿费分配款、失地补贴款以及夫妻共同财产未提供相关证据证明，应予驳回。
经审理查明：黄良花和王弟于1998年认识，经自由恋爱同年即按照农村习俗举办婚礼，但未办理婚姻登记。1999年8月9日生育长女王裕苗，2001年8月3日生育长子王裕伟，2011年7月15日补办婚姻登记。庭审中，双方一致同意，由黄良花抚养长女王裕苗，由王弟抚养长子王裕伟，抚养费由各自承担。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：黄良花与王弟系自由恋爱结婚，婚前有一定的了解，在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。后家庭生活日渐宽裕，但王弟有夜不归宿的现象，双方为此发生争吵，黄良花自述双方于2013年4月开始分居生活。经本院调解，王弟同意离婚，不愿和好，应当认定双方的夫妻感情确已破裂。黄良花诉求离婚有事实根据和法律依据，本院予以支持。另，双方一致同意由黄良花抚养长女王裕苗，由王弟抚养长子王裕伟，抚养费由各自承担，本院亦予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄良花提供的证据不能证明王裕苗享有村集体分配的土地补偿费87000元、失地补贴款4000元以及所主张的夫妻共同财产情况，应承担举证不能的责任。对黄良花主张由其保管王裕苗的土地补偿费、失地补贴款，并主张分割价值约1911100元的夫妻共同财产的诉求，没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄良花与被告王弟离婚；
二、婚生女儿王裕苗由黄良花抚养，婚生儿子王裕伟由王弟抚养，抚养费由各自承担；
三、驳回原告黄良花的其他诉讼请求。
案件受理费2266元（黄良花已预缴），由黄良花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三亚市中级人民法院。
审判员 杜鹏辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵江波
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2789号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，该公司总经理。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号Ｂ座。
法定代表人：王建儿，该公司总经理。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后。原告未来电视有限公司于2017年12月4日提出撤诉申请，申请撤回对被告华数传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张腾腾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6458号
原告：张国栋，男，1991年12月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张艳，女，1988年3月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告张国栋与被告张艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋,被告张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费、交通费10000元；2.要求被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月22日15时59分许，张艳驾驶电动三轮车与张国栋驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生刮擦，致两车受损的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高新区大队作出0000354第210号道路交通事故认定书，确定张艳承担该事故的主要责任，张国栋承担事故的次要责任。要求判令所请。
张艳辩称：发生事故是事实，我的车辆也有损失，我也受伤，我没钱，原告要求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日15时59分许，张艳驾驶电动三轮车与张国栋驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生刮擦，致两车受损的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高新区大队作出0000354第210号道路交通事故认定书，确定张艳承担该事故的主要责任，张国栋承担事故的次要责任。张国栋是鲁Ｒ×××××号车辆的车主，鲁Ｒ×××××号的车辆维修费用为7509元。
本院认为：张艳驾驶电动三轮车与张国栋驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生刮擦，致两车受损。菏泽市公安局交通警察支队高新区大队作出0000354第210号道路交通事故认定书，确定张艳承担该事故的主要责任，张国栋承担事故的次要责任。该责任认定书应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的车辆损失符合法律规定，本院应予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任”。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的车辆损失，应当按照各自过错的比例分担赔偿责任的原则，由原告张国栋承担3003.60元（7509元×40%），被告张艳赔偿4505.40元（7509元×60%）。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告张艳于判决书生效后十日内赔偿原告张国栋因本次交通事故所造成财产损失等共计4505.40元。
二、驳回原告要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许克俭
二〇一八年三月八日
书记员 张卫芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更138号
罪犯杨文波，男，生于1984年12月3日，汉族，甘肃省成县人，中专文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
原甘肃省陇南地区中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）陇刑一初第48号刑事附带民事判决，以被告人杨文波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19193.7元（已赔付）。宣判后，杨文波服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年12月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年12月18日起至2024年12月17日止），剥夺政治权利五年。本院于2009年8月26日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年4月20日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2014年1月13日对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2018年4月17日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭于2018年5月9日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员王天虎、高建国出庭履行职务，现已审理终结。
原甘肃省陇南地区市中级人民法院认定：成县黄渚合金锌粉厂与成县黄渚合金冶炼厂在同一院内公用一水龙头。2003年3月29日17时许，杨文波在该水龙头下接水洗衣，成县黄渚合金锌粉厂工人柏社红提茶壶前来接水，二人为谁先接水发生争执并厮打，柏社红朝杨文波腹部踢一脚，杨遂掏出身上携带的水果刀朝柏腹部捅了一刀，被围观人员拉开，但二人又往一起攻击，柏拿起茶壶朝杨背部砸了两下，杨跑进旁边厨房拿起菜刀准备再次冲出去时，被厨房内人员劝住。柏社红在同厂工人劝阻时昏倒在地，被送往医院抢救无效死亡。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，能够认罪悔罪，服从教育管理，遵守监规纪律，能按照《服刑人员行为规范》严格要求自己，没有违规违纪行为；在监狱组织的“三课”教育学习中，积极认真，按时到课并完成作业，考试成绩合格；在劳动改造中，该犯态度端正，积极踏实肯干，能虚心钻研劳动技能，在服装加工生产中注重提高劳动效率和原材料的节约，每月均能较好的完成下达的生产任务，逐渐成为服装车间生产骨干，劳动取得了一定的效益。受到监狱表扬七次，记功二次，监狱改造积极分子一次的奖励。建议对该犯予以假释。
天水市人民检察院同意执行机关意见。
庭审中，罪犯杨文波表示认罪悔罪，认识到了其犯罪行为对他人以及自己家人造成的伤害，并对其犯罪行为深刻反省，保证今后不再从事违法犯罪活动，并当庭出具了本人的认罪书及保证书。
经查，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，劳动中踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬七次，记功二次，罪犯改造积极分子一次的奖励。上述事实有执行机关提供的罪犯记功表扬奖励材料，积分表，罪犯评审鉴定表等证据证实，并有与杨文波同监区服刑的罪犯，管教干警的证言相印证。执行机关天水监狱委托该犯户籍所在地成县司法局红川司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，社区矫正机关同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯杨文波在劳动改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现。其户籍所在地司法所出具评估意见，认为其假释后生产生活能得到保障，符合社区监管条件，并保证假释后对其落实监管。结合该犯的改造表现、性格特征等，可以认定其符合“无再犯罪的危险”的法定条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条一款，第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文波予以假释（假释考验期自2018年6月1日起至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 卜航航
书 记 员 孙振华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱小英，女，1979年4月11日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱小英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,054.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,054.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市民康路****号。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人顾学伟，该公司业务经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨百川，男，1972年3月28日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩昌连，男，1969年7月25日出生，朝鲜族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市船营区松江中路**号。法定代表人刘非，市长。委托代理人李文奇，市政府法制办主任科员。委托代理人郑化民，吉林乾华律师事务所律师。原审原告郭云山，男，1970年3月5日出生，汉族。原审第三人吉林省吉林市城乡建设委员会。住所地：吉林省吉林市越山路城建大厦**层。再审申请人舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司（以下简称宏伟公司）、杨百川、韩昌连因诉被申请人吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）、原审第三人吉林省吉林市城乡建设委员会（以下简称吉林市城建委）行政复议决定一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吉林市中级人民法院一审查明，从2009年起，吉林省舒兰市人民政府启动舒兰市新政街棚户区一、二期改造项目，吉林省舒兰市住房和城乡建设局（以下简称舒兰住建局）于2009年发放拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》(以下简称4号《拆迁许可证》)，于2010年发放拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》（以下简称5号《拆迁许可证》）。宏伟公司的房屋在5号《拆迁许可证》拆迁范围内，杨百川、韩昌连的房屋在4号《拆迁许可证》拆迁范围内。因宏伟公司、杨百川、韩昌连未与拆迁人达成拆迁协议，房屋亦未实施拆迁，上述两份《房屋拆迁许可证》因超过许可的拆迁期限已失去效力。宏伟公司、杨百川、韩昌连认为两份《房屋拆迁许可证》违法，向人民法院提起行政诉讼。宏伟公司、杨百川、韩昌连于2016年7月向吉林市城建委提出申请，要求对舒兰住建局颁发4号《拆迁许可证》、5号《拆迁许可证》的行为进行查处。吉林市城建委于2016年7月18日对其发出《告知书》，内容为：“你提出的《查处申请书》已收悉。你提出的事件应当在法定期限内依法通过行政复议或诉讼程序解决”。宏伟公司、杨百川、韩昌连对此《告知书》不服，向吉林市政府申请行政复议，要求确认该《告知书》违法，责令吉林市城建委对舒兰住建局颁发的4号、5号《拆迁许可证》进行查处。吉林市政府于2016年10月18日作出吉市政复驳【2016】34号《行政复议决定书》（以下简称34号《决定书》），认为吉林市城建委的《告知书》未损害其合法权益，不属于行政复议受案范围，决定驳回宏伟公司、杨百川、韩昌连的行政复议申请。吉林市中级人民法院一审判决认为，一、该案争议的焦点问题是吉林市城建委为宏伟公司、杨百川、韩昌连发出的《告知书》是否属于行政复议受案范围。该《告知书》是吉林市城建委收到宏伟公司、杨百川、韩昌连递交的要求对舒兰住建局颁发的拆迁许可证进行查处的申请后，告知其应依法通过行政复议或诉讼程序解决，该《告知书》仅是告知救济途径，既不减损宏伟公司、杨百川、韩昌连的权益，也未设定义务，对其权利义务没有实际影响。故该《告知书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的行为。吉林市政府受理复议申请后，经审查后驳回宏伟公司、杨百川、韩昌连的复议申请，适用法律正确，程序合法。二、需指出的是，宏伟公司、杨百川、韩昌连因舒兰住建局颁发《房屋拆迁许可证》后，自己的房屋因未与拆迁人达成协议而未实际拆迁，主张自己的房屋经营使用受到影响，基于要解决房屋尽快拆迁问题，而主张《房屋拆迁许可证》违法的。宏伟公司、杨百川、韩昌连在庭审中也明确表示其向吉林市城建委提出申请，是要求查处两份《房屋拆迁许可证》违法，但其就该两份《房屋拆迁许可证》在向吉林市城建委递交申请前，已经向人民法院提起行政诉讼，其不应再向吉林市城建委重复主张权利。吉林市政府作出的34号《决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，宏伟公司、杨百川、韩昌连要求撤销的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宏伟公司、杨百川、韩昌连的诉讼请求。宏伟公司、杨百川、韩昌连不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审另查明，宏伟公司、杨百川、韩昌连要求撤销拆迁许可证的行政案件，已被吉林市中级人民法院（2016）吉02行终第157号、（2017）吉02行终26号终审裁定予以驳回，理由是超过起诉期限。吉林省高级人民法院二审判决认为，根据《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款：“市（州）、县（市）人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”，舒兰市人民政府具体负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理。而根据《吉林市城市房屋拆迁管理条例》第四条：“市建设行政管理部门是本市房屋拆迁管理工作的主管部门，负责全市房屋拆迁工作的监督管理，市房屋拆迁管理机构负责房屋拆迁的日常管理工作”以及《吉林市城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，吉林市城建委负责本行政区域内房屋拆迁的监督管理工作，对舒兰住建局的房屋拆迁并不负有监管和查处的法定职责，其作出的《告知书》对当事人的实体权益没有产生影响。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。宏伟公司、杨百川、韩昌连申请再审称：对案涉拆迁许可证，吉林市城建委有法定查处职责。告知书属于行政不作为，对当事人的实体权益产生实际影响。请求撤销一、二审判决及复议决定，责令被申请人重新作出复议决定。吉林市政府答辩称：一、《告知书》是告知宏伟公司等人相关权利，并未损害其合法权益，故其复议请求不属于行政复议范围，复议决定的程序符合法律规定的复议期限；二、吉林市城建委对舒兰市住建局的房屋拆迁无监管和查处职责，二审法院认定正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，宏伟公司、杨百川、韩昌连以舒兰市住建局违法颁发房屋拆迁许可证为由，申请吉林市城建委进行查处，实质是请求其履行层级监督职责。上级行政机关基于层级监督关系对下级行政机关形成的监督职权，系行政机关内部监督和管理职权，上级行政机关是否履行该项职责、履责是否适当，属于行政机关的内部行为，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于行政复议受案范围。吉林市城建委对宏伟公司、杨百川、韩昌连作出《告知书》，不属于行政复议受案范围，吉林市政府作出的34号《决定书》，于法有据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。宏伟公司、杨百川、韩昌连提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，宏伟公司、杨百川、韩昌连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司、杨百川、韩昌连的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 李桂顺二〇一七年十二月十九日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲