广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终2169号
上诉人（原审被告）：周康谟，男，1961年2月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：蒋意祥，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司玉林中心支公司。住所地：玉林市一环东路**号。
主要负责人：武雁鲁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙侠，男，1988年9月13日出生，壮族，太平财产保险有限公司广西分公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：罗志安，男，1940年4月20日出生，汉族，住玉林市。
委托诉讼代理人：罗燕（罗志安女儿），女，1977年2月21日出生，住玉林市。
上诉人周康谟、上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称太平财保玉林公司）因与被上诉人罗志安机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，经上诉人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周康谟上诉请求：1撤销一审判决第二项；2、上诉人赔偿各项经济损失17770.48元给罗志安。事实与理由：1、在本案交通事故发生前，罗志安的驾驶行为过错是导致事故发生的主要原因，罗志安应负事故的主要责任，周康谟只负次要责任；2、一审判决周康谟赔偿罗志安第二次住院治疗的营养费没有事实和法律依据；3、一审判决周康谟赔偿罗志安的住院伙食补助费超出其的诉讼请求范围；一审判决周康谟赔偿罗志安住院治疗自身疾病的医疗费有误，该医疗费应由罗志安自行负担。
上诉人太平财保玉林公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法判决（上诉不服部分金额51485.8元，上诉费1088元）。事实与理由：1、护理费处理不当。太平财保玉林公司在一审时申请对护理期、护理人数进行鉴定，但一审法院未准许；2、一审判决的护理人数及护理天数不符合法定标准，判决数额超出诉讼请求范围。3、被上诉人住院的医疗费已包括护理费，证明该医院已对其进行护理，一审判决护理费标准过高。4、罗志安主张由罗燕护理，但未提供罗燕收入减少的持续误工证明，一审判决据此确定的护理费标准过高。5、罗志安未能提供其已支出交通费的正式票据，一审支持其交通费有误。6、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被上诉人罗志安未作答辩。
罗志安向一审法院起诉请求：1、判令太平财保玉林公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿罗志安各项经济损失共计201655元{其中住院伙食补助费17400元（按100元/天×174天计算}，不足的部分，由周康谟承担70%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月4日16时30分，周康谟驾驶属于其本人所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿城站路由玉林宾馆方向往火车站方向在靠近道路中心护栏右侧第一条机动车道行驶，至玉林市玉州区前路段时，与由右侧往左侧沿人行横道横过道路由罗志安驾驶的玉林G9765号电动自行车（搭载其之妻陈孟兰）发生碰撞，造成罗志安和陈孟兰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定周康谟承担事故的主要责任，罗志安承担事故的次要责任，陈孟兰不承担事故责任。事故发生后，罗志安受伤后于当天被送至玉林市第三人民医院住院抢救治疗，后又转至玉林市医结合骨科医院治疗。经诊断，罗志安的伤情为左胫腓骨多段开放性骨折、头部皮肤软组织挫裂伤、脑震荡，住院期间2人陪护，2016年1月05日好转暂出院，出院医嘱仍需加强护理2个月、加强营养。2016年5月18日再次入住玉林市医结合骨科医院治疗，7月9日出院，至今仍未痊愈,还在治疗中。截止2016年7月9日，罗志安总共住院治疗175天，用去医疗费121315.85元，住院治疗期间，周康谟、太平财保玉林公司分别向罗志安支付医疗费20000元、10000元（交现金和转账至医院）。罗志安因多次向赔偿义务人追索其余损失未果而向一审法院起诉，要求处理。另查明，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在太平财保玉林公司投保交强险，发生事故时处于保险期限内。根据2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，罗志安因交通事故造成的经济损失为（截止2016年7月9日）：医疗费121315.85元、住院伙食补助费17500元（100元/天×175天）、营养费4500元、护理费49885.80元[（175天＋30天×2）×38741元/年÷365天×2]、交通费1600元，合计194801.65元。
一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定周康谟承担事故的主要责任，罗志安承担事故的次要责任，陈孟兰不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时周康谟驾驶机动车，罗志安驾驶非机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定周康谟承担本案的70%民事责任，罗志安承担本案的30%民事责任。但由于桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在太平财保玉林公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，罗志安的损失依法先由太平财保玉林公司在交强险责任限额122000元各分项内负责赔偿，对于超出交强险赔偿部分再按比例由各方当事人承担民事责任。即太平财保玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元（已经赔偿，应当扣除）、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担51485.80元（49885.80＋1600元），罗志安承担39994.75元[（121315.85元＋17500元＋4500元－10000元）×30%]，周康谟承担93321.10元[（121315.85元＋17500元＋4500元－10000元）×70%]，扣除已经支付的20000元还应赔偿73321.10元（93321.10－20000元）给罗志安。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费合计51485.80元给原告罗志安；二、被告周康谟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计73321.10元给原告罗志安。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经本院审理查明：一审判决查明认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生时，周康谟驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在道路同方向划有2条以上机动车道摩托车应行驾在最右侧机动车道行驶及行经人行横道未减速行驾，是造成事故的主要原因，罗志安驾驶非机动车横过道路不下车推行，是造成事故的次要原因；玉林市公安交警部门认定周康谟承担事故的主要责任，罗志安承担事故的次要责任，陈孟兰不承担事故责任与本案查明的客观事实相符，符合本案双方当事人过错程度，是正确的，本院予以采信。一审判决据此确定由周康谟承担本案的70%民事责任，罗志安承担本案的30%民事责任正确，本院予以确认。周康谟上诉提出在本案交通事故发生前，罗志安的驾驶行为过错是导致事故发生的主要原因，罗志安应负事故的主要责任，周康谟只负次要责任。但周康谟对此未能提供确凿的证据证实，也没有提供相反的证据推翻公安交警部门作出的事故认定结论。因此，本院对周康谟该上诉主张不予采纳。虽然罗志安未能提供其第二次住院治疗期间需要加强营养的证明，但罗志安在本案事故中受伤比较严重，而且其第二次住院治疗入院诊断为：1、左胫骨慢性骨髓炎急性发作；2、左胫腓骨开放性骨折术后感染，从其受伤情况和第二次治疗的实际情况来看确实需要加强营养辅助，故一审判决支持该营养费并无不当，本院予以维持。周康谟该项上诉理由不能成立，本院不予支持。罗志安的实际住院治疗时间为175天，但罗志安只请求其住院伙食补助费按174天计算，一审判决支持罗志安的住院伙食补助费为17500元超出其请求范围，本院予以纠正。周康谟该项上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。罗志安一审诉讼中已提供充分确实的证据证实其到玉林市医结合骨科医院住院治疗与其在本案的交通事故身体受伤之间存在因果关系，虽然周康谟对罗志安上述治疗的必要性和合理性及所支出的医疗费提出异议，但周康谟对其异议未提供证据证实，故其异议不成立。周康谟上诉主张罗志安上述治疗是其自身疾病原因所造成的理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。罗志安因事故受伤后的伤情属于比较严重，生活不能自理，按其伤情情况及医嘱，需要护理人员对其在住院治疗期间及出院后的后续治疗康复期的日常生活进行护理，一审判决支持其在住院治疗期间及出院后的后续治疗康复期护理费并无不当。太平财保玉林公司上诉主张的护理期限不超过90天的理由不成立，本院不予支持。一审诉讼中，罗志安请求判决赔偿护理费赔偿数额为65705元，一审判决确认的护理费赔偿数额为49885.80元没有超出其诉讼请求范围，太平财保玉林公司上诉称一审判决的护理费超出罗志安的诉讼请求范围不成立，本院不予支持。虽然玉林市医结合骨科医院在罗志安住院治疗期间已收取其护理费，但该医院只是对罗志安住院治疗的护理，罗志安按其伤情需要护理人员对日常生活进行护理，一审判决支持罗志安住院治疗期间的护理费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，是正确的，本院予以维持。太平财保玉林公司该上诉理由不成，本院不予支持。一审诉讼中，虽然罗志安主张其护理人员罗燕属于有固定经济收入且存在误工损失，请求罗燕误工损失按固定经济收入计算，但一审法院并未采纳罗志安的主张，而是依照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项的居民服务修理和其他服务业标准计算其护理人员的误工损失。太平财保玉林公司上诉称罗志安主张由罗燕护理，但未提供罗燕收入减少的持续误工证明，一审判决据此确定的护理费标准过高的上诉理由不成立，本院不予支持。虽然罗志安未能提供其已支出交通费的正式票据，但一审法院结合罗志安实际住院治疗等情况及其就医地点、时间、人数、次数等因素考虑，酌情确定交通费为1600元并无不当，本院对该项判决予以维持。太平财保玉林公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项仅规定交强险责任限额122000元不负责赔偿和垫付诉讼费用，并未规定交强险的保险人不负担因败诉而应负担的诉讼费用，诉讼费用的负担应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担，太平财保玉林公司属于本案一审的败诉方之一，因此，其应负担相应的一审案件受理费。太平财保玉林公司关于诉讼费用的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，太平财保玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元（已经赔偿，应当扣除）、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担51485.80元（49885.80元＋1600元），罗志安承担39964.75元[（121315.85元＋17400元＋4500元－10000元）×30%]，周康谟承担93251.10元[（121315.85元＋17400元＋4500元－10000元）×70%]，扣除已经支付的20000元还应赔偿73251.10元（93251.10元－20000元）给罗志安。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2378号民事判决第一项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2378号民事判决第二项为：上诉人周康谟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计73251.10元给被上诉人罗志安。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一审案件案件受理费4325元，减半收取计2163元（罗志安已预交），由罗志安负担845元，太平财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担542元，周康谟负担776元；二审案件受理费1189元（周康谟已预交1189元、太平财产保险股份有限公司玉林中心支公司已预交1088元），由罗志安负担20元，太平财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担584元，周康谟负担585元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韦以欣