北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2294号
原告：张慧琴，女，1952年4月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
被告：金建荣，女，1957年12月16日出生，住北京市东城区。
被告：张文新，男，1957年12月16日出生，北京市红十字血液中心科员，住北京市东城区。
被告：张晶（智力残疾），女，1983年10月19日出生，住北京市西城区。
法定代理人：任×1（张晶之夫，即被告任×1），男，1981年8月9日出生，住北京市西城区。
被告：任×1，男，1981年8月9日出生，住北京市西城区。
被告：任×2，男，2010年9月21日出生，学龄前儿童，住北京市西城区。
法定代理人：任×1（任×2之父，即被告任×1），男，1981年8月9日出生，住北京市西城区。
原告张慧琴与被告金建荣、张文新、张晶、任×1、任×2返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧琴的委托诉讼代理人汪晓华、被告金建荣、张文新、张晶、任×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定各被告停止侵权行为，在合理期限内腾房（北京市西城区安德路×××号楼×门×××号），立即返还非法占用原告的房屋并恢复原状，将房屋钥匙、水卡、电卡、有线电视存折等返还给原告。2、请求法院依法判定各被告向原告支付2015、2016年度取暖费5600元（每年度2800元），支付自2016年6月始至腾房之日止房租（暂定为六个月房租，每月3000元，共计18000元）。3、支付物业费1340.44元。4、由各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：涉诉房屋系原告张慧琴自有产权的房屋，原告是被告金建荣的嫂子，双方于2015年5月14日签订了《临时住房协议》，约定：原告将涉诉房屋临时借给被告金建荣居住，期限三年（自2010年6月至2013年6月）；到期后被告将房屋返还给原告；被告张晶生完小孩后无条件将其户口迁离涉诉房屋；被告暂住三年后如有困难还需居住，再另行协商；临时居住期间被告承担所有与房屋居住相关的费用，无需向原告交纳其他费用。此外，被告金建荣等自有的位于北京市东城区崇文门×大街×楼×门×××号房屋，用于出租，房租由被告收取。上列各被告在《临时住房协议》约定的限期到期后，不愿搬离涉诉房屋，提出向原告交纳房租。原告考虑到系亲戚关系，被告的房屋用于出租，收取房租等因素，口头同意被告交纳房租居住涉诉房屋。2016年5月，原告不同意将涉诉房屋再租给各被告居住，2016年6月始被告不再交纳房租，原告多次催促各被告搬离涉诉房屋，但各被告拒绝搬离涉诉房屋，至今也未支付房租和供暖费。基于以上事实，原告因无法与被告协商解决纠纷，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判定上列各被告立即停止侵权行为，自起诉之日起腾房，立即返还非法占用原告的房屋并恢复房屋原状，将房屋钥匙、水卡、电卡、有线电视存折等返还给原告，向原告支付23600元，并由被告承担本案的诉讼费用。请求法院依法作出公正的判决，支持原告合理、合法的诉讼请求。
金建荣、张文新辩称：房屋虽然是原告的名字，房产证写的也是原告，但是与事实情况不相符，安置的是六个人，原告要求返还原物，不牵扯这个问题。被告张晶在这有平米数和面积，原物都没有动。我们在这住主要是原告的丈夫是家里的老大，他对父母不尽赡养义务，我父母在这住，他们年事已高需要人进行照顾，我们在这主要是照顾老人。被告张晶在这住是因为在这有住房面积，才产生了这种住房关系。所以我们不牵扯到给原告取暖费、房租钱，因为我们本身也没有住原告的房屋，房屋是三居室，原告自己还锁着一间呢。供暖费是按照住房面积国家给的钱，是打到原告的账户上的，不是国家不给报供暖费。如果房屋出租给别人得有一个文字性的东西，供暖费是原告掏还是别人掏，但是原告现在没有文字性的东西，所以不牵扯费用的问题。原告要求的电卡、水卡等物品，我们没有见过，这些东西都在岳父岳母手里我们没见过。房屋里面有张晶的份额，那个问题没有解决这个问题解决不了。
张晶、任×1、任×2辩称：房屋有被告张晶的居住面积，因为她是残疾人，需要被告任×1照顾，所以任×1也居住在此。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张慧琴向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证。2.临时居住协议。3.物业欠费证明。4.供暖所证明、供暖费发票。5.户口簿。被告金建荣、张文新、张晶、任×1、任×2对原告提交的证据1.真实性没有异议，但是对登记有异议，产权登记还打着官司；对证据2.认为被告是残疾人，有癫痫，牵扯到一个她结婚后要孩子的问题。在我们反复的商量，孩子要还是不要，怕生出孩子有问题，经过医院测算和调理最后还是要的。如果要孩子户口就是在诉争房屋，去医院做一些产检的登记没有户口不给登记。因为当时已经怀孕4、5个月了，怕出现一定的危险，如果不给原告写协议，原告就不拿出户口簿来，无法去医院做登记，所以不得已才签的这个协议。协议写的三年在那住，当时我们没有什么异议，但是在这个期间父亲腿摔骨折了，就从顺义都回到诉争房屋了，就等于给原告签的都没用了，我就跟原告要这个协议，原告始终没有给我。父母都是我们照顾，所以就坚持到现在，所以这个协议就引出现的后患了，所以原告要求我返还原物。协议时当时双方谈让我们暂时在那住，只是他们几个私下单独签的协议，被告张文新不知道；对证据3.真实性没有异议；对证据4.真实性没有异议；对证据5.有异议，户主不应该是原告，应该是金×1。被告金建荣、张文新、张晶、任×1、任×2向本院提交了以下证据：1.户口簿。2.拆迁安置协议复印件。3.结婚证、出生证、残疾证。原告张慧琴对被告提交的证据1.真实性没有异议；对证据2.真实性没有异议，但不同意被告的证明目的，与本案没有关联性；对证据3.真实性均没有异议，但认为与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金建荣与张文新系夫妻关系，原告系金建荣之嫂子。被告张晶系金建荣与张文新之女，为智力残疾（叁级）。任×1系张晶之配偶，任×2系任×1与张晶之子。2001年4月14日，原告张慧琴（被拆迁人、乙方）与北京市西城区房屋土地管理局（拆迁人、甲方）签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号：××-×1、×2）。该协议主要内容如下：一、根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第××号，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内安德路××-×-×号非成套正式住宅公产房屋贰间，建筑面积39.9平方米。二、乙方现有户籍人口6人，应安置人口6人，分别是①本人、外孙女、外孙子②本人、妻、女。三、甲方就地安置乙方叁居室壹套，地址为安德路小区（设计号）×号楼×-×××号，建筑面积暂定为86.56平方米。四、乙方应支付甲方：1、乙方按优惠的房改成本价882.12元/平方米购买部分的建筑面积为39.9×1.06平方米，应预付购房款37308.38元；2、按房改成本价1485元/平方米购买，不享受相关优惠部分的建筑面积为46.66×1.06平方米，应预付购房款73447.51元；3、应预付购房款小计：110756；4、应交纳公共设施维修基金个人负担部分为29.70元/平方米，乙方应交纳2570.83元；乙方共计应付113326.83元，所购房屋按经济适用房产权管理……六、乙方应在2001年4月25日前全部搬迁完毕，并采取第（2）种方式购买1、一次付清全部购房款和公共设施维修费个人负担部分；2、首付全部房价款20%，其余部分按规定贷款。首付款30756元。七、乙方所购房屋的实际建筑面积，以新楼建成有关部门测绘后，房屋行政主管部门填发的产权证所标明的建筑面积为准，预付的购房款结合楼房售价调节因素及公共设施维修基金个人负担部分在结算后多退少补。新楼地名以行政主管部门批准的地名为准。2003年，原告张慧琴取得现诉争北京市西城区安德路×××号楼×门×××号房屋的房屋所有权证（编号：京房权证西私字第XX**号，产别：私产，建筑面积93.60平方米，设计用途：住宅）。庭审中，原、被告均认可上述《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》中约定的就地安置的安德路小区（设计号）×号楼×-×××号即为现登记在原告名下的涉案房屋。对于上述《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》中约定的应安置人口6人，原告陈述认为该协议写的有错误，当时承租人变更时间较短，“本人、外孙女、外孙”与原告的情况是不相符的。当时可能是有两个户口本，协议上第二个“本人、妻、女”可能指的是金×2、原告和他们俩的女儿。第一个“本人、外孙女、外孙子”指的是谁我们不清楚。被告认为应安置人口指的是被告的父亲、外孙女张晶、外孙子金×4，以及原告及原告的丈夫和女儿金×3。第一个“本人”指的是金×1、外孙女是被告张晶、外孙子是金×4、因为原告没有外孙子、外孙女，否则6个人怎么产生的。2010年5月14日，原告张慧琴（甲方）与被告金建荣（乙方）签订《临时住房协议》：一、甲方将×××号楼×门×××号住房临时借给乙方暂住，期限3年（2010年6月-2013年6月），住房到期后乙方将住房还给甲方。二、乙方张晶的户口现在×××号楼×门×××号，等生完小孩后就将户口无任何副（附）加条件迁出。三、乙方暂住3年后，如在（再）有困难，还需居住，在（再）另行商量。四、乙方在住房期间所发生的费用由乙方承担。五、乙方住房期间无需像（向）甲方付任何费用。此协议一式两份，签字生效。庭审中，被告金建荣陈述，与原告签订上述《临时住房协议》时没跟张晶、任×1说过，被告张文新亦陈述不知道金建荣签订该协议。另外，原告陈述此前被告金建荣按每月3000元标准向其支付过房屋租金，被告金建荣对此不予认可，陈述未支付过租金。
另查，现原告张慧琴（户主）、案外人金×2（之夫）、金×1（之公公）的户籍登记在诉争房屋内。被告张晶（之外甥女）户籍原在诉争房屋内，系2003年2月18日自西城区安德路××楼×门×号迁来本址，任×2（之外孙）系2010年11月9日自本址报出生。张晶、任×2的户籍后于2010年11月迁出，迁至登记金建荣为户主的东城区（原崇文区）崇文门×大街×楼×门×××号房屋内，被告张文新的户籍也登记在此。被告金建荣、张文新、张晶、任×1、任×2陈述上述北京市东城区崇文门×大街×楼×门×××号房屋是登记在金建荣名下的产权房屋。
再查，2017年5月12日，北京市××物业管理中心出具证明：北京市西城区安德路×××小区×××号楼×单元×××，产权人：张慧琴欠缴（2015.09.23-2016.09.22，2016.09.23-2017.09.22）物业费共计1340.44（大写：壹仟叁佰肆拾元肆角肆分）。原告陈述上述期间的物业费现原告未实际交纳。原告另提供了北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所出具的证明及发票。该证明内容为：北京市西城区安德路×××号楼×门×××住户张慧琴供暖费2015-2016年度已交清，无欠费（93.6×30=2808）。特此证明。上述发票显示，安德路×××-×-×××（张慧琴）已交纳2016-2017年度供暖费2808元。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、临时居住协议、证明、发票、户口簿、拆迁安置协议、结婚证、出生证、残疾证等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张慧琴作为涉案的北京市西城区安德路×××号楼×门×××号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告金建荣、张文新在庭审中明确表示不要求居住涉案房屋，且在外另有住房。因此，原告起诉要求被告金建荣、张文新腾退涉案房屋本院予以支持。虽然原、被告对于原告与北京市西城区房屋土地管理局签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》约定的应安置人口陈述有所出入，但结合在案证据和当事人陈述，可以确认被告张晶系上述协议所确定的应安置人口。故张晶作为原房屋拆迁时的安置对象，对于拆迁安置的房屋即涉案房屋应享有居住、使用的权利，该权利亦不因金建荣与原告签订《临时住房协议》而受到影响。另外，作为张晶的配偶任×1和子女任×2，理应可以随其共同生活。综上，对于原告张慧琴要求被告张晶、任×1、任×2腾退涉案房屋的诉讼请求本院不予支持。在此情况下，考虑到生活需要，原告要求被告返还房屋钥匙、水卡、电卡、有线电视存折等物品的诉讼请求，本院亦无法支持。
原告起诉要求被告支付房屋租金的诉讼请求，并无事实及法律依据，且金建荣与原告签订的《临时住房协议》中明确约定金建荣方无需向张慧琴方支付任何费用，故对此诉讼请求本院不予支持。原告起诉要求被告支付供暖费用，因被告实际占用房屋，依据公平原则，应当承担在此期间所发生的供暖费用。但考虑到该房屋中尚有其他人在此居住，本院酌情判定被告应支付供暖费的比例为50%，即原告主张的2015-2016年度、2016-2017年度供暖费的50%由被告承担，由被告支付给原告张慧琴。对于原告起诉要求被告支付物业费的诉讼请求，因该费用原告尚未实际交纳，原告可在上述费用实际发生后另行起诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告金建荣、张文新于本判决生效之日起十日内，自原告张慧琴名下所有的北京市西城区安德路×××号楼×门×××号房屋中搬出。
二、被告金建荣、张文新、张晶、任×1、任×2于本判决生效之日起十日内，支付原告张慧琴二〇一五至二〇一六年度、二〇一六至二〇一七年度的供暖费二千八百零八元。
三、驳回原告张慧琴的其他诉讼请求。
案件受理费四百二十四元，由原告张慧琴负担三百五十四元（已交纳一百九十五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告金建荣、张文新、张晶、任×1、任×2负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 王培发
人民陪审员 何 薇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 聂秋烨
-2-
-1-