wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第553号
申请执行人林吉强。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街082号。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号。
被执行人曲奇。
本院在执行申请执行人林吉强与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司、银海投资信用担保有限责任公司、曲奇民间借贷纠纷一案中，因被执行人烟台声远工贸饮食有限公司、银海投资信用担保有限责任公司、曲奇现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝毓民初字第3号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十一日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第553号
本院在执行申请执行人林吉强与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司、银海投资信用担保有限责任公司、曲奇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台声远工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人银海投资信用担保有限责任公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第553号
本院在执行申请执行人林吉强与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司、银海投资信用担保有限责任公司、曲奇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台声远工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台声远工贸饮食有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第553号
本院在执行申请执行人林吉强与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司、银海投资信用担保有限责任公司、曲奇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台声远工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲奇（身份证号码：370602198205071829）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗忠敏，女，汉族，1968年5月13日出生，住贵州省修文县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局白云分局大山洞派出所，住所地贵阳市白云区安庆巷18号。
负责人黄伟，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局白云分局，住所地贵阳市白云区白云北路长治巷8号。
法定代表人余欣，局长。
第三人张昌龙，男，汉族，1986年3月17日出生，住贵阳市白云区。
再审申请人罗忠敏因诉被申请人贵阳市公安局白云分局大山洞派出所、贵阳市公安局白云分局及第三人张昌龙治安行政处罚及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗忠敏向本院申请再审称：1.二审法院没有按照法律规定依再审申请人的申请调取本案证据，该院2017年10月31日向再审申请人送达了落款时间为2017年11月1日的行政裁定书，程序上严重违法。2.再审申请人因为被非法拘禁和配合公安机关侦查案件等原因才耽误了起诉期限，其具有延长诉讼期限的法定理由。3.再审申请人没有将交通堵住，贵阳市公安局白云分局大山洞派出所《行政处罚决定书》弄虚作假。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。本案中，再审申请人于2016年6月24日收到贵阳市公安局白云分局作出的筑白公行复议决字[2016]001号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》明确告知如不服复议决定，可在接到决定书之日起十五日内向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼。再审申请人于2016年7月13日才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。再审申请人提供的证据不能证明其系因配合公安机关侦查案件才耽误了起诉期限，其亦未提供证据证明自己被限制人身自由而不能行使本案诉权，故再审申请人提出其具有延长起诉期限的法定事由的再审申请理由不能成立，不应支持。二审《行政裁定书》落款时间为2017年11月1日系笔误，且已通过裁定补正。再审申请人在二审程序中申请人民法院调取证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”之规定，二审未予准许符合法律规定。再审申请人提出二审程序严重违法的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
因再审申请人提起的诉讼超过起诉期限应予驳回，故对于其提出的案件实体问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，罗忠敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗忠敏的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年十二月十五日法官助理王国飞
书记员 唐馥希
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1393号
原告：济源市金炉耐火炉料有限公司，住所地：河南省济源市克井镇闫营村。
法定代表人：赵俊中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：苗红波，男，1981年10月25日出生，汉族，该公司职员，住河南省济源市。
被告：新余华峰特钢有限公司，住所地：江西省分宜工业园区。
法定代表人：谢晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告济源市金炉耐火炉料有限公司（以下简称原告）与被告新余华峰特钢有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李玮、苗红波，被告的委托诉讼代理人严洪波到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告于2017年12月22日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告济源市金炉耐火炉料有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源市金炉耐火炉料有限公司撤诉。
案件受理费2946元，减半收取计1473元，由原告济源市金炉耐火炉料有限公司负担。
审判员 刘新云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎淑凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1436号
原告：林文丽。
委托代理人：连银迪，浙江智仁律师事务所律师。
被告：方仲赫。
法定代理人：方飞球。
本院在审理原告林文丽诉被告方仲赫赠与合同纠纷一案中，原告林文丽于2010年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告林文丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林文丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告林文丽负担。
代理审判员 陈晶
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 王颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12238号
原告：林季平，男，1975年11月22日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：金志强，男，1980年7月11日出生，住浙江省海盐县。
原告林季平与被告金志强买卖合同纠纷一案，原告林季平于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金志强向原告林季平支付货款614481.04元及逾期利息（按年利率6%从2016年1月1日计算至款项付清之日）；2本案诉讼费用由被告金自强承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林季平的委托代理人倪浩览到庭参加诉讼，被告金志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，原告林季平（供方）与被告金志强（需方）签订了《购销合同》一份，合同约定原告林季平向被告金志强提供价值为750000元的钢材，交货日期为2015年9月15日，被告金志强在合同签订起三日内以现金方式支付30%货款，在一个月内支付完全部余下的货款。同时合同对交货地点、违约责任等均进行了约定。后原告林季平按约交付了钢材，被告金志强仅支付了部分货款。2016年7月1日，被告金志强出具了《承诺书》一份，认可尚欠的货款614481.04元已超7个月未付，同时承诺于2016年7月17日前付清所欠货款。后被告金志强仍未能支付货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志强于判决生效之日起十日内支付原告林季平货款614481.04元及逾期利息（按年利率6%从2016年1月1日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10638元，由被告金志强负担。
原告林季平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金志强于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贾昱泓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘彩连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彩连信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘彩连归还信用卡透支款198,956.87元。事实和理由：被告刘彩连系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计198,956.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初486号
原告：陈森勇，男，1983年10月14日出生住景宁畲族自治县。
被告：兰建新（又名兰深根），男，1963年9月6日出生住景宁畲族自治县。
被告：蓝涛，男，1988年3月22日出生住景宁畲族自治县。
原告陈森勇与被告兰建新、蓝涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈森勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈林勇撤回起诉处理。
审判员 雷方忠
二〇一八年三月十五日
书记员 梅盟敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4110号
申请执行人庞勇强。
被执行人唐俊。
被执行人朱卫星。
原告庞勇强与被告唐俊、朱卫星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江开民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告唐俊应于本判决生效之日起十日内归还原告庞勇强借款30000元并支付利息（利息以本金30000元自2014年1月2日起算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告朱卫星对被告唐俊上述借款的还款义务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告唐俊、朱卫星负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为40000元，执行费用500元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江开民初字第209号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 远
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第815号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李倩，该社所属梁堤头信用社主任。
被告：田本初，农民。
被告：田浩福，农民。
被告：蒋翠莲，农民。
原告曹县农村信用合作联社诉被告田本初、田浩福、蒋翠莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 李贵春
二〇一五年七月八日
书 记 员 孔祥林
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00089号
申请人周家宝。
被申请人连云港永凯物流有限公司。
申请人周家宝与被申请人连云港永凯物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，申请人周家宝于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产在20万元范围内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人周家宝要求对被申请人连云港永凯物流有限公司的财产在20万元范围内进行诉前保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人连云港永凯物流有限公司所有的财产在20万元范围内予以冻结或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家平
二○一五年七月三十日
书记员 周 瑾 
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执183号
被执行人：宁自思，男，汉族，1984年12月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区横县。
本院依据已经生效的（2017）桂02刑初9号刑事判决书，在执行被执行人宁自思运输毒品罪没收个人全部财产纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂02刑初9号刑事判决书的执行。
终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月十三日
书记员 余海洋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00741号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
被执行人：朱超，闫玲
申请人安徽长丰县农村商业银行股份有限公司与朱超，闫玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00404号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年九月十八日
书 记 员 纪明悦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2362号
罪犯黄妃尚，男，1974年7月26日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年9月10日作出（2012）湛雷法刑初字第311号刑事判决，以被告人黄妃尚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄妃尚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄妃尚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月、2014年9月、2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄妃尚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄妃尚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金秀江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金秀江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金秀江归还信用卡透支款229,859.72元。事实和理由：被告金秀江系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计229,859.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治山，男，1967年9月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石门县壶瓶山镇水田村村民委员会，住所地湖南省石门县壶瓶山镇水田村。
负责人：黄选智，系该村村民委员会主任。
再审申请人张治山因与被申请人石门县壶瓶山镇水田村村民委员会（以下简称水田村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张治山申请再审称：一、再审申请人张治山获得涉案土地承包经营权系经民主议定，《农村土地承包合同书》应认定合法有效，原审认定事实错误。二、张治山拥有涉案土地的农村土地承包经营权证，被申请人水田村委会做出的《决议》无效。请求：1、依法撤销原判，对本案提起再审；2、依法确认《决议》无效；3、依法确认湘070618370007号《农村土地承包经营权证》�效；4、依法判令东山峰田湾、老路口顶坪的土地继续由张治山承包；5、依法判令水田村委会承担张治山因本案造成的相关损失共计101500元。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村土地承包经营方案必须经过民主议定程序。原审已查明，本案争议土地在2008年农村土地二轮延包时承包给张治山，没有召开村民大会或村民代表会议民主议定，张治山亦未提供确实充分的证据证明争议土地承包方案经过民主议定，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，认定张治山与水田村委会2008年签订的《农村承包经营合同》无效并无不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据以上法律规定，2016年3月22日及2016年11月8日，水田村村民代表会议分别作出“关于纠正2008年底完善二轮土地延包时村支书唐超富擅自将‘田篾匠湾脑、吴家池’二处共15亩山地确权给张治山和张治洞兄弟的决议”、“关于收回集体土地及财产的决议”，该决议是水田村村民行使村民自治管理职能的体现，该村民代表会议的决定是否有效不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《决议》作出后，水田村委会未将争议土地另行发包给他人，张治山也没有交出争�土地，争议土地一直由张治山经营，并未造成实质性损失，张治山要求水田村委会赔偿其因本案造成各项经济损失无事实和法律依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回张治山的再审申请。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b605b691-4915-4360-acd7-a85f012e4df1&imgId=YjYwNWI2OTEtNDkxNS00MzYwLWFjZDctYTg1ZjAxMmU0ZGYxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治山，男，1967年9月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石门县壶瓶山镇水田村村民委员会，住所地湖南省石门县壶瓶山镇水田村。负责人：黄选智，系该村村民委员会主任。再审申请人张治山因与被申请人石门县壶瓶山镇水田村村民委员会（以下简称水田村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张治山申请再审称：一、再审申请人张治山获得涉案土地承包经营权系经民主议定，《农村土地承包合同书》应认定合法有效，原审认定事实错误。二、张治山拥有涉案土地的农村土地承包经营权证，被申请人水田村委会做出的《决议》无效。请求：1、依法撤销原判，对本案提起再审；2、依法确认《决议》无效；3、依法确认湘070618370007号《农村土地承包经营权证》�效；4、依法判令东山峰田湾、老路口顶坪的土地继续由张治山承包；5、依法判令水田村委会承担张治山因本案造成的相关损失共计101500元。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村土地承包经营方案必须经过民主议定程序。原审已查明，本案争议土地在2008年农村土地二轮延包时承包给张治山，没有召开村民大会或村民代表会议民主议定，张治山亦未提供确实充分的证据证明争议土地承包方案经过民主议定，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，认定张治山与水田村委会2008年签订的《农村承包经营合同》无效并无不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据以上法律规定，2016年3月22日及2016年11月8日，水田村村民代表会议分别作出“关于纠正2008年底完善二轮土地延包时村支书唐超富擅自将‘田篾匠湾脑、吴家池’二处共15亩山地确权给张治山和张治洞兄弟的决议”、“关于收回集体土地及财产的决议”，该决议是水田村村民行使村民自治管理职能的体现，该村民代表会议的决定是否有效不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《决议》作出后，水田村委会未将争议土地另行发包给他人，张治山也没有交出争�土地，争议土地一直由张治山经营，并未造成实质性损失，张治山要求水田村委会赔偿其因本案造成各项经济损失无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回张治山的再审申请。审判长  文党蘋审判员  孙 平审判员  郑一兵二〇一七年十二月二十五日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03502号
原告刘琦，女，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告刘琦诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘琦向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琦负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆忠，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑守仁，男，1938年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀平，女，1969年2月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人郑庆忠因与被申请人郑守仁、郑秀平共有纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑庆忠申请再审称：（一）按份共有人有权处分的是自己的财产份额，但郑守仁不但处分了自己的份额，还处分了郑庆忠的份额且没有给予郑庆忠优先购买的权利，该转让行为是无效的。（二）郑秀平不构成善意取得。依据《物权法》第一百零六条规定，本案所涉及的房屋所有权未经过登记不能进行转让，本案房产属于拆迁安置房。被申请人郑秀平应该到拆迁安置指挥部和房地产公司了解产权的归属。（三）本案诉争房地产所有权未经初始登记不能进行转让，两被申请人签订的该房屋《房屋买断契》明显违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求再审。
本院认为，（一）郑秀平是否为善意买受人的问题。被拆迁房虽由郑庆忠与郑守仁共同出资建设，但被拆迁房屋产权人只登记为郑守仁一人。旧房被拆迁时，亦是由郑守仁与长乐市房地产开发公司签订的房屋拆迁补偿安置协议，并缴纳拆迁安置补差价款。虽然长乐市法院（2005）长民初字第98号民事判决确认，诉争房屋被搬迁人的安置权益51%归郑庆忠所有，49%归郑守仁所有。郑庆忠与郑守仁未依据判决，对安置房进行分割并作产权登记。《房屋拆迁补偿安置协议》的签订人和拆迁安置补差款的缴款人仅为郑守仁一人。郑秀平作为第三人与房屋被拆迁人郑守仁签订协议，且其以合理价格购买诉争房屋并已实际交付使用，并无重大过失。为维护市场交易安全，原审法院认定郑秀平为善意买受人并无不当。（二）关于《房屋买断契》是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《房屋买断契》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自成立时生效，诉争房屋未办理物权登记，产权尚未转让，但不影响《房屋买断契》的效力。
综上，郑庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑庆忠的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一六年十二月五日
书记员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆忠，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑守仁，男，1938年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀平，女，1969年2月5日出生，汉族，住福建省长乐市。再审申请人郑庆忠因与被申请人郑守仁、郑秀平共有纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑庆忠申请再审称：（一）按份共有人有权处分的是自己的财产份额，但郑守仁不但处分了自己的份额，还处分了郑庆忠的份额且没有给予郑庆忠优先购买的权利，该转让行为是无效的。（二）郑秀平不构成善意取得。依据《物权法》第一百零六条规定，本案所涉及的房屋所有权未经过登记不能进行转让，本案房产属于拆迁安置房。被申请人郑秀平应该到拆迁安置指挥部和房地产公司了解产权的归属。（三）本案诉争房地产所有权未经初始登记不能进行转让，两被申请人签订的该房屋《房屋买断契》明显违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求再审。本院认为，（一）郑秀平是否为善意买受人的问题。被拆迁房虽由郑庆忠与郑守仁共同出资建设，但被拆迁房屋产权人只登记为郑守仁一人。旧房被拆迁时，亦是由郑守仁与长乐市房地产开发公司签订的房屋拆迁补偿安置协议，并缴纳拆迁安置补差价款。虽然长乐市法院（2005）长民初字第98号民事判决确认，诉争房屋被搬迁人的安置权益51%归郑庆忠所有，49%归郑守仁所有。郑庆忠与郑守仁未依据判决，对安置房进行分割并作产权登记。《房屋拆迁补偿安置协议》的签订人和拆迁安置补差款的缴款人仅为郑守仁一人。郑秀平作为第三人与房屋被拆迁人郑守仁签订协议，且其以合理价格购买诉争房屋并已实际交付使用，并无重大过失。为维护市场交易安全，原审法院认定郑秀平为善意买受人并无不当。（二）关于《房屋买断契》是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《房屋买断契》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自成立时生效，诉争房屋未办理物权登记，产权尚未转让，但不影响《房屋买断契》的效力。综上，郑庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑庆忠的再审申请。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一六年十二月五日书记员 林 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1255号
申请执行人王程民，男，汉族，1995年3月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1255号王程民申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1255号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00367号
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人曲殿林，职务经理。
被告衣晶，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司诉被告衣晶物业服务合同纠纷一案中，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回对被告衣晶的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。
审判员 郭金勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 张艳丽
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项：准许或者不准许撤诉。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1516号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
被执行人刘井海。
申请执行人绥中县绥中县国土资源局与被执行人刘井海行政处罚纠纷执行一案，本院（2017）辽1421行审168号行政裁决书生效后，申请执行人绥中县绥中县国土资源局向绥中县人民法院申请执行，刘井海应交罚款3110元，执行过程中，刘井海将交纳罚款的收据送至法院，证明罚款已交至绥中县国土局。拆除执行部分等统一安排时处理。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2017）辽1421执1516号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1516号申请执行人绥中县国土资源局，住所地绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。被执行人刘井海。申请执行人绥中县绥中县国土资源局与被执行人刘井海行政处罚纠纷执行一案，本院（2017）辽1421行审168号行政裁决书生效后，申请执行人绥中县绥中县国土资源局向绥中县人民法院申请执行，刘井海应交罚款3110元，执行过程中，刘井海将交纳罚款的收据送至法院，证明罚款已交至绥中县国土局。拆除执行部分等统一安排时处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执1516号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十一日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10293号
原告：吴慧，女，1961年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。
被告：林余华，男，1980年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张宗梅(系被告之妻)，住上海市浦东新区。
原告吴慧与被告林余华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴慧及其委托诉讼代理人沈立安、被告林余华及其委托诉讼代理人张宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号XXX-
XXX层商铺(以下简称系争商铺)；2、判令被告支付房屋使用费：按每天每平方米人民币(以下币种同)9.8元的标准，建筑面积148平米计算，自2017年12月6日起计算至实际返还之日止；3、判令被告将其注册的一人公司(上海余宗彬餐饮管理有限公司)的工商注册地址从系争商铺地址迁出。事实和理由：2013年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告商铺，租期自2013年6月5日至2017年12月5日；前六个月月租金为2万元，半年租金为12万元，自2013年12月6日起至2015年12月5日，每年年租金26万元，自2015年12月6日至2016年12月5日，每年年租金28万元；被告每三个月支付一次租金，应在每一支付季开始前10日内(首期除外)支付，逾期支付的，每逾期一日，则需按日租金的0.3%支付违约金；被告应向原告支付房屋租赁保证金4万元。合同订立后，原告依约将房屋交由被告使用，但被告在履行支付租金合同义务时，时常打折扣，给原告造成了损失及不良影响。原告多次催讨租金本金及违约金，但被告经常以经营问题予以推托。2017年11月初，租期将要在一个月后到期，鉴于被告不太守信誉，原告除上门口头告知到期返还房屋外，还于2017年12月5日向被告发出《合同到期返还房屋的律师函》，要求被告合同到期返还房屋，并支付原告欠付租金和逾期付款违约金。之后，原告又向被告承租商铺张贴《告知书》，要求收回房屋。原告认为，双方合同已到期，被告继续占有原告商铺和工商登记住所已属无理，侵犯原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告林余华辩称：同意返还商铺，但是合同期满后原告同意被告转让系争商铺，在被告找到下家后，原告予以反悔。由于被告承租商铺，向案外人支付过转让费30万元，且被告在2017年进行过装修，故返还商铺后要求原告补偿15万元。关于房屋使用费，不同意支付。关于工商登记，上海余宗彬餐饮管理有限公司系被告凭借系争商铺租赁合同依法进行工商登记，合同期满后对是否办理工商登记注销手续并未约定，现被告要求协商解决。另，原告支付过保证金4万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
系争商铺登记在原告、沈美华及洪燕华名下。2013年5月31日，原告、沈美华及洪燕华(出租方，甲方)与被告、陈海洋(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》一份，其中约定系争商铺产证建筑面积148.01平方米，租赁期限自2013年6月5日至2017年12月5日；租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期返还，乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前三个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；前六个月月租金为2万元，半年租金为12万元，2013年12月6日至2015年12月5日年租金26万元，2015年12月6日至2017年12月5日年租金28万元；乙方每三个月支付一次租金，应在每一支付季开始前10日内(首期除外)支付，逾期支付的，每逾期一日，则需按日租金的0.3%支付违约金；甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为2个月租金即4万元；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后10日内返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按每日每平方米9.8元向甲方支付房屋占用期间的使用费；甲方承诺在取得该房屋房地产权证，即日将房屋的房地产权证复印件送乙方留存，以便乙方办理工商营业执照登记(变更)所需的相关材料。
2015年1月，被告注册成立上海余宗彬餐饮管理有限公司，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，注册地为系争商铺所在地址。
2017年12月，原告向被告邮寄《催收租金并到期不续签函》，要求支付租金并在合同到期之日立即腾退租赁房屋。同月，原告又向原告送达《告知书》，载明合同已到期，要求办理房屋返还手续。
2018年1月，原告向本院提起诉讼。
审理中，原、被告同意被告支付的租赁保证金4万元在本案中一并处理，双方亦确认《房屋租赁合同》中陈海洋的相关权利义务一并转让给被告。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。租期届满后，原、被告未重新续签租赁合同，被告理应按约如期将房屋交还原告，逾期搬离房屋的，被告应按约支付占用房屋期间的使用费。故原告诉请要求被告返还房屋及支付房屋使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。但是合同约定10天的搬离期限，故原告主张的房屋使用费自2017年12月16日起算为宜。现租期届满，被告要求原告支付装修及转让费补偿，缺乏依据，本院不予支持。关于租赁保证金，双方一致同意在本案中一并处理，依照合同约定用作抵扣被告应支付的房屋使用费。关于工商注册登记注销问题，并非法院民事案件处理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告林余华于本判决生效之日起十日内向原告吴慧返还上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号XXX-XXX层房屋；
二、被告林余华于本判决生效之日起十日内支付原告吴慧房屋使用费：按照每天1,450.40元的标准，自2017年12月16日起计算至被告林余华实际返还上述房屋之日止(被告林余华支付的租赁保证金40,000元可予以抵扣)；
三、驳回原告吴慧的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,085元，减半收取计1,542.50元，由被告林余华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祝芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1972号
原告：立富石油（国际）有限公司。住所地：香港特别行政区香港仔石排弯道。
法定代表人：林立盘，董事。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
被告：湖北华闽航运有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区八一路*号（蓝天花园***室）。
法定代表人：丁强，总经理。
原告立富石油（国际）有限公司（以下简称“立富公司”）与被告湖北华闽航运有限公司（以下简称“华闽公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，由厦门海事法院移送本院审理，本院于2017年11月2日立案受理。因被告华闽公司离开登记住所地下落不明，本院通过《人民法院报》依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票等法律文书。本案适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告立富公司委托诉讼代理人余振到庭参加了诉讼，被告华闽公司经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华闽公司立即偿还原告立富公司欠款239950元，违约金利息84233.65元（按月利息3%，自欠款之日计算实际清偿之日止，暂计至2017年4月10日），合计324183.65元；2、判令被告华闽公司承担原告立富公司为实现债权所支出的律师费13000元；3、由被告华闽公司负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日、4月29日，原告立富公司两次为被告华闽公司所属“福盛发”轮加油，油料款分别为144250元、95700元，合计239950元。被告华闽公司经办人员郭美龙在供油凭证上签名并加盖船章。双方约定：加油款应于加油后三周内付清，逾期未付，按欠款金额的月利率3%计算违约金；供油方因催讨欠款而产生的一切费用，如交通费、律师费、诉讼费、保全费等由收油方承担等。被告华闽公司未能按时支付油料款，原告立富公司多次催讨，但被告华闽公司置之不理。原告立富公司为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法保护。
被告华闽公司未应诉答辩。
原告立富公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、供油欠款凭证两份；2、委托合同、律师费发票、转账凭证。
被告华闽公司未到庭参加质证，视为放弃诉讼权利。原告立富公司提交的证据均有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
被告华闽公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日、4月29日，原告立富公司两次为被告华闽公司所属“福盛发”轮加油，双方制作了《供油欠款凭证》。其中2016年3月20日《供油欠款凭证》载明重油79吨、轻油11吨，计价款144250元，2016年4月29日《供油欠款凭证》载明重油58吨，计价款95700元，上述加油款合计239950元。被告华闽公司经办人员郭美龙在两份《供油欠款凭证》上签名并加盖船章。两份《供油欠款凭证》均约定加油款应于加油后三周内付清，逾期未付，按欠款金额的月利率3%计算违约金；供油方因催讨欠款而产生的一切费用，如交通费、律师费、诉讼费、保全费等由收油方承担等。其后，被告华闽公司未支付上述加油款。
2017年4月13日，原告立富公司为实现涉案债权，与福建元一律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师作为本案诉讼代理人，原告立富公司支付律师代理费13000元。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。依据原、被告双方制作的《供油欠款凭证》，可以认定原告立富公司向被告华闽公司供应船用燃油的事实，原、被告之间船舶物料和备品供应合同关系成立，且系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。
原告立富公司履行了供应燃油义务，被告华闽公司应在双方约定的期限内支付加油款。按照双方约定，被告华闽公司应分别在2016年3月20日、4月29日加油后三周内，即2016年4月11日、5月21日前分别付清加油款144250元、95700元，但被告华闽公司未履行支付加油款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告立富公司诉请被告华闽公司支付239950元加油款，并支付相应违约金，本院予以保护。原告立富公司的损失为被告华闽公司未付款项的银行同期贷款利息，其主张按欠款金额的月利率3%计算违约金，明显超出了其实际损失。因被告华闽公司未应诉答辩，本院无法向其释明约定的违约金过高可请求予以适当减少的法律规定，故原告立富公司主张按欠款金额的月利率3%计算违约金，本院予以支持。
原告立富公司主张的律师费13000元为其实现债权所支出费用，符合双方合同约定，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北华闽航运有限公司于本判决生效后十日内偿还原告立富石油（国际）有限公司加油款239950元，并按月利率3%标准，分别支付144250元自2016年4月11日起，95700元自2016年5月21日起，至实际偿还之日的违约金；
二、被告湖北华闽航运有限公司于本判决生效后十日内支付原告立富石油（国际）有限公司实现债权支出的律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，由被告湖北华闽航运有限公司负担，在履行上述判决确定义务时一并支付给原告立富石油（国际）有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 郑文辉
人民陪审员 李素清
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李 莉
书 记 员 马 帅
郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初486号
原告孟伟，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地，郑州市金水区商务外环28号。
法定代表人，李德耀。
本院在审理原告孟伟诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记管理一案中，原告孟伟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟伟撤诉。
诉讼费25元，由原告孟伟负担。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田霄阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3961号
罪犯王峰，男，1985年2月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年九月二十日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第396号刑事判决，以被告人王峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3437号
原告：叶瑾。
被告：浙江天天好大药房连锁有限公司。
法定代表人：陈金良。
委托代理人：魏熔。
委托代理人：章恩思。
原告叶瑾（以下简称原告）诉被告浙江天天好大药房连锁有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月8日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2009年12月30日公开开庭进行了审理。原告叶瑾、被告的委托代理人魏熔、章恩思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月17日原告受聘于被告并签订劳动合同。原告从事营业员工作，一直在被告的凤起店上班。后被告因原告的工作表现优异，决定将原告提升为见习店长。2009年6月12日，原、被告双方签订了劳动合同变更书，原告的工作岗位由营业员变更为见习店长。同时被告将已打印好的填写内容是空白的店长参训承诺书要求原告签字。当时原告以为被告是真的将原告送到培训中心进行培训，原告出于对被告的信任便按被告的要求签了字。而事实上，原告按被告的要求签署了上述文书后被告并没有将原告送至培训中心，而是将原告调到被告规模较大、管理较好的古墩店上班。上班期间也根本没有所谓培训协议中的丙方杭州百丈企业管理咨询有限公司的培训人员前来培训。仲裁中被告除提供培训费8400元的发票和当时原、被告签署的培训协议书外没有提供其他任何与培训有关的证据，况且经查证杭州百丈企业管理咨询有限公司是没有培训资格的公司。综上，原告认为被告要求原告支付培训费证据不足，而事实上被告也没有委托杭州百丈企业管理咨询有限公司对原告进行培训，故诉请法院判令原告不支付被告培训费8400元。
被告答辩称：原告于2009年2月17日受聘于被告并签署劳动合同�入职后原告各方面表现优异，经公司领导推荐、人力资源选拔后于2009年6月12日由被告组织安排原告进入杭州百丈企业管理咨询有限公司进行药品零售企业店长专业培训，同时与原告签订《店长参训承诺书》及《店长培训协议书》，协议约定培训时间为三个月，期间培训费用8400元暂由被告预支，如原告履行《店长参训承诺书》及《店长培训协议书》的内容，其8400元培训费用由被告承担，但协议同时约定若原告不能履行上述协议或无故提出中止培训或解除劳动合同，原告需向被告支付全部培训成本费用。原告视协议合同为儿戏，在培训即将结束之即提出辞职，经多方劝导无效一意孤行，致使内部协商无果。被告认为原告的违约行为除了直接给被告造成经济损失以外，同时也给公司人力资源管理成本造成严重浪费，为公司后期人力资源工作开展带来不便，同时在其他培训员工中带来极大的负面影响，为此被告根据双方签署的协议书中的规定和劳动合同法规定，要求原告向被告赔偿全部培训成本费用，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书1份，用于证明案件已经经过仲裁裁决；
2.劳动合同1份，用于证明原、被告之间曾经存在劳动关系；
3.劳动合同变更书1份，用于证明原告的岗位变更为见习店长；
4.杭州百丈企业管理咨询有限公司企业基本信息1份，用于证明所谓的培训中心没有培训资格，没有事实上的培训行为；
5.培训协议1份，用于证明被告向仲裁提交的培训协议与向法院提交的不一致，存在证据造假的问题。
原告提供的证据经质证，被告对证据1-3没有异议；对证据4真实性没有异议，但对其证明对象有异议，不能证明该公司没有培训资格；对证据5的真实性无异议，是被告向仲裁机构申请仲裁时提交的证据，原告就培训签过两份协议，一份提交法院，一份提交仲裁。本院对上述证据的真实性均予以认定。
被告提供了下列证据材料：
1.店长参训承诺书1份，用于证明原告自愿参加店长培训并自觉遵守被告的店长培训计划；
2.店长培训协议书1份，用于证明原告参加培训时的权利义务；
3.培训费用发票1份，用于证明被告已经将原告的培训费用支付给了培训公司；
4.杭州百丈企业管理咨询有限公司企业出具的说明1份，用于证明原告参加过该公司培训。
被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性没有异议，签名是原告所签，但没有实施培训；证据2真实性无异议，签名是原告所签，但签名时培训协议内容都是空白的；证据3有异议，该发票没有载明是原告的，与原告无关。而且该公司没有培训资格，没有培训事实；证据4有异议，原告根本没有培训过，是培训公司造假。本院对上述证据的真实性均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年2月17日，原告进入被告单位。同日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2009年2月17日至2012年2月16日。2009年6月12日，原告签订店长参训承诺书，承诺其自愿参加“天天好大药房店长培训基地”的培训，并愿意接受各项条款的约束。同日，原、被告与培训机构签订了店长培训协议书，且被告支付培训机构培训费8400元，双方又签订了劳动合同变更书。2009年8月24日，原告从被告单位自行离职。2009年10月9日，被告向西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委作出西劳仲案字（2009）第412号仲裁裁决书，裁决原告支付被告培训费8400元。原告对该裁决不服，于2009年12月8日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。本案中，原、被告及培训单位签订了《店长培训协议书》，培训内容为店长专业性提升培训，被告已支付了相关培训费用，而原告在培训期间从被告单位自行离职，对被告造成培训费用的损失，故应当向被告支付培训费8400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：
一、叶瑾于本判决生效之日起十日内支付浙江天天好大药房连锁有限公司培训费8400元；
二、驳回叶瑾的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由叶瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 杨志敏
二〇一〇年三月五日
书记员 徐 静
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1343号
被执行人：陈某，男。
陈某刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0781刑初247号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月十日
书记员 黄卓辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县天虹北路4号。
负责人孙存静，该支行行长。
被执行人李海军。
被执行人张莉玲。
被执行人谢治国。
被执行人孟冗。
被执行人李元刚。
被执行人李红彦。
中国农业银行股份有限公司睢宁县支行申请执行李海军、张莉玲、谢治国、李红彦、李元刚、孟冗借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2015年04月03日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 强
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第347号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人石某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月1日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕339号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日21时许，被告人石某和朋友王某在青田县鹤城街道“蔡胖子”烧烤店吃夜宵期间喝了三瓶左右的“百威”牌啤酒。随后被告人石某无证驾驶无号牌二轮摩托车从青田县鹤城街道鹤城西路驶往“香辣村”小炒店方向，2015年5月21日晚上22时20分许，在途径青田县鹤城派出所门口路段时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为104mg/100ml。同日22时45分许，被告人石某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为1.00mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。经鉴定，被告人石某案发时所驾驶的二轮车辆属二轮普通摩托车范畴。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、血液提取登记表、发票、车辆产品合格证、青田县公安局发还物品清单，证人王某的证言，丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字0570号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年八月三日
代书 记员 叶圣洁
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第393号
原告营口市煤气公司，住所地营口市站前区。
法定代表人武显东，系该公司总经理。
委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人王德威，男。
原告陈亮，男。
原告唐国文，女。
原告曹继平，男。
原告于静，女，。
原告孙宁宁，女。
原告回树波，男。
原告王美娟，女。
原告罗东，男。
原告张耶，男。
原告刘佳，女。
被告张营，女。
被告段建军，男。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人裴振昌，男。
原告营口市煤气公司、陈亮、唐国文、曹继平、于静、孙宁宁、回树波、王美娟、罗东、张耶、刘佳诉被告张营、段建军、营口德润置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，各原告、原告营口市煤气公司的委托代理人、被告张营、段建军、被告营口德润置业有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称：2014年6月26日，二被告张营、段建军将安装在室内的燃气阀门擅自关闭，导致整个单元的业主无法使用煤气。原告找到被告要求开启阀门，遭到拒绝。被告关闭阀门的行为，严重影响了原告的生活，造成原告的损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告配合营口市煤气公司将室内的煤气阀门打开，赔偿原告开启阀门费用1100元，赔偿各原告自2014年6月26日起至煤气阀门打开之日止的损失，诉讼费由被告承担。
被告段建军、张营辩称：第一、原告营口市煤气公司应承担侵权责任，并赔偿我们在内所有用户的损失，而不应转嫁其本应承担责任，恶人先告状，推卸责任。根据相关法律规定，公共设施应安放在公用部位。所以原告营口市煤气公司将燃气总开关放置在我家的私有空间内，原告的行为已经侵害了我的私人利益。原告营口市煤气公司应当纠正自己的错误，将公共燃气总阀门移出我的私有空间，然而原告营口市煤气公司不但没有停止侵害，消除隐患，现在又将其对我们造成的损失移嫁给我承担，原告营口市煤气公司的行为既没有法律依据，又不符合事实情况。原告营口市煤气公司应承担侵权责任，且应该赔偿所有用户的经济损失。被告从来没有关闭，也没有职责去控制公共管道上的燃气总开关阀门。被告享有知情权，多次找原告营口市煤气公司和被告营口德润置业有限公司询问为何将公共设施安装在私人住宅里。双方均未对被告作出合理解释。第二，被告的行为侵犯了二被告合法权益，侵占私有房屋面积和私密性。第三，原告的行为对二被告在构建和谐邻里形成了不应有矛盾和不利因素及不可推卸的责任，将其责任转嫁给我来承担对邻居损失的赔偿。无理又无耻。
被告营口德润置业有限公司辩称：本案被告与我方仅是买卖关系，不应列为第三人。2013年5月7日被告购买了我方商品房一户。被告曾于2014年6月左右以煤气管道主管线在他家不安全为由找到我方，要求移出。当时我方说明煤气管道是有煤气公司设计安装的，我方无权私自变动。我方同意为被告退房，但被告要求过高，我方不能接受。我方认为被告私自将煤气阀门关闭系其个人行为，与我方无关，我方不应承担任何法律后果。
经审理查明，2014年6月26日，被告张营、段建军将西市区德润峰汇小区5号楼四单元的煤气管道总阀门关闭。2014年7月2日，原告营口市煤气公司以被告张营、段建军擅自本楼煤气管道总阀门关闭为由，向被告张营、段建军下发通知单，要求被告张营、段建军停止侵权。2014年7月24日，原告营口市煤气公司因相同原因向营口市西市区公安分居渔市派出所报案。渔市派出所联系被告张营、段建军进行协调。被告张营、段建军坚持要求原告营口市煤气公司将阀门改气出户，拒绝民警入户。2014年8月4日，营口市西市区公安分居渔市派出所在煤气公司办事大厅再次与被告段建军协调开阀事宜，被告段建军拒绝开阀供气。
另查，2015年1月9日，本院依法对本案进行先予执行，由原告营口市煤气公司将西市区德润峰汇小区5号楼四单元的煤气管道总阀门打开。
本院所确认的上述事实，起诉状、答辩状、派出所证明、庭审笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告张营、段建军不应因其与原告煤气公司间的纠纷，擅自关闭燃气管道的总阀门，导致各原告长期无法使用燃气。故各原告诉请要求被告张营、段建军配合营口市煤气公司将室内的煤气阀门打开，依法有据，本院予以支持。因被告张营、段建军擅自关闭燃气管道的总阀门，应承担原告营口市煤气公司阀门费用1100元。关于原告诉请被告张营、段建军赔偿各原告自2014年6月26日起至煤气阀门打开之日止的损失，因各原告未提供相关损失的证据，各原告应待证据充分后，另行诉讼。被告张营、段建军主张因原告营口煤气公司将公共设施安装在其住宅内而要求其赔偿，该主张与本案相邻关系纠纷无关，被告张营、段建军应另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张营、段建军配合营口市煤气公司将室内的煤气阀门打开。
二、被告张营、段建军支付原告营口市煤气公司开启阀门费用1100元。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费250元由被告张营、段建军承担（各原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 李钰琪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 静
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1621号
原告：孟某，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
被告：许某，男，1984年1月24日出生，汉族，住址邢台市桥西区。
原告孟某与被告许某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本金45720元及至借款偿清之日止的利息，并支付罚息和违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月15日，被告借原告款50000元，并签订借款合同和还款计划，约定：借款期限二年，借款利息按月利率2.38%计算；对本金50000元、利息28560元分24期由被告每月偿付原告，还款日为借款后的每月15日。原告于2016年9月15日将借款本金50000元交付给被告，之后至今，被告仅偿付两期款，即被告已偿还借款本金4280元、支付?利息2380元,对其余借款本息，被告至今未付，其违约行为已使合同目的不能实现。
许某未作答辩。
原告为支持其主张提供了如下证据：
一、甲方许某、乙方孟某2016年9月15日签订的借款合同，约定：甲方借乙方款50000元，借款期限自2016年9月15日起至2018年9月15日止，借款利息按月利率2.38%计算；甲方自愿将上述借款分24期每月偿还给乙方；违约责任：甲方如未按约定偿付借款本息，乙方有权对逾期未还借款按日计收罚息，逾期3日还款，自愿向乙方支付当前应还款额1%/日的滞纳金，直至借款还清为止。
二、许某于2016年9月15日签署的还款计划，载明：客户名称许某，借款金额50000元，月利率2.38%，还款期数共24期，还款日期为自2016年10月15日起，每月15日还款，直至2018年9月15日；第1期应于2016年10月15日偿付本金2170元、利息1190元，第2期至第17期每期应偿付本金2110元、利息1190元，其余7期每期应偿付本金2010元、利息1190元。
三、借据，载明：出借人孟某，借款人许某，借款本金伍万元整，年利率28.56%，借款日期2016-9-15至2018-9-15，本人已经取得上述借款，借款人许某（签名、捺印），2016.9.15。
四、中国工商银行明细单，载明：孟某的银行卡于2016年10月17日因许某支付宝转账收入3360元。用于证明被告偿付第1期借款本息。
对原告以上证据，被告因无故未到庭而未予质证，也未提供证据对原告所述予以反驳，应视为放弃答辩、质证权利。经本院审查，原告以上证据能够相互印证，对其证据效力应予认定，对以上原告所述应予采信。
本院认为，2016年9月15日，被告借原告50000元，并签订借款合同、还款计划，对借款期限、借款本金返还方式、借款利率及利息支付方式、违约责任进行了约定；被告借款后至今仅偿付借款本金4280元、?利息2380元,对其余本息，被告至今未付；以上事实清楚，证据充分。经审查，上述借款合同内容中除对利息、违约金或其他费用的约定之外，其他约定不违反法律规定，对其效力应予确认，对这些约定依法应予保护。被告迟延履行债务，系违约行为，致使原告不能实现上述借款合同目的，原告要求解除借款合同，符合法律规定，应予支持。原、被告之间的借款合同可以约定借款利息、违约金或其他费用，根据有关规定，其数额总计不超过年利率36%的部分有效，但在借期内及逾期后，法律保护不超过年利率24%的部分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孟某、被告许某于2016年9月15日签订的借款合同自本判决生效之日起解除。
二、自本判决生效后十日内，被告许某偿还原告孟某借款本金45720元及借款利息；借款利息在2016年11月16日至2017年11月15日期间合计12000元，在2017年11月16日至借款偿清之日期间按借款本金实际剩余数额、年利率24%计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计622元，财产保全费620元，合计1242元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨科勇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1621号
申请人孟某，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址。
被申请人许某，男，1984年1月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请人孟某与被申请人许某借款合同纠纷一案，申请人孟某于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人许某价值人民币60000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人孟某已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人许某价值人民币60000元的财产（以本院的记录为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高立峰
二〇一七年十月二十日
书记员 杨科勇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4431号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码：9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：王爱全、姜徐跃，公司职工。
被告：柯姝婧，女，1984年9月12日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告柯姝婧物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告柯姝婧的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十月十六日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第907号
原告宋俊儒，男，住德州市德城区。
被告李小辉，男，住德州市德城区。
原告宋俊儒与被告李小辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿放弃对被告李小辉的诉讼请求，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊儒撤回对被告李小辉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨振峰
二〇一五年五月十三日
书记员 魏 双
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执959号
申请执行人：北京创意天城装饰设计有限公司银川第二分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：汪秀玲，该公司。
委托代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人：宁夏宝塔新能源投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孙彦昌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初4723号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款71840元、逾期付款利息10934元，负担案件受理费1841元，承担案件执行费1169元，合计85784元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏宝塔新能源投资有限公司的银行存款85784元。
本裁定立即执行。
代理审判员 沈天宇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 樊欣莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1070号
申请执行人江阴市江海国际贸易有限公司，组织机构代码75320041-0，住所地江阴市周庄镇西大街36号。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被执行人承满华，男，1962年12月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市江海国际贸易有限公司（以下简称江海公司）与被执行人承满华买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江海公司申请，于2017年2月6日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初8814号民事调解书。申请执行标的：被执行人承满华应给付申请执行人承满华货款60000元，承担案件受理费792元。
执行过程中，申请执行人江海公司与被执行人承满华经协商于2017年9月14日达成执行和解协议：本案申请执行标的货款60000元及案件受理费792元，双方协商一致由被执行人承满华于2017年9月30日前支付给20000元，2017年12月底前支付20000元，2017年农历12月底前付清余款20792元。如承满华逾期支付上述款项，申请人江海公司可按原货款金额71313.8元向法院申请恢复执行。本案执行费815元由承满华负担。协议达成后，申请执行人江海向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人江海公司以已与被执行人承满华达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1070号申请执行人江阴市江海国际贸易有限公司，组织机构代码75320041-0，住所地江阴市周庄镇西大街36号。委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。被执行人承满华，男，1962年12月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市江海国际贸易有限公司（以下简称江海公司）与被执行人承满华买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江海公司申请，于2017年2月6日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初8814号民事调解书。申请执行标的：被执行人承满华应给付申请执行人承满华货款60000元，承担案件受理费792元。执行过程中，申请执行人江海公司与被执行人承满华经协商于2017年9月14日达成执行和解协议：本案申请执行标的货款60000元及案件受理费792元，双方协商一致由被执行人承满华于2017年9月30日前支付给20000元，2017年12月底前支付20000元，2017年农历12月底前付清余款20792元。如承满华逾期支付上述款项，申请人江海公司可按原货款金额71313.8元向法院申请恢复执行。本案执行费815元由承满华负担。协议达成后，申请执行人江海向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人江海公司以已与被执行人承满华达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐 铭
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第20号
原告：浙江中建路桥设备有限公司。
法定代表人：童国柱。
委托代理人（特别授权）：王伟龙。
委托代理人（特别授权）：汪义华。
被告：魏国万。
原告浙江中建路桥设备有限公司诉被告魏国万买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序。后因被告魏国万下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员蒋校军担任审判长，与代理审判员王丽、人民陪审员阮美芬组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告浙江中建路桥设备有限公司的委托代理人汪义华到庭参加诉讼，被告魏国万经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中建路桥设备有限公司诉称：2010年4月23日，原、被告签订《浙江中建路桥设备有限公司产品销售合同》一份，被告向原告购买规格型号为DCS60t＋60t-32m／13m的通用门式起重机二台，单价为75万元／台，总价为150万元。合同对产品的名称、质量要求及技术标准、质保期限、交货地点、包装标准、验收标准、结算方式及期限、交货时间、违约责任、解决纠纷的方式等条款进行了约定。合同签订后，原告按照合同要求全面履行了供货义务，并向被告开具了增值税发票。设备安装后，被告反馈设备运行状况均一切正常。但被告未按照合同约定全面履行支付货款的义务，2012年3月22日，被告对账确认尚欠原告货款227000元。后经原告多次催讨，被告于2013年6月20日回函承诺在2013年9月30日前付款10万元，余款127000在2013年农历年底付清，但被告仅在2014年1月19日支付5万元货款，剩余177000元货款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款177000元；支付自2012年3月23日起至货款177000元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
被告魏国万未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
1．《浙江中建路桥设备有限公司产品销售合同》一份，以证明2010年4月23日，被告向原告购买规格型号DCS60t＋60t-32m／13m的通用门式起重机二台，合同对双方的权利和义务均作了明确约定的事实。
2．对账单一份，以证明被告于2012年3月22日确认尚欠原告货款227000元的事实。
3．《律师函》及国内标准快递回单各一份，以证明原告委托律师于2013年5月30日向被告致函催讨货款227000元的事实。
4．《回复函》及顺丰速运邮件面单各一份，以证明2013年6月20日，被告向原告回函承诺于2013年9月30日前付款10万元，余款在2013年农历年底前付清的事实。
5．起重机械制造监督检验证书二份，以证明原告交付被告的两台设备均检验合格的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏国万经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、5符合证据的三性，且被告没有提出反驳意见，故本院予以认定。证据3、4无法确认其真实性，本院不予认定。
综上，并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月23日，原告浙江中建路桥设备有限公司与被告魏国万签订《浙江中建路桥设备有限公司产品销售合同》一份，被告向原告购买规格型号DCS60t＋60t-32m／13m的通用门式起重机二台，合同总价为150万元，合同约定被告在合同签订后应先付产品定金50%，产品出厂前被告再付货款40%，余款10%待安装调试正常且质保期（质保期为六个月）满后付清。经双方对账，被告于2012年3月22日确认尚欠原告货款227000元。原告自认被告于2014年1月19日支付原告货款50000元，因剩余货款至今未付，故酿成讼争。
本院认为，原告浙江中建路桥设备有限公司提供的证据可以证实被告魏国万尚欠原告货款177000元的事实，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告起诉要求被告支付货款177000元，合法有据，本院予以支持。原、被告于2012年3月22日进行对账，结合双方签订的合同，原告主张从2012年3月23日起计算逾期利息，本院予以支持。被告魏国万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国万应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江中建路桥设备有限公司货款177000元，并支付从2012年3月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告魏国万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10076号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10076号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2642号
原告：李志伟，男，1986年10月9日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：刘恩(刘忠恩），男，1987年4月3日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告李志伟与被告刘恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告李志伟委托诉讼代理人王硕与被告刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘恩支付李志伟工资4290元；2、诉讼费用由刘恩承担。事实和理由：2016年3月份，李志伟在刘恩承包的定陶区三街美景嘉园工地做涂料刷漆工作，工程结束后，清算工资时，刘恩向李志伟出具一份欠工资款4290元的欠条，刘恩答应2017年春节前给付，现要求刘恩支付所欠工资款。
刘恩辩称，承包人不是刘恩自己，共有五人合伙，刘恩出具的欠条工资也算的不清楚，工时都不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月份，李志伟受雇于刘恩在其承包的菏泽市定陶区三街美景嘉园工地做涂料刷漆工作。2017年1月26日，工程结束后清算工资时，刘恩向李志伟出具欠工资款4290元欠条一份，并口头答应2017年春节前给付。现刘恩未支付所欠李志伟工资款4290元。
本院认为，李志伟受雇于刘恩在其承包的菏泽市定陶区三街美景嘉园工地做涂料刷漆工作，双方形成劳务合同关系。李志伟依照约定向刘恩提供劳务后，刘恩应当及时向李志伟支付相应的劳动报酬，故对李志伟要求刘恩支付工资款4290元的诉讼请求应依法予以支持。刘恩辩称美景嘉园工地涂料刷漆项目不是自己单独承包，还有其他合伙人，但刘恩对其主张未向本院提交充分有效证据加以证明，应依法不予采信。刘恩辩称其向李志伟出具的工资款欠条没有计算清楚，但李志伟对所欠工资款数额没有异议，刘恩亦未向本院提交充分有效证据加以证明，对刘恩该主张亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘恩（刘忠恩）于判决书生效后十日内支付原告李志伟工资款4290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恩（刘忠恩）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李朝晖
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第036号
申请执行人杨某，女，苗族，贵州省榕江县人，其�信息略记。
委托代理人石磊，男，侗族，1979年12月13日生，贵州省榕江县人。
被执行人杨某某，女，苗族，1978年11月24日生，贵州省丹寨县人，农民。
被执行人段某，男，汉族，1981年7月5日生，贵州省丹寨县人，农民。
本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人杨某某、段某民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨某某、段某下落不明，本院也无法查找到其有可供执行的财产线索；本院于2014年5月21日，向申请执行人杨某发出执行告知书，责令其在2014年5月28日前，书面向本院提供被执行人杨某某、段某的下落和可供执行的财产线索，逾期申请人杨某未向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹执字第036号案的本次执行程序。待被执行人杨某某、段某出现或有可供执行财产后，申请执行人杨某可向本申请�复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：任泉宁
审判员 ： 任 燕
审判员 ：牛玉琴
二〇一四年五月三十日
书记员 ：王志祥
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00909号
原告王某，居民。
委托代理人丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲，居民。
原告王某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人丁星、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1982年1月15日经人介绍认识，同年8月5日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩蔡某乙，××××年××月××日生育女孩蔡某丙，××××年××月××日生育男孩蔡某丁。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后经常吵闹，从2004年5月9日一直分居至今。请求判令原、被告离婚；债务十万元由被告负担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称，我不同意离婚，我没有私办结婚证；原告从1981年11月与我相识就住在我家里；她说生病我没有拿钱不是事实；原告这次生病（宫颈癌）我不知道。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩蔡某乙，××××年××月××日生育女孩蔡某丙，××××年××月××日生育男孩蔡某丁，均已成年。原告于2014年8月4日向本院起诉，要求与被告离婚，2014年9月22日，本院作出（2014）响民初字第01296号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告自2004年5月份分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、本院判决书等在卷佐证。
本院认为，原告王某再次起诉，要求与被告蔡某甲离婚，且原、被告分居达十一年之久，足以说明原、被告之间的感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其分居期间的债务，并提供了相关书证证明自己的主张，但被告不予认可，可由债权人依法主张，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告蔡某甲离婚；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年六月十九日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1766号
原告王朋。
委托代理人李云峰，河南金年华律师事务所律师。
被告李韶光。
委托代理人王永平，河南国俊律师事务所律师。
被告范军胜。
被告李玉良。
被告裴育。
原告王朋与被告李韶光、范军胜、李玉良、裴育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋的委托代理人李云峰、被告李韶光的委托代理人王永平到庭参加诉讼、被告范军胜、李玉良、裴育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王朋诉称，2014年10月1日，王朋与李韶光、范军胜、李玉良、裴育签订了《借款担保协议书》，约定李韶光向王朋借款1500000元，借款期限自2014年10月1日至2015年4月2日止，月利率为2.5%，每月1日前支付利息，如借款人未按照约定支付利息，每逾期一天按应付利息的10%支付违约金，逾期未支付利息超过7天，出借人有权解除借款协议，提前收回借款，并且借款人还需按照借款金额的5%支付违约金。范军胜、李玉良、裴育作为担保人自愿对借款人应承担的各项责任承担连带责任。协议签订后，王朋向李韶光交付了借款，借款到期后，李韶光仅归还了660000元，剩余840000元一直未归还，借款利息支付至2015年6月1日。之后王朋多次催要无果，特提起诉讼，请求依法判令：李韶光偿还借款840000元、违约金42000元及利息（自2015年6月1日起按照月利率2.5%计算至实际还款日），范军胜、李玉良、裴育对上述借款本金、违约金、利息承担连带还款责任并承担本案的律师费25200元及诉讼费用。
被告李韶光辩称，借款属实，但利息约定过高，应予减少，王朋要求的违约金及律师费用不应得到支持。
被告范军胜、李玉良、裴育未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月1日，王朋作为甲方（出借人）、李韶光作为乙方（借款人）、范军胜、李玉良、裴育作为丙方（担保人）签订了《借款担保协议书》，约定，甲方自愿借款给乙方人民币1500000元，借款期限自2014年10月1日至2015年4月2日止，月利率为2.5%，乙方收到借款之日向甲方支付当月利息37500元，乙方应于次月及之后每月的1日之前向甲方支付利息。如乙方未按照约定期限支付利息，除支付利息外，每逾期一天乙方应再向甲方支付应付利息的10%作为违约金，如乙方逾期未支付利息超过7天，甲方有权解除本借款协议，提前收回借款，乙方除按照双方的上述约定支付利息并支付违约金外，应按照借款金额的5%向甲方承担违约金。乙方如果不能按期归还借款，乙方自愿承担甲方追讨该借款支出的差旅费、律师费、诉讼费等产生的费用和损失。各担保人担保的范围，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即各保证人自愿对上述乙方应承担的各项责任承担连带责任保证。王朋、李韶光、范军胜、李玉良、裴育在《借款担保协议书》签名并捺指印。《借款担保协议书》签订后，王朋向李韶光转账1500000元，借款到期后，李韶光还款本金660000元，利息支付至2015年6月1日，剩余本金840000元及剩余利息王朋多次催要无果，诉至本院。
上述事实，有王朋提供的《借款担保协议书》一份、转账凭证两份以及庭审笔录在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。李韶光向王朋借款1500000元，有双方签字捺指印的《借款担保协议书》、转账凭证为证，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，李韶光与王朋约定有还款期限，李韶光未按约定完全偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，王朋要求李韶光偿还借款本金840000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%，已超出法律允许的范围，对超出部分的利息请求本院不予支持，王朋要求的利息应当以借款本金840000元，自2015年6月2日起按照月利率2%计算至实际还款之日。范军胜、李玉良、裴育作为担保人，应承担连带责任。对王朋主张的违约金及其它损失，因王朋没有证据证明其因李韶光未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持王朋要求较高利息的基础上，对王朋要求李韶光、范军胜、李玉良、裴育支付违约金及其它损失的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、李韶光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王朋借款840000元及利息（数额为自2015年6月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止），范军胜、李玉良、裴育承担连带清偿责任。
二、驳回王朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620元，保全费5000元，王朋承担620元，李韶光、范军胜、李玉良、裴育承担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘淑华
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1766号
原告：侯某某，男。
委托代理人：吕某某，新疆XX律师事务所律师。
被告：时某某，女。
委托代理人：张某某，新疆XX律师事务所律师。
原告侯某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张翠芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人吕某某，被告时某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2014年6月原告与被告时某某经他人介绍相识，双方于2014年10月9日在新源县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，在共同生活期间，被告行为古怪，导致无法与原告沟通交流。2015年4月20日，被告到原告单位，要求与部队首长见面，提出由部队安置被告病退的无理要求，给原告的工作、生活造成了极大的影响，双方婚姻经中国人民武装警察XX部队政治处调解无效后，政治处出具了证明，现双方感情彻底破裂。故诉至法院，要求依法解除原被告的婚姻关系；要求被告返还20000元彩礼和价值10000元的黄金首饰，诉讼费由被告承担。
被告时某某辩称，我同意解除婚姻关系。原告给付20000彩礼款属实，但结婚时用彩礼款办了结婚仪式，现该彩礼款已不存在了。订婚时原告给了黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚，该首饰是原告自愿给我的，现该首饰在原告处，因此不同意返还。结婚时我的陪嫁物品有四床被子、两个床单、两个被套、两个枕巾、两个暖瓶、TCL电视机一台，要求原告返还。
经审理查明，2014年初原告侯某某与被告时某某经他人介绍相识，双方于2014年10月9日在新源县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方订婚时被告收取了原告20000元现金及黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚。双方结婚时被告的陪嫁物品有四床被子、两个床单、两个被套、两个枕巾、两个暖瓶。2015年4月20日双方经中国人民武装警察XX部队政治处调解后，该政治处同意并出具了证明。另查明，原告侯某某系现役军人，原被告双方在共同生活期间没有共同财产及债权债务。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、原被告当庭陈述及原被告提交的结婚证，证实原被告相识经过及结婚等事实。
2、原被告当庭陈述证实被告收到原告20000元现金及黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚的事实。
3、原被告当庭陈述证实被告结婚时的陪嫁物品。
4、原被告当庭陈述及原告提交的中国人民武装警察XX部队政治处出具的证明及军人婚姻登记证明，证实原告系现役军人及双方经部队政治处调解无效后，该政治处同意并出具证明的事实。
5、原被告当庭陈述证实原被告双方没有共同财产及债权债务的事实。
本院认为，现役军人离婚，应当严肃谨慎，不得违反国家法律和军队纪律，不违背社会公德，现役军人申请离婚须经团级以上单位政治机关出具同意离婚的证明。本案中原告侯某某系现役军人，其与被告时某某由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，导致感情破裂。庭审中被告时某某同意与原告侯某某离婚，是双方对婚姻自由权利的处分，并且双方婚姻经中国人民武装警察XX部队政治处调解无效后，该政治处出具了证明，因此对原告要求与被告时某某离婚的诉讼请求予以准许。依据法律规定男女双方领取结婚证并同居生活，原则上彩礼不予返还，但婚前给付彩礼造成给付人生活困难的，可酌情返还。本案中原告侯某某虽于婚前按照习俗向被告给付了彩礼及黄金首饰，但原告与被告已经登记结婚并共同生活，而原告候某某又没有提供证据证明其婚前给付彩礼导致了婚后生活困难，因此对原告要求被告返还彩礼及黄金首饰的诉讼请求不予支持。被告时某某要求原告返还陪嫁物品，因庭审中被告时某某认可其陪嫁物品是用原告支付的彩礼款购买，故对被告要求原告退还陪嫁物品的请求不予支持。庭审中原告辩称被告婚前隐瞒了其患有精神病的事实，存在一定的过错，应返还彩礼。庭审中被告时某某不予认可，原告又未提交其他合法有效的证据证实其主张，故对原告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告时某某离婚。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告侯某某承担38元，被告时某某承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张翠芝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 顾文婷