wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）复刑初字第3号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年5月29日被取保候审，2013年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉字（2014）第1号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2012年5月29日20时许，在邯郸市复兴区联纺路，被告人李某持B2驾驶证驾驶与其准驾车型不符的未悬挂号牌的红色五羊本田牌二轮摩托车（车牌号：冀D×××××），后座载宋某某沿联纺路由西向东行驶至百花大街交叉口附近时，撞上由东向西行驶的向南左转弯的骑电动自行车的被害人盛某，造成李某、盛某、宋某某三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，盛某之损伤属重伤；根据道路交通事故书认定，李某负此事故的主要责任，盛某负此事故的次要责任，宋某某不负此事故的责任。
2013年9月4日，被告人李某到公安机关投案。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2012年5月29日20时许，被告人李某驾驶与其准驾车型不符的未悬挂号牌的红色五羊本田牌二轮摩托车（车牌号：冀D×××××），后座载宋某某沿邯郸市联纺路由西向东行驶至百花大街交叉口附近时，撞上由东向西行驶的向南左转弯的骑电动自行车的被害人盛某（男，43岁），造成三人分别受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，盛某之损伤属重伤；根据邯郸市公安交通警察支队第三大队道路交通事故认定，李某负此事故的主要责任，盛某负此事故的次要责任，宋某某不负此事故的责任。
被告人李某在取保候审期间逃跑，2013年9月4日，李某到公安机关投案并如实供述了案件事实。
在诉讼过程中，被害人盛某向本院提起刑事附带民事诉讼，后被告人李某与被害人盛某达成庭外和解协议，已赔偿被害人盛某经济损失共计人民币5.5万元，被害人盛某提出撤回对被告人李某的起诉，本院已裁定准许。被害人盛某对李某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某供述，2012年5月29日20时许，其骑摩托车带着宋某某沿联纺路由西向东行驶至百花大街路口时，与一辆由东向西行驶突然向南转弯的电动车发生了相撞。后其什么也不知道了，第二天醒来，其发现已被送往在医院里治疗。
其还供述，摩托车当时未挂牌照，其也没有摩托车驾驶证。
2、被害人盛某陈述，2012年5月29日20时许，其骑电动车走到联纺路与百花大街时，突然被撞倒了。后其什么都不知道了。其醒来时已躺在医院。
3、被害人宋某某证言所证内容与被告人李某供述、被害人盛某陈述内容基本一致，可相互印证。
4、邯郸市公安局交通警察支队第三交警大队民警制作的现场勘查笔录、图及照片显示，案发现场位于邯郸市复兴区联纺路与百花大街交叉口。现场肇事车辆两辆，分别是电动车、五羊本田牌二轮摩托车。
5、邯郸市公安局交通警察支队第三交警大队调取的李某机动车驾驶证及其二轮摩托车行驶证的车辆信息查询结果显示，李某准驾车型为B2，其驾驶摩托车牌照为冀D×××××。
6、邯郸市公安局交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定意见及出具的情况说明证明，李某负此事故的主要责任，盛某负此事故的次要责任。事故发生后李某及盛某伤情较重，由120急救车送往医院治疗，经多次到医院询问，李某如实供述了交通肇事的经过。
7、邯郸物证司法鉴定中心、河北医科大学第一医院司法鉴定中心分别出具法医学人体损伤程度鉴定意见证明，盛某因交通事故受伤致重度颅脑损伤，颅内损伤，颅内出血，硬模下血肿，出血量约23ml，右腓骨下段骨折，其损伤程度为重伤。
8、邯郸市公安局复兴区分局刑警大队化林刑警队出具情况说明证明，李某2013年1月24日被网上追逃，于2013年9月4日到公安机关投案。
9、被告人李某与被害人盛某达成的和解协议、被害人盛某出具的谅解书及收到赔偿款的收到条在卷。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶与其准驾车型不符、未悬挂牌照的机动车辆发生重大事故，致一人重伤，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人李某具有的量刑事实和情节进行量化分析，被告人李某具有如下量刑情节：一、法定量刑情节：被告人李某案发后在取保候审期间逃跑，后到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二、酌定量刑情节：被告人李某能够赔偿被害人盛某经济损失，并取得被害人盛某的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 鹏
审判员 李树强
审判员 吴 瑛
二〇一四年三月十三日
书记员 赵志伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执524号
申请执行人:何战军，男，1960年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人何战军与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执524号申请执行人:何战军，男，1960年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人何战军与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十二日代理书记员  李燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1985号
原告：侯国亮，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。
被告：李旷世，女，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告侯国亮与被告李旷世房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国亮及委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。被告李旷世经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯国亮向本院提出诉讼请求：1、李旷世支付因租赁房屋产生的违约金9万元；2、李旷世支付室内物品损失合计32739.57元。事实和理由：2015年8月15日，侯国亮与李旷世双方签订了房屋租赁合同，侯国亮将位于道里区门市出租给李旷世用于经营咖啡茶馆，租期5年，约定房屋租金为每年人民币18万元整，经营期间李旷世无故违约，在没有通知侯国亮的情况下，提前终止合同，违反了房屋租赁合同第十三条提前终止合同：“租赁期间，任何一方提前终止合同，需提前6个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同，在终止合同书签订前，本合同仍有效”的约定，没有提前6个月书面通知侯国亮。依据房屋租赁合同第十四条违约责任：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的50%作为违约金的约定，李旷世违反合同约定应向侯国亮支付租金18万元的50%即人民币9万元为违约金。同时李旷世违反合同备注1关于“合同签订后附10万元用品明细，满5年归乙方所有（除固定墙（主体）物品未满5年归甲方所有，如有损坏照价赔偿）”的约定，违约提前解除合同后，将侯国亮室内大部分物品拿走，损坏了一部分，合计31010元，李旷世没有按照合同约定支付有线电视费用、宽带费、电费、水费等应由李旷世支付的费用合计1729.57元，以上费用合计人民币122739.57元。现侯国亮要求李旷世承担违约责任，故诉至法院。
李旷世未作答辩。
侯国亮围绕诉讼请求依法提交了证据。对侯国亮提交的房屋租赁合同、房权证、土地使用权证，本院予以确认并在卷佐证。对其提交的固定资产盘点表，其真实性本院予以确认，对生活缴费单，其证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
根据侯国亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，侯国亮与李旷世签订了房屋租赁合同，合同约定侯国亮将位于哈尔滨市道里区房屋租给李旷世用做经营咖啡茶馆，建筑面积是178平方米，租期自2015年8月28日至2020年8月27日，房屋租金每年18万元，由李旷世于每年的第6个月的26日交付给侯国亮；在租赁期间的水电费、煤气费、电话费、电视费、宽带费均由李旷世支付；在租赁期间，任何一方提前终止合同，需提前6个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同，在终止合同书签订前，本合同仍有效；关于违约责任，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同的约定，按年度须向对方交纳年度租金的50%作为违约金。并在合同中备注：合同签约后附10万元用品明细，满5年归李旷世所有[除固定墙（主体）物品未满5年归侯国亮所有，如有破损照价赔偿]。合同签订后，侯国亮将租赁房屋交付给李旷世使用，李旷世支付了第一年(2015年8月28日至2016年8月27日)租金18万元。按合同约定第二年的租金的支付日期为2016年6月26日，而李旷世未按期支付。2016年8月27日侯国亮发现租赁房屋已处于闲置状态，李旷世已不再继续经营使用租赁房屋并从租赁房屋搬出。李旷世对此未按合同约定提前通知侯国亮。现该房屋已另行出租与他人。
本院认为：侯国亮与李旷世签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。该房屋租赁合同约定租金按年结算，由李旷世于每年的第6个月的26日交付给侯国亮，并约定在租赁期间，任何一方提前终止合同，需提前6个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同。李旷世未按合同约定于2016年6月26日支付租金，且又未按合同约定提前六个月通知侯国亮解除合同便于租赁房屋搬出，其行为已经构成违约。侯国亮要求李旷世按合同约定支付违约金9万元（年度租金的50%），符合合同约定，本院予以支持。关于物品损失数额，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李旷世于本判决生效后十日内给付侯国亮违约金9万元；
二、驳回侯国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，由李旷世负担705元，侯国亮负担2050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 李艳雨
人民陪审员 孙 曦
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 悦
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执68号
被执行人：黄英龙，男，汉族，1988年10月16日生，户籍地珠海市斗门区，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第135号刑事裁定书，于2017年2月17日立案执行黄英龙犯制造毒品罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十二年二个月（刑期自2013年4月10日至2025年6月9日）并处罚金人民币3万元一案。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取黄英龙名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币3万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨维蜀
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执68号之一
被执行人：黄英龙，男，汉族，1988年10月16日生，户籍地珠海市斗门区，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高刑二终字第135号刑事裁定书，于2017年2月17日立案执行黄英龙犯制造毒品罪判处有期徒刑十二年二个月（刑期自2013年4月10日至2025年6月9日）并处罚金人民币3万元一案。
在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未向本院申报财产。本院经查询，已将从被执行人名下珠海农村商业银行账户中扣回的人民币180.57元上缴国库，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执68号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨维蜀
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执68号被执行人：黄英龙，男，汉族，1988年10月16日生，户籍地珠海市斗门区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第135号刑事裁定书，于2017年2月17日立案执行黄英龙犯制造毒品罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十二年二个月（刑期自2013年4月10日至2025年6月9日）并处罚金人民币3万元一案。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取黄英龙名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币3万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年四月二十六日书记员 杨维蜀
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终172号
上诉人（原审原告）：杜俊英，女，1973年6月20日生，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）：重庆锴泽置业有限公司。住所地：重庆市舟白街道正舟路北段****号。
法定代表人：郑克昌，该公司董事长。
上诉人杜俊英与被上诉人重庆锴泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年8月19日作出（2015）黔法民初字第04071号民事判决，杜俊英对该判决不服，向本院提出上诉。
杜俊英于2016年2月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杜俊英提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杜俊英撤回上诉。
二审案件受理费914元，减半收取457元由杜俊英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈桂华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31184号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙美娜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙美娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙美娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,095.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,095.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3777号
原告：普定县新林苗圃场。地址：贵州省普定县城关镇薪林村。
主要负责人：勾成燕，系该苗圃场实际经营者。
委托诉讼代理人：勾成馥，男，1973年11月13日生，贵州省普定县人，大专文化，普定县林业局职工，住贵州省普定县。
被告：兴仁县马马崖镇人民政府（原兴仁县新马场乡人民政府）。地址：贵州省兴仁县马马崖镇。
法定代表人：吴昌洪，该人民政府镇长。
委托诉讼代理人：潘登，男，汉族，1985年1月24日生，贵州省兴义市人，本科文化，马马崖镇人民政府职工，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。
原告贵州省普定县新林苗圃场（以下简称：“新林苗圃场”）与被告兴仁县马马崖镇人民政府（以下简称“马马崖镇人民政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新林苗圃场的委托诉讼代理人勾成馥、被告马马崖镇人民政府的委托诉讼代理人潘登、文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新林苗圃场向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告苗木款222482元，承担违约金222482元，合计444964元。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告采购无籽刺梨苗130827株，每株单价1.70元，总价格为222482元，双方签订了苗木采购合同，原告严格按照合同约定全面履行的合同约定的义务，且原告提供的苗木各项指标均经有关技术人员验收合格，马马崖镇人民政府原法定代表人岑照海已签字同意支付苗木款222482元，但事后经原告多次催要，被告以“经扶贫办检查苗木种植成活率不好，已把资金收回了，无法支付苗木款”为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。2016年1月13日
被告马马崖镇人民政府辩称：原告起诉的是事实，被告确实向原告购买了相应株数的苗木，苗木单价也是合的，所欠苗木款222482元，也是事实。因上级部门对整个苗木种植情况检查验收发现，苗木存活率太低，苗木款被上级部门收回，才导致苗木款未能及时支付给原告。待法院作出生效判决后，被告想办法调节资金将该笔苗木款支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告马马崖镇人民政府向原告新林苗圃场购买无籽刺梨苗130872株，每株单价1.7元，总价款为222482元。对原告提交的苗木采购合同、应付苗木款项发票、苗木标签、苗木验收收条2张、植物检疫证书2张、苗木检验证书2张、兴仁县2014年153工程无籽刺梨采购小组签到册1张、采购询价通知书及经营许可证各3份、兴仁县扶贫开发领导小组文件及附属资料、身份证复印件、营业执照、经营许可证、授权委托书、开户许可证、生产许可证，能够与原、被告的陈述相互补充和印证，且各证据之间能够相互佐证，应予采信。
本院认为，被告马马崖镇人民政府向原告新林苗圃场购买无籽刺梨苗130872株，合计金额为222482元，至今未能支付，事实清楚。原告将无籽刺梨苗所有权转移给被告，由被告支付价款，双方系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原告应当转移无刺刺梨苗所有权，被告亦应当如数支付价款。本案中，原告将无刺刺梨苗交付给被告后，被告未支付相应的价款给原告，其行为已侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”规定，对原告要求被告支付无刺刺梨苗价款222482元的诉讼请求，应予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，对原告新林苗圃场要求被告支付其无籽刺梨苗价款222482元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告兴仁县马马崖镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告普定县新林苗圃场无籽刺梨苗价款222482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7974元，减半收取计3987元，由被告兴仁县马马崖镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书记员 左 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8251号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告黄勇签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄勇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金240670.62元以及截至2017年1月11日止的利息24475.80元、罚息4555.25元、复利2207.79元；支付从2017年1月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金240670.62元为基数，按年利率18%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年1月12日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息24475.80元为基数，按年利率18%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告黄勇提供抵押的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费5379元，由被告黄勇负担。
被告黄勇未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：黄勇。
贷款本金：311100元。
贷款期限：36个月，从2015年7月23日至2018年7月23日。
贷款执行利率：固定利率，年利率18%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
约定的还款方式：等额本息还款法。
实际还款情况：截止2017年1月11日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金240670.62元、利息24475.80元、罚息4555.25元、复利2207.79元。
抵押担保情况：被告黄勇以机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告黄勇违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约事件，原告平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄勇签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告黄勇偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。
被告黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金240670.62元以及截止2017年1月11日的利息24475.80元、罚息4555.25元、复利2207.79元；支付自2017年1月12日起至本金清偿之日止，以贷款本金240670.62元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2017年1月12日起至利息全部清偿之日止，以未支付的利息24475.80元为基数，按年利率27%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告黄勇提供抵押的机动车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初230号
原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼3单元。
法定代表人：晏世建，总经理。
被告：王培培，女。
原告武汉天润众生物业管理有限公司与被告王培培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月16日以被告已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天润众生物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉天润众生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天润众生物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年三月十六日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10809号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10809号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98890号
申请人：上海华通输配电(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汪秀进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪申扬，男。
被申请人：陕西银河电力自动化股份有限公司，住所地陕西省西安市。
本院在审理申请人上海华通输配电(集团)有限公司诉被申请人陕西银河电力自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西银河电力自动化股份有限公司的银行存款人民币180,427.40元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西银河电力自动化股份有限公司的银行存款人民币180,427.40元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00029号
申请人：赵文静，女，1980年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：付良库，男，1980年8月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
申请人赵文静于2015年6月17日向本院提出申请，请求对被申请人付良库驾驶的翼FXXXXX号货车及翼FYYYY（挂）号车采取诉前保全措施，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵文静的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人付良库驾驶的翼FXXXXX货车及翼FYYYY（挂）车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦霞
二〇一五年六月十七日
书记员 祝朝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第67号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市××车站大道××路××广场。
负责人：梁××。
委托代理人：徐××。
被告：郑××。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告郑××信用卡纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。
原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人徐××到庭参加诉讼；被告郑××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行诉称：2006年9月18日，被告向某某申领了卡号为××的太平某刘某visa信用卡，合约规定的透支利息为日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。从2006年11月11日起，被告多次从其卡内透支，没能及时归还透支本金、利息和费某。截止2008年11月9日，被告累计透支金额为1968元、利息695.88元、费某321.16元。经我行多次催讨，被告没有还款。故请求法院判令被告立即归还信用卡透支本金1968.60元及其利息、费某（截止2008年11月9日的利息为695.88元、费某为321.16元，此后利息按日万分之五、费某按约定算至实际偿付之日止）。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供信用卡申请表、贷记卡领用合约、交易金额明细表各1份来证明自己的主张。
被告郑××未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，来源合法，与本案待证事实有关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2006年9月18日，被告向原告申请办理太平某双币贷记卡，声明：“本人已全部阅读并同意遵守《太平某个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，贵行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意受太平某双币贷记卡章程的约束。此后，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的太平某双币贷记visa卡金卡，信用额度为人民币2000元。
《太平某个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平某卡的本金、利息和各项费某等，被告在月结单打印日累计使用的信用额度超过核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费，最低五元。除现金及转帐交易外的交易，从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单打印某某的第25天。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分＋消费及取现余额的10%＋利息＋其他应付费某），原告将对被告的所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低五元。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
2006年11月11日至2007年3月16日，被告持上述贷记卡以取现、消费方式进行多次透支，并偿还部分款项，至2007年3月16日，被告尚欠透支款1968.60元、手续费等费某20.60元。
此后经原告催讨，被告未偿还任何透支款项。根据原告提供的历史明细表载明，原告每月9日计算利息和滞纳金，2007年4月9日，被告的利息为29.54元、滞纳金为15.84元，从2007年7月9日开始，原告已停止计算滞纳金。
本院认为：原告向社会发出太平某信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程和《合约》的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次消费，但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付透支利息、滞纳金、查询费某等。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。根据《合约》规定，被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低五元。本院认定滞纳金可按月计算，金额为最低还款额未还部分的5%，即1968.60元×10％×5％＝9.84元，但不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。至2007年7月9日止，被告应付的滞纳金为15.84＋9.84×3=45.36元。从2007年7月9日开始，原告就停止计算滞纳金，本院予以准许。
《合约》中还规定，被告在月结单打印日累计使用的信用额度超过核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费，最低五元。截止2007年3月16日，被告欠款金额累计为1968.60元，此后被告并无透支行为，故被告并未超过原告授予的信用额度人民币2000元。原告要求被告支付超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑××于本判决生效之日起三日内偿付原告交通银行股份有限公司××行透支款本金1968.60元及费某（含滞纳金）65.96元、利息（至2007年4月9日止的利息为29.54元，从2007年4月10日起至本判决确定的给付之日止的利息，按所欠本金的日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年七月七日
书 记 员 潘盈盈
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1431号
申请执行人栾志杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人付德奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人栾志杰与被执行人付德奎欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1431号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月八日
书记员 韩忠强
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更134号
罪犯韦炎阳，男，1981年3月23日出生，汉族，广西省兴业县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2009年4月7日作出（2009）朔刑初字第67号刑事判决,以被告人韦炎阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2008年12月12日起至2022年12月11日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）阳刑执字第1097号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。山西省阳泉市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）阳刑执字第1714号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年6月11日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯韦炎阳在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯韦炎阳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦炎阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦炎阳减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月12日起至2018年10月11日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更360号
罪犯任传春，曾用名任迎春、赵胜利，男，1956年3月12日出生，小学文化，山东省微山县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）济刑初字第78号刑事判决，以罪犯任传春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月25日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯任传春有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任传春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯任传春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任传春准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月25日起至2034年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2304号
申请执行人南京张桂新砼泵管件经营部，组织机构代码L2502330，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道戴家库。
经营者：张桂新，男，1951年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人南京江北同力混凝土有限公司，统一社会信用代码91320116765291786T，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园区B041号。
申请执行人南京张桂新砼泵管件经营部与被执行人南京江北同力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年10月18日作出（2017）苏0113民初2757号民事判决书，判决：南京江北同力混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京张桂新砼泵管件经营部货款183687元，并支付以183687元为基数自2016年7月20日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的利息；承担案件受理费3974元，公告费260元，合计4234元。申请人于2017�11月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务，亦未向法院申报财产。本院对被执行人财产进行调查，依法查封被执行人名下房产。现申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、查封裁定书及回执、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、第五百�十一条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0113执2304号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
于民事诉讼法规定的申请执行时效届满前，当事人可以再次申请执行。
执行员 胡晓龙
二〇一八年一月三日
书记员 王 茜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执584号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：庄千加。
被执行人：郑松玲。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄千加、郑松玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00768号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄千加、郑松玲名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执584号执行决定书，将被执行人庄千加、郑松玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄千加、郑松玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄千加、郑松玲应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00768号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄千加、郑松玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执419号
申请执行人：蚌埠市万杰化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区大道4670号，组织机构代码号73890664-2。
法定代表人：李明智，该公司经理。
被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区，组织机构代码75486073-6。
法定代表人：郑书化，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蚌埠市万杰化工有限公司与被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行（2015）怀民二初字第00829号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 许丹丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初127号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王幸，男，1987年4月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，经商，住鄂州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月15日被昆明市公安局呈贡分局抓获临时羁押，同月19日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年11月23日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人王幸犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人王幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年初至2016年年初，被告人王幸以经营寄福保管商行需要资金周转为由，以承诺支付高额月息作为回报的方式，向社会不特定对象王某、肖某1、林某、肖某2、程某、梁某、缪某、杜某、朱某、蔡某等10人吸收资金共计人民币206.205万元，用于经营寄福保管商行、支付借款利息等。期间，王幸支付本金及利息共计人民币78.692万元。
上述事实，被告人王幸在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、借条、银行账户流水、个体工商户开业登记审核表等证书；证人王某、肖某1、林某、肖某2、程某、梁某、缪某、杜某、朱某、蔡某的证言；被告人王幸的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王幸违反国家金融管理法规，采取承诺高息等方式向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王幸归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王幸犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王幸的刑期2017年10月15日起至2020年10月14日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
二、追缴被告人王幸违法所得人民币206.205万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 吴 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特270号
申请人：刘永贵，男，1979年6月20日出生，汉族，住山东省胶南市。
申请人：徐志锋，女，1992年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年4月8日立案受理申请人刘永贵与徐志锋关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘永贵、徐志锋因民间借贷纠纷，于2018年4月8日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
张辉与徐志锋欠刘永贵46**元，由徐志锋于2018年8月15日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘永贵、徐志锋于2018年4月8日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年四月八日
书记员 邓 萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00095号
上诉人（原审原告）臧俊深，男，回族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局，住所地：抚顺市望花区望花大街16号。
法定代表人夏双杰，该局局长。
委托代理人杨旗、王少飞，该局民警。
上诉人臧俊深因要求被上诉人履行法定职责一案，不服新抚区人民法院（2015）新抚行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第一款规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”经查，本案原告的诉讼请求不符合行政诉讼案件的受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告臧俊深的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人臧俊深上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人受到他人用邪教方法，用精神病药等方法的加害，向被上诉人报警，要求其保护上诉人的人身权、财产权。被上诉人不履行法定职责，上诉人有权提起行政诉讼。
经审理查明，2012年9月19日上诉人向抚顺市公安局望花公安分局光明公安派出所报警称，2012年9月17日16时30分，其妻子刘恭华及外甥女袁红丽以为上诉人驱鬼为由，袁红丽拍了上诉人脑门一下，上诉人称是新民街道工作人员闫东川指使袁红丽杀上诉人，要求以故意杀人罪处理闫东川、袁红丽。被上诉人对上诉人的妻子刘恭华进行了询问。上诉人的妻子称上诉人报案所称的故意杀人事实不存在。被上诉人对上诉人的报案没有受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人要求被上诉人履行刑事侦查职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）抚中行终字第00095号上诉人（原审原告）臧俊深，男，回族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局，住所地：抚顺市望花区望花大街16号。法定代表人夏双杰，该局局长。委托代理人杨旗、王少飞，该局民警。上诉人臧俊深因要求被上诉人履行法定职责一案，不服新抚区人民法院（2015）新抚行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第一款规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”经查，本案原告的诉讼请求不符合行政诉讼案件的受理条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告臧俊深的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人臧俊深上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人受到他人用邪教方法，用精神病药等方法的加害，向被上诉人报警，要求其保护上诉人的人身权、财产权。被上诉人不履行法定职责，上诉人有权提起行政诉讼。经审理查明，2012年9月19日上诉人向抚顺市公安局望花公安分局光明公安派出所报警称，2012年9月17日16时30分，其妻子刘恭华及外甥女袁红丽以为上诉人驱鬼为由，袁红丽拍了上诉人脑门一下，上诉人称是新民街道工作人员闫东川指使袁红丽杀上诉人，要求以故意杀人罪处理闫东川、袁红丽。被上诉人对上诉人的妻子刘恭华进行了询问。上诉人的妻子称上诉人报案所称的故意杀人事实不存在。被上诉人对上诉人的报案没有受理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人要求被上诉人履行刑事侦查职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军代理审判员  兰 波代理审判员  柳 红二〇一六年二月十五日书 记 员  段学飞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第896号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人姜某，户籍地江西省高安市。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同月8日被广州市公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）695号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月1日0时43分，被告人姜某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人姜某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为139.3mg／100mL。公诉机关建议判处被告人姜某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月二十八日
书记员 姚晓萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终355号
上诉人（原审被告）：朱长根，男，1964年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人（原审被告）：单秀銮，女，1963年3月19日生，汉族，住江苏省建湖县。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：刘喆敏，上海申赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云龙，男，1951年8月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏荷根，男，1962年9月27日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人朱长根、单秀銮因与被上诉人李云龙、夏荷根房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱长根、单秀銮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人李云龙的原审诉请。事实和理由：夏荷根在一审庭审中曾陈述“李云龙说房子动迁，550元一平补贴给我，叫我签字”，可以明显看出夏荷根系收到李云龙的钱款之后方与其签订《房屋买卖合同》，双方之间系恶意串通之后签订合同，故合同的真实性不应当予以认定。朱长根、单秀銮自购买上海市松江区XX镇XX村XX号的农村宅基地房屋（以下称为涉案房屋）之日起已居住至今，李云龙从未居住过，且至今也从未向朱长根、单秀銮主张过承租费，显然与常理不符。
被上诉人李云龙辩称，其不同意上诉人朱长根、单秀銮的上诉请求。因为朱长根、单秀銮经济困难，故李云龙让其居住，不能因此认定房屋归朱长根、单秀銮所有。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏荷根辩称，其不同意上诉人朱长根、单秀銮的上诉请求。李云龙与夏荷根补签《房屋买卖合同》是因为夏荷根给李云龙的关于沈某的合同被单秀銮撕掉了。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年5月，李云龙向一审法院起诉请求判令：1.确认李云龙与夏荷根之间的房屋买卖合同有效；2.判令朱长根、单秀銮立即搬离上海市松江区XX镇XX村XX号房屋并返还给李云龙。一审审理中，李云龙撤回上述第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：夏荷根于1991年8月取得涉案房屋的宅基地使用证，发证编号为090146。
2016年6月，李云龙与夏荷根补签一份落款为2000年5月6日的《房屋买卖合同》，约定夏荷根将涉案房屋出售给李云龙。合同签订后，双方即按约履行。
2016年9月5日，上海市松江区佘山镇XX村民委员会出具《证明》一份，言明该村XX队村民夏荷根与宅基地使用证（证号090146）夏福根实属同一人。
目前，涉案房屋已纳入动迁范围，而朱长根、单秀銮居住在涉案房屋内，并与李云龙就涉案房屋之权利主张发生纠纷，遂涉诉。
一审另查明，李云龙与夏荷根均确认，夏荷根曾经在上世纪九十年代与案外人沈某签订了《房屋买卖合同》一份，约定夏荷根将涉案房屋出售给沈某；后沈某离开本地，便将房屋返还给夏荷根，夏荷根将房款返还给沈某。因夏荷根此后又将涉案房屋出售给李云龙，并将其与沈某签订的上述房屋买卖合同以及宅基地使用证原件均交给李云龙。
一审审理中，李云龙提交情况说明、证明，并申请证人金某、姚某出庭作证，拟证明朱长根和单秀銮抢走了李云龙持有的夏荷根与案外人沈某的房屋买卖合同。证人金某陈述称，2016年3月份，证人金某在丈量涉案房屋时，李云龙女婿拿出一份房屋买卖协议给证人金某看，单秀銮和其儿子就抢走了协议。证人姚某陈述称，丈量房屋时，李云龙女婿拿出一张纸给工作人员看，之后单秀銮就和李云龙及金某抢该纸张，纸张就被撕碎，不知道碎片最后去了哪里。李云龙对证人证言表示认可。夏荷根表示其当时并不在场，对相关情况不清楚，对情况说明和证明没有异议。朱长根和单秀銮对此不予认可，表示没有发生过抢合同的事情，而是李云龙将合同交给朱长根和单秀銮的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于，涉案房屋系由李云龙还是由朱长根、单秀銮向夏荷根购买的。朱长根和单秀銮主张，涉案房屋系由朱长根和单秀銮以李云龙名义向夏荷根购买，且购房款实际都是由朱长根和单秀銮给李云龙的，李云龙与夏荷根恶意串通伪造合同，但李云龙和夏荷根对此均不予认可，朱长根和单秀銮亦未对此提供证据进行证明，法院对朱长根和单秀銮的相应主张不予支持。李云龙主张，李云龙向夏荷根购买了涉案房屋，并付清了购房款，夏荷根对此予以认可，李云龙的主张于法有据，法院予以支持。李云龙据此有权对涉案房屋居住和使用，朱长根和单秀銮无权占有和使用涉案房屋，故对李云龙关于朱长根和单秀銮搬离、返还房屋的诉请，法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一七年十一月二十三日作出判决：朱长根、单秀銮于判决生效之日起十日内搬离并返还李云龙位于上海市松江区XX镇XX村XX号的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由朱长根、单秀銮负担。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人朱长根、单秀銮提供（2016）沪0117民初18294号案件庭审笔录、涉案房屋装修收据、村民书面证言等证据，欲证明李云龙的陈述失实，补签的《房屋买卖合同》虚假，涉案房屋由朱长根、单秀銮装修并一直居住。被上诉人李云龙、夏荷根对上述证据的证明目的均不予认可。鉴于上述证据与本案待证事实无直接关联性，本院不作认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点为涉案房屋的买受人为上诉人朱长根、单秀銮还是被上诉人李云龙。对此，朱长根、单秀銮主张其委托李云龙向夏荷根购买房屋，但是不仅得到李云龙、夏荷根的否认，而且朱长根、单秀銮未能提供房屋买卖合同成立以及其支付房款的证据，应承担举证不能的法律后果。反之，李云龙主张其为涉案房屋的购买人不仅得到出卖人夏荷根的认可，而且已提供充分的证据予以证明，虽然夏荷根在另案中的陈述不甚明了，但综合本案的证据足以认定涉案房屋的买受人为李云龙。朱长根、单秀銮以其长期居住涉案房屋为由主张房屋所有权，明显缺乏依据，本院不予采信。上诉人朱长根、单秀銮的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱长根、单秀銮负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民再1号
原审原告：高秋林，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住绥阳县。
原审被告：李朝会，女，1969年3月23日出生，汉族，农民，住绥阳县。
原审被告：杜光万，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住绥阳县。
原审原告高秋林诉原审被告李朝会、杜光万房屋买卖合同纠纷一案，本�于2015年11月2日作出（2015）绥民二初字第192号民事判决，该判决发生法律效力后，原审原告高秋林于2016年1月19日向本院申请执行，本院在执行过程中发生本案判决有错误，经本院院长提请审判委员会讨论，本院于2016年11月21日作出（2016）黔0323绥民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭另行进行审理。
本院审理过程中，原审原告高秋林于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告高秋林撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告高秋林撤回起诉。
二、撤销本院（2015）绥民二初字第192号民事判决。
原审案件受理费5392.00元，已减半收取2691.00元，由原审原告高秋林负担。
审 判 长 陈长忠
审 判 员 梁华勇
人民陪审员 王宗强
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 轲
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0323民再1号原审原告：高秋林，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住绥阳县。原审被告：李朝会，女，1969年3月23日出生，汉族，农民，住绥阳县。原审被告：杜光万，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住绥阳县。原审原告高秋林诉原审被告李朝会、杜光万房屋买卖合同纠纷一案，本�于2015年11月2日作出（2015）绥民二初字第192号民事判决，该判决发生法律效力后，原审原告高秋林于2016年1月19日向本院申请执行，本院在执行过程中发生本案判决有错误，经本院院长提请审判委员会讨论，本院于2016年11月21日作出（2016）黔0323绥民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭另行进行审理。本院审理过程中，原审原告高秋林于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告高秋林撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告高秋林撤回起诉。二、撤销本院（2015）绥民二初字第192号民事判决。原审案件受理费5392.00元，已减半收取2691.00元，由原审原告高秋林负担。审 判 长  陈长忠审 判 员  梁华勇人民陪审员  王宗强二〇一七年二月六日书 记 员  陈 轲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2686号
原告：张顺兰，女，1958年8月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：雍全，江苏骥行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，江苏骥行律师事务所律师。
被告：王少林，男，1970年12月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告张顺兰与被告王少林不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张顺兰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺兰申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺兰撤诉。
受理费减半收取为418元，由原告张顺兰负担（已交纳）。
审 判 员 杜 屏
二〇一七年十二月六日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 赵小燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第719-1号
原告：辛某，现住淄博市周村区。
被告：庞某某，现住淄博市周村区。
本院在审理原告辛某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告辛某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告辛某负担。
审判员 梅立群
二〇一五年五月二十五日
书记员 班金叶
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终96号
原公诉机关长治市城区人民检察院
上诉人（原审被告人）宋土胜，男，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。1984年1月6日曾因犯流氓罪被山西省长子县人民法院判处有期徒刑七年。2017年4月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治市公安局城区分局取保候审。2017年10月26日被长治市城区人民法院取保候审。经长治市城区人民法院决定，于2017年11月16日被执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理的长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）93号起诉书指控原审被告人宋土胜容留他人吸毒罪一案，于2017年12月5日作出（2017）晋0402刑初350号刑事判决书。判后，原审被告人宋土胜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2017年3月2日下午，被告人宋土胜在其位于长治市××区西户的家中容留郝某吸食毒品”高平粉”。
2、2017年3月6日下午，被告人宋土胜在其位于长治市××区西户的家中容留郝某吸食毒品”冰”和”高平粉”。
3、2017年3月8日晚，被告人宋土胜在其位于长治市××区西户的家中容留郝某、李某吸食毒品”高平粉”。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、接处警登记表、立案决定书等书证。
2、抓获材料，证实被告人宋土胜被抓获的经过。
3、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单等书证。
4、被告人宋土胜的前科材料，证实1984年1月6日曾因犯流氓罪被山西省长子县人民法院判处有期徒刑七年。
5、证人郝某、李某的证言，证实案发经过。
6、被告人宋土胜的供述与辩解。
原判认为，被告人宋土胜多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋土胜当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋土胜犯容留他人吸毒罪，判处尤其徒刑六个月，并处罚罚金2000元。
上诉人宋土胜认为本案证人郝某系毒品所有者，郝某作为长期贩毒人员不能作为证明其容留他人吸毒的证人，请求依法对其改判。
二审审理查明的事实，与一审查明的事实一致，在案证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院核实无误，依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋土胜多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。关于上诉人（原审被告人）宋土胜所提郝某作为贩毒人员不能作为本案的证人的上诉意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证。在案证据无法证明证人郝某属于法律规定不能作证的情况以及其证言系虚假证言。故该上诉意见与本案在案证据证明的事实不符，不予支持。综上，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓平
审判员王旭辉
审判员王赛赛
二〇一八年三月十二日
书记员秦珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终96号原公诉机关长治市城区人民检察院上诉人（原审被告人）宋土胜，男，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。1984年1月6日曾因犯流氓罪被山西省长子县人民法院判处有期徒刑七年。2017年4月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治市公安局城区分局取保候审。2017年10月26日被长治市城区人民法院取保候审。经长治市城区人民法院决定，于2017年11月16日被执行逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市城区人民法院审理的长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）93号起诉书指控原审被告人宋土胜容留他人吸毒罪一案，于2017年12月5日作出（2017）晋0402刑初350号刑事判决书。判后，原审被告人宋土胜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、2017年3月2日下午，被告人宋土胜在其位于长治市××区西户的家中容留郝某吸食毒品”高平粉”。2、2017年3月6日下午，被告人宋土胜在其位于长治市××区西户的家中容留郝某吸食毒品”冰”和”高平粉”。3、2017年3月8日晚，被告人宋土胜在其位于长治市××区西户的家中容留郝某、李某吸食毒品”高平粉”。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、接处警登记表、立案决定书等书证。2、抓获材料，证实被告人宋土胜被抓获的经过。3、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单等书证。4、被告人宋土胜的前科材料，证实1984年1月6日曾因犯流氓罪被山西省长子县人民法院判处有期徒刑七年。5、证人郝某、李某的证言，证实案发经过。6、被告人宋土胜的供述与辩解。原判认为，被告人宋土胜多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋土胜当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋土胜犯容留他人吸毒罪，判处尤其徒刑六个月，并处罚罚金2000元。上诉人宋土胜认为本案证人郝某系毒品所有者，郝某作为长期贩毒人员不能作为证明其容留他人吸毒的证人，请求依法对其改判。二审审理查明的事实，与一审查明的事实一致，在案证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院核实无误，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋土胜多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。关于上诉人（原审被告人）宋土胜所提郝某作为贩毒人员不能作为本案的证人的上诉意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证。在案证据无法证明证人郝某属于法律规定不能作证的情况以及其证言系虚假证言。故该上诉意见与本案在案证据证明的事实不符，不予支持。综上，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓平审判员王旭辉审判员王赛赛二〇一八年三月十二日书记员秦珂
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保60号
申请人：周曙光，男，汉族，1968年10月24日出生。
被申请人：崔小花，女，汉族，1978年1月31日出生。
被申请人：李鲁胜，男，成年。
被申请人：时慧萍，女，汉族，1969年12月8日出生。
被申请人：张国凡，男，汉族，1966年4月15日出生。
被申请人：河南七贤民俗文化开发有限公司。
法定代表人李鲁胜。
本院在受理申请人周曙光与被申请人崔小花、时慧萍、张国凡、李鲁胜、河南七贤民俗文化开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初3619号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔小花、时慧萍、张国凡、李鲁胜、河南七贤民俗文化开发有限公司名下银行存款130万元或者查封扣押相应价值的财产；
二、查封王珊名下房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 靳晨阳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初649号
原告：唐唯，男，1982年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张晓峰，男，1974年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李明，男，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告唐唯与被告张晓锋李明民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告唐唯提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐唯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐唯负担。
审判员 杜腾
二〇一八年四月四日
书记员 希诺
附：本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724民初649号 原告：唐唯，男，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：张晓峰，男，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：李明，男，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在审理原告唐唯与被告张晓峰、李明民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告唐唯提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告唐唯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐唯负担。 审判员  杜腾 二〇一八年四月四日 书记员  希诺 附：本案裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1542号
原告四川俊霖商贸有限公司，住所：成都市金牛区马家花园路3号401室。
法定代表人包斌，经理。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司。
本院在审理原告四川俊霖商贸有限公司诉被告攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川俊霖商贸有限公司以起诉时少写了欠款本金为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川俊霖商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2444元减半收取1222元，由原告四川俊霖商贸有限公司承担。
审判员 李心竹
二〇一六年五月十七日
书记员 张亚宁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00266号
原告高某。
被告郑某。
原告高某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告高某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，1999年1月10日生一女，取名高玉霞，2006年11月12日生一子，取名高玉龙。婚后由于原告有忧郁症，被告限制原告吃药并打骂原告，致夫妻感情受损。现原告诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、请求婚生子女高玉龙、高玉霞由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述双方结婚生子情况属实。我控制原告吃药是为了防止他乱吃药，不存在打骂原告情况。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年1月10日生一女，取名高玉霞，2006年11月12日生一子，取名高玉龙。原、被高婚后因家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。现原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记记录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育一子一女，说明双方已建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活期间存在矛盾，但感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告郑某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年五月十八日
法官助理 史忠升
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初108号
原告：安徽伟基基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区广告产业园12楼，统一社会信用代码9134020705971362X7（1-1）。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽宏恒科技发展有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会D楼203室，组织机构代码05292781-X。
法定代表人：林永才，总经理。
委托代理人：易建雯，男，该公司员工。
第三人：安徽中晨照明科技股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼415-D室，统一社会信用代码340200000175720（1-1）。
法定代表人：勒常勇，经理。
委托诉讼代理人：汪明月，安徽天禾律师事务所律师。
原告安徽伟基基础工程有限公司诉被告安徽宏恒科技股份有限公司、第三人安徽中晨照明科技股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，原告安徽伟基基础工程有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽伟基基础工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟基基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽伟基基础工程有限公司负担。
审 判 长 张 川
人民陪审员 林静静
人民陪审员 刘业芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陶 俊
附：本裁定适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1619号
原告：李金知，农民。
委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
委托代理人：李正坤，个体工商户。
被告：李本正，农民。
被告：曹县恒通房地产开发有限公司。
法定代表人：郗孟燕，经理。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司。
法定代表人：陈明伟，董事长。
委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
委托代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
本院在审理原告李金知与被告李本正、曹县恒通房地产开发有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金知撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告李金知负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 纪玉山
人民陪审员 邢文领
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7930号
上诉人（原审原告）：佛山市三水区思乡阁酒店，住所地广东省佛山市三水区。
经营者：蔡天成。
委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄天雄，男，该司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ寒，男，该司工作人员。
上诉人佛山市三水区思乡阁酒店（以下简称思乡阁酒店）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财产保险佛山公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12630号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、人民财产保险佛山公司应在判决发生法律效力之日起10日内向思乡阁酒店支付赔款39122.06元；二、驳回思乡阁酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由思乡阁酒店负担152元，人民财产保险佛山公司负担416元。
思乡阁酒店上诉请求：1、撤销原审判决，改判人民财产保险佛山公司向思乡阁酒店赔付剩余的医疗费14485.11元；2、本案一、二审诉讼费用由人民财产保险佛山公司承担。事实和理由：特别约定清单中所载条款并非人民财产保险佛山公司与思乡阁酒店在保险合同订立时协商确定，而是前者为重复使用而预先拟定，属格式条款范畴，应认定无效。另，伤者刘镜洪在住院期间接受的治疗及用药非思乡阁酒店所能掌控。故此，人民财产保险佛山公司无权主张免于赔偿部分医疗费。
被上诉人人民财产保险佛山公司辩称，依合同相对性原则，无论伤者的治疗情况如何，该司仅须依保险条款向思乡阁酒店承担保险赔偿责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合思乡阁酒店的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为人民财产保险佛山公司本案应付的保险金数额认定问题。思乡阁酒店以案外人刘镜洪在该酒店消费期间受伤，并产生治疗费等为由，诉请人民财产保险佛山公司承担保险赔偿责任。人民财产保险佛山公司则抗辩主张依据保险条款的约定，仅须对扣除非社保用药费用以外的医疗费用部分进行赔偿。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，人民财产保险佛山公司并未举证证明案外人刘镜洪接受治疗所产生的医疗费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，其以相应医疗费用超过基本医疗保险范围为由拒绝给付部分保险金，有违前述司法解释的规定，本院不予支持。原审认定人民财产保险佛山公司在保险范围内须赔付的医疗费应扣减14485.11元，存有不当，本院予以纠正。经核算，思乡阁酒店本案有权向人民财产保险佛山公司主张的保险赔偿金共为53607.17元（52136.87元+720元+647.50元+192.80元+10元-100元）。思乡阁酒店原审诉请人民财产保险佛山公司支付保险赔偿金53454.87元，属该酒店对自身民事权利的自主处分行为，未损害他人的权益，本院予以照准。由此认定，人民财产保险佛山公司本案须向思乡阁酒店支付的保险赔偿金为53454.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12630号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12630号民事判决主文第一项为：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向佛山市三水区思乡阁酒店支付赔款53454.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费568元、二审案件受理费162元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年十月十六日
法官 助理 梁 哲
书 记 员 梁碧姬
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初656号
原告西宁城达供热有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城西区盐湖巷13号。
法定代表人洪流，该公司该公司经理。
委托诉讼代理人马生武、王清利，该公司员工。
被告郑祥好（身份证号：×××），男，汉族，1968年5月24日出生，个体，住西宁市城东区建国路13号青英领绣城小区*号楼****室。
原告西宁城达供热有限责任公司与被告郑祥好供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告西宁城达供热有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁城达供
热有限责任公司负担。
审判员华红
二〇一八年三月十五日
书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初656号原告西宁城达供热有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城西区盐湖巷13号。法定代表人洪流，该公司该公司经理。委托诉讼代理人马生武、王清利，该公司员工。被告郑祥好（身份证号：×××），男，汉族，1968年5月24日出生，个体，住西宁市城东区建国路13号青英领绣城小区*号楼****室。原告西宁城达供热有限责任公司与被告郑祥好供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告西宁城达供热有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁城达供热有限责任公司负担。审判员华红二〇一八年三月十五日书记员宋罕
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初47号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人费东，男，1988年12月25日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。曾因盗窃行为，于2007年1月16日被仪征市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2008年10月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因使用伪造的机动车号牌，于2014年2月1日被仪征市公安局行政拘留三天。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被扬州市公安局仪化分局取保候审，2018年3月1日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人费东犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人费东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至8月间，被告人费东在本市多个住宅小区乘隙窃得电动自行车电瓶13组，共计价值人民币2659元。具体分述如下：
1、2017年2月28日19时许，被告人费东在本市环东路白沙二村28栋楼下，乘隙窃得被害人邵某1停放在楼下的宏德牌电动自行车电瓶一组，价值人民币376元。
2、2017年2月28日19时30分许，被告人费东在本市环东路白沙二村27栋楼下，乘隙窃得被害人梁某停放在楼下的千鹤仙子牌电动自行车电瓶一组，价值人民币264元。
3、2017年3月17日凌晨4时许，被告人费东在本市长江东路迎江三村3栋楼下，乘隙窃得被害人叶某1停放在楼下的赤兔马牌电动自行车电瓶一组，价值人民币120元。
4、2017年3月17日凌晨4时许，被告人费东在本市长江东路迎江三村3栋楼下，乘隙窃得被害人李某停放在楼下的爱玛牌电动自行车电瓶一组，价值人民币146元。
5、2017年4月15日凌晨4时许，被告人费东在本市长江东路白沙四村53栋楼下，乘隙窃得被害人巫某1停放在楼下的雅迪牌电动自行车电瓶一组，价值人民币120元。
6、2017年5月13日凌晨4时许，被告人费东在本市浦东路浦东三村21栋楼下，乘隙窃得被害人王某停放在楼下的速派奇牌电动自行车电瓶一组，价值人民币120元。
7、2017年5月26日凌晨4时许，被告人费东在本市长江东路迎江西村21栋楼下，乘隙窃得被害人钟某停放在楼下的速派奇牌电动自行车电瓶一组，价值人民币134元。
8、2017年6月3日凌晨4时许，被告人费东在本市长江东路白沙四村38栋楼下，乘隙窃得被害人顾某1停放在楼下的爱玛牌电动自行车电瓶一组，价值人民币120元。
9、2017年6月5日凌晨4时许，被告人费东在本市长江东路迎江三村23栋楼下，乘隙窃得被害人廖某停放在楼下的索普牌电动自行车电瓶一组，价值人民币120元。
10、2017年6月5日凌晨4时许，被告人费东在本市长江东路白沙三村49栋楼下，乘隙窃得被害人秦某停放在楼下的雅马哈牌电动自行车电瓶一组，价值人民币376元。
11、2017年7月26日凌晨4时许，被告人费东在本市长江东路白沙三村38栋楼下，乘隙窃得被害人胡某1停放在楼下的阿米尼牌电动自行车电瓶一组，价值人民币120元。
12、2017年8月26日凌晨4时许，被告人费东在本市长江东路白沙三村42栋楼下，乘隙窃得被害人段某停放在楼下的立联达牌电动自行车电瓶一组，价值人民币243元。
13、2017年2月27日凌晨，被告人费东在本市环西路浦东一村8栋楼下，乘隙窃得被害人万某1停放在楼下的绿能牌电动自行车电瓶一组，价值人民币400元。
被告人费东归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人费东在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人邵某1、梁某、万某1等人陈述、证人张某、时某证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、价格认定结论书、发破案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人费东以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人费东归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人费东的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人费东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年7月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 封 峰
代理审判员 孙 海
人民陪审员 涂军峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 叶 影
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执736号
申请执行人王立波，住吉林省辽源市。
被执行人锦州霸龙电力建筑工程有限公司。
本院在执行王立波与锦州霸龙电力建筑工程有限公司买卖合同合同纠纷一案中，被执行人锦州霸龙电力建筑工程有限公司已主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院（2017）吉04民终212民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦绍方
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37591号
原告：北京鲁宁文化传播有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号座1082。
法定代表人：袁祎檬，总经理。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被告：北京达吉文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼一层0119。
法定代表人：王宇，经理。
委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。
原告北京鲁宁文化传播有限公司与被告北京达吉文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院已受理。
北京鲁宁文化传播有限公司诉称：北京达吉文化传播有限公司与北京鲁宁文化�播有限公司于2015年12月10日签订《后期制作服务合同》，约定北京鲁宁文化传播有限公司为北京达吉文化传播有限公司提供后期剪辑和后期调色服务，约定金额26.5万元。北京鲁宁文化传播有限公司依约进驻北京达吉文化传播有限公司，加班加点工作，但北京达吉文化传播有限公司仅支付了20万元，后期费用迟迟没有支付，且北京达吉文化传播有限公司未经同意在北京鲁宁文化传播有限公司制作非合同约定的视频节目，造成合同项目延误，增加了用人成本。
北京达吉文化传播有限公司提出异议称：双方签订的《后期制作服务合同》第九条明确约定，“协商不成的，任何一方可将争议提交甲方所在地仲裁委员会依其仲裁规则仲裁”，甲方所在地已明确约定为朝阳区，且北京市朝阳区仅有一家仲裁委员会即北京仲裁委员会。
经审查，本院认为，北京�宁文化传播有限公司依据双方签订的《后期制作服务合同》向本院提起诉讼，该合同第九条明确约定：对于因本协议履行而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交甲方所在地仲裁委员会依其仲裁规则仲裁。现双方争议的焦点在于该约定是否具体明确。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，甲方住所地位于北京市朝阳区，该地仅有一个仲裁机构即北京仲裁委员会，仲裁条款约定的仲裁机构具体明确，且合同明确了仲裁事项，故该仲裁条款应合法有效。依据该仲裁条款，双方协商不成可申请北京仲裁委员会裁决，双方基于该合同的争议协商不成应提交北京仲裁委�会解决，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京鲁宁文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 闫伟伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闻 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初37591号原告：北京鲁宁文化传播有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号座1082。法定代表人：袁祎檬，总经理。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京达吉文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼一层0119。法定代表人：王宇，经理。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。原告北京鲁宁文化传播有限公司与被告北京达吉文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院已受理。北京鲁宁文化传播有限公司诉称：北京达吉文化传播有限公司与北京鲁宁文化�播有限公司于2015年12月10日签订《后期制作服务合同》，约定北京鲁宁文化传播有限公司为北京达吉文化传播有限公司提供后期剪辑和后期调色服务，约定金额26.5万元。北京鲁宁文化传播有限公司依约进驻北京达吉文化传播有限公司，加班加点工作，但北京达吉文化传播有限公司仅支付了20万元，后期费用迟迟没有支付，且北京达吉文化传播有限公司未经同意在北京鲁宁文化传播有限公司制作非合同约定的视频节目，造成合同项目延误，增加了用人成本。北京达吉文化传播有限公司提出异议称：双方签订的《后期制作服务合同》第九条明确约定，“协商不成的，任何一方可将争议提交甲方所在地仲裁委员会依其仲裁规则仲裁”，甲方所在地已明确约定为朝阳区，且北京市朝阳区仅有一家仲裁委员会即北京仲裁委员会。经审查，本院认为，北京�宁文化传播有限公司依据双方签订的《后期制作服务合同》向本院提起诉讼，该合同第九条明确约定：对于因本协议履行而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交甲方所在地仲裁委员会依其仲裁规则仲裁。现双方争议的焦点在于该约定是否具体明确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，甲方住所地位于北京市朝阳区，该地仅有一个仲裁机构即北京仲裁委员会，仲裁条款约定的仲裁机构具体明确，且合同明确了仲裁事项，故该仲裁条款应合法有效。依据该仲裁条款，双方协商不成可申请北京仲裁委员会裁决，双方基于该合同的争议协商不成应提交北京仲裁委�会解决，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告北京鲁宁文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇一六年十二月二十七日书记员  闻 静