wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初232号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人丘某某，男，1992年5月17日出生于福建省长汀县，汉族，户籍地所在地和住址为福建省长汀县。2014年1月13日因吸毒被行政拘留十五日；2014年6月3日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法拘禁于2014年3月22日被长汀县公安局刑事拘留，4月25日由长汀县公安局决定并执行取保候审；2016年3月14日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人丘某某被控非法拘禁一案，长汀县人民检察院于2016年7月8日以汀检公刑诉（2016）197号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员吴子桢出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日18时许，被告人丘某某受俞某某（已判决）雇请，驾驶其所有的闽F号小车载俞某某、刘某某（已判决）及外号为“冬瓜”、“黑木”的二名男子（另案处理），将欠俞某某、刘某某赌债的被害人邓某某带至长汀县河田镇悦来宾馆405房间进行看管，限制被害人邓某某的人身自由。其从中获取200元报酬。在此期间，俞某某用宾馆房间内装纸巾的塑料盒及拖鞋殴打被害人邓某某，致其头部受伤。经长汀县公安局鉴定：邓某某的人体损伤程度鉴定为轻微伤。
2014年3月21日23时许，经他人报警，长汀县公安局大同派出所民警与俞某某等人取得联系，要求以上人员到大同派出所接受处理。次日凌晨0时15分许，被告人丘某某载俞某某、刘某某及被害人邓某某到大同派出所接受处理，如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人丘某某退出非法所得人民币200元。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《机动车信息查询结果单》、《关于俞某某指认现场的情况说明》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《行政处罚查询结果单》、《强制隔离戒毒决定》、《抓获经过》、《破案经过》，本院（2014）汀刑初字第295号《刑事判决书》等书证；证人戴某某的证言；被害人邓某某的陈述；同案人俞某某、刘某某的供述与辩解；长汀县公安局制作的《辨认笔录》、《指认现场笔录》及现场照片等勘验、检查笔录；长汀县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某明知他人实施非法拘禁罪行，但仍予以帮助，应当以共犯论。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人丘某某犯非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人丘某某具劣迹，酌情从重处罚。但被告人丘某某系起辅助作用的从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人丘某某根据公安机关的口头要求，将被害人带至公安机关接受处理，如实供述了自己的罪行，应当认定为具自首情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院为打击犯罪，保障公民的人身自由，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丘某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人丘某某退出的违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈靖芬
二〇一六年七月二十七日
代书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第068号
申请人：胡成涛。
申请人：王福华。
本院于2014年4月11日受理了申请人胡成涛、王福华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人胡成涛、王福华因机动车交通事故纠纷，于2014年4月11日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡成涛赔偿申请人王福华医疗费2240.60外，再赔偿申请人王福华误工费、护理费、伙食补助费、车损费等计2000.00，以上共计4240.60元。于2014年4月11日付清。
二、申请人胡成涛、王福华各自车辆各自提出，所需费用自负。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年四月十一日
书记员 瞿园园
浙江省�江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1458号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
委托代理人：毛建政，金华市华泰物业管理服务有限公司员工。
被告：陈妍珺，女，1989年3月14日出生，汉族，住浦江县。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告陈妍珺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准于原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一八年四月十三日
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省�江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1458号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。法定代表人：叶月娟。委托代理人：毛建政，金华市华泰物业管理服务有限公司员工。被告：陈妍珺，女，1989年3月14日出生，汉族，住浦江县。原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告陈妍珺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准于原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 周利民二〇一八年四月十三日代书记员 叶 俊??
湖北省恩施市人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2018）鄂2801民特12号
申请人:恩施市新塘乡中心卫生院，统一社会信用代码：12422801421966479Y，住所地：恩施市新塘乡集镇。
法定代理人：廖某，该院院长。
委托代理人（特别授权）王义，该院副院长。
申请人:胡喜菊，女，生于1988年5月20日，土家族，湖北省恩施市人，住本市，现以下简称乙方。
本院于2018年1月29日受理了申请人恩施市新塘乡中心卫生院、胡喜菊关于确认恩施市新塘乡保水溪村人民调解委员会（2018）民调字第1号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员卢超审查此案，现已审查完毕。
申请人恩施市新塘乡中心卫生院（以下简称甲方）、胡喜菊（以下简称乙方）因医疗纠纷，于2018年1月23日经恩施市新塘乡保水溪村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意乙方主动放弃医疗事故鉴定明确争议原因和责任的情况下,自行协商解决。
二、甲方同意乙方要求，一次性补偿乙方各类费用共计人民币肆万元整。该补偿费包括我国现有法律规定甲方应向乙方支付的下述全部费用：乙方发生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费及精神损害抚慰金等一切费用。
三、补偿款支付时间及方式：甲方在2018年2月8日前以现金方式一次性付清。乙方在收到甲方补偿款后应向甲方出具书面收款凭证。
四、在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲、乙双方因医疗问题引起的所有争议即告终结。乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，且不得以本协议作为其主张权利的依据。双方再无任何争议和未了事项。
五、甲、乙双方确认：本协议系双方见证人在场见证下充分协商的结果。在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫、显示公平、重大误解、乘人之危等情形。
六、本协议经甲乙双方签字、盖章生效,本协议文本一式四份，甲乙双方、人民调解委员会各持一份，四份协议书具有同等法律效力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 卢超
二〇一八年二月八日
书记员 周兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第40873号
原告北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区*座**层。
负责人崔炳全，主任。
委托代理人史玉梅，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人宗海潮，北京市中银律师事务所律师。
被告神华国能山东建设集团有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号。
法定代表人朱晓明，执行董事。
委托代理人宋晔，山东德义君达律师事务所律师。
本院受理原告北京市中银律师事务所（以下简称原告）与被告神华国能山东建设集团有限公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于济南市历下区。原告在本案中需要履行的主要合同义务为就被告投资项目中存在的法律风险提出专业意见，并使该意见内容被被告知悉。该义务的履行实际是一个语言文字信息传达的过程，信息接受地点才是有效履行合同义务之地，原告通过电邮和信件快递方式将有关法律意见传达给被告，被告接收并知悉该等邮件的地点也在被告的住所地。故应将本案移转至济南市历下区人民法院管辖。
经审查，原告住所地位于北京市朝阳区，被告住所地位于济南市历下区。本案系原告诉被告法律服务合同纠纷，且双方均认可未就本案诉争合同关系签订书面合同，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。在本案诉争合同关系中，作为以提供法律服务为义务的原告，其所在地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告神华国能山东建设集团有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李文丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第373号
原告：戴甲。
被告：戴乙。
原告戴甲为与被告戴乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月
25日向本院起诉。本院于当日受理后，由代理审判员陈佳强独
任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告戴甲到庭参加了诉讼，被告戴乙经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告先后于2009年10月19日、11月5日向原告
出具借条3份，借款共计30000元，借款后，经原告多次催讨未
果，故诉至法院，要求被告归还原告借款30000元，并承担本
案诉讼费。
在审理过程中，原告提供被告于2009年10月19日、11月5
日向原告出具的借条3份，证明被告欠原告借款30000元的事实
。
被告戴乙未到庭答辩亦未举证。
由于被告戴乙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告
之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告向原告借款并经原告催讨后，应及时归还。故本院
对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第
二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告戴乙应归还原告戴甲借款30000元，限本判决生效后
十五日内付清；
如果被告戴乙未在判决指定期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告戴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 佳 强
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 魏慧（代）
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1011号
上诉人（原审原告）严宗平，女，汉族，1968年12月28日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）云南省春城建筑工程总公司。住所：云南省昆明市东风西路***号。
法定代表人许秋生，公司总经理。
上诉人严宗平因与被上诉人云南省春城建筑工程总公司承揽合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年3月1日，甲方云南省春城建筑工程总公司（本案被告）与乙方昆明滇宝新型防水建材联合公司官渡工程处签订了《中安监狱办公大楼防水工程分包协议书》，原告严宗平在乙方签章处签名。协议约定由乙方承包中安监狱干警综合办公大楼屋面防水及卫生间防水工程，单价为每平方米34元，不含管理费及税金，结算后由乙方统一开具税务发票给甲方。协议还对付款方式、工程保修期、保修范围等事项作了约定。之后，该工程交由原告严宗平进行施工。施工完成后，被告于2001年3月16日支付了工程费用8000元，于2001年3月31日支付了防水材料款5000元，原告认可其收到了该款项。被告于2001年6月22日开具了一份金额为20000元的支票，收款人为严宗平，原告严宗平称其丈夫潘树祥向税务机关缴纳了20000元的个人所得税及营业税等税费共计948元后向银行兑现支票时被银行告知被告银行账户中没有钱。为此，原告向被告催要工程款未果遂向法院起诉。
原审法院审理认为，签订《中安监狱办公大楼防水工程分包协议书》的发包方为被告云南省春城建筑工程总公司，承包方系昆明滇宝新型防水建材联合公司，原告严宗平虽在乙方签章处签名，但其称与昆明滇宝新型防水建材联合公司不存在任何关系，但被告认为原告严宗平应当系昆明滇宝新型防水建材联合公司的代表，根据《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故本案中原告严宗平在协议书上签名的行为构成表见代理，合同的权利和义务应由被代理人昆明滇宝新型防水建材联合公司享有和承担。原告严宗平要求被告支付工程款47430元、税款948元及欠款利息32537元的诉讼请求，因原告严宗平并非合同的相对人，也未提交相应证据予以证实其与昆明滇宝新型防水建材联合公司的关系，故原告严宗平无请求权，其诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告严宗平提交的防水工程面积结算上没有被告的签名盖章予以确认，不符合证据的客观性；且本案的债权产生于2001年，原告未提交证据予以证实本案的诉讼时效存在中止、中断的情形，现诉讼时效已过，该辩解理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告严宗平的诉讼请求。案件受理费人民币1620元，由原告严宗平承担。
一审判决宣判后，原审原告严宗平不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销（2015）富民初字第1761号民事判决。2、判令被上诉人云南省春城建筑工程总公司支付上诉人47430元及利息32537元。3、判令被上诉人云南省春城建筑工程总公司支付上诉人税款948元。其上诉的主要理由是：1、上诉人严宗平是以实际施工人的身份起诉的，并非以《承包协议》的当事人起诉。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人对工程款是有请求权的。”2、本案未过诉讼时效。本案所诉债权产生于2001年，未超过二十年，仍在人民法院的保护范围之内。
被上诉人云南省春城建筑工程总公司未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，最长的诉讼时效是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，才适用最长时效即二十年。本案合同签订、施工付款均在2001年完成，上诉人严宗平自2001年就知道或者应当知道被上诉人云南省春城建筑工程总公司是否足额支付工程款，迄今为止，已远远超过2年的诉讼时效，且不能适用20年最长诉讼时效的规定。上诉人严宗平已丧失胜诉权，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人严宗平负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪怡
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1011号
上诉人（原审原告�严宗平，女，汉族，1968年12月28日生。
被上诉人（原审被告）云南省春城建筑工程总公司。
法定代表人许秋生，公司总经理。
上诉人严宗平因与被上诉人云南省春城建筑工程总公司承揽合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年3月1日，甲方云南省春城建筑工程总公司（本案被告）与乙方昆明滇宝新型防水建材联合公司官渡工程处签订了《中安监狱办公大楼防水工程分包协议书》，原告严宗平在乙方签章处签名。协议约定由乙方承包中安监狱干警综合办公大楼屋面防水及卫生间防水工程，单价为每平方米34元，不含管理费及税金，结算后由乙方统一开具税务发票给甲方。协议还对付款方式、�程保修期、保修范围等事项作了约定。之后，该工程交由原告严宗平进行施工。施工完成后，被告于2001年3月16日支付了工程费用8000元，于2001年3月31日支付了防水材料款5000元，原告认可其收到了该款项。被告于2001年6月22日开具了一份金额为20000元的支票，收款人为严宗平，原告严宗平称其丈夫潘树祥向税务机关缴纳了20000元的个人所得税及营业税等税费共计948元后向银行兑现支票时被银行告知被告银行账户中没有钱。为此，原告向被告催要工程款未果遂向法院起诉。
原审法院审理认为，签订《中安监狱办公大楼防水工程分包协议书》的发包方为被告云南省春城建筑工程总公司，承包方系昆明滇宝新型防水建材联合公司，原告严宗平虽在乙方签章处签名，但其称与昆明滇宝新型防水建材联合公司不存在任何关系，但被告认为原告严宗平应当系昆明滇宝新型防水建材联合公司的代表，根据《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故本案中原告严宗平在协议书上签名的行为构成表见代理，合同的权利和义务应由被代理人昆明滇宝新型防水建材联合公司享有和承担。原告严宗平要求被告支付工程款47430元、税款948元及欠款利息32537元的诉讼请求，因原告严宗平并非合同的相对人，也未提交相应证据予以证实其与昆明滇宝新型防水建材联合公司的关系，故原告严宗平无请求权，其诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告严宗平提交的防水工程面积结算上没有被告的签名盖章予以确认，不符合证据的客观性；且本案的债权产生于2001年，原告未提交证据予以证实本案的诉讼时效存在中止、中断的情形，现�讼时效已过，该辩解理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告严宗平的诉讼请求。案件受理费人民币1620元，由原告严宗平承担。
一审判决宣判后，原审原告严宗平不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销（2015）富民初字第1761号民事判决。2、判令被上诉人云南省春城建筑工程总公司支付上诉人47430元及利息32537元。3、判令被上诉人云南省春城建筑工程总公司支付上诉人税款948元。其上诉的主要理由是：1、上诉人严宗平是以实际施工人的身份起诉的，并非以《承包协议》的当事人起诉。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人对工程款是有请求权的。”2、本案未过诉讼时�。本案所诉债权产生于2001年，未超过二十年，仍在人民法院的保护范围之内。
被上诉人云南省春城建筑工程总公司未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，最长的诉讼时效是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，才适用最长时效即二十年。本案合同签订�施工付款均在2001年完成，上诉人严宗平自2001年就知道或者应当知道被上诉人云南省春城建筑工程总公司是否足额支付工程款，迄今为止，已远远超过2年的诉讼时效，且不能适用20年最长诉讼时效的规定。上诉人严宗平已丧失胜诉权，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人严宗平负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪怡
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0527号
申请执行人谢国辉。
被执行人江苏神州国际汽车市场有限公司。
申请执行人谢国辉与被执行人江苏神州国际汽车市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2014）北民初字第0420号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：一、江苏神州国际汽车市场有限公司于本判决生效后十五日内返还谢国辉500000元，并以此为本金，自2011年3月30日起至判决应给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费9890元，由江苏神州国际汽车市场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第0420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 孙德行
执行员 程 义
二〇一五年十月十四日
书记员 张 瑜
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初6号
原告：叶盛武，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：陈才敏，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：吕莉娜，女，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省莲都区。
委托诉讼代理人：邢启阳，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李巧飞，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：涂勇妙、郭星，浙江晟耀律师事务所律师。
原告叶盛武与被告陈才敏、吕莉娜、李巧飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶盛武撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告叶盛武负担。
审 判 长 叶凯宏
审 判 员 叶军广
人民陪审员 周小礼
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 锋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初122号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某，男，1987年4月3日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，原系北京龙源开关设备有限责任公司喷漆工，户籍所在地为甘肃省静宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人屈某，男，1966年4月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地为吉林省公主岭市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月1日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人崔红秀，北京智秀律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1689号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，被告人屈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人张某、被告人屈某及其辩护人崔红秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月间，被告人张某在本市海淀区香山南路北京龙源开关设备有限公司库房内，先后分四次窃取镀锡铜排共计27根（总重量1508.97公斤），共价值人民币64131.225元。对于上述部分物品（价值人民币34233.75元），被告人屈某在明知是犯罪所得的情况下，仍分三次予以收购。现涉案物品均未起获。
被告人张某、屈某于2016年6月1日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，被告人屈某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，对被告人张某、屈某定罪处罚。
被告人张某对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
被告人屈某对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人屈某系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人张某于2016年5月间，在本市海淀区香山南路北京龙源开关设备有限责任公司库房内，先后分四次窃取镀锡铜排共计27根（总重量1508.97公斤），价值共计人民币64131.225元。被告人屈某在明知上述部分物品（价值人民币34233.75元）是犯罪所得的情况下仍分三次予以收购。涉案物品均未起获，后被告人张某向北京龙源开关设备有限责任公司退还赃款人民币17000元。
2016年6月1日，被告人张某被公安机关抓获归案。当日，被告人张某主动向民警交代将涉案物品卖给了附近废品收购站的一名男子并协助民警赶往废品站查找，经其现场指认，民警将被告人屈某抓获归案。
上述事实，被告人张某、被告人屈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人张某、屈某的供述，证人周某、汤某、陈某、高某的证言，辨认笔录，搜查笔录，照片，销售单，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人屈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，被告人屈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且能够退赔部分涉案赃款；被告人张某、屈某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对被告人张某减轻处罚，对被告人屈某从轻处罚。辩护人部分相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条；对被告人屈某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年3月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人屈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年3月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人张某向北京龙源开关设备有限责任公司退赔剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 胡宝兰
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓萌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执89号
申请执行人:北京凯硕宏业钢铁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院4号楼8层803。
法定代表人：王占国，总经理。
被执行人：北京瀚海明珠建设工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼五层8号。
法定代表人：陈立权，总经理。
北京凯硕宏业钢铁有限公司与北京瀚海明珠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初10946号法律文书已发生法律效力。北京凯硕宏业钢铁有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2.031273万元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京瀚海明珠建设工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京瀚海明珠建设工程有限公司名下有1个银行账户，余额为0元；其名下无机动车，也无房产以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人北京凯硕宏业钢铁有限公司申请执行的2.031273万元已执行0元，尚有2.031273万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京瀚海明珠建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京瀚海明珠建设工程有限公司高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人北京瀚海明珠建设工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月三十日
书记员 赵文成
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初1141号
原告：陈健，女，1975年8月27日出生，瑶族，住所广西昭平县。
委托诉讼代理人：叶万荫，广西昭平县法律事务中心律师。
被告：黄继超，女，1965年7月21日出生，汉族，住所昭平县。
原告陈健与被告黄继超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人叶万荫到庭参加诉讼，被告黄继超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄继超向原告偿还借款70000元，并从2017年9月20日起按年利率17.4%计付利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，被告因投资造成资金紧缺，向原告借款70000元，同日,在昭平签订借款合同，借款双方约定借款期限为3个月，利息按照银行贷款利率的4倍计算。签订借款合同当日，原告即将借款付给被告，被告出具借据给原告收执。借款期满后，被告未能及时履行偿还借款义务，原告多次追索，被告均以各种借口推脱，由此产生纠纷。因此，提起诉讼，请求法院依法作出裁判。
黄继超没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告黄继超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在诉讼中享有的应诉和答辩的权利。原告提供的借款合同、借据等证据来源合法，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。原告主张的事实与其提供的证据相一致，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的借款期限返还借款”的规定，原告陈健请求被告黄继超偿还借款70000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按照约定的年利率17.4%从2017年9月20日起计付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告陈健的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；被告黄继超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄继超应于本判决生效之日起十日内返还原告陈健借款本金70000元并支付利息（利息从2017年9月20日起按年利率17.4%计付到债务清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告黄继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴传周
二〇一七年十二月六日
书记员 李德珩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4718号
原告陈峰，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙县xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人陈旭，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南亚龙物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1199号。
法定代表人李宗伟。
委托代理人赖银花，长沙市岳麓区麓山法律服务所法律工作者。
被告李宗伟，男，xxxxxxxxxx出生，户籍地吉林省蛟河市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，现住湖南省长沙县xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人赖银花，长沙市岳麓区麓山法律服务所法律工作者。
原告陈峰诉被告湖南亚龙物流有限公司、李宗伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告陈峰及其委托代理人陈旭，被告湖南亚龙物流有限公司、被告李宗伟的委托代理人赖银花及被告李宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：2015年农历年后，被告李宗伟通过朋友找到原告，想约原告入伙亚龙物流有限公司，原告答应试试，但双方未签订合伙协议。原告于2015年3月26日向亚龙物流转款10万元，于2015年4月25日向银行贷款，再向亚龙物流转款30万元。因生意不好，原告分别于2015年10月，2016年春节前，又拿出10万元现金发放原告工资，另公司在出车前需要垫付的费用，均由原告垫付，由亚龙公司财务记账，再加上被告李宗伟向原告的借支部分，原告共向二被告支付了现金63.9万元。2016年5月8日，原告和被告李宗伟达成一致，原告不再入伙被告公司，被告答应返还原告的各项借款，书写了两份欠据，一份为“亚龙物流欠陈峰33.9万元”；另一份欠据为30万元，并答应分期每月还本金和利息合计人民币22100元。但被告在还了4个月利息后，一直没有按照约定归还本金。原告多次催促无果，遂向法院起诉，请求判令：二被告共同依约返还欠款合计662100元，并承担本案的诉讼费用。
被告湖南亚龙物流有限公司答辩称：第一，原告陈峰给亚龙物流有限公司的款项属于投资款，并非借�。而且实际投资款项也只有30万元，并没有63.9万元。2015年上半年，双方合伙经营亚龙物流有限公司，陈峰占46%股权，李宗伟占54%股权，双方按照持股比例进行分配。第二，亚龙公司因为资金不足一直处于亏损状态。李宗伟经朋友介绍投资入伙，当时陈峰称公司资金雄厚，原告的意见李宗伟基本按其实施了，但发现并非向陈峰所称的资金雄厚，还需向银行贷款投资30万元，公司一直处于亏损状态。第三，原告要求退回投资款应该经过清算，由于原告承诺的资金跟不上，看到公司经营困难，故要求退伙，并强迫李宗伟出具了两张借条。本案双方虽然没有签订合伙协议，但双方投资经营的行为已经构成了合伙经营，双方必须经过清算才能对财产进行结算。双方在退伙时并没有提出对财产进行清算。第四，原告退出公司经营后，私自将公司车辆扣押起来，由于该批�辆系公司整个运营车辆，导致公司一直处于无法运营的状态，原告无权私自扣押车辆，其对公司造成的损失应承担责任。
被告李宗伟答辩称：第一，李宗伟履行的是公司职务，不是个人行为，不需要对原告承担任何责任。李宗伟不是本案适格的主体。第二，李宗伟始终未与原告进行退伙清算。第三，亚龙公司一直是亏损没有盈利，李宗伟自己的投资也全部亏损在公司上面。第四，陈峰没有依约履行全部投资款导致公司亏损进一步扩大。第五，李宗伟并没有向陈峰借支任何款项。另外，期间被告李宗伟已经还了5万元借款，而且在经营期间被告李宗伟也投资了30万元左右。
经审理查明：2015年农历年后，原告与被告李宗伟口头约定合伙经营被告亚龙公司的相关项目。其中原告占46%，被告李宗伟占54%。后原告在银行贷款30万元供被告亚龙公司经营，此外，原告还陆续投入现金30万元并垫付部分费用及工资，用于亚龙公司经营。2016年年初，由于合伙项目没有实际履行加之亏损，原、被告双方产生矛盾，原告要求退出合伙，被告李宗伟予以同意。经结算，被告李宗伟及被告亚龙公司于2016年5月8日出具一张欠据，注明“亚龙物流欠陈峰30万元（此30万元是陈峰从银行贷款给亚龙物流公司欠款）利息6厘9毫每月还2100元利息，由亚龙公司承担，分期每月还款2万元”。同日，被告李宗伟及亚龙公司还出具一张欠据，注明“亚龙物流欠陈峰33.9万”。欠据出具后，原告多次找两被告催讨欠款，两被告以合伙期间的债权债务未清算为由拒付，原告遂诉讼来院。但在此期间，两被告向原告支付了4个月的利息。
另查明，李宗伟系被告湖南亚龙物流有限公司的法定代表人，也是亚龙公司的独资经营者。
以上事实，有银行转账记录、欠据及本院庭审笔录在卷作证。
本院认为：原、被告之间的合伙以及退伙均合法、有效，两被告是在退伙结算后才出具的欠据，因此，两被告再以合伙未清算为由拒付不符合本院查明的事实，其抗辩理由本院不予采纳。由于被告李宗伟系被告湖南亚龙物流有限公司的独资经营者，因此，原告诉请两被告共同支付合伙款项639000元本院予以支持，其超出部分与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华�民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、限被告李宗伟和被告湖南亚龙物流有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告陈峰合伙款项639000元。
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案诉讼费10421元，因适用简易程序减半收取5210.5元，由被告李宗伟及被告湖南亚龙物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年十二月二日
代理书记员 周明宏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初4718号原告陈峰，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙县xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人陈旭，湖南金州律师事务所律师。被告湖南亚龙物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1199号。法定代表人李宗伟。委托代理人赖银花，长沙市岳麓区麓山法律服务所法律工作者。被告李宗伟，男，xxxxxxxxxx出生，户籍地吉林省蛟河市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，现住湖南省长沙县xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人赖银花，长沙市岳麓区麓山法律服务所法律工作者。原告陈峰诉被告湖南亚龙物流有限公司、李宗伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告陈峰及其委托代理人陈旭，被告湖南亚龙物流有限公司、被告李宗伟的委托代理人赖银花及被告李宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰诉称：2015年农历年后，被告李宗伟通过朋友找到原告，想约原告入伙亚龙物流有限公司，原告答应试试，但双方未签订合伙协议。原告于2015年3月26日向亚龙物流转款10万元，于2015年4月25日向银行贷款，再向亚龙物流转款30万元。因生意不好，原告分别于2015年10月，2016年春节前，又拿出10万元现金发放原告工资，另公司在出车前需要垫付的费用，均由原告垫付，由亚龙公司财务记账，再加上被告李宗伟向原告的借支部分，原告共向二被告支付了现金63.9万元。2016年5月8日，原告和被告李宗伟达成一致，原告不再入伙被告公司，被告答应返还原告的各项借款，书写了两份欠据，一份为“亚龙物流欠陈峰33.9万元”；另一份欠据为30万元，并答应分期每月还本金和利息合计人民币22100元。但被告在还了4个月利息后，一直没有按照约定归还本金。原告多次催促无果，遂向法院起诉，请求判令：二被告共同依约返还欠款合计662100元，并承担本案的诉讼费用。被告湖南亚龙物流有限公司答辩称：第一，原告陈峰给亚龙物流有限公司的款项属于投资款，并非借�。而且实际投资款项也只有30万元，并没有63.9万元。2015年上半年，双方合伙经营亚龙物流有限公司，陈峰占46%股权，李宗伟占54%股权，双方按照持股比例进行分配。第二，亚龙公司因为资金不足一直处于亏损状态。李宗伟经朋友介绍投资入伙，当时陈峰称公司资金雄厚，原告的意见李宗伟基本按其实施了，但发现并非向陈峰所称的资金雄厚，还需向银行贷款投资30万元，公司一直处于亏损状态。第三，原告要求退回投资款应该经过清算，由于原告承诺的资金跟不上，看到公司经营困难，故要求退伙，并强迫李宗伟出具了两张借条。本案双方虽然没有签订合伙协议，但双方投资经营的行为已经构成了合伙经营，双方必须经过清算才能对财产进行结算。双方在退伙时并没有提出对财产进行清算。第四，原告退出公司经营后，私自将公司车辆扣押起来，由于该批�辆系公司整个运营车辆，导致公司一直处于无法运营的状态，原告无权私自扣押车辆，其对公司造成的损失应承担责任。被告李宗伟答辩称：第一，李宗伟履行的是公司职务，不是个人行为，不需要对原告承担任何责任。李宗伟不是本案适格的主体。第二，李宗伟始终未与原告进行退伙清算。第三，亚龙公司一直是亏损没有盈利，李宗伟自己的投资也全部亏损在公司上面。第四，陈峰没有依约履行全部投资款导致公司亏损进一步扩大。第五，李宗伟并没有向陈峰借支任何款项。另外，期间被告李宗伟已经还了5万元借款，而且在经营期间被告李宗伟也投资了30万元左右。经审理查明：2015年农历年后，原告与被告李宗伟口头约定合伙经营被告亚龙公司的相关项目。其中原告占46%，被告李宗伟占54%。后原告在银行贷款30万元供被告亚龙公司经营，此外，原告还陆续投入现金30万元并垫付部分费用及工资，用于亚龙公司经营。2016年年初，由于合伙项目没有实际履行加之亏损，原、被告双方产生矛盾，原告要求退出合伙，被告李宗伟予以同意。经结算，被告李宗伟及被告亚龙公司于2016年5月8日出具一张欠据，注明“亚龙物流欠陈峰30万元（此30万元是陈峰从银行贷款给亚龙物流公司欠款）利息6厘9毫每月还2100元利息，由亚龙公司承担，分期每月还款2万元”。同日，被告李宗伟及亚龙公司还出具一张欠据，注明“亚龙物流欠陈峰33.9万”。欠据出具后，原告多次找两被告催讨欠款，两被告以合伙期间的债权债务未清算为由拒付，原告遂诉讼来院。但在此期间，两被告向原告支付了4个月的利息。另查明，李宗伟系被告湖南亚龙物流有限公司的法定代表人，也是亚龙公司的独资经营者。以上事实，有银行转账记录、欠据及本院庭审笔录在卷作证。本院认为：原、被告之间的合伙以及退伙均合法、有效，两被告是在退伙结算后才出具的欠据，因此，两被告再以合伙未清算为由拒付不符合本院查明的事实，其抗辩理由本院不予采纳。由于被告李宗伟系被告湖南亚龙物流有限公司的独资经营者，因此，原告诉请两被告共同支付合伙款项639000元本院予以支持，其超出部分与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、限被告李宗伟和被告湖南亚龙物流有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告陈峰合伙款项639000元。二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案诉讼费10421元，因适用简易程序减半收取5210.5元，由被告李宗伟及被告湖南亚龙物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 旭二〇一六年十二月二日代理书记员  周明宏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14584号一一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告:熊永忠,男,汉族,1968年10月9日出生,住湖南省桃江县,
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊永忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款合计109093.42元(截止2017年8月3日，欠款本金99953.05元、利息4552.26元、违约金4464.63元、账单分期手续费123.48元)，利息、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告于2013年2月26日向被告核发4391880504561105号信用卡，额度为100000元。截至2017年8月3日累计欠款本息如诉讼请求所列款项。原告自2017年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂向贵院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2017年10月10日，被告尚欠本金65453.05元、利息7710.9元、违约金13126.78元、分期手续费123.48元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，2016年9月30日，原告在自己的网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告将滞纳金调整为违约金。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4391880504561105号信用卡暂计至2017年10月10日的透支本金65453.05元、利息7710.9元、分期手续费123.48元，及以本金从2017年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1240.93元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一七年十月二十七日一一一
书记员 李嘉濠一一
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执162号
申请执行人原炜。
被执行人漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人黄立辉，总经理。
原炜与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第719号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人原炜逾期办证违约金。根据申请执行人原炜的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人漳州永大房地产开发有限公司名下财产进行查询并于2016年4月21日依法冻结被执行人漳州永大房地产开发有限公司名下永大星城5幢3203号房产。现因漳州永大房地产开发有限公司在开发“永大星城”项目中尚未按规定补缴土地出让金，也未按相关法律法规规定处理，漳州市国土资源局已经发函漳州市住房与城乡建设局，要求暂停永大星城项目房产备案、登记、交易手续。因以上客观原因，导致该房产暂时无法拍卖，该案在执行期限内无法执结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第719号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年八月十九日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1651-1号
申请执行人俞小波。
被执行人滕玉华。
申请执行人俞小波与被执行人滕玉华保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）杭桐横商初字第414号民事判决，已经发生法律效力。因义务人滕玉华未按判决履行义务，权利人俞小波于2015年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30000元、案件受理费275元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人滕玉华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人滕玉华去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人滕玉华下落。现申请执行人俞小波亦查找不到被执行人滕玉华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1651号案终结执行。
申请执行人俞小波如发现被执行人滕玉华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑燕华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2658号
原告：余姚市××纸××有限公司，余姚市泗门镇万圣
村。
法定代表人：裘××。
委托代理人：周××。
被告：郑××。
本院在审理原告余姚市××纸××有限公司与被告郑×
×承揽合同纠纷一案中，原告余姚市××纸××有限公司于20
09年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市××纸××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由原告余姚市
××纸××有限公司负担。
审判员 高立群
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 俞 琼
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初829号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人；杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：王锐，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李娥，女，1980年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王琳，男，1970年11月15日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王锐、李娥、王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王锐、李娥、王琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、王锐、李娥偿还借款本金80000元；2、王锐、李娥偿还借款利息、罚息（利息以本金80000元，按月利率11.8275‰，自2008年3月20日计算至2009年3月20日；罚息以本金80000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年3月21日计算至还清欠款本息止）；3、王琳承担连带清偿责任；4、赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2008年3月20日，王锐、李娥与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2008）第020050号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人王锐，贷款人城区信用社；王锐向城区信用社借款80000元；借款用途为煤炭经营；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。王锐作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王琳、与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为王锐与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为80000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人王琳在合同上签名、摁手印。2008年3月20日，城区信用社向王锐在信用社的存款账户打款80000元，王锐在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年3月20日，利率11.8275‰。借款到期后，借款本息经多次催要，至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，王锐与李娥系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。王锐、李娥、王琳均未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求依法提交《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》《信用等级申请评定表》，王锐、李娥、王琳的身份证（复印件），委托合同、代理费发票等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。2008年3月20日，王锐与城区信用社签订（城区）农信借字（2008）第020050号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人王锐，贷款人城区信用社；借款金额80000元；借款用途为经营煤炭；借款期限自2008年3月20日至2009年3月20日，借款月利率为11.8275‰；借款利随本清；在本合同约定的借款期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。王锐作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王琳作为债务人王锐的保证人与城区信用社签订《保证合同》，合同有关条款约定：保证人自愿为债务人自2008年3月20日至2009年3月20日止在债权人处办理的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币捌万元整提供担保；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。2008年3月20日，城区信用社向王锐在信用社的存款账户转款80000元，王锐在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年3月20日，利率为11.8275‰。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。另查明，借款时王锐与李娥系夫妻关系，二人于2003年8月18日办理结婚登记手续。新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。本院认为，新泰农商行的诉讼请求，符合双方合同约定，并提交了充分证据证实，不违反法律规定，本院予以支持。王锐、李娥应偿还新泰农商行主张的借款本金、利息、罚息。王琳、王化勤应对借款本息在最高额80000元范围内承担连带清偿责任。依据合同约定，新泰农商行支付的代理费2000元，王锐、李娥、王琳应当承担。王琳承担保证责任后有权向王锐、李娥追偿。王锐、李娥、王琳不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，新泰农商行要求王锐、李娥偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求王琳承担连带清偿责任亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锐、李娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；被告王锐、李娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金80000元，按月利率11.8275‰，自2008年3月20日计算至2009年3月20日；罚息以本金80000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年3月21日计算至还清欠款本息止）；三、被告王锐、李娥自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元；四、被告王琳对以上款项承在最高额80000元范围内担连带清偿责任；五、被告王琳承担保证责任后，有权向被告王锐、李娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王锐、李娥、王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  纪庆刚代理审判员  武 宁人民陪审员  王立新二〇一七年四月二十四日书 记 员  张紫阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终744号
上诉人（原审被告）：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地昌图县八面城镇大和村。
法定代表人：宋立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司总裁助理。
委托诉讼代理人：刘广全，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锡有，男，1975年5月5日生，汉族，个体户，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：孙延凯，系昌图县法律援助中心指派律师。
原审被告：辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司，住所地：昌图县八面城镇大和村。
法定代表人：宋立新，系该公司董事长
委托诉讼代理人：徐玉海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰赛男，系该公司现金员。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司（以下简称“曙光公司”）与被上诉人王锡有及辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司（简称唐人神公司）因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案共涉及两个合同，分别为《辽宁唐人神曙光农牧集团通江口曙光饲料有限公司合同猪养殖服务授权协议》和《无公害生猪保价饲养合同》。前一个合同的相对方为通江口公司与王锡有，后一个合同的相对方为通江口公司、王锡有和养殖户。两个合同中各方权利义务关系应查明，并依照合同约定查明各方履行合同情况，以确定当事人在本案中承担义务的责任。王锡有起诉通江口公司要求支付其已垫付的补差价款，但并未提交充分证据证明已经向养殖户实际垫付，属事实不清。关于合同履行问题，原审认为通江口公司“以自己的行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约”，但卷中并无根本违约的证据，属证据不足。另外，通江口公司为上诉人曙光公司的全资子公司，曙光公司为通江口公司的唯一股东,原判以曙光公司法定代表人承诺偿还部分补差价款并已实际履行,而判决曙光公司与子公司承担共同给付责任是否符合法律规定,重审时应予以查明。综上所述，原判事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初4721号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司预交的二审案件受理费12299.00元予以退回。
审 判 长 姜 军 & # x B ;
审 判 员 刘 飞 & # x B ;
审 判 员 孙 伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李雪莹 书记员黄博超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终77号
上诉人（原审原告）：朱韵彬，男，汉族，生于1936年7月2日。
委托代理人：王秀琴。
被上诉人（原审被告）：桐柏县公安局。住所地：河南省南阳市桐柏县。
法定代表人：杜万成，该局局长。
委托代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
原审被告：桐柏县人民政府。住所地：河南省南阳市桐柏县淮北新区。
法定代表人：贾松啸，该县县长。
委托代理人：陈耀明，该县国土资源局工作人员。
上诉人朱韵彬与被上诉人桐柏县公安局、原审被告桐柏县人民政府物权保护纠纷一案，朱韵彬于2011年8月3日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、桐柏县公安局拆除朱韵彬享有使用权的土地上的建筑，恢复宗地原状，返还因侵权所获不当得利890万元；2、桐柏县人民政府等积等值更换朱韵彬1039.6平方米土地，并赔付占用土地20年的经济损失316万元。原审法院于2012年5月31日作出（2011）南民二初字第02号民事裁定，驳回朱韵彬的起诉。朱韵彬不服该裁定，上诉至本院，本院于2012年11月25日作出（2012）豫法民终字第00012号民事裁定，指定本案由原审法院进行审理。朱韵彬于2013年1月9日重新向原审法院提交诉状，变更诉讼请求为：1、判令桐柏县公安局拆除朱韵彬678平方米土地上的非法建筑，恢复宗地原状，返还其不当得利1960.8万元；2、判令桐柏县人民政府等积等值更换占用朱韵彬的1039.6平方米土地，并赔付经济损失461.5万元。原审法院于2013年1月30日重新立案受理，并于2015年9月27日作出（2013）南民一初字第6号民事判决。朱韵彬不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。朱韵彬及其委托代理人王秀琴，桐柏县公安局的委托代理人陈浩，桐柏县人民政府的委托代理人陈耀明，均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：朱韵彬持有桐柏县土地管理办公室为其母涂某（已故）颁发的建设用地使用证（临时），原审法院却以涉案土地权属不清、朱韵彬主张侵权证据不足为由，判决驳回其诉讼请求。该判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2013）南民一初字第6号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。
朱韵彬预交的二审案件受理费162915元，本院予以退回。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴珠琳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第671号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
法定代表人高建强，该支行行长。
被执行人王升甲，农民。
被执行人郝其发，农民。
被执行人郝其文，农民。
被执行人王青云，农民。
被执行人郝其祥，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人王升甲、郝其发、郝其文、王青云、郝其祥（2015）坊峡商初字第163号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款300000元及利息未执行。经查被执行人王升甲、郝其发、郝其文、王青云、郝其祥暂无财产可供执行，得到申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行盖章确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊峡商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一五年六月十日
书记员 辛芳芳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1344号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托代理人：何典方，男，1986年出生，汉族，新宁县人，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工，住新宁县。
被告：雷巧云，女，1972年12月16日出生，瑶族，新宁县人，住新宁县黄金乡。
被告：李敏，男，1973年6月21日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告雷巧云之夫。
被告：雷建湘，男，1975年2月4日出生，瑶族，新宁县人，住新宁县黄金乡。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告雷巧云、李敏、雷建湘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人何典方到庭参加诉讼。被告雷巧云、李敏、雷建湘经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷巧云、李敏偿还所借原告贷款本金人民币200000元并支付相应利息、罚息；2、被告雷建湘对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告雷巧云因生意所需，于2013年5月17日向原告分公司黄金支行借款人民币200000元，约定月利率为10.2‰，到期日期为2016年5朋17日，按季结息，到期还本以及相应违约责任。被告雷建湘作为该借款合同的连带保证人。雷巧云借款后支付利息至2014年9月30日止，之后一直未付息还本。
被告雷巧云、李敏、雷建湘对原告在本案中所主张的事实没有提出异议。
本院认为，雷巧云、李敏、雷建湘承认湖南新宁农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对湖南新宁农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。根据原告与被告雷巧云所签订的《个人贷款合同》约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，即逾期利息按月利率12.24‰计算。同时，该笔借款属被告雷巧云、李敏在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭生产、生活支出。因此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，李敏也应承担偿还借款的义务。对原告要求被告雷建湘对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据被告雷建湘与原告所签订的《保证合同》约定，雷建湘应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷巧云、李敏在判决生效后五日内一次性共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息、逾期利息（利息按月利率10.2‰计算，从2014年10月1日起至2016年5月17日止；逾期利息按月利率12.24‰计算，从2016年5月18日起至清偿之日止）；被告雷建湘承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告雷巧云、李敏共同承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐景条
二〇一六年九月八日
书记员 李 晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2211号
上诉人（原审被告）：上海汇发建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座315室。
法定代表人：夏毅仁，董事长。
委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭发佩，男，1967年6月26日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号1幢179室。
法定代表人：屠德龙，董事长。
委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人上海汇发建筑安装工程有限公司因与被上诉人彭发佩、被上诉人上海顺儒投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人上海汇发建筑安装工程有限公司以各方达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海汇发建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海汇发建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海汇发建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00033号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人赵彦龙，男，1989年11月20日出生。
被申请执行人谢春梅，女，1983年10月4日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08006号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：赵彦龙、谢春梅夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年1月7日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08006号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，赵彦龙、谢春梅夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月8日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08006号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08006号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周雪琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1103号
原告：白应国，男，1965年2月2日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：雷某某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏宝路通房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山东街。
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
委托诉讼的代理人：梁某某，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢某某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏宝路通房地产开发有限公司中宁分公司，住宁夏回族自治区中宁县城水木兰亭小区20号楼。
负责人：赵金田，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢某某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐建平，男，1962年10月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告白应国与被告宁夏宝路通房地产开发有限公司（以下简称”宝路通公司”）、宁夏宝路通房地产开发有限公司中宁分公司（以下简称”宝路通分公司”）、徐建平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白应国的委托诉讼代理人雷某某、被告宝路通公司、宝路通分公司的共同委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼，被告徐建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宝路通公司、宝路通分公司、徐建平共同支付原告白应国劳务费34640元；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2013年3月份，被告宝路通公司开发建设中宁县石空镇工业城公租房工程，并将该工程交由宝路通分公司负责建设，宝路通分公司又将该工程发包给被告徐建平施工，徐建平于同年3月20日将该工程中的40号楼的内墙贴砖工程转包给原告施工。后原告组织几十名工人施工。完毕后，双方于2014年8月26日进行结算，三被告尚欠原告34640元的劳务费至今未付。
被告宝路通公司辩称：1、宝路通公司不是本案的适格被告。宝路通公司是涉案工程的开发单位而不是建设单位，该工程的实际施工单位是中卫市宏伟建筑安装工程有限公司；2、涉案工程至今未完工验收，存在许多质量问题，双方也没有实际结算过；3、宏伟公司与徐建平签订了工程承包合同，宏伟公司也已将工程款付至95%以上，我公司同时将涉案工程的工程款支付给了宏伟公司。综上，故我公司不承担付款责任。
宝路通分公司辩称，我公司与涉案工程无任何关系，不是本案适格被告，不应承担责任。
被告徐建平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2012年，宝路通公司开发建设中宁县石空工业城公租房，并将该工程发包给中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司。该公司又将部分工程发包给徐建平。后徐建平将石空公租房40号楼的内墙劳务交由原告完成。原告施工完毕后，经与徐建平结算，徐建平尚欠原告劳务工资34640元。该款至今未付。
庭审中，原告放弃对被告宝路通分公司的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告徐建平支付的劳务费34640元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求宝路通公司承担责任的请求，本院认为，宝路通公司与原告之间无直接的权利义务关系，双方不存在劳务关系，宝路通公司也未通过任何形式加入到被告徐建平与原告的债务承担中，故对原告要求宝路通公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、徐建平于本判决生效之日支付白应国劳务工资34640元；
二、驳回白应国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一七年五月十日
书记员 马珊珊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1268号
罪犯刘建强，男，1988年9月19日出生，汉族，出生地广东省珠海市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）珠中法刑初字第39号刑事判决，以被告人刘建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月17日作出（2010）粤高法刑一终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2022年9月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘建强在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。已没收财产人民币二千零五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第310号
原告刘利林，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人牛兴龙，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告律俊峰，男，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
被告保明欣，女，住址同上。系被告律俊峰之妻。（未到庭）
原告刘利林诉被告律俊峰、保明欣民间借贷纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛兴龙到庭参加诉讼，被告律俊峰、保明欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘利林诉称，被告律俊峰、保明欣系夫妻。2014年8月14日，二被告以需要资金周转为由向我借款200000元，约定了借款利息，借款期限至2014年10月14日。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。现要求法院判令：一、被告律俊峰、保明欣偿还借款200000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告律俊峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保明欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘利林向法庭提交以下证据以证明自己的诉讼主张：
借款协议一份、担保承诺书一份、借款收据一份。欲证实2014年8月14日被告律俊峰、保明欣向原告借款200000元。
本院认为，被告律俊峰、保明欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，即视为放弃质证权利，故原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。
被告律俊峰、保明欣未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年8月14日，被告律俊峰、保明欣向原告借款200000元，双方约定借款月利率6%，借款期限至2014年10月14日。被告律俊峰、保明欣于2014年11月14日向原告支付利息24000元后，至今未偿还本金及利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告律俊峰、保明欣向原告借款200000元事实清楚，有借条及证人证言予以证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，即最高不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。原被告借款约定月利率6%，约定过高，违反法律规定，对原被告利率约定过高部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。2014年8月14日至2014年11月14日期间，二被告向原告支付利息24000元，其月利率为24000÷200000÷3=4%，该利率亦超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。此期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算该借款的利息为200000×（5.6%÷12）×4×3=11200元，超过此利息的12800元应视为偿还借款本金，故二被告尚欠原告借款本金187200元。
综上所述，依照《中华-人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告律俊峰、保明欣于判决生效后十日内偿还原告刘利林借款本金187200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年11月15日起至判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告律俊峰、保明欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马永明
二〇一五年四月二十八日
书记员 毕馨予
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1803号
原告：孙林海，男，1965年6月29日出生。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：张向东，男，1979年1月5日出生。
原告孙林海与被告张向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙林海的委托诉讼代理人秦顺合，被告张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计4480元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张向东原系汤阴县xxx自助餐厅（以下简称优乐餐厅）的经营者，属于个体工商户。被告在经营该餐厅期间，于2015年12月份、2016年3月份、6月份、9月份购买原告的芝麻酱和花生酱，拖欠原告货款共计4480元未支付。经原告催要，被告一直以经济紧张为由不予给付。为此提起本案诉讼。
张向东辩称，优乐餐厅已于2017年6月9日被汤阴县工商管理和质量技术监督局城关工商质监所批准予以注销，注销前未进行清算。该餐厅经营期间曾收到过芝麻酱、花生酱，具体是与谁发生的买卖，不是被告直接经手，故对货款数额被告不清楚。该餐厅是由被告及案外人石雪峰、宋彦明、张同庆、张建学共计五人合伙经营的，被告只是该合伙的执行人，应追加另外四名合伙人石雪峰、宋彦明、张同庆、张建学作为本案共同被告参加诉讼。该餐厅欠原告的货款应由五合伙人共同承担。
本院认为，对原告提供的2015年12月8日由张霞东、张建飞（张霞东系优乐餐厅保管员，张建飞系该餐厅采购员）出具的入库单一份，被告无异议，可以证明原告卖给优乐餐厅芝麻酱90斤、单价为9.50元/斤，价款合计为855元该餐厅尚未支付的事实，本院予以认定。对原告提供的2016年3月24日由张霞东、张建飞出具的入库单一份，被告无异议，可以证明原告卖给优乐餐厅芝麻酱90.30斤、单价为9.50元/斤，价款合计为857元该餐厅尚未支付的事实，本院予以认定。对原告提供的2016年6月11日由张霞东出具的入库单一份，被告无异议，可以证明原告卖给优乐餐厅芝麻酱91.80斤、单价为9.50元/斤、价款合计为872元，并卖给优乐餐厅花生酱87.60斤、单价为6元/斤、价款合计为525元，上述两项价款总计为1397元该餐厅尚未支付的事实，本院予以认定。对原告提供的2016年9月16日由张霞东出具的入库单一份，被告无异议，可以证明原告卖给优乐餐厅芝麻酱91斤、单价为9.30元/斤、价款合计为846元，并卖给优乐餐厅花生酱89斤、单价为5.90元/斤、价款合计为525元，上述两项价款总计为1371元该餐厅尚未支付的事实，本院予以认定。对原告提供的优乐餐厅的《基本注册信息查询单》，被告无异议，该证据可以证明优乐餐厅的企业类型为个体工商户，其经营者为被告张向东的事实，本院予以认定。对被告提供的2017年6月9日汤阴县工商管理和质量技术监督局城关工商质监所《准予注销登记通知书》一份，原告无异议，该证据可以证明优乐餐厅已于2017年6月9日登记注销的事实，本院予以认定。对被告称应追加案外人石雪峰、宋彦明、张同庆、张建学作为本案共同被告的主张，原告称其不同意追加共同被告，因根据优乐餐厅的工商登记信息，该餐厅系个体工商户，由张向东个人经营，依法应由被告张向东对外承担民事责任，对其与他人是否存在合伙及该合伙责任承担问题不属于本案处理范围，故本院对被告的此主张不予采纳。优乐餐厅未进行清算即被注销，被告张向东作为该餐厅的个体经营者，依法应对该餐厅未支付原告的货款承担民事责任。因此，本院对原告要求被告张向东给付其4480元（即855元＋857元＋1397元＋1371元）的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张向东于本判决生效之日起10日内给付原告孙林海货款共计4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张向东负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一七年七月十七日
书记员 张 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终328号
抗诉机关贵州省岑巩县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司。机构代码9152060275018753XF，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道***号。
负责人阳必云，男，系该公司经理。
委托代理人刘峰，男，系该公司员工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，侗族，2000年8月15日出生，天星中学八年级学生，住岑巩县。
法定代理人张某2，男�侗族，1971年8月18日出生，贵州省岑巩人，身份证号码5226261971********，住址同上，系原告人张某1之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，侗族，1971年8月18日出生，岑巩县天星乡力元村干溪沟组。
被上诉人（原审被告人）龚久发，男，1976年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，家住岑巩县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月27日被岑巩县公安局取保候审，现在家。
委托代理人潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）铜仁市万山万通运输有限公司。机构代码32201100-1，住址所在地贵州省铜仁市万山区谢桥新区楚溪大道***号。
法定代表人杨雪文，男，系该公司负责人。
岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人龚久发犯交通肇事罪一案，于2016年9月27日作出�2016）黔2626刑初68号刑事判决：一、被告人龚久发犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司于本判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人张某1、张某2的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计117005.22元。宣判后，岑巩县人民检察院不服，提出抗诉；原审附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司不服，提出上诉。
在本院审理过程中，黔东南苗族侗族自治州人民检察院审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，黔东南苗族侗族自治州人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
�许黔东南苗族侗族自治州人民检察院撤回抗诉。
岑巩县人民法院（2016）黔2626刑初68号刑事判决主文第一项，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴秀恒
审判员 肖玉坤
审判员 吴 萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章 杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1109号
申请执行人：林锦坤。
被执行人：王婷婷。
本院在执行申请执行人林锦坤与被执行人王婷婷离婚纠纷一案中，申请执行人林锦坤于2018年3月22日向本院申请执行85000元，被申请人王婷婷自动履行65000元，申请人于2018年7月19日向本院提交撤销执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执1109号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 帆
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00151号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人陈某，2014年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆小型汽车，沿荆门市象山大道由北向南行驶。当车行至海慧灯控路口时，被荆门市公安局交通警察支队东宝大队执勤民警查获。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中检出“乙醇”成分，含量为219mg／100ml。
经审理查明的事实，与上述指控一致。另查明，经本院委托，荆门市东宝区司法局社区矫正机构于2014年8月4日出具调查评估意见书，建议对被告人陈某适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有证人张某的证言、血液提取登记、物证检验报告、违法经过、证明、抓获经过、驾驶证、行驶证、身份证复印件、户籍信息另查明，以及审前社会调查表和调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人适用社区矫正刑罚的意见，对其宣告缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 龚学张
人民陪审员 胡大军
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱晓丽
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9061号
被拘留人:许仲斌公民身份号码:×××1313
本院在执行王旭龙与孙利明、许仲斌（2016）浙0110执9061号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许仲斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
()
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1897号
原告：李福平，1964年9月24日，鲁中地毯化纤有限公司工人。
委托代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
委托代理人：王波，山东吏朔律师事务所实习律师。
被告：山东泰盛房地产开发股份有限公司，住所：莱芜市高新区汇源大街108号。
法定代表人：秦冲，系董事长。
委托代理人：王新莹，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：李娟，系公司职工。
李福平和山东泰盛房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告李福平于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李福平撤诉。
案件受理费减半收取10365元，由李福平负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘辉存在
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13066号
原告上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××399，住所地上海市保定路527号。
法定代表人张东方，公司董事长。
委托代理人谷伟、向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告杭州萧山浦阳镇胡水荣副食品商行，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
经营者胡水荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山浦阳镇胡水荣副食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山浦阳镇胡水荣副食品商行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回对杭州萧山浦阳镇胡水荣副食品商行的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月九日
书记员 吴春媛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1285号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人柯某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人简某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人彭启艳。曾因犯盗窃罪于2012年12月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2013年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人王某甲、柯某、简某、彭启艳犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人王某甲、柯某、简某、彭启艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日凌晨，被告人柯某伙同张威（另案处理）等人在乐清市北白象镇前岸村的阿武排档999包厢吃夜宵，被害人黄某丙、孙某、黄某丁带着吴某等人也到该排档222包厢吃夜宵，张威以黄某丙、孙某、黄某丁其中的一人撞到他为由，便打电话纠集被告人王某甲及潘国友、邢朝伟（均已判决），并让王某甲叫人帮忙打架，王某甲遂纠集被告人彭启艳、简某等人。后被告人柯某伙同张威故意到222包厢里敬酒滋事，遭到黄某丙等人的拒绝后，双方发生争执。被告人王某甲、柯某、简某、彭启艳等人持啤酒瓶等物进入222包厢对黄某丙、孙某、黄某丁肆意进行殴打，造成黄某丙、孙某、黄某丁受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人黄某丙、孙某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲、柯某、简某、彭启艳在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘国友、邢朝伟、付勇的供述、被害人黄某丙、孙某、黄某丁的陈述、证人吴某、王某乙、黄某甲、李某、杞某、黄某乙的证言、抓获经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、病历复印件、扣押清单及物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、前科核实证明和身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、柯某、简某、彭启艳随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭启艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王某甲、柯某、简某、彭启艳到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人彭启艳作用相对较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑一年六个月以上二年四个月以下、建议判处被告人柯某、简某有期徒刑一年二个月以上二年二个月以下、建议判处被告人彭启艳有期徒刑一年二个月以上二年以下，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年2月15日止。）
二、被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2017年1月10日止。）
三、被告人简某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2017年1月17日止。）
四、被告人彭启艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
代理审判员 董 利
人民陪审员 张海琴
二〇一五年十一月十日
代书 记员 周玲玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28452号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹东全，男，1977年7月17日出生，住湖北省随州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告詹东全信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,345.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,345.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第199号
原告张春新，男，1965年6月出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人张有亭，男，1958年3月出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告王起，男，1984年11月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
追加被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
原告张春新与被告王起、追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理。依法由代理审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春新及其委托代理人张有亭、被告王起到庭参加诉讼。追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春新诉称：2011年5月19日被告王起驾驶C3E198号小型普通客车在徐家房子道口与原告张春新驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、张春新负伤的交通事故，此事故经乐亭县交警大队事故认定书认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告送乐亭县医院治疗，经乐亭县司法医学鉴定为轻伤，休息6个月。因被告王起肇事车辆在追加被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司和中国病案财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险和商业险。故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失全部予以赔偿。如有超出的部分在商业险限额内承担80%的责任。此事故造成原告不能正常工作，生活不能自理，带来很大的精神痛苦。要求被告支付精神抚慰金1000元。为维护原告合法权益故诉讼来院，要求法院判决被告及追加被告赔偿原告因此事故造成原告医疗费、误工费、交通费等各项损失22044元。
被告王起辩称：发生交通事故属实，王起是肇事车辆冀C3E1**号车的车主，该车在追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险，在追加被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有商业三者险，因是购置的新车投的保险，所以交强险保单上没有车牌号。对于原告的合理损失应首先由保险公司在保险限额内赔付，请法庭依法解决。
追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未提供答辩。
追加被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：被告王起驾驶的冀C3E1**号车在被告公司投保有商业第三者责任险，被告公司对事故真实性及事故责任认定无异议，结合原告的人伤情况及诉讼请求，被告公司认为原告损失未超出交强险的范围，若原告的损失超出交强险限额，超出部分请法院依法判决。
经审理查明：2011年5月19日9时许，被告王起驾驶冀C3E1**号小型普通客车顺路由东向西行驶至平青乐线西徐家房子停靠站北侧时，与由南向北行驶原告张春新驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张春新受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王起负事故的主要责任，张春新负事故的次要责任。原告张春新受伤后在乐亭县医院住院治疗3天。2011年5月31日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定张春新伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告张春新发生交通事故前系唐山港集团股份有限公司拖轮公司员工，月平均工资2532元。原告张春新因本次交通事故造成的各项合理经济损失如下：医疗费3774.10元，误工费15192元，鉴定费815元，交通费400元，共计20181.10元。其中被告王起已垫付700元。被告王起所有的冀C3E1**号车（发动机号码A12368801）在追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。
本院认为：被告王起驾驶冀C3E1**号车与原告张春新驾驶无牌二轮摩托车相撞发生交通事故，乐亭县公安交通警察大队作出的王起负事故主要责任、张春新负事故次要责任的道路交通事故认定书，客观合法，本院予以采信。被告王起的肇事车辆在追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故在保险期限内，故对原告张春新的合理经济损失应当首先由追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内予以赔偿。追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告张春新因本次交通事故造成的合理经济损失20181.10元，其中包括被告王起垫付款700元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、追加被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告张春新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由追加被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。该款原告已垫付，限本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘悦贤
二〇一二年一月十二日
书 记 员 陈旖旎