长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初478号
原告：吉林省海外经济技术合作有限公司。住所长春高新技术产业开发区创新路***号。
法定代表人：张伯福，董事长。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：周振波，男，汉族，1954年4月5日生，住吉林省梅河口市。
被告：崔海艳，女，汉族，1976年11月29日生，住吉林省梅河口市。
委托代理人：韩明翠，女，汉族，1985年5月4日，住吉林省梅河口市。
被告：马满元，男，汉族，1963年5月30日生，住吉林省梅河口市。
被告：刘春艳，女，汉族，1967年3月5日生，住吉林省梅河口市。
被告：王长山，男，汉族，1961年9月20日生，住吉林省梅河口市。
原告吉林省海外经济技术合作有限公司与被告周振波、崔海艳、马满元、刘春艳、王长山担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省海外经济技术合作有限公司的委托代理人刘宝权、被告崔海艳的委托代理人韩明翠、马满元、刘春艳、王长山到庭参加诉讼，被告周振波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
吉林省海外经济技术合作有限公司诉称，我公司于2013年11月15日与赴日技能实习生周德录及周振波、崔海艳、马满元、刘�艳、王长山签订《赴日技能实习服务合同》及《技能生履约经济担保责任书》，合同约定周德录赴日研修期限为三年。《赴日技能实习服务合同》第二章第二条第九项约定：乙方不得逃离指定技能实习企业，不得无故中途回国，技能实习期满后须按时回国，不得非法滞留，如果被日方遣送回国，均构成违约，须向甲方支付25万元违约金。我公司于2013年12月30日将周德录派遣日本（有）技能实习，周德录于2014年11月24日未经日方雇主和我公司同意擅自逃离指定技能实习企业，已经构成违约。我公司与周振波、崔海艳、马满元、刘春艳、王长山签订的《技能生履约担保责任书》第四条约定：执行合同期间逃离技能实习会社和合同期满不按时回国非法滞留，均构成违约行为，本人及担保人向公司缴纳违约担保金。第五条2款约定：周德录逃离技能实习会社，将追索履约担保�所承担的20万元人民币违约担保金责任。庞印、庞艳玲、张夙文、齐奎荣自愿为周德录违约金提供担保，并在违约金担保书上签名，是其真实意思表示，应承担连带担保责任，向我公司支付违约金。现诉讼至本院，请求法院判令1.周振波、崔海艳、马满元、刘春艳、王长山连带支付违约金10万元；2.诉讼费用由周振波、崔海艳、马满元、刘春艳、王长山承担。
崔海艳辩称，我不认可对周德录有担保行为，此事件是周德录的代理人孙桂明收钱之后让我们留的电话，为了联系方便，具体的合同内容没让我们看就让我们签字，如果早知道合同对我们不利，我们就不会签字。我不认可原告主张的周德录脱岗的事实，而且现在人找不到，如果公司有能力，希望能把人找到。
马满元辩称，对担保事实没有异议，未来我会向周德录主张权利。
刘春艳辩�同马满元。
王长山辩称同马满元。
周振波未出庭亦未答辩。
根据吉林省海外经济技术合作有限公司的起诉及崔海艳、马满元、刘春艳、王长山的答辩，本庭归纳焦点问题为：吉林省海外经济技术合作有限公司的各项请求有无事实根据及法律依据。
吉林省海外经济技术合作有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、原告与周德录于2013年11月15日签订的赴日技能实习服务合同，证明1、周德录赴日劳务期限为3年。2、劳务期间不能擅自脱离指定的企业，不能中途回国，合同期满需要按时回国，若违反约定则向原告支付25万元违约金。
证据二、原告与周德录及5被告于2013年11月15日签订的技能违约担保责任书，证明5被告为周德录违约金提供担保的事实，连带保证金为25万元。
证据三、�德录脱离企业的证明，于2014年11月25日出具的周德录脱离企业的报告书。证明周德录于2013年12月30日入日本研修，于2014年11月24日逃离。
证据四、证明，证明逃跑报告合法有效。
证据五、公证书，证明周德录逃离指定的企业的事实。
崔海艳对以上证据的质证意见为对证据一、证据二的真实性有异议，签字是我签的，但此合同是在我完全不知道情况下签订的。对证据三、四、五的真实性有异议，我认为证明是假的，没看到事实照片。
马满元对以上证据的质证意见为对证据一、二的真实性无异议，但对周德录违约的事实不清楚。对证据三、四、五的真实性及证明问题无异议。
刘春艳、王长山对以上证据质证意见同马满元。
崔海艳为支持自己的抗辩意见请证人韩明亮出庭证实崔海艳和周振波去劳务中介签字的时候不是为了担保，也不知道担保的事实，只是为了留电话号方便联系，我就拉着崔海艳和周振波去签字的。我还想证明周德录很长时间没有与崔海艳联系过。
吉林省海外经济技术合作有限公司对证人证言的质证意见为原告的研修合同书与担保书是在出国人员离开公司时就交给他本人的，由他本人带回家，找到担保人之后才履行的签字手续。被告应该有充足的时间看合同内容。
崔海艳、马满元、刘春艳、王长山对证人证言均无异议。
周振波未出庭亦未质证。
马满元、刘春艳、王长山未向本院提供证据
经审理查明，2013年11月15日，吉林省海外经济技术合作有限公司作为甲方与周德录作为乙方签订了《赴日技能实习服务合同》，内容为乙方赴日本从事技能实习，合同期为三年。其中第二章双方的权利及义务中的第二项第�款中约定，乙方不得逃离指定技能实习企业，不得无故中途回国，技能实习期满后须按时回国，不得非法滞留，如果被日方遣送回国，均构成违约，须向甲方支付25万元违约金。第十一款约定，乙方需提供两名以上国家公职人员（事业单位或国家公务员）作为乙方违约金的担保人，各担保人为连带责任保证（见责任书）。2013年11月15日，周德录及吉林省海外经济技术合作有限公司签订了《技能生履约经济担保责任书》，约定本人执行合同期间逃离技能实习会社和合同期满不按时回国非法滞留，均构成违约行为，本人及本人连带责任担保人向公司缴纳违约担保金。其中第五条2款约定：在履行技能实习雇佣合同期间如因本人逃离技能实习会社或合同期满不按时回国非法滞留日本等，将追索本人履约担保人所承担的25万元人民币违约担保金责任；周振波、崔海艳、马满元�刘春艳、王长山均在此合同中的《担保签名画押表》中签字并按手印。2014年11月25日，由日本名古屋法务局所属公证人伊藤敏朗出具《逃跑报告》一份，内容为：技能实习生周德录，男，1983年10月10日生，逃跑日期为2014年11月24日，（入国日为2013年12月30日），逃跑经过、近况、今后对策中体现：2014年11月1日上午早晨，周德录及同事没有到工作现场工作，到他们寝室发现行李已经全部拿走。据同事反映，失踪前几天，并没有发现其有异常表现。于是怀疑其是否逃跑，并汇报给了组合。第二天周德录也没有回来，也没有任何的联系。最终组合向警察局报案。派遣公司与实习生家属联系，希望家属配合公司说服实习生本人回到公司。以上平成27年第64号。
本院认为：吉林省海外经济技术合作有限公司与周德录所签订的《赴日技能实习服务合同》、《技能生履约�济担保责任书》均是双方真实意思表示，协议内容未违法相关法律、行政法规的规定，因此双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。周振波、崔海艳、马满元、刘春艳、王长山在《技能生履约违约金担保书》中的《担保签名画押表》中签字并按手印的行为视为其认可对周德录的违约行为向吉林省海外经济技术合作有限公司承担相应的担保责任。根据吉林省海外经济技术合作有限公司向本院出具的《宣告书》、《逃跑报告》等证据，足以证实周德录未能按照双方所签订的《赴日技能实习服务合同》履行义务，即并未经甲方允许，擅自逃离指定实习企业的事实。因此，周德录应按照《赴日技能实习服务合同》中约定向吉林省海外经济技术合作有限公司支付违约金250000元。周振波、崔海艳、马满元、刘春艳、王长山亦应按照《技能生履约经济担保责任书》中第五条2�的约定：“在履行技能实习雇佣合同期间如因本人逃离技能实习会社或合同期满不按时回国非法滞留日本等，将追索本人履约担保人所承担的25万元人民币违约担保金责任”承担相应的担保责任，因吉林省海外经济技术合作有限公司仅向本院主张100000元的违约金，故周振波、崔海艳、马满元、刘春艳、王长山应连带向其支付100000元违约金。关于崔海艳抗辩中的其受欺诈并未看《技能生履约经济担保责任书》内容就在上述合同中签字的观点，因其系完全民事行为能力人，应对自己签字画押行为承担相应民事责任，且主张被欺诈后并未向相关机关主张权利，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于崔海艳、马满元、刘春艳、王长山主张的周德录未构成违约且不认可吉林省海外经济技术合作有限公司向本院提供的《宣告书》、《逃跑报告》等证据，但并未提供相反证据证实其�张，故本院对其此抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振波、崔海艳、马满元、刘春艳、王长山于本判决生效后立即支付原告吉林省海外经济技术合作有限公司违约金100000元；
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告周振波、崔海艳、马满元、刘春艳、王长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 迟春卉