山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0428行初73号
原告申艳丽，女，1971年12月20日出生，汉族。
委托代理人庞佳，女，1996年5月5日出生，汉族。
被告屯留县公安局路村派出所，住所地屯留县路村乡路村。
法定代表人张树斌，职务所长。
委托代理人魏朝印，屯留县公安局路村派出所副所长。
被告屯留县公安局，住所地屯留县麟绛西大街36号。
法定代表人暴红卫，职务局长。
负责人申士心，屯留县公安局副局长。
委托代理人侯书堂，屯留县公安局法制大队队长。
第三人徐素琴，女，汉族，1977年8月12日出生。
第三人刘花仙，女，汉族，1950年5月1日出生。
原告申艳丽不服被告屯留县公安局路村派出所(以下简称路村派出所)作出的行罚决字（2017）000016号行政处罚决定书及被告屯留县公安局作出的屯公复决字（2017）01号行政复议决定书，于2017年12月8日向本院提不服公安机关处罚决定诉讼。本院于2017年12月8日立案后，于2017年12月19日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐素琴、刘花仙与本案被告的行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告申艳丽及其代理人庞佳、被告路村派出所委托代理人魏朝印、被告屯留县公安局负责人申士心及其委托代理人侯书堂、第三人徐素琴到庭参加了诉讼，第三人刘花仙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告路村派出所于2017年9月12日作出的行罚决字（2017）000016号行政处罚决定书，以原告申艳丽因房屋一事与徐素琴、刘花仙互相厮拽致双方不同程度受伤为由，决定对其罚款200元。原告申艳丽不服，向被告屯留县公安局申请行政复议，被告屯留县公安局于2017年11月20日作出的屯公复决字（2017）01号行政复议决定书，以被告路村派出所作出的处罚决定书事实清楚、程序合法、处罚适当为由，维持了路村派出所作出的（2017）000016号行政处罚决定书。
原告申艳丽诉称，原告的公爹庞福德从2017年2月开始修建房屋，期间多次遭到徐先文一家的阻挠。2017年6月23日刘花仙、徐素琴、田海龙三人又到该房屋处闹事，碰见原告，三人不分青红皂白开始对原告拳打脚踢，还将原告拖拽至二十多米外的偏僻地方进行殴打，至原告身体多处软组织损伤。庞福德发现后进行了出面制止，并打110报警。派出所民警到现场后只是进行了简单的询问，对施暴一方并未进行调查。原告多次要求解决问题，被告路村派出所对原告罚款200元，同时对施暴者也作出了相应的处罚，但对指挥阻挠破坏的田海龙没有作出任何处罚。对方三人殴打原告一人，原告怎么有能力还手，被告路村派出所给原告作出的行罚决字（2017）000016号行政处罚决定书显然与实事不符，该处罚决定适用法律错误，处理结论不当。被告屯留县公安局作出的屯公复决字（2017）01号行政复议决定书，维持了原决定。原告认为二被告对原告作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，为此要求撤销被告路村派出所作出的行罚决字（2017）000016号行政处罚决定书和屯留县公安局作出的屯公复决字（2017）01号行政复议决定书。
原告向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书一份，证明被告路村派出所没有及时询问、调查，处罚决定程序不合法。
2、行政复议决定书一份，证明被告屯留县公安局所作的复议决定认定事实不清、没有现场照片，证据不足。
3、原告证人庞福德作证称，其听到院外有人生气，出来看见田海龙抓住原告的手，让徐素琴和刘花仙来殴打原告，其就拿了一块砖头吓唬说不放开就砸死你们，徐素琴和刘花仙、田海龙才放开原告。
被告路村派出所辩称，2017年6月23日上午8时许，徐素琴和其丈夫、妹夫田海龙来到刘花仙家。之前刘花仙和徐素琴说过与东院庞福德家生气之事，徐素琴就直接去看庞福德盖房情况，申艳丽也来看其公公庞福德盖房情况。在刘花仙和庞福德家门前马路上，原告和徐素琴发生争吵并厮打，刘花仙来拉架时也参与撕拽。后田海龙和庞福德将双方拉开，申艳丽与徐素琴、刘花仙均不同程度受伤。派出所以教育为目的，多次做工作进行调解，但双方均不退让无法达成调解协议。因为申艳丽与刘花仙、徐素琴双方发生厮打，均不同程度受伤，所以三人的行为都构成殴打他人。路村派出所依法对申艳丽作出罚款200元，对徐素琴作出罚款500元，对刘花仙作出罚款200元的行政处罚。对申艳丽作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告路村派出所向本院提交了以下证据：
1、调查报告一份，证明被告路村派出所对刘花仙、徐素琴、申艳丽殴打他人一案进行了调查并提出处理意见。
2、受案登记表、受案回执各一份，证明被告对案件进行了受理并将受案情况通知了报案人申艳丽。
3、行罚决字（2017）000016号行政处罚决定书、行罚决字（2017）000017号行政处罚决定书、行罚决字（2017）000018号行政处罚决定书各一份，收据、送达回执各两份，证明派出所对刘花仙、徐素琴、申艳丽三人作出行政处罚决定书并给其送达，申艳丽未缴纳罚款，刘花仙、徐素琴已经缴纳罚款。
4、传唤证、被传唤人家属通知书各三份，证明传唤刘花仙、徐素琴、申艳丽到路村派出所进行调查，并通知其家属。
5、现场检测报告书四份及检测资格证两份，证明有检测资格的工作人员对刘花仙、徐素琴、申艳丽、田海龙四人尿检，均呈阴性。
6、行政案件权利义务告知书一份、申艳丽询问笔录两份，证明申艳丽也殴打了刘花仙、徐素琴。
7、行政案件权利义务告知书、徐素琴询问笔录各一份，证明申艳丽与徐素琴相互厮打，徐素琴头部受伤。
8、行政案件权利义务告知书、刘花仙询问笔录各一份，证明申艳丽与徐素琴相互厮打的过程。
9、行政案件权利义务告知书、田海龙询问笔录各一份，证明申艳丽与徐素琴、刘花仙厮打的事实。
10、行政案件权利义务告知书、庞福德询问笔录各一份，证明申艳丽与徐素琴、刘花仙厮打的事实。
11、行政处罚告知笔录三份，证明被告对刘花仙、徐素琴、申艳丽三人进行行政处罚前履行了告知义务。
12、照片四张、诊断证明书三份、现场示意图一份，证明刘花仙、徐素琴、申艳丽三人都有不同程度的受伤。
13、行政复议决定书一份，证明申艳丽委托庞福德申请复议，被告屯留县公安局维持了被告路村派出所作出的处罚决定书。
被告屯留县公安局辩称，屯留县公安局收到原告申请复议书后，经过审查，认为路村派出所所作处罚决定事实清楚，处罚适当，维持了该处罚决定。屯留县公安局作出的复议决定书程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告屯留县公安局向本院提交了以下证据：
1、复议申请书、行罚决字（2017）000016号行政处罚决定书、委托书各一份，证明2017年10月17日原告向被告屯留县公安局提起行政复议。
2、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书各一份，证明被告屯留县公安局通知办案单位提交书面答复及案卷材料，被告路村派出所进行了书面答复。
3、复议决定书一份、送达回执两份，证明被告屯留县公安局经审查作出行政复议决定并已向当事人送达。
第三人徐素琴述称，打架的事实存在，二被告作出的处罚决定事实清楚、适用法律正确。
第三人徐素琴、刘花仙均未提交书面证据。
经庭审质证，本案对以下证据作出以下确认：
原告对被告路村派出所提供的证据1、2、4、5、6、8、9、10、11无异议；对证据3认为对原告的处罚决定认定事实不清，原告没有殴打第三人；对证据7认为田海龙的笔录说的不是事实，对证据12认为照片不是在现场照的，徐素琴和刘花仙诊断书不是事实；对证据13认为复议决定书没有事实依据。原告对屯留县公安局提供的证据均无异议。
被告路村派出所对原告提供的证据认为，派出所作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应予维持。对被告屯留县公安局提供的证据无异议。
被告屯留县公安局对原告提供证据认为，复议决定书处罚适当、程序合法，应予维持。对被告路村派出所提供的证据无异议。
第三人对原告提供的证据3认为，证人说的不是事实，庞福德系原告的公爹，其证词不能作为证据使用。对屯留县公安局提供的证据无异议。对路村派出所提供的证据6认为，开始是与申艳丽打架，后来刘花仙、庞福德也纠缠在一起，庞福德拿砖头砸到刘花仙头上；对其他证据无异议。
上述经庭审质证的证据可作为本案的定案证据。
经审理查明，庞福德家与刘花仙家是东西院邻居，两家因建房关系一直比较紧张。徐素琴是刘花仙的女儿，之前刘花仙和徐素琴说过和庞福德生气之事。2017年6月23日上午8时许，徐素琴夫妻俩和其妹夫田海龙从晋城来到刘花仙家，徐素琴没有回家就直接去东边庞福德家看盖房情况，庞福德的儿媳申艳丽也来看盖房情况。在两家门前的马路上，
徐素琴和申艳丽发生争吵并互相撕拽，刘花仙拉架时也参与了撕拽，三人都倒在地上。田海龙和庞福德听见后出来才将他们拉开。申艳丽与刘花仙、徐素琴都不同程度受伤，双方各自就医。屯留县人民医院诊断申艳丽为多处软组织伤，屯留县中医院诊断刘花仙为脑外伤综合征、头皮血肿，徐素琴为脑外伤综合征、头皮血肿、头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤。被告路村派出所经立案调查、询问、告知等程序，于2017年9月12日给申艳丽作出行罚决字（2017）000016号行政处罚决定书，决定罚款200元，申艳丽至今没有缴纳该罚款。同日派出所作出行罚决字（2017）000017号行政处罚决定书，决定对徐素琴罚款500元，现已缴纳。同日派出所作出行罚决字（2017）000018号行政处罚决定书，决定对刘花仙罚款200元，现已缴纳。2017年10月12日申艳丽不服派出所作出的决定书，向被告屯留县公安局申请复议。被告屯留县公安局受理后，通知被告路村派出所提交行政复议答复书，经审查阅卷、逐级审批，于2017年11月20日作出了屯公复决字（2017）01号行政复议决定书，以被告路村派出所作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法为由，维持了被告路村派出所作出的行罚决字（2017）000016号行政处罚决定书。原告不服，遂诉讼在案。
本院认为，公安机关具有保护公民人身权益，对违反治安管理行为人给予行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。申艳丽和徐素琴、刘花仙三人互相撕拽事实清楚，并且三人都有不同程度受伤。被告路村派出所经调查、询问，认为原告和第三人之间系邻里纠纷，且双方受伤不重，情节较轻，给原告和第三人分别作出了罚款的行政处罚，并无不当。原告提起行政复议后，被告屯留县公安局经阅卷审查，作出屯公复决字（2017）01号行政复议决定书，事实清楚，程序合法。综上，原告请求撤销被告路村派出所作出的行罚决字（2017）000016号行政处罚决定书及被告屯留县公安局作出的屯公复决字（2017）01号行政复议决定书，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第六十九条,最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告申艳丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 李姝妮
人民陪审员 王 美
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭艳霞