.广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一重字第2－2号
原告（反诉被告）：曾兆云，男，汉族，1973年5月21日出生，住茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：容康槐，男，汉族，1960年8月12日出生，住茂名市茂港区。
被告（反诉原告）：吴妹，女，汉族，1957年10月10日出生，住茂名市茂港区小良镇北庄覃底村*组。
两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：郑群耀，茂名市茂港区公职律师事务所律师。
两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
第三人：倪贤，男，汉族，1962年2月11日出生，住茂名市茂南区。
第三人：梁炳英，男，汉族，1942年9月24日出生，住电白县。
第三人：观阳辉，男，汉族，1963年4月22日出生，住茂名市茂南区，现住茂名市。
第三人：麦现，男，汉族，1970年10月8日出生，住电白县，
原告曾兆云（反诉被告）诉被告容康槐（反诉原告）、吴妹（反诉原告），第三人倪贤、梁炳英、观阳辉、麦现合伙纠纷一案，原告曾兆云诉称，原告与被告容康槐为朋友关系。在2002年，原告与被告开始合股投资车辆运输。在2005年，双方经协商卖掉原合股的三菱拖挂车，得款118000元，重新增资合股购买一辆奔驰拖挂车，该拖挂车以被告的名义挂户在衡阳市雁峰顺达运输公司名下，车牌号为湘Ｄ×××××号，共花费706909元，减去卖原合股三菱头118000元，实际需投资588909元。其中被告实际增加了投资294349元，原告实际增加了投资294560元。其后，按照原、被告的协商，由被告占湘Ｄ×××××号车的60%股份，应出资353345元，原告占湘Ｄ×××××号车的40%股份，应出资235563元。因原告已经增加投资294560元，因此，被告方应返还原告方车款58997元（294560—235563=58997元）。由于被告当时周转困难，提出向原告借该笔款项，原告便同意借给被告使用，但被告一直未偿还。其后，车辆一直正常营运，营运期间的所有运输费全部由容康槐收取，运输费收取及日常支出全部由容康槐负责，车辆管理原告有时派人跟车，容康槐全程参与管理。原告亦经营有其他同样的拖挂车，每辆车的年利润保守估计大约有30万元至50万元，营运状况好时接近100万元。根据原、被告双方聘请的会计账册反映，原告2006年应得分红为102868元，2007年应得分红为52974元，2005年应得分红50000元，以上合计原告应得分红利润款为205842元，被告一直没有分割上述利润款给原告。2007年，湘Ｄ×××××号车发生重大交通事故，车辆被烧毁。由于车辆购买有商业险，经过人民法院诉讼，保险公司在2012年年底赔偿车款合计57万元。由于车辆以被告名义挂靠在衡阳市雁峰顺达运输公司名下，因此，车辆的赔偿款以被告名义领取。2013年期间，原告得知被告已经领取车辆赔偿款后，多次要求被告分割车辆经营利润、车赔偿款时，被告多次推脱。原告认为，原告对湘Ｄ×××××号车享有40%的股份，车辆的经营分红利润、车赔偿款原告应占有40%，被告应分割相应的款项给原告。被告吴妹是被告容康槐的妻子，原告与被告容康槐合股经营车辆发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告吴妹与被告容康槐应共同承担责任。为维护原告合法权益特此提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款58997元及利息给原告，（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清款项日止）；2、判令被告分割湘Ｄ×××××号重型牵引车的保险公司赔偿款687413元的40%即274965.20元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2012年6月4日开始计至付清款项日止，至申请变更诉讼请求日约为35000元）给原告；3、判令被告分割合股经营湘Ｄ×××××号重型牵引车的2005年利润款50000元、2006年利润款102868元、2007年利润款52974元（合计205842元）及利息（利息分别从2006年2月1日、2007年1月1日、2008年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项止，至起诉日利息约为110000元）给原告；4、本案诉讼费用由两被告承担。
反诉原告容康槐、吴妹反诉称，一、2005年反诉人和被反诉人合伙经营车牌号为湘Ｄ×××××号奔驰拖挂车。随车管理人员是由被反诉人请来的第三人麦现负责，管理范围包括该车的数目收支等，麦现管理该车到该车被烧止。经2006年2月4日结数，反诉人确实欠被反诉人58997元。但此次结数同时还将湘Ｄ×××××车自2005年开始经营至2006年1月26日止的全部数目（含利润）结清，被反诉人40%股份应得分红49989元，加上58997元，共应支被反诉人108986元。结数当日反诉人支被反诉人10000元，到2006年2月24日第三人观阳辉又从英鹏气库转回来的120000元款中支给被反诉人98986元结清此数。二、根据湘Ｄ×××××车的收支数据，2006年2月5日至2008年该车被火烧后止，湘Ｄ×××××车被反诉人的40%股份应得利润有：2006年102868元，2007年52974元，该车被火烧后，车头及车架卖得款的40%应得77748元，共应得利益233590元。被反诉人取款情况：于2006年5月5日在麦现手取5477元，于2006年6月12日在麦现手取2000元，于2006年7月31日在倪贤处取（从农行汇款）24000元，于2006年8月8日在曾水生处取30000元，于2007年4月5日在杨祖处取6715元，于2007年5月31日在陈家林处取10000元、在麦现手取10000元、在容伟平（又名容康平）处取20000元、在容土钱处取10000元，于2007年11月28日在麦现处取20000元，于2008年2月5日在容土钱手上取20000元，被反诉人在2007年收取气款54900元，支出律师费40000元，评估费、住宿、餐费3000元之后，尚余11900元在被反诉人手上，也应作为其收入，以上计取了170092元，加上被反诉人购买反诉人的油罐115000元，2006年因少收化工款应分摊560元，共款285652元，为此，被反诉人共超取反诉人分红款52062元（285652－233590=52062元）。这52062元应返还给反诉人。湘Ｄ×××××车的实际管理人是由被反诉人请来的第三人麦现随车管理的，收支数目全由麦现控制收支，现金没有回笼到第三人倪贤手上，这些实际情况被反诉人是完全清楚明白的。被反诉人在本诉中应列麦现为被告，而不是列反诉人为被告。合伙经营湘Ｄ×××××车有随车管理员，有收支员，有记数员。反诉人始终尊重上列三人的数据，反诉人既不管数也不管钱，也不在相关凭证上签批，有什么数目不清的问题应先向上列三人核对，然后合伙人之间再就相关问题协商才对。三、2011年7月3日，被反诉人称生意上需要资金周转，向反诉人借款190000元，该款是反诉人从农行62×××19号银行卡上转给被反诉人（反诉人的卡号是62×××18）的。这19万元借款至今未还，被反诉人应还这笔款。四、关于湘Ｄ×××××车的保险赔款问题，被反诉人主张有57万元，应提供有关证据材料，并在去除费用之后（包括多年多次审理所产生的律师费、住宿、餐费等）另行结数。反诉原告容康槐、吴妹特此提起诉讼，反诉请求是：1、判令被反诉人返还多取反诉人的股份分红金人民币49422元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从反诉之日起计至还清款项日止）；2、判令被反诉人偿还借款人民币190000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从反诉之日起计至还清款项日止）；3、判令被反诉人负担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，一、原告曾兆云于2014年9月24日向公安机关举报被告容康槐涉嫌诈骗及侵占合伙财产一案已被茂名市公安局电白分局于2015年3月20日决定对该案立案侦查，该案现正由茂名市公安局电白分局侦查中，本案原告所提起的诉讼与公安机关立案侦查的刑事案件系同一法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，在刑事案件终结之前，原告曾兆云就民事欠款事项向本院提起的诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回；二、反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案本诉为合伙纠纷案件，反诉原告容康槐、吴妹的反诉诉讼请求2为：“判令被反诉人偿还借款人民币190000元及利息”该请求实际上为民间借贷纠纷，与本案本诉不同法律关系，不能与本案合并审理，反诉原告可依法另案提起诉讼；对反诉原告容康槐、吴妹的反诉请求1“判令被反诉人返还多取反诉人的股份分红金人民币49422元及利息”，可待反诉被告曾兆云再次提起诉讼时提出反诉或另行提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第二、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回本诉原告曾兆云的起诉。
二、驳回反诉原告容康槐、吴妹的反诉。
本诉原告曾兆云预交的案件受理费10648元本院予以退还；反诉原告容康槐、吴妹预交的反诉费2466元本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 何泽汉
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 欧 合
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。