wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保26号
申请人罗兴贵，男，汉族，生于1963年5月13日，重庆市开县人。
被申请人张朝阳，男，汉族，生于1967年8月2日，重庆市云阳县人。
本院在审理申请人罗兴贵与被申请人张朝阳申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人罗兴贵于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求人民法院依法对位于开县XX路XX号的房屋一套（房产证号：312房地证2009字第XX号，权利人张朝阳）采取保全措施，并提供了坐落在重庆市开县XX镇XX街的房屋登记所有权人为重庆市开县XX有限责任公司的房屋一套（产权证号：312房地证2010字第临XXX号）作为担保物。本院认为，申请人罗兴贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封坐落在开县XX路XX号的所有权人为张朝阳的房屋一套（房产证号：312房地证2009字第XXX号）。
二、查封坐落在重庆市开县XX镇XX街的房屋登记所有权人为重庆市开县XX有限责任公司的房屋一套（产权证号：312房地证2010字第临XXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
＋
审判员 皮志仲
二〇一六年一月二十一日
书记员 段辉镜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13310号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：何连霞，女，1971年10月7日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何连霞信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金18727.85元、利息11661.61元、分期手续费1404.49元、滞纳金1841.38元、其他费用21元（上述款项暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为936.39元（18727.85元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何连霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金18727.85元及利息11661.61元、分期手续费1404.49元、滞纳金936.39元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告何连霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年一月八日
书 记 员 林瑜茵
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第409号
本院在执行申请执行人莱州市汇丰摩托车有限公司与被执行人李刚债权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年七月十七日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第409号
本院在执行过程中，查明被执行人李刚拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7961号
原告：林有强，男，1967年8月19日出生，汉族，住安溪县。
被告：黄清伙，男，1961年3月2日出生，汉族，住惠安县。
原告林有强与被告黄清伙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于同年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林有强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林有强负担。
审判长 庄福明
审判员 陈玲玲
审判员 王国梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴清艺
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4458号
原告何某某。
委托代理人杜国风，贵州恒权律师事务所律师。
被告苏某某。
委托代理人杨贵，贵州滴水律师事务所律师。
原告何某某与被告苏某某离婚纠纷一案，原告何某某于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王孝尧独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人杜国风、被告苏某某及其委托代理人杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告于2000年3月29日在盘县松河彝族乡人民政府登记结婚，结婚证号为松结字第XXX号，于2000年12月11日生育女孩瞿某。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的感情基础，双方性格不合，缺乏共同语言，夫妻间经常为家庭琐事发生争吵，不能相互理解和沟通。被告对家庭缺乏责任心，曾用原告的公款打麻将，拒不退还，令人无法容忍。2010年前后，原告借调到县里工作前后三年，期间较少回家，而后被告调到红果工作，双方虽住在一起，但被告的种种行为仍无改观，更加变本加厉。2013年年底，被告曾提出离婚未果，但此后双方关系并无好转，矛盾愈演愈烈。原告已于2014年11月28日搬离家中，正式分居。2015年4月，原告诉至盘县人民法院，该院经审理后驳回原告的诉讼请求。但此后双方几无联络，持续分居至今，相互不管不问，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已断无和好可能。请求：1、判决原、被告离婚。2、女儿瞿某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至孩子独立生活为止。3、财产分割：（1）位于盘县翰林街道国土资源局和谐小区二幢五单元201室的房屋一套，137.83平方米，价值210000元，归原告所有，该房住房公积金贷款尚差140000元，由原告偿还。（2）位于松河乡的政府集资房一套，价值60000元（120平方米，无产权），归原告所有。（3）贵BEXXX**号比亚迪F3R桥车一辆，价值15000元，归原告所有。4、诉讼费用由被告承担。
被告苏某某辩称，原告与被告原系松河乡人民政府的工作人员，系同事关系，双方对彼此都比较了解，1999年双方确立了恋爱关系，双方系自由恋爱，接触时间较长，婚后夫妻感情一直较为融洽，双方婚姻基础较好。原告所述不属实，双方虽为家庭琐事发生争吵，但原被告的夫妻感情并未完全破裂，完全有和好的可能。现双方所生孩子正在读高中，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何某某与被告苏某某于2000年3月29日在盘县松河彝族乡人民政府办理结婚登记，结婚证字号为黔松结字第XXX号，于2000年12月11日生育女孩瞿某。双方无婚前个人财产，婚后共同财产有：位于贵州省盘县红果镇干沟桥和谐小区2号楼2层5-5-1号住房一套，137.83平方米；贵BEXXX**号比亚迪F3R轿车一辆；2007年2月9日原告向盘县松河乡交纳集资建房款36000元。无共同债权。共同债务有下欠中国建设银行股份有限公司盘县支行的贷款140000元。原告曾于2015年3月19日向盘县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。盘县人民法院于2015年4月14日作出（2015）黔盘民初字第1224号民事判决：驳回原告何某某的诉讼请求。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的原告身份证、结婚证、户籍证明、贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第1224号民事判决书、机动车销售统一发票、行政事业单位内部结算票据（NO0212237）、盘土国用（2013）第0267号土地使用证复印件各一份等证据在案佐证，足以认定。原告提供房屋出租合同、收据、照片六张（三页），与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据；原告申请的证人瞿惠萍、瞿素兰所作的证言，因二证人系原告的近亲属，且无其他证据相印证，不能作为本案的定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉求离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。虽然原告曾向本院提起诉讼请求与被告离婚，但该事实不足以证明原被告双方的感情确已破裂。由于原告何某某所提供的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。对原告主张的共同财产的分割、孩子的抚养等请求，因不准予离婚，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费625元，因适用简易程序审理减半收取312.50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王孝尧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋仕标
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沅法执字第150号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社。法定代表人蒲少忠，该联社理事长。
被执行人罗光双，男，1956年2月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人沅陵县罗光双金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日作出的（2012）沅民二初字第47号民事调解书，调解：被告罗光双向原告沅陵县农村信用合作联社返还借款本金450000元、支付借款利息117679.5元，支付律师代理费20000元，共计587679.5元，限2012年8月20日前付清。案件受理费9677元，减半收取4838.5元，由原告沅陵县农村信用合作联社负担。现该调解书已经发生法律效力。因被执行人罗光双未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人未按期于2012年9月5日向本院申请强制执行，本院于2012年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年9月7日向被执行人罗光双发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院�2012）沅法执字第150号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：罗长华
审判员 ： 刘 珂
审判员 ：谢根伟
二〇一四年八月二十日
书记员 ：黄渊发
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初2254号
原告叶萍。
被告冯长明。
原告叶萍诉被告冯长明不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告叶萍的委托代理人刘瑞琪到庭参加诉讼，被告冯长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告应得的土地款17637元、拆迁过渡费3360元，合计20997元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告居住的房屋经历拆迁，根据拆迁政策：原被告共四名家庭成员应得土地款70543元，人均17637元；2014年2月至2015年1月原告及被告共四名家庭成员应得拆迁过渡费13440元，人均3360元。叶萍应得土地款及拆迁过渡费合计20997元。被告冯长明签字领取了以上费用，但至今仍然拒绝支付原告叶萍应得的20997元。据此,为维护自身的合法权益原告依据民诉法的相关规定具状至贵院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告冯长明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告叶萍与被告冯长明之子冯XX于2011年11月24日在新津县民政局办理了结婚登记。2012年2月7日被告冯长明为乙方与新津县花源镇人民政府为甲方签订了一份住房安置协议，该协议载明：“……五、该户安置人员包含以下人员：冯长明、冯XX、叶萍、李静珍”。新津县花源镇城市建设拆迁安置办公室在协议上加盖了公章。2013年10月16日原告叶萍与冯志强办理了离婚登记。被告冯长明签字领取了土地款70548元、2014年2月至2015年1月拆迁过渡费13440元。土地分配款花名册载明冯长明一户人数为4人，金额为70548元，每人17637元；领取过渡费花名册上载明冯长明一户人数为4人（冯长明、李静珍、冯XX、叶萍），金额为13440元。2017年10月19日原告叶萍诉至本院，请求判令被告支付原告应得的土地款17637元、拆迁过渡费3360元，合计20997元。
上述事实，有原告提交的原被告身份信息复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、住房安置协议、土地分配款花名册复印件和花源镇官林村8组被拆迁人员领取过渡费花名册复印件以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告冯长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。公民的合法权利受到法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告叶萍与被告冯长明之子冯志强于2011年11月24日在新津县民政局办理了结婚登记，于2013年10月16日办理了离婚登记。根据2012年2月7日被告冯长明为乙方与新津县花源镇人民政府为甲方签订了一份住房安置协议，叶萍属于此次拆迁的被安置人口，故应享有相应的拆迁补偿款份额，结合土地分配款花名册和花源镇官林村8组被拆迁人员领取过渡费花名册，冯长明已将该户内4人的土地款70548元及2014年2月至2015年1月的拆迁过渡费13440元全部领取。土地分配款花名册载明冯长明一户人数为4人，金额为70548元，每人17637元；领取过渡费花名册上载明冯长明一户人数为4人（冯长明、李静珍、冯XX、叶萍），金额为13440元。故叶萍所占份额为土地款17637元、拆迁过渡费3360元。被告冯长明对于土地款及过渡费中针对叶萍所享有的份额之占有没有合法根据。故对原告要求被告返还土地款17637元、拆迁过渡费3360元共计20997元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯长明于本判决生效之日起十五日内返还原告叶萍土地款17637元、拆迁过渡费3360元共计20997元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，由被告冯长明承担，此款原告叶萍已预缴，被告冯长明在给付上述款项时一并给付原告叶萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 陈秀红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 彭莉超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5195号
原告周靖梅，女，汉族，1973年7月27日出生，住驻马店市。
被告徐淳鸿，女，汉族，1963年12月5日出生，住驻马店市。
被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地驻马店市文明路与中华路交叉口。
法定代表人徐淳鸿，职务经理。
本院在审理原告周靖梅诉被告徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周靖梅于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周靖梅在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周靖梅撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告周靖梅负担。
审判员 杨顺风
二〇一八年六月十五日
书记员 夏 衍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终945号上诉人（原审原告）：卢银花，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市广播电视台，住所地吉林省吉林市。法定代表人：万春梅，台长。委托诉讼代理人：拱明，男，该台副总监。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区东方霓裳服饰店，经营场所吉林省吉林市。经营者：王英权。原审被告：翟金波，灯塔市名贵世家皮草精品店投资人，住辽宁省灯塔市。原审被告：吉林市龙潭区东方霓裳分店，经营场所吉林省吉林市龙。经营者：王英权。上诉人卢银花因与被上诉人吉林市广播电视台、吉林市龙潭区东方霓裳服饰店，原审被告翟金波、吉林市龙潭区东方霓裳分店产品责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。卢银花上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持卢银花的全部诉讼请求，鉴定费9000元由吉林市广播电视台、吉林市龙潭区东方霓裳服饰店负担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清。吉林市广播电视台、吉林市龙潭区东方霓裳服饰店所售产品无产品质量检验合格证明，并为三无产品，结合一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论及收据载明“保美黑”字样，该商品完全以部分假貂充当真貂，应该认定质量存在问题。一审法院对卢银花预交的鉴定费9000元未予以认定，未予判决，认定事实不清、程序违法。一审法院审理过程程序违法。一审法院适用法律错误。吉林市广播电视台、吉林市龙潭区东方霓裳服饰店为“欢乐皮草节”的举办方，在销售过程中存在欺诈行为，宣传时存在虚假行为，应根据消费者权益保护法第52条、第55条的规定，承担退还购物款及三倍赔偿的民事责任。吉林市广播电视台辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢银花的请求无事实及法律依据，应驳回其上诉请求。案涉大衣不存在质量问题，结合行业标准，属品质优良的貂皮大衣。从衣服本身的属性出发，貂皮大衣的装饰、点缀、花样、缝合、扣子、拉链、衣兜、内衬等均会根据作用的不同而采用不同的面料，也根据选材的不同而影响衣服的价格。卢银花对于其购买的貂皮大衣有充分、全面的认知，不存在其所陈述的由于欺诈而陷入对于商品的错误认识。本案中的商品质量与价格相一致，不存在欺诈消费者的情况。原吉林市人民广播电台作为本次活动的宣传方不存在过错，不应承担责任。一审法院不存在程序违法之处。卢银花在一审的诉讼请求没有得到全部支持，其申请鉴定所支付的鉴定费理应由卢银花自负。卢银花应当将购买的貂皮大衣返还给销售方。卢银花向一审法院提出诉讼请求：1.吉林市广播电视台退还卢银花两件貂皮大衣的购物款25000元；2.吉林市广播电视台按照购买价格的三倍赔偿卢银花损失75000元；3.吉林市龙潭区东方霓裳服饰店、翟金波、吉林市龙潭区东方霓裳分店对上述两项互负连带给付责任。一审法院认定事实：2014年11月28日，吉林市人民广播电台的下属电台吉林市交通台同吉林市龙潭区东方霓裳服饰店在吉林市世纪大饭店一楼共同举办“欢乐皮草节”活动。卢银花在活动期间，分别于2014年11月28日、2014年11月30日在柜台购买白色貂皮大衣一件，价值17000元，黑色貂皮上衣一件，价值8000元，收款单位为吉林市龙潭区东方霓裳分店。2015年1月，卢银花以购买的商品存在质量问题向吉林市工商行政管理局丰满分局进行投诉，因在规定的期限内未能达成协议而终止调解。本案审理过程中，卢银花申请对其购买的黑色貂皮上衣衣服领、肩部及背部上半部分的面料成分及白色貂皮大衣的帽子边缘一圈和衣服下摆部分的面料成分是否为貂皮进行司法鉴定，经一审法院委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2017年12月19日出具吉鸣正司鉴中心（2017）法物鉴字第397号鉴定意见书，结论为：依据现有资料和DNA检验分析结果，黑色貂皮上衣背部、两肩部和下摆部分均含有貂源DNA成分，黑色貂皮上衣领部不含有貂源DNA成分；白色貂皮上衣背部和领下部均含有貂源DNA成分，白貂领上部、下摆白色部分和黄色部分均不含有貂源DNA成分。另查，吉林市人民广播电台已合并为吉林市广播电视台。一审法院认为，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后有权向销售者或者服务者追偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，根据卢银花所举证据及当事人陈述能够认定“欢乐皮草节”的举办者为吉林市人民广播电台和吉林市龙潭区东方霓裳服饰店，案涉商品的经营者未向卢银花出具产品质量检验合格证明，且未标明产品的生产厂家及厂址，据此可以认定卢银花所购商品存在质量瑕疵，故吉林市广播电视台及吉林市龙潭区东方霓裳服饰店应当承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，可依法向销售者即吉林市龙潭区东方霓裳分店进行追偿。翟金波既不是举办者也不是经营者，同时其经营的灯塔市名贵世家皮草精品店及商标注册证均为吉林市龙潭区东方霓裳服饰店向吉林市人民广播电台提供，故卢银花请求翟金波承担赔偿责任的依据不足，一审法院不予支持。另，关于卢银花主张收据中载明“保美黑”的字样系经营者承诺貂皮面料为美国进口水貂皮的观点，没有证据支持，一审法院对此不予采纳；关于卢银花主张经营者所售商品存在“以次充好，以假充真”等欺诈行为的观点，仅凭卢银花陈述及鉴定结论一审法院尚无法判定，故卢银花要求按所购商品价款的三倍赔偿的诉请无法支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吉林市广播电视台、吉林市龙潭区东方霓裳服饰店于判决生效后三日内赔偿卢银花购买商品损失25000元；二、驳回卢银花的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由卢银花负担1875元，由吉林市广播电视台、吉林市龙潭区东方霓裳服饰店负担425元。二审期间各方当事人均未向本院提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，卢银花在购买服装时曾仔细查阅了服装的全貌并曾要求查阅合格证明及生产厂家等，并在购买第一件服装后又购买了一件大衣，可见卢银花当时对服装材质、做工质量及相关资料等已明知的情况下才先后购买了两件服装。卢银花主张存在销售欺诈行为的观点，通过现有证据本院无法认定。其主张三倍赔偿无事实基础，一审判决未予支持，符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定原告增加诉讼请求应在法庭辩论结束前提出，卢银花在一审审理过程中支付了鉴定费用事实存在，但其在一审庭审全部结束后才向一审法院提出书面增加诉讼请求（即鉴定费9000元由吉林市广播电视台承担）的申请及鉴定费发票，一审法院未对卢银花增加的关于鉴定费的诉讼请求进行审理符合上述法律规定，卢银花可另行主张权利。综上，卢银花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元由上诉人卢银花负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年四月十三日书 记 员  任 杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1193号
原告：常开朝，男，1954年5月16日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：尹赞杰，男，1982年8月23日生，汉族，住扬州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。
原告常开朝与被告尹赞杰、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常开朝及其委托诉讼代理人陈冲、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。被告尹赞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计131108.68元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，被告尹赞杰驾驶越野客车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告尹赞杰负事故全部责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费15020.28元、住院伙食补助费120元、营养费1350元、护理费6000元、误工费30000元、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费2000元、物损1000元。
被告尹赞杰未作答辩。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，事故在保险期限内。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，原告主张的其余费用标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、医疗费票据、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年4月3日16时30分左右，被告尹赞杰驾驶苏Ｋ×××××越野客车从仪征市大仪镇扬州交通建设工程公司路口右转弯上向阳路过程中，与由北向南原告常开朝驾驶的苏Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，事故致原告常开朝受伤，两车损坏。2016年4月10日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告尹赞杰承担该起事故全部责任，原告常开朝不负事故责任。被告尹赞杰驾驶的苏Ｋ×××××越野客车，在被告人保扬州分公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期间内。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年7月14日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告常开朝右胫骨下端骨折致右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；2、评定伤后误工期限150日、护理期限60日、营养期限90日。事故发生后，被告尹赞杰已垫付医疗费1万元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，对超出交强险的部分，应在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费14630.02元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费1080元（12元/天×90天）、住院护理费792元（495元+297元）、出院护理费2160元（40元/天×54天）、误工费18000元（3600元/月×5月）、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费600元、物损600元，合计113600.42元，由被告人保扬州分公司予以赔偿。因被告尹赞杰已垫付1万元，故被告人保扬州分公司应赔偿原告103600.42元，给付被告尹赞杰1万元。被告尹赞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告常开朝103600.42元，给付被告尹赞杰1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，依法减半收取528元，由被告尹赞杰负担；此款原告已垫付，由被告尹赞杰于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年九月二十六日
书记员 董 玥
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执841号
申请执行人吴广，男，生于1989年12月10日，汉族，个体工商，住湖北省巴东县。
被执行人孟以品，男，生于1974年1月18日，汉族，驾驶员，住湖南省龙山县。
被执行人陈中雨，男，生于1969年4月21日，汉族，驾驶员，住湖南省龙山县。
本院于2014年12月10日作出（2014）鄂巴东民初字第01554-1号裁定，查封了原在诉讼中被告陈友辉所有的湘Ｕ×××××号富迪牌NHQ1028D1型轻型普通货车一辆。查封期间为一年。现因本案于2016年11月21日全部执行完毕，已经结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对陈友辉所有的湘Ｕ×××××号富迪牌NHQ1028D1型轻型普通货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓锦涛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1225号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，公司职员。
被告刘大伟。
被告冯晓姗。
原告海马财务有限公司与被告刘大伟、冯晓姗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告刘大伟签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称《借款合同》）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定被告刘大伟为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为36个月，自2014年1月15日起至2017年1月15日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“辽XXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。《借款合同》与《抵押合同》对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告郭冬梅作为被告郝明清的共同借款人，也在《借款合同》与《抵押合同》上签字，同意并承诺对贷款承担共同偿还责任，被告郝成德作为被告郝明清的担保人，也在《借款合同》与《抵押合同》上签字，同意并承诺对贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，自2014年2月17日起，共还款12期，但自2015年2月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了《借款合同》，根据《借款合同》第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据《抵押合同》第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按《借款合同》约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告刘大伟、冯晓姗支付贷款剩余本金33333.32元,支付贷款利息172.68元（暂计算到2015年6月29日）、违约金5000元；二、被告刘大伟、冯晓姗支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告刘大伟、冯晓姗未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“辽XXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年1月14日签订了《借款合同》及《抵押合同》，《借款合同》约定被告为购买车辆（车牌号为“辽XXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXX”）向原告借款500000元，借款期限为36个月，自2014年1月15日至2017年1月15日，还款方式为等额本金。《借款合同》关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。《借款合同》关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据《借款合同》将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款500000元，自2014年2月17日起开始还款，共还款12期，但自2015年2月15日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年6月29日，被告尚欠原告本金33333.32元、利息172.68元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、及当事人陈述附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《抵押合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金33333.32元、利息172.68元（计算至2015年6月29日），并支付违约金5000元（50000元×10%），有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的《抵押合同》约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付合同解除后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘大伟、冯晓姗在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金33333.32元、利息172.68元、违约金5000元，共计38506元；
二、原告海马财务有限公司对被告郝明清的车辆（车牌号为“辽XXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告刘大伟、冯晓姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 夏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初124号
原告：唐大伟，男，1976年7月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
委托代理人：周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
被告：许玉华，女，1931年8月2日出生，汉族，住扬州市。
原告唐大伟与被告许玉华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后。原告唐大伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐大伟申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐大伟撤回起诉。
案件受理费1018元，依法减半收取509元，由原告唐大伟承担。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张才璐
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行初79号
原告雷步凤，女，汉族，1967年5月26日生，住开封市祥符区。
被告开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
第三人赵德学，男，汉族，1970年5月11日生，住开封市祥符区。
雷步凤诉开封市祥符区人民政府婚姻登记行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告雷步凤于2018年3月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告雷步凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷步凤撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷步凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫华
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年三月九日
书记员 闫路航
肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初447号
原告：佛山市顺德区勒流夸骏塑料制品厂，住所地佛山市顺德区勒流镇黄连连北开发区，统一社会信用代码91440606759217483X。
经营者：吴甜红，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：孔凡勇、岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。
被告：高要市金利镇杨兴五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇西围中江村（吴恩池宅），注册号/统一社会信用代码441283600348977。
经营者：梁蔼燕，女，xx年xx月xx出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：梁蔼燕，女，xx年xx月xx出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：吴泮杨，男，xx年xx月xx出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告佛山市顺德区勒流夸骏塑料制品厂诉被告高要市金利镇杨兴五金厂、梁蔼燕、吴泮杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区勒流夸骏塑料制品厂的委托代理人岑嘉培到庭参加了诉讼，被告高要市金利镇杨兴五金厂、梁蔼燕、吴泮杨均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区勒流夸骏塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告支付货款108952元，并自起诉之日起以108952元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告素有业务往来，由原告向三被告提供货物，三被告支付相应货款，但在双方交易过程中，三被告却违反约定，拖欠货款。2016年8月20日，三被告共同向原告出具欠条，确认拖欠原告2013年6月29日—9月13日的货款共计108952元，后经原告多次追讨，三被告均以各种理由拒绝付款。被告高要市金利镇杨兴五金厂是个体工商户，被告高要市金利镇杨兴五金厂的经营者是被告梁蔼燕，且梁蔼燕与吴泮杨是夫妻关系，因此，三被告应对本案债务承担共同清偿责任。
被告高要市金利镇杨兴五金厂、梁蔼燕、吴泮杨均没有作出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市顺德区勒流夸骏塑料制品厂与被告高要市金利镇杨兴五金厂素有生意往来。2016年8月20日，三被告立下一份《欠条》，内容为：“现高要市金利镇杨兴五金厂、吴泮杨、梁蔼燕欠夸骏塑料制品厂货款，2013年6月29日—9月13日共6单货款，共壹拾万捌仟玖佰伍拾贰元整（￥108952元）。欠款人：吴泮杨、梁蔼燕签名并加盖高要市金利镇杨兴五金厂公章。2016年8月20日。”立据后，经原告多次追收，三被告仍不付款。
另查明，高要市金利镇杨兴五金厂是个体工商户，经营者是梁蔼燕。该个体工商户成立于2014年10月17日。
本院认为，被告高要市金利镇杨兴五金厂、梁蔼燕、吴泮杨作为共同欠款人立据确认尚欠佛山市顺德区勒流夸骏塑料制品厂的货款共108952元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告应当共同支付。因高要市金利镇杨兴五金厂是个体工商户，经营者是梁蔼燕，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个人工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”规定，原告佛山市顺德区勒流夸骏塑料制品厂请求梁蔼燕以其个人的其他财产对被告高要市金利镇杨兴五金厂所欠债务承担清偿责任有理，本院应予支持。原告请求自起诉之日（2017年3月6日）起以108952元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际偿还之日止，没有违反法律法规规定，本院予以支持。被告高要市金利镇杨兴五金厂、梁蔼燕、吴泮杨均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行)》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定判决如下：
被告高要市金利镇杨兴五金厂、梁蔼燕、吴泮杨在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款108952元及利息（利息自2017年3月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际偿还之日止）给原告佛山市顺德区勒流夸骏塑料制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2479元，财产保全费1064元，合共3543元，由被告高要市金利镇杨兴五金厂、梁蔼燕、吴泮杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执990-1号
申请执行人：张博，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初256号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘阳，男，1998年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵阳市花溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年9月13日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人刘阳犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进、宋丽丽出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月10日凌晨01时许，平某某电话联系“华某”（另案处理）向其购买300元海洛因，“华某”指示被告人刘阳向平某某送交毒品。凌晨02时许，被告人刘阳携带0.35克海洛因在本区清溪路西南医院附近准备与平某某交易时被民警抓获，0.35克海洛因被当场查扣。
另查明：被告人刘阳贩卖毒品所使用的海信牌手机一部被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定扣押，涉案毒品海洛因0.35克被依法收缴。
上述事实，被告人刘阳在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；被告人的供述与辩解；证人证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品称量笔录及照片、毒品扣押及计量记录；现场检测报告书；毒品检验鉴定书；毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案查获的毒品海洛因净重0.35克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控被告人刘阳犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人刘阳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘阳处以罪责刑相一致的刑罚。对被告人刘阳作案所使用的海信牌手机一部予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑�处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人刘阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘阳作案所使用的海信牌手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年四月十七日
书记员 刘明熙
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审76号
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。
负责人董学琛，局长。
委托代理人郭宁，北辰区劳动保障监察大队队长。
委托代理人王川亭，北辰区劳动保障监察大队科员。
被执行人天津柏松科技有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼204-30（集中办公区）。
法定代表人高慧琴。
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人天津柏松科技有限公司社保违法一案于2017年9月13日作出的津（北辰）人社局罚决字【2017】第3号、第4号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局撤回对天津柏松科技有限公司作出的津（北辰）人社局罚决字【2017】第3号、第4号《行政处罚决定书》的执行申请。
审 判 长 于 翔
审 判 员 霍立刚
人民陪审员 鲁文平
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：颜正刚，男，1980年12月23日出生，住所地广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜正刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,770.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,770.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被�身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3774号
原告朱雪灿，男，1970年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张宏，男，1985年10月16日出生，汉族，住三门县。
委托代理人王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
委托代理人陈俊，浙江君北律师事务所律师（未出庭）。
原告朱雪灿为与被告张宏买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱雪灿、被告张宏的委托代理人王焕铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪灿诉称：2015年11月28日，朱雪灿与张宏发生业务往来，张宏向朱雪灿购买水洗羽绒，共欠款102276元，约定当年年底付清。后经朱雪灿催讨，张宏仅支付1000元。为此起诉，要求张宏支付价款101276元，支付自起诉日起按年6%计算的利息。在审理过�中，朱雪灿变更诉讼请求为要求张宏支付价款99276元，并放弃要求张宏支付利息的诉讼请求。
原告朱雪灿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2015年11月28日，张宏向朱雪灿出具的欠条1份，证明张宏欠朱雪灿货款49528元的事实；2.2015年12月1日、12月2日的磅码单2份，证明张宏分别向朱雪灿购买价值18568元、34180元水洗羽绒的事实；3.2015年11月28日的磅码单1份，证明2015年11月28日张宏共向朱雪灿购买价值99528元羽绒，当天张宏已支付50000元，尚欠49528元的事实。
被告张宏辩称：朱雪灿交付的货物一共价值68096元，有一笔货物不是张宏签字，不认可。张宏已分别转账付款50000元、2000元，以及朱雪灿承认收到的1000元。
被告张宏向本院提供下列证据材料：1.2015年11月28日，中国农业银行交易清单、证明、身份证复印件各1份，证明张宏通过叶菊萍的银行账户支付朱雪灿50000元；2.张宏的中国农业银行交易清单1份，证明张宏于2017年12月3日向朱雪灿支付2000元的事实。
朱雪灿、张宏提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
朱雪灿提供的证据1，张宏无异议，本院予以认定。朱雪灿提供的证据2，张宏对2015年12月1日的磅码单无异议；对2015年12月2日的磅码单，张宏认为其没有在磅码单上签字。朱雪灿提供的证据3，张宏认为磅码单是朱雪灿单方出具，不予认可。本院经审查认为：张宏对朱雪灿提供的2015年12月1日的磅码单无异议，本院予以认定。2015年12月2日的磅码单，朱雪灿没有证据证明签字人“吕常葱”系受张宏的委托前来领取羽绒，该证据不具有证明力。朱雪灿提供的证据3，无收货人一方的签字确认，不具有证明力。张宏提供的证据，朱雪灿对其真实性无异议。本院经审查认为：张宏于2015年11月28日向朱雪灿支付50000元，与张宏向朱雪灿出具欠款49528元的欠条系同一天，张宏没有证据证明50000元于出具欠条以后支付，不足以证明该50000元系支付欠款49528元。对张宏提供的2000元付款凭证，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年11月28日，张宏向朱雪灿购买水洗羽绒，并出具欠条1份，确认欠朱雪灿价款49528元。2015年12月1日，张宏又向朱雪灿购买价值18568元的羽绒。此后，张宏已向朱雪灿支付价款3000元，余款65096元至今未付。
本院认为：朱雪灿与张宏之间的羽绒买卖合同关系成立。张宏向朱雪灿购买羽绒后未及时付清价款，应当承担民事责任。关于2015年11月28日的羽绒款，张宏当天向朱雪灿支付价款50000元，并出具了欠条。张宏认为当天所支付的50000元即支付欠条所载明的款项，明显不符合常理，并且金额也不相符合。张宏的该项抗辩意见，本院不予采纳。至于朱雪灿提供的2015年12月2日的磅码单，朱雪灿没有证据证明签收人“吕常葱”是代表张宏提取羽绒，故朱雪灿要求张宏支付该磅码单所显示羽绒价款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。朱雪灿自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、张宏支付朱雪灿价款65096元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回朱雪灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由朱雪灿负担427.50元，张宏负担713.50元。应由张宏负担的713.50元案件受理费，朱雪灿已向本院预交，朱雪灿同意由张宏于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二�一八年三月二十日
书记员 沈雨绮
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1656号
原告：孙丽辉，女，1980年8月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。
原告：天津壮特五金工业有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区。
法定代表人：刘焜渊。
原告孙丽辉与被告天津壮特五金工业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙丽辉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙丽辉申请撤回对被告天津壮特五金工业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙丽辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由孙丽辉负担。
代理审判员 周 新
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王亚琼
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终727号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田海平，男，1970年12月5日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。
委托代理人鲁毅新，桓仁满族自治县正业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告田海平于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告田海平撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00607号民事判决；
二、准许原审原告田海平撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告田海平负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李 颖
二〇一六年四月十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1105号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙曦人，该行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：祝珺，男，1982年12月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行诉被告祝珺借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤诉。
本案案件受理费减半后收取254元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行自行负担。
审判员 朱春香
二〇一六年十一月九日
书记员 汪 娟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00200号
申请执行人：王满娣，女，1977年4月1日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽增利五金有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：张友增，系公司总经理。
申请执行人王满娣与被执行人安徽增利五金有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人王满娣于2013年12月26日依据已发生法律效力的绩劳仲字（2013）第56号仲裁裁决书向本院申请强制执行。2015年5月8日王满娣依据同一生效法律文书再次向本院申请强制执行。
经审查：本院受理执行的涉及被执行人安徽增利五金有限公司劳动争议系列纠纷执行案件，本院已依法查封、拍卖了被执行人的机器设备，拍卖所得价款已由各申请执行人按比例分配完毕，各申请执行人已表示对不足部分自愿放弃，故申请执行人此次执行申请系重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绩劳仲字（2013）第56号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 国 栋
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34981号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海�才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢燮彬，男，1971年11月1日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计129,690.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,690.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审285号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人段胜杰，男，1971年12月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人陈红敏，女，1972年8月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）532号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定段胜杰、陈红敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年2月21日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对段胜杰、陈红敏作出邯山卫计征决南（2017）532号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）532号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）532号征收社会抚养费决定；
二、段胜杰、陈红敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初974号
原告：浩源大厦管理委员会，办公地点浩源大厦管理委员会南楼。
业主代表：刘青周，主任，
委托诉讼代理人：李洪东、徐志新，江西正石律师事务，所律师，一般授权代理。
被告：柳火荣，男，汉族，1962年8月17日出生，住址江西省抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：王新奎，江西论研律师事务所律师，一般授权代理。
原告浩源大厦管理委员会与被告柳火荣保管合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告浩源大厦管理委员及其委托代理人李洪东、徐志新，被告柳火荣及其委托代理人王新奎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告浩源大厦管理委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还保管的物业费用其中2015年8月至2016年5月移交17810元及2016年6月、7月、8月收取物业管理费用21000元；二、被告交付2015年8月至2016年8月期间物业管理账目；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合法成立业主自主管理机构，2015年8月，原告聘用被告为小区保安兼收取、保管小区物业管理费用，当时约定采用“包干”方式，每月固定工资2000元，其他费用由其自身承担。2016年8月31日，其与小区业主陈华盛发生纠纷，受伤住院。后经民警协调处理，业主陈华盛已经赔偿了其全部损失。2016年8月被告离职，原告原先移交的物业管理17810元及2016年6月、7月、8月收取物业管理费用21000元，被告却拒不返还给原告，也不将在职期间的账目移交。
被告柳火荣辩称，一、原告雇佣被告从事小区保安和物业管理工作，但并未对被告人身保障，致使其在工作期间受伤。二、2015年6月至2016年5月浩源大厦管理委员会物业管理费等相关事宜是由王普良管理的，与被告没有任何关系。三、被告为小区物业事务尽心尽力，合理支配相关费用，只是因为原告未做到雇主的照顾保护义务，才一直没有结清相关账目。四、被告为管理好社区物业服务，曾被个别业主打伤致残，以致于无法正常工作，原告未给予任何经济补偿。五、被告完成了各项工作，但原告未足额支付报酬。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、报告、非法人组织代表身份证明、代表身份证，拟证明原告系合法成立的非法人组织，主体适格。
2、柳火荣常住人口信息查询表，拟证明被告的身份及主体资格问题。
3、移交物业清单表、2016年6、7、8月收支平衡表，拟证明1、原告在2015年5月30日至2016年6月30日期间共移交17810.6元。2、被告在2016年6、7、8月共收取21000元的事实
4、谅解书、民事调解协议、治安调解协议书、收条，拟证明被告已经得到相应经济赔偿，无权再向原告主张权利，也没有拒不交付相应款项及账目的依据。
被告柳火荣围绕其主张依法提交了以下证据：
1、费用支出列举明细，拟证明被告是完成工作职责的。
被告对原告浩源大厦管理委员会提供的证据质证认为：
对证据一的三性持有异议，认为该份证据仅是复印件，原件无从查证，该报告没有刘青周的名字，其无权起诉。
对证据二三性没有异议。
对证据三的三性持异议，认为提供的仅是复印件，不能证实与被告的任何关系，该复印件的签名不是柳火荣本人。
对证据四的真实性、合法性、关联性不持异议。
原告对被告柳火荣提供的证据质证为：
真实性、合法性、关联性不持异议，认为证据恰好证明原告移交17810.6元的事实以及被告收取2016年6、7、8月物业费20497的事实，其他各项开支是被告提供当庭无法核实，庭后核实2016年6、7、8月的支出分别为7845元、7545元、11639元。
上述证据经庭审举证、质证。本院予以确认，并存卷佐证。
本院经庭审审核当事人提交的证据，根据当事人的质证和陈述，对双方无争议的事实本院认定如下：
2015年6月至2016年5月期间，原告移交了17810.6元。2016年6、7、8月，被告收取物业费用20497元。2016年6、7、8月，支出分别为7845元、7545元、11639元。
对双方当事人有争议的事实认定如下：
一、原告的主体资格问题？
2015年6月30日，浩源大厦管理委员会按照东乡县房管局的要求产生小区业主代表11人，并成立了浩源大厦管理委员会管理委员会。2016年9月30日，刘青周被选举为新的主任代表，原告的主体资格应予认定。
二、被告柳火荣是否应当交付账目及款项，交付的款项的多少问题？
被告柳火荣作为被雇佣人员，从事保安及物业管理事项，应当按照要求履行相应职责。被告柳火荣其提交的费用支出列举明细已经说明其收到原告移交17810.6元事实，2016年6、7、8月得收入与支出经核实，其收取物业费用2869元、13777元、3851元，支出7845元、7545元、11639元,尚余11278元。对于被告列举的其他支出没有提供相应的票据证实，不予认定。其于2016年9月离职，应当对在职期间物业余款移交给原告。
本院认为，原告浩源大厦管理委员会邀请被告柳火荣从事保安兼物业管理费收支工作，按照约定领取劳务报酬，系劳务合同关系。双方均应遵守约定，履行自己的义务。被告柳火荣于2016年9月离职，应当对在职期间收取的物业费用及账目进行交接。本院予以支持；其以原告未提供安全保护义务为由，认为原告未支付经济补偿。据不交付相应款项及账目的行为没有法律依据。本院不予支持；被告柳火荣认为原告浩源大厦管理委员会没有支付足额报酬，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”原则，应当提供相应证据予以证实。对此本院不予支持；被告柳火荣认为原告应当对其进行经济补偿，但在本案中并未提出反诉，不是本院的审理范围。本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第－百三十一条，《中华人民共和国合同法》第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳火荣于本判决生效后七日内交付原告浩源大厦管理委员会管理委员会11278元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.25元，由被告柳火荣承担81元，原告浩源大厦管理委员会管理委员会承担689.25元。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗雨婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初449号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行
负责人：李保民，行长。
被告：李春英，女，汉族，1987年2月24日。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告李春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出诉讼请求：判令被告李春英偿还逾期贷款本金2472.06元、利息3216.06元、罚息9.42元，复利12.36元，合计5709.9元；请求判令原告提前收回未到期贷款195353.52元；判令被告支付2017年5月4日起至实际还款日的利息；判令被告支付律师费12000元；原告有权就被告抵押的房产优先受偿；本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春英于2014年3月17日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款21.5万元用于购买房屋，且被告自愿将房屋抵押给原告，原告作为抵押权人有权就抵押物优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放贷款21.5万元，但被告并未按约定按时归还银行贷款。为此，依法向贵院提起诉讼。
本院经审理认为，原告提起诉讼之前,被告李春英于2017年1月24日死亡，原告的起诉不符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一八年三月七日
书记员 苏 珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初449号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
被告：李春英，女，汉族，1987年2月24日。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告李春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出诉讼请求：判令被告李春英偿还逾期贷款本金2472.06元、利息3216.06元、罚息9.42元，复利12.36元，合计5709.9元；请求判令原告提前收回未到期贷款195353.52元；判令被告支付2017年5月4日起至实际还款日的利息；判令被告支付律师费12000元；原告有权就被告抵押的房产优先受偿；本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春英于2014年3月17日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款21.5万元用于购买房屋，且被告自愿将房屋抵押给原告，原告作为抵押权人有权就抵押物优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放贷款21.5万元，但被告并未按约定按时归还银行贷款。为此，依法向贵院提起诉讼。
本院经审理认为，原告提起诉讼之前,被告李春英于2017年1月24日死亡，原告的起诉不符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一八年三月七日
书记员 苏 珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0391民初449号原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负责人：李保民，行长。被告：李春英，女，汉族，1987年2月24日。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告李春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出诉讼请求：判令被告李春英偿还逾期贷款本金2472.06元、利息3216.06元、罚息9.42元，复利12.36元，合计5709.9元；请求判令原告提前收回未到期贷款195353.52元；判令被告支付2017年5月4日起至实际还款日的利息；判令被告支付律师费12000元；原告有权就被告抵押的房产优先受偿；本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春英于2014年3月17日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款21.5万元用于购买房屋，且被告自愿将房屋抵押给原告，原告作为抵押权人有权就抵押物优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放贷款21.5万元，但被告并未按约定按时归还银行贷款。为此，依法向贵院提起诉讼。本院经审理认为，原告提起诉讼之前,被告李春英于2017年1月24日死亡，原告的起诉不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李圣前二〇一八年三月七日书记员  苏 珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0391民初449号原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。负责人：李保民，行长。被告：李春英，女，汉族，1987年2月24日。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告李春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出诉讼请求：判令被告李春英偿还逾期贷款本金2472.06元、利息3216.06元、罚息9.42元，复利12.36元，合计5709.9元；请求判令原告提前收回未到期贷款195353.52元；判令被告支付2017年5月4日起至实际还款日的利息；判令被告支付律师费12000元；原告有权就被告抵押的房产优先受偿；本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春英于2014年3月17日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款21.5万元用于购买房屋，且被告自愿将房屋抵押给原告，原告作为抵押权人有权就抵押物优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放贷款21.5万元，但被告并未按约定按时归还银行贷款。为此，依法向贵院提起诉讼。本院经审理认为，原告提起诉讼之前,被告李春英于2017年1月24日死亡，原告的起诉不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李圣前二〇一八年三月七日书记员  苏 珊
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执524号
申请执行人周龙芳，女，1952年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。
法定代表人：施亚东，该公司总经理。
我院受理的申请执行人周龙芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人唐启文已自动履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄金晶
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执230号
申请执行人陈剑，男，1983年8月15日生，汉族。
被执行人陈自国，男，1969年4月6日生，汉族。
申请执行人陈剑与被执行人陈自国合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月17日作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第00609号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人陈剑的执行申请，蕲春县人民法院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈剑于2018年4月25日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈剑书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄冈中民一终字第00609号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕 莹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2949号
原告王学东，男，汉族，1989年9月1日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告马红财，男，汉族，1970年3月18日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原告王学东与被告马红财劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告王学东于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学东与被告马红财劳务合同纠纷一案，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王学东撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王学东负担。
审判员 刘娟娟
二〇一八年三月五日
书记员 张亚庆
??
??
??
??
1
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初480号
原告袁梅华，女，
委托代理人程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区管理委员会，
法定代表人钱虎威，主任。
委托代理人罗婧，西安经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告袁梅华诉被告西安经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁梅华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁梅华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告袁梅华负担。
审判长 王 静
审判员 易京京
审判员 江 海
二〇一八年四月十七日
书记员 魏 皓
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终159号
上诉人刘宏斌，男，1963年10月28日出生，住北京市海淀区。
上诉人刘宏斌不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119行初70号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官周维平担任审判长，法官黄小燕和法官许广会参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
起诉人刘宏斌到北京市延庆区人民法院起诉北京市延庆区延庆镇人民政府称：起诉人与北京春杰种植专业合作社在2017年5月7日签订了紫薇庄园原始大棚租赁合同（合同编号：187），租赁其一处大棚（大棚编号：G21），总面积400平方米，租赁费16万元。大棚及所占土地合法性是根据北京市延庆区农业局政办室2016年8月26日发布的延农（2016）35号文件。2017年5月27日，北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）拆除了紫薇庄园内的262栋大棚，其中包括起诉人租赁的大棚。5月27日后，延庆镇政府剥夺了本人在所租赁土地的使用权，并未经许可擅自耕种至今，同时禁止起诉人在其所租赁的土地进行种植作业。依据《中华人民共和国农村土地承包法》《农村土地承包经营权流转管理办法》，大棚被拆除后，起诉人对所租赁的400平方米土地仍具有合法使用权。故诉至法院，请求法院判令延庆镇政府侵占起诉人所租赁的土地，并剥夺其对土地使用权的行为违法。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘宏斌认为其拥有的土地使用权是基于其与北京春杰种植合作社之间签订的大棚租赁合同产生的，刘宏斌并非涉案土地的产权人，亦未向本院提供证据证明延庆镇政府就其所述事实曾作出过行政行为。综上，起诉人刘宏斌在本案中针对其所租赁的土地被延庆镇政府侵占等问题提起行政诉讼，结合其陈述的事实主张及所诉的诉讼请求，本案不属于行政诉讼受案范围，裁定对起诉人刘宏斌的起诉不予立案。
刘宏斌不服一审法院裁定，向本院提起上诉。刘宏斌的主要上诉理由是，土地产权包括土地所有权、使用权、租赁权，国家的土地属于国家，公民只享有土地使用权或租赁权。上诉人与北京春杰种植专业合作社签订的租赁合同合法有效，上诉人对所租赁的土地享有合法使用权。请求撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119行初70号裁定，对本案予以立案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，本案中，上诉人认为延庆镇人民政府侵占其租赁的土地并剥夺其土地使用权，故提起本次行政诉讼，但上诉人在一审起诉时并未提交证据材料证明存在该行政行为，因此，上诉人所诉事项缺乏事实根据；其次，即便存在起诉人所称的行政行为，因起诉人不是产权人，起诉人与行政行为之间不具有法律意义上的利害关系，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 畅
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1334号
原告石某甲。
委托代理人石某乙。
被告孙某甲。
被告张某某。
委托代理人孙某乙。
原告石某甲与被告孙某甲、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲的委托代理人石某乙、被告孙某甲及被告张某某的委托代理人孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原告与被告孙某甲2012年6月24日，经人介绍认识并确立恋爱关系，当日原告及家人给被告孙某甲3000元见面礼，孙某甲退回200元。在相处过程中，原告又为被告孙某甲购置价值1000元手机一部及数千元的衣服等用品。此外，原告又委托其父为被告孙某甲垫付上驾校费用3200元，通过银行两次汇款给被告孙某甲生活花费共计1500元。双方于2012年8月结束恋爱关系，但就财物返还问题未达成一致意见，现起诉要求二被告返还恋爱期间原告给付的财物共计10000元。
被告孙某甲辩称：原告诉称的基本事实无异议，但给付的现金具体数额已经记不清了，并且原告给付的见面礼也退了一部分。双方谈恋爱时间只有两个月。被告要求原告亲自到庭当面说清楚，该退还多少就退多少。
被告张某某的委托代理人辩称：原告与被告孙某甲谈恋爱是事实，原告给付被告的财物不清楚。对于原告的诉讼请求我与被告孙某甲意见一致。
原告为证实其主张，向本院提交了2014年10月22日由被告孙娜亲笔所写的条据一张，金额8700元；证明被告孙某甲接受原告钱物的事实。
二被告质证意见：条据的真实性无异议，给付见面礼、买手机、打款都属实，但具体金额不清楚，而且该条据是在被告的父亲石某乙威胁的情况下所写。
二被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据经被告质证，对真实性无异议，被告虽提出原告出示的条据是在他人威胁下所写，但不能证明威胁事实的存在。因此，原告所举证据真实可信，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述及证据分析认定，本院确认案件事实如下：
原告石某甲与被告孙某甲经人介绍相识，于2012年6月24日确立恋爱关系，恋爱期间，被告孙某甲收取原告及家人给付的见面礼、购置手机、通过银行打款、垫付驾校费用共计8700元。同年8月双方解除恋爱关系。原告要求被告返还所收财物，被告拒绝，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告返还。
本院认为，原告石某甲向被告孙某甲给付见面礼并为其购置手机、支付上驾校等费用是以与被告孙某甲缔结婚姻关系为目的，现双方未办理结婚登记并已解除婚约，故原告要求被告返还按习俗给付的礼金及其他财物符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉讼请求要求被告返还给付财物款10000元，但庭审中原告提供的证据证实被告孙某甲共收取及花费原告8700元，因此，被告收取原告的礼金及财物应确定为8700元。鉴于原告与被告孙某甲婚约已解除，双方并未共同生活，被告收受财物给原告造成一定损失，故被告应酌情返还原告见面礼等财物的70%为宜。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、张某某于本判决生效十日内返还原告石某甲所给付财物款6090元（8700元×70%）；
二、驳回原告石某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十二日
书记员 火勋弟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00056号
原告陈某，女。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于农历1998年12月28日按农村风俗举行“婚礼”，1999年3月17日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1999年11月12日生育一子，取名张某甲；2007年11月23日生育一子，取名张某乙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，被告曾因犯罪被判刑，对原告经常使用家庭暴力，不顾家庭生活，导致双方夫妻感情不和。2014年6月17日，原告曾向阳新县人民法院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原、被告各抚养一人。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年8月相识后自由恋爱，农历1998年12月28日按农村风俗举行“婚礼”而同居。1999年3月17日双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1999年11月12日生育一子，取名张某甲；2007年11月23日生育一子，取名张某乙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致双方夫妻感情不和。2014年6月17日，原告曾向本院起诉被告，�求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今。2015年4月1日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原、被告各抚养一人。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年6月17日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今，充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因按照法律规定原、被告对婚生子女都有抚养权利及义务，结合本案中当事人的实际情况，婚生子张某甲由被告抚养成人、婚生子张某乙由原告抚养成人比较适宜。子女抚养费由原、被告各自承担。被告未到庭参�诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告张某离婚；
二、婚生子张某甲，1999年11月12日出生，由被告张某抚养成人；婚生子张某乙，2007年11月23日出生，由原告陈某抚养成人；子女抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一五年五月八日
书记员 肖绪木
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审331号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人朱孝征，男，1969年3月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人安会敏，女，1970年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）497号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定朱孝征、安会敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年6月11日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对朱孝征、安会敏作出邯山卫计征决南（2017）497号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费74300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）497号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）497号征收社会抚养费决定；
二、朱孝征、安会敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费74300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提�诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00005号
原告方某某。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告晏某。
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。委托权限为一般代理。
原告方某某诉被告晏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊光烈独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理�原告方某某及其委托代理人潘新国，被告晏某及其委托代理人张焕明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，我与被告晏某系初中同学，2010年下半年我们建立了恋爱关系。因我怀孕，于2011年下半年按照农村风俗举行了婚礼，并于同年12月30日生育一子晏某甲。2012年1月31日补办结婚登记。我们婚后夫妻感情一般，在我怀孕期间，被告晏某经常外出赌博，对我从不关心。小孩出生后，经常为抚养小孩等家庭琐事发生争吵。2013年我们在广东务工时，被告晏某因朋友的一条短信及做家务等琐事对我大打出手；2014年3月份，因为抚养小孩，我们再次发生争吵并分居，期间被告晏某多次提出离婚未果。综上，我们婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异大，经常发生争吵，且被告沉迷赌博，从不履行家庭义务，导致我们夫妻关系早已名存实亡，且无和好的可能。现依法起诉至人民法院，请求判令我与被告晏某离婚，婚生子晏某甲由我抚养并由被告晏某支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告晏某辩称，原告方某某所诉不是事实。我们是初中同学，求学时关系就较好，彼此间了解很深，有深厚的感情基础，确立恋爱关系后又未婚先孕，婚后我们一起共同生活的，夫妻感情一直很好。近几个月因缺少沟通，原告方某某独自外出，我为抚养小孩和寻找原告欠下数万元债务。虽然我们偶尔为家庭琐事发生过争吵，但从未影响夫妻感情。现为维护家庭完整，我不同意离婚。
原告方某某为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据1、原、被告的结婚登记表审查表复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻。
证据2、被告晏某自书的保证书一份。拟证明被告晏某有家庭暴力行为，且原、被告夫妻感情确已破裂。
证据3、2014年3月以来的晏某短信记录五页。拟证明原、被告自2014年3月起夫妻感情已完全破裂。
证据4、微信聊天记录二页。其内容为被告同意离婚只是要钱，拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告晏某及其委托代理人张焕明对原告方某某提交的证据发表如下质证意见：对原告方某某提交的证据1无异议；对原告提交的证据2系被告晏某本人所写，但不能达到被告有暴力行为及夫妻感情确已破裂的证明目的；对原告提交的证据3、4有异议，其来源形式不合法，且内容不真实，不能达到原告的证明目的。
被告晏某向法庭提交借条及晏某乙的证明各一份。拟证明原、被告婚姻关系存续期间，被告于2012年2月1日向晏某乙一次性借款30000元用于生小孩。
原告方某某经质证对此借款不予认可。
经庭审举证、质证，本院对原告方某某提交的证据作如下认证：原告方某某提交的证据1、2，�告晏某无异议，且与本案有关联性，本院依法予以采信。对原告方某某提交的证据3、4，因只有收件人单方信息，无其他证据证明收件人真实情况及是否有删除等情节，来源形式不符合电子数据的规定，本院不予采信。对被告晏某提交的证据，因晏某乙与被告晏某有近亲属关系，且系孤证，本院不予采信。
经审理查明，原告方某某与被告晏某系初中同学，2010年下半年原、被告建立了恋爱关系。后因原告方某某未婚先孕，原、被告于2011年下半年按照农村风俗举行了婚礼，并于同年12月30日生育一子晏某甲。2012年1月31日补办结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一般，经常为抚养小孩等家庭琐事发生争吵。2014年12月17日，被告晏某以书面方式作出保证不再伤害原告方某某。现原告方某某以婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异大，经常发生争吵，且被告沉迷赌博，从不履行�庭义务为由，依法起诉至人民法院，请求判令原告方某某与被告晏某离婚，婚生子晏某甲由原告方某某抚养，并由被告晏某支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告晏某在庭审中明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自愿结婚。婚前有过较深的了解，婚后亦生育一子，且共同生活中建立起较好的夫妻感情。只要原、被告互相珍惜双方的夫妻感情，加强沟通与交流，相互体谅和相互理解，夫妻之间是有和好的可能。况且，原告方某某未能提出夫妻感情完全破裂的证据，故原告方某某要求离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告晏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊光烈
二〇一五年三月二十六日
书记员 熊应福
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第191号
申请人中国银行股份有限公司常德分行。
被申请人候坤，男，1984年2月21日出生，汉族。
被申请人张田，女，1989年6月7日出生，汉族。
被申请人张世银，男，1956年8月14日出生，汉族。
本院在审理中国银行股份有限公司常德分行与候坤、张田、张世银金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司常德分行于2015年5月4日向本院提出申请，请求对被申请人候坤、张田、张世银价值35万元的财产进行保全。申请人中国银行股份有限公司常德分行以其座落在武陵区城西新光居委会国有自管房产提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司常德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人候坤、张田、张世银的银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产；
二、查封申请人中国银行股份有限公司常德分行的座落在武陵区城西新光居委会国有自管房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈凌溶
二〇一五年五月十一日
代理书记员 刘 艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第258-1号
原告：孙某。
被告：某公司。
法定代表人：张某。
被告：潘某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：王某。
被告：丁某。
本院在审理原告杨某与被告某公司、潘某、李某甲、李某乙、王某、丁某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司、潘某、李某甲、李某乙、王某、丁某的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人孙久科、贾某所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某公司、潘某、李某甲、李某乙、王某、丁某的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告杨云国提供担保的案外人孙久科、贾玉香所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年一月七日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第258-1号原告：孙某。被告：某公司。法定代表人：张某。被告：潘某。被告：李某甲。被告：李某乙。被告：王某。被告：丁某。本院在审理原告杨某与被告某公司、潘某、李某甲、李某乙、王某、丁某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司、潘某、李某甲、李某乙、王某、丁某的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人孙久科、贾某所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告某公司、潘某、李某甲、李某乙、王某、丁某的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告杨云国提供担保的案外人孙久科、贾玉香所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年一月七日书记员  蒋继新
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00557号
上诉人（原审被告）：吕改艳，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：滕国栋，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：韩加中，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
原审被告：李大龙，男，汉族，成年，住安徽省五河县。
上诉人吕改艳因与被上诉人滕国栋、原审被告韩加中、李大龙排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年3月24日作出的（2014）五民一初字第01957号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕改艳于2015年7月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人吕改艳自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕改艳撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人吕改艳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4050号
原告邹德芳，女，1988年8月9日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇三太村*组。
被告张洪宇，男，1987年6月10日生，汉族，农民，现住榆树市五龙镇荣誉村*组。
原告邹德芳诉被告张洪宇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹德芳、被告张洪宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2009年7月3日登记结婚，婚后生育一名女孩张某某，现年7岁。我和被告婚后感情不好，现我要求与被告离婚。
被告辩称，原告陈述的结婚时间、登记情况都对，我同意离婚，孩子应由原告抚养。
经审理查明，原被告于2009年7月3日登记结婚，婚后生育一名女孩张某某（2009年12月22日生），原被告婚后因家庭琐事致夫妻感情破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求应予支持。原告要求抚养婚生女孩，应予支持，被告应给付子女抚养费，每月给付300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邹德芳与被告张洪宇离婚；
二、婚生女孩某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，此款自2014年12月1日始至该子女满十八周岁时止，每年12月30日给付当年抚养费。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 鑫
吉林省白城市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）吉08委赔11号
赔偿委员会决定书
赔偿请求人：杨占成，现住吉林省大安市。
赔偿义务机关：吉林省大安市人民法院
法定代表人：赵树杰，院长。
赔偿请求人杨占成因错误执行申请吉林省大安市人民法院国家赔偿一案，不服大安市人民法院不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，赔偿请求人杨占成主张大安法院在2007年作出的（2007）大执监字第1号民事裁定，撤回拍卖决定书，撤销买受确权裁定，又重新对杨占成已取得所有权的房屋及土地进行拍卖。对杨占成购买的28间房屋强制执行，违反法律规定要求大安法院赔偿2170.5万元。本院认为，杨占成不能提供证据证明，在其认为大安法院2007年错误执行两年内，向大安法院提出过确认执行行为违法并赔偿的请求，现赔偿请求人向本院申请国家赔偿，已超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年请求期间。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人杨占成的申请，本院不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十月二十日
书记员 姜孟雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王广能，男，1994年2月2日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王广能信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,364.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王广能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,364.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。