上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11090号
原告：上海恭和建材有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：罗天华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉微，女。
委托诉讼代理人：罗开会，男。
被告：上海洪居装饰工程有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：杨洪霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施忠，男。
原告上海恭和建材有限公司(以下简称恭和公司)与被告上海洪居装饰工程有限公司(以下简称洪居公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2017年6月2日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告恭和公司的法定代表人罗天华及其委托诉讼代理人黄玉微、罗开会，被告洪居公司的委托诉讼代理人施忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恭和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款人民币(以下币种相同)112,378.94元；2、判令被告支付原告违约金72,280元(合同约定以供货总额为本金，现主张以260,000元为本金，自2016年8月24日起至2017年5月30日止，按照日千分之一的比例计算)。事实和理由：2016年6月18日，原、被告签订《供货合同》一份，约定由原告为被告承建的天物空间装饰项目供应木纹方通、木纹铝板等材料。合同签订后，原告分别于2016年7月11日、2016年7月18日、2016年7月23日向被告供货，经双方结算，原告供货合计262,378.94元。2016年6月20日，被告支付原告定金50,000元，2016年7月15日支付进度款100,000元，余款112,378.94元至今未能付清(合同约定应在送货后30天内付清)。原告认为，虽经多次催款，但被告至今未能付清余款，已构成违约，按照合同第九条约定，应每日按照总额的1%支付相应违约金，原告主动调整为按照日千分之一计收。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告恭和公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、《供货合同》一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，并约定价款、付款时间、违约责任等权利义务。被告对真实性无异议，合同版本是原告提供的；
2、产品销售单(附工程量表)、照片一组，证明被告分别于2016年7月11日、2016年7月18日、2016年7月23日签收所有货物，剩余材料原告已经制作完成现在仍保存在原告仓库。被告对销售单的真实性无异议，但被告在上面已经注明日期违约，且货物没有包装，质量存在问题，除了2016年7月24日注明缺少的外，数量被告都确认，此外原告是送货人，包装时间可以自行控制，与被告何时要货没有关系，且合同约定货物带包装，包装费包含在合同金额中，对照片真实性、关联性不认可；
3、照片一组，证明原告提供的铝板已经安装在施工现场，方通还堆在现场。被告对真实性无异议，但由于原告迟延交货导致业主改变装修方案，是被告及原告的罗开会与设计师协商后才使用了一部分原告提供的铝板，其他的没有使用；
4、微信截图一组，证明合同的履行情况，施忠为被告员工、项目负责人，原告于2016年6月18日将合同草稿给被告，被告修改后于2016年6月20日签订，只是日期没有修改。被告对真实性无异议；
5、天物空间结算说明一份，证明最终结算货款金额为262,378.94元，被告没有按合同约定时间、比例足额付款，没有尽到付款义务，原告曾将该表格送给被告，但被告没有接收。被告对真实性不予认可，未收到过。
被告洪居公司辩称，涉案合同实际是定作合同性质，原告按照被告的要求制作铝板等材料，并约定原告帮助被告安装，所以合同上才会有两个价格。被告和业主的合同约定于2016年7月15日前全部送货，和原告约定此前必须施工完成，但原告于2016年7月23日还在送货，导致被告的业主改变施工方案，不再使用原告提供给被告的材料。合同价款除了材料款260,000元外，还包含人工费等其他费用。合同约定分批付款，被告先支付了50,000元，2016年7月10日又支付了第二批100,000元，共计支付150,000元。原告法定代表人罗天华于2016年7月7日发给被告材料，被告答复该材料是假的，颜色不对。2016年7月10日被告到原告处考察，接待被告的是罗开会和罗秀美，但当时一样材料都没有。2016年7月10日被告支付100,000元的原因是考虑到业主及原告承诺马上解决问题，故先打款让原告制作。合同约定定金52,000元(合同总价款340,000元多，材料款260,000元，付款比例都是以材料款为基数计算)。货物送到被告处时，签收人(施春雷系被告现场收货人，由于原告是2016年7月23日晚上才送至工地，被告的管理人员不在现场，委派仓库管理员于次日代签收，所以只是点数字，不清楚少的9件中还有2件是什么长度)在签收单上注明违约，且货物没有包装、质量存在问题，除了2016年7月24日注明缺少的外，数量被告都确认，部分铝板已经安装，剩余的材料还堆在工地。如若非要针对未付材料款，实际金额应该为110,000元整。2016年7月19日业主发出邮件要求停工并要求整改方案，由于原告供货迟延，且未能完全供货，也没有安装成功，业主不再需要原告的材料，相应材料对被告来说没有用处。对违约金计算方式无异议，但不同意支付违约金，系原告违约。
被告洪居公司对其辩称意见提供了以下证据：
1、图纸一组(A3图纸及A4图纸各一份)，证明A3图纸是工程项目原来的设计方案，A4图纸是现在的设计方案，原告供货少了部分导致无法组装，达不到图纸的效果。原告对A3图纸的真实性无异议，原告按照方案生产，对A4图纸的真实性不予认可，原告也未收到过；
2、照片一组，证明安装基础已经做好，由于原告没有按时按量供货，导致被告无法安装。原告对真实性不予认可，不存在缺少了部分无法安装的情况；
3、工程量表一份，证明2016年7月24日原告的罗秀美确认货物当天方管实际收到984件。原告对真实性无异议，同原告送货单数字一致，订单有30件预留，纯材料单价都是138元/米，共有两种规格，型号都是40*250*3.0㎜，规格一种是19公分，一种是119公分，都是计收材料款的，施春雷签收时备注少了9件，其中19公分的是少了7件(0.19米*7*138元/米=183.54元)，还有2件规格说不清楚，同意按照最长的6米来算，12米*138元/米=1,656元。
本院确认原告提供的证据1、证据2中的产品销售单(附工程量表)、证据3、证据4及被告提供的证据1中的A3图纸、证据3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提供的证据2中的照片及被告证据1中的A4图纸及证据2真实性无其他证据予以佐证，且无法证明与本案之间的关联性，原告提供的证据5系原告自行制作，未经对方确认，本院均不予采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年6月20日，供方恭和公司与需方洪居公司就天物空间装饰项目签订《供货合同》一份，约定供方为需方提供以下材料：50*300*3.50㎜的木纹方管375.66件，主材185元，辅材3元，人工费35元，管理费15.61元，综合单价238.61元，小计89,636.23元；厚2㎜的木纹铝板172.38件，主材180元，辅材28元，人工费65元，管理费19.11元，综合单价292.11元，小计50,353.92元；40*250*3㎜木纹方管1,153件，主材138元，辅材5元，人工费22元，管理费11.55元，综合单价176.55元，小计203,562.15元；40*50*2㎜木纹方管30件，主材32元，辅材3元，人工费35元，管理费4.90元，综合单价74.90元，小计2,247元；U型连接件250件，综合单价3元，小计750元；主材合计260,000元，总价346,549.30元。注：供方提供样品由需方确定，主材结算价格260,000元整，其他需增加金额按实结算为准，单价不变。二、质量要求技术标准：1、产品厚度按照国家标准，材质为铝合金。2、按每件产品最大直米结算。定制铝单板按每件产品最大矩形展开面积结算(缺角和开洞不除)。3、不含脚手架费用，非质量问题不退货，补板周期15天左右。4、铝板保护膜、打洞、切角、交接加工图由厂家深化提供，由需方确认，方可加工。三、运输及费用负担：汽运正常一车到工地现场的运费由供方负责，需方原因造成的费用由需方承担。四、交货地点：……收货人：施忠。五、供货周期：自双方合同签订，供方收到需方确认图的加工图纸后20左右全部交付。7月5日铝板到货，7月10日方管到货。六、结算方式及期限：双方签订合同，供方收到定金20%后开始生产，发货三天前再支付到80%，每批余款送货后30天内付清，不留质保金。七、说明：1、以上所指合同总价为按照需方核算的面积与单价的乘积和需方另外增加的金额的总和。2、交货后10天内无书面提出质量问题视为验收合格，现场剩余材料由供方处置。3、需方已收货未付款的标的物所有权属于供方，供方有权收回。八、包装材料：外用包装物需方处理，供方不回收。九、违约责任：1、双方协商不成，由上海市内的人民法院解决。2、延期付款或延期交货违约金每天按总额的1%计算。十、其他约定事项：1、产品质保期为交货后2年内，质保期内如产品自身质量问题由供方负责退换，认为破坏因素除外。2、综合单价不含税金，包含供方材料、运输、损耗、利润等费用，如需要开普通建材商业发票，则由需方承担税金为总额的7%。3、供方送货之前与需方确定时间，总体进度尽量满足现场需要。合同的签章处需方由施忠作为代理人(合同载明为代理人)签字，供方加盖公章并由罗开会作为代理人(合同载明为代理人)签字。
上述合同签订后，洪居公司向恭和公司提供A3图纸，恭和公司根据图纸生产并向项目工地送货，产品销售单(附工程量表)均由洪居公司现场收货人施春雷签收，具体如下：
2016年7月11日，按图加工厚2㎜的木纹铝板225件(附图纸及清单)，计174.34米，单价292.11元/米，金额50,927.08元；2016年7月18日，50*300*3.50㎜的木纹方通，5.84米30支、2.70米38支、2.44米38支，合计106件，计370.52米，单价238.61元/米，金额88,409.78元；2016年7月23日，按图加工40*250*3㎜木纹方通970件(附图纸及清单)，计1,174.21米，其中长度有190㎜、1,190㎜、6,000㎜等，长度最长的为6,000㎜，单价176.55元/米，金额207,307.13元；2016年7月23日，40*50*2㎜木纹方通23件(附图纸及清单)，计12.83米，金额961.27元。
上述产品销售单除2016年7月23日的两份于次日，即2016年7月24日签收外，其余均于当日签收。另，施春雷在2016年7月23日的产品销售单下方并备注如下字样：“以上方管今查有以下问题，40*250*3㎜，190长，数量缺7支等，送货清单993件，实付984件，少9件。质量问题，合同约有包装，送货未知包装，有划伤脱漆，质量不合格，合同(约定)到货日期为2016年7月10日，实际到货日期为2016年7月24日。”施春雷及罗秀美分别作为收货人及送货人并在相应工程量表上再次确认“送货993件，实收984件”。
就上述合同项下，洪居公司于2016年6月及7月，分别支付定金50,000元及100,000元。
本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告按照被告提供的图纸完成工作，交付工作成果，再由被告给付报酬，故双方之间实际系承揽合同关系。上述合同包含两种合同价，一是主材款，一是包含主材、辅材、人工费、管理费等在内的价款，根据庭审查明事实，原告现仅向被告供应了主材，由于种种原因未予安装及产生其他费用，仅就原告已交付的工作成果部分，被告理应支付相应的报酬，原告要求其支付剩余报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。需要说明的是，双方在合同中明确约定主材结算价格为260,000元，结合原告的实际供货情况[扣除2016年7月24日被告在产品销售单上确认缺少的9件型号40*250*3.0㎜的木纹方通(其中7件、规格19㎜的系单据上载明；另2件未明确，而原告自认按照最大长度结算)，主材款金额仍超过260,000元]、被告的已付款情况，被告仍应支付原告剩余主材款110,000元。
关于原告主张的违约金，合同就结算及违约责任作出了明确约定，原告现主动将违约金调整为以总货款为基数，自2016年8月24日(最后一次送货的30天后)起，按日千分之一的比例结算，并仅主张72,280元。诉讼中，被告对原告主张的违约金计算方式并无异议，只是认为原告违约而不同意支付，本院认为，基于被告逾期付款的行为，原告主张相应违约金之诉请于法不悖，本院予以支持。关于交货期，合同虽约定2016年7月10日前全部到货，但亦约定供方收到需方确认图的加工图纸20天左右全部交付，且是否存在其他原因造成原告迟延交付？对此双方均未提供证据予以证明；关于质量问题，仅凭被告收货人员在产品销售单上书写的内容尚不足以证实存在相应质量问题。因此，被告虽在辩称意见中主张原告存在逾期交货、交付的工作成果存在质量问题等，但鉴于其并未提供充分有效的证据予以佐证且未提出反诉，如原告确实存在相应违约行为，被告可另行向原告主张，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海洪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恭和建材有限公司主材款110,000元；
二、被告上海洪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恭和建材有限公司违约金72,280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,996.59元，由被告上海洪居装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。