wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00060-2号
原告郝艳艳。
原告阚倩菠。
上述二原告委托代理人刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告阚世敏。
原告郝艳艳、阚倩菠与被告阚世敏排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，由简易程序改为普通程序，由于案情复杂，经院长批准延长审限180天，并组成由审判员高翔担任审判长，代理审判员乔磊，人民陪审员付胜生参加评议的合议庭，分别于2014年4月17日、月日公开开庭进行了审理。原告郝艳艳、阚倩菠委托代理人刘华，被告阚世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝艳艳、阚倩菠诉称，原告郝艳艳之前夫，亦即原告阚倩菠之父亲阚世刚生前系大悟县医药公司员工，原单位在原医药公司仓库内分配了公房一套，面积34.92平米。1993年11月15日，根据国家房改政策，阚世刚与大悟县财政局签订《大悟县公有住房买卖协议》，取得了该房屋的所有权。此后，该房屋一直由阚世刚的父母居住。阚世刚的父母于1997年去世，后阚世刚也于1998年9月去世，该房屋就由被告阚世敏借住。2010年左右，被告在二原告不知情的情况下，私自与大悟县第一工程公司签订“拆迁还建合同”，将该房屋拆迁，还建住房一套，车库一间，并据为己有。直到今年8月份，原告才发现该房屋已改建，被告已入住。原告多次要求被告返还房屋及车库无果。要求被告阚世敏退还侵占原告所有的住房一套及车库一间。
原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、阚世刚生前与房管所签订的《大悟县公有住房买卖协议》，拟证明1993年阚世刚取得了系争老房屋的所有权。
2、申请表，拟证明阚世刚申请购买公有住房的情况。
3、家庭成员情况表，拟证明原告郝艳艳与系争房屋的房主是夫妻关系。
4、价格评估报告单，拟证明系争老房屋在房改评估过程中，工龄是按阚世刚15年工龄折算。
5、老房屋方位图，拟证明系争老房屋的方位、结构、面积等，房主署名“阚世友”系笔误。
6、阚世刚工龄证明，拟证明系争老房屋在房改时是按阚世刚15年工龄折算的。
被告阚世敏辩称，原告所诉不实。被告没有侵占原告的房屋；原告房屋位于城关镇建新街幺塘巷，而不是原告诉称的医药公司仓库内；房产证署名“阚世权”，而不是阚世刚。请求驳回原告的诉讼请求。
为了支持其答辩意见，被告阚世敏向法庭提交如下证据：
1、房屋产权协议，拟证明被告与阚世强等人签订了购买涉案旧房子的协议。
2、涉案旧房子补交款发票，拟证明涉案旧房子补交款是原告等人交的，不是被告交纳的。
3、涉案旧房子平面图，拟证明涉案旧房子属阚权友所有。
4、涉案旧房子房产资料复印件，拟证明涉案旧房子属阚权友所有。
通过庭审质证，当事人的质证意见如下：
关于原告提交的证据：被告阚世敏对证据1、3、4、5均无异议；对证据2有异议，认为该证据系虚假证据；对证据6称不清楚。
关于被告提交的证据：原告对证据1有异议，认为原告没有参与，该协议无效；对证据2有异议，认为发票上有改动痕迹，该发票恰恰能证明涉案旧房子系阚世刚所有；对证据3有异议，认为应以房管所提交的原件为准；对证据4没有异议，认为阚世权这个人不存在，与原告郝艳艳是夫妻关系的只能是阚世刚，该证据能够证明旧房子系阚世刚所有。
为了查明本案事实，本院依职权依法调取以下证据：
1、大悟县城乡规划局对涉案还建房工程承建人进行的询问笔录、现场勘查笔录、行政处罚决定等资料，主要内容为，涉案还建房工程没有取得规划许可，县规划局对该工程作出了拆除的行政处罚决定。
2、大悟县建设局对涉案还建房工程承建人的询问笔录、现场勘查笔录、行政处罚决定等资料，主要内容为，涉案还建房工程没有取得建设施工许可，县建设局对该工程作出了限期整改或拆除的行政处罚决定。
3、大悟县房管局证明，主要内容为，县房管局没有“阚世刚、阚世权、阚权友”等人的房产登记信息。
通过庭审质证，原告对本院调取的证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明还建房不属于原告所有；被告对本院调取的证据1、2均无异议，对证据3有异议，认为涉案旧房子有房产证。
合议庭对上述证据分析、认证如下：
关于原告提交的证据：证据1、3、4、5经被告质证均无异议，其中证据4载明的权利人“阚世权”与真实情况不一致，不予采信，其他证据应予采信；证据2系购买公房申请表，该证据应予采信，能证明申请人向有关机关提出购买公房申请；证据6系涉案旧房子房改资料，应予采信，可以证实涉案旧房子房改时是按阚世刚15年工龄折算的。
关于被告提交的证据：证据1系房屋产权协议，该协议的签订方均不能证明涉案旧房子的权属，该协议属无效协议，不予采信；证据2系房管局出具的收款发票，应予采信，可以证实涉案旧房子补交过购房款的事实；证据3系涉案旧房子平面图，应予采信，可以证实涉案旧房子的结构、面积等情况；证据4系涉案旧房子相关资料，该证据载明的权利人“阚世权”经查与真实情况不一致，该证据不予采信。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：
阚世刚（系原告郝艳艳之前夫，亦即原告阚倩菠之父，已故）生前系大悟县医药公司员工。1993年11月15日，根据国家房改政策，阚世刚（已故）与大悟县财政局签订《大悟县公有住房买卖协议》，购买位于本县城关镇建新街幺塘巷公房。经查，房改资料中先后出现“阚世刚、阚世权、阚权友（系阚世刚之父）”三个人名。此后，该房改房一直由阚世刚的父母居住。阚世刚的父母于1996年先后去世，后阚世刚也于1998年9月去世。该房屋由被告阚世敏（系阚世刚之妹）居住。2011年9月，被告阚世敏将涉案旧房子交付给案外人邢某开发，并获得位于建新街幺塘巷一单元二楼南还建房屋一套。另查明：涉案还建工程由案外人邢某承建，没有向有关行政部门申报规划、建设许可，还建房属违建房，没有办理产权证。现涉案旧房子已拆除，还建新房子由被告阚世敏占有、使用。
本院认为，原告以系争的还建房系原告所有，被告居住在还建房内妨害了其物权为由，要求被告将还建房交还给原告，原、被告之间系排除妨害之诉。排除妨害，是指物权受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。这表明了排除妨害纠纷中，物权必须是明确的，有具体的权利人才能主张。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案查明的事实，诉争的还建房虽系由原房改房拆迁还建而来，但该拆迁还建工程没有取得相关行政部门的规划、建设许可，该还建工程属违法建设工程，系争还建房尚未取得产权证，该还建房的权属无法确定，因此，原告在该争议标的物上的权利也不明确。况且，无论是涉案旧房子还是拆迁还建房，长期由被告阚世敏占有、使用，原告主张排除妨害，其有义务向法庭提交证据证明涉案拆迁还建房属原告所有，如不能提交相关证据，应承担相应不利后果。原告在诉讼过程中撤回对被告大悟县第一建筑工程有限公司的起诉，本院已另行制作裁定书裁定予以允许。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝艳艳、阚倩菠的诉讼请求。
案件受理费1000元由原告郝艳艳、阚倩菠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
代理审判员 乔 磊
人民陪审员 付胜生
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 健
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第188号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周彩堂。2011年11月22日因吸食毒品被广东省深圳市公安局公交分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人庄允伟。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人周彩堂犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人周彩堂及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月上旬某日，姜某电话联系被告人周彩堂要求向被告人周彩堂购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方并约定交易地点。后被告人周彩堂至象山县丹东街道大白象附近的农业银行门口，向姜某贩卖重约1克的毒品甲基苯丙胺1包，得款人民币300元。
2013年10月31日晚，姜某电话联系被告人周彩堂要求向被告人周彩堂购买毒品甲基苯丙胺，双方并约定交易地点。后被告人周彩堂携带净重14.9239克的毒品甲基苯丙胺1包至象山县丹东街道大白象附近的农业银行门口，正向姜某贩卖时被公安机关当场抓获，公安机关当场从被告人周彩堂身上缴获净重14.9239克的毒品甲基苯丙胺1包。
被告人周彩堂到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人周彩堂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言、辨认笔录、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、宁波市暂扣物品专用票据、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、照片、中国移动客户通话记录详单、公安行政处罚决定书、到案经过说明、情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周彩堂明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达15.9239克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辨认人认为被告人周彩堂到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予以没收，违法所得依法应予以追缴。公诉机关提出对被告人周彩堂判处有期徒刑七年以上八年六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪行相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周彩堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2020年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周彩堂的违法所得人民币300元，予以继续追缴；违禁品甲基苯丙胺14.9239克予以没收，上缴国库（违禁品由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞宏达
人民陪审员 费继军
人民陪审员 谢雄胜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赖越超
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1144号
申请执行人朱婷婷，女，1984年2月9日出生，职业不详。
委托代理人赵廷方，北京市法度律师事务所律师。
被执行人杨智堡，男，1976年6月15日出生，职业不详。
被执行人王丹丹，女，1982年7月29日出生，职业不详。
朱婷婷与杨智堡、王丹丹公证债权文书一案，朱婷婷依据北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字61785号公证书及（2015）京中信执字141号执行证书向我院申请执行，要求杨智堡、王丹丹给付借款本金3000000元、借款利息及实现债权发生的费用，本院于2015年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨智堡、王丹丹送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人杨智堡、王丹丹名下有可供执行的银行存款。本院已将被执行人杨智堡名下位于北京市大兴区庞各庄镇龙景湾甲区5号楼3至4层1-301、位于北京市大兴区南湖园2号楼3层2-301房屋予以轮候查封，将被执行人王丹丹位于北京市丰台区右安门外东滨河路2号院8号楼7层711房屋予以查封，但申请人朱婷婷同意暂不对被执行人王丹丹的房产进行处置。本院依法将被执行人杨智堡名下京NLF1**、京GMS1**、京LF88**车辆档案予以查封。本院依法将被执行人杨智堡、王丹丹纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人朱婷婷申请执行的案款3000000元及利息、实现债权的费用未受清偿。经申请执行人朱婷婷签字确认，被执行人杨智堡、王丹丹确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2014）京中信内民证字61785号公证书及（2015）京中信执字141号执行证书的本次执行程序。
申请执行人朱婷婷发现被执行人杨智堡、王丹丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李运普
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第106号
罪犯王树平，男，1982年10月7日出生，汉族，高中文化，务工，原住四川省蓬溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）莆刑初字第34号刑事判决，以被告人王树平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月12日起至2022年9月11日止），剥夺政治权利二年。罪犯王树平2011年9月入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减（2014）095号提请减刑建议书，建议对罪犯王树平予以减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树平入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2012年度获得监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、罪犯奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）莆刑初字第34号刑事判决书及执行通知书。
本院认为，罪犯王树平服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，获得监狱表扬，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树平减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年9月12日起至2021年4月11日止），剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 郑 彦
代理审判员 崔龙生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第106号
罪犯顾占世，男，1974年9月23日生，回族，宁夏回族自治区同心县人，文盲。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）吴刑初字第23号刑事判决，以被告人顾占世犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人顾占世不服，提出上诉。本院于2012年7月17日作出（2012）宁刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人顾占世死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减刑建议，宁夏回族自治区监狱管理局于2014年10月17日以宁监管函（2014）92号报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾占世在服刑期间认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成各项生产任务；在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议对该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
检察机关宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院银上检监减审字（2014）第14号检察意见书认为，罪犯顾占世在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的罪犯顾占世在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯在服刑期间确有悔罪表现，没有故意犯罪行为，符合法定减刑条件。
本院认为，罪犯顾占世在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯顾占世的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一四年七月二十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 艳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第106号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李健楠、王昊、杨帆、杨桂华曹爽盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得一案，本院于2014年3月13日作出（2014）宁刑初字第68号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2014年10月22日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第68号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十一月一日
书记员 王立文
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1158号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）附平枝，男，1992年2月5日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广元市剑阁县。2017年3月26日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人蒋勇，男，1990年10月30日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省怀化市洪江市。2017年3月26日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人蒋勇、附平枝犯运输毒品罪一案，于2017年9月1日作出（2017）黔0102刑初854号刑事判决。原审被告人附平枝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月被告人附平枝通过QQ与“老王”（另处）联系运输毒品事宜，同年3月8日，被告人附平枝经由“老王”接应，从四川绵阳辗转到孟连再偷渡至缅甸，在缅甸与“老王”手下一起将毒品包装成胶囊后，因身体不适，仅吞下一颗毒品海洛因胶囊。同年3月19日，被告人附平枝在“老王”的授意下将66颗装有毒品的胶囊带至云南西双版纳，同月24日与被告人蒋勇在“老王”安排下在位于勐海的一农家乐中与被告人附平枝会合见面，当日，在被告人蒋勇吞下66颗含有毒品的胶囊后与被告人附平枝一同乘飞机从云南西双版纳飞至武汉。当日22时许，二被告人经贵阳机场转机时，被告人附平枝被公安机关抓获。随后在被告人附平枝协助下，公安机关将被告人蒋勇抓获。二被告人被公安民警带至医院排毒，从被告人附平枝体内排出1颗毒品，称量重6.19克。从被告人蒋勇体内排出66颗毒品，称量重336.71克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定均检出海洛因。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，有被告人附平枝、蒋勇的供述及辨认笔录、毒品指认照片，户籍证明，抓获经过，立功情况说明，扣押、提取、取样、送检笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品扣押及计量记录，毒品称量笔录和照片，称量登记表，发还清单，检定证书，毒品收据、毒品检验报告及鉴定意见通知书、登机牌等证据证实。
原判认为，被告人蒋勇、附平枝违反国家对毒品的管制，共同运输毒品，其中蒋勇运输毒品海洛因336.71克，附平枝运输毒品海洛因342.9克，其二人的行为已构成运输毒品罪。二人系共同犯罪，共同行动且共同收取利益，被告人蒋勇所运输的毒品系附平枝交与的，两人共同商量携带方式、运输方式、分配方式，一同乘车、乘机运输毒品，故被告人蒋勇所运输毒品应为二人共同运输之毒品。被告人蒋勇事先并不知道被告人附平枝体内藏有毒品6.19克，故被告人附平枝所运输的毒品不应认定为二人共同运输。被告人蒋勇、附平枝当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人附平枝被抓获后主动协助公安机关抓获同案犯蒋勇，系立功，可以从轻处罚。二被告由于是受雇运输毒品，可在法定刑以下处以刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第五十四条、第五十六条、第五十二条的规定，作出如下判决：一、被告人蒋勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人附平枝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人附平枝以“我运输的毒品只有6.19克，蒋勇运输毒品的数量不应计算为我运输毒品的数量”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人附平枝伙同原审被告人蒋勇共同运输毒品海洛因，蒋勇运输毒品数量为336.71克，上诉人附平枝运输毒品数量为342.9克，上诉人附平枝有立功表现的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人附平枝所提“我运输的毒品只有6.19克，蒋勇运输毒品的数量不应计算为我运输毒品的数量”的上诉理由。经查，上诉人附平枝与原审被告人蒋勇共同受雇主安排运输毒品，共同商议运输的方式，相互配合运输毒品，故二人的行为系共同犯罪，上诉人附平枝除对自己运输的毒品数量承担责任外，还应当对蒋勇运输毒品的数量承担责任。故上诉人附平枝所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）附平枝与原审被告人蒋勇受他人所雇，明知是毒品而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪。上诉人附平枝与原审被告人蒋勇系单纯受雇运输毒品。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人附平枝所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年十月二十六日
书记员 王佳会
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初273号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人刘传甫（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克,重庆腾运律师事务所律师。
被告周世奎，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告周世奎物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆多泰物业管理有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱世伟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初481号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人范帅令，男，1993年7月16日出生，汉族，小学文化程度，务农，住河南省滑县。2011年8月19日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；2013年8月21日因犯盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2017年2月23日因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2017年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月24日在滑县上官镇崔阳城村附近抓获，并被限制人身自由，于2017年12月25日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2018年1月31日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人范帅令犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人范帅令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年10月份至12月份，被告人范帅令单独或伙同他人共窃取他人财物五次，并将被盗财物卖给他人后分得赃款。经滑县价格认定中心认定，被盗海尔牌32寸液晶电视机价值719元，被盗电机价格350元，被盗废铁价值1540元，合计被盗财物价值共计人民币2609元。
1、2017年10月份的一天，被告人范帅令从滑县上官镇李阳城村步行至孟庄村，在被害人崔某经营的“蜂星合作社”二楼盗窃海尔牌32寸液晶电视机一台，后以240元的价格卖给回收家电的杜某。经滑县价格认证中心认定，被盗电视机价值人民币719元。该电视机已经追回并退还给被害人。
2、2017年11月份的一天，被告人范帅令伙同徐笑康（另案处理）到上官镇李阳城村田园温泉会馆路口西边，在被害人李某的塑料厂内盗窃三个小型潜水泵和一些废铁，次日下午由二人销赃至滑县老店镇曹固营村王某的废品收购站内，卖得赃款300余元。
3、三四天后，被告人范帅令伙同徐笑康、徐飞（已治安处罚）三人来到上官镇李阳城村被害人范某的塑料厂内盗窃一台电机、废水泵和废铁等物品，后由徐笑康、徐飞二人销赃至王某废品收购站内，卖得赃款512元。
4、两三天后，被告人范帅令伙同徐笑康二人到上官镇徐阳城村被害人段某的塑料厂内盗窃一些废铁和模具，次日由被告人范帅令、徐笑康、徐飞三人一同销赃至王某废品收购站，卖得赃款220元。
5、约一个星期后，被告人范帅令伙同徐笑康二人再次到被害人李某的塑料厂内盗窃一台7.5KW三相异步电机和一些废铁等物品，后由徐笑康、徐飞二人销赃至王某废品收购站，卖得赃款700余元。该三相异步电机已经追回并退还给被害人。
被告人范帅令于2017年12月24日在滑县上官镇崔阳城村附近被抓获，并被限制人身自由，应当折抵刑期一日。
上述事实，被告人范帅令在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以佐证：1、书证：被告人范帅令的户籍证明、前科判决书、抓获证明、非党员证明、出所人员信息，盗窃现场照片、指认现场照片，扣押清单、发还清单，徐笑康另案处理的情况说明，徐飞行政处罚决定书；2、被害人崔某、李某、段某、范某的陈述；3、被告人范帅令的供述与辩解；4、证人杜某、武某、王某的证言；5、滑县价格认定中心价格认定结论书一份，滑县公安局物证鉴定室DNA鉴定意见一份；6、勘验笔录、方位图、辨认笔录、指认现场笔录。以上证据均已当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范帅令以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人范帅令曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人范帅令当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节；以上量刑情节，本院予以综合考虑。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范帅令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年12月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一八年五月十日
书记员 孙伟豪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03109号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘春梅，女，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告刘春梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1022号
原告杨某某，女，1982年9月23日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人林涛，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告邹某某，男，1978年5月4日出生，汉族，务农，江安县。
原告杨某某与被告邹某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人林涛，被告邹某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨某某诉称，原告的父亲与被告的母亲系同胞姐弟，原、被告系表兄妹关系。从1999年起原、被告确立恋爱关系后便在一起生活居住，2001年11月生育一子取名邹某，2005年11月双方在民政局办理结婚登记手续。原、被告系舅表亲，属三代以内旁系血亲，属婚姻法规定禁止结婚的近亲属范围，双方隐瞒近亲血缘关系办理结婚手续，但仍属无效婚姻。现诉来法院，请求判决原、被告婚姻无效；子邹某随被告生活，由原告支付抚养教育费。
被告邹某某辩称，原、被告系亲属关系是事实，被告的母亲和原告的父亲是亲的兄妹，但孩子都这么大了，己相处了十多年，没有必要离婚；也不愿意让孩子随自己生活。
经审理查明,原告杨某某的父亲杨念明与被告邹某某的母亲杨念珍（又名陈朝芝）系同胞姐弟，原、被告系表兄妹关系。从1999年起双方确立恋爱关系后同居生活，2001年11月20日生育一子取名邹某，现在江安县汉安中学校读书。2005年11月4日原、被告在江安县民政局补办理了结婚登记手续。后原、被告均在外务工，现己分开生活。原告遂诉来法院，并提出如上诉求。审理过程中，原告陈述在共同生活期间无共同财产和债权债务，被告认可无共同财产和债权，但称在处理被告母亲去世期间产生有共同债务几万元，未提供证据。原告主张如被告不愿孩子随其生活，孩子邹某便随原告生活，审理中被告明确表示孩子应随原告生活。
上述事实，原告提供了结婚证、身份证、户籍簿、调查笔录，有原、被告的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告邹某某系表兄妹，属三代以内旁系血亲关系，为法律规定禁止结婚的亲属关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”和第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”规定，原告杨某某与被告邹某某的婚姻无效。对于孩子的抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利……”和第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，鉴于本案的具体情况，孩子随原告生活为宜，由被告承担抚养费每月300元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款、第十条笫二款、第二十五条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告邹某某的婚姻无效；
二、子邹某随原告杨某某生活，由被告邹某某从2015年5月起每月承担子女抚养费300元至邹某独立生活时止。给付方式：在每年12月30日前支付。
本判决第一项为终审判决。对本判决第二项不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗小容
人民陪审员 曹慧容
人民陪审员 黄 刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 曾学琴
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异1号
案外人:王X，男，1954年6月12日出生，汉族。
申请执行人：李X，男，1974年9月9日出生。
被执行人：王X1，男，1981年12月30日出生。
在本院执行申请执行人李X与被执行人王X1民间借贷纠纷一案中，案外人王X对查封王X1名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
王X称，位于北京市X区X镇X区X号楼X单元X号房屋，本系案外人出资购买并居住，却被王X1偷偷登记在自己名下。案外人为此提起行政诉讼，法院判决撤销了该房屋所有权证。该房屋虽登记在王X1名下，但实属案外人所有，法院执行查封有误，应当依法中止执行并解除查封。
李X称，王X在知道王X1名下房屋被查封后才提起行政诉讼，明显具有虚假诉讼和逃避债务之嫌。该行政判决不能作为判定房屋权属的依据，王X所提异议理由不成立，应当依法予以驳回。
王X1经传唤未到庭答辩。
本院查明，原告李X与被告王X1民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）密民（商）初字第01810号民事判决：被告王X1于本判决生效后十日内偿还原告李X借款二十万元及利息（以十万元为基数从二○一五年三月四日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告王X1负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费四千三百元由被告王X1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2016年3月29日，申请执行人李X提出执行申请，本院以（2016）京0118执2022号立案执行。申请执行人仇小争与被执行人王X1买卖合同纠纷执行案，本院以（2016）京0118执1999号立案执行，执行标的金额131676元。申请执行人张X、吴X、王X2与被执行人王X1、王X3民间借贷纠纷案，本院分别以（2016）京0118执2021、2023、2024号立案执行，合计执行标的金额512330元，已由被执行人王X3全部交纳，三案业已执行完毕。上述五案在执行过程中，本院于2016年5月16日，将登记在被执行人王X1名下位于北京市X区X镇住宅楼X号楼X层X单元X号房屋予以查封。
另查，本案所涉被查封的房屋，于2014年4月4日取得京X房权证密字第0547**号房屋所有权证，王X1为房屋单独所有权人，房屋坐落于X县X镇住宅楼X号楼X层X单元X号，建筑面积78.12平方米。王X1系案外人王X之子。因王X不服北京市住房和城乡建设委员会作出的X京房权证密字第XX**号房屋所有权证向本院提起起行政诉讼，本院于2016年9月14日作出（2016）京0118行初17号行政判决书。该判决认定，原告王X于1994年8月17日交纳定金20000元、1995年1月27日补交楼款44589.36元并交纳维修费及取暖费，购买X县X镇住宅楼X号楼X层X单元X号房屋一套。王X1申请房屋登记时提供的售房凭证记载的事项与实际情况不符，原房屋登记机关据此作出被诉房屋所有权证的行政行为，认定事实不清，主要证据不足，遂作出判决：撤销X京房权证密字第XX**号房屋所有权证。现案外人王X据此判决对被查封房屋主张所有权，请求中止执行并解除查封。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。申请执行人李X、仇X与被执行人王X1民间借贷、买卖合同纠纷案，属于金钱债权执行案范畴，执行查封的房屋确系登记在被执行人王X1名下。王X虽不服北京市住房和城乡建设委员会作出的X京房权证密字第XX**号房屋所有权证提起行政诉讼，本院且已判决撤销该房屋所有权证，但该行政判决确系在涉案房屋被查封后作出，王X据此所提排除执行异议缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人王X所提异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王泽佳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第174号
原告管某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
本院于2015年7月21日立案受理原告管某诉被告何某离婚纠纷一案，由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：原、被告双方于2012年冬天经人介绍相识，并于2012年11月14日在西固区民政局登记结婚，2014年5月29日生育有一女，取名何某某。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活环境不同，导致婚后常因家庭琐事发生矛盾，造成原告精神压力巨大，现原告认为双方感情确已完全破裂，无和好可能，无法再继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1.依法判令原、被告解除夫妻关系；2.判令双方婚生女何某某由原告抚养，被告承担其抚养费每月1000元整，至女儿能够独立生活为止；3；本案诉讼费用由被告承担。
原告管某提交以下证据材料证明其主张：
1.结婚证原件二份，证明原被、告婚姻情况；
2.户口本复印件二份，证明原告及婚生女身份情况及关系；
3.婚生女何某某出生证明复印件一份，证明婚生女出生情况；
4.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
对原告管某的证据材料，被告何某质证后认为对原告所举证据没有异议。
被告何某当庭辩称：原、被告结婚后感情尚好，婚后也尽了自己作为丈夫的义务，虽然也为一些家庭琐事发生过争执，但是还没有到离婚的地步，而且现在孩子年龄还小，为了孩子将来的成长，故不同意和原告离婚。
被告何某未向法庭提交证据。
经审理查明：原告管某与被告何某于2012年9月经人介绍认识，2012年11月14日在兰州市西固区民政局登记结婚，结婚证号为“J620104-2012-002166号”。2014年5月29日生育一女，取名何某某。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，原告管某自2015年7月初搬至其亲戚家居住生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求离婚。
上述事实有原告陈述、被告辩称及庭审所举相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：良好的夫妻关系应当建立在相互信任、理解、尊重的基础上。原、被告在结婚初期尚能良好的共同生活，但在孩子出生后，面对生活上的变化，双方未能及时良好的沟通解决生活中产生的矛盾，导致双方为家庭琐事矛盾频繁，因婚生女尚且年幼，需要父母的共同照顾和关爱，才能健康成长，且被告坚决不同意离婚，故为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告管某与被告何某离婚，不予准许。
减半收取的案件受理费50元，由原告管某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘兴涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条??人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条??最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第174号
原告秦丽萍，个体户。
委托代理人蒙志益，广西澄碧律师事务所律师。
被告张必韫，个体户。
被告黄建林，个体户。
原告秦丽萍诉被告张必韫、黄建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理。书记员石星宏担任法庭记录。原告秦丽萍及委托代理人蒙志益，被告张必韫到庭参加诉讼，被告黄建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告秦丽萍诉称，被告于2014年10月31日向原告借款215000元。因原告资金周转困难，多次催促被告偿还借款，但被告拒不偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告偿还借款215000元并承担利息。
原告提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件，用以证实原告的诉讼主体资格；2、被告张必韫的《居民身份证》复印件，用以证实两被告在被告张必韫的《居民身份证》复印件上签字确认借款利率，为共同借款人；3、《借条》1份，证实借款人为被告张必韫、黄建林。
被告张必韫辩称，向原告借款属实，同意承担偿还责任；被告黄建林是共同借款人，应该一起承担偿还债务责任。
被告张必韫提交的证据有：《协议书》1份，用以证实两被告为西林县新丰村人行索桥工程项目合伙人，向原告借款为两人共同借款。
经过开庭质证，被告张必韫对原告提交的证据无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告张必韫提交的证据有异议，认为被告黄建林作为《协议书》的一方当事人未到庭，不能证实该证据与本案有关联。本院认为，原告提交的证据2有被告张必韫、黄建林共同签字确认借款利息的结算利率，原告提交的证据2、3与被告张必韫提交的证据能相互印证两被告为共同借款人，因此，被告张必韫提交的证据本院予以采信。
被告黄建林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦丽萍、被告张必韫提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院对到庭当事人提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，被告张必韫、黄建林是西林县新丰村人行索桥工程项目合伙人，2014年10月31日，被告张必韫向原告借款215000元，被告黄建林在借条上与被告张必韫共同签名，承诺在新丰村人行索桥工程项目第二期拨款后一次性还清，并在被告张必韫的身份证复印件上共同签字确认借款利息的利率按4分结算。庭审中，被告张必韫认为约定的借款利率过高，同意按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息。另查明，被告张必韫、黄建林合伙承建的新丰村人行索桥工程项目已逾期未竣工，目前处于停工状态。
本院认为，被告张必韫、黄建林为西林县新丰村人行索桥工程项目合伙人，2014年10月31日，被告张必韫向原告借款215000元，被告黄建林在借条上共同签名，并在被告张必韫的身份证复印件上共同签名确认借款利息的利率按4分结算，实为两被告共同借款。原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，权利义务明确，形成了债权债务关系。在被告方工程项目已逾期未竣工，处于停工状态下，按借条约定的还款期（新丰村人行索桥工程项目第二期拨款）履行义务，损害了原告的债权权利，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利率过高，被告张必韫要求按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息的辩解有法律依据，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张必韫、黄建林在本判决生效之日起20日内连带偿还借款215000元给原告秦丽萍，并按同期银行贷款利率的四倍承担借款利息。
案件受理费2262.50元，由被告张必韫、黄建林负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一五年五月四日
书记员 石星宏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更157号
罪犯董波，男，生于1990年1月20日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2016年2月2日作出（2016）宁0502刑初32号刑事判决，认定罪犯董波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金3000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）宁05刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年10月27日起至2018年9月26日止），2016年3月22日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周�内（2016年6月至2018年1月）累计获得3个表扬奖励。
本院认为，罪犯董波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬情况和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董波减去有期徒刑三个月十二天（刑期自2015年10月27日起至2018年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月十四日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更157号罪犯董波，男，生于1990年1月20日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2016年2月2日作出（2016）宁0502刑初32号刑事判决，认定罪犯董波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金3000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）宁05刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年10月27日起至2018年9月26日止），2016年3月22日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周�内（2016年6月至2018年1月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯董波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬情况和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董波减去有期徒刑三个月十二天（刑期自2015年10月27日起至2018年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月十四日书记员马云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2491号
申请执行人：浙江林业小额贷款有限公司。
法定代表人：沈国华。
委托代理人：谢涛。
被执行人：杨美环。
被执行人：诸暨市年年乐化纤有限公司。
法定代表人：杨美环。
被执行人：浙江年年乐家居有限公司。
法定代表人：王国挺。
被执行人：诸暨市家具市场有限公司。
法定代表人：王国挺。
被执行人：诸暨市第一沙发厂。
被执行人：王国挺，
被执行人：王莹。
以上七被执行人委托代理人：孙建良。
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司申请执行杨美环、诸暨市年年乐化纤有限公司、浙江年年乐家居有限公司、诸暨市家具市场有限公司、诸暨市第一沙发厂、王国挺、王莹小额借款合同纠纷一案，执行款人民币1153401元、执行费人民币13934元，合计人民币1167335元。本院作出的（2014）杭江商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江林业小额贷款有限公司于2014年7月23日向本院申请执行。
本案执行过程中，被执行人诸暨市年年乐化纤有限公司所有的设备经法院两次拍卖均流拍，现已作价人民币787479.89元抵偿本案债务，另被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供可供执行的财产线索。现向本院提交申请终结本次执行程序。为此，本院将依法终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第2491号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年二月三日
代书 记员 王 翔
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3138号
原告钱某。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人靳丰瑞，江苏锦登律师事务所律师。
被告杨某。
原告钱某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理。第一次次庭审，原告钱某及其委托代理人靳丰瑞、被告杨某到庭参加诉讼。第二次庭审，原告钱某及其委托代理人沈志军、靳丰瑞，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于2014年8月13日经法院调解离婚。离婚后，原告多次向被告主张返还原告大床等婚前财产，但被告拒不返还。为维护自己的权益，原告诉至法院请求判决被告向原告返还大床一张及床头柜两张。
被告杨某辩称：原告要求返还的大床不是原告婚前财产，而是婚后我自己花钱购买的，2011年12月25日签订买卖合同时交现金12500元及刷卡7500元。
经审理查明：××××年××月××日，原告钱某与被告杨某登记结婚，后因感情不和于2014年8月13日在本院主持调解下协议离婚。2011年12月25日，邗江区艺欧家具经营部出具一份《红星美凯龙商品销售合同》一份给原告钱某，该合同上“购货方”处记载“钱某”和“钱国忠”、“订货时间”和“送货时间”两处均记载2011年12月25日、“商品名称”一栏内包括床1张和床头柜2只。同日，被告杨某名下的江苏银行信用卡在扬州艺欧家具刷卡消费7500元。另查明，本案讼争的木床及床头柜现存放在瘦西湖景苑38幢504室，被告杨某母亲家中。
以上事实除当事人陈述外还有原告提供的民事调解书、开庭笔录、商品销售合同，被告提供的信用卡交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告钱某诉称本案讼争的床及床头柜为其婚前财产，但其又称该床及床头柜于2011年12月18日订购，床和床头柜的交付时间为同月25日，因原告自称的购买时间及送货时间均发生在原、被告结婚后，故对该诉称意见本院不予采纳。原告又称本案讼争的床及床头柜系其父母出资购买，因原告未能充分举证证明出资人为其父母，故本院不予采纳该意见，本院认为即使床及床头柜系原告父母出资，该出资行为发生在原、被告夫妻关系存续期间，也应视为原告父母对原、被告两人的赠与。综上所述，本院认为讼争财产床及床头柜应为原、被告夫妻共同财产，应当依法平均分割。因原、被告就床及床头柜的归属问题未达成一致意见，又因该动产具有物理上的整体性，不能拆分，也不宜搬动，故本院依据便利生活的原则确认讼争财产床及床头柜归被告杨某所有，由被告杨某向原告钱某支付价款。因原、被告一致同意该床及床头柜按25000元计价，故本院确认被告杨某应向原告钱某支付动产分割折价款12500元（25000元÷2）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在邗江区艺欧家具经营部购买的、现存放于瘦西湖景苑38幢504室的木床一张及床头柜两只归被告杨某所有；
被告杨某于本判决生效后十日内向原告钱某支付动产分割折价款12500元；
驳回原告钱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，本院不予退还。被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 耿春波
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第1079号
原告谢某，女，1988年7月31日出生，汉族，农民。
委托代理人李春磊，男，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1988年8月18日出生，汉族，农民。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢某及委托代理人李春磊到庭参加了诉讼；被告张某甲经本院传票传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2010年我与被告自由恋爱相识，2012年3月23日登记结婚，2013年9月17日育一子张某乙。双方婚前感情尚可，婚后因琐事致使双方感情破裂。无和好可能，请求判令我与被告离婚。
被告张某甲辩称，同意离婚，我要求孩子的抚养权。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱，2012年3月23日登记结婚，2012年9月17日二人婚生一子张某乙。原、被告婚前、婚后一段时间感情尚可，后常为生活琐事发生争吵，原告于2013年正月十六回娘家居住与被告分居至今。2013年4月原告曾起诉离婚，本院判决不准予离婚。但原、被告仍未和好，双方分居至今。现原告再次诉来本院，请求离婚。
本案审理过程中，对被告张某甲本人做了调查笔录，其表示同意离婚，主张孩子跟随其生活，并称其无婚前个人财产；其与原告没有夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
上述事实有庭审笔录及双方当事人陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后未能很好地珍惜夫妻感情，双方均同意离婚，应予准许。关于孩子的抚养问题，因原、被告婚生子现不到两周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的规定，且原、被告分居后孩子一直跟随原告生活至今，故目前跟随原告生活有利于孩子的身心成长；被告现无固定工作和收入，根据现在的物价生活水平和城镇人均收入，被告每年给付孩子抚养费的数额应以6000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩张某乙跟随原告生活，自2014年6月1日起至孩子独立生活时止，被告每年支付孩子抚养费6000元，此款于每年的11月30日前和5月30日前各给付3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘 晓
代理审判员 宫继英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 商 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2925号
上诉人（原审被告）：上海甜绿餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区申长路869号121室。
法定代表人：程石，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳金洋企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东门区小北街68号7门。
法定代表人：姜恩勇，经理。
上诉人上海甜绿餐饮管理有限公司因与被上诉人沈阳金洋企业管理有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海甜绿餐饮管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海甜绿餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00052号
申请执行人武汉市迪步体育用品有限公司，住所地武汉市江汉区新华路129号远东花苑商铺A302号。
法定代表人蔡辉挺，总经理。
被执行人张汉平。
申请执行人武汉市迪步体育用品有限公司与被执行人张汉平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第01417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张汉平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市迪步体育用品有限公司向本院申请执行，执行标的为房屋押金30，000元，迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费用225元，执行费353元，共计30，578元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张汉平银行存款人民币30，578元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年五月四日
书记员 余 敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初863号
原告冯某某，住开封市禹王台区。
被告邓某某，汉族，住河南省杞县。
原告冯某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告冯某某到庭参加诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓某某因做工程急用钱，分别于2013年4月5日、2013年6月28日向原告借款30万元、50万元，约定利息为月息2分。2013年12月17日，被告邓某某向原告出具80万元的总借条一份，并以个人和家庭全部财产作为担保。被告邓某某收到借款后，对该款一直不予偿还。经原告多次催要，被告一直找理由拖延。要求被告邓某某偿还原告借款80万元及利息，利息要求按照月息2分计算，自2013年12月17日至还清所有欠款之日止。
被告邓某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日，被告邓某某向原告冯某某出具借条一份，内容为：“今借到冯某某（身份证号：）人民币捌拾万元整[800000.00],借款人：邓某某，身份证号：。担保：本人愿意以个人及家庭共有财产担保，全额偿还。特立此据为评。伍拾万元是2013年6月28号，叁拾万元是2013年4月5号。2013年12月17日换条。”
另查，被告邓某某收到原告冯某某80万元借款后，分文未还。
以上事实有借条及原告的陈述在卷为证。
本院认为，依照我国法律规定，债务应当清偿，被告欠原告款，理应按时付清。原告已将款项交给被告，借款行为已完成，故其要求被告承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息，因原、被告在借条中对该借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对于原告要求被告按照月息2分支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告邓某某偿还原告冯某某款800000元。
二、驳回原告冯某某其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元、公告费260元及再次公告费，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 孙雪宁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第373号
原告廖应巧，男，1981年11月12日出生。
被告连善报，男，1971年2月8日出生。
被告连金妹，女，1973年12月15日出生。
被告陈美面，男，1965年1月22日出生。
原告廖应巧与被告连善报、连金妹、陈美面民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖应巧到庭参加诉讼，被告连善报、连金妹、陈美面经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖应巧诉称，请求判令被告连善报、连金妹偿还给原告借款35000元及其利息1400元（从2015年1月18日起至同年3月18日止，按月利率2%计算），合计人民币36400元，利随本清；被告陈美面对被告连善报上述应偿还款项承担连带清偿责任；本案受理费由三被告负担。庭审中，原告变更利息主张为1223元（借款34300元，从2015年1月18日起至同年3月18日止，按月利率1.783%计算），并支付从2015年3月19日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告连善报、连金妹、陈美面均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月18日，被告连善报向原告借款35000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为二个月，被告陈美面以担保人身份在借条上签字。同日，原告在扣除第一个月利息700元后，将款项34300元交付给被告张善报。借款后，原告向被告连善报催讨未果，被告连善报尚欠借款34300元及其利息1223元（借款34300元，从2015年1月18日起至同年3月18日止，按月利率1.783%计算），合计人民币35523元。
另查明，被告连善报与被告连金妹于1995年8月14日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告连善报出具的借条一份、大田县档案馆出具的被告连善报与被告连金妹结婚登记申请书一份以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖应巧与被告连善报之间因借贷产生的债权债务关系明确，被告连善报应当偿还借款。原告廖应巧在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告廖应巧要求被告连善报偿还借款34300元及其利息1223元，合计人民币35523元，并支付从2015年3月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因本案借款发生于被告连善报与被告连金妹夫妻关系存续期间，且被告连金妹、连善报未提供证据证明本案借款系被告连善报个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告连金妹共同偿还上述借款本息的主张，其理由成立，本院予以支持。被告陈美面作为保证人在借条上签字，双方对担保方式、担保范围和担保期限均未约定，根据法律规定，被告陈美面应对被告连善报的该笔全部债务承担连带责任保证，故原告要求被告陈美面对被告连善报应偿还的借款本息承担连带清偿责任的主张，其理由成立，本院予以支持。被告连善报、连金妹、陈美面经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告连善报、连金妹应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告廖应巧借款34300元及其利息1223元，合计人民币35523元，并支付从2015年3月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈美面对被告连善报上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告连善报、连金妹、陈美面负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第373号
原告杨某某，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告尹某某，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。
原告杨某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年10月自由相识恋爱，2005年7月1日登记结婚。2001年3月14日生下儿子尹某甲。由于被告在网上认识了浏阳的一个女人，自2013年3月3日与其离家出走。2013年5月迫于父母的压力回来过一次，说为了儿子想回来继续生活，回来不到半个月，由于第三者的无休止的纠缠于5月8日再次离家出走，就再无音讯，手机关机，短信不回，原告独自一人抚养儿子，到2014年3月底老家新房装修才回来。4月份仍坚持要出去，并且写了保证书，就这样为了给小孩一个完整的家，我原谅了他。独自一人在家带小孩，他在外面打工，平静的日子过了大半年。没想到2015年3月27日噩梦再次来临，那个女人又找到我。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了、苦了、病了、照料儿子都是我一个人独力承受。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾于2014年4月提出协议离婚，但被告却不同意离婚，而实践证明，夫妻分居多年，性格不合，被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。儿子尹某甲一直与原告生活，对于父亲没有太多的感情，自愿跟随原告生活，被告现月收入五千元，且其经常不归家、无法联系，因而应一次性支付抚养费7万2千元。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子尹某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费7万2千元给原告（从2013年3月起至2019年3月小孩18岁为止，按每月1000元计算，学费另外计算）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、杨某某身份证复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份共1页，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、被告的保证书复印件1份共1页，拟证明他有出轨现象，并且被告已经承认了。
4、原、被告之子关于其对父母离婚的意见复印件1份共1页，拟证明原、被告儿子尹某甲不愿意和被告尹某某在一起。
5樟树垅社区关于尹某某居住情况及外出情况的证明原件，拟证明被告从2013年正月13号出去和一位女的私奔了，在2014年3月18日回来过一次。
6、手机信息复印件4份共4页，拟证明被告和一位女的一直在一起，感情并未断过。
被告口头辩称，1、原告达到我的要求，我就离婚，如果达不到我的要求我就不愿意离婚。2、儿子的抚养权给我，我才愿意离婚。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：
对证据1-5无异议，对证据6有异议，不能证明我和那女的在一起。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信；原告提供的证据6，因不足以证明待证的事实，不予采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨某某与被告尹某某于1998年10月自由相识恋爱，2005年7月1日登记结婚。2001年3月14日婚生一男孩，取名尹某甲。婚后一段时间夫妻感情尚可，但从2013年3月开始，原告认为被告外出与其他女人有不正当关系开始发生争吵并产生矛盾，此后也多次为上述问题和小孩抚养问题产生隔阂，且造成夫妻关系紧张，在一定程度上影响了夫妻感情，夫妻关系出现了裂痕。故原告诉来本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，婚后较长时间内夫妻感情也尚好。虽然近年来原、被告为信任问题和小孩抚养问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，互相忠诚，互相尊重，被告增强原告对自己的信任，主动消除原告的疑虑，生活上相互关心，感情上加强交流，以小孩健康成长和构建和谐家庭为重，夫妻和好是有可能的。原告认为夫妻感情破裂，尚缺乏证据予以证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一五年五月二十日
书记员 尹 苗
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第373号原告张海雁，女。被告张保国，男。本院在审理原告张海雁诉被告张保国同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张海雁于2015年11月3日以与被告张保国协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张海雁撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告张海雁负担。审 判 长  张光宇审 判 员  尚 上人民陪审员  范贵林二〇一五年十一月三日书 记 员  王泽连
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1758号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6--7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：耿现水，男，1989年3月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿现水追偿权纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼。被告耿现水经传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款56289.81元（其中代偿本金55214.84元、代偿逾期利息1049.67元、代偿逾期罚息115.30元）。2、判令被告支付逾期保费6213.00元、违约金13959.87元和自2016年10月12日起至实际清偿日止所发生的所有费用。事实和理由：2014年7月18日，被告耿现水与中国农业银行高新区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款90000.00元，贷款期限自2014年7月18日至2017年7月17日，利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法。2014年7月18日，原告与被告耿现水签订保险合同，合同约定原告为被告耿现水的上述贷款承担保证责任，当投保人即被告耿现水拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人即农业银行承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告耿现水打款90000.00元的义务。被告耿现水履行了15期还款义务后，于2015年11月18日开始拖欠不还。2016年2月6日，原告依约履行了保险责任，代被告耿现水向农业银行偿还剩余本息等款项共计56289.81元。
被告耿现水未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、保险单、代偿确认书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2014年7月18日，被告耿现水与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行（以下简称：农行高新区支行）签订个人担保借款合同，合同约定被告耿现水向农行高新区支行贷款90000.00元，借款用途为装修，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率即即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同日，农行高新区支行将90000.00元借款打入被告耿现水账户。
2014年7月18日，原告与被告耿现水签订保险合同，约定原告为被告耿现水的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为107010.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月的保险费金额为1710.00元，当投保人（即被告耿现水）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告耿现水在履行了15期还款义务后，于2015年11月18日开始拖欠不还。2016年2月6日原告依约履行保险责任，代被告耿现水向农业银行代偿剩余本息等款项共计56289.81元。
本院认为：被告耿现水应当偿还原告平安财险公司代偿款56289.81元并支付逾期保费6213.00元及违约金13957.87元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日至按每日千分之一计算）。
保险法第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。”第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告耿现水签订了个人贷款保证保险合同，原被告之间的保险合同关系依法成立并生效。按照保险合同约定，自农业银行贷款发放之日即2014年7月18日起原告的承保期间开始起算，原告于2016年2月6日向农业银行赔付涉案理赔款项系在保险期内发生的行为，合法有效。
合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”农业银行与被告耿现水之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。因此，耿现水应当按照合同约定按时履行还款付息义务，但被告耿现水在履行了15期还款义务后，于2015年11月18日开始拖欠不还，至2016年2月6日，累计违约期限达到80天，达至原告与被告耿现水签订的保险合同约定的应当由原告向借款人农业银行赔付耿现水未还贷款的条件。原告依约向农业银行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告耿现水归还全部理赔款项和未付保费的权利。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算至2016年10月12日，按每日千分之一向原告缴纳违约金。
原告向农业银行的赔付款项56289.81元，包括逾期借款本金55124.84元、逾期利息1049.67元、逾期罚息115.30元，该款项符合农业银行与被告耿现水借款合同约定的赔偿约定，该赔付行为亦符合原告与被告耿现水保险合同的约定；原告所主张的自2015年11月18日至2016年2月6日逾期保费6213.00元，亦符合原被告之间的约定。原被告的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告请求判令被告耿现水偿还原告代偿款56289.81元并支付逾期保费6213.00元及违约金13959.87元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日至按每日千分之一计算）的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿现水偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56289.81元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告耿现水支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6213.00元及违约金13959.87元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日至按每日千分之一计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.00元，保全申请费820.00元，由被告耿现水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年十二月四日
书记员 董 茜
山东省高青县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0322民初1758号	原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6—7层。	法定代表人：孙建平，董事长。	委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。	被告：耿现水，男，1989年3月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。	原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿现水追偿权纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼。被告耿现水经传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款56289.81元（其中代偿本金55214.84元、代偿逾期利息1049.67元、代偿逾期罚息115.30元）。2、判令被告支付逾期保费6213.00元、违约金13959.87元和自2016年10月12日起至实际清偿日止所发生的所有费用。事实和理由：2014年7月18日，被告耿现水与中国农业银行高新区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款90000.00元，贷款期限自2014年7月18日至2017年7月17日，利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法。2014年7月18日，原告与被告耿现水签订保险合同，合同约定原告为被告耿现水的上述贷款承担保证责任，当投保人即被告耿现水拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人即农业银行承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告耿现水打款90000.00元的义务。被告耿现水履行了15期还款义务后，于2015年11月18日开始拖欠不还。2016年2月6日，原告依约履行了保险责任，代被告耿现水向农业银行偿还剩余本息等款项共计56289.81元。	被告耿现水未作答辩。	原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、保险单、代偿确认书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2014年7月18日，被告耿现水与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行（以下简称：农行高新区支行）签订个人担保借款合同，合同约定被告耿现水向农行高新区支行贷款90000.00元，借款用途为装修，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率即即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同日，农行高新区支行将90000.00元借款打入被告耿现水账户。	2014年7月18日，原告与被告耿现水签订保险合同，约定原告为被告耿现水的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为107010.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月的保险费金额为1710.00元，当投保人（即被告耿现水）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告耿现水在履行了15期还款义务后，于2015年11月18日开始拖欠不还。2016年2月6日原告依约履行保险责任，代被告耿现水向农业银行代偿剩余本息等款项共计56289.81元。	本院认为：被告耿现水应当偿还原告平安财险公司代偿款56289.81元并支付逾期保费6213.00元及违约金13957.87元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日至按每日千分之一计算）。	保险法第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。”第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告耿现水签订了个人贷款保证保险合同，原被告之间的保险合同关系依法成立并生效。按照保险合同约定，自农业银行贷款发放之日即2014年7月18日起原告的承保期间开始起算，原告于2016年2月6日向农业银行赔付涉案理赔款项系在保险期内发生的行为，合法有效。	合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”农业银行与被告耿现水之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。因此，耿现水应当按照合同约定按时履行还款付息义务，但被告耿现水在履行了15期还款义务后，于2015年11月18日开始拖欠不还，至2016年2月6日，累计违约期限达到80天，达至原告与被告耿现水签订的保险合同约定的应当由原告向借款人农业银行赔付耿现水未还贷款的条件。原告依约向农业银行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告耿现水归还全部理赔款项和未付保费的权利。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算至2016年10月12日，按每日千分之一向原告缴纳违约金。	原告向农业银行的赔付款项56289.81元，包括逾期借款本金55124.84元、逾期利息1049.67元、逾期罚息115.30元，该款项符合农业银行与被告耿现水借款合同约定的赔偿约定，该赔付行为亦符合原告与被告耿现水保险合同的约定；原告所主张的自2015年11月18日至2016年2月6日逾期保费6213.00元，亦符合原被告之间的约定。原被告的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告请求判令被告耿现水偿还原告代偿款56289.81元并支付逾期保费6213.00元及违约金13959.87元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日至按每日千分之一计算）的诉讼请求依法予以支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告耿现水偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56289.81元，于本判决生效之日起十日内付清；	二、被告耿现水支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6213.00元及违约金13959.87元（违约金计算至2016年10月12日，以后违约金以全部欠款为基数，自2016年10月13日起至实际给付日至按每日千分之一计算），于本判决生效之日起十日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费856.00元，保全申请费820.00元，由被告耿现水负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。	审判员  马成军	二〇一七年十二月四日	书记员  董 茜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00566号
申请执行人吕钱进。
委托代理人朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
�执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地高邮城南经济新区。
法定代表人居永华，董事长。
被执行人居元奇。
吕钱进与江苏吉信远望船舶设备有限公司、居元奇定作合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）通商初字第01106号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1128260元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第01106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵金锋
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01451号
原告彭琪。
被告咸宁市楚天丽景商贸有限公司（下称丽景公司）。
本院在审理原告彭琪诉被告丽景公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭琪于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭琪撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 陈新才
二〇一四年七月四日
书记员 刘 晶
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第00660号
原告徐某。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年五月十三日
书记员 施於辰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1800号
原告广西柳州恒基物业服务有限公司，住所：广西柳州市白云路2号华庭苑12号。
法定代表人叶智英。
被告曾燕玲。
本院在审理原告广西柳州恒基物业服务有限公司诉被告曾燕玲物业服务合同纠纷一案中，原告广西柳州恒基物业服务有限公司公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳相应物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州恒基物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 许 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张瑞宗，男，1979年03月14日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞宗信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,650.36元。原告诉称,被告张瑞宗系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,650.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保133号
申请人盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。
法定代表人郑昌明，该公司总经理。
被申请人中建六局第二建筑工程有限公司（原湖北武陵山茶油股份有限公司），住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人李得安，该公司总经理。
申请人盛隆电气集团电力工程有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人中建六局第二建筑工程有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人中建六局第二建筑工程有限公司的工程款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人盛隆电气集团电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人中建六局第二建筑工程有限公司在恩施土家族苗族自治州地方税务局的工程款（含质量保证金）370万元，扣留期限截至2020年5月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年五月二日
书记员 叶丹
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01102号
原告杨作忠。
被告付凤平。
原告杨作忠与被告付凤平劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告杨作忠与被告付凤平劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告付凤平的送达地址，不能向被告付凤平送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告付凤平的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告付凤平送达，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨作忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵旭坤
审 判 员 李靖刚
人民陪审员 吕 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 然
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民初字第01102号 原告王善财，男，1953年7月1日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省介休市。 被告李世英，女，1974年5月15日生，汉族，平定县居民。 被告刘全胜，男，1973年1月23日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人施占伟，总经理。 委托代理人史化帅，男，1987年3月24日生，汉族，阳泉市城区居民，现住阳泉市桃林沟，系该公司员工。 原告王善财与被告李世英、刘全胜、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善财，被告李世英、刘全胜、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人史化帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月19日16时许，被告李世英驾驶晋XYYYYY号小型轿车，行驶至平定县某路段时，将原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故，经平定县交警队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住阳煤集团总医院治疗，于2015年5月5日出院，2015年11月26日，经阳泉市第三医院司法鉴定为伤残十级。被告的车辆在阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投有交强险，应在保险限额内承担赔偿责任，被告刘全胜是晋XYYYYY号小型轿车的实际车主，应当承担连带赔偿责任。后双方因赔偿事宜协商无果，故起诉请求判令被告赔偿原告因此次事故造成的经济损失共计115641元。 被告李世英辩称，我对本次事故无异议，原告所产生的医药费28855.55元我已经支付。 被告刘全胜辩称，我的车在保险公司投有交强险，保险公司赔付后我不应再赔付。 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对原告的交通事故无异议，对原告的损失在交强险内合理赔偿，其他意见在质证后发表。 经审理查明，2015年3月19日16时许，被告李世英驾驶被告刘全胜所有的晋XYYYYY号小型轿车，行驶至平定县某路段时，将原告王善财撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。平定县公安局交通警察大队作出平公交认字道路交通事故认定书，认定被告李世英承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗47天，花费医疗费26956.58元，门诊费5.5元，共计26962.08元。阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级作了司法鉴定，该中心于2015年11月26日作出鉴定意见书，结论为原告王善财因车祸致右内外踝骨折行内固定术，其损伤评定为道路交通事故Ⅹ级伤残。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。 另查明，晋XYYYYY号车的实际所有人为被告刘全胜，事故发生时，由被告李世英借用。该车在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。被告李世英为原告王善财垫付医疗费18956.58元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院病历、入院证、诊断建议书、用药清单、山西煤炭建设监理咨询公司出具的证明一份、韩英杰身份证复印件一份、山西省阳泉市第三人民医院人身损害司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据，被告李世英提供的为原告垫付的住院收费票据一支、出院证、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院费用清单等证据及庭审笔录存卷可稽。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。原告王善财因此次交通事故造成的经济损失依法核定为：1、医疗费26962.08元；2、住院伙食补助2350元；3、营养费2350元；4、护理费3901元；5、残疾赔偿金，按2014年城镇居民人均可支配收入43324.2元；6、鉴定费1500元；7、交通费酌情给付500元；8、精神抚慰金酌情给付3000元；9、残疾辅助器具费830元；10、阳泉市第三人民医院门诊收费147元，共计84864.28元。关于原告主张的事故期间误工费，因原告所提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的住宿费因其提供的住宿费票据的发票日期与住院治疗期间的日期不吻合，本院不予采信。原告王善财因此次交通事故造成的经济损失依法应由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由晋XYYYYY号车的实际使用人被告李世英承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王善财医疗费10000元、护理费3901元、残疾赔偿金43324.2元、交通费500元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费830元，计61555.2元； 二、被告李世英于本判决生效后十日内赔偿原告王善财医疗费16962.08元、住院伙食补助2350元、营养费2350元、鉴定费1500元、门诊费147元，计23309.08元，扣除被告李世英已垫付的18956.58元，再行支付原告4352.50元。 本案诉讼费1921元由被告李世英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王忠海 代理审判员马卫华 人民陪审员冯思慧 二〇一六年二月二十九日 书记员 沈         志         红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初7019号
原告：郑秀华，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨和，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑秀华与被告杨和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑秀华到庭参加诉讼;被告杨和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑秀华向本院提出诉讼请求：判令杨和立即偿还郑秀华借款本金45000元及利息，利息按月利率1.5％，自2015年12月9日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息6800元）。事实和理由:郑秀华与杨和系朋友关系。2015年12月9日，杨和以做生意缺乏资金为由，向郑秀华借款45000元，杨和出具借条一张交郑秀华收执，双方并约定利息按月利率1.5%计算，约定还款期限为1个月。后杨和仅偿还借款利息6800元，经郑秀华多次催讨，杨和未偿还其余借款本息。
杨和未答辩。
经审理查明，2015年12月9日，杨和出具借条一张交郑秀华收执，借条约定杨和向郑秀华借款45000元，借款利息按月利率1.5%计算，还款期限为1个月。后杨和偿还了借款利息6800元，未偿还其余借款本息。
上述事实，有郑秀华提供的借条及郑秀华的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，郑秀华与杨和之间的民间借贷关系，有郑秀华提供的借条为证，本院予以确认。依据借条，本院确认诉争债务借款本金为45000元。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。合法的债务应当偿还，双方约定借款期限为1个月，杨和应于2016年1月9日之前还清借款本息，杨和逾期未付清借款本息，已构成违约，现郑秀华请求杨和偿还借款本金45000元及利息，利息按月利率1.5%，自2015年12月9日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息6800元），本院予以支持。杨和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨和在本判决书生效之日起五日内偿还原告郑秀华借款本金45000元及利息，利息按月利率1.5％，自2015年12月9日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息6800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告杨和负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 俞建秀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈俊芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第245号
原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行。
负责人：段仰建。
委托代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张德刚。
被告：韩龙龙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告韩龙龙金融借款合同纠纷一案中，原告以韩龙龙于2014年3月20日死亡，主体资格不存在为由于2014年10月27日申请撤回对韩龙龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司邹城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取805元，由原告中国工商银行股份有限公司邹城支行负担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一四年十月二十九日
书记员 李艳灵