wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62735号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郭艳波，男，1983年2月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市庆安县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郭艳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告郭艳波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭艳波归还截至2017年5月9日的借款本金109177.09元、逾期利息18758.41元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郭艳波归还截至2017年5月9日的罚息999.33元及催收工本费2097.85元；3、判令丰田公司对郭艳波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郭艳波承担。事实和理由：2013年3月6日，丰田公司与郭艳波签订《汽车抵押贷款合同》，约定郭艳波为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额138950元，借款期限36个月，月还款本息4697.85元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郭艳波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。郭艳波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郭艳波自2013年12月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，郭艳波至今未还款。
被告郭艳波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，郭艳波尚欠借款本金109177.09元、逾期利息18758.41元、罚息999.33元、工本费2097.85元。
本院认为：郭艳波与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郭艳波未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求郭艳波偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭艳波逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故郭艳波应当支付催收工本费。郭艳波已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在郭艳波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郭艳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金109177.09元、逾期利息18758.41元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告郭艳波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息999.33元；
三、被告郭艳波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2097.85元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郭艳波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、公告费260元，由被告郭艳波负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终25号
上诉人（原审原告）：后先红，男，汉族。
委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮京兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酒泉钢铁（集团）有限责任公司�友物业管理分公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关西路9号。
负责人：孟钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡新学，男，该公司法律顾问。
上诉人后先红与被上诉人阮京兰、酒泉钢铁（集团）有限责任公司贵友物业管理分公司（以下简称贵友公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人后先红及其委托诉讼代理人童海峰、被上诉人阮京兰的委托诉讼代理人杨为民、被上诉人贵友公司的委托诉讼代理人胡新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1576号民事判决书；
二、发回嘉峪关市城区人民法院重审。
二审案件受理费1340元，退还上诉人后先红。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭 旭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9039号
原告:刘发扬,男,1983年12月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:�相明,男,1985年6月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告刘发扬与被告郭相明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘发扬到庭参加诉讼，被告郭相明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发扬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将苏Ｇ×××××号五菱牌面包车过户到其名下；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月16日，双方签订了购车协议，由原告将其车辆苏Ｇ×××××作价12400元卖给被告，当日，被告将车开走，原告多次要求被告过户，被告一直以种种理由推诿，因被告迟迟未办理过户手续，给原告征信造成了影响。
被告郭相明未作答辩。
本院认为，2011年1月16日，被告郭相明购买原告刘发扬�有“五菱”牌苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆，并签订了《购车协议》，约定价款为12400元，自2017年1月17日零时起车辆违章及其他债权债务由被告郭相明负担，原被告之间的买卖合同关系成立。2011年1月17日，原告刘发扬向被告郭相明交付了车辆及相关车辆手续，被告郭相明给付了原告原告刘发扬购车款12000元，余款400元原告刘发扬称过户完毕后给付。因协议未约定车辆过户时间，原告刘发扬称多次催促，被告郭相明至今未办理过户手续，违背了诚实信用的原则。故对原告刘发扬要求被告郭相明协助将苏Ｇ×××××号车辆过户至被告郭相明名下的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭相明应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告刘发扬将登记在原告刘发扬名下的苏Ｇ×××××号车辆过户至被告郭相明名下。
案件受理费55元，由被告郭相明负担（原告刘发扬已预交，被告郭相明于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告刘发扬）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 王润秋
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)�行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5793号
原告：营文明，男，1965年7月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：薛成刚，男，1970年1月11日出生，汉族，个体户，住涟水县。
原告营文明诉被告薛成刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营文明到庭参加诉讼，被告薛成刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款59687元，并承担从起诉之日起，到归还之日止，按银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系从事餐饮服务的个体户，原告从事水产品销售。原告出于对被告的信任而向被告赊销水产品。近几年来，被告因所经营的饭店需要，向原告购买水产品，并由其餐饮店员工及其本人签字确认，原告多次要求被告进行结账，被告以种种理由拒绝结算。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告薛成刚未作答辩。
本院经庭审确认以下事实，原告营文明系从事水产品销售的个体户。被告薛成刚因其经营的饭店需要向原告赊购水产品。被告饭店在收货后，由其本人或者饭店工作人员在送货清单上签名确认。从2010年11月到2016年9月，被告共欠到原告货款总计60288元。后该款经原告多次索要，被告没有给付。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告或其饭店工作人员签字确认的清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买水产品，共欠原告货款60288元属实，有被告本人或者饭店工作人员签名的送货清单为证，该事实应予认定。现原告主张货款59687元，并要求被告承担从起诉之日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛成刚于判决生效后十日内给付原告营文明货款59687元及利息（以59687元为本金，从2017年9月7日起，到归还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告薛成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××16）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 殷向阳
二〇一八年三月五日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初515号
原告：隋明成，男，1950年5月5日生，汉族，农民
被告：磐石市黑石镇文化村村民委员会
法定代表人：张房成，村长。
原告隋明成与被告吉林省磐石市黑石镇文化村村民委员会（以下简称文化村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋明成、被告文化村的法定代表人张房成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋明成向本院提出诉讼请求：1.判令文化村偿还借款人民币28100元及利息；2.诉讼费用由文化村承担。事实和理由：2004年春，隋明成个人代替文化村清偿对外借款20000元及利息8100元，文化村将此笔款项作为借款登记在册，并出具了欠据，后经多次索要，文化村一直未清偿借款。
文化村承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款年代久远，对具体情况不清楚，既然经管站的账上有这笔账，村里应该偿还。另查明，隋明成在向文化村借款清偿对外债务时未约定借款利息。磐石市黑石镇农村经济管理服务中心的债务明细表记载：隋明成登记在账内的借款金额为28100元，应付利息为3263.27元。
本院认为，文化村承认隋明成在本案中主张的事实，结合原告提供的证据，本院对隋明成主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告文化村向隋明成借款并出具了借据，后未按照约定清偿债务，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还欠款28100元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题，虽双方在借款时未约定利息，但原告提供的磐石市黑石镇农村经济管理服务中心的债务明细表中明确记载账内应付利息为3263.27元，故本院对此部分利息予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告磐石市黑石镇文化村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告隋明成借款28100元，利息3263.27元，本息合计人民币31363.27元。
案件受理费252元，由被告磐石市黑石镇文化村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郝振翔
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 营
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执480号
申请人：李某某，女，汉族，村民。
被执行人：杜某某，男，汉族。
本院在执行李某某与杜某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初479号民事调解书，由被执行人杜某某向申请人李某某返还土地1.77亩（以土地清单为准）；土地附着物（以登记清单为准）交付于第三人陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人杜某某已完全履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执480号案件的执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 磊
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初928号
原告高锋，男，1987年5月16日生，汉族，现住山西省临县。
原告吴焱，男，1977年2月6日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原告李志强，男，1983年2月10日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原告王朝兰，女，1977年8月13日生，汉族，现住云南省文山壮族麻栗坡县天保乡。
原告丁朝富，男，1984年8月4日生，汉族，现住云南省曲靖市马龙县马鸣乡。
原告梁宇航，男，1997年3月13日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原告朱兴平，男，1965年4月2日生，汉族，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县塘子镇。
原告黄开莹，男，1985年12月26日生，汉族，现住云南省丽江市华坪县荣将镇。
原告祁红云，男，1987年11月26日生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州大姚县赵家店乡。
原告温学斌，男，1990年2月3日生，汉族，山西省晋中市榆次区。
原告蒋中国，男，1980年10月1日出生，汉族，现住云南省曲靖市马龙县旧县镇。
原告赵珏，男，1991年1月1日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原告常四明，男，1972年3月16日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区张庆乡。
原告梁俊英，男，1971年9月9日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区张庆乡。
原告张宸瑞，男，1993年7月25日生，汉族，山西省晋中市榆次区。
原告郝计珍，男，1958年4月9日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原告王听，男，1972年9月14日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原告褚信淳，男，1979年4月18日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被告山西宏厦建筑工程有限公司。
法定代表人陈晓亮。
原告高锋、吴焱、李志强、王朝兰、丁朝富、梁晓航、朱兴平、黄开莹、祁红云、温学斌、祁红翠、蒋中国、赵钰、常四明、梁俊英、张宸瑞、王昕、褚信淳与被告河南林豫建安集团有限公司、山西宏厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告高锋、吴焱、李志强、王朝兰、丁朝富、梁晓航、朱兴平、黄开莹、祁红云、温学斌、祁红翠、蒋中国、赵钰、常四明、梁俊英、张宸瑞、王昕、褚信淳于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志强、王朝兰、丁朝富、梁晓航、朱兴平、黄开莹、祁红云、温学斌、祁红翠、蒋中国、赵钰、常四明、梁俊英、张宸瑞、王昕、褚信淳的委托诉讼代理人高锋、吴焱申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高锋、吴焱、李志强、王朝兰、丁朝富、梁晓航、朱兴平、黄开莹、祁红云、温学斌、祁红翠、蒋中国、赵钰、常四明、梁俊英、张宸瑞、王昕、褚信淳撤诉。
案件受理费7810元减半收取3905元，由原告承担。
审 判 长 张晓荣
代理审判员 李小妮
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴瑞芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2112号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行，营业场所长沙市天心区劳动西路517号。
负责人:李勇，行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:杨建华，男，1979年8月13日出生，汉族。
被告:刘慧，女，1985年3月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行与被告杨建华、刘慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 艾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1768号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某，男，1994年1月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人陈杏生，浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1665号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人郑某及其指定辩护人陈杏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）容留他人吸毒部分
2012年10日28日左右的一天晚上，被告人郑某在其开的位于义乌市稠江街道黎明村金巢宾馆的房间内，与李某、徐某、郑春峰、滕林、刘应周等人（均另案处理）一起吸食了毒品冰毒。该毒品系被告人郑某以人民币400元的价格从李某处购得。
（二）贩卖毒品部分
同日凌晨，徐某电话联系被告人郑某购买毒品冰毒，后在金巢宾馆房间内，被告人郑某将从李某处拿到的一小包冰毒以人民币700元的价格卖给徐某。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某、徐某、李某的证言，住宿登记表，金华市旅馆业管理信息，行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，手机通话记录，辨认笔录及照片，搜查笔录，抓获经过，被告人郑某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑某无视国家禁毒规定，明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人郑某当庭认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人陈杏生提出被告人系初犯，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七第一、四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翠英
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 吴 菁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2057号
原告：郭明明，男，汉族，1987年5月20日出生，住重庆市合川区。
原告：何燕君，女，汉族，1988年8月18日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：唐良旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪祥峰，男，1993年8月16日出生，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
原告郭明明、何燕君与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，2018年3月13日，原告郭明明、何燕君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭明明、何燕君撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭明明、何燕君负担。
审判员 曹 娜
二〇一八年三月十三日
书记员 王昶懿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第219号
申请人刘展鹏。
被申请人李建花。
委托代理人王治林，河南尤扬律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年6月25日受理申请人刘展鹏、李建花关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2015年6月23日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被申请人李建花偿还申请人刘展鹏借款本金共计420万元，于2015年7月8日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理�判员常美林
二〇一五年七月七日
书记员 潘婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1692号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人程某1，男，1971年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告人彭陶根，男，1965年10月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2017年7月19日因故意伤害被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十日，2017年8月17日因同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1589号起诉书指控被告人彭陶根犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某1、被告人彭陶根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日20时许，被告人彭陶根在本市云岩区建工巷20号2单元2楼1号房门口，因琐事与被害人程某2发生口角，被告人彭陶根遂持刀将被害人程某2鼻部、右上臂砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人程某2因锐器伤致鼻部皮肤裂伤并鼻软骨断裂属轻伤一级；因锐器伤致右上臂皮肤裂伤属轻微伤。
附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、营养费、误工费、交通费、精神损失费、后续治疗费等共计人民币146320元。并当庭提交了医疗发票及鉴定费发票、病历、门诊发票明细清单。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人彭陶根的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人彭陶根有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人彭陶根对起诉指控的事实无异议，民事部分表示没有赔偿能力。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人彭陶根的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，公安机关抓获经过，指认笔录，收缴物品清单，病历，手术协议书，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人彭陶根对附带民事诉讼原告人程某1提交的证据没有异议。
本院认为，被告人彭陶根故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭陶根犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认。被告人彭陶根的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程某1造成一定经济损失，依法应予赔偿，对附带民事诉讼原告人所提赔偿诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，结合本案的实际情况，可酌情判处赔偿；附带民事诉讼原告人程某1提出的精神损失费、后续治疗费不符合法律相关规定，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人彭陶根犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期被行政拘留的十日，即自2017年8月17日起至2019年8月6日止）；
二、随案移送作案工具菜刀一把予以没收销毁；
三、由被告人彭陶根在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人程某1医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费经济损失人民币10000元；
四、驳回刑事附带民事诉讼原告人程某1其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 刘清芳
人民陪审员 吴 芸
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李国静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终514号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建斌，男，1979年1月12日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人黄建斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月12日作出（2017）闽0902刑初398号刑事判决。原审被告人黄建斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄建斌与林某1是朋友关系。2017年3月的一天晚上，黄建斌向林某1借款人民币（币种，下同）600元，林某1将钱送到黄建斌租住处宁德市蕉城区坪塔路16-1号二楼的当晚，黄建斌拿了一小包约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给林某1。十几天后，林某1到黄建斌住处，黄建斌又拿了0.5克的甲基苯丙胺卖给林某1。上述二次共400元的购毒款从林某1借给黄建斌的600元借款中扣除。此后，林某1因修理摩托车黄建斌还了林某1200元。同年5月的一天晚上，林某1在上述地点再次向黄建斌购买200元甲基苯丙胺，并通过微信向黄建斌支付了120元，欠黄建斌购毒款80元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人林某1的证言证实，2017年3月的一天晚上，黄建斌发信息问其借几百元钱，其送600元到蕉城区坪塔路16－1号二楼黄建斌租住处，聊了会儿，其走时，黄建斌拿了一小包甲基苯丙胺给其。过了十几天，其又来到黄建斌家，黄建斌又拿了一小包甲基苯丙胺给其。这两次甲基苯丙胺量每次200元0.5克，其没付现金给黄建斌，但他们都知道从600元借款中扣除。这之后其摩托车坏了没钱修理，黄建斌知道后还了其200元。五月份的一天晚上其在家想吸毒，通过微信联系黄建斌让他再给他点甲基苯丙胺，并微信向黄建斌发了120元红包，并告知黄建斌欠80元。
2.证人林某1手机微信提取笔录及转账聊天记录证实，林某1通过手机微信“红包”支付购毒款120元给黄建斌，并告知黄建斌余款80元先欠着。
3.林某1的辨认笔录和现场照片，林某1辨认出贩卖甲基苯丙胺给他的黄建斌，指认了购买甲基苯丙胺的现场。
4.被告人黄建斌的供述，2017年3-5月，他3次贩卖甲基苯丙胺给林某1，每次200元约0.5克，共计1.5克。前两次贩卖毒品给林某1没有收钱是因为黄建斌欠林某1的钱，从借款中扣除。第三次林某1给他发了120元微信红包，并告知剩余80元先欠着。
5.黄建斌的辨认笔录、现场示意图及照片，黄建斌辨认出购买毒品人林某1，指认了贩毒现场。
原审法院认为，被告人黄建斌违反毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，共计1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人黄建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2、责令被告人黄建斌退出赃款人民币600元，予以没收，上缴国库。
上诉人黄建斌上诉称，1、其前面二次是无偿送甲基苯丙胺给林某1吸食，第三次是为林某1代购，不构成犯罪。原判责令其退赃600元有误，应按其实际收到的120元退赃。2、其实际收到购毒款120元，一审责令其退出赃款600元有误。其辩护人以相同理由辩护。
经审理查明，原判认定上诉人黄建斌多次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人诉辩称黄建斌不构成贩卖毒品罪的意见，经查，上诉人黄建斌供述其三次卖给林某1共600元约1.5克甲基苯丙胺的事实，得到证人林某1证言的证实，且有林某1、黄建斌辨认笔录、指认现场笔录、现场照片、微信聊天记录等证据的证实，黄建斌贩卖毒品的事实可以认定。该诉辩见不能成立，不予采纳。
关于上诉人提出一审责令其退赃不当的上诉意见，经查，上诉人三次贩卖毒品收入600元，该款均为赃款，一审责令其退出并无不当。该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人黄建斌违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 李 维
审 判 员 朱 经
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 郑 涛
书 记 员 王璐敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27220号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈效秋，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈效秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈效秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,095.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,095.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3203号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。
负责人陈龚。
被执行人王亚。
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人王亚借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川国公证执字790号执行证书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付351608.11元及相应利息、罚息，律师费31996元等费用。
执行中，本院查封被执行人名下登记所有的房产一套。申请人申请暂缓执行。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人王亚尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行351608.11元及相应利息、罚息，律师费31996元等费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3203号申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。负责人陈龚。被执行人王亚。申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人王亚借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川国公证执字790号执行证书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付351608.11元及相应利息、罚息，律师费31996元等费用。执行中，本院查封被执行人名下登记所有的房产一套。申请人申请暂缓执行。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人王亚尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行351608.11元及相应利息、罚息，律师费31996元等费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十一日书记员 何章科
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2326号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告张永军。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告张永军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员沙日娜独任审理本案，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人陈洁、被告张永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行诉称，2012年3月2日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张永军、张永全、张永胜签订了《微小企业农户联保借款合同》，三户组成联保小组，以联保借款的方式分别向原告分别借款2万元，借款年利率为12%,借款期限为11个月，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。原告包商银行鄂尔多斯分行于2012年3月2日按合同约定向被告张永军发放了2万元借款，合同履行过程中，被告张永军从2013年1月7日起开始违约，截止2016年3月1日，张永军共拖欠原告借款本金17867.75元、本金逾期罚息10256.09元、本息共计28123.84元。现原告包商银行鄂尔多斯分行为及时收回借款，特诉至法院：1、请求判令被告张永军返还原告借款本金17867.75元及截止2016年3月1日的本金逾期罚息10256.09元，以上共计28123.84元，从2016年3月2日起按年利率18%计算罚息、复利至实际给付之日止；2、本案的诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。
被告张永军称，对借款事实和理由没有异议，同意偿还贷款，暂时没有能力还款。
原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据情况：
1、提供被告的身份证、户口本复印件一份5页，用于证明张永军身份信息的事实。
2、微小企业农户联保借款合同（合同编号为×××）一份9页，证明被告张永军贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息利率等事实。
3、个人贷款借据一份1页，证明原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已按合同约定于2012年3月2日按照借款合同的约定将2万元贷款发放给被告指定的张永军的账户（户名：张永军，账号：×××）的事实。
4、贷款逾期明细表、违约时间证明一份2页，证明被告张永军逾期未还款的事实及截至2016年3月1日被告共欠原告本金17867.75元、本金罚息10256.09元，合计28123.84元的事实。
5、委托代理协议、律师代理费发票一份3页,证明原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现债权所支付的律师代理费1000元的事实。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提供5组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经被告张永军质证，其认可无异议，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的5组证据予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年3月2日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张永军、张永全、张永胜签订了《微小企业农户联保借款合同》（合同编号为×××），合同约定，被告张永军贷款金额为2万元，贷款期限为11个月，本合同项下贷款年利率为12%，合同期内贷款利率不变，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%计算。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同约定，”借款人指定下列账户，作为专用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户：账户名称：张永军，账号：×××，开户行名称：包商银行鄂尔多斯分行营业部”。,双方签订借款合同后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2012年3月2日将2万元借款一次性划入被告张永军的帐户（户名：张永军、账号：×××）。
另查明，被告张永军从2013年1月7日开始逾期偿还借款，截止2016年3月1日，被告张永军尚欠原告包商银行鄂尔多斯分行借款本金17867.75元、本金逾期罚息10256.09元，本息合计28123.84元。
又查明，原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支出1000元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2012年3月2日与被告张永军、张永全、张永胜签订了《微小企业农户联保借款合同》（合同编号为×××）是双方的真实意思表示，故上述借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定向被告张永军发放了2万元贷款，被告张永军应按合同约定履行还款付息的义务。被告张永军在2013年1月7日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张永军返还借款本金17867.75元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张永军支付利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永军（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金17867.75元及支付截止2016年3月1日本金逾期罚息10256.09元，本息共计28123.84元，并支付从2016年3月2日起至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利的利率按年利率18%计算）；
二、被告张永军自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费1000元；
案件受理费252元，减半收取126元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 沙日娜
二〇一六年七月十七日
书 记 员 王彩霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初2326号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被告张永军。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告张永军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员沙日娜独任审理本案，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人陈洁、被告张永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行鄂尔多斯分行诉称，2012年3月2日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张永军、张永全、张永胜签订了《微小企业农户联保借款合同》，三户组成联保小组，以联保借款的方式分别向原告分别借款2万元，借款年利率为12%,借款期限为11个月，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。原告包商银行鄂尔多斯分行于2012年3月2日按合同约定向被告张永军发放了2万元借款，合同履行过程中，被告张永军从2013年1月7日起开始违约，截止2016年3月1日，张永军共拖欠原告借款本金17867.75元、本金逾期罚息10256.09元、本息共计28123.84元。现原告包商银行鄂尔多斯分行为及时收回借款，特诉至法院：1、请求判令被告张永军返还原告借款本金17867.75元及截止2016年3月1日的本金逾期罚息10256.09元，以上共计28123.84元，从2016年3月2日起按年利率18%计算罚息、复利至实际给付之日止；2、本案的诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。被告张永军称，对借款事实和理由没有异议，同意偿还贷款，暂时没有能力还款。原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据情况：1、提供被告的身份证、户口本复印件一份5页，用于证明张永军身份信息的事实。2、微小企业农户联保借款合同一份9页，证明被告张永军贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息利率等事实。3、个人贷款借据一份1页，证明原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已按合同约定于2012年3月2日按照借款合同的约定将2万元贷款发放给被告指定的张永军的账户的事实。4、贷款逾期明细表、违约时间证明一份2页，证明被告张永军逾期未还款的事实及截至2016年3月1日被告共欠原告本金17867.75元、本金罚息10256.09元，合计28123.84元的事实。5、委托代理协议、律师代理费发票一份3页,证明原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现债权所支付的律师代理费1000元的事实。本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提供5组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经被告张永军质证，其认可无异议，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的5组证据予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年3月2日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张永军、张永全、张永胜签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定，被告张永军贷款金额为2万元，贷款期限为11个月，本合同项下贷款年利率为12%，合同期内贷款利率不变，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%计算。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同约定，“借款人指定下列账户，作为专用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户。,双方签订借款合同后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2012年3月2日将2万元借款一次性划入被告张永军的帐户。另查明，被告张永军从2013年1月7日开始逾期偿还借款，截止2016年3月1日，被告张永军尚欠原告包商银行鄂尔多斯分行借款本金17867.75元、本金逾期罚息10256.09元，本息合计28123.84元。又查明，原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支出1000元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2012年3月2日与被告张永军、张永全、张永胜签订了《微小企业农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，故上述借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定向被告张永军发放了2万元贷款，被告张永军应按合同约定履行还款付息的义务。被告张永军在2013年1月7日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张永军返还借款本金17867.75元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张永军支付利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永军（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金17867.75元及支付截止2016年3月1日本金逾期罚息10256.09元，本息共计28123.84元，并支付从2016年3月2日起至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利的利率按年利率18%计算）；二、被告张永军自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费1000元；案件受理费252元，减半收取126元，由被告张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员  沙日娜二〇一六年七月十七日书 记 员  王彩霞法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1250号
申请人付学凤，女，1978年8月18日，身份证号X，汉族，会计，住所地朝阳市双塔区。
申请人孟莉，女，1979年2月10日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。
被执行人王平，男，1970年11月18日出生，身份证号X，汉族，住所地辽宁省建平县。
被执行人刘国壹，男，1978年11月26日出生，身份证号X，汉族，住所地辽宁省建平县。
被执行人张敬东，男，1961年10月30日出生，身份证号X，汉族，住所地辽宁省建昌县。
本院在执行申请人付学凤、孟莉与被执行人王平、刘国壹、张敬东其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李 好
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10818号
原告：成都欣康尔寿科技有限公司。住所地：成都双流西南航空港经济开发区。
法定代表人：邓岚心。
委托诉讼代理人：陈慧，系原告员工。
被告:一站通速运有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市双流区
负责人：张正刚。
被告:一站通速运有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王龙海。
被告:何枭，男，1989年3月9日出生,汉族,住四川省丹棱县。
原告成都欣康尔寿科技有限公司（以下简称“欣康公司”）与被告一站通速运有限公司四川分公司（以下简称“一站通四川分公司”）、一站通速运有限公司（以下简称“一站通总公司”）、何枭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�欣康公司的委托诉讼代理人陈慧，被告一站通四川分公司的负责人张正刚到庭参加诉讼。被告一站通总公司、何枭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金83142元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年5月5日签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，甲方将位于成都市双流航空港腾飞路655号的厂房1号和办公楼第一层房屋租给被告，用于一站通快递四川分公司经营，房屋用途为快递分包与办公。1号厂房面积1326平方米，办公楼面积490平方米。办公楼租赁期限自2016年5月5日至2019年5月5日，共三年。1号厂房租赁期限自2016年11月1日至2019年11月1日，共三年。厂房与办公楼都按面积同�计算租金，第一年租金均为14元/平方米.月，第二年与第三年分别在上一年的租金基础上递增一元，即第二年租金为15元/平方米.月，第三年租金为16元/平方米.月。管理费用1800元/月。计算结果约定：2016年5月5日至2016年11月1日之间每季度租金25980元，期间租金为51960元；2016年11月1日至2017年11月1日之间每季度租金为81672元；2017年11月1日至2018年11月1日之间每季度租金为87120元；2018年11月1日至2019年11月1日之间每季度租金为92568元。付款方式为每季度支付一次租金，每次提前半月支付下季度租金。租赁合同签订后，被告于2016年8月18日注册成立了一站通速运有限公司四川分公司经营至今。截止2017年11月5日，被告共拖欠原告租金83142元。经多次催收，被告仍然拒不支付租金。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告一站通四川分公司辩�，关于租金是发生在负责人变更之前的，所以我不清楚。租赁合同是在分公司成立之前签订的。被告何枭在加盟时与一站通总公司签订了协议，对双方的责任进行了划分。
被告一站通总公司未作答辩。
被告何枭未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月5日，出租方（甲方）欣康公司与共同承租方（乙方）一站通四川分公司、何枭签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其位于航空港腾飞路655号的厂房1号（面积1326平方米）和办公楼第一层（面积490平方米）出租给乙方做快递分包、办公使用；办公楼租赁期限自2016年5月5日至2019年5月5日，共三年。1号厂房租赁期限自2016年11月1日至2019年11月1日，共三年；厂房与办公楼第一年租金均为14元/平方米.月，第二年与�三年分别在上一年的租金基础上递增一元，即第二年租金为15元/平方米.月，第三年租金为16元/平方米.月。管理费用1800元/月。此外，乙方自愿支付给甲方1号厂房的定金一万元整（甲方所有，终身不退）。2016年5月5日至2016年11月1日之间每季度租金小计为25980元，期间租金合计为51960元；2016年11月1日至2017年11月1日之间每季度租金合计为81672元；2017年11月1日至2018年11月1日之间每季度租金合计为87120元；……付款方式为每季度支付一次租金，每次提前半月支付下季度租金；乙方当期租金不足以支付，按照如下顺序计算：租金滞纳金、违约金、损坏赔偿金、租金本金。当日，被告何枭在该租赁合同上签字捺印。后一站通四川分公司于2016年8月18日注册成立，并在上述《房屋租赁合同》上补盖公司公章。2017年10月10日，被告一站通四川分公司、何枭承诺在2017年10月29日之前将本季度所欠房租全额支付给原告，何枭在该承诺书上，并有一站通四川分公司加盖公章。2017年11月1日，被告何枭出具欠条一份，载明其欠欣康公司2017年8月1日到2017年10月31日厂房及办公室租金共计83142元，并承诺五日内付清等。2017年10月29日，原告向被告一站通四川分公司及何枭发出《房屋租赁合同解除通知》，载明：因被告一站通四川分公司及何枭未能按时支付第四、五个季度的租金，并且拖欠第六季度租金（83142元）超过一个季度，故解除双方的《房屋租赁合同》。该通知由被告一站通四川分公司、何枭签收。
另查明，2016年8月9日，一站通集团有限公司申请设立了一站通集团有限公司四川分公司，负责人为何枭；2017年7月24日，因一站通集团有限公司名称变更为一站通速运有限公司，一站通集团有限公司�川分公司名称变更为一站通速运有限公司四川分公司，负责人为何枭；2017年11月6日，一站通速运有限公司四川分公司的负责人由何枭变更为张正刚。
上述事实，有原被告身份信息、工商登记档案、房屋租赁合同、承诺书、欠条、房屋租赁合同解除通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于被告一站通四川分公司是否是案涉《房屋租赁合同》主体的问题。《房屋租赁合同》在2016年5月5日签订时，一站通四川分公司虽尚未成立，但合同中注明被告何枭和一站通四川分公司作为共同承租人，租赁案涉房屋用于快递分包、办公使用，并且在一站通四川分公司成立后对上述补盖了公司印章，还出具了承诺书承诺支付租金，故能够认定一站通四川分公司是上述《房屋租赁合同》的主体。原告与�告一站通四川分公司、何枭签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付2017年8月5日至11月5日房屋租金83142元。本院认为，原告依约向被告一站通四川分公司、何枭交付了房屋，被告一站通四川分公司、何枭应当按照合同约定支付租金，但其尚欠房屋租金83142元未支付，故应当向原告支付。被告一站通四川分公司系由一站通总公司申请设立的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告一站通总公司应当承担上述租赁支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一站通速运有限公司、何枭于本判决生效之日起十日内向原告成都欣康尔寿科技有限公司支付租金83142元；
二、驳回原告成都欣康尔寿科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告一站通速运有限公司、何枭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 璇
二〇一八年三月七日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7743号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7743号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初998号
原告何紫璇，女，汉族，l994年1月20日出生，住
兰州市七里河区任家庄33号501室。
委托诉讼代理人：付毅，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告曹振珠，女，汉族，l975年3月23日出生，现住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张文广，北京蓝评律师事务所律师。
原告何紫璇与被告曹振珠转让合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何紫璇的委托诉讼代理人付毅，被告曹振珠及其委托诉讼代理人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何紫璇向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告之间关于”川香百合创意餐厅”的转让协议；2.判令被告支付原告各项经济损失114260.74元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月8日，原告以及其父亲与被告曹振珠的丈夫(姓田)在与几位朋友吃饭时商定了关于”川香百合创意餐厅”转让的相关事宜，由于该店铺的生意不错，品牌和商誉都很好，于是双方口头约定将”川香百合创意餐厅”整体转让，包括有形资产(包括餐厅内外全部装修、后堂全部厨具和餐具、前厅转椅、台、部分副食品等)和无形资产(包括川香百合创意餐厅原址经营权、商业运营知名度、经营形成的商誉等)，该内容在被告起诉原告的起诉状中已经明确载明，转让费用为25万元。协议达成后，双方于5月9日先进行了餐厅有形资产的交接，但未办理任何转让手续，被告也没有依照约定将餐厅营业执照、卫生许可证等全部手续交付原告，经多次催要，被告均拒绝交付这些手续。后原告得知，被告于2017年6月2日将转让给原告的”川香百合创意餐厅”的工商登记注销，使得原告根本无法正常经营，也使得原告整体接收餐厅的合同意图完全无法实现，被告在将餐厅全部转让给原告后又注销的行为，实属欺诈。另被告在转让过程中故意隐瞒了餐厅装修及设施有重大瑕疵、消防不合格、各项债务未完全处理完毕、员工宿舍无权转让等足以导致餐厅无法正常经营的重要事实，欺骗原告达成转让的意向，也属欺诈，已严重违反了相关的法律规定，给原告造成严重损失，故提起诉讼，请求处理。
曹振珠辩称，经与何紫璇协商，何紫璇接手”川香百合创意餐厅”的经营，虽然未签订书面合同，但双方达成的口头转让协议，符合法律、法规的规定，合法有效。何紫璇属于完全民事行为能力人，应当对自己的民事交易行为后果承担法律责任。其不存在欺诈的事实，何紫璇重新注册字号进行经营，经营不利不是合同撤销的理由，对何紫璇的诉请不承担责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月9日，曹振珠与何紫璇就”川香百合创意餐厅”的转让，何紫璇向曹振珠出具了欠条，载明”今欠到曹振珠倚能.城市之光项目106号商铺转让费250000元，15日内付清。双方未签订书面合同，明确权利义务。当日，双方对餐厅的财产进行了移交。同年，5月25日曹振珠申请注销了川香百合创意餐厅的税务登记，6月2日，注销了餐厅的工商登记。何紫璇为经营于同年9月6日注册了”七里河区何家大院私房菜餐饮店”。后于同年10月解除了与房东的租赁合同，结束了餐厅的经营。因何紫璇未支付曹振珠25万元的转让金，为此，曹振珠提起诉讼。审理中，何紫璇亦提起诉讼，要求解除与曹振珠之间的转让协议，判令曹振珠赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告依据口头约定转让餐厅，系双方当事人的真实意思表示，所涉餐厅已实际交付履行。原告以被告构成欺诈，使其违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，要求撤销协议，赔偿损失的诉请，不能提交相应证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告何紫璇的全部诉讼请求。
案件受理费2685元，由原告何紫璇负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 琦
二〇一七年十二月二十日
书记员 李永兴
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初435号
原告梁某某，女，1934年9月26日生，汉族。
委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。
委托代理人薛玉珍。
被告薛某某，男，1958年2月15日出生，汉族。
被告姬某某，女，1959年12月24日出生，汉族。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人高文学，河南海搏律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁某某与被告薛某某、姬某某赡养纠纷一案中，原告梁某某于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告梁某某承担。
审 判 长 王永红
审 判 员 周荣应
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 岳筠贺
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贤能，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙茂明，男，1966年12月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鹏顺建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：童作亮，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆航港建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号远洋航港商*幢3-1。
法定代表人：王礼彬，该公司总经理。
再审申请人周贤能因与被申请人孙茂明、重庆鹏顺建筑劳务有限公司（以下简称鹏顺公司）、重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终02975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周贤能申请再审称,（一）原一、二审判决认定案涉工程的发包人和承包人不当。就本案而言，案涉工程仅为申请人参加的木工劳务工程，故案涉工程的发包人应为将该劳务工程进行分包的航港公司，而承包人为劳务工程的鹏顺公司。根据相关司法解释规定，航港公司作为劳务工程的发包方，应在未付工程款范围内承担连带责任。（二）航港公司向周贤能出具过付款承诺，应在承诺的范围内承担连带责任，该承诺针对的是农民工工资，是出于保障农民工的基本生存权。该承诺属于不可撤销的承诺，至少在本案起诉后不能撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于航港公司是否应当在未付工程价款范围内承担连带责任的问题。经查，极鼎•城市丽都（一期)2号楼建设工程业主方是重庆极鼎房地产(集团)有限公司，航港公司系总承包方。2013年1月15日，航港公司与鹏顺公司签订《工程劳务分包合作协议书》，将极鼎•城市丽都（一期）2号楼劳务承包给鹏顺公司。2013年2月23日，鹏顺公司与孙茂明签订《工程劳务分包合作协议书》，将承包自航港公司的前述工程转包给孙茂明承包。孙茂明与鹏顺公司签订前述协议后，孙茂明又将承包工程中的木工劳务工程承包给周贤能实际施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。周贤能主张，航港公司作为发包人应当在欠付工程款范围内承担连带责任，但本案查明的事实为，航港公司并非案涉工程的发包人，只是案涉工程的承包人，故其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
（二）关于航港公司是否应当在承诺的范围内承担连带责任的问题。经查，2014年6月20日，鹏顺公司给航港公司出具了《付款委托书》，其上载明：……现我司特委托贵司，将贵司应支付给我司的工程款直接支付给孙茂明或其名下班组，支付手续按贵司流程办理。贵司代为向孙茂明及其名下班组支付的款项视为已向我司直接支付了劳务工程款，最终在结算款中扣除。2015年2月11日，航港公司法定代表人王礼彬出具《承诺书》称：本人王礼彬承诺:航港公司在收到重庆极鼎房地产(集团)有限公司工程款当天支付极鼎城市丽都一期项目劳务班组民工工资，共计：1886476元，现支付名单如下：木工班组:周贤能;380963元……。2015年2月12日，鹏顺公司给航港公司出具了《关于极鼎·城市丽都项目劳务工程款支付事宜的函》，其上载明：……1、即日起，请贵司不得再向孙茂明及其下属班组长支付任何费用；2、经贵我双方办理最终结算后，剩余劳务工程款，请贵司直接付至我司指定账户：……如贵司收到本函后将劳务工程款支付给我司指定的账户以外的个人或公司，我司不予认可，均为无效支付。本院认为，航港公司所作付款承诺可以撤销，其不应当在承诺的范围内承担连带责任，理由如下：其一、从本案基础法律关系来看，航港公司非周贤能的合同相对人，亦非本案工程的发包人，就周贤能与孙茂明的合同关系，航港公司对周贤能没有直接支付工程款的义务。其二、航港公司向孙茂明及其手下班组付款或作出付款的承诺，是基于鹏顺公司的付款委托。现鹏顺公司已撤回付款委托，航港公司作出承诺的基础事实已不存在，航港公司有理由撤销该承诺；如果航港公司不顾及鹏顺公司撤回委托而坚持继续付款，其付款行为在航港公司与鹏顺公司的法律关系中不能得到保护。故，对于周贤能的该项申请理由，本院亦不予支持。
综上，周贤能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周贤能的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年九月十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贤能，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙茂明，男，1966年12月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鹏顺建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：童作亮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆航港建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号远洋航港商*幢3-1。法定代表人：王礼彬，该公司总经理。再审申请人周贤能因与被申请人孙茂明、重庆鹏顺建筑劳务有限公司（以下简称鹏顺公司）、重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终02975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周贤能申请再审称,（一）原一、二审判决认定案涉工程的发包人和承包人不当。就本案而言，案涉工程仅为申请人参加的木工劳务工程，故案涉工程的发包人应为将该劳务工程进行分包的航港公司，而承包人为劳务工程的鹏顺公司。根据相关司法解释规定，航港公司作为劳务工程的发包方，应在未付工程款范围内承担连带责任。（二）航港公司向周贤能出具过付款承诺，应在承诺的范围内承担连带责任，该承诺针对的是农民工工资，是出于保障农民工的基本生存权。该承诺属于不可撤销的承诺，至少在本案起诉后不能撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于航港公司是否应当在未付工程价款范围内承担连带责任的问题。经查，极鼎•城市丽都（一期)2号楼建设工程业主方是重庆极鼎房地产(集团)有限公司，航港公司系总承包方。2013年1月15日，航港公司与鹏顺公司签订《工程劳务分包合作协议书》，将极鼎•城市丽都（一期）2号楼劳务承包给鹏顺公司。2013年2月23日，鹏顺公司与孙茂明签订《工程劳务分包合作协议书》，将承包自航港公司的前述工程转包给孙茂明承包。孙茂明与鹏顺公司签订前述协议后，孙茂明又将承包工程中的木工劳务工程承包给周贤能实际施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。周贤能主张，航港公司作为发包人应当在欠付工程款范围内承担连带责任，但本案查明的事实为，航港公司并非案涉工程的发包人，只是案涉工程的承包人，故其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。（二）关于航港公司是否应当在承诺的范围内承担连带责任的问题。经查，2014年6月20日，鹏顺公司给航港公司出具了《付款委托书》，其上载明：……现我司特委托贵司，将贵司应支付给我司的工程款直接支付给孙茂明或其名下班组，支付手续按贵司流程办理。贵司代为向孙茂明及其名下班组支付的款项视为已向我司直接支付了劳务工程款，最终在结算款中扣除。2015年2月11日，航港公司法定代表人王礼彬出具《承诺书》称：本人王礼彬承诺:航港公司在收到重庆极鼎房地产(集团)有限公司工程款当天支付极鼎城市丽都一期项目劳务班组民工工资，共计：1886476元，现支付名单如下：木工班组:周贤能;380963元……。2015年2月12日，鹏顺公司给航港公司出具了《关于极鼎·城市丽都项目劳务工程款支付事宜的函》，其上载明：……1、即日起，请贵司不得再向孙茂明及其下属班组长支付任何费用；2、经贵我双方办理最终结算后，剩余劳务工程款，请贵司直接付至我司指定账户：……如贵司收到本函后将劳务工程款支付给我司指定的账户以外的个人或公司，我司不予认可，均为无效支付。本院认为，航港公司所作付款承诺可以撤销，其不应当在承诺的范围内承担连带责任，理由如下：其一、从本案基础法律关系来看，航港公司非周贤能的合同相对人，亦非本案工程的发包人，就周贤能与孙茂明的合同关系，航港公司对周贤能没有直接支付工程款的义务。其二、航港公司向孙茂明及其手下班组付款或作出付款的承诺，是基于鹏顺公司的付款委托。现鹏顺公司已撤回付款委托，航港公司作出承诺的基础事实已不存在，航港公司有理由撤销该承诺；如果航港公司不顾及鹏顺公司撤回委托而坚持继续付款，其付款行为在航港公司与鹏顺公司的法律关系中不能得到保护。故，对于周贤能的该项申请理由，本院亦不予支持。综上，周贤能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周贤能的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年九月十五日书 记 员  蹇璐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特51号
申请人：谭庆礼。
申请人：谭树峰。
申请人：谭树全。
申请人：谭洪蕾。
以上四申请人之委托诉讼代理人:刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
主要负责人：曲斌，经理。
委托诉讼代理人:王鹏伟，该公司职工。
申请人：文登区宝昇机械厂，住所地威海市文登区阳普街***号。
法定代表人：滕志强，经理。
本院于2017年11月9日立案受理申请人谭庆礼、谭树峰、谭树全、谭洪蕾与中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、文登区宝昇机械厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月2日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内一次性赔偿谭庆礼、谭树峰、谭树全、谭洪蕾死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，共计112000元；中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内一次性赔偿谭庆礼、谭树峰、谭树全、谭洪蕾死亡赔偿金345677元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费1957元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元等共计390315元的30%即117094.5元；上述两项共计229094.5元。
二、付款方式：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于2017年12月5日前将上述赔偿款229094.5元一次性支付到威海市文登区人民法院开户于齐商银行威海分行账户内，账号：80×××81，谭庆礼、谭树峰、谭树全、谭洪蕾放弃向中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司主张其他损失的权利。
三、文登区宝昇机械厂放弃向谭庆礼、谭树峰、谭树全、谭洪蕾主张返还垫付款10000元，文登区宝昇机械厂与谭庆礼、谭树峰、谭树全、谭洪蕾相互放弃主张其它损失的权利。
四、本次事故一次性调解终结，各方因本次事故再无任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谭庆礼、谭树峰、谭树全、谭洪蕾与中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、文登区宝昇机械厂于2017年11月2日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜秀松
二〇一七年十一月九日
书记员 于海昊
海南省昌江黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初1838号
原告：赵英平，男，1993年11月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：昌江景富置业有限公司，住所地：昌江黎族自治县昌江大道东侧22号2楼。
法定代表人：郭政为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭东宏，该公司职员。
原告赵英平诉被告昌江景富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余文珊、被告委托诉讼代理人谭东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按总房款376390元每日万分之二的标准向原告支付自2015年11月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金（暂计算至2017年10月1日，逾期交房违约金为52695元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于××县号房，建筑面积为107.54平方米，总房款376390元。合同第八条约定房屋交付期限为2015年10月31日前；合同第九条约定被告未按期交房，逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但是被告直至今日仍未能向原告交付符合约定的房屋，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告辩称，原告起诉所述内容属实，导致延迟交房有包括政府停电等多种原因，被告和施工方正在协商加快工程进度，争取尽快交房，原告可在交房后再起诉解决违约金的问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的景富小区房屋的事实，同时证明被告违约的事实以及违约金按日万分之二计算的事实；
2、发票、中国银行海南省分行借款借据，证明原告依约向被告付清全部购房款的事实。
被告经庭审质证，对原告提交的二份证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
结合原、被告的诉辩及本院认定的证据，查明本案的事实如下：
原、被告于2015年1月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于××县号房，建筑面积为107.54平方米，单价为3060元/㎡，总房款376390元。付款方式和期限：原告应签订合同时支付首付款113390元，余款263000元应在合同签订后七日内按要求提交办理银行按揭贷款的资料和手续，办理按揭贷款支付。房屋交付期限：被告应在2015年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。同时双方对违约责任也作了相关约定，其中对逾期交房超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，并向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。为此，原告向法院诉请被告支付逾期交房违约金。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点为被告应否向原告支付逾期交房的违约金以及违约金如何计付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，其行为构成违约，故原告请求被告承担违约责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告在本案中主张的违约金自双方约定交房之次日即2015年11月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的问题。本院认为，原告要求支付已经实际发生明确的逾期违约金损失的主张，本院予以支持。即本案实际发生的违约金按合同约定的标准从最后交付房屋期限的第二日起按已交付房价款万分之二计算，即2015年11月1日起计算至法庭辩论结束时2017年11月16日止，违约金为376390元×2?×747天，合计56233元。对原告请求被告支付尚未实际发生的不明确不具体的违约金数额，本院不予审理。原告可以待其实际发生后再另行主张权利。关于被告提出原告应在房屋交付时才能主张违约金的抗辩问题。本院认为，本案违约金的性质属继续性债权，债权的内容随着时间的推移发生变动，其特点是以日为计算单位，违约金的总额等于一日的违约金乘于违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生，均应作为一个独立的债权请求权，故被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌江景富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵英平支付逾期交房违约金56233元（2015年11月1日至2017年11月16日期间的违约金）。
二、驳回原告赵英平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告昌江景富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长庄仿元
审判员黄经纬
审判员谭凌云
二〇一七年十二月十一日
书记员吴淑立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼9026民初1838号原告：赵英平，男，1993年11月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：昌江景富置业有限公司，住所地：昌江黎族自治县昌江大道东侧22号2楼。法定代表人：郭政为，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭东宏，该公司职员。原告赵英平诉被告昌江景富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余文珊、被告委托诉讼代理人谭东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按总房款376390元每日万分之二的标准向原告支付自2015年11月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金（暂计算至2017年10月1日，逾期交房违约金为52695元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于××县号房，建筑面积为107.54平方米，总房款376390元。合同第八条约定房屋交付期限为2015年10月31日前；合同第九条约定被告未按期交房，逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但是被告直至今日仍未能向原告交付符合约定的房屋，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。被告辩称，原告起诉所述内容属实，导致延迟交房有包括政府停电等多种原因，被告和施工方正在协商加快工程进度，争取尽快交房，原告可在交房后再起诉解决违约金的问题。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的景富小区房屋的事实，同时证明被告违约的事实以及违约金按日万分之二计算的事实；2、发票、中国银行海南省分行借款借据，证明原告依约向被告付清全部购房款的事实。被告经庭审质证，对原告提交的二份证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。结合原、被告的诉辩及本院认定的证据，查明本案的事实如下：原、被告于2015年1月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于××县号房，建筑面积为107.54平方米，单价为3060元/㎡，总房款376390元。付款方式和期限：原告应签订合同时支付首付款113390元，余款263000元应在合同签订后七日内按要求提交办理银行按揭贷款的资料和手续，办理按揭贷款支付。房屋交付期限：被告应在2015年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。同时双方对违约责任也作了相关约定，其中对逾期交房超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，并向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。为此，原告向法院诉请被告支付逾期交房违约金。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点为被告应否向原告支付逾期交房的违约金以及违约金如何计付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，其行为构成违约，故原告请求被告承担违约责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告在本案中主张的违约金自双方约定交房之次日即2015年11月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的问题。本院认为，原告要求支付已经实际发生明确的逾期违约金损失的主张，本院予以支持。即本案实际发生的违约金按合同约定的标准从最后交付房屋期限的第二日起按已交付房价款万分之二计算，即2015年11月1日起计算至法庭辩论结束时2017年11月16日止，违约金为376390元×2?×747天，合计56233元。对原告请求被告支付尚未实际发生的不明确不具体的违约金数额，本院不予审理。原告可以待其实际发生后再另行主张权利。关于被告提出原告应在房屋交付时才能主张违约金的抗辩问题。本院认为，本案违约金的性质属继续性债权，债权的内容随着时间的推移发生变动，其特点是以日为计算单位，违约金的总额等于一日的违约金乘于违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生，均应作为一个独立的债权请求权，故被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昌江景富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵英平支付逾期交房违约金56233元（2015年11月1日至2017年11月16日期间的违约金）。二、驳回原告赵英平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告昌江景富置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长庄仿元审判员黄经纬审判员谭凌云二〇一七年十二月十一日书记员吴淑立附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第000367-2号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人王卫国，男，1979年9月11日出生。
本院依据生效的河南省博爱县人民法院（2014）博民二金初字第9号民事判决书，向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王卫国所在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
二〇一四年七月四日
书记员 张志敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14930号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈强，男，1985年7月30日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告陈强拖欠贷款款项，请求判令：被告陈强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金56737.99元及利息（含罚息）18507.12元、复利2910.09元，共计78155.2元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告陈强未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈强。
签约情况：双方于2014年2月20日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140220001084号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：200000元。
贷款期限：36个月，从2014年2月20日至2017年2月20日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月19日,陈强尚欠贷款本金56737.99元及利息（含罚息）18507.12元、复利2910.09元。
本院认为，陈强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行归还所欠本金并结清利息、罚息、复利。对于陈强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈强没有证据予以推翻，本院予以确认。陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金56737.99元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月19日利息（含罚息）18507.12元、复利2910.09元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈强负担（该款被告陈强应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈静翩
冯金梅
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第230号
申请执行人：韩继兰
被执行人：五莲县利万达机械厂
本院在执行申请执行人张要迎与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲劳人仲案字第041号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月十一日
书记员 于 海
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初842号
原告高亚慧，女，1988年1月14日出生，汉族。
委托代理人赵志伟，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人黄帅，河南中锦律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权。
被告雍彦虎，男，1981年6月15日出生，汉族。
被告雍文法，男，1973年2月13日出生，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告翟海松，男，1978年12月20日出生，汉族。
被告王国峰，男，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
负责人刘瑛。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
法定代表人王海松，总经理。
委托代理人周磊，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告高亚慧诉被告雍彦虎、雍文法、翟海松、王国峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、渤海财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高亚慧的委托代理人赵志伟于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚慧的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高亚慧撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告高亚慧负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年六月二十九日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武王民初字第64号
原告：柳某。
被告：梅某。
本院在审理原告柳某与被告梅某离婚纠纷一案中，于2013年5月9日向原告柳某送达了受理案件及收费通知书，但原告柳某在规定的时间内，既未预交诉讼费又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国达
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 ＸＸ烂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4425号
上诉人（原审原告）：吴某1，女，2003年3月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
法定代理人：吴某2，系吴某1之父，1968年7月23日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区，
被上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区花山街道春和村民委员会，住所地武汉东湖新技术开发区花城家园梅园11栋1单元1楼。
法定代表人：雷春生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。
上诉人吴某1因与被上诉人武汉东湖新技术开发区花山街道春和村民委员会（以下简称春和村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：1、依法改判春和村委会支付我方60000元及资金占用费21699元；2、诉讼费用由春和村委会负担。事实和理由：一、花山镇春和村一事一议及改制相关文件未经过民主程序、程序违法，不能作为本案定案依据。改制中的分配方案违反相关法律法规，以所谓村民自治掩盖非法的行为，导致妇女儿童在村集体的利益受损。二、春和村委会至今未通知我方来领取相关补偿，应当承担资金占用费给我方造成的损失。
春和村委会辩称，一、一审认定事实清楚，我方所有土地被征用后，根据村民委员会组织法的规定召开了村民代表会议，按照土地管理法及其条例和湖北省的规定，制定了承包地征收后的土地补偿费、社保补助、股份量化等分配方案，吴某1家庭全部享受和实际领取了土地补偿费等费用。我方程序合法、补偿内容公平合理，没有侵犯吴某1的权利，吴某1的法定代理人拒不领取吴某1享有的社保一次性补偿，后果应该由其自行承担。二、一审法院适用法律正确。我方一审出庭作证证人证言与吴某1上诉状中自认的事实一致，我方已经多次口头及书面通知要求办理社保一次性补偿领取手续，但吴某1的法定代理人故意拖延不办理。所有的土地补偿款都是在政府财政专户，我方并未掌控自己也没有使用过资金，吴某1诉请资金使用费既没有事实依据也没有法律依据，一审法院不予支持是正确的。吴某1二审中增加的诉讼请求，二审法院应当不予审理，我方也不同意调解。请求驳回上诉、维持原判。
吴某1向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令春和村委会支付吴某140000元补偿金，并补偿吴某1资金占用费15400元；2、诉讼费由春和村委会承担。
一审法院认定事实：2010年8月，春和村委会根据武汉东湖新技术开发区管委会关于“城中村”综合改造的文件精神，召开全村村民代表大会，讨论通过了《武汉市东湖新技术开发区花山镇春和村集体资产处置及经济组织改制实施方案》，明确了改制中相关原则，其中改制基准日为2010年6月16日零时。2011年7月21日，春和村委会召开了村民代表大会，讨论通过了《春和村一事一议》，载明，“……。会议专题商讨春和村两委会为本村已界定的村民投缴社保金（含医保金）事宜，请商议。一、年满55（女）60（男）岁人员，村已在武汉市社会保障结算中心投缴了社保金（含医保金）。二、年满16岁以上人员至55、60岁以下人员，村按年、月/人已在东湖高新区社保局续缴社保金。三、为减少村民投缴社保金（医保金）程序，方便村民在不同的工作岗位投缴社保金（含医保金）的手续，村准备对村民进行社保金买断一次性补偿。按6万元/人计算（但要减除村已投缴的社保金和医保金）。四、对16岁以下人员（0岁从2010年6月16日以前，含16日出生），村按以下标准进行一次性社保金（含医保金）补偿，即0—6岁3万元/人，7—12岁4万元/人，13—16岁以下5万元/人。……。”2012年10月份，春和村委会开始通知符合条件的相关人员领取一次性社保金补偿款，后据春和村委会统计，16周岁以下村民应领取一次性社保金补偿款共计323人，312人已实际领取。吴某1一直未领取该款。
一审法院认为，根据《春和村一事一议》规定，吴某1作为春和村7—12岁年龄阶段的村民，可以领取一次性社保金补偿款40000元，对此，春和村委会并无异议。关于吴某1要求春和村委会支付资金占用费15400元，因春和村委会已于2012年通知过符合条件的村民可领取上述款项，且绝大部分村民也已实际领取，现吴某1的法定代理人吴某2表示其未接到通知也不知晓相关情况，与常理不符，故对该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、武汉东湖新技术开发区花山街道春和村民委员会于本判决生效之日起十日内支付吴某1一次性社保金补偿款40000元；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元因适用简易程序减半收取593元，由吴某1负担193元，由武汉东湖新技术开发区花山街道春和村民委员会负担400元。
二审期间，双方均无新的事实及新的证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，吴某1的法定代理人吴某2陈述，因其不同意村里针对小孩的补偿标准，在2012年村里书记放话让6-16岁小孩领取社保补偿时，其不愿意一次性领取现金而是希望村里帮孩子缴纳社保，故而一直未去领取该款项。
本院认为，《春和村一事一议》系春和村委会通过村民代表大会讨论通过，程序合法，内容有效。根据该方案，吴某1作为春和村7-12岁年龄段的村民，可以领取的一次性社保金补偿金额为40000元。一审时吴某1诉请要求春和村委会支付40000元，春和村委会亦认可该事实，故一审法院判令春和村委会支付吴某140000元一次性社保金补偿款应属正确。现吴某1上诉主张60000元补偿款，与事实不符，且超出一审诉请范围，本院依法不予支持。关于资金占用费，一审时出庭证人证言已证明春和村委会履行了通知义务，系吴某1方不愿意领取款项，二审时吴某1的法定代理人的陈述亦印证其知晓村里发放一次性社保补偿金的事实，故其上诉主张不知情的理由不能成立，其要求支付资金占用费21699元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，吴某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人吴某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一七年九月十八日
书记员 陈佳佳