北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17705号
原告：管耀昆，男，1957年5月4日出生，住北京市海淀区。
被告：广实会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区西四羊肉胡同30号地质礼堂后楼三楼。
法定代表人：康俊恩，董事长。
委托诉讼代理人：孟为，女，该公司法律顾问，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：勾珊�，女，该公司董事总经理助理，联系地址同单位。
原告管耀昆与被告广实会计师事务所有限公司（以下简称广实会计师事务所）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管耀昆、被告广实会计师事务所之委托诉讼代理人孟为、勾珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管耀昆向本院提出诉讼请求：1、确认广实会计师事务所广实函字（2014）第047号《关于解除管耀昆合同的决定》违法；2、广实会计师事务所支付管耀昆违法解除劳动合同赔偿金20.4万元；诉讼费由广实会计师事务所负担。事实和理由：2009年12月7日，管耀昆入职广实会计师事务所，职务为矿业权评估师。管耀昆除为广实会计师事务所员工外，另与实际控制人严威、赵强、许其子口头约定，管耀昆将来会成为公司股东，故双方未约定劳动报酬。管耀昆作为矿业权评估师受中国矿业权评估师协会管理，应协会要求，矿业权评估师需与有资质的实体建立劳动关系，管耀昆与广实会计师事务所签订自2009年12月1日至2012年11月30日劳动合同，劳动关系实际建立的起始日期为2009年12月7日。管耀昆矿业权评估师证书有限期限为2年，2011年和2013年均需重新注册，故双方续订人员聘用合同书，仅作为矿业权评估师注册用。管耀昆在为公司提供劳动过程中，广实会计师事务所认为管耀昆涉嫌职务犯罪，向公安部门报案，2014年3月3日，东城分局将管耀昆带走，同日被采取刑事拘留措施。2014年4月9日，管耀昆被取保候审；2015年4月9日，取保候审被解除。管耀昆实际工作至2014年3月3日，工资发放至2014年2月。双方曾就工资和项目提成发生争议，管耀昆就此于2015年7月7日申请仲裁，2015年8月25日，仲裁委审理该案过程中，管耀昆收到广实会计师事务所作为证据提交的广实函字（2014）第047号《关于解除管耀昆合同的决定》，认可双方劳动关系于该日解除，但系违法解除，要求支付违法解除劳动关系赔偿金。生效判决确认管耀昆月工资12000元，现认可按照此标准计算。管耀昆主张8.5年工作年限，2004年3月16日入职公司，2008年1月31日离职，计4年；2009年12月7日再次入职，实际工作至2014年3月3日，计4.5年。2015年11月20日，管耀昆就本案诉讼请求申请仲裁，现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告广实会计师事务所辩称，管耀昆于2009年12月7日入职公司，担任首席矿业权评估师，签订2009年12月1日至2012年11月30日聘用合同，管耀昆所述以准股东身份入职不属实，工资构成为基本工资加项目提成，具体数额以实际发放为准。合同到期后，双方续签劳动合同。2013年5月21日，公司以管耀昆涉嫌职务侵占为由，向北京市公安局东城分局报案；2014年3月3日，管耀昆被刑拘。2014年4月9日，管耀昆被取保候审，后解除取保候审，该刑事案件仍在侦办过程中。管耀昆实际工作至2014年3月3日，工资发放至2013年5月。公司于2014年10月10日作出解除劳动关系决定，于2014年11月5日通过其电子邮箱×××送达，解除理由为管耀昆严重违反公司规章制度，发件人为实际控制人严威qq邮箱×××，到达时间为2014年11月5日16：02，严威与管耀昆多次通过上述邮箱沟通工作事宜。管耀昆被取保候审后，公司工作人员与管耀昆无联系。双方劳动关系建立的起始日期为2009年12月7日，同意按照每月12000元作为计算离职前12个月平均工资标准。双方劳动关系于2014年11月5日合法解除，管耀昆于2015年11月20日申请仲裁，管耀昆的诉讼请求已超过诉讼时效。不同意管耀昆的诉讼请求。
经审理查明：管耀昆于2009年12月7日与广实会计师事务所建立劳动关系，双方签订2009年12月1日至2012年11月30日《聘用合同书》，约定管耀昆担任首席矿业权评估师岗位工作，第十五条约定管耀昆应遵守公司依法制定的规章制度，严格遵守工作规程和工作规范及有关制度，爱护公司的财产，遵守职业道德，积极参加公司组织的培训，提高思想觉悟和职业技能。第二十条约定，管耀昆严重违反工作纪律或公司规章制度的，可解除本合同。合同到期后，管耀昆继续在公司工作。双方于2013年11月20日签订《人员聘用合同》，约定合同期限为2年，自2013年11月20日至2015年11月19日止。2013年5月21日，公司以管耀昆涉嫌职务侵占为由，向北京市公安局东城分局报案；2014年3月3日，管耀昆被刑拘。2014年4月9日，管耀昆被取保候审，后解除取保候审。管耀昆实际工作至2014年3月3日。
双方曾就项目提�收入和工资发放发生争议，管耀昆提起诉讼，要求：1、确认管耀昆账户中的96.18万元矿业权评估项目收入属于劳动报酬的一部分，应归管耀昆所有；2、公司支付2010年1月至2014年3月剩余劳动报酬86.15万元。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终498号判决书，认为“双方均认可管耀昆账户中的96.18万元系作为广实公司矿业权评估项目收入而由业务向对方汇入，该款项在性质上与广实公司基于劳动关系向管耀昆发放的劳动报酬属于不同的法律关系，且广实公司与管耀昆之间并无以此形式抵扣劳动报酬的约定，故管耀昆要求确认其账户中的96.18万元矿业权评估项目收入属于其劳动报酬的一部分并归其所有，缺乏依据，本院不予支持。”并认定“管耀昆在广实公司降低其工资前月实际工资标准为12000元左右”，据此判决广实会计师事务所支付管耀昆2013年5月至2014年3月工�116300元，驳回管耀昆其他诉讼请求。
关于劳动合同的解除时间，广实会计师事务所认为双方劳动合同已于2014年11月5日解除，系公司实际控制人严威向管耀昆电子邮箱×××送达《关于解除管耀昆合同的决定》，管耀昆认可该新浪邮箱为个人邮箱，但自2010年起不再使用该邮箱，开始使用×××作为个人邮箱，并向本院提交邮件往来记录，显示管耀昆自2010年11月28日起使用该邮箱与公司工作人员就工作事宜进行沟通，其中包括严威多次与管耀昆进行邮件往来的记录。广实会计师事务所认可邮件往来的真实性，并表示确无证据证明2010年11月28日之后通过电子邮箱×××向管耀昆发送过邮件，另表示未在2014年11月5日之后向管耀昆送达过解除决定，《关于解除管耀昆合同的决定》系2015年8月25日仲裁委开庭时公司作为证据提交。管耀昆主张于2015年8月25日仲裁开庭时方知晓解除决定，认可该日收到广实函字（2014）第047号《关于解除管耀昆合同的决定》，双方劳动合同于该日由公司违法解除。
《关于解除管耀昆合同的决定》载明，“根据公司《员工手册》中公司管理制度第三条‘总经理职权’之第五款‘聘任或者解聘事务所主任会计师、首席评估师、财务负责人等高级管理人员’，鉴于首席评估师管耀昆违反《聘用合同书》第十五条、第二十条‘乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同’之第二款‘严重违反工作纪律或甲方规章制度的’规定”。公司总经理决定解除管耀昆的劳动合同，免去首席评估师职务。此决定从2014年1月日起生效。……总经理签字：严威2014年10月10日”就管耀昆属于“严重违反工作纪律或甲方规章制度的”情形，广实会计师事务所向本院提交《员工手册》，管耀昆违反“广实会计师事务所有限公司管理制度”第五章“人事制度”第四项规定“员工不得从事损害公司利益的活动。对违反本制度的员工，可视情节轻重分别给予警告、记过、降职、降薪的处分，情节严重的可辞退或除名。给公司造成损失的，公司可追究其经济赔偿责任。”第六章为“财务管理制度”。管耀昆认可2011年10月10日收到《员工手册》，但从未详细阅读过，因该手册未经民主程序制定，程序违法。广实会计师事务所称手册系办公室制定，经领导签发后执行。
广实会计师事务所为证明管耀昆的行为属于情节严重的违反公司规章制度，向本院提交收据、评估合同、确认函和账户金额统计表，管耀昆对于该组证据的真实性认可，但表示收据系公司违法取得。该组证据显示自2010年至2013年，管耀昆经手项目实际收费164万元，未入公司账户金额122.5万元，支出但未报销款项26.32万元，管耀昆实际掌控96.18万元。广实会计师事务所认为管耀昆违法占有96.18万元款项的行为属于严重违反公司规章制度。
2004年3月16日，双方曾签订矿业权评估师聘用合同。
诉讼中，双方均认可12000元为解除前十二个月平均工资标准。
2015年11月20日，管耀昆申请仲裁，要求确认广实会计师事务所广实函字（2014）第047号《关于解除管耀昆合同的决定》违法，广实会计师事务所支付管耀昆违法解除劳动合同赔偿金20.4万元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第268号裁决书，驳回管耀昆的仲裁请求。
上述事实，有京西劳人仲字（2016）第268号仲裁裁决书、聘用合同书、人员聘用合同、《关于解除管耀昆合同的决定》、矿业权评估师注册证明、邮件、矿业权评估师聘用合同、（2017）京02民终498号判决书、营业执照、身份证�印件、工商登记注册基本信息打印件、《员工手册》、收据、评估合同、确认函、账户金额统计表、（2015）西民初字33699号判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一、关于劳动合同解除时间。解除时间应以解除决定有效送达劳动者的期限为准。管耀昆自2010年11月28日起使用qq邮箱与公司工作人员就工作事宜进行沟通，公司却通过管耀昆新浪邮箱向其送达解除劳动合同决定，公司无证据证明管耀昆2010年后仍使用该邮箱，本院认为公司解除决定送达方式欠妥，故对广实会计师事务所主张的2014年11月5日解除劳动合同不予认可。管耀昆主张2015年8月25日方知晓解除劳动合同决定，广实会计师事务所亦认可2014年11月5日至2015年8月25日未通过发送电子邮件以外的其他方式向管耀昆送达解除决定，本院依法认定双方劳动合同于2015年8月25日解除，管耀昆于2015年11月20日申请仲裁，未过诉讼时效期间。二、关于解除决定合法性问题。广实会计师事务所认为管耀昆构成“严重违反工作纪律或甲方规章制度的”情形，庭审中，广实会计师事务所主张管耀昆违反《员工手册》中“广实会计师事务所有限公司管理制度”第五章“人事制度”第四项规定“员工不得从事损害公司利益的活动。对违反本制度的员工，可视情节轻重分别给予警告、记过、降职、降薪的处分，情节严重的可辞退或除名。给公司造成损失的，公司可追究其经济赔偿责任。”第六章为“财务管理制度”。管耀昆认可《员工手册》，但从未详细阅读过，因该手册未经民主程序制定，程序违法。广实会计师事务所称手册系办公室制定，经领导签发后执行。本院认为，规章制度未经过民主程序制定，但内容未违反法律、法规，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形�并且已向劳动者公示或送达的，规章制度应属有效，可以作为人民法院审理案件的裁判依据，即广实会计师事务所《员工手册》应适用于管耀昆，但对于情节轻重、严重程度，《员工手册》未做明确规定，即管耀昆的行为是否属于达到情节严重程度，未为可知，无法判断；《员工手册》第六章“财务管理制度”亦无管耀昆行为属于严重违反公司财务制度的内容；另，考察管耀昆邮件往来与2010年8月至2014年3月评估业务实际收入中未入公司账户金额统计表，二者具有较强关联性，即广实会计师事务所知晓管耀昆在外评估业务，而对每笔项目收费及未入公司金额，公司亦未采取适度、及时、有效的督促形式要求管耀昆将收费转入公司，虽然生效判决确认管耀昆要求确认账户中96.18万元矿业权评估项目收入属于其劳动报酬的一部分并归其所有，缺乏依据，但本院亦认为广�会计师事务所对管耀昆将项目收费未入公司账户采取了放纵、默许之态度，管理上亦存在不妥。综上，广实会计师事务所解除与管耀昆劳动合同所依据之“从事损害公司利益的活动”事实，有待商榷，“严重违反规章制度”的制度依据亦不甚明确；综上，本院对广实会计师事务所主张合法解除劳动关系不予采纳，依法认定广实会计师事务所解除行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。管耀昆第一项诉讼请求不符合诉的要求，本院不予处理；管耀昆主张2004年3月16日至2008年1月31日期间的赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持；广实会计师事务所应支付管耀昆2009年12月7日至2015年8月25日期间的赔偿金，管耀昆仅主张2009年12月7日至2014年3月3日，本院不持异议；双方均认可按照12000元为解除前十二个月平均工资标准，本院亦不持异议，赔偿金的具体金额，由本院确�。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告广实会计师事务所有限公司支付原告管耀昆违法解除劳动合同赔偿金108000元；
二、驳回原告管耀昆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告管耀昆负担2元，被告广实会计师事务所有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王雪梅