wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初310号原告：浦江县浦阳天红农副产品经营部，住所地：浦江县浦阳街道翠湖路48-8号。法定代表人：金顺炳委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。被告：张杏军，男，1952年8月29日出生汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。原告浦江县浦阳天红农副产品经营部与被告张杏军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告浦江县浦阳天红农副产品经营部于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦江县浦阳天红农副产品经营部撤诉。案件受理费945元（已减半收取），由原告浦江县浦阳天红农副产品经营部负担。审 判 员 唐朝晖二〇一八年一月二十九日代书记员 陈炎昭????1?
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕行执字第3号
申请执行人富裕县人民政府。
法定代表人邹XX，县长。
委托代理人祁XX，富裕县房屋征收办公室主任。
委托代理人徐XX，富裕县法制办负责人。
被执行人郑XX，1952年1月8日出生，汉族，无职业。
富裕县人民政府申请执行郑XX房屋行政非诉拆迁一案，2015年2月25日向本院提出申请，要求强制执行富裕县人民政府作出的富政征补决字（2014）第14号关于对郑XX房屋征收补偿决定。本案受理后，被执行人在法定期限内与申请执行人达成协议，自动履行了法定义务，本案现已执行终结。
现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
富裕县人民政府作出富政征补决字（2014）第14号关于对郑ＸＸ房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李少堂
代理审判员 陆桂萍
代理审判员 张 红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 扬
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行
负责人：赵平，该行行长，身份证号：130923197101050053
住所地：肃宁县靖宁街***号。
统一社会信用代码：91130926677353318P
委托诉讼代�人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
被告：王蒙蒙，男，1989年8月9日生，汉族，住肃宁县。
被告：徐丫，女，1989年7月28日生，汉族，住肃宁县。
被告：王满苍，男，1975年8月6日生，汉族，住肃宁县。
被告：齐会增，女，1973年7月15日生，汉族，住肃宁县。
被告：屈小，男，1988年1月17日生，汉族，住肃宁县。
被告：朱亚菊，女，1988年8月1日生，汉族，住肃宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行与被告王蒙蒙、徐丫、王满苍、齐会增、屈小、朱亚菊为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行委托诉讼代理人张丽波、被告王蒙蒙到庭参加诉讼。被告徐丫、王满苍、齐会增、屈小、�亚菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二被告偿还原告本金10万元，并自2017年8月3日计算支付利息1323.32元，剩余利息至全部履行之日（按照年利率18.954%计算）；2、请求判令第三、四、五、六被告对上述诉求承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用以及律师费。事实和理由:2015年2月22日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，六被告自愿成立联保小组，为小组内成员在2015年2月22日至2017年2月22日内的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包?括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他�付费用。
第一、二被告系夫妻关系，2017年1月3日，二人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款金额为10万元，贷款期限十二个月，贷款利率14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式阶段性等额本息还款法。
2017年8月3日开始，被告不履行合同约定的义务，经原告多次催要，被告拒不履行，至今尚欠本金10万元及相应利息。
原告认为，原、被告之间签订的贷款借款合同及小额贷款保证合同书均合法有效，依据上述协议，各被告对上述确定的给付内容承担清偿责任。
被告王蒙蒙对原告的起诉状无异议。
被告徐丫、王满苍、齐会增、屈小、朱亚菊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，六被告自愿成立联保小组，为小组内成员在2015年2月22日至2017年2月22日内的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包?括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
被告王蒙蒙与被告徐丫借款时系夫妻关系，2017年1月3日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额为10万元，贷款期限十二个月，贷款年利率14.58%，逾期年利率为加收30%的罚息即18.954%，还款方式按月等额本息还款，被告违反本合同任一条款，原告有权提前停止发放并提前收回尚未到期的贷款。2017年8月3日开始，被告不履行合同约定的义务，至今尚欠原告本金10万元及相应利息，至2017年8月3日利息为1323.32元。
以上事实有原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额�款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、王蒙蒙签字的还款计划表一份予以证实且被告王蒙蒙无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告王蒙蒙与被告徐丫借款时系夫妻关系，二被告应偿还原告借款本金10万元及利息，至2017年8月3日利息为1323.32元，2017年8月3日至执行清止的利息按年利率18.954%计算，二被告互负连带责任。被告王满苍、齐会增、屈小、朱亚菊作为保证人对以上债务承担连带清偿责任，被告王满苍、齐会增、屈小、朱亚菊承担清偿责任后有权向被告王蒙蒙、徐丫追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王蒙蒙与被告徐丫偿还原告借款本金10万元及利息，至2017年8月3日利息为1323.32元，2017年8月3日至执行清止的利息按年利率18.954%计算，二被告互负连带责任。
二、被告王满苍、齐会增、屈小、朱亚菊对以上债务承担连带清偿责任，被告王满苍、齐会增、屈小、朱亚菊承担清偿责任后有权向被告王蒙蒙、徐丫追偿。
以上判决事项在判决生效后四十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元减半收取计1163由被告王蒙蒙、徐丫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一七年十一月八日
书记�宋慧雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王咏梅，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王咏梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2007年6月29日、2009年9月28日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故诉至法院，请求判令被告偿付�告信用卡欠款人民币（以下币种同）53，797.13元（截至2014年1月18日，其中本金28，611.64元，利息20，000.92元，滞纳金5，109.47元，取现手续费30元，分期付款手续费45.10元），并承担自2014年1月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年五月七日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以�诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐家伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司（原重庆市电力公司）。住所地：重庆市渝中区中山三路**号。
法定代表人：孟庆强，该公司总经理。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市送变电工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区沙坪坝南街**号附******号。
法定代表人：杨霁，该公司总经理。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
再审申请人唐家伟因与被申请人国网重庆市电力公司、重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）公司股权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐家伟申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。送变电公司虚假签字、抽逃资金、虚假转让股权，国网重庆市电力公司超低价评估、收购重庆广信电力建设有限责任公司（以下简称重庆广信公司），二审法院未认定上述行为系违法行为是错误的。唐家伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于重庆广信公司股权转让行为的相关问题。首先，2001年重庆广信公司改制时的股东为10个持股会，唐家伟作为第十股权会人员之一，出具了《委托书》载明“自愿将投资于重庆广信公司的入股资本金委托给第十持股会代表杨碧英同志，由该同志代行使股东权利”。10个持股会均向工商行政管理部门出具了持股会委派书，委派持股会股权代表在公司行使股东权利，故唐家伟不是重庆广信公司在工商行政管理部门登记在册的股东，其只能通过持股会股权代表行使权利，不能直接行使重庆广信公司股东的权利。其次，2004年10月26日重庆广信公司10个持股会将全部股权转让给杨碧英等20人，杨碧英等20人相应地成为重庆广信公司在工商行政管理部门的登记股东。送变电公司于2006年2月20日及2009年12月28日与杨碧英等20人签订《股权转让协议》，乃基于对工商行政管理部门股权登记的合理信赖，其受让股权的行为受法律保护。第三，唐家伟申请再审时以其持有重庆广信公司股份为由，主张其未行使股东权利，送变电公司受让股权的行为无效。经审查，重庆广信公司于2004年12月给142名享有出资权益的职工发放了股权证，且部分重庆广信公司职工在《重庆广信电力建设有限责任公司清理出资及支付量化额资金的实施方案》上作为股东签名。但因为唐家伟从未成为重庆广信公司在工商行政管理部门登记在册的股东，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，唐家伟不是重庆广信公司的登记股东，不得行使股东权利对抗送变电公司受让股权的行为，因此上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）关于重庆广信公司被吸收合并及注销是否合法有效的问题。杨碧英等20个自然人股东在2009年12月28日将股权全部转让给送变电公司，因尚未到工商行政管理部门进行变更登记，所以重庆广信公司在2010年1月12日决定公司的吸收合并及注销事宜时，邀请杨碧英等20个自然人股东参加股东大会，并形成了同意原重庆电网建设有限公司（送变电公司前身）吸收合并及注销重庆广信公司的股东大会决议，故重庆广信公司被吸收合并、注销的行为合法有效。唐家伟关于重庆广信公司总经理陈伟文、送变电公司通过诈骗手段注销重庆广信公司的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
（三）关于送变电公司、国网重庆市电力公司是否应对唐家伟承担赔偿责任的问题。唐家伟申请再审认为重庆广信公司的总资产被国网重庆市电力公司超低价评估，原重庆电网建设有限公司低价收购重庆广信公司，因未按照重庆广信公司的总资产进行收购，二公司应共同赔偿其经济损失。本案中，吸收合并重庆广信公司的相对方并非国网重庆市电力公司，唐家伟要求国网重庆市电力公司赔偿其损失于法无据，本院不予支持。同时，重庆广信公司与原重庆电网建设有限公司达成收购协议，并就收购价格达成一致。收购价格属于交易双方自主决定的范畴，法律并无明文规定收购价格应以企业的总资产还是以企业的净资产为标准，原重庆电网建设有限公司以审计报告确定的重庆广信公司净资产作为股权收购价格的依据并不违反法律规定，且唐家伟未能举示充分证据证明原重庆电网建设有限公司低价收购重庆广信公司，故唐家伟的上述申请再审理由本院不予支持。
综上，唐家伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐家伟的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1074号
原告：李安明。
原告委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：张伟彬。
原告李安明为与被告张伟彬加工合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李安明的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告张伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安明起诉称：被告张伟彬在原告处进行模具数控加工，尚欠原告加工款17000元，并由被告出具给原告欠条一份以确认欠款事实。该款被告至今未付。请求判令被告支付加工款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款日止的利息。
被告张伟彬未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告尚欠原告加工款17000元的事实。
被告张伟彬在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告李安明诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供模具加工服务，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告加工款17000元的事实清楚，该款被告应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2015年4月8日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟彬在判决发生法律效力之日起十日内给付原告李安明加工款17000元，并赔偿利息损失（利息按本金17000元自2015年4月8日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告张伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费225元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 喻夏
二〇一五年五月十九日
代书 记员 林赛
福建省晋江市人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2018）闽0582行审105号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人杜孟杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕68号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人杜孟杰建设于池店镇池店村的鞋底加工生产项�，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人晋江市环境保护局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人杜孟杰作出晋环罚〔2017〕68号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕68号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人杜孟杰不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规�，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕68号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水深
审 判 员 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
二〇一八年三月六日
法官助理 黄金菊
书 记 员 李纯攀
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8755号
原告：杭州集境文化创意有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道裕龙路108号丽晶国际中心2幢1614室。
法定代表人：方伟成，总经理。
委托诉讼代理人：蔡魁旭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：长兴赫本商业管理有限公司,住所地浙江省长兴县雉城街道新世界路93号。
法定代表人：程紫翔，总经理。
本院在审理原告杭州集境文化创意有限公司与被告长兴赫本商业管理有限公司定作合同纠纷一案中，因杭州集境文化创意有限公司在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐荣方
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑和平
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7743号
申请人：蒋忠权，男，1984年8月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
被申请人：沈荣，男，1976年11月16日，汉族，住上海市松江区。
被申请人：张立文，女，1972年10月7日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：张伯泉，男，1943年11月15日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：上海欣房房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：贾晓冰，负责人。
申请人蒋忠权与被申请人沈荣、张立文、张伯泉、上海欣房房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人位于上海市松江区叶榭镇叶校路XXX弄新源人家XX号XXX室房屋。申请人蒋忠权以保险保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于上海市松江区叶榭镇叶校路XXX弄新源人家XX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓蕾
二〇一七年五月十六日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第406号
原告：阳江市丰泰工贸有限公司。住所地：阳江市江城区市职中宿舍二巷1号。
法定代表人：黄文英，该公司经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。。
被告：冯静，女，1978年7月28日生，汉族，住阳江市。
本院在审理原告阳江市丰泰工贸有限公司诉被告冯静进出口代理合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日以被告冯静已经对原告的损失作出赔偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市丰泰工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1055元，由原告阳江市丰泰工贸有限公司负担。
审判员 林显驹
二〇一五年五月十八日
书记员 杨冬霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第218号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王文生，无业。因盗窃于2007年5月20日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2009年2月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2011年6月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2013年4月被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月18日刑满释放。因本案于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王文生犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人王文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月12日15时许，被告人王文生在本市西湖区教工路东侧立元大厦旁公交车站，趁被害人管某不备，窃得其上衣左口袋内黑色联想牌a2105型手机一部（价值人民币506元）.后被告人王文生逃离现场至浙江广播电视大学门口时被抓获，赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人王文生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某的陈述，证人蒋某、陈某、夏某的的证言，扣押决定书及清单、照片、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王文生在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人王文生自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王文生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第218号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王文生，无业。因盗窃于2007年5月20日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2009年2月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2011年6月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2013年4月被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月18日刑满释放。因本案于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王文生犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人王文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月12日15时许，被告人王文生在本市西湖区教工路东侧立元大厦旁公交车站，趁被害人管某不备，窃得其上衣左口袋内黑色联想牌A2105型手机一部（价值人民币506元）.后被告人王文生逃离现场至浙江广播电视大学门口时被抓获，赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人王文生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某的陈述，证人蒋某、陈某、夏某的的证言，扣押决定书及清单、照片、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王文生在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人王文生自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王文生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钱波
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第364号
罪犯苏郎恩波，男，生于1976年5月1日，藏族，四川省黑水县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年11月21日以（2012）武侯刑初字第956号刑事判决书认定被告人苏郎恩波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯苏郎恩波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏郎恩波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏郎恩波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏郎恩波减去有期徒刑六个月。刑期至2022年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冯梓航
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终16号
上诉人（原审被告）湖北鑫城房地产开发有限公司,住所地：麻城市新建街4号。统一社会信用代码：914211816736529352。
法定代表人庆增斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）龙菲，女，1986年4月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
原审被告武汉市天合钢铁有限公司，住所地：武汉市解放大道2020号。统一社会信用代码：914201007282449482。
法定代表人付荣跃，该公司董事长。
原审被告李伟，男，1965年8月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
原审被告付荣跃，男，1954年1月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
原审被告李华芳，男，1969年11月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
原审被告武汉市金储物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。统一社会信用代码：914201067179421424。
法定代表人李华�，该公司总经理。
上诉人湖北鑫城房地产开发有限公司(以下简称鑫城公司)因与被上诉人龙菲及原审被告武汉市天合钢铁有限公司、付荣跃、李伟、武汉市金储物资贸易有限公司、李华芳借款合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫城公司上诉称，龙菲提供的身份证复印件显示，其户籍所在地为武汉市武昌区紫阳东路25号。本案应由货币接受方龙菲所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由货币接受方所在地人民法院管辖。龙菲提交的个人参保证明及工资单可以证明其经常居住地为黄冈市黄州区，一审人民法院依法具有管辖权。�审人民法院裁定驳回鑫城公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。鑫城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年三月十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22824号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司，住重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。
法定代表人：王静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜旺臻，重庆索通律师事务所律师。
原告：重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司，住重庆市江北区观音桥建新南路11号，统一社会信用代码91500105902873628J。
负责人：张萍，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜旺臻，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘曦，女，汉族，1991年10月9日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司与被告刘曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告重庆公路运输（集团）有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计447元,由原告重庆公路运输（集团）有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白皇佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6905号
原告：包淑芝，女，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张丽丹，女�30岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。
被告：包海龙，男，36岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。
原告包淑芝诉被告张丽丹、包海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包淑芝到庭参加诉讼，被告张丽丹、包海龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
包淑芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金34240.00元，本息合计为42400.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告于2016年7月在原告处借款本金34000.00元，种子化肥款240.00元，由二被告签名出具借据一枚，现被告张丽丹、包海龙外出打工，至今无法联系，故诉至本院。
被告张丽丹、包海龙未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证�，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年7月25日在原告处借款本金34000.00元，约定到期不还按月利息0.02元计算利息，由二被告签名捺印写下借据一份，此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，现二被告外出打工，至今未归，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金34000.00元，利息［本金34000.00元×月利0.02元×1年8天（2015年7月25日至2017年8月2日）］=8341.00元。本息合计为42341.00元。原告提交的一枚销售凭证240.00元属于赊购货款，是买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，故对原告要求被告返还240.00元的诉讼请求不予支持。
上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、查日苏镇公司嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包淑芝诉被告张丽丹、包海龙民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债关系明确。二被告未按约定偿还借款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告按月利0.02元主张利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张丽丹、包海龙给付原告包淑芝借款本金34000.00元，利息8341.00元，总计42341.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费860.00元，及公告费400.00元，由被告张丽丹、包海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 谷青春
人民陪审员 李淳风
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终592号
上诉人(原审原告):中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。
负责人：冯钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东伟，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷，金博大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李向东，男，1989年11月20日出生，汉族，住中牟县。
上诉人中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人李向东追偿权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中银保险公司的委托诉讼代理人刘东伟、李雷，被上诉人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险公司上诉请求：1.撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4836号民事判决，改判李向东向中银保险公司支付赔偿金42574.19元并支付相应利息；2.一、二审诉讼费由李向东承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以2015年9月17日为起算点认定本案超过诉讼时效错误，本案的诉讼时效应从2015年9月30日起算。中银保险公司于2015年9月17日向中国银行股份有限公司郑州新区支行（以下简称新区支行）支付了保险赔偿金42574.19元，2015年9月22日中银保险公司向新区支行出具了赔款通知书，当日，新区支行向中银保险公司出具了赔款收据。2015年9月30日，新区支行向中银保险公司出具了权益转让书，该权益转让书称中银保险公司对新区支行履行赔偿义务后，新区支行依法将该项保险标的所有权益以及任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让给中银保险公司，并协助其向第三者追偿损失。2.中银保险公司向被保险人支付赔偿金是一个过程而不是一个时间节点，该过程包含中银保险公司向被保险人支付款项、被保险人出具赔偿收据和权益转让书三个环节，中银保险公司对李向东取得追偿权的依据是新区支行所出具的权益转让书，中银保险公司只有取得被保险人出具的权益转让书才能启动诉讼程序。因此本案诉讼时效应该从2015年9月30日开始计算。二、一审法院适用法律错误。根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案应适用《民法总则》关于诉讼时效期间的规定，而非《民法通则》。
李向东辩称，一审判决认定本案超过诉讼时效正确，中银保险公司应该在赔偿完毕之后立即取得权益转让证书，并应该在两年内向李向东主张权益,中银保险公司称其在过后几日才取得权益转让证书不符合实际情况。且李向东已向新区支行偿还完毕所借款项，中银保险公司没有追偿的基础。请求二审法院驳回中银保险公司的上诉，维持一审判决。
中银保险公司向一审法院起诉请求：1.请求判令李向东偿还中银保险公司已支付的保险赔偿金42574.19元并支付利息（以42574.19元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款率计算）；2.本案诉讼费用由李向东承担。
一审法院认定事实：2014年1月22日借款人李向东，贷款人新区支行，双方签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元；贷款期限为2014年1月22日起至2015年1月22日止；按月计息和付息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%；贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账号（户名：程辉，账号：62×××65）；按月还息，每月还息金额为1965元；郭巍以自己名下位于房屋为李向东上述借款提供担保。
2014年1月24日，李向东在中银保险公司处为上述贷款购买《个贷保（B）个人抵押贷款保证保险》，承保比例为13.3333%，保险金额￥50879.87，保险期间自2014年1月25日其零时起至2015年1月24日二十四时止。
在保险期限内，因李向东未按时向新区支行支付本息，新区支行依据保单约定要求中银保险公司支付保险赔偿金共计42574.19元。中银保险公司接到新区支行赔款通知书后于2015年9月17日向新区支行支付保险赔偿金42574.19元。2015年9月30日新区支行向中银保险公司出具《权益转让书》。中银保险公司于2017年9月30日向该院提起诉讼。
一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，中银保险公司于2015年9月17日向新区支行支付赔偿保证金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，中银保险公司自2015年9月17日起即取得向李向东请求赔偿的权利，中银保险公司于2017年9月30日向法院提起诉讼，李向东抗辩称中银保险公司的诉请已过诉讼时效，且中银保险公司亦未提供有效证据证明其自2015年9月17日起两年内向李向东主张过权利，中银保险公司称本案应适用《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效，理由不当，故中银保险公司诉请已超过诉讼时效，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中银保险有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，由中银保险有限公司河南分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于中银保险公司向李向东主张权利是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据中银保险公司的举证，其于2015年9月17日即向新区支行支付了保险赔偿金，因此从此日起中银保险公司已经知道其权利受到侵害，诉讼时效应从2015年9月17日开始计算2年，于2017年9月17日届满。但中银保险公司于2017年9月30日才向法院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故一审判决认定中银保险公司的起诉已超过诉讼时效，并无不当。中银保险公司上诉关于诉讼时效应从其取得权益转让书开始计算，以及本案应适用三年诉讼时效期间的意见，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，中银保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由中银保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘明雨
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审113号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人重庆市涪陵区市政园林管理局新城区管理中心，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号9楼。
法定代表人徐踊，职务该管理中心主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第64号土地行政处罚决定第二项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第64号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第736号
申请执行人陈慧。
被执行人李凤兰。
本院在执行陈慧申请执行李凤兰关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第681号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书记员 莫振旺
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第736号
申请执行人马玉强，男，1972年8月13日出生，汉族。
被执行人李庆臻，男，1964年7月4日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。
本院在执行申请执行人马玉强与被执行人李庆臻、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民字第1783号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款165477.58元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年6月2日被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司向本院交付案款124052元。2015年6月2日向申请执行人发还案款124052元。同时，申请执行人向本院提交证明，被执行人李庆臻已私下将案款全部付清，保险公司亦付清所有案款，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民字第1783号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年六月二日
书记员 李风霄
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5742号
原告：刘俊，女，1977年7月7日出生，汉族，住固始县。
被告：鲁兴晋，男，1988年10月3日出生，汉族，住固始县。
原告刘俊与被告鲁兴晋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告鲁兴晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款5460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是生意关系，被告欠原告货款5460元并出具欠条，承诺2017年7月25日偿还。原告多次催要，被告至今未偿还。
鲁兴晋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁兴晋从原告刘俊处购买家装板材，欠原告5460元材料款。被告于2017年7月份向原告出具欠条一张；欠条载明：“欠条本人固始鲁豫装饰《鲁兴晋》欠凤凰大道大宝板材店材料款大写《伍仟肆佰陆拾》小写《5460元》欠款还款日2017.7.25欠款人：鲁兴晋1341999884513526009800店地址：中原路于秀水交叉向东10米固始鲁豫装饰”。该笔欠款经原告催要，被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告间存在合法有效的买卖合同关系。被告向原告购买板材并欠付货款，理应及时清偿。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁兴晋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊货款5460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁兴晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴国磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22289号
原告：胡晨宁，女，1971年3月25日出生，汉族，住新疆喀什市。
委托诉讼代理人：刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告胡晨宁与被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。被告吴燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在本市闵行区，故要求移送本案至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告吴燕认为其经常居住地在本市闵行区，但并未提供任何证据予以证明。相反，经本院查明，被告吴燕的户籍地在上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室，该处属本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。因此，本院对吴燕提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴燕对本案管辖权提出的异议。
受理费100元，由吴燕负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年九月十八日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2703号
原告：丛某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：李某某，男，现服刑于辽宁省某某监狱。
被告：马某某，女，住喀左县公营子镇。
委托代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告丛某某与被告李某某、马某某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某某、被告李某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称:原告丛某某与被告李某某夫妻是朋友关系，被告李某某于2011年6月7日向某某小额贷款有限公司借款100，000元，用于选场周转，原告丛某某为其提供担保，借款到期后由于被告一直未履行还款义务，某某小额贷款有限公司起诉至某某人民法院，并且申请执行，2017年12月18日原告丛某某向某某人民法院交付80，000元，原告作为担保人承担了保证责任，有权向债务人追偿，请求人民法院判决二被告偿还原告80，000元。
被告李某某口头辩称：认可原告起诉的事实与金额，我和马某某已离婚，债权债务都由我承担，马某某是净身出户，原告担保的贷款我还了一部分以前挥霍的借款，一部分花了，我出狱后第一时间偿还原告。
被告马某某口头辩称：李某某借款未用于家庭生活和生产经营，借款手续也不是马某某本人签字，本人和李某某离婚时家庭财产和债务都归于李某某，根据相关法律规定本人不承担责任。
经审理查明：被告李某某经原告丛某某担保2011年6月7日向某某小额贷款有限公司借款100，000元，月利率21.033‰，约期七个月，并签订了保证担保借款合同及借款附属材料，因被告李某某未能按约定还款，某某小额贷款有限公司于2014年7月24日以李某某、丛某某为被告向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成协议，由李某某于2014年12月30日前偿还某某小额贷款有限公司借款本金100，000元；丛某某承担连带责任。但本案被告李某某仍未履行还款义务，经某某小额贷款有限公司申请本院执行，原告丛某某于2017年12月18日偿还某某小额贷款有限公司借款80，000元后，向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告代为偿还的借款80，000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告李某某及马某某于2017年5月18日经本院调解离婚，其中共同财产归李某某所有，共同债务由李某某偿还。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的某某人民法院（2014）喀公民初子第202号民事调解书，本院调取的某某人民法院（2014）喀公民初子第202号卷宗中保证担保借款合同及借款附属材料及（2017）辽1324民初691号民事调解书在卷证明，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：依照相关法律规定，保证人为债务人代偿所担保的债务后，有权向债务人进行追偿。本案被告李某某在原告丛某某为其代偿所欠借款后，应当向原告承担还款义务。但因原告不能向本院提供李某某所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，又拒绝申请对借款附属材料中马某某签名是否为本人签字进行司法鉴定，因此，其主张由被告马某某共同承担还款责任的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告丛某某代偿借款人民币80，000元。
二、驳回原告丛某某对被告马某某的诉讼请求。
本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一八年二月二日
书记员 杜志敏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初2073号
原告：李林山，男，1974年4月2日出生，住古浪县。
被告：郭锦仁，男，1964年4月4日出生住古浪县。
原告李林山与被告郭锦仁债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李林山到庭参加诉讼，被告郭锦仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林山向本院提出诉讼请求：1、被告郭锦仁支付原告欠款9450元及利息550元；2、被告给付原告葫芦种子款480元。事实和理由：2015年，被告郭锦仁在案外人陈某处赊购了价值9450元的葫芦籽，因陈某欠原告李林山葵花籽款20000元，经三人协商，决定由郭锦仁直接向原告李林山给付现金9450元，抵顶陈某所欠原告的葵花籽款中的9450元。因郭锦仁当时没钱，遂于2015年7月13日向原告出具了欠条1份，并承诺于2016年8月前付清欠款。2016年4月，被告郭锦仁在原告处赊购12斤葫芦籽，每斤40元，共480元，因为数�较小，便没有要求被告出具条据。上述两笔欠款共计9930元，经原告多次催要，被告避而不见，欠款至今未付。现要求被告给付欠款9930元，并承担利息550元。
被告郭锦仁未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年，被告郭锦仁在案外人陈某处赊购了价值9450元的葫芦籽，另案外人陈某欠原告李林山葵花籽款20000元。2015年7月13日，经三人协商，决定由郭锦仁直接向原告李林山给付现金9450元，以抵顶陈某所欠原告的葵花籽款中的9450元，陈某与郭锦仁之间的债权债务关系消灭，并由被告郭锦仁向原告出具9450元的欠条1份，郭锦仁承诺于2016年8月前付清欠款。到期后，经原告催要，被告至今未付。审理中，原告李林山自愿放弃对利息及480元葫芦籽款的主张。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理，原、被告之间是基于债权转让产生�债权债务关系，故本案案由应变更为债权转让合同纠纷。债权转让是指债权人将自己享有的合同权利全部或部分转让给第三人享有的行为。被告郭锦仁拖欠案外人陈某的葫芦籽款，而陈某又拖欠原告李林山的葵花籽款，经原、被告与陈某协商，三方自愿达成债权转让协议，约定由陈某将其享有的对郭锦仁的9450元的债权转让给本案原告李林山，由郭锦仁直接向李林山支付9450元的葫芦籽款，而陈某与郭锦仁之间的债权债务关系归于消灭。债权转让自债权人通知债务人时发生效力，本案中的债权转让行为已通知债务人郭锦仁，且由郭锦仁出具的欠条及证人陈某的证人证言所证实，故该债权转让合同合法有效，债务人郭锦仁应依法向李林山履行付款义务，但被告郭锦仁至今未履行付款义务，应承担违约责任，现原告要求被告支付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对利息及480元葫芦籽款的主张，是对其个人权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭锦仁于本判决生效后10日内给付原告李林山欠款9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭锦仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵冬梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2075号
原告:沙某。
法定代理人：沙秀兵。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城6幢1室。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告沙某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沙某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沙某负担。
审判员 王绘宇
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2075号
原告：沙某。
法定代理人：沙秀兵。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城6幢1室。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告沙某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财�保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沙某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沙某负担。
审判员 王绘宇
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保439号
申请执行人解孟洲，男，1956年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王艳华，女，1979年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人解孟洲申请执行被执行人王艳华财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1723号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十三日
书记员 宋永亮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第186号
原告湖州××担保有限公司，住所地德清县××××号
法定代表人沈乙。
委托代理人方某某。
被告德清××××喷涂厂，住所地德清县××路××号
负责人丁乙。
委托代理人沈丙。
被告沈甲。
被告林甲。
被告俞某某。
被告丁甲。
被告沈某。
委托代理人沈丙。
被告丁乙。
委托代理人沈丙。
原告湖州××担保有限公司与被告德清××××喷涂厂
、被告沈甲、被告林甲、被告俞某某、被告丁甲、被告沈某、
被告丁乙担保追偿权纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉
，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序公开开庭进行了审理。于2010年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方某某、被告德清××××喷涂厂、被告沈某
、被告丁乙共同委托代理人沈丙已到庭参加诉讼，被告沈甲、
被告林甲、被告俞某某、被告丁甲经依法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告湖州××担保有限公司诉称，2009年3月18日，被告
德清××××喷涂厂向浙江德清农村合某某行贷款人民币5000
00元，由原告湖州××担保有限公司担保，被告沈甲、被告林
甲、被告俞某某于同日与原告湖州××担保有限公司签订保证
反担保合同，同意为被告德清××××喷涂厂作反担保。贷款
到期后，被告德清××××喷涂厂未归还借款，原告湖州××
担保有限公司于2009年3月30日替被告德清××××喷涂厂向
浙江德清农村合某某行归还了贷款本息人民币510481.49元。
后原告向被告德清××××喷涂厂催讨垫付的贷款本息未果，
被告沈甲、被告林乙、被告俞某某亦未承担反担保责任，被告
丁甲、被告沈某作为喷涂厂原股东，应对喷涂厂的债务承担无
限连带责任、被告丁乙作为喷涂厂的投资人，应对喷涂厂的债
务承担无限连带责任。为此诉至法院，请求判令：1、判令被
告德清××××喷涂厂立即支付原告代偿本息人民币510481.4
9元、违约金3859.24元（按照万分之二点一计算，自2010年3
月30日起至2010年6月15日止，510481.49×2.1／10000×＊77=8254.49元），合计人民币514340.73元。2、判令被告沈甲、
被告林甲、被告俞某某、被告丁甲、被告沈某、被告丁乙承担
连带还款责任。并提供以下证据：1、原：《保证借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告德清××××喷涂厂于2009年3月18日向浙江德清农村合某某行贷款人民币50万元，该借
款由原告担保的事实。2、《代偿证明》一份，证明被告德清
××××喷涂厂于2009年3月18日向浙江德清农村合某某行贷
款人民币500000元到期后，未按约还贷，故由原告承担保证责
任，代偿本息人民币510481.49元的事实。3、《保证反担保合
同》一份，证明该贷款由被告沈甲、被告林甲、被告俞某某向
原告作保证反担保，以及反担保范围等相关约定的事实。4、
工商变更登记情况一份，证明被告德清××××喷涂厂在2009
年3月18日，企业性质为普通合伙企业，投资人为被告丁甲、
沈某。2009年11月2日变更为个人独资企业，投资人为被告丁
乙等相关变更登记的事实。5、代理费发票一张，证明本案代
理费人民币8500元，由被告承担的事实。
被告德清××××喷涂厂、被告沈某、被告丁乙答辩，
借款未归还是事实，同意承担责任。
被告沈甲、被告林甲、被告俞某某、被告丁甲未进行答
辩，也未提交任何证据。
原告湖州××担保有限公司提交的上述证据，经被告德
清××××喷涂厂、被告沈某、被告丁乙当庭质证无异议；因
被告沈甲、被告林甲、被告俞某某、被告丁甲缺席，虽未经四
被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提
供的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案所主张
的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告德清××××喷涂厂于2009年3月18日向浙江德清农村合某某行贷款人民币500000元，由原告湖州××担保有限公司担保，贷款期限自2009年3
月18日至2010年3月5日。被告沈甲、被告林甲、被告俞某某于
同日与原告湖州××担保有限公司签订保证反担保合同，同意
为被告德清××××喷涂厂作反担保，并对违约金、代理费等
事项作了约定。贷款到期后，被告德清××××喷涂厂未归还
借款，原告湖州××担保有限公司于2009年3月30日替被告德
清××××喷涂厂向浙江德清农村合某某行归还了贷款本息人
民币510481.49元。后原告向被告德清××××喷涂厂催讨垫
付的贷款本息未果，被告沈甲、被告林乙、被告俞某某亦未承
担反担保责任，被告丁甲、被告沈某作为喷涂厂原股东，应对
喷涂厂的债务承担无限连带责任、被告丁乙作为喷涂厂的投资
人，应对喷涂厂的债务承担无限连带责任。为此纠纷成诉。
另查明，被告德清××××喷涂厂在2009年3月18日期间
，企业性质为普通合伙企业，投资人为被告丁甲、沈某。2009
年11月2日变更为个人独资企业，投资人为被告丁乙。
本院认为，被告德清××××喷涂厂向银行贷款未归还
，原告作为担保人履行保证责任后，被告德清××××喷涂厂
未及时向原告清偿垫付的贷款本息，是引起本案纠纷的根本原
因，依法应承担本案的全部民事责任。故原告湖州××担保有
限公司要求被告德清××××喷涂厂支付代偿款本息人民币51
0481.49元、违约金8254.49元、律师代理费8500元的诉讼请求
合法有效，本院予以支持。被告沈甲、被告林甲、被告俞某某
作为反担保人，未履行保证责任，依法应对被告德清××××喷涂厂的债务承担连带清偿责任；被告德清××××喷涂厂在2009年3月18日向银行借款期间，企业性质为普通合伙企业，
被告丁甲、被告沈某作为被告德清××××喷涂厂原股东，应
对企业的债务承担无限连带责任；被告丁乙作为被告德清××
××喷涂厂的投资人，应对企业的债务承担无限连带责任。故
原告要求被告沈甲、被告林甲、被告俞某某、被告丁甲、被告
沈某、被告丁乙承担连带清偿责任的诉讼请求合法有效，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和
国合伙企业法》第二条、第三十九条、第五十三条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告德清××××喷涂厂支付原告湖州××担保有
限公司代偿本息人民币510481.49元、违约金人民币8254.49元
、律师代理费人民币8500元，合计人民币527235.98元，限于
本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈甲、被告林甲、被告俞某某、被告丁甲、被
告沈某、被告丁乙对被告德清××××喷涂厂上述款项承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳人民币4472元，财产保全费人
民币3120元，合计人民币7592元，由被告德清××××喷涂厂
负担，被告沈甲、被告林甲、被告俞某某、被告丁甲、被告沈某、被告丁乙负连带交纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年六月十五日
代书记员 黄成飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8494号
原告：夏普，男，1984年1月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。
被告：马力，男，1979年10月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马生国，男，1958年7月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告夏普与被告马力、马生国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告夏普的委托诉讼代理人安丽到庭参加诉讼。被告马力经本院传票传唤，被告马生国经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏普向本院提出诉讼请求：1.判令被告马力向原告偿还借款30万元，并按照月利率2%支付自2016年6月20日至借款全部付清之日止的利息；2.判令被告马生国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马力因资金周转向原告借款30万元，双方签订《民间借贷合同》，约定借款月息3‰，借款期限一个月。合同签订后，原告按约向被告马力转款285000元，另支付现金15000元，同时由有被告马力向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告的父亲马生国自愿承诺对马力的上述借款本息承担连带责任保证担保，并出具书面承诺一份。二被告至今均未向原告偿还借款。
马力、马生国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交民间借贷合同、借条、借条及保证人承诺各一张、招商银行交易明细一组。被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定：被告马力因资金周转于2016年6月20日向原告借款30万元，并与原告签订《民间借款合同》一份，约定借款期限自2016年6月20日至2016年7月19日。同时签订《借款借据》一张，约定内容与《民间借款合同》基本相同，另约定借款月利率千分之三。同日，原告向被告马力转账6笔共计285000元，并将自有现金15000元一并交付被告马力，共提供借款30万元。被告马力向原告出具《借条》一张，载明2016年6月20日向原告借款30万元，银行转账五次伍万元，一次叁万伍仟元，现金壹万伍仟元，定于2016年7月19日还款，逾期产生利息双方协商。借款到期后，被告马力一直未能清偿借款，其父亲马生国向原告出具《借条及保证人承诺》一份，载明：”2016年6月20日马力借到夏普现金叁拾万元，现马力父亲马生国自愿对该笔借款本息承担连带清偿责任......保证期间为借款到期之日起两年内”。后二被告未能偿还借款。
本院认为，原告与被告马力之间的民间借贷关系依法成立，并合法、有效。现借款期限届满，被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。原告在庭审中称《借款借据》中约定的3‰应为日利率而非月利率，并主张被告按照年利率24%支付原告自借款之日至实际还款之日的利息，因《借款借据》中明确载明月利率3‰，应为双方真实意思表示，且原告在诉状中亦自认双方约定借款月息3‰，故本院支持被告马力按照月利率3‰支付自2016年6月20日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告马生国向原告出具书面承诺，表示自愿为马力向原告借款30万元承担连带责任保证担保，担保期限自借款到期之日起两年，直至原告起诉之日，担保期限并未届满，故被告马生国应当对被告马力的上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告马力追偿。被告马力经本院传票传唤，被告马生国经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马力于本判决生效之日起十日内向原告夏普偿还借款30万元，并按照月利率3‰支付自2016年6月20日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告马生国对上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告马力追偿；
三、驳回原告夏普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，公告费300元，共计7270元，由原告夏普负担1223元，由被告马力负担6047元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 武志久
人民陪审员 张玉明
二〇一八年一月四日
法官 助理 刘巧燕
书 记 员 李静雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执785号
申请执行人陶丽琴，女，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被执行人吴克闽，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人陶丽琴与被执行人吴克闽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）浙0328民初2411号�事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人吴克闽应偿还申请执行人陶丽琴借款33.2万元及利息，负担案件受理费8319元。权利人陶丽琴于2017年06月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年6月15日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年6月16日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询被执行人不动产信息。2017年10月27日，到被执行人居住地进行调查。
3、2017年11月7日，依法将登记在被执行人吴克闽名下的车牌号为浙Ｃ×××××的力帆牌小型汽车一辆进行了查封，但未能实际控制。
4、2017年10月26日，依法将被执行人进行网�布控。
5、2017年8月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执785号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十一月十日
代书记员 吴方杰
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执785号
被拘留人:吴克闽公民身份号码:
本院在执行陶丽琴与吴克闽（2017）浙0328执785号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴克闽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3266号
原告：李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
原告李隽与被告天津市人人乐有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李隽，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隽向本院提出诉讼请求：二被告退还货款15.70元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，原告在被告人人乐华苑店处因消费维权而购买了二级新疆骏枣一袋。该商品标有“食用方法：直接食用……”及“执行标准GB/T5835-2009”字样，而该标准无“直接食用”字样，故该商品属于不符合食品安全标准的食品，且该标准规定该类商品含有有害杂质，直接食用会对人体健康造成危害，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告并非普通消费者，且属于多次连续购买行为。原告所述标准并未禁止使用“直接食用”字样，该商品生产企业在生产过程中已进行清理。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告提交的标准系干制红枣的制作标准，根据该标准无法确定涉案商品系不符合食品安全的商品，且其未提交能够证实涉案商品存在不符合食品安全情况或因涉案商品遭受了损害的相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李隽全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李隽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00960号
原告北京鼎铭物业管理有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号写字楼B1。
法定代表人孙兵，董事长。
委托代理人郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人王晓燕，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告许树亚，女，1973年4月16日出生，其他情况不详。
原告北京鼎铭物业管理有限公司诉被告许树亚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鼎铭物业管理有限公司的委托代理人王晓燕到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告许树亚未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京鼎铭物业管理有限公司诉称：被告系北京市东城区贡院西街×号×至×层×号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主。2009年，原告与涉诉房屋的开发商北京××房地产开发有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，由原告对涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米10元。被告自2012年1月1日起开始拖欠物业服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费63196.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告许树亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月，原告（乙方）与北京××房地产开发有限公司（甲方）签订《北京市前期物业服务合同》。该合同约定，甲方以邀请招标方式选聘乙方为东城区贡院西街×号小区提供前期物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务等。物业服务期限暂定三年，自2009年10月12日前期物业管理服务合同生效之日起，至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会出任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积，每年年初将本年度物业服务费一次性交纳，商业物业、住宅物业的物业服务费标准均为每月每平方8元；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供物业服务，在此期间的物业服务费仍由业主按合同约定的标准交纳。2009年9月27日，原告（乙方）与北京××房地产开发有限公司（甲方）签订《补充协议》。该协议约定，因乙方提出物业服务项目增加24小时热水供应服务，此项服务的标准为每月每平米2元，故甲、乙双方同意《北京市前期物业服务合同》中约定的商业、住宅的物业服务标准由每月每平方8元变更为每月每平方10元。上述协议签订后，原告为东城区贡院西街9号小区提供物业管理服务至今。
2009年10月13日，北京××房地产开发有限公司发出《致业主函》，称物业管理费现为每月每平方米10元，其中包括保安费、公共区域水费、电费、相关能源费、公共区域清洁、绿化费用等相关开支。
2011年1月27日，被告与北京××房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，由被告购买了位于北京市东城区贡院西街×号×至×层×号房屋，该房屋建筑面积为263.32平方米。2011年3月，被告取得涉诉房屋所有权证。自2012年1月起，被告未交纳涉诉房屋的物业服务费。
目前，涉诉房屋所在小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》，《补充协议》，《致业主函》以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京××房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米10元，上述约定对被告具有拘束力。被告应当按照约定标准向原告给付相应期间的物业服务费。现原告要求被告给付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告许树亚于本判决生效后七日内给付原告北京鼎铭物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费人民币六万三千一百九十六元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告许树亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告许树亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 刘立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田 烨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01293号
原告杨长松，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告廖书香，居民。
原告杨长松与被告廖书香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长松及其委托代理人曾志琴到庭参加诉讼，被告廖书香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨长松诉称：被告廖书香因经营缺乏资金，向原告借款人民币168000元用于周转，并于2014年2月6日、2014年5月17日向原告出具了书面借据两份。借款时，双方约定由被告按年息1分5厘向原告支付利息。后经原告多次向被告索要，被告无故拖延拒不还款。故具状请求判令被告偿还原告借款168000元，并承担自借款之日至还清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告廖书香未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月6日，廖书香立据向原告杨长松借款15万元，借条载明：“借条，今借到杨长松人民币壹拾伍万元￥150000.00元，（年息1分5厘）今借人：廖书香2014.2.6”。2014年5月17日，廖书香立据向杨长松借款18000元，借条载明：“借条今借到杨长松人民币壹万捌仟元￥18000.00元今借人：廖书香2014.5.17。”后因廖书香未能履行还款义务，杨长松遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨长松与被告廖书香之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告廖书香拖欠原告借款的事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。2014年2月6日的借款15万元，书面约定年息1分5厘，该约定不违反法律规定，被告应按年息15%给付利息；2014年5月17日的借款18000元，该借条未约定借款利率，被告应自原告起诉之日起，按�期银行贷款基准利率给付利息。被告廖书香本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告杨长松的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖书香向原告杨长松偿还借款168000元及利息（其中15万元自2014年2月6日起至实际给付之日止，按年息15%计算；其余18000元自2015年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3660元，由被告廖书香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阮红太
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00790号
原告王金兰。
委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告孙为红。
原告王金兰诉被告孙为红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王金兰及其委托代理人周维毅到庭参加诉讼，被告孙为红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金兰诉称：被告因资金周转需要向原告借款，承诺是急用，在10日内归还。2013年12月10日被告向原告出具借条1份，载明：今借到原告10万元，并约定2013年12月20日归还。到期后，原告向被告索要借款，其均以种种理由推托，至今分文未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款10万元；诉讼费由被告负担。
原告王金兰向法院提供2013年12月10日被告出具的借条1份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告孙为红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告孙为红于2013年12月10日向原告王金兰借款10万元，并向原告出具借条1份，该借条载明：今借到王金兰拾万元整，2013年12月20日还。借款到期后，虽经原告催要，但被告至今未能归还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告孙为红向原告王金兰借款10万元，有被告出具的借条为凭，被告未能按约偿还，有悖法律规定，原告要求被告立即偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙为红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙为红于本判决生效之日起十日内，向原告王金兰偿还借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告孙为红负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 聂 云
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 俊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初375号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆攀攀，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月17日被变更为取保候审。2018年2月17日被继续取保候审。
辩护人施卓锋，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）307号起诉书指控被告人陆攀攀犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人陆攀攀及其辩护人施卓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月9日，被告人陆攀攀伙同“陆建升”（另案处理）为骗取钱款经预谋后，由被告人陆攀攀从慈溪嘉铭投资咨询有限公司以租车为名骗取价值人民币130000元的浙Ｂ×××××号本田思威轿车1辆。次日，被告人陆攀攀伪造该车的行驶证和产权证，冒充浙Ｂ×××××号本田思威轿车车主，与“陆建升”一起将该车抵押给被害人马某，并骗得人民币95000元。在此过程中，被告人陆攀攀先后以付租金、交押金等名义归还慈溪嘉铭投资咨询有限公司人民币20600元。
案发后，浙Ｂ×××××号本田思威轿车已被慈溪嘉铭投资咨询有限公司追回；被告人陆攀攀已通过其家属退赔给被害人马某人民币110000元并取得了谅解。
被告人陆攀攀到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆攀攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人徐某2、劳某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、汽车租赁合同、营业执照、伪造的车辆行驶证、产权证、借条、收条、谅解书、抓获经过及被告人陆攀攀的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陆攀攀的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人陆攀攀以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆攀攀到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人陆攀攀的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人施卓锋请求对被告人陆攀攀从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆攀攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1009号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林元和，男，1949年2月4日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县，因本案于2016年6月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕825号起诉书指控被告人林元和犯容留卖淫罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情有伤社会风化，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人林元和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月初，被告人林元和同卖淫女石某协商后同意让石某在其位于苍南县灵溪镇城中南路33号后面的矮房子一楼内卖淫，每次卖淫成功后支付人民币5元给林元和作为报酬。2016年5月初的一天早上6时许、2016年6月7日6时许，卖淫女石某两次在该房内同嫖客杨某发生卖淫行为。被告人林元和从中获利5元。
在本案审理过程中，被告人林元和退出违法所得人民币5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、杨某的证言，归案经过，检查笔录，辨认笔录，性病检查结论告知笔录，证据保全清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，收容教育决定书，收容教育告知笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林元和无视国法，以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林元和在归案后能如实供述犯罪事实，并已退出违法所得，同时根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林元和在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人林元和判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林元和犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人林元和违法所得人民币5元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年八月十日
代书 记员 董莉莉
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初373号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余盛员，男，1964年11月21日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，原系浙江省乐清市村民委员会主任，住乐清市。曾因犯滥伐林木罪于2002年11月28日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯挪用资金罪于2017年8月24日羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2018年3月10日被乐清市人民检察取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审。
辩护人黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人余盛员犯挪用资金罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人余盛员及其辩护人黄银多到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年11月17日，被告人余盛员在担任浙江省乐清市芙蓉镇周山村村委会主任期间，利用职务便利，收取金某通过周某支付给周山村集体的10万人民币元测量、设计费。2011年9月19日，被告人余盛员又利用职务便利，收取金某通过周某支付给周山村集体的1万人民币元测量、设计费，对上述11万资金不入账予以挪用，直至2013年村换届选举前，被告人余盛员怕事情败露，于2013年12月5日通过周某将上述款项转到周山村账户。
2.2013年村双季换届选举前，被告人余盛员在担任浙江省乐清市芙蓉镇周山村村委会主任期间，利用职务便利，以预支费用的名义挪用的村集体资金，截止2013年5月9日累计挪用村集体资金46.8472万元，2013年7月11日至2013年7月29日又挪用村集体资金10万元。2013年8月20日、29日，被告人余盛员通过债务抵消的方式偿还了23.385万元。在案发前还用发票等费用报销了33.525965万元。其中11.00992万元人民币挪用时间超过3个月。
上述事实，被告人余盛员在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易记录、周山村隧道工程承包合同书及收据、乐清市芙蓉镇周山村垦造耕地项目材料、记账凭证、设计费用发票、领款收据、刑事判决书、任职证明、户籍证明、证人余某1、周某、金某、余某2、南某、余某3的证言，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余盛员身为村委会工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金超三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余盛员归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的上述从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人余盛员六个月以上八个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余盛员犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年三月二十八日
代书记员 董 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2472号
原告赵学明。
原告刘俊美。
被告李华林。
被告李雯。
被告李振东。
以上二被告法定代理人李华林。
本院在审理原告赵学明、刘俊美与被告李华林、李雯、李振东继承纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年七月五日
书 记 员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初2472号原告赵学明。原告刘俊美。被告李华林。被告李雯。被告李振东。以上二被告法定代理人李华林。本院在审理原告赵学明、刘俊美与被告李华林、李雯、李振东继承纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年七月五日书 记 员  王菲菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19220号
原告:夏宏波，男，1979年6月1日出生，北京金典世界美容美发城发型师，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王萍萍（夏宏波之妻），1987年5月24日出生，住北京市海淀区。
被告：北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人：白燕川，总经理。
委托诉讼代理人：周建青，男，北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司总监。
原告夏宏波与被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司（以下简称水魔方公司）身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宏波及其委托诉讼代理人王萍萍，被告水魔方公司的委托诉讼代理人周建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费22859.71元、误工费36000元、护工费240元、辅助器械费50元、住院伙食费198.9元、营养费5000元、交通费64元、精神损害抚慰金8000元、王萍萍误工费10000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：本案原告于2017年5月25日到水魔方公司经营的位于丰台区小屯路11号的嬉水乐园游玩，原告在正常乘坐滑梯过程中，因被告水魔方嬉水乐园游乐项目保护措施不当，安全设备对乘坐人员的保护不到位，致使原告所乘设备翻倒，造成原告身体与滑梯背板发生严重碰撞，导致原告受伤。事后原告因剧烈疼痛，被送往医院。经医院确诊为“右侧锁骨远端骨折”。后为手术原告于2017年5月26日至首都医科大学附属北京世纪坛医院办理住院并进行手术治疗，于2017年5月27日行“锁骨骨折切开复位钢板内固定术”。于2017年6月2日出院。共住院8天。出院后遵照医嘱在家休养至今。发生事故后，原告曾联系被告，并期望协商解决问题，但被告并未给予明确答复意见，故诉至法院，请求判令被告水魔方嬉水乐园赔偿原告各项损失。
被告水魔方公司辩称：原告称是在正常坐滑梯出现的事故，是我们的保护不当，这不是事实的真相，真相是原告违背操作规程，不听工作人员的劝阻，三人乘坐两人划艇造成的事故，这种责任只能原告自行承担。我们的设备是通过北京市特种设备检测中心检测合格的，我们的设备都有游客须知，都有游客乘坐的姿势，现场还配有持特种设备安全操作证的安全人员，我们在安全警示、劝阻等方面的安全义务都已经尽到了，我们不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日，夏宏波等人到水魔方公司经营的水魔嬉水乐园游玩。在参加海底穿梭项目时，夏宏波等三人共同乘坐双人位充气浮圈从管状滑梯滑下，到达滑梯底部时，浮圈因重心失衡发生侧翻，夏宏波的身体与滑梯板发生碰撞。2017年5月26日，夏宏波到北京世纪坛医院就诊，经诊断为锁骨骨折（右），住院7天，支付医疗费22859.71元、护工费240元、住院餐费198.9元，出院诊断建议休息一月，三月内患肢免负重。
案件审理过程中，夏宏波申请对伤残等级进行鉴定。经高院摇号，由北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。2017年11月3日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《情况说明函》，说明被鉴定人目前内固定物尚未取出，未达鉴定时机，目前不宜进行鉴定。
庭审中，水魔方公司提交《游乐设施安全检验合格证》和《设施营运记录表》，主张涉案管状滑梯符合安全标准，并运营正常；提交《乘客须知》、《乘坐姿势》照片，主张已对游客告知使用方法，并进行了安全警示。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
夏宏波参加水魔方公司经营的海底穿梭游玩项目，水魔方公司应当保障夏宏波按照正确和安全的方式乘坐浮圈，水魔方公司明知该浮圈系双人位，而放任夏宏波等三人同时乘坐，明显违反了该项目的安全要求，导致夏宏波损害结果的发生，水魔方公司辩称已口头告诫夏宏波禁止三人乘坐，但未能提交充分证据，本院不予采信。夏宏波作为完全民事行为能力人，在参加海底穿梭游玩项目时，应当认真阅读乘客须知，并按照乘客须知的要求乘坐浮圈，而夏宏波未尽注意义务，且在应当知道该浮圈只有双人位的情况下，仍然三人同时乘坐，对事故的发生亦存在过错。根据双方的过错程度，本院认定水魔方公司承担70%的责任，夏宏波自行承担30%的责任。
就夏宏波的各项诉讼请求，关于医疗费、护工费、住院伙食费、交通费，夏宏波主张的数额合理，本院予以支持，护工费计入护理费中；关于误工费，根据夏宏波提交的工资表和银行流水明细酌定夏宏波的月收入为6000元，结合诊断证明书和《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定夏宏波的误工期为90日，夏宏波的误工费计算为18000元；关于辅助器具费，根据消费明细单确定为45元；关于营养费，根据夏宏波的伤情酌定为3000元；关于精神损害抚慰金，在本案中不予支持，可待残疾等级确定后另行主张；关于王萍萍的误工费，根据夏宏波的伤情，夏宏波确需护理，根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定夏宏波的护理期为30日，王萍萍未提交充分证据证明其收入，本院根据免税工资标准确定其月收入为3500元，王萍萍的误工费计算为3500元，计入护理费中。上述费用，由水魔方公司按70%的比例对夏宏波进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效后七日内赔偿夏宏波医疗费16002元、误工费12600元、护理费2618元、辅助器具费31.5元、住院伙食补助费139元、营养费2100元、交通费64元；
二、驳回夏宏波的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由夏宏波负担1222元（已交纳），北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司负担638元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 顾 群
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘姝辰