甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初887号
原告：董某，住天水市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：李某1，住天水市。
委托诉讼代理人：李某2（系被告李某1四叔），男，天水市麦积区东岔镇人民政府干部，住天水市。
被告：李某3，住天水市。
被告：张某，住天水市。
被告:柴某，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人：杨某（系被告柴某之子），男，农民，住陕西省陇县。
原告董某与被告李某1、李某3、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。审理中，本院依法通知柴某为本案共同被告参加诉讼。原告董某的委托诉讼代理人王某，被告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告李某3、张某，被告柴某的委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告李某1及柴某归还原告借款1325000元；2.由被告李某3、张某承担连带清偿责任，并以被告李某3给原告的借款本息优先抵消本案债务。事实与理由：2015年10月22日，经被告李某3、张某介绍并担保，原告董某与被告李某1的父亲李成生签定《借款抵押合同》一份，约定由原告董某给李成生借款100万元，期限自2015年10月22日至12月21日，月利率3%，由被告李某3、张某对本案承担连带保证责任。合同签订后，原告如约给李成生支付借款100万元，但李成生未如约归还借款本息。2016年3月16日，李成生提出将借款延期至同年5月31日，在其给二担保人提供了反担保后，二担保人同意继续担保，并将借款利息计算至2016年5月31日，各方对债权债务重新进行了确认后又签订《借款合同》一份，约定以被告李某3给原告的借款本息作为质押担保，如借款人不能按期足额归还借款，出借人可直接从保证人李某3给原告的借款中扣除。但合同到期后，李成生未偿还借款本息。2016年10月，李成生及其妻子杨桂珍、儿子自杀身亡，现被告李某1系李成生夫妻唯一的继承人，其依法承担其父母的债权债务，亦应清偿原告债务。并由被告李某3、张某依法承担连带责任。李成生及杨桂珍遗产现有商住楼一栋，虽然该楼的建设没有许可证，但死者夫妻有处分权，故属于其遗产。
被告李某1辩称：对其父亲生前借款之事一概不知，被告李某1当庭表示放弃继承权，因为其并没有继承遗产的事实，所以不承担本案债务。对原告所诉欠款予以认可，但是否已部分归还被告并不知情。对李成生夫妻以天水东鑫农业有限公司（以下简称东鑫公司）现有的土地及在建楼盘进行抵押有异议，因为该商品房的建设用地使用权属于天水市麦积区东岔综合厂（以下简称东综厂），该土地所有权属于天水市麦积区东岔镇政府（以下简称东岔镇政府）集体所有。
被告李某3辩称：李成生找其帮忙借钱，被告李某3就给李成生介绍了原告。对于原告的借款，应先由被告李某1承担清偿责任，如果被告李某1不承担责任就应依法拍卖李成生的财产清偿债务，对未清偿的部分其愿意承担连带责任并从其给原告的借款中抵消本息。
被告张某辩称：因被告李某1放弃了继承权，就应以李成生借款合同中抵押的财产进行清偿。
被告柴某辩称：李成生夫妻生前曾说过东综厂院内所建的商住楼、宾馆及冷库均是其夫妻的财产，故其不放弃继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、双方当事人均无异议的证据材料如下：原告提交的借款借据、天水麦积农村合作银行”指令明细信息”、2016年3月16日《借款合同》各一份；被告李某1提交的关于东综厂”改建转产报告”的批复及东岔镇政府证明各一份、”关于东岔乡码头村六组村民反映东岔综合厂使用土地问题的答复”一份、东综厂营业执照副本一份；被告李某3提交的《抵押承诺书》及《反担保合同》各一份。对以上各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、双方当事人有异议的证据材料如下：原告提交的2015年10月22日《借款抵押合同》一份、北东集建（1989）字第1258、1259号集体土地建设用地使用证两份；被告李某1提交的”家庭遗产分割协议书”及东综厂营业执照各一份；被告李某3提交的金额为150万元及50万元借据两张。对以上有争议的证据，本院经审核认为，对于2015年10月22日的《借款抵押合同》其来源合法内容客观真实，予以采信；对于”家庭遗产分割协议书”及东综厂营业执照，其形式及来源合法，但与本案不具有关联性，故不予采信；对原告提交的北东集建（1989）字第1258、1259号集体土地建设用地使用证两份，其形式及来源合法，但无法证明原告的举证目的，不予采信。对被告李某3提交的金额为150万元及50万元借据两张，其内容客观真实，但因原告董某已归还被告李某3以上借款中的90万元，故对其部分举证目的予以采信。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年10月22日，经被告李某3、张某介绍并担保，原告董某与被告李某1的父亲李成生签定《借款抵押合同》一份，约定：由原告董某给李成生借款100万元，借款期限自2015年10月22日起至12月21日止，借款期限内月利率3%，逾期利率5%；由被告李某3、张某作为担保人对借款人的借款行为向出借人承担连带保证责任；借款人李成生、杨桂珍自愿以其拥有所有权并有处分权的天水市麦积区东岔乡付家滩东鑫公司现有的土地和在建的楼盘以及东综宾馆作为抵押，抵押给出借人，作为借款人归还借款的担保。合同签订后，原告如约给李成生支付借款100万元，但李成生未按期归还借款本息。
2016年3月16日，原告董某与李成生和杨桂珍夫妻对该100万元的本息重新进行了确认即自2015年10月22日起至12月21日止按月利率3%计算利息为60000元。自2015年12月22日起至2016年5月31日止，按逾期月利率5%计算利息为265000元，本息合计1325000元。双方又签定《借款合同》一份，约定：借款金额1325000元，借款期限为两个半月，自2016年3月16日起至5月31日止；其中保证条款约定：为确保借款人履行还款义务，担保人自愿以其给出借人名下的借款作为借款人归还借款的担保。担保人保证：所担保的自有财产满足担保条件，并同意借款人不能按照本借款合同约定的期限足额向出借人归还借款时，出借人可直接从保证人李某3给出借人的借款中抵扣，抵扣不足部分，保证人继续承担连带保证责任。抵扣后，保证人向借款人进行追偿；保证人承担保证责任的期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。同日，担保人李某3、张某（甲方）与反担保人东鑫公司（乙方）签订《反担保合同》一份，该合同约定：1.在李成生不能按照借款合同约定的期限和数额归还借款且董某按照借款合同约定在保证人李某3的存款中抵扣后，乙方自愿以抵押给甲方的房屋向甲方抵偿；2.乙方以抵押形式向甲方反担保的房屋经甲、乙双方议定，抵偿价格为每套50000元；3.在董某通过李某3的借款抵扣了李成生的借款后，甲方即有权按照乙方反担保的房屋进行抵偿，该反担保的房屋无条件归甲方所有，甲方对抵偿的房屋具有处置权，不受乙方的任何干预和干涉。此后，李成生、杨桂珍又出具《抵押承诺书》一份。以上合同中的抵押担保及反担保均未办理抵押物登记。
又查明，李成生父亲李存安于2015年7月29日去世，其母孙爱花于2016年4月18日去世。李成生、杨桂珍夫妻共生育一子李旭杰及一女李某1，李成生、杨桂珍及其儿子李旭杰于2016年10月25日中毒死亡。被告李某1系李成生夫妻的法定继承人。杨桂珍父亲杨天习于2012年10月去世，其母亲柴某系其法定继承人。东鑫公司成立于2008年1月21日，杨桂珍为该公司的法定代表人，李成生为该公司股东。
另查明，2015年7月13日，原告董某向被告李某3借款50万元。同年7月20日，原告董某再次向被告李某3借款150万元，两次共计借款200万元。原告董某已归还被告李某3借款本金90万元，现下剩110万元未归还。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、本案《借款抵押合同》中双方对借款利率的约定是否合法的问题
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告对借款期限内按3%计算月利率及按5%计算逾期利率的约定违反了上述法律规定，故对其自借款之日即2015年10月22日起至2016年5月31日止共计223天的借款利率及逾期利率均应按年利率24%计算为146630.14元。
二、各被告如何承担清偿责任的问题
首先，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被告李某1、柴某尚未实际继承遗产，而被告李某1表示放弃对其父母遗产的继承，故被告李某1对原告所诉的债务不承担清偿责任，被告柴某应在其所继承遗产的价值范围内承担清偿责任。
其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据原告董某与借款人李成生、杨桂珍及担保人李某3、张某所签订的《借款合同》及李某3、张某（甲方）与反担保人东鑫公司（乙方）签订的《反担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《借款合同》约定：如借款人不能按照本借款合同约定的期限足额向出借人归还借款时，出借人可直接从保证人李某3给出借人的借款中抵扣，抵扣不足部分，保证人继续承担连带责任保证。故本案中，应先由担保人李某3、张某承担清偿责任。故对原告给李成生夫妻的借款本息1146630.14元，应先从李某3给原告董某的借款110万元中抵扣，抵扣后剩余的46630.14元，由担保人李某3、张某继续承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李某3、张某承担清偿责任后，有权向债务人即本案被告柴某追偿。
对被告李某3、张某所主张的因被告李某1放弃了继承权，就应以李成生抵押的财产对原告的债务进行清偿的意见，按《借款合同》中的保证条款及《反担保合同》的约定，在李成生不能按照借款合同约定的期限和数额归还借款且董某按照借款合同约定在保证人李某3的存款中抵扣，抵扣不足部分，保证人继续承担连带责任保证。抵扣后，李成生和杨桂珍自愿以抵押给李某3、张某的房屋向其抵偿。故李成生、杨桂珍作为抵押人，其所指向的抵押权人为担保人李某3、张某，而不是原告董某，只有在担保人已清偿原告董某借款的前提下，才能由担保人实现抵押权，故对以上二被告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某3归还原告董某借款本息110万元，该款从其出借给原告董某的借款110万元中予以抵扣；
二、由被告李某3、张某对原告董某抵扣后剩余的借款46630.14元承担连带清偿责任；
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16726元，保全费5000元，二项合计21726元，由被告李某3、张某负担18684元，原告董某负担3042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王 怡
审 判 员 刘 炜
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘文洁