云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1893号
原告：罗石波，男，汉族，1964年5月26日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：成国英，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告：刘石梅，女，汉族，1968年8月20日出生，住云浮市云城区。
被告：冯淑仪，女，汉族，1993年12月17日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：刘石梅，系本案被告之一。
被告：莫伟忠，男，住云浮市云城区。
委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。
委托代理人：吴升南，广东碧辉律师事务所律师助理。
原告罗石波诉被告刘石梅、冯淑仪、莫伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成国英，被告刘石梅，被告莫伟忠的委托代理人李政、吴升南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与冯国耀是朋友关系，冯国耀与被告莫伟忠也是朋友关系，被告刘石梅、冯淑仪分别是冯国耀的妻子、女儿。2016年5月21日，冯国耀与被告莫伟忠共同向原告借款人民币140000元，并要求原告将全部借款转账到被告莫伟忠名下账号为621462073800001XXXX的账户内。同日，原告依约将全部借款转账到被告莫伟忠的账户，对此，冯国耀向原告出具了一份《借据》。该《借据》载明了“借款人冯国耀借到罗石波人民币壹拾肆万元整，借款期限为贰个月”的内容。借款期限届满后，原告多次向冯国耀以及被告莫伟忠催收借款，但冯国耀及被告莫伟忠均未能还款，后冯国耀因病去世。
原告认为，涉案借款是被告莫伟忠与冯国耀的共同债务，现冯国耀已故，被告莫伟忠作为借款人之一应承担连带清偿责任。此外，因涉案借款是发生在借款人冯国耀与被告刘石梅的婚姻关系存续期间，该借款系其二人的共同债务，故被告刘石梅应对债务承担连带清偿责任。而且，被告刘石梅作为借款人冯国耀的妻子，系冯国耀的法定继承人之一，其应在继承冯国耀遗产范围内对该债务承担连带清偿责任。同理，被告冯淑仪作为借款人冯国耀与被告刘石梅的女儿，亦系借款人冯国耀的法定继承人之一，其也应在继承冯国耀的遗产范围内对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此，向本院提出以下诉讼请求：1、被告刘石梅、冯淑仪、莫伟忠立即向原告归还借款人民币140000元。2、被告刘石梅、冯淑仪、莫伟忠支付从2016年7月22日起以140000元为本金按年利率6%标准至全部欠款还清日止的利息（利息暂计至2017年10月30日为11090.8元）。3、被告刘石梅、冯淑仪、莫伟忠承担本案全部诉讼费用。
被告刘石梅答辩：一、对于冯国耀向原告借款的事实不清楚，且原告所借的借款也未转账至冯国耀的账户。直至冯国耀于2017年3月13日发病时被告刘石梅也不知道冯国耀借款的事情。2017年6月6日，冯国耀在人民医院住院时，也未告知被告刘石梅借款的事。直到2017年8月份，原告罗石波到冯国耀乡下探望冯国耀时，原告罗石波才告知被告刘石梅，冯国耀向其借款的事。二、冯国耀的家庭不需要借钱，被告刘石梅有固定的收入，被告刘石梅亦没有收到原告的借款，所以对原告的请求不同意。
被告莫伟忠答辩，请法院要求驳回原告的诉讼请求。理由是：原告的请求无事实和法律依据。原告与莫伟忠并不存在借款的事实法律关系，原告提交的借据上也并未有被告莫伟忠的签名，故被告莫伟忠无需归还14万元给原告。原告与冯国耀是朋友关系，但与被告莫伟忠无任何关系。被告冯国耀曾向莫伟忠借款，冯国耀为了归还莫伟忠的借款，向原告借款14万元用于归还被告莫伟忠的借款，故原告转账给被告莫伟忠。原告主张被告莫伟忠和冯国耀共同借款的事实无依据。
经审理查明：原告罗石波与冯国耀是朋友关系。被告莫伟忠与冯国耀是朋友关系。2016年5月21日，冯国耀立下一张《借据》给原告罗石波，向原告罗石波借款140000元。该《借据》载明：“今借到罗石波人民币现金壹拾肆万元正，借款期限贰个月，特此立据”。冯国耀在《借据》上签名确认。同日，原告罗石波将上述140000元全部转账至被告莫伟忠的账户内（账号：621462073800001XXXX）。借款到期后，冯国耀未能依时还款，经原告多次催收未果，遂诉至本院请求解决。
原告在庭审中主张，被告莫伟忠与冯国耀共同向原告罗石波借款，按照冯国耀的指示将借款转账至被告莫伟忠账户。对此被告莫伟忠予以否认，抗辩莫伟忠的账户收到原告罗石波转账的140000元是冯国耀为了归还拖欠被告莫伟忠的借款而向原告借款，因为冯国耀曾向莫伟忠借款。莫伟忠与原告罗石波无任何关系，并未向原告借款。被告刘石梅抗辩，冯国耀的账户并未收到原告的借款140000元，被告刘石梅对冯国耀的借款事先不知情，不同意归还。
另查明，冯国耀于2017年9月26日死亡。被告刘石梅与冯国耀是夫妻关系，冯国耀所借款项发生在两被告夫妻关系存续期间。被告冯淑仪与冯国耀系父女关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。冯国耀于2016年5月21向原告罗石波借款人民币140000元，有冯国耀亲笔签名确认的《借据》为凭，且原告罗石波将借款全部转账至冯国耀指定的账户，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。
关于被告莫伟忠是否应需要承担还款责任的问题。本案中，由于原告提交的《借据》无被告莫伟忠签名，被告莫伟忠又举证抗辩收到原告罗石波的140000元是冯国耀归还拖欠其的借款，对此原告也未提供其他证据反驳，故原告主张被告莫伟忠与冯国耀向其借款的事实理据不足，本院不予支持。
关于被告刘石梅是否需要承担还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在冯国耀与刘石梅夫妻关系存续期间，且被告刘石梅没有提供证据证实本案借款是冯国耀的个人债务，故本院确认本案借款是冯国耀与刘石梅的夫妻共同债务，被告刘石梅依法应对本案借款承担共同清偿责任。
关于被告冯淑仪是否需要承担责任问题。冯国耀已死亡，其生前所欠原告的债务，还应由冯国耀的合法继承人在继承其遗产范围内负责清偿，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应在遗产处理前做出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。被告刘石梅、冯淑仪均是冯国耀的第一顺序继承人，被告刘石梅、冯淑仪对是否接受冯国耀的遗产均未作出表示，没有表示的，视为接受继承，故被告冯淑仪在继承冯国耀遗产的范围内对涉案债务承担偿还责任。借款到期后，冯国耀未依时还款，其行为已构成违约，应负违约责任。现原告请求被告支付从2016年7月22日起按照年利率6%计算的利息，合理合法，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘石梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币140000元及利息（利息以140000元为本金，从2016年7月22日起计至还清款日止按照年利率6%计算）给原告罗石波。
二、被告冯淑仪应在本判决发生法律效力之日起十五日内在继承被继承人冯国耀的遗产价值范围内清偿本判决第一项中的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3322元，适用简易程序审理减半收取为1661元，由被告刘石梅、冯淑仪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一八年一月八日
书记员 彭赛男