天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第804号
原告天津市宝坻区九园机械施工服务队，住所地：天津市宝坻区大白街道随家庄村。
经营者马俊林。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告天津铈源铜材制造有限公司，住所地：天津宝坻经济开发区京津新城工业园兴广道北侧、振新路东侧。
法定代表人林永浩，该公司总经理。
委托代理人陈贤书，该公司职员。
原告天津市宝坻区九园机械施工服务队（注：起诉时以经营者马俊林为原告，形成判决书时因相关司法解释的修改，变更天津市宝坻区九园机械施工服务队为原告，以下简称九园服务队）与被告天津铈源铜材制造有限公司（以下简称铈源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年2月26日第一次公开开庭进行了审理。原告九园服务队经营者马俊林及委托代理人白永举，被告铈源公司法定代表人林永浩的委托代理人陈贤书到庭参加诉讼。因需要双方共同与第三方核对账目且本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于2014年3月28日中止诉讼。中止因消除后，恢复案件审理。因需要向被告公告送达开庭传票，本案不宜继续适用简易程序审理，于2015年7月15日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于9月15日第二次公开开庭进行了审理。原告九园服务队经营者马俊林及委托代理人白永举到庭参加诉讼，被告铈源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九园服务队经营者马俊林诉称，2007年5月16日，原告与被告签订天津市小型建设工程施工合同，原告承包被告附属工程及路面、排水管道工程，承包方式包工包料，工程价款389314元。原告完成施工并交付被告使用后，被告一直未给付工程款，故起诉要求被告给付工程款389314元，并自2007年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。
被告铈源公司辩称，本公司经过了两次股权变更，目前账册没在公司，无法核实，对是否欠付工程款不清楚。
经审理查明，2007年5月16日，被告铈源公司为发包方（甲方），原告九园服务队为承包方（乙方），双方签订《天津市小型建设工程施工合同》，工程内容详见工程项目一览表；承包范围附属工程、路面、排水管道；承包方式包工包料，合同价款389314元；工期40天，2007年5月20日开工，6月30日竣工。工程进度完成30%，拨付工程款的30%；完成80%，拨付工程款的35%；竣工后拨付至总工程款的95%，其余5%一年后一次性付清。甲方驻工地代表王连义，乙方驻工地代表马俊林。该合同甲方签字处由被告时任法定代表人李国君签字，未加盖公章。
庭审中，李国君出庭陈述称，涉诉合同原件在其手中，合同签订后拿回去盖章，后来忘记了。工程由原告垫资，完工后因公司没有钱，未支付工程款。2012年9月其将公司股权转让，在工商部门办理了转让手续。被告代理人对涉诉合同的真实性有异议，对李国君陈述未付工程款不予认可，于庭审后提交了付款凭证。包括：⑴2007年11月6日支款凭证，该凭证付款事由写明马俊林工程款30000元，审批人李国君，领款人王连义；⑵2011年5月25日支票存根及凭证，金额50000元，经手人马俊林；⑶2011年7月12日，由马俊林签字，加盖九园服务队印章的收据，金额228000元；⑷2011年8月8日，支票存根及支款凭证，金额100000元，领款人马俊林。经质证，原告对上述30000元支款凭证不予认可，对其余三笔支款认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对诉讼主张提交了涉诉合同，该合同虽没有加盖被告铈源公司公章，但有时任法定代表人签字，且被告提交的付款凭证显示已经支付了相应工程款，李国君签字系履行公司职务行为，应由被告铈源公司承担责任，故本院对涉诉合同的真实性予以确认。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原、被告虽然在协商一致基础上签订了涉诉施工合同，但原告没有施工资质，虽完成了施工，双方签订的施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。《建设工程司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉诉合同虽为无效合同，但合同约定的工程项目确系原告施工，且已经竣工验收并投入使用。被告铈源公司应履行向原告支付欠付工程款的义务，其未如约履行应承担违约责任。经质证，原告对被告提交的付款凭证中的378000元认可，应从其请求款中扣除；被告提交的30000元付款凭证载明的领款人为王连义，此人系被告驻工地代表，被告没有证据证明原告委托王连义代领工程款或该笔款已经转交给原告，原告否认收到了该笔款项，应由被告承担举证不利的法律后果，故不能据此认定此款已支付原告。综上，本院认定被告欠付原告工程款金额为11314元。
《建设工程司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉诉合同虽无效，亦未约定利息起算时间及计付标准，但被告欠付原告工程款确给原告造成了损失，故可参照银行同期贷款利率从应付工程款之日计息。涉诉合同约定“其余5%一年后一次性付清”，实际是对质保金的约定，经核算所欠款应为质保金，如果涉诉工程在履行期限内已经竣工结算，质保金的给付时间应在2008年7月1日之前，故对原告请求支付利息的起算时间不予采信。现双方不能说明具体的竣工时间和结算时间，根据双方对合同的履行情况，可确定从被告最后一笔付款之日起算利息，即从2011年8月8日起计算至本院确定的交付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津铈源铜材制造有限公司于本判决生效后5日内给付所欠原告天津市宝坻区九园机械施工服务队工程款人民币11314元；并以此款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付自2011年8月8日起至本院确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元（原告已预交），由原告负担6930元；被告负担210元（此款于本判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杨旭东
人民陪审员 刘秀英
人民陪审员 丁建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。