河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4469号
上诉人（原审原告、反诉被告）：信阳市华信实业有限公司。
法定代表人：赵新建，公司董事长。
委托诉讼代理人：李明华，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：信阳顺天王府家具有限公司。
法定代表人：杨百顺，公司经理。
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
上诉人信阳市华信实业有限公司因与被上诉人信阳顺天王府家具有限公司租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人信阳市华信实业有限公司的委托诉讼代理人李明华，被上诉人信阳顺天王府家具有限公司的委托诉讼代理人翟静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市华信实业有限公司上诉请求：一、依法撤销信阳市平桥区人民法院(2017)豫1503民初1113号民事判决，依法改判或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不符合反诉的特征和条件，依法应驳回被上诉人的反诉请求。上诉人提起的是租赁合同纠纷，而被上诉人反诉的是房屋拆迁补偿合同纠纷，根据《人民法院关于民事案由的规定》和《民事诉讼法》等有关法律规定，被上诉人提起的反诉和上诉人提起的本诉明显是不同的法律关系，依法应不予受理。而且，根据《城市房屋拆迁管理条例》第27条规定，应当由拆迁人负责对被上诉人的装修损失费依法给予补偿。但是，上诉人不是拆迁人，也没有领取被上诉人的装修损失费补偿，被上诉人的装修损失费和上诉人的房屋租赁费明显不具有牵连关系。二、根据双方2014年12月9日签订的《华信集团租赁合同书》第七条的特别约定，如遇到国家政策性占用所租场地，甲方（上诉人）仅负有退还租期内已交的未到期租金，甲方不承担违约责任。而且，解除租赁合同的根本原因也是因国家政策性拆迁行为造成，况且，双方均早已明知和同意解除租赁合。但是，原审判决却认定由上诉人支付被上诉人巨额装修损失费，明显违背合同约定和法律规定，而且判决极不公平公正，上诉人强烈请求上级人民法院依法及时撤销原审判决，依法维护上诉人的合法权益。三、被上诉人不按照合同约定及交付房租、水电费的交易习惯履行义务，明显构成违约，依法应当向上诉人承担违约责任。但是，原审判决在本诉部分仅判决被上诉人支付所欠房屋租赁费，对被上诉人的违约责任及上诉人的经济损失不予支持，明显与合同约定和法律规定不符，明显偏袒被上诉人，对上诉人极不公平公正。
信阳顺天王府家具有限公司答辩称：一、被上诉人起诉主体适格反诉成立，本案属于因房屋租赁引起的法律关系，符合法律规定。二、根据城市拆迁条例，上诉人在上诉状也提到了，但断章取义，被上诉方请求是有法律依据的，虽然合同约定因国家政策占用房屋上诉人不承担违约责任，但实际情况是由于拆迁人在拆迁中充分考虑承租人的实际租赁期限，以及被上诉人在开展经营活动之前花费了400万，由政府对承租人的损失进行赔偿，所以要求政府补偿款赔偿给被上诉人。三、被上诉人严格按照合同交付水电费，没有任何违约行为，被上诉人都是在年底交的房费，但上诉人为了霸占承租款以我们违约解除合同，其行为是恶劣的，上诉理由不能成立。综上，认为一审适用法律清楚，证据充分，请求法院维持原判。
信阳市华信实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原、被告2014年12月9日签订的《华信集团租赁合同书》；2、判令被告支付租赁期间的租金，每月按贰万伍仟捌佰肆拾元（25840.00元/月）自2016年10月10日计算至实际返还支付房屋之日止；3、判令被告赔偿经济损失壹拾万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
信阳顺天王府家具有限公司向一审法院反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人装修损失240万元、搬迁费10万元、营业损失费24万元，总计274万元；2、请求判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月9日，原告与被告签订《华信集团租赁合同书》，合同约定，被告租用原告位于信阳市南京路108号所属场地及房屋，用于销售红木家具。租赁期限为六年，自2014年10月10日至2020年10月9日。租赁费一年一次付清，2014年10月10日至2015年10月9日的租赁价格为每年贰拾伍万元整，一次性付清当年租金；2015年10月10日至2016年10月9日的租赁价格为每年叁拾万元整，一次性付清当年租金；2016年10月10日至2017年10月9日的租赁价格为每年叁拾壹万捌仟元整，一次性付清当年租金；2017年10月10日至2018年10月9日的租赁价格为每年叁拾叁万柒仟零捌拾元整，一次性付清当年租金；2018年10月10日至2019年10月9日的租赁价格为每年叁拾伍万柒千叁佰零伍元，一次性付清当年租金；2019年10月10日至2020年10月9日的租赁价格为每年叁拾柒万捌仟柒佰肆拾叁元，一次性付清当年租金。合同还约定，乙方（被告）不按时缴纳租金即视为放弃租赁，租赁合同自动解除，甲方(原告)收回场地，并追究乙方当年租金的30%作为对甲方的经济补偿。租赁期间甲、乙双方不得以任何理由单方终止合同，否则造成的经济损失由违约方承担。另查明，2014年10月12日，被告与信阳金柏居装饰工程有限公司签订装修合同，对上述承租房产进行装修，2014年12月22日被告与信阳金柏居装饰工程有限公司对装修工程进行决算，确定工程总造价为3606912.44元，被告实际分三次共支付装修工程款360万元。同时查明，因原告在2016年的11月26日将被告租赁的房屋水、电强行停掉，导致被告租赁的房屋不具备基本的使用功能，被告从2016年的11月26日就处于停止经营状态，因此，被告应当向原告支付房屋租赁费至2016年11月26日。因该租赁房屋现被列入政府拆迁范围，经政府相关部门组织双方对涉案房屋装修费进行评估，该房屋室内装修-
房屋7（顺天王府家具有限公司）补偿金额1466152.24元；室内物品-房屋7（顺天王府家具有限公司）补偿金额218000元（拆迁费）。
一审法院认为：关于本诉部分，租赁合同是否解除，鉴于原告主张解除合同且被告亦同意解除，法院确认准予双方解除租赁合同。被告作为承租人使用租赁物应当支付租金。租赁合同约定2016年10月10日至2017年10月9日的租赁价格为每年叁拾壹万捌仟元整，原告按每月贰万伍仟捌佰肆拾元（25840.00元/月）向被告主张租赁期间的租金，理由正当，予以支持，被告应向原告支付自2016年10月10日起至合同解除之日止的租金。关于原、被告是否违约，租赁合同约定租赁期限为六年，虽然对租金支付的期限约定一年一次付清，但是约定不够明确，且原告未对其与被告的交易习惯进行举证，根据合同法第226条之规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《华信集团租赁合同书》约定2016年10月10日至2017年10月9日的租赁价格为每年叁拾壹万捌仟元整，一次性付清当年租金。被告只要在2017年10月9日之前一次性支付该一年租金，并不违约。原告主张被告赔偿经济损失壹拾万元，没有依据，不予支持。关于反诉部分，鉴于被告承租原告房屋用于销售红木家具且已投入较大金额装修费用，现因合同未到期，原告单方要求解除租赁合同，且该房屋属政府拆迁范围，导致被告无法经营，租赁房屋的合同目的不能实现。原、被告双方租赁期限为六年，而被告实际使用仅两年，现解除合同，原告应当支付被告相关装修费用，具体金额以政府相关部门组织双方委托的评估机构确定的装修费用及拆迁费，计1684152.24元予以赔偿。关于庭审中原告提出该房屋涉及其部分装修因其未提出此方面诉请，待其提供证据证实双方共同委托评估机构涉及其装修部分，其可另行向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）信阳市华信实业有限公司、被告（反诉原告）信阳顺天王府家具有限公司于2014年12月9日签订的《华信集团租赁合同》。二、被告（反诉原告）信阳顺天王府家具有限公司于本判决书生效之日起十日内从2016年10月10日始按照每月25840元向原告（反诉被告）信阳市华信实业有限公司直至自2016年11月26日房屋租金。三、原告（反诉被告）信阳市华信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）信阳顺天王府家具有限公司支付装修损失费1684152.24元。四、驳回原告（反诉被告）信阳市华信实业有限公司、被告（反诉原告）信阳顺天王府家具有限公司的其他诉讼请求。本案本诉诉讼费3300元，由原告（反诉被告）信阳市华信实业有限公司承担；反诉费14360元，由原告（反诉被告）信阳市华信实业有限公司承担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，提起反诉的实质条件为反诉请求与本诉请求有同一事实或法律上的联系或基于诉讼标的的同一性或者主观权益上的联系。本案中，信阳市华信实业有限公司起诉信阳顺天王府家具有限公司依据的是双方之间的房屋租赁合同关系，而信阳顺天王府家具有限公司反诉信阳市华信实业有限公司依据的亦是双方之间的房屋租赁合同关系，二者依据的为同一法律关系，具有牵连性，符合提起反诉的实质要件，故信阳市华信实业有限公司认为信阳顺天王府家具有限公司提起反诉不当的上诉理由，本院不予支持。双方签订的租赁协议第七条虽然约定如遇到国家政策性占用所租场地，信阳市华信实业有限公司不承担违约责任，但是本案涉争房屋并非因政策性需求被政府无偿性征用，而是政府为地方经济建设拆迁包括本案涉争房屋在内的信阳市华信实业有限公司的房屋给予相应补偿，而且一审判决的数额完全是依据政府相关部门对于房屋装修装饰部分单独核算的补偿费用，故上诉人认为按照合同约定不应由其承担相应装修损失费用的上诉请求，本院亦不予支持。信阳市华信实业有限公司与信阳顺天王府家具有限公司的租赁协议中对于当年房租的支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，应当在当年租期届满前支付，因在第三年租期刚开始双方即产生纠纷，信阳市华信实业有限公司即对租赁房屋断水断电，故在支付房租时间方面，信阳顺天王府家具有限公司不存在违约行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由信阳市华信实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年十二月六日
书记员 冯砚池