河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初676号
原告：吴红伟，男，汉族，1974年4月26日出生，住河南省栾川县。
委托代理人：冯成栋，栾川县法律服务所法律工作者。
被告：郭玉晓，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省栾川县。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路63号,统一社会信用代码：914103007805375961。
法定代表人：蔡庄锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号,统一社会信用代码914103008711473232。
法定代表人：刘建军，任该公司总经理。
委托代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告吴红伟与被告郭玉晓、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴红伟及其委托代理人冯成栋、被告郭玉晓、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人李光水到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司仅提交书面答辩意见未到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日18时50分被告郭玉晓雇佣廉新峰驾驶自己所有的豫Ｃ×××××号型自卸货车由北向南行驶至栾川县庙子镇咸池村八组原告新建房屋路段时，不注意观察路面情况,疏忽大意，操作不当，致使车辆坠入东侧路堰下，将路堰下原告新建房以及路坎、堰坝砸塌,致使原告直接损失17余万元，另查被告郭玉晓的车辆在华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险,在中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投有商业保险，事故发生后，原告多次与被告郭玉晓协商赔偿事宜，郭玉晓以投有保险为由拒绝赔偿，无奈原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计175875元。
被告郭玉晓辩称，被告不应负赔偿责任，评估出来的原告损失数额有点高。另外，被告认为应该赔偿因交通事故砸坏原告房屋的部分，而不是全部房屋及其附属设施，阳台、路坝、堰坝之类不应该赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，本案豫Ｃ×××××号车司机廉新峰在有合格有效驾驶证的情况下，被告愿在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿原告本次事故造成的合法的直接损失，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，第一，涉案车辆发生事故时间并未在公司承保期间内，事故发生时，公司的保险责任尚未开始,答辩人不应当承担赔偿责任。涉案车辆豫Ｃ×××××在2016年5月27日在我公司签订保单,投保交强险和商业三责险,收费确认时间均为2016年5月27日18时50分，保险期间均为2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止，而事故发生时间为2016年6月12日18时50分左右，不在约定保险期间内,因此被告不应当承担赔偿责任。第二，原告诉称被告应当自保险合同成立之日起,即2016年5月27日对投保车辆承担保险责任，于法无据,不应支持。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定,当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同,自期限届至时生效。附终止期限的合同,自期限届满时失效。《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定,投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同,自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。没有任何法律、法规规定,保险公司必须在合同成立之时起对投保车辆承担保险责任。涉案车辆在被告公司投保时,双方就保险期间做出明确约定,且在保单上予以载明,双方对保险期间的约定符合法律规定。依据双方对保险期间的约定,保险合同于2016年6月24日0时起生效,此前发生交通事故造成损失时,应依据该年度内生效的保险合同进行赔偿,不足部分,由侵权人按照责任比例承担。第三,本案所涉交通事故,答辩人已分别依据(2016)豫0324刑初160号刑事附带民事判决书赔付李春花等损失351457.5元,依据(2017)豫0324民初528号民事判决书赔付郭玉晓损失20600元,本案中被保险人在答辩人处投保的商业三者险限额为500000元,原告请求答辩人赔付175875元于法无据。第四,本案诉讼费、鉴定费属于间接费用,答辩人不予承担。综上,原告诉讼请求明显违背了我国现行法律法规的规定,于法无据。答辩人请求人民法院查清事实,依法予以支持本答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、2016年6月15日栾川县公安局交通警察大队栾公交认字[2016]第139号道路交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生的时间为2016年6月12日，事故造成的后果是将原告房屋砸塌。
2、2015年6月23日被告郭玉晓在华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在保险范围内承担保险责任。
3、2016年5月27日被告郭玉晓在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车商业保险保险单一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在赔偿限额内承担保险责任。
4、事故现场照片一张，来源于交警队，系原告复印所得，证明事故现场原告受损失的事实。
5、2017年10月23日河南正恒房地产评估咨询有限公司出具的房地产司法鉴定咨询报告一份，证明原告各项损失共计154605元，其中房屋102236元，室外阳台464**元，路坝、堰坝5929元。
6、鉴定费票据一张，证明鉴定费为5000元整。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未向法庭提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据：
第一组证据:
道路交通事故认定书、华安财产保险股份有限公司交强险保单、中国人民财产保险股份有限公司交强险保单、中国人民财产保险股份有限公司商业三者险保单。
证明本案事故发生时间为2016年6月12日。事故发生时涉案车辆处于华安财产保险股份有限公司交强险保险期间内,未在中国人民财产保险股份有限公司交强险和商业三责险保险期间内,中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不应当承担保险责任。
第二组证据:
保监厅函(2009)91号、(2010)79号文件两份。
证明未强制要求保险公司对保险出单采取即时生效,本案中涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和商业三责险已明确约定起止时间,事故发生时保险合同成立但并未生效,中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不应承担保险责任。
第三组证据:
(2015)金民二初字第1763号民事判决书、(2015)新民一终字第1541号民事判决书。
证明保险合同属于附期限的保险合同,本案事故发生时间未在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司交强险和商业三责险的保险期间内,保险合同尚未生效,不应当承担保险责任。
第四组证据：
（2016）豫0324刑初160号刑事附带民事判决书、（2016）豫03刑终431号刑事附带民事裁定书、（2017）豫03民终4231号民事判决书、（2017）豫0324民初528号民事判决书。
证明被告已经赔偿过372057.5元，保险限额仅剩127942.5元。
经庭审质证,被告郭玉晓对原告提交的证据发表如下质证意见：对前四份证据无异议，第五份证据认为评估数额过高不符合实际。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对前四份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，事故并非发生在保险期间内，保险公司不应承担保险责任。对第五份证据有异议，如下：1、鉴定人权某的资质截止2017年2月10日已经到期；2、鉴定依据中的三页手绘施工图纸，如果房屋是合法建筑，图纸应以行政机关批准的为主，而且该图纸不是在鉴定前经过质证的；3、第六页评估依据的第四项2016定额适用于有施工资质的企业进行施工的取费标准，其中包含有税费等项目，而本案的房屋是民房，不是具有施工资质的企业进行的施工，所以税费应予以明确并扣除；4、本案存在超范围鉴定，根据交警队调取的照片无法证明在事故中地基、阳台、路坝、堰坝受损，这四部分超出鉴定范围。对原告提交的第六号证据鉴定费不在保险公司的赔付范围，保险公司不应承担。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据认为事故发生在保险范围内，制单时间是2016年5月27日证明被告郭玉晓已经将保险费全部交给保险公司了，保单生效与制单时间不一致保险公司未向郭玉晓示明，应以缴费时间为生效时间。对第二组证据的证明目的不予认可，质证意见同第一组质证意见。对第三组证据的真实性无异议，但认为该分证据的证明目的与本案无关，不予质证。对第四组证据的真实性不持异议，对证明目的予以认可。
被告郭玉晓对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为是交通事故发生在保险期间内，被告当时是2016年5月27缴纳的保险费，但是保险业务员说现在交不上，被告告诉他急着审车用，催业务员快点儿。三天后被告去取保险单，也没看，直接放车上了，保险业务员没有告知被告时间错后了，是跟着交强险走的。第二组证据的质证意见为不认可，当时被告急着用，告诉保险业务员一定要给交上，为避免风险。保险业务员没有交上是他的工作失误。对第三组的质证意见为不认可，保单应自缴纳保费之日起生效。第四组质证意见为真实性无异议，原告诉求数额过高，用保险所剩限额赔付。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未到庭亦未发表质证意见。
本院双方不持异议的证据予以确认，对有异议证据评析如下：
2016年5月27日被告郭玉晓在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车商业保险保险单显示：收费确认时间为2016年5月27日18:50分，保单打印时间为2016年5月28日11：36分，保险期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止，被保险人为郭玉晓，被保险车辆为豫Ｃ×××××，承保险种为第三者责任保险，保险责任限额为500000元。根据投保人与保险人之间就车辆投保的交易惯例，投保后保险合同在缴费次日凌晨生效。本案中保险合同的生效时间与日常交易惯例存在明显差异，原告郭玉晓称为保险业务员的工作失误，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司称虽然缴纳保费在先，发生事故在后，但事故发生的时间不在保险期间内。当保险合同的生效时间有违日常交易惯例时，保险人应意识到潜在的经营风险，将该约定以书面或录音、录像等方式存档备查。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未就保险合同生效时间有违日常交易惯例作出合理说明或提交相关证据，故应根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，被告郭玉晓在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司所投第三者责任险自缴费之日起生效即生效日期为2016年5月27日16:50分。
2017年10月23日河南正恒房地产评估咨询有限公司出具的房地产司法鉴定咨询报告，评估人权某资质证书的有限日期至2017年2月10日，被告对此提出异议，经法庭询问河南正恒房地产评估咨询有限公司于2017年11月6日出具情况说明，该事件系工作失误并提交权某资质证书有效期至2020年2月6日的复印件。三张手绘图纸系鉴定机构评估人员现场绘制，本院予以采信。税费部分因本案中评估的是毁损房屋的价值而不是建造成本，故对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司要求扣除相关税费的主张不予采信。超范围评估，因原告提交的评估申请书中不包含路坝、堰坝，故对该部分评估价值不予认可。现场勘查时发现毁损房屋的建设中地基大，地面房屋小，室外阳台实际用途为屋檐下通道，系房屋整体中不可分割的一部分，故对该部分的价值，本院予以采信。同时，因房屋的地面建筑和基地是不可分割的整体，房屋因受车辆撞击而出现部分毁损，已丧失实际使用价值，且撞击势必影响房屋的整体安全，故对被告郭玉晓答辩的仅赔付毁损部分价值，本院不予采信。综上，虽然2017年10月23日河南正恒房地产评估咨询有限公司出具的房地产司法鉴定咨询报告有瑕疵，但鉴定程序合法，亦具备相关鉴定资质，除去评估结果中的路坝、堰坝的价值5929元系超范围鉴定，其余部分本院予以采信。
保监厅函(2009)91号、(2010)79号文件规范的是交强险的相关内容与本案中存在争议的第三者责任险险种不同，缺乏证据的关联性，本院不予采信。
(2015)金民二初字第1763号民事判决书、(2015)新民一终字第1541号民事判决，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依照采信的证据本院确认如下案件事实：
2015年6月23日郭玉晓在华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处为豫Ｃ×××××投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年6月24日零时至2016年6月23日二十四时止。2016年5月27日郭玉晓在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险并于当日缴纳保险费，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于次日出具两份保单。2016年6月12日18时50分被告郭玉晓雇佣廉新峰驾驶自己所有的豫Ｃ×××××号型自卸货车由北向南行驶至栾川县庙子镇咸池村八组原告新建房屋路段时，不注意观察路面情况发生事故，致使车辆坠入东侧路堰下，将路堰下吴红伟新建房以及路坝、堰坝砸塌，房屋下施工人员张毛栾颅脑严重损伤死亡。栾川县公安局交通警察大队作出栾公交认字[2016]第139号道路交通事故认定书，认定廉新峰负此起交通事故的全部责任。栾川县人民法院作出（2016）豫0324刑初160号刑事附带民事判决书判决华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三责险限额内赔偿351457.5元。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不服上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03刑终431号刑事附带民事裁定书，驳回上诉维持原判。郭玉晓诉中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司要求其赔付已垫付的丧葬费20000元，栾川县人民法院作出（2017）豫0324民初528号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿郭玉晓20000元，并承担诉讼费用300元。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终4231号民事判决书驳回上诉，维持原判并承担诉讼费用300元。自此，郭玉晓在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保的商业险保险金额共计500000元，已赔偿的款项和被判决确定的赔偿款项总额为371457.5元，剩余128542.5元。郭玉晓在华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的交强险中的财产损失赔偿限额为2000元。吴红伟因新建房屋、路坝、堰坝在该起交通事故中被毁损诉至我院。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中廉新峰驾驶豫Ｃ×××××号自卸货车将原告吴红伟房屋及附属设施损毁，因被告郭玉晓雇佣廉新峰驾驶车辆，被告郭玉晓与廉新峰个人之间形成了劳务关系,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，廉新峰作为提供劳务一方，造成他人损害，应由作为接受劳务一方的郭玉晓承担侵权责任，故对原告吴红伟请求被告郭玉晓及保险公司承担赔偿责任的请求，于法有据。被告郭玉晓于2015年6月23日在华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，保险期间为一年（自2015年6月24日零时至2016年6月23日二十四时止），在保险期间临近届满时，于2016年5月27日在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和商业三责险并于当日缴纳保险费。为使两份交强险前后衔接和避免重复投保，被告郭玉晓与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司将交强险的生效时间约定为2016年6月24日零时，但关于同时投保的商业三责险的生效时间为何也是2016年6月24日零时，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司既未给出合理解释亦未提供相关证据证明该不同于日常交易惯例的情况系双方当事人的特别约定，故应根据交易惯例该商业三责险的保险合同自缴费次日零时(2016年5月28日零时)生效，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在剩余的保险限额内承担保险责任。原告吴红伟要求三被告赔偿其各项损失共计175875元，依据评估报告房屋价值为148676元，本院予以支持。路坝、堰坝虽然系房屋附属设施但并未遭受实际损害，本院不予支持。被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在交强险限额内向原告吴红伟赔偿2000元，中国人民财产保险股份有限公司在剩余的第三者责任险限额内向原告吴红伟赔偿128542.5元，超过责任险限额的18133.5元及鉴定费5000元由被告郭玉晓向原告吴红伟承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告吴红伟赔偿2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险剩余限额内向原告吴红伟赔偿128542.5元。
三、被告郭玉晓于本判决生效之日起十日内向原告吴红伟赔偿23133.5元。
四、驳回原告吴红伟的其他诉讼请求。
案件受理费3810元，由原告吴红伟负担760元，被告郭玉晓负担3050元（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 李鸿洲
审判员 贾潇潇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨冰凌