河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5309号
原告：韩巧妮，女，生于1963年5月29日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：连宏伟，河南启法律师事务所法律工作者。
被告：姚渊博，男，生于1988年10月21日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
原告韩巧妮与被告姚渊博、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩巧妮及其委托诉讼代理人连宏伟，被告姚渊博委托诉讼代理人李应顺，被告人民财险许昌分公司委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
韩巧妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计110000元（扣除被告已支付费用）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告姚渊博驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市××乡派出所路段，与由北向南行驶的行人韩巧妮相撞，造成韩巧妮受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定姚渊博负全部责任。被告姚渊博驾驶的车辆在被告人民财险许昌分公司投保有交强险及第三者责任保险。因赔偿问题协商未果，故起诉。
姚渊博辩称：1、被告姚渊博的车在保险公司投保有交强险和商业三者险。投保时，姚渊博将行驶证、身份证、保险费交给保险公司，保险公司办理了保险，保险公司没有给姚渊博保险条款，也没有告知过姚渊博保险条款的内容。事故发生在保险期内，因此原告的合理损失应有保险公司承担。2、被告姚渊博已为原告垫付36000元医疗费，保险公司应依法返还给被告姚渊博。3、原告诉请的赔偿数额过高，要求赔偿的误工费时间过长，应按三个月计算误工费。4、原告的护理期应以住院期间计算。
人民财险许昌分公司辩称：1、本案交通事故被告姚渊博驾车逃逸，按照机动车第三者责任保险规定，保险公司不承担第三者保险的责任；2、对于原告的各项请求，明显过高。本次事故中，给原告造成的伤情为两处十级伤残，但是原告的伤残赔偿却按照9级计算，计算错误。原告已经50周岁，不应计算误工费；护理费，原告请求按两人护理计算，没有事实根据。请求法院根据证据确定原告合理合法损失数额，保险公司可以在交强险内承担原告合理合法损失；3、根据保险合同约定，保险公司不是侵权人，本案诉讼费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告韩巧妮与被告姚渊博提供的禹州市公安交通警察大队禹公交认字[2016]第0958号道路交通事故认定书相一致，客观真实，且经本院核实无误，故对禹州市公安交通警察大队禹公交认字[2016]第0958号道路交通事故认定书本院予以确认。原告提供的2016年9月3日、2017年4月17日的医疗费票据虽系复印件，但均加盖有医院印章，客观真实，与其他证据能够相互印证，本院予以确认。原告提供的禹州市人民医院诊断证明、出院证与禹州市人民医院的病历相一致，本院予以确认。原告韩巧妮提供的交通费票据中存在连号票据，根据原告韩巧妮的伤情、就医地点，本院酌定原告韩巧妮的交通费为400元。被告虽对许昌诚运法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、评估意见书有异议，但鉴定机构系双方共同委托选定的，故对许昌诚运法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、评估意见书本院予以采信。许昌莲城法医临床司法鉴定所系双方共同委托选定的鉴定机构，故对许昌莲城法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院予以采信。被告姚渊博提供的驾驶证、行驶证经本院核实无误，本院予以确认。事故发生后，被告姚渊博为原告垫付的费用，因原告韩巧妮与被告姚渊博对此陈述不一致，被告也未提供原告方出具收据予以证明，故应按原告认可的31000元认定。被告姚渊博及人民财险许昌分公司提供的判决书，与本案的审理不具有关联性，故在本案中不作有效证据使用。关于被告人民财险许昌分公司提供的机动车第三责责任保险条款，因被告姚渊博否认收到该条款,并否认被告人民财险许昌分公司就免责条款履行了告知义务，而被告人民财险许昌分公司也未提供投保时已向姚渊博送达了该条款或已履行了明确说明免责条款的义务的证据,故被告人民财险许昌分公司提供的该保险条款在本案中不作有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月24日22时40分许,被告姚渊博驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市××乡派出所门口路段，与由南向北行人韩巧妮、姚长安、李换相撞，造成车辆损坏、韩巧妮、姚长安、李换三人受伤的交通事故。案发后，被告姚渊博驾车逃逸。2016年9月2日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第0958号道路交通事故认定书，认定姚渊博负此事故的全部责任，韩巧妮、姚长安、李换无责任。
二、原告韩巧妮、姚长安、李换受伤当天被送至禹州市人民医院救治。原告韩巧妮在该院住院40天，于2016年9月3日出院，住院期间二人陪护。原告韩巧妮因此事故共花费医疗费36250.52元，支出交通费500元。2017年5月25日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴所[2017]临鉴字第157号司法鉴定意见书，评定原告韩巧妮锁骨骨折的伤残程度已构成X(十)级伤残；右侧2——5肋骨骨折的伤残程度已构成X(十)级伤残；二次手术费用约需6000元左右；护理期限30——60日。原告韩巧妮支付鉴定费1900元。事故发生后，被告姚渊博为原告韩巧妮垫付31000元。
姚长安、李换在禹州市人民医院各住院24天，分别花费医疗费19158.14元、43055.87元。事故发生后，被告姚渊博支付姚长安、李换100000元。
三、被告姚渊博的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险许昌分公司投有交强险及20万元第三者责任险（不计免赔），保险期间自2016年1月5日0时至2017年1月4日24时止。
四、2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元/年；农林牧渔业平均工资为34941元/年；居民服务业平均工资为33857元/年；省内出差人员补助为每人每天30元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告姚渊博驾驶机动车将原告韩巧妮撞伤，禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书认定被告姚渊博负事故的全部责任，认定适当，程序合法，本院予以采信。对因此事故给原告所造成的损失，被告姚渊博应承担相应的赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险许昌分公司投有交强险及20万元第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告因该事故所遭受的合理损失，首先应由被告人民财险许昌分公司在交强险限额内代为赔偿，不足部分，由被告人民财险许昌分公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。
本案原告韩巧妮因此事故应获得的赔偿有：医疗费36250.52元；二次手术费6000元；住院伙食补助费1200元，营养费1200元；误工费29101.55元；护理费7420.71元，残疾赔偿金46788元；精神损害抚慰金7000元，交通费500元，共计135460.78元。
因被告姚渊博负本事故的全部责任，本事故中相关权利人应获得的赔偿总额，未超过豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险许昌分公司的保险总额，故被告人民财险许昌分公司应足额向原告韩巧妮支付赔偿款135460.78元。因被告姚渊博已支付原告韩巧妮31000元，扣除应由其承担的案件受理费2500元、财产保全费770元、鉴定费1900元，下余25810元，由被告人民财险许昌分公司从支付原告韩巧妮的赔偿款中扣除，直接支付给被告姚渊博，赔偿原告韩巧妮109650.78元。
被告人民财险许昌公司辩称因姚渊博肇事逃逸，保险公司在第三者责任保险险内不承担责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”最高人法院法研（2000）第5号《关于对<保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复》一文中“这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”依上述法律、答复之规定，因被告人民财险许昌公司未向本院提交证据证明在姚渊博为其车辆投保时，人民财险许昌公司已履行了明确说明免责条款的义务,让姚渊博了解第三者责任保险条款中的责任免除条款具体内容，应认定人民财险许昌公司对机动车第三者责任保险中的责任免除条款未进行“明确说明”，故对被告人民财险许昌公司该抗辩理由本院不予支持。
综上所述，被告人民财险许昌公司应赔偿原告韩巧妮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计109650.78元；支付被告姚渊博25810元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩巧妮损失109650.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内支付被告姚渊博25810元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费770元，鉴定费1900元，共计5190元，由被告姚渊博承担（已在垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
人民陪审员 ：王占新
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：杨凌霄