wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3171号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫某1，男，1955年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1957年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）：路某1，女，2011年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）：路某2，女，2013年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）：路某3，男，2015年11月10日出生。
被上诉人兼路某1、路某2、路某3之法定代理人（原审原告）：路某4（曾用名：路某5，路某1、路某2、路某3之父），1990年1月16日出生。
上列六上诉人之委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁国臣，男，1960年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）：北京京鄂伟业物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会西南800米。
法定代表人：何宗琴，总经理。
委托诉讼代理人：栗平安，男，北京京鄂伟业物流有限公司车队队长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人闫某1、高某、路某1、路某2、路某3及其法定代理人路某4（以下简称路某4等六人）、丁国臣、北京京鄂伟业物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过询问，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判不予给付高某、闫某1的被扶养人生活费，医疗费以现有票据金额给付；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决商业三者险项下的医疗费、被扶养人生活费赔付金额错误，路某4等六人未提交被扶养人没有生活来源、丧失劳动能力的证明。
路某4等六人辩称，同意一审判决，赔偿数额由法院进行核算。
丁国臣辩称，同意一审判决。
物流公司辩称，同意一审判决。
路某4等六人向一审法院起诉请求：判令丁国臣、物流公司、中华联合保险公司赔偿路某4等六人死亡赔偿金446200元、丧葬费34761元、精神损失费50000元、抢救费340797元、交通费2000元、被扶养人生活费372574元，丁国臣、物流公司、中华联合保险公司承担次要责任，按照33%责任比例计算。
一审法院认定事实：2017年5月28日16时许，在京港澳高速公路北京方向154公里+500米处，路某4未按照操作规范安全驾驶×××车辆与丁国臣驾驶的安全设施不全的×××、鄂FYK**机动车发生追尾，造成路某4车上乘客闫某2经抢救无效后死亡。该起交通事故经公安交通管理部门认定，路某4负事故主要责任、丁国臣负事故次要责任。交通事故发生后，闫某2先后在河北省保定市、北京市�院抢救治疗。2017年6月28日，闫某2医治无效死亡。路某4（闫某2之夫）、闫某1、高某（闫某2之父母）、路某1、路某2、路某3（闫某2之子女）均系闫某2法定继承人。
丁国臣驾驶的车辆在中华联合保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元，事故发生时处于保险期内。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司�，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和事故经公安交通管理部门认定，路某4负事故主要责任、丁国臣负事故次要责任，故物流公司应承担相应的民事责任，赔偿闫某2法定继承人路某4、闫某1、高某、路某1、路某2、路某3合理的经济损失。物流公司的车辆在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，故对路某4等六人因此所受到的损失，应由中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。关于路某4等六人要求物流公司、中华联合保险公司赔偿的各项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。路某4等六人主张的个别金额过高，具体数额法院酌定。鉴于路某4负事故的主要�任，根据过错程度酌情减轻物流公司、中华联合保险公司的赔偿责任。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿路某4、闫某1、高某、路某1、路某2、路某3医疗费一万元、精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿路某4、闫某1、高某、路某1、路某2、路某3死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、抢救费用共计三十五万元；三、驳回路某4、闫某1、高某、路某1、路某2、路某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，闫某2抢救期间花费医疗费336613.22元，陪护费5560元，医疗器材费用907元。
本院认为，一审判决闫某2的被扶养人生活费及抢救费是否正确，是本案各方当事人争议的焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据查明的事实，闫某1、高某系闫某2之父母，本案交通事故发生时，闫某1年满61岁，高某年满59岁，参考普通劳动者的退休年龄，闫某1、高某应属闫某2�被扶养人；路某1、路某2、路某3系闫某2之未成年子女，亦属闫某2之被扶养人，依前述法律规定，上述五人之被扶养人生活费为337915.5元；闫某2抢救期间支出的医疗费、陪护费、医疗器材费用亦属合理支出。一审判决根据丁国臣在交通事故中应负担次要责任所确定的责任比例并无不当，认定闫某2的被扶养人生活费及抢救费用亦属适当，中华联合保险公司上诉认为一审判决认定的被扶养人生活费及抢救费用计算错误，事实依据不足，本院不予支持。综上，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8688元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邢述华
审判员 艾 明
审判员 陈光旭
二〇一八年四月十七日
书记员 钱 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6052号
原告：郭奇雄，男，1963年6月8日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：赖天生，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告郭奇雄与被告赖天生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭奇雄与被告赖天生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
郭奇雄向本院提出诉讼请求：赖天生立即偿还郭奇雄借款30000元，并自2017年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年1月21日，赖天生以做生意需周转资金为由向郭奇雄借款3万元，双方约定月息3%，并于每月21日支付。同日，郭奇雄按约定将借款3万元以银行转账方式交付给赖天生，赖天生亦立下借据为凭。赖天生借款后支付利息至2017年2月，之后未再支付利息，亦拒不归还借款。
赖天生辩称，借款属实，款项确有收到，借据中的签名是赖天生所签，借款约定利息3分，利息支付至2017年3月20日，自2017年3月21日起开始未支付利息，但是赖天生经济困难，请求分期付款。
本院经查明认定事实如下：2016年1月21日，赖天生向郭奇雄借款3万元，赖天生出具一份借据交郭奇雄收执。赖天生按借据约定每月按月利率3%支付利息至2017年3月20日止。以上事实有借据及原、被告庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，赖天生向郭奇雄借款3万元，有借据予以证实，赖天生也予以认可，本院予以认定。借据中明确约定借款月利率3%，未违反法律、法规的强制性规定，赖天生自2017年3月21日起欠付利息，郭奇雄请求判令赖天生自欠息之日按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
赖天生应于本判决生效之日起十日内偿还郭奇雄借款3万元，并按月利率2%的标准自2017年3月21日起至实际还款之日止计付利息给郭奇雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由赖天生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初6052号原告：郭奇雄，男，1963年6月8日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。被告：赖天生，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告郭奇雄与被告赖天生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭奇雄与被告赖天生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。郭奇雄向本院提出诉讼请求：赖天生立即偿还郭奇雄借款30000元，并自2017年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年1月21日，赖天生以做生意需周转资金为由向郭奇雄借款3万元，双方约定月息3%，并于每月21日支付。同日，郭奇雄按约定将借款3万元以银行转账方式交付给赖天生，赖天生亦立下借据为凭。赖天生借款后支付利息至2017年2月，之后未再支付利息，亦拒不归还借款。赖天生辩称，借款属实，款项确有收到，借据中的签名是赖天生所签，借款约定利息3分，利息支付至2017年3月20日，自2017年3月21日起开始未支付利息，但是赖天生经济困难，请求分期付款。本院经查明认定事实如下：2016年1月21日，赖天生向郭奇雄借款3万元，赖天生出具一份借据交郭奇雄收执。赖天生按借据约定每月按月利率3%支付利息至2017年3月20日止。以上事实有借据及原、被告庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，赖天生向郭奇雄借款3万元，有借据予以证实，赖天生也予以认可，本院予以认定。借据中明确约定借款月利率3%，未违反法律、法规的强制性规定，赖天生自2017年3月21日起欠付利息，郭奇雄请求判令赖天生自欠息之日按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：赖天生应于本判决生效之日起十日内偿还郭奇雄借款3万元，并按月利率2%的标准自2017年3月21日起至实际还款之日止计付利息给郭奇雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由赖天生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年十月十日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11075号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告肖波，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省江油市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告肖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金93278.79元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（包括罚息）为4871.33元，复利为176.69元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币98826.81元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告肖波没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率15.12%，借据号SW20160606006339，贷款金额为100000元，2016年6月6日发放，2016年10月6日开始逾期，逾期本金是93278.79元。截至2017年1月19日，被告尚欠原告贷款本金93278.79元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金93278.79元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93278.79元及利息、罚息、复利（利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告肖波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270.67元，由被告肖波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执846号
申请执行人周叙平。
被执行人黄秋菊。
被执行人汪大琳。系黄秋菊儿子。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年11月10日作出的（2011）张定法民一初字第247号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人黄秋菊、汪大琳发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人黄秋菊、汪大琳至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄秋菊、汪大琳母子俩暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2011）张定法民一初字第247号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高红定
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙才政
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4650号
原告：重庆市涪陵区溢铎农业科技有限公司,住所地重庆市涪陵区龙潭镇德胜村2组,统一社会信用代码91500102304953994E。
法定代表人：罗瑞雪，经理。
委托诉讼代理人：罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市史壮格农业开发有限公司,住所地重庆市荣昌区峰高街道阳岩村2组,统一社会信用代码91500226077283387N。
法定代表人：黎方华。
原告重庆市涪陵区溢铎农业科技有限公司（以下简称：“溢铎公司”）与被告重庆市史壮格农业开发有限公司（以下简称：“史壮格公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告溢�公司法定代表人及其委托诉讼代理人罗小华到庭参加了诉讼，被告史壮格公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告溢铎公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的工程款325920元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月7日，原告与被告签订《重庆市史壮格农业开发有限公司钢架大棚建设项目承建合同》由原告承建被告钢架大棚，工程总造价人民币845920元。2015年6月工程完工，被告即对原告承建的钢架大棚投入使用，但至今尚有325920万工程款未支付给原告，后原告一直催促被告支付工程款，被告拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告史壮格公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告溢铎公司系2014年6月16日成立的有限责任公司，其经营范围为：温室大棚设计、生产、销售、安装等，被告史壮格公司系2013年9月10日成立的有限公司，其经营范围为：农产品初加工、销售；食用菌种植、生产、初加工等。2014年12月7日，原告与被告签订《重庆市史壮格农业开发有限公司钢架大棚建设项目承建合同》。合同约定由原告承建被告钢架大棚，工程总造价为人民币845920元。2015年6月工程完工并交付使用。截止2015年年底，被告陆续支付原告52万元。2016年7月，被告公司法定代表人黎方华向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“因史壮格农业开发有限公司欠罗瑞雪大棚工资320000元，大写叁拾贰万元，如此次贷款成功，贷伍拾万元，付拾万元，贷壹佰万，付贰拾万。”该承诺书由赵兴奎执笔，承诺人处由黎方华、赵兴奎签字捺印。
另查明，双方在�同中约定涉案工程质保金5000元，保修期为一年，保修时间自通过竣工验收之日算起，涉案工程保修期已届满。
上述事实有原告当庭陈述、《重庆市史壮格农业开发有限公司钢架大棚建设项目承建合同》、银行对公客户对账单、承诺书等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《重庆市史壮格农业开发有限公司钢架大棚建设项目承建合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照合同约定将工程完工并交付使用，被告方也通过出具承诺书的方式对所欠工程款进行了确认，被告应按照合同约定及承诺书所载金额支付原告剩余工程款。原告主张被告尚欠工程款325920元，但其举示的被告出具的承诺书载明的尚欠工程款金额为320000元，对于差额的5920元，因原告未举示相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市史壮格农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区溢铎农业科技有限公司工程款320000元
驳回原告重庆市涪陵区溢铎农业科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6188元，公告费560元，由被告重庆市史壮格农业开发有限公司负担。
如果被告重庆市史壮格农业开发有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 钟 永 建
代理审判员 李小�
人民陪审员 胡 汉 英
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 奥 琳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1212号
原告：张焕川，男，1968年12月19日出生，汉族，现住滦南县。
被告：范家彤，男，1991年4月1日出生，汉族，现住滦南县。
被告：石倩，女，1993年3月21日出生，汉族，现住滦南县。
原告张焕川与被告范家彤、石倩民间借贷纠纷一案，原告张焕川于2016年2月23日向本院提出申请，要求冻结被告范家彤、石倩名下90500元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，原告张焕川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告范家彤、石倩名下90500元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28947号
原告：王明强，男，1983年5月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告：宋雨，男，1983年3月11日出生，住北京市通州区。
原告王明强与被告宋雨承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王明强的委托诉讼代理人杨辽宁到庭参加诉讼，被告宋雨经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明强向本院提出诉讼请求：1、被告宋雨向原告王明强支付石材加工费用20万元；2、被告宋雨向原告王明强支付利息损失（为利息损失，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月15日计算值本金付清之日止）；3、诉讼费由被告宋雨负担。事实和理由：2015年10月份，宋雨同原告王明强商谈，王明强承租了宋雨厂房中的部分位置，双方的加工厂紧挨着，现在王明强承接了一批石材加工的业务，如果王明强同意的话，自己开完荒料粗加工后就直接转给王明强精加工（异形加工）。涉及加工费按异形的加工标准计算，加工费每满20万元就付一次款。经过考虑后，王明强答应了宋雨的请求，2015年10月至2016年7月，王明强就在自己的位于北京市朝阳区十八里店乡大羊坊2007号众磊石材的加工厂里为宋雨加工异形石材，在此期间，宋雨也陆陆续续向王明强付款，最终结算，确认拖欠王明强20万元，2017年4月15日，宋雨出具了欠条一张。王明强多次向宋雨主张，但其以种种理由推脱，故提起诉讼。
被告宋雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告王明强与被告宋雨签署《石材加工协议》一份，约定王明强为宋雨加工异形石材，加工费每满20万元就支付一次，余款在所有石材加工完毕后结清。2017年4月15日，被告宋雨向原告王明强出具欠条一份，确认欠王明强异形加工费20万元，归还日期2017年5月1日前确定。
上述事实，有原告王明强向本院提交的欠条、石材加工协议及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王明强与被告宋雨签署《石材加工协议》，约定王明强为宋雨加工异形石材，双方成立承揽合同关系，王明强按照约定完成了石材加工，宋雨应支付相应的承揽费，现宋雨出具欠条确认其欠王明强承揽费20万元并承诺在2017年5月1日前确定归还日期，现王明强要求宋雨给付该20万元于法有据，本院依法予以支持。关于王明强主张利息损失的请求，因双方并未确定付款的期限，本院依法酌定自2017年8月29日起算，对其主张过高部分，本院依法不予支持。被告宋雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雨给付原告王明强承揽费20万元及利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月29日起，计算至承揽费全部付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王明强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告宋雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年十一月六日
书记员 陈衡平
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初485号
原告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县法定代表人：郑东风，经理。
委托诉讼代理人：郑天林，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市
法定代表人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：杨自勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：方正，公司员工。
原告温县瑞通汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县瑞通汽车运输有限公司的委托代理人郑天林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨自勇、方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
车辆号牌号码：豫Ｈ×××××/豫Ｈ62**挂。
车辆行驶证车主：温县瑞通汽车运输有限公司
投保时间：投保时间2017年4月25日。
承保险种：（1）机动车损失保险。（2）交强险。（3）第三者损失险。(4)车上人员险．不计免赔。
保险金额：（1）车损险限额主车230020元，挂车22000元。（2）交强险，财产限额2000元。（3）第三者责任险，主车150万元，挂车5万元。（4）车上人员司机责任险20万元。
被保险人：温县瑞通汽车运输有限公司
5、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
6、保险期限：2017年4月25日起至2018年4月24日。
事故发生情况
事故发生时间：2017年１0月10日8时许。
事故发生地点:103省道106.5ＫＭ处。
驾驶人、驾驶证：张长明，Ａ2证
4、事故责任认定：在此上述时间地点，张长明驾驶上述车辆与相对行驶的谢骏驾驶的二轮电动车相碰撞后侧翻至道路东侧路基下，造成谢骏、张长明不同程度受伤，路外输电线杆折断、青苗损毁及两车不同程度损坏的道路交通事故，谢骏经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，张长明负此次事故主要责任，谢骏负此次事故的次要责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
事故造成的损失情况
车辆损失情况：经本院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，车辆损失为主车136925元，挂车13656元。
评估费，2500元。
支付本车施救费14000元，支付第三方电线杆损失10000元，菜地2500元，司机张长明住院费及误工费、陪护费34477.82元。
需要说明的其他事项：张长明医疗费14901.32元，住院35天，出院医嘱为院休息2个月。住院期间司机李长富陪护．
原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失150581元、鉴定费2500元、施救费14000元，赔付第三方电线杆损失10000元，菜地2500元，司机张长明住院费及误工费、陪护费34477.82元。以上合计214058.82元；2、诉讼费由被告承担。
七、被告辩称：被告在温县法院诉前鉴定时已提出管辖权异议；车损过高，且系单方作出，没有维修发票予以佐证，车损评估费被告公司不予认可，施救费按照被告公司事故责任中所承担比例承担现场施救费，第二次托运损失系扩大损失，被告公司不予承担。第三方损失属于责任险范畴，应按责任比例进行确认，损失金额不合理，司机住院费用应扣除非医保用药，误工费，护费不在保险范围，该项目也在责任险范畴，应按事故比例承担，诉讼费被告公司不予承担。
以上事项中，双方对本车辆损失、施救费、赔偿三者损失数额有异议，对其他无争议。
本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称本案中原告方的司机张长明已放弃让第三者承担赔偿责任，对原告的损失应按责任比例承担，原告对此辩称，被告提供的证据系复印件，且系张长明个人意思表示，不是本案车辆的登记车主和实际车主赵国庆的意思表示，对原告不具法律效力。张长明系此次事故的一方当事人，张长明放弃让对方当事人承担赔偿责任，会形成被告以后行使追偿权不能的可能因素，该协议虽为复印件，但张长明在（2017）皖0722民初3557号案件中并不否认该协议的真实性，故被告该辩称理由成立，本院予以支持。原告的该部分主张本院不予支持。原告在此次事故中负主要责任，故被告对原告的损失按70％的责任进行赔偿。被告辩称，车辆损失的鉴定过高，原告车辆在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称施救费过高，施救费系原告实际支出费用，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告赔付第三者损失有异议，原告赔付电线杆10000元，由赔偿单位的工程造价表与收据发票，故本院对此费用予以认定，原告赔偿菜地2500元，此损失系原告与第三方达成的赔偿协议，未经被告同意，鉴于此次事故中对青苗造成有损失，本院酌定为1500元.被告辩称不应承担鉴定费、诉讼费。车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。张长明的合理损失为：１、医疗费14901.32元；被告辩称应扣除非医保用药，无法律依据，本院不予支持。２、住院期间伙食补助费，每天30元，计算35天，计款1050元；３、营养费，每天10元，计算35天，计款350元，原告对住院伙食补助费与营养费共计主张1050元，本院予以支持。４、护理费，按照2016年交通运输、仓储和邮政业52099元，计款4995元；原告主张4970元本院予以支持；５、误工费，按照2016年交通运输、仓储和邮政业52099元，计算95天，计款13560元，原告主张13556.5元，本院予以支持。张长明的损失合计34477.82元。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十一条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司各项损失合计213058.82元的70%即149141.17元；
二、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告负担1556元，原告负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一八年二月六日
书记员 段孟肖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终146号
上诉人（原审被告）：史岩，男，汉族，1984年10月12日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹淑兰，女，汉族，1952年7月13日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
上诉人史岩因与被上诉人曹淑兰保证合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3745号民事裁定，向本院提出上诉。
史岩上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至河北省廊坊市仲裁委员会审理。事实和理由：曹淑兰与河北强众投资有限公司签订的《内部福利协议》中存在约定管辖条款，而曹淑兰与史岩签订的保证书为上述协议的从合同，故本案应由约定管辖选择的河北省廊坊市仲裁委员会审理。
曹淑兰答辩称，不同意史岩的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，曹淑兰依据史岩出具的《保证书》起诉史岩，要求其承担保证责任。现双方之间未就管辖问题进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现史岩住所地在天津市河东区，因此，一审法院对本案有管辖权。本院对史岩的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月四日
法官 助理 余 庆
书 记 员 王伟杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初68号
原告：李某，女，汉族，1984年5月24日出生，湖南省人，住湖南省怀化市去浦县。
被告：童某，男，汉族，1982年11月5日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告李某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告童某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告童某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告李某负担。
审判员 李宝红
二〇一八年一月十日
书记员 陈芯果
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民一终字第85号
上诉人（一审被告）：张亚芹，女，汉族，1950年6月17日生，住长春市。
委托代理人：刘玉成，男，汉族，1946年5月29日生。
委托代理人：刘英奎，吉林航程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李宏萍，女，汉族，1957年5月24日生，住松原市。
委托代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘公玺，男，汉族，1942年9月12日生，原中国人民解放军军需大学教授。
被上诉人（一审被告）：崔立权，男，汉族，1962年12月22日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人张亚芹因与被上诉人李宏萍、刘公玺、崔立权案外人执行异议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2012）松民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚芹、委托代理人刘玉成、刘英奎，被上诉人李宏萍、委托代理人田英到庭参加了诉讼。被上诉人刘公玺、崔立权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2012）松民二初字第6号民事判决；
二、发回吉林省松原市中级人民法院重审。
审 判 长 李玉春
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 王 亮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 镇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2204-1号
申请执行人：李巧云，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住河南省。
申请执行人：余全，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住河南省。
申请执行人：余湘，男，2004年1月23日出生，汉族，农民，住河南省。
申请执行人：李风兰，女，1937年2月3日出生，汉族，农民，住河南省。
被执行人：刘洪升，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘建昌，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李巧云、余全、余湘、李风兰与被执行人刘洪升、刘建昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李巧云、余全、余湘、李风兰以本院（2014）莱州柞民初字第342号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘洪升、刘建昌拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘洪升有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘洪升所有的上海50拖拉机和三一SY75挖掘机各一辆（详见清单）。
被执行人刘洪升负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年六月十六日
书记员 赵杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第2204-1号申请执行人：李巧云，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住河南省。申请执行人：余全，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住河南省。申请执行人：余湘，男，2004年1月23日出生，汉族，农民，住河南省。申请执行人：李风兰，女，1937年2月3日出生，汉族，农民，住河南省。被执行人：刘洪升，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：刘建昌，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人李巧云、余全、余湘、李风兰与被执行人刘洪升、刘建昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李巧云、余全、余湘、李风兰以本院（2014）莱州柞民初字第342号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘洪升、刘建昌拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘洪升有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：查封被执行人刘洪升所有的上海50拖拉机和三一SY75挖掘机各一辆（详见清单）。被执行人刘洪升负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李强二〇一五年六月十六日书记员  赵杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执924号
申请执行人王学普，男，1939年5月25日生，汉族，住平度市。
被执行人:王洪战,男,1965年4月2日生,汉族,住平度市。
被执行人：王洪娟，女，1968年11月13日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王学普与被申请人王洪站、王洪娟借款合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初816号
原告：合肥市权明乳制品销售有限公司，住所地合肥市蜀山区渭河路凤凰城家家景园二期商住2栋701，统一社会信用代码91340100093168207E（0-1）。
法定代表人：王文权，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人：童东林，该公司员工，特别授权。
被告：蒯文生，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海新站区。
本院在审理原告合肥市权明乳制品销售有限公司诉被告蒯文生买卖合同纠纷一案中，原告合肥市权明乳制品销售有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市权明乳制品销售有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告合肥市权明乳制品销售有限公司撤回起诉。
二、案件受理费630元，减半收取315元，由原告合肥市权明乳制品销售有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 童辉
二〇一八年三月十四日
书记员 李娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初243号
原告：张如贵，男，1982年3月3日出生，穿青人，农民，住织金县牛场镇沙沟村塘脚组，公民身份号码：5224251982********。
被告：张天恒，男，成年人，穿青人，农民，住织金县牛场镇沙沟村塘脚组。
原告张如贵与被告张天恒土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告张如贵于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如贵自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张如贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张如贵负担。
审判员 刘江
二〇一八年一月十日
书记员 刘敏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保511号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分）。统一社会信用代码915001065520161662
法定代表人曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。
被申请人鲁同璧，女，1945年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区
被申请人张绍川，男，1946年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区
申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被申请人鲁同璧、张绍川民间借贷纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行于2018年3月14日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人鲁同璧、张绍川的财产予以保全。根据本院已经生效的（2018）渝0106民初3235号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人鲁同璧、张绍川价值10000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵丹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保511号申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分）。统一社会信用代码915001065520161662法定代表人曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。被申请人鲁同璧，女，1945年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区被申请人张绍川，男，1946年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被申请人鲁同璧、张绍川民间借贷纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行于2018年3月14日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人鲁同璧、张绍川的财产予以保全。根据本院已经生效的（2018）渝0106民初3235号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人鲁同璧、张绍川价值10000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行预交。本裁定送达后立即执行。审判员  陈渝二〇一八年三月二十六日书记员  赵丹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执76号
申请执行人张某某，男。
被执行人史某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执76号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方 仲 江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 ：刘仰军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38771号
申请人：陈某某，男，1955年4月4日生，汉族，�上海市浦东新区。
被申请人：林某某，男，1960年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈某某诉被申请人林某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林某某名下位于上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由陈某某、朱兰英以其名下位于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林某某名下位于上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封陈某某、朱兰英名下位于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始�行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即�知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13125号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：张翔宇，男，1997年5月11日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
原告郑堂章与被告张翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月27日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月20日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月26日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月20日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月20日至2017年2月26日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告张翔宇于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月27日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异1号
案外人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。
法定代表人：俞莉，经理。
申请执行人：安徽省华辉塑业科技股份有限公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园区。
法定代表人：费邦忠，董事长。
被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行安徽省华辉塑业科技股份有限公司与汤玉福追偿权纠纷一案中，案外人安徽小小神童儿童用品有限公司对裁定冻结安徽小小神童儿童用品有限公司在舒城县财政局的资金130000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人安徽小小神童儿童用品有限公司称，案外人非案件当事人，也非涉案债务担保人，作为法人不应对汤玉福个人债务承担责任，且被冻结资金系财政拨付的专款专用资金，请求撤销（2017）皖1523民初4359号民事裁定书。
本院查明，案外人系有限责任公司（自然人独资），股东为被执行人汤玉福。2017年11月6日，安徽省华辉塑业科技股份有限公司以追偿权纠纷为由起诉汤玉福，2017年11月30日，本院作出（2017）皖1523民初4359号民事判决书，判令汤玉福与判决生效之日清偿安徽省华辉塑业科技股份有限公司代偿款350000元及利息。2017年11月7日，根据安徽省华辉塑业科技股份有限公司财产保全申请，本院作出（2017）皖1523民初4359号民事裁定书，冻结安徽小小神童儿童用品有限公司在舒城县财政局的资金130000元。
本院认为，案外人系汤玉福个人独资的有限责任公司，具有独立的民事主体资格，其财产仅对公司债务承担责任。汤玉福是公司股东，对公司股份具有所有权，但其个人债务不能由公司承担，如汤玉福个人债务由公司清偿，必然导致公司财产与个人财产混同，故其个人债务只能由个人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）皖1523民初4359号民事裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 余 梅
二〇一八年一月三日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异1号案外人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。法定代表人：俞莉，经理。申请执行人：安徽省华辉塑业科技股份有限公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园区。法定代表人：费邦忠，董事长。被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行安徽省华辉塑业科技股份有限公司与汤玉福追偿权纠纷一案中，案外人安徽小小神童儿童用品有限公司对裁定冻结安徽小小神童儿童用品有限公司在舒城县财政局的资金130000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人安徽小小神童儿童用品有限公司称，案外人非案件当事人，也非涉案债务担保人，作为法人不应对汤玉福个人债务承担责任，且被冻结资金系财政拨付的专款专用资金，请求撤销（2017）皖1523民初4359号民事裁定书。本院查明，案外人系有限责任公司（自然人独资），股东为被执行人汤玉福。2017年11月6日，安徽省华辉塑业科技股份有限公司以追偿权纠纷为由起诉汤玉福，2017年11月30日，本院作出（2017）皖1523民初4359号民事判决书，判令汤玉福与判决生效之日清偿安徽省华辉塑业科技股份有限公司代偿款350000元及利息。2017年11月7日，根据安徽省华辉塑业科技股份有限公司财产保全申请，本院作出（2017）皖1523民初4359号民事裁定书，冻结安徽小小神童儿童用品有限公司在舒城县财政局的资金130000元。本院认为，案外人系汤玉福个人独资的有限责任公司，具有独立的民事主体资格，其财产仅对公司债务承担责任。汤玉福是公司股东，对公司股份具有所有权，但其个人债务不能由公司承担，如汤玉福个人债务由公司清偿，必然导致公司财产与个人财产混同，故其个人债务只能由个人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）皖1523民初4359号民事裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王成涛审判员  谈 斌审判员  余 梅二〇一八年一月三日书记员  张 琨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15914号
原告：杜将妹，女，1968年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告杜将妹与被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜将妹的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜将妹向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2015年7月至2017年7月的工资人民币70,755元(币种下同)；2、解除劳动合同经济补偿金22,856元。事实和理由：原告于2009年11月25日入职被告处从事后勤工作。2017年7月，被告因经营不善，单方面解除与原告的劳动关系，但始终拖欠原告工资，经原告多次催要，被告始终未支付。2017年7月，被告向原告出具《上海昊宇机械有限公司薪资表》，确认欠款金额。原告认为，被告拖欠工资的行为侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告上海昊宇机械有限公司书面辩称，被告对拖欠原告的工资、经济补偿金等的事实无异议，经过公司核对，与其诉状金额一致。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“青浦仲裁委”)认定公司2016年6月起无办公人员的事实无依据，直至2017年7月30日公司与留守员工解除劳动关系前，被告尚有留守人员20余人在公司内办公。公司出租于上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司的厂房并非全部办公用房，被告自留办公楼2,000余平方米用于自用，并未对外租赁。2016年后公司虽未对外销售，但以前履行的合同尚有大量售后工作亟待履行，留守人员主要负责公司未履行完毕的售后工作，以及向公司的兄弟单位提供技术指导。原告在公司工作期间工作勤勉，在公司经营恶化无力按时支付工资的情况下，仍然坚守岗位。2016年4月，由于被告无力支付全部人员的社保，故要求留守员工将自己的社保转出，自行缴纳或由公司指定的劳务派遣公司代为缴纳，并非公司与留守员工解除劳动关系之行为。公司主体资产被查封，拍卖后所得价款足以覆盖员工工资、经济补偿金及对外其他欠款，希望法院考虑公司员工的实际困难，在被告拍卖款中优先为其解决工资与经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。据查询用工登记信息，原告由其他用人单位分别办理了2008年4月1日至2009年2月16日、2010年2月1日至2013年12月31日招退工登记手续；2014年1月1日由其他用人单位办理了用工登记手续，至今未办理退工登记手续。据查询社会保险缴费信息，2016年1月26日，被告账户属成批封存状态。
原告提供一份通知复印件，载明被告与包括原告在内的员工解除劳动关系，工资结算至2017年7月30日。原告另提供一份《上海昊宇机械有限公司薪资表》，显示2015年7月至2017年7月实发工资合计70,755元，并盖有被告公司的公章。
另查明，原告于2017年8月7日申请仲裁，要求被告支付2015年7月至2017年7月的工资、解除劳动合同经济补偿。2017年8月28日，青浦仲裁委调取由上海市青浦区香花桥街道社区事务受理服务中心出具的情况说明，内容为：被告地址天一路XXX号，于2016年6月已关闭，厂房已出租，2015年3月已出租给上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司，现该地址无该单位，自2016年6月起无办公人员。2017年9月20日，青浦仲裁委作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、通知、银行交易明细、薪资表、情况说明、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其于2009年11月25日至被告处工作，从事后勤工作，主要负责保洁，至2017年7月底被告以公司经营不善，无力支付工资为由与原告终止劳动合同。离职前每月工资2,763元，另有工龄工资100元，工资正常领取至2015年6月，之后没有发过工资。被告在2017年7月中旬做出通知，与所有劳动关系仍存续的员工终止劳动合同，由董事长聘请一名律师与财务出纳项小田处理在职员工终止劳动合同及结算工资事宜。欠薪证明单由项小田打印并盖章，由律师审核。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的薪资表均加盖有被告的公章，且被告对此表示确认，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告拖欠工资70,755元。
关于经济补偿金。被告因公司无法经营与原告解除劳动合同，原告提起仲裁并主张解除劳动合同经济补偿金，双方对金额协商一致，应视作双方协商一致解除劳动关系。现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿于法无悖，被告对该金额亦予以认可，故本院予以确认，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿22,856元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜将妹拖欠工资70,755元；
二、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜将妹解除劳动合同经济补偿22,856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初201号
原告:唐某某。
被告:吴某某。
被告:某某设计有限公司。
法定代表人：吴某某，系该公司经理。
原告唐某某与被告吴某某、某某设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月24日，原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告唐某某撤诉处理。
案件受理费80元，由原告唐某某负担。
审判员 高沙东
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋沅霖
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00725号
原告：卿培英，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：方文斌，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市开发区湖心北路10号，组织机构代码85133539-4。
负责人：姚朝祥，总经理。
委托代理人：朱敏，该公司员工。
原告卿培英与被告方文斌、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告卿培英向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿培英撤回起诉。
案件受理费2120元减半收取1060元，由原告卿培英负担。
审 判 长 马宏伟
审 判 员 丁车荣
人民陪审员 赵启明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 苏曼琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2327号
原告：石金樑。
委托代理人：丁飚。
被告：李春雷。
原告石金樑为与被告李春雷民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告石金樑的委托代理人丁飚到庭参加诉讼，被告李春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告向原告借款人民币322，000元，被告为此出具相应借条给原告，约定借期半年。到期后，被告未还款，原告多次催讨均未果。故起诉要求判令被告立即偿还借款人民币322，000元，并承担利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起至判决确定履行之日止）。
被告李春雷在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明截止2013年3月27日被告向原告借款人民币322，000元的事实。
被告李春雷在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告李春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年3月27日，被告李春雷向原告石金樑出具借条一份，确认借款人民币322，000元，借期半年。然该款被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告石金樑与被告李春雷之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告李春雷作为借款人在借款期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告起诉要求被告归还借款并赔偿逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春雷应归还给原告石金樑借款人民币322，000元，并赔偿该款自2013年11月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，130元，减半收取3，065元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐妍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初361号
原告：付炫玮，男，1988年5月25日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告：代居彦，男，1970年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：程祥凯，男，1987年11月9日生，汉族，农村居民，住青岛市四方区。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三层。
负责人：贾斐超，总经理。
委托诉讼代理人：方太亭，男，1985年8月10日生，汉族，该公司员工，住青岛市崂山区。
原告付炫玮与被告代居彦、程祥凯、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付炫玮，被告代居彦，被告程祥凯，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人方太亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付炫玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币19035元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日8时40分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××车由山水龙苑西门驶出，与由南向北行驶的被告代居彦驾驶的鲁Ｂ×××××车相撞，致两车受损。经查明，鲁Ｂ×××××车主为程祥凯，该车在华泰财产保险有限公司青岛分公司投保。平度市公安局城关派出所事故证明，双方承担同等责任。该事故共造成原告车辆损失30025元、评估费1500元、拖车费200元，共计31725元。原告要求被告赔偿19035元。
被告代居彦、程祥凯共同辩称，交通事故属实，鲁Ｂ×××××车在华泰财产保险公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔险，要求被告华泰财产保险公司承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔保险，事故发生在保险期间内。我公司同意在50%责任限额内赔偿原告合理损失。评估费、诉讼费不予承担。
原告付炫玮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、平度市公安局城关派出所事故证明、程祥凯行驶证、代居彦驾驶证各一份，证明交通事故责任、对方车辆情况、对方驾驶员身份。2、青岛德正信资产评估事务所鉴定结论书一份、鉴定费发票一份，证明原告车辆损失30025元，鉴定费花费1500元。4、照片1张，证明事故发生时的车辆受损情况。
庭审后，原告又补充提交了维修费发票4支和拖车费发票1支，证明原告支付维修费30025元和拖车费200元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日8时40分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××车由山水龙苑西门驶出，与由南向北行驶的被告代居彦驾驶的鲁Ｂ×××××车相撞，致两车受损。平度市公安局城关派出所事故证明认定，原告付炫玮和被告代居彦均承担事故同等责任。
事发时代居彦驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在华泰财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔险。事故发生在保险期限内。
2017年11月27日，经平度市公安局城关派出所委托，青岛德正信资产评估事务所（普通合伙）出具鉴定结论书一份，鉴定结论是：鲁Ｂ×××××车损为人民币30025元。原告花鉴定费1500元。
原告鲁Ｂ×××××车在平度市永顺汽修厂进行维修，共花维修费30025元，拖车费200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。平度市公安局城关派出所出具的事故证明，认定付炫玮和代居彦均承担事故同等责任，双方均无异议，本院予以确认。根据事故发生经过及双方的过错情况，本院依法确认付炫玮与代居彦责任比例为5：5。被告代居彦驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔率险，对于原告的合理损失，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由其在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。
原告各项经济损失的认定：1、车辆损失。原告所有的鲁Ｂ×××××车辆经青岛德正信资产评估事务所评估车辆损失为人民币30025元。本院认为，青岛德正信资产评估事务所具有相关鉴定资格，其作出的鉴定结论程序合法，客观公正，鉴定明细表中详细列举了鉴定项目及费用，足以证明原告车辆损失数额，故此本院对原告诉请的车辆损失30025元予以确认。2、评估费。原告因评估车辆损失支出评估费1500元，并提交了相应票据，该项费用是为核算原告因本次事故造成其车辆损失而支出的必要费用，本院予以确认。3、施救拖车费。原告车辆经平度市永顺汽修厂施救拖车，支出拖车费200元，且原告庭后提交了相关票据，本院予以确认。以上损失合计31725元。
上述损失，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出部分29725元按照50%赔偿比例为14862.5元，由华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告14862.5元。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称评估费和诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告付炫玮经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告付炫玮经济损失14862.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告付炫玮对被告代居彦、程祥凯的诉讼请求。
四、驳回原告付炫玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担244元，由原告付炫玮负担32元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 卢秀军
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月十六日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初361号原告：付炫玮，男，1988年5月25日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告：代居彦，男，1970年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：程祥凯，男，1987年11月9日生，汉族，农村居民，住青岛市四方区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三层。负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：方太亭，男，1985年8月10日生，汉族，该公司员工，住青岛市崂山区。原告付炫玮与被告代居彦、程祥凯、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付炫玮，被告代居彦，被告程祥凯，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人方太亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付炫玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币19035元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日8时40分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××车由山水龙苑西门驶出，与由南向北行驶的被告代居彦驾驶的鲁Ｂ×××××车相撞，致两车受损。经查明，鲁Ｂ×××××车主为程祥凯，该车在华泰财产保险有限公司青岛分公司投保。平度市公安局城关派出所事故证明，双方承担同等责任。该事故共造成原告车辆损失30025元、评估费1500元、拖车费200元，共计31725元。原告要求被告赔偿19035元。被告代居彦、程祥凯共同辩称，交通事故属实，鲁Ｂ×××××车在华泰财产保险公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔险，要求被告华泰财产保险公司承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔保险，事故发生在保险期间内。我公司同意在50%责任限额内赔偿原告合理损失。评估费、诉讼费不予承担。原告付炫玮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、平度市公安局城关派出所事故证明、程祥凯行驶证、代居彦驾驶证各一份，证明交通事故责任、对方车辆情况、对方驾驶员身份。2、青岛德正信资产评估事务所鉴定结论书一份、鉴定费发票一份，证明原告车辆损失30025元，鉴定费花费1500元。4、照片1张，证明事故发生时的车辆受损情况。庭审后，原告又补充提交了维修费发票4支和拖车费发票1支，证明原告支付维修费30025元和拖车费200元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日8时40分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××车由山水龙苑西门驶出，与由南向北行驶的被告代居彦驾驶的鲁Ｂ×××××车相撞，致两车受损。平度市公安局城关派出所事故证明认定，原告付炫玮和被告代居彦均承担事故同等责任。事发时代居彦驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在华泰财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔险。事故发生在保险期限内。2017年11月27日，经平度市公安局城关派出所委托，青岛德正信资产评估事务所（普通合伙）出具鉴定结论书一份，鉴定结论是：鲁Ｂ×××××车损为人民币30025元。原告花鉴定费1500元。原告鲁Ｂ×××××车在平度市永顺汽修厂进行维修，共花维修费30025元，拖车费200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。平度市公安局城关派出所出具的事故证明，认定付炫玮和代居彦均承担事故同等责任，双方均无异议，本院予以确认。根据事故发生经过及双方的过错情况，本院依法确认付炫玮与代居彦责任比例为5：5。被告代居彦驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔率险，对于原告的合理损失，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由其在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。原告各项经济损失的认定：1、车辆损失。原告所有的鲁Ｂ×××××车辆经青岛德正信资产评估事务所评估车辆损失为人民币30025元。本院认为，青岛德正信资产评估事务所具有相关鉴定资格，其作出的鉴定结论程序合法，客观公正，鉴定明细表中详细列举了鉴定项目及费用，足以证明原告车辆损失数额，故此本院对原告诉请的车辆损失30025元予以确认。2、评估费。原告因评估车辆损失支出评估费1500元，并提交了相应票据，该项费用是为核算原告因本次事故造成其车辆损失而支出的必要费用，本院予以确认。3、施救拖车费。原告车辆经平度市永顺汽修厂施救拖车，支出拖车费200元，且原告庭后提交了相关票据，本院予以确认。以上损失合计31725元。上述损失，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出部分29725元按照50%赔偿比例为14862.5元，由华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告14862.5元。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称评估费和诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告付炫玮经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告付炫玮经济损失14862.5元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告付炫玮对被告代居彦、程祥凯的诉讼请求。四、驳回原告付炫玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担244元，由原告付炫玮负担32元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于端尧审判员  卢秀军审判员  徐建军本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年三月十六日书记员王镇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1867号
上诉人（原审原告）：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道346号。
法定代表人：苏顺良，董事长。
委托诉讼代理人：刘世春，女，诺威尔（天津）能源装备股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：马康，男，1980年10月14日出生，汉族，无职业，住河南省唐河县。
上诉人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司因与被上诉人马康劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初33675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司以同意一审判决结果为由，于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，诺威尔（天津）能源装备股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 琦
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执269号
申请执行人刘某某，女。
被执行人钟某某，女。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人钟某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人钟某某在中国建设银行股份有限公司榆林炼油厂支行的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年四月八日
书记员 刘 强
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初196号
自诉人李永伟，男，汉族，1976年6月29日生，住河南省上蔡县。
被告人许尚明，男，汉族，1970年2月20日生，住河南省商水县。
自诉人李永伟以被告人许尚明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李永伟在宣告判决前，因被告人许尚明全部履行了生效判决书确定的义务，同被告人许尚明自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李永伟在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李永伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王松
二〇一七年三月二十二日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初196号自诉人李永伟，男，汉族，1976年6月29日生，住河南省上蔡县。被告人许尚明，男，汉族，1970年2月20日生，住河南省商水县。自诉人李永伟以被告人许尚明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李永伟在宣告判决前，因被告人许尚明全部履行了生效判决书确定的义务，同被告人许尚明自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人李永伟在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李永伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王松二〇一七年三月二十二日书记员  童欣
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04434号
原告韩伯秋，男，汉族。
委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区同景路2号12栋2单元5-2，组织机构代码62205426-5。
法定代表人袁永科，董事长。
本院在审理原告韩伯秋诉被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告韩伯秋于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伯秋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩伯秋撤回起诉。
案件受理费4246元，减半交纳2123元，由原告韩伯秋负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘雨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5777号
原告：陕西荣民房地产集团有限公司，
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科、仲玉环，该公司法务。
被告：刘建雄，男，汉族。
原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告刘建雄商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西荣民房地产集团有限公司委托诉讼代理人杨金科、仲玉环到庭参加诉讼，被告刘建雄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荣民公司向本院提出诉讼请求:1、请求解除2010年6月12日原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告刘建雄签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为Y10053540，即荣民花园第2幢1单元15层11504号房屋），被告向原告交还房屋，立即配合原告办理该房屋买卖合同备案登记的注销手续。2请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年6月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的荣民花园第2幢1单元15层11504号《商品房买卖合同》登记预备号为Y10053540房屋，该房屋总价款932928元。合同签订后，被告向原告支付首付款282928元，余款65万元由被告在中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行）办理按揭贷款，原告承担连带保证责任。《商品房买卖合同》补充协议约定：采取银行按揭方式付款的买受人应该严格按照其与银行签订的按揭贷款合同约定还款，若因其违反贷款合同而导致出卖人遭受损失或承担银行回购相关责任，则出卖人有权收回房屋，退还买受人总房款的10%，并有权将该房屋另行出售，现被告之行为已符合该条约定，故诉至法院。
本院审查如下，西安市房屋登记薄显示陕西省神木县人民法院于2017年6月30日依据（2016）神执字第03823-1号协助执行通知书、执行裁定书，预查封2017年6月30日至2020年6月29日、陕西省神木县人民法院于2017年7月4日依据（2017）陕0821财保120号协助执行通知书、民事裁定书，轮候预查封2017年7月4日至2020年7月3日、陕西省神木市人民法院于2017年9月22日依据（2015）神执字第01816-1号协助执行通知书、执行裁定书，轮候预查封2017年9月22日至2020年9月21日、本院于2017年10月20日依据（2017）陕0104执保276-285号协助执行通知书、执行裁定书，预查封、轮候预查封2017年10月20日至2020年10月19日。西安市房屋登记薄显示涉案房屋产权已被多家司法机关查封，权属处于不确定状态，本诉中解除合同涉及权属变更与民诉法相关规定相悖，原告应向查封法院进行执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条，裁定如下：
驳回原告陕西荣民房地产集团有限公司起诉。
案件受理费13130元、全额退还原告陕西荣民房地产集团有限公司，保全费5000元由原告陕西荣民房地产集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 谢 玲
审判员 金 岩
审判员 唐 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩瑞云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06122号
原告温永目。
委托代理人（特别授权）李明，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告陈治芬。
本院在审理原告温永目与被告陈治芬民间借贷纠纷一案中，原告温永目于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温永目撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告温永目负担。
代理审判员 吴桂黎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张铃欢
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2440号
原告苏某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告苏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告经人介绍相识后，1990年5月31日登记结婚，结婚时被告隐瞒双方年龄差别较大的事实，双方婚后夫妻感情一般，常因琐事发生争执。1991年11月28日生一男孩，取名李某乙。为此，原告诉至本院，要求判决双方离婚，夫妻共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，因为经济均由原告做主，自己没有分文。
经审理查明，原、被告1990年5月31日登记结婚，1991年11月28日生一男孩，取名李某乙，现在泰安打零工。原、被告双方均无婚前财产，双方婚后无债权、债务、共同购置财产。原告曾三次起诉要求与被告李某甲离婚，分别为：2011年原告向本院起诉，原告于2011年4月15日向本院申请撤诉，本院以（2011）岱民初字第878号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉；2012年原告向本院起诉，因原告未按时到庭，本院以（2012）岱民初字第589号民事裁定书，裁定按撤诉处理；2013年原告向本院起诉，本院以（2013）岱民初字第144号民事判决书判决不准双方离婚。双方婚后有共同存款100000元，双方已经分割40000元，剩余60000元，在原告处。以上事实，有结婚证、（2011）岱民初字第878号民事裁定书、（2012）岱民初字第589号民事裁定书、（2013）岱民初字第144号民事判决书、送达回证等证据证实。案经审理，因被告第二次开庭时未到庭，无法调解结案。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方婚后感情一般，并未建立起真挚的夫妻感情，原告曾三次起诉离婚，原告2013年诉来本院要求与被告离婚时，本院为促使双方和好，判决不准双方离婚后，双方并未和好，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方剩余共同存款60000元，原告庭审中陈述已经在日常生活中花费，但没有提供书面证据证实，其存款双方应当依法均分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告李某甲离婚。
二、婚后共同存款60000元，原、被告各分得30000元。限原告在本判决生效之日起十日内给付被告。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李建勇
审判员 柴树栋
审判员 齐松涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 毕研超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31843号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：纪艳芬，女，1977年8月26日出生，汉族，北京中原华夏物业管理有限公司员工。
被告：高作为，男，1982年2月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高如广（高作为之父），男，1956年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称原告）与被告高作为（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪艳芬、被告的委托诉讼代理人高如广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2013年8月1日至2013年12月31日物业费463.6元，滞纳金164.11元；2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费1112.64元，滞纳金357.49元；2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费1112.64元，滞纳金211.62元；2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费1112.64元，滞纳金74.44元；2、判令被告支付原告2013年8月1日至2016年12月31日生活垃圾清运费120元和公区照明费410元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与世纪星河名苑开发商就世纪星河名苑小区签订了物业管理委托合同，自2002年12月26日起开始受托对该小区物业管理，管理期限为自入住起三年。该小区一期物业于2004年5月1日起开始入住，原告开始进行全面的物业管理，并于2007年5月1日与发展商续签合同，期限自2007年5月1日至业委会成立。被告为该小区X号楼X房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了前期物业管理服务协议书，被告有义务依据该协议及相应收费标准的规定支付物业费及能源费，但被告至今一直拖欠2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业费、生活垃圾清运费、公区照明费未付，原告多次催缴，被告仍拖延不付，故现原告诉至法院。
被告辩称，我们不交物业费的原因是因为在停车场停车被划了，物业不但没有及时处理，还说了不好听的话，我们的人格受到了侮辱，车辆被划导致我们两个月没办法开车，我们的损失远远超出物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区东果园X号楼X室业主，该房屋建筑面积为55.09平方米。2012年7月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告提供前期物业管理，被告依据协议交纳物业管理费用、楼内公共地方分摊的照明电费、生活垃圾清运费等，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米1.68元收取，生活垃圾清运费收费标准执行政府有关规定，楼内公共地方照明电费由全体产权人分摊，但每户每月不超过人民币10元，被告入住时一次性向原告交纳一年物业管理费，以后被告根据原告书面公布的收费时间按时交纳物业管理服务费用。业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠缴金额的每天万分之三缴纳滞纳金。上述前期物业管理服务至业委会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。原告自2004年5月开始为该小区提供物业服务至今。该小区现仍未成立业主委员会。
经核算，被告未交纳2013年8月1日至2016年12月31日的物业管理费3794.6元（原告诉讼请求为3801.52元，已超过本院核算数额）、2013年8月1日至2016年12月31日生活垃圾清运费120元、公区照明费共计410元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据此协议，为被告居住的房屋提供了物业服务，被告应当依法履行交纳物业管理费、生活垃圾清运费、公区照明费的义务。现原告要求被告给付拖欠的物业费、生活垃圾清运费、公区照明费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。对被告辩称车辆被划，原告已通过保险赔偿其损失，如被告尚有争议，其应通过其他途径解决，不能成为其拒绝交纳物业费的理由。关于原告主张的滞纳金，由于原告并未完全、无瑕疵的履行其合同义务，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。作为存在长期合同关系的双方，在今后的生活中，一方面，原告在收取物业相关费用的同时，应当依照约定全面履行服务与管理的相应职责，勤于维修公共设施、维护小区公共秩序、加强卫生清洁及安全保障；对业主生活中遇到的困难应当采取更为主动的工作方式帮助其更合理妥善的解决，并着力倡导业主共同努力相互监督，杜绝私搭乱建、乱停车、乱扔杂物等不文明现象的发生；另一方面，业主在面对其合法权益受到侵犯的情形时，亦可依法向直接侵权人主张相应权利，同时还可经由业委会等组织在法律及合同框架内对原告的服务予以相应的监督。双方不妨适当地进行换位思考，务必尽力做到互谅互让，争取通过协商方式妥善解决矛盾纠纷。如此，方能保证公众的正当利益得以有效维护，并真正促进社会的和谐进步。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告高作为给付原告北京中原华夏物业管理有限公司2013年8月1日至2016年12月31日的物业管理费3794.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告高作为给付原告北京中原华夏物业管理有限公司2013年8月1日至2016年12月31日的生活垃圾清运费120元、公区照明费410元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高作为负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年十月三十日
书记员 李欣然
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5237号
原告：李连平，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告：师艳梅，女，1984年10月24号出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李连平（系师艳梅之夫），住四川省自贡市贡井区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告李连平、师艳梅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连平、师艳梅的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李连平、师艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令美盛公司立即为李连平、师艳梅办理不动产权证书；2.判令美盛公司支付逾�办理不动产权证书的违约金，截止2017年5月19日，暂定为9580元。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即“判令美盛公司支付逾期办理不动产权证书的违约金，截止2017年5月19日，暂定为9580元”。事实和理由：李连平、师艳梅于2011年5月13日与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李连平、师艳梅购买美盛公司开发建成的位于双流区西航港街道锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×楼×号住房一套（以下简称涉诉房屋），同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。李连平、师艳梅依约定向美盛公司支付了购房首付款145796元，剩余购房款320000元李连平、师艳梅以按揭贷款方式支付。美盛公司2013年8月30日向李连平、师艳梅交付了涉诉房屋。李连平、师艳梅委托美盛公司办理房屋过户手续，并于2013年8月30日向美盛公司预交了按政府规定应由李连平、师艳梅承担的各种房屋契税及维修基金，但美盛公司却一直拖延为李连平、师艳梅办理不动产权证书。为维护李连平、师艳梅合法权益，特起诉至法院。
美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年5月13日，李连平、师艳梅与美盛公司双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李连平、师艳梅购买美盛公司开发的涉诉房屋，房屋总价465796元。李连平、师艳梅依约向美盛公司支付了全部购房款。《商品房买卖合同》约定，美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，李连平、师艳梅委托美盛公司代交专项维修�金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其它税务费；美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向李连平、师艳梅支付违约金；李连平、师艳梅委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，李连平、师艳梅未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向李连平、师艳梅支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助李连平、师艳梅办理分户国有土地使用权证书，如因美盛公司原因未能在约定�限内为李连平、师艳梅办理完毕，则每逾期一日，向李连平、师艳梅支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，2013年8月30日，美盛公司向李连平、师艳梅交付房屋，李连平、师艳梅向美盛公司支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有李连平、师艳梅陈述及其提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、《招商银行个人购房借款及担保合同》等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，李连平、师艳梅与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助李连平、师艳梅办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
根据合同约定，李连平、师艳梅已向美盛公司交清了购房款、契税等税费，交付了办证所需的全部资�，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，美盛公司应在约定时间内即2014年8月30日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。美盛公司未按约定期限为李连平、师艳梅办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助李连平、师艳梅办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助李连平、师艳梅办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助李连平、师艳梅办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助李连平、师艳梅办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助李连平、师艳梅办理相关房屋权属证书的时间早已届满，�美盛公司的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致李连平、师艳梅取得不动产权证书处于不确定状态，对李连平、师艳梅要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助李连平、师艳梅到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书。
案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚文书
审 判 员 周华斌
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十月三十日
法官 助理 余秋妹
书 记 员 干雪玲