wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2335号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
被执行人江苏菲尔特金属科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县常熟泗洪工业园区钱塘江路南侧常洪大道东侧。
法定代表人伏乃新。
被执行人泗洪长城钢管租赁有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇分金亭西路88号。
法定代表人韦秀侠。
被执行人伏乃新，男，汉族，1966年8月23日生，住江苏省泗洪县。
被执行人韦秀侠，女，汉族，1966年4月23日生，住江苏省泗洪县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏菲尔特金属科技有限公司、泗洪长城钢管租赁有限公司、伏乃新、韦秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）秦商再初字第2444号民事判决已发生法律效力，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2017年5月31日受理。依据生效判决：一、被告江苏菲尔特金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金5000000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月2日的利息、罚息、复利合计468456.32元；自2016年3月3日起至实际还款之日止的罚息、复利按年利率11.25%计算）。
二、如被告江苏菲尔特金属科技有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告江苏菲尔特金属科技有限公司用于抵押的位于江苏省泗洪县金沙江路北侧常洪大道东侧土地（土地证号洪国用x号、地号32132440009200590**），并对折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在登记债权数额1749000元范围内优先受偿。
三、如被告江苏菲尔特金属科技有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告江苏菲尔特金属科技有限公司用于抵押的位于江苏省泗洪县金沙江路北侧常洪大道东侧土地（土地证号洪国用xx号、地号32032440009200030**），并对折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在登记债权数额2121000元范围内优先受偿。
四、如被告江苏菲尔特金属科技有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告江苏菲尔特金属科技有限公司用于抵押的位于江苏省泗洪县常熟泗洪工业园区金沙江路北侧常洪大道东侧x幢房屋（房屋所有权证号洪房权证泗洪字第××、Ｓ0××69、Ｓ0××70号），并对折价或拍卖、变卖抵押物所得价款分别在登记债权数额10530000元范围内优先受偿。
五、被告泗洪长城钢管租赁有限公司、伏乃新、韦秀侠对被告江苏菲尔特金属科技有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，被执行人江苏菲尔特金属科技有限公司有位于江苏省泗洪县常熟泗洪工业园区金沙江路北侧常洪大道东侧x幢等不动产，未发现其他可供执行的财产。现申请人发现被执行人的财产暂时并不具备处置条件，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，申请人发现被执行人的财产暂时并不具备处置条件，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2335号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 陈 策
助理审判员 卢大力
审 判 员 倪 明
二〇一八年二月二十七日
见习书记员 徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2335号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。被执行人江苏菲尔特金属科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县常熟泗洪工业园区钱塘江路南侧常洪大道东侧。法定代表人伏乃新。被执行人泗洪长城钢管租赁有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇分金亭西路88号。法定代表人韦秀侠。被执行人伏乃新，男，汉族，1966年8月23日生，住江苏省泗洪县。被执行人韦秀侠，女，汉族，1966年4月23日生，住江苏省泗洪县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏菲尔特金属科技有限公司、泗洪长城钢管租赁有限公司、伏乃新、韦秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）秦商再初字第2444号民事判决已发生法律效力，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2017年5月31日受理。依据生效判决：一、被告江苏菲尔特金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金5000000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月2日的利息、罚息、复利合计468456.32元；自2016年3月3日起至实际还款之日止的罚息、复利按年利率11.25%计算）。二、如被告江苏菲尔特金属科技有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告江苏菲尔特金属科技有限公司用于抵押的位于江苏省泗洪县金沙江路北侧常洪大道东侧土地（土地证号洪国用x号、地号32132440009200590**），并对折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在登记债权数额1749000元范围内优先受偿。三、如被告江苏菲尔特金属科技有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告江苏菲尔特金属科技有限公司用于抵押的位于江苏省泗洪县金沙江路北侧常洪大道东侧土地（土地证号洪国用xx号、地号32032440009200030**），并对折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在登记债权数额2121000元范围内优先受偿。四、如被告江苏菲尔特金属科技有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告江苏菲尔特金属科技有限公司用于抵押的位于江苏省泗洪县常熟泗洪工业园区金沙江路北侧常洪大道东侧x幢房屋（房屋所有权证号洪房权证泗洪字第××、Ｓ0××69、Ｓ0××70号），并对折价或拍卖、变卖抵押物所得价款分别在登记债权数额10530000元范围内优先受偿。五、被告泗洪长城钢管租赁有限公司、伏乃新、韦秀侠对被告江苏菲尔特金属科技有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，被执行人江苏菲尔特金属科技有限公司有位于江苏省泗洪县常熟泗洪工业园区金沙江路北侧常洪大道东侧x幢等不动产，未发现其他可供执行的财产。现申请人发现被执行人的财产暂时并不具备处置条件，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，申请人发现被执行人的财产暂时并不具备处置条件，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2335号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 员  陈 策助理审判员  卢大力审 判 员  倪 明二〇一八年二月二十七日见习书记员  徐 荧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝01民辖终00793号
上诉人（原审被告）：重庆卓宏实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路7号复城国际1-16-1。
法定代表人：冯平。
被上诉人（原审原告）：徐慕苏。
上诉人重庆卓宏实业集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地在渝中区，本案应由渝中区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地在渝中区，但未提供证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜万江
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2819号
罪犯姜昺，男，1975年5月9日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年1月17日作出（2013）邹刑初字第319号刑事判决，以被告人姜昺犯受贿罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑五年。一审判决宣告后，被告人姜昺不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年04月22日作出（2014）济刑终字第92号刑事裁定，驳回被告人姜昺的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。山东省济宁监狱指派干警贾青、徐丙夫，济宁市人民检察院指派检察员牛福成出庭履行职务，罪犯姜昺到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯姜昺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯姜昺提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯姜昺自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯姜昺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜昺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对姜昺减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2080号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海。
被告：曾立古，男。
被告：曾善光，男。
被告：曾国军，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告曾善光、曾立古、曾国军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行以双方自行和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行撤回起诉。
案件受理费584元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行负担。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邓雪芬
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0607民初244号
原告上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地上海市徐汇区，组织机构代码××。
法定代表人谢兵，公司总经理。
委托代理人杨勤海，男，汉族，××年××月××日出生，住上海市黄浦区，公司员工。
委托代理人季佳明，男，汉族，××年××月××日出生，住上海市嘉定区，公司员工。
被告佛山市凯亿纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
法定代表人陈立鸿。
委托代理人黄瑞英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省德庆县，公司员工。
本院立案受理了原告上海雅运纺织化工股份有限公司诉被告佛山市凯亿纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员黄志可适用简易程序公开进行审理。原告上海雅运纺织化工股份有限公司以被告佛山市凯亿纺织印染有限公司拒不支付货款为由，诉请法院判决：1.判令被告佛山市凯亿纺织印染有限公司支付货款258425元；2.判令被告佛山市凯亿纺织印染有限公司支付逾期利息（利息自起诉之日至实际清偿之日止，按同期银行贷款基准利率计算）3.判令本案诉讼费由被告佛山市凯亿纺织印染有限公司负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致确认被告佛山市凯亿纺织印染有限公司欠原告上海雅运纺织化工股份有限公司货款211400元；
二、被告佛山市凯亿纺织印染有限公司于2016年3月20日前支付第一笔货款70000元，余款141400元，在2016年3月31日前付清；
三、如果被告佛山市凯亿纺织印染有限公司其中一期未按约定付款，被告佛山市凯亿纺织印染有限公司承担违约金30000元，且原告上海雅运纺织化工股份有限公司可就剩余全部款项及违约金向法院申请强制执行；
四、本案诉讼费4400元，由被告佛山市凯亿纺织印染有限公司承担。
各方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 黄志可
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蔡斯恩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初118号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴刚（绰号：大脑壳），男，1982年6月6日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中�化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年6月被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2014年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）124号起诉书指控，2017年3月4日12时许，被告人吴刚在秀山县城某公园公共厕所旁，见被害人白某上厕所将其手提包放在凳子上，由两个小孩看管，便悄悄从两个小孩背后盗走该手提包。包内有2200余元现金，一部华为手机，一块依波牌女士手表。2017年3月8日、9日吴刚将盗得的手表、手机分别以200元和500元抵押给当铺。被盗的华为手机和依波女士手表现已被追回返还了被害人。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心认定，被盗的华为手机、依波女士手表分别价值1708元和1038元。2017年3月11日15时30分许，被告人吴刚在秀山县城某公园，见被害人易某坐在凳子上耍手机从其背后将该手提包盗走。随即被易某发现并在后边追边喊。吴刚被闻讯赶来的市民、警察抓获。被盗手提包内有现金20元和一个钱包。公诉机关认为，被告人吴刚的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人吴刚对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人吴刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴刚归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限判处生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年11月10日止。）
二、对被告人吴刚的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军�
二〇一七年六月二十日
书 记 员 覃 玉 姣
西藏自治区洛隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0329刑初2号
公诉机关西藏自治区洛隆县人民检察院。
被告人邓真吉，男,藏族，四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县人。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年4月23日被洛隆县森林公安局指定居所监视居住,同年5月4日被洛隆县公安局刑事拘留,同年6月7日经洛隆县人民检察院批准由洛隆县公安局执行逮捕。
被告人杜介，男,藏族，四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县人。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年4月23日被洛隆县森林公安局指定居所监视居住,同年5月4日被洛隆县公安局刑事拘留,同年6月7日经洛隆县人民检察院批准由洛隆县公安局执行逮捕。
被告人如他机，男,藏族，四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县人，。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年4月23日被洛隆县森林公安局指定居所监视居住,同年5月4日被洛隆县公安局刑事拘留,同年6月7日经洛隆县检察院批准由洛隆县公安局执行逮捕。
西藏自治区洛隆县人民检察院以洛检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人邓真吉、杜介、如他机犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛隆县人民检察院指派检察员向英、曲益巴姆出庭支持公诉，被告人邓真吉、杜介、如他机到庭参加诉讼，现已审理终结。
洛隆县人民检察院指控,2017年4月15日被告人邓真吉打电话联系被告人杜介和如他机并提出一同前往洛隆县玉西乡境内捕杀马麝，被告人杜介和如他机同意后，被告人邓真吉指使被告人杜介和如他机从昌都购买钢丝栓。次日，被告人邓真吉赶往邦达三岔路口与被告人杜介和如他机二人汇合，当晚23时许，三被告到达洛隆县玉西乡境内藏好摩托车之后赶往灵山一带并露宿在山上，同年4月18日至22日期间三被告在洛隆县玉西乡灵山境内用铁丝下套的方式进行捕猎马麝，先后猎杀了两只马麝，并用刀子将其麝香取走，三被告于2017年4月22日下午下山途中，被当地护林员抓获并送至玉西乡派出所，侦查机关从被告邓真吉的军绿色迷彩包内搜出三个麝香及一个獐子尾巴。经鉴定，三被告捕杀的两只野生动物为马麝，属国家一级重点保护野生动物。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人邓真吉、杜介、如他机的供述与辩解；证人次仁旺堆、嘎松丁增等5人的证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、指定监视居住决定书、拘留证、逮捕证、变更羁押期限通知书、情况说明、扣押清单等书证；麝香、刀子钢丝栓等物证；司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验笔录、辨认笔录、现场照片及视听资料等，认为上述事实清楚，证据确实充分，被告人邓真吉、杜介、如他机的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应追究三被告刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款的规定，三被告均系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条规定，三被告能够如实的供述自己的罪行，认罪态度好，属坦白情节，依法可从轻处罚，现提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2017年4月18日至22日期间，被告人邓真吉、杜介、如他机在洛隆县玉西乡灵山境内用铁丝下套的方式进行捕猎马麝，先后猎杀了两只马麝，并用刀子将其麝香取走。于2017年4月22日下午三被告在下山途中，被当地护林员抓获并送至洛隆县玉西乡派出所，侦查机关从被告邓真吉的军绿色迷彩包内搜出三个麝香（其中一个麝香取自于早前死亡的马麝干尸之上）及一个獐子尾巴。西藏自治区林业调查规划司法鉴定中心出具的区林规院司鉴中心（2017）藏林司鉴字第027号鉴定意见书，证实了涉案的动物为国家一级保护动物马麝。
上述事实，在开庭审理中经质证确认的下列证据予以佐证：
证据一、洛隆县森林公安局刑侦大队刑事案件受案登记表证实了该案件的由来及初步定性。
证据二、拘留证、逮捕证证实被告人邓吉真、杜介、如他机三人的拘留和逮捕情况。
证据三、洛隆县森林公安局出具的一份抓捕经过说明证实三被告人归案情况。
证据四、常住人口基本信息证实，被告人邓真吉、杜介、如他机三被告人均为完全刑事责任年龄人。
证据五、人身检查笔录、现场勘验及视听资料、指认笔录证实作案现场位置及作案工具。
证据六、物证钢丝若干，证实作案工具为钢丝圈。
证据七、证人次仁旺堆、嘎松丁增等5人的证言证实案发的时间地点，抓捕经过以及捕杀的动物种类等事实；
证据八、西藏自治区林业调查规划司法鉴定中心出具的区林规院司鉴中心（2017）藏林司鉴字第027号鉴定意见书，证实了涉案的动物为国家一级保护动物马麝，杀害的个体为3只马麝（其中一个马麝已早前死亡），折算成经济价值两只完整的马麝按15000（壹万伍仟）元人民币，一只不完整的马麝按6000（陆仟）元人民币计算。共计涉案价值人民币21000（贰万壹仟）元整。
证据九、被告人邓吉真、杜介、如他机的供述进一步证实了案件的事实经过和本案共同犯罪的事实。
证据十、3个麝香、1个尾巴证实捕杀的动物种类及赃物特征。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院均予以确认。
本院认为，被告人邓真吉、杜介、如他机违反国家野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物马麝（国家一级重点保护动物）2只，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。洛隆县人民检察院指控被告人邓真吉、杜介、如他机犯非法猎捕、杀害国家保护的珍贵、濒危野生动物的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的犯罪过程中无主次之分。鉴予被告人邓真吉、杜介、如他机到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度良好，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人邓吉真、杜介、如他机的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓真吉犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（贰仟元整）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住11天，折抵刑期6天，即自2017年5月4日起至2018年7月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杜介犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（贰仟元整）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住11天，折抵刑期6天，即自2017年5月4日起至2018年7月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人如他机犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（贰仟元整）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住11天，折抵刑期6天，即自2017年5月4日起至2018年7月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
四、随案移送的麝香三个、獐子尾巴一个、刀子两把、钢丝栓三袋、摩托车两辆、背包三个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 斯朗曲珍
审判员 梁 鹏
审判员 王 宗 对
二〇一八年二月八日
书记员 格桑拉姆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第83号
原告中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：诸暨××××号。
负责人郭某某。
委托代理人（特别授权）刘某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告马某某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告马某某借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司××支行于2010年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××支行撤回对被告马某某的起诉。
本案诉讼费1506元，依法减半收取753元，由原告中国工商银行股份有限公司××支行负担。
审判员 魏志诚
二〇一〇年四月二日
书记员 吴宵莹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执10281号
申请执行人：尹华军，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人：广州田鲜农业科技有限公司，地址在广州市天河区广棠北路20号C1房，统一社会信用代码：914401065799900144。
法定代表人：吕基富。
申请执行人尹华军申请执行被执行人广州田鲜农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2017〕1804号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人广州田鲜农业科技有限公司应于2017年7月11日前向申请执行人尹华军支付5902.83元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费，逾期被执行人未履行。经查，被执行人已实际停止经营活动。本院依法采取以下执行措施：
1、向银行、车管部门、房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产；
2、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；
3、向被执行人发出限制高消费令。
本院于2017年12月15日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0106执10281号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李云芳
执行员 黄昌森
执行员 杨 军
二〇一八年二月十一日
书记员 张 怡
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执10281号申请执行人：尹华军，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：广州田鲜农业科技有限公司，地址在广州市天河区广棠北路20号C1房，统一社会信用代码：914401065799900144。法定代表人：吕基富。申请执行人尹华军申请执行被执行人广州田鲜农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2017〕1804号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人广州田鲜农业科技有限公司应于2017年7月11日前向申请执行人尹华军支付5902.83元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费，逾期被执行人未履行。经查，被执行人已实际停止经营活动。本院依法采取以下执行措施：1、向银行、车管部门、房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产；2、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；3、向被执行人发出限制高消费令。本院于2017年12月15日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0106执10281号案的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  李云芳执行员  黄昌森执行员  杨 军二〇一八年二月十一日书记员  张 怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保73号
申请人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安庆市经济技术开发区。
法定代表人：陈潮，公司总经理。
被申请人：陈丝葵，女，汉族，出生于1979年10月2日，住安庆市大观区。
申请人安徽金宝安融资担保有限责任公司与陈丝葵追偿权纠纷一案，申请人于二〇一八年三月二十七日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人210万元财产。申请人安徽金宝安融资担保有限责任公司为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人210万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于�求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1272号
原告：小米科技有限责任公司（统一社会信用代码：×××82Ｑ）。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶金剑手机店（个体工商户，注册号：330206601056681）。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：朱建锋。
原告小米科技有限责任公司与被告宁波市北仑区新碶金剑手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年三月十四日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初948号
原告黄俊佼，男。
委托代理人郑楠。
被告吴俊权。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日以与被告庭外达成和解，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄俊佼撤回起诉。
本案因简易程序受理费人民币1150元（原告已预交），由原告黄俊佼承担。
审判员 冯书萌
二〇一八年四月九日
本件与原本核对无异
书记员 黄道明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第94号
原告：浙江××农村合作银行，住所地长××县××城镇××号。
法定代表人王乙。
委托代理人刘某某。
被告：王甲。
被告：江甲。
被告：朱某某。
被告：卫某。
被告：江乙。
被告：邹某某。
被告：李某某。
原告浙江××农村合作银行诉被告王甲、江甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年1月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员马正乾担任审判长，会同代理审判员赵耀中、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某某、被告江乙到庭参加诉讼，被告王甲、江甲、朱某某、卫某、邹某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月31日签订一份保证借款合同，被告王甲向原告借款35万元，借款期限为2008年12月31日起2009年12月25日止，由被告江甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某提供担保。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定履行还本付息的义务。故此原告提起诉讼，请求判令：1、被告王甲归还借款本金35万元、利息15054元（利息暂算至2010年1月6日止，之后利息随本还清）；2、被告江甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李连某某担连带清偿借款本息的保证责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。
被告江乙对原告诉请无异议。
被告王甲、江甲、朱某某、卫某、邹某某、李某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、七被告的身份证复印件各一份及《结婚证》复印件一份，证明七被告的身份情况及被告王甲、江甲于2007年1月11日登记结婚；2、《保证借款合同》一份，证明2008年12月31日原告和被告王甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某签订《保证借款合同》，约定被告王甲向原告借款35万元，借款期限自2008年12月31日起至2009年12月25日止，月利率为7.965‰，如被告王甲未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40％得罚息利率计收罚息；由被告朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告王甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某均签字确认；3、《还款责任某某书》一份，证明被告江甲于2008年12月31日向原告承诺，在被告王甲未按约定履行支付借款本息时，其自愿承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费等。
4、《借款借据》一份，证明原告于2008年12月31日按约向被告王甲发放贷款35万元；5、利息清单一份，证明原告主张的利息计算方式及数额经质证，被告江乙无异议；被告朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
被告江乙、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如下：2008年12月31日，原告和被告王甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某签订《保证借款合同》，约定被告王甲向原告借款35万元，借款期限自2008年12月31日起至2009年12月25日止，月利率为7.965‰，如被告王甲未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40％得罚息利率计收罚息；由被告朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某均在该《保证借款合同》上签字确认。被告江甲于2008年12月31日向原告出具《还款责任某某书》承诺：在被告王甲未按约定履行支付借款本息时，其自愿承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费等。原告于2008年12月31日按约向被告王甲发放贷款35万元。借款期限到期后，被告王甲未按约归还借款本金，并支付相应利息，被告江甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某也未履行相应的保证义务，从而纠纷成讼。
本院认为，原告与被告王甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王甲提供借款后，被告王甲即负有依约支付利息、归还本金的义务。
被告王甲未按约偿还贷款本息，原告依约有权要求被告方立即归还有关借款本息，被告王甲由此应承担归还借款本息的民事责任，故原告要求被告王甲归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某为被告王甲的借款提供连带责任保证后，应承担连带责任保证的义务，故原告要求被告朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某对本案被告王甲的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某、卫某、江乙、邹某某、李连某某担保证责任后，有权向被告王甲追偿。被告江甲自愿加入本案债务、成为债务人，系其自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告江甲对本案借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王甲给付原告浙江××农村合作银行借款本金35万元、利息15054元（利息计算至2010年1月6日），合计365054元，于本判决生效之日起十日内付清。2010年1月7日起依照原、被告约定的利率按借款本金35万元计算至判决确定的履行之日；二、被告江甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任：三、被告朱某某、卫某、江乙、邹某某、李连某某担上述保证责任后，有权向被告王甲追偿。
本案案件受理费6776元，财产保全费2370元，合计9146元，由被告王甲、江甲、朱某某、卫某、江乙、邹某某、李某某共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告浙江××农村合作银行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长马正乾代理审判员赵耀中
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 文 丽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00385号
原告刘某，农民。
被告钱某，农民。
原告刘某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，被告于2009年6月外出打工，至今未归，且毫无音讯。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、利川市汪营镇大沟村村民委员会证明两份。证明原、被告结婚后在利川市汪营镇大沟村生活，被告于2009年外出务工，至今未归。
被告钱某辩称：原告所述属实，同意与原告离婚，但我不承担诉讼费。
被告钱过莲未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年3月在广东打工时相识、恋爱，同年4月同居生活，××××年××月××日领取了结婚证，双方未生育小孩。原、被告因感情不和，被告于2009年6月离家出走，至今不归。
本院认为，原、被告因感情不和，于2009年6月分居生活，时间已逾二年，可认定其夫妻感情确已破裂，且被告也愿意与原告离婚，故应准予原、被告离婚。由于被告未到庭，其有无个人财产、夫妻共同财产及共同债权债务，暂不能查清，在本案中不作处理，可由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告钱某离婚。
受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 念
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1265号
上诉人（原审原告）：朱彩玲，女，1939年9月21日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。
上诉人（原审原告）：李奔腾，男，1991年1月20日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。
二上诉人共同委托代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳新入监犯监狱，住所地沈阳市于洪区马三家育新路*号。
法定代表人：马骁，监狱长。
上诉人朱彩玲、李奔腾诉被上诉人辽宁省沈阳新入监犯监狱未依法履行职责违法纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行赔初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月10日李春明被送到被告处服刑。同年12月15日15时20分，李春明因身体不适，向监狱医护犯反映病情，医生口头医嘱为：给予该犯扑热息痛片1片口服，观察病情，有情况随诊。晚22时10分，李明春自述咳嗽伴胸闷难受，医嘱予左氧氟沙星注射液0.2*2静点，16日1时35分静点结束后回监舍休息。16日4时24分，李春明突然抽搐，意识障碍，值班医生迅速赶到现场，组织抢救，并拨打120急救中心电话。凌晨5时左右，120急救车到达现场并进行抢救，5时40分，急救医生宣告李春明死亡。2015年6月15日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具中国医大法医司鉴中心[2015]病鉴字第FA2961号法医病理鉴定意见书，认定李春明死因为：患有左冠状动脉肌桥及右心室脂肪组织浸润，导致急性循环功能障碍而死亡。2016年5月4日，被告向原告作出《信访事项处理意见书》，认为原告提出的信访事项与事实严重不符，李春明系因病正常死亡。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三章刑事赔偿第一节赔偿范围中第十七条一款四项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案属于刑事赔偿，而不属于行政赔偿，不受行政诉讼法的调整，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱彩玲、李奔腾的起诉。
朱彩玲、李奔腾上诉称，原审查明事实有误，认为本案属于刑事赔偿，不属于行政赔偿的论理错误。刑事赔偿的范围在1995年1月1日起实施的《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条明确规定五种情形，在司法实践，该五种情况不足以涵盖在看守所、监狱中出现的被监管人因看守所、监狱不作为导致死亡引起的国家赔偿诉讼的情况。为此，四川省高院、陕西省高院曾多次向最高院报送请示，最高院先后发文明确规定在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡应按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理。上诉人认为，最高法对于看守所、监狱工作人员不作为行为造成的在押人员损害后果纳入到行政赔偿程序当中，所以本案中申请人对被申请人工作人员不作为行为提起的诉讼属于行政赔偿范围。又因为，监狱的职权依据来源于《中华人民共和国监狱法》，并非来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》，其羁押、看管人犯的行为在性质上属于行政行为，而非刑事司法行为。综上，原审裁定认定本案属于刑事赔偿，不受行政诉讼法的调整有误。故请求二审撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《司法行政机关行政赔偿刑事赔偿办法》相关规定，在监狱管理机关因羁押、看管人犯而产生侵犯人身权的情形依法属于国家赔偿范围，不属于行政赔偿范畴，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷 阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1265号上诉人（原审原告）：朱彩玲，女，1939年9月21日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。上诉人（原审原告）：李奔腾，男，1991年1月20日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。二上诉人共同委托代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳新入监犯监狱，住所地沈阳市于洪区马三家育新路*号。法定代表人：马骁，监狱长。上诉人朱彩玲、李奔腾诉被上诉人辽宁省沈阳新入监犯监狱未依法履行职责违法纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行赔初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年12月10日李春明被送到被告处服刑。同年12月15日15时20分，李春明因身体不适，向监狱医护犯反映病情，医生口头医嘱为：给予该犯扑热息痛片1片口服，观察病情，有情况随诊。晚22时10分，李明春自述咳嗽伴胸闷难受，医嘱予左氧氟沙星注射液0.2*2静点，16日1时35分静点结束后回监舍休息。16日4时24分，李春明突然抽搐，意识障碍，值班医生迅速赶到现场，组织抢救，并拨打120急救中心电话。凌晨5时左右，120急救车到达现场并进行抢救，5时40分，急救医生宣告李春明死亡。2015年6月15日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具中国医大法医司鉴中心[2015]病鉴字第FA2961号法医病理鉴定意见书，认定李春明死因为：患有左冠状动脉肌桥及右心室脂肪组织浸润，导致急性循环功能障碍而死亡。2016年5月4日，被告向原告作出《信访事项处理意见书》，认为原告提出的信访事项与事实严重不符，李春明系因病正常死亡。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三章刑事赔偿第一节赔偿范围中第十七条一款四项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案属于刑事赔偿，而不属于行政赔偿，不受行政诉讼法的调整，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱彩玲、李奔腾的起诉。朱彩玲、李奔腾上诉称，原审查明事实有误，认为本案属于刑事赔偿，不属于行政赔偿的论理错误。刑事赔偿的范围在1995年1月1日起实施的《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条明确规定五种情形，在司法实践，该五种情况不足以涵盖在看守所、监狱中出现的被监管人因看守所、监狱不作为导致死亡引起的国家赔偿诉讼的情况。为此，四川省高院、陕西省高院曾多次向最高院报送请示，最高院先后发文明确规定在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡应按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理。上诉人认为，最高法对于看守所、监狱工作人员不作为行为造成的在押人员损害后果纳入到行政赔偿程序当中，所以本案中申请人对被申请人工作人员不作为行为提起的诉讼属于行政赔偿范围。又因为，监狱的职权依据来源于《中华人民共和国监狱法》，并非来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》，其羁押、看管人犯的行为在性质上属于行政行为，而非刑事司法行为。综上，原审裁定认定本案属于刑事赔偿，不受行政诉讼法的调整有误。故请求二审撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《司法行政机关行政赔偿刑事赔偿办法》相关规定，在监狱管理机关因羁押、看管人犯而产生侵犯人身权的情形依法属于国家赔偿范围，不属于行政赔偿范畴，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹世军审判员  陈桂艳审判员  白凤岐二〇一八年三月二十六日书记员  雷 阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2976号
原告：刘玉知，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被告：杨立勋，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘玉知诉被告杨立勋同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘玉知于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉知提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉知撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一六年六月三十日
书记员 韩超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1161号
原告：徐特，男，1973年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人:余黎刚，四川禾石律师事务所律师。
被告：四川攀枝花大厦实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：顾恺。
原告徐特与被告四川攀枝花大厦实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告徐特在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐特撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩月萍
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1180号
上诉人（原审原告）孙林熙，男，1948年10月18日生，汉族，小学文化，田坝煤矿退休工人，宣威市人。
被上诉人（原审被告）宣威市田坝鸿盛建材经营部，个体工商户，经营者：徐安舟，男，1971年4月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
上诉人孙林熙因堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2015）宣民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年11月22日，原告孙林熙到被告宣威市田坝鸿盛建材经�部购买水泥，当天下午四点左右，原告孙林熙最后一趟到被告处取水泥，原告孙林熙由于急需使用水泥而要求自己装车（此时被告处负责装卸水泥的工人已经到场，被告宣威市田坝鸿盛建材经营部的户主只是口头劝止），在搬水泥的过程中，发生水泥倒塌，从而导致原告孙林熙受伤。原告孙林熙受伤后先到田坝煤矿医院救治，后转到曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨下段骨折，2、左锁骨骨折，3、双肺挫伤，4、左眉弓部皮肤裂伤。住院22天，产生救护及医疗费人民币64017.38元，出院后原告孙林熙又到田坝煤矿医院治疗，住院9天，产生医疗费人民币2721.83元。原告孙林熙的伤情，宣威市利民司法鉴定中心的鉴定意见为八级伤残，后期治疗费人民币19000元，由于被告宣威市田坝鸿盛建材经营部对该鉴定意见不认可，提出重新鉴定申请，经双方选择后，由曲靖明鉴司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为八级伤残，后期治疗费为人民币18000元。另查明，原告孙林熙系田坝煤矿退休工人，现龄66岁，被告宣威市田坝鸿盛建材经营部的户主徐安舟已垫付人民币17100元。原告孙林熙的医疗费用已由宣威市医疗保险管理服务中心支付人民币51116.31元。
原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，原告在被告处受伤，被告无证据证实自己没有过错，因此被告应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“�害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定（参照2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准），关于原告的损失，确认如下：医疗费66739.21元、住院伙食补助费100元/天31天=3100元、护理费27867元/365天（22天2人+9天1人）=4046元、交通费400元（酌情认定）、残疾赔偿金23236元/年14年（66岁）30%=97591.2元、后期治疗费18000元、鉴定费1300元，以上合计191176.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案查明的事实，本案原告之所以受伤，主要是因为其对被告堆放的水泥实施了一定程度的不当行为且不听被告劝止才导致的，具有严重过错，因此可以减轻被告的赔偿责任，由被告承担原告损失的百分之十五为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第八十八条的规定判决：由宣威市田坝鸿盛建材经营部于本判决生效后30日内赔偿孙林熙人民币元28676元（191176.41元15%），扣除已垫付的人民币17100元，还应支付人民币11576元。案件受理费免交。
一审判决宣判后，原告孙林熙不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判宣威市田坝鸿盛建材经营部承担85%的赔偿责任。其主要理由是：原判认定事实不清，证据不足，现有证据不能证明系孙林熙自己扯水泥致伤；原判没有正确区分双方的注意义务，导致责任划分错误；护理费、�疾赔偿金的赔偿标准应按云公交[2015]66号文计算。原审被告宣威市田坝鸿盛建材经营部答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，依法应予维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，孙林熙到鸿盛建材经营部购买水泥要求自己装车，在搬水泥的过程中，发生水泥倒塌，导致孙林熙受伤，但孙林熙受伤主要是其对堆放的水泥实施了一定程度的不当行为且不听劝止导致的，具有较大过错，应对自己的损伤承担主要责任。宣威市田坝鸿盛建材经营部所堆放的水泥有一定的安全隐患，其未采取相应的防范措施，排除隐患，导致孙林熙受伤，宣威市田坝鸿盛建材经营部也有一定的过错，依法也应承担相应责任。原判判决由宣威市田坝鸿盛建材经营部仅承担15%的损失，责任比例偏低，根据本案实际，应由宣威市田坝鸿盛建材经营部承担30%的损失较为恰当。孙林熙不听徐安舟劝止，自己搬运水泥的事实有证人证言能够证实，孙林熙上诉认为原判认定事实不清，证据不足，现有证据不能证明系孙林熙自己扯水泥致伤的上诉理由不能成立。孙林熙上诉认为原判没有正确区分双方的注意义务，导致责任划分错误的上诉理由成立，但请求改判宣威市田坝鸿盛建材经营部承担85%的赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。护理费、残疾赔偿金的赔偿标准原判按云公交[2014]90号文计算不当，孙林熙上诉认为应按云公交[2015]66号文计算的上诉理由成立，本院予以纠正。孙林熙的损失本院确认如下：护理费28844元/365天（22天2人+9天1人）=4188.06元、残疾�偿金24299元/年14年（66岁）30%=102055.8元，原判确认的其余损失正确，本院予以确认，即医疗费66739.21元、住院伙食补助费3100元、交通费400元、后期治疗费18000元、鉴定费1300元，以上合计195783.07元。综上，原判认定事实清楚，但责任划分不当，部分赔偿数额计算有误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省宣威市人民法院（2015）宣民初字第1468号民事判决。
二、由宣威市田坝鸿盛建材经营部赔偿孙林熙人民币58734.92元（195783.07元30%），扣除已垫付的人民币17100元，还应支付人民币41634.92元。
以上款项限判决生效后三十日内履行。
一、二审案件受理费均免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 高红丽
审判员 李连毅
审判员 陈德雄
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 春
-3-
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722证保1号
申请人:田华平，男，汉族，生于1957年9月10日，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。
被申请人：黎进宏（又名黎宪），男，汉族，生于1980年11月19日，住四川省宣汉县。
申请人田华平于2018年1月23日向本院申请诉前证据保全，请求提取重庆环仁投资中心黎进宏（又名黎宪）在重庆恒都农业开发有限公司投资入股1980万元的记账凭证及是否退股的记账凭证并予复制。案外人崔吉成自愿以其所有的川SX翼虎牌X小型普通客车为该申请提供担保。
本院认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人田华平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款,第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、对重庆环仁投资中心黎进宏（又名黎宪）在重庆恒都农业开发有限公司投资入股1980万元的记账凭证及是否退股的记账凭证并予复制；
二、对崔吉成所有的川SX翼虎牌X小型普通客车予以查封。查封期间，该车交崔吉成保管,但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费30.00元，申请人田华平已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 胡冬梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 石楚桐
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）吉行监字第51号
李淑荣：
你诉乾安县国土资源局行政赔偿一案，松原市中级人民法院于2012年8月17日作出了（2012）松行终字第12号行政判决书，现已发生法律效力。
你对（2012）松行终字第12号行政判决书不服，向我院提出再审申请，主要理由为：2011年9月7日，你被乾安县国土资源局（以下简称乾安县国土局）工作人员宋跃武打，右侧下牙第6颗牙齿松动3度，右前胸淤血肿胀面积达20厘米左右伴疼痛，故要求乾安县国土局承担行政赔偿责任，赔偿各项费用11，404.4元（医药费2636.36元、误工费382.76元、护理费455.28元、生活补助费350元、交通费80元、镶牙费1500元、精神损害抚慰金6000元）。
经本院审查认为：行政赔偿诉讼中，原告应对“受被诉行为侵害而受到损失的事实”承担举证责任。在本案中，你未能提供充分证据证明你9月8日入院治疗是因乾安县国土局工作人员殴打所致，故你要求乾安县国土局赔偿经济损失无事实根据。
综上，你的主张缺少相应证据支持，该案不符合法律规定的再审条件，对你提出的再审申请予以驳回，特此通知。
二〇一四年八月十八日
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀10刑终39号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任施波，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍所在地河北省霸州市，小学文化，个体。捕前住廊坊市安次区。2017年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人张俪珊，河北乾翔律师事务所律师。
河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人任施波犯交通肇事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）冀1002刑初261号刑事判决。原审被告人任施波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和被害人亲属意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月9日21时23分许，被告人任施波醉酒后驾驶号牌为冀Ｒ×××××号小客车沿廊坊市安次区永兴路东侧快车道由南向北行驶，行驶至蓝波湾小区东门口处时，该车与沿此路由东某骑自行车过马路停在道路东侧快车道内的被害人曹某1相撞，造成双方车辆不同程度损坏及被害人曹某1当场死亡的交通事故。经调查认定，被告人任施波承担事故的全部责任，被害人曹某1无责任。经对被告人任施波抽取血样进行血液酒精浓度检验鉴定，其血液酒精浓度为118.lmg/1OOml。案发后，被告人任施波拨打110电话报警，后主动到公安机关投案。
上述事实，有经原庭审举证、质证的道路交通事故认定书、证明、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场监控录像、驾驶证复印件、行驶证复印件、通话记录、证人曹某2、杜某、张某、刘某的证言、受案登记表、查某、被告人任施波的供述、酒精检验报告、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人任施波在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人任施波违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人任施波打电话报警，到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人任施波醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人任施波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
任施波上诉提出原判决量刑过重，请求依法从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
二审期间，上诉人任施波在安次区人民法院主持下与被害人亲属达成调解协议，任施波取得了被害人亲属的谅解。本院依法予以核实并确认。
本院认为，上诉人任施波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于二审期间任施波与被害人亲属达成调解协议，并取得被害方谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002刑初261号刑事判决；
二、上诉人任施波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 周林芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执恢9号
申请执行人景县农村信用合作联社，住所地景县。
法定代表人：王海君。
被执行人耿磊。
本院作出的（2010）景民二初字第369号民事调解书已经发生法律效力，被执行人耿磊未履行法律文书确定的义务，申请执行人景县农村信用合作联社向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人耿磊在金融机构的存款104481.11元，或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后三日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李明星
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 凯
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终29号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世超，别名李超，男，1999年4月5日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，农民，住霸州市。2017年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人陈麟、梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告人陈家喜，乳名全喜，男，1994年11月20日出生，河南省信阳市人，汉族，初中文化，农民，住霸州市（华硕酒吧宿舍）。2017年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
原审被告人王云述，别名伟华，男，1998年12月7日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，农民，住霸州市。2017年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人陈家喜、李世超、王云述犯抢劫罪，被告人陈家喜犯强制猥亵罪一案，于2017年12月4日作出（2017）冀1081刑初456号刑事判决，认定被告人陈家喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元；认定被告人李世超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元；认定被告人王云述犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。原审被告人李世超不服，以量刑过重为由提出上诉，其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。本院审理过程中，上诉人李世超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李世超，原审被告人陈家喜、王云述等人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人陈家喜以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李世超自愿申请撤回上诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李世超撤回上诉。
河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一八年一月三十日
书记员 吕致达
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终29号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李世超，别名李超，男，1999年4月5日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，农民，住霸州市。2017年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人陈麟、梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。原审被告人陈家喜，乳名全喜，男，1994年11月20日出生，河南省信阳市人，汉族，初中文化，农民，住霸州市（华硕酒吧宿舍）。2017年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。原审被告人王云述，别名伟华，男，1998年12月7日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，农民，住霸州市。2017年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人陈家喜、李世超、王云述犯抢劫罪，被告人陈家喜犯强制猥亵罪一案，于2017年12月4日作出（2017）冀1081刑初456号刑事判决，认定被告人陈家喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元；认定被告人李世超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元；认定被告人王云述犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。原审被告人李世超不服，以量刑过重为由提出上诉，其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。本院审理过程中，上诉人李世超申请撤回上诉。本院认为，上诉人李世超，原审被告人陈家喜、王云述等人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人陈家喜以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李世超自愿申请撤回上诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李世超撤回上诉。河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一八年一月三十日书记员 吕致达
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初928号
原告:王纯举，男，1959年2月24日生，汉族，住霞浦县。
被告:陈光，男，1973年5月8日生，汉族，原住霞浦县松城街道龙马新村西区**号，现住厦门市集美区。
原告王纯举诉被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯举到庭参加诉讼。被告陈光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王纯举向本院提出诉讼请求：依法判决陈光偿还王纯举借款本金80000元并按月利率1.5%支付自2016年12月21日起至还款日止的利息。事实与理由：王纯举内弟与陈光系朋友关系，2014年1月21日，陈光以购房缺资为由向王纯举借款，同日王纯举从霞浦县兴业银行的银行卡转账80000元至陈光在霞浦县兴业银行开户账号为62×××16的账户上。同日陈光出具借据一份交由王纯举，约定月利率1.5%。陈光借款后仅按约支付利息至2016年12月20日止，后虽经王纯举多次催讨，但借款本金及之后的利息至今未还。
被告陈光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王纯举于2014年1月21日从账号为96×××15，户名为王纯举的银行卡向账号为62×××16，户名为陈光的银行卡转账80000元。同日陈光向王纯举出具主要载明“今借王纯举现金捌万元整。月利息壹厘伍分，（80000）此据。陈光。2014、1、21”的借据一张。陈光借款支付利息至2016年12月20日止。
上述事实，有王纯举的陈述及提供的借据及银行个人账户交易凭证单予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈光向王纯举借款80000元，约定月利率1.5%，有借据及银行转账凭证为据，事实存在。陈光借款后未依约偿还借款本息，已构成违约。双方约定借款利息未超法定极限。因此，王纯举请求陈光偿还借款本金80000元并按月利率1.5%支付自2016年12月21日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。陈光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
陈光应于本判决生效之日起十日内偿还王纯举借款本金80000元并按月利率1.5%支付自2016年12月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元由陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一八年四月三日
书记员 文 凯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1058号
上诉人（原审原告）：邬守群，男，1964年6月6日生，住安徽省肥西县上派镇巢湖。
委托诉讼代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼。
法定代表人：闫正好，该公司董事长。
诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
邬守群因与六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年5月19日作出（2016）皖1503民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人邬守群的委托诉讼代理人刘东峰、被上诉人大别山房地产公司委托诉讼代理人吴晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬守群上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请
求，一、二审诉讼费用由大别山房地产公司负担。事实和理由：一审法院对其举证的、加盖有大别山房地产公司财务专用章的房款收据不予采信，反而对大别山房地产公司举证的、真实性无法核实的收款收据和现金交款单予以采信，证据采信偏颇；大别山房地产公司所持“财务未收到该款，也不符合其收取房款规定”的抗辩意见缺乏事实依据；一审法院以其提供的收据没有经办人签名、且其未提供该售房行为经办人即收款的经办人为由认定其没有提供足够有效的证据证明其履行了购房付款义务，既不符合证据规则，亦不符合客观事实。
大别山房地产公司辩称，1、经核对财务资料，管理人对邬守群提供的收据的三性均不予认可，邬守群主张向售楼部一次性支付现金不符合商品房交易习惯及相关规范要求；2、邬守群提供的收据无相关人员签字，也未提供证据证明款项来源，而且售楼部并不直接收取现金；3、商品房预售款的收取及其方式并不是开发企业的随意行为，它受到行业及政府主管部门的规制和约束。六安市人民政府早在2010年就发布了《商品房预售款监督实施办法》，加强商品房预售资金的监管，各房地产开发企业不得自行收取预售款，由买受人到银行缴纳购房款，合同网上备案必须提供监管账户进账单原件，该进账单金额应和商品房买卖合同的金额一致；4、邬守群对于涉案商品房交易的重要细节、情节，茫然不知，不合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邬守群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，确认原告已履行付款义务。2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全费用。
一审法院认定事实：2014年1月18日，原告邬守群与被告大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告邬守群购买被告大别山房地产公司开发的城南.滨河家园小区1栋802室、902室商品房两套，房屋建筑面积为210.86平方米，单价3325元，房屋总价款701109元，一次性支付房款。同日被告向原告出具了收款收据，金额为701109元，该收据加盖被告财务专用章，但无经手人签名。2015年原告邬守群向被告破产管理人申报债权，2016年3月8日，被告大别山房地产公司破产管理人对原告邬守群申报的债权，作出复审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、初审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本复审结论通知书之日起七日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，或提供购房款有效凭证，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1#802、1#902《商品房买卖合同》自行解除。如对复审结论有异议，应于收到本通知之日起十五日内向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此原告诉至本院。一审法院认为，本案争议的焦点为原告购买商品房的付款义务是否履行完毕。原告为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同、房款收据。被告对原告的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为被告财务未收到该款，也不符合被告收取房款规定。从该房款收据看，仅有被告财务专用章，没有经手人签名，且原告未提供该售房行为的经办人，房款收取的经手人，显然与商业交易习惯不符。本案原告未提供足够的证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邬守群的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告邬守群负担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明案件事实与一审一致。
本院认为，因邬守群提供的收据无经办人员的签字，而大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相对应的入账记录，且现金支付房款不符合商品房买卖行业规范要求，亦与案涉楼盘其他购房者以银行转账或POS机刷卡的交易方式不符。一、二审期间，邬守群本人均未到庭参加诉讼，亦未能提供相对应的取款记录等款项来源的有效证据证明其已经实际支付了购房款，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由邬守群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初1074号
原告：景德镇市良厦物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区广场北路47号。
法定代表人：张艳兵，职务：总经理。
被告：占建毕，男，1958年6月24日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇市良厦物业管理有限公司（以下简称良厦公司）与被告占建毕劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日受理。
原告良厦公司诉称，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出的景劳人仲案字[2016]第101号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。一、被告入职时原告已与其就工作时间、工作性质、基本工资等进行约定，月薪基本工资1080元。根据工资表，被告2016年3月工资为1300元，4月工资为1463元，5月工资为1627元。除去基本工资，3月延时加班工资为220元，4月延时加班工资为383元，5月延时加班工资为547元；实际原告已支付被告加班工资。被告在原告处负责保安工作，无需时刻在工作时间内保持工作状态，仲裁裁决按日8小时计算加班工资明显不合理。二、《劳动法》并未强制性规定每周实行双休制度。根据工作安排表显示，被告4月双休日上班天数为4天，5月双休日上班天数为4天，换言之，被告实际享受每周休1日。被告入职时原告已对此明确告知。仲裁裁决原告支付被告双休日加班工资2306.4元无法律依据。三、原告已实际支付被告节假日加班工资，无需另行计算。故原告起诉请求：1、裁决原告无需支付被告法定节假日加班工资326元、延时加班工资3386.1元、双休日加班工资2306.4元；2、本案诉讼费由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。”本案中，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出的景劳人仲案字[2016]第101号仲裁裁决：良厦公司支付占建毕法定节假日加班工资326元、延时加班工资3386.1元、双休日加班工资2306.4元，未超过本地月最低工资标准十二个月金额，根据上述法律规定，为终局裁决，裁决书自2016年9月28日起即发生法律效力。现良厦公司就上述劳动报酬再行向法院提起诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：
驳回原告景德镇市良厦物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡海清
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0203民初1074号原告：景德镇市良厦物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区广场北路47号。法定代表人：张艳兵，职务：总经理。被告：占建毕，男，1958年6月24日出生，汉族，住景德镇市。原告景德镇市良厦物业管理有限公司（以下简称良厦公司）与被告占建毕劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日受理。原告良厦公司诉称，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出的景劳人仲案字[2016]第101号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。一、被告入职时原告已与其就工作时间、工作性质、基本工资等进行约定，月薪基本工资1080元。根据工资表，被告2016年3月工资为1300元，4月工资为1463元，5月工资为1627元。除去基本工资，3月延时加班工资为220元，4月延时加班工资为383元，5月延时加班工资为547元；实际原告已支付被告加班工资。被告在原告处负责保安工作，无需时刻在工作时间内保持工作状态，仲裁裁决按日8小时计算加班工资明显不合理。二、《劳动法》并未强制性规定每周实行双休制度。根据工作安排表显示，被告4月双休日上班天数为4天，5月双休日上班天数为4天，换言之，被告实际享受每周休1日。被告入职时原告已对此明确告知。仲裁裁决原告支付被告双休日加班工资2306.4元无法律依据。三、原告已实际支付被告节假日加班工资，无需另行计算。故原告起诉请求：1、裁决原告无需支付被告法定节假日加班工资326元、延时加班工资3386.1元、双休日加班工资2306.4元；2、本案诉讼费由原告承担。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。”本案中，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出的景劳人仲案字[2016]第101号仲裁裁决：良厦公司支付占建毕法定节假日加班工资326元、延时加班工资3386.1元、双休日加班工资2306.4元，未超过本地月最低工资标准十二个月金额，根据上述法律规定，为终局裁决，裁决书自2016年9月28日起即发生法律效力。现良厦公司就上述劳动报酬再行向法院提起诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：驳回原告景德镇市良厦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一六年十一月二十五日书 记 员  胡海清
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三塘法民初字第437号
原告叶允强，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0611。
被告叶泳彬，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0630。
原告叶允强诉被告叶泳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2015年9月28日第一次开庭、于2015年11月6日第二次开庭，两次开庭时，原告叶允强均到庭参加了诉讼，被告叶泳彬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶允强诉称，2013年10月1日，被告叶泳彬向原告叶允强借款人民币100500元，约定于2014年9月30日归还，但到还款期后，原告叶允强多次催还，被告叶泳彬拒不还款。为维护自身，故原告叶允强请求法院判决：1.判令被告叶泳彬向原告叶允强偿还借款100500元；2.案件诉讼费由被告叶泳彬负担。
被告叶泳彬在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。另外，被告叶泳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，2013年9月30日，被告叶泳彬向原告叶允强出具一份《借条》及一份《收据》，《借条》载明：“本人叶泳彬因资金周转现向叶允强借款人民币100500元（壹拾万零伍佰元正）还款期限一年（2014年9月30日归还）”；《收据》载明：“今收到叶允强现金100500元”。
在庭审过程中，原告叶允强陈述，被告叶泳彬与其系堂兄弟关系。
以上事实有原告叶允强提供的《借条》原件1份、《收款收据》原件1份，原告叶允强的陈述予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告叶允强提供的《借条》系原件，其上载明被告叶泳彬欠原告叶允强100500元，被告叶泳彬对此未作抗辩，但原告叶允强在庭审时陈述100500元均用现金支付，且全部现金均存放于家中不需从银行提起，以原告叶允强家庭收入来看，明显不符合常理；其次，原告叶允强在第一次庭审时陈述：“……从2008年开始问我借钱……”，第二次庭审时陈述2012年底第一次借款，明显前后矛盾。由于原告叶允强两次庭审所作陈述细节前后不一致，且明显不符合常理，故本院对原告叶允强主张的借款事实不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款、第十款的规定，判决如下：
驳回原告叶允强的全部诉求。
案件受理费1155元，由原告叶允强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一五年十一月九日
书 记 员 成婉玲
湖南省韶山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0382执恢27号
中国农业银行股份有限公司韶山市支行、肖桂武：
本院在执行中国农业银行股份有限公司韶山市支行与肖桂武金融借款合同纠纷一案中，现肖桂武已向本院缴纳了该案执行款，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，特此通知：
湖南省韶山市人民法院作出的（2015）韶民二初字第115号民事判决执行完毕。
二〇一八年五月十五日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8570号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：斗门区井岸镇洪基贸易营销中心。住所地：广东省珠海市斗门区。
经营者：赵洪基，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：赵家敬，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩进虎，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。
再审申请人斗门区井岸镇洪基贸易营销中心（以下简称洪基营销中心）因与被申请人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪基营销中心申请再审称，1、二审支持十倍赔偿明显偏重。二审对《食品安全法》断章取义，《食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”中明确规定：但是食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。也就是说：如果是标签、使用说明书有问题但是产品不存在食品安全质量问题的，将不支持赔偿损失的诉求，而是由食药监局监督整改即可，这就防止了“职业打假人”在标签上做文章；一审、二审法院已查明韩进虎于2016年11月4日向一审法院提起了4宗（包括本案在内）因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的买卖合同纠纷案件，韩进虎在庭审中自认之前已向深圳当地的人民法院提起多宗因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼；洪基营销中心亦了解到韩进虎在珠海市香洲区人民法院提起了多宗同类案件诉讼，故韩进虎是专门买这类无中文标识的洋酒用于营利，也证明韩进虎对此类酒品是了解的，并不会因为洪基营销中心出售的酒没有张贴中文标识而造成误导。2、原审已查明韩进虎在深圳市、珠海市××区及××区提起多宗洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼，韩进虎对此类酒品是了解的，并且专门买这类酒用于营利。有买才会有卖，韩进虎指定要购买港版“轩尼诗”洋酒、不买中文版“轩尼诗”，从而致使洪基营销中心落入“钓鱼圈套”，韩进虎违背了公平、诚信的原则，其买卖行为造成的纠纷双方均有责任。3、国家工商总局2016年公布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》明确：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”尽管目前该条例尚在征求意见阶段，但洪基营销中心请求法院在审理案件时能将这一征求意见稿作为重要参考，秉承立法的原则和基本精神，摒弃机械套用法律法规，结合生产生活实际做出判决。据此洪基营销中心申请再审请求：1、判令韩进虎退回产品，洪基营销中心退给韩进虎3200元。2、诉讼费用由韩进虎和洪基营销中心各承担一半。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”涉案洋酒无中文标签，洪基营销中心明知涉案洋酒无出入境检验检疫机构检验合格证明仍出售给韩进虎，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原审判决洪基营销中心承担赔偿责任并无不当。鉴于我国目前尚无任何法律或行政法规将“职业打假人”排除在上述法律适用之外，故洪基营销中心的申请再审理由不足以推翻原审判决。
综上，洪基营销中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回斗门区井岸镇洪基贸易营销中心的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8570号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：斗门区井岸镇洪基贸易营销中心。住所地：广东省珠海市斗门区。经营者：赵洪基，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：赵家敬，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩进虎，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人斗门区井岸镇洪基贸易营销中心（以下简称洪基营销中心）因与被申请人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪基营销中心申请再审称，1、二审支持十倍赔偿明显偏重。二审对《食品安全法》断章取义，《食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”中明确规定：但是食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。也就是说：如果是标签、使用说明书有问题但是产品不存在食品安全质量问题的，将不支持赔偿损失的诉求，而是由食药监局监督整改即可，这就防止了“职业打假人”在标签上做文章；一审、二审法院已查明韩进虎于2016年11月4日向一审法院提起了4宗（包括本案在内）因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的买卖合同纠纷案件，韩进虎在庭审中自认之前已向深圳当地的人民法院提起多宗因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼；洪基营销中心亦了解到韩进虎在珠海市香洲区人民法院提起了多宗同类案件诉讼，故韩进虎是专门买这类无中文标识的洋酒用于营利，也证明韩进虎对此类酒品是了解的，并不会因为洪基营销中心出售的酒没有张贴中文标识而造成误导。2、原审已查明韩进虎在深圳市、珠海市××区及××区提起多宗洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼，韩进虎对此类酒品是了解的，并且专门买这类酒用于营利。有买才会有卖，韩进虎指定要购买港版“轩尼诗”洋酒、不买中文版“轩尼诗”，从而致使洪基营销中心落入“钓鱼圈套”，韩进虎违背了公平、诚信的原则，其买卖行为造成的纠纷双方均有责任。3、国家工商总局2016年公布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》明确：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”尽管目前该条例尚在征求意见阶段，但洪基营销中心请求法院在审理案件时能将这一征求意见稿作为重要参考，秉承立法的原则和基本精神，摒弃机械套用法律法规，结合生产生活实际做出判决。据此洪基营销中心申请再审请求：1、判令韩进虎退回产品，洪基营销中心退给韩进虎3200元。2、诉讼费用由韩进虎和洪基营销中心各承担一半。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”涉案洋酒无中文标签，洪基营销中心明知涉案洋酒无出入境检验检疫机构检验合格证明仍出售给韩进虎，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原审判决洪基营销中心承担赔偿责任并无不当。鉴于我国目前尚无任何法律或行政法规将“职业打假人”排除在上述法律适用之外，故洪基营销中心的申请再审理由不足以推翻原审判决。综上，洪基营销中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回斗门区井岸镇洪基贸易营销中心的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一七年十二月二十八日书记员  邹健君
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01032号
本院在执行过程中，查明被执行人任俊良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任俊良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00405号
原告孙文亮，居民。
被告陆环，居民。
原告孙文亮诉被告陆环民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙文亮到庭参加诉讼，被告陆环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文亮诉称，2014年1月20日，被告陆环因经营需要向我借款90000元，约定借款期限10个月，利息按年利率12%计付。该款到期后。我多次向被告陆环催要，其一直拖欠不还。现请求法院判令其归还借款90000元及利息（利息算至2015年2月10日），并承担案件的诉讼费用。
被告陆环未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年1月20日，被告陆环因需向原告孙文亮借款90000元，并为此出具借条一张，借条载明：“借到孙文亮人民币玖万元整，月利息每万元壹佰元，至2014年11月20日归还，逾期月利息每万元壹佰伍拾元“。该款到期后，被告陆环未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆环向原告孙文亮借款90000元，有经被告陆环签名的借条予以证实，原、被告之间借贷关系成立。原告孙文亮与被告陆环之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙文亮要求被告陆环归还借款90000元及相关利息（自2014年1月20日起至2014年11月20日，按月利率1%计算，2014年11月21日起至2015年2月10日，按月利率1.5%计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆环于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙文亮借款90000元并承担该款的利息（自2014年1月20日起至2014年11月20日，按月利率1%计算，2014年11月21日起至2015年2月10日，按月利率1.5%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告陆环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年五月十二日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1517号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：赵云义，该社员工。
被告：艾尼·俄林，男，维吾尔族，1977年9月22日出生，现住阜康市。
被告：阿地雷·艾处都，男，维吾尔族，1981年6月1日出生，现住阜康市。
被告：阿不力肯·艾伯都拉，男，维吾尔族，1975年1月13日出生，现住阜康市村。
被告：热合曼·米亚孜，男，维吾尔族，1964年12月12日出生，现住阜康市。
被告：依巴尔汗·亚克甫，女，维吾尔族，1965年6月8日出生，现住阜康市。
被告：热扎克·俄林，男，维吾尔族，1980年4月3日出生，现住阜康市。
被告：克依木·米亚孜，男，维吾尔族，1967年12月13日出生，现住阜康市。
被告：阿里肯·西沟，男，维吾尔族，，1976年12月9日出生，现住阜康市。
原告阜康市农村信用合作联社（以下简称“阜康信用社”）与被告艾尼·俄林、阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，于2016年4月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜康信用社的委托代理人赵云义到庭参加诉讼，被告艾尼·俄林经本院公告传唤，被告阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告艾尼·俄林在我社以农户联保贷款方式借款30000元，利率为7.9592‰，用途为购农资，贷款到期日2014年3月5日。被告阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟为其提供联保，借款到期后，原告多次追索未果，依法诉至法院，要求：一、依法判令被告艾尼·俄林给付借款本金30000元，利息6685.75元（利息从2013年3月6日计算至2015年1月25日止），共计36685.75元，且利随本清；二、请求依法判令被告阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟承担连带责任。三、本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。
被告艾尼·俄林、阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：借款合同一份，借款借据一份，阜康市九运街镇六运中心村村委会证明一份，证实被告热扎克·俄林在我处借款，其余被告提供联保，及被告艾尼·俄林于2013年5月外出至今，下落不明的事实。被告艾尼·俄林经本院公告传唤，被告阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及未提供证据，视为对诉讼权利的放弃，且上述证据亦符合证据形式要件，故本院对上述证据予以确认。
根据原告举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年3月6日，被告艾尼·俄林在阜康市农村信用合作联社以农户联保贷款方式借款30000元，约定利率为7.9592‰，借款用途为购农资，贷款到期日为2014年3月5日，逾期按月利率11.9388‰计算利息，被告阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟作为担保人，对各借款人之间的借款自愿相互联保并承担连带保证责任，保证期间自该借款到期次日起两年。到期后，被告艾尼·俄林至今未付。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订了借款合同，并按合同约定向被告提供了借款，借款到期后，被告艾尼·俄林不按时返还借款并支付利息的行为，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款30000元，利息6685.75元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告阿地雷·艾都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟作为保证人，为被告艾尼·俄林提供连带责任担保，保证期间为借款到期次日起两年。被告艾尼·俄林不按时返还借款及利息，被告阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟作为保证人在保证期间内应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾尼·俄林于本判决生效后十日内返还原告阜康市农村信用合作联社借款本金30000元及利息6685.75元（利息计算止2015年1月25日），2015年1月26日之后的利息按阜康市农村信用合作联社约定的月利率11.9388‰，计算至判决确定给付之日。
二、被告阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元（预收358元，补交358元）、公告费500元，合计1217元，由被告艾尼·俄林、阿地雷·艾处都、阿不力肯·艾伯都拉、热合曼·米亚孜、依巴尔汗·亚克甫、热扎克·俄林、克依木·米亚孜、阿里肯·西沟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 玛 依 拉
代理审判员 艾尼瓦尔
人民陪审员 绕先古力
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 艾 力 江
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第258号
原告伍某甲，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住新化县。
被告戴某某，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住新化县。
原告伍某甲就与被告戴某某离婚纠纷一案，于2015年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员曾峥嵘独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，2006年经人介绍原告与被告相识，并登记结婚，2007年9月15日生一男孩伍某乙，婚后因被告嫌原告老实本分，慢慢地与原告疏远，2009年正月离家正式出走，原告及父母、村干部多次接被告回来，可被告又屡次离家出走，对儿子不闻不问，原、被告夫妻感情名存实亡，现诉讼前来，恳请法院判决离婚。
被告戴某某辩称，原告所诉夫妻感情名存实亡是原告造成的，2009年，原、被告一起在广州打工，被告生病，找原告要钱，可是原告不给，两人大吵一场。原告所诉被告离家出走，抛夫弃子也与事实不符，2010年，被告带儿子回娘家居住，要原告给付生活费，原告与被告争夺儿子的抚养权，不得已，被告只好离家去广州打工。
为支持其诉讼请求，原告伍某甲向本院提交了下列证据：
第1号证据，刘某冲等人的证明。第2号证据，刘某华等人的证明。第1、2号证据，拟证明原、被告感情不好。第3号证据，原告户籍证明，拟证明原告的诉讼主体资格。第4号证据，原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系。第5号证据，原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
对原告伍某甲提供的证据，被告戴某某的质证意见如下：
对第3、4、5号证据没有异议，对第1、2号证据有异议，我于2006年到原告在家居住，对其父母都很好，被告带小孩回家，但原告不让被告带，被告也没有办法。
对原告伍某甲所提供的证据，本院认证如下：
第3、4、5号三份证据，系原告身份证明及原、被告结婚证，其内容客观、来源合法，被告无异议，本院予以采信。第1、2号证据，系多个证人共同所做证词，其证人身份不明，被告不予以认可，本院根据原、被告所陈述的案件事实予以综合采信。
被告没有提供证据。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2006年原、被告经人介绍认识，同年12月11日登记结婚，婚后感情尚可。2007年9月15日生一男孩伍某乙，同年原、被告与原告父母分家，因而发生纠纷，致使夫妻感情生疏。自2009年起原、被告各自打工，婚生男孩由原告抚养。原、被告婚姻存续期间无共同财产，被告自述债务有15800元。
本院认为，原、被告虽是经人介绍结婚，但婚后感情尚可，又生有小孩，后因家庭琐事吵架，影响了夫妻感情；但夫妻矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，多为家庭及小孩的成长着想，其夫妻感情是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某甲要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 刘振国