江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初831号
原告：翟秋福，男，1962年8月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇振兴北路1号。
法定代表人：吴静明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
原告翟秋福与被告无锡市鸿声建筑有限公司(以下简称鸿声公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序进行审理。本案因管辖异议扣除审限。原告翟秋福及其委托诉讼代理人鲍坊锋、被告鸿声公司的委托诉讼代理人朱正新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟秋福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款6112927元及逾期利息：以3093284元为基数，自2014年10月18日起至2015年5月8日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以6112927元为基数，自2015年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2、判令被告赔偿承兑汇票贴息123500元；3、判令被告支付工程审计费200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）与鸿声公司签订建设工程施工合同一份，约定由鸿声公司承建翠竹公司发包的位于无锡市××区××与××路交界处的部分工程。2011年3月，鸿声公司与翟秋福签订工程分包协议，将部分工程分包给其施工。翟秋福与鸿声公司约定按照工程结算价的25%向鸿声公司支付管理费。现翟秋福依约完成工程，但被告未按约支付工程款。此外，翟秋福还为鸿声公司垫付工程造价鉴定费200000元。鸿声公司向原告支付承兑汇票，导致翟秋福产生贴息损失123500元。
被告鸿声公司辩称，应付工程款须经对账后确定。双方对工程款的支付没有约定必须支付现金，故原告无权主张贴息损失。对审计费200000元发生的事实没有异议，但该款系在前案中发生，目前翠竹公司在判决生效后还未向其支付该款，故其将在翠竹公司付款后再向翟秋福支付。翟秋福工程款的付款进度按照合同约定应与翠竹公司向鸿声公司的付款进度一致，现由于翠竹公司未按判决书履行付款义务，相关工程款未到位，故鸿声公司不存在付款的违约行为。对于人工费调整，由于双方在前案中对工程造价已经明确同意按照方正事务所出具的鉴定报告载明的造价为准，双方在补充协议第4条中明确约定人工工资执行2008年的文件，方正事务所在鉴定报告中具体核算人工费是相符的，原告提出要求增加人工费缺乏事实和法律依据。对于质保金，由于涉案工程质保期为5年，目前质保期未届满，根据前案判决书，相关工程质保金暂不具备付款条件。此外，前案尚在申请再审，故本案要求中止审理。
经审理查明：一、合同签订及履行情况：2011年1月23日，翠竹公司与鸿声公司签订“建设工程施工合同”一份，约定由鸿声公司承建翠竹公司发包的位于无锡市××区××与××路交界处工程，工程内容为：“1#-22#、D-Aa、D-D-D、E-E-A、Z型房共计26栋花园洋房（建筑面积62476.96㎡及地下室32380.39㎡）总建筑面积94857.35㎡的土建、水电安装工程施工。”关于合同价款，双方约定为可调价格合同，工程量按实结算，工程竣工两个月内结清尾款。关于质保期，地基基础和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏为5年，装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。2011年3月1日，双方另签订“芙蓉山庄二期工程（B2地块）建设施工合同Ⅰ标段补充协议”约定工程承包范围包括：B2地块Ⅰ标段（栋号为8#-22#及3#-8#地下室）图纸范围内住宅土建、安装工程。关于付款变更为：“工程竣工后（补充协议内的土建、水电安装工程分部分项工程竣工验收完成），乙方（鸿声公司）在二个月内提交竣工结算，结算经审计完成后，支付至最终审定价的95%，决算审计在乙方（鸿声公司）报送之日起陆个月内完成。乙方（鸿声公司）未兑现合同约定的，结算时按规定扣除违约金。剩余5%工程保修金待保修期满后，扣除维修费用剩余部分陆个月内付清（无利息）。”补充协议另约定，如该工程未达到锡山区文明工地的罚款10万元。上述工程于2014年10月18日通过单项验收。审理中，鸿声公司与翠竹公司一致确认，鸿声公司实际施工范围为：芙蓉山庄二期工程（B2地块）Ⅰ标段1#地下室（8#、9#房部分）、5#地下室、6#地下室、7#地下室、8#地下室土建安装工程；8#房-22#房土建安装工程（其中14#包括地下自行车库）。
2011年3月24日，鸿声公司（甲方）与翟秋福（乙方）签订“工程承包协议”一份，约定由翟秋福承建上述“建设工程施工合同”所涉“芙蓉山庄2地块Ⅰ标段14#15#17#18#20#21#8#地下室”。关于付款方式，协议载明：“甲方向乙方支付分包工程款的前提条件是甲方已收到建设单位就乙方已完成的分包工程支付的工程款，在建设单位支付工程款的前提下，在扣除甲方管理费的基础上拨付，如果发生建设单位迟延支付全部或部分工程款的情形造成甲方不能及时向乙方支付工程款时，则甲方有权相应推迟向乙方付款直至收到建设单位支付的款项，并不承担违约责任。”当日，双方另签订补充协议，约定：“公司（鸿声公司）收取管理费、业务费、建管处等有关部门收取费用、税金、让利合计25%。”补充协议另约定：“人工工资执行08年文件；其余按无锡市现行标准执行。工程付款每月付工程量60%，竣工交付付到80%，审计结束95%，保修金5%，参照合同。甲供材不收取保修金。其余参照建设单位与施工单位合同执行。”2011年5月19日，翟秋福与张志刚签订“水电工承包合同”，约定将其承建的上述工程中水电安装部分分包给张志刚施工，并约定决算总价上交鸿声公司25%，另交项目部5%。关于该部分工程款，翟秋福同意张志刚直接向鸿声公司主张权利。
二、工程造价情况：（2015）锡法民初字第00327号案件审理中，鸿声公司申请对其所承建的芙蓉山庄工程造价进行鉴定，经本院委托，江苏方正工程造价事务所（以下简称方正事务所）对该工程造价出具方正司鉴（2016）第005号报告书及补充说明各一份。本案审理中，经本院委托，方正事务所对罗时酉、翟秋福、张志刚、周建平的工程造价及人工费调整另出具的补充说明一份，其中翟秋福土建工程鉴定价为17255108元，人工费调整为1416840元。双方对该补充说明的真实性无异议，鸿声公司认为人工费部分双方在合同中明确约定参照08年人工费标准，不应再调整。
三、款项支付情况：双方一致确认鸿声公司已经向翟秋福支付的工程款部分合计8985287元（含秦开彬、张旭、杨福龙认可部分）。其余部分，在庭审中双方确认，电费11000元及124767元无须翟秋福承担，挖土费28982元为鸿声公司为翟秋福垫付，应作为已付工程款扣除。此外，鸿声公司还主张如下费用：1、秦开彬、张旭垫付款1235940元，翟秋福认可其中1008670元。（2013）新硕民初字第0387号民事判决书判决确认由鸿声公司向张旭支付工程款783200元（不含暂扣保证金40000元）；（2013）新硕商初字第0252号民事判决书判决确认由鸿声公司向秦开彬支付工程款1028840元及利息损失。上述两案合计1852040元（含暂扣保证金40000元），其中罗时酉认可应负担843370元、翟秋福认可应负担1008670元。上述两案执行中，鸿声公司与秦开彬、张旭达成和解，以支付30万元承兑汇票、芙蓉山庄房屋两套及另行支付13万元的方式了结，同时上述40000元保证金也一并结算。2、杨福龙租金100000元、608000元，（2014）虎商初字第0944号民事调解书载明杨福龙向鸿声公司主张租赁费及赔偿款629657元及逾期利息等，双方经协商确认鸿声公司向杨福龙支付653657元，如逾期则另行支付违约金30000元。后鸿声公司因逾期付款，共支出683657元及逾期利息2500元等。翟秋福认可应负担629657元。3、各案律师费、诉讼费等，翟秋福不予认可，认为应当由鸿声公司承担。4、分摊费用25754元，鸿声公司未举证证明，翟秋福不予认可。5、门卫工资3575元、排污费12968元，翟秋福认为已经缴纳了管理费，不应再分摊该费用。此外在（2015）锡法民初字第00327号案件审理中，翟秋福另垫付工程造价鉴定费200000元。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，鸿声公司将其承建的部分工程分包给翟秋福施工，分包合同无效。现上述合同所涉工程均已竣工验收并交付使用，翟秋福请求参照合同约定向鸿声公司主张工程款实属合理。关于应付工程款部分，翟秋福土建工程鉴定价为17255108元，参照前案确定的保修金付款时间，本院酌定预留2%保修金，还余16910005.84元。根据翟秋福与鸿声公司签订的补充协议，还应扣除管理费、业务费、建管处等有关部门收取费用、税金、让利合计25%，即目前应付工程款为12682504.38元。翟秋福主张应对人工费进行调整，但双方协议明确载明了人工费的计算标准，且未约定变更事由，故该意见本院不予采纳。关于已付工程款部分，双方一致认可的部分为9014269元（8985287元+挖土费28982元），本院予以确认。其余部分：1、秦开彬、张旭垫付款：根据民事判决书载明的内容，两案合计应付工程款1852040元（含暂扣保证金40000元），其中罗时酉认可应负担843370元、翟秋福认可应负担1008670元。经审查，除上述1008670元工程款以外，鸿声公司主张的其他费用部分为逾期付款利息，部分为鸿声公司在上述判决执行过程中自愿负担的费用，双方对该费用的承担均无其他约定，故超出部分227270元应由鸿声公司自行承担。2、杨福龙租金：（2014）虎商初字第0944号案件杨福龙向鸿声公司主张租赁费为629657元，该款作为已付工程款扣除，翟秋福没有异议，本院予以确认。超出部分78343元系因鸿声公司未按期履行所致，应由其自行承担，鸿声公司该辩称意见，本院不予采纳。3、各案律师费、诉讼费等：该费用为鸿声公司在诉讼中应当承担的费用，其主张该款作为已付工程款扣除，于法无据，本院不予采纳。4、分摊费用：鸿声公司未举证证明，本院不予采纳。5、门卫工资、排污费：该部分款项系鸿声公司理应支出的管理费用，翟秋福已经缴纳了一定比例的管理费，不应再分摊该费用。综上，鸿声公司已付工程款合计9014926元，鸿声公司还应向翟秋福支付工程款3667578.38元。关于付款时间，双方在协议中约定在建设单位支付工程款的前提下扣除管理费后支付，现鸿声公司与翟秋福均因本案工程款纠纷诉至法院，前案正在执行中，故综合各方面情况，本院确定自本案立案之日即2017年2月20日起按照银行同期同类贷款利率，以3667578.38元为基数计算逾期付款利息至实际付清之日止。关于贴息损失，双方对付款方式并未明确约定，且翟秋福在收到款项后，也未提出异议，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于翟秋福在前案工程造价鉴定中垫付的鉴定费200000元，该款系鸿声公司在诉讼中应当预付的款项，翟秋福在先予支付后要求鸿声公司返还实属合理，本院予以支持。当事人的其他意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡市鸿声建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付张志刚工程款3667578.38元及以3667578.38元为基数，自2017年2月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、无锡市鸿声建筑有限公司于本判决生效之日起十日内返还翟秋福鉴定费200000元；
三、驳回翟秋福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28427元，保全费5000元，合计33427元，由鸿声公司负担20086元，翟秋福负担13341元。（上述款项均由翟秋福预交，鸿声公司应负担部分于本判决生效之日起十日内向翟秋福直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨晓敏
二〇一七年九月十二日
书记员 邓方媛