河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2894号
上诉人（原审被告）：上海三菱电梯有限公司，住所地：上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，董事长。
委托诉讼代理人：王华男，上海四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张延辉，男，1969年10月19日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张国庆，河南维和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市名仕管家物业管理有限公司，住所地：新乡市学院路88号。
法定代表人：赵大为。
上诉人上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）因与被上诉人张延辉、新乡市名仕管家物业管理有限公司（以下简称名仕物业公司）健康权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三菱公司上诉请求：撤销一审判决第一项，即三菱公司无需赔偿张延辉损失92477.6元。事实和理由：在本次事故中不存在产品质量问题，三菱公司也不存在侵权，不应当承担赔偿责任。本次事故的发生是在名仕物业公司使用的电梯内发生的，该电梯出厂设置系乘客电梯，名仕物业公司擅自改为货梯增加了使用的风险。从上诉人提供的证据可以看出，三菱公司接到求救电话后及时赶到现场，但本案事故已经发生。本次事故的发生系因为名仕物业公司的工作人员救援不当所致，同电梯的质量没有关系。
张延辉答辩称：事故电梯系三菱公司生产制造，并由其自行维修保养，张延辉在使用时卡在楼层中间，三菱公司应当承担赔偿责任。案涉电梯一直由三菱公司维护保养，是不是改为货梯三菱公司应当是明知的。原审认定事实正确，应维持一审判决。
名仕物业公司答辩称：名仕物业公司并没有改变电梯的实际用途，因为同时存在两部电梯，为了使用方便而让装修用户上下家具等使用大号电梯，故在大号电梯上表明为货梯，但并没有改变实际用途。案涉电梯不正常运行是本次事故发生的原因，上诉人应当承担赔偿责任。
张延辉一审的诉讼请求：要求三菱公司、名仕物业公司连带承担医疗费用等各项损失共计333892.41元。
一审法院认定事实：张延辉在新乡市××区××城小区××楼××室居住，名仕物业公司是该小区的物业服务公司，该楼宇所用电梯系三菱公司生产销售。2016年5月19日11时许，张延辉乘坐电梯下楼外出，电梯下行至1、2层中间时停止，电梯门也无法开启。张延辉随拨打救援电话，三菱公司的人员接到电话后将情况通知名仕物业公司。名仕物业公司接到通知电话后指派两名工作人员到现场处置。名仕物业公司人员到现场后从电梯轿厢外部打开电梯，张延辉在轿厢打开后从内部向外部退出时不慎掉入电梯井内摔伤。受伤后被送往新乡市第二人民医院住院治疗39天，花去医疗费130849.16元，住院期间需一人护理。经司法鉴定，受伤情况为右上肢损伤后伤残等级为九级、胸部损伤后伤残等级为十级、腹部损伤后伤残等级为十级、盆部损伤后伤残等级为十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为150日，护理人数为壹人。另查明，事故发生后三菱公司向张延辉支付5000元费用，事故发生后名仕物业公司到现场的工作人员不是持证上岗的电梯管理员。张延辉儿子张鹏旭，2002年2月7日出生；张延辉父亲张运海，1937年8月15日出生；张延辉母亲聂清荣，1944年10月22日出生。
一审认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，三菱公司生产销售的电梯在运行过程中无原因停止工作且停止位置位于上下楼层之间，存在不合理危险；名仕物业公司作为电梯使用单位，在接到电梯故障通知后没有按照要求指派持证上岗的电梯管理员到现场处置；张延辉作为成年人，在电梯已经打开的情况正常退出电梯没有尽到必要的安全义务不慎掉入电梯井。三方当事人对张延辉的受伤结果均有一定的过错，一审法院认定三人对损害后果各承担三分之一的责任。关于损害后果认定如下：1、医疗费，结合提交的票据，支持130849.16元。2、误工费，根据伤情及司法鉴定意见，酌定支持误工180日，工资参照上一年度本地区城镇居民人均可支配收入标准（25576元/年），支持12612.82元（25576÷365×180=12612.82）。3、护理费，根据住院天数、伤情状况、司法鉴定意见，支持9520.4元[(30482÷365×39)+(30482÷365×150*50%)=9520.4]。4、伙食补助费、营养费，张延辉要求符合规定，共支持1600元。5、残疾赔偿金，支持117649.6元（25576×20×23%=117649.6）。6、鉴定费，根据票据，支持4310元（2900+1410=4310）。7、精神抚慰金，根据伤残情况和以上责任划分，酌定支持8000元。8、被抚养人生活费，支持张鹏旭的生活费，参照上一年度城镇居民消费性支出标准（17154元/年），结合年龄状况支持7890.84元（17154×4×23%÷2=7890.84），关于张延辉要求其父母的生活费问题，其未提交证据证明承担其父母抚养义务的人数，要求父母的生活费不予支持。交通费未提交证据，不予支持。张延辉要求二次手术费不予支持，其可待实际发生后再行主张。以上损失共计292432.82元。根据以上责任划分，三者对损害后果各承担三分之一即97477.6元。三菱公司已给付5000元，还需赔偿92477.6元。被告名仕物业公司称张延辉向其借30000元、向赵大为借5000元，不属于本案处理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审判决：一、上海三菱电梯有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张延辉各项损失共计92477.6元；二、新乡市名仕管家物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张延辉各项损失共计97477.6元；二、驳回张延辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由张延辉负担2200元，上海三菱电梯有限公司、新乡市名仕管家物业管理有限公司各负担2050元。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。该司法解释第三条规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案事故中，系多因一果导致张延辉损害后果的发生，其中因为三菱公司生产并保养维护的电梯运行不正常导致张延辉卡在两层楼中间，因为名仕物业公司的工作人员施救措施不当，再加上张延辉未尽到一个完全民事行为能力人应尽到的注意义务，最终导致张延辉受伤造成损失。一审根据当事人的过错承担按照比例分配符合本案的实际情况，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 任禹豪