wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第418号
原告石某某，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告温某某，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告石某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告石某某负担。
审判员 李 强
二〇一五年六月五日
书记员 李利克
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初643号
原告：吴冬梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住武夷山市。
被告：张玉凤，女，1970年3月8日出生，汉族，住武夷山市。
原告吴冬梅与被告张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告吴冬梅于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，吴冬梅对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴冬梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴冬梅负担。
审 判 员 余崇斌
二〇一八年四月二日
法官助理 陈仁萍
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1216号
申请执行人何炳和，男，1937年3月5日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人朱亚明，男，汉族，1972年8月22日出生，汉族，农民，住江西省余江县。
被执行人王文森，男，汉族，1965年8月19日出生，住福建省石狮市。
被执行人赣州万隆交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区刘屋坪63号老年活动室对面。
法定代表人凌燕铭，总经理。
申请执行人何炳和与被执行人朱亚明、王文森、赣州万隆交通有限公司人身损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人朱亚明、王文森、赣州万隆交通有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人朱亚明、王文森、赣州万隆交通有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人朱亚明、王文森、赣州万隆交通有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人朱亚明、王文森、赣州万隆交通有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月二十四日
书记员 石志红（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01332号
原告崔振涛，男，汉族。
委托代理人周兰红，女，汉族。
被告辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
原告崔振涛与被告沈阳辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张峰独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告崔振涛委托代理人周兰红到庭参加诉讼，被告辽宁三利房地产实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月21日我购买了被告开发的三利和平湾家园14#楼3-1-1商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》，地址为沈阳市和平区砂山街XXX号3-1-1，面积105.21平方米，总房款236722元，付款方式为银行贷款，2002年12月已经全款，合同约定2002年12月31日进住。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”截止2015年4月24日，因被告原因我购买的房证一直未能办理，逾期12年零22天，共4402天，按合同约定逾期办理违约金10421元。该房于2012年3月在沈阳市房产局完成初始登记，可办理房证，但被告拒绝协助我方办理，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告按合同约定面积配合原告办理房产证；2、判令被告支付原告违约金10421元；3、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告配合原告办理房产证。
被告辽宁三利房地产实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2002年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区砂山街XXX号14幢3单元1-1号房屋一套，总房款为236722元。合同第六条约定“买受人按下列第3种方式按期付款：……3、于2002年6月21日付清首付款136722元（含定金1万元），个人贷款10万元正（整），于2002年7月21日前办理完毕。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后六十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按日向买受人支付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款236722元。2003年4月3日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，依据2013年9月23日沈阳市房屋产权登记办证工作组下发的《关于准予“三利和平湾”项目第三批房屋权属登记的通知》（沈房证组（2013）28号），诉争房可以办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、证明、契证、物业费收据、装修押金收据、房屋抵押权注销登记申请书以及原告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因沈阳市房屋产权登记办证工作组下发《关于准予“三利和平湾”项目第三批房屋权属登记的通知》文件时，涉诉房屋即具备办理产权证书条件，故对房屋交付使用后第61日起至上述文件下发之日，也即2003年6月2日至2013年9月23日期间发生的违约金，本院予以支持。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定，即违约金数额为8914.95元（236722元×0.00001×3766天）。关于原告提出的要求被告协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告崔振涛办理位于沈阳市和平区砂山街XXX号3-1-1房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔振涛支付逾期办证违约金8914.95元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告崔振涛其他诉讼请求。
案件受理费161元（原告已预交），减半收取80.5元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一五年五月二十日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1162号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1877号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年7月19日晚8时许，被告人朱某窜至永嘉县东瓯街道五星东路金茂大道867号红利鞋面印花厂员工宿舍二楼，进入被害人王某宿舍，窃取黑色苹果4手机一部及现金300余元后逃离现场。
2、2014年7月19日晚9时许，被告人朱某窜至永嘉县东瓯街道月湖路7-2号二楼，溜门进入被害人张某丙家中，窃取黑色苹果手机一部后逃离现场。
3、2014年7月20日晚9时许，被告人朱某窜至永嘉县东瓯街道爱迪工业区中鹏服饰厂员工宿舍四楼，撬门进入被害人韩某宿舍，窃取硕笔记本电脑一台后，下楼将之藏匿于草丛中。随后，被告人朱某又回到四楼，撬门进入另一宿舍翻找财物，无果后准备逃离现场时被抓获，并查获撬门工具L型钢条一条。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1240元。案发后，被盗笔记本电脑已追回返还韩某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、王某、张某丙的陈述，证人李某、赵某、张某甲、张某乙的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押与发还物品清单以及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止。）
二、责令被告人朱某退赔违法所得，返还相应被害人。
三、随案移送的作案工具L型钢条一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初304号
原告肖洪叶，男，1974年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告谢扬石，男，1965年11月13日出生，汉族，农民。
被告谢续斌，曾用名谢续兵，又名谢斌，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，系被告谢扬石之子。
被告尹湘辉，男，1962年8月21日出生，汉族，农民。
被告谢小球，男，1958年9月14日出生，汉族，农民。
被告周文忠，男，1970年3月17日出生，汉族，农民。
原告肖洪叶与被告谢扬石、谢续斌、尹湘辉、谢小球、周文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长、代理审判员罗靖、人民陪审员贺�赞组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告肖洪叶及其特别授权委托代理人雷少华到庭参加诉讼，被告谢扬石、谢续斌、尹湘辉、谢小球、周文忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪叶诉称，五被告合伙在洞口县黄桥镇石背村开办石背砖厂（未办理工商登记），谢扬石、谢续斌为合伙事务的主要管理人。原告自2014年3月开始向被告经营的砖厂销售煤矸石，至2015年5月底，被告累计拖欠原告煤矸石销售款113650元，被告谢续斌在原告出具的领据上签字但却一直没有付款。原告多次向被告催收货款，被告总是拖欠拒不支付。据此，原告为维护自己的合法权益特请求人民法院判令：1、五被告连带支付原告货款113650元；2、本案诉讼费由五被告承担。
原告肖洪叶为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、被告谢续斌签字确认的领据，拟证明原告向五被告经营的石背砖厂销售煤矸石，被告方累计拖欠原告煤矸石销售款合计113650元；2、吕记安的证言；3、肖爱民的证言，第2、3份证人的证言拟证明原告向五被告经营的石背砖厂销售煤矸石及被告谢续斌代表砖厂在所有领据上签字的事实。
被告谢扬石、谢续斌、尹湘辉、谢小球、周文忠未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审核，对原告提交的领据及两位证人的证言，因被告谢扬石、谢续斌、尹湘辉、谢小球、周文忠未到庭参加诉讼，视为被告谢扬石、谢续斌、尹湘辉、谢小球、周文忠放弃质证权利，且上述证据相互间能够印证，具有真实性、合法性和关联性，本院对该三项证据均予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：五被告合伙在洞口县黄桥镇�背村开办石背砖厂（未办理工商登记）。原告肖洪叶自2014年3月开始向被告经营的砖厂销售煤矸石，分别于2014年3月3日销售货款9000元、2014年3月4日销售货款12950元、2014年3月10日销售货款14800元、2014年3月11日销售货款14800元、2014年8月27日销售货款11900元、2014年8月28日销售货款11900元、2014年10月1日销售货款11900元、2015年1月5日销售货款3400元、2015年1月8日销售货款3400元、2015年4月1日销售货款12100元、2015年4月15日销售货款1700元、2015年4月17日销售货款3400元、2015年5月6日销售货款2400元。被告方累计拖欠原告煤矸石销售款合计113650元，被告谢续斌在原告出具的领据上签字但却一直没有付款。原告多次向被告方催收货款，被告方总是拖欠拒不支付，故酿成本案纠纷。本案因被告谢扬石、谢续斌、尹湘辉、谢小球、周文忠未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提交被告方验收的送货领据，应认定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。被告方在收取原告的煤矸石后，尚有113650元货款未付，现原告要求被告方支付该款的诉讼请求不符合法律规定，应予支持。被告谢扬石、谢续斌、尹湘辉、谢小球、周文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢扬石、谢续斌、尹湘辉、谢小球、周文忠在本判决生效后十日内连带支付原告肖洪叶货款113650元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2573元，由被告谢扬石、谢续斌、尹湘辉、谢小球、周文忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年五月五日
书 记 员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01228号
原告：余胜来，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：章友华，女，汉族，住安庆市大观区。
原告余胜来与被告章友华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告余胜来的委托代理人王静、张亮到庭参加诉讼。被告章友华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，原告借给被告3万元，约定借款期限自2013年10月12日至2013年10月16日。被告承诺如逾期不归还，需承担借款本金每天1%的违约金。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本金，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款3万元，并按月利率2%的标准承担自2013年10月16日至清偿之日的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月12日，原、被告签订借款合同，约定：“被告因做生意周转需要，向原告申请借款，借款金额3万元，借款期限自2013年10月12日至2013年10月16日。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按借款本金每天的1%收取违约金。”当天被告向原告出具借条载明：“兹向余胜来借到3万元，该借款在2013年10月16日前一次性付清，若延期每天按借款金额的1%罚款作为债权人补偿金。借款人以现金方式收到3万元”。借款到期后，因被告未能还款，引起诉讼。
以上事实有借款合同、借条及当事人陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，双方对还款期限作出明确约定，被告负有按时归还借款的义务，故原告要求被告偿还借款3万元有事实和法律依据。关于原告的违约金主张，当事人对逾期还款约定了违约金的支付，因双方约定的违约金明显过高，原告按月利率2%的标准主张，符合法律规定，具体计算的起始时间自逾期之日即2013年10月17日起。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章友华于本判决生效后七日内偿还原告余胜来借款3万元及违约金（自2013年10月17日起至本判决确定的给付之日按月利率2%计算）。
二、驳回原告的余胜来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 潘小红
人民陪审员 彭革成
人民陪审员 张红雨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01228号
原告：余胜来，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：章友华，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：徐望林，男，汉族，住安庆市大观区。
原告余胜来与被告章友华、徐望林民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告徐望林的起诉。
本院认为，原告系自愿申请撤回对徐望林的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余胜来撤回对被告徐望林的起诉。
审 判 长 潘小红
人民陪审员 彭革成
人民陪审员 张红雨
二〇一六年三月七日
书 记 员 金 玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1733号
上诉人（一审起诉人）：刘秀风，女，1952年10月27日出生，汉族，住太原市。
上诉人刘秀风因拆迁房屋纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初875号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘秀风上诉请求：请求撤销原裁定，指令万柏林区人民法院受理此案。太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会为了建设新区，将上诉人的房屋拆迁，未予补偿，本案不属于政府拆迁纠纷，是损害赔偿纠纷，符合民事诉讼立案条件，应予立案。
本院认为，二审期间上诉人刘秀风提供了《拆迁回迁协议》，对未履行协议产生纠纷，属人民法院民事诉讼受案范围，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初875号民事裁定；
二、本案指令太原市万柏林区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1733号上诉人（一审起诉人）：刘秀风，女，1952年10月27日出生，汉族，住太原市。上诉人刘秀风因拆迁房屋纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初875号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘秀风上诉请求：请求撤销原裁定，指令万柏林区人民法院受理此案。太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会为了建设新区，将上诉人的房屋拆迁，未予补偿，本案不属于政府拆迁纠纷，是损害赔偿纠纷，符合民事诉讼立案条件，应予立案。本院认为，二审期间上诉人刘秀风提供了《拆迁回迁协议》，对未履行协议产生纠纷，属人民法院民事诉讼受案范围，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初875号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年三月十九日书记员  孟 卉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5448号
原告:陈作亚,男,1937年3月7日出生,住安徽省宿州市泗县。
原告:陈庆生,男,1961年1月14日出生,住安徽省宿州市泗县。
原告:陈军,男,1969年8月18日出生,住安徽省宿州市泗县。
三原告共同委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告:郑长城,男,1973年5月10日出生，汉族,住安徽省泗县。
被告:梁山吉顺货运服务有限公司,住山东省济宁市梁山县梁山街道办洼王村东加气站南邻。
被告:安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司,住山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。
被告:阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住山东省济宁市梁山县凤凰城商业街南80号，统一社会信用代码9137080079533082X7。
单位负责人：马士柱，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被告:王永启,男,汉族,住泗县。
原告陈作亚、陈庆生、陈军与被告郑长城、梁山吉顺货运服务有限公司（以下简称吉顺货运公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（安华保险济宁公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁公司）、王永启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人闫志义、被告郑长城、阳光财险济宁公司诉讼代理人龚振虎、王永启到庭参加了诉讼，被告吉顺货运公司、安华保险济宁公司经本院依法传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
陈作亚、陈庆生、陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑长城、吉顺货运公司、王永启连带赔偿原告医疗费19549.80元、住院伙食补助费100元、营养费100元，合计19749.80元；2、判令被告郑长城、吉顺货运公司、王永启连带赔偿原告护理费114.22元、死亡赔偿金58600元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、交通费500元、处理丧事人员误工费1192元，合计169957元；3、安华保险济宁公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金80000元及死亡赔偿金、护理费、丧葬费中的30000元；其余费用由阳光财险济宁公司在商业三者险内赔偿原告；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日10时25分许，郑长城驾驶吉顺货运公司的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿泗县于瓦路由南向北行驶，行至草××于韩村周庙庄万达超市门前时，撞到同方向行驶的王永启驾驶的变型拖拉机后，方向失控，又撞到陈作压停放在路东边的三轮电动车，造成两车损坏，三轮电动车乘车人秦德华经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关认定郑长城负事故主要责任，王永启负事故次要责任，陈作亚、秦德华不负事故责任。被告吉顺货运公司车辆在安华保险济宁公司投保了交强险，在阳光财险济宁公司投保了第三者商业险并不计免赔。
郑长城承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆已经投保，应当由保险公司赔偿，另外其系司机应由雇主赔偿。
阳光财险济宁公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔偿，但认为首先由承保交强险保险公司及未投保交强险的王永启在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据商业保险合同赔偿。
王永启承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故责任认定有误，其不应承担事故责任。
本院认为，郑长城、阳光财险济宁公司、王永启承认原告在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。
双方争议焦点一是事故责任；二是交强险责任赔偿；三是对损害后果的认定。
一、关于事故责任问题。郑长城驾驶具有安全隐患的机动车在行驶时与前车未保持安全距离，措施不当是形成事故的主要原因，王永启驾驶具有安全隐患的拼装机动车在道路上行驶是形成事故的次要原因。公安机关责任认定事实清楚，责任认定适当，郑长城依法应当承担主要赔偿责任即70%责任，王永启依法应当承担次要赔偿责任即30%责任。
二、关于交强险责任赔偿问题。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，予以支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，予以支持。故本案赔偿顺序为先由安华保险济宁公司及王永启在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分由阳光财险济宁公司根据第三者商业险合同按比例赔偿。
三、关于本案损害后果的认定问题。损害后果为：医疗费19549.80元、营养费30元、住院伙食补助费30元、护理费114.22元、死亡赔偿金58600元（11720＊5年）、丧葬费29551元、精神抚慰金50000元、处理丧事人员误工费1126.44元（93.87*4天＊3人），合计159001.46元。
公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及精神抚慰金。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求本院予以支持。
上述损害后果由安华保险济宁公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金50000元，死亡赔偿金58600元（11720＊5年），丧葬费1400；合计赔偿120000元。超出部分39001.46元〔医疗费9549.80+营养费30元+伙食补助费30元+误工费1126.44元+护理费114.22元+丧葬费28151元（29551-1400）〕，未有超出交强险限额，应当由王永启全额赔偿。
原告的损害已经获得足额赔偿，被告郑长城、吉顺货运公司、阳光财险济宁公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈作亚、陈庆生、陈军120000元；
二、王永启于本判决生效后十日内赔偿陈作亚、陈庆生、陈军39001.46元；
三、驳回陈作亚、陈庆生、陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担440元，被告安华保险济宁公司负担1190元，王永启负担420元。
（本院开户行：工行泗县支行，账号：13×××05，收款人：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙凤楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66146号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被告：闻康集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦15层。
法定代表人：门雨，副总裁。
原告黄奕（以下简称原告）与被告闻康集团股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失11万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理费用1000元。事实和理由：原告发现被告在其网站xywy.com上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及其他商业项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似项目，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，但提交书面答辩意见辩称，1、我公司不构成肖像权侵权，原告所称文章都是公益性的，普及的是健康、养生的相关知识，我公司免费普及健康知识，并未营利，也未将原告照片用于商业宣传。原告也未提供证据证明涉案照片是其本人，故我方的行为不构成侵权。2、我公司未侵犯原告的名誉权。原告所指称的文章均为科普性文章，文章中没有任何侮辱性的文字，亦未提及原告姓名，不会造成原告社会评价的降低。原告未证明其名誉损害的事实，亦未证明该损害是由我方造成的。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。原告提交的公证书显示被告在其经营的网站页面中使用原告的5张照片作为《范冰冰之后整过形的女性们》等文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容，且其中在3张照片处标注有原告姓名。原告提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。被告对上述公证书的关联性不认可。经查，原告与被告之间无商业形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，被告已将涉案网页中使用的原告照片删除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，被告在其网站刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中使用原告的照片作为配图，结合有关文字内容，容易造成受众对原告的误解，致使原告的社会评价降低，应当认定对原告名誉权的侵犯，被告应当承担相应的侵权责任。但被告的行为未致使原告受到严重精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告闻康集团股份有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告闻康集团股份有限公司负担）；
二、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失六万二千元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，由原告黄奕负担二百二十元（已交纳），由被告闻康集团股份有限公司负担二百五十八元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 伟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执570号
申请执行人:张勤英。
被执行人:钟伯山。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初279号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理张勤英申请执行钟伯山其他合同纠纷一案，要求被执行人钟伯山向申请人张勤英支付借款本金50000元及利息，诉讼费525元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人钟伯山的银行存款60000.00元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十月十七日
书记员 彭伟峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第96号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人曾勇军，男。
委托代理人岑志坚，男。
被告李保元，男。
被告曹冬梅，女。
被告李付元，男。
被告曹已珠，女。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告李保元、曹冬梅、李付元、曹已珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾勇军到庭参加诉讼，被告李保元、曹冬梅、李付元、曹已珠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李保元、曹冬梅于2010年1月5日向原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款50000元用于种茶树，约定月利率为8.55‰（逾期利率加收50%），原定于2013年1月5日前全部偿还贷款本息，被告李付元、曹已珠自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2015年1月4止，被告李保元、曹冬梅只偿还了2012年3月30日之前的利息，尚拖欠贷款本金50000元及利息19572.38元。本息合计69572.38元。（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告李保元、曹冬梅偿还原告本息69572.38元；2、判决被告李付元、曹已珠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由四被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
2、银监局文件、授权委托书，拟证明原告业务经营的合法性。
3、借款人与担保人身份证件，拟证明借款人和担保人主体身份。
4、借款合同及借款借据，拟证明被告李保元、曹冬梅贷款事实。
5、保证合同，拟证明被告李付元、曹已珠担保事实。
6、利息计算清单，拟证明利息来源。
7、苏仙区栖风渡镇提供的证明，拟证明四被告已无法联系，逐由法院公告送达相关法律文书。
以上证据经本院审查，认定该7份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李保元、曹冬梅、李付元、曹已珠均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：2010年1月5日被告李保元、曹冬梅因种植茶树向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款50000元，并签订《借款合同》，约定2013年1月5日前全部偿还贷款本息，月利率8.55‰，同日被告李付元、曹已珠与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告李保元、曹冬梅向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告李保元、曹冬梅到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李保元、曹冬梅只偿还了2012年3月30日之前的利息，尚拖欠贷款本金50000元及利息19572.38元。本息合计69572.38元。同时被告李付元、曹已珠也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与李保元、曹冬梅签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告李保元、曹冬梅应按约履行还款义务。被告李保元、曹冬梅未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告李保元、曹冬梅承担违约责任，故本院对原告诉请被告李保元、曹冬梅偿还本金50000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告李付元、曹已珠自愿为被告李保元、曹冬梅贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告李付元、曹已珠对被告李保元、曹冬梅借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李保元、曹冬梅在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息19572.38元（利息计算至2015年1月4日止），共计69572.38元。后期利息另计至清偿之日止。
二、被告李付元、曹已珠对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539.30元，由被告李保元、曹冬梅、李付元、曹已珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年五月四日
书 记 员 李林莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1553号
原告罗某某，女。
委托代理人唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告张某丙，男。
委托代理人范光明，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告张某丙离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人唐崇伟，被告张某丙及委托代理人范光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，同年8月15日登记结婚，1995年6月5日生育长子张某甲，2001年10月15日生育次女张某乙。由于婚前恋爱时间短，无感情基础，婚后共同生活中因性格、爱好各异，常为家庭生活琐事发生纠纷。自2006年始，双方聚少离多，彼此缺乏交流，根本无法建立起牢固的夫妻感情。近几年来，双方由于感情不和而各自外出务工，长期处于分居状态，致本不牢固的夫妻感情彻底破裂，原告遂于2013年12月诉请离婚，但因工作关系未能及时参与庭审，被法院驳回诉请。近年来，由于子女已逐渐长大成人，原告本已打消离婚念头，期望被告能改正缺点，与原告和好如初，但被告不思悔改，反而变本加厉，对原告百般刁难，肆意辱骂，在家时更与原告家人终日大吵大闹，并用不堪入耳的言语辱骂原告父亲，实难容忍。由于原、被告婚前无感情基础，婚后因性格不合而纠纷不断，未能建立牢固的夫妻感情，现长期分居生活，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂。故提起诉讼，请法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称，原、被告相识半年后才结婚，感情基础较好。1994年结婚至今已经21年，有两个子女，夫妻感情很好。在农村夫妻两人外出打工是常事，在广州打工，经常来往，在山西打工，原告去年也回来过，未长期分居；被告在外打工，钱全部寄回来用于家庭。夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1994年8月15日登记结婚。1995年6月5日生育一子张某甲，2001年10月15日生育一女张某乙。现原告以双方性格爱好各异，双方聚少离多，彼此缺乏交流，因感情不和各自外出务工而长期处于分居状态，致双方夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告系自愿登记结婚，并于婚后在1995年6月5日生育一子，之后又在2001年10月15日生育一女，可见双方在婚后培养起了较好的夫妻感情。现原告以双方性格爱好各异，双方聚少离多，彼此缺乏交流，因感情不和各自外出务工而长期处于分居状态，致双方夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后生活中，只要双方多作沟通，互谅互让，真诚相待，共同为建立和谐美满的家庭而努力，其夫妻关系是能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告张某丙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二〇一五年五月五日
书记员 王春燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市教育局，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号2号楼。
法定代表人沈剑光，局长。
委托代理人许琳（特别授权代理），宁波市教育局工作人员。
委托代理人杨根飞（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
再审申请人张开盛因诉宁波市教育局教育行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张开盛申请再审时称：1.二审判决认定余姚市教育局涉案信访事项答复意见，对申请人的权利义务不产生实际影响错误。2.二审判决认定宁波市教育局不予受理申请人的行政复议申请并无不当亦属错误，余姚市教育局针对特定申请、投诉事项作出答复，是可以申请复议的具体行政行为。请求依法再审本案。
被申请人宁波市教育局答辩称：1.再审申请人张开盛申请行政复议的对象是余姚市教育局于2015年4月27日作出的《信访事项答复意见书》(余教信访答字[2015]6号)。答复意见针对的是张开盛自上世纪九十年代以来，就其家庭、生活、工作及其他事由而早已提起过的信访事项。对于该系列信访事项，余姚市有关部门早已于2008年11月11日、15日及2010年8月26日作出过妥善处理;2006年以来，余姚市人民法院、宁波市海曙区人民法院、杭州市下城区人民法院、杭州市中级人民法院亦对上述部分信访事项作出过相应的判决、裁定。故本案涉及的《信访事项答复意见书》，是对张开盛旧事重提而作出的相应解释，告知其不再重复处理，并不影响其权利义务，对其不具有强制力。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，认定信访答复意见书不属于行政复议的受案范围，不予受理张开盛提出的行政复议申请，并无不当，终审法院驳回张开盛上诉，维持原判的判决正确。2.申请人申请再审的理由不能成立。张开盛申请再审的理由主要是立足于宁波市海曙区人民法院于2015年10月12日作出的(2015)甬海行初字第58号判决书，但该判决书既非本案一、二审法院据以作出判决的法律文书，又非基于同一事实作出的判决，张开盛拿另案的判决书来作为申请再审的依据，其理由明显不能成立，亦与《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定不符。请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，根据一、二审审理查明的事实，2015年2月24日，申请人张开盛向余姚市教育局寄送了《对浙江省余姚市教育局的信访意见（2015）》的信件。余姚市教育局于2015年4月27日作出《信访事项答复意见书》（余教信访答字[2015]6号），告知申请人其反映的问题和诉求，已由法院依法作出相应判决，及2010年8月由余姚市信访联席会议作了明确，故不再重复。申请人不服，于2015年6月22日向被申请人宁波市教育局申请行政复议，请求撤销该信访答复并重新作出行政行为。被申请人于2015年6月25日收悉申请人的行政复议申请，并于同年7月2日作出甬教复决字[2015]1号《不予受理行政复议申请决定书》。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。余姚市教育局于2015年4月27日作出的余教信访答字[2015]6号信访事项答复意见，对申请人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，该信访答复意见不属于行政复议的受案范围。被申请人以此为由不予受理申请人提出的行政复议申请，并无不当。原一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判决均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张开盛的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审210号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人戴大海。
被执行人张元红。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第466号征收社会抚养费决定确定的被执行人戴大海、张元红各缴纳社会抚养费77520元，共计155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第466号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人戴大海、张元红于2015年8月18日前各缴纳社会抚养费77520元，共计155040元。2015年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人戴大海、张元红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第466号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月一日
（代）书记员 张玉珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第673号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告岳丽华，女，1984年11月14日生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告岳丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币76，927.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76，927.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00628号
原告：林某，女，1983年5月生，汉族。
被告：程某，男，1978年8月生，汉族。
本院在审理原告林某与被告程某离婚纠纷一案中，因原告林某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由林某负担。
审判员 王 翔
二〇一五年五月十一日
书记员 雷志伟
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00017号
申请执行人彭某某，男，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，汉族，农民。
彭某某与赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00076号民事判决书已发生法律效力。因赵某某未自觉履行生效判决书中确定的金钱给付义务，申请人彭某某于2015年1月15日向本院申请执行，其执行标的为80000元，本院于2015年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人赵某某现在外出务工，不在其住所地居住，也无法与之取得联系。本院依法对被执行人赵某某的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，现查明被执行人赵某某在银行无存款，其名下也无房产、车辆和工商登记，被执行人赵某某暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人赵某某有可供执行的财产或财产线索时，可另案向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年六月一日
书记员 卢贤勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1133号
申请人：潘荣清,男,1947年2月18日生,汉族,住张家港市。
被申请人：陈丽,女,1982年5月25日生,汉族,住张家港市。
被申请人：顾宇峰,男,1979年10月28日生,汉族,住张家港市。
被申请人：周桂芬，女,1960年7月3日生,汉族,住张家港市。
原告潘荣清与被告陈丽、顾宇峰、周桂芬民间借贷纠纷一案，申请人潘荣清于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈丽、顾宇峰冻结其银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产；对被申请人周桂芬冻结其银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人潘荣清提供江苏泽锐诉讼保全担保有限公司担保函担保。
本院经审查认为，申请人潘荣清的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈丽、顾宇峰的银行存款480000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
二、冻结被申请人周桂芬的银行存款180000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 黄晓雷
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初54号
原告蔡满玲，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住化州市东山街道办橘城南路***号。
被告化州县中银发展有限公司。
法定代表人陈振云经理。
本院在审理原告蔡满玲诉被告化州县中银发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于二O一六年一月十一日立案受理后，原告蔡满玲不按本院的通知预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条规定，裁定如下：
本案按原告蔡满玲自动撤回起诉处理。
。
审判员 陈家明
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初54号
原告蔡满玲，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住化州市东山街道办橘城南路***号。
被告化州县中银发展有限公司。
法定代表人陈振云经理。
本院在审理原告蔡满玲诉被告化州县中银发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于二O一六年一月十一日立案受理后，原告蔡满玲不按本院的通知预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条规定，裁定如下：
本案按原告蔡满玲自动撤回起诉处理。
。
审判员 ：陈家明
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 赵 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终28号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区保险大厦。
负责人陈延生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）崔永伟，男，1972年11月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，
上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司（以下简称人寿保险大庆分公司）因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人人寿保险大庆分公司上诉称，上诉人办公所在地在大庆市高新技术产业开发区火炬××街保险大厦，不在原审法院受理管辖的区域范围内，原审法院对此案不应予以受理，请求撤销原审裁定，裁定本案由大庆高新技术开发区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人为崔永伟，崔永伟的住所地在齐齐哈尔市铁锋区站前街道和平社区219组，因此齐齐哈尔市铁锋区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨兴义
审判员 邢桂荣
审判员 宋艳华
二〇一八年四月十一日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终28号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区保险大厦。负责人陈延生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）崔永伟，男，1972年11月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司（以下简称人寿保险大庆分公司）因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人人寿保险大庆分公司上诉称，上诉人办公所在地在大庆市高新技术产业开发区火炬××街保险大厦，不在原审法院受理管辖的区域范围内，原审法院对此案不应予以受理，请求撤销原审裁定，裁定本案由大庆高新技术开发区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人为崔永伟，崔永伟的住所地在齐齐哈尔市铁锋区站前街道和平社区219组，因此齐齐哈尔市铁锋区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴义审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇一八年四月十一日书记员  姜 丹
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0302行初18号
原告张汶，男，1958年4月1日出生，汉族，现住本市。
委托代理人杨晋，山西晋泉律师事务所律师。
被告阳泉市郊区河底镇人民政府。
地址：阳泉市郊区河底镇河底村。
法定代表人马军军，职务镇长。
出庭负责人兼委托代理人王威，该单位副镇长。
原告张汶诉被告阳泉市郊区河底镇人民政府行政不作为一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年5月14日公开开庭审理了本案�原告张汶及其委托代理人杨晋，被告阳泉市郊区河底镇人民政府出庭负责人兼委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家庭四口人，夫妻二人身体残疾，两个孩子念书，原告年以六十，无收入，无经济来源。符合临时救助条件，2016年10月，原告向被告河底镇政府递交临时救助书面申请，2017年1月24日经苇泊村支、村委会评议通过，公示后符合临时救助流程规则，与其它救助者一同上报被告，2018年1月28日，退回村委会，由村委会转交给原告，并口头通知原告的理由是：申请过期，退回临时救助手续。原告认为，被告的行为有损于原告的民生社会保障权益，根据相关法律政策，故提起诉讼。要求：1、确认被告对原告2017年度临时救助不履职行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据相关文件规定，发放临时救助需要经过乡镇进行评议审核，然后上报区民政局，由区民政局根据乡镇人民政府提交的审核意见作出审批决定。原告申请临时救助，需要经过乡镇审核、区级审批决定，临时救助行为才能完成。但原告在2017年第一季度向被告申请临时救助申请，镇政府在评议审核时因手续不全，将原告所提交材料由村委员会退回，原告至此再无向被告提交任何申请临时救助的完善手续，故原告诉请不能成立，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张汶因生活困难，于2016年底向被告申请2017年的临时救助,因原告提交的手续部分不符合临时救助申请手续，故被告将原告所提交的材料通过村委会向原告退回，后也并未收到过原告完善后的手续。
本院认为，根据《阳泉市郊区人民政府关于进一步健全完善临时救助制度的通知》阳郊政发【2016】35号中对临时救助的申请受理和审核审批程序规定，乡（镇）人民政府应当在村（居）民委员会协助下，对临时救助申请人的家庭经济状况、人口状况、遭遇困难类型等逐一调查，视情组织民主评议，提出审核意见，并在申请人所居住的村（居）民委员会张榜公示后，报区级民政部门审批。对申请临时救助的非本地户籍居民，乡（镇）人民政府应协调户籍所在地民政部门做好有关审核工作。区民政部门根据乡（镇）人民政府提交的审核意见作出审批决定。救助金额低于当地月最低生活保障标准的，区民政部门可以委托乡（镇）人民政府审批，但应报区民政部门备案。对符合条件的，应及时予以批准；不符合条件不予批准，并书面向申请人说明理由。据此，原告向被告提出申请，被告认为其因手续不完整，不符合条件，应书面向原告说明理由，而被告未尽到上述职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告阳泉市郊区河底镇人民政府于本判决生效之日起十日内对原告临时救助的申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告阳泉市郊区河底镇人民政府负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 冯诚杰
人民陪�员王瑜萱
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 晋
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初606号
原告薛莲，女，1978年5月6日出生，汉族，住济南市。
原告王栋，男，1972年4月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）薛莲（系王栋妻子），女，1978年5月6日出生，汉族，住济南市。
被告马国强，男，1972年1月8日出生，汉族，商河县沙河乡某村农民，现羁押于济南市某镇看守所。
本院在审理薛莲、王栋诉马国强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛莲、王栋撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告薛莲、王栋负担。
审判员 赵立新
二〇一六年六月三日
书记员 赵光伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1459号
申请执行人蒋权勇，男，1957年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人闭永涛，男，1978年6月17日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。
被执行人黄惠萍，女，1978年12月26日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。
本院立案执行的蒋权勇申请执行闭永涛、黄惠萍民间借贷纠纷一案，被执行人闭永涛、黄惠萍已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
（2017）桂1002执1459号执行案已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一八年二月六日
书记员 苏晓锋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第524号
原告：杜保良，男，汉族。
委托代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。
被告：王明华，男，1970年5月10日出生，汉族。
原告杜保良诉被告王明华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜保良及其委托代理人周星、被告王明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保良诉称：1998年11月6日，原告与被告签订一份《责任田租用合同书》，约定原告将责任田1.3亩租给被告使用，租赁期限为1999年元月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告依约将责任田交付给被告使用，合同到期后，被告拒绝返还原告的责任田。2014年8月30日，原告向被告发出书面通知，催告被告返还责任田，又经莲塘司法所、街上村委会、沥山村委会等部门多次调解，均未果。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即将其租用的1.3亩责任田恢复原状后返还原告；被告支付因逾期返还责任田给原告造成的经济损失人民币18000元；被告承担本案诉讼费用。
被告王明华辩称：我是租了原告的1.3亩责任田用于养猪、养鸭。签了合同，约定租期15年。合同到期后，乙方（被告）要续租可以继续租下去，不续租可以种田一年。我续租就不存在返还原告责任田和赔偿其经济损失。
经审理查明：1998年11月6日，原、被告签订了一份《责任田租用合同书》，约定：原告将其现有的责任田壹亩叁分租给被告用于养植业；租用期限为壹拾伍年，自1999年元月1日起至2013年12月31日止；年租金按每亩每年壹仟斤稻谷计算，价格按早晚稻谷平均计算，年底付清本年租金；责任田摊派费用由原告负责；如国家征用，征用田地费归原告所有，拆迁补偿费归被告所有；时间到期，被告不续租，归被告种田壹年；合同未到期如有一方违约，要承担对方所有经济损失等。合同签订后，原告依合同约定将上述责任田交付给被告使用，被告亦按合同支付原告租金至2013年12月31日止。合同届满后，原告要求收回责任田，被告不同意，认为合同约定被告不续租，归被告种田壹年，现在被告要续租，原告无权收回责任田，并经司法所、村委会多次调解未果。原告遂向法院起诉。庭审中，原告坚持诉讼意见，被告要求继续租赁原告的责任田，双方意见分歧较大，未能协商一致。
上述事实有原、被告签订的《责任田租用合同书》、南昌县莲塘镇街上村民委员会出具的证明、莲塘司法所出具的证明和双方无异议的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《《责任田租用合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人都应当遵循诚实信用原则按合同行使自己的权力，履行自己的义务。合同到期后，被告未按合同约定返还原告责任田，且认为合同约定被告不续租，归被告种田壹年，现在自己要续租，原告无权收回责任田是对合同约定错误理解，其抗辩理由不成立，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还租用的1.3亩，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付经济损失18000元，仅提供了未有被告签字认可的《协议书》，本院不予支持。被告在庭审中认可应给原告合同期满后按稻谷时价每百斤140元计1820元的2014年租赁费，本院予以确认，并以此为标准确认被告在返还原告责任田之前，计算给付原告经济损失。据此，，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王明华于本判决生效后三十日内将租用的1.3亩责任田恢复原状并返还原告杜保良；
二、被告王明华于本判决生效后七日内按每年1820元向原告杜保良支付2014年1月1日至返还原告杜保良1.3亩责任田之日止的经济损失；
三、驳回原告杜保良其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费250元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 胡云霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄聪灵
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第524号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司。
住所地南宫市青年大街110号。
法定代表人常士彬，理事长。
委托代理人孔庆利，南宫市南宫市农村信用联社股份有限公司科员。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告南宫市海英福利化工厂。
法定代表人杨青君，厂长。
被告邢勤才。
被告王艳红。
被告齐文军。系王艳红之妻。
本院在审理原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告南宫市海英福利化工厂、邢勤才、王艳红、齐文军借款合同纠纷一案中，原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南宫市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费18935元减半收取9467.5元，诉讼保全费5000元，由原告南宫市农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 长 孟庆柳
审 判 员 闫贵欣
人民陪审员 赵 青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 岳东光
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第524号
原告刘某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
被告赵某某，男，汉族，农民，居住地大同市南郊区。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员刘先燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告1984年经人介绍认识，1985年10月以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚证，1986年5月11日生育长女赵XX，现年29周岁（已成家），1990年6月8日生育长子赵XX，现年26周岁（已工作），1995年3月28日生育次女赵XX，现年20周岁（就读于大同大学）；共同生活期间家中无购置任何财产，感情一般，被告一直不关心原告并且经常打骂原告，为了孩子原告一直忍让，2003年双方开始分居，至今十年之久，现在孩子以成人，为此原告起诉法院要求与被告解除事实婚姻关系。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、身份证及常住在人口登记卡三份，欲证明原被告及子女身份关系；
2、证明一份，欲证明原被告居住在新添堡村；
被告赵某某未到庭，亦未提交书面答辩。
经质证原告所提交证据均系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告1984年经人介绍相识，1985年10月以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚证，1986年5月11日生育长女赵XX，现年29周岁（已成家），1990年6月8日生育长子赵XX，现年26周岁（已工作），1995年3月28日生育次女赵XX，现年20周岁（就读于大同大学）；共同生活期间家中无购置任何财产，感情一般，2003年双方开始分居，至今十二年之久，现原告起诉法院要求与被告解除事实婚姻关系。
认定上述事实，有原告提交身份证、常住人口登记卡、证明及庭审中的陈述，在案佐证。
本院认为，原告与被告于1985年10月在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日前，双方均已经达到结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。庭审中，原告坚持与被告离婚，经调解无效，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，对原告离婚的诉讼请求应予支持。据此，遂根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 石 颖
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第524号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司。
法定代表人梁运昌，该公司总经理。
被告苏彦征，男，1981年11月2日生，汉族。
被告张辉利，女，1983年7月20日生，汉族。
本院在审理原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司诉被告苏彦征、张辉利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司撤回对被告苏彦征、张辉利的起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王晓楠
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第524号
原告陈兴美，男。
被告严吉琴，女。
本院在审理原告陈兴美与被告严吉琴离婚纠纷一案中，原告陈兴美于2015年4月7日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告陈兴美的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兴美撤回起诉。
本案受理300.00元，减半收取150.00元，由原告陈兴美负担。
审判员 陈永昌
二〇一五年四月八日
书记员 何亦恒
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第01296号
原告王秀红，女，1970年10月17日出生，汉族，农民，住北票市。
被告田国洪，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王秀红与被告田国洪变更抚养关系纠纷一案中，原告王秀红于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王秀红负担。
审判员 朱彦章
二〇一五年三月九日
书记员 张 鑫
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执13号
申请执行人李柏林，男。
被执行人李安顺，男。
本院受理李柏林申请执行李安顺（2017）陕0431民初825号民间借贷纠纷一案，执行标的人民币44300元及受理费900元、执行费565元。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人李安顺一次性给付申请人李柏林40500元了结案件，私下已履行完毕其应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡卫东
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第538号
原告：黄玲，女，生于1970年10月14日，汉族，四川省江油市人，住江油市武都镇。
委托代理人：王树林，江油市衡平法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨春发，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：曹建平，女，生于1977年3月28日，汉族，四川省江油市人，高中文化，户籍所在地江油市双河镇。
被告：付钰刚，男，生于1974年1月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍所在地江油市双河镇。
原告黄玲诉被告曹建平、付钰刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。原告黄玲于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告黄玲撤回对被告曹建平、付钰刚的起诉。
案件受理费4100元（已减半），由原告黄玲承担。
审判员 冯 艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 梅楚雪
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1278号
原告：郑书芳，男，汉族，1956年4月18日生，住扶沟县。
被告：楚书然，男，汉族，1965年10月26日生，住扶沟县。
被告：扶沟县财宝会计管理有限公司。
统一社会信用代码：91411621090926578C。
住所地：扶沟县城关镇花园一路。
法定代表人：彭铁成，经理。
原告郑书芳诉被告楚书然、扶沟县财宝会计管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年04月12日立案。
原告郑书芳向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中�告郑书芳在起诉之前被告扶沟县财宝会计管理有限公司已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郑书芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口中级人民法院。
审判员 何红旗
二〇一八年四月二十四日
书记员 ＸＸ华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4677号
罪犯苗新伟，原住开封市。现在河南省第二监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于1997年7月25日作出（1997）汴刑初字第45号刑事判决，认定被告人苗新伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2000年3月30日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯苗新伟在执行期间，2001年7月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年7月20日减去有期徒刑十一个月；2009年5月20日减去有期徒刑一年；2012年1月6日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯苗新伟减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯苗新伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1996年10月18日下午，被告人苗新伟随同侯隽由郑州乘坐个体徐红军的红色桑塔纳出租车到开封火电厂家属院，返回至开封东郊李苌庄村外时，侯提出抢车，被告人默许，随即侯用自制枪顶住徐头，被告人用胳膊拐住徐脖子，二人劫车后逃离。同时认定被告人苗新伟系累犯。
经审理查明，罪犯苗新伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月28日表扬1次；2012年8月20日、2014年6月20日共记功2次。该犯系残犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、××罪犯鉴定表及审批表、罪犯评审鉴定表、证人徐某、黄某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗新伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗新伟准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2001年7月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00752号
原告袁霞。
原告徐峻峰。
委托代理人陆磊（特别授权）、蔡雪峰（实习），北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告吕立华。
本院在审理原告袁霞、徐峻峰与被告吕立华房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告袁霞、徐峻峰于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告袁霞、徐峻峰撤诉申请与法不悖，本院照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁霞、徐峻峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半）由原告袁霞、徐峻峰负担。
审判员 巫劲松
二〇一五年六月三日
书记员 陈静秋
甘肃省迭部林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7502执10号
移送部门迭部林区基层法院刑事审判庭。
被执行人卓某交。
迭部林区基层法院于2015年10月20日作出的（2015）迭林刑初字第11号刑事判决，判处被执行人卓某交犯交通肇事罪、犯盗伐林木罪，并处罚金2000元（罚金在判决生效后10日内缴纳）。该判决已于2015年11月2日发生法律效力，但被执行人卓某交并未按期履行罚金缴纳义务，迭部林区基层法院刑事审判庭于2016年5月11日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人已于2016年5月23日履行罚金缴纳义务。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）迭林刑初字第11号刑事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 健
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈万君
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00540号
原告：尚某甲，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：巩某甲，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：巩某乙，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县，系巩某甲父亲。
原告尚某甲与被告巩某甲、巩某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某甲及委托代理人杜义宽到庭，被告巩某甲、巩某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，我与被告巩某甲从网上相识、恋爱，2014年2月5日（农历正月初六）通过媒人尚某乙、尚某丙给付两被告彩礼款40000元。××××年××月××日（农历正月初八），我与被告巩某甲按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。原告与被告巩某甲同居十几天之后，被告巩某甲就离家出走，不愿再与原告同居生活。现要求两被告返还彩礼款40000元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
原告在举证期限内申请证人尚某乙、尚某丙出庭作证。
证人尚某乙证明：2014年农历年初六中午，我和尚某丙、原告以及原告父亲项月宝一起去巩某甲家。在巩某甲家原告给我40000元彩礼款，我和尚某丙数过之后就递给了巩某乙，给钱的时候原告和原告父亲项月宝都在，巩某甲在不在场不知道。给过钱之后一起在被告家吃的饭，吃饭的时候，还有其他人，一共7、8个人。
证人尚某丙证明：2014年农历正月初几，原告父亲项月宝打电话跟我讲原告和巩某甲在一起了，让我去做媒。隔了两三天我就把这事和被告巩某乙讲好了，巩某乙要40000元彩礼款。2014年农历正月初六我和尚某乙、原告以及原告父亲项月宝一起去巩某甲家，当时我们五个人在场把40000元彩礼钱给了巩某乙，当时钱数没数不清楚了。给钱的时候巩某甲当时在后面做饭，就我们五个人在。给过钱之后就在被告家吃的饭，吃饭的时候9个人，巩某甲也在。
被告在举证期限内未提交答辩状亦未提交证据。
经审查，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的身份证复印件，真实、合法，本院予以认定；对原告提供的证人证言，可以认定原告给付了被告巩某乙彩礼款40000元，但未能证明巩某甲收到该彩礼款。
经审理查明：2013年8月份，尚某甲与巩某甲从网上认识，××××年××月××日（农历正月初八），双方举行结婚仪式并同居生活，2014年2月5日（农历正月初六），尚某甲通过媒人尚某乙、尚某丙给付巩某乙彩礼款40000元。尚某甲与巩某甲未办理结婚登记。
本院认为：婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。原被告双方虽然举行过结婚仪式但未办理结婚登记，现双方不能继续共同生活，原告主张返还彩礼款，于法有据。原告主张两被告共同返还彩礼款40000元，但原告提供的证据未能证明给付彩礼款时被告巩某甲在场或巩某甲已收到该彩礼款，故本院对原告要求被告巩某甲共同返还该彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。综合考虑到原被告双方过错程度、同居时间等因素，本院酌定被告巩某乙以返还原告彩礼款20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：
一、被告巩某乙于本判决书生效之日起十日内返还原告尚某甲彩礼款20000元；
二、驳回原告尚某甲要求被告巩某甲返还彩礼款的诉讼请求；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告巩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年二月二日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00540号
原告：陈德龙，男，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：胡贤品，男，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：查世健，怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
原告陈德龙与被告胡贤品民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李逢良独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈德龙及其委托代理人王宏武、被告胡贤品的委托代理人查世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德龙诉称：2014年8月15日，胡贤品立据向我借款15万元，约定借款期限自2014年8月5日至2014年11月5日，逾期每天收取1%的违约金，并约定催款手续费每天60元。借款到期后，我多次向胡贤品催要，但其至今未还。现要求判令被告胡贤品偿还借款本金15万元及截至2015年3月18日的利息、违约金14560元，催款手续费8000元，合计172560元（利息、违约金自2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
陈德龙为支持其上述诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、借条原件一份，证明胡贤品向其借款15万元，约定逾期还款违约金为日1%，催款手续费为60元／天的事实。
胡贤品在庭审中辩称：借款是事实，但本金不是15万元，原告在给付借款时预先扣除了1.6万元，故借款本金实际只有13.4万元；被告于2014年9、10月份分别偿还了1万元本金；另外双方在借据上没有约定利息，应视为无息借款，约定的日1%的违约金过高，请求法院适当减少。
胡贤品未提供证据。
经举证、质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院予以采用。综合双方当事人当庭陈述，本院确认下列事实：
2014年8月5日，胡贤品向陈德龙借款15万元，并出具借条一份，借条载明：“借款人胡贤品，身份证号××今借到陈德龙人民币（大写）：拾伍万元整（小写）：￥150000.00。期限：2014年8月5日至2014年11月5日止，到期归还，不得逾期，如发生逾期，每天收取1%违约金，催款手续费每天60元”。到期后，胡贤品至今未偿付分文。
2015年3月20日，本院根据原告陈德龙的申请，查封了被告胡贤品所有的位于怀宁县高河镇工行综合楼1号楼504室（房产证号：怀宁房地权证高河字第××号，土地证号：怀国用2014第01-26**号）房屋一套，原告陈德龙为此缴纳保全申请费1408元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。胡贤品向陈德龙借款15万元，有胡贤品出具的借条为证，因胡贤品未提供证据证明陈德龙在给付借款时预先扣除了1.6万元，对其该项抗辩，本院不予采信，故本案借款本金应认定为15万元。胡贤品辩称其于2014年9、10月份分别偿还了借款本金1万元，证据不足，本院亦不予采信。胡贤品未按约定偿还借款，陈德龙同时要求胡贤品支付逾期还款违约金及逾期利息，符合法律规定，但两项之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。据此，本院将2014年11月6日至2015年3月18日的逾期利息、逾期还款违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。陈德龙主动将2015年3月19日之后的逾期利息、逾期还款违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。陈德龙主张要求胡贤品给付催款手续费，因其未提供证据证明催款手续费已实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告胡贤品于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德龙借款本金15万元及其逾期利息、逾期还款违约金（逾期利息及逾期还款违约金自2014年11月6日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，依法减半收取1875.5元，保全申请费1408元，合计3283.5元，由胡贤品负担（该款已由陈德龙预交，由胡贤品连同上述款项同付陈德龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年五月十八日
书记员（代） 赵明燕
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00017号
原告：王某，男，1980年6月23日出生，汉族，现住抚顺市。
被告：朴某，男，1982年7月24日出生，朝鲜族，现住抚顺市。
原告王某诉被告朴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员孙爱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告朴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告早先有来往，2012年夏天，被告因其生意原因急用钱从原告处借钱45000元，原告出信任借给被告，被告借钱后陆续还给原告一部分，尚欠原告28639元迟迟不归还，原告多次找被告，被告之后为原告出具了借条并承诺于2012年12月27日把剩余欠款还清，但是到2012年12月27日被告却未还，原告再次找被告索要，被告却以各种理由推脱，原告出于无奈，只能诉至贵法院，依法判令被告返还28639元欠款及相应利息，依法判令被告承担本案诉讼费用，维护原告的合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉求请求，理由是在给原告出具欠条后我又还原告钱了，现在我只欠原告1.8万元，在出具欠条后2013年夏天时我又给原告3000元加上8000元左右的网卡，但是这1.8万元我也不应该还，我与原告之间有生意往来，账目比较乱，出具欠款当时原告跟我说让我出具欠条也不找我要钱，是找联通公司要钱，所以这笔钱我不同意还。
经审理查明：原、被告因生意上有往来而相识，2012年夏天，被告因购买电话卡进行经营而向原告借款45000元，借款后被告向原告以电话卡顶账及现金还款共计16361元；2012年12月26日，被告为原告写了欠条一张，写明欠原告28639元，并写明还款期为2012年12月27日。2013年夏天，原告认可被告向其交付了6500元的网卡。
本院确认的上述事实有借条及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还债务。本案系民间借贷纠纷案件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中原告要求被告偿还剩余欠款28639元以及从2012年12月26日至欠款给付完毕止的利息一节，因被告对借条真实性没有异议可以认定双方的借款金额为28639元。对于被告提出其已经在出具借条后向原告偿还3000元现金及8000元网卡一节，其未提供证据予以证明，原告只认可其在出具欠条后向其给付了价值6500元的网卡，对于原告认可部分应认定为被告对欠款的清偿，被告尚欠原告22139元未清偿，故被告应偿还原告欠款22139元及相应利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朴某在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告借款人民币22139元及利息（从2012年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙爱萍
二〇一五年二月九日
书记员 王 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2309号
原告陈荣述，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层。
法定代表人王红。
本院在审理原告陈荣述诉被告重庆顺鹏实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈荣述于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈荣述自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣述撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈荣述负担。
审判员 徐春鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艳彬
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第583号
申请执行人葛志，男，1936年9月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人邹亚君，女，1964年1月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人高丹，女，1968年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人葛志与被执行人高丹土地承包经营权纠纷一案过程中，因被执行人已将三块承包地计2.1亩全部返还给申请执行人，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1496号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟 诚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永建，男，1957年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀英，女，1967年1月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
再审申请人陆永建因与被申请人刘秀英抵押权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆永建申请再审称,申请人与案外人秦秀兰是借贷关系，借款金额为40万元。被申请人为前述借款提供抵押物担保，并办理了抵押登记，与申诉人之间形成抵押法律关系。申请人、秦秀兰、被申请人三方就借款及抵押事项签订了《补充协议》，根据协议，借款期为2011年4月8日至2012年4月7日。秦秀兰因为无法到期还款，与申请人签订《借款补充协议》最终将借款期限延长到2014年4月16日，《借款补充协议》上没有被申请人签字。原审判决适用法律错误，本案申请人与被申请人之间的法律关系为抵押权法律关系，该法律关系是物权法律关系，本案应当适用物权法第二百零二条，二审法院对于该法条的理解和适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销二审判决，发回原审法院重新审理，本案诉讼费由被申请人承担。
刘秀英提交意见称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本人不同意申请人的再审申请理由。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，刘秀英、秦秀兰、陆永建三方约定以刘秀英名下房产作为担保的主债权期限至2012年4月7日，虽秦秀兰、陆永建在上述期限届满后协商延长债权期限至2014年4月16日，但延长债权期限并未征得担保人刘秀英的同意，根据担保法立法精神，加重担保人义务的约定必须经过担保人的同意，否则对担保人不发生效力，担保人仅对原主债权承担担保责任。对刘秀英而言，陆永建可行使抵押权的期限应截至2014年4月7日前，现陆永建主张的抵押权由于已经超出主债权的诉讼时效期间。故，一、二审法院所作判决并无不当，陆永建的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆永建的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永建，男，1957年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀英，女，1967年1月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。再审申请人陆永建因与被申请人刘秀英抵押权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆永建申请再审称,申请人与案外人秦秀兰是借贷关系，借款金额为40万元。被申请人为前述借款提供抵押物担保，并办理了抵押登记，与申诉人之间形成抵押法律关系。申请人、秦秀兰、被申请人三方就借款及抵押事项签订了《补充协议》，根据协议，借款期为2011年4月8日至2012年4月7日。秦秀兰因为无法到期还款，与申请人签订《借款补充协议》最终将借款期限延长到2014年4月16日，《借款补充协议》上没有被申请人签字。原审判决适用法律错误，本案申请人与被申请人之间的法律关系为抵押权法律关系，该法律关系是物权法律关系，本案应当适用物权法第二百零二条，二审法院对于该法条的理解和适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销二审判决，发回原审法院重新审理，本案诉讼费由被申请人承担。刘秀英提交意见称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本人不同意申请人的再审申请理由。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，刘秀英、秦秀兰、陆永建三方约定以刘秀英名下房产作为担保的主债权期限至2012年4月7日，虽秦秀兰、陆永建在上述期限届满后协商延长债权期限至2014年4月16日，但延长债权期限并未征得担保人刘秀英的同意，根据担保法立法精神，加重担保人义务的约定必须经过担保人的同意，否则对担保人不发生效力，担保人仅对原主债权承担担保责任。对刘秀英而言，陆永建可行使抵押权的期限应截至2014年4月7日前，现陆永建主张的抵押权由于已经超出主债权的诉讼时效期间。故，一、二审法院所作判决并无不当，陆永建的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆永建的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00199号
原告：合肥市新航混凝土制品有限公司。
法定代表人：梁端云，负责人。
被告：谢道海，男，汉族。
被告：水维波，男，汉族。
本院审理的上列当事人买卖合同纠纷一案，原告已向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告所有的现金118204.34元或等值财产并已提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、查封冻结被告谢道海、水维波所有的现金118204.34元或等值财产；
二、查封担保人梁亮所有的担保财产即位于合肥市瑶海区龙岗开发区站前路南侧江南花园20幢804室房屋一套（房地权证合瑶字第81200546**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡良清
二〇一五年五月四日
书记员 陈 朴
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1045号
原告杜某。
委托代理人刘加坤，系新乡县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告杜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月经朋友介绍相识，××××年××月××日在新乡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。原告坐月子期间，被告同一女的在一起。半年来，被告及其家人没有来看过原告和孩子，被告总说工作忙，后来不接原告电话，现双方感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生子王某乙，抚养费由被告承担。
被告王某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
原、被告均未向本院提交相关证据材料。
依据庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月份，原告杜某与被告王某甲经人介绍相识，2013年农历9月9日订婚，2013年农历9月20日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日双方在新乡县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子王某乙，现随原告在娘家居住生活。2014年8月5日，原告以被告对其与孩子不管不问，被告与一女的有不正当关系导致双方感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生子王某乙，抚养费由被告承担。庭审中，原告称子女抚养费愿自理。
本院认为，根据有关法律规定，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。经审查，本案原告杜某与被告王某甲婚后生育一子，夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，对婚姻应持慎重的态度，在共同生活中应互相信任、体谅，和睦相处，共建幸福美满的家庭。现原告以被告对其与孩子不管不问，与一女的有不正当关系导致双方感情破裂为由诉至法院要求离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好的可能，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 张丽慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 周晓红
眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第816号
原告张文述，男。
委托代理人张红，四川维是律师事务所律师。
被告何宣祥，男。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
本院在审理原告张文述与被告何宣祥租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文述撤回起诉。
案件受理费4420元，由原告负担。
审判员 卢齐康
二〇一五年六月三日
书记员 黄自春
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第45号
申请执行人镇江市汇鑫典当有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路107号。
法定代表人任敖林，该公司董事长。
被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰工业园区。
法定代表人张国祥，该公司总经理。
被执行人张国祥。
被执行人於文广。
被执行人於聪，系被告於文广儿子。
镇江市汇鑫典当有限公司与镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司、张国祥、於文广、於聪企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）京商初字第96号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司欠原告镇江市汇鑫典当有限公司借款280万元，此款被告镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司于2014年3月14日返还原告借款80万元，余款200万元于2014年6月30日前付清；二、被告镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司如未按上述协议履行，则需承担违约金50万元，原告镇江市汇鑫典当有限公司可申请执行所有款项；三、被告张国祥、於文广、於聪对被告镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；案件受理费30900元，减半收取15450元，保全费5000元，合计20450元，由被告镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司、张国祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人於文广所有的位于本市谷阳路89号永隆城市广场某房屋、本市经十二路888号云河湾家苑某房屋及於聪所有的本市谷阳路89号永隆城市广场瑞景苑某房屋，本院另案为首查封，在拍卖被执行人房产，本案申请参与分配。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执执行人其他可供执行财产线索，其同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第96号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年六月十六日
书记员 於 联
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执196号
申请人王雪龙，男，汉族，1988年12月20日生。
被执行人王迎明，男，汉族，1965年3月30日生。
被执行人王静梅，女，汉族，1970年10月6日生。
被执行人王燕，女，汉族，1984年3月17日生。
被执行人王雪霖，男，汉族，1992年5月15日生。
关于申请人王雪龙申请执行被执行人王迎明、王静梅、王燕、王雪霖继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初2186号民事判决书，责令被执行人王迎明、王静梅、王燕、王雪霖履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王迎明、王静梅、王燕、王雪霖至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人王迎明、王静梅、王燕、王雪霖名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2015）二七民一初2186号民事判决书确认被执行人王迎明、王静梅、王燕、王雪霖将房屋过户至原告王雪龙名下尚未执行到位。现申请人王雪龙向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年三月十六日
书记员 杨向民