wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4066号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津华苑产业园区高新区软件园中北楼5层。
法定代表人：牟福江。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被执行人：天津摩根生物工程技术有限公司，住所天津市华苑产业区物华道2号A座5025室。
法定代表人：郑天祥。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津摩根生物工程技术有限公司担保合同纠纷一案中，经查询被执行人天津摩根生物工程技术有限公司名下银行存款、房产、车辆均无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初171号
原告：范芳芳，女，汉族，1982年8月21日出生，小学文化，陕西省安塞区人，个体工商户，现住延安市宝塔区园丁小区。
被告：白秀，女，汉族，1979年5月20日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区河庄坪镇。
原告范芳芳诉被告白秀民间借贷纠�一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳芳到庭参加诉讼，被告白秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息19500元合计149500元（利息暂时计算至起诉之日，实际按照付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告提出借款130000元，2017年2月28日，被告给原告出具借条一张，载明：借原告130000元，约定利息每月1.5分，还款期限约定为：2017年9月底还清。到期后，原告数次要求被告偿还应付本金及利息，被告不予偿还。故原告诉至法院，望依法支持原告的诉求。
原告范芳�为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供借条一张。证明：被告白秀于2015年6月28日向原告借款100000元，约定月利息1.5分；2017年2月28日双方变更借条，载明：被告借原告人民币130000元，月利息1.5分，2017年9月底还清。
被告白秀未到庭答辩，但在庭前谈话中称，被告白秀于2015年6月28日向原告借款100000元，约定月利息1.5分。原告所持借条中的130000元有100000元本金，30000元利息。
被告白秀未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告白秀于2015年6月28日向原告借款100000元，约定月利息1.5分；2017年2月28日，双方变更借条，载明：被告借原告人民币130000元（100000元本金＋30000元利息），月利息1.5分，2017年9月底还清。原告追要未果，故原告诉至法院。�于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的合同系双方真实意思的表示，原告已依约履行，被告未履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。关于原告主张：依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息19500元合计149500元（利息暂时计算至起诉之日，实际按照付款之日止），虽然被告称，原告所持借条中的130000元有100000元本金，30000元利息。但依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，130000元的月利息为1950元（130000元×1.5%），未超过100000元以月利率2%计算的月利息2000元。故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告白秀于本判决生效之日起十日内支付原告范芳芳借款130000�及利息（按月利率1.5%从2017年2月28日起至实际付款之日止计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，原告范芳芳已预交，减半收取，实际由被告白秀负担1645元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年一月三十一日
书记员 拓 锋
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保180号
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
被保全人刘洁琼、株洲金碧置业有限公司。
本院于2018年5月14日受理的申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行申请刘洁琼、株洲金碧置业有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年6月4日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月四日
（承办人：刘晋强）
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初208号
原告：石进涛，男，1982年1月9日出生，汉族，现住唐县。
原告：董俊明，男，1971年8月4日出生，汉族，现住唐县。
原告：闫东进，男，1959年11月12日出生，汉族，现住唐县。
被告：耿雨红，男，1972年10月15日出生，汉族，现住河北省泊头市。
原告石进涛、董俊明、闫东进与被告耿雨红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告石进涛、董俊明、闫东进到庭参加诉讼，被告耿雨红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告白灰款18000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至本判决生效之日止）。2、判决被告赔偿原告因讨债产生的损失1500元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：三原告合伙经营白灰生意。2016年，被告购买原告白灰，欠原告白灰款18000元。2016年10月13日，被告给原告书写了欠条，欠条载明：“今欠白灰款1.8万元整，耿雨红，2016年10月13日”，同时，被告把自己的联系电话写在了欠条上。但时至今日，被告仍未支付该笔欠款，故此起诉，望贵院支持。
耿雨红未答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：
被告打的欠条一张，证明被告欠白灰款18000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告对自己权利的放弃，经本院核实对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿雨红于2016年在三原告合伙经营白灰处购买白灰，当时未付款，2016年10月13日出具欠条一张，欠条载明“今欠白灰款1.8万元整，耿雨红2016年10月13日133××××8569”。后经三原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告在三原告处购买白灰欠款18000元，并有被告所打欠条为证，事实清楚，证据充分。因此三原告要求被告给付欠款18000元，本院予以支持。三原告要求被告给付利息，因未约定利息也未约定还款期限，本院不予支持。三原告要求被告赔偿原告因讨债产生的损失1500元，并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告耿雨红于判决生效后十日内给付三原告石进涛、董俊明、闫东进欠款18000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由三原告共同负担28元，由被告耿雨红负担260元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘改桥
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 门丹阳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9249号
申请执行人：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：洪徐翊，该公司执行董事。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27701号民事判决，在执行申请执行人上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初27701号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9249号申请执行人：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：洪徐翊，该公司执行董事。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27701号民事判决，在执行申请执行人上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初27701号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十二月五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2387号
原告：冯大鑫，女，1973年9月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵辉，男，1979年5月1日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵玲波，女，1981年4月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵曼，女，1983年8月26日出生，白族，住贵州省毕节市。
被告：赵月，女，1989年12月3日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵荣，男，1994年1月22日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵熙，女，1992年1月4日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告冯大鑫与被告赵大华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，决定适用简易程序进行审理，审理过程中，被告赵大华因病死亡，本院于2017年9月5日依法裁定转为普通程序，并依法追加赵辉、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙、赵荣为本案被告，公开开庭进行了审理。原告冯大鑫、被告赵辉、赵月到庭参加诉讼，被告赵荣、赵玲波、赵曼、赵熙经本院传票合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款15万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2013年8月开始被告以急需用钱为由陆续多次向原告借款，在中途被告也陆续偿还了部份，到2015年11月21日经双方结算，被告欠原告借款15万元，由于当时被告无款偿还就向原告出具了一欠条，并在欠条上写明此款在两年内还清（口头承诺2017年1月偿还7万元）。事后，被告没有履行还款承诺，原告也多次索要，被告均已种种理由推诿，现被告身患疾病（肺癌晚期，且已经扩散），且有意欲转移财产的可能。原告只好依法诉至法院，请求判决如前诉。庭审中，原告明确诉讼请求，因为该案起诉时被告赵大华还未死亡，所以我是要求被告赵大华承担还款责任，后因诉讼过�中赵大华死亡，经我多方查找，我向贵院申请追加了被告赵大华的法定继承人即六个子女作为本案被告，对于该六个被告，我要求他们在他们继承赵大华的遗产范围内承担还款责任。
被告赵辉、赵月辩称，对于我父亲赵大华欠冯大鑫的钱我们认可，但是我们兄弟姐妹并没有继承我父亲的遗产，如果冯大鑫这个钱想追回来，必须等宝瑞通公司的外债追回来之后才能偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告冯大鑫提交的其身份证复印件一份、欠条原件一份；被告赵辉提交的其身份证、离婚协议、离婚证、户口注销证明、入股分红协议、收款收据复印件各一份；被告赵月提交的其身份证复印件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月1日，原告冯大鑫为乙方与案外人六盘水市钟山区宝瑞通寄卖行签订《入股分红协议》，协议主要约定：“甲方同意吸纳乙方资金贰拾柒万元入股参与分红，红利按每月股资金的3%计算，红利从股金入账的第二天开始计算”并就股金的使用期限、退股及违约责任进行了约定。同日，案外人六盘水市钟山区宝瑞通寄卖行向原告冯大鑫出具《收款收据》，收据中载明：“今收到冯大鑫交来股金（大写）贰拾柒万元整，￥270000。”其中备注部分注明：“系赵大华引资。”2014年4月18日，案外人六盘水市�山区宝瑞通寄卖行退回原告冯大鑫股金100000元，并在《收款收据》中进行注明。后因原告冯大鑫未能从案外人六盘水市钟山区宝瑞通寄卖行收回剩余股金，经其与赵大华协商，原告冯大鑫自愿将上述债权转让给赵大华，赵大华自愿承担该款项的偿还责任。后原告冯大鑫将《入股分红协议》、《收款收据》交付赵大华，赵大华于2015年11月21日向原告冯大鑫出具《欠条》，欠条主要载明：“今欠到冯大鑫人民币壹拾伍万元整（150000元）。”并注明“款项在两年内还清”。后原告冯大鑫以经多次催要未果为由诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，赵大华与钱万芬原系夫妻关系，二人于2015年10月10日在婚姻登记机关办理离婚登记手续。赵大华因病于2017年7月1日死亡，被告赵辉、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙、赵荣系赵大华的法定继承人。
再查明，本院依据原告冯大鑫的申请于2017年6月13日裁定查封赵大华名下的位于德月××室的房屋（权利证号：监证00122480）。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，审理过程中因赵大华死亡，原告冯大鑫依法申请追加赵辉、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙、赵荣为本案被告，要求上列被告在继承赵大华的遗产范围内承担清偿责任，本案的法律关系已经发生变化，案由应变更为被继承人债务清偿纠纷。
对赵大华出具欠条性质的认定问题。讼争欠条项下的款项虽然原系案外人六盘水市钟山区宝瑞通寄卖行根据《入股分红协议》、《收款收据》应退还给原告冯大鑫的款项，但在经原告冯大鑫催要未果的情况下，与作为款项引资人的赵大华进行协商后，赵大华以个人名义出具欠条，应视为赵大华以个人名义承担该债务，并同意该款项直接支付给原告冯大鑫的意思表示真实。赵大华理应对未清偿的款项150000元承担清偿责任。
现赵大华已死亡，被告赵辉、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙、赵荣均系赵大华的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。”的规定，被告赵辉、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙、赵荣对赵大华的遗产享有继承权，应当在其遗产价值范围内清偿被继承人赵大华所欠的债务。因此，原告要求被告赵辉、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙、赵荣在继承赵大华的遗产范围内偿还赵大华所欠原告冯大鑫欠款150000的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵玲波、赵曼、赵熙、赵荣经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第七十三条之规定，判决如下：
被告赵辉、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙、赵荣在继承赵大华的遗产范围内，在本判决生效之日起十日内偿还原告冯大鑫借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费300元，以上合计4870元，由被告赵辉、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙、赵荣负担。（原告冯大鑫已预交，被告赵辉、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙、赵荣应负担部分在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 李 鑫
人民陪审员 陈显瑞
二〇一八年三月九日
法官 助理 李婉婷
书 记 员 朱 理
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初772号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告马国华，男，1964年5月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告谢志芬，女，1963年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告高洪福，男，1968年5月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告高洪生，男，1964年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告马国华、谢志芬、高洪福、高洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告高洪福到庭参加诉讼。被告马国华、谢志芬、高洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2017年1月16日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度不超过60000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年1月16日向第一被告发放贷款60000元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金60000元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2017年1月16日，原告向被告马国华发放贷款60000元。被告谢志芬为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告马国华、高洪福、高洪生与原告签订联保协议，对被告马国华借款承担连带保证责任。
3、被告马国华的账户还款流水1份，证明被告马国华尚欠借款60000元及利息。
被告高洪福辩称，马国华是帮我贷款，借款数额、时间都对。由于种地赔了，现在没钱偿还借款，同意用家产还款，他们都是帮我贷款。
被告马国华、谢志芬、高洪生未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年1月16日，被告马国华、谢志芬作为共同借款人与原告邮储银行签订小额贷款额度借款合同。约定贷款授信额度为60000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款期限为12个月，贷款利率以中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准。该事实有小额贷款额度借款合同予以证实，本院予以采信。2017年1月16日，被告马国华、高洪福、高洪生与原告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。从2017年1月14日起至2019年1月14日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过60000元，联保小组合计余额不超过180000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。2017年1月16日，原告向被告马国华发放贷款60000元，利率为年利率12%，逾期利率为15.6%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为2017年1月16日至2018年1月16日。该事实有邮储银行个人贷款借据和邮储银行个人贷款发放单予以证实，本院予以采信。借款到期后，被告马国华、谢志芬未偿还借款本金及利息。该事实有邮储银行还款流水账信息予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马国华向原告邮储银行借款60000元，未按约定履行还款义务，现借款已经逾期，被告马国华、谢志芬作为共同债务人，应共同偿还借款并按约定支付利息和逾期利息。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告马国华、高洪福、高洪生签订联保协议，被告高洪福、高洪生是被告马国华的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告马国华借款已经逾期，被告高洪福、高洪生应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告马国华、谢志芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币60000元及相应利息。
二、被告高洪福、高洪生对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
案件受理费650元由被告马国华、谢志芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十四日
书记员 程海斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15143号
原告：嘉兴市华阳纺织染整有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：于祥华，执行董事。
委托诉讼代理人：朱禾生，男。
被告：艾普(上海)纺织品有限公司，住所地上海奉贤区四团镇彭平公路XXX号XXX号厂房。
法定代表人：JosephRogerDagenais。
原告嘉兴市华阳纺织染整有限公司与被告艾普(上海)纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10�27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱禾生到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告加工款人民币1,349,525.94元及偿付原告自2017年7月11日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2015年开始发生加工业务，原告为被告生产染色针织绒，并约定按月结款，截止2016年8月双方共发生加工业务1,809,097.05元，被告已支付459,571.11元，至今被告尚欠原告加工款1,349,525.94元，原告认为被告拖欠加工款的行为已损害其利益，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的增值税专用发票及农业银行客户收付款入账通知各1组，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
经原告�请，本院至税务机关查询上述相应增值税发票抵扣认证情况，其中原告于2016年6月27日开具给被告的价税合计47,170.34元的增值税发票，未经被告抵扣认证。
本院认定事实如下：原、被告自2015年始发生加工业务，原告为被告生产染色针织绒，截止2016年8月原告开具给被告的增值税发票价税合计1,809,097.05元，但其中原告于2016年6月27日开具给被告的价税合计47,170.34元的增值税发票，未经被告抵扣认证，被告已支付459,571.11元，其余加工款被告至今未付，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行加工义务，被告理应支付相应的加工款，但被告未能及时足额支付，显属违约，因原告现提供的证明双方发生加工业务总金额为1,809,097.05元的证据系增值税发票，而其中一份价税合计47,170.34元的增值税发票，未经被告抵扣认证，且原告也无证据证明该份发票已交付被告，故该部分金额应在本案中扣除；待原告有其他证据后可另行处置。所以被告应当承担给付原告加工款1,302,355.60元及逾期付款利息损失的民事责任；因双方未就付款期限达成一致，故对原告主张从起诉之日起计算相应利息的请求，本院予以认可。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾普(上海)纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市华阳纺织染整有限公司加工款1,302,355.60元；
二、被告艾普(上海)纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴市华阳纺织染整有限公司以1,302,355.60元为本金，自2017年7月11日起至欠款实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,946元，由被告艾普(上海)纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15143号
原告：嘉兴市华阳纺织染整有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：于祥华，执行董事。
委托诉讼代理人：朱禾生，男。
被告：艾普(上海)纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：JosephRogerDagenais。
原告嘉兴市华阳纺织染整有限公司与被告艾普(上海)纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告艾普(上海)纺织品有限公司下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民三初字第403号
原告王某。
法定代理人王桂林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
法定代理人曾玉英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
被告刘彪，男，汉族，住广东省化州市，居民身份证号：×××3017。
被告宋秋红（曾用名宋仁清），女，汉族，住广东省化州市，居民身份证号：×××3227。
本院在审理原告王某诉被告刘彪、宋秋红机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为519.5元，由原告王某负担。
审判员 林 萍
二〇一六年一月十八日
书记员 刘海玲
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民三初字第403号
原告王某。
法定代理人王桂林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
法定代理人曾玉英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
被告刘彪，男，汉族，住广东省化州市，居民身份证号：×××3017。
被告宋秋红（曾用名宋仁清），女，汉族，住广东省化州市，居民身份证号：×××3227。
本院在审理原告王某诉被告刘彪、宋秋红机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为519.5元，由原告王某负担。
审判员 林 萍
二〇一六年一月十八日
书记员 刘海玲
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审31号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人刘正林，男，1966年01月07日出生。
被执行人谭选恒，女，1979年11月06日出生。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年10月8日对被执行人刘正林、谭选恒分别作出的新卫计某字[2017]第0701207-1号征收社会抚养费决定书、新卫计某字[2017]第0701207-2号征收社会抚养费决定书和新卫计某字[2017]第0701207-3号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员伍某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘正林、谭选恒于2011年11月4日在新化县卫生院违法生育了第1个孩子，属符合再生育条件未取得生育证生育子女情形的违法生育；于2013年4月16日在新化县卫生院违法生育了第2个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育；于2015年5月24日在新化县卫生院违法生育了第3个孩子，属违法再多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年10月8日对被执行人刘正林、谭选恒作出的新卫计某字[2017]第0701207-1号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费1032元；于2017年10月8日对被执行人作出的新卫计某字[2017]第0701207-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费7004元；于2017年10月8日对被执行人作出的新卫计某字[2017]第0701207-3号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24190元，合计征收32226元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年4月18日作出新卫计催字[2017]第0701207号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年10月8日对被执行人刘正林、谭选恒分别作出的新卫计征决字[2017]第0701207-1号征收社会抚养费决定书、新卫计征决字[2017]第0701207-2号征收社会抚养费决定书和新卫计征决字[2017]第0701207-3号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘正林、谭选恒五日内缴纳社会抚养费32226元。
案件申请费383元，由被执行人刘正林、谭选恒负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审31号申请执行人新化县卫生和计划生育局。被执行人刘正林，男，1966年01月07日出生。被执行人谭选恒，女，1979年11月06日出生。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年10月8日对被执行人刘正林、谭选恒分别作出的新卫计某字[2017]第0701207-1号征收社会抚养费决定书、新卫计某字[2017]第0701207-2号征收社会抚养费决定书和新卫计某字[2017]第0701207-3号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员伍某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人刘正林、谭选恒于2011年11月4日在新化县卫生院违法生育了第1个孩子，属符合再生育条件未取得生育证生育子女情形的违法生育；于2013年4月16日在新化县卫生院违法生育了第2个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育；于2015年5月24日在新化县卫生院违法生育了第3个孩子，属违法再多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年10月8日对被执行人刘正林、谭选恒作出的新卫计某字[2017]第0701207-1号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费1032元；于2017年10月8日对被执行人作出的新卫计某字[2017]第0701207-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费7004元；于2017年10月8日对被执行人作出的新卫计某字[2017]第0701207-3号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24190元，合计征收32226元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年4月18日作出新卫计催字[2017]第0701207号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年10月8日对被执行人刘正林、谭选恒分别作出的新卫计征决字[2017]第0701207-1号征收社会抚养费决定书、新卫计征决字[2017]第0701207-2号征收社会抚养费决定书和新卫计征决字[2017]第0701207-3号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人刘正林、谭选恒五日内缴纳社会抚养费32226元。案件申请费383元，由被执行人刘正林、谭选恒负担。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨剑新审 判 员  伍 萍审 判 员  吴燕燕二〇一八年六月二十二日代理书记员  李舒怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4889号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王辉斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王辉斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,157.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,576.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王辉斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,734.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4889号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王辉斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王辉斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,157.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,576.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王辉斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,734.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初1134号
原告：王敬超，男，1960年3月2日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：太平财险石家庄公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。
负责人：宋宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，该公司员工。
原告王敬超与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬超的委托诉讼代理人张忠慧、被告太平财险石家庄公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计367729元；2、本案�讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，刘浩驾驶冀Ａ×××××号车辆沿和兴家园南侧东西公路由东向西行驶至安新线马兰村路口时，与王世莽驾驶由北向南行驶的冀Ａ×××××车辆发生碰撞，造成刘浩受伤、两车受损。辛集市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定刘浩负事故的全部贵任、王世莽无责任。原告王敬超所有的冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有车损险，事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告全部承担，故诉至法院，请依法判决。
被告太平财险石家庄公司承认原告王敬超在本案中所主张的事实，但认为因投保车辆在事故中无责，故原告应向负事故全责的第三者请求赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院认为，被告太平财险石家庄公司承认原告王敬超在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予�确认。王敬超为其所有的冀Ａ×××××号车辆在被告太平财险石家庄公司投保了保险金额为386308元的不计免赔车辆损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，致本车及三者车受损。公安交通管理部门出具了道路交通事故认定书，三者车辆的司机承担事故的全部责任、投保车辆的司机无责任，该情形属于车损险的责任范围，被告应当依约承担保险责任。对于原告主张的车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥险保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为350229元，原、被告对公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。对于被告辩称原告应按事故责任比例向负事故�责的第三者请求赔偿的抗辩意见，本院认为在车损险中被告的抗辩主张明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对该抗辩意见不予采信。对于原告主张的公估费用17500元，有公估费发票在案佐证，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告王敬超要求被告太平财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失和公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王敬超保险金367729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，减半收取计3407元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年十二月一日
书记员 王 磊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1836号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处，住所地张家口市高新区茶榆路18号。
法定代表人:袁建龙，主任。
委托代理人:唐全洲，田慧敏，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛润兵，男，1966年5月27日出生，汉族，个体，现住怀来县嘉禾小区**楼*单元***室。
上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处（以下简称解放军房管局张家口办事处）因与被上诉人薛润兵租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解放军房管局张家口办事处的�托代理人唐全洲、田慧敏，被上诉人薛润兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军房管局张家口办事处上诉请求：一、请求撤销河北省怀来县人民法院(2017)冀0730民初207号民事判决书第二项，改判上诉人对涉案土地上附着物处理不给予补偿；二、上诉费由被上诉人承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本合同第八条第三款中明确约定：“……确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得上诉人书面同意，费用自理，权属归上诉人所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给上诉人。……确实需要新建和添建的，必须向上诉人提供建设方案，……费用由被上诉人自理，权属归上诉人所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给上诉人。”一审法院忽略合同第八条第三款关于地面附着物处理的约定，这显然是违背本�同具体约定的内容的，而且一审法院臆测1991年被上诉人建厂时，坦克团采取的是默认态度就认定为同意，显然是无事实依据的。现合同已经到期，按照合同约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成的合同无法履行，双方均不承担责任。也就是说在这种情形下，上诉人无须对被上诉人承担任何责任，包括不予赔偿或补偿。二、一审法院法律适用错误。一审法院根据民法公平原则认定对返还土地将给被告造成的经济损失不予考虑，对被上诉人是不公平的，判令上诉人给被上诉人造成的损失给予补偿，这明显是违背了公平原则的。一审法院在判决时适用该原则，仅仅考虑了对被上诉人是否公平的问题，却没有考虑到对上诉人是否公平的问题，这样的结果本身就是一种错误的“公平”。且一审法院在适用这个原则时，忽略了民法的意思自治原则，在�同法中又称自愿原则，公平原则不能违背自愿原则，否则，平等民事主体之间协商达成的权利和义务的约定将变得毫无意义。针对合同条款中约定被上诉人要改造、装修或者增扩固定设施权属归上诉人，租赁期满无偿移交或因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成的合同无法履行，双方均不承担责任。另《中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会》联合下发通知：严禁出租军以下房地产，这是军令，属于不可抗力，这是法定免责事由。被上诉人在签合同时，已经充分知悉了合同内容，签订时也具备完全民事行为能力，签署行为也属于被上诉人的自愿行为，则被上诉人就应当遵照合同约定履行自己的义务。一审法院在判决中确认了合同的有效性，那么这些约定也应当是有效的。被上诉人在基于平等、自愿、公平的基础上签订合同时，就应当知道有风险的存在，在接受约定拘束的同时，就应该能够承担签订合同后所带来的风险。一审法院不应当只考虑被上诉人的公平，而对上诉人有违公平。
薛润兵辩称：我是1991年占的，2008年因奥运会我扩建房屋，部队也知道，现在部队的情况我们也理解，部队适当给予搬迁费就行。
解放军房管局张家口办事处向一审法院起诉请求：一、依法判令被告交回使用权属于原告的位于张家口市怀来县新保安镇的部队用地（坐落号：京冀字第3704号）；二、依法判令被告支付原告租金14000元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告1990年开始租用诉争土地，1991年建起白灰厂。2013年，当时的土地所有人部队坦克团让被告在其准备好的军队房地产租赁合同上（租期从2013年5月1日至2016年4月30日，租金共21000元）签字，但事后并未�合同交付被告。2013年底，诉争土地权属归原告66503部队。原告对坦克团当时与被告签合同情况未参与，不清楚。2016年7月，原告诉至法院，请求判令被告交回所租土地，支付所欠租金14000元及承担诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告支付所欠租金的诉求。对被告提出的地上附着物补偿问题，原告表示不予承担。
一审法院认为，原、被告之间签订的军队房地产租赁合同，是双方真实意思表示，且已实际履行，现合同到期，原告不再出租，被告理应将所承租的权属为原告的土地予以返还。但被告辩称的租赁土地上的厂房、设备等搬迁会造成巨大损失也是事实。且1991年被告建厂时，坦克团采取默认的态度，应认定坦克团是同意的。现原告仅依租赁合同中对地面附着物处理没有条款约定为由，对返还土地将给被告造成的经济损失不予考虑，对被告是不公平的�原告方应遵循民法的公平原则，对因返还土地给被告造成的损失给予补偿。判决：一、被告薛润兵于本判决生效后三个月内将租赁原告中国人民解放军66503部队的1500平方米的土地予以返还。二、原告中国人民解放军66503部队应对涉案土地上附着物处理给被告薛润兵造成的经济损失给予补偿，具体补偿问题双方另行解决。
本院二审期间，解放军房管局张家口办事处提供了两份新证据，分别是军委、总部的通知，证明在2016年6月底之前，凡是到期的合同不再续签，不到期的合同都必须全面终止，该两份通知属于不可抗力。薛润兵的质证意见为：我们认为这两份证据应当在一审提供，作为二审新证据提供我们不认可，但是对通知的真实性、合法性和关联性认可，因此应当尊重通知的主要精神化解租赁合同中的矛盾问题，军队和地方应该是一致的，双方应该想办法解决问题。薛润兵没有提交新证据。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，解放军房管局张家口办事处上诉称按照合同约定，其因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成的合同无法履行，其无须对薛润斌承担任何责任。因薛润兵要求解放军房管局张家口办事处对因返还土地给其造成的损失给予经济补偿，是在解放军房管局张家口办事处起诉其解除合同、返还土地案中作为抗辩理由提出的，其没有依法提起反诉，即没有以反诉原告的诉讼主体的地位提出具体的诉讼请求，一审法院亦未对该问题进行审理，就将薛润斌的抗辩理由作为实体判决项作出判决不符合民事诉讼法的相关规定。且该判决项为具体补偿问题双方另行解决，没有具体可执行的内容，无法执行，故一审判决的此项判决内容不当，本院依法予以纠正。对于薛润斌要求经济补偿的抗辩理由，其可依法另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初207号民事判决第一项；
二、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初207号民事判决第二项。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十月十日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执109号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人刘宏伟。
被执行人苏学。
承德县农村信用合作联社申请刘宏伟等借款合同纠纷一案，承德县人民法院于2014年4月13日作出的(2014)承民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。承德县农村信用合作联社于2018年1月10日向本院申请执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院发出执行通知书后，被执行人提出已倒据，经申请执行人核实，被执行人已于2016年4月13日将本案此笔借款还清。本院认为，被执行人通过倒据方式偿还了该案判决书确定的债务，本案判决书确定的给付内容已到位，现申请执行人撤销执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的(2014)承民初字第261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵立新
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3151号
原告王泽祥。
被告孙润芝。
被告玄召龙。
被告娄东花。
被告玄洪群。
本院在审理原告王泽祥与被告孙润芝、玄召龙、娄东花、玄洪群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结玄夕坤的银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结玄夕坤银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一六年六月七日
书记员 沈 卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3151号
原告王泽祥。
被告孙润芝。
被告玄召龙。
被告娄东花。
被告玄洪群。
被告玄洪雁。
本院在审理原告王泽祥与被告孙润芝、玄召龙、娄东花、玄洪群、玄洪雁民间借贷纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王泽祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年九月二十日
书记员 沈 卿
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21802号
原告：周莉萍，女，1949年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：陈国牛，男，1949年6月4日出生，汉族，住址同上。
原告：陈蓓敏，女，1980年10月9日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈国牛(系原告陈蓓敏之父)。
被告：上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郁建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建中。
委托诉讼代理人：周冬。
原告周莉萍、陈国牛、陈蓓敏诉被告上海吉兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告周莉萍、原告陈国牛暨原告陈蓓敏之委托代理人，被告上海吉兴物业管理有限公司之委托代理人邹建中、周冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉萍、陈国牛、陈蓓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30,000元(其中装修维修费人民币22,037元，财产损失人民币7,963元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室业主，被告为该小区物业管理单位。2017年8月20日凌晨，原告发现卫生间�水倒流造成203室和303室房屋地板进水，墙体、顶板大量渗水造成系争房屋中地板、墙面、电视机、家庭影院、床垫等财产遭受不同程度损坏及污染，原告当即报物业维修。被告维修人员至屋顶清理污水管道后管道恢复畅通，次日原告至屋顶发现屋顶污水管道早已断裂，是被告长期不予修复造成漏水事故并造成原告财物损失。故为维护原告合法权益，向本院提出如上诉请。
被告上海吉兴物业管理有限公司辩称：屋顶管道不是早就断裂的，而是事故发生后被告施工人员在疏通时弄断的，被告照片可以证明。被告认为渗水原因是三楼到六楼业主使用不当导致二、三楼间的污水管堵塞。根据被告和业委会的物业合同约定，被告每年要疏通两次屋面污水管，被告已经尽到了合同义务，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告周莉萍、陈国牛、陈蓓敏系上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室业主，被告上海吉兴物业管理有限公司为该小区物业管理单位。
2013年10月16日，杨浦区殷行355街坊第二业主大会(甲方)与上海吉兴物业管理有限公司(乙方)签订《物业服务管理合同》，约定：物业类型：售后公房及承租公房。座落位置：东至国和一村十街坊；南至嫩江路；西至世界路；北至国和一村七、八街坊。小区范围：国和一村XXX号-
XXX号。合同期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。合同第十二条约定：(一)屋面清扫、安装落水管及通气管球罩；(二)检修房屋、污水总管(每年二次)；(三)疏捞雨、污水下水道、调换破损窨井盖圈(每年二次)……。合同第十九条约定：乙方违反本合同约定的义务，致使不能完成本合同约定的服务内容和标准的，甲方有权依法解除合同，并有权要求乙方按其减少的服务支出予以赔偿。
2017年6月23日，被告出具房屋修理养护任务单，载明：地址国和一村XXX号-
XXX号，报修日期2017年6月23日，报修部位窨井，修缮类别公共设施，费用类别公共设施基金，质量验收合格。
2017年8月22日被告出具房屋修理养护任务单，载明：地址国和一村XXX号XXX室，报修时间8月20日，报修项目地漏汇水。修缮类别公共部位。
2017年9月12日，国和一村第三居民委员会出具《证明》，载明：“兹有杨浦区国和一村XXX号XXX室居民，周莉萍由2017年8月20日零晨零点20分，污水管倒流造成水漫金山、财产受损。”
审理中，原、被告均确认，系争房屋漏水原因是该楼污水总管堵塞导致泛水，目前已经维修完毕。
以上事实，由原告提交的上海市房地产权证、居委会证明、照片，被告提供的物业服务合同、养护单及双方当事人陈述予以佐证，并经庭审�证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，根据物业服务管理合同，被告作为系争小区物业服务单位，对系争房屋所在楼宇的公用污水管负有修缮维护之责任。被告提交的房屋修理养护任务单无法体现其已对于原告房屋所在楼宇的公用管道已尽到维修、保养义务，故在污水管堵塞翻溢后，造成原告家中财产损失，被告应承担赔偿责任。至于赔偿数额由本院结合日常生活经验及现场照片酌情判定。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告上海吉兴物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周莉萍、陈国牛、陈蓓敏赔偿款人民币5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元(已减半收取),由原告周莉萍、陈国牛、陈蓓敏负担230元，由被告上海吉兴物业管理有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1578号
申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，年籍详卷。
被执行人：丁捷，年籍详卷。
申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人丁捷追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁捷归还借款及利息等共计人民币18408元。
本案在执行过程中查明，被执行人丁捷名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1578号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1186号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：王应时，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告王应时物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初355号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人张金华，男，1956年6月5日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，河南油田采油一厂退休职工，住桐柏县。因涉嫌故意伤害于2016年7月11日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月20日被唐河县公安局取保候审。2016年8月31日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人张金华犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人张金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年7月3日15时许，被告人张金华在双北区29号楼楼下因琐事与被害人李某应新发生口角，后双方撕打，被路过的高某等人拉开，在撕打过程中造成李某应新肋骨两处骨折。经鉴定：李某应新肋骨骨折已构成轻伤二级。被告人张金华的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人张金华对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求本院从轻处理。
经审理查明：2016年7月3日15时，被告人张金华在桐柏县埠江镇采油一厂双北区29#楼下因琐事与该小区居民发生口角并引起撕打。在撕打过程中，被告人张金华用拳头将李某应新肋部打伤。后两人被路过的高某等人劝开。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：李某应新肋骨骨折已构成轻伤二级。
2016年7月18日，被告人张金华与被害人李某应新之妻蒲某英丽达成调解协议：由张金华一次性支付给李某应新医疗费、营养费、误工费等共计80000元，李某应新不再追究被告人张金华的任何责任。
上述事实，被告人张金华在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某应新的陈述、证人高某、曲某、陈某、金某、万某的证言、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书及收条等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人张金华无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张金华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张金华到案后能够如实供述自已的犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张金华犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一六年十月八日
书记员 李航路
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03013号
罪犯江再权，男，1973年8月17日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年7月11日作出（2013）石法刑初字第00072号刑事判决，认定江再权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯江再权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯江再权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江再权减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月22日起至2015年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1149号
原告：刘红芝，女，1978年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：左斌，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：戴兵，男，1977年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘红芝与被告戴兵离婚纠纷一案中，原告刘红芝于2018年6月8日向本院申请撤回对被告戴兵的起诉。
本院认为，原告刘红芝的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红芝撤回对被告戴兵的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘红芝负担。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年六月八日
代理书记员 龚小梅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2254号
原告徐则田，男，1969年1月8日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
被告徐则斌（别名徐再辉），男，1973年10月20日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告徐则田诉被告徐则斌土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2017年6月20日发现地里的边垄青苗损坏了；后经村委和司法所测量，与我挨着的被告家的地多，我少了0.8米宽。要求被告返还0.8米宽的耕地，赔偿2008年至2017年9年的损失900元。
被告辩称，我没有侵占原告耕地、没有损害原告青苗、没有翻种原告一条垄，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家承包耕地相邻，原告在东、被告在西。今春原告发现自家耕地减少而与被告发生纠纷。经村委会及镇司法所工作人员按村原始台账记载对两家耕地宽度定点测量，结果是原告家耕地宽少0.8米、被告家耕地宽多出12.3米。法庭及村委会工作人员于2017年11月8日到争议现场，按村原始台账记载和原、被告确认的地点对两家耕地宽度进行了测量，结果是被告家耕地宽多出0.4米，现由被告经营。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经现场测量及对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，农户的土地承包经营权受法律保护。被告对超出其承包地面积0.4米宽的耕地没有经营权，应返还与其相邻地少的原告；原告于2017年才发现其耕地少而提起确权诉讼向被告主张以往九年的损失，且被告超出其承包面积多经营的一条垄不是在有关部门确权后故意而为，亦无证据证明原告另一条垄玉米的减产与被告行为有关，原告主张的九年损失900元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条规定，判决如下：
一、被告徐则斌返还原告徐则田0.4米宽承包耕地，自2018年起开始履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6062号
原告李长明，男，1978年5月4日出生，仡佬族，居民，住贵州省正安县。
委托代理人张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告康华，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李长明与被告康华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，虽然立案为民间借贷纠纷，但经审理查明，本案应当为买卖合同纠纷。由于采取除公告以外的其他方式无法向被告康华送达相关的法律文书，本案于2017年10月24日转入普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员曾红、田娅组成合议庭，适用普通程序于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告李长明的委托代理张勇、赖晓琼到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告康华送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长明诉称，被告康华系南川区达琼食品经营部负责人，南川区达琼食品经营部长期在正安县安场镇石井利民食品有限公司购买面条，于2015年10月17日共计欠货款41068元，被告康华以个人名义向原告李长明出具欠条一张，该款经原告催收无果。现请求人民法院依法判令：一、由被告康华立即支付原告李长明货款4471元，并从2015年10月25日起按月利率3%计付利息至付清该款时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告康华未作答辩。
经审理查明案外人正安县安场镇石井利民食品有限公司系，原告李长明独资，原告李长明也是该公司法定代表人，案外人正安县安场镇石井利民食品有限公司于2015年10月7日向被告康华交付面条等货物，被告康华于2015年10月17日向原告李长明出具《欠条》一张：“今欠正安安场利民食品有限公司李长明面条款41068.00元，大写肆万壹仟零陆拾捌元，期限2015年10月17日至2015年10月25日，逾期未还滞纳金3%按月收取。”
在庭审过程中，原告李长明将利息的主张变更为：“从逾期付款之日起按年利率2%计付。”
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《出库单》、《欠条》、《企业信息查询表》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,虽然被告康华向案外人正安县安场镇石井利民食品有限公司购买的货物，但案外人正安县安场镇石井利民食品有限公司系原告李长明独资，原告李长明也是该公司法定代表人，且被告康华向原告李长明出具了《欠条》，因此，现原告李长明有权向被告康华收取货款，故，现原告李长明请求被告康华支付货款41068元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的逾期支付利息，因原、被告双方约定了支付期间，并约定逾期支付违约金按月利率3%计付，因此，现原告请求被告支付从逾期付款之日起按月利率2%计付的违约金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告康华在本判决生效后立即支付原告李长明货款41068元，并从2015年10月26日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元（原告已预交），由被告康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费830元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 田 娅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郑开芬
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初188号
原告：井淑惠。
被告：陈志强。
被告：顾建梅。
井淑惠与陈志强、顾建梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告井淑惠于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许井淑惠撤回对被告陈志强、顾建梅的起诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。
此页无正文。
审判长 董玉平
审判员 张玉明
审判员 刘占银
二〇一八年四月九日
书记员 张拴茹
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1129号
申请执行人陈学显。
被执行人黄永恒。
申请执行人陈学显与被执行人黄永恒民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）茂电法民一初字第550号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书确定，被执行人黄永恒应向申请执行人陈学显偿还借款35000元。但被执行人不履行义务，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解，申请执行人陈学显同意被执行人黄永恒分期分批偿还，并于2016年12月30日前全部还清。
本院认为，执行中双方当事人达成执行和解，符合法律规定，本院应予支持，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百五十四条第－款笫（十－）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1129号案终结本次执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严 军
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年四月十日
书记员 赖明耀
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初560号
原告李凯，男，1979年7月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人李景灵，男，1949年3月19日出生，汉族，农民。
被告任涛，男，1983年4月27日出生，汉族，居民。
原告李凯与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院与2018年1月19日立案。原告李凯于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回对被告任涛的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李凯负担。
审判员 刘海凤
二〇一八年三月十四日
书记员 王 潇
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）鲁行赔终45号上诉人（原审原告）王遵相，男，1944年5月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人（原审原告）王桂珍，女，1948年8月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。两上诉人共同委托代理人王重阳，男，1968年8月11日出生，汉族，现住淄博市。系王遵相、王桂珍之子。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。法定代表人于海田，市长。委托代理人高晓，山东致公律师事务所律师。王遵相、王桂珍因与淄博市人民政府行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鲁03行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年10月16日，淄博市临淄区国土资源局就金岭五村征地事项向该村送达了《听证告知书》（国土资听告字[2006]第58号），告知其对征地方案有要求举行听证的权利。该村民委员会未在规定时间内提出书面申请。2006年10月26日，该局又向该村下达了《放弃听证通知书》（国土资听不字[2006]第58号），告知该村因未在规定期限内提出书面申请，视为放弃听证。淄博市临淄区国土资源局与金岭五村签订《征用土地协议书》。2006年12月22日，淄博市临淄区人民政府以《关于临淄区2006年第六批城镇建设用地的请示》上报淄博市人民政府，附建设用地项目呈报材料“一书四方案（含征地补偿安置方案请示）”。2006年12月30日，山东省人民政府作出《关于淄博市临淄区2006年第六批次城市建设用地的批复》，同意将临淄区金岭回族镇239869平方米农用地转为建设用地并征收。2006年12月31日，淄博市人民政府作出《关于将国有土地使用权出让给山东富丰同晖化工股份有限责任公司的批复》（淄政土（偿）[2006]415号），将其中的17.6136公顷土地使用权出让给山东富丰同晖化工股份有限责任公司。2009年5月16日，山东富丰同晖化工股份有限责任公司又将其中的部分土地使用权转让给山东清源集团有限公司。另查明，2009年9月9日，金岭五村村民委员会召开村民代表大会，一致同意“占地补偿按化工园标准执行”。2010年3月28日，金岭五村村民委员会同意由齐鲁化学工业区管委会对山东清源集团有限公司占地土地补偿费12683520.00元代管付息。原告的承包地在山东清源集团有限公司占地范围内。金岭五村按照全村村民待遇给失地村民发放生活补贴，补贴标准由村委会统一制定，金岭五村村民委员会已对原告按照每年每亩1300元进行安置补偿。村委已通知原告王遵相领取土地补偿费，但原告王遵相一直未领取。且临淄区金山镇政府已依据法院判决另支付原告地上附着物等赔偿款118283.16元。2017年4月18日,原告向被告提起行政赔偿申请，被告于2017年6月5日作出《行政赔偿决定书》，认为申请国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员在行使职权时，存在侵犯公民人身权或者财产权的情形。涉案土地的征收系依法报批并组织实施，且原告的相关权利已经得到合理补偿，其提出的行政赔偿申请无事实及法律依据，决定不予赔偿。原告不服，提起行政赔偿诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，涉案土地征收履行了听证告知、签订征用土地协议、请示、批复、征收等程序。原告已领取了地上附着物和青苗补偿费。对金岭五村对失地村民每年每亩1300元进行的安置补偿，原告王遵相在村委通知其领取的情况下，一直未领取。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。原告对补偿问题如有争议，可通过其他法律途径解决。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张被告违法征地使其丧失土地承包经营权，未提供充分、有效证据证实，不予支持。原告以其丧失土地承包经营权为由，申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定的事项。综上，原告主张的行政赔偿的事实和理由，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，其行政赔偿诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王遵相、王桂珍的赔偿请求。王遵相、王桂珍不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判被上诉人赔偿其经济损失。主要理由如下：1、原审法院认为上诉人以丧失土地承包经营权为由申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定的事项，违背事实与法律。2、原审法院采信的证据严重错误及违法。3、原审法院认为涉案土地征收履行了听证告知、签订土地征用协议、请示、批复、征收等程序，没有任何依据。4、上诉人现在仍享有土地承包经营权。5、原审法院认定本案涉案土地为集体土地，就是指涉案土地没有征收，土地出让转让就是违法。6、原审法院没有查清事实，完全是照搬被上诉人行政赔偿决定书的内容。被上诉人淄博市人民政府未提供书面答辩意见。原审期间当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院判决驳回上诉人王遵相、王桂珍的赔偿请求是否合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案即系上诉人向被上诉人提起行政赔偿申请，被上诉人决定不予赔偿，上诉人不服单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中上诉人所主张的加害行为为具体行政行为，而被上诉人相关行政行为并未被确认为违法，上诉人也未能提供证据证明被上诉人相关行政行为未被确认为违法，因此上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，并不符合提起赔偿诉讼的条件。原审法院据此按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回上诉人王遵相、王桂珍的赔偿请求，并无不当，本院亦予以支持。上诉人的上诉理由系对国家赔偿相关法律制度的误解，不能成立，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月五日书记员 杨柳青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：井志，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告井志信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令井志归还透支款107,983.91元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：井志系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，井志利用该卡透支资金累计107,983.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向井志催款，但井志至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的井志住所地信息，无法向井志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供井志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的井志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定井志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：井志，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告井志信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令井志归还透支款107,983.91元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：井志系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，井志利用该卡透支资金累计107,983.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向井志催款，但井志至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的井志住所地信息，无法向井志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供井志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的井志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定井志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6337号
罪犯黄发俊，男，1993年3月8日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年12月10日作出（2015）湖刑初字第1205号刑事判决，以被告人黄发俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄发俊在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄发俊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄发俊减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月12日起至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执481号
申请执行人敬兴国
被执行人李永华
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民督3号支付令，责令被执行人李永华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李永华在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入384597元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年五月十七日
书记员 张钒
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林祥生,男,1966年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市国土资源局通州分局，住所地南通市通州区金沙镇大庆路36号。
法定代表人俞华，南通市国土资源局通州分局局长。
委托代理人季云忠，南通市国土资源局通州分局纪检组长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）龚品贤,女,1958年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人林祥生因诉南通市国土资源局通州分局（以下简称通州国土分局）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林祥生申请再审称，龚品贤户在张芝山镇通海村违法占地进行建设，申请人多次向被申请人举报，被申请人仍放任该违法建设，构成不履行法定职责行为。请求本院撤销原审判决。
通州国土分局答辩称，被申请人在接到申请人涉案举报后，查明龚品贤所建房屋是经过批准在其原合法拥有的宅基地上翻建房屋，故申请人要求认定其违法占地的事实不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，国土资源部门负有对本辖区范围内的土地违法行为进行查处的职责。本案中，林祥生与龚品贤均系南通市通州区的村民，系东西邻居，龚品贤户的宅基地位于林祥生宅基地的东侧，两户的宅基地之间有一条南北走向约2米的路。1999年12月20日，林步兵（龚品贤的丈夫，于2006年病故）户经批准登记的集体土地使用权面积即为235.6平方米。2014年，龚品贤向所在镇政府提出翻建房屋申请，张芝山镇相关部门认为龚品贤及其女儿林玲户符合建房条件，同意其拆除老房原地翻建楼房120平方米。2014年、2015年林祥生多次向通州国土分局举报龚品贤违法用地、建设行为。通州国土分局接到举报后，经调查确认龚品贤建房经其所在的镇政府批准，是在其原合法拥有的宅基地上翻建房屋，即于2015年7月2日将调查情况向林祥生作了告知（此前亦曾作过相关告知），故通州国土分局已履行了法定职责。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，林祥生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林祥生的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十二月二十日
书记员 张丰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终103号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区
负责人贺伟。
被上诉人（原审原告）黄彩意，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行因与黄彩意借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1395-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”的规定，本案诉讼结果涉及省市众多购房者的利益，事关金融稳定与安全，社会影响性重大，在惠州地区具有重大影响的案件，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1395-1号民事裁定，并将移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告交通银行股份有限公司惠州分行的住所地为惠州市惠城区，在惠城区人民法院管辖辖区内，原审惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十五日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35421号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所�师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭武潺，男，1975年1月26日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭武潺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计178,525.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款178,525.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初178号
原告焦延春，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王威鹏，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被告孙永宏，男，汉族，住甘肃省榆中县。
被告王杰槐，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：罗成有，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，该公司员工。
焦延春与孙永宏、王杰槐及中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。焦延春于2018年2月8向本院提出撤回起诉。
本院认为，焦延春在诉讼期间向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。焦延春提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦延春撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由焦延春负担。
审判员 史兰英
二〇一八年二月八日
书记员 李嘉茼
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审45号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林贯彻，男，1978年7月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行林贯彻非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林贯彻非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月21日作出厦同城执罚(2017)233号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在同安区西柯镇西浦村新厝顶里村路北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积148.5平方米，建筑层数六层，框架结构，建筑面积823.5平方米（一至五层建筑面积均为148.5平方米，第六层建筑面积81平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林贯彻退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林贯彻违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)233号行政处罚决定书，于2017年4月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月25日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）309号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)233号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林贯彻在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)233号行政处罚决定书；
二、被执行人林贯彻应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶里村路北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林贯彻在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2033号
原告：张秀苹，女，1969年8月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：鲁努拉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张秀苹诉被告鲁努拉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀苹自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀苹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取25元，由原告张秀苹负担。
审判员张会峰
二〇一七年六月六日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2033号原告：张秀苹，女，1969年8月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：鲁努拉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告张秀苹诉被告鲁努拉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张秀苹自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张秀苹撤回起诉。案件受理费500元，减半收取25元，由原告张秀苹负担。审判员张会峰二〇一七年六月六日书记员王娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初839号
原告：李相顺，男，1954年3月15日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：李丹，贵州群众律所事务所律所。
被告：刘云菊，女，1966年10月5日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告李相顺与被告刘云菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李相顺于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相顺申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李相顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李相顺负担。
审 判 员 李玉军
二〇一八年三月二十日
法官助理 孔维星
书 记 员 付禹鑫
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1185号
原告：郭立方，男，1970年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金春文，男，1973年11月13日出生，汉族。
被告：王辉，男，1975年7月13日出生，汉族。
原告郭立方与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金春文到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭立方向本院提出诉讼请求：1、要求被告王辉支付原告代付工人工资、车费及利息合计40004元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告带领工人跟随被告在河南、山东等地从事建筑施工，经结算，被告拖欠原告等人工资35000元、车费1500元，被告为原告出具条据，后原告多次讨要未果，诉请法院。
被告王辉未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了条据1张，本院审查后认为原告提供的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告郭立方带领多名工人为被告王辉建筑工地提供劳务，经结算，被告拖欠原告等人工资35000元、车费1500元。2015年10月30日，被告为原告出具欠条，并约定还款日期为2015年11月至12月。后原告代替被告支付其他工人工资后向被告讨要未果，诉至本院。
本院认为：原告等人与被告之间的劳务合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王辉未按约定期限支付原告等人工资和车费，已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。原告代替被告支付其他工人工资后诉请被告偿还工资和车费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因原告未提供相应证据予以证明，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告郭立方工资、车费合计36500元；
二、驳回原告郭立方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费263.2元，均由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 皇真理
审 判 员 程祥炎
人民陪审员 张大军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王国祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1951号
原告：方胜浩，男，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1964年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告方胜浩诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告方胜浩于2018年4月4日向本院申请撤诉申请。
本院认为，方胜浩向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方胜浩撤回起诉。
案件受理费4,945元，减半收取计2,472.50元，由方胜浩负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一八年四月四日
书记员 江佳韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12895号
原告:李建臣，男，汉族，生于1972年10月9日，住山东省鄄城县。
被告:陈萧（曾用名陈冬梅），女，汉族，生于1986年11月7日，住四川省南部县。
原告李建臣与被告陈萧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，因被告陈萧下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建臣到庭参加了诉讼，被告陈萧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告渝B3XX**车辆被烧毁损失60000元、路产补偿费640元、吊车费300元、拖车费470元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年在上海认识后，被告以欺骗手段将原告骗到重庆。2015年3月19日两人发生争吵，次日，原告要求被告将车钥匙归还原告，被告不给。当天下午被告和朋友将车开走就没有开回来。后来车辆起火被烧，起火原因现在还是个谜，被告也不让原告报警处理，说愿意赔偿。事情过后被告却迟迟不兑现承诺。从今年3月份起，被告不见踪影。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告陈萧未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告李建臣在重庆市旧车交易市场购买一辆丰田小型汽车，车辆识别代码为LTVBR22E45067XXXX，该车注册登记日期为2005年6月29日，车牌号为渝B3XX**。
2015年4月9日，武胜县公安消防大队出具证明，载明：2015年3月20日19时34分，该大队接到岳池县公安消防大队增援电话，称：重庆至南充高速坪滩段一辆小车发生火灾。大队接到命令后迅速出动1车7人赶赴现场进行灭火，发生火灾车辆系银色丰田卡罗拉（车牌号为渝B3XX**）。
四川省高速公路路产损坏现场勘验图记载：2015年3月20日19时33分，当事人汪海驾驶渝B3XX**小车在G75兰海高速公路南渝段车辆自燃，造成路产损失计酸类、化学物质污染路面8（平方）米。当事人汪海签字盖指纹。
报废汽车回收证明载明：李建臣的渝B3XX**轿车已于2015年4月3日被回收。
四川省高速公路路产损坏补偿协议书载明：2015年3月20日19时33分，侵权方当事人汪海驾驶渝B3XX**车辆在南渝高速公路K845米（重庆至南充方向）处车辆发生燃烧造成南渝高速公路及公路附属设施损坏。经双方查勘，共同确认损坏路产事实清楚。根据《四川省物价局、四川省财政厅、四川省交通厅关于规范公路路产损坏、占用补偿费的通知》文件规定，经过双方平等协商，由侵权方当事人汪海补偿被侵权方四川省成南高速公路有限责任公司路产损失费640元。汪海在侵权方处签字盖印。
以上事实，有当事人陈述、购车发票、证明、现场勘验图、报废汽车回收证明、补偿协议书等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其所有的渝B3XX**轿车被被告陈萧开走后烧毁，给其造成损失要求被告承担赔偿责任。但原告举示的证据不能证明涉案车辆被被告陈萧开走，且现场勘验图及补偿协议书显示涉案车辆系案外人汪海驾驶时发生自燃。故原告举示的证据不能证明案涉车辆系陈萧毁损的事实，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李建臣的诉讼请求。
本案案件受理费1340元，由原告李建臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓蓉
审 判 员 刘长军
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜晓平