新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3654号
上诉人（原审被告）：新特能源股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)甘泉堡工业园广东街2499号。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆天洁保康环保科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路596号金阳卫星花园小区21栋2单元302室。
法定代表人：韩坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雪飞，男，1984年4月30日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：廖建坤，男，1981年2月15日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人新特能源股份有限公司（以下简称新特能源公司）因与被上诉人新疆天洁保康环保科技有限公司（以下简称天洁保康公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案，于2017年11月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新特能源公司的委托诉讼代理人余文龙、被上诉人天洁保康公司总经理韩坤及其委托诉讼代理人曹雪飞、廖建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新特能源公司上诉请求：撤销一审判决，驳回全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人天洁保康公司交付的设备存在严重的质量问题，天洁保康公司违约在先，一审法院认定设备质量合格的证据系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，复印件不能单独作为定案的证据，因此一审法院认定事实不清。2、一审法院计算违约金及保证金的利率有误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
天洁保康公司辩称，1、根据双方之间签订的协议约定，第一次粉尘检测由新特能源公司组织进行，我方负责相关配合工作，新特能源公司于2016年5月19日委托第三方检测公司进行了现场检测，检测所告显示检测数据符合技术协议要求。2016年8月17日，新特能源公司对调设备验收完毕，各级验收负责人均表示验收合格，并签字确认。从设备投入运行至今，新特能源公司无任何技术人员对设备安装质量、运行状况及性能提出过异议。新特能源公司认可该次验收是由其自行组织的，因此验收单原件我公司无法取得，为此一审法院要求参与此次验收的新特能源公司人员出庭质证，新特能源公司没有在法院规定的期限内让证人出庭作证。2、为保证尽快结案，我公司放弃了大部分违约金及利息。我公司要求新能源公司将违约金及保证金利息支付至终审判决之日。
天洁保康公司向一审法院起诉请求：1、请求判令新特能源公司支付天洁保康公司购设备款210万元、违约金61425元；2、请求判令新特能源公司退还天洁保康公司投标保证金本金2万元；3、请求判令新特能源公司支付天洁保康公司投标保证金逾期退款期间利息1733.33元。
一审法院认定事实：2015年9月5日，天洁保康公司与新特能源公司签订《无动力除尘器设备买卖合同》，合同总价为210万元。合同对付款、验收、质保期、违约责任等进行了约定。其中，关于付款：合同5.2.1条约定：安装调试完成，初验合格后，付款90%。甲方（新特能源公司）在45个工作日内向乙方（天洁保康公司）支付。资料清单：到货验收单、产品合格证明、全额增值税专用发票、资金申请报告。合同5.2.2条约定：质保金10%为21万元，质保期满后无质量及索赔问题，甲方在45个工作日内向乙方支付。质保期内如出现质量问题，质保期相应顺延。资料清单：质保期满的最终验收单、资金申请报告。关于质保期：合同5.3条约定：本合同设备质保期为自性能验收合格之日起1年，在质保期内乙方对所供合同设备进行免费维修或更换等售后服务。关于验收：合同7.1约定：甲方在货到后30个工作日内对货物的外观、数量等依据本合同进行的初步验收。合同7.2安装调试性能验收约定：货物及相关资料全部到达甲方指定地点后，经安装调试正常连续运转半年后，进行性能验收，验收合格后双方签署性能初步验收合格证明书。7.3最终验收：在质保期满后，双方共同验收，验收合格的，签署最终验收合格证明书。关于违约：甲方未按时付款的，按银行同期贷款利息向乙方支付违约金，乙方不得因甲方前期未支付款项而拒绝履行本合同义务。关于质量标准：《技术协议》3.4技术要求第二款：……当煤中游离二氧化硅含量低于10%时，总粉尘允许浓度不超过10MG/立方米，呼吸性粉尘允许浓度不超过3MG/立方米。本工程除尘采用干雾降尘与无动力降尘技术相结合的降尘方案。
天洁保康公司交付涉案设备后，于2015年12月20日完成安装调试。新特能源公司于2016年5月14日委托新疆力源信德环境检测技术服务有限公司（以下简称力源信德检测公司）对该设备进行检测，力源信德检测公司于2016年5月23日出具的《监（检）测报告》。被告新特能源公司在庭审中认可该检测报告的检测结果为合格。天洁保康公司于2016年7月9日向新特能源公司提出竣工验收申请，新特能源公司出具的《设备性能验收单》载明：“设备验收结果：无动力除尘设备于2015年12月20日安装完成，设备运行正常，并在2016年5月14日进行性能验收检测，性能达标，设备验收合格。”该验收单上有新特能源公司发电部负责人张成兵、企管部负责人吕红业、分公司分管领导张俊彪、分公司总经理彭ＸＸ、公司设备副总何永健签名确认。验收单最后签署日期为2016年8月17日。新特能源公司至今未向天洁保康公司支付货款。
一审法院认为，新特能源公司在庭审认可收取天洁保康公司投标保证金2万元，并同意退还，本院对该无争议事实予以确认。本案争议主要问题：一、天洁保康公司主张支付货款的条件是否成就；二、天洁保康公司主张的违约金及利息有无事实法律依据。
一、天洁保康公司主张支付货款的条件是否成就。
（一）合同对付款条件是如何约定的。涉案合同5.2.1条约定，安装调试完成，初验合格后，付款90%。合同7.2条约定，经安装调试正常连续运转半年后，进行性能验收，验收合格后双方签署性能初步验收合格证明书。该7.2条约定与5.2.1条约定可以相互印证付款条件应为安装调试完成，初验合格。该合同标的为大型设备，需安装调试后才能判断机器的性能情况，因此，该合同约定的初步验收合格应指性能验收合格。
（二）合同约定的付款条件是否成就。1、性能验收是否合格。天洁保康公司提供《设备性能验收单》复印件载明了验收合格的结果，也有被告新特能源公司发电部负责人张成兵、企管部负责人吕红业、分公司分管领导张俊彪、分公司总经理彭ＸＸ、公司设备副总何永健的签名确认。天洁保康公司称因验收是新特能源公司发起的，故原件在新特能源公司处。本院当庭要求新特能源公司通知上述人员限期到法院核实情况，否则视为天洁保康公司提供的验收单的签名系上述人员的职务行为，新特能源公司上述人员均未在期限内到本院说明情况。新特能源公司在庭审中亦认可力源检测公司于2016年5月23日出具的《监（检）测报告》检测结果为合格。两份证据互相印证，能够证明性能验收结果合格。2、付款时间及金额确定。（1）合同约定安装调试完成，初验合格后付款90%，在45个工作日内向乙方支付。本案设备的性能验收报告出具后，天洁保康公司于2016年7月9日向新特能源公司提出竣工验收申请，新特能源公司出具《设备性能验收单》，并于2016年8月17日签署验收合格的最终意见。故新特能源公司应当于2016年8月17日起45个工作日向天洁保康公司支付货款。即于2016年10月27日向天洁保康公司支付90%的合同价款。（2）关于质保金是否应当支付。合同约定：质保金为10%，即21万元，质保期满后无质量及索赔问题，甲方在45个工作日内向乙方支付。质保期内如出现质量问题，质保期相应顺延。资料清单：质保期满的最终验收单、资金申请报告。同时约定：本合同设备质保期为自性能验收合格之日起1年。在质保期满后，双方共同验收，验收合格的，签署最终验收合格证明书。按照合同约定，天洁保康公司在本案中向新特能源公司主张的质保金，尚不具备给付条件。故对于天洁保康公司要求新特能源公司支付质保金21万元的诉讼请求，本院不予支持。待合同约定的给付条件具备后，天洁保康公司可另行诉讼向新特能源公司主张该权利。
二、天洁保康公司主张合同价款的违约金和保证金的利息能否成立。1、合同价款违约金。合同5.2.1约定：安装调试完成，初验合格后，付款90%，甲方（新特能源公司）在45个工作日内向乙方（天洁保康公司）支付。新特能源公司应于2016年10月27日支付90%的款项。按照合同12.14约定：甲方未按时付款的，按银行同期贷款利息向乙方支付违约金，乙方不得因甲方前期未支付款项而拒绝履行本合同义务。被告新特能源公司应当自2016年10月27日起至2017年1月6日按照人民银行同期贷款利息年利率4.6%支付天洁保康公司违约金17149元（210万*90%/365天*4.6%*72天）。天洁保康公司在庭审中放弃“2017年1月19日至判决期间违约金”的诉讼请求，本院予以准许。2、投标保证金。新特能源公司在庭审中认可应退还天洁保康公司投标保证金2万元，本院予以确认。新特能源公司应自双方签订合同之日即2015年9月6日起退还投标保证金，未按期退还应当向天洁保康公司支付至2017年1月6日期间利息1339.73元（2万元/365天*5%*489天）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新特能源股份有限公司给付原告新疆天洁保康环保科技有限公司货款189万元；二、被告新特能源股份有限公司给付原告新疆天洁保康环保科技有限公司违约金17149元；三、被告新特能源股份有限公司返还原告新疆天洁保康环保科技有限公司投标保证金2万元；四、被告新特能源股份有限公司给付原告新疆天洁保康环保科技有限公司投标保证金逾期利息1339.73元；五、驳回原告新疆天洁保康环保科技有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，新特能源公司提交了浙江建安检测研究有限公司出具的检测报告、乌鲁木齐甘泉堡经济技术开发区（工业区）下发的《关于安全隐患整改的通知》。其他审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据新特能源公司及天洁保康公司于2015年9月5日签订的《无动力除尘器设备买卖合同》约定，安装调试完成，初步验收合格后，新特能源公司在45个工作日内向天洁保康公司支付90%的货款。一、二审法院查明涉案设备于2015年12月20日完成安装调试，新特能源公司于2016年5月14日委托第三方对该设备进行检测，检测结果为合格，天洁保康公司于2016年7月9日向新特能源公司提出竣工验收申请，新特能源公司于2016年8月17日签署的《设备性能验收单》载明设备验收合格，该《设备性能验收单》原件为新特能源公司持有，因此新特能源公司应依照约定向天洁保康公司支付90%的货款。现新特能源公司以天洁保康公司交付的设备存在质量问题而拒付货款，该上诉理由不是本案的审查范围，应在质量保证金审查时提出。一审法院虽然对违约金及投标保证金占用期间的利息计算时采用的利率有误，但鉴于天洁保康公司放弃了大部分利息计算时间段，二审法院对此不再作调整。天洁保康公司要求将违约金及投标保证金的利息计算至终审判决，因天洁保康公司没有提起上诉，视为其认可一审法院判决结果，对其二审期间提出的请求，本院不予审查。
综上，新特能源股份公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22156.4元，（新特能源股份公司已预交），由上诉人新特能源股份公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟 庆 艳