wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新民初字第261号
原告：冯某。
被告：张某甲。
原告冯某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告双方均系再婚，2010年6、7月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙。婚后双方因性格不合，共同生活期间产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，抚养费由被告每年支付12000元；被告补偿原告前期女儿抚养费36000元。
原告冯某为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、户口簿二份，用以证明原、被告主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、出生医学证明一份，用以证明××××年××月××日，原、被告生育一女，取名张某乙的事实。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，被告未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原告冯某与被告张某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙。婚后双方因性格不合，共同生活期间产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚登记自愿，已具有一定的夫妻感情，且育有一女，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001,开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一三年十二月五日
书记员 蔡敏艳
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第315号
原告都兰县农村信用合作联社。
被告拥军，男，1969年1月1日出生，蒙古族。
被告贾延海，男，1968年11月5日出生，蒙古族。
本院于2015年7月8日立案受理了原告都兰县农村信用合作联社诉被告拥军、贾延海保证合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告都兰县农村信用合作联社未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1199元（原告未预交）减半收取，即599.5元由原告都兰县农村信用合作联社承担。
审 判 长 邢 昌
代理审判员 普 华
代理审判员 赵波涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马晓风
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第357号
原告王某某，女，生于1978年7月27日，汉族，农村居民。
委托代理人宋建华，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告严某某，男，生于1979年5月1日，汉族，农村居民。现下落不明。
原告王某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋建华、钟仁玲到庭参加了诉讼，被告严某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告未出庭亦未答辨。
经审理查明，2001年1月原、被告相识恋爱，不久即同居生活。2002年4月6日原、被告生育一女，一直随原告生活。2002年4月26日原、被告办理了结婚登记手续。后由于原、被告为家庭事务发生矛盾。2007年被告离开原告后至今下落不明。原、被告的婚姻关系名存实亡。原告于2013年12月23日起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情较好，后来原、被告双方因家庭事务产生矛盾，2007年被告离开原告至今下落不明达五年之久，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以准许。由于原、被告生育的女儿一直随原告生活，应继续随原告生活为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告严某某离婚。
二、原告王某某与被告严某某的女儿由原告王某某抚养。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 汤齐平
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 胡秀兰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张贵林
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终958号
上诉人（原审起诉人）：陶清霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审起诉人）：叶云峰，男，1986年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人陶清霞、叶云峰因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初334号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对陶清霞、叶云峰的起诉不予立案。
陶清霞、叶云峰上诉称，上诉人对湖南省人民政府的涉案审批行为提起了行政复议，湖南省人民政府也作出了复议决定；对于该复议决定，上诉人有权向人民法院提起诉讼；上诉人在湖南省人民政府在作出涉案审批前依法享有知情权、听证权。上诉人请求撤销原审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单及相关行政复议提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9e2cba8-ff2d-456f-974f-a861017c8f7d&imgId=ZDllMmNiYTgtZmYyZC00NTZmLTk3NGYtYTg2MTAxN2M4ZjdkMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终958号	上诉人（原审起诉人）：陶清霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。	上诉人（原审起诉人）：叶云峰，男，1986年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。	上诉人陶清霞、叶云峰因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初334号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对陶清霞、叶云峰的起诉不予立案。	陶清霞、叶云峰上诉称，上诉人对湖南省人民政府的涉案审批行为提起了行政复议，湖南省人民政府也作出了复议决定；对于该复议决定，上诉人有权向人民法院提起诉讼；上诉人在湖南省人民政府在作出涉案审批前依法享有知情权、听证权。上诉人请求撤销原审裁定并对本案予以立案。	本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单及相关行政复议提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一七年十月三十日			代理书记员  苏玲玉
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第8号
申请执行人营山县环境保护局。
法定代表人吴绍刚，局长。
被执行人营山县双鑫生猪养殖场。
法定代表人王大进，业主。
申请执行人营山县环境保护局于2013年12月25日作出了营环罚字（2013）010号行政处罚决定书，该处罚决定书发生法律效力后，营山县环境保护局于2013年5月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县环境保护局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第66条和﹤﹤最高人民法院法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第93条，参照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县环境保护局于2013年12月25日作出的营环罚字（2013）010号行政处罚决定书。
二、责令被执行人营山县双鑫生猪养殖场在2014年6月4日前停止环境违法行为，自觉缴清罚款204069元，逾期则依法强制执行，其执行费用由其自行承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年五月二十七日
书记员 周 立
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2733号
原告许晓立，男，生于1978年11月20日，汉族，教师，住唐河县。
被告孟祥海，男，生于1965年6月8日，汉族，农民，住唐河县。
被告孟令太，生于1970年11月14日，汉族，农民，住唐河县。
原告许晓立与被告孟祥海、孟令太为机动车交通事故责任纠纷一案，原告许晓立于2015年6月3日提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许晓立撤回起诉。
案件受理费90元，由原告许晓立减半承担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱晓丹
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第14号
原告：郭某某，女，汉族，1981年7月12日出生，住马边彝族自治县。
被告：彭某某，男，汉族，1980年6月17日出生，住马边彝族自治县。
原告郭某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。经审查：原告郭某某的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告郭某某承担。
代理审判员 杨文菊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 舒 服
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初608号
原告：芜湖市裕景陶瓷建材经营部，住所地安徽省芜湖市红星美凯龙建材馆二楼B8032，注册号340203600013101。
经营者：梁军，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：蒋家林，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市裕景陶瓷建材经营部诉被告蒋家林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告芜湖市裕景陶瓷建材经营部委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期经营建材类产品，2015年4月，被告共4次向原告购买陶瓷类产品价值共16500元，原告依照约定将货物准时送达并经被告签收，双方未约定付款时间。起诉前，原告向被告索要货款，但被告虽然承诺给付，却未有任何支付行为，原告无奈诉至法院。现请求判令：被告给付原告货款16500元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告长期经营建材类产品。2015年4月9日、2015年4月10日、2015年4月13日、2015年4月14日，被告分四次向原告购买陶瓷类产品共计16500元，原告依照约定将货物送达，被告在四张出库单上分别签字确认，双方未约定付款时间。截止起诉之日，原告多次向被告索要货款，均无果。现原告诉至本院要求被告给付原告货款16500元。
以上事实有原告向本院提交的证据：出库单原件四张以及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。原告芜湖市裕景陶瓷建材经营部以被告签字确认的出库单为凭，要求被告蒋家林支付货款16500元，可认定双方之间债权债务关系明确。被告蒋家林经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。自被告签收货物至今，货款分文未付，故对原告要求被告支付货款16500元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋家林于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市裕景陶瓷建材经营部货款16500元；
案件受理费212元、公告费560元，合计772元，由被告蒋家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞芳
人民陪审员 解志刚
人民陪审员 陶 全
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05449号
原告洪贵贤，男，1954年4月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告晏昌平，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆群发劳务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道群乐村4组，组织机构代码75929902-8.
法定代表人李朝钢。
原告洪贵贤、晏昌平与被告重庆群发劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理。本院在审理过程中，原告洪贵贤、晏昌平于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆群发劳务有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪贵贤、晏昌平撤回对被告重庆群发劳务有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洪贵贤、晏昌平承担。
代理审判员 罗 强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁朋周
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第580号
原告：杨妙土。
委托代理人：潘斌龙。
被告：叶明标。
被告：叶惠。
原告杨妙土与被告叶明标、叶惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨妙土的特别授权委托代理人潘斌龙到庭参加诉讼，被告叶明标、叶惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨妙土起诉称：被告叶明标与被告叶惠原系夫妻关系，于1987年8月13日登记结婚，并于2012年8月6日在温岭市民政局办理离婚手续。原告杨妙土与被告叶明标系朋友，曾合伙经营翻砂厂。系朋友关系。被告叶明标因家庭经营所需分别于2009年7月9日、2010年1月9日各向原告借款200000元，共计400000元，并出具借条二份，但均未约定借款利率及还款期限。后该款经原告多次催讨，二被告至今分文未付。现原告杨妙土起诉请求判令二被告返还借款400000元，并支付按银行公布的同期同档次贷款利率标准自起诉之日起计算至判决确定履行之日止的利息。
原告杨妙土为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）二份，用以证明二被告的身份情况。
2、结婚证复印件及温岭市民政局婚姻登记处出具的证明各一份，用以证明二被告于1987年8月13日登记结婚，并于2012年8月6日办理离婚手续的事实。
3、借条二份，用以证明被告叶明标分别于2009年7月9日、2010年1月9日各向原告借款200000元，共计400000元的事实。
被告叶明标、叶惠未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告叶明标、叶惠既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告叶明标与被告叶惠原系夫妻关系，于1987年8月13日登记结婚，并于2012年8月6日在温岭市民政局办理离婚手续。被告叶明标因家庭经营所需分别于2009年7月9日、2010年1月9日各向原告借款200000元，共计400000元，并出具借条二份，但均未约定借款利率及还款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告杨妙土与被告叶明标之间形成的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。鉴于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，逾期应按国家有关规定支付逾期利息，根据本案的实际，应将起诉之日视为合同履行之日，逾期利息也从原告主张权利起诉之日起计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告叶惠原系被告叶明标的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶明标、叶惠于本判决生效后十日内共同返还原告杨妙土借款400000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按本金400000元自2013年12月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告叶明标、叶惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一四年三月五日
书 记 员 颜颖越
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第580号
原告：杨妙土。
委托代理人：潘斌龙。
被告：叶明标。
被告：叶惠。
原告杨妙土与被告叶明标、叶惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨妙土的特别授权委托代理人潘斌龙到庭参加诉讼，被告叶明标、叶惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨妙土起诉称：被告叶明标与被告叶惠原系夫妻关系，于1987年8月13日登记结婚，并于2012年8月6日在温岭市民政局办理离婚手续。原告杨妙土与被告叶明标系朋友，曾合伙经营翻砂厂。系朋友关系。被告叶明标因家庭经营所需分别于2009年7月9日、2010年1月9日各向原告借款200000元，共计400000元，并出具借条二份，但均未约定借款利率及还款期限。后该款经原告多次催讨，二被告至今分文未付。现原告杨妙土起诉请求判令二被告返还借款400000元，并支付按银行公布的同期同档次贷款利率标准自起诉之日起计算至判决确定履行之日止的利息。
原告杨妙土为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）二份，用以证明二被告的身份情况。
2、结婚证复印件及温岭市民政局婚姻登记处出具的证明各一份，用以证明二被告于1987年8月13日登记结婚，并于2012年8月6日办理离婚手续的事实。
3、借条二份，用以证明被告叶明标分别于2009年7月9日、2010年1月9日各向原告借款200000元，共计400000元的事实。
被告叶明标、叶惠未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告叶明标、叶惠既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告叶明标与被告叶惠原系夫妻关系，于1987年8月13日登记结婚，并于2012年8月6日在温岭市民政局办理离婚手续。被告叶明标因家庭经营所需分别于2009年7月9日、2010年1月9日各向原告借款200000元，共计400000元，并出具借条二份，但均未约定借款利率及还款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告杨妙土与被告叶明标之间形成的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。鉴于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，逾期应按国家有关规定支付逾期利息，根据本案的实际，应将起诉之日视为合同履行之日，逾期利息也从原告主张权利起诉之日起计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告叶惠原系被告叶明标的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶明标、叶惠于本判决生效后十日内共同返还原告杨妙土借款400000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按本金400000元自2013年12月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告叶明标、叶惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一四年三月五日
书 记 员 颜颖越
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第450号
本院于2015年6月3日对原告义乌市驰鑫工艺品材料商行和被告黄小方之间的买卖合同纠纷一案作出的（2015）金义佛堂商初字第450号民事判决书中，文字上有疏漏，应予补正，现裁定如下：
裁定案号“（2014）金义佛堂商初字第450号”补正为“（2015）金义佛堂商初字第450号”。
代理审判员 楼卿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谢慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3404号
原告杨建卫。
委托代理人（特别授权代理）李卫民、罗浩。
被告浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉。
委托代理人（特别授权代理）王小刚。
原告杨建卫诉被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年7月31日立案受理，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判。本案于2009年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨建卫及委托代理人李卫民，被告之委托代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建卫诉称，2004年7月，被告中成公司承包了嘉兴市九华房地产开发有限公司（以下简称九华公司）玫瑰苑工程。被告将其中3号、8号、11号楼的水电安装工程分包给原告施工。2007年1月23日，经原告与被告项目部结算，上述3号、8号、11号楼建筑面积合计5310.1平方米，应支付给原告工程款292055.5元，扣除管理费及已付款项尚应支付128644.4元，签证量另行结算。嗣后，原告与被告项目部对全部工程款结算，被告尚欠原告工程款167000元。在原告的再三催讨下，被告却以业主工程款未及时支付为由，让原告直接向业主催讨，被告并向业主出具了委托付款书一份，明确载明被告欠原告水电安装余款167000元，委托九华房地产开发有限公司代付。但原告几次向业主索要均无果，且现在业主也找不到。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告中成公司支付原告工程款167000元并承担本案的诉讼费。
被告中成公司辩称，原告杨建卫诉称工程确系被告承建，后被告将3号、8号、11号楼的水电安装工程分包给原告。工程完工后经双方结算，被告中成公司尚欠原告工程款167000元，由于被告不能及时支付工程款，在案外人嘉兴市九华房地产公司的要求下，就被告欠原告的工程款由九华公司直接支付给原告，被告应九华公司要求向原告出具了委托付款书1份；后九华公司依据该份委托书在付给被告工程款时将167000元扣除。被告认为，按照原告及九华公司的要求，九华公司已经将被告所欠原告的工程款付清，故被告已经完成了付款义务，因此不再欠原告的工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同复印件1份，要求证明原告施工内容系由被告中成公司承建。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
2、2007年1月23日的工程结算单1份，要求证明被告中成公司欠原告工程款128644.4元的事实。被告经质证对工程款数额没有异议，但认为结算单上的签名人金志祥是被告公司的一般办事员而不是项目经理，且结算单上没有加盖公司印章，对该份证据不予认可。本院认为，被告对结算单上载明工程款数额及签名人王志祥系被告单位工作人员予以认可，却以王志祥非被告单位的项目部经理以及未加盖公司印章不予认可证据的理由不充分，本院不予采信。该份证据可以证明原告要求证明的内容。
委托付款书1份，要求证明被告尚欠原告工程款167000元，该款已经包含上述128644.4元工程款的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
施工联系单4份，要求证明施工变更增加工程量及项目部代表公司管理施工及印章的真实性的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
被告中成公司未向本院提交证据。
经审理查明：2004年7月16日，被告中成公司与嘉兴市九华房地产开发有限公司签订建设工程施工合同1份，合同约定由被告中成公司承包嘉兴市九华房地产开发有限公司玫瑰苑一期工程，包括1号、3号、4号、6号、8号、9号、11号和12号楼，后被告将工程中的3号、8号、11号楼的水电安装工程分包给原告施工。原告在工程完工后，经与被告项目部对工程全部款项进行结算，被告尚欠原告工程款167000元。2008年7月30日被告中成公司项目部出具委托付款书1份，载明：“浙江中成嘉兴港区九华玫瑰苑项目部欠杨建卫水电安装余款壹拾陆万柒仟元整（¥167000元），该款委托九华房地产开发有限公司代付。”落款处由金志祥签名并加盖中成公司项目部专用章。后因原告多次催讨未果，遂成诉。
本院认为，被告中成公司欠原告杨建卫工程余款167000元事实清楚，有原、被告在庭审中的陈述和经被告质证的证据为证。本案争议的焦点在于被告中成公司委托九华公司付款的行为是否有效以及九华公司是否实际上已经履行了支付工程款的义务。本院认为，首先被告中成公司委托九华公司向原告付款并出具了委托付款书的行为并未征得原告的同意，根据合同相对性原则，该委托协议对原告不具有约束力；其次，被告委托九华公司向原告付款的行为属于由第三人向债权人履行债务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，第三人不履行债务的，债务人应当向债权人承担违约责任。现被告九华公司在庭审中提出九华公司在向被告支付工程款时已经将被告欠原告的工程余款167000元扣除，但被告并未提供证据证明九华公司已将扣除的工程余款支付该原告，故对被告辩称九华公司已经支付原告工程余款的意见不予采信。综上，被告的辩称意见不成立，本院对原告要求被告支付工程余款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下：
被告浙江中成建工集团有限公司支付原告杨建卫工程款167000元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1820元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年十月十日
书记员 ＸＸＸ
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00975号
原告江宋林。
被告麻城市东盛房地产开发有限公司。
法定代表人董纯和，该公司总经理。
本院在审理原告江宋林诉被告麻城市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告麻城市东盛房地产开发有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的财产或银行存款，并已提供麻城市杜鹃国际广场B幢1单元1002号商品房屋作为本案的担保。
本院认为，原告江宋林的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的房屋财产，冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的银行存款。
二、对提供担保的麻城市杜鹃国际广场B幢1单元1002号商品房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永平
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第816号
上诉人（一审被告）邓平均。
被上诉人（一审原告）王培钢。
王培钢因与邓平均民间借贷纠纷一案，于2007年11月19日诉至开封市顺河回族区人民法院，请求：依法判令邓平均向王培钢归还借款30000元，并支付拖欠借款期间的利息。一审法院于2008年5月14日作出（2008）顺民初字第38号民事判决，驳回原告王培钢的诉讼请求。上诉人王培钢不服提出上诉。本院受理后于2008年11月7日作出（2008）汴民终字第647号民事裁定，撤销原判，发回重审。开封市顺河回族区人民法院重审后，于2009年7月8日作出（2009）顺民初字第114号民事判决。上诉人邓平均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓平均及委托代理人汪飞、曹延河、被上诉人王培钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，王培钢在与邓平均等人共同考察某一项目时垫支了部分费用。2005年10月25日，邓平均在陈坚家中，由陈坚代笔，向王培钢出具借条一张，内容为：今借到现金叁万元整（30000元），1月归还，如不归还，愿以房产作抵押。邓平均在借款人处签了名字。该款至今未还，双方形成诉讼。
一审法院认为，王培钢虽然未直接将30000元款借给邓平均，但邓平均在2005年10月25日向王培钢出具了30000元的借条，并承诺一月归还，应视为邓平均将王培钢在共同考擦项目时垫支的费用追认为其借款，双方之间已形成债权债务关系，王培钢关于要求邓平均归还借款30000元的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，王培钢要求邓平均归还逾期利息的诉讼请求，亦予以支持。邓平均关于双方未形成事实上的借贷关系及该款不应由其个人偿还的辩称，因未提供确实充分的证据，不予采信。本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，一审判决：邓平均于判决发生法律效力之日起十日内，偿付王培钢借款人民币30000元整及利息（利息自2005年11月25日起至还清欠款之日止，按实欠款数同期同类人民银行贷款利率计付）。案件受理费550元由邓平均承担。
宣判后，邓平均不服，其上诉称：1、一审法院对邓平均出具了借条并没有收到借条上所列款项30000元的事实予以认可，证明邓平均虽书写了借据，表面上似借王培钢30000元，但借据上所列款项30000元并未收到这一事实是存在的。根据《合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时生效”，邓平均虽出具了借据，但王培钢并未向邓平均提供借据上所列款项，借款事实并不存在，王培钢要求邓平均支付30000元的主张不能成立。2、一审判决让邓平均独立承担民事责任，没有事实根据与法律依据。本案不是一般民间借贷纠纷，而是一个典型的个人合伙纠纷，根据《民法通则》的有关规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。邓平均愿意在尊重事实的基础上，按照四人的出资比例清偿债务。
王培钢辩称：王培钢没与邓平均等人合伙，邓平均等人考察项目，王培钢花了30000元，当时邓平均称算是借王培钢的钱，邓平均给王培钢出具了30000元的借条，并以其房产做抵押。一审判决正确，应维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
本院认为，王培钢虽然未直接将30000元交给邓平均，但邓平均于2005年10月25日给王培钢出具30000元的借据，说明邓平均对王培钢以前出资的款项愿意作为其借款对待，双方债权债务关系成立，王培钢要求邓平均归还30000元借款及利息，应予支持。至于双方是否存在合伙关系，该款是否实际用于合伙开支，不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由邓平均承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇〇九年十一月九日
书记员 翟晓培
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00009号
申请人浙江汉邦化工有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇工业园区新苑路。
法定代表人陶海峰，该公司总经理。
申请人浙江汉邦化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江汉邦化工有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3010005124584112、出票金额人民币2万元、出票行无锡交行、出票日期2014年7月9日、到期日期2015年1月9日、出票人无锡锐劲科技有限公司、收款人江阴祥杰贸易有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江汉邦化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十月十日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00009号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含，职务董事长。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／27201329、面额为人民币50000元、出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司、收款人为南通中昱建材有限公司、汇票到期日为2015年4月21日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年五月七日
书记员 冯 浩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1037号
原告刘明善。
被告罗文斌。
原告刘明善与被告罗文斌买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明善的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘明善撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年八月十四日
书记员 郭芷伊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1037号
原告刘明善，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告罗文斌，男，成年，其他情况不详。
原告刘明善与被告罗文斌买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明善的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘明善撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年八月十四日
书记员 郭芷伊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01673-1号
原告湖北省宜昌平湖工人疗养院（机构代码：42017963-3），住所地宜昌市南津关路**号。
法定代表人陈岿，该院院长。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（组织机构代码：79056024-7），住所地宜昌市夷陵区三峡路21号。
法定代表人王正金，该公司董事长。
委托代理人彭兆华，
第三人宜昌金泊岸大酒店有限公司（机构代码：06610400-5），住所地宜昌市夷陵区三峡路17号。
法定代表人王海亮，该公司董事长。
原告湖北省宜昌平湖工人疗养院诉被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、第三人宜昌金泊岸大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月25日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回对第三人宜昌金泊岸大酒店有限公司的起诉。
经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北省宜昌平湖工人疗养院撤回对第三人宜昌金泊岸大酒店有限公司的起诉。
审判员 易仁竹
二〇一五年十月八日
书记员 舒邦春
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第779号
申请执行人陈士昌，居民。
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地聊城市开发区东城办事处军王屯村。
法定代表人徐立兵，经理。
被执行人徐立兵，聊城祥润包装有限公司经理。
被执行人修俊侠，农民。
本院（2014）聊东民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐立兵、修俊侠至今未履行判决书确定的偿还陈士昌160万元借款的义务。本院在执行过程中，于2014年9月25日轮候查封了被执行人聊城祥润包装有限公司所有的位于聊城市开发区办事处军王屯村房产一套，位于聊城经济开发区聊牛路北聊开国用（2006）第005号土地一宗。经查询，被执行人没有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第3263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年八月十三日
书记员 王 斐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第232号
申请执行人朱永庆。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的朱永庆诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第216号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9077号
原告：青岛胜利锅炉有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人：于明森，董事长。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。
被告：大同市东田矿业有限公司，住所地大同市灵丘县独峪乡岭台村641号。
法定代表人：刘君贵，经理。
原告青岛胜利锅炉有限公司与被告大同市东田矿业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
青岛胜利锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告锅炉欠款292500元及逾期利息（自2016年11月5日按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日原被告双方签订《锅炉采购及安装合同》，被告从原告处订购两台锅炉及配套设备，合同总价款为1950000元。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告未按约定付款。2016年8月29日双方就货款支付达成补充协议，协议约定：“设备安装调试完毕，经国家检测机构检测并取得使用证后3个工作日内，甲方向乙方支付292500元。”上述锅炉于2016年11月1日通过灵丘县工商和质量监督管理局检验并颁发了“锅炉使用登记证”，但被告仍未按补充协议约定支付余款。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。
大同市东田矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《大同市东田矿业有限公司锅炉采购及安装合同》第十二条约定“甲乙双方对履行本合同发生的纠纷，应协商解决；协商不成的，应向工程所在地人民法院提起诉讼”，而工程所在地是被告所在地，因此，本案应由山西省大同市灵丘县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方虽在《大同市东田矿业有限公司锅炉采购及安装合同》约定由工程所在地法院管辖，但双方在《锅炉补充协议》第四条中约定“甲乙双方对履行本合同发生的纠纷，应协商解决；协商不成的，应向原告方人民法院提起诉讼”。据此，原、被告双方已在补充协议中变更管辖法院，即原告所在地人民法院管辖，原告住所地为平度市蓼兰镇驻地，原告向本院起诉符合法律规定，被告大同市东田矿业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告大同市东田矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告大同市东田矿业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十二月四日
书记员 孙国卫
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第930号
原告：陈得亮，男，汉族。
被告：古丽加娜提·阿德力汉，女，哈萨克族。
被告：古丽米拉·胡沙英，女，哈萨克族。
本院在受理原告陈得亮与被告阿依古丽·木斯达怕、被告古丽米拉·胡沙英民间借贷纠纷一案中，查明两被告按照其双方在2015年1月21日达成的还款协议已经履行所欠案款，原告陈得亮于2015年5月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈得亮向本院提出的撤诉申请书，是其自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈得亮对被告古丽加娜提·阿德力汉、被告古丽米拉·胡沙英的撤回起诉。
案件受理费1353元，由原告自行负担676元。
审 判 长 热合曼
审 判 员 许 萍
人民陪审员 王静月
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱海燕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第930号
原告：陈得亮，男，汉族，个体工商户。
被告：古丽加娜提·阿德力汉，女，哈萨克族。
被告：古丽米拉·胡沙英，女，哈萨克族。
本院在受理原告陈得亮与被告阿依古丽·木斯达怕、被告古丽米拉·胡沙英民间借贷纠纷一案中，查明两被告已按照双方在2015年1月21日达成的还款协议已经履行所欠货款，原告陈得亮于2015年5月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈得亮向本院提出的撤诉申请书，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈得亮对被告古丽加娜提·阿德力汉，被告古丽米拉·胡沙英的撤回起诉。
案件受理费1353元，由原告自行负担676元。
审 判 长 热合曼
审 判 员 许 萍
人民陪审员 王静月
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱海燕
文书内容乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2014)沙民一初字第930号原告：陈锋，男，1975年6月21日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐西北欣罗机械制造有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路长胜大队西梁工业园一区363号。法定代表人：葛建玲，乌鲁木齐西北欣罗机械制造有限公司总经理。委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告陈锋与被告乌鲁木齐西北欣罗机械制造有限公司（以下称欣罗公司）劳动争议一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锋及其委托代理人程英杰，被告欣罗公司的委托代理人任娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋诉称，我于2010年9月应聘到被告欣罗公司从事电焊工作，被告欣罗公司一直不履行法定义务与我签订劳动合同，被告欣罗公司还将应当由用人单位缴纳的社保的法定义务转嫁给我，从我的工资中扣除。2013年被告欣罗公司一直拖欠我数月工资不发，我被迫辞职。2013年12月10日我向被告欣罗公司法人葛建玲讨要拖欠数月工资，经计算葛建玲出具了工资清单，剩余工资被告欣罗公司拒绝支付，现请求法院判决：1、被告欣罗公司支付拖欠原告陈锋工资13169.84元并支付赔偿金13169.84元；2、被告欣罗公司支付原告陈锋未签订劳动合同的双倍工资38500元（3500元×11个月，2010年11月至2011年9月9日）；3、被告欣罗公司支付原告陈锋经济补偿金15750元（4500元×3.5个月）；4、由被告欣罗公司承担本案诉讼费、送达费。被告欣罗公司辩称，我公司不欠原告陈锋工资，原告陈锋要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求，已经超过仲裁时效，是原告陈锋主动辞职，不应支付解除劳动关系的经济补偿金，故请求法院驳回原告陈锋诉讼请求。经审理查明，原告陈锋于2010年9月9日到被告欣罗公司从事电焊工作，被告欣罗公司未与原告陈锋签订劳动合同，被告欣罗公司给原告陈锋缴纳了2010年10月至2014年2月的社会保险费。原告陈锋陈述因被告欣罗公司拖欠工资，且在原告陈锋受伤后，未积极申报工伤，故于2013年11月30日离开被告欣罗公司，不再提供劳动。原、被告均认可2013年1月至11月被告陈锋已领取工资和福利等合计25556元，其中现金支付18725元，2013年12月11日银行打卡6831元。再查明，2010年、2011年乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）劳动力市场工资指导价位焊工中价位分别为：1540元和1650元。原告陈锋于2013年12月向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告欣罗公司支付拖欠原告陈锋工资13400元（2013年全年）承担赔偿金13400元；2、被告欣罗公司支付原告陈锋未签订劳动合同的双倍工资38500元（3500元×11个月，2010年11月至2011年9月9日）；3、被告欣罗公司支付原告陈锋经济补偿金15750元（4500元×3.5个月），总计81050元。乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会于2014年3月6日作出（2014）沙劳仲裁字第65号仲裁裁决书，裁决:一、被告欣罗公司支付原告陈锋未签订劳动合同二倍工资19800元（1800元/月×11个月）；二、驳回原告陈锋其他申请请求。原告陈锋不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述认定事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有社保缴费账单、银行打卡凭证、会计记账凭证等在卷为证。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、被告应否支付原告工资及欠发工资的赔偿金。原告陈锋主张被告欣罗公司欠发其2013年1月1日至2013年11月30日工资11831元，并提交一份工资清单复写件，该清单上无被告欣罗公司公章，也无相关人员签名，被告欣罗公司对复写件真实性不予认可。经核实，被告欣罗公司已支付原告陈锋2013年1月至11月工资福利等合计25556元，原告陈锋主张被告欣罗公司仍拖欠其工资11931元，但原告陈锋提交的工资清单复写件不足以证明被告欣罗公司存在拖欠工资的事实，故对于原告陈锋要求被告欣罗公司支付工资13169.84元并支付赔偿金13169.84元的诉讼请求，本院不予支持。二、被告应否支付原告未签订劳动合同的二倍工资。根据劳动合同法的相关规定，用人单位应在与劳动者建立劳动关系之日一个月内与劳动者签订书面的劳动合同，未予签订，应在双方建立劳动关系的次月起向劳动者支付双倍工资，被告欣罗公司未与原告陈锋签订劳动合同的状态一直延续，原告陈锋2013年10月30日离职，2013年12月申请仲裁，其要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，未超过仲裁时效，故对于被告欣罗公司主张原告陈锋该请求已超过仲裁时效的意见，本院不予采信。被告欣罗公司主张原告2010年10月至2011年8月工资为1400元/月，但未提交证据加以证明，故本院不予采信。原告陈锋主张其工资为3500元/月，但未能提供充分证据证明此事实，故本院不予采信。本院认为，2010年、2011年乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）劳动力市场工资指导价位焊工中价位均低于1800元，而仲裁委裁决按1800元/月作为标准计算原告双倍工资，被告未提起诉讼，故本院认定被告对1800元/月的工资标准无异议，本院以此作为计算原告双倍工资的工资标准，对于原告陈锋要求被告欣罗公司支付未签订劳动合同双倍工资38500元的诉讼请求，本院部分予以支持。三、被告应否支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告陈锋主动辞职，被告欣罗公司不存在违法劳动关系的情形，原告陈锋不符合领取解除劳动关系经济补偿金的条件，故对于原告欣陈锋要求被告欣罗公司支付解除劳动关系经济补偿金15750元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐西北欣罗机械制造有限公司支付原告陈锋未签订劳动合同二倍工资19800元（2010年10月至2011年8月，1800元/月×11个月）；二、驳回原告陈锋要求被告乌鲁木齐西北欣罗机械制造有限公司支付拖欠工资13169.84元的诉讼请求；三、驳回原告陈锋要求被告乌鲁木齐西北欣罗机械制造有限公司支付拖欠工资的赔偿金13169.84元的诉讼请求；四、驳回原告陈锋要求被告乌鲁木齐西北欣罗机械制造有限公司支付经济补偿金15750元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  吴建民人民陪审员  高兰珍人民陪审员  刘军远二〇一四年八月十八日书 记 员  杨 墨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00539号
原告李前金，男，1965年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王海燕，夏邑县法律援助中心指派律师。代理权限：特别授权。
被告肖振远（又名肖大远），男，1979年8月15日出生，汉族，农民。
原告李前金因与被告肖振远劳务合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李前金未到庭，其委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告肖振远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李前金诉称，2013年原告到工地跟被告干木工活。2013年2月9日被告给原告出具欠条一份，写明“下欠工资款四万三千元整，收麦以前付清”。后原告多次向被告催要工资款，被告以种种理由一直未还。故提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠工资款43000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖振远未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠条一份。以证明被告欠原告工资款43000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述、质证、认证和自认，本院确认以下案件事实：
原告跟着被告干木工活。经结算，被告尚欠原告工资款43000元，并于2013年2月9日为原告出具欠条一份：“欠条下欠工资款肆万叁仟元整（43000元）肖大远2013.2.9收麦以前付清”。后经原告催要，被告尚欠原告工资款43000元至今未偿还。
本院认为，被告欠原告工资款，原告有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。被告逾期后仍不支付工资款，原告提起诉讼要求被告支付工资款并无不当，对此请求本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖振远于本判决生效之日起三日内支付原告李前金工资款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担（被告应负担的875元，暂由原告预交的875元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙向艳
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第12号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行。
法定代表人饶良斌，行长。
委托代理人赖电明，该行职员。
被执行人王奕畅，男，1973年12月11日出生，身份证号码：4414221973********，汉族，原住大埔县湖寮镇文明路瑞安苑***房，现外出地址不详。
被执行人刘小花，女，1973年7月1日出生，身份证号码：4414221973********，汉族，现住大埔县湖寮镇文明路瑞安苑***房。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮政大埔支行）诉王奕畅、刘小花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项：王奕畅、刘小花应在本判决书发生法律效力之日起十日内向邮政大埔支行偿还借款本金193107.31元及利息（计至2013年1月6日止的利息3046.18元，2013年1月7日至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按合同约定计付）。第三项：如王奕畅、刘小花未按第二项判决所规定的期限履行还款义务，则邮政大埔支行有权要求处理王奕畅、刘小花提供的抵押物，即座落在大埔县湖寮镇文明路瑞安苑303房的房产（房地产权证号为：粤房地证字第C15034**号），所得价款优先偿还给邮政大埔支行。如果王奕畅、刘小花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元由王奕畅、刘小花共同负担。申请执行人邮政大埔支行于2013年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，依法将户主为王奕畅的座落在大埔县湖寮镇文明路瑞安苑303房的房产（房地产权证号为：粤房地证字第C15034**号）交由大埔县物价局价格认证中心进行评估，经评估该房屋现价值429589元。后双方协商有梅州市拍卖行进行拍卖，但暂时未能变现。另到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队等部门查询财产状况，经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人的房产暂时无法变现，申请人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年六月十一日
书记员 张华政
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商辖终字第99号
上诉人（原审被告）河北双吉化工有限公司。
法定代表人许惠朝。
被上诉人（原审原告）温州市远强蒸发设备有限公司。
法定代表人邵晓燕。
上诉人河北双吉化工有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：原审裁定认为属于承揽合同的说法明显与事实相悖，被上诉人是专门生产各类蒸发器的厂家，所生产的产品是市场销售常规化的通用产品，而且双方订立的合同是产品购销合同，被上诉人得知上诉人上诉人需购买三效连续蒸发结晶器，提供的技术资料表明该设备是被上诉人自行设计，自行制造的，而且是申请国家专利的产品，并不是专门为上诉人生产的设备，2008年12月15日订立的协议书出现的“定制加工”纯属笔误。而且上诉人就购销合同引发的质量纠纷案件已先于本案起诉至河北省辛集市人民法院。并对该设备的质量问题作了鉴定，现被上诉人就该合同货款问题诉至温州市龙湾区法院，据相关法律规定，应与质量纠纷案件合并审理，请求将本案移送河北省辛集市人民法院管辖。
本院经审理查明：原审原告请求判令被告河北双吉化工有限公司偿还定作款24万元及逾期付款的经济损失诉至温州市龙湾区人民法院，被告提出管辖异议。原审裁定认为本案是委托加工生产设备，属承揽合同纠纷，其加工行为地在龙湾区，驳回其管辖异议，被告提起上诉。本院认为：本案原告温州市远强蒸发设备有限公司在2009年3月25日向温州市龙湾区人民法院起诉，请求判令被告偿付货款。然而被告河北双吉化工有限公司在本案受理之前的2008年12月22日，已向当地的河北省辛集市人民法院起诉属同一合同关系中的货物质量纠纷，并已进入审理阶段。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行［中华人民共和国民事诉讼法］的若干规定》司法解释第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况下，应当将案件移送先立案的法院合并审理”。基于该一法律规定，本案属于同一法律事实，应移送河北省辛集市人民法院审理。综上，上诉人的上诉请求成立，原审法院确定管辖有误，本院予以纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第
360号民事裁定。
本案移送河北省辛集市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 万祥敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第173-5号
申请执行人：李辉。
被执行人：王小凤。
本院在执行李辉申请执行王小凤民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月12日作出的（2014）叠民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王小凤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李辉向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王小凤同意以其全部退休工资来清偿债务，因扣划工资需较长时间，且申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年八月四日
书 记 员 张文武
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第520号
罪犯陈真真，男，1986年2月22日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○五年八月五日作出（2005）东刑二初字第14号刑事判决，以被告人陈真真犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2004年10月20日起至2018年10月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年9月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年4月25日、2009年11月12日、2011年9月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈真真认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈真真认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2011年度、2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈真真认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈真真确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈真真减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2492号
原告：江门市新会区金峰物资有限公司。住所地江门市新会区会城彭家湾*号之一109-2。
法定代表人：陆卓松。
诉讼委托代理人：李思岐，该公司员工。
被告：仁化县信德电器有限公司。住所地仁化县大岭工业园内。
法定代表人：李管南。
原告江门市新会区金峰物资有限公司与被告仁化县信德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思岐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43965.20元及逾期付款利息（以43965.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告向原告购买电工钢、冷板等钢材，双方于2016年4月27日签订《购销合同》。原告与被告约定，原告收齐货款后发货给被告，原告于同年5月2日交货给被告，但被告要求延迟付款时间。同年5月7日被告开具的43965.20元的支票交付给原告，原告到银行支取时被退回。至起诉之日止被告尚欠43965.20元货款没有支付，原告曾多次向被告催讨货款，被告都以种种理由予以拖延，为了维护至今的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告供应电工钢冷板，交货地点为江门通明分条厂，款到发货，原告收齐款后开具增值税发票等条款内容。原告于2016年5月2日向被告供应价值43965.20元的硅钢和冷板，但被告至今没有向原告支付相应货款，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方在自愿、平等、互利的基础上进行硅钢和冷板买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告收到原告交付的货物后没有依约支付相应的货款，应属违约，现原告要求被告支付尚欠的货款及利息理据充分，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
仁化县信德电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区金峰物资有限公司支付货款43965.20元及利息(从2016年5月3日起至偿清日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费906.18元、财产保全费520元，合共1426.18元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谭明焰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1023号
原告纪景伟，男，×年×月×日出生，汉族，东营市财政局职工，住东营市东营区。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被告杨坤，男，×年×月×日出生，汉族，东营银行股份有限公司职工，现羁押于东营市看守所。
委托代理人刘庆华（系被告母亲），女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
第三人东营银行股份有限公司。住所地：东营市东营区井冈山路***号。组织机构代码73259524-9。
法定代表人石子强，董事长。
委托代理人王洪飞，山东德文律师事务所律师。
原告纪景伟与被告杨坤、第三人东营银行股份有限公司确认股权协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪景伟及其委托代理人苏海霞、被告杨坤委托代理人刘庆华、第三人东营银行股份有限公司委托代理人王洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪景伟诉称，2004年6月28日，原告与被告签订委托投资入股协议，并支付了股权投资款50000元。协议约定，委托人纪景伟委托杨坤以其名义代为在东营市城市信用社（现名称变更为东营银行股份有限公司）投资入股人民币50000元，由纪景伟享有该股权的所有权，并承担由此产生的收益。后原告又于2006年12月12日、2011年11月28日、2012年11月27日分三次分别通知认购新股，共计支付170100元。2014年股权分红被告一直没有支付。请求判令：1、依法确认原、被告之间订立的委托投资入股协议有效；2、被告支付原告2014年股权分红19146.56元。
庭审过程中，原告放弃要求被告支付2014年股权分红19146.56元的诉讼请求。
被告杨坤辩称，原告所述属实。
第三人东营银行股份有限公司述称，一、股权归属关系与委托投资关系系两个层面的法律关系，原、被告双方所签订协议中的股权约定部分无效。二、原、被告签订的委托投资入股协议无效。1、国务院《关于金融违法行为处罚办法》（国务院令1999年260号）第七条规定，金融机构变更股东、转让股权或调整股权结构的，应当经中国人民银行批准；2、原、被告双方恶意串通�明知国家政策及《东营市城市信用社章程》不许可向社会自然人入股，双方签订的委托投资入股协议严重违背了章程规定；3、《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四款规定：“公务员必须遵守法律，不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他企业营利性组织中兼任职务”。原告供职于东营市财政局，其委托被告向企业投资，收取分红，并在本案中诉请分红违反了公务员法中的强制性规定，因此，委托投资入股协议应无效。三、原告纪景伟不具备东营银行股份有限公司的职工身份，无法受让相应股权。《东营银行股份有限公司章程》第二十六条规定：“本行股份可以依法转让，受让人应当具备银行业监督管理机构规定的向商业银行投资入股的主体资格。根据公司章程及监管机构要求制定的《东营市商业银行股权管理办法》第八条规定，“受让人为自然�的，受让人应当为本行职工，受让人受让股份后持股比例不得超过监管部门规定比例。非本行职工的其他社会自然人不具备受让主体资格。本行职工身份依法确定。”
经审理查明，2004年6月28日，原告纪景伟与被告杨坤订立委托投资入股协议，协议约定，委托人纪景伟自愿委托杨坤以其名义代本人向东营市城市信用社投资入股50000元，受托人杨坤已将入股应承担的风险和义务充分告知了委托人，委托人享有该股权的所有权，并自愿承担由此产生的风险和收益；委托期间，委托人自愿委托受托人杨坤代本人参加东营市城市信用社股东会议，并代本人行使股东的投票权；应委托人的要求，受托人应及时向委托人提供《东营市城市信用社章程》规定的应向股东披露的经营管理信息，该股权分红时，受托人要及时通知委托人，并将相应收益交付委托人；待国家政策及《东营市城市信用社章程》许可东营市城市信用社向社会自然人募股时，受托股权应经法定程序划至委托人名下，双方结束委托关系。东营市城市信用社已变更名称为东营银行股份有限公司。
以上事实，有原告提供的收条1份、东营市商业银行存款凭条2份，第三人提交的《东营银行股份有限公司的公司章程》1份、《股权管理办法》1份、《关于规范金融企业内部职工持股的通知》1份，《金融违法行为处罚办法》1份及原、被告及第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉2004年6月28日委托投资入股协议明确约定了原告纪景伟委托被告杨坤投资东营市城市信用社，原告委托被告代持股，因此，在代持投数额范围内，原告纪景伟为以他人名义出资的隐名股东，被告杨坤为被隐名股东借用股东身份但未实际出资的显名股东。原告与被告之间由于隐名投�股权形成委托法律关系，该委托协议的效力只约束原告纪景伟与被告杨坤，对第三人东营银行股份有限公司不具有法律约束力。即，原告的权利只能向被告杨坤主张，原告无权向第三人东营银行股份有限公司主张股东权利，亦无权向第三人主张股权收益。
第三人东营银行股份有限公司关于原、被告之间订立的委托投资协议无效的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规禁止性规定的合同无效”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，系指效力性规定。”第三人主张案涉协议无效的依据，均系管理性规定，而非效力性规定，故该主张本院不予采纳。
综上，原告纪景伟与被告杨坤于2004年6月28日订立的委托投资入股协议，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告诉请应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告纪景伟与被告杨坤于2004年6月28日订立的委托投资协议有效。
案件受理费279元，由被告杨坤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
审 判 员 燕华然
人民陪审员 谭春玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1023号
原告：张勇军。
被告：徐卫峰。
被告：何慧强。
原告张勇军为与被告徐卫峰、何慧强民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐卫峰归还原告借款200000元并支付利息（利息自2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至起诉日已有利息76000元）；2、被告何慧强对上述借款本息承担连带归还责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告何慧强下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张勇军到庭参加诉讼，被告徐卫峰、何慧强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉请变更为要求被告徐卫峰归还原告借款190000元并支付利息（利息自2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年2月21日，被告徐卫峰向原告张勇军出具了借条一份。双方在借条中约定：借款金额为200000元，借款期限从2013年2月21日起至2013年3月20日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止。被告何慧强在借条担保人一栏签名捺印并约定对借款承担连带责任保证以及保证期限自借款期限届满之日起二年。被告徐卫峰在借条下方出具收条一份注明收到现金200000元。原告自认借款当日预扣利息10000元。借款到期后，被告徐卫峰分文未还，被告何慧强也未履行保证义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张勇军借款190000元，并支付利息（利息从2013年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告何慧强对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告何慧强承担保证责任后，有权向被告徐卫峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告徐卫峰负担，被告何慧强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月六日
代书 记员 王嘉瑾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1023号
原告：日照晴合园餐饮有限公司，住所地日照市黄海三路与海滨二路交汇处。
法定代表人：刘英霞，董事长。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：吕存刚，该公司经理。
被告：别丰金，成年，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。
法定代表人：王爱国，总经理。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
本院于2015年6月12日立案受理了原告日照晴合园餐饮有限公司与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司、别丰金餐饮服务费合同纠纷一案。原告以被告欠餐饮费不还为由，起诉到法院，请求判令被告给付原告欠付餐饮费及利息。本院在审理过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告日照晴合园餐饮有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照晴合园餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取45元，由原告日照晴合园餐饮有限公司负担。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张翠翠
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2008号
原告：李永莲，女，1968年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：向明松，男，1990年2月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）：李凤，女，1980年2月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：卢丽，大方县马场镇法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1982年8月9日出生，彝族，住贵州省大方县。
原告李永莲、向明松与被告李杰排除妨害纠纷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依�适用简易程序。本案在审理工程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 赵光定
人民陪审员 刘少莲
二〇一七年八月十日
书 记 员 龙 岳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第439号
本院在执行魏福英请执行杨启文纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨启文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽04刑终280号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，1973年3月18日出生，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。因盗窃于2000年被劳动教养二年。因犯盗窃罪于2007年3月13日被北京�西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2009年4月13日被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2010年8月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年11月28日被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元，于2017年3月10日刑满释放。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，因本案于2017年3月10日再次被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2017年8月14日作出（2017）辽0423刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理�结。
原审判决认定，2015年12月5日14时许，被告人吴某在清原满族自治县清原镇金都商厦三楼84号优衣库服装店,趁人不备，盗走被害人张秋菊放在柜台上的金色iphone6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3700元。案发后，吴某家属赔偿张秋菊人民币3700元。2016年2月18日14时许，被告人吴某在清原满族自治县清原镇柴河路佳甫亭粥店，趁人不备，盗走被害人于丽娟放在吧台上的黑色普拉达手包一个，包内有现金2500元，居民身份证、银行卡等物品。案发后，被盗物品被公安机关追加，并返还被害人。2016年2月25日，被告人吴某被公安机关抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本涉案案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人吴某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十�条第三款之规定，认定被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
上诉人（原审被告人）吴某的上诉理由：原审认定我具有累犯情节不当，对我量刑过重，请求二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经一审庭审质证的案件来源，到案经过，被害人张秋菊、于丽娟的陈述，证人周亚丽、杨辉的证言，户籍证明，前科查询表，现场勘验检查笔录，辨认笔录，指认照片，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押及返还物品清单，上诉人吴某的供述与辩解等证据证实。上述证据，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法�处。上诉人吴某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。上诉人吴某案发后能积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人吴某所提其行为不构成累犯，原审对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人因犯盗窃罪于2009年4月13日被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年8月5日刑满释放，其实施本案的时间是2015年12月5日和2016年2月18日，距离其上次刑罚执行完毕的时间已超过五年，不符合刑法关于累犯的构成条件，原审认定累犯不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初104号刑事判决之定罪部分。
二、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初104号刑事判决之量刑部分。
三、上诉人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月31日止，折抵刑期9日。罚金自判决生效之日起执行）。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 瀚 书
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初342号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：韩宗华，男，汉族，1955年2月6日出生于山东省单县，文盲，无固定职业，暂住西宁市城北区柴达木路高速路口”九阳保健”店。2017年6月8日因涉嫌销售假药被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年6月15日经西宁市公安局城北区分局决定被取保候审。2017年10月30日再次因涉嫌销售假药被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
2017年12月15�西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人韩宗华犯销售假药罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年12月20日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员岳红出庭支持公诉，被告人韩宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月8日17时许，被告人韩宗华在其经营的位于西宁市城北区柴达木路高速路口”九阳保健”店内，非法销售假药”金刚狼生精片”、”Vigour800”、”Vigour300”时被公安机关抓获，并当场查获假药”精刚狼生精片”五盒、”Vigour800”二瓶、”Vigour300”一瓶。
2、2017年10月30日17时许，被告人韩宗华在其经营的位于西宁市城北区柴达木路高速路口”九阳保健”店内，非法销售假药”M6生精片”、”Vigour800”时被公安机关抓获，并当场查获假药”生精片”一盒、”Vigour800”一盒。
经西宁市食品药品监督管理局产品定性意见书认定，被告人韩宗华销售的”M6生精片”、”金刚狼生精片””Vigour800”、”Vigour300”应按假药论处。
同时查明，被告人韩宗华因非法销售假药被取保候审期间，继续非法销售假药，应�重处罚。
上述事实在开庭审理过程中，被告人韩宗华不持异议，并到案经过、扣押物品决定书、扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见、户籍证明、取保候审决定书等证据经当庭质证、认证，在案佐证，与被告人韩宗华的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为�被告人韩宗华为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人韩宗华在因销售假药取保候审期间，继续销售假药，应从重惩处。鉴于被告人韩宗华能当庭认罪；可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩宗华犯销售假药罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月22日止），并处罚金人民币10000元。
二、查获的假药由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员詹小林
二○一七年十二月二十日
书记员张盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初342号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：韩宗华，男，汉族，1955年2月6日出生于山东省单县，文盲，无固定职业，暂住西宁市城北区柴达木路高速路口”九阳保健”店。2017年6月8日因涉嫌销售假药被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年6月15日经西宁市公安局城北区分局决定被取保候审。2017年10月30日再次因涉嫌销售假药被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。2017年12月15�西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人韩宗华犯销售假药罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年12月20日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员岳红出庭支持公诉，被告人韩宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月8日17时许，被告人韩宗华在其经营的位于西宁市城北区柴达木路高速路口”九阳保健”店内，非法销售假药”金刚狼生精片”、”Vigour800”、”Vigour300”时被公安机关抓获，并当场查获假药”精刚狼生精片”五盒、”Vigour800”二瓶、”Vigour300”一瓶。2、2017年10月30日17时许，被告人韩宗华在其经营的位于西宁市城北区柴达木路高速路口”九阳保健”店内，非法销售假药”M6生精片”、”Vigour800”时被公安机关抓获，并当场查获假药”生精片”一盒、”Vigour800”一盒。经西宁市食品药品监督管理局产品定性意见书认定，被告人韩宗华销售的”M6生精片”、”金刚狼生精片””Vigour800”、”Vigour300”应按假药论处。同时查明，被告人韩宗华因非法销售假药被取保候审期间，继续非法销售假药，应�重处罚。上述事实在开庭审理过程中，被告人韩宗华不持异议，并到案经过、扣押物品决定书、扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见、户籍证明、取保候审决定书等证据经当庭质证、认证，在案佐证，与被告人韩宗华的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为�被告人韩宗华为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人韩宗华在因销售假药取保候审期间，继续销售假药，应从重惩处。鉴于被告人韩宗华能当庭认罪；可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩宗华犯销售假药罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月22日止），并处罚金人民币10000元。二、查获的假药由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一七年十二月二十日书记员张盼
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1138号
原告李照现，男，1948年11月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人蒋冰，睢县法律援助中心律师。
被告吴孝敬，男，1955年1月1日生，回族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告李照现与被告吴孝敬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李照现撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋国举
1
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2760号
原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。
被告：刘定辉，其余情况不详，住天水市秦州区。
原告天水市供热公司与被告刘定辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市供热公司撤回起诉处理。
审判员 陈明霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初2760号原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。被告：刘定辉，其余情况不详，住天水市秦州区。原告天水市供热公司与被告刘定辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水市供热公司撤回起诉处理。审判员  陈明霞二〇一七年十二月二十日书记员  孙 婷
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一终字第87号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李广宇
委托代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：喀什市圣龙防水建材厂，住址：新疆喀什市夏马勒巴格乡13村。
法定代表人：牛化龙，厂长。
委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
上诉人李广宇因建设工程施工合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2014）麦民初字第928号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人李广宇于2015年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李广宇的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李广宇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2944元，由上诉人李广宇负担1472元，退上诉人李广宇1472元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾拉依木
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀民一终字第87号上诉人（原审被告、反诉原告）：李广宇，男，汉族，1954年10月4日出生，现住新疆麦盖提县。委托代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：喀什市圣龙防水建材厂，住址：新疆喀什市夏马勒巴格乡13村。法定代表人：牛化龙，厂长。委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。上诉人李广宇因建设工程施工合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2014）麦民初字第928号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人李广宇于2015年5月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李广宇的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李广宇撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2944元，由上诉人李广宇负担1472元，退上诉人李广宇1472元。本裁定为终审裁定。审 判 长 艾拉依木代理审判员 张 荣 琴代理审判员 马  瑞二〇一五年五月十三日书 记 员 胡  萍
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第66号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人陈琛、马静芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告方胜军，男，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告方胜军挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年2月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、马静芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BF69**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年10月28日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BF69**号货车；经营期限自2011年10月28日至2014年10月27日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费720元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BF69**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2012年8月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BF69**）挂靠在原告名下经营，豫BF69**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BF69**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BF69**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告方胜军签订的货运车辆租赁合同；被告方胜军停止豫BF69**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告方胜军协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告方胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李柏青
陪 审 员 李洪堂
二〇一四年五月二十二日
（代）书记员 张 艺
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11641号
原告：张家港碧桂园房地产开发有限公司,住所地张家港市塘桥镇南京路1幢，南京路2幢。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：陈孝影，该公司员工。
被告：王洪丽,女,汉族，住张家港市。
原告张家港碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告王洪丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告张家港碧桂园房地产开发有限公司委托代理人陈孝影到庭参加诉讼，被告王洪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期购房款335000元；2.判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际支付之日止的违约金（按每日万分之三计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月29日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定被告向原告购买位于张家港市塘桥镇××滨河生活广场××号房屋一套，房屋价款为735000元，被告应在签订合同时付40万元，在2017年7月26日前支付335000元。同时约定：逾期90日内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金，合同继续履行。但被告至起诉时仅支付40万元，余款至今未付。
被告王洪丽未作答辩。
原告碧桂园公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：1、碧桂园公司与王洪丽于2017年6月29日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定的涉案内容：王洪丽向碧桂园公司购买位于张家港市塘桥镇××滨河生活广场××号房屋一套，房屋总价款为735000元，王洪丽应在签订合同时付40万元，在2017年7月26日前支付335000元，逾期90日内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际支付之日止，买受人（王洪丽）按日向出卖人（碧桂园公司）支付逾期付款万分之三的违约金，合同继续履行。王洪丽至起诉时支付了购房款40万元（含定金3万元），余款至今未付。
本院认为，原、被告间的商品房销售合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的购房款，有合同为凭，事实清楚，被告应当支付，被告未按合同约定支付货款，应当按照合同约定承担违约金。被告王洪丽经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪丽给付原告张家港碧桂园房地产开发有限公司购房款335000元，并承担自2017年7月27日起至实际支付之日止按每日万分之三计算的违约金。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取3163元，由被告王洪丽负担，该费原告张家港碧桂园房地产开发有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈璞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第527-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行。
法定代表人：ＸＸ印，行长。
被执行人孟庆娥，女，汉族，1977年10月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2015）峄商初字第59号民事调解书，于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月1前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孟庆娥的工资24040.81元至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年八月五日
书记员 李飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣01刑终441号
原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱德邦，男，1986年3月25日出生于江西省上饶县，汉族，大学文化，原系江西省电子信息技师学院教师，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人汪伟，江西金凤华昌律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人邱德邦犯故意伤害罪一案，于2017年8月7日作出（2017）赣0191刑初56号刑事附带民事判决。原审被告人邱德邦对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邱德邦，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月28日17时许，被害人欧某1因怀疑其妻子付某与被告人邱德邦存在不正当男女关系，遂约邱德邦到本市高新区京东大道与创业路口交叉处见面。邱德邦赶至现场后，见付某与欧某1正在争吵，继而与欧某1也发生争执，随后相互扭打，双方均用拳头击打对方面部，二人均受伤。经鉴定，欧某1因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级；邱德邦因外伤致头部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。案发后邱德邦、欧某1分别向公安机关报案，2017年4月13日邱德邦主动到高新派出所接受调查。另查明：欧某1受伤后，花费门诊医疗费用人民币911.8元，住院治疗2天，花费住院医疗费用人民币2308.51元、法医检验及照相打印费用人民币400元。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为被告人邱德邦故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱德邦犯罪后能主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邱德邦因其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人欧某1造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。经查，附带民事诉讼原告人主张的住院期间医疗费人民币2308.51元、门诊医疗费用人民币911.8元及法医检验鉴定、照相打印费人民币400元，有相关证据证实，于法有据，本院予以支持；附带民事诉讼原告人主张的营养费，无加强营养医嘱及其他相关证据，仅支持住院期间营养费，按20元/天×2天计算，为人民币40元；主张的误工费，因未提供相关收入证明，按照南昌市高新区在岗职工最低工资标准51元/天×2天计算，支持人民币102元；主张的护理费按照2016年城镇私营单位居民服务业标准86.14元/天×2天计算，支持人民币172.28元；主张的交通费因原告人未能提供发票凭证，结合治疗情况，酌定人民币100元；主张的后续治疗费因未能提供任何证据证实，本院暂不予支持，附带民事诉讼原告人此后如有新证据，可另行主张权利；主张的精神损失抚慰金、借款不属于刑事附带民事诉讼的受案赔偿范围，本院不予支持。上述费用共计人民币4034.59元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人邱德邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人邱德邦赔偿附带民事诉讼原告人欧某1医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币4034.59元。三、驳回附带民事诉讼原告人欧某1的其他诉讼请求。
上诉人邱德邦及其辩护人均提出邱德邦有积极赔偿意愿，原审判决量刑过重。邱德邦另还提出被害人有过错。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决的事实一致，有被害人欧某1陈述、证人付某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及归案情况说明等证据证实，上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人邱德邦故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱德邦在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。关于邱德邦及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，邱德邦与被害人发生争吵，继而发生争执，在争执中，邱德邦将被害人打致轻伤，被害人对引发本案不存在过错；二审期间，邱德邦在表示积极赔偿的意愿后，主动履行原审判决赔偿义务，具有悔罪表现，可在原判量刑基础上再酌情从轻处罚，部分上诉理由和辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，定性正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191刑初56号刑事附带民事判决第一项，即被告人邱德邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、上诉人（原审被告人）邱德邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月13日起至2018年3月12日止)。
本判决为终审判决。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一七年十一月九日
书记员 伍春
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2739号
原告：华正兴。
委托代理人：朱正荣。
被告：ＸＸ。
原告华正兴与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，于2008年12月6日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2008年12月26日公开开庭进行了审理。原告华正兴的委托代理人朱正荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承包工程期间曾向原告租用大型运输车一辆。2008年2月2日，双方经结算确认：租用时间为8个月，每月租金8000元，共计租金64000元。并由被告出具欠条一份，承诺该款于2008年6月底前付清。约定的付款期限逾期后原告多次向被告催讨该租金，被告一直拖欠不付。为此，原告诉诸法院，要求被告立即支付租金64000元、赔偿逾期付款利息损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了有被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告租金64000元的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，对其主张的事实具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。另外，原告在庭审中放弃对被告要求赔偿逾期付款利息损失。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告欠原告租金64000元并承诺该款于2008年6月底付清，有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。被告应按约及时支付原告该款项。原告在庭审中放弃向被告主张逾期付款利息损失，系对其权利的放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告华正兴租金64000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 刘 静