广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9393号
原告：梁某1，女，2003年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
法定代理人：梁某2，男，1975年8月20日出生，住湖南省耒阳市，
法定代理人：伍某，女，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈大明，男，1978年7月24日出生，住江西省抚州市南城县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
原告梁某1诉被告陈大明、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1委托诉讼代理人张志升到庭参加诉讼，被告陈大明、人保中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.由两被告连带赔偿原告115321.64元；2.由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日16时35分，驾驶人陈大明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至金凤路神洲湾畔对开（有交通信号灯控制平面十字路口）处，与梁某1驾驶的自行车发生碰撞，事故造成梁某1受伤及车辆损坏。后经交警部门调查，由于对梁某1驾驶自行车进入路口时交通信号灯工作状态的事实无法查清，故未认定双方责任。
被告陈大明辩称，1.事故发生后，我已垫付原告部分的费用；2.交警部门并没有就本次事故划分责任，故请法院依法查明事实，划分责任；3.肇事车辆粤Ｔ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司承担。
被告人保中山分公司辩称，1.确认肇事车辆粤Ｔ×××××号车在我司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生保险期限内；2.事故发生后，我司已垫付原告抢救费10000元，应在原告的赔偿款项予以扣减，本案中交警无法认定责任，故我方认为双方均存在过错，我方认为超出交强险，应按同等责任；3.对原告具体的诉讼请求答辩如下：医疗费应按发票原件计算，原告应提供病历本、费用清单、检验报告予以佐证；护理费，只确认住院期间的16天，出院后的护理费不同意计算，原告没有相应的医嘱，医嘱仅仅说最好有人陪护，说明原告的伤情不是必须有陪护；住院伙食补助费没有异议；营养费不予确认；交通费诉求过高，且应按门诊的次数计算，且应按公交车的标准计算，我司认为300元为宜；司法鉴定费不同意赔偿，不属保险公司的赔偿范围，同时是原告证实伤残等级的费用；伤残赔偿金没有异议；精神抚慰金过高，同时应按当事人的过错比例计算；单车的损失不同意赔偿，没有相关的证据，原告没有提供受损的照片。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日16时35分，驾驶人陈大明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，沿金凤路从古神公路往三乡镇方向行驶，驶至金凤路神洲湾畔对开（有交通信号灯控制平面十字路口）处，在绿灯亮时直行通过路口过程，遇驾驶人梁某1驾驶自行车从左往右直行通过路口，双方避让不及发生碰撞，事故造成梁某1受伤及车辆损坏。交警部门依法作出山公交认字［2016］第B00077号道路交通事故证明，由于对梁某1驾驶自行车进入路口时交通信号灯工作状态的事实无法查清，故未认定双方责任。
另查，被告陈大明驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为被告陈大明本人，该车在被告人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告陈大明，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告梁某1在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告陈大明承担此事故的全部责任，故应由其承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在被告人保中山分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故被告陈大明在超出交强险赔偿限额部分应由被告人保中山分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告梁某1的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费17804.6元（按原告诉求）；2.住院伙食补助费1600元（以100元/天计算住院16天）；3.营养费500元（因原告未未成年人，故酌情计算），共计19904.6元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由被告人保中山分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分9904.6元，因未超出商业三者险限额，故应由被告人保中山分公司直接承担。
（二）1.护理费11080元（酌以130元/天计算住院护理16天，100元/天计算出院后休息3个月）；2.残疾赔偿金76465.84元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，以两个十级伤残计算11%）；3.伤残鉴定费5785.5元（按发票计算）；4.交通费300元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金6000元（酌情计算），共99631.34元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告人保中山分公司直接承担。
（三）车损费用300元(酌情计算)，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告人保中山分公司直接承担。
综上，被告人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿给原告梁某1交通事故损失为109931.34元，应在商业三者险限额内赔偿9904.6元。其中，被告人保中山分公司已向原告梁某1垫付了医疗费10000元；被告陈大明已向原告梁某1垫付了医疗费4954.3元，上述款项应予以扣减，即被告人保中山分公司实应在交强险限额内赔偿94977.04元给原告梁某1；实应在商业三者险限额内赔偿9904.6元给原告梁某1。另被告陈大明已支付的陪护费360元，该款不在原告诉求之中。至于被告陈大明已支付的赔偿款4954.3元由其自行向被告人保中山分公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿94977.04元给原告梁某1；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿9904.6元给原告梁某1；
三、驳回原告梁某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告梁某1负担118元（原告梁某1已预交1303元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1185元（案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告梁某1，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年七月十一日
书记员 黎涓媚
邱志婵