wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保96号
申请人：冯希安，男，1963年10月26日出生汉族，住宁海县。
被申请人：胡世益，男，1969年7月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：王永红，女，1970年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人冯希安于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡世益、王永红银行存款500000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人冯希安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡世益、王永红银行存款500000元或查封同等价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人冯希安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十一月二十一无
代书记员 张 珏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第214号
原告钟香秋，女，1964年3月14日出生，汉族，无职业。
被告王广，男，1979年3月5日出生，汉族，职工。
被告高淑玲，女，1952年10月23日出生，汉族，阿城区水务局退休职工。
原告钟香秋与被告王广、高淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟香秋到庭参加诉讼，被告王广、高淑玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟香秋诉称，原告与被告高淑玲系同事、邻居关系，二被告系母子关系，2014年1月10日二被告在原告处借款60000元用于开石场，书面约定月利息2.5%，口头承诺一年一还利息；2015年1月20日被告王广在原告处借款2000元，书面约定次日还清，未约定利息。借款期限界满后，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令1.二被告共同偿还原告借款本金60000元、利息按照月息2.5分计算，直至判决生效之日止；2.被告王广偿还原告借款本金2000元；3.本案所发生的所有诉讼费用由二被告共同承担。
被告王广、高淑玲未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、借据2份。意在证明：被告王广、高淑玲共同向原告借款60000元及被告王广向原告借款2000元的事实。
本院经审查认为，被告王广、高淑玲未出庭，视为放弃质证权利。该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告王广、高淑玲未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
原告与被告高淑玲系同事、邻居关系。2014年1月10日二被告因作生意缺少资金从原告处借款60000元，当日原告将60000元现金交付给二被告，二被告为原告出具亲笔签名的借据。借据中载明：借款金额60000元，月利率2.5%，未记载借款期限。2015年1月20日被告王广在原告处借款2000元，当日原告将2000元现金交付给被告王广，被告王广为原告出具亲笔签名的借据，书面约定2015年1月21日还清，未约定利息。后经原告经多次索要未果。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告依约向被告支付了借款，被告应当按照约定的期限偿还借款。故原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间属于有息借贷，法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出法律规定限度的利息不予支持，对法律规定限度内的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王广、高淑玲于本判决生效后立即偿还原告钟香秋借款60000元；
二、被告王广、高淑玲于本判决生效后立即支付原告钟香秋借款利息，以60000元为基数，自2014年1月10日起至判决确定的给付之日止按银行同类贷款利率的四倍计付；
三、被告王广于本判决生效后立即偿还原告钟香秋借款2000元；
四、驳回原告钟香秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元，由被告王广、高淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一五年五月十二日
书记员 程慧莹
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字507号
申请执行人刘金英。
被执行人艾建飞。
本院执行的刘金英与艾建飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，未执行标的额210144.39元。经调查，被执行人艾建飞无可供执行财产，且申请人刘金英不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民二初字第122号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月七日
书 记 员 武海静
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1381号
原告：先峰太盟融资租赁有限公司，住所地，上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码913100003222419828B。
法定代表人：韩勇，系先峰太盟融资租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陶登，云南煜扬律师事务所律师，执业证号15301201310796846。
被告：陈星，男，1994年1月7日生，汉族，住贵州省盘县，现住云南省曲靖市，
被告：骆开美，女，1971年8月1日生，汉族，住贵州省盘县，现住云南省曲靖市，
原告先峰太盟融资租赁有限公司与被告陈星、骆开美融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按先峰太盟融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 张明艳
二〇一八年三月十九日
书记员 张 聪
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第282号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告张亚飞。
被告王艳。
被告段成瑞。
被告张延志。
被告张裕果。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张亚飞、王艳、段成瑞、张延志、张裕果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告张亚飞、王艳、段成瑞、张延志、张裕果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，张亚飞于2012年7月24日由王艳、段成瑞、张延志、张裕果为其担保，以五户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限一年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告张亚飞偿还贷款本金50000元，利息4742.36元（利息计算至2015年4月8日）；2、被告王艳、段成瑞、张延志、张裕果承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年7月9日张亚飞填写的农户小额贷款业务申请表一份，证明张亚飞向原告申请贷款额度为50000元；
2、2012年7月24日签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告张亚飞向原告贷款金额为50000元，被告王艳、段成瑞、张延志、张裕果为张亚飞的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行借款凭证一份，证明2012年7月24日原告将贷款50000元转入张亚飞的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2015年4月8日，被告欠借款本金50000元，利息4742.36元。
被告张亚飞、王艳、段成瑞、张延志、张裕果未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，依法予以确认。被告张亚飞、王艳、段成瑞、张延志、张裕果拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年7月9日，被告张亚飞向原告申请贷款。2012年7月24日，原告与被告张亚飞、王艳、段成瑞、张延志、张裕果签订《农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，张亚飞向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；该笔借款到期日期为2013年7月23日。借款合同担保条款约定，被告五人组成某小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入张亚飞的银行账户上。截止到2015年4月8日，被告欠原告借款本金50000元，利息4742.36元。
本院认为，原告与被告张亚飞、王艳、段成瑞、张延志、张裕果签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告张亚飞发放贷款后，被告张亚飞未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告张亚飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳、段成瑞、张延志、张裕果为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息4742.36元（利息计算至2015年4月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王艳、段成瑞、张延志、张裕果对被告张亚飞的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王艳、段成瑞、张延志、张裕果承担保证责任后，有权向被告张亚飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告张亚飞、王艳、段成瑞、张延志、张裕果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 童
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2681号
原告：李艳，女，1986年9月6日出生，汉族，现住韶关市武江区。
被告：石中武，男，1974年8月8日出生，汉族，现住韶关市武江区。
原告李艳与被告石中武健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李艳到庭参加了诉讼。被告石中武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费6418.5元、误工费11400元、护理费3600元、住院生活费2400元共计23818.5元。事实与理由：2017年9月28日，被告在韶关市××区摩尔城殴打原告，导致原告脑震荡，软组织挫伤，在粤北第二人民医院住院24天。
被告石中武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告均在韶关市××区摩尔城工地做工。2017年9月28日7时许，两人在工作期间发生争执，双方发生争吵后，被告将原告殴打致伤。原告随即向韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所请求处理。之后，原告被送往粤北第二人民医院进行急诊并住院治疗至2017年10月22日，共计24天。出院诊断为：脑震荡；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息（建议患者出院后全休2周）；2、如有不适，回院复诊。原告为此支付了医疗费6418.5元。2017年11月6日，韶关市公安局武江分局向被告石中武出具了韶公武（芙）行罚决字[2017]00102号《行政处罚决定书（派出所）》，认为其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被告石中武处以罚款200元。此后，双方就赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，原告自述事发前一直在建筑工地工作并向本院提供了工人借支单及钢筋班组工天表予以证实，但其称每天工资300元未提供相关证据予以证实。
本院认为：公民享有身体健康权。被告石中武系完全民事行为能力人，应清楚知晓并承担自己的行为所带来的后果。被告在与原告发生争吵后未采取理智、恰当的方式或通过其他合法途径予以妥善解决，反而无视法律和他人生命健康权，粗暴地采取殴打他人方式致使他人受伤。被告石中武虽已接受治安管理处罚，但并不能以此免除其对原告李艳所应承担的民事责任，其应对原告的损害承担赔偿责任。但双方发生争执，本应互谅互让，互相尊重以解决双方之间的矛盾和分歧，原告对本次事件的发生亦存在一定的不妥之处。故本院认定原、被告双方对本案纠纷的发生，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本院对原告要求被告支付住院期间相关费用的请求，予以支持，但应据实赔付。结合原告的主张，本院作如下认定：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告于本案中主张医疗费6418.5元，提供了医疗机构出具的合法票据予以证实，被告亦未到庭对此提出抗辩，本院对上述费用予以确认。
2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告主张误工费，符合上述法律规定，本院予以支持。根据医疗机构出具的全休证明，本院确定原告的误工时间合计为38天（住院24天+全休14天）。至于误工费标准，原告主张其每天工资为300元，对此提交的证据并不足以证明该事实，故本院对其要求按照该标准计算误工损失，不予支持，但可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中房屋建筑业在岗职工年平均工资57346元/年(一般地区)的标准计算，经计算其误工费为6053.19元（57346元/年÷12个月÷30天×38天）。
3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，医疗机构并未出具情况说明证实原告住院期间需人陪护，故对于原告主张护理费损失，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告已在庭审中明确所主张的住院期间的生活费即为住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院24天，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费为2400元（100元／天×24天)。
综上，原告有事实和法律依据的赔偿金额共计14871.69元，结合前述被告的责任比例，被告应承担的赔偿金额为10410.18元。
被告石中武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石中武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款10410.18元给原告李艳；
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.46元，减半收取197.73元，由原告李艳负担167.6元，被告石中武负担30.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 敏
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行非审字第00014号
申请执行人利川市卫生和计划生育局
法定代表人刘德盛，局长。
委托代理人谭秀良，该局工作人员。
被执行人熊某，男，生于1975年2月4日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被执行人邓某，女，生于1980年4月21日，汉族，湖北省利川市人，农民。
申请执行人利川市卫生和计划生育局于2014年4月11日向本院提出执行申请，要求强制执行利计生凉征（2013）23号征收社会抚养费决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，原利川市人口和计划生育局经村级报告发现被执行人涉嫌政策外生育第三孩，遂于2012年12月3日立案调查。经调查查明，被执行人熊某、邓某于1998年5月26日非婚生育第一孩，男，取名熊某甲（已接受处罚）。同年11月9日登记结婚。2006年9月18日，生育第二孩，女，取名熊某乙（政策内生育）。2012年11月16日，生育第三孩，女，取名熊某丙。2013年8月15日，利川市人口和计划生育局给二被执行人送达了事先告知书，拟对其双方各征收生育三孩的社会抚养费11790元。在规定期限内，被执行人未要求听证、陈述和申辩。2013年8月20日，利川市人口和计划生育局以被执行人政策外违法生育第三孩的行为违反了《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十三条的规定，遂依照该条例第三十三条第二款的规定，作出了利计生凉征（2013）23号征收社会抚养费决定，决定对熊某、邓某双方各征收社会抚养费11790元，共计征收社会抚养费23580元。该征收决定于同年8月27日送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行。2014年2月，利川市人民政府设立利川市卫生和计划生育局，同时撤销原利川市人口和计划生育局。利川市卫生和计划生育局向本院递交了强制执行申请，申请本院强制执行。
本院认为：原利川市人口和计划生育局对被执行人熊某、邓某作出的征收社会抚养费的决定，认定被执行人政策外违法生育第三孩的事实清楚、作出征收决定的程序合法、适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不自动履行，现利川市卫生和计划生育局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
原利川市人口和计划生育局于2013年8月20日对被执行人熊某、邓某作出的利计生凉征（2013）23号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 覃发超
审判员 张文齐
审判员 宋仕明
二〇一四年四月二十一日
书记员 廖 锋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初334号
原告：王应珍，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：何培勇，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王应珍与被告何培勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王应珍到庭参加诉讼。被告何培勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王应珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月3日，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠到原告借款6500元，并承诺于2016年12月30日前付清。期满至今被告分文未付，故原告诉至法院。
被告何培勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了原、被告身份信息、《欠条》在案佐证，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年12月3日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“本人何培勇，于2016年12月9日向王应珍借款6500元，本人承诺于2016年12月30日前全部归还于王应珍。”期满至今被告分文未付。故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，本案原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，被告应当向原告偿还借款，本案被告向原告出具的《欠条》上明确载明借款人民币6500元，故对原告要求被告借款6500元的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何培勇于本判决生效之日起十日内向原告王应珍偿还借款人民币6500元。
若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何培勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一八年二月十三日
书记员 高羽青
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3650号
原告李卫红。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告李正瑜。
上列原告诉被�民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员何清卫担任审判长，与人民陪审员蒲春辉、许钰组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，公告期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月在原告处借42万元，并书立了借条，承诺在2015年5月31日偿还，逾期从2015年6月起按月息2.6%计付利息，逾期后经原告多次催收无果。请求判令：1、被告偿还原告借款42万元及利息。2、本案诉讼费、保全费、交通费、代理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日被告在原告处借30万元，2015年4月15日经双方按每月2%计算利息后，被告给原告出具了42万元借条，同时出具承诺书，承诺在2015年5月31日偿还，逾期从2015年6月起按月息2.6%计付利息，逾期后经原告多次催收无果。诉前原告申请保全，支付保全费1000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证、银行存款单、承诺书等为据。
本院认为，被告向原告借款30元，原告提供了借款，借款合同至原告提供借款时成立并生效。2015年4月15日经双方按每月2%计算利息后，被告给原告出具了42万元借条，逾期后被告不偿还是不对的，应当承担偿还借款的民事责任。该借条中的42万元含利息12万元，且双方计算的利息未超过最高人民法院关于民间借贷利息不得超出中国人民银行规定的一年期贷款基准利率四倍的规定，故本院予以支持，原告再主张复利，本院不予支持。逾期利息按借款30万元计算，但双方约定的月息2.6%超过最高人民法院关于民间借贷利息不得超出中国人民银行规定的一年期贷款基准利率四倍的规定，故本�确定每月利息按2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正瑜于本判决生效后三十日内偿还原告李卫红借款本息420，000.00元，其中本金300，000.00元从2015年6月1日起按每月2%计算利息至借款还清为止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元（已缴纳2000元，5600.00元在执行中收取），公告费600元，保全费1000.00元，合计9200.00元，由被告负担（此款原告已垫付部分，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 蒲春辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈玉娇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2348号
原告杨某甲，男，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2013年4月15日，被告杨某乙借原告杨某甲人民币本金24000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后经原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明2013年4月15日，被告杨某乙借原告杨某甲人民币本金24000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告杨某乙辩称，原告诉请的借款数额及利息均属实，现请求原告宽限一段时间被告一定偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告杨某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告杨某甲所举的证据，被告杨某乙无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月15日，被告杨某乙借原告杨某甲人民币本金24000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，立有欠据一支。后经原告多次索要，被告推拖至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨某甲持被告杨某乙所立借款借据，向被告杨某乙索要借款本金24000元及利息，事实清楚，理由充分，且约定的月利率不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告杨某乙借款后经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，应依法承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某乙偿还原告杨某甲借款本金24000元及利息（月利率按20‰计，从2013年4月15日计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘国锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00576号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号，组织机构代码85051165-9。
负责人：李晓，该行行长。
被执行人：周琴，女，1988年3月5日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
被执行人：夏朝臣，男，1987年7月14日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民二初第00918号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏朝臣的银行存款人民币贰拾万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年六月四日
书记员 刘 伟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初131号
原告：张迪会，男，汉族，农民，住陕西省。
委托诉讼代理人：李天民（系张迪会姨弟），男，汉族，农民，住正宁县。
被告：贾孝珍，男，汉族，农民，住正宁县。
原告张迪会与被告贾孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪会的委托诉讼代理人李天民、被告贾孝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迪会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2017年11月19日起至实际清偿之日止，按约定月利率1.5%计算）；2.判令被告支付原告索款费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告以资金周转不便为由向其借款50000元，双方约定借款期限7日，月利率1.5%，被告为原告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。2017年11月19日经双方协商，被告给原告更换了借据，答应3日后归还借款，但被告至今仍借口拖延，至今未还。
贾孝珍承认原告在本案中所主张的事实，2014年5月、6月被告先后向原告借款40000元，至2017年7月22日，按照年利率18%计算，被告欠原告本息合计44500元。2018年1月5日，经清算被告欠原告本息合计57182.5元，被告支付原告现金7200元后为原告书写50000元欠据1份。2018年1月5日原告和石周周、张西林到其所在的医院，清算了借款本金和利息，其为原告重新出具一张本息总计50000元整的借条，并约定月利率1.5%，未约定借款期限，而并非一次性向原告借款50000元。现被告同意还款，但因资金紧张不能一次清偿，可以分期清偿，利息应从2018年1月5日起计算。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告借款，并为原告出具了借条，庭审中被告对此予以认可，其意思表示真实，内容合法有效，故原被告间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，原被告两次清算后均按照年利率18%将前期借款利息计入后期借款本金，其利率计算未超过法律的禁止性规定，对原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告书面约定借款年利率为18%，未超过法律的禁止性规定，对原告要求被告按照年利率18%支付自2018年1月5日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告主张被告清偿借款本金及利息，对原告的此项请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费共计3000元，因原告未提交相关证据予以证实该费用的实际产生，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、贾孝珍于本判决生效之日起10日内清偿张迪会借款本金50000元及该款利息（利息自2018年1月5日起，按照年利率18%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张迪会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告贾孝珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年三月六日
书记员 曹亚丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5778号
原告：丰泽区北峰秀钗五金文具店，住所地泉州市丰泽区北峰工业区丰发路口305道边（北峰加油站正对面）。
负责人：蔡秀钗，该店投资人。
委托诉讼代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所执业律师。
被告：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。
原告丰泽区北峰秀钗五金文具店与被告关庭洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告关庭洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰泽区北峰秀钗五金文具店向本院提出诉讼请求：关庭洪立即支付拖欠丰泽区北峰秀钗五金文具店的货款67938元，并按银行同期同类贷款利率计算自2015年5月20日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：关庭洪自2014年以来，多次向丰泽区北峰秀钗五金文具店购买油漆、松节油等材料。2015年5月24日，双方进行结算，截止2015年5月20日关庭洪拖欠丰泽区北峰秀钗五金文具店货款共计90938元。之后，关庭洪陆续支付部分货款，目前仍拖欠货款67938元未还。
关庭洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：关庭洪长期向丰泽区北峰秀钗五金文具店购买油漆、松节油等材料。2015年5月24日，双方进行对账确认：截止至2015年5月20日，关庭洪尚欠丰泽区北峰秀钗五金文具店油漆款金额90938元，关庭洪在结账单的“对单人”处签名确认。关庭洪分别于2015年6月19日、2015年7月18日、2015年8月23日支付丰泽区北峰秀钗五金文具店5000元、10000元、8000元，目前尚欠货款67938元。以上事实有结账单及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，关庭洪因向丰泽区北峰秀钗五金文具店购买油漆、松节油等材料，结欠货款90938元，有其签名确认并交丰泽区北峰秀钗五金文具店收执的结账单为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。结账单出具后，关庭洪陆续支付了23000元，现尚欠67938元未予偿付，丰泽区北峰秀钗五金文具店要求关庭洪立即偿还货款67938元，合理合法，本院予以支持。根据法律规定，丰泽区北峰秀钗五金文具店有权要求关庭洪支付逾期付款所产生的逾期利息，丰泽区北峰秀钗五金文具店主张逾期利息应自2015年5月20日起算，但其未能提供在2015年5月20日向关庭洪主张支付全部货款的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故起算时间应自其起诉之日起计付。关庭洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、关庭洪应于本判决生效之日起十日内偿付丰泽区北峰秀钗五金文具店货款67938元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月14日起至实际付款之日止的利息
二、驳回丰泽区北峰秀钗五金文具店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由丰泽区北峰秀钗五金文具店承担121元，关庭洪承担1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郭锡锋
代理审判员 吕俊高
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5778号原告：丰泽区北峰秀钗五金文具店，住所地泉州市丰泽区北峰工业区丰发路口305道边（北峰加油站正对面）。负责人：蔡秀钗，该店投资人。委托诉讼代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所执业律师。被告：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。原告丰泽区北峰秀钗五金文具店与被告关庭洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告关庭洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰泽区北峰秀钗五金文具店向本院提出诉讼请求：关庭洪立即支付拖欠丰泽区北峰秀钗五金文具店的货款67938元，并按银行同期同类贷款利率计算自2015年5月20日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：关庭洪自2014年以来，多次向丰泽区北峰秀钗五金文具店购买油漆、松节油等材料。2015年5月24日，双方进行结算，截止2015年5月20日关庭洪拖欠丰泽区北峰秀钗五金文具店货款共计90938元。之后，关庭洪陆续支付部分货款，目前仍拖欠货款67938元未还。关庭洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：关庭洪长期向丰泽区北峰秀钗五金文具店购买油漆、松节油等材料。2015年5月24日，双方进行对账确认：截止至2015年5月20日，关庭洪尚欠丰泽区北峰秀钗五金文具店油漆款金额90938元，关庭洪在结账单的“对单人”处签名确认。关庭洪分别于2015年6月19日、2015年7月18日、2015年8月23日支付丰泽区北峰秀钗五金文具店5000元、10000元、8000元，目前尚欠货款67938元。以上事实有结账单及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，关庭洪因向丰泽区北峰秀钗五金文具店购买油漆、松节油等材料，结欠货款90938元，有其签名确认并交丰泽区北峰秀钗五金文具店收执的结账单为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。结账单出具后，关庭洪陆续支付了23000元，现尚欠67938元未予偿付，丰泽区北峰秀钗五金文具店要求关庭洪立即偿还货款67938元，合理合法，本院予以支持。根据法律规定，丰泽区北峰秀钗五金文具店有权要求关庭洪支付逾期付款所产生的逾期利息，丰泽区北峰秀钗五金文具店主张逾期利息应自2015年5月20日起算，但其未能提供在2015年5月20日向关庭洪主张支付全部货款的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故起算时间应自其起诉之日起计付。关庭洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、关庭洪应于本判决生效之日起十日内偿付丰泽区北峰秀钗五金文具店货款67938元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月14日起至实际付款之日止的利息二、驳回丰泽区北峰秀钗五金文具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由丰泽区北峰秀钗五金文具店承担121元，关庭洪承担1513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹代理审判员  郭锡锋代理审判员  吕俊高二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初481号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司，统一社会信用代码914403001924846780，住所地广东省深圳市宝安区三区中粮地产集团中心大厦二楼。
法定代表人：冯安静，总经理。
委托诉讼代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：吴建伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：张望梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司诉被告吴建伟、张望梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚晓光、被告吴建伟、张望梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司诉称：两被告系萧山区闻堰街道湘湖人家谷丰苑17幢2单元502室业主，房屋建筑面积为146.89平方米。2013年12月20日，原告与萧山区湘湖人家小区业主委员会签订湘湖人家小区物业服务委托合同书一份，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。2015年12月30日，双方再次续签委托合同一份，约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。合同约定多层建筑物业管理费为0.77元每月每平方米，能耗费为0.20元每月每平方米。两被告至今未向原告缴纳2014年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费4071.60元及能耗费1022.30元。后经书面催缴未果，故诉请判令：两被告支付原告物业管理费4071.60元，能耗费1022.30元，合计5093.90元。
被告吴建伟、张望梅辩称：1、原告主体资格不符合法律要求，原告的选聘未经小区业主大会票决程序；2、原告未提供能耗费明细清单，不应收取；3、原告未尽到物业管理职责。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的湘湖人家小区物业服务委托合同书两份、房产记载信息查询记录一份、缴费通知单及律师函张贴照片各一份以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与萧山区湘湖人家小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。本院认为，小区物业服务的完善需要物业公司与小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，物业公司是经营主体，个别业主对物业服务合同的订立、效力及履行所持异议不能代表全体业主，部分业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费业主利益。故在原告提供了相应的物业管理服务义务的前提下，被告未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。被告辩称因原告未提供能耗费明细故拒绝缴纳能耗费，但物业服务合同已就能耗费的缴纳作出约定，原告系在实际情况下作了下调，且结合小区公共物业实际及被告三年分文未交费的情况，原告的该项诉请尚属合理，故其辩称本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:
吴建伟、张望梅于本判决生效之日起十日内支付中粮地产集团深圳物业管理有限公司物业管理费4071.60元，能耗费1022.30元，合计5093.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴建伟、张望梅负担。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建伟、张望梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年一月三十无
书记员 谢 意
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2409号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住。
被告姬嘉文。
被告周言清。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告姬嘉文、周言清电信合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 岳 亮
二〇一三年十二月二日
书记员 陈彦磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2409号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住。
被告姬嘉文。
被告周言清。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告姬嘉文、周言清电信合同纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。
审判员 岳 亮
二〇一三年十二月二日
书记员 陈彦磊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1513号
原告：刘丹丹，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：张景航，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：赵伟丽，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：马建顺，男，1964年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院于2018年1月24日预登记受理原告刘丹丹诉被告马建顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原、被告双方已私下和解，并已全部履行，现原告刘丹丹于2018年3月20日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告刘丹丹的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘丹丹撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，原告刘丹丹自愿承担。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 万东霞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6904号
原告：赵前世，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：赵军世，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
第三人：李桂云，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住沛县。
原告赵前世与被告赵军世、第三人李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵前世及其委托诉讼代理人周兵、被告赵军世及其委托诉讼代理人吴道全、第三人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵前世向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息20000元（以30000元为本金，按月利率1.2%自2013年4月1日计算至2017年12月1日，原告自愿主张20000元，其余利息自愿放弃）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月31日被告向原告借款30000元，双方口头约定借款月利率1.2%，未约定还款期限。后经原告催要，被告以种种理由拒不偿还。
赵军世辩称，借款是事实，双方口头约定借款月利率1.2%，但借款后，2013年12月23日被告通过妻子王某将借款本金30000元、利息3200元以现金形式还给原告妻子，即第三人李桂云。第一次庭审后被告申请对原告在中国邮政储蓄银行卡号为62×××07账户2013年10月5日“现转79450元”业务详情进行调取，经调取，该笔业务系被告转入原告账户。第二次庭审期间赵军世辩称，2013年10月5日被告向原告账户转入79450元，其中一部分用来偿还涉案借款本息，剩余款项系向原告出借款，被告将另行解决。
对被告于2013年10月5日向原告转79450元，原告称该款系被告偿还于2013年5月向原告借款75000元借款本息，并非偿还涉案30000元借款本息。
第三人李桂云陈述，第三人未收到原告交付33200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供邮政储蓄银行交易明细、通话录音的真实性被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告提供的王某在中国农业银行账号为62×××11账户2013年12月18日至2013年12月31日交易明细、2013年12月3日至2013年12月31日交易明细的真实性原告无异议，本院予以确认并在卷佐证，但该证据仅能证实被告取款事实，并不能证明所取款项用于偿还涉案借款；对被告提供的中国农业银行个人查询单的真实性原告无异议，本院予以确认并在卷佐证，但该证据不能证明涉案借款偿还事实；被告提供王某在中国农业银行账号为62×××11账户2013年1月1日至2013年12月31日交易明细，原告称与本案无关不发表质证意见，另该证据未加盖中国农业银行公章，因此对该证据的真实性本院不予确认；对被告提供证人王某证言，该证人系被告妻子，且证人陈述与被告陈述内容多处矛盾，因此对证人王某证言本院不予采信；对依被告申请本院依法调取的原告赵前世在中国邮政储蓄银行卡号为62×××07账户2013年10月5日“现转79450元”业务转账凭单的真实性，各方均无异议，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认证据本院认定事实如下：2013年3月31日被告向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告交付30000元，双方口头约定借款月利率1.2%。2013年10月5日被告赵军世向原告在中国邮政储蓄银行卡号为62×××07账户转入79450元。
本院认为，原被告双方借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款义务，被告应及时偿还借款本息。本案争议焦点为2013年10月5日被告向原告在中国邮政储蓄银行卡号为62×××07账户转入79450元，是否用于偿还涉案借款本息？
原告称2013年5月被告向原告借款75000元，双方约定借款月利率1.2%，被告于2013年10月5日向原告账户转存79450元系偿还该笔借款本息，并非用于偿还涉案借款，对该陈述原告未提供相应证据证实，因此本院不予采信。后被告就“79450元是否用于偿还涉案借款本息”申请对原被告双方进行测谎，因测谎产生费用由原被告各自承担，原告同意测谎，但表示不承担因测谎产生的费用。因双方就测谎费用问题未能达成一致意见，未能启动测谎程序。本院认为，庭审过程中原被告双方前后陈述均有多处矛盾，双方对资金往来情况均无法进行准确陈述，亦未能提供有效证据予以证实；另因原告不同意承担测谎产生费用，无法启动测谎程序；在涉案借款后数月被告即向原告账户转入79450元，将该款项部分用于偿还涉案借款本息亦合乎情理，也有利于减少原被告双方诉累，因此本院认定被告向原告账户转入79450元部分款项用于偿还涉案借款本息，涉案借款本息已偿还完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵前世的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵前世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 高 艳
二〇一八年二月十日
书记员 毛媛媛
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢285号
邱永焕：
申请执行人陈时春与被执行人邱永焕民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的100000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人邱永焕履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人100000元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月三十日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖00050号
原告赵慧珍诉被告诸暨市教育局、绍兴市教育局不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈梦娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更346号
罪犯游某某，男，1987年12月18日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2015年9月24日作出了(2015)徐刑初字第667号刑事判决，以被告人游某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月14日至2018年3月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯游某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯游某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游某某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年9月24日始至2018年5月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理常宝妹
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初477号
原告：王若煊，女，2016年1月19日出生，土家族，住怀化市鹤城区人民南路***号*栋*单元***室。
法定代理人：王亚凡，系王若煊之母。
原告：王鹏生，男，1953年1月29日出生，汉族，住怀化市鹤城区人民南路***号*栋*单元***号。
原告：侯爱兰，女，1961年1月28日出生，土家族，住怀化市鹤城区人民南路***号*栋*单元***号。
原告：尤常英，女，1973年9月6日出生，侗族，住芷江侗族自治县冷水溪乡垅孔坪村红旗田组。
四原告共同委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年12月29日出生，苗族，住怀化市鹤城区铁北南路*号。
被告：中方县卫生和计划生育局(原中方县卫生局)，住所地中方县生态城。
法定代表人：彭静，该局局长。
委托诉讼代理人：伍成刚，男，该单位工作人员。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区顺天北路平安大厦。
负责人：张志强。
本院在审理原告王若煊、王鹏生、侯爱兰、尤常英与被告ＸＸ、中方县卫生和计划生育局、中国平安人寿保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经审查发现，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队出具的怀公交认字[2017]第029号道路交通事故认定书载明原中方县卫生局投保的公司为中国平安财产保险股份有限公司，原告提交的机动车交通事故责任强制保险单及中国平安机动车综合商业保险单均记载原中方县卫生局所投保的公司名称为中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，现原告起诉被告中国平安人寿保险股份有限公司怀化中心支公司明显有误。
本院认为：原告起诉错列被告，系被告主体不明确，不符合法律规定的受理条件，起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王若煊、王鹏生、侯爱兰、尤常英的起诉。
案件受理费13037元，退回原告王若煊、王鹏生、侯爱兰、尤常英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄巧云
二〇一八年三月十四日
代理书记员 陶丽如
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00319号
罪犯张奇龙，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2010年11月12日作出（2010）孟刑重字第9号刑事判决，以张奇龙犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2013年5月28日作出（2013）三刑执字第332号刑事裁定，对张奇龙减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张奇龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张奇龙以非法占有为目的，采用暴力手段结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；张奇龙伙同他人以暴力手段强迫他人卖淫，其行为构成强迫卖淫罪。在共同犯罪中张奇龙系主犯。
罪犯张奇龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提�的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张奇龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张奇龙减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月14日起至2015年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10975号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：沈强，男，该行职工。
委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。
被告：赵万武，男，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：梅铭柱，男，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告赵万武、梅铭柱为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵万武立即偿还原告借款本金399816.85元及截至2017年12月4日的逾期利息99977.21元、罚息3037.19元，并支付自2017年12月5日起至实际还款日止按本金399816.85元、月利率14.67‰计算的逾期利息；2、被告梅铭柱对赵万武的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告赵万武、梅铭柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年9月1日，被告赵万武经被告梅铭柱担保与原告签订《台州银行股份有限公司保证借款合同》一份，向原告借款400000元。合同约定，借款期限自2015年9月1日至2016年8月19日止，月利率为9.78‰，按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。次日，原告向被告赵万武发放了贷款。借款期限届满后，被告赵万武未按约还款，截至2017年12月4日尚欠原告借款本金399816.85元及逾期利息99977.21元、罚息3037.19元，被告梅铭柱亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万武于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金399816.85元及截至2017年12月4日的逾期利息99977.21元、罚息3037.19元，并支付上述本金自2017年12月5日起至判决确定的履行之日止按月利率14.67‰计算的逾期利息；被告梅铭柱对上述款项承担连带偿还责任，被告梅铭柱承担保证责任后，有权向被告赵万武追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，减半收取计4415元，诉讼保全费520元，合计4935元，由被告赵万武、梅铭柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年一月十二日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10975号
台州银行股份有限公司、赵万武、梅铭柱：
原告台州银行股份有限公司与被告赵万武、梅铭柱为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8830元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月十二日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5849号
原告：鲍艳萍，女，1959年4月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈亚琴，女，1962年12月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：王文华，男，1958年8月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：顾勇，男，1969年6月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：邹晓红，女，1971年8月10日出生，汉族，住安吉县。
原告鲍艳萍与被告陈亚琴、王文华、顾勇、邹晓红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍艳萍到庭参加诉讼。被告陈亚琴、王文华、顾勇、邹晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍艳萍提出诉讼请求：1.被告陈亚琴、王文华偿还原告垫付的担保款206万元（截至2017年8月15日为148320元，自起诉之日起按月利率8‰计算至款清之日）；2.被告顾勇、邹晓红对上述债务的三分之一承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月26日嘉兴银行股份有限公司湖州安吉支行（以下简称：嘉兴银行安吉支行）与原告鲍艳萍签订《最高额抵押合同》，约定原告鲍艳萍以其名下房产为被告王文华向嘉兴银行安吉支行自2013年11月26日至2016年11月25日期间对王文华发生最高主债权本金金额为743.2万元提供最高额抵押担保。2013年11月26日在安吉县房屋登记中心办理房屋抵押登记手续。2014年11月12日，嘉兴银行安吉支行与被告顾勇、邹晓红签订《保证合同》，约定被告顾勇、邹晓红为王文华在嘉兴银行安吉支行的贷款提供连带保证责任，保证的金额743.2万元，若除本合同约定的保证方式外，还存在其他担保（包括主债务人作为抵押人或出质人向原告提供抵、质押担保），担保人承担的担保责任不受其他任何担保人提供的担保的影响，原告有权选择优先行使该合同项下的保证权利。
2014年11月12日，被告王文华、陈亚琴向嘉兴银行安吉支行贷款370万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年5月10日，年利率为9.6%，按月结息，到期还本。后被告王文华、陈亚琴到期未按约定偿还该笔贷款，嘉兴银行安吉支行诉至法院，要求原告及其余被告归还借款本息，经法院执行局执行，原告鲍艳萍承担保证责任代替被告王文华、陈亚琴向银行偿还借款本息共计206万元，被告顾勇、邹晓红也未履行相应的保证责任。
被告陈亚琴、王文华、顾勇、邹晓红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告鲍艳萍以其位于安吉县的安房权证递铺字第××号房屋及土地使用权证为安吉国用（2009）第12699号土地使用权；位于安吉县的安房权证递铺字第××号房屋及安吉国用（2009）第12728号土地使用权证；位于安吉县南侧（安吉转椅市场）4幢2-01、02室的安房权证递铺字第××号房屋及安吉国用（2009）第12700号土地使用权作为抵押物，为被告王文华自2013年11月26日至2016年11月25日止期间内在嘉兴银行安吉支行最高限额为743.2万元的债务提供最高额抵押担保。
2014年11月12日，被告王文华向嘉兴银行安吉支行申请贷款370万元，嘉兴银行安吉支行与被告王文华签订编号为2014年6015个借字高抵00129号《个人借款合同》一份，被告陈亚琴在共同还款人处签名。同日，嘉兴银行安吉支行向被告王文华发放借款370万元。
2014年11月12日，被告顾勇、邹晓红为被告王文华的上述借款提供连带责任保证。保证金额为人民币743.20万元；保证范围为主债权本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、和实现债权的费用等；保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起二年；若除本合同约定的担保方式外，还存在其他担保（包括主债务人作为抵押人或出质人向原告提供抵、质押担保），担保人承担的担保责任不受其他任何担保人提供的担保的影响，原告有权选择优先行使该合同项下的保证权利。
被告王文华取得借款后，在借款到期后未按月返本付息，被告陈亚琴作为共同还款人亦未按约还款。2016年11月15日，原告鲍艳萍作为抵押人为被告王文华代偿借款本息206万元。
本院认为，原告为被告王文华、陈亚琴代偿银行贷款本息，有权向被告王文华、陈亚琴追偿。原告诉请被告陈亚琴、王文华按月利率8‰支付利息，因原被告未约定逾期利息，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，将月利率调整至5‰。原告鲍艳萍为被告王文华的债务提供物的担保，被告顾勇、邹晓红为被告王文华的债务提供了保证，合同约定的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息，罚息，逾期利息，复利，违约金，损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用等。现原告作为抵押人在承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，可以要求其他保证人分担责任，共同保证人之间没有约定的，由各连带保证人平均分担，并以原告已承担保证责任的三分之一为限。各保证人在实际承担保证责任后，有权向债务人王文华、陈亚琴追偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚琴、王文华于本判决生效之日起十日内归还原告鲍艳萍代偿款206万元并支付利息（自2016年11月15日起按月利率5‰计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告顾勇、邹晓红对原告经本判决第一项不能追偿部分各以三分之一为限承担清偿责任。
三、驳回原告鲍艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12235元（已减半），由被告陈亚琴、王文华、顾勇、邹晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 敏
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初5849号原告：鲍艳萍，女，1959年4月2日出生，汉族，住安吉县。被告：陈亚琴，女，1962年12月20日出生，汉族，住安吉县。被告：王文华，男，1958年8月17日出生，汉族，住安吉县。被告：顾勇，男，1969年6月27日出生，汉族，住安吉县。被告：邹晓红，女，1971年8月10日出生，汉族，住安吉县。原告鲍艳萍与被告陈亚琴、王文华、顾勇、邹晓红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍艳萍到庭参加诉讼。被告陈亚琴、王文华、顾勇、邹晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍艳萍提出诉讼请求：1.被告陈亚琴、王文华偿还原告垫付的担保款206万元（截至2017年8月15日为148320元，自起诉之日起按月利率8‰计算至款清之日）；2.被告顾勇、邹晓红对上述债务的三分之一承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月26日嘉兴银行股份有限公司湖州安吉支行（以下简称：嘉兴银行安吉支行）与原告鲍艳萍签订《最高额抵押合同》，约定原告鲍艳萍以其名下房产为被告王文华向嘉兴银行安吉支行自2013年11月26日至2016年11月25日期间对王文华发生最高主债权本金金额为743.2万元提供最高额抵押担保。2013年11月26日在安吉县房屋登记中心办理房屋抵押登记手续。2014年11月12日，嘉兴银行安吉支行与被告顾勇、邹晓红签订《保证合同》，约定被告顾勇、邹晓红为王文华在嘉兴银行安吉支行的贷款提供连带保证责任，保证的金额743.2万元，若除本合同约定的保证方式外，还存在其他担保（包括主债务人作为抵押人或出质人向原告提供抵、质押担保），担保人承担的担保责任不受其他任何担保人提供的担保的影响，原告有权选择优先行使该合同项下的保证权利。2014年11月12日，被告王文华、陈亚琴向嘉兴银行安吉支行贷款370万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年5月10日，年利率为9.6%，按月结息，到期还本。后被告王文华、陈亚琴到期未按约定偿还该笔贷款，嘉兴银行安吉支行诉至法院，要求原告及其余被告归还借款本息，经法院执行局执行，原告鲍艳萍承担保证责任代替被告王文华、陈亚琴向银行偿还借款本息共计206万元，被告顾勇、邹晓红也未履行相应的保证责任。被告陈亚琴、王文华、顾勇、邹晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告鲍艳萍以其位于安吉县的安房权证递铺字第××号房屋及土地使用权证为安吉国用（2009）第12699号土地使用权；位于安吉县的安房权证递铺字第××号房屋及安吉国用（2009）第12728号土地使用权证；位于安吉县南侧（安吉转椅市场）4幢2-01、02室的安房权证递铺字第××号房屋及安吉国用（2009）第12700号土地使用权作为抵押物，为被告王文华自2013年11月26日至2016年11月25日止期间内在嘉兴银行安吉支行最高限额为743.2万元的债务提供最高额抵押担保。2014年11月12日，被告王文华向嘉兴银行安吉支行申请贷款370万元，嘉兴银行安吉支行与被告王文华签订编号为2014年6015个借字高抵00129号《个人借款合同》一份，被告陈亚琴在共同还款人处签名。同日，嘉兴银行安吉支行向被告王文华发放借款370万元。2014年11月12日，被告顾勇、邹晓红为被告王文华的上述借款提供连带责任保证。保证金额为人民币743.20万元；保证范围为主债权本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、和实现债权的费用等；保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起二年；若除本合同约定的担保方式外，还存在其他担保（包括主债务人作为抵押人或出质人向原告提供抵、质押担保），担保人承担的担保责任不受其他任何担保人提供的担保的影响，原告有权选择优先行使该合同项下的保证权利。被告王文华取得借款后，在借款到期后未按月返本付息，被告陈亚琴作为共同还款人亦未按约还款。2016年11月15日，原告鲍艳萍作为抵押人为被告王文华代偿借款本息206万元。本院认为，原告为被告王文华、陈亚琴代偿银行贷款本息，有权向被告王文华、陈亚琴追偿。原告诉请被告陈亚琴、王文华按月利率8‰支付利息，因原被告未约定逾期利息，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，将月利率调整至5‰。原告鲍艳萍为被告王文华的债务提供物的担保，被告顾勇、邹晓红为被告王文华的债务提供了保证，合同约定的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息，罚息，逾期利息，复利，违约金，损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用等。现原告作为抵押人在承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，可以要求其他保证人分担责任，共同保证人之间没有约定的，由各连带保证人平均分担，并以原告已承担保证责任的三分之一为限。各保证人在实际承担保证责任后，有权向债务人王文华、陈亚琴追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚琴、王文华于本判决生效之日起十日内归还原告鲍艳萍代偿款206万元并支付利息（自2016年11月15日起按月利率5‰计算至款清之日止，利随本清）。二、被告顾勇、邹晓红对原告经本判决第一项不能追偿部分各以三分之一为限承担清偿责任。三、驳回原告鲍艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12235元（已减半），由被告陈亚琴、王文华、顾勇、邹晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一七年十月三十一日书记员  杨 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35359号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：柯雪芳，女，1975年7月12日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告柯雪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告柯雪芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令柯雪芳归还截至2017年3月13日的借款本金139099.32元、逾期利息14250.79元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令柯雪芳归还截至2017年3月13日的罚息1067.80元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对柯雪芳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由柯雪芳承担。事实和理由：2013年6月19日，丰田公司与柯雪芳签订《汽车抵押贷款合同》，约定柯雪芳为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额199747.80元，借款期限36个月，月还款本息6075.81元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，柯雪芳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。柯雪芳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，柯雪芳自2013年12月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，柯雪芳至今未还款。
被告柯雪芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.74167‰，贴息利率为3.75000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，柯雪芳尚欠借款本金139099.32元、逾期利息14250.79元、罚息1067.80元、工本费1500元。
本院认为：柯雪芳与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。柯雪芳未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求柯雪芳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。柯雪芳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故柯雪芳应当支付催收工本费。柯雪芳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在柯雪芳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。柯雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯雪芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金139099.32元、逾期利息14250.79元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告柯雪芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1067.80元；
三、被告柯雪芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告柯雪芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元、公告费260元，由被告柯雪芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第524号
上诉人（原审原告）：哈长龙，深圳市兴富祥科技有限公司职员。
委托代理人：高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连吉润企业集团有限公司，住所地大连市西岗区海达北街91号。
法定代表人：高吉良，该公司董事长。
委托代理人：魏亚红，辽宁正良律师事务所律师。
原审原告哈长龙与原审被告大连吉润企业集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月7日作出（2014）西民初字第2447号民事判决，上诉人哈长龙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人哈长龙及其委托代理人高伟、被上诉人大连吉润企业集团有限公司的委托代理人魏亚红到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人哈长龙于2015年6月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈长龙撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人哈长龙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审理员王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑 颖
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第563号
原告周香云，女。
委托代理人贾相成，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告赵光海，男。
原告周香云与被告赵光海为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周香云及其委托代理人贾相成、被告赵光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周香云诉称，我和被告经人介绍相识，1996年2月14日在内乡县大桥乡人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，经常为生活琐事吵闹，被告对家庭也不尽义务，我有病被告也不管不问，有时还对我使用家庭暴力，被告的行为使我彻底心灰意冷，感情已彻底破裂，无法再挽回。为此，要求与被告离婚，婚生男孩赵燕帅由原告抚养，由被告承担小孩抚养费，共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证、户口本复印件、结婚证一份，以证实原告身份情况及家庭成员情况，原、被告系合法夫妻的事实。医院报告单、彩超检查单，证实原告患有先天性心脏病的事实。
被告辩称，结婚后感情一直很好，一天做饭我做两餐，我不同意离婚，即使离婚，儿子也应由我抚养，买的房子是给大儿子买的。
被告未向本院提供任何证据。
针对原告所举证据，被告没有异议；该证据系政府部门和医疗机构出具，客观真实、来源合法，对其证明力本院依法予以认定。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告1995年12月相识自由恋爱，1996年2月14日在内乡县大桥乡人民政府登记结婚。1997年3月30日生育长子赵燕朋，2007年1月28日生育次子赵燕帅。婚后双方感情尚可。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告虽然婚后感情一般，但双方结婚生活时间较长，且已生育两个男孩，积累了一定的感情基础，偶尔产生矛盾，如果彼此能够互谅互让，加强沟通，消除误解，仍有和好可能，且原告也没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周香云与被告赵光海离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 王建锋
二〇一五年六月八日
书记员 王思维
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执402号
申请执行人龚燕，女，1976年10月3日出生，汉族，住成都市成华区，。
委托代理人徐明刚，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。，代理权限为特别授权。
被执行人可倩，女，1977年8月9日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区，。
龚燕申请执行可倩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初996号民事调解书现已生效。现因被执行人可倩仍不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人可倩的银行存款45000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人可倩相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 猛
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审556号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人漆启方，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第368号行政处罚决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第368号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月20日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的131平方米土地至经济开发区太垴村三组，拆除在非法占用的131平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第368号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 万雅雯
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执304号
申请执行人李某甲，农民。
法定代理人焦某，农民。
被执行人李某乙，农民。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第97号民事调解书已发生法律效力，申执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2015年的抚养费。本院在执行过程中，被执行人履行了民事调解书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第97号民事调解书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张孝振
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执304号
申请执行人李瑞，男，2008年3月27日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区前旺疃村。身份证号码：3702142008********。
法定代理人焦彩艳，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区西旺疃村***号。身份证号码：3702121979********。系申请执行人李瑞之母。
被执行人李宝强，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区。身份证号码：3702121979********。
申请执行人李瑞与被执行人李宝强抚养费纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第97号民事调解书已发生法律效力，申执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2015年的抚养费。本院在执行过程中，被执行人履行了民事调解书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第97号民事调解书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张孝振
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第574号
原告邢某某，女，生于1978年1０月16日，汉族，烟台欣和味达美食品有限公司济南营业所员工，住济南市。
委托代理人陈波、王珊珊，均系山东齐鲁律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1975年1月26日，济南市历城区城乡建设委员会科员，住济南市。
本院在审理原告邢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日以原、被告已办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 宋自勉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 国
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第709号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴××支行。住所地：
海宁市海洲街道××号。
代表人：朱××。
委托代理人：陈××。
被告：莫××。
被告：沈××。
被告：海宁××投资担保有限公司。住所地：海宁市许
村镇××号。
法定代表人：祝××。
原告交通银行股份有限公司嘉兴××支行诉被告莫××
、沈××、海宁××投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案
，本院于2009年3月2日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈××到庭参加
诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告交通银行股份有限公司嘉兴××支行起诉称：2008
年5月12日，被告莫××因购车所需向原告贷款300000元，并
以浙a×××××雷克某某轿车向原告提供抵押担保，被告海
宁××投资担保有限公司提供连带保证责任担保。原告按约放
贷300000元后，被告莫××归还了部分贷款本息，但未能按约正常归还贷款本息，已构成违约，故原告有权宣布贷款本金全部提前到期，被告莫××应归还剩余贷款本金246853.02元，
并结清相应利息。被告莫××与被告沈××系夫妻关系，上述
债务应由夫妻二人共同承担。要求判令：一、被告莫××、沈
××归还原告借款本金246853.02元，利息1818.07元，合计248671.09元（利息计算至2009年2月18日止，此后按合同约定的
日利率万分之三点一五计算至付清日止）；二、被告莫××、
沈××支付原告实现债权费用10900元；三、原告对抵押物浙a
×××××雷克某某轿车享有优先受偿权；四、被告海宁××
投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告提供证据：
1、个人汽车消费贷款合同一份，证明被告莫××因购买
汽车所需向原告借款300000元的事实。
2、保证合同一份，证明被告海宁××投资担保有限公司
为被告莫××贷款而向原告提供保证担保的事实。
3、借款凭证一份，证明原告已发放贷款300000元给被告
莫××的事实。
4、汽车行驶证及机动车登记证各一份，证明被告莫××
以牌号为浙a×××××雷克某某轿车一辆向原告提供抵押担
保的事实。
5、还款明细一份，证明被告莫××拖欠原告贷款未还的
事实。到2009年2月18日为止，尚欠原告借款本金246853.02元
及利息1818.07元。6、提前还款函及特快专递邮件详情单各一份，证明原告于2009年2月18日向被告莫××催款，要求被告提前还款的事
实。
7、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案支付律
师费10900元的事实。
8、结婚登记证明一份，证明被告沈××与被告莫××系
夫妻。
三被告均未提供证据。
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只
能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真
实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的
证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告沈××与被告莫××系夫妻，于1992年12月5日登记
结婚。2008年5月12日，被告莫××因购车所需向原告贷款300
000元，并以自有的浙a×××××雷克某某轿车向原告提供抵
押担保，双方为此签订了《个人汽车消费贷款合同》。合同约
定：被告莫××向原告贷款人民币300000元，期限三年；贷款
利率为年利率7.56%，逾期则将约定贷款利率上浮50%计收；还
款方式为按月等额本息还款法，每月归还9340.20元；如被告
莫××未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款
全部提前到期，要求被告莫××立即偿还所有到期贷款本金并
结清利息；如被告莫××未按合同的规定付足应付的任何款项
、费用，原告因追索而支出的诉讼费、律师费等实现债权费用由被告莫××承担。被告海宁××投资担保有限公司与原告签订了《保证合同》一份，约定被告海宁××投资担保有限公司
为被告莫××在借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。
合同签订后，原告于2008年5月12日按约放贷300000元。被告
莫××以自有的浙a×××××雷克某某轿车向原告提供抵押
并于2008年5月9日办理了抵押登记手续。放贷后，被告莫××
已归还了部分贷款本息，但自2009年1月份起未能按约正常归
还贷款本息。至2009年2月18日止，被告莫××尚欠原告借款
本金246853.02元，利息1818.07元。2009年2月18日，原告向被告莫××发出提前还款函，宣布借款合同项下的借款本息全
部提前到期，要求被告莫××于2009年2月23日前归还全部借
款本息。但被告莫××未归还剩余贷款本金246853.02元及相
应利息，被告海宁××投资担保有限公司未履行担保责任。至
今，被告莫××尚欠原告借款本金246853.02元。原告为本案
，支付实现债权费用10900元。
本院认为：被告莫××向原告借款，应按合同约定的还
款期限、还款金额归还原告借款本息。被告莫××未按约归还
原告借款本息，已构成违约，按借款合同约定，原告有权宣布
合同项下的借款本息全部提前到期，要求被告莫××归还全部
借款本息。由于本案债务发生在被告沈××与被告莫××夫妻
存续期间，系夫妻共同债务，应由被告沈××与被告莫××共
同承担。故原告起诉要求被告莫××、沈××共同归还借款本
息，并支付实现债权费用的诉讼请求，理由正当，应予支持。
被告莫××以其所有的汽车对借款进行抵押担保，应承担抵押担保责任。由于有物的担保，被告海宁××投资担保有限公司应对物的担保以外的债权承担连带责任。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、
第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十
三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、被告莫××、沈××归还原告交通银行股份有限公
司嘉兴××支行借款本金246853.02元及利息1818.07元（利息
计算至2009年2月18日止，此后按日利率万分之三点一五计算
至付清日止）。
二、被告莫××、沈××支付原告实现债权费用10900元
上述款项，被告莫××、沈××于本判决生效之日起十
日内付清。
三、被告莫××以抵押物（浙a×××××雷克某某轿车
）对上述款项承担抵押担保责任。
四、被告海宁××投资担保有限公司对上述款项中以抵
押物优先受偿后不足的款项承担连带责任。
五、被告海宁××投资担保有限公司承担连带责任后有
权向被告莫××、沈××追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5294元，减半收取2647元，财产保全申
请费1870元，合计4517元，由被告莫××、被告沈××、被告
海宁××投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇〇九年四月九日
书记员 张文静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第649号
原告：杭州辉腾智能技术有限公司。
法定代表人：徐辉。
委托代理人：王志义。
委托代理人：陈伟。
被告：何晓晓。
原告杭州辉腾智能技术有限公司（以下简称辉腾公司）为与被告何晓晓劳动争议纠纷一案，于2009年5月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员姚炜强适用简易程序，于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志义、陈伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉腾公司诉称：2007年11月12日，原、被告双方签订劳动合同，被告担任行政主管一职，负责公司的行政工作，其中包括人事招聘、员工考勤、工资考核等。后因被告多次违反公司规章制度，经原告多次劝说仍不改过，原告于2008年8月25日作出交接工作的通知，双方确认至27日交接完毕。原告要求被告移交工作资料（考勤表、职工工资领取单、资料清单等），但被告并没有移交，反而将工作资料带走。原告于8月27日作出解除劳动合同的决定并通知被告本人。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定：劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。而且原告公司《员工手册》第四章第三条第三款规定：离职人员需与所在部门的部门主管办理好交接手续，交接完毕部门主管在交接单上签字。在交接手续完毕后，先由财务部完成薪资核算，最后由行政部门按规定办理统筹保险和人事档案的转移手续，其中需有《离职审批表》、《工作移交清单》。现被告不履行交接工作，反而将考勤资料全部带走，以至原告对员工8月份的工资无法考核，无法计算员工工资。后因迟延发放8月份工资（部分工资），导致员工要求公司赔偿，后经协商，公司共赔付3600元。再者，由于被告没有将电脑密码交出，公司只能将电脑密码破译后才能使用，由此产生的1000元费用应由被告承担。同时还有客户资料的丢失造成的损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，要求：1、判令被告依法交接工作，归还原告的考勤表、职工工资领取单、资料清单等；2、请求法院判令被告赔偿原告4600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求，即判令被告依法交接工作，归还原告的考勤表、职工工资领取单、资料清单。
被告何晓晓未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告辉腾公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、劳动合同，证明双方之间的权利、义务；
2、解除劳动合同通知，证明被告已收到解除合同的通知；
3、原告单位员工花名册，证明2008年8月份员工名单；
4、公司关于延迟发放工资的协议书，证明公司所支付的赔偿款；
5、签收单，证明原告因被告未办理交接而支出的费用；
6、服务费发票，证明因原、被告没有办理交接工作，而产生的费用；
7、杭州市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，证明被告负责考勤工作，并未交出相关资料；
8、员工手册，证明员工离职后需办理交接手续；
9、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。
本院为查明案件事实，依法调取（2008）上民一初字第1457号案件中杭劳仲案字（2008）第468号仲裁裁决书。
被告何晓晓未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据及本院调取的证据认证如下：原告提交的证据1、2、7、9对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据3仅是一份打印件，无其他证据与之佐证，真实性无法认定，本院不予确认；证据4、5原告拟证明因被告未办理工作交接而产生的赔偿，但原告无充分证据证明该赔偿是由于被告未办理工作交接的原因而造成，本院对其待证事实不予确认；证据6只能证明被告单位2008年9月30日有电脑维修的事实，因原告无其他证据与之佐证，无法证明原告的待证事实，本院不予确认；证据8的真实性予以认定，对其待证事实将综合予以认定。
被告对本院调取的仲裁裁决书本身无异议，但对关联性有异议，原告保留对被告的追偿权利。本院审查认为，该证据对本案事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
被告何晓晓于2007年8月2日进入原告辉腾公司工作，同年11月12日双方签订《劳动合同》一份，期限为2007年11月1日至2009年10月31日止，双方约定被告的工作岗位为行政工作。2008年8月25日原告通知被告办理工作交接，在办理交接过程中，原告于同年8月27日向被告出具《解除劳动合同通知》一份，同日被告离开原告单位。2008年9月2日，被告向杭州市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付经济补偿金、赔偿金、工资、补缴社会保险。该委于2008年9月27日作出杭劳仲案字（2008）第468号仲裁裁决书，裁决：辉腾公司支付何晓晓2008年8月工资1857.5元；辉腾公司支付何晓晓违法解除劳动合同的赔偿金3950.3元；辉腾公司为何晓晓补缴自2007年8月至10月的基本养老保险和基本医疗保险，个人缴纳部分由何晓晓承担；驳回何晓晓的其他仲裁请求。
另查明，2009年5月11日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委以辉腾公司要求何晓晓办理交接工作，归还考勤表、职工工资领取单、资料清单，并赔偿4600元等请求不属于劳动争议仲裁范围为由，作出杭劳仲案字（2009）第293号不予受理案件通知书，现原告不服该通知向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接……”。也就是用人单位与劳动者明确约定在劳动者离职时需交接相应内容的，劳动者有义务履行交接手续。本案中，原告单位的《员工手册》第四章第三条第3项虽规定：“离职人员需与所在部门的部门主管办理好交接手续，交接完毕部门主管在交接单上签字。在交接手续完毕后，先由财务部完成薪资核算，最后由行政部门按规定办理统筹保险和人事档案的转移手续。”但原告无证据证明双方有被告离职时需交接相应内容的约定，且原告也无证据证明其主张归还的考勤表、职工工资领取单、资料清单系由被告持有，故原告要求被告依法交接工作，归还原告的考勤表、职工工资领取单、资料清单的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿4600元损失的请求，因原告无证据证明该损失是由被告未办理工作交接造成，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告杭州辉腾智能技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 姚炜强
二〇〇九年六月十五日
书记员 程佳佳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00987号
原告王伦法，男，汉族，76岁，农民，小学文化。
委托代理人张学强，漯河市沙北法律服务所法律工作者。
被告王玲普，女，汉族，43岁，初中文化。
本院在审理原告王伦法与被告王玲普赡养纠纷一案中，原告王伦法于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王伦法的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伦法撤回起诉。
本案受理费100元免于交纳。
审判员 李慧杰
二〇一五年五月十一日
书记员 冯 星