wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初907号
原告：郭保银，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：郭保群，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：郭保须，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，现住临城县，
原告：郭保素，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，现住临城县，
四原告委托诉讼代理人：冯增产，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：李立冬，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，现住赞皇县。
被告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地河北省元氏县北环路，统一社会信用代码：91130132398956028H。
法定代表人：李世玉，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区德胜东街310号海悦大酒店10层，统一社会信用代码：91110300688056001M，
负责人：田秀庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭建强，该公司职工，一般代理。
原告郭保银、郭保群、郭保须、郭保素与被告李立冬、河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称贸易公司）、永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保银、郭保群及四原告委托代理人冯增产、被告李立冬、被告保险公司委托代理人郭建强到庭参加了诉讼，被告贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭保银、郭保群、郭保须、郭保素向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告死亡赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停运尸费、精神损害抚慰金、处理交通事故误工费、丧葬事宜误工费、交通费等名项损失153600.50元；被告保险公司在交强险、商业险内先行赔偿，不足部分由被告贸易公司、李立冬赔偿。事实和理由：2017年7月4日，被告李立冬驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车沿107国道由北向南行驶到358公里加100米附近时，与同向行驶的郭某骑的自行车相撞发生交通事故，导致郭某死亡。事故发生后，郭某被送至临城县人民医院抢救1天，花费抢救费用3809.58元，郭某死亡花费停尸运尸费1100元，处理交通事故人员误工费1806元，丧葬事宜人员误工费7586元，交通费1000元。临城县公安交通警察大队认定，李立冬负全部责任，郭某无责任。被告李立冬驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车登记人为贸易公司，该车交强险和商业险均投保于被告保险公司。
李立冬辩称，李立冬驾驶的肇事车辆投保了交强险和第三者商业险100万元，应由保险公司赔偿。且李立冬已与原告达成调解协议，李立冬不应再承担赔偿责任。
保险公司辩称，原告请求数额偏高，原告合理合法损失依法赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
贸易公司辩称，肇事车辆系李立冬以分期付款方式从贸易公司购买，实际车主是李立冬，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，保险公司赔付不足部分由李立冬赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告李立冬驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车沿107国道由北向南行驶到358公里加100米附近时，与同向骑自行车行驶的郭某相撞发生交通事故，郭某被送至临城县人民医院抢救1天，花费抢救费用3809.58元，郭某抢救无效死亡。临城县公安交通警察大队认定，李立冬负全部责任，郭某无责任。被告李立冬驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车，为李立冬分期付款方式从被告贸易公司购买。事故发生后，原告与被告李立冬达成赔偿协议：原告的各项损失由原告向保险公司主张，李立冬予以配合；除保险公司应向原告赔偿损失外，李立冬自愿赔偿原告其他财产损失82000元，该赔偿款项与保险公司赔偿无关。我院（2017）冀0522刑初65号刑事判决书判决，李立冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，该判决书已生效。李立冬驾驶肇事车辆在保险公司投保交强险和100万元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
原告郭保银、郭保群系郭某儿子，郭保须、郭保素系郭某女儿。
本院认为，李立冬驾驶肇事车辆与郭某发生交通事故，事故认定已经本院生效刑事判决认定，应认定李立冬负事故全部责任。李立冬驾驶肇事车辆在保险公司投保交强险和100万元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内，且原告请求没有超出交强险和商业险限额，应由保险公司赔偿。结合本案实际，原告损失应认定为：1、医疗费3808.58元；2、死亡赔偿金59595元（11919元/年×5年）3、丧葬费28493.5元；4、住院护理费120.42元；5、住院伙食补助50元；6、交通费酌定为1000元；7、处理丧葬事宜误工费1686.72元（4人×7天×60.24元/人/天）；以上共计94754.22元。8、原告请求营养费没有事实依据和法律依据，本院不予支持；9、原告请求的停尸运尸费，已包含在丧葬费和交通费中，原告重复请求本院不予支持；10、原告请求护理费和处理丧葬事宜误工费已得到赔偿，重复请求处理事故误工费没有依据，本院不予支持；11、关于请求精神损害抚慰金问题，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，我院不予受理；12、关于请求贸易公司赔偿问题，李立冬分期付款购买贸易公司车辆，应由李立冬承担赔偿责任；原告与被告李立冬已达成赔偿协议，原告再请求李立冬赔偿没有依据，故李立冬、贸易公司不再承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告郭保银、郭保群、郭保须、郭保素94754.22元；
二、被告李立冬、河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司不再承担赔偿责任。
限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告郭保银、郭保群、郭保须、郭保素负担206元，被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年十二月四日
书记员 王云柳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2856号
原告王绍庆，男，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告阮永良，住威海市环翠区。
本院在审理原告王绍庆与被告阮永良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘佳佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3298号
罪犯丁子龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2008年4月3日作出（2008）潍刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人丁子龙犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2008年4月20日起。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年12月29日减刑一年十个月，2014年4月29日减刑一年三个月。现刑期自2010年9月16日起至2027年2月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2015年2月获记功奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁子龙准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年9月16日起至2026年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初282号
原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝晖，该公司员工。
被告：洛阳九创重型机械股份有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县洛新工业园区广深路东。
法定代表人：田照林，该公司董事长。
诉讼代表人：洛阳九创重型机械股份有限公司管理人。
管理人负责人：吴兴武。
委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。
被告：洛阳九英冶金机械有限公司，住所地：河南省新安县洛新工业园区双湘路。
法定代表人：武丽霞，该公司执行董事。
被告：田春耕，男，汉族，1979年2月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：张丽丽，女，汉族，1984年5月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王保菊，女，汉族，1955年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：陈田田，女，汉族，1991年4月20日出生，住河南省新安县。
被告：刘田，男，汉族，1983年12月1日出生，住河南省禹州市。
被告：贾全德，男，汉族，1957年2月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳九英冶金机械有限公司、田春耕、张丽丽、王保菊、陈田田、刘田、贾全德的共同委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。
被告：田照林，男，汉族，1948年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被告洛阳九创重型机械股份有限公司（以下简称九创公司）、洛阳九英冶金机械有限公司（以下简称九英公司）、田春耕、张丽丽、王保菊、陈田田、刘田、贾全德、田照林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告鑫融基公司的委托诉讼代理人李朝晖，被告九创公司的委托诉讼代理人王进凤，被告九英公司的法定代表人武丽霞，被告田春耕、田照林、陈甜甜、刘田及九英公司、田春耕、张丽丽、王保菊、陈甜甜、刘田、贾全德的共同委托诉讼代理人辛淑红到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告鑫融基公司申请撤回对九创公司的起诉，鉴于九创公司经本院裁定进入破产清算程序，鑫融基公司对九创公司的债权应当经破产程序进行处理，故本院对其撤回对九创公司的起诉不予准许。
原告鑫融基公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告九创公司偿还给原告代偿款项156470.55元及违约金（自代偿之日起按照代偿金额的日万分之十二计算至实际还款之日止）；二、判令其他被告对上述债务承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用、保全费、诉讼保全担保费及原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于邮寄费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。事实与理由：九创公司于2015年7月31日向交通银行股份有限公司贷款500万元并由原告鑫融基公司为其该笔贷款提供连带责任担保。该笔贷款的借款期限为自2015年9月28日起至2016年9月27日止，共计12个月。交通银行股份有限公司放款后，九创公司资金困难未能按期支付利息，原告鑫融基公司分别于2016年3月24日为九创公司代偿利息72792.83元，于2016年6月22日代偿利息83677.72元，共计代偿利息156470.55元。按照《委托担保合同》的约定，被告九创公司自代偿之日起按照代偿金额的日万分之十二向原告支付违约金。被告洛阳九英、田照林、田春耕、张丽丽、王保菊、陈田田、刘田、贾全德为上述借款与原告鑫融基公司签订了《保证反担保合同》，故应按照合同约定对上述欠款承担连带保证责任。经原告向各被告追偿，各被告拒不偿还。为维护原告利益，现提出诉讼，请支持原告各项诉讼请求。
本院认为：本院于2017年7月13日作出（2017）豫03破申11号民事裁定，依法裁定受理九创公司破产清算一案，现该案尚未审理终结。原告鑫融基公司已经就涉案款项向九创公司管理人申报破产债权，其申报的破产债权尚未经债权人会议核查和本院裁定确认。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，故鑫融基公司在其债权经本院审核裁定确认前无权对九创公司提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、不准许鑫融基投资担保有限公司撤回对洛阳九创重型机械股份有限公司起诉；
二、驳回鑫融基投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初282号原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝晖，该公司员工。被告：洛阳九创重型机械股份有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县洛新工业园区广深路东。法定代表人：田照林，该公司董事长。诉讼代表人：洛阳九创重型机械股份有限公司管理人。管理人负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。被告：洛阳九英冶金机械有限公司，住所地：河南省新安县洛新工业园区双湘路。法定代表人：武丽霞，该公司执行董事。被告：田春耕，男，汉族，1979年2月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：张丽丽，女，汉族，1984年5月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王保菊，女，汉族，1955年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：陈田田，女，汉族，1991年4月20日出生，住河南省新安县。被告：刘田，男，汉族，1983年12月1日出生，住河南省禹州市。被告：贾全德，男，汉族，1957年2月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳九英冶金机械有限公司、田春耕、张丽丽、王保菊、陈田田、刘田、贾全德的共同委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。被告：田照林，男，汉族，1948年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被告洛阳九创重型机械股份有限公司（以下简称九创公司）、洛阳九英冶金机械有限公司（以下简称九英公司）、田春耕、张丽丽、王保菊、陈田田、刘田、贾全德、田照林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告鑫融基公司的委托诉讼代理人李朝晖，被告九创公司的委托诉讼代理人王进凤，被告九英公司的法定代表人武丽霞，被告田春耕、田照林、陈甜甜、刘田及九英公司、田春耕、张丽丽、王保菊、陈甜甜、刘田、贾全德的共同委托诉讼代理人辛淑红到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告鑫融基公司申请撤回对九创公司的起诉，鉴于九创公司经本院裁定进入破产清算程序，鑫融基公司对九创公司的债权应当经破产程序进行处理，故本院对其撤回对九创公司的起诉不予准许。原告鑫融基公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告九创公司偿还给原告代偿款项156470.55元及违约金（自代偿之日起按照代偿金额的日万分之十二计算至实际还款之日止）；二、判令其他被告对上述债务承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用、保全费、诉讼保全担保费及原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于邮寄费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。事实与理由：九创公司于2015年7月31日向交通银行股份有限公司贷款500万元并由原告鑫融基公司为其该笔贷款提供连带责任担保。该笔贷款的借款期限为自2015年9月28日起至2016年9月27日止，共计12个月。交通银行股份有限公司放款后，九创公司资金困难未能按期支付利息，原告鑫融基公司分别于2016年3月24日为九创公司代偿利息72792.83元，于2016年6月22日代偿利息83677.72元，共计代偿利息156470.55元。按照《委托担保合同》的约定，被告九创公司自代偿之日起按照代偿金额的日万分之十二向原告支付违约金。被告洛阳九英、田照林、田春耕、张丽丽、王保菊、陈田田、刘田、贾全德为上述借款与原告鑫融基公司签订了《保证反担保合同》，故应按照合同约定对上述欠款承担连带保证责任。经原告向各被告追偿，各被告拒不偿还。为维护原告利益，现提出诉讼，请支持原告各项诉讼请求。本院认为：本院于2017年7月13日作出（2017）豫03破申11号民事裁定，依法裁定受理九创公司破产清算一案，现该案尚未审理终结。原告鑫融基公司已经就涉案款项向九创公司管理人申报破产债权，其申报的破产债权尚未经债权人会议核查和本院裁定确认。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，故鑫融基公司在其债权经本院审核裁定确认前无权对九创公司提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、不准许鑫融基投资担保有限公司撤回对洛阳九创重型机械股份有限公司起诉；二、驳回鑫融基投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  杨元卿二〇一七年十二月二十五日书记员  单晓玉
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初528号
原告：谭志成，男，1955年11月6日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡市维民法律服务所法律工作者。
被告：陈志明，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省。
原告谭志成与被告陈志明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告谭志成及其委托诉讼代理人喻雷强，被告陈志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资9000元；2、被告支付原告因追讨工资而产生的差旅费等费用3000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是同村村民，被告承包了正源公司尚峰尚水建筑工地部分修补工作，自2014年3月起雇请原告到该工地工作，该工程完工后经结算，被告尚欠原告工资9000元。2017年7月18日经宁乡市煤炭坝镇人民调解委员会达成协议，被告在2017年7月29日前支付拖欠工资的60%，但经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告陈志明辩称，拖欠工资属实，工资数额准确，但答辩人不承担差旅费，答辩人自己也没拿到钱，是包工头把钱用完了。
经审理查明，被告自2014年3月开始雇请原告到正源公司尚峰尚水建筑工地工作，工作至当年度年底，被告支付了8000元劳动报酬但尚欠9000元未予支付。2017年7月18日经宁乡市煤炭坝镇人民调解委员会达成调解协议，确认被告尚欠原告工资9000元，协议约定被告在2017年7月29日前支付拖欠工资的60%，后经原告催收，被告未依约支付余欠劳动报酬，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告提交的人民调解协议书、工资明细表以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。
本院认为，本案系因被告拖欠原告劳务工资而引起，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告受雇于被告工作，被告理应及时支付工资。被告余欠原告工资9000元事实清楚，故对原告要求被告支付余欠工资9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付因追讨工资而产生的差旅费3000元，但原告未提供证据证明，也未提供相关费用发票，被告与原告均系同村村民，距离并不遥远，结合本案实际情况，对其主张差旅费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈志明于本判决生效之日起十日内支付原告谭志成余欠劳动报酬9000元；
二、驳回原告谭志成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 洋
二〇一八年三月六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4485号
申请执行人：许赟。
被执行人：苑海新。
许赟与苑海新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付31076.709999999999元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4485号申请执行人：许赟。被执行人：苑海新。许赟与苑海新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付31076.709999999999元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈曦二〇一八年一月二十二日书记员  李翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2674号
原告：鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会，住所鞍山市千山区。
负责人：赵友，村委会主任。
委托诉讼代理人：李春鸿，男，1942年7月11日出生，汉族，住所鞍山市立山区。
被告：田乃更，男，1949年11月25日出生，汉族，住址鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会诉被告田乃更农村土地承包合同纠纷一案中，原告鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会以被告提出诉讼时效问题情况属实为由于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会负担。
审 判 员 李 辉
人民陪审员 申 云
人民陪审员 吕萧楠
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨玉旸
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终101号
原公诉机关安徽铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖会勇，男，1965年9月11日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，百色融达铜业有限责任公司原经营部部长，住安徽省铜陵市铜官区。2016年6月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人叶齐、宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人肖会勇受贿一案，于2017年5月31日作出（2017）皖0705刑初31号刑事判决。被告人肖会勇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2006年7月，被告人肖会勇由铜陵有色金属（集团）公司（国有独资公司，后于2007年改制为国有控股公司更名“铜陵有色金属集团股份有限公司”，现名称为“铜陵有色金属集团控股有限公司”）分配到该公司控股的张家港联合铜业有限公司（以下简称“张家港铜业公司”）工作，同年由张家港铜业公司党委派往其参股公司百色融达铜业有限责任公司（以下简称“百色融达公司”）从事管理工作，自此至2013年10月肖会勇先后担任百色融达公司经营部副部长、部长和原料科科长。2009年至2013年期间，肖会勇利用职务便利，多次收受广西和金公司、百色信达矿业物资有限公司、个体供货商等数家公司及个人的现金共计21万元，为上述人员和单位在原料采购、货款拨付、废物回收等事项方面谋取利益。具体事实如下：
一、2011年至2013年期间，被告人肖会勇收受湖北大冶原料供应商叶某现金10万元；
二、2009年至2013年期间，被告人肖会勇收受广西和金公司法定代表人陈某现金7万元；
三、2010年至2013年期间，被告人肖会勇收受百色信达矿业物资有限公司现金3万余元；
四、2012年年底，被告人肖会勇收受个体供货商黄某现金1万元。
原判认为：被告人肖会勇系国有出资企业中负有管理、监督国有资产的组织委派代表其在国有参股公司中从事管理的工作人员，应当以国家工作人员论。其在任职期间，利用职务便利为他人谋取利益，收受贿赂21万元，数额巨大，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖会勇坦白自己受贿犯罪事实并退出非法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决：一、被告人肖会勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十二万元。二、非法所得人民币二十一万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人肖会勇上诉认为：（1）一审法院事实认定错误，上诉人不属于国家工作人员。（2）收受叶某的10万元不应算入受贿数额。请求二审查清事实后依法对上诉人减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人肖会勇犯受贿罪的事实，有经原审庭审出示、质证、认证的铜陵有色金属（集团）公司介绍信、铜陵有色金属集团控股有限责任公司出具的证明、中共张家港铜业公司党委的证明及铜港党字（2006）18号文、张家港铜业公司出具的履历证明，百色融达公司文件等书证和证人叶某、陈某、陆某、黄某的证言和购销合同、买某、调价通知、银行凭证、统计表等证据证实。本院对原判查明的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人肖会勇系国有出资企业中负有管理、监督国有资产的组织委派代表其在国有参股公司中从事管理的工作人员，应当以国家工作人员论。上诉认为自己不属国家工作人员的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人肖会勇在任职期间，利用职务之便为他人谋利，收受贿赂，数额巨大，其行为构成受贿罪。其上诉辩称收受叶某10万元不属于受贿性质。经查，叶某送给肖会勇10万元与肖会勇的职权具有关联。肖会勇利用其职务之便，为叶某谋取利益并收受其10万元，显系受贿行为。上诉人的此点上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 郑 云
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 璨
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13488号
原告：ＸＸ，男，1982年1月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路92号院17号楼1单元1层1701号。
原告ＸＸ与被告郑州市一龙物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告以其系郑州市二七区大学南路兰亭名苑92号院18号楼一单元住户，被告未经原告同意，将其所在小区18号楼的内街门面改为外街门面房，并私自拆除楼下东边院墙及18号楼东边部分承重墙为由向本院提出诉讼请求：请求判令被告恢复原状：恢复兰亭名苑小区18号楼一单元楼下东边院墙（被告已经私自拆除），恢复一楼门面房的原来面貌（恢复至开发商交房时的原状）。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告系其所在小区住户之一，其所陈述被告拆除的围墙，属小区居民共同共有，其陈述被告所拆除的门面承重墙，也与原告无直接利害关系，故原告并非是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费100元，退回原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一七年十一月十六日
书记员 张胜男
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00132号
申请执行人襄阳万泰爆破工程有限公司。
被执行人四川省源泰建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民三终字第00459号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人四川省源泰建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在2015年3月22日前履行生效判决。申请人襄阳万泰爆破工程有限公司于2015年7月6日向本院申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄阳中民三终字第00459号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 余 华
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3128号
原告
|
广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号（泰州市碧桂园凤凰洒店二楼）。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，女，该公司职员。
---|---
被告
|
王杰，男，1988年6月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
|
1、判令被告立即给付原告2016年2月1日至2017年3月31日的物业服务费1489.6元；
2、判令被告承担自2016年2月1日至2017年2月28日因迟延缴纳物业费而产生的违约金400元；
3、诉讼费由被告承担。
本院于2017年7月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告王杰未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。原、被告成立合法的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳2016年2月1日至2017年3月31日的物业费1489.6元。至于原告主张的逾期付款违约金400元，不超过法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司物业服务费1489.6元、违约金400元，合计1889.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王杰负担（原告已预交，被告王杰于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严 丽 娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 璐 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）苏1202民初3128号													原告																							广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号（泰州市碧桂园凤凰洒店二楼）。													法定代表人：李长江，该公司总经理。													委托诉讼代理人：王卫明，女，该公司职员。																															被告																							王杰，男，1988年6月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼													请求																							1、判令被告立即给付原告2016年2月1日至2017年3月31日的物业服务费1489.6元；													2、判令被告承担自2016年2月1日至2017年2月28日因迟延缴纳物业费而产生的违约金400元；													3、诉讼费由被告承担。																															本院于2017年7月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院认为，被告王杰未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。原、被告成立合法的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳2016年2月1日至2017年3月31日的物业费1489.6元。至于原告主张的逾期付款违约金400元，不超过法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告王杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司物业服务费1489.6元、违约金400元，合计1889.6元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费50元，减半收取25元，由被告王杰负担（原告已预交，被告王杰于本判决生效之日起十日内迳交原告）。													本判决为终审判决。													代理审判员 严 丽 娟													二〇一七年七月二十八日													书 记 员 张 璐 璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初787号
原告张现周,男，汉族，1980年11月6日出生，住上蔡县。
被告吴留套,男，汉族，1990年3月3日出生，住上蔡县。
被告吴高伟,男，汉族，30多岁，住上蔡县。
原告张现周与被告吴留套、吴高伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，原告张现周于2018年2月22日申请撤回起诉。
本院认为,原告张现周自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张现周撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告张现周负担。
审判员 赵晓燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 毛贺敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初262号
原告：宁创翠，女，1979年9月20日出生，汉族，灵山县新圩镇夏村小学教师，住灵山县。
原告:叶枝庆，男，1978年10月1日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被告：灵山县骄丰化工有限公司，住所地灵山县陆屋镇工业园新光农场片区B1地块。注册号:450721200000999（换）。
法定代表人：方南元，该公司总经理。
本院在审理原告宁创翠、叶枝庆诉被告灵山县骄丰化工有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告以被告灵山县骄丰化工有限公司已履行完本案的标的为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁创翠、叶枝庆以上述理由撤回对被告的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁创翠、叶枝庆撤回起诉。
案件受理费952元（已减半收取），由原告宁创翠、叶枝庆负担。
审判员 宁彩霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 添
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第240号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：王彩华。
被申诉人（原审被告）：温州市龙新建设开发有限公司。
法定代表人：瞿王敏。
原审原告王彩华与原审被告温州市龙新建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2009年12月19日作出（2009）温鹿民初字第1288号民事判决，已经发生法律效力。王彩华不服，向检察机关申诉。2010年7月23日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2010）34号民事抗诉书，以原判认定事实和适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十一月十七日
书记员 黄欢乐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初第6498号
原告:陈志美,女,1972年10月2日出生,汉族,住安徽省利辛县。
原告:冯建,男,1971年7月2日出生,汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。
被告:郑明辉,男,1983年10月25日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号。
负责人：储强健，总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈志美、冯建诉被告郑明辉、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志美、冯建于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈志美、冯建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志美、冯建撤回起诉。
案件受理费150元，由陈志美、冯建负担。
审判员 武占良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李梦佳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1744号
申请执行人张小虎，男。
被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司。
本院在执行申请人张小虎与被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司建设施工合同纠纷一案，经查，被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司在商业银行有部分存款且其有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司的银行帐户存款74580元。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一六年九月八日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1744号申请执行人张小虎，男。被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司。本院在执行申请人张小虎与被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司建设施工合同纠纷一案，经查，被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司在商业银行有部分存款且其有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司的银行帐户存款74580元。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一六年九月八日书记员  王媛
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2325号
原告：易翔荣，女，1987年6月13日出�，汉族，个体业主，住宜城市。
原告：李敬锋，男，1985年4月7日出生，汉族，个体业主，住宜城市。
二原告委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜城市天盛房地产开发有限公司。住所地：宜城市襄沙大道***号。统一社会信用代码：91420684790555907X。
法定代表人：洪克华，宜城市天盛房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告易翔荣、李敬锋与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬锋及其与易翔荣的委托诉讼代理人常华、被告宜城市天盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王仕林到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易翔荣、李敬锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿房屋修缮费用5万元（具体以鉴定结论为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，两原告与被告签订了房屋买卖合同，购买了宜城市燕莎国际城11栋201房屋，并约定了成交价，原告依约支付了首付款，余款在银行作了按揭。不久后，原告对所购房屋进行了装修。在装修结束后，原告入住。2016年下半年左右的时间，原告陆续发现屋内出现大量的墙壁裂缝，几乎每个房间都有。原告找到被告方相关人员协商，因双方意见分岐较大，导致纠纷发生。
被告宜城市天盛房地产开发有限公司对房屋出现的质量问题无异议，同意修复。
原告易翔荣、李敬锋围绕诉讼请求提交了如下证据：1、房屋买卖合同及发票的复�件。2、建设工程造价鉴定报告书及工程造价鉴定服务发票各一份。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据以上原告举证、被告质证和双方当事人的陈述，本院确认下列法律事实：
2015年10月22日，原告易翔荣、李敬锋与被告宜城市天盛房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并约定了成交价为每平方米3122.32元，原告易翔荣、李敬锋依约支付了首付款，余款在银行作了按揭。不久后，原告对所购房屋进行了装修并入住。2016年下半年左右的时间，原告易翔荣、李敬锋陆续发现屋内出现大量的墙壁裂缝，几乎每个房间都有。原告找到被告方相关人员协商，因双方意见分岐较大，导致纠纷发生。
审理中，被告宜城市天盛房地产开发有限公司对房屋出现的质量问题无异议。同时，经湖北慧城建设项目管�有限公司鉴定，该房屋内墙壁出现裂缝的修复费用为14763.48元。
本院认为，原告易翔荣、李敬锋与被告宜城市天盛房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是双方真实意见的表示，是有效合同。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十三条的规定：因房屋质量问题影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告易翔荣、李敬锋购买的房屋在装修入住后即出现了质量问题，被告亦认可。对于修复费用，有鉴定机构的鉴定结论为依据，应当由被告宜城市天盛房地产开发有限公司赔偿。
综上所述，原告易翔荣、李敬锋要求被告赔偿的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十三条规定，判决如下：
原告易翔荣、李敬锋购买的宜城市燕莎国际城11栋201房屋内墙壁出现裂缝的修复费用14763.48元，由被告宜城市天盛房地产开发有限公司进行赔偿，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费5000元，合计5525元，由被告宜城市天盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 宋俊清
人民陪审员 裴家华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邱方华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1678号
罪犯周宝昌，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年11月7日，长春市双阳区人民法院作出（2013）双刑初字第168号刑事判决，认定罪犯周宝昌犯强奸罪，判处有期徒刑8年8个月。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。2016年7月5日减刑10个月，刑期至2021年4月28日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宝昌在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分1894分。该犯系累犯。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周宝昌减去有期徒刑八个月（刑期至：二○二○年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1305号
申请人刘唯佳：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1305号申请执行人刘唯佳与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人刘唯佳案款2742元，本案标的为2742元。涉案赃款2742元已扣划至本院，并已交付申请执行人刘唯佳，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3605号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。
被告：吴锐炜，男，1970年9月21日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：罗俊芬，女，1968年9月14日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：戴加炳，男，1968年3月27日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：吴麦伟，男，1965年5月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告吴锐炜、罗俊芬、戴加炳、吴麦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告吴锐炜、罗俊芬、戴加炳、吴麦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴锐炜偿还所欠原告的本金30000元和利息52773.59元（利息计至2017年11月9日止，以后利息按合同利率计算）；2、判令被告罗俊芬、戴加炳、吴麦伟负对本笔贷款负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告吴锐炜于2008年1月26日以建房为由向原告借款30000元，被告罗俊芬、戴加炳、吴麦伟自愿为该借款作连带担保，共同签订了《保证担保借款合同》，约定到期日为2010年11月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告吴锐炜未完全按约定偿还借款的本金及利息，被告罗俊芬、戴加炳、吴麦伟也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴锐炜、罗俊芬、戴加炳、吴麦伟均没有答辩。
经审理查明：2008年1月29日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告吴锐炜（作为借款人）、罗俊芬、戴加炳、吴麦伟（作为保证人）签订了《保证担保借款合同》，该合同主要约定：借款种类:中期贷款，借款用途为开商场，借款金额人民币30000元；借款期限自2008年1月29日起至2010年11月20日止；借款利率为年利率8.7%；还款方式为到期还本，按季结息。借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前10天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；违约责任:借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之5.8计收利息；等等。
上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了借款30000元给被告吴锐炜。借款后，被告吴锐炜、罗俊芬、戴加炳、吴麦伟对借款本金及利息未按约定偿还，计至2017年11月9日止,尚欠原告借款本金30000元及利息52773.59元（包括拖欠本金罚息31045.95元、复利21727.64元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区海陵农村信用合作社对被告吴锐炜的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口簿、个人借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、证明以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告吴锐炜、罗俊芬、戴加炳、吴麦伟在平等、自愿的基础上签订《保证担保借款合同》，合法有效，受法律保护。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款30000元给被告吴锐炜，被告吴锐炜应依约履行还款付息的义务。被告吴锐炜没有依约还款，属违约行为，应承担违约责任，应按约定向原告支付违约金，包括支付利息、罚息及复利。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告吴锐炜偿还尚欠的借款本金30000元及利息（计至2017年11月9日止利息为52773.59元，从2017年11月9日起的利息按《保证担保借款合同》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
保证合同中约定保证人罗俊芬、戴加炳、吴麦伟对借款人的全部债务承担连带保证责任，约定保证期间为借款之日起至贷款到期后二年，根据该约定原告向被告罗俊芬、戴加炳、吴麦伟主张权利已不在保证期间内，故原告该请求，本院不予支持。被告吴锐炜、罗俊芬、戴加炳、吴麦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴锐炜在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（计至2017年11月9日止的利息为52773.59元，从2017年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《保证担保借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937.5元（该款原告已预交），由被告吴锐炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年十二月十八日
书记员 童小虎
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执554号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：许祥春，男，1945年3月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：许爱宏，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：许瑞红，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人许祥春、许爱宏、许瑞红金融借款合同纠纷一案于2017年4月6日向被执行人许祥春、许爱宏、许瑞红送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息210574.66元，承担执行费3092元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行赔终52号
上诉人（原审原告）赵双庆，男，汉族。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人戈群峰，该局工作人员。
原审第三人西安昆仑工业（集团）有限责任公司，住所地西安市新城区幸福北路67号。
法定代表人刘亚北，董事长。
委托代理人许鹏翔，该单位职工。
上诉人赵双庆因与被上诉人西安市人力资源和社会保障局、第三人西安昆仑工业（集团）有限责任公司社会保障其他行政行为一案。不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵双庆及其委托代理人邹超，被上诉人西安市人力资源和社会保障局的委托代理人戈群峰，原审第三人西安昆仑工业（集团）有限责任公司的委托代理人许鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年5月第三人昆仑公司向被告西安市劳动和社会保障局上报原告赵双庆退休手续，被告审核后于2007年5月批准原告退休。2013年10月21日西安市未央区人民法院作出（2013）未行初字第00049号行政判决书，判决：一、撤销被告西安市人力资源和社会保障局批准原告赵双庆2007年5月提前退休的审批手续。二、责令被告西安市人力资源和社会保障局重新为赵双庆办理退休审批；后西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00019号行政判决书，维持了原行政判决。第三人昆仑公司不服申请再审，2014年7月18日西安市中级人民法院驳回第三人的再审申请。2014年9月5日第三人昆仑公司向被告上报原告退休手续，被告于2014年9月5日批准原告退休时间为2011年5月。原、被告及第三人均认可被告将原告2011年6月至2015年11月的退休金148892.40元给付给原告本人以及原告主张的独生子女费6254元由其他行政机关支付原告本人。原告认为被告的错误审批行为导致原告工资被拖欠等损失，于2016年8月22日向被告提交《国家赔偿申请》，被告于2016年10月12日作出《关于赵双庆申请国家赔偿不予赔偿的决定》，并邮政快递的形式向原告送达，原告于2016年10月17日收到《关于赵双庆申请国家赔偿不予赔偿的决定》，原告不服诉至本院，诉请如上。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条明确规定了赔偿的范围，即行政行为侵犯人身权、财产权时，受害人有取得赔偿的权利。第四章明确规定了赔偿的种类：侵犯人身自由、生命健康、精神损害、财产权。第三十六条第（八）项规定，国家机关和国家机关工作人员在行使权利时侵犯公民、法人或者其他组织的财产权并造成损害的，按照直接损失给予赔偿，即间接损失不属于行政赔偿的范畴。本案中，原告请求判令被告支付原告2011年6月至2015年11月拖欠原告退休工资148892.4元的100%的拖欠工资的经济赔偿金148892.4元、2011年6月至2016年4月独生子女费6254元100%的拖欠赔偿金6254元、交通费、通讯费、打字复印费、律师代理费，属于间接损失，不属于国家赔偿的范畴，故原告上述请求，本院不予支持。《国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯其人身权利致人精神损害并造成严重后果的，有权主张精神损害抚慰金。本案中，原告以被告的行为造成其财产损失为由向被告申请国家赔偿，诉讼期间亦未主张被告的行为造成其人身权受到严重侵害，且未提供证据证明被告的行政侵犯其人身权，故原告主张的精神损害抚慰金的请求，没有事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告作出《关于赵双庆申请国家赔偿不予赔偿的决定》的行为并无不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十五条第（一）款、第三十五条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告赵双庆的行政赔偿诉讼请求。
上诉人赵双庆上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不准，二审法院应当予以改判。被上诉人西安市人力资源和社会保障局在2007年5月给上诉人赵双庆的退休审批具体行政行为已被确认违法，正是因为2007年5月的错误审批行为才导致了上诉人之后一系列的损失。上诉人为了维权花费了大量的时间、精力和金钱，直到2014年9月5日西安市人力资源和社会保障局才给上诉人重新办理了退休手续。因为被上诉人第一次错误的审批行为导致上诉人维持基本的生活退休工资迟迟不能发放，上诉人的基本生活无法保证。截止目前，上诉人的医疗保险仍未解决，上诉人就医看病都无法享有应有的待遇，上诉人的住房公积金也无法正常领取，这些都是因为被上诉人的错误审判行为所造成的后果。上诉人的违法行为给上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初18号行政赔偿判决。二、改判被上诉人赔偿上诉人2011年6月至2015年11月拖欠上诉人退休工资赔偿金148892.4院。三、改判被上诉人赔偿上诉人2011年6月至2015年11月拖欠独生子女费赔偿金6254元。四、改判被上诉人赔偿上诉人维权、利息等各项损失50000元。
被上诉人西安市人力资源和社会保障局辩称，上诉人没有新的事实与理由，所以被上诉人的答辩意见与一审的答辩状一致。一、被上诉人在行使行政职权中没有对上诉人赵双庆造成财产权益损害，没有对其进行政赔偿的义务。上诉人赵双庆关于支付2008年以来的维权交通费、通话费、复印费、律师费代理费，精神损失费抚慰金50000元的赔偿请求，给费用与被上诉人行政职权无关，亦没有赔偿的法律依据。
原审第三人西安昆仑工业（集团）有限责任公司述称，上诉人没有新的事实与理由，所以第三人的意见与一审的答辩状一致。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条明确规定了赔偿的范围，即行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、侵犯财产权的情形时，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，国家机关和国家机关工作人员在行使权利时侵犯公民、法人或者其他组织的财产权并造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人赵双庆请求判令被上诉人支付其2011年6月至2015年11月拖欠退休工资148892.4元的100%的拖欠工资的经济赔偿金148892.4元、2011年6月至2016年4月独生子女费6254元100%的拖欠赔偿金6254元、交通费、通讯费、打字复印费、律师代理费，不属于国家赔偿的范畴。上诉人以被上诉人的行为造成其财产损失为由向被上诉人申请国家赔偿精神损害抚慰金，亦未提供证据证明被上诉人的行政侵犯其人身权，原审判决不予支持其诉讼请求，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵双庆的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 唐 蓓
代理审判员 韩 勇
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王 琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）咸秦刑初字第00174号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张宏旺
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）87号起诉书指控被告人张宏旺犯盗窃罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月4日公开开庭审理了本案。被告人张宏旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年3月14日17时许，被告人张宏旺在咸阳市人民路嘉惠商场通道入口处，趁高宝丽逛街不注意，盗走其外衣左口袋内天语手机一部（价值450元，已追退）。
上述事实，被告人张宏旺在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片、被害人高宝丽的陈述、抓获经过、扣押物品清单、领条、辨认笔录、照片、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张宏旺以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张宏旺能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；鉴于被告人张宏旺自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宏旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2012年8月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦小娥
二〇一二年五月七日
书记员代 少 锋
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初637号
原告：董玉堂，男，1934年8月25日出生，汉族。
被告：张振龙，男，成年。
被告：刘述波，男，1963年4月27日出生，汉族。
原告董玉堂与被告张振龙、刘述波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉堂到庭参加诉讼，被告张振龙、刘述波经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董玉堂向本院提出诉讼请求：1.要求张振龙偿还借款50,000.00元及利息（利息按本金50,000.00元，月利率1.5%，从2011年12月12日起诉算至实际给付之日止，扣除已偿还利息10,000.00元）；2.要求刘述波承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月12日张振龙在董玉堂处借款50,000.00元用于开办位于抚远市抚远镇同鑫市场南侧的顺意旅店，约定月利率1.5%，刘述波为借款提供保证。2014年4月13日张振龙偿还利息10,000.00元。2015年8月17日双方重新签订欠据，约定2年内还款，刘述波继续承担保证责任。借款到期后张振龙、刘述波仍未偿还，故提起诉讼。
张振龙未作答辩。
刘述波未作答辩。
本院经审查认定的事实如下：2011年12月12日张振龙在董玉堂处借款50,000.00元，约定月利率1.5%，刘述波为借款提供保证。2014年4月13日张振龙偿还利息10,000.00元。2015年8月17日双方重新签订欠据，约定2年内还款，刘述波继续承担保证责任。上述事实有董玉堂提供“借据”原件一份、“欠据”原件一份在卷佐证。张振龙、刘述波未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为，董玉堂与张振龙之间借款事实清楚，张振龙对借款及约定的利息应承担给付责任，对此本院予以支持。本案“借据”中没有保证条款，但刘述波在借条上以保证人的身份签字，足以认定保证合同成立。虽然当事人之间对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘述波应按照连带责任保证方式承担保证责任。董玉堂在保证期限内要求刘述波承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。张振龙、刘述波未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张振龙于本判决生效之日起五日内给付董玉堂借款本金50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，自2011年12月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，已给付10,000.00元从利息总额中予以扣除）；
二、刘述波对张振龙上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,045.00元，由张振龙、刘述波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 双
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7785号
原告:李锦龙,男,1979年11月5日生,汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:无锡天润福源房地产开发有限公司,住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路265号。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹元，该公司员工。
原告李锦龙诉被告无锡天润福源房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，由代理审判员彭云翔独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李锦龙及其委托诉讼代理人王伟政，被告天润公司委托诉讼代理人邹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方的无锡富力十号商品房认购书；2、判决被告退还原告交付的房款17万元并赔偿自2017年8月15日起至实际退还该款项之日相当于中国人民银行基准贷款逾期利息损失；3、判决被告双倍返还原告定金20万元;4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：甲方天润公司和乙方李锦龙签订商品房认购书，约定李锦龙认购富力十号B3-3-503号房屋，该认购书为格式条款，排除乙方主要权利，且还让其缴纳10万元居间服务费。天润公司未能退还定金、首付款，故而成讼。
被告天润公司辩称：1、因原告未能按照认购书履行合同约定义务，且经催告后仍未履行，双方之间的认购书已经解除；2、公司同意返还17万元购房款，但是是原告违约，故被告不同意赔偿原告的利息损失；3、原告违约在先，故定金不予退还。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：商品房认购书、定金收据、银行卡交易明细。
案件审理期间，李锦龙为证实其诉请向法院提交了：1、李锦龙和苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司签订的居间合同复印件，李锦龙陈述原件被天润公司收回了，证明在签订认购书之前在天润公司售楼处售楼员诱导下以享受种种优惠为前提诱使李锦龙与该公司订立了居间合同，居间合同约定向李锦龙收取居间服务费10万元。2、居间服务费的收据和退款确认书，证明李锦龙指出天润公司违法行为之后，要求天润公司退还居间服务费，天润公司不得已而退还了该项费用；办理该项居间服务费的经办人员和办理原被告认购协议购房款的人员是同一人员，从签字辨别是韩琳莜。天润公司质证意见为：对居间合同复印件不予质证，且无证据证明原件在被告处，该份证据不能证明原告想要证明的相关事实；基于居间合同的收据和退款确认书，证据真实性请求法院依法核实，被告认为该证据与本案不具有关联性。
天润公司为证明其公司与李锦龙已解除合同，提供了两份通知书及邮寄快递单及物流查询记录。李锦龙认为均是复印件，无法质证。
经审理查明：2017年7月31日，甲方天润公司和乙方李锦龙签订商品房认购书，该认购书第一页为具体信息，约定李锦龙认购富力十号B3-3-503号精装修房屋，建筑面积167.02平方米，房屋原总价款4464452元，优惠后总价为3810561元（原总价-20万再*0.94*0.97*0.98）；第二条付款方式有A、B两款，约定乙方应于签署当日缴纳定金10万元，于2017年8月30日交付房款的1430651元作为首付，于2017年8月10日办理贷款。该认购书第二页约定了甲乙双方的权利义务，特别是乙方应于交付定金10日内到甲处签订合同，否则甲方有权解除认购书。当日李锦龙缴纳了定金10万元，但并未按照认购书的约定签订正式商品房买卖合同，2017年8月14日，李锦龙又缴纳了部分首付款17万元。李锦龙于2017年9月21日收到了天润公司寄送的解约通知书。庭审中，李锦龙自认因为其了解到该精装房质量问题的负面报道和无锡市住建局于2017年8月11日发布的关于进一步规范新建商品房住房销售明码标价及“一价清”制度的通知等文件（该文件中规定除房款外，房地产企业和其他单位、个人不得向购房者收取电商费、居间费、信息咨询费等其他费用），故于2017年8月30日找到被告公司销售人员要求解除合同退还款项，并已另购房屋。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。签署认购书系真实的意思表示。该认购协议书对双方均为有效，李锦龙应按照合同约定履行义务，缴纳款项签订正式合同。关于李锦龙解除合同的诉讼请求，双方一致同意认购书于2017年9月21日解除，不违反法律规定，本院予以确认。
关于李锦龙的第二、三项诉请；首先，李锦龙签订的中介合同是李锦龙与中介公司的居间合同关系，和本案争议的房屋买卖合同关系不属于同一法律关系；其次，即使居间服务事实存在，该收取居间服务费行为发生在无锡市住建局于2017年8月11日发布文件之前；第三，居间服务费10万元是购房优惠的对价，且事后居间服务费已经退还给李锦龙，不会根本上阻碍原被告房屋买卖合同的签订履行。支付房款、签订正式合同是房屋认购人的重要义务，该认购书条款并未明显加重乙方义务免除甲方义务，李锦龙没有缴纳全部首付款和按照认购协议书规定的时间签订正式合同，反而向天润公司提出解除合同另购房屋，违反认购合同约定，天润公司有权对李锦龙缴纳的定金不予退还。天润公司答辩称同意返还李锦龙首付款17万元，符合法律规定，本院予以确认。关于17万元的利息诉请，天润公司在向李锦龙发出解约相关文件时已经表达了解除合同的意思表示，且双方一致同意2017年9月21日解除，合同解除后双方若对定金有争议，对于预付款天润公司应及时返还李锦龙，故天润公司应支付从2017年9月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的利息，对于李锦龙的其他诉讼请求，没有事实和法律约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四之规定，判决如下：
一、无锡天润福源房地产开发有限公司和李锦龙于2017年7月31日签订的《无锡富力十号商品房认购书》于2017年9月21日解除；
二、无锡天润福源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向李锦龙返还首付款17万元和利息（以17万元为基数，从2017年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；
三、驳回李锦龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3425元，由李锦龙负担1852元，由无锡天润福源房地产开发有限公司负担1573元。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭云翔
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5527号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：朱艳来。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告朱艳来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a51389e-9e12-43b4-a8de-a8500109bc44&imgId=MGE1MTM4OWUtOWUxMi00M2I0LWE4ZGUtYTg1MDAxMDliYzQ0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a51389e-9e12-43b4-a8de-a8500109bc44&imgId=MGE1MTM4OWUtOWUxMi00M2I0LWE4ZGUtYTg1MDAxMDliYzQ0MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a51389e-9e12-43b4-a8de-a8500109bc44&imgId=MGE1MTM4OWUtOWUxMi00M2I0LWE4ZGUtYTg1MDAxMDliYzQ0Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5527号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：朱艳来。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告朱艳来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十八日	书记员  李奕然
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00395号
申请执行人王立石，男，1950年5月21日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇四新社区。
被执行人张铁生，男，1954年出生，汉族，个体工商户，住大洼县大洼镇站前社区。
本院在执行（2008）大洼民一初字第00917号王立石与张铁生借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2008）大洼民一初字第00917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年六月十八日
书记员 唐思雨
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初182号
原告郭栋，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住曲周县。
委托代理人韩风礼，平乡县益民法律工作者。
被告谭志芸，女，1994年10月8日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告谭玉彬，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，文盲，住平乡县。
以上两被告委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告谭玉江，男，1955年3月16日出生，汉族。农民，初中文化，住平乡县。
原告郭栋与被告谭志芸、谭玉彬和谭玉江返还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭栋委托代理人韩风礼、被告谭志芸和谭玉彬及其委托代理人关爱玲、被告谭玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栋诉称，2014年农历4月，经人介绍与被告谭志芸认识，经媒人手给付被告人民币4万元，见面礼3600元。2015年2月4日，原告之父从河古庙农业银行支取现金十万元亲手交给了被告谭玉江，商定结婚日期后，被告谭志芸没有和我领结婚证，按照农村习俗于农历腊月22日举行结婚仪式后同居，两人在一起生活没十天，没有发生过一次两性关系，被告谭志芸只在我家吃过半碗米粥。每天天一亮就出去，晚上十二点以后才回家。被告谭志芸与我生活期间向我要钱购买了蓝魔平板电脑、苹果平板电脑各一台送给其网友。正月初二被告谭志芸离开我家，回娘家居住。我委托多少人都没有叫回来，后找被告协商退款事宜，被告拒不退还。
被告谭志芸辩称，143600元彩礼不是事实，原告没有给付被告彩礼，因被告家庭十分困难，原告自愿给付被告4万元用于生活花销，该4万元不属于彩礼性质，属于原告对被告的赠与行为，见面礼3600元，被告没有收到。剩余10万元，被告谭志芸没有收到，对该款不知情，原告诉称的生活时间及购买平板电脑情况不属实。
被告谭玉彬辩称，承认收到10万元，但该10万元是原告父亲在主动给的，属赠与行为，不应当返还，且原告起诉被告谭玉彬不属于一个法律关系，不应当起诉谭玉彬，请求驳回对谭玉彬的起诉。
经审理查明，2014年农历4月，经人介绍原告与被告谭志芸认识，于2015年农历12月22日按农村习俗举行仪式同居，同居后不久原、被告分居，双方至今未办理结婚登记。自原、被告认识至举行结婚仪式期间，原告方先后给付被告方彩礼4万元（谭志芸收）和10万元（谭玉彬收），被告谭玉彬系被告谭志芸之父，被告谭玉彬将该10万元用于建房。
以上审理事实，有原告父亲和被告谭玉江的电话录音和原被告的陈述在案佐证。
本院认为，本案主要争执焦点为原告方给付被告方的14万元是彩礼还是赠与。按照我国习俗，彩礼是男方基于男女婚约给付女方的聘礼或聘金，本案原告郭栋父亲代表原告及原告家属基于原告郭栋和被告谭志芸的婚约给付被告方14万元，被告没有证据证明该14万元系赠与，该14万元本院按彩礼予以认定。依照法律规定，原、被告双方未办理结婚登记，原告请求返还彩礼，本院予以支持。
原告请求的见面礼3600元，系赠与行为，被告又不认可，原告请求返还见面礼，本院不予支持。
关于被告谭玉彬认为彩礼10万元系原告父亲给付，非原告所给，认为原告无权起诉谭玉彬。本院认为，原告父亲基于原告和被告谭志芸姻缘代表男方给付被告谭志芸彩礼，谭玉彬代表女方接受彩礼，本案系返还彩礼纠纷，故原告郭栋具有主体资格请求被告返还彩礼。
被告谭玉江作为接受彩礼的参与人，没有占有截留该彩礼，不承担彩礼返还责任。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告谭志芸在本判决生效之日起5日内返还给原告郭栋彩礼4万元。
二．被告谭玉彬在本判决生效之日起5日内返还给原告郭栋彩礼10万元。
三、驳回原告郭栋其他诉讼请求。
本案案件受理费3175元，减半收取1585元，由被告谭志芸和被告谭玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂新刚
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3580号
原告：王均锁，男，1971年2月14日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。
被告：天津弘晖东方信息技术有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645T27房间。
原告王均锁诉被告天津弘晖东方信息技术有限公司保险纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案，原告王均锁于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王均锁撤回对被告天津弘晖东方信息技术有限公司的起诉。
案件受理费525元，由原告王均锁负担。
审判员 牛英涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 张保昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4627号
上诉人（原审被告）:张帆，男，1969年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王玮，男，1962年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轩，河南振山律师事务所律师。
原审第三人：郑州创辉房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：曹猛，该公司执行董事。
上诉人张帆因与被上诉人王玮及原审第三人郑州创辉房地产营销策划有限公司(以下简称创辉公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张帆的委托诉讼代理人靳焱顺、被上诉人王玮及其委托诉讼代理人张宗慧、张轩于2017年3月16日到庭参加询问。本案现已审理终结。
张帆上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王玮的原审诉求或将本案发回重审。2.一、二审的诉讼费用由王玮承担。事实和理由：1.王玮的原审诉求、王玮与张帆的（2016）豫0108民初2205号民事判决的诉讼请求构成重复，违背了“一事不再理”原则，一审法院认为王玮的两次诉求不构成重复，属认定错误。王玮以张帆未能在《房屋买卖合同》约定期限内将涉案房屋过户给王玮为由，要求张帆承担相应的违约责任，河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2205号民事判决书判定：张帆将定金返还王玮，同时承担相应利息损失。而本案中，王玮以相同理由，再次要求张帆承担相应的违约责任，王玮的诉求已构成重复，一审法院应当驳回王玮的一审诉求。2.依据（2016）豫0108民初2205号民事判决书及该案的庭审笔录，张帆是由于房产政策而未能在合同约定的期限内将涉案房屋过户给王玮，且张帆在庭审中表示愿意继续履行合同，同时自愿提供房屋供王玮居住(居住至房屋过户完毕之日)，而王玮却坚持解除合同。涉案房屋未过户并非张帆的个人原因。3.退一步说,即使是张帆的个人原因导致的涉案房屋买卖过户手续不能完成，一审判决张帆支付5万元违约金，显属错误。从合同履行情况看，房屋总价款为68万元，王玮已支付房款数额为10万元，占总房款的14.7%，在王玮没有全面履行合同约定付款义务的情况下，违约金应与王玮已履行合同付款义务相一致，即违约金数额为7350元（五万×14.7%）。4.一审判决认定张帆承认王玮在本案中主张的事实，并据此作出判决,显属错误。一审中，张帆认可未在约定期限内完成过户手续的事实，但认为没有过户是房产政策导致的，属于不可抗力因素，且庭审中，张帆愿意继续履行合同，同时向王玮提供住房(居住至房屋过户完毕之日)，但王玮坚持解除合同，并非张帆的个人原因导致涉案合同无法继续履行。
王玮辩称，1.本案与（2016）豫0108民初2205号案件不属于重复诉讼，诉讼请求、标的、当事人均不一致。（2016）豫0108民初2205号案件中,王玮的诉讼请求是要求张帆、创辉公司返还定金，并支付资金暂用期间的利息,而本案的一审诉讼请求是根据合同约定，要求张帆支付五万元违约金。2.本案不适用定金罚则，关于违约责任的承担应依据涉案合同的约定。王玮、张帆、创辉公司签订的房产买卖（居间）合同第12条约定，因张帆违约而不能交易的，应支付王玮五万元违约金并退还定金。3.由于张帆的违约行为导致涉案合同无法继续履行，一审判决张帆支付五万元违约金,符合法律规定和合同约定。4.张帆要求王玮按照一定比例承担相应的违约责任，既无事实依据,更无法律依据。
王玮向一审法院起诉请求：1.判令张帆向王玮支付违约金5万元，并按银行同期贷款利率向王玮支付自2016年5月31日起的利息损失0.09万元（暂计至2016年10月1日，要求支付至实际支付完毕之日止）。2.本案诉讼费用由张帆承担。
一审法院认为：张帆承认王玮在本案中主张的事实，故一审法院对王玮主张的事实予以确认。王玮已依据同一事实向张帆主张双倍返还定金，被生效判决以“双方当事人对违约行为承担相应的违约责任另有约定”为由，排除适用定金罚则，仅判令张帆返还5万元定金并支付相应利息，创辉公司返还5万元定金，可见王玮在两次诉讼中的诉求并未重复，前一案件的判决仅是判令张帆、创辉公司将王玮交纳的款项退还给王玮，并判令张帆支付资金占用期间的利息，并没有适用定金罚则，故张帆关于王玮重复起诉，及定金与违约金不可同时主张的辩解理由，一审法院不予采信，故王玮依据双方的约定要求张帆支付违约金5万元的诉讼请求，一审法院予以支持；王玮要求张帆就违约金支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、张帆于判决生效之日起十日内向王玮支付违约金5万元；二、驳回王玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1073元,减半收取536.5元，由王玮负担10元，张帆负担526.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，王玮与张帆、创辉公司之间的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方均应履行。合同签订后王玮如约支付定金，已履行了合同义务。后因张帆原因房屋未如期交付，张帆应当退还王玮定金并支付五万元违约金。王玮虽因涉案房屋先后两次向郑州市惠济区人民法院起诉，但在两次诉讼中的诉求并未重复，故一审法院判决张帆支付王玮5万元违约金并无不妥。张帆上诉称本案违反一事不再理的原则属于重复起诉、未及时办理过户是房产机关的原因等上诉理由与事实不符本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人张帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年九月九日
书记员 程佳攀
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1261号
申请执行人孙建东男，1979年2月5日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人多葵强，男，1979年2月15日出生，汉族，职工，住尚志市。
本院在执行申请执行人孙建东与被执行人多葵强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2408号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1261号申请执行人孙建东男，1979年2月5日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人多葵强，男，1979年2月15日出生，汉族，职工，住尚志市。本院在执行申请执行人孙建东与被执行人多葵强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2408号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月二十七日书记员  司宪武
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1330号
罪犯周伟，男，1989年3月14日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2011年3月14日作出（2010）常刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44480.8元，并与同案被告人对赔偿总金额111202元互负连带赔偿责任。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2654号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2896号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2022年3月3日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周伟自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事维修工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2015年9月至10月在爱国卫生运动中累计灭鼠145只；2015年8月至2017年6月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》、《湖南育新报》共刊用20篇；2015年8月至2016年4月积极参加监区晚值班先后4次获得奖励分；2015年三季度至2016年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后6次获得奖励分；2017年1月至6月因在非生产性岗位上认真履职且协助警察维护课堂秩序，先后16次获奖励分。2015、2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年6月共获表扬7次，并余56分。该犯民事赔偿已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二一年六月三日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3600号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。
法定代表人：陈会明，经理。
被告：李佐，住榆树市。
被告：李丽华，
住榆树市亿鑫家园1栋17号。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司（以下简称金信诺公司）与被告李佐、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信诺公司委托代理人徐洪梅到庭参加诉讼、被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
金信诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令李佐、李丽华立即给付金信诺公司借款本金60000元及利息（自2015年4月23日起按月利率2%计算至实际给付时止；2.案件受理费由李佐、李丽华负担。事实和理由：2014年1月22日，李佐、李丽华在金信诺公司借款60000元，到期日为2014年7月22日，借款利率5%，当时用李佐名下别克轿车作抵押。到期后李佐、李丽华未偿还本金，要求继续使用借款，李佐、李丽华按约定利率付利息至2014年10月22日后，既不偿还本金亦不再支付利息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
李佐、李丽华未作答辩。
金信诺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因李佐、李丽华未到庭质证，本院审查后对金信诺公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：李佐与李丽华系夫妻关系，2014年1月22日李佐，向金信诺公司借款60000元，经协商一致后，双方签订借款合同及抵押合同各一份，约定：借款金额60000元，借款利率5%，到期日为2014年7月22日，李佐用其名下别克轿车作抵押（未办理抵押登记）。借款到期后李佐未偿还本金，要求继续使用借款，金信诺公司同意后，李佐按约定利率付利息至2014年10月22日，共计支付利息27000元，此后既不偿还本金亦不再支付利息，金信诺公司多次催要未果。金信诺公司认为，李丽华与李佐系夫妻，应承担共同还款责任。现金信诺公司为维护自身合法权益，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，金信诺公司与李佐的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李佐未按约定偿还借款违约，李佐与李丽华系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，李佐所负债务属夫妻共同债务，李丽华负有共同偿还义务，金信诺公司请求判令李佐、李丽华给付借款合法，本院予以支持。关于利息，金信诺公司主张对李佐已付利息按年息36%标准折算，并据以确定已付利息时间，对未给付部分利息按年利率24%计算利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告李佐、李丽华于判决生效后立即给付原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金60000元及利息（自2015年4月23日起按月利率2计算至本息全部清偿完毕时止）。
案件受理费1300元，由被告李佐、李丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 翠
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执恢67号
韩忠敏：
本院执行的韩忠敏申请执行刘德成劳务合同纠纷一案，被执行人刘德成已履行法律文书所确定的义务，执行金额17500.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第108条之规定，该案已执行完毕。
审判员 周伟海
二〇一七年十二月四日
书记员 何纯刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8393号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市国大娱乐有限公司，住所地瑞安市安阳街道国际大酒店三楼（万松东路555号）。
法定代表人：缪建国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3631号
原告：任超，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。
被告:张治纲，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍住址江苏省扬州市，现住四川省郫县。
原告任超与被告张治纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任超的委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼，被告张治纲经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任超向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款38000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月31日，被告在原告处借款38000元，并口头约定一月后还款。一月后，经原告多次催收，被告均以各种理由至今拖延不还。
被告张治纲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告张治纲以短期资金周转为由向原告请求借款38000元，原告应允后于当日通过平安银行向被告的农业银行账户转账支付借款38000元，随即被告向原告出具了借条和收条。一月后，经原告多次不断催收，被告始终以各种理由推诿拒绝，以致借款至今未收回。
认定上述事实，有原告提交的原、被告当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体资格适格；被告张治纲书立的借条一份、收条一份、银行转款凭证两份，证明被告向原告成功借款38000元的事实，以及当事人的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告张治纲向原告借款38000的事实有其书立的借条、收据及对应的银行转款记录予以综合印证，其借款事实清楚，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催收后被告即应在合理时间内归还，现被告在经原告多次催收后至今拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，被告张治纲经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上所述，被告在借款逾期后拒不还款的行为当承担继续履行清偿借款的违约责任，原告所提出的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张治纲于本判决生效之日起十日内偿还原告任超借款38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张治纲负担（此款原告已先行预交，被告张治纲于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 周林云
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1268号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1987年4月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：杨慧，女，1984年1月12日出生，住址同上，系陈磊妻子。
被告：李红兵，男，1984年1月12日出生，汉族，住曲沃县。
被告：杨盼盼，女，1985年10月7日出生，汉族，住址同上，系李红兵妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2017年2月27日，被告陈磊、杨慧与原告签订了《贷款合同》，从我行借款28万元，借期期限自2017年2月27日，至2018年2月26日止。同日，被告李红兵、杨盼盼与原告签订了《保证合同》，作为担保人为被告陈磊、杨慧的该笔借款提供担保。期间，被告未能如期按约结息，其行为已构成违约。为此根据相关法律规定，特具状起诉，要求解除原、被告签订的《贷款合同》；依法判令四被告立即清偿借款28万元及利息、罚息。
被告陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼未作答辩。
经审理查明：被告陈磊、杨慧系夫妻关系。2017年2月27日，原告曲沃商业银行与被告陈磊、杨慧签订了《贷款合同》，从原告处借款28万元，月利率为11.43‰，约定还款期限不得超过2018年2月26日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告李红兵、杨盼盼与原告签订了保证合同，作为保证人为陈磊、杨慧的该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。2017年2月27日，原告向被告陈磊、杨慧发放贷款28万元，但被告陈磊、杨慧将利息结至2017年7月21日后。便不再还本付息。
另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款28万元，故被告陈磊、杨慧应按照约定按月结清利息，而被告陈磊、杨慧自2017年7月21日起不再借按约支付利息，构成根本违约，故原告请求解除合同立即清偿借款28万元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告李红兵、杨盼盼自愿为该笔借款提供担保并签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故被告李红兵、杨盼盼应当承担连带还款责任。被告陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告陈磊、杨慧于2017年2月27日签订的《贷款合同》。
二、被告陈磊、杨慧偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息、罚息（利息自2017年7月22日起按月利率11.43‰计算至本判决生效之日。罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李红兵、杨盼盼承担连带清偿责任。
案件受理费2750元，保全费1520元，由被告陈磊、杨慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一七年十二月十四日
书记员王飞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1268号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：陈磊，男，1987年4月1日出生，汉族，住曲沃县。被告：杨慧，女，1984年1月12日出生，住址同上，系陈磊妻子。被告：李红兵，男，1984年1月12日出生，汉族，住曲沃县。被告：杨盼盼，女，1985年10月7日出生，汉族，住址同上，系李红兵妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2017年2月27日，被告陈磊、杨慧与原告签订了《贷款合同》，从我行借款28万元，借期期限自2017年2月27日，至2018年2月26日止。同日，被告李红兵、杨盼盼与原告签订了《保证合同》，作为担保人为被告陈磊、杨慧的该笔借款提供担保。期间，被告未能如期按约结息，其行为已构成违约。为此根据相关法律规定，特具状起诉，要求解除原、被告签订的《贷款合同》；依法判令四被告立即清偿借款28万元及利息、罚息。被告陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼未作答辩。经审理查明：被告陈磊、杨慧系夫妻关系。2017年2月27日，原告曲沃商业银行与被告陈磊、杨慧签订了《贷款合同》，从原告处借款28万元，月利率为11.43‰，约定还款期限不得超过2018年2月26日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告李红兵、杨盼盼与原告签订了保证合同，作为保证人为陈磊、杨慧的该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。2017年2月27日，原告向被告陈磊、杨慧发放贷款28万元，但被告陈磊、杨慧将利息结至2017年7月21日后。便不再还本付息。另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款28万元，故被告陈磊、杨慧应按照约定按月结清利息，而被告陈磊、杨慧自2017年7月21日起不再借按约支付利息，构成根本违约，故原告请求解除合同立即清偿借款28万元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告李红兵、杨盼盼自愿为该笔借款提供担保并签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故被告李红兵、杨盼盼应当承担连带还款责任。被告陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告陈磊、杨慧于2017年2月27日签订的《贷款合同》。二、被告陈磊、杨慧偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息、罚息（利息自2017年7月22日起按月利率11.43‰计算至本判决生效之日。罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李红兵、杨盼盼承担连带清偿责任。案件受理费2750元，保全费1520元，由被告陈磊、杨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十二月十四日书记员王飞霞