北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3752号
原告：邓翠云，女，1985年1月8日出生，北京中国大饭店职员，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告：徐开濯，男，1961年11月30日出生，东方航空集团有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赛娜，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号公司宿舍。
原告邓翠云与被告徐开濯，第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓翠云的委托诉讼代理人李永军，被告徐开濯的委托诉讼代理人柴奕、赛娜，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓翠云向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《装修款补充协议》；2、要求被告返还定金10万元并支付利息；3、要求被告支付违约金44.2万元；4、要求被告赔偿房屋差价损失100万元；5、要求被告赔偿居间服务费3.6万元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，原告与被告经我爱我家公司居间服务双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告所有的位于北京丰台区方庄芳星园三区6号楼1902号房屋，房屋建筑面积为48.79平米，房屋价款为221万元；付款方式为：合同签订当日原告应当支付定金5万元，原告通过公积金贷款支付120万元，于央产上市办理完成之日起五日内追加定金5万元，公积金初审当日支付90万元（资金监管），交房当日支付1万元；被告应当在合同签订之日起90日内完成过户。合同签订之后，原告分别于2016年7月9日支付被告5万元定金、2016年7月16日支付被告5万元定金。但是被告在收到上述款项之后，明确表示拒绝履行合同，并且在原告诉至法院要求被告继续履行房屋买卖合同的案件审理过程中擅自将涉案房屋非法转让给第三人并己过户，致使房屋买卖合同无法继续履行。原告认为，被告的上述行为己严重违反合同约定和法律规定，严重侵犯了原告的合法权益和诉讼权利，其已经构成根本违约。故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
徐开濯辩称：第一、答辩人不存在违约行为，被答辩人的诉请没有事实和法律依据。2016年5月，答辩人以换购新居为目的出售位于丰台区方庄芳星园三区6号楼1901号、1902号两套房屋，并委托第三人我爱我家公司对相关交易手续进行联动安排，以便用1901号房屋和1902号房屋的售房款购买目标房。同时，要求我爱我家公司在洽谈交易环节让相关洽谈者知晓这一联动安排，以取得配合，便于顺利实现交易目的。2016年7月9日，答辩人与被答辩人通过我爱我家公司居间服务就1902号房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，并将答辩人以换购新居为目的出售房屋，要求相关交易手续联动安排告知被答辩人。同日，答辩人与另一购房人就1901号房屋也签订了《北京市存量房屋买卖合同》。2016年7月14日，答辩人通过我爱我家签订了购买目标房的《北京市存量房屋买卖合同》。2016年7月13日，答辩人就涉诉房屋办理了央产房上市手续，取得了《在京中央单位已购住房产权变更登记通知单》。2016年7月9日和7月16日，被答辩人分别向答辩人支付了五万元定金。与答辩人积极履约相反，被答辩人在支付第二笔定金后，再无任何进展和反馈，对于答辩人询问不理睬、不回应。期间，答辩人通过中介得知，被答辩人未通过购房资格审查，其身份证记载的户口所在地与真实情况不符，这引起了答辩人的严重不安。在长达半个多月的焦虑等待无回应后，答辩人于2016年8月3日，通过我爱我家向被答辩人发出了交易失去意义的《备忘录》，被答辩人仍拒绝回应。因购房的联动安排，答辩人无奈只得通过中介与被答辩人协商解除涉诉房屋买卖合同，并取得了初步一致意见。2016年9月3日，双方就《解除购房合同协议书》进行了面谈，被答辩人填写了协议内容，在首部签名并备注草稿，但因被答辩人要求的数额过高，双方最终未能签署正式版本。以上事实，答辩人均提供证据予以佐证。答辩人在履约过程中并不存在违约行为，被答辩人的诉请没有事实依据。相反，被答辩人未按约定时间支付房款，构成违约，其无权要求返还定金。第二、被答辩人在履约过程中存在未提供真实身份信息等过错、亦未采取合理措施避免所谓“房屋差价损失”的扩大，无权要求高达147.8万元的损失。答辩人并不存在被答辩人主张的违约行为，诉争合同未能履行均是由于被答辩人提供虚假身份信息、拒绝沟通等行为导致的，被答辩人存在过错，其无权要求答辩人承担赔偿责任。另外，2016年7月底，答辩人与被答辩人双方开始协商解除买卖合同，并草签了解约协议初稿，被答辩人对协议的解除已经有了预判。并且，双方在8、9月份协商解约过程中，被答辩人明确表示其正在对位于潘家园、劲松等多处看房进行比选，并迫切要求答辩人消除已登记的央产房买方信息，现无权要求答辩人赔偿房屋差价损失。综上，被答辩人的第2、3、4、5、6项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
我爱我家公司述称：双方经我公司居间服务签订的合同合法有效。原告的诉讼请求不针对我公司，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月9日，徐开濯（出售方、甲方）与邓翠云（买受方、乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定邓翠云购买徐开濯所有的位于北京市丰台区方庄芳星园三区6号楼1902号房屋，建筑面积共48.79平方米，该房屋成交总价为221万元。邓翠云应于本合同签订当日向徐开濯支付定金5万元。邓翠云选择【公积金贷款】申办贷款的，拟贷款金额为120万元。双方一致同意，邓翠云分3次向徐开濯支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次，于【上述房产央产上市办理完成之日起五日内追加购房定金】，邓翠云向徐开濯支付5万元，资金通过【自行交接】方式划转。第二次，于【公积金初审当日】，邓翠云向徐开濯支付90万元，资金通过【资金存管】方式划转。第三次，于【交付房屋当日】，邓翠云向徐开濯支付1万元，资金通过【自行交接】方式划转。关于权属转移登记约定为，双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。因徐开濯原因致使邓翠云未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，邓翠云有权单方解除合同。如邓翠云选择解除合同的，适用本合同第十一条第二款约定。第十一条第二款约定为，如邓翠云依照本合同的约定单方解除本合同，应当以书面的方式进行。本合同自邓翠云向徐开濯发出的书面通知到达徐开濯之日起自动解除。徐开濯应于5个工作日内将其已经收取的邓翠云的全部付款返还给邓翠云，并按照房屋成交总价的20%向邓翠云支付违约金。如徐开濯逾期将邓翠云已经支付的款项返还给邓翠云，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的万分之五/日向邓翠云支付违约金。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由徐开濯承担。此外，徐开濯、邓翠云及我爱我家公司还签订了《居间服务合同》等。上述合同签订当日，邓翠云向徐开濯支付定金5万元。2016年7月13日在京中央和国家机关住房交易办公室出具《在京中央单位已购住房产权变更登记通知单》。2016年7月14日北京市丰台区房产交易管理中心受理了涉诉房屋的房源核验申请。2016年7月16日，邓翠云向徐开濯另支付定金5万元。2016年7月20日，邓翠云提交了购房资格核验申请，并于2016年8月12日初步核验通过。为防止购房资格核验过期，邓翠云于2016年8月16日再次提交了购房资格核验申请，并于2016年9月1日初步核验通过。
2016年9月22日，邓翠云以徐开濯、范宇华为被告，我爱我家公司为第三人提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，要求继续履行合同办理房屋过户手续、交付房屋并支付违约金。本院于2016年11月30日进行了开庭审理，2017年1月4日邓翠云向本院申请财产保全，经查询涉诉房屋已过户至案外人杜墨晗名下。因涉诉房屋已过户至案外人名下，邓翠云于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许原告邓翠云撤回起诉。
另查，徐开濯与案外人杜墨晗的涉诉房屋交易信息经网上填报后于2016年12月21日生成《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号CW368856，即网签合同），之后，涉诉房屋过户至案外人杜墨晗名下。
庭审中，徐开濯提交其与案外人杜墨晗于2016年12月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《装修款补充协议》以证明被告以226万元将涉诉房屋出售给案外人，并没有因此获得巨额的交易利益。邓翠云对此不予认可，其认为徐开濯在诉讼中恶意以低价转移涉诉房屋，且在不到一个月时间即完成过户手续显属违约。我爱我家公司对于上述证据的真实性无法核实。
我爱我家公司提交该公司工作人员与徐开濯的短信记录以证明该公司于2016年8月10日、8月15日分别以短信形式告知徐开濯买受人的购房资格核验已通过并通知徐开濯及时办理网签手续。我爱我家公司称该公司工作人员向徐开濯发送短信后，徐开濯没有回复。之后该公司多次通过电话通知徐开濯，并于2016年8月25日由北京伟嘉安捷投资管理有限公司向徐开濯发送《告知函》催促徐开濯于2016年8月31日前联系并尽快配合办理面签、评估、网签事宜。邓翠云认可上述证据的真实性。徐开濯对此不予认可，认为其没有接到上述短信通知，其虽于2016年8月28日收到了我爱我家公司工作人员以微信照片形式发送的《告知函》，但其认为系因邓翠云未依约取得批贷函及支付购房款导致合同无法继续履行。
徐开濯提交微信记录等证据以证明邓翠云未及时与其联系亦未告知相关情况导致其对邓翠云的履约能力产生怀疑，并且2016年9月3日双方协商过解除合同，但因邓翠云要求赔偿数额过高而未能签署正式协议。邓翠云对此不予认可，因徐开濯拒绝配合办理网签手续导致其无法取得批贷函，2016年9月3日双方未就解除合同达成一致意见，双方协商时其表示如果解除合同徐开濯应按照合同约定的违约条款进行赔偿，但徐开濯不同意赔偿，故其不同意解除合同。我爱我家公司无法核实微信证据的真实性，双方就解除事宜未协商一致，未签署书面的解除协议。
案件审理过程中，本院向北京链家房地产经纪有限公司了解涉诉房屋所在小区在2017年3月以后的成交价格。我爱我家公司提交了2017年3月以后经该公司居间成交的涉诉房屋所在小区的成交价格。邓翠云对此予以认可，其认为因徐开濯在诉讼过程中将涉诉房屋出售给案外人导致合同无法继续履行，徐开濯应依合同约定按照房屋总价款20%支付违约金，同时因违约金不足以弥补损失，徐开濯应当赔偿房屋差价损失。徐开濯对此不认可，其认为第一，房屋的朝向、户型、装修情况对于房屋价格均有影响；第二，双方在2016年9月已协商解除，故不应以2017年3月的房屋价格判断原告损失；第三，因原告违约导致合同超过履行期限未能履行，其才将房屋另售他人，其不应支付违约金及赔偿房屋差价损失。
本院认为：邓翠云与徐开濯签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人均应依约享有权利，履行义务。徐开濯拒绝配合办理网签手续，且在邓翠云提起要求继续履行合同的民事诉讼过程中擅自将涉诉房屋出售给他人导致合同无法继续履行，其行为属于违约，应承担违约责任。现邓翠云起诉要求解除合同并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，邓翠云支付的定金，徐开濯应予以返还。房屋买卖合同签订后，因一方当事人根本违约致使另一方订立合同的目的不能实现，守约方要求解除合同，并要求违约方赔偿房屋差价损失、转售利益损失等可得利益损失的，应酌情予以支持。本案中，徐开濯在诉讼过程中擅自将涉诉房屋另售他人导致邓翠云合同目的不能实现，邓翠云要求徐开濯赔偿房屋差价损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于邓翠云主张的违约金及房屋差价损失数额，本院结合本案的实际履行情况、徐开濯将房屋另售他人的时间及其过错程度、邓翠云的实际损失及其预期利益、房屋市场价格变化等因素，根据公平原则，酌情确定徐开濯应向邓翠云支付违约金及房屋差价损失的具体数额。邓翠云要求徐开濯支付定金的利息损失，缺乏依据，本院难以支持。因邓翠云已要求徐开濯支付违约金，故邓翠云要求徐开濯支付居间服务费损失的诉讼请求，本院不再重复支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除邓翠云与徐开濯于二〇一六年七月九日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《装修款补充协议》。
二、徐开濯于本判决生效后十日内返还邓翠云定金十万元。
三、徐开濯于本判决生效后十日内向邓翠云支付违约金四十四万二千元。
四、徐开濯于本判决生效后十日内向邓翠云支付房屋差价损失二十万元。
五、驳回邓翠云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12240元，由被告徐开濯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 王继承
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 贾雄水