连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8096号
原告：邵秀銮。
委托诉讼代理人：徐本权。
被告：连云港市舒欣房地产开发有限公司。
法定代表人：张寿平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
原告邵秀銮与被告连云港市舒欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵秀銮的委托诉讼代理人徐本权、被告连云港市舒欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀銮向本院提出诉讼请求：1.判令被告违约并支付原告过渡费225945.9元后变更为239354.36元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月10日签订产权置换确认书，对产权置换的主体部分原告没有异议，但对临时安置过渡费部分存在争议，由于被告的错误算法，不按合同及相关规定执行，导致原告过渡费损失239354.36元，为此请求法院依法判决。
为支持其诉求，原告向本院提供下列证据：
1.产权置换确认书；
2.过渡费用明细表；
3.拆迁计算表；
4.《连云港市城市房屋拆迁评估技术规范（试行）》（连拆发[2009]96号）；
5.2011年5月15日《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》；
6.商品房交付通知单。
被告连云港市舒欣房地产开发有限公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，原、被告在涉案房屋产权置换过程中对于被告应该补偿给原告的过渡费已经双方签名确认，并已实际领取，原告对此并未提出异议；2017年2月16日及2017年6月2日原、被告双方就原产权置换安置补偿一事均已约定，双方再无任何争议，原告提出过渡费也没有事实依据；本案拆迁安置行为发生在2003年，原告要求增加的补偿费计算依据从2009年才开始实施，在连云港市安置补偿相关文件中明确规定，在2009年之前已经实施拆迁安置的项目仍然适用原来的补偿费标准，不再调整。原告举证的2011年5月15日市政府颁布的文件同样理由也不能适用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
为支持其诉求，被告向本院提供了下列证据：
1.2016年7月26日原告签名的拆迁计算表以及过渡费的明细，证明原、被告之间就涉案房屋拆迁补偿安置的各项费用已经形成合意，并且已经实际支付；
2.2017年2月16日及2017年6月2日货币安置协议书，证明原、被告双方在2017年2月16日及2017年6月2日确认双方关于众兴华庭小区拆迁安置事宜再无任何异议；
3.房屋及人口状况调查表，证明原告已领取前30个月的过渡费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年8月10日，原、被告签订《产权置换确认书》，约定为保证《众兴华庭花园》项目开发建设的顺利进行，甲（被告）、乙（原告）双方就该项目的拆迁补偿与安置及产权置换事宜签订本协议书；乙方自愿将所拥有的座落在新浦区云山街农建巷12号的房屋以货币补偿的方式按等价原则与甲方所开发的《众兴华庭花园》3号楼10层A室107.41㎡、13层A室107.41㎡、B层B室107.73㎡、12层C室106.08㎡四套计428.60㎡的商品房进行产权置换；乙方用以产权置换的被拆迁房屋建筑面积为378.56㎡；乙方将其应得拆迁补偿费作为置换价款一次性支付给甲方，若该款项超过甲方置换房屋总价，甲方则应向乙方支付置换差价200000元；甲方在2014年2月10日前，应将验收合格的商品房交付给乙方使用；拆迁安置补助费，过渡期限自本协议书签订之日起至一方收到甲方上房通知书之日止，执行标准按（2003）第50号文件第二十五条规定执行（合同中手写约定按2008年文件规定执行）；安置房为暂定面积，最终以产权部门核定为准等内容。协议订立后，原告房屋即被拆迁。
2011年8月5日，被告在其出具的《房屋及人口状况调查表》中载明，过渡费前30个月（2011年8月11日至2014年2月10日）按100㎡以内8元/㎡/月，超过100㎡部分即278.56㎡按4元/㎡/月的标准计算过渡费为（100×8＋278.56×4）×30=57427元。
2016年7月26日，被告将《产权置换确认书》中约定的4套房屋即3#-1-1001室、3#-1-1301室、3#-1-802室、3#-1-1203室（实测面积425.64㎡）交付给原告，并将自2014年2月10日至2016年7月20日期间计29.5个月的过渡费按100㎡以内6元/㎡/月，超过100㎡部分即278.56㎡按3元/㎡/月的标准计付给原告75373.20元。上述两笔过渡费共计132800.20元原告已领取。
2017年2月16日、6月2日，原、被告又签订了两份《货币安置协议书》第六条约定：①②将已交付给原告的3#-1-802室、3#-1-1203室两套安置房改为货币安置；③双方就房屋拆迁安置事宜没有任何争议；④过渡费按规定另行支付给原告等内容。
另查，根据《连云港城市房屋拆迁评估技术规范（试行）》附件九（[2009]96号）规定，“过渡费标准为100㎡以内按8元/㎡/月，超过100㎡部分按4元/㎡/月计算，选择产权调换的，按连政发[2004]85号文第二十七条的规定计算；选择货币补偿的，按6个月计算”。《连云港市城市房屋拆迁管理规定》（连政发[2004]85号）第二十七条规定“拆迁过渡期限自被拆迁人或者房屋承租人腾空房屋之日起，一般不超过18个月。……因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之日起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人增付临时安置补助费：（一）对被拆迁人自行解决过渡用房的，延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补助费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍临时安置补助费……”。
上述事实有当事人提供的《产权置换确认书》、《房屋及人口状况调查表》、《商品房交付通知单》、《货币安置协议书》两份、《连云港城市房屋拆迁评估技术规范（试行）》、附件九（[2009]96号文）、《连云港市城市房屋拆迁管理规定》（[2004]85号文）及当事人的法庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是如何理解原、被告双方于2017年2月16日、6月2日签订的《货币安置协议书》第六条约定的内容以及临时安置补助费的计算应适用何标准？首先，该两份《协议书》虽将双方2011年8月10日签订的《产权置换确认书》中的两套房屋改为货币安置，但由于此前双方已将4套安置房予以交付，且双方就置换的房屋并无异议，因此该两套房屋表面上是货币安置，其实仍为产权调换，应按照产权调换来确定原、被告双方的权利义务关系；其次，该协议书第六条第④项约定“过渡费按规定另行计算支付给乙方”，本院认为，该协议书是原、被告最后一次签订协议，关于置换的产权双方并无争议，但就过渡费的给付问题，原、被告已重新进行了约定，被告将其理解为已经给过的过渡费，其解释显然不符合文义，本院不予采纳，该约定合法有效，被告应照此约定履行按相关规定重新计算给付原告过渡费的义务。
关于临时安置补助费即过渡费如何适用相关规定计算的问题，根据原、被告双方在2011年8月10日签订的《产权置换确认书》的约定“超过交付期限，按2008年文件规定执行”，该约定的内容系手写，应视为废止了合同中相同内容的格式条款即第五条第二项的“执行标准按连政发[2003]第50号文件中第二十五条规定执行”。由于2008年政府并未出台新规，新的过渡费补偿标准政府部门系于2009年8月6日出台，即《连云港市房屋拆迁评估技术规范（试行）》（[2009]96号文），规定：100㎡以内按8元/㎡/月，超过100㎡部分按4元/㎡/月计算，选择产权调换的，按连政发[2004]85号文第二十七条的规定计算。结合原、被告于2011年8月5日在《房屋及人口状况调查表》中实际采用的补偿标准与2009年的规定一致的情况，本院确认原、被告在《产权置换确认书》中约定的“2008年文件”系笔误，双方应按2009年文件即[2009]96号文执行。根据连政发[2004]85号《连云港市城市房屋拆迁管理规定》第二十七条规定“拆迁过渡期限自被拆迁人腾空房屋之日起，一般不超过18个月……因拆迁人的责任延长过度期限的，从逾期之日起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人增付临时安置补助费：（一）对被拆迁人自行解决过渡用房的，延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补助费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍临时安置补助费……”。根据上述规定，自房屋拆迁至安置房交付时止，本院核定原告应得过渡费为：
1、2011年8月10日-2013年2月10日（18个月）：（100㎡×8元/㎡/月+278.56㎡×4元/㎡/月）×18=34456.32元；
2、2013年2月10日-2014年2月10日（12个月）：（100㎡×16元/㎡/月+278.56㎡×8元/㎡/月）×12=45941.76元；
3、2014年2月10日-2016年7月26日（29.5个月）：（100㎡×24元/㎡/月+278.56㎡×12元/㎡/月）×29.5=169410.24元；
三项合计249808.32元，减去原告已领取的过渡费132800.20元，被告尚欠原告过渡费117008.12元。
综上所述，原、被告于2017年2月16日及6月2日关于过渡费的约定合法有效，被告应按政府文件的相关规定给付原告过渡费。被告提出的过渡费已按约给付完毕的辩解理由，本院不予采纳。原告的诉求在计算依据和方法上有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市舒欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵秀銮临时安置补助费（过渡费）117008.12元及利息（利息自2016年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邵秀銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元（原告已预交），由原、被告各负担一半，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行