北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2115号
上诉人（原审原告）：北京信诚华业建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-918.
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张圣聚，男，1968年10月24日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：吴永伟，男，河南省鹿邑县辛集镇杨楼行政村委会推荐公民，住北京市昌平区。
上诉人北京信诚华业建筑劳务有限公司（以下简称信诚华业公司）与上诉人张圣聚劳动争议一案，双方均不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信诚华业公司之委托诉讼代理人王玉娟，上诉人张圣聚之委托诉讼代理人吴永伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信诚华业公司上诉请求：撤销一审判决，不予支付2016年2月23日至2016年7月7日工资40637元、解除劳动关系经济补偿金30000元；一、二审诉讼费由张圣聚承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.张圣聚作为项目主管，是基本工资加绩效奖金，不是按日计薪。2.张圣聚管理失误，严重违纪，公司不支付绩效奖。3.张圣聚伪造考勤统计。4.一审判决认定张圣聚日工资433元显失公平。
张圣聚辩称，不同意信诚华业公司的上诉请求。
张圣聚上诉请求：支付2014年4月1日至2016年7月7日解除劳动关系经济补偿金30000元、2016年2月23日至2016年7月7日工资43430元、补交2014年4月1日至2016年7月7日的社会保险及法定节假日三倍工资和星期六日双倍工资共计20000；本案诉讼费由信诚华业公司承担。事实和理由：张圣聚2014年4月1日到信诚华业公司担任项目经理，年薪150000元。2016年7月7日信诚华业公司违法解除与张圣聚的劳动关系。
信诚华业公司辩称：不同意张圣聚的上诉请求。
信诚华业公司向一审法院起诉请求：不支付张圣聚1.2016年2月23日至2016年7月7日工资43430元；2.解除劳动关系经济补偿金30000元；诉讼费由张圣聚承担。
一审法院认定事实：张圣聚于2014年4月1日入职信诚华业公司，工作岗位为项目经理，张圣聚先后在河南郑州绿博中牟工地及北京房山长阳工地工作，2016年7月7日，双方解除劳动关系。2017年5月4日，张圣聚向密云仲裁委申请仲裁，要求信诚华业公司支付：1.2016年2月23日至2016年7月13日工资43430元；2.2014年4月30日至2015年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；3.解除劳动关系经济补偿金30000元。2017年8月28日，密云仲裁委作出京密劳人仲字【2017】第955号裁决书，裁决：一、信诚华业公司于裁决书生效之日起7日内，支付张圣聚2016年2月23日至2016年7月7日工资43430元；二、信诚华业公司于裁决书生效之日起7日内，支付张圣聚解除劳动关系经济补偿金30000元；三、驳回张圣聚其他仲裁请求。信诚华业公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。张圣聚认可其从信诚华业公司处借款11000元，同意将借款从工资中扣除。
对双方有争议的事实及证据，一审法院认定如下：
一、张圣聚的工资标准。
信诚华业公司主张张圣聚的月工资为基本工资3500元与绩效奖，绩效奖根据公司盈利百分比确定，称因张圣聚在长阳工地管理不善，导致公司提前退场并亏损，故无绩效奖。对此，信诚华业公司提交下列证据：1.2016年4月26日双方签订的固定期限劳动合同，房山长阳镇01-08-03、01-11-04等地块居住、商业金融用地项目2016年4月至7月工资表。劳动合同载明：信诚华业公司招用张圣聚在北京市房山长阳创誉领峰项目东区项目主体结构劳务工程中担任工长岗位，月工资标准为3500元，该合同落款处有信诚华业公司公章及张圣聚签名；工资表载明张圣聚基本工资为3500元。2.张圣聚总结的各班组费用清单及盖有公司公章的7#、8#楼退场结算汇总表，用以证明房山长阳工地由张圣聚管理，因管理不善，导致公司提前退场并且亏损200000元，故张圣聚没有绩效奖。对上述证据，张圣聚发表如下质证意见：1.不认可劳动合同的真实性及证明目的，认为合同非本人签字，对此，信诚华业公司认可该合同不是张圣聚当着公司面签订的，是否本人签字公司不清楚；对工资表体现的出勤天数认可，证明目的不认可；2.不认可该组证据的真实性及证明目的，认为无法证明损失实际发生及损失是由本人造成。
张圣聚主张2015年日工资标准为412元左右，到房山长阳工地后每日增加20元伙食费为433元左右。为证明上述主张，张圣聚提交下列证据：1.2015-2016年终管理及后勤人员工资结算清单，结算清单载明：张圣聚322工日，总金额134145元，有张圣聚本人签名及指纹确认。2.盖有信诚华业公司公章的“现场管理人员”统计表一份，该统计表载明“张圣聚91*433.3-7500=31933元”。3.丁某证明一份，证明内容为：“我叫丁某，在2015年北京信诚华业公司王辉工地担任负责工人管理人员的考勤，并知晓张经理的工资是每年150000元，这是实情，特此证明。”对上述证据，信诚华业公司发表如下质证意见：1.不认可结算清单真实性及证明目的，认为张圣聚2015年工资高是因为其当时管理的项目盈利，所以工资高于3500元，有盈利才有绩效；2.“现场管理人员”统计表真实性不认可，虽认可公司公章的真实性，但认为张圣聚是在盖有公司公章的空白纸上书写的，且无书写人签字，无落款日期，并提出对该统计表公章与字迹形成时间的先后顺序进行鉴定；3.不认可丁某出具证明的真实性及证明目的，认为丁某不负责考勤，考勤负责人是韦某和赵某。
二、张圣聚2016年2月23日至2016年7月7日出勤情况。
信诚华业公司为证明张圣聚出勤情况，提供2016年4月至2016年7月考勤表，该考勤表显示张圣聚2016年4月至7月出勤天数分别为26天、29天、23天、7天。张圣聚否认信诚华业公司提供考勤表的真实性，提交2016年7月8日丁某、张圣聚签字并盖有信诚华业公司公章的考勤统计证明自己的出勤情况，该考勤统计显示张圣聚3月至7月分别出勤2天、30天、29天、23天、7天。信诚华业公司未提交证据证明张圣聚2016年2月至3月出勤情况；张圣聚提交绿博2#安置区考勤汇总表证明其2016年2月至3月出勤情况，该汇总表显示张圣聚2月至3月出勤分别为7天、29天，共计36天，备注中注明3月29日去北京。信诚华业公司不认可张圣聚提交的考勤统计及考勤汇总表的真实性及证明目的，称2016年2月至3月属于冬休期，张圣聚未出勤，但未就冬休期起止时间提交证据，并提出对上述考勤统计及考勤汇总表中公章与字迹形成时间的先后顺序进行鉴定。
关于信诚华业公司提出的就张圣聚提交的“现场管理人员”统计表、2016年7月8日丁某、张圣聚签字并盖有信诚华业公司公章的考勤统计、绿博2#安置区考勤汇总表等证据中公章与字迹形成时间先后顺序进行鉴定问题，一审法院认为，即使鉴定出存在先盖章后书写内容问题也无法直接认定系劳动者张圣聚所为，且张圣聚提交上述证据系因信诚华业公司未就其主张且负有举证责任事项提交充分证据加以证明，同时考虑用人单位对公章负有管理责任，故一审法院对信诚华业公司提出的鉴定申请不予采纳。
三、信诚华业公司是否支付张圣聚2016年2月23日至2016年7月7日工资。
信诚华业公司主张已按照月工资3500元的标准支付张圣聚上述期间工资，但称支付工资的相关手续已报给中建一局华北分公司，无法向法庭提交。张圣聚认为信诚华业公司未支付上述期间工资，并提交2017年1月25日张圣聚与信诚华业公司法定代表人王辉的通话录音，录音内容为“……张：没有，我的钱一分没打。王：嗯，那肯定没有……”，证明信诚华业公司认可未支付张圣聚工资；信诚华业公司认可该录音证据的真实性，否认证明目的，认为该证据无法证明信诚华业公司未支付张圣聚工资。
综上，关于张圣聚的工资标准，考虑其工作岗位及行业惯例，以日工资作为统计标准。用人单位应就劳动者的工资标准承担举证责任，因信诚华业公司提交的劳动合同及工资表无法证明张圣聚实发工资为每月3500元，且该公司亦认可张圣聚工资为基本工资3500元加绩效奖，但未提交证据证明张圣聚主张工资期间无绩效奖的事实，结合张圣聚提交的工资结算清单及现场管理人员统计表，一审法院采纳张圣聚的主张，认定其2016年2月26日至3月28日期间日工资为412元，2016年3月29日至7月7日期间日工资为433元。关于张圣聚出勤情况，因张圣聚提交的2016年7月8日考勤统计无工地名称及统计年度，一审法院不予采信，张圣聚2016年4月至7月出勤情况以信诚华业公司提交的考勤表为准，据此统计出勤天数为85天；因信诚华业公司未提交证据证明张圣聚2016年2月至3月出勤情况，故以张圣聚提交的汇总表为准，据此统计出勤天数为36天，故一审法院认定张圣聚2016年2月23日至7月7日共计出勤121天；关于信诚华业公司是否支付张圣聚上述期间工资，因用人单位对是否支付劳动者工资负有举证责任，在信诚华业公司未提交证据证明已经支付张圣聚主张期间工资的情况下，一审法院采纳张圣聚的主张，认定信诚华业公司未支付张圣聚2016年2月23日至7月7日工资。
四、双方解除劳动关系的原因。
信诚华业公司主张因张圣聚对工地管理不善，仿造法人签字，与分包公司串通虚构工程量，给公司造成严重经济损失故与其解除劳动关系，并提交劳务分包合同、架子工班组分包协议两份、7#、8#楼退场结算汇总表证明张圣聚仿造法人签字、管理不善给公司造成损失。张圣聚不认可上述证据的真实性及证明目的，并称合同签字是经过法定代表人授权后签的。
张圣聚称信诚华业公司系因其为农民工作证与其解除劳动关系，提交2017年1月25日张圣聚与信诚华业公司法定代表人王辉的通话录音，录音内容为“……张：噢，你等着打完官司再说我的工资是吧。王：对、对，你的工资没往上报……”。信诚华业公司认可录音证据的真实性，否认证明目的。
对此，因信诚华业公司提交的证据不足以证明张圣聚存在上述行为及据此解除劳动关系的行为符合法律规定，故一审法院对信诚华业公司主张的解除理由不予采纳。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应及时足额支付劳动者工资。根据一审法院认定事实，信诚华业公司未支付张圣聚2016年2月23日至2016年7月7日工资，应予支付。对于信诚华业公司要求不支付张圣聚2016年2月23日至2016年7月7日工资的诉讼请求，一审法院不予支持；关于工资具体数额，由一审法院根据认定的日工资标准及出勤天数予以核算，因张圣聚同意将借款11000元从工资中扣除，一审法院不持异议。关于解除劳动关系一节，因信诚华业公司与张圣聚解除劳动关系的行为不符合法律规定，张圣聚主张解除劳动关系经济补偿金，一审法院不持异议；对信诚华业公司要求不支付张圣聚解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持；经济补偿金的具体数额由一审法院根据张圣聚的工作年限及解除劳动关系前月平均工资予以核算。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、信诚华业公司于判决生效之日起10日内给付张圣聚2016年2月23日至2016年7月7日工资40637元；二、信诚华业公司于判决生效之日起10日内给付张圣聚解除劳动关系经济补偿金30000元；三、驳回信诚华业公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:关于解除劳动关系补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。信诚华业公司主张主张因张圣聚对工地管理不善，仿造法人签字，与分包公司串通虚构工程量，给公司造成严重经济损失故与其解除劳动关系，但是信诚华业未能提供充分的证据证明该主张，故对其该主张本院不予采信，张圣聚据此主张解除劳动关系经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于张圣聚的月工资标准认定。首先，用人单位应就劳动者的工资标准承担举证责任。考虑张圣聚工作岗位及行业惯例，信诚华业公司提交的劳动合同及工资表无法证明张圣聚实发工资为3000元。其次，信诚华业公司亦认可张圣聚工资为基本工资3500元加绩效奖，但未提交证据证明张圣聚主张工资期间无绩效奖的事实，一审法院结合张圣聚提交的工资结算清单及现场管理人员统计表认定张圣聚的工资标准，并无明显不当。
关于公司要求不予支付2016年2月23日至2016年7月7日工资的主张。张圣聚对此不予认可。根据现有考勤表等证据，一审法院认定张圣聚于2016年2月23日至2016年7月7日的出勤天数为121天，并无不当，本院予以采信。故，对于公司以考勤表为伪造的为由要求不予支付该期间工资，本院不予支持。
张圣聚要求确认解除劳动关系经济补偿金针对工作期间为2014年4月1日至2016年7月7日，与一审法院认定事实相符。
因张圣聚要求信诚华业公司补缴社会保险的上诉请求，不属于法院受案范围，本院不予处理，双方可就补缴保险的问题继续向相关主管部门寻求解决。鉴于张圣聚在一审期间并未提起要求支付法定节假日三倍工资以及星期六日双倍工资，该上诉请求超出一审案件审理范围，本院对该部分诉讼请求亦不予处理。
综上所述，信诚华业公司与张圣聚的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京信诚华业建筑劳务有限公司负担10元；由张圣聚负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月七日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇