wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1720号申请执行人：郭建武，男，1983年10月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：宁波市康乐家具有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道后仓村，组织机构代码:69509249-X。法定代表人：葛民立。被执行人：葛民立，男，1963年9月26日出生，住宁海县。申请执行人郭建武与被执行人宁波市康乐家具有限公司、葛民立买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1421号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年10月17日立案执行，执行标的为100977.3元，并于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，执行过程中经查，本案在诉讼保全中查封了被执行人宁波市康乐家具有限公司名下的房地产，因房地产有银行抵押本案处置无意义故暂不处置，除此之外经查二被执行人现无其他财产可供执行。对于本案100977.3元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1720号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十四日代书记员 缪雯雯
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢685号
申请执行人：黄文财。
申请执行人：黄福连。
申请执行人：黄秀梅。
申请执行人：黄家丽。
申请执行人：黄家玲。
申请执行人：黄培明。
申请执行人：杨秀珍。
被执行人：苏宇亮。
申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍与被执行人苏宇亮附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2010）开法刑初字第362号刑事附带民事判决书，依上述刑事附带民事判决：一、被告人苏宇亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月18日起至2015年2月17日止。）二、被告人苏宇亮应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍的损失包括丧葬费、死亡补偿费、扶养费及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合共361063．23元。三、被告人苏宇亮应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄梅芳的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等合共16840元。四、驳回附带民事诉讼原告人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍、黄梅芳的其他诉讼请求。上述刑事附带民事判决书于2010年12月23日已经发生法律效力，因被执行人苏宇亮未履行生效法律文书确定的义务内容，申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍于2017年12月27日申请恢复执行，本院于2017年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月29日向被执行人苏宇亮发出执行通知，被执行人苏宇亮逾期没有履行，本院依法查封被执行人苏宇亮名下粤JW8F**本田牌普通二轮摩托车壹辆（查封期限从2018年1月5日至2020年1月5日止），上述车辆未能实际扣押；本院依法划拨被执行人苏宇亮银行存款合计共4135.18元，扣除本案执行费50元及另案（2017）粤0783执恢717号执行费50元，余款4035.18元，本案依法分配所得3853.66元，经询（2017）粤0783执恢717号申请执行人黄梅芳，其表示放弃参与分配将其应分配款一并支付本案申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍；被执行人苏宇亮仍欠申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍赔偿款353471.06元未付。经查询银行、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人苏宇亮有其他可供执行的财产，经征询申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍意见，其表示现未能提供被执行人苏宇亮有可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人苏宇亮有可供执行的财产，申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢685号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 余 春 实
人民陪审员 林 永 羡
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 仲 贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢685号申请执行人：黄文财。申请执行人：黄福连。申请执行人：黄秀梅。申请执行人：黄家丽。申请执行人：黄家玲。申请执行人：黄培明。申请执行人：杨秀珍。被执行人：苏宇亮。申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍与被执行人苏宇亮附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2010）开法刑初字第362号刑事附带民事判决书，依上述刑事附带民事判决：一、被告人苏宇亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月18日起至2015年2月17日止。）二、被告人苏宇亮应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍的损失包括丧葬费、死亡补偿费、扶养费及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合共361063．23元。三、被告人苏宇亮应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄梅芳的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等合共16840元。四、驳回附带民事诉讼原告人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍、黄梅芳的其他诉讼请求。上述刑事附带民事判决书于2010年12月23日已经发生法律效力，因被执行人苏宇亮未履行生效法律文书确定的义务内容，申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍于2017年12月27日申请恢复执行，本院于2017年12月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月29日向被执行人苏宇亮发出执行通知，被执行人苏宇亮逾期没有履行，本院依法查封被执行人苏宇亮名下粤JW8F**本田牌普通二轮摩托车壹辆（查封期限从2018年1月5日至2020年1月5日止），上述车辆未能实际扣押；本院依法划拨被执行人苏宇亮银行存款合计共4135.18元，扣除本案执行费50元及另案（2017）粤0783执恢717号执行费50元，余款4035.18元，本案依法分配所得3853.66元，经询（2017）粤0783执恢717号申请执行人黄梅芳，其表示放弃参与分配将其应分配款一并支付本案申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍；被执行人苏宇亮仍欠申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍赔偿款353471.06元未付。经查询银行、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人苏宇亮有其他可供执行的财产，经征询申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍意见，其表示现未能提供被执行人苏宇亮有可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人苏宇亮有可供执行的财产，申请执行人黄文财、黄福连、黄秀梅、黄家丽、黄家玲、黄培明、杨秀珍表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢685号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 林 永 羡二〇一八年五月二十三日书 记 员 张 仲 贤
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1257号
原告：邓朝万，男，1962年7月8日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
委托代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。
被告：邓刚，男，1985年11月24日出生，土家族，教师，住沿河土家族自治县。
被告：邓廷素，男，1979年9月18日出生，土家族，公务员，住沿河土家族自治县。
被告：邓廷飞，男，1982年4月1日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
原告邓朝万与被告邓刚、邓廷素和邓廷飞恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓朝万及其委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝万向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将其占用的用于修建公路的原告的两块土地恢复原状；2、判令被告赔偿原告因修建公路毁坏的树木损失5000元并重新栽植2棵杉树；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年夏，三被告为了将自己的房屋和通组公路连接，私自雇佣挖掘机进行挖掘入户公路。在原告全家在外打工不知情的情况下，擅自占用原告石院子和老房街阳坎下的两块菜地，并将原告祖坟旁的两棵风水树挖断。其中，在石院子地块内修建有约15米长的路，在街阳坎下有6米长的路。被告未经许可，擅自占用原告的土地修建入户公路，侵犯了原告的土地承包经营权，在修路的过程中将原告的风水树挖断侵犯了原告的财产所有权。故具文诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告邓刚、邓廷素和邓廷飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2001年1月1日，原告邓朝万以自己为承包户主，共四人承包了石院子、街阳脚（地名）等土地。2016年8月2日，原告邓朝万以其承包的石院子、老房街阳坎下的两块菜地被强占以及自己的两棵树被挖断为由，请求本院判令邓廷保、邓廷数和邓廷飞恢复原状和赔偿树木损失5000元，并承担诉讼费。同年8月21日，本院作出（2016）黔0627民初1137号民事裁定，驳回原告邓朝万的起诉。9月1日，原告邓朝万再次向本院提起诉讼。请求判令：1、由三被告将其占用的用于修建公路的原告邓朝万的两块土地恢复原状；2、由三被告赔偿原告邓朝万因修建公路毁坏的树木损失5000元并重新栽植2棵杉树；3、案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、承包土地基本情况登记表和（2016）黔0627民初1137号民事裁定书在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，原告邓朝万诉称其土地承包经营权和财产所有权被侵害，但未提供证据证明其损害结果系被告邓刚、邓廷素和邓廷飞的侵权行为所致。故对于原告邓朝万的讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
驳回原告邓朝万的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓朝万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一六年九月二十五日
书记员 杜高飞
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初153号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人匡某某，男，1960年7月8日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）235号起诉书，指控被告人匡某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日20时许，被告人匡某某与陈某某经电话联系，约定在陈的住处即本市天目中路XXX弄XXX号XXX室乙交易毒品。当日21时许，匡某某至上述地址，以人民币120元的价格将一小包塑料袋包装的白色晶体出售给陈某某，成交后被守候伏击的民警当场人赃俱获。经检验，涉案的白色晶体净重0.90克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、虞某的证言笔录及手机截屏照片，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、涉案毒品、毒资照片、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市闸北区、静安区人民法院的《刑事判决书》，被告人匡某某的当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.90克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡某某曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人匡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法亦应当从重处罚。鉴于被告人匡某某在庭审中能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年四月十九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第490号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报姜继平，2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报周义弟，2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人屈虎，2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人姜继平、周义弟、屈虎犯盗窃罪一案，于2015年1月21日作出（2015）闵刑初字第165号刑事判决。原审被告人姜继平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员殷安娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姜继平、原审被告人周义弟、屈虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月27日凌晨2时许，被告人周义弟、姜继平、屈虎三人结伙，驾驶一辆牌号为“苏KBX＊**”的面包车窜至上海市闵行区龙茗路＊＊＊弄＊＊＊号楼下停车棚，将失主谢某某停放在此的一辆价值人民币95，400元的哈雷·戴维森牌摩托车抬入面包车内窃走。销赃后得款花用殆尽。
2014年9月5日，被告人周义弟被公安机关抓获归案。到案后，被告人周义弟如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获其他同案被告人。案发后，被窃摩托车已由公安机关依法调取并发还失主。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人谢某某的陈述，证人周某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、调取证据清单、扣押清单、价格鉴定结论书、发还清单、案发简要经过、工作情况、刑事判决书、释放证明书等，被告人姜继平、周义弟、屈虎亦曾供述在案。原审法院据此认为，被告人姜继平、周义弟、屈虎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币95，400元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且在共同犯罪中的地位和作用相当，无须划分主从犯。三人均系累犯，依法从重处罚。周义弟具有坦白、立功情节，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人周义弟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；对被告人姜继平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；对被告人屈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；扣押的赃物发还失主（已发还）。
上诉人姜继平上诉提出，其在实施盗窃行为的过程中是起次要作用的，系从犯，应从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人姜继平、原审被告人周义弟、屈虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。姜继平的上诉理由没有事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
上诉人姜继平上诉认为其在本案中起次要作用，是从犯。经查，上诉人姜继平及原审被告人周义弟、屈虎的供述和证人周某的证言证实上诉人姜继平与周义弟共谋盗窃，并由姜提供作案交通工具和联络屈虎，三人共同实施盗窃后，又共同销赃、分赃。故三人在本案共同盗窃犯罪过程中所起的作用和地位相当，原审法院对上诉人姜继平和二名原审被告人不分主从犯并无不当。上诉人姜继平认为自己在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯并以此为由要求从轻处理的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人姜继平、原审被告人周义弟、屈虎以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审法院根据姜继平、周义弟、屈虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 胡 冰
代理审判员 倪宇浩
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第586号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉。
被告高军平。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告高军平物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司以原、被告双方协商解决为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告高军平的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 焦丽英
二〇一五年六月五日
书记员 王 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第399号
原告：永嘉县杭科锻压阀门有限公司。
法定代表人：陈光吹。
被告：永嘉县上茂阀门有限公司。
法定代表人：杨陈杰。
原告永嘉县杭科锻压阀门有限公司与被告永嘉县上茂阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告永嘉县上茂阀门有限公司支付原告永嘉县杭科锻压阀门有限公司货款224900元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自起诉之日即2015年6月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告永嘉县杭科锻压阀门有限公司从事阀门阀体的制造、销售。2012年4月至2014年间，被告永嘉县上茂阀门有限公司因经营所需曾多次向原告购买阀体。2014年12月31日，经双方结算，被告欠原告货款224900元，由被告出具了一份欠条。该欠条载明：永嘉县上茂阀门有限公司2014年杭科锻压货款￥224900元（贰拾贰万肆仟玖佰元整），截止2014年12月31日；永嘉县上茂阀门有限公司并加盖单位公章。双方未约定付款期限。后经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永嘉县上茂阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县杭科锻压阀门有限公司货款224900元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失从2015年6月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4674元，减半收取2337元，由被告永嘉县上茂阀门有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 剑
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4548号
原告：史桂允，女，1947年2月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），住所地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告史桂允与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂允向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬500元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬500元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱未付。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告史桂允为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明：史桂允2012年工资500元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告史桂允2012在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬500元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告史桂允为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告史桂允劳动报酬500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初624号
原告：张霞，女，1979年12月20日生，汉族，个体户，住龙南县，，。
被告：廖春华，女，1962年1月28日生，汉族，个体户，现住龙南县，，。
本院在审理原告张霞与被告廖春华买卖合同纠纷一案中，因被告廖春华已还清欠款，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：何水长
二〇一七年五月十七日
书记员 ：王五虹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6042号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：郑海滨，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑海滨信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初4846号民事判决书，执行标的为欠款本金34560.84元及利息、滞纳金等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人的住房公积金560元，其中收取执行费224元和诉讼费336元。2017年10月16日，本院通过福建省执行网络查控系统冻结了被执行人持有的厦门食肴餐饮管理有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6042号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：郑海滨，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初4846号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑海滨所有的银行存款人民币35314.84元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 谢丽明
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杞行审字第29号
申请执行人杞县国土资源局
法定代表人张宏泉局长
委托代理人郝涛，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人王军超，男，1974年11月22日生，汉族，杞县。
申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第207号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年11月10日作出杞国土资罚[2014]第207号行政处罚决定书，认定被执行人王军超未经依法批准，在没有取得合法用地手续的情况下，擅自占用杞县付集镇吕寨村乔寨村集体土地（基本农田）6600平方米建驾校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条给予被执行人王军超如下处罚：1.责令王军超在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；2.对王军超处以30元/平方米共计198000元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内将款上交到杞县中国银行（账号26×××57），逾期不交，每超一日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案申请执行人未经催告就申请人民法院强制执行，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对杞国土资罚[2014]第207号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一五年四月三十日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杞行审字第29号申请执行人杞县国土资源局法定代表人张宏泉局长委托代理人郝涛，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人王军超，男，1974年11月22日生，汉族，杞县。申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第207号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2014年11月10日作出杞国土资罚[2014]第207号行政处罚决定书，认定被执行人王军超未经依法批准，在没有取得合法用地手续的情况下，擅自占用杞县付集镇吕寨村乔寨村集体土地（基本农田）6600平方米建驾校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施办法》第六十六条给予被执行人王军超如下处罚：1.责令王军超在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；2.对王军超处以30元/平方米共计198000元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内将款上交到杞县中国银行（账号26×××57），逾期不交，每超一日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案申请执行人未经催告就申请人民法院强制执行，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对杞国土资罚[2014]第207号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一五年四月三十日书记员  李 远
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1663号
原告：刘俊青，男，1974年3月17日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1989年4月29日出生，汉族，住内黄县。
被告：赵洁，女，1990年4月18日出生，汉族，住内黄县。
原告刘俊青与被告刘杨、赵洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告刘俊青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘俊青撤回起诉处理。
审判员 张红周
二〇一八年四月十二日
书记员 白瑞丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1369号
罪犯于建超，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年八月二十七日作出（2012）安刑初字第320号刑事判决，以被告人于建超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年4月24日起至2027年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于建超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯于建超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯于建超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于建超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于建超减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月24日起至2025年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周帅先
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7034号
原告阮羽，女，汉族，1979年11月19日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人兰天茂、唐莹，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告梁静，女，汉族，1979年9月15日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告阮羽诉被告梁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，于2017年12月26日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告阮羽及其委托代理人兰天茂到庭参加诉讼。被告梁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月16日向原告借款人民币300000元，并出具了借条，同日，原告向被告转账288000元。被告依约付利息至2017年4月16日后便拒不支付本息。据此，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金288000元并支付自2017年4月16日起至实际还清之日止的利息（以月利率2%计，暂计算至2017年8月16日的利息为23040元）；2.被告承担本案诉讼费及公告费。
被告缺席无答辩，亦未提交答辩状。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：1.借条一份、打款凭证（银行交易明细清单）一份，欲证明被告于2016年1月16日向原告借款300000元，并就此出具借条的事实；原告于2016年1月16日通过转账的形式向被告交付288000元的事实；2.原、被告短信记录一份、民生银行电子回单一份，欲证明对于本案借款双方约定月利率为4%的事实；被告已按月利率3%支付利息至2017年4月16日的事实。
被告缺席无质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，本院予以采证。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年1月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向阮羽借款300000元（叁拾万元整）。借款人：梁静，2016.1.16。”同日，原告通过中国建设银行向被告转账288000元。原告在庭审中陈述，被告以月利率3%向其支付利息至2017年4月16日。现原告以被告尚欠其借款为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据庭审查明，被告尚欠原告借款本金288000元，原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当按时清偿债务，偿还原告借款。对于利息，结合全案证据及原告的陈述，可以认定被告按月利率3%支付利息至2017年4月16日，现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁静于本判决生效之日起十日内偿付原告阮羽借款本金288000元及自2017年4月17日起按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元、公告费300元，合计6266元，由被告梁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 王 冰
人民陪审员 杨嘉升
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李泽峰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终134号
上诉人（原审原告）詹大甫。
上诉人（原审原告）詹国。系詹大甫之子。
上诉人（原审原告）劳玲玲。系詹国之妻。
上诉人（原审原告）詹国娟。系詹大甫之女。
上诉人（原审原告）詹调娟。系詹大甫之女。
五上诉人的共同委托代理人赵利利、吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地：绍兴市曲屯路***号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人周财发，绍兴市人民政府统一征地办公室工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）绍兴市城南城中村改造建设有限公司。住所地：绍兴市城南朝阳路。
法定代表人张楠梁，董事长。
詹大甫、詹国、劳玲玲、詹国娟、詹调娟诉绍兴市人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）浙绍行初字第44号行政裁定。詹大甫、詹国、劳玲玲、詹国娟、詹调娟不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理期间，上诉人詹大甫、詹国、劳玲玲、詹国娟、詹调娟以“因已经与有关方面达成拆迁房屋补偿协议，现继续诉讼已无必要”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人詹大甫、詹国、劳玲玲、詹国娟、詹调娟申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许詹大甫、詹国、劳玲玲、詹国娟、詹调娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐一菁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3405号
上诉人（原审被告）：陈瑶，女，1979年7月14日出生，汉族，无固定职业，住上海市杨浦区。
上诉人（原审被告）：杜宇，男，1974年10月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟光，男，1973年8月17日出生，汉族，宁海县灵通建材批发部经营者，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
原审被告：陈焕全，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原审被告：陈海标，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人陈瑶、杜宇为与被上诉人陈伟光、原审被告陈焕全、陈海标民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，程序不当，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
、撤销浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初3886号民事判决。
二、本案发回浙江省宁海县人民法院重审。
上诉人陈瑶、杜宇预交的二审案件受理费6550元予以退回。
（此页无正文）
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 蕾
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审31号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街**号。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人李红波，男，1981年12月25日生，汉族，现住河南省辉县。
2018年1月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第22号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004861261号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月15日10时07分，被执行人李红波驾驶豫Ｈ×××××小型客车，在斗武路实施反光标识不全的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第九十条的规定，于2017年6月15日作出410821-1004861261号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人李红波罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004861261号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004861261号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一八年二月二日
书记员 秦 婷
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执438号
被执行人巩国珍。
被执行人杜胜利。
被执行人张彩虹。
被执行人刘有在。
中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行与巩国珍、杜胜�、张彩虹、刘有在合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1676号已经发生法律效力。由于被执行人巩国珍、杜胜利、张彩虹、刘有在没有履行生效法律文书确定的内容，。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人巩国珍、杜胜利、张彩虹、刘有在目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巩国珍、杜胜利、张彩虹、刘有在新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
审判员 陈志刚
二〇一七年十月九日
书记员 赵哈达
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执438号被执行人巩国珍。被执行人杜胜利。被执行人张彩虹。被执行人刘有在。中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行与巩国珍、杜胜�、张彩虹、刘有在合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1676号已经发生法律效力。由于被执行人巩国珍、杜胜利、张彩虹、刘有在没有履行生效法律文书确定的内容，。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人巩国珍、杜胜利、张彩虹、刘有在目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巩国珍、杜胜利、张彩虹、刘有在新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 钢审判员 王冬冬审判员 陈志刚二〇一七年十月九日书记员 赵哈达
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1997号
原告：特迈斯（浙江）冷热工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区茶园路***号。统一社会信用代码：91330400796482294P。
法定代表人：阿水氏.维士纳弗（AshishVaishanv）,执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱彬豪、齐好，浙江国傲律师事务所律师。
被告：巴彦裕宝热力有限责任公司。住所地：黑龙江省巴彦县巴彦镇太安街。统一社会信用代码：91230126690724603Q。
法定代表人：孙玉宝,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
原告特迈斯（浙江）冷热工程有限公司（以下简称特迈斯公司）与被告巴彦裕宝热力有限责任公司（以下简称裕宝公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月24日立案。
原告特迈斯公司诉讼请求：1.被告返还从质量保函中取得的1025000元质量保证金；2.被告赔偿1025000元质量保证金的利息损失（自2015年5月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被于2012年7月18日签订《第一类蒸汽型吸收式溴化锂热泵供货合同》一份，约定原告向被告提供三台规格型号为25MW的溴化锂吸收式热泵机组。原告按约向被告提供了产品，并按照合同约定提供了价值512500元（编号5612311802）和1025000元（编号5615700073）的不可撤销的质量保函两份。原告向被告提供的热泵机组，参数满足合同要求，在安装调试完毕，双方均满意后正式投入使用。但是，被告在未与原告沟通协调的情况下，于2016年4月18日单方向花旗银行（中国）有限公司上海分行提出质量索赔，并取得了编号为5615700073保函中的质量保证金1025000元。原告认为，原告已经按照合同约定提供了合格的产品以及配套的服务,而被告在原告产品不存在质量问题的情况下，单方从质量保函中提取质量保证金的行为严重违约。
裕宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告双方因买卖合同引起的纠纷，裕宝公司已向黑龙江省巴彦县人民法院提起诉讼，且受诉法院已经于2017年1月受理该合同纠纷案件。该案与本案的当事人相同，基础法律关系同一，且早于本案立案审理。故请求本院将本案移送黑龙江巴彦县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案与巴彦县人民法院立案的裕宝公司与特迈斯公司合同纠纷一案系当事人基于2012年7月18日签订《第一类蒸汽型吸收式溴化锂热泵供货合同》的履行中，因买卖标的物的质量争议产生的纠纷，双方当事人以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，本院立案后于巴彦县人民法院，应当将本案移送巴彦县人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
被告巴彦裕宝热力有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省巴彦县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初1997号原告：特迈斯（浙江）冷热工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区茶园路***号。统一社会信用代码：91330400796482294P。法定代表人：阿水氏.维士纳弗（AshishVaishanv）,执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：钱彬豪、齐好，浙江国傲律师事务所律师。被告：巴彦裕宝热力有限责任公司。住所地：黑龙江省巴彦县巴彦镇太安街。统一社会信用代码：91230126690724603Q。法定代表人：孙玉宝,总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。原告特迈斯（浙江）冷热工程有限公司（以下简称特迈斯公司）与被告巴彦裕宝热力有限责任公司（以下简称裕宝公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月24日立案。原告特迈斯公司诉讼请求：1.被告返还从质量保函中取得的1025000元质量保证金；2.被告赔偿1025000元质量保证金的利息损失（自2015年5月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被于2012年7月18日签订《第一类蒸汽型吸收式溴化锂热泵供货合同》一份，约定原告向被告提供三台规格型号为25MW的溴化锂吸收式热泵机组。原告按约向被告提供了产品，并按照合同约定提供了价值512500元（编号5612311802）和1025000元（编号5615700073）的不可撤销的质量保函两份。原告向被告提供的热泵机组，参数满足合同要求，在安装调试完毕，双方均满意后正式投入使用。但是，被告在未与原告沟通协调的情况下，于2016年4月18日单方向花旗银行（中国）有限公司上海分行提出质量索赔，并取得了编号为5615700073保函中的质量保证金1025000元。原告认为，原告已经按照合同约定提供了合格的产品以及配套的服务,而被告在原告产品不存在质量问题的情况下，单方从质量保函中提取质量保证金的行为严重违约。裕宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告双方因买卖合同引起的纠纷，裕宝公司已向黑龙江省巴彦县人民法院提起诉讼，且受诉法院已经于2017年1月受理该合同纠纷案件。该案与本案的当事人相同，基础法律关系同一，且早于本案立案审理。故请求本院将本案移送黑龙江巴彦县人民法院审理。经审查，本院认为，本案与巴彦县人民法院立案的裕宝公司与特迈斯公司合同纠纷一案系当事人基于2012年7月18日签订《第一类蒸汽型吸收式溴化锂热泵供货合同》的履行中，因买卖标的物的质量争议产生的纠纷，双方当事人以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，本院立案后于巴彦县人民法院，应当将本案移送巴彦县人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告巴彦裕宝热力有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省巴彦县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴海峰代理审判员  史向宇人民陪审员  郑水苗二〇一七年六月三十日书 记 员  沈月勤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执720号之一
申请执行人：张永梅，女，1968年11月16日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区大方里街111栋3单元2楼1号。
被执行人：于洪家，男，1973年4月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区方台镇金山种畜场1号。
被执行人：荆丽红，女，1975年6月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区方台镇金山种畜场1号。
本院在执行张永梅与于洪家、荆丽红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定查封被执行人于洪家名下的车辆，因所查封的车辆有抵押。申请执行人张永梅申请执行的债权额为660,860元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月十日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执720号
申请执行人：张永梅，女，1968年11月16日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区大方里街111栋3单元2楼1号。
被执行人：于洪家，男，1973年4月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区方台镇金山种畜场1号。
被执行人：荆丽红，女，1975年6月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区方台镇金山种畜场1号。
本院在执行张永梅与于洪家、荆丽红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于洪家名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人于洪家名下的车辆（黑A0X4**陆地巡洋舰牌、黑A605**别克牌、黑AK11**华凯牌）三台，并冻结车籍档案。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年三月二十二日
书记员 张晓青
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初755号
原告李澧，男，1979年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，户籍地武宁县，现住武宁县。
被告夏发兵，男，1980年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告李澧与被告夏发兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日对本案公开开庭时行了审理。原告李澧到庭参加诉讼，被告夏发兵经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏发兵于2013年向原告李澧借款50000元，后陆续归还部分借款。2015年4月24日经结算，尚欠26000元，被告夏发兵当日向原告李澧出具了欠条，并注明在2015年7月15日前还清。但此后被告夏发兵一直未还，为此，诉诸法院，请求判决被告夏发兵归还借款26000元及利息。
被告夏发兵未答辩
原告李澧为证明自己的主张，向法庭提交了被告夏发兵出具的欠条一张，以证明被告夏发兵于2015年4月24日向原告李澧重新出具欠条，欠原告李澧26000元，并注明在2015年7月15日前还清的事实。
对原告提交的上述证据，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告夏发兵于2015年4月24日向原告李澧出具欠条，欠原告李澧人民币26000元，并注明在2015年7月15日前还清。欠款到期后，被告夏发兵未归还欠款，故原告李澧诉诸本院，请求判决被告夏发兵归还欠款26000元及利息。
本院认为，原告李澧与被告夏发兵之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合同合法有效。原、被告在借款时未约定借期内利息，故原告李澧主张利息的请求本院不予支持。原、被告对逾期利息亦未约定，但根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告夏发兵经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏发兵于本判决生效后五日内偿还原告李澧借款人民币26000元，并自2015年7月16日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告夏发兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 潘茹秋
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 王东华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 端 霓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19633号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。
法定代表人：徐厚宇，执行董事、经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆雅侨娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆雅侨娱乐有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《阴天》
1、作品名称：《阴天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《爱情真伟大》
1、作品名称：《爱情真伟大》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《北极光》
1、作品名称：《北极光》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《盛夏的果实》
1、作品名称：《盛夏的果实》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《怎么了》
1、作品名称：《怎么了》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第18976号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅侨娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《阴天》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》；
二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈宗明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1536号
原告：黄某某。
原告：林甲。
上列两原告共同委托代理人：方某某。
被告：林乙。
被告：毛某某。
原告黄某某、林甲为与被告林乙、毛某某房屋买卖合同
纠纷一案，于2010年11月3日向本院起诉，本院于当日受理后
，依法由审判员陈亦满适用简易程序，于2010年12月1日公开
开庭审理了本案。原告林甲及黄某某、林甲的共同委托代理人
方某某到庭参加诉讼，被告林乙、毛某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某、林甲起诉称：两被告于2009年3月4日将其
购于苍南县××时代都市广场××单××室套房一间，约定以
人民币854080元的价款转让给原告，其中包括未偿还的按揭贷
款由原告偿还。原告按约支付了全部转让款，被告交付房屋及
产权证书给原告，且原告于2009年5月间将该房屋装修入住、
管理、使用至今，并于2009年10月27日一次性偿还按揭贷款30
7332.98元。事后，经原告多次约请被告协助办理产权过户登
记手续，被告却以各种借口搪塞，不予协助。为此，原告为维
护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法确认原、被告间订立的房屋转让合同有效，判令被告协助原告办理产权过户登记手
续。
原告黄某某、林甲在举证期限内，提供了下列证据材料
：
1.原、被告的身份证明各一份，用于证明原、被告的主
体资格；2.房屋所有权证、土地使用权证各一份，用于证明涉
案房屋原产权登记情况；3.2009年3月4日原、被告双方签订的
房屋卖尽契据及个人贷款还款凭证各一份，用于证明原告向被
告购买坐落于苍南县××时代都市广场××单××室套房一间
及原告已按约一次性偿还该房按揭贷款的事实。
被告林乙、毛某某未作答辩。也未在举证期限内提供证
据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，
原告提供的证据1、2，系有关职能部门依职颁发出具的证件，
能够证明待证事实，对其证明力，应予确认；证据3，契约有
被告的签名，还款凭证有银行的签章，且与证据1、2及当事人
的陈述相某合，被告在答辩期内对证据及相关的事实也没有提
出异议，对其证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告林乙、毛某某系夫妻
关系，2009年3月4日，被告林乙、毛某某将其购于苍南县××
时代都市广场××单××室套房一间，转让给原告黄某某、林
甲夫妻。双方约定：房屋价款人民币854080元（包括未偿还的
按揭贷款），有关该套房与开发公司的资金出入退补和银行余
下按揭贷款等事宜归属买方自理或享受，卖方要无偿负责给买方办理过户等有关手续，过户费用及税收等一切开支由买方自
理。之后，原告按约支付了全部转让款，被告交付房屋及产权
证书。2009年5月间原告将该房屋装修入住，并于同年10月27
日一次性偿还该房按揭贷款307332.98元。
本院认为：原、被告于2009年3月4日经双方协商一致成
立的房屋买卖契约，合法有效，依法应予保护。双方应按照约
定全面履行自己的义务。现原告要求被告协助办理房屋产权证
、土地使用权证过户登记手续，依法应予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告黄某某、林甲与被告林乙、毛某某于2009年3月
4日签订的苍南县××时代都市广场××单××室套房买卖合
同有效；
二、被告林乙、毛某某应于判决生效后一个月内协助将
苍南县××时代都市广场××单××室房屋所有权证及土地使
用权证过户给原告黄某某、林甲。
案件受理费80元，减半收取40元，由林乙、毛某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈亦满
二〇一〇年十二月二十日
书记员 曹明志
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1930号
原告：杭州创信纸张有限公司，住所地：杭州市萧山区市
心北路156号宁安大厦1幢612室。
法定代表人：林春妹，系公司总经理。
委托代理人：刘世养，男，1977年5月24日出生，汉族，龙
泉市人，住萧山区市心北路156号宁安大厦1幢612室，系公司
职工。
被告：诸暨市鹏兴制衣有限公司，住所地：诸暨市暨阳街
道侣东村。
法定代表人：金铁英。
原告杭州创信纸张有限公司诉被告诸暨市鹏兴制衣有限公
司买卖合同纠纷一案，于2010年9月16日向本院提起诉讼并提
出财产保全，并提供了担保。本院于同日受理后，依法作出裁
定，冻结了被告诸暨市鹏兴制衣有限公司的银行存款4529.60
元，由审判员蔡生苗独任审判，于2010年11月2日公开开庭进
行了审理。原告杭州创信纸张有限公司的委托代理人刘世养到
庭参加诉讼，被告诸暨市鹏兴制衣有限公司经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州创信纸张有限公司诉称，原告于2009年3月7日至2
010年3月10日分三次向被告供应纸张，纸张货款计人民币4754
元。2009年3月16日、2010年3月10日，原告分二次开具给被告
增值税发票二份，发票金额为4529.60元。经原告催讨，被告
未支付上述货款，请求法院判决被告支付上述货款。
被告诸暨市鹏兴制衣有限公司未提交书面答辩状和证据
。
原告杭州创信纸张有限公司为证实自己的主张，向本院
提供证据如下：
1、销售单3份，拟证明原、被告之间的买卖关系以及被
告欠原告货款4754元的事实。
2、增值税专用发票2份，拟证明原告向被告开具了金额
为4529.60元的增值税发票的事实。
本院认为，被告诸暨市鹏兴制衣有限公司经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证
据进行质证的权利。原告提供的证据系原件，记载的内容与本
案有关联性，原告表示对证据的真实性、合法性承担法律责任
，本院作为有效认定。
经审理，本院认定事实和原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，没有《中华人民共
和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告尚欠原
告货款4754元，由原告提供的销售单、增值税发票及原告的陈述所证实，事实清楚，证据确凿，应承担支付货款的义务。原
告只要求被告支付货款4529.60元，未损害被告的利益，本院
予以准许。现原告只要求被告支付货款4529.60元，理由正当
，本院予以准许。被告诸暨市鹏兴制衣有限公司经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如
下：
被告诸暨市鹏兴制衣有限公司支付原告杭州创信纸张有限
公司货款计人民币4529.60元，款限于本判决生效之日起十日
内付清。
本案受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费30元，
合计人民币55元，由被告诸暨市鹏兴制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上
诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年十一月三日
书记员 傅刘强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5431号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：何学平，男，1977年12月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院审理原告姚建良诉被告何学平民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告何学平下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 蓉
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5431号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：何学平，男，1977年12月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告姚建良与被告何学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告何学平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金26250元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告因扩大经营需要向原告借款43658.92元。原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2009元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。被告何学平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定，被告向原告借款43658.92元，借款期限为24个月（自2014年9月12日至2016年8月12日），每月还款本息总和为2009元，每月还款日为12日，还款账号为被告在建行××钟楼××路支行的账号。另协议第六条约定，如被告未能按照协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且不低于100元，每月单独计算；并约定罚息为每日按签约日当日计算至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述约定执行。协议签订当日，原告向被告上述银行账号转款30000元，后被告仅还款3期再无偿还，现原告诉讼来院，请求判如所请。另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。首先，根据案涉《借款协议》的内容，双方虽于协议第一条约定借款本金数额为43658.92元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为30000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为30000元。被告因资金周转向原告借款30000元，双方成立自然人之间的借款合同关系。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为48216元（2009元×24个月），则利息总额为4557.08元，借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（4557.08元÷43658.92元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告按约偿还3期本息，每期2009元，截至2014年12月13日尚欠本金24335.71元（详见附表）。另被告逾期还款构成违约，现原告有权提前终止协议，并要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何学平于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款24335.71元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年12月13日起以借款24335.71元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告何学平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，公告费560元，合计1358元，由原告姚建良负担200元，被告何学平负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年十月十一日书记员  沈 蓉附表：期间尚欠本金已付本息应付利息月利率0.43%抵扣本金2014.9.1230,000.002009129.001,880.002014.10.1228,120.002009120.921,888.082014.11.1226,231.922009112.801,896.202014.12.1224,335.71附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4390号
上诉人（原审原告）盛薛兵,男,汉族,1978年10月26日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人盛薛兵因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盛薛兵于2016年6月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛薛兵自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盛薛兵撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盛薛兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱绚凌
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴伯庙
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1503号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人肖玉庭，女，1986年8月29日出生，汉族，文化程度初中,户籍地广东省大埔县。因本案于2017年3月31日羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年4月25日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
辩护人曾利霞，广东正平天成律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1655号起诉书指控被告人肖玉庭犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人肖玉庭及其辩护人曾利霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月始，被告人肖玉庭在其经营的“肖某”、“th97187-11”、“tina082966”等淘宝店铺销售假冒“Superdry（中文译名：极度干燥）”注册商标的服装，并租用广州市越秀区站前路197号锦都服装批发城421档用于仓储。2017年3月31日，公安人员在被告人肖玉庭位于锦都服装批发城268档的服装店内将其抓获，当场缴获销售记录登记本1本及收款收据、短袖T恤、手机、笔记本、钥匙等物品；另在上述仓库缴获假冒Superdry注册商标的短袖T恤1675件，加绒外套606件，风衣外套184件（经统计，货值金额共计人民币205992.5元）及纸袋940个。经广东大同司法会计鉴定所审计上述销售记录登记本，被告人肖玉庭销售假冒注册商标的服装金额共计人民币17072元。经统计上述三个淘宝店铺的交易记录，被告人肖玉庭在2016年10月7日至2017年3月28日间，销售假冒注册商标的服装金额共计人民币100192元。
截至2017年3月31日，涉案“Superdry”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。
上述事实，被告人肖玉庭在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的服装、笔记本电脑、苹果手机的照片，案发现场的照片，公安机关出具的抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，淘宝店首页等截图，淘宝店销售记录本，销售记录登记本，证据保全公证材料，广州市和睿知识产权代理有限公司出具的授权委托书、鉴定书，注册商标的商标证，现场勘验笔录，被告人肖玉庭的户籍材料，被害人彭某的陈述，被告人肖玉庭的供述、广东大同司法会计鉴定所出具的司法鉴定检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖玉庭无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额与尚未销售的货值金额均数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对尚未销售部分，被告人肖玉庭已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人肖玉庭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖玉庭有期徒刑一年至二年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖玉庭犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的假冒Superdry注册商标的服装2465件、纸袋940个、作案工具手机1台、三星笔记本电脑1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱超龄
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00345号
原告：赵云霞，女，1973年4月4日出生，汉族。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保，董事长。
原告赵云霞与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹京江适用简易程序独任审理，于2013年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵云霞到庭参加诉讼，被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云霞诉称：被告因承建的工程缺少资金，于2011年5月17日向王某某借款38万元，月利率2%；同年6月5日向原告借款100万元，月利率3%。借王某某38万元是由本人担保，在王某某要求下，原告于2013年1月将被告借的38万元本息全部付清，王某某的债权已经转移给原告。自2012年起原告多次要求被告归还借款，被告拖延不还，请求判令被告立即归还原告借款138万元，其中38万元自2011年5月17日起按月利率2%，100万元自2011年6月5日起，按月利率3%支付利息，款付息止；本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月5日，被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司因资金周转困难向原告借款100万元，并出具一张收据，注明交款赵云霞，收款方式：现金，人民币100万元整；收款事由：借入款费用按季度结，被告法定代表人曹新保在该收据下方注3%月利率并签名，同时加盖了被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司印章。之后，原告多次向被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司催要借款未果，遂于2013年12月27日向本院提起诉讼。庭审中，原告在本案中放弃对代付给王某某的38万元本息的请求，另行提起诉讼。
以上事实有原告提供的公民身份证，安徽省晋源建筑安装工程有限公司出具的100万元收据、安徽省晋源建筑安装工程有限公司企业法人执照，组织机构代码证以及原告在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司向原告借款100万元事实清楚、证据充分。双方虽未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原告主张要求被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司立即偿还借款本金100万元，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。主张按月利率3%支付利息，有悖于法，对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵云霞借款本金100万元，并自2011年6月5日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本清息止；
驳回原告赵红霞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26925元，减半收取为13463元，原告赵红霞负担3463元，被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹京江
二〇一四年三月十一日
书记员 石 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1435号
原告：无锡市方达利机械模具制造有限公司，住无锡新区
旺庄镇新光村迎宾路旁。
法定代表人：魏定青，该公司总经理。
委托代理人：刘士华，无锡市方达利机械模具制造有限
公司顾问。
被告：浙江泰龙摩托车有限公司，住所地：永康市五金
科技工业园银川东路18号。
法定代表人：黄伟标。
委托代理人：陈魏能，浙江雷欧律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市方达利机械模具制造有限公司与被告浙
江泰龙摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市方达
利机械模具制造有限公司�双方已和解为由，于2009年5月27
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市方达利机械模具制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告无锡市方达利机械模具制造有限公司负担。
审判员 施美形
二〇〇九年五月二十七日
书记员 陈飞峰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终136号
上诉人（原审原告）刘勤凤，女，1940年7月生，住常州市钟楼区。
上诉人（原审原告）姚宝华，男，1939年8月生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人（原审原告）姚钦，女，1965年6月生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）常州市钟楼区北港街道办事处，住所地常州市钟楼区梧桐路*号。
法定代表人杨剑，该办事处主任。
委托代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人王理之，江苏友联律师事务所实习律师。
上诉人刘勤凤、姚宝华、姚钦因土地行政管理一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告对被告损坏其财产并在其土地上种树的行为提起的诉讼为民事侵权之诉，不属行政案件受理范围。依照《<中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告刘勤凤、姚宝华、姚钦的起诉。
上诉人刘勤凤、姚宝华、姚钦上诉称，其位于常州市钟楼区北港街道邹家村委江墅村的承包田未经国家征收，却被被上诉人下属的河道管理部门无故强占，并被毁坏农田作物，侵害了上诉人的合法权益。而原审裁定错误，请求本院撤销原审裁定，发回重审；或判决归还土地、赔偿上诉人5万元的损失；二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人刘勤凤、姚宝华、姚钦在二审期间提交的证据有：1、常州市钟楼区北港街道蒋家村民委员会出具的证明（复印件）一份。证明1999年第二轮土地承包期间，全郊区行政区域包括原北港乡未发承包书。2、2008年江苏省人民政府行政复议决定书（2008年苏行复29号）。该文书的第二页载明，第一轮土地承包期间的《责任承包合同》已提交省复议机关，因第二轮土地承包期间没有发放责任承包合同，证明案涉土地仍是上诉人的承包田。3、《责任承包合同》（复印件）一份。
被上诉人常州市钟楼区北港街道办事处辩称，本案案涉被上诉人的行为不具有行政行为的特点，原审裁定事实清楚，并无不当，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人常州市钟楼区北港街道办事处在二审期间提交的证据有：1、常州市钟楼区北港街道邹家村民委员会出具的《情况说明》（原件）一份。江墅村民小组是常州市钟楼区北港街道邹家村民委员会下属的一个村组，该情况说明证明上诉人的承包地不在案涉土地上。2、原邹家村委总会计姚全兴签名出具的《情况说明》（原件）一份，证明上诉人的承包责任田在星港大道常××桥东北角，现在是道路，也证明上诉人承包地不在案涉土地上。
本院经听证核查，对上述证据认证如下：关于上诉人提交的证据1，常州市钟楼区北港街道蒋家村民委员会既不是颁发农村土地承包经营权证的主管机关，又不是上诉人所属村民委员会，故常州市钟楼区北港街道蒋家村民委员会出具的证明（复印件）不具有对本案争议的证明效力。上诉人提交的证据2、3，因《责任承包合同》是第一轮土地承包期间签订的，且《责任承包合同》不能反映承包田所处的地理位置，不能证明上诉人对案涉土地具有承包权，故上诉人提交的证据2、3也不具有对本案争议的证明效力。被上诉人提交的证据2，仅是一般自然人一人的证明，不具有对本案争议的证明效力。被上诉人提交的证据1，系上诉人所属村民小组的上级村委会提交的证据，该村委会也是案涉土地承包经营权发包人的上级村委会，被上诉人提交的证据1对本案争议具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；”的规定，上诉人认为被上诉人强占其承包的集体土地，侵害其农村土地承包经营权，请求归还土地的诉讼应当是人民法院行政诉讼案件的受案范围，原审裁定认定上诉人提起的诉讼系民事侵权之诉，不属行政案件受案范围显属不当，本院予以纠正。但因上诉人证明案涉土地系其承包的土地依据不足，上诉人对本案不具有原告的主体资格，本院应予驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年二月十三日
书记员 朱羲玲
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终136号上诉人（原审原告）刘勤凤，女，1940年7月生，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）姚宝华，男，1939年8月生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）姚钦，女，1965年6月生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）常州市钟楼区北港街道办事处，住所地常州市钟楼区梧桐路*号。法定代表人杨剑，该办事处主任。委托代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。委托代理人王理之，江苏友联律师事务所实习律师。上诉人刘勤凤、姚宝华、姚钦因土地行政管理一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告对被告损坏其财产并在其土地上种树的行为提起的诉讼为民事侵权之诉，不属行政案件受理范围。依照《若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告刘勤凤、姚宝华、姚钦的起诉。上诉人刘勤凤、姚宝华、姚钦上诉称，其位于常州市钟楼区北港街道邹家村委江墅村的承包田未经国家征收，却被被上诉人下属的河道管理部门无故强占，并被毁坏农田作物，侵害了上诉人的合法权益。而原审裁定错误，请求本院撤销原审裁定，发回重审；或判决归还土地、赔偿上诉人5万元的损失；二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人刘勤凤、姚宝华、姚钦在二审期间提交的证据有：1、常州市钟楼区北港街道蒋家村民委员会出具的证明（复印件）一份。证明1999年第二轮土地承包期间，全郊区行政区域包括原北港乡未发承包书。2、2008年江苏省人民政府行政复议决定书（2008年苏行复29号）。该文书的第二页载明，第一轮土地承包期间的《责任承包合同》已提交省复议机关，因第二轮土地承包期间没有发放责任承包合同，证明案涉土地仍是上诉人的承包田。3、《责任承包合同》（复印件）一份。被上诉人常州市钟楼区北港街道办事处辩称，本案案涉被上诉人的行为不具有行政行为的特点，原审裁定事实清楚，并无不当，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人常州市钟楼区北港街道办事处在二审期间提交的证据有：1、常州市钟楼区北港街道邹家村民委员会出具的《情况说明》（原件）一份。江墅村民小组是常州市钟楼区北港街道邹家村民委员会下属的一个村组，该情况说明证明上诉人的承包地不在案涉土地上。2、原邹家村委总会计姚全兴签名出具的《情况说明》（原件）一份，证明上诉人的承包责任田在星港大道常××桥东北角，现在是道路，也证明上诉人承包地不在案涉土地上。本院经听证核查，对上述证据认证如下：关于上诉人提交的证据1，常州市钟楼区北港街道蒋家村民委员会既不是颁发农村土地承包经营权证的主管机关，又不是上诉人所属村民委员会，故常州市钟楼区北港街道蒋家村民委员会出具的证明（复印件）不具有对本案争议的证明效力。上诉人提交的证据2、3，因《责任承包合同》是第一轮土地承包期间签订的，且《责任承包合同》不能反映承包田所处的地理位置，不能证明上诉人对案涉土地具有承包权，故上诉人提交的证据2、3也不具有对本案争议的证明效力。被上诉人提交的证据2，仅是一般自然人一人的证明，不具有对本案争议的证明效力。被上诉人提交的证据1，系上诉人所属村民小组的上级村委会提交的证据，该村委会也是案涉土地承包经营权发包人的上级村委会，被上诉人提交的证据1对本案争议具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；”的规定，上诉人认为被上诉人强占其承包的集体土地，侵害其农村土地承包经营权，请求归还土地的诉讼应当是人民法院行政诉讼案件的受案范围，原审裁定认定上诉人提起的诉讼系民事侵权之诉，不属行政案件受案范围显属不当，本院予以纠正。但因上诉人证明案涉土地系其承包的土地依据不足，上诉人对本案不具有原告的主体资格，本院应予驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王伟庆审判员  谢唯立审判员  王 莹二〇一八年二月十三日书记员  朱羲玲
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初422号
原告：侯秀云,女，1950年10月23日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张凤英，女，1956年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原告侯秀云与被告张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告侯秀云到庭参加诉讼,被告张凤英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
侯秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令张凤英偿还侯秀云借款本金7300元并支付利息。2.诉讼费由张凤英承担。事实和理由：张凤英原系浴池搓澡工人，侯秀云在该浴池洗澡时与张凤英相识。自2008年10月14日起至2011年10月21日止，张凤英以生活困难为由，向侯秀云借款共计8700元。上述借款经侯秀云多次催要，张凤英于2013年10月22日偿还1400元，尚欠侯秀云73**元。侯秀云多次给张凤英打电话、发信息催要上述款项，但张凤英一直拒接侯秀云电话，也不回复信息，故请求人民法院依法支持侯秀云的诉讼请求。在庭审过程中，侯秀云当庭放弃其主张的利息损失。
张凤英未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2008年，侯秀云在柴草市嘉园浴池洗澡时与张凤英相识。自2008年10月14日起至2011年10月21日止，张凤英以生活困难为由，向侯秀云分四次共计借款8700元。张凤英于2013年10月22日偿还1400元，现尚欠侯秀云73**元。
以上事实有侯秀云提供的借条及证人王晓辉的证言为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案张凤英自2008年10月14日开始至2011年10月21日止，陆续向侯秀云四次借款共计8700元，其在2013年10月22日主动偿还1400元后，尚欠借款7300元。在借款到期及侯秀云要求还款的情况下，其拒绝履行还款义务，明显违约，应承担继续履行还款的义务，侯秀云起诉有理，应予以支持。另，因侯秀云当庭表示放弃其主张的利息损失，系对其自身权利的处分，并不违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凤英于本判决生效后三日内偿还原告侯秀云借款本金共计7300元。
案件受理费50元，由被告张凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张利宏
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高千惠
--3--
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初422号原告：侯秀云,女，1950年10月23日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被告：张凤英，女，1956年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。原告侯秀云与被告张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告侯秀云到庭参加诉讼,被告张凤英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。侯秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令张凤英偿还侯秀云借款本金7300元并支付利息。2.诉讼费由张凤英承担。事实和理由：张凤英原系浴池搓澡工人，侯秀云在该浴池洗澡时与张凤英相识。自2008年10月14日起至2011年10月21日止，张凤英以生活困难为由，向侯秀云借款共计8700元。上述借款经侯秀云多次催要，张凤英于2013年10月22日偿还1400元，尚欠侯秀云73**元。侯秀云多次给张凤英打电话、发信息催要上述款项，但张凤英一直拒接侯秀云电话，也不回复信息，故请求人民法院依法支持侯秀云的诉讼请求。在庭审过程中，侯秀云当庭放弃其主张的利息损失。张凤英未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2008年，侯秀云在柴草市嘉园浴池洗澡时与张凤英相识。自2008年10月14日起至2011年10月21日止，张凤英以生活困难为由，向侯秀云分四次共计借款8700元。张凤英于2013年10月22日偿还1400元，现尚欠侯秀云73**元。以上事实有侯秀云提供的借条及证人王晓辉的证言为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案张凤英自2008年10月14日开始至2011年10月21日止，陆续向侯秀云四次借款共计8700元，其在2013年10月22日主动偿还1400元后，尚欠借款7300元。在借款到期及侯秀云要求还款的情况下，其拒绝履行还款义务，明显违约，应承担继续履行还款的义务，侯秀云起诉有理，应予以支持。另，因侯秀云当庭表示放弃其主张的利息损失，系对其自身权利的处分，并不违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤英于本判决生效后三日内偿还原告侯秀云借款本金共计7300元。案件受理费50元，由被告张凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张利宏人民陪审员  杨俊华人民陪审员  蒋新民二〇一七年八月二十八日书 记 员  高千惠—3—
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1354号
执行机关上海市青浦监狱。罪犯吕承科，现在上海市青浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一〇年二月二十六日作出（2009）嘉刑初字第363号刑事判决，认定吕承科犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月23日作出（2012）沪一中刑执字第3481号刑事裁定，对罪犯吕承科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱青减字第115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。同时于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员戴敏娴、王冠出庭依法实施法律监督。罪犯吕承科到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯吕承科自减刑后经教育，对自己所犯罪行的认识不断提高，遵守罪犯改造行为规范，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，虽系病犯，仍努力超额完成劳动任务。故建议对罪犯吕承科减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了认罪服法书、关于罪犯吕承科遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局“在押老病残罪犯”审批表等证明材料。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吕承科自减刑以来，对自己所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，认识到:“我的犯罪损害了他人利益，扰乱了社会秩序”，表示要：“严格要求自己，争取更多的改造成绩，回报关心我的亲人”；在服刑中，该犯能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪情况发生；认真参加“三项”教育活动；劳动态度端正，虽系病犯，仍能积极完成劳动任务，并超产。为此，该犯自减刑以来，先后获得表扬六次，记功三次等司法行政奖励。上述事实，有罪犯吕承科认罪服法书、关于罪犯吕承科遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局“在押老病残罪犯”审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕承科自减刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，服从管教，学习态度端正，劳动积极认真，有一定的悔改表现，符合法定的减刑条件。执行机关上海市青浦监狱提请对罪犯吕承科的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕承科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年7月9日起至2020年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1017号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：蔡金宇。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告蔡金宇为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告履行完毕为由于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月十一日
代书记员 李 军
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第903号
申请执行人李刚，男，1958年10月1日出生，汉族，商河县李刚畜禽服务部经理，住商河县。
被执行人董平，男，1983年7月29日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人董平买卖合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的28481.8元及利息，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第1059号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初731号
原告：郝敏，男，1987年11月3日出生，汉族，经商，住潜山县，现住潜山县。
委托诉讼代理人：赵运平，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：丁勇健，男，1980年7月30日出生，汉族，住潜山县。
原告郝敏与被告丁勇健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝敏的委托代理人赵运平到庭参加诉讼，被告丁勇健经法院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁勇健立即归还原告借款15000元及利息（利息按月利率2％计算，利息计算期限自2015年3月11日至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，被告丁勇健因需要资金向原告借款20000元，约定还款期限150天，逾期利息按月3％计算。借款到期后被告还款5000元，余下15000元被告至今未还。
被告丁勇健未有答辩意见。
原告郝敏围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、收条原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月12日，被告丁勇健因资金周转向原告借款现金20000元，约定还款期限150天，自2014年10月12日至2015年3月11日止，逾期还款利息按月利率3％计算，并于当日出具借条一份、收到借款的收条一份。借款到期后被告还款5000元，余下15000元被告至今未归还。
本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定借款逾期利息为月3％计算，现原告要求被告按月利率2％支付逾期利息的请求符合上述规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁勇健于本判决生效后立即归还原告郝敏借款15000元，并承担自2015年3月11日至还清借款之日的利息（利息按照年利率24%支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费176元，由被告丁勇健传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 王自鸣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐淑娴
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。