wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初238号
原告：马素芳，女，1970年4月17日生，汉族，大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告马素芳与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马素芳向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款81000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止；3、赔偿已付购房款一倍的损失和房屋涨价损失。后于庭审中，当庭申请撤回第3项诉求。事实与理由：2012年12月16日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款81000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告马素芳与被告运发商贸于2012年12月16日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告马素芳一次性交付被告运发商贸购房款81000元，两份合同编号均为：A2374。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告马素芳与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告马素芳签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告马素芳与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告马素芳购房款共计81000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告已申请缓交，减半收取900元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初238号原告：马素芳，女，1970年4月17日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告马素芳与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马素芳向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款81000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止；3、赔偿已付购房款一倍的损失和房屋涨价损失。后于庭审中，当庭申请撤回第3项诉求。事实与理由：2012年12月16日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款81000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告马素芳与被告运发商贸于2012年12月16日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告马素芳一次性交付被告运发商贸购房款81000元，两份合同编号均为：A2374。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告马素芳与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告马素芳签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告马素芳与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告马素芳购房款共计81000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告已申请缓交，减半收取900元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13343号
原告李妍，女，1989年10月5日出生，身份号码×××。
被告邓春生，男，1974年4月19日出生，身份号码×××。
原告李妍与被告邓春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李妍到庭参加诉讼。被告邓春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李妍起诉称：2012年2月9日，邓春生向李妍借款1万元，经李妍多次催要，邓春生总以种种理由拒绝还款，为了维护李妍的合法权益，故起诉至法院要求：1.判令邓春生偿还借李妍款1万元及支付利息；2.案件受理费由邓春生负担。
被告邓春生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年2月9日，被告邓春生向原告李妍借款1万元，并出具欠一张。欠条载明：“欠条，今欠李妍壹万元整，小写￥10000元。邓春生，2012.2月9日。”至今，被告邓春生分文未偿还。
上述事实，有原告李妍提供的欠条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓春生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李妍与被告邓春生之间的借款事实存在，本院予以确认。原告李妍要求被告邓春生偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。对原告李妍要求被告邓春生支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓春生偿还借原告李妍款一万元并支付利息（以一万元为基数，按照中国人民银行同期公布的存款利率计算，从二〇一三年九月二十九日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告邓春生未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邓春生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一三年十一月三十日
书记员 丁瑞杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更278号
罪犯李炳杰，现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月17日，江苏省苏州市相城区人民法院作出（2013）相刑初字第0030号刑事判决，以李炳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2012年5月31日起至2027年5月30日止)，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）苏中刑终字第0238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第91号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李炳杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得四次监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李炳杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯于2015年7月受到警告处分一次，2016年12月受到记过处分一次。
本院认为，罪犯李炳杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李炳杰的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2026年9月30日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1069号
原告陈文华，女。
被告李勇，男。
原告陈文华诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告陈文华于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈文华负担。
审 判 员 谭俊斐
二〇一四年一月二十七日
书记员代 娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10842号
申请人：王荣新，男，1962年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：苏然，北京市海铭律师事务所律师。
被执行人：北京品韵府餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区板井路79号地下一层、一层、二层。
法定代表人：孟连军，总经理。
本院在执行王荣新与北京品韵府餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已经查封被执行人的厨具等物品，正在评估拍卖中。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 楠
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初57号
原告：白某某，男，汉族，1967年5月1日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇居委二道街立交桥***号楼。公民身份号码：6106241967********。
被告：白某某，男，汉族，1968年9月20日出生，延安市安塞区人，现住安塞区招安镇白坪行政村白坪村，公民身份号码：6106241968********。
原告白某某诉被告白某某追偿权纠纷一案，于2018年1月9日受理后适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫支债权人的借款合计364500元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：原告与被告相互认识，在2015年被告因承揽工程需要资金周转，由原告引荐作担保，被告于2015年9月21日，向李贵林贷款本金10万元，利息约定0.015元，于2015年12月4日，向李宏平贷款本金10万元，利息约定0.015元，于2017年8月4日，又向白小军贷款10万元，约定利息0.015元。在原告给被告担保贷款时，双方口头约定，债权人什么时候索要，被告必须本息一次性归还。然而被告根本不讲信用，所欠李贵林、李宏平、白小军贷款本金以及利息，经多次索要被告分文未还，以后因债权人多次向原告索要，原告无奈只好将担保的李宏平、李贵林、白小军的债务本息一次性归还，其中于2017年12月7日原告给李宏平垫付本息118000元，于2017年12月8日给李贵林垫付本息140500元，于2017年12月7日给白小军垫付本息106000元，现原告被迫诉之法院，要求被告立即给予偿还。
被告白某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告白某某因经济困难分别于2015年9月21日向李贵林借款10万元，于2015年12月4日向李满平（曾用名为李宏平）借款10万元，于2017年8月4日又向白成虎（曾用名为白小军）借款10万元，三笔借款均由原告白某某担保，约定月利率均为15‰，未约定担保期限。双方口头约定，债权人什么时候索要借款本息，被告必须本息一次性归还。后被告未按约履行义务（只给付了李满平一年利息），三债权人即向原告主张权利，原告便于2017年12月8日给李贵林垫付本息140500元、于2017年12月7日给李满平垫付本息118000元，于2017年12月7日给白成虎垫付本息106000元，共垫付本息36450O元。根据原告的申请，我院于2017年12月26日作出（2017）陕0603财保1号民事裁定书，查封了被告所有的位于延安市宝塔区南市办事处西环路36号院1405号房产，为此原告支出保全费2343元，保险费1393.5元。
本院认为，债务应当清偿。李贵林、李满平、白成虎与被告之间的借贷关系合法有效，被告未按照约定清息付本，属于违约行为。原告作为担保人，未约定担保方式，应视为连带责任保证人，其应当在担保期限内按照连带责任保证继续承担担保责任。原告在合理期限内主动履行了担保责任，遵循了诚实信用原则，值得提倡，故原告请求被告偿还其垫付本金的诉求，本院予以支持。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
由被告白某某于本判决生效后5日内一次性偿还给原告白某某为其垫付的借款本息364500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费决定收取3384元（预收6768元），诉前财产保全费2343元，保险费1393.5元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年三月五日
书记员 高 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00184号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人阳某某，男，1974年12月4日出生。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年11月20日15时许，被告人阳某某在长沙市雨花区长鑫巷某号房间，盗走失主朱某价值人民币50元的帆布行李包1个及内装价值人民币2400元的“惠普PavilionG4”型笔记本电脑1台。
案发后，上述被盗财物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理中亦无异议，并有被盗财物照片等物证，长沙市雨花区价格认证中心（2013）第366号《价格证明结论书》，失主朱某的陈述，指认现场笔录，抓获经过材料，被告人阳某某的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗政
二〇一四年二月二十六日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初953号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：刘阿枝，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
原告朱静与被告刘阿枝、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
朱静诉称，判令刘阿枝退货款3000元；判令浙江淘宝网络有限公司依法关闭刘阿枝的网络店铺，以制止其违法销售的行为。事实和理由：朱静通过淘宝网络交易平台，分别于2016年4月18日、2017年4月22日在刘阿枝经营的名为“网游行货”的网店共购买了24盒“中闽堂净颜梅超钰盈堂净颜梅正品”，并合计付款3000元成交。朱静收到货物包裹后，对订单中的“祛痘、减肥、排毒”等功效存疑。因刘阿枝存在虚假广告行为，欺骗消费者，故诉至法院。
浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱静已与该公司约定管辖协议，由被告所在地人民法院管辖，该协议管辖条款已经通过明显且合理的方式提醒朱静注意，双方间的协议管辖条款合法有效；2017年5月1日起，杭州互联网法院对杭州市涉网民事案件实行集中管辖，本案应已送至杭州互联网法院管辖。
刘阿枝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖；刘阿枝的住所地为福建省××××号，故本案应由福建省漳平市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷。浙江淘宝网络有限公司对2015年6月19日后在淘宝平台注册的用户，以单独跳框方式提示要求注册人审慎阅读《淘宝平台服务协议》等相关协议，其中内容为“请您务必审慎阅读、充分理解协议中相关条款内容，其中包括：……2.与您约定法律适用和管辖的条款……”，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条“管辖”明确“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。朱静于2016年3月25日在淘宝平台注册了账号，应视为对该协议管辖内容的认可。
根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，刘阿枝未提供证据证明其与朱静订立网络购物合同时达成管辖协议，在朱静与浙江淘宝网络有限公司存在管辖协议的情形下，应按照该管辖协议确定管辖法院。
综上，浙江淘宝网络有限公司的管辖权异议成立，刘阿枝的管辖权异议不成立，本案应由浙江淘宝网络有限公司住所地的浙江省杭州互联网法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三十条第一款、第二百七十八条的规定，裁定如下：
浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 顾剑峰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王树同
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初953号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：刘阿枝，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。原告朱静与被告刘阿枝、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。朱静诉称，判令刘阿枝退货款3000元；判令浙江淘宝网络有限公司依法关闭刘阿枝的网络店铺，以制止其违法销售的行为。事实和理由：朱静通过淘宝网络交易平台，分别于2016年4月18日、2017年4月22日在刘阿枝经营的名为“网游行货”的网店共购买了24盒“中闽堂净颜梅超钰盈堂净颜梅正品”，并合计付款3000元成交。朱静收到货物包裹后，对订单中的“祛痘、减肥、排毒”等功效存疑。因刘阿枝存在虚假广告行为，欺骗消费者，故诉至法院。浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱静已与该公司约定管辖协议，由被告所在地人民法院管辖，该协议管辖条款已经通过明显且合理的方式提醒朱静注意，双方间的协议管辖条款合法有效；2017年5月1日起，杭州互联网法院对杭州市涉网民事案件实行集中管辖，本案应已送至杭州互联网法院管辖。刘阿枝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖；刘阿枝的住所地为福建省××××号，故本案应由福建省漳平市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷。浙江淘宝网络有限公司对2015年6月19日后在淘宝平台注册的用户，以单独跳框方式提示要求注册人审慎阅读《淘宝平台服务协议》等相关协议，其中内容为“请您务必审慎阅读、充分理解协议中相关条款内容，其中包括：……2.与您约定法律适用和管辖的条款……”，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条“管辖”明确“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。朱静于2016年3月25日在淘宝平台注册了账号，应视为对该协议管辖内容的认可。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，刘阿枝未提供证据证明其与朱静订立网络购物合同时达成管辖协议，在朱静与浙江淘宝网络有限公司存在管辖协议的情形下，应按照该管辖协议确定管辖法院。综上，浙江淘宝网络有限公司的管辖权异议成立，刘阿枝的管辖权异议不成立，本案应由浙江淘宝网络有限公司住所地的浙江省杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用司法解释》第三十条第一款、第二百七十八条的规定，裁定如下：浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  顾剑峰二〇一八年三月十五日书 记 员  王树同
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2611号
原告孙成玉，居民。
被告卢世堂，居民。
本院于2013年11月5日立案受理原告孙成玉与被告卢世堂买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告卢世堂的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙成玉撤回对被告卢世堂的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一三年十二月四日
书记员 李征
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终285号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：建研科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：许杰峰，董事长。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人建研科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中扶建设有限责任公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中扶建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中扶建设有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 李心雨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0054号
罪犯刘坤绪，现在天津市大港区看守所服刑。
天津市滨海新区大港人民法院于2011年4月7日作出（2011）滨港刑初字第74号刑事判决，以被告人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
执行机关天津市大港区看守所于2011年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市大港区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘坤绪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月九日
书 记 员 郭 婧
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初22号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈渴，男，1996年8月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
被告人李铮，男，1990年9月6日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人陈ＸＸ、姚袁，江苏常辉律师事务所律师。
被告人高剑君，男，1989年6月15日出生于江西省共青城市，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市共青城市。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人谢鑫，江苏博爱星律师事务所律师。
被告人俞凌超，男，1996年3月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月23日被保取候审。
被告人徐文诚，男，1991年9月7日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市兴化市。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
辩护人陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]857号起诉书指控被告人陈渴、李铮、高剑君、俞凌超、徐文诚犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人陈渴、被告人李铮及其辩护人陈ＸＸ、姚袁、被告人高剑君及其辩护人谢鑫、被告人俞凌超、被告人徐文诚及其辩护人陈兆平的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人陈渴、被告人李铮及其辩护人陈ＸＸ、姚袁、被告人高剑君及其辩护人谢鑫、被告人俞凌超、被告人徐文诚及其辩护人陈兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，《英雄联盟》网络游戏是深圳市腾讯计算机系统有限公司拥有著作代理权的一款网络游戏，该网络游戏以互联网为传输媒介，连接游戏运营商服务器和用户计算机客户端，组成计算机信息系统，按照游戏运营商事先设置的程序规则运行，该游戏通过腾讯TenProtect系统自动检测游戏作弊程序，并对作弊行为作为封号处理。
1、2017年1月至2月间，被告人陈渴以营利为目的，先后向被告人李铮、高剑君提供《英雄联盟》防封程序“ED”、“EDM”卡密共计24人次，供他人在网络游戏《英雄联盟》中使用外挂程序不被封号。
2、2016年12月至2017年2月间，被告人李铮以营利为目的，先后向被告人高剑君等人提供《英雄联盟》防封程序“ED”、“EDM”、“TP”卡密共计38人次，供他人在网络游戏《英雄联盟》中使用外挂程序不被封号。
3、2017年1月至2月间，被告人高剑君以营利为目的，先后向王某（另案处理）提供《英雄联盟》防封程序“ED”、“EDM”卡密共计37人次，供他人在网络游戏《英雄联盟》中使用外挂程序不被封号。
4、2016年10月至11月期间，被告人俞凌超以营利为目的，先后向赵某（另案处理）提供《英雄联盟》防封程序“万某”卡密共计24人次，供他人在网络游戏《英雄联盟》中使用外挂程序不被封号。
5、2017年1月至3月期间，被告人徐文诚以营利为目的，通过提卡网站等方式向王某等人提供《英雄联盟》防封程序“EDM”、“TP”卡密共计44人次，供他人在网络游戏《英雄联盟》中使用外挂程序不被封号。
归案后，上述五名被告人均如实供述上述事实。案发后，上述五名被告人所持有的用于在网络上销售《英雄联盟》防封程序的手机、电脑等已被公安机关依法扣押。经鉴定，上述五名被告人所销售的防封程序“TP”、“ED”、“EDM”、“万某”等与外挂程序一起使用，破解了腾讯TenProtect安全防护系统，篡改本机客户端及计算机系统数据，对《英雄联盟》游戏实施未授权的增加、修改等操作，严重干扰游戏的原有节奏和进程，属于破坏性程序。
上述事实，被告人陈渴、李铮、高剑君、俞凌超、徐文诚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某等人的证言笔录、支付宝交易记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录、电脑数据截图、司法鉴定意见书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈渴、李铮、高剑君、俞凌超、徐文诚为他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重，其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人李铮、高剑君、徐文诚的辩护人分别所提被告人李铮、高剑君、徐文诚归案后如实供述自己的罪行、系初犯、请求判处缓刑等辩护意见，本院予以采纳。被告人陈渴、李铮、高剑君、俞凌超、徐文诚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈渴、李铮、高剑君、俞凌超、徐文诚无前科劣迹、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈渴、李铮、高剑君、俞凌超、徐文诚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈渴犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人李铮犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
被告人高剑君犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
被告人俞凌超犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人徐文诚犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
上列五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
二、扣押的手机、电脑等作案工具，依法予以没收。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年一月十八日
书记员 柳珊
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00025号
上诉人（原审被告）石泉县力乐奇实业有限责任公司。
法定代表人张力，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）徐芳利。
被上诉人（原审原告）欧英。
原审第三人唐绪萍。
上诉人石泉县力乐奇实业有限责任公司、徐芳利因确认合同无效纠纷一案，不服石泉县人民法院（2013）石民初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人石泉县力乐奇实业有限责任公司、徐芳利于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石泉县力乐奇实业有限责任公司、徐芳利申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石泉县力乐奇实业有限责任公司、徐芳利撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人石泉县力乐奇实业有限责任公司、徐芳利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建新
审 判 员 李 丹
代理审判员 张 燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杜 涛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2130-2号
原告楚晓丽，生于1972年。
原告魏某某，生于2001年。
被告晋盼举，生于1989年。
被告禹州市鸿锦运输有限公司。
住所地：禹州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市。
原告楚晓丽、魏某某诉被告晋盼举、禹州市鸿锦运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依原告申请，本院于2015年4月30日作出（2015）禹民一初字第2130-1号民事裁定书，对豫K833**号重型自卸货车一辆采取了保全措施。后被告晋盼举于2015年5月11日申请对本案所采取的保全措施予以解除，本院审查后认为，该申请不违反法律规定且征得原告方同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对豫K833**号重型自卸货车一辆的查封、扣押。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵晓娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2130-2号
原告楚晓丽，女，汉族，生于1972年，住禹州市。
原告魏某。
被告晋盼举，男，汉族，生于1989年，住禹州市。
被告禹州市鸿锦运输有限公司。
住所地：禹州市韩城办事处新庄村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市文峰路与建安大道交叉口银都国际*楼。
原告楚晓丽、魏某诉被告晋盼举、禹州市鸿锦运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依原告申请，本院于2015年4月30日作出（2015）禹民一初字第2130-1号民事裁定书，对豫Ｋ×××××号重型自卸货车一辆采取了保全措施。后被告晋盼举于2015年5月11日申请对本案所采取的保全措施予以解除，本院审查后认为，该申请不违反法律规定且征得原告方同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对豫Ｋ×××××号重型自卸货车一辆的查封、扣押。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵晓娜
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十三民初字第16号
原告：荆门市汇广石化有限公司，住所地湖北荆门市东宝区北门路7号。
法定代表人：王荆平，总经理。
委托代理人：王虎，新疆伟民律师事务所律师。
被告：新疆元瑞煤化工有限公司，住所地兵团十三师淖毛湖农场工业园区。
法定代表人：杨艳芬，董事长。
原告荆门市汇广石化有限公司（以下简称汇广公司）与被告新疆元瑞煤化工有限公司（以下简称元瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告汇广公司委托代理人王虎到庭参加诉讼，被告元瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告汇广公司诉称：2013年3月13日、2014年4月14日，汇广公司与元瑞公司分别签订两份焦油购销合同，均约定元瑞公司为汇广公司供应焦油，汇广公司支付相应货款。但前一份合同履行后，元瑞公司未按汇广公司支付的货款足额提供焦油，尚有付过货款15120元的焦油未供货。未了，汇广公司按后一份合同的约定支付2050000元的货款后，元瑞公司却违反合同约定拒不向汇广公司提供焦油。2014年6月4日，元瑞公司累计欠汇广公司2065120元，现元瑞公司已停止生产，无法履行与汇广公司签订的焦油购销合同。为此诉至法院，请求：1.解除原被告于2014年4月15日签订的焦油购销合同；2.判令元瑞公司退还汇广公司货款2065120元；3.判令元瑞公司按日万分之二点一的利率承担2065120元自2014年4月30日至实际付款之日的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告元瑞公司未向本院提交书面答辩意见。
本案受理后，本院于2014年11月3日组织原被告进行了证据交换。原告汇广公司为证明其诉讼请求成立提供以下证据：1.2013年3月31日和2014年4月15日分别签订的焦油购销合同各一份，用以证明汇广公司与元瑞公司存在焦油买卖合同关系；2.落款时间为2014年4月1日和4月15日的汇款凭证共计三张，用以证明汇广公司于上述日期分别支付元瑞公司货款3150000元和2050000元，合计支付5200000元货款的事实；3.落款时间为2014年6月4日的对账单一份，用以证明截止该日期，元瑞公司欠汇广公司货值为2065120元的焦油没有供货的事实。被告元瑞公司对上述证据进行质证后认为，收到汇广公司的5200000元货款属实。由于对账单无财务人员签字，对其真实性有异议。因原告所购焦油发货时出现异常，需要双方进一步对账才能确定。经本院审查认为，原告提供的上述证据客观、真实且与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2013年3月31日，原告汇广公司与被告元瑞公司签订一份焦油购销合同（合同编号YRXS201403001），约定：汇广公司以2100元／吨的价格购买元瑞公司的煤焦油1500吨，合同价款3150000元；汇广公司一次性支付元瑞公司全部货款，并在元瑞公司收到货款之日起的15日内提完货物；还约定本合同自元瑞公司收到汇广公司的货款之日起生效。合同签订后，汇广公司于2014年4月1日通过转账方式分两笔向元瑞公司支付货款合计3150000元。元瑞公司收到货款后，汇广公司陆续提走部分货物。同年4月15日，双方又签订一份焦油销售合同（合同编号YR-S-140415A），约定：汇广公司以2050元／吨的价格再购买元瑞公司的焦油1000吨，合同价款2050000元；汇广公司先付款后提货，并在元瑞公司收到付款后第17个工作日开始提货，于15个工作日内提完货物。汇广公司于签订合同的当日即通过转账方式给元瑞公司付款2050000元。但，元瑞公司收到该笔货款后未给汇广公司发货。2014年6月4日，经双方对账，汇广公司于2014年4月1日至30日从元瑞公司提走前一份合同约定的焦油1492.8吨，价款为3134880元，尚欠价格为2100元／吨的焦油7.2吨未发货，价款为15120元。对于后一份合同，元瑞公司尚未履行，尚欠汇广公司价格为2050元／吨的1000吨焦油未供货。此后，经汇广公司催促，元瑞公司仍未能供货，也未退还汇广公司已付货款合计2065120元。汇广公司遂于2014年9月15日诉至本院，引起诉讼。
另查，2014年11月11日，元瑞公司向本院提交鉴定申请书，要求对2014年6月4日对账单上盖有的该公司财务印章的真实性进行鉴定。在本院委托鉴定机构进行鉴定的过程中，元瑞公司于2015年4月24日撤回鉴定申请。
本院认为，原告汇广公司与被告元瑞公司签订的两份购销合同均合法有效，双方均应全面实际履行合同。原告已按约足额支付了两份合同的全部价款5200000元，全面履行了合同义务。对于2013年3月31日签订的合同，被告虽基本履行供货义务，但尚有尾款为15120元的焦油未供货。在原告催促后，被告既不供货，也不退款，违反合同约定及《合同法》的相关规定。现原告要求被告退还货款15120元，理由正当，对其该项诉讼请求，本院予以支持。对于2014年4月15日签订的合同，被告在收到原告支付的2050000元货款后，在合同约定的期限内根本未发货，经原告催促后至今仍不能供货。因此，可以认定被告是以自己的行为表明不履行合同义务，且经催促后仍不履行合同。原告现起诉要求解除与被告签订的该份合同，退还已付货款2050000元，符合《合同法》有关合同解除的相关规定，本院予以支持。被告收到原告货款后不发货，实际占用了原告的资金，给原告造成利息损失，依照《合同法》的相关规定，应予赔偿。原告提出按日万分之二点一的利率由被告赔偿2014年4月30日至实际还款之日的利息损失，未超出中国人民银行关于逾期罚息利率的标准，本院予以支持。被告元瑞公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告荆门市汇广石化有限公司与被告新疆元瑞煤化工有限公司于2014年4月15日签订编号为YR-S-140415A的《焦油销售合同》；
二、被告新疆元瑞煤化工有限公司退还原告荆门市汇广石化有限公司货款2065120元于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告新疆元瑞煤化工有限公司按日万分之二点一的利率赔偿原告荆门市汇广石化有限公司自2014年4月30日至实际还款之日的利息损失。
被告新疆元瑞煤化工有限公司如不履行本判决确定的给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23320元，由被告新疆元瑞煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 杨 伟 新
代理审判员 买买提*吾尤甫
代理审判员 游 乐 然
二〇一五年五月八日
书 记 员 曾 燕
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵十三民初字第16号原告：荆门市汇广石化有限公司，住所地湖北荆门市东宝区北门路7号。法定代表人：王荆平，总经理。委托代理人：王虎，新疆伟民律师事务所律师。被告：新疆元瑞煤化工有限公司，住所地兵团十三师淖毛湖农场工业园区。法定代表人：杨艳芬，董事长。原告荆门市汇广石化有限公司（以下简称汇广公司）与被告新疆元瑞煤化工有限公司（以下简称元瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告汇广公司委托代理人王虎到庭参加诉讼，被告元瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告汇广公司诉称：2013年3月13日、2014年4月14日，汇广公司与元瑞公司分别签订两份焦油购销合同，均约定元瑞公司为汇广公司供应焦油，汇广公司支付相应货款。但前一份合同履行后，元瑞公司未按汇广公司支付的货款足额提供焦油，尚有付过货款15120元的焦油未供货。未了，汇广公司按后一份合同的约定支付2050000元的货款后，元瑞公司却违反合同约定拒不向汇广公司提供焦油。2014年6月4日，元瑞公司累计欠汇广公司2065120元，现元瑞公司已停止生产，无法履行与汇广公司签订的焦油购销合同。为此诉至法院，请求：1.解除原被告于2014年4月15日签订的焦油购销合同；2.判令元瑞公司退还汇广公司货款2065120元；3.判令元瑞公司按日万分之二点一的利率承担2065120元自2014年4月30日至实际付款之日的利息；本案的诉讼费用由被告负担。被告元瑞公司未向本院提交书面答辩意见。本案受理后，本院于2014年11月3日组织原被告进行了证据交换。原告汇广公司为证明其诉讼请求成立提供以下证据：1.2013年3月31日和2014年4月15日分别签订的焦油购销合同各一份，用以证明汇广公司与元瑞公司存在焦油买卖合同关系；2.落款时间为2014年4月1日和4月15日的汇款凭证共计三张，用以证明汇广公司于上述日期分别支付元瑞公司货款3150000元和2050000元，合计支付5200000元货款的事实；3.落款时间为2014年6月4日的对账单一份，用以证明截止该日期，元瑞公司欠汇广公司货值为2065120元的焦油没有供货的事实。被告元瑞公司对上述证据进行质证后认为，收到汇广公司的5200000元货款属实。由于对账单无财务人员签字，对其真实性有异议。因原告所购焦油发货时出现异常，需要双方进一步对账才能确定。经本院审查认为，原告提供的上述证据客观、真实且与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2013年3月31日，原告汇广公司与被告元瑞公司签订一份焦油购销合同（合同编号YRXS201403001），约定：汇广公司以2100元／吨的价格购买元瑞公司的煤焦油1500吨，合同价款3150000元；汇广公司一次性支付元瑞公司全部货款，并在元瑞公司收到货款之日起的15日内提完货物；还约定本合同自元瑞公司收到汇广公司的货款之日起生效。合同签订后，汇广公司于2014年4月1日通过转账方式分两笔向元瑞公司支付货款合计3150000元。元瑞公司收到货款后，汇广公司陆续提走部分货物。同年4月15日，双方又签订一份焦油销售合同（合同编号YR-S-140415A），约定：汇广公司以2050元／吨的价格再购买元瑞公司的焦油1000吨，合同价款2050000元；汇广公司先付款后提货，并在元瑞公司收到付款后第17个工作日开始提货，于15个工作日内提完货物。汇广公司于签订合同的当日即通过转账方式给元瑞公司付款2050000元。但，元瑞公司收到该笔货款后未给汇广公司发货。2014年6月4日，经双方对账，汇广公司于2014年4月1日至30日从元瑞公司提走前一份合同约定的焦油1492.8吨，价款为3134880元，尚欠价格为2100元／吨的焦油7.2吨未发货，价款为15120元。对于后一份合同，元瑞公司尚未履行，尚欠汇广公司价格为2050元／吨的1000吨焦油未供货。此后，经汇广公司催促，元瑞公司仍未能供货，也未退还汇广公司已付货款合计2065120元。汇广公司遂于2014年9月15日诉至本院，引起诉讼。另查，2014年11月11日，元瑞公司向本院提交鉴定申请书，要求对2014年6月4日对账单上盖有的该公司财务印章的真实性进行鉴定。在本院委托鉴定机构进行鉴定的过程中，元瑞公司于2015年4月24日撤回鉴定申请。本院认为，原告汇广公司与被告元瑞公司签订的两份购销合同均合法有效，双方均应全面实际履行合同。原告已按约足额支付了两份合同的全部价款5200000元，全面履行了合同义务。对于2013年3月31日签订的合同，被告虽基本履行供货义务，但尚有尾款为15120元的焦油未供货。在原告催促后，被告既不供货，也不退款，违反合同约定及《合同法》的相关规定。现原告要求被告退还货款15120元，理由正当，对其该项诉讼请求，本院予以支持。对于2014年4月15日签订的合同，被告在收到原告支付的2050000元货款后，在合同约定的期限内根本未发货，经原告催促后至今仍不能供货。因此，可以认定被告是以自己的行为表明不履行合同义务，且经催促后仍不履行合同。原告现起诉要求解除与被告签订的该份合同，退还已付货款2050000元，符合《合同法》有关合同解除的相关规定，本院予以支持。被告收到原告货款后不发货，实际占用了原告的资金，给原告造成利息损失，依照《合同法》的相关规定，应予赔偿。原告提出按日万分之二点一的利率由被告赔偿2014年4月30日至实际还款之日的利息损失，未超出中国人民银行关于逾期罚息利率的标准，本院予以支持。被告元瑞公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告荆门市汇广石化有限公司与被告新疆元瑞煤化工有限公司于2014年4月15日签订编号为YR-S-140415A的《焦油销售合同》；二、被告新疆元瑞煤化工有限公司退还原告荆门市汇广石化有限公司货款2065120元于本判决生效之日起十日内付清；三、被告新疆元瑞煤化工有限公司按日万分之二点一的利率赔偿原告荆门市汇广石化有限公司自2014年4月30日至实际还款之日的利息损失。被告新疆元瑞煤化工有限公司如不履行本判决确定的给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23320元，由被告新疆元瑞煤化工有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审 判 长 杨      伟      新代理审判员 买买提·吾尤甫代理审判员 游      乐      然二〇一五年五月八日书 记 员 曾            燕
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00160号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人焦某某，男，1996年3月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月19日被监视居住，2015年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长�区人民检察院检察员李珣、被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日晚，被告人焦某某来到重庆市长寿区XX路XX街X号X的房屋内，将被害人周某某的一台价值475元的海尔电视机、被害人孙某某的一台价值29元的TAC电视机盗走后，销赃获款50元挥霍。
2014年12月中旬的一天晚上，被告人焦某某来到重庆市长寿区XX路X号X幢X单元顶楼的房屋内，将被害人杨某的一台价值70元的TCL电视机盗走后，销赃获款70元挥霍。
2015年1月12日，被告人焦某某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场勘验检查记录及方位图、照片、辨认现场笔录、照片、价格鉴定结论书、被害人周某某、孙某某、杨某的陈述、证人袁某某、黄某、范某某等人的证言及被告人焦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人焦某某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月26日止。）
二、责令被告人焦某某退赔被害人周某某经济损失475元、退赔被害人孙某某经济损失29元、退赔被害人杨某经济损失70元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一五年五月七日
书记员 胡 银
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1218号
原告：云浮市云浮中学。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：刘鹏举。
委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永发，广东百润律师事务所律师助理。
被告：李亚水，男，汉族，1985年7月4日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云浮中学（以下简称云浮中学）与被告李亚水租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李鉴洪适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告云浮中学的委托诉讼代理人罗泽华到庭参加诉讼，被告李亚水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金（占用费）及滞纳金[从2015年10月11日起至2017年6月10日止拖欠的租金为57750元，以拖欠租金额从拖欠之日起按每日万分之五的标准计算至2017年6月10日止的滞纳金为8780.75元；2017年6月11日起的租金（占用费）按每月2750元计算，滞纳金以应付未付租金为本金按每日万分之五的标准计算至腾退商铺时止]；2．本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月14日，被告（承租方，乙方）就租赁位于云浮市区兴云东路云浮中学首层商铺东起第三十一卡与原告（出租房、甲方）共同签订了《商铺租赁合同》，合同共分二十条，其中第二条约定：“租赁期限共四年，甲方从2013年10月1日起将出租商铺交付乙方使用，至2017年9月30日收回（商铺交付时间为签订合同起的三个月内）。第三条约定租金：租金每月2500元，每两年递增10%租金（即2013年10月1日起至2015年9月30日每月租金2500元，2015年10月1日起至2017年9月30日每月租金2750元）。第四条约定租金的缴纳期限与方式：乙方必须在每月的10日前一次性缴纳当月的租金，以转账方式或现金存入甲方指定的账户均可。第五条约定租赁保证金：在签订本合同时，乙方必须缴纳租赁保证金10000元给甲方。如果乙方在承租过程中，拖欠水电费以及其他应缴费用超过二个月，甲方有权用租赁保证金代乙方缴纳被拖欠的相关费用，并通知乙方在五日内补足支付租赁保证金。本合同期满，乙方向甲方证明已经缴清水电费以及其他应缴费用后，甲方在7日内无息全额退还租赁保证金给乙方。……第十六条违约责任：1、乙方逾期缴纳租金的，除应及时如数补缴外，还应按租金拖欠额的每日万分之五的标准支付滞纳金给甲方。”合同签订后，原告按合同约定将商铺交付给被告使用。自2015年10月起至2017年6月，被告除清缴水电费外，并未向原告交付该期间的租金，至2017年6月已拖欠原告租金57750元。因被告拖欠租金一事，原告委托广东百润律师事务所律师向被告出具《律师函》，被告收到律师函后，仍没有履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李亚水未作答辩，亦未提交证据。
原告云浮中学围绕其诉讼请求依法提交了证据，并经质证。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月14日，原告云浮中学（甲方）与被告李亚水（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：“第一条商铺概况，商铺地点位于云浮市云城区兴云东路云浮中学首层商铺东起第三十一卡，面积约20平方米。第二条租赁期限，租赁期限共4年，从2013年10月1日起至2017年9月30日止。第三条租金，租金为每月2500元，每两年递增10%租金，即2013年10月1日起至2015年9月30日每月租金2500元，2015年10月1日起至2017年9月30日每月租金2750元。第四条租金的缴纳期限与方式，乙方必须在每月的10日前一次性缴纳当月的租金，以转账方式或现金存入甲方指定的账户均可。第五条租赁保证金，在签订本合同时，乙方必须缴纳租赁保证金10000元给甲方。第十六条违约责任，乙方逾期缴纳租金的，除应及时如数补缴外，还应按租金拖欠额的每日万分之五的标准支付滞纳金给甲方。”双方签订上述合同后，原告交付涉案商铺给被告使用，被告向原告支付保证金10000元。被告按期向原告支付租金至2015年9月，自2015年10月起开始拖欠租金。因被告拖欠租金一事，原告曾委托广东百润律师事务所于2017年6月5日向被告发出《律师函》追讨租金，被告的亲属梁爱琼于2017年6月7日签收上述《律师函》。
2017年6月26日，原告云浮中学与被告李亚水签订《确认书》，载明：“2013年8月14日，云浮中学与李亚水签订了《商铺租赁合同》，现经合同双方对数确认，李亚水尚欠云浮中学2015年10月至2017年6月的租金共57750元，大写：伍万柒仟柒伍拾元整”。2015年10月至2017年6月期间的水电费，被告李亚水已经缴清。2017年7月7日，原告以被告拖欠租金为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告云浮中学与被告李亚水签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行涉案商铺交付使用的义务，被告应按合同约定履行支付租金的义务。被告自2015年10月1日开始拖欠租金，按照双方的合同约定，每月租金2750元，截止至2017年6月30日共拖欠租金57750元（2750元/月×21个月），故原告请求被告支付上述期间的租金57750元及期后被告应支付租金至腾退商铺之日，理由成立，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，实质是双方约定的被告迟延交租时应承担的违约金，经核算，暂计至2017年6月10日被告应支付滞纳金8780.75元；从2017年6月11日起，原告请求被告以应付未付的租金为基数，按照每日万分之五的标准计算至被告腾退商铺之日，该请求符合法律规定，应予以支持。被告李亚水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李亚水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云浮中学支付租金（从2015年10月1日至2017年6月30日止的租金为57750元；从2017年7月1日起，按照每月租金2750元的标准，计至被告李亚水腾退商铺之日止）。
二、被告李亚水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云浮中学支付违约滞纳金（暂计至2017年6月10日为8780.75元，从2017年6月11日起，以被告李亚水应付未付的租金为基数，按照每日万分之五的标准，计至被告李亚水腾退商铺之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，适用简易程序审理，减半收取766元（原告云浮市云浮中学已预交），由被告李亚水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李鉴洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄雅欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12132号
原告：孟慧敏，女，汉族，1998年5月29日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺基，河南光法律师事务所实习律师。
被告：李书宽，男，汉族，1974年1月9日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娜，河南舒展律师事务所律师。
被告：吴述霞，女，汉族，1970年1月2日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娜，河南舒展律师事务所律师。
原告孟慧敏与被告李书宽、吴述霞物权保护纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟慧敏的委托诉讼代理人冯信元、被告李书宽、吴述霞及其委托诉讼代理人张书占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟慧敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，搬出原告位于二七区黄岗寺村××楼××单元××东户的房屋；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告通过合法途径购买取得位于二七区黄岗寺村××楼××单元××东户的房屋一套（面积为167.83平方米），并于2016年8月17号取得了该房屋的所有权证（郑房权证字第××号），经双方协商被告有偿居住到2017年8月17日止，被告居住到期后一直非法占有该房屋，原告多次找被告要求其搬出停止侵权，但是被告不予理会，现仍占有该房屋，严重损害了原告的合法权益，现恳请依法判决被告立即停止侵权，搬出该房屋，判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告李书宽、吴述霞辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回诉请，原、被告双方存在的法律关系属于民间借贷关系，而不是房屋买卖关系，其房屋买卖合同行为因违法而无效，双方由于该房屋不能办理抵押手续，把房屋过户作为抵押的一种手段，双方约定还款到期后将房屋重新过户给被告，因此本案应当以民间借贷合同纠纷案件审理，而不应当以物权保护起诉，《物权法》第187条规定抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，《担保法》也有类似规定并且明确规定这种行为属于无效行为。被告李书宽的房屋在2016年6月和8月之间房屋价值167.83万元，而借款仅仅是80万元，这种买卖行为显失公平，也不是双方真实意思表示。因此请求法院依法确认房屋买卖行为无效，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告李书宽、吴述霞提供的证据郑州市二七区嵩山路街道办事处蔚蓝社区居民委员会出具的证明复印件，加盖有郑州市房产档案馆查询专用章，本院对该证明系涉案房屋交易的档案资料予以确认；2.被告李书宽、吴述霞提供的证据居住证明内容系空白，与本案无直接的关联性，本院不予确认；3.被告李书宽、吴述霞提供的证据录音证据无其它证据相印证，本院不予认；4.被告李书宽、吴述霞提供的证据证人证言、短信截屏、转账凭证中能够相互印证的部分，本院予以确认；5.被告李书宽、吴述霞提供的证据中信银行综合抵押合同的评估意见和郑州市房地产抵押权登记申请书、抵押债权的申请书，与本案无直接的关联性，本院不予确认；6.被告李书宽、吴述霞提供的证据网上价格查询公示与本案无直接的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年8月7日，原告孟慧敏与被告李书宽、吴述霞签订了《二手房买卖合同(正式版)》，约定原告同意购买二被告拥有的座落在郑州市二七区××楼××单元××东户的房产，建筑面积为167.83平方米，交易价格为总价人民币800000元，合同还约定了其他事项。2016年8月9日，原告与被告李书宽签订了《郑州市存量房买卖合同》(合同编号：2016145826)，约定被告李书宽自愿将上述房屋出售给原告，成交价格为800000元，合同还约定了其他事项。2016年8月17日，原告分两笔向被告李书宽账户各转账支付400000元，共800000元。同日，被告李书宽向原告出具了收到购房款800000元的收到条。2016年8月17日，原告孟慧敏取得涉案房屋的所有权证，证号：郑房权证字第××号。后涉案房屋仍由二被告居住使用。原告陈述经双方协商二被告有偿居住到2017年8月17日止，二被告居住到期后一直占有该房屋，原告多次找被告要求其搬出停止侵权，但是被告不予理会。故原告诉至本院，请求：1、判决被告立即停止侵权，搬出原告位于二七区黄岗寺村××楼××单元××东户的房屋；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋登记在原告名下，现原告要求二被告停止侵权，返还涉案房屋，合法有据，本院予以支持。二被告辩称原、被告之间是民间借贷关系而不是房屋买卖关系，当初是因借款抵押才把房屋过户给原告，但原告对此不予认可，二被告提供的证据亦不足以证明其该主张成立，故对二被告该主张本院不予支持。原告与二被告之间如存在其他法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李书宽、吴述霞停止侵权，于本判决生效之日起六十日内搬出原告孟慧敏的位于郑州市二七区黄岗寺村北锦虹小区1号楼1单元1层东户的房屋(证号：郑房权证字第××号)。
案件受理费100元，由被告李书宽、吴述霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 魏孟琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市玄龙房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双滦区。
法定代表人：冯西存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德世纪兴宇建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人：张德贵，该公司董事长。
再审申请人承德市玄龙房地产开发有限公司因与被申请人承德世纪兴宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
承德市玄龙房地产开发有限公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的合同明确约定工程是以固定总价包工包料一次性包干的形式承包，申请人已经支付了250万元工程款，仅需再支付被申请人40万元工程款。原审法院只采信增项鉴定意见书，未采信减项鉴定意见书，与事实不符，侵害了申请人的合法权益。（二）原审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，不应支持被申请人对增项部分进行鉴定的申请，也不应支持其增项工程价款的主张。检验印章的真伪，应以工商局备案的印章作为鉴定标准。即便监理单位加盖印章存在问题，五张工程变更增减项表上还有监理单位和被申请人的代表签字，应予以认定。综上，请求依法再审。
本院审查认为，本案中双方签订的《双赢汽车城一期室外地面硬化及园区内道路工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉工程已经验收完毕，申请人应向被申请人支付相应的工程价款。对于案涉增项工程量及工程价款，有双方签字、盖章确认的《工程变更增减记录》及工程造价鉴定意见在卷佐证，原审对被申请人鉴定申请予以支持，并对增项工程量及工程价款予以认定，并无不当。对于双方争议的减项工程及相应价款，因申请人提供的《工程变更减项记录》没有被申请人一方的印章，被申请人在原审庭审中不予认可，且经鉴定减项记录中加盖的监理公司印章，与双方签字、盖章确认的增项记录中的监理单位公章不属同一枚公章，申请人对此亦没有提供其他有效证据予以佐证，原审法院对其该项主张不予支持，亦无不当。
综上，承德市玄龙房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回承德市玄龙房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王越飞
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟祥辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00995号
原告郑某甲，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告朱某某，女，1974年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。
原告郑某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、开庭传票。于2015年4月29日，由审判员刘继华独任审理，在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1994年2月27日登记结婚，婚后生育二女一子，由于双方婚前缺乏了解，没有良好的婚姻基础，婚后经常生气，使双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，二女一子由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告朱某某未作答辩。
根据原、被告双方的诉、辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，如夫妻感情确已破裂，孩子如何抚养，抚养费如何支付，财产如何分割？
原告向本院提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告朱某某虽未到庭对原告郑某甲提交的证据1发表质证意见，但经审查，该证据可以证明原、被告系合法夫妻关系，可以作为本案的有效证据使用。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于1994年2月27日在原商丘县民政局登记结婚，婚后生育两女一子，大女儿郑某乙，1994年10月11日出生，已成年，二女儿郑某丙，2000年12月26日出生，儿子郑帅宇，2006年11月10日出生。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告于1994年2月27日登记结婚，至今已共同生活21年，且婚后生育有两女一子，有一定的夫妻感情基础。况且原告也未提交有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，双方如能正确面对矛盾，加强沟通，增进了解，做到相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年四月二十九日
书记员 詹 强
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执565号
申请执行人：高亮，男，1984年4月26日出生，汉族，职工，住宁晋县。
被执行人：张旭，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，宁晋县北河庄镇高庄村人，现下落不明。
被执行人：李苗壮，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请执行人高亮与被执行人张旭、李苗壮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）宁民初字第2821号民事判决。该判决生效后，被执行人张旭、李苗壮未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款13000元，并加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费125元及执行费95元由二被执行人承担。本院于同日立案执行。
本院于2016年10月20日向被执行人李苗壮送达执行通知书、财产报告令，于2016年10月31日向被执行人张旭公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张旭、李苗壮履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人张旭、李苗壮未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2016年11月30日作出（2016）冀0528执565号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人张旭、李苗壮依法纳入失信被执行人名单并限制其消费、限制其出境。
本院在执行过程中，对被执行人张旭、李苗壮银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高亮尚未实现的上述债权，被执行人张旭、李苗壮应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董晓波
执行员 寇 哲
执行员 檀宾宾
二〇一七年二月八日
书记员 庆红绵
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执565号申请执行人：高亮，男，1984年4月26日出生，汉族，职工，住宁晋县。被执行人：张旭，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，宁晋县北河庄镇高庄村人，现下落不明。被执行人：李苗壮，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请执行人高亮与被执行人张旭、李苗壮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）宁民初字第2821号民事判决。该判决生效后，被执行人张旭、李苗壮未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款13000元，并加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费125元及执行费95元由二被执行人承担。本院于同日立案执行。本院于2016年10月20日向被执行人李苗壮送达执行通知书、财产报告令，于2016年10月31日向被执行人张旭公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张旭、李苗壮履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人张旭、李苗壮未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2016年11月30日作出（2016）冀0528执565号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人张旭、李苗壮依法纳入失信被执行人名单并限制其消费、限制其出境。本院在执行过程中，对被执行人张旭、李苗壮银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人高亮尚未实现的上述债权，被执行人张旭、李苗壮应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董晓波执行员  寇 哲执行员  檀宾宾二〇一七年二月八日书记员  庆红绵
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第866号
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。负责人伍晖，总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告何江龙，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省
委托代理人何松柏（系被告何江龙之兄），男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人钟跃龙,平江县启明法律服务所法律服务工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被告何江龙追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月12日，被告何江龙无证驾驶湘FMY5**号二轮摩托车行驶在S308线21KM＋500M路段时，与行人吴爽娥相撞，造成吴爽娥经抢救无效死亡、何江龙受伤、车辆受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，何江龙负事故的全部责任。后死者家属将本案原告和被告起诉至平江县人民法院，要求原告在保险条款约定的范围内进行理赔，原告依照保险条款的约定，经过平江县人民法院与岳阳市中级人民法院调解，原告替被告何江龙向死者家属赔偿了30000元。原告认为，被告无证驾驶机动车的行为严重侵害了原告的合法利益，特诉请人民法院要求判令被告赔偿原告垫付的赔偿款30000元。
原告对自己的主张，提供了下列证据：
1、被告的身份信息打印件，证明被告的身份情况。
2、平江县公安局交通事故认定书，证明2013年2月12日被告无证驾驶湘FMY5**摩托车发生交通事故，造成吴爽娥死亡，被告对发生的交通事故负全部责任，该事故发生时被告未取得机动车驾驶资格。
3、（2013）湘平法民初字第624号民事判决书及（2013）岳中民三终字第309号民事调解书，证明发生于2013年2月12日的交通事故，原告已经代被告赔偿本案交通事故死者家属共计3万元。
4、快钱付款凭证，证明2014年3月18日原告已经通过银行转账的方式向交通事故死者家属支付了3万元赔偿款。
被告辩称：被告发生交通事故时已持有驾驶证，并不是原告所诉被告没有驾驶证，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张，提供了下列证据：
1、被告机动车驾驶证，证明被告有机动车驾驶证，在交通事故发生时是在实习期内，实习期至2014年2月19日，申请领证时是2012年2月19日到2013年2月19日，上面打印的2014年是笔误。
2、发票及机动车注册登记信息。证明被告持有摩托车，2013年1月23日向交警队申请上牌；摩托车是2013年1月3日购买的。
上述原、被告的证据，经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告的证据认为，驾驶证如果有笔误，应由交管部门出具证明，证明实习期从2012年2月19日至2013年2月19日。对证据2没有异议。
上述原、被告提供的证据，本院经审查认为，被告对原告的证据均无异议，本院对原告的证据予以采信；被告的证据1（被告何江龙的机动车驾驶证）的有效期限为2013年2月20日至2019年2月20日，而被告发生交通事故的时间为2013年2月12日，在有效期限之前。且被告也无证据证明公安交管部门发证有误并予以更正的事实，故本院对被告证据1的真实性予以采信，对其关联性不予采信。被告的证据2原告虽无异议，但与被告主张的请求没有关联，本院对被告的证据2不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述等综合分析，本院认定以下事实：2013年2月12日20时40分许，被告何江龙驾驶湘FMY5**号牌二轮摩托车行驶在S308线平江县21km+500m路段时，未注意行车安全，与行人吴爽娥相撞，造成吴爽娥经救治无效死亡、被告何江龙受伤、车辆受损的交通事故。平江县交警大队作出平公交（认）字[2013]第007号交通事故认定书，认定被告何江龙未注意避让行人，负本次交通事故的全部责任，吴爽娥无责任。2013年2月13日，死者吴爽娥家属与被告何江龙家属签订安葬协议，由被告何江龙一次性支付3万元给吴爽娥家属作为安葬费用。2013年2月19日，死者吴爽娥家属向平江县政法机关出具关于请求免除何江龙刑事处罚的报告。2013年3月3日，何江龙与死者吴爽娥家属签订刑事和解协议书，由何江龙赔偿死者吴爽娥家属因交通事故死亡的死亡赔偿金、安葬费、交通费、精神抚慰金共计75000元。何江龙已支付3万元安葬费，余款45000元由何江龙向死者吴爽娥家属出具欠条。因被告何江龙此后未向死者吴爽娥家属支付余款45000元，且被告何江龙所有的湘FMY5**号牌二轮摩托车于2013年1月22日在被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险摩托车定额保险，死者吴爽娥家属遂于2013年5月向本院起诉本案原告和被告，本院以（2013）湘平法民初字第624号民事判决书判决由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付死者吴爽娥家属保险金77828.15元。中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司不服一审判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院以（2013）岳中民三终字第309号民事调解书调解，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向死者吴爽娥家属支付赔偿款30000元，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在支付赔偿款后可向何江龙进行追偿。原告已履行该调解书。
本院认为：原告依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人支付了赔偿款，履行了应尽的法律义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告在交强险限额范围内赔偿给受害人家属后，对被告享有追偿权。原告要求被告赔偿垫付的赔偿款的诉讼请求应予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
限被告何江龙在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司垫付的赔偿款人民币30000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一五年八月四日
书记员 顾尉娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第866号
原告刘付廷，男，1951年10月20日生，汉族，居民。
原告郭永苓，女，1954年9月13日生，汉族，居民，
原告林翠，女，1982年1月6日生，汉族，居民。
原告刘嘉怡，女，2007年7月5日生，汉族，居民。
原告刘心怡，女，2013年7月6日生，汉族，居民。
原告刘嘉怡、刘心怡的法定代理人林翠，女，1982年1月6日生，汉族，居民。系原告刘嘉怡、刘心怡之母。
五原告的委托代理人王在堂，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告胡某。
被告胡美常，男，成年人，汉族，居民。系被告胡某之父。
被告尹有玲，女，成年人，汉族，居民。系被告胡某之母。
原告刘付廷、郭永苓、林翠、刘嘉怡、刘心怡与被告胡某、胡美常、尹有玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告胡某、胡美常、尹有玲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘付廷、郭永苓、林翠、刘嘉怡、刘心怡诉称，2014年8月14日因我们亲属刘斌斌欠刘飞3.8万元，刘飞纠集公茂平、林志浩及被告胡某，将刘斌斌强行拽入刘飞驾驶的越野车上行驶至唐村水库边，由于被告胡某等四人对原告刘斌斌进行辱骂，致使刘斌斌走进水库，后刘斌斌溺水死亡。刘飞、公茂平、林志浩等人已经赔偿或签订赔偿协议，被告胡某是致使刘斌斌死亡的参与人，至今未予赔偿，为维护我们的合法权益，故诉来法院，原告应得的赔偿款：死亡赔偿金565280元，丧葬费23826元，被赡养人刘付廷生活费145452元，被赡养人郭永苓生活费171120元，被抚养人刘嘉怡抚养费111228元，被抚养人刘心怡生活费145452元，精神抚慰金2000元，交通费2000元，共计1166358元，应由被告胡某承担5%责任共计58317.9元，请求法院予以判决，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某、胡美常、尹有玲未作答辩。
经审理查明，刘斌斌因与刘飞合伙经营预制板厂而欠刘飞现金3.8万余元。2014年8月14日下午，刘飞向刘斌斌索要欠款而发生争执，遂约集公茂平、林志浩及被告胡某找到饮酒后的刘斌斌，将其强行带至车上进行威胁，后又将刘斌斌带至唐村水库平邑县丰阳镇响水庄沙场附近，被告胡某等人以语言刺激刘斌斌，致刘斌斌自己走向水库，刘斌斌被水淹没并挣扎后，被告胡某等人以为刘斌斌会游泳而没有进行施救，致使刘斌斌溺水死亡，被告胡某等人下水打捞未果，电话报警。刘斌斌被打捞出水时已死亡，经鉴定，刘斌斌系溺水死亡。案发后，刘飞、公茂平、林志浩与刘斌斌近亲属达成赔偿协议，刘飞赔偿刘斌斌的近亲属各项经济损失160000元，公茂平赔偿损失20000元，林志浩赔偿损失50000元，后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告于2015年2月9日以其诉求诉来本院。
另查明，刘斌斌及原告刘付廷、郭永苓、林翠、刘嘉怡、刘心怡均系城镇户口，原告刘付廷系刘斌斌之父，原告郭永苓系刘斌斌之母，原告刘付廷、郭永苓共生育刘斌斌、刘雯雯、刘影三个子女，原告林翠系刘斌斌之妻，原告刘嘉怡系刘斌斌之长女，原告刘心怡系刘斌斌之次女。被告胡某系未成年人，被告胡美常、尹有玲系被告胡某之父母。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告胡某协助刘飞向刘斌斌索要欠款，将刘斌斌强行带至水库边，并以语言刺激，致刘斌斌步入水中溺水死亡，被告胡某等人应当预见饮酒后的刘斌斌有溺水危险，其疏忽大意没有预见，以致出现了刘斌斌死亡的后果。对五原告因刘斌斌死亡所受合法损失被告胡某应承担适当赔偿责任，鉴于被告系未成年人，未成年人造成他人损害的，监护人应当承担侵权责任，故被告胡美常、尹有玲应承担赔偿责任。原告所受经济损失依据其提交的证据并参照相关赔偿标准应为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、被抚养人刘付廷生活费17112元×17年÷3=96968元，被抚养人郭永苓生活费17112×20年÷3=114080元，被抚养人刘嘉怡生活费17112×11年÷2=94116元，被抚养人刘心怡生活费17112×17÷2=145452元，五原告请求的交通费2000元过高，本院根据实际情况酌定500元，五原告要求的精神损害赔偿金2000元符合法律规定，本院予以支持。以上共计1042222元，原告主张被告承担原告所受损失5%的责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《依照中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡美常、尹有玲于本判决生效十日内赔偿原告刘付廷、郭永苓、林翠、刘嘉怡、刘心怡经济损失52111.1元。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡美常、尹有玲负担1103元，由原告负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一五年十月二十八日
书 记 员 常 亮
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第866号
原告卢以平，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住平和县。
被告卢一平，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告卢以平与被告卢一平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢以平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢以平负担。
审判员 赖丰富
二〇一五年六月一日
书记员 游俊毅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第2021号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杜锋兴，大同信用社主任。
被执行人邓湘民，男，1970年6月16日生，汉族，工人，住福建省长汀县。
被执行人李冬秀，女，1975年9月2日生，汉族，工人，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人邓湘民、李冬秀金融借款合同纠纷【即（2014）汀民初字第858号民事调解书】一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币28000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第2021号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王腾凤
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终62号
上诉人(原审原告)王尚清，男，1937年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人王美春(系原告之子)，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
委托代理人周晓峰。
委托代理人张燚鹭。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。
法定代表人王蒙徽。
委托代理人王陶。
委托代理人伍佳。
上诉人王尚清因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，王尚清于2017年6月12日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“上海市规土局”)申请获取上海市虹口区天镇路XXX号房屋所在区域进行征收所依据的城乡规划。上海市规土局于同月15日作出沪规土资信公(2017)第01594号告知书(以下简称“被诉告知”)，告知王尚清其申请的内容属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴。王尚清不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称“住建部”)申请行政复议，住建部于同年9月18日作出建复决字[2017]268号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持上海市规土局所作被诉告知。王尚清不服，诉至原审，请求判决撤销上海市规土局作出的被诉告知，并责令公开王尚清申请获取的政府信息；另判决撤销住建部所作被诉复议决定。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的有关规定，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上海市规土局所作被诉告知认定王尚清的申请属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴，并出于便民原则，告知王尚清可以来信或者通过门户网站提出咨询事项。被诉告知未对王尚清的合法权益产生实际影响，王尚清就此提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，于2017年11月15日裁定如下：驳回王尚清的起诉，案件受理费人民币50元(已预交)退还王尚清。王尚清不服，上诉于本院。
上诉人王尚清上诉称：上海市规土局未向其公开信息，侵犯了上诉人的知情权，对上诉人的合法权益产生了实际影响。原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，指定原审继续审理。
被上诉人上海市规土局辩称：上诉人申请的城乡规划包括城市总体规划、中心城分区规划、单元规划、控制性详细规划、修建性详细规划，上诉人笼统的要求了解征收行为所依据的规划信息，应界定为咨询而不属于政府信息公开工作范围。上海市规土局故作出被诉告知，并出于便民考虑，告知上诉人可以来信或者通过门户网站提出咨询事项，并提供了相应网址。被诉告知并未对上诉人的合法权益产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人住建部辩称，被诉告知未对上诉人的合法权益产生实际影响。被诉复议决定依据充分，证据确凿。一审认定事实清楚，内容适当，适用法律正确。上诉人的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求驳回上诉。
本院认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人王尚清要求上海市规土局公开相关地块征收所依据的城乡规划，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，上海市规土局对该咨询所作的被诉告知，以及住建部所作的被诉复议决定，均不对王尚清的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王尚清的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莉萍
审判员 鲍 浩
审判员 程 黎
二〇一八年二月六日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终62号上诉人(原审原告)王尚清，男，1937年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人王美春(系原告之子)，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰。委托代理人张燚鹭。被上诉人(原审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人王蒙徽。委托代理人王陶。委托代理人伍佳。上诉人王尚清因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，王尚清于2017年6月12日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“上海市规土局”)申请获取上海市虹口区天镇路XXX号房屋所在区域进行征收所依据的城乡规划。上海市规土局于同月15日作出沪规土资信公(2017)第01594号告知书(以下简称“被诉告知”)，告知王尚清其申请的内容属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴。王尚清不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称“住建部”)申请行政复议，住建部于同年9月18日作出建复决字[2017]268号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持上海市规土局所作被诉告知。王尚清不服，诉至原审，请求判决撤销上海市规土局作出的被诉告知，并责令公开王尚清申请获取的政府信息；另判决撤销住建部所作被诉复议决定。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上海市规土局所作被诉告知认定王尚清的申请属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴，并出于便民原则，告知王尚清可以来信或者通过门户网站提出咨询事项。被诉告知未对王尚清的合法权益产生实际影响，王尚清就此提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，于2017年11月15日裁定如下：驳回王尚清的起诉，案件受理费人民币50元(已预交)退还王尚清。王尚清不服，上诉于本院。上诉人王尚清上诉称：上海市规土局未向其公开信息，侵犯了上诉人的知情权，对上诉人的合法权益产生了实际影响。原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，指定原审继续审理。被上诉人上海市规土局辩称：上诉人申请的城乡规划包括城市总体规划、中心城分区规划、单元规划、控制性详细规划、修建性详细规划，上诉人笼统的要求了解征收行为所依据的规划信息，应界定为咨询而不属于政府信息公开工作范围。上海市规土局故作出被诉告知，并出于便民考虑，告知上诉人可以来信或者通过门户网站提出咨询事项，并提供了相应网址。被诉告知并未对上诉人的合法权益产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人住建部辩称，被诉告知未对上诉人的合法权益产生实际影响。被诉复议决定依据充分，证据确凿。一审认定事实清楚，内容适当，适用法律正确。上诉人的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求驳回上诉。本院认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人王尚清要求上海市规土局公开相关地块征收所依据的城乡规划，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，上海市规土局对该咨询所作的被诉告知，以及住建部所作的被诉复议决定，均不对王尚清的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王尚清的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈莉萍审判员  鲍 浩审判员  程 黎二〇一八年二月六日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰刑执字第2-1号
移送单位：兰考县人民法院。
被执行人宋某某，男，1973年5月8日生。
由于被执行人宋某某未按生效的（2013）兰刑初字第427号刑事判决书履行缴纳罚金义务，兰考县人民法院向本院执行局移送执行。本院受理后，在执行过程中查明，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宋某某名下的银行存款4110元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 马随成
审判员 逯建伟
审判员 卞国利
二〇一四年三月四日
书记员 高春建
娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘13执15号
袁富初、刘丰、贺建林、罗中平:
本院执行的袁富初申请刘丰等合同纠纷一案，经被执行人罗中平、贺建林、刘丰自动履行，执行金额147006，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月八日
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初62号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人雷某，下岗职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年01月21日被茶陵县公安局取保候审。2016年4月26日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭琦出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年12月29日20时许，被告人雷某饮酒后驾驶湘B×××××正三轮摩托车在茶陵县城炎帝路与一辆出租二轮摩托车相撞，未造成他人损伤。搭乘出租摩托车的戴某随即报警，警察到现场后，带被告人雷某到茶陵县人民医院进行了血样采集。2016年1月8日，经株洲湘江司法鉴定中心鉴定，被告人雷某的血液中乙醇含量为198.51mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人雷某主动向公安机关投案。
经委托社区矫正部门调查评估，被告人雷某所在社区同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人雷某在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、行政强制措施凭证、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、户籍资料，证人戴某的证言；被告人雷某的供述，司法毒物鉴定意见书，社区评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人雷某主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪情节、认罪态度结合社区矫正部门的评估意见，可对其适用缓刑。综上，对被告人雷某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一六年五月五日
书记员 陈红丹
附相关法律文书
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4178号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：黄洁萍，身份不详。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告黄洁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 顾斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 单玉