wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1222号
申请执行人王学斌，男，1951年6月19日生，汉族，住安徽省。
被执行人赣州菊隆高科技实业有限公司，地址：江西省赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区。
法定代表人谢瑞鸿，该公司总经理。
本院在执行申请人王学斌与被告赣州菊隆高科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人赣州菊隆高科技实业有限公司无财产可供执行。申请执行人王学斌未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初1220号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0721执1222号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年四月十一日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1222号申请执行人王学斌，男，1951年6月19日生，汉族，住安徽省。被执行人赣州菊隆高科技实业有限公司，地址：江西省赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区。法定代表人谢瑞鸿，该公司总经理。本院在执行申请人王学斌与被告赣州菊隆高科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人赣州菊隆高科技实业有限公司无财产可供执行。申请执行人王学斌未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初1220号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）赣0721执1222号的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一八年四月十一日书记员 钟芳宁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第614号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李甲。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报李乙。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人李甲、李乙犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人李甲及其辩护人杨永伟，被告人李乙及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日4时许，被告人李甲伙同李乙，至本区中山中路XXX弄XXX号“东乡族烤吧”门口，窃得被害人范某某停在上址的雷克牌LK50QT－24型摩托车1辆（经鉴定，价值人民币2，130元）。嗣后，被告人李甲、李乙在本区中山中路松江商城路口被公安机关抓获。
上述事实，被告人李甲、李乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某某的陈述，证人乔某某、顾某某、陶某某的证言，监控视频及截图、现场辨认照片，扣押清单、发还清单及赃物照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书、涉案车辆照片、查询信息、购车发票复印件及价格证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李甲、李乙到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人李甲、李乙当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押的涉案物品发还被害人范某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年五月五日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3491号
申请执行人秦发全，男，1966年3月19日出生，汉族。
被执行人：沈小军，男，汉族，1981年3月15日生。
申请执行人秦发全与被执行人沈小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0106民初2771号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月21日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告沈小军于本判决生效之日起五日内向原告秦发全支付货款24300元及利息（利息自2017年3月27日起至实际支付之日止，以24300元为基数，按同类同期银行贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，因适用简易程序减半收取204元，由被告沈小军负担（此款秦发全已预付，沈小军在履行上述判项付款义务时，加付此款）”。
执行中，申请人鉴于本院已将被执行人沈小军移交公安机关按拒不履行生效判决罪立案侦查，于2017年11月14向本院提出撤回本次申请执行的申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执3491号一案的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 武加庆
审判员 齐晓东
二〇一七年十一月十四日
执行员 朱启荣
书记员 戴明君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72180号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：孙绍君，男，1973年7月27日出生，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙绍君（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64296.18元、利息19832.77元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2015年1月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金10000元、利息0元，尚欠本金64296.18元、利息19832.77元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绍君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百九十六元一角八分、利息一万九千八百三十二元七角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告孙绍君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第421号
申请执行人：长治市城区市容监察队。
被执行人：张群花。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2015）城行审字第36号行政裁定书，责令被执行人张群花缴纳城市生活垃圾处理费6240元，执行费50元，共计6290元。在执行过程中，被执行人张群花至今拒不履行；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张群花银行帐户上的存款共计6290元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 赵 凯
二〇一五年十一月二日
书记员 王建伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2404号
申请执行人林某，男，1969年7月27日出生，蒙古族。
被执行人乌某。
被执行人孟某。
林某与乌某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4837号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人乌某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、孟某新的财产线索，申请执行人林某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年八月二十日
书记员 兴安
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01961号
罪犯李银春，女，1987年10月5日出生，汉族，湖北省建始县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年11月5日以（2008）合刑初字第00084号刑事判决书，认定罪犯李银春犯贩卖毒品罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第00430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年9月19日经安徽省最高人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
安徽省未成年犯管教所以罪犯李银春在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李银春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月30日至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李银春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李银春减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1578号
申请执行人李华平，无固定职业。
被执行人曹积军，无固定职业。
被执行人海阳红马置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇窑上村。
本院在执行申请执行人李华平与被执行人曹积军、海阳红马置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第419号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年六月十五日
书记员 刘立栋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1578号
本院在执行申请执行人李华平与被执行人曹积军、海阳红马置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹积军、海阳红马置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曹积军、海阳红马置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第326号
申请执行人李兰香，女，1966年5月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人王占军，男，1967年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李兰香与被执行人王占军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王占军于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李兰香借款400000元，并支付违约金20000元，承担案件受理费3800元，并向本院缴纳执行费6257元，以上共计430057元。申请执行人于2014年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员根据民事判�书载明的住址对被执行人王占军查找，未找到被执行人，现在被执行人下落不明。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人王占军名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。现被执行人王占军名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本案执行费6257元未缴纳。本院已将被执行人王占军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志�
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓 佳 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第326号申请执行人：李小平。被执行人：钟福良。本院在执行李小平申请执行钟福良关于人格权一案，本院在执行的过程中，依法扣划被执行人钟福良银行存款，申请人已领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第808号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆正胜审判员  李夷平审判员  蒋光明二〇一五年六月十三日书记员  尹冬妮
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初150号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：姚孝民，男，汉族，1968年5月5日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告姚孝民为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告姚孝民经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2009年3月21日，被告姚孝民向原告借款本金10000元，2011年3月17日到期，约定月利息8.97‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚孝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告姚孝民于2009年3月21日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2011年3月17日到期，借款合同约定为月息8.97‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告姚孝民偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚孝民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚孝民于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息按照月利率8.97‰计算，自2009年3月21日起至本案履行完毕时止；罚息按照约定利率的50%计算，从2011年3月17日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚孝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡庆宏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初150号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：姚孝民，男，汉族，1968年5月5日出生，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告姚孝民为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡庆宏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1071号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然,该分行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：顾向荣，男，1972年12月8日生，汉族，户籍地在南京市溧水区。
被执行人：张勇，男，1968年2月13日生，汉族，户籍地在南京市溧水区。
被执行人：张菊花，女，1971年12月3日生，汉族，户籍地在南京市溧水区。
被执行人：南京荣昌磁业有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇五谷塘。
法定代表人：顾向荣。
被执行人：南京爬山虎磁业有限公司，住所地在南京市溧水区柘塘镇乌山集镇。
法定代表人：张罡。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人顾向荣、张勇、张菊花、南京荣昌磁业有限公司、南京爬山虎磁业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人民生银行南京分行书面申请撤销对本院（2016）苏0102民初7476号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人民生银行南京分行申请撤销执行申请，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初7476号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 程 艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇民初字第95号
原告：任樟茂。
委托代理人（特别授权）：任水君。
被告：任樟秋。
原告任樟茂诉被告任樟秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼颖独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告任樟茂及委托代理人任水君到庭参加诉讼，被告任樟秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任樟茂起诉称：原、被告系同村人。2013年7月12日下午4点左右，原、被告在任远平家因琐事发生了口角，之后被告用手打了原告一耳光，致使原告受伤。事故发生后，原告分别到嵊州市人民医院和嵊州市崇仁镇中心卫生院住院治疗，经医生诊断为左耳廓部及左踝部软组织挫伤。本次伤害事故给原告造成如下经济损失：1、医药费5353.95元，2、护理费16×109.83元／天=1757.28元，3、伙食补助费16×20元／天=320元。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付赔偿款共计人民币7431.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任樟秋未作答辩。
原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
证据1、嵊州市人民医院病历一份及门诊收费收据三大张，证明原告因左耳廓部及左踝部软组织挫伤、左耳外伤性听力下降，于2013年7月12日至2013年7月15日在嵊州市人民医院就诊，花费1011.20元的事实。
证据2、嵊州市人民医院诊断证明书一份，证明嵊州市人民医院建议原告休息15天。
证据3、嵊州市崇仁镇中心卫生院门诊病历、住院费用清单、住院收费收据、诊断证明书各一份，证明原告因伤于2013年7月16日至2013年7月29日在嵊州市崇仁镇中心卫生院住院13天，花费4347.15元，出院后医院建议原告休息30天。
证据4、根据原告的申请，本院依法向嵊州市公安局崇仁派出所调取了公安行政处罚决定书一份及询问笔录三份，用以证明原、被告发生口角并导致原告受伤的经过。
本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。
本院认证认为，上述证据具备真实性、合法性，且与本案有关联性，对原告主张的事实具有证明力，本院均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年7月12日，原、被告在嵊州市崇仁镇下安田村任远平家中，因琐事发生口角，之后被告任樟秋打了原告任樟茂一耳光，导致原告任樟茂左耳廓部及左踝部软组织挫伤、左耳外伤性听力下降。原告下列损失可以列入赔偿范围：医药费5353.95元，护理费1757.28元（109.83元／天×16天），伙食补助费320元（20元／天×16天），以上合计7431.23元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生口角，本为平常小事，但被告却打了原告一耳光致使原告受伤，侵犯了原告的人身权益，对本案后果的产生负全部民事责任。原告所主张的医药费、护理费、伙食补助费，基本合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任樟秋赔偿任樟茂医疗费、护理费、伙食补助费等合计人民币7431.23元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（款由原告垫付，限被告于本判决发生法律效力后径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 楼颖
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐辉
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3155号
原告：李继申，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：江波，山东真谛律师事务所律师。
被告：王敬国，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨高峰，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱家佑，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告李继申与被告王敬国、杨高峰、朱家佑保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江波，被告杨高峰、朱家佑到庭参加了诉讼，被告王敬国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李继申诉称：2011年6月9日，钟士诚向原告借款6万元，约定用期为2011年6月9日至2011年6月30日，由被告王敬国、杨高峰、朱家佑提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用（包括诉讼费及律师代理费）。该借款到期后，钟士诚至今未偿还该借款，上述三被告亦未承担保证责任，故诉至法院请求依法判令三被告向原告偿还借款及支付逾期利息（以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年7月1日支付至判决确定履行之日的利息），诉讼费由三被告承担。
被告杨高峰、朱家佑辩称：借款及担保均属实，上面签字是我们签的，对担保内容也无异议，借款本息都没有还。现在借款人钟士诚找不着了，我们三个被告是担保人。
被告王敬国未提出答辩。
经审理查明，2011年6月9日，钟士诚向原告借款6万元，约定用期为2011年6月9日至2011年6月30日，由被告王敬国、杨高峰、朱家佑提供连带责任保证。同日签订借款合同及借据各一份。借款合同上约定逾期每日按借款总额的千分之一计算利息，钟士诚未履行还款义务，由被告王敬国、杨高峰、朱家佑承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。保证期间为借款期满后的两年。后被告均未履行还款义务，原告于2013年6月28日诉来本院请求依法判令被告偿还借款本金6万元及以6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年7月1日起支付借款利息。
上述事实，有书证、当事人陈述笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与三被告均系完全民事行为能力人，其保证行为意思表示真实，应为合法有效。当事人对保证方式明确约定为连带保证，借款到期后钟士诚未予偿还，故被告王敬国、杨高峰、朱家佑对此笔借款应承担连带保证责任。现原告在约定的保证期间内向三被告主张权利，诉请三被告偿还借款本金6万元，并以6万元为基数从2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息未超出法律的保护范围，本院予以支持。故应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬国、杨高峰、朱家佑偿还原告李继申借款本金6万元；
二、被告王敬国、杨高峰、朱家佑支付原告李继申借款逾期利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年7月1日计算至判决确定履行之日止）；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元、保全费1020元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 于新彦
二〇一三年十月三十日
书 记 员 程 鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00078号
原告：程某某，女，，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：谢某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告程某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年1月日21向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告程某某负担。
代理审判员 张学侠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于志荣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑民二初字第01342号
原告王某，男，汉族，现住大连市甘井子区。
委托代理人邢健，男，汉族，现住大连市甘井子区。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
被告李某某，男，现住黑山县黑山镇。
被告刘某某，女，56岁，系李某某之妻。（未到庭）
被告黑山县丰祥生物质颗粒燃料有限公司，住所地黑山镇小东镇大黑分场。
负责人李某某。
被告李某某的委托代理人张志刚，辽宁智源律师事务所律师。
原告王某诉被告李某某、刘某某、黑山县丰祥生物质颗粒燃料有限公司（以下简称丰祥公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人邢健、夏桂君和被告李某某（丰祥公司负责人）及委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丰祥公司于2012年2月21日向原告借款15.3万元，约定利率为月息1.5分，借款期限从2012年2月17日至8月17日止，同时并以丰祥公司的机器设备作抵押，借款到期后，被告于2012年12月10日偿还借款本金11600元，利息22400元，尚欠本金141400元，利息16600元（截止至2013年8月6日），经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告公司成立初系三人合伙经营，这期间，有二位合伙人退出，现该公司系被告李某某个人独资企业，退伙协议约定该借款由公司及李某某偿还。另李某某与刘某某系夫妻。综上，依据我国法律规定，要求判令三被告承担该笔借款的偿还义务。
被告丰祥公司答辩称，丰祥公司总计向邢健借款153000元，在被告的财务帐上均有体现。王某所诉的借款，被告财务帐上没有记载，被告根本没向王某借过钱。被告财务帐上确实体现借款15300元，但是是欠邢健的，与王某无关，且已偿还4万元。原告起诉所依据的借款协议书不是公司真实意思表示。所以，原告主体错误，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，丰祥公司有两位合伙人退出，不影响丰祥公司的法律性质，仍然是有限责任公司，即使有债务，也应以公司的财产对外承担责任，与我个人无关。我妻子与公司没有关系，更不能承担责任。
被告刘某某在法定期限未提交答辩状。
经审理查明，2011年5月25日，邢健（本案中原告王某的代理人）、王某甲、李某某（本案被告之一）共同出资设立了黑山县丰祥生物质颗粒燃料基地（公司），公司性质为有限责任公司。2012年2月21日，王某与被告丰祥公司形成一份借款协议书，内容为：“甲方（王某）有偿借款给乙方（丰祥公司）153000元，利息为月息1分5厘，期限为2012年2月17日至2012年8月17日计六个月。乙方（丰祥公司）用机器设备已购入原材料作抵押，同时由郑艳担保。如有违约，加罚利息的1-3倍。”2012年8月3日，邢健撤股，将其股份转让给王某甲和李某某。2012年9月5日，王某甲撤股，由李某某承受。在2012年8月3日，三股东形成一份协议书，内容为经邢健手从王某手中借款153000元的借款处理事宜。2012年12月10日，经由李某某手还王某34000元，其中利息22400元，本金11600元。被告李某某提交的证据为公司财务帐册，上面载明2012年2月17日，丰祥公司从邢健借款52000元和103000元各一笔，并于2012年3月29日冲回多记的2000元，该帐目记载体现为丰祥公司从邢健借款153000元。另，2012年10月15日，邢健收退股资40000元。
上述事实有原告方提交的借款协议书、撤股协议书、转让股份协议书、资金处理协议书、收据、李某某的说明、股资款收据各一份和被告丰祥公司及李某某提交的帐目四页以及双方当事人的陈述在案为凭，经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告被告双方争议的焦点是丰祥公司是向原告王某还是向邢健借款153000元，该笔借款偿还义务主体是被告丰祥公司还是三被告负连带责任。针对这一焦点，原告提出的借款协议书，被告对公章及签字均无异议，提出是有这样的一份空白的协议，未曾填写手写部分，亦不认识担保人。对此，原告方承认当时的协议是空白的，是后拿到大连填写的，但款项已先给丰祥公司了。对该证据，本院认为，被告对公章及签字均无异议，其作为有民事行为能力的个人，应能意识到公章及签字的法律后果。故对该证据本院予以确认。同时和该证据相印证的还有资金处理协议书，有被告丰祥公司三位股东的签字，也表明是经邢健手从王某处借款的事实，对此，原被告双方均认可，故对该证据本院予以确认。邢健也当庭表明丰祥公司不欠自己借款，是欠王某的，手中也无丰祥公司的欠据、收据。针对另一焦点，承担义务的主体，本院认为，被告丰祥公司登记为有限责任公司，就应以公司的财产对外承担民事责任。尽管三位股东已退股两人，现已归被告李某某一人经营，但并未改变公司的性质。退一步说，一人也能成立有限责任公司。因此，原告要求被告李某某个人及其妻子刘某某承担该笔借款的偿还义务与法无据。被告李某某辩称另偿还4万元，经查，该4万元系邢健退股的股资，与原告所诉借款无关。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑山县丰祥生物质颗粒燃料有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告王某借款本金141400元，并按照约定支付利息（月息1分5厘，自2012年12月10日起至本判决所确定的给付之日止）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元由被告黑山县丰祥生物质颗粒燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 赵 亮
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 安 安
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21634号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人：卢振宇，行长。
委托诉讼代理人：刘凯伯，北京灜和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沙白，北京灜和律师事务所律师。
被告：余潞，男，1983年3月26日出生，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行）与被告余潞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘凯伯、周沙白到庭参加了诉讼，被告余潞经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、余潞归还贷款本金143000元；2、余潞支付截止至2017年2月3日的利息2369.76元、逾期利息（罚息及复利）36968.62元，并支付自2017年2月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和145369.76元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；3、有权就余潞所有的牌号为×××的宝马牌小轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由余潞承担。事实与理由：我行与余潞于2014年2月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为147000元；贷款期限为12个月，自2014年3月3日起至2015年3月3日止；现贷款年利率为7.76%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为一次利随本清；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；余潞同意将其所有的牌号为×××，发动机号为B010J522N46B20E的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若余潞没有按期偿还贷款的本金或利息，我行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求余潞承担我行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后我行按约放款，并办理了抵押登记，但余潞自2015年3月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告余潞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余潞为购买汽车，向平安银行申贷款填写《个人汽车消费贷款申请表》，申请表上载明车辆价格294000元，贷款年利率7.76%。2014年2月13日，余潞作为借款人与平安银行作为贷款人签订《个人担保贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：贷款金额147000元，贷款期限12个月，贷款用途为买车，贷款利率为固定利率，贷款一次性发放，采用按期一次性利随本清还款法。借款人若未能按约定偿还贷款本息的构成违约，承担以下责任：贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款人有权要求借款人承担贷款人因此发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；贷款人有权宣布贷款提前到期、要求立即清偿借款本息即相关费用。担保方式为借款人以其贷款购买的车辆向贷款人提供抵押担保，若借款人未按约定向银行履行清偿义务，银行有权行使抵押权。抵押担保的范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。
平安银行依照合同约定向余潞发放贷款147000元，余潞购买了车牌号为×××的宝马牌汽车，并于2014年2月26日办理了抵押权人为平安银行的抵押登记。余潞仅在贷款到期日还款4000元，平安银行用于抵扣贷款本金。
平安银行主张截止2017年2月3日，余潞尚欠贷款本金143000元、利息2369.76元、罚息32691.92元、复利4276.7元。但经计算，自贷款到期日2015年3月3日至2017年2月3日，共计704天。依照合同约定，按贷款年利率7.76%加收50%计收罚息，共产生罚息：143000*7.76%*1.5*704/360=32550.6元。依照合同约定，对不能支付的利息2369.76元按罚息利率计收复利，共产生复利：2369.76*7.76%*1.5*704/360=539.42元。以上罚息及复利组成的逾期利息共计33090.02元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与余潞签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行各自的义务。平安银行依约履行了发放贷款的义务，余潞作为借款人应按约定偿还借款本息；余潞未按期、足额偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。依贷款合同约定，若余潞发生违约，平安银行有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，并计收罚息及复利。现平安银行要求余潞偿还全部到期尚欠贷款本金及利息的请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持；平安银行有权要求余潞支付逾期利息，但对其主张的逾期利息数额没有依据，法庭以依照合同约定的计收标准得出的金额为准，对逾期利息金额进行调整。按照贷款合同的约定，余潞以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，贷款所购车辆也已办理了车辆抵押登记。在债务人不履行债务时，平安银行作为抵押权人有权要求抵押人以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，故平安银行要求确认对余潞名下贷款所购车辆行使优先受偿权，本院亦予以支持。余潞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余潞于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金143000元，截至2017年2月3日的利息2369.76元、逾期利息33090.02元；
二、被告余潞于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行自2017年2月4日起至实际给付之日止的逾期利息（按照《个人担保贷款合同》载明的标准计算）；
三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述被告余潞应付的第一、二项款项对余潞名下所有的车牌号为×××的宝马牌小客车拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元、公告费260元，由被告余潞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 马春艳
人民陪审员 常文煜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 付铧锦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终663号
上诉人（原审被告)：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地青冈县青冈镇，组织机构代码。
法定代表人：毕广超，职务董事长。
上诉人（原审被告)：鲍兴国，男，1964年12月25日出生，汉族，个体，住青冈县。
委托诉讼代理人：何雪梅，黑龙江维众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：贾德全，男，1977年9月28日出生，汉族，无职业，住明水县。
委托诉讼代理人：田晶，女，1975年3月12日出生，汉族，住青冈县。
上诉人黑龙江省惠福房地产开发有限公司（以下简称“惠福房产公司”）、鲍兴国因与被上诉人贾德全保证合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2018）黑1223民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍兴国的委托诉讼代理人何雪梅，被上诉人贾德全的委托诉讼代理人田晶到庭参加诉讼。另一上诉人惠福房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
鲍兴国上诉请求：依法撤销原判并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实理由：一、原审判决认定事实不清且适用法律不当。首先，鲍兴国与贾德全之间不存在保证合同关系。2012年关伟中因承包工程从明水县于佳志处借款100万元，于佳志是开小额贷款公司的，关伟中是鲍兴国开发工程的五项承包人，鲍兴国曾将惠福房产公司在建的四套楼房房票交给关伟中，关伟中又将这四套楼房的房票交予于佳志。鲍兴国与贾德全根本不认识，且上诉人与被上诉人既没有签订书面的担保合同，也不存在事实上的担保关系。其次，即使担保关系成立，鲍兴国只是用物（四套楼房）作为担保，只能在担保物的价值范围内承担责任，不应承担连带保证责任，一审法院将物保和人保混同，判令鲍兴国承担保证责任给付贾德全借款利息，属适用法律错误。二、一审法院对贾德全的诉讼请求全部予以支持不符合法律规定，还未产生的利息一审法院也予以支持，利息超出了起诉时间，利息计算至2018年7月，属于适用法律错误。三、本案构成重复诉讼，按照法律规定，应当驳回贾德全的起诉。贾德全在青冈县法院审理的（2017）黑1223民初281号案件及绥化市中级人民法院审理的（2017）黑12民终1446号案件中，请求本案二上诉人承担178万元本金及利息的偿还责任，但是经审理，一、二审法院均驳回了其关于利息的诉讼请求。本案诉讼系贾德全再次起诉引起，其诉讼请求依然是要求二上诉人承担178万元的利息，只不过对请求的利息数额即计算时间进行了变更，根据法律规定，本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，而前诉已经生效，因此本案贾德全的起诉属于重复诉讼，应当依法驳回。
贾德全辩称，本案不构成重复诉讼，之前的案件没有判决支持利息，是因为没有约定，但在庭审过程中上诉人和实际借款人关伟中已经承认了此笔借款是5分利的事实，因此，我方可以再次提起诉讼。另外，一审时，二上诉人均未出庭参加诉讼，应视为其对我方诉讼请求的认可。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
贾德全一审诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告担保借款利息185.12万元。
一审法院认定事实：原告贾德全于2012年7月20日借给关伟中人民币178万元，并约定利息为月息3分。此笔借款本金及利息由被告鲍兴国、黑龙江惠福房地产开发有限公司自愿担保。此借款的本金部分已经由法院认定，实际借款人和担保人在本金诉讼中已经承认利息为月息5分。
一审法院认为，本案争议焦点为被告鲍兴国、黑龙江省惠福房地产开发有限公司是否应对借款利息承担担保责任。根据庭审查明的事实，贾德全于2012年7月20日借给关伟中人民币178万元，此笔借款由鲍兴国、黑龙江惠福房地产开发有限公司自愿担保。此借款的本金部分已经由法院认定，关伟中和鲍兴国在本金诉讼中已经承认利息为月息5分。可确认被告的担保范围既包括借款本金也包括借款利息。原告已经履行了交付借款的义务，借款人未履行还款义务，担保人应承担担保责任，故被告鲍兴国、黑龙江省惠福房地产开发有限公司应承担给付借款本息的义务。现原告主张按月息2分计算借款利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，本院对原告贾德全要求被告鲍兴国、黑龙江省惠福房地产开发有限公司承担担保责任给付借款利息185.12万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：鲍兴国、黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，履行担保责任给付贾德全借款利息185.12万元。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。对本案各方当事人争议的事实，本院二审认定事实如下：2017年2月23日，贾德全以鲍兴国和惠福房产公司为被告向青冈县人民法院提起诉讼，要求鲍兴国和惠福房产公司承担保证责任，给付其借款本金178万元及利息30万元。经青冈县人民法院审理，于2017年10月13日作出（2017）黑1223民初281号民事判决，判决鲍兴国和惠福房产公司给付贾德全借款本金178万元，但对贾德全主张的利息未予支持。一审判后，贾德全对利息部分的判决不服，向本院提出上诉，本院审理后于2017年12月7日作出（2017）黑12民终1446号民事判决，驳回了贾德全的上诉。2018年1月10日贾德全以鲍兴国和惠福房产公司为被告，向青冈县人民法院提起诉讼，要求二者给付其之前一、二审法院认定的借款本金178万元产生的利息185.12万元。
本院认为，本案的焦点是本案贾德全的起诉是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，贾德全在2017年2月23日已经以鲍兴国和惠福房产公司为被告提起了要求鲍兴国和惠福房产公司给付借款本金及利息的诉讼，且经过一、二审法院的审理，对其主张的利息并未予以支持。贾德全对本案提起的诉讼，与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，虽在具体诉讼请求方面有所变更（请求的利息给付计算时间有变化），但其在本案中的诉讼请求实质上是否定了前诉的裁判结果，完全符合上述法律规定，因此，贾德全在本案中的诉讼构成重复起诉，依法应对其起诉予以驳回。贾德全的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院(2018)黑1223民初84号民事判决；
二、驳回贾德全的起诉。
一审案件受理费10731元退还贾德全；上诉人鲍兴国和黑龙江省惠福房地产开发有限公司预交的二审案件受理费21462元予以退还。
本裁定为终审判决。
审判长 于成林
审判员 刘 昕
审判员 王春光
二〇一八年七月八日
书记员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终663号上诉人（原审被告)：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地青冈县青冈镇，组织机构代码。法定代表人：毕广超，职务董事长。上诉人（原审被告)：鲍兴国，男，1964年12月25日出生，汉族，个体，住青冈县。委托诉讼代理人：何雪梅，黑龙江维众律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：贾德全，男，1977年9月28日出生，汉族，无职业，住明水县。委托诉讼代理人：田晶，女，1975年3月12日出生，汉族，住青冈县。上诉人黑龙江省惠福房地产开发有限公司（以下简称“惠福房产公司”）、鲍兴国因与被上诉人贾德全保证合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2018）黑1223民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍兴国的委托诉讼代理人何雪梅，被上诉人贾德全的委托诉讼代理人田晶到庭参加诉讼。另一上诉人惠福房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。鲍兴国上诉请求：依法撤销原判并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实理由：一、原审判决认定事实不清且适用法律不当。首先，鲍兴国与贾德全之间不存在保证合同关系。2012年关伟中因承包工程从明水县于佳志处借款100万元，于佳志是开小额贷款公司的，关伟中是鲍兴国开发工程的五项承包人，鲍兴国曾将惠福房产公司在建的四套楼房房票交给关伟中，关伟中又将这四套楼房的房票交予于佳志。鲍兴国与贾德全根本不认识，且上诉人与被上诉人既没有签订书面的担保合同，也不存在事实上的担保关系。其次，即使担保关系成立，鲍兴国只是用物（四套楼房）作为担保，只能在担保物的价值范围内承担责任，不应承担连带保证责任，一审法院将物保和人保混同，判令鲍兴国承担保证责任给付贾德全借款利息，属适用法律错误。二、一审法院对贾德全的诉讼请求全部予以支持不符合法律规定，还未产生的利息一审法院也予以支持，利息超出了起诉时间，利息计算至2018年7月，属于适用法律错误。三、本案构成重复诉讼，按照法律规定，应当驳回贾德全的起诉。贾德全在青冈县法院审理的（2017）黑1223民初281号案件及绥化市中级人民法院审理的（2017）黑12民终1446号案件中，请求本案二上诉人承担178万元本金及利息的偿还责任，但是经审理，一、二审法院均驳回了其关于利息的诉讼请求。本案诉讼系贾德全再次起诉引起，其诉讼请求依然是要求二上诉人承担178万元的利息，只不过对请求的利息数额即计算时间进行了变更，根据法律规定，本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，而前诉已经生效，因此本案贾德全的起诉属于重复诉讼，应当依法驳回。贾德全辩称，本案不构成重复诉讼，之前的案件没有判决支持利息，是因为没有约定，但在庭审过程中上诉人和实际借款人关伟中已经承认了此笔借款是5分利的事实，因此，我方可以再次提起诉讼。另外，一审时，二上诉人均未出庭参加诉讼，应视为其对我方诉讼请求的认可。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。贾德全一审诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告担保借款利息185.12万元。一审法院认定事实：原告贾德全于2012年7月20日借给关伟中人民币178万元，并约定利息为月息3分。此笔借款本金及利息由被告鲍兴国、黑龙江惠福房地产开发有限公司自愿担保。此借款的本金部分已经由法院认定，实际借款人和担保人在本金诉讼中已经承认利息为月息5分。一审法院认为，本案争议焦点为被告鲍兴国、黑龙江省惠福房地产开发有限公司是否应对借款利息承担担保责任。根据庭审查明的事实，贾德全于2012年7月20日借给关伟中人民币178万元，此笔借款由鲍兴国、黑龙江惠福房地产开发有限公司自愿担保。此借款的本金部分已经由法院认定，关伟中和鲍兴国在本金诉讼中已经承认利息为月息5分。可确认被告的担保范围既包括借款本金也包括借款利息。原告已经履行了交付借款的义务，借款人未履行还款义务，担保人应承担担保责任，故被告鲍兴国、黑龙江省惠福房地产开发有限公司应承担给付借款本息的义务。现原告主张按月息2分计算借款利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，本院对原告贾德全要求被告鲍兴国、黑龙江省惠福房地产开发有限公司承担担保责任给付借款利息185.12万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：鲍兴国、黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，履行担保责任给付贾德全借款利息185.12万元。本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。对本案各方当事人争议的事实，本院二审认定事实如下：2017年2月23日，贾德全以鲍兴国和惠福房产公司为被告向青冈县人民法院提起诉讼，要求鲍兴国和惠福房产公司承担保证责任，给付其借款本金178万元及利息30万元。经青冈县人民法院审理，于2017年10月13日作出（2017）黑1223民初281号民事判决，判决鲍兴国和惠福房产公司给付贾德全借款本金178万元，但对贾德全主张的利息未予支持。一审判后，贾德全对利息部分的判决不服，向本院提出上诉，本院审理后于2017年12月7日作出（2017）黑12民终1446号民事判决，驳回了贾德全的上诉。2018年1月10日贾德全以鲍兴国和惠福房产公司为被告，向青冈县人民法院提起诉讼，要求二者给付其之前一、二审法院认定的借款本金178万元产生的利息185.12万元。本院认为，本案的焦点是本案贾德全的起诉是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，贾德全在2017年2月23日已经以鲍兴国和惠福房产公司为被告提起了要求鲍兴国和惠福房产公司给付借款本金及利息的诉讼，且经过一、二审法院的审理，对其主张的利息并未予以支持。贾德全对本案提起的诉讼，与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，虽在具体诉讼请求方面有所变更（请求的利息给付计算时间有变化），但其在本案中的诉讼请求实质上是否定了前诉的裁判结果，完全符合上述法律规定，因此，贾德全在本案中的诉讼构成重复起诉，依法应对其起诉予以驳回。贾德全的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院(2018)黑1223民初84号民事判决；二、驳回贾德全的起诉。一审案件受理费10731元退还贾德全；上诉人鲍兴国和黑龙江省惠福房地产开发有限公司预交的二审案件受理费21462元予以退还。本裁定为终审判决。审判长  于成林审判员  刘 昕审判员  王春光二〇一八年七月八日书记员  孙 月
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执236号
申请执行人王明正。
被执行人潘世栋。
被执行人潘永兴。
申请执行人王明正与被执行人潘世栋、潘永兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第797号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第797号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年六月六日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执236号申请执行人王明正。被执行人潘世栋。被执行人潘永兴。申请执行人王明正与被执行人潘世栋、潘永兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第797号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第797号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年六月六日书记员  高同山
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2248号
原告：青岛天阁贸易有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：姜兵，董事长。
委托代理人：徐会富，山东康元律师事务所律师。
被告：姜衍平，男，汉族，胶州市。
委托代理人：李学武，男，汉族，住胶州市。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告青岛天阁贸易有限公司诉被告姜衍平建设工程施工合同纠纷一案，原告青岛天阁贸易有限公司变更诉讼请求，并撤回对被告姜衍平的起诉。
本院认为，诉讼过程中原告青岛天阁贸易有限公司变更诉讼请求，并撤回对被告姜衍平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天阁贸易有限公司撤回对被告姜衍平的起诉。
案件受理费9800元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天阁贸易有限公司承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王文杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执106号
本院在执行申请执行人徐开领与被执行人张思斌建设工程合同纠纷一案中。本院作出(2013)枣民再终字第46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐开领于2016年1月18日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张思斌下落不明，且确无财产可供执行。
本院认为，被执行人张思斌目前确无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2013)枣民再终字第46号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 谢 涛
审判员 李思华
二〇一六年四月十一日
书记员 孔凡强
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初370号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人魏京涛，男，1986年1月9日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，滨州市交通局职工，住滨州市滨城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日被滨州市公安局开发区分局取保候审，2017年7月27日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]329号起诉书指控被告人魏京涛犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王楠、王广力、被告人魏京涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月10日晚，被告人魏京涛出资购买毒品，容留马某1、魏某、姚某、周某、马某2、张猛在其位于滨州市滨城区市西办事处魏家小区8号楼1单元402室的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人魏京涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、姚某、马某1、周某、马某2证言、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏京涛容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人魏京涛当庭自愿认罪，并为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏京涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 刘 静
二〇一七年九月二十九日
法官助理 耿林林
书 记 员 孟利华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第987号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。2009年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年11月3日刑满释放；2015年2月16日因故意损坏财物被苍南县公安局行政拘留10日。因本案于2015年2月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人吕某，无业。2004年3月10日因犯抢劫罪被温州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2006年12月8日刑满释放。因本案于2015年2月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人施明文，无业。2009年6月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年10月23日刑满释放。因本案于2015年4月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人陈某、吕某、施明文犯寻衅滋事罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人陈某、吕某、施明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年8月14日凌晨1时许，被告人吕某在苍南县龙港镇大公馆KTV内因敬酒问题与被害人倪某乙发生纠纷，被告人陈某殴打倪某乙等人。后被告人吕某、陈某在龙港镇大公馆KTV侧门门口持刀将被害人倪某乙砍伤，被告人施明文用拳脚殴打被害人倪某乙。经法医鉴定，被害人倪某乙伤致右耳廓及双上肢多处创疤，累计长度达25.2cm，其损伤程度为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某乙的陈述，证人林某、倪某甲的证言，体表检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、刑事裁定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、现场监控光盘、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吕某、施明文无视国法，结伙持械随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人施明文在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，可以从轻处罚。被告人陈某、吕某持刀殴打被害人，其作用相对被告人施明文大，在量刑时予以区分。公诉机关建议对被告人陈某、吕某、施明文判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年4月25日止）。
二、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年4月16日止）。
三、被告人施明文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一五年七月十四日
代书记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12635号
罪犯周君，男，1983年1月1日出生，汉族，重庆市垫江县，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）昆刑一初字第182号刑事附带民事判决，以被告人周君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年四月六日以（2010）云高刑终字第362号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周君予以减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月11日起至2016年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12635号罪犯周君，男,1983年1月1日出生，汉族，重庆市垫江县，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年十二月八日作出(2009)昆刑一初字第182号刑事附带民事判决,以被告人周君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年四月六日以(2010)云高刑终字第362号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现经本院于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周君在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周君予以减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月11日起至2016年10月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初156号
原告：张福寿，男，1987年9月9日出生，甘肃省天祝县居民。
被告：石国泰，男，1989年10月14日出生，甘肃省天祝县居民。
被告：祁金芳，女，1968年8月25日出生，甘肃省天祝县居民。
原告张福寿与被告石国泰、祁金芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张福寿于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福寿的申请确系自愿提出，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福寿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福寿负担。
审判员 王永辉
二〇一八年三月十三日
书记员 李 雪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01083号
原告张某某
委托代理人张某某甲，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人王某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告江某某
委托代理人李某某，陕西畅阳律师事务所律师。
原告张某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，由审判员张华明适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案复杂转为普通程序继续审理，由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某某甲、被告江某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年5月被告购买商品房缺少资金向原告借款，原告同意借款并按被告的要求分别于2012年5月12日、2012年5月18日及2012年6月5日代被告向开发商支付款项共计474810元。因被告借款致原告生活困难，原告先后多次向被告主张偿还借款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款人民币473810元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告江某某辩称，自己未向原告借款，亦未听说自己丈夫向其父（原告）借款，原告也从未向被告主张过还款之事。原告起诉的理由不符合常理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张某某乙（已故，系原告张某某之子、被告江某某之丈夫）于2012年5月18日与某（西安）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由张某某乙购买西安某城3A期第12幢2单元5层20503号商品房一套，房款总价474810元。合同签订后，购房款（含1000元定金）已足额支付。原告通过POS机刷卡的方式向盛兆（西安）房地产开发有限公司支付了454810元，由原告向刘维辉借贷19000元并通过银行转账方式向某（西安）房地产开发有限公司支付了19000元，共计473810元。2012年11月16日张某某乙因病去世。2014年5月12日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、刷卡票据、借据、借记卡账户历史明细查询及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告与张某某乙结婚后，原告为双方购置房屋进行出资具有客观性，现因原告没有证据能够证明其与被告及已故之张某某乙之间存在借贷合同关系，故对原告要求被告偿还借款473810元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求被告江某某偿还借款人民币473810元之诉讼请求。
本案受理费8407元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年五月七日
书 记 员 陆 吟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1234号
申请执行人向健，男，苗族，1971年5月20日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，住所地湖南省怀化市河西经开区（河西大道旁）市政协大楼第6层A区，组织机构代码：69183005-3。
法定代表人林增强，系该公司董事长。
本院在执行向健与怀化大光（香港）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初793号民事调解，责令被执行人怀化大光（香港）置业有限公司支付申请执行人工程款129159.25元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算自2012年10月30日起至工程款付清之日止），但被执行人至今未履行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 银 燕
审 判 员 张 旭
审 判 员 蒋从成
二〇一八年三月十四日
代理书记员 向培春
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4951号
原告：王冰虎，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：岳炳增，莘县法律援助中心燕店工作站工作人员，系原告所在村委会推荐的人。
被告：张洪有，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王冰虎与被告张洪有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰虎及其委托诉讼代理人岳炳增、被告张洪有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我医疗费3384.7元、误工费514.48元、护理费1028.96元、住院补助费240元、交通费500元、营养费240元等共计5908.14元；2、判令被告赔偿我精神损害抚慰金1000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日晚10点左右，我在被告开的饭店吃饭，因结账双方发生争执，被告报警后，在派出所民警处理过程中，当着民警的面将我打伤，经鉴定为轻微伤，被告被行政处罚拘留5天。我受伤后到莘县人民医院住院治疗八天，共计花费医疗费3384.7元。请依法支持诉求。
张洪有辩称，我与原告不是因为结账发生的矛盾，而是结账40分钟后，原告来我店里闹事，说了一些不好听的话，我才出去和原告发生争执。派出所到场后，原告骂我是狗，我就打了他一拳。我也受伤了，但我没住院。我不同意赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月8日晚上，原告王冰虎等四人在被告的饭店吃饭，吃完饭结账后离开不久，原告认为账目不对，遂开车回到被告处重新结算。后因结算数额问题，原、被告发生争执，并发生相互殴打；被告张洪有报警，后莘县公安局大王寨派出所民警到场，在民警处理过程中，被告一拳击中原告脸部，致原告受伤。当天晚上，原告被送到莘县人民医院，住院治疗8天，被诊断为：1、头部外伤（1）脑震荡；（2）鼻根部及左侧面颊部软组织损伤；2、左肩、双肘软组织损伤。共计花费医疗费3382.20元。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、注意休息，合理营养，避免剧烈运动；3、不适随诊。后经莘县公安局刑警大队刑事科学技术室进行鉴定，于2017年10月12日作出（莘）公（法）伤鉴（2017）字【101001】号莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告王冰虎之损伤属轻微伤。2017年10月31日，莘县公安局出具莘公（大王寨）行罚决字【2017】10576号行政处罚决定书，给予被告张洪有行政拘留五日的行政处罚。
上述事实由莘公（大王寨）行罚决字【2017】10576号行政处罚决定书一份、（莘）公（法）伤鉴（2017）字【101001】号莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份、莘县公安局大王寨派出所对王冰虎、张洪有、吕海印、李现伟询问笔录复印件各一份、莘县公安局大王寨派出所出具的行政处罚案件结案报告一份、山东省莘县人民医院出具的诊断证明书一份、门诊收费票据两份、住院收费票据一份、住院病历一份、一日清单八份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王冰虎、被告张洪有均系成年人，具有完全民事行为能力，在遇到饭店结算纠纷时，理应采取理性适当的方式、方法进行解决，但原、被告却因结算纠纷发生互殴；在派出所民警到场后，被告采取过激的行为，将原告王冰虎打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告有权要求被告承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，双方当事人对其行为均有一定过错，综合考虑本案实际情况，本院认为，被告张洪有对原告王冰虎的损害应负主要责任，承担70%的民事责任为宜，原告王冰虎应自行承担30%的责任。
原告损害项目及数额如下：1、医疗费3382.20元；2、误工费514.48元（8天×64.31元/天=514.48元）；3、护理费514.48元（8天×64.31元/天=514.48元），因原告王冰虎并未对其护理时间、人数、程度等进行鉴定，本院认为，根据其伤情，对其护理费用，支持其住院期间1人护理的费用为宜；4、交通费，原告虽主张交通费500元，但未提供交通费的发票，根据其伤情以及就医地点、时间、次数等，酌定其交通费为150元为宜；5、住院伙食补助费为240元（8天×30元/天=240元）；6、关于营养费，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的出院医嘱中虽注有“合理营养”，但对于原告主张的住院期间的营养费没有提供依据，且亦未向本院提交相关费用单据，本院依法应不予以支持；7、关于精神损害抚慰金，原告受伤一事，原、被告双方均有过错，且原告未提交造成严重精神损害后果的证据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，对原告的精神损害抚慰金之诉求依法不予支持。以上共计4801.16元。根据双方的过错程度，被告张洪有依法应赔偿原告王冰虎医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计3360.81元（4801.16×70%=3360.81元），其余之花费及损失由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张洪有于本判决生效后五日内赔偿原告王冰虎医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计3360.81元。
二、驳回原告王冰虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王冰虎负担5元，由被告张洪有负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年一月十日
书记员 马腾飞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初250号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨胜波，男，汉族，1984年9月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告万坤元，男，汉族，1973年9月13日生，贵州瓮安人�住所地贵州省瓮安县，
原告杨胜波诉被告万坤元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨胜波及被告万坤元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨胜波的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2、从2015年5月18日起至起诉之日即2018年1月，按月二分五计息共计32个月为16000元整；3、诉讼费由被告承担。
被告万坤元的答辩意见：我只是作为担保人，担保期限已过，我不承担担保责任。
审理查明的事实
2015年5月18日，陆垣超立据借条向原告借款20000元，约定于2015年8月18日归还，双方未约定利息，被告万坤元系担保人，双方约定担保期限为借款偿还期限届满后两年。现原告称借款人及担保人�偿还借款且借款人陆垣超去向不明。故诉至法院，要求支持其前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条及转款凭据在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，陆垣超立据借条向原告杨胜波借款，被告万坤元系该笔借款担保人的事实成立，双方之间形成合法的债权债务关系，原告杨胜波与被告万坤元约定的担保条款合法有效。现原告要求被告承担担保责任，被告以超过约定的两年保证期限，应当免除保证责任作抗辩。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因双方已约定担保期限为借款偿还期限届满后两年，原告未在2015年8月18日后的两年内要求担保人承担保证责任，故被告的抗�理由成立，原告要求被告承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
二、驳回原告杨胜波的诉讼请求。
案件受理费减半收取350元，由原告杨胜波承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一八年二月九日
书记员 张新媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27636号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：梁世光，男，1978年1月30日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告梁世光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告梁世光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告梁世光偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，梁世光与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2016年8月19日，我公司将款项付到梁世光账户（有打款明细），合同自2016年8月19日起到2016年9月18日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告梁世光未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，吉运集团以银行转账方式支付梁世光29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“梁世光（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无梁世光签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁世光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无梁世光签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁世光于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告梁世光负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐舒扬
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初40号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谢代祥，男，1997年1月20日出生于湖北省恩施市，汉族，不识字，务农，住恩施市。因犯盗窃罪，2016年7月15日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月28日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人谢代祥犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人谢代祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月以来，被告人谢代祥在恩施市小渡船、舞阳坝、黄泥塘等地多次实施盗窃，窃得手机、腊肉、蜂蜜、菜油等物品。具体事实如下：
1、2017年2月的一天，被告人谢代祥来到邻居周某家，见室内无人，将电视柜上的一部红色滑盖手机盗走。
2、2017年3月的一天，被告人谢代祥见其幺婶黎某家中无人，进屋盗走腊猪肉二块。后谢代祥在其堂姐夫的要求下，将腊猪肉归还黎某。
3、2017年8月10日凌晨，被告人谢代祥在舞阳坝天嘉网吧上网时，看见同在此上网的被害人阙某睡着，将阙某正在充电的一部白色VIVO牌R5型手机盗走。
4、2017年8月27日，被告人谢代祥来到邻居徐某1家，破门入室，在卧室内盗走蜂蜜一瓶，在厨房内盗走菜油一桶。后徐某1与谢宏春在谢代祥家将菜油自行找回。
5、2017年8月27日凌晨，被告人谢代祥在施州大道“超神电竞紫夜店”上网时，趁同在此上网的被害人石某1熟睡之机，将石某1正在充电的一部金色魅族牌PR06S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1210元。破案后，公安机关追回手机，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、前科资料、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明，被害人周某、黎某、阙某、徐某1、石某1等人的陈述，现场勘查、检查、辨认笔录，案发现场监控视频以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢代祥以非法占有为目的，多次盗窃和入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人谢代祥归案后能够认罪，可以对其从轻处罚。但被告人谢代祥在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人谢代祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年8月28日起至2018年5月27日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人谢代祥退赔被害人石美清的经济损失人民币1210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十六日
书记员 马腾飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2066号
原告：干小兵，男，汉族，1973年4月1日生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100046。
被告：攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号，统一社会信用代码：91510400762321329K。
法定代表人：李玉林，经理。
原告干小兵与被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干小兵到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干小兵向本院提出诉讼请求：1.确认位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3190号房屋（该房屋用途：商业，钢混结构，建筑面积：41.69平方米）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于攀枝花市东区金福商贸大厦，（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3190号房，以105000元的价格卖给了原告，付款方式为以四川四达建筑有限公司在明伦房产公司的工程尾款86700元抵扣购房款，对于不足的18300元购房款，原告当场以现金的方式支付给了被告，被告在装饰工程款清算协议第二条“不足的购房款由干小兵按购房合同约定现已补齐尾款”。原告已完全交清了购房款。同日，被告将商铺交给了原告，被告交付商铺。由于原告购买的商铺统一由金福商贸大厦业主委员会管理，被告于2010年11月4日，向原告出具由原告找业委会领取租金的情况说明。原告于2011年4月27日向被告交清了办理产权的所有费用10010元。时至今日，被告不但没有为原告办理产权手续，还将房产权抵押给了银行，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告明伦公司在举证期限未提交任何证据，答辩期间未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：本院综合干小兵提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，确认干小兵提交的证据的证明力，也确认干小兵在本案中所主张的事实成立，即：2008年11月20日，干小兵与明伦公司签订了《商品房买卖合同》，约定由明伦公司将位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3190号房（用途：商业，建筑面积：41.69平方米）以105000元的价格出售给干小兵，干小兵以四川四达建筑有限公司在明伦公司的装饰工程款抵扣首付款86700元，余款18300元，在2008年12月30日前付清。同日，明伦公司（甲方）、四川四达建筑有限公司（乙方）签订《装饰工程款清算协议》，约定乙方同意甲方以其开发的金福商贸大厦三楼3190号商铺抵扣工程尾款，并以干小兵作为商铺买售人同甲方签订商品房的买卖合同，该商铺的价款以甲方与干小兵正式签订的《商品房买卖合同》中约定的价款为准，同剩余尾款86700元相抵后，不足的购房款由干小兵按购房合同约定现已补齐尾款。2011年4月27日，干小兵向明伦公司缴纳了商铺办理产权费用10010元。明伦公司于2008年11月20日将房屋交付干小兵使用，但未为干小兵办理案涉房屋的产权证。干小兵从2010年11月1日起与其他业主一起将案涉商铺出租后，由业主委员会代为收取了案涉商铺的租金收益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。干小兵与明伦公司于2008年11月20日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同关系成立。本案中，干小兵以工程款抵扣购房款的方式履行了给付房款的义务并缴纳了办证的费用，明伦公司亦将案涉商铺交付干小兵使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。干小兵实际占有使用案涉商铺数年，明伦公司未提出异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但干小兵提交的证据能证明其为案涉商铺的真实权利人，故干小兵提出确认案涉商铺归其所有的主张，本院依法予以支持。明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对干小兵主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的不利后果由明伦公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3190号房（用途：商业，建筑面积：41.69平方米）归干小兵所有。
案件受理费1200元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担（此款已由干小兵垫交，攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给干小兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张 然
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初2066号原告：干小兵，男，汉族，1973年4月1日生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100046。被告：攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号，统一社会信用代码：91510400762321329K。法定代表人：李玉林，经理。原告干小兵与被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干小兵到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干小兵向本院提出诉讼请求：1.确认位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3190号房屋（该房屋用途：商业，钢混结构，建筑面积：41.69平方米）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于攀枝花市东区金福商贸大厦，（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3190号房，以105000元的价格卖给了原告，付款方式为以四川四达建筑有限公司在明伦房产公司的工程尾款86700元抵扣购房款，对于不足的18300元购房款，原告当场以现金的方式支付给了被告，被告在装饰工程款清算协议第二条“不足的购房款由干小兵按购房合同约定现已补齐尾款”。原告已完全交清了购房款。同日，被告将商铺交给了原告，被告交付商铺。由于原告购买的商铺统一由金福商贸大厦业主委员会管理，被告于2010年11月4日，向原告出具由原告找业委会领取租金的情况说明。原告于2011年4月27日向被告交清了办理产权的所有费用10010元。时至今日，被告不但没有为原告办理产权手续，还将房产权抵押给了银行，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告明伦公司在举证期限未提交任何证据，答辩期间未作出答辩。本院经审理认定事实如下：本院综合干小兵提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，确认干小兵提交的证据的证明力，也确认干小兵在本案中所主张的事实成立，即：2008年11月20日，干小兵与明伦公司签订了《商品房买卖合同》，约定由明伦公司将位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3190号房（用途：商业，建筑面积：41.69平方米）以105000元的价格出售给干小兵，干小兵以四川四达建筑有限公司在明伦公司的装饰工程款抵扣首付款86700元，余款18300元，在2008年12月30日前付清。同日，明伦公司（甲方）、四川四达建筑有限公司（乙方）签订《装饰工程款清算协议》，约定乙方同意甲方以其开发的金福商贸大厦三楼3190号商铺抵扣工程尾款，并以干小兵作为商铺买售人同甲方签订商品房的买卖合同，该商铺的价款以甲方与干小兵正式签订的《商品房买卖合同》中约定的价款为准，同剩余尾款86700元相抵后，不足的购房款由干小兵按购房合同约定现已补齐尾款。2011年4月27日，干小兵向明伦公司缴纳了商铺办理产权费用10010元。明伦公司于2008年11月20日将房屋交付干小兵使用，但未为干小兵办理案涉房屋的产权证。干小兵从2010年11月1日起与其他业主一起将案涉商铺出租后，由业主委员会代为收取了案涉商铺的租金收益。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。干小兵与明伦公司于2008年11月20日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同关系成立。本案中，干小兵以工程款抵扣购房款的方式履行了给付房款的义务并缴纳了办证的费用，明伦公司亦将案涉商铺交付干小兵使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。干小兵实际占有使用案涉商铺数年，明伦公司未提出异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但干小兵提交的证据能证明其为案涉商铺的真实权利人，故干小兵提出确认案涉商铺归其所有的主张，本院依法予以支持。明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对干小兵主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的不利后果由明伦公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3190号房（用途：商业，建筑面积：41.69平方米）归干小兵所有。案件受理费1200元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担（此款已由干小兵垫交，攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给干小兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一八年六月二十日书记员  张 然
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初177号
原告：徐付金，男，汉族，1962年7月25日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：王艳，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：李春木，男，汉族，1975年1月23日出生，住四川省南部县。
被告:安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区。
负责人：雍学葵。
原告徐付金与被告李春木、安邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告徐付金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐付金撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年一月十日
书记员 韩月萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7253号
原告：局红军，男，1965年12月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：刘海文，男，1969年2月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
原告局红军与被告刘海文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告局红军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告局红军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告局红军撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告局红军负担。
审判员 陈健
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐妍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1115号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：西安信雅达国际旅行社有限公司，住所地西安市高新区枫叶新都市A区10号楼2幢1单元10402室。
法定代表人：赵春生。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告西安信雅达国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨淑香
二〇一八年三月六日
书记员 宗世艳