福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终480号
上诉人（原审被告）：庄碧阳，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰娜，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：王培伟，福建携智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东萍，福建携智律师事务所律师。
原审被告:陈婉霞，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告:黄玉梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人庄碧阳因与被上诉人张兰娜及原审被告陈婉霞、黄玉梅民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄碧阳上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张兰娜对庄碧阳的诉讼请求或依法发回重审。事实和理由：一审判决认定庄碧阳由黄玉梅担保向张兰娜借款50万元与审理查明的事实完全矛盾，判决错误。一审中，张兰娜提供的《借条》、《承诺书》、中国银行汕头世贸花园支行BANCS存款交易明细清单、证人许某与庄碧阳的微信聊天记录证明：2015年3月8日，庄碧阳与黄玉梅共同向张兰娜出具了一份50万元的《借条》，庄碧阳在借款人一栏中签名，黄玉梅在担保人一栏中签名。2015年3月9日，张兰娜将50万元汇入黄玉梅开设在中国平安银行的个人账户。2015年3月9日，黄玉梅把诉争借款借给了案外人林增才。如果没有证据证明张兰娜把诉争借款支付给黄玉梅系庄碧阳的意思表示，则庄碧阳依法不承担本案的民事责任。张兰娜并未能提供证据证明。相反，张兰娜提供的多份证据能够直接证明，庄碧阳对张兰娜把诉争借款支付给黄玉梅的事实事先并不知晓。张兰娜提供的庄碧阳与证人许某的2016年9月14日的聊天记录内容足以证明，庄碧阳并不知道张兰娜把诉争借款支付给黄玉梅。证人许某的证言证明了两个事实，一是张兰娜把诉争借款支付给黄玉梅并非庄碧阳的意思表示，二是庄碧阳并不清楚黄玉梅借款后款项的确切去处。综上，张兰娜把诉争借款支付给黄玉梅并非庄碧阳的意思表示，庄碧阳虽在与证人许某的微信聊天记录中有“许姐好，向你借的50万元…”的表述，但庄碧阳并未承认系庄碧阳本人向其借款，庄碧阳在聊天记录中虽有偿还本金和利息的意思表示，且也确实向张兰娜支付了部分利息。但支付部分借款利息系因庄碧阳与借款有牵连（借条中的借款人系庄碧阳签名）而自愿承担的部分还款义务，并不意味着据此可以认定诉争借款本金系庄碧阳所借。庄碧阳承诺偿还本金的意思表示，系庄碧阳为解决诉争借款向张兰娜与黄玉梅提出新的要约，该要约因张兰娜和黄玉梅没有承诺而不发生法律效力。综合本案证据非常清楚地证明，本案诉争借款的实际借款人为黄玉梅，一审判决认定庄碧阳系诉争借款的借款人，没有事实依据和法律根据，明显错误。
张兰娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，庄碧阳的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持一审判决。一、张兰娜与庄碧阳之间存在借贷关系，该事实清楚，证据充分。庄碧阳已自认本案的《借条》、《承诺书》是其本人书写，并且是在张兰娜已经将款项支付给庄碧阳指定的黄玉梅账号后出具的，而庄碧阳在该《借条》、《承诺书》出具后从2015年9月5日起至2016年6月8日，在长达10个月的时间内一直都是按时付息的，若本案借款交付黄玉梅非庄碧阳指示，那庄碧阳为什么要支付利息，庄碧阳为什么还要在每一次转账的附言中备注“利息”、“利息钱”、“还款”。显然在庄碧阳与黄玉梅合作做生意期间，庄碧阳指定张兰娜将借款汇入黄玉梅账号是在情理之中，而二人在借款后也都有进行还息，并在每次转账中备注该笔汇款为支付本案借款的利息。根据张兰娜提供的许某与庄碧阳的微信聊天记录中，庄碧阳多次在聊天记录中提及偿还利息一事，若其认为借款没有交付，那庄碧阳为何不在微信聊天中对此提出异议，甚至还要支付利息。2015年9月4日下午17时23分庄碧阳要求张兰娜的姑姐许某提供账号供其汇款，并且庄碧阳便于2015年9月5日将利息汇入张兰娜账户。2015年11月3日庄碧阳让温暖阳汇款给张兰娜，随即便将汇款短信发给许某。2016年5月16日在许某询问庄碧阳为什么5月份的利息未支付，庄碧阳回复称将叫公司员工即董洪雄汇款。显然从二人多次的聊天记录可以看出，庄碧阳显然对款项汇入黄玉梅是知情且没有异议的。本案张兰娜已经按约定将款项汇入庄碧阳指定的黄玉梅账号，借款应视为已经交付，双方借贷关系成立，有关利息的约定亦符合法律规定。综上，庄碧阳上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈婉霞、黄玉梅均未作出陈述。
张兰娜向一审法院起诉请求:1.判决被告庄碧阳、陈婉霞偿还原告张兰娜借款50万元，并按月利率1.5%支付自2016年9月1日起至款项还清之日止的利息；2.被告黄玉梅对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：被告庄碧阳、陈婉霞于1995年11月9日登记结婚。原告张兰娜系许某弟媳，许某与被告庄碧阳、黄玉梅三人系朋友关系。2015年3月间，被告庄碧阳因需要资金周转，让被告黄玉梅与许某联系借款事宜。许某便筹集50万元，以原告名义出借。被告庄碧阳出具落款时间为2015年3月8日的《承诺书》及《借条》各一份，约定借款50万元，月利息7500元，未约定还款期限，被告黄玉梅在《借条》的担保人一栏签名，双方没有约定保证方式，约定担保人责任直至借款人还清借款止。原告于2015年3月9日将50万元由中国银行00×××47账户汇入被告黄玉梅中国平安银行62×××88账户。借款后，被告黄玉梅支付利息至2015年8月，被告庄碧阳及其朋友温暖阳、董洪雄又继续支付利息至2016年7月。后经催讨，被告均未再还款付息。诉讼中，一审法院根据原告的财产保全申请于2017年5月26日作出裁定：一、查封被告庄碧阳、陈婉霞名下的位于广东省深圳市龙岗区新生社区水岸新都11号楼1703室的房屋（不动产证号：6000257627），期限为三年。
一审法院认为，被告黄玉梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告庄碧阳对原告提供的被告庄碧阳与许某的微信聊天记录的真实性无异议，对被告庄碧阳与许某的录音记录虽认为内容不完整，但对该录音系被告庄碧阳与许某的通话录音并无异议，对证人许某出庭作证的证人证言虽有异议，但结合《借条》、《承诺书》、汇款凭证、被告黄玉梅和被告庄碧阳支付利息凭证和庄碧阳与许某的微信聊天记录、庄碧阳与许某的录音记录及原告和被告庄碧阳庭审中的陈述，可以认定原告张兰娜已于2015年3月9日履行出借义务，当天，被告黄玉梅便把《借条》上落款时间“8”改成“9”。原告张兰娜汇款后，被告黄玉梅依约支付5个月利息，被告庄碧阳也接着支付10个月利息，且其中两个月还是让其朋友代为支付。可见，被告庄碧阳对已实际借到该笔借款是知情且无异议的，《借条》及《承诺书》均系被告庄碧阳以借款人名义出具，故应认定被告庄碧阳是借款人。综上事实，被告庄碧阳由被告黄玉梅担保向原告借款50万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系应予认定。借款时，双方书面约定借款月利率，未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告庄碧阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄碧阳偿还借款50万元，并按双方约定月利率1.5%支付尚欠利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄玉梅为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，其对该借款应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄碧阳追偿。因被告黄玉梅以担保人名义落款签名的《借条》没有载明利率，借款利率系载明在被告庄碧阳出具的《承诺书》中，故被告黄玉梅无需对利息承担保证责任。被告庄碧阳与被告陈婉霞为夫妻关系，本案借款虽发生在其夫妻关系存续期间，但借款系汇入被告黄玉梅账户，原告未举证证明被告陈婉霞对本案借款确实知情，或借款确有用于被告庄碧阳与陈婉霞夫妻共同生活，故原告请求被告陈婉霞承担共同还款责任，依据不足，不予采纳。被告黄玉梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告庄碧阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰娜借款50万元及利息（自2016年9月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告黄玉梅应对被告庄碧阳的上述借款本金50万元承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告庄碧阳追偿；三、驳回原告张兰娜的其他诉讼请求。案件受理费9325元，由被告庄碧阳、黄玉梅负担（其中被告黄玉梅共同负担8800元）。财产保全费5000元，由被告庄碧阳负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，庄碧阳出具落款时间为2015年3月8日的《承诺书》及《借条》各一份给张兰娜收执，约定庄碧阳向张兰娜借款50万元，月利息7500元，未约定还款期限，黄玉梅在《借条》的担保人一栏签名。张兰娜于2015年3月9日将50万元汇入黄玉梅中国平安银行账户。借款后，黄玉梅支付利息至2015年8月，庄碧阳及其朋友温暖阳、董洪雄又继续支付利息至2016年7月。一审结合《借条》、《承诺书》、汇款凭证、黄玉梅和庄碧阳支付利息凭证、庄碧阳与许某的微信聊天记录、录音记录以及张兰娜、庄碧阳庭审中的陈述，认定张兰娜已于2015年3月9日履行出借义务，当天，黄玉梅便把《借条》上落款时间“8”改成“9”，张兰娜汇款后，黄玉梅依约支付5个月利息，庄碧阳也接着支付10个月利息，且其中两个月还是让其朋友代为支付，庄碧阳对已实际借到该笔借款是知情且无异议的，《借条》及《承诺书》均系庄碧阳以借款人名义出具，庄碧阳是借款人，黄玉梅为担保人，事实清楚，证据充分。一审法院据此判决庄碧阳应偿还张兰娜借款50万元及自2016年9月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，黄玉梅应对庄碧阳的上述借款本金50万元承担连带偿还责任正确，应予维持。
综上所述，庄碧阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9325元，由庄碧阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年三月三十日
书记员 吕顺达
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。