上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7743号原告：蒋忠权，男，1984年8月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：沈荣，男，1976年11月16日生，汉族，住上海市松江区。第三人：张立文，女，1972年10月7日生，汉族，住上海市松江区。第三人：张伯泉，男，1943年11月15日生，汉族，住上海市松江区。上列两第三人共同委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。第三人：上海欣房房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾晓冰，经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。第三人：富佳玲，女，1971年6月17日生，汉族，住上海市松江区。原告蒋忠权与被告沈荣、第三人张立文、张伯泉、上海欣房房地产开发有限公司(以下简称欣房公司)、富佳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。分别于2017年6月21日、8月1日、9月12日进行了三次证据交换，因案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2017年11月6日转为普通程序审理，并于2017年12月7日进行了第四次证据交换及公开开庭审理。原告蒋忠权及其委托诉讼代理人李岚，被告沈荣、第三人张立文、张伯泉的共同委托诉讼代理人顾建明、第三人欣房公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，第三人富佳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告继续履行位于上海市松江区叶榭镇叶校路355弄新源人家36号401室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋转让协议；2.第三人欣房公司将系争房屋过户至第三人张立文、张伯泉名下，然后由第三人张立文、张伯泉将系争房屋过户至被告名下，最后被告将系争房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金107,000元，第三人张立文、张伯泉、欣房公司对此承担连带清偿责任。审理中，原告撤回上述第三项诉讼请求。事实和理由：2012年6月20日，第三人张立文、张伯泉与被告签订房屋转让协议书，约定第三人张立文、张伯泉将已购买的第三人欣房公司预售的系争房屋转让给被告，被告足额支付了转让款449,500元，并于2012年6月24日接受系争房屋。2014年3月2日，被告与原告签订房屋转让合同，约定被告将系争房屋转让原告，同年5月3日，原、被告又签订了一份房屋转让协议，第三人张立文、张伯泉在该协议中书面承诺无条件配合原告办理系争房屋产证。同日，原告向被告足额支付了全部房屋转让款535,000元。2017年年初，原告得知系争房屋已可以办理产证，但第三人张立文、张伯泉以种种理由推脱，不愿配合原告办理过户，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，系争房屋原本属于第三人张立文、张伯泉，第三人富佳玲与第三人张立文、张伯泉是一家人，当初是第三人富佳玲代第三人张伯泉出售系争房屋，其先付定金给第三人富佳玲，余款445,000元通过转账方式支付的，第三人富佳玲将系争房屋相关材料交付给其。随后，其将系争房屋出售给原告，原告房款已经付清，因此其愿意配合原告办理产证，但相关费用应由原告承担。第三人张立文、张伯泉述称，原告从未找第三人要求办理系争房屋产证，本案起诉之后才通知第三人。且被告还有一笔款项445,000元没有支付给第三人，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，只要查实第三人富佳玲确实收到钱款，其亦愿意配合原告办理产证。最后，虽然协议中第三人承诺协助原告办理产证，但并未约定办证时间。第三人欣房公司述称，其只与第三人张立文、张伯泉之间具有房屋买卖合同关系，后续系争房屋转让情况其不清楚。2011年10月21日，其已经将系争房屋交付给了第三人张立文、张伯泉。2014年3月，大产证办理出来之后，其就通知所有拆迁户前来领取办理产证所需材料，2014年7月1日，第三人张伯泉本人前往其公司领取了办理产证所需的所有材料，并对其他材料进行了确认。截止当日，其与第三人张伯泉、张立文之间的房屋买卖合同已经履行完毕，第三人张伯泉、张立文无须其配合随时可以自行办理产证。第三人富佳玲未发表述称意见亦未提供证据。经审理查明：一、系争房屋的来源系争房屋为动迁安置房,与此相关的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁补偿安置协议)落款时间为2010年6月24日；2014年3月25日，第三人欣房公司对包括系争房屋在内的上海市松江区叶榭镇叶校路355弄房屋取得上海市房地产权证(即大产证)。二、系争房屋买卖情况(一)第三人欣房公司与第三人张立文、张伯泉之间的房屋买卖情况2011年10月21日，第三人欣房公司(甲方)与第三人张立文、张伯泉(乙方)签订上海市商品房预售合同，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总房价为139,195元。同日，第三人欣房公司向第三人张立文、张伯泉开具系争房屋购房款139,195元发票一张。2014年7月1日，第三人张伯泉签署领取办理产证所需资料确认单。(二)第三人张立文、张伯泉与被告之间的房屋买卖情况2012年6月20日，第三人张立文、张伯泉(甲方)与被告(乙方)签订房屋转让协议书，约定：1.甲方将系争房屋出售给乙方，房屋转让款为495,000元；2.房款分二期支付，2012年6月24日前乙方必须向甲方付清房屋的全部价款，2012年6月20日支付定金50,000元，2012年6月24日支付445,000元；3.甲方于2012年6月24日交房，乙方搬入。办产权证时甲方无偿无条件协助乙方办产权证，一切费用由乙方承担。上述协议另对其他事项进行了约定。2012年6月20日，第三人张立文、张伯泉出具收条一份，确认收到被告房屋转让款50,000元。2012年6月24日，第三人张伯泉出具委托书一份，载明“今委托我儿媳富佳玲前来领取位于叶榭镇叶校路355弄新源人家36号401室动迁安置房出售款445,000元，请给予准许。”同日，第三人富佳玲代第三人张伯泉出具收条一份，载明收到被告房屋转让款445,000元，全部付清。(三)原、被告之间的房屋买卖情况2014年3月2日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告将系争房屋转让给原告，总价款为535,000元2014年5月3日，原、被告签订房屋转让协议书，其中被告、第三人张立文、张伯泉在该协议书手写：办产权证时，原始房东张伯泉、张立文协助原告无偿、无条件办产权证，办证一切费用由原告支付，特承诺被告于2014年5月3日交房给原告。同日，被告出具收条一份，载明：收到原告房屋转让款535,000元全部付清等。同年5月，被告将系争房屋交付给原告，并由原告占有至今。三、其他审理中，第三人张立文、张伯泉提供第三人张伯泉、张立君(乙方)与第三人富佳玲(甲方)之间的房屋置换协议，该协议约定：1.甲方愿意以自有产权房：松江区香家弄17支弄3号1幢室动迁安置房(待确定新门牌号后)壹套期房，调换乙方系争房屋；2.松江香家弄新房产权支配权归乙方所有；等。第三人张立文、张伯泉为证明实际上是第三人富佳玲作为出卖方与被告进行系争房屋交易，其只是配合第三人富佳玲办理手续。原告认为该份证据系第三人张立文、张伯泉家庭内部问题，系争房屋出售方就是第三人张立文、张伯泉，其系善意第三人，已经履行了全部付款义务，且实际占有了系争房屋。被告称其在本次诉讼之前从未见过该协议，第三人富佳玲亦从未告知或向其出示，第三人张立文、张伯泉、富佳玲是一家人，他们的事情其不清楚。第三人欣房公司对于该份证据表示并不清楚。以上事实，主要有房屋转让合同、房屋转让协议书、收条、上海市商品房预售合同、拆迁补偿安置协议、委托书、上海市房地产登记簿、确认单、房屋置换协议以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，根据上述已查明事实，原、被告之间的房屋转让合同及房屋转让协议书成立且生效，原告已将全部房款向被告支付完毕，系争房屋早已于2014年5月起由原告占有至今，且被告及第三人张立文、张伯泉对于协助原告办理产权转移登记手续亦予以书面承诺；其次，被告及第三人张伯泉、张立文之间的房屋转让协议书亦履行完毕；再次，系争房屋现登记在第三人欣房公司名下，但第三人欣房公司对于办理产证并无异议；最后，系争房屋虽为动拆迁安置房，但目前已无办理小产证及进行过户的障碍和限制。故本院对于原告要求被告继续履行合同，第三人欣房公司将系争房屋过户至第三人张立文、张伯泉名下，然后第三人张立文、张伯泉将系争房屋过户至被告名下，最后被告将系争房屋过户至原告名下的诉讼请求予以支持。此外，关于第三人张立文、张伯泉所称涉案房屋实际由第三人富佳玲出售给被告，且第二笔款房款445,000元其亦不清楚被告是否支付的述称意见，本院不予支持，理由在于：第一，第三人张伯泉曾出具委托书一份，委托第三人富佳玲代其收取房款445,000元,第三人富佳玲亦向被告出具了收取该笔款项的收条；第二，若被告未将该笔款项支付给第三人富佳玲，第三人富佳玲却将系争房屋有关办理产证的材料交付给被告，且自2012年6月24日出具收条至今，无论是第三人张立文、张伯泉抑或是第三人富佳玲，均未向被告主张过该笔款项，实在有违一般常理；最后，未有证据证明第三人张立文、张伯泉、富佳玲曾向本案的其他当事人在房屋交易过程中出示过该份置换协议，其他当事人亦表示在本次诉讼前并不知晓该份协议的存在，该份置换协议只能对其内部产生效力，第三人张立文、张伯泉、富佳玲之间的纠纷可通过其他合法方式予以解决，与本案并无关联。因此，本院对于第三人张立文、张伯泉的述称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告蒋忠权与被告沈荣就位于上海市松江区叶榭镇叶校路355弄新源人家36号401室房屋签订的房屋转让协议继续履行；二、第三人上海欣房房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助第三人张立文、张伯泉办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区叶榭镇叶校路355弄新源人家36号401室房屋的所有权转移登记至第三人张立文、张伯泉名下；三、第三人张立文、张伯泉于取得位于上海市松江区叶榭镇叶校路355弄新源人家36号401室房屋所有权登记后十日内协助被告沈荣办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区叶榭镇叶校路355弄新源人家36号401室房屋的所有权转移登记至被告沈荣名下；四、被告沈荣于取得位于上海市松江区叶榭镇叶校路355弄新源人家36号401室房屋所有权登记后十日内协助原告蒋忠权办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区叶榭镇叶校路355弄新源人家36号401室房屋的所有权转移登记至原告蒋忠权名下。案件受理费9,150元，财产保全费申请3,195元，合计诉讼费12,345元，由被告沈荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  蒋继锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。