广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初485号
原告黎福光，男，汉族，1963年12月23日出生，住广西陆川县。
被告王钊，男，汉族，1979年10月10日出生，住广西陆川县。
第三人王明福，男，汉族，1956年7月8日出生，住广西陆川县，系被告王钊之父。
第三人王明福的委托代理人王钊，系王明福之子。
原告黎福光诉被告王钊确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎福光及被告王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎福光向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2008年6月24日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、被告平整土地，恢复原状返还给原告。事实和理由：被告王钊与第三人王明福系父子关系，2008年初，王明福到原告的住处谎称被告已购到位于古城镇文化广场西侧的政府开发区用地，其要求原告割让71平方米给王钊才能凑成完整的地块进行开发。经双方协商并签订《土地使用权转让协议书》确认，被告王钊支付给原告土地使用权转让金20000元，原告将该处71平米土地转让给了被告王钊。2014年12月被告王钊动工下基被古城镇政府阻止，原因是王钊未购得争议地附近的9.25×11米的一片土地，而且原、被告转让的土地属于集体土地，被告在未改变土地的性质的情形下下地基建房违反法律规定，被告以虚构的事实取得原告的土地使用权并用于非法建设。
被告王钊及第三人王明福共同答辩称，原告所述不实，真实情况是：1、原告在获悉被告已购得古城镇政府一边套地块后，主动联系被告，向被告出示陆川县吉多食品加工厂的房屋所有权证，该所有权证国有土地面积为10.60×50.30平方米，本案争议71平米土地属于上述500余平米国有土地的一部分，在转让本案争议71平米土地给被告时，是按照吉多食品加工厂国有土地属性（陆川县房权证陆房证字第××号）进行转让的；2、被告在动工前得到原告及古城镇政府工作人员的认可，放线确认时古城镇政府代表、原告及房产开发公司人员亲自到现场进行确认；3、原告因为出售土地后来升值，遂产生悔意，曾要求被告增加支付土地权转让费，被告不同意，后其提出要求返还土地的无理要求，被告予以拒绝；后原告黎福光组织地痞流氓暴力阻碍施工，继而又向古城镇政府诬告被告占用他人集体土地进行非法建设，古城镇政府到被告施工现场突然要求中止施工，造成混凝土施工不达标，地基被泡坏，且一直荒废至今；4、原告的所作所为对被告造成了一系列巨大的损失：施工损失、设计损失、诉讼成本损失（交通费、咨询费、打印费）等共计125.96万元，包括：（1）争议土地的目前市场价值71×4000=284000元，（2）房屋设计、施工损失235800元、恢复原状费2万，（3）诉讼成本至少2万、（4）近8年的纠纷，造成被告（在北京施耐德公司全职工作）不得不请事假，工资收入损失至少7万元。上述4项损失共计629800元。请求法院驳回原告的诉讼请求；若合同无效，原告需按合同约定双倍赔付损失629800×2=1259600元给被告，以上总赔付128万以上。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告交易的土地使用权性质及《土地使用权转让协议书》是否合法有效？
原告黎福光在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、2008年双方签订的土地转让协议书及补充协议书，证明双方存在土地使用权买卖的事实；
3、施工现场的照片，证明被告施工时候已经被政府叫停了。
被告及第三人对原告提供的证据没有异议。
被告在举证期间向本院提交了如下证据：
1、原告、第三人的身份证，证明原告、第三人的身份情况；
2、土地使用权转让协议书，证明原、被告之间存在土地使用权转让合同的事实；
3、补充协议书，证明原、被告之间存在土地使用权转让合同的事实；
4、协议书附件①转让金付款收据，证明被告已支付买受款20000元事实；
5、协议书附件②，证明争议地购买的依据之一就是县土地局的测绘图，确定了土地的部分边界及购买71平米用于建房方整的事实；
6、协议书附件③，证明地块所有权者为陆川县吉多食品加工厂，争议土地为国有土地，并非集体土地，是可以转让流通的；
7、陆川县古城开发区古城坡规划图1页，证明设计院图纸和土地局测绘图一致，争议71平米土地位于土地道路边界处用于建房方整土地的事实；
8、施工前现场放线照片1页，证明了原告和镇政府代表共同确认了被告可以依照规划把71平米纳入建设用地的事实；
9、施工前放线证人证词4页，证明原告和镇政府认可把71平米纳入建设用地的事实；
10、各项工程费、图纸设计费用证据共10页，证明由原告造成被告的损失证据；
11、村民知情人的证词，证明争议土地不是集体土地。
原告对被告提供的证据质证情况如下：对1、2、3没有异议，证据4与本案缺乏关联，证据5、证据7的测绘图标识部分与争议地不是同一地方，缺乏关联性，证据6的国有土地不在争议土地所在区域，与本案没有关联；证据8是处理纠纷时放线的照片，并非买地时放线的，缺乏合法性；证据9、11均是被告的朋友写的证词，缺乏合法性与可信度；证据10、11与本案没有关系。
对于三方当事人均没有异议的证据本院予以确认。当事人存有异议的证据经本院分析认定如下：1、关于于被告提供的证据4，原告黎福光收到被告支付的转让款20000元与原、被告及第三人陈述一致，可作为审理本案的参考依据；2、关于原告提供的证据5、7的规划图虽复印自不同单位，但其规划图完全一致，被告庭审认为证据7规划图中11是争议地址，因此可作为审理本案的参考依据；3、关于被告提供的证据6，因庭审原告表示争议土地属于陆川县吉多食品加工厂的用地，因此可作为审理本案的参考依据；4、关于被告提供的证据8、9，该项证据可相互印证，符合证据三性要件，本院予以采信；5、关于被告提供的证据10，该项证据系王钊证明其购地后规划、施工投入等各项损失的材料，因被告王钊未提出反诉，上述证据不属于本案审查的范围，本案不予审查；6、关于被告提供的证据11，本院查明争议土地性质实际为集体土地，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2008年6月24日原告黎福光与被告王钊协商后签订土地使用权转让协议书，由原告将陆川县吉多食品加工厂土地使用权71平米以20000元转让给被告，签订合同时，被告王钊查看并复印了原告黎福光所转让土地的房产证附于合同之后。2009年12月2日双方签订补充协议书，确认该转让地的四至界限，被告王钊着手在该宗土地上进行房产规划和建设。此后，双方因各种原因多次发生纠纷，2014年古城镇圩镇建设有限公司温德甫、黎福光、王钊等人在争议地点放线确认建筑用地边界。再后来被告在下地基施工期间被古城镇人民政府因土地性质不清叫停施工。
本院另查明以下事实：
2002年3月，黎福光租赁了古城镇楼脚村上呆干小组14.33亩用于开办陆川县吉多食品加工厂；2003年，陆川县吉多食品加工厂申办了530.25平方米的国有土地使用权证（陆国用[2003]字第16012003001、陆国用[2003]字第16012003010号）和房产证；2008年10月31日陆川县人民法院以（2008）陆行初字第11号行政判决书撤销了陆川县吉多食品加工厂的国有土地使用证，该判决已生效。
陆川县吉多食品加工厂的法定代表人为黎福东，但该厂的投资、收益、处分都是黎福光所有，黎福东只是被告黎福光雇佣的工人，本院已生效（2011）陆民重字第10号判决书对该事实予以确认。
本院认为，我国《合同法》第五十二条明确规定“违反法律、行政法规的强制性规定”为合同无效的五种法定情形之一，而《土地管理法》第六十三条明确规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。因陆川县吉多食品加工厂国有土地使用权证于2008年被陆川县人民法院判决确认违法而被撤销，因此该权证自始是无效的，该厂土地一直都为农村集体土地。原告、被告签订合同转让该厂71㎡土地使用权给被告用于非农建设，违反了法律强制性规定，因此双方签订的《土地使用权转让协议书》当然无效。
合同无效后双方当事人应当承担相应的法律后果。一、《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”同时，《土地管理法》第七十三条规定“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”得知，本案原告应当返还出售款20000元给被告王钊，而被告王钊应当将土地恢复原状返还给原告。二、《合同法》第五十八条同时规定“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告黎福光作为陆川县吉多食品加工厂的实际投资者及所有人，其持有该厂的国有土地使用证因违法而被撤销导致原、被告之间签订的合同自始无效，具有过错责任；同时，根据《合同法》的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告黎福光在土地证被撤销后仍于2009年12月与被告签订补充协议，并于2014年会同古城镇圩镇建设有限公司温德甫、被告王钊等人一起到争议地参与放线，可认定其未履行通知义务，造成被告在不知情的情形下继续施工损失扩大至今，具有重大过错。被告王钊了解到陆川县吉多食品加工厂为黎福光所有，其查看并复印了原告黎福光出示所售陆川县吉多食品加工厂土地使用权的房产证后，有充分的理由认定该转让土地属于国有土地，双方签订的合同是合法有效的，属于合同善意方。黎福光所述王钊通过欺骗的手段与其签订合同没有依据证实，本院不予采信。原告黎福光作为导致合同无效的过错方，造成被告王钊签订信赖利益的损失，应当承担合同无效的全部法律后果。
关于被告王钊称若合同无效原告需赔偿其所受损失的问题，因在法定期间被告王钊未提出反诉，故本院不作处理，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条规定，判决如下：
一、原告黎福光、被告王钊于2008年6月24日签订的《土地使用权转让协议书》无效；
二、原告黎福光返还20000元土地使用权转让金给被告王钊；
三、被告王钊平整土地恢复原状，返还给原告黎福光。
本案受理费100元（原告已预交100元），由原告黎福光负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起三十日日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：广西壮族自治玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗海权