wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6601号
上诉人（原审原告）南小保，男，1976年9月5日出生，汉族。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）户县腾达出租车有限公司，住所地西安市户县渼陂路。
法定代表人刘育聪，该公司经理。
委托代理人杨萍，女，1979年12月3日出生，汉族，该公司员工。
上诉人南小保因与被上诉人户县腾达出租车有限公司（以下简称腾达公司）承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南小保的委托代理人张文娟、被上诉人腾达公司的法定代表人刘育聪及委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月21日，南小保与腾达公司签订《户县腾达出租车有限公司出租车承包经营合同》（格式合同，以下简称《承包经营合同》），该合同约定南小保获得号出租车的六年经营权（2010年1月1日至2015年12月31日），南小保在承包经营期间不得随意将车转让给他人经营。该合同约定车辆产权和经营权属腾达公司所有，腾达公司系南小保的管理方，按照有关规定对南小保合法规范安全营运、遵法守纪、服务质量、车辆安全等实施监督管理。腾达公司负责为车辆购买交强险、商业险和办理车辆年检审验，协助南小保处理好交通安全事故和保险理赔事宜等。南小保每月向腾达公司缴纳管理费等费用。合同期满后，南小保在未与腾达公司续签承包合同的情况下，继续经营车辆。2016年3月15日，南小保诉于该院，请求法院判令：1、南小保、腾达公司于2010年签订的《出租车承包经营合同》无效；2、腾达公司返还在合同期内多收取南小保的费用10830元。庭审中，南小保要求腾达公司返还多收费用，南小保称该费用系腾达公司多收的税费、保险费、审验车辆费，并提交了费用清单及说明，费用说明称腾达公司代收经营户保险费8200元，根据保险单显示金额为6300元及7200元不等，故腾达公司每车每年多收1000元至1900元不等，腾达公司代收车辆审验费870元，实际车辆检测站每车年检费用180元，每车每年多收690元，因南小保经营年限为6年，且2015年车辆审验2次，故要求腾达公司退还的费用为10830元。对于税费，根据南小保提交的费用清单，未在请求数额之列。对于保险费，腾达公司提供了与保险公司的保险合同协议，称以单位团购方式购买保险，每车年保险费为8200元，不存在多收费的问题。对于车辆审验，以每车每年670元承包给他人处理，不存在多收费情况。
原审法院认为，南小保、腾达公司签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，应为有效。南小保要求确认与腾达公司于2010年签订的《承包经营合同》无效之诉讼请求无法律依据，不予支持。《承包经营合同》约定，腾达公司负责为车辆购买交强险、商业险和办理车辆年检审验，协助南小保处理好交通安全事故和保险理赔事宜等。腾达公司履行了合同约定的义务，南小保亦支付了相关费用，南小保在支付相关费用时未提出异议，现《承包经营合同》南小保、腾达公司已经履行完毕，南小保又以腾达公司多收费用而主张返还，其主张既无合同依据，亦无法律依据，故南小保要求返还多收费用之诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：一、驳回南小保要求确认与户县腾达出租车有限公司于2010年签订的《户县腾达出租车有限公司出租车承包经营合同》无效之诉讼请求；二、驳回南小保要求户县腾达出租车有限公司返还多收费用之诉讼请求。诉讼费170元，由南小保负担。
宣判后，南小保不服，向本院提起上诉称，本案所涉出租车承包经营合同虽名为承包合同，但并不符合承包合同的实质要求，双方之间并不存在承包关系，涉案出租车是由南小保出资，车辆的财产所有权也应为南小保所有。本案承包合同不能改变实际的权利归属，物权归属不应以承包合同约定为依据，应充分结合出资的事实、更新的事实以及权利义务行使的事实进行认定。南小保通过合法的交易行为取得了涉案车辆的经营权，南小保是出租车经营权的合法享有者，承包合同只是对双方之间的商事活动进行确认，并不具有改变物权归属的效力，承包合同的约定与实际情况并不相符，承包合同当然无效。原审认定事实不清，侵犯了南小保的合法权益，请求撤销原判，改判支持南小保的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由腾达公司负担。
被上诉人腾达公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，南小保与腾达公司签订的出租车承包经营合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同约定涉案出租车的产权和经营权属腾达公司所有，南小保在合同期内实行独立核算、自主合法经营，自负盈亏，根据约定，南小保在以上合同期内享有出租车承包经营资格，其并无独立于合同享有车辆经营权及所有权的合理依据，其要求确认与腾达公司于2010年签订的《承包经营合同》无效之诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，本院不予支持。《承包经营合同》约定，腾达公司负责为车辆购买交强险、商业险和办理车辆年检审验，协助南小保处理好交通安全事故和保险理赔事宜等。腾达公司履行了合同约定的义务，南小保亦支付了相关费用，《承包经营合同》已履行完毕，南小保以腾达公司多收费用主张返还，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（南小保已预交），由南小保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯宇博
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民申4号
再审申请人（原审被告）王明金，农民。
被申请人（原审原告）王加贵，农民。
再审申请人王明金因被申请人王加贵诉其财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出并发生法律效力的（2015）沛栖民初字第0242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明金申请再审称，王加贵房屋的损毁不是我的树损坏的，要求撤销原判。
王加贵提交意见称，原判决事实清楚，证据确实充分，合理合法，王明金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法驳回申诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，对申请再审案件应围绕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由是否成立进行审查。本案中，在是否是再审申请人王明金的树木损毁了被申请人王加贵房屋砖瓦这一焦点问题上，通过查阅原审卷宗调查笔录、庭审笔录，询问当事人，原审查明再审申请人王明金的一颗树木将被申请人王加贵房屋上砖瓦损毁的事实清楚，证据确凿、充分、合法。再审申请人王明金在一审及申请再审期间，均未提供出证实不是自己树木造成王加贵房屋损毁的证据，亦未能提供出证明自己提出申请再审事由成立的证据。
综上，再审申请人王明金提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明金的再审申请。
审判长 常拥军
审判员 张剑芳
审判员 马正允
二〇一六年五月十日
书记员 王 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
2、第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执488号
被执行人谢电忠。
申请执行谢电忠罚金一案，郸城县人民法院本院于2015年12月19日作出的判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日由本院刑事庭移送执行）。
本案在执行过程中被执行人家庭困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
郸城县人民法院判决书中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展 新
二〇一六年五月三十一日
书记员 王煜欣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3258号
申请执行人：姚潮岳，男，汉族，1967年5月5日出生，身份证住址广州市增城区。
被执行人：毛志强，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址广州市增城区。
关于申请执行人姚潮岳与被执行人毛志强民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2493号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提�被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3258号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张俊峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01045号
原告：鲁某，女，1963年5月15日生，汉族，安徽巢湖人，住安徽省巢湖市。
被告：林某甲，男，1957年4月14日，汉族，安徽巢湖人，住安徽省巢湖市。
原告鲁某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：1985年，原、被告经人介绍相识后结婚。生有一子，取名林某乙。1994年离婚。2012年4月3日双方又领取了结婚证（复婚登记）。但被告仍然恶习不改，经常吵打，致夫妻感情彻底破裂。2013年4月原告诉请离婚，法院已无证据证明夫妻感情破裂为由，判决不准离婚。然而自法院判决以后双方一直分居至今，分居已满二年多，故再次诉至法院要求离婚。
被告林某甲辩称：被告林某甲不同意离婚。原、被告夫妻感情一般，但并没有破裂。
经审理查明：1985年，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，1986年生育婚生子林某乙，后原、被告于1989年登记离婚。××××年××月××日双方在巢湖市民政局再次登记结婚。2013年4月23日，巢湖市人民法院作出（2013）巢民一初字第01264号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后生育婚生子林某乙，离婚后再次登记结婚，夫妻间有一定的感情基础。但婚后夫妻双方并未建立起良好的沟通渠道解决家庭纠纷，致使夫妻关系逐渐恶化、感情逐渐淡薄，致使夫妻感情破裂，故对原告鲁某的离婚诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告鲁某与被告林某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王安然
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初577号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，汉族，系该公司经理。
被告：万仁波，男，汉族，住南昌县。
被告：张淑妹，女，汉族，住南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告万仁波、张淑妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人李贞华、被告万仁波到庭参加诉讼。被告张淑妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：被告万仁波、张淑妹购买坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区19栋1单元502室二手房建筑面积为129.15平方米，过户后物业费缴纳到了2011年10月。根据南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房多层按每月每平米0.45元计收，该住房从2011月11月至2017年6月30日止，共拖欠67个月，被告应缴纳物业费3955.1元。原告曾多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费3955.1元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表、催缴记录等证据。
被告万仁波辩称：对原告诉请的内容没有意见，对原告提供的证据无异议。但是其房屋从2012年开始漏水，物业一直不闻不问，其只要求物业公司将房屋修好。
被告万仁波未向法庭提交任何证据。
被告张淑妹未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告万仁波、张淑妹二手购入莲塘镇贵都国际花城小区19栋1单元502室，成为该房屋的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》约定：“第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……”该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象：凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。……”被告房屋为多层结构住宅，面积129.15平方米，按约每月应交纳物业费58.12元。自2011年11月起至2017年6月20日止，共拖欠67个月20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币3932.61元。同时查明，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务直至2017年6月20日止。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告则要求原告尽快将房屋漏水问题解决，双方意见分歧较大，法庭调解未果。
本院认为，被告万仁波、张淑妹二手购入房屋成为该小区的业主后，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》对其二人具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告以房屋漏水问题迟迟得不到解决为由提出抗辩，原告虽在庭审中作出说明，但未提供确实改进物业措施和提高服务的证据材料证明，本院认为原告在履行物业服务合同义务中有部分瑕疵。综合考量后认为，原告主张的物业费予以八折计算，故原告诉请被告支付拖欠的物业费3932.61元按八折计算为3146.08元，本院予以支持。超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万仁波、张淑妹于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2011年11月起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币3146.08元；
二、驳回原告南昌市龙腾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万仁波、张淑妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
吉林市船营区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0204民督14号
吉林市同谐物业服务有限责任公司：
你方请求本院向王桂兰发出支付令的申请书，本院于2018年1月10日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
二〇一八年一月十一日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4711号
原告肖软成，男，1955年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人王利云，金博大律师事务所律师。
被告冉新立，男，1966年9月23日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人葛秀娟，河南昊展律师事务所实习律师。
原告肖软成与被告冉新立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖软成及其委托诉讼代理人王利云，被告冉新立及其委托诉讼代理人杨翰峥、葛秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖软成向本院提出诉讼请求：判令被告冉新立偿还借款38668.88元并支付利息6000元。事实和理由：原告与被告冉新立系同村关系。1998年12月30日，被告向原告借款，原告将其总计存有存款38668.88元的二本存折交于被告，被告亦为原告出具借条。原告将原告银行账户支配权向被告实际交付，依法应视为已将涉案借款向被告交付，故被告应偿还原告借款38668.88元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
被告冉新立辩称：首先，被告向原告出具的借条已有19年，已超过诉讼时效。其次，原告向被告交付涉案存折是为了让被告帮其查询存款金额，而被告为原告出具借条是因当时未能找到原告的存折才应原告要求出具，并未实际向原告借款，故原、被告间不存在民间借贷事实。现被告已找到原告存折，不同意向原告偿还借款，请求驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕各自诉讼请求及答辩意见向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于证人刘某证言中能与本案其他有效证据互相印证的部分，本院予以采信。对于被告提供的开户局号码为474514780、账号为65×××80的加盖有“中牟县邮电局三官庙邮政储蓄所”印章的中国人民邮政活期储蓄存折，原告无法确认该存折是否系其向被告交付，本院结合该本存折中余额情况及本案具体案情，分析认为该存折与本案具有关联性，且真实合法，故予以采信。
结合本案有效证据及庭审情况，本院经审理查明：1998年，原告肖软成因故将其持有保管的二本存折向被告冉新立交付，被告就该二本存折内存款余额总和38668.88元为原告出具字据一份，其主要内容为：“余额共计￥38668.88大写叁万捌仟陆佰陆拾捌元捌角捌分冉新立98年12.30日”。后被告未能向原告返还该二本存折，经原告要求，被告为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借到肖软成现金38668.88大写叁万捌仟陆佰陆拾捌元捌角捌分正冉新立98.12.30日”。现原告诉至本院，请求判令被告冉新立偿还借款38668.88元并支付利息6000元。被告以未实际向原告借款为由不同意向原告偿还借款本息。
另查明，原告肖软成向被告冉新立交付的二本存折的主要内容如下：
1.账号为552、户名为农电站的河南邮政储蓄活期存折，开户时间为1996年6月15日，该存折显示最后一笔交易发生于1998年10月6日，支出30000元，余额为11501.38元；
2.开户局编码为474514780、账号为65×××80、户名为***的加盖有“中牟县邮电局三官庙邮政储蓄所”印章的中国人民邮政活期储蓄存折，开户时间为1995年12月3日，该存折显示最后一笔交易发生于1998年8月14日，支出6000元，余额为27167.50元。
本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民事主体依照法律规定和当事人约定，全面履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告肖软成以被告冉新立向其借款38668.88元为由诉请判令被告偿还借款本息，但被告以收到原告存折系受原告委托代为查询银行账户余额，于1998年12月30日向原告出具借条系因被告当时遗失原告的存折而向原告出具，其并未实际收到原告借款38668.88元为由，不同意向原告偿还借款，经查，被告收到原告存折时对该二本存折内的存款总额38668.88元并无异议，并出具字据予以确认，其对于涉案借条的真实性亦无异议，并对其出具借条系因其自身原因未能返还原告涉案存折仍无异议，且原告是因被告原因无法处分、支配相关银行账户内的存款，亦无法向相关存款部门行使债权请求权，故被告向原告出具借条，应视为被告自愿就其过失行为向原告承担民事责任，被告向原告所出具的借条，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格恪守。现被告虽经原告多次催要，至今未予清偿款项38668.88元，被告的行为已构成违约，仍应依法继续向原告履行给付责任；原、被告双方虽未就涉案款项的还款期限明确约定，现原告已诉至法院，应视为已给予被告合理期限，故对于原告诉请判令被告偿还借款38668.88元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告给付借款利息6000元的请求，原告虽未提供充分有效证据证明双方曾就借款约定过利息，但被告逾期给付，依法应向原告给付逾期利息，故被告自原告诉至本院之日，即2017年10月20日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息，但以6000元为限。对于被告辩解其未向原告借款、与原告不存在民间借贷法律关系，并请求驳回原告诉讼请求的意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冉新立自本判决生效之日起十日内偿还原告肖软成借款三万八千六百六十八元八角八分并支付利息（以三万八千六百六十八元八角八分为基数，自2017年10月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，但以六千元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告冉新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 师慧婵
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00162号
申请执行人咸阳旬邑万事通小额贷款有限责任公司。
住所地：旬邑县太村产业园区。
法定代表人张某，该公司经理。
委托代理人肖某，旬邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人樊某，男，汉族，1970年1月26日生，住彬县北大街，现住咸阳市。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院2014年6月11日作出的（2014）旬邑民初字第00363号民事判决书，责令被执行人樊某履行判决书所确定的义务，但被执行人樊某至今未全面履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊某在礼泉县邮政储蓄银行账户621799790000656ＸＸＸX存款50万元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程胜利
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7536号
原告：赵某，男，1972年7月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。
被告：孙某，女，1974年9月11日出生，汉族，住巩义市。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 晋 才
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 祖亚林
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执2349号
申请执行人仇世央。
被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司，地址即墨市通济街道办事处城马路。
法定代表人：陈林，总经理
本院在执行申请执行人陈彦德与被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第3355号民事判决书终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 国 磊
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申491号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏久厚，男，汉族，1949年10月12日出生，住重庆市开县。
魏久厚不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏久厚申请再审称，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复（1995）1号）的规定，开县国家税务局侵犯魏久厚的合法财产，应当依据上述规定予以赔偿，请求撤销二审裁定，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。本案中，魏久厚向重庆市开县人民法院提起行政诉讼所针对行政行为系“开县国税局（汉丰税务所）1983年10月13日从我家收走我经营的货物的行政行为”，其诉讼请求为依法确认该行政行为违法。根据上述法律之规定，魏久厚起诉涉及的行政行为发生在1990年10月1日之前，依据法不溯及既往的原则，魏久厚提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。
综上，魏久厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏久厚的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申491号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏久厚，男，汉族，1949年10月12日出生，住重庆市开县。魏久厚不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏久厚申请再审称，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复（1995）1号）的规定，开县国家税务局侵犯魏久厚的合法财产，应当依据上述规定予以赔偿，请求撤销二审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。本案中，魏久厚向重庆市开县人民法院提起行政诉讼所针对行政行为系“开县国税局（汉丰税务所）1983年10月13日从我家收走我经营的货物的行政行为”，其诉讼请求为依法确认该行政行为违法。根据上述法律之规定，魏久厚起诉涉及的行政行为发生在1990年10月1日之前，依据法不溯及既往的原则，魏久厚提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。综上，魏久厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏久厚的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  乐 敏代理审判员  张蓉峡二〇一六年十一月一日书 记 员  李小燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10542号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁玉彩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁玉彩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁玉彩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，457.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，457.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02579号
原告吴从冰，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
原告吴从冰诉被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴从冰诉称，原告系渝G070**号公交车车主，挂靠被告处经营。2010年，重庆市涪陵区人民政府、涪陵区公交改革领导小组办公室相继下发文件，要求私人承包挂靠经营的公交车终止经营给予补偿，并对提前退出经营给予奖励。2010年11月28日，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室签订《终止车辆客运经营协议书》约定，终止原、被告签订的所有经营合同及相应补充协议条款，在被告规定的时间内停止经营并将车辆交回被告处，即可获得被告3万元奖励。同日，原告按协议约定停止经营并交回车辆，但被告未支付3万元奖励。请求判决被告支付原告3万元，支付该款从2010年11月28日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的资金占用利息，并由被告承担诉讼费用。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，原告主张的奖励款兑现主体非被告，故答辩人不是本案适格的被告，且原告不符合奖励条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室于2010年11月28日签订的《终止车辆客运经营协议书》非平等主体之间签订的协议，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴从冰对被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的起诉。
案件受理费340元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 王艳国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1414号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：徐光增,男,汉族,1980年10月16日出生,住河南省台前县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人徐光增犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉徐光增犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定�下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人徐光增的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第1097号
原告李甲，男，1971年2月23日生。
被告王某，女，1976年8月15日生。
原告李甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲以及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2005年3月16日，其与被告王某登记结婚，同年6月生育一女李乙。婚后两人因家庭琐事经常发生冲突争吵，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。诉至法院要求：1、判决准许双方离婚；2、双方婚生女李乙归其抚养。
被告王某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，2003年原告李甲与被告王某经人介绍后相识相恋，于2005年3月16日登记结婚。同年6月16日，生育一女李乙。婚初，双方感情尚好。2012年6月、2013年3月李甲两次向本院提起诉讼要求离婚，又均撤回起诉。现李甲再次诉至本院要求离婚。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、出生证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告李甲与被告王某经人介绍后相识相恋并登记结婚，李甲两次起诉离婚均撤回起诉，有一定感情基础，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。加之王某做和好努力，与李甲加强沟通，双方互谅互让，有和好的可能。李甲要求与王某离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李甲与被告王某离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年二月十三日
见习书记员 韩静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1453号
上诉人(原审被告)：周宝旺，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田金平（曾用名田金瑞），男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人周宝旺因与被上诉人田金平民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周宝旺上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的（2017）豫0122民初4880号民事判决，驳回田金平对周宝旺的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由田金平承担。事实和理由：本案认定事实错误，周宝旺并未收到田金平所称的30万元借款。一、田金平称双方是现金交易，不符合正常交易习惯。二、田金平仅提供借条，无其他证据佐证，不足以证明周宝旺已收到30万元借款。
田金平辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
田金平向一审法院起诉请求：要求周宝旺清偿田金平借款30万元及利息（从2017年10月11日起至还款之日，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2016年3月10日，周宝旺向田金平借款30万元，并向田金平出具借据，主要内容为“借款人周宝旺收到出借人田金瑞交付的人民币（大写）叁拾万元正（小写）300000，借款月利率2％，借款期限共12个月，自2016年3月10日至2017年3月10日止。”借款期限届满后，周宝旺未偿还借款本金，也未支付自2017年10月11日之后的利息，故田金平诉至一审法院。该院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，周宝旺向田金平借款30万元，逾期未还，有周宝旺出具的借据为证，足以认定，故田金平要求周宝旺偿还借款30万元及支付利息（利息自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。周宝旺辩称其未收到田金平诉称的借款30万元，但未提供证据予以证明，对于周宝旺的抗辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：周宝旺于判决生效之日起十日内偿还田金平借款三十万元及该款利息，利息自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由周宝旺负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年3月10日，周宝旺向田金平借款30万元并出具借据，双方约定月利率2%，借款期限12个月，事实清楚。一审法院据此认定周宝旺向田金平借款30万元，逾期未还，周宝旺应依约向田金平偿还本息并无不当。周宝旺主张其未收到田金平30万元借款，未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，周宝旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由周宝旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年三月六日
书记员 崔 玉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民特7号
申请人：陈琼，女，1959年2月6日出生，汉族，工程师，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：郑漪濂，女，1931年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人陈琼与被申请人郑漪濂申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月19日立案。申请人陈琼于2018年4月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈琼撤回申请。
审判员 李晓荣
二〇一八年四月三日
书记员 朱玉洁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执474号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
被执行人：郭东风，男，1978年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：李启云，女，1979年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系郭东风之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00400号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与郭东风、李启云金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人郭东风、李启云暂无可供执行的财产，仅有一套住房不宜强制执行，且申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦不能提供其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00400号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十月十日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执474号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
被执行人：郭东风，男，1978年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：李启云，女，1979年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系郭东风妻子。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与郭东风、李启云金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人郭东风、李启云发出执行通知书，但其至今未履行。经财产调查，被执行人郭东风、李启云银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭东风、李启云的银行存款55万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李杨
二〇一七年八月九日
书记员 陈磊
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1640号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李作田
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李作田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李作田在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李作田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3201号
原告：宾阳县武陵镇理化村民委员会勒竹村民小组第一生产小组。住所地广西宾阳县武陵镇理化村民委员会勒竹村。
代表人：廖春洪，该生产小组组长。
委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告：韦年易，男，1968年10月23日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
委托代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。
原告宾阳县武陵镇理化村民委员会勒竹村民小组第一生产小组(以下简称第一生产小组)诉被告韦年易林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告第一生产小组代表人廖春洪及委托代理人唐嘉泓、被告韦年易的委托代理人甘友思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一生产小组向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2005年12月1日签订的《林业用地承包合同书》及补充协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，原告与被告签订《林业用地承包合同书》及《补充协议》，双方主要约定：被告承租原告位于宾阳县亩林地用于植树造林，租赁期限自2006年1月1日至2027年12月31日止。租金按先交租金后用地的原则，每亩林地租金10元，每六年付一次租金，第一期2006年1月1日前，第二期2013年1月5日前，第三期2019年1月5日前，第四期2025年1月5日前。同时约定被告需按时付清林地租金，超期则按银行同期存款利率计算利息作为违约金。如被告不按时支付租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告按照约定将林地交付给被告使用，被告于2006年1月1日交付第一期租金4560元。第二期租金到期后至今未交付。原告认为被告至今未交付第二期租金已经构成根本性违约。根据双方合同约定及法律的相关规定，原告请求人民法院支持上述诉讼请求。
被告韦年易辩称，原告说被告没有交租金不是事实，被告已将租金交给原告第一生产小组的钟含真，原告也从未向被告催收过租金，被告第一期砍伐树木获得100多万元，完全有足够的能力交付租金，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年12月1日，原告第一生产小组与被告韦年易签订《林业用地承包合同书》及《补充协议》，双方约定主要内容：被告承租原告位于宾阳县亩林地用于植树造林，租赁期限自2006年1月1日至2027年12月31日止。每亩租金10元。根据补充协议约定：租金共分四期，每六年为一期，第一期2006年1月1日至2012年12月31日；每二期2013年1月5日前付清；第三期2019年1月5日前付清；第四期2025年1月5日前付清。如不按时交付租金，第一生产小组有权终止合同。合同签订后，被告韦年易于2006年1月1日向原告第一生产小组交付了第一期租金4560元，原告第一生产小组将合同约定的山林地交付给被告韦年易使用经营。此后，原告第一生产小组称被告韦年易自2013年1月5日以来至今未交付第二期租金要求解除合同；而被告韦年易称第二期租金已经由第一生产小组的钟含光、钟含真收取，双方应继续履行合同。因各执己见，原告遂起诉讼并提出上述请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人签订的《林业用地承包合同书》及补充协议的承包期限为自2006年1月1日至2027年1月1日止，合同的履行期限时间跨度大，这说明该合同的签订是双方当事人均具有极大合作诚意的结果，同时承包金系以六年为基本单位来支付的，被告韦年易支付了第一期租金后并投入资金经营且有了一定的收益，虽然被告韦年易不能证明其在约定的时间内支付第二期租金，从维护一份长期商事合同的角度出发，《林业用地承包合同书》及其补充协议存在继续履行的客观可能性及诚信基础，不宜解除。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”也就是说，在当事人一方迟延履行合同主要债务时，另一方当事人应当先行催告，给予一定的合理期限尚不履行的，才可以解除合同。本案中，被告韦年易没有提供充分的证据证明已经交付第二期租金，原告第一生产小组在第二期租金到期后至今亦未向被告韦年易催告履行义务并给予合理期限，故本院对原告第一生产小组要求解除合同的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
驳回原告宾阳县武陵镇理化村民委员会勒竹村民小组第一生产小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告宾阳县武陵镇理化村民委员会勒竹村民小组第一生产小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃韵宏
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄微淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）?因不可抗力致使不能实现合同目的；
（2）?履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（3）?当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；
（4）?当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（5）?法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1778号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人黄海。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人陈森永，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈森永信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）思民初字第11025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2013年7月12日透支本金1167.32元，利息（包括滞纳金、超限费、其他费用）1725.89元（暂计至2015年3月25日，之后的利息、滞纳金、超限费应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费1500元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1778号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第532-2号
申请人河南省盛发电力工程有限公司。
被执行人河南省煤层气开发利用有限公司。
被执行人河南金宏煤业有限公司。
本院在执行河南省盛发电力工程有限公司申请执行河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司合同纠纷一案中，我院于2013年12月17日作出的（2013）荥民二初字第823号民事判决书已经生效，判令被执行人河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司于判决生效之日起十日内连带支付申请人工程款一百三十一万三千九百四十四元及利息八万零八百零七元，支付案件受理费一万七千三百三十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南省煤层气开发利用有限公司在中国建设银行郑州市嵩山路支行账号41001501010050205270存款一百四十一万二千零八十六元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月一日
书记员 邢向远
�京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执688号
申请执行人郑彬，男，1984年1月28日出生。
被执行人宋淼，男，1984年11月1日出生，职业不详。
郑彬与宋淼民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）东民（商）初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行人人民币36960元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人宋淼名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 盖 轩
�京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执688号申请执行人郑彬，男，1984年1月28日出生。被执行人宋淼，男，1984年11月1日出生，职业不详。郑彬与宋淼民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）东民（商）初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行人人民币36960元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人宋淼名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00093号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  周德良代理审判员  靳 欣二〇一六年六月二十九日书 记 员  盖 轩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保147号
申请人：苏润华,女，1957年8月12日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人苏润华与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额10743.79元。并以申请人苏润华名下的中国银行股份有限公司哈尔滨西大直街支行账户（账号：60×××38）内10743.79元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0233-1号财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人苏润华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人苏润华名下的中国银行股份有限公司哈尔滨西大直街支行账户60×××38，冻结金额10743.79元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额10743.79元，冻结期限一年。
案件申请费127元，由申请人苏润华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年三月十二日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保147号申请人：苏润华,女，1957年8月12日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市南岗区。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人苏润华与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额10743.79元。并以申请人苏润华名下的中国银行股份有限公司哈尔滨西大直街支行账户（账号：60×××38）内10743.79元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0233-1号财产保全函提交本院。经审查，本院认为申请人苏润华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人苏润华名下的中国银行股份有限公司哈尔滨西大直街支行账户60×××38，冻结金额10743.79元，冻结期限一年；二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额10743.79元，冻结期限一年。案件申请费127元，由申请人苏润华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年三月十二日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00345号
申请人：胡朝宜，男。
被申请人：陆勇，男。
申请人胡朝宜因与被申请人陆勇民间借贷纠纷，于2015年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陆勇所有的位于宿州市胜利西路北侧、皖北蔬菜市场东侧胜利路安置小区17号楼0205室（房地权证宿字第××号）予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陆勇所有的位于宿州市胜利西路北侧、皖北蔬菜市场东侧胜利路安置小区17号楼0205室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人李艳梅提供担保的位于宿州市胜利路北城隍庙商城A区4#楼0234室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十月十二日
书记员 孙理侠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第178号
原告：谷秀英，女，1964年4月4日生，汉族，农民。
被告：景占贵，男，1974年9月9日生，汉族，个体。
原、被告之间的种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，原告在被告处购买高粱种子。到秋收时，出现结实异常现象，产量大幅下降，给原告造成巨大经济损失。后原、被告协商，被告赔偿原告损失人民币5000元，约定还款期限是2015年1月1日。款项到期后，被告未支付赔偿款。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付原告赔偿款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：情况属实，同意赔偿，但现在无力给付现金，可以提供相应的高粱种子抵账。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否给付原告赔偿款5000元？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
提交欠据复印件一份（与原件核对无异），证明被告于2014年10月28日被告给原告出具欠据一枚，约定还款日期2015年1月1日，上款系赔偿高粱款5000元的事实。
被告质证认为，情况属实。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告无异议，故本院对此份证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年2月14日，原告在被告处购买高粱种子。到秋收时，产量下降，给原告造成经济损失。后原、被告协商，被告赔偿原告损失人民币5000元，约定还款期限是2015年1月1日。款项到期后，被告未支付赔偿款。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告与被告因种植合同产生纠纷，因种子原因导致原告农作物产量下降，造成经济损失，被告已经构成违约。对此，被告应承担违约责任。原告诉请应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告景占贵给付原告谷秀英赔偿款5000.00元。
上款判决生效后履行。
案件受理费50元由被告负担。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王伟霖
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第943号
原告王风春，男，住柘城县。
原告王增民，男，住柘城县。
原告聂志强，男，住柘城县。
原告王建军，男，住柘城县。
上述四原告委托代理人董迎彬，男，住柘城县。
被告河南欧兰德种业有限公司。
法定代表人祝茜，该公司经理。
委托代理人陈小兵，该公司员工。
本院在审理原告王风春、王增民、聂志强、王建军诉被告河南欧兰德种业有限公司产品责任纠纷一案中，四原告于2015年7月11日以与被告协商好、被告已实际履行为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王风春、王增民、聂志强、王建军撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元由四原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈国强
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1349号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人罗某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1374号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年8月31日13时许，被害人许某和同事许某某在上海市青浦区淀山湖大道浦泰路工地内递送钢管，后被告人罗某某认为钢管摆放位置影响其工作，双方产生争执扭打，期间,被告人罗某某用拳头击打被害人许某致其受伤。经法医鉴定，被害人许某被打致腰3右侧横突骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人罗某某于案发后主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；2017年12月7日，被告人罗某某赔偿了被害人许某的经济损失并获得其谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人许某的陈述、证人许某某、伍某某、许某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发（抓获）经过、工作情况，收条、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人罗某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并获谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初207号
原告:刘增阳，男，汉族，1986年1月27日出生，住威海经济技术开发区。
被告：柴源，女，汉族，1985年10月13日出生，住威海市环翠区。
原告刘增阳与被告柴源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增阳到庭参加了诉讼，被告柴源经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘增阳向本院提出诉讼请求：1.被告柴源偿还原告借款10000元；2.被告柴源支付逾期付款违约金（自2015年8月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年7月30日签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限一个月，并约定逾期还款违约金。合同签订当日，原告将出借款项交付被告。被告未按约定偿还借款，故诉至法院。
柴源未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已于庭前向被告送达起诉状、证据副本等诉讼材料，被告未到庭应诉，亦未提出异议，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认，据以认定事实如下：2015年7月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2015年7月30日至2015年8月30日，逾期不还的部分借款，每天按10%计收违约金。上述合同签订当日，原告通过银行转账及现金支付的方式，向被告交付借款10000元。被告柴源出具收据，载明收款方式“现金+转账”，金额为10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同中不违反法律行政法规的强制性规定的部分，应认定合法有效，双方均应信守履行。现原告已按合同约定向被告出借款项10000元，被告理应按合同约定时间偿还借款，其未能按时偿还，构成违约，原告有权要求其承担违约责任。合同中对逾期还款违约金的约定过高，现原告自愿降低逾期还款违约金的计算标准，要求按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持；被告柴源经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴源偿还原告刘增阳借款本金10000元；
二、被告柴源支付原告刘增阳逾期还款违约金（自2015年8月31日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）；
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 毕兴安
二〇一八年四月十六日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终218号
上诉人（一审原告）杜富远，男，1963年10月2日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
住所地：杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杜富远为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为杜富远一次性缴纳15年社会保险金；2.支付杜富远从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；3.支付杜富远18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第887号民事裁定。杜富远不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。杜富远提交了书面证言等证据，用以证明杜富远曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。杜富远要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杜富远的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
杜富远不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初405号
原告：中卫市建筑建材装饰商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西街。
法定代表人：朱治平，系该商会会长。
委托诉讼代理人：李福强，男，1960年3月15日出生，汉族，中专文化，系该商会职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告：闫潇，男，1990年12月4日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：范婷婷，女，1990年11月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：闫绪辉，男，1989年4月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：任振东，男，1965年9月9日出生，汉族，大专文化，七星渠管理处职工，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：任建国，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，宁夏立辉商贸有限公司汽车售后服务技术人员，住宁夏回族自治区中卫市，现租住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张吉仁，男，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中卫市建筑建材装饰商会与被告闫潇、范婷婷、闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市建筑建材装饰商会委托诉讼代理人李福强、被告任振东、任建国、张吉仁到庭参加诉讼，被告闫潇、范婷婷、闫绪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫潇、范婷婷返还原告借款本息380027.2元，其中借款本金339310元，利息40717.2元，以后利息利随本清；2.被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由五被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告闫潇、范婷婷与原告签订《中卫市建筑建材装饰商会借款合同》，双方约定被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元作为经销汽车的周转资金，借款期限3个月，自2016年9月1日起至2016年11月31日，借款月利率为2.2％，逾期月利率为2.4％；被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁在《借款合同》上签字捺印，为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款本息清偿终结为止。合同期限届满后，被告闫潇、范婷婷曾清息四次，利息清偿至2017年7月29日，并分五次偿还借款本金共计660690元，下剩借款本金339310元及利息40717.2元经原告多次催要，至今未果。
被告闫潇、范婷婷、闫绪辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告任振东辩称，任振东为被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元提供担保属实，借款逾期后，原告并未向被告任振东催要过借款，被告任振东不同意承担连带清偿责任。
被告任建国的答辩意见与被告任振东的答辩意见一致。
被告张吉仁辩称，张吉仁为被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元提供担保属实，该笔借款由被告闫潇、范婷婷使用，被告张吉仁会积极配合原告找到被告闫潇、范婷婷，督促他们尽快偿还下剩借款本息，被告张吉仁不同意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告闫潇、范婷婷与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元，借款期限3个月，自2016年9月1日起至2016年11月31日；被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁在《借款合同》中签名捺印，为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告闫潇、范婷婷向原告又出具借条一张，被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁作为保证人在借据中签名捺印，约定该笔借款逾期还款，除按借款合同承担利息外，还应按日2‰承担违约责任至本款本息还清时止，担保人对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。之后，原告以现金支付、银行转账方式将1000000元支付给被告闫潇。合同期限届满后，被告闫潇、范婷婷于2017年1月4日、1月19日、3月3日、3月15日、7月29日先后五次返还原告借款本金660690元；于2016年9月1日、12月1日、2017年3月3日、7月29日先后四次清偿利息163310元，利息清偿至2017年7月29日。下剩借款本息经原告催要，被告闫潇、范婷婷至今未还，被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》一份，借据一张，被告闫潇、范婷婷、闫绪辉、任振东、任建国的身份证复印件各一份及原告、被告任振东、任建国、张吉仁当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告闫潇、范婷婷返还部分借款，下剩借款本金339310元未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告闫潇、范婷婷返还借款本金339310元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息自2017年7月30日起至2018年1月30日，按月利率2%计算为40717.2元（339310元×2%×6个月），对原告要求被告闫潇、范婷婷支付利息40717.2元的诉讼请求予以支持。2018年1月30日以后的利息按月利率2%计算至判决生效之日或被告闫潇、范婷婷在判决生效前自觉履行义务之日。被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁作为连带责任保证人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告闫潇、范婷婷、闫绪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告任振东、任建国、张吉仁辨称被告闫潇、范婷婷使用借款，借款逾期后原告未向其催要过借款，不同意对该笔借款承担连带清偿责任的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫潇、范婷婷于本判决生效之日返还原告中卫市建筑建材装饰商会借款本金339310元，利息40717.2元（计算至2018年1月30日），共计380027.2元；被告闫潇、范婷婷按月利率2%支付原告中卫市建筑建材装饰商会自2018年1月31日起至本判决生效之日或被告闫潇、范婷婷在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元，由被告闫潇、范婷婷、闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一八年二月十二日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初405号原告：中卫市建筑建材装饰商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西街。法定代表人：朱治平，系该商会会长。委托诉讼代理人：李福强，男，1960年3月15日出生，汉族，中专文化，系该商会职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：闫潇，男，1990年12月4日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：范婷婷，女，1990年11月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：闫绪辉，男，1989年4月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：任振东，男，1965年9月9日出生，汉族，大专文化，七星渠管理处职工，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：任建国，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，宁夏立辉商贸有限公司汽车售后服务技术人员，住宁夏回族自治区中卫市，现租住宁夏回族自治区中宁县。被告：张吉仁，男，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中卫市建筑建材装饰商会与被告闫潇、范婷婷、闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市建筑建材装饰商会委托诉讼代理人李福强、被告任振东、任建国、张吉仁到庭参加诉讼，被告闫潇、范婷婷、闫绪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫潇、范婷婷返还原告借款本息380027.2元，其中借款本金339310元，利息40717.2元，以后利息利随本清；2.被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由五被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告闫潇、范婷婷与原告签订《中卫市建筑建材装饰商会借款合同》，双方约定被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元作为经销汽车的周转资金，借款期限3个月，自2016年9月1日起至2016年11月31日，借款月利率为2.2％，逾期月利率为2.4％；被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁在《借款合同》上签字捺印，为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款本息清偿终结为止。合同期限届满后，被告闫潇、范婷婷曾清息四次，利息清偿至2017年7月29日，并分五次偿还借款本金共计660690元，下剩借款本金339310元及利息40717.2元经原告多次催要，至今未果。被告闫潇、范婷婷、闫绪辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。被告任振东辩称，任振东为被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元提供担保属实，借款逾期后，原告并未向被告任振东催要过借款，被告任振东不同意承担连带清偿责任。被告任建国的答辩意见与被告任振东的答辩意见一致。被告张吉仁辩称，张吉仁为被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元提供担保属实，该笔借款由被告闫潇、范婷婷使用，被告张吉仁会积极配合原告找到被告闫潇、范婷婷，督促他们尽快偿还下剩借款本息，被告张吉仁不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告闫潇、范婷婷与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元，借款期限3个月，自2016年9月1日起至2016年11月31日；被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁在《借款合同》中签名捺印，为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告闫潇、范婷婷向原告又出具借条一张，被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁作为保证人在借据中签名捺印，约定该笔借款逾期还款，除按借款合同承担利息外，还应按日2‰承担违约责任至本款本息还清时止，担保人对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。之后，原告以现金支付、银行转账方式将1000000元支付给被告闫潇。合同期限届满后，被告闫潇、范婷婷于2017年1月4日、1月19日、3月3日、3月15日、7月29日先后五次返还原告借款本金660690元；于2016年9月1日、12月1日、2017年3月3日、7月29日先后四次清偿利息163310元，利息清偿至2017年7月29日。下剩借款本息经原告催要，被告闫潇、范婷婷至今未还，被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的《借款合同》一份，借据一张，被告闫潇、范婷婷、闫绪辉、任振东、任建国的身份证复印件各一份及原告、被告任振东、任建国、张吉仁当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，被告闫潇、范婷婷向原告借款1000000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告闫潇、范婷婷返还部分借款，下剩借款本金339310元未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告闫潇、范婷婷返还借款本金339310元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息自2017年7月30日起至2018年1月30日，按月利率2%计算为40717.2元（339310元×2%×6个月），对原告要求被告闫潇、范婷婷支付利息40717.2元的诉讼请求予以支持。2018年1月30日以后的利息按月利率2%计算至判决生效之日或被告闫潇、范婷婷在判决生效前自觉履行义务之日。被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁作为连带责任保证人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告闫潇、范婷婷、闫绪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告任振东、任建国、张吉仁辨称被告闫潇、范婷婷使用借款，借款逾期后原告未向其催要过借款，不同意对该笔借款承担连带清偿责任的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告闫潇、范婷婷于本判决生效之日返还原告中卫市建筑建材装饰商会借款本金339310元，利息40717.2元（计算至2018年1月30日），共计380027.2元；被告闫潇、范婷婷按月利率2%支付原告中卫市建筑建材装饰商会自2018年1月31日起至本判决生效之日或被告闫潇、范婷婷在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告闫潇、范婷婷、闫绪辉、任振东、任建国、张吉仁连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一八年二月十二日书记员彭继苹
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初614号
原告:陈永云，女，1962年3月12日生，汉族，住贵州省盘州。
被告:印明信，男，1964年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告陈永云与被告印明信买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈永云到庭参加诉讼,被告印明信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告印明信支付原告陈永云砖款人民币100566元，并支付利息40800元（利息从2015年7月9日计算至2018年1月23日），本息合计141366元。2、请求判决被告印明信支付原告陈永云20**年1月24日后起逾期付款损失，以尚未给付的砖款100566元为基数，按月利息1360元计算，直至本判决确定的履行期限届满之日止。3、本案诉讼费由被告印明信承担。事实和理由：原告陈永云在盘州市××太阳庙经营砖厂。2015年1月，被告印明信因修建房屋向原告陈永云购买水泥砖，2015年7月9日，经原被告双方结算，被告印明信尚欠砖款人民币100566元，被告承诺于2016年4月30日前付清此款，若逾期，每月按1360元支付利息，被告印明信出具了一张欠条给原告陈永云，并在欠条上的欠款人处签名捺印认可欠款金额及欠款事实。约定期限届满后，被告印明信未履行给付义务，原告陈永云多次索要无果。
被告印明信未答辩，未提交证据。
本案经本院审理查明：原告陈永云在盘州市××太阳庙经营砖厂。2015年1月，被告印明信因修建房屋向原告陈永云购买水泥砖，2015年7月9日，经原被告双方结算，被告印明信尚欠砖款人民币100566元，被告承诺于2016年4月30日前付清此款，若逾期，每月按1360元支付利息，被告印明信出具了一张欠条给原告陈永云，并在欠条上的欠款人处签名捺印认可欠款金额及欠款事实。约定期限届满后，被告印明信未履行给付义务，原告陈永云索要无果。
上述事实，有原被告的身份信息、欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应按约定的时间交付标的物，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告陈永云已经按合同约定履行了交付水泥砖的义务，被告印明信接收水泥砖后应按合同约定履行付款义务，被告拒不支付货款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，原告陈永云要求被告印明信支付水泥砖款100566元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”之规定，原告主张按月利息1360元计算违约金，符合法律规定，但违约金的起算点应为2016年4月30日，故从2016年4月30日至2018年1月23日（原告起诉之日）的逾期付款损失应为28243元，原告陈永云要求被告印明信支付逾期付款损失40800元超过上述金额，超过部分本院不予支持，对于2018年1月24日后的逾期付款损失，以尚未偿还的砖款100566元为基数，按月利率1.352%计算，直至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告印明信于本判决生效后十五日内支付原告陈永云砖款人民币100566元。
二、由被告印明信于本判决生效后十五日内支付原告陈永云20**年4月30日至2018年1月23日的逾期付款损失人民币28243元，2018年1月24日后起逾期付款损失，以尚未给付的砖款100566元为基数，按月利率1.352%计算，直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由原告陈永云承担268元，被告印明信承担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张成富
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨翠兰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周若兰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第217号
原告李某根，男，汉族，1930年9月10日生，农民。
委托代理人任建章、孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告李某顺，男，1963年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人马德波，男，汉族。
委托代理人鹿玉龙，男，汉族。
本院在审理原告李某根诉被告李某顺土地承包经营权纠纷一案中，原告李某根于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某根撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告李某根负担。
审 判 员 王云东
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 尹路明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第187号
原告包震。
原告蒙雪珍（系原告包震之妻）。
两原告的委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
被告包宇飞。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
第三人陈胜超，汉族住桂平市江口镇龙山村新罗山屯41号。
本院在审理原告包震、蒙雪珍与被告包宇飞、第三人陈胜超合同纠纷一案中，原告包震、蒙雪珍于2015年6月10日向本院提出撤回对被告包宇飞起诉的申请。
本院认为，原告包震、蒙雪珍申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包震、蒙雪珍撤回对被告包宇飞的起诉。
本案受理费7900元，减半收取即3950元，由原告包震、蒙雪珍负担。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一五年六月十日
书 记 员 吕玉凤
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第370号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杞某某，曾用名杞某某，男，汉族，1992年1月17日，中专文化，云南省大姚县人，无业。2015年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人王慧，云南天外天律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人杞某某犯盗窃罪向本院提起公诉本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月11日在本院5号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人杞某某及其辩护人王慧到庭参加诉讼。庭审中，被告人杞某某未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月11日11时许，被告人杞某某在昆明市西山区前卫街道办事处福兴苑小区旁边的新宇网吧一楼，盗窃一辆台铃牌电动自行车（涉案电动车经过鉴定价值人民币2740元）。赃物已追回并发还发主。
公诉机关认为，被告人杞某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人杞某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人杞某某出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押发还清单、被害人谅解书、户口证明等证据。
被告人杞某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。其辩护人王慧辩称被告人杞某某案发后主动投案，具有自首情节。涉案赃物已追回，且另外赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故请求法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。民警根据线索电话通知被告人杞某某到案协助调查，被告人杞某某主动到案后如实供述犯罪事实。涉案赃物已追回，并发还给被害人，取得了被害人的谅解。
本院认为：被告人杞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杞某某接民警电话后主动到案且如实供述盗窃事实，因此，辩护人辩称其具有自首情节的意见成立，本院予以支持。鉴于涉案赃物已追回并发还给被害人，取得了被害人的谅解，又具有酌情从轻处罚的情节。综上，本院综合被告人杞某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止），并处罚金人民币4000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 汤池琼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗思源
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初292号
原告：陈章强，
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
原告陈章强与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险纠纷一案，现原告陈章强于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章强申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈章强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险纠纷一案的起诉。
案件受理费975元减半收取487.5元，由原告陈章强负担。
审判员 孙九凡
二〇一六年六月十四日
书记员 郭雪峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第01905号
原告崔某某，女，汉族。
被告余某某，男，汉族。
本院在审理原告崔某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年4月30日向本院提出对被告余某某的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴翠娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字04110-2号
原告王玉芸，女，1969年12月4日出生，汉族，颍上县人，现住阜阳市颍泉区。
被告马伟国（曾用名马伟光），男，1976年11月21日出生，涡阳县人，住阜阳市颍州区。
被告陈怀颍，女，1962年4月4日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告陈静静，女，1985年4月4日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告王玉芸诉被告马伟国，陈怀颍、陈静静民间借贷纠纷一案中，于2015年11月18日作出（2015）州民一初字第04110-1号裁定书，裁定：“一、冻结马伟国（曾用名马伟光）在中国农业银行股份有限公司颍州支行工资账户存款100000元；二、查封王玉芸位于阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城11#上板楼122室房屋。”2015年12月21日，原告王玉芸向本院申请撤诉，并申请对于上述财产解除查封（冻结）。
本院认为：原被告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除马伟国（曾用名马伟光）在中国农业银行股份有限公司颍州支行工资账户存款100000元的冻结。
二、解除王玉芸位于阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城11#上板楼122室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁跃宇
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高娜娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5006号
罪犯杨永广，男，1983年12月30日出生，汉族，出生地河南省信阳市潢川县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月9日作出（2013）东一法刑初字第217号刑事判决，以被告人杨永广犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨永广在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内：2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，获得2次嘉奖；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨永广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永广予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2106号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，董事长。
委托代理人：王罡升、周庆庆，系该公司员工。
被告：夏水根，男，1965年3月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告夏水根物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州理想四维物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月一日
二
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2106号原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。法定代表人：陶惠英，董事长。委托代理人：王罡升、周庆庆，系该公司员工。被告：夏水根，男，1965年3月21日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告夏水根物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州理想四维物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年三月一日二书记员 梅晨蔚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2766号
原告：豆道，男，汉族，1981年5月12日生，现住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1979年7月16日生，住河南省周口市川汇区。
被告：孙大春，男，汉族，1965年3月3日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胡艳玲，女，汉族，1967年12月19日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：石新强，系河南豫安律师事务所律师。
原告豆道诉被告孙大春借款合同纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告豆道于2018年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆道提出申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆道撤回起诉。
案件受理费1173元，由原告豆道承担。
审判员 朱 巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 王苗苗