江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3304号
上诉人(原审原告)：李彦，女，1971年10月10日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：曾少亭，男，1971年7月20日生，汉族，住全南县，系李彦的丈夫。
委托诉讼代理人：曾宪来，全南县城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):合隆制衣（全南）有限公司，地址：全南县第一工业园。
法定代表人：许莉娜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。
上�人李彦因与被上诉人合隆制衣（全南）有限公司劳动争议一案，不服江西省全南县人民法院（2017）赣0729民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李彦上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：由于在被上诉人公司积劳成疾，2015年上诉人生病不适，2016年病情加重。上诉人无法亲临被上诉人公司履行口头或书面请假手续系生病的不可抗力造成的。但是，上诉人已经电话向本班班长董娇雄请假5天。后确诊患乳腺恶性肿瘤入院治疗后，上诉人又电话向班长董娇雄请求续假10天。上诉人的家人也亲临被上诉人处欲代为上诉人请假，但叩阍无门，未能如愿。之后，班长董娇雄为保饭碗违心告知上诉人已被除名。但被上诉人一直未依法依规通知上诉人。2016年3月2日�上诉人兄长到被上诉人处了解情况后，上诉人托家人向被上诉人呈交了《咨询报告》，但一直未得到回复。被上诉人停缴了上诉人的社保，并拒付上诉人医疗期间的基本生活费。上诉人家人代为请假有相关证据可以证实，被上诉人应提供上诉人家人代为请假的录像。被上诉人早就知道上诉人是因为生病上不了班，请假4天的单子注明了“已附相关的证明材料”，又注明是病假，结合双方当事人陈述，可以证实该事实存在。关于社保的问题，上诉人的诉请是要求被上诉人续缴社保。医保被上诉人代用人单位先行垫付的费用被上诉人应予返还。上诉人在医疗期内，被上诉人不得对上诉人除名。上诉人身负重病，被上诉人依法应承担上诉人24个月的医疗期的待遇。
合隆制衣（全南）有限公司辩称，一、答辩人无需支付任何经济补偿金或者赔偿金。原告于2016年2月16（日）起未履行任何请假手续即开始旷工，因恰逢春节，而且答辩人所处行业本身员工流失率较高，没有任何信息或材料显示原告身患癌症，原告所在的车间于2016年2月24日将原告申请自离，征得工会同意后，答辩人于2016年3月3日针对2月自离员工作出批量处理符合规章制度的规定，答辩人无需支付任何经济补偿金或者赔偿金。原告一直强调其向班长董娇雄请假，答辩人认为这一抗辩无法推断出答辩人解雇原告属于违法解除（劳动关系）。首先，上诉人无任何证据证明其分别于2016年2月15日、2016年2月21日向班长提出请假；其次，按照规章制度9.1.3条规定，上诉人如因突发事件无法提交书面请假单的，应通知直属主管以及人力资源部，但是人力资源从未接到上诉人的请假申请。二、答辩人没有任何理由无故解雇上诉人。1.农历春节前的请假记录来看，上诉人每次请假均得�了答辩人批注，给予了假期，而且答辩人身患癌症的其他员工均享受了答辩人给予的医疗期以及医疗期待遇。2.答辩人的劳动合同2016年5月5日就到期，如果答辩人知道上诉人身患癌症，答辩人没有任何必要在2016年3月3日开除上诉人。3.答辩人的实际情况是年后上班，班长董娇雄打电话问上诉人还来不来上班，当时上诉人可能还不知道是癌症，就说有病不来上班了，正因为这样，车间才将上诉人于2016年2月24日申报为自离。三、上诉人要求补缴社会保险的申请不属于劳动争议的受理范围。四、答辩人无需向上诉人支付节假日补偿。首先，上诉人2016年2月1日之前的工资已足额支付，答辩人不存在任何拖欠；其次，上诉人已休足年休假。四、答辩人无需补偿上诉人医疗费。首先，上诉人要求被告支付医疗费没有任何法律依据，《社保保险法》第二十三条只是规定了应当参加医疗保险，并未规定员工的医疗费用由用人单位承担。其次，上诉人在职期间，答辩人为上诉人缴纳了医疗保险，上诉人患病后，医保基金向上诉人合计支付了115736.33（元）的医保待遇。五、答辩人无需支付医疗期待遇。1.上诉人属于自离，答辩人依照规章制度的规定解除劳动合同符合法律规定，在合同解除后，上诉人不再享有任何的医疗期。2.上诉人2013年入职答辩人处，按照医疗期的相关规定，其享有的医疗期不超过6个月，上诉人主张24个月的医疗期没有任何依据。综上，上诉人的请求没有任何事实和法律依据，希望予以驳回。
彦向一审法院起诉请求：1.被告补发原告2016年2月1日至15日的工资1165.19元；2.被告补缴和续缴原告的社保；3.被告补偿原告2016年4月至2017年底原告自缴的医保费被告应负担的部分给原告，即5721.36元，减去原告应负担的部分，并判令�告续缴原告的医保费；4.被告支付原告医疗期待遇22656元（1180元／月最低工资×80%×24个月＝22656元），以上1、3、4项就原告目前能计算的部分金额累计29542.55元。
一审法院认定事实：原告于2013年5月6日入职被告处工作，工作岗位为C7车间4班车工，双方签订了2013年5月6日至2016年5月5日止的固定期限劳动合同。原告于2016年1月4日、2016年1月11日至1月15日、2016年1月29日三次向被告请事假，于2016年1月5日至1月8日向被告请病假。2016年2月15日，原告赴赣州市人民医院求医。原告于2016年2月16日起未再去被告处上班，亦未办理请假手续，同年2月21日，经医院确诊原告患有乳腺恶性肿瘤，原告遂入该院住院治疗。2016年2月28日，被告C7车间4班班长董娇雄电话告知原告已被被告开除。2016年3月3日，被告公告解除与包括原告在内的68名员工之间的劳动合同。原告于2016年12月19日向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求劳动仲裁委裁决：1.支付赔偿金13982.34元（2330.39元/月×3个月×2倍）；2.补发2016年2月1日至15日工资1165.19元；3.续交社会保险费用；4.支付节假日工资15757.73元（法定休假日3662元+休息日11540.88元+带薪年休假554.85元）；5.补偿医疗费141124.83元；6.支付医疗期待遇18816元（784元/月×24个月）；7.支付退职待遇。2017年4月17日，全南县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.合隆制衣（全南）有限公司向李彦支付2016年2月1日至2016年2月15日工资695元；2.合隆制衣（全南）有限公司向李彦支付医疗期病假工资5664元；3.驳回李彦的其他仲裁请求。原告对此仲裁裁决不服，起诉至法院。被告于2014年7月至2016年2月为原告缴纳了基本养老保险费，并于2015年9月至2016年3月为原告缴纳了基本医疗保险费，原告患病治疗期间通过医保基金享�了医疗保险待遇。被告于2015年2月过春节时安排了原告休春节法定假3日。根据考勤记录显示，原告2016年2月1日至5日正常出勤，2016年2月6日至15日未出勤，2016年2月16日至24日除20日、21日两天周末无记录外其他为旷工。被告员工手册第9.1休假程序中的9.1.3和9.1.4记载：“员工因突发事件未能上班，应及时以电话或其它方式通知直属主管及人力资源部，并于返回后24小时内办理补假手续；没有履行上述请假手续的缺勤，按旷工处理”，该员工手册第13.5自动离职记载：“员工未经请假连续旷工/脱岗三天或一个月内累计旷工/脱岗六天，作自动离职处理”，该员工手册第14.4通告栏中的第14.4.2记载：“凡张贴在通告栏的相关通告等档，视为已送达员工本人，员工应经常阅读，且不得擅自涂改、撕毁”，原告已知晓该员工手册内容。原告的工资情况如下：2015年2月工资为1897.27元，2015年3月工资为2615.69元，2015年4月工资为2136.03元，2015年5月工资为1554.24元，2015年6月工资为2014.16元，2015年7月工资为2056.58元，2015年8月工资为1981.84元，2015年9月工资为3242元，2015年10月工资为2352.92元，2015年11月工资为1719.2元，2015年12月为工资2203.93元，2016年1月工资为703.08元，2015年2月至2016年1月十二个月平均月工资为2039.75元[（1897.27元+2615.69元+2136.03元+1554.24元+2014.16元+2056.58元+1981.84元+3242元+2352.92元+1719.2元+2203.93元+703.08元）÷12个月]，其日工资为93.78元/天（2039.75元/月÷21.75天月计薪天数）。一审法院认为，根据原告的四个诉讼请求，以下分别予以阐述：一、关于原告要求被告补发其2016年2月1日至15日的工资1165.19元的诉讼请求，根据考勤记录显示，原告2016年2月1日至5日正常出勤，2016年2月6日至15日未出勤，2016年2月16日至24日除20日�21日两天周末无记录外其他为旷工，根据国家规定春节法定假为3天，故原告应计薪天数为8天（正常出勤的5天+春节法定假3天），因此，原告2016年2月份工资为750.24元（日工资93.78元/天×8天），对于原告要求1165.19元，支持750.24元，超过部分，不予支持。二、对于原告李彦提出的第2项诉讼请求：被告补缴和续缴原告的社保，因不属于法院的受案范围，第3项诉讼请求：被告补偿原告2016年4月至2017年底原告自缴的医保费被告应负担的部分给原告，即5721.36元减去原告应负担的部分，并判令被告续缴原告的医保费，因未申请劳动仲裁，已裁定驳回该二项诉讼请求的起诉，该裁定现已生效。三、关于原告要求被告支付医疗期待遇22656元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”，员工手册是用人单位为规范员工行为而制定的规章制度，是调整用人单位和劳动者之间的权利义务关系以及解决劳动争议的依据，用人单位和劳动者都必须遵守，如果劳动者严重违反规章制度，必然会给用人单位造成不良影响或经济损失。本案中，原告已知晓员工手册规定的内容，其于2016年2月16日起未再去被告处上班，亦未办理请假手续，考勤记录显示原告2016年2月16日至24日除20日、21日两天周末无记录外其他�旷工，故原告的行为已严重违反了被告的规章制度。现被告经工会同意依据员工手册作出解除与原告的劳动关系的决定未违反法律规定，因原、被告间的劳动关系已解除，故原告要求被告支付医疗期待遇无依据，因此，对于原告该诉求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，作出如下判决：一、被告合隆制衣（全南）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告李彦支付2016年2月1日至15日期间的工资750.24元；二、驳回原告李彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告合隆制衣（全南）有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，证人应当出庭作证。上诉人主张没有旷工，已经依照规定请假，但本案现有证据尚不足以证实其该主张。上诉人未完善请假手续，持续旷工，被上诉人依照公司规定对上诉人给予开除处理并无不当。上诉人一审庭审时自述，被上诉人为上诉人缴纳社保至2016年4月份前。原判关于社保等其他问题的处理亦无不当。综上所述，上诉人李彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月八日
代理书记员 管燕梅
代理书记员 甘美玉