wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更64号
罪犯朱鹏，男，1990年1月21日出生，汉族，江苏省江都市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2012年12月27日作出(2012)虎刑二初字第0163号刑事判决，以被告人朱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元，刑期自2011年12月29日起至2020年12月28日止。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)苏中刑二终字第0253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1058号，减去有期徒刑一年。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2070号，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年12月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱鹏减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯朱鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月28日止），并处罚金人民币六千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初183号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人高延明，男，1966年2月6日出生，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，经本院决定，于2018年3月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）121号起诉书指控被告人高延明犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人高延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人高延明于2017年5月25日19时35分许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿吉林市船营区长春西路由东向西行驶至070乡道路口处时被交警查获，随后高延明被带至吉林市中西医结合医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，高延明静脉血液中乙醇（酒精）含量为84.66mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高延明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高延明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人高延明于2017年5月25日19时35分许，酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿吉林市船营区长春西路由东向西行驶至070乡道路口处时被交警查获，随后被告人高延明被带至吉林市中西医结合医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人高延明静脉血液中酒精（乙醇）含量为84.66mg/100ml。
上述事实，被告人高延明在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、违法犯罪记录查询结果、驾驶人信息、呼气酒精含量测试、工作纪实、照片、行政处罚材料、抽取血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人高延明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高延明当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高延明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张维秀
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第165号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年2月8日出生，汉族，高中文化。2014年11月28日因本案被抓获。2009年因非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2009年10月23日被刑满释放。2014年11月29日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日6时许，被告人肖某某来到河源市源城区兴源东路一代数码网吧门口，见被害人黎某的一部白色女装雅马哈摩托车（发动机号：12090076，价值4500元）停放在该处，于是使用事先准备好的螺丝批、扳手等作案工具，将被害人黎某的助力车偷走。
2014年11月28日，公安人员在河源市源城区旺源路一出租屋抓获被告人肖某某，现场缴获被害人黎某的助力车及作案工具一批。案破后，公安人员已将该摩托车发还给被害人黎某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、行驶证复印件、前科资料、户籍资料；证人古某某的证言；被害人黎某的陈述；被告人肖某某的供述；鉴定意见；物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月28日起至2015年7月27日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年五月四日
书 记 员 肖文欢
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00111号
原告：汤君，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：郭志军，男，1995年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告汤君与被告郭志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员张俊霞于2015年5月6日公开开庭审理本案。原告汤君到庭参加诉讼，被告郭志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤君诉称：我在固镇县仁杰医院东侧金佰利特油总汇做工业油品生意，被告在新马桥镇注册固镇县兴宇木业有限公司做生意一直用我的油，之前用油都是一个月和我结一次帐，2013年被告分别于9月17日、10月23日从我手中赊购两笔液压油，共计6100元，并分别于当日给我写下两张欠条。过了一段时间我开始打电话催要，多次催要对方都以没有钱为由拒绝还款，至今未给付我液压油欠款。现请求判令被告支付我欠款6100元。
郭志军未到庭未作答辩。
汤君就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告汤君身份证复印件1页，证明原告主体资格。
2、被告郭志军出具的欠条原件2页，证明被告郭志军欠原告汤君计6100元欠款事实。
郭志军未到庭对证据进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据汤君的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对汤君提供的证据1、2，经审查，本院认为真实可信，予以认定。郭志军未到庭未质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对汤君的提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
汤君在固镇县仁杰医院东侧金佰利特油总汇做工业油品生意，2013年郭志军分别于9月17日、10月23日从汤君处赊购两笔液压油，共计6100元，郭志军分别于当日给汤君写下两张欠条。后汤君多次催要该欠款，郭志军至今未偿还。
本院认为：买卖合同中买受人应履行给付货款的义务，郭志军赊购汤君液压油，并出具了欠条，共计6100元，经汤君催要，郭志军应当履行给付该欠款的义务，故对汤君要求郭志军支付6100元液压油款的诉讼请求，本院予以支持。郭志军在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志军于本判决生效后十日内偿还原告汤君液压油欠款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6143号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。
委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。
被告：于平和,男,1969年12月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告于平和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 燕
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00069号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李某某，男，蒙古族，初中文化，个体，辽宁省抚顺市人，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2015）第45号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日19时许，酒后驾驶牌照号为辽PXXX**号本田轿车，从玉皇歌厅出发，准备回家。当行驶至文萃路与文艺路路口时，被交警支队高新大队执勤民警当场查获。交警现场用酒精测试仪对其进行测试，测试结果是李某某呼出气体酒精含量为108mg／100ml。测试后办案交警将李某某带到葫芦岛市医院二部，由该院医务人员抽取血液二管。经葫芦岛市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某在案发时血液中酒精含量为111.1mg／100ml，证实被告人李某某在案发当时属醉酒状态。
被告人李某某在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有鉴定意见，案件来源及到案经过，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人李某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈志伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 秦 娜
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终129号
原公诉机关四川省遂宁市安居区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋捷，男，1996年5月25日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市安居区。因犯盗窃罪，2016年4月20日被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月15日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年4月21日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市安居区人民法院审理四川省遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人蒋捷犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）川0904刑初93号刑事判决。原审被告人蒋捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）蒋捷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月至3月期间，被告人蒋捷在四川省遂宁市安居区安居镇滨江南路104-105号“签味王串串香”店工作期间，窃取被害人李某棕色单肩包内现金人民币1500元，多次窃取被害人熊某淡蓝色双肩包内现金人民币共计6000元。同年3月8日下午16时许，蒋捷从其朋友黄某驾驶的车内窃取现金人民币300元。同年3月15日，蒋捷在遂宁市安居区“24米街”广场处被公安机关民警挡获归案。
上述事实，有经原庭审质证、认证的挡获经过，勘验、辨认笔录、前科证明、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人蒋捷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋捷被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒋捷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒋捷两年内多次盗窃，可酌定从重处罚。据此，判决：一、被告人蒋捷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人蒋捷将违法所得人民币7800元退赔给各被害人。
原审被告人蒋捷上诉提出：1.原判认定上诉人窃取黄某车内现金人民币300元系认定事实错误；2.量刑过重，请求减轻判处。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋捷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋捷被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。蒋捷到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。蒋捷两年内多次盗窃，可酌定从重处罚。蒋捷提出原判认定其盗窃黄某车内现金人民币300元错误的上诉理由。审理查明，被害人陈述与蒋捷的庭前供述相互印证，能够证明其盗窃被害人黄某车内现金人民币300元的犯罪事实。该上诉理由不能成立，本院不予支持。蒋捷提出原判量刑过重的上诉理由。本院认为，原审法院根据本案犯罪事实，结合蒋捷具有的从重、从轻处罚量刑情节，作出的量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年九月十九日
书记员 苏明强
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行审1号
申请执行人虞城县环境保护局。住所地河南省虞城县长江路中段。
组织机构代码证:00584708-3。
法定代表人张博，局长。
委托代理人梁向虎，该局副局长。
委托代理人孙晓伟，该局监察大队大队长。
被执行人虞城县威远电动车有限公司。住所地河南省虞城县产业集聚区至信三路北侧。
营业执照:411425000030173（1-1）。
法定代表人李威，经理。
申请执行人虞城县环境保护局于2018年1月9日向本院申请强制执行虞环罚决字[2017]第011号行政处罚决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人虞城县环境保护局于2017年3月21日作出虞环罚决字[2017]第011号行政处罚决定，认定被执行人虞城县威远电动车有限公司组装项目一台燃煤加热炉正在使用，燃料为散煤。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，决定对被执行人作出如下处罚，1.责令立即拆除燃煤加热炉；2.处罚人民币40000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现行政处罚据决定已发生法律效力。被执行人至今未按处罚决定履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行行政处罚决定书第二项（即罚款40000元）。
经审查，本院认为，申请执行人虞城县环境保护局于2017年3月21日作出虞环罚决字[2017]第011号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人虞城县环境保护局于2017年3月21日作出虞环罚决定[2017]第011号行政处罚决定书第二项（即罚款40000元）。
执行费由被执行人虞城县威远电动车有限公司负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 冯 源
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执972号
申请执行人王东祥，男，1977年6月14日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县山嘴子镇河南村*组****号。
申请人委托代理人张德日，男。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行王东祥与朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出的朝劳人裁字【2016】423号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王东祥于2017年4月21日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 东 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1154号
原告：滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇守盐庄二村。
法定代表人：张民，该村委会主任。
被告：张志功，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会与被告张志功排除妨害纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会于2015年4月15日向本院提出先予执行的申请，要求排除妨害，清除在原告所拥有耕地中所栽树木及所垫土方。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会的申请符合有关法律规定，如不及时清除所载树木及所垫土方，将严重影响原告的正常生产经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
被告张志功于本裁定书送达之日起二日内将其在原告所拥有的耕地中所栽树木及所垫土方清除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨会军
二〇一五年四月十六日
书记员 张晓君
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1154号
原告：滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会。
法定代表人：张民。
委托代理人：贾连合。
被告：张志功，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会诉被告张志功排除妨害纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会负担。
审判员 杨会军
二〇一五年四月三十日
书记员 张晓君
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1154号
本院2015年4月16日对原告滦南县柏各庄镇守盐庄二村村民委员会与被告张志功排除妨碍纠纷一案作出的（2015）倴民初字第1154号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中第九行“耕地”应为“土地”。
审判长 杨会军
二〇一五年四月二十一日
书记员 张晓君
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6274号
申请执行人：王金德，男，1948年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：南洋联合投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周书平。
申请执行人王金德与被执行人南洋联合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)沪0107民初18590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币302450元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务以及向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人实际经营地调查查明，被执行人已不再经营。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结银行账户外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产可供执行。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6274号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 戴明进
审判员 朱海波
二〇一八年五月十日
书记员 单 疌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6274号申请执行人：王金德，男，1948年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：南洋联合投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周书平。申请执行人王金德与被执行人南洋联合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)沪0107民初18590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币302450元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务以及向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人实际经营地调查查明，被执行人已不再经营。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结银行账户外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产可供执行。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6274号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年五月十日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申20号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）蒋美玉，女，1953年2月28日出生，汉族，住太仓市。
被申请人吴一心，男，1952年9月2日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人蒋美玉、吴一心商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1355号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人蒋美玉、吴一心于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿10281元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1355号民事判决，判决支持了蒋美玉、吴一心的诉讼请求。与被申请人蒋美玉、吴一心同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81315588-d475-45eb-8293-a87700a9aee1&imgId=ODEzMTU1ODgtZDQ3NS00NWViLTgyOTMtYTg3NzAwYTlhZWUxMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申20号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）蒋美玉，女，1953年2月28日出生，汉族，住太仓市。被申请人吴一心，男，1952年9月2日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人蒋美玉、吴一心商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1355号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人蒋美玉、吴一心于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿10281元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1355号民事判决，判决支持了蒋美玉、吴一心的诉讼请求。与被申请人蒋美玉、吴一心同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第441号
原告常某某，男，汉族，1986年10月11日生。
被告石某某，女，汉族，1991年8月1日生。
原告常某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼；被告石某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识建立恋爱关系，双方于2012年12月25日在郾城区民政局办理结婚登记，双方未生育子女。结婚半年以后，原、被告开始分居生活，时至今日，双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为了为维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求法院判令离婚。
被告石某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，后于2012年12月25日在漯河市郾城区民政局办理了结婚登记手续。婚后尚未生育子女。原告诉称被告石某某于2013年5月22日离家出走，长达两年的时间，夫妻感情破裂，要求离婚。
原告常某某未提交证据，证明夫妻感情彻底破裂。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或遗弃、虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告常某某和被告石某某经人介绍相识并登记结婚，应有一定的感情基础。常某某未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，本着尊重婚姻严肃性的原则，常某某请求判令离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告常某某和被告石某某离婚
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 袁 念
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1874号
原告：付振东。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司。
第三人：铁岭市人民政府。
本院在审理原告付振东与被告辽宁天意房地产集团有限公司、第三人铁岭市人民政府商品房预约合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8410元（原告缓交），减半收取4205元，由原告承担。
审判长 马辉民
审判员 刘 微
审判员 刘 琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟立宸
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1976号
上诉人（原审被告）：程秀国，男，1971年6月19日出生，汉族，住山东省临朐县，
被上诉人（原审原告）：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇创新大道西5号办公楼、综合楼、车间一、车间二，统一社会信用代码914406057250934438。
法定代表人：杨瑶。
原审被告：姚朋娟，女，1972年10月15日出生，住山东省临朐县，
上诉人程秀国因与被上诉人佛山市宝捷精密机械有限公司及原审被告姚朋娟追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3478号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，本案应由山东省临朐县人民法院审理。请求撤销原审裁定并将本案移送山东省临朐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，佛山市宝捷精密机械有限公司起诉要求程秀国、姚朋娟支付代偿款，争议标的为给付货币，依据上述规定，接受货币一方即佛山市宝捷精密机械有限公司住所地广东省佛山市三水区为涉案合同履行地，故广东省佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权。程秀国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回程秀国提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1976号上诉人（原审被告）：程秀国，男，1971年6月19日出生，汉族，住山东省临朐县，被上诉人（原审原告）：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇创新大道西5号办公楼、综合楼、车间一、车间二，统一社会信用代码914406057250934438。法定代表人：杨瑶。原审被告：姚朋娟，女，1972年10月15日出生，住山东省临朐县，上诉人程秀国因与被上诉人佛山市宝捷精密机械有限公司及原审被告姚朋娟追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3478号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，本案应由山东省临朐县人民法院审理。请求撤销原审裁定并将本案移送山东省临朐县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，佛山市宝捷精密机械有限公司起诉要求程秀国、姚朋娟支付代偿款，争议标的为给付货币，依据上述规定，接受货币一方即佛山市宝捷精密机械有限公司住所地广东省佛山市三水区为涉案合同履行地，故广东省佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权。程秀国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回程秀国提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十五日书记员  杨美茵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执207号
申请执行人：张云飞，女，1985年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：崔玉玲，女，1979年8月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：田宇，男，1983年7月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张云飞与被执行人丁玉明、崔玉玲、田宇侵权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初1156号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11348.05元。在执行过程中，被执行人丁玉明将案件款自行过付给申请人，申请人同意结案，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初1156号民事判决书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年四月十二日
书记员 王慎芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1187号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：王超，男，1993年1月16年出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告高乐乐劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案受理，于原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对高乐乐的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱亚茹
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执353号
申请执行人：官凤鸣，女，1981年1月15日生，住金平县。
委托诉讼代理人：刘军（系官凤鸣之夫），男，1980年7月7日生，住金平县。
被执行人：红河鑫华房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市护国路中段。
法定代表人：罗文伟，职务：总经理。
本院在执行申请执行人官凤鸣与被执行人红河鑫华房地产开发经营有限公司（以下简称：红河鑫华房地产公司）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1826号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河鑫华房地产公司退还申请执行人预购款80000元及案件受理费900元，共计人民币80900元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国民生银行股份有限公司有存款15422元（已扣划转交申请执行人）；其在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十六日
书记员 奉飞扬
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执353号申请执行人：官凤鸣，女，1981年1月15日生，住金平县。委托诉讼代理人：刘军（系官凤鸣之夫），男，1980年7月7日生，住金平县。被执行人：红河鑫华房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市护国路中段。法定代表人：罗文伟，职务：总经理。本院在执行申请执行人官凤鸣与被执行人红河鑫华房地产开发经营有限公司（以下简称：红河鑫华房地产公司）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1826号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河鑫华房地产公司退还申请执行人预购款80000元及案件受理费900元，共计人民币80900元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国民生银行股份有限公司有存款15422元（已扣划转交申请执行人）；其在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十六日书记员  奉飞扬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初245号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李建刚，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2015年11月因犯开设赌场罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15,000元，2017年3月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月23日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院武某检岸诉刑诉[2018]107-1号起诉书指控被告人李建刚犯非法持有毒品罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年2月27日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人李建刚及其辩护人谌磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日16时许，被告人李建刚在武汉市江岸区球场路路口附近，被公安人员当场抓获，公安人员从其上衣口袋内查获蓝色塑料袋装红色、绿色片剂1包。经称量和鉴定，上述物品共重18.72克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李建刚具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人李建刚有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人李建刚认罪认罚，在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
被告人李建刚的辩护人提出以下辩护意见：被告人李建刚身患疾病，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录及照片，取样笔录，提取笔录，检查笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2017]第JD2590号毒品检验鉴定书，现场抓获视频，情况说明，刑事判决书，抓获经过、破案经过，被告人李建刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建刚明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李建刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人李建刚能认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。对被告人李建刚的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李建刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李建刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 尹 劲
人民陪审员 朱晓红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 力
速录 员代 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第262号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：华某某。
原告傅某某为与被告华某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告
外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序
审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告华某某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告华某某因生产经营缺资于2009
年2月18日向原告借款40000元，并出具借条及保证借款合同各
一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月18日起至同
年3月16日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由
吴某某担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：
一、被告华某某偿还原告借款本金40000元及其违约金（借款
本金40000元从2009年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费
1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条及保证借款合同各一份，以证明被告华某
某于2009年2月18日向原告借款40000元，双方约定借款期限为
2009年2月18日至同年3月16日，逾期违约金按未偿还金额的每
日5‰计算，并由吴某某担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告华某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告华某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举
证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证
据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院
依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告华某某于2009年2
月18日向原告傅某某借款40000元，并出具借条及保证借款合
同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月18日起
至同年3月16日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，
并由吴某某担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告华某某尚欠原告借款本金40000元的事实清楚，其
理应及时予以还款。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款
利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，
但应从逾期之日即2009年3月17日起开始计算。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法
不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人吴某某承担担保
责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
之规定，判决如下：
一、被告华某某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅
某某借款本金40000元及其违约金（借款本金40000元从2009年
3月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，由原告傅某某负担40元，被告华某某
负担800元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余 海 瑞
代理审判员 吴晓初人民陪审员黄发挺
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄 益 强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第262号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：华允贤。
原告傅光福为与被告华允贤民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告华允贤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告华允贤因生产经营缺资于2009年2月18日向原告借款40000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月18日起至同年3月16日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由吴成勇担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告华允贤偿还原告借款本金40000元及其违约金（借款本金40000元从2009年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条及保证借款合同各一份，以证明被告华允贤于2009年2月18日向原告借款40000元，双方约定借款期限为2009年2月18日至同年3月16日，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由吴成勇担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告华允贤未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告华允贤未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告华允贤于2009年2月18日向原告傅光福借款40000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月18日起至同年3月16日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由吴成勇担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告华允贤尚欠原告借款本金40000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年3月17日起开始计算。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人吴成勇承担担保责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告华允贤于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金40000元及其违约金（借款本金40000元从2009年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，由原告傅光福负担40元，被告华允贤负担800元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威行初字第3号
原告黄子明。
委托代理人郑秀英，威远县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告威远县人力资源和社会保障局，住所地：威远县严陵镇三河路341号。
法定代表人赖贵先，局长。
委托代理人李茂丹，该局社会保险股副股长。
委托代理人刘万春，该局法律顾问。
原告黄子明不服被告威远县人力资源和社会保障局于2008年11月26日为其办理养老保险的行政行为，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告黄子明诉称：原告系原威�县镇西机械厂职工。2008年10月22日，原告向被告威远县人力资源和社会保障局申请办理养老保险，被告按照“补费进保，定额缴费，定额领取”的办法，让原告按“一次性缴纳15年的社会保险费的标准”缴纳2.85万元后，为原告办理了养老保险事宜。2008年11月26日，原告领到养老金存折和《退休证》。2009年，原告了解到四川省人民政府办公厅川办函（2008）185号《关于解决原城镇集体企业职工和返城知青参加基本养老保险有关问题的通知》的内容后，要求被告将自己的军龄、工龄视为缴费年限，与实际缴费年限合并计算为累计缴费年限。但被告不予更改。之后，原告又多次向内江市劳动和社会保障局等相关部门反映情况，均得不到解决。现原告请求法院依法判决：一、撤销被告为原告按照定额缴纳（一次性缴纳15年社会保险费）标准办理的基本养老保险；二、判决被告�川办函（2008）185号文件为原告办理养老保险，将军龄6年，工龄6年计算为累计缴费年限，并补发应得养老金26000余元。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告不服被告为其办理养老保险的行政行为的起诉期限，应当是从知道或者应当知道办理养老保险的内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告在2008年11月26日领到养老金存折和《退休证》时，已知被告为其办理养老保险的内容，现原告提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告黄子明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邹正龙
审 判 员 缪 力
人民陪审员 曾学军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 官礼斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1745号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行。
玉城街道广陵路107号。
法定代表人李震宇。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）谢晨艳，
住玉环县玉城街道广陵路107号。
被告黄德文，男，1976年11月5日出生，汉族，玉环县陈屿宏汉汽车配件厂员工，住玉环县大麦屿街道岗仔头村。（身份证号：3326277********）
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告黄德文信用卡纠纷一案，本院于2009年6月5日立案受理。于2009年7月1日，依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼。被告黄德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月21日向原告申领信用卡，并获准领取卡号为62×××18的牡丹信用卡普通卡一张。被告领卡后，在使用过程中，截止2009年4月20日尚结欠透支本息11163.23元。后经原告催讨无果，故诉请判令被告偿还透支本息11163.23元，并继续偿付利息至归还之日止。被告黄德文未作答辩。
经本院审理查明，本院认定的事实与原告庭审陈述一致。上述事实有原告提供的营业执照副本、牡丹卡申请表、领用合约、被告身份证、透支消费清单以及原告的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告黄德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄德文于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支本息11163.23元，并自2009年4月22日起继续按中国人民银行有关规定支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告黄德文负担（
此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年七月一日
代理书记员 王俊琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2422号
罪犯曾宇，男，1976年6月11日出生，汉族，河南省南召县人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）穗中法刑一初字第434号刑事判决，认定被告人曾宇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾宇不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年2月28日作出（2008）粤高法刑一终字第41号刑事判决，维持并核准原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第381号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2013）粤高法刑执字第780号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。广东省广州市中级人民法院以（2015）穗中法刑执字第7928号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年12月获得广东嘉奖10次、旧表扬1次、新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宇减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月5日起至2032年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第561号
原告卢伟。
被告诸城市江峰房地产开发有限公司。
法定代表人祝培杰，该公司总经理。
委托代理人卜庆光。
原告卢伟与被告诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢伟、被告委托代理人卜庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于×××房屋一套，预测建筑面积45.85平方米，房屋价款160845元，一次性付款，被告应于2013年12月28日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告按约付清了全部房款，但被告未按约定期限交付房屋，亦未给原告办理商品房预售备案登记，且故意隐瞒已将房屋出售给他人的事实。请求依法解除原、被告签订的商品房预售合同，被告返还原告购房款160845元，承担自交款之日2011年3月15日至实际返还购房款之日的债务利息（按同期银行贷款利率计算），并由被告承担一倍购房款160845元的赔偿责任。
被告辩称，原、被告双方签订商品房预售合同属实，被告已收取原告购房款160845元，要求协商处理。
经审理查明，2013年5月28日，原、被告双方签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的×××房屋一套，预测建筑面积45.85平方米，单价3508.1元，共计价款160845元，一次性付清；被告应于2013年12月28日前将房屋交付给原告；逾期超过180天的，原告有权解除合同。合同订立前，原告已于2011年3月15日向被告交纳购房款160845元，被告给原告出具收款收据一份。以上合同未办理商品房预售备案登记。合同约定的交房期限届满后，被告未向原告交付房屋，该商品房也未经建筑工程竣工验收。
另查明，在与原告签订合同前，被告已于2012年11月30日与案外人张超签订商品房预售合同，将涉案房屋出售给张超，并办理了备案登记。后双方于2015年5月13日申请撤销备案登记，现该套房屋已另行销售并备案登记于他人名下。
上述事实，有商品房预售合同、收款收据、撤销备案登记申请表、当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同订立前，原告已付清全部房款，已履行了合同约定的付款义务；而被告未按约定期限交付经过竣工验收的房屋，其行为已构成违约。双方在合同中约定逾期超过180天原告有权解除合同，现该解除条件已经成就。在与原告签订合同之前，被告已将房屋出售给他人，且故意隐瞒房屋已经出售的事实，致使原告无法实现合同目的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售商品房已经出卖给第三人导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因被告的行为致使原告无法实现合同目的，且商品房预售合同中约定的解除条件已经成就，原告主张解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购房款160845元并承担相应利息损失，同时，被告还应承担一倍房款160845元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告卢伟与被告诸城市江峰房地产开发有限公司于2013年5月28日签订的商品房预售合同；
二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司返还原告卢伟购房款160845元，并按同期银行贷款利率标准承担原告的利息损失（自2011年3月15日至本判决确定的债务履行之日）；
三、被告诸城市江峰房地产开发有限公司赔偿原告卢伟一倍房款160845元。
上述判决第二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，减半收取3370元，财产保全费1340元，两项共计4710元，均由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6740元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一五年八月六日
书记员 安郁墨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第561号
原告卢伟。
被告诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
本院受理原告卢伟与被告诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年5月8向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年五月八日
书记员 王 菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5027号
原告：李世美，男，1964年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：周向红，男，1975年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：金海霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李世美与被告周向红、金海霞民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋旭华
二〇一八年五月十一日
书记员 马俊杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5027号原告：李世美，男，1964年11月22日出生，汉族，住东阳市。被告：周向红，男，1975年11月29日出生，汉族，住东阳市。被告：金海霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告李世美与被告周向红、金海霞民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋旭华二〇一八年五月十一日书记员  马俊杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5452号
罪犯王江，男，1972年8月4日出生，纳西族，云南省西双版纳傣族自治州人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00117号刑事判决，以被告人王江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产8万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年6月5日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王江在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间获3次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、表扬行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑十一个月一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二○一六年十一月二十一日一六年十二月二十一日
书 记 员 何燕芸
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00737号
本院在执行周升生与被执行人王方成、黄国本、林国中合同纠纷一案中查明，被执行人王方成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王方成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3712号
原告：广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司，住所地广西宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号。
法定代表人：林树全，该公司经理。
委托诉讼代理人：何冬梅，该公司副经理。
被告：叶常玲，女，1968年9月22日出生，住广西宾阳县。
原告广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告叶常玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼，被告叶常玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付荣和花园小区8栋1单元303室物业服务费、环卫费共计4049.28元及违约金（从2011年4月1日起至实际付清尚欠费用之日止，按每日百分之一计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：根据协议，原告依约于2009年9月份开始对荣和花园小区进行前期物业管理服务管理。被告交纳物业服务费至2013年12月后就拒交相关费用。按该小区前期物业管理协议约定，每年4月1日前交清当年物业服务费、环卫费等，如不按约定交纳，每日应交纳费用的百分之一的违约金。被告住宅的建筑面积为132.24平方米，车库面积为23.09，每月应交费用为：物业管理费77.67元（0.5元/平方米/月×155.33平方米）、生活垃圾处理费每月6元。从2014年1月1日至2015年12月31日止，被告共欠我公司24个月费用，即2008.8元。另外，被告的8-109号商铺78.48平方米，只交物业费至2011年8月止，从2011年9月1日至2015年12月31日止，共52个月，费用是2040.48元。我公司多次催交，被告以各种理由拒交。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1原告的营业执照、法人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告基本情况和主体适格；证据2宾阳县工商行政管理局出具的《证明》、电脑咨询单，证明恒安物业公司吸收合并广西南宁广厦物业管理服务管理有限公司（以下简称：“广厦物业公司”），合并后广厦物业公司注销，注销后该公司原有的债权债务由合并后存续的恒安物业公司继承；证据3《荣和花园小区前期物业服务管理合同书》，证明宾阳县保利房地产开发有限公司（以下简称：“保利房地产公司”）委托广厦物业公司对宾阳县荣和花园小区进行前期物业管理；证据4宾价格（2012）25号物价局文件
----关于荣和花园小区物业服务收费标准的批复，证明原告物业服务费的收费标准是按照物价部门核准的收费标准收取的；
被告叶常玲未做任何答辩也未向本院提供证据。
证据的分析和认定，经本院审核，原告提交的证据客观真实，内容合法，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年8月17日，保利房地产公司与广厦物业公司签订了一份《荣和花园小区前期物业服务管理合同书》，合同约定：保利房地产公司将宾阳县宾州镇商贸城荣和花园小区的前期物业管理服务委托给广厦物业公司管理，委托期限从2009年9月至该小区成立业主大会、设立业主委员会。委托服务管理事项：1、公共房屋及配套设施设备和相关场地的维护、养护、管理；2、物业管理服务区域内的环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的归集、清运；3、物业管理服务区域内的绿化；4、物业管理服务区域内的秩序，包括交通与车辆停放秩序的管理以及安全监控、巡视、门岗执勤；前款约定的事项不包含业主的人身与财产保险和财产保管责任，乙方与业主另行签订人身、财产保险和财产保管等专项合同的，按该专项合同的约定承担各项责任和义务；5、其他约定服务管理事项。物业服务费收取标准：从交房签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》当天的次月开始收取物业服务费，2009、2010年度暂时按照：住宅房屋及商业物业由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元向乙方交纳，非住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.2元向乙方交纳，以后按照物价部门核准标准收取（如果物价部门核准不到每月每平方米0.35元的，要退还业主）。物业服务费按照年度收取，于每年度3月1日前交清。逾期不交的，视为拒交，拒交的按照每日加收百分之一的滞纳金。生活垃圾处理费按照政府规定收取。另查明，2014年10月9日，恒安物业公司吸收合并广厦物业公司，合并后广厦物业公司于当日注销，注销后广厦物业公司原有的债权债务由合并后存续的恒安物业公司继承。恒安物业公司成立于2012年4月19日，经营范围主要有物业管理服务等。
本院认为：在本案中，被告只提供了广厦物业公司与保利房地产公司签订的《荣和花园小区前期物业服务管理合同书》，并未提供与业主签订的《前期物业管理服务协议》或者相关的《物业管理合同》，本院无法确认广西宾阳县宾州镇荣和花园小区8栋1单元303室的面积及8-109号商铺的所有权属于谁面积是多少。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张按照房屋建筑面积155.33平方米及商铺面积78.48平方米收取相关的物业费，但未提供相应的证据证明上述建筑的具体面积，也未提供证据证明8-109号商铺的所有权属于被告叶常玲。并且对于环卫费，原告亦未提供相关的收费标准和收费依据。因此，原告举证不能产生的不利后果应由其自行承担。原告主张按照上述建筑面积收取相关的物业费及环卫费，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元由原告广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄春章
人民陪审员 覃家珍
人民陪审员 韦燕梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 桃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初3712号原告：广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司，住所地广西宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号。法定代表人：林树全，该公司经理。委托诉讼代理人：何冬梅，该公司副经理。被告：叶常玲，女，1968年9月22日出生，住广西宾阳县。原告广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告叶常玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼，被告叶常玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付荣和花园小区8栋1单元303室物业服务费、环卫费共计4049.28元及违约金（从2011年4月1日起至实际付清尚欠费用之日止，按每日百分之一计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：根据协议，原告依约于2009年9月份开始对荣和花园小区进行前期物业管理服务管理。被告交纳物业服务费至2013年12月后就拒交相关费用。按该小区前期物业管理协议约定，每年4月1日前交清当年物业服务费、环卫费等，如不按约定交纳，每日应交纳费用的百分之一的违约金。被告住宅的建筑面积为132.24平方米，车库面积为23.09，每月应交费用为：物业管理费77.67元（0.5元/平方米/月×155.33平方米）、生活垃圾处理费每月6元。从2014年1月1日至2015年12月31日止，被告共欠我公司24个月费用，即2008.8元。另外，被告的8-109号商铺78.48平方米，只交物业费至2011年8月止，从2011年9月1日至2015年12月31日止，共52个月，费用是2040.48元。我公司多次催交，被告以各种理由拒交。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1原告的营业执照、法人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告基本情况和主体适格；证据2宾阳县工商行政管理局出具的《证明》、电脑咨询单，证明恒安物业公司吸收合并广西南宁广厦物业管理服务管理有限公司（以下简称：“广厦物业公司”），合并后广厦物业公司注销，注销后该公司原有的债权债务由合并后存续的恒安物业公司继承；证据3《荣和花园小区前期物业服务管理合同书》，证明宾阳县保利房地产开发有限公司（以下简称：“保利房地产公司”）委托广厦物业公司对宾阳县荣和花园小区进行前期物业管理；证据4宾价格（2012）25号物价局文件——关于荣和花园小区物业服务收费标准的批复，证明原告物业服务费的收费标准是按照物价部门核准的收费标准收取的；被告叶常玲未做任何答辩也未向本院提供证据。证据的分析和认定，经本院审核，原告提交的证据客观真实，内容合法，与本案有关联，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年8月17日，保利房地产公司与广厦物业公司签订了一份《荣和花园小区前期物业服务管理合同书》，合同约定：保利房地产公司将宾阳县宾州镇商贸城荣和花园小区的前期物业管理服务委托给广厦物业公司管理，委托期限从2009年9月至该小区成立业主大会、设立业主委员会。委托服务管理事项：1、公共房屋及配套设施设备和相关场地的维护、养护、管理；2、物业管理服务区域内的环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的归集、清运；3、物业管理服务区域内的绿化；4、物业管理服务区域内的秩序，包括交通与车辆停放秩序的管理以及安全监控、巡视、门岗执勤；前款约定的事项不包含业主的人身与财产保险和财产保管责任，乙方与业主另行签订人身、财产保险和财产保管等专项合同的，按该专项合同的约定承担各项责任和义务；5、其他约定服务管理事项。物业服务费收取标准：从交房签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》当天的次月开始收取物业服务费，2009、2010年度暂时按照：住宅房屋及商业物业由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元向乙方交纳，非住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.2元向乙方交纳，以后按照物价部门核准标准收取（如果物价部门核准不到每月每平方米0.35元的，要退还业主）。物业服务费按照年度收取，于每年度3月1日前交清。逾期不交的，视为拒交，拒交的按照每日加收百分之一的滞纳金。生活垃圾处理费按照政府规定收取。另查明，2014年10月9日，恒安物业公司吸收合并广厦物业公司，合并后广厦物业公司于当日注销，注销后广厦物业公司原有的债权债务由合并后存续的恒安物业公司继承。恒安物业公司成立于2012年4月19日，经营范围主要有物业管理服务等。本院认为：在本案中，被告只提供了广厦物业公司与保利房地产公司签订的《荣和花园小区前期物业服务管理合同书》，并未提供与业主签订的《前期物业管理服务协议》或者相关的《物业管理合同》，本院无法确认广西宾阳县宾州镇荣和花园小区8栋1单元303室的面积及8-109号商铺的所有权属于谁面积是多少。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张按照房屋建筑面积155.33平方米及商铺面积78.48平方米收取相关的物业费，但未提供相应的证据证明上述建筑的具体面积，也未提供证据证明8-109号商铺的所有权属于被告叶常玲。并且对于环卫费，原告亦未提供相关的收费标准和收费依据。因此，原告举证不能产生的不利后果应由其自行承担。原告主张按照上述建筑面积收取相关的物业费及环卫费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄春章人民陪审员  覃家珍人民陪审员  韦燕梅二〇一八年一月十五日书 记 员  李 桃附法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初667号
原告韩丽花，女，生于1989年1月19日，汉族，四川省资阳市人，身份证住址四川省资阳市雁江区。
委托代理人蒋泽勇，系贵州仪程律师事务所律师。
被告胡林，男，生于1969年4月3日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人罗福然，系贵州契正律师事务所律师。
原告韩丽花诉被告胡林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩丽花委托代理人蒋泽勇、被告胡林委托代理人罗福然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩丽花诉称：原、被告系男女朋友关系，2015年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并承诺7日内归还，原告于当日在建设银行转帐80000元给被告，还款期限满后，被告并未按承诺还款，原告现起诉来院，请求判令1、依法判决被告返还原告人民币80000元整，并支付利息（以本金80000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至款项还清日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期内提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
被告胡林质证认为，无异议。
2、建行银行流水，证明原告向被告账户打入80000元。
被告胡林质证认为，真实性无异议，关联性有异议，这个钱是原告还给被告的钱，而不是借款。
3、被告身份信息，证明被告身份情况。
被告胡林质证认为，无异议。
被告胡林辩称：1、原告持有的转帐凭证是间接证据，不能直接证明原、被告之间发生民间借贷法律关系；2、被告于2014年8月17日、2015年1月22日分两次借款100000元给原告，原告2015年3月26日转帐80000元系还款。
被告为证明其主张在举证期内提交的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
原告韩丽花质证认为，无异议。
2、转款记录3页，查询申请书1页，证明原告于2015年1月、2014年8月17日向被告借款共计10万元。
原告韩丽花质证认为，真实性无异议，但与本案无关，因为原、被告是男女朋友关系，双方共同居住很多年，费用是原告给被告的生活费等，并不是原告向被告借的钱。
经审理，本院确认以下事实：2014年8月17日、2015年1月22日被告通过银行转帐方式打款30000元和70000元共计100000元给原告，2015年3月26日，原告在建设银行转帐80000元给被告，2016年3月9日，原告向我院提起诉讼，主张被告向原告借款80000元未还，请求判令1、依法判决被告返还原告人民币80000元整，并支付利息（以本金80000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至款项还清日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
本案争议焦点：被告是否向原告借款80000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转帐系归还其之前债务，并提供2014年8月17日、2015年1月22日被告打款100000元给原告转账凭证，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因原告举证不能证明原、被告之间借贷关系成立，故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩丽花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交900元），由原告韩丽花负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 武 智
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初667号原告韩丽花，女，生于1989年1月19日，汉族，四川省资阳市人，身份证住址四川省资阳市雁江区。委托代理人蒋泽勇，系贵州仪程律师事务所律师。被告胡林，男，生于1969年4月3日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人罗福然，系贵州契正律师事务所律师。原告韩丽花诉被告胡林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩丽花委托代理人蒋泽勇、被告胡林委托代理人罗福然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩丽花诉称：原、被告系男女朋友关系，2015年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并承诺7日内归还，原告于当日在建设银行转帐80000元给被告，还款期限满后，被告并未按承诺还款，原告现起诉来院，请求判令1、依法判决被告返还原告人民币80000元整，并支付利息（以本金80000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至款项还清日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。被告胡林质证认为，无异议。2、建行银行流水，证明原告向被告账户打入80000元。被告胡林质证认为，真实性无异议，关联性有异议，这个钱是原告还给被告的钱，而不是借款。3、被告身份信息，证明被告身份情况。被告胡林质证认为，无异议。被告胡林辩称：1、原告持有的转帐凭证是间接证据，不能直接证明原、被告之间发生民间借贷法律关系；2、被告于2014年8月17日、2015年1月22日分两次借款100000元给原告，原告2015年3月26日转帐80000元系还款。被告为证明其主张在举证期内提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。原告韩丽花质证认为，无异议。2、转款记录3页，查询申请书1页，证明原告于2015年1月、2014年8月17日向被告借款共计10万元。原告韩丽花质证认为，真实性无异议，但与本案无关，因为原、被告是男女朋友关系，双方共同居住很多年，费用是原告给被告的生活费等，并不是原告向被告借的钱。经审理，本院确认以下事实：2014年8月17日、2015年1月22日被告通过银行转帐方式打款30000元和70000元共计100000元给原告，2015年3月26日，原告在建设银行转帐80000元给被告，2016年3月9日，原告向我院提起诉讼，主张被告向原告借款80000元未还，请求判令1、依法判决被告返还原告人民币80000元整，并支付利息（以本金80000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至款项还清日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本案争议焦点：被告是否向原告借款80000元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转帐系归还其之前债务，并提供2014年8月17日、2015年1月22日被告打款100000元给原告转账凭证，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因原告举证不能证明原、被告之间借贷关系成立，故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩丽花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交900元），由原告韩丽花负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 于    黎审 判 员 代    菲人民陪审员 武    智二〇一六年七月十四日书 记 员 廖文婷（代）
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初113号
原告:程彩霞，女，出生于1972年10月12日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：王培、张鹏博，河南京原律师事务所律师。
被告:郑宝伍，男，出生于1966年2月2日，汉族，住河南省新密市。
被告：郑孟娇，女，出生于1992年2月4日，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市曲梁伯爵服装厂，住所地：新密市曲梁镇柿园村。
经营者:郑宝伍，男，出生于1966年2月2日，汉族，住河南省新密市。
被告郑宝伍、郑孟娇、新密市曲梁伯爵服装厂的委托代理人：张冠军，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
原告程彩霞诉被告郑宝伍、郑孟娇、新密市曲梁伯爵服装厂（以下简称：伯爵服装厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程彩霞的委托代理人王培、被告郑宝伍、郑孟娇、伯爵服装厂的委托代理人张冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金130000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了被告伯爵服装厂的经营，2015年2月1日被告郑宝伍、郑孟娇向原告借款130000元，并向原告出具借据一份。该笔借款后经原告多次催要，被告郑宝伍、伯爵服装厂向原告出具承诺书，承诺2017年前半年偿还60000元，余款年底还清。现承诺期已过，被告分文未付，故原告诉至法院。
被告郑宝伍辩称，被告郑宝伍是被告伯爵服装厂的法定代表人，该笔借款应由伯爵服装厂承担。
被告郑孟娇辩称，被告郑孟娇是经手人，不应承担还款责任。
被告伯爵服装厂辩称，被告伯爵服装厂对原告提交的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年2月1日被告郑宝伍、郑孟娇向原告出具借据一份，载明：今借到程彩霞人民币拾叁万元整。借据背面载明：2017年前半年付陆万元整，年底还完，郑宝伍。郑宝伍名字处加盖伯爵服装厂的公章。该笔借款被告至今未予偿还。
本院认为,原告请求被告郑宝伍、郑孟娇、伯爵服装厂偿还借款130000元，有被告郑宝伍与郑孟娇向原告出具的借据、被告郑宝伍与伯爵服装厂向原告出具的承诺书为证，事实清楚、证据确实充分，故被告郑宝伍、郑孟娇、伯爵服装厂应当予以偿还。对于原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郑孟娇辩称，其是经手人，不应承担还款责任。经法庭询问，被告郑孟娇不能合理解释经手事项，同时，其未提供相关证据予以证明其主张，故对于被告郑孟娇的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告郑宝伍、郑孟娇、新密市曲梁伯爵服装厂于本判决生效后十日内偿还原告程彩霞借款本金130000元；
二、被告郑宝伍、郑孟娇、新密市曲梁伯爵服装厂应按照借款本金130000元支付利息，从2018年1月4日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1450元，由被告郑宝伍、郑孟娇、新密市曲梁伯爵服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院
审 判 员 栾 猛
二〇一八年三月八日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2457号
原告：侯文安，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：于鹏德，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，公民身份号码：×××。
原告侯文安诉被告于鹏德为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文安的委托代理人沙延平到庭参加诉讼，被告于鹏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购买李子货款28700元并从2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告来原告家收购李子，在给付原告部分货款后，尚有28700元未给付。2016年4月10日，被告向原告出具欠条一份，约定2016年4月13日前还款5000元，余款于2017年5月1日前还清。被告并未按约定期限履行义务，原告多次向被告索要，但被告以种种理由拖欠至今。被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的基本事实：2015年4月，被告到原告家收购李子，尚有28700元货款未给付。2016年4月10日，被告向原告出具欠条一张，写明“欠李子款28700元，2016年4月13日前还5000元，余款于2017年5月1日前还清”，并由被告签字按手印。现期限已过，被告尚未给付28700元货款。
本院认为：被告向原告收购李子，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告向被告交付了李子，被告尚有28700元货款未向原告给付，并出具欠条，被告应当按照约定的期限给付货款。现期限已过，被告仍未给付货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张要求被告给付货款28700元并从2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于鹏德于本判决生效之日起十日内给付原告侯文安货款28700元并自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，由被告于鹏德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第52号
原告陈国祥，男，生于1973年7月7日，汉族，清水县人，农民。
被告甘谷县安远建筑公司第一工程处。住所地：甘谷县安远镇西城。
代表人马全来，该公司经理。
委托代理人王志文，该公司员工。
被告天水嘉龙建筑工程有限公司。住所地：天水市秦州区吕二北路11号。
法定代表人阮双龙，该公司总经理。
委托代理人高伍翠，该公司法律顾问。
被告刘军科，男，生于1987年9月25日，汉族，清水县人，农民。
本院在审理原告陈国祥诉被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科劳务合同纠纷一案中，原告陈国祥于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科的起诉。
本院认为，原告�撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国祥撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告陈国祥承担。
审判员 鲁智荣
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭 艳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初378号
原告：翟环境。
委托诉讼代理人：翟六一（翟环境之子）。
被告：陈庆光。
被告：沈宝军。
本院在审理原告翟环境与被告陈庆光、沈宝军排除妨害纠纷一案中，原告翟环境于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟环境撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告翟环境负担。
审判员 李晓丽
二〇一八年四月四日
书记员 卢谋谋