wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2530号
原告陈克巽，男，汉族，1962年8月15日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
原告陈克巽诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李继昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克巽委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克巽诉称：2012年11月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“聚龙花园”某房屋一套，总价款300461元；被告交房日期为2013年3月6日前；被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6280.45元（购房款300461元日万分之一209天），但被告至今未向原告支付违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金6280.45元，并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原告也无充分证据证明被告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月15日，原告陈克巽（买受人）与被告聚龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12395）一份，约定：出卖人以划拨方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告陈克巽购买中原区航海路北、秦岭路西某房屋一套，商品房用途为经济适用房，建筑面积103.5平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2903元，总金额为300461元，付款方式为首付款＋公积金贷款，约定首付款时间为2012年11月15日，金额90461元；出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年11月15日，被告聚龙公司向原告陈克巽出具销售不动产统一发票，显示首次购房款90461元；2013年4月3日不动产统一发票显示收到公积金贷款210000元。
被告聚龙公司于2013年10月1日向原告陈克巽交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告陈克巽与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于被告辩称涉案房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内的抗辩理由，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同的条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，应受合同法的调整，故对被告的该答辩理由本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已付房价款日万分之1的标准计算，被告应当支付违约金6279.63元。原告主张的6280.45元超过实际数额，超出部分不予支持。故被告聚龙公司应向原告陈克巽支付违约金6279.63元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告陈克巽的起诉时间为2015年9月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告聚龙公司的辩称本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高，要求对违约金数额进行调整的理由，因原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，被告该项辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈克巽支付违约金6279.63元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继昌
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵利丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4514号
原告：郑博，男，1993年2月13日出生汉族，住象山县。
被告：汤晓鸿，女，1972年1月24日出生汉族，住象山县。
原告郑博与被告汤晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告汤晓鸿下落不明，本院于2017年6月8日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑博到庭参加诉讼，被告汤晓鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑博向本院提出诉讼请求：要求被告汤晓鸿归还借款20000元。事实和理由：被告汤晓鸿因资金周转需要向原告借款20000元，口头约定借款期限由十天延长至一个月。借款到期后，被告未还本付息，经催讨未果，原告诉至法院。
被告汤晓鸿未作答辩，也未提供抗辩证据。
原告郑博依法向本院提交个人借款协议一份，证明被告汤晓鸿于2016年11月24日向原告借款20000元的事实。被告汤晓鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告郑博主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借款协议系出借人据以证明借贷关系的直接证据，原告郑博与被告汤晓鸿之间的借贷关系合法有效。原告要求被告汤晓鸿归还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤晓鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤晓鸿于判决生效后十日内归还原告郑博借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告汤晓鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪子敏
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 钱俏俏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7957号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：孙堂生，男，1965年2月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：伍秋英，女，1969年9月13日出生，土家族，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告孙堂生、伍秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚，被告孙堂生、伍秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用3332.8元（其中物业管理费3258.8元、水费61.2元、城市垃圾处置费12.8元）及滞纳金；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司撤回要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2013年3月30日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2013年3月30日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为123.05平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2016年1月1日至今（暂计算至2017年8月）的物业管理费、水费、城市垃圾处置费，被告至今尚欠上述费用共计3332.8元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2016年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。
孙堂生、伍秋英辩称，多次向原告反映房屋质量问题，但一直没有得到处理，所以拒绝交物管费；对原告主张的水费和城市垃圾处置费无异议，该费用没交是因为交费时被要求水费和物业费必须一起交。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。原告主张的2016年1月1日至2017年8月31日期间的物业管理费3258.8元，未超出合同约定，予以确认。水费61.2元、城市垃圾处置费12.8元，二被告当庭表示对该数额无异议，本院予以确认。上述费用合计3332.8元，二被告在原告催收后仍未支付，故对原告该诉求予以支持。对于原告对诉讼请求所作的变更，因未损害二被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。对于二被告抗辩的房屋裂缝的问题，因其不能证明系属物业服务合同的内容，故不予采信。如果房屋裂缝系开发商交付房屋本身的质量问题，属于商品房买卖合同纠纷，二被告可另行向开发商主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙堂生、伍秋英于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费3258.8元、水费61.2元、城市垃圾处置费12.8元，共计3332.8元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙堂生、伍秋英负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 咏
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第90号
原告荆州杭叉叉车销售有限公司（以下简称荆州杭叉公司）。住所地：荆州市景明观路***号“金凤名居”*号楼。
法定代表人蒋汉平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告江陵县美帆金属材料有限公司（以下简称江陵美帆公司）。住所地：江陵县工业园区东环路。
法定代表人李明英，该公司总经理。
原告荆州杭叉公司诉被告江陵美帆公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员熊姣担任审判长，与审判员熊涛、人民陪审员庄上本参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告荆州杭叉公司的委托代理人马忠恒到庭参加诉讼，被告江陵美帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆州杭叉公司诉称：2013年10月24日和31日，原、被告签订了两份《叉车销售合同》，被告到原告处先后购买3吨柴油液力旋转叉车一台，5吨柴油液力旋转叉车一台和6吨柴油旋转叉车一台。按照叉车销售合同第7条付款方式：1）合同签订三日内甲方支付合同金额30%作为预付款，合同生效；2）货到验收合格一周内甲方支付合同金额60%；3）剩余10%货款，机械运行3个月无质量问题，甲方付清尾款。被告除按合同约定支付30%的预付款后，使用原告的叉车一年多的时间里，没有按合同支付货款，已构成违约。按合同第8条的约定，被告应承担合同总额10%的违约责任。由于被告的违约行为，使原告的合法权益受到侵害，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告叉车款302400元，配件及维修款5235元，合计307635元。2、被告支付违约金43200元。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告荆州杭叉公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。证明原告的主体资格。
证据二：工商公示信息。证明被告公司的相关情况。
证据三：杭叉集团股份有限公司叉车销售合同（2份）。证明原、被告之间的合同关系以及双方对违约责任的约定。
证据四：杭州叉车验收回执记录单（3张）。证明原告销售给被告的三台叉车经被告验收合格。
证据五：网银支付凭证、转账凭证。证明被告支付货款的30%即129600元。
证据六：荆州杭叉公司销售单（3张）。证明原告销售给被告的配件和维修款价值5235元。
证据七：湖北增值税专用发票（8张）。证明原告为被告购买的叉车向国家缴纳了税金。
证据八：企业询证函。证明被告与原告对账，被告尚欠原告货款302400元、配件及维修款5235元，合计307635元。
被告江陵美帆公司未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告荆州杭叉公司提交的上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月24日，原、被告双方签订了一份叉车销售合同，合同约定：原告供给被告3吨柴油液力传动叉车（型号：CPCD30-AG2）一台及5吨柴油液力旋转叉车（型号：CPCD50-AG16）一台，价格分别为76000元／台、207000元／台，合同总价款283000元。合同签订三日内被告支付合同金额30%作为预付款，合同生效；货到验收合格一周内被告支付合同金额60%；剩余10%货款，机械运行3个月无质量问题，被告付清尾款。若原告不按合同履行供货责任，被告不按合同履行付款责任，违约方向守约方支付货款总额每日1‰的违约金，违约金不超过合同总额的10%.2013年10月31日，双方再次签订了一份叉车销售合同。合同约定：原告供给被告6吨柴油液力旋转叉车（型号：CPCD60-AG16）一台，价款为149000元。付款方式及违约责任的约定同上述合同。两份合同签订后，原告均按合同约定履行了供货义务，开始为被告提供机械配件及维修。被告江陵美帆公司支付30%的货款后，余款未付。2014年11月26日，原、被告双方对账，被告尚欠原告叉车货款302400元，配件及维修款5235元，两项合计307635元。该款项经原告多次催讨未果，引发本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的叉车销售合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方之间构成了买卖合同关系，双方均应按合同的约定履行义务。被告江陵美帆公司作为买方应当履行支付价款的义务。经双方对账，被告尚欠原告叉车款及配件维修款307635元，原告要求被告支付，应予支持。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张，依照合同的约定违约金按合同的总价款的10%计算。本院认为，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，违约金按被告所欠叉车款302400元的10%计算为宜，也即30240元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江陵县美帆金属材料有限公司向原告荆州杭叉叉车销售有限公司支付叉车货款302400元，配件及维修款5235元，两项合计307635元。
二、被告江陵县美帆金属材料有限公司向原告荆州杭叉叉车销售有限公司支付违约金30240元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6563元，由被告江陵县美帆金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 姣
审 判 员 熊 涛
人民陪审员 庄上本
二〇一五年三月三十日
书 记 员 别艳丽
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第9号
申请执行人李氏，女，1961年9月10日出生，汉族�
申请执行人胡丹丹，女，2000年1月29日出生，汉族。
被执行人赵广军，男，1971年12月24日出生，汉族。
被执行人赵乾坤，男，1984年11月10日出生，汉族。
申请执行人李氏、胡丹丹申请执行与被执行人赵广军、赵乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行（2014）郸民初字第1197号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵乾坤的银行存款，冻结期限六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 艺 军
审判员 马力审判员宋亚辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 陆 平 和
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1084号
原告郭某某，女，1979年5月12日出生，汉族，农民。
被告江某某，男，1989年9月18日出生，汉族，农民。
本庭在审理原告郭某某诉被告江某某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一五年五月十九日
书记员 郅 硕
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初604号
原告：朱守和，男，1963年5月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
被告：郭修峰，男，1968年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告朱守和与被告郭修峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告朱守和于2017年3月2日以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱守和撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告朱守和负担。
审判员 于中德
二〇一七年三月五日
书记员 陶 珂
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初121号
原告：焦世辉，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：刘兴国，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告焦世辉与被告刘兴国供水合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦世辉、被告刘兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦世辉向本院提出诉讼请求：要求刘兴国给付拖欠的2017年水稻水费款18,047.52元。事实和理由：2016年4月25日，焦世辉与五大连池市太平乡爱民村民委员会及卫星运河管理处签订一份水稻水费收缴合同，约定：五大连池市太平乡爱民村2016年至2020年的水稻水费由焦世辉收取。刘兴国在2017年种植水稻450亩，按照黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件的规定每亩收取标准39.84元,刘兴国至今未交付,故起诉，要求刘兴国给付供水款18,047.52元。
刘兴国辩称，地数没有异议，水费价格过高。
焦世辉围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、水费收缴委托协议一份，证明太平乡爱民村、卫星运河管理处委托焦世辉收取2017年水稻水费。刘兴国质证意见，收费价格不认可。证据2、黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件一份，证明每亩水田按39.84元的标准收取水费。刘兴国质证意见，没有异议。证据3、五大连池市太平乡爱民村民委员会证明一份，证明刘兴国在2017年种植水稻450亩。刘兴国质证意见，属实。证据4、回执一份，证明已向刘兴国催缴过水费。刘兴国质证意见，属实，要过水费。
被告刘兴国未提交证据。
经本院庭审质证认为，焦世辉提交的证据1、证据2、证据3，与本案具有关联性，对三份证据本院予以确认。对焦世辉提交的证据4，该回执上虽没有刘兴国签字，但刘兴国认可属实，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2016年4月25日，焦世辉与五大连池市太平乡爱民村民委员会及卫星运河管理处签订《水费收缴委托协议》一份，约定：五大连池市太平乡爱民村2016年至2020年的水稻水费由焦世辉收取。按照黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件规定，焦世辉有权对灌区内的水田每年每亩收取水费39.84元。刘兴国于2017年在焦世辉负责的卫星管理处灌区种植水田450亩，拖欠水费18,047.52元至今未给付。
本院认为，卫星运河管理处已向刘兴国供用水田灌溉用水，刘兴国也使用了卫星运河管理处提供的水源，应当缴纳水费，刘兴国拖欠不缴的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。供水单位对刘兴国享有的债权因《水费收缴委托协议》而让与给了焦世辉，焦世辉成为了刘兴国的债权人，刘兴国应当向焦世辉支付拖欠的供水费。关于刘兴国称没有种那么多地，水费收取过高的辩解理由，因其没有提交相关证据，故本院不予采信。综上，对焦世辉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告刘兴国于本判决生效后立即给付原告焦世辉供水款18,047.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告刘兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 韩艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 田宏宇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更630号
罪犯刘德耀，男，1956年5月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化程度，原系武汉市武昌区殡仪馆副调研员。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2014年9月25日作出（2014）鄂青山刑初字第00405号刑事判决：被告人刘德耀犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年3月22日起至2024年3月21日止），并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。涉案赃款人民币216000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年10月29日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2017年11月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年11月8日至11月12日）未收到异议；本院依法组成合议庭在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员王建伟、袁明出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长张明代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘德耀，证人汪某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘德耀服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯刘德耀符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘德耀自2014年10月29日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第二、三季度表扬，2016年第一季度表扬，2016年第三季度记功，2016年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：证人证言、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘德耀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个表扬，1个记功，1个监狱改造积极分子，共计折合6.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘德耀的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 香
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1543号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地为江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。
负责人：蒋顺东，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，男，系该行职工，特别授权代理。
被告：刘鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘鹏偿还借款本金13932.52元并按信用卡领用协议约定支付利息及费用至清偿之日止（截至2017年10月23日利息及费用为6308.79元，合计为20241.31元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告刘鹏向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××74，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月23日止，被告拖欠借款本金13932.52元，利息5210.01元及相关费用1098.78元，合计20241.31元。
被告刘鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．中国建设银行龙卡信用卡申请表及信用卡领用协议各一份，证明被告向原告申领信用卡及双方对使用信用卡收费项目及标准进行约定的事实；
3．中国建设银行信用卡对账单3张，证明被告全部欠款情况。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告刘鹏向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××74，原、被告签订了信用卡领用协议，对利息、滞纳金等进行了约定，被告按当期对账单全部交易款项以日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为12.775%）计息，并按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，以最低还款额未还部分的5%每次收取，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，2016年1月23日，被告透支后未按约定在账单到期日归还借款本金，2016年3月3日开始产生滞纳金。2016年6月23日通过支付宝归还本金1000元。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金13932.52元，利息及相关费用为6308.79元。
本院认为，被告刘鹏向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用卡协议，该协议合法、有效。被告刘鹏应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告刘鹏应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金13932.52元，并按中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议约定支付利息及费用至清偿完毕之日止（截止2017年10月23日，利息及费用合计为6308.79元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收到计153元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年一月五日
书记员 王芬芬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执1290号
申请执行人：李术强，男，1976年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：李海明，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人李术强与被执行人李海明民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2016）津0117民初4734号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春合
二〇一八年一月十八日
书记员 贾立冬
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第367号
原告苏某某（诉讼代理人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）周祖超（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告叶某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：苏某某；被告：叶某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员毛爱芬独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：苏某某，其诉讼代理人周祖超；被告：叶某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告叶某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 毛爱芬
毛爱芬
李锡武
二〇一〇年十月二十二日
书记员余海红
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2369号
申请执行人：浙江云中马染织实业有限公司。住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：叶永周。
被执行人：温州市裕达合成革有限公司。住所地：温州。
法定代表人：季绍深。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第59号民事调解书，向被执行人温州市裕达合成革有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人现今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温州市裕达合成革有限公司所有的奥德赛牌小型普通客车一辆（车牌号码为浙C×××××，车辆识别号：LHGRB186572029613，车辆型号：HG6480B，发动机号：6729605）。二、查封被执行人温州市裕达合成革有限公司所有的尼桑牌轻型普通货车一辆（车牌号码为浙C×××××，车辆识别号：LJNTFU2GX7N012385，车辆型号：ZN1021U2G，发动机号：821186Y）。三、查封被执行人温州市裕达合成革有限公司所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（车牌号码为浙C×××××，车辆识别号：WDDNG5GB4AA322017，车辆型号：WDDNG5GB，发动机号：27296531462847）。四、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
五、被执行人温州市裕达合成革有限公司应于本院采取查封措施后三日内履行（2013）温龙商初字第59号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年七月二十五日
书记员 欧 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执297号
申请执行人韦克忠，男，1965年10月20日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
法定代理人韦某，女，1965年5月24日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人谢勇，男，1952年1月24日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院受理的申请执行人韦克忠与被执行人谢勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人谢勇主动履行了120000元后，被执行人谢勇没有可执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结广西柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初458号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初458号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一七年七月二十四日
书记员 戴卫云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1692号
原告：牛序生，农民。
委托诉讼代理人：龚旭日，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，城镇居民。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告牛序生诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛序生委托诉讼代理人龚旭日，张鹏委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
牛序生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币121000元，自2015年4月24日起至被告实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系朋友关系。2015年4月3日及2015年3月24日，被告分别向原告借取钱款共计121000元，并向原告出具欠条两张。原告在被告向其出具欠条当日将钱款支付给被告。后原告急需用钱，多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。
张鹏口头答辩称，借钱的情况属实，但是已经偿还，现在不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2015年3月24日张鹏给牛序生出具借条，借条载明，今借到牛序生人民币86000元，以车辆作为抵押，于2015年4月24日前还清，如到期不能按时偿还所借款项，自愿将该车过户给牛序生；2015年4月3日，张鹏再次给牛序生出具借条，借条载明，今借到牛序生人民币35000元，于2015年4月20日还清。上述借款合计121000元，借款到期后，张鹏未按期偿还借款。
庭审中，张鹏认可已经收到借款，对两份借条的真实性无异议，但陈述121000元借款和张鹏抵押给牛序生的轿车已经抵顶了190000元的购房款，牛序生取得了张鹏价值400000元房屋，尚欠张鹏房款210000元。该210000元张鹏已经起诉牛序生，且法院已经判决。所以牛序生的诉讼属于重复诉讼。
张鹏提交反驳证据如下：1、购沙协议一份，证明张鹏与文登玉全建筑工程有限公司之间存在购沙关系，并且将上海豪庭房屋以485000元的价格抵顶给了张鹏；2、文登玉全公司出具证明，证实将威海市融泰置业的8061室房屋转给牛序生，该证明加注顶张鹏的沙款；3、文登玉全公司出具的说明，证明该房屋抵顶给张鹏后，张鹏又将该房屋卖给牛序生，二人共同办理了相关登记手续；4、录音一份，证明牛序生将涉案121000元债权及雪佛兰轿车一辆抵顶190000元购房款；5、（2017）鲁1003民初992号民事判决书一份，证明张鹏将楼房以400000元卖给牛序生，牛序生以涉案121000元的债权及雪佛兰轿车一辆抵顶190000元购房款后，剩余210000元购房款未付。
牛序生质证后认为，证据1、2、3的真实性无法核实，即使是真实的也仅能证实张鹏将抵顶房屋卖给牛序生，不能证实张鹏所主张抵顶房屋价格；对证据4、5的真实性无异议，但是上述证据与事实不符，无法证实张鹏的主张。
庭审中，关于抵顶房屋牛序生陈述，与张鹏约定以210000元价格购买张鹏在上海豪庭房屋，双方没有签订书面的房屋买卖合同，2016年9月12日，牛序生向张鹏出具210000元的欠条。因涉案房屋上存在抵押手续，牛序生并未实际取得涉案房屋。在（2017）鲁1003民初992号案件庭审中，张鹏否认其欠付牛序生款项的事实，而在牛序生提交了张鹏书写的欠条后，张鹏告又陈述该欠款本金及利息共计190000元，系用于抵顶了购买涉案房屋。而本次庭审张鹏代理人又陈述190000元的款项系用121000元本金及雪佛兰轿车一辆抵顶，前后陈述矛盾，且根据日常交易习惯，如双方存在其他业务往来或者争议，张鹏作为完全行为能力人不可能不让牛序生为其出具相关的证明或收回借条，事实上在双方协商购买房屋事宜时，涉案房屋就已经被倪氏海泰抵押给了银行贷款。这也是牛序生购买房屋价格偏低的原因。
张鹏陈述，双方约定的房屋价格是400000元，不是210000元。牛序生给张鹏出具了210000元的欠条。其余190000元已经由牛序生的涉案债权及一辆雪佛兰抵顶。121000元借款已经抵顶付款，当时向牛序生要借条，其没带借条。
本院认为，张鹏给牛序生出具借条并对借款交付事实无争议，双方之间的民间借贷关系成立且生效。牛序生持借条向张鹏主张权利，证据充分，本院予以支持。该债权存续期间，牛序生购买了张鹏的房屋一套，该款项是否从房款中抵顶，是双方当事人争议的焦点。
张鹏抗辩涉案借款已经与牛序生应向其支付的房款抵顶，对其抗辩应承担举证责任。张鹏提交的购沙协议只能证明文登玉泉建筑工程有限公司将欠付的沙款以房屋抵顶，该公司出具的两份说明及证明，上面没有单位负责人及经办人的个人签名，且牛序生对上述两份证据的真实性无法确定，根据民诉法的有关规定，上述两份书证不符合证据形式的要求，对其待证事实，本院不予采纳。本院在（2017）鲁1003民初992号案件审理中，牛序生当庭反诉要求张鹏偿还涉案借款，该案笔录中亦没有双方以借款抵顶房款的陈述，故张鹏抗辩双方达成以借款抵顶房款的合意并实际履行，证据不足，本院不予采纳。且按照一般人的谨慎注意义务，如涉案债权已经从房款中抵顶，张鹏应将其出具的借条索回或者与牛序生之间形成足以对抗借条的其他书证。至于双方之间房屋买卖的价款及房屋买卖关系的履行，与本案不属同一法律关系，双方应另行解决。综上，对张鹏的抗辩，本院不予采纳。
关于利息，借条载明还款时间，张鹏逾期还款应承担相应的利息，牛序生主张自2015年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
张鹏于本判决生效后十日内偿还牛序生借款121000元；并承担自2015年4月24日起至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由张鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年七月十日
书记员 郭翠英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4149号
原告：羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：王颂农，女，1961年9月20日出生，汉族，户籍地上海市县。
本院在审理原告羊华雷与被告王颂农民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告羊华雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按羊华雷撤回起诉处理。
审判员 周伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1915号
罪犯赵本红，男，1985年4月4日出生于山东省德州市齐河县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于2015年7月22日作出（2014）历刑初字第381号刑事判决，以被告人赵本红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿200136.14元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯赵本红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵本红自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵本红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵本红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵本红减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行非审字第00009号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江桥（行政大楼）。组织机构代码00915043-5。
法定代表人：代鸿，该委主任。
委托代理人：杨远卫，该委执法队队长。
被执行人：向永江，男，1978年4月6日出生，苗族。
被执行人：赵丽（系向永江之妻），1990年10月3日出生，汉族。
申请执行人彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会于2015年5月4日向本院申请强制执行彭水计生征字（2014）第500243226041号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年12月9日作出彭水计生征字（2014）第500243226041号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》，认定被执行人向永江、赵丽夫妇于2013年4月8日违法生育一个子女（男，属第三个子女）的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《重庆市人口与计划生育条例》第二十条、第二十六的规定，决定对被执行人向永江征收社会抚养费23840元、对赵丽征收社会抚养费23840元，共计47680元。申请执行人于2014年12月11日将该处理决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2015年4月13日，申请执行人向被执行人向永江、赵丽发送了彭水自治县卫生计生委强催（法）字（2015）第03号《履行行政决定催告书》，但被执行人向永江、赵丽仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定。
本院认为，申请执行人于2014年12月9日作出的彭水计生征字（2014）第500243226041号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对彭水计生征字（2014）第500243226041号《彭水苗族土家族自治县人口和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本案审查受理费50元（申请人申请缓交），由被执行人向永江、赵丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
代理审判员 樊 洪
二〇一五年五月七日
书 记 员 冉芙蓉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第166号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人苏国平。因本案，于2013年10月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人王林妹。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人苏国平犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员宋曙明、代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人苏国平及其指定辩护人王林妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至10月5日间，被告人苏国平先后四次至平湖市曹桥街道六店大桥西侧马路吸毒人员赵亚东（另处）的红色面包车内，将总计约0.7余克的毒品海洛因贩卖给赵亚东，供其吸食。
2013年10月5日下午，平湖市公安局曹桥派出所民警在被告人苏国平身上和租房电动自行车上，当场扣押疑似毒品19包。经鉴定，上述19包均检出海洛因成分，共净重1.96克。
上述事实，被告人苏国平在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、检验报告、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏国平违反国家毒品管制法规，先后多次向他人贩卖毒品海洛因，共计约2.6余克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人苏国平属以贩养吸人员，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，故辩护人提出当场扣押的毒品不应计入犯罪数额的辩护意见不予采纳；但被告人苏国平当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人苏国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2016年12月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关当场扣押的毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈丹宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49998号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：纪其平，男，1984年10月7日出生，住山东省枣庄市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告纪其平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊、崔晶到庭参加了诉讼。纪其平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求纪其平归还截至2017年4月9日的借款本金112893.95元、逾期利息24974.9元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年4月9日的罚息983.64元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对纪其平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、纪其平负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月2日，丰田金融公司与纪其平签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但纪其平多次逾期还款。
被告纪其平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年8月2日，纪其平（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为115500元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0.0‰），合同采用浮动利率；每月等额本息还款3939.11元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。纪其平购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月，纪其平开始逾期还款。截至2017年4月9日，纪其平尚欠借款本金112893.95元、逾期利息24974.9元、罚息983.64元未还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。纪其平未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求纪其平偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。纪其平已将其购买的汽车办理了抵押登记，在纪其平未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。纪其平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪其平于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112893.95元、利息24974.9元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告纪其平于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息983.64元、催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告纪其平名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，均由被告纪其平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵欣玺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6676号
原告：王庆忠，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。
被告：宣城万宇房地产发展有限公司，住所地安徽省宣城市区叠嶂中路69号，统一社会信用代码913418007448678468。
法定代表人：俞建军，该公司董事长。
原告王庆忠与被告宣城万宇房地产发展有限公司（以下简称“万宇�司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆忠及被告万宇公司的法定代表人俞建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10万元及利息（按月利率1.2%自2016年6月13日起计算至本息还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以房地产开发为由，2011年6月13日，向原告借款10万元，出具借款收据，并按口头约定的月利率12‰支付原告利息至2016年6月12日。此后利息及本金未予归还。
万宇公司辩称，尚欠借款10万元属实，口头约定利息按年利率14.4%计算，利息一年一付，还款时如果利息未满一年的，按同期活期存款利率支付。
本院经审理对王庆忠诉称的借款事实予以确认。该事实有万宇公司出具的收据及双方当事人陈述、庭审后万宇公司出具的情况说明等证据在卷佐证。
2018年1月8日，王庆忠向本院申请，要求保全万宇公司名下位于宣城市万宇新城＊幢＊号门面房，同日，本院裁定予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万宇公司向王庆忠借款10万元，其收到款项并出具收据，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，借款人负有按约归还借款本息的义务。因万宇公司借款未还，现王庆忠要求其归还借款本金10万元及自2016年6月13日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宣城万宇房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王庆忠借款10万元及利息（自2016年6月13日起至给付之日止，按年利率14.4%计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1294元，保全费1120元，合计2414元，由被告宣城万宇房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复16号
复议申请人（被执行人）：大连岩谷贸易有限公司，住所地大连保税区慧能大厦618室。
法定代表人：日下裕之，董事长。
委托诉讼代理人：王帅、毕夫容，辽宁兴中律师事务所律师。
申请执行人：宋一林，女，1970年11月12日生，汉族，住大连市沙河口区。
复议申请人大连岩谷贸易有限公司(以下简称岩谷公司)不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年5月12日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1139号民事判决书，判决异议人（被执行人）岩谷公司向申请执行人宋一林支付违法解除劳动合同赔偿金354,384元、带薪年休假工资5,033.4元。2016年7月1日，申请执行人宋一林以上述判决书向开发区法院申请强制执行。
执行法院认为，违法解除劳动合同赔偿金不是经济补偿金，不属于应当代扣代缴个人所得税的范畴。关于带薪年休假工资5,033.4元的个人所得税，被执行人应当在代扣代缴所得税后支付给申请执行人。现被执行人提供的证据仅是显示应当缴纳的税额，并未提供其已经向税务部门缴纳了该税款的证据。其提出的执行异议于法无据，不予支持。故裁定，驳回岩谷公司的异议请求。
岩谷公司向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽0291执异36号执行裁定，依法发回开发区法院重新审查或依法作出相应裁定。理由如下：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、复议申请人岩谷公司已经向税务部门代缴了税款：不仅是客观事实，且有充分证据予以证明。原审法院认定岩谷公司未向税务机关缴纳税款系事实认定错误。中国银行电子缴税付款凭证中，缴税税票号码：×××，×××的客户付税回单，记载收款人名称为国家金库大连市保税区支库的两张易税门户的截图以及岩谷公司的缴税明细，充分证明岩谷公司已经为宋一林缴纳应当缴纳的所得税。但一审法院并未查清该节事实．应当予以纠正。2、岩谷公司按照经济赔偿金的数额代扣代缴税费于法有据。《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》（以下简称”《通知》”）第一条规定，对于个人因解除劳动合同而取得一次性经济补偿收入，应按”工资、薪金所得”项目计征个人所得税。该条款中一次性经济补偿收入不应简单的认定为经济补偿金，而是一切经济补偿收入的总和。岩谷公司向宋一林支付的经济赔偿金，本质上是对劳动者在用人单位违法行使劳动合同解除权时得到的加倍补偿，应当认为其属于《通知》第一条中所规定的一次性经济补偿收入中的计税项目。因此，岩谷公司按照赔偿金的金额，根据《通知》的要求缴纳税款于法有据。3、应当认定岩谷公司已经履行生效判决所确定给付款项，因而解除（2016）辽0291执2159民事裁定的查封。依法纳税是公民的义务。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。岩谷公司作为劳动报酬的支付义务方，代扣代缴劳动者的个人所得税是其应当履行的法定义务。按照本案生效法律文书判定，岩谷公司应支付宋一林违法解除劳动合同赔偿金以及未休年休假工资等各项359417．4元。现有证据证明，岩谷公司已支付宋一林341041．31元，剩余款项18376.09元已替宋一林代扣代缴个人所得税款，该税款也已缴纳至税务部门。岩谷公司作为用人单位代扣代缴的个人所得税款，应当视为其履行生效判决所确定给付款项的组成部分，代扣代缴税款部分应在执行金额中予以扣除，不再继续强制执行，解除对岩谷公司的查封。如双方就具体纳税等存有争议的，可向有关税务部门主张。综上所述，本案事实清楚，岩谷公司已经对判决判定的履行义务履行完毕，依法应当解除查封，原审裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，系适用法律错误，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定解除查封。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，生效裁判文书是人民法院强制执行的依据。本案执行依据内容具体、明确，岩谷公司作为本案被执行人负有履行生效法律文书确定的给付义务，不得擅自变更判项内容。岩谷公司主张其对劳动者的劳动报酬负有代扣代缴个人所得税的法定义务，经济赔偿金属于对劳动者的一种加倍补偿，岩谷公司应当为劳动者的经济赔偿金代缴个人所得税，本院认为，本案执行依据所确定的经济赔偿金并不是用人单位应支付给劳动者的劳动报酬，而是因用人单位违法解除合同而对劳动者造成损害的一种赔偿，具有惩罚性质。《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》中规定，经济补偿收入应按”工资、薪金所得”项目计征个人所得税，但岩谷公司未能提供经济赔偿金属于经济补偿收入范畴的法律依据，本院对其该项主张不予支持。岩谷公司对生效判决确定的义务并未履行完毕，其请求法院解除查封措施，缺乏事实依据，本院对其请求予以驳回。执行法院（2017）辽0291执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回大连岩谷贸易有限公司的复议申请；
二、维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长景梦婵
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年一月二十四日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复16号复议申请人（被执行人）：大连岩谷贸易有限公司，住所地大连保税区慧能大厦618室。法定代表人：日下裕之，董事长。委托诉讼代理人：王帅、毕夫容，辽宁兴中律师事务所律师。申请执行人：宋一林，女，1970年11月12日生，汉族，住大连市沙河口区。复议申请人大连岩谷贸易有限公司(以下简称岩谷公司)不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2016年5月12日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1139号民事判决书，判决异议人（被执行人）岩谷公司向申请执行人宋一林支付违法解除劳动合同赔偿金354,384元、带薪年休假工资5,033.4元。2016年7月1日，申请执行人宋一林以上述判决书向开发区法院申请强制执行。执行法院认为，违法解除劳动合同赔偿金不是经济补偿金，不属于应当代扣代缴个人所得税的范畴。关于带薪年休假工资5,033.4元的个人所得税，被执行人应当在代扣代缴所得税后支付给申请执行人。现被执行人提供的证据仅是显示应当缴纳的税额，并未提供其已经向税务部门缴纳了该税款的证据。其提出的执行异议于法无据，不予支持。故裁定，驳回岩谷公司的异议请求。岩谷公司向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽0291执异36号执行裁定，依法发回开发区法院重新审查或依法作出相应裁定。理由如下：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、复议申请人岩谷公司已经向税务部门代缴了税款：不仅是客观事实，且有充分证据予以证明。原审法院认定岩谷公司未向税务机关缴纳税款系事实认定错误。中国银行电子缴税付款凭证中，缴税税票号码：×××，×××的客户付税回单，记载收款人名称为国家金库大连市保税区支库的两张易税门户的截图以及岩谷公司的缴税明细，充分证明岩谷公司已经为宋一林缴纳应当缴纳的所得税。但一审法院并未查清该节事实．应当予以纠正。2、岩谷公司按照经济赔偿金的数额代扣代缴税费于法有据。《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》（以下简称”《通知》”）第一条规定，对于个人因解除劳动合同而取得一次性经济补偿收入，应按”工资、薪金所得”项目计征个人所得税。该条款中一次性经济补偿收入不应简单的认定为经济补偿金，而是一切经济补偿收入的总和。岩谷公司向宋一林支付的经济赔偿金，本质上是对劳动者在用人单位违法行使劳动合同解除权时得到的加倍补偿，应当认为其属于《通知》第一条中所规定的一次性经济补偿收入中的计税项目。因此，岩谷公司按照赔偿金的金额，根据《通知》的要求缴纳税款于法有据。3、应当认定岩谷公司已经履行生效判决所确定给付款项，因而解除（2016）辽0291执2159民事裁定的查封。依法纳税是公民的义务。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。岩谷公司作为劳动报酬的支付义务方，代扣代缴劳动者的个人所得税是其应当履行的法定义务。按照本案生效法律文书判定，岩谷公司应支付宋一林违法解除劳动合同赔偿金以及未休年休假工资等各项359417．4元。现有证据证明，岩谷公司已支付宋一林341041．31元，剩余款项18376.09元已替宋一林代扣代缴个人所得税款，该税款也已缴纳至税务部门。岩谷公司作为用人单位代扣代缴的个人所得税款，应当视为其履行生效判决所确定给付款项的组成部分，代扣代缴税款部分应在执行金额中予以扣除，不再继续强制执行，解除对岩谷公司的查封。如双方就具体纳税等存有争议的，可向有关税务部门主张。综上所述，本案事实清楚，岩谷公司已经对判决判定的履行义务履行完毕，依法应当解除查封，原审裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，系适用法律错误，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定解除查封。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，生效裁判文书是人民法院强制执行的依据。本案执行依据内容具体、明确，岩谷公司作为本案被执行人负有履行生效法律文书确定的给付义务，不得擅自变更判项内容。岩谷公司主张其对劳动者的劳动报酬负有代扣代缴个人所得税的法定义务，经济赔偿金属于对劳动者的一种加倍补偿，岩谷公司应当为劳动者的经济赔偿金代缴个人所得税，本院认为，本案执行依据所确定的经济赔偿金并不是用人单位应支付给劳动者的劳动报酬，而是因用人单位违法解除合同而对劳动者造成损害的一种赔偿，具有惩罚性质。《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》中规定，经济补偿收入应按”工资、薪金所得”项目计征个人所得税，但岩谷公司未能提供经济赔偿金属于经济补偿收入范畴的法律依据，本院对其该项主张不予支持。岩谷公司对生效判决确定的义务并未履行完毕，其请求法院解除查封措施，缺乏事实依据，本院对其请求予以驳回。执行法院（2017）辽0291执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回大连岩谷贸易有限公司的复议申请；二、维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长景梦婵审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年一月二十四日书记员杨宁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2260号
原告：蔡斌，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
被告：大连海川装饰工程有限公司，所在地：普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。
法定代表人：谭兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张家刚，男，1949年8月26日出生，汉族，该公司员工，住普兰店市。
原告蔡斌诉被告大连海川装饰工程有限公司（以下简称：海川公司）为建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付欠付建筑工程人工费350000元：2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月至10月，原告带领工人在位于大连市普兰店区大谭街道办事处被告的碧龙潭项目施工，施工明细为D3号楼的干挂和粘贴，干挂为1060平方米，每平320元，粘贴为2697平方米，每平90元。工程款合计581930元，被告仅支付190000元，余款至今未付。
被告海川公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告在被告处施工的事实及签订合同中约定的单价，但原告主张的面积有误，经被告核算原告带领工人共施工D3号楼粘贴1886.24平、干挂711.48平，结合单价后累计金额397435元，已向原告支付工程款193759元，尚欠工程款203676元。另原告施工存在明显质量问题，造成被告150000元损失，仅同意支付53676元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的考勤表，该考勤表并没有被告方的签字盖章，且本案系原、被告之间建设工程施工合同纠纷，该证据与本案双方争议的事实并无关联性，本院不予采信。结合双方提供的证据，本院认定如下事实：2014年5月8日，原告蔡斌与被告海川公司签订《室外石材装修工程施工合同》，双方约定由原告对案涉项目D3号楼进行外墙石材劳务施工，其中粘贴单价为90元/平，灰色石材干挂单价为320元/平。原告组织工人于2014年10月完成施工，经被告核算，原告共施工粘贴1886.24平，灰石干挂711.48平，合计劳务费共计397435元。施工完成后，被告仅向原告支付工程款190000元，余款207435元未予支付。
本院认为，本案争议焦点为原告实际施工的工程面积为多少。庭审中，原告仅提供组织工人的记工单作为证据，该证据并没有被告海川公司的结算人员签字或盖章，且原、被告系以工程面积结算工程劳务费，而原告提供的记工单均是以时间计算工人工作量，原告亦未提供证据证明二者之间的换算关系。原告在本院释明后，亦不申请对案涉工程量进行评估鉴定。故对于工程量本院以被告海川公司自认的面积为准，结合双方确定单价，案涉工程劳务费合计397435元。
本案的另一争议焦点为案涉工程被告是否需要向原告支付未付工程款。庭审中双方均认可原告于2014年10月便完成施工的事实，但被告主张一直未予通过验收，不符合付款条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工工期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为准。本院认为，原告虽没有提供直接证据证明交付案涉工程的时间，但结合原告完成施工并撤离工地时间（2014年10月）及被告在原告离开工地后陆续支付190000元工程款的事实，足以证明被告对于原告施工已经完成一事知情并认可。原告离开案涉工地至今已近3年，被告却一直未予对案涉施工工程进行验收，足以说明系因被告的消极验收，导致双方一直没有进行正式的结算，故对于被告抗辩因没有进行验收而拒绝支付工程款的意见本院不予采纳。对于被告主张的原告施工中的存在质量问题，应该扣抵部分工程款的答辩意见，因被告并未提供相应证据加以证明，亦不申请进行相关的质量鉴定，故对于被告这一抗辩意见本院不予采纳。综上，对于原告主张被告支付欠付劳务费的诉讼请求本院予以支持。依据被告提供的结算审核表，及原告自认收到被告已经支付190000元劳务费，被告尚需向原告支付劳务费207435元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告大连海川装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告蔡斌支付劳务费207435元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4355元，由被告大连海川装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高秀钰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2091号
原告李国勋，男，生于1948年11月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告杜艳军，男，生于1990年9月26日，汉族，住禹州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告李国勋诉被告杜艳军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国勋及其委托代理人周国亮、被告杜艳军、被告平安财险郑州支公司委托代理人戚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国勋诉称，2016年3月29日17时许，被告杜艳军驾驶本人的豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至豫××线与××交叉口右转弯钧台办处时，与由南向北原告李国勋驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告李国勋受伤的交通事故。事故发生后，经禹州市公安交通警察大队对该事故进行认定，被告杜艳军在此事故中负全部责任，原告李国勋无责任，因被告杜艳军只支付了极少的医疗费后便不再支付，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计60000元。
被告杜艳军辩称，我垫付了2500元医疗费，我在被告平安财险郑州支公司处投保有交强险和第三者责任险，原告李国勋的损失应当由保险公司赔偿。
被告平安财险郑州支公司辩称，合理合法的损失我公司愿意在保险范围内赔偿。
原告李国勋为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告李国勋的身份证，证明原告的诉讼主体资格、具有合法驾驶资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分；3、诊断证明，出院证、病历，证明原告李国勋因受伤住院的治疗情况和出院后继续用药治疗的事实；4、许昌钧州法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告李国勋受伤后，需要二次手术费4594元，护理期限和营养期限均为90日；5、医疗费票据两张，证明原告李国勋支出医疗费26415.54元；6、鉴定费票据，证明原告李国勋支出鉴定费1200元；7、保险单，证明豫Ｋ×××××号车辆在被告平安财险郑州支公司处投有保险。
被告杜艳军为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、行车证、驾驶证复印件，证明被告杜艳军具有合法的驾驶资格；2、门诊票据3张、预交款收据1张，证明被告杜艳军为原告李国勋垫付医疗费2247.55元。
被告平安财险郑州支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告李国勋提供的证据1、2、3、5、7，被告杜艳军、平安财险郑州支公司无异议，本院予以确认。对原告李国勋提供的证据4，被告杜艳军、平安财险郑州支公司认为护理期限及营养期限过高，该期限应当计算住院期间，后续治疗费应当待实际发生后另行主张，本院审查后认为，该鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构作出，客观真实，本院予以确认。对原告李国勋提供的证据6，被告杜艳军无异议，被告平安财险郑州支公司无异议，但认为不应当由其赔偿，本院审查后对该证据予以确认。对被告杜艳军提供的证据1，原告李国勋、被告平安财险郑州支公司无异议，本院予以确认。对被告杜艳军提供的证据2，原告李国勋认为门诊费票据没有包含在起诉数额中，预交款收据需核实，本院审查后认为该证据客观真实，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
2016年3月29日17时许，被告杜艳军驾驶本人的豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至豫××线与××交叉口右转弯，与由南向北原告李国勋驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告李国勋受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队交通事故认定，被告杜艳军负事故的全部责任，原告李国勋无责任。原告李国勋受伤后，被送往禹州市人民医院治疗，经诊断“骨盆粉碎骨折、脑震荡、多发性软组织损伤”，共计住院31天，花去医疗费26663.09元。被告杜艳军为原告李国勋垫付费用2247.55元。经鉴定，原告李国勋因交通事故，其右耻骨上支粉碎性骨折内固定术后，二次手术取出内固定装置费用为4594元，护理期限、营养期限均为90日。豫Ｋ×××××号车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任保险，保险期限为2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。另查明，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准为30864元／年。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告杜艳军驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行车辆先行，且未按照操作规范安全驾驶，与原告李国勋发生碰撞，造成原告李国勋受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队认定被告杜艳军负事故全部责任，该被告应当承担相应的责任。豫Ｋ×××××号车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任保险，该被告应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告李国勋因该事故受伤，损失如下：医疗费共计26663.09元；二次手术费4594元；住院伙食补助费930元（30元×31天）；营养费2700元（30元×90天）；护理费7610.3元（30864元÷365天×90天）；原告李国勋并未提供交通费的相应证据，但其因交通事故支出交通费系客观需要，故本院酌定为400元；鉴定费1200元；以上共计44097.39元。故被告平安财险郑州支公司应当在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告原告李国勋42897.39元（包括医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费）。被告杜艳军应当承担本案诉讼费880元、保全费450元及鉴定费1200元，扣除被告杜艳军为原告李国勋垫付的2247.55元，被告杜艳军还应赔偿原告李国勋282.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李国勋42897.39元。
二、被告杜艳军于本判决生效后五日内赔偿原告李国勋282.45元。
三、驳回原告李国勋的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由原告李国勋承担590元，由被告杜艳军承担1330元（已扣除）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 白冰洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68240号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人：许丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：吴竟娜，女，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司（简称环球时报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人王瑞华到庭参加诉讼。环球时报公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令环球时报公司停止侵权；２．判令环球时报公司赔偿我公司侵权赔偿金6000元。事实和理由：环球时报公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号bvs-P0040391的摄影作品，侵害了我公司的著作权。
环球时报公司未到庭，但提交书面答辩状称，优图佳视公司提交的证据无法证明其为涉案摄影作品的著作权人；我公司网站上使用的图片与优图佳视公司主张权利的图片不一致，我公司不存在侵权行为；优图佳视公司主张的经济损失与合理费用金额没有事实与法律依据。综上，我公司不同意优图佳视公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0037527等共4518件作品的一份《作品登记证书》及其附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司。所附列表中包括编号为bvs-P0040391的涉案摄影作品，作品完成时间为2008年9月28日。
域名为go.huanqiu.com的网站系环球时报公司经营的网站。该网站“旅游>旅游资讯”页面一篇题为《52家旅行社赴台踩线台“观光局”力推海洋风情游》的文章配图使用了编号为bvs-P0040391的涉案摄影作品。2015年7月4日，优图佳视公司申请保定市古城公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。
环球时报公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。
环球时报公司为证明优图佳视公司主张的赔偿金额过高，提交《年度版权素材合作协议》一份，载明其从北京汉华易美图片有限公司购买网络图片版权的许可使用费为40元/张至150元/张。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、公证书、合作协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
环球时报公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或环球时报公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、环球时报公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。
环球时报公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1500元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38292号
原告：张新华，男，1971年9月27日出生，汉族。
被告：上海食富实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：袁赛华，该公司执行董事。
被告：袁赛华，男，1985年4月16日出生，汉族。
以上两被告委托诉讼代理人：孟海燕，上海臻至律师事务所律师。
原告张新华与被告上海食富实业有限公司(以下简称食富公司)、被告袁赛华其他合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新华及被告的委托诉讼代理人孟海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《承包合同》；2、判令两被告共同归还原告商铺租赁费96,000元；3、判令两被告共同赔偿原告店铺装修费用8,600元；4、判令两被告共同赔偿原告经济损失费(即利息损失)5,000元；5、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告食富公司法定代表人袁赛华签订了租赁合同，原告承租被告食富公司名下美食广场(位于共和新路XXX号)摊位，原告预支付了一年房租，但被告未履行其交付义务，美食广场至今未能开业，被告的违约行为导致原告经济损失，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、《承包合同》，证明承包合同关系；2、收款收据，证明原告交付了一年的商铺租赁费96,000元；3、原告于第一次开庭后拍摄的房屋内部结构的照片，证明房屋内部没有装修；4、微信聊天记录，证明被告袁赛华欠了高利贷，债权人不允许原告经营；5、静安区市场监督管理局出具的责令停止经营活动通知书，证明2016年12月相关部门要求停止无照经营活动。
被告食富公司辩称，同意解除合同，但合同应自判决生效之日解除；不同意原告其他诉请。被告食富公司认为，双方承包合同实际上是房屋租赁合同，合同约定是被告食富公司将商铺位置出租给原告，并未约定被告食富公司需要为原告办理经营执照，因此其无需为原告办理相关证照；且被告食富公司收取的租金与周边租金水平一致，不含办理证照的费用和管理费等；原告等承租人系以自身名义经营，被告食富公司不经手原告的经营款，被告食富公司除了收取租金外，未收取原告的其他费用；发生的纠纷与被告食富公司无关，原告不使用商铺也是原告自身的行为，与被告无关；被告食富公司已经按约交付铺位给原告，且有另外的承租人已经开业近一年；不同意退还租金，因为合同已经过了一年以上；不同意赔偿装修费，因为店铺是原告自行装修的，且原告未提供证据证明装修费的组成。
被告袁赛华同意被告食富公司的答辩意见，补充：被告袁赛华不应承担责任，系争合同是原告与被告食富公司签订的，被告袁赛华的行为系以法定代表人的身份进行的。
两被告为证明其主张，提供证据如下：1、照片，证明涉案商铺是开放式场所，原告可自行出入，被告已商铺交付原告使用，商铺已经开业；2、电费单，证明涉案商铺水电已经接通，且已经使用，说明涉案商铺已经交付并已开业；3、房产证，证明被告出租给原告的房屋性质为店铺，可用于原告经营。
经庭审质证，两被告对原告证据的真实性均无异议，原告对两被告证据的真实性也均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告(乙方)与被告食富公司(甲方)签订《承包合同》，约定：“为了搞好食品商场的经营，……1、乙方张新华提供肉夹馍、铁板烧产品质量严格按国家标准要求不能腐烂、变质产品提供本商场，如发现有供货问题乙方负全部责任。2、乙方向甲方每年一次性交付商铺租赁费用人民币玖万陆仟元整。……6、本商场店长有权指挥一切下属行为，统一开门、统一服装、统一收款、统一关门、不得叫卖、不得欺行霸市、倚强凌弱、强买强卖、缺斤少两、打架赌博、不得自行带孩子到柜台，出售假冒伪劣产品等违反商场规定行为，经教育不悔，除严厉处罚予以清偿。……11、合同以开业时间计算”。合同尾部“甲方”后载明“上海食富实业有限公司”并加盖公章，下方“代表人”处载明“袁赛华”；“乙方”后为空白，下方“代表人”处载明“张新华”。当日，原告支付被告商铺租赁费96,000元。
另查明，被告袁赛华系被告食富公司的法定代表人。上海市共和新路XXX号一层房屋的产权人为被告袁赛华，建筑类型及用途为店铺，该处房屋从未整体开业，个别铺位在自行开始经营后被上海市静安区市场监督管理局勒令停止经营。
本院认为,原告与被告食富公司签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且于法无悖，应确认有效，合同双方理应恪守。根据《承包合同》的内容，原告系被纳入被告商场的统一管理之下，商场系由店长指挥统一开门、统一收费、统一服装等，故合同所约定的“开业时间”应当确认为是被告的整个商场的开业，而非原告单个铺位的开业。被告未将商场开业构成违约，该违约行为导致原告无法实现经营铺位的合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。合同约定以开业时间计算合同的履行期，而商场并未开业，故合同履行期依约未开始计算，因此合同解除后被告应全额返还原告已付租金。原告所付租金的利息损失系由于被告的违约行为造成，故被告应当赔偿。原告主张的装修损失，因未提供证据证明费用的金额，本院难以支持。被告袁赛华在《承包合同》及收款收据上签字均系其作为法定代表人的职务行为，后果应由被告食富公司承担，故本院对于原告要求被告袁赛华与被告食富公司共同承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张新华与被告上海食富实业有限公司签订的《承包合同》；
二、被告上海食富实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张新华96,000元；
三、被告上海食富实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新华利息损失5,000元；
四、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
案件受理费2,492元(原告张新华已预缴)，由被告上海食富实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
人民陪审员 倪福珍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执974号
申请执行人：寿县同聚祥商厦有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇寿蔡路景润中央城S1#商场。统一社会信用代码91341521394029673C。
法定代表人：陈玉洪，该公司董事长。
委托代理人：魏国，该公司办公室主任。
被执行人：爱岛企业管理咨询河北有限公司，住所地河北省沧州市运河区秦大国际家居展览中心6号楼12层1207号。统一社会信用代码911309033201953885。
法定代表人：韩月利，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人寿县同聚祥商厦有限公司与被执行人爱岛企业管理咨询河北有限公司联营合同纠纷一案中，执行标的额，欠款285000元，案件受理费2787元，执行费4216元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年四月十三日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执974号爱岛企业管理咨询河北有限公司：你单位与寿县同聚祥商厦有限公司联营合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月5日作出的(2017)皖0422民初2562号民事判决书已经发生法律效力，因你单位未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付寿县同聚祥商厦有限公司欠款285000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2787.5元、执行费4217元。二〇一七年十一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保41号
申请人：时茂云，男，1962年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：乔娜，女，1963年5月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
申请人时茂云与被申请人乔娜民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人乔娜的工资予以冻结。申请人时茂云以其名下位于××旗号的房屋（房产证号：房权证1998字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人时茂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、对时茂云名下位于××旗号的房屋（房产证号：房权证1998字第XX**号）予以查封，查封期间不得买卖、抵押；
二、对被申请人乔娜的工资予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一八年二月一日
书记员 张冰
附：本裁定所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑终12号
原公诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马子龙，经名哈山，男，回族，1993年7月25日出生，初中文化程度，无业，出生地新疆伊宁县，户籍所在地及住址新疆伊宁县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月1日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人马子龙故意伤害罪一案，于2017年11月15日作出（2017）新4021刑初351号刑事判决。原审被告人马子龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派检察员陈玲、陈晓丽出庭履行职务，原审被告人马子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月14日，被告人马子龙在伊宁县阿热吾斯塘乡海力番买里村的家中，因琐事与已怀有身孕的妻子马某发生争执，后被告人马子龙采用徒手殴打、扫把抽打等方式击打马某颈部、腰部及腹部等处，致其多处受伤。经伊宁县公安局物证鉴定室鉴定，马某被外力作用造成不全流产，系轻伤二级。在法庭审理前，附带民事诉讼原告人马某与被告人马子龙夫妻双方和好，被告人取得了被害人的书面谅解。附带民事诉讼原告人马某于2017年10月13日以与被告人马子龙夫妻关系和好为由向本院提出撤诉申请，裁定准许附带民事诉讼原告人马某撤回起诉。
原审判决认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、案情说明；2.常住人口信息表；3.扣押决定书、扣押清单；4.证人巴某的证言；5.被害人马某的陈述；6.被告人马子龙的供述及辩解;7.法医学人体损伤程度鉴定意见书；8.勘验笔录、现场图及照片；9.刑事附带民事裁定书、请求免予刑事处罚申请书，另有法庭审理笔录在案佐证。
原审法院认为，被告人马子龙采用暴力手段，故意伤害家庭成员的身体健康，造成妻子马某不全流产的严重后果，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪。被告人马子龙到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人马子龙认罪态度好，有悔罪表现，并得到被害人的书面谅解，可酌情对其从轻处罚。故辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定判决，被告人马子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
检察员出庭意见，原审判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
马子龙上诉称，请求撤销原判，改判上诉人免于刑事处罚。
经二审开庭审理查明的事实与原审一致。原判据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人马子龙采用暴力手段，造成妻子马某不全流产的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。一审判决对其如实供述犯罪事实和得到被害人谅解等情节，在量刑时已充分考虑，并依法对其适用了缓刑，其提出改判免于刑事处罚的上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 世 江
审 判 员 莫扎帕尔
代理审判员 刘 婷
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1917号
申请执行人刘菊翠
被执行人陈剑波、吕海
本院依据已经发生法律效力的2015年4月20日作出的（2015）丽莲碧商初字第86号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吕海所有的浙K×××××号汽车（查封价值：200000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年六月三十日
书记员 虞亦圣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10036号
原告：管桂芳，女，1947年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：蔡文斌，男，1968年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告管桂芳与被告蔡文斌民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告管桂芳及其委托诉讼代理人林金龙、被告蔡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管桂芳向本院提起诉讼，诉请：要求被告蔡文斌立即归还原告借款本金人民币96000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2001年3月14日，被告蔡文斌向原告管桂芳借到人民币现金96000元，由被告蔡文斌出具借条并在借款人一栏上亲笔签名。被告借款后未归还，经原告催讨未果。
被告蔡文斌辩称，本案借款系其母亲陆续向原告所借，款项亦均交付于其母亲，后由其出具借条给原告，愿归还该笔借款，但目前缺乏偿债能力。
本院经审理查明：被告蔡文斌之母陆续向原告借款，后由被告蔡文斌于2001年3月14日向原告管桂芳出具借条一份，载明“今向管菊芳借到人民币玖万陆仟元”。之后，被告未归还，经原告催讨未果。另查，借条所载管菊芳与原告管桂芳系同一人。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、证明、借条、通话录音及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告管桂芳与被告蔡文斌自愿成立借贷关系，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡文斌尚欠原告借款本金人民币96000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告蔡文斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告管桂芳借款本金人民币96000元及利息（按本金96000元、年利率6%自2017年11月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由被告蔡文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年一月二十五日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1061号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告张某甲于2015年6月9日以双方已经和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担（已缴纳）。
审判员 辛耀云
二〇一五年六月九日
书记员 冯丽霞
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1061号原告宋某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。审判员  马谭胜二〇一五年五月十三日书记员  冯芬芬
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4901号
原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。
被告：梁振伏，男，1981年6月17日生，汉族，住易县。
本院受理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告梁振伏买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案受理后，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。
审判员 代倩
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩宁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00092号
原告余某甲，现在外务工。
被告姜某甲，农民。
本院于2015年3月13日立案受理原告余某甲诉被告姜某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王权适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告姜某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，2007年春，我与被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，被告有赌博恶习，常将家里仅有的生活费拿去赌博，被告脾气暴躁，常因家庭琐事发生争吵、打斗。2012年11月，被告身患脑溢血，现生活不能自理，家里最低生活保障都没有。2013年6月，我被迫外出打工至今。基于上述事实，被告有赌博恶习，对我实施家庭暴力，其生病出院后我对被告精心照顾，让他增加运动、锻炼，他不配合还骂我。无奈之下我外出打工谋生。被告的所作所为彻底伤透了我的心，夫妻感情完全破裂，无法再与被告共同生活。请求法院解除我与被告的婚姻关系，女儿姜某乙随被告生活，我承担一半的抚养费，诉讼费由我承担。
被告姜某甲辩称，我与余某甲2007年相识后经过半年多了解，双方自愿结婚，××××年××月办理结婚登记。婚后感情一直很好，××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。我在生活中没有赌博恶习，不像原告所说的那样夸张。原告所说经常发生争吵打斗不符合事实。2012年我身患脑溢血，生活不能自理，原告对我照顾不周，又打又骂，连续两次住院，原告都不见面，不管不问。故此，原告所述事实和理由不符合实际情况，我因患脑溢血失去劳动能力，生活不能自理，原告此时提出离婚，本人难于理解。请求女儿姜某乙跟随我生活，原告余某甲承担全部抚养费，我与原告是恩爱夫妻，应该不离不弃，因我身患××原告提出离婚，原告因承担一定的精神责任。请求法院支持我的请求。
经审理查明，原、被告于2007年春经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在宜城市民政局婚姻登记处办理结婚登记。原被告婚后与被告父母共同生活，夫妻感情较好。××××年××月××日生育一女，取名姜某乙（现为宜城市流水镇孔畈小学一年级学生）。此后，双方为家庭琐事偶尔发生争吵，2012年11月被告姜某甲患脑溢血住院治疗期间，原告余某甲向其父余某乙借款1万元用于给被告治病。被告出院后，原告余某甲于2013年5月与被告父亲发生矛盾后回娘家居住，同年6月外出务工至今没有给被告和女儿寄过钱。原告余某甲于2015年3月向本院起诉，导致本案诉讼发生。
另查明，原、被告婚后无共同财产、共同债权。2013年6月7日，原、被告及女儿姜某乙被确认为农村低保对象，享受困难救助。××××年××月15日，被告姜某甲被评定为三级肢体××。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告所举的婚姻登记机关出具的婚姻登记信息表，被告所举的社会救助证、××证和子女姜某乙的户口薄，以及原、被告在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自主结婚后共同生活七年之久，并生育一女，两人建立了较深厚的夫妻感情。本案原、被告矛盾焦点在于婚后家庭困难，被告姜某甲患脑溢血后至今未能完全康复，丧失劳动能力，原告丧失共同生活信心。但本院认为，只要双方珍惜多年的夫妻感情，本着对家庭和子女负责的态度，相互理解、支持和鼓励，遇事多交流多沟通，消除彼此误解和分歧，夫妻感情是能够和好如初的，目前夫妻感情尚未完全破裂。原告余某甲要求离婚的理由不足，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 权
二〇一五年四月二十四日
书记员 程远乐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1027号
申请执行人：吕高喜，男，1974年6月24日出生，汉族。
被执行人：胡绵绪，男，1965年7月20日出生，满族。
本院在执行吕高喜与胡绵绪追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十二月十四日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1027号申请执行人：吕高喜，男，1974年6月24日出生，汉族。被执行人：胡绵绪，男，1965年7月20日出生，满族。本院在执行吕高喜与胡绵绪追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十二月十四日