安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6293号
上诉人（原审第三人）：韩某，女，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人（原审第三人）：李小龙，男，2001年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
法定代理人：韩某，系李小龙母亲，住址同上。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭立彬，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志明，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人韩某、李小龙因与被上诉人彭立彬、被上诉人李志明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩某、李小龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回彭立彬一审诉讼请求。事实与理由：涉案房屋属于回迁安置房，其安置面积是依据所在户头下的人口予以安置。从涉案房屋的拆迁安置证可反映出安置人口为2人，安置面积为60平方米。李志明向彭立彬出售涉案房屋时未征得韩某、李小龙同意，其不具有家事代理权，应当确认李志明与彭立彬签订的《房屋拆迁证出售协议》无效。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。
彭立彬辩称：李志明与韩某系夫妻关系，而这两人作为李小龙的父母，系李小龙的监护人和法定代理人，有权代表李小龙实施民事行为。李志明作为户主具备处分安置面积的家事代理权。李志明与彭立彬签订的《房屋拆迁证出售协议》不仅是代表其本人，亦代表其妻韩某、其子李小龙而实施的民事行为，该合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。在上述协议签订后，彭立彬即依约向李志明支付了转让款，李志明也将涉案房屋交由彭立彬居住多年。如果韩某对李志明向彭立彬转让涉案房屋一事存在异议，其早就应该向彭立彬主张返还涉案房屋，但事实却是韩某对李志明向彭立彬转让涉案房屋一事予以默认。故彭立彬在善意、支付合理对价并且合法受领涉案房屋的情况下，应当取得涉案房屋的所有权。故一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。
李志明未作书面答辩。
彭立彬向一审法院起诉请求：1、判令李志明立即协助彭立彬将坐落于合肥市合经区耕耘路北、××路××室房屋的所有权转移登记至彭立彬名下;2、判令李志明承担本案诉讼费。一审期间，应韩某、李小龙的申请，一审法院追加韩某、李小龙作为本案第三人参加诉讼。
一审法院认定事实：李志明是合肥经开区居民，其家庭原居住的房屋因城市建设于2000年被拆迁。李志明家庭安置人口2人，户主李志明、妻子韩某、儿子李小龙，每人享有安置面积20平方米，共计60平方米。2002年4月21日，出售者李志明（甲方）与购买者彭立彬（乙方）签订了一份《房屋拆迁证出售协议》，约定：甲方出售给乙方的拆迁证，每平方按290元，共计60平方，甲方收到乙方转让款后，房屋产权归乙方所有，甲方子女家属父母、兄弟、姐妹不得干涉，甲方要负责帮乙方凭拆迁证买到房屋，甲方将承担房屋产权证过户给乙方的责任。
2002年7月14日，彭立彬支付了户头转让款17400元给李志明，李志明出具了收条。彭立彬选定的房屋位于合经区耕耘路北、××路××室，面积74.84平方米，彭立彬向房产部门支付了60平方安置面积的房款24000元及增购面积14.84平方米的房款11130元。2002年彭立彬搬入涉案房屋居住至今。
李志明于2010年4月20日办理了涉案房屋的产权证，权利人为李志明，房屋位于合经区耕耘路北、××路××室，建筑面积74.84平方米，房地产证号：合产字第××号。居住期间，彭立彬多次催促李志明按约办理过户手续，双方多次调解未果，因李志明拒绝将涉案房屋产权转移登记至彭立彬名下以致成讼。
一审法院认为：涉案房屋虽系李志明、韩某、李小龙共同享有，第三人韩某、李小龙虽未在协议上签字，但基于韩某、李小龙与李志明的夫妻、父子关系，李志明在签订《房屋拆迁证出售协议》时彭立彬完全有理由相信其有处分安置面积的家事代理权，协议上也注明是三人的拆迁安置面积60平方，故李志明与彭立彬签订的《房屋拆迁证出售协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。第三人韩某、李小龙认为其对涉案房屋享有共有产权，李志明未经其同意，擅自出卖共有房屋，应为无效行为，该院不予采纳。合同签订后，彭立彬按约支付了户头转让款且支付了房款并已实际入住多年，李志明应按照约定全面履行自己的义务，协助彭立彬办理房屋所有权转移登记手续，对彭立彬的诉请，该院依法予以支持。第三人韩某、李小龙提起独立诉讼请求，其诉请无事实及法律依据，该院依法不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：李志明于判决书生效后10日内协助彭立彬将位于合肥市合经区耕耘路北、××路××室（建筑面积74.84平方米，房地产证号：合产字第××号）房屋的所有权转移登记至彭立彬名下。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由李志明负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：李志明作为李小龙的监护人和法定代理人以及韩某的丈夫，其在2002年4月21日与彭立彬签订《房屋拆迁证出售协议》时明确约定，“甲方出售给乙方拆迁证，每平方按290元，共计60平方，此款由乙方一次性交给甲方，甲方收到乙方拆迁证出售款后房屋产权归乙方所有，甲方子女家属父母、兄弟、姐妹一律不得干涉…”，由此可以反映出李志明系涉案回迁安置房屋的户主，这从双方当事人共同提交出具时间为2010年5月4日的《合肥经济技术开发区社区安置房安置证》及《合肥经济技术开发区管委会拆迁证明》也能得以印证。一审法院据此认定彭立彬在与李志明签订《房屋拆迁证出售协议》时完全有理由相信李志明有处分安置面积的家事代理权，并无不当。2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。涉案房屋于2010年4月20日已确权登记在李志明一人名下，买受人彭立彬依据房屋产权证更有理由相信出卖人李志明系房屋的完全权利人，一审法院据此认定彭立彬与李志明就涉案房屋签订的《房屋拆迁证出售协议》有效，于法有据。韩某、李小龙对李志明出售共有房屋的知情与否、同意与否，不影响《房屋拆迁证出售协议》的效力。
综上所述，韩某、李小龙的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由韩某、李小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年三月三十一日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。