湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2540号
上诉人（原审被告）：阮金政，男，1953年3月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学新，男，1964年12月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。
上诉人阮金政因与被上诉人李学新合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阮金政上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李学新的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由李学新负担。事实和理由：双方当事人于2016年9月22日签订的《宜昌市公安局西陵区分局治安案件调解协议书》合法有效，李学新主张调解协议书显失公平无证据支持，一审判决支持了李学新的诉讼请求属于适用法律错误。
李学新答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
李学新向一审法院请求：撤销双方当事人于2016年9月22日达成的赔偿协议。
一审法院认定事实：2016年7月29日21时许，李学新与阮金政的妻子林佩华在宜昌市西陵区人民路57号一平房二楼麻将馆内因打麻将产生口角，在麻将馆老板望建军及旁人许建明等人的劝解下双方未打起来。林佩华打电话通知其丈夫即本案阮金政，双方离开麻将馆在马路两边继续争吵叫骂。期间，李学新去小卖部买了包烟后突然向林佩华面部揍了一拳（亦有说法是打了一巴掌），导致林佩华嘴角下巴处流血。林佩华情绪激动向李学新扑过去拳打脚踢，并向其脸部吐口水。麻将馆老板望建军站在双方中间劝解制止。后阮金政来到现场，质问李学新为何打女人，并用双手控制住李学新肩部和胳膊，二人面对面站立。而后林佩华在地上捡起一块石头砸向李学新，没有砸到。李学新见林佩华拿石头砸向自己，使劲挣脱阮金政束缚，缓慢坐倒在地，喊腿疼。林佩华以为李学新是装出来的，向李学新小腿处踢了几脚，被阮金政制止后二人离开现场。李学新倒地后报警，民警到现场后拨打120将其送到宜昌市第二人民医院救治。
2016年7月29日至2016年8月17日，李学新在宜昌市第二人民医院住院治疗19天。出院诊断为左股骨粗隆间粉粹性骨折及高血压病，住院费用15299.94元以及门诊CT检查费250元。出院医嘱：1.继续规律换药，如切口周围出现红肿、渗液及时回院复诊；2.术后14天依据切口愈合情况拆线处置；3.术后1月、2月复诊、复片，依据骨折愈合，在医师的指导下行功能锻炼及决定左下肢负重行走时间；术后3月、6月复诊、复片，依据结果在医师的指导下行功能锻炼；术后1年复诊、复片，依据结果决定内固定物取出时间；4.骨外科门诊、心内科门诊随诊。
2016年8月17日至2016年9月11日，李学新在宜昌正德骨科医院住院治疗26天。出院诊断为颈椎病、尿路感染、左股骨粗隆间粉粹性骨折内固定术后，住院期间总费用为7633.61元。出院医嘱：1、注意休息，不适随诊；2、防外感，拐杖搀扶，加强自主功能锻炼。
出院后，李学新于2016年9月22日向宜昌市西陵区公安分局鼓楼街派出所提出申请，要求公安机关调解处理，并承诺不追究林佩华等人的法律责任。当天，在谭春警长的主持下，李学新与阮金政达成《治安案件调解协议书》，对案件主要事实进行了认定，并自愿达成如下协议：一、阮金政赔付李学新医药费及其他所有费用合计人民币21000元整（大写贰万壹仟元整），一次性了结，双方互不追究对方的法律责任；二、双方自签订协议之日起不再发生任何纠纷，如有违反追究其法律责任；三、双方未尽事宜，通过人民法院诉讼解决。双方在协议书上签字盖手印，主持人谭春、见证人曾某均签名。
签订调解协议当天，阮金政通过中国建设银行向李学新转账21000元。
随后，李学新又于2016年11月23日至2016年12月1日在宜昌正德骨科医院住院治疗8天。出院诊断为腰椎间盘突出症及左股骨粗隆间粉粹性骨折内固定术后，住院期间总费用为4063.13元。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、不适随诊；3、离院带药，活血止痛片2盒。
2017年4月24日，李学新申请宜昌大公法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2017年5月3日，宜昌大公法医司法鉴定所作出宜昌大公司鉴所（2017）临鉴字第353号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：李学新于2016年7月29日所受外伤致左股骨粗隆间粉粹性骨折，现左髋关节活动功能障碍，左髋关节活动功能丧失42%，构成十级伤残。
李学新出具护理费证明、误工证明各一份，阮金政对其真实性有异议。
一审在审理过程中，依职权向宜昌市西陵区公安分局鼓楼街派出所调取相关卷宗、笔录，审查李学新之伤与阮金政是否有因果关系。
一审法院认为：李学新与阮金政的妻子林佩华因打麻将产生口角，双方互有责任，从吵骂上升为打架的转折点为李学新向林佩华面部揍了一拳（亦有说法是打了一巴掌），李学新主动挑衅是导致矛盾激化的原因。李学新为躲避林佩华扔来的石头而急于挣脱阮金政束缚，双方纠缠之下李学新受伤倒地，虽非阮金政故意为之，但是该损害结果与阮金政有直接因果关系，并且在李学新倒地呼喊下，林佩华仍向其小腿处踢了几脚。据此，一审法院认为李学新之伤与阮金政有因果关系，双方均有过错。
李学新与阮金政于2016年9月22日签订的《宜昌市公安局西陵区分局治安案件调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效。当时李学新的损失仅为45天的误工费、护理费以及23183.55元的医疗费，阮金政赔偿21000元与李学新实际损失相差不大。但是调解协议签订后，李学新第三次住院，且损害结果变为因左股骨粗隆间粉粹性骨折致左髋关节活动功能障碍，构成十级伤残，并存在二次手术问题。损害结果的变化使李学新实际损失大大高于协商数额，且李学新签订协议时，对自己后续伤情的变化及因此需要支付的相关费用无法预见，同时也并非由其主观上存在过错所致，故对李学新主张调解协议书内容显失公平予以认可，对李学新要求撤销该调解协议的诉讼请求予以支持。阮金政辩称李学新早已出院、伤情稳定、对其自身身体状况非常清楚的抗辩，不应予以支持。阮金政认为宜昌大公法医鉴定所出具的《司法鉴定意见书》形式和内容上均存在瑕疵，亦未申请重新鉴定，故不应予以支持。阮金政对误工证明、护理费证明、医疗费质疑属于具体赔偿范围问题，不予处理。基于前述理由，一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决撤销李学新与阮金政签订的《宜昌市公安局西陵区分局治安案件调解协议书》。一审法院并同时决定，一审案件受理费80元（李学新已预交），适用简易程序减半收取40元，由阮金政负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：2016年9月22日，双方当事人对本案所涉纠纷达成的调解协议系双方真实意思表示，应为有效。但该协议一方面强调双方纠纷一次性了结，双方自签订协议之日起不再发生任何纠纷，另一方面又约定双方未尽事宜，通过人民法院诉讼解决，二者相互矛盾。且从其确定的赔偿金额来看，其明显是根据李学新当时的治疗与误工情况确定的，与李学新当时实际已发生的损失基本相当。但调解协议签订后，李学新再次住院并被定残，同时还存在二次手术问题。损害结果的变化使李学新实际损失大大高于协商数额。于此情形，李学新以显失公平为由主张撤销原调解协议的理由成立，一审判决予以支持并无不当。
综上所述，阮金政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（阮金政已预交），由阮金政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 关俊峰
代理审判员 胡晓静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 琪