wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0335号
原告邓某。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告石某。
原告邓某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员邢军适用简易程序，于2015年4月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告系云南人，1989年经人介绍与被告相识，不久便以夫妻名义同居生活，至今没有领取结婚证。1991年生长子石XX，现已独立生活。2012年原告离开被告在外面打工，一直没有回来，2014年8月曾起诉至法院要求离婚，后经法院劝说撤回起诉。现在双方无和好可能，请求判决原被告双方离婚。
被告石某未作答辩。
经审理查明，原被告于1989年经人介绍相识，不久便以夫妻名义同居生活，至今没有领取结婚证。1991年生长子石XX，现已独立生活。原告认为夫妻感情已经破裂，曾于2014年8月起诉来法院要求离婚，后经本院调解撤回起诉。
上述事实，有原告陈述和（2014）泗王民初字第0762号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。本案原被告双方因生活琐事发生纠纷致夫妻感情出现裂痕，经2014年离婚诉讼后双方仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告石某离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 邢军
二〇一五年四月七日
书记员 王倩
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第74号
申请执行人王玉艳，
被执行人天津市久缘建筑工程有限公司。
法定代表人王永宝，总经理。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字230号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人曾于2013年1月22日向本院申请强制执行。因双方在执行过程中达成执行和解协议，本院于2013年4月10日裁定终结了执行程序。因被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人于2015年1月27日向本院申请恢复执行。
本案执行标的为64965.91元。执行过程中，双方当事人再次达成了执行和解协议，因付款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第74号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年六月九日
书记员 孙文龙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初642号
原告：沈阳威明方达工程技术有限公司。
法定代表人：肖海明，职务：总经理。
委托代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告：九源天能（北京）能源技术有限公司。
法定代表人：木正波，职务：总经理。
委托代理人：穆琳，女，该公司运营部总监。
原告沈阳威明方达工程技术有限公司与被告九源天能（北京）能源技术有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年4月11日立案。原告沈阳威明方达工程技术有限公司于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告九源天能（北京）能源技术有限公司的起诉。
本院认为，原告沈阳威明方达工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳威明方达工程技术有限公司撤诉。
案件受理费6100.00元，减半收取计3050.00元，由原告沈阳威明方达工程技术有限公司负担。
审判员 高银山
二〇一七年五月十二日
书记员 张 威
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执376号
申请人陈正兴，男，1967年12月生，住云南省昆明市。
被执行人段大钧，男，1971年8月生，住云南省鹤庆县。
申请人陈正兴与被执行人段大钧买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初496号民事判决书，判决书确定：判决生效后十日内归还陈正兴兰花款142000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月1日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令七天内归还申请人陈正兴兰花款142000元。经过网络查控没有发现被执行人段大钧名下有可供执行的存款、车辆。通过其他方式调查没有发现被执行人段大钧名下不动产登记和其他可供执行财产。现已将被执行人段大钧纳入失信被执人名单和对其进行了限制高消费。经做工作，申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执376号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 李子发
审判员 洪明春
二〇一八年一月十二日
书记员 王玉萍
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执376号申请人陈正兴，男，1967年12月生，住云南省昆明市。被执行人段大钧，男，1971年8月生，住云南省鹤庆县。申请人陈正兴与被执行人段大钧买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初496号民事判决书，判决书确定：判决生效后十日内归还陈正兴兰花款142000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年7月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月1日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令七天内归还申请人陈正兴兰花款142000元。经过网络查控没有发现被执行人段大钧名下有可供执行的存款、车辆。通过其他方式调查没有发现被执行人段大钧名下不动产登记和其他可供执行财产。现已将被执行人段大钧纳入失信被执人名单和对其进行了限制高消费。经做工作，申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执376号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦审判员 李子发审判员 洪明春二〇一八年一月十二日书记员 王玉萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3549号
原告：刘金忠，个体。
被告：刘爱民。
被告：常振雨，公务员。
委托代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
委托代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。
原告刘金忠与被告刘爱民、常振雨民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告刘金忠与被告常振雨及其委托代理人刘学承、段辉均到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金忠诉称：2013年8月9日被告刘爱民向原告借款230000元，约定于2013年11月9日前还清，并为原告出具借条一份。原告依约将230000元交付被告刘爱民，其中银行转账200000元，现金交付30000元。被告常振雨自愿为被告刘爱民的借款承担连带保证责任，并在借条上作为担保人签字。借款到期后，二被告没有按时归还上述借款。原告多次向二被告主张权利，二被告均以种种理由推脱。原告请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金230000元及逾期利息（自借款之日起按月利率2%计算至本金还清之日）。
被告常振雨辩称：被告常振雨不应承担连带赔偿责任。本笔借款有两个担保人，法庭核实是否应由两个担保人承担责任。
被告刘爱民缺席无答辩。
经审理查明：原告刘金忠为证明其主张，提交证据“借条”一份，载明以下内容：“借条今有刘爱民借到刘金忠现金贰拾叁万元（230000）整，定于2013年11月9日还清。逾期按同期银行贷款利率四倍计息。并从借款日起算。如有争议由黄骅市人民法院管辖。借款人刘爱民132934196810205292013年8月9日担保人：杜淑明担保期限至2015年11月9日担保人：常振雨担保期限至2015年11月9日2013.8.9”。该借据借款人项下有被告刘爱民签名捺印，该借据担保人项下有被告常振雨签名捺印。原告另提交中国建设银行黄骅支行出具的客户回单一份，载明以下内容：“中国建设银行客户回单交易日期2013年8月9日汇款人全称：刘金忠汇款人账号：60×××77收款方名称：刘爱民收款方账号：62×××14收款方开户行：中国银行海兴县支行汇款金额：200000.00余额：10135.15”。原告自述另交付被告刘爱民现金30000元。被告常振雨认可自己在担保人项下签名捺印，但对借条内容有异议，认为借据中“贰拾叁万元”中“贰”字笔画有误，造成金额大小写不一致，另借条中写明是借到现金，而原告用银行转账证明，相互矛盾，被告主张借款协议未生效。
被告常振雨开庭前申请追加被告杜淑明，要求其承担连带担保责任，因原告刘金忠不同意追加，本院依法未追加杜淑明为本案被告。
上述事实，有借据、建设银行客户回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告刘金忠向本院提交的借据上有被告刘爱民的签名及捺印，表明该证据载明的内容为被告刘爱民真实意思表示，该证据客观性强，本院予以采信。原告提交的中国建设银行客户回单能够证明借款当日原告刘金忠向被告刘爱民银行账户转账200000元这一事实。综合上述两份证据及原告陈述能够证明被告刘爱民向原告刘金忠借款230000元这一事实。对于原告刘金忠要求被告刘爱民偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中双方约定借款期限为2013年8月9日至11月9日，为期三个月，2013年中国人民银行短期贷款（六个月以内）年利率为5.6%，按银行同期贷款利率四倍计算即年利率22.4%，该约定不违反法律规定，现原告主张按月息2%即年息24%计算逾期利息，超出22.4%部分本院不予支持。被告常振雨认可自己在借据中作为担保人签名捺印的真实性，因未约定担保方式，被告常振雨对该笔借款应承担连带担保责任。该借据中明确约定担保期限至2015年11月9日，在该期间届满之前原告即对担保人常振雨提起诉讼，因此担保人的担保责任依法不能免除。被告常振雨主张借款协议未生效，认为借据中“贰拾叁万元”中“贰”字笔画有误，造成金额大小写不一致。本院认为，借据中借款金额大写贰拾叁万元中之贰字虽笔画有误，实为个人书写笔误，并非字迹不能辨认，综合原告提交的银行回单可以认定借款金额大写为“贰拾叁万元”，大小写应为一致。被告认为借条中写明是“借到刘金忠现金”，而原告用银行转账证明，相互矛盾。本院认为，借据中“借到刘金忠现金”该处系书写错误，名为现金实为银行转账，应为个人笔误。原、被告双方的真实意思表示是原告向被告出借230000元，被告依约还本付息，该处笔误并不影响该借贷合同的成立生效。被告常振雨申请追加杜淑明为本案被告，要求杜淑明承担连带保证责任，原告刘金忠不同意追加，本院依法未追加杜淑明为本案被告。被告常振雨要求不承担全部的担保赔偿责任，本院不予支持。被告常振雨在承担保证责任后，可依法另行主张权利。被告刘爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民在本判决生效之日起三日内给付原告刘金忠借款本金230000元及逾期利息（按年利率22.4%计算自2013年8月9日至本金偿清之日止）。
二、被告常振雨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4750元，由被告刘爱民、常振雨承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张春华
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3549号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告朱茂明，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告朱茂明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 曹方超
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹 彬
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1809号
原告张x，男，一九七一年十二月十九日生，汉族
被告王x，女，一九七0年生，汉族，住郸城县宁平镇陈堂行政村岳庄村。
原告张x与被告王x离婚纠纷一案，原告于2014年10月10日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加诉讼，被告王x经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年10月结婚，婚后生育三个子女，长子张x，现年21岁，女儿王x，现年16岁，次子张x，现年11岁。原、被告婚后感情一般，2003年原告到周口工作后，二人聚少离多，夫妻感情越来越淡薄，被告疑心较重，经常无故怀疑原告对感情不忠，现二人长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年10月结婚，婚后生育三个子女，长子张x，现年21岁，女儿王x，现年16岁，次子张x，现年11岁。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，因原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张x的诉讼请求。
诉讼费300元由原告张x承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1809号原告张某，男，一九七一年十二月十九日生，汉族，住郸城县。被告王某，女，一九七0年生，汉族，住郸城县。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年10月10日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月结婚，婚后生育三个子女，长子张杰，现年21岁，女儿王丽，现年16岁，次子张挺，现年11岁。原、被告婚后感情一般，2003年原告到周口工作后，二人聚少离多，夫妻感情越来越淡薄，被告疑心较重，经常无故怀疑原告对感情不忠，现二人长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月结婚，婚后生育三个子女，长子张杰，现年21岁，女儿王丽，现年16岁，次子张挺，现年11岁。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，因原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。诉讼费300元由原告张某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一四年十一月二十日书 记 员  崔新愿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1030号
原告浙江财纳屋攀诺木业有限公司。
法定代表人周川斌。
委托代理人缪渭川、夏璟，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州伟业花边有限公司。
法定代表人沈仁生。
委托代理人朱良、陈芳红，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告浙江财纳屋攀诺木业有限公司诉被告杭州伟业花边有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏璟，被告的委托代理人陈芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江财纳屋攀诺木业有限公司诉称：2014年2月28日，由于原告工作人员的失误，误从原告公司账户转账给被告公司20万元款项。原告认为，双方之间未发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告无占有该款的合法依据，故诉至法院，请求判令：被告返还原告不当得利款20万元和利息损失45066.70元，共计245066.70元（利息损失按银行同期贷款利率6%的四倍计算，暂算至2015年1月31日止，此后的利息损失应计算至实际还款日止）。庭审中，原告陈述其向被告转账20万元系受案外人徐樟泉的委托，并非工作人员操作失误导致。后原告变更诉讼请求为：被告返还原告不当得利款20万元，并赔偿该款自2014年2月28日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
被告杭州伟业花边有限公司辩称：1.被告确实收到原告通过银行转账的20万元款项，但后来被告又将该款项转账给浙江艾维木业科技有限公司（以�简称艾维公司）。涉案款项并非原告公司员工操作失误所致，而是原告受案外人徐樟泉的委托所进行。2.原告公司的实际控制人就是徐樟泉，徐樟泉与被告公司的法定代表人沈仁生共同设立了艾维公司，徐樟泉与艾维公司之间存在借款，涉案的20万元款项实际是徐樟泉归还艾维公司的款项。徐樟泉与艾维公司借款的案件在衢州市中级人民法院已经达成调解协议，双方就借款进行协商，还款的金额相比一审判决已相应的减少。3.构成不当得利有三个要件：一方获利；他方受损；获利与受损之间存在直接的因果关系；发生上述事实无法定或约定的理由。原告应当对上述四个要件进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.网上银行转账凭证一份，用以证明原告通过�款方式向被告转账20万元的事实。2.案外人情况说明、民事判决书及民事调解书各一份，共同证明本案系因案外人徐樟泉指示原告向被告付款，以达到其向艾维公司的还款目的，但由于江山市人民法院和衢州市中级人民法院均未对涉案的20万元金额作出认定，导致徐樟泉的指示付款失去意义，被告不具有占有涉案20万元款项的合法依据。经质证，被告对证据1转账凭证、证据2中的民事判决书、民事调解书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据无法达到其证明目的；对证据2中的案外人情况说明有异议，案外人徐樟泉已在他案中自认2014年2月28日通过本案原告转给被告20万元，2014年4月1日被告又将该20万元转给艾维公司，该款系归还艾维公司的借款。经审查，本院认为，证据1，被告对收到20万元款项并无异议，该证据本院予以认定。证据2中民事判决书和�事调解书，被告均无异议，该证据的真实性本院予以认定，但该证据并不能证明涉案的20万元的支付无合法依据，相反，涉案款项的支付是有明确依据的。对于情况说明，该证据应属于证人证言，证人应当出庭进行陈述，并接受质询，故该证据本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：民事判决书、民事上诉状及中级人民法院调解书（均系复印件）各一份、汇款凭证两份，共同证明案涉20万元款项系原告的实际控制人徐樟泉归还艾维公司的借款，被告不构成不当得利。经质证，原告对民事判决书、民事上诉状及民事调解书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为判决书中足以体现艾维公司陈述该款系货款，且未收到该20万元，江山市人民法院（2014）衢江商初字第1460号民事判决书也未认定该20万元款项系归还艾�公司的。对汇款凭证中原告支付被告20万元的汇款凭证三性无异议，对被告支付给艾维公司20万元的汇款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。经审查，本院认为，民事判决、民事调解书与原告提交的一致，而其他证据则均未原件，上述证据均真实、合法，与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月28日，原告受案外人徐樟泉的指示向被告转账20万元。
2014年4月4日，被告向艾维公司转账20万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其按照案外人徐樟泉的指示向被�汇款20万元，其系主动给付财产、使财产发生变动的主体，其作为不当得利请求权人，应当对被告不当得利的事实承担举证责任。根据不当得利相关法律规定，原告应对被告取得利益、原告因被告取得利益而受到损失及被告取得利益无法律上的原因等几项构成不当得利的要件事实承担举证责任。而经审查，除双方当事人确认被告收到20万元款项外，原告并未提供充分有效证据对上述第一、三项要件事实予以证实。加之，被告已于2014年4月4日将20万元款项转给艾维公司。徐樟泉在先前诉讼中主张的涉案的20万元款项系用以归还艾维公司款项的事实未被法院采纳，并不导致被告取得该款项的事实符合了不当得利的构成要件。综上，原告未提供充分有效证据对被告获得20万元款项，以及被告取得该款项无法律上的原因予以证实，故原告要求被告返还不当得利20万元并赔偿利�损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回浙江财纳屋攀诺木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由浙江财纳屋攀诺木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4976元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年四�二十七日
书记员 许理帆
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初981号
原告：张称，女，1989年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：孙国，男，1989年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张称与被告孙国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张称到庭参加诉讼。被告孙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张称向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，被告孙国向原告借款5万元，并当场向原告书写欠条一张，但还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。
被告孙国未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告孙国于2016年7月14日向原告出具借条一张，该借条载明：今孙国因资金周转向张称借壹万元（10000元），加肆万元（40000元），共伍万元（50000元），按3分利息给予，之前借条作废，3月内还清。身份证：。被告孙国在该借条上签字按捺。
2015年10月28日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：今欠张称伍万元整，11月4日前还3万元，11月28日前还尾款，以后个人所得的30%归张称所有。
后原告电话催要借款，但被告一直未偿还。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条、欠条、录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告尚欠原告5万元，现还款期限届满，被告一直未偿还，原告有权要求被告偿还。故对于原告要求被告偿还5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国于本判决生效之日起十日内偿还原告张称欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告孙国负担（因上述费用原告已预付，被告孙国随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 仝馨蓓
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第634号
原告韩光发，男，汉族。
委托代理人欧小华，四川石泉律师事务所律师。
被告向福孝，男，汉族。
原告韩光发诉被告向福孝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告韩光发及委托代理人欧小华到庭参加诉讼，被告向福孝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩光发诉称：被告以做河南宏盛建筑有限公司平武王朗工程需购材料周转资金困难为由，于2013年1月14日、2013年2月7日两次在原告处借现金共125000元，被告借款时承诺很快偿还，但被告不守诚信，经原告数次催收，被告至今未予偿还。据此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款125000元，支付自借款日起至还款日止按同期银行贷款利率的利息，诉讼费由被告承担。
被告向福孝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：2013年1月14日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到韩光发现金贰万伍仟元整，于一个月归还。向福孝。”。
2013年2月7日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到韩光发现金100000元，大写壹拾万元整。借款人向福孝。”。
此后，被告未向原告归还上述借款。原告于2015年1月13日诉讼来院。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，被告向原告出具的借条二份在案为据，予以采信。
本院认为，根据原告提供的被告所具借条，本院认定被告于2013年1月14日和2013年2月7日两次在原告处借款125000元真实。被告从原告处借款后，应及时履行还款义务，因此，原告请求被告归还借款，符合法律规定，予以支持。被告在原告处借款时，双方未约定借款利息，视为不支付利息。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告向福孝于本判决生效后10日内向原告韩光发归还借款人民币125000元。
驳回原告韩光发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告向福孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 万 钦
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹力文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01197号
原告：余晖，男，1970年3月28日出生，汉族。
委托代理人：邓辉，安徽风采律师事务所律师。
被告：岳书芝，女，1968年8月1日出生，汉族。
被告：王军民，男，1967年3月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告余晖诉被告岳书芝、王军民民间借贷纠纷一案中，原告余晖申请财产保全，要求查封被告岳书芝、王军民价值200000的财产，并已提供杨少（绍）堂所有的位于阜阳市颍东区北京东路铁路新村32幢303室房屋（房屋所有权证：房改字第××号）予以担保。
本院认为：原告余晖的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告岳书芝、王军民价值200000元的财产；
对杨少（绍）堂所有的位于阜阳市颍东区北京东路铁路新村32幢303室房屋（房屋所有权证：房改字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马惠琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终200号
上诉人（原审原告）陈志东，男，汉族，1968年9月9日出生，现住河北省保定市容城县,。
被上诉人（原审被告）容城县司法局，住所地容城县城南新区容美路行政服务中心八楼，组织机构代码00083698-3。
法定代表人孙铁龙，该局局长。
委托代理人王丰，该局办公室主任。
委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
上诉人陈志东因被上诉人容城县司法局司法行政管理及行政赔偿一案，不服安新县人民法院（2017）冀0632行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，被告容城县司法局法律援助中心根据原告陈志东的申请为其提供法律援助，准予并指派了律师张贵侠作为原告的诉讼代理人，被告容城县司法局的行政行为即已履行完毕，且原告庭审中当庭表示对容城县司法局作出的法律援助手续没有异议，因此，容城县司法局对原告申请法律援助的行政审批合法。张贵侠作为原告的诉讼代理人，代理过程中的行为系张贵侠依原告的授权委托权限进行的民事法律行为，并非行政行为，即使张贵侠在代理过程中超出代理权限，亦应是张贵侠的个人行为，因此，本案中，原告陈志东与张贵侠之间系因授权委托事宜产生的纠纷，属于其他法律关系范畴，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈志东的起诉。
上诉人陈志东不服上诉称，2012年，上诉人向被上诉人的下属机构法律援助中心申请法律援助，授权委托书权限为一般权限、一般代理，从一审到终审的全部出庭辩论。但是，被上诉人在2013年1月10日冒充上诉人的签名和指纹违法制作法律援助中心函、授权委托书、撤诉申请书，使保定市中级法院依据虚假的证据作出裁定。依据《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定，张贵侠既是司法干部，又是援助中心主任，又是援助中心委派的律师，其行为是职务行为，并非个人行为。一审裁定认定代理过程中的行为系张贵侠依上诉人的委托进行的民事法律行为，并非行政行为，即使张贵侠在代理过程中有超出代理权限的行为，亦应是张贵侠的个人行为，认定事实不清，没有法律依据。上诉人多年申诉、抗诉均无果，造成巨大的经济损失，都是因被上诉人的出具假证造成。综上，请求支持上诉人的上诉请求，判决被上诉人撤销其虚假证据，赔偿我损失10万元。
经审理查明,2012年，上诉人陈志东在与谢水荣的抚养纠纷诉讼中，向被上诉人容城县司法局申请法律援助。被上诉人容城县司法局指派法律援助律师张贵侠担任上诉人陈志东的诉讼代理人。抚养纠纷诉讼中，容城县人民法院一审驳回上诉人陈志东诉讼请求。二审中，保定市中级人民法院作出准许上诉人陈志东撤回上诉的裁定。上诉人陈志东向安新县人民法院提起行政诉讼，要求判决被上诉人容城县司法局撤销授权委托书和撤诉申请书。
本院认为，被上诉人容城县司法局依据上诉人陈志东的申请，指派法律援助律师张贵侠担任其诉讼代理人。张贵侠律师在诉讼中的具体代理行为是民事法律行为，不是行政行为，其是否有超越代理权限、伪造代理手续的情形，亦不是行政诉讼的审理范围。上诉人陈志东要求撤销虚假委托书、虚假撤诉申请书并赔偿损失的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人陈志东的起诉正确。上诉人陈志东上诉理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终200号上诉人（原审原告）陈志东，男，汉族，1968年9月9日出生，现住河北省保定市容城县,。被上诉人（原审被告）容城县司法局，住所地容城县城南新区容美路行政服务中心八楼，组织机构代码00083698-3。法定代表人孙铁龙，该局局长。委托代理人王丰，该局办公室主任。委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。上诉人陈志东因被上诉人容城县司法局司法行政管理及行政赔偿一案，不服安新县人民法院（2017）冀0632行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，被告容城县司法局法律援助中心根据原告陈志东的申请为其提供法律援助，准予并指派了律师张贵侠作为原告的诉讼代理人，被告容城县司法局的行政行为即已履行完毕，且原告庭审中当庭表示对容城县司法局作出的法律援助手续没有异议，因此，容城县司法局对原告申请法律援助的行政审批合法。张贵侠作为原告的诉讼代理人，代理过程中的行为系张贵侠依原告的授权委托权限进行的民事法律行为，并非行政行为，即使张贵侠在代理过程中超出代理权限，亦应是张贵侠的个人行为，因此，本案中，原告陈志东与张贵侠之间系因授权委托事宜产生的纠纷，属于其他法律关系范畴，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈志东的起诉。上诉人陈志东不服上诉称，2012年，上诉人向被上诉人的下属机构法律援助中心申请法律援助，授权委托书权限为一般权限、一般代理，从一审到终审的全部出庭辩论。但是，被上诉人在2013年1月10日冒充上诉人的签名和指纹违法制作法律援助中心函、授权委托书、撤诉申请书，使保定市中级法院依据虚假的证据作出裁定。依据《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定，张贵侠既是司法干部，又是援助中心主任，又是援助中心委派的律师，其行为是职务行为，并非个人行为。一审裁定认定代理过程中的行为系张贵侠依上诉人的委托进行的民事法律行为，并非行政行为，即使张贵侠在代理过程中有超出代理权限的行为，亦应是张贵侠的个人行为，认定事实不清，没有法律依据。上诉人多年申诉、抗诉均无果，造成巨大的经济损失，都是因被上诉人的出具假证造成。综上，请求支持上诉人的上诉请求，判决被上诉人撤销其虚假证据，赔偿我损失10万元。经审理查明,2012年，上诉人陈志东在与谢水荣的抚养纠纷诉讼中，向被上诉人容城县司法局申请法律援助。被上诉人容城县司法局指派法律援助律师张贵侠担任上诉人陈志东的诉讼代理人。抚养纠纷诉讼中，容城县人民法院一审驳回上诉人陈志东诉讼请求。二审中，保定市中级人民法院作出准许上诉人陈志东撤回上诉的裁定。上诉人陈志东向安新县人民法院提起行政诉讼，要求判决被上诉人容城县司法局撤销授权委托书和撤诉申请书。本院认为，被上诉人容城县司法局依据上诉人陈志东的申请，指派法律援助律师张贵侠担任其诉讼代理人。张贵侠律师在诉讼中的具体代理行为是民事法律行为，不是行政行为，其是否有超越代理权限、伪造代理手续的情形，亦不是行政诉讼的审理范围。上诉人陈志东要求撤销虚假委托书、虚假撤诉申请书并赔偿损失的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人陈志东的起诉正确。上诉人陈志东上诉理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 宁
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1175号
原告:张明军，农民。
委托代理人：单发义，甘肃中规律师事务所律师。
被告:高少林，农民。
原告张明军诉被告高少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单发义、被告高少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明军的诉讼请求：1、判令被告高少林一次性偿还原告借款本金133000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，2011年4月份，被告因做生意资金周转向原告请求借款，被告借款138000元，2011年4月1日被告向原告出具借条一张，有被告高少林的签名。原被告双方未约定具体的借款期限，后经原告多次催要，要求被告偿还借款本金，被告总是以各种借口推诿，未偿还借款。2017年1月经原告再次催要，被告于2017年1月24日偿还借款5000元。后被告承诺一定积极偿还原告剩余借款，后经催要被告总以各种理由推诿，没有偿还借款，给原告造成重大经济损失。现要求被告依法偿还借款。
被告高少林辩称：1、原被告系生意合作关系，并不属于借贷关系；2、收购的药材一直未卖出，存放在张掖的药材仓库中；3、原告的13万元属于药材生意，并不是借贷给被告，8000元是自己资金周转困难，原告借给他的，情况属实；4由于生意不景气，药材未卖出。2015年原告和他商量，说给原告写张收条，作为收药材的凭证。由于是朋友就写了一个借条。他们之间有一个口头协议：以后如果药材出售原告赔钱的话，由他承担，不能让朋友赔钱。
原告张明军围绕自己的诉讼请求向法庭提供了自己的身份信息、借条原件、复印件的证据，被告对借条进行质证，并表示无意义，辩解因为是朋友，当时写收条的，写成借条了，借条所款时间虽然是2011年4月1日，但借条是2015年写的。本院对借条予以确认，并在案佐证。
依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原被告系多年的朋友关系，2011年4月份，被告因做生意资金周转向原告请求借款，被告借款138000元，2011年4月1日被告向原告出具借条一张，有被告高少林的签名。原被告双方未约定具体的借款期限，后经原告多次催要，要求被告偿还借款本金，被告总是以各种借口推诿，未偿还借款。2017年1月经原告再次催要，被告于2017年1月24日偿还借款5000元。后被告承诺一定积极偿还原告剩余借款，后经催要被告总以各种理由推诿，没有偿还借款，给原告造成重大经济损失。现要求被告依法偿还借款。
本院认为，被告高少林给原告张明军所写借条是双方真实意思的表示，借条所载内容明确，原被告间债权债务关系明确，被告应主动偿还还款义务，其行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还借款本金的请求合理，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第第二百零六条之规定判决如下：
被告高少林于判决生效后30日内偿还原告张明军借款本金133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告高少林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费2960元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 苏晓梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏继宏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：陈晓燕，行长。
委托代理人：宋冬生，该支行员工。
被告：王家菊，女，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：马玉良，男，1959年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：姚自松，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：范国转，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：胡迎春，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：谈儒扣，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：施中翠，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：石康华，男，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：钱钧，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：江勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉姚自松等被告金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行负担。
审判员 刘永平
二〇一四年六月三日
书记员 杨梅红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3764号
原告：张露，男，1989年2月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：吴伟，男，1984年3月30日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
原告张露与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，之后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张露到庭参加诉讼。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转向原告借款人民币30000元，但至今未归还。原告经多次催讨未果，且现已找不到人，为此原告诉讼至法院。
被告吴伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，吴伟向张露出具《借条》一份，内容为：“本人吴伟（×××）因资金周转自愿向张露借人民币叁万元整（30000.00）”。
审理中，原告表示其于2016年期间在常熟工地上收木方，被告通过其在常熟的朋友提出借款30000元，用于做龙虾生意，月息二分。后被告带其到他位于梅李镇×××家中，还提出对面504室亦是他家的。其同意借款一个月，后双方在梅李街边的车子里由被告书写了借条，其将现金30000元交给被告。后其就找不到被告了。
本院认为，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告吴伟向原告张露借款人民币30000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴伟理应归还该借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟归还原告张露借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张露指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元、公告费605元，合计元1155元，由被告吴伟负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蒋 琦
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1102号
原告：李杏辰，男，1980年2月19日出生，汉族，个体，现住包头市东河区。
被告：程亚明，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，现住包头市，户籍所在地：吉林省。
被告：金德来，男，1987年8月17日出生，汉族，瓦工，现住包头市，户籍所在地：吉林省洮南市。
原告李杏辰与被告程亚明、金德来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杏辰、被告程亚明、金德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杏辰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告尽快赔偿原告因交通事故造成的修车费25000元；2、判决二被告赔偿原告因交通事故造成的租车损失费1900元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月21日23时15分许，被告程亚明驾驶被告金德来所有的吉GHR6**号小型轿车逆行至九原区黄河大街佳鑫铁艺门前，与原告驾驶的蒙BFK5**号小轿车相撞，造成原告蒙BFK5**号轿车严重受损，经包公九认字（2017）第1004号道路交通事故认定书认定，被告程亚明负事故全部责任，故诉至法院。
程亚明辩称，我的车不是跟原告撞的，是酒驾逆行跟袁三栓先撞的。原告从后面又把袁三栓的车从侧面撞了。有当时的监控录像。25000元我不能赔，我没看到修车的证据。1900元我也不能赔。
金德来辩称，我认为修车、赔偿都得有相关部门的鉴定依据我们才能赔。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日23时15分许，被告程亚明饮酒后（经检验血中乙醇含量为68.45mg／100ml）驾驶被告金德来所有的吉GHR6**号小型轿车沿黄河大街由东向西逆向行使至佳鑫铁艺门前，所驾车前部与沿黄河大街由西向东行使的袁三栓驾驶蒙BMV5**号小型轿车（车内乘坐苏保兰、袁香峰）和原告驾驶的蒙BFK5**号小轿车发生碰撞，致袁三栓、苏保兰、袁香峰受伤，三车损坏之交通事故。本次事故经包头市公安局交通管理支队九原区大队作出的，包公九认字（2017）第1004号《道路交通事故认定书》认定，被告程亚明负事故全部责任。被告金德来在庭审中举证，该吉GHR6**号小型轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司，已经投保了交强险及50万元商业三者险不计免赔，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告程亚明、金德来就原告受损车辆如何修理已经达成一致意见去汽车销售4S店修理，但经修理单位核损完数额时，被告程亚明已经被交警队行政拘留十五日。庭审中，原告举证修车花费25000元，有修车增值税发票、18000元的三张划卡凭条及修车明细。被告程亚明、金德来认可20000元，不认可25000元，认为没有鉴定部门的鉴定。对此，本院征求被告程亚明、金德来意见，是否申请修理价格鉴定？被告程亚明、金德来的答复是：不申请。原告请求的租车损失费1900元，没有举证。庭审后，经本院释明，因该起交通事故，三车受损，三人受伤，被告程亚明酒后驾车，车损的赔偿只能在交强险中赔偿2000元，涉案两车财产损失，另一案，因受伤人员尚未定残，没有起诉，如果要求保险公司赔偿，须等待另一案的起诉。此种情况下，原告撤回了对华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本次交通事故中被告程亚明负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告程亚明应当承担民事赔偿责任，被告金德来系事故车辆的所有人，交给被告程亚明酒后驾车且逆向行驶，存在过错，应当承担民事赔偿责任。庭审中，被告程亚明、金德来同意共同承担责任，本院准许。原告请求的修车费用25000元，证据充分，被告放弃修车价格鉴定，本院予以确认。原告请求的租车费1900元，无证据支持，本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项的规定，判决如下：
一、被告程亚明、金德来赔偿原告李杏辰修车费用25000元；
二、驳回原告李杏辰其他诉讼请求。
案件受理费474元，减半收取237元（原告已预交），由原告李杏辰负担50元，由被告程亚明、金德来负担187元。
以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年七月十四日
书记员 郭宇莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任�方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第153号
上诉人（一审被告）开封联昌药业有限公司。
住所地：河南省开封市。
法定代表人李俊燕，总经理。
委托代理人王伟兵，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）石秀法。
委托代理人程彪，安徽宝诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人开封联昌药业有限公司因与被上诉人石秀法买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2007年6月16日石秀法将价值2万余元地产中药材送至开封联昌药业有限公司处，开封联昌药业有限公司销售总监李逢春及陈静宇等人在公司入库单上签字收货。2008年6月开封联昌药业有限公司支付石秀法货款10000元，下欠18875元则拖欠未付。石秀法要求开封联昌药业有限公司支付下欠的18875元。
一审法院认为，石秀法将地产中药材送到开封联昌药业有限公司处，开封联昌药业有限公司工作人员签字验收，事实清楚，开封联昌药业有限公司应当承担偿还中药材款的民事责任；关于开封联昌药业有限公司提出与石秀法没有经济纠纷及单位没有石秀法提出的工作人员等理由，由于开封联昌药业有限公司未提供相应的证据加以证明，对开封联昌药业有限公司的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：开封联昌药业有限公司偿还石秀法药材款18875元。案件受理费270元由开封联昌药业有限公司承担。
开封联昌药业有限公司不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误，开封联昌药业有限公司与石秀法没有任何业务关系，不存在经济纠纷；一审法院认定证据不足，入库单没有上诉人开封联昌药业有限公司的印章，上面的签字人陈静宇不是开封联昌药业有限公司的人，李逢春没有仓库保管的职能，二人的签字与上诉人开封联昌药业有限公司无关，在没有其它证据的情况下，认定上诉人开封联昌药业有限公司欠付货款，证据不足。请求撤销一审判决，改判驳回石秀法的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
石秀法答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持一审判决。
二审审理过程中各方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：石秀法将药材送到开封联昌药业有限公司处，开封联昌药业有限公司出具了入库单，并有该公司人员签名。开封联昌药业有限公司应当承担支付货款的责任。开封联昌药业有限公司上诉称其签字人员不负责仓库保管的理由，没有提供相应证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人开封联昌药业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 李翠莲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第107号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市鑫发网吧。
负责人金建波。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市鑫发网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00254号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯亨高，男，60岁，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）442号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）442号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）442号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）442号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12753号
上诉人（原审被告）：陕西龙腾灏天实业有限公司
法定代表人：黄松榴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁华
委托诉讼代理人：杨昭光，陕西集思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷，陕西集思得律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司因与被上诉人梁华商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费148元，减半收取为74元，由上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 燕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2914号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。
负责人:杨成，行长。
委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。
被告:刘某。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。
审判员 夏小存
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 雄
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2914号原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。负责人:杨成，行长。委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。被告:刘某。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。审判员  夏小存二〇一七年十二月二十五日书记员  孙 雄
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01239号
原告艾某，务农。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
被告刘某甲。
原告艾某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人李娟，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，××××年××月××日，原、被告在安陆市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子刘某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为琐事吵架。原、被告夫妻感情已破裂。婚后双方共同购买的房产及设施应属于夫妻共同财产，在离婚后应平均分割。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、平均分割夫妻关系存续期间的共同财产。
原告艾某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的户口本及居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：婚姻登记档案信息，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三：准生证，拟证明原、被告婚后生育一子刘某乙。
被告刘某甲辩称，1、我不同意离婚。我与原告系自由恋爱，婚后生育一子刘某乙，夫妻感情一直很好。2、原告所诉与我性格不合，经常为琐事吵架，夫妻感情破裂无事实依据。3、夫妻离婚最大的受害者是孩子。为了孩子的成长我也不同意离婚。
被告刘某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据：信件13份及照片6张，拟证明原、被告婚后感情和好。
经审理查明，原告艾某与被告刘某甲2001年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生子刘某乙。婚后原、被告经常为琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿办理结婚登记，属于合法婚姻关系。原、被告婚前关系尚好，婚后生育一子，双方一起生活建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，夫妻之间应当互相理解、尊重和包容。本案原、被告双方之间虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。为促进夫妻关系改善，维护家庭稳定，应给予双方缓和矛盾、改善关系的机会。因此，对原告艾某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一五年九月十七日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1517号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江上投华城1幢二楼。
法定代表人：金小平，总经理。
委托代理人：汪之雄，公司员工。
被告：刘斌。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴新家园物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告刘斌的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴新家园物业管理有限公司申请撤回对被告刘斌的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回对被告刘斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈娟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1283号
申请执行人：常州奕奕钢材有限公司，住所地常州市天宁区友谊南路16号钢材现货交易市场1区2号楼105。
法定代表人：周建华，总经理。
被执行人：陈林，男，1987年4月19日生，汉族，住常州市。
常州奕奕钢材有限公司与陈林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初764号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈林于2016年5月1日前向常州奕奕钢材有限公司支付欠款46300元；案件受理费958元，减半收取479元，由被告陈林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，冻结了被执行人陈林名下银行账户，但账户余额不足。查封了被执行人陈林所有娥位于常州市金坛区颐和世家花苑8幢丙单元1102室的房产，因属轮候查封且房屋上设有抵押，本案暂无法处置。此外暂未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。
本院将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初764号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 路朝阳
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李晓萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审400号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）033号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张少林、贺令芹作出邯山卫计征决代（2017）033号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月30日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审400号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）033号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张少林、贺令芹作出邯山卫计征决代（2017）033号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月30日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1221刑初122号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人刘福国，男，1971年3月15日出生于黑龙江省海伦市，满族，初中文化，无业，住黑龙江省望奎县。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局取保候审，同年12月2日因涉嫌犯盗窃罪经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人刘福国犯盗窃罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人刘福国到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2017年3月21日晚上6点多，被告人刘福国酒后下楼溜达时，看见楼下车棚内有一台崭新的黑色弯梁摩托车，便欲将该摩托车盗走。当晚7时许，刘福国乘天黑无人之机，下楼将小区内的一个对着车棚的摄像头破坏，后将白某当日以2700元购买的一台黑色长岭弯梁摩托车盗走。案后，刘福国将盗走的摩托车藏匿在望奎县惠民新区院内，后又于3月28日将该摩托车转移至望奎县海丰镇宽头村。现被盗
摩托车已被依法起缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人刘福国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人刘福国对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人刘福国居住在望奎县利民小区后栋楼四单元303室。2017年3月21日晚6时左右，刘福国酒后下楼溜达时，看见楼下车棚内有一台崭新的黑色长铃牌弯梁摩托车，便欲将该摩托车盗走。由于当时天未黑并且楼区内有人，刘福国返回屋内。晚7时许，刘福国乘天黑无人之机，下楼将小区内一个对着车棚的摄像头破坏后，将白某当日以2700元购买的一台黑色长铃弯梁摩托车盗走。案后，刘福国将盗走的摩托车藏匿在望奎县惠民新区院内，后又于3月28日将摩托车转移至望奎县海丰镇宽头村王窑屯。现被盗摩托车已被依法起缴并返还失主。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、破案经过证实：2017年3月21日晚8时许，望奎县利民小区居民白某报案称：其当日以2700元购买的一台黑色长铃牌弯摩托车停放在家楼下车棚内被盗。3月24日公安机关决定对该起盗窃案立案侦查。经对小区内居民扈某询问，确认暂住其房屋的刘福国有重大嫌疑。但该人在案发后去向不明。同年3月29日10时许，扈某将刘福国骗回小区见面后，刘福国拒不承认盗窃摩托车的犯罪事实。后扈某陪同刘福国到公安机关说明情况。经讯问，刘福国对其犯罪事实供认不讳。
2.被害人白某的陈述：我在望奎县利民小区居住。2017年3月21日，我在哈尔滨花2700元买了一台黑色长铃弯梁摩托车，架号是×××，发动机号是G1H209884。下午3点多我把摩托车停放在楼下车棚里。大约晚上8点多，我下楼发现摩托车丢了。随后我就报案了。
3.证人扈某证言证实：我在望奎县利民小区北栋有一套房子租给刘福国居住。利民小区有丢摩托车的，调取小区监控录像怀疑是刘福国偷的。我怕对我影响不好，就以房子漏水的名义给他打电话，把他骗回来。我和刘福国一起去公安机关说明情况。开始他不承认盗窃摩托车，后来承认盗窃的摩托车放在他后找的媳妇王洪娟老家了。
4.证人李某证言证实：刘福国是我外甥女王洪娟后找的对象。2017年3月28日刘福国骑一辆新的黑色弯梁摩托车，放在王振昌家大门口了。
5.被告人刘福国的供述：我租住在望奎县利民小区后栋楼四单元303室，房子是扈某的。2017年3月21日晚6时左右，我喝完酒下楼溜达时，看见楼下车棚内停着一台新的黑色长铃牌弯梁摩托车，我便想把该摩托车盗走。对着车棚有一个监控摄像头，我怕我推摩托车被拍下来，就将摄像头掰坏了。由于当时天没黑，楼区内有很多人，我就回楼上换一件深蓝色带帽子的上衣，戴上帽子。大约晚7点左右，我下楼看小区内没什么人，天也黑了。我就去车棚把摩托车推出来，从利民小区东大墙往南走到东南侧的角门把摩托车推出小区院的。出来后我把把摩托车停放在惠民新区院内。3月28日，我把摩托车骑到海丰镇宽六村王窑屯我舅丈人王振昌家门口，停在那。3月29日我朋友扈某给我打电话，我才从海丰回来的。到公安局开始我没承认盗窃摩托车的事，警察给我看利民小区的监控录像，确实拍到我盗窃摩托车的经过，我害怕就承认了。
6.摩托车出厂证书、机动车销售统一发票证实：黑色长铃牌摩托车价值2700元，架号是×××，发动机号是G1H209884。
7.望奎县公安局扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单证实：公安机关在刘福国手里依法扣押被盗黑色长铃摩托车一辆（架号是×××，发动机号是G1H209884），并返还被害人白某。
8.户籍证明证实被告人刘福国的身份事项。
9.望奎县公安局现场勘验检查笔录、现场草图、照片证实案发现场情况。
10.监控录像光盘及说明证实：被告人刘福国盗窃摩托车的经过。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘福国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘福国系初犯，犯罪后能够认罪、悔罪，案发后赃物被依法起缴并返还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘福国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年8月1日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 张 贺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第902号
申请执行人：胡光彩，农民，住所四川省古蔺县。
申请执行人：王从举，农民，住所四川省古蔺县。
申请执行人：王帅，农民，住所四川省古蔺县。
申请执行人：王娜，农民，住所四川省古蔺县。
被执行人：卜海林，住所贵州省修文县，现羁押于慈溪市看守所，
本院在执行（2012）甬慈民初字第995号胡光彩、王从举、王帅、王娜与卜海林机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人卜海林应向申请执行人胡光彩、王从举、王帅、王娜支付执行款200097.8元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费1920元，申请执行费2901元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第902号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第902号
申请执行人：胡光彩，农民。
申请执行人：王从举，农民。
申请执行人：王帅，农民。
申请执行人：王娜，农民。
被执行人：卜海林
本院在执行（2012）甬慈民初字第995号胡光彩、王从举、王帅、王娜与卜海林机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人卜海林应向申请执行人胡光彩、王从举、王帅、王娜支付执行款200097.8元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费1920元，申请执行费2901元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第902号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14857号
原告：杨秀仪，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：蒋联春，女，1976年1月1日出生，汉族，住广东省从化市，
被告：龙仲强，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省电白县，
原告杨秀仪诉被告蒋联春、龙仲强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中山市杨秀仪委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼。被告蒋联春、龙仲强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀仪向本院提出诉讼请求：1.被告蒋联春、龙仲强连带向原告杨秀仪偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年5月26日起按月利率2％计至清偿之日止）；2.被告蒋联春、龙仲强向原告杨秀仪支付律师费5000元。事实和理由：2017年5月26日，原告杨秀仪与被告蒋联春、龙仲强签订借款合同及借据，约定被告蒋联春、龙仲强向原告杨秀仪借款150000元及其他权利义务。同日,原告杨秀仪通过银行转账的方式向被告蒋联春、龙仲强出借150000元，然而还款期限已至，被告蒋联春、龙仲强一直没向原告杨秀仪偿还借款及利息，经原告杨秀仪多次催还，未果。
被告蒋联春、龙仲强在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，杨秀仪与蒋联春、龙仲强签订借款合同，约定：蒋联春、龙仲强因为生意需要资金周转向杨秀仪借款150000元，借款期限自2017年5月26日至2017年6月4日；借款利息从借款之日起按每期利息3％计算，逾期付息或逾期还本每天加收违约金5％。如蒋联春、龙仲强逾期还款，除支付利息外，还应承担杨秀仪因本合同产生的催收费用、诉讼费、保全费、执行费，律师费等其它费用；合同还约定了其他事项。同日，杨秀仪通过银行转账方式向蒋联春汇款共计15000元，蒋联春、龙仲强立下借据给杨秀仪，确认收到杨秀仪借款150000元。蒋联春、龙仲强收取借款后，至今没有归还借款本金及利息。
另查：2017年8月9日，杨秀仪与广东朗锐律师事务所签订委托代理合同，约定：广东朗锐律师事务所接受杨秀仪的委托，指派何洁瑜作为本案杨秀仪
一审、执行程序代理人；前期代理费为5000元。同日，广东朗锐律师事务所向杨秀仪开具了5000元的律师费发票。
以上事实，有借款合同、借据、平安银行个人账户汇总信息清单、委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。蒋联春、龙仲强向杨秀仪借款150000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，且蒋联春、龙仲强不按约定时间还款是违约行为，应承担违约责任，杨秀仪要求蒋联春、龙仲强归偿还借款150000元并自2017年5月26日起按月利率2％的标准支付利息至清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。杨秀仪提供了委托代理合同及律师费发票证明确因本案支出了律师费5000元，蒋联春、龙仲强未按约定还款，应当按借款合同约定承担律师费。
综上，原告杨秀仪的诉求，理据充分，本院予以支持。被告蒋联春、龙仲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋联春、龙仲强于本判决生效之日起七日内向原告杨秀仪偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2017年5月26日起按月利率2％计至清偿之日止）；
二、被告蒋联春、龙仲强于本判决生效之日起七日内向原告杨秀仪支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（原告杨秀仪已预交），由被告蒋联春、龙仲强负担（被告蒋联春、龙仲强于本判决生效之日起七日内迳付原告杨秀仪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4500号
原告平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该行行长。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告李海龙。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李海龙金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费2950元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 于颖超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2722号
原告:陈乐亨，男，汉族，1993年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怡，福建君宇律师事务所律师。
被告：福建省仙廷大酒店有限责任公司，住所地：福建省大田县岩城文化广场。
法定代表人：陈美河。
被告：陈美河，男，汉族，1969年11月18日出生，住福建省大田县。
被告：林碧华，女，汉族，1972年10月23日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告：李志任，男，汉族，1975年10月4日出生，住福建省南安市。
原告陈乐亨与被告福建省仙廷大酒店有限责任公司、陈美河、林碧华、李志任民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈乐亨撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月三十日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1162号
原告：徐余春，男，1973年1月10日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住云南省石林彝族自治县，
委托诉讼代理人：李树才，云南中源律师事务所律师（石林彝族自治县法律援助中心指派），特别授权代理。
被告：杨木辉，男，1972年8月4日生，汉族，住四川省仁寿县，现住云南省石林彝族自治县，
原告徐余春与被告杨木辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐余春及其委托诉讼代理人李树才、被告杨木辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐余春向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告的劳动报酬14350元，并按人民银行同期贷款利率支付原告自2017年1月26日起至判决确定的履行期之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告为石林县西街口镇清水塘村普文光家装修，并雇佣原告做泥水工，双方约定工钱每天200元。原告完成相应工作，被告没有完全支付工钱。经原告多次讨要，被告于2017年1月26日向原告出具欠条确认欠付原告工钱14350元。
被告杨木辉辩称，认可欠付原告工钱14350元，但按双方约定原告每天完成60个平方米的工作量才按200元一天计算工钱，原告没有按要求做完，故原告的工钱不应该按每天200元计算，应按原告实际做工方量计算。
原告徐余春围绕诉讼请求依法提交了欠条，证实被告欠付原告工钱14350元的事实。被告认可在欠条上签名，但认为原告的工钱应当重新计算，因被告未提交证据证实双方之间的结算金额应当重新计算，而又认可在欠条签字，故对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
另外，原、被告自认欠条上署名的“徐春”就是本案原告“徐余春”。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告雇佣原告做泥水工，但未完全支付原告相应报酬。经原告多次讨要，被告于2017年1月26日向原告出具欠条确认欠付原告劳动报酬14350元。因被告至今仍未付款，原告诉至法院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。原告主张的劳动报酬14350元，已提交被告出具的欠条证实，足以认定。故对原告要求被告支付报酬14350元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按人民银行同期贷款利率支付原告自2017年1月26日起至判决确定的履行期之日止利息，原告于2017年1月26日要求被告支付尚欠的劳动报酬，被告未支付给原告造成损失，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院认定由被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付14350元自2017年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百零七条规定，判决如下：
由被告杨木辉于本判决生效之日起十五日内支付原告徐余春劳动报酬14350元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付14350元自2017年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.50元，由被告杨木辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年九月四日
书记员 李才丽
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第65号
原告黄某，女，1988年3月23日出生，土家族，农民，湖南凤凰县人，住凤凰县。
被告刘某某，男，1977年3月29日出生，土家族，农民，湖南凤凰县人，住凤凰县。
本院受理原告黄某与被告刘某某离婚纠纷一案，因原告与被告私下协调，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某的撤诉申请。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴 森
二〇一四年三月六日
书记员 吴求好
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）苏1311执598号
申请执行人杜永安，男，1983年5月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人董浩，男，1990年8月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人张波，男，1992年3月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人杜永安与被执行人董浩、张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）宿豫民初字第549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人董浩、张波名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人董浩、张波纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人董浩、张波有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月29日作出（2015）宿豫民初字第549号�事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 男
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第109号
申请人龙伏田。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人龙伏田申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计1269元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付龙伏田被拖欠的工资共846元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向龙伏田加付赔偿金423元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工龙伏田向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资846元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工龙伏田工资共计846元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者龙伏田工资846元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付龙伏田被拖欠的工资846元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币846元）百分之五十的标准向龙伏田加付赔偿金共计423元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执507号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：彭良银，男，1973年10月9日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人彭良银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0582民初3581号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人彭良银于判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金47664.49元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为5122.42元、滞纳金为2063.61元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由彭良银负担。因被执行人彭良银未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的为56022.52元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人彭良银名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位56022.52元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3581号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执507号申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：彭良银，男，1973年10月9日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人彭良银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0582民初3581号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人彭良银于判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金47664.49元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为5122.42元、滞纳金为2063.61元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由彭良银负担。因被执行人彭良银未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的为56022.52元及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人彭良银名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位56022.52元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3581号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十六日书记员  廖小飞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6298号
申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。
法定代表人郑焕卯。
被执行人谢金铭，男，1987年06月22日出生，住武夷山市。
本院于2016年11月16日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人谢金铭承揽合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行谢金铭应支付申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司款项78518元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行谢金铭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行谢金铭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行谢金铭纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行谢金铭有可供执行的财产。现被执行谢金铭纳尚有款项78518元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6298号申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。法定代表人郑焕卯。被执行人谢金铭，男，1987年06月22日出生，住武夷山市。本院于2016年11月16日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人谢金铭承揽合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行谢金铭应支付申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司款项78518元及相应利息。执行过程中，本院向被执行谢金铭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行谢金铭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行谢金铭纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行谢金铭有可供执行的财产。现被执行谢金铭纳尚有款项78518元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执332号
申请执行人：安徽滁州经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省滁州市全椒路155号，统一社会信用代码11341100003205634F。
法定代表人：盛必龙，该单位主任。
被执行人：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码913411007585058545（1-1）。
法定代表人：周运山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽滁州经济技术开发区管理委员会与被执行人滁州市大农投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市大农投资有限责任公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市大农投资有限责任公司的银行存款人民币135万元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年二月二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第582号
申请执行人：邹兵，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：陈世建，男，1969年5月15日出生，住四川省中江县。
被执行人：四川华康伟业家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：谢彬章，该公司董事长。
申请执行人邹兵依据江劳人仲调字（2014）598-617号仲裁调解书，于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈世建向艾太官等20位申请人支付拖欠的劳动报酬400880元（大写：肆拾万捌佰捌拾元），其中：谢洪19620元、谢伦刚22140元、王冉27200元、戴康林23370元、龙昌友19520元、艾太官27200元、艾兴江24480元、谢鹏24660元、谢波20910元、谢先谷21960元、杨祖伟18000元、邹兵17820元、蒋黎明18360元、邹德才15520元、李子发17820元、王质彬17820元、胡国15120元、邓世永15300元、胡大东16600元、兰永松17460元，被执行人四川华康伟业家具有限公司在拖欠陈世建工程款340000元（大写：叁拾肆万元整）范围内的劳务费承担连带责任。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲调字（2014）598-617号仲裁调解书关于给付邹兵劳动报酬的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的房产具备处置条件及有其他财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月十九日
书记员 刘昌毅（代）