安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111包初6553号
原告：袁修梅，女，1978年6月10日，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区美菱大道151号61幢404室，身份证号码340123197806106489。
委托代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1962年7月9日生，住安徽省合肥市包河区。
原告袁修梅诉被告徐勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁修梅的委托代理人韩振军到庭参加诉讼。被告徐勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁修梅诉称：原、被告双方于2016年3月17日在安徽亿恒地产代理销售有限公司签订了《存量房买卖合同》和《补充协议》，约定被告出售位于合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B区1115室房屋给原告，权属证号为合包150072678，合同价为550000元。合同签订后，原告向被告交付了伍仟元定金，并在《补充协议》中注明：1、甲乙双方定金自行交接。2、甲乙双方约定，任意一方无故违约，则赔偿对方总房价10%的违约金。在合同履行过程中，被告要求增加房价，将房价增加到580000元。原、被告于2016年4月2日签订《房屋买卖补充协议》约定：房价上调为人民币伍拾捌万元，乙方另追加定金人民币壹万伍仟元，合计定金人民币贰万元整，若甲方违约双倍返还定金，另外赔偿乙方总房价10%的违约金。然而被告收到定金后，一直拖延过户时间，并在电话、短信中明确告知不再出售此房屋。原告认为《存量房买卖合同》、《补充协议》及《房屋买卖补充协议》是双方的真实意思表示，双方都应当严格按照合同约定履行义务，一方不履行合同义务，即应该按照合同约定承担违约责任。为此依法起诉，请求判令：一、原告与被告解除《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》，并返还定金20000元；二、被告向原告支付违约金58000元；三、本案诉讼及相关费用由被告承担。
被告徐勇在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭参加庭审，庭后到庭陈述：案涉房屋系其与前妻张卫萍的共同财产，是2009年购买，其与张卫萍于2010年协议离婚时对该房屋没有进行分割，现其前妻张卫萍不同意卖，导致合同无法继续履行，其并不存在违约行为，不同意承担违约金。愿意与原告解除房屋买卖合同及补充协议，同意返还关于支付的2万元定金。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月17日，原告袁修梅与被告徐勇在安徽亿恒地产代理销售有限公司签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》一份，双方约定徐勇将位于合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B区1115室房屋（权属证号为合包150072678，下称案涉房屋）出售给袁修梅，房屋转让价款为55万元，定金为5000元，并约定在合同签订后40日内，双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。2016年3月17日，袁修梅按照双方合同约定向徐勇支付了购买案涉房屋定金5000元。合同签订后，原告多次催促被告按照约定履行合同，被告提出要求增加购房款。后双方于2016年4月2日签订了《房屋买卖补充协议》一份，将案涉房屋的出售价款上调为58万元，袁修梅增加定金15000元，并约定若徐勇违约双倍返还定金，另外赔偿袁修梅总房价10%的违约金。2016年4月2日，袁修梅按照双方签订的补充协议的约定，向被告徐勇支付了购买案涉房屋的定金15000元。此后，原告多次催促被告履行合同，被告以各种理由推托不履行合同，为此原告诉至本院。
另查明：原告袁修梅在与被告徐勇签订案涉房屋存量房买卖合同的当日，与安徽亿恒地产代理销售有限公司签订了一份《房地产经纪合同》，双方约定安徽亿恒地产代理销售有限公司为袁修梅购买案涉房屋提供居间服务。2016年7月22日，安徽亿恒地产代理销售有限公司出具说明一份，内容为：“兹有甲方徐勇与乙方袁修梅在我公司签订的屯溪路33号恒兴广场B区1115室的《存量房买卖合同》，在合同办理过程中，因房价上涨甲方提出要求一份在原定基础上增加5万元整，后经我公司协商，最终商定价格为增加3万元整。甲乙双方认可，并签订存量房补充协议，并约定办理手续。可在约甲方办理手续时，甲方又以价格卖低，家人不同意卖等缘由拒绝履行该合同，并提出退还乙方定金。不愿进行赔偿，乙方不认可，要求甲方双倍赔偿定金以及按照合同约定赔偿金进行赔偿。特此说明。”
再查明：位于合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B区1115室房屋的登记所有权人为被告徐勇。
上述事实，有双方当事人陈述及房地产经纪合同、存量房买卖合同、补充协议、房屋买卖补充协议、收条、房产证复印件、说明等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人协议一致，可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》并要求被告返还定金20000元，被告亦同意解除合同并返还原告定金20000元，原告上述诉请具有事实和法律依据，故本院予以支持。原、被告之间签订《存量房买卖合同》、《补充协议》及《房屋买卖补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称该案涉房屋系其与前妻张卫萍的共同财产，张卫萍不同意出售房屋，其并不存在违约行为。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，即公示为不动产物权变动的生效要件。当权利登记仅为出卖人一人的，基于不动产的登记公示原则，善意的买受人有理由相信出卖人系房屋的完全权利人，其与出卖人之间签订的买卖合同，应认定为合法有效。案涉房屋登记的权利人仅有被告徐勇一人，原告袁修梅作为买受人根据该房屋的权属登记证书有理由相信被告徐勇有权出售该房屋，在无证据证明原、被告系恶意串通损害其他权利人利益的情况下，原、被告签订的房屋买卖合同应认定为合法有效。被告徐勇现以该房屋的其他权利人不同意出售房屋为由主张不存在违约行为，无事实和法律依据，故本院不予采信。根据原、被告的陈述及安徽亿恒地产代理销售有限公司出具的说明等证据，能够认定系被告未按照双方约定履行合同，被告存在违约行为。原告请求被告支付违约金58000元，本院认为，根据原被告签订的案涉房屋买卖合同及补充协议的约定，结合合肥市房地产价格在案涉房屋买卖合同履行过程中处于上涨趋势的事实及上涨幅度，原告因被告的违约行为确实存在损失，根据公平原则和诚实信用原则，原告主张违约金58000元具有事实和法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁修梅与被告徐勇于2016年3月17日签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》及于2016年4月2日签订的《房屋买卖补充协议》；
二、被告徐勇于本判决生效后十五日内返还原告袁修梅定金20000元；
三、被告徐勇于本判决生效后十五日内支付原告袁修梅违约金58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元减半收取为925元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年十月十日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。