黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行再5号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雅清，女，1956年3月12日出生，汉族，住东宁县东宁镇怀英路**。委托代理人王宪武，男，1941年6月6日出生，汉族，，住东宁县东宁镇长治街**被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁市房产管理处（原东宁县房地产管理处），所在地址东宁市东宁镇东兴路**。法定代表人王殿武，该局局长。委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王显良，男，1961年7月2日出生，汉族，，住东宁县王显良口腔诊所委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。原审第三人金祥，男，1944年5月16出生，朝鲜族，住所地东宁县北河沿村南直路**。原审上诉人王雅清诉原审被上诉人东宁市房地产管理处房屋行政登记一案，东宁县人民法院于2015年2月12日作出（2012）东行初字第16号行政判决。王清雅提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）牡行终字第40号行政判决，已经发生法律效力。王雅清不服，向本院申请再审,本院于2015年11月17日作出（2015）黑行监字第100号行政裁定。王雅清向检察机关申请抗诉。黑龙江省人民检察院于2017年1月17日作出黑检民（行）监[2016]23000000057号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2017年2月27日作出（2017）黑行抗3号行政裁定，决定提审本案。本院提审后依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。王雅清及其委托代理人王宪武，东宁市房地产管理处的行政机关负责人张爱武、委托代理人薛久宏，王显良及其委托代理人董久震到庭参加诉讼，黑龙江省人民检察院指派吴立英、张燕出席庭审。本案现已审理终结。一审法院查明：王雅清与王显良是姐弟关系。2001年8月27日，王显良和王雅清的前夫王开昌与金祥签订了买房人为王雅清，出卖人为金祥的房屋买卖协议，协议签订后一直未办理房屋登记手续。2010年11月17日，王雅清和王显良找到金祥，三人共同到东宁市房地产管理处，工作人员为王雅清、王显良和金祥提供了填充式的房屋买卖协议及房屋转移登记申请表，房产处提供的证据显示金祥位于东宁镇怀英路97号112.8平方米住宅分有两份房屋买卖协议，其中一份买卖协议表明，买方为王显良，卖方为金祥，房屋位于东宁镇怀英路97号56平方米的住宅；另一份买卖协议表明，买方为王雅清，卖方为金祥，房屋位于东宁镇怀英路97号56.8平方米住宅。上述买卖协议和申请表中卖方均为金祥本人签字,二份买卖协议的内容均为王显良填写。2010年11月17日,王雅清与金祥在东宁市房地产管理处处填写的房屋买卖协议中的买房人为王雅清和转移登记申请表中的申请人与确认人王雅清的签字共三处，均为王显良代王雅清填写。王雅清与王显良分别与金祥在被告处进行转移登记拍照。2010年12月9日，东宁市房地产管理处依据王雅清与金祥的签订的房屋买卖协议和转移登记申请表及王显良与金祥签订的房屋买协议和转移登记申请表将东宁镇怀英路97号112.8平方米住宅转移登记在王显良名下56平方米，登记在王雅清名下56.8平方米，并为王显良、王雅清分别办理了房屋所有权证。一审法院认为，根据建设部第168号《房屋登记办法》第四条的规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。东宁市房地产管理处系东宁县辖区的房屋登记机构，具有办理房屋登记的法定职权。根据《房屋登记办法》第十一条规定“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的应提交有关机关确认与原件一致的复印件，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”根据《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需要进一步明确其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”东宁市房地产管理处在办理王显良与金祥之间的房屋转移登记时，双方当事人均到场并提供了双方当事人签名的房屋买卖协议和房屋转移登记申请表，东宁市房地产管理处依据王雅清及王显良与金祥分别签订的房屋买卖协议办理了房屋产权转移登记，在办理转移登记过程中尽到了审查义务，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王雅清的诉讼请求。王雅清不服一审判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉。牡二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，东宁市房地产管理处在办理王显良与金祥之间的房屋转移登记时，双方当事人亲自到场并提供了双方当事人签名的房屋买卖协议和房屋转移登记申请表，东宁市房地产管理处在办理房屋转移登记过程中尽到了形式审查职责，程序合法。原判认定事实清楚、适用法律、法规正确，故驳回上诉，维持原判。王雅清不服不服原审判决，向本院申请再审。本院认为，东宁市房地产管理处办理房屋转移登记时，当事人均到现场签字，并提供了相应的申请材料，房屋登记部门已尽审查义务。王清雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定驳回王清雅的再审申请。黑龙江省人民检察院向本院抗诉认为，《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需要进一步明确其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”东宁县房地产管理局未提供证据证明已经审查了上述五项申请材料，在庭审中其明确表示因双方当事人到场，对《房屋买卖协议书》的内容没有审查。且《房屋买卖协议书》、《东宁县房屋转移登记申请表》记载的将建筑面积的56平方米转让给王显良等重要内容均未向王金祥进行询问，违反程序规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第九十三条第四款的规定，请求依法进行再审。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审中各方当事人陈述，可证实金祥与王显良于2010年签署了本案诉争房屋的买卖协议，约定金祥将争议房屋出售给王显良。根据《东宁县房屋转移登记申请表》记载，东宁市房地产管理处已经按照《房屋登记办法》第十八条规定，对金祥与王显良就房屋转移事项进行了询问，金祥、王显良均回答申请产权登记事项系自己真实意思表示，并签字确认。黑龙江省人民检察院关于“东宁市房地产管理处未向金祥进行询问”的抗诉理由不能成立。金祥、王显良在房屋买卖协议及房屋转移登记申请表中签字，在东宁市房地产管理处询问时又均承认申请产权登记事项真实意思表示并在房屋登记现场拍照确认，上述事实已经充分证明《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，无需进一步审查双方签订《房屋买卖协议书》涉及的其他因素。金祥作为具有正常理智的人，应当清楚在《房屋买卖协议书》、《房屋转移登记申请表》等文件中签字并在登记机关现场拍照确认的法律后果，其在原审庭审称“不清楚买卖协议的具体内容，房产工作人员让签字就签了”的主张不能成立，不予采信。东宁市房地产管理处根据买卖双方提供的房屋买卖协议、登记申请、身份证明材料、原房屋所有权证书等材料，为王显良办理房屋转移登记符合《房屋登记办法》的相关规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黑龙江省人民检察院的抗诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第40号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一七年六月十六日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附相关规定《房屋登记办法》第十八条房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠予合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。