wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0591刑初68号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人陈小文，男，1988年8月24日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化，住湖北省宜昌市西陵区。2016年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人陈小文犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱民、书记员田健库出庭支持公诉，被告人陈小文到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年6月18日5时45分，被告人陈小文驾驶鄂Ｅ×××××号红岩牌重型自卸货车在宜昌市高新技术产业开发区白洋镇横过白洋大道进入丁家沟码头入口处时，与被害人胡某1驾驶的无号牌豪爵牌普通两轮摩托车相撞，致搭乘胡某1摩托车的朱某当场死亡、胡某1受轻伤。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈小文承担事故主要责任，胡某1承担事故次要责任，朱某无责任。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、现场勘查笔录和照片、视听资料、司法鉴定意见书、尸体检验报告、被害人陈述和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈小文违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时未确保安全驾驶，因而发生重大事故，致1人死亡、1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈小文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年6月18日5时45分，被告人陈小文驾驶鄂Ｅ×××××号红岩牌重型自卸货车行驶至宜昌市高新技术产业开发区白洋镇丁家沟码头入口时，与被害人胡某1驾驶的搭乘着朱某的两轮摩托车相撞，造成朱某因脑外伤、胸腹脏器损伤当场死亡、胡某1左侧第2、3肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。事故发生后陈小文立即拨打120、122电话报警，并在现场等候警察处理。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队做出宜公交事认字[2016]第GW0000009号《道路交通事故认定书》，认定陈小文驾驶机动车上路行驶时未确保安全驾驶，承担事故主要责任，胡某1未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，承担事故次要责任，朱某无责任。案发后，陈小文已先行赔偿胡某1经济损失共计62955.86元。同时查明，2016年7月20日，宜昌市公安局交通警察支队已告知被告人陈小文拟给予吊销其所持B2类机动车驾驶证的行政处罚。经鉴定，鄂Ｅ×××××号红岩牌重型自卸货车未安装尾部防护装置和未粘贴尾部反光标志，安全性能技术状况不合格。另查明，胡某1和朱某的近亲属就本次事故民事部分在我院起诉被告人陈小文，2016年12月19日，本院（2016）鄂0591民初807号和844号民事判决书对该部分已作出判决，判令中国人民财产保险股份有限公司枝江市公司承担赔偿责任，陈小文在二民事案件中均不需承担赔偿责任。上述事实，被告人陈小文在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局立案决定书、受理交通事故案件登记表、查获经过，证明民警接陈小文电话报警后赶赴事故现场，陈小文在事故现场等候处理的情况；公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车信息和机动车行驶证、涉嫌肇事车辆的核对记录表、违法犯罪经历查询证明；道路交通事故认定书，证明事故责任；收条；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘查登记表、交通事故现场图和实景记录图、交通事故照片，证明事故现场情况；行政处罚告知笔录，证明陈小文被告知驾驶证被吊销的情况；宜昌市三峡坝区人民法院民事判决书；交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体处理通知书，证明朱某死亡原因；宜昌仁和司法鉴定所出具的宜仁和司法鉴定所[2016]临鉴字第808号鉴定意见书，证明胡某1损伤程度为轻伤二级；宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的宜车综检司鉴所〔2016〕鉴字第422号鉴定意见书，证明鄂Ｅ×××××号红岩牌重型自卸货车安全性能技术状况；被害人（胡某1）陈述：2016年6月18日5时45分，我驾驶摩托车搭载我妻子朱某，沿白洋大道自西向东行驶至丁家沟码头入口时，与我左前方一辆由道路西侧土路进入对向车道的黄色大货车发生了碰撞，造成我妻子当场死亡，我本人受伤。我驾驶的摩托车是我二哥胡国同给我的，我们没有办理过户手续，也没有到公安机关登记上牌，目前实际车主是我本人，但我没有机动车驾驶证。证人胡某2（胡某1的哥哥）证言：2016年6月18日，我接到我弟弟胡某1的电话，说他在白洋镇发生了交通事故，还告诉我朱某伤的很严重，他自己的伤还好。我马上赶到事故现场，看到胡某1被救护车送往医院，医生已经宣布朱某当场死亡。陈小文的身份材料及供述，与审理查明的事实一致。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈小文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈小文交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报警，应认定为自动投案，到案后如实供述罪行，应认定为自首，量刑时依法从轻处罚。陈小文积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。陈小文驾驶的机动车安全装置不全，酌情从重处罚。根据陈小文的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，结合审前社会调查，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人陈小文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（被告人陈小文的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 静审 判 员  张启国人民陪审员  邹卫东二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陶文淦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1188号
原告李青合，男，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
被告高根有，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告胡海生，男，1964年5月27日出生，汉族，住安阳县。
原告李青合与被告高根有、胡海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李科进的委托代理人田玮到庭参加诉讼，被告高根有、胡海生经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李青合向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告高根有偿还原告借款人民币10万元；2、判令被告胡海生对上述10万元借款承担连带偿还责任；3、判令两被告负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2010年1月17日，被告高根有向原告借款人民币10万元，由被告胡海生提供了连带责任担保。借款当时，双方未约定还款期限。近日，原告找被告高根有要求其偿还借款，被告一直推诿搪塞、拒不还款。原告又找担保人胡海生，要求其承担连带还款责任，担保人也置之不理。
被告高根有、胡海生未出庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年1月17日，被告高根有作为借款人、被告胡海生作为担保人向原告借款人民币10万元，向原告出具借款单一张，内容为：“借款人姓名高根有，身份证号码，今借到李青合人民币大写拾万元整，小写￥100000元，借款人签字高根有，担保人签字胡海生，借款日期2010年1月17日”。经原告催要，二被告至今未还。上为本案事实。上述事实有原告提供的借条两份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告高根有向原告李青合借款100000元，有借款单为证，借款应予偿付；被告胡海生作为担保人应承担连带责任；综上所述，原告要求被告高根有承担还款责任和被告胡海生承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高根有于本判决生效之日起十日内偿还原告李青合借款人民币100000元；
二、被告胡海生对以上债务承担连带责任；
案件受理费2300元，由被告高根有、胡海生负担；公告费600元，由被告高根有、胡海生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 戚金霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘卫平
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初217号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人甘治雨，男，1994年11月23日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，无业，户籍地：云南省威信县。2016年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016�12月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人甘治雨犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、代理检察员宋雨奇出庭支持公诉，被告人甘治雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日5时许，被告人甘治雨在本市南明区大理石路“大雄网咖”网吧内，趁被害人李某熟睡之机，将其放于电脑桌上的一部白色VIVO牌X5型手机（经鉴定，价值人民币1776元）盗走并销赃。
上�事实，被告人甘治雨在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人李某的陈述、被告人甘治雨的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、南价认字（2016）第1204涉案财物价格鉴定书及鉴定意见通知书、视频资料、被告人的户籍信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人甘治雨以非法占有为目的，盗窃价值人民币1776元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人甘治雨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出判处被告人甘治雨有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人甘治雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 楠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3904号
原告：贾淑珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告贾淑珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑珍的委托代理人张晔到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒙苑公司、天旭公司共同回购原告购买的商铺，支付回购款4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际支付之日止）；2、判令被告蒙苑公司、天旭公司给付原告自2013年5月25日至2017年5月25日的租金24000元计算至涉案商铺回购之日止；3、判令被告元信公司对上述债务承担连带保证责任；4、三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月25日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，购买了商铺，并于当日付清该商铺总价款4万元。同日与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。同年8月29日，被告元信公司向原告出具《内蒙古元信担保公司担保函》，对上述合同的履行承担连带担保责任。被告违反经营合同第二条第一款、第二款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，要求被告履行合同第二条第四款之约定并支付欠付回报金。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2009年8月25日，原告与被告蒙苑公司《签订商品房买卖合同》，购买了商铺，并支付了商铺款4万元。同时,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认商铺购买价格为4万元，委托经营期限自2009年8月25日至2019年8月24日止。合同第二条约定，在委托经营期限内，被告按照每年6000元支付回报金，并在每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额；第二条第四款还特别约定，“乙方自购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理”。2009年8月29日，被告元信公司出具担保函一份，该函称：“根据贾淑珍与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为E-470《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿承担发展公司上述合同的连带担保责任。”合同签订后，被告仅向原告支付部分租金，自2013年6月起，被告未再向原告支付租金。原告于2016年8月25日向被告天旭公司提出回购申请，但被告并未按照合同约定办理相关手续。
另查明，2009年9月23日，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了商铺，其与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。自原告要求被告天旭公司回购之日起，双方签订委托经营合同已满五年，且为整数倍，原告要求被告天旭公司回购商铺并支付回购款4万元的诉讼请求与法有据，本院予以支持；对其要求支付利息的诉请于法无据，不予支持。
被告天旭公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。虽然原告已要求被告天旭公司回购商铺，但由于该商铺一直由被告占有并使用，且并未实际支付回购金，故本院支持原告要求被告天旭公司支付从2013年6月起至2016年8月25的租金人民币1.9万元的诉请，并按照每年6000元的价格支付至商铺实际回购之日止。
关于原告诉请被告元信公司对被告天旭公司应当承担的回购款及租金承担连带保证责任的诉请，符合《担保函》的内容，本院予以支持。本案被告蒙苑公司并非《委托经营合同书》相对方，与原告诉请没有直接法律关系，故驳回原告其他诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司回购商铺，并于判决生效后十日内支付原告贾淑珍回购款4万元。
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告贾淑珍支付2013年3月至2016年8月25日商铺回报金1.9万元，并按每年6000元继续向原告贾淑珍支付租金至商铺实际回购之日止。
三、内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司共同负担771元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月十八日
书记员 郝春红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3904号
本院于2017年9月18日对原告贾淑珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案做出的（2017）内0102民初3898号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中日期书写有误，判决书第五页第十一行“十日内向原告贾淑珍支付2013年3月至2016年8月25日商铺回报金”应改正为“十日内向原告贾淑珍支付2013年6月至2016年8月25日商铺回报金”。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝春红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2356号
申请人:孙德胜，男，1992年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王海迪，女，1989年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐贵凤，女，1963年3月16日生，汉族，住址同上。
被申请人：王雷，男，1987年11月11日生，汉族，住址同上。
申请人孙德胜与被申请人王海迪、徐贵凤、王雷民间借贷纠纷一案，孙德胜于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王海迪所有的位于临沂市北城新区月澜锦程××室（不动产权证：临房预北城新区字第××号）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王海迪所有的位于临沂市××新区月××楼××室（不动产权证：临房预北城新区字第××号）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 李美君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2437号
申请执行人徐晓芹，女，1978年6月20日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人朱纯祥，男，1964年3月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人王成梅，女，1965年9月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人朱修江，男，1986年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人朱娜，女，1990年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人徐晓芹与被执行人朱纯祥、王成梅、朱修江、朱娜民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人朱纯祥、王成梅、朱修江、朱娜在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位102980元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初4987号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二日
书记员 左 晨
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初416号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人裴廷义，男，1970年9月15日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。2015年6月29日因犯危险驾驶罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人裴廷义犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华出庭支持公诉。被告人裴廷义到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年8月26日21时许，被告人裴廷义酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿肥东县店忠路由北向南行驶至裕溪路交叉口附近处时，被肥东县公安局民警当场查获。2017年8月29日经法鉴定,被告人裴廷义当时血液中酒精含量为95.5mg/100ml，裴廷义属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为,被告人裴廷义醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人裴廷义对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2017年8月26日21时许，被告人裴廷义酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿肥东县店忠路由北向南行驶至裕溪路交叉口附近处时，被肥东县公安局民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，裴廷义当时血液中酒精含量为95.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：被告人裴廷义主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、机动车驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、前科查询证明、到案经过、提取血样登记表、刑事判决书等书证，证人郭某的证言，被告人裴廷义的供述与辩解，鉴定意见等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人裴廷义醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到公安机关接受调查，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又犯本罪，对其可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴廷义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许建杰
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24792号
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人于海莲，总经理。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告刘文强，男，1989年10月18日出生，住河北省保定市定兴县。
委托代理人岳迪，北京京云律师事务律师。
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）与被告刘文强劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴黎婚纱摄影公司之委托代理人朱昕，被告刘文强之委托代理人岳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴黎婚纱摄影公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金15003.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日被告入职原告公司，担任数码师，双方签订劳动合同，期限至2018年5月26日。2017年5月11日被告向原告送达了单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，被告工作至2017年4月25日，4月26日起开始休年假，工资发放至2017年5月11日。原告为被告依法缴纳社会保险，每月及时足额支付工资。工资打卡发放，下发薪。如法院需要核算离职前12个月平均工资，认可数额为7068.58元。一直以来，员工对公司的工资支付时间及支付方式从来都没有表示异议。涉及被告2016年2月的工资，公司也足额支付，故被告无权以此为由解除劳动合同。
被告刘文强辩称，认可原告所述的入职时间、签订合同、解除劳动合同的情况，工作至2017年5月11日，工资发放至该日，但没有原告所述的休年假的情况，被告没有休过年休假。如法院需要核算离职前12个月平均工资，同意原告陈述的数额。双方劳动合同中约定原告应于每月10日前支付上月工资，但是从被告银行流水中可以看出，原告发放工资的日期全部晚于10日，一般20多号才支付，2017年2月的工资迟延近半年才支付。被告工资均打卡发放，下发薪。原告没有为被告及时缴纳社保，导致被告的医保无法正常使用，保险都是补缴的，缴费基数存在差额，原告是按照最低工资标准缴纳。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告2015年5月27日入职。当日，双方签订劳动合同，约定原告每月20日前以货币形式支付被告工资，月工资按公司支付规定执行，劳动合同期限至2018年5月26日。
被告称其工资构成为基本工资1200元，另根据修片张数阶梯计算提成。原、被告均认可被告为下发薪，原告提交被告2015年7月28日至2017年3月28日工资发放情况记录表，其中显示被告基本每月分两次发放工资；2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。
原、被告均认可2017年5月11日被告向原告送达单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险为由提出与解除劳动合同。
另查，原、被告均认可被告离职前十二个月的平均工资为7068.58元。原告为被告缴纳了2015年9月至2016年9月的社会保险，其中存在补缴。
再查，被告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2015年6月1日至2017年3月31日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，支付解除劳动合同经济补偿金。2017年8月7日，该委作出京西劳人仲字[2017]第1553号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金15003.94元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、工资发放情况记录、社会保险个人权益记录、京西劳人仲字[2017]第1553号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据查明事实，被告基本每月分两次发放工资，被告2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，原、被告均认可被告下发薪，故本院认定原告2016年3月支付被告2016年1月工资，以上行为虽违反劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。原告已为被告建立社保账户且险种齐全，被告社保权益可通过其他途径实现。在以上情形下，被告以原告未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。原告要求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金15003.94元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付被告刘文强解除劳动合同的经济补偿金15003.94元。
案件受理费五元，由被告刘文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一七年九月二十八日
书记员 周凯雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11406号
原告：孙秀涛，男，1971年12月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告孙秀涛诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀涛的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀涛向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款9820元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计4910元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxx92。2017年，原告孙秀涛多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计4910元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为4910元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款4910元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告孙秀涛代收款4910元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙秀涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1035号
上诉人（原审原告）：毛东霞，女，1972年10月9日出生，汉族，河南省唐河县人，无业，现住河南省。
委托诉讼代理人：边玉红，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建平，男，1985年4月17日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，无业，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：孙丽丽，女，1989年4月18日出生，辽宁省大石桥市人，汉族，无业，现住营口市，系第一被告妻子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐剑锋，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人毛东霞因与被上诉人张建平、孙丽丽买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人边玉红、被上诉人张建平及委托诉讼代理人唐剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实主要是依据（2015）年度营老刑初字第00069号刑事判决及刑事卷宗载明的内容，该证据没有经过庭审质证且也未装入卷宗。法律规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
综上，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1207号民事判决；
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
上诉人毛东霞预交的二审案件受理费5650元予以退回。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12294号
原告：戚亚平，男，1969年7月8日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐超（受戚亚平特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告：丁勤芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住宜兴市。
原告戚亚平与被告丁勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚亚平的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告丁勤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚亚平向本院提出诉讼请求：1、判令丁勤芳归还借款4万元；2、本案诉讼费用由丁勤芳承担。
事实和理由：2012年6月2日，丁勤芳因生活周转需要，向其借款42000元，丁勤芳收到借款后，出具借条1份，言明：今借戚亚平42000元。嗣后，经其多次催要，丁勤芳于2014年6月向其重新出具还款计划1份，承诺于2014年10月1日前支付2万元，剩余2万元于2015年年底支付，但丁勤芳至今尚未归还上述借款。
被告丁勤芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，丁勤芳向戚亚平出具借条1份，载明：借戚亚平42000元正，2013年12月30日归还。借款到期后，丁勤芳又于2014年6月13日向戚亚平出具还款计划1份，载明：经双方协议，原欠戚亚平4万元整，分两次还清，第一次还2万元，2014年10月1日；第二次还2万元，2014年底还清。如不按计划还款，借款人自愿抵押中行402房子，后果自负。嗣后，丁勤芳并未与戚亚平办理房产抵押登记手续。该款经戚亚平多次催要，丁勤芳至今未能归还。
上述事实，有原告戚亚平提供的借条、还款计划，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告戚亚平与被告丁勤芳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，丁勤芳向戚亚平借款42000元，经双方协商，戚亚平同意丁勤芳归还4万元，并由丁勤芳出具还款计划，后经戚亚平多次催要，丁勤芳仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。戚亚平的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁勤芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还戚亚平借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由丁勤芳负担，该款已由戚亚平垫付，丁勤芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给戚亚平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 扶廷炘
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12294号原告：戚亚平，男，1969年7月8日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超（受戚亚平特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告：丁勤芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住宜兴市。原告戚亚平与被告丁勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚亚平的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告丁勤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚亚平向本院提出诉讼请求：1、判令丁勤芳归还借款4万元；2、本案诉讼费用由丁勤芳承担。事实和理由：2012年6月2日，丁勤芳因生活周转需要，向其借款42000元，丁勤芳收到借款后，出具借条1份，言明：今借戚亚平42000元。嗣后，经其多次催要，丁勤芳于2014年6月向其重新出具还款计划1份，承诺于2014年10月1日前支付2万元，剩余2万元于2015年年底支付，但丁勤芳至今尚未归还上述借款。被告丁勤芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，丁勤芳向戚亚平出具借条1份，载明：借戚亚平42000元正，2013年12月30日归还。借款到期后，丁勤芳又于2014年6月13日向戚亚平出具还款计划1份，载明：经双方协议，原欠戚亚平4万元整，分两次还清，第一次还2万元，2014年10月1日；第二次还2万元，2014年底还清。如不按计划还款，借款人自愿抵押中行402房子，后果自负。嗣后，丁勤芳并未与戚亚平办理房产抵押登记手续。该款经戚亚平多次催要，丁勤芳至今未能归还。上述事实，有原告戚亚平提供的借条、还款计划，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告戚亚平与被告丁勤芳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，丁勤芳向戚亚平借款42000元，经双方协商，戚亚平同意丁勤芳归还4万元，并由丁勤芳出具还款计划，后经戚亚平多次催要，丁勤芳仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。戚亚平的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁勤芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还戚亚平借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由丁勤芳负担，该款已由戚亚平垫付，丁勤芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给戚亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 柳 杰二〇一七年一月三日书 记 员 扶廷炘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27668号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：冷燕，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告冷燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1843号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣、王殿洪、郑雅帝，该公司员工，特别授权。
被告熊珍贤，男，1977年1月17日，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告熊珍贤信用卡纠纷一案中，原告中国农业�行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告熊珍贤的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 李 泯
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2362号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托代理人：汪伟伟，系该行法律顾问。
被告：顾千火，男，1975年12月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：应香娥，女，1975年10月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称江西玉山农商银行）诉被告顾千火、应香娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西玉山农商银行以被告顾千火已清偿结欠其的借款本息为由申请撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币332元，减半收取166元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11897号
原告夏凯，男，汉族，1971年9月11日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西副食有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
委托代理人袁园园，女，系该公司职员。
原告夏凯诉被告沈阳市铁西副食有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员陈赫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2017年11月19日在被告处购买不锈钢汤更一个，价值3.9元，经查询后发现该商品执行标准已作废，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第2条之规定，结合第148条，请求如下：1、退还货款3.9元；2、被告赔偿1000元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称,涉案产品生产日期为2016年7月30日，GB4806.9-2016食品安全国家标准、GB/T15067.2-2016食品接触用金属材料及制品标准均未实施，涉案产品符合当时的生产标准。原告为职业打假人，先后多次起诉各大超市，以获利为目的，其诉求不应予以支持。
经审理查明，原告于2017年11月19日在被告处购买不锈钢汤更一个（两支装），单价3.9元，商品上注明生产日期为2016年7月30日，执行标准为GB/T15067.2-1994。涉案商品未开封使用。
另查明，现行标准GB/T15067.2-2016，于2017年7月1日代替原GB/T15067.2-1994标准开始实行；现行标准GB4806.9-2016，于2017年4月19日代替原GB9684-2011标准开始实行。
上述事实有原、被告陈述、商品购物小票、商品实物照片等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，原告以其购买的商品违反现行执行标准为由要求退还货款并赔偿，经审查，本院认为，原告购买的不锈钢汤更，在生产时符合当时标准，系合格产品。原告购买时虽已开始实行新标准，但原告对该产品并未开封使用，未造成任何损害，且原告也无证据证明被告存在欺诈的故意，故原告要求被告赔偿1000元没有法律依据。原告以该商品不符合现行的食品接触用金属材料及制品标准，要求退货、返还货款的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、原告夏凯于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告沈阳市铁西副食有限公司不锈钢汤更一个（两支装）；
二、被告沈阳市铁西副食有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告夏凯货款3.9元；
三、驳回原告夏凯其它诉讼请求
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西副食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一八年一月十八日
书记员 刘轩彤
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1023号
原告：赵云福，男，1973年5月22日生。
特别授权委托代理人：蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。
被告：陈继发，男，1970年10月21日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司东川支公司。
住所：东川区兴玉路**号休闲广场*栋。
法定代表人：金浩，该公司经理。
原告赵云福与被告陈继发、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司东川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告赵云福于2017年8月3日以须追加被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云福撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元由原告赵云福负担。
审判员 荀玉开
二〇一七年八月三日
书记员 王征文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4387号
原告黄新，女，1972年11月9日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告黄新诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄新的委托代理人李国利，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业险，包括机动车损失险以及不计免赔，保险期间为2016年10月24日至2017年10月23日。2017年7月7日16时许，韩兵驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿京深线59L腾飞南街由北向南行驶至站北路口向东左转弯，与原告黄新驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市交通管理大队认定，韩兵、黄新各负事故同等责任。发生事故后，原告及时报险，但原告就事造成的车辆损失等向被告进行理赔时，被告拒绝全额赔付，为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款35023元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法庭依法核实驾驶证、行驶证，是否与准驾车型相符，是否属于保险责任，如属保险责任应先行扣除对方车辆交强险财产损失2000元项下，剩余的我公司承担不超过50%，保险合同特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，故原告应提供正常还款证明，及转帐证明，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。
经审理查明，2017年7月7日16时许，韩兵驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿京深线59L腾飞南街由北向南行驶至站北路口向东左转弯，与原告黄新驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市交通管理大队认定，韩兵、黄新各负事故同等责任。原告申请对冀Ｆ×××××车辆的车损进行鉴定，故涿州市人民法院司法鉴定室委托河北万宇通保险公估有限公司作出公估报告，车损为32023元。
原告各项损失为：车损32023元，鉴定费3000元，共计35023元。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中车损险117145元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告身份证，商业险保单，事故认定书，河北万宇通保险公估有限公司作出公估报告，鉴定费票据，驾驶证、行驶证，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且产生损失，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业险保险限额内赔偿原告车损30023元（已扣除交强险2000元），鉴定费3000元，共计33023元。待保险公司理赔后取得追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｆ×××××车辆商业险保险限额内赔偿原告各项损失费用33023元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费676元，减半收取338元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高军
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00114号
原告宿迁市高新区科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人单成武，该公司董事长。
委托代理人张鸣，该公司员工。
委托代理人田小婷，该公司员工。
被告江苏省金苏能源科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区西区科工路29号。
法定代表人陈玉龙，该公司董事长。
委托代理人黄甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被告江苏精科智能电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路9号。
法定代表人王金良，该公司董事长。
委托代理人卢裕龙，该公司法务总监。
被告陈玉龙，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
原告宿迁市高新区科技小额贷款有限公司与被告江苏省金苏能源科技有限公司、江苏精科智能电气股份有限公司、陈玉龙借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，2014年7月10日，宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中商破字第00008号民事裁定书，受理了江苏精科智能电气股份有限公司申请江苏省金苏能源科技有限公司破产清算一案。2015年7月20日，宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中商破字第00008-1号民事裁定书，指定宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。江苏省金苏能源科技有限公司作为债务人，宿迁市中级人民法院已经受理对该公司的破产申请并指定宿迁市宿城区人民法院管辖，债权人应当向宿迁市宿城区人民法院提起，故本案不属于本院管辖。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
审 判 长 孟永生
代理审判员 沈茂春
代理审判员 闫长俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 可
附录法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第1页/共3页
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1529号
原告：刘白云，女，生于1968年10月1日，汉族，小学文化，个体工商户，湖北省宣恩县人，现住湖北省宣恩县，
被告：石长兴，男，生于1973年11月17日，土家族，文盲，农职业，住湖北省宣恩县，
原告刘白云与被告石长兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵秀莲独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘白云到庭参加诉讼，被告石长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等各项费用共计6229.86元；本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2017年8月29日，被告石长兴路过湖北省宣恩县珠山镇工农街老派出所附近时，将原告的母亲撞倒后，双方发生争执，继而发生打斗，在打斗过程中，被告用砖头将原告嘴部打伤，为此原告花去医疗费3383元，原告当即向宣恩县公安局珠山镇派出所报案，2017年8月29日宣恩县公安局珠山镇派出所对被告作出了拘留5日的行政处罚。原告认为被告应赔偿为此造成的各项损失，为此，原告将被告诉至法院。
被告石长兴未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为主张自己的权利提交了如下证据：
证据一：湖北省医疗机构门（急）诊通用病例一份、宣恩县民族医院门诊收费票据两份，用以证明原告与被告发生冲突后到医院治疗并花去医疗费3383元的事实。
证据二：宣公（珠）行罚决字[2017]1132号行政处罚决定书一份。用以证明原被告双方于2017年8月29日发生打斗，行政拘留被告5日的事实。
被告未到庭亦未对上述证据发表质证意见。
原告提交的行政处罚书为原始证据，证明了原被告发生打斗，且被告行政拘留5日的事实，本院予以采信。原告提交的病例及收费票据，来源合法，客观真实，且与案件事实相符，与原告提交的其他证据予以佐证。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认本案的如下事实：2017年8月29日，被告石长兴路过湖北省宣恩县珠山镇工农街老派出所附近时，将原告的母亲撞倒后，双方发生争执，继而发生打斗，在打斗过程中，被告用砖头将原告嘴部打伤，致使原告的两颗门牙破损，为此原告到宣恩县民族医院门诊治疗，花去医疗费3383元，原告当即向宣恩县公安局珠山镇派出所报案，2017年8月29日宣恩县公安局珠山镇派出所对被告作出了拘留5日的行政处罚。事后，原告多次找到被告商讨赔偿事宜，但被告都以各种理由相推诿，故引起诉讼。
另查明，原告仅在宣恩县民族医院的门诊部门就诊，并未住院治疗。且原告刘白云在庭审过程中自愿放弃误工费及精神损失费的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权的民事责任。本案中被告将原告母亲碰撞后，双方就为此事争执而发生打斗，打斗过程中，被告致使原告的两颗门牙破损，侵害了原告的身体健康权，被告应当承担赔偿责任，故对原告所用的医疗费应予以全部赔偿，并以提交的病例和门诊收费票据作为赔偿的依据，故原告要求被告赔偿医疗费3383元的诉讼请求，本院予以支持。被告石长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石长兴于本判决生效后15日内，赔偿原告刘白云医疗费3383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石长兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵秀莲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 向 琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6500号
原告：丁俭英，女，现住安徽省宣城市区。
委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：张伟民，男，住上海市浦东新区。
原告丁俭英与被告张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。因被告已归还原告借款，原告吴国志于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁俭英撤诉。
案件受理费已减半收取1500元，由原告丁俭英负担。
审判员 卫青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3541号
原告：郑其荣。
委托诉讼代理人：吴伟,安徽濠梁律师事务所律师。
被告：安徽省品艺建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路999号清大德人小区物业办公司104室，统一社会信用代码91340300MA2MTRPK51。
法定代表人：许坤，该公司执行董事。
原告郑其荣与被告安徽省品艺建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告郑其荣于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑其荣申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑其荣撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郑其荣负担。
审 判 长 王绘宇
人民陪审员 孙宏侠
人民陪审员 尹协荣
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 侯兴欣
代理书记员 李梦莲
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第522号
申请执行人于某
被执行人刘某
松原市宁江区人民法院于2012年7月20日作出（2012）宁民初字第2273号调解，调解内容如下：被告刘某于2012年7月27日前一次性给付原告于某借款本金人民币400000元，逾期不还按照月利一分五计算给付利息。诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告承担，剩余3650元由本院退还给原告于长林。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人和解达成协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2012年7月20日作出（2012）宁民初字第2273号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第522号
申请执行人于某
被执行人刘某
松原市宁江区人民法院于2012年7月20日作出（2012）宁民初字第2273号调解，调解内容如下：被告刘某于2012年7月27日前一次性给付原告于某借款本金人民币400000元，逾期不还按照月利一分五计算给付利息。诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告承担，剩余3650元由本院退还给原告于长林。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人和解达成协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2012年7月20日作出（2012）宁民初字第2273号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 野
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民申16号
再审申请人（原审被告）：赵庆忠，男，1954年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人（原审被告）：王二军，女，1955年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：王洋（特别授权），济宁任城洸河法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：尹洪生，男，1975年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人赵庆忠�王二军与被申请人尹洪生确认合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）任民初字第4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赵庆忠、王二军于2018年4月8日向本院递交撤回再审申请书，申请撤回对（2014）任民初字第4043号民事判决的再审申请。
本院经审查认为，赵庆忠、王二军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵庆忠、王二军撤回再审申请。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一八年四月十日
书记员 谢 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申16号再审申请人（原审被告）：赵庆忠，男，1954年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人（原审被告）：王二军，女，1955年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王洋（特别授权），济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：尹洪生，男，1975年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人赵庆忠�王二军与被申请人尹洪生确认合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）任民初字第4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵庆忠、王二军于2018年4月8日向本院递交撤回再审申请书，申请撤回对（2014）任民初字第4043号民事判决的再审申请。本院经审查认为，赵庆忠、王二军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵庆忠、王二军撤回再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年四月十日书记员  谢 程
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2004号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金建林，男，1973年1月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1969号起诉书指控被告人金建林犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人金建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、2016年8月5日、8日，被告人金建林二次联系常熟市虞山镇鸽球布匹市场被害人高某1，以购买布料加工的名义，骗取被害人高某1共计价值人民币28000余元的布匹，后逃匿。2、2016年8月19日，被告人金建林联系常熟市虞山镇鸽球布匹市场被害人高某2，以购买布料进行加工的名义，骗取被害人高某2共计价值45000余元的布匹，后逃匿。被告人金建林已对被害人高某1、高某2进行了赔偿并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人金建林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人金建林到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金建林对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年8月5日、8日，被告人金建林二次联系常熟市虞山镇鸽球布匹市场被害人高某1，以购买布料加工的名义，骗取被害人高某1共计价值人民币28000余元的布匹，后逃匿。
2、2016年8月19日，被告人金建林联系常熟市虞山镇鸽球布匹市场被害人高某2，以购买布料进行加工的名义，骗取被害人高某2共计价值45000余元的布匹，后逃匿。
2017年3月9日4时许，公安机关在常熟市浙商商务宾馆将被告人金建林抓获。被告人金建林已对被害人高某1、高某2进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人金建林在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人高某2、高某1的陈述笔录，证人宋某、李某、丁某、金某、刘某的证言笔录，送货单，谅解书，抓获经�、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人金建林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。被告人金建林如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金建林对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金建林犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人金建林的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金建林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十二月一日
书记员 耿倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0011号
原告苏某。
委托代理人钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告苏某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人钱先道到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原被告于2006年5月4日生长女吴某甲，于2009年8月3日生次女吴某乙，于2011年8月8日领取结婚证。原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因生活生活琐事发生矛盾，被告自去年外出务工至今未回，对家庭及子女未尽义务，现双方感情已破裂，原告于2014年4月29日向法院起诉离婚，泗阳县人民法院于2014年5月6日作出（2014）泗民初字第0272号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决至今双方毫无和好迹象，现再次请求法院判决原被告离婚，吴某甲、吴某乙随原告共同生活，被告每月支付两子女抚养费1500元，自2015年6月起至两子女独立生活时止。分割夫妻共同财产。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原被告于2011年8月8日领取结婚证，于2006年5月4日生长女吴某甲，于2009年8月3日生次女吴某乙。吴某甲、吴某乙现随原告共同生活。原告于2014年4月29日向法院起诉离婚，本院于2014年5月6日作出（2014）泗民初字第0272号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、本院的（2014）泗民初字第0272号民事判决书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告在第一次离婚诉讼后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应当准予离婚。子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。由于吴某甲、吴某乙一直随原告共同生活，已经形成稳定的生活环境，故吴某甲、吴某乙随原告共同生活对其成长有利，被告应支付原告子女抚养费。对于抚养费数额，考虑到当地的生活水准，本院酌定被告每月向原告给付子女抚养费800元。原告主张分割夫妻共同财产，但未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告吴某离婚；
二、吴某甲、吴某乙随原告苏某共同生活，被告吴某每月月底前支付原告苏某子女抚养费800元，自2015年6月起至吴某甲、吴某乙独立生活时止。
案件受理费240元、公告费660元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 卢大军
代理审判员 张 梁
人民陪审员 蒋建超
二〇一五年五月十日
书 记 员 徐奔驰
第3页／共3页
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第03236号
原告：王某。
委托代理人：肖某，律师。
被告：王某。
被告：王某。
原告王某与被告王某、王某赡养纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员韩立营适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖某，被告王某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我生有四子，分别是王少全、王少林、王某、王某，王少全早已去世。我自2013年6月开始与次子王少林夫妇共同生活，王少林一直尽赡养义务，二被告却从未在物质上赡养过，精神上关心过，故我诉至法院要求二被告对我尽赡养义务，每月给付我生活费200元。
被告王某辩称：原告所诉不实，我一直对父母尽赡养义务。我母亲去世后，王少林找我和王某协商对原告的赡养问题，当时应王�林的要求，原告由其自行赡养，我父亲的财产也归王少林所有，赡养协议也一直履行着，这次是王少林反悔，指使原告起诉的，我同意从现在起对原告继续赡养。
被告王某辩称：原告所诉不属实，2013年初我就把赡养费交给王少林、王某夫妇了。2013年之前由我出钱，王少林、王某轮流赡养原告。2013年春天，王少林、王某发生纠纷，经派出所调解，王少林、王某达成协议，我出钱赡养，我已经支付2，000元赡养费，我同意赡养原告，请法院依法判决。
经审理查明，原告共生育四名子女，长子王少全、次子王少林、三子王某、四子王某。原告长子王少全已故，现在与其次子王少林共同居住，用餐及日常生活由次子王少林负责，原告无固定收入，系农村居民。原告诉至本院，要求继续随次子王少林生活，其余子女给付赡养费。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证�并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是法律规定公民应尽的义务，也是中华民族的传统美德，二被告作为原告之子，应当悉心尽孝，尊重父亲意愿，为原告创造一个幸福温暖的生活环境，对原告精神上慰藉和经济上供养。原告要求随次子王少林生活，二被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求二被告自2013年7月开始给付赡养费，没有事实依据，不予支持。原告主张的医疗费应当在实际发生后主张权利。被告王某要求轮流赡养不符合原告的意愿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某自2015年10月1日起每人每月给付原告王某赡养费180元，此款于每月15日前付清。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告王某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 韩立营
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨德荣
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第03236号
原告：王XX，男，1931年1月6日出生，汉族，农民，住凌源市前进乡坤都沟门村西台子*组。
委托代理人：XXX
被告：杨XX，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住凌源市前进乡坤都沟门村西台子*组。
被告：毕XX，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县石新镇常屯村*组。
原告王XX与被告杨XX、毕XX赡养纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员韩立营适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人肖赛红，被告杨XX、毕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我生有四子，分别是未XX、李XX、杨XX、毕XX，未XX早已去世。我自2013年6月开始与次子李XX夫妇共同生活，李XX一直尽赡养义务，二被告却从未在物质上赡养过，精神上关心过，故我诉至法院要求二被告对我尽赡养义务，每月给付我生活费200元。
被告杨XX辩称：原告所诉不实，我一直对父母尽赡养义务。我母亲去世后，李XX找我和毕XX协商对原告的赡养问题，当时应李XX的要求，原告由其自行赡养，我父亲的财产也归李XX所有，赡养协议也一直履行着，这次是李XX反悔，指使原告起诉的，我同意从现在起对原告继续赡养。
被告毕XX辩称：原告所诉不属实，2013年初我就把赡养费交给李XX、杨XX夫妇了。2013年之前由我出钱，李XX、杨XX轮流赡养原告。2013年春天，李XX、杨XX发生纠纷，经派出所调解，李XX、杨XX达成协议，我出钱赡养，我已经支付2，000元赡养费，我同意赡养原告，请法院依法判决。
经审理查明，原告共生育四名子女，长子未XX、次子李XX、三子杨XX、四子毕XX，长子未XX已故。原告现在与其次子李XX共同居住，用餐及日常生活由次子李XX负责，原告无固定收入，系农村居民。原告诉至本院，要求继续随次子李XX生活，其余子女给付赡养费。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是法律规定公民应尽的义务，也是中华民族的传统美德，二被告作为原告之子，应当悉心尽孝，尊重父亲意愿，为原告创造一个幸福温暖的生活环境，对原告精神上慰藉和经济上供养。原告要求随次子李XX生活，二被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求二被告自2013年7月开始给付赡养费，没有事实依据，不予支持。原告主张的医疗费应当在实际发生后主张权利。被告杨XX要求轮流赡养不符合原告的意愿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨XX、毕XX自2015年10月1日起每人每月给付原告王XX赡养费180元，此款于每月15日前付清。
二、驳回原告王XX其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告杨XX、毕XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 韩立营
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨德荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3961号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：程伟（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年5月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 贾 璐
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初4号
原告（反诉被告）：长春市路派嘉汽车零部件有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区夏利路699号。
法定代表人：刘一岩，经理。
委托代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林昕长义汽车部件有限责任公司，住所：长春市二道区岭东路88号。
法定代表人：孙成连，董事长。
委托代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
第三人：青岛科信诺工贸有限公司，住所：青岛市市北区保张路25号乙。
法定代表人：王贵波，经理。
原告（反诉被告）长春市路派嘉汽车零部件有限公司（以下简称路派嘉公司）诉被告(反诉原告)吉林昕长义汽车部件有限责任公司（以下简称昕长义公司）、第三人青岛科信诺工贸有限公司（以下简称科信诺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路派嘉公司法定代表人刘一岩、委托代理人彭德惠，被告委托代理人陈永红、梁日江到庭参加了诉讼，第三人经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
路派嘉公司向本院提出诉讼请求：1、确认昕长义公司欠付科信诺公司的债务2061037.68元的真实性；2、判令昕长义公司立即向路派嘉公司移交科信诺公司产生2061037.68元债务的采购订单、发货清单、到货通知单及签收单、财务账册、财务凭证等全部账目资料；3、诉讼费由昕长义公司负担。事实及理由：2014年12月25日，路派嘉公司与昕长义公司签订《资产收购合同》，约定收购昕长义公司的企业资产及部分债权债务，其中包括欠科信诺公司的债务。双方约定昕长义公司所转让的债权债务必须真实、无虚假。现科信诺公司向路派嘉公司、昕长义公司主张债权，可昕长义公司不提供产生2061037.68元债务的采购订单、发货清单、到货通知单及签收单、财务账册、财务凭证等账目资料，致使路派嘉公司对其真实性无法核实。按照合同约定昕长义公司负有向路派嘉公司提供账目的责任。故诉至法院。
昕长义公司辩称：双方签订的《资产收购合同》是真实意思表示；且合同中约定所转让的债权债务均真实，科信诺公司的债务是真实的，没有虚假的，合同中没有约定必须提供采购订单、发货清单、到货通知单及签收单、财务账册、财务凭证等全部账目资料，只约定了债务真实无虚假。故其不存在违约行为。
昕长义公司向本院提出反诉请求：1、判令路派嘉公司因违约给其造成的损失2929903.61元，2、案件受理费由路派嘉负担。事实和理由：2014年12月25日双方签订《资产收购合同》，约定路派嘉公司接收昕长义公司的全部固定资产、无形资产、债权、债务及库存，路派嘉公司按照昕长义公司现待遇标准接收目标企业在编人员共计124人（可减员10-13人），其余人员全部由路派嘉公司接收，因减员而产生的员工补偿由昕长义公司负责解决。合同签订后，昕长义公司履行了合同约定，但路派嘉公司没有按照合同约定接收目标企业在编人员，导致昕长义公司向合同中约定的在编人员支付补偿金费用2929903.61元。故反诉至本院。
路派嘉公司反诉辩称：按照双方签订的《资产收购协议》第四项第一款，路派嘉公司已经完全履行，不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日双方签订《资产收购合同》，约定路派嘉公司接收昕长义公司的全部固定资产、无形资产、债权、债务及库存，路派嘉公司按照昕长义公司现待遇标准接收目标企业在编人员共计124人（可减员10-13人），其余人员全部由路派嘉公司接收，因减员而产生的员工补偿由昕长义公司负责解决。另本案在审理期间，路派嘉公司申请撤诉，本院准予。
本院认为：《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中昕长义公司主张按照合同约定路派嘉公司应按照昕长义公司现待遇标准接收目标企业的在编人员。现路派嘉公司已经接收了目标企业的在编人员并予以支付费用，至于“现待遇标准”在双方签订的合同中没有明确约定，且昕长义公司亦未提供证据证明其所主张的支付给目标企业在编人员的赔偿金与路派嘉公司是否具有关联性。所以昕长义公司的反诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吉林昕长义汽车部件有限责任公司的反诉请求。
反诉费15120元，由吉林昕长义汽车部件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董 塔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1470号
原告陈甲。
被告陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙买卖合同纠纷一案，于2010年4月
26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于20
10年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告陈乙到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2008年5月10日，被告向原告购买水泥，
共计货款人民币2520元，该款经原告多次催讨未果。请求法院
判令被告支付货款人民币2520元并赔偿利息损失（从起诉之日
起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈乙辩称，由于使用原告出售给被告的水泥，导致
被告的房屋漏水，要求原告补偿被告做防漏的费用。
经审理查明，2008年5月10日，被告向原告购买水泥，共
计货款2520元。后经原告催讨，被告以水泥存在质量问题为由
至今未支付上述款项。
上述事实，有原告提供的送货单及双方当事人的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的送货单可以证明原、被告之间存
在买卖合同关系及被告欠原告水泥款2520元。在原告催讨后，
被告应当及时支付货款，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告在庭审中提出因原告提供的水泥导致被告房屋漏水，要求
原告补偿做防漏的费用。但对于该项要求，被告没有提起反诉
，也没有提供证据来证明，因此，对于被告的抗辩，本院不予
采信，被告可另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告陈乙于本判决生效后十日内支付原告陈甲货款人民
币2520元及利息损失（从2010年4月26日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 吴 姣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3120号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李登春。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李登春等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2391元，减半收取1196元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4609号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：李品宁，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告李品宁物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李真
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2714号
原告：梁金全，男，1955年4月26日出生，住广州市南沙区，
委托代理人：陈丽莎，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼A301、B201、B202、B219、B220。
负责人：何兆华。
委托代理人：林镜贤，该公司职员。
被告：黄自维，女，1970年8月6日出生，住广州市南沙区，
委托代理人：林坤豪，社区推荐的代理人。
被告：徐定民，男，1969年12月24日出生，住广州市南沙区，
本院在审理原告梁金全诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、黄自维、徐定民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁金全以其已与被告黄自维庭外协商解决纠纷为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁金全撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁金全负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一八年六月四日
法官 助理 王 杨
书 记 员 李慧敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执228号
申请执行人：李明香，女，1957年6月15日出生，汉族，退休职工，住天长市。
被执行人：周其东，男，1969年1月15日出生，汉族，住天长市，兴源汽配公司。
李明香与周其东民间借贷纠纷一案，申请执行人李明香于2017年1月11日向我院申请强制执行被执行人周其东履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的153760元，未执行标的153760元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人长期在外，无法寻找，被执行人名下房产有抵押但他项权利人并未诉讼，且因其他诉讼案件被查封在先，另查明其无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月十一日
书记员 李峻峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1419号
原告：章学林，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：邰伟平，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周经花，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告章学林与被告邰伟平、周经花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告章学林的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告邰伟平、周经花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章学林向本院提出诉讼请求：1.邰伟平、周经花归还章学林借款15万元，并以10万元为基数自2015年9月21日起按月利率3.5%计算利息至借款实际付清之日止；2.邰伟平、周经花承担本案诉讼费用。事实与理由：章学林与邰伟平系朋友关系，邰伟平与周经花系夫妻关系。邰伟平因资金周转需要，于2015年9月20日向章学林借款10万元并出具借条一张，约定月利率3.5%。2016年2月5日，邰伟平再次向章学林借款5万元并出具借条一张。后经章学林多次催要，邰伟平未归还上述借款，以致成讼。上述借款发生在邰伟平与周经花夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，周经花应对邰伟平的上述借款承担连带清偿责任。
邰伟平、周经花未作答辩，也未向本院提交证据材料。
章学林围绕其诉讼请求提交证据如下：章学林身份证复印件、邰伟平、周经花人口信息查询单、结婚登记审查处理表、借条。邰伟平、周经花无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利。邰伟平、周经花也未向本院提供证据材料。经审查，章学林提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
章学林与邰伟平系朋友关系。2015年9月20日，邰伟平因资金周转需要，向章学林借款10万元并出具一张借条，载明：今向章学林借人民币10万元，月利率3.5%，借款人邰伟平。2016年2月5日，邰伟平再次向章学林借款5万元并出具借条一张，载明：今向章学林借人民币5万元，借款人邰伟平。2016年下半年，周经花通过微信转账方式向章学林支付第一笔10万元借款的三个月利息4500元，并表示约定的月利率3.5%过高，只能按照月利率1.5%支付。此后，章学林多次向邰伟平、周经花催要借款，两人均未再付借款本息。
另查明，邰伟平与周经花于2014年5月14日结婚，两次借款均在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章学林提供的借条能够证明双方之间的民间借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，章学林可以催告邰伟平在合理的期限内返还，邰伟平未予返还，应承担相应的民事责任，故对章学林要求邰伟平归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于10万元借款的利息，双方约定的利率超过法律规定，本院依法调整至年利率24%。章学林自认周经花已归还三个月利息，应予扣除，自2015年12月21日起算利息。邰伟平与周经花系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，周经花未举证证明借款为邰伟平个人债务或具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，依法应按夫妻共同债务处理。故章学林要求周经花对该借款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。邰伟平、周经花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邰伟平、周经花于本判决生效后十日内共同返还章学林借款15万元，并支付利息（以10万元为基数，自2015年12月21日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由邰伟平、周经花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%
部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初1419号原告：章学林，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：邰伟平，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：周经花，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告章学林与被告邰伟平、周经花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告章学林的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告邰伟平、周经花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章学林向本院提出诉讼请求：1.邰伟平、周经花归还章学林借款15万元，并以10万元为基数自2015年9月21日起按月利率3.5%计算利息至借款实际付清之日止；2.邰伟平、周经花承担本案诉讼费用。事实与理由：章学林与邰伟平系朋友关系，邰伟平与周经花系夫妻关系。邰伟平因资金周转需要，于2015年9月20日向章学林借款10万元并出具借条一张，约定月利率3.5%。2016年2月5日，邰伟平再次向章学林借款5万元并出具借条一张。后经章学林多次催要，邰伟平未归还上述借款，以致成讼。上述借款发生在邰伟平与周经花夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，周经花应对邰伟平的上述借款承担连带清偿责任。邰伟平、周经花未作答辩，也未向本院提交证据材料。章学林围绕其诉讼请求提交证据如下：章学林身份证复印件、邰伟平、周经花人口信息查询单、结婚登记审查处理表、借条。邰伟平、周经花无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利。邰伟平、周经花也未向本院提供证据材料。经审查，章学林提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章学林与邰伟平系朋友关系。2015年9月20日，邰伟平因资金周转需要，向章学林借款10万元并出具一张借条，载明：今向章学林借人民币10万元，月利率3.5%，借款人邰伟平。2016年2月5日，邰伟平再次向章学林借款5万元并出具借条一张，载明：今向章学林借人民币5万元，借款人邰伟平。2016年下半年，周经花通过微信转账方式向章学林支付第一笔10万元借款的三个月利息4500元，并表示约定的月利率3.5%过高，只能按照月利率1.5%支付。此后，章学林多次向邰伟平、周经花催要借款，两人均未再付借款本息。另查明，邰伟平与周经花于2014年5月14日结婚，两次借款均在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章学林提供的借条能够证明双方之间的民间借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，章学林可以催告邰伟平在合理的期限内返还，邰伟平未予返还，应承担相应的民事责任，故对章学林要求邰伟平归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于10万元借款的利息，双方约定的利率超过法律规定，本院依法调整至年利率24%。章学林自认周经花已归还三个月利息，应予扣除，自2015年12月21日起算利息。邰伟平与周经花系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，周经花未举证证明借款为邰伟平个人债务或具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，依法应按夫妻共同债务处理。故章学林要求周经花对该借款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。邰伟平、周经花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邰伟平、周经花于本判决生效后十日内共同返还章学林借款15万元，并支付利息（以10万元为基数，自2015年12月21日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由邰伟平、周经花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  花庆月二〇一七年十二月二十一日书记员  袁 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初48号
原告：丁国强，男，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：汪祥虎，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系丁国强女婿。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：杜文华，灵璧县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告丁国强诉被告灵璧县人民政府(以下简称灵璧县政府)行政赔偿一案，原告丁国强于2017年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，依法向被告灵璧县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告丁国强及委托代理人汪祥虎、马洪申，被告灵璧县政府的委托代理人杜文化、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国强诉称：丁国强的房屋位于宿州市××××巷，灵璧县政府未依据法定程序和方式与丁国强协商补偿事项。2004年4月19日，灵璧县政府将丁国强的房屋强行拆除，并强迫丁国强签订不平等的拆迁补偿协议。灵璧县政府的强拆行为造成丁国强屋内物品、财产损失殆尽。此后丁国强多次通过信访反映相关问题，一直未得到解决，现提起行政赔偿诉讼，请求依法判决灵璧县政府在同等地段、位置对被强拆房屋进行产权置换，赔偿丁国强土地赔偿金、搬迁费、过渡费、安置费、财产损失等50万元。
被告灵璧县政府答辩称：灵璧县政府不是本案适格被告。丁国强的房屋被拆除时间是2004年，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，当时的拆迁人是项目实施单位，灵璧县政府无对房屋进行拆除的职权。丁国强亦未提供任何证据证明其房屋是由灵璧县政府拆除的，其应承担举证不能的责任。请求驳回其起诉。
经审理查明：丁国强所称的房屋位于宿州市××××巷，系其父母所有。丁国强之父丁宝宏于1999年去世，其母徐家凤于2010年去世。2004年4月19日，拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司、委托拆迁人灵璧县房屋拆迁事务所与被拆迁人徐家凤（丁国强之母）签订了协议号为013的《灵璧县旧城改造胜利巷房屋拆迁货币补偿协议书》(以下简称《补偿协议书》)。该协议载明：拆迁依据为根据灵璧县拆迁安置办公室拆许字〔2003〕第22号《房屋拆迁许可证》拆迁人因胜利巷改造工程建设，需要拆除被拆迁人在拆迁范围内的房屋及其附属物等。依据协议合计共补偿徐家凤14101.27元。同日，徐家凤的房屋被拆除，该补偿款已领取。2004年4月19日，灵璧县公证处出具(2004)皖灵公证字第209号公证书，对013号《补偿协议书》进行了公证，证明三方当事人签订的《补偿协议书》意思表示真实、合法，协议内容具体明确，协议项下标的符合法律规定的补偿条件。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，丁国强起诉灵璧县政府确认房屋拆除行为违法一案，已被本院(2017)皖13行初156号行政裁定以不符合法定起诉条件及超出法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉，故丁国强在起诉确认灵璧县政府房屋拆除行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、(二)项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告丁国强对被告灵璧县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 潘庆飞
审 判 员 程 旭
二〇一七年十月二十六日
法官助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1737号
原告：胡永兵,男,1990年1月18日生,汉族,住址及确认送达地址：兰考县城关乡西岗头村七组。
被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县惠安街道乔庄村,组织机构代码:39546097-5。
法定代表人：韩富宽。
原告胡永兵与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称三和公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法由审判员邱进锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡永兵到庭参加了诉讼，被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三和公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年5月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。
被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、本院调取的被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告胡永兵在兰考县“祥和花园”购买了2号楼6单元301号商品房。被告三和公司系“祥和花园”的物业管理公司。2017年3月2日原告胡永兵向被告三和公司缴纳地暖初装费4000元。被告三和公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告三和公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告三和公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告胡永兵地暖初装费4000元。
案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨鑫欣