江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4230号
原告：刘俊。
委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
被告：张冲。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：汪媛，该�司总经理。
委托诉讼代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单明明，该公司员工。
原告刘俊与被告张冲、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大财产保险上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财产保险淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊委托诉讼代理人胡亚宁、被告张冲及其委托诉讼代理人王广军、英�财产保险上海分公司委托诉讼代理人邵佳一、人民财产保险淮安分公司委托诉讼代理人单明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告营养费等损失189677.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为请求法院判令被告赔偿原告营养费等损失187715.20元。事实和理由：2017年1月4日，被告张冲驾驶其本人所有的苏Ｈ×××××小型普通车辆在盱眙县XX镇十字路口撞到行人原告刘俊，造成原告受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交警大队现场勘查认定，被告张冲负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在盱眙县XX医院住院治疗。后原告伤情经鉴定，构成九级伤残、护理期限为60日、营养期限为60日、误工期限为120日。因苏Ｈ×××××小型�通车辆在被告英大财产保险上海分公司投保了交强险，在被告人民财产保险淮安分公司投保了商业三责险。事故发生后，被告未按法律规定赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现请求法院依法支持原告诉求。
被告张冲辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，本人驾驶的苏Ｈ×××××小型普通车辆在被告英大财产保险上海分公司投保了交强险，另在被告英大财产保险上海分公司以及被告人民财产保险淮安分公司分别投保了100万元与50万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。原告的损失如果有证据证明，应当由被告英大财产保险上海分公司以及被告人民财产保险淮安分公司在保险限额内承担。事故发生后，原告医疗费总额为11129.46元，其中本人垫付了原告住院医疗费8129.46元，原告本人支付了3000元。另本人支付原告住院�理费3600元，伙食补助费2000元，上述费用，请求在本案中一并处理。
被告英大财产保险上海分公司辩称，对原告刘俊所诉的事故发生经过以及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｈ×××××小型普通车辆在本公司投保了交强险以及商业三责险100万元且不计免赔。原告主张的损失部分标准过高，应当予以调整。原告主张的医疗费中应扣除10%非医保用药。另本公司在前期垫付了10000元费用，应予以扣除。
被告人民财产保险淮安分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｈ×××××小型普通车辆在本公司投保了商业三责险50万元，但非不计免赔。原告的损失应当由被告英大财产保险上海分公司在交强险以及商业三责险中优先赔付，超出的部分由本公司予以赔偿。原告主张的医疗费中应扣�10%非医保用药。另本公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，予以综合认定，现查明的案件事实如下：
2017年1月4日，被告张冲驾驶其本人所有的苏Ｈ×××××小型普通车辆在盱眙县XX镇十字路口撞到行人原告刘俊，造成原告受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交警大队现场勘查认定，被告张冲驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，对路面疏于观察，未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，负事故主要责任；原告刘俊在车行道内坐卧，违反了《江苏省道路交通�全管理条例》第七十四条第二项的规定，负事故次要责任。对此事实，原告提供了盱眙公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、被告张冲驾驶证复印件1份、肇事机动车行驶证复印件1份等证据，诉讼中，原、被告对此均无异议，故本院予以确认。
原告刘俊于受伤后当日被送至盱眙县XX医院住院治疗，原告住院期间系被告张冲提供的护理人员予以护理，该护理人员费用已由被告张冲支付。2017年1月26日，原告出院。出院诊断为：1、右髋关节脱位；2、双下肺挫伤伴胸腔积液；3、右侧第2、3、4、5、6；4、左侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折；5、全身多处皮肤软组织挫伤。医嘱建议：1、继续治疗，必要时行进一步手术治疗；2、定期复查（每月一次）；3、预防肺部感染，泌尿系统感染，深静脉血栓及褥疮形成；4、卧床休息四至六周，后逐步加强关节功能锻炼及负重行走；5、休息四个月。此期间原告刘俊共开支医疗费用11291.46元（其中原告刘俊支付3000元、被告张冲支付8291.46元）。在原告治疗过程中，被告英大财产保险上海分公司于2017年1月20日通过银行支付原告医疗费10000元，该费用被被告张冲领取。对此事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供了盱眙县XX医院住院病案首页1份、入院记录1份、出院记录1份，被告张冲提供了盱眙县XX医院住院收费收据1份、住院病人费用清单1份、护理费收据1份，被告英大财产保险上海分公司提供了中国工商银行网上银行电子回单1份等证据予以证明，诉讼中，原、被告对此均无异议，故本院予以确认。
2017年5月4日，原告刘俊委托南京XX司法鉴定中心对原告刘俊伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行评定。同年5月16日，南京XX司法鉴定中心对原告刘俊的损伤作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘俊两侧共计11根肋骨骨折构成九级伤残；其误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告刘俊支付鉴定费用2520元。诉讼中，被告张冲、英大财产保险上海分公司、人民财产保险淮安分公司于2017年8月8日共同书面申请，要求对原告刘俊的伤残等级等事项进行重新鉴定，2017年10月12日，本院依法委托中国人民解放军XXX医院司法鉴定所对原告刘俊伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行评定。2017年11月3日，中国人民解放军XXX医院司法鉴定所对原告刘俊的损伤作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘俊肋骨损伤构成九级伤残；其误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。被告英大财产保险上海分公司支付鉴定费用2100元。诉讼中，原、被告均对中国人民解放军XXX医院司法鉴定所的鉴定意见无异议。对此事实，原告提供了南京XX司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，被告英大财产保险上海分公司提供了中国人民解放军XXX医院司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据1份予以证明，故本院予以认定。
另查明，2016年3月25日，苏Ｈ×××××小型普通车辆原车主倪某为该车在被告英大财产保险上海分公司处投保了交强险以及商业三责险100万元且不计免赔，保险期间均自2016年3月26日起至2017年3月25日止。2016年10月26日，被告张冲购买该车后为苏Ｈ×××××小型普通车辆在被告人民财产保险淮安分公司投保了商业三责险50万元，但非不计免赔。本起事故发生在保险期限之内。对此事实，原告提供了肇事车辆交强险以及商业三责险保单复印件各1份，被告英大财产保险上海分公司提供了机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，被告人民财产保险淮安分公司提供了机动车保险报案记录（代抄单）1份，诉讼中，原、被告对此均无异议。
再查明，原告刘俊自事故发生前长期居住在盱眙县××集镇商业街，且长期从事棉花加工业务。对此事实，原告提供了房屋产权证1份、盱眙县XX镇XX居委会证明1份等，本院予以确认。
诉讼中，原告刘俊自认被告张冲在诉讼前给付其100元费用。
对于原告刘俊主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：
1、医疗费11291.46元（其中原告刘俊支付3000元、被告张冲支付8291.46元）。诉讼中，原告提供了盱眙县XX医院住院病案首页、入院记录、出院记录，被告张冲提供了盱眙县XX医院住院收费收据、住院病人费用清单等证据予以证明，本院予以确认。对于被告张冲垫付的医疗费用，可在本案中一并处理。
2、住院伙食补助费990元。原告实际住院22日，本院酌情其每日住院伙食补助费按45元计算，故其住院伙食补助费为990元（计算方式：22日×45元/日）。
3、营养费1800元。原告刘俊因交通事故致右髋关节脱位、双下肺挫伤伴胸腔积液、右侧第2、3、4、5、6、左侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折、全身多处皮肤软组织挫伤，伤情较为严重，其住院期间确需加强营养，同时根据中国人民解放军XXX医院司法鉴定所的鉴定意见，原告刘俊营养期限以60日为宜，本院结合原告的诉�，酌情确定原告每日营养费按30元计算，故对原告主张的营养费可确定为1800元（计算方式：60日×30元/日）。
4、护理费5400元。原告刘俊因交通事故致身体多处骨折与损伤，其住院期间以及出院后一定期限内确需护理，根据中国人民解放军XXX医院司法鉴定所的鉴定意见，原告刘俊护理期限以60日为宜，因诉讼中原告以及被告张冲均未提供充分证据证明护理人员的工资标准，本院结合原告的诉求，酌情确定其每日护理费按90元标准计算，故原告主张的护理费为5400元（计算方式：60日×90元/日）。因原告住院期间系被告张冲提供的护理人员予以护理，该费用已由被告张冲支付，故原告住院期间应受偿的护理费用1980元应退还给被告张冲，该费用可在本案中一并处理。
5、误工费13200.66元。本院认为，诉讼�原告主张事发前其一直从事棉花加工业，应属于居民服务业，应按照2016年江苏在岗职工年平均工资58222元计算其误工费用，但其并未提供事发前营业收入等证据，而且棉花加工业受季节性影响较大，不可能长期保持正常营业，本院现场勘查照片也可印证该事实。因而对于原告主张按年收入58222元计算误工费用的请求，本院不予支持。因原告事发前长期在城镇居住与生活，但其并未提供证据证明其最近三年的平均收入，故对其误工损失可按城镇居民人均可支配收入标准计算。根据中国人民解放军XXX医院司法鉴定所的鉴定意见，原告误工期限以120日为宜，故原告主张的误工费可确定为13200.66元（计算方式为40152元/年÷365日×120日）。
6、残疾赔偿金160608元。本院认为，因原告事故发生前一直长期在城镇居住与生活，因而对�原告的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿费用。根据中国人民解放军XXX医院司法鉴定所的鉴定意见，被鉴定人刘俊因交通事故已构成九级伤残，故原告该项费用为160608元（计算方式：40152元/年×20年×20%）。
7、精神抚慰金8000元。本院认为，因原告刘俊损伤构成九级伤残，此损伤给原告方造成了相应的精神痛苦，本院结合本案侵权事实、本地区经济发展状况以及双方当事人过错程度，酌情确定原告精神抚慰金为8000元。
8、交通费用800元。诉讼中原告方主张1500元交通费用，但并未提供证据证明，本院考虑到原告受伤后确需治疗以及伤情鉴定等实际需要开支交通费用的情况，酌情确定其交通费用为800元。
9、鉴定费4620元。诉讼中原告提供了南京XX司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，被告英大财产保险上海分公司提供了中国人民解放军XXX医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据予以证明，本院予以确认。
以上各项费用总计为206710.12元（其中第1-3项费用合计为14081.46元；第4-8项费用合计为188008.66元；第9项费用为4620元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”，同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。
结合本案而言，2017年1月4日，被告张冲驾驶小型普通车辆在盱眙县XX镇十字路口撞到行人原告刘俊，造成�告受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交警大队现场勘查认定，被告张冲负事故主要责任，原告刘俊负事故次要责任，戚某无责任。诉讼中，原、被告对此认定书均无异议，故本院予以确认。根据相关规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶员已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20%至30%。本案原告刘俊在事故过程中系行人，公安机关认定其夜间在车行道内坐卧，违反了《江苏省道路交通安全管理条例》第七十四条第二项的规定，对事故的发生存在一定的过错，而被告张冲驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，对路面疏于观察，未确保安全通行，其行为违反了�中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，存在明显过错，本院根据具体案情，酌情确定被告张冲作为机动车方按照75%的比例承担赔偿责任。
因被告张冲的肇事机动车在被告英大财产保险上海分公司投保了交强险，且原告的损失已超出交强险的赔付限额，故被告英大财产保险上海分公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内、死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告刘俊各项损失费用120000元。
因本案肇事机动车在被告英大财产保险上海分公司投保了100万元的商业三责险且不计免赔，后又在被告人民财产保险淮安分公司投保了50万元的商业三责险但非不计免赔，对于此两个保险公司在商业三责险范围内该如何对本案原告方予以赔偿，现行法律与司法解释均未作出明确规定。但根据民法�公平原则，本院认为，被告英大财产保险上海分公司与被告人民财产保险淮安分公司均系商业保险公司，诉讼地位、诉讼权利、义务理应平等，既然法律并未禁止投保人可以在不同的保险公司投保商业三责险，而且该两个保险公司均与投保人订立了保险合同，且收取了相关保险费用，因而根据民事权利、义务对等原则，该两个保险公司应按照两个商业三责险的保险金额比例对本案原告方承担赔偿责任。所以对于本案原告方主张的超出交强险限额部分82090.12元（计算方式：206710.12元－120000元－4620元）费用，由被告英大财产保险上海分公司与被告人民财产保险淮安分公司在75%的赔偿责任范围内按照2:1比例予以赔偿，即被告英大财产保险上海分公司应赔偿41045.06元（计算方式：82090.12元×75%×2/3）。扣除被告英大财产保险上海分公司在诉讼前已支付的赔偿费用10000元�因而被告英大财产保险上海分公司在本案中共应承担赔偿费用为151045.06元（计算方式为：120000元＋41045.06元－10000元）。因被告张冲的肇事车辆在被告人民财产保险淮安分公司投保的商业三责险未投保不计免赔险，故被告人民财产保险淮安分公司在商业三责险内实际应赔偿17444.15元[计算方式：82090.12元×75%×1/3×（1－15%）]，剩余部分3078.38元由被告张冲予以赔偿。对于被告张冲赔偿给受害方的此3078.38元费用，其可提供证据，依法另行向相关方主张。扣除被告张冲已支付的医疗费用8291.46元、应获取的护理费1980元、已支付的赔偿费用100元以及已领取的保险公司10000元费用，本案中被告张冲实际应给付原告方赔偿费用为2706.92元（计算方式为：3078.38元＋10000元－8291.46元－1980元－100元）。
诉讼中，被告英大财产保险上海分公司与被�人民财产保险淮安分公司虽然主张本案原告医疗费部分按照10%的比例扣除非医保部分，但其既未举证证明本案医疗费用11291.46元中非医保用药的具体金额，也未举证证明非医保用药部分按医保范围内同类替代药品替代后的差额，况且该医疗费大部分属于交强险赔偿范围，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效�后三十日内赔偿原告刘俊医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计151045.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之后三十日内赔偿原告刘俊医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计17444.15元。
二、被告张冲于本判决生效之后三十日内赔偿原告刘俊各项损失2706.92元。
四、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，鉴定费用4620元，合计8714元，由原告刘俊负担1514元，被告张冲负担5800元。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担700元。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4094元。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 种 皓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔�责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固�收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合�的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。