wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初810号
原告：汤小凤，女，1989年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄绍强，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林景洋，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省平和县。
原告汤小凤与被告林景洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告汤小凤于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤小凤以双方庭外和解为由向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤小凤撤诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由汤小凤负担。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6021号
原告张学佩，男，1956年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告张振磊，男，1989年1月18日出生，汉族，住台前县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
住所地：郑州市二七区西太康路121号。
原告张学佩诉被告张振磊，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。本案在审理过程中，原告张学佩于2017年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告张学佩提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告张学佩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张学佩承担。
审判员 褚文铭
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘耀伟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1063号
原告：王艳敏，女，1979年6月17日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告：谢淑静，女，1987年2月4日出生，汉族，住梧州市。
原告王艳敏与被告谢淑静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就借款问题通过其他途径解决并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳敏负担。
审判员 黄建雄
二〇一七年八月三十日
书记员 李碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2153号
原告郭群祥，男，1951年11月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告邢秀刚，男，1979年12月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区民生路1号（大唐大厦）1层，机构代码：55574331-8。
负责人：赵春辉，该公司总经理。
委托代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告郭群祥诉被告邢秀刚、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法由审判员李翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭群祥委托代理人郝利民、被告英大泰和财险河南分公司委托代理人魏学玲到庭参加诉讼，被告邢秀刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭群祥诉称：2014年6月16日12时30分，在濮阳县铁邱路与育民路口处，邢秀刚驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿育民路由南向北行驶到铁邱路交叉口左转弯向西行驶时，与沿铁邱路由西向东郭群祥驾驶的电动三轮车倒地后相撞，造成郭群祥受伤及车辆损坏的交通事故。2014年6月25日，濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邢秀刚负事故的主要责任，郭群祥负事故的次要责任。原告是在从事电动三轮车客运过程中发生的交通事故，并且有村委会和多名证人证明原告长年从事电动三轮车客运工作，应当按河南省交通运输业平均工资计算误工费。邢秀刚驾驶的豫Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费9627.18元、误工费2190.62元、护理费1432.16元、交通费360元、住院伙食补助费540元、营养费360元、车损1080元，共计15589.96元。
被告邢秀刚未到庭，未答辩。
被告英大泰和财险河南分公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，若驾驶员具有驾驶资格，机动车按时参加年检，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。对于过高请求我公司不予承担。对于该案件产生的鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。质证意见为：交通费票据连号；驾驶证、行驶证为复印件，请求法院依法与原件核对，确认为合法有效驾驶；事故认定书证明原告从事交通运输业的目的不认可，村委会和证人证言的证明目的不予认可，原告已经63岁，已经过了法定退休年龄，且没有相应的从事交通运输的服务证件，不应当赔偿误工费，评估报告有6个更换件，应当扣除残值。其他证据无异议。赔偿清单：医疗费以医疗票据为准；误工费不予赔偿；护理费应当以农、林、牧渔业职工平均工资标准计算；交通费请求法院依法酌定；营养费应按每天10元计算。
经审理查明：2014年6月16日12时30分，在濮阳县铁邱路与育民路口处，被告邢秀刚驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿育民路由南向北行驶到铁邱路交叉口左转弯向西行驶时，与沿铁邱路由西向东原告郭群祥驾驶的电动三轮车相撞，造成郭群祥受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年6月25日，濮阳县公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告邢秀刚负事故的主要责任，原告郭群祥负事故的次要责任。原告郭群祥受伤后被送往濮阳县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤为：1、右上肢裂伤合并软组织异物，2、左下肢软组织挂伤。2014年7月4日出院，住院18天，支付医疗费9627.18元。原告提交2014年6月25日濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出的濮正鉴定[2014]B296号评估报告书，确认珠峰电动三轮车损失为1080元。另查，事故车辆豫Ｊ×××××小型客车在被告英大泰和河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次道路交通事故公安交警部门已作出事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告邢秀刚在驾驶的豫Ｊ×××××号车行驶过程中发生事故，对原告造成的损失，应在其侵权范围内承担赔偿责任。被告英大泰和河南分公司作为该事故车辆承保方，应当在交强险限额内直接承担赔偿责任；不足部分，由侵权人根据事故责任比例承担责任。原告郭群祥所诉医疗费9627.18元，均有医疗机构正规票据，系原告的实际花费，本院予以认定；所诉误工费，应参照河南省上年度农、林、牧、渔业标准24457元/年，住院18天，计算为：24457元/年÷365天×18天=1206.10元；所诉护理费1432.16元、住院伙食补助费540元，符合相关法律规定，本院予以认定；所诉营养费，证据不足，本院不予认定；所诉交通费，本院认定为180元；所诉车损费1080元，本院予以认定。以上认定原告医疗费9627.18元、住院伙食补助费540元，共计10167.18元，由被告英大泰和河南分公司赔偿10000元，下余167.18元，由被告邢秀刚赔偿117.03元（167.18元×70%）。认定原告误工费1206.10元、护理费1432.16元、交通费180元、车损1080元，共计3898.26元,由被告英大泰和河南分公司赔偿，被告英大泰和河南分公司赔偿原告医疗费等各项损失共计13898.26元。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告郭群祥13898.26元；
二、被告邢秀刚赔偿原告郭群祥117.03元；
三、驳回原告郭群祥的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费190元，由被告邢秀刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 ：李翠英
二〇一四年十月十五日
书记员 ：曹胜文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第161号
原告：纪某，农民。
被告：胡某甲，农民。
原告纪某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩胡某乙。自2014年被告不回家，对孩子不管不问，常年在外躲债，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令我与被告胡某甲离婚。
被告胡某甲辩称：我不同意与原告离婚，双方夫妻感情很好，要求与原告和好。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩胡某乙，现随被告胡某甲生活，2015年农历3月份分居至今。2015年6月15日，原告纪某诉至本院，要求与被告胡某甲离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，且婚后已育有一女。共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告纪某诉求离婚，被告胡某甲不同意离婚，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告纪某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告纪某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一五年六月十七日
书 记 员 战美玲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异285号
案外人：周荣，男，1965年6月18日出生，公民身份证号码，汉族，住成都市成华区。
申请执行人：四川省国太精工建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：夏发明，董事长。
被执行人：成都明辉房地产开发有限公司。住所地四川省金堂县。
法定代表人：阳辉康，董事长。
在本院执行申请执行人四川省国太精工建筑工程有限公司（以下简称国太公司）与被执行人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周荣对本院查封明辉公司开发的位于四川省金堂县竹篙镇观音巷的明辉新城一期号商业用房（备案号6xxx4）和x号商业用房（备案号6xxx5）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周荣称，请求裁定解除对明辉新城一期xxxxx号商业用房（备案号6xxx4）和xxxx号附x号商业用房（备案号6xxx5）的查封。事实与理由：明辉新城一期xxxx号商业用房（备案号6xxx4）和xxx号商业用房（备案号6xxx5）属周荣所有。2015年1月25日，周荣与明辉公司签定《商品房买卖合同》，约定明辉公司将明辉新城一期xxx号商业用房（备案号6xxx4）和xx号商业用房（备案号6xxx5）出售给周荣。合同签订当天周荣向明辉公司支付房款1112220元，周荣已付清全部房款。2016年7月28日因办理产权证，周荣另行支付契税、维修基金、印花税等费用36436.72元。明辉公司就上述房屋为周荣办理了备案登记。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。周荣购买的x号商业用房（备案号6xx4）和xx号商业用房（备案号6xx5）进行了备案登记，应当受到法律保护。根据最高人民法院关于优先受偿权问题的批复第二条，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷，其工程价款优先受偿权不得对抗异议人。周荣与明辉公司签订了书面购房合同，已支付全部价款，在人民法院查封之前明辉公司已通知周荣收房，并缴纳相关费用，由于明辉公司的原因至今未办理房产证，周荣没有过错。法院（2016）川0121执670号之三执行裁定书查封的财产属超标的额查封，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案执行标的额约1000万元，法院查封的财产已明显超过执行标的额。
申请执行人国太公司辩称，周荣与明辉公司系民间借贷关系，周荣没有实际支付购房款，明辉公司没有进行预告登记，预售房备案只是行政备案，不具有物权登记性质，涉案门面也没有实际交付。周荣没有提供购房款转账凭证。周荣所提理由不符合最高人民法院关于执行异议的相关规定，应驳回周荣的执行异议。
被执行人明辉公司辩称，周荣异议所称内容是在法院查封之前，明辉公司与周荣签订了《商品房买卖合同》并在房屋管理部门办理了备案登记，周荣给付了全款，给付方式为原来以阳辉康个人名义公司的借款转为购房款，明辉公司出具了购房款收据。由于房屋尚未交付周荣使用，在办理手续中房屋被法院查封。请求法院支持周荣的异议主张。
周荣为支持其主张向本院提交了如下证据：《商品房买卖合同》2份，商品房买卖合同摘要2份，明辉公司出具的购房款收据2份，明辉公司出具的契税、维修基金、印花税等费用收据2份，明辉公司催收契税、维修基金、印花税等费用短信，本院（2016）川0121执670号之一、之二、之三执行裁定书，本院（2016）川0121民初791号民事调解书等证据材料。拟证明：①与明辉公司签订的商品房买卖合同真实、合法、有效；②涉案房屋已备案在周荣名下；③涉案房屋被法院查封。
本院查明：2015年1月25日，明辉公司与周荣签订《商品房买卖合同》，明辉公司将其开发的位于金堂县竹篙镇观音巷明辉新城一期xx号商业用房（备案号6xxx4）和xxx号商业用房（备案号6xx5）出售给周荣，房屋价款分别为581850元和530370元。同日，明辉公司出具购房款收据2份，载明已收到周荣购房款581850元和530370元。支付方式系以原来阳辉康个人名义借款实为公司的借款转为购房款。2016年7月28日，明辉公司分别收取了周荣契税、维修基金、印花税等费用19030.60元和17406.12元。
另查明，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年4月8日作出的（2016）川0121民初791号民事调解书确认：明辉公司于2016年4月18日前一次性给付国太公司工程款合计6323441元及利息（以工程款6323441元为基数，从2015年11月12日起计至付清时止，按月息2％计算）；国太公司在明辉公司欠付工程款6323441元范围内对位于金堂县竹篙镇明辉时代广场项目1标段工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；案件受理费51667元，由明辉公司负担。之后因明辉公司未按调解书履行义务，国太公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执670号。本院在执行中，于2017年7月28日作出（2016）川0121执670号之三执行裁定书，裁定查封了明辉公司开发的位于四川省金堂县竹篙镇观音巷明辉新城一期xx号商业用房（备案号6xxx）、xxx号商业用房（备案号6xxx）、xxx号商业用房（备案号6xx5）、xx号商业用房（备案号65926）、xx号商业用房（备案号6xx3）、xx号商业用房（备案号6xx7）、xx号商业用房（备案号6xxx0）、xxx号商业用房（备案号6xx2）、xxx号商业用房（备案号6xxx4）、xxx号附5号商业用房（备案号6xx5）、xxx号商业用房（备案号6xxx2）。
本院认为，在执行程序中，案外人所提异议成立的前提是其享有足以阻止强制执行的实体权利，如所有权、土地使用权等。本案中周荣虽与明辉公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际给付购房款，购房款是由原来的借款转付；房屋的备案登记是房地产行政管理机关为加强房地产开发商的管理，维护房地产市场秩序而行使的一项职权，备案登记的房屋并不具有物权性质，即直接支配和排他的权利；涉案门面也没有实际交付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，而周荣并未合法占有涉案房屋，故其享有的权利并不足以阻止生效裁判文书的执行，其异议理由不成立。关于本院是否存在超标的额查封的问题，因本案系案外人执行异议，本案不予审查，周荣应另案提出执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人周荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭育萍
审判员 金奕汐
审判员 杨敬渊
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第45号
原告：管甲。
被告：潘某某。
原告管甲为与被告潘某某同居关系析产、子女抚养纠纷
一案，于2009年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由代理审判员余海瑞适用简易程序，于2010年3月8日公开开
庭进行了审理。原告管甲到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告管甲起诉称：原、被告�幼由双方父母做主订婚，1
989年农历2月16日按农村习俗结婚，1991年8月7日生育长女，
取名管乙，1994年11月20日生育次女，取名管丙，1997年7月2
0日生育一子，取名管丁。双方至今未办理结婚登记手续，没
有共同财产及共同债权债务。因原告父亲与被告母亲系亲兄妹
，故原、被告系表兄妹关系，属法定禁止结婚的无效婚姻，应
依法予以确认婚姻无效。故原告请求判令：一、确认原、被告
婚姻关系无效；二、女儿管丙与儿子管丁由原告抚养，被告依
法承担抚养费；三，被告赔偿原告今后“独自人”的精神损失
费、孤单费10万元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告管甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证及户口簿各一份，以证明原、�告
身份及生育子女情况。证据二，平阳坑镇南山村委会证明一份，以证明原、被
告系表兄妹关系、双方于1989年2月16日按农村习俗结婚，至
今未登记结婚及生育三个子女，其中次女管丙属计划外生育，
至今未登记户口的事实。
证据三，浙江省非税收入统一票据一份，以证明原、被
告因计划外生育女儿管丙被瑞安市人口和计划生育局征收社会
抚养费的事实。
被告潘某某书面答辩称：原告诉称的婚姻经过、生育子
女情况及原、被告系表兄妹均属实。原告经常殴打被告，却要
求被告赔偿其精神损失费、孤单费，于法无据，应不予支持。
女儿管乙结婚、生子的费用应由原告承担，女儿管丙由我抚养
，儿子管丁由原告抚养，抚养费各自负担。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、证据二，来源合法，
客观真实，被告潘某某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为
其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院
对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于
原告提供的证据三，本院认为，该证据书面内容仅载明交款人
为管甲、征收名目为社会抚养费，在说明部分注明“1993年计
外二胎”，因原告并无提供其它相应证据予以印证，仅凭该证
据无法证明待证事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对
原告拟证明的事实不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于1989年农
历2月16日按农村习俗结婚，至今未办理结婚�记手续，1991年8月7日生育长女，取名管乙，1994年11月20日生育次女，取
名管丙，1997年7月20日生育一子，取名管丁。原告父亲与被
告母亲系亲兄妹，原、被告系表兄妹。
本院认为，原、被告系表兄妹，属三代以内的旁系血亲
，是婚姻法禁止结婚的亲属关系。双方虽在1994年2月1日民政
部《婚姻登记管理条例》公布实施前按农村习俗举行婚礼，但
因不符合结婚实质要件，双方不存在事实婚姻关系，而属同居
关系。对于双方生育的子女，双方均有抚养教育义务。因女儿
管丙表示愿意跟随被告潘某某生活，儿子管丁表示跟随原、被
告生活均可，结合当地农村风俗及原、被告的抚养子女意见，
女儿管丙、儿子管丁分别由被告潘某某、原告管甲抚养为妥，
抚养费根�子女年龄、原、被告收入情况并结合本地区的实际
生活水平确定，由被告潘某某支付给原告管甲抚养费9000元。
原告提出的要求被告支付青春损失费、孤单费的诉讼请求，缺
乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
婚姻法》第七条第（一）项、第二十一条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第
五条之规定，判决如下：
女儿管丙由被告潘某某抚养，儿子管丁由原告管
钏弟抚养，被告潘某某支付给原告管甲抚养费9000元。
款交本院马屿人民法庭转付。
驳回原告管甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，收取40元，由原告管甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 张坚键
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第45号
原告：管某甲。
被告：潘某。
原告管某甲为与被告潘某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序，于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告管某甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告管某甲起诉称：原、被告自幼由双方父母做主订婚，××××年××月××日按农村习俗结婚，××××年××月××日生育长女，取名管某乙，××××年××月××日生育次女，取名管某丙，××××年××月××日生育一子，取名管某丁。双方至今未办理结婚登记手续，没有共同财产及共同债权债务。因原告父亲与被告母亲系亲兄妹，故原、被告系表兄妹关系，属法定禁止结婚的无效婚姻，应依法予以确认婚姻无效。故原告请求判令：一、确认原、被告婚姻关系无效；二、女儿管某丙与儿子管某丁由原告抚养，被告依法承担抚养费；三，被告赔偿原告今后“独自人”的精神损失费、孤单费10万元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告管某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证及户口簿各一份，以证明原、被告身份及生育子女情况。
证据二，平阳坑镇南山村委会证明一份，以证明原、被告系表兄妹关系、双方于××××年××月××日按农村习俗结婚，至今未登记结婚及生育三个子女，其中次女管某丙属计划外生育，至今未登记户口的事实。
证据三，浙江省非税收入统一票据一份，以证明原、被告因计划外生育女儿管某丙被瑞安市人口和计划生育局征收社会抚养费的事实。
被告潘某书面答辩称：原告诉称的婚姻经过、生育子女情况及原、被告系某。原告经常殴打被告，却要求被告赔偿其精神损失费、孤单费，于法无据，应不予支持。女儿管某乙结婚、生子的费用应由原告承担，女儿管某丙由我抚养，儿子管某丁由原告抚养，抚养费各自负担。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、证据二，来源合法，客观真实，被告潘某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据三，本院认为，该证据书面内容仅载明交款人为管某甲、征收名目为社会抚养费，在说明部分注明“1993年计外二胎”，因原告并无提供其它相应证据予以印证，仅凭该证据无法证明待证事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告拟证明的事实不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日按农村习俗结婚，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名管某乙，××××年××月××日生育次女，取名管某丙，××××年××月××日生育一子，取名管某丁。原告父亲与被告母亲系亲兄妹，原、被告系表兄妹。
本院认为，原、被告系表兄妹，属三代以内的旁系血亲，是婚姻法禁止结婚的亲属关系。双方虽在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前按农村习俗举行婚礼，但因不符合结婚实质要件，双方不存在事实婚姻关系，而属同居关系。对于双方生育的子女，双方均有抚养教育义务。因女儿管某丙表示愿意跟随被告潘某生活，儿子管某丁表示跟随原、被告生活均可，结合当地农村风俗及原、被告的抚养子女意见，女儿管某丙、儿子管某丁分别由被告潘某、原告管某甲抚养为妥，抚养费根据子女年龄、原、被告收入情况并结合本地区的实际生活水平确定，由被告潘某支付给原告管某甲抚养费9000元。原告提出的要求被告支付青春损失费、孤单费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
女儿管阿微由被告潘某抚养，儿子管洪聪由原告管
钏弟抚养，被告潘某支付给原告管某甲抚养费9000元。款交本院马屿人民法庭转付。
驳回原告管某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，收取40元，由原告管某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 张坚键
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督118号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：罗巧云，女，汉族，1971年2月5日出生，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人罗巧云申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月24日发出（2017）粤0705民督118号支付令，限令被申请人罗巧云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人罗巧云提供的住所地无法找到，无法联系到被申请人罗巧云。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督118号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 冯豪德
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈凤娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3536号
罪犯袁刚。
浙江省余姚市人民法院于2007年8月14日作出了（2007）余刑初字第735号刑事判决，以被告人袁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁刚减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2203号
被告人张某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2108号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员卢明、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月26日16时许，张某乙（另案处理）在慈溪市龙山镇龙镇大道7号神龙特钢厂车间内因工作琐事与刁某正、刁某男父子发生冲突。后张某乙通过张某平（另案处理）联系被告人张某，被告人张某遂纠集马某伟、“阿坤”等人（均另案处理）于当日19时许赶至该厂门口，并在该厂门口处与刁某正、刁某男发生冲突，在冲突过程中马某伟持刀将刁某正砍伤。经法医学鉴定，被害人刁某正外伤致左尺骨上段骨折，行保守治疗，此伤构成轻伤。
2013年8月24日，被告人张某被公安民警抓获，到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某正的陈述、证人刁某男、张某良、金某民、王某成的证言、同案犯张某乙、张某平的供述、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书、通话详单、情况说明、羁押证明、抓捕经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人张某伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自已的罪行�依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年十二月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们�犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执584号
申请执行人董玉新，男，1983年3月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人刘振，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人周威风，男，1981年2月17日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
董玉新与刘振、周威风等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3742号民事判决已发生法律效力。但被执行人刘振、周威风等未履行。
本院在执行过程中查明，周威风部分履行，董玉新同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初3742号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年九月十九日
书记员 李晓涛
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云31刑终60号
原公诉机关盈江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴杰，男，汉族，1963年3月17日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农。2013年11月28日因犯贩卖毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2015年9月9日刑满释放。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人李兴杰犯运输毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）云3123刑初25号刑事判决。原审被告人李兴杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李兴杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月27日14时许，被告人李兴杰携带毒品从盈江县太平镇前往盈江县平原镇，当其行至盈江县平原镇姐岗桥附近的公路边时，被盈江县公安局卡场边防派出所的民警抓获，民警当场从李兴杰身穿的裤子右边后侧口袋内查获人民币1800元（100元面值18张），从李兴杰身穿的裤子左侧口袋内查获金色GIONEE牌手机一部（电话号码：157××××8966），从李兴杰身穿的裤子左侧裤腰带处查获外用透明塑料袋和白色卫生纸包裹、内用蓝色塑料袋装着的红色片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重21.17克。
原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人李兴杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元；被查获的甲基苯丙胺21.17克、金色GIONEE牌手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人李兴杰提出上诉称，其系吸毒人员，公安民警从其身上查获的毒品是其准备带到盈江县平原镇用于自己吸食的，其没有准备去贩卖或者帮他人运输毒品，一审判决认定其构成运输毒品罪与本案事实不符，请求二审法院依法改判，以非法持有毒品罪对其进行处罚。
经审理查明，2016年10月27日15时许，上诉人李兴杰从盈江县太平镇携带毒品行至盈江县平原镇姐岗桥附近时，被在盈江县平原镇收戒吸毒人员的盈江县公安局卡场边防派出所民警抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂21.17克。
上述事实清楚，有经一审庭审质证、认证的以下证据证实：1、户口证明、（2013）盈刑初字第243号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证实上诉人李兴杰的主体身份情况及前科情况；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问、检查笔录，证实抓获上诉人的时间、地点、查获毒品的经过及侦查机关受理立案的情况；3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了从上诉人李兴杰身上查获的毒品及手机1部、人民币1800元；4、称量、取样笔录、鉴定聘请书、物证检验报告及鉴定意见通知书，证实从上诉人李兴杰身上查获的红色片剂状毒品可疑物一包经称量净重21.17克，侦查人员从中提取0.3克进行鉴定，经鉴定送检检材中检出甲基苯丙胺成分，鉴定意见已经告知，上诉人李兴杰无异议；5、物证照片，证实查获的毒品的形状、包装和称量、取样的情况，以及上诉人对查获的毒品、扣押的物品进行指认的情况；6、现场检测报告及现场检测照片，证实经提取上诉人李兴杰的尿液现场进行吸毒检测，检测结果吗啡呈阴性，甲基苯丙胺呈阳性；7、辨认笔录及辨认照片，证实上诉人李兴杰对其供述的涉案人员进行辨认的情况；8、电话通讯勘查笔录、通话清单，证实上诉人李兴杰所持手机的通话情况，其在案发期间与其供述的涉案人员有多次通话联系；9、上诉人李兴杰对携带毒品从盈江县太平镇准备前往盈江县平原镇，途经盈江县平原镇姐岗桥附近被公安民警查获的犯罪事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李兴杰无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，主观明知而携带数量较大的毒品在运输途中被查获的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人李兴杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李兴杰提出的上诉理由与其在一审庭审中提出的辩解基本一致，原审法院对其辩解所作的评判符合本案事实及相关法律规定，上诉人李兴杰的行为构成运输毒品罪。上诉人李兴杰提出要求二审以非法持有毒品罪予以改判的上诉理由不能成立，应予驳回。原审根据上诉人李兴杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈本启
审判员 杨云梁
审判员 周崇珍
二〇一七年五月三日
书记员 张 晖
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第79号
原告陈钦奇。
委托代理人郑庆福。
委托代理人倪敏迅。
被告台州市海洋与渔业局，住所地浙江省台州市椒江区市府大道468号。
法定代表人管文新。
原告陈钦奇为与被告台州市海洋与渔业局渔业行政强制一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2015年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈钦奇撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告陈钦奇负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 徐礼生
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8850号
原告：王素云，女，1955年2月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈章栓，男，1952年7月15日出生，汉族，住汝州市。
原告王素云与被告陈章栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年10月30日，原告王素云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告王素云撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王素云负担。
审判员 王少磊
二〇一七年十月三十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225财保10号
申请人：陶秀莲，女，1960年9月26日出生汉族，住浙江省象山县。
被申请人：孙全金，男，1986年12月3日出生汉族，住浙江省象山县。
申请人陶秀莲于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙全金名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车进行查封并扣押，保全价值为12000元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人陶秀莲与被申请人孙全金因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人孙全金名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车，保全价值为12000元，查封期限为自查封之日起二年。
本案申请费140元，由申请人陶秀莲先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王云奖
二〇一八年二月二十七日
代书记员 俞敏杰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3738号
原告:唐其进，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张玉根，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告唐其进与被告张玉根民间借贷纠纷一案，原告唐其进于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理中，依据原告唐其进提供的地址无法找到被告张玉根，被告张玉根下落不明，且原告唐其进明确表示不缴纳案件公告费。
本院认为，原告不缴纳公告费，本院无法向被告送达，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐其进的起诉。
案件受理费1010元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴晓斐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1285号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺徳府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
被上诉人（原审原告）：湘潭市岳塘区富安建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市岳塘区汽修厂内。
经营者：刘拥军，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人湘潭市岳塘区富安建筑器材租赁部租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4859号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南万力建设集团有限公司上诉称：本案为财产租赁合同纠纷，合同履行地在湘潭，上诉人住所地在长沙市，上诉人与被上诉人之前一诉讼在湘潭市中级法院处理。即便后续协议上写签约地在天心区，但实际签订地为上诉人住所地芙蓉区签订，故请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4859号民事裁定，将该案移送湖南省湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湘潭市岳塘区富安建筑器材租赁部提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。涉案《协议》第9条约定：“双方因器材租赁事宜发生纠纷，应尽量协商解决，协商不成，任何一方有权向本协议签订地人民法院提起诉讼”，合同前部注明合同签订地：“长沙市天心区”，上述协议管辖并未违反法律规定，应当合法有效。因此，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认
定约定的签订地为合同签订地”，上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终236号
上诉人（一审原告）郑燕玉，女，1963年7月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人郑燕玉与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列案件之一，原告诉称其系委托他人“郑学飞”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告郑燕玉的起诉。
上诉人郑燕玉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初394号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月11日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人郑学飞拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“郑学飞”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤民
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初10078号
原告：王玉虎，男，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：黄苏华，女，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告王玉虎与被告黄苏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉虎的委托诉讼代理人叶进、被告黄苏华及其委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令黄苏华立即偿还借款本金68600元，并自借款之日起按年利率24%的标准计算利息至本金还清之日止；2.判令黄苏华支付代理费3500元。事实与理由：2017年9月30日，黄苏华向王玉虎借款68600元，约定年利率24%，借款期限自2017年9月30日起至2017年10月30日止，如借款人未按约还款，其自愿承担债权人为实现债权而发生的一切费用损失（包括但不限于诉讼费、保全费、代理费等）。后黄苏华未还款，王玉虎催要未果，故诉至法院。
王玉虎围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1.黄苏华出具的借条及电子银行回单；2.泰兴市虹桥法律服务所与王玉虎签订的委托代理合同、支付宝转账电子回单及代理费收费标准。
黄苏华辩称，对王玉虎主张的借款事实、金额及利息均无异议。目前黄苏华无力一次性还款，希望能延期偿还本息。鉴于黄苏华目前的经济状况，无力承担王玉虎主张的律师代理费。
黄苏华未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对王玉虎主张的事实予以确认。
案件审理中，王玉虎向本院申请财产保全，请求对黄苏华价值70000元的财产进行保全。本院于2017年12月1日作出（2017）苏1283民初10078号民事裁定书，裁定查封或冻结黄苏华价值70000元的财产。
本院认为，债务应当清偿。黄苏华向王玉虎借款68600元，黄苏华无异议，双方之间的债权债务关系明确。因黄苏华未按约还款，现王玉虎诉来本院，要求黄苏华偿还借款本金68600元，按年利率24%的标准支付自借款之日至本金还清之日止的利息，并承担代理费3500元，不违反法律规定，亦不超过双方约定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、黄苏华于本判决生效之日起十日内偿还王玉虎借款本
金68600元，并自2017年9月30日起按年利率24%的标准计算利息至本金还清之日止；
二、黄苏华于本判决生效之日起十日内给付王玉虎代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，保全费720元，合计1556元，由黄苏华负担（此款由王玉虎垫付，黄苏华在履行上述义务时一并加付给王玉虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一八年一月二十四日
书记员 何慧
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保1号
申请人：王卫星，男，1957年11月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被申请人：骆晨，男，1990年6月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
被申请人：江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码9136060058657385X3，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：陈允平，系该公司董事长。
申请人王卫星与被申请人骆晨、江西蓝海云宇科技股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人王卫星于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆晨、江西蓝海云宇科技股份有限公司的银行存款390000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王卫星的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆晨、江西蓝海云宇科技股份有限公司的银行存款390000元，在冻结银行存款不足部分，查封扣押同等价值的财产。
案件申请费2470元，由申请人王卫星先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴 杰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初362号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张智宇，男，1970年5月9日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住该市兴庆区。因本案于2017年7月25日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人张智宇犯非法持有枪支罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人张智宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月，马曾（另案处理，已判决）通过位于常州市武进区南夏墅街道大学新村48栋的百世汇通快递点向他人邮寄枪支被常州市公安局武进分局查获，该局侦查中发现袁立群（另案处理）有向马曾贩卖枪支配件嫌疑，并发现被告人张智宇有向袁某非法购买枪支的嫌疑，并于2017年7月24日对被告人张智宇位于宁夏回族自治区银川市XX区XXX街XX公馆X幢XXX室其住所搜查，当场查获发令枪3支、MP654K型手枪2支、M92仿真手枪1支、发令弹若干等疑似枪支、枪弹。经鉴定，被查获的3支发令枪均属于以火药为动力发射枪弹的枪支，2支MP654K手枪属以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人张智宇在开庭过程中亦无异议，且有书证微信账户信息、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、搜查笔录、扣押清单和常州市公安局物证鉴定所的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智宇，违反枪支管理规定，非法持有3支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。被告人张智宇归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人张智宇犯有非法持有枪支罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张智宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 李爱龙
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1051号
原告：刘庆中，男，1961年7月11日出生，汉族，住定兴县。
被告：梁振山，男，1968年10月7日出生，汉族，住定兴县。
被告：梁凤琴，女，1970年3月30日出生，汉族，住定兴县。
原告刘庆中与被告梁振山、梁凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘庆中到庭参加诉讼，被告梁振山、被告梁凤琴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还水泥款86340元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年被告拖欠原告水泥款86340元（见欠条）。被告欠款后，因其经济困难，一直没有偿还。因原告与县农业银行赵霄鹏及被告个人关系好，我们三人每年均有联系，每次均向被告催要欠款，被告承诺经济条件好转后就偿还该欠款，但至今未履行还款义务。
梁振山、梁凤琴未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告梁振山与被告梁凤琴系夫妻关系。2013年1月，被告梁振山从原告处购买水泥款106340元，给付货款20000元，尚欠86340元，原告催要时，被告梁振山于2013年3月份打下欠条：“欠条今欠刘庆忠水泥款86340元计捌万陆仟叁佰肆拾元整梁振山2013.3.17号”。后经原告多次催要，被告均未履行偿还义务。以上事实有原告及被告梁振山身份证复印件、欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，原告刘庆中与被告梁振山之间系买卖合同关系，合法有效，被告人梁振山应按欠条数额偿还原告水泥款，故原告要求被告梁振山给付水泥款86340元的诉讼请求应予支持。被告梁凤琴作为被告梁振山之妻，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁振山于本判决生效后七日内偿还原告刘庆中水泥款86340元；
二、被告梁凤琴对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,959元，由被告梁振山、梁凤琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宝申
审 判 员 周玉斌
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 鹿永灿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2101号
原告：吕明德。
委托代理人：汪素红。
被告：唐富。
原告吕明德为与被告唐富生命权、健康权、身体权纠纷一案于2010年7月16日向本院�起诉讼，本院受理后依法组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、吴加茂参加评议的合议庭，于2010年11月11日公开开庭进行了审理，原告吕明德的委托代理人汪素红到庭参加诉讼，被告唐富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕明德诉称：2009年12月3日中午12时左右，因公司周年庆典邀请了海内外客商，作为公司高级管理人员公司要求由原告负责接待广大客商，原告考虑此种场合需要着正装穿皮鞋，故原告妻子找了一双与正装匹配的皮鞋，但该皮鞋稍有破损，于是原告与妻子来到被告所经营的皮鞋店修皮鞋。皮鞋修好后，原告妻子认为皮鞋修的不好，就和女店主李忠秀即被告母亲理论了几句，被告母亲不仅态度粗暴还将原告的皮鞋狠狠的扔在地上，原告刚蹲下去欲捡起皮鞋，突觉头部被硬器所击，鲜血直流，当时只恍惚看到地上全是陶瓷碎片，原告当场就晕了过去，后来得知原告所伤乃被告用碗狠击所致。原告住院后经医生诊断伤口有3公分长度且顶骨局部骨质改变。由于公司周年庆典在即，事物繁忙，原告只好带伤出院，头缠纱布接待海内外客商的形象不仅给公司声誉造成不良影响，更使原告在公司员工及众多客商面前羞愧难当，给原告造成极大的精神压力和痛苦。被告无故损害原告身体健康的侵权行为不仅给原告的肉体和精神造成痛苦，还令原告造成较大的经济损失。因赔偿问题，绍兴县公安局滨海派出所曾多次进行调解均无果，故成讼。
综上，特依法起诉，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失17696.84元（医疗费4030.17元、误工费10000元、护理费1666.67元、精神抚慰金2，000元）；2、判令被告向原告书面公开赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐富未作答辩。
经审理�院认定，2009年12月3日12时许，原告与其妻子一起到被告母亲李忠秀开设在绍兴县滨海旺角的一家修鞋店去修鞋，修好后原告妻子嫌修得不好，双方发生争吵，此时，被告刚好吃完中饭，就随手将空碗往原告头部砸去，原告头上当即流出血来，原告报警，公安机关出警平息了事态。原告受伤后当天去绍兴县中心医院住院治疗3天，出院诊断：“头部外伤、头皮破裂。”建议自2009年12月7日-2009年12月17日休息，不适随诊。原告因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费4030.17元；（2）护理费225.87元；（3）误工费1129.35元，合计5385.39元。纠纷发生后，经当地有关部门调处，未果，遂成讼。
以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及下列由原告提供的证据所证实：
1、原告提供的绍兴县中心医院门诊病历一本、出院记录一份、诊断证明一份、住院收费收据一份、�诊收费收据9份、住院费用清单一份，证明原告在纠纷中受伤及产生相关损失的事实；
2、绍兴县公安局滨海派出所对原告所作报案笔录一份、对被告所作询问笔录一份、对李忠秀所作笔录一份，证明被告在纠纷中用碗砸伤原告头部的事实。
本院认为，原告在本案纠纷中被被告唐富用碗砸伤头部，事实清楚，证据充分，足以认定。被告之行为侵害了原告的健康权，其行为不仅违法，而且主观过错明显，依法应当承担侵权损害的民事赔偿责任。现原告的提出的各项诉讼请求，其中医疗费一项，有门诊病历、出院记录及相应收费收据佐证，本院依法予以认定和支持；误工费一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告提供的个人所得税完税证明不能直接证明其固定收入及实际减少的数额，原告凭此证明要求其误工费按每月20000元计，依据不足，本院不予支持，同样，对于原告的护理费，标准也不能按照其主张的每月10000元计算，时间应为住院时间即3天，本院按照2009年度浙江省在岗职工年平均工资计算标准确定原告的误工费、护理费，原告该二项请求不当，本院予以调整；原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元并书面公开赔礼道歉，对此，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”因本案为一般人身损害赔偿纠纷，原告无证据证明自己在本次纠纷中遭受了精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，书面公开赔礼道歉，均与法不符，本院不予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，也未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和�民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、唐富应赔偿吕明德医疗费、护理费、误工费，合计5385.39元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，减半收取141元，由原告负担101元，被告负担40元，被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年十一月十一日
书记员 王 琴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第700号
原告东莞厚宏制衣有限公司，住所：东莞市。
法定代表人麦伟雄。
委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告龚妍金，女，汉族，1975年11月4日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人刘清清，广东立慧律师事务所律师。
本院在审理原告东莞厚宏制衣有限公司诉被告龚妍金劳动争议纠纷一案中，本院已于2015年5月13日向原告东莞厚宏制衣有限公司送达了本案的开庭传票，告知其于2015年5月26日下午14时30分到庭参加诉讼，现原告东莞厚宏制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告东莞厚宏制衣有限公司承担。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第884号
申请执行人唐国太。
被执行人蔡文坤。
本院在执行申请执行人唐国太与被执行人蔡文坤民间借贷纠纷（2015）丽民初字第965号民事调解书一案中，被执行人蔡文坤应付申请人唐国太借款168000元、案件受理费918元。另交纳本院执行费2433元。执行中，经查被执行人蔡文坤暂无财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第965号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第653号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人周某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年9月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）588号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人钟某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年8月19日中午，被告人钟某在绍兴市区快阁苑仲夏坊24幢202室，利用以前拣到的钥匙进入被害人王某甲，窃得黄金手链、手镯各1只、黄金花生1枚，合计价值人民币4466.4元。次日，被告人钟某将所窃的价值人民币4212元的黄金手链、手镯卖给被告人周某，得赃款人民币3160元。被告人周某在明知系赃物的情况下，故意不登记交易信息予以收购。
2009年9月4日，被告人钟某再次进入王某甲行窃时被当场抓获。当日下午，被告人周某被公安机关传唤到案。案发后，赃物已折价归还被害人。
上述事实，被告人钟某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述、证人虞某证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、赃物照片、户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某明知是犯罪所得的赃物，而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某、周某能自愿认罪，且均系初犯，本案赃物已折价归还给被害人，可酌情对两被告人从轻处罚，并根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年十月二十八日
书记员 朱 菡
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初131号
原告：林秋华，女，1963年7月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：郑锦平，男，1973年10月4日出生，汉族，住福州市长乐区。
原告林秋华与被告郑锦平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告林秋华到庭参加诉讼，被告郑锦平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秋华向本院提出诉讼请求：依法判决郑锦平偿还林秋华苗木款52000元，并支付逾期付款违约金（按银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年7月1日起计付至还清款项之日止）。事实与理由：2014年郑锦平因别墅绿化向林秋华购买苗木，林秋华按双方约定为郑锦平种植并养护，至2015年1月31日养护期限届满。经多次催讨，郑锦平仅支付部分费用，尚欠苗木种植及养护费52000元。2016年8月15日郑锦平向林秋华出具欠条一份，注明：今欠林秋华苗木款计人民币伍万贰仟元，于2017年6月份付清。至今欠款到期已过半年，经多次催讨，郑锦平始终以各种理由推脱，至今未偿。现诉至法院请求依法判决。
郑锦平未答辩及未提供证据。
林秋华为支持诉求向本院提供下列证据材料：
1、身份证，证明林秋华的主体资格。
2、欠条，证明郑锦平结欠苗木款52000元的事实。
3、苗木种植清单，证明郑锦平在清单上签字，原来种植苗木计109620元.
本院依职权调取的证据材料：郑锦平的个人身份信息，证明郑锦平的主体资格。
郑锦平未到庭参加诉讼，亦未提供证据对林秋华提供的证据及陈述的事实加以反驳，视为放弃实体的权利，即对上述证据材料的认可。上述证据客观、真实，可作为本案定案的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年郑锦平因别墅绿化向林秋华购买苗木，按双方约定由林秋华其种植并养护，至2015年1月31日养护期限届满。经催讨，郑锦平尚欠林秋华苗木种植及养护费52000元。2016年8月15日郑锦平向林秋华出具欠条一张，内容：今欠林秋华苗木款计人民币伍万贰仟元，于2017年6月份付清。经林秋华再次催讨，至今未偿。于是林秋华诉至本院要求判决上述所诉。
本院认为：林秋华、郑锦平在苗木种植清单上签字合法有效，林秋华按双方约定已履行苗木种植及养护，后经结算由郑锦平在欠条上签名确认欠款52000元的事实，本院予以认定。郑锦平应当偿还上述欠款，故林秋华的该主张，本院予以支持。另主张逾期付款违约金，因双方没有约定，本院不予支持。郑锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑锦平于本判决生效后十日内偿还原告林秋华苗木款52000元。
二、驳回原告林秋华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑锦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈碧林
二〇一八年三月十二日
书记员 张倩倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第786号
原告翟建雷。
被告刘正行。
本院在审理原告翟建雷与被告刘正行返还财产纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟建雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告翟建雷负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尹碧玲
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初43号
原告：秦琼仙，女，1953年6月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告：宋献生，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托代理人：黄自勇，藤县148法律服务所法律工作者。
原告秦琼仙与被告宋献生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦琼仙及其委托代理人黄坚兰，被告宋献生及其委托代理人黄自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦琼仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令�告返还购地款30000元给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告双方同为古龙镇金凤村村民，被告主动向原告称其在金凤村社山塝有自留山可平整出100平方米的土地给原告建房使用。经原告与被告协商，约定由被告于2014年农历12月底前将平整出的100平方米土地交给原告使用，原告则在被告将上述土地交付使用时将购地款60000元支付给被告。原告按约定分别于2013年农历11月初10日，11月11日，2014年4月21日将购地款各10000元交给被告，被告出具有收条。2014年农历十二月底，被告将土地平整出来，原告将余款30000元交给被告时，被告反悔，将总价款提至120000元，原告无法接受。遂要求被告返还上述购地款30000元，但被告拒绝。原告认为，双方买卖土地的协议是违法的无效合同，因此，原告请求被告返还上述购地款，于法�据，请法院支持原告的诉讼请求。
原告的举证有被告向原告出具的收到原告的购地款各10000元的收条3张。
被告宋献生辩称，原、被告都是金凤村人，2013年正月，原告与被告协商在金凤村社山塝购地建房，被告只有40平方米的自留山，但原告要求被告与右右及里边的山主协商转让，还约定每平方米2000元，要200平方米。被告按照原告的委托与其他山主联系土地转让后，原告又提出每平方米价格1500元，后来又讲只能按每平方米1200元付款，原、被告的口头合同成立。这块土地，右边是宋恩生的，左边是宋静生的，中间的是被告的，里边的是黄贤仟的，被告按与原告约定的价格，付给宋恩生8000元，黄贤仟2000元，宋静生的土地则是被告用自已的土地与其调换。2013年农历11月初10日，被告开始平整土地。�来，原告又认为平整的土地过多，只要80至90平方米，多出的土地由原告的朋友的儿子要。后来，原告又对被告说不要土地了。原告的过错行为造成被告巨大的经济损失，高价购买土地，平整地场地已经支付了勾机费及运泥费18000元，水泥筒4只及运费400元，勾机开张红包200元，勾机动工支出生活费500元，宋恩生的土地转让费8000元，共29100元，原告交付被告的30000元，已经用完。原告与被告协议购地，原告存在主要过错，原告支付给被告的30000元，就是被告的损失，应由原告承担，被告不同意退回给原告。
被告的举证有：
1、被告的身份证，拟证明被告的身份；
2、凤村一组组长黄典美的证明，拟证明凤村一组已经召开村民会议同意宋献生转让社山塝土地给原告的�实
3、协议书，拟证明黄贤仟与原告转让土地的事实；
4、协议书，拟证明宋恩生与原告转让土地的事实；
5、宋扬生的证明，拟证明原告要求其本人去社山塝丈量土地的事实；
6、收款收据，拟证明宋岳翔帮助被告平整场地勾土及运泥所收取的费用的事实；
7、社山塝平整场地现场图，拟证明原告购买土地的地点；
8、秦琼仙与凤村一组购买土地建房的现场图，拟证明原告第三次购买土地建房的事实；
9、凤村二组村民证明，拟证明原告与凤村二组花谢村盘古塝购买有山地一块建房的事实；
10、凤村一组村民证明，拟证明原告在凤村一组购买有集体土地90平方米建房的事实；
11、金凤村委证明，拟证明黄典美是凤村一组组长的事实。
上述证据经庭审质证，当事人提出如下质证意见：
1、对原告的举证，被告没有异议；
2、对被告的举证，被告认为被告的举证已经超出了举证期限，不予质证，并且证据本案无关，证人没有出庭，不具有法律效力。
本院认为，对原告的举证，被告没有异议，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定；对被告的举证，原告认为超过举证期限与事实不符，本院认为本案适用简易程序审理，双方在法庭调查结束前举证均没有超过举证期限。原告提供的证据存在形式上的瑕疵，但是，对证据证明的事实，原告没有提出异议，并且与原、被告陈述的事实基本符合，本院予以认定。
经审理查明，原、被告同是藤县古龙镇金凤村村民，但不属同一村民小组。2013年初，原告与被告协商购地建房，原告要求被告将其座落在金凤村社山塝的自留山（藤县太平镇往古龙镇公路的左边）平整给原告建房。由于被告的自留山面积不多，原告要求被告将被告自留山左右及后面的土地向其他村民购买。原、被告经协商，土地价款从每平方米2000元谈至1500元，最后确定为1200元，从原告要200平方米谈判至要80至90平方米的建房用地。原告分三次共向被告预支了30000元购地款，被告与左右及后面的自留山山主协商购买或调换土地，并请勾机平整土地后，要求原告支付余下的土地价款时，原告反悔不愿意再要土地并要求被告返还土地预付款30000元。
本院认为，原、被告属不同村民小组的成员，原、被告未经政府或土地管理部门批准，擅自协商将属被告所在村民小组的集体所有的自留山卖给原告，违反了土地管理法的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告的口头买卖建房用地的协议是无效合同，原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。原告已支付了购地款30000元给被告，被告虽然将购地款支付了平整土地等费用，造成了一定的损失，但是，土地仍在被告的管理和控制下，综合考虑到本案的具体情况及双方的过错程度，本院认为应由被告返还购地款26000元给原告，由原告自行承担损失4000元的责任，被告自行承担相应的损失责任。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告宋献生应在十日内返还购地款26000元给原告秦琼仙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交），由原告宋献生负担75元，被告秦琼仙负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄东
二〇一七年二月二十七日
书记员 李信
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效、�撤销或者终止的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初230号
原告:王宗江，住敦化市。
被告:吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司。
被告：张振红，住敦化市。
本院在审理原告王宗江诉被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司，被告张振红买卖合同纠纷一案中，原告王宗江于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王宗江撤回起诉。
案件受理费821元，减半收取410.50元，由原告王宗江负担。
审判员 李国华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 雪
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2009号
原告：张强，男，1973年5月26日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县黎集镇人民政府（以下简称黎集镇政府）。
法定代表人：王永明，该人民政府镇长。
原告张强与被告黎集镇政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张强于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张强撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张强负担。
审判员 张鸿雁
二〇一八年四月十日
书记员 马永霄
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第229号
原告赵全营。
委托代理人陈海军。
被告舞阳县保和乡洼徐村民委员会。
法定代表人徐德民。
委托代理人周伟民。
原告赵全营与被告舞阳县保和乡洼徐村村民委员会债权债务纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵全营及其委托代理人陈海军，被告舞阳县保和乡洼徐村委员会的法定代表人徐德民及其委托代理人周伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在保和乡开饭店，被告在乡政府开会、办事时多次在原告饭店就餐、赊账，除被告已偿还外，至今被告仍欠原告15576元整，经原告多次催要，被告称1997年与1998年经济困难无法偿还，在原告与被告订立还款计划期间，原告又多次向被告催要，被告仍是推脱不还，原告无奈，特依法起诉，请求依法判令被告偿还餐费欠款15576元及利息。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告赵全营的身份信息；2、洼徐村结欠全营款欠条一份，证明被告欠原告餐费数额及还款计划。
被告辩称，对欠条的真实性无异议，但这是一个结算清单，清单记载“到此全部结完”，因此，这是一份餐费结算清单而不是欠条。并且该收条已经超过诉讼时效，1999年1月3日原告承诺还款日期为1999年-2000年，本案的诉讼有效时间到2002年12月31日止，证明原告主张其权利已超过法定诉讼时效期间14年之久，并且自1999年至今原告未向在任的村干部主张过该项权利，本案诉讼时效也没有中止、中断和延长的法定事由。原告已丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵全营在舞阳县保和乡政府驻地经营餐馆，1996年10月22日之前，被告部分村干部在乡政府开会、办事时，多次在原告餐馆就餐。1996年10月22日，经被告部分干群建堂、永坦、保贵、留国、喜发与原告结算后，给原告出具一份内容为：94、95年共欠餐费10112元；96年2月-10月22日共欠6964元；96、2、15建堂还款1000元；96、5／30日建堂还款500元；以上共结欠款15576元，到此全部结完，参加人员：建堂、永坦、保贵、留国、喜发的洼徐村结欠全营款清单一份，该清单上加盖有“舞阳县保和乡洼徐村民委员会”印章。1999年1月3日，时任委员会主任在该清单上加注“97——98年中间因村经济困难无能力偿还，计划99——2000年偿还”内容，并再次加盖了“舞阳县保和乡洼徐村民委员会”印章。之后，该款经原告催要未果，诉至本院，请求被告偿还餐费欠款15576元及利息。
本院认为，自愿、公平、等价有偿、诚实信用不但是中华人民共和国民法的基本原则，也是中华人民共和国每个公民、法人和其它组织必须遵守的行为准则。本案中，由于被告对1996年10月22日给原告出具结算清单的真实性及1999年1月3日给原告订立还款计划的真实性均无异议，可以认定被告拖欠原告1996年10月22日之前餐费15576元的事实存在，因此，原告赵全营请求被告舞阳县保和乡洼徐村民委员会偿还餐费欠款15576元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称该清单上“到此全部结完”的内容说明该款意见全部偿还的理由，与清单内容及本案事实不符，本院不予采信。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，即使被告欠原告餐费，原告也已经丧失胜诉权的理由，不但与原告曾经向被告催要欠款的事实不符，而且与中华人民共和国民法自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则相悖，更不符合中华人民共和国公民、法人和其它组织的基本行为准则，因此，对被告的该项辩称理由，本院不予采信。关于被告应否向原告支付欠款利息的问题，由于被告给原告出具的结算清单上没有约定利息，而且被告1999年的还款计划也没有约定明确的还款时间，因此，原告请求支付欠款利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告舞阳县保和乡洼徐村民委员会于判决书生效后10日内偿还原告赵全营餐费欠款15576元。
二、驳回原告赵全营的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元、保全费220元，由被告舞阳县保和乡洼徐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
人民陪审员 李 合 顺
人民陪审员 李美玉二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 斐 （ 兼 ）
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第229号
原告：张博文，男，汉族，1988年4月17日出生。
被告：王建国，男，汉族，1958年2月1日出生，农民。
被告：田庆龙，男，1988年12月24日生，汉族。
原告张博文诉被告王建国、田庆龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张博文到庭，被告王建国、田庆龙经合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已缺席审理终结。
??原告张博文诉称：2010年7月21日，被告王建国向中国农业银行股份有限公司舞钢市支行借款3万元，原告为其提供连带担保。借款到期后，王建国未如约还款，经舞钢市人民法院判决，原告代其偿还借款本金、利息及其他费用共计36071元。代偿后，原告依法取得对王建国的追偿权。另被告田庆龙作为该笔借款的实际使用人，书面承诺愿意赔偿原告的一切损失。故为维护原告权益，诉至贵院，请求判令被告王建国偿还代偿款36071元及利息，被告田庆龙承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王建国、田庆龙经合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年7月21日由本案原告张博文担保，被告王建国为主贷人从中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款3万元，并签订借款合同。借款到期后，王建国未能依约还款，中国农业银行股份有限公司舞钢市支行向舞钢市人民法院提起诉讼，经审理，判决王建国归还借款本金3万元，利息1700元，同时自2014年2月11日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日；张博文承担连带清偿责任。判决生效后，经舞钢市人民法院执行局执行，张博文共计支付执行款36071元。执行完毕后，张博文向王建国追偿该款，王建国至今未予清偿。
以上事实有当事人陈述、（2014）舞民金初字第80号判决书、执行款票据作为证据予以支持。
本院认为：当事人依法取得的权利应得到保护。本案中原告张博文作为担保人依法承担其担保责任，根据法院生效判决，代主贷人王建国偿还银行债务，其依法取得对王建国的追偿权，故其要求王建国支付其代偿款36071元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；原告王建国认为被告田庆龙系本案所涉借款的实际使用人，故应对其承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十五日内支付原告张博文现金36071元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张小玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 垒
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执恢142号
申请执行人：王安，女，1977年7月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：吴培镜，男，1982年3月7日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
本院于2013年11月22日作出的（2013）东民初字第1238号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴培镜支付申请执行人房屋租金款人民币267300元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（其中1、2013年7月1日止2013年9月30日止的租金89100元从2013年7月31日起至本判决确定返还房屋之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、2013年10月1日起止本判决确定返还之日止按每月租金29700元计算的租金从2013年10月11日起至本判决确定返还房屋之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息），并承担案件受理费17000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2014年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吴培镜已将坐落于红谷滩新区丰和南大道*******房屋返还给申请执行人王安。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人吴培镜有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人吴培镜短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执恢142号申请执行人：王安，女，1977年7月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：吴培镜，男，1982年3月7日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。本院于2013年11月22日作出的（2013）东民初字第1238号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴培镜支付申请执行人房屋租金款人民币267300元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（其中1、2013年7月1日止2013年9月30日止的租金89100元从2013年7月31日起至本判决确定返还房屋之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、2013年10月1日起止本判决确定返还之日止按每月租金29700元计算的租金从2013年10月11日起至本判决确定返还房屋之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息），并承担案件受理费17000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2014年3月12日立案执行。本院在执行过程中，被执行人吴培镜已将坐落于红谷滩新区丰和南大道*******房屋返还给申请执行人王安。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人吴培镜有可供执行的财产。本院认为，因被执行人吴培镜短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月二十日书 记 员  魏 峥
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初362号
申请人：周华财，男，汉族，1973年6月3日生，住信丰县。
委托诉讼代理人：郭荣剑，广东威戈律师事务所律师。
原告周桂荣与被告周华财、刘益清、刘正贵义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
2017年10月16日，申请人周华财向本院申请追加周发洪、杜远财为共同被告。其理由为事发当时周发洪、杜远财也在施工，原告周桂荣摔倒时是为杜远财移动振棒机。
本院经审查认为，本案为义务帮工人受害责任纠纷。申请人主张追加的周发洪、杜远财不是本案必须共同进行诉讼的当事人，其申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回周华财追加周发洪、杜远财为共同被告的申请。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温珍旺
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2203号之一
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市市场证望江东路59号，组织机构代码:913300008429159281。
法定代表人楼伟中。
委托代理人：陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人：吴恒，浙江绿银律师事务所实习律师。
被执行人刘雄飞，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人刘雄飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘雄飞支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币123405.83元。本院于2017年09月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人刘雄飞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘雄飞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘雄飞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人刘雄飞名下的杭州市西湖区华苑公寓2幢306室房产，该房产本案中暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘雄飞的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2203号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2203号之一申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市市场证望江东路59号，组织机构代码:913300008429159281。法定代表人楼伟中。委托代理人：陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。委托代理人：吴恒，浙江绿银律师事务所实习律师。被执行人刘雄飞，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人刘雄飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘雄飞支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币123405.83元。本院于2017年09月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人刘雄飞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘雄飞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘雄飞逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人刘雄飞名下的杭州市西湖区华苑公寓2幢306室房产，该房产本案中暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘雄飞的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2203号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 弘
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2608号
被执行人：龚光辉，男，1989年6月16日出生，汉族，现住陕西省平利县。
被执行人龚光辉犯诈骗罪一案，被执行人龚光辉应缴纳罚金2000元，承担执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人龚光辉主动缴纳了罚金2000元、执行费50元，共计2050元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）衡桃刑初字第281号刑事判决书中关于梁永红财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘宝磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第164号
原告：任＊＊，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，住＊市＊区＊北路＊家园＊单元＊室。
被告：吴＊，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，住＊市＊区＊北路＊家园＊单元＊室。
原告任＊＊与被告吴＊变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，原告任＊＊于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任＊＊的撤诉申请符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任＊＊撤回起诉。
案件受理费70元（原告已交），因本案适用简易程序受理费减半收取，应收取受理费35元，邮寄送达费60元，由原告任＊＊负担。
审判员 刘春雷
二〇一五年四月十六日
书记员 魏功琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7438号
原告：郑州大地物业服务有限责任公司，住所地：郑州市中原区桐柏路101号。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：时鹏涛，员工。
被告：吴志恩，个人信息不详。
原告郑州大地物业服务有限责任公司与被告吴志恩业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州大地物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李萌萌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第135号
原告：日照市华瑞汽车贸易有限公司，住所地莒县文心西路。
法定代表人：王军峰，该公司经理。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：宋维习，男。
被告：杨晓峰，男。
委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律工作者。
原告日照市华瑞汽车贸易有限公司与被告宋维习、杨晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人虢尚德、被告杨晓峰的委托代理人李新志到庭参加诉讼，被告宋维习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市华瑞汽车贸易有限公司诉称：2010年11月13日，原告将其所有的豪泺牌牵引车（鲁L×××××）挂靠在日照市华瑞运输有限公司名下，将其所有的鲁L×××××挂号牌重型半挂车挂靠在日照市新晨物流有限公司名下。2011年8月21日，原告将上述车辆出卖给被告，车辆作价467500元.被告提走汽车后，支付汽车价款271500元，剩余价款196000元及利息未予支付。请求判令被告支付原告购车款196000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告杨晓峰辩称：原告所诉与事实不符，被告杨晓峰不是本案车辆实际购买人，只是被告宋维习的驾驶员。请求驳回原告的诉请。
被告宋维习未答辩。
经审理查明：原告将其所有的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车挂靠在日照市华瑞运输有限公司名下经营、�L×××××挂号牌重型半挂车挂靠在日照新晨物流有限公司名下经营。2011年8月21日，原告与被告宋维习、杨晓峰签订《购车确认书》，原告将上述两车辆出卖给宋维习、杨晓峰，约定：车辆作价467500元，在未付清车款前，车辆所有权归原告所有。同日，被告宋维习、杨晓峰给原告出具欠款条一张，欠条载明：“今欠人民币467500元，还款期限自2011年8月21日至2014年2月20日止，利息按当地同期信用社利息，约定每月20日前还本金18100元，逾期按当月利息3倍罚款。欠款人：宋维习、杨晓峰。”至2012年11月20日，被告共支付购车款271500元，剩余购车款196000元及2012年11月20日之后的利息未支付。原告诉来本院，请求处理。
另查明，因被告未按约定支付购车款，原告已按双方关于所有权保留的约定将涉案车辆存放于原告处。
再查明，日照市华瑞汽车贸易有限公司、日照新晨物流�限公司出具证分别出具证明，证实涉案鲁L×××××号牌牵引车、鲁L×××××挂号牌挂车的实际车主为原告。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的购车确认书、欠款条、车辆挂靠证明、还款明细等在卷为凭，经本院审查和质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告日照市华瑞汽车贸易有限公司与被告宋维习、杨晓峰签订的《购车确认书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。被告宋维习经本院合法传唤拒不到庭答辩，亦未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本案中被告宋维习、杨晓峰与原告签订购车确认书并给原告出具欠条，根据庭审查明中的事实，截止到2012年11月20日被告共支付购车款本金271500元，剩余本金196000元及2012年11月20日后利息尚未支付，二被告应对所欠购车款承担连带偿还责任。被告杨晓峰辩称其是被告宋维习的的驾驶员，与其签订的购车确认定和欠款条不符，其没有提供证据证实自己的主张，对其该辩解本院亦不予支持。综上，被告拖欠原告购车款事实清楚，证据确实充分，被告宋维习、杨晓峰应当共同偿还原告购车余款196000元及2012年11月20日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋维习、杨晓峰于判决生效后十日内共同支付原告日照市华瑞汽车贸易有限公司购车款196000元及利息（利息自2012年11月20日按照双方约定利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4220元、公告费600元，由被告宋维习、杨晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年五月八日
书 记 员 贾世霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第135号
原告：卞永彬。
被告：日照市集鑫土地开发有限公司。住所地：日照市五莲
县街头镇于家丰台村。
法定代表人：康涛，董事长。
原告卞永彬与被告日照市集鑫土地开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞永彬到庭参加诉讼，被告的法定代表人康涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞永彬诉称，2014年9月20日，我们签订了机械设备租赁合同，约定每月租金19000元，至2014年10月30日被告日照市集鑫土地开发有限公司共欠租赁费37990元，经索要被告付5200元，尚欠32790元未付。诉讼请求要求法院判决或调解让被告支付租赁费32790元，诉讼费用由被告承担。
被告日照市集鑫土地开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，原告卞永彬为出租方（乙方），被告日照市集鑫土地开发有限公司为承租方（甲方），双方签订了机械设备租赁合同，合同约定：第一条1、甲方承担装载机的柴油消耗和随机配备工作人员的食宿以及设备的保管，甲方提供作业任务，严禁硬性作业，因甲方柴油质量引起机械故障损失，由甲方承担；第二条1、乙方提供装载机一台，驾驶员两名，确保车况正常，如因机械故障，月度内维修保养时间不得超过两天，若有超出甲方可按租金比例系数扣除乙方的实际误工租金。第三条合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）装载机的基本租赁使用费为19000元。第四条装载机自进场之日起，每月租赁达到30天后，一次性付清当月租金，如到期不付乙方装载机停工造成损失，以甲方铁矿设备做抵押。原告卞永彬及被告日照市集鑫土地开发有限公司的法定代表人康涛在合同书上签字。2014年10月29日，康涛的妻子梁艳为原告出具欠条一份，内容为今欠卞永彬装载机租赁费两万元整，十一月底之前付清。到期后，被告未付租赁费用。
上述事实，有当事人的陈述，机械设备租赁合同书一份、欠条一张，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告卞永彬与被告日照市集鑫土地开发有限公司签订的机械设备租赁合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。被告日照市集鑫土地开发有限公司应按合同约定给付原告卞永彬设备租赁费，梁艳给原告出具的欠条，是职务行为，可以作为被告欠款的证据予以认定。原告卞永彬诉称，其余17990元是公司停产后的租赁费用，梁艳未给书写，但原告未能提交证据证明，对此部分诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市集鑫土地开发有限公司于本判决生效后十日内付给原告卞永彬设备租赁费14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，原告卞永彬负担120元，被告日照市集鑫土地开发有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年三月九日
书记员 孙 玉