福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终205号
上诉人(原审被告)：郭武成，男，1971年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈县城，男，1978年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽兰，福建衡评律师事务所实习律师。
上诉人郭武成因与被上诉人陈县城债务转移合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭武成的委托诉讼代理人林淑钦，被上诉人陈县城的委托诉讼代理人周艳红、田丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭武成上诉请求：1.撤销原审判决，改判郭武成偿还陈县城15000元或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由陈县城负担。事实和理由：一、原审认定事实不清。本案郭武成其实并未向陈县城借款，而是郭贵山将其债务转移给郭武成，陈县城对此也知情。而且转移后第一个月郭武成即代替原债务人郭贵山还款9000元给陈县城。根据《合同法》规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。而本案原债务人郭贵山和陈县城是朋友关系，郭贵山替陈县城担保了一笔30000元的借款。在还款的第二个月，郭武成跟陈县城商量，拟用30000元的担保借款来抵消该债务，但陈县城没有同意。原审法院在审理过程中无视该事实，属于事实认定不清。二、原审适用法律错误。原审适用最高院审理民间借贷案件的司法解释来审理本案，纯属理解和适用法律错误。因为本案的郭武成并未实际向陈县城借款，而是经与原债务人郭贵山、陈县城协商承继了郭贵山的债务。所以，本案应适用《合同法》中有关债务转移的条款，不应适用民间借贷司法解释中有关逾期还款利息的规定，郭武成不应承担逾期还款的违约责任。
陈县城辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭武成的上诉请求。事实和理由：郭贵山在执行过程中将债务转移给郭武成承担是在执行局的调解下经过三方认可的，本案的借条是双方当事人对债务转移的确认，郭武成在原审中对借条的真实性并未否认，事后还偿还了第一期欠款。郭武成提到的30000元抵消债务的问题，该说法缺乏事实根据。原审将借款利息调整为月利率0.5%，未超过年利率6%的规定，适用法律正确。
陈县城向一审法院起诉请求：判令郭武成立即偿还陈县城借款45000元及未按合约还款逾期三个月按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：郭贵山因未能履行陈县城诉郭贵山民间借贷纠纷一案已生效的判决文书，陈县城向原审法院申请强制执行。执行过程中，郭贵山、郭武成与陈县城协商后达成和解协议，郭贵山的上述债务转由郭武成代为偿还，并由郭武成于2016年3月3日出具借条一张交陈县城收执，约定：郭武成向陈县城借来现金54000元，六个月内还清，每月还款9000元。双方未约定利息。经催讨，尚欠45000元未能偿还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。郭贵山、郭武成与陈县城三方协商一致，郭贵山的债务转由郭武成承担，系三方当事人的真实意思表示，且内容合法，该债务转移合同合法有效。故陈县城请求判令郭武成偿还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。请求判令郭武成支付逾期三个月按月利率2%计算的利息，超过了相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，依法予以调整为按月利率0.5%计算的三个月利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，一审法院判决如下：一、郭武成应于判决生效后10日内偿还陈县城欠款45000元及利息675元（按月利率0.5%计算三个月的逾期利息）。二、驳回陈县城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由郭武成负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议。双方无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1.郭武成要求抵销郭贵山为陈县城担保的30000元债务理由能否成立；2.本案债务利息如何计算。对此，本院分析认定如下：
一、关于郭贵山为陈县城担保的30000元债务能否抵销本案债务的问题。
本院认为，根据《合同法》第九十九条及第一百条的规定，抵销主要有两种类型，即法定抵销和约定抵销（也称合意抵销）。因陈县城不同意抵销，故双方不存在约定抵销的情形，因此郭武成主张的抵销能否成立，主要看其是否符合《合同法》关于法定抵销的规定。根据《合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，法定抵销应符合以下构成要件：1.双方的债权具有相互性；2.双方的债权债务关系必须有效存在；3.双方的债务种类、品质相同；4.双方的债权已届清偿期。但本案郭武成主张的抵销并不符合上述构成要件。首先，郭武成与陈县城的债权不具有相互性。所谓相互性，是指双方互为债权人，一方当事人只能够向对自己负有债务又享有债权的另一方主张抵销，不得以第三人的债权向对方主张抵销，或向第三人主张抵销债务。而本案郭武成是以郭贵山替陈县城担保的债权来主张抵销的，该债权并非郭武成自己享有的债权，即郭武成不是抵销的债权人，不享有抵销的权利。其次，郭武成并未提供证据证明郭贵山有为陈县城担保30000元债务的事实，而且郭贵山也未替陈县城偿还该笔债务，即本案担保的30000元债务是否真实有效地存在没有证据证明，而且郭贵山没有偿还该债务，郭贵山对陈县城并不享有可追偿的债权。综上，郭武成上诉主张的抵销不能成立。
二、关于本案债务利息的计算问题。
本院认为，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，郭武成既然同意继受郭贵山的债务，并与陈县城达成新的债务及还款计划，则其应按双方签订的《借条》约定的期限及数额履行还款义务，否则应承担违约责任。现已查明郭武成只偿还9000元，尚欠45000元没有履行，应承担相应的违约责任。因双方对违约的损失没有约定，一审按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以月利率0.5%计算逾期付款的损失并无不当。郭武成的上诉主张于理无拒，本院不予支持。
综上，郭武成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由郭武成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩英燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。