广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终745号
上诉人（原审被告）：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：杨华里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱嘉欣，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓金玲，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地址清远市清城区，现住清远市清城区。
委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司（以下简称金炜达公司）因与被上诉人邓金玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金炜达公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判金炜达公司无需支付邓金玲逾期办证违约金（该违约金从2015年9月29日起以房价款579568元按年利率1%计算至金炜达公司提交办理清远市清城区XX路XX号XX号楼XX梯XX层XX号房屋房地产权证的资料报产权登记机关备案之日止）；3、诉讼费用由邓金玲承担。事实与理由：一、涉案房屋逾期办证是由于清远市政府相关行政部门城市重新规划，道路调整原因造成的，不是金炜达公司的原因，是属于不可抗力。且邓金玲没有实际损失。因此，金炜达公司不应当承担任何赔偿责任。二、即便金炜达公司构成违约，根据双方协议约定逾期办证违约金是该房产购房总价款的0.5%，即4000余元，而非人民币86036.87元，亦非原审判决的违约金价格。综上，本案是属于不可抗力造成的逾期办证，金炜达公司没有任何过错，况且，金炜达公司与邓金玲经过协商，同意对逾期办证的违约责任进行了约定，符合相关法律规定。
邓金玲答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。金炜达公司早在2014年7月16日已经将涉案房屋交付给邓金玲使用，不存在金炜达公司所称的因政府建设工程规划问题影响涉案房屋的办证时间。二、《商品房买卖合同》约定逾期办证按已付房款的0.1%计算违约金过低，严重损害了邓金玲的权益。原审法院判决从2015年9月29日起以房屋总价为标准按年利率1%计算至金炜达公司提交办理涉案房屋产权证的资料报产权登记机关备案之日为止并无不妥。
邓金玲向原审法院起诉请求：1、判令金炜达公司自2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金至金炜达公司将办理清远市XX路XX号XX号楼XX梯XX层XX号房屋权属登记所需资料递交给产权登记机关备案之日为止，暂计至2017年9月5日，违约金数额为86036.87元；2、判令金炜达公司在本案判决生效之日起十天内向产权登记机关递交办理清远市XX路XX号XX号楼XX梯XX层XX号房屋权属登记所需资料；3、本案诉讼费用由金炜达公司承担。
原审法院认定事实：2014年11月19日，邓金玲与金炜达公司签订了《商品房买卖合同》，约定邓金玲向金炜达公司购买位于清远市清城区XX路XX号XX号楼XX梯XX层XX号房屋，套内建筑面积108.02平方米，房屋总价款为579568元。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房经建设局工程竣工验收备案。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、为配合政府法规政策而引致的延误。”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同附件四—合同补充协议第八条约定：“……3、买卖合同第十五条约定的90日是指出卖人提供资料报产权登记机关备案的时间，但并非承诺办结确权资料的时间。如买受人自行办理该商品房的权属登记，出卖人在商品房交付后540个工作日内提供能办理商品房权属登记的确权资料给买受人，如买受人委托出卖人办理该商品房的产权登记手续，在买受人履行义务且提供资料齐全的前提下，出卖人在收齐买受人资料之日起540工作日内办理《房地产权证》；4、买卖合同第十五条所述的出卖人责任是指（1）如买受人自行办理权属登记，出卖人未按本条第3款约定，在商品房交付后540工作日内向买受人提供能办理商品房权属登记的确权资料（2）如买受人委托出卖人办理该商品房的产权登记手续的，在出卖人收齐买受人递交的全部办证资料之日起，出卖人未按本条第3款之约定在540个工作日内办妥《房屋所有权证》。”补充协议第十一条约定：“本补充协议为买卖合同的补充部分，经双方签署后生效，与买卖合同的内容如有冲突，概以本补充协议为准。”对于合同附件四—合同补充协议，邓金玲没有签字确认，金炜达公司也无盖章。合同签订后，邓金玲付清了全部房屋价款。2014年7月16日，金炜达公司将涉案房屋交付给邓金玲使用。至法庭辩论终结时止，涉案房屋仍未办理产权初始登记，尚不具备办证条件。
诉讼中，金炜达公司提出逾期办证的主要原因是铁塔路重新规划占用了金炜达公司建设用地而导致金炜达公司龙汇领峰小区需重新规划、铁塔路道路工程电力线路迁改、给水工程、龙汇领峰10kv业扩配套工程的不可抗力因素、铁塔路施工延误造成涉案楼盘竣工验收备案延迟进而影响办证的，对于该说法，金炜达公司提供了以下几组证据：1、2013年8月9日由清远市城乡规划局作出的铁塔路建设工程批前公示、2015年9月10日经规划部门批准的龙汇领峰小区总体规划平面图，规划平面图显示2015年9月10日，金炜达公司对龙汇领峰小区编制的规划被规划部门批准。2、清远市住房和城乡建设管理局、代建项目管理局于2015年11月24日对金炜达公司发出的关于要求加快铁塔路施工进度问题的复函，该复函的主要内容为：（1）铁塔路工程施工单位于2014年5月份进场，由于受到110千伏过江供电铁路迁改、七星岗自来水厂主供水管道迁改、武广高铁及自来水厂专用电缆迁改的影响，工程未能大面积施工。住建局及代建局将在自来水厂主供水管道和专用电缆完成迁改后督促施工单位全面施工，尽一切努力加快施工进度；（2）该复函出具单位表示将积极协调施工单位恢复龙汇领峰花园小区营销中心前广场与铁塔路接驳处的属于金炜达公司的停车场；（3）关于金炜达公司认为铁塔路占用龙汇领峰花园小区土地问题及关于金信海怡项目强占龙汇领峰小区项目东边市政道路问题，应由相关审批部门进行说明。3、清远市城乡规划局于2015年3月13日所作出的铁塔路道路工程电力线路迁改工程批前公示。4、清远市城乡规划局于2015年6月5日所作出人民路南侧（铁塔路至半环东路）DN500给水管工程批前公示。5、清远市城乡规划局于2015年9月4日所作出的龙汇领峰市政规划给水工程批前公示。6、清远市城乡规划局于2016年10月14日所作出的龙汇领峰10kv业扩配套工程批前公示。
原审法院认为：本案的争议焦点有：1、金炜达公司是否存在逾期协助办证的违约行为；2、如果构成违约，逾期办证违约金应按何标准进行计算；3、涉案房屋是否具备办证条件。
对于第一个争议焦点，邓金玲与金炜达公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。对于办证期限，虽然合同补充协议第八条更改了合同第十五条的约定，补充协议第十一条还约定补充协议与合同的内容有冲突的，以补充协议为准。但是，补充协议第十一条也明确约定补充协议经双方签署后生效。由于邓金玲没有在补充协议上签字确认补充协议的内容，因此，该补充协议的约定对邓金玲不发生法律约束力。因此，对于办证期限，仍应以合同第十五条的约定进行确定，即金炜达公司应在商品房交付使用后90日内将办理产权登记须由金炜达公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，邓金玲已支付全部购房款，金炜达公司应按合同约定的办证期限内即2015年9月28日前将办理涉案房屋产权登记的须由金炜达公司提供的资料报产权登记机关备案。金炜达公司答辩认为其逾期的原因主要有：一是铁塔路重新规划占用其小区建设用地导致其小区需重新规划，即其认为的不可抗力因素，二是铁塔路施工延误造成其工期及验收的延误，三是政府变更和改造市政设施导致验收的延误。针对其答辩的第一个抗辩理由，首先，金炜达公司提供的证据并不足以证明铁塔路进行了重新规划以及铁塔路占用了龙汇领峰小区内的建设用地并导致该小区需要重新进行规划。其次，即使如金炜达公司所言铁塔路占用了其小区建设用地并导致其小区需要重新规划设计，可以成为金炜达公司主张的不可抗力因素，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条的规定，金炜达公司因不可抗力不能及时履行合同的，应当及时通知邓金玲，以减轻可能给对方造成的损失。而双方所签的《商品房买卖合同》第八条更明确约定，出卖人遭遇不可抗力可据实予以延期交楼的条件为出卖人在不可抗力发生之日起30日内告知买受人。但金炜达公司并无证据可以证明其已履行了该通知义务。对于金炜达公司提出的第二个抗辩理由，清远市代建项目管理局、清远市住房和城乡建设管理局的复函只能证明铁塔路工程施工缓慢，并不能依据该复函推导出铁塔路工程的工期已延误并对金炜达公司龙汇领峰小区的施工造成了实质影响的逻辑结果。事实上，龙汇领峰小区的施工车辆、建筑材料等并非只能通过铁塔路才能进入施工工地。因此，铁塔路施工缓慢对于龙汇领峰小区的施工并不会造成实质的影响。对于第三个抗辩理由，即金炜达公司提出的电力工程、水管工程、给水工程、10kv业扩配套工程的变更延迟导致验收的延误进而影响到办证工作，金炜达公司提供了相关证据，但该证据并不足以证明对其房屋建筑工程竣工验收及办证造成实质性影响，故上述工程对其房屋建筑工程竣工验收及办证造成影响的抗辩依据并不充足。因此，原审法院对金炜达公司提出的上述抗辩意见不予采纳。因此，金炜达公司未在约定期限内协助办理产权证，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。
对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，邓金玲认为约定的违约金低于实际造成的损失，其有权提出增加的要求。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，由于金炜达公司迟延协助邓金玲办理房屋产权证的违约行为导致邓金玲不能预期领取房屋权属证书，从而失去利用涉案房屋所有权派生的其他权利和收益，确实存在实际损失。虽然邓金玲无举证证明其实际损失的数额，但由于金炜达公司的违约行为处于继续状态，该损失虽然难以确定但必然不断扩大。双方约定的逾期办证违约金为邓金玲已付房价款的0.1%，是不变的金额，仅为580元，金炜达公司违约时间的长短与其承担的违约金数额没有任何关联，双方的权利义务明显不对等。在金炜达公司长期未履行义务的情形下该违约金本身难以实现其设立的初衷，该违约金显然过低，不符合公平原则。根据合同的履行情况以及当地的实际情况，原审法院酌情调整逾期办证违约金为以邓金玲已付房款为基数按照年利率1%的标准计算。对于逾期办证违约金的起算时间，从合同约定的协助办证期限届满的次日即从2015年9月29日起计算。对于截止时间，应为金炜达公司履行了协助办证义务之日止，即违约金的截止时间应计算至金炜达公司将办理涉案房屋产权证需由金炜达公司提供的资料报产权登记机关备案之日止，故对邓金玲要求金炜达公司从2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期办证违约金的请求，原审法院不予支持，应从2015年9月29日起以总房价款579568元按年利率1%计算支付逾期办证违约金至金炜达公司提交办理清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯16层04号房屋房地产权证的资料报产权登记机关备案之日止。
对于第三个争议焦点，由于涉案房屋所在楼栋的产权尚未办理不动产首次登记，根据国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款关于“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，邓金玲要求判令金炜达公司协助办证的诉请，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2017年12月21日判决如下：一、清远市金炜达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向邓金玲支付逾期办证违约金（该违约金从2015年9月29日起以房价款579568元按年利率1%计算至金炜达公司提交办理清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯16层04号房屋房地产权证的资料报产权登记机关备案之日止）；二、驳回邓金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由清远市金炜达房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，双方当事人争议的龙汇领峰小区二号区已通知业主办理产权登记。
本院认为，金炜达公司上诉提出多个逾期办证的免责事由，本院在审理同一小区的其他案件中，其亦提出相同的抗辩理由，本院对其抗辩理由未予采纳。且金炜达公司提出的免责事由与其在原审答辩提出的免责事由无异，原审判决对其提出的免责事由已作出详实充分的论述，故本院对此不再赘述。结合双方的其他诉辩意见，本案主要的争议焦点可归纳为：金炜达公司的行为是否构成违约以及违约金应否调整。
金炜达公司逾期办证，且免责事由不成立，应当依法承担违约责任，违约金应当从合同约定的办证期限届满之次日起算。涉案主合同和补充协议对办证期限的约定不一致，依照补充协议第十一条的约定，补充协议与主合同内容冲突的地方，以补充协议为准，该约定是双方的真实意思表示，也是双方签订补充协议的题中之义，双方均应当遵守，故对办证期限的认定应当以补充协议的约定为准。原审判决以邓金玲未在补充协议上签名为由认定补充协议对邓金玲不产生约束力。对此，本院认为，首先，涉案的合同与补充协议均是邓金玲一方提交的证据，也就是说，邓金玲一方持有补充协议并认可该证据的真实性；其次，主合同经双方签名盖章，主合同第二十条约定，补充协议作为合同的附件四，第二十二条约定，合同与附件共21页，而主合同仅13页，补充协议位于第17页至第19页。以上约定可以证明补充协议是作为合同的一部分存在，不能仅以邓金玲未在补充协议上签名为由认定补充协议对邓金玲没有约束力。原审判决该节认定欠妥，本院予以纠正。
如前所诉，应当依照补充协议的约定确定办证期限和违约金计算的起点。根据补充协议第八条第3款、第4款的约定，如买受人委托出卖人办证的，出卖人应当在收齐资料之日起540个工作日内办妥产权证，未在该期限内办妥的，承担违约责任。
对于逾期办证违约金，虽然双方已经在合同中约定了违约金的计算方式，但邓金玲以约定的违约金过低为由要求调高。当事人主张调整违约金的，人民法院应当结合当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则进行调整。原审法院据此将违约金调整为每年1%的标准并无不妥，本院予以采纳。
鉴于双方当事人争议的龙汇领峰小区二号楼已具备办理产权登记的条件，且金炜达公司已通知业主提交相关资料。基于本案出现的新情况，因此改判金炜达公司应在三十日协助邓金玲办理不动产产权登记。
综上所述，金炜达公司的上诉理据不能成立，应予驳回。鉴于在案件审理过程中出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5412号民事判决第一项；
二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5412号民事判决第二项；
三、限清远市金炜达房地产开发有限公司公司在判决生效之日起三十天内向产权登记机关递交办理清远市新城XX号XX号楼XX梯XX层XX号房屋权属登记所需资料；
四、驳回邓金玲其他诉讼请求。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1950元，由清远市金炜达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一八年六月十三日
书记员 张 婧
书记员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。