广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1996号
上诉人（原审被告）：黄辉龙，男，1994年9月18日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭靖，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，2000年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
法定代理人：谭某，女，1971年10月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所实习律师。
上诉人黄辉龙、郭靖、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｆ×××××号牌小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款6600元；在死亡伤残保险赔偿限额110000元范围内支付赔偿款75000元给陈某；二、黄辉龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款37777.89元给陈某；三、郭靖应于判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款88148.4元给陈某；四、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335.59元，减半收取2667.79元，由陈某负担468.84元，黄辉龙负担659.69元，郭靖负担1539.26元。
保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判保险公司只赔偿陈某75000元（较一审判决减少6600元）；2、二审案件受理费由陈某负担。
郭靖的上诉请求：1、撤销�审判决第三项；2、改判郭靖仅需向陈某赔偿21501.54元，比一审判决减少66646.86元；3、改判本案诉讼费用的承担比例。
黄辉龙的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判黄辉龙只需向陈某赔偿33208.89元，比一审判决减少4569元；2、案件全部诉讼费用由陈某负担。
本院经审理认为，本案各方争议的焦点为：一审判决书所列要素第一项医疗费、第七项残疾赔偿金、第九项补课费以及郭靖支付给陈某的15362.86元应否扣除、郭靖支付给陈某的106724.42元医疗费应否由黄辉龙按责分担问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于医疗费问题。上诉人保险公司认为，一审法院已在交强险赔偿限额范围内对黄辉龙、陈某所产生的医疗费用按责任等分，但一审法院忽略了保险公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元转给粤北人民医院作为黄辉�、陈某的抢救费用，现一审法院再次判令保险公司赔偿医疗费6600元明显不当。黄辉龙认为，医疗费10000元是否已支付问题应由保险公司承担举证责任。郭靖对此问题没有答辩。陈某认为，导致该问题的原因是保险公司没有参加一审庭审，也没有提交证据，故应由保险公司自行承担举证不能的法律后果。对此本院认为，本院二审期间，保险公司已提交了该司预付10000元医疗费的相关证据并经质证，陈某、黄辉龙及郭靖均表示认可保险公司提交证据的真实性，对保险公司已预付10000元医疗费问题没有异议。据此，本院对该问题不再加以论述，而直接予以确认。
二、关于残疾赔偿金问题。上诉人郭靖认为，本案事故发生在2016年7月28日，故应按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准来计算陈某的残疾赔偿金。黄辉龙对该问题没有答辩。保险公司答辩称没有意见。被�诉人陈某认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【以下简称《解释》】第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村相关标准，自定残之日起按20年计算。这里的“上一年度”是指一审庭审辩论终结时的上一统计年度，因此，一审法院按2017年标准计算陈某的残疾赔偿金符合法律规定。对此本院认为，本案所涉事故发生时间虽然是2016年7月28日，但一审法院庭审辩论终结的时间已是2017年9月11日，故一审法院按2017年标准计算陈某的残疾赔偿金并没有违反相关法律的规定，因此，本院对郭靖该上诉请求不予采纳。
三、关于补课费问题。上诉人郭靖、黄辉龙均认为，人身损害相关司法解释及侵权责任法当中都不存在“补课费”这一赔偿项目，一审法院支持陈某该项诉请缺乏法律依据，请求二审法院予以改判。保险公司对该问题答辩称没有意见。被上诉人陈某认为，根据人身损害司法解释相关规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应予以赔偿，陈某是一名在校学生，其作为受害人因本案所涉事故而住院治疗数月，令陈某大半个学期未参加课堂学习，必须以补课方式进行学习，这是生活上需要支出的必要费用，一审法院支持补课费于法有据，二审法院应予维持。对此本院认为，无论是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【以下简称《解释》】，还是《中华人民共和国侵权责任法》中都没有“补课费”该赔偿项目，因此，法院不能就某一问题任意突破现有法律的规定，又或是随意对法律某一具体条款作扩大解�。故一审法院对该问题处理失当，本院予以纠正。
四、关于郭靖支付给陈某的15362.86元应否扣除的问题。上诉人郭靖认为，一审法院既然已经认定郭靖支付了15362.86元给陈某，则应在一审判决中将该部分金额予以扣除。黄辉龙认为，郭靖该主张不应扣除，因为郭靖没有提交真实的票据予以证实。保险公司对该问题的答辩意见是没有意见。陈某认为，郭靖所称的15362.86元主要用于购买药品人血白蛋白，郭靖在一审时已提交了相关证据予以证明，且一审法院对陈某诉请的营养费20000元并未支持，酌情认定该15362.86元为营养费，现郭靖主张抵扣缺乏事实依据。对此本院认为，一审法院虽认定郭靖另支付了15362.86元给陈某，但一审法院却把郭靖支付的该款项认定为陈某因本案所需的营养费，所以陈某在15362.86元之外另诉请侵权人支付营养费21073元未获一审法院支持。�此，尽管陈某也自认收到该15362.86元，但由于一审法院已认定该款就是被侵权人陈某应获赔偿的营养费（郭靖对该款未提出诉讼主张），故一审法院没有在判决中抵扣该款的处理正确，郭靖可在本案处理完毕后另循途径解决该款纠纷。
五、关于郭靖支付给陈某的106724.42元医疗费应否由黄辉龙按责分担的问题。上诉人郭靖认为，一审庭审时其已提交了相关票据证实支付给陈某的医疗费有106724.42元，陈某自己也确认该事实，但本案中郭靖只是主责侵权人，还有一名次责侵权人黄辉龙，所以其支付的上述款项中应由黄辉龙分担32017.33元，但一审法院却遗漏了该部分查明事实，严重损害了郭靖的合法权利。保险公司对郭靖该上诉请求的答辩意见是没有意见。黄辉龙认为，郭靖的上诉请求没有道理，医疗费分担问题郭靖已在另案中提起反诉。陈某认为，郭靖在一审期间并未提出反诉要求黄辉龙分担该款，现本案已到二审阶段，如黄辉龙应承担责任，郭靖应另行提起诉讼，不宜在本案中处理。对此本院认为，从一审庭审笔录可以看出，陈某对郭靖支付了106724.42元医疗费之事实是认可的，本案中陈某主张的医疗费是除了该款之外由陈某自负的部分，既然陈某没有就106724.42元医疗费再次提出主张，郭靖自己也就该问题另案向黄辉龙提出分担的诉请，故本院对该问题不再审查。
据此，陈某在本案中的总损失为207526.29元-15230元=192296.29元。由于本案交通事故除了陈某之外还有一名伤者，而该名伤者也向一审法院提起了诉讼，此时，一审法院从综合平衡两宗案件的角度出发，确定保险公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔付6600元给本案伤者陈某，另外3400元给另一名伤者，交强险11万元死亡伤残赔偿限额中保险公司�付75000元给陈某，预留35000元给另一名伤者，剩余不足部分再由侵权人郭靖与黄辉龙按责（70%∶30%）分担。而本案所有当事人对一审法院该总体处理思路均未提出异议，郭靖等上诉人只不过对其中的部分细节提出上诉，故本院对一审法院对本案的总体处理思路也不作调整。由此，本案最终的处理结果为：保险公司须在承保的交强险11万元死亡伤残赔偿限额中赔付75000元给陈某，其余1万元交强险医疗费用赔偿限额因保险公司已全额预付给医疗机构，故保险公司在本案中就此无须再作出赔偿。至于剩余（192296.29元-75000元）117296.29元赔偿款的分担问题，由郭靖承担82107.4元，由黄辉龙承担35188.89元。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，实体处理欠妥，本院予以纠正。保险公司、郭靖、黄辉龙的上诉请求大部分均于法有据，理由成立部分，本院予以采纳，理由不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1504号民事判决；
二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付75000元赔偿款给陈某；
三、黄辉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款35188.89元给陈某；
四、郭靖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款82107.4元给陈某；
五、驳回陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5335.59元，减半收取2667.79元，由陈某负担468.84元，黄辉龙�担659.69元，郭靖负担1539.26元。
二审案件受理费437.54元，由陈某负担132元，郭靖负担214.54元，黄辉龙负担91元。二审案件受理费437.54元已由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司预缴50元，黄辉龙预缴50元，郭靖预缴337.54元。本院退还50元给中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，退还123元给郭靖。黄辉龙须向本院补缴二审案件受理费41元，陈某须向本院补缴二审案件受理费132元。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唱胜男