wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人邓某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月10日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现羁押在鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控：被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日17时至次日凌晨0时，被告人邓某在鹿寨县某宾馆X号房间容留刘某、丘某、刘某及未成年人许某等人在房间内吸食毒品，被公安民警查获并缴获吸食毒品的工具“巴马丽琅”矿泉水瓶一个。经过鉴定，该缴获矿泉水瓶内的无色液体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年12月5日，被告人邓某因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。许某因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被公安机关处以行政拘留五日，不予执行行政拘留的行政处罚。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚材料、旅客住宿登记表，证人许某、刘某、何某、刘某、丘某的证言，被告人邓某的供述，毒品鉴定书及鉴定意见通知书、检测报告书及相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年4月9日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具壶子一个、打火机一个、锡纸一张，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黎世华
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 吕晶晶
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1276号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李维刚，男，1985年3月24日出生于山东省垦利县，汉族，小学文化，农民，住山东省垦利县。2017年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，10月27日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1245号起诉书，指控被告人李维刚犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人李维刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日21时20分许，被告人李维刚驾驶鲁Ｅ×××××/鲁E52**挂重型半挂牵引车，沿寿光市羊田路由北向南行驶至羊田路B-053号路灯杆南7米处时，与行人贺某发生道路交通事故，致贺某伤后医治无效死亡。经依法认定，李维刚承担事故的主要责任。
案发后，被告人李维刚电话报警并在现场等待民警传唤，对其肇事行为供认不讳。案发后，被告人李维刚赔偿被害人贺某亲属损失并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故责任认定书、尸体检验报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维刚违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李维刚案发后投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李维刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王世山
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郝建芬
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执519号
申请执行人尚兰苹，女，1967年8月24日出生，住所地，联系方式。
被执行人张金成，男，汉族，1965年6月18日出生，住所地南皮县，联系方式。
尚兰苹申请张金成附带民事赔偿一案，南皮县人民法院作出的(2015)南刑初字第00052号已经发生法律效力。尚兰苹于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2015)南刑初字第00052号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11556号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
被告：丁怀龙。
被告：杨林。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告丁怀龙、杨林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告丁怀龙、杨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁怀龙偿还原告代偿款50109.46元及违约金10021.89元；2.被告杨林承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月，被告丁怀龙因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告杨林作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告丁怀龙并未按约履行还款义务，导致原告分别于2016年8月、2016年11月、2017年4月、2017年7月为其代偿12097.46元、12729.74元、12640.02元、12642.24元，共计50109.46元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告丁怀龙、杨林未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、情况说明、转账凭证等证据。被告丁怀龙、杨林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年2月18日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告丁怀龙签订《担保合同》，约定原告为被告丁怀龙向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告丁怀龙未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
次日，被告杨林向原告出具《反担保函》，承诺为被告丁怀龙的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告丁怀龙与案外人工商银行签订《分期付款合同及抵押合同》，约定被告丁怀龙向该行借款94000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告丁怀龙发放了贷款。履约中，被告丁怀龙未按约分期还款，原告代为垫款四次共计50109.46元。
本院认为，原告与被告丁怀龙签订的《担保合同》及被告杨林出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告丁怀龙按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款50109.46元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告丁怀龙偿还垫付款50109.46元并支付违约金10021.89元，本院予以支持。因被告杨林系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨林代偿后，有权向借款债务人丁怀龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁怀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款50109.46元；
二、被告丁怀龙于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金10021.89元；
三、被告杨林对本判决第一项、第二项确定的被告丁怀龙的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由被告丁怀龙、杨林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟秋吉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
被执行人王家强，男，汉族，住所地吉林省东丰县。
被执行人纪洪刚，男，汉族，住所地吉林省东丰县。
被执行人车文江，男，汉族，住所地吉林省东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请执行王家强、纪洪刚、车文江借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初590号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人王家强已履行判决完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 梦
二〇一八年三月二十六日
书记员 张晓旭
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第130号
申请执行人米贤明。
被执行人聂登科。
申请执行人米贤明与被执行人聂登科提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2014年5月25日作出的（2014）大法民初字第8号民事判决书已生效。2014年11月18日申请人米贤明向本院申请执行。本院于2014年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人聂登科的工资收入，但不足以履行全部义务，在执行期限内不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理�人民法院（2014）大法民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十日
书记员 黄 强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第130号
申请执行人赖素香。
被执行人谭伟。
申请执行人赖素香与被执行人谭伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月8日作出的（2012）大民初字第236号民事调解书，向被执行人谭伟发出执行通知书，责令被执行人谭伟立即向申请执行人赖素香偿还借款本息共计176673元，负担案件受理费2702元并承担本案执行费2550元。被执行人谭伟至今未兑现。
本院在执行过程中，依法查询金融机构、车辆登记部门及房产管理部门，未发现被执行人有可供执行存款、车辆或房产，未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。本次执行程序结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第130号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
助理审判员 蓝炳荣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 唐秀腾
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1866号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。
被告：何某某，男，1972年10月22日出生，汉族，住平阴县
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告何某某保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款22761.88元（其中代偿本金人民币22292.34元，代偿逾期利息人民币464.31元，代偿逾期罚息人民币5．23元））；2、依法判令被告支付逾期保费人民币1848.7元；3、依法判令被告向原告支付暂计算至2017年9月4日止的违约金人民币8899.9元（以22761.88元为基数，按日千分之一计算），2017年9月5日至判决生效之日止的违约金（以22761.88元为基数，按日千分之一计算）；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2015年6月19日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同，约定济南分行向被告提供贷款30000元，贷款期限自2015年6月19日至2018年6月19日，还款共计36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未归还，原告依保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年6月19日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年8月8日原告代被告向银行代偿全部款项，履行了保险责任。为了维护原告的合法权益，现原告要求被告偿还故诉至法院。
被告何某某未到庭亦未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、个人贷款出账凭证、代偿债务确认书、交易明细各一份。原告提交的个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单均有被告何某某签字捺印；代偿债务确认书、交易明细系原告为被告垫付款项的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定，被告向平安银行股份有限公司济南分行贷款30000元用于装修+购家私电器，贷款期限36个月，自2015年6月19日起至2018年6月19日。借款人选择按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。
同日，原告与被告签订编号为：100760014016884的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单，约定每月保费金额为510元。保单特别约定第三条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。
2015年6月19日，平安银行股份有限公司济南分行依约向被告发放贷款30000元。被告何某某自借款之日起向平安银行股份有限公司济南分行支付本金及利息，并向原告支付保费至2016年5月19日，之后未再还款。2016年8月8日，原告依约向平安银行股份有限公司济南分行代偿原告债务共计22761.88元（被告未偿还的借款本金22292.34元、逾期利息464.31元、逾期罚息：5.23元）。
本院认为，因原、被告之间的法律关系系保证保险合同纠纷，故立案案由定为追偿权纠纷不妥，予以纠正。被告何某某与平安银行股份有限公司济南分行签订的《个人小额消费贷款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向平安银行股份有限公司济南分行还本付息，导致原告向平安银行股份有限公司济南分行代偿被告债务共计22761.88元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿。
被告欠缴2016年5月的保费，自2016年5月19日起至原告代偿被告债务之日即2016年8月8日止，共计一期零80天被告未依约向原告支付保费，扣除2016年5月19日偿还的21.3元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第五条约定，原告应向被告支付一期零80天的保费1848.7元[510+80*（510/30）-21.3]，现原告要求被告支付上述保费，于法有据，本院予以支持。
原告于2016年8月8日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还全部理赔款项22761.88元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第三条约定，被告明显违约，理应向原告支付违约金（以22761.88元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止按日千分之一计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22761.88元；
二、被告何某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1848.7元；
三、被告何某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以22761.88元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止按日千分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费560元，共计1198元由被告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 张士金
人民陪审员 孔 红
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张卡利
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第71号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：郑超，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：林锦存。
被申请人：黄碎眉。
申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行于2015年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王浩泽进行了审查。
申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行称：2012年10月30日，被申请人林锦存、黄碎眉与原告签订了合同号为第8511320120004219号的《最高额抵押合同》，约定：被申请人林锦存、黄碎眉自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区九山南路15号××幢××室（房权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积49.05平方米）的房产作为抵押，向债务人林纯弟自2012年10月30日至2015年10月29日融资期间内最高融资限额折合为人民币60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围内为合同项下所产生的申请人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。抵押已办理登记。
2013年11月11日，林纯弟与原告签订了合同号为8511120130033867号的《个人借款合同》，约定：借款金额为36万元人民币，借款期限自2013年11月11日起至2014年11月10日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚处息利率计收付息；借款合同对于担保合同为第8511320120004219号《最高额抵押合同》。
申请人于2013年11月11日向林纯弟发放贷款36万元。2014年11月10日，借款合同到期，林纯弟未依照合同约定履行还款义务。
现申请人请求：裁定被申请人林锦存、黄碎眉承担抵押担保责任，拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区九山南路15号××幢××室（房权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积49.05平方米）的房产，由申请人对所得价款在60万元范围内对合同号为第8511120130033867号的《个人借款合同》项下债权（本金36万元及利息、逾期利息、复利）优先受偿。
被申请人林锦存、黄碎眉在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，被申请人林锦存、黄碎眉自愿提供坐落于温州市鹿城区九山南路15号××幢××室的房产作为林纯弟向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人对上述抵押物依法享有担保物权。现浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林锦存、黄碎眉提供抵押的坐落于温州市鹿城区九山南路15号××幢××室（房权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积49.05平方米）的房产准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行对变价后所得款项在60万元范围内优先受偿。
案件受理费3350元，由被申请人林锦存、黄碎眉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王浩泽
二〇一五年五月二十一日
本金与原件核对无异
书记员 凌 蝶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8738号
原告：曹同飞，男，1966年1月9日出生。
委托诉讼代理人：张运凤，江苏省新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：中科国泰（北京）科技有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路2号2-23幢17层2008室（园区）。
法定代表人：孙海伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙海金。
原告曹同飞与被告中科国泰（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹同飞及其委托诉讼代理人张运凤、被告中科国泰（北京）科技有限公司的委托诉讼代理人孙海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹同飞向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还原告购机款15800元及设备运费900元；2、被告赔偿原告车费、住宿费合计3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月23日在北京签订了合同书，购买了被告生产的HDF-3型机器，该机器用于生产花生豆腐，总计金额为15800元。原告当天付清了货款，被告于之后半个月将机器送到原告处。原告在使用该机器制作花生豆腐时发现做出的豆腐始终有怪味，不能吃，且被告也没有按约定为原告提供技术服务，刚开始与被告联系时还有人接待，之后原告再打电话就没有人接了，原告因此诉至法院。
被告中科国泰（北京）科技有限公司辩称，原、被告之间的买卖关系属实，运费900元是原告负担的，货款15800元也已经收到。原告在购买机器时被告已为其提供了制作豆腐的培训，这其中就有花生豆腐的做法，被告出售给原告的机器能够制作多种食品，除了花生豆腐外还有普通豆腐和花生酱。被告已经按照合同约定向原告提供了花生豆腐的配料，公司虽然搬到大兴区但电话一直有人接，被告就是接到法院的通知参加的诉讼。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年12月23日原、被告签订了《憨豆坊豆腐机合同书》，中科国泰（北京）科技有限公司为合同甲方，曹同飞为合同乙方，双方在合同中约定，“一、甲方的权利及义务……2、甲方收取乙方合作费用（包括：甲方的设备、产品研发的资金投入、技术服务培训、IV系统等的指示产权权益、品牌使用费、销售权等）大写壹万伍仟捌佰元，小写15800元，款到甲方账户此合同生效。甲方向乙方提供设备HDF-3型套，并免费培训1-2名学员，长期提供电话技术咨询服务，后续技术的升级成果，乙方可享受优先优惠权。……”该合同未对花生豆腐的口味、口感标准进行明确约定。双方签订合同后原告向被告支付了货款15800元，现原告已经收到了上述设备并已支付了运费。
庭审中，原告表示按照被告提供的配方可以制作出花生豆腐，但是豆腐的味道很怪，因此要求退货并退还货款。本院曾询问原告，是否接受过被告的培训？原告称，曾经在被告的培训基地进行了培训，学习了操作程序。现原告认可按照被告的配方可以制作出花生豆腐，但是豆腐的味道怪，无法食用。
庭审中，原告出示了下列证据。
1、合同书。
2、收据、运输合同。
3、操作说明书。
被告对上述证据的真实性认可。
被告未出示证据。
本院认为：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中原、被告之间并没有就制作出的花生豆腐的口味、口感进行明确约定，且口味和口感是一个相对主观的判断标准，在合同未就此明确约定的情况下，原告有义务举证证明，其按照被告生产规范制作出的花生豆腐，不符合国家标准或者行业标准。现原告所提供的证据无法实现上述证明目的，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告曹同飞的诉讼请求证据不足，对其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告曹同飞的诉讼请求。
案件受理费218元，由原告曹同飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 戴桂琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨笑非
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2469号
被执行人周绍柱，住荣成市。
被执行人周绍柱罚金一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初15号刑事判决书确定：处罚金5000元。
在执行中，被执行人自动将借款付清，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初15号刑事判决书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘函林
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00098号
原告任某某，男，43岁。
被告翟某某，女，36岁。
本院在审理原告任某某诉被告翟某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告任某某经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任某某撤诉处理。
案件受理费550元减半收取275元，由原告任某某承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋 欣
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执326号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人太原乐派娱乐文化传播有限公司。
被执行人太原市维诺文化传播有限公司。
上列当事人侵权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人太原乐派娱乐文化传播有限公司、太原市维诺文化传播有限公司立即停止使用并从曲库中删除涉案作品《爱的旅程》等121部音乐电视作品。
二、立即冻结、扣划被执行人太原乐派娱乐文化传播有限公司、太原市维诺文化传播有限公司银行账户存款人民币27508元（其中赔偿经济损失人民币25200元，案件受理费2000元由二被执行人各负担1000元，案件执行费308元）；加倍支付延期履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）计算至执行完毕之日止。
三、如被执行人银行存款不足，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
代理审判员 陈光东
代理审判员 李宇锋
二〇一七年十二月九日
书 记 员 温梦丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第511号
原告任建波，男，1972年3月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告莱州市华奥机械有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人李桂杰，总经理。
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
原告任建波与被告莱州市华奥机械有限公司、李桂杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任建波委托代理人曲相杰、被告莱州市华奥机械有限公司委托代理人李金元到庭参加诉讼，被告李桂杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告李桂杰的告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，李桂杰系被告莱州市华奥机械有限公司的负责人。2014年1月，被告多次在原告处购买铁板并裁剪、加工，用于生产装载机使用，累计欠原告货款48594元，由被告员工韩素娟、曲彩霞等人给原告出具入库单。后原告多次找被告索要货款，被告至今未付。诉请法院依法判令被告给付原告货款48594元，并自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告莱州市华奥机械有限公司（以下简称“华奥公司”）系从事制造、销售小型装载机的企业，韩素娟、曲彩霞系被告华奥公司工作人员。2014年1月，被告在原告处购买铁板并进行裁剪加工，用于生产装载机。2014年1月8日、2014年1月10日、2014年1月11日，被告分别为原告出具了入库单三张，载明了剪板及折弯大盒子等的数量、价款等，共计48594元。曲彩霞在2014年1月8日、2014年1月10日的入库单上签字确认，韩素娟在2014年1月11日的入库单上签字确认。后原告催要上述款项未果，诉至本院。
原告为证实自己的主张，向本院提交了韩素娟、曲彩霞签字的入库单3张、原告的销货清单3张等证据。经质证，被告华奥公司对原告提供的证据的真实性无异议，对韩素娟、曲彩霞的签字，被告华奥公司认可系代表公司的职务行为，同意由华奥公司承担还款责任。
本院认为，原告任建波与被告华奥公司之间的买卖合同关系成立有效。原告提供的证据，被告无异议，上述证据，能够证实被告欠原告货款48594元的事实，现原告持被告工作人员出具的对账单，要求被告给付所欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合有关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告莱州市华奥机械有限公司给付原告任建波货款48594元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2015年6月30日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以48594元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取508元，由被告莱州市华奥机械有限公司负担。此款原告已全部交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的508元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 帆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初197号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人张洁，男，1991年1月23日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，农民。2017年8月17日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人张洁犯运输毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人张洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年8月17日，被告人张洁携带毒品，乘坐当日K506次旅客列车从昆明前往西安。当日20时15分，当列车行至六枝至安顺区间时，张洁在列车上被公安人员查获并当场从其随身携带的黑色手提包内查获海洛因75.94克，后经其主动交代，公安人员又从其体内查获海洛因194.15克，查获的海洛因共计净重270.09克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人张洁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张洁如实供述同种较重余罪，归案后认罪态度好。公诉机关提出了对张洁判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人张洁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月17日，被告人张洁明知是毒品仍藏带海洛因乘坐当日K506次旅客列车从昆明前往西安。当日20时15分许，该次列车行驶至六枝至安顺区间时，公安人员在该次列车4号和5号车厢连接处将张洁查获并从其携带的黑色手提包内查获海洛因14坨，净重75.94克，后经其主动交代，公安人员又通过仪器检查从其体内查获海洛因35坨，净重194.15克，以上查获的海洛因共计净重270.09克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人张洁的归案情况说明材料、火车票及其提取笔录、昆明铁路公安处旅客列车现场勘验笔录，证实了2017年8月17日，被告人张洁乘坐当日K506次旅客列车从昆明前往西安，当日20时15分许，当该次列车行驶至六枝至安顺区间时，公安人员在该次列车4号和5号车厢连接处将张洁抓获并从其随身携带的手提包内查获疑似毒品物，后经张洁主动交代，公安人员又通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．查获疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人张洁藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重270.09克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了张洁的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押物品清单，证实了被告人张洁所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人张洁使用的身份证、其户籍所在地派出所出具的户籍证明材料、公安机关下载的常住人口基本信息，证实了张洁在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。
5．与被告人张洁同一车厢的证人曾某及王某的证言，证实了2017年8月17日20时15分左右，公安人员及列车员将列车上一名男子带走盘查并从该名男子随身携带的黑色手提包内查获黄色颗粒状物品的事实。
6．被告人张洁的供述、智能轨迹分析材料、情况说明材料，张洁供述了其为获取8000元人民币的报酬，受一名不知名男子的安排于2017年8月17日携带毒品乘坐旅客列车从昆明前往西安，在运行中的列车上被公安人员抓获的事实。但其不能提供安排其运输毒品的男子的真实姓名、住址、联系方式等详细情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人张洁无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因270.09克乘坐旅客列车从昆明前往西安，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人张洁在被抓获后交代了公安人员不掌握的藏匿在体内的毒品，具有如实供述同种余罪情节且属于供述同种较重罪行。公诉机关对被告人张洁犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张洁运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白和如实供述同种较重余罪情节，应当从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人张洁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张洁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2032年8月16日止）
二、查获的毒品海洛因二百七十点零九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙雁舒
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审67号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人袁江坪，男，生于1992年2月6日，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被申请人周娇，女，生于1993年10月8日，汉族，贵州省习水县人，住本县，系袁江坪之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行袁江坪、周娇夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人袁江坪、周娇夫妇于2012年11月19日计划外生育一女孩袁某（第二孩），又于2016年11月8日计划外生于一男孩袁嘉豪（第三孩）。据此，习水县卫生和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2017年3月4日作出习卫计征决字（2017）第104006号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人袁江坪、周娇夫妇社会抚养费共计人民币101852.00元，于2017年3月4日向被申请人袁江坪、周娇夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年8月20日作出了习卫计征催知字（2017）第100028号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年10月30日向被申请人袁江坪、周娇送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人袁江坪、周娇夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对袁江坪、周娇夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2017年3月4日作出习卫计征决字（2017）第104006号《社会抚养费征收决定书》确定的金额101852.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人袁江坪、周娇承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终191号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：张萍萍，女，1988年5月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人张萍萍、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初862号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木凡辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁树楷，男，1956年3月13日生，汉族，住盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县公安局，住所地盱眙县盱城镇十里营大街110号。
法定代表人冯建淮，盱眙县公安局局长。
再审申请人袁树楷因诉盱眙县公安局治安行政处罚一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁树楷申请再审称，被申请人盱眙县公安局对申请人在北京的相关涉案行为无管辖权，被申请人没有证据证明申请人实施了涉案违法上访行为，盱眙县公安局对申请人作出的被诉行政处罚事实不清、程序违法、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，盱眙县公安局作为袁树楷居住地公安机关，对袁树楷涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案在卷证据即盱眙县公安局对袁树楷的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等，可以证实申请人于2016年4月26日到中南海周边地区非正常上访，客观上扰乱了中南海周边地区的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。盱眙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了询问、告知等程序后，作出盱公（治）行罚决字[2016]1112号《行政处罚决定书》符合法律规定。
综上，袁树楷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁树楷的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十月二十一日
书记员 张丰
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初8号
原告：陈文忠。
委托诉讼代理人:陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被告：唐志宇。
被告：杨璇钿。
被告：黄文敏。
被告：汕头市澄海区吉祥彩印厂。
投资人：黄文敏。
原告陈文忠诉被告唐志宇、被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠的委托诉讼代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告唐志宇、被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐志宇偿还借款131965.15元及该款自2016年6月30日起分别按月利率1%计算的利息和违约金；二、判决被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂对被告唐志宇的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月26日，被告唐志宇因经营生产的需要，向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2014年9月26日起至2014年12月25日止，借款期限内利率为年12%，还款方式为每月付息到期还本，借款人未能在约定还款日当日足额偿还应还款项的，除正常支付利息外，还需按借款余额以日万分之十计收逾期还款违约金，因被告唐志宇违约致使原告采取诉讼等法律手段实现债权的，被告唐志宇应承担原告因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方同时约定，合同签订地法院为管辖法院。被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂自愿为被告唐志宇的上述债务提供连带责任担保并于2014年9月26日签订了《保证担保合同》，担保范围为主合同项下借款本金人民币500000元、利息（包括约定利息）、违约金、原告实现债权的费用和所有其他应付款项，保证期间从合同签署之日起至借款履行期限届满之日起2年止。上述借款到期后，被告唐志宇没有按约按时足额偿还借款本息，截止2016年8月22日，尚欠原告本金131965.15元，利息及违约金4750.75元（2016年6月30日起至2016年8月22日止），经原告多次催讨，被告唐志宇仍未偿还借款、利息，被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂作为保证人亦未履行代为偿还责任。
被告唐立宇、被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂均未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等证据，因各被告拒不到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。经查，没有影响上述证据效力的因素存在，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告唐志宇因经营生产之需要向原告借款，双方于2014年9月26日签订了《借款合同》，约定借款金额500000元，按年利率12%计息，借款期限为3个月，自2014年9月26日起至2014年12月25止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约定还款日当日足额偿还应还款项的，除正常支付利息外，还需按借款余额以日万分之十计收逾期还款违约金，同时约定借款由第三方提供连带责任担保等内容。同日，被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂自愿为被告唐志宇的上述债务提供连带责任担保并于2014年9月26日与原告签订了《保证担保合同》，约定担保范围为被告唐志宇向原告的借款主合同项下借款500000元及利息、违约金、原告实现债权的费用和所有其他应付款项，保证期间为还款期限届满之日起2年内。2014年9月26日，原告按合同约定以转帐方式向被告唐志宇履行出借500000元的义务。借款期届后，被告唐志宇没有按约按时足额偿还借款本息，至2016年6月29日尚欠原告借款131965.15元，自2016年6月30日起没有再付还利息，被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂作为保证人亦未履行担保责任。原告于2016年12月23日向本院起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告唐志宇之间订立的《借款合同》以及与被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂之间订立的《保证担保合同》系当事人自愿订立，合同中除关于逾期还款违约金的约定超出法律规定部分无效外，其余均属有效。被告唐志宇向原告借款后没有依合同约定全部履行还款义务，现结欠原告借款131965.15元及自2016年6月30日起没有付还利息的事实清楚，证据充分，应予认定，其行为已属违约。现原告要求被告唐志宇偿还欠款及相应的利息、违约金，符合法律规定且在双方约定的范围内，本院予以支持。被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂自愿为被告唐志宇向原告的借款提供连带共同保证，依法应当在保证期间内对被告唐志宇的上述债务承担连带清偿责任。被告唐志宇、被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂经本院合法传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐志宇应于判决生效之日起10日内偿还原告陈文忠借款131965.15元以及该款自2016年6月30日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息和违约金。
二、被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂应对被告唐志宇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，公告费560元，合共3594元，由被告唐志宇、被告杨璇钿、被告黄文敏、被告汕头市澄海区吉祥彩印厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 沈彦锋
人民陪审员 陈育望
二〇一七年六月××日
书 记 员 周 畅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5310－1号
申请执行人：徐国范，农民，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被执行人：沈与，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行徐国范诉沈与（2014）甬慈观商初字第397号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3544号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年八月二十五日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5310－1号
申请执行人：罗国民，农民，住慈溪市。
被执行人：罗国生，农民，住慈溪市。
本院在执行罗国民诉罗国生（2014）甬慈观商初字第507号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5310号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年十月十七日
书记员 施淑芳（代）
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审17号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张海，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。
法定代表人廉书彬，总经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年3月23日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕382号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴、少缴职工王某住房公积金一案，申请执行人于2017年9月14日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕382号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2018年1月5日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕248号），被执行人逾期未申请陈述申辩，未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津优安达电梯制造有限公司欠缴、少缴职工王某的住房公积金6633元，执行后由申请执行人负责收缴职工个人应缴的住房公积金6633元，一并补缴入职工的个人住房公积金账户。
经审查查明，王某曾系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴、少缴其2013年5月至2016年2月的住房公积金共计13266元，其中单位欠缴、少缴6633元，职工应缴6633元。申请执行人根据王某与被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2017年9月14日作出津公积金执改〔2017〕382号《限期改正决定书》，于2017年9月14日向被执行人直接送达了该《限期改正决定书》。申请执行人于2017年12月20日作出津公积金执催〔2017〕248号《催告通知书》，并于2018年1月5日向被执行人进行了送达。
另查，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴、少缴职工王某的住房公积金6633元。
本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2017〕382号《限期改正决定书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕382号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨晓琳
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3475号
原告胡西荣，男，生于1967年10月26日，汉族，住泸州市江阳区。
被告胡智，男，生于1971年1月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告四川远华物流有限公司。公司地址，泸州市江阳区蓝田镇特林桥蓝安西路。
法定代表人胡智，总经理。
委托代理人陈永宏，男，生于1972年2月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被告邱鸿，女，生于1974年12月18日，汉族，住四川省泸县。
原告胡西荣诉被告胡智、四川远华物流有限公司、邱鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡西荣，被告四川远华物流有限公司委托代理人陈永宏到庭参加诉讼，被告胡智、邱鸿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡西荣诉称，被告胡智于2012年8月24日向原告借款100万元，被告四川远华物流有限公司和邱鸿为该笔借款担保。后经原告催收，被告胡智未归还借款，故请求判决三被告归还借款本金100万元。
被告四川远华物流有限公司辩称，原告所述属实，但暂无钱归还，请求分期归还。
被告胡智、邱鸿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月24日被告胡智以需贷款担保金为由，向原告借款100万元，被告胡智向原告出具借条一张。被告四川远华物流有限公司、邱鸿作为担保人在该借条上签字确认。后经原告催收，被告至今未归还借款。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证、土地证、借条等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，虽双方对借款期限没有约定，但被告在原告催告其还款后应及时归还借款。本案中，被告胡智经催告后拒不偿还借款，已构成违约。原告诉至本院，要求被告承担还款义务的请求符合法律规定，本院应予支持。被告四川远华物流有限公司、邱鸿对该笔债务承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智于本判决生效之日起十日内归还原告胡西荣借款本金100万元。
二、被告四川远华物流有限公司、邱鸿对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元由被告胡智、四川远华物流有限公司、邱鸿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一三年五月三十日
书 记 员 童荣彬
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1087号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司员工。
被告：凌国忠，男，1975年10月9日出生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告凌国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄建站
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈保君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2318号
原告：吴长存，男，1963年1月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：赵强，男，1971年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：赵金明，男，1948年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李学芝，男，1950年7月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：杲先超，男，1965年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告吴长存诉被告赵强、赵金明、李学芝、杲先超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴长存到庭参加诉讼，被告赵强、赵金明、李学芝、杲先超经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长存诉称，2013年5月15日，被告赵强因资金周转向原告借款4万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款4万元，月利率3%，借款期限6个月；被告赵金明、李学芝、杲先超在该借据保证人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起五年。借款到期后，被告赵强仅于2014年11月24日归还5000元；2015年3月12日归还1万元；2015年10月15日归还2000元；2016年2月7日归还3000元；2016年5月12日经杲先超手付款10000元，2016年9月15日付款10000元。余款经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息，特向法院起诉，请求依法判令四被告偿还原告借款2万元及利息；承担本案诉讼费用。
被告赵强、赵金明、李学芝、杲先超均未答辩。
经审理查明，被告赵强因资金周转于2013年5月15日向原告借款4万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款4万元，月利率3%，借款期限6个月；被告赵金明、李学芝、杲先超在该借据保证人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起五年。借款到期后，被告赵强仅于2014年11月24日归还原告5000元；2015年3月12日归还1万元；2015年10月15日归还2000元；2016年2月7日归还3000元；2016年5月12日经杲先超手付款10000元，2016年9月15日付款10000元。余款经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赵强向原告借款并出具借据，能认定原告与被告赵强之间存在借贷法律关系，被告赵强对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告赵金明、李学芝、杲先超在借据保证人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告还款的金额，按照约定的利率及期间计算，并没有超出法律规定的利息金额标准，本案借款未还本金仍为4万元，原告向本院起诉要求四被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，应予支持。被告赵强、赵金明、李学芝、杲先超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长存借款本金2万元及利息（以4万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月15日起至实际给付之日止）。
二、被告赵金明、李学芝、杲先超对被告赵强的上述债务承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人赵强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年四月十三日
书记员 王 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建商初字第0969号
原告薛书军。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告王建玉。
被告夏根怀。
本院在审理原告薛书军与被告王建玉、夏根怀租赁合同纠纷一案中，原告薛书军于2010年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛书军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛书军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛书军负担。
审判员 祁建领
二〇一〇年十月二十一日
书记员 王 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第373号
原告：罗雄，男，汉族，1968年12月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：罗海吟，女，汉族，1971年7月22日出生，住广东省东莞市。系原告的妻子。
被告：东莞市华宏鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭小平。
原告罗雄诉被告东莞市华宏鞋业有限公司（以下简称“华宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，后变更为普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员方淑敏，人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭审理。原告罗雄的委托代理人罗海吟到庭参加诉讼，被告华宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雄诉称：原告是东莞市厚街宝兴五金店的经营者，从2013年8月至2013年12月份期间多次向被告运送不同种类的五金、电器等货品，共计货款65797元，原告认为，双方虽然未签订书面买卖合同，但原告向被告送货时由被告的工作人员在送货单上签名确认并收下货品已形成事实的买卖合同关系，被告应向原告支付货款，但原告多次索要，被告均予以拒绝，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付货款65797元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告华宏公司没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：原告是个体工商户东莞市厚街宝兴五金店（以下简称“宝兴五金店”）的经营者，该五金店在2014年2月21日注销登记。原告主张，其与华宏公司之间存在交易往来，由罗雄向华宏公司提供五金电器，双方没有签订书面买卖合同，由华宏公司电话或当面下单，原告送货的方式进行交易，双方约定月结50天，而华宏公司至今未支付从2013年8月25日至2013年12月12日的货款，共计65797元，原告经多次催收未果，遂起诉，为证明自身主张，原告提供《送货清单》、《对账单》为证，《送货清单》载明的货物均由万红伟签收，原告主张万红伟是华宏公司的采购和仓管人员，经计算，《送货清单》的金额共计65797元。经审查，《对账单》未经被告确认，原告主张，其将《对账单》交给华宏公司的财务后，华宏公司未向其归还。
以上事实，有原告提交的《送货清单》、《对账单》，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告作为宝兴五金店的经营者，依法应享有相应的权利及承担的义务。被告华宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告的陈述及提供的证据的真实性，本院予以认可。原告提供的《送货清单》有华宏公司的人员签名确认，证明原告向华宏公司供货，华宏公司尚欠其货款65797元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告主张双方月结50天，被告拖欠2013年8月至12月份的货款至今未付，已构成违约，现原告要求其立即支付货款65797元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求的利息应属于违约金，被告拖欠货款至今未付，已构成违约，原告诉请的违约金合法有据，本院予以支持。至于利息的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，因此，案涉利息应以65797元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2014年9月17日起，计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华宏鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗雄支付货款65797元；
二、限被告东莞市华宏鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗雄支付利息，利息以65797元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年9月17日起计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，由被告东莞市华宏鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 方肖君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张锦恩
第1页共4页
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初179号
原告任章培，男，汉族，生于1967年12月9日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人帅乾坤，贵州黔山律师事务所律师。
被告仁怀市水务局。
法定代表人张富国，该局局长。
委托代理人杨军，该局政策法规股长。
委托代理人张纯坤，该局工作人员。
本院在审理原告任章培诉被告仁怀市水务局其他行政行为一案过程中，原告任章培于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市水务局的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任章培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任章培负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 杨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异58号
案外人：崔仙英，女，1950年3月5日生，汉族，住平度市。
申请执行人：平度市祥硕农资经销处，经营场所：平度市李园街道办事处紫荆路***号水沟子村。注册号：370283601057567。
经营者：代宇龙，男，1988年7月9日生，汉族，住平度市。
委托代理人：王云鹏山东海之信律师事务所律师
被执行人：温千荣，女，1976年5月10日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市祥硕农资经销处与被执行人温千荣、徐子明买卖合同纠纷一案中，案外人崔仙英对本院冻结被执行人温千荣银行存款5万元及利息主张所有权，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔仙英称，我家的房子因旧城改造，获得了32万元赔偿款，我住院花了6万元，丈夫三次住院花了7万元，我女儿向我借款15万元，直接没有还给我们。这样32万元赔偿款就剩下这5万元，存在邮局储蓄所。邮政储蓄银行的工作人员为了让我存个高利息，说保险最高利率可达5.3%，但我在2015年3月5日已满65周岁不能存这个保险，工作人员就给我出了个主意，说用了我女儿的名字可以存，我即打电话让我女儿温千荣过来办理存款手续。我是2015年3月5日14时17分28秒从我的卡里取出5万元，我女儿温千荣是2015年3月5日14时21分23秒用这5万元现金开户，因此法院冻结温千荣账号的5万元存款及购买保险所产生的利息是我的存款，应归我所有。请求法院中止5万元及所产生的利息执行，解除冻结。
申请执行人平度市祥硕农资经销处称，人民币是种类物，不是特定物，法院查封的存款存放在温千荣名下，金融部门要求存款实名制。案外人自称温千荣向其借过款，不能排除该5万元也是借款。有关法律法规也明确规定了禁止为他人代存银行款项，在本案中，根本不存在代存款项的事实。综上，法院查封正确，请求依法驳回案外人的执行异议申请。
被执行人温千荣未作陈述。
经审查查明。2017年7月31日本院作出（2017）鲁0283民初4395号民事判决书，判决徐子明、温千荣于判决生效后十日内付给平度市祥硕农资经销处化肥款7万元及利息（利息的计算以本金7万元为基数，自2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍支付至款项实际付清之日止）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，平度市祥硕农资经销处向本院申请强制执行，立执行案号为（2017）鲁0283执3440号。2017年11月6日本院作出（2017）鲁0283执3440号之一执行裁定书，冻结温千荣在中国邮政储蓄银行60×××71账户内的存款人民币80737元，冻结期限为12个月。实际冻结的余额为2.55元。（2017）鲁0283执3440号之一执行裁定书通过网络查控冻结，该涉案的温千荣60×××71账户冻结时为5万元保险理财产品，2018年3月6日该保险产品到期，本金5万元及利息共计57881.3元已存于温千荣60×××71账户内，现实际冻结存款57883.85元。案外人提交的打印的明细和存折中载明：2015年3月5日14时17分28秒从案外人卡里取出5万元，2015年3月5日14时21分23秒温千荣以现金5万元在邮政储蓄开户，2015年3月5日14时24分55秒扣款，用于保险理财。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否权利人。本案中，案外人和温千荣从取款5万元到开户存款5万元，再到扣款5万元购买保险理财，虽然间隔时间很短，但开户的户主是温千荣，不是案外人崔仙英。5万元理财产品到期后，邮政储蓄银行也是将5万元本息再次打入温千荣60×××71账户内，在形式上该存款属于温千荣。案外人崔仙英对打入温千荣账户内的57881.3元存款主张所有权，不符合上述法律规定。案外人崔仙英要求中止温千荣账户内57881.3元的执行，并解除冻结的请求，本院不予支持。申请执行人平度市祥硕农资经销处要求驳回案外人的执行异议申请的意见，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人崔仙英的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 车延新
审判员 陈文善
审判员 冷明明
二〇一八年五月九日
书记员 梁恩准
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告洪永光,男，1984年11月7日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪永光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告洪永光系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,926.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,926.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12741号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告洪永光,男，1984年11月7日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪永光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告洪永光系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,926.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,926.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初122号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年6月13日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。曾因犯破坏电力设备罪于2013年12月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年12月28日刑满释放。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2017)105号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同月31日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员张金水出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日至同月20日期间，被告人黄某利用手机183××××2750作为贩卖毒品联系工具，先后在汕尾市城区东涌镇德美工业区附近斜坡、德美工业区一玩具厂后门，分别将毒品海洛因贩卖给曾某1次，贩卖给赖某3次。同月20日13时多，民警在汕尾市城区东涌镇德美工业区一玩具厂后门抓获被告人黄某，现场在其身上缴获疑似毒品一小袋，净重0.71克。经理化检验，所缴获的疑似毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时没有异议，并有证人曾某、赖某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《称量笔录》、《称量照片》，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》【（汕）公（司）鉴（化）字（2017）03037号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2017）00047号】，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《户籍证明》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决字(2016)00049号、00050】，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2013）汕城法少刑初字第13号】及广东省深圳监狱出具的《释放证明书》【（2016）狱释字第1957号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾因犯破坏电力设备罪于2013年12月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年12月28日刑满释放，因犯该罪时未满十八周岁，依法不属累犯，但有犯罪前科，依法应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2020年9月19日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方文生
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 叶宜球
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张焕棠
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00069号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人刘某某，男，1968年7月5日出生于宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，2015年2月9日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同年4月22日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年8月至2015年1月间，被告人刘某某以非法占有为目的，未经山林权属人同意，在宜昌市夷陵区分乡镇联合村六组擅自砍伐村民周某、杨某、刘某等人山林中的马尾松13株，折合立木蓄积4.9201立方米。具体事实如下：1、2014年8月，被告人刘某某在宜昌市夷陵区分乡镇联合村六组周某的山林落日湾（小地名）中擅自采伐2株马尾松，折合立木蓄积0.6117立方米。2、2014年12月，被告人刘某某在宜昌市夷陵区分乡镇联合村六组杨某的山林冬儿湾阴坡（小地名）中擅自采伐9株马尾松，折合立木蓄积2.8384立方米。3、2105年1月，被告人刘某某在宜昌市夷陵区分乡镇联合村六组刘某的山林冬儿湾（小地名）中擅自采伐2株马尾松，折合立木蓄积1.4700立方米。案发后，被告人刘某某经宜昌市森林公安局夷陵区分局书面传唤后到案，如实供述了上述事实，并退赔被害人杨某等三人共计人民币2000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有以下证据予以证实1.宜昌市森林公安局夷陵区分局出具的《到案经过》及《发还清单》，证实被告人刘某某的到案情况及退赔情况；户籍信息，证实被告人刘某某的自然人身份情况；被害人周某、杨某等三人的《林权证》，证实被告人刘某某盗伐林木的权属；2.被害人周某、杨某等三人的陈述，证实被告人刘某某盗伐林木的时间、地点、数量及经过等事实；3，证人向某的证言，证实2015年1月3日被告人刘某某向其出售过木材的事实；4.被告人刘某某的供述与辩解，证实其盗伐林木的时间、地点、数量及经过等事实；5.宜昌市夷陵区林业局出具的《鉴定意见书》，证实被告人刘某某盗伐马尾松13株，折合立木蓄积4.9201立方米；6.宜昌市森林公安局夷陵区分局制作的《现场勘验检查工作记录》，证实被告人刘某某盗伐林木的场所及现场遗留的伐蔸等情况，足以认定。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；被告人刘某某到案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。为保护国家森林资源及公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币1000元。（罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长吴俊人民陪审员李先伸人民陪审员李怀斌二〇一五年四月二十四日书记员王红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第737号
原告罗英等136人。
诉讼代表人罗英，嘉善东胜铸造有限公司职工。
诉讼代表人许根财，嘉善东胜铸造有限公司职工。
诉讼代表人许玉芳，嘉善东胜铸造有限公司职工。
委托代理人李春芳（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善东胜铸造有限公司，住所地嘉善县惠民镇横泾村。
法定代表人张金宝。
原告罗英等136人与被告嘉善东胜铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2005年11月7日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人罗英、许根财、许玉芳及其委托代理人李春芳到庭参加诉讼，被告嘉善东胜铸造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗英等136人诉称，请求法院判令被告立即支付工资款647878.40元，并负担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证明21页、企业法人营业执照1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、劳仲不字（2005）第123号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
3、工资汇总表，电工工资单，证明被告共欠原告工资647878.40元。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以确认。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告罗英等136人系被告嘉善东胜铸造有限公司的职工，被告以流动资金周转困难为由，拖欠原告自2005年2月至11月4日工资647878.40元（详见附表）。2005年11月7日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善东胜铸造有限公司在本判决生效后三日内一次性付清原告罗英等136人工资款共计647878.40元（各人明细详见附表）。
本案受理费11489元，由被告负担。（原告方缓交，由被告直接交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11489元交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇五年十一月二十九日
书记员 顾 瑾
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00345号
申请执行人周发祥。
被执行人邱改江。
被执行人何和平。
被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。
法定代表人徐胜东，该公司董事长。
申请执行人周发祥与被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周发祥于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同年9月22日立案执行，并于同年11月3日向被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司已履行义务，申请执行人周发祥向本院申请结案。
本院认为：申请执行人周发祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年八月二十日
书记员 雷 燕
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第274号
申请执行人马七三，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马五云，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人马七三与被执行人马五云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依据我院（2015）泾民初字第237号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人马七三欠款20600元，并负担案件受理费157元，申请执行费209元。本院在执行中，申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人向我院申请撤销执行申请。本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第237号民事判决书的执行。
因撤销申请终结执行后，申请执行人马七三有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 禹万金
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁小东
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特719号
申请人：王善坤，男，1954年7月9日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
申请人王善坤因本院公告拍卖“统翔6”轮，于2017年10月10日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资15935元，对该轮享有船舶优先权，并提供了本院（2017）浙72民初769号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人王善坤的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
、准予申请人王善坤债权登记的申请。
、对申请人王善坤申请登记的15935元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
三、对申请人王善坤申请登记的15935元债权对“统翔6”
轮享有船舶优先权亦予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年十一月三日
代书记员 余滨言
-?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?-
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特719号申请人：王善坤，男，1954年7月9日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。申请人王善坤因本院公告拍卖“统翔6”轮，于2017年10月10日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资15935元，对该轮享有船舶优先权，并提供了本院（2017）浙72民初769号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人王善坤的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：、准予申请人王善坤债权登记的申请。、对申请人王善坤申请登记的15935元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。三、对申请人王善坤申请登记的15935元债权对“统翔6”轮享有船舶优先权亦予以确认。本裁定为终审裁定。审 判 员  肖 琳二〇一七年十一月三日代书记员  余滨言-?*MERGEFORMAT?1?-
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1756号
原告：黄敬平，男，1963年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：谢成玉，男，1975年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告黄敬平与被告谢成玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敬平到庭参加诉讼，被告谢成玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄敬平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息（按年利率6%从借款之日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，出具了借条一份。原告多次向被告催收，被告始终未支付借款及利息。
被告谢成玉未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月1日，被告谢成玉因资金周转需要，向原告黄敬平借款人民币30000元，出具了借条一份，未书面约定借款期限和支付利息。后经原告黄敬平多次催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告黄敬平当庭陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告谢成玉未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告谢成玉向原告黄敬平借款后，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告黄敬平要求从借款之日起按年利率6%计算利息，没有事实依据，本院不予支持，应从起诉之日开始计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢成玉偿还原告黄敬平借款人民币30000元。
二、由被告谢成玉支付原告黄敬平借款人民币30000元的利息，从2017年6月22日起至还清之日止，按年利率6%计算。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告谢成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一七年九月二十七日
书记员 雷 毅
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00346号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人徐志海，男。2005年4月因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年4月因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年1月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人刘卫华、关美，陕西方益律师事务所律师。
被告人王某，男。2012年5月2日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院单处罚金3000元。2015年1月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，3月10日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人周娜、高振镇，陕西尧普律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人徐志海、王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉。被告人徐志海及其辩护人刘卫华、关美，被告人王某及其辩护人周娜、高振镇，手语翻译张军明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人徐志海伙同被告人王某组织潘某某、张某、梁某某、郭某某、刘某、洪某某、张某某等人在我市公交车上扒窃作案。由徐志海安排上述人员共同居住在本市雁塔区天坛西路杏园小区11号楼1单元xxx室，王某具体管理，盗窃的款物由王某收取后统一上交给徐志海处理。仅2015年1月20日、21日，上述人员共盗窃现金8800元。
2015年1月22日7时许，市局公交分局民警在杏园小区11号楼1单元xxx室将徐志海、王某等人抓获，并在室内现场查获华润万家购物卡一张（编号：990310）、长安通学生卡两张（编号：08874500、03176133），从郭某某身上查获索某某身份证一张。
经查，被害人索某某于2015年1月2日乘坐19路公交车，行驶到大雁塔南广场时发现钱包被盗，内有人民币700余元、本人身份证一张和银行卡六张。被害人刘某某于2015年1月2日乘坐609路公交车时其学生公交卡（编号：08874500）被盗，内有余额30元人民币。案发后，身份证和公交卡已分别发还被害人。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，被害人索某某、刘某某的陈述，被告人徐志海、王某的供述，证人潘某某、张某、梁某某、郭某某、刘某、洪某某、张某某的证言，户籍证明、前科材料，笔记本等证据材料。据此，公诉机关认为被告人徐志海、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人徐志海、王某均对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。二被告人的辩护人均对指控被告人所犯罪名及犯罪事实没有异议，辩护认为二被告人系聋哑人，且能够如实供述自己的罪行，建议法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人徐志海伙同被告人王某组织潘某某、张某、梁某某、郭某某、刘某、洪某某、张某某等人在我市公交车上扒窃作案。由徐志海安排上述人员共同居住在本市雁塔区天坛西路杏园小区11号楼1单元xxx室，王某具体管理，盗窃的款物由王某收取后统一上交给徐志海处理。仅2015年1月20日、21日，上述人员共盗窃现金8800元。
2015年1月22日7时许，市局公交分局民警在杏园小区11号楼1单元xxx室将徐志海、王某等人抓获，并在室内现场查获华润万家购物卡一张（编号：990310）、长安通学生卡两张（编号：08874500、03176133），从郭某某身上查获索某某身份证一张。
经查，被害人索某某于2015年1月2日乘坐19路公交车，行驶到大雁塔南广场时发现钱包被盗，内有人民币700余元、本人身份证一张和银行卡六张。被害人刘某某于2015年1月2日乘坐609路公交车时其学生公交卡（编号：08874500）被盗，内有余额30元人民币。案发后，身份证和公交卡已分别发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局公共交通分局刑侦大队出具的破案经过、抓获经过证明；3、被害人索某某、刘某某的陈述；4、被告人徐志海、王某的供述；5、樊小明、潘某某、张某、梁某某、郭某某、刘某、洪某某、张某某的证言笔录；6、张某某、洪某某辨认被告人徐志海、王某笔录及被辨认人照片、信息列表；7、搜查笔录，提取赃物记录，提取笔录，提取笔记本照片，扣押物品、发还清单，领条；8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书；9、被告人徐志海、王某前科材料、户籍证明。
上列证据经当庭举证、质证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人徐志海、王某以非法占有为目的，组织、指使他人在公共汽车上实施扒窃，共盗窃人民币8800元及身份证、公交卡等物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人徐志海、王某的犯罪事实及罪名成立。查，被告人徐志海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人徐志海、王某均系聋哑人，且能够如实供述自己的罪行，故对二被告人辩护人之辩护意见予以采纳，依法对二被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐志海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 曹小萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 叶娟娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18254号
原告：廖伯全，男，1955年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人：高宗才，重庆万泰建设（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，重庆万泰建设（集团）有限公司员工。
被告：江西华城建设有限公司，住所地江西省抚州市东乡县东抚路停车场院内，统一社会信用代码91361029705791404E。
法定代表人：黄卯辉，江西华城建设有限公司董事。
委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
原告廖伯全与被告重庆万泰建设（集团）有限公司、江西华城建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案。原告廖伯全于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖伯全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖伯全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖伯全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范丹宁
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2436号之一
解除保全申请人：叶高朗，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区钟宅西里**号***室。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：林舒云，女，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人：KIMDONGLIM，男，1978年7月3日出生，韩国国籍。
解除保全申请人叶高朗与被申请人林舒云、KIMDONGLIM房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）闽0206民初2436号民事裁定，于2017年3月27日查封了林舒云名下址于厦门市湖里区钟宅五里16号2201室房产及址于厦门市湖里区钟宅五里17号地下一层第86号车位。叶高朗于2017年9月27日以双方正在庭外协商和解为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人叶高朗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对林舒云名下址于厦门市湖里区钟宅五里16号2201室房产及址于厦门市湖里区钟宅五里17号地下一层第86号车位的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张占甫
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执433号
申请执行人：吴娟，女，汉族，1983年4月28日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：陆伟，男，汉族，1975年3月7日日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人吴娟与被执行人陆伟离婚纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，已按判决书所确定的内容实施了强制执行措施,本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判长 彭晓雨
审判员 李建林
审判员 贺宏斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 任青波
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异86号
异议人（案外人）：胡作兴，男，1983年5月19日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：肖庭有，男，1987年7月28日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区，代理权限：一般代理。
申请执行人：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市虎跑路**号。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
本院在执行浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）与十堰市和泽置业有限公司（以下简称和泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡作兴对本院就湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号5幢4-102号房屋实施的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人胡作兴异议称，其于2016年与和泽公司签订认购书，一次性付清购房全款，购买了道和天下5幢4-102号房屋，同年拿到钥匙并装修入住。此后浙江城建公司起诉和泽公司。胡作兴认为本院的查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对前述房屋的查封。
本院查明，浙江城建公司与和泽公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）鄂03民初106号民事判决已经发生法律效力。执行中，本院于2017年6月15日作出（2017）鄂03执93号执行裁定，并向不动产登记部门送达协助执行通知书，查封了和泽公司开发的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号230套住房、14处车库等房产。其中，包括案外人提出异议的道和天下5幢4-102号房屋。
案外人胡作兴为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、胡作兴与和泽公司签订的[和泽·道和天下]认购书，购买该住宅小区5幢4单元102号物业，建筑面积为140.82平方米，单价为5966元/平方米，总款840132元。空白部分有财务部及鄢贤成书写的同意每平方按5000元办理。2、加盖和泽公司财务专用章的收据复印件，现金收款704100元。
本院认为，案外人胡作兴在本院查封异议房屋之前已经与和泽公司签订了合法有效的商品房认购协议，并按合同约定支付了全部购房款，依据相关法律规定，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市和泽置业有限公司开发的、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号5幢4-102号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。