wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00410号
原告曾善孝，居民。
被告邵雷，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告曾善孝诉被告邵雷保证合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾善孝、被告邵雷的委托代理人王祥林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾善孝诉称，2014年5月21日，朱明前向原告借款25000元，约定月利率30‰，三个月归还。被告邵雷为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人未能还款，原告多次找被告索要，被告一直让我走法律程序。现请求判令被告归还借款25000元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告邵雷辩称，我提供担保是事实，但借条上约定的利率过高，超过法律规定的部分我不承担，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2014年5月21日，朱明前向原告借款25000元，约定月利率30‰，三个月归还。被告邵雷为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证范围。该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，原告要求被告归还借款25000元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告对该请求没有异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邵雷于本判决生效之日起10日内给付原告曾善孝25000元及利息（从2014年5月21日起，至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告邵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1283号
申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行，住所地荥阳市高山镇。
负责人王辛宽，行长。
被执行人：贾木旺，男，1959年4月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：贾军峰，男，1980年4月10日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：张辉，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初2051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，同时申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1283号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月八日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1283号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行，住所地荥阳市高山镇。负责人王辛宽，行长。被执行人：贾木旺，男，1959年4月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：贾军峰，男，1980年4月10日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张辉，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初2051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，同时申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1283号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月八日书记员  丁一品
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新法执字第413号
申请执行人中国信达资产管理公司西安办事处，住所地西安市南大街15号。
负责人杨军华，办事处�任。
委托代理人孙继民，陕西丰采律师事务所律师。
被执行人孙伟晓，男，1959年2月21日出生，汉族。
中国信达资产管理公司西安办事处与孙伟晓借款合同纠纷一案，本院于2004年4月14日作出的（2004）新民初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。因孙伟晓未按生效法律文书履行自己的义务，权利人中国信达资产管理公司西安办事处于2005年4月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人孙伟晓下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理公司西安办事处向本院申请发放﹤﹤债权凭证﹥﹥，待发现被执行人孙伟晓有可供执行财产时，中国信达资产管理公司西安办事处可随时持﹤﹤债权凭证﹥﹥对未偿的108469.10元债权向本院申请恢复执行。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十条第一款第（十一）项之规定�裁定如下：
本院（2005）新法执字第413号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇七年八月十五日
书记员 王 博
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第531号
原告韩林，男，1986年10月6日生，汉族。
委托代理人韩宏江，男，汉族。
被告江建东，男，1981年11月19日生，汉族。
被告吴素玉，女，1982年2月14日生，汉族。
原告韩林与被告江建中、吴素玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩林的委托代理人韩宏江到庭参加诉讼。被告江建东、吴素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩林诉称，2012年8月21日，被告江建东向原告借款30万元，用于家庭生活及有关事项，并出具借条。之后，原告多次向两被告催要还款，两被告均以种种理由推脱，至今未还。现向法院起诉，请求判令两被告立即归还借款300000元，承担银行利息，并负担诉讼费用。
被告江建中、吴素玉未答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告江建东向原告韩林出具借条一份，载明：今借到韩林人民币叁拾万元整（￥300000）。2014年4月27日，被告江建东再次向原告韩林出具借条，载明：今借到韩林人民币叁拾万元整（￥300000）。该借条上并注明：经双方友好协商，特定下此还款计划如下：定于2014年7月30日归还韩林人民币贰拾万元整（￥200000），余下壹拾万元整在2014年12月30日归还。
另查明，原告韩林的妻子樊依萱于2012年8月21日从银行取款180000元。原告韩林于2012年8月21日向被告江建东指定银行账户转入70000元。
再查明，被告江建东与吴素玉原系夫妻关系，两人于2006年10月10日登记结婚，后于2007年6月18日登记离婚，又于2008年12月23日登记结婚，并在2014年1月6日登记离婚。
庭审中，原告韩林陈述：原告与江建东是朋友关系，江建东说要做生意需要资金，于是向韩林借款；借款本金为300000元，2012年8月21日，原告妻子樊依萱从银行取出180000元，从家中拿出现金50000元，合计230000元，由原告将该款项交给江建东，并在当天根据江建东提供的账户由原告从银行卡中向江建东转账70000元；江建东出具借条后分文未还，原告多次催促还款，但其总是借故拖延，直至2014年原告又向江建东催款，其又出具了借条和还款计划，但是到期后仍然分文未还。
上述事实，有借条、银行存折、银行交易记录、婚姻登记材料以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告江建东偿还借款，其提供的借条足以证明双方之间已达成借贷合意，银行存折和银行交易记录足以证明所借款项已实际交付，故原告主张被告江建东偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，因双方当事人在2012年8月21日的借条中并未约定借款期限，故逾期还款利息应根据2014年4月27日的借条中所载明的借款期限按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算。此外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江建东于本判决生效之日起七日内偿还原告韩林借款本金300000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息分段计算，其中借款本金200000元的逾期还款利息以200000元为基数自2014年7月31日起，借款本金100000元的逾期还款利息以100000元为基数自2014年12月31日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金实际给付之日止）；
二、被告吴素玉与被告江建东向原告韩林负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告江建东、吴素玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 屈泽宏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第531号原告张某甲，男，1965年5月18日出生，汉族，居民。被告刘某，女，1965年7月21日出生，汉族，居民。原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告1999年8月12日登记结婚。育有一子张某乙，已成年。2014年3月被告一人独自外出不与家人联系至今，夫妻已长期分居生活，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告刘某未作答辩。经审理查明，原告张某甲与被告刘某于1985年5月恋爱后同居生活，1986年10月4日生育儿子张某乙，双方于1999年8月12日补办结婚登记手续。2014年3月被告一人独自外出不与家人联系至今。原告诉至本院要求离婚。上述事实有原告张某甲提供的结婚证、常住人口登记卡及原告在庭审中的陈述，本院予以确认。本院认为，被告于2014年3月外出至今，未曾与原告联系过，夫妻感情已破裂，现原告张某甲要求与被告刘某离婚，符合法律规定，应予支持。被告刘某在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某甲与被告刘某离婚。本案受理费245元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长林萍审判员李炳华人民陪审员林友芝二〇一五年六月十二日书记员何雅婷附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1530号原告张某某，女，1982年3月7日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。被告杨某某，男，1981年11月3日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方要庭外协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告张某某负担。审判员蒋龙勇二〇一五年八月十七日书记员施晓娟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1492号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。执业证号：11308200710506025。
被告：钱国华，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：隆化县红海商贸有限公司，住所地隆化县隆化镇下洼子村汽配城。
法定代表人：吴克学，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告钱国华、隆化县红海商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人陈阔成到庭参加诉讼，被告隆化县红海商贸有限公司到庭参加诉讼被告钱国华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱国华偿还垫付款本金24998.77元；2、判令被告钱国华支付违约金2499.87元（欠款额10%的当月违约金），从2017年1月12日起按日千分之一支付迟延履行金至还清之日止；3、判令被告红海公司在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费、邮寄费、律师费等。事实和理由：垫付宝是原告推出的，由原告替自己的买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在一个账单期内还款的服务。被告钱国华系原告的买方会员，被告隆化县红海商贸有限公司为钱国华提供不可撤销连带担保。合同约定，被告钱国华在原告的商户即卖方会员处消费，由原告垫付费用，但钱国华应当在一个账单期限内偿还垫付款，逾期则按欠款的10%每月支付违约金，并应按日千分之一支付迟延履行金。
2016年12月14日，被告钱国华在商户刘天明处消费7753元，在商户隋海静处消费17247元，均由原告垫付。被告只偿还原告1.23元，尚欠24998.77元至今未偿还。
华、隆化县红海商贸有限公司未答辩，亦未提交证据。原告围
原告围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表等证据在卷佐证。被告未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月15日，原告与被告钱国华签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，钱国华成为原告的买方会员即用户，合同约定钱国华可以在原告网站下属卖方会员即商户处消费，由原告垫付消费款项，但钱国华需要在一个账单周期内还款，否则要按尚欠款数额的10%每月支付违约金，还需要按日千分之一支付迟延履行金。该合同签订后，由被告隆化县红海商贸有限公司为钱国华提供连带保证担保。
2016年12月14日，被告钱国华在商户刘天明处消费7753元，在隋海静处消费17247元，原告垫付后，钱国华只偿还了1.23元，尚欠24998.77元至今未付。
本院认为，原告与被告钱国华之间的垫付合约及与被告隆化县红海商贸有限公司之间的担保合同均合法有效。被告钱国华在原告垫付消费款后未按时归还，系违约行为，应当承担继续偿还垫付款本金并支付违约金的义务。原告的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。违约金即有惩罚性质，原告另行主张迟延履行金有违公平原则，对该部分请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钱国华于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币24998.77元，支付违约金元。被告隆化县红海商贸有限公司对上述垫付款及违约金承担连带责任。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，公告费元，均由二被告负担。限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 玉 华
人民陪审员 李 明 林
人民陪审员 韩亚君二〇一七年八月三十一日
书 记 员 安 娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第800号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧某某，女，1987年9月25日出生于贵州省荔波县，布依族，小学文化，农民，户籍所在地荔波县。因本案于2015年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人欧某某犯开设赌场罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，欧某某及其辩护人黄坤冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月开始，被告人欧某某为牟取非法利益，以其经营的位于中山市沙溪镇康桥活力城“亮欧照明五金店”为窝点，非法向参赌人员收受“六合彩”外围投注。2015年1月20日晚上9时许，欧某某在上述商店向参赌人员周某某（另案处理）等人非法收受“六合彩”外围投注。随后，公安人员到场将欧某某及周某某抓获，当场从欧某某处缴获“六合彩”投注单73张（经统计投注数额共计人民币109613元）、“六合彩”统计单37张（经统计投注数额共计人民币270504元）、现金人民币3328.5元等物，从周某某处缴获“六合彩”投注单1张。归案后，欧某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。赌资依法应当予以追缴。欧某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。欧某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控欧某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出欧某某主观恶性不大，如实供述自己的罪行，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的赌资人民币3328.5元，予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年五月二十一日
书记员 蒋诗慧
张燕清
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2430号原告陈某，女，汉族。委托代理人陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。被告徐某某，男，汉族。原告陈某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈志宏律师到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、本案相关案件事实（一）原告诉讼请求：判令：1.原告与被告解除婚姻关系；2.婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。（二）被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。（三）结婚时间：2013年8月16日。（四）生育子女情况：2014年2月26日，生育一子。（五）是否存在法定离婚的情形。原告主张原被告双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起和谐的夫妻关系，被告没有尽到作为丈夫和父亲的职责，夫妻因感情不和分居，双方感情确已破裂。本院认为，原被告双方经自由恋爱结婚，且育有一子，具备一定的感情基础。双方因感情不和分居时间未满法定期限，尚不具备法定离婚情形。二、裁判理由与结果本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院认为，如上（五）所述，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，不予支持。夫妻双方今后加强沟通，互相尊重，以幼子的健康成长为重，是可以共同生活的。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员詹雪霞二〇一五年七月十六日代书记员李育珍附：相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第170号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人何隆玉，系信用社员工。
被告肖体亮，男，汉族，1961年10月10日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告罗满秀，女，汉族，1964年2月22日出生，新宁县人，农民，住新宁县，系被告肖体亮之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告肖体亮、罗满秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告肖体亮、罗满秀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告肖体亮于2007年4月13日向原告下属机构丰田信用社借款8000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2007年10月13日。被告肖体亮借款后一直没有偿还该借款的利息，现该笔借款已到期。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告肖体亮、罗满秀向原告支付欠款8000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告肖体亮、罗满秀承担。
被告肖体亮、罗满秀均未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借，拟证明被告肖体亮于2007年4月13日借款8000元，2007年10月13日到期，约定月利率为10.695‰，被告借款后一直未还本付息的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－3号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明:被告肖体亮需要资金，于2007年4月13日向原告下属机构丰田信用社借款8000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2007年10月13日。被告肖体亮借款后一直没有偿还该借款的利息。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告肖体亮所形成的借贷关系系双方真实意思表示，肖体亮应按照合同约定偿还本息，故本院对原告要求肖体亮偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系肖体亮与罗满秀夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，罗满秀也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求肖体亮支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖体亮、罗满秀于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币8000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.695‰自2007年4月14日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告肖体亮、罗满秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第170号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该社理事长。委托代理人何隆玉，系信用社员工。被告肖体亮，男，汉族，1961年10月10日出生，新宁县人，农民，住新宁县。被告罗满秀，女，汉族，1964年2月22日出生，新宁县人，农民，住新宁县，系被告肖体亮之妻。原告新宁县农村信用合作联社与被告肖体亮、罗满秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告肖体亮、罗满秀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告肖体亮于2007年4月13日向原告下属机构丰田信用社借款8000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2007年10月13日。被告肖体亮借款后一直没有偿还该借款的利息，现该笔借款已到期。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告肖体亮、罗满秀向原告支付欠款8000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告肖体亮、罗满秀承担。被告肖体亮、罗满秀均未作书面答辩亦未提交任何证据。在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；3、湖南省农村信用社借款借，拟证明被告肖体亮于2007年4月13日借款8000元，2007年10月13日到期，约定月利率为10.695‰，被告借款后一直未还本付息的事实。经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－3号证据的真实性本院依法予以认定。经审理查明:被告肖体亮需要资金，于2007年4月13日向原告下属机构丰田信用社借款8000元，约定月利率为10.695‰，借款到期日为2007年10月13日。被告肖体亮借款后一直没有偿还该借款的利息。本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告肖体亮所形成的借贷关系系双方真实意思表示，肖体亮应按照合同约定偿还本息，故本院对原告要求肖体亮偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系肖体亮与罗满秀夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，罗满秀也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求肖体亮支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖体亮、罗满秀于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币8000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.695‰自2007年4月14日开始计算至还清之日止）；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告肖体亮、罗满秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇一五年五月二十五日书记员  曾 耘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1107号
上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审原告）厉某某。
被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司
××司，住所地杭州市××楼。
法定代表人尤某某。
委托代理人（一般某某。
上诉人周某某为与被上诉人厉某某、中国××财产保险
股份有限公司××司（以下简称平安××司）道路乙事故人身
损害赔偿纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺
民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依
法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告厉某某诉称，2009年11月13日，周某某驾驶浙a
×××××号车辆在李某某389号左转弯时，与其行驶的无号
牌电动自行车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。故诉
请：1、判令两被告赔偿其医疗费31420.60元、护理费3000元
、伙食费1140元、营养费2740.80元、鉴定费1680元、残疾赔
偿金77271.80元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000
元、交通费600元、施救、停车费135元，共计人民币132988.2
0元；2、由两被告承担本案诉讼费。
原审被告周某某辩称，交通事故发生是事实。车辆已投保交强险和商业险，医保范围或非医保范围均由保险公司承担
。
平安××司辩称，医疗费扣除救护车150元，医保外4500
元左右不予理赔，营养费偏高，对厉某某的伤残九级有异议，
鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、停车费不予认可。
原审判决认定，2009年11月13日，周某某驾驶浙a×××
××号轿车在沿××路自东往西行驶，至李某某389号地段时
，左转弯至道路南侧非机动车道过程中，与厉某某驾驶的沿道
路南侧在机动车××东××号牌电动自行车相撞，造成厉某某
受伤、两车损坏的交通事故。经金华交警部门事故认定，周某
某负事故的全部责任，厉某某不承担事故责任。另查明，浙a
×××××号轿车行驶证登记车主为周某某，在平安××司投
保交强险和第三者责任险，限额200000元，已保不计免赔险。
周某某已支付厉某某住院费用2000元，通过交警部门支付住院
费用8513.79元，合计10513.79元。
原审法院认为，公安交警部门对本案事故责任认定准确
，予以确认。厉某某因本次事故受伤并遭受损失，其有权要求
获得相应的赔偿。周某某违章驾驶汽车致厉某某伤残，应对事
故承担全部责任。周某某已垫付的款项超过其应承担的部分，
视为替代保险公司履行，可在保险理赔款中予以返还。为了减
少讼累，使当事人的民事权利及时得到救济，平安××司应在
交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。厉某某的残疾
赔偿年限为17年，对其合理合法部分，予以支持。依照《中华
某某共和国民法通则》第一百一十九条和《中华某某共和国保险法》第二条、第十七条、第十八条、《中华某某共和国某路
乙安某某》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十
一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、
最高人民法院《关某某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题
的解释》第一条、第九条等规定，判决：一、原告厉某某的经
济损失：医疗费31270.60元、护理费3000元、住院伙食费1140
元、残疾赔偿金77271.80元、后续治疗费5000元、营养费2740
.80元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、救护费用150
元、施救、停车费135元，共计人民币125308.20元。在第三者
交强险和责任保险范围内，由中国××财产保险股份有限公司
××司赔付原告厉某某人民币121008.2元，支付周某某人民币
4300元，限于本判决生效后之日起十日内付清；二、由被告周
某某赔偿原告厉某某精神损害抚慰金人民币4000.79元（从已
支付的10513.79元中扣除）；三、驳回原告厉某某的其他诉讼
请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元、鉴定费1
680元，合计人民币2213元，由被告周某某负担。
宣判后，周某某不服，向本院提起上诉称，一审判决精
神损害抚慰金由其承担4000余元错误。鉴定费和医疗费一样，
是必然产生的费用，不在保险合同免责范围之内，应由保险公
司赔偿。故请求二审法院依法撤销原判由其承担精神损害抚慰金、鉴定费某计5680.79元，改判由保险公司承担。
平安××司答辩称，精神损害抚慰金、鉴定费不属于保
险公司理赔范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
厉某某未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，厉某某未在诉讼请求中明确要求精神损害抚
慰金在交强险范围内由保险公司承担垫付责任，因此，原审法
院确定精神损害抚慰金其中的4000元部分在交强险中由保险公
司垫付并无不当。鉴定费系举证产生的费用，有别于医药费，
现周某某不能举证证明在商业第三者责任险范围内约定精神损
害抚慰金以及鉴定费应由保险公司承担赔付责任，故对于交强
险范围内已赔付之外的精神损害抚慰金以及鉴定费应由周某某
自行赔付。周某某的上诉理由不充分，对其上诉主张不予支持
。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维
持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 玲 玲
审 判 员 楼淑馨审判员丁胜
二〇一〇年八月三十日
代书记员 何 晓 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1107号
上诉人（原审被告）周小眉。
被上诉人（原审原告）厉风纪。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人尤程明。
委托代理人（一般授权）沈卉。
上诉人周小眉为与被上诉人厉风纪、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告厉风纪诉称，2009年11月13日，周小眉驾驶浙A×××××号车辆在李渔路389号左转弯时，与其行驶的无号牌电动自行车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。故诉请：1、判令两被告赔偿其医疗费31420.60元、护理费3000元、伙食费1140元、营养费2740.80元、鉴定费1680元、残疾赔偿金77271.80元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、施救、停车费135元，共计人民币132988.20元；2、由两被告承担本案诉讼费。
原审被告周小眉辩称，交通事故发生是事实。车辆已投保交强险和商业险，医保范围或非医保范围均由保险公司承担。
平安财险浙江分公司辩称，医疗费扣除救护车150元，医保外4500元左右不予理赔，营养费偏高，对厉风纪的伤残九级有异议，鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、停车费不予认可。
原审判决认定，2009年11月13日，周小眉驾驶浙A×××××号轿车在沿金华市区李渔路自东往西行驶，至李渔路389号地段时，左转弯至道路南侧非机动车道过程中，与厉风纪驾驶的沿道路南侧在机动车道自西往东行驶的无号牌电动自行车相撞，造成厉风纪受伤、两车损坏的交通事故。经金华交警部门事故认定，周小眉负事故的全部责任，厉风纪不承担事故责任。另查明，浙A×××××号轿车行驶证登记车主为周小眉，在平安财险浙江分公司投保交强险和第三者责任险，限额200000元，已保不计免赔险。周小眉已支付厉风纪住院费用2000元，通过交警部门支付住院费用8513.79元，合计10513.79元。
原审法院认为，公安交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。厉风纪因本次事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。周小眉违章驾驶汽车致厉风纪伤残，应对事故承担全部责任。周小眉已垫付的款项超过其应承担的部分，视为替代保险公司履行，可在保险理赔款中予以返还。为了减少讼累，使当事人的民事权利及时得到救济，平安财险浙江分公司应在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。厉风纪的残疾赔偿年限为17年，对其合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条等规定，判决：一、原告厉风纪的经济损失：医疗费31270.60元、护理费3000元、住院伙食费1140元、残疾赔偿金77271.80元、后续治疗费5000元、营养费2740.80元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、救护费用150元、施救、停车费135元，共计人民币125308.20元。在第三者交强险和责任保险范围内，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告厉风纪人民币121008.2元，支付周小眉人民币4300元，限于本判决生效后之日起十日内付清；二、由被告周小眉赔偿原告厉风纪精神损害抚慰金人民币4000.79元（从已支付的10513.79元中扣除）；三、驳回原告厉风纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元、鉴定费1680元，合计人民币2213元，由被告周小眉负担。
宣判后，周小眉不服，向本院提起上诉称，一审判决精神损害抚慰金由其承担4000余元错误。鉴定费和医疗费一样，是必然产生的费用，不在保险合同免责范围之内，应由保险公司赔偿。故请求二审法院依法撤销原判由其承担精神损害抚慰金、鉴定费合计5680.79元，改判由保险公司承担。
平安财险浙江分公司答辩称，精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险公司理赔范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
厉风纪未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，厉风纪未在诉讼请求中明确要求精神损害抚慰金在交强险范围内由保险公司承担垫付责任，因此，原审法院确定精神损害抚慰金其中的4000元部分在交强险中由保险公司垫付并无不当。鉴定费系举证产生的费用，有别于医药费，现周小眉不能举证证明在商业第三者责任险范围内约定精神损害抚慰金以及鉴定费应由保险公司承担赔付责任，故对于交强险范围内已赔付之外的精神损害抚慰金以及鉴定费应由周小眉自行赔付。周小眉的上诉理由不充分，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周小眉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年八月三十日
代书记员 何晓慧
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初41号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人刘道旭,男,1978年6月30日出生,汉族,江西省芦溪县人，小学文化,农民,住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月6日被芦溪县公安局刑事拘留,同年2月14日被逮捕,同年3月13日被芦溪县人民检察院取保候审，同年3月15日由本院对其重新取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人刘道旭犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人刘道旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，朱某与被告人刘道旭之妻王某有不正当男女关系,二人在外共同生活数年，并育有一子。被告人刘道旭为此一直对朱某怀恨在心。2018年1月22日下午16时许,被告人刘道旭骑摩托车去芦溪县新泉乡街上接小孩途中，在新泉乡颜家坊村水电站桥头遇到被害人朱某,便从摩托车上拿出一根绿色塑料棍追打朱某，在追打的过程中，致使朱某的头、手、脚等部位受伤。尔后，被告人刘道旭将被害人朱某的手机扔到河里,并烧毁了朱某的摩托车。经鉴定,朱某损伤程度为轻伤二级,手机及烧毁的摩托车价值为3491元。
案发后，被告人刘道旭经芦溪县公安局传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，归案后被告人刘道旭通过其亲属就民事部分赔偿已与被害人朱某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘道旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的作案工具及照片、受案登记表、常住人口信息登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、出生医学证明、赔偿协议书、证人彭某、罗某的证言、被害人朱某的陈述、被告人刘道旭的供述、萍价认涉字【2018】15号价格认定结论书、(芦)公(司)鉴(临床)字【2018】13号法医学人体损伤鉴定书、现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，被告人刘道旭故意伤害他人身体,造成致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘道旭犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘道旭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘道旭通过其亲属就民事赔偿部分已与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案在起因上被害人存在过错，可相应减轻被告人的罪责。被告人刘道旭犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人刘道旭一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人刘道旭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
一、被告人刘道旭犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具塑料棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗依红
二〇一八年三月二十三日
代书记员 谢 灵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00555号
原告：武汉弘基建筑材料有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街杨家湖88号。
法定代表人：程强，系该公司董事长。
委托代理人：林盛，刘莹，均系湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北三江航天建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区柏泉农场商业街西正街54号（9）。
法定代表人：李四平。
本院在审理原告武汉弘基建筑材料有限公司与被告湖北三江航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉弘基建筑材料有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉弘基建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉弘基建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费40，097元（原告已预交），减半收取20，048.50元，保全费5，000元，由原告武汉弘基建筑材料有限公司负担。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 王才仕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张大国
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初917号
原告：胡金国，男，1950年2月17日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告胡金国与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3300元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3300元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告胡金国工资人民币3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡海燕
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c40958b0-281e-494b-abef-a8cc01703df7&imgId=YzQwOTU4YjAtMjgxZS00OTRiLWFiZWYtYThjYzAxNzAzZGY3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初917号	原告：胡金国，男，1950年2月17日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告胡金国与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3300元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3300元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告胡金国工资人民币3300元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十一日	书记员  胡海燕	法官助理闻萍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更316号
罪犯吴庆祥，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年8月23日作出（2011）浦刑初字第312号刑事判决，认定被告人吴庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月18日起至2024年3月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人129018元。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2014年3月17日作出（2014）漳刑执字第424号刑事裁定,对该犯减刑一年六个月；于2016年5月20日作出（2016）闽06刑更630号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2011年3月18日起至2021年1月17日止），剥夺政治权利三�不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴庆祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆祥服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年1月累计考核分3063分，获表扬五次。
罪犯吴庆祥考核期间月均消费342元。已交罚金7834元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴庆祥减刑的异议。
本院认为，罪犯吴庆祥在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因考核期间月均消费超300元、财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴庆祥的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月18日起至2020年6月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月二十日
书记员 黄溢琼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第207号
原告：杨乃锋，：412726197208064137。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告杨乃锋为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币587元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币587元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨乃锋工资款人民币587元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初108号
原告：宋光平，男，汉族，1968年6月出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：周芃，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代理人：钟兴贵，男，执行董事。
委托诉讼代理人：景光强，男，系该公司员工。
原告宋光平与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司（以下简称佳霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告宋光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款300000元，并自2017年9月27日起按银行同期贷款利率支付资金占用费至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：佳霖公司（曾用名：四川广安佳霖建筑工程有限公司）承建施工了通江县火杨县道公路。2016年8月15日，景光强代表被告佳霖公司通江县火（炬）杨（柏）县道公路建设项目部（以下简称项目部）名义与南江县群利矿业有限公司签订了《砂石料购销合同》，约定在南江县群利矿业有限公司处购买砂石。2017年1月21日，景光强代表被告以项目部名义向南江县群利矿业有限公司出具欠条，载明“今欠到南江县群利矿业砂石款叁拾万元（30万元）此据，景光强签名，项目部盖章，2017.元.21”。同时，该欠条内容下方载明“此款由宋光平先生（身份证号码：512929196806180014）收取，归宋光平先生个人所有。李勇签名，南江县群利矿业有限公司盖章，2017.5.6”。2017年9月26日，景光强代表被告签名承诺“同意宋光平收取此款。”综上，南江县群利矿业有限公司已经将其对被告享有的债权（案涉30万元砂石款）转让给原告，且已通知被告，原告对案涉30万元砂石款享有合法权益。
被告佳霖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因我公司未与被申请人签订合同，而是与南江县群利矿业有限公司签订了《砂石料购销合同》，该纠纷应由合同约定的签订地（通江县）或合同履行地（南江县）法院管辖，现提出管辖权异议，请求移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，佳霖公司与南江县群利矿业有限公司签订的《砂石料购销合同》约定，双方如协商不成，向签约地或南江县人民法院提起诉讼；因本案涉及到南江县群利矿业有限公司的权利，故本案应由合同签订地通江县人民法院或约定的南江县人民法院管辖，故本院无管辖权，被告佳霖公司的管辖异议申请成立，本案移送南江县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告四川省广安佳霖建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南江县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一八年二月二日
书记员 吴嘉欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第881号
原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行。
负责人：岳辉，行长。
委托代理人：赵国，男，该行工作人员。
被告：宋波，男，1985年10月6日出生，汉族。
被告：张传伟，女，1986年10月24日出生，汉族，系被告宋波之妻。
被告：宋申怀，男，1961年12月23日出生，汉族，系被告宋波之父。
被告：朱广梅，女，1958年1月1日出生，汉族，系被告宋波之母。
原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城中行）与被告宋波、张传伟、宋申怀、朱广梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城中行委托代理人赵国到庭参加诉讼，被告宋波、张传伟、宋申怀、朱广梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛城中行诉称：2009年11月4日，被告宋波与原告薛城中行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同编号：2009年薛中银个抵借字第0450号，其配偶张传伟与被告宋波共同签署《共同债务人承诺函》，自愿作为该笔债务的共同债务人，共同履行合同，共同偿还所有贷款本息。贷款合同约定：被告宋波向原告贷款18万元，期限119个月，还款方式为按月等额本息还款，同时约定如未按期归还贷款本息构成违约，原告有权在载明的贷款利率水平上加收逾期罚息。为保证贷款合同的履行，被告宋波、张传伟以被告宋申怀、朱广梅所有的坐落在高新区富和园小区2#楼3单元602室住房作为该笔贷款的抵押物，并办理抵押登记手续。2009年11月4日，原告向被告宋波发放了全部借款本金，并约定月息为4.95‰。在合同履行期间，被告宋波部分履行了合同义务，截至2013年11月18日，已连续四期未按合同约定偿付贷款本息。为此，请求判令：一、被告宋波、张传伟、宋申怀、朱广梅共同偿还借款本金126261.13元及利息罚息，并对抵押物享有优先受偿权；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋波、张传伟、宋申怀、朱广梅均未答辩。
经审理查明：2009年11月2日，原告与被告宋波签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告宋波向原告借款18万元，期限为119个月，自借款实际发放日起算；借款按月结息和付息，借款利率为浮动利率，浮动周期12个月，以实际放款日及重新定价日适用的人民银行公布的相应档次法定利率计息，若借款人未按约定还款，原告有权宣布借款提前到期，对逾期部分从逾期之日起按约定利率加收50%按日计收罚息。被告张传伟自愿作为该项贷款的共同债务人，承担偿还所有贷款本息责任。被告宋申怀、朱广梅于2009年10月21日与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以其所有的坐落于高新区富和园小区2号楼3单元602室（房屋所有权证号：枣房权证高新字第××号）为原告与被告宋波签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》履行过程中实际发生的债权提供抵押担保，并办理了枣房他证高新字第708**号他项权证，担保最高债权额为最高本金余额18万元与基于该债权发生的利息、罚息、实现债权的费用等各项之和。
2009年11月4日，原告向被告宋波发放贷款18万元。贷款发放后，被告宋波部分履行了合同义务，自2013年7月4日开始逾期，截至2013年12月11日，积欠借款本金122883.97元，利息2000.34元、罚息106.23元。
本院认为：原告提交的《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据等证据能够证实原告与被告宋波之间存在借款合同关系，《个人循环贷款最高额抵押合同》能够证实原告与被告宋申怀、朱广梅之间存在抵押担保合同关系，依法应予确认。被告宋波、张传伟作为债务人，逾期偿还借款，已成就借款提前到期合同要件，原告据此要求被告宋波、张传伟偿还全部借款本息并无不当，应予支持。被告宋申怀、朱广梅以其所有的坐落于高新区富和园小区2#楼3单元602室房屋为借款提供抵押担保，办理抵押登记，本院予以确认，抵押权设立，原告有权就抵押物优先受偿。被告宋波、张传伟、宋申怀、朱广梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波、张传伟共同偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金122883.97元及利息罚息（截至2013年12月11日的利息为2000.34元，罚息为106.23元；自2013年12月12日起利息按年利率6.55%计算，罚息按年利率9.825%计算，均计算至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行有权就坐落于高新区富和园小区2#楼3单元602室房屋（房屋所有权证号：枣房权证高新字第2606**号）优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告宋波、张传伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
人民陪审员 田曙光
人民陪审员 郭永德
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 文
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3781号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。
主要负责人：倪长泽，该支行行长。
被执行人：蓟州区侯家营镇栗庄子村民委员会，住所地天津市蓟州区侯家营镇栗庄子村。
法定代表人：郭长江，该村委会主任。
本院在执行申请执行人津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人蓟州区侯家营镇栗庄子村民委员会金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款22000元，利息29134.4元及余欠利息，负担案件受理费539元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.经查询，被执行人无财产及存款；
3.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3781号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。主要负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：蓟州区侯家营镇栗庄子村民委员会，住所地天津市蓟州区侯家营镇栗庄子村。法定代表人：郭长江，该村委会主任。本院在执行申请执行人津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人蓟州区侯家营镇栗庄子村民委员会金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款22000元，利息29134.4元及余欠利息，负担案件受理费539元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.经查询，被执行人无财产及存款；3.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十日书记员  杨景东
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-744号
原告：杨世琴，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告袁绍云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，袁绍云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2018元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告袁绍云工资款2018元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告袁绍云工资款2018元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2798号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地浙江省兰溪市康恩贝大道*号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨涵潇，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：应城市中心药店。住所地湖北省应城市大智路13-2。
投资人：舒桂兰，该个人独资企业负责人。
委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司因与被上诉人应城市中心药店侵害商标权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江康恩贝制药股份有限公司以已经与应城市中心药店达成庭外和解为由，于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经应城市中心药店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初103号民事判决；
二、准许浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 叶 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂玮焜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登少民初字第106号
原告栗某某，男，汉族，2007年3月1日生。
法定代理人栗玲杰，男，汉族，1975年6月15日生。
被告段某某，女，汉族，成年人。
本院在审理原告栗某某诉被告段某某抚养关系纠纷一案中，原告栗某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告栗某某负担。
审判员 吕少阳
二〇一五年十一月三日
书记员 于 兵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03292号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭艳秋。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人郭艳秋商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月24日，郭艳秋与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，郭艳秋购买了府东置业开发的“星蓝湾”第ABC幢2607号房。该合同第四条约定房屋总金额为507593元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，郭艳秋向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向郭艳秋交付了房屋，并于2008年12月8日为郭艳秋办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。郭艳�诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金15227.79元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，郭艳秋与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。郭艳秋与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，郭艳秋按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间�，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，郭艳秋已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按郭艳秋已付房屋价款的1%向郭艳秋支付违约金，即府东置业应当向郭艳秋支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5075.93元（507593×1%=”5”075.93）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》�十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告郭艳秋支付违约金5075.93元。二、驳回原告郭艳秋的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取90元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办�好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房产证在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人郭艳秋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌�上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费180元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第58号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人郑某。
法定代理人郑合桥，群众，农民。
辩护人安宝生，河北博海律师事务所律师。
泊头市人�检察院以泊头市院未检刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于二0一五年三月二日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉。被告人郑某及其法定代理人郑合桥、辩护人安宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年12月17日13时许，被告人郑某伙同李猛（另案处理）、张宵、侯晓祥（二人均在逃）与出租车司机李某因车费问题发生矛盾，五人发生厮打，郑某用刀将李某捅伤。经法医鉴定李某的伤为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录、说明、和某、谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人郑某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，郑某系未成年人、赔偿了被害人取得谅解、当庭认罪，请求法院对其减轻处罚，建议对其在三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月17日13时许，被告人郑某与李猛、侯晓祥、张宵四人一起吃过饭后，张宵与出租车司机李某因车费问题发生纠纷，四人一起对李某进行殴打，后郑某用刀将李某捅伤，四人逃离现场。经法医鉴定李某的伤为重伤二级，双十级伤残。案发后郑某家属赔偿了被害人李某经济损失，并取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、李某的陈述材料证实，2013年12月17日中午其在信誉楼路口等客人，一名16岁左右男子说租车去火车站，其走了100米左右，又过来三名男子和先上车的人说不去了，这名男子想下车，其向他要车费他不给就吵起来了，那四�男子就打其，打完他们就向东跑了，其才发现被捅伤了，不知道是谁捅的。
2、郑某供述，2013年12月份的一天中午，和张宵、李猛、侯晓祥一起吃完饭，走到泊信商场时张宵不见了，看见他在信誉楼路口和一个司机争吵，其三人过去和司机吵起来，然后一起打那名司机，后来其用刀子捅了那名司机肚子上了。然后就跑了。
3、另案处理的李猛供述，当时与侯晓祥、张宵、郑某吃过午饭走到泊信商场准备打车去火车站，张宵喊了一辆出租车，后因为车费张宵与司机吵起来，其与郑某、侯晓祥三人也上前与司机争执并厮打起来，郑某用一把匕首向司机肚子捅了一下，然后就都跑了，跑到河沿上几人让郑某把刀扔河里了，然后一起去了火车站。
4、王春妹证言材料证实，当时其在信誉楼附近蹲点等活，看见李某与四个小伙子发生冲突，四个小伙子一起打李某，后来看见李某鼻子向外流血，后背处也有血，才知道他被捅伤了。
5、王云证言材料证实内容与王春妹证实内容基本一致。
6、胡凤艳（张宵的母亲）证言证实，听张宵说他和侯晓祥、李猛、郑某在信誉楼附近与一名司机发生冲突，几个人把司机打了。跑时看见郑某手里有刀子，刀子上有血，郑某自己说用刀子捅了对方。
7、郑某的辨认笔录证实其将李猛指认出来。
8、沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份、说明证实李某左胸背部左上腹部刀刺伤，左侧开放性血气胸、开放性腹外伤、低血容量性休克，伤情为重伤二级，系双十级伤残。
9、和某两份、谅解书两份证实郑某的父亲代其赔偿了李某经济损失取得其谅解。
10、户籍证明证实郑某的基本情况。
本院认为，被告人郑某与他人发生争执后对故意持刀致一人重伤二级，双十级伤残，其行为已触犯刑律，构成故意�害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑某在犯罪时未满十八周岁系未成年人，对其应减轻处罚。郑某的家属代其赔偿了被害人经济损失取得谅解，且其当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 李 娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第901号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：张存峰。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告张存峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告张存峰系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1224元并支付滞纳金991元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告张存峰书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 静
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初8号
原告：刘怡森，男，1968年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：扶坤，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，河南以德律师事务所律师。
原告刘怡森与被告扶坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘怡森于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怡森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怡森撤诉。
案件受理费3873元，减半收取1936.50元，由原告刘怡森负担。
审判员 张新明
二〇一八年三月九日
书记员 姜 琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4064号
原告：单某某。
被告：孙某某。
被告：邹某某。
本院在审理原告单某某与被告孙某某、邹某某法定继承纠纷一案中，原告以自行处理为由而于2015年6月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某某负担。
审判员 邹世刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑长桂
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初970号
原告：珠海市合禾土木工程有限公司，住所地：广东省珠海市明珠北路145号30栋2单元601房。
法定代表人：区文艺。
被告：中国二十冶集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市横琴南山嘴路156号一楼。
负责人：陈大刚。
委托诉讼代理人：刘吉伟，男，汉族，1983年11月12日出生，住址：山西省河曲县，
原告珠海市合禾土木工程有限公司与被告中国二十冶集团有限公司珠海分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员葛阳辉独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告珠海市合禾土木工程有限公司的法定代表人区文艺，被告中国二十冶集团有限公司珠海分公司的委托代理人刘吉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珠海市合禾土木工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中国二十冶集团有限公司珠海分公司代为胡道军支付工程款323667.50元以及利息8万元，原告保留继续追偿利息的权利，并按照判决书规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至偿还所有工程款时止。（共计403667.50元）；2.原一审诉讼费5976元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、根据广东省珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第95号和广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2057号民事判决书，胡道军要支付工程款323667.50元和利息8万元，以及支付原一审受理费5976元给原告。被告把该工程分包给胡道军的，并向法院提交《专业分包合同》。胡道军向南京市公安局作《询问笔录》，本工程胡道军与被告还有2000多万元没有结算。在原一审时，胡道军也说过本工程其与被告尚有2000多万元没有结算。2017年4月19日，珠海市建盈建筑工程有限公司变更为珠海市合禾土木工程有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，被告代位胡道军支付该工程款给原告。
被告中国二十冶集团有限公司珠海分公司辩称，一、被告及被告的总公司中国二十冶集团有限公司与原告之间不存在任何合同法律关系，也与原告的债务人无任何合同法律关系，原告代位向被告行使债权没有事实和法律依据。
（一）被告及被告的总公司中国二十冶集团有限公司（以下简称“二十冶”）从未和原告发生任何合同法律关系，也从未与原告的债务人即胡道军个人签订过任何合同。
（二）从二十冶（以下简称“二十冶”）得知，二十冶于二〇一二年一月与南京第一建筑工程集团有限公司签订《横琴新区市政基础设施BT项目非示范段主、次干路市政道路工程（一期工程）专业分包合同》，截至目前，按合同约定累计已超额支付南京第一建筑工程集团有限公司工程款。因此，被告及二十冶与原告的债务人胡道军个人从未发生任何经济往来，被告并不是胡道军的债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，原告无权代位向被告或二十冶行使债权。
（三）原告与胡道军、二十冶建设工程施工合同纠纷一案，已经过一审、二审、再审程序，最终均判决胡道军向原告支付工程款及其利息，已具有充分的事实与法律依据证明与被告及二十冶无关。
二、综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人及二十冶的合法权益。
经审理查明，2015年1月16日本院受理了珠海市建盈建筑工程有限公司起诉胡道军、中国二十冶集团有限公司、第三人南京市第一建筑工程集团有限公司珠海分公司、第三人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）珠横法民初字第95号。珠海市建盈建筑工程有限公司请求本院判令：1、胡道军支付工程款（农民工工资）336180元及利息3万元（利息从2012年8与1日起算，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，直至偿还所有工程款时止），合计366180元；2、二十冶公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；3、本案诉讼费由胡道军、中国二十冶集团有限公司承担。法院经审理查明，2012年2月7日，胡道军以南京第一建筑集团有限公司（乙方）代表名义与中国二十冶集团有限公司（甲方）签订《专业分包合同》，约定甲方将横琴新区市政基础设施（BT）项目非示范段污水泵站工程发包给乙方。合同上加盖了南京第一建筑集团有限公司公章。本院于2016年4月18日作出（2015）珠横法民初字第95号民事判决书，判令：一、胡道军于判决生效之日起七日内向珠海市建盈建筑工程有限公司支付工程款323667.50元；二、胡道军于判决生效之日起七日内向珠海市建盈建筑工程有限公司支付欠付工程款利息，利息计算分两部分计算，第一部分以人民币256431.50元为基数，从2012年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，第二部分以人民币67236元为基数，从2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;三、驳回珠海市建盈建筑工程有限公司其它诉讼请求。本案受理费6792元，由胡道军负担5976元，由珠海市建盈建筑工程有限公司负担816元。
珠海市建盈建筑工程有限公司不服（2015）珠横法民初字第95号民事判决书，向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2016年8月5日受理，建盈公司上诉请求：1、判决二十治公司在欠付工程款范围内对建盈公司承担责任；2、欠付工程款323667.50元的利息计算，应从2012年8月1日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直至偿还所有工程款止。3、有关诉讼费用由二十治公司承担。珠海市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤04民终2057号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2017年1月27日生效。
2017年4月1日，珠海市建盈建筑工程有限公司以胡道军没有履行（2016）粤04民终2057号民事判决书内容为由向本院申请强制执行。
另查明，2014年12月9日，珠海市建盈建筑工程有限公司变更名称为珠海市合禾土木工程有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。在本案中，原告主张要求被告代位胡道军支付工程款及利息，但与胡道军签订合同的是中国二十冶集团有限公司，且原告也未提供任何证据证明被告是胡道军的债务人，故原告提起本案诉讼不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告珠海市合禾土木工程有限公司的起诉。
原告珠海市合禾土木工程有限公司预交的受理费人民币3722元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一七年十二月四日
书记员 何绍峰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初970号原告：珠海市合禾土木工程有限公司，住所地：广东省珠海市明珠北路145号30栋2单元601房。法定代表人：区文艺。被告：中国二十冶集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市横琴南山嘴路156号一楼。负责人：陈大刚。委托诉讼代理人：刘吉伟，男，汉族，1983年11月12日出生，住址：山西省河曲县，原告珠海市合禾土木工程有限公司与被告中国二十冶集团有限公司珠海分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员葛阳辉独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告珠海市合禾土木工程有限公司的法定代表人区文艺，被告中国二十冶集团有限公司珠海分公司的委托代理人刘吉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海市合禾土木工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中国二十冶集团有限公司珠海分公司代为胡道军支付工程款323667.50元以及利息8万元，原告保留继续追偿利息的权利，并按照判决书规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至偿还所有工程款时止。（共计403667.50元）；2.原一审诉讼费5976元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、根据广东省珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第95号和广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2057号民事判决书，胡道军要支付工程款323667.50元和利息8万元，以及支付原一审受理费5976元给原告。被告把该工程分包给胡道军的，并向法院提交《专业分包合同》。胡道军向南京市公安局作《询问笔录》，本工程胡道军与被告还有2000多万元没有结算。在原一审时，胡道军也说过本工程其与被告尚有2000多万元没有结算。2017年4月19日，珠海市建盈建筑工程有限公司变更为珠海市合禾土木工程有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，被告代位胡道军支付该工程款给原告。被告中国二十冶集团有限公司珠海分公司辩称，一、被告及被告的总公司中国二十冶集团有限公司与原告之间不存在任何合同法律关系，也与原告的债务人无任何合同法律关系，原告代位向被告行使债权没有事实和法律依据。（一）被告及被告的总公司中国二十冶集团有限公司（以下简称“二十冶”）从未和原告发生任何合同法律关系，也从未与原告的债务人即胡道军个人签订过任何合同。（二）从二十冶（以下简称“二十冶”）得知，二十冶于二〇一二年一月与南京第一建筑工程集团有限公司签订《横琴新区市政基础设施BT项目非示范段主、次干路市政道路工程（一期工程）专业分包合同》，截至目前，按合同约定累计已超额支付南京第一建筑工程集团有限公司工程款。因此，被告及二十冶与原告的债务人胡道军个人从未发生任何经济往来，被告并不是胡道军的债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，原告无权代位向被告或二十冶行使债权。（三）原告与胡道军、二十冶建设工程施工合同纠纷一案，已经过一审、二审、再审程序，最终均判决胡道军向原告支付工程款及其利息，已具有充分的事实与法律依据证明与被告及二十冶无关。二、综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人及二十冶的合法权益。经审理查明，2015年1月16日本院受理了珠海市建盈建筑工程有限公司起诉胡道军、中国二十冶集团有限公司、第三人南京市第一建筑工程集团有限公司珠海分公司、第三人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）珠横法民初字第95号。珠海市建盈建筑工程有限公司请求本院判令：1、胡道军支付工程款（农民工工资）336180元及利息3万元（利息从2012年8与1日起算，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，直至偿还所有工程款时止），合计366180元；2、二十冶公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；3、本案诉讼费由胡道军、中国二十冶集团有限公司承担。法院经审理查明，2012年2月7日，胡道军以南京第一建筑集团有限公司（乙方）代表名义与中国二十冶集团有限公司（甲方）签订《专业分包合同》，约定甲方将横琴新区市政基础设施（BT）项目非示范段污水泵站工程发包给乙方。合同上加盖了南京第一建筑集团有限公司公章。本院于2016年4月18日作出（2015）珠横法民初字第95号民事判决书，判令：一、胡道军于判决生效之日起七日内向珠海市建盈建筑工程有限公司支付工程款323667.50元；二、胡道军于判决生效之日起七日内向珠海市建盈建筑工程有限公司支付欠付工程款利息，利息计算分两部分计算，第一部分以人民币256431.50元为基数，从2012年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，第二部分以人民币67236元为基数，从2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;三、驳回珠海市建盈建筑工程有限公司其它诉讼请求。本案受理费6792元，由胡道军负担5976元，由珠海市建盈建筑工程有限公司负担816元。珠海市建盈建筑工程有限公司不服（2015）珠横法民初字第95号民事判决书，向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2016年8月5日受理，建盈公司上诉请求：1、判决二十治公司在欠付工程款范围内对建盈公司承担责任；2、欠付工程款323667.50元的利息计算，应从2012年8月1日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直至偿还所有工程款止。3、有关诉讼费用由二十治公司承担。珠海市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤04民终2057号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2017年1月27日生效。2017年4月1日，珠海市建盈建筑工程有限公司以胡道军没有履行（2016）粤04民终2057号民事判决书内容为由向本院申请强制执行。另查明，2014年12月9日，珠海市建盈建筑工程有限公司变更名称为珠海市合禾土木工程有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。在本案中，原告主张要求被告代位胡道军支付工程款及利息，但与胡道军签订合同的是中国二十冶集团有限公司，且原告也未提供任何证据证明被告是胡道军的债务人，故原告提起本案诉讼不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告珠海市合禾土木工程有限公司的起诉。原告珠海市合禾土木工程有限公司预交的受理费人民币3722元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇一七年十二月四日书记员  何绍峰
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第770号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人刘娇，上海王钢律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈娇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某于2014年4月25日上午10时30分许，在本市东大名路XXX号金岸大厦一楼联合船代业务大厅内，乘被害人张某某不备之机，从张所背挎包内窃得人民币1，600元、一张空白支票等单证。
当日，被告人陈某某在本市杨树浦路XXX号被公安人员抓获并从其处查获上述赃款、赃物，现赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人张某某的陈述笔录，证人沈某某的证言，上海港公安局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《工作记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年8月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00625号
申请执行人刘来来，男，汉族，1955年12月29日出生，村民。
被执行人陕西和美物业有限责任公司。
法定代表人刘恒，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第9号裁决书已经发生法律效力。权利人刘来来于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陕西和美物业有限责任公司给付补偿金5652.5元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，申请执行人已将该案向西安市中级人民法院起诉，其向本院提出书面撤销执行申请。故本案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00625号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗希忠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终10号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美坤，女，1998年8月6日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省昌图县。因犯抢劫罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
法定代理人李文福，男，1963年7月11日出生于辽宁省昌图县，系李美坤之父。
法定代理人曹艳福，女，1965年4月17日出生于辽宁省昌图县，系李美坤之母。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人李美坤犯抢劫罪一案，于2016年11月25日作出（2016）吉0302刑初202号刑事判决，以被告人李美坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1千元。宣判后，原审被告人李美坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在本院审理期间，上诉人李美坤主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人李美坤申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李美坤撤回上诉。
二、吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年二月八日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑终10号原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）李美坤，女，1998年8月6日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省昌图县。因犯抢劫罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于四平市看守所。法定代理人李文福，男，1963年7月11日出生于辽宁省昌图县，系李美坤之父。法定代理人曹艳福，女，1965年4月17日出生于辽宁省昌图县，系李美坤之母。吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人李美坤犯抢劫罪一案，于2016年11月25日作出（2016）吉0302刑初202号刑事判决，以被告人李美坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1千元。宣判后，原审被告人李美坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在本院审理期间，上诉人李美坤主动向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人李美坤申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李美坤撤回上诉。二、吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 声审判员 徐 滢审判员 田永利二〇一七年二月八日书记员 张 辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8号
原告:刘娟,女,1986年2月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告:徐素美,女,1968年11月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告刘娟与被告徐素美债务纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼。被告徐素美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告徐素美偿还借款10200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告徐素美欠我10200元，并立下欠条一份，该款经催要，一直未还。
被告被告徐素美未作答辩，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：2015年9月29日欠条一份，证明徐素美欠款10200元。
对原告提供的证据，无相反的证据予以反驳，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告徐素美向原告出具10200元欠条一张，该款被告至今未给付。
本院认为，原告刘娟与徐素美债权债务关系合法有效。对原告要求被告徐素美偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐素美在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘娟欠款10200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费56元（原告已预交28元），由被告徐素美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 张荣荣