wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初495号
原告蒲国栋，男，汉族。
被告西安市临潼人民政府，住所地西安市临潼区书院门街41号。
法定代表人刘三民，区长。
委托代理人董奇，该政府工作人员。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告蒲国栋不服西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）《政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于12月12日公开开庭审理了本案。原告蒲国栋、被告临潼区政府的委托代理人董奇、朱军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月27日，临潼区政府作出并向蒲国栋送达了《政府信息公开告知书》，告知：其申请公开的“西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收土地及房屋涉及西安市临潼区西泉街道办事处东赵村区域的《土地勘测定界技术报告书》以及征地范围红线图”不属于临潼区政府掌握范围，建议其向西泉街道办事处申请。
原告蒲国栋诉称，原告房屋于2014年被被告安排人员以秦汉大道综合改造工程名义征收并拆除，强行要求签署赔付协议。但至今原告及所有村民未见相关文件资料，此行为违反法律相关规定，已损害了原告的合法利益。原告2017年10月10日，向临潼区政府提出政府信息公开申请，请求事项为：1.请求被申请人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收土地及房屋涉及西安市临潼区西泉街道办事处东赵村区域的《土地勘测定界技术报告书》以及征地范围红线图；2.要求被申请人依法进行公开告示提供所有材料的复印件。但至2017年10月27日被告也未按照要求进行信息公开，而是推诿通知其向西泉街道办申请。原告不服，故诉至法院请求：1.依法确认临潼区政府2017年10月27日出具的政府信息公开告知书违法；2.判令临潼区政府依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1.《申请公开秦汉大道综合改造工程项目征收土地勘测定界报告及红线图等信息申请书》；2.临潼区人民政府于2017年10月27日作出的《政府信息公开告知书》；3.2014年10月13日原告与西泉街道办签订的《西安市临潼区秦汉大道综合改造工程房屋征收补偿安置协议》（复印件）。以上证据用于证明临潼区人民政府作出的《政府信息公开告知书》违法。
被告临潼区政府辩称，原告申请事项非其制作或获取的政府信息，不属于其掌握范围。被告作出的《政府信息公开告知书》符合根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款之规定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据：1.信息公开申请书；2.《政府信息公开告知书》；
3.政府信息公开告知书领取单。以上用以证明被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款。
经庭审质证，被告临潼区政府对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据3的真实性不予确认；原告对被告临潼区政府提交的所有证据的真实性无异议，但对证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、被告提交的证据1、2、3的关联性、真实性、合法性均予以认定；对原告提交的证据3，因无原件核对，对其真实性不予确认。
经审理查明，2017年10月10日，蒲国栋向临潼区政府提交了《申请公开秦汉大道综合改造工程项目征收土地勘测定界报告及红线图等信息申请书》，申请事项为：1.请求被申请人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收土地及房屋涉及西安市临潼区西泉街道办事处东赵村区域的《土地勘测定界技术报告书》以及征地范围红线图；2.要求被申请人依法进行公开告示提供所有材料的复印件。2017年10月27日临潼区政府作出《政府信息公开告知书》，蒲国栋2017年10月30日领取该《政府信息公开告知书》。告知内容为：其申请公开的“西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收土地及房屋涉及西安市临潼区西泉街道办事处东赵村区域的《土地勘测定界技术报告书》以及征地范围红线图”不属于临潼区政府掌握范围，建议其向西泉街道办事处申请。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定,“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。本案中，被告临潼区政府主张涉案政府信息非该机关“掌握”，但被告支持该主张的依据，仅有其自述，且被告并未向法庭提供证据证明其已尽到了查询、翻阅和搜索等义务，故不能证明涉诉政府信息不在被告掌握范围。另，涉案政府信息公开告知书建议原告向西泉街道办事处申请，亦缺乏相关事实根据和法律依据。综上，被告临潼区政府作出《政府信息公开告知书》，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市临潼区人民政府于2017年10月27日向原告蒲国栋作出的《政府信息公开告知书》；
二、责令被告西安市临潼区人民政府在本判决生效后十五个工作日内针对原告蒲国栋的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市临潼区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张 博
审判员 蒋蒙蒙
审判员 侯 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王茗仪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1401号
原告：张国利，男，1975年9月9日出�，汉族，住河南省鹿邑县，系死者段秀勤之子。
委托诉讼代理人：王国峰，河南真源律师事务所律师。
被告：徐振云，女，1963年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码914114007708643078。
负责人：耿涛，该公司经理。
原告张国利诉被告徐振云、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张国利及其委托诉讼代理人王国峰到庭参加了诉讼，被告徐振云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告张国利向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计300000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年9月9日4时37分许，被告徐振云的司机郑乾坤驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿省道207线由南向北行驶至鹿邑县马铺镇变电所路段时，与前方同向行驶由受害人段秀勤推着的一辆人力三轮车追尾相撞，造成受害人段秀勤一人当场死亡。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，郑乾坤负事故的全部责任，段秀勤无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告徐振云未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、在核实驾驶证合法有效、行驶证有效年检且无其他免赔的�况下，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、肇事司机是否存在醉酒或无证驾驶等免责情况，本公司应当保留向肇事司机追偿的权利；3、请求法院核实是否还有其他法定受益人，若有其他受益人对此本公司根据法律规定无法赔付；4、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告张国利的身份证复印件（与原件核对无异），村委会出具的家庭关系证明及其他受益人的主体权利放弃声明，证明原告的主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，证明郑乾坤负事故的全部责任，段秀勤无责任。
受害人段秀勤的法医学尸检报告、户口注销证明，证明受害人段秀勤于2016年9月9日死亡。
4、公告费票据一张，计款400元。
5、肇事司机的驾驶证、车辆所有人的行驶证、交强险保单复印件。
6、交通费200元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对1-5组证据予以认定，对交通费酌情认定为150元。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年9月9日4时37分许，被告徐振云的司机郑乾坤驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿省道207线由南向北行驶至鹿邑县马铺镇变电所路段时，与前方同向行驶由受害人段秀勤推着的一辆人力三轮车追尾相撞，造成受害人段秀勤当场死亡。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，郑乾坤负事故的全部责任，段秀勤无责任。
另查明，受害人段秀勤生于1951年10月5日，系农业家庭户口。被告徐振云所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告母亲因交通事故致死承担赔偿责任。原告母亲因交通事故致死，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持；原告张国利本次交通事故的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，受害人段秀勤死亡时现年64岁，参照2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元/年的标准，死亡赔偿金为11697×16=187152元；2、丧葬费22960元；3、精神慰抚金80000元；4、交通费150元，共计290262元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等110000元，剩余死亡赔偿金180262元，由被告徐振云予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张国利精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计110000元，该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐振云赔偿原告张国利死亡赔偿金180262元，该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张国利的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，由被告徐振云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口�中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 安雪丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初328号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人芦某，男。2017年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取�候审，同年7月4日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年8月2日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人芦某于2017年1月10日20时40分许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，在本市医药高新区沿永兴路由西向东行驶至引凤路永兴路路口时，被泰州市公安局交警支队民警当场查获。经鉴定，被告人芦某血液乙醇含量为163.6mg/100ml。
�案后，被告人芦某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故车辆（照片），受案登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局交警支队四大队出具的查获经过、泰州市公安局交通警察支队五大队出具的归案情况说明，物证检验报告，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人芦某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人芦某醉酒后无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。被告人芦�主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马红霞
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00351号
申请执行人成某，男，汉族，现住陕西省城固县。
被执行人方某某，男，汉族，住陕西省城固县。
依据已生效的本院（2015）城民初字第00312号民事判决书，申请执行人成某于2015年9月22日向本院申请强制执行与被执行人方某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的要求由被执行人按照（2015）城民初字00312号判决书的内容给付赔偿款及案件受理费，并加倍支付延迟履行期间的债务利息等。
本案在执行中经查，被执行人方某某家庭现有夫妻二人，主要靠种田务农为生，有砖混结构房屋三间一层半，无银行存款及其他可供执行的财产，对其本人进行司法拘留，并对其住宅依法进行搜查，亦未发现可供执行款物，经合议庭合议，本案按退出执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00312号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 鲁克金
审判员 李 琳
二〇一五年十二月一日
书记员 任泽超
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4149号
原告：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平县城城南新区鹤伴二路西首268号，统一社会信用代码91371626867192148H。
负责人：张晓亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王兴学，男，该支行职工，住邹平县。
被告：杨翠兰，女，1958年2月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被告杨翠兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告建行邹平支行委托诉讼代理人王兴学到庭参加诉讼，被告杨翠兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支款本金79973.21元、利息及滞纳金共计30096.22元及至实际清偿之日止的利息及滞纳金；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告杨翠兰偿还原告信用卡本息110069.43元及逾期利息（以本金79973.21元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，案外人张同义与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号：48×××57，并于2012年3月16日进行了开卡交易。2016年3月29日之后未再还款。截至2017年9月30日，被告拖欠原告信用卡透支款本金79973.21元，利息及滞纳金30096.22元。因案外人张同义去世，被告杨翠兰按法律规定应承担还款义务。被告的行为违反了原告与被告签署的龙卡信用卡领用协议，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉，请求贵院依法裁判。
被告杨翠兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告建行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、身份证正反面复印件两份；证据2.消费明细一份。被告杨翠兰未到庭举证、质证。本院认为，被告杨翠兰未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，案外人张同义与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定案外人张同义向原告申领了龙卡信用卡，卡号为48×××57。案外人张同义申明愿意遵守领用协议的各项规则，并约定案外人张同义在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款额，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据案外人张同义实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，案外人张同义未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还应按月支付滞纳金。直系亲属联系人为被告杨翠兰，与案外人张同义系夫妻关系。2012年3月16日，案外人张同义进行了开卡交易，自2016年3月29日后即不再履行任何还款义务。截至2017年9月30日，被告拖欠原告本息110069.43元（其中本金79973.21元、利息及滞纳金30096.22元）。2017年11月3日，原告诉至本院，要求：一、被告杨翠兰偿还原告信用卡透支款本息110069.43元及逾期利息（以本金79973.21元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，案外人张同义向原告建行邹平支行提交的申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。案外人张同义用申领的信用卡进行消费后，应按约定的期限还款。案外人张同义作为信用卡透支者，且该透支款发生在夫妻关系存续期间，现案外人张同义已去世，故原告要求被告杨翠兰偿还所欠信用卡透支款本息110069.43元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准及按月计收复利，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告建行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。被告杨翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨翠兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡透支款本息110069.43元及逾期利息（以本金79973.21元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，保全费1070元，合计3571元，由被告杨翠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 郑玉华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘新萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4149号
申请人:中国建设银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：杨翠兰。
申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行因与被申请人杨翠兰信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨翠兰的银行存款110070元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国建设银行股份有限公司邹平支行在人民币110070元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨翠兰的银行存款110070元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1070元，由中国建设银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年十一月三日
书记员 张 倩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1103号
申请执行人：黄承龙，男，1944年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：芮裕平，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人黄承龙与被执行人芮裕平侵权责任纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初1570号民事判决书已发生法律效力，被执行人芮裕平应当给付案款28630.44元及逾期利息，承担执行费用329.00元。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2017)皖0521民初1570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 :李道然
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2070号
罪犯高国付，男，1971年9月14日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2015年6月3日作出（2015）黔织刑初字第189号刑事判决，认定被告人高国付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人高国付退赔被害人经济损失共计人民币38032元。刑期自2014年12月18日起至2018年6月17日止。于2015年7月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯高国付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年2月被评为改造积极分子一次，2017年6月12日转换为3个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高国付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，未履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高国付减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2018年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初411号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人谢林生，男，1982年3月12日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）380号起诉书指控谢林生犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人谢林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年9月5日16时许，被告人谢林生驾驶摩托车到南宁市武鸣区恒宁太阳广场德克士门前，见到黄某停放在此处的一辆白色松吉牌电动车，该车钥匙插在电门上未被取走，随即趁四周无人注意之机，将该电动车开走，随后藏匿在城厢镇大同村大榕树附近的一个角落里。次日谢林生返回藏匿地点，将盗来的电动车开回两江镇其家中藏匿。经武鸣区价格认证中心鉴定：黄某被盗电动车价值人民币1890元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人谢林生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢林生对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月5日16时许，被告人谢林生驾驶摩托车到南宁市武鸣区恒宁太阳广场德克士门前，见到黄某停放在此处的一辆白色松吉牌电动车，该车钥匙插在电门上未被取走，随即趁四周无人注意之机，将该电动车开走，随后藏匿在城厢镇大同村大榕树附近的一个角落里。次日谢林生返回藏匿地点，将盗来的电动车开回两江镇其家中藏匿。经武鸣区价格认证中心鉴定：黄某被盗电动车价值人民币1890元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：物证：从谢林生家中缴获的白色松吉牌电动车一辆、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被盗车辆购买票据等；被害人黄某的陈述；被告人谢林生的供述和辩解；鉴定意见：价格鉴定意见书；辨认笔录、现场照片、指认照片等。
本院认为，被告人谢林生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢林生犯盗窃罪成立。被告人谢林生当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人谢林生的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢林生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月12日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张均霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1589号
上诉人（原审被告）：刘贤国，男，1967年3月1日生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：灵宝市云锋矿产品有限责任公司。住所地灵宝市新华东路。
法定代表人：孟云锋，公司经理。
委托诉讼代理人：靳丽刚、杨学军，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘贤国因与被上诉人灵宝市云锋矿产品有限责任公司（以下简称云锋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘贤国的委托诉讼代理人何恩乾，被上诉人云锋公司的委托诉讼代理人杨学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贤国上诉请求：依法撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院程序违法，适用法律错误，××防治条件的自然人孙丰亮、孙丰收经营，其本身就存在重大过错。后孙丰亮、××防治条件的姚金平，被上诉人对此没有制止，在主观上是有重大过错的，所以被上诉人与姚金平之间有共同过错，应依法承担连带责任。一审法院在审理中，应当依职权追加孙丰亮、孙丰收为本案无独立请求权的第三人，而没有追加为本案的当事人属漏列主体，二审法院应依法予以纠正。一审法院认定上诉人的疾病系人体自身原因所致，属于典型的认定事实错误。上诉人认为只要雇员在从事雇佣活动中，受到人身损害都是人身损害赔偿解释十一条规定应该承担连带责任的规定，即发包方与分包当均应承担连带赔偿责任。
云锋公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、一审法院可以查明案件事实，是否追加姚金平等是法院的自由裁量权。2、关于人身损害的司法解释，安全生产事故并不是上诉人说的人身损害。3、上诉人是在2012年11月份离开，在2015年做的检查，病因是否是由于在这边工作产生的，无法核实。
刘贤国向一审法院起诉请求：判令云锋公司赔偿刘贤国医疗费12388.45元、交通费3000元、误工费80000元，共计95388.45元。
一审法院认定事实：2011年9月1日，灵宝市郭氏矿业有限责任公司将郭氏负一坑1192坑口的采掘工程承包给云锋公司，合同有效期至2013年8月31日。2011年9月5日，云锋公司与自然人孙丰亮、孙丰收签订了协议书一份，将郭氏负一坑1192坑口的采矿施工承包给了孙丰亮、孙丰收，合同有效期至2012年8月31日。2012年2月18日，孙丰亮、孙丰收又将1192坑口2900采区的采矿工程承包给了自然人姚金平。之后，姚金平与刘贤国约定：由刘贤国按照需求安排工人干活，姚金平按照每吨矿石90元统一结算给刘贤国，刘贤国每吨矿石抽取10元，工人每吨80元，并由刘贤国代发给工人。2012年2月26日，刘贤国带领工人在郭氏负一坑1192坑口2900采区从事采矿、出矿工作，平时工作由姚金平指派和管理。刘贤国2012年11月至今离开郭氏负一坑1192坑口。2015年8月18日，刘贤国向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决与云锋公司之间存在劳动关系。2015年9月28日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]灵劳人仲裁字第362-1号仲裁裁决书，裁决刘贤国、云锋公司之间自2012年2月26日起存在劳动关系。云锋公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，法院经审理作出(2015)灵民一初字第2692号民事判决书，判决刘贤国、云锋公司之间不存在劳动关系。该判决现已生效。
一审法院另查明：2012年10月24日刘贤国在四川大学华西第四医院放射检查，诊断意见为双肺改变结合粉尘接触史，多系尘肺，肺气肿，请做尘肺诊断。2015年4月20日至2015年5月2日在四川大学华西第四医院住院治疗，出院诊断：1、矽肺叁期（医学诊断）；2、肺部感染；3、肺气肿；4、肺大泡；5、肺动脉高压；6、肺功能重度受损。
一审法院认为：刘贤国在姚金平处从事采矿、出矿工作，平时工作受姚金平的指派和管理，刘贤国与姚金平之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，云锋公司作为发包人承担连带赔偿责任的前提条件是因安全生产事故遭受的人身损害。本案刘贤国诉称的尘肺病，××，××可能与其工作环境有关，但并非属于坍塌、透水、爆炸、中毒、机械伤害等安全生产事故而遭受的人身损害，故刘贤国要求云锋公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：驳回刘贤国的诉讼请求。案件受理费2185元，由刘贤国负担。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：关于一审法院是否应追加孙丰亮、孙丰收作为无独立请求权第三人的问题。刘贤国在一审中主张云锋公司将工程发包给不具有资质的自然人经营，本身存在重大过错，刘贤国在自然人处务工，身体受到损害，因其他自然人住址不详，刘贤国无法对其主张权利，故此，刘贤国要求云峰公司应承担赔偿责任。一审法院根据刘贤国的主张及法律规定，未追加孙丰亮、孙丰收为无独立请求权第三人，符合法律规定及本案实际情况，上诉人该上诉理由不能成立。
关于云锋公司应否承担责任的问题。上诉人称只要雇员在从事雇佣活动中，受到人身伤害，都是属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定应当承担连带责任的情形。根据该法律规定云锋公司作为发包人承担连带赔偿责任的前提条件是因安全生产事故遭受的人身损害，上诉人认为其矽肺叁期属于因安全生产事故遭受人身损害，没有法律依据，该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2185元，由上诉人刘贤国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张娇娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3709号
原告南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会二组。
负责人陈耀培，队长。
委托代理人付卫江，广西创想律师事务所律师。
委托代理人王雯，广西创想律师事务所律师。
被告广西跃盛置业投资有限公司。
法定代表人李浩铭。
本院受理原告南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会二组诉被告广西跃盛置业投资有限公司合同纠纷一案后，经审查认为，虽然双方签订的合同名为“承包经营协议”，但从合同约定的权利义务内容来看，该合同符合租赁合同的法律特征，本案原、被告之间实为履行租赁合同过程中发生的纠纷，故案由应为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，南宁铁路运输法院自2015年1月1日起受理南宁市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件，故本案不属于本院管辖，应移送南宁铁路运输法院法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁铁路运输法院处理。
审判长 黄顶峰
审判员 梁永光
审判员 陆汉林
二〇一六年一月五日
书记员 覃 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初858号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：兰易忠，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告兰易忠信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,120.03元。原告诉称,被告兰易忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,120.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2512号
原告：纪军荣，男，1970年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：67478937-8。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告纪军荣与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告纪军荣到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪军荣诉称：2009年1月，原告购买了中央公馆S25-S26号商铺两间，并与被告签订《租赁协议》一份。约定：由原告将位于的自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四整年为一档）年利率5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2013年9月止，剩余部分拖欠至今。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋《租赁协议》；二、被告支付原告房屋租金96250元（2013年10月1日至2016年5月1日止）及逾期利息。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：原、被告签订的《租赁协议》约定租赁期限为12年，租金从2009年10月1日起算，前四年的租金为25000元/年，第5-8年的租金为30000元/年。租金按季度支付，每季度的首日支付本季度的租金。被告自2013年10月1日起未支付原告租金，原告遂诉至本院。
另：案涉租赁协议与房屋所有权证、土地使用权证中的地址系相同商铺。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证、商品房买卖协议书、《租赁协议》、房屋所有权证、土地使用权证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年10月1日起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，按照合同约定2013年10月1日至2016年5月1日的租金为80000元，故原告诉请租金的合理部分，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期支付租金的利息，本院认为符合法律规定，被告应从逾期支付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告纪军荣与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆商铺地下一层S25、S26号商品房【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××，土地使用权证号：丽国用（2016）第1330号】的房屋租赁合同。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告纪军荣房屋租金80000元及利息（利息自逾期支付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付）。
三、驳回原告纪军荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年六月三日
代书记员 江煜剑
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢40号
申请人：谢俊明。
申请人：闫慧。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1517号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁丰青、张立伟的银行存款2000000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年一月二十八日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢40号申请人：谢俊明。申请人：闫慧。被执行人：河南鹏钰集团有限公司。本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1517号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁丰青、张立伟的银行存款2000000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇一八年一月二十八日书记员 杨晓幸
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3672号
原告扶余市光英农资有限责任公司
法定代表人：陈海英，系经理。
住所地扶余市陶赖昭镇。
委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告吕朋，住扶余市。
被告杜淑玲，住址同上。
原告扶余市光英农资有限责任公司诉被告吕朋、杜淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈海英及其委托代理人辛延怀，被告吕朋、杜淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年春季，被告到原告处说“耕种土豆需要化肥和农药”，双方经过协商，原告当时同意给被告提供化肥和农药，当时被告给原告出具欠据一枚（化肥款及农药款每垧7400元），原告按约定履行了义务，把化肥和农药送到被告处，被告承诺在2017年10月1日前偿还此款，到期后被告未按约定给付此款，经原告多次催要，被告以土豆产量低为由不同意支付给原告，原告认为，产量低与原告提供的化肥和农药无关，化肥和农药都是合格产品，被告没有理由不予以给付。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告化肥款及农药款合计人民币14150元及利息。
被告答辩称，被告使用原告提供的化肥和农药秋收时候产量明显低于同村其他农户，被告不同意给付化肥及农药款和利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据，销售单，农药款明细单。
被告质证意见为，对赊购原告化肥和农药的事实没有异议，记不清用多少化肥了，欠据上的名字不是我签的，农药用多少也记不清了。
经本院审理查明，2017年春，被告与原告经协商后达成了化肥和农药的口头买卖协议，合同签订后，被告于2017年3月份开始在原告处赊购土豆种植用化肥，于2017年6月初开始在原告处赊购各类农药，欠款合计人民币14150元，被告给原告出具欠据。欠据上记载，双方经协商在2017年10月1日之前还款，超期按月利1分计算至元旦。2017年秋，原告找到被告索要赊欠的化肥和农药款，被告以土豆产量低为由拒绝履行给付欠款义务。原告诉至本院要求判决被告给付拖欠化肥和农药款，并要求被告给付2017年10月1日起至给付日止按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据为凭。
本院认为，被告吕朋、杜淑玲在原告光英农资公司处赊购肥料和农药用于土豆种植，双方之间成立了买卖合同关系，应当按合同约定履行各自的义务。光英公司作为出卖方应当按合同约定向吕朋、杜淑玲提供农药和化肥，吕朋、杜淑玲作为购买方应当按合同约定支付相应的价款。被告虽辩称使用原告提供的化肥和农药导致土豆产量降低，但被告未能提供充分证据证实原告的化肥和农药影响了其种植土豆的产量，故对被告的辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕朋、杜淑玲于本判决生效后立即给付原告扶余市光英农资有限责任公司化肥及农药款共计人民币14150元，并自2017年10月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告吕朋、杜淑玲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 丛 峰
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 由宝茹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01001号
原告孙俊杰，香港人，港澳通行证编码H0735169301。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告石学山。
被告蒋丽华。
被告上海石氏纸制品有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号906室M。
法定代表人蒋丽华，该公司总经理。
三被告共同委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
原告孙俊杰诉被告石学山、蒋丽华、上海石氏纸制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊杰委托代理人周西梅，被告石学山、蒋丽华、上海石氏纸制品有限公司共同委托代理人黄国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊杰诉称：2014年10月24日，被告向原告借款500000元，并有被告打给原告借款合同一份，约定了还款时间、借款期限等。原告从银行汇款给被告。被告至今未履行还款义务。请求判令：被告归还原告借款500000元及利息（自借款之日至还清款之日按年利率24%计算），承担本案的诉讼费用。
被告石学山、蒋丽华辩称：我们为被告上海石氏纸业制品有限公司股东，借款为履行职务行为；还款责任应由被告上海石氏纸制品有限公司承担，我们不应当承担还款责任。
被告上海石氏纸制品有限公司：1、收到原告500000元，用于公司周转，目前正在筹集款项还款；2、原告与我方存在业务往来，尚欠我方100000元，应当予以折抵。
本院经审理查明：
2014年10月23日，原告通过银行转账方式向被告石学山交付499950元。
2014年10月24日，原被告签订借款合同一份。主要内容：今有石学山向孙俊杰借款人民币伍拾万元正，自2014年10月24日至2015年10月24日，为期壹年。在每月20日准时付孙俊杰借款手续费壹万元正。--本人愿意和孙俊杰达成此协议。如果到期未还愿意以本人的房产作为抵押，地址江苏省泗阳县北京路东方现代城H1幢1008室。另加公司设备
--特此借据--借款人：石学山、将丽华--日期：2014年10月24日。该借条借款人右方处加盖了“上海石氏纸制品有限公司”印章。
另查明，被告上海石氏纸制品有限公司出资人为被告石学山、蒋丽华，法定代表人为蒋丽华。
2015年11月20日，本院依据原告申请，对被告石学山、蒋丽华所有的财产采取保全措施，原告为此支付保全费用3170元。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的借款合同、中国银行客户回单、档案机读材料予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告主张要求石学山、蒋丽华、上海石氏纸制品有限公司共同归还借款本息；被告石学山、蒋丽华主张系履行职务行为，相应的还款责任应当由被告上海石氏纸制品有限公司承担。本院认为，被告石学山、蒋丽华在借款协议借款人处署名，被告上海石氏纸制品有限公司在借款合同借款人处加盖了“上海石氏纸制品有限公司”印章，且涉案款项系汇入被告石学山帐户，应当认定为系被告石学山、蒋丽华、上海石氏纸制品有限公司共同向原告借款，故被告石学山、蒋丽华、上海石氏纸制品有限公司应当共同归还借款本息。综上，本院对原告的此项主张予以支持，对被告石学山、蒋丽华的此项主张不予支持。
原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定于每月20日准时付借款手续费10000元，原告主张系约定的利息，被告石学山、蒋丽华、上海石氏纸制品有限公司主张系因借款而产生的相关手续费用。本院认为，双方此约定应为利息之约定；若该费用为因借款而产生的相关手续费用，应当仅产生一次，而无需每月支付，有悖常理；故本院认定双方约定涉案借款利率为月利率2%（10000元÷500000元）。
原告依约履行了出借499950元的义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息，逾期还款还应承担违约责任，故本院对原告要求被告石学山、蒋丽华、上海石氏纸制品有限公司归还借款499950元及利息（自2014年10月24日起至还清款之日止按年利率24%计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石学山、蒋丽华、上海石氏纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙俊杰499950元及利息（自2014年10月24日起至还清款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由被告石学山、蒋丽华、上海石氏纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 昱
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第361号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。因使用伪造、变造的机动车号牌于2013
年7月10日被湖州市公安局行政拘留五日，因本案于同年7月19
日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）893号起
诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检
察员徐某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日零时14分许，被告人吴某
酒后驾驶伪造号牌为浙e×××××的普通二轮摩托车行驶至
本市市区白某某路日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现
场酒精呼气检测，其酒精含量数值为221mg／100ml。后被告人
吴某于当日零时33分许，在湖州市第九八医院被强制提取血
样。经检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为162mg／100ml，
系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人吴某不按规
定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，
对其使用伪造、变造的机动车号牌处罚款人民币2000元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得
重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有
：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶
证（复印件），驾驶人信息查询，简项信息，车辆信息，号牌
鉴定证明，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交
通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人马某
某的证言；抽血照片、现场照片及视频资料；湖州市公安局物
证鉴定所检验报告；被告人吴某的供述和辩解等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
惩处。被告人吴某归案后，能如实供述自己的犯罪事实且当
庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事
实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并
处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生
效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张琼霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18950号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《IBELIEVE》
1、作品名称：《IBELIEVE》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《TalkingHeartToHeart》
1、作品名称：《TalkingHeartToHeart》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《彩虹》
1、作品名称：《彩虹》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《独领风骚》
1、作品名称：《独领风骚》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《情人》
1、作品名称：《情人》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《IBELIEVE》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》和《情人》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2056号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：赵东辉，男，汉族，1977年7月18日生，无职业，住所地黑龙江省宾县平坊镇松江铜矿家属区18号楼3单元301室。
本院在执行赵东辉犯盗窃罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款5000元。经查，赵东辉无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月六日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2056号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：赵东辉，男，汉族，1977年7月18日生，无职业，住所地黑龙江省宾县平坊镇松江铜矿家属区18号楼3单元301室。本院在执行赵东辉犯盗窃罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款5000元。经查，赵东辉无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月六日书记员 ：王丽楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执796号
申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人马然，该行行长。
被执行人岑坤，男，1977年5月19日出生，壮族，住凌云县。
被执行人陆芳萍，女，1983年3月15日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人岑正维，男，1946年6月6日出生，壮族，住凌云县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被执行人岑坤、陆芳萍、岑正维借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2017）桂1002执796号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
二〇一七年十一月十八日
书记员 罗 敢
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7524号
原告：林小燕，女，1964年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告林小燕为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款675003元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计31779元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林小燕及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层334号房屋（商铺），总价款为675003元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月22日。经计算，逾期交房违约金为5514.77元，逾期交付房屋权属书违约金为8437.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林小燕逾期交付房屋权属证书违约金8437.54元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林小燕逾期交付房屋违约金5514.77元；
三、驳回原告林小燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告林小燕负担167元，由被告温州俊奇置业有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7524号原告：林小燕，女，1964年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告林小燕为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款675003元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计31779元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林小燕及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层334号房屋（商铺），总价款为675003元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月22日。经计算，逾期交房违约金为5514.77元，逾期交付房屋权属书违约金为8437.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林小燕逾期交付房屋权属证书违约金8437.54元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林小燕逾期交付房屋违约金5514.77元；三、驳回原告林小燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由原告林小燕负担167元，由被告温州俊奇置业有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1824号
上诉人（原审原告）：曹宏祥，男，1941年7月27日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：仪征市车轮厂，住所地在仪征市陈集镇丁桥村南窑组。
上诉人曹宏祥因与被上诉人仪征市车轮厂劳动争议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告曹宏祥原审诉称，我于1998年元月退休，退休金一直都正常领到，没有少发过一分钱，到2001年左右，由于镇政府搞改制，将厂卖给个人，从此退休金就无法领过（停发），我今年77岁，无法生活下去，现要求领养老退休金。
原审认为，原告的请求事项并非在履行劳动合同中产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹宏祥的起诉。
宣判后，曹宏祥不服向本院提起上诉，其上诉的主要请求与理由为：撤销原审裁定。我是1998年退休的，原退休工资由仪征市车轮厂发给的到2001年左右，由于镇政府搞改制，将厂卖给个人，从此退休金就无法领过（停发），我今年77岁，无法生活下去，现要求领养老退休金。
仪征市车轮厂未答辩。
本院认为：经审查，本案曹宏祥要求仪征市车轮厂支付退休金，非劳动合同履行过程中发生的争议，故不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审认定并无不当，本院亦予以确认。
综上，曹宏祥的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 施亚芹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初7531号
原告：李桂琴，女，1971年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：广州市白云区黄石街江夏村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏村大塘大街70号之一。
负责人：李健奇，社长。
委托诉讼代理人：黄健、李伟文，广东格林律师事务所律师。
原告李桂琴与被告广州市白云区黄石街江夏村第一经济合作社物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李桂琴向本院提出的诉讼请求：判决被告办理原告继承李礼配300股股权合法权益变更登记，办理由300股股份而产生的股份金额银行分配转账存折账号变更登记，归还2016年9月至2017年6月扣压李礼配名下300股股份金额13200元。
被告广州市白云区黄石街江夏村第一经济合作社辩称：1.原告并非本社社员甚至并非为本村村民，故不能变更为本社股东。2.李礼配名下股份的股金在未分配前属于我社集体资产，只有分配到李利配名下后，原告才能支配。
经查：1.李礼配与周瑞堂共生育六子女：李恩雄、李盛雄、李迪雄、李丽琴、李桂琴、李细琴。李礼配于2016年5月13日去世。2016年6月13日，李桂琴诉至本院，请求判令其继承李礼配名下在被告处的600股股份的二分之一；确认其继承李礼配名下座落于广州市白云区新市镇江夏村仁中里街28号房屋的二分之一使用权。2016年10月17日，本院作出（2016）粤0111民初6990号民事判决书，判决如下：（1）位于广东省广州市白云区新市镇江夏村仁中里街28号的房屋使用权，由李桂琴继承二分之一份额；（2）李礼配名下在被告处的300股股份，由李桂琴继承。
2.被告确认李礼配名下的股份600股，其中300股为李礼配享有，300股为其妻子周瑞堂享有。
3.根据原告提供户名为李礼配的银行存折与被告的述称证实，被告在2016年7月19日后，未再发放李礼配名下600股股份的股金。
本院认为：原告诉请被告将李礼配名下的300股股份变更为其名下及将股金转账的账户变更为其名下的银行账户，并由被告支付其李礼配名下300股股份的股金，实质为双方在被告管理农村集体资产的过程中对资产分配所产生的争议。对此，《广东省农村集体资产管理条例》第十条规定：对农村集体资产产权争议的处理，除法律、法规另有规定的以外，由当事人协商解决；协商不一致时，由当地人民政府处理；当事人对处理决定不服的，可以在接到处理决定通知书30日内向上一级人民政府申请复议或者直接向人民法院起诉；对复议决定不服的，可以在接到复议决定通知书30日内向人民法院起诉。因此，原告的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，其应当依照上述规定主张权利，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《广东省农村集体资产管理条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李桂琴的起诉。
原告已预交的受理费130元，可向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李翠芹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2745号
原告：徐晓松，女，1969年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：杨晓晨，董事长。
原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日及2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐晓松的委托诉讼代理人王进生到庭参加诉讼。被告广厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓松向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告承担因迟延办理房产证的违约金128055元。事实和理由：2011年9月23日，原告以1280550元的总价款，购买了位于××区号房产，面积为426.85平方米。原�在合同签订当天，向被告支付购房款3000000元(其中，包含涉案22201-22205号房屋的购房款1280550元)。2011年12月30日，原、被告签订正式的《商品房买卖合同》。被告已将该房产交付给原告，原告自2012年2月装修使用至今。之后，原告多次找被告要求开具发票，办理不动产权证，直至2016年6月30日，被告才给原告出具销售不动产发票，但一直不给原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院。
广厦公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年12月30日商品房买卖合同。
2、2016年6月30日不动产统一发票。
3、2015年2月2日被告公司出具的说明书。
证据1、2、3证明原、被告双方自愿签订的合同，合法有效。原告向被告交付购房款的过程及交款金额，涉案房屋已由原告占有、使用。
4、2012年2月26日装修合同。证明涉案房屋于2012年2月26日就已交付给原告，并由原告进行装修。
本院经审查认为，上述证据能够形成链条，证明案件事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院调取了海拉尔区不动产登记中心为涉案房屋出具的证明。
经质证，原告无异议。本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告因购买位于××区号房屋的22201-22205号房屋，及位于××区号底商103号经营用房，原告自2011年4月30日起，陆续向被告交款。截至2011年9月23日，原告共计向被告交付购房款3000000元（其中，涉案××区号房屋的22201-22205号房屋的购房款为1280550元）。2011年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定，原告向被告购买位于××区号房屋，建筑面积共426.85平方米，每平方米单价为3000元，约定总房款为1280550元。涉案房屋已交付给原告。2016年6月30日，被告给原告开具了22201-22205号房屋的销售不动产统一发票，金额为1280550元。因原告至今未取得涉案房屋权属证书，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定，履行了向被告交付全部购房款的合同义务。但由于被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书，被告对此应当承担违约责任。双方未约定办理房屋权属证书的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条规定，原告有权自合同订立之日起届满90日，以中国人民银行逾期贷款利率，按照已付购房款的总额，要求被告支付逾期办理房屋权属证的违约金。经本院核算，原告主张的128055元违约金在法律允许的范围内，本院予以支持。
综上所述，原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，被告应给付原告逾期办证违约金128055元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第三项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司给付原告徐晓松逾期办证违约金128055元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861.10元，减半收取计1430.55元，由呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨婉贞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2745号原告：徐晓松，女，1969年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：杨晓晨，董事长。原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日及2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐晓松的委托诉讼代理人王进生到庭参加诉讼。被告广厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓松向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告承担因迟延办理房产证的违约金128055元。事实和理由：2011年9月23日，原告以1280550元的总价款，购买了位于××区号房产，面积为426.85平方米。原�在合同签订当天，向被告支付购房款3000000元(其中，包含涉案22201-22205号房屋的购房款1280550元)。2011年12月30日，原、被告签订正式的《商品房买卖合同》。被告已将该房产交付给原告，原告自2012年2月装修使用至今。之后，原告多次找被告要求开具发票，办理不动产权证，直至2016年6月30日，被告才给原告出具销售不动产发票，但一直不给原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院。广厦公司未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年12月30日商品房买卖合同。2、2016年6月30日不动产统一发票。3、2015年2月2日被告公司出具的说明书。证据1、2、3证明原、被告双方自愿签订的合同，合法有效。原告向被告交付购房款的过程及交款金额，涉案房屋已由原告占有、使用。4、2012年2月26日装修合同。证明涉案房屋于2012年2月26日就已交付给原告，并由原告进行装修。本院经审查认为，上述证据能够形成链条，证明案件事实，本院对上述证据的真实性予以确认。本院调取了海拉尔区不动产登记中心为涉案房屋出具的证明。经质证，原告无异议。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告因购买位于××区号房屋的22201-22205号房屋，及位于××区号底商103号经营用房，原告自2011年4月30日起，陆续向被告交款。截至2011年9月23日，原告共计向被告交付购房款3000000元（其中，涉案××区号房屋的22201-22205号房屋的购房款为1280550元）。2011年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定，原告向被告购买位于××区号房屋，建筑面积共426.85平方米，每平方米单价为3000元，约定总房款为1280550元。涉案房屋已交付给原告。2016年6月30日，被告给原告开具了22201-22205号房屋的销售不动产统一发票，金额为1280550元。因原告至今未取得涉案房屋权属证书，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定，履行了向被告交付全部购房款的合同义务。但由于被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书，被告对此应当承担违约责任。双方未约定办理房屋权属证书的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条规定，原告有权自合同订立之日起届满90日，以中国人民银行逾期贷款利率，按照已付购房款的总额，要求被告支付逾期办理房屋权属证的违约金。经本院核算，原告主张的128055元违约金在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，被告应给付原告逾期办证违约金128055元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院》第十八条第一款第三项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司给付原告徐晓松逾期办证违约金128055元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861.10元，减半收取计1430.55元，由呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一七年十二月十九日书记员  杨婉贞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11562号
原告：广州市铭沣贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：梁克华，该公司总经理。
委托代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。
被告：广州速达利餐饮企业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈穗源。
被告：陈穗源，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刁溟、赵东丽，广东科德律师事务所律师。
被告：袁小珊，女，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告广州市铭沣贸易有限公司（以下简称“铭沣公司”）与被告广州速达利餐饮企业管理有限公司（以下简称“速达利公司”）、陈穗源、袁小珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭沣公司的法定代表人梁克华及委托代理人洪浩、被告陈穗源的委托代理人刁溟到庭参加了诉讼。被告速达利公司、被告袁小珊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭沣公司诉称：2016年2月至6月，原告铭沣公司向被告速达利公司提供价值170950元的啤酒，被告速达利公司一直没有支付货款。被告速达利公司未清算或者注销而关闭，被告陈穗源、袁小珊没有履行出资义务，作为股东应当承担连带清偿责任。请求本院判令：1.被告速达利公司支付货款170950元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2.被告陈穗源、袁小珊承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈穗源的主要答辩意见是：被告速达利公司并未注销关闭，被告陈穗源作为有限公司股东以其认缴出资额承担责任，故原告铭沣公司要求被告陈穗源承担连带责任，没有事实和法律依据。
被告速达利公司、袁小珊未作答辩。
经审理查明：2015年6月，原告铭沣公司与被告速达利公司签订《合作协议书》，约定被告速达利公司向原告铭沣公司购买系列啤酒，以月结的方式结款，协议有效期自2015年6月1日至2016年5月31日。2016年2月至6月，原告铭沣公司向被告速达利公司提供价值170950元的啤酒，被告速达利公司一直没有支付货款。被告陈穗源、袁小珊是被告速达利公司的股东。
上述事实，有原告铭沣公司提供的《合作协议书》、《送货单》、转账记录、微信记录以及企业信用信息公示报告等证据予以证明。
本院认为：原告铭沣公司与被告速达利公司签订的合作协议为双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应依约履行协议。2016年2月至6月期间，原告铭沣公司向被告速达利公司提供了价值170950元的啤酒，而被告速达利公司未依约支付货款，已构成违约。因此，原告铭沣公司要求被告速达利公司支付货款170950元及其利息，理据充分，本院依法予以支持。因双方约定结算方式为月结，而原告铭沣公司最后一个月供货为2016年6月，故本院依法将利息起算时间调整为2016年6月30日，原告铭沣公司要求利息超出的部分，本院不予支持。
本案的合作协议是原告铭沣公司与被告速达利公司签订的，合同具有相对性，被告陈穗源、袁小珊并非合同的当事人，并且被告速达利公司并未注销或者清算，故原告铭沣公司主张被告陈穗源、袁小珊承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告速达利公司、被告袁小珊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州速达利餐饮企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铭沣贸易有限公司支付货款170950元及其利息（利息自2016年6月30日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广州市铭沣贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，由被告广州速达利餐饮企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张坚雄
人民陪审员 王 青
人民陪审员 谢海梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8296号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：贺春霞，女，1966年4月5日出生，住北京市昌平区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告贺春霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员艾亚军、兰海燕一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告贺春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付供暖费人民币10756.8元；2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：华远意通公司为贺春霞的房屋提供供暖服务，贺春霞的房屋面积89.64平方米，华远意通公司的供热期限及质量均符合国家标准。贺春霞拖欠华远意通公司供暖费10756.8元（欠费年度09-10,10-11，11-12,12-13），经华远意通公司多次催促贺春霞一直没有支付拖欠的供暖费。华远意通公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
贺春霞辩称，交房的时候就已交了两千多元，后来发现整个楼的暖气都装反了，供暖公司的师傅说以前的不用交了，以后按照60%交，后来又反悔了。去年之所以全额交，不是因为供暖热，而是想抵过去供暖不热那四年的供暖费。
本院经审理认定事实如下：贺春霞系北京市昌平区沙河镇XXX房屋的业主，房屋面积为89.64平方米。2007年10月8日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定：沙河高教园区住宅一、三期供热系统是指该项目范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收取供暖费，自负盈亏。乙方经营期限为本项目全部交付使用后满十五个供暖季。乙方按现行北京市政府供暖收费规定收取供暖费。后华远意通供热科技发展有限公司为北京市昌平区沙河镇高教园北街家园提供供暖服务。贺春霞未向北京华远意通供热科技发展有限公司交纳2009-2010年、2010-2011年、2011-2012年、2012-2013年供暖季的供暖费，按住宅每建筑平方米、每采暖季30元的收费标准，共计10756.8元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》、验收表复印件、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由华远意通公司负责供暖，华远意通公司与贺春霞之间已经形成事实上的供用热力合同关系。本院认为供暖公司应按照国家标准提供供暖服务，提供不符合国家标准的热力致使取暖者不能享受相应服务，理应进行积极解决，使其符合国家标准的供暖服务。庭审中贺春霞辩称交房的时候就已交了两千多元，后来发现整个楼的暖气都装反了，供暖公司的师傅说以前的不用交了，以后按照60%交费的情况并无相应的证据支持，本院不予采信。但原告供暖服务确有瑕疵，故本院对其收取的供暖费予以酌减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺春霞给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○○九年至二○一○年、二○一○年至二○一一年、二○一一年至二○一二年、二○一二年至二○一三年四个供暖季供暖费共计八千六百零五元四角四分，于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告贺春霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王雅楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：盛春林，男，1977年07月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛春林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,632.76元。原告诉称,被告盛春林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,632.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执649-1号
申请执行人：珠海万力达电气自动化有限公司。
法定代表人：庞ＸＸ，董事长。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人：吴进义，董事长。
申请执行人珠海万力达电气自动化有限公司依据本院（2016）川1024民初789号民事判决书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司其他合同案件，要求被执行人支付货款116000元及利息、诉讼费1374元、执行费1756元，本院已立案执行，执行中查明被执行人现欠职工工资1300余万元，欠社保9900余万元，暂无履行能力，本院现对被执行人生产用房进行了查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十一月八日
书记员 彭伟峰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4949号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
负责人卢键，该公司经理。
委托代理人贺自军，中国电信股份有限公司南川分公司工作人员。
被告刘颖，男，1981年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告刘颖电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。因被告刘颖下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法于2017年9月14日将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员胡鹏、刘飞组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告刘颖未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年7月13日，被告刘颖在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了苹果Iphone6手机一部。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网两年，协议次月生效。按照合同约定，被告从2016年2月至2017年6月应当缴纳话费6783元。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收，截止2017年7月10日的违约金为2800元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的费用，被告2017年7月承诺期的资费为399元。被告至今未清偿该�务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：解除原、被告于2015年7月13日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，由被告支付下欠的电信资费6783元，截至到2017年7月10日违约金2800元，并补交未到期承诺资费399元，本案案件受理费50元，由被告负担。
被告刘颖未答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的签有被告姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、入网审批备案表、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与原告电信南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。电信南川分公司向被告胡鹏提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议第4条（2）约定，如果被告未在规定的时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常收取。对于未到期的承诺�费，业务协议第4条（3）约定，如果被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索被告欠费及剩余承诺期的承诺费用。因此，被告应当按照以所欠费用为基数按照每日3‰的利率计付违约金至该欠费偿清时止，并在出现连续两个月欠费情况下，按照原告的要求一次性支付剩余承诺期的承诺费用。诉讼中原告主张违约金计算至2017年7月10日。综上。现原告请求被告支付从2016年2月至2017年6月应当缴纳话费6783元和截至到2017年7月10日的违约金2800元，并承担2017年7月剩余承诺期的资费为399元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除�告中国电信股份有限公司南川分公司与被告刘颖于2015年7月13日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。
二、由被告刘颖自本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付从2016年2月至2017年6月欠下的电信资费6783元和截至2017年7月10日的违约金2800元，并承担2017年7月剩余承诺期的电信资费399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告中国电信股份有限公司南川分公司已预交），由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上�案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 胡 鹏
人民陪审员 刘 飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘雨桥
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审94号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市华天手机销售有限公司（刘飞），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月16日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0091号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市华天手机销售有限公司（刘飞）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市华天手机销售有限公司（刘飞）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0091号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海燕。
委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美兰。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。
再审申请人海燕因与被申请人王美兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5621号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海燕申请再审称，本案一二审认定的申请人向被申请人借款20万元的基本事实缺乏证据证明，一二审适用法律错误，故依法申请再审。
王美兰提交答辩意见称，王美兰与海燕之间的借贷关系清楚、明确，王美兰完成了向海燕提供借款的义务，海燕应当依约偿还借款。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，债务应当清偿。本案中，原审依据申请人与被申请人之间的相关转款凭证，结合案情认定申请人与被申请人之间存在的债权债务关系，并无不当。法律规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，承担相应的法律责任，申请人的申请理由没有提供有力的证据予以证明，因此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海燕的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月三十日
书记员 张 薇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执989号
申请执行人尹忠福，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人刘仕勇，男，汉族。住达州市通川区。
尹忠福申请执行刘仕勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1702民初1802号民事调解书已经发生法律效力。权利人尹忠福于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：从2017年12月起，每月底前暂偿还尹忠福借款1500元，至还清11.18万元及利息时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)川1702执989号案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权11.18万元及利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年十二月十二日
书记员 帅 林
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执989号申请执行人尹忠福，男，汉族。住达州市通川区。被执行人刘仕勇，男，汉族。住达州市通川区。尹忠福申请执行刘仕勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1702民初1802号民事调解书已经发生法律效力。权利人尹忠福于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：从2017年12月起，每月底前暂偿还尹忠福借款1500元，至还清11.18万元及利息时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)川1702执989号案的本次执行程序。二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权11.18万元及利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年十二月十二日书记员  帅 林
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9724号
原告:绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司,住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人：朱建安。
委托代理人：董敏，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：吕永安，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕代红,女，1972年7月20日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司为与被告吕永安、吕代红物业服务合同纠纷，本院于2017年11月10日立案。原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
审 判 员 应建栋
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 朱晶晶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢82号
申请执行人：郑州一阳电子科技有限公司。
法定代表人：郑文才。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
郑州一阳电子科技有限公司与农安县金盛粮食有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，被执行人现在有仓储收益可供执行，其它设施正应用于生产经营中。因被执行人的仓储收益正按采取保全措施的先后顺序逐步清偿中，不足以清偿全部债务。现本案已无可供执行的有效财产，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁 荃