山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5764号
原告：米丰娥，女，1971年10月18日出生，回族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振江，山东天盟律师事务所律师。
被告：周艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告:王孝辉，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：周艳（系夫妻关系），身份同上。
原告米丰娥与被告周艳、王孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告米丰娥的委托诉讼代理人何宁宁、被告周艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米丰娥向本院提出诉讼请求：依法判令周艳、王孝辉偿还借款48万元及利息113721元。事实和理由：周艳与王孝辉系夫妻关系。周艳因经营“完美”化妆品生意，多次向米丰娥借款用于资金周转，共计48万元，并分笔出具了借条。后经双方对账，周艳就未偿还款项重新向米丰娥出具借条一份。新出具的借条上分三笔载明了尚未偿还的借款，即2014年1月10日，周艳向米丰娥借款40万元；2008年8月19日，周艳向米丰娥借款3万元；2015年1月18日，周艳向米丰娥借款5万元。借条上载明的第一笔借款40万元实际是由2013年至2014年周艳尚未偿还的三笔借款连同尚欠利息5万元合计而来。因此这一借款日期是经双方对账后协商确立的借款时间。之前多笔借款的借条均在新借条出具后撕毁。米丰娥均以转账或现金给付的形式交付了借款。周艳曾分别于2016年1月14日及2016年9月12日向米丰娥书写利息欠条两份，确认截止2012年9月12日，周艳、王孝辉共欠米丰娥利息为113721元。借款后，周艳、王孝辉只支付了部分利息。米丰娥多次索要借款，周艳、王孝辉以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，提出如上诉请。
周艳、王孝辉辩称，米丰娥所诉借款属实，但借款时双方约定的利息过高。
米丰娥围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.借条一份，证明周艳于2008年8月19日向米丰娥借款3万元并约定月利率为2%；于2014年1月10日向米丰娥借款40万元并约定月利率为3%；于2015年1月18日向米丰娥借款5万元并约定月利率为3%。
2.中国农村商业银行出具的银行卡历史交易明细两页，证明米丰娥于2013年11月30日通过个人名下济南农村商业银行账户向周艳账户转账165000元、于2014年1月27日向周艳转账130000元、于2014年3月17日向周艳转账10000元。
3.欠条两份，证明截止2012年9月12日，周艳、王孝辉共欠米丰娥利息113721元。
4．周艳、王孝辉的结婚登记审查处理表一份，证明周艳的借款发生在二人夫妻关系存续期间，王孝辉应当承担共同还款责任。
本庭组织当事人进行了证据质证。周艳、王孝辉对米丰娥提交的证据1、2的真实性均无异议；对证据3的真实性无异议，但周艳辩称其在出具欠条后又偿还了部分利息。对证据4的真实性无异议，但周艳称其与王孝辉于2008年12月29日办理结婚登记，2008年的3万元借款系其婚前借款，且婚后的借款也是周艳个人出具的借条，王孝辉虽然对此知情但不应承担共同还款责任。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：周艳多次以经营生意需要资金周转为由向米丰娥借款。经双方对账，周艳就尚欠米丰娥的款项48万元分三笔向米丰娥重新出具借条一份，主要载明：今借现金肆拾万元整（400000），月息12000元（每月26号付息）。周艳。2014年1月10日；今借米丰娥现金30000（叄万元整），月息600，每月19号付息。周艳。2008年8月19日；今借米丰娥现金伍万元整（50000），息月付1500，每月19号付息。周艳。2015年1月18日。
米丰娥在庭审中述称，借条上载明的第一笔借款，即2014年1月10日的40万元借款实际是由之前周艳尚未偿还的三笔借款连同尚欠的利息5万元计入本金合计而来。这三笔借款分别是2013年11月30日，周艳向米丰娥借款16.5万元；2014年1月27日，周艳向其借款13万元；2014年3月17日，周艳向其借款55000元。双方协商后，周艳出具借款金额为40万元借条一份。第一笔40万元的借款中包含尚欠的5万元利息，系之前借款以月利率2%计算所得。新借条出具后，之前借条全部销毁。周艳、王孝辉对米丰娥以上陈述予以认可。
米丰娥分别于2013年1月30日、2014年1月27日、2014年3月17日自个人名下济南农村商业银行账户向周艳转账165000元、130000元、10000元。
米丰娥在庭审中陈述，除以上转账外，其他款项均是通过现金形式将出借款给付被告，周艳、王孝辉对米丰娥上述陈述予以认可。
经对账，双方在庭审中一致确认了尚未偿付利息的起止时间，周艳表示认可米丰娥利息请求的起止时间，但主张利率过高，应按以年利率24%偿还。
同时查明，周艳与王孝辉于2008年12月29日登记结婚。
本院认为：周艳因生意周转多次向米丰娥借款。经双方对账，周艳就尚欠米丰娥的款项48万元分三笔向米丰娥重新出具借条一份，是对之前借贷关系的重新确认。米丰娥通过银行转账及现金给付的形式向周艳给付了借款，周艳亦未提出异议，米丰娥作为出借人履行了给付出借款的义务。因此米丰娥与周艳之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方在庭审中确认，第一笔40万借款包含5万元未偿利息，并且形成该笔利息的前期借款约定利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金。故米丰娥要求周艳偿还48万元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
米丰娥要求按约定利率支付三笔借款的利息，分别是：以3万元为基数，自2016年6月20日起计算至2016年9月20日，按月息2%计算;以5万元为基数，自2016年3月19日起至2016年6月19日止、2016年8月19日至2016年9月19日止，按月息3%计算；以40万元为基数,自2016年1年11日起至2016年9月12日止，按月息3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。米丰娥的主张超过了法律强制性规定，对于其超出的部分本院不予支持。另双方在庭审中一致确认第一笔40万元借款中包含了之前尚未偿还的利息5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此米丰娥主张以5万元为基数，自2016年3月19日起至2016年6月19日止、2016年8月19日至2016年9月19日止，按月息3%计算；以40万元为基数,自2016年1年11日起至2016年9月12日止，按月息3%计算，违反了法律强制性规定，不予支持。
米丰娥以涉案借款发生在周艳、王孝辉夫妻关系存续期间，应共同偿还夫妻债务为由，要求王孝辉共同偿还借款。对此，本院认为，周艳、王孝辉于2008年12月29日登记结婚，2008年8月19日的30000元借款系周艳婚前借款，王孝辉不应承担还款责任。2014年1月10日周艳所借款项40万元及2015年1月18日周艳的借款5万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，周艳、王孝辉未证明借款时向米丰娥表明该笔借款系周艳的个人债务，或其夫妻之间有约定各自独立负担各自的债务。故本院对米丰娥要求王孝辉对2014年1月10日周艳所借款项40万元及2015年1月18日周艳的借款5万元承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、周艳于本判决生效之日起10日内偿付米丰娥借款48万元，王孝辉在45万元范围内承担共同还款责任。
二、周艳支付米丰娥利息，以3万元为基数，自2016年6月20日起计算至2016年9月20日止，按月息2%计算。与上述款项一并付清。
三、周艳、王孝辉支付米丰娥借款利息，以5万元为基数，自2016年3月19日起至2016年6月19日止、2016年8月19日起至2016年9月19日止，按月息2%计算；以35万元为基数,自2016年1年11日起至2016年9月12日止，按月息2%计算。与上述款项一并付清。
四、驳回米丰娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，减半收取4870元，财产保全费3520，周艳、王孝辉负担7755元，米丰娥负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 杨 希
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔祥阜