吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5708号原告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地伊通满族自治县交通队楼下。法定代表人：李艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告伊通满族自治县星峰运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县星峰运输有限公司的委托代理人刘雨蒙，被告的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、判令被告在机动车损失险中赔偿车损123,079.00元、公估费6,255.00元、施救费18,500.00元。在交强险和第三者责任险中赔偿三者车车损7,420.00元、施救费200.00元及车上货物损失44,758.00元等合计200,212.00元二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年07月12日03时00分，原告雇佣司机张金国驾驶的挂重型货车，沿连霍高速行驶至连霍高速公路北半幅891公里处时，追尾撞击张丙和（男，48岁）驾驶的重型仓栅式货车尾部，造成挂的重型货车驾驶员张金国受伤，两车及货物受损的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定：张金国负全部责任，张丙和无责任。原告所有的车辆在被告投保了机动车损失险和车上人员责任险，事故发生在保险期间内。经过公估牵引车车损117,718.00元、挂车车损5,361.00元、公估费6,255.00元、施救费18,500.00元。已经实际赔偿三者车车损7,420.00元、施救费200.00元及车上货物损失44,758.00元等合计200,212.00元。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉全贵院，期望判如请求。被告辩称，一、关于保险合同问题。原告需提供证据证明吉C**,420.00号(吉C×××号）车辆在中国人民财产保险股份有限公司处购买了机动车交强险和商业三者险、商业车损险，事故发生时在保险期限之内，否则我方不承担赔偿责任。还需要提供肇事车辆的行驶证原件，证实肇事车辆与保单信息相符，在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件，否则根据保险合同条款保险公司不承担商业险赔偿责任。需提供驾驶员驾驶证原件及上岗证原件，证实驾驶员准驾相符。具备开牵引挂车的资格，不是实习期内驾驶牵引挂车。否则根据保险合同条款保险公司不承担商业险赔偿责任。二、原告需提供证据证明原告是主张主、挂车辆的所有权人、否则没有主张主、挂车辆损失及施救费、公估费的权利，另外原告的车辆为贷款车。根据保险合同特别约定。该车的第一受偿权人为伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社，原告应提供该合作社的授权，否则原告没有诉讼主体资格。三、原告还需提供证据证明已经像三者方实际支付了三者方的车辆损失及货物损失、施救费，否则没有取得追偿权。四、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。经审理查明，2017年6月13日，原告在被告处为其购买的新车投保了机动车交强险和机动车商业保险，该车发动机号为×××号，该车为解放牌货车，使用性质为营运货车，保险期间为2017年6月14日零时至2018年6月13日24时，其中机动车商业保险保险险种为不计免赔，机动车损失理赔限额为366，000元，第三者责任理赔限额为1，000，000元。2017年6月14日原告在被告处为其购买的仓栅式运输半挂车投保了机动车商业保险，该车的车架号为×××号，险种为不计免赔，机动车损失理赔限额为9万元，第三者责任险理赔限额为5万元，车上货物理赔限额为5万元，保险期间为2017年6月15日至2018年6月14日。原告投保的以上车辆为新车，投保时没有办理车牌号码，在2017年6月15日原告为解放牌货运车办理了车牌号，车牌号为吉C×××，为仓栅式运输半挂车办理的车牌号码为吉C×××挂。2017年7月12日03时00分，案外人张金国驾驶车牌号吉C×××/吉C×××挂的重型货车，沿连霍高速公路北半幅891公里时，追尾撞击张丙和驾驶的车牌号为豫C×××的重型仓栅式运输半挂车尾部，造成吉C×××/吉C×××挂的重型货车驾驶员张金国受伤、两车及货物受损的交通事故。经交警本门认定：当事人张金国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任；当事人张丙和无责任。该事故发生后，原告自行对车辆进行了修理，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为该车辆净损失为123,079.00元，花费公估费为6,255.00元，施救过程中花费施救费18,500.00元。由于原告承担此次事故的全部责任，故原告自行赔付张丙和施救费200.00元，车上货物损失44,758.00元，以及张丙和驾驶的车辆损失7,420.00元，庭审过程中被告对于原告的车损鉴定提出异议，申请重新鉴定，在鉴定过程中原告放弃车辆损失18，000元的诉讼请求，被告撤回对车损的重新鉴定申请。在庭审中，原告主张已经向第三者赔偿车辆损失7,420.00元及车上货物损失44,758.00元，并没有提供证据证明损失的客观存在，尽管交通事故认定书认定两车及货物受损，但没有提到具体的受损程度和数额。被告对于车损发票真实性虽然无异议，但是认为应当扣除100元残值；对于第三者车上货物损失被告认定为24,742.00元。另查明，原告车辆在投保时约定了优先受偿人为伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社，该合作社在2017年10月11日出具声明一份，声明内容为：吉C×××/吉C×××的保险金由原告自行领取。本院认为，根据查明事实，能够认定原告和被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效，对于原告起诉的要求被告赔偿因交通事故而造成的损失，合理部分本院应予支持。原告要求被告赔偿车辆损失123,079.00元，该损失经过第三方鉴定机构进行鉴定，被告在重新鉴定过程中撤回重新鉴定申请，在被告没有足够证据推翻该鉴定结论的情况下，对于鉴定结论本院应予确认。原告自行放弃18，000元的诉讼请求属于对权力的处分，本院应予确认。对于原告在车辆事故中发生的两辆车辆施救费18，700元属于该事故的直接损失，被告应当向原告理赔。对于原告要求被告赔偿其给付张丙和的车损7,420.00元及车上货物损失44,758.00元由于没有提供证据证明该损失的客观存在，且交通责任认定书仅认定车辆及货物受损，并未说明损失程度及数额，因此原告该两项请求属证据不足，对其不合理损失本院不予支持。被告当庭认可车损发票真实性，认为应当扣除100.00元残值；对于第三者车上货物损失数额表示经该单位定损为24,742.00元。被告以上行为应当认定为对案件事实的自认，本院予以确认。故被告应当赔付原告第三者车损7,320.00元，货物损失24,742.00元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十四条，在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后立即给付原告伊通满族自治县星峰运输有限公司吉C×××和吉C×××挂车辆理赔款105,079.00元（两车损失123,079.00-原告自愿放弃18,000.00）；施救费18,500.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后立即给付原告伊通满族自治县星峰运输有限公司豫C×××车辆损失7,320.00元，施救费200.00元，车上货物损失货物损失24,742.00元。三、驳回原告伊通满族自治县星峰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4,303.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,303.0元，由原告伊通满族自治县星峰运输有限公司负担200.000.00元。鉴定费6,255.00元，由原告伊通满族自治县星峰运输有限公司负担3,255.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3,000.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦人民陪审员  王荣香人民陪审员  马云涛二〇一八年三月二十九日书 记 员  阚 然