wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第590号
原告孟ＸＸ，男，1997年10月28日出生，汉族，住浚县。
法定代理人孟现会，男，1968年12月20日出生，汉族，住址同上。系孟ＸＸ之父。
被告武玉超，男，1990年4月13日出生，汉族，住浚县．
本院在审理原告孟ＸＸ与被告武玉超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟ＸＸ于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武玉超的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘爱华
二〇一四年四月十日
书记员 毛明慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢147号
申请执行人：权武献，男，1973年12月18日生，住磐石市。
被执行人：李秀英，女，1969年10月18日生，住磐石市。
申请执行人权武献依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2137号民事判决书，于2018年3月19日向本院申请恢复执行，要求给付14300.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人权武献与被执行人李秀英婚姻家庭纠纷一案执行完毕。
执行费120.00元，由申请执行人权武献负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 冯静波
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1216号
原告：湖南东方建设股份有限公司，
住所地：邵阳市双清区工业街，
法定代表人：刘金梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
被告：唐俊华，男，汉族，户籍地：住湖南省邵阳县郦家坪镇。
委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
原告湖南东方建设股份有限公司（简称东方公司）与被告唐俊华劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人黎宏、被告唐俊华及其委托诉讼代理人唐忠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南东方建设股份有限公司诉称，被告的伤残费用应按照其本人的缴费基数工资3040元/月计算，即一次性伤残补助27,360元（3040元/月×9个月）,一次性工伤医疗补助金9,728元（3040元/月×8个月×40%）,一次性伤残就业补助金9,728元（3040元/月×8个月×40%），被告停工留薪期为3个月，应当按照3040元/月计算留薪待遇，即9120元。被告的护理费应当按照同期农村居民人均纯收入23,441元/年计算，即14835元，伙食补助费按照10元每月计算，为2310元，共计73,081元，请求人民法院判令：1、原告支付被告工伤赔偿费用73,081元;2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告赔偿数额过低，请求依法处理。
经审理查明，被告在原告公司从事小工工作，原告未与被告签订劳动合同。2015年6月，原告为被告办理了工伤保险，缴费基数为3040元/月。2015年6月16日，被告在邵阳市新行政中心下水道基槽内清理杂物时受伤，被告先在邵阳市中医医院住院92天，后在湖南省株洲佳满康复医院住院治疗139天，共计住院治疗天数231天，期间有一人护理231天。2015年6月23日，被告此次所受的事故伤害经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月29日，被告经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2017年8月21日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字（2017）第146号仲裁裁决书，被告对裁决不服，故酿成本案。
以上事实，有当事人的陈述，企业信息、病历资料、诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论、身份证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告在原告处工作，原告为被告购买了工伤保险，表明原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作期间受伤，该伤经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，原告应当依据《工伤保险条例》和《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定支付被告相应费用。即一次性伤残补助30,942元（3438元/月×9个月）,一次性工伤医疗补助金13,955元（4361元/月×8个月×40%）,一次性伤残就业补助金13,955元（4361元/月×8个月×40%），停工留薪期间的工资52,332元（4361元/月×12个月）,原告应当按照统筹地区2015年度职工平均工资3937/月和2016年度职工平均工资4361/月支付被告住院期间护理费30,781元（3937/月÷30天×198天＋4361/月÷30天×33天）,住院伙食补助费2,310元（231天×10元/天）,交通费酌情认定1000元，以上款项共计145,275元。原告虽提交了邵阳市工伤保险管理处基金征缴科的证明，但该证明不符合证据的形式要件，原告要求按参保基数为3040元计算赔偿项目，本院不予支持。被告的答辩理由，本院予以部分采纳。依照《工伤保险条例》第三十三条、笫三十七条之规定，判决如下：
一、原告湖南东方建设股份有限公司自本判决生效之日起10日内支付被告唐俊华145,275元；
二、驳回原告湖南东方建设股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告湖南东方建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓 莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条第一项职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月本人工资，九级伤残为9个月本人工资，十级伤残为7个月本人工资。
《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》
第九条下列因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用，依照国家规定从工伤保险基金支付。
治疗工伤的医疗费用和康复费用；
住院伙食补助费；
到统筹地区以外就医的交通食宿费；
安装配置伤残辅助器具所需费用；
生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员确认的生活护理费；
一次性伤残补助金；
一级至四级工伤人员伤残津贴；
终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性医疗补助金；
因工死亡职工的遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金；
工伤认定调查和劳动能力鉴定费用；
工伤预防宣传和培训费用。
第二十三条第三款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。基金支付的具体标准按照省有关规定执行。
第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。
劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。
一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资;一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。
终止劳动关系或者解除劳动(聘用)合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
第二十七条五级至十级伤残工伤职工自愿与用人单位解除或者终止劳动关系，距法定退休年龄5年以上(含5年)的，应当按照本办法第二十五条、第二十六条的规定享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金;不足5年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%。
工伤职工达到退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第292号
原告陈某，男，1977年8月26日出生，汉族。
被告李某，女，1979年10月9日出生，汉族。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2000年8月，原告与被告相识、相恋，并于2001年开始同居，2002年12月25日生长子陈某甲，2005年9月1日生长女陈某乙，2010年9月24日生次子陈某丙，双方于2005年5月30日补办结婚登记。原、被告同居初期感情尚可，但从2008年开始，被告怀疑原告有外遇并常与原告争吵，严重影响原告工作致使原告被公司解聘，由于被告经常地、不断地对原告无端怀疑、指责，不择手段扰乱原告的工作与生活，以致双方2012年6月起分居至今。现因夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子陈某甲归原告抚养，长女陈某乙及次子陈某丙归被告抚养，抚养费各自承担；3、共同财产海马3型轿车一辆（价值3万元）归原告所有，原告补偿被告1.5万元。
被告李某辩称，2012年下半年，因被告发现原告有第三者，双方才开始吵架，也没住在一起，但2013年春节全家人还有住在一起，2013年8、9月份，原告也有回来住。被告认为，原、被告是有夫妻感情的，被告最终也会回归家庭，故不同意离婚。
经审理查明，2000年8月，原告陈某与被告李某相识后交往发展为恋爱关系，2001年开始同居、并于2005年5月30日办理了结婚登记手续。婚姻前期，夫妻感情尚好，后因被告怀疑原告有外遇而时常发生争吵，以致双�自2012年下半年起分居至今。2013年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有在案的《申请结婚登记申明书》及其《结婚登记审查处理表》和双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
另查，原、被告在庭审中共同确认双方育有二子一女，但无孩子的出生证明及户籍资料。
本院认为，原告陈某与被告李某经自由恋爱而结婚，至今已有十几年的感情基础；虽因感情问题发生争吵乃至分居，但所产生的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未彻底破裂；有鉴于此，原、被告双方均应本着互谅互让的态度妥善解决家庭生活中出现的问题，在互敬互爱的基础上共同维护好婚姻关系。综上意见，原告诉求与被告离婚的事实依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一四年三月十八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初169号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人乔楠，男，1987年2月22日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月2日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月14日被取保候审，于2017年10月31日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，同月9日被执行逮捕。
辩护人黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）87号起诉书指控被告人乔楠犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人乔楠及其辩护人黄运明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人乔楠自2016年10月份以来，为贪图便宜，以每公斤1元的价格从他人处购买散装盐5公斤，用于在其所开的“绿草原”羊肉汤馆内加工羊肉汤、大饼、腌制咸菜等食品中，并将加工好的食品对外销售。2016年11月5日，菏泽市盐务局从乔楠处扣押未用完的该散装盐2公斤。经鉴定，被扣押的盐产品中亚硝酸盐含量为0.19mg/kg。
上述事实，被告人乔楠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，涉嫌犯罪案件移送书等书证一宗，山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测报告，无前科证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔楠将含有亚硝酸盐成分的散装盐用于加工食品并对外销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔楠归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人乔楠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被扣押的散装盐，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一八年三月十三日
书记员 李文博
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3466号
原告：陈燕。
委托代理人：汤海涛，新疆信合诚律师事务所律师。
被告：张志阳。
本院立案受理原告陈燕诉被告张志阳买卖合同纠纷一案，由于原告陈燕未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年六月三十日
书记员 阿古丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终1046号
上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙迎红，女，1969年12月28日出生，汉族，哈尔滨市商务局主任科员，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被上诉人孙迎红房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙迎红于2018年4月9日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，被上诉人孙迎红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于对其诉讼权利的处分行为，已经上诉人好民居公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1837号民事判决；
准许孙迎红撤回起诉。
一审案件受理费182元，减半收取91元，由孙迎红负担；二审案件受理费182元，减半收取91元，由好民居公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一七年四月九日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终1046号上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：李立刚，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙迎红，女，1969年12月28日出生，汉族，哈尔滨市商务局主任科员，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被上诉人孙迎红房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙迎红于2018年4月9日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，被上诉人孙迎红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于对其诉讼权利的处分行为，已经上诉人好民居公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1837号民事判决；准许孙迎红撤回起诉。一审案件受理费182元，减半收取91元，由孙迎红负担；二审案件受理费182元，减半收取91元，由好民居公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一七年四月九日书记员  周小倩
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执71号
申请执行人：滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司，住所地：无棣县205国道与新大济路交汇处西50米路北。
法定代表人：徐涛，经理。
被执行人：贾仰信，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司与贾仰信合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额36000元。在执行过程中，被执行人贾仰信现已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3229号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 于咏东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢298号
申请执行人季敏，男，1971年3月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限公司，住所地：平邑县石都大道中段。
本院在执行申请执行人季敏与被执行人平邑县房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2345号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年四月二十一日
书记员 李凤新
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执515号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。
被执行人杨丽红，女，1975年8月18日出生，汉族，河南省安阳市。
本院在执行申请执行人卫辉市公安局交通警察大队与被执行人杨丽红行政非诉纠纷一案中，申请执行人与被执行人已私下协商解决并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭丽丽
西藏自治区米林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0422民初19号
原告：尼玛次仁，男，藏族，米林县人，务农，现于西藏自治区波密监狱服刑。
委托诉讼代理人：伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：周庆喜，男，汉族，西藏米林县人，外来经商，现住西藏米林县。
被告：石生团，男，汉族，河南省泌阳县人，外来经商，现住米林县。
原告尼玛次仁与被告周庆喜、石生团股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍小容、被告石生团到庭参加诉讼，被告周庆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼玛次仁向本院提出诉讼请求：1.依法确认2013年1月15日被告周庆喜与被告石生团签订的《股权转让协议》无效；2.依法确认被告周庆喜在西藏林芝雅江食品有限公司不享有股东身份；3.依法确认被告石生团在西藏林芝雅江食品有限公司的股东身份。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告尼玛次仁系西藏林芝雅江食品有限公司（以下称”公司”）股东，因刑事犯罪现羁押于波密监狱，为便于公司管理，原告拟将自己在公司的股权转让。2016年4月18日原告委托亲属向林芝市工商行政管理局了解股权转让所需手续时，被告知公司股东已于2013年发生变化，至此原告才得知被告周庆喜与被告石生团已于2013年1月15日签订《股权转让协议》，将被告石生团名下公司股份全部转让给被告周庆喜，经原告尼玛次仁确认《股权转让协议》中丙方签名处的”尼玛次仁”并非原告真实签名，并且原告对转让股权之事并不知晓。后原告向被告石生团核实，被告石生团称因其2013年拟退出公司，自行签署了《股权转让协议》、《股东会议决议》、《章程修正案》等工商变更登记所需的材料，所有人员签字均系被告石生团一人所签，《股权转让协议》、《股东会议决议》、《章程修正案》系伪造，侵害了原告的合法权益。现诉至法院请求判如所请。
被告周庆喜经本院公告送达，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告石生团认可原告诉称。
原告尼玛次仁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.从林芝市工商局调取的工商登记档案信息复印件一份，证明原告尼玛次仁、被告石生团的股东身份及西藏林芝雅江食品有限公司章程对股权转让、修改公司章程的规定。2.从林芝市工商局调取的股东变更登记信息复印件一份，证明2013年3月15日被告石生团向林芝市工商局申请变更股东登记所提交的材料上的”尼玛次仁”签名并非本人签署。3.《情况说明》原件一份，证明被告石生团伪造了股权转让所有材料。
被告周庆喜未提供证据，也未到庭质证。
被告石生团未提供证据。
本院依申请调取了林芝雅江食品有限公司的工商登记档案，包括《西藏林芝雅江食品有限公司文件原股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件新股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件章程修正案》《股权转让协议书》原件各一份及本院依申请依法通过林芝市中级人民法院对外委托西藏雪鹰司法鉴定中心对尼玛次仁签名进行笔迹鉴定的《西藏雪鹰司法鉴定所笔迹鉴定报告书》原件一份。
上述证据经当庭出示质证，被告周庆喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告石生团对以上证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，并承认所有材料是在尼玛次仁不知情的情况下，自行签署的，且所有签字系其本人一人所签，本院对上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告尼玛次仁与被告石生团于2008年注册成立西藏林芝雅江食品有限公司，注册资本30万元，登记股东为尼玛次仁、石生团，公司类型为有限公司。2013年1月15日，被告石生团为退出公司，在原告尼玛次仁不知情、未召开股东会议的情况下，与被告周庆喜签署了《股权转让协议》，将自己50%的股权转让给被告周庆喜，并在《股权转让协议》中冒签了原告尼玛次仁的名字，随后，伪造了《西藏林芝雅江食品有限公司文件原股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件新股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件章程修正案》等材料，到林芝市工商局变更了股东登记。
另查明，被告周庆喜在被告石生团转让西藏林芝雅江食品有限公司股权时，其并没有实际参与转让手续的办理，也没有实际出资购买西藏林芝雅江食品有限公司的50%的股权，在变更股东登记后，其从未注资西藏林芝雅江食品有限公司，亦未参与过西藏林芝雅江食品有限公司的经营管理，也未得到过西藏林芝雅江食品有限公司任何形式的分红利润等收益。
本院认为，本案争议焦点有三：一是2013年1月15日，被告周庆喜与被告石生团签订的《股权转让协议》是否有效？二是被告石生团是否具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格？三是被告周庆喜是否具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格？
1.2013年1月15日，被告周庆喜与被告石生团签订的《股权转让协议》是否有效。民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。该行为应该是公民的真实意思表示。被告石生团为了退出公司，在未征得原告尼玛次仁的同意下，未经召开股东大会，制作虚假《股权转让协议》，伪造原告尼玛次仁笔迹签署该协议表示其同意转让股权，将股权虚拟转让给被告周庆喜，该行为违背了原告真实意思，直接侵害了原告尼玛次仁的股东权益，违反了公司章程规定，故本院确认2013年1月15日被告石生团与被告周庆喜签订的《股权转让协议》无效。
2.被告石生团是否具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格。有限公司的股东是在公司成立时向公司出资或在公司成立后依法继受取得股份，对公司享有权利或承担义务的人。被告石生团作为西藏林芝雅江食品有限公司发起人，向公司出资15万元，享有50%的股权，且不违反法律法规强制性规定，有验资报告予以证明，并记载于公司章程和公司登记机关信息上，参与公司管理并分红。对被告石生团具有西藏林芝雅江食品有限公司股东身份的诉讼请求，本院予以支持。
3.被告周庆喜是否具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格。被告石生团承认《西藏林芝雅江食品有限公司文件原股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件新股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件章程修正案》中”周庆喜”的签名均系被告石生团本人所签，被告周庆喜全程没有参与股东变更登记相关手续，也未实际出资购买被告石生团的50%股权，因被告周庆喜既未出资，又未在公司章程及股东决议中签字，应视为被冒名股东。因此，对被告周庆喜不具有西藏林芝雅江食品有限公司股东身份的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，符合事实和法律依据，应予以支持。被告周庆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认2013年1月15日被告一周庆喜与被告二石生团签订的《股权转让协议》无效。
二、被告周庆喜不具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格。
三、恢复被告石生团在西藏林芝雅江食品有限公司的股东资格。
案件受理费100元，由被告石生团、被告周庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。
审 判 长 杜 莎
代理审判员 陈远鹏
人民陪审员 孔德祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周丽娜
西藏自治区米林县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0422民初19号原告：尼玛次仁，男，藏族，米林县人，务农，现于西藏自治区波密监狱服刑。委托诉讼代理人：伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。被告：周庆喜，男，汉族，西藏米林县人，外来经商，现住西藏米林县。被告：石生团，男，汉族，河南省泌阳县人，外来经商，现住米林县。原告尼玛次仁与被告周庆喜、石生团股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍小容、被告石生团到庭参加诉讼，被告周庆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼玛次仁向本院提出诉讼请求：1.依法确认2013年1月15日被告周庆喜与被告石生团签订的《股权转让协议》无效；2.依法确认被告周庆喜在西藏林芝雅江食品有限公司不享有股东身份；3.依法确认被告石生团在西藏林芝雅江食品有限公司的股东身份。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告尼玛次仁系西藏林芝雅江食品有限公司（以下称”公司”）股东，因刑事犯罪现羁押于波密监狱，为便于公司管理，原告拟将自己在公司的股权转让。2016年4月18日原告委托亲属向林芝市工商行政管理局了解股权转让所需手续时，被告知公司股东已于2013年发生变化，至此原告才得知被告周庆喜与被告石生团已于2013年1月15日签订《股权转让协议》，将被告石生团名下公司股份全部转让给被告周庆喜，经原告尼玛次仁确认《股权转让协议》中丙方签名处的”尼玛次仁”并非原告真实签名，并且原告对转让股权之事并不知晓。后原告向被告石生团核实，被告石生团称因其2013年拟退出公司，自行签署了《股权转让协议》、《股东会议决议》、《章程修正案》等工商变更登记所需的材料，所有人员签字均系被告石生团一人所签，《股权转让协议》、《股东会议决议》、《章程修正案》系伪造，侵害了原告的合法权益。现诉至法院请求判如所请。被告周庆喜经本院公告送达，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告石生团认可原告诉称。原告尼玛次仁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.从林芝市工商局调取的工商登记档案信息复印件一份，证明原告尼玛次仁、被告石生团的股东身份及西藏林芝雅江食品有限公司章程对股权转让、修改公司章程的规定。2.从林芝市工商局调取的股东变更登记信息复印件一份，证明2013年3月15日被告石生团向林芝市工商局申请变更股东登记所提交的材料上的”尼玛次仁”签名并非本人签署。3.《情况说明》原件一份，证明被告石生团伪造了股权转让所有材料。被告周庆喜未提供证据，也未到庭质证。被告石生团未提供证据。本院依申请调取了林芝雅江食品有限公司的工商登记档案，包括《西藏林芝雅江食品有限公司文件原股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件新股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件章程修正案》《股权转让协议书》原件各一份及本院依申请依法通过林芝市中级人民法院对外委托西藏雪鹰司法鉴定中心对尼玛次仁签名进行笔迹鉴定的《西藏雪鹰司法鉴定所笔迹鉴定报告书》原件一份。上述证据经当庭出示质证，被告周庆喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告石生团对以上证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，并承认所有材料是在尼玛次仁不知情的情况下，自行签署的，且所有签字系其本人一人所签，本院对上述证据予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告尼玛次仁与被告石生团于2008年注册成立西藏林芝雅江食品有限公司，注册资本30万元，登记股东为尼玛次仁、石生团，公司类型为有限公司。2013年1月15日，被告石生团为退出公司，在原告尼玛次仁不知情、未召开股东会议的情况下，与被告周庆喜签署了《股权转让协议》，将自己50%的股权转让给被告周庆喜，并在《股权转让协议》中冒签了原告尼玛次仁的名字，随后，伪造了《西藏林芝雅江食品有限公司文件原股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件新股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件章程修正案》等材料，到林芝市工商局变更了股东登记。另查明，被告周庆喜在被告石生团转让西藏林芝雅江食品有限公司股权时，其并没有实际参与转让手续的办理，也没有实际出资购买西藏林芝雅江食品有限公司的50%的股权，在变更股东登记后，其从未注资西藏林芝雅江食品有限公司，亦未参与过西藏林芝雅江食品有限公司的经营管理，也未得到过西藏林芝雅江食品有限公司任何形式的分红利润等收益。本院认为，本案争议焦点有三：一是2013年1月15日，被告周庆喜与被告石生团签订的《股权转让协议》是否有效？二是被告石生团是否具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格？三是被告周庆喜是否具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格？1.2013年1月15日，被告周庆喜与被告石生团签订的《股权转让协议》是否有效。民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。该行为应该是公民的真实意思表示。被告石生团为了退出公司，在未征得原告尼玛次仁的同意下，未经召开股东大会，制作虚假《股权转让协议》，伪造原告尼玛次仁笔迹签署该协议表示其同意转让股权，将股权虚拟转让给被告周庆喜，该行为违背了原告真实意思，直接侵害了原告尼玛次仁的股东权益，违反了公司章程规定，故本院确认2013年1月15日被告石生团与被告周庆喜签订的《股权转让协议》无效。2.被告石生团是否具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格。有限公司的股东是在公司成立时向公司出资或在公司成立后依法继受取得股份，对公司享有权利或承担义务的人。被告石生团作为西藏林芝雅江食品有限公司发起人，向公司出资15万元，享有50%的股权，且不违反法律法规强制性规定，有验资报告予以证明，并记载于公司章程和公司登记机关信息上，参与公司管理并分红。对被告石生团具有西藏林芝雅江食品有限公司股东身份的诉讼请求，本院予以支持。3.被告周庆喜是否具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格。被告石生团承认《西藏林芝雅江食品有限公司文件原股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件新股东会议决议》、《西藏林芝雅江食品有限公司文件章程修正案》中”周庆喜”的签名均系被告石生团本人所签，被告周庆喜全程没有参与股东变更登记相关手续，也未实际出资购买被告石生团的50%股权，因被告周庆喜既未出资，又未在公司章程及股东决议中签字，应视为被冒名股东。因此，对被告周庆喜不具有西藏林芝雅江食品有限公司股东身份的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合事实和法律依据，应予以支持。被告周庆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认2013年1月15日被告一周庆喜与被告二石生团签订的《股权转让协议》无效。二、被告周庆喜不具有西藏林芝雅江食品有限公司股东资格。三、恢复被告石生团在西藏林芝雅江食品有限公司的股东资格。案件受理费100元，由被告石生团、被告周庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。审 判 长  杜 莎代理审判员  陈远鹏人民陪审员  孔德祥二〇一七年十月十六日书 记 员  周丽娜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初900号
原告：富川瑶族自治县某小额贷款有限公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇。
法定代表人：何某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。
被告：岑某，男，住富川瑶族自治县。
被告：钟某，女，住富川瑶族自治县。
原告富川瑶族自治县某小额贷款有限公司与被告岑某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富川瑶族自治县某小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼，被告岑某、钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告连带偿还原告借款人民币50000元及利息12900元；2.被告连带支付借款利息（利息以50000元本金为基数，自2017年8月31日起按月利率2%计算，直至债务清偿完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月4日，岑某以果场资金周转困难为由，向原告借款100000元。同日双方签订借款合同，合同约定借款期限3个月，双方约定借款利率为千分之三十五。原告按合同要求，将100000元汇入被告岑某的账户。2015年2月4日、2015年5月5日、2016年4月5日，被告岑某三次与原告签订《借款展期协议》，借款时间延长至2016年9月3日。期间被告于2015年5月8日偿还借款本金50000元，利息只支付到2016年8月3日。借款期满后，被告未能支付尚欠本金50000元及利息。起诉前，原告向两被告催要，未果。原告认为，合法的债权受法律保护。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告岑某、钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其己自愿放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证质证。原告提供的[富川某小贷借]字[2014]年X号借款合同和贷款利率承诺书、借款展期协议、贷款本息收回收据、关于岑某借款的申明、本金利息清算明细表等证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告岑某以果场资金周转困难为由，向原告借款100000元并于当日签订借款合同，约定借款期限3个月，借款利率为35‰，之后原告通过农村商业银行将100000元汇入被告岑某指定的账户。2015年2月4日、5月5日，2016年4月5日，被告与原告签订《借款展期协议》，借款时间延长至2016年9月3日，2015年5月8日被告偿还原告借款本金50000元，利息支付到2016年8月3日。借款到期后，被告未能支付尚欠本金50000元及利息，原告多次向被告催还，未果。
另查明，被告岑某、钟某系夫妻关系。2014年11月4日，钟某向原告书面承诺确认，其丈夫岑某向原告借款100000元及所产生的利息为夫妻共同承担的债务，按期归还借款本息。
本院认为，小额贷款公司是一家经营贷款业务的公司而不是金融机构，本案应按民间借贷纠纷处理。原告富川瑶族自治县某小额贷款有限公司与被告岑某签订的《借款合同》合法有效，受法律保护。原告按合同约定全面履行了义务，被告未按合同的约定偿还原告借款本息显属违约，应承担违约责任。被告岑某、钟某系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，钟某承诺对岑某的借款承担共同偿还责任，因此该债务为夫妻共同债务，应由被告岑某、钟某共同偿还，故对原告富川瑶族自治县某小额贷款有限公司要求被告岑某、钟某归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按本金50000元为基数，按月利率2%计付利息，要求被告支付12900元利息，没有违反法律规定，因此对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。原告在第2项诉请中主张的利息，应当从2017年8月31日起按照月利率2%支付利息计至本案规定还款之日止。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑某、钟某偿还原告富川瑶族自治县某小额贷款有限公司借款50000元及利息12900元；
二、被告岑某、钟某支付原告借款逾期以后的资金占用期间的利息（此利息以50000元为本金基数，按月利率2%从2017年8月31日起计至本案规定还款之日止）。
上述款项被告岑某、钟某应于本案判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告岑某、钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 胡维栋
二〇一七年十月三十一日
书记员 毛廷平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24193号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告：秦亮，男，1987年8月25日出生，汉族。
被告：余容，女，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告秦亮、余容物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24193号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。被告：秦亮，男，1987年8月25日出生，汉族。被告：余容，女，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告秦亮、余容物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月四日书记员  杨 琼
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1662号
关于申请执行人张勇申请执行杨振凌民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币36045元，执行费540元，由被执行人承担。2018年3月9日申请人已收到全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十四日
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2647号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：刘甲，男。
被告：某某集团某物业管理有限责任公司，住辽宁省调兵山市。
法定代表人：赵某，系该公司经理。
原告刘某与被告某某集团某物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘甲到庭参加诉讼，被告某某集团某物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵害，恢复供水、供电；2.请求被告承担断水、断电给原告造成的损失85,030.00元；3.请求判令被告支付从2017年10月29日租房合同解除至实际恢复供水、供电期间的租房费按700.00元每月标准，按日计算支付；4.被告某某集团某物业管理有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系调兵山市铁道东二期回迁户。2016年11月9日原告与铁煤集团房地产开发公司签订协议书，该公司将铁道东二期X#X单元X号住宅交付给原告，协议约定双方权利义务，原告依据合同正式接收了房屋。原告接收后对该房屋进行装修并出租。2017年9月21日，原告家突然断水断电，发现电表箱电力专用锁被撬开，电表丢失，报警后经南岭派出所调查，电表系被告经理赵某派人拆除，水也是被告安排停的。原告已经同第三人达成协议，该房屋交付给原告，被告作为物业管理是为小区业主服务的，没有权利断水、断电，被告的行为系侵权行为，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告某某集团某物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回）、民事裁定书复印件一份（2016辽12**民初2458号）、民事判决书复印机一份（2017辽12**民初378号）、拆迁安置补偿协议书一份、火车站东侧地块有照房回迁房号选定证明、公安局出警情况说明一份、电表照片一张、水阀照片一份、电费票据一份、租房协议一份、调解协议一份、收条一张、供暖发票一张、照片一组、证人高某某证言，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年11月9日原告刘某与铁法煤业集团房地产开发有限责任公司签订协议书，确认铁法煤业集团房地产开发有限责任公司向原告刘某交付了调兵山市铁道东二期X#楼X单元XX号合格的房屋，且原告接收了合格的房屋。房屋发票待铁法煤业集团房地产开发有限责任公司为调兵山市铁道东二期全体业主统一办理产权证时一并开具。2016年12月1日原告刘某将其接收的该房屋租赁给高某某居住。2017年9月21日被告某某集团某物业管理有限责任公司将调兵山市工人大街某某小区X号楼X单元XX室住户电表拆除，供水阀门关闭。经调兵山市南岭派出所证实，调兵山市铁道东二期X#楼X单元XX号与调兵山市工人大街某某小区7号楼X单元XX室系同一住房。
本院认为：原告刘某系调兵山市铁道东二期X#楼X单元XX号的房屋所有权人，被告系为该小区业主服务的物业公司，原告与被告系物业合同关系，被告对案涉房屋断水、断电的行为属于妨害原告物权，原告主张排除妨害，恢复供水、供电的诉讼请求本院予以支持。原告主张因被告断水、断电给其造成的损失85,030.00元，其中装修款属于间接经济损失，且证据不充分，本院不予支持，违约金，赔偿金以及退还房租款系被告断水、断电给原告造成的直接经济损失，本院予以支持。原告未在案涉房屋居住，因此对其主张租赁费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告某某集团某物业管理有限责任公司于本判决生效之日起对原告刘某所有的位于调兵山市铁道东二期X#楼X单元XX号的房屋排除妨害，恢复供水、供电。
二、被告某某集团某物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某因妨害供水、供电造成的经济损失23,400.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300.00元（原告刘某已预交），由被告某某集团某物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 洋
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初13080号
原告:刘辉，男，汉族，1973年6月20日出生，户籍所在地：重庆市云阳县，现住：四川省成都市白果林。
委托诉讼代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：江玖萍，女，藏族，1977年10月27日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
原告刘辉与被告江玖萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了缺席审理。原告刘辉的委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告江玖萍经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、江玖萍偿还借款90000元，并自2017年6月22日起至付清之日止，按照月利率2%支付利息；2、诉讼费由江玖萍承担。事实与理由：刘辉诉称，2017年6月22日，江玖萍、刘辉签订《借款合同》，约定江玖萍向刘辉借款90000元，借款期限一个月，自2017年6月22日至2017年7月22日，借款月利率3%。期满，江玖萍未按约偿还借款。
被告江玖萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认，并认定事实如下：2017年6月22日，刘辉（出借人，甲方）、江玖萍（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定借款金额90000元，借款期限1个月，自2017年6月22日起至2017年7月22日止，借款月利率3%，并指定王琦琪尾号1257银行账户为收款账户。同日，刘辉向该指定银行账户转账90000元。同日，江玖萍出具《借据》及《收据》，确认收到刘辉90000元借款。期满，江玖萍未按约偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。刘辉已履行出借义务，江玖萍应按约定还款付息，其未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。刘辉要求江玖萍偿还本金90000元，并自2017年6月22日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。江玖萍经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对刘辉的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江玖萍于本判决生效之日起十日内向刘辉偿还90000元并支付利息，利息以90000元为基数，自2017年6月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由江玖萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘承佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7609号
原告：李某。
被告：赵某。
被告：济宁市振捷物资贸易有限公司。
法定代表人：赵某。
原告李某与被告赵某、济宁市振捷物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某、济宁市振捷物资贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息按月息2.5%计算至债务全部偿清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用，保全费等一切实现债权的费用。事实与理由：2014年6月17日被告由于生意需要资金，向原告借款90000元人民币。被告给原告出具借款合同一份，约定还款期限为2014年12月16日还清，当时约定月息2.5%，违约方承担诉讼费。借款后，被告赵某仅向原告支付了2014年12月16日以前的利息，2014年12月16日以后的利息及借款本金90000元至今未付。原告李某多次向被告催要，被告躲避原告，拒不偿还借款，构成违约，侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。
被告赵某未作答辩。
被告济宁市振捷物资贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、一份借款担保合同，证明被告借款的事实存在及双方对利息的约定；证据二、一份工商银行流水明细，证明原告汇款给被告的事实；证据三、一份原告与被告赵某电话录音光盘及一份查询被告赵某电话的信息，录音中被告赵某对借款金额及时间均做了陈述，证明原告与被告之间存在债权债务关系；证据四、交纳财产保全费、保险费的单据各一张，证明为诉讼支出的相关费用。
庭审中，原告申请证人马某到庭，证明被告向原告借款的事实及原告通过刷信用卡、支付现金的方式向被告支付90000元的事实。
本院认为，原告提交的上述证据形成完整的证据链，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以确认并采信。上述证据已收录在卷佐证。
根据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认事实如下：
2014年6月17日，被告赵某、济宁市振捷物资贸易有限公司向原告借款90000元，二被告与原告签订一份《借款担保合同》，由案外人济宁市宝胜投资咨询有限公司提供担保。约定借款期限自2014年6月17日起至2014年12月16日止，月息2.5%。并约定“如乙方（借款人）拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致甲方（××）采取相关措施，乙方应向甲方支付实现债权而采取相关措施而支出的诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资等全部费用”，被告赵某与济宁市振捷物资贸易有限公司均在借款人处加盖了印章。合同签订后，原告于当日通过信用卡刷卡向被告支付了80000元，又支付现金10000元，共计90000元。被告赵某、济宁市振捷物资贸易有限公司又向原告出具一张借据，载明收到了原告90000元。借款后，二被告仅向原告支付了从2014年6月17日至2014年12月16日期间的利息，借款到期后，二被告至今未向原告偿付借款本金90000元及逾期利息。原告多次催要未果，于2017日8月8日诉至本院，要求二被告偿还借款本金90000元及逾期还款利息，并要求二被告承担其为诉讼支出的费用。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依照合同行使权利并履行义务。原告依约向二被告支付了90000元，二被告亦向原告出具借条证明收到了该款。但借款到期后，二被告未依照约定向原告偿还借款本金，现原告要求二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持；原告要求二被告支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求二被告继续依照借款合同中约定的月利率2.5%支付利息，该主张过高。庭审中，原告亦同意法院予以调整，本院依法予以调整为月利率为2%，即年利率24%；二被告逾期向原告清偿借款，应承担相应的违约责任，原告要求二被告承担为实现债权支出的费用，本院予以支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某、济宁市振捷物资贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李某偿付借款本金90000元及利息（利息按照年利率24%，从2014年12月17日起计算至欠款实际偿清之日止）；
二、被告赵某、济宁市振捷物资贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李某支付财产保全保险费500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费1270元由被告赵某、济宁市振捷物资贸易有限公司负担。原告已预付案件受理费1025元、财产保全费1270元，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘荣颖
审 判 员 王爱云
人民陪审员 李清华
二〇一八年二月九日
书 记 员 满欢欢
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初400号
原告：锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人孙某某，系该公司法律顾问。
委托代理人张某，系该公司员工。
被告：李某某，女，1963年7月7日生，汉族，教师，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告李某某物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司自愿承担。
审判员 黄艳春
二〇一八年三月十三日
书记员 苏漫力
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第274号
原告李敬雄，男，1962年6月7日出生，汉族，住云浮市云城区。。
委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
被告新国线集团（云浮）运输有限公司。地址：云浮市云城区。
法定代表人毛慧。
被告ＸＸ升，男，1979年7月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告李敬雄诉被告新国线集团（云浮）运输有限公司、ＸＸ升买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告李敬雄的委托代理人徐杰兴、被告ＸＸ升到庭参加诉讼，被告新国线集团（云浮）运输有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬雄诉称：原告系云浮市云城区新兴龙汽配部的经营者，主要经营汽车配件的零售服务。一直以来，被告新国线集团（云浮）运输有限公司为属下的多台汽车在原告处购买配件，并指定其专管人员ＸＸ升（时任新国线公司车队长）负责相关事宜。自2012年2月26日起至同年5月10日止，被告新国线集团（云浮）运输有限公司的汽车在原告处购买各种汽车配件后尚未支付货款，合计41560元。对此，原告有被告ＸＸ升签名确认的送货单为证。该款经原告多次催收，被告一直拒绝支付。因此，原告遂起诉至法院，请求判令被告新国线集团（云浮）运输有限公司、ＸＸ升连带支付拖欠的汽车配件款共41560元给原告，并由被告承担本案的全部诉讼费。
被告ＸＸ升答辩称：对原告起诉请求拖欠的汽车配件款数额共计41560元无异议，但应由被告新国线集团（云浮）运输有限公司承担，不应由被告ＸＸ升承担。被告ＸＸ升于2011年9月至2012年5月在被告新国线集团（云浮）运输有限公司工作，职务是安全员，负责车辆安检及维修等工作，被告新国线集团（云浮）运输有限公司的车辆每次在原告处购买汽车配件均由被告ＸＸ升在送货单上签名。
被告新国线集团（云浮）运输有限公司在法定期限内均无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：原告李敬雄是云浮市云城区新兴龙汽配部的经营者，该经营部主要经营汽车配件的零售服务。被告新国线集团（云浮）运输有限公司下属的车辆于2009年开始在原告处购买汽车零配件，从2011年9月起，被告新国线集团（云浮）运输有限公司派其员工被告ＸＸ升专门负责该项工作。2012年2月26日至同年5月10日期间，被告新国线集团（云浮）运输有限公司下属的汽车在原告的经营部处购买汽车零配件，共产生费用41560元，每次均由原告出具《送货单》后交由被告ＸＸ升在《送货单》上签名确认。该款经原告催收，被告仍然没有支付，因此诉至法院，要求解决。
另查明，被告ＸＸ升于2011年9月15日开始被被告新国线集团（云浮）运输有限公司聘用为安全技术员，负责车辆安检及维修等工作。2012年5月，被告ＸＸ升离职。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、企业机读档案登记资料、送货单、劳动合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告新国线集团（云浮）运输有限公司的车辆在原告经营的云浮市云城区新兴龙汽配部购买汽车零配件，共产生41560元未支付，有被告新国线集团（云浮）运输有限公司的主管员工被告ＸＸ升签名确认的《送货单》证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽然原、被告双方没有约定何时支付货款，但经原告催收，被告仍未能支付货款，属违约行为，应当承担继续向原告支付货款的违约责任。现原告请求被告新国线集团（云浮）运输有限公司支付拖欠的汽车配件款共计41560元合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ升于2011年9月至2012年5月期间在被告新国线集团（云浮）运输有限公司工作，负责车辆安检及维修工作，其在《送货单》上的签名属于职务行为，代表被告新国线集团（云浮）运输有限公司，因此，相应的法律责任应当由被告新国线集团（云浮）运输有限公司承担。故原告请求被告ＸＸ升承担连带还款责任，理据不足，不予支持。被告新国线集团（云浮）运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新国线集团（云浮）运输有限公司于本判决生效后七日内支付41560元给原告李敬雄。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，适用简易程序审理减半收取420元，由被告新国线集团（云浮）运输有限公司负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一三年八月一日
书记员 邓伟静
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审289号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市金厦商品混凝土有限公司。
法定代表人洪玉琴。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年10月12日作出义土资罚字（2015）第124号行政处罚决定。认定：2007年、2012年，被执行人先后两次与义乌市廿三里街道办事处签订《场地租赁协议》，租用廿三里街道何宅2534.08平方米土地，租赁期限至2015年9月30日止，2007年10月，在未办理用地审批手续的情况下，被执行人擅自开始在义乌市廿三里街道何宅村西侧地块动工建设商品混凝土搅拌场，至2008年3月，该公司在场地四周建成围墙，在场地内建成简易房、钢棚、搅拌设备并铺设水泥地面，经现场调查和勘测，该地块总占地面积8277.9平方米。具体四至：东靠富商路，南靠田地，西靠空地，北靠百隆袜业厂内。该地块土地类别为耕地3291.8平方米、城镇村及工矿用地1908.2平方米和其他土地3077.9平方米。该地块土地规划用途为一般农田3291.8来讲，不符合土地利用总体规划；建设用地1908.2平方米、未利用地3077.9平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市金厦商品混凝土有限公司退还非法占用的8277.9平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市金厦商品混凝土有限公司在非法占用的3291.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收义乌市金厦商品混凝土有限公司在非法占用的4986.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、责令义乌市金厦商品混凝土有限公司对被破坏的3291.8平方米耕地限期改正；五、对义乌市金厦商品混凝土有限公司破坏3291.8平方米耕地的行为处以每平方米84元的罚款，计人民币276511.2元，对义乌市金厦商品混凝土有限公司非法占用其他4986.1平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币99722元，二项罚款合计人民币376233.2元。申请执行人于2015年10月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2015年10月20日缴纳了罚款376233.2元，但在法定期间内既不提起行政诉讼，又不完全履行。2016年4月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一、二、三、四项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年10月12日作出的义土资罚字（2015）第124号行政处罚决定书中第一、二、三、四项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府廿三里街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年五月十二日
代书 记员 赵国超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10321号
原告：徐相珍，男，汉族，1960年8月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。
被告：中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人：张爱花，经理。
被告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣，总经理。
原告徐相珍与被告中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
徐相珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付原告履约保证金3000000元并按年息6%计取资金占用费1156900元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月29日，被告中厦建设集团有限公司与陕西宏润房地产开发有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》，约定被告中厦建设集团有限公司承建国际幸福城安置楼工程项目，总建设面积15万平方米。被告一系被告二在西安设立的分公司，2011年5月31日，被告一与原告签订《项目内部承包合同书》，合同约定，原告负责承建国际幸福城安置楼项目，约6.5万平方米，缴纳了履约保证金4000000元。原告进场施工遭到被告阻拦，随后得知该项目已由被告交给其他公司承建，被告仅退还1000000元保证金，剩余未退还。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐相珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初10321号原告：徐相珍，男，汉族，1960年8月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。被告：中厦建设集团有限公司西安分公司。负责人：张爱花，经理。被告：中厦建设集团有限公司。法定代表人：张国荣，总经理。原告徐相珍与被告中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。徐相珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付原告履约保证金3000000元并按年息6%计取资金占用费1156900元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月29日，被告中厦建设集团有限公司与陕西宏润房地产开发有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》，约定被告中厦建设集团有限公司承建国际幸福城安置楼工程项目，总建设面积15万平方米。被告一系被告二在西安设立的分公司，2011年5月31日，被告一与原告签订《项目内部承包合同书》，合同约定，原告负责承建国际幸福城安置楼项目，约6.5万平方米，缴纳了履约保证金4000000元。原告进场施工遭到被告阻拦，随后得知该项目已由被告交给其他公司承建，被告仅退还1000000元保证金，剩余未退还。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐相珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一七年十二月十八日书记员  张 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18744号
原告：叶爱萍，女，1965年10月3日出生，汉族，系死者李美成之妻，住浙江省建德市。
原告：李凌峰，男，1992年12月25日出生，汉族，系死者李美成之子，住浙江省建德市。
两原告共同委托代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：王亮，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：应建文，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ金，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：应建文，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：杭州年顺贸易有限公司，住所地：杭州市江干区新城时代广场3幢1211室。
法定代表人：年杰超，公司负责人。
委托代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
被告：时耿全，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：杭州志安运输有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥镇横塘村6区63号。
法定代表人：林冬兰，公司负责人。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203室。
代表人：葛宏，公司负责人。
委托代理人：夏芳，浙江汉普律师事务所律师。
委托代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。
本院在审理原告叶爱萍、李凌峰诉被告王亮、ＸＸ金、杭州年顺贸易有限公司、时耿全、杭州志安运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶爱萍、李凌峰于2017年4月10日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶爱萍、李凌峰申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶爱萍、李凌峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高叶爱萍、李凌峰负担。
审判员 林桂群
二O一七年四月十无
书记员 薛章原
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1688号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区。凌河街四段65号，组织机构代码：00120247-2。
被执行人曹新华，男，1980年3月15日出生，汉族，住所地朝阳县柳城镇郭家村十足****号。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与曹新华罚金一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）辽1302刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年8月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 付 瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3311号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被执行人马正龙，男，1985年6月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告马正龙信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）东民（商）初字第10912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人马正龙于二0一五年十二月十日前偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二0一五年四月二十日的欠款总额共计七万一千八百七十七元九角，并支付自二0一五年四月二十一日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费七百九十八元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第10912号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 廖 莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾云龙
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第47号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人史某某，男，1988年1月10日出生，住河南省灵宝市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年11月2日被三门峡市公安局第五分局（现产业集聚区分局）刑事拘留，同年11月8日被三门峡市公安局第五分局取保候审，于2013年11月8日被三门峡市公安局产业集聚区分局监视居住。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人史某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩、杨博出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月至2012年2月期间，被告人史某某利用在开曼铝厂质检站取样班取样的便利，在刘某某（已判决）的指使下，多次给部分老板送来的铝矿石取偏样。事后被告人史某某先后四次收受刘某某现金7200元，据为己有。
本院另查明，案发后，在公安机关侦查阶段，被告人史某某退缴全部赃款。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人刘某某的证言；书证有被告人的户籍及无前科情况证明、扣押物品文件清单、罚没收据、开曼铝业（三门峡）有限公司证明等，足以认定。
本院认为，被告人史某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人史某某当庭自愿认罪，且在案发后能积极退缴赃款，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 水 振 中
二〇一四年一月二十三日
书记员 王鹏燕（兼）
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初64号
原告：陈铁花，女，1977年2月10日出生汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：罗镇华，男，1963年3月30日出生汉族，住广东省龙门县。
原告陈铁花与被告罗镇华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈铁花于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铁花自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈铁花撤诉。
案件受理费3500元,由原告陈铁花负担。
审 判 员 赖懋文
二〇一八年一月十六日
法官助理 秦达惠
书 记 员 梁晓惠
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行终406号
上诉人（一审原告）赵晶晶，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人赵晶晶因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初380号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
赵晶晶向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币5600元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。赵晶晶起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初381号行政裁定，驳回了赵晶晶的起诉。故赵晶晶一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回赵晶晶的起诉。
赵晶晶不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。赵晶晶起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初381号行政裁定，驳回了赵晶晶的起诉。赵晶晶不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终405号行政裁定，驳回赵晶晶的上诉，维持一审裁定。故赵晶晶一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回赵晶晶的起诉是正确的，本院予以维持。赵晶晶的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 孙轶松
审 判 员 刘明研
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 高 元
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2084号
原告：商麦芳，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛彦强，山东齐征律师事务所实习律师。
被告：王东东，男，X年X月X日出生，汉族，职业不详，住山东省沾化县。
被告：张艳珍，女，X年X月X日出生，汉族，职业不详，住山东省沾化县。
原告商麦芳与被告王东东、张艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商麦芳及委托诉讼代理人李连波、牛彦强到庭参加诉讼，被告王东东、张艳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商麦芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款257000元，并按照月利率2%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2015年10月13日，被告因资金周转困难，陆续向原告多次借款，后经双方核对借款数额，被告王东东于2015年11月28日出具借条一份，载明：借款数额为257000元，逾期违约金为每天千分之四。对于上述借款，经原告多次催要，两被告拒不偿还。两被告为夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。综上，两被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告王东东、张艳珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日至2015年11月13日期间，被告王东东多次向原告商麦芳借款，原告通过其交通银行账户分十七次转入被告王东东银行账户256400元。2015年11月28日，被告王东东向原告出具借条一份，载明：因刷卡封机，今借商麦芳现金小写257000（大写）贰拾伍万柒仟元整，借款期限为＿天，定于年＿月＿日归还给债权人，如果到期没有归还借款，债权人将根据逾期天数每天加收借款总额千分之四的逾期违约金，借款人和担保人必须承担一切债务所带来的后果，并且负全部法律责任，担保人保证期间为两年。如果要通过诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。借条出具后，被告王东东与被告张艳珍均未向原告偿还过借款。
另查明，被告王东东与被告张艳珍系夫妻关系。
本院认为，根据原告商麦芳提交的交通银行历史交易明细和借条能够认定原告与被告王东东之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告王东东提供借款后，其应及时偿还，引起纠纷系被告王东东未及时还款所致。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告实际向被告王东东提供借款256400元，现其要求被告王东东偿还借款256400元，证据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告王东东按照月利率2%支付自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张艳珍与被告王东东共同偿还涉案借款的主张，原告提交的证据不能证实两被告有共同举债的合意，且未提交证据证实涉案借款用于夫妻共同生活，因此，对其该项主张，本院不予支持。被告王东东、张艳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东东于本判决生效之日起十日内偿还原告商麦芳借款256400元，并按照年利率24%支付上述借款自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告商麦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由原告商麦芳负担12元，由被告王东东负担5143元；公告费560元，由被告王东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨美香
代理审判员 杨江娇
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年十月十日
书 记 员 于 芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初257号
原告：李云晓，女，1970年4月13日生，汉族，职员，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
被告：贾亚东，男，1981年4月5日生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市裕华区。
原告李云晓与被告贾亚东合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云晓的委托诉讼代理人韦向旭到庭参加诉讼。被告贾亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款50000元；2、判令被告按银行贷款利率赔偿原告利息损失2000元；3、判令被告赔偿原告差旅损失2000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告在微信朋友圈看到被告发布的客栈股份制广告后，即与被告联系，并商议出资合伙注册成立公司之事宜，经商议一致签订一份《股东协议书》，约定原告出资50000元，占股5%，协议还就双方的权利义务作了约定，协议达成后，原告依约定于2017年2月21日以支付宝转账方式将50000元转入被告银行账户。2017年2月底，被告以其个人经营办理营业执照，并进行经营，但被告拒不履行转值、公示财务报表、结算分红的约定，原告知道后向被告提出异议，并要求被告退款，被告自知理亏，同意退款给原告，但经原告多次登门请求退款，被告却以各种理由推诿拒不退款，至今被告尚未退给原告分文，给原告造成利息及差旅等损失。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证实原告基本身份情况及诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，证实被告基本身份情况及诉讼主体资格；
3.营业执照复印件，证实被告的职业及住所；
4.微信聊天记录截图，证实原、被告商议入股情况及被告同意退款的事实；
5.股东协议复印件，证实原、被告双方建立了入股合同关系；
6.支付宝转账记录截图，证实原告于2017年2月21日通过支付宝转账方式将5万元出资款转到被告的账户；
被告贾亚东未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。
本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告贾亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告在微信朋友圈看到被告发布的客栈股份制广告后，即与被告联系，并商议出资合伙注册成立公司之事宜，经双方商议一致后签订《股东协议书》，协议约定原告出资50000元，占股5%，协议还就双方的其他权利义务作了约定，协议达成后，原告依约定于2017年2月21日以支付宝转账方式将50000元转入被告银行账户。2017年2月底，被告以其个人经营办理营业执照并进行经营，但被告拒不履行转值、公示财务报表、结算分红的约定，原告知道后向被告提出异议，并要求被告退款，被告同意退款给原告，但经原告多次请求退款，被告却以各种理由推诿拒不退款，至今被告尚未退给原告分文，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告要求被告退还投资款5万元及赔偿利息是否有事实和法律依据？2.原告要求被告赔偿差旅费2000元是否有事实和法律依据？
本院认为，关于争议焦点1，原告要求被告退还投资款5万元及赔偿利息是否有事实和法律依据？原、被告达成协议后，原告依约定转账给被告50000元，但被告违反双方约定，以其个人名义办理营业执照，原告为此要求被告退款，被告虽然口头同意退款给原告，但被告至今分文未退给原告，被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成利息损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述法律规定，原告请求被告退还投资款5万元及赔偿利息损失，证据确实，理由充分，合法有据，其请求本院予以支持。
2.原告要求被告赔偿差旅费2000元是否有事实和法律依据？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿差旅费2000元，但未能提供证据证实，根据上述法律规定，其该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求判令被告退还原告投资款50000元并赔偿利息损失，证据确实，理由充分，合法有据，其请求本院予以支持，但利息损失应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告请求判令被告赔偿差旅损失2000元，但未能提供证据证实，由于其该项请求缺乏证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贾亚东返还原告李云晓投资款50000元，并自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际返还投资款之日止；
二、驳回原告李云晓的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，由被告贾亚东负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
人民陪审员 黎承仁
人民陪审员 覃初梅
二〇一八年五月二日
法官 助理 唐路姣
书 记 员 何顺钦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保9号
申请人王炬善，居民。
被申请人李广顺，居民。
被申请人李龙，居民。
本院于2016年1月22日立案受理申请人王炬善与被申请人李广顺、李龙申请诉前财产保全一案。申请人王炬善主张2016年1月7日被申请人李龙驾驶苏G×××××号车辆行驶至连云港市赣榆区青口镇华中路南站加油站门口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人李龙驾驶的登记所有权人为被申请人李广顺的苏G×××××号车辆予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李龙驾驶的登记所有权人为被申请人李广顺的苏G×××××号车辆（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保9号申请人王炬善，居民。被申请人李广顺，居民。被申请人李龙，居民。本院于2016年1月22日立案受理申请人王炬善与被申请人李广顺、李龙申请诉前财产保全一案。申请人王炬善主张2016年1月7日被申请人李龙驾驶苏G×××××号车辆行驶至连云港市赣榆区青口镇华中路南站加油站门口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人李龙驾驶的登记所有权人为被申请人李广顺的苏G×××××号车辆予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李龙驾驶的登记所有权人为被申请人李广顺的苏G×××××号车辆（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戴雷二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐菡法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初68号
申请人：户福田，男，1980年5月17日出生，汉族，十堰市源之源劳务有限公司职工，住十堰市。
被申请人：代虎，男，1982年3月5日出生，汉族，住十堰市。
被申请人：吴瑞军，男，1977年11月3日出生，汉族，东风汽车公司车身厂职工，住十堰市。
申请人户福田与被申请人代虎、吴瑞军民间借贷纠纷一案，申请人户福田于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴瑞军的工资收入60000元予以冻结。申请人户福田以自有资金60000元提供担保。
本院经审查认为，申请人户福田财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴瑞军的工资收入60000元(工资卡：工商银行帐户62×××55)。
案件申请费620元，由被申请人代虎、吴瑞军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 钟晓新
二〇一八年一月十六日
书记员 李华倩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5258号
原告：丁燕，女，1979年9月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，系山东福泰律师事务所律师。
被告：青岛百乐房地产开发有限公司，住所地：莱西市威海东路37号。
被告：李晓燕，女，1953年11月28日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：赵军，男，1940年7月3日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：张福林，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍所在地：莱西市，现住址。
本院在审理原告丁燕与被告青岛百乐房地产开发有限公司、李晓燕、赵军、张福林房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告李晓燕、赵军、张福林，原告未能向本院提交被告李晓燕、赵军、张福林的准确地址，亦未提交被告李晓燕、赵军、张福林的身份情况证明。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告李晓燕、赵军、张福林的准确地址，亦未提交被告李晓燕、赵军、张福林的身份情况证明，该案主体不明确，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告丁燕的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 王露
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1635号
上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
邢介东因诉济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁01行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢介东向原审法院起诉称，2014年9月3日，市政府、高新区管委会等单位在没有对原告进行补偿的前提下，强行将原告宅基地上的房屋拆除。被告的行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，请求确认被告未对原告房屋进行补偿的行为违法。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，被告高新区管委会于2014年9月3日组织人员实施拆除原告房屋的行为，已经由山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终1497号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有依法取得国家赔偿的权利，可据此向赔偿义务机关要求赔偿。原告再行请求人民法院确认被告未对其房屋进行补偿的行为违法，不符合上述法律规定。因此，原告以市政府、高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢介东的起诉。
邢介东不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审。主要理由如下：原审法院适用法律错误，混淆了行政赔偿和补偿的法律概念。赔偿和补偿的区别在于国家赔偿由国家机关及其工作人员的违法行为引起，国家补偿则由合法行为引起。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（五）项未将补偿、赔偿两个法律概念分别列举，并未混为一谈。本案的诉讼请求是判决被上诉人未依法对上诉人的房屋进行补偿的行为违法，不应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》。
被上诉人市政府、高新区管委会未提交书面答辩意见。
本院认为：高新区管委会于2014年9月3日组织人员实施拆除上诉人房屋的行为，已经由山东省高级人民法院（2016）鲁行终1497号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利，可以据此向赔偿义务机关要求赔偿。诚如上诉人所称，行政赔偿和补偿是两个不同的概念，在土地征收过程中，如高新区管委会拆除上诉人房屋的行为未被确认为违法，则应依法给予上诉人征地补偿，但高新区管委会拆除上诉人房屋的行为已经被确认为违法，则高新区管委会应当依法承担征地赔偿责任，该行政赔偿责任吸收了补偿责任，而不能由高新区管委会既承担赔偿责任，又承担补偿责任。上诉人的主张系对行政赔偿和行政补偿概念的误解，不应予以支持。上诉人应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定及时申请行政赔偿。但上诉人在本案中诉请人民法院确认被上诉人未依法对上诉人的房屋进行补偿的行为违法，不符合上述法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王丽强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1635号上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人徐群，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。邢介东因诉济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁01行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢介东向原审法院起诉称，2014年9月3日，市政府、高新区管委会等单位在没有对原告进行补偿的前提下，强行将原告宅基地上的房屋拆除。被告的行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，请求确认被告未对原告房屋进行补偿的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，被告高新区管委会于2014年9月3日组织人员实施拆除原告房屋的行为，已经由山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终1497号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有依法取得国家赔偿的权利，可据此向赔偿义务机关要求赔偿。原告再行请求人民法院确认被告未对其房屋进行补偿的行为违法，不符合上述法律规定。因此，原告以市政府、高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢介东的起诉。邢介东不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审。主要理由如下：原审法院适用法律错误，混淆了行政赔偿和补偿的法律概念。赔偿和补偿的区别在于国家赔偿由国家机关及其工作人员的违法行为引起，国家补偿则由合法行为引起。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（五）项未将补偿、赔偿两个法律概念分别列举，并未混为一谈。本案的诉讼请求是判决被上诉人未依法对上诉人的房屋进行补偿的行为违法，不应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》。被上诉人市政府、高新区管委会未提交书面答辩意见。本院认为：高新区管委会于2014年9月3日组织人员实施拆除上诉人房屋的行为，已经由山东省高级人民法院（2016）鲁行终1497号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利，可以据此向赔偿义务机关要求赔偿。诚如上诉人所称，行政赔偿和补偿是两个不同的概念，在土地征收过程中，如高新区管委会拆除上诉人房屋的行为未被确认为违法，则应依法给予上诉人征地补偿，但高新区管委会拆除上诉人房屋的行为已经被确认为违法，则高新区管委会应当依法承担征地赔偿责任，该行政赔偿责任吸收了补偿责任，而不能由高新区管委会既承担赔偿责任，又承担补偿责任。上诉人的主张系对行政赔偿和行政补偿概念的误解，不应予以支持。上诉人应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定及时申请行政赔偿。但上诉人在本案中诉请人民法院确认被上诉人未依法对上诉人的房屋进行补偿的行为违法，不符合上述法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年一月三十一日书记员 王丽强