绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第439号
原告：庄广军。
委托代理人：任越。
委托代理人：周萍。
被告：绍兴县琛亿进出口有限公司。
法定代表人：宋关根。
委托代理人：潘学军。
委托代理人：潘志刚。
原告庄广军为与被告绍兴县琛亿进出口有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法适用普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。后变更合议庭组成人员，由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告庄广军的委托代理人任越、周萍，被告绍兴县琛亿进出口有限公司的委托代理任潘学军、潘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄广军起诉称：被告因经营之需，向案外人张莉借款480万元并出具借条一份，约定于2012年11月底归还借款。案外人张莉已依约将全部借款支付给被告，但被告仅归还130万元本金，仍有350万元借款未履行还款义务，也未支付相应利息。后案外人张莉将对被告拥有的全部债权依法转让给原告并向被告寄送了债权转让通知书，要求被告向原告履行全部还款义务，但至今被告仍未向原告履行该义务。故要求被告归还�告借款350万元并支付自2012年11月30日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用、财产保全担保费9，375元由被告承担。
被告绍兴县琛亿进出口有限公司答辩称：本案中案外人张莉是银行工作人员，一直在做资金生意，曾因贷款的事宜帮过被告的忙，所以被告会给其提供资金的方便。到2012年8月10日止，本案被告应案外人张莉的要求先后交付人民币530万元，其中通过转账汇入400万元、现金交付130万元，案外人张莉帮被告贷款1，500万元。案外人张莉说其丈夫做生意需要资金，所以被告先后交付案外人张莉丈夫现金410万元，到2012年2、3月被告收到案外人张莉480万元，被告收到款项后出具借条给案外人张莉。到2012年8月10日，双方就相互之间的经济往来做协商，被告要求案外人张莉归还其从被告支出的款项，当日案外人张莉出具了一张承诺书给被告，所以本案被告不欠案外人张莉款项，张莉与本案原告签订债权转让协议，被告认为该协议无效。本案原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，对原告的诉请请求法庭驳回。
原告庄广军为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：
证据1、借条一份，用以证明被告向案外人张莉借款480万元的事实；
证据2、银行凭证二份，用以证明被告收到480万元借款，其中被告在庭上陈述430万元是通过他人转账的，50万元是现金的事实；
证据3、债权转让协议、债权转让通知书复印件、邮政速递回单、快递查询单打印件各一份，用以证明案外人张莉已将对被告拥有的全部债权转让给原告，以及对债权转让事宜已通知被告且被告已收到债权转让通知的事实；
证据4、情况说明一份，用以证明430万元是通过肖水娟转账给被告的借款系受案外人张莉委托而汇的事实；
证据5、发票一份，用以证明原告为财产保全支出担保费用的事实；
证据6、光盘以及双方通话记录摘要各一份，通话人是张莉号码为131××××0002，与宋静君号码为135××××3227，于2014年3月28日进行通话，用以证明案外人张莉于2014年1月16日发的债权债务通知单由被告单位的财务工作人员宋静君签收，该通知已经达到了被告处的事实；
证据7、中国联通短信记录详单、短信内容打印件各一份，用以证明案外人张莉将债权转让给庄广军已通知被告以及案外人张莉在债权转让前一直不断向被告催讨要求其归还款项的事实；
证据8、中国联通收款凭条、中国联通税务发票各一份，用以证明135××××3227以及18606759999号码的户主分别是宋静君与宋关根的事实。
对于原告提供的上述证据经被告绍兴县琛亿进出口有限公司当庭质证后认为：对证据1，借条上所载明的480万元，被告与张莉之间已经进行债务抵销。对证据2、4的真实性没有异议。对证据3的债权转让协议真实性、合法性有异议，对邮政回单及查询单真实性没有异议，但是被告没有收到过。对证据5，被告认为与本案没有关联性。对证据6的真实性有异议，案外人张莉与宋静君不是本案的当事人，有效证据应当经过当庭质证，证人没有当庭作证，不能作为有效证据，该通话内容不能证明原告所要证明的目的，即使案外人宋静君是被告公司的工作人员，但根据最高院司法解释，宋静君不是被告的负责人，即使其签署了相关文件，被告没有对其进行授权，所以其签署的材料无效。对证据7的真实性有异议，没有联通公司的盖章，形式上不具备证据的合法要件。对证据8的真实性没有异议，对这两个号码分别属于被告法定代表人宋关根与案外人宋静君的事实没有异议，但是不能达到原告的证明目的。
被告绍兴县琛亿进出口有限公司为证明其反驳主张向本院提供以下证据：
证据9、承诺书一份，用以证明被告对案外人张莉有940万元的债权的事实；
证据10、借条一份，用以证明案外人张莉向被告借款的事实；
证据11、交通银行电汇回单、农业银行取款业务回单、业务结算申请书、银行卡取款凭条、情况说明各一份，用以证明被告应案外人张莉要求汇入案外人罗龙龙银行卡400万元的人民币的事实；
证据12、债权债务抵销通知、邮政特快详询单、查询回单各一份，用以证明2014年1月10日被告当面通知案外人张莉债权债务抵销事宜的事实。
证据13、函复印件、退回快递、特快专递详情单、查询单各一份，用以证明2月24日被告第一次邮寄给原告的告知函被退回的事实。
原告经质证后认为：对证据9是案外人张莉出具的，该承诺书是否是真实的原告不清楚，即使是真实的，与本案也没有关联性。对证据10的真实性原告不清楚，张莉的借款与本案的债权转让没有关联。对证据11，交通银行结算业务申请书与本案没有关联性；农业银行取款回单只能说明被告法定代表人宋关根与案外人罗龙龙之间有债务往来关系，与本案没有关联性；对情况说明，从该说明上可以证明被告法定代表人宋关根与案外人罗龙龙之间的欠款往来与本案没有关系；农业银行取款业务回单是被告法定代表人宋关根与案外人罗龙龙之间的款项往来关系，与本案没有关联性。证据12、13，2月27日原告庄广军确实收到被告绍兴县琛亿进出口有限公司邮寄的函，从这份函的内容可以看出案外人张莉已经通知被告关于债权转让的事实，与被告在质证邮政速递回单等证据时发表的质证意见是没有收到原告及案外人张莉的债权转让通知书是不符的。从债权债务抵销通知的函与被�提交邮寄给案外人张莉的邮件内容可以明确被告方是2014年2月20日10时邮寄给案外人张莉的，被告在收到原告以及案外人张莉的债权转让通知函后给予了债权债务抵销的通知。原告提交的证据可以证明2014年1月17日被告已经收到了债权转让通知书的内容。
为查明本案事实，本院依法向案外人张莉进行调查取证并形成调查笔录一份。（证据14）
原告经质证后认为：该证据可以证明案外人张莉对承诺书提出的异议，特此承诺以后的阴影部分并非其所写，这一点可以证明案外人张莉并没有向被告法定代表人宋关根借款，也不存在被告认为债务抵销的问题。同时可以证明130万元是通过案外人罗龙龙的账户拿走的，不是被告代理人陈述通过现金陆续归还的。
被告经质证后认为：1、对部分内容有异议，但对承诺书部分的陈述可以证明案外人张莉借款转到被告账户，也明确了被�账户转到案外人罗龙龙卡内的钱，该承诺书的真实意思是债务抵销。同时可以说明8月10日被告公司向案外人张莉提出划入案外人罗龙龙卡内的钱要求案外人张莉归还的意愿，才有了案外人张莉出具承诺书的事实。2、对案外人张莉与庄广军之间的借贷关系是不真实的，首先从其出具的借款合同看，案外人张莉的借款合同上没有列明出借人和还款期限，出借人没有签字，也没有反映出借人身份，是有背常理的，被告认为其提交了虚假证明。法院向张莉做调查笔录时被告有代理人在场，对其归还借款的回答中案外人张莉所做的之前陈述与原告不一致，在原告的提示下案外人张莉才做了与原告一致的陈述，被告认为案外人张莉与原告之间关于借贷关系的事实不存在。3、原告代理人说归还的130万元是通过案外人罗龙龙的卡转账的不是事实，130万元是案外人张莉通过现金提走�，案外人张莉的笔录上并没有反映原告陈述的事实。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认证如下：1、证据1、2、4，被告对真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。2、证据3、6、7，首先被告对真实性不予认可，原告也未能进一步提供证据予以证明，本院对此不予确认，不能作为认定本案事实的依据。3、证据5，首先被告对此不予认可，原告也未能进一步提供证据证明该费用应当由被告承担，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据8，与本案不具有关联性，不能作为认定事实的依据。证据9，根据被告陈述，该证据中阴影部分系被告自行添加，故本院对该阴影部分文字真实性不予认可，剩余内容未提及本案讼争债权债务，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据10，原告对真实性未提出异议，�与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据11，首先原告对此不予认可，被告也未能进一步提供证据证明其与本案的关联性，故该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据12、13，首先原告对此不予认可，且证据内容系被告单方面出具，不能作为认定本案事实的依据。证据14，与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年2月27日，案外人张莉通过案外人肖水娟向被告汇款430万元。案外人张莉又另行向被告交付现金50万元后，被告向案外人张莉出具借条一份，确认向案外人张莉借款480万元并约定于2012年11月30日归还，被告在归还130万元本金后再未归还相应借款。2014年1月15日，原告与案外人张莉签订债权转让协议一份，约定案外人张莉向原告转让其对被告拥有的350万元债权。现原告要求被告归还上述借款，遂成讼。
本院认为，被告绍兴县琛亿进出口有限公司向案外人张莉出具的借条未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现案外人张莉已将其对被告所享有的债权转让给了原告庄广军，虽然原告未能提供确凿证据证明案外人张莉已经通知被告，但是本院认为原告向本院起诉后，本院已依法向被告送达了相关诉讼文书，被告也到庭应诉，应视为被告已收到债权转让的通知，原告可依法行使案外人张莉所享有的权利，故原告要求被告绍兴县琛亿进出口有限公司归还借款本金及逾期利息的理由正当，证据确凿，依法应予支持。原告起诉要求被告承担财产保全担保费，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告辩称其对案外人张莉享有债权，要求进行债权债务抵销，但是未能提供充分证据予以证明，本�对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县琛亿进出口有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告庄广军支付借款本金350万元及该款自2012年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告庄广军其他诉讼请求。
案件受理费36，852元，财产保全申请费5，000元，合计41，852元，由原告负担80元，由被告负担41，772元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36，852元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴�非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈颖莹