wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0101号
申请执行人岳某某。
委托代理人常某某。
被执行人泰兴市嘉龙船舶工程有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人陈某某，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
关于岳某某与泰兴市嘉龙船舶工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）泰虹民初字第0567号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市嘉龙船舶工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰虹民初字第0567号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢月华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初425号
原告：北京华创瑞风空调科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼04-09A。
法定代表人：丛旭日。
委托诉讼代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
被告：大连格瑞空调科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区B2区三号工业园7-A号。
法定代表人：李玉春。
被告：武汉天河机场有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区天河镇。
法定代表人：陈辉。
被告：湖北省招标股份有限公司（原名湖北设备工程招标有限公司），住所地湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦五层。
法定代表人：杜杰。
原告北京华创瑞风空调科技有限公司（以下简称华创公司）与被告大连格瑞空调科技有限公司（以下简称格瑞公司）、被告武汉天河机场有限责任公司（以下简称天河机场公司）、被告湖北省招标股份有限公司（以下简称招标公司）串通投标不正当竞争纠纷一案，武汉市中级人民法院于2018年3月7日立案。
原告华创公司诉称：2016年3月，天河机场公司以武汉天河机场扩建指挥部的名义就武汉天河机场三期扩建工程T3航站楼热泵式溶液调湿新风机组采购项目招标（以下简称本次招标）。在本次招标中，被告一和被告三串通投标，虽然本次招标和第一次招标的控制价都为6065万元，但是本次招标在投标人的资格条件、能力和信誉等方面大大降低了投标的门槛，使被告一格瑞公司中标。原告认为：一、招标文件中投标人的资格条件的设定是为格瑞公司量身定制的；二、在原告多次投诉后，天河机场公司仍然坚持格瑞公司中标，由此可见本次招标活动从招标条件的设定到不顾一切执意坚持格瑞公司的中标。该行为致使已完工的招标项目无法保质保量完成，留下了严重的工程隐患。因此原告提出诉讼请求：一、判令武汉天河机场三期扩建工程T3航站楼热泵式溶液调湿新风机组采购项目中标结果无效；二、判令三被告赔偿损失含预期利益损失1000万元；三、判令三被告承担全部诉讼费用。
本院经审查认为：新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》于2018年1月1日起正式实施，该法已经删除了1993年版《反不正当竞争法》第十五条的规定,也就是说在招投标领域内的相关纠纷不再受新《反不正当竞争法》的规制，因此相关案件不再属于本院知识产权审判庭的管辖范围，应按照一般侵权案件确定管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）中关于武汉市中级人民法院第一审民商事案件管辖标的额的规定，本案起诉标的金额尚未达到武汉市中级人民法院第一审民商事案件的管辖范围，因涉案招投标工程位于武汉市黄陂区，故将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一八年三月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第554-1号
原告刘宝臣。
委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
被告韩洪军。
委托代理人吕媛，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人李静梅，河北亚华律师事务所律师。
本院在审理原告刘宝臣诉被告韩洪军提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 臧丙辰
二〇一五年七月三日
书记员 刘 贺
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执81号
申请执行人临江市大成房地产开发有限公司与被执行人刘作荣、刘作敏、刘作范、刘作辉排除妨害纠纷执行一案，在执行过程中，法院强制将砖墙拆除、大门打开，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十七日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3386号
原告霍树燕。
被告天津远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告霍树燕与被告天津远迪车料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍树燕提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍树燕撤回起诉。
案件受理费25元，保全费44元，由原告霍树燕负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2330号
原告：王生有，装卸工，住呼和浩特市。
委托代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：吕建雄，无固定职业，住呼和浩特市。
原告王生有诉被告吕建雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，2017年8月9日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工费、护理费、营养费、二次手术费出具司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张小雪，被告吕建雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕建雄赔偿原告医疗费112426.46元、营养费9000元（100元×90天）、住院伙食补助费4000元（100元×40天）、护理费6360元（106元×60天）、误工费12720元（106元×120天）、伤残赔偿金197850元（32975元×20年×30%）、二次手术费2万元、精神抚慰金9000元、伤残鉴定费2750元、交通费500元，共计374606.46元；扣除保险公司在交强险中赔付的12万元，被告在本次交通事故中负主要责任，因此原告主张赔偿的实际数额为178224.52元（254606.46元×70%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭申请增加诉讼请求，另行主张医疗费2118.48元（3026.4元×70%），主张被告赔偿总额为180343元。事实与理由：2016年12月4日7时40分许，被告吕建雄驾驶×××号小型普通客车，沿光明大街由东向西行驶至未来城小区门前西100米处路段时，与由南向北横过机动车的王生有驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王生有受伤及车辆受损的交通事故。经呼市公安局交通警察支队回民区大队做出的呼公交认字【2016】第190号道路交通事故认定书认定，被告吕建雄负此事故的主要责任，原告王生有负此次事故的次要责任。事故发生后，原告王生有被送往于内蒙古医科大学附属医院急诊外科进行治疗，经诊断为多部位损伤，脾破裂，颈3-4水平脊髓损伤，颈椎退行性病变，颈3/4、4/5、5/6、6/7间盘疝，治疗17天后转入该院骨科治疗23天。住院期间，只有被告驾驶车辆的保险公司向原告进行了赔偿，被告并未对原告进行任何赔偿，双方对赔偿也未达成协议。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王生有辩称，按照法律规定计算赔偿数额，交通事故属实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日7时0分许，被告吕建雄驾驶×××号小客车，沿光明大街由东向西行驶至未来城小区门前西100米处路段时，与由南向北横过机动车的原告王生有驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王生有受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王生有被送往于内蒙古医科大学附属医院急诊外科进行治疗，经诊断原告所受伤为多部位损伤，脾破裂，失血性休克，颈3-4水平脊髓损伤，颈椎退行性病变，颈3/4、4/5、5/6、6/7间盘疝。2016年12月10日，原告进行了行剖腹探查术及脾切除术，在该科室治疗17天后经医嘱，原告于2016年12月21日转入该院骨科治疗，骨科诊断原告所受伤为颈3/4脊髓损伤，不全瘫，颈3/4、4/5、5/6、6/7间盘疝，颈椎退行性病变，双上肢尺神经损伤，双下肢肌间静脉血栓，脾切除术后，右肾囊肿。2016年12月26日，原告进行了颈椎后路单开门椎管减压成型术，2017年1月5日，原告进行了颈椎后路C4、5椎板切除椎管减压术，在该科室治疗23日后，原告于2017年1月13日出院。原告住院期间产生门诊费3206.96元及住院费112426.46元，合计115633.42元。经原告委托，2017年8月9日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具了【2017】临鉴字第1337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王生有脾破裂切除及颈髓损伤致右上肢瘫，肌力IV级二项，均为八级伤残；2.脾摘除术误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日；颈髓损伤三期根据临床治疗情况确定；二次手术费用约2万元。原告支出鉴定费2750元。
又查明，2016年12月19日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队做出呼公交认字【2016】第190号道路交通事故认定书，认定吕建雄驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志的速度，应承担此事故的主要责任。王生有驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，应承担此次事故的次要责任。吕建雄驾驶的×××号小客车在泰山财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生后，该公司已赔付王生有12万元。被告吕建雄为王生有垫付医疗费4000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依据交警部门出具的交通事故认定书，被告吕建雄负事故的主要责任，原告王生有负事故的次要责任。本院认定被告吕建雄应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。
对于原告主张的医疗费115452.86元（112426.46元+3026.4元），少于原告实际支出的医疗费115633.42元，本院予以认可；对于残疾赔偿金197850元、精神抚慰金9000元、住院伙食补助费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可；对于营养费、误工费、护理费的诉讼请求，原告依据司法鉴定意见书计算误工期、护理期、营养期时长于法有据，营养费的计算标准符合法律规定，本院认可营养费9000元，误工费及护理费的计算标准低于2016年居民服务业每日106.35元标准，本院认可护理费6360元，误工费12720元；对于二次手术费2万元，司法鉴定意见书已明确原告二次手术费用约2万元，本院予以认可；对于鉴定费2750元，系原告为证明伤情所支出且有票据佐证，本院予以认可。交通费500元，原告未提交证据佐证，本院不予支持。综上，本院认可原告因此次交通事故造成的损失数额为377132.86元。由于本案肇事车辆在泰山财产保险股份有限公司投保了交强险，且该保险公司已在保险范围内就原告所受人身损失赔偿12万元，本院对上述损失额核减12万元，为257132.86元；被告吕建雄在本次交通事故中承担70%赔偿责任，为179993元，被告吕建雄已赔偿原告4000元，本院亦一并核减，被告吕建雄还应当赔偿原告175993元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕建雄于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王生有医疗费等各项费用共计175993元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1950元，由原告王生有承担30元，由被告吕建雄承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张颖
二0一七年十月十一日
书记员梅艳荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2330号原告：王生有，装卸工，住呼和浩特市。委托代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。委托代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被告：吕建雄，无固定职业，住呼和浩特市。原告王生有诉被告吕建雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，2017年8月9日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工费、护理费、营养费、二次手术费出具司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张小雪，被告吕建雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕建雄赔偿原告医疗费112426.46元、营养费9000元（100元×90天）、住院伙食补助费4000元（100元×40天）、护理费6360元（106元×60天）、误工费12720元（106元×120天）、伤残赔偿金197850元（32975元×20年×30%）、二次手术费2万元、精神抚慰金9000元、伤残鉴定费2750元、交通费500元，共计374606.46元；扣除保险公司在交强险中赔付的12万元，被告在本次交通事故中负主要责任，因此原告主张赔偿的实际数额为178224.52元（254606.46元×70%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭申请增加诉讼请求，另行主张医疗费2118.48元（3026.4元×70%），主张被告赔偿总额为180343元。事实与理由：2016年12月4日7时40分许，被告吕建雄驾驶×××号小型普通客车，沿光明大街由东向西行驶至未来城小区门前西100米处路段时，与由南向北横过机动车的王生有驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王生有受伤及车辆受损的交通事故。经呼市公安局交通警察支队回民区大队做出的呼公交认字【2016】第190号道路交通事故认定书认定，被告吕建雄负此事故的主要责任，原告王生有负此次事故的次要责任。事故发生后，原告王生有被送往于内蒙古医科大学附属医院急诊外科进行治疗，经诊断为多部位损伤，脾破裂，颈3-4水平脊髓损伤，颈椎退行性病变，颈3/4、4/5、5/6、6/7间盘疝，治疗17天后转入该院骨科治疗23天。住院期间，只有被告驾驶车辆的保险公司向原告进行了赔偿，被告并未对原告进行任何赔偿，双方对赔偿也未达成协议。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王生有辩称，按照法律规定计算赔偿数额，交通事故属实。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日7时0分许，被告吕建雄驾驶×××号小客车，沿光明大街由东向西行驶至未来城小区门前西100米处路段时，与由南向北横过机动车的原告王生有驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王生有受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王生有被送往于内蒙古医科大学附属医院急诊外科进行治疗，经诊断原告所受伤为多部位损伤，脾破裂，失血性休克，颈3-4水平脊髓损伤，颈椎退行性病变，颈3/4、4/5、5/6、6/7间盘疝。2016年12月10日，原告进行了行剖腹探查术及脾切除术，在该科室治疗17天后经医嘱，原告于2016年12月21日转入该院骨科治疗，骨科诊断原告所受伤为颈3/4脊髓损伤，不全瘫，颈3/4、4/5、5/6、6/7间盘疝，颈椎退行性病变，双上肢尺神经损伤，双下肢肌间静脉血栓，脾切除术后，右肾囊肿。2016年12月26日，原告进行了颈椎后路单开门椎管减压成型术，2017年1月5日，原告进行了颈椎后路C4、5椎板切除椎管减压术，在该科室治疗23日后，原告于2017年1月13日出院。原告住院期间产生门诊费3206.96元及住院费112426.46元，合计115633.42元。经原告委托，2017年8月9日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具了【2017】临鉴字第1337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王生有脾破裂切除及颈髓损伤致右上肢瘫，肌力IV级二项，均为八级伤残；2.脾摘除术误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日；颈髓损伤三期根据临床治疗情况确定；二次手术费用约2万元。原告支出鉴定费2750元。又查明，2016年12月19日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队做出呼公交认字【2016】第190号道路交通事故认定书，认定吕建雄驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志的速度，应承担此事故的主要责任。王生有驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，应承担此次事故的次要责任。吕建雄驾驶的×××号小客车在泰山财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生后，该公司已赔付王生有12万元。被告吕建雄为王生有垫付医疗费4000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依据交警部门出具的交通事故认定书，被告吕建雄负事故的主要责任，原告王生有负事故的次要责任。本院认定被告吕建雄应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。对于原告主张的医疗费115452.86元（112426.46元+3026.4元），少于原告实际支出的医疗费115633.42元，本院予以认可；对于残疾赔偿金197850元、精神抚慰金9000元、住院伙食补助费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可；对于营养费、误工费、护理费的诉讼请求，原告依据司法鉴定意见书计算误工期、护理期、营养期时长于法有据，营养费的计算标准符合法律规定，本院认可营养费9000元，误工费及护理费的计算标准低于2016年居民服务业每日106.35元标准，本院认可护理费6360元，误工费12720元；对于二次手术费2万元，司法鉴定意见书已明确原告二次手术费用约2万元，本院予以认可；对于鉴定费2750元，系原告为证明伤情所支出且有票据佐证，本院予以认可。交通费500元，原告未提交证据佐证，本院不予支持。综上，本院认可原告因此次交通事故造成的损失数额为377132.86元。由于本案肇事车辆在泰山财产保险股份有限公司投保了交强险，且该保险公司已在保险范围内就原告所受人身损失赔偿12万元，本院对上述损失额核减12万元，为257132.86元；被告吕建雄在本次交通事故中承担70%赔偿责任，为179993元，被告吕建雄已赔偿原告4000元，本院亦一并核减，被告吕建雄还应当赔偿原告175993元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕建雄于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王生有医疗费等各项费用共计175993元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1950元，由原告王生有承担30元，由被告吕建雄承担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张颖二0一七年十月十一日书记员梅艳荣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执282号
申请人张爱华，男，汉族，1971年12月7日出生，农民。
被执行人孟灵庆，男，1981年6月27日出生，汉族，农民。
2018年2月22日本院受理了张爱华申请执行孟灵庆借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人孟灵庆账户予以冻结，扣划后交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执282号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 李冬雪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第375号
罪犯于明，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）潍刑二初字第11号刑事判决，以被告人于明犯抢劫罪，判决有期徒刑十五年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月2日、2009年8月17日经本院裁定分别减刑一年，2013年4月23日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2018年2月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）136号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于明减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67933号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴昌平，男，1976年12月09日出生，住湖北省襄阳市南漳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴昌平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金91301.52元、利息20154.64元2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金91301.52元、利息20154.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千三百零一元五角二分、利息二万零一百五十四元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十五元,由被告吴昌平负担（被告吴昌平于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2340号
原告：格尔木意诚超市，经营场所格尔木市昆仑路与建设路交汇处（环保局楼下），统一社会信用代码62632801ＭＡ753ＰＤ44Ｑ。
经营者：姚海兵，男，1971年4月21日生，汉族，河南省西华县人，格尔木意诚超市经营者，现住青海省格尔木市环保局家属院*号楼*单元***室，身份证号×××。
被告：格尔木兰河塑业有限公司，住所地青海省格尔木市盐湖城路17号1幢，统一社会信用代码×××Ｂ。
法定代表人：吴国君杨植栋公司负责人。
被告：党参，男，1985年8月2日生，汉族，青海省格尔木市人，原格尔木兰河塑业有限公司办公室主任，现住青海省格尔木市昆仑北路邮电小区2号楼17楼，身份证号×××8。
原告格尔木意诚超市与被告格尔木兰河塑业有限公司、党参买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原、被告已达成和解协议，原告格尔木意诚超市于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木意诚超市提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木意诚超市撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告格尔木意诚超市承担（已交纳）。
审判员贺敏红
二〇一八年一月十五日
书记员赵隆香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2340号原告：格尔木意诚超市，经营场所格尔木市昆仑路与建设路交汇处（环保局楼下），统一社会信用代码62632801ＭＡ753ＰＤ44Ｑ。经营者：姚海兵，男，1971年4月21日生，汉族，河南省西华县人，格尔木意诚超市经营者，现住青海省格尔木市环保局家属院*号楼*单元***室，身份证号×××。被告：格尔木兰河塑业有限公司，住所地青海省格尔木市盐湖城路17号1幢，统一社会信用代码×××Ｂ。法定代表人：吴国君杨植栋公司负责人。被告：党参，男，1985年8月2日生，汉族，青海省格尔木市人，原格尔木兰河塑业有限公司办公室主任，现住青海省格尔木市昆仑北路邮电小区2号楼17楼，身份证号×××8。原告格尔木意诚超市与被告格尔木兰河塑业有限公司、党参买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原、被告已达成和解协议，原告格尔木意诚超市于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格尔木意诚超市提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格尔木意诚超市撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告格尔木意诚超市承担（已交纳）。审判员贺敏红二〇一八年一月十五日书记员赵隆香
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7992号
上诉人（原审原告）：天津固恒建筑设备租赁有限公司，住所地：天津市南开区白堤路风荷东园2-3-703室。
法定代表人：王秀梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何世富，男，1974年4月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省九台市，现住玉田县。
委托诉讼代理人：史岐杰，男，1976年12月7日生，汉族，无业，现住玉田县。
上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司因与被上诉人何世富劳务合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司提交的2013年6月28日有被上诉人何世富签字的证明材料中明确写明”因所有安装工都是我找来的，因违规操作造成一人死亡，塔吊受损，我同意承担以上全部损失的赔偿责任”。虽然一审中被上诉人何世富主张其在该证明上签字时并没有这部分内容，并申请对该证明材料是否为一人书写及有无修改等情况进行笔迹鉴定，但未在一审法院限定的期限内办理相关鉴定事宜导致鉴定不能进行，依法应由被上诉人何世富承担对其不利的法律后果。二审中上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司提交了北京国泰建设集团有限公司出具的证明，主张该66万元赔偿款已通过抵扣塔吊租赁费的形式偿还，现已抵扣完毕，双方在史银生死亡费用方面不存在任何争议。重审中请进一步查明北京国泰建设集团有限公司是否已经实际扣除66万元赔偿款，并根据举证责任予以判决。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第2931号民事判决；
二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长周丽
审判员李鑫
审判员高颖
二〇一七年十二月十五日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7992号上诉人（原审原告）：天津固恒建筑设备租赁有限公司，住所地：天津市南开区白堤路风荷东园2-3-703室。法定代表人：王秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何世富，男，1974年4月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省九台市，现住玉田县。委托诉讼代理人：史岐杰，男，1976年12月7日生，汉族，无业，现住玉田县。上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司因与被上诉人何世富劳务合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司提交的2013年6月28日有被上诉人何世富签字的证明材料中明确写明”因所有安装工都是我找来的，因违规操作造成一人死亡，塔吊受损，我同意承担以上全部损失的赔偿责任”。虽然一审中被上诉人何世富主张其在该证明上签字时并没有这部分内容，并申请对该证明材料是否为一人书写及有无修改等情况进行笔迹鉴定，但未在一审法院限定的期限内办理相关鉴定事宜导致鉴定不能进行，依法应由被上诉人何世富承担对其不利的法律后果。二审中上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司提交了北京国泰建设集团有限公司出具的证明，主张该66万元赔偿款已通过抵扣塔吊租赁费的形式偿还，现已抵扣完毕，双方在史银生死亡费用方面不存在任何争议。重审中请进一步查明北京国泰建设集团有限公司是否已经实际扣除66万元赔偿款，并根据举证责任予以判决。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第2931号民事判决；二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长周丽审判员李鑫审判员高颖二〇一七年十二月十五日书记员张倩
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第46号
原告：项燕飞。
委托代理人：张文清，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：刘敬博，山东广道律师事务所律师。
被告：李余峰。
委托代理人：尚玉国。
原告与被告李余峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲独任审，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文清、刘敬博，被告李余峰的委托代理人尚玉国到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称：2012年，被告先后三次向原告借款，共计20400元，后经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。至起诉日，被告共拖欠原告借款及利息、逾期利息等累计达23412元。被告的行为不仅严重损害了原告的合法权益，也给原告的生活带来了很大的困难。为维护原告的合法权益，特申请法院依法判决：一、请求被告立即向原告支付其拖欠原告的全部借款、约定利息及迟延违约金共计23412元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李余峰辩称：原告起诉的事实与理由均不属实，利息请求无法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年10月14日、2012年10月21日被告李余峰分别向原告借款7000元、10000元共计17000元，并分别书写欠条两份。其中2012年10月21日的欠条中约定借款10000元10日内还清。同日被告李余峰再次向原告借款3400元，并约定三笔借款共支付利息2000元。2012年12月4日原告项燕飞到路通建设集团有限公司领取李余峰工程款20000元并存入自己商业银行卡中。
以上事实，有原告项燕飞当庭提交的借条三份、装修材料和家具的收款收据两份，被告当庭提交的日路通建设集团有限公司出具的证明一份、路通建设集团有限公司出具的东营银行转账存单复印件一张、工商服务统一收费收据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告项燕飞提交的借条三份系合法有效证据，本院予以采信，被告李余峰向原告项燕飞借款，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告李余峰未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
原告主张领取20000元工程款系李善军的工程款而非被告李余峰的，根据证人李善军的证言证实，其与被告李余峰系合伙关系，共同为路通建设集团有限公司干活�该笔20000元的工程款二人结算时计算在被告李余峰账上。故20000元工程款由原告领取并存入其东营银行账户，视为被告李余峰已向原告偿还20000元借款。被告累计共向原告借款20400元，借条约定三笔借款共支付利息2000元，该利息明显超出同期同类银行贷款利率的四倍，对原告2000利息的主张本院不予支持。原告提交收款收据两张主张其从被告处收到的20000元系被告李余峰要求用于家庭装修的款项，因该两份收款收据不是由税务部门统一印制专门发票，且原告也没有其他证据能够证明其主张，故本院对该两份证据不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告从路通建设集团有限公司领取20000元工程款系用于被告房屋装修的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李余峰于本判决生效之日起十日内向原告项燕飞偿还借款400元。
二、被告李余峰于本判决生效之日起十日内向原告项燕飞支付借款利息，以本金400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月30日计算至判决付款之日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告项燕飞负担142.5元，被告李余峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王超
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1377号
原告陈怀涛（又名陈涛）。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告陈玉国，大城县石油公司职工。
原、被告买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢承继到庭参加诉讼，被告陈玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈怀涛诉称，截止到2012年7月28日被告欠原告柴油款150000元，故要求被告偿还欠款，为证明上述事实，原告提交被告签名的欠条一张。
被告陈玉国未提出答辩。
经审理查明，被告陈玉国于2012年7月28日出具欠条一张，欠条载明“今欠陈涛油款壹拾伍万元整￥150000陈玉国2012.7.28”。上述事实有原告陈述，原告提供的签有被告姓名的欠条予以证实。
本院认为，被告购买原告货物，应当按约定价格给付价款，且有原告提供的证据予以证实，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈玉国给付原告陈怀涛欠款150000元，于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈玉国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 樊桂友
审判员 刘双清
审判员 张宝华
二〇一五年四月十六日
书记员 陈凤军
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第812号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地：长春市南关区
法定代表人祖文波，主任。
委托代理人张迪，单位职员。
被执行人姜永生，男，住长春市朝阳区
被执行人姜星宇，女，住长春市朝阳区
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人姜永生、姜星宇公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第55254号执行证书执行过程中，因被执行人姜永生、姜星宇暂无财产可供执行，申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款�保办公室向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第55254号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室发现被执行人姜永生、姜星宇有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第812号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地：长春市南关区
法定代表人祖文波，主任。
委托代理人张迪。
被执行人姜永生，男，住长春市朝阳区
被执行人姜星宇，女，住长春市朝阳区
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人姜永生、姜星宇公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第55254号执行证书执行过程中，因被执行人姜永生、姜星宇暂无财产可供执行，申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷�担保办公室向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第55254号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室发现被执行人姜永生、姜星宇有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第812号申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地：长春市南关区法定代表人祖文波，主任。委托代理人张迪，单位职员。被执行人姜永生，男，住长春市朝阳区被执行人姜星宇，女，住长春市朝阳区申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人姜永生、姜星宇公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第55254号执行证书执行过程中，因被执行人姜永生、姜星宇暂无财产可供执行，申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014)吉长信维证字第55254号执行证书的本次执行程序。如申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室发现被执行人姜永生、姜星宇有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  李长顺代理审判员  吕同玉二〇一五年十二月一日书 记 员  王世刚
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民二初字第186号
原告包想东。
被告陈军平。
被告郭海元。
本院受理原告包想东与被告陈军平、郭海元民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告包想东于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包想东撤回起诉。
案件受理费241元，因原告申请撤诉减半交纳120.5元，由原告包想东承担。
审判员 陈 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 张学兵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初461号
原告：梁燕冬。
委托代理人：梁芳。
被告：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：谢飞，董事长。
被告：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：谢飞，董事长。
原告梁燕冬与被告贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理，书记员廖艺担任法庭记录。原告梁燕冬委托的代理人梁芳到庭参加诉讼，被告贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2013年12月26日、2014年2月12日向原告借款共计120000元，约定月利率按3%计算，借款期限为6个月，双方签订了借款协议，被告出具了收款收据交原告收执。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告只归还了部分利息，本金未归还。被告的行为损害了原告的合法利益，为此请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款120000元及相应的利息。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：《借款协议》2份、收款收据2份，证明二被告向原告借款共计120000元的事实。
被告贺州新湾置业有限公司作书面答辩称：原、被告在《借款协议》中约定月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当将月利率调整为按2%计算，请求人民法院依法裁判。
被告贺州新湾置业有限公司为其辩解，未向本院提交证据。
被告贺州建贺投资有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，除被告贺州新湾置业有限公司提交了书面答辩状外，均未出庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述相应权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年12月26日，原告梁燕冬与被告贺州新湾置业有限公司签订一份《借款协议》，约定被告贺州新湾置业有限公司向原告借款100000元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，由借款方按月支付利息；借款期限届满，双方均未提出还款请求的，借款合同延续。在该份《借款协议》上，被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司均在“乙方”（××）落款处加盖印章，并由被告贺州新湾置业有限公司向原告出具了收到原告100000元借款的收款收据。2014年2月12日，二被告以同样的方式和条件再次向原告借款20000元，亦由被告贺州新湾置业有限公司向原告出具收款收据。借款后，被告按约定的利率向原告支付利息至2014年6月份，7月份的利息只支付了四分之一，折算时间至7月8日止。此后，被告因资金陷入困境，便停止向原告支付利息，本金也未予归还。原告多次催促被告归还借款未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司共同向原告借款120000元，有原告向本院提交的《借款协议》及收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，且被告对借款事实也不予否认，故本院予以确认。原、被告之间形成的债权债务关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在借款期限届满后，未归还原告借款，并且从2014年7月9日起就不再支付利息，被告的行为已构成违约，损害了原告合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款的理据充分，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定借款月利率3%，折合年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的借款利率明显超出了法律规定的范围，故应调整为按年利率24%，并从被告停止支付利息之日即2014年7月9日起计算。二被告共同向原告借款，属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，并互负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司应共同偿还原告梁燕冬借款120000元及利息（利息计算：按年利率24%，从2014年7月9日起计算至债务清偿完毕时止），二被告对该借款互负连带偿还责任。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 廖 艺
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初11001号
原告：汪兰珍，女，汉族，1925年4月18日生，住淮安市经济技术开发区。
委托代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告：吴晓华，男，汉族，1963年6月18日生，住淮安市经济开发区。
原告汪兰珍诉吴晓华返还原物纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德成，被告吴晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利141000元，并从起诉之日起按照年利率6%承担利息直至本息还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告系原告长子。被告利用保管原告存折的便利擅自转帐或取现141000元，并用于投资及个人使用，现起诉要求被告返还上述款项，维护原告合法权益。
被告吴晓华辩称：对原告陈述的事实没有异议，上述款项中10万元用于投资，4万元用于缴纳被告的劳动保险费用。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：被告吴晓华系原告汪兰珍长子。原告汪兰珍在银行开设有帐户(帐号为10×××36)，银行存折日常由被告保管。2015年11月27日，被告从原告银行帐户中转账12万元至其个人帐户。2015年12月21日，被告再次从原告银行帐户中取款21000元。被告取得上述钱款后将其中的10万元投资于东方银谷(北京)投资管理有限公司，剩余部分用于缴纳被告个人劳动保险费用。
以上事实，有原、被告庭审陈述，帐户交易明细清单、资金出借情况报告在卷证实，经审查，本院予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告吴晓华无正当理由占用汪兰珍银行存款，侵害原告合法权益，应当予以返还，原告要求被告返还141000元符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告资金期间产生经济损失，原告要求被告承担自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院支持。同时，根据法律规定，本院确定利息按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴晓华于本判决书生效之日起五日内一次返还给原告汪兰珍141000元及利息(自2017年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算)。
上述款项请直接支付给权利人或者交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元(已减半收取)，由被告吴晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1923执1021号
申请人许振文。
被执行人杜洪平。
申请人许振文与被执行人杜洪平物权保护纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2016）川民终字315号民事判决书已发生法律效力。该案在执行中申请人表示同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 何 鹏
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1923执1021号申请人许振文。被执行人杜洪平。申请人许振文与被执行人杜洪平物权保护纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2016）川民终字315号民事判决书已发生法律效力。该案在执行中申请人表示同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年四月六日书记员 何 鹏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1940号
申请执行人王玉燕，女，1972年7月22日出生。
被执行人王霞，女，1973年9月20日出生。
被执行人李鸿立，男，1967年6月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1057号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人王霞、李鸿立发出执行通知书，责令被执行人王霞、李鸿立按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王霞、李鸿立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王霞、李鸿立在金融机构的存款人民币四十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 徐志辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初628号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]619号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月20日，购毒人员罗某某在广州市越秀区执信南路附近电话联系同案人“阿斌”（另案处理）进行毒品交易。后“阿某”联系被告人吴某，让其代为进行毒品交易并承诺以1小包毒品作为好处费。同日17时许，被告人吴某去至广州市荔湾区花博大道广州花卉博览园公交车站场内公共厕所门口，将白色粉末3小包（经鉴定：净重7.22克，检出氯胺酮成分）以人民币800元的价格贩卖给罗某某后，被公安人员人赃并获归案。公诉机关认为被告人吴某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品氯胺酮7.22克及作案工具魅族手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 燕
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5599号
原告：范金锁，男，1970年5月13日出生，汉族，住大连市金州区光明街道。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
被告：钟树宏，男，1965年4月7日出生，汉族，住广东省台山市都斛镇。
被告：大连悠雅装饰工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：钟树宏。
原告范金锁与被告钟树宏、大连悠雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告范金锁于2018年3月14日以双方暂时和解，如有状况另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范金锁自愿申请撤诉且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范金锁撤诉。
案件受理费4400元，由范金锁负担。
审判长 王 军
审判员 王晓阳
审判员 黄爱华
二〇一八年三月十四日
书记员 田美环
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2368号
原告：张正坚，男，1977年8月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：张建军,男,1966年8月23日生,汉族，住无锡市惠山区。
原告张正坚与被告张建军人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告张正坚及被告张建军到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告张正坚诉称，因遭张建军殴打而受伤，请求判令张建军赔偿医疗费645.79元、误工费2100元，合计2745.79元。
被告张建军辩称，医药费部分由法院依法认定，张正坚强于事发后并未休息，而是照常上班，故对误工费不予认可。
经审理查明，2015年1月25日晚19时许，张正坚、张建军在本市惠山区阳山镇新渎社区安阳里一村道上发生口角，继而发生殴打，派出所出警后场面得到控制。
为证明受伤及治疗情况，张正坚提供无锡市惠山区阳山卫生院出具的CT诊断报告书一份、无锡市惠山区阳山镇社区卫生服务中心出具的门诊收据查询证明两份，载明张正坚于事故当日就医并产生实际费用645.79元。
为证明误工损失，张正坚提供由无锡城西驾陪有限公司出具的工资证明一份、停发工资证明一份，工资证明载明“张正坚系我城西驾培员工，其工资收入由国家规定底工资、培训绩效奖两部分组成，折算日薪人民币300元”。停发工资证明载明：“张正坚系我城西驾培员工，因其在2015年1月26日至2月1日因病在家休息一周，未到公司上班，停发一周工资及绩效奖金，合计人民币2100元”。张建军对该证明内容真实性不予认可，但亦未提供相反证据证明其主张。
本院认为，张建军因斗殴导致张正坚受伤，应承担相应赔偿责任。张正坚主张医疗费645.79元，有医疗机构所出具的证明佐证，本院依法予以支持。其主张误工费2100元，有工作单位出具的证明佐证，本院依法予以支持。张建军辩称张正坚未产生误工损失，未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张建军于本判决生效后十日内向张正坚赔偿医疗费及误工费合计2745.79元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由张建军负担，该款已由张正坚预交，张建军于本判决生效后十日内将该款给付张正坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 蕾
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第635号
上诉人（一审原告）刘爱军，男。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人成志，男。
委托代理人徐晴，女。
上诉人刘爱军因诉北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的告知单一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2014年2月11日，市工商局作出告知单。该告知单载明：“刘爱军同志：我局于2014年2月10日收到你向我局反映《北京晚报》在2012年4月至5月发布的部分商品、服务广告情况的五封信，对于其中的涉嫌违法广告，都是我局在日常广告监测工作中发现的。针对违法广告的监测，是我局广告监测中心的主要工作职责，日常通过三级网络对本市重点媒体发布的各类广告进行实时监测，都能及时发现这些涉嫌违法广告，并按照我局的广告监管程序，分派到辖区有关分局依据相关规定进行处理。对你此次反映的有关广告情况，经过调查构成违反广告管理规定的相关处理情况可通过市工商局官网查询。特此告知。”刘爱军向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销市工商局作出的告知单，责令其对举报《北京晚报》80项违法行为重新作出处理，判令市工商局承担诉讼费。
另查，刘爱军认可其并未购买过上述广告所涉商品，亦未接受过上述广告所涉服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，刘爱军针对市工商局作出的告知单向法院提起行政诉讼，但该告知单仅是对刘爱军向市工商局举报涉嫌违法广告相关问题的回复，刘爱军与市工商局对于涉嫌违法广告的查处行为之间不存在行政法律上的利害关系。因此，刘爱军不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回刘爱军的起诉正确，本院应予维持。刘爱军关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏 蒙
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1136号
原告：王井胜，男，1975年5月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：张玉玺，男，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
被告：沈阳家园景观绿化工程有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：刘景兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，该公司工作人员。
被告：李延玲，女，43岁，住沈阳市大东区。
原告王井胜与被告沈阳家园景观绿化工程有限公司、李延玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王井胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付工资2685元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，第一被告承包了康平县辉山乳业建筑工程，在具体施工时，第一被告又将该工程转包给刘景峰，刘景峰出面找原告干活，双方约定日工资200元。原告一共给被告干活23天，工资合计为2760元。完工后第二被告已给开了一部分工资，还差2685元，此款原告多次催要被告借故至今不给。在此期间，第二被告丈夫刘景峰病故。原告多次又找第二被告要钱，被告拒不给付。
经审理查明，刘景峰婚姻登记信息上显示的妻子名为李延岭，与本案第二被告李延玲的名字不符。
本院认为，原告不能证明李延岭与本案被告李延玲之间有关联性，故原告王井胜以李延玲作为本案被告之一主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王井胜的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭霁阳
二〇一八年六月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ea4160e-1de2-4a5e-9c0e-a92200a09ea9&imgId=M2VhNDE2MGUtMWRlMi00YTVlLTljMGUtYTkyMjAwYTA5ZWE5MC5qcGVn01lydyh01)书记员吴彤
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初1136号原告：王井胜，男，1975年5月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉玺，男，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。被告：沈阳家园景观绿化工程有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：刘景兴，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志玉，女，该公司工作人员。被告：李延玲，女，43岁，住沈阳市大东区。原告王井胜与被告沈阳家园景观绿化工程有限公司、李延玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王井胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付工资2685元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，第一被告承包了康平县辉山乳业建筑工程，在具体施工时，第一被告又将该工程转包给刘景峰，刘景峰出面找原告干活，双方约定日工资200元。原告一共给被告干活23天，工资合计为2760元。完工后第二被告已给开了一部分工资，还差2685元，此款原告多次催要被告借故至今不给。在此期间，第二被告丈夫刘景峰病故。原告多次又找第二被告要钱，被告拒不给付。经审理查明，刘景峰婚姻登记信息上显示的妻子名为李延岭，与本案第二被告李延玲的名字不符。本院认为，原告不能证明李延岭与本案被告李延玲之间有关联性，故原告王井胜以李延玲作为本案被告之一主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王井胜的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一八年六月二十一日书记员吴彤
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初750号
原告：李某1，住甘肃省甘谷县。
原告：李某2，住甘肃省甘谷县。
被告：朱某1，住甘肃省甘谷县。
被告：朱某2，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃康台律师事务所律师。
原告李某1、李某2与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某1、李某2和被告朱某2及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告朱某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李某1、李某2于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、李某2撤诉事由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某1、李某2负担。
审 判 员 蒋建平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张珍珍
书 记 员 程文霞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1318号
上诉人（原审原告）：董万藏，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山市第三粮库。
法定代表人：于力，该粮库主任。
委托代理人：刘选奎，该单位职员。
委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
上诉人董万藏因与被上诉人鞍山市第三粮库劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董万藏上诉请求：依法撤销一审判决，事实与理由：一审判决应当适用《劳动合同法》第85条，一审判令市最低工资标准月为205元，但这仅仅是2003年的标准，原告从2003年内退至2015年退休，每年的最低工资标准是逐年提升的。
鞍山市第三粮库辩称：服从一审判决。
董万藏向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告从2003年5月至2005年5月、2010年3月至2015年10月拖欠工资总计64400元；判令被告支付2003年、2004年、2009年拖欠的取暖费3000元，共计三年；判令被告支付多年独生子女费；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自1974年9月入职被告单位，是原告单位退休职工。对于原告所述欠款事宜，原告曾多次向被告追讨，但至原告退休也没有解决。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告原系被告单位职工，2015年11月原告退休。原告主张拖欠工资的时间段没有在被告单位上班工作。被告尚欠原告2003年5月至2005年5月、2010年3月至2015年10月期间工资未支付。2003年4月21日，被告召开第八届四次职工代表大会，原告属于内退大龄职工。2007年1月29日，被告作出鞍粮三字（2007）第1号文件，给予内退的大龄职工每月205元的基本生活费。被告尚欠原告2003年取暖费840元、2004年取暖费840元、2009年取暖费1020元，共计2700元。2017年7月20日，原告向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资64400元及取暖费3000元。2017年7月27日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲不[2017]第13号不予受理通知书，以原告要求被告为其支付工资、取暖费的仲裁请求申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服不予受理通知书，向一审法院提出诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。被
告作为用人单位有权制定本单位职工的工资水平以及工资分配方式。原告提供的被告拖欠其工资的时间段，并非原告原因未向被告单位提供劳动，被告应当支付原告在未能提供劳动期间的最低生活费，根据被告作出鞍粮三字（2007）第1号文件的规定，给予内退的大龄职工每月205元的基本生活费，被告应支付原告2003年5月至2005年5月期间的工资4920元（205元/月×24个月）及2010年3月至2015年10月期间的工资13940元（205元/月×68个月）元。原告主张过高部分，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付2003年、2004年、2009年取暖费一节，被告对原告此项主张予以认可，尚欠原告取暖费合计2700元，一审法院予以确认。关于原告要求被告支付多年独生子女费一节，被告对此费用不认可，且因独生子女费不属于法院劳动争议案件的受案范围。故原告的此项诉讼请求，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，判决一、被告鞍山市第三粮库于本判决生效之日起十日内向原告董万藏支付尚欠2003年5月至2005年5月期间工资4920元；2010年3月至2015年10月期间的工资13940元，共计18860元；二、被告鞍山市第三粮库于本判决生效之日起十日内向原告董万藏支付尚欠2003年、2004年、2009年取暖费合计2700元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交）。由被告鞍山市第三粮库承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间上诉人未向被上诉人提供劳动，用人单位应当向上诉人支付生活费。被上诉人单位由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在上诉人未提供劳动的情况下，原审判决依据被上诉人作出的鞍粮三字（2007）第1号文件的规定，给予内退的大龄职工每月205元的基本生活费不违反上述法律规定。上诉人主张每年的最低工资标准是逐年提升的，因被上诉人支付的系生活费而非最低工资，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董万藏承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年五月十日
书记员 张小婵
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1639号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宁茂海，农民。1994年3月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年7月因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年8月因犯盗窃罪被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2009年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）965号起诉书指控被告人宁茂海犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人宁茂海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人宁茂海及其辩护人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月中旬某日晚，被告人宁茂海经与吸毒人员徐某电话联系，至慈溪市白沙路街道人民公园南面地下停车场入口前面，将毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给徐某和周某。
2013年3月23日晚，被告人宁茂海经与吸毒人员徐某电话联系，约定在慈溪市浒山街道钻石年代娱乐城门口进行毒品交易，后徐某、周某乘坐武某驾驶的黑车至交易地点，被告人宁茂海在上述黑车内将毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给徐某和周某。
上述事实，被告人宁茂海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、周某、武某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、通话记录详单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明材料、抓获经过及被告人宁茂海的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宁茂海的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人宁茂海违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁茂海系累犯，依法从重处罚。被告人宁茂海当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人吴琼请求对被告人宁茂海从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。扣押的电子秤、锡箔纸等物品，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁茂海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2015年3月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、扣押的电子秤一台、锡箔纸等物品（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
代理审判员 潘 效 国
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1639号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宁某。因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民
法院判处有期徒刑一年六个月；2000年7月因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年8月因犯盗窃罪被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2009年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人吴×。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）965号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人宁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋某、被告人宁某及其辩护人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月中旬某日晚，被告人宁某经与吸毒人员徐某某电话联系，至慈溪市××路街道人民公园南面地下停车场入口前面，将毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给徐某和周某。2013年3月23日晚，被告人宁某经与吸毒人员徐某电话联系，约定在慈溪市道钻石年代娱乐城门口进行毒品交易，后徐某、周某乘坐武清洁驾驶的黑车至交易地点，被告人宁某在上述黑车内将毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给徐某和周某。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人徐某、周某、武清洁的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、通话记录详单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明材料、抓获经过及被告人宁某的身份证明等证据证实，足以认定根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宁××的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人宁某违反国家毒品管理法规，贩卖
毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某系累犯，依法从重处罚。被告人宁某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人吴×请求对被告人宁某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。扣押的电子秤、锡箔纸等物品，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2015年3
月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、扣押的电子秤一台、锡箔纸等物品（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
代理审判员 潘 效 国
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 施燕君（代）附
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1288号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥镇奇槎村邝边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：邝力强。
被上诉人（原审原告）：仇泽荣，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：仇灼文，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：仇秀美，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：区景佳，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：区仲兴，男，1951年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：仇丽芳，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：区玉环，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区大沥镇奇槎村邝边股份合作经济社因与被上诉人仇泽荣等名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5155号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案涉及的人数众多，易引起村与村民之间的矛盾，属在本辖区有重大影响的案件，应由佛山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人的起诉及本案证据，被诉侵权行为发生地及上诉人住所地均在广东省佛山市南海区。因此，原审法院作为侵权行为地及被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李欣怡
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初54号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，无业，住兰州市城关区。2018年1月26日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
辩护人魏仲兰，兰州市安宁区法律援助中心律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2018年1月23日2时10分许，被告人郭某酒后驾驶甘****75号小型轿车，沿安宁东路由西向东行至金牛街北口时，被执勤民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人郭某血样中酒精含量检测结果为126.82mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、返还物品凭证、被告人郭某的供述与辩解、鉴定意见、勘验及抽取血样照片等证据证实，足以认定。被告人郭某的辩护人提出辩护意见认为，被告人郭某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻判处。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人郭某的辩护人提出的被告人郭某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻判处的辩护意见，因与查明的事实相符，予以采纳。为维护道路公共安全，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一八年二月十三日
书记员 孟晓丹
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第773号
原告黄某某。
被告陆某某。
本院在审理原告黄某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告黄某某负担。
审判员 胡华元
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡林玲
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1509号
申请执行人：李岩，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：刘延昌，男，1964年8月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：史桂华，女，1964年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初522号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年三月二日
（）
书记员 朱 骏
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初63号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王宏富，男，1964年2月10日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月16日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］47号起诉书指控被告人王宏富犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人王宏富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日19时35分许，被告人王宏富驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至高邮市文游北路与国雄路交叉路口北侧200米处，观察疏忽，未确保安全，与由东向西横过道路的行人施某2发生碰撞，至被害人施某2（男，1954年2月3日生）颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王宏富负该起事故的主要责任。被告人王宏富归案后如实供述主要犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人王宏富与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王宏富在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证证人赵亮、施某1等人的证言，高邮市公安局110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、监控录像光盘，高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证，协议书、谅解书、收条，常住人口信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏富违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人王宏富归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王宏富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 虞亚春
二〇一七年二月八日
书记员 陈海云
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执124号
申请执行人：张成，男，1993年8月12日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行张成与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 玥
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初11007号
原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡淮海南路188号，统一社会信用代码91320800081584035A。
法定代表人肖曦芳，职务董事长。
委托诉讼代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告董连军,男,汉族,1969年1月11日出生,住淮安市。
被告刘静,女,汉族,1977年10月12日出生,住淮安市。
被告郭怀军,男,汉族,1971年2月20日出生,住淮安市洪泽区。
原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福村镇银行）与被告董连军、刘静、郭怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告董连军、刘静、郭怀军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董连军、刘静共同偿还原告贷款本金34266.37元，利、罚息1896.09元，律师费600元，合计36762.46元（计算至2017年11月16日，之后利息按合同约定的贷款月利率10.5‰基础上加收30%，顺延计算至实际还款之日）。准予对被告董连军所有、车牌为苏Ｈ×××××的豪沃牌汽车予以拍卖、变卖，原告就其拍卖、变卖款项享有优先受偿权；并依法判决被告郭怀军对上述债务承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董连军、刘静于2016年4月19日与原告签订了借款合同，借款金额为70000元，期限24个月，月利率10.5‰，还款方式为按月还款，并据此约定了具体还款明细，每月15日前支付本月贷款本息。被告郭怀军为该笔贷款提供连带责任保证担保。按照合同约定，原告已全部履行放款义务，但被告在贷款到期后未能支付原告全部贷款本息。原告认为被告已构成违约，故诉至法院。
被告董连军、刘静、郭怀军未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年4月19日，原告兴福村镇银行与被告董连军、刘静签订《个人借款合同》，约定贷款金额70000元；贷款期限2016年4月19日至2018年4月15日；贷款利率�固定利率月利率10.5‰；逾期贷款罚息为按实际贷款利率水平加收30%；担保方式为保证；借款人未按本合同的约定归还贷款本息的构成借款人在本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人有权提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，原告出具的还款计划表中列明了每月15日前支付具体贷款本息的金额，被告签字确认。
同日，原告兴福村镇银行（债权人）与被告郭怀军（保证人）签订了一份《保证合同》，约定由被告郭怀军为被告董连军、刘静上述个人借款合同提供连带责任保证；保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期�息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证合同特别声明：保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。后原告依约向被告董连军、刘静放款，但被告董连军、刘静自2017年4月起未按约还款，截止2017年11月16日，被告董连军、刘静尚欠借款本金34266.37元，利息、罚息1896.09元。
另查明，被告董连军、刘静、郭怀军分别向原告出具了法律文书送达地确认书，且均承诺“有关人民法院向当事人在本确认书中约定的送达地址送达相关诉讼文书的，即视为送达”。本案诉讼时，原告兴福村镇银行与江苏法轩律师事务所签订了《委托代理合同》，江苏法轩律师事务所委派郑飞、李磊律师为本案的代�人，为此原告向江苏法轩律师事务所支付了代理费600元。
案件审理期间，原告申请诉讼保全，本院依法作出保全进行了保全。原告支付保全费420元。
本院认为，被告董连军、刘静、郭怀军向原告出具了法律文书送达地址确认书，约定了法律文书的送达地址，这是当事人依法对自己诉讼权利的处分，应当予以认可。本院向董连军、刘静、郭怀军事先确认的法律文书送达地址送达，即视为送达。
原告兴福村镇银行与被告董连军、刘静签订的《个人借款合同》、与被告郭怀军签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告董连军、刘静放款，被告董连军、刘静未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告董连军、刘静偿还尚欠的借款本金并承担相应的利、罚息。因被告董连军、刘静未按约还款，原告诉至法院，根据《个人借款合同》的约定，律师费应由被告董连军、刘静承担。对原告要求被告董连军、刘静支付律师费，本院予以支持。
根据《保证合同》的约定，被告郭怀军为上述借款提供连带保证，其依约应对上述债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董连军、刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司偿还借款本金34266.37元，利、罚息1896.09元（暂计算至2017年11月16日�之后利息按合同约定的贷款月利率10.5‰基础上加收30%，顺延计算至实际还款之日）；
二、被告董连军、刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司支付律师费600元；
三、被告郭怀军对上述一、二项债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，保全费420元，合计780元，由被告董连军、刘静、郭怀军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉�件受理费。
审判员 张广兄
二〇一八年一月十八日
书记员 徐凤芝
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7800号
原告：广德恒谊化工有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇，统一社会信用代码。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：常熟市百佳无纺有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇，统一社会信用代码。
法定代表人：徐阿建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
原告广德恒谊化工有限公司（以下简称恒谊公司）与被告常熟市百佳无纺有限公司（以下简称百佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒谊公司的委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼。被告百佳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒谊公司向本院提出诉讼请求：要求被告百佳公司归还货款95565元并承担逾期付款利息（自2017年7月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）及诉讼费用。事实和理由：2010年,恒谊公司与百佳公司签订买卖合同，要求合同约定百佳公司向恒谊公司购买胶乳。2016年8月1日经双方对账，百佳公司尚欠货款95565元未付，并承诺2017年6月30日前付清。经催要未果，故诉至法院。
百佳公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月1日，恒谊公司与百佳公司签订买卖合同一份，发生喷胶棉胶乳买卖关系。2016年8月1日，经结算百佳公司在询证函上签字盖章确认：“截止2016年6月30日，尚欠玖万伍仟伍佰陆拾伍元正（95565元），此货款在2017年6月30日前由本人或公司付清，如若未付清，可在宜兴市人民法院起诉”。恒谊公司于2017年8月4日诉至本院。
上述事实，有合同、询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，恒谊公司与百佳公司买卖合同合法有效，受法律保护。结合询证函及恒谊公司陈述，可以认定百佳公司尚结欠货款95565元未付。百佳公司逾期未按询证函承诺“在2017年6月30日前”付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。恒谊公司诉请要求百佳公司支付尚欠货款及承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。百佳公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常熟市百佳无纺有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广德恒谊化工有限公司货款95565元及逾期付款利息损失（该款自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1095元，财产保全费1020元，合计2115元，由百佳公司负担。该款已由恒谊公司垫付，百佳公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给恒谊公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘新云
海南省海口市中级人民法院
& # x B ; 刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1476号
罪犯黄承权。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2010年3月2日作出(2010)儋刑初字第80号刑事判决，以被告人黄承权犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该判决已经发生法律效力，刑期自2009年10月23日起至2019年10月22日止。罪犯黄承权于2010年4月7日入监服刑，该犯在服刑期间，于2013年10月21日获减刑九个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2019年1月22日止。执行机关海南省海口监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄承权在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄承权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄承权自2013年7月起至2016年6月止，累计考核36个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄承权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯黄承权减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2009年10月23日起至2018年2月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 国 丰 & # x B ;
审判员 唐 平 & # x B ;
审判员 林梅 二○一六年九月三十日
书记员 孟 利 伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初128号
原告：李元鹤，男，汉族，1991年8月12日生，住安徽省合肥市。
被告：汪天赐，男，汉族，1975年7月14日生，住安徽省肥西县。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告李元鹤与被告汪天赐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元鹤撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告李元鹤负担。
审判员 李 娟
二〇一八年一月四日
书记员 王舒雅