吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第343号
上诉人（原审被告）松原市红旗粮食储备库。
法定代表人王长河，主任。
委托代理人曲广义，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）崔建，住前郭县。
委托代理人姜淑华，吉林群星律师事务所律师。
上诉人松原市红旗粮食储备库因劳动争议纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人松原市红旗粮食储备库的法定代表人王长河及其委托代理人曲广义、被上诉人崔健及其委托代理人姜淑华等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告崔建诉称，原告系粮食系统30余年在册职工，从事司机工作。2004年12月31日与原工作单位七家子粮库解除劳动关系，2005年1月3日，原告又被聘到被告单位工作至今。2013年10月原告去开支时才知道给原告开临时工工资。当时领导说，职工名册上没有原告的名字，局里不承认，据此原告才知道自己的合法权益受到侵犯。原告完全符合文件规定的免试上岗条件，单位取消原告上岗劳动资格是完全错误的。自2005年1月3日开始至2013年10月止，被告始终没有与原告签订劳动合同，按照法律规定，应当支付双倍工资给原告。原告为了维护合法权益，向前郭县仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁只保护了原告的部分请求，其它请求没有保护是错误的，应当予以纠正。仲裁委员会认为，1、原告要求给付没有签订劳动合同双倍工资的请求已超过诉讼时效，这种观点是错误的，因为原告一直在被告单位上班，至2013年10月还给原告支付工资，侵权行为一直进行，不存在超诉讼时效问题依法应当保护。2、不应给付工龄工资是错误的，只要是工资就应给付，不予支付是没有法律依据的。3、没有任何证据证明被告通知原告双方解除劳动关系了，给原告支付一次性工资是符合法律规定的，但不能据此认定给开工资就是解除劳动合同的证据，与法无据。既然没有解除劳动合同，就应当支付原告两个月的工资（2013年11月、12月）。4、劳动仲裁没有保护原告要求给付经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，根据劳动合同法的规定，用人单位未足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险金的，据此解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告为维护合法权益不受侵犯，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原审被告松原市红旗粮食储备库辩称，原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效，请求法院依法维持前郭县劳动仲裁委员会的裁决。
原审审理查明，原告崔建于1991年始在前郭县粮食系统工作，1997年调到前郭县七家子粮库从事司机工作。2004年12月31日，因该粮库转制，双方解除劳动关系。2005年前郭县七家子粮库转制更名为前郭县红旗粮库，2005年1月3日，原告回聘至前郭县红旗粮库仍从事司机工作，至2013年10月，未签订书面劳动合同。2013年前郭县红旗粮库转制更名为松原市红旗粮食储备库。庭审时，原告向法庭提供的证据有1、证明3份，其一“崔建是企业在册职工，是机动车司机岗位无人竞争是在岗人员”曲广义（主任）松原市七家子粮库，2012年10月28日。其二，“崔建是七家子粮库十五明之内的回聘职工”曲广义，七家子粮库，2012年12月19日。其三“兹证明崔建在粮食系统工作30多年，是在册正式职工，2004年粮食考试竞争上岗名已报给单位，请领导给予安排。曲广义，七家子粮库，2013年9月24日。2、工资表3份，证明2010年6月至2013年8月期间原告的工资金额情况。3、社会保险基金缴费专用票据2枚，原告缴纳2012年1月-2012年12社保金666元，2013年1月-12月社保金922元，合计1588元。被告质证意见为，对证明1、2其法定代表人曲广义否认名字是他签的，证明3上曲广义的名字是不是他签的记不清楚了。对其它证据无意见。被告没有提供相关证据。
原审法院认为，被告辩称原告申请劳动仲裁已超过一年时效，应驳回原告的诉讼请求，其理由是2008年12月已经与原告解除了劳动关系，原告否认解除劳动关系，被告没有提供解除劳动关系的相关证据，事实上，至2013年10月被告仍给原告支付工资，可见被告称解除劳动关系的说法不成立，被告的辩解意见本院不予采纳。被告未与原告签订书面劳动合同，依照《劳动合同法》第82条规定应给付双倍工资，计算方法是自2009年1月1日（劳动合同法实施后）起至2010年12月，月工资1200元X24个月＋2011年1月1日至2013年12月，月工资2210元X36个月，合计108360元。原告请求被告给付解除劳动合同经济补偿金，因在劳动合同履行期间，被告存在未足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费的情形，故此项请求本院予以支持，计算方法是自2005年1月至2013年12月为9年，满一年给付一个月工资，应给付9个月工资，月工资2210元，计19890元。原告请求被告给付已垫付的社会保险费1588元，有松原市社会医疗保险局出具的收据为凭，本院予以保护。原告请求被告给付拖欠及少发给的工资合计7490元（包括司机岗位工资1410元，2013年11、12月两个月工资3480元、工龄工资2600元），其中，2013年6-8月，原告在司机岗位，没有支付司机岗位工资合计1410元，被告应当给付，2013年11月、12月未给原告支付工资，因未解除劳动合同，原告在岗，故被告应该支付两个月工资合计3480元，工龄工资2600月因不符合《中央储备库松原直属库企业薪酬管理暂行办法》的规定，对此请求本院不予支持。原告要求给付为单位食堂垫付的购物款1027元，与本案不是一个法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条第一款、第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条第一款第（一）项，第四十六条第一款，第四十七第一款之规定，判决：被告松原市粮食储备库给付原告崔建未签订书面劳动合同的工资108360元，经济补偿金19890元，垫付的社会保险金1588元，未足额支付的工资4849元，合计134687元。此款在判决生效后即给付。
宣判后，松原市红旗粮食储备库不服，以“与被上诉人崔健
已经不存在劳动关系，双方已经解除了劳动关系，用人单位是否给职工缴纳社会保险金，由劳动行政主管部门主管，不属人民法院民事案件管辖”为由，向本院提起上诉。
经本院审理查明，2013年10月，松原市粮食储备库与崔健解除劳动关系。崔健向前郭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：未签订劳动合同的双倍工资，补缴各种保险，不下发解除劳动合同的书面文件，请求支付经济赔偿金。前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月10日作出（2013）前劳人仲案字第218号仲裁裁决书，该裁决书记载：本委认为：1、申请人是被申请人招用的职工，被申请人未给申请人缴纳社会保险费，不符合法律规定，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，据此，被申请人应依法补缴申请人2011年1月至2013年10月期间的养老、医疗保险费。2、申请人要求被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求已经超过诉讼时效，本委不予保护。3、被申请人依据中央储备粮松原直属库下发的关于企业薪酬管理暂行办法的规定，按照职工每年工龄工资5元标准补发申请人的工龄工资，符合该文件的规定，故申请人要求支付其2600元工龄工资的请求缺乏有效证据。4、申请人要求支付2013年6月、7月、8月期间1410元的请求属于司机岗位工资，在此期间申请人未从事司机工作，要求其支付该工资的请求无法律依据。5、要求被申请人支付其为单位食堂购买食品垫付款1027元的请求不属于本委受案范围。6、申请人与被申请人于2013年10月30日已经解除了劳动关系，申请人要求支付其2013年11月、12月工资的请求本委不予保护。7、由于申请人没有证据证明是由被申请人提出解除劳动关系的，因此对于被申请人提供的申请人提出与其解除劳动关系，并一次性支付其工资的证据，本委予以采信，因此申请人要求被申请人支付其经济补偿的请求本委不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁决如下：一、被申请人为申请人补缴2011年1月至2013年110月期间的养老、医疗保险费，具体缴费数额以前郭县社会保险经办机构信息系统生成的数据为准。此裁决，被申请人在本裁决书生效后三十日内办理完毕。二、申请人的其他请求本委不予支持。现崔健请求解除与上诉人的劳动关系，上诉人给付因未签订劳动合同及解除劳动关系的二倍工资及经济补偿金。其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，1、关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。2004年12月31日，因粮库转制，上诉人与被上诉人解除劳动关系，2005年1月3日，被上诉人回聘至上诉人单位仍从事司机工作，直至2013年10月，期间上诉人与被上诉人没有签订劳动合同。《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案上诉人松原市红旗粮食储备库与被上诉人崔健因改制解除劳动关系之后，于2005年崔健回聘到粮库担任司机工作，直至2013年10月。根据这一规定，上诉人与被上诉人之间已经形成了事实上的劳动关系，已订立了无固定期限劳动合同。因此，上诉人提出其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。2、本案是否属于民事案件问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据上述规定，用人单位欠缴社会保险费应属于行政部门征缴的范围，不属人民法院的民事管辖范畴。本案被上诉人崔健请求上诉人给付未与其签订劳动合同，应当支付双倍工资及因提前解除劳动合同的经济补偿金，不是因社会保险等问题的诉讼。因此本案属于民事关系范畴。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本条规定是对用人单位与劳动者不订立书面劳动合同的容忍期限是一个月，最长的容忍期限是一年，超过一个月不订立书面劳动合同的，从第二个月开始后的连续11个月要支付双倍工资，上诉人松原市红旗粮食储备库与崔健发生争议的时间是2013年10月，崔健月工资1200元，双倍工资为2400元X11个月=26400元。原审对崔健请求松原市红旗粮食储备库支付双倍工资计算错误，应予纠正。《劳动合同法》明确规定，用人单位不得随意解除劳动合同，如果有正当理由需解除的，应当提前三个月通知劳动者。松原市红旗粮食储备库没有提前告知崔健解除劳动合同，那么，松原市红旗粮食储备库存在违约行为，应当承担违约责任。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《劳动合同法》自2008年实施，应当从《劳动合同法》实施之后计算经济补偿金。崔健自2008年1月至2013年12月在松原市红旗储备粮库工作，时间6年，满一年给付一个月工资，应给付6个月工资，月工资2210元，计13260元。崔健请求松原市红旗粮食储备库给付已垫付的社会保险费1588元，因该款松原市红旗粮食储备库已经支付给崔健，原审判决松原市红旗粮食储备库给付崔健已垫付的社会保险费1588元不妥，应予纠正。崔健请求松原市红旗粮食储备库给付拖欠及少发给的工资合计4890元其中：2013年6-8月，崔健在司机岗位，没有支付司机岗位工资合计1410元，红旗粮食储备库同意给付，应当给付。2013年11月、12月未给崔健支付工资，松原市红旗粮食储备库应该支付两个月工资合计3480元，经本院审判委员会（2015）第13次会议讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十二条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七第一款之规定之规定，判决如下：
一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第798号民事判决；
二、上诉人松原市粮食储备库在本判决生效后立即给付被上诉人崔建未签订书面劳动合同的双倍工资26400元，经济补偿金13260元，未足额支付的工资4890元，合计44550元。
一审案件受理费10元，二审诉讼费10元均由上诉人松原市粮食储备库承担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一五年五月五日
书记员 张文旭