濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2533号
原告（被告）濮阳日报社印刷厂。
住所地：濮阳市开州路北段路西。
组织机构代码：41754506-5。
负责人潘彦敏，该厂厂长。
委托代理人刘利民，该厂法律顾问。
被告（原告）史献民，男，汉族。
委托代理人吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
原告濮阳日报社印刷厂诉被告史献民劳动争议纠纷一案，本院受理后，史献民以濮阳日报社印刷厂为被告也向本院提起劳动争议纠纷诉讼。本院依法�成合议庭，并案公开开庭进行了审理。原告（被告）濮阳日报社印刷厂委托代理人刘利民，被告（原告）史献民及其委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）濮阳日报社印刷厂诉称及针对史献民起诉辩称，2008年7月份之前，史献民曾在濮阳日报社印刷厂当临时工。2008年7月底，史献民自行离开单位至今，双方劳动关系已经解除。2013年5月，史献民向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过1年的仲裁时效，且仲裁裁决无法律依据。要求驳回史献民的各项请求。
被告（原告）史献民辩称及起诉称，史献民自1992年3月至2013年4月在濮阳日报社印刷厂工作，从未自行离开。2013年4月份，濮阳日报社印刷厂提出解除双方劳动关系后，不再让史献民上班。史献民于2013年5月提出劳动仲裁申请，没有超过仲裁时效。现同意解除双方劳动关系，�求濮阳日报社印刷厂支付经济赔偿金132300元（3150元×21个月×2倍）、支付双倍工资剩余部分7150元（自2008年2月起至2008年12月止，按650元计算11个月），并为史献民缴纳2008年7月至今的各项社会保险费。在本案审理过程中，被告（原告）史献民变更诉讼请求，同意解除双方劳动关系，要求濮阳日报社印刷厂支付经济补偿金66150元、支付赔偿金66150元、支付双倍工资剩余部分7150元，并为史献民缴纳2008年7月至2013年4月的养老保险金。
经审理查明，1992年3月份，被告（原告）史献民到原告（被告）濮阳日报社印刷厂工作。2008年，史献民向濮阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求双方订立劳动合同，并由濮阳日报社印刷厂为史献民缴纳养老、医疗、失业保险金。2008年5月28日，濮阳市劳动争议仲裁委员会作出濮劳仲案字（2008）62号仲裁裁决书，裁决：由濮阳日报社印刷厂为史献民补签1992年至今以前的劳动合同，协商订立以后的劳动合同。由濮阳日报社印刷厂为史献民补缴养老保险金11086.64元（其中史献民代濮阳日报社印刷厂缴纳的8671.8元，由濮阳日报社印刷厂报销发放给史献民），承担滞纳金417.45元；缴纳并承担医疗保险金5561.58元、滞纳金4059.95元；缴纳并承担失业保险金2434元、滞纳金7127元。2013年，史献民再次向濮阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同意与濮阳日报社印刷厂解除劳动关系，要求濮阳日报社印刷厂支付经济赔偿金76800元、支付未签订劳动合同双倍工资剩余部分7150元（自2008年7月起至2008年12月止，按650元计算6个月）、缴纳2008年7月至今的各项社会保险费。2013年6月4日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲案字（2013）103号仲裁裁决书，裁决：1、由濮阳日报社印刷厂为史献民缴纳2008年7月至2013年3月期间养老保险、为史献民缴纳2012年8月至2013年3月期间医疗、失业保险单位承担部分，并承担滞纳金（具体数额以经办机构测算为准）。2、支付史献民赔偿金22050元。濮阳日报社印刷厂不服该仲裁裁决书裁决内容，于2013年6月19日向本院提起诉讼，要求驳回史献民的各项请求。2013年6月25日，史献民也不服该仲裁裁决书裁决内容，向本院提起诉讼，同意与濮阳日报社印刷厂解除劳动关系，要求濮阳日报社印刷厂支付经济补偿金、赔偿金、支付双倍工资剩余部分，并为史献民缴纳2008年7月至今的各项社会保险费，双方形成纠纷。
另查明，史献民提交一份加盖濮阳日报社印刷厂公章的劳动关系解除协议，该协议主要内容为：1、史献民自1992年3月至2013年4月在濮阳日报社印刷厂工作，濮阳日报社印刷厂承担史献民在其正常工作期间的相应社会保险。其中2008年6月份之前部分，濮阳日报社印刷�已经为史献民交纳。自2008年7月至2010年7月、2011年10月至2013年4月间由濮阳日报社印刷厂承担相应部分，2010年8月至2011年9月间的各项社会保险史献民应自行承担。2、史献民自1992年3月至2013年4月间，其有效出勤时间共计20年，综合按最高年限12年计算。濮阳日报社印刷厂每年按1个月1005元标准一次性给予史献民经济补偿共计12060元。3、濮阳日报社印刷厂结清所欠史献民各项欠款。4、史献民同意放弃其在濮阳日报社印刷厂工作期间的其他劳动保险及经济补偿。5、协议签订后，双方自然解除劳动关系。
又查明，濮阳日报社印刷厂承包人李银双当庭证明，史献民于2011年10月份以后，在濮阳日报社印刷厂工作期间月工资为3000元。后史献民月工资涨至3200元，直至2013年4月份。
再查明，史献民在濮阳日报社印刷厂工作期间，濮阳日报社印刷厂没有与史献民签订书面劳动合同，�为史献民缴纳医疗保险金、失业保险金直至2013年4月份。2008年8月至2008年12月期间，史献民没有为濮阳日报社印刷厂实际提供劳动。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。濮阳日报社印刷厂认可史献民于2008年7月前为该厂提供劳动，并向史献民支付报酬，缴纳2008年6月份之前的社会保险，但主张史献民于2008年7月底已自动离职，在此情形下，濮阳日报社印刷厂应就劳动关系的解除情况承担举证责任，但濮阳日报社印刷厂并无充分证据证明2008年8月史献民未到岗工作系因史献民个人原因所致，更无充分证据证明厂里以史献民离职为由行使解除权，且与史献民提交的加盖有濮阳日报社印刷厂公章的劳动关系解除协议载明的内容相矛盾，故对濮阳日报社印刷厂的该辩解意见本院不予采信，而对史献民关于双方在1992年3月至2013年4月期间存在劳动关系的主张予以支持。对于社会保险金问题，依据国家有关法律规定，社会保险金应当按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。在原、被告双方劳动关系存续期间，作为用人单位的濮阳日报社印刷厂应当及时为史献民缴纳社会保险金（不包括个人应缴纳部分）。现史献民要求濮阳日报社印刷厂为其缴纳2008年7月至2013年4月期间的养老保险金（不包括个人应缴纳部分）的请求，本院予以准许。对于双倍工资差额问题，原、被告之间从1992年3月至2013年4月存在劳动关系，且双方之间没有签订劳动合同，根据我国有关法律，用人单位应当向史献民支付双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之�起计算。史献民是从1992年3月进入该厂工作，在2008年申请劳动仲裁时没有主张双倍工资差额，在2013年再次申请劳动仲裁，要求濮阳日报社印刷厂支付2008年2月至2012年12月双倍工资差额部分的请求已超过仲裁时效，故对史献民该项请求，本院不予支持。对于经济补偿金问题，现原、被告均主张劳动合同解除，且双方均无继续存续劳动关系的意愿，但针对劳动合同的解除原因，双方均未能提供充足有效的证据加以证明。根据法律规定，濮阳日报社印刷厂作为劳动关系中负有管理职责的用人单位一方应就劳动关系的解除承担举证责任，故濮阳日报社印刷厂应承担举证不能的法律后果。据此，本院确认双方的劳动合同是由濮阳日报社印刷厂提出，经双方协商一致于2013年4月份解除。在此情况下，濮阳日报社印刷厂应当按照史献民的工资标准及工作年限向史献民支付解除劳动合同经济补偿金，工资标准按照解除劳动合同前十二个月月平均工资3100元计算，即经济补偿金为65100元（3100元×21个月）。对于经济赔偿金问题，经济补偿金和经济赔偿金的支付是针对解除劳动合同两种不同情形，二者不可能同时并存。而且，经济赔偿金支付的前提是用人单位违法解除劳动合同，而本案纠纷经本院确认，双方的劳动合同是由濮阳日报社印刷厂提出，经双方协商一致解除，在要求用人单位支付经济补偿金后又要求支付经济赔偿金，既不符合法律规定又与事实相悖，故对史献民该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下:
一、原告（被告）濮阳日报社印刷厂与被告（原告）史献民之间的劳动合同于2013年4月份解除。
二、原告（被告）濮阳日报社印刷厂应为被告（原告）�献民补缴2008年7月至2013年4月的养老保险金（不包括个人应缴部分），具体数额以社会保险经办机构测算为准。
三、原告（被告）濮阳日报社印刷厂支付被告（原告）史献民经济补偿金65100元（3100元×21个月）。
四、驳回原告（被告）濮阳日报社印刷厂的诉讼请求。
五、驳回被告（原告）史献民的其他诉讼请求。
上述需履行内容应于判决生效后10日内履行完毕。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告濮阳日报社印刷厂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 王 勇
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙燕燕