江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2329号
原告：江西申宜地产开发有限公司，住所地：宜春市锦绣大道555号，统一社会信用代码：913609005787629336。
法定代表人：姚爱秀，该公司总经理。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：黄小春，男，1980年8月1日出生，汉族，宜丰宜春市宜丰县镇8013038。
被告：晏情，女，1984年6月21日出生，汉宜春市宜丰县镇6211021。
原告江西申宜地产开发有限公司（以下简称原告）为与被告黄小春、晏琴追偿权纠纷（立案时案由为房屋买卖合同纠纷）一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员易艳华担任审判长、人民陪审员周如秀、黄莺组成的合议庭，由代书记员曹淑金担任记录。于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告江西申宜地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈平宜到庭参加诉讼，被告黄小春、晏琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代被告垫付的贷款本息337767.98元;2.判令被告向原告支付利息43234.90元（该利息计算至2017年11月30日止，之后的按每日万分之五计算至还清之日止）;3.判令被告向原告支付违约金69175.77元（该违约金计算至2017年11月30日止，之后的按每日万分之八计算至还清之日止）;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于宜春市锦绣大道555号的怡和·北湖湾6栋2601房，合同同时对价款、付款期限、违约责任等进行了约定。双方同时达成了补充协议，补充协议第5条约定，以按揭付款或公积金贷款方式购房的，买受人同意在银行发放贷款后按《个人住房借款合同》约定定期归还贷款本息，若因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于接到还款通知之日起七日内到出卖人处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起至买受人还款之日期间的利息（按日万分之五计算），若买受人在上述约定时间内未还款的，买受人还应按日万分之八支付违约金，买受人累计6个月不交按揭款项，也不向出卖人还款的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，购房定金不予退还。
合同签订后，被告支付了首付款及其它费用76674元，并支付定金80000元。其余房款33.8万元由被告向中国建设银行按揭贷款，并于2014年5月20日与建设银行宜春市分行签订了《个人住房借款合同》。借款合同签订后，被告未依约向银行偿还贷款本息，仅支付贷款本息至2016年2月，自2016年3月开始停止向银行支付贷款本息，致使银行扣收原告账户337767.98元，用以偿还被告欠银行的贷款本息。原告多次向被告追讨该款，被告均以各种理由推托。
综上所述，原告认为，被告拖欠银行贷款本息不还的行为，违反了双方的约定，依法应承担违约责任。据此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明本案的事实真相，支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告黄小春、晏琴既未作出答辩，也未参加本案诉讼。
庭审中，原告为证明其诉称事实，提供的证据有：《一》《商品房买卖合同》、《二》个人贷款还款凭证、《三》怡和北湖湾购房计划书、《四》《个人住房（商业用房）借款合同》。
被告黄小春、晏琴未到庭对上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上认证，结合当事人陈述及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月11日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于宜春市锦绣大道555号怡和·北湖湾小区6栋2601号住房；该商品房建筑面积103.25㎡，套内面积81.68㎡，单价4680元/平方米，总价483210元（商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，合同约定单价不变，价格多退少补）。合同第六条约定：买受人按按揭贷款方式按期付款，应在2014年3月11日支付人民币145210元整（含购房定金人民币8万元整），余款计人民币33.8万元整以银行按揭贷款方式支付，按揭年限为10年（实际按揭年限以买受人与银行签订的借款合同为准），具体约定详见合同附件四，合同补充协议第5条及第10条。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任详见本合同附件四即补充协议第11条。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时，双方还签订了合同附件四补充协议，其中第5条约定，以按揭付款的，买受人同意在银行发放贷款后按《个人住房借款合同》约定定期归还贷款本息，若因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于接到还款通知之日起七日内到出卖人处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起至买受人还款之日期间的利息，若买受人在上述约定时间内未还款的，买受人还应按日万分之八支付违约金，买受人累计6个月不交按揭款项，也不向出卖人还款的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，购房定金不予退还。并按合同约定扣除违约金及已发生的相关费用后，不计利息返还买受人已支付购房款。合同签订后，二被告支付了定金80000元以及首付款、税费等费用76674元，合计156674元。
《商品房买卖合同》签订后，被告黄小春、晏琴于2014年5月20日与中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称建行宜春分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告因购房向建行宜春分行申请借款338000元，借款期限自2014年9月24日至2029年9月23日止。贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，在每个利率调整日调整一次。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，原告为二被告向建行宜春分行的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
上述合同签订后，二被告仅按贷款合同约定归还贷款至2016年2月，2016年3月后再未还款。随后，建行宜春分行根据《个人住房（商业用房）借款合同》开始在原告保证金账户内扣款用于偿还二被告的借款本息，具体扣款详情为：2016年5月27日扣款8109元，2016年8月30日扣款7979.73元，2016年12月2日扣款8486.91元，2017年2月27日扣款8492.39元，2017年3月30日扣款304699.95元，总计337767.98元。
原告被建行宜春分行扣款后，多次向二被告追讨未果，故此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及原、被告及建行宜春分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。但因二被告未按合同约定定期向建行宜春分行归还贷款本息，导致原告承担保证责任，原告依法向二被告追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。
因二被告未按期向建行宜春分行归还贷款本息，导致原告已为其垫付贷款本息337767.98元，二被告应将该款支付给原告，故对原告要求二被告支付垫付贷款本息337767.98元的诉讼请求，本院予以支持。同时二被告还应承担违约责任，但因《商品房买卖合同》附件四合同补充协议的第5条“…并承担自银行扣款之日起至买受人还款之日期间的利息（按日万分之五计算），若买受人在上述约定时间内未还款的，买受人还应按日万分之八支付违约金…”中的“利息”及“违约金”均为被告未及时还本付息应承担的违约责任，性质都应认定为违约金，若一并计算则为每日分万之十三，该约定明显过高，本院酌定为按每日万分之五计算，故对原告要求二被告支付利息43234.9元及违约金69175.77元的主张，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《、中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄小春、晏琴于本判决生效后十日内向原告江西申宜地产开发有限公司支付原告江西申宜房地产开发有限公司已垫付的贷款本息人民币337767.98元；
限被告黄小春、晏琴于本判决生效后十日内向原告江西申宜地产开发有限公司支付违约金43234.9元（该违约金计算至2017年11月30日，之后的按每日万分之五计算至还清之日止）；
驳回原告江西申宜地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8052元，由被告黄小春、晏琴负担6814元，由原告江西申宜地产开发有限公司负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开14×××0740009407，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 艳 华
人民陪审员 周 如 秀
人民陪审员 黄莺二〇一七年十二月十八日
代书 记员 曹 淑 金