文书内容上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初879号原告：俞双南，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。被告：上海剪刀石头布家居实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王丽花，董事长。委托诉讼代理人：李颖。委托诉讼代理人：沈虓洪，上海笑展律师事务所律师。原告俞双南与被告上海剪刀石头布家居实业有限公司(以下简称剪刀石头布公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告俞双南、被告剪刀石头布公司的委托诉讼代理人沈虓洪、李颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞双南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费4,669.11元；2.判令被告支付原告鉴定费1,950元；3.判令被告支付原告伤残赔偿金115,000元、误工费24,000元、营养费3,000元、护理费4,500元、精神抚慰金5,000元。事实和理由：原告2005年9月1日起在被告处从事保洁工作，2014年1月20日在上班途中不慎摔伤。2015年12月17日被华东政法大学司法鉴定中心鉴定为XXX伤残，被告拒不进行赔偿。因双方为劳务关系，原告在上班途中受到事故伤害，被告应当承担赔偿责任。被告剪刀石头布公司辩称，原告自2006年起在被告处工作，但在原告年满50周岁时，双方于2013年9月1日另行签订了《劳务合同》，劳务关系持续至2015年9月10日。原告诉请已在2015年闵行法院出具的(2015)闵民一(民)初字第19223号民事调解书中全部解决。原告自称在上班途中摔伤，该行为与被告无关，被告无需承担任何法律责任。经审理查明，原告自2006年9月11日起在被告处从事保洁工作。2012年9月4日，双方订立《劳动合同》，约定合同期间自2012年9月11日始至2014年9月10日止。2013年9月1日，双方订立《劳务合同》，约定合同期限自2013年9月1日始至2014年9月10日止。2014年1月20日，原告在上班途中摔倒受伤，后前往上海市第六人民医院治疗，诊断为右三踝骨折。2014年11月4日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》，主要内容为：“2014年10月28日，俞双南到我单位报案称其于2014年1月20日7时40分许在吴中路、虹莘路西侧摔倒，造成其受伤。经警方核查，事故事实与成因无法查清……”。2014年11月7日，原告以剪刀石头布公司为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷民事诉讼(2015)闵民一(民)初字第710号)，称其于2014年1月20日在上班途中发生交通事故，因当时未发现伤害程度，致肇事车辆逃逸，请求剪刀石头布公司支付原告医疗费用等合计29,276.16元。2014年11月25日，经闵行区联合人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》，达成协议：“一、剪刀石头布公司同意支付俞双南摔伤期间的病假工资(2014年1月21日至2014年4月30日)人民币5,740元，并出于人道主义一次性补偿人民币6,600元，作为对俞双南意外摔伤事项的一次性了结；……三、俞双南承诺在收到剪刀石头布公司支付的病假工资及补偿金后，不再就此次意外摔伤事项提出任何新的权利主张；……”。2014年11月26日，原告收到剪刀石头布公司支付的意外摔伤的病假工资及一次性人道补偿金12,340元。后原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2015年8月10日，原告再次以剪刀石头布公司为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷民事诉讼(2015)闵民一(民)初字第19223号)，称其于2014年1月20日上班途中受伤，请求剪刀石头布公司赔偿医疗费34,000元，误工费3,500元，营养费4,000元，护理费1,500元，共计43,000元。在案件审理过程中，双方达成调解协议：“一、被告剪刀石头布公司赔偿原告俞双南医疗费等计人民币30,000元……”，本院于2015年10月29日出具民事调解书予以确认。2015年12月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2015]法医残鉴字第J-4878号《司法鉴定意见书》，认定“俞双南因交通事故致右三踝骨折，经行右三踝骨折切复内固定术，后又行内固定取出术，现遗留右踝关节活动受限，评定XXX伤残；……”。2015年12月24日，原告向上海市闵行区人力资源和社会保障局(以下简称闵行区人保局)申请工伤认定，请求将其2014年1月20日受到的事故伤害认定为工伤。闵行区人保局于2016年3月4日作出闵人社认(2016)字第0003号不予认定工伤决定书，认定“经警方核查该事故事实与成因无法查清，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予以认定或者视同为工伤……”。2016年3月14日，原告以闵行区人保局为被告、剪刀石头布公司为第三人，向本院提起劳动保障行政确认诉讼(2016)沪0112行初70号)，请求撤销闵行区人保局所作闵人社认(2016)字第0003号《不予认定工伤决定书》。本院于2016年4月21日作出行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月12日作出判决，驳回上诉，维持原判。后原告向上海市高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。以上事实，有劳动合同、劳务合同、人民调解协议书、民事裁定书、民事调解书、行政判决书、行政裁定书、道路交通事故证明、不予认定工伤决定书、病历资料、司法鉴定意见书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，或者当雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系。本案中，原告与被告虽然签订了劳动合同，但2013年8月15日，原告达到法定退休年龄，劳动合同终止。双方于2013年9月1日重新签订了劳务合同，约定合同期限自2013年9月1日始至2014年9月10日止，故2014年1月20日原告受伤时，双方系劳务关系。劳务关系中，雇员在上班途中受伤，雇主不应当承担赔偿责任。原告未提供证据证明其在从事雇佣活动中遭受人身损害，其要求被告承担赔偿责任的主张本院实难支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告俞双南的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,905.63元，由原告俞双南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱秋晨二〇一八年三月十五日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。