wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5号
原告：沈某。
法定代理人：陈程程，系沈某母亲。
委托代理人：龚振虎、秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被告：孟详咏，男，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：临沂市远通运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：杨成斌，执行董事。
委托代理人：刘洋，公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：孙洪华，男，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告沈某诉被告孟详咏、临沂市远通运输有限公司（以下简称：远通公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光保险公司）、孙洪华机动车交通事故责任纠一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的法定代理人陈程程及委托代理人秦朴、被告孟详咏、被告远通公司的委托代理人刘洋、被告阳光保险公司的委托代理人孙超群、被告孙洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2015年8月6日20时，被告孟详咏驾驶鲁Q号重型货车，沿303省道由东向西行驶至宿州市东二铺三岔路口东50米路段时，与行走的原告沈某相撞，造成原告受伤。交警部门认定，被告孟详咏负全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿残疾赔偿金49786元、护理费9392元、营养费1800元、住院伙食补助费1830元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元等合计70108元。
被告孟详咏辩称：我只是聘用驾驶员，不承担责任。
被告远通公司辩称：我公司不是交通事故的责任主体及赔偿义务主体；车辆不存在挂靠关系，孙洪华以分期付款方式从我公司所属集团公司购车，为挂牌方便，登记在我公司名下，我公司未从该车获取任何利益；我公司对事故发生无过错，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称：原告伤残评定与事实不符，要求重新鉴定，原告仅三岁，是无民事行为能力人，监护人未尽责，其独自在道路上行走是事故发生的主要原因，不承担诉讼费、鉴定费。
被告孙洪华辩称：我从远通运输公司分期付款购买该车，不是挂户关系，孟详咏是我聘用驾驶员，车辆已投保，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2015年8月6日20时许，被告孟详咏驾驶鲁Q号重型货车，沿303省道由东向西行驶至宿州市东二铺三岔路口东50米路段时，与行走的原告沈某相撞，造成原告受伤。交警部门认定，被告孟详咏负全部责任，原告无责任。原告住院61天，医疗费均由被告孙洪华支付，出院医嘱要求门诊随诊。本院在审理过程中，被告阳光保险公司对原告的伤残要求重新鉴定，重新鉴定意见为：原告头部损伤不构成伤残等级、护理期为90日。
另查明，鲁Q号重型货车是被告孙洪华以分期付款保留所有权的贷款方式从山东远通汽车贸易集团公司购买，该车分期付款期间挂户于该集团公司的子公司即被告远通公司，被告孟详咏是被告孙洪华聘用驾驶员，该车已向被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险。
以上事实，有原告身份证明、交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门的事故认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告诉求，本院确认原告的损失为：护理费9392元［实际为9396元（104.4元／天90天），按原告诉求］、住院伙食补助费1830元（30元／天61天）等合计11222元。原告要求赔偿营养费无医疗机构证明，本院不予支持。因原告不构成伤残，故对其要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等诉讼请求，本院不予支持。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。上述本院确认的原告损失没有超出交强险范围，故由被告阳光保险公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告沈某经济损失11222元（该款直接汇入陈程程账户，开户行：中国农业银行，账号：6228483161421608719）。
二、驳回原告沈某对被告孟详咏、临沂市远通运输有限公司、孙洪华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，本院减半收取775元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担40元，（因原告已垫付，两被告一并汇入陈程程上述账户），原告承担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号1275-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 武
二〇一六年五月十九日
书记员 王瑞婕
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初180号
原告：涂亚军，男，1975年11月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：石泉县江北建筑工程有限公司，
住所地：陕西省安康市石泉县城关镇石磨新桥村*组。
法定代表人：马孝平，公司经理。
被告：石泉县江北建筑工程有限公司第十项目部。
负责人：谭文革，男。
原告涂亚军与被告石泉县江北建筑工程有限公司及其第十项目部装饰装修合同纠纷一案，本院2018年1月31日立案。2018年2月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，并未损害他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告涂亚军撤回起诉。
案件受理费8958元，减半收取4479元，由涂亚军负担。
审判员 罗金忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱小莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更30号
罪犯梁志强，男，1976年1月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2012年5月22日作出了（2011）一中刑初字第4340号刑事判决，以被告人梁志强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁志强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年2月21日以（2012）高刑终字第386号刑事判决，以被告人梁志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三百万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月20日以（2014）一中刑减字第3816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年3月10日以（2016）京01刑更270号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯梁志强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯梁志强能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯梁志强的改造及奖励情况，提出对罪犯梁志强的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁志强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁志强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁志强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月31日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5914号
原告：胡浩平。
委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告：吴光中。
原告胡浩平与被告吴光中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告胡浩平于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡浩平自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡浩平撤诉。
案件受理费减半收取2563元，由原告胡浩平负担。
审判员 潘金保
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民审1号
再审申请人杜志军（原审被告），男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人罗海宏（原审原告），男，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人黄福安（原审被告），男，汉族,住河南省荥阳市。
申请人杜志军与被申请人罗海宏、黄福安互易纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2012）海民初字第1039号民事判决书已发生法律效力，2017年7月20日杜志军向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认定的事实、理由及判决结果:2010年5月3日，被申请人罗海宏与被申请人黄福安协商将各自所有的煤及砖进行互换，被申请人罗海宏先后给被申请人黄福安在承包砖厂期间拉煤8车，共计煤款44896元，有被申请人黄福安出具的入库单为证，双方协商顶砖195200块(每块0.23元)。被申请人罗海宏已拉走砖41260块，剩余153940块砖被申请人黄福安至今未交付。另查明，被申请人黄福安离开砖厂时，留下煤约100多吨，成品砖约40多万块，砖坯子约400多万块，均由申请人以业主（发包人）的身份接管。因此申请人应承担被申请人黄福安应交付被申请人罗海宏的剩余砖块153940块或折现35406.2元的责任，据此，本院于2013年5月16日判决由申请人杜志军于判决生效后15日内向被申请人罗海宏支付机砖折现35406.2元、被申请人黄福安承担连带责任。
再审申请人申请再审的事实与理由:再审申请人杜志军称:（一）、程序方面，1、本案的诉状及开庭传票和判决书均未给申请人送达，客观事实是：2010年7月14日被申请人黄福安离开砖厂，因被申请人黄福安之事而连带起诉申请人及申请人砖厂的案件，如（2011）荥城民初字第10号、（2011）郑民四终字第1348号、（2012）海民初字第804号和（2012）海民初字第1175号民事案件，申请人均参加了诉讼，为什么被申请人罗海宏与申请人一案申请人没有参加诉讼？本案诉讼2017年4月份法院执行该判决时申请人才知道，因此，申请人怀疑本案开始就没有给申请人直接送达，公告送达只是走了个法律程序而已。2、按照罗海宏与黄福安形成的交易合同，罗海宏应起诉黄福安，申请人与罗海宏之间无法律上的因果关系。再者，从入库单看，上面印章为黑城镇六窑村鑫鑫机砖厂（该印章系黄福安承包期间自刻，这一事实河南省荥阳市人民法院和郑州市中级人民法院已判决确认），而申请人的砖厂为海原县三河镇鑫鑫机砖厂，这样一来，与申请人的机砖厂也没有法律关系。（二）、实体方面，该判决书认定事实错误，缺乏证据。被申请人黄福安在离开砖厂时，仅留有红砖438800块、半成品砖20多万块，再无其他东西（有公证书为证），折现金不到20万元，但是被申请人黄福安在承包该砖厂经营期间拖欠农民工工资高达27万元，海原县政府责成申请人以自己砖厂的名义无论如何将工人工资付清，申请人只好会同被申请人黄福安之前另一承包人变卖所剩的砖块付清了所欠的工人工资，而自己还垫付了7万多元，现被申请人罗海宏向法院主张申请人承担35406.2元的煤款确实冤枉，更何况被申请人罗海宏向法院提供的入库单其真实性无法可查。请求人民法院切实维护申请人的合法权益。
本院审查认为:罗海宏与杜志军、黄福安互易纠纷一案，本院2012年7月30日受理后，因杜志军、黄福安外出，下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，并依法作出判决后，于2013年5月22日在人民法院报公告送达，该判决已于2013年8月7日生效，再审申请人杜志军称至2017年4月份法院执行时才知道该案，迟于2017年7月20日向本院申请再审，超过了法律规定的当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出的期限。
本院依据罗海宏提供的入库单等相关证据所作出的判决事实清楚、证据确凿、判决适当，杜志军称：”黄福安离开砖厂时存砖折算变现不到20万元，而支付了高达27万元的工人工资”说明黄福安离厂后砖厂的财产其全部接管，其财产变卖虽不到20万元，但足以支付被申请人黄福安在承包砖厂经营期间尚欠被申请人罗海宏煤款35406.2元。现申请人称将变卖的财产款全部支付了被申请人黄福安在经营砖厂期间拖欠的农民工工资，没有证据证实。综上所述，申请人杜志军申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回杜志军的再审申请。
审判长李进华
审判员徐占旗
审判员杨红
二○一八年一月十八日
书记员田玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民审1号再审申请人杜志军（原审被告），男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人罗海宏（原审原告），男，回族，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人黄福安（原审被告），男，汉族,住河南省荥阳市。申请人杜志军与被申请人罗海宏、黄福安互易纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2012）海民初字第1039号民事判决书已发生法律效力，2017年7月20日杜志军向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审认定的事实、理由及判决结果:2010年5月3日，被申请人罗海宏与被申请人黄福安协商将各自所有的煤及砖进行互换，被申请人罗海宏先后给被申请人黄福安在承包砖厂期间拉煤8车，共计煤款44896元，有被申请人黄福安出具的入库单为证，双方协商顶砖195200块(每块0.23元)。被申请人罗海宏已拉走砖41260块，剩余153940块砖被申请人黄福安至今未交付。另查明，被申请人黄福安离开砖厂时，留下煤约100多吨，成品砖约40多万块，砖坯子约400多万块，均由申请人以业主（发包人）的身份接管。因此申请人应承担被申请人黄福安应交付被申请人罗海宏的剩余砖块153940块或折现35406.2元的责任，据此，本院于2013年5月16日判决由申请人杜志军于判决生效后15日内向被申请人罗海宏支付机砖折现35406.2元、被申请人黄福安承担连带责任。再审申请人申请再审的事实与理由:再审申请人杜志军称:（一）、程序方面，1、本案的诉状及开庭传票和判决书均未给申请人送达，客观事实是：2010年7月14日被申请人黄福安离开砖厂，因被申请人黄福安之事而连带起诉申请人及申请人砖厂的案件，如（2011）荥城民初字第10号、（2011）郑民四终字第1348号、（2012）海民初字第804号和（2012）海民初字第1175号民事案件，申请人均参加了诉讼，为什么被申请人罗海宏与申请人一案申请人没有参加诉讼？本案诉讼2017年4月份法院执行该判决时申请人才知道，因此，申请人怀疑本案开始就没有给申请人直接送达，公告送达只是走了个法律程序而已。2、按照罗海宏与黄福安形成的交易合同，罗海宏应起诉黄福安，申请人与罗海宏之间无法律上的因果关系。再者，从入库单看，上面印章为黑城镇六窑村鑫鑫机砖厂（该印章系黄福安承包期间自刻，这一事实河南省荥阳市人民法院和郑州市中级人民法院已判决确认），而申请人的砖厂为海原县三河镇鑫鑫机砖厂，这样一来，与申请人的机砖厂也没有法律关系。（二）、实体方面，该判决书认定事实错误，缺乏证据。被申请人黄福安在离开砖厂时，仅留有红砖438800块、半成品砖20多万块，再无其他东西（有公证书为证），折现金不到20万元，但是被申请人黄福安在承包该砖厂经营期间拖欠农民工工资高达27万元，海原县政府责成申请人以自己砖厂的名义无论如何将工人工资付清，申请人只好会同被申请人黄福安之前另一承包人变卖所剩的砖块付清了所欠的工人工资，而自己还垫付了7万多元，现被申请人罗海宏向法院主张申请人承担35406.2元的煤款确实冤枉，更何况被申请人罗海宏向法院提供的入库单其真实性无法可查。请求人民法院切实维护申请人的合法权益。本院审查认为:罗海宏与杜志军、黄福安互易纠纷一案，本院2012年7月30日受理后，因杜志军、黄福安外出，下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，并依法作出判决后，于2013年5月22日在人民法院报公告送达，该判决已于2013年8月7日生效，再审申请人杜志军称至2017年4月份法院执行时才知道该案，迟于2017年7月20日向本院申请再审，超过了法律规定的当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出的期限。本院依据罗海宏提供的入库单等相关证据所作出的判决事实清楚、证据确凿、判决适当，杜志军称：”黄福安离开砖厂时存砖折算变现不到20万元，而支付了高达27万元的工人工资”说明黄福安离厂后砖厂的财产其全部接管，其财产变卖虽不到20万元，但足以支付被申请人黄福安在承包砖厂经营期间尚欠被申请人罗海宏煤款35406.2元。现申请人称将变卖的财产款全部支付了被申请人黄福安在经营砖厂期间拖欠的农民工工资，没有证据证实。综上所述，申请人杜志军申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回杜志军的再审申请。审判长李进华审判员徐占旗审判员杨红二○一八年一月十八日书记员田玲
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2521刑初81号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人毛某某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省共和县，住共和县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月24日被共和县公安局取保候审，2017年11月14日被共和县人民检察院取保候审，2017年11月30日被共和县人民法院取保候审。
辩护人周瑞虹。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员仁青多杰出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人周瑞虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日，被告人毛某某酒后驾驶青A-H93**号马自达牌小型轿车超速行驶至共和县恰卜恰镇友好街桥头处时，撞上路边行走的被害人王某，造成王某当场死亡，车辆局部损坏的重大道路交通事故。经共和县交通警察大队现场勘查，认定被告人毛某某承担此事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、到案经过、户籍证明等书证；被告人的供述与辩解；甘肃天信司法鉴定所依法出具的鉴定意见书、共和县公安局交警大队依法出具的道路交通事故认定书、海南州公安局刑事科学研究所依法出具的尸体检验报告、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的理化检验报告；共和县公安局依法制作的道路交通事故现场勘查笔录；证人曾某某的证言等证据。公诉机关据此认定被告人的行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。同时认定案发后，被告人毛某某在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，是自首。对被告人可从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人定罪量刑。
被告人毛某某自愿认罪，未提出辩解意见。其辩护人提出案发后被告人投案自首、赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了谅解，请求法院对被告人毛某某从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月21日，被告人毛某某酒后驾驶青A-H93**号马自达牌小型轿车超速行驶至共和县恰卜恰镇友好街桥头处时，撞上路边行走的被害人王某，造成王某当场死亡，车辆局部损坏的重大道路交通事故。经共和县公安局交通警察大队共公交认字（2017）第53号道路交通事故认定书认定，被告人毛某某负此事故的全部责任，行人王某无责任。
另查明，案发后被告人毛某某及其亲属与被害人亲属就本案附带民事赔偿部分达成赔偿协议，被告人毛某某一次性赔偿了其行为给被害人亲属造成的经济损失死亡赔偿金、丧葬费等共计33.6万元,被告人得到了被害人亲属的充分谅解。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、报案材料，证实案发时间、地点、报案人等基本情况。
2、户籍证明，证实被告人1975年10月18日生，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、到案经过，证实被告人有投案自首情节。
4、海南州公安局刑事科学技术研究所（南）公（刑）检（法病）字（2017）36号检验报告，证实被害人死亡原因为闭合性脏器损伤死亡。
5、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2017）1053号理化检验报告，证实被告人毛某某案发时乙醇含量为175.4mg/100mL。
6、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2017）第17100LL3号司法鉴定意见书鉴定，牌号为青A-H93**号小型轿车发生事故前的车速范围为63.3km/h-67.3km/h。
7、共和县公安局交通警察大队共公交认字（2017）第53号道路交通事故认定书，证实青A-H93**号马自达牌小型轿发生事故路段小型车最高时速不得超过40km/h，同时证实被告人毛某某醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，负此事故的全部责任。
8、证人曾某某的证言，证实被告人毛某某驾驶青A-H93**号马自达牌小型轿于2017年9月21日20时15分左右在共和县交警队门口处对其所开车追尾后肇事车辆没停就跑了，其开车跟上去，跟到烟草公司附近的桥头时发现该车司机又肇事了。
9、被告人的供述与辩解，证实被告人毛某某酒后驾车超速行驶，发生交通事故致一人死亡。
10、共和县公安局交警大队制作的现场勘验笔录，证实案发中心现场方位、现场基本情况等。
11、交通事故协议书、谅解书、收条，证实案发后被告人与被害人亲属就本案附带民事赔偿部分达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，被告人得到了被害人亲属的谅解。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人毛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后被告人毛某某在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，对其可从轻或者减轻处罚，本案综合全部情节对被告人从轻处罚；积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见合理，本院予以采纳。综合本案的全部情节和被告人的悔罪情况,对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严海梅
审 判 员 史明林
人民陪审员 索南吉
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄梦菊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0306行审24号
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
法定代表人聂基忠，局长。
被执行人王福亮，周村隆昌水暖大世界业主。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2017年11月15日向本院申请强制执行（2015）第578号《征收处理决定书》。本院于2017年11月17日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2017年11月28日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人王福亮作出的（2015）第578号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏镟
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初552号
原告：许开乾，男，1966年3月15日出生，汉族，营口市人，打工，住营口市西市区。
被告：王政，男，1981年9月30日出生，职员，住营口市老边区。
原告许开乾向本院提出诉讼请求：请求法院追回借款10000元整。事实与理由：被告王政于2017年3月3日到原告家借钱，当时原告不答应，被告说在大连有工程活没有干完，马上过年要开工以及尚需购买附件，时逢过年要给工人开一点工钱，让原告帮忙借给他10000元，度过这段时间后便还款，他本人给原告出具了一张借条，还按了手印，写上了身份证号码。可是原告事后给被告打电话，被告说12月份回家还款，被告直到现在仍未还款。
本院认为，原告起诉被告主张偿还欠款，对此负有举证责任，原告举证的借据落款人为“王仕政”，与本案被告王政姓名并不相符，原告主张王仕政系被告王政的曾用名，但未提供证据予以证明，且原告于庭审后自认欠款人姓名实为王仕政，原告现起诉王政主张借条中的欠款属诉讼主体错误，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许开乾的起诉。
案件受理费50元，退还原告许开乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 刘兴胜
人民陪审员 娄家允
二〇一八年四月十一日
法官 助理 赵世超
书 记 员 郑舒月
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初938号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人石武平，男，1968年2月28日出生。
被告人罗君，男，1972年6月19日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]963号起诉书指控被告人石武平、罗君犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人石武平、罗君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日13时许，被告人石武平、罗君经预谋盗窃后，各骑一辆共享单车行至成都市锦江区汇泉南路“伊泰天骄”小区外路边，由被告人石武平望风，被告人罗君下手用事先准备好的一把断线钳将被害人鲜某某停放于此处的一辆蓝白色玫瑰之约牌电动自行车（鉴定价格为人民币1992元）的前轮胎车锁剪断，后被告人石武平用随身携带的一把黑色钥匙将该电动自行车的电源开关接通后骑走，被告人罗君骑共享单车跟随被告人石武平逃离现场。二被告人在逃离现场过程中被公安机关挡获，追回被盗车辆已发还被害人。作案工具已扣押在案。
另查明，被告人罗君于2016年8月9日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人石武平、罗君在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人石武平、罗君的户籍信息及辨认说明，被告人石武平、罗君指认作案地点及赃物的照片，被告人罗君的前科材料及释放证明，被害人鲜某某的陈述，被告人石武平、罗君的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第339号价格鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人石武平、罗君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人石武平、罗君犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主、从犯，应当根据各自的犯罪情节分别量刑。被告人罗君被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石武平、罗君虽不具有自首情节，但归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人石武平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日�至2018年2月27日止。）
二、被告人罗君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年3月27日止。）
三、扣押在案的作案工具予以没收。前述物品未随案移送，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 悦
二〇一七年十二月四日
书记员 张 朋
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行�有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00121号
申请人：孙某1，男，汉族，1960年8月25日出生，现住长春市宽城区，系被申请人孙某2之子。
申请人孙某1申请确定监护人一案，本院于2018年2月28日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人孙某1称：申请人孙某1与被申请人孙某2系父子关系。孙某2已经95岁，经经开区人民法院判定孙某2为无民事行为能力人，为保护孙某2的人身、财产及其他方面合法权益，代理孙某2参加各种民事活动，照顾孙某2的生活，管理孙某2的财产，孙某1为孙某2的监护人，特提出申请。
经审理查明：申请人孙某1与被申请人孙某2系父子关系，代理人孙孙某3系孙某2的儿子。孙某2的妻子孟祥兰于2000年4月4日去世。2018年1月19日，被申请人孙某2经本院作出的（2018）吉0191民特18号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人孙某1起诉至法院，请求指定其担任孙某2的监护人。
本院认为，孙某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中孙某2系孙某1的父亲，孙某2的妻子孟祥兰已去世，因孙某2一直由孙某1照顾，且次子孙孙某3、长女孙某4均表示同意由孙某1担任孙某2的监护人。故对孙某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定孙某1为孙某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月十九日
书记员 迟茗月
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保59号
申请执行人张民，男，1977年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人封晓光，男，1984年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人表扬，女，1985年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张民申请执行被执行人封晓光、表扬财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初265号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋永亮
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1005号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人：程伟，系该公司卿头支行负责人。
被告：王国光，男，1957年2月22日出生，汉族，农民。
被告：赵淑贤，女，1958年6月5日出生，汉族，农民。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告王国光、赵淑贤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告王国光、赵淑贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永济农商行诉称：2014年3月21日，被告王国光向原告下属的卿头支行借款49800元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金49800元及利息、罚息未作清偿。被告赵淑贤系被告王国光之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故诉请法院判令被告立即给付原告贷款本金49800元及利息、罚息，利息和罚息从2014年3月21日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告王国光、赵淑贤未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月21日，被告王国光从原告下属卿头信用社借款49800元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年3月20日，并约定逾期不还款承担50%罚息。原告按约定向被告王国光发放借款。借款到期后，被告王国光对借款本金49800元及利息、罚息均未作清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告王国光签名、签章并捺手印的借款借据一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王国光从原告处借款49800元，有被告王国光签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告王国光归还借款49800元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告王国光应按约定支付利息、罚息。被告赵淑贤系被告王国光之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告要求被告赵淑贤共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王国光、赵淑贤经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国光、赵淑贤自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款49800元及利息、罚息（利息自2014年3月21日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年3月21日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告王国光、赵淑贤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1005号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人：程伟，系该公司卿头支行负责人。被告：王国光，男，1957年2月22日出生，汉族，农民。被告：赵淑贤，女，1958年6月5日出生，汉族，农民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告王国光、赵淑贤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告王国光、赵淑贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永济农商行诉称：2014年3月21日，被告王国光向原告下属的卿头支行借款49800元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金49800元及利息、罚息未作清偿。被告赵淑贤系被告王国光之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故诉请法院判令被告立即给付原告贷款本金49800元及利息、罚息，利息和罚息从2014年3月21日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告王国光、赵淑贤未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月21日，被告王国光从原告下属卿头信用社借款49800元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年3月20日，并约定逾期不还款承担50%罚息。原告按约定向被告王国光发放借款。借款到期后，被告王国光对借款本金49800元及利息、罚息均未作清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告王国光签名、签章并捺手印的借款借据一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王国光从原告处借款49800元，有被告王国光签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告王国光归还借款49800元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告王国光应按约定支付利息、罚息。被告赵淑贤系被告王国光之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告要求被告赵淑贤共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王国光、赵淑贤经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国光、赵淑贤自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款49800元及利息、罚息（利息自2014年3月21日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年3月21日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告王国光、赵淑贤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一六年九月十八日书 记 员  郭彩秀
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执异21号
案外人：路本桥，男。
申请执行人：哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：朴玉峰，职务经理。
被执行人：哈尔滨前进房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赫君，职务董事长。
本院在执行哈尔滨阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人路本桥于2018年1月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人路本桥称于2015年1月16日与哈尔滨前进房地产开发有限公司友好分公司签订了棚户区改造原址回签安置合同，合同确定案外人路本桥回迁车库，并实际占有。
本院查明，申请执行人哈尔滨阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案本院作出的（2015）伊民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务，于2016年9月19日和2016年11月17日作出的（2016）黑07执29号和（2016）黑07执29-1号执行裁定书将被执行人开发的所有的车库和部分住宅楼全部查封。案外人路本桥在本院查封该房产前已与开发商签订了回迁安置合同，并已回迁车库，实际占有，上述房产属案外人路本桥合法取得，上为本案事实。
本院认为，案外人路本桥异议理由成立，应予保护其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人哈尔滨前进房地产开发有限公司开发的车库的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 刚
审 判 员 耿树斌
审 判 员 陈志强
二〇一八年一月十二日
法官助理 张峻铭
书 记 员 刘 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10254号
原告：曾灯塔，男，1978年7月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：祝春蕾，男，1983年3月31日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜茜，安徽安康律师事务所实习律师。
被告：陶德干，男，1981年4月7日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜茜，安徽安康律师事务所实习律师。
原告曾灯塔与被告祝春蕾、陶德干民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾灯塔及其委托诉讼代理人许来永、被告祝春蕾、陶德干及两被告共同委托诉讼代理人周君、刘茜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾灯塔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止、按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告陶德干、祝春蕾因经营需要向原告借款250000元，后还款80000元。2017年4月18日，两被告向原告出具还款协议，就余下借款170000元，双方约定由两被告自2017年5月1日起每月偿还30000元，于2017年10月1日清偿，协议签订后，被告仅仅偿还20000元后拒不偿还余款，故原告起诉。
祝春蕾、陶德干辩称，一、原告不是该笔欠款的债权人，不能作为本案原告。原、被告于2016年9月6日签订了合作协议书，约定原告向宿州市博汇商贸有限公司出资400000元，占股10%，与两被告共同经营宿州市博汇商贸有限公司，该笔款为原告作为公司股东和经营者的出资款，用于公司经营，原告不能作为该笔欠款的债权人向两被告追偿；二、还款协议不真实，还款协议是在原告的亲属到公司大闹的情况下两被告出具的，当时公司法定代表人不在，由两被告出具了还款协议，该协议为虚假的；三、两被告不是本案适格主体，两被告和原告一样，同样出资，原告应向公司主张权利。
本院经审理认定事实如下，2016年12月26日，两被告向原告借款250000元，原告通过银行转账的方式给付了两被告借款250000元。后两被告偿还原告80000元借款。2017年4月18日，两被告就下欠原告的170000元借款向原告出具了还款协议，协议约定自2017年5月1日起，两被告每月1日偿还原告借款30000元，于2017年10月1日还清。同时备注，原宿州市博汇商贸公司曾灯塔经办借款二十五万元还过八万本剩余本壹拾柒万元。2017年8月17日，经陶德干准许，曾灯塔从博汇商贸拉走醉三秋凤窖（1×4）一百件，并备注从140000款里扣除。双方未约定价格。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款用于生意经营，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告应依约偿还借款。在两被告出具还款协议后，2017年8月17日，曾灯塔在“收条”中表示从140000元款中扣除，该收条说明，截至2017年8月17日两被告尚欠原告140000元款。由于双方关于100件醉三秋凤窖（1×4）价格约定不明，双方在庭审过程中无法达成一致意见，本院不予抵付，待双方将酒的价款协商一致后再另行抵付。因此本院确认两被告尚欠原告借款140000元，应立即偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告要求按年利率6%给付自起诉主张借款之日起的利息符合法律规定，依法予以支持。两被告在庭审过程中提交一份合作协议书，以证明原、被告系合伙关系，原告给付的款为三人合伙经营款，合伙未清算，不应由两被告偿还该款，两被告的陈述及一份合作协议书证据效力明显弱于原告提供的“还款协议”，且还款协议对于借款的表述明确，因此两被告的辩称证据不足，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祝春蕾、陶德干于本判决生效之日起10日内偿还原告曾灯塔借款140000元及利息（利息自2017年11月22日起计算至清偿之日止、按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告祝春蕾、陶德干负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢立良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执636号之二
申请人文小梅，女，汉族，1973年10月23日生，住江西省。
被执行人刘志，男，汉族，1985年9月6日生，住萍乡市。
被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，所在地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
被执行人刘卫生，男，汉族，1960年3月4日生，所在地萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1822号民事判�书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生在银行的存款6000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
二〇一七年十月十六日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执636号申请执行人：文小梅，女，1973年10月23日生，汉族，住萍乡市。被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住萍乡市。被执行人：刘志，男，1985年9月6日生，汉族，住萍乡市。被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。法定代表人：刘卫生，该公司董事长。申请执行人文小梅申请执行刘卫生、刘志、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院作出的（2016）赣0302民初1822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4782766元，并承担本案执行费50227.66元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年8月16日、2018年2月1日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年8月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年8月29日通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息，但已被查封。5、本院于2018年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院申请执行4782766元，截止到2018年2月8日已执行到位0元，未执行到位4782766元。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果邓信息本院已于2018年2月8日告知申请执行人，申请执行人标志不能提供可供执行财产，同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡市安源区人民法院作出的（2016）赣0302民初1822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年二月八日书记员  张广明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初721号
原告：公主岭市大岭农民种植专业合作社。
法定代表人：张滨，理事长。
委托诉讼代理人：周海河，该合作社员工。
被告：张洪民，男，1971年07月15日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：于桂芳，女，1971年10月23日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：于长水，男，1967年10月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：王凤鸣，女，1969年11月06日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市大岭农民种植专业合作社与被告张洪民、于桂芳、于长水、王凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市大岭农民种植专业合作社委托诉讼代理人周海河到庭参加诉讼，被告张洪民、于桂芳、于长水、王凤鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市大岭农民种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求张洪民偿还借款本金20000元、利息3376元（利息计算至2018年01月07日），要求于桂芳、于长水、王凤鸣承担连带责任；2、案件受理费由张洪民负担。
事实和理由：张洪民、于桂芳系夫妻，于长水、王凤鸣系夫妻，于长水系于桂芳兄长。2016年11月29日，张洪民向公主岭市大岭农民种植专业合作社借款40000元，月利率1.2分，借期一年。双方签订了借款保证合同，于桂芳、于长水、王凤鸣系借款保证人，借款到期后经催要，2017年12月13日，于长水偿还借款本金20000元、利息3088元，其余借款本金20000元及截止2018年01月07日期间的利息3376元未偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持公主岭市大岭农民种植专业合作社的诉讼请求。
张洪民、于桂芳、于长水、王凤鸣未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
公主岭市大岭农民种植专业合作社为证明自己的主张，提供了如下证据：1、公主岭市大岭农民种植专业合作社与社员资金占用借款合同（2016年11月29日签订）。主要证明张洪民以月利率1.2分向公主岭市大岭农民种植专业合作社借款40000元，借期一年，逾期还款的利率为月息1.8分，于桂芳、于长水、王凤鸣为借款担保人。2、担保人共同还款承诺书（2016年11月29日王凤鸣、于长水签订）。主要证明王凤鸣、于长水系夫妻，共同承担担保责任，承诺为无条件、不可撤销。3、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证。主要证明2016年11月29日公主岭市大岭农民种植专业合作社向张洪民发放借款40000元。4、户籍、身份证证明。主要证明借款人、担保人的身份情况。5、营业执照复印件。主要证明公主岭市大岭农民种植专业合作社具有营业资质。6、农民资金互助合作社社员投放金收回凭证。主要证明2017年12月13日公主岭市大岭农民种植专业合作社收回借款本金20000元、利息3088元（于长水偿还）。
以上证据经庭审质证，公主岭市大岭农民种植专业合作社无异议，本院依法予以认定。
张洪民、于桂芳、于长水、王凤鸣未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张洪民、于桂芳系夫妻，于长水、王凤鸣系夫妻，于长水系于桂芳兄长，2016年11月29日公主岭市大岭农民种植专业合作社与张洪民签订借款保证合同，合同约定张洪民向公主岭市大岭农民种植专业合作社借款40000元，月利率1.2分，借期一年，逾期利率为月息1.8分，于桂芳、于长水、王凤鸣系借款的担保人。合同签订后，公主岭市大岭农民种植专业合作社向张洪民发放借款本金40000元。借款到期后，经公主岭市大岭农民种植专业合作社催要，2017年12月13日于长水代为偿还借款本金20000元、利息3088元，其余借款本金20000元及截止到2018年01月07日的利息3376元未偿还。
本院认为，张洪民以月利率1.2分向公主岭市大岭农民种植专业合作社借款40000元，于桂芳、于长水、王凤鸣对借款本金及利息承担连带保证责任的事实清楚，有借款保证合同、担保人共同还款保证书、借款发放凭证等证据在卷佐证，足以认定张洪民向公主岭市大岭农民种植专业合作社借款40000元，借款利率为月息1.2分，借期一年，逾期则按月息1.8分计息的事实清楚，本院依法予以认定。借款到期后，经公主岭市大岭农民种植专业合作社催要，保证人于长水代为偿还借款本金20000元及利息3088元，张洪民现欠借款本金20000元及利息3376元（计算至2018年01月07日，按月息1.8分计息）。借款现已逾期，借款人张洪民理应偿还借款本金20000元及利息3376元，于桂芳、于长水、王凤鸣应按保证合同约定承担连带保证责任。公主岭市大岭农民种植专业合作社诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
张洪民于本判决生效后三十日内一次性偿还公主岭市大岭农民种植专业合作社借款本金20000元、利息3376元（计算至2018年01月07日）,于桂芳、于长水、王凤鸣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由张洪民负担。
审判员 赵洪良
二〇一八年三月二十三日
书记员 周熙策
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00696号
原告：武某，男，1940年9月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，女，1940年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告武某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某及其代理人刘世忠、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告武某诉称，与被告于1962年结婚，婚后生育三子一女，均已成年。2007年我因感情不和向淮北市相山区人民法院起诉离婚，由于被告提出管辖权异议，无奈撤诉。2008年被告协同长子向五河县公安机关虚报诈骗案件，致使对我立案调查。被告的行为已严重伤害夫妻感情，夫妻关系难以维系，请求判决原被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告郑某某辩称，原被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本案在审理过程中，原告对其主张提交如下证据：1、原告的身份证和原被告婚姻登记证明，证明原告的主体资格和原被告的夫妻关系。2、公安机关的刑事案件登记表、立案决定书和撤销案件决定书，证明被告曾于2008年报案称原告诈骗，从而证明原被告夫妻感情缺一破裂。3、被告于2008年向安徽省高级人民法院递交的再审申请书和安徽省高级人民法院的民事裁定书各一份，证明1、原告曾于2007年11月起诉离婚；2、被告列举原告与他人同居的事实，夫妻感情确已破裂。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1予以认可，本院予以认定；对原告提供的证据2、3不予认可，认为达不到原告证明目的，因该两组证据无法证明原被告夫妻感情确已破裂，故对该两组证据的证明力本院不予认定。
经审理查明，原被告于1962年结婚，2006年12月5日补办结婚登记，婚后生育三子一女，均已成年。因感情不和，原告起诉来院，案经调解未果。
本院认为：原、被告婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但其向本院提交证据不足，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 许 兵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 范大月
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00696号
原告：杨敬春，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨敬团，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：胡学，男，1944年2月24日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨敬春诉被告杨敬团、胡学土地承包经营权纠纷一案中，原告杨敬春于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨敬春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一四年六月二十日
书记员 陈梦华
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执保58号
申请人：袁涛，男，1975年12月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
申请人：李双庆，男，1977年2月17日出生，住山东省滨州市滨城区。
被申请人：胡金成，男，1972年8月25日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请人袁涛、李双庆与被申请人胡金成合同纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人银行存款20000元，现已查控完毕。期间，经执行网络查控系统对各专业银行、人行等进行了查询，并对被申请人银行存款进行了冻结，后将相关信息反馈给受理一审案件的业务庭室，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1623民初2187号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年六月二十日
书记员 张晓阳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00250号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：刘伯良，大通镇计生办工作人员。
委托代理人：陶春天，大通法律服务所工作人员。
被执行人：潘家仁，农民。
被执行人：朱义琴，农民。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请执行被执行人潘家仁、朱义琴违反《安徽省人口与计划生育条例》一案，天长市人民法院于2014年12月24日作出（2015）天行非审字第00002号行政裁定书，该案执行标的为117690元，未执行标的117690元。
本案在执行过程中，发现被执行人潘家仁、朱义琴在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天行非审字第00002号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年七月十六日
书记员 花晓艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第274号
原告：绍兴县亨宝德纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
诉讼代表人：陈显明，该公司破产管理人浙江明显律师事务所负责人。
委托代理人：胡海娟、金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴县迪凯服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇梅东村。
法定代表人：邵央兵。
原告绍兴县亨宝德纺织有限公司为与被告绍兴县迪凯服装有限公司对外追收债权纠纷一案，于2014年12月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员周宗芳、潘金华参加评议的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴县亨宝德纺织有限公司的委托代理人胡海娟到庭参加诉讼，被告绍兴县迪凯服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县亨宝德纺织有限公司起诉称，2012年8月30日，案外人洪金土经诉讼调解确认对原告享有担保债权20万元。2013年4月26日，原告经贵院裁定宣告破产，后经破产清算程序，原告履行了贵院（2012）绍钱商初字第137号案的清偿责任，并于2013年5月31日代被告向案外人洪金土偿还债务人民币21，820元。嗣后，原告多次向被告催讨该款未果，故起诉要求判令被告立即向原告归还代偿债务21，820元，并赔偿该款自2013年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县迪凯服装有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、本院（2012）绍商破字第1-1号民事裁定书及（2012）绍商破字第1-1号决定书各一份，以证明浙江绍兴瑞丰农村商业银行柯桥支行向本院申请对原告进行破产清算，本院已裁定予以受理并指定了浙江明显律师事务所担任管理人，后又于2013年4月26日裁定宣告原告破产的事实；
2、本院（2012）绍钱商初字第137号民事调解书复印件一份，以证明本院于2012年8月30日作出民事调解书确认案外人洪金土对原告享有债权20万元的事实；
3、（2012）绍商破字第1-2号民事裁定书及无争议债权表各一份，以证明2013年3月2日，本院对洪金土的债权已裁定予以确认为20万元的事实；
4、转帐支票存根以及洪金土出具的收条各一份，以证明原告作为保证人代被告向洪金土支付21，820元的事实。
被告绍兴县迪凯服装有限公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告绍兴县迪凯服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据1-4，来源合法，记载内容客观真实，证据之间亦能相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，洪金土与被告绍兴县迪凯服装有限公司、原告绍兴县亨宝德纺织有限公司之间的借款合同、保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代债务人被告绍兴县迪凯服装有限公司向债权人洪金土偿还人民币21，820元，事实清楚。被告绍兴县迪凯服装有限公司未能按约及时归还借款，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告绍兴县迪凯服装有限公司立即支付代偿的债务本息，于法有据，本院予以支持。被告绍兴县迪凯服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县迪凯服装有限公司应支付给原告绍兴县亨宝德纺织有限公司代偿款人民币21，820元，并赔偿该款自2013年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费392元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 薛 琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初271号
原告：李时秀，女，1987年11月10日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区高载能小区。
法定代表人：胡景德，职务：董事长。
被告：胡景德，男，1964年7月21日出生，汉族，公司董事长，公民身份号码：×××。
原告李时秀诉被告通辽沈通电力安装有限责任公司、胡景德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时秀及其委托诉讼代理人赵桂菊、被告胡景德到庭参加诉讼，被告通辽沈通电力安装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时秀向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告偿还原告借款本金10万元，利息25257元，10万元×1.18×18%÷360日×123日，利息暂计至2018年1月5日，顺延计算至实际给付完毕止，本息合计125257元。二、判决第一被告支付违约金2万元，暂计至2018年1月5日，按借款本金0.5%/日顺延计算至本息全部还清为止。三、判决第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月5日，第一被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款年利率为18%，借款期限为一年，自2016年9月5日至2017年9月5日止。如被告未按约定还本付息，利息应依照本合同到期日的本息合计数，继续按年利率18%计算利息，并按借款本金的0.5%/日向原告支付违约金，直至借款本息全部还清为止。第一被告为原告出具了借据一枚，第二被告作为担保人在借款合同及借据上签名。合同签订后，原告即将借款汇入了第一被告指定的胡景德个人账户。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告通辽沈通电力安装有限责任公司未作答辩。
被告胡景德辩称，不认可原告诉讼请求，同意按法律规定计算的数额承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告胡景德为被告通辽沈通电力安装有限责任公司的法定代表人。2016年9月5日，被告通辽沈通电力安装有限责任公司向原告李时秀借款100000元并签订了借款合同一份，合同约定被告通辽沈通电力安装有限责任公司向原告借款100000元，借款期限为2017年9月5日，借款年利率为18%，被告胡景德为此笔借款的连带责任保证人。合同还约定，如被告通辽沈通电力安装有限责任公司不能按期还款付息，则延期期间的利息应依照本合同到期日的本息合计数，继续按年利率18%计算利息及每日按借款本金0.5%计算的违约金。此笔借款至今未偿还。另查明，此笔借款在借款期限内产生的利息应为18000元（本金100000元，按年利率18%计算，从2016年9月5日至2017年9月5日），借款期限外产生的利息及违约金为8000元（按本金100000元，月利率2%计算，从2017年9月6日计算至2018年1月5日），共计26000元。
上述事实，有原告李时秀、被告胡景德的陈述记录在卷，及原告方出示的借款合同一份、中国银行交易流水明细清单予以证明，经开庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告李时秀与被告通辽沈通电力安装有限责任公司之间的民间借贷关系合法有效，被告通辽沈通电力安装有限责任公司方应向原告李时秀履行偿还借款并支付利息的义务，因被告通辽沈通电力安装有限责任公司未按约定偿还借款，故应按双方约定承担违约责任。因双方约定借款年利率为18%，故此笔借款的借款期限内的利息应为18000元。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方对借款期限外利率约定为年利率18%，对违约金约定为日利率0.5%，此利息及违约金之和已超出年利率24%，故应按年利率24%计算，应为8000元（从2017年9月6日计算至2018年1月5日），故对原告主张的利息18000元，逾期利息及违约金8000元，共计26000元，2017年1月5日之后的利息及违约金按年利率24%计算至借款本金付清为止的诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告胡景德为此笔借款的连带责任保证人，应对此笔借款承担连保证责任，故原告要求被告胡景德承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告通辽沈通电力安装有限责任公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽沈通电力安装有限责任公司偿还原告李时秀借款100000元，支付利息及违约金共计26000元，2018年1月5日之后的利息期违约金按年利率24%持续计算至借款还清日止。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告胡景德对被告沈通电力安装有限责任公司所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李时秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1602元，保全费1260元，由原告李时秀负担212元，被告通辽沈通电力安装有限责任公司、胡景德负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 付俊峰
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第252号
原告刘艳芬，女，1971年2月18日出生，汉族，住新乡市卫滨区。
被告朱止波，男，1972年4月20日出生，汉族，住新乡市凤泉区。
原告刘艳芬诉被告朱止波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员尚明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳芬到庭参加诉讼，被告朱止波经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳芬诉称：因被告在2013年5月1日向原告刘艳芬借钱伍万元整自己私用，被告向原告借款期限为壹年，还款期已到，原告多次催被告偿还借款伍万元，但被告总是以没有钱为理由，迟迟不还原告的伍万元借款。原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还借款伍万元及利息。庭审时原告要求从借款之日起至开庭之日止，按月息1分计息。
被告朱止波未提交答辩状。
因被告未到庭，在庭审过程中未归纳争议焦点。原告为了证明自己的主张，当庭提交借条1份，以证明2013年5月1日向原告借款50000元。被告亲笔在借条上签名、捺印。被告借过钱后连本带息都没还过。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证确认本案事实如下：2013年四五月份，被告因事先后向原告借款两次，共计50000元。2013年5月1日被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借刘艳芬现金50000元正（伍万元整）用期一年，月息一分朱止波2013年5月1”。被告在借条上签名捺印。因被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，朱止波作为借款人向刘艳芬借款50000元，刘艳芬与朱止波之间系借款合同法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务。朱止波未按约定期限返还借款，属违约行为，刘艳芬要求朱止波返还本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”刘艳芬要求朱止波按月息1分支付利息，不违反法律规定。朱止波未按照约定期限还款，还应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱止波于本判决生效后十日内返还原告刘艳芬借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2013年5月2日起，按月息1分的利率计算至2014年7月30日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告刘艳芬预交1050元，应退回原告刘艳芬450元），由被告朱止波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一四年八月五日
书记员 沈 晨
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00316号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人贺某，农民。2013年12月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。2014年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人贺某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月29日晚，被告人贺某醉酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇振兴路由北向南行驶至该镇人民路路口北侧约30米处路段时，被张家港市公安局塘桥派出所巡逻辅警查获。经鉴定，被告人贺某血液中乙醇浓度为105mg／100ml。
被告人贺某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、邹某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获某、刑事判决书、人口信息、驾驶信息查询单、被告人贺某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺某有危险驾驶前科且系无证驾驶，应当酌情从重处罚。被告人贺某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年六月五日
书记员 马婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民小字第33号
原告杨宏昌，男，1957年12月2日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
被告杨喜光，男，1978年10月16日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
原告杨宏昌诉被告杨喜光劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员牛志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏昌的委托代理人王倩、被告杨喜光的委托代理人祖喜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏昌诉称：2013年8月份，原告经王丙库介绍到被告杨喜光承包的钢结构厂房工作，双方当时约定每天工资100元。原告干活17.5天，工程结束后被告付给原告600元。2014年1月24日，被告向原告出具欠条，欠原告工资1150元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令被告支付二原告工资1150元。
被告杨喜光辩称：被告杨喜光没有雇佣原告杨宏昌干活，雇佣原告的是王丙库，应由王丙库承担责任，杨喜光不应承担责�。
经审理查明：2013年8月份，原告经王丙库介绍到被告杨喜光承包的钢结构厂房工作，双方当时约定每天工资100元。原告干活17.5天。工程结束后被告付给原告600元。2014年1月24日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠杨宏昌工程工资17.5天×每天100元，共计1750元，支付600元余1150元，特此证明，（介绍人：王丙库），杨喜光”。后原告向被告讨要该款未果，引起诉讼。诉讼中，被告否认欠条上的名字为本人签字，但不申请笔迹鉴定
另查明：和原告一起工作的另外7个工友均持有同一被告杨喜光出具的欠条。
本案在审理过程中，被告杨喜光申请追加王丙库为被告参加诉讼，原告不同意。被告也没有提供王丙库应当承担清偿欠款责任的证据，本院已裁定驳回了被告的申请。
本院认为：被告杨喜光雇佣原告为其工作，双方之间形成合法有效的劳务合同。被告应当�时向原告付清劳动报酬。被告没有及时向原告付清劳动报酬是形成此纠纷的原因，被告应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告否认欠条自己签名，但不申请鉴定，也没有提供其它反证，且原告8名工友的欠条相互印证，对被告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨喜光于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏昌一千一百五十元。
如果被告杨喜光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告杨喜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市邮政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一五年七月一日
书记员 周亚梅
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1500号
原告：孙某，男，1976年11月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：郭某，女，1977年5月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告孙某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙某负担。
审 判 员 杨 斌
二〇一八年五月七日
法官助理 聂元元
书 记 员 蒋玉静
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更544号
罪犯徐万爱，男，生于1970年2月16日，汉族，甘肃省临泽县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）张中刑初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人徐万爱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24808.66元（未赔偿）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）甘刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2010年12月14日以（2010）甘刑执字第567号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第173号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第591号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试130分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监区外协吨包缝纫机改造岗位上，能认真完成劳动任务。2015年9月至2016年9月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯徐万爱服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐万爱减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年12月14日起至2027年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏玺颖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1723号
原告：崔启华
委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈士林
原告崔启华诉被告陈士林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔启华的委托代理人胡冬梅到庭参加诉讼，被告陈士林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔启华诉称：被告于2015年8月16日向原告借款10万元，并写下借条对上述借款加以确认。后经原告多次催要，被告于2016年1月还款3万元，剩余7万元至今一直未偿还。现诉请判令被告偿还原告借款7万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈士林未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告所举证据未作质证。
被告未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原、被告身份信息各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2借条一份，系被告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2015年8月16日，被告陈士林向原告崔启华借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到崔启华现金壹拾万元整（小写100000元�.借款人.陈士林.2015.8.16”。上述借款，经原告催要，被告偿还3万元，下余7万元未能偿还，原告遂于2016年5月10日向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈士林向原告崔启华借款10万元，事实清楚，其在偿还3万元后，对下余7万元未能及时偿还，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还借款7万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士林偿还原告崔启华借款7万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年六月十三日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1813号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司项目经理。
被告万兰兰，女，1958年6月9日生，汉族。
委托代理人付诗文，男，1984年12月10日生，汉族，（实际该户业主），溧水区房管所房产测绘工作人员。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告万兰兰物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万兰兰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回对被告万兰兰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李阳
二〇一五年六月九日
书记员 沈洁
广东省广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）粤0111执10188号
申请执行人：黎泽焰，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人：何俊良，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍地广州市白云区。
黎泽焰与何俊良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4090号民事判决书已发生法律效力，权利人黎泽焰于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为60000元，执行费为800元。
在执行过程中，本院于2017年12月12日依法向被执行人何俊良发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月19日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续�申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二十五日
书记员 钟灿杰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1215号
原告：刘剑锋，男，1970年1月13日出生，汉族，住邢台市开发区。
被告：荣成市夏庄盛平海洋食品加工厂，住所地山东省荣成市夏庄镇东藏村。
法定代表人：王晓峰，该厂经理。
原告刘剑锋与被告荣成市夏庄盛平海洋食品加工厂（以下简称盛平海洋食品加工厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告刘剑锋于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑锋提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘剑锋撤回起诉。
案件受理费683元，减半收取计342元，由原告刘剑锋负担。
审判员 武涵伟
二〇一八年二月八日
书记员 梁傲雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13734号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城庐镇乡。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一袋，价格2.55元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。
经审理查明，2017年7月20日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一袋，支付价款2.55元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年1月19日，保质期6个月。
现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因其提供的证据不能予以证明，且目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13734号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城庐镇乡。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一袋，价格2.55元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。经审理查明，2017年7月20日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一袋，支付价款2.55元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年1月19日，保质期6个月。现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因其提供的证据不能予以证明，且目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年十一月二日书记员  张琪
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初666号
原告李云新，男，1970年4月4日出生，汉族。
被告李忠新，男，46岁，汉族。
本院在审理原告李云新诉被告李忠新相邻关系纠纷一案中，原告李云新于2018年3月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为：原告李云新的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定裁定如下：
准予原告李云新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李云新承担。
审判员 刘智雄
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨靖宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3398号
原告刘真，女，汉族，1990年10月28日出生，住河南省南召县。
委托代理人刘丽、蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师，一般授权。
被告河南华诚企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区纬五路3号7层C-04号。
法定代表人徐朋旗。
原告刘真诉被告河南华诚企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案，原告刘真于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘真自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘真撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘真负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈小娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33545号
原告：上海鼎锴钢材预处理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：汤水生，总经理。
委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱�峰，上海恒量律师事务所律师。
原告上海鼎锴钢材预处理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告上海鼎锴钢材预处理有限公司撤回起诉。
本案受理费1,067.50元(原告已预缴)，减半收取为533.75元，由原告负担。
审判员 许雅芳
二〇一八年三月一日
书记员 戴佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02681号
申请执行人傅婷婷，居民。
被执行人侍孝军，居民。
申请执行人傅婷婷与侍孝军民间借贷纠纷一案，宿豫区法院于2014年08月01日作出（2014）宿豫来民初字第0405号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人侍孝军到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位66000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区法院于2014年08月01日作出（2014）宿豫来民初字第0405号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年五月十八日
书记员 陆文慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第544号
上诉人（原审被告）：杨超群。
被上诉人（原审原告）：杨宝新。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
原审被告：王宝兴。
上诉人杨超群因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永石商初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨超群于2015年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨超群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨超群撤回上诉。
二审案件受理费1986元，减半收取计993元，由上诉人杨超群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年五月十五日
代书记员 范夏青
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终287号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张友富，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审原告）：赵瑞雪，女，1985年9月9日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区，
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人张友富、赵瑞雪民房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57元，减半收取23.5元，由淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1368号
罪犯陈张飞，男，1990年5月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省襄阳监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2013年12月2日作出〔2013〕鄂襄阳中法刑初字第00073号刑事判决：被告人陈张飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈张飞及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）鄂刑一终字第00032号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年8月27日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2016年12月2日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月12日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月12日至12月16日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯陈张飞在本次考核期内，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯陈张飞自2014年8月27日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，并获得2015年度第二、三季度记功，2015年第四季度表扬，2016年第一季度记功，2016年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈张飞能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个表扬，3个立功，共计折合6.5个表扬。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈张飞的刑罚减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年12月25日起至2037年12月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 李志辉
审判员 彭红杰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保6号之一
解除保全申请人：王康，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县马井镇镇政府**号，身份证号码3422221989********。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：谢莹，女，1992年8月23日出生，汉族,住安徽省合肥市新站区。
申请人王康与被申请人谢莹诉前保全纠纷一案，本院于2018年1月16日作出(2018)皖0102财保6号民事裁定书，冻结被申请人谢莹名下在合肥市房产局托管基金托管账号为（13×××64）内的人民币55万元，查封期限为壹年，王康于2018年3月26日向本院申请解除对被申请人谢莹的上述保全措施。
本院认为，申请人王康的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人谢莹在合肥市房产局托管基金托管账号为（13×××64）内的人民币55万元的冻结。
案件申请费3270元，由申请人王康负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁妙香
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保6号申请人：王康，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。被申请人：谢莹，女，1992年8月23日出生，汉族,住安徽省合肥市新站区。申请人王康于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人谢莹名下在合肥市房产局托管基金托管账号为（13×××64）内的人民币55万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王康的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢莹名下在合肥市房产局托管�金托管账号为（13×××64）内的人民币55万元，查封期限为壹年；案件申请费3270元，由申请人王康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年一月十六日书记员 丁妙香
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西城民初字第523号
原告：孙海龙，男，生于1986年10月22日，汉族。
委托代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：何景泽，男，生于1958年2月22日，汉族。
本院在审理原告孙海龙诉被告何景泽为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日以无法找到担保人何景泽及主债务人汪东攀为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海龙的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海龙撤回起诉。
诉讼费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 杨玉皋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢 博
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第495号
原告安久玲。
委托代理人朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告山东福奥圣通工贸集团有限公司，住所地：诸城市北外环路西段北侧。
被告王立志。
本院在审理原告安久玲与被告山东福奥圣通工贸集团有限公司、王立志买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安久玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安久玲负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 娄华香