衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第335号
原告：衢州市申科分析技术服务有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市松园西区30幢203室。
委托代理人：金小明，浙江诚源律师事务所律师。
被告：浙江曙扬化工有限公司，住所地：浙江衢州高新技术产业园区江洲大道18号。
法人代表：夏仲平，董事长。
委托代理人：何海东，上海锦智律师事务所律师。
委托代理人：何文彬，上海锦智律师事务所律师。
原告衢州市申科分析技术服务有限公司（以下简称申科公司）与被告浙江曙扬化工有限公司（以下简称曙扬化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，原告申科公司于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告曙扬化工公司所有的价值190000元的财产。本院于2014年10月16日作出（2014）衢柯花商初字第335-1号民事裁定书，裁定查封被告曙扬化工公司所有的价值190000元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告申科公司及委托代理人金小明、被告曙扬化工公司的委托代理人何文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申科公司起诉称，2012年以来，原、被告之间有业务往来，并签订《工矿产品购销合同》及“月结协议”，对供货及付款结算等作了具体的约定。2013年10月31日就双方往来业务的账款进行核对，2013年11月11日被告确认至2013年10月31日止共欠原告货款152487.22元。自2013年10月31日后至2014年5月14日止被告又欠原告货款18376元，合计欠款170863.22元。按《工矿产品购销合同》约定，自2013年9月1日起至2014年10月3日止按每日万分之五计算的资金占用费为14516.25元，其余款项按照“月结协议”的约定计算逾期付款的违约金为4641.85元。上述款项，经原告多次催讨，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求：1、判令被告支付货款170863.22元及资金占用费14516.25元、逾期付款损失4641.85元，总计190021.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付货款169494.22元及利息损失12000元。
被告曙扬化工公司答辩称，1、对账函中的货款152487.22元予以认可，其它货款金额不予认可；2、认为资金占用费计算标准过高，请求法院予以调整；3、逾期付款损失，根据月结协议中买方违约责任第7条第1款规定，认为逾期付款损失的诉请没有法律依据，被告不予认可。
原告申科公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告曙扬化工公司基本情况一份，证明被告公司的主体资格及王勤波是被告公司股东的事实。被告对证据1无异议，本院予以确认。
2、《工矿产品购销合同》一份，证明原、被告之间存在标的额为105000元的买卖合同关系及原告主张承担日万分之五的资金占用费的依据是该合同第6条第3点约定的事实。被告对证据2无异议，本院予以确认。
3、月结协议一份，证明原、被告双方存在标的额为95994.22元的买卖合同关系并约定了价款的计算以及违约责任等的事实。被告对证据3真实性无异议，但对其证明内容中未经对账的数额有异议，要求原告提交采购清单。本院对该证据的真实性予以确认。
4、增值税发票二张及销售出库单三十五份，证明原告开具了货款金额为17007元的增值税发票，以及原告将货物和增值税发票交付给被告并由被告签收的事实。被告对发票的真实性没有异议，对出库单的真实性有异议，认为出库单上没有被告相关人员的签收，不能证明被告收到货物。本院认为被告在庭审中认可朱世红、李淑欢系被告公司员工，故结合其他证据，本院对证据4予以确认。
5、衢州市社会保险服务中心人员缴费明细查询单二份证明朱世红、李淑欢系被告公司员工的事实。被告对证据5无异议，本院予以确认。
6、申请法院调取的企业询证函一份，证明截至2013年10月31日，被告尚欠原告货款152487.22元的事实。被告对证据6无异议，本院予以确认。
7、申请法院调取的衢州市国家税务局直属税务分局提供的发票号为07048140和16868033的认证信息，证明被告已经签收两张发票并向税务部门进行认证的事实，并结合第4组证据证明被告已经收到了17007元的货物的事实。被告对证据7的真实性无异议，但对原告结合第4组证据证明收到货物有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
被告曙扬化工公司答辩称，1、对账函中的货款152487.22元予以认可，其它货款金额不予认可；2、认为资金占用费计算标准过高，请求法院予以调整；3、逾期付款损失，根据月结协议中买方违约责任第7条第1款规定，认为逾期付款损失的诉请没有法律依据，被告不予认可。
被告曙扬化工公司未向本院提供证据。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月13日，原告申科公司与被告曙扬化工公司签订《月结协议》一份，约定其价款的结算为：货款按月结算，买方应在收到发票的90日内支付全部货款。卖方出具全额增值税发票。2013年7月12日，原告申科公司与被告曙扬化工公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同的标的物为气相色谱仪一台，价款105000元。合同中第四条约定：价款的结算为合同生效后预付30%货款，安装后1个月支付60%，交付满1年支付10%；第六条约定：违约责任若卖方逾期交货，从第十五天起，每日应向买方偿付未如期交付货物的千分之壹作为违约金；若买方逾期付款的，标的物所有权归卖方所有，从第十五天起，每日应向卖方偿付应付款项的万分之五作为资金占用费。合同签订后，原告申科公司依约履行了交货义务，但被告曙扬化工公司仅支付了《工矿产品购销合同》中的预付款30000元。原、被告于2013年10月31日就双方往来业务的账款进行核对，2013年11月11日被告确认至2013年10月31日止共欠原告货款152487.22元；之后，从2013年10月31日起至2014年2月25日止被告又欠原告货款17007元，合计欠款169494.22元。上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告申科公司与被告曙扬化工公司之间签订的合同系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应的合同义务。原、被告之间的主要争议焦点在于原、被告双方自2013年10月31日至2014年2月25日止的货款17007元是否实际发生。被告曙扬化工公司在庭审中抗辩称并未实际收到原告申科公司交付的17007元的货物，本院认为，原告凭有被告曙扬化工公司签字的销售出库单、增值税发票二张及税务部门的增值税发票认证信息等证据，已经尽到了对交付货物的证明责任，被告未能提供反驳的证据，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于资金占用费和逾期付款的损失，原、被告在庭审中均认可为12000元。综上所述，原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江曙扬化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市申科分析技术服务有限公司货款169494.22元及利息损失12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，减半收取2051元，保全费1470元，合计3521元，由原告衢州市申科分析技术服务有限公司负担86元（已预缴），被告浙江曙扬化工有限公司负担3435元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一四年十二月十八日
书记员 魏 琪