wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8232号
原告：刘荣香，女，1987年5月5日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
原告：邹付兴，男，1992年9月17日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘荣香、邹付兴与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣香、邹付兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月20日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月20日刘荣香、邹付兴与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向刘荣香、邹付兴另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向刘荣香、邹付兴重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：刘荣香、邹付兴与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向刘荣香、邹付兴收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、刘荣香、邹付兴要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向刘荣香、邹付兴收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对刘荣香、邹付兴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回刘荣香、邹付兴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘荣香、邹付兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨薇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8232号原告：刘荣香，女，1987年5月5日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。原告：邹付兴，男，1992年9月17日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告刘荣香、邹付兴与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣香、邹付兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月20日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月20日刘荣香、邹付兴与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向刘荣香、邹付兴另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向刘荣香、邹付兴重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：刘荣香、邹付兴与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向刘荣香、邹付兴收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、刘荣香、邹付兴要求返还4994元是否支持的问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。关于争议焦点二，坤元置业公司向刘荣香、邹付兴收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对刘荣香、邹付兴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回刘荣香、邹付兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘荣香、邹付兴负担。本判决为终审判决。审判员  吴涛二〇一七年十二月二十五日书记员  杨薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第843号
原告：李刚。
委托代理人：斯淑芳。
委托代理人：金盈。
被告：吴金福。
原告李刚为与被告吴金福民间借贷纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人斯淑芳、金盈到庭参加诉讼，被告吴金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2007年4月，依约借给吴金福人民币110000元，至今吴金福未归还借款，已构成违约，故请求判决吴金福归还借款本金110000元及支付借款期间的利息442.92元、逾期利息15477元（从2007年5月21日至2009年3月21日按日万分之二点一计算），并负担案件受理费。
被告吴金福未作答辩。
李刚提交证据如下：
2007年4月27日的欠条。证明李刚与吴金福之间的借贷关系。
吴金福未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。吴金福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对李刚提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年4月27日，吴金福向李刚借款110000元并出具欠条一份，载明今欠李刚人民币110000元，于2007年5月20日前归还。期满，吴金福未归还借款，李刚经催讨无果诉至本院。
本院认为，李刚与吴金福之间虽未签订书面借款合同，但李刚依约将人民币110000元出借给吴金福，吴金福收到后出具了相应欠条，因此，双方之间的借款关系成立。由于吴金福未依约履行还款义务，已构成违约，现李刚要求吴金福归还借款及支付逾期利息15477元（从2007年5月21日至2009年3月21日按日万分之二点一计算）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方在借款期间未约定利息，因此，李刚要求吴金福承担借款期间的利息442.92元之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。吴金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、吴金福归还李刚借款本金110000元及支付逾期利息15477元，合计人民币125477元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回李刚的其他诉讼请求
如果吴金福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元减半收取1409元，由吴金福负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年四月二十三日
书记员 陆菲
杭州市西湖区人民法院
民事判决书
（2009）杭西商初字第843号
原告李刚（诉讼代理人：斯淑芳金盈），男，1975年10月24日，金华市婺城区青山5弄2号2-2-201（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）斯淑芳、金盈（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告吴金福，男，1963年10月17日，杭州市西湖区三深村二组（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：李刚；被告：吴金福（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄群独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：李刚，其诉讼代理人斯淑芳、金盈；被告：吴金福，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告f0YUANGAO诉称，归还借款（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告吴金福辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长
审判员黄群
审判员黄群
二〇〇九年四月二十三日
书记员
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10007号
原告：天津市津南区永久万达五金电料商行，住所地：天津市津南区小站镇红旗路稻香楼***号。
经营者：姜玉凤，女，1958年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郑钧译，男，1988年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区永久万达五金电料商行（以下简称永久商行）诉被告郑钧译买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�经营者姜玉凤到庭参加诉讼。被告郑钧译经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永久商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款31620元，支付利息2900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告在原告处购买电缆价值61620元。2015年12月被告给付原告货款30000元，余款31620元未给付。2016年2月7日，被告为原告出具欠条，载明：被告欠原告电缆款31620元，2016年6月10日还清所欠货款31620元。原告多次向被告催要货款，被告以资金困难为由未能偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
郑钧译未作答辩。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
欠条原件一张，证明被告欠原告货款的数额及约定偿还的期限。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院认证意见，原告�举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定如下事实：原告系经营五金买卖的个体工商户。2013年3月6日，被告自原告处购买电缆，总货款为61620元。2013年底，被告支付原告30000元。2016年2月7日，就剩余货款31620元，被告为原告出具欠条一张，承诺于2016年6月10日前偿还。现原告一直未能给付所欠货款，故原告持有该欠条，以诉称理由诉至本院。庭审中，原告以31620元为本金，按照年利率6%主张自2016年2月7日至2017年11月10日（立案之日）的利息2900元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合原告提供的欠条及陈述，能够证明原、被告间存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款31620元的事实。被告作为买受人，应当依约支付货款。被告拖欠不还的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告按照年利率6%主张利息符合法律规定，但应自违约之日即2016年6月11日起计算，至2017年11月10日，经核算应为2687.7元。
综上，被告应给付原告货款31620元并支付利息2687.7元。被告郑钧译未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑钧译于本判决生效后5日内一次性给付原告天津市津南区永久万达五金电料商行货款31620元，并支付利息2687.7元（自2016年6月11日至2017年11月10日），合计34307.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告承担3元，被告承担329元。此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内给付原告329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘秀（代）
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初387号
原告:山西康特尔精细化工有限责任公司，位于山西省万荣县恒磁工业园区。
被告：石鹏飞，男，1980年2月15日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告石鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告山西康特尔精细化工有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西康特尔精细化工有限责任公司撤诉。
案件受理费447元，由原告山西康特尔精细化工有限责任公司负担。
审判员 张鹏伟
二〇一八年三月七日
书记员 赵志方
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2376号
原告：大连双龙泵业制造有限公司。
委托诉讼代理人：张晓。
被告：江苏华诺环保设备有限公司。
原告大连双龙泵业制造有限公司（以下简称双龙公司）与被告江苏华诺环保设备有限公司（以下简称华诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告双龙公司委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告华诺公司经合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
双龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠质保金68，730元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年2月11日，原告与被告签订了“工矿产品买卖合同”。合同约定，被告购买原告生产的水泵及配套电机一批，合同总价款为人民币678，000元，结算方式为合同生效一周内预付合同总价的20%货款。发货前付总价的70%（同时出卖人出具100%增值税发票），余10%为质保金，质保期满一个月内结。2012年9月26日，原告与被告又签订了“工矿产品买卖合同”。合同约定，被告购买原告生产的水泵一台；合同总价款为人民币9，300元；结算方式为：合同生效三天内付20%为预付款，发货前付70%提货款（同时出卖人出具100%增值税发票），留10%质保金，质保期满一个月内付清。交货日期为合同签订后30天内发货到需方指定现场。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了合同约定的水泵。直至起诉前被告支付618，570元货款，至今尚欠原告货款共计68，730元，故诉至法院。
华诺公司未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原、被告双方签订的《工矿产品买卖合同》两份、增值税发票一份、应税劳务清单一张份、开票信息一份、发货明细单一份、对账明细一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告方已经履行了合同，将所供设备全部发往合同指定的交付地点，且被告认可欠款金额。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年2月11日和2012年9月26日，原告与被告两次签订《工矿产品买卖合同》。合同约定，被告购买原告生产的水泵及配套电机，合同总价款分别为678，000元和9，300元，共687，300元。结算方式为合同生效一周内和三天内预付合同总价的20%货款，发货前付总价的70%，余10%为质保金，质保期满一个月内结。交货日期为合同签订后30天内发货到需方指定现场。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付合同约定的水泵。至诉讼前，被告支付了618，570元货款，尚欠货款共计68，730元。
本院认为，经审理查明，原、被告之间发生的购买工矿产品的法律事实清楚，证据确实充分，双方间民事法律关系明确。原告为民事权利人，依法主张权利，要求被告偿还货款，具有事实和法律依据，本院应予支持。对其主张的律师费，因无证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利。被告为义务人，具有还款义务，拖欠未还，依法承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第3款、第4款的规定，判决如下：
一、被告江苏华诺环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连双龙泵业制造有限公司质保款68，730元；
二、驳回原告大连双龙泵业制造有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，518元，公告费560元，合计2，078元，由被告江苏华诺环保设备有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行时一并返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 爽
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第3款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二条第4款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2920号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张庆，男，汉族，贵州省余庆县人，户籍地址贵州省余庆县，
原告王晓婷与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼。被告张庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金49158.21元；二、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金49158.21元为基数，从2015年2月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年12月29日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2015年2月1日至2017年1月1日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2015年3月1日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金49158.21元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告张庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告张庆以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为51064.86元，每月偿还2386.67元，还款期限从2015年2月1日起至2017年1月1日止，还款分期月数24个月，每月1日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告张庆与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年12月29日签署了《借款协议》，借款金额51064.86元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计11064.86元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款合同》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
2015年1月4日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告张庆转账支付借款40000元。
借款后，被告张庆向原告偿还借款本息1期，还款金额为2386.67元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告张庆签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行还款义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为51064.86元，但实际支付借款本金40000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为40000元。从《借款协议》约定的本金数额51064.86元及每期偿还本息数额2386.67元，可以认定双方约定的借款月利率为（2386.67元×24期－51064.86元）÷51064.86元÷2年÷12月＝0.51%，被告自收到借款后归还原告借款本息2386.67元，即：已还借款利息＝40000元×月利率0.51%×1期＝204元，已还借款本金＝2386.67元－204元＝2182.67元，故被告应偿还剩余借款本金＝40000元－2182.67元＝37817.33元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告张庆最后还款时间为2015年2月1日，原告主张要求被告从2015年2月2日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，予以支持。原告要求被告偿还剩余借款本金49158.21元，本院仅支持37817.33元。被告张庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币37817.33元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以37817.33元为基数，从2015年2月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告张庆承担510元，原告王晓婷承担510元，公告费200.00元，由被告张庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李海珍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3303号
原告：吴聚中，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：曹恒刚，男，1973年7月5日出生，�族，住泌阳县。
被告：李永庆，男，1976年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吴聚中与被告李永庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴聚中的诉讼代理人曹恒刚到庭参加诉讼。被告李永庆经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴聚中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还现金200000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月11日，被告李永庆向原告借钱200000元。后经原告多次找被告催要，但至今被告仍不履行。
被告李永庆接到原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知及开庭通知后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定案件事实如下：2017年6月11日，被告李永庆向原告现金200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借吴聚中现金贰拾万元（￥200000），所借款项应于借款后天内归还，如过期不还将按所借款总额每日4%滞纳金进行收取。借款人李永庆联系电话131××××2017年6月11日。该借款经原告多次催要未还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李永庆向原告借款20万元借款事实清楚，其约定每日4%滞纳金，超出法定利率的情形，超出部分，本院不予支持。应为年利率为24%。被告借原告现金至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告张莉应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。
综上所述，�告要求被告偿还借款20万元及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永庆于本判决生效之日起十日内偿还原告吴聚中借款200000元及利息（利息自2017年8月10日起计算，按年利率24%计付，至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，（已减半收取），由被告李永庆负担。
如不服本判决,可以在判决书送�之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4557号
原告:尤红亮,男,1989年1月3日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告尤红亮与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤红亮的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤红亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天20元，从2014年12月18日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金406元。事实和理由：2013年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第10幢1单元1602号房屋，房价为406000元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，违约金计算基数应当为原告支付的首付款122000元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第10幢1单元1602号房屋。总房价为406000元，其中原告于2013年4月15日前付清首付款122000元。约定被告于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2013年5月23日办好，2015年5月26日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2014年12月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，故按揭贷款也应当计算违约金基数。逾期交房违约金为3207元（406000×0.005%×158）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金406元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告尤红亮支付逾期交房违约金3207元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告尤红亮支付逾期办理房产证违约金406元。
三、驳回原告尤红亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取129元，由被告江苏隆安置业有限公司负担40元，原告尤红亮负担89元。
本判决为终审判决。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终24号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李枫，男，1990年5月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，务工。2016年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李枫犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年十二月十五日作出（2016）湘0381刑初290号刑事判决，认定原审被告人李枫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。原审被告人李枫不服，提出上诉。本院于2017年1月9日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李枫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李枫以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李枫撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初290号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年一月十九日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终24号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李枫，男，1990年5月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，务工。2016年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李枫犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年十二月十五日作出（2016）湘0381刑初290号刑事判决，认定原审被告人李枫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。原审被告人李枫不服，提出上诉。本院于2017年1月9日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李枫申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李枫以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李枫撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初290号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一七年一月十九日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初39号
原告刘恩琴，个体。住和林县。
被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司。
法定代表人徐润枝，公司经理。
组织机构代码59460XXXX。
住所地和林县城关镇中喇嘛盖村。
被告徐润枝，个体。住和林县。
原告刘恩琴诉被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司（以下简称内蒙古绿邦公司）、被告徐润枝借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩琴到庭参加了诉讼，被告内蒙古绿邦公司及被告徐润枝经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘恩琴向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还烟酒款308000元及利息（到起诉时的利息14200元整及剩余利息按照2%计算）。事实和理由：被告于2014年11月前陆续向原告赊欠烟酒款共计308000元，后于2014年11月27日打下欠条一张，约定2014年12月前还款。至今二被告未履行还款义务，现原告为维护合法权益诉至本院，并提出上述诉请。
被告内蒙古绿邦公司、被告徐润枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告徐润枝为被告内蒙古绿邦公司的法定代表人，在原告刘恩琴个体经营销售烟酒期间，被告徐润枝从原告处多次赊购烟酒，总价值共计308000元。2014年11月27日被告徐润枝及内蒙古绿邦公司给原告刘恩琴针对上述货款写下欠条一张，欠条中约定还款日期为2014年12月15日，未约定利息。欠条底部有被告徐润枝的签名并加盖了内蒙古绿邦公司的公章。
原告刘恩琴为支持自己的主张，向本院提交如下证据：2014年11月27日欠条一张，本院对该证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐润枝和被告内蒙古绿邦公司向原告刘恩琴借款308000元后未及时归还，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告刘恩琴出示的证据中未有对利息的约定，且被告未到庭，对其主张的利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐润枝、被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司于判决生效后十日内连带偿还原告刘恩琴欠款308000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐润枝、被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李欣
二○一七年六月一日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初39号原告刘恩琴，个体。住和林县。被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司。法定代表人徐润枝，公司经理。组织机构代码59460XXXX。住所地和林县城关镇中喇嘛盖村。被告徐润枝，个体。住和林县。原告刘恩琴诉被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司（以下简称内蒙古绿邦公司）、被告徐润枝借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩琴到庭参加了诉讼，被告内蒙古绿邦公司及被告徐润枝经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘恩琴向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还烟酒款308000元及利息（到起诉时的利息14200元整及剩余利息按照2%计算）。事实和理由：被告于2014年11月前陆续向原告赊欠烟酒款共计308000元，后于2014年11月27日打下欠条一张，约定2014年12月前还款。至今二被告未履行还款义务，现原告为维护合法权益诉至本院，并提出上述诉请。被告内蒙古绿邦公司、被告徐润枝未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告徐润枝为被告内蒙古绿邦公司的法定代表人，在原告刘恩琴个体经营销售烟酒期间，被告徐润枝从原告处多次赊购烟酒，总价值共计308000元。2014年11月27日被告徐润枝及内蒙古绿邦公司给原告刘恩琴针对上述货款写下欠条一张，欠条中约定还款日期为2014年12月15日，未约定利息。欠条底部有被告徐润枝的签名并加盖了内蒙古绿邦公司的公章。原告刘恩琴为支持自己的主张，向本院提交如下证据：2014年11月27日欠条一张，本院对该证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐润枝和被告内蒙古绿邦公司向原告刘恩琴借款308000元后未及时归还，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告刘恩琴出示的证据中未有对利息的约定，且被告未到庭，对其主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告徐润枝、被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司于判决生效后十日内连带偿还原告刘恩琴欠款308000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告徐润枝、被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李欣二○一七年六月一日书记员田霖
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4597号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金洋，该公司员工。
被告：许小峰，男，1979年5月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：姜峰，男，1992年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告许小峰、姜峰民间借贷纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 曾书明
二〇一七年十二月七日
书记员 ＸＸ花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14561号
原告：罗夏秋，住重庆市江津区。
委托代理人：饶清亚，住重庆市江津区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段16号15幢附1-14号。统一社会信用代码：91500107331581700P。
负责人：游达，系该公司经理。
委托代理人：冯存玲，系该公司员工。
原告罗夏秋诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司（以下简称：永辉超市华福分公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗夏秋的委托代理人饶清亚，被告永辉超市华福分公司的委托代理人冯存玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗夏秋诉称：2017年6月18日，原告在被告处购买了山药片一盒，价款6.77元。该商品标签上显示生产日期2016年5月25日，保质期12个月，包装日期2017年6月16日。至原告购买该食品时，该产品已逾保质期，被告经营销售该食品，属违反食品安全。现起诉来院请求：1、被告永辉超市华福分公司返还购买争议食品山药片的价款6.77元，并支付1000元的赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永辉超市华福分公司辩称：其同意退还货款，并愿意适当补偿。争议食品系标签瑕疵，并未过期变质。另，原告明知争议食品具有标签瑕疵而故意购买，不应适用惩罚性赔偿。
经审理查明：原告罗夏秋于2017年6月18日在永辉超市华福分公司处购买山药片一盒，价款6.77元。该商品标签上显示生产日期2016年5月25日，保质期12个月，包装日期2017年6月16日。
庭审中，被告陈述争议的山药片标签上生产日期系因员工工作失误，错误打印在标签上，并举示山药片收存销记录、生鲜出库单、检测报告等证据予以佐证。对此，原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、山药片实物一盒、购物小票一张、收存销记录、生鲜出库单、检测报告等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：食品经营者，应当经营销售符合食品安全标准的食品，秉承诚实信用原则，审慎的履行进货经营查验义务，完整有效披露生产日期等必要信息，并对该信息的真实性负责。
针对原被告争议商品是否属过期食品，或系包装标签瑕疵的问题。根据庭审查明的事实，争议商品的食品标签标识的生产日期2016年5月25日，保质期12个月，原被告达成消费协议系2017年6月18日，届此，该食品已逾保质期，属过期食品，为食品安全法中绝对禁止销售经营的食品。被告虽举示收存销记录、生鲜出库单、检测报告予以反证，认为该商品尚未逾保质期，系员工工作大意错印标签所致，但其举示的收存销记录、生鲜出库单、检测报告并无争议商品的生产日期的记载，收存销记录、生鲜出库单上关于山药片商品条码亦存在差异，检测报告亦仅针对山药片含硫量的检验，且庭审中，被告亦未披露争议食品的进货日期，故，综上，据此本院不足以认定该食品包装上载明的生产日期系标签瑕疵所致。结合原告提交的山药片实物、购物小票等证据原告初步的举证责任已经完成，可以确认争议的食品属过期食品。商品经营者应当依照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定退还货款并承担惩罚性赔偿的责任。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司于本判决生效后七日内返还原告罗夏秋货款6.77元；
二、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司于本判决生效后七日内支付原告罗夏秋赔偿金1000元。
本案案件受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 夏瑜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1264号
原告：路歧，男，1959年7月26日出生，汉族，居民，现住汶上县。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：吴兆勇，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告路歧与被告吴兆勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告路歧及其委托诉讼代理人房平堂、被告吴兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路歧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾空交付租赁房屋；2.判令被告支付拖欠租赁费24万元及占用期间的费用（截至2016年12月）共计29万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于汶上西一环路西福利胶盖厂门面房十间三层租赁于被告，被告用于餐饮经营。合同约定租赁期限为五年，即从2011年7月18日起至2016年7月18日止，年租金12万元。现合同到期，被告仍拖欠2015年至今的租赁费未付，且其相关物品仍置放于租赁房屋内。虽经多次协商，未达成一致协议。
被告吴兆勇承认原告路岐在本案中所主张的事实，但认为房屋租赁合同是被告所签，但不是饭店法定代表人，是替他人代签，因此不应当承担责任；对拖欠租赁费的情况不了解，不同意支付租赁费。
本院认为，吴兆勇承认路歧在本案中主张的事实，故对路歧主张的事实予以确认。原告提交的房屋租赁合同，被告认可是自己所签订，但无证据证明系其代签，且合同内容不违反法律规定，原、被告依法应按合同约定承担权利义务。合同约定租赁期限自2014年7月18日至2016年7月18日止，期满后双方未续签，该合同已自然终止。被告认可其有部分物品现存放于涉案房屋一楼处，原告要求被告将存放的物品予以腾空的请求，依法应予支持。原告主张被告已支付三年租金、尚欠2014年7月19日至2016年7月18日的两年租金24万元，被告无证据证明已支付原告。原告要求被告支付拖欠租金24万元的请求，依法应予支持。原告主张租赁期限届满之后被告占用涉案房屋的费用应按租赁费标准计算至2016年12月共五个月，被告认可，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告吴兆勇于本判决生效后十日内将其存放于原告房屋一楼处的物品清空。
二、被告吴兆勇于本判决生效之日起十日内给付原告房屋租赁费24万元及占用期间费用人民币5万元，共计29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告吴兆勇承担（原告已预交，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一七年四月十一日
书记员 刘壮
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3220号
原告：安全岭，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：郭玉贺，男，1994年有11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告安全岭与被告郭玉贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，2017年8月9日向原告用短信通知到庭，其无正当理由不按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安全岭负担。
审判员 马民
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟宁
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1331号
申请执行人姚海，男，1963年11月16日出生，住所地南阳市张衡东路丰源小区。
被执行人李桂贤，地址南阳市独山大道盛唐商务苑。
被执行人赵松虎，地址南阳市独山大道盛唐商务苑。
姚海申请执行李桂贤、赵松虎借款合同纠纷一案，南阳市宛都公证处于2015年10月22日作出的（2015）宛市证民字1867-2号公证书，已经发生法律效力。权利人姚海于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1331号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：任远征
执行员 ：徐玉群
执行员 ：徐学海
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：李东红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4478号
申请人：朱某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过�中，申请人朱某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执571号
申请执行人万载县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：宋善良，职务：主任。
被执行人宋某启，男。
本院依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922行审25号行政裁定书，于2017年9月5日向被执行人宋某启发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人万载县卫生和计划生育委员会缴纳罚款20013元，负担执行费200元。但被执行人宋某启至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋某启存款20213元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小洁
审判员 邓碧梅
审判员 汪根明
二〇一七年九月五日
书记员 朱 佩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3595号
原告:韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师�
被告：万军，男，1984年3月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：刘玲，女，1991年6月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
本院在审理原告韩连和与被告万军、刘玲民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址多次送达，均无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩连和的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第599号
原告：台州红遍天旗杆制造厂，住所地仙居县城关炉兴中路**号。
法定代表人：陈智斌，系该厂厂长。
委托代理人：郑朝华，系该厂职工。
被告：浙江菱格木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰西路108号。
法定代表人：刘彬彬。
本院在审理原告台州红遍天旗杆制造厂与被告浙江菱格木业有限公司为买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告台州红遍天旗杆制造厂以双方自行达成和解协议为由，于2015年6月15日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州红遍天旗杆制造厂撤回起诉。
案件受理费957元，减半收取478.5元，由原告台州红遍天旗杆制造厂负担。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王希宁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保156号
申请人：章海丽，男，汉族，1984年9月2日，住所地：江西省南昌市新建县。
被申请人：郭明，男，汉族，1984年10月22日生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人：罗珺，女，汉族，1987年11月12日生，住江西省吉安市吉水县。
申请人章海丽于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭明、罗珺的财产进行保全，冻结被申请人银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人熊小勇以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人章海丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人郭明、罗珺银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人熊小勇所有的车牌号为赣Ａ×××××的小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年二月二十七日
书记员 欧阳林煜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13369号
申请执行人:张某。
被执行人：尹某。
申请人张某与被执行人尹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3148号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2910号
原告康小全，男，1973年4月6日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
委托代理人贾林，山西秉钰律师事务所律师。
被告李惠永，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地平遥县。
被告郭兰芬，女，系被告李惠永之妻，1973年8月22日出生，汉族，户籍地平遥县。
原告康小全与被告李惠永、被告郭兰芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康小全的委托代理人贾林到庭参加诉讼。被告李惠永、被告郭兰芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小全诉称，原告系×××号出租车车主，被告李惠永系该出租车承包运营人。2014年9月14日19时，被告李惠永驾驶×××号出租车沿南中环街由东向西行驶至南中环街晋祠路高架桥东侧路段时，将发生交通事故后在机动车道停放的×××号小轿车碰撞，致×××号小轿车又碰撞陈旺根、赵朋杰及前方停放的×××号小轿车，致陈旺根、赵朋杰、×××号车上乘坐人刘顺西受伤。事故发生后，交警部门出具被告李惠永承担事故主要责任，陈旺根、赵朋杰承担事故次要责任的道路交通事故认定书。嗣后，赵朋杰以涉案三个自然人、三家车保公司为被告向法院提起诉讼。经太原市晋源区人民法院一审，对各被告赔偿金额均作出判决，又经太原市中级人民法院二审维持一审判决，现太原市晋源区人民法院已对生效判决执行完毕。
根据太原市晋源区人民法院作出”被告李惠永于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵朋杰113618.8元，被告康小全对此承担连带赔偿责任”的判决内容，原告康小全被太原市晋源区人民法院强制执行各项赔偿费用共计125980.56元。此外，在赵朋杰诉讼前，原告康小全已为赵朋杰支付22000元医疗费用和×××号车辆施救费890元、开锁费800元，赔偿×××号车上乘坐人刘顺西1000元，支付×××号车辆施救费500元和维修费8000元。另外，因该交通事故致使×××号车辆停运44天，导致原告康小全减少收入7255.42元。以上费用共计166425.98元。被告李惠永均应向原告赔偿，扣除被告李惠永已经给付原告的42065元，原告现向被告李惠永追偿剩余124360.98元。因被告李惠永承包运营出租车的收入完全用于家庭日常生活开销，故原告康小全要求被告李惠永的配偶郭兰芬对上述款项承担连带赔偿责任。请求法院依法判令：一、被告李惠永向原告赔偿各项费用共计124360.98元；二、被告郭兰芬对上述赔偿款承担连带偿付责任；三、本案的诉讼费由二被告负担。
为证明其诉讼请求，原告康小全向法院提交了如下五组证据：
证据一、民事判决书两份、民事裁定书一份，证明本案原告已经被太原市晋源区人民法院强制执行，判决中载明原告康小全承担连带责任赔偿113618.80元。
证据二、法院票据两份、法院收款收据一份，证明原告康小全依据判决书实际赔偿125980.56元。
证据三、收据一份，证明原告康小全支付×××号车辆的开锁费800元。
证据四、收条两份，证明被告李惠永支付刘顺西1000元、赵朋杰22000元、但两笔款项实际上是原告支付的，但对外是以司机李惠永的名义支付的。
证据五、道路救援发票两张、修车明细及发票一份、公安交通管理行政强制措施凭证一份，证明原告康小全支付×××号车辆施救费为500元、×××号车辆施救费为890元，AT5824号车辆修理费为8000元。另×××号车辆停运44天，造成停运损失为7255.42元。
证据六、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告李惠永、被告郭兰芬未答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告举证及当庭陈述，本院查明以下事实：2014年9月14日19时10分许，被告李惠永驾驶×××号小型轿车沿南中环街由东向西行驶至上述路段时将发生交通事故后在机动车道停放的×××号小型轿车碰撞，致×××号小轿车又碰撞陈旺根、赵朋杰及前方停放的×××号小轿车，致陈旺根、赵朋杰、×××号车上乘坐人刘顺西受伤以及三车损坏。事故发生后，经太原市公安局交警支队晋源一大队进行事故现场勘验，于2014年10月10日作出了《并公交认字【2014】第00081号道路交通事故认定书》，认定被告李惠永承担事故主要责任，陈旺根、赵朋杰承担事故次要责任，乘车人刘顺西无责任。
太原市晋源区人民法院于2014年10月22日立案受理赵朋杰诉李惠永、康小全、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、陈旺根、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年7月16日作出（2014）晋源民初字第769号民事判决书，判决主文第四项载明”被告李惠永于判决生效之日起十五日内赔偿赵朋杰113618.8元，康小全对该款项承担连带赔偿责任。”判决作出后，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司不服提起上诉，太原市中级人民法院经过审理维持一审判决。判决生效后，赵朋杰向太原市晋源区人民法院申请强制执行，原告康小全代替被告李惠永支付赵朋杰所有执行款项共计125980.56元。
另查明，×××号车辆所有人为原告康小全，使用性质为出租客运，被告李惠永具有合法的驾驶资格、从业资格及服务资格，其与原告康小全系出租车分包关系。另庭审中原告认可被告李惠永已付原告的款项为19175元。
又查明，被告李惠永与被告郭兰芬于2007年2月1日登记结婚。
本院认为，根据《道路交通事故认定书》及太原市晋源区人民法院作出的已生效判决的认定，被告李惠永对发生交通事故致人损害承担70%的赔偿责任，赔偿赵朋杰113618.8元，原告康小全对被告李惠永赔偿的款项承担连带赔偿责任。故原告有权按生效判决所确定的且已实际履行的赔偿款项向被告李惠永追偿。现原告康小全已缴纳各项执行款项125980.56元，履行了连带赔偿义务，有权向被告李惠永追偿上述款项125980.56元，扣减被告李惠永已付原告款项19175元，被告李惠永应偿付原告各项款项共计106805.56元。原告主张因交通事故赔偿×××号车上乘坐人刘顺西1000元，支付×××号车辆施救费500元、维修费8000元及出租车停运造成的损失等费用，不属于本案追偿权追偿的范畴，可根据原告与被告李惠永之间出租车分包合同关系另行处理。被告郭兰芬作为被告李惠永的配偶，客观上未实施侵权行为，主观上亦不具有过错，且太原市晋源区人民法院作出的生效判决中，原告康小全仅对被告李惠永的各项赔偿承担连带责任，故原告要求被告郭兰芬承担连带偿付的诉讼请求，本院不予支持。被告李惠永、被告郭兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李惠永于本判决生效之日起十五日内支付原告康小全代其赔偿的各项费用共计106805.56元。
二、驳回原告康小全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告李惠永负担2438元，原告康小全负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 冉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初132号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛*豪庭C1栋101室。
法定代表人：李文胜，公司总经理。
委托代理人：路凤英，管理员。
被告：鲍泳，男，汉族，1986年9月5日出生，住长春市高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告鲍泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告鲍泳已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告鲍泳的起诉。
案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 孙勇
二〇一八年一月十日
书记员 葛琦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初132号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛·豪庭C1栋101室。法定代表人：李文胜，公司总经理。委托代理人：路凤英，管理员。被告：鲍泳，男，汉族，1986年9月5日出生，住长春市高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告鲍泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告鲍泳已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告鲍泳的起诉。案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  孙勇二〇一八年一月十日书记员  葛琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢204号
申请执行人:梁荣光，男，汉族，1973年9月15日出生，住广东省新兴县。
申请执行人：谭志娣，女，汉族，1975年2月17日出生，住广东省云浮市新兴县。
共同委托代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。
被执行人：欧进雄，男，汉族，1979年11月8日出生，住广东省云浮市新兴县。
被执行人：佛山市�诚洋汽车销售有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道叠北庆云村沙洲围工业区A区自编之2-3号，注册号：440682000437241。
法定代表人：欧进雄。
本院在执行申请执行人梁荣光、谭志娣与被执行人欧进雄、佛山市誉诚洋汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢204号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一�起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄文泉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初995号
原告：李某，女，1994年9月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年6月20日�生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 姚 成
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈本钦
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执443号
申请执行人：杨斌，男。
被执行人：熊春元，男。
本院于2017年7月31日立案执行的杨斌申请执行熊春元附带民事诉讼赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922刑初36号刑事附带民事判决书，依法向被执行人熊春元送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人熊春元在送达之日起五日内向申请执行人杨斌支付赔偿款40791.42元，并向本院交纳执行费512元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人熊春元有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922刑初36号刑事附带民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月一日
书记员 黄海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第516号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人陈某，；因涉嫌犯收购赃物罪于2007年5月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人俞敏慧。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）473号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年7月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人孙某、被告人陈某及其辩护人俞敏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年底至2007年5月间，被告人孙某在浙江卧龙灯塔电源有限公司，趁夜间当班无人之际，采用顺手牵羊的手段，多次窃得极板车间分板组门口的铅废料并在家中熔化铸成铅块749.5公斤，合计价值人民币7869.75元。被告人孙某将上述铅块分5次卖给被告人陈某，陈明知系赃物的情况下予以收购并转手销售给他人，从中获利人民币800元。2007年5月17日，被告人陈某被抓获，后协助公安机关抓获被告人孙某。案发后，赃物已被全部追回。
上述事实，被告人孙某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、钱某的证言，作案现场和赃物的照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购并转手销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法从轻处罚。鉴于被告人孙某、陈某能自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人孙某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑已不致再危害社会，故可宣告缓刑。被告人孙某、陈某请求从轻处罚的意见和辩护人俞敏慧请求对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日缴纳）；
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日缴纳）；
三、扣押在案的人民币800元系被告人陈某犯罪所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年七月十日
书记员 柴静
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初977号
原告：保定市新市区万兴机械厂（普通合伙），住所地保定市新市区南奇乡北奇村北，注册号130602200004126。
法定代表人：刘永民，该公司总经理。
被告：保定市奥宇机械制件有限公司，住所地保定市向阳南大街859号广厦商务中心（B座）4层，统一社会信用代码911306027329042408。
法定代表人：梁志恒，该公司总经理。
原告保定市新市区万兴机械厂（普通合伙）与被告保定市奥宇机械制件有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市新市区万兴机械厂（普通合伙）的法定代表人刘永民到庭参加诉讼，被告保定市奥宇机械制件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定市新市区万兴机械厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款174281.8元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年建立合作关系，由原告为被告加工制作各种机械零件，2013年至2015年期间，双方签订加工定做合同，由原告按被告提供的图纸加工制作各种机械零件，货物离港50天后结算货款。合同签订后，原告按照被告的要求加工制作货物，但被告却迟迟不向原告支持货款，为此，经原告多次催要，被告仅支付部分货款，剩余货款迟迟不予支付。后经核对账务确定被告仍欠原告货款174281.8元，被告承诺于2016年5月还一半，月底还清。原告多次找到被告催讨上述欠款，但被告均以各种理由推诿拒绝，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告保定市奥宇机械制件有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告保定市新市区万兴机械厂（普通合伙）与被告保定市奥宇机械制件有限公司分别于2013年6月15日、2013年7月24日、2013年11月14日、2014年1月9日、2015年2月11日签订生产订单，由原告保定市新市区万兴机械厂（普通合伙）作为供方向被告保定市奥宇机械制件有限公司作为需方提供机械零件，订单均载明货物离港50天后付款，以上订单共计货款262215元。2016年原、被告经对账，签订对账单一份，对账单载明“截止至2016年4月底奥宇机械制件有限公司共欠保定市新市区万兴机械厂货款174281.8元（壹拾柒万肆仟贰佰捌拾壹元捌角）。2016-4-28外协工厂刘民签字，法定代表人梁志恒签字并加盖保定市奥宇机械制件有限公司公章，对账单最后并注明于2016年5月份还一半，月底还清。”。
上述事实，有原、被告2013年6月15日、2013年7月24日、2013年11月14日、2014年1月9日、2015年2月11日签订生产订单、2016年4月28日奥宇对账单，当事人当庭陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告销售机械零件，双方形成承揽合同关系，被告应当按照法律规定和合同约定支付价款。被告怠于支付价款，且欠款时间较长，给原告造成了经济损失，故原告要求被告给付货款及利息损失的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定市奥宇机械制件有限公司于本判决生效之日起十日给付原告保定市新市区万兴机械厂（普通合伙）货款174281.8元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期基准贷款利率标准，自判决生效之日起，计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告保定市奥宇机械制件有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨帅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第94号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杜俊辉，男，汉族，1974年4月13日出生，农民，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县。因犯抢劫罪2001年10月被成都市武侯区法院判处有期徒刑10年，2007年12月24日刑满释放。2011年10月13日因本案被成都市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第76号起诉书指控被告人杜俊辉犯盗窃罪，于2011年12月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭。被告人杜俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年10月12日17时许，被告人杜俊辉携带一把多功能工具刀、一把猎刀、扳扳等撬锁工具窜至本市武侯区金花镇武侯大道文昌段84号“成都上典汽贸公司”（比亚迪4S店）旁，趁人不备，进入停车场，用扳扳插入被害人李某某的一辆蓝色“脉动”牌木兰式电动自行车（经鉴定，价值人民币2158元）钥匙孔，将车发动，后准备逃离现场时被群众挡获扭送至公安机关。案发后，被盗电动自行从车已发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被害人陈述、被告人供述、书证和鉴定结论等。公诉机关认为被告人杜俊辉的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人杜俊辉判处八个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人杜俊辉对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杜俊辉犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杜俊辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜俊辉归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，可依法予以从轻处罚；其被当场挡获，赃物已追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；被告人杜俊辉在2007年12月24日因抢劫罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可依法予以从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杜俊辉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月13日起至2012年4月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一二年一月四日
书记员 宋沙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1019-1号
申请执行人刘晓阳。
被执行人田向阳。
申请执行人刘晓阳与被执行人田向阳劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第447号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付劳动报酬款1340元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第447号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人田向阳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 静
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2925号
原告：杭州花港旅游客运有限公司，住所地浙江省杭州市下城区水印康庭公寓1幢东楼1014室。
法定代表人：张明华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
被告：夏小敏，男，1977年8月30日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江苏省如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
原告杭州花港旅游客运有限公司诉被告夏小敏、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告杭州花港旅游客运有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州花港旅游客运有限公司以保险公司同意与其和解为由申请撤诉，该理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州花港旅游客运有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告杭州花港旅游客运有限公司负担。
审判员 徐继永
二〇一八年一月九日
书记员 占丛卫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5862号
原告：建德市新安江街道沧滩社区新安江大厦业主委员会，住所地建德市新安江街道沧滩社区新安江大厦门卫室。
主要负责人：于建鸿。
委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：徐莉，女，1963年3月2日出生，汉族，住建德市。
原告建德市新安江街道沧滩社区新安江大厦业主委员会（以下简称新安江大厦业委会）与被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告新安江大厦业委会的诉讼代理人许建德、被告徐莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新安江大厦业委会的诉讼请求为：判决被告立即支付拖欠的物业费、电梯维修费共计7147.52元。事实与理由：徐莉系新安江街道文化路8号新安江大厦1幢905室（面积为174.6平方米）的业主，在案涉房屋内从事棋牌经营业务。因徐莉不交纳2016年度物业费和电梯维修费，多次催讨无果，故诉至法院。
被告徐莉辩称：我是2004年买的新安江街道文化路8号新安江大厦1幢905室的房子，我在2017年10月份把这个房子卖掉了。该房屋面积确实为174.60平方米。我确实没有交2016年的物业费和电梯维修费，理由是上述房屋是住宅应按住宅收取物业费和电梯维修费，但是原告要求我按棋牌室（营业用房）标准缴纳物业费和电梯维修费,而该房屋并非营业用房，该房屋未用以经营棋牌室。另外，物业费上涨，原告并没有通知我。我2016年全年都不在新安江，我表妹只在上述房屋住了三个月。2017年的物业费，我按照住宅的标准已经交了，大概是2230元左右。且我认为电梯维修费不应该每年都交。
本院经审理认定：2015年新安江大厦原物业服务企业撤离致大厦处于无人管理维护状态，产生了一系列问题，严重影响业主日常生产生活。后经选举于2016年1月成立业委会，并向主管部门登记备案。因无物业服务企业愿意为大厦提供物业服务，经业主讨论决议由业委会自行管理大厦，将添置的设备、装潢、电费、工作人员工资等费用统一纳入物业管理费用中，确定物业管理收费标准：每月，住户1.3元/平方米，棋牌室2.6元/平方米，办公室及其他2元/平方米；计算标准以房产证平方米面积为准；电梯维修费用，每年按830元/户、棋牌室、办公室及其他按1760元/户收取；另确定本年度费用不足的，由下年度补足，本年度费用有余的，留作下年度使用。该决议经97%的业主签字确认，但包含李青在内的7位业主未签字。2016年度的大厦日常管理维护由业委会聘请人员管理，年度业主专项资金使用情况经审计确定并公示。被告徐莉原系新安江街道文化路8号新安江大厦1幢905室的业主，面积为174.6平方米，被告徐莉未缴纳2016年的物业费和电梯维修费。
本院认为，根据《物权法》的规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。对筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金、改建、重建建筑物及其附属设施以及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，业主有权依法决定。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，业委会为维护大厦业主的共同利益，作出“关于新安江大厦物业费的决议”，对物业管理费、电梯维修费标准予以确定，相关专项资金收支情况也经审计确认，故业主应按业委会的决议履行交纳物业管理费、电梯维修费用的给付义务。虽原告新安江大厦业委会主张被告徐莉的房屋在2016年是用以经营棋牌室，但原告并无相应证据佐证，被告徐莉对此亦不予认可，因此上述房屋在2016年产生的物业费和电梯维修费应当按照住户标准收取。按照住户标准计算，被告徐莉2016年尚欠的物业费和电梯维修费共计为3553.76元。综上，原告新安江大厦业委会合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告徐莉于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道沧滩社区新安江大厦业主委员会物业管理服务费3553.76元。
二、驳回原告建德市新安江街道沧滩社区新安江大厦业主委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐莉负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一八年一月十五日
书记员 诸葛蔷薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7491号
原告周丰。
被告李菁熠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。
原告周丰与被告李菁熠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员王沁公开开庭进行审理。原告周丰到庭参加诉讼。被告太平洋财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告李菁熠直到庭审结束后才到庭，本庭依法决定对两被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丰诉称，2014年1月25日，原告驾驶车牌为沪A0XX**的小型轿车在本市伟业路620弄小区内与被告李菁熠驾驶的车牌为沪A2XX**小型轿车发生碰撞，并导致原告车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李菁熠负事故全部责任。因未就事故赔偿协商一致，原告故起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费2，700元。
被告李菁熠辩称，不同意对原告进行赔偿，理由在于：一、不认可原告提供票据的真实性；二、原告提供的道路交通认定书不能真实反映事发当日的实际情况，不能作为审理案件的证据，因为双方均有过失，但无法达成一致意见，原告告诉被告由于事故超出保单理赔事故数额限制，可能导致无法续保，被告出于同情和信任的情况下，才答应承担全部责任。
被告太平洋财保辩称，沪A2XX**小型轿车确系在太平洋财保处投保交强险，愿意在交强险限额内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2014年1月25日，原告驾驶车牌为沪A0XX**的小型轿车在本市伟业路620弄小区内与被告李菁熠驾驶的车牌为沪A2XX**小型轿车发生碰撞，原告车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李菁熠负事故全部责任。因未就事故赔偿协商一致，原告故起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费2，700元。
另查明，车牌号为沪A2XX**小型轿车在被告太平洋财保处投保交强险，事发时间属于保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、车辆估损单、维修结算清单、车辆修理费发票、档案机读材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按责任比例分担。本案中，原告损失应由被告太平洋财保在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告李菁熠承担赔偿责任。原告所主张的修理费2，700元有证据足以证据其系本案合理必要支出，因此本院予以支持。被告李菁熠辩称交通事故认定书非当时情况的真实反映，但其未在法律规定的期间内对交通事故认定书提出行政复议申请，因此，本院对交通事故认定书的责任认定予以确认，被告的答辩意见没有证据所支持，且无法律依据，本院不予采纳。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丰车辆修理费人民币2，000元。
二、被告李菁熠于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丰车辆修理费人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李菁熠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 沁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
……
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初860号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王萌，男，1982年3月1日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，个体户，住山东省菏泽市牡丹区，户籍地山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯提供侵入计算机信息系统的程序、工具罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）829号起诉书指控被告人王萌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人王萌及其辩护人李腊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至9月期间，被告人王萌通过QQ向他人购买或者从“易语言”、“天涯”等论坛下载的方式，非法获取公民支付宝账户5400余组、邮箱账号7800余万组、微博账号×××万余组个人信息、并将其中的支付宝账户、微博账号非法出售给他人，非法获利共计3万元。具体事实分述如下：
1.2015年6月以来，被告人王萌通过QQ向他人购买的方式，非法获取支付宝账户5400余组，并非法出售给他人，获利1万元。
2.2015年6月至7月期间，被告人王萌通过“易语言”、“天涯”等论坛下载的方式，非法获取网易、搜狐、QQ等邮箱账户7800余万组。
3.2016年4月至9月期间，被告人王萌通过QQ向他人购买的方式，非法获取新浪微博账号54.9万余个，并非法出售给他人，获利2万元。
被告人王萌被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的上述事实，并退出非法所得人民币3万元。
上述事实，被告人王萌当庭亦供认不讳，并有丹阳市公安局制作的被告人手机、网盘勘验工作记录，户籍资料、抓获经过、案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、清单、QQ聊天记录、云盘内容截图、已卖账号文件明细表、支付宝交易流水截图等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王萌违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王萌被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人王萌退出非法所得，可酌情从轻处罚。辩护人所提相应意见本院予以采信。对于辩护人提出本案应扣除部分不能证明是真实的公民个人信息的意见，本院认为，根据法律规定，对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外，故对起诉书指控的公民个人信息条数予以确认，对辩护人所提该意见不予采信。对于辩护人提出起诉书指控的第二起犯罪事实因信息数据还保存在被告人电脑里，未流落到社会上即被没收，应当认定为犯罪未遂的意见，本院认为，根据法律规定，窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，即以侵犯公民个人信息罪定罪处罚，故对辩护人的该意见不予采信。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人王萌侵犯公民个人信息，情节特别严重，不宜适用缓刑，故对辩护人的该意见本院不予采信。根据被告人王萌具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一、二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）、（五）项、第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人王萌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年1月6日止），并处罚金人民币三万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的手机1部、电脑主机1台，退出的非法所得人民币30000元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 朱国英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；
（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1614号
申请执行人：王艳香，女，1971年9月13日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
被执行人：何乃平，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：侯勇，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住沂水县，
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1614号申请执行人：王艳香，女，1971年9月13日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，被执行人：何乃平，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：侯勇，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住沂水县，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年八月二十九日书记员  李 辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1270号
原告张喜莲，女，汉族。
委托代理人赵同立，男，汉族。
被告董海平，男，汉族。
被告康永战，男，汉族。
被告刘会合，男，汉族。
原告张喜莲诉被告董海平、康永战、刘会合民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员贺新红适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张喜莲的委托代理人赵同立、被告董海平、被告康永战、被告刘会合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜莲诉称：2014年元月7日，被告董海平从原告处借款100000元，期限2个月，月息3分，并有康永战、刘会合担保，承担连带偿还责任�到期后，被告本息未付，故诉至法院要求被告共同偿还借款本金100000元及利息6000元（截止到2014年3月13日，以后利息另行计算）。
被告董海平辩称：借款属实。他的节能灯公司需要资金就向原告借款。2013年6、7月，借了原告100000元现金，一直付息到2014年1月6日，借款本金未还上就换了这份借款合同，由康永战、刘会合担保。签了这份合同后本息未付过。现没有还款能力，等有钱了慢慢还。
被告康永战、刘会合辩称：给董海平担保属实，第一次合同也是他们担保的。后董海平换合同也是由他们担保的。原告与董海平约定的利息及付息情况均不清楚。同意承担担保责任。
经审理查明：2013年6、7月份，被告董海平借原告张喜莲本金100000元，月息3分，并由康永战、刘会合担保。到期后被告董海平未偿还借款本金，只将利息付到2014年1月6日。�、被告双方就下欠借款本金100000元于2014年1月7日重新签订了一份借款合同。被告康永战、刘会合仍为该笔借款的连带保证人。合同约定月息3分，借款期限2个月。借款合同签订后，被告董海平未还本付息。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求被告共同偿还借款本息，并互负连带清偿责任。被告董海平、康永战、刘会合对借款、担保事实均认可。
本院认为：原、被告之间的借款合同系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应遵守合同义务。原告履行了出借义务后，被告董海平应如期偿还借款本息，但却未如期归还，形成纠纷，应负全部责任。原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。但双方约定的月息3分已超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，违背法律禁止性规定，故其超出部分不予保护。本案借款利息按中国人民同期贷款利�的四倍计算。被告康永战、刘会合为本笔借款的连带保证人，应承担连带偿还责任。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告董海平于判决生效后十日内偿还原告张喜莲借款本金100000元及利息（自2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。
二、被告康永战、刘会合对上述借款本息负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告董海平承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一四年五月二十九日
书记员 姚胜男