wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终80号上诉人（原审原告）曲丽华，女，1962年5月18出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人王志家，男，1950年4月12日出生，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）牡丹江市政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。法定代表人高岩，该市市长。委托代理人刘欣宇，该市政府法制办科员。委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人曲丽华因诉被上诉人牡丹江市人民政府（下称牡丹江市政府）行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月23日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人曲丽华的委托代理人王志家，被上诉人牡丹江市政府的委托代理人刘欣宇、赵珊到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2008年9月6日，牡丹江市政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底，该项目竞买安置工作结束。因曲丽华等人未被认定为现金购房户，多次到牡丹江市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日，牡丹江市信访局牡信告字[2010]002号信访事项告知书，告知机电小区债权人：“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。曲丽华于2015年7月3日向牡丹江市爱民区人民法院提起行政诉讼，要求确认牡丹江市政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。2015年12月10日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2015）爱行初字第59号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回了曲丽华的起诉。2017年8月2日，曲丽华提起本案诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”本案曲丽华起诉牡丹江市政府要求赔偿拍卖其在机电小区购买的住宅，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但牡丹江市爱民区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）爱行初字第59号行政裁定仅以超过法定起诉期限为由裁定驳回曲丽华的起诉，并未确认牡丹江市政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。因此曲丽华的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回曲丽华的起诉。曲丽华上诉称，原审法院不能依法裁决，请求撤销原审裁定。主要理由：1.牡丹江市政府强行拍卖机电小区房屋超越职权，损害其权益，应当承担赔偿责任；2.爱民区人民法院裁定认定其超过起诉期限和并未确认牡丹江市政府拍卖机电小区的行政行为违法错误，原审法院依据该裁定驳回起诉不合法。牡丹江市政府答辩称，原审裁定驳回曲丽华起诉适用法律正确。主要理由：1.曲丽华没有经过行政行为确认违法的程序，直接诉请赔偿没有法律依据；2.曲丽华不是行政行为的相对人，且其诉请已超诉讼时效；3.牡丹江市政府已解决了历史遗留的机电小区问题，对合法拥有物权的机电小区权利人给予了保护，行政行为合法。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点是曲丽华单独提起行政赔偿诉讼是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件为，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，曲丽华认为牡丹江市政府2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法，其应获得相应的赔偿，应以该行为已经被确认为违法为前提。但曲丽华未提供充分的证据证明该行为已经被确认违法。故曲丽华以牡丹江市政府为被告单独提起行政赔偿诉讼，显然不符合法定的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定驳回曲丽华的起诉，并无不当。曲丽华的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曲丽华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 王 宝 奎审 判 员 皇甫延玉二〇一八年四月二十日法官助理 张 庆 宇书 记 员 吴  迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1583号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人孙某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月3日以被执行人孙某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0090号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计60330元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0090号社会抚养费征收决定书已于2015年1月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0090号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0090号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨振朝
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5776号
原告：王某某，男性，29岁，1985年8月23日，汉族，地址：农安县。
被告：李某某，女性，29岁，1985年1月1日，汉族，地址：农安县。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担50%。
审判员 初春光
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25178号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邬信成。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告邬信成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,099.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,333.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邬信成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,432.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25178号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邬信成。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告邬信成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,099.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,333.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邬信成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,432.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4074号
原告：淄博佳尔特农业科技有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村，统一社会信用代码：91370305050901173B。
法定代表人：王翠洁，职务：经理。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：路立伟，男，1975年11月14日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：淄博鸿图化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南仇西居委会，统一社会信用代码：370305228030985。
法定代表人：路立伟，职务：经理。
原告淄博佳尔特农业科技有限公司与被告路立伟、淄博鸿图化工有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告淄博佳尔特农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告370000元，并赔偿至还清之日止的损失（截至2017年10月17日为8500元，暂共计378500元）。事实和理由：2014年1月24日，两被告共同向钟霞借款100万元，原告为其提供连带责任担保，因两被告没有归还借款，钟霞提起诉讼，临淄区法院判决两被告承担还款责任，本案原告承担连带责任，本案原告在承担连带责任后有权向两被告追偿，后本案原告为两被告归还借款37万元。2016年12月30日，两被告与本案原告签订和解协议，约定两被告于2017年5月31日前偿还37万元。损失以37万元为本金自2017年5月31日起按照同期银行贷款利率计算至被告付清之日止。
本院经审查认为，本院于2015年6月29日作出的（2014）临民初字第2948号民事判决书，判决原告承担保证责任后，有权向两被告追偿，该判决已对原告的追偿权作出处理，现原告再次就该同一事项向两被告提起追偿之诉，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淄博佳尔特农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一八年一月十二日
书记员 曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4074号之一
原告：淄博佳尔特农业科技有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村，统一社会信用代码：91370305050901173B。
法定代表人：王翠洁，职务：经理。
被告：路立伟，男，1975年11月14日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：淄博鸿图化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南仇西居委会。统一社会信用代码：370305228030985。
法定代表人：路立伟，职务：经理。
原告淄博佳尔特农业科技有限公司诉被告路立伟、淄博鸿图化工有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告路立伟、淄博鸿图化工有限公司名下的银行存款390000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告路立伟、淄博鸿图化工有限公司名下的银行存款390000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 路楮楮
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初4074号原告：淄博佳尔特农业科技有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村，统一社会信用代码：91370305050901173B。法定代表人：王翠洁，职务：经理。委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被告：路立伟，男，1975年11月14日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。被告：淄博鸿图化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南仇西居委会，统一社会信用代码：370305228030985。法定代表人：路立伟，职务：经理。原告淄博佳尔特农业科技有限公司与被告路立伟、淄博鸿图化工有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告淄博佳尔特农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告370000元，并赔偿至还清之日止的损失（截至2017年10月17日为8500元，暂共计378500元）。事实和理由：2014年1月24日，两被告共同向钟霞借款100万元，原告为其提供连带责任担保，因两被告没有归还借款，钟霞提起诉讼，临淄区法院判决两被告承担还款责任，本案原告承担连带责任，本案原告在承担连带责任后有权向两被告追偿，后本案原告为两被告归还借款37万元。2016年12月30日，两被告与本案原告签订和解协议，约定两被告于2017年5月31日前偿还37万元。损失以37万元为本金自2017年5月31日起按照同期银行贷款利率计算至被告付清之日止。本院经审查认为，本院于2015年6月29日作出的（2014）临民初字第2948号民事判决书，判决原告承担保证责任后，有权向两被告追偿，该判决已对原告的追偿权作出处理，现原告再次就该同一事项向两被告提起追偿之诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淄博佳尔特农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申孝国二〇一八年一月十二日书记员  曹 珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初597号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：荆燕，女，1978年4月19日生，住所地山东省高密市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告荆燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,806.74元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,806.74元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10875号
原告：陕西天石通实业有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城建章路街办丰源路*号。统一社会信用代码916101120916622015。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路*号紫薇龙腾新世界**层******室。
法定代表人：黄明清。
原告陕西天石通实业有限公司与被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付其货款293720元，并支付利息至货款实际给付之日（利息以293720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2014年签订《商品混凝土供需合同》，约定其为被告水镜草堂项*草堂新城项目供应商品混凝土，价款结算确认手续为依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。合同签订后，其依约供应了混凝土，价款共计293720元，经其多次催要货款未果，故诉至法院，请求如前所述。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，但未能有效送达。对此，原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西天石通实业有限公司的起诉。
案件受理费5705元（原告陕西天石通实业有限公司已预交），现退还原告陕西天石通实业有限公司5705元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初10875号原告：陕西天石通实业有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城建章路街办丰源路*号。统一社会信用代码916101120916622015。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路*号紫薇龙腾新世界**层******室。法定代表人：黄明清。原告陕西天石通实业有限公司与被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付其货款293720元，并支付利息至货款实际给付之日（利息以293720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2014年签订《商品混凝土供需合同》，约定其为被告水镜草堂项·草堂新城项目供应商品混凝土，价款结算确认手续为依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。合同签订后，其依约供应了混凝土，价款共计293720元，经其多次催要货款未果，故诉至法院，请求如前所述。本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，但未能有效送达。对此，原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西天石通实业有限公司的起诉。案件受理费5705元（原告陕西天石通实业有限公司已预交），现退还原告陕西天石通实业有限公司5705元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  史西萍二〇一七年十二月十九日书 记 员  仲海燕
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1825号
原告：万某某，男，1974年11月5日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：唐某某，男，1971年5月8日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告：南方某某有限公司。
法定代表人：肖某。
本院在审理原告万某某诉被告唐某某、南方某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告万某某承担。
审 判 长 曹诗田
人民陪审员 刘翊萍
人民陪审员 王丽伶
二〇一八年一月九日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1825号原告：万某某，男，1974年11月5日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：唐某某，男，1971年5月8日生，汉族，湖南省株洲县人。被告：南方某某有限公司。法定代表人：肖某。本院在审理原告万某某诉被告唐某某、南方某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。本案受理费860元，减半收取430元，由原告万某某承担。审 判 长  曹诗田人民陪审员  刘翊萍人民陪审员  王丽伶二〇一八年一月九日代理书记员  王文清打印责任人：王文清                   校对责任人：曹诗田
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2704号
原告朱文珍，女，1964年2月4日生，汉族，农民，不识字。
委托代理人盖东云，男，1977年8月28日生，汉族，大专文化，居民，一般授权代理，系原告外侄。
被告朱天学，男，1957年2月1日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
被告朱文全，男，1970年5月14日生，汉族，小学文化，农民。
被告朱文学，男，1966年5月14日生，汉族，小学文化，农民，不识字。
原告朱文珍诉被告朱天学朱文全朱文学共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系兄妹和姐弟关系，1982年土地承包时，我们弟兄姊妹七人和以父亲朱小清为户主向草海村七组组承包了9个人的承包地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，对草海蓄水所淹没土地予以征收。草海村九组被征收的土地经本组村民小组民主决议后，将本组征地补偿款按照每人198600元的标准进行分配。后来9个承包人口应得的款项均打到被告朱文全的账户上。2017年，三被告在未经原告同意的情况下，向原告支付46000元后，就将余下的补偿款分配进行分配。现请求法院判令三被告再行支付原告补偿款152745.5元。
被告朱天学辩称，原告分得46000元是双方达成协议并签名捺印后才领走的，余下部分已经完全分配给我父亲的35各直系亲属。我个人的我是不同意分配。
被告朱文全辩称，我家是8个人的承包人口，补偿款是按照8个承包人口进行分配的。即朱天学、朱文英、朱文兰、朱文全、朱文学、朱文珍、朱小清和钱开珍。朱天文在第一轮土地承包时已经分家立户了，第二轮土地承包时原告没有土地。我收到补偿款后就通知原告，原告说给他多少都可以，就分给原告46000元，余下的部分就分给了我们三弟兄的家庭人口，还有大哥朱天文家的孩子也分得了一部分。
被告朱文学辩称，原告朱文珍所得的赔偿款是与她商量后才分配的，我们并没有侵权。分给老人子孙也是原告同意后才分配的。
经审理查明，原告朱天学、朱文英、朱文兰、朱文全、朱文学、朱文珍、系弟兄姊妹关系。1981年第一轮土地承包，原被告弟兄姊妹六人和其母亲钱开珍以其父朱小清为户主向草海村凌角组承包了8个人的承包地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，对草海蓄水所淹没土地予以征收。草海村凌角组被征收的土地经本组村民小组民主决议后，将本组征地补偿款按照第一轮承包人口进行分配。在登记时将朱文全登记为户主并将上述8人的补偿款1589963.96元发放到朱文全的账户上。朱文全收到补偿款后，向原告支付46000元后，余下部分与被告朱天学和朱文学共同分配给其父朱小清的子孙共35人。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件，征地补偿款支付凭证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时原告已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原被告双方在第一轮土地承包时作为以朱小清为户主的承包家庭户成员，均依法对该家庭向威宁县草海镇草海村承包的土地享有承包经营权，但因草海蓄水导致承包地被淹没，原被告等人的土地承包经营权也因此灭失，但被淹没土地的交换价值依然存在。在第二轮土地承包时，土地的权属性质未发生变化，属村民集体所有不动产，该部分土地被依法征收后所获得的土地补偿款归村民集体享有。村民委员会在征询本集体经济组织成员的意见后，依照法定程序作出分配方案为按第一轮土地承包时依法取得承包资格的人数予以平均分配。以朱小清所代表的第一轮土地承包人口为朱天学、朱文英、朱文兰、朱文全、朱文学、朱文珍、钱开珍，所得土地补偿款为1589963.96元应由以上8人共有。
不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，虽然原被告之间属姐弟关系，但随着原告出嫁另行组建家庭，与被告不再属于家庭成员关系。双方法定共同共有基础关系消灭，在双方未对征收补偿款作出明确约定的前提下，双方形成按份共有关系。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按草海村凌角组对征收补偿款所形成的分配方案，原告对上述征收补偿款所有享有的份额为八分之一，折算后为1589963.96元÷8人=198745.495元（含青苗补助）。
根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持其共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础关系丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。原被告之间对征收补偿款形成按份共有关系，双方对共有财产又无其他特别约定，故原告有权请求分割其依法享有的余下未支付的财产份额152745.495元（198745.495元-46000元=152745.495元）。但原告只诉请三被告只支付152600元，不足部分应视为自由处分自己的合法权益，亦不违反法律的规定，应予支持。
同时，原告请求支付的剩余补偿款是由朱文全、朱天学和朱文学共同分配给其父朱小清的子孙共35人的，故三人对原告构成共同侵权，应当承担连带偿还责任。
关于青苗补助费的分配问题。虽然本案中涉及的土地被征收时牵涉青苗补助费用，但由于在村民委员会作出补偿款分配方案前，原被告双方均不是土地补偿款及青苗补助费的所有权人，也不是地上附着物的投入者，土地补偿款及青苗补助费均属村民委员会集体所有。之后，其所确定的补偿款分配方案包含土地补偿款及青苗补助费的分配。故对被征收土地所获得的青苗补助也依法享有相应的份额，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
由被告朱天学、朱文全和朱文学于本判决生效后十日内连带给付原告朱文珍应得的补偿款152600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年九月八日
法官助理 王建辉
书 记 员 刘莉茹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初480号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：刘文芳，女，汉族，1993年3月1日出生，住广西武鸣县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告刘文芳信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李少燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初449号
申请人：李宝江，男，汉族。
被申请人：杨新堂，男，汉族。
原告李宝江与被告杨新堂民间借贷纠纷一案，申请人李宝江于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨新堂的银行存款280800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李宝江与担保人张晓娟以其共同所有的位于高新大道243号院12幢1单元0103号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨新堂的银行存款280800元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封李宝江、张晓娟共同所有的位于渭滨区高新大道243号院12幢1单元0103号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李博
二〇一八年三月一日
书记员 徐妍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4148号
原告何金扬，男，1958年8月8日生，汉族。
被告石俊基，男，1973年3月7日生，汉族。
原告何金扬与被告石俊基租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金扬到庭参加了诉讼，被告石俊基经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2010年7月26日、2011年1月19日、2012年4月1日三次签订钢模租赁合同，约定原告为被告承揽的建筑工程提供钢模租赁服务。截至2013年7月1日原告起诉时，被告总计欠付原告钢模租赁费1606254.46元。被告的钢模租赁期限已经超出租赁合同的约定期限，原告有权收回租赁物。为避免原告的经济损失，故诉至法院。请求判令：1、被告立即返回租用的钢模工具（详见具体明细）；2、被告立即支付拖欠的钢模租赁费人民币1606，254.46元；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告石俊基未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明，2010年7月26日，原告与被告签订建筑设备租赁合同，约定被告租用原告的钢模作为建筑工具使用。租用钢模的类别为钢管、扣件、铁桥板、顶丝、步步紧、U托。租赁单价为钢管0.02元／米／天、扣件0.015元／米／天、铁桥板0.2元／米／天、顶丝0.04元／米／天、步步紧0.03元／米／天、U托0.04元／米／天，具体规格、数量以被告签字的发货单为准。租赁期限为2010年7月26日至2010年11月10日。前述合同签订后，被告从原告处拉走钢模合计钢管26354米、扣件15000套、步步紧5000套、大头顶丝1200套、铁桥板900块、U托2100套。2011年3月1日，原被告又签订一份建筑设备租赁合同，约定被告租用原告的钢模作为建筑工具使用。租用钢模的类别为钢管、扣件、铁桥板、顶丝、步步紧、U托。租赁单价为钢管0.02元／米／天、扣件0.015元／米／天、铁桥板0.2元／米／天、顶丝0.04元／米／天、步步紧0.03元／米／天、U托0.04元／米／天，具体规格、数量以被告签字的发货单为准。租赁期限为2011年3月1日至2012年3月1日。前述合同签订后，被告从原告处拉走钢模合计钢管11808米、扣件39912套、步步紧1099套、大头顶丝107套、铁桥板521块、U托1655套。因被告使用租赁钢模一直没有归还，2012年4月1日，原、被告签订第三份建筑设备租赁合同，约定前述钢模的租赁期限为2012年4月1日至2012年10月31日，具体时间以被告用完租赁物并将租赁物送回原告仓库由原告验收完为止。2013年11月，因被告一直没有支付租赁费，原告在被告施工的工地将部分租赁物自行拉回。截至原告2013年7月1日提起诉讼时，被告尚有租赁钢模合计钢管13196米、扣件22062套、步步紧1979套、大头顶丝1307套、铁桥板482块、U托3765套没有归还，拖欠租赁费1606，254.46元没有向原告支付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的建筑设备租赁合同、出库单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的钢模租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告出租钢模供被告使用，被告应依据租赁合同的约定向原告支付租赁费用。现租赁期限已经届满，被告应将其租用的剩余钢模归还原告。被告拖欠租赁费1606254.46元没有支付，原告关于被告支付拖欠租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告石俊基经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告石俊基自本判决发生法律效力之日起三日内向原告归还租赁物钢模合计钢管13196米（其中1米管695根、1.5米管379根、2米管189根、2.5米管59根、3米管419根、4米管370根、6米管1445根）、扣件22062套（其中定向14068套、转向2102套、接头5892套）、步步紧1979套、大头顶丝1307套、铁桥板482块、U托3765套；
2、被告石俊基自本判决发生法律效力之日起三日内向原告何金扬支付拖欠租赁费1606，254.46元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19360元、保全费5000元、其他诉讼费50元，合计24410元（原告已预交）由被告石俊基负担，与前述货款一并支付给原告何金扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 王恒乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周晓欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审133号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇象岩南路31号。注册号：450223200001174
法定代表人贺庆丰。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年8月30日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第773号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工方某若劳动关系存续期间的工资8482元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年12月27日作出柳某社处决字〔2016〕第773号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工方某若劳动关系存续期间的工资8482元。该行政处理决定书已于2016年12月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年7月5日，申请执行人作出柳某社催告字〔2017〕第495号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年7月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第773号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字〔2016〕第773号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 戚潇颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初245号
原告：陈天发，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：万世军，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：毛平，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈天发与被告万世军、毛平建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈天发于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天发自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天发撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162元，由原告陈天发负担。
审判员 杜春秋
二〇一八年一月十日
书记员 陈红蓉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初427号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘鹏，男，1986年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王秀芳，女，1987年9月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：毕爱军，男，1973年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：窦海成，男，1960年2月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告刘鹏、王秀芳、毕爱军、窦海成借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 戚秀丽
二〇一八年五月三日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0602民初427号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：刘鹏，男，1986年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王秀芳，女，1987年9月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：毕爱军，男，1973年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：窦海成，男，1960年2月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告刘鹏、王秀芳、毕爱军、窦海成借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戚秀丽二〇一八年五月三日书记员  李艳丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3743号
原告：闫璐，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市好收成商贸有限公司，经营场所天津市南开区红磡大道13号。
法定代表人：孙晓燕。
被告：天津市好收成商贸有限公司保山道店，经营场所天津市南开区保山道23号。
负责人：孙晓燕。
原告闫璐与被告天津市好收成商贸有限公司、天津市好收成商贸有限公司保山道店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月2日,原告因双方已自行解决完毕，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫璐自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫璐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫璐自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2202号
原告：代某。
被告：严某。
本院在审理原告代某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担（原告已交纳）。
审判员 杨 杰
二〇一六年七月十五日
书记员 宋章章
陕西省户县人民法院
民事裁�书
（2015）户民初字第00952号
原告李荣地，男，1955年5月23日生，汉族，农民。
被告刘建升，男。约50岁，汉族，农民。
本院在审理原告李荣地诉被告刘建升建设工程施工合同纠纷一案中，原告李荣地于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣地撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告李荣地负担。
审判员 谢水浪
二〇一五年五月十三日
书记员 王亚萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初684号
原告图门乌力吉，男，蒙古族，1968年10月3日出生，奈曼旗固日班花苏木农业服务中心职员。
被告晓艳，女，蒙古族，1988年1月12日出生，农民。
被告薛韩，男，蒙古族，1987年6月8日出生，农民。
原告图门乌力吉诉被告晓艳、薛韩民间借贷纠纷一案，本院2016年2月4日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告图门乌力吉到庭参加诉讼，被告晓艳、薛韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告图门乌力吉诉称，2014年4月11日，二被告向原告借款10000元，约定利率0.02元／月。此款经多次崔要被告未偿还。现要求二被告偿还借款本金10000元，支付利息4400元，合计14400元，并承担本案诉讼费。
被告晓艳、薛韩未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了二被告出具的借据一枚，证明二被告向原告借款的时间、数额、约定利率的事实，本院认为该证据客观真实，予以采信。
经审理查明，2014年4月11日，二被告在原告处借款10000元，约定利率0.02元／月。当时口头约定2015年4月11日偿还。逾期后经原告多次催要被告未给付。2014年4月11日至2016年2月11日22月，利息4400元（10000元×0.02元／月×22月），合计14400元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应以予支持。本案原被告约定的利率未超过年利率24%，出借人提出的支付月利率2%的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告晓艳、薛韩非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。本院根据原告提供的证据，依照《中华人民国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告晓艳、薛韩向原告图门乌力吉偿还借款本金10000元，利息4400元（10000元×0.02元／月×22月），合计14400元，此款判决生效即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，减半收取80元，由被告晓艳、薛韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1454号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行。
住所地：武威市凉州区长城乡岸门村。
法定代表人马生祯，系该支行行长。
委托代理人吴亮，系该支行副行长。
被执行人李晓梅。
被执行人宋凯全。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，系该中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行与被执行人李晓梅、宋凯全、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第2115号民事调解书，确定由被执行人李晓梅、宋凯全偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行借款本金64000元及利息。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。调解书生效后被执行人李晓梅、宋凯全、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行调解书确定的偿付义务。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款本金64000元及利息，并负担案件受理费700元，执行费870元。现被执行人李晓梅、宋凯全已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第2115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴国琼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第278号
原告郭兰萍。
被告记市寒亭区寒亭镇南加油站。
法定代表人孙中顺，总经理。
本院在审理原告郭兰萍诉被告潍坊市寒亭区寒亭镇南加油站产品责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊市寒亭区寒亭镇南加油站相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市寒亭区寒亭镇南加油站的银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年四月二十一日
书记员 侯 芳
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初46号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人谢兰临，男，1978年4月4日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省蓝山县，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被蓝山县公安局刑事拘留，同日由蓝山县公安局决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人谢兰临犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员黄长鹤独任审判，于2018年1月24日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人谢兰临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日20时许，被告人谢兰临饮酒后无证驾驶一辆车牌号为湘Ｍ×××××的小型汽车，行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门口路段时，被蓝山县交警大队执勤民警查获，经现场对谢兰临进行呼气式酒精测试，测试结果为120.1mg/100ml，涉嫌危险驾驶。随后执勤民警依法对被告人谢兰临进行抽血送检，经永州市大正司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为133.52mg/100ml。
上述事实有被告人谢兰临的供述；证人彭某的证言；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；司法鉴定意见书；查获现场照片；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢兰临违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢兰临犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢兰临到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人谢兰临犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢兰临犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。8
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7709号
原告：杨某，女，1952年6月15日生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住郑州市中原区。
委托代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。
被告：景某，男，1945年6月8日生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住郑州市中原区。
原告杨某与被告景某离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周晓萌、被告景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四个子女，现均已成年。由于被告性格暴躁，经常对原告大打出手，从不承担作为丈夫的责任和义务，导致夫妻感情破裂。因无法忍受这种没有感情的夫妻关系，原告于2016年7月20日起诉要求离婚，法院作出判决不准原被告离婚。之后原被告几乎没有联系，也从未一起共同生活，感情没有任何好转，无奈再次起诉，望判如所请。
被告景某辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有四个子女。2016年7月20日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，2016年8月24日本院作出民事判决，不准原被告离婚。现原告再次起诉离婚，庭审中被告不同意离婚，经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告结婚已四十余年，且育有四个子女，双方应当是有一定感情的。没有哪一个人的婚姻是十全十美的，家是讲情的地方，不是单纯讲理的地方，希望双方能够珍惜夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。无论有多么深的矛盾，本院真诚希望双方都能妥善化解。原告再次起诉离婚，本院不准许离婚，是想再次给双方一个冷静期和一次和好的机会。双方要住到一起，只有经常见面才能更好呵护夫妻之情。既然被告不同意离婚，就应当做出更多和好的努力，通过实际行动力求减少矛盾，维护家庭和谐，维系和改善双方感情。原告也应当有更多的担当，寻找解决问题的办法，维护家庭的稳定。原告提交的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告杨某与被告景某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟 蕾
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00335号
原告李正平，女，汉族，生于1962年5月29日，湖北省郧西县人，村民。
被告徐仕兵，男，汉族，生于1981年8月7日，湖北省郧西县人，村民。
被告兰云香，女，汉族，生于1966年5月23日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告李正平诉被告徐仕兵、兰云香民间借贷纠纷一案中，原告李正平以被告徐仕兵、兰云香与其达成和解并已偿还了借款本息为由申请撤诉。
本院认为，原告李正平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李正平撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李正平负担。
审判员 阮荣明
二〇一五年五月六日
书记员 何丽东
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初596号
原告董小文。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告成三龙。
委托代理人董小平。
委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董小文与被告成三龙返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董小文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董小文负担。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冯芬芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第357号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人丘某，农民，住福建省上杭县。因本案于2015年2月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月27日被本院取保候审，同年5月6日经本院决定后被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人丘某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年1月22日22时许，被告人丘某酒后无证驾驶助力车行驶至龙岩市新罗区雁石镇公路局路段时，与张胜木驾驶的闽F×××××号小货车发生碰撞，造成被告人丘某受伤及车辆损坏的一般道路交通事故。后公安人员至医院对被告人丘某抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人丘某送检血液中乙醇含量为153.48mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，查获经过，现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人丘某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人丘某无证驾驶机动车，并造成交通事故，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定的规定，判决如下：
被告人丘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 章 艳 华
二〇一五年五月六日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4814号
原告：田盛发，男，1947年6月13日出生，汉族，退休人员，普兰店区沙包镇沙包村张屯16号。
委托诉讼代理人：田仁涛，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。系原告儿子。
被告：刘作富，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：王淑红，女，1955年8月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。
二被告共同委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
原告田盛发诉被告刘作富、王淑红为排除妨害纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田盛发向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即腾退占用原告经营的工业用地300余平方米；2.二被告赔偿原告占用土地及拆除房屋经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年10月23日受让沙包镇企业办窑地3650平方米。1998年11月开始，被告占用原告受让土地东南角450余平方米土地，并将一间40余平方米土地房屋拆除并种植果树，原告多次要求被告腾退土地未果，经政府相关部门调解被告任拒绝腾退，故诉至法院。
被告刘作富、王淑红辩称，不同意原告的诉讼请求。1.二被告使用案涉土地已经多年，占用的土地在属于二被告房前屋后的地，按照当地习惯虽然不在原告承包地范围内，但一直是由二被告使用的；2.对于原告主张的事实不予认可，被告认可房后有一个窑地，但不知道原告所称的油脂厂，对于原告享有受让土地使用权一事并不知情，在没有征得被告同意的情况下被告对此也不认可；3.原告与政府签订的合同表述案涉土地的所有权卖给原告一节违反法律规定，因此该合同应当无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1.对于原告提供的《窑地有偿转让协议书》、土地使用证及附属地形图，本院认为以上证据均有相应机关的盖章确认，对于其证实性本院予以认可，且以上证据均与本案具有关联性，故对于该三份证据本院予以采信；2.对于现场照片与本院现场勘查结果基本一致，可以客观地反映现场情况，本院予以采信。另，本院于2018年10月17日到现场进行勘察。
对于各方争议的事实，结合双方提供的证据及本院现场勘查情况，本院认定如下：原告于1998年10月23日与沙包镇企业办签订《窑地有偿转让协议书》，约定沙包镇企业办将窑地一座及瓦房三间有偿转让给原告，作价金额4200元，已界定的窑地土地使用权转让给原告。合同中约定的土地面积3650平方米，建筑面积434平方米。经本院现场勘查，原、被告双方对原告持有土地使用证附图上点7的位置予以认可，为案涉土地东北角与荒山的交界处。现原告主张土地南侧与被告使用土地北侧有重合，重合部分宽度为2.8米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告田盛发于1998年10月23日与沙包镇企业办签订《窑地有偿转让协议书》，并办理土地使用证，即对案涉土地享有使用权。对于本案二被告提出对于原告享有争议土地使用权一事并不知情，故不予认可的答辩意见。本院认为，案涉土地并非二被告的承包地，二被告也没有提供证据证明其对案涉土地享有权利，即使如二被告辩称其一直在占有使用争议部分土地，但该占有行为并不影响沙包镇企业办与原告签订《窑地有偿转让协议书》的效力。对于被告提出在协议第一项表述“乙方（原告）对窑地拥有所有权”违反法律强制性规定，应当认定为无效的抗辩意见，本院认为，该条款确有违相关法律规定，但合同中单一条款的无效并不必然导致整个合同无效，故在被告没有提供其他证据的情况下，对于被告辩称《窑地有偿转让协议书》为无效合同的抗辩意见本院不予支持。对于被告辩称案涉土地属于集体土地，其占用使用争议土地的行为符合当地习惯的抗辩意见，本院认为案涉土地的使用权是原告通过合法方式获得的，并不是被告抗辩的集体土地，故对于被告这一抗辩意见本院不予支持。
纵观本案，二被告在没有合法依据的情况下占用原告有偿受让方式取得土地使用权的土地，侵犯了原告的用益物权，故对于原告请求被告腾退土地诉讼请求本院予以支持。根据现场勘查结合原告提供的土地使用证附图，二被告家院子与原告窑地使用范围重合区域即为被告占用区域，该区域宽度为2.8米（以被告搭建金属围栏向南测量）。对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，原告并未提供赔偿明细及相应证据，故对于原告这一诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定判决如下：
一、被告刘作富、王淑红于本判决生效之日起15日内，腾退侵占原告田盛发享有使用权的土地（以被告修建金属围栏向南测量2.8米宽，东至被告家东侧道路，西至被告院子最西端）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告刘作富、王淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一八年三月三十日
书记员 高秀钰
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00160号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈某，个体业主。2015年4月2日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日15时22分许，被告人陈某酒后驾驶鄂S×××××轻型普通货车行至随州市城区沿河大道与青年路交叉路口处，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场吹气检测，被告人陈某呼出的气体中酒精含量为71毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人陈某血液中检出了乙醇成分，含量为147.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人刘某、万某的证�；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人陈某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年五月五日
书记员 邹 林
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初296号
原告：高兴灵，男,1955年3月15日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：林昌福，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西岑溪市。梧州市长洲区丰业社区居民委员会推荐。
被告：陈志全(何伟洁的委托诉讼代理人)，男，1970年7月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：何伟洁，女，1972年2月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：谢智琳(陈志全的委托诉讼代理人)，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告高兴灵与被告陈志全、何伟洁、谢智琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告高兴灵于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兴灵撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元(原告高兴灵已预交3275元)，由原告高兴灵负担。
审判员 黄爱琴
二〇一七年六月十三日
书记员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1024民初204号
原告：李某1，女，1963年4月9日出生，汉族，威远县人，住江西省南昌市青山湖区。
原告：李某2，女，1966年3月9日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告：李某3，女，1971年10月25日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告：李某4，女，1969年4月17日出生，汉族，威远县人，住广东省恩平市。
原告：李某5，男，1973年11月28日出生，汉族，威远县人，住威远县。
五原告委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：陈晗，四川听天律师事务所实习律师。
被告：黄某，女，1955年2月3日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告：李某6，男，1981年11月6日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托诉讼代理人：钟有华，男，1943年9月21日出生，汉族，威远县人，住威远县，公民推荐）。
委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。
原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告黄某、李某6法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提起诉讼请求：1、要求按法定继承分割房屋；2、按法定继承分割被继承人的存款和烟叶原料；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告系被继承人李仁宽与前妻所生的子女，××××年年李仁宽与被黄某仙结婚后共同购买了位号房屋。2017年10月10日李仁宽去逝后，原、被告因遗产分割之事未能达成协议，现请求法院支持其诉讼请求。
被黄某仙辩称，本案属于遗嘱继承，不是法定继承，被继承人李仁宽生前已通过立遗嘱的方式将属于个人的财产份额指定黄某仙继承，其他法定继承人无权主张权利。请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
被李某6平辩称，被告系李仁宽的继子，属于法定继承人之一，认可李仁宽生前所立遗嘱，不对本案作任何主张；被告对李仁宽的财产没有进行占有和保管，不构成对任何继承人的侵害。因此被告不应当作为本案的被告，请求驳回五原告对被告的诉讼请求。
经审理查明事实认定如下：被继承人李仁宽系双鹰煤炭有限公司的退休人员，与前妻生有五个子女即本案五原告××××年年李仁宽与被黄某仙办理了结婚登记，被李某6平当时年幼随李仁宽黄某仙共同生活至今。
2011年1月13日，被继承人李仁宽在威远县公证处立有公证遗嘱，将与再婚妻黄某仙共同出资购买的位号房屋（建筑面积为106.46㎡，产权证号为201006488）中属于李仁宽的个人份额黄某仙继承，其他任何人无权享有和干涉。2011年1月14日，威远县公证处以（2011）威证字第133号公证书对该份遗嘱进行了公证。
2016年2月3日，被继承人李仁宽又立有一份代书遗嘱，内容载明：现有住房一套，面积106.46㎡，位黄某仙共有，全套家具、电器设备、工资存折及百年后的抚血金等一律由配黄某仙所得。5个子女没有任何理由与后黄某仙分争上述财产和现金。仅有的2万元存款留作我的后事安排之用。立遗嘱人李仁宽，2016年2月3号，代书人钟有华，在场人廖建康、李建、王志强、李文香签字捺印。李仁宽在遗嘱上签名捺印。庭审时李仁宽立遗嘱时的在场人廖建康、李文香出庭作证，均证实2016年2月3日李仁宽立遗嘱时精神状态很好，神志清醒，当着大家的面口述遗嘱内容，由钟有华代笔书写，并将书写好的遗嘱内容读给李仁宽听，李仁宽又戴着眼镜核实后才签名捺的手印。
2017年10月10日，李仁宽在威远县二医院去逝。
2018年1月5日，威远县公证处以（2018）威证字第0055号公证书证明被继承人李仁宽位号房屋遗产份额黄某仙一人继承。
诉讼中，原告申请法院调取李仁宽在威远县农村信用社和威远邮政储蓄银行自2014年1月起至今的转帐交易记录。本院调取的结果为：李仁宽在农村信用社的开户已注销，在邮政银行的银行卡内已无存款。庭审质证时二被告无异议，五原告认为从存取款记录可以看出李仁宽的存款至少在8万元以上，而不是被告所说的只有2万元，且被告有隐匿被继承人财产的情节。但原告未举证证明。同时原告还申请对李仁宽于2016年2月3日立遗嘱时签名的真伪进行鉴定，事后又申请撤回。
本院认为：被继承人死亡继承开始发生。被继承人李仁宽的第一顺位法定继承人为五原告和二被告。依照《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。…”之规定，被继承人李仁宽生前立有遗嘱，处分的是共同财产中属于个人财产的份额。庭审时被黄某仙出示的遗嘱能够证明被继承人立遗嘱时具有完全民事行为能力，并且遗嘱有其本人、见证人签字，所立遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条“…代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的法律规定。因此，本院认为被继承人李仁宽所立“遗嘱”合法有效，本院予以确认。因遗嘱合法有效，依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，本案应按遗嘱继承办理。遗嘱中已明确由被继承人的再婚配偶黄某继承共同财产中被继承人的个人所有财产份额，因此，五原告主张按法定继承分割被继承人财产的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2、李某4、李某3、李某5的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某1、李某2、李某4、李某3、李某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一八年三月一日
书记员 夏 凤
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1034号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，职务：行长。
被执行人：王辉，男，汉族，1983年10月10日生，住柳河县罗通山镇河口村四队。
被执行人：何春雷，男，汉族，1989年4月25日生，住柳河县罗通山镇河口村二队。
被执行人：于宝军，男，汉族，1957年5月18日生，住柳河县罗通山镇河口村二队
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被执行人王辉、何春雷、于宝军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行提出申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执1034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋春雨
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执280号
申请执行人宋文刚，男，1979年1月28日出生，朝阳市双塔区。
被执行人王化春，女，1975年2月9日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行宋文刚与王化春民间借贷纠纷（2016）辽1302民初5044号民事调解一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人王化春有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年七月十日
书记员 胡 兴
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1080号
申请执行人朝阳市双塔区域农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人张文志，系朝阳市双塔区农村信用合作联社职员。
被执行人闫井发，男，1968年9月13日出生，身份证号X。
被执行人宋玉华，女，1969年5月21日出生，身份证号X
被执行人闫景先，男，1971年6月9日出生，身份证号X。
被执行人朝阳泽耐尔车业有限公司，法定代表人：刘妹。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与闫井发、宋玉华、闫景先、朝阳泽耐尔车业有限公司公证债权文书一案中，本院依职权未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请终结本次支执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年十一月六日
书记员 李 好
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第156号
原告：徐××。
被告：周××。
原告徐××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐××到庭参加了诉讼。被告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：2006年2月5日，被告周××向其借款3万元，约定借款期限一年。借款期限届满后，被告周××未按约返还借款，原告经多次催收无果。为此，原告请求依法判令被告周××返还借款3万元。
被告周××未作答辩。
原告徐××为支持其诉讼请求，向本院提交了周××出具的借条一张，用以证明周××于2006年2月5日向其借款3万元并约定借款期限为一年的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的借款事实，被告周××未到庭质证，视为其已放弃质证权利。故本院对原告借条予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告提供的证据及其在庭审中
的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告周××之间形成的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告周××未按双方约定期限履行返还借款，应承担继续履行返还借款的合同义务。故原告要求被告周××归还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
周××于判决生效之日起十日内归还徐××借款30000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
审 判 员 林森林
助理审判员 吴高高
二〇〇九年六月十八日
代书 记员 殷晓芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48651号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王新鲜，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王新鲜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币198,977.63元。原告诉称,被告王新鲜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,977.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4696号
原告：倪春飞，男，1989年2月18日生，汉族，住南通市开发区。
被告：南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司,住所地南通市通州区西亭镇西亭居委会。
法定代表人：颜帮德，董事长。
原告倪春飞与被告南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪春飞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
倪春飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年10月至2017年2月为被告垫付缴纳的社会保险金18817.2元；被告支付原告2014-2017年工资53117元；事实与理由；原告于2007年6月至2016年6月在被告处上班，主要从事加工中心操作。到2016年6月以后，被告不让原告去上班，既不中止劳动合同，也不中止社会保险。后被告在原告恳求下才同意原告自行缴纳了社保。应当由被告承担的社保责任不应该让原告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：
1、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系。
2、仲裁不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
3、社会保险收据，证明保险是原告自己交的。
4、补交社会保险申请书。
5、2015年、2016年的两份工资表。2015年10月之后被告没交过保险，但从原告工资里每月扣290.5元，扣到2016年6月。要求这9个月的保险费退还给原告。
6、原告自己计算的结欠工资表，其中上班的按照标准计算的，没有上班的按照1500元/月计算。
本院对原告所举证据1至5的客观性、关联性、合法性予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认定本案事实如下：原告于2007年6月到被告处上班，主要从事加工中心操作。被告结欠原告2014年及2015年1月至6月工资合计16397元；2015年7月至12月，原告应得工资8712(8424+288)元；2016年1月至6月，原告应得工资4248元；被告应给予原告2014年9月至2015年7月期间交通费补助1500元。以上合计30857元，扣除原告已拿工资21000元，扣除2015年7月至9月期间原告个人应缴纳的社保费871.5(290.5×3)元,被告共结欠原告工资8985.5元。原告于2017年2月24日自行缴纳了2015年10月至2017年2月期间的社会保险费18817.2元。
本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付原告自行缴纳的2015年10月至2017年2月期间的社会保险金18817.2元问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款。可见，追缴社会保险费是相关行政机关的职权，劳动者请求用人单位补办社会保险登记手续、补缴社会保险费的纠纷，并不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者补缴社会保险费后向用人单位追偿而发生纠纷，也应通过行政途径解决，由社保经办机构或者相关行政部门对补缴方式及金额是否适当等进行审查，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于原告主张的工资问题。原告提供的证据能够证明原告在被告处工作，被告结欠原告工资8985.5元的事实。被告未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的后果。原告主张被告结欠其工资53117元，依据不足，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告倪春飞人民币8985.5元；
二、驳回原告倪春飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王志建
审员员季敬飞
人民陪审员 阚新华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 倩
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1994号
原告尚某某，女，1973年10月18日生。
被告张某某，男，1975年5月11日生。
本院在审理原告尚某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告路晓英于2016年5月17日申请撤诉。经审查，该申请系原告尚某某自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
代理审判员 赵广庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 燃
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初306号
原告：宋国亮，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告：冯忠臣，男，1951年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：董因菊，女，1960年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告宋国亮与被告冯忠臣、董因菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国亮申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋国亮撤诉。
案件受理费50元，由原告宋国亮负担。
审判员 郭 渝
二〇一八年一月二十二日
书记员 何宗媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17748号
原告吴越，女，1976年7月9日出生，北京华商电灯有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人周彤彤（吴越之夫），1968年5月19日出生，北京戴乐克工业锁具有限公司职员。
被告邸成果，男，1973年10月7日出生，北京金罗马物业管理有限公司职员，住北京市通州区。
原告吴越与被告邸成果机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴越及其委托代理人周彤彤、被告邸成果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越向本院提出诉讼请求：工资薪金赔偿、营养费、精神损害抚慰金等共计44076元。事实和理由：2016年12月29日7时15分，在北京市通州区怡乐中路与怡乐南街交叉口，被告邸成果驾驶电动自行车逆行将原告吴越撞倒在地，造成原告吴越受伤。经交管部门认定，邸成果为全部责任，吴越无责任。
被告邸成果辩称：原告主张的误工费，需要提供银行明细。原告主张的营养费没有医嘱，不予认可。因原告并未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告吴越的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
误工费
17500元
结合原告吴越关于收入情况的庭审陈述、实际收入情况以及实际损失情况等因素，依法予以核实。
护理费
4500元
结合吴越伤情及鉴定意见予以确定。
营养费
1500元
结合吴越伤情及鉴定意见予以确定。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、劳动合同、工资发放记录、完税证明、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，吴越无责任，邸成果负全部责任，故对于原告吴越合法合理的损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告吴越主张精神损害抚慰金，因其受伤较轻，并未构成伤残，故对于原告吴越的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告邸成果赔偿原告吴越误工费、营养费、护理费共计二万三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告吴越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告吴越负担164元（已交纳）；由被告邸成果负担194元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费2250元，由被告邸成果负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈明山
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 邹金宏
书 记 员 张爱军
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初438号
原告：范建军，男，民勤县人。
被告：彭明瑞，男，民勤县人。
原告范建军与被告彭明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告范建军到庭参加了诉讼，被告彭明瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款5500元，并按月利率2%承担自2015年4月16日起的利息；2.被告负担诉讼及公告费用。事实与理由：2015年4月6日，被告彭明瑞以资金周转不灵为由向原告借款人民币5500元，约定于2015年4月15日前还清，逾期未还每天按2%的利率承担利息。由被告向原告出具借条1张，后经原告索要，被告推诿拒付。故原告提起诉讼，并作如上诉请。
原告出示了下列证据：
1.彭明瑞于2015年4月6日向范建军出具的借条1张，拟证明彭明瑞借款金额为5500元，约定2015年4月15日前付清，逾期每日按2%承担利息的事实。
2．公告费票据1份。审理本案期间，本院以刊登公告方式向被告送达诉讼文书，原告支付公告费261.3元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院分析、认证后认为，原告出示的借条，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示证据及原告起诉事实的抗辩，本院对借条的真实性予以认定，并认定被告于2015年4月6日向原告借款5500元、现未能偿还的事实。原告出示的公告费票据，证据来源合法，记载内容真实，本院对其证据效力予以认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2015年4月6日，彭明瑞向范建军借款5500元，并约定2015年4月15日前还清，逾期按每日2%承担利息，彭明瑞向范建军出具借条1张，到期后彭明瑞未能偿还上述借款。现范建军向本院提起诉讼，请求判令彭明瑞偿还借款本金5500元，并按月利率2%承担自2015年4月16日起的利息。审理过程中，本院以登报刊登公告的方式向彭明瑞送达诉讼文书，范建军支付公告费261.3元，该费用范建军亦要求彭明瑞予以赔偿。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。从原告向被告提供借款时，双方民间借贷关系即已成立并生效，被告应当履行还款义务。现原告要求被告偿还本金并按月利率2%的承担逾期后的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告支付公告费，系被告违约所致，亦属原告合理损失，应当由被告予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明瑞偿还原告范建军借款本金5500元，并自2015年4月16日起按年利率24%承担利息；
二、被告彭明瑞赔偿原告范建军公告费损失261.3元。
上列款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭明瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汤希品
代理审判员 王昊斌
人民陪审员 刘发青
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏育震
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1402号
原告：高某，男，1981年2月19日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，1969年12月1日生，汉族，住江苏省南通市。
原告高某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款135000元；2、判令被告返还原告的四台起重机；3、判令被告返还原告的起重机用轨道480米；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月被告向原告购买四台电动葫芦门式起重机，原告按照被告的要求将四台起重机运送至被告指定的地点并安装完毕，四台起重机货款共计291000元，被告前期先支付货款156000元，剩余欠款135000元至今未付，被告的行为已构成严重违约，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月原告高某销售给被告蒋某四台电动葫芦门式起重机，同年9月8日被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠高某现金壹拾捌元整（180000）到2017.9.24下午5点前付壹拾万整（100000）余款捌万元于2017.11.30前一次付清，如不能按时支付，由高某把场地的四台门吊及道轨全部拆除拉走与使用方无任何关系”，并备注了身份证号码。原告称按被告要求将起重机送至被告指定地点并安装完毕，被告出具了欠条，之后被告支付部分货款，余款135000元经多次催要未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告应当支付原告货款，被告给原告出具了欠条，原告请求被告支付货款135000元合法有据，本院予以支持；关于原告的第二项、第三项诉讼请求，因被告出具欠条后又偿还部分货款，原告不能证实被告存在违约行为，且与第一项诉讼请求重合，本院不予支持。被告蒋某经本院传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见等权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某自判决生效之日起二十日内支付原告高某货款135000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，保全费1220元，合计2720元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 雁
二〇一八年四月二日
书记员 ＸＸ霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初1402号 申请人：高强，男，1981年2月19日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被申请人：蒋辉，男，1969年12月1日生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。 申请人高强与被申请人蒋辉买卖合同纠纷一案，申请人高强于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋辉的银行存款140000元予以冻结或查封相应数额的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蒋辉的银行存款140000元予以冻结或查封相应数额的财产。 案件申请费1420元，由高强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 雁 二〇一八年二月二日 书记员 **霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初29号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人冯兰勤，男，1964年9月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月24日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人冯兰勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉、郭保强出庭支持公诉，被告人冯兰勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯兰勤在担任菏泽市第三中学食堂厨师长期间，负责管理该食堂生产、销售食品，于2015年11月28日，违反国家食品安全管理法规，在生产经营面饼、馒头过程中，添加禁止在面点中添加的新景牌双燕泡打粉，并将生产的面饼、馒头在该食堂销售，直至2015年12月15日案发。经菏泽市食品药品检验检测中心对该食堂生产、销售的面饼、馒头进行抽样检验，重金属铝的残留量严重超出标准限量。
另查明，2017年8月24日，被告人冯兰勤主动到菏泽市公安局牡丹分局投案。
上述事实，被告人冯兰勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、蒋某的证言，食品药品行政处罚相关文书，食品检验报告，食品添加剂领用记录，营业执照，销货清单，现场检测报告书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯兰勤违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯兰勤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第十七条之规定，判决如下：
被告人冯兰勤犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
审 判 员 孙敏霞
人民陪审员 张洪勋
二〇一八年二月一日
书 记 员 韩 蕊
书 记 员 周忠臣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3382号
原告：谢又生，男，1969年7月16日生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：汪秀玉，住江苏省宜兴市。
被告：彭剑，男，1975年11月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：周惠琴，女，1975年1月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告谢又生与被告彭剑、周惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢又生的委托代理人汪秀玉到庭参加诉讼。被告彭剑、周惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢又生向本院提出诉讼请求：要求判令彭剑、周惠琴归还借款人民币120000元并支付利息(自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年10月12日，彭剑向其借款120000元，约定一个月内归还。后彭剑、周惠琴夫妻未还款。
被告彭剑未作答辩。
被告周惠琴未作答辩。
原告谢又生围绕诉讼请求依法提交了证据借条、凭证、买卖协议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，彭剑与谢又生签订买卖协议一份，约定彭剑将其位于公园路纺织小区1幢105室的汽车车库卖给谢又生，价格120000元。同日，彭剑向谢又生出具借条一份，上载有今借谢又生人民币120000元正(和2014年10月12日的买卖协议是同一张)等内容。2015年11月23日，周惠琴向谢又生出具凭证一份，上载有今后彭剑还钱给谢又生，全部交给谢又生本人，担保人妻子周惠琴等内容。后彭剑、周惠琴未还款，故谢又生诉至本院。
又查明，2000年11月17日，彭剑与周惠琴登记结婚。2012年10月22日，双方登记离婚。2012年11月5日，双方又登记结婚。
审理中，谢又生陈述，2014年10月12日，彭剑以纺织小区的车库作抵押向其借款120000元。双方就车库抵押签订了买卖协议，但彭剑并未将车库交付给其。双方未约定利息，仅约定如三个月内不还款，则车库就属其所有。但借款之后，其就找不到彭剑了。2015年11月23日，其找到彭剑，并将其带到其妻子周惠琴处，周惠琴就出具了上述凭证。后两被告仍未还款，现要求两告共同承担还款责任。
本院认为，根据谢又生提供的借条，可以确认谢又生与彭剑之间存在合法的借款关系。彭剑应及时还款。同时，本案债务发生于彭剑与周惠琴夫妻关系存续期间，周惠琴应与彭剑共同承担还款责任。谢又生要求还款的诉讼请求，于法有据，应予支持。彭剑、周惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
彭剑、周惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢又生借款本金120000元及利息(自2017年4月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如彭剑、周惠琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2970元、公告费600元，由彭剑、周惠琴负担，上述款项已由谢又生垫付，彭剑、周惠琴应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付谢又生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 徐 静
人民陪审员 史继胜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尹 昳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段俊巧，女，1978年1月19日出生，汉族，银行职员。
委托诉讼代理人：杨理论、杨远，陕西润海律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央宫街办范北村村委会内。
法定代表人：徐束萍，该公司董事长。
再审申请人段俊巧因与被申请人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终3938号民事裁定，向本院申请再审。
本院受理该案后，再审申请人段俊巧与被申请人已经和解，于2017年11月10日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，段俊巧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许段俊巧撤回再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王小凤
代理审判员 马 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2040号
罪犯王征云。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2009年6月1日作出（2009）栾刑初字第15号刑事判决，以被告人王征云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元。因服刑期间发现漏罪，河北省正定县法院于2013年8月26日作出（2013）正刑初字第96号刑事判决，与原判决合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王征云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬6次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子，禁闭处分1次。
经审理查明，罪犯王征云在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王征云在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王征云减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2008年4月8日起至2020年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年六月十九日
书记员 王 帆