wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01516号
原告：许某，务工。
被告：饶某甲，务工。
原告许某与被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员黄胜华独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告许某与被告饶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：许某与饶某甲于2012年下半年经人介绍相识，2013年8月20日领取《结婚证》，2014年6月15日生女儿饶某乙。由于婚前对饶某甲不了解，婚后发现双方性格根本不合。许某在怀孕期间，饶某甲为家庭琐事对其实施家庭暴力，许某在怀孕期间，想吃什么，饶某甲母亲却说，其不在意许某怀孕，许某是一个傻子，生出来的孩子也必定是傻子。2013年9月，许某因被打回到娘家住了两天。两天后，饶某甲带其父母亲赶到许某娘家殴打许某。2014年6月底，许某在坐月子期间，遭到饶某甲母亲的辱骂，许某无法只得回到娘家居住。满月后，由于挂念女儿又回到饶某甲家住了两天，饶某甲及其父母亲赶许某走，许某无奈只得忍气吞声含泪离开了饶某甲家。此后与饶某甲分居至今。分居期间，许某因想念女儿，打电话给饶某甲，饶某甲只要听到是许某的声音，马上就挂掉电话，为了解除痛苦的婚姻，故许某诉至法院，要求与饶某甲离婚，婚生女儿饶某乙由饶某甲抚养教育成人。
原告许某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武穴市婚姻登记处于2015年7月24日出具的《婚姻登记记录查询证明》复印件一份，拟证明原告许某与被告饶某甲系合法夫妻关系；
证据二、彩色照片两张，拟证明被告饶某甲赶到原告许某的娘家将其打伤的事实。
被告饶某甲辩称：1、饶某甲没有殴打许某，其父母亲也没有骂许某，更没有赶许某走；2、许某在民事起诉状中陈述的内容均不属实；3、婚生女儿饶某乙由饶某甲抚养教育成人；4、如果许某坚持要离婚，饶某甲同意离婚，但许某必须答应以下条件：承担婚生女儿饶某乙的抚养费的30%，直到女儿年满十八周岁为止。否则，饶某甲坚决不同意离婚。
被告饶某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告饶某甲对原告许某提交的证据一无异议，且经与原件核对无异，复印属实。故对该证据，依法予以采信。
被告饶某甲对原告许某提交的证据二有异议，认为其没有殴打原告许某，是原告许某用凳子打被告饶某甲，其用手一挡，凳子反弹过去将原告许某自己打伤。
对上述有争议的证据，本院认为，原告许某在被告饶某甲当庭否认打伤其的情况下，不能只凭两张彩色照片，就证明被告饶某甲将其打伤，原告许某还应提交其他相关证据予以佐证。故原告许某提交的证据二，不能达到其拟证明的目的。
经审理查明：许某与饶某甲于2012年11月经人介绍相识，2013年8月20日领取《结婚证》，2014年6月15日生女儿饶某乙。许某与饶某甲婚前感情比较融洽，婚姻基础比较牢固。双方婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情有所疏远。许某遂以与饶某甲夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原告许某与被告饶某甲婚前感情比较融洽，婚姻基础比较牢固，婚后初期夫妻感情尚可，双方建立了一定的夫妻感情。后由于双方缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵，但原告许某与被告饶某甲之间并无大的矛盾，有和好的可能，双方均应以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍能恢复。原告许某诉称与被告饶某甲夫妻感情已破裂，但其未能提交充分证据予以证明，故对原告许某要求与被告饶某甲离婚之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄胜华
二〇一五年十一月六日
书记员 李佳霖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6002号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：邱富雄。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告邱富雄信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行委托代理人黄绍雄、被告邱富雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱富雄归还信用卡透支本息共计40466.55元，其中本金35352.21元，利息3560.9元，滞纳金1553.44元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2012年6月18日，被告邱富雄向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月1日欠透支本息共计40466.55元，其中本金35352.21元，利息3560.9元，滞纳金1553.44元。
本院认为，被告邱富雄承认原告工行浣纱支行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，2016年5月30日，原告从邱富雄账户内扣收本金1387.31元，现尚欠本金为33964.9元及利息、滞纳金。被告邱富雄的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱富雄于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金33964.9元;
二、被告邱富雄于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息3560.9元，滞纳金1553.44元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告已预缴），减半收取406元，由被告邱富雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年八月二十三日
代书记员 刘 璐
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3494号
原告青岛新中源陶瓷有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路9号装饰城一号馆1层A29、30、31、38、39号。组织机构代码证号68256253-6。
法定代表人吴国庆，职务总经理。
委托代理人辛若海。系原告职员。
被告青岛满诚装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号深业中心大厦A座9B户。
被告满亚男。
本院在审理原告青岛新中源陶瓷有限公司诉被告青岛满诚装饰工程有限公司、满亚男买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛新中源陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛新中源陶瓷有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月二十七日
书记员 佟 博
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执260号
申请执行人林铁滚，男，1947年8月29日生。
被执行人伊川县酒后镇寺沟村村民委员会
林铁滚与伊川县酒后镇寺沟村村民委员会合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊五民初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人伊川县酒后镇寺沟村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林铁滚于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人伊川县酒后镇寺沟村村民委员会履行9255元本院依法受理。
本院认为，经申请人林铁滚申请，本案被执行人伊川县酒后镇寺沟村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林铁滚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伊川县酒后镇寺沟村村民委员会新的财产线索，申请执行人林铁滚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条（一），裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王米佳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00062号
原告吴方华。
委托代理人相春柳，江苏港人律师事务所律师。
被告上海嘉实（集团）有限公司。
法定代表人章亦男，总经理。
本院在审理原告吴方华诉被告上海嘉实（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，被告上海嘉实（集团）有�公司向本院提出管辖权异议，认为双方约定由主张权利所在地的人民法院依法处理，而吴方华早已在江苏省南京市鼓楼区生活工作多年，其所在地为江苏省南京市鼓楼区，请求将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告吴方华与被告上海嘉实（集团）有限公司所签订的《协议书》第十二条约定：“若双方对本协议的效力、解释和履行发生争议，双方应通过协商解决。协商不成立的，由主张权利的一方所在地的人民法院依法处理”。本案原告吴方华原户籍地为连云港市海州区（原新浦区）海昌南路70号，现居住在连云港市海州区（原新浦区）新东派出所河滨社区居委会科苑南路9-22号楼五单元302室，被告上海嘉实（集团）有限公司称吴方华在江苏省南京市鼓楼区生活工作多年，但并未提供证据予以证实。因此，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海嘉实（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十二月三日
书记员 沈 笑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7257号
原告范奕昌，户籍地址广东省紫金县。
被告张伟才，户籍地址广东省五华县。
原告范奕昌诉被告张伟才民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告：一、清偿原告借款54000元，并支付原告相应利息（利息按照银行同期贷款利率四倍计算，其中一笔30000元从2015年3月29日起算，第二笔12000元从2015年7月28日起算，第三笔12000元从2015年10月29日起算，直至三笔借款还清之日止），暂计11040元;二、承担本案诉讼费、交通费30元、公告费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告范奕昌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
原告向本院提交了借据三份，证明原告于2015年1月29日、2015年4月29日、2015年9月29日分三次共计向被告出借54000元，借款期限分别至2015年3月29日、2015年7月28日、2015年10月29日。被告在上述借据中均签名捺印并标注身份证号码予以确认，故应予以认定。综上，本院对原告关于被告偿还借款本金54000元的主张予以支持。
二、借款利息
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未按约定偿还借款已构成违约，依法应承担继续清偿借款本金并支付利息的责任。本案中，原告当庭确认借款期限内不计算利息，从借款到期日开始计算。上述借据中约定被告到期不还，则从逾期之日起按照银行同期贷款利率四倍标准支付逾期利息，因上述约定超过了法定的标准，故本院酌定调整为按照年利率24%的标准计算逾期利息。原告关于逾期利息的起算时间及金额计算错误，本院对此不予采信。
三、关于交通费、公告费
原告对其上述主张未举证证明，故本院对原告的上述主张均不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟才自本判决生效之日起十日内偿还原告范奕昌借款本金54000元并支付逾期还款利息（利息以30000元为本金，按年利率24%的标准从2015年3月30日起计至款项清偿之日止；利息以12000元为本金，按年利率24%的标准从2015年7月29日起计至款项清偿之日止；利息以12000元为本金，按年利率24%的标准从2015年10月30日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告范奕昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告张伟才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7845号
原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋。
法定代表人：雷超林，董事长。
委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
被告：陆虹运。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告陆虹运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月六日
书记员 郭时连
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初7845号原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋。法定代表人：雷超林，董事长。委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。被告：陆虹运。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告陆虹运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员  王小佳二〇一七年十二月六日书记员  郭时连
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1949号
原告叶玲玲。
委托代理人（特别授权）朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告高作顺。
被告武汉德利恒物资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉北路77号江都仕嘉a座1单元29层3号。
法定代表人高作顺。
原告叶玲玲诉被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司（以下简称德利恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶玲玲及其委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告高作顺、德利恒公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶玲玲诉称：2012年底，原告经他人介绍认识被告高作顺。被告高作顺自称系德利恒公司负责人，做煤炭生意，德利恒公司在杭州亦有分公司，负责人亦为高作顺。被告高作顺因经营所需向原告借款，并由其公司提供担保。原告于2013年4月19日通过银行转账借给被告高作顺5万元，被告高作顺向原告出具借条一份，约定月息2%，借期半年。被告高作顺按约支付四个月利息，此后本息再未支付。请求判令：1、被告高作顺归还原告借款本金5万元，支付利息6300元（以5万元为基数，按月息2%，自2013年8月19日暂计至2014年2月28日。此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至清偿之日止）；2、被告德利恒公司对被告高作顺的上述债务承担连带清偿责任。
被告高作顺、德利恒公司未答辩。
原告叶玲玲提供下列证据材料：
1、借据1份，证明借款及担保的事实。
2、账户交易明细1份，证明交付借款及支付利息的事实。
被告高作顺、德利恒公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告高作顺、德利恒公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年4月19日，被告高作顺作为借款人，被告德利恒公司作为担保人，共同向原告出具借据一份，写明：借款人高作顺因扩大电厂煤炭经营业务，现向出借人叶玲玲借款人民币5万元，借款形式为现金；借款期限为半年，借款日为2013年4月19日，还款日期为2013年10月18日；利息为月息2%。后被告高作顺分别于2013年5月5日、6月5日、7月4日、8月5日各支付原告1000元，其余本息未付。至2014年2月28日，被告高作顺尚欠原告借款本金49514.10元及相应利息及逾期利息未付。被告德利恒公司亦未按约承担保证责任。
另查明，原告叶玲玲于2014年2月27日就涉案借款首次向本院提起诉讼，要求被告高作顺归还借款本金5万元及支付相应利息，并要求被告德利恒公司对被告高作顺的涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为，涉案借据系原、被告真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告高作顺未按约还款，被告德利恒公司未按约履行保证责任的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告叶玲玲要求被告高作顺返还借款本金50000元的诉请，本院认为，被告高作顺在借款后支付原告数笔款项，该款项在扣除应付利息后，其余款项应作为归还原告的借款本金，故被告高作顺应按实际所欠本金49514.10元归还原告。对原告超出此金额主张的借款本金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的利息损失，本院认为，原告主张的暂计至2014年2月28日的利息损失6300元小于按其主张标准实际计算的金额，此系原告对自身权益的处分，本院不予干涉。此后逾期利息应以实际所欠本金为基数，按月息2%计算。对原告主张被告德利恒公司对被告高作顺的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，原、被告对保证人德利恒公司的保证方式及保证期间皆未约定，被告德利恒公司应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求德利恒公司承担保证责任。现原告在保证期间向被告德利恒公司主张保证责任，其诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高作顺于本判决生效后十日内归还原告叶玲玲借款本金人民币49514.10元。
二、被告高作顺于本判决生效后十日内支付原告叶玲玲利息及逾期利息损失人民币6300元（暂计至2014年2月28日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告武汉德利恒物资有限公司对被告高作顺的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告叶玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币604元，由原告叶玲玲负担人民币5元，由被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司负担人民币599元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1208元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年十二月八日
代书 记员 夏晓青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更476号
罪犯陈进，男，1983年4月24日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2013年5月28日作出（2013）星刑初字第104号刑事判决，以被告人陈进犯强奸罪，与前罪合并判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年7月28日交付执行。罪犯陈进于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年5月27日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯陈进在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈进减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱表扬。自2015.年5月起至2017年2月止累计获奖励分108.8分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第15号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人梁浩田，男，1992年12月18日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第1129号行政处罚决定，于2015年1月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人提供的现场勘测笔录中，未显示执法人员表明身份以及出示证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第1129号行政处罚决定，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年二月十一日
书记员 赵 蕾
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第15号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：侯某某，男，平原县。
被申请执行人：贺某某，女，平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人侯某某、贺某某计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李兴军
审判长 李殿银
审判员 王金花
二〇一五年六月三十日
书记员 张 京
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1439号
申请执行人：沙彦，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市蚕种场，住所地吉林市船营区。
法人代表人霍英，男，该场场长
本院在执行沙彦与吉林市蚕种场劳动争议纠纷一案中，因申请执行人沙彦申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 肖丽媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1956号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告郑国泉。
被告郑清昌。
被告郑成海。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郑国泉等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2755元，减半收取1378元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初422号
原告：郑秋生，男，1965年8月8日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区劳动路3号祥和大厦101-102。
负责人：陈李刚，系副总经理。
委托诉讼代理人：冯晋，系员工，男，1985年7月19日出生，住金华市金东区。
被告：廖东波，男，1986年12月22日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告郑秋生与被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：华安保险公司）、廖东波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费26982.24元，误工费19000.8元，护理费4500元，营养费3600元，住院伙食补助费780元，交通费520元，鉴定费2120元，残疾赔偿金77058元，精神损害抚慰金5000元，施救费150元，计139711.04元。以上款项由第一被告华安保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，保险不予赔偿部分由第二被告承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康康，被告华安保险公司委托诉讼代理人冯晋，被告廖东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2017年4月4日18时07分，廖东波驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车沿浦江县风荷路由西向东行驶，途径凤荷路102号地段右转弯时，与同方向行驶的郑秋生驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的普通摩托车发生碰撞，致郑秋生受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告廖东波负事故全部责任，原告郑秋生无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：廖东波驾驶的浙Ｇ×××××小型客车在华安保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
四、司法鉴定结论：原告郑秋生自行委托金华正路司法鉴定所对其伤残程度、因果关系、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，金华正路司法鉴定所于2017年10月30日作出正路司法鉴定所[2017]临鉴字第1343号法医临床司法鉴定意见书认定：郑秋生左桡骨小头骨折，经手术治疗后遗有左肘关节活动受限评定为十级伤残；该伤残与2017年4月4日交通事故外伤存在直接因果关系；本次交通事故损伤所需误工期评定为180日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。
被告华安保险公司在举证期限内向本院申请对郑秋生的伤残等级和误工、护理、营养时间进行重新评定，因申请重新评定未能提供证据和充分理由，本院综合原告郑秋生的诊断报告、伤情诸因素认为不符合重新评定的条件，对被告华安保险公司申请重新鉴定的要求不予准许。
五、原告各项损失：
1、医疗费：26982.24元。
2、住院伙食补助费：30元/天×26天＝780元。
3、营养费：60元/天×60天=3600元。
4、残疾赔偿金：38529元/年×20年×10%=77058元。
5、交通费：20元/天×26天=520元。
6、护理费：150元/天×30天＝4500元。
7、误工费：105.56元/天×180天＝19000.8元。
8、精神损害抚慰金：5000元。
9、施救费：150元。
10、鉴定费：2120元。
合计139711.04元。
六、被告已垫付费用：被告廖东波已为原告垫付费用10150元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告郑秋生因道路交通事故造成的损失为139711.04元。本次事故被告廖东波负全部责任，原告郑秋生无责任，被告华安保险公司系肇事的浙Ｇ×××××小型客车的承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。鉴此，由被告华安保险公司在交强险内承担116228.8元，即医疗费10000元、残疾赔偿金77058元、交通费520元、护理费4500元、误工费19000.8元、精神损害抚慰金5000元、施救费150元。超出交强险的医疗费16982.24元、住院伙食补助费780元、营养费3600元，合计21362.24元，由被告华安保险公司在商业险范围内承担。不属于保险理赔范围的鉴定费2120元由被告廖东波承担，被告廖东波已为原告垫付10150元，其超额支付的8030元（10150元-2120元）视为代替被告华安保险公司履行。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑秋生损失116228.8元；
二、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告郑秋生损失21362.24元；
以上一、二项合计137591.04元（其中支付原告郑秋生129561.04元，返还被告廖东波代替履行款8030元），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告廖东波赔偿原告郑秋生损失2120元（已履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元（已减半收取），由原告郑秋生负担112元，被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1435元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一八年二月六日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1783号
原告：巴东县水布垭镇南潭村民委员会。
法定代表人：彭邦虎，主任。
被告：郑菊英，女，生于1967年2月23日，土家族，居民，住湖北省巴东县，
本院在审理原告巴东县水布垭镇南潭村民委员会诉被告郑菊英排除妨害纠纷一案中，原告巴东县水布垭镇南潭村民委员会以被告郑菊英同意由原告拆除被告郑菊英堆积的砖块为由于2017年8月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告巴东县水布垭镇南潭村民委员会以被告郑菊英同意由原告拆除被告郑菊英堆积的砖块为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴东县水布垭镇南潭村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告巴东县水布垭镇南潭村民委员会负担。
审判员 向子龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 周玲玉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1478-1号
原告王丛花。
被告王振东。
被告崔景山。
本院在审理原告王丛花诉被告王振东、崔景山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王振东驾驶的鲁C＊＊＊**号（挂车号牌：鲁CF＊**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王振东驾驶的鲁C＊＊＊**号（挂车号牌：鲁CF＊**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵中亭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1824号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：杨忠宝，男，1971年4月6日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人杨忠宝借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1570号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1570号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6652号
原告：李冬，男，1991年2月17日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋丽，江苏三理律师事务所律师。
被告：徐玉龙，男，1993年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人张云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告李冬诉被告徐玉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬及其诉讼代理人卢苏丽和宋丽、被告徐玉龙及其诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬向本院提出诉讼请求：1、解除双方的房地产买卖中介合同，2、判令被告向原告支付违约金111600元和律师费10000元，3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年8月16日签订一份房地产买卖中介合同，约定原告将房屋卖给被告，并约定了被告付款的期限，但被告只支付了定金未再按约付款，经原告多次催促仍拒不支付剩余房款，故诉至法院。
徐玉兵辩称，⑴原告违约在先，被告不存在违约；⑵原被告口头对合同条款进行了更改，等贷款审批通过后才支付借款和房款。原告对此是同意的，否则不会在贷款审批表上签字；⑶原告毁约不愿卖房，被告在原告不愿卖房后联系中介协调，希望继续履行合同。是被告拒绝履行合同，所以原告所述多次催促被告履约不属实。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日，李冬和徐玉龙经南京爱如山房地产置业顾问有限公司第五分公司（以下称丙方）中介服务签订一份房地产买卖中介合同，约定李冬将其所有的本区XX幢XXX室房屋（以下称讼争房屋）一套出售给徐玉龙，售价558000元。双方约定：①徐玉龙于签约当日支付定金10000元，该定金最后冲抵房款；②此房有贷款未解押，李冬自签订合同起5个工作日内与银行预约还款；③徐玉龙于同年8月31日借给李冬100000元用于解押，在完成解押注销手续后2个工作日内由丙方协助办理产权交易过户手续，此时借款自动转为购房房款；④徐玉龙于同年9月16日前支付购房款110000元；⑤余款计330000元，由徐玉龙以贷款形式支付给李冬，具体时间以银行下款时间为准，贷款不足部分由徐玉龙用现金在银行放款之前补齐给李冬；⑥尾款8000元，待李冬迁出户口、结清水电气等费用且与徐玉兵交接房屋时给付李冬。
关于违约责任，双方约定按总房价的20%计111600元支付违约金，因违约行为引发诉讼而产生的诉讼费、律师代理费均由违约方承担。此外还补充约定“如贷款预审不过，此合同解约，三方免责”。
在履约过程中，因考虑贷款预审不过合同解约，为避免返还借款、房款带来的麻烦，大概于8月29日（书面材料上标注为9月1日），李玉龙和李冬在丙方工作人员指导下口头协议变更了原付款约定，将2016年8月31日应当支付的10万元解押借款和同年9月16日应当支付的11万元首付款推迟到贷款审批下来后再付。其间，丙方工作人员曾讲过贷款审批手续大致需要10－15天，令李冬印象深刻。此后，李冬因毫无对方讯息曾到丙方处查询情况，未得到明确答复，同年9月26日李冬再次询问无果后决定不卖讼争房屋；次日即同月27日，涉案贷款预审批准下来，徐玉龙预继续履行本案合同，同月29日经丙方协调，李冬坚决不肯出售房屋。
徐玉龙在本案房屋买卖中向丙方支付佣金8000元，向南京顺邦置业担保有限公司支付贷款服务费7680元。徐玉龙和李冬相互形成诉讼后，各自向代理律师支付律师费10000元。
以上事实，有原、被告陈述、房地产买卖中介合同、定金收条、证人刘某（丙方工作人员）证言为证。徐玉龙提交的证据中，有一份南京市政府于2016年9月25日发布的调控房地产市场实施限购措施的通知。
本院认为，原被告于2016年8月16日签订的房屋买卖合同中，对付款分期、解押、产权过户等事项的执行时间、步骤安排得井然有序，也合乎一般操作流程，之后双方因忌惮贷款不成后的反复局面和兑现风险，口头协议变更原有安排，使何时付款、何时解押、何时办理产权过户以便向银行抵押贷款都变得不明确，所以何来违约之谕！虽说李冬决定不卖房有点任性，但前述变化显然倾向于徐玉龙一方，使李冬看不到合同前景，且大大超出了其10－15天（等待）预期，其向中介服务机构提示后试图解除合同，虽不符合法定的不安抗辩权行使规则，但也具有一定合理性。毕竟李冬不是法律专业人士，若借此过度放大其行为属性，即忽视了合同中应有的公平性，因此，把李冬不卖房的意思表示视作中止而非终止，更符合平衡双方权利义务的实际情况，这也才有了双方后来的解约之诉。现在，既然二人均各自起诉要求解除合同，可视为协议一致，本院予以确认。
徐玉龙将李冬不卖房归结为贪图限购令后的房价涨势，有些牵强，因为李冬在限购令颁布后次日即作出不卖决定，未免先见过了头。回首审视，即使李冬继续卖房，因双方变更后的买卖步骤不明确且不合理，也难免会出现操作困难或争议，这完全是中介服务机构顾念交易成功率及指导失当所致。所以，徐玉龙基于本案买卖而支付的中介佣金和贷款服务费，均不属于合理、必要的损失，可以通过其他途径解决。如前所述，因双方行为均难定为违约，故不必承担违约金给付责任；本案合同解除后，李冬应向徐玉龙返还所收的定金10000元。
本案之忧，是当事人甚至专业服务机构都缺乏合同意识且过于随意随性，双方为此对擂形成诉讼而支付律师费，也算是各领教训。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第九十二条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除李冬与徐玉龙之间的房屋买卖合同。
二、驳回李冬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1866元，由徐玉龙和李冬各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 金鑫
二〇一七年一月十日
书记员 殷媛
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初165号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人余某某，男，1965年6月15日出生，汉族，大学文化，系沈阳某科技发展有限公司法人代表。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员齐银凤出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日18时50分许，被告人余某某酒后驾驶辽XXXX**小型普通客车由北向南行驶至沈阳市大东区北海街“莱茵河畔小区”附近时，被执勤交警查获。经酒精检测，余某某静脉血中乙醇含量为175.7mg／100ml，?属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓捕经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证查询记录、驾驶人查询信息、机动车查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等；鉴定意见沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血中酒精含量为175.7mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。余某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人余某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 齐丽华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第686号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人史振东，男，1989年3月21日出生，汉族，中专毕业，无业，租住河南省许昌市户（户籍所在地：河南省许昌市魏都区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年9月16日被许昌市公安局西关分局取保候审，2015年11月10日被许昌市魏都区人民检察院取保�审。2015年12月8日经本院决定，同日被许昌市关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人史振东犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人史振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日晚上20时许，被告人史振东酒后驾驶一辆银灰色二轮电动车从许昌市魏都区八一路与五一路交叉口的“王记拉面馆”出发，行驶至许昌市解放路通用厂家属院门口时，与行人毛振家、张某相撞，造成张某构成轻伤一级、毛振家受伤的交通事故。经鉴定，被告人史振东驾驶的电动车属性为机动车，史振东被检测时血液内酒精含量为96.372mg/100ml，属醉酒驾驶。许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定史振东负事故全部责任。
以上犯罪事实，被告人史振东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史振东供述，证人毛振家、张某、齐某等人的证言，接受刑事案件登记表，车辆拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，许昌110应急联动指挥中心接处警记录，查获经过，被告人史振东的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人史振东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人史振东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人史振东酒后驾驶机动车发生事故后主动报案，并在现场等待，到案后如实供述，应认定自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史振东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：夏璐璐
人民陪审员 ：马建华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ：陈梦琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00329号
原告刘和平，男，汉族，46岁，住焦作市中。
委托代理人邓磊、周明海，焦作市大道律师援助实务与研究中心律师。
被告焦作市正兴钢构有限公司，住所地焦作市山阳区。
原告刘和平与被告焦作市正兴钢构有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
本案受理费减半收取505元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一五年四月二十一日
书记员 段圆圆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1286号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
代表人范梦华，物业公司总经理。
委托代理人蒋惠亚（受物业公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告徐志伟。
本院在审理原告物业公司与被告徐志伟物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告徐志伟的起诉。
本案案件受理费176元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年八月六日
书记员 李渊博
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1283刑初21号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人唐某某，男，1978年1月11日出生，汉族，党员，中专文化，职业村医。因本案于2015年12月21日被海伦市公安局刑事拘留，同年12月31日经海伦市人民检察院批准逮捕，同日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。
辩护人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人唐某某犯医疗事故罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日、3月18日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人高峰、附带民事诉讼原告人岳某某及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，被告人唐某某系海伦市东林乡东胜村村医。2014年11月5日，本村村民吕某某因腹部胀痛联系唐某某诊治，唐某某到吕某某家中对患者询问了病情并用手按压患者腹部进行了检查，认为患者吕某某所患病为胃肠炎，并当场开具三组点滴给患者输液，给吕某某开具口服药食母生、吗丁啉片剂服用。2014年11月6日早，吕某某病情恶化，唐某某到吕某某家给吕某某量血压，当时血压为90-60mmhg，遂告诉吕某某赶紧转院治疗。吕某某被送往医院的途中出现休克、呼吸停止现象，唐某某赶到后做急救无效，吕某某死亡。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定：吕某某因患急性化脓性阑尾炎伴穿孔、腹膜炎、阑尾周围脓肿，导致感染性休克死亡。经绥化市医学会医疗事故专家组判定结论是：一级甲等医疗事故，医方负完全责任。
经侦查，被告人唐某某于2015年12月21日被公安机关在海伦市华兴小区门前抓获。
公诉机关认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以医疗事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某某辩称，我与被害人之间没有矛盾，我不是故意造成被害人死亡，我积极赔偿被害人亲属，我认罪、悔罪，请求法院从轻、减轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯医疗事故罪没有异议；对于量刑有几点意见：一、被告人供述稳定，属于坦白情节，应减轻处罚。二、被告人认罪、悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，应从轻处罚。三、本案是过失犯罪，没有主观故意。四、被告人系党员，对被害人积极抢救。五、被告人未配合医疗事故鉴定机构进行鉴定导致犯罪，有别于其它类型的医疗事故，建议对被告人判处有期徒刑一年，并处缓刑。
经本院审理查明，被告人唐某某系海伦市东林乡东胜村村医。2014年11月5日，本村村民吕某某因腹部胀痛联系唐某某诊治，唐某某到吕某某家中对患者询问了病情并用手按压患者腹部进行了检查，认为患者吕某某所患病为胃肠炎，并当场开具三组点滴给患者输液及口服药食母生、吗丁啉片剂服用。2014年11月6日早，吕某某病情恶化，唐某某到吕某某家给吕某某测量血压，当时血压为90-60mmhg，遂告诉吕某某赶紧转院治疗。吕某某被送往医院的途中出现休克、呼吸停止现象，唐某某赶到后做急救无效，吕某某死亡。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定：吕某某因患急性化脓性阑尾炎伴穿孔、腹膜炎、阑尾周围脓肿，导致感染性休克死亡。经绥化市医学会医疗事故专家组判定结论为：一级甲等医疗事故，医方负完全责任。
另查明，附带民事诉讼原告人岳某某与被告人唐某某（附带民事诉讼被告人）的亲属于2016年3月15日达成赔偿协议，向本院申请撤回对被告人的附带民事诉讼，本院于同日裁定准许了附带民事诉讼原告人的申请。
以上事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人唐某某于1978年1月11日出生，系完全刑事责任能力人。
2、综合材料、抓获和破案经过，证实2014年11月5日6时许，被告人唐某某在为本村村民吕某某看病时，因误判病情，致患者吕某某于2014年11月6日早上6时许死亡。2015年12月21日，海伦市公安局将唐某某抓获的事实。
3、证人丁某某的证言，证实吕某某于2014年11月份某日早上6时许死亡的事实。
4、证人岳某某的证言，证实2014年11月5日5时许唐某某去其家中为吕某某看病，唐某某认定吕某某系因吃多了导致肠道发生急性炎症，其为吕某某开了三组点滴（乳酸左氧氟沙星、盐水加奥美拉唑、葡萄糖加阿米卡星加地塞米松）、食母生一袋、吗丁啉片一盒。2014年11月6日早上5时许，吕某某出现异常症状，在将吕某某送往医院的过程中吕某某死亡的事实。
5、证人张某某的证言，证实2014年11月6日4时许，吕某某给其打电话让其通知其丈夫吕某甲，其要去海伦市看病，让其帮忙找个车拉吕某某去海伦看病，在去往医院的过程中，吕某某死亡的事实。
6、证人岳某甲的证言，证实2014年11月某日，岳某某打电话告诉其说吕某某死亡有问题，想找有关部门解决，后其与岳某某多次到有关部门反映此事的经过。
7、海伦市卫生和计划生育局就本案向公安机关移交的材料，证实本案双方因本争议未达成调解协议。经黑龙江省医院司法鉴定中心给出的鉴定意见为“急性化脓性阑尾炎伴穿孔、腹膜炎、阑尾周围脓肿导致感染性休克死亡”的事实。
8、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实吕某某系因急性化脓性阑尾炎伴穿孔、腹膜炎、阑尾周围脓肿导致感染性休克死亡的事实。
9、绥化市医学会医疗事故判定书，证实该事故判定结论为一级甲等医疗事故，医方负完全责任的事实。
10、赔偿协议，证实唐某某的亲属与被害人的丈夫岳某某达成民事赔偿协议。
11、谅解书，证实被害人的丈夫岳某某谅解唐某某的行为，并表示对此事岳某某，不在追究唐某某的民事及刑事责任。
12、撤诉申请，证实岳某某因与唐某某的亲属达成民事赔偿协议，向海伦市人民法院申请撤回了对唐某某及李某某的附带民事诉讼。
13、被告人唐某某的供述，证实2014年11月5日5时许其去吕某某家为其看病，其认定吕某某系因吃多了导致肠道发生急性炎症，其为吕某某开了三组点滴（乳酸左氧氟沙星、盐水加奥美拉唑、葡萄糖加阿米卡星加地塞米松）、食母生一袋、吗丁啉片一盒。2014年11月6日早上5时许，吕某某出现异常症状，在将吕某某送往医院的过程中吕某某死亡的事实。
本院认为，被告人唐某某在医疗诊治患者过程中严重不负责任，造成患者死亡，其行为已构成医疗事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。对于被告人及辩护人发表的对公诉机关指控被告人犯医疗事故罪没有异议，对于量刑的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯医疗事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白永顺
代理审判员 李大明
人民陪审员 李淑艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 闫 明
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监5号
申请执行人：长春市光熠文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：李卓,该公司总经理。
被执行人：周龙江，男，1972年9月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：李亚晶，女，1976年1月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人长春市光熠文化传媒有限公司与被执行人周龙江、李亚晶知识产权纠纷执行一案，本院于2017年1月5日立案执行,案号为（2017）吉01执33号。因本案被执行人周龙江住所在地在长春市绿园区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，该案由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年二月四日
书 记 员 常 数
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商特字第24号
申请人：温州银行股份有限公司永嘉支行。
负责人：周元辉。
委托代理人（特别授权）：瞿海珍。
被申请人：林成春。
被申请人：朱丽丹。
申请人温州银行股份有限公司永嘉支行于2015年8月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑晓锋进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司永嘉支行称：2014年3月6日，被申请人林成春、朱丽丹与申请人签订一份编号为温银704002014年高抵字00011号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人林成春、朱丽丹以其所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗浮村横街4号（房屋产权证号：永房权证瓯北字第××号）作为抵押担保，为申请人与被申请人林成春在2014年3月6日至2016年3月6日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保最高债权余额为175万元；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、履行主合同及担保合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。合同签订后，双方依法办理了房产抵押登记手续。
2014年3月10日，被申请人林成春以购货为由向申请人申请借款，双方签订一份编号为704002014个贷字00012号的《自然人借款合同》。合同约定：借款金额为87万元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日，月利率为8.7‰，贷款每月20日结息，贷款到期时利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的借款利率水平上加收百分之五十；未按期支付的利息按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同签订后，申请人于2014年3月14日发放87万贷款。
2015年3月10日，被申请人林成春以资金回笼不足为由向申请人申请展期，双方签订一份编号为704002015展字10002号的《借款展期合同》，约定对编号为704002014个贷字00012号《借款合同》办理展期，展期金额为87万元，展期利率为8.7‰，展期后到期日为2016年3月10日，展期合同为原借款合同的补充，未尽事宜，按照原借款合同的约定执行。被申请人林成春、朱丽丹于同日向原告出具一份《借款展期同意书》，承诺继续按编号为温银704002014年高抵字00011号担保合同的约定为借款人林成春展期后的债务提供担保，担保责任不因此减损。
合同签订后，申请人依约为借款人办理展期，被申请人林成春支付利息至2015年2月20日，之后一直拖欠借款利息未还，经原告多次催收未果。申请人于2015年8月12日向两被申请人发出通知，宣布上述借款合同提前到期。截至2015年8月23日，被申请人林成春尚欠贷款本金87万元及借款利息48206.79元。现申请人请求法院裁定：一、对被申请人林成春、朱丽丹共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗浮村横街4号（房屋产权证号：永房权证瓯北字第××号）进行拍卖或变卖，所得价款由申请人温州银行股份有限公司永嘉支行在主债权87万元及利息、逾期利息、复息（利息按照月利率8.7‰计算，从2015年2月21日起计算至2016年3月10日止；逾期利息按照月利率8.7‰上浮50%即按照月利率13.05‰计算，从2015年3月11日起算至实际履行完毕之日止；复息以借款期限以内应付未付利息，按照合同约定分段计算）在最高额175万元抵押担保范围内优先受偿。二、本案诉讼费等由被申请人林成春、朱丽丹承担。
申请人提供了营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、被申请人身份证、《最高额抵押合同》、《自然人借款合同》、《展期合同》、《借款展期同意书》、借款借据、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、银行卡历史交易明细单等为证据。
被申请人林成春、朱丽丹在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人温州银行股份有限公司永嘉支行与被申请人林成春、朱丽丹签订的《最高额抵押合同》，与林成春签订的《借款合同》、《展期合同》主体合格、内容合法，属有效合同，应受法律保护。双方已经办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。根据《借款合同》和《展期合同》约定，被申请人林成春应当按月付息，逾期付息视为违约，申请人有权提前收回借款并行使抵押权。现被申请人林成春未按照合同约定的期限支付利息，已属违约，故申请人要求对被申请人林成春、朱丽丹共同抵押的坐落于永嘉县瓯北镇罗浮村横街4号的房屋（房屋产权证号：永房权证瓯北字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金87万元及利息、罚息、复利的范围内优先受偿，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人林成春、朱丽丹共同抵押的位于永嘉县瓯北镇罗浮村横街4号的房屋（房屋产权证号：永房权证瓯北字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司永嘉支行对变价后所得价款就借款本金87万元及利息、罚息、复利（利息自2015年2月21日起按月利率8.7‰计算至2016年3月10日止；罚息自2016年3月11日起按月利率13.05‰计算至履行完毕之日止；复利以合同期内应付而未付的利息为基数，按合同约定计算至履行完毕之日）在最高抵押额175万元范围内优先受偿。
案件受理费4870元，由被申请人林成春、朱丽丹共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑晓锋
二〇一五年九月十四日
书记员 金汉宁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初608号
原告：张国申，男，汉族，生于1968年8月13日，住。
委托代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者。执业证号：A3770424。
被告：胡秀勤（又名胡秀芹），女，汉族，生于1963年1月16日，住。
被告：单元如，男，汉族，生于1962年4月10日，住址同上，身份证号：4129301962********（与胡秀勤系夫妻关系）。
第三人：单元强，男，汉族，生于1956年12月28日，住。
第三人：姚凡（曾用名周俊义、周义），男，汉族，生于1984年8月9日，。
第三人：单元亮，男，汉族，生于1967年8月29日，住，（缺席）。
第三人：邓州市陶营乡单营村民委员会（以下简称单营村委）。
法定代表人：单元运，该村村主任。
原告张国申与被告胡秀勤、单元如，第三人单元强、姚凡、单元亮、邓州市陶营乡单营村民委员会为确认合同无效
纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本案现已审理终结。
原告张国申向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同，被告返还原告房屋，原告返还被告3万元；2.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在拥有房屋一套，2013年6月8日，原、被告双方经过协商，被告同意购买原告该房屋，约定总价款为280000元，由胡秀勤作为代表出面，双方订立书面合同。后被告支付原告30000元购房款，并使用该房屋。剩余250000元购房款，2013年9月6日，由被告单元如经手书写还款协议一份。但二被告至今不予支付，因该房屋无任何有效权属证件，属无产权的房屋，根据法律规定，不能买卖。现原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，一、要认定原告与第三人单营村委所签土地转让协议是否有效。（一）、在国土部门对包括该宗土地在内的单营村相关农用土地批准转为建设用地之前，原告与第三人单营村委之间的卖地行为构成非法转让土地使用权的犯罪行为，且司法机关依法对相关人员追究了刑事责任。（二）、在国土部门对包括该宗土地在内的单营村相关农用土地批准转为建设用地之后，依据土地管理法第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。”可见，任何单位和个人进行建设，能够使用农民集体所有的土地的情形只有以上4种法定情形，单营村委将国土部门批准单营村农用地转用土地的部分土地划分为若干宅基，以每处宅基30000元的价格出售给集体经济组织以外的人即原告张国申用于开发建设，显然不是以
上法定情形中的“村民建设住宅”，更不是其他3中情形，是违反法律强制性规定的无效行为。二、要认定在非法转让的土地上所建的争议房屋（单营村社区1号房）是原告卖给二被告的还是抵给单营村委的。（一）、原告虽然持有其与二被告签订的购房协议，但二被告一方面对购房的事实予以否认，另一方面有证据证明（在卷佐证）争议房屋系原告给单营村委以冲抵购地款的，且争议房屋与第三人姚凡（周俊义）从时任村支书的单元强处购买而取得的房屋系同一座房屋。（二）、经本院依法调取单营村的会计账薄显示，单营村委的确将争议房屋折价以原告抵欠购地款下账，将所抵房屋出售给第三人姚凡（周俊义）而得的款项用于偿还缴纳有关税费所欠外债，且会计账目由原任村委和现任村委已交接完毕。（三）、即使按合同履行，原告虽支付给单营村委部分款项（已付的250000元及房屋抵价236000元，共计486000元），但与购地款总额（1290000元）尚差804000元，是单营村委应向原告索要欠款，而非顺序颠倒。可见，原告向二被告索要房款的主张不能成立，本院无法予以支持。三、要认定第三人姚凡（周俊义）及单元亮的行为是否有效。首先，第三人姚凡（周俊义）在取得该不动产即争议房屋时是出于善意，并无加害他人的恶意；其次，姚凡（周俊义）在当时是以合理的价格（实际上还略高于其他相同房屋的价格）受让该房屋；再次，该房屋已经进行了产权登记。因此，第三人姚凡（周俊义）对于该争议房屋构成善意所得，取得了该房屋的所有权。至于第三人单元亮又从姚凡（周俊义）处购买了该房屋并办理了产权登记，同样构成善意所得，是房屋所有权的现在享有者。四、关于土地所有权和使用权纠纷程序前置的问题。土地管理法规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之
间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案纠纷的根本在于土地所有权和使用权纠纷，当事人应协商解决；协商不成的，由县级以上人民政府处理。对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张国申的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬泽
人民陪审员 孙璘涵
人民陪审员 崔 旭
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 昊
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初368号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份号码×××2012。曾因犯贩卖毒品罪于1995年4月12日被惠东县人民法院判处有期徒刑七年，又因涉嫌非法持有毒品罪于2015年8月10日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月12日被惠东县公安局取保候审，2016年4月11日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人余某犯非法持有毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年8月10日15时许，公安机关在惠东××××球街巷口抓获被告人余某，后在庄华仔（另案处理）租住的狮球街某号出租屋204房内床尾芙蓉王烟盒内，缴获余某购买的甲基苯丙胺一包（净重14.78克）、含非那某与咖啡因成分的黑糊状毒品一包（净重2.42克）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人余某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。余某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯非法持有毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年8月10日15时许，公安机关在惠东县平山街道狮球街某号出租屋巷口抓获被告人余某，后在庄华仔（另案处理）租住的狮球街某号出租屋204房内床尾芙蓉王烟盒内，缴获余某购买的甲基苯丙胺一包（净重14.78克）、含非那某与咖啡因成分的黑糊状毒品一包（净重2.42克）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年8月10日15时许，公安机关在惠东县平山街道狮球街某号出租屋巷口将被告人余某抓获归案。
3、取保候审决定书，证实2015年8月12日，惠东县公安局以被告人余某患有××为由对其作出取保候审决定。
4、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及被告人对缴获毒品进行指认的照片，证实案发现场的概况及被告人对缴获毒品进行指认的情况。
5、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获可疑毒品等。
6、被告人余某的供述，证实余某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、证人证言：
（1）证人吕某的证言，证实案发当天，余某在狮球街某号出租屋204房的床尾拿出“冰毒”与吕某一起吸食。
（2）证人张某的证言，证实余某住在狮球街某号出租屋204房，该出租房是“阿某”（庄华仔）承租的。
（3）证人蔡某的证言，证实狮球街某号出租屋204房是由一名戴眼镜的男子（庄华仔）交房租的。
8、辨认笔录：
（1）被告人余某的辨认笔录，证实庄华仔就是租住狮球街某号出租屋204房的人。
（2）证人吕某的辨认笔录，证实其辨认出余某。
（3）证人张某的辨认笔录，证实其辨认出余某、庄华仔。
（4）证人蔡某的辨认笔录，证实庄华仔就是租住狮球街某号出租屋204房的男子。
9、刑事化验检验报告，证实公安机关从庄华仔租住的位于惠东县平山街道狮球街某号出租屋204房内床尾芙蓉王烟盒内缴获白色晶体状可疑毒品一包（净重14.78克，检出甲基苯丙胺成份）、黑色糊状物可疑毒品一包（净重2.42克，检出非那某及咖啡因成分）。
10、现场检测报告书，证实被告人余某“冰毒”试剂检测呈阳性。
11、（1995）惠刑初字第46号刑事判决书，证实被告人余某曾因犯贩卖毒品罪于1995年4月12日被惠东县人民法院判处有期徒刑七年。
12、被告人的户籍资料，证实被告人余某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人余某无视国法，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，本可从轻处罚，但其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人余某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押了3天，即自2016年4月11日起至2017年7月7日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第361号
原告：刘勇。
被告：蒋秀琼。
委托代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
本院在审理原告刘勇与被告蒋秀琼买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案需适用普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 何采玲
代理审判员 周章林
人民陪审员 蒋 琪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒲蓉君
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初519号
原告：董胜林，男，汉族，1991年1月7日出生，住德令哈市。
原告：张恩得，男，汉族，1976年12月16日出生，住德令哈市。
原告：李长寿，男，汉族，1979年8月5日出生，住德令哈市。
被告：邢玉森，男，蒙古族，出生年月及身份证号码不详，住德令哈市。
原告董胜林、张恩得、李长寿诉被告邢玉森劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由本院审判员李春业公开开庭进行了审理。原告董胜林、张恩得、李长寿到庭参加诉讼，被告邢玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董胜林、张恩得、李长寿诉称，2015年，被告承包了阿力腾寺院的土石方外运工程，又将其中一部分工程转包给三原告，2015年5月底，工程全部完工，被告向原告支付了部分工程款，2015年9月2日经双方结算，被告尚欠三原告工程款158000元，并向三原告出具了欠条，后原告多次索要，被告拒绝支付。现请求被告支付工程款158000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告董胜林、张恩得、李长寿围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件三份，拟证实三原告的身份信息具有诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，拟证实被告欠三原告工程款136000元，进场费20000元。
被告邢玉森未提交书面答辩意见及任何证据材料。
经本院审理查明，2015年原告董胜林、张恩得、李长寿从被告处承包阿力腾寺院的土石方外运工程，关于工程款及进场费事宜，被告向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到董胜林、张恩得、李长寿阿力腾寺院工程款壹拾叁万陆仟元（136000元），待银行贷款办理完后一次性返还董胜林，备注另外付贰万元（20000元），共计壹拾伍万捌仟元（158000元）。
另查明，庭审中查明，被告欠付工程款为136000元，欠条中另外付20000元系进场费，经核算被告欠原告共计156000元，被告误写为158000元，对此原告主张共计156000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告董胜林、张恩得、李长寿请求被告邢玉森工程款及进场费156000元的意见，有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持；被告邢玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢玉森自本判决生效之日起五日内一次性支付原告董胜林、张恩得、李长寿工程款及进场费156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3460元减半收取，即1730元由被告邢玉森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一七年十月十七日
书记员 李婉君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11029号
原告：卢郁忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：卢飞燕，女，1981年4月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡跃钢，男，1968年7月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡跃兰，女，1964年2月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告卢郁忠与被告卢飞燕、蔡跃钢、蔡跃兰民间借贷纠纷一案中，因原告卢郁忠未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年八月二十四日
代书记员 蒋露蓓
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1963号
原告：袁某某，女，19xx年xx月xx日出生。
被告：苏某某，男，19xx年xx月xx日出生。
原告袁某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚，抚养长女苏某甲、次女苏某乙，男孩苏某丙由被告抚养；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告经人介绍于2009年10月28日登记结婚，婚初感情尚好。2010年7月27日生长女苏某甲，2012年1月4日生次女苏某乙，2013年11月15日生男孩苏某丙。由于被告脾气暴躁，做事独断专行，稍有不满，就对我实施家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2009年10月28日登记结婚，婚初感情尚好。2010年7月27日生长女苏某甲，2012年1月4日生次女苏某乙，2013年11月15日生男孩苏某丙。被告脾气暴躁，因琐事双方发生过争吵打架。经查无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证证实，法庭予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，且生有三个孩子，婚后虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方多做自我批评，互谅互让，夫妻间相互关心，多加沟通，夫妻关系能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告苏某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王 鹤
二〇一七年十月十八日
书记员 徐靖卓
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00025号
原告冯迎春，男，1969年2月2日出生，汉族。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告李艳，女，1987年12月19日出生，汉族。
被告杨小超，男，1987年2月27日出生，汉族，系被告李艳的丈夫。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告李飞，男，1984年7月18日出生，汉族，系被告李艳的哥哥。
被告金银霞，女，1983年6月12日出生，汉族，系被告李飞的妻子。
原告冯迎春与被告李艳、杨小超、李飞、金银霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯迎春的委托代理人翟福成，被告李艳、杨小超的委托代理人吴卫红到庭参加诉讼，被告李飞、金银霞经经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯迎春诉称，2013年9月25日，三被告借原告现金60000元，约定2013年12月25日还，如到期不还本金加倍，到期后，经多次催促被告一直不还，为了尽快要回借款本金及相应的违约金，现提起诉讼，请求判令：1、三被告共同归还本金60000元及违约金20000元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请追加被告杨小超参加诉讼。
被告李艳辩称，原告起诉不系事实，李艳从未借过原告的钱，也没有给原告出具过借条，更没有从原告处取走有钱，故不承担责任。
被告杨小超辩称，因李艳未借原告有钱，在夫妻关系存续期间，作为其丈夫也没有见到过该笔钱，没有用于共同生活，故不承担责任。
被告李飞、金银霞未答辩。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求四被告偿还借款及违约金是否有事实、证据及相应的法律依据支持。
原告冯迎春为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明李飞、金银霞、李艳在2013年9月25日向原告借款60000元的事实，明确约定期限是2013年12月25日归还，如到期不还，利息加倍，借条上的签字均系三个人本人签字，这个钱用于他们三个人共同经营的一个手机店了，李艳经营的收入也用于了家庭共同生活，所以其爱人杨小超应当偿还，承担连带责任；2、结婚登记表一份，证明李艳和杨小超系合法夫妻关系，该笔款发生在夫妻关系存续期间。
被告李艳、杨小超对原告所举证据经质证后认为，证据1真实性有异议，借条中借款人李艳两个字并不是李艳所签，我们要求重新鉴定笔迹，另外对借款事实也有异议，李艳并没有接到和得到这六万元，对借款事实不予认可。证据2的真实性无异议。
被告李艳、杨小超、李飞、金银霞未举证。
根据被告李艳申请，本院委托鉴定，2015年9月18日河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2015）文鉴字第135号笔迹鉴定意见，鉴定结论为：在现有样本条件下，不能确定2013年9月25日《借条》上“李艳”签名是否李艳本人所写。
经审查，原告所举证据1，被告李艳申请重新鉴定，鉴定结论第四项分析说明中表述，现有样本仅为实验样本，缺少与检材同期的自由书写样本，现有样本书写不够自然，未能充分反映出被鉴定人的书写习惯。第五项鉴定意见，在现有样本条件下，不能确定2013年9月25日《借条》上“李艳”签名是否李艳本人所写。本院对该份鉴定结论的真实性予以确认，在签名“李艳”是否本人所写的问题上，鉴定意见并没有明确肯定，亦未明确否定，被告李艳称不是自己所签，该份鉴定结论并未支持被告的主张，且被告无其他证据予以反驳借条的真实性，本院对原告所举证据1的真实性予以确认。原告所举证据2，被告李艳、杨小超无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实，原告冯迎春与被告李飞熟识，被告李艳与被告杨小超系夫妻关系，被告李飞与被告金银霞系夫妻关系，2013年9月25日，被告李飞、金银霞、李艳作为借款人，向原告冯迎春借款60000元，并由李飞书写，三被告各自签字的方式向原告出具借条一份，载明：借条，今借冯迎春现金陆万元整（60000元），2013年9月25日-2013年12月25日还，如到期不还，本金加倍，借款人：李飞、金银霞、李艳，2013年9月25日。到期后，被告未按期偿还借款本金，现原告要求被告偿还，调解未果，形成纠纷。
本院认为，案件审理过程中，被告李艳辩称借条上本人签名“李艳”并非自己所签，并要求对“李艳”二字做鉴定，鉴定机构做出的鉴定结论，未明确肯定借条上“李艳”并非被告李艳本人所写，故被告的申请并未支持被告的答辩意见，且被告无其他相反证据反驳该借条的真实性，故对该借条的真实性，本院予以确认。三被告系亲属关系，以借款人的身份，给原告出具借条，理应承担相应的还款责任。借条上约定的本金加倍，高于月息2分，对高出部分，本院不予支持。故原告要求利息，应自2013年9月26日起以60000元为本金，月息2分计算利息。该款系三被告共同所借，并非被告李艳单独借款，并非用于李艳与被告杨小超的共同生活中，故原告要求杨小超承担责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞、金银霞、李艳于本判决生效后十日内支付原告冯迎春借款本金60000元；
二、被告李飞、金银霞、李艳于本判决生效后十日内支付原告冯迎春借款本金60000元的利息；自2013年9月26日起以60000元为本金，月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由三被告各1／3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00025号
原告冯迎春，男，1969年2月2日出生，汉族，住。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告李艳，女，1987年12月19日出生，汉族，住。
被告杨小超，男，1987年2月27日出生，汉族，住，系被告李艳的丈夫。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告李飞，男，1984年7月18日出生，汉族，住，系被告李艳的哥哥。
被告金银霞，女，1983年6月12日出生，汉族，住，系被告李飞的妻子。
原告冯迎春与被告李艳、杨小超、李飞、金银霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯迎春的委托代理人翟福成，被告李艳、杨小超的委托代理人吴卫红到庭参加诉讼，被告李飞、金银霞经经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯迎春诉称，2013年9月25日，三被告借原告现金60000元，约定2013年12月25日还，如到期不还本金加倍，到期后，经多次催促被告一直不还，为了尽快要回借款本金及相应的违约金，现提起诉讼，请求判令：1、三被告共同归还本金60000元及违约金20000元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请追加被告杨小超参加诉讼。
被告李艳辩称，原告起诉不系事实，李艳从未借过原告的钱，也没有给原告出具过借条，更没有从原告处取走有钱，故不承担责任。
被告杨小超辩称，因李艳未借原告有钱，在夫妻关系存续期间，作为其丈夫也没有见到过该笔钱，没有用于共同生活，故不承担责任。
被告李飞、金银霞未答辩。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求四被告偿还借款及违约金是否有事实、证据及相应的法律依据支持。
原告冯迎春为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明李飞、金银霞、李艳在2013年9月25日向原告借款60000元的事实，明确约定期限是2013年12月25日归还，如到期不还，利息加倍，借条上的签字均系三个人本人签字，这个钱用于他们三个人共同经营的一个手机店了，李艳经营的收入也用于了家庭共同生活，所以其爱人杨小超应当偿还，承担连带责任；2、结婚登记表一份，证明李艳和杨小超系合法夫妻关系，该笔款发生在夫妻关系存续期间。
被告李艳、杨小超对原告所举证据经质证后认为，证据1真实性有异议，借条中借款人李艳两个字并不是李艳所签，我们要求重新鉴定笔迹，另外对借款事实也有异议，李艳并没有接到和得到这六万元，对借款事实不予认可。证据2的真实性无异议。
被告李艳、杨小超、李飞、金银霞未举证。
根�被告李艳申请，本院委托鉴定，2015年9月18日河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心【2015】文鉴字第135号笔迹鉴定意见，鉴定结论为：在现有样本条件下，不能确定2013年9月25日《借条》上“李艳”签名是否李艳本人所写。
经审查，原告所举证据1，被告李艳申请重新鉴定，鉴定结论第四项分析说明中表述，现有样本仅为实验样本，缺少与检材同期的自由书写样本，现有样本书写不够自然，未能充分反映出被鉴定人的书写习惯。第五项鉴定意见，在现有样本条件下，不能确定2013年9月25日《借条》上“李艳”签名是否李艳本人所写。本院对该份鉴定结论的真实性予以确认，在签名“李艳”是否本人所写的问题上，鉴定意见并没有明确肯定，亦未明确否定，被告李艳称不是自己所签，该份鉴定结论并未支持被告的主张，且被告无其他证据予以反驳借条的真�性，本院对原告所举证据1的真实性予以确认。原告所举证据2，被告李艳、杨小超无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实，原告冯迎春与被告李飞熟识，被告李艳与被告杨小超系夫妻关系，被告李飞与被告金银霞系夫妻关系，2013年9月25日，被告李飞、金银霞、李艳作为借款人，向原告冯迎春借款60000元，并由李飞书写，三被告各自签字的方式向原告出具借条一份，载明：借条，今借冯迎春现金陆万元整（60000元），2013年9月25日-2013年12月25日还，如到期不还，本金加倍，借款人：李飞、金银霞、李艳，2013年9月25日。到期后，被告未按期偿还借款本金，现原告要求被告偿还，调解未果，形成纠纷。
本院认为，案件审理过程中，被告李艳辩称借条上本人签名“李艳”并非自己所签，并要求对“李艳”二字做�定，鉴定机构做出的鉴定结论，未明确肯定借条上“李艳”并非被告李艳本人所写，故被告的申请并未支持被告的答辩意见，且被告无其他相反证据反驳该借条的真实性，故对该借条的真实性，本院予以确认。三被告系亲属关系，以借款人的身份，给原告出具借条，理应承担相应的还款责任。借条上约定的本金加倍，高于月息2分，对高出部分，本院不予支持。故原告要求利息，应自2013年9月26日起以60000元为本金，月息2分计算利息。该款系三被告共同所借，并非被告李艳单独借款，并非用于李艳与被告杨小超的共同生活中，故原告要求杨小超承担责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞、金银霞、李艳于本判决生效后十日�支付原告冯迎春借款本金60000元；
二、被告李飞、金银霞、李艳于本判决生效后十日内支付原告冯迎春借款本金60000元的利息；自2013年9月26日起以60000元为本金，月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由三被告各1/3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王飞飞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初622号
原告：朝阳龙城某有限公司。
法�代表人：赵某某，经理。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：朝阳某有限责任公司。
法定代表人：于某某，经理。
原告朝阳龙城某有限公司与被告朝阳某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
朝阳龙城某有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与朝阳某有限责任公司之间签订的《电（扶）梯设备购销合同》；2.朝阳某有限责任公司返还多付的工程款；3.朝阳某有限责任公司支付违约金1,208,321.92元；4.诉讼费用由朝阳某有限责任公司负担。事实和理由：2015年4月我公司与朝阳某有限责任公司商定由其供应、安装王府花园楼房的电梯，并先行支付了工程款。2015年7月7日正式签订了《电（扶）梯设备购销合同》和《电梯安装配合合同》，约定我公司购买朝阳某有限责任公司电梯设备27台并配合其安装等。合同签订后，至2016年9月朝阳某有限责任公司仅发来部分设备并安装，已严重违约，所以我公司诉至贵院，经法院调解，朝阳某有限责任公司承诺于2016年12月15日前分两批将电梯安装完毕，否则终止合同并按朝阳某有限责任公司已完成的工程量结算，由其支付违约金等。达成协议后，朝阳某有限责任公司未按协议履行，所以再次诉至法院。
本院经审查认为，朝阳某有限责任公司应为“朝阳弘润实业有限公司”，现朝阳龙城某有限公司以朝阳某有限责任公司为被告提起诉讼，主体资格不适格，朝阳龙城某有限公司的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朝阳龙城某有限公司的起诉。
案件受理费15,675元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 韩少春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 崔海松
浙江省�溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2542号
原告：杨大明。
原告：杨飞飞。
二原告共同委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：阮志青。
本院在审理原告杨大明、杨飞飞诉被告阮志青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大明、杨飞飞的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大明、杨飞飞撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨大明、杨飞飞负担，交纳本院。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 张川川
二〇一六�六月二十七日
代书 记员 高 雅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3591号
上诉人（原审原告）：张水生，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人：刘志强，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨凤梅，女，1960年6月19日出生，汉族，农民，魏县双井镇双东村人。
委托代理人：ＸＸ俭，魏县司法局双井中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王长印，男，1956年5月29日出生，汉族，农民，魏县双井镇后王圈村人。
上诉人张水生因与被上诉人杨凤梅、王长印因买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判应查明争议房屋产权性质，并对上诉人张水生与被上诉人王长印签订的房屋买卖合协议的法律效力以及相应的法律后果进行认定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01435号民事判决；
二、本案发回魏县人民法院重审。
上诉人张水生预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审判长 代 路
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 暘
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第420号
申请执行人林钗月，女，1972年10月25日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人林钗月与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第996号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币23664.39元。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回了部分款项，本案分配执行款为8057.7元。余款目前暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第420号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年六月十八日
书记员 连 国 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1424号
异议人：程杰，男，汉族，1966年2月19日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
申请执行人：沈阳汽车内饰件有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区。
法定代表人：董辉平，该公司经理。
委托代理人：闻福来，男，汉族，1951年1月31日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李静，女，汉族，1985年11月12日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张社想，该公司总经理。
委托代理人：程景云，男，汉族，1953年9月30日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：大石桥市中鸿基房地产开发有限公司，住所地：大石桥市青花管理区。
法定代表人：夏社蕊，该公司总经理。
委托代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈阳汽车内饰件有限公司与被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司、大石桥市中鸿基房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人程杰提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合作开发房地产合同纠纷一案，依据最高人民法院已发生法律效力的（2007）民一终字第28号民事判决书，本院于2007年12月18日立案执行，执行案号为（2008）沈中执字第46号。在执行过程中，本院于2017年4月28日对查封的被执行人所有的坐落于大石桥市蟠龙街三角里建筑面积2189.36平方米的房产进行拍卖。买受人张东岳以7,490,705.25元竞买。抵押权人程杰就其在该房屋享有的抵押权向本院主张其应优先受偿300万元本金及利息。本院于2017年9月4日作出[2008]沈法执字第46号《通知》，载明：根据法律规定，程杰应当按照他项权证登记的债权数额300万元优先受偿。
异议人程杰向本院提出书面异议，理由为：一、依据《房屋登记办法》和《房屋登记簿管理试行办法》规定，抵押担保范围不是一般抵押权登记必须记载的事项，被担保债权的数额为被担保的主债权数额，并非抵押担保范围；二、根据《中华人民共和国物权法》第173条规定，抵押权人优先受偿的范围不以主债权为限，而应根据约定抵押担保范围来确定。异议人与大石桥市中鸿基房地产开发有限公司的《借款合同》及他项权证登记簿中“抵押人权利状况”一栏中明确约定借款本金300万元及按月15‰计息。因此，本案的担保范围应是借款本金及利息。请求撤销（2008）沈法执字第46号《通知》，重新确认异议人应对抵押物享有债权本金300万元及利息的优先受偿权。
本院查明，辽宁省高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）辽民一初字第5号民事判决书，判决：一、终止履行沈阳汽车内饰件有限公司与沈阳于洪城建综合开发有限公司签订的《合资开发房地产项目合同》。二、沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内返还沈阳汽车内饰件有限公司投资款2,700万元。三、沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内给付沈阳汽车内饰件有限公司投资款2,700万元的利息，利息自2005年9月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。四、沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内给付沈阳汽车内饰件有限公司违约金560万元。五、沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内返还沈阳汽车内饰件有限公司垫付的电费款11,970.00元。六、驳回沈阳汽车内饰件有限公司其他诉讼请求。案件受理费200,575.00元，由沈阳汽车内饰件有限公司负担28,938.00，由沈阳于洪城建综合开发有限公司负担171,637.00元；保全费155,704.00元，由沈阳于洪城建综合开发有限公司负担；鉴定费10,000.00元由沈阳汽车内饰件有限公司负担。后双方当事人均不服该判决，提出上诉。中华人民共和国最高人民法院于2007年10月25日作出（2007）民一终字第28号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，本院于2017年9月4日作出的[2008]沈法执字第46号《通知》载明：“本院认为，和平法院做出的被执行人与案外人的调解书虽确定了抵押权优先受偿，但产权登记证和他项权利证登记债权数额仅为300万元整，应当在抵押权登记的抵押债权数额范围内进行优先受偿。且本案执行依据是最高人民法院作出的（2007）民一终字第28号裁定书，而非和平区法院的调解书。调解书只能对案件双方当事人的权利义务进行确认。因此，根据法律规定，程杰应当按照他项权证登记的债权数额300万元优先受偿。”
再查明，2010年6月30日，异议人程杰与被执行人大石桥市中鸿基房地产开发有限公司签订借款协议，以大石桥市蟠龙街三角里建筑面积2189.36平方米的案涉房产作为抵押担保，并在产权登记证及他项权利证上登记债权数额为300万元。2015年6月8日，程杰到沈阳市和平区人民法院立案请求大石桥市中鸿基房地产开发有限公司偿还其借款本金600万及利息534万元，纪兆发对上述款项承担连带保证责任。沈阳市和平区人民法院于2015年6月19日作出（2015）沈和民一初字第01956号民事调解书，调解内容为：“一、解除程杰与大石桥市中鸿基房地产开发有限公司、纪兆发于2014年8月15日签订的《抵押借款合同》补充协议；二、大石桥市中鸿基房地产开发有限公司于2015年6月30日前偿还程杰借款本金6,000,000元及利息（其中3,000,000元借款从2011年2月1日起至2015年6月30日止，按月利率2%计算；剩余3,000,000元借款从2011年6月16日起至2015年6月30日止，按月利率1.5%计算）；三、程杰对大石桥市中鸿基房地产开发有限公司抵押的位于大石桥市蟠龙街三角里，建筑面积2189.36平方米的房产实现抵押权优先受偿；四、纪兆发对上述款项承担连带保证责任；五、各方无其他纠纷。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，异议人程杰对本院查封的被执行人所有的坐落于大石桥市蟠龙街三角里的房产享有优先受偿权。现本院于2017年9月4日作出的[2008]沈法执字第46号《通知》载明：“根据法律规定，程杰应当按照他项权证登记的债权数额300万元优先受偿。”程杰对此提出其应对案涉房产享有债权本金300万元及利息的优先受偿权的异议，其实质系对执行法院制作的分配方案所提出的异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”因此，根据上述法律规定，程杰的异议请求不属于执行异议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人程杰的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1424号异议人：程杰，男，汉族，1966年2月19日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。申请执行人：沈阳汽车内饰件有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区。法定代表人：董辉平，该公司经理。委托代理人：闻福来，男，汉族，1951年1月31日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：李静，女，汉族，1985年11月12日出生，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张社想，该公司总经理。委托代理人：程景云，男，汉族，1953年9月30日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：大石桥市中鸿基房地产开发有限公司，住所地：大石桥市青花管理区。法定代表人：夏社蕊，该公司总经理。委托代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳汽车内饰件有限公司与被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司、大石桥市中鸿基房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人程杰提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人合作开发房地产合同纠纷一案，依据最高人民法院已发生法律效力的（2007）民一终字第28号民事判决书，本院于2007年12月18日立案执行，执行案号为（2008）沈中执字第46号。在执行过程中，本院于2017年4月28日对查封的被执行人所有的坐落于大石桥市蟠龙街三角里建筑面积2189.36平方米的房产进行拍卖。买受人张东岳以7,490,705.25元竞买。抵押权人程杰就其在该房屋享有的抵押权向本院主张其应优先受偿300万元本金及利息。本院于2017年9月4日作出[2008]沈法执字第46号《通知》，载明：根据法律规定，程杰应当按照他项权证登记的债权数额300万元优先受偿。异议人程杰向本院提出书面异议，理由为：一、依据《房屋登记办法》和《房屋登记簿管理试行办法》规定，抵押担保范围不是一般抵押权登记必须记载的事项，被担保债权的数额为被担保的主债权数额，并非抵押担保范围；二、根据《中华人民共和国物权法》第173条规定，抵押权人优先受偿的范围不以主债权为限，而应根据约定抵押担保范围来确定。异议人与大石桥市中鸿基房地产开发有限公司的《借款合同》及他项权证登记簿中“抵押人权利状况”一栏中明确约定借款本金300万元及按月15‰计息。因此，本案的担保范围应是借款本金及利息。请求撤销（2008）沈法执字第46号《通知》，重新确认异议人应对抵押物享有债权本金300万元及利息的优先受偿权。本院查明，辽宁省高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）辽民一初字第5号民事判决书，判决：一、终止履行沈阳汽车内饰件有限公司与沈阳于洪城建综合开发有限公司签订的《合资开发房地产项目合同》。二、沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内返还沈阳汽车内饰件有限公司投资款2,700万元。三、沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内给付沈阳汽车内饰件有限公司投资款2,700万元的利息，利息自2005年9月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。四、沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内给付沈阳汽车内饰件有限公司违约金560万元。五、沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效后10日内返还沈阳汽车内饰件有限公司垫付的电费款11,970.00元。六、驳回沈阳汽车内饰件有限公司其他诉讼请求。案件受理费200,575.00元，由沈阳汽车内饰件有限公司负担28,938.00，由沈阳于洪城建综合开发有限公司负担171,637.00元；保全费155,704.00元，由沈阳于洪城建综合开发有限公司负担；鉴定费10,000.00元由沈阳汽车内饰件有限公司负担。后双方当事人均不服该判决，提出上诉。中华人民共和国最高人民法院于2007年10月25日作出（2007）民一终字第28号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，本院于2017年9月4日作出的[2008]沈法执字第46号《通知》载明：“本院认为，和平法院做出的被执行人与案外人的调解书虽确定了抵押权优先受偿，但产权登记证和他项权利证登记债权数额仅为300万元整，应当在抵押权登记的抵押债权数额范围内进行优先受偿。且本案执行依据是最高人民法院作出的（2007）民一终字第28号裁定书，而非和平区法院的调解书。调解书只能对案件双方当事人的权利义务进行确认。因此，根据法律规定，程杰应当按照他项权证登记的债权数额300万元优先受偿。”再查明，2010年6月30日，异议人程杰与被执行人大石桥市中鸿基房地产开发有限公司签订借款协议，以大石桥市蟠龙街三角里建筑面积2189.36平方米的案涉房产作为抵押担保，并在产权登记证及他项权利证上登记债权数额为300万元。2015年6月8日，程杰到沈阳市和平区人民法院立案请求大石桥市中鸿基房地产开发有限公司偿还其借款本金600万及利息534万元，纪兆发对上述款项承担连带保证责任。沈阳市和平区人民法院于2015年6月19日作出（2015）沈和民一初字第01956号民事调解书，调解内容为：“一、解除程杰与大石桥市中鸿基房地产开发有限公司、纪兆发于2014年8月15日签订的《抵押借款合同》补充协议；二、大石桥市中鸿基房地产开发有限公司于2015年6月30日前偿还程杰借款本金6,000,000元及利息（其中3,000,000元借款从2011年2月1日起至2015年6月30日止，按月利率2%计算；剩余3,000,000元借款从2011年6月16日起至2015年6月30日止，按月利率1.5%计算）；三、程杰对大石桥市中鸿基房地产开发有限公司抵押的位于大石桥市蟠龙街三角里，建筑面积2189.36平方米的房产实现抵押权优先受偿；四、纪兆发对上述款项承担连带保证责任；五、各方无其他纠纷。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，异议人程杰对本院查封的被执行人所有的坐落于大石桥市蟠龙街三角里的房产享有优先受偿权。现本院于2017年9月4日作出的[2008]沈法执字第46号《通知》载明：“根据法律规定，程杰应当按照他项权证登记的债权数额300万元优先受偿。”程杰对此提出其应对案涉房产享有债权本金300万元及利息的优先受偿权的异议，其实质系对执行法院制作的分配方案所提出的异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”因此，根据上述法律规定，程杰的异议请求不属于执行异议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人程杰的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年三月十九日书 记 员  李春蕊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保870号
申请保全人：江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行。住所地：江门市新会区会城新桥路19号104。统一社会信用代码：91440705797754706Q。
负责人：胡平登。
委托诉讼代理人：梁少敏、黄健荣，均为该支行员工。
被保全人：田方进，女，1989年8月12日出生，土家族，住XXXX。
被保全人：薛强邦，男，1979年10月28日出生，汉族，住XXXX。
本院于2017年10月16日作出（2017）粤0705民初4117号民事裁定，准许申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4117号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在250000元范围内，查封、冻结或扣押被保全人田方进、薛强邦的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 苏锦江
二〇一七年十月十六日
书记员 伍颖瑜