北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11824号
原告（被告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：秘如凯，北京振邦（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雪，女，该公司法务经理。
被告（原告）：靳娟，女，1982年10月11日出生，住北京市海淀区，户籍所在地北京市西城区。
原告（被告）北京嘀嘀无限科技发展有限公司（以下简称嘀嘀无限公司）与被告（原告）靳娟劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）嘀嘀无限公司的委托诉讼代理人秘如凯、郑雪、被告（原告）靳娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘀嘀无限公司向本院提出诉讼请求：1、我公司与靳娟无需继续履行劳动合同；2、我公司无需支付靳娟2016年11月工资差额12103.72元；3、我公司无需支付靳娟医疗费8152.04元；4、我公司无需返还靳娟个人门卡中的储存现金100元（只同意返还29元）；5、我公司无需支付靳娟2016年12月工资33300元；6、靳娟承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日靳娟在出具了其与原工作律所的离职证明后，与我司签订了《劳动合同》，入职我司法务部，担任法务经理一职。然而，在仲裁委对本案庭审后，我司发现靳娟在我司任职期间同时在北京市汉鼎联合律师事务所担任专职律师，并在我司毫不知情的情况下，多次以汉鼎联合律所专职律师身份代理了他人民事案件。靳娟在入职我司期间同时系专职律师，依法不能与我司建立劳动关系，双方间签订的劳动合同应属无效。靳娟在职期间严重违反了我司的规章制度与劳动纪律，仲裁委认定我司违法解除劳动关系，无任何事实与法律依据，对于继续履行自始无效的劳动合同，根本无从谈起，而靳娟目前仍为北京市汉鼎联合律师事务所专职律师，若再要求继续履行劳动合同，恢复与我司的劳动关系显然有悖于《律师法》及《律师执业管理办法》的相关规定。我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。
靳娟辩称，嘀嘀无限公司在招聘我入职时，明确要求必须持有律师证，且公司法务部多人均拥有律师职业资格，故我没有任何过错。依据嘀嘀无限公司在劳动仲裁阶段提交的答辩状及庭审过程中的自认，均明确认可双方间劳动关系合法有效且已实际履行。我一直在嘀嘀无限公司上班，接受公司的管理，而非北京市汉鼎联合律师事务所，滴滴无限公司因我持有律师证而不认可劳动关系效力，律所因未提供劳动而否认劳动关系，这就会导致劳动者双无的局面，显然违反法理及事实情况。法律、行政法规对于执业律师与其他用人单位建立劳动关系并无禁止性规定。《律师执业管理办法》仅为部门规章，并非法律、法规，故不能作为认定合同无效的依据。靳娟亦不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1、嘀嘀无限公司支付我2015年10月15日至2016年1月31日期间加班费20823.3元；2、嘀嘀无限公司向我履行本案仲裁裁决结果：（1）继续与我履行劳动合同；（2）支付我2016年11月工资差额12103.72元；（3）报销医疗费8152.04元；（4）返还个人门卡中储存现金100元；（5）支付2016年12月工资33300元。事实和理由：同上。
嘀嘀无限公司针对靳娟的诉讼请求辩称，我公司不同意靳娟的诉讼请求，请求法院支持我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。靳娟与嘀嘀无限公司签订了期限自2015年10月15日至2018年12月31日期间的劳动合同，约定靳娟担任法务经理岗位，嘀嘀无限公司安排靳娟执行标准工时制度。靳娟离职前的月工资标准为33300元。嘀嘀无限公司向靳娟支付工资至2016年11月15日。
2016年11月15日嘀嘀无限公司作出《解除劳动合同通知》，以靳娟“在工作期间在办公场所和工作组群公开争吵辱骂同事，严重影响办公秩序，造成极其恶劣的影响”为由提出解除劳动合同。靳娟于2016年11月23日在该通知下方签字，并注明对“解除事实与依据不认同”“不同意解除”等内容。靳娟主张嘀嘀无限公司构成违法解除劳动合同，要求该公司继续与其履行劳动合同，并支付相应工资。嘀嘀无限公司则主张公司组织架构已经调整，且本案仲裁庭审之后其公司得知靳娟一直与北京市汉鼎联合律师事务所存在劳动关系，靳娟在其公司工作期间一直系执业律师，且在其公司不知情的情况下，以律师身份代理他人案件，故双方间不能建立劳动关系，亦无法继续履行劳动合同。嘀嘀无限公司就己方主张提举：1、北京市司法局律师查询网页公证书。显示靳娟的首次执业日期为2010年9月8日，执业状态为执业，所属律所为北京市汉鼎联合律师事务所。2、中国裁判文书网网页公证书。显示北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2694号案件中，靳娟以北京市汉鼎联合律师事务所律师的身份作为上诉人王某的委托代理人，于2016年4月21日到庭参加诉讼；北京市东城区人民法院（2016）京0101执异136号案件中，靳娟以北京市汉鼎联合律师事务所律师的身份作为申请执行人王某的委托代理人。嘀嘀无限公司主张靳娟在职期间私自代理他人案件，其公司当时对此事并不知情。3、离职证明。显示由北京市金杜律师事务所出具，内容载明靳娟于2015年10月14日与该所解除劳动关系。嘀嘀无限公司主张靳娟向其公司提交了与原单位的离职证明，其公司依据合理信赖，才与靳娟签订了书面劳动合同。
靳娟对上述证据的真实性予以认可，表示其自北京市金杜律师事务所离职后，执业资格证办理了变更登记至北京市汉鼎联合律师事务所，现仍“挂证”在北京市汉鼎联合律师事务所名下，其并未在该所执业，之所以“挂证”系出于嘀嘀无限公司的要求；王某案件系其帮忙代理亲戚的案件，除此之外并未代理其他案件。靳娟主张其从未隐瞒持有律师执业资格证，反而是嘀嘀无限公司在招聘其所在岗位时明确要求需要持证，公司在员工入职前已经进行了充分的背景调查，明确知悉其持证情况。靳娟就其主张提举了：1、招聘网页截图。显示“滴滴”招聘法务经理的任职要求中包括“通过司法考试并具有律师执业证”。2、电子邮件打印件（简历）。显示靳娟向“TonyYang”发送的简历中载明其独立处理诉讼案件项目经验、具有中国律师资格及证券从业资格等内容。3、微信聊天记录、律师查询网页等。靳娟主张嘀嘀无限公司法务人员持有律师执业资格证书的比例达60%以上，对其持证事实是明知的。嘀嘀无限公司对上述证据的真实性均不认可，表示此前人力资源部在发布招聘信息时对律师执业职业证和司法考试资格证存在误解，已于仲裁后要求人力资源部进行更正，但此并非公司招聘员工标准之一，也有其他同事在入职后注销了律师执业资格证书。
靳娟主张其存在平日延时加班65.8小时、休息日加班22小时，嘀嘀无限公司未支付其加班费。靳娟就此主张提举：电子邮件打印件及加班情况汇总。嘀嘀无限公司不认可上述证据真实性，表示其公司加班需要审批，员工应填写加班申请表，靳娟不存在加班事实。
嘀嘀无限公司为靳娟缴纳了社会保险，靳娟表示其于本案中主张的报销医疗费系商业保险范畴内的费用，因2015年11月嘀嘀无限公司私自停止了其及母亲的商业保险，导致其相应医疗费用无法报销。靳娟就其主张提举了：1、电子邮件打印件。内容显示为“2016-2017年度员工补充商业保险弹性自选盛大开启”，自选人员范围为2016年5月31日之前入职的正式员工，自选提示为：弹性自选产品，一旦提交成功后将无法再进行取消或变更，请您慎重选择。此次保险方案再次选择服务只针对每一位在职的同学，如中途发生离职的情况，则自离职之日起不再享受任何保险方案中的福利，保险费用（包含自费选择的项目）也不予退回。2、保单列表截屏。显示“团体一年定期”及“团体住院医疗”的保单期限均为2016年6月1日至2016年11月14日，状态均为退保。3、医疗费单据。显示就医人分别为靳娟与赵鸿惟。靳娟主张赵鸿惟为其母亲，其向嘀嘀无限公司交纳了2000元投保费，嘀嘀无限公司为其母亲亦投保商业保险。嘀嘀无限公司仅认可电子邮件打印件的真实性，对其余证据均不认可，表示靳娟主张的商业保险报销范围内的医疗费，其公司仅能协助靳娟办理相应手续，报销数额系由保险公司核算并支付，并非其公司支付，且其公司在仲裁后发现靳娟系执业律师，不能与公司建立劳动关系，无法享受员工福利政策，故不同意向靳娟支付报销费用。本案诉讼过程中，靳娟通过嘀嘀无限公司向第三方保险公司提交医疗费报销票据，平安养老保险股份有限公司已向靳娟转账支付报销医疗费4950.04元。靳娟主张该报销数额并不足额，此前均是100%报销，且其为母亲投保事宜向嘀嘀无限公司交纳了2000元保费，但嘀嘀无限公司停保导致其母亲无法在享受报销待遇，故应向其返还上述保费。嘀嘀无限公司则主张报销数额由商业保险公司核算与支付，其公司并不参与。另，嘀嘀无限公司同意向靳娟返还个人储值卡中剩余款项29元，靳娟对该数额并无异议。
靳娟以要求确认嘀嘀无限公司违法解除并继续履行劳动合同、嘀嘀无限公司支付2016年11月、12月工资、2015年10月15日至2016年1月31日加班费、报销解除劳动关系前医疗费、返还个人门卡中的储值为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京劳人仲字[2016]第801号裁决书，裁决如下：一、嘀嘀无限公司与靳娟继续履行劳动合同；二、嘀嘀无限公司于本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付靳娟二〇一六年十一月工资差额一万二千一百零三元七角二分；三、嘀嘀无限公司于本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付（办理报销）靳娟医疗费八千一百五十二元零四分；四、嘀嘀无限公司于本裁决书生效之日起十五日内，一次性返还靳娟个人门卡中的储存现金一百元；五、嘀嘀无限公司于本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付靳娟二〇一六年十二月工资三万三千三百元；六、驳回靳娟的其他仲裁请求。靳娟与嘀嘀无限公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，嘀嘀无限公司起诉在先。
本案诉讼庭审过程中，针对执业律师与所在律所之外的其他单位能否建立劳动关系，靳娟与嘀嘀无限公司各执一词。靳娟表示，第一、认定劳动关系无效的依据必须是法律和行政法规，且违反的是效力性强制性规定。《律师法》并没有限定执业律师与其他单位建立劳动关系无效。《律师执业管理办法》并非行政法规，不是认定合同无效的法律依据，并未禁止执业律师与其他用人单位建立劳动关系，亦未规定建立劳动关系将产生无效后果。第二，空挂资质的单位与个人之间不存在劳动关系，其在北京市汉鼎联合律师事务所是空挂资质，未提供劳动，没有劳动报酬，不接受任何管理，故未产生实质的用工关系。嘀嘀无限公司则主张依据《律师法》及《律师执业管理办法》的规定，律师执业应当遵守所在律师事务所的执业管理制度，接受律师事务所的指导和监督，参加律师执业年度考核，律师执业具有专业性和专职性，律师只能在一个律师事务所执业，不能在非律师事务所的其他用人单位执业或工作，且与其他用人单位间不能建立劳动关系，故靳娟由前家律所直接转至北京市汉鼎联合律师事务所执业，不能与其公司建立劳动关系。经本院释明，靳娟表示，坚持按照劳动关系主张本案中各项权利，不同意变更诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是靳娟在注册为执业律师期间能否与嘀嘀无限公司建立劳动关系。依据《中华人民共和国律师法》、《律师执业管理办法》关于律师执业管理的相关规定，律师事务所是律师的执业机构，律师只能在一个律师事务所执业。高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，经所在单位同意，依照法定的程序，可以申请兼职律师执业。靳娟身为执业律师期间，不符合可以兼职执业的情形。靳娟作为具备相当法律知识的专职律师，应当严格遵守律师行业规范，其作为律师事务所专职律师期间，不能够与嘀嘀无限公司建立劳动关系。本案中，靳娟基于双方建立劳动关系之基础于本案中要求嘀嘀无限公司继续与其履行劳动合同、支付2016年11月工资差额、2016年12月工资、2015年10月15日至2016年1月31日期间加班费、报销医疗费并无依据，且嘀嘀无限公司已协助靳娟自第三方保险公司履行了医疗费的报销手续，故对于靳娟的上述请求，本院均不予支持，并认定京劳人仲字[2016]第801号裁决书不发生法律效力，嘀嘀无限公司无需依据仲裁裁决结果向其支付相应款项，但双方就嘀嘀无限公司向靳娟返还储值卡余额29元这一事实并无争议，本院对此不持异议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京嘀嘀无限科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向靳娟返还储值卡余额二十九元；
二、确认北京嘀嘀无限科技发展有限公司无需与靳娟继续履行劳动合同；
三、确认北京嘀嘀无限科技发展有限公司无需向靳娟支付二〇一六年十一月工资差额一万二千一百零三元七角二分；
四、确认北京嘀嘀无限科技发展有限公司无需向靳娟支付商业保险医疗费八千一百五十二元零四分；
五、确认北京嘀嘀无限科技发展有限公司无需向靳娟支付二〇一六年十二月工资三万三千三百元；
六、驳回北京嘀嘀无限科技发展有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回靳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担五元，已交纳；由靳娟负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 李青伏
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程艳晶