wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1804号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路***********号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托代理人：刘洪波，男，1956年2月4日出生，汉族，该公司外勤部长，现住大连市旅顺口区顺乐街90号。
被告：吕艳龙，男，1981年9月6日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺经济开发区顺乐街104-1601，身份证号：1523241981********。
原告大连中庚物业管理有限公司诉被告吕艳龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连中庚物业管理有限公司委托代理人刘洪波、被告吕艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买位于大连市旅顺经济开发区顺乐街104-1601住房一套，2011年11月1日，被告自愿与原告签署了《前期物业服务合同》，承诺遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2014年1月起未按时缴纳物业服务费。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费2260元（78.5平方米×1.2元/平方米/月×24月），滞纳金678元（欠费金额的30%计算），共计2938元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我家房子从2011年装修之后就开始漏雨，把我家地板和衣柜都给淹了，我多次找过原告协商此事，原告只是记录拍照，也不协调组织解决这个问题。我认为原告有义务帮助我解决这件事情，什么时候解决好，我什么时候缴纳物业费，且原告应承担我在漏雨期间造成的损失。
经审理查明，2011年11月1日，被告入住原告提供物业服务的中庚香海连天小区，与原告签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务收费标准为每月每平方米1.2元，每个月的10日前交纳当月相关费用，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。被告房屋面积78.5平方米，自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费为2260元（78.5平方米×1.2元/平方米/月×24月），被告以房屋漏水为由自2014年1月1日始未按合同约定按时支付。原告已制作《工作联系函》向开发商反应被告房屋漏水问题，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费2260元，因按照合同约定的滞纳金计算方式计算的滞纳金数额过高，故原告按欠费总额的30%向被告主张滞纳金678元（2260元×30%），欠费本金加滞纳金共计2938元，诉讼费要求被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工作联系函、前期物业服务合同、物业管理服务费催缴通知书、以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：物业单位和业主之间是平等民事主体，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方因此形成物业服务合同关系。原告作为物业公司，依据合同约定对被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主即物业管理服务受益人，应按照合同约定支付相应的物业服务费用。现原告要求被告支付拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2260元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款滞纳金一节，因双方签订的《前期物业服务合同》中对拖欠物业服务费的情形有明确约定，现被告存在欠交物业服务费的行为，理应承担相应的违约责任。但本案中，被告并非是无缘由拖欠交纳物业服务费，而是由于存在着相应的理由不予交纳。如果能够及时相互沟通和谅解，还是容易达成共识的。本着化解矛盾的宗旨，避免扩大双方不必要的损失，对于欠缴本金不是很多的滞纳金不宜处罚较为妥当，故原告此项诉讼请求本院不予支持。
关于被告抗辩房屋存在质量问题，待房屋维修后再交纳物业服务费一节，因物业服务费是保障物业公司能够提供正常服务的物质基础，部分业主不按时交纳物业服务费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。且被告所称的房屋质量问题应向相关义务人主张权利，不能以此作为不交纳物业服务费的理由，被告此项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕艳龙于本判决生效之日起十日内支付原告大连中庚物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2260元；
二、驳回原告大连中庚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕艳龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑珺
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第149号
原告：郭秋鸿。
被告：陈圆。
原告郭秋鸿与被告陈圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭秋鸿到庭参加诉讼，被告陈圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告郭秋鸿以被告陈圆未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款76000元。审理过程中，原告变更诉请为要求被告归还借款74000元。
被告陈圆未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：
2014年12月30日，被告陈圆向原告郭秋鸿借款76000元，由被告出具借条一份，约定于2015年1月15日前归还。同日，原告扣除利息2000元后向被告交付现金74000元。借款到期后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条原件、中国农业银行取款业务回单及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，显属违约，原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈圆于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郭秋鸿借款74000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1650元，由被告陈圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 叶健峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15733号
原告：无锡市达威投资有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：周宝同，董事长。
被告：特易购商业(上海)有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：曾召顺，经理。
被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告无锡市达威投资有限公司与被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司(以下简称：上南路分公司)、被告特易购商业(上海)有限公司(以下简称：特易购公司)联营合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人周宝同，两被告的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市达威投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款人民币88155.28元(以下币种同)；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：上海信实商贸有限公司与被告上南路分公司建立合作关系，由上海信实商贸有限公司向被告上南路分公司供货，从2010年11月至2014年2月累计供货金额为146276.26元，但被告上南路分公司仅支付货款58120.98元，尚欠货款88155.28元。2016年9月8日，原告无锡市达威投资有限公司与上海信实商贸有限公司签订债权转让协议，约定将上海信实商贸有限公司对被告特易购公司的债权债务转让给原告并通知被告特易购公司。被告上南路分公司系被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，其所欠货款应由被告特易购公司承担清偿责任。原告多次催讨货款无果，故诉至法院。
被告上南路分公司、被告特易购公司辩称：原告供货金额为143354.26元，但扣除被告支付货款68120.98元、退货106143.12元、原告应支付上南路分公司费用8931.21元后，已不欠原告货款，故不同意原告诉请。
原告补充，经对账，确认供货金额为143354.26元、收到货款68120.98元、应支付被告上南路分公司费用1950.68元，其中包括有确认单的1596元及年度扣费356.48元；对被告所述的退货和其他应付费用因没有依据，不予认可。
经审理查明，被告上南路分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司。2009年1月，上海信实商贸有限公司与被告特易购公司签订了《2009年商品购销合同》，建立交易关系。2010年11月，上海信实商贸有限公司向被告特易购公司下属的上南路分公司供货，截至2014年2月向被告上南路分公司提供价值143354.26元货物，被告上南路分公司支付货款68120.98元，原告应支付被告上南路分公司费用1950.68元。2016年9月8日，原告无锡市达威投资有限公司与上海信实商贸有限公司签订协议，由原告承接上海信实商贸有限公司对被告特易购公司及其下属分公司的债权债务，并通知被告。现原告以两被告未付清货款为由，诉至本院。
以上事实，由原告提供的商品购销合同、增值税发票、债权转让协议、债权转让通知书、催款函，庭审中当事人的陈述等为证。
本院认为，上海信实商贸有限公司、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》，原告与上海信实商贸有限公司签订债权转让合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，原告承接了上海信实商贸有限公司债权债务后有权向被告主张权利。本案争议是原告对被告主张的其余退货和应付费用不予确认，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告对自己的主张无法提供相应的证据予以印证，故本院不予采信。综上，原告供货143354.26元，减去被告付款68120.98元、原告应付费用1950.68元，被告上南路分公司尚欠货款73282.60元。被告上南路分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司。现原告要求两被告付清货款的请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市达威投资有限公司货款人民币73282.60元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2004元，减半收取计人民币1002元(原告预付)，由原告负担169元，两被告负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一七年八月三十日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申118号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭新安，男，1952年10月5日出生，汉族，
委托代理人：冯俊荣，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人：崔恒君，女，1953年2月22日出生，汉族，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉海，男，1955年10月27日出生，汉族，住
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光华，女，1957年3月8日出生，汉族，住。
再审申请人郭新安因与被申请人赵玉海、徐光华侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭新安申请再审称：一、原审适用简易程序审理本案，程序违法。二、双方不存在房屋买卖关系，其是将案涉房屋借给被申请人居住，被申请人借给其20000元做生意。三、即使双方在1997年10月份存在房屋买卖合同关系的事实，但因案涉房屋当时尚未依法登记领取房屋产权证书，该合同违反法律强制性规定，是无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：关于申请人郭新安称原审适用简易程序审理本案，程序违法的问题。原审根据本案双方争议问题的实际情况和相关证据，认为本案事实清楚、权利义务关系明确，故原审适用简易程序，符合法律规定。郭新安主张双方不存在房屋买卖关系，其是将案涉房屋借给被申请人居住，被申请人借给其20000元做生意,但原审经审理查明郭新安向被申请人出具的收条已经明确注明为“房款”，且郭新安妻子出具的收条载明“贰万元现金已清完”也与通常借条的形式不符，故郭新安该再审申请主张不能成立。因双方之间房屋买卖关系成立，故原审对郭新安要求被申请人搬离并向其交付案涉房屋的请求，不予支持并无不当。申请人关于案涉房屋因未领取登记证书而转让违反法律强制性规定的主张与相关法律规定不符。
综上，郭新安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭新安的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 刘铁红
二〇一八年六月十五日
书记员 王林方
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第534号
原告：张甲。
委托代理人：胡某某。
被告：何甲。
被告：东乡县××汽车运输有限公司，地址：江西省×
×市××侧。
被告：中国××财产保险股份有限公司××市中心支公
司××营销服务部，住所地：江西省××市东乡县××号。
负责人：张乙。
原告张甲与被告何甲、东乡县××汽车运输有限公司、
中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司某某营销服务
部道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月26
日受理后，依法由审判员李爱萍适用简易程序于2010年9月29
日公开开庭进行了审理。原告张甲的代理人胡某某到庭参加诉
讼，被告何甲、东乡县××汽车运输有限公司、中国人寿财产
保险股份有限公司抚州中心支公司某某营销服务部未有到庭。
原告张甲起诉称：2009年11月15日，何甲驾驶的赣f××
×××大型货车在城东路××号地段右转弯与张甲驾驶的浙g
×××××小型客车发生碰撞，造成浙g×××××小型客车
车辆损坏的交通事故。永康市公安局交通警察大队认定，赣f
×××××大型货车驾驶人负全部责任。第二、第三被告作为赣f×××××大型货车的车主及保险人，三被告应当对原告的损失连带承担赔偿责任。为此，请求判令：一、由被告何甲
赔偿原告交通事故各项损失人民币9950元，东乡县××汽车运
输有限公司对此赔款承担连带责任。二、中国××财产保险股
份有限公司××市中心支公司××营销服务部在保险责任某围
承担责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证
明事故发生经过及责任认定。
2、驾驶证复印件1份、大型汽车赣f×××××车辆信息
1张，证明被告的主体资格。
3、中国人寿财产保险股份有限公司某动车辆保险车辆损
失情况确认书原件1份、修理发票原件2张，证明原告化去的车
辆损失。
被告何甲、中国××财产保险股份有限公司××市中心
支公司××营销服务部未在法定的答辩期内向本院提交书面的
答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提交相应的证据。
被告东乡县××汽车运输有限公司虽未有到庭应诉，但
向本院提交书面答辩意见如下：该案属侵权赔偿案，答辩人既
不是事故车辆实际所有人，也不是该事故车辆的实际控制人。
事故车辆赣f×××××货车实际所有人和车辆实际控制人都
是何乙，何乙只是为了取得车辆货运营运资格而将车辆挂靠在
答辩人公司，该挂靠关系并不为法律禁止。答辩人公司仅仅是
为挂靠车辆提供办理车辆牌照、营运证、保险等服务。答辩人从未参与何乙的经营活动，也从未在何乙的经营中获得利益。答辩人更不是本次交通事故原告损害的侵权人。因此，答辩人
根本不是本案的适格被告，答辩人对原告的损伤不应承担赔偿
责任。
原告提交的上述证据，被告未有到庭质证，经审核，本
院认为上述证据符合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张
，对原告提供的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：20
09年11月15日，何甲驾驶的赣f×××××大型货车在城东路
××号地段右转弯与张甲驾驶的浙g×××××小型客车发生
碰撞，造成浙g×××××小型客车车辆损坏的交通事故。永
康市公安局交通警察大队认定，赣f×××××大型货车驾驶
人负全部责任。另查明，赣f×××××大型货车在被告中国
××财产保险股份有限公司××市中心支公司××营销服务部
投保有交强险和商业险30万元，未投保不计免赔险，保单号：
805012009361029000451，保险期限均自2009年7月13日起至2010年7月13日止。
本院认为，本案事故事实清楚，责任认定合理，本院予
以采纳，本院认定，原告张甲的合理车辆损失9950元。被告中
国××财产保险股份有限公司××市中心支公司××营销服务
部系赣f×××××号大型货车的保险人，首先应在交强险范
围财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分的损失7950元
，根据本次事故的过错责任，由被告何甲承担，因赣f×××
××号大型货车未投保不计免赔险，由被告中国××财产保险
股份有限公司××市中心支公司××营销服务部在商业险范围内扣除20%的免赔率赔付6360元。被告东乡县××汽车运输有限公司以其系挂告单位不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不
予支持。被告何甲、东乡县××汽车运输有限公司、中国××
财产保险股份有限公司××市中心支公司××营销服务部经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊
重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果，由其自行承担
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一
十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××市中心支
公司××营销服务部在交强险和商业险范围内赔偿原告张甲83
60元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告何甲赔偿原告张甲车辆损失1590元，款限判
决生效后十五日内付清。
三、被告东乡县××汽车运输有限公司对被告何甲应承
担部分承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 李爱萍
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 赵 嫣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1460号
罪犯王海龙，别名王龙，男，1989年10月28日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年十月十八日，吉林省农安县人民法院作出（2013）刑初字第259号刑事判决，认定罪犯王海龙犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1460号罪犯王海龙，别名王龙，男，1989年10月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。二0一三年十月十八日，吉林省农安县人民法院作出（2013）刑初字第259号刑事判决，认定罪犯王海龙犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王海龙减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年九月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70472号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：徐成富，男，1974年07月26日出生，住江苏省扬中市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐成富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金77049.6元、利息27875.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年10月09日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月09日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金77049.6元、利息27875.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成富于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千零四十九元六角整、利息二万七千八百七十五元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十九元,由被告徐成富负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0131号
罪犯郑洪彬，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年12月9日作出（2009）静刑初字第329号判决，以被告人郑洪彬犯贩卖毒品罪，判处为有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关河西监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑洪彬减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月十九日
书 记 员 郭 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨绪科，男，1975年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨绪科信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币356,714.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨绪科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币356,714.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨绪科，男，1975年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨绪科信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币356,714.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨绪科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币356,714.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第539号
原告刘某兰，女，农民。
被告程某甲，男，农民。
原告刘某兰与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某兰、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某兰诉称，我与被告××××年秋天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩程某乙，××××年×月××日生育一男孩程某丙，婚后感情一般，被告脾气较大，大男子主义严重。经常因生活琐事双方及婆媳之间产生诸多矛盾，导致生气打架。为了这个家，我一忍再忍，被告却变本加厉。2014年10月22日被告无事生非，无辜殴打我，我无奈外出打工至今。为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，被告承担抚养费。
原告向法庭提供了结婚登记审查处理表复印件1份，证明二人结婚登记的事实。
被告程某甲辨称，我没有打过和骂过她，我在外打工，去年回来送钱，就又去打工了。2014年10月23日她也外出打工，我们一直保持联系，孩子还小，我们的感情还没有破裂，有和好的可能，我不同意离婚，。
被告程某甲未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告××××年秋天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩程某乙，××××年×月××日生育一男孩程某丙。婚后双方经常因家庭生活琐事生气吵架。2014年10月23日，原告外出打工，双方分居至今。2015年4月10日原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，并生育了两个子女，双方之间已经建立起一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中双方亦无大的矛盾发生，只要双方各自努力克服自身之不足，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某兰的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一五年五月十一日
书记员 童晓洲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽商终字第133号
上诉人（原审被告）：陈雪琴，女，1966年10月22日出生，住丽水市莲都区天金公寓*幢*单元***室。被上诉人（原审原告）：金建民，男，1965年4月12日出生，住丽水市北郭桥弄**号。
被上诉人（原审被告）：蔡东林，男，1966年3月19日出生，原住丽水市西井弄13-
5号，现住丽水市莲都区天金公寓*幢*单元***室。上诉人陈雪琴与被上诉人金建民、蔡东林民间借贷纠纷一案，上诉人陈雪琴不服莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第1225号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁卫芬
审 判 员 唐弋飞
审 判 员 黄力芝
二〇一〇年四月七日
代书记员 王杰雅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初32号
原告：张小燕，女，1959年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。
被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。
法定代表人：李阿娣，该公司董事长。
被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。
法定代表人：徐颖，该公司总经理。
被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。
法定代表人：黄锡华，该公司总经理。
被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。
法定代表人：杨冬，该公司董事长。
原告张小燕与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告张小燕于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张小燕撤回起诉处理。
案件受理费5,313.00元，减半收取2,656.50元，由原告张小燕负担。
审 判 长 杨守金
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初32号原告：张小燕，女，1959年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。法定代表人：李阿娣，该公司董事长。被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。法定代表人：徐颖，该公司总经理。被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。法定代表人：黄锡华，该公司总经理。被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。法定代表人：杨冬，该公司董事长。原告张小燕与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告张小燕于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张小燕撤回起诉处理。案件受理费5,313.00元，减半收取2,656.50元，由原告张小燕负担。审 判 长  杨守金人民陪审员  吴 钧人民陪审员  梁 映二〇一八年二月二十三日书 记 员  邓龙鹏
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第278号
原告李海明，男，1995年1月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住弋阳县，
被告洪雨，男，1991年8月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
原告李海明诉被告洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海明、被告洪雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明诉称，2014年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款40000元（人民币，下同），因原告与被告以前关系较好，且被告答应20多日就还，原告便将钱借给了被告，并由被告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。故原告诉至法院要求判令被告归还借款本金40000元，并支付逾期还款利息7200元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告常住人口信息表一份，证明被告主体资格；
3、被告向原告出具的借条原件一份，证明借款事实。
被告洪雨辩称，被告没有向原告借钱，那是赌博的钱，原告当时和他三个朋友在赌博，叫被告搭伙赌，输赢大家对半承担，钱都是原告经手，当时输了六、七万元钱，后来原告逼被告写下欠四万元的借条。
被告洪雨未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月28日，被告以资金周转为由向原告借款40000元（人民币，下同），并由被告出具借条，约定借款期限为2014年12月28日至2015年1月27日，未约定利息。借款到期后，被告未归还借款。后原告多次催讨未果，故诉至法院并提出前述诉请。
庭审中原告增加诉讼请求，要求被告归还57000元，包含17000元未写借条的借款，并放弃要求被告归还利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告李海明向被告洪雨提供了借款，被告洪雨应当履行归还借款的义务。双方约定了借款期限为2014年12月28日至2015年1月27日，现借款已到期，被告洪雨未归还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告增加诉讼请求要求被告归还17000元无借条的借款，因原告未提供证据证明借款事实，本院不予支持。原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，是原告对自己权利的处置，符合法律规定，本院予以认可。被告辩称未向原告借款，该钱系与原告共同赌博输的钱，因被告未向本院提供证据证明，故对该答辩意见不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告洪雨于本判决生效之日起三十日内向原告李海明偿还借款人民币40000元；
二、驳回原告李海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告洪雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 童志超
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执848号
申请执行人白俊杰，男，1958年7月19日出生。
被执行人秦桂英，女，1960年3月12日出生。
申请执行人白俊杰与被执行人秦桂英民间借贷纠纷一案，申请执行人白俊杰依据我院做出的（2015）平民（商）初字第3637号民事调解书要求被执行人秦桂英偿还申请执行人白俊杰借款15000元及加倍支付迟延履行期间的利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人秦桂英暂无财产可供执行，申请执行人白俊杰不能提供被执行人秦桂英可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第3637号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人白俊杰发现被执行人秦桂英有可供执行的财产后，对被执行人秦桂英所应支付的借款一万五千元及加倍支付迟延履行期间的利息可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 纪 玮
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00431-1号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城南新街***号。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华，系该社法律顾问。
被执行人杨晓琴，女，1979年6月3日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇乡。
被执行人赵建，男，1972年10月24日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇乡。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人杨晓琴、赵建公证债权文书纠纷一案，高陵县公证处作出的（2012）陕高证执字第16号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年9月2日向本院申请执行，申请执行标的7万元及利息。本院于2014年10月10日立案执行。
本院在该案执行中，依法划拨了被执行人的银行存款共计50053.96元，现申请人已将该款领走。经查被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00431号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人杨晓琴、赵建有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 亮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初21号
原告：赵继东，男，1995年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：马文强，男，1992年2月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵继东与被告马文强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵继东于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵继东的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵继东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵继东负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月八日
书记员 吴瑞丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异86号
案外人：徐铠，男，1988年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人：郭宏林，男，1954年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：徐守荣，男，1968年3月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
在本院执行郭宏林与徐守荣民间借贷纠纷一案中，案外人徐铠对本院查封泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路102号1-7室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人徐铠称，法院作出的（2014）姜溱民初字第0239号民事判决已发生法律效力，该判决已将泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路102号1-7室房屋判决给案外人，只是案外人一直未找到被执行人徐守荣，无法办理过户手续。故请求法院解除对上述房屋的查封，并停止相关执行行为。
本院查明，泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路102号房屋登记的所有权人为徐守荣。徐铠与徐守荣、丁庆云赠与合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）泰姜溱民初字第0239号民事判决，判决徐守荣、丁庆云于本判决生效后十日内将泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路102号房屋过户到徐铠名下，案件受理费5088元，减半收取2544元，保全费5000元，合计7544元，由徐铠负担544元，徐守荣、丁庆云各负担3500元。上述判决发生法律效力后，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐铠向本院申请执行，执行中查明因涉案房屋未办理土地证，无法办理过户手续，本院于2014年12月27日作出（2014）泰姜执字第02794号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，郭宏林与徐守荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，郭宏林申请财产保全，本院于2016年11月17日作出（2016）苏1204民初6347号民事裁定，裁定冻结被申请人徐守荣的银行存款62000元或查封、扣押等值财产。2016年11月18日，本院向姜堰区不动产登记局发出（2016）苏1204民初6347号协助执行通知书，查封徐守荣所有的溱潼镇姜溱北路102号1-7室房屋（产权证号30××05），保全期限：2016年11月18日至2019年11月17日止。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，涉案房屋虽然登记在被执行人徐守荣名下，但是生效法律文书已判决确定将该房屋过户到徐铠名下，已产生物权变更法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，导致涉案房屋至今未能过户到案外人徐铠名下，案外人对此并无过错，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
中止对溱潼镇姜溱北路102号1-7室房屋（产权证号30××05）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈小燕
审判员 俞海虹
审判员 洪小慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱煜铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第00340号
原告汤恩友
原告徐成飞
被告金锁
本院在审理原告汤恩友、徐成飞与被告金锁劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汤恩友、徐成飞撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取，由二原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一五年五月七日
书记员 李 聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16054号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：张丽红，女，1979年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告张丽红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费5,567.62元及相应违约金。本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年8月22日因被告已交纳物业费向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海中房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初124号
原告：邓利平。
委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文元，湖北朋来律师事务所律师。
被告：武汉鑫发祥置业有限公司。
法定代表人：林野。
本院在审理原告邓利平与被告武汉鑫发祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉鑫发祥置业有限公司的起诉。
本院认为，原告邓利平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓利平撤回起诉。
案件受理费169元（已减半收取，原告邓利平已预交），由原告邓利平负担。
审判员 姜树山
二〇一八年三月二十九日
书记员 方 洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00250号
申请执行人王雨。
被执行人西安创造工房设计装饰工程有限公司。
法定代表人：张瑞伦，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王雨与被执行人西安创造工房设计装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第2824号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人西安创造工房设计装饰工程有限公司拒不履行相关法律义务，故本院多次传唤被执行人均未到庭，被执行人未履行相关法律义务，经本院查询，现被执行人西安创造工房设计装饰工程有限公司暂无可供执行的财产及财产线索，本院已将被执行人西安创造工房设计装饰工程有限公司纳入了失信人黑名单，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00250号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 赟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初46号
原告：李永才，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区北京路*号。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告李永才与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
李永才诉称，1、判令方正集团向李永才赔偿投资差额损失557413.77元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，李永才系二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券发布公告称收到中国证券监督管理委员会行政处罚决定书。根据该决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年7月21日，揭露日为2015年7月15日。李永才在实施日后买入方正证券股票，后又由于方正集团虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，李永才的损失与方正集团虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。李永才基于对方正集团虚假陈述的信任投资601901股票，其间遭受的损失依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2018年1月18日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初2167号
原告张伟汀，男，1979年7月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告林乔生，男，1962年8月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告余振兴，女，1967年12月26日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告张伟汀与被告林乔生、余振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，原告张伟汀到庭参加诉讼。被告林乔生、余振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟汀诉称，2015年2月18日，借款人林乔生夫妇称做生意急需资金周转从原告处借走人民币现金50000元整，夫妻向原告写下借条一份，并承诺按月利率2%支付利息，每月准时付息（即每月利息一仟元整），借款期限一年，到期准时归还本金及利息。当日，原告即将现金交给了两被告。然而，自借款之后，被告便以各种理由和借口迟迟不肯支付利息，原告与其夫妻多次见面及电话催收均口头答应，从未履行承诺。现请求判令：1、判令两个被告立即偿还原告借款人民币50000元并支付该借款自2015年2月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息（暂计算至2017年10月17日已欠利息约32000元）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告林乔生、余振兴在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林乔生、余振兴系夫妻关系。2015年2月18日，被告林乔生、余振兴因做生意需资金周转向原告张伟汀借款。当日，在被告林乔生、余振兴家里，原告将人民币50000元现金交给被告林乔生、余振兴。当时原告的一个朋友也在场。被告林乔生、余振兴收到原告给付的现金50000元后向原告出具了借条一张，其内容为“兹借到张伟汀同志手人民币现金为伍万元正。（¥：50000.00）。借期壹年，2015年2月18日至2016年2月17日止。月息按2%计算，即每月付息壹仟元正。到期归还”。该借款逾期后，经原告催收，被告未能归还原告借款。
上述事实，有原告提供的被告林乔生、余振兴出具的《借条》以及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告林乔生、余振兴向原告张伟汀借款人民币50000元有被告林乔生、余振兴出具的《借条》为凭。被告林乔生、余振兴未按约定归还原告借款本金并支付利息，已构成违约，对原告要求被告林乔生、余振兴归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定借款利息为每月利息2%。对原告要求被告林乔生、余振兴支付该借款从2015年2月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。被告林乔生、余振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林乔生、余振兴于本判决生效后十日内归还原告张伟汀借款本金人民币50000元，并支付该借款从2015年2月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由被告林乔生、余振兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张跃华
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 阙庆琳
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀洪民一初字第13号
原告蒋某某，女，1970年3月21日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告林某某，男，1968年3月22日出生，汉族，湖南省洞口县人。
原告蒋某某与被告林某某离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于国军担任审判长，与审判员朱彩红、人民陪审员钱书勇组成合议庭，书记员贾建妹担任记录，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告林某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1988年7月（农历）经人介绍相识并确定恋爱关系，1991年3月24日在洪江区桂花园乡登记结婚，1993年3月1日（农历）生育儿子林某甲。结婚后，被告不肯做事，沉迷于打牌赌博，对家庭没有责任感，还对原告无端猜疑不信任，双方为此经常吵闹。原、被告于2012年12月27日分居至今，夫妻感情已完全破裂。据此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告蒋某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、洪江公安局桂花园乡派出所出具的证明1份，拟证明婚姻登记记录证明中出生日期为1970年5月21日的蒋某某与本案原告系同一人的事实。
被告林某某对原告蒋某某提交的上述证据质证意见为：对证据1、证据2、证据3，均无异议，认为是事实。
被告林某某口头辩称：原告蒋某某诉状中所说均不属实，原、被告双方性格确实有点不合，但双方可以沟通处理，且夫妻之间有点小矛盾也很正常。
被告林某某未向本院提交任何证据材料。
本院对原告蒋某某提供的证据认证如下：对证据1、证据2、证据3，该三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对此三组证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1988年7月（农历）经人介绍相识，1991年3月24日在洪江区民政局登记结婚，婚后于1993年3月1日（农历）生育儿子林某甲，现已参加工作。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告喜爱打牌，双方为此常发生争吵，原告于2012年12月27日外出打工，俩人分居至今。据此，原告蒋某某认为双方夫妻感情已经完全破裂，诉至本院，请求判决原、被告离婚。被告林某某不同意与原告离婚，认为双方分居并非因为感情不和，希望与原告和好生活。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同的债权债务。
本院认为：原、被告双方婚姻基础比较好，婚后共同生活长达25年之久，已建立起较为深厚的夫妻感情，虽因双方性格、爱好等差异产生了一些矛盾，但不是不可调和的，原告也未向法庭提供双方感情确实已经破裂的证据。本院综合考虑原、被告双方婚姻基础、婚后感情及被告希望与原告和好生活的良好愿望，给原、被告一次和好的机会，希望双方在今后的家庭生活中，能够加强沟通，增强家庭责任感，互相包容，彼此信任，理性地处理好双方的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于国军
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 钱书勇
二〇一五年五月七日
书 记 员 贾建妹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初562号
原告武汉市鑫艺弘石材有限公司。
法定代表人傅艳春
委托诉讼代理人何善尧、姚虹，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告中标建设集团股份有限公司。
法定代表人陈晓东。
委托代理人王志华，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人胡志平，湖北问衡律师事务所律师。
原告武汉市鑫艺弘石材有限公司（以下简称鑫艺弘公司）诉被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫艺弘公司法定代表人傅艳春及其委托代理人何善尧，被告中标公司的委托代理人胡志平、王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫艺弘公司诉称，被告承建了武汉市武昌区汉街***楼的装饰装修工程。2015年3月16日，被告中标公司因工程需要向原告定制石材并签订一份《石材采购合同》，被告代表徐**签字并加盖被告公章（条型）。合同签订后，被告按工程需求向原告制定了配送表六张，同时还配制了平面施工图40张，表明所需石材的规格、石材加工及送货流程表一张。原告已按其要求履行了全部供货义务，共计向被告供应石材4,012,324.87元，被告支付了2,200,000元后便未再履行付款义务，尚欠原告货款1,812,324.87元。请求判令：1、被告支付石材款1,812,324.87元及利息（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月17日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中标公司辩称，1、原告与被告之间的买卖合同关系属实，我公司差欠原告1,812,324.87元不属实。经过双方结算，总货款为2,984,559.75元，已经支付货款为2,200,000元，尚欠784,559.75元；2、双方并未约定利息，原告该项请求没有依据。
原告鑫艺弘公司和被告中标公司为支持各自诉讼主张和辩称意见，向本院提交了证据，对双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告鑫艺弘公司在起诉状中载明的双方签订合同和供货的部分事实，本院予以确认。
另查明，双方在合同中约定的付款方式为，全部供货完成后付至总货款的85%，在2016年春节前付至总货款的95%，余款5%作为质量保证金，保质期为两年，在质保期满后的15个工作日付完无息余款。
双方有争议的证据及待证事实为：原告所提供的送货清单和被告提供的结算汇总表金额不一致，应当以哪一份证据作为双方欠款的依据？
本院认为，原告鑫艺弘公司与被告中标公司的买卖合同关系合法有效，双方对供货金额的结算存在争议。虽然原告鑫艺弘公司提供了截止2015年11月的全部的送货清单，但被告中标公司提供了2016年2月1日双方的结算汇总表。被告中标公司提供的证据形成时间较近且经过原告鑫艺弘公司法定代表人的签字确认并加盖了原告鑫艺弘公司的公章。现原告鑫艺弘公司对该汇总表的真实性予以认可，可以证明双方就供货的数量和扣款达成了新的一致，故该结算汇总表应当作为双方最终结算的依据。最终结算价款为3,370,464.87元，按照合同约定付到95%为3,201,941.63元，扣除后期维修补单金额217,381.88元，被告中标公司应付原告鑫艺弘公司金额为2,984,559.75元，现双方对被告�标公司已经向原告鑫艺弘公司支付货款2,200,000元均无异议，故被告中标公司差欠原告鑫艺弘公司货款的金额应为784,559.75元（2,984,559.75元-2,200,000元）。原告鑫艺弘公司已经按照双方约定履行了供货义务，但被告中标公司未按合同约定付款，其长期不支付货款的行为损害了原告鑫艺弘公司的合法权益。对原告鑫艺弘公司要求被告中标公司立即支付货款1,812,324.87元的诉讼请求，本院在784,559.75元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
虽然合同中并未约定逾期利息的计算方式，但原告鑫艺弘公司在被告中标公司未按合同约定履行付款义务时，可以主张其因被告中标公司未付款而产生的资金占用的损失。原告鑫艺弘公司要求被告中标公司支付逾期付款利息（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月17日起计算至实际付清之日止）的诉讼请�，本院在以784,559.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从合同约定的付款之日（2016年春节前）即2016年2月8日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中标建设集团股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告武汉市鑫艺弘石材有限公司货款784,559.75元及逾期付款利息（以784,559.75元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2016年2月8日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告武汉市鑫艺弘石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,138元，由被告中标建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 涂宇萌
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执292号
徐国强、魏光娟申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4778元。经本院立案受理，现已执行到位4878元，其中，违约金4778元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将4828元转付给徐国强、魏光娟。至此，徐国强、魏光娟向本院申请执行的（2018）苏0703民初109号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第999号
罪犯陈孝余，男，1970年10月19日生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省余庆县人民法院于2010年9月16日作出（2010）余刑初字第100号刑事判决，认定罪犯陈孝余犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2011年7月27日因盗窃余罪被贵州省余庆县人民法院以（2011）余刑初字第69号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，结合原判刑罚，合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月7日起至2025年2月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孝余自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月考核周期获10次月表扬，因此获评三级改造积极分子一次；2013年2月至2014年1月考核周期累计积分148.1分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，且未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈孝余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝余减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年2月7日起至2023年8月6日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84440号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢静，上海申道律师事务所律师。
被告：姜振雨，男，1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告姜振雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告姜振雨经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜振雨支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金226,001.52元；2.判令被告姜振雨支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日止的逾期利息1,403.49元及自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金226,001.52元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告姜振雨赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：请求判令被告姜振雨支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息1,997.90元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金226,001.52元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年5月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告姜振雨签订编号JL190-1705-848530《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告姜振雨以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(机动车登记编号：黑ALXX**，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGZJ53L8HH155002)，车辆融资总额为231,746元，首付款48,160元，租赁期限为36个月，被告姜振雨应于每月向原告支付租金6,277.82元。依合同约定，车辆交付被告姜振雨使用后，被告姜振雨应于2017年6月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告姜振雨未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告姜振雨应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告姜振雨未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告姜振雨收取滞纳金，直至被告姜振雨向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告姜振雨追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告姜振雨交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告姜振雨未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告姜振雨在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签约地(哈尔滨经开区南岗集中区公园丽景小区A栋3单元101室)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告姜振雨未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜振雨未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.机动车销售统一发票及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告姜振雨未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告姜振雨签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告姜振雨未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付已到期及未到期全部租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告姜振雨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜振雨应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金226,001.52元；
二、被告姜振雨应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息1,997.90元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金226,001.52元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告姜振雨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,756元，减半收取计2,378元，由被告姜振雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1605号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住所地：平湖
市当湖街道××号。
诉讼代表人：戈××。
委托代理人：马××。
被告：石××。
被告：平湖市××诚××有限公司，住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人：周××。
被告：张××。
被告：沈××。
被告：纪××。
原告浙江××农村合作银行当湖支行为与被告石××、
平湖市××诚××有限公司、张××、沈××、纪××金融借
款合同纠纷一案，于2009年10月23日起诉来院，本院于同日受
理，依法由代理审判员陈明源独任审判，于2009年12月4日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人马××、被告沈××到庭
参加了诉讼；被告石××、平湖市××诚××有限公司、张×
×、纪××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告浙江××农村合作银行当湖支行诉称，2009年5月13日，原告与被告石××、平湖市××诚××有限公司签订汽车消费抵押担保借款合同1份，约定被告石××向原告借款12500
0元，借款期限为2009年5月13日起至2012年5月12日止，利率
为月5.175‰，还款方式为分36次归还。为保证上述合同履行
，被告石××、张××自愿以其夫妻共同所有的浙f××××
×小型轿车作抵押，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费）
。被告平湖市××诚××有限公司自愿为被告石××的上述借
款提供连带责任保证担保。该合同于2009年5月13日在平湖市
公证处公证并出具了（2009）××证抵字第××号公某某。20
09年5月13日，被告张××、沈××、纪××向原告出具了共
同还款承诺书，承诺自愿成为被告石××与原告签订的贷款金
额为125000元，合同号为浙平合银（当湖）汽消抵借字第2009
951号借款合同的共同还款人，共同承担还款责任。合同签订
后，原告依约于2009年5月14日向被告石××给付借款125000
元，但被告石××仅履行了第一至第二期还款义务，截止2009
年10月20日已有三期还款义务未履行，被告平湖市××诚××
有限公司、张××、沈××、纪××也未履行还款义务。故原
告请求：1、解除原告与被告石××、平湖市××诚××有限
公司于2009年5月13日签订的汽车消费抵押担保借款合同；2、
判令被告石××、张××、沈××、纪××共同归还借款本金
118055.56元；3、判令被告石××、张××、沈××、纪××
共同支某某告截止2009年10月20日的欠付利息1778.91元、罚息80.85元，合计1859.76元，并支某某告自2009年10月21日起至实际还款日止的资金使用费，计算方法以119915.32元为基
数，利率按当前中国人民银行贷款基准年利率5.40%计算；4、
判令被告石××、张××、沈××、纪××共同支某某告实现
债权的费用4800元；5、判令被告平湖市××诚××有限公司
对被告石××的上述还款义务承担连带清偿责任；6、确认原
告有权对被告石××、张××的夫妻共同所有的浙f××××
×小型轿车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；7
、本案诉讼费由五被告承担。
被告石××、平湖市××诚××有限公司、张××、纪
××未作答辩。
被告沈××辩称，没有意见。
经本院审理，查明的事实与原告诉称的事实一致。上述
事实，由原告提供的汽车消费抵押担保借款合同、抵押物清单
、公某某、借款借据、共同还款承诺书、结婚证、机动车登记
证书、还款计划书、代理合同、发票及当事人陈述等证据予以
证实。
本院认为，原告与被告石××、平湖市××诚××有限
公司、张××、沈××、纪××签订的汽车消费抵押担保借款
合同、共同还款承诺书，是当事人的真实意思表示，未违反国
家法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。被告张××
、沈××、纪××自愿成为该借款合同的共同还款人，应履行
共同还款义务。原告已按约向被告石××发放贷款，但被告石
××从2009年8月20日的第三期开始未归还借款本金及利息，被告已构成违约，原告依约有权解除合同，提前收回贷款本息。被告石××、张××为借款提供浙f×××××小型轿车作
抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对该抵押物有优先受
偿权。故原告请求解除合同、要求被告石××、张××、沈×
×、纪××返还借款本金118055.56元并支付利息、资金使用
费及实现债权费用、有权对该抵押汽车有优先受偿权的诉讼请
求，本院予以支持。本案中原告与被告平湖市××诚××有限
公司未约定保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十六条第一款规定，应按照连带保证方式
承担责任，原告要求被告平湖市××诚××有限公司承担连带
保证责任未超过保证期限。因本案既有抵押，又有保证，根据
《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，被告平湖市××
诚××有限公司应当对抵押物不足清偿的部分债务承担连带保
证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、
第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、解除原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告石
××、平湖市××诚××有限公司于2009年5月13日签订的汽
车消费抵押担保借款合同。
二、被告石××、张××、沈××、纪××于本判决生
效之日起十日内共同返还原告浙江××农村合作银行当湖支行
借款本金118055.56元、利息、罚息1859.76元，并支付资金使用费（本金按119915.32元、利率按当前中国人民银行贷款基准年利率5.40%计算，自2009年10月21日起至判决生效止）。
三、被告石××、张××、沈××、纪××于本判决生
效后十日内支某某告浙江××农村合作银行当湖支行实现债权
费用4800元。
四、被告石××、张××、沈××、纪××拒绝履行本
判决第二、三项义务时，原告浙江××农村合作银行当湖支行
有权对被告石××、张××的夫妻共同所有的浙f×××××
小型轿车折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
五、被告平湖市××诚××有限公司对上述抵押物不足
清偿的部分债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2794元，减半收取1397元，财产保全申请费1
220元，合计2617元，由被告石××、平湖市××诚××有限
公司、张××、沈××、纪××负担（原告预交的诉讼费本院
不再退回，被告负担的诉讼费由被告在履行本判决时一并支付
给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 周 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73577号
原告：洪娴君，女，1978年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：林先备，男，1975年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告洪娴君诉被告林先备相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪娴君到庭参加诉讼。被告林先备经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪娴君向本院提出诉讼请求：要求被告拆除上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋天井上方的不锈钢搭建物，排除对原告房产及房内居民的安全妨害。事实及理由：原告系上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系同号102室产权人，双方系上下邻居关系。被告原来将其房屋的天井用水泥封闭起来搭建房屋。2016年6月左右，双方居住的小区拆违，被告拆除该水泥房屋。但之后被告又用不锈钢栅栏将其天井完全封闭起来。其搭建使不法分子可以借助其搭建物入侵原告房产，对原告的房屋安全及房内居民的人身财产安全构成隐患。原告已与被告进行协商，但被告一直置之不理。故原告起诉至法院。
被告林先备书面辩称，上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋天井搭建的防盗栅栏仅仅是由数根不锈钢简单搭设而成，是属于非封闭性或非局部封闭性建筑物或构筑物，其目的是为了预防侵入，保证人身和财产安全。被告不同意拆除该防盗栅栏。
经审理查明，原告系上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系102室产权人，双方系上下邻居关系。2016年6月左右，被告用不锈钢栅栏将其房屋天井予以封闭。原告以影响其居住安全为由与被告交涉，无果，故诉至本院。
上述事实由原告提供的产权证二份、短信截屏、照片以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平、合理的原则，处理彼此的相邻关系。被告在上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋天井上方搭建不锈钢防盗栅栏，由于该防盗栅栏离原告居住房屋的阳台较近，便于他人攀爬，从而对原告的居住安全产生影响，现原告要求被告予以拆除，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林先备应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋天井上方的不锈钢防盗栅栏予以拆除。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告林先备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一七年十二月八日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第82号
原告厦门兴旺达服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路141号104室之一。
法定代表人赵志文，公司总经理。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告潘家远，男，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄宏阳，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人杨瑞楠，福建伟盛律师事务所实习律师。
原告厦门兴旺达服饰有限公司与被告潘家远居间合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖春茗，被告潘家远及其委托代理人黄宏阳、杨瑞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺达公司诉称，2014年7月6日，原告促成被告与案外人陈剑锋就厦门市湖里区兴隆路25号B1002室房产买卖事宜达成协议。当日，原、被告及陈剑锋三方签订《房产买卖居间协议书》。协议第十三条约定，签订协议当天，被告同意向原告支付中介费4万元，逾期付款的，每逾期一日按费用总额的0.05%支付违约金。被告已支付中介费1万元。签订合同后，原告按照相关规定完成房产交易的相关手续，将过户所需资料提交给厦门市国土资源与房产管理局。该局经审查认为符合办理过户登记条件，向原告出具《收件收据》，告知于2014年8月11日到发件窗口领取房产证。2014年7月8日，被告出具欠条给原告，确认尚欠中介佣金3万元，并承诺在取件当日付清。然而，被告此后并未履行付款义务。原告认为，原告已完成居间合同义务，被告应支付约定的中介佣金。被告拒不付款，构成违约。原告请求法院判决：被告潘家远支付原告居间费3万元及违约金（自2014年7月8日起按每逾期一日支付居间费总额的0.05%，直至判决确定的付款之日）。
被告潘家远辩称，原告与《房产买卖居间协议书》中载明的居间人“厦门兴旺达房产代理有限公司”是否为同一主体，庭前未见到相关证明材料，希望法庭能准予延期举证，以便被告可以提出相应的抗辩。对《房产买卖居间协议书》的真实性无异议，但该协议系在居间人隐瞒相关交易信息并作出虚假承诺的情况下签订的，并非被告真实意思表示。被告系外地户口，按照当时厦门市房产限购政策规定，不符合在厦门购房及申请购房贷款的条件。厦门兴旺达房产代理有限公司作为在厦门从事房产交易的中介机构，对政府的限购政策应有充分的了解，却故意隐瞒被告，并谎称可以出资为被告补办社会保险，之后便可贷款。签订协议后，被告才知厦门兴旺达房产代理有限公司根本无法为被告补办社会保险，银行也因此不予批准被告的贷款申请，最终，被告与陈剑锋解除房屋买卖合同。按照约定，剩余中介费3万元在取件当日付清。涉讼房产并未过户，付款条件未成就，被告无需支付中介费。根据合同法相关规定，居间人未如实向委托人报告有关事项，不得要求支付报酬并应赔偿损失。厦门兴旺达房产代理有限公司隐瞒交易信息，作出虚假承诺，导致房产买卖合同无法继续履行，无权要求支付报酬。恳请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，厦门兴旺达服饰有限公司（下称兴旺达公司）原企业名称为厦门兴旺达房产代理有限公司，于2014年11月3日办理了企业名称的工商变更登记。
2014年7月6日，经兴旺达公司居间介绍，潘家远与陈剑锋就房产买卖事宜达成合意，三方共同签订的《房产买卖居间协议书》约定，陈剑锋同意将坐落于厦门市湖里区兴隆路25号B1002室房产出售给潘家远，成交总价为250万元，签订协议之日潘家远支付购房定金10万元，2014年7月20日前支付170万元（含定金），剩余80万元由潘家远申请商业贷款支付；买卖双方于2014年7月15日前办理交易过户登记手续；中介费4万元由潘家远支付，签订协议之日支付1万元，另3万元于过户当日付清，潘家远还应支付兴旺达公司代办过户手续费800元，逾期支付的，应按日支付0.05%的违约金；协议书第十二条第4款约定，若买卖双方自行协商解除或终止履行合同的，中介费用已支付的，兴旺达公司不再退还；若中介费用尚未支付的，则由买卖双方各承担50%的支付责任。三方还就房屋交接、税费负担等事项进行约定。上述房产的登记权利人为陈剑锋。签订协议当日，潘家远支付兴旺达公司中介费1万元。潘家远指定将上述房产过户至其子潘潇狄名下。2014年7月8日，兴旺达公司协助陈剑锋、潘潇狄共同向厦门市国土资源与房产管理局申请房产买卖过户登记。厦门市国土资源与房产管理局综合服务大厅出具的《收件收据》载明的领取产权证的时间为2014年8月11日。办理过户手续当日，潘家远出具欠条予兴旺达公司，承诺剩余中介佣金3万元于取件当日付清。2014年7月18日，兴旺达公司将《收件收据》原件交由卖方陈剑锋收执。因潘潇狄在购房前未在厦门缴纳社会保险，致贷款申请未获银行批准，2014年7月29日，陈剑锋与潘家远协议解除《房产买卖居间协议书》，陈剑锋退还潘家远已付购房定金7万元。此后，双方共同向厦门市国土资源与房产管理局办理过户登记退件手续。
另查明，按照厦门市人民政府于2013年4月2日颁布施行的《关于本市贯彻﹤国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知﹥实施意见的通知》规定，无法提供自购房之日前2年内在厦门市逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非厦门市户籍居民家庭，暂停在厦门行政区域内向其售房，非厦门市户籍居民家庭不得通过补缴个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明购买住房。涉讼房产买卖行为发生于上述调控政策实施期间。潘家远及潘潇狄均为外地户籍居民，购房前并未在厦门缴纳个人所得税或社会保险。庭审中，原被告确认，按照当时的政策规定，潘家远及潘潇狄均不符合在厦门购房及办理购房商业贷款的条件。
以上事实，有经庭审质证的《房产买卖居间协议书》、《存量房买卖合同》、土地房屋权证、欠条、《收件收据》、收条、《查询结果表》、收款收据、解除协议、新闻报道以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，居间人就自己所为的居间活动，负有忠实义务，应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。同时，依诚实信用原则，居间人对与履行合同有直接影响的重大事项，应进行必要的了解和核实，并如实报告委托人。怠于履行合同义务，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担赔偿责任。作为房地产中介机构，兴旺达公司在报告订约机会、提供订约媒介服务的过程中，应当知晓潘家远及其子潘潇狄均不符合当时厦门房地产调控政策规定的在厦门购房及申请购房贷款的条件，仍积极促成买卖双方签订合同，未尽到居间人的忠实及勤勉义务，对交易双方最终解除合同的后果也负有一定责任，根据《中华人民共和国》第四百二十五条第二款规定，不得要求支付相应的报酬。因此，本院对兴旺达公司要求潘家远支付剩余居间费3万元及违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告厦门兴旺达服饰有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚 亮
二〇一五年二月二日
代书记员 黄珠珠
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第82号
原告郑州诚信钢结构有限公司。
法定代表人刘风菊，该公司总经理。
委托代理人孟光辉、王廷玉，河南裕达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市帅康彩钢有限公司。
法定代表人曾菊霞。
原告郑州诚信钢结构有限公司（以下简称诚信公司）与被告三门峡市帅康彩钢有限公司（以下简称帅康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托代理人孟光辉到庭参加了诉讼。被告帅康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称：被告帅康公司一直向原告诚信公司购买彩钢卷，至今仍欠原告货款162748.88元。经原告多次催要未果。原告要求支付所欠货款162748.88元并支付从2014年4月17日起至法院确定还款之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告帅康公司未予答辩。
经审理查明：诚信公司于2012年3月3日至2014年4月16日向帅康公司销售彩钢卷，帅康公司在此期间也陆续支付部分货款。其中帅康公司于2014年4月16日支付货款95800元，截止当日仍欠货款162748.88元。诚信公司要求支付货款162748.88元并支付从2014年4月17日起至法院确定还款之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼中，诚信公司申请变更诉讼请求，放弃要求帅康公司支付利息的诉讼请求，并申请撤回对张某某的起诉。
本院认为：原告向被告销售彩钢卷之事实，有原告提交的提货明细单及证人房大伟、杨晓瑞的证言在卷佐证，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告在收到货物后，向原告履行了部分支付货款的义务。根据原告提交的提货明细单，截止2014年4月16日被告仍原告欠货款162748.88元，本院予以确认。故原告要求被告支付货款162748.88元之诉请，本院予以支持。诉讼中，原告申请变更了诉讼请求，放弃了对货款利息的主张，并申请撤回对张某某的起诉，本院均予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡市帅康彩钢有限公司支付原告郑州诚信钢结构有限公司货款162748.88元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告三门峡市帅康彩钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 彦
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第55号
原告陈xx，女，1974年11月8日生，汉族，职业农民。
委托代理人王建伟，男，1974年9月9日生汉族，职业法律工作者，工作单位肇州县司法局。
被告李xx，男，1973年9月24日生，汉族，职业农民，现下落不明。
原告陈xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈xx到庭参加诉讼，被告李xx经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年12月1日登记结婚，婚后生育两名女孩李甲（18岁）、李乙（10岁）。由于双方性格不合，婚后双方经常因家务琐事发生口角。2012年12月被告无故离家出走，至今下落不明，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告经本庭公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为了证实自己的主张，向法庭举证如下：
一、出示结婚证一份，欲证明原告陈xx与被告李xx于1995年12月1日登记结婚。
二、出示肇州县二井镇胜生村民委员会出具的证明一份，欲证明被告李xx于2012年12月离家出走，至今下落不明。
在庭审中，被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
根据庭审查明的事实及原告举证，本庭认定的法律事实如下：
原、被告于1995年12月1日登记结婚，婚后生育两名女孩李甲（18岁）、李乙（10岁）。由于双方性格不合，婚后双方经常因家务琐事发生口角。2012年12月被告无故离家出走，至今下落不明，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻在共同生活期间应相互尊重，互尽义务，建立起幸福和谐家庭。被告离家出走已两年以上，至今下落不明，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款四项之规定，判决如下：
准予原告陈xx与被告李xx离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 付殿全
审判员 王亚军
审判员 黄益东
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 明
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审31号
申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。
法定代表人陈伟军，职务站长。
委托代理人张力，嫩江县草原监理站工作人员。
被执行人郑永光，男，1979年12月10日出生，汉族，农民。
申请执行人嫩江县草原监理站于2016年4月11日向本院申请强制执行嫩草监东山（草原）罚（2015）9号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩草监东山（草原）罚（2015）9号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121执339号申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。法定代表人陈伟军，职务站长。委托代理人张力，嫩江县草原监理站工作人员。被执行人郑永光，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县塔溪乡河北村河北屯**号。申请执行人嫩江县草原监理站于2016年4月11日向本院申请强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】9号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】9号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年四月二十一日书记员  李 颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执463号
申请执行人：韩金华，男，51岁，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人：赵可文，男，42岁，汉族，居民，住盱眙县。
本院依据（2016）苏0830民初5788号民事判决书，执行韩金华与赵可文民间借贷纠纷一案，因双方已达成执行和解协议并正在履行，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5788号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年二月四日
书记员 郭 婷 婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01512号
原告王艳丽，女，1984年5月11日出生，汉族。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人江宏，职务董事长。
本院受理原告王艳丽与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告商丘市宁陈苏通置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市文化路以南，该案应属商丘市睢阳区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市中州路路东宁陈农贸市场北侧，属于商丘市睢阳区人民法院民事案件管辖范围，故被告商丘市宁陈苏通置业有限公司认为本院没有管辖权的异议理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一四年五月十六日
书记员 张贝贝