重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04733号
上诉人（原审原告）：沈朝均。
委托代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：重庆锦衍金属铸造有限公司。
法定代表人：肖红梅，总经理。
委托代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
上诉人沈朝均与上诉重庆锦衍金属铸造有限公司(以下简称锦衍公司)因劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第01890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审与代理审判员吴学文组成合议庭，于2015年10月23日、11月24日对本案进行了询问。上诉人沈朝均及委托代理人蒋云川、上诉人锦衍公司的委托代理人马守容到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原被告于2013年7月4日签订了从2013年7月4日起至2016年7月3日止的固定期限劳动合同。被告于每月的25日扎帐，次月5日到15日发放上月工资。工资是签字领取现金。原告在被告处上班期间，被告未给原告办理社会保险。2014年8月7日原告向被告提交辞职申请。原告为农村户口。
2014年10月13日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告拖欠工资、加班费、订立无固定期限劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿、未签劳动合同的二倍工资差额以及失业保险金。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉至一审法院。
原告举示产量表，原告陈述该表系原告自己在被告的打磨车间抄的，上面记载的是被告员工的工作量，没有原告自己的工作量。具体单价原告并不清楚。上述证据拟证明原告的工资情况。被告对该证据的关联性有异议。被告认为因该证据上并没有记载原告的工作量，故不能达到原告的证明目的。
原告申请证人齐某出庭作证。证人陈述，其与原告均在被告处从事熔炼工作。被告处只有熔炼车间的员工有4500元/月的保底工资。证人举示保底协议，该保底协议载明：该保底工资作为公司对员工的生产质量速效工资，员工每月出勤不得低于26天。如果由于公司没有业务，属于公司的原因，该保底工资不变；如低于26天，按保底工资的平均工资扣除。如员工在工作中不能胜任公司的生产需要，未达到生产数量、质量等要求，除遇设备磨具等不属于员工责任外，公司将终止员工的保底协议。证人证言拟证明原告的保底工资为4500元/月。被告认为对证人举示的保底协议不清楚，并且证人的保底协议不能证明原告也有保底工资。
原告申请证人陈某出庭作证。证人陈述被告没有给证人办理社会保险。证人证言拟证明被告没有给原告办理社会保险。被告认为证人证言与本案无关。
原告申请证人王某出庭作证。证人陈述，其在被告处的压铸车间工作，保底工资4000元/月，实际是按照计件算的工资。原告的保底工资为4500元/月。证人证言拟证明原告的保底工资为4500元/月。被告认为该证人不是被告的员工，故对其证人证言不予认可。
原告举示解除劳动合同通知书、快递单、快递回执单以及照片，拟证明由于被告拖欠原告工资，故原告于2014年10月11向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，被告于2014年10月12日收到原告送达的解除劳动合同通知书。被告认为原告于2014年8月7日向被告提交了辞职申请后便离开了被告公司，故对原告陈述双方劳动关系于2014年10月12日解除的主张，不予认可。
被告举示新员工入职登记表、劳动合同书、工资表，拟证明双方于2014年7月4日签订了劳动合同，原告的工资是计件工资，不是保底工资4500元/月。被告拖欠原告2014年5月、6月、7月、8月的工资合计12233元。原告认可工资表是其本人所签，但认为工资表中记载2014年5月、6月、7月、8月的工资金额是被告补填的，因其没有原告的签字，故对被告所称欠原告工资12233元的主张，不予认可。
被告举示辞职信，拟证明原告系因家中有事，无人照顾小孩，原告要回去带小孩读书，家里无人照顾。故于2014年8月7日自愿辞职。原告对该证据的真实性无异议。但认为该辞职信系受被告的胁迫所写，因上面没有被告公司的公章，故并不知道被告是否同意原告的辞职申请。因此，对被告所称双方的劳动关系由于原告自己原因于2014年8月7日解除的主张，不予认可。
庭审中，原被告对双方劳动关系于2013年7月4日建立无异议；对原告入职起至2014年4月的月平均工资按4102元计算无异议。
原告沈朝均诉称，原告于2013年6月30日经人介绍到被告处上班，工种为熔炼工，约定保底工资4500元，加班费另算。原告入职后，被告未与原告签订劳动合同，未支付给原告2014年4月26日至2014年8月25日的加班工资3000元，也未依法为原告缴纳社会保险，更是拖欠原告4个月的工资18000元。原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2014年4月26日起至2014年8月25日止的拖欠工资18000元（4500元/月×4个月）；2、被告支付原告从2014年7月16日起至2014年7月31日止的加班费3000元；3、被告支付原告应当订立无固定期限劳动合同从2014年6月30日起至2014年10月1日止的二倍工资差额13500元（4500元/月×3个月）；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿6750元（4500元/月×1.5个月）；5、被告支付原告从2013年7月1日起至2014年8月31日止的未签劳动合同的二倍工资差额54000元（4500元/月×12个月）；6、被告支付原告失业保险金1312.5元（875元×3个月×50%）。
被告锦衍公司辩称，原告在被告处上班，拖欠原告4个月的工资是事实，但拖欠原告4个月的工资并没有原告所诉的18000元。且后来被告多次电话通知原告来领取工资，但原告自己不来领取。被告不欠原告的加班费。由于双方签订了劳动合同，故被告不应支付原告未签劳动合同的二倍工资差额。因原告系因为自己家里有事而提出辞职，故被告不应支付原告经济补偿。原告在被告处辞职后，已经在其他地方上班，故被告不应支付原告失业保险金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，因双方对劳动关系建立时间于2013月7月4日建立无异议，故对原被告劳动关系于2013年7月4日建立的事实，一审法院予以确认。因原告对被告举示的辞职信的真实性无异议，故对原告于2014年8月7日向被告提出辞职申请的事实，一审法院予以确认。对原告陈述该辞职信系受被告胁迫所写，因其并未提供相应证据予以证明，故对原告的该陈述，一审法院不予认可。原告诉称其从2014年8月7日后继续在被告处工作至2014年10月12日止，因其未提供相应在证据予以证明，故对其陈述双方劳动关系于2014年10月12日的主张，一审法院不予支持。故双方劳动关系于2014年8月7日解除。因辞职信中载明：原告系因家中有事，无人照顾小孩。因此要回去带小孩读书。故于2014年8月7日自愿向被告提出辞职申请。因此，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的情形。故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求，一审法院不予支持。
因双方对原告入职起至2014年4月的月平均工资按4102元计算无异议，故对原告入职起至2014年4月的月平均工资按4102元计算，一审法院予以确认。因原告举示的产量表系其本人抄写所致，故对其真实性一审法院不予认可。因证人齐某陈述只有熔炼车间的工人有保底工资，而证人王某陈述压铸车间也有保底工资。结合证人齐某举示的保底协议，可知保底工资还与员工的出勤天数、工作成效等因素有关。故对原告诉称其2014年5月、6月、7月、8月的月平均工资为4500元的主张，一审法院不予支持。因被告举示的工资表记录的原告于2014年5月、6月、7月、8月的工资，并无原告本人的签字。故对被告辩称原告2014年5月、6月、7月、8月的工资合计12233元的意见，一审法院亦不予支持。一审法院认为，按照原告入职起至2014年4月的月平均工资按4102元作为其2014年5月、6月、7月、8月的月平均工资较为合理。因被告认可拖欠原告2014年5月、6月、7月、8月的工资，且双方劳动关系于2014年8月7日解除。故被告应支付原告2014年5月、6月、7月、8月（2014年7月26日起至2014年8月7日止）拖欠工资14069.86元（4102元/月×3个月+4102元/月×0.43个月）。
因原被告于2013年7月4日签订了从2013年7月4日起至2016年7月3日止的固定期限劳动合同，故对原告诉称要求被告支付应当订立无固定期限劳动合同从2014年6月30日起至2014年10月1日止的二倍工资差额13500元以及从2013年7月1日起至2014年8月31日止的未签劳动合同的二倍工资差额54000元的请求，一审法院不予支持。因原告除举示产量表外，并未举示其他证据证明加班费。故对其诉称要求被告支付加班费3000元的请求，一审法院不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，被告未依法为原告办理社会保险，原告据此提出解除劳动关系属于“非因本人意愿中断就业”的情形，理应享受相应的失业保险待遇。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月。……《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准50%一次性发放。第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，被告应为原告缴纳失业保险而未缴纳的年限满1年不足2年（2013年7月至2014年8月），原告为农村户口。故原告要求被告支付失业保险损失1312.5元（875元/月×3个月×50%）符合法律规定，一审法院予以支持。综上，原被告之间的劳动关系于2014年8月7日解除，被告应支付原告失业保险损失1312.5元、拖欠工资14069.86元，合计15382.36元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆锦衍金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈朝均失业保险损失1312.5元、拖欠工资14069.86元，合计15382.36元；二、驳回原告沈朝均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆锦衍金属铸造有限公司负担。
沈朝均上诉认为：1、上诉人沈朝均虽然写了辞职申请，但单位并未支付其工资及待遇、办理解除劳动合同手续，况且上诉人也还在单位上班，应视为单位并未同意，事实是其工作至8月25日，工资也应计算至该日。2、因锦衍公司严重违反劳动合同法欠薪的情况下，上诉人才通过信函方式解除劳动合同，锦衍公司应承担经济补偿金。3、仲裁庭中，锦衍公司明确不认识沈朝均，也不认可沈朝均上班的事实，证明单位收回劳动合同，不签订劳动合同的事实，应当支付双倍工资赔偿。沈朝均上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
锦衍公司上诉认为：沈朝均系自己申请辞职，且辞职后已在其他单位工作，根据《重庆市失业保险条例》第十八条、第十九条之规定，其请求的失业保险金不应予以主张。锦衍公司上诉请求对原判第一项中的失业保险金予以改判。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：双方于2013月7月4日建立劳动关系，现因解除劳动关系等发生争议，应依照劳动法及劳动合同法的相关规定处理。
沈朝均于2014年8月7日提交辞职信后，没有证据证明其继续工作至2014年8月25日，且没有证据证明辞职信系受锦衍公司胁迫所写，故一审法院认定双方劳动关系于2014年8月7日解除正确，本院予以支持。
沈朝均因自身原因提出辞职，其请求由锦衍公司支付解除劳动合同经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，本院不支持其请求。
双方已签订从2013年7月4日至2016年7月3日的劳动合同，沈朝均提出的双倍工资差额部分的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。
本案中，锦衍公司没有为沈朝均办理失业保险，在双方解除劳动关系时必然造成沈朝均失业保险待遇损失，应由锦衍公司赔偿。一审法院认定锦衍公司向沈朝均支付失业保险损失1312.5元正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人沈朝均、锦衍公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由沈朝均负担5元，由重庆锦衍金属铸造有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈嬿西