河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第48号
原告刘小鹏。
委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人苏泽江，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，总经理。
委托代理人王斌胜，公司员工。
原告刘小鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合新乡公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭对本案进行了审理，原告刘小鹏的委托代理人李忠茂，李菊香，被告人寿财险郑州公司的委托代理人苏泽江，被告中华联合新乡公司的委托代理人王斌胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日20时15分许，在新乡市107国道与新薄路口100米处，原告的司机李清臣驾驶原告所有的豫A×××××／豫G×××××挂大货车（登记车主为郑州兴隆源物流有限公司）与同向右前方王俊功驾驶的三轮汽车发生碰撞，致使两车损坏、王俊功受伤。事故经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，认定李清臣负事故的主要责任，王俊功负事故的次要责任，并经调解双方达成了一致协议，由原告赔偿王俊功各项损失共计6000元，并已履�完毕。原告的豫A×××××／豫G×××××挂大货车在被告人寿财险郑州公司和中华联合新乡公司投保有交强险和商业险。但原告在向被告提出索赔申请时，被告以种种理由不给予赔付，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、财产损失等共计20000元，并承担诉讼费用。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、请求核实原告是否具有起诉我公司的主体资格；2、本案系保险合同纠纷，应按照保险合同的约定来进行赔偿，被保险人未经保险人书面同意单方向受害人支付的赔偿金额，保险人不予认可，并有权在保险限额内重新核定；3、本案仅主车在我公司投有交强险和商业三者险还有车损险，挂车交强险和商业险应当承担的赔偿责任我公司不承担；4、车损险条款明确约定保险人仅赔偿车辆的直接损失而不包括�接损失，因此原告的营运损失不予赔偿。5、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定评估费。
被告中华联合新乡公司辩称，同意在交强险范围内赔偿，超出部分由主挂车按比例分担，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
原告向本院提供的证据材料有：
1、挂靠协议一份，入户服务协议一份，证明：豫A×××××／豫G×××××挂货车实际车主是刘小鹏，刘小鹏具有本案诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书和收到条各一份，证明：豫A×××××／豫G×××××货车发生交通事故，原告方司机李清臣负事故主要责任；原告通过李清臣赔负事故对方医药费、车辆损失费共计6000元。
3、人寿财险郑州公司强制保险单与机动车保险单各一份，中华联合财险新乡公司强制保险单与机动车保险单各一份，证明：豫A×××××主车与人寿财险郑州公�存在保险合同关系、豫G×××××挂车与中华联合财险新乡公司存在合同关系。
4、道路运输证、车辆行驶证、驾驶员李清臣的驾驶证、从业资格证各一份，证明：豫A×××××／豫G×××××货车为营运车辆，其载重吨位为33.5吨，运营合法合规，故要求赔偿车辆修复期间的营运损失。
5、事故对方王俊功的医药费票据1张，清单一份，证明：原告赔负的医药费数额。
6、河南天衡机动车鉴定评估有限公司机动车价值损失评估意见书一份，证明：原告的豫A×××××车损为6650元。
7、辉县市名杨汽车修理厂出具的证明一份，证明：豫A×××××车的修理时间为七天。
8、河南新乡市中级人民法院的通报一份，证明：营运车辆损失的计算标准为根据河南省运价规则车辆吨位乘以8小时乘以5.4元每小时乘以40%再乘以修车时间。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告证据1本身没有异议，但认为应当提供公司出具同意并委托刘小鹏起诉的委托书。本院认为，原告证据1能够证明该案所涉肇事豫A×××××／豫G×××××货车实际车主系刘小鹏，故原告刘小鹏具有本案诉讼主体资格的证明目的成立，被告所持异议不成立，本院不予采信。两被告对原告证据2中的责任认定无异议，本院予以确认，但对赔偿协议有异议，认为根据合同的相对性保险公司不受该协议的约束，对收条真实性有异议，本院认为，两被告所持异议理由成立，故对原告证据2中的赔偿协议和收条本院不予确认。两被告对原告证据3无异议，本院予以确认。两被告对原告证据4的真实性有异议，认为需要核实原件，经本庭核对原告证据4中的复印件均与原件核对无异，故对原告证据4的真实性本院予以确认。两�告对原告证据5的关联性有异议，认为本次事故发生在2014年2月22日，原告提供的医疗费票据显示受害人入院日期是2014年2月25日，同时原告未提供诊断证明，入院证，出院证及住院病历，因此该治疗费用与事故不具有关联性。本院认为，被告所持异议理由成立，故对原告证据5的证明力本院不予确认。对原告证据6，两被告有异议，认为该鉴定的委托程序不符合规定，并且事故发生时主车与挂车是连接使用了，该评估结论仅记载了主车的信息，评估结论不够客观，评估结论没有扣除残值，明显不合理，对车损保留申请重新评估的权利。针对其异议，两被告均未向本院提出重新鉴定的申请，也未提供证相关据予以印证，故对两被告所持异议，本院不予采信，确认原告证据6的证明力。两被告对原告证据7的真实性有异议，认为原告向保险公司主张停运损失不符合保险约定，�时，从证据形式上看该证据缺少证明人签名，同时根据原告的车损评估意见书车损评估仅为6000余元，修车却需要7天显然并非合理的期限，原告应提供修车明细单，入厂时间和出厂时间等来印证，本院认为，两被告所持异议理由成立，故对原告证据7及证明目的本院不予支持。原告证据8系中院的通报，两被告认为该通报不属于证据，不质证。本院认为，原告主张的停运损失系间接损失，不符合保险约定，故对原告提供证据8的证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2014年2月22日20时15分许，在新乡市107国道与新薄路口100米处，原告刘小鹏的司机李清臣持A2驾驶证驾驶原告所有的豫A×××××／豫G×××××挂大货车（豫A×××××主车登记车主为郑州兴隆源物流有限公司，豫G×××××挂车登记车主为辉县市金龙运业有限公司）与同向右前方王俊功驾驶的三轮汽车发生碰撞，致使两车损坏、王俊功受伤。事故经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，认定李清臣负事故的主要责任，王俊功负事故的次要责任。2013年4月13日，原告在人寿财险郑州公司为其豫A×××××主车投保了交强险和商业险各一份，在中华联合财险新乡公司为其豫G×××××挂车投保了交强险和商业险各一份，保险期间均为一年，其中主、挂车商业险中均含机动车损失险，均不计免赔率特约。原告的豫A×××××主车在事故中损坏，经河南天衡机动车鉴定评估有限公司评估车损为6650元。
本院认为，原告为其所有的豫A×××××／豫G×××××挂大货车在两被告处投保后，双方即形成保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定履行义务。在保险期间内，被保险人或其允许的有合法驾驶资格的驾驶人在使用保险车�过程中发生事故，造成保险车辆的全部或者部分损失，保险人应按照保险合同约定予以赔偿。本案中，原告的豫A×××××豫／GQ0**挂车辆在保险期间内，原告允许的有合法驾驶资格的驾驶人驾驶保险车辆发生事故，造成保险车辆损坏，且事故发生后，经鉴定机关评估原告主车损坏的损毁价值为6650元，本次事故中又不存在商业险免赔的情形，因此，原告要求赔偿车辆损失的请求，符合相关法律规定以及合同的约定，应予以支持。但因本交通事故中的相对方王俊功一方负事故的次要责任，且驾驶的三轮汽车系机动车，故事故相对方应承担交强险中财产损失2000元的部分应予扣除。原告主车车损的剩余部分4650元，因主车与人寿财险郑州公司存在保险合同关系，故应由人寿财险郑州公司按责任比例承担70%的部分为3255元。至于原告主张赔偿事故中受害人王俊功损失的请求�因证据不足，本院不予支持。至于原告主张自己车辆停运损失的请求，因不符合保险合同条款的约定，本院不予支持。至于原告主张中华联合财险新乡公司承担赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十五日内支付原告刘小鹏车损保险金3255元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李爱芹
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵慧斐