江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1855号 原告毛立翠，幼师。 被告田梦想，驾驶员。 被告董志广，个体工商户。 被告张照贵，其余自然情况不详。 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。 法定代表人孟洪祥，该公司总经理。 委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告毛立翠诉被告田梦想、董志广、张照贵、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告张照贵的诉讼，本院已口头裁定予以准许。原告毛立翠，被告平安保险徐州支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告田梦想、董志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛立翠诉称：2014年6月27日14时30分许，被告田梦想驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，在丰城东环路与南环路交叉路口处，与毛立翠驾驶的电瓶三轮车相刮撞，致使原告毛立翠受伤住院治疗。后经丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定，被告田梦想对此次事故负全部责任，毛立翠无责任。事故车辆的原车主是张照贵，实际车主是被告董志广，该车在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告董志广仅赔偿了原告5000元，余下赔偿数额双方协商未果。现要求被告赔偿医疗费1776.8元（扣除被告董志广诉前已经支付的5000元）、误工费1871.94元（89.15元／天×21天）、护理费1871.94元（89.15元／天×21天）、住院伙食补助费及营养费609元、车辆损失费及评估费980元、停车费及施救费1500元，共计8608.8元；案件诉讼费用由被告承担。 被告田梦想、董志广未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告平安保险徐州支公司辩称：对交通事故的真实性和责任认定不持有异议，但本案因为驾驶员和车主并未到庭，答辩人没有办法核实驾驶证和行驶证的真实性、合法性。对于原告的车损，原告没有提供修车发票，且停车费、施救费是间接损失，答辩人不予赔偿；护理费应按照40元／天的标准计算，误工费按照60元／天的标准计算，结合原告伤情，原告住院21天，时间明显过长，希望法院能予以调整、减少。 经审理查明：2014年6月27日，被告田梦想驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，在丰城东环路与南环路交叉路口处，与毛立翠驾驶的电瓶三轮车相刮撞，致使原告毛立翠受伤住院治疗，两车均不同程度损坏。2014年6月27日丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告田梦想负该事故的全部责任，毛立翠无责任。原告毛立翠伤后于2014年6月27日至2014年7月18日在丰县人民医院住院治疗21天，被诊断为脑震荡、右顶部皮下血肿、全身多处皮肤挫伤，花费医疗费6776.8元，出院医嘱为：每月定期门诊随访，注意休息，患肢功能锻炼，不适随诊。在发生交通事故后，被告董志广向原告支付了5000元医疗费。在事故中，原告的电动三轮车损坏，经鉴定需花费780元修理费，原告为此花费鉴定200元 另查明：苏C×××××号重型仓栅式货车在平安保险徐州支公司投保了交强险和第三者商业责任险（不计免赔险种），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为300000元。此次交通事故发生在保险期间内。 还查明：原告毛立翠是城镇户口，其是私营幼儿园的园长兼教师，其在住院期间由其丈夫李博护理，李博也是城镇户口。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、苏C×××××号重型仓栅式货车的商业险保单（复印件）、丰县人民医院住院病案、疾病诊断书医疗费用汇总报表、医疗费票据、车辆损失评估鉴定书、鉴定费发票、原告毛立翠的身份证和户口登记卡复印件、原告的结婚证复印件、护理人员李博的户口登记卡复印件、被告田梦想的机动车驾驶证复印件、涉案车辆的行驶证复印件予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。 第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计1776.8元（6776.8-5000），有原告提供的丰县人民医院医疗费收据和相关的病历等予以证明，本院予以认定。2、误工费：原告是城镇户口，其要求误工费按照城镇标准89.15元／天计算，于法并无不符，本院予以支持，计算21天，故误工费为1872.15元（89.15×21）；3、护理费：护理人员李博是城镇户口，原告要求护理费按照89.15元／天计算，于法并无不符，本院予以支持，故护理费为1872.15元（89.15×21）；4、营养费：原告住院21天，按照每天11元计算，为231元（11×21）；5、住院伙食补助费：原告住院21天，按照每天18元计算，为378元（18×21）；6、财产损失及鉴定费：以本院查明的计算，计980元，有原告提供的丰县价格认证中心出具的鉴定书、鉴定费发票予以证实，本院予以支持；7、停车费及施救费：原告要求被告赔偿停车费及施救费1500元，并未向法庭提交相关票据，本院不予支持，原告可待取得相关证据后，另行主张权利。以上各项损失合计7110.1元。 第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定被告田梦想在此次事故中负全部责任，原告无责任，因此被告应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告以上损失中的财产损失及鉴定费980元，由平安保险徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告980元，原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费计2385.8元，由平安保险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告2385.8元；原告以上损失中的护理费、误工费3744.3元，由被告平安保险徐州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3744.3元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《》第第一款、第、第二十条、第第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告毛立翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失及鉴定费合计7110.1元； 二、驳回原告毛立翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（随案款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌燕 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  杨蒙