上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27910号
原告：维信融资租赁(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：黄赞盛，男，1964年7月5日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
原告维信融资租赁(苏州)有限公司(以下简称维信公司)与被告黄赞盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告维信公司委托诉讼代理人卢刚毅、被告黄赞盛到庭参加诉讼。2017年12月14日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告维信公司委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼，被告黄赞盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余全部租金365,799.91元；2.判令被告支付原告未支付租金从逾期之日起计算至清偿之日的违约金(按每日万分之五计算，暂计算至2017年8月31日为149,724.93元)；3.判令被告支付原告律师费27,000元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第2项诉请为：判令被告支付原告计算至2017年8月31日的违约金149,724.93元以及自2017年9月1日起至实际清偿之日止的违约金(以剩余全部租金365,799.91元为基数按每日万分之五计算)。事实和理由：2013年7月1日，被告为融资与原告签订《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》，将自有车辆出售给原告并租回使用。其中,《车辆购买合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX-1)约定，原告以300,000元的价格向被告购买其自有的梅赛德斯－奔驰牌小型轿车一辆(车架号LE4HG5EB6BL009304，发动机号XXXXXXXX)；购买价款由原告划入被告指定账户，且原告将购买价款支付至被告指定账户，即视为原告取得车辆的完整所有权等。而原告作为出租人、被告黄赞盛作为承租人签订的《融资租赁合同》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)约定，承租人以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆使用权及占有的条件下，将其已购买的自有车辆出售给出租人并租回使用；出租人购买上述车辆的价格为300,000元；租赁期限36个月，以出租人按约实际向承租人支付车辆购买价款之日起租；自起租的次月起，每月与起租日对应之日期的前一日为租金支付日，每期租金13,733.33元，共36期租金；合同签署后，承租人应向出租人支付手续费6000元、车辆保险押金4000元，承租人同意并授权出租人将车辆购买价款在扣除约定的手续费、车辆保险押金等费用后支付至承租人指定的账户；在租赁期限内，租赁车辆完整所有权均为出租人所有，承租人仅享有占有及使用权；合同项下租赁到期或每一支付日，承租人未支付或未全部支付租金等应当支付给承租人的款项，出租人有权对逾期未支付部分按每日0.1％计收违约金，直至全部费用付清为止；承租人违反合同条款致使出租人取回车辆、诉讼等由此产生的费用(包括但不限于律师费、案件受理费等)均由承租人承担；双方还约定了其他事项。合同签订后，双方还就租赁车辆办理了以原告为抵押权人的抵押手续。2013年7月4日，原告按约将购买价款扣除手续费6000元、车辆保险押金4000元的剩余款项即290,000元支付至被告指定的账户，故租赁期限自2013年7月4日起至2016年7月3日止，被告黄赞盛应予2013年8月起每月3日支付一期租金。但合同履行过程中，被告黄赞盛在支付了前九期租金及第十期租金的部分5000元后，未继续支付其余租金。截止至2017年8月31日，被告黄赞盛共拖欠租金365,799.91元，而逾期支付租金共产生违约金149,724.93元。此外，原告为本案诉讼支付律师费27,000元。
被告黄赞盛辩称，自己已支付的租金多于原告所称的前九期租金及第十期租金的部分5000元，其中还有自己支付二千、三千元租金的情形。此外，自己已经支付了十三万多元的租金，对原告现还要求自己支付三十多万的租金有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告维信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《融资租赁合同》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)；2.浦东发展银行网上银行电子回单、《车辆买卖合同》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX-1)、机动车登记证；3.银行个人客户账户扣款授权书、逾期明细；4.《聘请律师合同》。此外，原告在第一次庭审中，当庭提交证据5.律师费付款凭证及律师费发票。被告黄赞盛在第一次庭审中未依法提交证据。本院依法再次确定举证期限至2017年11月30日。被告黄赞盛在本院确定的举证期限内未依法提交证据。被告黄赞盛对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3中银行个人客户账户扣款授权书无异议，而对逾期明细记载的付款情况无异议，但认为自己除了该明细记载的付款以外，还有其他的付款；对证据5未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称自己已支付的租金多于原告所称的前九期租金及第十期租金的部分5000元，因原告认可被告支付了前九期租金及第十期租金的部分5000元，而被告未提交证据对该部分租金以外的租金支付予以证明，故本院认定被告已支付的租金为前九期租金及第十期租金的部分5000元共计128,599.97元，而对被告支付了除此部分租金之外的租金不予认定。
本院认为，原告与被告黄赞盛签订的《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约支付了购买被告黄赞盛自有车辆的价款且继续由被告黄赞盛占有使用，取得了租赁车辆的所有权，故原告已履行了其在《融资租赁合同》中出租人的合同义务。但在《融资租赁合同》履行过程中，被告黄赞盛在支付了部分租金后未支付其余租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，现合同约定的租赁期限已届满，故原告有权要求被告黄赞盛按照合同约定支付剩余的全部租金并支付违约金以及原告为此而支付的合理律师费。至于原告现主张以每日万分之五的标准计算违约金，因该标准低于双方约定的每日千分之一(即每日0.1％)的违约金计算标准，且并不过高，故本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄赞盛应于本判决生效之日起十日内支付原告维信融资租赁(苏州)有限公司《融资租赁合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金365,799.91元；
二、被告黄赞盛应于本判决生效之日起十日内支付原告维信融资租赁(苏州)有限公司计算至2017年8月31日的违约金149,724.93元及自2017年9月1日起至实际清偿之日止的违约金(以365,799.91元为基数，按每日万分之五计算)；
三、被告黄赞盛应于本判决生效之日起十日内支付原告维信融资租赁(苏州)有限公司律师费27,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，因适用简易程序，故减半收取4,612.50元，由被告黄赞盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。