襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1102号
原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）。
负责人：卢伟，任行长。
委托代理人刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人张继，系湖北银行襄阳分行资产保全部副总经理。
被告：襄阳巨邦实业有限公司（下称“巨邦公司”）。
法定代表人：魏涛，任该公司董事长。
被告：襄阳一阳房地产开发有限公司（下称“一阳公司”）。
法定代表人：魏涛，任该公司董事长。
被告：魏涛。
被告：吕玉华，系魏涛之妻。
原告湖北银行襄阳分行与被告巨邦公司、一阳公司、魏涛、吕玉华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，审判员樊成海、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告湖北银行襄阳分行委托代理人刘心愿、张继到庭参加诉讼。被告巨邦公司、一阳公司、魏涛、吕玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告巨邦公司与原告签订《授信协议》1份，约定原告在2013年7月9日至2014年7月9日期间向被告巨邦公司提供2300万元的银行承兑汇票敞口授信额度。同日，被告一阳公司与原告签订《最高额抵押合同》1份，约定被告一阳公司以其位于宜城市自忠路的土地和位于宜城市鄢城襄沙大道的房屋对2013年7月9日至2014年7月9日期间被告巨邦公司与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所约定的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告魏涛、吕玉华也与原告签订《最高额抵押合同》1份，约定被告魏涛、吕玉华以其位于宜城市自忠路的土地和位于宜城市鄢城襄沙大道的房屋对2013年7月9日至2014年7月9日期间被告巨邦公司与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所约定的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告魏涛、吕玉华与原告签订《最高额保证合同》1份，约定被告魏涛、吕玉华对2013年7月9日至2014年7月9日期间被告巨邦公司与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所约定的债权提供最高额保证担保。
2014年2月18日，原告与被告巨邦公司签订《银行承兑协议》，约定原告对被告巨邦公司开出的7张合计金额为1600万元的商业汇票给予承兑，汇票承兑保证金800万元。汇票到期日为2014年8月18日，被告巨邦公司应在汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户，若其账户余额不足扣收，则视为贷款逾期，原告按《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。此前，双方于2014年2月17日签订的《保证金质押合同》约定，被告巨邦公司以800万元汇票承兑保证金为其上述《银行承兑协议》项下的债务向原告提供质押担保。2014年2月25日，原告与被告巨邦公司又签订《银行承兑协议》，约定原告对被告巨邦公司开出的3张合计金额为3000万元的商业汇票给予承兑，汇票承兑保证金1500万元。汇票到期日为2014年8月25日，被告巨邦公司应在汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户，若其账户余额不足扣收，则视为贷款逾期，原告按《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。此前，双方于2014年2月24日签订的《保证金质押合同》，约定被告巨邦公司以1500万元汇票承兑保证金为其上述《银行承兑协议》项下的债务向原告提供质押担保。原告依约对被告巨邦公司开具的票面金额合计4600万元的银行承兑汇票予以承兑，但至汇票到期日，因被告巨邦公司未向原告交足该汇票项下的票款，导致原告为被告巨邦公司垫付票款22954488.52元。截止2015年7月8日，被告巨邦公司尚欠原告垫付的汇票款22954488.52元及相应的利息3666227.98元。请求判令：1、被告巨邦公司偿还原告为其垫付的银行承兑汇票款22954488.52元及相应的利息（其中7983540.67元自2014年8月19日起、14970947.85元自2014年8月26日起，按日万分之五的标准计算，截止2015年7月8日的利息为3666227.98元；自2015年7月9日起，以22954488.52元为基数，按日万分之五的标准计算至清偿之日止）；2、原告对被告一阳公司提供抵押的位于宜城市自忠路的土地和位于宜城市鄢城襄沙大道的房屋行使抵押权，原告就该土地和房屋折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、判令原告对被告魏涛、吕玉华提供抵押的位于宜城市自忠路的土地和位于宜城市鄢城襄沙大道的房屋行使抵押权，原告就该土地和房屋折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；4、判令被告魏涛、吕玉华对上述第1项债务承担连带责任；5、判令被告承担本案的案件受理费、律师代理费以及因本案所支出的其他费用。
被告巨邦公司、一阳公司、魏涛、吕玉华未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月9日，被告巨邦公司与原告签订《授信协议》，约定原告在2013年7月9日至2014年7月9日期间向被告巨邦公司提供2300万元的银行承兑汇票敞口授信额度。同日，被告一阳公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告一阳公司以其位于宜城市自忠路的土地和位于宜城市鄢城襄沙大道的房屋对2013年7月9日至2014年7月9日期间被告巨邦公司与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所约定的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告魏涛、吕玉华也与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告魏涛、吕玉华以其位于宜城市自忠路的土地和位于宜城市鄢城襄沙大道的房屋对2013年7月9日至2014年7月9日期间被告巨邦公司与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所约定的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告魏涛、吕玉华与原告签订《最高额保证合同》，约定被告魏涛、吕玉华对2013年7月9日至2014年7月9日期间被告巨邦公司与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所约定的债权提供最高额保证担保。
2014年2月18日，原告与被告巨邦公司签订《银行承兑协议》，约定原告对被告巨邦公司开出的7张合计金额为1600万元的商业汇票给予承兑，汇票承兑保证金800万元。汇票到期日为2014年8月18日，被告巨邦公司应在汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户，若其账户余额不足扣收，则视为贷款逾期，原告按《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。此前，双方于2014年2月17日签订《保证金质押合同》，约定被告巨邦公司以800万元汇票承兑保证金为其上述《银行承兑协议》项下的债务向原告提供质押担保。
2014年2月25日，原告与被告巨邦公司又签订《银行承兑协议》，约定原告对被告巨邦公司开出的3张合计金额为3000万元的商业汇票给予承兑，汇票承兑保证金1500万元。汇票到期日为2014年8月25日，被告巨邦公司应在汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户，若其账户余额不足扣收，则视为贷款逾期，原告按《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。此前，双方于2014年2月24日签订《保证金质押合同》，约定被告巨邦公司以1500万元汇票承兑保证金为其上述《银行承兑协议》项下的债务向原告提供质押担保。
上述协议签订后，原告依约对被告巨邦公司开具的票面金额合计4600万元的银行承兑汇票予以承兑，但至汇票到期日，因被告巨邦公司未向原告交足该汇票项下的票款，导致原告为被告巨邦公司垫付票款22954488.52元。截止2016年5月3日，被告巨邦公司尚欠原告垫付的汇票款本金22954488.52元及利息7120878.2元。
本院认为，被告巨邦公司与原告湖北银行襄阳分行签订的《授信协议》、《银行承兑协议》、《保证金质押合同》均属有效，被告巨邦公司未按合同约定向原告交足汇票票款已构成违约，依法应当承担违约责任。被告一阳公司及被告魏涛、吕玉华与原告签订的《最高额抵押合同》均属有效合同，原告有权就被告一阳公司、被告魏涛、吕玉华抵押的土地和房屋折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。被告魏涛、吕玉华与原告签订的《最高额保证合同》属有效合同，被告魏涛、吕玉华依法还应当依照约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳巨邦实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北银行股份有限公司襄阳分行垫付的汇票款22954488.52元并支付利息7120878.2元；以本金22954488.52元为基数按日万分之五的标准计算，支付自2016年5月4日起至实际履行之日止期间的利息；
二、原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳一阳房地产开发有限公司及被告魏涛、吕玉华设定的财产抵押权有效，原告湖北银行股份有限公司襄阳分行对该抵押财产享有优先受偿权；
三、被告魏涛、吕玉华对被告襄阳巨邦实业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告襄阳巨邦实业有限公司、襄阳一阳房地产开发有限公司、魏涛、吕玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志明
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 寇亚玲