wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初150号
原告：冯某某，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
被告：合阳县同家庄镇汉村河村村委会。
负责人：康某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
被告：合阳县同家庄镇汉村河村第一小组。
负责人：乔某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县同家庄镇汉村河村*组。
被告：合阳县同家庄镇汉村河村第三小组
负责人：吴某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
原告冯某某与被告合阳县同家庄镇汉村河村村委会、合阳县同家庄镇汉村河村第一小组、合阳县同家庄镇汉村河村第三小组劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某某负担。
审判员 梁永平
二〇一八年三月二十一日
书记员 颜晓锋
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1759号
原告：李宝龙，男，1988年5月9日出生，汉族，无业。
被告：高鹤铭，女，1992年1月30日出生，汉族，无业。
原告李宝龙诉被告高鹤铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李宝龙到庭参加诉讼，被告高鹤铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告2017年5月14日因治病需要资金向原告借款2万元，双方约定还款期限从2017年5月14日至2017年6月14日止，被告向原告出具借条一份。后被告又因治病，于2017年6月13日向原告借款2万元，双方约定还款期限从2017年6月13日至2017年7月13日止，并再次给原告出具了借条，但借款到期后，原告多次催要，但被告始终以无钱为由拒绝偿还借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款4万元。
被告未做答辩。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。因被告治病急需资金，于2017年5月14日向原告借款2万元，双方约定还款期限为2017年5月14日至2017年6月14日，被告向原告出具借条一份。后被告又因治病，于2017年6月13日向原告借款2万元，双方约定还款期限从2017年6月13日起至2017年7月13日止，并再次给原告出具了借条。借款到期后，被告始终没有偿还借款，为此，原告诉至人民法院，要求被告给付借款4万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。借款到期后，被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的利益，因此对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹤铭于本判决生效之日起十日内给付原告李宝龙借款4万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告高鹤铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一七年十一月二日
代书记员 孔杉杉
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初155号
原告：覃至文，男，1993年9月16日生，汉族，个体工商户，住贵州省凤冈县，现住贵州省惠水县，
被告：冷和勇，男，1991年1月19日生，汉族，农民，住贵州省息烽县，
本院在审理原告覃至文诉被告冷和勇买卖合同纠纷一案中，被告冷和勇所欠原告覃至文欠款2000元，在诉讼期间，被告冷和勇已履行完毕，原告覃至文自愿于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃至文申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃至文撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告覃至文承担。
审判员 肖明江
二〇一八年二月二十四日
书记员 裴承洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初156号
原告周三海，男，1978年9月7日出生，汉族，个体，住承德市双桥区，。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人赵丽娜，河北骥腾律师事务所实习律师。
被告刘志远，男，1987年6月6日出生，汉族，个体，住承德市丰宁满族自治县，。
原告周三海与被告刘志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由本院审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周三海委托代理人丁文红、赵丽娜到庭参加了诉讼，被告刘志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告向原告购买四轮定位仪，价值22000.00元，被告该日未向原告支付该设备款。2016年10月10日，被告为原告出具欠条，证明仍拖欠原告该设备款。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工具款22000.00元及利息。
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张，证明被告拖欠原告设备款22000.00元。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告刘志远在原告周三海处购买四轮定位仪，价款22000.00元。2016年10月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为“拖欠工具设备款22000.00元”。被告至今未支付原告上述设备款。
本院认为，被告在原告处购买工具设备，双方成立买卖合同关系。原告将设备交付被告后，被告未支付原告工具款的行为构成违约，故原告要求被告支付22000.00元工具款的诉讼请求本院予以支持。被告于2016年10月10日向原告出具欠条，故原告主张计算自2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘志远于本判决生效之日起十日内支付原告周三海设备款22000.00元，并支付自2016年10月10日起至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元(减半收取)，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐晗
二〇一八年三月十三日
书记员 孙晋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4223号
原告：翟丽华，女，1947年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王伟（原告之女），女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-Ｂ号2001Ａ号。
法定代表人：彭华生,董事长。
被告：天津永辉超市有限公司南开分公司，经营场所天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心负一层。
负责人：陈林宝，经理。
原告翟丽华与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司南开分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。现因证据不足，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟丽华撤诉。
案件受理费25元，由原告翟丽华负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执966号
申请执行人：佟金钢，男，39岁。
被执行人：付慧新，女，46岁。
佟金钢申请执行付慧新买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1496号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依法暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产后可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付 强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执966号申请执行人：佟金钢，男，39岁。被执行人：付慧新，女，46岁。佟金钢申请执行付慧新买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1496号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依法暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十二月二十九日书记员  付 强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初4390号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）
委托诉讼代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉盛世领导力教育咨询有限公司，住所地武汉市武昌区首义新村44栋新景观大厦5层5A号。
法定代表人：张崇祥
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）诉被告武汉盛世领导力教育咨询有限公司（以下简称盛世公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加了诉讼。被告盛世公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失7000元；4、判令被告向原告支付合理费用3000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是专门从事摄影及相关产品销售、服务的企业。原告享有涉案编号为bji02130134（京作登字-2016-G-00031335）图片的著作权。被告未经原告同意在其网站上擅自使用了原告的摄影作品，侵犯了原告的著作权，请求法院维护原告合法权益。
被告盛世公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据原件予以核定并审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月27日，原告蓝牛仔公司对编号为bji02130134的摄影作品申请作品登记。经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》办法对该作品予以登记。涉案编号为bji02130134的摄影作品，作者是雷恩，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表时间为2011年1月28日。涉案作品登记号为“京作登字-2016-G-00031335”，作品的主要内容是6名青少年在室内跳跃。
2017年3月23日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人在该公证处的电脑上登陆网址为××的网站，该网站上一篇名为《领导力领袖班特训营十五天课程安排》的帖子中使用了与涉案作品相同的图片。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网址为××的网站，备案证号为鄂I**备11015864号-1，主办单位名称为“武汉盛世领导力教育咨询有限公司”。江苏省南京市钟山公证处对上述公证经过出具了（2017）宁钟证经内字第1401号公证书。经本院勘验，被控侵权图片与原告涉案作品内容相同。
原告未提交有关合理费用的支付凭证。
本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告蓝牛仔公司提交的北京市版权局出具的涉案作品登记证书及光盘，可以作为认定原告享有涉案作品著作权的初步证据。被告未到庭参加诉讼，也未提交反证推翻原告的版权登记，因此，可以认定原告蓝牛仔公司享有涉案编号为bji02130134摄影作品的著作权，原告的著作权应受法律保护。
被告盛世公司在其创办的网站上进行营销宣传时，未经原告的许可使用了与原告涉案摄影作品相同的图片，被告的行为侵害了原告涉案作品的信息网络传播权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失2000元。对原告请求的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉盛世领导力教育咨询有限公司立即停止侵犯原告京作登字-2016-G-00031335摄影作品著作权的行为；
二、被告武汉盛世领导力教育咨询有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉盛世领导力教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年三月十四日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16321号
原告：广州市安可智能科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李金荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张望玉，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈广玉。
被告：中建二局安装工程有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。
负责人：张军。
原告广州市安可智能科技有限公司诉被告中建二局安装工程有限公司、中建二局安装工程有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告广州市安可智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告广州市安可智能科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安可智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州市安可智能科技有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一八年三月二十二日
书记员 沙芝瑜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终119号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马瑞，女，1976年12月20日出生，汉族，高中文化，原安阳市贞元燃气有限公司文明服务中心工作人员，住安阳市文峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
辩护人王艳峰，河南争先律师事务所律师。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人马瑞犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月27日作出（2017）豫0506刑初228号刑事判决。原审被告人马瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1995年2月份，以安阳市郊万达房地产开发公司和安阳市燃气公司（法定代表人均为骈运来）为主的六家集体企业，出资成立了安阳市贞元（集团）有限责任公司（以下简称贞元集团）。1996年12月份，贞元集团股东变更成三个公司和一个自然人：即安阳市贞元房地产开发有限责任公司（以下简称贞元房地产公司）、安阳市贞元燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）、安阳市贞元建筑安装工程有限公司、自然人梁廷梅（骈运来之妻）。上述三个公司法定代表人和股东也均是骈运来、其父骈天申和其妻梁廷梅。骈运来成为贞元集团的实际控制人。
此后，骈运来又以其个人名义出资、以其控制的公司名义出资、以签订《代持股协议》委托他人代持股出资等方式，先后成立了安阳市贞元石油化工有限责任公司（以下简称石化公司）、安阳市新都世纪房地产开发有限公司（以下简称新都世纪公司）、安阳市嘉能能源发展有限责任公司（以下简称嘉能能源公司）、安阳殷商物流工业园有限公司（以下简称殷商物流工业园）、安阳市贞元置业有限责任公司（以下简称贞元置业公司）、安阳市大道文化传媒有限公司（以下简称大道文化公司）、安阳市龙发投资有限公司（以下简称龙发投资公司）等单位，形成了由骈运来实际控制的贞元集团及其相关下属公司体系。
贞元集团决定对下属公司管理人员的任命。集团和下属单位需要资金时，由相关单位经理、财务负责人等参加的决策小组，向贞元集团财务部对集资规模、收取方式、集资款调配使用、利息的调整等方面提出初步意见，贞元集团领导层和骈运来同意后，交由各集资单位实施。贞元集团对各个集资下属公司实行“财务垂直管理”，各集资人员、单位无权自行决定相关集资事项和集资款的使用。
1997年以来，贞元集团实际控制人骈运来利用贞元集团及其相关下属公司在安阳地区的地位及其影响，以贞元燃气公司为平台，采用预存气费送气票，用不完气票可以兑换现金，后演变为直接支付利息的模式，面向不特定人员吸收存款；以贞元集团公司内部职工“集资建房”，对筹集的资金返还利息的模式，面向不特定人员用其内部职工的名义吸收存款；以贞元房地产公司和新都世纪公司为平台，采用销售“预定房”无理由退款加利息的模式，面向不特定人员吸收存款。逐渐发展成以各下属公司财务科、燃气公司各个站点和购房俱乐部为网点，以高于国家银行存款利息的手段，面向社会不特定人群，大量非法吸收公众存款的活动。直至案发，上述贞元集团及其贞元房地产公司、燃气公司、石化公司、新都世纪公司、嘉能能源公司、殷商物流工业园、贞元置业公司、大道文化公司、龙发投资公司等十家单位有非法吸收公众存款行为。
燃气公司按照贞元集团的统一安排，利用贞元集团在安阳市的地位和影响，依托燃气公司各个供气站点为集资点，以燃气公司的名义开展存气费送气票，到期不用的气票可以兑换成现金的方式，逐渐演变成存钱直接支付利息的方式集资。直至案发至今，集资群众登记未兑付3万余人票面金额24亿余元，减去已支付的利息及奖励，未兑付17亿余元。
被告人马瑞分别于2006年10月至2010年12月任燃气公司文明燃气站点结算员、2011年7月至2015年10月任该公司南关燃气站点结算员，受燃气公司安排负责燃气站点换气和为集资群众办理收款、开票、登记、兑付的工作，所集资款项均交到燃气公司财务科指定账户上。期间，燃气公司文明服务中心、南关服务中心吸收公众存款13216人5568.295675万元。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人马瑞供述：2、同案犯程继存供述；3、证人许某、证人李某、证人张某、证人曹某、证人秦某、证人瞿某证人证言；4、集资人王素娥、袁友、王洪顺、李献平、孙英丽、付秋林、侯海林、杨海军、赵金娣陈述及集资手续；5、四方〔2017〕会鉴字第018号司法鉴定意见书；6、书证；7、被告人马瑞辩护人提供的证据有马瑞住院病历等。
根据上述事实和证据，安阳市龙安区人民法院认为，安阳市贞元集团及其下属公司违反国家金融管理法规，面向众多不特定人员非法吸收公众存款，扰乱金融秩序。被告人马瑞作为燃气公司下属燃气站点结算员，参与燃气公司燃气站点非法吸收公众存款的具体实施工作，非法吸收公众存款的数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人马瑞系受单位安排参与非法吸收公众存款，在犯罪过程中起次要作用，为从犯，依法予以减轻处罚。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出判决：被告人马瑞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5万元。
上诉人马瑞的上诉理由：原判量刑重。
辩护人的辩护意见：马瑞不属于单位犯罪的直接责任人员或其他直接责任人员，不应追究其刑事责任。
经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人马瑞的上诉理由，经查，马瑞参加非法吸收公众存款犯罪数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判认定马瑞系从犯，依法予以减轻处罚，判处其有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5万元，量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立。
关于辩护人的辩护意见，经查，马瑞作为贞元燃气公司下属燃气站点结算员，参与燃气公司燃气站点非法吸收公众存款的具体实施工作，系直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。故辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人马瑞作为燃气公司下属燃气站点结算员，参与燃气公司燃气站点非法吸收公众存款的具体实施工作，非法吸收公众存款的数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人马瑞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 申江波
审判员 崔 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 昭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2410号
原告：车碧铭，女，汉族，1955年9月22日出生，住成都市金牛区。
被告：赵宝贵，男，汉族，1968年5月12日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告车碧铭与被告赵宝贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告车碧铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告车碧铭撤回起诉处理。
审判员 吴荣霞
二〇一八年三月十二日
书记员 徐艺菲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2410号原告：车碧铭，女，汉族，1955年9月22日出生，住成都市金牛区。被告：赵宝贵，男，汉族，1968年5月12日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告车碧铭与被告赵宝贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告车碧铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告车碧铭撤回起诉处理。审判员  吴荣霞二〇一八年三月十二日书记员  徐艺菲
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第0718号
原告江某。
委托代理人卞富山、沈昕，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告顾某。
原告江某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人卞富山、沈昕，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2000年底原、被告经人介绍相识，2004年11月举行婚礼。2005年8月31日在民政局领取结婚证书，2005年12月3日生一女取名江某甲。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常为家庭琐事吵闹，现已分居半年，导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女孩江鑫睿由原告抚养并依法分割双方共同财产。
被告顾某辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础深厚，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2000年相识并建立恋爱关系，2004年11月24日举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，2005年8月31日在连云港市新浦区民政局办理结婚登记手续，2005年12月3日生一女江某甲，现在原告父母处生活。原、被告婚后相处感情尚好，但2013年8月5日双方因琐事发生矛盾后被告离开双方住所，双方开始分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚，婚生女江鑫睿由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于子女成长及家庭和谐考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告顾某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年三月十日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1769号
原告：陈希志，男，汉族，1993年6月21日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：李家莲，女，汉族，1967年2月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码91610000220522345A。
法定代表人：张为和，该公司经理。
被告:祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：颍上县县乡公路管理所，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路***号。
负责人：周国都，该所所长。
原告陈希志与被告李家莲、中铁一局集团有限公司、祥瑞工程建设有限公司、颍上县县乡公路管理所承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈希志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告陈希志撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告陈希志负担。
审判员 何 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 陈鑫鑫
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民初3752号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：彭州市濛阳镇凯乐文化用品店，经营场所四川成都市省彭州市濛阳镇濛东路**号。
经营者：吴杰。
原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店（以下简称凯乐文化用品店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
立即停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；赔偿原告经济损失20000元及公证费、律师费、差旅费等合理开支6000元，共计26000元；事实与理由：被告未经许可，销售侵害第7613055号注册商标专用权的假冒“蓝月亮”牌洗衣液。
被告辩称：
其在进货的时候无法辨别商品的真伪，主观上不存在侵权故意。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属
根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因
注册商标证证明第7613055号注册商标在有效期内，商标注册人为蓝月亮公司。
第二、关于侵权认定
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“洗衣剂”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。蓝月亮公司出具了《鉴定报告》，证明与正品相比较，被诉侵权商品的生产码在原告生产产品中无法查询，被诉侵权商品的包装物背面标签有差异、内容物不符，该被诉侵权商品不是蓝月亮公司的产品，系假冒商品。
被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因
（2017）沪长证字第4977号公证书能够证明被告在其经营场所成都市彭州市濛东路66号销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，且公证书所附商户名称与被告字号一致。
被告辩称其销售的侵权商品具有合法来源，但仅提交了一份无签章的进货单，本院对其主张的合法来源抗辩不予支持。
第三、关于侵权责任承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计18000元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第7613055号注册商标专用权的商品；
二、被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失及合理开支共计18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理450元，由被告彭州市濛阳镇凯乐文化用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡冬双
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执540号
申请执行人韩文贵，公民身份号码230222197412024337，男，1974年12月2日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区铁三街2号。
被执行人张红庆，公民身份号码232303199306125211，男，1993年6月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区松北镇新镇村东岗屯。
本院在执行申请执行人韩文贵与被执行人张红庆机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初29号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为28,564.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执540号申请执行人韩文贵，公民身份号码230222197412024337，男，1974年12月2日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区铁三街2号。被执行人张红庆，公民身份号码232303199306125211，男，1993年6月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区松北镇新镇村东岗屯。本院在执行申请执行人韩文贵与被执行人张红庆机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初29号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为28,564.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十五日书记员  王晓枫
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执238号
申请执行人：合肥中亚建材装备有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北天都路西。
法定代表人：包玮，董事长。
被执行人：衢州正茂建材有限公司，组织机构代码072866110，住所地：衢州市柯城区港琴西路1号7幢。
法定代表人：吕荣富。
本院在执行申请执行人合肥中亚建材装备有限责任公司与被执行人衢州正茂建材有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为1010000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执238号申请执行人：合肥中亚建材装备有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北天都路西。法定代表人：包玮，董事长。被执行人：衢州正茂建材有限公司，组织机构代码072866110，住所地：衢州市柯城区港琴西路1号7幢。法定代表人：吕荣富。本院在执行申请执行人合肥中亚建材装备有限责任公司与被执行人衢州正茂建材有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为1010000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年五月十九日书 记 员  贺 捷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3540号
原告:江苏大全长江电器股份有限公司，法定代表人徐翔，住所地扬中市新坝镇新中南路66号。
委托诉讼代理人：高君杰，该公司员工。
被告：山东希格斯新能源有限责任公司，法定代表人周震，住所地莱城区工业区莱城大道以东、安金路以北。
原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告山东希格斯新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告江苏大全长江电器股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏大全长江电器股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 丁翠竹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张慧珺
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初3540号原告:江苏大全长江电器股份有限公司，法定代表人徐翔，住所地扬中市新坝镇新中南路66号。委托诉讼代理人：高君杰，该公司员工。被告：山东希格斯新能源有限责任公司，法定代表人周震，住所地莱城区工业区莱城大道以东、安金路以北。原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告山东希格斯新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告江苏大全长江电器股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏大全长江电器股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  丁翠竹二〇一七年十一月三日书 记 员  张慧珺
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初48号
原告韩世宝。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告张荣华。
被告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司，营业场所甘肃省兰州市城关区武都路329号金惠大厦12层。
负责人：任翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武志达，该公司员工。
原告韩世宝与被告张荣华、阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称阳光财产保险兰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世宝委托诉讼代理人何江，被告张荣华、阳光财产保险兰州中心支公司委托诉讼代理人武志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩世宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣华依法赔偿原告韩世宝各项经济损失合计145937.96元（详见交通事故赔偿计算书）；2.阳光财产保险兰州中心支公司在保险范围内依法向原告承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，韩世宝请求摩托车修理另行主张。事实和理由：2017年6月13日10时45分许，原告韩世宝驾驶本人所有的甘****07号银钢牌二轮摩托车沿兰州新区长江大道由东向西沿人行横道逆向行驶至西岔镇村道路口时，与沿长江大道由西向东行驶至西岔镇村道路口右转弯由被告张荣华驾驶胡艳峰所有的甘****2号长城牌轻型普通客车相撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告由于被车辆撞到，导致头部疼痛及左肩剧烈疼痛，并伴有活动受限，被紧急送往兰州新区惠康中西医结合医院急诊进行治疗，医院影像片诊断为左锁骨粉碎性骨折，断端错位明显。原告为求进一步治疗，遂要求转到甘肃省中医院住院接受治疗，住院期间行左锁骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，住院20天，花费医疗费40000余元，由于中医院床位紧张，原告病情稍好后便出院回家休养，医院诊断为：骨折病（气滞血瘀）、锁骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫伤等。本次交通事故经兰州新区公安局交通警察大队兰公交认字[2017]第00077号道路交通事故认定书认定，原告韩世宝负本次事故的主要责任，被告张荣华负次要责任。经甘肃集天司法鉴定所鉴定，评定原告的左锁骨粉碎性骨折功能受限构成九级伤残，蛛网膜下腔出血、脑损伤、轻度智力缺损构成十级伤残，后期取内固定所需费用为15000元。事故发生后张荣华为原告垫付医药费2000元，并未对其它经济损失进行赔偿。另核实，张荣华驾驶胡艳峰所有的甘****2号车辆在阳光财产保险兰州中心支公司只投保了交强险，事故发生在投保期内。
张荣华辩称：对韩世宝各项费用计算有异议，索赔偏高，请法庭核准后判决。
阳光财产保险兰州中心支公司辩称：1.涉案车辆在我公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险范围内承担责任；2.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本案在审理中，双方对于案件的事实没有争议，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点问题为：韩世宝主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失的计算标准及责任承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张荣华驾驶甘****42号长城牌轻型普通货车与韩世宝驾驶的电动车相撞造成韩世宝受伤及财产损失，故韩世宝为此支出的各项费用以及由此减少的收入应由张荣华在其过错责任范围内赔付。韩世宝的各项损失认定为：1.医疗费：医疗费36891.02元，双方当事人无异议，本院予以确认；2.营养费：结合韩世宝伤残等级以实际住院天数及出院医嘱认定50天，计算为1000元（20元/天×50天）；3.住院伙食补助费：以实际住院天数为准认定800元（40元/天×20天）；4.后续治疗费：结合病历及甘肃集天司法鉴定所鉴定意见，认定15000元；5.误工费：根据2017年农、林、牧、渔业人均工资，误工天数计算至伤残鉴定定残日前一天共计166天，计算为19023.6元（114.6元／天×166天）；6.护理费：结合实际住院天数及出院医嘱认定50天，计算为5730元（41861元／年÷365天×50天）；7.交通费：韩世宝主张400元，但没有提供相应的交通费票据予以佐证，考虑到交通费为就医必要开支，本院酌情认定200元；8.伤残赔偿金：本院参照韩世宝伤残等级计算为107910.6元（25693元/年×20年×21%）；9.伤残鉴定费4000元，有鉴定费票据佐证，本院予以确认；10.精神损害抚慰金3000元，本院根据韩世宝的伤残等级，精神损害抚慰金酌情支持2000元。综上，韩世宝损失共计192555元。
本案中因甘****42号长城牌轻型普通货车投保了交强险，故甘****42号长城牌轻型普通货车第三者强制保险公司即阳光财产保险兰州中心支公司在交强险限额10000元范围内向韩世宝先行赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在110000元限额内向韩世宝赔付误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。综上，阳光财产保险兰州中心支公司在交强险限额内共向韩世宝赔付120000元。不足部分72555元应由韩世宝、张荣华按照各自过错责任分担，韩世宝自负50788.5元（72555元×70%），张荣华承担21766.5元（72555元×30%），扣除张荣华已向韩世宝垫付的医药费2000元，张荣华还应承担19766.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内向韩世宝赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；
二、限张荣华在于本判决生效后十五日内向韩世宝赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计19766.5元；
三、驳回韩世宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费565元,由韩世宝负担395.5元，张荣华负担169.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 达选珍
??
??
??
??
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初48号原告韩世宝。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被告张荣华。被告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司，营业场所甘肃省兰州市城关区武都路329号金惠大厦12层。负责人：任翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：武志达，该公司员工。原告韩世宝与被告张荣华、阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称阳光财产保险兰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世宝委托诉讼代理人何江，被告张荣华、阳光财产保险兰州中心支公司委托诉讼代理人武志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣华依法赔偿原告韩世宝各项经济损失合计145937.96元（详见交通事故赔偿计算书）；2.阳光财产保险兰州中心支公司在保险范围内依法向原告承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，韩世宝请求摩托车修理另行主张。事实和理由：2017年6月13日10时45分许，原告韩世宝驾驶本人所有的甘****07号银钢牌二轮摩托车沿兰州新区长江大道由东向西沿人行横道逆向行驶至西岔镇村道路口时，与沿长江大道由西向东行驶至西岔镇村道路口右转弯由被告张荣华驾驶胡艳峰所有的甘****2号长城牌轻型普通客车相撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告由于被车辆撞到，导致头部疼痛及左肩剧烈疼痛，并伴有活动受限，被紧急送往兰州新区惠康中西医结合医院急诊进行治疗，医院影像片诊断为左锁骨粉碎性骨折，断端错位明显。原告为求进一步治疗，遂要求转到甘肃省中医院住院接受治疗，住院期间行左锁骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，住院20天，花费医疗费40000余元，由于中医院床位紧张，原告病情稍好后便出院回家休养，医院诊断为：骨折病（气滞血瘀）、锁骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫伤等。本次交通事故经兰州新区公安局交通警察大队兰公交认字[2017]第00077号道路交通事故认定书认定，原告韩世宝负本次事故的主要责任，被告张荣华负次要责任。经甘肃集天司法鉴定所鉴定，评定原告的左锁骨粉碎性骨折功能受限构成九级伤残，蛛网膜下腔出血、脑损伤、轻度智力缺损构成十级伤残，后期取内固定所需费用为15000元。事故发生后张荣华为原告垫付医药费2000元，并未对其它经济损失进行赔偿。另核实，张荣华驾驶胡艳峰所有的甘****2号车辆在阳光财产保险兰州中心支公司只投保了交强险，事故发生在投保期内。张荣华辩称：对韩世宝各项费用计算有异议，索赔偏高，请法庭核准后判决。阳光财产保险兰州中心支公司辩称：1.涉案车辆在我公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险范围内承担责任；2.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。本案在审理中，双方对于案件的事实没有争议，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点问题为：韩世宝主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失的计算标准及责任承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张荣华驾驶甘****42号长城牌轻型普通货车与韩世宝驾驶的电动车相撞造成韩世宝受伤及财产损失，故韩世宝为此支出的各项费用以及由此减少的收入应由张荣华在其过错责任范围内赔付。韩世宝的各项损失认定为：1.医疗费：医疗费36891.02元，双方当事人无异议，本院予以确认；2.营养费：结合韩世宝伤残等级以实际住院天数及出院医嘱认定50天，计算为1000元（20元/天×50天）；3.住院伙食补助费：以实际住院天数为准认定800元（40元/天×20天）；4.后续治疗费：结合病历及甘肃集天司法鉴定所鉴定意见，认定15000元；5.误工费：根据2017年农、林、牧、渔业人均工资，误工天数计算至伤残鉴定定残日前一天共计166天，计算为19023.6元（114.6元／天×166天）；6.护理费：结合实际住院天数及出院医嘱认定50天，计算为5730元（41861元／年÷365天×50天）；7.交通费：韩世宝主张400元，但没有提供相应的交通费票据予以佐证，考虑到交通费为就医必要开支，本院酌情认定200元；8.伤残赔偿金：本院参照韩世宝伤残等级计算为107910.6元（25693元/年×20年×21%）；9.伤残鉴定费4000元，有鉴定费票据佐证，本院予以确认；10.精神损害抚慰金3000元，本院根据韩世宝的伤残等级，精神损害抚慰金酌情支持2000元。综上，韩世宝损失共计192555元。本案中因甘****42号长城牌轻型普通货车投保了交强险，故甘****42号长城牌轻型普通货车第三者强制保险公司即阳光财产保险兰州中心支公司在交强险限额10000元范围内向韩世宝先行赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在110000元限额内向韩世宝赔付误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。综上，阳光财产保险兰州中心支公司在交强险限额内共向韩世宝赔付120000元。不足部分72555元应由韩世宝、张荣华按照各自过错责任分担，韩世宝自负50788.5元（72555元×70%），张荣华承担21766.5元（72555元×30%），扣除张荣华已向韩世宝垫付的医药费2000元，张荣华还应承担19766.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内向韩世宝赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；二、限张荣华在于本判决生效后十五日内向韩世宝赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计19766.5元；三、驳回韩世宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费565元,由韩世宝负担395.5元，张荣华负担169.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一八年一月二十九日书 记 员 达选珍????????
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2785号
申请执行人：陈振云，男，1956年4月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张崇清，男，1967年7月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人陈振云与被执行人张崇清债务转让合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的民事判决民事判决书，已于2017年07月14日发生法律效力，权利人于2017年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币201380元及债务利息，案件受理费人民币4321元，公告费人民币400元，执行费人民币2920.7元。
立案后，本院向申请执行人陈振云送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年08月25日向被执行人张崇清发出执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无不动产登记信息。被执行人张崇清所有的思威牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），且未实际控制，于本案属非可供执行财产，因本案本院于2017年09月19日对其查封，期限二年，至2019年09月19日届满。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人张崇清逾期未申报财产，本院于2017年12月20日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录等在案佐证。
本院认为，因被执行人张崇清无可供执行的财产，申请执行人董加迪亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
助理审判员 张清清
助理审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十日
执 行 员 王章丞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初834号
原告郭俊金，男，1967年4月12日生，汉族，住林州市。
被告杨海朝，男，1965年1月18日生，汉族，住林州市开元区。
原告郭俊金诉被告杨海朝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊金到庭参加诉讼，被告杨海朝经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日起至2013年6月18日止，被告来我站租赁架杆、十字扣、接扣等物资，截止起诉前，被告尚欠租金5401元，扣件1651个未返还。下欠的租金及物资原告多次索要未果。被告不讲诚信，严重违约，侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付租金5401元，违约金5401元；2、被告返还物资扣件1651个，并算至物资返还之日止的租金12631元及违约金12631元。
被告杨海朝未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，自2012年4月28日起至2013年6月18日止，被告杨海朝多次从原告经营的林州市金亨建筑租赁站租赁架杆、十字扣、接扣等物资，双方约定架杆日收费为0.015元／米，十字扣和接扣日收费为0.01元／个。自2012年9月18日至2013年11月28日止，被告多次返还原告物资，但有1651个扣件被告未返还给原告。自2012年4月28日起至2013年11月28日止，被告应给付原告物资租赁费12901.02元，其中被告曾给付原告租赁费7500元，现尚欠5401.02元未给付。下欠的1651个扣件，自2013年11月28日起至原告起诉之日（2016年2月18日）止，按双方约定的扣件日收费为0.01元／个计算，被告应给付原告扣件租赁费13422.63元。
另查明，原、被告双方约定：“乙方（被告）租用物资超过一个月以上者，每月必须结算一次租赁费，未按月结算者，租金加倍。”
上述事实，有原告提交的林州市金亨建筑租赁合同出库凭证10张、二联单8张，以及原告的当庭陈述予以证实，经本院庭审核实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨海朝从原告郭俊金处租赁建筑设备，双方约定了权利义务，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告给付租赁费和返还租赁物，证据充分，本院予以支持。经审查，被告应给付原告扣件租赁费13422.63元，现原告主张被告给付扣件租金12631元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案原告主张被告给付加倍违约金过高，不符合法律规定，故本院对原告主张违约金的合理部分予以支持，即5409.6元（5401元＋12631元×30%=5409.6元）。被告杨海朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨海朝于本判决生效之日起十日内给付原告郭俊金租金5401元和12631元，共计18032元；
二、被告杨海朝于本判决生效之日起十日内给付原告郭俊金违约金5409.6元；
三、被告杨海朝于本判决生效之日起十日内返还原告郭俊金扣件1651个；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告杨海朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 呼林霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1055号
原告：周小如，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：王万新，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：刘彦红，男，汉族，陕西省洋县人。
原告周小如与被告王万新、刘彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小如到庭参加诉讼，被告刘彦红到庭参加诉讼，被告王万新经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小如向本院提出诉讼请求：1、被告王万新、刘彦红连带偿还原告8.9139万元借款本金及相应利息；2、诉讼费由被告承担；3、财产保全费用1170元由被告承担。事实和理由：
2016年3月7日，被告王万新在洋县朱家村向原告借款，由被告刘彦红担保，借款金额8.9139万元，口头约定月利率3%，由被告王万新向原告书写了借条。2016年4月原告向被告王万新催要，其推诿不予还款，担保人亦不履行担保责任。
被告王万新未应诉答辩。
被告刘彦红辩称，1、2016年3月7日被告王万新向原告书写8.9139万元借条属实，该借条是2013年5月20日王万新向原告借款6万元加上利息形成的；2、被告王万新已经向原告偿还过3.8万元利息；3、其在借条上作为担保人签字属实，借款按照月利率3%计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月20日，被告王万新因做生意资金周转向原告周小如借款6万元，由被告刘彦红担保，约定利息按照月利率3%计付，未约定还款期限。2016年3月7日经双方结算，被告王万新就前期6万元借款本金以及下欠的利息，向原告出具8.9139万元借条一份，载明：“借条，今借到周小如现金捌万玖仟壹佰叁拾玖元（89139.00元）。借款人：王万新。2016.3.7”。被告刘彦红在该借条上以担保人身份签字：“担保人：刘彦红。2016年3月7日”。另查，截止2016年3月7日，被告王万新已就上述6万元借款向原告支付利息3.8万元。余款经原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告周小如以借条作为债权凭证，载明的内容因与担保人刘彦红及原告陈述内容等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，对借条的真实性应予认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：（一）本案借款本金的认定问题；（二）本案借款利息的认定问题；（三）原告主张的财产保全费用是否应支持的问题。
针对对第一个争议的焦点，原告周小如以8.9139万元借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，但基于本院已经查明的事实，本案2013年5月20日实际发生的借款金额为6万元。即使2016年3月7日被告王万新向原告出具8.9139万元借条，但该借条扣除6万元本金后，尚包括利息2.9139万元。另查明截止2016年3月7日，被告王万新已向原告支付过利息3.8万元。那么，如果按照原告周小如与被告王万新之间约定的该本息计算方法，自2013年5月20日至2016年3月7日，被告王万新作为借款人在该期间支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求借款人支付超过部分的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，不应支持。故本案借款本金应认定为6万元。
针对对第二个争议的焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案原、被告对于利息按照月利率3%计付之约定，与法相悖，不予支持，利息应自借款之日2013年5月20日起，按月利率2%计付。对已经给付的3.8万元利息，当在执行中予以扣减。
针对对第三个争议的焦点，本案审理中，原告周小如于2017年5月23日向本院申请诉讼保全，请求将洋县国土资源局应兑付给对被申请人王万新在戚氏财政所高铁拆迁补偿款中的13万元依法冻结。申请人已向本院交纳申请费1170元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用……实现债权的有关费用……”。原告周小如在主张权利过程中支出的上述1170元，属于实现债权的费用，应由被告承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王万新向原告周小如借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要，未及时履行，显属违约，依法应当承担还款义务。被告刘彦红在借条上签名为担保人，但对保证方式没有约定，其应当按照连带责任保证承担保证责任，即有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告诉讼请求中借款本金6万元及按月利率2%计付利息、财产保全申请费1170元合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王万新于本判决生效后十日内向原告周小如偿还借款本金6万元及相应利息。利息自2013年5月20日起以6万元为基数，按月利率2%计付利息至判决确定的给付之日止（执行中扣减已经给付的3.8万元利息）。
二、限被告王万新于本判决生效后十日内向原告周小如支付财产保全申请费1170元。
三、被告刘彦红对上述借款本息及财产保全申请费承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费600元，共计2050元，由被告王万新、刘彦红承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 叶宝云
审判员 梁 攀
审判员 梁 轩
二〇一七年十二月二十四日
书记员 许方舟
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初1055号原告：周小如，女，汉族，陕西省洋县人。被告：王万新，男，汉族，陕西省洋县人。被告：刘彦红，男，汉族，陕西省洋县人。原告周小如与被告王万新、刘彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小如到庭参加诉讼，被告刘彦红到庭参加诉讼，被告王万新经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小如向本院提出诉讼请求：1、被告王万新、刘彦红连带偿还原告8.9139万元借款本金及相应利息；2、诉讼费由被告承担；3、财产保全费用1170元由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告王万新在洋县朱家村向原告借款，由被告刘彦红担保，借款金额8.9139万元，口头约定月利率3%，由被告王万新向原告书写了借条。2016年4月原告向被告王万新催要，其推诿不予还款，担保人亦不履行担保责任。被告王万新未应诉答辩。被告刘彦红辩称，1、2016年3月7日被告王万新向原告书写8.9139万元借条属实，该借条是2013年5月20日王万新向原告借款6万元加上利息形成的；2、被告王万新已经向原告偿还过3.8万元利息；3、其在借条上作为担保人签字属实，借款按照月利率3%计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月20日，被告王万新因做生意资金周转向原告周小如借款6万元，由被告刘彦红担保，约定利息按照月利率3%计付，未约定还款期限。2016年3月7日经双方结算，被告王万新就前期6万元借款本金以及下欠的利息，向原告出具8.9139万元借条一份，载明：“借条，今借到周小如现金捌万玖仟壹佰叁拾玖元（89139.00元）。借款人：王万新。2016.3.7”。被告刘彦红在该借条上以担保人身份签字：“担保人：刘彦红。2016年3月7日”。另查，截止2016年3月7日，被告王万新已就上述6万元借款向原告支付利息3.8万元。余款经原告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告周小如以借条作为债权凭证，载明的内容因与担保人刘彦红及原告陈述内容等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，对借条的真实性应予认定。本院认为，本案争议的焦点在于：（一）本案借款本金的认定问题；（二）本案借款利息的认定问题；（三）原告主张的财产保全费用是否应支持的问题。针对对第一个争议的焦点，原告周小如以8.9139万元借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，但基于本院已经查明的事实，本案2013年5月20日实际发生的借款金额为6万元。即使2016年3月7日被告王万新向原告出具8.9139万元借条，但该借条扣除6万元本金后，尚包括利息2.9139万元。另查明截止2016年3月7日，被告王万新已向原告支付过利息3.8万元。那么，如果按照原告周小如与被告王万新之间约定的该本息计算方法，自2013年5月20日至2016年3月7日，被告王万新作为借款人在该期间支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求借款人支付超过部分的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，不应支持。故本案借款本金应认定为6万元。针对对第二个争议的焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案原、被告对于利息按照月利率3%计付之约定，与法相悖，不予支持，利息应自借款之日2013年5月20日起，按月利率2%计付。对已经给付的3.8万元利息，当在执行中予以扣减。针对对第三个争议的焦点，本案审理中，原告周小如于2017年5月23日向本院申请诉讼保全，请求将洋县国土资源局应兑付给对被申请人王万新在戚氏财政所高铁拆迁补偿款中的13万元依法冻结。申请人已向本院交纳申请费1170元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用……实现债权的有关费用……”。原告周小如在主张权利过程中支出的上述1170元，属于实现债权的费用，应由被告承担。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王万新向原告周小如借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要，未及时履行，显属违约，依法应当承担还款义务。被告刘彦红在借条上签名为担保人，但对保证方式没有约定，其应当按照连带责任保证承担保证责任，即有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告诉讼请求中借款本金6万元及按月利率2%计付利息、财产保全申请费1170元合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王万新于本判决生效后十日内向原告周小如偿还借款本金6万元及相应利息。利息自2013年5月20日起以6万元为基数，按月利率2%计付利息至判决确定的给付之日止（执行中扣减已经给付的3.8万元利息）。二、限被告王万新于本判决生效后十日内向原告周小如支付财产保全申请费1170元。三、被告刘彦红对上述借款本息及财产保全申请费承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费600元，共计2050元，由被告王万新、刘彦红承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  叶宝云审判员  梁 攀审判员  梁 轩二〇一七年十二月二十四日书记员  许方舟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1591号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告张长久，男，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告张长久物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 博
二〇一六年十一月十六日
书记员 李云鹤
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初267号
原告：王志成。
被告：周洪。
被告：叶丽娜。
原告王志成诉被告周洪、叶丽娜民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王志成、被告周洪到庭参加诉讼，被告叶丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志成向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款660,000.00元。事实和理由：2017年4月15日，被告周洪、叶丽娜向王志成借现金660,000.00元，后来该借款经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周洪辩称，2008年3月，被告周洪和叶丽娜向原告王志成借款200,000.00元，同年6月又向原告王志成借款100,000.00元，200,000.00元借款约定的利息是每年40,000.00元，100,000.00元借款约定的利息是每年15,000.00元，2009年二被告向原告支付了20,000.00元的利息，2010年开始就没有支付利息了。2010年6月，双方对前期借款本金和利息进行了结算，二被告向原告出具了借款金额为400,000.00元的借条，这400,000.00元�包含了300,000.00元的本金和100,000.00元的利息，2017年双方将本金和利息进行了结算，二被告又再次向原告出具了金额为660,000.00元的借条，660,000.00元里面包含了300,000.00元的本金和360,000.00元的利息。
被告叶丽娜未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告王志成提交的借条以及本院对被告周洪作的询问笔录，本院认定如下：2008年3月，被告周洪、叶丽娜向原告王志成借款人民币200,000.00元，双方约定该200,000.00元借款的利息为每年40,000.00元。同年6月，被告周洪、叶丽娜再次向原告借款人民币100,000.00元，双方约定该100,000.00元借款的利息为每年15,000.00元，2009年二被告向原告支付了20,000.00元利息，之后未再支付过利息，也未归还本金。2017年4月15日，原告王志成与被告周洪、叶丽娜就前期的借款本金和利息进行了结算，将360,000.00元利息计入了后期借款本金并向原告王志成重新出具了借款金额为660,000.00元的借条。借条出具后二被告未归还过借款。
本院认为，被告叶丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原告王志成提交的借条能够证实原、被告双方之间具有借款合意，王志成也能够就借款发生的经过、交付情况等进行合理说明，同时被告周洪也对该借款事实予以认可，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，该借款没有约定履行期限，原告可以随时要求被告归还，现原告起诉要求二被告归还借款，二被告应该承担还款责任。对于借款本金，庭审中双方均认可前期借款本金是300,000.00元，2017年4月15日，原、被告就前期的借款本金和利息进行了结算，将360,000.00元利息计入了后期借款本金并由二被告向原告重新出具了借款金额为660,000.00元的借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求二被告归还借款本金660,000.00元，其中有360,000.00元是前期利息，该利息的利率计算标准未超过年利率24%，不违反法律规定，故本院对原告要求二被告归还借款本金660,000.00元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
被告周洪、叶丽娜在本判决生效后十日内向原告王志成归还借款660,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200.00元（已减半）、保全费3,820.00元，合计9,020.00元，由原告王志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨鑫
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭婷
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初24号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化程度，农民，2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
辩护人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
西安市高陵区人民检察院指控：2017年10月30日21时05分许，被告人宋某酒后驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿高陵区东二环路由南向北行驶至东二环中段时，被高陵分局交警大队民警当场查获，遂将宋某带到高陵区医院抽血封存，后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，宋某乙醇含量为169.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉人认为被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人宋某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。
被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商文博
二〇一八年一月三十日
书记员 李维萍
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初533号
原告：王群，男，1989年12月28日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：付自根，进贤县文港法律服务所法律工作者。
被告：高伟，男，1987年2月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告王群诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，因对被告无法送达诉状副本，依法转为普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告高伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王群向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款40000元及利息（2017年1月20日计算至2017年9月20日为1600元，后期利息计算至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲在业务上有往来，双方系朋友关系，2016年4月24日被告因家庭开支急需现金，原告从信用社两次取款共计40000元给被告，当日被告出具借条：“今借到王群人民币肆万元整。今借人：高伟。在2017.1.20号还清。”后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
高伟未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王群当庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条原件一份、取款凭证原件二份，证明原告于2016年4月24日在信用社取款40000元给被告，被告出具借条并约定2017.1.20号还清。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告高伟向原告王群借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告高伟借款后经催收未按约归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；原告诉请借款利息应自还款期满之次日（2017年1月20日）起按年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限高伟在本判决生效后10日内归还王群借款40000元及利息（以40000元为本金自2017年1月20日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 章瑜华
人民陪审员 周明华
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 磊
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2661号
原告：吕某，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市人。
被告：秦某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告吕某诉被告秦某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某负担。
审判员 姚存花
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡其超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第964号
原告刘某（曾用名刘林）。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告刘某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人闻其初，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识两年后，于××××年××月××日登记结婚，于1991年生育一女陈某乙，现已婚。婚后原、被告夫妻感情尚可，自女儿出生后，双方经常因生活琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，且有赌博的恶习，原告曾于1994年、2013年先后两次向法院起诉离婚，因为考虑到孩子未成年成家，均经法院调解和好。原、被告婚后共同购买了靖江市向阳小区七区1幢302室房屋一套（登记在原告名下），苏M×××××号现代牌小型轿车一辆（登记在被告名下）双方没有共同存款、债权、债务。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产位于向阳小区的房屋1套及苏M×××××现代牌小轿车一辆依法进行分割。
原告为证明其主张向法庭提交结婚证1份、接处警工作登记表（反映原、被告因家庭纠纷，派出所作民事纠纷调解工作）三份，拟证明双方登记结婚和被告对原告实施家庭暴力的事实。
经质证，被告对结婚证无异议，对接处警登记表不清楚。
被告陈某甲辩称：原、被告夫妻感情时好时坏，双方现在住在一个房屋内，被告没有对原告实施家庭暴力，也没有赌博，原告确实曾于1994年、2013年向法院起诉过离婚，经过法院调解双方和好。2000年，原、被共同购买了靖江市向阳小区七区1幢302室房屋一套，登记在原告名下，2011年购买了苏M×××××号现代牌小型轿车一辆，登记在被告名下，还有位于长安新胜村四组老房子的拆迁款及被告挣的50万元都在原告处，拆迁款具体多少并不清楚。现被告想好好和原告过日子，不同意离婚。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识两年后、于××××年××月××日登记结婚，于1991年生育一女陈某乙，现已婚。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。2013年10月，原告第二次向法院提起离婚诉讼，次月，原告撤回起诉。原、被告婚后购买了靖江市向阳小区七区1幢302室房屋一套（登记在原告名下），苏M×××××号现代牌小型轿车一辆（登记在被告名下）。
本院认为：夫妻之间应当互敬、互爱，互谅、互让，共同营造和谐、温馨的家庭环境。原、被告经人介绍相识两年后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后生育一女，并共同将孩子抚养长大成家，应当认定双方建立了较深厚的夫妻感情。虽然本次系原告第三次提起离婚之诉，但前两次相隔时间较长，且均以原告撤回起诉结案。现双方因琐事发生争吵致夫妻感情不睦。综合分析原、被告夫妻婚姻基础、现状等，尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告向本庭提交的接处警登记记录，并不能反映被告对原告实施了家庭暴力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。俗话说，少来夫妻老来伴，望双方从家庭和睦出发，珍惜多年的婚姻，加强沟通信任，家庭关系理应能够得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 韩萌
二〇一五年六月十八日
书记员 徐吉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2527号
上诉人（原审被告）（反诉原告）：欧某权，男，1956年7月9日出生，苗族，身份证号码5226301956********，住贵州省台江县台拱镇长中村*组**号。
委托诉讼代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审原告）（反诉被告）:欧某胜，男，1967年8月19日出生，苗族，身份证号码5226301967********，住贵州省台江县台拱镇长中村*组**号。
上诉人欧某权与被上诉人欧某胜物权保护纠纷一案，不服贵州省黔东南州台江县人民法院（2017）黔2630民初363号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月05日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欧某权上诉请求：1.撤销贵州省黔东南州台江县人民法院（2017）黔2630民初363号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判支持上诉人的一审反诉请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一.一审法院认定事实错误。1.一审认定欧某胜与欧某权争议的水泥梯坎通道、玉米地和堡坎均在该证四至范围内事实错误。被上诉人在1995年办理集体土地使用权证时，在有上诉人房屋（偏厦一间）的情况下，未经上诉人同意，私自将上诉人房屋项下的土地办理成被上诉人集体土地使用权证的土地使用权面积。2.欧某胜所称原在玉米地上修建的偏厦和猪圈已不存在事实错误。被上诉人当庭承认，上诉人的偏厦和猪圈系被上诉人在2015年左右亲手拆除，并未经过上诉人同意。该偏厦和猪圈系被上诉人拆除后不复存在，损害了上诉人的物权权利，过错在被上诉人。二.一审适用法律错误。1.一审认定举证责任的承担错误。被上诉人在1995年才办的土地使用权证，而上诉人的偏厦和猪圈早在1995年之前就已经存在，现被上诉人没有证据证明办理的土地使用权证经过上诉人同意、许可，该证的土地使用权范围并不包含我偏厦和猪圈的土地。在被上诉人没有证据证明我将偏厦和猪圈转让给他情况，其应承担举证不能的不利后果，其拆除我的偏厦和猪圈侵害我的权利，应该恢复我的偏厦和猪圈。一审认定我要求恢复偏厦和猪圈以及房屋正面走廊通道没有事实依据，应承担举证不能的不利后果错误，违反民事诉讼法第64条，属于适用举证责任法律错误。2.一审认定欧某胜依法办理建设用地使用证，该证发生法律效力，受法律保护错误。根据《中华人民共和国物权法》第147条，房随地走，现欧某胜没有证据证明已经取得了该地上的偏厦和猪圈，其不应取得该房屋的土地使用权，该房屋的土地使用权应还是欧某权。被上诉人未听劝阻，拆除我的偏厦，并在偏厦修建堡坎，过错在先，应恢复我的偏厦。上诉人不承担恢复该堡坎的责任。一审认定土地是被上诉人合法使用，违反法律规定的房随地走，适用法律错误。
欧某胜二审进行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当。我1995年办了集体土地使用权证，取得了土地合法使用权利，在我的土地使用范围内修建堡坎，上诉人损毁，其已侵权。我办理土地使用权证20多年之久，并在土地证范围内修建通道和堡坎管理至今，双方未发生争议。2016年3月被答辩人为了扩建建筑物，不顾兄弟之情，破坏答辩人的房屋通道和堡坎，严重影响了我的生产生活。
被上诉人欧某胜作为原告（反诉被告）向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告房屋东南面长约8.2米、宽约2米的水泥梯坎人行道原状。2.判令被告清除在原告房屋东南面长约4米、宽约3米的原偏厦用地上种植的玉米，恢复原告偏厦用地原状。3.判令被告恢复原告房屋西南面长约0.6米、宽约0.5米的堡坎和面积约2平方米的厕所。
一审法院经审理查明，原告与被告系同胞兄弟，1988年分家析产后，本诉原告于1995年8月21日对自己的住房用地办理了《集体土地建设用地使用证》手续。该建设用地使用证记载的四至为：东至排水沟、空地；南至堡坎、稻田；西至猪牛圈、通道；北至空地。欧某胜与欧某权争议的水泥梯坎通道、玉米地和堡坎均在该证四至范围内。欧某权所称原在玉米地上修的偏厦和猪圈已不存在。2016年3月，本诉被告损毁本诉原告在其房屋东南面修的水泥梯坎通道和本诉原告在其房屋西南面修的砂石混凝土堡坎西端以及本诉原告的厕所。此外，本诉被告还在本诉原告房屋正门前的争议空地上种植玉米。
一审法院认为，欧某胜与欧某权系同胞兄弟，应相互支持、和睦相处。欧某胜依法办理建设用地使用证后，该证即发生法律效力，受法律保护。欧某权认为对欧某胜办证不知情和不符合分家实际，应通过合法途径解决争议，而不能以不合分家安排为由而单方面强行拆除双方争议的通道、堡坎和在争议空地上种植玉米。欧某权提出的分家安排事项没有其他证据予以证明，仅为欧某权本人陈述，且欧某胜不予认可，故其陈述没有证明力，不予采信。欧某权提出请求依法判令欧某胜在其房屋东面恢复欧某权的木质结构偏厦一间和猪圈两间以及请求判令欧某胜恢复其房屋正面走廊通道的反诉请求，均没有事实依据，本院不能支持。欧某权另两项反诉请求所指的堡坎均处在欧某胜建设用地使用证范围内，故本院不能支持欧某权的这两项反诉请求。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由本诉被告欧某权于本判决生效之日起十日内恢复本诉原告被本诉被告毁损的水泥梯坎通道、堡坎和厕所原状。二、由本诉被告欧某权于本判决生效之日起十日内清除在双方争议空地上种植的玉米。三、驳回反诉原告欧某权的诉讼请求。本诉案件受理费30元，反诉案件受理费30元，由本诉被告反诉原告欧某权承担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”不动产物权经登记发生效力，合法的物权应受法律保护，他人不得毁损，毁损他人不动产物权的，应承担恢复原状和排除妨碍的法律责任。本案欧某胜与欧某权系同胞兄弟，血脉相连，本应互谅互让处理兄弟之间的关系，而不是对簿公堂。现争议地欧某胜已经于1995年依法办理建设用地使用证，取得了物权，现该证未被行政机关撤销前，应能确定欧某胜的物权。现欧某权单方面强行拆除双方争议的通道、堡坎和在争议空地上种植玉米,侵犯了欧某胜物权，一审判决并无不妥，本院予以确认。现并没有证据证明争议地上存在的偏厦和猪圈属于欧某权所有。因此，欧某权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人欧某权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9256号
原告黄铸权，男，1966年4月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第130995号关于第20533839号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月30日。
开庭审理时间：2017年11月26日。
被告以原告申请的第20533839号图形商标（简称诉争商标）与第5787736号图形商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构图元素、设计风格、整体视觉效果等方面均不近似，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告的长期宣传和使用，已经具有知名度和显著性，与原告形成对应关系，应当予以注册。三、诉争商标为原告“雅乐视（Yarloks）”商标的一部分，是其自有品牌LOGO的延伸。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20533839
3、申请日期：2016年7月5日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；衬衫；T恤衫；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；围巾；腰带；手套（服装）。
二、引证商标一
1、申请人：吴博历。
2、申请号：5787736
3、申请日期：2006年12月15日。
4、专用期限：2010年1月7日至2020年1月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501-2502；2507-2512群组）：服装；衬衫；衬裤；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，其中证据一为雅乐士商标店铺照片，证明雅乐士商标的实际使用及知名度；证据二为原告生产带有诉争商标标志运动鞋销售表格，证明对诉争商标的实际使用；证据三为诉争商标在鞋类产品上使用照片，证明诉争商标与雅乐士商标结合实际使用取得显著性；证据四为原告聘任证书，证明雅乐士商标及诉争商标的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标与引证商标一均为纯图形商标，二者均由线条勾勒成字母“Z”图形构成，两商标在构图轮廓、线条勾勒、整体视觉效果等方面极为相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张诉争商标为原告“雅乐视（Yarloks）”商标的一部分，是其自有品牌LOGO的延伸，且诉争商标与其结合使用已获得显著性。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告黄铸权的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告黄铸权负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 杨淑兰
二〇一八年二月八日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4203号
原告：上海雄隽新材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱猛、黄琳维，上海瀚元律师事务所律师。
被告：彼森材料科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：李某某。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海雄隽新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费12,323元，减半收取6,161.50元，财产保全费4,781元，共计诉讼费10,942.50元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一八年四月二日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初17号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人杜敬，男，1982年10月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地西安市未央区，现住未央区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人杜敬犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控2017年11月16日20时许，被告人杜敬在其位于西安市未央区某某小区1号楼2单元1403室的住所内容留王某某、吕某、李某某三人共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。据此，公诉机关认为被告人杜敬已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理又查明，公安机关从杜敬住所当场查获自制吸毒工具冰壶一个。
被告人杜敬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杜敬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。扣押在案的作案工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜敬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年一月十五日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初315号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郝某波。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕233号起诉书指控：2017年1月3日3时16分许，被告人郝某波饮酒后驾驶小型汽车，在本市罗湖区文锦北路路段行驶时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。民警当场对被告人郝某波进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml。经抽血检测，被告人郝某波血液中乙醇含量为104.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人郝某波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人郝某波在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人郝某波的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年二月二十二日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初72号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人崔卓诗，男，1993年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月11日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年9月19日被取保候审。
被告人崔光明，男，1995年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月11日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年9月19日被取保候审。
被告人崔中南，男，1995年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月11日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年9月19日被取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人崔卓诗、崔光明、崔中南犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉,被告人崔卓诗、崔光明、崔中南到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2014年6月3日16时许，蔡某在霞洞镇军屯村委会青山岭吴某1所管理的荔枝场荔枝摘荔枝时，与被害人吴某1发生口角纠纷，吴某1不让摘荔枝的蔡某离开现场双方都称报警处理。蔡某打电话给她的细婶崔某2告知其在青山岭头处摘荔枝被打，并叫崔某2找崔某3（已判刑）上来处理，崔某2就将此情况和崔某1反映，之后崔某2和崔某3就又将此情况和蔡某的儿子崔中南和崔某（已判刑）反映，于是，崔某和崔中南回到崔某家中，崔中南持一把砍柴刀，崔某持一把镰刀。随后崔光明就用摩托车乘搭崔某和崔中南往军屯村委会青山岭荔枝场方向驾去，崔卓诗步行前去。然后他们四人汇合后就冲上青山岭荔枝场处用刀、木棍等凶器将被害人吴某1殴打致伤。经茂名市公安司法鉴定中心对吴某1的伤情鉴定为重伤二级，属九级伤残。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人崔卓诗、崔光明、崔中南等人无视国家法律，故意伤害他人致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。崔卓诗、崔光明、崔中南等被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人崔卓诗、崔光明、崔中南均对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月3日16时许，蔡洪在茂名市电白区霞洞镇军屯村委会青山岭吴某1管理的荔枝场采摘荔枝时与被害人吴某1发生争执，吴某1不让蔡某离开，双方都称报警处理。蔡某遂打电话给崔某2找崔某3（已判刑）前来处理，崔某2转告崔某3后，两人又告知被告人崔中南和崔某（已判刑）。崔某和崔中南即回到崔某家中，崔中南持一把砍柴刀，崔某持一把镰刀，被告人崔光明用摩托车搭载崔某和崔中南前往军屯村委会青山岭荔枝场，被告人崔卓诗步行前往。四人汇合后即到岭荔枝场处用刀、木棍将被害人吴某1殴打致伤。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1的伤情构成重伤二级，属九级伤残。
案发后，被害人吴某1与被告人崔卓诗、崔光明、崔中南的亲属于2017年8月25日达成和解协议，崔卓诗、崔光明、崔中南各赔偿吴某1经济损失5000元并取得谅解。
被告人崔卓诗、崔光明、崔中南于2017年9月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人崔卓诗、崔光明、崔中南在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询表、刑事和解协议书、谅解书、收款收据、同案人刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人及同案人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔卓诗、崔光明、崔中南无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人崔卓诗、崔光明、崔中南犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。共同犯罪中，被告人崔卓诗、崔光明、崔中南到现场后均有参与殴打被害人，均起主要作用，同属主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔卓诗、崔光明、崔中南犯罪后自动投案，并如实供述罪行，均系自首，依法可以从轻或减轻处罚；均系初犯，可酌情从轻处罚；均已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人崔卓诗、崔光明、崔中南的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人崔卓诗、崔光明、崔中南宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔卓诗犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人崔光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三、被告人崔中南犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（以上被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢忠儒
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 黎 冰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张达能
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。