重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8672号
原告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人：夏平华，董事长。
委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵，重庆中柱律师事务所律师。
被告：重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4号，统一社会信用代码915001127784697158。
法定代表人：卢明，经理。
被告：重庆辉凡建材有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌三支路35号金燕小区2幢1-13，统一社会信用代码915001125590194317。
法定代表人：杨斌，经理。
被告：杨斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑光伟，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司诉被告重庆市红斌建筑劳务有限公司（以下简称红斌公司）、重庆辉凡建材有限公司（以下简称辉凡公司）、杨斌、郑光伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰丽到庭参加了诉讼。被告红斌公司、辉凡公司、杨斌、郑光伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告红斌公司立即偿还原告代偿的借款本金6979032.53元及资金占用费（自2016年12月27日起，以6979032.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至本清时止）；2、判令被告红斌公司立即向原告支付违约金35万元；3、判令被告红斌公司向原告支付担保费181611元及逾期支付的滞纳金（自2015年9月17日起，以181611元为基数，按年利率24%计算至本清时止）；4、判令被告红斌公司立即向原告支付行使追偿权而产生的律师费8000元；5、判令被告辉凡公司、杨斌、郑光伟对上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、判令被告杨斌、郑光伟立即向原告支付违约金（自2017年1月1日起，以6979032.53元为基数，按万分之五每日计算至本清时止）；7、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月16日，重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告红斌公司签订《重庆银行流动资金借款合同》，约定由三峡银行向被告红斌公司发放贷款。同日，原告与三峡银行签订了《保证合同》。原告与被告红斌公司签订了《委托保证合同》，对委托担保事项、违约责任等作了约定。为保证原告担保债权的实现，被告辉凡公司、杨斌、郑光伟与原告签订了《保证反担保合同》。贷款到期后，被告红斌公司未按约偿还贷款本息，银行要求原告履行担保责任，原告于2016年12月26日向银行代偿了6979032.53元。原告履行担保责任后有权要求被告履行还款义务，但经原告催收未果。
原告向本院举示了以下证据：
1、《流动资金借款合同》（原件）；
2、《保证合同》（原件）；
3、关于红斌公司借款相关情况的说明（原件）、关于启用小企业业务合同专用章的通知（复印件加盖银行鲜章）；
4、借款借据（复印件加盖银行鲜章）；
5、银行放贷流水（原件）；
6、担保函（复印件加盖银行鲜章）；
7、放款通知书（复印件加盖银行鲜章）；
8、《委托保证合同》（原件）；
1-8号证据共同证明原告受被告红斌公司的委托为被告红斌公司向三峡银行700万元借款本息等债务向三峡银行提供了连带责任保证，同时双方还对担保费、原告的追偿权、双方权利义务、违约责任等作了明确约定。
9、《保证反担保合同》（法1）号；
10、《保证反担保合同》（自1）号；
9、10号证据共同证明为了保障原告担保债权的实现，被告辉凡公司、杨斌、郑光伟为原告的担保债权提供了连带责任保证反担保。
11、代偿通知书（原件）；
12、请求付款函（原件）；
13、村镇银行付款回单及支票存根（原件）；
14、代偿证明书（原件）；
15、解保书（原件）；
11-15号证据共同证明经三峡银行催收，原告于2016年12月26日代被告红斌公司向三峡银行代偿了6979032.53元，银行解除了原告的全部担保责任。
16、《法律事务委托合同》、发票、网银转款回单（原件），证明原告为行使追偿权而产生律师费8000元。
被告红斌公司、辉凡公司、杨斌、郑光伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2014年9月16日，以被告红斌公司为借款人（甲方）、三峡银行为贷款人（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同编号为渝三银LJC01122014200022号。合同约定：借款金额700万元，借款期限12个月，年利率8.4%，合同期内利率不调整。同日，以三峡银行为债权人（甲方）、原告为保证人（乙方）签订《银行保证合同》，合同编号为渝三银BZC2014091700000050号。合同约定：原告为《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间从本合同生效之日起至主债务履行届满之日后两年止。
2014年9月17日，以原告为受托人（乙方）、被告红斌公司为委托人（甲方）签订《委托保证合同》，合同编号为A-
委保（2014）0085号，合同约定：甲方就红斌公司向三峡银行（下称贷款人）申请借款700万元，甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为渝三银LJC01122014200022号《借款合同》（以下简称主合同，借款本金700万元，期限12个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；双方确定的年担保费率为2%，担保费实行按年支付方式，甲方应在乙方与贷款人签订《保证合同》前支付第一年担保费14万元；第五条为：甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约。乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额700万元的5%向对方支付违约金（本协议第五条约定的违约责任按第五条执行，不受本条约束）；甲方未按本合同约定的期间支付担保费和存入保证金的，每延期一日按乙方担保余额的万分之一向乙方支付滞纳金。
2014年9月17日，以原告为保证人（甲方）、被告辉凡公司为保证反担保人（乙方）签订《保证反担保合同》，合同编号为A-
保反（2014）0085（法1）号，载明：根据甲方与借款人红斌公司签订的A-
委保（2014）0085号委托保证合同和甲方与三峡银行签订的渝三银BZC2014091700000050号保证合同的约定，甲方作为保证人为渝三银LJC01122014200022号借款合同约定的700万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保。反担保的主债权为基于A-
委保（2014）0085号保证合同及甲方与三峡银行签订的渝三银BZC2014091700000050号保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；反担保的范围为：甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等；保证方式为连带责任保证；反担保期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。无论甲方对委托保证合同项下是否还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押、质押反担保），乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利。
2014年9月17日，以原告为保证人（甲方）、被告杨斌、郑光伟为反担保人（乙方）签订《保证反担保合同》，合同编号为A-
保反（2014）0085（自1）号，载明：根据甲方与借款人红斌公司签订的A-
委保（2014）0085号委托保证合同和甲方与三峡银行签订的渝三银BZC2014091700000050号保证合同的约定，甲方作为保证人为渝三银LJC01122014200022号借款合同约定的700万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保。反担保的主债权为基于A-
委保（2014）0085号保证合同及甲方与三峡银行签订的渝三银BZC2014091700000050号保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；反担保的范围为：甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等；保证方式为连带责任保证；反担保期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。无论甲方对委托保证合同项下是否还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押、质押反担保），乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利。若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用等，在甲方代借款人向贷款人清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用等款项后五日内，乙方无条件向甲方清偿该笔借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。若乙方不履行或不完全履行保证反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，乙方须向甲方支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。
上述合同签订后，三峡银行向被告红斌公司发放了贷款700万元。借款将到期时，因被告红斌公司未按期偿还借款，2016年12月23日，三峡银行向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保义务。2016年12月26日，原告为被告红斌公司向三峡银行代偿借款本金6979032.53元，三峡银行解除了原告的担保责任。
被告红斌公司现欠原告2015年9月17日至2016年12月26日期间的担保费未支付。原告承担保证责任后，被告未向原告履行义务，原告起诉来院，请求如诉称。
另查明：因本案诉讼，2017年4月10日，原告与重庆中柱律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆中柱律师事务所为本案一审、二审、再审、执行等阶段提供法律服务，约定的律师服务费为8000元，原告于2017年5月9日向重庆中柱律师事务所支付了律师费8000元。
本院认为，原告与被告红斌公司签订的《委托保证合同》、原告与三峡银行签订的《银行保证合同》、被告红斌公司与三峡银行签订的《银行流动资金借款合同》、原告分别与被告辉凡公司，与被告杨斌、郑光伟签订的《保证反担保合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告红斌公司向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但被告红斌公司未按约定履行还款义务，原告作为被告红斌公司的借款担保人向银行承担了担保责任，偿还了贷款本金6979032.53元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，原告要求被告红斌公司支付代偿款的请求符合法律规定，被告红斌公司尚欠原告6979032.53元未偿还的事实成立，故对原告要求被告红斌公司支付代偿款的请求，本院予以支持。被告红斌公司未如期偿还银行借款，原告向银行承担了保证责任，被告红斌公司未及时偿还原告代偿的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求的资金占用费及违约金符合合同约定，但两项之和明显高于其损失，依法应予调整，原告第1项诉讼请求中的资金占用费与第2项诉讼请求中的违约金之和应以不超过从原告代偿次日起，以代偿金额为基数，按年利率24%计算至代偿款付清时止的金额为限。就原告请求的担保费及违约金，本院认为，被告红斌公司现欠原告2015年9月17日至2016年12月26日期间的担保费为177972.6元（14万元＋14万元÷365天×99天），故本院对原告请求的担保费支持177972.6元，对原告请求的其余担保费，本院不予支持。根据《委托保证合同》的约定，被告红斌公司应提前支付第一年度的担保费，对第一年度以后的担保费是否提前支付未作约定，但根据合同约定，被告红斌公司应在每一担保年度届满时即向原告支付该担保年度的担保费。担保期间不足一年的，应在原告承担担保责任后即付清全部担保费，即2015年9月17日至2016年9月17日的年度担保费应于2016年9月17日即支付，2016年9月18日至2016年12月26日的担保费应于2016年12月26日支付。但被告红斌公司至今未支付给原告，应承担相应的违约责任，原告要求被告红斌公司承担逾期支付担保费的违约金的计算标准符合法律规定、亦未超过合同约定，本院予以支持，但起算时间及计算基数应调整。原告因本案诉讼支付律师费8000元的事实成立，且根据本案标的，所支付的律师费符合重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。
对原告要求被告辉凡公司、杨斌、郑光伟承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告辉凡公司、杨斌、郑光伟为被告红斌公司应向原告承担的债务作连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辉凡公司、杨斌、郑光伟承担保证责任后有权向被告红斌公司追偿。
对原告要求反担保人杨斌、郑光伟支付违约金的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，保证责任的范围受当事人在保证合同中的约定和法律规定的影响，但因保证具有从属于主债务的性质，故保证责任的范围还需受保证从属性的影响，不得超出主债务的范围。其次，担保责任超过主债务的部分，使得债权人获得从主债务人处不能获得的利益，担保人对该部分承担后无法对债务人追偿，对担保人产生不公平的结果。综上，担保人承担责任的范围及强度应以主债务为限，原告对反担保人主张的违约金，已超出所担保的主债权的范围，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告红斌公司、辉凡公司、杨斌、郑光伟不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市红斌建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司代其偿还的贷款本金6979032.53元；
二、被告重庆市红斌建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司资金占用费（从2016年12月27日起，以6979032.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至本金付清之日止）及违约金35万元。被告重庆市红斌建筑劳务有限公司按前述标准计算支付的资金占用费与违约金的总额以不超过以6979032.53元为基数，从2016年12月27日，按年利率24%计算至该款项付清之日止的金额为限；
三、被告重庆市红斌建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司担保费177972.6元及违约金（1、以14万元为基数，从2016年9月18日起，计算至2016年12月26日止；2、以177972.6元为基数，从2016年12月27日起，计算至该款项付清之日止。以上两项均按年利率24%计算）；
四、被告重庆市红斌建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司律师费8000元；
五、被告重庆辉凡建材有限公司、杨斌、郑光伟对第一、二、三、四款款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69462元，减半收取34731元，由原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司负担1344元，由被告重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆辉凡建材有限公司、杨斌、郑光伟负担33387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年六月九日
书记员 韩婷