贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔0402行赔初7号
原告贵州云宇橡胶有限公司。
法定代表人张碧娥，职务：执行董事。
委托代理人郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告安顺市平坝区环境保护局。
法定代表人王俊，职务：局长。
委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
原告贵州云宇橡胶有限公司因与被告安顺市平坝区环境保护局撤销环评许可附带行政赔偿一案，于2017年7月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年7月24日立案后，于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑世红、汤津，被告平坝环保局副局长焦阳顺，委托代理人付忠奇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告云宇公司诉称，原告公司位于夏云工业园内,系安顺市平坝区人民政府招商引资企业,从2009年起开始在夏云工业园02-19地块内投资建设年产100万套汽车垫带及5000吨再生胶生产线项目,依法办理了立项、规划、环评、施工、验收等手续。其中,项目环境影响评价由被告平环复（2013）25号文件批复、平环复（2014）10号文件通过验收。该项目属于国家鼓励的废旧轮胎综合利用项目,于20l4年正式投产,总投资达4000万余元。2O17年4月26日,被告以自身超越了法定职权为由,以平区环通（2017）11号《关于撤销贵州平坝县云宇橡胶有限公司年产100万套汽车垫带及5000吨再生胶生产线建设项目环境影响报告书行政许可的通知》撤销了对原告的环境影响评价批复文件(即平环复（2013）25号文),废除了原告申领的《贵州省污染物排放许可证》并以平区环通（2017）12号《关于贵州平坝县云宇橡胶有限公司限期办理年产100万套汽车垫带及5000吨再生胶生产线建设项目环境影响评价文件有关事项的通知》要求原告重新进行环评。原告认为,被告撤销环评批复及要求重新办理环评的行为是错误的：l、《行政许可法》第八条规定,行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。环评批复一经作出即具有公定力、确定力,对行政机关和行政相对人都产生法律约束力,原告基于对政府部门的信赖投资、建设、生产。被告撤销环评批复违反了前述规定,违反了行政相对人的信赖利益保护原则。2、根据《建设项目环境影响评价文件分级审批规定》(环保部第5号令)第十条和《贵州省建设项目环境影响评价文件分级审批规定(2012年修订)》(黔环通[2012]108号文)第十二条规定,越权职权审批的,是可以撤销,而非必须撤销。并且,被告撤销行为发生于2017年4月,该两份文件已失效。根据现行有效的《环境保护部审批环境影响评价文件的建设项目目录(2015年本)》(公告2015年第17号)和《贵州省建设项目环境影响评价文件分级管理目录(2015年本)的通知》(黔环通[2015]269号)等规定,被告并未超越职权,不应当撤销。3、被告撤销环评批复的行为违反法定程序。《行政许可法》第五条第一款规定:“设定和实施行政许可,应当遵循公开、公平、公正的原则”；第七条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可,享有陈述权、申辩权,有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。撤销环评批复属于实施行政许可行为,且属于对原告权益造成根本性影响的行为,被告未事先告知而直接作出撤销决定,违反了前述法律规定,严重侵犯了原告的陈述权、申辩权,程序违法。4、根据《环境影响评价法》规定,环境影响评价是为了对可能造成的环境影响进行分析、预测和评估,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,为决策提供科学依据。原告依法进行了环境影响评价,为决策提供了科学依据,不会因为被告超越职权而影响环境影响评价文件本身的科学性,现仅仅因为被告超越职权而撤销环评批复。有违《环境影响评价法》规定的环境影响评价目的。5、被告发现审批行为超越职权,应当进行内部监督,而不应当撤销环评批复,对行政相对人即原告产生不利影响。6、被告仅仅因为自身超越职权而撤销对原告的行为许可,让一个已在合法、持续生产了3年的企业停产,导致几十名工人失业,已签订的大量合同无法履行,巨额投资将付之流水!有违约行政行为的合理性。
综上所述,被告撤销环境影响评价批复文件及要求原告重新进行环评的行为系对《行政许可法》第六十九条第一款的错误理解和适用,且违反了《行政许可法》、《环境影响评价法》等法律法规的规定,违反了法定程序,严重侵害了原告合法权益,给原告造成巨大经济损失,应当予以纠正和赔偿。请求：被告赔偿原告因平区环通（2017）11号及12号文导致的经济损失每月80万元（2017年4月27日起至平区环通（2017）11号和平区环通（2017）11号12号文撤销，重新恢复生产之日止）。
原告向本院提供了以下证据：原告公司员工工资表，用于证明原告公司员工工资总额平均每月为141125.5元；资产负债表及利润表，用于证明2017年3-5月的设备设施折旧每月49327.88元，月利润13万元；房产证，用于证明原告公司有厂房、办公用房、住房共计11619.92㎡，按每月30元/㎡计算，共计租金348597.6元；采购合同，用于证明未履行合同直接损失815062元。
被告平坝环保局辩称，被告以规范性文件作出的平区环通(2O17)第11号、12号行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,故不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，年产100万套汽车垫带及5000吨再生胶生产线建设工程项目位于安顺市××区夏云科技工业园区，二期地块生产线于2011年底建成投产。2013年原告向被告平坝环保局提交《年产100万套汽车垫带及5000吨再生胶生产线建设工程环境影响报告书》等相关材料，申请该建设项目的环境影响评价审批，该环评为补办手续的滞后环评。环境影响报告书由原告委托江苏久力环境工程有限公司于2013年10月编制完成，由贵州省环境工程评估中心审查后提出评估意见。2014年2月13日，被告作出平环复(2013)第25号《批复》，同意原告在认真落实环境影响报告书提出来的各项环保措施的前提下进行项目建设，并针对该工程项目提出了污染防治及风险防范要求。同时，被告作出平环复(2014)第10号《关于对平坝县云宇橡胶有限公司年产100万套汽车垫带及5000吨再生胶生产线建设工程项目竣工环境保护验收申请的批复》，同意项目验收通过，并提出严格按照验收组提出的整改要求和意见，按时完成整改后，报复查。2017年3月贵州省委环境保护督察组对安顺市开展环境保护督察工作，认定平环复(2013)第25号《批复》不符合《贵州省环境保护厅关于印发建设项目环境影响评价文件分级审批规定(2012年修订)的通知》，当时该项目应为贵州省环保厅审批项目，被告审批行为属于越级审批。被告遂对原告作出平区环通（2017）11号《关于撤销贵州平坝县云宇橡胶有限公司年产100万套汽车垫带及5000吨再生胶生产线建设项目环境影响报告书行政许可的通知》和平区环通（2017）12号《关于贵州平坝县云宇橡胶有限公司限期办理年产100万套汽车垫带及5000吨再生胶生产线建设项目环境影响评价文件有关事项的通知》。
另查明，2017年3月14日，贵州省委环境保护督察组向平坝区人民政府下达环境信访投诉转办通知，要求对反映平坝区夏云镇夏云工业园区云宇橡胶厂生产过程中产生废气，影响周边住户生活的投诉情况进行调查处理。同年3月24日被告委托贵州金洋检测工程公司对原告云宇公司无组织、非甲烷总烃进行监测，其中硫化氢超过《恶臭污染物排放标准》《GB-14554-93)二级，被告立案查处后向原告下达《责令停产整治决定书》，目前原告云宇公司处于停产状态。
本院认为，本案系原告云宇公司诉请撤销被告平坝环保局作出的撤销环评许可决定一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿构成要件为：主体为国家机关或法律法规授权的组织，致害行为必须是执行职务的行为且行为必须违法，损害结果已经发生并客观存在，违法行为与损害结果具有必然的因果关系。本案中，原告主张的经济损失为企业停产期间的损失。被告作出撤销环评许可决定后要求原告限期报送环评文件，但未责令原告停止生产，而在2017年3月因原告云宇公司生产过程中排放的废气超标，被告作出责令停产整治决定，故被诉行政行为与原告的停产之间无必然的联系。虽然与本案相关联的撤销行政行为一案中，本院（2017）黔0402行初35号行政判决已认定被告平坝环保局作出的撤销环评许可决定构成违法，但因原告主张的停产期间的经济损失与违法行为之间无必然的因果关系，故原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:
驳回原告贵州云宇橡胶有限公司的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 李 龙 芳
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张巧遇（代）