内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内03刑终93号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超豪，男，1991年3月27日出生于广东省东莞市南城区，汉族，高中�化，无固定职业，户籍所在地广东省东莞市，捕前住广东省东莞市南城区。2015年7月31日被公安人员抓获后临时羁押于东莞市第二看守所，2015年8月5日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月2日以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控被告人李超豪犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出(2016)内0302刑初22号刑事判决。原审被告人李超豪不服，提出上诉，本院于2016年10月8日受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李超豪在广东省东莞市用其本人的身份证办理了四张银行卡并将银行卡绑定�己的手机号码，后将银行卡卖与他人。2015年7月10日李超豪通过手机信息得知其卖出的一张卡号为622***************的农行卡收到汇款54万元，被告人李超豪使用现金宝手机交易软件将该笔汇款秘密转移到其在2015年7月11日新办理的卡号622**************农行卡中，将该款占为己有。经公安机关核查该笔汇款为被害方内蒙古隆升建筑安装公司被犯罪分子（未抓获）诈骗的款项。（赃款已追回）
原审认为，被告人李超豪以非法占有为目的，通过银行卡秘密转移的方式，将犯罪分子诈骗的赃款非法据为己有，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后赃款已被追回，可酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人李超豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个�，并处罚金人民币五万元;公安机关随案移送的作案工具苹果6手机1部、诺基亚手机1部、银行卡16张、假身份证1张、民生银行U宝1个、U盾3个、中国移动SIM卡36张、中国联通GSM卡3张、硬盘1个、电话卡1个予以没收，上缴国库。
上诉人李超豪提出的上诉理由是：其将银行卡卖出后，在买卡人的指挥下实施了将赃款转移至现金宝及另一张银行卡中的行为，但资金均在买卡人的控制下，其主观上没有占有54万元的故意，其行为不构成盗窃罪。
经审理查明，自2015年6月，上诉人李超豪通过网络贩卖银行卡牟利。2015年7月10日李超豪通过手机短信得知其卖出的一张卡号为622**************的农业银行卡收到汇款54万元,便产生非法占有念头。当日，李超豪将该款转至其尾号9878卡绑定的汇添富基金“现金宝”账户,并于2015年7月11日，现开了一张622**************农业银行卡,将尾号9878卡挂失后，将“现金宝”与新开的尾号4076卡绑定。后李超豪于2015年7月15日通过超级网银分11次向尾号4076卡转款540053元，2015年7月16日李超豪由该卡向其支付宝支出5000元后花销。案发后赃款已全部追回退还被害人。
另查明,2015年7月10日14时许，犯罪分子冒用内蒙古隆升建筑安装工程有限公司刘某某电话号码向其工作人员孙某某发送诈骗短信，让孙某某向李超豪622**************农业银行卡付54万元。孙某某信以为真，于当日向李超豪的账户汇款54万。
认定上述事实有经原审庭审举证质证的如下证据予以证实：
1、人口基本信息，证实李超豪的基本情况。
2、孙某某报案材料及陈述，证实孙某某于2015年7月10日收到短信被人以老板刘某某的名义骗其向李超豪账户汇款54万元，向林佳容的账户汇款60万元。
3、刘某某陈述，证实刘某某公司的出纳孙某某被骗汇款114万元的经过。当日其手机接到出纳电话，显示状态是被挂断。
4、证人陈某某的证言，证实其手机中过木马病毒，向其通讯录中的联系人发送的短信链接是病毒程序，其手机通讯录中有刘某某的联系电话。
5、汇款短信及汇款单复印件，证实孙某某2015年7月10日下午向李超豪的账户汇款54万元。
6、归案情况说明，证实公安机关2015年7月10日接到孙某某报案后,认为李超豪有重大作案嫌疑,后于7月30日在东莞市将李超豪抓获，7月31日至8月4日临时羁押在东莞看守所。
7、李超豪2954338725QQ号聊天记录，证实李超豪与他人用QQ商谈买卖银行卡等事宜，其中有让他人将卖出银行卡的入账情况向其告知的聊天内容。
8、农业银行交易清单及汇添富基金交易明细、对账单，证实李超豪尾号9878的农行卡于2015年7月10日转入54万元后消费。尾号4076的农行卡于2015年7月11日开卡，7月15日收到超级网银转入的540053元，7月16日消费5000元。李超豪2015年7月13日在汇添富基金申购了54万元的“现金宝”基金，2015年7月16日申请赎回。
9、乌海市公安局海勃湾区分局情况说明，内容为：关于李超豪一案基金申购和赎回日期，经与基金公司核实，由于基金交易日是第二天开始，且基金公司需进行确认，相应的时间会推后。因此尾号4076农行卡上账的日期早于汇添富基金交易平台显示的赎回日期。另外证实由于李超豪重新绑定了基金账户银行卡，所以出现买入基金的账户和赎回基金的账户不是同一个账户。
10、公安机关2015年7月16日调取的李超豪名下农业银行借记卡资料查询信息，证实尾号9878的农业银行卡，状态书面挂失，尾号4076农业银行卡，状态正常。
11、汇添富基金管理股份有限公司李超豪基金账户绑定银行卡信息，证实尾号9878的银行卡已经被撤销绑定，尾号为4076的农行卡绑定状态正常。
12、李超豪对2015年7月11日在农行办理银行卡照片的辨认笔录，证实照片中办卡男子就是自己。结合在案证据证实其所办理为尾号4076银行卡。
13、公安机关扣押清单和笔录，证实从李超豪住所扣押移动SIM卡、联通GSM卡、U盾、银行卡若干，其中有农行卡号6228480606258614076银行卡一张，1502693****电话卡一张。
14、被告人供述，称其将名下银行卡卖出后，实施诈骗的犯罪分子与其联系让其帮助转移所得款项，并给其好处费。后被告人李超豪推翻供述，称其将名下银行卡卖出后，通过手机短信得知卡内入账钱款，产生占有之念，后通过转入现金宝及挂失银行卡、重新绑定，将款项占有并花费5000元。原审庭审及二审被告人李超豪再次推翻供述，称钱款虽已在其银行卡内，但均是犯罪分子操纵他办理。
15、发还物品清单、乌海银行进账单，证实公安机关将扣押李超豪现金及卡内赃款共计540078元退还给被害人。
16、视听资料、电子数据，证实公安机关对李超豪的讯问�序合法，内容客观真实。
以上证据，经原审庭审举证质证，来源合法，客观真实，可作为定案依据。
本院认为，农业银行交易记录及基金账户明细反映，本案涉案赃款是从李超豪尾号9878银行卡进入李超豪名下的“现金宝”，又转出至李超豪尾号4076银行卡中，且李超豪支出使用5000元，李超豪已控制占有涉案赃款。李超豪供述其将卖出的银行卡中赃款秘密窃取的供述能够与在案其他证据印证，故予以采信。在孙某某被骗案犯罪分子未归案的情况下，上诉人李超豪心存侥幸，多次推翻供述，综合分析其多份供述，其称诈骗分子控制其让其将款项转移到现金宝及新办的银行卡中的供述无其他证据印证，不予采信，其所提上诉理由不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实�分，定罪正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 付佳杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 鑫