wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终225号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1965年9月23日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文盲，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，暂住福建省厦门市同安区。1990年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒四年；2009年8月27日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年9月1日刑满释放；2016年5月10日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月25日刑满释放；2016年11月22日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月13日刑满释放。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）闽0211刑初926号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年8月5日8时许，被告人沈某到厦门市集美区一菜市场内，趁被害人刘某购物不备之机，盗走被害人刘某放在婴儿车上的一个钱包，内有现金550元（币种人民币，下同）、一部价值2508元的“华为”牌荣耀9手机及一张公交卡。
2.2017年8月5日17时许，被告人沈某到厦门市同安区一超市门口，趁无人看管之机，盗走被害人任某停放在该处的一部摩托车油箱套内的一部价值1639元的“VIVO”牌X7plus手机。案发后，公安机关缴获该手机并发还被害人任某。
2017年8月7日，被告人沈某被公安机关抓获，盗得的被害人任某的手机亦被一并缴获。到案后，被告人沈某如实供述本案的第二起犯罪事实，拒不如实供述本案的第一起犯罪事实。
原判认定上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某、任某的陈述、手机发票复印件等书证、现场监控录像、辨认笔录、价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明及前科材料等证据予以证实。
原判认为，被告人沈某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，可计价值共计4697元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的手机壳一个、皮挎包一个、手机背扣三个予以没收；三、责令被告人沈某退赔被害人刘某经济损失人民币3058元。
上诉人沈某上诉称，其未实施本案第一起盗窃，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人沈某于2017年8月5日先后窃取被害人刘某、任某的财物，可估价值共计4697元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人沈某提出的其未实施本案第一起盗窃的上诉意见。经查，首先，被害人刘某发现钱包被盗后于案发当日及时某，后公安机关依法调取现场监控视频等证据，印证证实本案第一起盗窃的案发时间、地点及被盗物品等具体事实。其次，调取在案的盗窃现场监控视频及截图、被害人刘某的陈述及辨认笔录印证证实，上诉人沈某在被害人手机被盗时段经过被害人身旁。第三，上诉人沈某归案后，对其在案发当日到过案发现场亦供认不讳，且于一审庭审中对该起盗窃如实供述并自愿认罪。据此，原判认定本案第一起盗窃犯罪有事实和法律依据。故该节上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值共计4697元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人沈某具有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。综合考虑上诉人沈某具有的上述量刑情节，原判所作出的量刑结果并无不当，故上诉人沈某提出的原判量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 张 海
审 判 员 徐 艳
二０一八年三月二十八日
代书记员 陈博雅
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1873号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：张淑云，女，1957年4月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告张淑云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审判员 高书林
二〇一八年四月二十四日
书记员 李卓月
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1831号
原告：常某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：刘某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：吴某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告常某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人刘某某,被告肖某甲及委托诉讼代理人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2003年冬经人介绍谈婚，2004年5月20日登记结婚。婚后双方常因被告自私、没有家庭责任心而争吵、打架，2008年夏，其带孩子到被告打工地见被告，被告将其致伤，其被弟弟接回娘室，被告不管不问，一月后，被告受伤，其不计前嫌照顾被告。2011年次子出生后，其主动外出打工，其省吃俭用将打工收入按时寄回家，年底时其突患疾病便回家治疗，为此被告与其发生纠纷，其赌气回娘家居住，后经亲戚劝解被告书写保证书后，其原谅了被告。2014年春节后其又外出打工，被告在家带孩子，直至2015年12月底回家，被告向其索要打工挣的钱，面对被告的冷漠和贪婪，其彻底绝望，2017年2月其起诉请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，现夫妻感情彻底破裂，故再次起诉请求法院依法判决双方离婚。
被告辩称，原告所诉事实不实，其与原告相互了解后自愿登记结婚，婚后生养两个孩子，一家四口其乐融融。2007年夏，因其教育孩子，原告与其发生争执并砸烂烟灰缸将自己手腕划破，其雇车将原告送医院包扎治疗，并非是其致伤原告。次子出生后，其陪护原告几个月后仍外出打工，不料于2013年冬因送货翻车受伤，落下终身残疾。2014年春节后其与原告商量后由其在家照顾两个孩子，原告外出打工，年底回家，因对长子的教育双方争执，其为避免矛盾升级而离开，其并未与原告发生纠纷，之后原告住到娘室，春节将至，其接原告回家，在原告要求下写了保证书。其没有对原告冷漠和索要打工收入，2017年春节后其因检查长子作业批评长子时，引起与原告争吵，后原告向法院起诉离婚。法院判决不准离婚后，双方仍在租住房内共同生活，原告外出打工时其还给原告800元路费将原告送到车站，直至5月份双方还电话联系，夫妻关系并非没有改善，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年冬经人介绍谈婚，2004年5月20日自愿登记结婚，同年11月24日生养长子肖某甲，2011年8月6日生养次子肖某乙。双方婚后在共同生活期间，因生活琐事有时发生纠纷，2013年被告受伤，2015年8月洋县残疾人联合会给被告签发了残疾人证，载明被告系肢体三级残疾。2017年1月3日，原告诉至本院要求与被告离婚,本院经审理于2017年3月14日判决双方不准离婚，原告于次日外出打工，外出时将双方积蓄59000元交给被告保管，被告给原告800元路费。2017年10月12日，原告又向本院提起本次离婚诉讼。
审理中，原告主张双方经常吵架、打架、长期分居致夫妻感情破裂，被告不予认可，对此原告亦未提交充分证据佐证。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、洋县茅坪镇洪溪村委会证明、（2017）陕0723民初331号民事判决书等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年且生养两个子女，双方虽因生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，但未提交充分证据证明，其主张的事实依法不予认定，被告现身体残疾，夫妻双方有互相扶养的义务，原告离婚之请求依法不予支持。只要双方珍惜家庭，加强沟通和交流，互谅互让，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭玲丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第587号
原告宜兴市富陶农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村锡宜公路北边。
法定代表人沈锐华，该公司董事长。
委托代理人朱建平、吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告陆丽华。
被告王小云。
被告宜兴市蓝星金辉玻璃有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。
法定代表人邵洪强。
被告邵洪强。
被告江苏中舟中环石化装备有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人王小云。
被告江苏中舟中环环保工程有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人王小云。
原告宜兴市富陶农村小额贷款有限公司（以下简称富陶公司）与被告陆丽华、王小云、宜兴市蓝星金辉玻璃有限公司（以下简称蓝星公司）、邵洪强、江苏中舟中环石化装备有限公司（以下简称中舟石化公司）、江苏中舟中环环保工程有限公司（以下简称中舟环保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告富陶公司的委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告陆丽华、王小云、蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富陶公司诉称：2014年8月19日，他公司向陆丽华、王小云发放贷款100万元，借款到期日为2014年12月19日，并由蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司提供连带责任保证担保。借款到期后，陆丽华、王小云未能履行还款义务。故诉至法院，要求判令：1、陆丽华、王小云立即归还贷款本金100万元及利息（以本金100万元为基数自2015年1月20日起至实际给付之日止按月利率17.1‰计算）；2、蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司对陆丽华、王小云的上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担律师费44200元；4、各被告承担本案诉讼费。
被告陆丽华、王小云、蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司均未作答辩。
经审理查明：2013年10月12日，富陶公司分别与蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司签订最高额保证合同，约定蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司自愿为陆丽华自2013年10月12日起至2015年10月12日止，在富陶公司办理约定的贷款业务所实际形成的主债务在最高本金余额300万元内提供最高额连带保证责任担保；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年8月19日，富陶公司与陆丽华、王小云签订借款合同一份，约定富陶公司同意向陆丽华、王小云发放贷款100万元，借款利率为月利率11.4‰，按月结息，结息日为每月20日，借款期限自2014年8月19日起至2014年12月19日止；若陆丽华、王小云未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因陆丽华、王小云违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用。
上述合同签订后，富陶公司依约于2014年8月19日向陆丽华发放贷款100万元，借款借据上确认月利率为11.4‰，到期日为2014年12月19日。借款到期后，陆丽华、王小云付息至2015年1月19日，本金分文未还，保证人亦未履行保证责任。据此，富陶公司诉至本院，并委托江苏天哲（宜兴）律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费44200元。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、记账回执、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是陆丽华、王小云未及时归还借款本息，蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司未履行担保责任所致，责任在各被告。根据借款合同约定，陆丽华、王小云未按约还款，其应当按照合同约定归还本金并承担逾期罚息。根据最高额保证合同约定，蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司作为连带责任保证人，应对陆丽华、王小云的上述债务承担连带清偿责任。对富陶公司主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏天哲（宜兴）律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆丽华、王小云于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市富陶农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数自2015年1月20日起至实际支付之日止按月利率17.1‰计算）。
二、陆丽华、王小云赔偿宜兴市富陶农村小额贷款有限公司因本案需支付的律师代理费44200元。
三、宜兴市蓝星金辉玻璃有限公司、邵洪强、江苏中舟中环石化装备有限公司、江苏中舟中环环保工程有限公司对陆丽华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15578元，减半收取7789元，财产保全费5000元，共计12789元，由陆丽华、王小云、蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司负担（富陶公司同意其预交的案件受理费、财产保全费由陆丽华、王小云、蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司向其直接支付，陆丽华、王小云、蓝星公司、邵洪强、中舟石化公司、中舟环保公司于本判决发生法律效力之日10日内向富陶公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏沈陶
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审174号
申请执行人崇阳县国土资源局。
法定代表人叶长明，该局局长。
被执行人卢大明，男，1956年9月23日出生于湖北省崇阳县，住本县。
申请执行人崇阳县国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行其2016年6月27日作出的崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人崇阳县国土资源局作出的处罚决定认定，被执行人卢大明将自己位于本县天城镇桃溪大道293号房屋出售给他人，该宗土地属于国有划拨土地。其行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，属非法转让国有土地划拨权。根据《《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条之规定，作出：一、责令十五日内改正，没收非法所得100000；二、罚款人民币10000元之处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1、违法线索登记表；2、违法线索核查报告；3、立案呈批表；4、询问笔录；5、行政处罚告知书；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚决定书；8、送达回证。
经审查查明，2014年12月，被执行人卢大明将自己位于本县天城镇桃溪大道293号房屋出售给他人，该宗土地属于国有划拨土地。申请执行人以此为由，作出崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政决定的内容。为此，申请执行人崇阳县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县国土资源局作出的崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县国土资源局于2016年6月27日作出的崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭望明
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月七日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审174号申请执行人崇阳县国土资源局。法定代表人叶长明，该局局长。被执行人卢大明，男，1956年9月23日出生于湖北省崇阳县，住本县。申请执行人崇阳县国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行其2016年6月27日作出的崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人崇阳县国土资源局作出的处罚决定认定，被执行人卢大明将自己位于本县天城镇桃溪大道293号房屋出售给他人，该宗土地属于国有划拨土地。其行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，属非法转让国有土地划拨权。根据《《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条之规定，作出：一、责令十五日内改正，没收非法所得100000；二、罚款人民币10000元之处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1、违法线索登记表；2、违法线索核查报告；3、立案呈批表；4、询问笔录；5、行政处罚告知书；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚决定书；8、送达回证。经审查查明，2014年12月，被执行人卢大明将自己位于本县天城镇桃溪大道293号房屋出售给他人，该宗土地属于国有划拨土地。申请执行人以此为由，作出崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政决定的内容。为此，申请执行人崇阳县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县国土资源局作出的崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县国土资源局于2016年6月27日作出的崇国土资执罚（2016）16号行政处罚决定准予执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭望明审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一七年六月七日书 记 员  余鸿远
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2246号
申请执行人北京融金泰担保有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。
法定代表人：马宝军,总经理。
被执行人万乐微，女，1972年7月10日出生，汉族。
北京融金泰担保有限公司与万乐微借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初12398号民事判决书，于2017年12月26日发生法律效力。该判决书确定：万乐微于本判决生效后十日内偿还北京融金泰担保有限公司借款20万元并支付利息（自2014年5月13日起至借款实际付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及案件公告费560元，由万乐微负担（于本判决生效后十日内交纳）。权利人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人万乐微发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月6日、2018年4月12日、2018年5月28日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人万乐微除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、经询问申请人意见，申请人要求法院对于被执行人万乐微名下财付通账户不查封。
4、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。
5、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2246号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2246号申请执行人北京融金泰担保有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。法定代表人：马宝军,总经理。被执行人万乐微，女，1972年7月10日出生，汉族。北京融金泰担保有限公司与万乐微借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初12398号民事判决书，于2017年12月26日发生法律效力。该判决书确定：万乐微于本判决生效后十日内偿还北京融金泰担保有限公司借款20万元并支付利息（自2014年5月13日起至借款实际付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及案件公告费560元，由万乐微负担（于本判决生效后十日内交纳）。权利人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人万乐微发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月6日、2018年4月12日、2018年5月28日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人万乐微除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、经询问申请人意见，申请人要求法院对于被执行人万乐微名下财付通账户不查封。4、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2246号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年六月二十七日书记员  胡浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第126号
原告窦新岸，男，汉族，1983年9月15日出生，，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人安兵，甘肃融博律师事务所律师。
被告包国玉，男，汉族，1984年8月10日出生，，住甘肃省临洮县。
原告窦新岸诉被告包国玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安兵到庭参加了诉讼，被告包国玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月28日18时15分，被告包国玉驾驶甘J＊＊＊**号小型客车沿兰州市城关区天水北路由北向南行驶至天水北路雁滩公园门口时，突然向左变更车道，与昂增多杰驾驶的原告所有的甘A＊＊＊**号小型客车发生碰撞，导致原告车辆受损。原告将受损车辆送往兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费为15536元。2015年3月1日，被告亲笔书写材料承认由其负本次事故全部责任，承担全部维修费用。2015年3月9日，兰州市公安局交通警察支队东岗大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负事故全部责任，昂增多杰无责任。但是，被告至今未予赔偿原告车辆维修费，侵害原告合法财产权益。现原告为维护自己的合法权益，起诉到院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费15536元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包国玉未应诉答辩。
经审理查明，2015年2月28日18时15分，被告包国玉驾驶车牌号为甘J＊＊＊**的小型客车沿天水北路由北向南行驶至天水北路雁滩公园门口向左变更车道时，与同向由昂增多杰驾驶的原告窦新岸所有的车牌号甘A＊＊＊**的小型客车刮擦碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，原告于2015年3月1日将受损车辆送到兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司维修，共支付车辆修理费15536元。该事故经兰州市公安局交通警察支队东岗大队第6201029201502421号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告包国玉负事故全部责任，昂增多杰无责。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司车辆维修结算单及增值税发票各一份以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，因侵权行为致公民财产受损的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案被告包国玉在驾车过程中违反道路交通安全法的相关规定，致原告车辆受损，应当承担赔偿责任，原告主张的车辆维修费15536元有票据为证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告包国玉赔偿原告窦新岸车辆维修费15536元。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告包国玉承担。
综上，被告包国玉应当支付原告窦新岸15630元，于判决书生效之日起15日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 唐晓云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李丽丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第617号
原告苏兰英，女，汉族，生于1955年7月15日，住商水县。
原告钱昌明，男，汉族，生于1984年6月24日，住址同上。系死者钱国义之子。
原告钱二妮，女，汉族，生于1986年11月2日，住址同上。系死者钱国义之女。
原告钱美莲，女，汉族，生于1987年10月8日，，住址同上。系死者钱国义之女。
原告钱平霞，女，汉族，生于1981年6月13日，住商水县。系死者钱国义之女。：
五原告委托代理人沈明月、苏玉霞，商水县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱道强，男，汉族，生于1973年3月2日，，住河南省信阳市平桥区明港镇。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1968年4月27日生，住河南省确山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
公司住址：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，女，该公司经理。
委托代理人申傲，男，汉族，1987年3月25日出生，住河南省驻马店市驿城区春晓街***号。代理权限：特别授权。
原告苏兰英、钱昌明、钱二妮、钱美莲、钱平霞为与被告朱道强、ＸＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈明月、苏玉霞，被告朱道强、ＸＸＸ及被告人寿驻马店中心支公司委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年3月6日17时05分，在商水县城巴路与大西环路交叉路路口，钱国义驾驶三轮汽车由东向西行驶时与由北向南行驶的朱道强驾驶的豫Q-828**号重型仓棚式货车相撞，造成钱国义当场死亡，两次受损的交通事故，经商水县交警大队认定，被告朱道强负事故的次要责任。事故发生后双方未能就赔偿事宜达成协议。诉请判令被告赔偿原告各项损失35万元，诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求为60万元。
被告朱道强答辩称：车祸的责任不在我，我只是给车主打工。该车在保险公司购买有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，
被告ＸＸＸ答辩称：1、原告要求赔偿过高；2、诉讼费不应当有我们承担；3、我的车有保险应当有保险公司赔偿。
被告人寿驻马店中心支公司答辩称：我公司愿在被保险车辆投保的保险责任限额内承担保险责任，诉讼费等相关费用不属与保险责任保险范围，保险公司不承担；2、原告诉请过高没有依据。
原告向本院提交的证据材料：户口簿，身份证证明原告是适格主体：2责任认定书、尸体处理通知书各一份，证明事故发生的事实，3死者生前的工资收入证明，证明死者生前在广东省东莞市工作，计算死亡赔偿金应当按照东莞市的赔偿标准。
被告ＸＸＸ向本院提交的证据材料：责任认定书一份，证明被告是次要责任。
被告朱道强向本院提交的证据材料：朱道强驾驶证一份，ＸＸＸ行车证一份，保单两份证明被告在保险公司购买第三者责任险，交强险，不计免赔。朱道强应当承担次要责任，赔偿部分应当有保险公司承担。
被告人寿驻马店中心支公司向本院提交的证据材料：商业第三者险保险条款一份，证明商业三者险承担的保险责任是在交强险责任限额不足以赔偿后，按事故责任比例承担。
三被告对原告提交的证据1、2无异议。对原告的证据3死者生前的工资收入证明、组织机构代码证，营业执照有异议。出具证明单位没有单位法人身份证明，该证据不是正规的劳务合同，工资表没有死者的亲笔签名，且工资表加盖的不是财务用章。
原告对被告朱道强、ＸＸＸ提交的证据无异议。对被告人寿驻马店中心支公司提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
经庭审质证，依有效证据及原、被告诉辩事实及理由，本院确认以下案件事实：2015年3月6日17时05分，在商水县城巴路与大西环路交叉路口，钱国义驾驶三轮汽车由东向西行驶时与由北向南行驶的朱道强驾驶的豫Q-828**号重型仓棚式货车相撞，造成钱国义当场死亡，两次受损的交通事故，经商水县交警大队认定，被告朱道强负事故的次要责任，钱国义负事故的主要责任。豫Q-828**号重型仓棚式货车在被告人寿驻马店中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期间。另查，钱国义与原告苏兰英系夫妻关系，夫妻婚后生育子钱昌明，女钱二妮、钱美莲、钱平霞。2014年河南省农、林、牧、渔业收入25402元／年，在岗职工平均工资38804元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。被告朱道强驾驶豫Q-828**号重型仓棚式货车与钱国义驾驶的三轮汽车相撞致钱国义死亡，商水县公安局交警大队依据事故事实认定被告朱道强负事故的次要责任，ＸＸＸ系豫Q-828**号重型仓棚式货车车辆所有人，依法对钱国义的死亡承担赔偿责任。被告人寿驻马店中心支公司系豫Q-828**号重型仓棚式货车车辆保险人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告苏兰英、钱昌明、钱二妮、钱美莲、钱平霞系死者钱国义的合法继承人，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于赔偿权利人的具体规定，有权依法向被告主张权利。依据本案事实，本案赔偿范围及赔偿数额：死亡赔偿金508040元（25402元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2），因钱国义的死亡给原告造成心理伤害，原告请求被告赔偿精神抚慰金的请求合法。依据原告生活的消费水平，精神抚慰金酌定80000元为宜。以上共计607442元。被告人寿驻马店中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，余款497442元，由被告人寿驻马店中心支公司在商业第三者责任限额内按40%进行赔付计款198976.8元。原告要求按广东省标准进行赔偿证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公于判决生效后10内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告损失198976.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 任艳秋
审 判 员 李运科
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李树林
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第617号
原告王某某，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁某某，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一五年五月二十日
书记员 郭 玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异39号
案外人廖君宁，男，1962年6月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人谢小平，女，1962年12月20日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人艾上家，男，1972年11月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人黄兰英，女，1964年11月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人谢小平与被执行人艾上家、黄兰英民间借贷纠纷一案中，廖君宁于2016年7月8日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，永州市冷水滩区人民法院以（2015）永冷执字第466-1号执行裁定冻结被执行人廖君宁所有的车牌号为湘AXXX**号车一辆是错误的，应予撤销该裁定,解除对廖君宁车辆的冻结。理由：被执行人黄兰英虽为异议人廖君宁妻子，但黄兰英为他人担保所负债务，应为其个人债务，而非夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，应当由黄兰英的个人财产清偿，而湘AXXX**号车登记在廖君宁的名下，是廖君宁的个人财产。
本院查明，廖君宁与黄兰英系夫妻关系。本院在执行申请执行人谢小平与被执行人艾上家、黄兰英民间借贷纠纷一案中，于2015年9月8日作出（2015）永冷执字第466号执行裁定追加廖君宁为被执行人。2016年7月15日，本院作出了（2016）湘1103执异41号执行裁定：撤销本院于2015年9月8日作出的（2015）永冷执字第466号执行裁定。该裁定已经发生法律效力。
2015年9月8日，本院将廖君宁列为被执行人，做出了（2015）永冷执字第466-1号执行裁定：冻结被执行人黄兰英所有的车牌号为湘MXXX**号和廖君宁所有的车牌号为湘AXXX**号小车二辆。该裁定于2015年9月14日送达了永州市公安局交通警察支队车辆管理所。
本院认为，本院于2015年9月8日作出的（2015）永冷执字第466号执行裁定已被2016年7月15日作出的（2016）湘1103执异41号执行裁定撤销，廖君宁不再是案件被执行人，故本院（2015）永冷执字第466-1号执行裁定列廖君宁为被执行人是错误的。虽然该案债务是黄兰英的个人债务，但由于廖君宁与黄兰英系夫妻关系，故登记在黄兰英丈夫廖君宁名下的车辆仍应当作为夫妻共同财产对待，人民法院在没有超出夫妻共同财产一半份额的情况下，对登记在廖君宁名下的财产采取强制执行措施是正确的，故对于廖君宁的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人廖君宁的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 文 忠
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一六年八月十日
书记员 秦 飞 跃
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执异39号案外人廖君宁，男，1962年6月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。申请执行人谢小平，女，1962年12月20日出生，汉族，永州市零陵区人。被执行人艾上家，男，1972年11月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人黄兰英，女，1964年11月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。本院在执行申请执行人谢小平与被执行人艾上家、黄兰英民间借贷纠纷一案中，廖君宁于2016年7月8日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，永州市冷水滩区人民法院以（2015）永冷执字第466-1号执行裁定冻结被执行人廖君宁所有的车牌号为湘AXXX**号车一辆是错误的，应予撤销该裁定,解除对廖君宁车辆的冻结。理由：被执行人黄兰英虽为异议人廖君宁妻子，但黄兰英为他人担保所负债务，应为其个人债务，而非夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，应当由黄兰英的个人财产清偿，而湘AXXX**号车登记在廖君宁的名下，是廖君宁的个人财产。本院查明，廖君宁与黄兰英系夫妻关系。本院在执行申请执行人谢小平与被执行人艾上家、黄兰英民间借贷纠纷一案中，于2015年9月8日作出（2015）永冷执字第466号执行裁定追加廖君宁为被执行人。2016年7月15日，本院作出了（2016）湘1103执异41号执行裁定：撤销本院于2015年9月8日作出的（2015）永冷执字第466号执行裁定。该裁定已经发生法律效力。2015年9月8日，本院将廖君宁列为被执行人，做出了（2015）永冷执字第466-1号执行裁定：冻结被执行人黄兰英所有的车牌号为湘MXXX**号和廖君宁所有的车牌号为湘AXXX**号小车二辆。该裁定于2015年9月14日送达了永州市公安局交通警察支队车辆管理所。本院认为，本院于2015年9月8日作出的（2015）永冷执字第466号执行裁定已被2016年7月15日作出的（2016）湘1103执异41号执行裁定撤销，廖君宁不再是案件被执行人，故本院（2015）永冷执字第466-1号执行裁定列廖君宁为被执行人是错误的。虽然该案债务是黄兰英的个人债务，但由于廖君宁与黄兰英系夫妻关系，故登记在黄兰英丈夫廖君宁名下的车辆仍应当作为夫妻共同财产对待，人民法院在没有超出夫妻共同财产一半份额的情况下，对登记在廖君宁名下的财产采取强制执行措施是正确的，故对于廖君宁的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人廖君宁的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李   文   忠审判员 刘爱华审判员莫端剑二〇一六年八月十日书记员 秦   飞   跃
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第79号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年6月25日出生于河北省武邑县，汉族，身份证号码：1503021970********，初中文化，户籍所在地乌海市海勃湾区，无业，住乌海市海勃湾区庆和小区*号楼*单元***室。因本案于2013年11月19日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。
被告人李某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月中旬的一天，被告人李某某在海勃湾区庆和小区其家中卖给吸毒人员赵长青甲基苯丙胺1克，得赃款600元。2013年11月份，被告人李某某在海勃湾区明日星城小区、电力宾馆楼下游戏厅等地先后两次卖给吸毒人员王某某甲基苯丙胺0.35克，得赃款300元。还于11月中旬的一天，在海勃湾区腾飞网吧卖给吸毒人员张峰甲基苯丙胺1克，得赃款600元。
2013年11月19日凌晨，被告人李某某在海勃湾区一品香茶楼附近被在此守候的公安民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺4袋，计3.4克，经对被告人李某某尿液检测，结果呈阳性。
综上，被告人李某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.75克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关扣押物品清单及追缴的毒品照片，称量记录、毒品计算方法，证人王某某、张峰等人的证言，辨认笔录及指认照片，内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，乌海市公安局海勃湾区分局现场检测报告书，公安机关出具的抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。鉴于被告人李某某当庭表示认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，且被告人李某某属于以贩养吸，在量刑时应考虑吸食毒品的情节，酌情处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
人民陪审员 潘凤兰
二〇一四年四月一日
书 记 员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第803号
申请执行人扶余市新源镇铁东村民委员会。
法定代表人刘树军，系村委会主任。
被执行人孙成全，男，1964年11月25日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇铁东村，身份证号码2223031964********。
申请执行人扶余市新源镇铁东村民委员会与被执行人孙成全农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市农村土地承包仲裁委员会于2015年4月20日作出扶农仲裁字（2015）第015008号仲裁裁决书，裁决内容如下：1、被申请人孙成全自2015年春耕前返还申请人新源镇铁东村民委员会0.5公顷机动地的经营权；2、由被申请人孙成全给付新源镇铁东村民委员会2011年至2014年0.5公顷机动地4年的承包费12000元。该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本院于2015年7月8日立案执行，并于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效裁决确定的义务。本案在执行过程中，双方已自行和解并履行完毕，申请执行人要求撤回执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市农村土地承包仲裁委员会扶农仲裁字（2015）第015008号仲裁裁决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年九月一日
书记员 ?贾晓明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04868号
原告杨斌，男，1990年6月20日出生，羌族，住四川省茂县。
被告沙坪坝区瑶芳清颜美容品店，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附1036号，组织机构代码不详。
代表人邓越，沙坪坝区瑶芳清颜美容品店负责人。
本院在审理原告杨斌与被告沙坪坝区瑶芳清颜美容品店医疗服务合同纠纷一案过程中，原告杨斌于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨斌负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年五月十五日
书记员 游华平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2232号
原告：熊斌，女，1948年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘宏，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：金隽，女，1976年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告熊斌诉被告刘宏、被告金隽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，因无法以其他方式向被告刘宏、金隽送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告熊斌的委托代理人叶华到庭参加诉讼，被告刘宏、金隽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元；2、判令二被告按照年利率6%支付2014年7月12日至2015年7月11日借款期内的利息，以及按照年利率24%支付2015年7月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告刘宏以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具借条，约定借期1年，年利率为6%，如到期未还则按月息2%计息。但借期届满后，原告经多次催要未果。二被告系夫妻关系。依据我国婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。
被告刘宏、金隽未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月11日，被告刘宏以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具借条一份，上面载明：“兹有本人刘宏（身份号码：）于2014年7月11日向熊斌（身份号码：）借款人民币伍万元整，借款期限壹年，借款利率为年利率6%，到期一次性利息（现金）及本金。如到期未按时归还借款，借款利率按月息2%计算未归还本金及利息。刘宏将本笔借款指定支付到刘宏个人账上，开户行为：建设银行，账号：62×××31。借款人：刘宏2014年7月11日”。借期届满后，被告刘宏未予还款。
另查明，被告刘宏、金隽原系夫妻关系。双方于2001年5月11日登记结婚，2015年3月30日协议离婚。本案所涉借款发生在被告刘宏、金隽婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及借款凭证、转款凭证、房产信息查询单等经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，根据涉案借条，被告刘宏欠原告熊斌借款事实成立，双方之间借贷关系成立有效。被告刘宏在借期届满后拒不还款，构成违约，应依法承担偿还借款并支付借款利息的违约责任。因本案所涉借款发生在被告刘宏、金隽婚姻关系存续期间，且二被告拒不到庭主张权利，因此，本案所涉借款应认定为二被告婚姻关系存续期间发生的共同债务，应共同承担。原告诉请二被告偿还借款本金5万元并按照双方约定支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏、金隽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告熊斌借款本金人民币5万元；
二、被告刘宏、金隽于本判决生效之日起五日内共同支付原告熊斌借款利息（以借款本金5万元为基数，其中借期内利息自2014年7月12日起按照年利率6%算至2015年7月11日止；逾期利息自2015年7月12日起按年利率24%算至本判决确定还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取663元，由被告刘宏、金隽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 熊新文
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 伍楚天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执450号
申请执行人：尹锋，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：庞萼，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：陈长尧，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：王静，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人尹锋与被执行人庞萼、陈长尧、王静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3441号民事调解书及权利人的申请，于2017年3月10日立案执行。该案执行标的为417926元、执行费6169元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3441号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈礼婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1384号
上诉人（原审被告）：焦荣绪，男，汉族，住清河县。
上诉人（原审被告）：罗志红，女，汉族，住清河县。
被上诉人（原审原告）：朱效荣，男，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
上诉人焦荣绪、罗志红因买卖合同纠纷一案，不服清河县人民法院（2016）冀0534民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人焦荣绪、罗志红以与被上诉人朱效荣愿意协商达成一致意见为由，于2017年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人焦荣绪、罗志红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦荣绪、罗志红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5070元，减半收取为2535元，由上诉人焦荣绪、罗志红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董建一
审 判 员 解宝成
代理审判员 闫海燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 杜志乾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第202号
原告：李甲，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师。
被告孔某某，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人李静，山东创卓律师事务所律师。
原告李甲诉被告孔某某离婚纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人陈丽、被告孔某某及其委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，我与被告于2005年9月29日登记结婚。婚后于2006年生一男孩，取名李某乙。婚后被告对家庭缺乏责任感，家庭的一切经济开支均是由原告独自承担。近几年来，被告还经常借工作之名很晚回家甚至夜不归宿，经常无故与原告发生吵闹，并经常离家出走达几个月不回，对家庭及孩子均未尽到其应尽的责任。2014年9月，被告再次离家出走，并向曲阜法院提出离婚申请，其后不知何故又撤回起诉，但一直未再回家。原告独自抚养孩子，独自承担住房贷款等家庭义务。被告不仅不承担任何义务，对孩子也丝毫不尽抚养义务，对原告毫无夫妻感情可言。现双方已无共同生活的基础，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决双方离婚，孩子由原告抚养，被告支付自2014年9月份抚养费，依法分割共同财产和债务，以维护原告的合法权益。
被告孔某某辩称，双方从2005年结婚至今已长达10年之久，已经建立了深厚的夫妻感情。2014年被告提出离婚系因原告实施家庭暴力所致，后考虑到二人的夫妻感情，且孩子年幼需要母亲照顾，才又撤回起诉。此后，被告曾多次回原告家想要修复夫妻感情，但因原告将住宅门锁换掉，并且拒绝被告与孩子见面，致使被告一直在外居住至今。但双方的夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍认识，于2005年9月29日在曲阜市民政局登记结婚。婚后于2006年生育一男孩，取名李某乙。双方婚前感情尚可，婚后有时因家庭琐事发生争吵，2014年9月，原告离家，双方开始分居。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，于2015年1月27日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割
本院认为，原、被告认识一年多才登记结婚，婚前应有一定的了解，有一定的感情基础。婚后共同生活近十年，并育有一子，应当建立了深厚的夫妻感情。虽然生活中有时因生活琐事发生吵闹，但并非不可调和的根本性矛盾。今后只要双方树立正确的婚姻家庭观念，多加沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李甲与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年六月十六日
书 记 员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第202号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 苏庆新
二〇一五年三月六日
书记员 吕彩瑞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执269号
申请执行人陈建军，男，1970年3月22日，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣村村民委员会。
法定代表人张小卫，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣村第二村民小组。
负责人李平，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5910号民事判决书生效后，申请执行人陈建军向本院申请强制执行。执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处南沣村村民委员会之名义在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处南沣村村民委员会之名义在金融机构的存款账户（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨建辉
二〇一七年二月七日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执269号
申请执行人陈建军。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会。
法定代表人张小卫，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组。
负责人李平，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5910号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会之名义在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会之名义在金融机构的存款账户（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨建辉
二〇一七年二月七日
书记员 李 晓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4225号
原告杜俊梅，女，1964年9月14日出生，回族。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被告张昊，男，1966年5月26日出生，回族。
本院在审理原告杜俊梅诉被告张昊返还原物纠纷一案中，原告杜俊梅于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜俊梅撤回起诉。
案件受理费10363元，减半收取5181.5元，由原告杜俊梅负担。
审判员 王霞
二〇一五年九月一日
书记员 谢飞
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1270号
原告：盛祖成，
官乡上官村310号。
委托代理人：巴萍萍，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：李志锋，
市高桥镇高桥老街31号。
原告盛祖成诉被告李志锋民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2010年11月5日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人巴萍萍到庭参加诉讼，被告
李志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结，并已当庭宣判。
原告盛祖成起诉称：2008年5月19日，被告向原告借款10
000元，并出具借条一份。2008年5月23日，被告又向原告借
款30
000元，约定于2008年6月3日归还，如逾期归还，则按月利率2.5%计息，又出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告
至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归
还借款40000元、支付利息12
744元（从2008年6月4日起至2010年6月3日止按本金30
000元月利率1.77%计算，此后至判决确定的履行日止的利息
仍按此标准计算），并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条二份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告李志锋未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告李志锋未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认定
。
经审理，本院认定如下事实：
2008年5月19日，被告向原告借款10
000元，并出具借条一份。2008年5月23日，被告又向原告借款
000元，约定于2008年6月3日归还，如逾期归还，则按月利率2
.5%计息，又出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告至
今未还。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系除约定的利率过高外
，其余均合法有效。审理中，原告自动将利率调整至合理范围内，其调整后的利率应受法律保护。被告未按约归还借款，显
已违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李志锋归还原告盛祖成借款40000元，并支付利息12
744元（从2008年6月4日起至2010年6月3日止，按本金30
000元月利率1.77%计算，此后至判决确定的履行日止的利息仍
按此标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元，由被告李志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 盛幼奋
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初72号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人吴某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被五常市公安局刑事拘留，2015年11月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。曾因犯盗窃罪于2008年5月8日被判处拘役4个月；2010年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2012年1月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑7个月；2014年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，2014年10月7日刑满释放。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭。于2016年3月8日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年8月18日、11月5日，被告人吴某某在五常市通往哈尔滨市的客车上，分别将被害人徐某某放在行李架上的笔记本电脑盗走（价值3500元），将被害人李某甲放在座位上的挎包内的人民币5000元盗走。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定定罪处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年8月18日，被告人吴某某在五常市通往哈尔滨市的客车上，将前座被害人徐某某放在行李架上的笔记本电脑盗走（价值3500元）。赃物变卖后所得赃款被其用于个人日常花销。
2015年11月5日，被告人吴某某在五常市通往哈尔滨市的客车上，将前座被害人李某甲放在座位上的挎包内的人民币5000元盗走。在其行为被李某甲察觉后，吴某某当场返还现金2000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、李某甲报案称：其在五常市至哈尔滨市的客车上随身挎包被盗，当场抓到一名盗窃男子；
2、被害人李某甲、徐某某报案及陈述，叙述其财物被盗的地点及经过；
3、证人马某某、杨某某、张某某、李某乙、陈某某、赵某某、武某某证言，证实案件的相关情况；
4、五常市价格认证中心价格鉴定意见书；
5、盗窃监控视频；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
7、被告人吴某某供认犯罪；
8、山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）134号刑事判决书；黑龙江省五常市人民法院（2008）169号刑事判决书；黑龙江省五常市人民法院（2012）238号刑事判决书。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某曾因故意犯罪被判处徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的系累犯，应从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金5000元。此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年5月4日止。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王立新
审判员 曹 旭
审判员 林世萍
二〇一六年三月十六日
书记员 那连成
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第490号
原告：青田县××信用合作联社，组织机构代码×××
×，住所地青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：林某某。
被告：杨某某。
被告：张某某。
原告青田县××信用合作联社与被告杨某某、张某某借
款合同纠纷一案，本院于2010年5月7日受理后，依法组成合议
庭于2010年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告青田县××信用合作联社的委托代理人陈某某、朱东蕾到
庭参加诉讼，被告杨某某、张某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告青田县××信用合作联社起诉称：被告杨某某于200
9年3月31日以进货为由，由被告张某某作为保证人，向某田县
农村信用合作联社鹤城信用社贷款人民币10万元正。并签订了
一份保证借款合同。双方合同约定：1、借款期限自2009年3月
31日至2010年3月5日止；2、月利率为8.85‰；3、还款方式本
金按期归还，利息按季某某。4、保证范围包括贷款本金、利
息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。贷款到期后，对贷款本息借款人杨某某未按合同约定按时归还。综上所述，
被告杨某某尚欠原告贷款人民币10万元和2009年3月31日起至
实际还清本金之日止的贷款利息，由被告张某某承担连带保证
责任。原告诉请：一、请求依法判令被告杨某某立即偿还贷款
本金10万元及2009年3月31日起至实际还清本金之日止的贷款
利息，利息按合同约定的利率计收；二、请求依法判令被告张
某某对杨某某的上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责
任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某、张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告法定代表人身份证明书原件及企业法人营业执照
复印件、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原告是依法
设立的法人，具有诉讼主体资格。
2、被告杨某某、张某某的身份证复印各一份。用以证明
两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、被告杨某某的《农某（个人）借款申请书》复印件一
份。用以证明被告杨某某向原告申请借款10万元。
4、《保证借款合同》复印件一份。用以证明被告杨某某
向原告借款10万元，由被告张某某作连带责任保证人，并约定
相关权利义务。
5、《借款借据》复印件一份。用以证明青田县农村信用
合作社按约向被告杨某某发放贷款10万。
6、贷款利息查询单四份（当庭提交）。用以证明被告杨
某某的欠息情况。上述证据复印件经当庭与原件核对无异。
上述证据副本除当庭提交的证据6外，均已在法定期限内
送达给被告杨某某、张某某。两被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经本院审查，上述证
据符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，依
法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月31日，被告杨某
某以进货为由向原告青田县××信用合作联社借款人民币10万
元，并由被告张某某提供担保。原、被告签订了一份《保证借
款合同》，该合同约定：借款期限自2009年3月31日起至2010
年3月5日止；借款利率为月利率8.85‰；还款方式为按季付息
，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归
还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保
证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷
款本金、利息、违约金及实现债权的费用；不按期归还贷款本
金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，
即月利率13.275‰；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复
息。同日，原告向被告杨某某发放了贷款10万元。借款到期后
，被告杨某某未按约支付利息，也未归还借款本金。被告张某
某也未履行保证责任偿还上述借款本金及利息。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同双方主体适格
，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应
认定为合法有效，受法律保护。原告青田县××信用合作联社
已按合同约定向被告杨某某发放了贷款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告杨某某在借款到期后经原告
多次催讨尚欠本金10万元及利息拒不偿还，其行为已构成违约
，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息至还款
之日止的民事责任。被告张某某未按合同约定承担连带保证责
任，应当连带承担清偿原告借款本金10万元及相应利息的民事
责任。被告杨某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的
审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告青田县
××信用合作联社借款100000元及利息（自2009年3月31日起
至2010年3月5日止按月利率8.85‰计算，自2010年3月6日起至
本判决指定的履行期限届满之日止的利息按月利率13.275‰计
算）；
二、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告
杨某某、张某某连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 吴芳君
审判员 留建飞
审判员 叶东民
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 周菲菲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异466号
案外人：刘淦清，男，汉族，1946年10月20日出生，住武汉市洪山区，
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘淦清向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
案外人刘淦清称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街××号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区××号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、物业费收据、交房结算清单、入伙通知书等证据。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第××号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定武汉市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年8月9日，刘淦清与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），刘淦清以单价10798.71元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第1幢1单元602号房屋（商品房用途为住宅，暂测建筑面积为52.76平方米，总价569740元）。2013年6月28日，湖北治历出具销售不动产统一网络发票，记载刘淦清支付吴家湾·御院××号房屋预收购房款569740元。2015年8月13日，湖北治历再次出具销售不动产统一网络发票，记载刘淦清支付吴家湾·御院××号房屋面积补差款8531元。2015年3月27日，湖北治历出具交房结算清单及入伙通知书，将吴家湾·御院1-1-602号房屋交付案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人湖北治历在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订了书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。综上，案外人刘淦清所提异议理由成立，本院应予以支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。案外人刘淦清要求解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对武国用（2007）第727号项下吴家湾·御院××号房屋占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异466号案外人：刘淦清，男，汉族，1946年10月20日出生，住武汉市洪山区，申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘淦清向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。案外人刘淦清称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街××号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区××号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、物业费收据、交房结算清单、入伙通知书等证据。本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第××号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定武汉市武昌区人民法院执行。另查明，2013年8月9日，刘淦清与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），刘淦清以单价10798.71元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第1幢1单元602号房屋（商品房用途为住宅，暂测建筑面积为52.76平方米，总价569740元）。2013年6月28日，湖北治历出具销售不动产统一网络发票，记载刘淦清支付吴家湾·御院××号房屋预收购房款569740元。2015年8月13日，湖北治历再次出具销售不动产统一网络发票，记载刘淦清支付吴家湾·御院××号房屋面积补差款8531元。2015年3月27日，湖北治历出具交房结算清单及入伙通知书，将吴家湾·御院1-1-602号房屋交付案外人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人湖北治历在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订了书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。综上，案外人刘淦清所提异议理由成立，本院应予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。案外人刘淦清要求解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对武国用（2007）第727号项下吴家湾·御院××号房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年八月二十二日书 记 员  彭 芳
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2208119-066f-461a-b268-a74800b85391&imgId=ZTIyMDgxMTktMDY2Zi00NjFhLWIyNjgtYTc0ODAwYjg1MzkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3547号
原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地赤峰市红山区三东街61号。
法定代表人：李德华，处长。
委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思温，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处八里铺办事处主任。
被告：赤峰耐滤洁滤清器有限公司，其他自然情况不详。
原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处(以下简称沈阳军区房地产管理处)与被告赤峰耐滤洁滤清器有限公司(以下简称耐滤洁公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军区房地产管理处的诉讼代理人：王贺宏、王思温到庭参加诉讼。被告耐滤洁公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳军区房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房租欠款20000元及违约金21300元，合计41300月元;2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定：原告将自己所属的坐落在赤峰市区文钟镇沈蒙字第号的房屋平方米出租给被告使用。租赁期限自2015年8月15日至2016年8月14日，年租金20000元。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告耐滤洁公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告所提交的证据及陈述一致。
本院认为，被告耐滤洁公司欠原告沈阳军区房地产管理处房屋租赁费属实，有原告向本院提交的军队房地产租赁合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按日3‰支付违约金21300元于法无据，本院不予支持。应从2016年8月15日起按月利率2％支付违约金至欠款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰耐滤洁滤清器有限公司于本判决生效后五日内给付原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处房屋租金20000元及违约金(以20000元为基数，从2016年8月15日起按月利率2％支付违约金至欠款清偿之日止);
二、驳回原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，计1172元(原告已预交），由原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处负担300元，被告赤峰耐滤洁滤清器有限公司负担872元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩 越
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3547号原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地赤峰市红山区三东街61号。法定代表人：李德华，处长。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思温，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处八里铺办事处主任。被告：赤峰耐滤洁滤清器有限公司，其他自然情况不详。原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处(以下简称沈阳军区房地产管理处)与被告赤峰耐滤洁滤清器有限公司(以下简称耐滤洁公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军区房地产管理处的诉讼代理人：王贺宏、王思温到庭参加诉讼。被告耐滤洁公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈阳军区房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房租欠款20000元及违约金21300元，合计41300月元;2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定：原告将自己所属的坐落在赤峰市区文钟镇沈蒙字第号的房屋平方米出租给被告使用。租赁期限自2015年8月15日至2016年8月14日，年租金20000元。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告耐滤洁公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告所提交的证据及陈述一致。本院认为，被告耐滤洁公司欠原告沈阳军区房地产管理处房屋租赁费属实，有原告向本院提交的军队房地产租赁合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按日3‰支付违约金21300元于法无据，本院不予支持。应从2016年8月15日起按月利率2％支付违约金至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰耐滤洁滤清器有限公司于本判决生效后五日内给付原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处房屋租金20000元及违约金(以20000元为基数，从2016年8月15日起按月利率2％支付违约金至欠款清偿之日止);二、驳回原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，计1172元(原告已预交），由原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处负担300元，被告赤峰耐滤洁滤清器有限公司负担872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  齐 华人民陪审员  孙玉华人民陪审员  李艳萍二〇一六年十二月十二日书 记 员  韩 越
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第02551号
原告沈阳双赢物业管理有限公司，沈阳市沈北新区。
法定代表人李维臣，系该公司董事长。
委托代理人高迎杰，女，1973年11月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告韩晶,女,1965年12月3日出生,住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告韩晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳双赢物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳双赢物业管理有限公司承担。
审判员 白晓萍
二〇一三年七月十日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2181号
原告：红安县嘉裕资产运营管理有限公司，住所地：红安县城关镇将军大道。
法定代表人:崔治，该公司总经理。
被告：吴智涛，男，1977年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：姚桂梅，女，1981年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司与被告吴智涛、姚桂梅借款合同纠纷一案,本院受理后,原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司于2017年12月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是�自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司负担。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 吴 晟
人民陪审员 胡基盛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 榆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第61号
原告襄城县农村信用合作社。住所地襄城县紫云大道南段。
法人代表孙振甫，任理事长
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告禹州市泓景生态农业有限公司。
法人代表赵新伟。
被告禹州市天锋面业有限公司。住所地禹州市梁北镇中陶大道。
法人代表牛亚锋。
被告禹州市聚丰蔬菜种植有限公司。
法人代表朱毅峰。
原告襄城县农村信用合作联社（以下简称襄县信用社）诉被告禹州市泓景生态农业有限公司（以下简称泓景生态公司）、禹州市天锋面业有限公司（以下简称天锋面业公司）、禹州市聚丰蔬菜种植有限公司（以下简称聚丰蔬菜公司）金融借款合同纠纷一案，原告襄县信用社于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告襄县信用社的委托代理人菅运生到庭参加了诉讼，被告泓景生态公司、天锋面业公司、聚丰蔬菜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，被告泓景生态公司于2014年1月28日在襄城县城关信用社借款3898295元，借款期限12个月，约定利率10.8‰，被告天锋面业公司、聚丰蔬菜公司为该笔借款提供担保。该笔贷款到期后，经多次催要，被告未按约定归还借款，也未履行担保义务，现诉至法院，请求依法判令：1、被告禹州市泓景生态农业有限公司归还借款本金3898295元及利息119989元（利率按约定利率10.8‰，逾期利率按约定了利率加罚50%计算到还清本金之日止）；2、被告禹州市天锋面业有限公司、禹州市聚丰蔬菜种植有限公司对上述债务承担连带清偿责任及全部诉讼费用。
被告泓景生态公司、天锋面业公司、聚丰蔬菜公司缺席无答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：
第一组、法人营业执照、机构代码复印件，证明原被告身份情况。
第二组、流动资金借款合同、借款借据各一份，证明被告禹州市泓景生态农业有限公司向原告借款400万元及原告已经履行出借义务的事实。
第三组、保证合同一份、承诺书两份、委托书一份，连带责任保证书两份，证明被告禹州市天锋面业有限公司、禹州市泓景生态农业有限公司为该400万贷款提供担保的事实。
被告泓景生态公司、天锋面业公司、聚丰蔬菜公司未向本院提供证据也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对证据分析认定意见如下：
对原告提交的证据，本院经审查后认为证据来源合法，内容真实有效且与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院确认其效力，并予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月28日，襄城县农村信用合作联社城关信用社与被告泓景生态公司签订《流动资金借款合同》，约定被告泓景生态公司向该社贷款400万元，贷款期限自2014年1月28日至2015年1月28日止，贷款利率为月利率10.8‰，逾期贷款罚息按合同利率的50%加收。同日，被告天锋面业公司、聚丰蔬菜公司与襄城县农村信用合作联社城关信用社签订《保证合同》，二被告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行债务期限届满之日后两年止。2014年1月28日，襄城县农村信用合作联社城关信用社向被告泓景生态公司发放了400万元贷款。借款到期后，被告利息清至2015年1月28日，并于2015年1月28日归还本金101704.13元。截止2015年3月26日下欠本金3898295.87元，利息（含罚息）共计119989.55元。
本院认为：襄城县农村信用合作联社城关信用社与被告泓景生态公司签订《流动资金借款合同》，与被告天锋面业公司、聚丰蔬菜公司签订《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。襄城县农村信用合作联社城关信用社依约向被告泓景生态公司发放了400万元贷款，履行了出借义务。借款到期后，被告泓景生态公司未偿还借款本息，构成违约，应当承担还本付息的民事清偿责任。被告天锋面业公司、聚丰蔬菜公司为上述债务提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。襄城县农村信用合作联社城关信用社作为襄城县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有独立法人资格，其对外产生的权利、义务应当由法人即襄城县农村信用合作联社享有或承担，故襄城县农村信用合作联社系本案适格原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告禹州市泓景生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告襄城县农村信用合作联社借款本金3898295元及利息119989元（计算至2015年3月26日，以后按约定计算至清偿之日止））；
二、被告禹州市天锋面业有限公司、禹州市聚丰蔬菜种植限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38947元，由被告禹州市泓景生态农业有限公司、禹州市天锋面业有限公司、禹州市聚丰蔬菜种植限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年二月二十三日
书记员 侯伟丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2298号
原告：江西天赐物业管理有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路***号*栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司总经理。
委托代理人：陈茂华，男，1972年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司经理。
被告：游建华，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被告:龚凯英,女,1986年1月29日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告江西天赐物业管理有限公司诉被告游建华、龚凯英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西天赐物业管理有限公司委托代理人陈茂华到庭参加诉讼，被告游建华、龚凯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西天赐物业管理有限公司诉称：2005年12月12日，江西省南昌县小蓝经济开发区尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司与广州怡君物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，对尚南云顶小区进行物业管理，管理期限为2005年12月1日至2008年11月30日。合同期满后，因尚南云顶小�未成立业主委员会，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司又与原告公司签订了前期物业管理服务合同。合同约定管理服务期限为十年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止，并约定如合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，在账务清算完毕后，本合同终止。自合同签订后，原告公司一直为尚南云顶小区业主提供物业管理服务，尽职尽责地为业主提供保洁、保安、车辆及内外人员管理，维修房屋，花木剪枝等各项服务，业主也认可原告公司的物业管理服务。但自2011年1月至2016年12月，业主游建华、龚凯英没有交纳物业管理费共计7002元，原告公司在小区电子告示牌进行了催收，通过电话等方式进行了催缴，并且用通知单张贴在业主大门上，但被告一直没有交纳该笔费用。依据《物权法》、《合同法》、《�业管理条例》等相关法律，法规，诉至法院，请求判令：被告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费7002元；本案诉讼费由被告承担。
被告游建华、龚凯英未答辩。
审理查明，被告游建华、龚凯英系尚南云顶小区3幢2单元303室的业主。2005年12月12日，尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司与广州怡君物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同到期后，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司与原告公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。合同的内容约定了委托物业概况、乙方前期物业管理服务事项、合同期限、物业服务质量要求、费用收取、双方权利义务、管理方式、合同变更、解除和终止的约定、违约责任等。《前期物业管理服务合同》的第二章乙方（原告）�期物业管理服务事项：。第三条房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁柱、内外墙和基础等承重结构、外墙面、楼梯间、走廊道、门厅、设备机房等）的维修、更新、养护和管理。第四条、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、共用照明、电信、有限电视、加压供水设备、配电系统、小区安全控制系统、楼宇智能化设施设备、小区消防设施设备、电梯等）的维修、更新、养护、管理和运行服务。第五条本物业规划红线内附属物业管理范围的市政共用设施，包括：道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外垃圾房、绿化及停车场的维修、更新、养护和管理。第六条本物业规划红线的附属配套服务设施的维修、更新、养护和管理。第七条公共环境（包括公共场地、房屋建筑共用部位等）的清洁卫生、垃圾和收集、清运及消杀。第八条住宅小区红线范围内部的交通、车辆行驶及停泊的组织和管理。第六章费用的收取第十七条各类费用价格、收费办法及标准1、本物业的管理服务费按双方协商的标准，由乙方（原告）向业主（用户）收取（1）带电梯高层住宅每月每平米1.2元；（2）二次供水的税费按南昌市自来水公司发布价格每顿增加0.4元收取；（3）乙方在经营过程中，可以根据实际情况并报经有关部门同意后，对上述收费标准按有关部门程序调整。2、露天停车位80元／辆月，地下停车位200元／辆月，电动车40元／辆月（含充电费）。5、业主收楼之日起，乙方根据《江西省物业管理服务收费办法》的有关规定可向业主预收3个月物业服务费。6、乙方（原告）对物业产权人、使用人的房屋自用部分、自用设备的维修养护、及其它特约服务，按本物业的特约服务由乙方与业主协商收费标准。7、房屋建筑（本体）的共用部位及共用设施的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经甲乙双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修资金中列支。房屋本体维修资金的收取与使用按相关物业管理法规的规定执行等。同时查明：被告自2011年4月14日入住起一直未缴纳物业服务费，其房屋建筑面积为97.28平方米，按照合同约定，从收楼之日起缴纳物业服务费。被告自2011年4月1日至2016年12月31日拖欠原告公司物业费69个月，原告按每月每平米1.00元收取被告物业费，即每月97.28元，计人民币6712元。本案审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、前期物业合同备案证及两份前期物业管理服务合同、南昌县商品房买卖合同、南昌县物价局南价费字[2007]33号关于尚南云顶住宅小区物业管理费的批复、入伙�续书、入住登记表及物业费催缴通知书和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对该小区业主被告游建华、龚凯英，具有约束力。该《前期物业管理服务合同》系真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理服务费7002元之诉请，本院按照合同约定予以部分支持6712元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事权利的处分，不影响本案的审理，仍应按合同履行缴纳物业费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游建华、龚凯英于本判决书生效后五日内一次性向原告江西天赐物业管理有限公司支付自2011年4月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费计人民币6712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告游建华、龚凯英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈佳琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3377号
原告：高××。
330222197101064685
被告：胡××。
本院在审理原告高××诉被告胡××民间借贷合同纠纷
一案，原告于2009年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回
对被告胡××的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇〇九年九月十七日
代书记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2660号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰、龚郑诚，该公司员工。
被告：宁波润邦电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇范市新西村旧闸桥路。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
被告：宁波索普电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇范市329国道南。
法定代表人：黄人杰，该公司执行董事。
被告：陈松，系宁波润邦电器有限公司法定代表人。
被告：钱久国。
被告：王水红。
被告：黄人杰，系宁波索普电器实业有限公司法定代表人。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波润邦电器有限公司（以下简称润邦公司）、宁波索普电器实业有限公司（以下简称索普公司）、陈松、钱久国、王水红、黄人杰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告润邦公司、索普公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告润邦公司未归还借款，被告索普公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告润邦公司归还借款2100000元，并支付自2013年8月27日起至2015年11月27日止的利息468941.31元；2.判令被告润邦公司支付自2015年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息（以2100000元为计息基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收）；3.判令被告索普公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰对上述二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告放弃自2015年11月28日起至2016年4月14日止的利息，并变更第2项诉请为判令被告润邦公司支付自2016年4月15日起至实际清偿日止的逾期利息（以2100000元为计息基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收）；明确第3项诉请中的“上述二项”系笔误，应为“上述两项”。
被告润邦公司、索普公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、两笔借款时间：均为2013年8月27日。
二、两笔借款金额：分别为1000000元、1100000元。
三、两笔借款约定利息：月利率均为12.19‰，逾期按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、两笔借款款项交付：根据被告润邦公司指定划入慈溪市环通金属制品有限公司账户。
五、两笔借款用途：均为周转。
六、两笔借款担保情况：均由被告索普公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰提供连带责任保证担保，保证担保范围为本金及其利息、逾期利息等。
七、两笔借款还款期限：均为2016年8月26日。
八、两笔借款还款情况：借款后均未偿还过本息。
九、两笔借款尚欠本息：本金合计2100000元，自2013年8月27日起至2015年11月27日止的利息合计468941.31元及逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告润邦公司签订的借款合同编号为慈融借字第NDBD20130830735、NDBD20130830736号，签订时间均为2013年8月27日，该两份借款合同均约定，借款人发生未按约偿还本金和利息等的违约事件，贷款人可宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。同日，原告与被告索普公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰签订编号为慈融保字第NDBD20130830735、NDBD20130830736号保证合同。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、中国工商银行网银落地记账凭证（付款通知）、承诺书、收款证明各二份，保证合同二份、个人委托书一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告润邦公司签订的借款合同，原告与被告索普公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告润邦公司，被告润邦公司理应按约还本付息。被告润邦公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权提前收贷，并要求被告润邦公司支付逾期利息。原告要求被告润邦公司自2016年4月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付逾期利息不违反合同约定。被告索普公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰自愿为被告润邦公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告润邦公司追偿。原告庭审中变更诉讼请求未损害各被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告润邦公司、索普公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波润邦电器有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款2100000元，支付自2013年8月27日起至2015年11月27日止的利息468941.31元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿日止以借款2100000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波索普电器实业有限公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰对上述判决确定的被告宁波润邦电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波润邦电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费27352元，由六被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 叶东杰
二〇一六年四月十五日
代书 记员 胡铭洁