广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2789号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华。
委托代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。
被告林德容，女，汉族，1981年7月16日出生，住址：广东省揭东县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告林德容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人刘雪平到庭参加诉讼，被告林德容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行称：2014年2月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXX】，双方约定：原告向被告发放总金额为50万元的循环额度贷款用于生产经营，额度贷款期限5年，自2014年3月3日起至2019年3月3日止，借款利率为年利率16.08%；（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准），还款方式采用等额本息还款法。
贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。
上述合同生效后，原告共申请了7笔贷款，分别于2014年3月3日至2017年3月3日，2014年10月22日至2017年10月22日，2014年12月25日至2017年12月25日，2015年2月17日至2018年2月17日，2015年4月17日至2018年4月17日，2015年6月20日至2018年6月20日，2015年9月18日至2018年9月18日，原告依约于2014年3月3日划款人民币50万元，于2014年10月22日划款人民币7.5万元，于2014年12月25日划款人民币3.1万元，于2015年2月17日划款人民币3万元，于2015年4月17日划款人民币3万元，于2015年6月20日划款人民币3.5万元，于2015年9月18日划款人民币5.5万元给被告，截止2016年3月17日，拖欠本金人民币474797.4元，利息32640.2元,本息人民币507437.6元（利息暂计至2016年3月17日，此后利息按借款借据计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同的约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXX】；二、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币474797.4元，利息32640.2元,以上合计507437.6元（利息暂计至2016年3月17日，具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币17838元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。原告广发银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告基本资料及负责人身份证明，证明原告主体资格。证据二、被告身份证明，证明被告主体资格。证据三、个人信用贷款合同，证明双方合同关系和管辖法院。证据四、个人信用贷款核准通知书，证明借款事实及金额。证据五、拖欠本息对账单，证明违约事实及金额。证据六、委托代理合同，证明律师费金额。
被告林德容未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年2月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXX】，双方约定：原告向被告发放总金额为50万元的循环额度贷款用于生产经营，额度贷款期限5年，自2014年3月3日起至2019年3月3日止，借款利率为年利率16.08%；（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准），还款方式采用等额本息还款法。
贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。
上述合同生效后，原告共申请了7笔贷款，分别于2014年3月3日至2017年3月3日，2014年10月22日至2017年10月22日，2014年12月25日至2017年12月25日，2015年2月17日至2018年2月17日，2015年4月17日至2018年4月17日，2015年6月20日至2018年6月20日，2015年9月18日至2018年9月18日，原告依约于2014年3月3日划款人民币50万元，于2014年10月22日划款人民币7.5万元，于2014年12月25日划款人民币3.1万元，于2015年2月17日划款人民币3万元，于2015年4月17日划款人民币3万元，于2015年6月20日划款人民币3.5万元，于2015年9月18日划款人民币5.5万元给被告，截止2016年3月17日，拖欠本金人民币474797.4元，利息32640.2元,本息人民币507437.6元（利息暂计至2016年3月17日，此后利息按借款借据计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林德容签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXX】，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告林茂良发放借款人民币500000元的循环额度借款用于生产经营，借款期限为5年，自2014年3月3日至2019年3月3日，借款年利率为16.08％（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准），采用等额本息还款法。被告未按合同约定时间履行还款义务已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求其被告林德容偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行的借款本金474797.4元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间在合同中约定，本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。因此，原告请求的律师费17838元，有委托代理合同和发票予以证明，故本院予以支持。被告林德容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林德容签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXX号】；
二、被告林德容在判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行借款本金人民币474797.4元及利息（利息暂计至2016年3月17日为32640.2元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）及律师费17838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9052元(原告预交4526元)，保全费3120元，公告费260元，由被告林德容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年十二月二十日
()
书记员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。子发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。