重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02909号
上诉人（原审原告）：重庆长寿建筑安装有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路10号。
法定代表人：朱敬建，总经理。
委托代理人：雷家英，，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑碧，。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
上诉人重庆长寿建筑安装有限公司（以下简称长寿建筑公司）与被上诉人郑碧工伤保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年2月26日作出（2015）长法民初字第00499号民事判决书。长寿建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓、代理审判员陈洁婷（主审）、代理审判员吴学文共同组成合议庭审理了本案，上诉人长寿建筑公司委托代理人雷家英，被上诉人郑碧及其委托代理人姚文彬参加了询问。本案现已审理终结。
长寿建筑公司一审诉称：郑碧系罗远林雇佣在长寿建筑公司工地上从事塔吊指挥工作，工资也是由罗远林按照每月3000元的标准直接与郑碧进行结算并发放，与长寿建筑公司并无直接用工关系。2013年8月1日，郑碧发生交通事故后，多次到公司长寿建筑公司施工现场闹事，长寿建筑公司迫于无奈才为其认定了工伤。而郑碧已经得到相应交通事故人身损害赔偿，长寿建筑公司不应再支付其工伤保险待遇。重庆市长寿区劳动人事仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2014）第944-1号仲裁裁决书裁决由长寿建筑公司支付其工伤保险待遇90560元，系对事实认定不清，且适用标准错误，请求长寿区人民法院依法判令长寿建筑公司不支付郑碧工伤保险待遇款90560元。
郑碧一审辩称：自己遭受事故伤害已经被重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤，且被重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无护理依赖。长寿建筑公司应当按照《工伤保险条例》的相关规定支付郑碧工伤保险待遇。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2014）第944-1号仲裁裁决书正确，长寿建筑公司应向郑碧支付各项工伤待遇款共计90560元。
一审法院审理查明：郑碧于2013年5月12日到长寿建筑公司处从事塔吊指挥工作，双方未签订书面劳动合同。长寿建筑公司为郑碧参加了工伤保险。2013年8月1日，郑碧在上班途中发生交通事故不慎受伤，经重庆市长寿区人民医院诊断为：1、双侧上颌骨，下颌骨正中多发粉粹性骨折；2、鼻骨粉粹性骨折；3、颌面部多出软组织挫裂伤；4、A3-B1，C3-D2牙缺失；5、A45牙外伤；6、全身多处软组织擦伤，挫伤；7、双肺挫伤？8、胸6椎体压缩性骨折。2013年11月20日，经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2014年5月4日被重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无护理依赖。郑碧受伤后即在重庆医科大学附属第一医院住院治疗21天。郑碧在受伤后未再回长寿建筑公司处上班。
另，长寿建筑公司主张郑碧的月工资为3000元，而郑碧主张其月工资为3800元，但未向本院提交证据，其在庭审中亦明确表示愿意按照仲裁裁决书确认的月工资3000元来计算其相应的工伤保险待遇。
2014年9月17日，郑碧向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与长寿建筑公司之间的劳动关系，并由长寿建筑公司支付其医疗费163594.55元、住院伙食补助费672元、护理费7379.99元、停工留薪期工资22800元、生活津贴18240元、交通费2000元、一次性伤残补助金49400元、一次性工伤医疗补助金34016元、一次性伤残就业补助金63780元、续医费等（在仲裁庭审中，郑碧撤回了要求长寿建筑公司支付续医费的请求，仲裁委予以准许）。该委于2014年12月4日作出渝长劳人仲案字（2014）第944-1号仲裁裁决书，裁决：一、郑碧与长寿建筑公司于2014年9月17日解除劳动关系；二、长寿建筑公司支付郑碧工伤待遇款共计人民币90560元；三、驳回郑碧的其他仲裁申请请求。后长寿建筑公司不服该裁决，遂诉至长寿区人民法院。
一审法院认为，郑碧在长寿建筑公司处因工作遭受事故伤害，其性质已被认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无护理依赖。现郑碧要求与长寿建筑公司解除劳动关系，并要求支付相应工伤保险待遇，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定，法院予以主张。郑碧于2014年9月17日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与长寿建筑公司解除劳动关系，并要求其支付相应工伤保险待遇，该仲裁委裁决郑碧与长寿建筑公司于2014年9月17日解除劳动关系，双方均未就该裁决项向人民法院提起诉讼，故对该裁决项本院不作为审理对象，对双方的劳动关系于2014年9月17日解除的事实，法院予以确认。郑碧应享受的工伤保险待遇如下：
1、一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付，以此类推，每减少一年递减10%。本案中，郑碧系柒级伤残，双方于2014年9月23日解除劳动关系，重庆市2013年度职工月平均工资为4252元／月，郑碧距法定退休年龄10年以上，故长寿建筑公司应向被告郑碧支付一次性伤残就业补助金63780元（4252元／月×15个月）。
2、停工留薪期待遇和生活津贴。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得××医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。本案中，郑碧所受伤根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的有关规定，其停工留薪期最高限为6个月，故长寿建筑公司应向郑碧支付停工留薪期待遇18000元（3000元／月×6个月）；同时，郑碧于2014年2月11日申请劳动能力鉴定，同年5月4日劳动能力鉴定结束，其应享受的生活津贴为4920元（（3000元／月×2个月＋3000元／月÷30×22天）×60%）。
3、护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，郑碧受伤后在重庆医科大学附属第一医院住院治疗21天，由其父亲和丈夫共同护理，现郑碧以80元／天的标准主张该期间护理费，并主张两人，符合法律规定且符合当地当时的市场行情，法院予以确认，即长寿建筑公司应向郑碧支付该期间的护理费3360元（80元／天×21天×2）。
4、交通费。因郑碧并未向法院提交充分证据证明其交通费实际产生情况，但因郑碧受伤后被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，并进行工伤认定，劳动能力鉴定，其必然产生一定的交通费，故法院酌情主张其交通费为500元。
5、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等。《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）市外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的一次性丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（九）劳动能力鉴定（确认）费；（十）工伤预防的宣传、培训等费用；（十一）法律法规规定的其他费用支出。因长寿建筑公司已为郑碧参加了工伤保险，郑碧应向工伤保险经办机构申报，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会根据上述规定对郑碧要求支付的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等仲裁请求予以驳回，现双方均未向长寿区法院就该四项提起诉讼，对以上裁决项法院不作为审理对象，长寿区法院对此予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）款、《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决如下：一、重庆长寿建筑安装有限公司与郑碧之间的劳动关系于2014年9月17日解除；二、限重庆长寿建筑安装有限公司在本判决生效后3日内支付郑碧一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、护理费、交通费等共计90560元；三、重庆长寿建筑安装有限公司不向郑碧支付医疗费163594.55元、住院伙食补助费672元、一次性伤残补助金49400元、一次性工伤医疗补助金34016元。
长寿建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆长寿区人民法院（2015）长法民初字第00499号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由如下：一、被上诉人受伤是交通事故的主要责任人，是负交通事故的全责，不应由长寿建筑公司承担工伤待遇赔偿。二、（2015）长法民初字第00499号民事判决，按照全日制用工的职工标准3000元／月计算郑碧的停工留薪期工资，生活津贴、交通费，按照4252元／月标准计算一次性伤残就业补助金，属于适用标准错误，应当也按照3000元／月计算。
被上诉人郑碧答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交通事故的赔偿金享受与保险待遇是不同的法律关系，应同时享受。一次性伤残就业补助金按照4252元计算是合理的。
二审诉讼过程中，上诉人和被上诉人均无新的证据向法庭举示。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人郑碧在长寿建筑公司处因工作遭受交通事故伤害，其性质已经长寿人社伤险认决字（2013）600号《工伤认定决定书》认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。符合享受工伤保险待遇的条件。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条明确规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数”。本案中，郑碧与长寿建筑公司劳动关系的解除时间为2014年9月17日，而重庆市2013年度职工月平均工资为4252元／月，对于长寿建筑公司提出的一次性伤残就业补助金计算标准应当按照3000元／月计算的问题，本院不予支持，
综上，上诉人重庆长寿建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆长寿建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 阎海峰