安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3589号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y。
负责人：高力平，行长。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞，安徽真见律师事务所律师。
被告：杨眉，女，1962年1月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：徐哲然，男，1991年5月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：胡才贵，安徽宇浩律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告徐有林、杨眉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后依法适用简易程序审理。诉讼过程中被告徐有林死亡，本院依据原告申请追加徐有林之子徐哲然为被告并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人毕玉、尹飞,被告杨眉、徐哲然以及两被告共同委托诉讼代理人胡才贵到庭参加诉讼，案件审理过程中双方当事人向本院申请两个月和解期，本案现已审理终结。
原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨眉偿还原告借款本金19638.17元、利息与罚息合计8568.11元（暂计算至2017年3月14日，并应继续计算至被告实际清偿日）；2、被告杨眉承担原告律师代理费423.09元；3、被告徐哲然在继承徐有林的遗产范围内对上述一、二项承担共同还款责任；4、抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2000年8月2日，原告与徐有林签订《个人住房借款合同》，约定徐有林向原告借款4万元用于购房，借款期限自2000年8月2日至2020年8月2日，月利率千分之4.65。同日，双方还签订《个人住房借款抵押合同》，约定抵押财产为徐有林与杨眉的住宅，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权费用等。当日，原告按照合同约定向徐有林指定账户发放贷款4万元。从2015年10月开始，徐有林未能依约归还本息，目前尚欠本息合计28206.28元。杨眉与徐有林系夫妻关系，且为共同抵押担保人，应承担共同还款责任。2017年6月23日，徐有林死亡，徐哲然作为法定继承人应在遗产继承范围内承担还款责任。
被告徐哲然、杨眉共同辩称：徐有林的贷款意图和理由是假的，原告自身有重大过错。1998年徐有林所在单位即原告实行公有住房改革，徐有林以23000余元全款购买本案讼争的东郊路房屋，同年办理房产证书，不需要借款。徐有林仅有东郊路一套房屋，他贷款是用于买何处的房屋？原告对房屋位置、面积、价款等事项未尽到审查义务，在贷款的审查和把关上存在重大过错，应承担相应责任。杨眉系正式退休干部，原告提供的杨眉收入证明是假的，杨眉对该假证明一直不知情。徐有林与原告签订的《个人住房抵押贷款合同》中杨眉的签名不是本人所写。合同载明的主体是长江路办事处，起诉状上载明的主体是建行分行，前后不一致，答辩人质疑原告主体问题及借款合同是否成立并有效。按照担保法规定，未办理房屋抵押登记的不发生抵押权的效力，本案双方并未办理抵押权登记，因此抵押权未成立。杨眉于2003年与徐有林离婚，即使有借款也没有用于家庭生活，不应承担还款责任。徐哲然虽是徐有林的继承人，但涉案房屋是徐哲然于2012年10月17日以30万元购买，并非继承所得，因此原告诉请徐哲然承担还款责任没有依据。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中质证，本院经审理认定事实如下：杨眉与徐有林原系夫妻关系，1987年登记结婚。徐有林名下曾有位于本市东郊路×室房屋一套，1995年房改售房，徐有林于1998年6月19日与中国建设银行芜湖市分行签订《芜湖市公有住房买卖契约》，约定徐有林购买前述房屋，并于契约签订当日付清全款23816.36元。后徐有林依约付款，中国建设银行芜湖市分行出具加盖财务专用章的收据一份，并注明收款事由为“房款”。2000年8月2日，徐有林以购买房屋为由向建行芜湖分行长江路办事处提出贷款4万元的申请。徐有林作为甲方与乙方中国建设银行芜湖市分行长江路办事处（下方简称长江路办事处）签订《个人住房借款合同》，约定：徐有林向乙方借款4万元用于购房，借款期限自2000年8月2日至2020年8月2日，月利率千分之4.65，每月等额还本息合计276.96元；逾期还款的对未收取的利息按合同约定借款利率计收复利，对拖欠的分期还款额按日万分之六计收违约金。同日，双方还签订《个人住房借款抵押合同》，约定抵押财产为徐有林与杨眉的住宅，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权费用等。后双方未就抵押合同所涉房产办理抵押登记。当日，原告按照合同约定向徐有林指定账户发放贷款4万元。从2015年10月开始，徐有林未能依约归还本息，目前尚欠本息合计28206.28元。
2003年杨眉与徐有林登记离婚，双方约定婚生子徐哲然跟随女方生活，前述房屋归杨眉与徐哲然共同所有，过户手续由男方负责办理等。2012年10月17日，上述房屋过户登记至徐哲然名下（单独所有）。对此，徐哲然主张系基于买卖而取得房屋所有权，并提交买卖合同、欠条等证据。2017年6月23日，徐有林死亡。
另查明：长江路办事处为原告下属机构，现已更名为中国建设银行芜湖市分行长江路支行，该支行的所有个贷业务的贷后管理权限移交至建行芜湖分行。
本院认为：长江路办事处与徐有林签订的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。长江路办事处系原告的下属机构，原告有权就该机构签订的合同主张权利。长江路办事处已依约发放了贷款，徐有林作为借款人理应按时足额还款。现原告主张借款人已逾期构成违约，被告未提供相反证据，本院对原告主张予以采信。借款合同虽约定以房屋抵押，但未办理抵押登记，因此原告关于就相关房屋享有优先受偿权的诉请不予支持。借款合同未约定因逾期还款引起的律师代理费承担，担保合同虽载明房屋抵押担保的范围及于实现债权费用，但抵押权未实际生效，因此该约定无实际效力，本院对原告主张律师代理费的诉请不予支持。借款发生时杨眉与徐有林系夫妻关系，杨眉未能提供证据证明前述借款有婚姻法规定之例外情形，因此杨眉应对借款承担共同清偿责任。徐有林已死亡，徐哲然作为第一顺序继承人应在继承遗产的范围内对徐有林的债务承担清偿责任。东郊路×室房屋现已登记至徐哲然名下，该房屋产权转移系基于买卖、继承或是赠与，已超出本案借款合同纠纷的审查范围，原告若主张对该房屋享有权利应另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨眉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金19638.17元、利息与罚息合计8568.11元，并继续支付自2017年3月15日至实际清偿日按合同约定的利率计算的罚息、复利；
二、被告徐哲然对前述第一项债务在其继承徐有林遗产的范围内承担清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由被告杨眉负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。