wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第764号
原告：何学军，男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董良土，男，1963年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董杭英，女，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何学军诉被告董良土、董杭英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告何学军及被告董良土均到庭参加诉讼，被告董杭英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学军起诉称：被告董良土因需分别于2014年11月21日向原告借款150000元，及于2015年4月30日借款50000元，并各出具借条一份，约定借款利息按月利率15‰标准计算。被告董良土于2015年4月15日就第一笔借款归还了30000元，剩余借款至今未归还。另查明，被告董杭英、董良土系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告董杭英应对上述借款承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告董良土归还原告借款本金170000元，并支付借款利息24300元（一笔以120000元为基数按月利率15‰计算自2014年11月21日起至2015年10月20日止；一笔以50000元为基数按月利率15‰计算自2015年4月15日起至2015年10月14日止），至借款实际还清日止的利息仍按上述标准计算，现暂合计194300元；二、被告董杭英对以上借款承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告何学军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条两份，证明被告董良土共计向原告借款200000元的事实。
2.转账凭证一份，证明原告通过银行转账方式向被告董良土交付借款150000元的事实。
3.结婚登记审查处理表，证明两被告于2013年4月19日登记结婚的事实。
被告董良土答辩称：借款是事实，本金部分还了30000元后，又归还了20000元，另外利息也支付了20000元。
被告董良土为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.汇款凭证四份，证明被告董良土向倪国林（倪圆圆）支付利息20000元的事实。
2、信用卡交易回单一份，证明被告董良土向倪国林归还借款20000元的事实。
被告董杭英未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告何学军提交的证据，被告董良土质证后认为无异议，被告董杭英未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，故本院予以认定。
对被告董良土提交的证据，原告何学军质证后认为，无法认定证据的真实性，且与本案无关。被告董杭英未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，对证据的真实性予以认定，但上述证据与本院不具有关联，故本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：
被告董良土分别于2014年11月21日向原告借款150000元，及于2015年4月30日借款50000元，并各出具借条一份，两笔借款均约定借款利息按月利率15‰标准计算。2014年11月21日，原告何学军银行转账方式向被告董良土交付借款150000元，被告董良土已归还借款本金30000元。另查明，被告董良土、董杭英于2013年4月19日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告董良土向原告何学军借款200000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。后被告董良土已归还借款本金30000元，故现尚欠170000元。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催讨后，被告董良土应当在合理期限内归还借款，其拖欠不还的行为已属违约，依法应当承担相应的违约责任。被告董良土抗辩称，其已另行向原告的朋友倪国林归还借款本金20000元并向案外人倪圆圆支付借款利息20000元，上述款项应当在案涉款项中予以扣除。本院认为，借款合同具有相对性，案外人倪国林、倪圆圆并非案涉借款合同的一方当事人，被告董良土向上述二人交付借款本金及利息以支付本案借款本息，没有任何依据，且原告也未予认可，故对该意见本院不予采纳。现原告主张被告董良土支付自借款之日起至借款付清日止按月利率15‰标准计算的利息，合理合法，但其计算有误，自2014年11月21日起至2015年10月20日止以120000元为基数按月利率15‰标准计算应为19800元，自2015年4月15日起至2015年10月14日止以50000元为基数按月利率15‰标准计算应为3600元，两项合计23400元，故现本院依法予以调整。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未向本院举证证明该借款系被告董良土个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告董杭英依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告何学军之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告董杭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董良土、董杭英共同归还原告何学军借款170000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董良土、董杭英共同支付原告何学军借款利息23400元，并支付自2015年10月21日起至借款实际付清日止以120000元为基数按月利率15‰标准计算的利息，及支付自2015年10月15日起至借款实际付清日止以50000元为基数按月利率15‰标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告何学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4186元，由原告何学军负担18元，由被告董良土、董杭英负担4168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金增儿
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张晓青
?
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初610号
原告：白中府，男，汉族，1973年7月20日出生，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
委托代理人：候申奎、马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南建投第十七建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路708号。
法定代表人：罗兰平。
被告：张朝服，四川省金阳县人，住鲁甸县。
原告白中府与被告云南建投第十七建设有限公司、张朝服买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，原告白中府长期向被告云南建投承建的闸塘安置点供应水泥。2016年3月21日，施工队负责人张朝服与原告白中府进行结算，还欠原告白中府水泥款177000元，后原告白中府多次向二被告催收欠款，二被告仍一直不予偿还。现诉请判令二被告连带支付原告白中府177000元；案件受理费由二被告承担。
本院依照原告白中府提供的被告张朝服的住址送达法律文书，无法送达。本院要求原告白中府提供被告张朝服的准确住址及能够区别于他人的基本身份信息，同时告知不能提供被告张朝服的准确住址及基本身份信息的法律后果。原告白中府表示被告云南建投第十七建设有限公司不是适格的被告，且无法提供被告张朝服的准确住址及身份信息。
本院认为，原告白中府提起的诉讼，因原告白中府放弃对被告云南建投第十七建设有限公司的起诉，且另一被告“张朝服”不明确，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告白中府的起诉。
案件受理费3840元退还原告白中府。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 段琼梅
二〇一七年六月九日
书记员 段文龙
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0621民初610号原告：白中府，男，汉族，1973年7月20日出生，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。委托代理人：候申奎、马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：云南建投第十七建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路708号。法定代表人：罗兰平。被告：张朝服，四川省金阳县人，住鲁甸县。原告白中府与被告云南建投第十七建设有限公司、张朝服买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，原告白中府长期向被告云南建投承建的闸塘安置点供应水泥。2016年3月21日，施工队负责人张朝服与原告白中府进行结算，还欠原告白中府水泥款177000元，后原告白中府多次向二被告催收欠款，二被告仍一直不予偿还。现诉请判令二被告连带支付原告白中府177000元；案件受理费由二被告承担。本院依照原告白中府提供的被告张朝服的住址送达法律文书，无法送达。本院要求原告白中府提供被告张朝服的准确住址及能够区别于他人的基本身份信息，同时告知不能提供被告张朝服的准确住址及基本身份信息的法律后果。原告白中府表示被告云南建投第十七建设有限公司不是适格的被告，且无法提供被告张朝服的准确住址及身份信息。本院认为，原告白中府提起的诉讼，因原告白中府放弃对被告云南建投第十七建设有限公司的起诉，且另一被告“张朝服”不明确，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告白中府的起诉。案件受理费3840元退还原告白中府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  段琼梅二〇一七年六月九日书记员  段文龙
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执580号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：谭云亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王乐祥，男，1968年9月16日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：江磊，男，1984年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人谭云亮、王乐祥下落不明，经证实江磊已确认死亡，故申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执�的行为符合法律规定，应予以准许。如申请人发现被执行人有其他财产时，可在申请执行期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0902执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执580号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：谭云亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王乐祥，男，1968年9月16日出生，汉族，住泰安市。被执行人：江磊，男，1984年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人谭云亮、王乐祥下落不明，经证实江磊已确认死亡，故申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执�的行为符合法律规定，应予以准许。如申请人发现被执行人有其他财产时，可在申请执行期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0902执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年八月三十一日书 记 员  张天一
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0102执41号
周扬、蒙丽英、杨明珊：
周扬申请执行蒙丽英、杨明珊房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初2323号民事判决书所确定的由被执行人蒙丽英、杨明珊履行的义务，被执行人已经全部履行完毕，申请人书面申请结案，本案依法以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
主办人：黄志国
书记员 ：谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执41号之一
本院在执行周杨申请执行蒙丽英、杨明珊房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人蒙丽英、杨明珊未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蒙丽英（身份证号码：）、杨明珊（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
黄志国
谢芸
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执539号之一
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被执行人:郜某，男，1982年5月17日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：崔某，女，1982年12月26日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：刘某，男，1978年9月18日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：王某，男，1971年8月18日出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初4790号民事判决书，向被执行人郜某、崔某、刘某、王某发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郜某、崔某、刘某、王某的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年六月七日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执539号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被执行人:郜某，男，1982年5月17日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：崔某，女，1982年12月26日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：刘某，男，1978年9月18日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：王某，男，1971年8月18日出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初4790号民事判决书，向被执行人郜某、崔某、刘某、王某发出执行通知书，责令被执行人郜某、崔某、刘某、王某限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月十三日
书记员 孔鹏鹏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执664号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。
主要负责人：扈明伟，支行行长。
被执行人：王志刚，男，汉族，49岁。
被执行人：吴林，女，汉族，33岁。
被执行人：赵兴林，男，汉族，56岁。
被执行人：高淑英，女，汉族，55岁。
被执行人：孙相才，男，汉族，50岁。
被执行人：阚芳红，女，汉族，46岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人王志刚、吴林、赵兴林、高淑英、孙相才、阚芳红借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）吉0281民初2234号民事判决书，主文如下：一、被告赵兴林、高淑英于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金40000.00元，借款期间尚欠利息414.58元及逾期利息（逾期利息自2016年3月11日起至本金实际给付日止，以40000.00元为本金，利率按借款合同约定的年利率12%上浮30%计算）。二、被告王志刚、吴林、孙相才、阚芳红对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费405.00元，由赵兴林、高淑英、王志刚、吴林、孙相才、阚芳红负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费512.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王志刚、吴林、赵兴林、高淑英、孙相才、阚芳红送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院多次对王志刚、吴林、赵兴林、高淑英、孙相才、阚芳红说服教育，陈述利害关系后，其四人与申请人于2018年6月15日达成和解：被执行人王志刚、吴林、赵兴林、高淑英、孙相才、阚芳红于2018年12月31日前给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行本金40000.00元及利息、案件受理费405.00元、申请执行费512.00元。申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2272号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍 晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1023号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系万华康庭小区业委会主任。
被告：任春芳。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告任春芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年六月三日
代书 记员 董蒙蒙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民保字第00015号
申请人周俊明，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人黄红英，女，1989年4月14日出生，汉族，居民，住四川省达县。
申请人周俊明与被申请人黄红英因民间借贷纠纷，于2015年9月1日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人黄红英名下的位于贵州省铜仁市ＸＸ国际综合楼X栋X单元X层X号房屋的产权予以冻结。申请人周俊明提供了其所有的位于重庆市江北区XX大道X号X幢X（产权证号：103房地证2010字第12XXXX号）的房屋为诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人周俊明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结登记在黄红英名下位于贵州省铜仁市ＸＸ国际综合楼X栋X单元X层X号房屋的产权；
二、冻结登记在周俊明名下位于重庆市江北区XX大道X号X幢X（产权证号：103房地证2010字第12XXXX号）的房屋的产权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，�向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 蒋 江
审 判 员 唐雅琼
代理审判员 廖 丹
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 军
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第357号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人严某。因本案于2015年10月8日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年9月18日20时30分左右，被告人严某持C1E证，酒后驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市翠竹路由北向南行驶至建设路路口时，被执勤民警查获。经江苏大学司法鉴定所检验鉴定，被告人严某体内血液中乙醇含量为187毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人严某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、陈某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人严某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 牛桂英
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执345号
申请执行人�敏杰。
委托代理人叶某某。
被执行人刘洪。
关于申请执行人刘敏杰与被执行人刘洪借款合同纠纷一案,深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6234号民事判决发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强执行，本院依法受理，要求被执行人支付申请执行人借款本金30000元及违约金6000元、律师费2000元、受理费750元、公告费400元、执行费487元，共计人民币39637元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人刘洪价值人民币39637元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 汤明泉
二〇一七年一月十日
书记员 张相锐
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潢民初字第1051号
原告刘波涛，男，汉族。
被告严海龙，男，汉族。
本院在审理原告刘波涛诉被告严海龙租赁合同纠纷一案中，原告刘波涛于2014年7月31日向本院提出对被告严海龙的撤诉申请。
本院认为，原告刘波涛在本案宣告判决前申请对被告严海龙撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十一条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘波涛撤回起诉。
本案诉讼费3341元，由原告刘波涛负担。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 许学立
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吕亚静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初528号
原告张云莲。
被告张志杰。
被告张雪琴。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
原告张云莲诉被告张志杰、张雪琴、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张志杰、张雪琴银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张志杰、张雪琴银行存款20000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月一日
书记员 赵曙光
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执538-1号
申请执行人十堰旗开工贸有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路27号。
法定代表人李红林，该公司董事长。
被执行人湖北力神车辆制造有限公司，住所地：十堰市高新技术开发区台湾路宏兴里18号。
法定代表人胡德满，该公司经理。
被执行人十堰上锋工贸有限公司，住所地：十堰市白浪开发区马路村4组。
法定代表人胡德满，该公司经理。
被执行人胡德满，男，1961年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人胡俊，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
十堰旗开工贸有限公司申请执行湖北力神车辆制造有限公司、十堰上锋工贸有限公司、胡德满、胡俊借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00676号民事判决书，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年4月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1000万元及利息（自2015年1月28日起至判决生效之日止，按年利率24%计付），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，将被执行人湖北力神车辆制造有限公司名下位于十堰市白浪龙门沟工业园（土地使用权证号：十堰市国用（2014）第0004405号）面积16141㎡、（土地使用权证号：十堰市国用（2014）第0004467号）面积58596㎡的土地两宗依法进行评估，整体评估价3314.62万元。2017年5月11日以整体拍卖参考价3314.6万元进行第一次公开拍卖无人竞买导致流拍；2017年7月17日以整体拍卖参考价2983万元进行第二次公开拍卖因无人竟拍导致第二次流拍；2017年8月14日以整体拍卖参考价2685万元进行第三次公开拍卖因无人竟拍导致第三次流拍；最终流拍价为2685万元。申请执行人十堰旗开工贸有限公司于2017年10月28日向本院申请同意按最终流拍价2685万元限额内接受上述拍卖抵押物。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北力神车辆制造有限公司名下位于十堰市白浪龙门沟工业园（土地使用权证号：十堰市国用（2014）第0004405号）面积16141㎡的土地一宗，按第三次流拍价2685万元的限额内，交付给申请执行人十堰旗开工贸有限公司抵偿欠款1000万元，该宗土地所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、解除对被执行人湖北力神车辆制造有限公司名下位于十堰市白浪龙门沟工业园（土地使用权证号：十堰市国用（2014）第0004405号）面积16141㎡土地的查封。
三、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 龚森权
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执538-1号申请执行人十堰旗开工贸有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路27号。法定代表人李红林，该公司董事长。被执行人湖北力神车辆制造有限公司，住所地：十堰市高新技术开发区台湾路宏兴里18号。法定代表人胡德满，该公司经理。被执行人十堰上锋工贸有限公司，住所地：十堰市白浪开发区马路村4组。法定代表人胡德满，该公司经理。被执行人胡德满，男，1961年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人胡俊，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。十堰旗开工贸有限公司申请执行湖北力神车辆制造有限公司、十堰上锋工贸有限公司、胡德满、胡俊借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00676号民事判决书，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年4月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1000万元及利息（自2015年1月28日起至判决生效之日止，按年利率24%计付），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，将被执行人湖北力神车辆制造有限公司名下位于十堰市白浪龙门沟工业园（土地使用权证号：十堰市国用（2014）第0004405号）面积16141㎡、（土地使用权证号：十堰市国用（2014）第0004467号）面积58596㎡的土地两宗依法进行评估，整体评估价3314.62万元。2017年5月11日以整体拍卖参考价3314.6万元进行第一次公开拍卖无人竞买导致流拍；2017年7月17日以整体拍卖参考价2983万元进行第二次公开拍卖因无人竟拍导致第二次流拍；2017年8月14日以整体拍卖参考价2685万元进行第三次公开拍卖因无人竟拍导致第三次流拍；最终流拍价为2685万元。申请执行人十堰旗开工贸有限公司于2017年10月28日向本院申请同意按最终流拍价2685万元限额内接受上述拍卖抵押物。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、将被执行人湖北力神车辆制造有限公司名下位于十堰市白浪龙门沟工业园（土地使用权证号：十堰市国用（2014）第0004405号）面积16141㎡的土地一宗，按第三次流拍价2685万元的限额内，交付给申请执行人十堰旗开工贸有限公司抵偿欠款1000万元，该宗土地所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、解除对被执行人湖北力神车辆制造有限公司名下位于十堰市白浪龙门沟工业园（土地使用权证号：十堰市国用（2014）第0004405号）面积16141㎡土地的查封。三、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年十一月十七日书记员  龚森权
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2134号
原告王永君，男，汉族，1970年9月14日出生，住浙江省杭州富阳区。
被告漯河经济开发区嘉杰成品纸销售部，经营场所漯河经济开发区解放路南段老年公寓旁。
经营者李聪洁，女，汉族，1973年6月7日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人李少洁，河南汉风律师事务所律师。
委托代理人李明德，男，汉族，1944年1月1日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告王永君与被告漯河经济开发区嘉杰成品纸销售部买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王永君于2016年11、月22日申请撤回对被告漯河经济开发区嘉杰成品纸销售部的起诉。
本院认为，原告王永君提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永君撤回起诉。
本案受理费6410元，减半收取3205元，由原告王永君负担。
审判长 张彦平
审判员 刘 杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐冰辉
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执495号
申请执行人乔晓津，男，1960年10月29日出生，汉族，萝北县百货大楼职工，住萝北县凤翔镇15委。
被执行人陈成和，男，1962年8月5日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区东升江畔。
被执行人薛学菊，女，1965年8月9日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区东升江畔。
申请执行人乔晓津与被执行人陈成和、薛学菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）黑0421民初296号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年4月28日，被执行人尚欠申请执行人2，735，000.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初296号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 耿 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初3770号
原告杜锐，男，汉族，1979年11月20日出生，住西安市户县庞光镇，现住西安市户县。
被告康明发，男，汉族，1971年2月8日出生，住汉滨区。
原告杜锐与被告康明发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杜锐到庭参加诉讼，被告康明发经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2014年2月3日被告因资金周转，向原告借款90000元，2017年1月因原告家庭困难向被告催要借款，被告未能偿还。请求判令被告偿还借款90000元，并从借款之日起按照法律规定支付利息至履行完毕止。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明其诉讼主体。
2、借条1张，用于证明被告借款金额、时间。
被告未答辩、未应诉。
认证，对原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，确认该组证据真实、有效。
查明，原、被告系亲戚关系，2014年2月3日被告因资金周转，向原告借款90000元，2017年1月因原告家庭困难向被告催要借款，被告未能偿还。请求判令被告偿还借款90000元，并从借款之日起按照法律规定支付利息至履行完毕止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告康明发向原告借款9万元，应及时履行偿还借款的义务。原告请求判令被告偿还借款及利息，理由正当、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告康明发于本判决生效之日起10日内偿还原告杜锐人民币9万元，并从2014年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕止。
案件受理费2298元，由被告康明发承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 管大雪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘南疆
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初86号
原告：胡成洋，男，1958年9月22日生，汉族，住江西省定南县。
被告：陈永丰，男，1966年5月16日生，汉族，住江西省定南县。
原告胡成洋与被告陈永丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发生不宜适用简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序继续审理。本案依法公开开庭进行了审理，原告胡成洋到庭参加诉讼，被告陈永丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款370000元，并从逾期之日起按年利率6%支付逾期资金占用的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告以资金周转困难为由向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定借期一个月并承担利息。到期后，被告没有归还借款本息。2015年8月26日，经结算，扣除被告已经支付的部分利息外，仍欠原告利息210000元，并向原告出具欠条一份。后经原告催取，到2016年12月11日，被告提出延期归还借款本金，利息定期另行给付的要求，经双方结算，被告仍欠原告利息370000元，并再次向原告出具欠条一份，欠条约定该利息应于2017年1月20日前付清。现在还款期限已过，被告没有归还欠款，故原告诉至法院。
被告陈永丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡成洋向法庭提交了《欠条》原件一份和《借条》复印件一份，本院对原告胡成洋提交的以上证据的“三性”予以认定，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告陈永丰向原告胡成洋借款1000000元，双方约定了按月利率2%计息。该借款到期后，被告陈永丰没有归还借款本金，经原、被告双方结算，截止2016年12月1日，被告陈永丰仍须支付原告胡成洋利息370000元，并向原告胡成洋出具《欠条》一份，载明：“今欠到胡成洋利息叁拾柒万元整（￥370000.00元），（归还2017年1月20日前），经欠人：陈永丰。”还款期限届满后，被告陈永丰没有归还欠款。
本院认为，本案原、被告对双方之间的1000000元的借款的利息进行结算，截止2016年12月1日，被告陈永丰须支付原告胡成洋利息370000元，该事实有原告胡成洋提交的《欠条》原件予以证实。该《欠条》是被告陈永丰的真实意思表示，被告陈永丰应当按照《欠条》约定履行自己的还款义务。欠款到期后，被告陈永丰没有归还，故本院对原告胡成洋要求被告陈永丰归还欠款370000元的诉讼请求予以支持。关于被告陈永丰是否应承担370000元的逾期还款利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案债权的来源为被告陈永丰所借款的1000000元的利息，1000000元约定的年利率为24%，该约定有《借条》证实，原告胡成洋在庭审中对该事实亦以承认，本案双方结算的370000元的利息，是按照1000000元借款约定的年利率为24%所结算的，不能另行计算利息，本院对原告胡成洋要求被告陈永丰承担逾期还款利息的诉讼请求，不予支持。被告陈永丰无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永丰应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡成洋欠款370000元；
二、驳回原告胡成洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 胡永平
人民陪审员 李秀萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赖丽娣
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第409号
原告马生海，男，回族，1968年4月19日出生于新疆焉耆县，农民。
委托代理人王宝林，系新疆天通律师事务所律师。
被告韩文杰，男，回族，1953年5月12日出生于新疆焉耆县，农民。
被告黄建雄，男，回族，1960年2月21日出生于新疆焉耆县，农民。
原告马生海诉被告韩文杰、黄建雄买卖合同纠纷一案，原告马生海于2014年4月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告马生海于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生海申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马生海撤回起诉。
案件受理费1310元（原告已预交），减半收取655元，由原告马生海自行负担。
审判员 王鑫
二〇一四年五月五日
书记员 娜仁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00845号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨静，女。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 奕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2237号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：阎明，职务系副董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：孟凡强，男，1978年4月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，住辽宁省沈阳市铁西区。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告孟凡强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告孟凡强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《借款协议》，由被告立即一次性偿还借款185000元；2、判令被告支付逾期还款违约金（截止2017年3月3日）4500元，并且被告在2017年10月5日前，应当按照每日50元的标准支付违约金；从2017年10月5日起至该笔欠款为止，被告还应当按照每日75元的标准支付违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定借款金额为210,000元，用于购买沈阳恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1-10-4号房（坐落于沈阳市于洪区阳光路140-2号134幢楼1-10-4号），借期三年，分六次偿还（内容详见附件一）。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条六份（详见附件二）。2016年4月4日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款25,000元。为此，原告曾起诉到贵院，已判决，现在执行中。2016年10月4日，被告再次没有按照协议约定如期偿还第二笔借款25,000元，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是被告却置之不理。鉴于上述状况，原告认为被告已不具备继续履行协议的能力，故依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，请求贵院判令被告立即偿还所有借款，并承担相应违约责任，以期避免原告经济损失受到损害。
被告孟凡强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和提供的相关证据，本院认定事实如下：
2015年10月7日，原、被告签订《借款协议》一份，原告向被告提供免息借款人民币210,000元，用于支付购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1-10-4号房（坐落于沈阳市于洪区阳光路140-2号134幢楼1-10-4号）的首付款。协议约定还款分六期：“被告须在2016年4月4日前归还25,000元整；2016年10月4日前归还借款25,000元整；2017年4月4日前归还25,000元整；2017年10月4日前归还借款25,000元整；2018年4月4日前归还25,000元整；2018年10月4日前归还借款82,000元整”。协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。
原告在签订借款协议当日，向原告购房的开发商恒大长基（沈阳）置业有限公司支付了210，000元，被告出具了六张借款借据收条。其中第六笔还款计划82000元，系原告工作人员计算有误，应为85000元。但被告自第一笔借款到期，未曾按时还款，原告为此将被告诉讼至本院，本院作出院（2016）辽0114民初7938号民事判决书，被告至今拒不履行判决义务。现第二、三笔借款已到期，被告仍未予还款。故原告将未予判决的剩余借款本金185,000元起诉来院，要求被告提前偿还全部债务。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款协议》，借款借据六份、恒大长基（沈阳）置业有限公司出具的情况说明等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告吴超经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据经审核原件后认为：原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告本人签名，因此，双方间的借贷关系明确，债权债务事实清楚，证据充分，被告应依照协议的约定履行清偿债务的义务。但被告自始未履行过还款义务，视为其恶意不履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。现原告已经通过诉讼的方式要求被告履行到期债务，被告仍不履行，已构成法定的解除合同条件，故原告要求被告提前履行全部债务本金的请求，应予支持。
关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告对被告已到还款期限的第二、三笔借款，可以按原合同约定要求被告支付违约金，但违约金最高限不能超过年利率24%。至于被告未到还款期限而提前偿付的第四、五、六笔欠款，因合同被解除，不应支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年10月7日签订的《借款合同》；
二、被告孟凡强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金人民币185,000元；
三、被告孟凡强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金人民币50,000元的违约金（按照年利率24%分段计算1、第二笔借款25000元的违约金自2016年10月5日起，第三笔借款25000元的违约金自2017年4月5日起，至实际给付之日止）；
四、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，公告费800元，由被告孟凡强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 徐晓菲
人民陪审员 张玮瑛
二〇一七年九月十七日
书 记 员 高 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2367号
原告：洪丽华。
委托代理人：郭蓓玲。
委托代理人：徐显增。
被告：张国林。
被告：孙平。
原告洪丽华为与被告张国林、孙平民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告洪丽华的特别授权委托代理人郭蓓玲到庭参加诉讼，被告张国林、孙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪丽华起诉称：被告张国林、孙平系夫妻关系，原、被告系同厂职工。被告张国林因需向原告借款，原告陆续向他人借款，并分别于2012年4月16日、2012年8月3日、8月10日、10月5日四次转借给被告共计本金360000元，由被告立欠条四张，并口头约定月利息1%。2015年4月，原、被告对利息进行了结算，被告尚欠原告利息54000元，并由被告出具利息欠条一张。现原告请求判令：一、被告张国林、孙平共同偿还借款本金360000元及利息54000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告洪丽华为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条五份，拟证明被告张国林分别于2012年4月16日、2012年8月3日、2012年8月10日、2012年10月5日分四次向原告洪丽华借款100000元、150000元、60000元、50000元，以及借款后原、被告经结算利息为54000元的事实。
3、温岭市太平街道西门村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告张国林于2012年8月10日出具的借条中的“吴丽华”系本案原告洪丽华。
4、证人证言二份及借条复印件一份，拟证明原告出借给被告的资金来源。
被告张国林、孙平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告张国林、孙平。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告洪丽华与被告张国林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。鉴于双方在借条中未约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2015年6月29日）起以本金360000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息为妥。借款后，原、被告经结算被告自愿承担借款利息54000元并出具借条，为法律所准许，本院予以支持。被告张国林、孙平系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告孙平对上述债务应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国林、孙平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告洪丽华借款360000元及利息54000元,并支付自2015年6月29日起以本金360000元按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7510元，本院减半收取3755元，由被告张国林、孙平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月六日
代书 记员 刘博雅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1124号
原告：李某，男，1994年8月20日生，汉族，平原县人。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：范某某，女，1995年1月8日生，汉族，平原县人。
本院在审理原告李某诉被告范某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费302元，由原告负担。
审判员 刘立谦
二〇一六年六月十五日
书记员 贺兴海
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执59号
申请执行人荣成市汇银民间资本管理有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号。
被执行人荣成庆丰海藻有限公司，住所地荣成市俚岛镇工业园。
被执行人李某某，女，汉族，住荣成市。
申请执行人荣成市汇银民间资本管理有限公司与被执行人荣成庆丰海藻有限公司、李某某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5158号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被执行人应于2017年12月21日前偿还申请执行人借款35万元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未完全履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2018年1月12日和1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有部分银行存款已被其他法院冻结，此外未发现其他可供执行的财产线索。
执行中，本院还对被执行人的财产情况进行了线下调查，证实被执行人除庆丰海藻有位于俚岛工业园的厂房建筑物外，无其他财产，且上述厂房建筑物因所属土地涉违章使用已被国土局查处罚款，不宜处置。
2018年5月5日和5月7日本院将被执行人分别采取限制高消费措施，5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
2018年5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
执行中，本院多次电话与申请执行人沟通、约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示被执行人已自动履行10万元，再提供不出被执行人的财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5158号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十二日
书记员 刘 静
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执59号申请执行人荣成市汇银民间资本管理有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号。被执行人荣成庆丰海藻有限公司，住所地荣成市俚岛镇工业园。被执行人李某某，女，汉族，住荣成市。申请执行人荣成市汇银民间资本管理有限公司与被执行人荣成庆丰海藻有限公司、李某某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5158号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被执行人应于2017年12月21日前偿还申请执行人借款35万元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未完全履行义务亦未向我院报告财产。本院于2018年1月12日和1月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有部分银行存款已被其他法院冻结，此外未发现其他可供执行的财产线索。执行中，本院还对被执行人的财产情况进行了线下调查，证实被执行人除庆丰海藻有位于俚岛工业园的厂房建筑物外，无其他财产，且上述厂房建筑物因所属土地涉违章使用已被国土局查处罚款，不宜处置。2018年5月5日和5月7日本院将被执行人分别采取限制高消费措施，5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。2018年5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院多次电话与申请执行人沟通、约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示被执行人已自动履行10万元，再提供不出被执行人的财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5158号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月十二日书记员  刘 静
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审393号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人黄百军，该大队民警。
被执行人曹东方，女，汉族，住郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年7月21日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢 地
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2016号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：唐山市玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
负责人：高春艳，该公司职务经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志刚，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司因保险纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月30日11时许，原告驾驶冀B×××××号小型普通客车，沿玉石线由南向北行驶至玉石线芦甲岫村路段撞前方顺行马连爱驾驶的电动自行车，致车辆损坏，马连爱受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，马连爱无责任。马连爱受伤后到玉田县医院住院治疗，马连爱住院期间从玉田县公安交通警察大队支取原告交通事故处理押金14000元。原告驾驶的冀B×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险及保险限额为200000元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2012年9月8日至2013年9月7日。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付为马连爱垫付的急诊费500元的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告间签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告孙志刚驾驶的机动车与马连爱发生交通事故，致马连爱受伤，属保险事故，被告应在相关险种限额内承担相应的保险责任。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张垫付的医�费500元的诉讼请求，是对其自身诉讼权利的放弃，本院应予准许。本院调取的马连爱住院病历、患者费用结算单真实、合法，能够证明马连爱在玉田县医院开支医疗费19094.930元。结合玉田县公安交通警察大队事故卷宗中催款单、马连爱及其丈夫马维军支取原告交通事故处理押金预支款14000元，能够证明原告为马连爱垫付医疗费14000元，因原告在此事故中负全部责任，被告应在交强险、不计免赔商业三者险范围内给付原告为马连爱垫付的医疗费14000元，对原告要求被告给付14000元的诉讼请求，本院应予支持。被告主张原告未提供其已经赔偿了伤者马连爱的医疗费证据且应提供医疗费正式发票及用药清单，否则不予赔偿的主张，未向本院提供证据，本院不予采信。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险、不计免赔三者险范围内给付原告为马连爱垫付的医疗费14000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告负担6元，被告负担157元，上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告人民币157元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司不服提出上诉，其主要上诉理由：医疗费应该根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。保险人索赔时应当向保险人提供医疗费用单据。在本案中被上诉人没有提供医疗费的收费票据，法院也未能调取相关票据，依法被上诉人的诉讼主张无证据支持。马连爱不提供医疗费票据，可能存在已经向其他单位报销及医疗费损失与本案无关联等问题，马连爱也�能持医疗费票据再次向上诉人主张赔偿。所以一审法院判决证据不足，认定事实不符合法律规定。请二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人孙志刚答辩称：所有的票据都在马连爱手中，马连爱生我的气，不给我所有的票据，他不想让我报销。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，孙志刚提交的玉田县医院开具的患者费用结算单是一审法院依职权，按照法定程序调取的，一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人医疗费并无不妥。鉴于伤者马连爱未提交任何医疗费票据及病例原件，因此如果伤者马连爱另行以受害人的身份索赔，上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在14000元医疗费范围内不再重复赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢一星
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执338号
申请执行人彭飞飞，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被执行人任崇军，男，1963年5月13日生，汉族，居民，住费县。
申请执行人彭飞飞与被执行人任崇军买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人任崇军及其在同住家庭成员名下的存款130000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一八年二月十日
书记员 张晨雪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第94号
原告江苏虹宇电器有限公司。
法定代表人陆纪荣。
委托代理人钱吉飞。
被告郭安兰。
本院在受理原告江苏虹宇电器有限公司与被告郭安兰承揽合同纠纷一案中，因原告江苏虹宇电器有限公司经本院通知后，未缴纳案件受理费，故本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 黄红年
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐平平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1789号
原告周红娅。
委托代理人鲍劲松。
被告胡振华。
委托代理人邱欣璋。
原告周红娅（以下简称原告）与被告胡振华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员宣艳适用简易程序进行审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送青海省西宁市城西区人民法院管辖。本院经审查，依法以（2009）湖德商初字第1789-1号民事裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告在上诉期内明确表示不予上诉，要求予以排期开庭，故本院于2009年10月19日第一次公开开庭审理了本案，原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。为查明案情，本院于2009年10月28日第二次公开开庭审理了本案，原、被告双方及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月19日，被告向原告借款人民币150000元，双方约定借期6个月并办理房屋抵押手续。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未归还。故诉请：判令被告归还借款人民币150000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告在2007年3月19日出具的借条原件一份。原告用于证明被告在2007年3月19日向原告借款人民币150000元，至今未予归还的事实。
2、德清县房产管理处在2007年3月20日出具的以周红娅为抵押权人的房屋他项权证原件一份。原告用于证明被告在2007年3月19日向原告借款人民币150000元的事实成立。
被告辩称，1、被告和原告以前互不相识，从未有经济往来，是2007年通过朋友介绍才打算向原告借款，但与原告办理抵押手续后，由彭卫东过来并将借款交给被告，被告实际是向彭卫东借款的。2008年12月8日，被告尚欠彭卫东人民币20000元，并出具了一份欠条给彭卫东；2、2007年3月19日的借条属于协议性质，双方未约定利息，原告也并未实际出借金钱给被告。所以原、被告双方之间的民间借贷关系不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未提供任何证据材料。
对原告提交的上述证据，均当庭交由被告质证，结合原、被告双方的庭审诉辩陈述，本院依法进行审核，认证如下：
1、被告在2007年3月19日出具的借条原件一份。被告质证认为，（1）被告不知道该借条是原告写的，还是彭卫东写的；（2）本案和彭卫东案中起诉人的签名是同一人所签，本案是虚假诉讼；（3）该借条属于协议性质，并不存在实际借款的行为。
本院认为，被告在庭审中承认，借条落款处的借款人“胡振华”系其亲笔签名，表明被告对原、被告双方之间的民间借贷事实是认可的。其次，本院在2009年10月28日对原告所作的询问笔录中，原告明确表示，本案起诉状中“起诉人”后的签名系原告代理人在原告的指示下书写，并表示对该签名继续予以追认，故本案起诉系原告真实意思表示，不属于虚假诉讼。再次，被告对其上述质证意见并未提供相应证据予以证明。综上，该借条符合有效证据的条件，本院依法予以认定。
2、德清县房产管理处在2007年3月20日出具的以周红娅为抵押权人的房屋他项权证原件一份。被告质证认为，出具房屋抵押权凭证并不意味着原告已经将借款交付给被告。被告履行了办理房屋抵押手续的义务，但是原告并未履行将借款交付给被告的义务。
本院认为，被告对其上述质证意见并未提供相应证据予以证明，结合原、被告双方的庭审陈述，能证明被告在2007年3月19日向原告借款人民币150000元，并在当日就该借款办理了房屋抵押登记手续的事实，符合有效证据的条件，本院依法予以认定。
本院根据各方的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年3月19日，被告向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限为6个月，即自2007年3月19日至2007年9月18日。当日，被告将其位于德清县武康镇康乐小区1幢606室的房屋抵押给原告，并就该借款办理抵押登记手续。现原告以被告逾期未归还上述借款人民币150000元为由诉至本院。
本院认为，综观本案的有效证据及双方的诉辩陈述，能证明原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效。从法理上说，被告对其提出的双方之间不存在民间借贷关系的抗辩主张并未提供相应证据予以证明，不足以推翻借条所记载的内容。从情理上说，双方均在庭审中承认，2007年3月19日，双方先到德清县房产管理处办理了以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，再交付借款。虽被告抗辩原告未实际交付借款，但被告至今未对房屋抵押提出撤销要求，不符合常理。因此，可以推定原告已将借款人民币150000元实际交付给被告。综上，原、被告双方之间存在借贷合意和实际借款的行为，双方的民间借贷关系系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告理应依照双方约定的借款期限，按时履行归还借款的主合同义务。现被告逾期未归还借款，致使合同目的不能实现，已构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币150000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡振华在本判决生效之日起七日内归还原告周红娅借款人民币150000元。
若上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1650元，由被告胡振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十一月六日
代书 记员 倪艳瑾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1143-1号
申请执行人张晓莉。
被执行人杨继营。
被执行人桐庐鑫丰针织厂。
法定代表人杨继营，厂长。
申请执行人张晓莉与被执行人杨继营、桐庐鑫丰针织厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）杭桐商初字第2012号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杨继营、桐庐鑫丰针织厂未按判决履行义务，权利人张晓莉于2015年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为150万元及利息、案件受理费9150元、执行费17400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杨继营、桐庐鑫丰针织厂下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杨继营、桐庐鑫丰针织厂在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐鑫丰针织厂名下位于桐庐县旧县街道四联路98号的房产（现房抵押）已被本院另案查封并处置中，未发现被执行人杨继营去向及被执行人杨继营、桐庐鑫丰针织厂其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人杨继营下落。现申请执行人张晓莉亦查找不到被执行人杨继营、桐庐鑫丰针织厂有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1143号案终结执行。
申请执行人张晓莉如发现被执行人杨继营、桐庐鑫丰针织厂有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初479号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：福建省泉州市。曾因犯盗窃罪，于2004年11月12日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500.00元，因犯强奸罪，于2006年5月16日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十三年，现因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年11月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告人周某某，女，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区。曾因犯绑架罪，于2011年9月22日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000.00元，现因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年11月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人吴海媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告杨某某，男，1996年4月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：福建省安溪县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年11月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人刘春旭，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人陈某某、周某某、杨某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王超先、周某某及其辩护人吴海媛、杨某某及其辩护人刘春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某为向他人出售银行卡，召集被告人周某某、杨某某并为二人提供他人身份证，让被告人周某某、杨某某冒用他人身份信息骗领银行卡。2015年11月7日至2015年11月11日期间，被告人陈某某、周某某、杨某某冒用他人身份证明在吉林省吉林市、内蒙古自治区通辽市科尔沁区等地骗领银行卡6张，具体事实如下：
1、2015年11月7日，被告人陈某某、周某某冒用范雨婷的身份信息在中国工商银行吉林市新世纪支行，骗领一张银行卡（卡号：6212260802003838561）。
2、2015年11月7日，被告人陈某某、周某某冒用高某慧的身份信息在中国农业银行南江支行，骗领一张银行卡（卡号：****48054816877****）。
3、2015年11月7日，被告人陈某某、周某某冒用陆某丽的身份信息在中国农业银行吉林宜由路支行，骗领一张银行卡（卡号：****48054816878****）。
4、2015年11月10日，被告人杨某某伙同杨某英（另案处理）冒用徐某晴的身份信息在中国工商银行通辽胜利支行，骗领一张银行卡（卡号：****58060900048****）。
5、2015年11月11日，被告人杨某某伙同杨某英（另案处理）冒用梁某涛的身份信息在中国建设银行通辽翰博支行，骗领一张银行卡（卡号：****00040000282****）。
6、2015年11月11日，被告人杨某某伙同杨某英（另案处理）冒用陈某的身份信息在中国建设银行通辽市分行和平路支行，骗领一张银行卡（卡号：****00040000279****）。
2015年11月11日，被告人陈某某、周某某、杨某某在通辽市科尔沁区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某某、周某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、搜查笔录、银行开户申请书、银行卡、指认现场笔录、刑事判决书、证人证言、被告人陈某某、周某某、杨某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、周某某、杨某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某、周某某、杨某某使用虚假的身份证明欺骗金融机构领取信用卡6张，其中被告人陈某某伙同周某某骗领3张，被告人陈某某指使杨某某与杨某英骗领3张，三被告人的行为已构成妨害信用卡管理罪，应受刑罚处罚。三被告人属共同犯罪。被告人陈某某、周某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某、周某某、杨某某的辩护人提出的被告人使用虚假身份证明骗领的信用卡系借记卡无法给发卡行造成经济损失的辩护意见，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。三辩护人提出的被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈某某、周某某、杨某某行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年11月10日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人周某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年5月10日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 何俊华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第52号
原告：赵某。
委托代理人：林某某。
被告：董某甲。
委托代理人：胡某某。
原告赵某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
25日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任审
判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委
托代理人林某某、被告董某甲及其委托代理人胡某某到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告订婚之前不久认识，2008
年农历8月经媒人介绍认识并于10月初二订婚，10月二十结婚
；2009年5月19日补办结婚证，××××年××月××日生育一女，取名
董某乙。由于双方缺乏了解，性格不合，被告蓄意隐瞒自己已有
外遇和吸毒屡教不改的历史，因此，婚后不久即行暴露恶习。
当原告怀孕三个月时，被告几乎没有一天回家。后经查实才得
知被告同一湖北女子一起租住在虹桥××黎明村的金典商务宾
馆隔壁出租房302房间同居生活。2010年1月10日下午，原、被
告双方在石某某朴湖三村调解。2010年1月19日上午9时30分许
，被告和一湖北女子在虹桥××黎明村的出租房内被原告及众
人抓获。被告公开称该湖北女子是其妻子。原、被告双方曾多次协商离婚。此外，被告于1993年9月10日因抢劫罪被判有期
徒刑一年；1996年5月23日因吸毒被处强制戒毒；1999年5月20
日因复吸毒被劳教二年六个月；2002年5月12日又复吸毒被劳
教二年六个月；2004年6月23日又复吸毒被处劳教至2006年12
月22日，现在被告仍在吸毒。综上，原、被告双方感情已经彻
底破裂，无法恢复和好。故此起诉，要求法院判令：1、准予
原、被告离婚；2、婚生女董某乙抚养由双方某某解决；3、返还
原告全部嫁妆（现价值约30000多元）；4被告支某某告共同财
产份额145152元；5、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
被告董某甲口头答辩称：1、同意离婚。2、原告称被告与
一湖北女子同居不是事实。3、二人离婚的原因在于原告以自
我为中心。4、被告之前是有不光彩的历史，但是婚后已经改
正。5、婚生女未满1周岁，尚在哺乳期，应由原告抚养为宜。
6、原告要求返还嫁妆于法无据。7、双方婚姻存续期间无共同
财产，原告要求被告支付共同财产份额145152元于法无据。8
、原告要求20000元的精神损害抚慰金于法无据。
经审理查明：原、被告于2008年农历8月经媒人介绍认识
并于农历10月2日订婚，农历10月20日按农村习俗结婚。2009
年5月19日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名董某乙
。婚初，双方感情尚可。后原、被告经常为家庭琐事发生纠纷
。2009年3月份，双方开始分居至今。
另查明：原、被告在登记结婚前，原告曾有如下嫁妆陪
送：三星230mkgr冰箱一台、三星32350液晶一台、科荣388g8
消毒柜一台、美的32kc空调一台、美的21g电磁炉一台、美的23av-
2r微波炉一台、美的q652煤气灶一个、煤气瓶二个、小天鹅70
5089g洗衣机一台、桌一张、凳六条、碗具一套、热水瓶一对
、样一套、不锈钢器具一套、电饭煲一个、茶具用品一套。
此外查明：被告董某甲，化名：董丙、董丁，于1993年9月
10日因犯抢劫罪被人民法院判处有期徒刑一年；1999年5月20
日因复吸毒被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六
个月；2002年6月12日又因复吸毒被温州市劳动教养管理委员
会决定劳动教养二年六个月，2004年3月8日解除劳动教养；20
04年6月23日因吸毒被决定强制戒毒，同年7月2日因化名被撤
销，同日因吸毒被决定强制戒毒（已撤销）。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、
婚生女出生医学证明、结婚证、涉毒人员【董某甲】详细信息、
温州市劳动教养管理委员会温劳教字（2004）第2052号劳动教
养决定书、虹桥商城保修卡及原、被告当庭陈述为据，并已当
庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告赵某与被告董某甲办理了结婚登记手续
，系合法的夫妻关系。婚初夫妻感情尚可，但后为家庭琐事发
生纠纷，导致夫妻矛盾激化。现被告亦同意离婚，经本院调解
和好无效，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于
婚生女董某乙的抚养问题，由于婚生女董某乙至今未满一周岁，尚
在哺乳期，故应由原告抚养为宜，但被告应支付相应的抚养费
。关于原告诉称的嫁妆，本院认为在登记结婚前女方陪送的嫁妆应认定为对女方的婚前个人赠与，应属于原告的个人财产，
现原、被告离婚，被告应予以返还。原告诉称的原、被告的共
同财产，由于未提交足够证据，且原、被告双方存在争议，故
可由当事人另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第十八条、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七
条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养
问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告董某甲离婚。
二、婚生女董某乙由原告赵某抚养成人，被告董某甲支付
给原告赵某子女抚养费55000元，限本判决生效后十五日内
交本院虹桥法庭转付。
三、被告董某甲应自行将如下嫁妆返还给原告赵某：三
星230mkgr冰箱一台、三星32350液晶一台、科荣388g8消毒柜
一台、美的32kc空调一台、美的21g电磁炉一台、美的23av-
2r微波炉一台、美的q652煤气灶一个、煤气瓶二个、小天鹅70
5089g洗衣机一台、桌一张、凳六条、碗具一套、热水瓶一对
、样一套、不锈钢器具一套、电饭煲一个、茶具用品一套，限
本判决生效后十五日内履行。
本案受理费150元，由被告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 陈秋晨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4763号
上诉人（原审原告）上海航天保安服务有限公司。法定代表人高明军，总经理。委托代理人陈敏，男，该公司工作人员。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨平弟，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上诉人上海航天保安服务有限公司（以下简称：航天保安公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第21367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案后，依法组成�议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人航天保安公司的委托代理人陈敏、张志成，被上诉人杨平弟及其委托代理人钱昌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，杨平弟系外省市户籍来沪从业人员。杨平弟于2011年8月15日由上海A有限公司派遣至上海B有限公司处，从事保安工作，杨平弟与上海A有限公司签订有期限自2011年8月15日至2013年8月14日的劳动合同。2012年11月19日上海B有限公司注销，航天保安公司接管杨平弟劳动关系，杨平弟与航天保安公司签订有期限自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。2015年8月6日，航天保安公司出具通知一份，内载：“您于2015年8月4日起无故旷工至今，根据与您签订的劳动合同的有关规定“无正常理由连续旷工2日以上或经常迟到、早退屡教不改的，可立即解除合同”，您已违反公司的规章制度，现做开除处理。”杨平弟于同年8月24日收到该通知。2015年8月27日杨平弟就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年9月29日作出裁决，航天保安公司支付杨平弟2014年1月1日至2015年7月31日期间未休年假工资392.68元，对杨平弟的其余仲裁请求，不予支持。杨平弟对此不服，遂诉至原审法院，要求判决航天保安公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金16,620元；2、支付2014年1月1日至2015年7月31日期间的未休年休假工资392.68元；3、返还罚款2,000元。双方在庭审确认中，如果涉及计算赔偿金，同意以2,770元作为赔偿金计算基数。航天保安公司确认其自2012年11月19日接管杨平弟的劳动关系，如果涉及到计算赔偿金，其同意自2012年11月19日起计算。庭审中，双方围绕航天保安公司是否系违法解除劳动合同产生争议。对此，杨平弟陈述，2015年7月31日，航天保安公司�的分队长葛强通知其不用来上班了，即使来上班也不算考勤。并要求其于2015年8月3日到航天保安公司处报到。其于2015年8月3日至XX路XX号报到，但航天保安公司未对其进行工作安排，亦未提及调岗事宜，XX路XX号已有人顶替杨平弟的岗位，故其也未至原岗位上班。航天保安公司陈述，因为杨平弟打瞌睡，故提出将其从XX园区换到XX园区工作，原岗位和变更后的岗位均是内保。2015年8月3日系航天保安公司约杨平弟到航天保安公司，杨平弟就年休假和罚款事宜和航天保安公司领导沟通。航天保安公司要求杨平弟调岗至XX路XX号上班，但杨平弟没有同意，之后未来上班。原审法院认为，根据相关规定，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。航天保安公司作为用人单位，主张航�保安公司于2015年8月3日对杨平弟进行调岗，但在杨平弟不予认可之际，航天保安公司未能提供相应的证据对其主张予以证明，故原审法院对航天保安公司的该项陈述不予采信。旷工系劳动者无正当理由缺勤。在双方一致确认杨平弟应航天保安公司要求暂停工作，而航天保安公司又未能举证证明安排杨平弟调岗事宜，故航天保安公司认定杨平弟无故旷工继而以此为由解除与杨平弟的劳动关系，无法律依据。根据劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。经计算，航天保安公司应支付杨平弟违法解除劳动合同的赔偿金16,620元。双方就未休年假工资一项达成一�，于法不悖，原审法院予以确认。就罚款一项，杨平弟未提供任何证据证实航天保安公司存在罚款行为，故对其要求航天保安公司返还罚款2,000之诉请，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，原审法院于二○一六年二月二十六日作出判决：一、上海航天保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付杨平弟赔偿金16,620元；二、上海航天保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付杨平弟2014年1月1日至2015年7月31日期间未休年假工资392.68元；三、驳回杨平弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由航天保安公司负担。判决后，航天�安公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决主文第一项，改判航天保安公司不支付杨平弟赔偿金16,620元。其主要理由为：杨平弟在工作中打瞌睡，航天保安公司通知其从XX路XX号转到XX路XX号报到，且杨平弟实际当日去报到了，说明双方已经就调岗达成一致；后因杨平弟连续旷工两日以上，故航天保安公司解除双方劳动合同，无需支付赔偿金。被上诉人杨平弟辩称，其去公司总部报到与调岗并非一个概念，事实上航天保安公司并未对其进行过调岗，在领导让其回家等通知的情况下，杨平弟未去上班是合情理的；航天保安公司系违法解除，应当支付赔偿金。故杨平弟要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，关于航天保安公司是否违法解除，在二审中，航天保安公司称2015年7月31日航天保安公�让杨平弟于8月3日至XX路XX号报到，杨平弟实际亦于当日至XX路XX号报到，说明双方已就调岗达成一致。然而，原审的短信内容中并未包含调岗的内容，在原审庭审中航天保安公司称系8月3日要杨平弟调岗到XX路XX号，航天保安公司在原审中提供的人员调动通知单显示“调出时间2015年8月3日，调入时间2015年8月4日”。因此，航天保安公司在二审中关于双方已就调岗达成一致的主张与原审中其陈述和在案证据完全相悖，本院对此不予采信。就在案证据来看，杨平弟于2015年7月31日被要求暂停岗位工作，在航天保安公司并未举证证明已安排杨平弟调岗的情况下，航天保安公司以杨平弟旷工为由解除劳动关系，缺乏依据。原审法院认为该解除违法，本院予以认同。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。航天保安公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海航天保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
代理审判员 成 阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2661号
申请执行人：杜华,男，1961年11月13日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：南京裕士达贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号909室。
法定代表人：单爱军。
关于申请执行人杜华与被执行人南京裕士达贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人金鑫申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初3707号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按（2017）苏0102民初3707号民事判决书规定履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京裕士达贸易有限公司银行存款2919元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王正顺
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈筱杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1851号
原告：陈思媛，女，2008年8月11日生，汉族，住登封市。
法定代理人：陈佳明（系原告陈思媛父亲），男，1985年11月18日生，汉族，住登封市。
被告：朱涛芬，女，1963年2月17日生，汉族，住登封市。
原告陈思媛与被告朱涛芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈思媛的法定代理人陈佳明到庭参加诉讼，被告朱涛芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用共计43047.44元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月27日15时许，被告朱涛芬驾驶立马牌电动车，在登封市××乡村道路××与××第一小学道路交叉口将原告陈思媛撞伤。登封交警大队第二中队出具事故认定书，认定原、被告双方应承担同等责任。原告陈思媛受伤后住院治疗，花去大量医疗费用。在与被告协商未果的情况下，特提起诉讼。
被告朱涛芬未答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益造成人身伤亡、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。原告陈思媛骑自行车与被告朱涛芬驾驶的立马牌电动车相撞，致原告陈思媛受伤，两车损坏。根据道路交通事故认定书所认定的事故责任，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。原告陈思媛的具体损失为：1.医疗费17814.11元；2.住院伙食补助费600元（30×20）；3.营养费300元（15×20）；4.护理费，因原告未提供工资表及完税证明等证据，不足以证明原告监护人的实际收入，故按河南省居民服务业年平均工资36848元计算，每天为100.95元，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，护理期本院酌定为90日，计9085.50元（100.95×90）；5.二次手术费5000元。原告请求交通费1000元，因未提供相应的交通费票据，本院不予支持。原告以上损失共计32799.61元。被告朱涛芬应承担16399.81元（32799.61×50%），扣除其已赔偿原告的2000元后，被告朱涛芬应赔偿原告14399.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱涛芬自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思媛损失14399.81元；
二、驳回原告陈思媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取计215元，由原告陈思媛负担143元，被告朱涛芬负担72元。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯亭亭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第823号
申请执行人杜某某。
被执行人谢某某。
申请执行人杜某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，依据甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1939号民事调解书：由被告谢某某每年给付孩子抚养费7200元至女孩谢某家十八周岁。被告谢某某负担案件受理费50元。调解书生效后，被执行人谢某某未履行调解书所确定的义务。申请执行人杜某某于2013年10月9日向本院书面申请执行。在执行中被执行人谢某某履行2013年孩子抚养费7200元及案件受理费50元，执行款项申请执行人杜某某已领取。下剩孩子抚养费申请执行人杜某某与被执行人谢某某达成协议逐年给付，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1939号民事调解书的执行。
执行立案费50元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年十二月六日
书 记 员 厚 健
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初343号
原告：徐月英。
委托代理人：季小红，浙江百畅律师事务所律师。
被告：曾维财。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市江东中路401号。
负责人：陈晓明，总经理。
委托代理人：叶爽，公司员工。
原告徐月英诉被告曾维财、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐月英的委托代理人季小红，被告人寿财险义乌支公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。被告曾维财经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月15日，曾维财驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿金华市金港大道由东向西行驶，15时10分许，行驶至金港大道与东华街交叉口右转弯时与徐月英驾驶的三轮车发生碰撞，造成徐月英受伤及两车损坏的交通事故。发生事故后曾维财驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：曾维财负事故全部责任。
三、受害人概况：徐月英系浙江省金华市金东区孝顺镇前楼下村失地农民，事故发生后，住院治疗8天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号轻型普通货车在被告人寿财险义乌支公司投保了交强险和商业三者险20万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：金华广福司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（原告委托）：徐月英因交通事故致左手外伤及其后遗症，构成九级伤残；误工时间截至本次鉴定前一日止（2015年11月2日）、护理时间30天、营养时间60天。原告为此支出鉴定费用2040元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号车系被告曾维财所有。
七、原告主张及证据：要求被告赔偿各项损失合计人民币188264.97元。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证、驾驶证、行驶证、保险单（均为复印件）各一份；3、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份；4、门诊病历一本、出院记录一份、住院发票一张、门诊发票十三张；5、金华广福司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一张；6、施救费发票一张；7、交通费发票二页；8、劳动合同一份、证明一张；9、金华市区被征地农民保障手册一本。
八、被告答辩意见及证据：
被告曾维财未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿财险义乌支公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，并投保了不计免赔险。在被告提供有效驾驶证和行驶证的前提下承担赔偿责任，我公司在交强险内赔偿35000元。事故发生后，徐月英与被告曾于2015年9月2日在交警队协商赔偿事宜并达成协议，由被告赔偿原告损失35000元，此后双方无涉，该调解结果有双方当事人的签字，因此视为原告本人在自愿的前提下同意在本起事故中损失为35000元，自愿放弃了其他索赔的权利。我公司认为在事故发生之后，伤者已经构成伤残，不是在调解之后才发生的，对事前应当知晓的事实其并未主张其相应的权利，我公司仅认可被保险人承担的赔偿数额为35000元。根据事故认定书中显示，被告在事故发生后逃逸负事故全部责任，根据相关的规定，事故发生后，驾驶员应当立即停车保护现场，并迅速报告交通警察，被告的逃逸行为属于违反法律禁止性规定的行为。这一行为在被告与我公司签订的商业三者险中作为免责的约定，该情形属于商业险免责。根据保险法司法解释的规定，作为免责条款，保险人只要尽到提示义务即可，在本案中我公司已经向被保险人送达了保单、保险单、保险条款及免责告知书，条款中以加粗加黑的方式进行提示，在投保单中有被保险人的签字确认。因此我公司已经尽到提示的义务，商业险应免责。针对原告的诉讼请求，我公司认为诉请偏高，医疗费部分应扣除非医保的数额。误工费不予赔偿，原告在事故发生时已满60周岁，已过退休年龄，不存在误工费。营养费偏高，应按62元／天计算。护理费偏高，住院期间8天按150元／天计算，非住院期间按132元／天计算。精神损害抚慰金偏高，以6000元为宜。施救费、鉴定费及诉讼费应不予赔偿。对残疾赔偿金无异议。对城农标无异议。被告人寿财险义乌支公司向本院提交投保单及保险凭证签收确认单复印件各一份。
九、原告各项损失：
1.医疗费：24393.47元（原告主张）；
2.住院伙食补助费：240元（30元／天×8天）；
3.营养费：3720元（62元／天×60天）；
4.护理费：4500元（150元／天×30天）；
5.交通费：200元；
6.伤残赔偿金：161572元（40393元／年×20年×20%）；
7.精神损害抚慰金：10000元；
8.鉴定费：2040元；
9.施救费：400元；
以上合计人民币206669.47元。
十、被告赔付情况：被告曾维财已赔偿给原告徐月英35000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。原告徐月英与被告曾维财就损害赔偿事宜达成调解协议，约定曾维财赔偿给徐月英35000元，此后双方无涉。原告主张该协议系在重大误解的情况下签署、协议内容仅涉及医药费，本院认为，事故发生后，基于被告曾维财逃逸的事实，原、被告在交警的主持下达成调解协议符合生活常理，原告主张重大误解的理由不成立，该协议对其二人发生法律效力。被告人寿财险义乌支公司辩称交强险内以曾维财与原告的调解协议为限赔偿35000元，对此本院认为，调解协议仅对其二人发生法律效力，该协议内容与本案交强险的赔偿金额无关联性，对其抗辩意见本院不予采纳。原告的合理损失本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告徐月英各项损失合计人民币120400元。
二、驳回原告徐月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（减半收取，原告已预交），由原告徐月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
本件与原件核对一致
二〇一六年三月十五日
申请执行期限二年
代书 记员 陈 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9638号
原告：李桐丞，无业。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司法务。
原告李桐丞与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，原告于2016年8月9日在被告处购买宝世宝烟台苹果固体饮料一瓶，价值3.5元，条形码为6958855310055。结款后发现该商品生产日期为2014年7月7日，保质期为24个月，该商品已经过期1个月，后找到店里进行沟通未果，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款3.5元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，该涉案商品无法证明是在我公司购买时就已经过期了，虽然原告举证他在该日购买过该商品，但是不能证明购买时就是涉案商品。依据食品安全法第147、148条的规定，食品安全给消费者造成人身及财产损害的，才产生十倍赔偿的结果。本案中原告向法庭出示的涉案商品未经食用，也未打开，没有给其造成任何损害，因此不适用食品安全法的赔偿原则，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告于2016年8月9日在被告处购买“宝世宝烟台苹果固体饮料”1杯，花费3.5元，该商品外包装标注“保质期：24个月；生产日期：见杯底。”杯底喷码标注“2014/07/07”。原告购买后尚未食用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳润泰商业有限公司购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“宝世宝烟台苹果固体饮料”标注生产日期为2014年7月7日，保质期24个月，至原告购买时2016年8月9日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告李桐丞于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“宝世宝烟台苹果固体饮料”1杯；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告李桐丞退货后退还原告李桐丞购货款3.5元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6536号
罪犯黄新玉，女，1989年10月2日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化。现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月10日作出（2011）晋刑初字第1097-1号刑事判决，以被告人黄新玉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）泉刑终字第199号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄新玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄新玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄新玉减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄新玉在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄新玉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月4日至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐丽榕