江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10466号
上诉人（原审被告）：杨丽敏,女,1983年9月20日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李明佳，江苏道金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王强,男,1977年2月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
原审被告:王强,男,1974年10月16日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人杨丽敏因与被上诉人王强〔以下简称王强（小）〕、原审被告〔以下简称王强（大）〕民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨丽敏上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借款应当认定是苏州强鑫建设发展有限公司（以下简称强鑫公司）的公司借款，非王强（大）的个人借款；2017年2月7日王强（大）与王强（小）签订的借条与本案没有关联性；本案借款并非杨丽敏与王强（大）夫妻共同债务
被上诉人王强（小）辩称：一审法院认定事实清楚，适用�律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告王强（大）辩称：我承认本人向王强（小）借过90万元，但归还过5万元现金，目前没有证据。借款用于做工程和养家，杨丽敏当时都知道。我想还钱，但是现在强鑫公司被杨丽敏控制，杨丽敏挪用工程款，使得我无法还钱。
王强（小）向一审法院起诉请求：请求法院判令1、王强（大）、杨丽敏归还王强（小）90万元，以及结欠的利息48000元，并支付以90万元为本金,按照年息24%自2016年10月19日至实际清偿日的利息（暂计10万元）；2、本案诉讼费用由王强（大）、杨丽敏承担；3、王强（大）、杨丽敏承担王强（小）支付的3万元律师费。
一审法院认定事实：2013年9月2日，王强（小）与王强（大）签订借款合同二份，约定王强（大）向王强（小）王强借款50万元，借款利息按天计算，�日4.5分，自划入指定帐户起计息，当日，出借方将50万元转账至王强（大）的帐户，另一份合同约定王强（大）向王强（小）王强借款20万元，借款利息按天计算，每日4.5分，自划入指定帐户起计息，9月22日，出借方将19万元转账至王强（大）的帐户，上述两份借款合同借款人处均加盖了强鑫公司的公章。2013年10月18日，王强（小）与王强（大）签订借款合同一份，约定王强（大）向王强（小）借款20万元，借款利息按天计算，每日4.5分，自划入指定帐户起计息，当日，出借方将13万元转账至强鑫公司帐户。王强（小）陈述根据王强（大）的要求将5万元划入工程的业务人员，另外3万元是现金支付的。
2017年2月7日，王强（大）出具借条一份，明确：截止2017年1月25日止，借款人王强（大）向出借人王强（小）累计借款115万元。如发生纠纷由吴江区人民法院管辖，由此产生的一切费用（包括律师费）由借款人承担。王强（小）陈述该115万元包括了借款本金90万元以及结欠利息25万元。
王强（小）自认：在2015年初收到利息25万元（包括了2014年8月11日的1万元），2016年年初收到利息10万元（就是2016年2月6日的10万元），2017年年初收到利息25万元（包括了2016年3月24日的2万元）。
强鑫公司于2014年8月11日、2016年2月6日、3月24日转账1万、10万元、2万元，合计13万元。
一审另查明：王强（大）与杨丽敏于2010年10月20日登记结婚。
一审又查明：2011年4月，强鑫公司从自然人独资公司（股东王强（大））变更为自然人控股公司（股东王强（大）、宋建峰）。2017年4月，强鑫公司的法定代表人为杨丽敏，登记股东为杨丽敏、王强（大）。
一审再查明：王强（小）因本案纠纷委托江苏天辩律师事�所代为诉讼，并支付律师费3万元。
以上事实，由王强（小）提供的借款合同、进账单、银行凭证、借条、结婚登记审查处理表、委托合同、发票、承诺书、进账单、还款计划，杨丽敏提供的工商信息、银行对账单及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：首先，根据借款合同以及2017年2月7日借条，王强（小）与王强（大）之间存在借款合同关系。杨丽敏关于上述借款系不是王强（大）的借款，而是强鑫公司的借款的抗辩理由，不能成立。王强（大）在一审庭审答辩时确认收到王强（小）借款本金90万元，后又陈述只收到本金82万元，但未提供证据推翻其答辩内容，故一审法院认定双方的借款金额为90万元。其次，关于利息，王强（小）认为借款合同中约定的利率为年息45%，王强（大）认为双方约定的是每日4.5%，杨丽�认为双方对借款利息约定不明。一审法院认为，双方在借款合同中对借款利率的表述为“每日4分半”，“每日4.5分”，本案借贷并非不支付利息的借贷，无论根据王强（小）的陈述，还是王强（大）的陈述，利率均超过了年利率24%，现王强（小）主张按照年利率24%计算利息并无不当。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，王强（大）支付的上述款项，应当先抵充利息。杨丽敏主张上述款项是归还本金，无事实和法律依据，一审法院不予采信。从2013年10月19日起至2016年10月18日止，按照年利率24%计算，借款本金90万元产生的利息为64.8万元，扣除王强（小）自认的利息60万元，尚结欠利息4.8万元，且王强（大）应按照年利率24%继续支付至还清为止。再次，王强（小）主张律师费3万元的诉讼请求，符合王强（小）与王强（大）的约定，不违反法律规定，一审法院予以认定。最后，上述债务发生在王强（大）、杨丽敏婚姻关系存续期间，且王强（大）、杨丽敏不能证明上述债务系王强（大）的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王强（大）、杨丽敏于判决生效之日起十日内归还王强（小）借款90万元并支付相应利息（利息分两部分：2016年10月19日之前的利息4.8万元；以90万元为基数，按照年利率24%，从2016年10月19日起至实际清偿之日止）。二、王强（大）、杨丽敏于判决生效之日起十日内给付王强（小）王强律师费3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7251元，由王强（大）、杨丽敏负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据王强（小）提交的多份借款合同、进账单、银行凭证、借条，结合王强（小）与王强（大）的陈述，能够认定王强（大）向王强（小）借款90万元的事实成立。虽王强（大）在二审中认为其曾向王强（小）归还过5万元现金，但并未提供任何证据进行佐证，本院对此不予采信。按照借款合同及各方陈述，本案借款存在利息约定且约定的利率超过了法律规定的标准，在王强（大）支付的还款不能确定为归还本金还是利息的情况下，一审法院按照先抵充利息再抵充本金的方式进行计算，并无不当之处，本院予以确认。王强（小）与王强（大）在借条中对律师费由借款人承担有过明确的约定，该约定并无违法之处，一审法院对律师费的判定于法有据。因本案借款发生在王强（大）与杨丽敏夫妻关系存续期间，杨丽敏未能够证明本案借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情形，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，由王强（大）与杨丽敏共同偿还。
综�所述，杨丽敏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14502元，由上诉人杨丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 蕾