山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2734号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：赵成海，男，生于1964年2月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孔凡忠，男，生于1949年10月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王念东，男，生于1969年9月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孔祥发，男，生于1967年9月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告赵成海、孔凡忠、王念东、孔祥发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告赵成海、孔凡忠、王念东、孔祥发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵成海偿还借款本金13228.46元及借款利息、逾期利息112974.21元（利息计算截止2016年7月21日）及借款还清前所欠的全部利息；2.判令孔凡忠、王念东、孔祥发对上述债务承担连带清偿责任；3.判令赵成海、孔凡忠、王念东、孔祥发承担本案的诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2008年11月18日，原济南市农村信用合作联社（以下简称原信用社）与赵成海签订个人借款合同，借款金额为53300元，借款期限为2008年11月18日至2009年11月17日，并向对方发放借款。同日，原信用社与孔凡忠、王念东、孔祥发签订最高额保证合同，由其共同为赵成海的上述借款承担连带保证责任。该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行多次催收未果，为维护自身的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。
赵成海未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
孔凡忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王念东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
孔祥发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年12月12日，赵成海与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2006）第606号，约定赵成海向原信用社借款60000元用于进材料，合同约定借款种类为短期，借款期限为2006年12月12日至2007年12月12日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同签订后，原信用社向赵成海发放了借款。2008年11月18日，赵成海再次向原信用社申请借款53300元用于借新还旧。双方于2008年11月18日签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2008）第0102185号。合同约定赵成海向原信用社申请借款53300元用于借新还旧，借款种类为短期；借款期限为2008年11月18日至2009年11月17日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与孔凡忠、王念东、孔祥发签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保（2008）第0102185号，合同约定孔凡忠、王念东、孔祥发自愿为赵成海自2008年11月18日起至2009年11月17日止在债权人处办理各类业务实际形成的债权最高余额53300元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年11月18日向赵成海发放借款53300元，借款凭证记载的借款月利率为11.1‰，约定还款期限为2009年11月15日。借款到期后，赵成海未向原信用社清偿借款本息，孔凡忠、王念东、孔祥发也未履行连带清偿责任。截止济南农商行长清支行起诉时，赵成海尚欠借款本金13228.46元未予清偿，利息及逾期利息112974.21元（利息计算截止至2016年7月21日）未予支付。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向赵成海、孔凡忠、王念东、孔祥发公告催收借款本息未果。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同二份、最高额保证合同二份、借款凭证一份、贷款账户明细一份、公告催收二份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2008年11月18日与赵成海签订的借款合同，以及与孔凡忠、王念东、孔祥发签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向赵成海发放了借款53300元，赵成海亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，赵成海未履行还款义务，截止至2016年7月21日，尚欠借款本金13228.46元，借款利息及逾期利息共计112974.21元，故赵成海理应承担还款责任。济南农商行长清支行要求赵成海承担还款责任，本院应予以支持。孔凡忠、王念东、孔祥发自愿为赵成海的上述借款承担连带保证责任，但济南农商行长清支行未提供相应证据证实其曾在合同约定的保证期间内有效地要求孔凡忠、王念东、孔祥发承担保证责任，故孔凡忠、王念东、孔祥发的保证责任依法已经免除。
综上所述，赵成海向原信用社借款53300元，孔凡忠、王念东、孔祥发自愿提供连带责任保证。借款到期后，赵成海未按期偿还借款本金并支付利息，济南农商行长清支行要求赵成海承担还款责任，合理合法，本院予以支持。济南农商行长清支行未提供相应证据证实其曾在合同约定的保证期间内要求孔凡忠、王念东、孔祥发承担保证责任，故孔凡忠、王念东、孔祥发的保证责任依法已经免除，济南农商行长清支行要求孔凡忠、王念东、孔祥发承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。诉讼中，因赵成海、孔凡忠、王念东、孔祥发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵成海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金13228.46元。
二、限被告赵成海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月21日前的借款利息及逾期利息共计112974.21元。
三、由被告赵成海自2016年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金13228.46元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告赵成海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 琳