北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5746号
原告：张某，女，1983年3月29日出生。
委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：田某1，男，1981年9月8日出生。
委托诉讼代理人：郭建震，北京市兆泰律师事务所律师。
第三人：田某2，男，1955年2月22日出生。
第三人兼第三人田某2的委托诉讼代理人：刘某，女，1958年6月5日出生。
原告张某与被告田某1，第三人田某2、刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016�11月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周保民，被告田某1及其委托诉讼代理人郭建震，第三人田某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市门头沟区石门营×××505室（简称505室）归原被告共同所有。事实和理由：原告与被告原系夫妻，婚后生有一女田某3，后双方因感情不和于2015年4月20日协议离婚。2015年7月19日，双方自愿达成协议，约定505室归原被告共同所有。故诉至法院。
被告田某1辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原被告双方在离婚时已对夫妻共同财产进行了分割，约定婚后的共同财产全部由田某1所有，所有债务由张某承担，故双方不存在离婚后财产纠纷的问题。第二，原告�交的协议系田某1在喝醉的情况下，被张某逼迫写的，应当是无效的。第三，张某曾经起诉过田某1，案由为合同纠纷，所谓的合同就是原告向法庭提交的田某1在2015年7月19日写的文字，即使该协议有效，亦应为赠与的意思表示，对于赠与合同来说，所赠与的物品没有完成赠与前，赠与人是可以撤销赠与的，现涉案房屋尚未完成产权转移，因此该赠与没有完成。第四，本案涉及的被拆迁房屋系田某1父母田某2、刘某的房产，拆迁之前，考虑到田某1是独生子女，田某2、刘某决定与拆迁人签订两个拆迁协议，但田某2、刘某与田某1签订了附条件的赠与协议，如果田某1违反了协议约定的条件，田某2、刘某即撤回赠与财产，现该附条件赠与的协议条件已经成就，田某2、刘某表示撤回赠与。故本案案由应为赠与合同纠纷。
第三人田某2、刘某述称,不同意原告的诉讼请�，答辩意见同田某1。涉案被拆迁房屋系我们夫妻的财产，田某1没有任何贡献，拆迁之前为了多要一套安置房，才让田某1签订了一份拆迁协议，安置房也只是让田某1居住。我二人在拆迁之前与田某1签署过协议，约定田某1取得的补偿款及不动产的所有权属于田某2和刘某，在田某2与刘某百年之后，且田某1与妻子未发生离婚的情况下，田某1名下的拆迁利益可以成为田某1夫妻共同财产。如果田某1不孝顺，不承担赡养义务或者与妻子离婚，田某2、刘某有权随时收回田某1的拆迁利益。现田某1已与张某离婚，违背了其与田某2、刘某签订的协议约定，故田某2、刘某要求撤回对田某1的赠与，要求确认505室房屋归田某2、刘某共同所有。
张某对于田某2、刘某的诉讼请求辩称，不同意第三人的诉讼请求，田某2和田某1已经在拆迁时将北京市门头沟区×××12号院（简称12�院）内房屋进行了分家，拆迁协议也是按分家协议签订的，505室房屋系原被告婚姻关系存续期间拆迁所得，应归原被告共同所有。
田某1对于田某2、刘某的诉讼请求辩称，同意第三人的诉讼请求。12号院拆迁之前，田某1与第三人签有协议，田某1拆迁协议项下的利益系第三人赠与田某1个人的，不是赠与田某1和张某两人的。第三人与田某1签订的协议时附条件的协议，现该条件已经成就，第三人表示撤销赠与，故田某1名下的财产仍属于第三人所有。
双方对以下事实无异议：
田某2与刘某系夫妻，生有一子田某1。田某1与张某于2004年结婚，婚后生有一女田某3，后二人于2015年4月20日协议离婚，该离婚协议约定：“双方婚生女田某3，现10岁由男方自行抚养，双方婚后共同财产全部归男方所有，包括：北京市门头沟区石门营×××505住房一套，别�君越汽车一辆，车号：×××,所有债务由女方承担。”2015年7月19日，田某1书写材料一份，载明：“我田某1与张某于2015年4月20日离婚，关于双方共同财产分配问题作出以下变动修改：一、关于石门营×××505室两居室，归我所有一项作出修改为两人平均所有。我田某1在离婚后所得石门营×××505两居室自愿分给张某一半所有权，并且两人协商以最低90万元出售此房，所得房款平均分配。二、关于别克君越轿车归我事项作出修改为我自愿放弃对别克君越轿车的所有权，该车归张某所有。三、对于子女田某3由张某抚养。”该协议有田某1签名。
1987年的《村民建房用地申请审批表》载明：田某2作为申请人审批在12号院新建北房三间、西房一间，刘某、田某1（7岁）系该审批表中的同居人。后田某2、刘某在该院内建盖西房、东房各两小间，并在该院北房后西侧建有两间小棚子，在东房后建有两间小棚子，在北房北侧过了马路建有两间棚子。
2010年，上述房屋及棚子遇拆迁，分别由田某2、田某1签订《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》。其中，田某2签订的拆迁协议载明：“被拆迁房屋1间，建筑面积15.14平方米，在册人口2人，实际居住人口2人，分别为田某2、刘某。按照房屋置换应安置房面积为40.14平方米，安置一套两居室，田某2获得补偿款82607元。”田某1的拆迁协议载明：“被拆迁房屋地址位于坡头新村12号院1号，有房屋7间，建筑面积138.99平方米。在册人口2人，实际居住人口2人，分别为田某1、张某。按照房屋产权置换方式住宅平房应安置房面积=被拆除房屋建筑面积×1.33+20平方米，安置石门营一套两居室60平方米，获得房屋重置成新价和附属物补偿价84607元（其中，1号房屋的重置成新价为742元、2号房屋的重置成新价为571元、3号房屋的重置成新价为537元、5号房屋的重置成新价为492元、6号和7号房屋的重置成新价均为479元），拆迁补助费2093515元，其中，停产停业补助费8万元，残疾补助8000元，乙方自愿放弃应安置方位内144.86平方米，按照基准价格每平方米12897元补偿1868260元。”营业执照经营者的姓名为刘某，但实际经营人为张某，残疾补助系依据张某的残疾人证取得。田某1取得该补偿款后给付田某2、刘某80万元。剩余补偿款已由张某、田某1花费完毕。关于拆迁之前的居住情况，张某主张其和田某1及第三人一直居住12号院房屋至拆迁，第三人和田某1主张田某1、张某于2008年左右搬离12号院租房居住。
2012年6月，田某1签订《选房安置协议书》，选取505室房屋，由田某1补交差额面积房款20647元。后505室房屋交付后由张某、田某1居住，其二人离婚后由田某1居住�用至今。
在田某1拆迁档案中有田某2与田某1签名的材料一份，载明：“本人田某2自愿将名下宅基地院的房屋分割我的儿子田某1，分配如下：之子田某1①+②+③+⑤+⑥+⑦，剩余面积归本人田某2所有④+#，经全家协商无异议，如因此出现纠纷，责任自负，与拆迁办、拆迁公司、评估公司无关”。庭审中，双方均认可田某1、田某2系依据上述材料分别签订的拆迁协议。
另查，第三人刘某、田某2于2016年以其与田某1签订的2010年11月20日协议为附义务赠与合同，主张田某1未履行义务，要求撤销赠与为由诉至法院，要求确认505室归其二人所有。在该案审理过程中，关于田某1取得拆迁款后给付其二人80万元，保留剩余120万元的原因，田某2、刘某主张系用于田某1、张某的消费。在本案中，田某2、刘某陈述剩余120万元系让田某1管理。就�更陈述的原因，第三人表示之前陈述系用词不当。
双方对以下事实存在争议：
关于12号院内房屋建设情况
张某主张：其与田某1结婚时，12号院内有北房三间，一大间西房，东边有两小间用作厨房和卫生间，还有一个门楼。东房后面有一个棚子，没有窗户和门，就是放杂物，北房后面有个锅炉房，北房后面过了马路有两间棚子，石头墙，没有门窗。2010年9月，因为要拆迁，我就向我父母借款20万元，由我父母介绍的包工队，我和田某1棚盖了院落，将北房过了马路的两间棚子和北房后面的锅炉房以及东房后面的棚子均拆除重建，并紧挨北房后的棚子在西边邻居家的空地上建设了三间房屋，在邻居家建盖的三间房屋在拆迁时被认定违章建筑没有给予补偿。拆迁档案中1号房屋系北房三间，2号房屋包括东西房和棚院，3号、5号是北房后西侧的棚�，6号、7号是北房过了马路的棚子，4号包括门楼和东房后的棚子。
田某1主张：12号院房屋系我父母所建。我小时候北房后面就有一个煤棚子，有十平方米左右。2002年左右，我父母将西房翻建成了一大间，作为客厅，并盖了两间东房和一个门楼，同时棚盖了院落，没有审批手续。2010年拆迁时，我和张某向张某父母借了5万元在北房西侧邻居家的空地上新建房屋三间，花了一两万元，当时是我在马路边找的包工队，只是为了拆迁多得利益，并不住人，该三间房在拆迁时只有一间被认定了面积，就是我的拆迁档案中的3号房屋。1号房屋系北房三间，2号房屋包括东西房和院子，5号是北房后西侧的棚子，6号、7号是北房过了马路的棚子，4号包括门楼和东房后的棚子。
田某2、刘某主张：12号院内均是田某2、刘某所建，2004年田某1结婚前将西房进行了翻建，并建盖的东房2间，同时棚盖了院落，均没有审批手续。拆迁之前，在北房后面的空地建了一间房屋。后其又变更陈述为上世纪90年代，田某2、刘某翻建了西房，并建盖了东房两间和门楼，同时棚盖了院落，并在北房后西侧建盖了一间暖气房，在东房和北房过了马路北边均建盖了两间房，此次建房系刘某一人负责，田某2、田某1均没有参与，通过朋友介绍的包工队，系大包，建了三个月，具体花了多少钱记不清了。张某、田某1只是拆迁前在北房西边邻居家的空地上建设了三间房屋，但该房屋在拆迁时没有被认定面积。拆迁档案中1号房屋系北房三间，2号房屋包括东西房和棚院，3号、5号是北房后的棚子，6号、7号是北房过了马路的棚子，4号包括门楼和东房后的棚子。
张某为证实其主张，申请证人魏某出庭作证，并向本院提交了魏某的书面证言。书面证人证言载明：“我与张某母亲杨焕是同事关系。2010年9月杨焕找到我，说我女儿家张某婆家马上拆迁了，需要盖房。问我认识不认识施工队，正好我刚干完就把给我盖房的包工队介绍给张某还有田某1。当时我记得谈的价格是800元一平米包工包料。我当时去过施工现场，把院子整个都封起来，老北房正后方翻建北房两间，老北房靠西边原锅炉房翻建两间北房、北房靠西新建西房三间。”证人魏某当庭陈述：我与张某的母亲系同事，2011年左右，因为要拆迁，我家里刚棚完院子，张某的母亲找我让我帮忙找个包工队，说张某家要盖房。我就带着包工头去了张某婆家，门牌号不记得了，我就知道属于大峪村，当时我没进院子，不知道院子里房屋情况，就记得有个门楼。我就去过那一次，后来就再没去过，不过听包工头说盖房了，好像价格是800元一平方米，具体盖了什么房我也不清楚。包工头叫什么哪里人我忘了。我的书面证言是张某打印我签字的，大部分内容是我说的，房屋建设情况我不清楚。经质证，张某认可证人证言，田某2、刘某、田某1不认可证人证言，主张证人当庭陈述与书面证言不一致，我们并没有见过该证人，证人陈述也不属实。
田某1为证实其主张，向本院提交了北京市门头沟区龙泉镇大峪村委会出具的《证明》一份，载明：“兹证明门头沟区大峪×××12号房屋归田某2所有，产权对集体所有，个人无房产证，不是违章建筑。2017年5月18日。”经质证，第三人认可证明的真实性和证明目的。张某对该证明的真实性和证明目的均不认可。
第三人为证实其主张，向本院提交了田某1与田某2、刘某签订的2010年11月12日《协议》一份，载明：“甲方：田某2、刘某。乙方：田某1。甲方是乙方的父亲母亲。甲方在北京门头沟区大峪×××12号院有一处宅院，院内房屋属于甲方的夫妻共同财产。由于上述房屋即将面临拆迁，由于甲方只有乙方一个孩子，为了省去将来甲方百年之后房子过户等有关费用，经过双方协商，由甲乙双方同拆迁人分别签订两份房屋拆迁安置补偿协议，为确保双方利益，特签订如下条款，由双方共同遵守之。1、双方约定：由甲乙双方分别与拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议及选房协议。2、乙方通过拆迁得到的补偿款及不动产，其所有权属于甲方所有。在甲方百年之后，拆迁所得归乙方所有。3、如果乙方与妻子白头到老，未发生离婚，甲方百年之后，乙方拆迁所得可以成为乙方夫妻共同财产。4、如果乙方不孝顺甲方，不承担赡养甲方的义务，或者乙方与妻子离婚，甲方有权随时收回乙方拆迁所得的房屋及货币。5、甲方允许乙方用拆迁款中一部分购买一辆家用轿车，该车无论在谁名下，其财产所有权都归甲方所有。6、乙方未经甲方同意，不得将拆迁所得房屋及其他财产出卖、或赠与、或约定为夫妻共有，如有上述行为一律无效。7、乙方通过拆迁得到的款项，甲方拥有所有权，乙方使用拆迁补偿款，应该征得甲方书面同意。8、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。9、本协议双方签名并加盖印章后生效。”该协议中有田某2、田某1、刘某的签名。经质证，田某1认可该协议，张某不认可该协议的真实性和证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某主张其和田某1在拆迁之前对12号院内房屋�行了改造，并申请证人魏某出庭，但魏某并未实际看到房屋改造情况，其也只是听包工头说建房了，故仅依据该证人证言，不足以认定张某在拆迁之前对12号院房屋存在改造情况。田某1不认可其二人对12号院落棚盖及对棚子进行翻盖，但认可其二人在邻居家空地上建盖的一间房屋即3号房屋被认定在其拆迁协议项下，田某1为证实其主张提交的证明仅有村委会盖章，没有经办人签名，不符合证据的形式要求，本院对该证据不予采纳。第三人对张某的主张不予认可，但第三人针对棚院和东西房及北房、东房后棚子的建盖情况陈述前后矛盾，且并未就其主张向本院提交证据，本院对第三人的主张不予采纳。
田某1主张其和张某拆迁前在邻居家空地上建盖的房屋中3号房屋被认定了面积，现根据田某1拆迁档案中3号、5号房屋的重置成新价，可以确认该两间房屋的建设年代和材质应当不同，该情况与第三人主张的3号、5号均系北房后棚子，并系同时建盖的相互矛盾。且根据田某1拆迁档案中房屋平面示意图和《村民建房用地申请审批表》载明的情况，3号房屋面积7.31平方米，坐落于12号院宅基地范围之外，5号房屋面积6.83平方米，坐落于1号房屋后西侧，3号、5号房屋的面积和坐落与第三人和田某1陈述的北房后暖气房的坐落位置和间数、面积均不符，田某1亦曾主张北房后就一间暖气房，而并非两间。故根据以上情况，可以确认，3号房屋应系田某1和张某拆迁之前在邻居家空地上建盖的房屋。另需指出，根据田某2提交的《村民建房用地申请审批表》可以看出，虽此次审批建房系田某2申请，但田某1作为同居人，应享有宅基地使用权。根据田某1和第三人自认的情况，田某1与张某结婚前与第三人长期共同居住，虽第三人和田某1均主张田某1对12号院房屋于田某1婚前进行的改造并不存在出资出力的情况，但长期的家庭共同生活及财产混同的情况下，无法完全排除田某1对12号院房屋的贡献，且田某1与张某结婚后，亦在12号院居住多年，且未另行审批宅基地，故田某1对12号院宅基地和房屋应享有使用权。
双方对以下问题存在争议：
1、田某1拆迁档案中署名为田某1、田某2材料的性质和效力。
张某主张：因田某1和张某在12号院内翻建了部分房屋，2010年拆迁之前，经过全家商量后签订了该协议，该协议系全家就12号院内房屋达成的分家协议，事后田某1依据该协议签订了拆迁协议。
田某1主张：该份材料系2010年拆迁之前，我父亲田某2根据拆迁部门提供的模板抄写的，是拆迁部门要求被拆迁人作出的保证和承诺。材料的内容是第三人和田某1对12号院内房屋作出的一种安排�是附条件的将12号院内部分房屋赠与给田某1个人，并非赠与田某1夫妻。签字时刘某不知情，还没有签订拆迁协议的时候和刘某说了，刘某知道后和田某2、田某1签订了2010年11月12日的协议。后其又变更陈述为2010年11月12日的协议签订于该份材料之前。就其变更陈述未向本院作出解释。
第三人刘某主张：我认可田某1的拆迁协议。对田某1拆迁档案中署名为田某1、田某2的材料书写情况不知情，但我认可该材料。拆迁事宜都是交给张某和田某1办理，全家从未商量过怎么签拆迁协议，我们都是让田某1和张某自己商量着办，需要我们协助的，我们就协助。田某2也参与办理拆迁事宜，我就田某1一个儿子，我相信我儿子和丈夫不会损害我的利益，所以我放心让他俩办拆迁事宜。后2010年拆迁时，田某2根据拆迁办的要求书写了田某1拆迁档案中的材料，当时就只是为了分�多得利益。
第三人田某2认可刘某的主张。
本院认为，田某1拆迁档案中署名为田某2、田某1的材料，虽刘某未签名，其亦主张对该协议的书写情况不知情，但本案审理过程中其认可该协议，并主张该协议系为了拆迁分户多得利益，表明刘某与田某1、田某2针对该材料内容达成了一致意见，刘某应受该材料约束。张某认可该材料，亦应受该材料约束。根据本院认定的事实，3号房屋系张某、田某1所建，田某1亦系12号院宅基地的使用权人，该材料中载明“将1、2、3、5、6、7号房屋给田某1”，应系田某2、刘某与田某1就12号院内房屋达成的分家协议。田某1关于该材料系对拆迁部门的承诺的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
田某1在婚姻关系存续期间经过分家所得的12号院内房屋应系夫妻共同财产。现该房屋因拆迁已转化为拆迁利益，该拆迁利益亦应属于夫妻共同财产。
2、张某提交的田某1书写的材料的效力和性质。
张某主张：其与田某1离婚并非其二人真实意思表示，系假离婚，但田某1事后不同意复婚，故经过协商双方对夫妻共同财产和子女抚养重新达成了分割协议。
田某1和第三人主张：田某1名下的拆迁利益系第三人刘某和田某2所有，田某1无权处分。该材料系田某1系在醉酒状态下受张某胁迫所书写，材料载明的时间不清楚。且二人离婚时已就财产进行了分割，505室房屋已确认归田某1所有，该材料系田某1作出的赠与意思表示，张某并未签字确认表示接受赠与，现505室房屋尚未取得所有权证书，故田某1要求撤回该赠与表示。
第三人同意田某1的主张。
本院认为，田某1和第三人对张某提交的材料的真实性认可，但主张该材料系田某1在醉酒状态下受张某胁迫所写，但田某1和第三人并未就其该主张向本院提交证据，故对田某1和第三人的该主张，本院不予采纳。田某1另主张该材料载明的时间不明确，看不清具体时间。虽该材料载明时间字迹潦草，但根据材料内容，可以确认书写时间应系2015年7月19日。另，该材料虽仅有田某1单方签名确认，但张某表示认可该材料的内容及效力，表明双方就该材料约定内容达成一致意见，该材料亦符合法定合同成立要件。根据该材料载明的内容“双方对共同财产分配问题作出以下变动修改”，修改内容同样涉及财产分配和子女抚养，从该约定的文义理解，应系张某、田某1离婚后对夫妻共同财产和子女抚养问题达成的变更协议。该协议系二人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，田某1、张某应受该协议约束。田某1、第三人主张该材料系赠与协议的�缺乏事实和法律依据，对该主张本院不予采纳。
3、田某1和第三人书写材料的性质和效力。
田某1主张：拆迁之前我父母将他们的房屋给了我，因我和张某夫妻感情挺好，我父母觉得我什么事情都听张某的，也担心我以后不赡养他们，还考虑我和张某有可能会离婚，就与我商量签订了2010年11月12日的协议，将他们的房产赠与我，但约定了赠与条件，用以约束我和张某好好过日子，不能离婚，不能不赡养父母，并防止我和张某离婚分割我名下拆迁利益。因张某脾气不好，我担心她知道后跟我闹矛盾，就没告诉她关于2010年11月12日协议的事情。签订该协议时田某1和第三人均不知道会得多少利益。签订拆迁协议后，全家看了协议才知道得了多少拆迁利益。
刘某、田某2主张：拆迁之前家里人关系都挺好，我们一直将张某当做女儿看待，家里的事情都是张某做主，田某1什么都听张某的。拆迁时为了分户多得利益，让田某1也签订了一份拆迁协议，但为了约束田某1和张某好好过日子，不能离婚，并履行赡养义务，我们就与田某1签订了2010年11月20日的协议。该份协议先于田某1拆迁档案中分户材料签订。因为张某脾气不好，为了不影响张某和田某1的感情，我们就没告诉张某签了该协议。签定该协议时尚不知道会得多少利益，签了拆迁协议后，全家看了拆迁协议协议才知道得了多少利益。
张某主张：其对该协议并不知情，亦不认可该协议内容，该协议在未经其同意的情况下处分了夫妻共同财产，应对其不发生效力。
本院认为，田某1、田某2、刘某均认可签订2010年11月20日协议时张某并不知情，且张某当时与其三人没有发生矛盾，感情尚好。根据本院认定的相关情况，田某1名下拆迁利益属于夫�共同财产，在张某、田某1婚姻关系存续期间，尚未就夫妻财产进行分割的情况下，田某1与田某2、刘某在未告知张某的情况下就其和张某的婚姻关系及离婚后财产的处理作出了约定，且田某1曾主张签订了拆迁档案中的赠与协议后签订了2010年11月20日的协议，与第三人关于2010年11月20日协议书写时间陈述不一，田某1和第三人亦未就2010年11月20日协议的书写情况向本院提交证据证实。故本院认为，2010年11月20日的协议对对张某不发生效力。
综上，田某1、张某在离婚后对夫妻共同财产的分割重新达成协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，其二人应当按照协议履行。虽该变更分割协议约定双方以最低90万元的价格出售505室，但双方后并未就房屋出售达成一致意见，故对于张某依据该变更后的协议要求确认505室房屋归张某、田某1共同所有的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。对于田某2、刘某要求撤销对田某1的赠与的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。对田某2、刘某要求确认505室房屋归其二人所有的诉讼请求，本院亦不予支持。
民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，张某、田某1离婚后对夫妻共同财产重新达成分割协议，现张某依据该协议诉至法院，田某1对该协议不认可，双方纠纷由此产生。本案处理的主要问题是原被告双方分割的财产是否为夫妻共同财产及离婚后财产如何分割的问题，故本案案由定为离婚财产纠纷并无不妥。对于被告主张本案案由应为赠与合同纠纷，没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、�于北京市门头沟区石门营×××505室归张某、田某1共同所有。
二、驳回第三人田某2、刘某的诉讼请求。
案件受理费一万零二百八十元，由田某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。有独立请求第三人案件受理费五千一百四十元，由田某2、刘某负担，已交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田 裴
代理审判员 谭晓晴
代理审判员 马冬梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王英俊