广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7522号
上诉人（原审原告、被告）：谭文贤，女，汉族，1980年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘之洋，广东金石行律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：佛山市东誉物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道石梁村委会大楼四楼，组织机构代码67521884-1。
法定代表人：梁树强。
委托诉讼代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
上诉人谭文贤与上诉人佛山市东誉物业经营管理有限公司（以下简称东誉公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、确认谭文贤与佛山市东誉物业经营管理有限公司2008年6月4日至2016年11月30日存在劳动关系；二、佛山市东誉物业经营管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向谭文贤支付工资、加班费、未休带薪年休假的工资报酬、赔偿金为27952.38元；三、佛山市东誉物业经营管理有限公司无需向谭文贤支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额14493.11元；四、佛山市东誉物业经营管理有限公司无需向谭文贤支付加班费17448.29元；五、驳回谭文贤的其他诉讼请求；六、驳回佛山市东誉物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。财产保全费1120.79元，由谭文贤承担821.27元、佛山市东誉物业经营管理有限公司承担299.52元。”
谭文贤不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.依法撤销原审判决第二、三、四项判决；2.依法改判东誉公司向谭文贤支付违法解除劳动关系赔偿金45900元(2700元/月×2倍×8.5年）;3.依法改判东誉公司向谭文贤支付2016年10月、11月份拖欠工资5000元；4.依法改判东誉公司向谭文贤支付2016年1月至9月工资差额4500元(500元/月×9个月)；5.依法改判东誉公司向谭文贤支付2015年、2016年期间应休未休年假工资4469元(2700元÷21.75天×2倍×9天×2年)；6.依法改判东誉公司向谭文贤支付2014年11月15日-2016年11月15日期间延长工作时间加班工资19365.5元（2700元÷21.75天×1天×1.5倍×104周)；7.依法判令东誉公司向谭文贤2015年、2016年法定节假日三倍工资共8193元(2700元÷21.75天×11天×2年×3倍)；8.依法判令由东誉公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定谭文贤的基本工资是1510元是错误的，谭文贤的工资是每月2700元。自谭文贤入职以来，每月工资都是固定的2700元，且不包含任何其他工资或福利，2700元就是谭文贤的基本工资，根据东誉公司每月提供给谭文贤签字的《工薪表》，均显示“标准工资”为1750元，“社保费补贴”为450元，由此可知，谭文贤的基本工资根本不是合同约定的1350元。由于“社保费补贴”违反法律规定，也与实际不符，再加上东誉公司承认每月扣起谭文贤工资300元到年底才发放，因此明确可知2700元全部属于基本工资，原审法院认定谭文贤工资才1350元，属于认定事实不清。二、关于东誉公司代缴社保个人应缴部分，谭文贤向社保局投诉后，由于东誉公司仍拒绝支付，社保局对东誉公司采取强制措施。但社保局的执行金额并非按照谭文贤的基本工资进行计算，在大多月份的缴费基数均远高于谭文贤的基本工资2700元，社保局的回复，这是对东誉公司的惩罚，因此，高出谭文贤实际工资2700元部分计算得出的个人缴纳部分，不应由谭文贤承担。原审法院基础错误的事实认定，计算得出东誉公司应支付谭文贤的赔偿额远低于合法数额，谭文贤为了维护合法权益，特向法院提起上诉，请二审法院依法查明事实，支持谭文贤的请求，以维护谭文贤的合法权益。
东誉公司答辩称：谭文贤提出的上诉不成立，理由与一审判决观点一致。东誉公司提交了2014年、2015年的经营状况亏损事实证据，可以证明解雇谭文贤是由于亏损的事实，符合法律的要求。
东誉公司也不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，依法改判为东誉公司向谭文贤支付工资、加班费、未休带薪年休假的工资报酬、经济补偿金5002.38元；2.本案诉讼费由谭文贤承担。事实与理由：谭文贤原为东誉公司的职工。2016年11月30日，东誉公司因持续经营亏损，经村民代表大会同意裁员，解除了与谭文贤之间的劳动合同。东誉公司解除与谭文贤之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，其仅需向谭文贤支付经济补偿金22950元。因此，一审法院判决认定部分事实不清，导致判决错误，依法应予以改判，请二审法院支持东誉公司的上诉请求并作出公正判决。
谭文贤答辩称：不同意东誉公司提出的经济性裁员，根据今年年初村民大会，东誉公司对村民宣称盈利达到200万元。即使东誉公司达到经济性裁员的实际条件，但经济性裁员也要经过合法程序，东誉公司无向劳动部门备案和征询全体员工的意见。谭文贤均无签订书面劳动合同，超过一年，应视为已签订无固定劳动合同，东誉公司不应当选择谭文贤作为经济性裁员的员工，谭文贤应当是优先保留的。
二审期间，东誉公司向本院提交如下证据材料：企业所得税汇算清缴鉴证报告一份、企业所得税汇算清缴报告一份，拟证明2014年与2015年东誉物业公司经营状况属于亏损状况。
谭文贤质证称：该二份证据材料与谭文贤在村民大会上得知的情况不一致，对其真实性不予确认；并且该证据上反映的公司经营利润状况，2014年度公司利润负134万元，而在2015年度利润负82万元，2015年比2014年增收了52万元。可以看出公司经营状况是明显改善了，不符合经济裁员的客观条件。因此，该两份证据并不能证明东誉公司是符合经济性裁员的实体条件的。
本院认证：对于东誉公司二审提交的证据材料，虽然谭文贤未确认其真实性，但因是第三方中介机构作出的报告，谭文贤又无反证推翻该证据，故本院确认其真实性；至于该证据与本案争议有何关联、能否佐证东誉公司的主张，本院将在下面一并分析论述。
谭文贤在二审期间没有向本院提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点。
一、关于工资的问题。
谭文贤主张东誉公司拖欠其工资、加班费，其基本工资应为2700元/月，而非一审认定的每月1510元或1350元。东誉公司主张谭文贤实行月薪制，每月工资2700元、每天工作8小时、每周工作6天；谭文贤月薪已包括了每周加班1天的加班费。
经审查，（一）双方当事人确认东誉公司未支付谭文贤2016年1月至9月每月工资中的500元合共4500元（500元×9）、2016年10月、11月工资，因此东誉公司应支付拖欠谭文贤2016年1月至9月、10月、11月工资共9900元（4500元+2700元/月×2），本院予以确认。
（二）关于加班费问题。1.加班事实的争议，原审判决对此已作了详细、正确的论述，本院认同原审判决的意见和事实。即谭文贤在2014年11月19日至2016年11月15日期间的加班情况为2014年11月19日至2015年4月30日期间加班：休息日23天、法定节假日2天；2015年5月1日至2016年11月15日期间加班：休息日81天、法定节假日14天。2.关于加班费的计算基数及已付的加班费争议。据2012年5月1日双方签订的劳动合同，约定正常工作时间工资1350元/月；谭文贤在2016年11月25日提交公司审批的申请中，也载明工资的计算为“900元（2700元/月÷30天/月=90元/天）”。根据以上证据，原审法院认可东誉公司主张工资2700元/月包括了加班费的事实正确。谭文贤称2700元/月是基本工资（正常工作时间工资）的主张证据不足，谭文贤要求以2700元/月计算加班费的请求，本院不予支持。根据双方劳动合同的约定以及佛山地区自2015年5月1日起最低工资调整为1510元/月的事实，故谭文贤正常工作时间工资2015年5月1日前为1350元/月，2015年5月1日后为1510元/月。结合以上事实，经计算，东誉公司应向谭文贤支付的每月工资为：在2014年11月19日至2015年4月30日期间的工资、加班费为10474.03元（1350元×5+1350元/21.75×8+1350元/21.75×23×200%+1350元/21.75×2×300%）；在2015年5月1日至2016年11月15日期间的工资、加班费为42106.44元（1510元×18+1510元/21.75×11+1510元/21.75×81×200%+1510元/21.75×14×300%），以上合计52580.47元（10474.03元+42106.44元）。而谭文贤的该时段实发工资为64170元（2700元/月×23+90元/天×23）。据此，认定东誉公司已足额支付了谭文贤加班工资正确。谭文贤要求支付上述期间的加班费证据不足，本院不予支持。
（三）未休假期工资。谭文贤在诉讼中提供了日期为2016年11月25日的申请，内容为“……本人剩余10天的未休假期，现申请折现合计：900元（2700元/月÷30天/月=90元/天）……”，该申请上有东誉公司的管理人员、法定代表人的签名确认。原审判决东誉公司应向谭文贤支付未休假期工资900元正确，本院予以维持。
（四）关于未休带薪年休假的工资报酬问题。谭文贤认为，2015年、2016年未休带薪年休假共18天，东誉公司应支付的未休带薪年休假报酬6781元（2700元/月÷21.75×3倍×9天×2年）。东誉公司认为，公司每年春节安排员工休年假无需支付年休假工资。经审查，谭文贤于2008年6月4日入职，谭文贤主张其在2015年、2016年可享受的带薪年休假为18天（9天/年×2年）的主张成立。因东誉公司未能提供谭文贤的考勤记录，应由东誉公司承担举证不能的责任即应认定谭文贤在2015年、2016年可享受的带薪年休假为18天未休。故东誉公司应支付谭文贤2015年、2016年未休年休假工资为2499.31元[1510/21.75×18×（300%-100%）]。谭文贤上诉要求支付其4469元证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。谭文贤上诉主张依据不足，本院不予采纳。
二、关于东誉公司应否向谭文贤支付违法解除劳动合同赔偿金问题。
经查，2016年11月30日，东誉公司以经营亏损为由，作出《关于裁减部分人员的通知》，解除其与谭文贤的劳动合同。东誉公司二审期间虽又提交了“企业所得税汇算清缴鉴证报告”、“企业所得税汇算清缴报告”以此证明2014年与2015年度，东誉公司属于经营亏损状况。但从本案现有的证据分析：东誉公司在诉讼中并未举证证明作出上述裁员决定前有向员工说明情况或与劳动者协商变更劳动合同、作出上述裁员决定后又未向劳动行政部门报告，且从东誉公司经营亏损状况表明2015年已比2014年经营亏损大幅度减少。因此东誉公司该裁员决定并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，谭文贤要求东誉公司支付其违法解除劳动合同赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。东誉公司上诉主张依据不足，本院不予采纳。
按照谭文贤的工作年限（2008年6月4日至2016年11月30日）、以及双方确认实发工资2700元/月，东誉公司应支付赔偿金为45900元（2700元/月×8.5×2）。原审判决正确，本院予以维持。
三、关于社会保险费问题。双方确认东誉公司为谭文贤补缴了2008年6月至2016年6月期间的社会保险费，并为谭文贤代垫了个人应缴的社保部分本金及利息共计31542.57元。其中2008年6月至2016年6月期间谭文贤个人应缴的社会保险费为31246.93元，该款由于是谭文贤个人应缴的社会保险费，故应在东誉公司支付谭文贤的款项中予以扣减。谭文贤上诉主张不应抵扣缺乏依据，本院不予支持。
以上各项合计，东誉公司应向谭文贤支付拖欠工资、加班费、未休带薪年休假的工资报酬、赔偿金为其59199.31元（9900+900+45900元+2499.31元）；经抵扣谭文贤个人应缴的社会保险费31246.93元后，东誉公司仍应向谭文贤支付的拖欠工资、加班费、未休带薪年休假的工资报酬、赔偿金合计为27952.38元（59199.31元-31246.93元）。原审判决正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。双方当事人上诉均缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市东誉物业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年八月二十八日
书记员 李敏娜