山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3901号
上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人（特别授权）：李军超，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公司1。
法定代表人：付某，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：张东坤，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公司2。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：张东坤，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某交通运输局。
法定代表人：尹某，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
被上诉人：付某。
上诉人李某因与被上诉人公司1、公司2、某交通运输局、付某建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人李军超、被上诉人公司1、公司2的共同委托诉讼代理人张东坤、被上诉人某交通运输局的委托诉讼代理人夏宝池到庭参加诉讼。被上诉人付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.依法撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初1865号民事判决，予以改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，应依法予以撤销。一、一审判决以“双方未能算清账目，同时双方没有签订任何相关书面合同，对管理费等费用未约定如何支付，为此本院无法确定欠付工程款的具体数额。”为由，不予支持上诉人1444640元工程款的诉讼请求，系认定事实错误和适用法律错误。1、一审诉讼中，为了支持上诉人的诉讼请求，上诉人提供了涉案工程赵王河桥的工程量清单，一审法院调取了审计单位山东阳光正大建设项目管理有限公司，确认该工程项目的结算价为5006749元，其中旧桥拆除工程造价65000元，另外，加上审计已经确定的辅助性工程价款860000元，按照行业标准15%的比例结算，本案赵王河桥项目的工程造价是5135749元。2、一审中，上诉人已经提供证据并说明，被上诉人多扣除了上诉人工程款608637.8元，以及剩余未支付的工程款836302元，共计工程款1444939.8元。虽然上诉人与被上诉人在一些项目扣除上存在争议，根据法律规定的举证规则，以及证据证明力的高低，一审法院完全可以客观认定拖欠的工程款的具体数额。正是因为被上诉人在工程项目已经交付、验收，却长期不与上诉人结算，上诉人才起诉至法院，请求对工程款予以认定。但一审法院却认定，因为没有算清账目，没有书面结算文件，而驳回上诉人请求，明显有悖人民法院定纷止争、息诉罢访的职责。二、关于2015年9月29日及2016年1月17日上诉人李某与被上诉人付某签订的两份协议书，该协议书并不是双方的真实意思表示，所体现的内容也仅仅是被上诉人单方认可的账面拖欠工程款的数额，即使有双方签字，也不能阻却上诉人继续追偿拖欠的剩余工程款，该两份证据亦不能作为定案的依据。综上所述，本案事实清楚，上诉人的诉讼请求应当得到支持，但一审判决认定事实和适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，恳请上级法院依法撤销原判，予以改判或者发回重新审理。
公司1、公司2共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉。
某交通运输局辩称，上诉人与交运局没有任何买卖关系、承包关系，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，与交运局无关。
一审法院认定事实：2012年6月18日，被告巨野公司2（××）与被告某交通运输局（××）签订了嘉祥县大黄线卧龙山邵官屯至老僧堂段大中桥及路面改建工程施工合同文件，后被告巨野公司2将该工程中的赵王河桥拆除重建工程分包给了原告李某。2013年春节前，原告方的人员撤出工地，被告巨野公司2又找岳某施工了扫尾工程，曹某运输了回填土。后因被告巨野公司2未付清涉案工程款，李某等人多次向付某索要未果。2015年2月16日20时许，双方人员发生矛盾，致原告方人员李某某溺水窒息而死亡。后因为原告施工时使用了他人钢筋、桥板等建筑材料，被告公司2代原告付款并从原告工程款中予以扣除；对管理费用按工程款的10%予以扣除。被告公司2账面上欠原告李某工程款为195万元。原告对扣除数额有异议。后经多次协商，2015年9月29日，双方对账面上欠款195万元的给付达成协议，内容为：甲方：付某，乙方：李某。经协商双方达成如下协议：甲方今日起付给乙方工程账面欠款壹佰万元，即日起至2015年10月30日前付给乙方工程账面欠款玖拾伍万余元，每逾壹日按照工程账面欠款玖拾伍万余元的银行贷款利率两倍执行。协议签订后，第三人付某给付原告100万元，下剩95万余元到期后，经原告多次追要，被告未给。2016年1月17日，双方又签订了一份协议书，内容为：甲方：付某，乙方：李某。鉴于甲方尚欠乙方工程款玖拾伍万元整（包含欠李永德工程款壹拾伍万元整），经协商达成以下协议：一、甲方于本协议签订之日起两日内支付给乙方工程款玖拾伍万元整。二、上述工程款中的壹拾伍万元由乙方直接转付给李永德。三、双方再无其他争议，本协议自双方签订之日起生效。后被告公司2按照该协议支付了原告95万元。另查明，涉案赵王河桥审计结算价为5006749元。
一审法院认为：本案的焦点问题是：一、被告公司2欠付原告涉案工程款数额是多少。二、涉案二协议是否为可撤销合同。对第一个焦点问题，本院认为，原告与第三人对欠付涉案工程款一直存在争议。虽然原告施工的赵王河桥的审计价款为5006749元，但存在原告对该工程未施工完毕、施工过程中使用了他人建筑材料，材料款又由被告公司2代为偿还等的问题。对上述问题双方说法不一，且双方也未能算清账目；同时，双方没有签订任何相关书面合同，对管理费等费用未约定如何支付。因此，本院无法确定欠付工程款的具体数额。故原告要求工程款1444604元，证据不足，事实不清，本院不予支持。对第二个问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，双方在签订两协议之前，对所欠原告工程款有争议。后双方经协商，于2015年9月29日就账面欠款的给付达成协议。该协议内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定的可撤销情形，且也已超过一年的撤销时效。2016年1月17日，双方又签订了一份协议书，约定第三人付某“尚欠”原告工程款95万元两日内给付，并约定“双方再无其他争议”。该协议是双方当事人真实意思表示，应为有效协议。原告认为该协议存在“乘人之危”、“显失公平”的情形，应当撤销，但未能提供充分有效的证据，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公司2（××）与某交通运输局（××）于2012年6月18日就嘉祥县大黄线卧龙山邵官屯至老僧堂段大中桥及路面改建工程签订了施工合同文件，后公司2又将该工程中的赵王河桥拆除重建工程分包给了李某，但双方未签订书面合同，亦未对管理费、税金等费用问题进行约定。虽然涉案工程已经审计完毕，但李某二审中认可该工程其并未施工完毕，李某提交的证据不足以确定其所施工的工程量数额。在二审过程中，李某主张钢筋材料款等共计608637.8元不应扣除，但相关数额均为其单方计算，无法确认其所述是否属实、数额应如何计算。李某称对于86万元应按照行业标准15%的比例结算，亦未能提交任何证据证明自己的主张，其请求没有事实和法律依据。另外，从双方就欠付工程款问题于2015年9月29日、2016年1月17日签订两份协议来看，第二份协议中明确载明“双方再无其他争议”，且公司2已经按照协议约定履行了给付义务，李某认为该协议存在“乘人之危”、“显失公平”的情形，应当撤销，亦未能提供充分有效的证据证实，且已经超过一年的撤销期限，对于其撤销主张本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 周英杰
审判员 杨 艳
二〇一七年八月十五日
书记员 黄利平