辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00036号
上诉人（原审被告）：黄殿东（曾用名黄金），男。
委托代理人：李功成，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢秉星，男。
第三人：凤城市四门子镇同心矿业有限公司，住所地凤城市四门子镇四门子街。
法定代表人：屈广亮，总经理。
第三人：富玉财，男。
第三人：富庆财，男。
第三人：富晶，女。
上诉人黄殿东与被上诉人卢秉星，第三人凤城市四门子镇同心矿业有限公司、富玉财、富庆财、富晶买卖合同纠纷一案，辽宁省凤城市人民法院于2013年10月21日作出（2013）凤民初字第01220号民事判决。黄殿东对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄殿东的委托代理人李功成，被上诉人卢秉星到庭参加诉讼。第三人凤城市四门子镇同心矿业有限公司、富玉财、富庆财、富晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢秉星（原审原告）在一审诉称，2011年7月6日原告与被告达成矿渣及使用权转让协议，双方约定被告应给付原告182000元，而被告至今没有将该款给付原告。被告在同年8月30日未经原告允许将矿渣及使用权一并转让给第三人，并由第三人经营至今，并且矿渣也被第三人出售。现原告权益受到侵害，请求被告和第三人共同给付转让款182000元。
黄殿东（原审被告）在一审辩称，原告的诉讼请求只能证明原告于2011年7月6日确实将自己的地皮使用权真实的转让给被告，且转让费为182000元，原告无权干涉被告如何去处理，原告与被告在签订转让协议时被告已经将转让款给付原告，被告得到的转让权是合情合理又合法的，被告将矿渣及使用权转让给第三人的行为与原告无关，原告的诉讼请求没有任何证据可以证明。
第三人凤城市四门子镇同心矿业有限公司述称，原告与第三人凤城市四门子镇同心矿业有限公司之间不存在买卖合同关系，原告也承认将土地使用权转让给被告，在合同中明确约定转让后原告无任何干涉权，被告取得了使用权后转让给第三人，双方行为是有效的，原告的诉讼请求无任何事实和法律上的依据，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人富玉财述称，原告所诉属实，2006年第三人富玉财与原告签订转让协议，将第三人母亲张月兰的林地使用权转让给原告，因林权证没有过户。2007年，第三人母亲与原告重新签订了转让协议，原告也按协议支付了4万元，这个情况村里也知道，后来原告将林地使用权及矿渣转让给了被告，被告又卖给了凤城市四门子镇同心矿业有限公司。
第三人富庆财、富晶未发表陈述意见。
一审法院经审理查明，2006年9月5日原告卢秉星与案外人富玉财签订自留山买卖协议一份，载明：“甲方（卖方）：富玉财，男，1970年2月6日生，现住凤城市通远堡镇大甸子村六组。乙方（买方）：卢秉星，男，1960年3月13日生，现住凤城市通远堡镇大甸子村六组。经甲乙双方充分协商，就甲方自留山部分卖给乙方一事，达成如下协议：甲方将坐落在大甸子村六组胡头沟的自留山部分卖给乙方。双方作价人民币贰万伍仟元整（25000元整）。在签订本协议时乙方先付给甲方人民币壹万伍仟元整（15000），剩余款项（壹万元）于2008年8月底前付清。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。双方签字后生效。”原告卢秉星与案外人富玉财在协议上签字。
2011年7月16日原告卢秉星与被告黄金签订转让协议书一份，载明：“甲方：卢秉星，乙方：黄金，甲乙双方通过协商决定，将甲方凤城市通远堡镇大甸子村六组葫头沟岗为界的矿渣和地皮使用权转让给乙方，达成如下协议：一、甲方将矿渣和地皮卖给乙方，所有款项总计：l82000元（大写拾捌万贰仟元整）。二、地皮使用期限，无期限限制。三、转让前的所有损失由乙方负责赔偿62000元。（大写陆万贰仟元整）。四、如甲方违约将赔付乙方全部损失。五、协议达成后甲方无任何干涉权。此合同一式两份，甲乙双方各执一份。”原告卢秉星与被告黄金在协议上签字。
2011年8月30日被告黄金与第三人凤城市四门子镇同心矿业有限公司签订转让协议书一份，载明：“甲方：黄金，乙方：四门子镇同心矿业有限公司，经甲乙双方协商，自愿将凤城市通远堡镇大甸子村六组葫头沟岗为界的矿渣和地皮使用权转让给乙方，达成如下协议：一、甲方将矿渣和地皮卖给乙方。二、乙方用现金一次付给甲方人民币拾叁万元，￥130000元整。三、期限为永久性。四、转让后，甲方无权干涉乙方的使用权。五、如甲方违约将以双倍的违约金赔偿以此造成的经济损失。此协议签订后，原卢秉星和黄金的转让协议依然有效，黄金在协议签订后无任何权宜。此合同一式两份，甲乙双方各执一份。”被告黄金在协议上签字，第三人凤城市四门子镇同心矿业有限公司加盖公司公章。
2012年5月15日凤城市通远堡镇大甸子村村民委员会出具证明一份，证明2006年9月5日案外人富玉财将其母张月兰的自留山部分转让给原告卢秉星经营，四至为：东至沟、南于卢秉文山场、西至岗、北至高家沟矿交界，面积约16.5亩。价格为25000元已一次性付清。
2012年7月8日凤城市通远堡镇大甸子村村民委员会出具证明一份，证明涉案林地使用权利人张月兰与案外人富玉财系母子关系。
2013年10月18日凤城市通远堡镇大甸子村村民委员会出具证明一份，证明富玉财、富庆财、富晶系同父母兄妹。
原告因与被告黄金及第三人凤城市四门子镇同心矿业有限公司索要转让款l82000元无果，诉至该院。
另查明，涉案的林地所有权权利人为通远堡镇大甸子村六组、林权证编号为A2100358407、林地使用权利人、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权利人为张月兰，坐落于通远堡镇大甸子村六组，面积33.75亩，主要树种为柞树，四至为：东：岗、南：程金龙自留山、西：落叶林边、北：老岗。
一审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，自成立时生效，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在本案中，原告卢秉星购买本村村民张月兰的林地部分使用权，虽然没有办理林权转让的登记手续，但并不影响双方签订合同的效力，此合同是双方真实意思表示，是有效的合同。原告在取得涉案林地的使用权后与被告黄殿东签订了转让协议，将涉案林地的使用权及矿渣转让给被告黄殿东，双方签订的转让协议亦系双方的真实意思表示，是有效的合同。原告在将涉案林地使用权及矿渣交付被告之后，被告黄殿东业已再次转让给第三人，并且由第三人使用至今。可见原告已经按照合同约定将涉案林地的使用权及矿渣交付被告，被告理应按照约定给付转让款项。被告在庭审中辩称已经将转让款项交给原告，但没有提供相应的证据进行证明，对此答辩该院不予采信，故对原告请求被告支付转让款的诉讼请求予以支持。关于第三人凤城市四门子镇同心矿业有限公司应否承担给付义务一节，因合同具有相对性，第三人与原告之间并没有关于涉案林地及矿渣转让的协议，原告并没有提供其他相应的证据进行证明，故对原告请求第三人给付转让款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄殿东于判决生效后三十日内给付原告卢秉星矿渣及地皮转让款182000元；二、驳回原告卢秉星的其他诉讼请求。一审案件受理费3990元，由被告黄殿东负担。
上诉人黄殿东不服一审判决，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：签订合同时约定拖后几天给付转让款，但现在这笔钱已经全额给付，被上诉人没有提供有效的证据，故原审判决上诉人给付18.2万元没有事实和法律依据。
被上诉人卢秉星辩称，上诉人没有证据证明已经给付被上诉人18.2万元。原判正确，应予维持。
第三人凤城市四门子镇同心矿业有限公司、富玉财、富庆财、富晶二审未到庭，亦未有陈述意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被上诉人卢秉星将涉案林地的使用权和矿渣转让给上诉人黄殿东，并业已交付，上诉人应按照约定履行给付转让价款的合同义务。现上诉人主张其已将转让款182000元给付被上诉人卢秉星，但上诉人无法提供确凿的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由上诉人黄殿东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王晓宇