wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2412号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人狄翔，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人黄伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。关于刘广东申请执行黄伟、狄翔借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的103790元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执2412号案件的本次执行程序申请人刘广东若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年六月二十八日书 记 员  霍 覃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑核50105683号
被告人马新军，男，汉族，1976年7月6日出生于云南省镇康县，初中文化，农民，住镇康县。2009年5月28日因犯故意杀人罪被临沧市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2016年2月24日减刑释放。因本案于2017年2月20日被云南省昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人马新军犯运输毒品罪一案，于二O一七年十一月二十三日作出（2017）云01刑初467号刑事判决。本案在法定期限内部无上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已审理终结。
经复核查明：2017年2月19日23时，被告人马新军携带毒品从临沧运输至昆明，在昆明市官渡区环湖东路捞鱼河湿地公园门口被公安民警抓获，后，民警从其随身携带的背包内查获毒品海洛因2803.18克。
上述事实，有“抓获经过”材料、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、称量记录及照片、提取毒品鉴定样品记录及照片、理化检验鉴定书、理化检验报告、鉴定意见通知书、罚没收据、情况说明及通话清单、证人吴某、孙某的证言、被告人马新军的户口证明、临沧市中级人民法院的刑事判决书以及被告人马新军的供述和辩解等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马新军无视国家法律，为牟取非法利益明知是毒品海洛因而运送的行为已构成运输毒品罪。其曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于马新军归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，可判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。原判其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省昆明市中级人民法院（2017）云01刑初467号以运输毒品罪判处马新军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保安
审 判 员 王艳磊
审 判 员 陆 伟
二〇一七年九月十四日
法官助理 杨 聃
书 记 员 郝莹莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初986号
原告陈某甲，男，汉族，1966年4月1日出生，住重庆市北碚区。
被告潘某某，女，汉族，1947年1月26日出生，住重庆市北碚区。
原告陈某甲与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲与被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年12月，xx镇政府对农村房屋风貌进行改造xx村村委会要求每户自筹资金5000元。2014年12月14日晚，原告来到被告住处，商量参与农村房屋改造的问题，被告表示赞同，同时口头向原告借款5000元参与。2014年12月18日，被告为原告垫付了房屋改造款5000元。但被告至今未归还该款，故起诉来院要求被告清偿借款5000元。
被告潘某某辩称，被告为原告支付房屋改造款属实，但是此款不是原告向被告借的，原告根本不愿意参与房屋风貌改造，拒绝缴纳改造款，被告为其自身利益自行为原告缴纳了房屋改造款。故被告不同意归还此款。
经审理查明，潘某某与陈某甲系母子关系。2014年12月18日，陈�甲向重庆市北碚区xx镇xx村村委会交纳了15000元，交款事由为陈某甲、潘某某、陈某乙三户预交xx村维修房屋打造。事后，陈某甲、潘某某、陈某乙三户的房屋被维修打造。
上述事实，收据、照片、证明以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告陈某甲为被告潘某某交纳5000元的房屋改造款属实。原告认为其被告潘某某支付的5000元是属借贷关系，但是被告潘某某对此予以否认，则原告应就其与被告之间存在民间借贷关系承担举证责任。原告除举示了其为被告潘某某交纳款项的证据，并未举示相应的证据证明原、被告之间存在民间借贷合意，应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 邓敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 傅娆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04043号
罪犯马振清，男，1972年9月12日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝二中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定马振清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿75176元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯马振清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯马振清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但民事赔偿未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马振清减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月20日起至2023年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第89号
原告：楼某。
委托代理人：黄某某。
被告：鹰潭市××本物流服务有限公司，住所地：江西
省××××交通局。
法定代表人：王某某。
被告：罗某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
××城开发区营销服务部，住所地：安徽省××大道东侧××
变电所北侧。
负责人：邵某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××部，住所地
：杭州市下城区体育场路××号。
负责人：王某。
原告楼某为与被告鹰潭市××本物流服务有限公司（以
下简称物流公司）、罗某、中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司××城开发区营销服务部（以下简称平某某保蒙
城服务部）、中国人民财产保险股份有限公司××部（人保杭
州营业部）财产损害赔偿纠纷一案，于2011年1月10日向本院
提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李燕山独任审判
，于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告楼某委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告物流公司、罗某、平某某保蒙城服务部、人保杭州营业部经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，2010年10月30日10时44分，被告物流公
司驾驶员杨某某驾驶赣l×××××赣l×××××车在杭州××公路
南向北81公里处，与原告驾驶的浙g×××××、被告罗某驾
驶的浙a×××××两车追尾，造成事故。该事故经交警部门
认定为被告物流公司负全责。被告物流公司和被告罗某分别在
被告平某某保蒙城服务部和被告人保杭州营业部投保了交强险
。事故后原告有维修车辆产生的费用产生，为维护原告的合法
权益，故诉至法院。诉请：1.判令被告物流公司、罗某赔偿原
告车辆修理费27835元，检测费100元，共计27935元；2.判令
被告平某某保蒙城服务部、人保杭州营业部在机动车交通责任
强制险赔偿限额内赔偿；3.本案全部诉讼费用由被告物流公司
、罗某承担。
原告楼某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.事故认定书一份。欲证明原被告发生交通事故及责任
分摊的事实。本院对该证据予以确认。
2.浙g×××××车的定损报告一份。欲证明原告所有的
浙g×××××车因本次事故的受损情况认定。本院对该证据
予以确认。
3.浙g×××××车的维修发票及维修清单一份。欲证明
原告所有的浙g×××××车因本次事故实际产生的修理费用
。本院对该证据予以确认。4.浙g×××××车的检测费发票一份。欲证明原告所有的浙g×××××车因本次事故实际产生的检测费用。本院对
该证据予以确认。
被告物流公司、罗某、平某某保蒙城服务部、人保杭州
营业部未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院认定案件
事实如下：
2010年10月30日10时44分，杨某某驾驶被告物流公司所
有的赣l×××××赣l×××××挂车在杭州××公路南向北81公里
处，与原告楼某驾驶其本人所有的浙g×××××、被告罗某
驾驶其本人所有的浙a×××××两车追尾，造成交通事故。
该交通事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定为
杨某某负全责，罗某与楼某无责任。事故发生后，楼某所有的
浙g×××××车辆损失经中国平某某产保险股份有限公司浙
江分公司定损金额为材料费22307元＋工时费5600元-
残值72元=27835元。并产生车辆检测费100元。另查明，赣l×
××××、赣l×××××挂车均在平某某保蒙城服务部投保了交强
险，事故发生在保险的有效期限内。浙a×××××车辆在人
保杭州营业部投保了交强险，事故发生在保险的有效期限内。
本院认为，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对
本次交通事故已进行了有效的事故认定，并区分了责任。对该
事故责任认定，本院予以确认。赣l×××××、赣l×××××挂车
均在平某某保蒙城服务部投保了交强险，浙a×××××车辆
在人保杭州营业部投保了交强险，且交强险均在保险期限内，故平某某保蒙城服务部及人保杭州营业部应当分别在交强险有责及无责的赔偿限额范围内对原告的财产损失进行赔偿，即平
某某保蒙城服务部赔偿楼某26615元，人保杭州营业部赔偿楼
某1320元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司××城开发区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范
围内赔偿原告楼某财产损失26615元，于本判决生效之日起十
日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××部在机动
车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告楼某财产损失1320元
，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告楼某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告鹰潭市××
本物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李燕山
二〇一一年三月九日
代书记员 鲁滟华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0804刑初63号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人那，男，满族。因涉嫌危险驾驶于2015年8月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，于2016年5月4日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人那犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人那到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日11时30分许，被告人那酒后驾驶黑D524**号两轮摩托车，行驶至佳木斯市前进区水源山公园附近时，与一辆出租车司机发生纠纷，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人那血液中乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人抓获经过、户籍证明及现实表现，证人陈证言、被告人那供述及辩解，酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人那有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节；被告人那当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人那犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年5月4日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛 莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 盖英慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民特字第24号
申请人：詹某某，女，1937年9月17日出生。
申请人：陈某甲，男，1958年10月7日出生。
申请人：陈某乙，男，1962年7月9日出生。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
本院于2016年6月7日受理了申请人詹某某、陈某甲、陈某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人詹某某、陈某甲、陈某乙因法定继承纠纷，于2016年6月7日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人陈某丙名下的原位于本市文化路X室的拆迁安置房位于本市镜湖区徽商春天Y室（建筑面积86.47平方米，尚未领取所有权证）的所有权由申请人陈某甲享有。申请人詹某某自愿将自己享有的该房产权给予陈某甲并自愿放弃继承份额，申请人陈某乙自愿放弃继承份额。
本院认为：申请人詹某某、陈某甲、陈某乙法定继承纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人詹某某、陈某甲、陈某乙于2016年6月7经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的关于被继承人陈某丙名下的原位于本市文化路X室的拆迁安置房位于本市镜湖区徽商春天Y室（建筑面积86.47平方米，尚未领取所有权证）的所有权由申请人陈某甲享有。申请人詹某某自愿将自己享有的该房产权给予陈某甲并自愿放弃继承份额，申请人陈某乙自愿放弃继承份额的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一六年六月七日
书记员 刘海燕
云南省沧源佤族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0927行审8号
申请执行人沧源佤族自治县国土资源和环境保护局。地址：沧源佤族自治县勐董镇门佤路***号。
法定代表人鲁文军，该局局长。
委托代理人王东，男，1974年11月5日出生，沧源佤族自治县国土资源和环境保护局工作人员。
被申请执行人肖洪明�男，1978年2月15日出生，佤族,住沧源佤族自治县。
申请执行人沧源佤族自治县国土资源和环境保护局于2017年12月7日以被申请执行人肖洪明未在法定期限内履行其于2017年5月4日对被申请执行人作出的沧国土环保执决[2017]35号行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院于2017年12月11日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明：沧源佤族自治县国土资源和环境保护局于2017年5月4日作出沧国土环保执决[2017]35号行政处罚决定，认定被申请执行人肖洪明于2017年清明节前（3月20日左右）在沧源××自治县勐董镇芒××组寨子旁无证开采煤矿，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款�规定，构成无证采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《矿产资源开采登记管理办法》第十七条的规定，决定对肖洪明处以没收违法所得16200元，并处5000元罚款的行政处罚。沧源佤族自治县国土资源和环境保护局于当日向肖洪明送达了行政处罚决定书。肖洪明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，为此，沧源佤族自治县国土资源和环境保护局于2017年11月16日向肖洪明送达了沧国土环保执催（2017）35号《履行行政处罚决定催告书》，催告肖洪明限期履行，但肖洪明逾期仍未履行。
本院认为，沧源佤族自治县国土资源和环境保护局在作出行政处罚决定前已依法向被申请执行人肖洪明送达了《行政处罚告知书》和《�政处罚听证告知书》。收到沧国土环保执决[2017]35号行政处罚决定书后，被申请执行人肖洪明在法定期限内不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人沧源佤族自治县国土资源和环境保护局于2017年11月16日向被申请执行人肖洪明送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人肖洪明逾期仍未履行。现沧源佤族自治县国土资源和环境保护局作出的沧国土环保执决[2017]35号行政处罚决定书已发生法律效力。沧源佤族自治县国土资源和环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第�十六条、九十三条的规定，裁定如下：
准予依法强制执行申请执行人沧源佤族自治县国土资源和环境保护局作出的沧国土环保执决[2017]35号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 武
审 判 员 段立昌
人民陪审员 白成云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖俊萍
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1085号
原告：张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会。住所地：张家口市崇礼区白旗乡马家窑村。
法定代表人：张美，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
被告：张亮，男，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。
本院在审理原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会诉被告张亮牧业承包合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案。原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会负担。
（此页无正文）
审判员 殷 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 韩经勇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第197号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告杨修合，男，住山东省鄄城县。
被告杨修存，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告杨修合、杨修存金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告杨修合签订借款合同一份，与杨修存签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初292号
原告张某1，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告张某2，男，51岁，汉族，农民，现住现住河北省永清县。
原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案受理。原告张某1以原被告以达成庭外和解，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告顾国强负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年三月八日
书记员 陈 永
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初497号
原告：王洪喜（又名王凤喜），男，1980年1月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：方相宾（又名方克彬），男，1989年4月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：谭香华，女，1990年7月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王英会，男，1971年8月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告王洪喜与被告方相宾、谭香华、王英会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪喜、被告王英会到庭参加诉讼，被告方相宾、谭香华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王洪喜向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20000元及利息。事实和理由：方相宾、谭香华系夫妻关系，2014年12月10日，方相宾从王洪喜处借款20000元，由王英会担保，双方约定月利1.5分付息，此款经王洪喜多次索要，方相宾、王英会至今未给付，故诉讼法院，请求方相宾、谭香华、王英会还款付息。
王英会辩称，借款属实，钱是我帮方相宾借的，我是保人。
方相宾、谭香华未答辩。
本院经审理认定事实如下：方相宾、谭香华系夫妻关系。2014年12月10日，方相宾、从王洪喜处借款20000元，由王英会担保。双方约定月利2分付息，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有方相宾、王英会出具的借据，通榆县开通镇裕民村村民委员会出具的介绍信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告方相宾作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。方相宾、谭香华系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，原告王洪喜请求被告方相宾、谭香华给付借款，理由成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，王英会为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告方相宾、谭香华于本判决生效后十日内偿还原告王洪喜借款20000元，并从2014年12月10日起按月利率1.5%付息至还清之日止。
二、被告王英会对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取计150元，由方相宾、谭香华、王英会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月十三日
书记员 肖飞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初432号
原告郑进华，男，1970年7月15日生，汉族，农民，住河北省沙河市。
被告郝新江，男，1963年10月4日生，汉族，农民，住河北省沙河市。
本院在审理原告郑进华与被告郝新江为买卖合同纠纷一案中，原告郑进华以庭下解决为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑进华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑进华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 炜
二〇一六年四月十三日
书记员 宗建民
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2665号
申请执行人李同纪，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人骆秉生，男，1959年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李同纪与被告骆秉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出(2016)沪0113民初7690号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求义务人骆秉生支付欠款人民币5000元及相关利息。
本院受理后，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，本院依法向多家银行、证券登记结算中心、房产交易中心等查询，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产。执行中申请人与被执行人达成分期付款和解协议。申请人同意本案延期执行。
本院认为，因申请人与被执行人达成分期付款和解协议，申请人同意本案延期执行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初7690号民事调解本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18200号
原告：上海夏阳物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周美祥，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：黄春堂，男，1971年12月17日出生，汉族，住上海市。
原告上海夏阳物业管理有限公司诉被告黄春堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告上海夏阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉讼，被告黄春堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海夏阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2015年3月的物业服务费共计人民币935元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告系上海市青浦XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系物业管理方，且原、被告签订了物业服务公约。但被告自2014年1月起便无故拖欠物业管理费，至2015年3月止共计拖欠935元。原告曾多次催讨，但被告未予理睬。故诉至法院。
被告黄春堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为三级物业管理资质。被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。该房屋建筑面积91.66平方米。原告受房地产开发有限公司委托对小区进行物业管理并与被告签有前期物业管理公约，约定按照建筑面积每月每平方米收取0.68元。2012年3月，原告与小区业主委员会签订物业服务合同，期限为2012年3月30日起至2013年3月29日止。合同到期后，原告仍对小区物业管理至2015年3月31日。被告自2014年1月起未缴纳物业服务费，至2015年3月，共计拖欠物业服务费935元。
本院认为，上述公约、合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应缴纳2014年1月至2015年3月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄春堂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海夏阳物业管理有限公司物业服务费935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00210号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人纵某某，男，汉族，1985年4月1日出生于安徽省萧县，住萧县。2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，当日被萧县公安局取保候审，2015年5月25日被本院取保候审，不在押。
辩护人王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人纵某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人纵某某及其辩护人王孝伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年9月4日15时许，在萧县龙城镇南关王某某卷帘门厂，被告人纵某某因轧卷帘门与老板王某某发生争执，继而厮打，被告人纵某某将王某某推倒至卷帘门上，致其左下肢受伤。经法医鉴定，王某某左下肢损伤程度符合轻伤二级。公诉机关认为被告人纵某某故意伤害他人致人轻伤，构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人纵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被害人王某某对纠纷的发生有一定的责任。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人纵某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成了协议、赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，被害人王某某也有一定的过错，建议对被告人从轻处罚并适用管制刑。
经审理查明：2014年9月4日15时许，在萧县龙城镇南关王某某卷帘门厂，被告人纵某某因轧卷帘门与老板王某某发生争执，继而厮打，被告人纵某某将王某某推倒至卷帘门上，致其左下肢受伤。经萧县公安局法医鉴定，王某某左下肢损伤程度符合轻伤二级。2015年3月19日21时许，被告人纵某某被徐州站派出所民警抓获，纵某某对伤害王某某的犯罪事实供认不讳。次日，被告人纵某某与被害人王某某达成调解协议，纵某某一次性赔偿王某某医药费、误工费等一切损失共计五千元整，王某某不再追究纵某某的一切法律责任，王某某对纵某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证户籍信息证明、前科查询证明、到案经过及发破案经过、协议书、谅解书、收条，证人郝某某的证言，萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纵某某故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为
触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人纵某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人纵某某归案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，赔偿了被害人王某某的经济损失并取得谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，辩护人提出对被告人纵某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人纵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人纵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一五年六月四日
书记员 赵银凤
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初1171号
原告郭运红，女，汉族，1984年04月10日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人：赵凤梅,北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：马中美,北京市盛廷律师事务所律师。
原告刘少芳，女，汉族，1990年8月10日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人：赵凤梅,北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：马中美,北京市盛廷律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路22号。
法定代表人：陈润儿，省长。
委托代理人：赵阳，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人：张瑶，河南省政府法制办工作人员。
原告郭运红、刘少芳不服被告河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2017〕485号）及《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号），于2017年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月20日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告郭运红、刘少芳的委托代理人赵凤梅、马中美，被告河南省人民政府的委托代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为河南省濮阳市城关镇温庄村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。现有关部门声称原告宅基地和房屋所在的土地已经省政府批准征收，但2017年8月15日的《濮阳县人民政府征收土地方案公告》及《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2017〕485号）上载明的征地地类均为：耕地、林地、其他农用地（农村道路、沟渠），并无建设用地。为了明确排除原告宅基地在涉案批复批准的土地征收范围内，原告依法对涉案批复提起行政复议。但原告于2017年12月13日收悉被告作出的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号），维持了豫政土〔2017〕485号征地批复，现原告不服，提起诉讼。1.《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号），默认了原告的宅基地在涉案批复批准征收范围内，认定事实明显错误，没有任何事实依据。原告在查阅河南省国土资源厅的行政答复材料中，未见征收地类为建设用地的证据。在征地报批前濮阳县国土资源局出具的《踏看报告》及《现场会审表》，均载明报批的地类与实际地类一致；2.《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号）在缺乏必要的征地报批前置公告、告知、保障被征地农民参与权的证据材料下，未经听证，未实际调查核实，直接维持了涉案批复，实体和程序均违法。因此被告所作的《行政复议决定书》，未能有效的保护原告的合法权利，且认定事实错误、证据不足、实体程序违法。请求：1.依法撤销被告作出的《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2017〕485号）；2.依法撤销被告作出的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号），并责令其重新作出复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。
被告河南省人民政府辩称，豫政土〔2017〕485号及《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号）属于行政机关的最终裁决，原告对该批复及复议决定提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《河南省实施土地管理法办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）的相关规定，相关政府及部门履行了告知、确认、现场踏勘、社会保障费用缴纳等程序，批准征收土地符合法律、法规和政策规定。综上，原告诉称涉案批复违法无事实和法律依据，请依法驳回原告起诉。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕485号批复系征收土地决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案所涉征地批复系河南省人民政府批准作出，亦由河南省人民政府进行了行政复议并作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》。本案被诉征地批复和行政复议决定属于上述规定的最终裁决情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郭运红、刘少芳的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年一月二十四日
书记员 邵志强
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初1171号原告郭运红，女，汉族，1984年04月10日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：赵凤梅,北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：马中美,北京市盛廷律师事务所律师。原告刘少芳，女，汉族，1990年8月10日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：赵凤梅,北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：马中美,北京市盛廷律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人：陈润儿，省长。委托代理人：赵阳，河南省政府法制办工作人员。委托代理人：张瑶，河南省政府法制办工作人员。原告郭运红、刘少芳不服被告河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2017〕485号）及《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号），于2017年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月20日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告郭运红、刘少芳的委托代理人赵凤梅、马中美，被告河南省人民政府的委托代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为河南省濮阳市城关镇温庄村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。现有关部门声称原告宅基地和房屋所在的土地已经省政府批准征收，但2017年8月15日的《濮阳县人民政府征收土地方案公告》及《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2017〕485号）上载明的征地地类均为：耕地、林地、其他农用地（农村道路、沟渠），并无建设用地。为了明确排除原告宅基地在涉案批复批准的土地征收范围内，原告依法对涉案批复提起行政复议。但原告于2017年12月13日收悉被告作出的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号），维持了豫政土〔2017〕485号征地批复，现原告不服，提起诉讼。1.《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号），默认了原告的宅基地在涉案批复批准征收范围内，认定事实明显错误，没有任何事实依据。原告在查阅河南省国土资源厅的行政答复材料中，未见征收地类为建设用地的证据。在征地报批前濮阳县国土资源局出具的《踏看报告》及《现场会审表》，均载明报批的地类与实际地类一致；2.《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号）在缺乏必要的征地报批前置公告、告知、保障被征地农民参与权的证据材料下，未经听证，未实际调查核实，直接维持了涉案批复，实体和程序均违法。因此被告所作的《行政复议决定书》，未能有效的保护原告的合法权利，且认定事实错误、证据不足、实体程序违法。请求：1.依法撤销被告作出的《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2017〕485号）；2.依法撤销被告作出的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号），并责令其重新作出复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。被告河南省人民政府辩称，豫政土〔2017〕485号及《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕3040-3041号）属于行政机关的最终裁决，原告对该批复及复议决定提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《河南省实施土地管理法办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）的相关规定，相关政府及部门履行了告知、确认、现场踏勘、社会保障费用缴纳等程序，批准征收土地符合法律、法规和政策规定。综上，原告诉称涉案批复违法无事实和法律依据，请依法驳回原告起诉。本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕485号批复系征收土地决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案所涉征地批复系河南省人民政府批准作出，亦由河南省人民政府进行了行政复议并作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》。本案被诉征地批复和行政复议决定属于上述规定的最终裁决情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭运红、刘少芳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  崔航微审判员  董正方二〇一八年一月二十四日书记员  邵志强
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1653号
申请执行人:赣州创意大厦文化产业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道58号。
法定代表人：万冬勇。
被执行人赣州市米兰文化发展有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道56号。
法定代表人：钟嫡。
本院执行的申请执行人赣州创意大厦文化产业发展有限公司与被执行人赣州市米兰文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015)章民二初字第3752号民事判决书，申请执行标的为1285000元及利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的1285000元及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015)章民二初字第3752号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 胡永辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 鸣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 决 定 书
（2016）川1502民监8号
监督机关：四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
申诉人（原审担保人）：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号。组织机构代码20471093－6。
法定代表人：周远素，公司总经理。
被申诉人（原审原告）：杨云有，男，1959年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申诉人（原审被告）：罗敏，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申诉人（原审被告）：江安县巨豪房地产开发有限公司。住所地：江安县江安镇竹海路东段光明路78号。组织机构代码08337737－1。
法定代表人：罗敏，公司董事长。
原审被告：张燕，女，1981年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原审被告：宜宾市巨豪房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区高店镇新街2号。组织机构代码55348063－0。
法定代表人：罗敏，公司董事长。
申诉人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称：泸州第三建筑公司）因与被申诉人杨云有、罗敏、江安县巨豪房地产开发有限公司（以下简称：江安巨豪公司）及原审被告张燕、宜宾市巨豪房地产开发有限公司（以下简称：宜宾巨豪公司）民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年7月3日作出的（2015）翠屏民初字第3157号民事调解书，向宜宾市翠屏区人民检察院申诉。宜宾市翠屏区人民检察院以翠检民（行）监[2016]51150200002号《检察建议书》向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为：一、泸州第三建筑公司作为原审案外人，其出具的《授权委托书》清楚裁明“在杨云有诉罗敏、张燕、宜宾巨豪公司、江安巨豪公司民间借贷纠纷（2015）翠屏民初字第3157号案中，泸州第三建筑公司自愿申请为该案四被告提供连带责任担保，现委托我司员工敖思贵在你院办理相关事务，委托权限为特别授权，即出具担保申请书、参加庭审、递交和签收相关法律文书”，敖思贵在法庭调解时承诺的也是连带责任担保，其在法庭上的承诺并未超出泸州第三建筑公司认可范围，《检察建议书》提出的原审对敖思贵的权限没有进行审核、错误确认调解协议的检察意见，不能成立。二、《检察建议书》关于本院2015年6月30日即敖思贵尚未取得诉讼代理人身份的情况下召集原被告及担保方调解、敖思贵的调解行为无效的检察意见与事实不符，原审调解时间是2015年7月1日即泸州第三建筑公司向法庭出具《授权委托书》、《担保申请书》之后，并非6月30日，即敖思贵参加原审调解的行为合法有效。三、原审中，泸州第三建筑公司《担保申请书》承诺的担保是连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，即杨云有在债务履行期限届满后，可不分先后顺序向债务人及担保人主张权利，《检察建议书》关于减少了责任主体即增加了担保方的担保风险的检察意见，不能成立。四、泸州第三建筑公司出具的《担保申请书》清楚载明“自愿为该案起诉金额中的370万元部分为四被告提供连带责任担保”，《检察建议书》关于泸州第三建筑公司为原审被告提供的是附条件担保、原审《民事调解书》确认的担保责任违背了担保方的真实意思的检察意见，与事实不符。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对翠检民（行）监[2016]51150200002号民事再审检察建议，不予采纳。
二〇一六年十二月十九日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
灞民初字第02181号
原告陕西经邦文化发展有限公司。住所，陕西省西安巿灞桥区柳巷街总部经济大楼1号楼307室。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
委托代理人贾鵬、张舟，陝西丰瑞律师事务所律师。
被告张瑞伦，西安巿高新区科技7路唐南香榭2号楼1104。
本院在审理原告陕西经邦文化发展有限公司与被告张瑞伦租赁合同纠纷一案中，原告于2012年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西经邦文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费476元，原告已预交，现本院减半收取原告238元，退给原告238元，剩余238元由原告自行负担。
代理审判员 赤文肖
二0一二年十月五日书记员侯捷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初599号
原告:代洪军，男，汉族，1975年8月19日生。
委托诉讼代理人:田莉莉，重庆合融律师事务所律师。
被告:何定元，男，汉族，1964年1月7日生。
原告代洪军诉被告何定元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代洪军及其委托诉讼代理人田莉莉到庭参加了诉讼，被告何定元经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告代洪军向本院提起诉讼请求：.请求法院依法判令被告向原告归还借款本金共计人民币20000元，以及逾期还款的资金占用损失（按银行同期贷款利率的四倍计算，从实际借款之日起至实际付清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担事实和理由：2014年12月13日，被告向原告借款现金10万元，并向原告出具借条。原告履行出借义务后，被告未履行还款义务，原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告何定元未作答辩。
经本院审理认定如下事实：2015年1月6日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到代洪军现金2万元整。
审理中，原告陈述，原被告系通过业务往来相识，被告因做工程需要资金为由向原告借款。2015年1月6日，原告在渝北区洛渍镇被告所在的工地通过现金方式支付给被告2万元借款，被告收到2万元借款后向原告出具的借条。对于利息及还款时间，双方无书面约定，但口头约定一个月内还款、给500元利息。截止开庭之日，被告未偿还任何借款本息。
审理中，原告自愿将要求被告支付资金占用利息的计算标准调整为以2万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。
上述事实有借条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告何定元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的借条以及其陈述足以证明原被告之间存在真实的民间借贷关系，原告按约履行了出借2万元借款的义务，被告应按约还款。因原告未举示书面证据证明双方对还款期限有约定，故应视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告陈述被告未偿还任何借款本息，因被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告的主张。原告主张的资金占用损失实际为被告逾期还款的资金占用利息，且原告在庭审中自愿将该利息的计算标准降低为按年利率6%计算，利息起算时间亦调整为自起诉之日起算，系原告对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何定元于本判决生效后五日内偿还原告代洪军借款本金2万元并支付逾期还款的资金占用利息（以未还借款本金为基数，自2016年11月22日起，按年利率6%的标准计算至还清日止，利随本清）；
二、驳回原告代洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由被告何定元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈曼妮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第482号
原告：吕×。
被告：胡××。
被告：杭州××贸易有限公司。住所地：杭州市经济技
术开发区××楼××室。
法定代表人：董×。
委托代理人：胡××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地
：杭州市××楼。
代表人：曹×。
原�吕×诉被告胡××、杭州××贸易有限公司（以下
简称铭××公司）、中国××财产保险股份有限公司××司（
以下简称平安××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院
于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员申
宁独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告吕
×，被告胡××（同时为铭××公司的委托代理人）到庭参加
诉讼。被告平安××公司经本院合法传唤，无正当理由未参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×诉称：2013年3月30日，原告与被告胡××在杭
州经济技术开发区德胜路某海南路口发生一起交通事故，致原
告车辆受损。经交警部门调查，无法查清道路交通事故成因。原告要求三被告赔偿车辆维修费16600元；本案诉讼费用由三被告承担。
原告吕×为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
证据1、维修发票，用以证明维修的费用16600元。
证据2、定损报告（传真件）和车辆维修清单，用以证明
车辆的损失情况。
证据3、交通事故证明，用以证明交通事故的发生经过以
及责任的认定。
证据4、行驶证（复印件），用以证明原告是受损车辆的
所有人。
被告胡××、铭××公司共同辩称：损失应该由被告平
安××公司理赔。
被告胡××、铭××公司未向本院提交证据材料。
被告平安××公司提交书面答辩状辩称：对本案事实及
责任认定无异议；出险时浙a×××××在被告平安××公司
投保交强险，交强险有效；天平汽车保险股份有限公司出具的
定损报告，其明确说明该证据只作为定损依据，不作为理赔依
据。现原告凭此证据证明其损失的金额并以此为由进行索赔，
平安××公司认为原告的损失未经其定损，原告的索赔要求无
证据支持，对原告的损失不予认可。
被告平安××公司未向本院提交证据材料。
原告吕×提交的证据1至证据4，被告胡××、铭××公
司对三性均没有异议，本院予以确认。被告平安××公司未到庭，系自动放弃质证的权利。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案
事实如下：
2013年3月30日，胡××驾驶浙a×××××车辆由北向
南通过杭州经济技术开发区德胜路某海南路口时与吕×驾驶的
由西向东进入路口的浙a×××××小型轿车相碰，造成双方
车辆受损，浙a×××××车辆上�员董某某及吕×两人受伤
的事故。杭州市公安局交通警察支队下沙大队作出道路交通事
故证明，载明据调查，双方车辆的制动、转向均符合要求，事
故地点先放行北向南方向车辆，然后放行西向东车辆，根据监
控显示，浙a×××××车辆进入路口时西向东方向为绿灯，
当时浙a×××××车辆在路口中央位置，但无法查清浙a××
×××车辆进入路口时的北向南方向的信号灯情况，故无法查
清道路交通事故成因。经天平汽车保险股份有限公司定损，浙
a×××××车辆修理费用为16000元，原告实际支出修理费16
600元。
另查明，浙a×××××车辆登记车主为原告。浙a××
×××车辆登记车主为被告铭××公司，胡××系铭××公司
的工作人员，事故发生时正在履行职务。浙a×××××车辆
在被告平安××公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本
案事故发生于保险期间内。
本院认为，原告所有的浙a×××××车辆在交通事故中
受损的事实清楚。因经过保险公司定损，车辆修理费用为1600
0元，故原告主张的超出定损金额的费用本院不予支持。交警部门虽未认定事故责任，但因原告的损失未超过交强险限额，故全部应由被告平安××公司在交强险限额内承担。因原告的
损失已由被告平安××公司全部赔偿完毕，故其再要求被告胡
××、铭××公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持。根据
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院
关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××司于本判
决生效之日起十日内向原告吕×支付车辆修理费16000元；
二、驳回原告吕×的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告杭州
××贸易有限公司负担。原告吕×于本判决书生效之日起十五
日内来本院退费，被告杭州××贸易有限公司于本判决书生效
之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：
中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院
；帐号：38×××57）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费215元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××88
02968）。
代理审判员 申 宁
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 陈轩桢
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5693号
原告：杨建青，男，1963年4月17日出生，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街9号。
法定代表人刘堃，镇长。
委托诉讼代理人：齐文利，北京市平谷区园林绿化局峪口镇林业工作站站长。
委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
原告杨建青与被告北京市平谷区峪口镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨建青及其委托诉讼代理人闫海霞与被告北京市平谷区峪口镇人民政府委托诉讼代理人赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建青向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿我医疗费3819.37元，误工费18000元，交通费3000元，精神损害抚慰金10000元，营养费4500元，护理费9000元，残疾赔偿金114550元，以上共计162869.37元。事实与理由：2011年年初被告雇佣我从事护林防火工作，2017年3月21日我受被告指派到峪口镇三白山子灭火，在灭火的过程中我左眼被灭火弹炸伤，当即被送往平谷区医院，因伤势较重当天转入北京同仁医院治疗，经诊断为脉络膜脱离、左眼球钝挫伤、左黄斑区萎缩，左眼视力为0.04。我认为被告雇佣原告从事护林防火工作，双方形成劳务雇佣关系，我在受被告指派灭火时受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。故为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告北京市平谷区峪口镇人民政府辩称，事发后我方向原告支付了1500元，该费用应当在原告主张中予以扣除；另支付了工资3903元，应当在误工费中扣除，该费用支付至2017年6月。原告主张的医疗费及鉴定费没有异议，法院根据票据核实；误工费，原告在我处工作前每月发放工资1090元，原告主张的误工损失过高，应按照实际收入计算；营养费，100元标准过高，应按照每天30元计算；护理费，据我方了解原告受伤后是其妻子护理的，其妻子没有工作，属于农民，故主张200元过高，同意按照北京市农民收入标准计算；精神损害抚慰金过高，要求降低；残疾赔偿金按照原告的户口性质标准计算。另，按照救护人员的要求，救护人员需要佩戴防护服及防护面罩，我方防护器具也予以配备，但原告没有佩戴器具，故原告个人应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：原告杨建青系受被告北京市平谷区峪口镇人民政府雇佣，从2011年起从事护林防火工作，市政府每月向原告支付报酬550元（自2017年其每月加付105元，但加付报酬尚未发放），每年防火期即每年11月至次年5月被告每月领支付540元。2017年3月21日原告受被告指派到峪口镇三白山子灭火，在灭火的过程中原告未佩戴防护面罩，左眼被灭火弹炸伤，当即被送往平谷区医院，因伤势较重当天转入北京同仁医院治疗，经诊断为脉络膜脱离、左眼球钝挫伤、左黄斑区萎缩，左眼视力为0.04。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，赔偿指数为10%，因本次外伤所需的误工期为120日，营养期45日，护理期45日，鉴定费用4350元。自2017年6月底后被告不再雇佣原告，被告向原告支付报酬至同年6月底，原告收到事发后的报酬共计3903元。另，事发当天被告雇佣司机支出1500元，其中为原告垫付医疗费用850元，其余650元作为当天运送原告就医的交通费用支付给所雇司机。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告作为被告的雇员从事雇佣活动时遭受人身损害，被告应当承担主要赔偿责任，原告作为从事6年之久的护林防火员，在从事灭火活动时，未尽到注意自身安全的义务，未能按规定佩戴防护面具致使自身受到损害，对自己的损失应当承担适当的次要责任。原告共支出3819.37元医疗费用，被告予以认可，对此本院不持异议，但应扣除被告为原告垫付的850元医疗费。考虑到原告除了从事护理防火工作尚可以取得其他劳动收入，本院酌情确定原告的月误工费标准为2000元，误工期以鉴定意见为准，但原告收到的事发后的报酬应予扣除。本院根据原告的就医和鉴定需要，酌情确定其交通费为1000元，但被告已支出的650元交通费应予扣除。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤情和本地经济发展水平等因素，酌情确定为5000元。原告主张的营养费标准过高，本院根据其伤情酌情确定为每天30元，营养期以鉴定意见为准。原告未能证明护理人员及其收入情况，本院根据原告的伤势，酌情确定为每天120元，护理期以鉴定意见为准。原告的残疾赔偿金应按照其伤残等级和法定赔偿标准计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区峪口镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告杨建青医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计133716.37元。
二、驳回原告杨建青的其他诉讼请求。
案件受理费1822元，由原告杨建青负担326元（已交纳），由被告北京市平谷区峪口镇人民政府负担1496元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费4350元，由原告杨建青负担870元（已交纳），由被告被告北京市平谷区峪口镇人民政府负担3480元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈翔云
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初813号
原告：金祝根，男，1962年9月13日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。
法定代表人：冯益平该公司总经理。
原告金祝根与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金祝根到庭参加诉讼，被告浙江灵桥汽化工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
金祝根向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款700000元以及自2017年2月1日起至款项付清之日止按月利率2.5%计算的利息。本案审理过程中，原告将月利率调整为2%。事实与理由：原告自2012年开始陆续为被告建造厂房。2017年1月25日，原、被告经结算确认，截止2016年12月31日，被告共计尚欠原告工程款700000元。双方于同日签订一份还款协议，约定原告按月利息2.5分向原告支付欠款利息，自2017年1月1日起开始计息。还款协议签订后，被告仅支付了2017年1月的利息。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
浙江灵桥汽化工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月25日，原告金祝根与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司签订《还款协议》一份，约定：至2016年12月31日，被告累计欠原告建房工程款合计人民币柒拾万元。经双方协商，就总欠款中的柒拾万元达成如下还款协议：1.约定还款日期（第一期贰拾万元）本金被告于2017年3月31日一次性付清，（第二期贰拾万元）本金被告于2017年7月31日一次性付清，剩余叁拾万元于2017年12月31日连同利息全部付清，原告认可。2.约定欠款（即柒拾万元）按月支付利息，月利率：二分五。从2017年1月1日起计息，当月利息次月25日支付，直接打入原告提供开户银行。3.上述还款约定时间只准提前，不准延迟，如被告违约，原告有权提出上诉，相关费用由被告负责承担。上述《还款协议》签订后，被告仅支付2017年1月的利息，原告催讨尚欠工程款及利息未果，致纠纷发生。
上述事实由原告提供的《还款协议》以及庭审陈述予以证明。
本院认为，原告金祝根未取得建筑施工企业资质为被告浙江灵桥汽化工贸有限公司承建房屋，双方之间的建设工程合同应当认定无效。现房屋已经交付被告使用，双方就工程款结算达成《还款协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反、法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约支付工程款及利息，已构成违约，原告据此诉请被告支付尚欠工程款以及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金祝根工程款700000元以及以700000元为基数自2017年2月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 邹永明
二〇一八年三月八日
书记员 阮 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初901号
原告：陈某，男，1989年7月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：曹某某，女，1990年2月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告陈某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后沟通较少，夫妻感情日益淡漠。现原告认为夫妻感情已完全破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚。
被告曹某某辩称，双方感情没有问题，被告不同意离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求向法庭提交婚姻关系证明一份，证实原、被告于2016年5月20日登记结婚。
被告曹某某质证称，对此证据无异议。
本院认为，被告曹某某对原告陈某出示的该份证据没有异议，且该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告陈某的诉讼主张，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某与被告曹某某经自由恋爱后，于2016年5月20日登记结婚，未生育子女。婚后，夫妻感情较好，因每遇事沟通就发生争吵，原告现以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告曹某某相识多年并经自由恋爱结婚，感情基础比较好。在共同生活中因为家庭琐事发生争吵在所难免，双方应当妥善处理。原告陈某以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告曹某某离婚，但未提供充分证据证实其主张。综上，原告陈某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定情形。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年五月三十日
书记员 时亚楠
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3635号
申请执行人：邓紫英，女，汉族，1964年7月29日出生，福建省浦城县人，户籍地福建省浦城县，现住江苏省常州市武进区。
被执行人：罗洪平，男，汉族，1990年1月15日出生，四川省自贡县人，户籍地四川省自贡市贡井区，现住江苏省常州市武进区。
申请执行人邓紫英与被执行人罗洪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0412民初2026号民事调解书，已经发生法律效力。依照该法律文书：罗洪平应赔偿原告邓紫英因交通事故受伤所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费等计29237.6元，扣除其已支付的10000元，余款19237.6元由被告罗洪平于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费623元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3143元，罗洪平负担2789元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。
执行过程中查明，被执行人不知去向，无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0412民初2026号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年四月十一日
书记员 潘国平
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3635号申请执行人：邓紫英，女，汉族，1964年7月29日出生，福建省浦城县人，户籍地福建省浦城县，现住江苏省常州市武进区。被执行人：罗洪平，男，汉族，1990年1月15日出生，四川省自贡县人，户籍地四川省自贡市贡井区，现住江苏省常州市武进区。申请执行人邓紫英与被执行人罗洪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0412民初2026号民事调解书，已经发生法律效力。依照该法律文书：罗洪平应赔偿原告邓紫英因交通事故受伤所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费等计29237.6元，扣除其已支付的10000元，余款19237.6元由被告罗洪平于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费623元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3143元，罗洪平负担2789元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。执行过程中查明，被执行人不知去向，无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0412民初2026号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一八年四月十一日书记员 潘国平
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第77号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姜某，女，1964年6月23日生，汉族，上海元赫投资管理有限公司南京分公司职员。2014年6月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人姜某犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，盖某（另案处理）伙同柴某、黄某、张某（均在逃）为进行非法集资，在本市注册成立了上海元赫投资管理有限公司南京分公司（以下简称“元赫南京分公司”）。2013年12月，被告人姜某被招募成为该公司职员，先后担任总经理助理、业务员。姜某在该公司负责人的领导下，以投资盘锦鼎泰农业开发有限公司（法定代表人为盖某）的加盟项目为名，许诺月息3%收益率为诱饵，承诺一定期限内还本付息，通过口口相传的方式，帮助盖波向社会不特定人员吸收资金，并获取了该公司支付的基本工资及集资款项的返点奖励。
2014年5月19日，姜某得知盖波被公安机关羁押的消息以后，仍在柴某安排下全面负责元赫南京分公司的事务，接待被集资人员，继续收取被集资人员的资金、发放到期的利息、退还部分投资本金、发放员工工资等。
至案发时止，被告人姜某向共计22名人员集资总计人民币136.53万元，目前造成被集资人员损失人民币120.88万元。
2014年6月26日，被告人姜某在其居住地被公安人员抓获，其归案后如实供述了吸收公众存款的主要事实。审理中，姜某的亲属代为退出除已被冻结银行账户中的人民币9万余元外的全部赃款111.3850元。
上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，并有姜某的户籍资料、受案登记表、案发及抓获经过、报案登记表、投资加盟协议书、借款借据、银行交易明细、汇款凭证、企业工商登记资料、查封冻结材料等，证人盖某、胡某、许某、俞某、云某、沈某的证言，被集资人的陈述，被告人姜某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家金融管理法律，向社会不特定人员非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。姜某归案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。审理中，姜某的亲属代为退出其经办的全部集资款项，弥补了被集资人的损失，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人姜某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人姜某无前科劣迹、归案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好、因其协助盖波等实施犯罪且未占有涉案大部分款项、其亲属在审理中代为退赃，请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
二、被告人姜某的违法所得人民币120.88万元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 卜翔雁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 章雪蕾
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终279号
抗诉机关：西宁市城东区人民检察院。
原审被告人：泽仁扎西，男，1985年6月1日出生，公民身份证号码：×××，藏族，无文化，无固定职业，户籍地：四川省甘孜藏族自治州石渠县，现住四川省成都市。2016年9月30日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。2017年9月30日深圳市罗湖区人民法院做出（2016）粤0303刑初1134号刑事裁定书，撤销（2016）粤0303刑初1134号刑事判决对罪犯泽仁扎西缓刑一年的宣告。又因涉嫌抢劫罪，于2017年4月14日被刑事拘留，2017年5月12日因涉嫌敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人张雪冬，青海润君律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民法院审理青海省西宁市城东区人民检察院指控原审被告人泽仁扎西敲诈勒索一案，于2017年11月10日做出（2017）青0102刑初347号刑事判决。宣判后，青海省西宁市城东区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员张岩出庭履行职务，原审被告人泽仁扎西及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初347号刑事判决；
二、发回青海省西宁市城东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭明礼
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二○一八年三月三十日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终279号抗诉机关：西宁市城东区人民检察院。原审被告人：泽仁扎西，男，1985年6月1日出生，公民身份证号码：×××，藏族，无文化，无固定职业，户籍地：四川省甘孜藏族自治州石渠县，现住四川省成都市。2016年9月30日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。2017年9月30日深圳市罗湖区人民法院做出（2016）粤0303刑初1134号刑事裁定书，撤销（2016）粤0303刑初1134号刑事判决对罪犯泽仁扎西缓刑一年的宣告。又因涉嫌抢劫罪，于2017年4月14日被刑事拘留，2017年5月12日因涉嫌敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人张雪冬，青海润君律师事务所律师。青海省西宁市城东区人民法院审理青海省西宁市城东区人民检察院指控原审被告人泽仁扎西敲诈勒索一案，于2017年11月10日做出（2017）青0102刑初347号刑事判决。宣判后，青海省西宁市城东区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员张岩出庭履行职务，原审被告人泽仁扎西及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初347号刑事判决；二、发回青海省西宁市城东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长郭明礼审判员赵丽艳审判员吕勇二○一八年三月三十日书记员马振凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1328号
申请执行人陈敬忠，居民。
被执行人陆政，居民。
申请执行人陈敬忠与被执行人陆政劳务合同责任纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年12月18日作出（2015）宿豫民初字第01409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人陆政到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年12月18日作出（2015）宿豫民初字第01409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月十八日
书记员 邓 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郁守权，男，1982年12月25日出生，汉族，住所地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁守权信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,507.19元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郁守权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,507.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更87号
罪犯王祥华，男，1967年10月10日出生，汉族，山东省滕州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月5日作出（2012）浦刑初字第1662号刑事判决，认定王祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万三千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第1084号裁定书，对其减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2012年2月24日起至2022年6月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王祥华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬8次、新计分月考核表扬1次、单项表扬3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王祥华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王祥华减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2012年2月24日起至2021年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1938号
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢。
法定代表人汪兴龙。
被告何树红，男，1967年8月13日生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告何树红物业服务合同纠纷一案中，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司向本院提出撤回对被告何树红的起诉。
本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。
审判员 王洪波
二〇一六年六月一日
书记员 阚晓景
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1213号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
委托代理人郑书晓，该公司企管科副科长。
被告李志强，男，汉族，1983年2月9日出生。
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司与被告李志强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑书晓到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日原告在委托上级公司河南永龙煤业投资有限公司向其员工退抵押金的过程中，不慎将应退还给他人的抵押金10000元通过原告中行登封支行的银行账户划转至被告的银行账户（帐号：6259）。原告在发现上述失误后第一时间联系被告说明情况，并表明希望被告如数归还，但被告推托至今拒不归还，综上所述，原告提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利10000元本金及自2015年12月3日起至实际归还之日的利息（截至起诉之日暂计算500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提供三组证据是：第一组证据干部聘任通知二份，证明掘进队队长为李志强（汝州市）的事实；第二组证据银行明细一份，证明原告单位支付款项为退抵押金，其中李志强（汝州市）为10000元，且退款人员为管理人员，因财务人员的疏忽，把应退给掘进队队长李志强（汝州市）的10000元退给了采煤队工人李志强（登封市）的事实；第三组证据李志强、张光灿出庭作证，证明掘进队队长李志强（汝州市）未收到退还的抵押金，是财务人员的疏忽，把抵押金错退给了采煤队工人李志强（登封市）的事实。
本院对证据的认定如下：原告提供的三组证据客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2015年12月30日原告永龙天禹（登封）煤业有限公司在委托上级公司河南永龙煤业投资有限公司向其员工退风险抵押金的过程中，由于工作人员的疏忽，不慎将应退还给掘进队队长李志强（身份证号：，汝州市人，中国银行帐号：6262）的风险抵押金10000元通过原告中国银行登封支行的银行账户（帐号：2512）划转至被告李志强（身份证号：4110，登封市人）的银行账户（帐号：6259）。原告在发现上述失误后第一时间联系被告李志强说明情况，并表明希望被告李志强如数归还，但被告推托至今拒不归还，原告诉至本院。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中由于原告工作人员的疏忽，不慎将应退还给他人的风险抵押金划转至被告李志强的银行账户，给原告造成了经济损失，且被告李志强没有证据证明该款项是其合法应得款项，故原告要求被告向原告返还不当得利10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告向原告支付自2015年12月3日起至实际归还之日的利息500元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起五日内向原告永龙天禹（登封）煤业有限公司返还不当得利人民币10000元；
二、驳回原告永龙天禹（登封）煤业有限公司的其他诉讼请求.
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一六年五月二十七日
书记员 常自然
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第119号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第1216号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行王安波为征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人王安波已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第59号行政裁定书和邓征字（2013）第1216号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0465号
原告马先永。
被告王敏萍。
被告马先互。
被告张鹏。
被告马朝影。
以上四被告共同委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
原告马先永诉被告王敏萍、马先互、张鹏、马朝影民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告马先永，四被告委托代理人刘新伟及被告马朝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先永诉称，被告马先互与被告王敏萍系夫妻关系，2011年9月27日，被告马先互、王敏萍因建造经营大棚缺乏周转资金，向原告借款50000元，约定月息2分，借期1年，到期后还本付息62000元，由被告张鹏、马朝影提供担保。到期后，经原告多次催要，四被告至今未付。特要求四被告连带偿还借款50000元，利息12000元，逾期违约金33000元，合计95300元。
被告王敏萍、马先互辩称，因建造经营大棚向原告借款50000元属实，其同意偿还原告借款本金50000元。原告要求其支付利息及逾期违约金无事实依据。
被告张鹏、马朝影辩称，其为被告王敏萍、马先互向原告借款50000元提供担保，但原告并没有在担保期限内向其主张权利，担保期限已过，其不应承担担保责任。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告马先互与被告王敏萍系夫妻关系。原告马先永与被告王敏萍、马先互、张鹏、马朝影为同村村民。2011年9月27日，被告马先互、王敏萍因建造经营大棚缺乏周转资金，经马相虎介绍，向原告马先永借款50000元，约定借期1年，到期后还本付息62000元，由被告张鹏、马朝影提供担保。同日，在马相虎家中，有马相虎、马圣先在场，原告马先永将借款50000元交付给被告王敏萍、马先互，被告王敏萍、马先互向原告马先永出具借条一份，内容为：“今借到：马先永现金陸万贰仟元正（¥62000元），借期壹年，即2012年9月27号还清。借款人：王敏萍、马先互担保人：张鹏、马朝影2011年9月27号”。被告张鹏、马朝影在担保人处签字予以确认。到期后，原告马先永直接或要求借款介绍人马相虎向被告王敏萍、马先互、张鹏、马朝影催要借款及利息，被告王敏萍、马先互未予偿还，被告张鹏、马朝影亦未承担保证责任。
以上事实，有《借据》1份及原告马先永、被告王敏萍、马先互、张鹏、马朝影的当庭陈述等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
一、关于被告张鹏、马朝影的保证责任是否已依法免除的问题。本院认为，原告马先永与被告王敏萍、马先互之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告马先永依约支付借款50000元的事实，被告王敏萍、马先互予以认可。故原告马先永要求被告王敏萍、马先互偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，承担连带责任保证，并且保证的范围包括主债权及利息。结合本案，借款到期后，被告王敏萍、马先互未履行偿还借款义务，被告张鹏、马朝影作为担保人亦未履行偿还担保借款义务。原告马先永直接或通过借款介绍人马相虎在法定期限内向被告张鹏、马朝影主张权利，故被告张鹏、马朝影的保证责任并未免除。原告马先永要求被告王敏萍、马先互偿还借款50000元，被告张鹏、马朝影连带偿还担保借款的主张，本院予以支持；
二、关于原告马先永主张利息12000元，违约金33300元的问题。本院认为，借条中约定，2011年9月27日，被告王敏萍、马先互向原告马先永借款50000元，借期至2012年9月27日，利息为12000元，并未超过相关法律及司法解释规定的标准，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告王敏萍、马先互向原告马先永借款50000元，被告王敏萍、马先互出具借条中预先计入借款利息12000元，原告马先永以借款本息总额62000元作为次年的基数以此类推计算利息，违反了上述法律规定。原告马先永主张的逾期利息应为：自2012年9月28日起以借款50000元为基数按中国人民银行规定的商业银行同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王敏萍、马先互于本判决生效后十日内偿付原告马先永借款50000元，利息12000元，合计62000元；支付逾期利息（自2012年9月28日起以借款50000元为基数按中国人民银行规定的商业银行同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告张鹏、马朝影对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、依法驳回原告马先永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告王敏萍、马先互、张鹏、马朝影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙永福
二〇一四年十月二十六日
书记员 周 瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3215号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
负责人：黎东屏，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。
委托诉讼代理人：龚燕勇，该分行员工。
被告：林嘉斌，男，1982年10月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告林嘉斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
本案受理费2012元，减半收取1006元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。
审 判 长 曾 悦
人民陪审员 朱有寿
人民陪审员 李运党
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 晓
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更57号
罪犯谷守全，男，1973年9月26日出生，汉族,河北省唐山市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年6月5日作出（2014）通刑初字第456号刑事判决书，以谷守全犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯谷守全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故，建议对罪犯谷守全予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷守全在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯谷守全减去余刑（刑期自2014年3月19日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姚莉娟，女，1980年02月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姚莉娟信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚莉娟归还透支款70,391.32元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姚莉娟系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，姚莉娟利用该卡透支资金累计70,391.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姚莉娟催款，但姚莉娟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姚莉娟住所地信息，无法向姚莉娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姚莉娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姚莉娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姚莉娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚莉娟，女，1980年02月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姚莉娟信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚莉娟归还透支款70,391.32元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姚莉娟系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，姚莉娟利用该卡透支资金累计70,391.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姚莉娟催款，但姚莉娟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姚莉娟住所地信息，无法向姚莉娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姚莉娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姚莉娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姚莉娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15004号
起诉人黄义松，男，1968年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市。
本院收到起诉人黄义松诉上海嘉立实业发展有限公司、上海申银工程技术合作有限公司的起诉状及相关材料。
起诉人黄义松诉称，2014年5月20日，起诉人与上海平信投资有限公司签订了《上海平信投资有限公司鑫海雅苑二期别墅工程施工承包确认书》。按照合同约定，起诉人于2014年5月21日通过银行转账方式，出借人民币200万元作为工程保证金给上海平信投资有限公司，但上海平信投资有限公司却未履行合同。现上海平信投资有限公司已被注销，上海嘉立实业发展有限公司、上海申银工程技术合作有限公司系上海平信投资有限公司的股东，故诉请本院要求判令上海嘉立实业发展有限公司、上海申银工程技术合作有限公司返还工程保证金及支付逾期利息，并承担连带赔偿责任和本案诉讼费。
经审查，本院认为，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。起诉人与上海平信投资有限公司签订的工程地点为上海奉贤四平公路XXX号，本院对本案无管辖权，故本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
起诉人黄义松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 齐敏音
审判员 吴 钧
审判员 陶文杰
二〇一六年七月十二日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。