湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2346号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209号。
负责人：刘仲华,该公司经理。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某1，男，2005年5月16日出生，汉族，学生，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。
法定代理人：李某2，系李某1之父。
委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王艳丰，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安财保宁乡公司）因与被上诉人李某1、王艳丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初5219号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保宁乡公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决我方承担鉴定费没有法律依据。鉴定费不属于交强险理赔范畴，故我方在交强险范围内不承担；商业保险条款约定了我方不承担鉴定费，故我方在商业险范围内也不承担鉴定费。因此，鉴定费应当由引起本次交通事故的侵权人即王艳丰承担。二、一审期间，我方申请对李某1的伤残等级进行重新鉴定，但未获准许，故请求重新鉴定。
针对平安财保宁乡公司的上诉意见，李某1答辩称：鉴定费属于为查明保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。鉴定机构对于鉴定意见作出了说明，我方认为不应重新鉴定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
针对平安财保宁乡公司的上诉意见，王艳丰未做答辩。
李某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安财保宁乡公司、王艳丰继续赔偿李某1各项经济损失共计121093.6元；2、判令平安财保宁乡公司、王艳丰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月12日21时46分许，王艳丰驾驶牌照为湘Ａ×××××小型汽车沿G319由东向西行驶，行驶至历经铺曾家河地段时，遇李某1在G319北侧道路行走，因王艳丰驾车未避让行人，致使人车相撞，造成李某1受伤、车辆受损的交通事故。2016年9月6日，宁乡县公安局交通警察大队作出了[2016]第0090188号道路交通事故认定书，认定王艳丰承担全部责任，李某1不承担责任。事故发生后，李某1先后在宁乡县人民医院和中南大学湘雅三医院治疗，共计住院56天，花费医药费25369.7元。李某1的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤后完全护理期45天，部分护理期60天，营养期60日，鉴定费用1311.5元；经湖南省湘雅医院司法鉴定所鉴定需后段医药费8000元，鉴定费用1050元。王艳丰为事故车辆湘Ａ×××××小型汽车在平安财保宁乡公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期内。
庭审中，平安财保宁乡公司与王艳丰协商一致同意对实际发生的超出交强险部分的医疗费按照15%的比例扣除非医保用药。王艳丰已向李某1方垫付了医药费5281元。
对有争议的事实，一审法院认定如下：1.关于平安财保宁乡公司认为李某1因交通事故受伤所导致的鉴定意见明显依据不足等事由，对李某1因交通事故导致的伤残等级进行重新鉴定的申请，因平安财保宁乡公司未提供相应证据予以证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，且长沙市楚沩司法鉴定所对其所作出的鉴定作出了相应说明，故对平安财保宁乡公司的该申请，不予准许；2.关于平安财保宁乡公司认为若李某1能够提供在宁乡东城学校就读的学籍手续或者学生手册，则同意按照城镇标准计算伤残赔偿金的辩称，于法有据，予以采纳；李某1提交了邵阳市小学生成长记录手册，手册中记录了李某1从小学四年级第一学期（2014年9月）开始到小学毕业（2017年7月）在宁乡东城学校就读的事实，故李某1的伤残赔偿金应以城镇标准计算为宜；3.李某1提交了李某2在宁乡县历经铺国土资源所工作的证明、2015年2月至2016年2月银行交易清单等证据证实其护理费应为李某2因护理李某1所造成实际损失12825元，平安财保宁乡公司不予认可，且其所提交的银行交易清单不足以证明李某2因护理李某1造成的实际损失12825元，故对李某1的护理费，宜根据居民服务、修理和其他服务业标准结合鉴定意见中的护理时间及李某1的伤情予以综合认定；4.平安财保宁乡公司不承担鉴定费的抗辩主张没有提供证据予以证明，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人平安财保宁乡公司承担，故对平安财保宁乡公司不承担鉴定费的抗辩主张，不予采纳。
李某1怡因交通事故产生的损失有：1、医药费25369.70元；2、后续治疗费为8000元；3、营养费1800元；4、住院伙食补助费3360元（60元/天×56天）；5、护理费9546.16元（46458元/天÷365天×45天+46458元/天÷365天×60天÷2）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金62568元；（31284元/年×0.1×20年）8、精神损害抚慰金5000元；9、司法鉴定费2361.5元；各项损失合计119005.36元。
一审法院认为，公民的健康权受法律的保护，李某1因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿。
一、关于民事赔偿责任的确认问题。
交警部门根据当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定王艳丰承担全部责任，李某1不承担责任，该结论有事实和法律依据，予以采信。王艳丰为事故车辆由向平安财保宁乡公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，故李某1因交通事故产生的损失，由平安财保宁乡公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过部分，由平安财保宁乡公司在商业三责险范围内承担保险责任，还有不足部分，由王艳丰承担。
二、关于赔偿数额的确认问题。
李某1的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书、司法鉴定意见书，并结合本案实际情况予以核准。
李某1的损失中，平安财保宁乡公司在交强险医疗费项下向李某1支付10000元，在死亡伤残赔偿项下支付78114.16元，合计为88114.16元；超过交强险限额部分的30891.20元（119005.36元-88114.16元），由王艳丰承担医疗费2305.46元[（25369.70元-10000元）×15%]，平安财保宁乡公司在商业三责险限额内赔付李某128585.74元（30891.20元-2305.46元），扣除王艳丰超额垫付的2975.54元（5281元-2305.46元），尚应支付25610.2元。
综上，平安财保宁乡公司共计赔付李某1113724.36元，并支付王艳丰2975.54元。
综上，对李某1的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司赔付李某1因交通事故产生的各项损失共计113724.36元，向王艳丰支付2975.54元。上述款项限其于判决生效之日起十五日内支付至法院账户（户名：宁乡县人民法院；账号：431899991010003774894；开户行：交通银行湖南省分行营业部；行号301551000026）；二、由王艳丰赔偿李某12305.46元（已赔偿）；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费906元，减半收取453元，由李某1负担53元，王艳丰负担400元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：平安财保宁乡公司应否承担鉴定费的问题。
《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，故鉴定是必不可少的，鉴定费是确定损失所需要支付的必要的、合理的费用。另，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，保险人向投保人提供的投保单应当附有格式条款，并说明合同的内容，有义务对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，并对其履行了提示和明确说明义务负举证责任。上诉人平安财保宁乡公司称根据商业三责险合同约定，司法鉴定费由王艳丰负担，该条款属于免责格式条款，上诉人平安财保宁乡公司未提交证据证实其对该条款履行了提示和明确说明义务，该条款未生效。故一审法院判决上诉人平安财保宁乡公司承担鉴定费用，并无不当，上诉人平安财保宁乡公司认为其不应负担司法鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人平安财保宁乡公司二审期间主张重新鉴定李某1伤残等级的问题。经查，平安财保宁乡公司并未提交证据足以反驳鉴定机构作出的关于李某1伤残等级的鉴定意见，故对于该主张，本院不予准许。
综上，上诉人平安财保宁乡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨赛宇
审判员 陈 瑶
审判员 胡益民
二〇一八年四月二十五日
书记员 周音涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。