湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终467号
上诉人（一审被告）：成某1，男，1956年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人（一审被告）：成益民，男，1959年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人（一审被告）：成某2，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：成益民，系成某2哥哥。
被上诉人（一审原告）：肖某，女，1941年12月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南星邦律师事务所律师。
上诉人成某1、成益民、成某2与被上诉人肖某继承纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初4042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结、
成某1、成益民、成某2上诉请求：１、撤销一审判决，成维钧对诉争房屋仅享有四分之一份额，肖某也仅对该四分之一份额享有权利；２、判决肖某按照遗嘱享有诉争房屋八分之五份额无效。事实与理由：一、肖某与成维钧××××年春节相识，以许诺好好照顾成维钧骗取成维钧的信任，在几个月的时间内火速结婚。婚后肖某与成维钧在经济上泾渭分明，生活开销、人情往来、医药费用均由成维钧一人承担，肖某的退休工资则自己享用，并帮衬其儿子。肖某与成维钧结婚，图财目的明确，手段卑劣。二、肖某在取得成维钧的遗嘱后，开始长达5年对成维钧虐待，在成维钧病重期间采取消极的态度，既不出力，也不出钱，更不配合成维钧的子女对成维钧进行医疗救治。成维钧在银行存有3万元，上诉人要求肖某取出一部分作为医治费用，但肖某以自己今后需要看病为由拒绝支付成维钧的医药费用，更是提出要上诉人向其支付20多万元保姆费的要求，最后增加至30万元。在2017年1月23日至2月28日成维钧去世的这段时间里，肖某渺无音讯，对成维钧的病情不闻不问，成维钧去世后，不来参加成维钧的追悼会，不承担成维钧丧葬事宜的费用。在成维钧病重期间，擅自将601房屋的钥匙交予他人，并欲出租其中一间卧室谋利。直至3月3日上诉人回长后才制止了这种恶劣行为。在成维钧去世后，肖某将住房门锁更换，转移成维钧的个人财务。三、诉争房屋系福利分房，分配住房时为公平起见，除了工龄、职级外，还有家庭其他成员打分，当时成某2长期在部队服役，因为没有住房就与妻子和父母住在一起，母亲李鸾英生前经得成维钧同意后，多次与家庭成员协调同意该处房产由成某2夫妇出资购买，待父母百年后，该房产由成某2继承。这是李鸾英的遗愿，也是家庭成员约定俗成的事情，成维钧也从未对此提出异议。一审法院认为“即使在购买房时成某2有出资行为，亦应视为家庭成员之间的互助行为……”，此种说法太武断，罔顾事实。请求二审法院判决肖某继承该房产八分之五份额无效。上诉人母亲李鸾英的遗嘱也不能违背，肖某不应占有李鸾英的房产份额，成维钧对该房产仅享有四分之一，肖某也仅能享有成维钧的该四分之一的房产份额。
肖某辩称：一审判决公平公正，证据充分，请求二审法院维持。理由如下：一、上诉人称肖某有虐待成维钧不是事实，属于没有证据的推测。肖某对成维钧的照顾无微不至，感动了成维钧，成维钧才去公证处进行了遗嘱公证。肖某没有遗弃成维钧的行为。肖某之所以没有参加成维钧的葬礼是因为上诉人不允许肖某参加。二、上诉人称诉争房屋是成某2夫妇花费18000元购买的，但没有提交任何证据证明，并且即便是事实，该18000元的性质也难以认定。房屋产权以登记为准，该房屋是登记在成维钧名下，该房屋属于成维钧所有。
一审法院认定事实：成某1、成益民、成某2系被继承人成维钧（××××年××月××日去世）与前妻李鸾英的婚生子。李鸾英于2003年去世，被继承人成维钧与肖某于××××年××月××日结婚。被继承人成维钧去世时遗有一套于1997年登记在成维钧名下的位于长沙市东区，建筑面积为83.76㎡，房屋所有权证书编号为长房权东私房改字第025907号。2010年3月25日，成维钧自书遗嘱一份，遗嘱内容为“我与原配额李鸾英共有位于长沙市芙蓉区，建筑面积为83.76平方米，房屋所有权证书编号为长房权东私房改字第025907号。原配偶李鸾英去世后，我与肖某结为夫妻，现我决定将上述房产中属于我所有的全部份额（包括我继承该房产应得的份额），在我去世以后指定由我现在的配偶肖某一人继承，其他任何人无权享有，也无权干涉。”同日，成维钧向长沙市芙蓉区公证处申请对该遗嘱进行公证，长沙市芙蓉区公证处于2010年3月25日出具（2010）湘长芙证民字第152号《公证书》证明：成维钧于2010年3月25日在公证员李某与公证员助理欧日晖面前，在《遗嘱书》上签名、捺手印。本案在审理过程中，肖某撤回了请求法院判令由其继续居住和使用诉争房屋的诉讼请求，对此依法予以准许。
一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对于成某1、成益民、成某2提出诉争房屋成某2出资了18000元，成维钧将诉争房屋公证由肖某继承，侵犯了成某2的权益的主张，评析如下：首先，成维钧、成某1、成益民、成某2系家庭内部成员，即使在购房时成某2有出资行为，亦应视为家庭成员之间的互助行为。其次，诉争房屋系房改房，包含了成维钧的工龄等福利，成维钧对诉争房屋的贡献较大。再次，诉争房屋于1997年登记在成维钧名下后，成某2亦未提出异议。综上，诉争房屋属于成维钧与李鸾英的夫妻共同财产。李鸾英死亡后，成维钧于2010年3月25日立下遗嘱，将其在诉争房屋中的份额指定由肖某继承且成维钧的该自书遗嘱于2010年3月25日经长沙市芙蓉区公证处公证，这充分说明处分诉争房屋系成维钧本人的真实意思表示。成某1、成益民、成某2提出遗嘱系成维钧受胁迫出具，因未提供证据予以证明，故不予支持。因此，成维钧死亡后，其在长沙市芙蓉区房屋中所有的份额应按其订立的遗嘱处理，即由肖某一人继承，成某1、成益民、成某2无权继承。成维钧在诉争房屋中占有5/8的份额（诉争房屋由成维钧与李鸾英共同共有，李鸾英死亡后成维钧分得1/2的份额，加上成维钧继承李鸾英1/2份额中1/4的份额），根据遗嘱该5/8的份额由肖某享有。诉争房屋剩余3/8的份额依据法定继承由成某1、成益民、成某2继承。肖某主张享有成维钧的丧葬费和抚恤金，但未能提供充分的证据证明丧葬费与抚恤金的具体金额且成某1、成益民、成某2均辩称丧葬费与抚恤金尚未领取，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、肖某享有长沙市芙蓉区房屋（房屋所有权证书编号：长房权东私房改字第025907号）5/8的份额；二、成某1、成益民、成某2分别享有长沙市芙蓉区房屋（房屋所有权证书编号：长房权东私房改字第025907号）1/8的份额；三、驳回肖某的其他诉讼请求。本案受理费5772元，由肖某负担1732元，成某1、成益民、成某2负担4040元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人成维钧生前已订立遗嘱，并经公证，符合公证遗嘱的法定形式要件，在没有其他证据证明该遗嘱无效的情况下，该遗嘱应认定为有效，被继承人成维钧的遗产按照其遗嘱继承。成维钧在遗嘱中写明“我与原配李鸾英共有位于长沙市芙蓉区，建筑面积为83.76平方米，房屋所有权证书编号为长房权东私房改字第025907号。原配偶李鸾英去世后，我与肖某结为夫妻，现我决定将上述房产中属于我所有的全部份额（包括我继承该房产应得的份额），在我去世以后指定由我现在的配偶肖某一人继承，其他任何人无权享有，也无权干涉”。故此，一审法院依照成维钧的遗嘱，将成维钧在诉争房屋中的份额认定由肖某继承，符合法律规定，本院予以认可。上诉人成某1、成益民、成某2称肖某有虐待、遗弃成维钧，且李鸾英、成维钧与上诉人已口头约定诉争房屋由成某2继承，因此肖某应只继承该房屋的四分之一份额。经查，成某1、成益民、成某2称成维钧去世后，其几人看见成维钧在日记中记载肖某有辱骂成维钧的行为，且肖某在成维钧病重时不管不顾，因此其几人认为肖某有虐待、遗弃肖某的行为，但二审中，上诉人也认可其几人平时去看望成维钧时，成维钧的身体状况还可以；肖某陈述其之所以在成维钧病重时没有去探望成维钧，是因为上诉人阻止其探望成维钧，故仅凭现有证据，不足以证明肖某对成维钧有虐待、遗弃行为。至于李鸾英、成维钧与上诉人对诉争房屋的口头约定，上诉人没有提供证据证明。故此，本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。上诉人成某1、成益民、成某2还主张诉争房屋系由成某2夫妇出资购买，但其未提供相应证据予以证明，故一审法院认定诉争房屋属于成维钧与李鸾英共有符合法律规定，本院予以认可，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，成某1、成益民、成某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5772元，由成某1、成益民、成某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年四月八日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。