海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三亚行初字第27号
原告蒲英爱。
原告蒲英莲。
原告蒲坚平。
原告共同委托代理人孙定华。
被告三亚市人民政府。
委托代理人郭海云。
委托代理人潘天雷。
第三人蒲坚云。
委托代理人陈川华。
原告蒲英莲、蒲英莲、蒲坚平诉被告三亚市人民政府，第三人蒲坚云土地行政管理纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于同年4月28日受理后，依法组成议庭，并于同年6月4日在本院第四审判庭公开开庭审理，原告蒲英莲、蒲英莲、蒲坚平及委托代理人孙定华，被告委托代理人郭海云、潘天雷，第三人蒲坚云及委托代理人陈川华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1992年3月24日，被告根据第三人的申请，经过地籍调查，向第三人蒲坚云颁发河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》，原告不服，向本院提起诉讼。
被告提交的证据有：1、国有土地使用权登记卡；2、土地归户卡；3、申请书；4、土地登记审批表；5、地籍调查表；6、勘丈记录、面积计算表；7、证明，证明被告颁发河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》具体行政行为合法。
原告起诉称，许凹香与蒲美品系夫妻关系，共生育儿子蒲坚平、女儿蒲英爱、蒲英莲、蒲坚明、蒲坚云5人。1976年，原告全家迁至市河西区儋州社区居委会北三巷10号居住，该地大约200m2左右，同年在涉案土地上盖一间简易房子，1978年拆掉简易房的一半，建造砖瓦结构房，1982年再拆掉简易房的另一半建造砖瓦结构房，合成两间砖瓦结构房。1989年，原告蒲英爱在该地的后面建造3间平房和1间厨房，房屋建筑面积30m2。1992年，第三人蒲坚云未征得许凹香与蒲美品、原告蒲英爱同意的情况下，隐瞒事实真相，提交虚假材料，向被告三亚市人民政府申请对三亚市河西区儋州社区北三巷10号土地使用权登记发证。被告收到第三人蒲坚云的申请后，没有认真收集办证所需材料，也没有对该地的利害关系人进行调查询问，又没有公告，即向第三人颁发河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》，违反了《土地登记规则》第十五条的规定。1993年，拆掉两间砖瓦结构房子，由许凹香与蒲美品、儿子蒲坚云、女儿蒲英爱、蒲英莲共同出资在拆掉房子的原址上建造一栋三层楼房。此后，许凹香与蒲美品、原告蒲英爱、蒲英莲、第三人蒲坚云居住至今。1996年6月29日，蒲美品逝世。2013年7月底第三人蒲坚云要拆掉涉案楼房重建，原告才知道涉案土地登记在第三人名下。2013年10月22日许凹香向三亚市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告三亚市人民政府向第三人蒲坚云颁发的河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》，在案件审理的过程中，许凹香于2014年2月2日死亡，三亚市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）三亚行初字第7号《行政裁定书》，裁定本案终结诉讼。原告认为：1976年，三亚市河西区儋州社区居委会将涉案土地划拨给许凹香与蒲美品使用，许凹香与蒲美品对本案争议土地及地上的建筑物拥有使用权和所有权。依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第五条“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，本案中许凹香与蒲美品死亡后，没有遗嘱，只能按照法定继承办理，因此上述原告对本案争议土地及地上的建筑物拥有使用权和所有权。故被告三亚市人民政府根据第三人蒲坚云的申请向其颁发河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》具体行政行为认定事实错误、颁证理由依据不足，程序又不合法，剥夺了原告的知情权、异议权及土地使用权，以至原告2013年7月底才知道涉案的土地房屋被错误确权登记在第三人名下。根据《行政诉讼法》第五十四条第二款的规定，请求法院依法撤销被告三亚市人民政府向第三人蒲坚云颁发的河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、三亚市河西区儋州村社区居民委员会《证明》，证明原告具备诉讼主体资格；2、《关于请求对我市清房工作进行检查验收的报告》和《关于召开全清房工作总结表彰大会的通知》，证明截止1992年底，三亚市干部职工禁止建设私人用房；3、三亚市河西区儋州村社区居民委员会《证明》和三亚市交通局《证明》，证明内容之间存在矛盾；4、《三亚市荔枝岭公墓证明》，证明原告及第三人父亲死于1996年6月29日；5、照片，证明涉案房屋的现状；6、《要求停止浦坚明、浦坚云对市儋州村北三巷10号土地报建行为的报告》，证明2013年7月底原告才知道自已的土地房屋被错误确权登记在第三人浦坚云名下；7、《询问及现场勘查笔录》，证明原告的父母亲对涉案土地房屋拥有使用权和所有权；8、《法院审理笔录》，证明原告的父母亲对涉案土地房屋拥有使用权和所有权，同时原告浦英爱、浦英莲也出资参与建造；9、（2014）三亚行初字第7号《行政裁定书》，证明原告具有继承的权利，被告给第三人浦坚云颁发河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》具体行政行为，侵犯了原告的合法权益。
被告答辩称，一、原告的起诉已过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，涉及不动产的最长起诉期限为20年，该期限是不变期间，既不能中止、也不能中断。本案中，涉案《国有土地使用权证》的颁发时间是在1992年3月24日，原告最迟应当于2012年3月23日起诉，但原告并没有及时主张权利，直至现在才起诉，显然已经超过了法定的起诉期限。对其起诉，依法不予受理，已经受理的，应当予以驳回。二、答辩人给第三人蒲坚明颁发“河西国用（1992）字第0633号”《国有土地使用权证》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。涉案土地性质是国有土地，根据地籍调查，涉案土地四至范围清楚，无任何纠纷，答辩人根据蒲坚明的申请，依法进行了调查，经审核核实，并颁发涉案土地证，程序上符合1989年11月18日发布实施的《土地登记规则》第七条规定的初始土地登记程序：1.申报；2.地籍调查；3.权属审核；4.注册登记；5.颁发土地证书。三、原告认为被告的颁证行为损害了其作为继承权的合法权益没有事实和法律依据。市政府颁发“河西国用（1992）字第0633号”《国有土地使用权证》的时间是在1992年，颁证时，并不存在继承权。根据《继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，继承的产生应当具备二个条件：一是原权利人已经死亡，二是死亡人遗留下来的财产应当是个人合法财产。本案土地、房屋在市政府进行初始登记时，其父母仍然健在，不可能产生继承问题，而且，当时涉案房屋、土地并未办理任何权属登记。因此，原告认为被告的颁证行为损害了其作为继承权的合法权益没有事实和法律依据。综上所述，被告市政府颁发“河西国用（1992）字第0633号”《国有土地使用权证》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持，原告的起诉没有事实和法律依据，且已经超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。
根据原、被告提交的证据可以证明以下事实。
经审理查明，1992年3月24日，被告根据第三人蒲坚云的申请和三亚市河西区儋州村社区居民委员会出具的《证明》，经过地籍调查，向第三人蒲坚云颁发河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用权证》的颁发时间是在1992年3月24日，原告最迟应当于2012年3月24日起诉，但原告并没有及时主张权利，直至2013年才起诉行政，显然已经超过了法律规定的20年起诉期限。对其起诉，依法不予受理，已经受理的，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒲英莲、蒲英莲、蒲坚平的起诉。
本案受理费50元，退还原告蒲英莲、蒲英莲、蒲坚平。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 吉 红
审判员 陈兴科
审判员 陈积丰
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱海惠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。