浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2263号原告：台州市东方莱可装饰工程设计有限公司，住所地台州市椒江区一鼎公寓3号楼802室。法定代表人：郑必华，执行董事兼经理。委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。委托代理人：周方静，浙江台信律师事务所实习律师。被告：祁冬英女，1970年12月13日出生，汉族，住玉环市。被告：杨根青男，1965年4月3日出生，汉族，住玉环市。两被告共同委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。原告台州市东方莱可装饰工程设计有限公司与被告祁冬英、杨根青装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年5月26日、2018年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告台州市东方莱可装饰工程设计有限公司法定代表人及委托代理人项俊勇、周方静,被告祁冬英及与被告杨根青的共同委托代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市东方莱可装饰工程设计有限公司诉称：两被告系夫妻关系，为坐落于玉环市房屋的所有权人。2015年5月10日，两被告的女儿杨玲玲代表两被告与原告签订了一份装饰施工合同，约定由原告承包两被告房屋的室内装饰施工，承包方式为包工包料，承包工期为自2015年5月14日至2016年1月9日，承包价款为6380000元（不含税金）等事宜。其中工程款的付款方式为分六期支付：第一期于合同签订后三天内付总价款的约20%计1270000元；第二期于水电工程前期通过验收，木工进场当天付总价款的约20%计1270000元；第三期于木工完成一半付总价款的约20%计1270000元；第四期于油漆进场当天付总价款的约15%计960000元；第五期于油漆完成一半付总价款的约20%计1270000元；第六期于工程竣工验收合格付尾款约占总价款的5%计340000元。合同签订后，原告按约进行施工。期间，两被告增加了两大装修项目，价款1305305元，故装修总价变更为7685305元。被告在原告施工期间内仅支付了前两期装修款2770000元，后期应付装修价款均逾期未付。至2015年12月装修基本完工（仅余少量主材料未安装），被告共拖欠价款4915305元。原告多次催讨未果，只得暂停施工。2016年5月27日，被告祁冬英来到原告公司，以资金紧张为由与原告协商取消部分尚未安装的主材料以减少价款。双方口头确认取消装修价款617644元。故此，两被告共拖欠原告装修价款4297661元。为此，原告要求两被告支付装修价款人民币4297661元，并赔偿自2016年1月1日起至价款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；要求确认原告在房屋装饰装修范围内对装修价款享有优先受偿权。在审理过程中，由于鉴定部门鉴定认定原告已完成工程造价为4053641元，定制积压项目造价2057940元，可取消项目造价1120406元，原告表示对定制积压项目造价部分另行主张权利。现经变更，原告要求两被告支付已完成工程的装修价款人民币1283641元，并赔偿自2016年1月1日起至价款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；要求确认原告在房屋装饰装修范围内对上述款项享有优先受偿权。被告祁冬英、杨根青辩称：两被告并未授权女儿杨玲玲与原告签订装饰施工合同，杨玲玲的行为系个人行为，原告应向其主张权利。原告并未提供室内装饰工程的资质证书，其经营的合法性由法院予以审查。合同内的施工项目价款经鉴定为3908914元，两被告予以认同，变更项目并未征得两被告的同意，故对价款经鉴定为144727元不予认同。合同约定竣工时间为2016年1月9日，原告依法应在6个月内即2016年7月9日前主张优先受偿权，现才予主张，应不予支持。退一步说，即使认定享有优先受偿权，也仅限于合同约定的已完工项目部分3908914元，扣除已收取的2770000元，为1138914元。对于装修价款的利息损失，因系违约所造成，不属于优先受偿范围。两被告至今没有看到定制积压材料，故对鉴定价款2057940元不予认同。该部分价款即使属实，原告主张权利，应将相对应的材料交付两被告，但因尚未添加至装修物上，原告对此不应享有优先受偿权。现原告变更了诉请，对该部分在本案中不主张权利，两被告不持异议，可以另行处理。经审理，本院认定：两被告系夫妻关系，为坐落于玉环市房屋的所有权人。2015年5月10日，两被告的女儿杨玲玲与原告签订了一份装饰施工合同，约定由原告以包工包料的方式承包上述房屋的室内装饰施工，工期为自2015年5月14日至2016年1月9日，价款为6380000元（不含税金）。同时约定装修费分六期支付：第一期于合同签订后三天内付1270000元；第二期于水电工程前期通过验收，木工进场时付1270000元；第三期于木工完成一半时付1270000元；第四期于油漆工进场时付960000元；第五期于油漆完成一半时付1270000元；第六期于工程竣工验收合格后付尾款340000元。合同签订后，原告按约进行施工。期间，双方协商变更增加了两大装修项目。两被告按约支付了第一、二期装修款，部分支付了第三期装修款，共支付了2770000元。因两被告资金困难，未能如约如期支付装修款，原告在完成了大部分施工项目后，于2015年12月底暂停施工。定制积压材料部分滞留现场，部分为原告所保存。此后，双方就价款支付、部分装修项目的取消等事宜多次协商，装饰施工合同实际已停止履行。在审理过程中，经双方当事人协商同意，本院委托浙江财信工程咨询有限公司对涉讼房屋的装饰装修总价进行鉴定。该公司出具报告书，认定原合同中的项目已完工工程造价为3908914元，未完工工程定制积压项目造价1631784元，可取消项目造价280247元；施工中确认变更项目已完工工程造价144727元，未完工工程定制积压项目造价426156元，可取消项目造价840159元。合计已完工工程造价4053641元，未完工工程定制积压项目造价2057940元，可取消项目造价1120406元。其中未完工工程部分，均仅计取材料费，而未计取施工费用。对于上述三部分的造价，原告不持异议，并相应变更了诉讼请求。两被告对工程报价变更项目的变更根据持有异议，认同报告书各表格记载的定制积压项目的相应材料和造价，并表示原告在本案中撤回定制积压项目部分的诉讼请求后，可以另行处理。以上事实，有营业执照，人口信息表，装饰施工合同，预算书，工程造价书，光盘及对话录音书面整理资料，工程造价司法鉴定意见书，以及原告和两被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。本院认为：两被告的女儿杨玲玲代表两被告与原告签订装饰施工合同，在实际施工过程中，两被告不持异议，杨玲玲的签约行为构成表见代理。合同所涉的施工项目系原告的经营范围，合同合法有效。合同中项目已完工工程造价经鉴定为3908914元，双方均无异议，本院予以确认。施工中变更项目业经双方确认，其中已完工工程造价鉴定为144727元，本院予以确认。两被告辩称施工变更未征得其同意，不符合事实，本院不予采信。原告已完工的工程造价为4053641元，扣除两被告已支付的2770000元，要求再支付1283641元，本院予以支持。涉案装修工程属于建设工程，原告对装修款依法应享有优先受偿权。两被告辩称原告未在合同约定的竣工日后的六个月内主张，应丧失此项优先权，由于该合同实际已停止履行，并未竣工结算，故本院不予采信。两被告辩称装修款的利息损失，系两被告违约所造成，不属于优先受偿范围，本院予以认同。结合合同约定的进度款的支付方式、两被告的实际支付时间、合同约定的竣工时间、实际停止履行的时间等具体情况，原告要求两被告赔偿自2016年1月1日起至装修价款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。对于定制积压项目，涉款2057940元，双方表示另行处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》三、四之规定，判决如下：一、限被告祁冬英、杨根青于本判决生效后七日内支付原告台州市东方莱可装饰工程设计有限公司装修款人民币1283641元，并赔偿自2016年1月1日起至价款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、原告台州市东方莱可装饰工程设计有限公司对被告祁冬英、杨根青名下的坐落于玉环市房屋折价或者拍卖后的价款在装修装饰而增加价值范围内的1283641元享有优先受偿的权利。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17890元（按变更后的诉讼标的计收），减半收取8945元，由被告祁冬英、杨根青负担。鉴定费80000元（已由原告直接缴纳鉴定机构），由原告台州市东方莱可装饰工程设计有限公司负担5000元，由被告祁冬英、杨根青负担75000元。保全费5000元，由被告祁冬英、杨根青负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一八年五月十四日代理书记员  金 蔚???