.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终294号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司，住所地四川省广元市利州东路635号。负责人：赵永康，职务：经理。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：苏振中，男，1970年1月12日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。被上诉人(原审被告)：李连金，男，1979年4月28日出生，汉族，四川省广元市人，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏振中、李连金机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：l、撤销朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初293号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿77952.7元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人苏振中误工费58312．7元错误。二、一审法院认定被上诉人苏振中伤残等级为九级错误。苏振中辩称，误工时间应按鉴定结论出具的时间来计算，鉴定时间与鉴定结论出具的时间有差距，是因为鉴定过程中耳音测试的原因。李连金辩称，我为苏振中垫付的19300元，可由保险公司直接赔付给我。苏振中向一审法院起诉请求：判令保险公司、李连金赔偿苏振中因交通事故造成的医疗费18696.07元，住院伙食补助费3700元，护理费7487.7元，住院期间的误工费5236元，合计35119.77元。诉讼中变更诉讼请求为赔偿损失共计148915.07元。一审法院认定事实如下：×××号东方牌轻型普通货车系李连金所有，2015年10月23日，李连金在保险公司处为该车投保了交强险和最高保额300000元的商业三者险，保险期间自2015年10月23日18时起至2016年10月23日18时止。2016年10月13日09时35分许，李连金驾驶×××号东方牌轻型普通货车，沿井坪镇建设北路由北向南行驶至明珠街环岛交叉路口右转时，与同向行驶苏总魁驾驶的力之牌残疾人使用正三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车乘车人苏振中受伤，两车受损的交通事故。苏振中系朔州市平鲁区某村村民，其母亲李翠花出生于1948年8月6日，其父亲已去世，父母生育四个子女，苏振中系长子。2016年10月20日，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2016）第1078号道路交通事故认定书，苏振中无责任，李连金负事故全部责任。事发当日，苏振中入住朔州市平鲁区人民医院进行治疗，经诊断苏振中的伤情为：开放性颅脑损伤、双侧额叶脑挫伤裂伤、右侧颞枕叶脑挫裂伤、右侧颞枕叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、右侧颞骨、枕骨骨折。2016年12月26日，苏振中出院，共住院74天，支出住院费18696.07元。住院期间，李连金为苏振中垫付医疗费19000元，生活费300元。2017年11月6日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心依据朔州市中级人民法院的委托，作出朔州市人民医院司鉴中心（2017）临鉴字第129号伤残程度评定意见书，评定苏振中因车祸头部损伤脑萎缩，使脑内局部明显脑脊液充填，类似脑叶部分切除术后，比照5.9.1.3”IX级伤残”中的”脑叶部分切除术后”条款，鉴定为九级伤残。2017年5月23日，苏振中提起诉讼，要求李连金和保险公司承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2016）第1078号道路交通事故认定书均未表示异议，本院应当以此确认李连金负事故全部责任；因李连金所有的×××号东方牌轻型普通货车在人保财险广元利州支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，所以人保财险广元利州区支公司应当在交强险和商业三者险内给予赔偿。苏振中主张的医疗费18696.07元、住院期间护理费7360.9元、被扶养人生活费4817.4元，李连金和人保财险广元利州支公司未提出异议，应予认同；苏振中主张的住院伙食补助费，依据山西省2016年度当地机关工作人员出差伙食补助费每日50元的标准予以计算，住院74天的住院伙食补助费为3700元（74天×50元）；苏振中主张事故发生之日起至定残前一日共464天的误工费，依据山西省2016年度农、林、牧、渔业45871元的标准计算为58312.7元（45871元÷365天×464天）；苏振中主张的残疾赔偿金，依据山西省2016年度农村居民人均可支配收入10082元的标准并结合九级伤残系数计算为40328元（10082元×20年×20％）；苏振中主张的精神抚慰金按伤残等级应确定为10000元；苏振中主张的鉴定费及鉴定检查费没有提供有效证据证实，不予支持。综上，苏振中主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计143215.07元。李连金为苏振中垫付的医疗费和生活费共19300元，由苏振中予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司在交强险范围内和三者商业险限额内赔偿苏振中各项损失143215.07元；二、由苏振中退还李连金为其垫付的医疗费和生活费19300元；三、驳回苏振中的其他诉讼请求。上述给付内容，在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由李连金负担。二审中，苏振中提交了朔州市平鲁区西水界乡担子山村村民委员会出具的证明，证明苏振中包产到户至今一直在该村务农种地。保险公司对该份证据无异议。本院认为，二审争议焦点是：1、原判认定的苏振中的误工费计算标准、误工时间是否正确；2、原判按照九级伤残标准计算残疾赔偿金是否适当。现针对争议焦点分析如下：一、关于原判认定的苏振中的误工时间、误工费计算标准是否正确的问题。首先，二审期间，苏振中提供的村民委员会证明，经保险公司质证认同苏振中一直在村务农，故原审判决依据山西省2016年度农、林、牧、渔业的收入标准认定苏振中的误工费适当。其次，上诉人保险公司以苏振中有意拖延鉴定，对误工损失的扩大存在过错为由，主张核减苏振中的误工时间。经查阅原审卷宗材料：苏振中于2017年5月23日提起诉讼，2017年5月27日申请伤残评定，鉴定机构于2017年6月29日实施鉴定，因山西省医科大学第一医院的相关检查于2017年11月2日完成，鉴定结论于2017年11月6日作出。本院认为，保险公司提出的苏振中有意拖延鉴定的意见不能成立，不予支持。但是，原审判决确认的苏振中464天的误工日有误，实际误工日为389天，应予更正。苏振中的误工费应为48887.15元。二、原判按照九级伤残标准计算残疾赔偿金是否适当。上诉人保险公司虽对此鉴定意见持有异议，但并未申请重新鉴定，亦未申请鉴定人出庭作证，经查鉴定意见表述为：被鉴定人头部损伤致脑萎缩，使脑内局部明显脑脊液充填，类似脑叶部分切除术后，比照5.9.1.3”IX级伤残”中的”脑叶部分切除术后”条款，鉴定为九级伤残。故原审判决依据九级伤残计算苏振中的残疾赔偿金适当。综上所述，原判认定事实正确，但确认的苏振中的误工日有误，应予更正，保险公司共应赔偿苏振中医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计133789.52元。为减少当事人诉累，本院对苏振中退还李连金垫付款19300元的判项调整为由保险公司直接支付李连金。同时，李连金应负担的一审案件受理费3126元(苏振中已预交)，扣减后由保险公司给付苏振中，保险公司共应给付苏振中117615.52元，给付李连金16174元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初293号民事判决第三项，即三、驳回苏振中的其他诉讼请求；二、撤销朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初293号民事判决第一、二项，即一、由中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司在交强险范围内和三者商业险限额内赔偿苏振中各项损失143215.07元；二、由苏振中退还李连金为其垫付的医疗费和生活费19300元；三、变更朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初293号民事判决第一、二项为：由中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司在交强险范围内和三者商业险限额内赔偿苏振中117615.52元，给付李连金16174元（由保险公司直接汇入李连金卡内，开户行：中国建设银行卡号：×××）。上述给付内容限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1749元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司负担。本判决为终审判决。审判长李志刚审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年三月二十七日书记员武祥