wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1119号
原告：耿磊，男，1976年1月19日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：文登长吉置业有限公司，住所地文登区***。
法定代表人：姜俊岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学信，该公司行政经理。
原告耿磊诉被告文登长吉置业有限公司（下称长吉置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿磊，被告长吉置业委托诉讼代理人王学信到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
耿磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告装修款277660元及利息，诉讼费用被告承担。事实和理由：原告在被告处购买精装写字楼四套，共计房款1069000元，原告全部支付。因开发商设计施工方案改变，不进行装修，并承诺于2013年10月31日前退还装修款277660元。但被告至今未退款。请求被告返还装修款及延迟退款给原告造成的损失。依法保护原告的财产权益。诉讼中，耿磊增加诉讼请求要求解除定金合同。
长吉置业答辩称，同意解除合同，装修款如有文登天誉房地产开发有限公司公章我们认可，其余不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2011年9月1日耿磊与文登市天誉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同四份，购买该公司位于文登区******四套商品房，总面积277.66平方米，共计房款789000元。
2013年2月1日耿磊与长吉置业签订上海城定金合同，合同约定，耿磊作为定购方定购卖方长吉置业****房屋，总价款为439091元，购房定金277660元。合同备注栏中注明：“此房源抵顶耿磊已购房源装修款277660元，如在2013年10月31日前退还耿磊装修款277660元，此房源收回归公司所有，若10月31日前不能退还耿磊装修款277660元，则此房源归耿磊所有”。文登市长吉置业有限公司在合同上加盖了定金合同专用章，销售人员丛某1、策划人员张璐在合同上签字。
2013年6月9日，耿磊出具书面说明，内容载明：本人耿磊于2011年9月在上海顺旅代理上海城销售期间，购买四套办公楼。合计付款106.9万元，其中开发商实际收到房款人民币86.9万元（其中8万元属于装修款），另外20万元上海顺旅私下收款后未转入开发商账户（开发商未知情亦未收到该款项）。长吉置业在该声明上加盖定金合同专用章，周某、丛某1在证明人处签字确认。
庭审中，耿磊陈述购买了长吉置业4套写字楼，共计交付房款1069000元，房款包含有装修款（宣传单上注明是精装修）。2012年售楼处的工作人员告诉施工方案变更不进行精装修。遂找长吉置业王志祥经理协商按每平方米1000元的标准退装修款，四套写字楼面积共计277.66平方米，装修款为277660元。协商结果为2013年10月31日前不能退装修款以该公司87-1019号房子抵顶，即备注载明内容。经手人周某、丛某1对此过程清楚，二人在说明上签字说明装修款的真实性。
关于1069000元购房款的交付过程，耿磊陈述所购买的写字楼交了全款之后才签订的合同，每次都是周某通知去公司售楼处交纳房款。购房收款收据上分别有文登市天誉房地产开发有限公司第一分公司、上海金瑞建设集团有限公司、上海顺旅投资管理有限公司的章。周某答复都是他们公司的，他们公司内部如何收取房款作为购房者不清楚。2013年2月1日长吉置业在定金合同当中已经备注说明了应退还装修款277660元。
长吉置业对耿磊提交证据的真实性无异议，对定金合同所附说明清单上加盖的长吉置业公司的公章、周某、丛某1的签字真实性均无异议，但认为合同上没有经理王志祥（系公司副总经理）的签字就不认可。同时，提交与耿磊签订的购房合同一份（认可签订四份合同，因内容一致只提交一份），第十五页明确规定文登市天誉房地产开发有限公司第一分公司为出卖人指定账户，公司没有授权任何人收取当事人的房款。故对其他任何单位及个人收取的款项不予认可。
耿磊为证明先交付全部房款后签订合同的事实，申请证人周某、丛某1到庭作证。周某陈述，我是上海顺旅投资管理有限公司的工作人员，负责销售兼置业顾问，耿磊之前是我的客户，所购买的四套写字楼是我经办的，上海顺旅公司从上海城撤走后，我们工作人员大部分都转到长吉置业名下工作。购买写字楼时耿磊先去售楼处看房源，看完后到售楼处交定金，交齐全部房款后确定的合同，耿磊交款时有两个会计收款，其中一个是上海城的，另外一个是开发商的，具体把钱交给哪个会计了我不清楚，其交付的房款既包含房款也包含装修款，当时承诺带精装修，涉案房屋因工程没完工就停了，暂时不能交付。证人丛某2（曾用名丛某1）陈述，我在长吉置业担任项目经理的时候，耿磊在上海城买了四套房子，公司承诺房子是包含精装修的，后来没装修。公司答应按照每平方米一千元退还耿磊装修款，装修款用房子抵顶，相关手续是我办理的，因抵顶房被法院查封，合同未能履行。耿磊买的四套写字楼是交了定金再交齐房款后签订的合同，当时是周某经手卖的，后周某转到市场部，后续的事情交给我处理。上海顺旅公司是上海城聘请的代理公司，负责上海城房产的销售签约，上海金瑞公司也是开发商注册的，他们都有权利收取房款，当时在收据上加盖的章都由售楼处财务保管。耿磊、长吉置业对证人的陈述均无异议。
本院认为，耿磊与长吉置业签订的定金合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。长吉置业抗辩合同没有经理王志祥的签字，对内容不予认可，理由不当，本院不予采纳。从合同备注内容看，长吉置业认可耿磊已经交付的房款中含四套写字楼的装修款277660元且承诺返还，并约定了装修款的返还时间，及不能返还以房折抵，上述事实有经办人周某、丛某1的证人证言佐证，本院予以认定。合同履行中，长吉置业未在约定的时间内返还耿磊装修款277660元，且因抵顶房源被法院查封，长吉置业事实上不能交付，即不能履行定金合同。故耿磊要求解除定金合同，长吉置业返还装修款，理由正当，证据充分，本院予以支持。其主张的利息起算时间不当，应自定金合同中约定的给付时间2013年10月31日起按照同期银行贷款利率计算利息损失，该部分请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除耿磊与文登长吉置业有限公司于2013年2月1日签订的定金合同；
二、文登长吉置业有限公司于本判决生效后十日内返还耿磊装修款277660元，并承担自2013年10月31日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由文登长吉置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡方圆
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0727刑初105号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人税某某，男，生于1989年9月15日，汉族，高中文化，四川省平武县人，住平武县古城镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日被平武县公安局刑事拘留，经平武县人民检察院批准，于同年11月1日由平武县公安局依法执行逮捕。现羁押于平武县看守所。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人税某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡佳峻独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人税某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控：1.2017年9月18日20时许，被告人税某某在平武县邮政宾馆五楼其寝室内容留陈某、朱某、邓某某、马某某、颜某吸食冰毒。
2.2017年9月23日12时许，被告人税某某在平武县邮政宾馆601号房间容留马某某、余某某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍信息》、《到案经过》、《受理报警登记表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《平武县公安局涉案财物移交保管清单》、《行政处罚决定书》、《现场检测报告书》、《尿检记录》，证人朱某、邓某某、马某某的证言，被告人供述及现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人税某某两次为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人税某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人税某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人税某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具锡箔纸、吸管若干，依法予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蔡佳峻
二〇一七年十二月十九日
书记员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕8号）
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2204号
申请执行人：钟淑清。
被执行人：广州市金佳信通信产品发展有限公司。
法定代表人：单雪平。
申请执行人钟淑清与被执行人广州市金佳信通信产品发展有限公司(以下简称”金佳信公司”)民间借贷纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初3146号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告广州市金佳信通信产品发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钟淑清清偿借款本金135万元及逾期利息（从2016年11月27日起至2016年12月26日以145万元为本金按月利率1.2%计算逾期利息，从2016年12月26日起以135万元为本金按月利率1.2%计算逾期利息至实际还清借款之日止）；二、如被告广州市金佳信通信产品发展有限公司未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2018年3月16日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，查询到被执行人金佳信公司名下登记有车牌号为粤A××××、粤A××××、粤A××××、粤A××××、粤A××××、粤A××××的汽车六辆、位于黄埔区××沙地东××地下室、××、××区港湾路××、××区港湾路××房产××套。
前述六辆汽车的档案已被查封且下落不明，本院暂无法处置变现以实现申请执行人债权。前述二十层房产均已被本院以（2016）粤0112财保118号首先查封，且已被上海市静安区人民法院、广州市中级人民法院、广州市越秀区人民法院等多家法院轮候查封，本院以（2018）粤0112执2204号执行裁定轮候查封了位于黄埔区××沙地东××地下室、××、××区港湾路××号的房产。由于前述十六层房产均已被本院另案首先查封，本案申请执行人也非涉案房产的抵押权人，故本院在本案中无权处置前述房产。
因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费与纳入失信被执行人措施。
2018年6月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，认可法院调查结果。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2204号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘学洁
审 判 员 邓毅君
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘应彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终501号
上诉人（原审被告）：常州市世联科技开发有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路22号。
法定代表人：王定美，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉兰兰，女，1971年8月11日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：李阳，男，1993年7月15日生，汉族，住常州市钟楼区。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：巢红喜、董伟国，江苏新联律师事务所律师。
上诉人常州市世联科技开发有限公司（以下简称世联公司）与被上诉人吉兰兰、李阳工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。
世联公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回吉兰兰、李阳的诉讼请求。一审判决认定垫付丧葬费后，还需要垫付160000元的丧葬费补偿导致判决不公。双方当事人已签订《李小健死亡最终赔偿协议书》，最终认定补偿款是450000元，不应该再多支付160000元。
吉兰兰、李阳未作书面答辩。
吉兰兰、李阳向一审法院起诉请求：1、世联公司返还克扣的李小健工伤事故赔偿款210000元；2、世联公司支付因李小健工伤事故另外补偿给原告的丧葬费106000元；3、请求撤销双方签订的赔偿协议；4、本案诉讼费用由世联公�承担。
一审法院认定事实：案外人李小健系世联公司的员工，世联公司股东李寅的弟弟。2016年9月19日，案外人李小健出差河北，9月24日调试机器时突然疾病，经抢救无效后死亡。此后，吉兰兰、李阳出具授权委托书，委托李寅办理李小健申请工伤的相关事宜，委托书中载明：“……对委托人在办理上述事项的过程中所签署的有关文件和为此所发生的一切交际费用，我们均予以认可，并承担相应的法律责任……”。2016年11月15日，常州人力资源和社会保障认定为李小健的死亡为工伤，世联公司申报工伤赔偿后共获得赔偿款667562.13元，上述款项打入世联公司的账户中。
2017年1月7日，世联公司及吉兰兰、李阳作为甲方、乙方签订了一份《李小健死亡最终赔偿协议书》，该协议书载明：“……：一、甲方已支付乙方全部工资等一切补助金，不存在其任�未结事项、除本协议约定外，双方无任何债权债务纠纷，不再就劳动关系的权利义务事项向甲方主张权利；二、甲方一次性赔偿乙方丧葬补助金和供养亲属补助金；三、甲方一次性赔偿死亡补助金；四、其他补偿事宜；甲方处于兄弟情谊，另外补偿乙方丧葬费壹拾万陆仟元；五、上述一、二、三项合计人民币陆拾陆万元（该款不含甲方另外赔偿款壹拾万陆千元）；六、李寅受乙方全权委托办理李小健死亡赔偿事宜中所垫付费用共计：叁拾伍万元。甲方考虑兄弟情谊的基础上，经过甲乙双方和中间证人共同商定还给李寅贰拾壹万元。乙方自愿该款从赔偿总款陆拾陆万元中扣除；七、总款为人民币陆拾陆万元正。扣除李寅垫付款贰拾壹万元=最总赔偿款肆拾伍万元……”。同日，吉兰兰、李阳向世联公司出具了一张说明，载明：“经双方商定，本人父亲李小健追踪赔偿�合计450000元整。此后双方再无任何纠纷。吉兰兰、李阳，2017.1.7”。上述赔偿协议签订后，世联公司将450000元支付给吉兰兰、李阳。此后，双方当事人因款项支付问题产生争议，吉兰兰、李阳诉至一审法院，要求判如所请。
庭审中，吉兰兰、李阳陈述其主张撤销赔偿协议的法律依据为：世联公司利用优势地位与吉兰兰、李阳签署赔偿协议，并称吉兰兰、李阳不签字就不给钱，故该协议的签订显失公平，应当予以撤销。
庭审中世联公司陈述其垫付费用为实际为358000元，经过双方当事人协商后，最终商定垫付费用为210000元，但世联公司未能对其垫付费用的实际数额进行举证。世联公司还陈述其另外垫付了丧葬费106000元。吉兰兰、李阳仅认为世联公司垫付了86000元的丧葬费，对其余垫付费用并不认可，同时表示世联公司垫付的丧葬费86000元已经纳入了�偿总额中并且按照协议约定已经予以了扣除。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中吉兰兰、李阳主张世联公司编造相关费用并利用自己优势地位胁迫吉兰兰、李阳签订赔偿协议，但就编造费用及胁迫吉兰兰、李阳签订协议的事实未能提交相应证据，故对吉兰兰、李阳以此为由撤销其签订的赔偿协议的诉讼请求，法院不予支持。
通过《李小健死亡最终赔偿协议书》第二条、第五条可知，双方当事人已经约定由世联公司一次性支付丧葬费补助，并将该丧葬费补助纳入了赔偿总额660000元中。但该协议第四条又单独列明世联公司出于兄弟情谊，另外补偿吉兰兰、李阳丧葬费106000元，故原审法院认为第四条约定的意思表示应当理解为在世联公司在垫付丧葬费后，还应另行向�兰兰、李阳支付106000元的丧葬费补偿。吉兰兰、李阳并未收到该笔补偿，故吉兰兰、李阳要求世联公司按约支付丧葬费补偿106000元的诉讼请求成立，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、常州市世联科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吉兰兰、李阳支付丧葬费补偿106000元；二、驳回吉兰兰、李阳其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院经审理查明一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2017年1月7日签订的《李小健死亡最终赔偿协议书》第四条明确约定世联公司出于兄弟情谊，另外补偿吉兰兰、李阳丧葬费106000元，第五条约定赔偿款66万元中不包含世联公司另外补偿的16万元。第�条约定赔偿总款66万元，扣除李寅垫付款20万元，最终赔偿款为45万元，该协议书约定的一系列条款都是将本案所涉的补偿款16万元排除在赔偿款66万元之外的，并没有计算在内。故上诉人世联公司要求在赔偿款66万元中扣除补偿款16万元的上诉请求，无充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人世联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州市世联科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 雪
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第17号
申请执行人韦某秋。
申请执行人韦某生。
申请执行人覃某。
申请执行人覃某雨。
申请执行人覃某琪。
申请执行人覃某新。
被执行人屈某昌。
原告韦某秋、韦某生、覃某、覃某雨、覃某琪、覃某新与被告屈某昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年9月10日作出的（2009）东民初字第357号民事判决书，判决被告屈某昌于判决生效后三十日内赔偿原告韦某秋、韦某生、覃某、覃某雨、覃某琪、覃某新各项经济损失22628.5元，负担案件受理费1534元。判决生效后，义务人屈某昌没有按期履行义务。2009年12月22日，权利人韦某秋、韦某生、覃某、覃某雨、覃某琪、覃某新向本院申请执行。本院立案执行中，查明被执行人屈某昌外出去向不明，家中无财产可供执行，于2010年5月6日裁定终结本案的第一次执行程序。2015年7月7日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年7月7日自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人韦某秋、韦某生、覃某、覃某雨、覃某琪、覃某新同意由被执行人屈某昌当日支付赔偿22628.5元、退回案件预付受理费1534元，共计24162.5元，自愿放弃迟延履行期间的债务利息；本案申请执行费200元，由被执行人屈某昌负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第357号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦承尤
二〇一五年七月十四日
书记员 方继努
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执恢字第17号
申请执行人何会田，住山东省莒县店子集镇范家石槽村097号。
申请执行人石香丽，住山东省莒县店子集镇范家石槽村***号。
申请执行人刘林帅，住址同上。
被执行人郝峰，住河北省邯郸市肥乡县肥乡镇西关村***号。
被执行人肥乡县华中运输有限责任公司，住所地：河北省肥乡县城东李庄村西。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
申请执行人何会田、石香丽、刘林帅于2015年3月25日向本院申请执行的与被执行人郝峰、肥乡县华中运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人标的为5000元。
本院在执行�程中，被执行人郝峰、肥乡县华中运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应付赔偿款7283元，申请人自愿放弃3283元，所欠申请执行人何会田、石香丽、刘林帅4000元已全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人何会田、刘林帅、石香丽与被执行人郝峰、肥乡县华中运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月三十日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第17号申请人：王瑞珍被执行人：通化中金房地产开发有限公司本院在执行申请执行人王瑞珍与被执行人通化中金房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，现本案申请执行人于2015年8月7日向我院申请撤回对被执行人的执行申请，经合议申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第183号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年八月七日书记员 ：成帛霖
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执262号
申请执行人：李桂琴，女，1967年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
法定代表人：钱春玉，该公司经理。
被执行人：钱奎，男，1951年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行李桂琴与江苏新宇服装有限公司、钱奎民间借贷纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎履行（2016）苏1084民初6650号民事调解书确定的义务，但被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏新宇服装有限公司、钱�银行账户存款102567元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 葛维强
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 涛
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初140号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年9月20日出生，汉族，高中毕业，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被延津县公安局刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月16日14时56分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号的蓝色小型普通货车，沿延津县226省道路段由南向北行驶至榆林乡新荷铁路桥北时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇定量检测为120.72mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了前科查询证明、到案经过等书证；证人杨某证言；被告人张某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人张某某行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月16日14时56分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号的蓝色小型普通货车，沿延津县226省道路段由南向北行驶至榆林乡新荷铁路桥北时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获并抽取血样，后新乡市公安局交通事故鉴定所出具检验报告书，被告人张某某血液中乙醇定量检测为120.72mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询证明、到案经过等书证；证人杨某证言；被告人张某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某被查获后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 勇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1325号
罪犯邢伏长，男，1968年9月18日出生河北省沙河市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年6月22日作出（2003）邢刑初字第76号刑事判决。河北省高级人民法院于2004年5月19日作出（2003）冀刑一终字第733号刑事判决，以被告人邢伏长犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。2004年6月16日交付执行。2007年2月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年5月28日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2015年3月15日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邢伏长在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费53元。奖惩情况：考核记功2次、考核表扬5次、单项记功1次。警告处分1次。该犯系累犯，有前科。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢伏长在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，服刑期间受到警告处分，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定（第十一条），裁定如下：
对罪犯邢伏长减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2009年6月19日起至2024年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年六月五日
书记员 王 帆
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1623号
原告王某某，女。
委托代理人余某某，鄱阳县法律援助律师。
被告蔡某某，男。
委托代理人万某某，鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部。
负责人陈某某，公司经理。
委托代理人马某某，公司员工。
原告王某某诉被告蔡某某、华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员余菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人余某某、被告蔡某某及委托代理人万某某、华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部的委托代理人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，被告蔡某某驾驶赣号小型轿车，沿乐丰往鄱阳方向行驶时，与孙某某驾驶的二轮电动车（车上载原告王某某）发生追尾碰撞，造成当事人孙某某、原告王某某受伤及两车不同程度受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告蔡某某负此次事故的全部责任。原告王某某受伤后被送往鄱阳县人民医院住院治疗18天。事故发生后，被告蔡某某已支付原告18497元。2016年1月4日原告王某某伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后续治疗费10600元，三期评定为误工期150日、护理期60日、营养期80日，花鉴定费1900元。另查明，赣号小型轿车系被告蔡佳宾所有，该车在华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部投保了交强险。原告王某某因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失费共计101089元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本，证明原告身份信息；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生事实和责任认定；
3、出院记录，检查报告单、医务鉴定证明书、用药清单及医疗费发票，证明原告受伤治疗情况及所花医疗费；
4、司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残、后续治疗费10600元、三期评定及所花鉴定费；
5、交通费发票，证明所花交通费。
被告蔡某某辩称，对本案的基本事实及责任认定无异议，事故发生后，被告蔡某某已支付了医疗费18497元，事故车辆是被告蔡佳宾的，车辆投了交强险。
被告蔡某某为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、门诊发票三张、用药清单，证明医疗费共支付18497元。
2、保单、身份证、驾驶证及行驶证，证明车辆已投保且被告主体适格；
3、交通事故调解书一份在，证明已支付孙某某9000元；
4、电动车票据，证明已支付孙某某电动车费2580元；
5、医疗费票据及用药清单，证明已支付孙某某10701元。
被告华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部辩称，对本案的基本事实及责任认定无异议；原告诉请应提供依据。
经庭审质证，因被告华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部对原告提供的第4组证据司法鉴定意见书中伤残等级的鉴定有异议并申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，该中心评定原告王某某伤残十级，经双方质证无异议，本院予以采信；对其他无异议的证据，本院均予以认可。对被告蔡佳宾提供的第3、4、5组证据，与本案无关，不予确认。
经审理查明，2016年1月4日，被告蔡佳宾驾驶赣号小型轿车，沿乐丰往鄱阳方向行驶时，与孙某某驾驶的二轮电动车（车上载原告王某某）发生追尾碰撞，造成当事人孙某某、原告王某某受伤及两车不同程度受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告蔡某某负此次事故的全部责任。原告王某某受伤后被送往鄱阳县人民医院住院治疗18天，花医疗费18610元。事故发生后，被告蔡某某已支付原告18497元。2016年1月4日原告王某某伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后续治疗费10600元，三期评定为误工期150日、护理期60日、营养期80日，花鉴定费1900元。2016年6月30日被告华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部对原告伤残等级进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心评定原告王某某伤残十级。另查明，赣号小型轿车系被告蔡某某所有，该车在华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告王某某因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿原告医疗费113元、后续治疗费10600元、护理费60天×107＝7020元、营养费80天×30元＝2400元、住院伙食补助费20天×30元＝600元、误工费150天×80元＝12000元、伤残赔偿金11139×4＝44556元、被扶养人生活费18668元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元及交通费等共计101089元。（不含被告蔡某某已支付的18497元）
另查明原告王某某系农业家庭户口，婚后共生育三个子女，大儿子余某某生于2006年11月14日、小儿子余某某天于2008年10月11日，女儿余秋荭生于2005年9月23日。
本院认为，原告王某某在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应获得支持。该起事故是由于被告蔡某某不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告蔡某某负此次事故的全部责任，事实清楚，程序合法，予以采信。被告华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部是赣号小型轿车的保险人，故原告的损失由保险公司交强险范围内赔偿，不足部分由被告蔡某某赔偿。
关于本案赔偿的范围，本院根据原告提供的证据确认医疗费18610元、后续治疗费10600元、营养费80天×30元＝2400元、鉴定费1900元、护理费60天×107＝7020元、误工费150天×80元＝12000元有理有据本院予以支持；残疾赔偿金、被扶养生活费、住院伙食补助费计算有误，残疾赔偿金应为11139×20×10﹪＝22278元、被扶养人生活费应为【（8486×10﹪×7）+（8486×10﹪×8）+（8486×10﹪×10）】÷2=10607元；住院伙食补助费应为18×30＝540元；交通费票据不规范，但确已实际发生，本院酌定为800元；精神抚慰金赔偿过高，本院根据本地生活水准酌情认定精神抚慰金为4000元。综上，原告的各项经济损失为90755元，被告华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部在交强险范围内赔偿原告王爱仙（10000+1900+7020+12000+22278+800+4000+
10607）=68605元，不足部分由被告蔡某某赔偿即赔偿原告王某某（90755-68605）=22150元，因被告某某已支付原告王某某18497元，故还应赔偿原告王某某3653元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江西省上饶市鄱阳县营销服务部赔偿原告王某某来各项经济损失共计68605元；
二、被告蔡某某赔偿原告王某某各项经济损失共计22150元（含已支付的18497元）；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内支付，以上款项均支付到户名王某某，开户行中国邮政储蓄银行，账号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 余 菲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘凌芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2552号
原告：张某，男，1981年5月6日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人：刘城胜，总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人民财险黄石公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张海龙、孙振（第二次庭审未到庭），被告人民财险黄石公司的委托诉讼代理人张彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔限额内赔付原告车损366000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日，原告在被告处将捷豹牌小型轿车（车牌号晋Ａ×××××）投保机动车损失保险，原告系被保险人，保险理赔限额为477400元，保险期间自2017年1月11日至2018年1月10日止，保险合同争议解决方式为诉讼。2017年4月1日18时30分，原告驾驶该车行驶至220国道东平县斑鸠店镇郑屯段时，与郭mou某驾驶的鲁Ｈ×××××福田牌轻型厢式货车尾部相撞，造成晋Ａ×××××车损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任，郭恩民无责任。事发当时，原告即通知了被告，被告安排人员对现场进行了勘查、拍照。经被告人员同意后，原告将车辆拖回天津修理。2017年4月10日，原告车损经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司定损，该车扣减残值后损失为348600元，原告为此支付鉴定评估费17400元。原告在被告处投保机动车损失保险，且保险事故发生在保险期间，被告应对原告车辆损失在理赔限额内依法赔付，但被告无故拒赔，侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。
被告人民财险黄石公司辩称，在核实涉案车辆行驶证、驾驶人驾驶证及投保信息无误，并且无免责的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失；原告自行鉴定车损价值及支出鉴定费过高，我司不予认可，申请重新评估。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的机动车商业保险保险单正本、东平县公安局交通警察大队出具的第2017S01016号道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及评估费发票、天津市河东区鹏祥帆汽车修理厂出具的维修明细单，证明原告车损评估价值为348600元，支出评估费17400元，修理厂维修费用与此一致。被告对此不予认可，并申请重新评估。经当事人共同选择，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对晋Ａ×××××小型轿车损失价值进行重新评估，评估车损价值为279298元，被告支出评估费15000元。因现经原、被告双方共同选择有资质的鉴定机构对车辆损失价值进行了重新评估，等同于推翻了原告单方申请评估所出具的评估结论书，故本院对该评估结论书依法认定为本案的定案依据。
本院认为，根据认定的证据和事实，原、被告双方之间的保险合同关系成立。原告投保了车辆损失保险险种，案涉交通事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。原告的车损评估价值即279298元未超出保险责任限额，本院予以支持。另，被告支出的评估费15000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人即被告承担。故被告应承担的保险赔偿金为279298元。
综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，本院予以支持；其他诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔偿原告张某车损279298元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述第一项款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由原告张某负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王方兵
书记员 徐玉静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终800号
上诉人（原审原告）：徐桂荣，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市夹皮沟镇老金厂卫生院，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇老金厂街。
法定代表人：梁允峰，院长。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
上诉人徐桂荣因与被上诉人桦甸市夹皮沟镇老金厂卫生院（以下简称老金厂卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐桂荣上诉请求：撤销一审判决，改判老金厂卫生院承担次要责任，一、二审诉讼费用由老金厂卫生院承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。(一)、2016年11月3日患者徐根清在老金厂卫生院住院治疗11天。徐根清诊断为慢性支气管炎发作,慢性阻塞性肺气肿,慢性肺源性心脏病,心功能三级。而实际上,徐根清在诊疗过程中根本没有纠正心衰,大量使用氯化钠,严重违反用药禁忌,检查与治疗不对症，明知徐根清患有三级心脏病却放任病情发展,延误治疗。(二)、一审法院片面采信鸣正的鉴定结论,缺乏综合评析和全面考量,以偏概全。1.一审法院在徐桂荣对鸣正鉴定结论意见提出的诸多质疑置若罔闻,认为鉴定是法院委托,没有理由不认,就得采信。面对鸣正的鉴定结论,只要稍有责任心就不难看出,鸣正鉴定结论对本案争议的核心内容根本没有阐述,既无论点也无论据,就直接把责任推给患者徐根清,直接认定老金厂卫生院无过错无责任。这样不尊重事实、玷污法医学的鉴定被法院采信,明显偏离本案案由确定的审理方向也就是必然的了。2.司法鉴定结论无论谁委托,依法也仅属于证据范畴。鸣正鉴定虽是法院委托,鉴定人应当具备法医学专家高级职称,对涉及的法医学专业问题,应当依据司法鉴定规则,审核鉴定材料,为法院提供结论意见,其鉴定人仅为法医实验师,能否进行法医临床鉴定存疑。其引用的全球倡议（GOLD）治疗策略没有注释,没有论点论证,直接认定老金厂卫生院无过错无责任,明显欠缺事实基础,违反司法鉴定通则。3.鸣正鉴定意见背离本案事实,以老金厂卫生院篡改的病历作为鉴定材料进行鉴定,属于程序违法。鸣正面对老金厂卫生院违反诊疗规范,护理规范,管理规范的违法行为视而不见,回避病历中对老金厂卫生院不利的记载,连医盲都能看清楚的病历内容,鸣正鉴定人作为司法专业鉴定机构专家人士竟能绝口不提。被上诉人的诊疗行为对错与否，鸣正鉴定中心能否代替法院认定本案事实，该鉴定结论第5-6页:“徐根清擅自离开病房到院外猝死”，明显超出鉴定范围。4.病例中医嘱单和用药清单中三天(2016年11月11日至14日)没有诊疗过程及用药记录这种显而易见的过错不予认定。这样的前后矛盾,程序违法的鉴定结论,依法不能作为本案的定案依据,但一审法院却全部采信了。二、一审法院以鉴代审,枉法裁判。本案案由为医疗损害责任纠纷,老金厂卫生院对患者徐根清造成损害是事实。一审法院却仅仅依据毫无法医学技术含量的,不真实的司法鉴定草率下判,既缺乏司法公正又背离社会公平。一审法院片面采信鸣正鉴定,无论是否真实合法,只要是法院委托的鉴定就必须作为定案判决依据,明显错误。民事诉讼法规定了两审终审制,还有申诉权及抗辩权,司法鉴定为什么可以一锤定音。一审法院明显以鉴代审,违反以事实为根据,依法综合评判考量的审判原则。希望二审法院本着人的生命权高于一切的原则,尊重事实,依法裁量,公正判决,以维护合法权益。
老金厂卫生院答辩称，徐桂荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐桂荣向一审法院起诉请求：判令老金厂卫生院赔偿各项经济损失152278.93元（全部损失380697.32元的40%）。
一审法院认定事实：徐根清原系桦甸市夹皮沟镇社会福利服务中心自费院民，于2016年11月3日由桦甸市夹皮沟镇社会福利服务中心院长高玉明通知家属将徐根清送入老金厂卫生院住院治疗，诊断为慢性支气管炎急性发作、慢性阻塞性肺气肿、慢性肺源性心脏病，心功能三级，低钙、低钠、低蛋白血症等疾病。徐根清住院期间由桦甸市夹皮沟镇社会福利服务中心院民郝建立陪护。2016年11月14日，徐根清在住院期间打完针后与郝建立一同离开老金厂卫生院，在院外约100米处突发疾病，后徐根清死亡。徐根清死亡后，夹皮沟镇社会福利服务中心和老金厂卫生院向死者家属告知了进行尸检的时限和必要性，患者家属不同意尸检，也未在告知书中签字。2017年1月5日，徐桂荣向吉林博信司法鉴定中心提出申请，要求对徐根清的死亡原因、老金厂卫生院的诊疗行为是否存在过错和因果关系等进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月21日做出了两份鉴定意见书，徐桂荣支出了相应鉴定费用。诉讼过程中，老金厂卫生院对徐桂荣委托的鉴定意见不认可，申请重新进行鉴定，一审法院委托吉林鸣正司法鉴定中心对老金厂卫生院的诊疗行为是否存在过错以及因果关系等事项进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月21日做出鉴定意见书，鉴定意见为老金厂卫生院在徐根清住院期间，其诊断、治疗方法及临床采用的治疗护理措施等方面无过错。老金厂卫生院支出鉴定费12100元。另查明，徐根清生前未婚，无子女，其父母均已身故，其继承人为兄长徐林和妹妹徐桂荣，徐林已经书面放弃了对徐根清的继承权和其他权利主张。
一审法院认为，徐桂荣在本案中主张老金厂卫生院对徐根清的死亡存在医疗过错，但其不能提供有效证据对其主张的事实予以证明。经鉴定，老金厂卫生院在徐根清住院期间，其诊断、治疗方法及临床采用的治疗护理措施等方面并无过错，故徐桂荣请求老金厂卫生院承担赔偿责任，不予支持。
一审判决：驳回原告徐桂荣的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于两份鉴定意见的证明力问题。吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见是徐桂荣自行委托，鉴定机构由其自行选择，鉴定资料由其一方提供；而吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见是人民法院委托，即该鉴定程序由审判机关启动，鉴定机构由人民法院经法定程序选取，鉴定材料须经人民法院审查，体现了鉴定人选择的中立性、合意性及权威性，并由此保障该鉴定意见的公信力。从程序正义的角度看，吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见的证明力大于吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见，而该鉴定意见与吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见相悖，认定：老金厂卫生院在徐根清住院期间，其诊断、治疗方法及临床采用的治疗护理措施等方面无过错。并且一审诉讼期间，出具吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见的鉴定人出庭作证，出具吉林博信司法鉴定中心鉴定意见的鉴定人作为具有医学专门知识的人出庭，即一审中双方当事人、鉴定人、具有医学专门知识的人已对吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见发表了质证意见或陈述了意见，尤其是出具吉林博信司法鉴定中心鉴定意见的鉴定人作为具有医学专门知识的人在陈述意见时并未明确否定吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见，故一审法院在此基础上依据吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见及其他证据认定本案事实并作出判决，并无不妥。本院对徐桂荣的上诉主张，不予支持。
综上所述，徐桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3346元，由上诉人徐桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 徐俊茹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8936号
原告：沈阳银光贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街95-1号142。
法定代表人：李秀全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胤萱，男，1986年2月25日出生，汉族，系该公司法务专员，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高日明，男，1990年11月7日出生，汉族，系公司法务专员，住辽宁省瓦房店市。
本院于2017年7月11日立案受理原告沈阳银光贸易有限公司诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳银光贸易有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳银光贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费128.4元，减半收取64.2元，由原告沈阳银光贸易有限公司承担。
审 判 长 王敏
人民陪审员 王君
人民陪审员 卢冉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 施洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初519号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1993年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈杰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�43,838.04元。原告诉称,被告陈杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,838.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初168号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人江洪，男，1984年10月17日出生，住夹江县。因犯抢劫罪，于2007年1月22日被本院判处有期徒刑二年，于2008年5月29日刑满释放。因吸食毒品，于2017年8月27日被夹江县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日被夹江县公安局监视居住，于同年10月26日被夹江县人民检察院取保候审，于同年12月12日被本院取保候审，于同年12月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人江洪犯非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人江洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江洪自2016年起将一支由射钉器改装的射钉枪藏匿于自己位于夹江县的家中，并使用该枪支打鸟。2017年8月26日16时许，夹江县公安局黄土派出所民警依法对江洪家中进行检查时，在江洪卧室内的床下查获一黑色的钓鱼袋，在该钓鱼袋内查获可疑枪支一支、疑似黑火药一支、疑似铁砂三管，并依法予以扣押。后民警依法口头传唤在场的江洪到派出所接受调查。
经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑枪支能够击发6.8mm射钉弹发射弹丸，枪口比动能大于1.8J/cm2，认定为枪支。
上述事实，被告人江洪在庭审过程中亦无异议，且有被告人江洪的户籍信息、基本情况、到案情况说明、扣押清单、前科材料、证人刘某、郑某、夏某、张某的证言、鉴定意见、现场勘验示意图、笔录、检查笔录、照片、视听资料以及被告人江洪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江洪违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。)。
二、已扣押的非制式枪支一支、疑似黑火药一支、疑似铁砂三管予以没收并销毁，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 李学元
人民陪审员 张生艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 敏
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1340号
原告康忠财。
被告李娜。
原告康忠财与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告康忠财到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李娜从2013年开始在我这买煤，总计合款27，499.50元，被告陆续给我出具了欠条，经催要被告给付5，000.00元，剩余欠款一直没有给付。现起诉至法院，要求被告立即给付欠款22，499.50元并支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、李娜的欠款条一张，金额4，783.50元；李娜的欠款条一张，金额4，626.00元；2、毛秋实的欠款条一张，金额4，203.00元；毛秋实的欠款条一张，金额3，064.50元；接收人孙建国、毛秋实，欠到块煤3，199.50元的条一张；3、王佳音欠款条三张，金额分别为2，650.00元、2，034.00元、2，939.00元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李娜向原告买煤，欠煤款9，409.50元，并于2013年2月17日、2013年3月11日出具欠条两张。被告已给付5，000.00元。现原告起诉要求被告偿还剩余欠款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告李娜欠原告康忠财煤款9，409.50元，有欠条为证，被告已给付5，000.00元，尚欠4，409.50元没有偿还，应当还款。原告康忠财另主张毛秋实的欠款条7267.50元、毛秋实与孙建国的欠条3199.50元、王佳音的欠款条7623.00元亦应由被告李娜承担依据不充分，本院不予支持。原告主张被告李娜支付利息的请求本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李娜自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告欠款人民币4，409.50元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360.00元，由被告李娜承担70.00元，原告康忠财承担290.00元。
如不服本判决可以本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年六月十日
书 记 员 佟秀颀
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第81号
申请执行人张磊磊，男，1986年3月7日出生，汉族，饶阳县人。
被执行人张翠英，女，1986年7月6日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行申请执行人张磊磊与被执行人张翠英离婚纠纷一案中，本案在执行过程中，考虑到被申请执行人张翠英已怀孕，且无可供执行财产，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人民法院（2012）饶民初字第132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 田孟游
二〇一三年十二月二日
书记员 王玉珠
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗萝法民三初字第596号
原告：潘锦坤，女，1972年8月17日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：林焕均，广东丰仑律师事务所律师。
被告：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室。
法定代表人：梁正坚，区域总裁。
委托代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：田甜，广东海际明律师事务所律师。
原告潘锦坤诉被告广州雅恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告潘锦坤于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告广州雅恒房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘锦坤撤回对被告广州雅恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6222元，本院减半收取3111元，由原告潘锦坤负担；原告实际缴纳5090元，本院退回1979元给原告潘锦坤。
审 判 长 秦智勇
代理审判员 王 梦
人民陪审员 黄远忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 猛
倪淑如
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初2114号
原告：贾建平，女，1958年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所实习律师。
被告：孟祥才，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告贾建平与被告孟祥才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告贾建平的委托诉讼代理人俞保和、张舜到庭参加诉讼，被告孟祥才经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元，并以借款本金为基数、按月利率2%计算支付自2016年12月26日起至2018年3月26日期间利息60000元及自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月26日，被告以资金周转需要为由向原告借款200000元，并口头约定按2%月利率付息，一个月后归还。期间，被告孟祥才支付利息30000元。原告通过银行转账方式将200000元汇入被告银行账户。期间到期后，被告未能归还借款，被告于2017年11月24日向原告补出书面借条，并承诺于2018年2月前归还全部借款，并按2%月利率付息。因被告未能归还借款本息，故请求法院判如所请。
被告孟祥才未作答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月26日，被告以资金周转需要为由向原告借款200000元，双方口头约定按2%月利率支付利息，并约定一个月后归还。原告遂通过银行转账方式将200000元汇入被告银行账户。期间，被告孟祥才支付利息30000元。借款到期后，被告孟祥才未能归还借款，在原告的催讨下，被告孟祥才于2017年11月24日向原告出具书面借条一张，载明：“本人孟祥才于2016年12月26日向贾建平借款人民币贰拾万元，本人同意于2018年2月前一次性支付完毕，在此期间利息按照月息2分计算(贰分)。逾期规（别字，应系归）还致使诉讼的，贾建平因实现债权费用包括律师费等由我本人承担，具条人：孟祥才，24/11－17，水岸星城XX室，联系电话：133××××6006”。因被告至今未归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实有原告提供了借条、转账凭证、户籍材料及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告贾建平与被告孟祥才之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、转账凭证予以证明，本院予以确认。被告孟祥才未按约定期限还款，原告主张被告孟祥才归还借款本金200000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定了按2%月利率支付利息，原告主张被告孟祥才以200000元借款本金为基数、按2%月利率支付自2016年12月26日起至实际给付之日止利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。截止2018年3月26日，被告应支付原告利息60000元=200000×2%×15个月，因被告已于2017年11月24日前支付了利息30000元，该款项应予以扣减。原、被告双方明确约定了律师费用等实现债权费用的违约责任，原告主张被告支付实际支出的律师代理费6000元的诉请不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥才于本判决生效之日起十日内给付原告贾建平借款本金200000元、利息30000元，并以借款本金200000元为基数、按月利率2%支付自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息；
二、被告孟祥才于本判决生效之日起十日内给付原告贾建平律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2645元，原告贾建平负担275元，由被告孟祥才负担2370元（诉讼费用原告已预交，被告承担的诉讼费于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王受聪
二〇一八年五月三日
书记员 梅小雨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01330号
原告熊某。
被告杨某。
原告熊某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2004年相识，××××年××月××日，双方经婚姻登记机关登记结婚。2007年8月19日生下儿子，取名杨旺。婚后被告在外有小三，且经常夜不归宿，原、被告于2013年8月29日在鄂州市民政局办理了离婚手续。××××年××月××日，原告为小孩身心健康发展考虑与被告复婚。复婚后，被告依然恶习未改，双方于2013年11月分居至今，夫妻感情破裂。遂原告起诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子杨旺由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000.00元，从2015年6月至2026年6月止。3、原告和被告都没有可分配的共同财产，在婚姻关系存续期间所发生的一切债务，由原被告双方各自承担。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告熊某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡。拟证明：原、被告身份关系。
证据二、结婚证一份。拟证明：原、被告婚姻情况。
证据三、泽林镇涂桥村村民委员会出具的证明二份。拟证明：被告杨某无法联系，被告杨某与王三容系母女关系。
证据四、杨旺常住人口登记卡。拟证明：婚生子杨旺的身份情况。
经庭审质证，本院认为，原告熊某的证据一、证据二、证据三、证据四真实、客观，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2004年，原告熊某与被告杨某相识后相恋。2007年8月19日，生下男孩，取名杨某乙。××××年××月××日，双方在鄂州市民政局婚姻登记机关登记结婚。2013年8月29日，双方在鄂州市民政局办理了离婚手续，××××年××月××日双方再次登记结婚。2013年11月，被告离家外出无法联系，双方分居至今，原告熊某遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判决原、被告离婚。另查明，原、被告双方均无婚前个人财产及婚后共同财产。
本院认为，原、被告双方缺乏沟通、理解，加之被告杨某外出下落不明，夫妻关系名存实亡，现原告请求离婚，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因被告杨某下落不明，从有利于小孩健康成长的角度出发，双方所生男孩杨某乙判由原告熊某抚养为宜。原告关于小孩抚养费的诉讼请求，因被告杨某下落不明，亦无财产可折抵，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告熊某与被告杨某离婚。
二、双方所生男孩杨某乙由原告熊某负责抚养成人。
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币400.00元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李 婷
人民陪审员 吴海兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 莉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更156号
罪犯胡登美，男，1974年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）浙温刑初字第233号刑事判决，认定胡登美犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第334号裁定，对其减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。后本院以（2015）宜中监刑执字第775号裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。减刑后，刑期自2012年8月13日起至2028年8月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡登美能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老月表扬15次、单项表扬3次、新计分月考核表扬1次、监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡登美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡登美减去有期徒刑九个月(剥夺政治权利七年不变)。
减刑后，刑期自2012年8月13日起至2027年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢223号
申请执行人：崔凤华，女，1953年8月9日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔慧，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：孟英辉，职务董事长。
本院在执行申请执行人崔凤华与被执行人哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2009年向本院申请执行，经查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。现申请人请求本案恢复执行，被执行人已按照判决履行各付申请人16630元，执行费149元由被执行人承担。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南执字第339号、（2018）黑0103执恢223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 瑜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第352号
原告：宁波市镇海明新印刷有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街河北路36号。
法定代表人：蒋岳明，该公司总经理。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波市镇海海蝶家纺有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明村贵安南路199号。
法定代表人：毛坤静，该公司总经理。
原告宁波市镇海明新印刷有限公司（以下简称“明新公司”）为与宁波市镇海海蝶家纺有限公司（以下简称“海蝶公司”）定作合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，并提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值人民币91000元的财产，本院依法裁定予以准许并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2015年4月24日公开开庭对本案进行了审理。原告明新公司的委托代理人金友全，被告海蝶公司的法定代表人毛坤静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明新公司起诉称：2014年3月20日，原告明新公司与被告海蝶公司签订《承揽合同》一份，约定原告为被告定作纸箱；若双方未按合同履行义务，自合同逾期之日起每超期一天违约方应支付违约金额3‰的违约金。同时，合同还就交货日期，交货方式，付款期限，违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，2014年12月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告定作款85389.58元，并承诺于2014年农历十五（2015年2月3日）全部付清。但嗣后被告未按约付款，故原告向法院起诉，要求被告支付加工款85389.58元，并支付违约金4000元（自2015年2月4日起至2015年4月25日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，此后的违约金原告自愿放弃），合计89389.58元。
被告海蝶公司答辩称：原、被告之间存在定作合同关系及所欠定作款金额属实，但现在被告没有能力支付该笔款项，且双方在合同中约定的违约金过高，请求法院依法判决。
原告明新公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原、被告之间签订的《承揽合同》一份，拟证明原、被告之间存在定作合同关系的事实。被告对合同上加盖的公章的真实性没有异议，但认为盖章的时候并没有仔细阅读合同内容，本院对被告的质证意见不予采纳，对该份证据依法予以认定。
2.对账及还款承诺一份，拟证明被告确认截止2014年12月1日尚欠原告定作款85389.58元，并承诺于2014年农历十五全部付清的事实。被告对该份证据没有异议，本院予以认定。
被告海蝶公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告明新公司与被告海蝶公司之间存在定作合同关系，被告收取原告供应的定作物，并确认尚欠定作款金额及承诺付款时间后，应当按照约定的期限、金额向原告履行付款义务，现被告拖欠原告定作款的行为构成违约，原告要求被告支付定作款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中约定的违约金过高，原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海海蝶家纺有限公司支付原告宁波市镇海明新印刷有限公司定作款85389.58元，并支付原告宁波市镇海明新印刷有限公司违约金4000元（自2015年2月4日起至2015年4月25日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，此后的违约金原告自愿放弃），合计89389.58元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2035元，减半收取1017.5元，财产保全申请费930元，合计1947.5元，由被告宁波市镇海海蝶家纺有限公司负担，于本判决生效之日起七日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一五年五月十一日
代书记员 吴燕丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第54号
申请执行人王天保，男，汉族。
被执行人王庆祥，男，汉族。
被执行人王庆兰，女，汉族。
被执行人王庆云，女，汉族。
王天保申请执行王庆祥、王庆兰、王庆云继承纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的（2014）向民初字第504号民事调解书已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 宋德运
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初157号
原告：姚德清，男，1967年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：林立德，男，1990年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
被告：陈凌，女，1989年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
原告姚德清与被告林立德、陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚德清到庭参加诉讼，被告林立德、陈凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德清的诉讼请求经庭审固定为：1.判令被告林立德、陈凌偿还原告借款本金500000元及支付利息（其中50000元借款的利息自2015年9月25日起，450000元借款的利息自2016年5月2日起，均按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年9月24日，被告林立德、陈凌因生意周转需要向原告借款50000元，约定利息为月息三分，未约定还款期限。2016年4月10日，被告林立德再次向原告借款450000元，约定于2016年5月1日前还清，逾期三分计息。借款后，被告林立德外逃，原告与其失去联系，所欠债务至今未还。被告林立德与被告陈凌系夫妻关系，两人于2013年4月19日登记结婚，上述450000元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。两被告借款未还的行为已侵害原告合法权益，遂原告依法诉至本院。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告身份情况；
三、结婚登记审查处理表，待证两被告是夫妻关系的事实；
四、借条原件两份，待证两被告欠原告500000元借款的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月24日，被告林立德、陈凌共同向原告借款50000元，并出具了相应借条，约定月息3分，对还款期限未作约定。原告以现金方式交付了相应款项，被告林立德、陈凌取得该借款后，未履行还款义务。2016年4月10日，被告林立德向原告借款450000元，林立德出具了相应借条，约定于2016年5月1日前还清不计利息，逾期按3分计算。原告同样以现金方式交付了相应款项，被告林立德亦未按约偿还该笔款项。
另查明，被告林立德与被告陈凌系夫妻，两人于2013年4月19日登记结婚。
本院认为，被告林立德与原告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条原件两份予以证实。本案中，被告林立德、陈凌夫妻两人于2015年9月24日从原告处借得50000元款项，双方约定月息3分（月利率3%），关于利息计付的诉请，未超过月利率2%的，应予支持。被告林立德于2016年4月10日再次向原告借款450000元，并出具了相应借条，其承诺于2016年5月1日前还清借款。借贷双方约定逾期利息按3分计算，结合民间借贷表述习惯，可以推定双方约定利息按月利率3%计算。同样，关于利息计付的诉请，未超过月利率2%的，应予支持。另查明，被告林立德与被告陈凌系夫妻关系，两人于2013年4月19日登记结婚，该笔450000元借款发生于两人婚姻关系存续期间，依法应认定为两人夫妻共同债务，被告陈凌应承担共同还款责任。综上，对于原告要求两被告偿还原告借款本金500000元及支付利息（其中50000元借款的利息自2015年9月25日起，450000元借款的利息自2016年5月2日起，均按月利率2%计算至借款还清之�止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林立德、陈凌于本判决生效之日起十日内偿还原告姚德清借款本金500000元及支付利息（其中50000元借款的利息自2015年9月25日起，450000元借款的利息自2016年5月2日起，均按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告林立德、陈凌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
人民陪审员 吴希登
人民陪�员吴通林
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初157号原告：姚德清，男，1967年出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：林立德，男，1990年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。被告：陈凌，女，1989年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。原告姚德清与被告林立德、陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚德清到庭参加诉讼，被告林立德、陈凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德清的诉讼请求经庭审固定为：1.判令被告林立德、陈凌偿还原告借款本金500000元及支付利息（其中50000元借款的利息自2015年9月25日起，450000元借款的利息自2016年5月2日起，均按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年9月24日，被告林立德、陈凌因生意周转需要向原告借款50000元，约定利息为月息三分，未约定还款期限。2016年4月10日，被告林立德再次向原告借款450000元，约定于2016年5月1日前还清，逾期三分计息。借款后，被告林立德外逃，原告与其失去联系，所欠债务至今未还。被告林立德与被告陈凌系夫妻关系，两人于2013年4月19日登记结婚，上述450000元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。两被告借款未还的行为已侵害原告合法权益，遂原告依法诉至本院。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，待证原告身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告身份情况；三、结婚登记审查处理表，待证两被告是夫妻关系的事实；四、借条原件两份，待证两被告欠原告500000元借款的事实。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月24日，被告林立德、陈凌共同向原告借款50000元，并出具了相应借条，约定月息3分，对还款期限未作约定。原告以现金方式交付了相应款项，被告林立德、陈凌取得该借款后，未履行还款义务。2016年4月10日，被告林立德向原告借款450000元，林立德出具了相应借条，约定于2016年5月1日前还清不计利息，逾期按3分计算。原告同样以现金方式交付了相应款项，被告林立德亦未按约偿还该笔款项。另查明，被告林立德与被告陈凌系夫妻，两人于2013年4月19日登记结婚。本院认为，被告林立德与原告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条原件两份予以证实。本案中，被告林立德、陈凌夫妻两人于2015年9月24日从原告处借得50000元款项，双方约定月息3分（月利率3%），关于利息计付的诉请，未超过月利率2%的，应予支持。被告林立德于2016年4月10日再次向原告借款450000元，并出具了相应借条，其承诺于2016年5月1日前还清借款。借贷双方约定逾期利息按3分计算，结合民间借贷表述习惯，可以推定双方约定利息按月利率3%计算。同样，关于利息计付的诉请，未超过月利率2%的，应予支持。另查明，被告林立德与被告陈凌系夫妻关系，两人于2013年4月19日登记结婚，该笔450000元借款发生于两人婚姻关系存续期间，依法应认定为两人夫妻共同债务，被告陈凌应承担共同还款责任。综上，对于原告要求两被告偿还原告借款本金500000元及支付利息（其中50000元借款的利息自2015年9月25日起，450000元借款的利息自2016年5月2日起，均按月利率2%计算至借款还清之�止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林立德、陈凌于本判决生效之日起十日内偿还原告姚德清借款本金500000元及支付利息（其中50000元借款的利息自2015年9月25日起，450000元借款的利息自2016年5月2日起，均按月利率2%计算至借款还清之日止）。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告林立德、陈凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶军广人民陪审员  吴希登人民陪�员吴通林二〇一七年九月四日书 记 员  胡丽丽
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1045号
原告许某某，女，1979年2月25日出生。
被告张某某，男，1978年5月9日出生。
本院在审理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告许某某负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年六月三十日
书记员 李贝贝
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执字第625号
申请执行人：王家泽，男，汉族，云南省大理市巍山县人。
被申请人：大理市东旭建筑工程有限公司
原告王家泽诉被告大理市东旭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院作出的（2012）宁民初字第157号民事判决书，判决书确定：一、由被告大理市东旭建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王家泽工程款87731元，退还原告工程质量保证金14878.5元，两项合计102609.50元，二、驳回原告王家泽的其他诉讼请求，三、案件受理费2268元，减半收取1134元由被告大理市东旭建筑工程有限公司承担1000元，由原告王家泽承担134元，权利人于2012年11月6日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，被执行人大理市东旭建筑工程有限公司已按生效判决书先履行了70000元执行款，此款申请人已经领取。尾款经双方自愿达成和解协议：由被执行人于工程结束后将剩余款项偿付给申请人，并同意终结本案，本案执行终结。
本院认为，双方达成执行和解协议后，由于执行和解的履行期限较长，执行和解履行期间本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
宁洱县人民法院（2012）宁民初字第157号民事判决书执行终结。
如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 林
二〇一四年六月二十七日
书记员 李东强
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1025号
原告：樊某华，男，生于1963年x月x日
被告：邵某蓉，女，生于1966年x月x日。
被告：马某燕(被告邵某蓉之女)，女，生于1984年x月x日。
被告：马某山(被告邵某蓉之子)，男，生于1987年x月x日。
三被告委托诉讼代理人：白明义，云南意衡律师事务所律师。
原告樊某华诉被告邵某蓉、马某燕、马某山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某华、被告马某山和三被告委托诉讼代理人白明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某华向本院提出诉讼请求：判令三被告及时偿还原告借款50000元，并支付原告自2008年1月7日起至本案执行完毕每月按2%利息计算的资金占用利息。事实和理由：被告邵某蓉之夫、被告马某燕、马某山之父马某生生前分别于2007年11月19日向原告借款20000元、2007年12月28日借款30000元、2008年1月7日借款10000元，并于2008年1月7日将上述三笔款项合计60000元亲笔书写了一张计算条子给原告。马某生于2010年4月24日因病去世后，原告将马某生书写的条子复印件给被告方，并将原件给被告方核对，一年后，被告邵某蓉偿还了原告10000元本金和1000元利息，剩余的50000元及利息至今未偿还，原告多次催被告方还钱，其均以没有钱为借口拖延至今，但马某生死亡后遗留下的遗产，于2017年3月28日经永善县人民法院（2016）云0625民初xxx号《民事调解书》确认有286000元，原告又再次与被告方协商抵销一部分款项，被告方口头同意，但就是不与原告完善相关手续，为此，原告不得已只好起诉来法院。
被告邵某蓉、马某燕、马某山辩称：1.三被告亲属马某生与原告之间并无任何借款关系，原告要求三被告还本付息的诉讼请求毫无事实及法律依据。原告出示的证据上并没有马某生的任何签字，内容也并非马某生书写，该证据中的内容含混不清，内容不能反映出双方存在借款关系，倒像是双方之间的记帐，原告在起诉状以及法庭调查期间皆陈述该60000元是以现金的形式借给三被告人亲属马某生，在法庭辩论期间又说其中有20000元是通过其妻子的账户转账给马某生的，前后互相矛盾。2.原告在起诉状中提到的邵某蓉曾偿还10000元本金及1000元利息与本案事实不符，该11000元并非是偿还原告的本金和利息，事实是三被告亲属马某生生前与原告合伙开采xx铅锌矿，马某生死后，该矿洞效应一直不好，资金周转困难，于是原告找到被告邵某蓉，称矿山上需要修路，急需资金，要求邵某蓉给10000元资金修路，当时邵某蓉给了原告10000元，至于另外的1000元，是因为原告说车要加油，要求再给1000元的油费，并非是偿还原告的借款本息。3.原被告之间关于xx铅锌矿的权利义务已于2017年3月28日经永善县人民法院调解终结，由原告及蒋某某共同给付三被告286000元，原告本可在该案中提出双方之间存在借款关系，要求相应抵扣，然而原告并未提出，却另行起诉，不合常理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
通过庭审，双方当事人争议的焦点是：原告与马某生之间是否存在60000元借款的事实。
针对争议焦点，原告提交并出示了以下两份证据：
1.条子一张;用以证明马某生生前给原告借款60000元的事实。该条子格式内容如下：
“樊某华借给马某生
马某生私人用2007年11月19日2万
2007年12月28日3万
2008年1月7日1万共计6万”
2.彝良县人民法院（2017）云0628民初xxx号民事裁定书一份；该裁定书说明：原告曾因民间借贷纠纷起诉三被告后又申请撤诉。用以证明在前次诉讼过程中，被告邵某蓉找原告商量，要求原告撤诉的事实。
经质证，三被告对原告提供的两份证据均有异议，三被告认为，对证据1的三性不予认可，是谁书写并不明确，没有马某生的签字，从内容无法看出双方之间存在借款关系。证据2不能证明是被告邵某蓉找原告协商而要求原告撤诉，当时是案外人蒋某富在中间转弯，让大家协商一下，律师看了条子后说一样都说不清楚，并非承认有借款关系，撤诉是原告自己撤诉的。
三被告未向法庭提交证据。
通过以上举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，第一句话独立成段，看不出樊某华借给马某生什么物品、具体名称或数量，第二段之后的内容反映的是马某生私人用款的时间和金额，在没有其他有效证据印证的情况下，无法确定马某生私人用款是给樊某华的借款，证据本身没有落款时间、地点和签名等基本要素，从形式到内容都不符合借款债权凭证的基本要件，不能反映原告与马某生之间存在借贷关系。证据2是人民法院的一份准许原告撤回起诉的裁定书，裁定并未认定原被告之间有借贷事实。原告提交的二份证据客观存在，但不能证明原告的起诉事实和诉讼主张，不具有借贷法律关系的证明效力，不能确认原告与三被告亲属马某生之间有借款事实存在。
本院认为，依据诉讼证据法律规则，当事人对自己的诉讼事实和主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的诉讼主张的，依法应承担不利的法律后果。本案原告所提交的现有证据，不足以证明原告的事实主张，不能确定三被告亲属马某生生前向原告借款60000元的事实，也无证据证明被告邵某蓉偿还原告10000元本金及1000元利息之事实。原告要求三被告偿还其借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告樊某华的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告樊某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 李平华
审判员 邱文勋
审判员 王宗义
二〇一七年八月八日
书记员 吴时髦
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1608号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。
被告：严某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：胡某甲，女，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：胡某乙，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：胡某丙，男，汉族，高安市人，家住高安市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告严某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告严某某因种植需要于2012年9月19日向高安农行灰埠支行申请三年可循环小额贷款，被告胡某甲在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对严某某贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2012年10月11日高安农行与被告严某某、胡某乙、胡某丙签订了(中国农业银行农户贷款借款合同)，胡某乙、胡某丙在农户贷款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。被告严某某于2012年10月11日首次在高安农行借得贷款人民币3万元后，期间循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，后于2014年10月10日借得我行贷款人民币3万元，该贷款定于2015年10月9日到期，贷款到期后至诉讼日止，我行工作人员多次对被告进行催收，但被告只归还了原告部分贷款利息，尚结欠原告贷款本金人民币30000元，利息7596.96元，本息合计小写：37596.96元（计算至2018年03月01日止)未归还。原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：被告严某某、胡某甲归还结欠原告贷款本金人民币30000元，利息7596.96元，本息合计小写：37596.96元（计算至2018年03月01日止)，之后利息按合同约定计算。胡某乙、胡某丙共同承担连带担保责任。
本院经审查认为，被告胡某丙反映，对具体借款及担保事宜不知情，没有到原告处办理过涉案贷款，贷款业务申请表及借款合同中的借款人、担保人签字均非本人所签，冒充签字的人有可能涉嫌金融诈骗。对涉案贷款涉嫌骗取贷款的经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应由相关部门处理后，再由当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费740元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 黄文青
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪 岗
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初255号
原告：张培春。
委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：尹文志。
委托代理人：席连成，略阳县两河口法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
委托代理人：余伟，公司法律顾问。（一般代理）
委托代理人：胡俊，公司法律顾问。（一般代理）
原告张培春与被告尹文志、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培春的委托代理人苗虎、被告尹文志的委托代理人席连成，被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告因交通事故受伤造成的经济损失86688.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险和商业三者险项下先行赔偿，不足部分由被告尹文志予以赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日16时30分许，原告行走在108国道685KM+50M处时，被被告尹文志驾驶的陕FYW2**号小轿车从后方碰撞，造成交通事故，原告在事故中受伤，事故发生后，原告被送往汉中市中心医院、勉县骨伤科医院住院治疗61天，花医疗费29669.08元，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室内积血、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液、右侧额颞部硬膜下血肿、创伤性脑出血、右锁骨骨折、右侧第2
--
9肋骨骨折。2017年5月2日，勉县交警队对本次事故作出勉公交认（2017）第YB095号事故认定书，认定被告尹文志承担该起事故的全部责任，原告无责任。2017年7月12日，陕西蓝图司法鉴定中作出陕蓝鉴中心（2017）法医鉴字第H92号司法鉴定意见书，意见为：张培春右侧额颞顶慢性硬膜下血肿，行钻孔引流术后，构成十级伤残；右侧2
--
9肋骨骨折，构成十级伤残。被告尹文志驾驶的陕FYW2**号车属其所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时，尚在保险期限内。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，交通费及护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算过高。被告尹文志认为自己给原告支付了8000元，还垫付了15366.05元医疗费，同时还支付了原告在汉中中心医院的护理费5180元。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成他人身体损害的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任比例分担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。受害者遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。被告尹文志驾驶陕FYW2**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔，发生事故时尚在保险期限内。勉县交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告被告尹文志应当承担该起事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院依法予以确认。原告张培春请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费等物质赔偿金和精神抚慰金的项目，符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额应当在交强险无责任范围内进行赔偿。第三者责任险是指被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项限额以上的部分按责任负责赔偿。原告主张的精神损害抚慰金应当根据原告张培春精神所受痛苦、事故责任比例、事故发生地经济发展、生活消费水平等情况综合确定，调整为2000元为宜；原告主张的护理费结合当地的实际情况确定为每天80元；交通费酌情认定2000元。被告尹文志垫付的原告张培春各项费用26326.05元（医疗费15366.05元，护理费37天×80元/天，微信转帐8000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司支付给被告尹文志。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张培春的经济损失：医疗费46501.67元，护理费4880元（61天×80元/天），住院伙食补助费1830元（61天×30元/天），营养费1220元（61天×20元/天），伤残赔偿金33891元[(30810元/年×10年×11%)]，精神损害抚慰金2000元，交通费2000元，合计92322.67元。由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险项下赔偿原告各项损失47771元；在商业三者险项下赔偿原告损失44551.67元；合计赔偿原告各项损失92322.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险项下支付被告尹文志垫付的原告张培春各项费用26326.05元。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张培春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，鉴定费800元，合计1235元由被告尹文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 晏晓明
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 平
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0725民初255号原告：张培春。委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：尹文志。委托代理人：席连成，略阳县两河口法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。委托代理人：余伟，公司法律顾问。（一般代理）委托代理人：胡俊，公司法律顾问。（一般代理）原告张培春与被告尹文志、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培春的委托代理人苗虎、被告尹文志的委托代理人席连成，被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告因交通事故受伤造成的经济损失86688.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险和商业三者险项下先行赔偿，不足部分由被告尹文志予以赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日16时30分许，原告行走在108国道685KM+50M处时，被被告尹文志驾驶的陕FYW2**号小轿车从后方碰撞，造成交通事故，原告在事故中受伤，事故发生后，原告被送往汉中市中心医院、勉县骨伤科医院住院治疗61天，花医疗费29669.08元，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室内积血、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液、右侧额颞部硬膜下血肿、创伤性脑出血、右锁骨骨折、右侧第2—9肋骨骨折。2017年5月2日，勉县交警队对本次事故作出勉公交认（2017）第YB095号事故认定书，认定被告尹文志承担该起事故的全部责任，原告无责任。2017年7月12日，陕西蓝图司法鉴定中作出陕蓝鉴中心（2017）法医鉴字第H92号司法鉴定意见书，意见为：张培春右侧额颞顶慢性硬膜下血肿，行钻孔引流术后，构成十级伤残；右侧2—9肋骨骨折，构成十级伤残。被告尹文志驾驶的陕FYW2**号车属其所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时，尚在保险期限内。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，交通费及护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算过高。被告尹文志认为自己给原告支付了8000元，还垫付了15366.05元医疗费，同时还支付了原告在汉中中心医院的护理费5180元。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成他人身体损害的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任比例分担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。受害者遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。被告尹文志驾驶陕FYW2**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔，发生事故时尚在保险期限内。勉县交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告被告尹文志应当承担该起事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院依法予以确认。原告张培春请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费等物质赔偿金和精神抚慰金的项目，符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额应当在交强险无责任范围内进行赔偿。第三者责任险是指被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项限额以上的部分按责任负责赔偿。原告主张的精神损害抚慰金应当根据原告张培春精神所受痛苦、事故责任比例、事故发生地经济发展、生活消费水平等情况综合确定，调整为2000元为宜；原告主张的护理费结合当地的实际情况确定为每天80元；交通费酌情认定2000元。被告尹文志垫付的原告张培春各项费用26326.05元（医疗费15366.05元，护理费37天×80元/天，微信转帐8000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司支付给被告尹文志。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告张培春的经济损失：医疗费46501.67元，护理费4880元（61天×80元/天），住院伙食补助费1830元（61天×30元/天），营养费1220元（61天×20元/天），伤残赔偿金33891元[(30810元/年×10年×11%)]，精神损害抚慰金2000元，交通费2000元，合计92322.67元。由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险项下赔偿原告各项损失47771元；在商业三者险项下赔偿原告损失44551.67元；合计赔偿原告各项损失92322.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险项下支付被告尹文志垫付的原告张培春各项费用26326.05元。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张培春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，鉴定费800元，合计1235元由被告尹文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  晏晓明二〇一八年三月三十日书记员  宋 平
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保107号
申请人：喻宗建，男，1968年10月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：厦门市全通鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号三楼西侧，统一社会信用代码913502125628116650。
申请人喻宗建于2016年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人厦门市全通鑫物流有限公司名下的闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车进行保全，现申请人喻宗建申请撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全后随即以与被申请人达成和解协议为由撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人喻宗建撤回诉前财产保全申请。
案件申请费300元，由申请人喻宗建负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈俊萍