郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7101行初145号
原告盛秀峰，女，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市公安局，住所地河南省三门峡市崤山中路。
法定代表人李杰，该局局长。
委托代理人邹少丽，该局工作人员。
委托代理人李寒冰，该局工作人员。
被告河南省公安厅，住所地郑州市金水区金水路9号。
法定代表人舒庆，该厅厅长。
委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。
委托代理人杜辉，该厅工作人员。
原告盛秀峰不服被告三门峡市公安局政府信息公开申请的答复与被告河南省公安厅作出的行政复议决定，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告三门峡市公安局、被告河南省公安厅送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告盛秀峰，被告三门峡市公安局委托代理人邹少丽、李寒冰，被告河南省公安厅委托代理人梁辰宇、杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三门峡市公安局于2017年3月27日作出编号为2017年（答）001号关于盛秀峰要求政府信息公开申请的答复，答复原告盛秀峰：一、关于2016年8月24日凌晨的报警和处警情况此前已将相关情况书面答复于你，不再赘述。二、现将你本人手机153××××9951拨打电话录音内容，通过文字公开于你。关于你提出的其他拨打110报警电话号码录音内容，按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条之规定，请提供相关号码机主身份证明、授权委托书等资料后，再依法进行答复。
河南省公安厅于2017年6月17日作出豫公复决字〔2017〕43号行政复议决定书，认为三门峡市公安局在接到申请人政府信息公开申请，经过审理对申请人申请内容作出答复，其所作答复并无不当，决定维持三门峡市公安局作出的编号为2017年（答）001号关于盛秀峰要求政府信息公开申请的答复。
原告盛秀峰诉称，盛秀峰于2017年3月13日向被告三门峡市公安局申请政府信息公开，申请内容为2016年8月24日凌晨盛秀峰及群众拨打110报警的相关信息。三门峡市公安局在答复中拒绝公开信息，要求盛秀峰提供其他法律文件，答复严重违法。对此，盛秀峰于2017年4月17日向被告河南省公安厅提出行政复议申请，河南省公安厅于2017年4月18日收到盛秀峰申请，盛秀峰于2017年6月23日收到河南省公安厅的行政复议决定。河南省公安厅的行政复议决定认定事实错误并违反行政复议法第三十一条超期答复。故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告三门峡市公安局编号：2017年答001号政府信息答复违法。判令重新依据原告申请作出信息公开。2.撤销被告河南省公安厅豫公复决字〔2017〕43号行政复议决定书。超期答复违法。3.判决二被告承担诉讼全部费用。
原告盛秀峰向本院提交了以下证据：1.被诉行政复议决定书信封，证明盛秀峰于2017年6月23日收到被诉行政复议决定书。2.三门峡市公安局信息公开申请表，证明原告于2017年3月13日申请政府信息公开。3.被诉政府信息公开答复书，证明盛秀峰收到答复书。4.邮件查询单，证明盛秀峰于2017年4月17日向河南省公安厅邮寄行政复议申请书，河南省公安厅于2017年4月18日收到。5.被诉行政复议决定书，证明盛秀峰收到行政复议决定书。
被告三门峡市公安局辩称，三门峡市公安局于2017年3月14日接到盛秀峰邮寄的信息公开申请，申请公开2016年8月24日凌晨4时许手机号码为158××××5320、152XXX3、186XXX863、153××××7764、153××××9951、177xxx893的报警录音。接到申请后，经核实，只有153××××9951号码系盛秀峰本人所属。故于2017年3月27日作出2017年（答）001号政府信息公开答复书，以书面方式答复盛秀峰所属153××××9951的报警电话录音内容。因盛秀峰要求公开的其他5个手机号码机主身份不详，可能涉及第三方的个人隐私，在答复中明确告知盛秀峰应先提交5个电话号码的机主身份证明及授权委托书等材料。三门峡市公安局在法定期限内向盛秀峰作出答复并邮寄，程序合法。三门峡市公安局对盛秀峰要求公开的事项核查后，已对盛秀峰所属手机的报警电话内容进行了书面答复，在答复中明确告知了提交相关电话号码机主身份证明及授权委托书等材料后，再依法进行答复。答复内容符合法律规定，不存在拒绝公开的情况。请法院依法维持三门峡市公安局作出的2017（答）001号《关于盛秀峰要求政府信息公开申请的答复》。
被告三门峡市公安局向本院提交了以下证据：1.盛秀峰信息公开申请表及邮寄单，证明三门峡市公安局于2017年3月14日收到盛秀峰申请。2.三门峡市公安局关于盛秀峰要求政府信息公开的答复，证明三门峡市公安局经对盛秀峰要求公开的信息进行调查后，于2016年3月27日作出信息公开答复。3.向盛秀峰送达政府信息公开答复的邮寄单，证明三门峡市公安局在作出信息公开答复后，以邮寄方式送达申请人盛秀峰。
被告河南省公安厅辩称，1.河南省公安厅依法受理盛秀峰的行政复议申请，经审理后作出行政复议决定书，履行了法定职责，复议程序合法。2.河南省公安厅作出的行政复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。请求驳回原告盛秀峰的诉讼请求。
被告河南省公安厅向本院提交了以下证据：1.盛秀峰行政复议申请书、2.豫公复答字（2017）37号行政复议答复通知书及送达回证、3.豫公复决字〔2017〕43号行政复议决定书、4.行政复议决定书邮件跟踪查询单，以上证据综合证明河南省公安厅收到盛秀峰行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并邮寄送达。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告盛秀峰对三门峡市公安局、河南省公安厅提交的证据无异议。被告三门峡市公安局对盛秀峰提交的证据无异议，但陈述有证据证明收到盛秀峰政府信息公开申请的时间为2017年3月14日。被告河南省公安厅对盛秀峰提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原被告所提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以采信。被告三门峡市公安局提交的证据1可以证明其收到盛秀峰申请的时间为2017年3月14日，对此盛秀峰无异议，本院认定三门峡市公安局于2017年3月14日收到盛秀峰申请。
经审理查明，被告三门峡市公安局于2017年3月14日收到原告盛秀峰邮寄的申请，申请公开电话号码为158××××5320、152××××6131、186xxx63、153××××7764、153××××9951、177xxx893于2016年8月24日凌晨4点多钟报警称在火车站被非法拦截限制人身自由的录音光盘内容（申请中152××××6131最后一位1为打印后添加）。申请获取信息的方式为邮寄，要求提供政府信息的载体形式为纸质文本和光盘。三门峡市公安局经过核实于2017年3月27日作出书面答复，将盛秀峰本人电话153××××9951当时报警及次日继续拨打110报警电话询问处理结果的情况根据录音以文字形式在答复中向盛秀峰提供，同时告知盛秀峰，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，请你提供相关电话号码机主身份证明和授权委托书等资料后，再依法进行公开。盛秀峰于2017年3月28日收到该答复。盛秀峰对此答复不服，向被告河南省公安厅邮寄行政复议申请书，河南省公安厅收发室于2017年4月18日16时签收。河南省公安厅于2017年6月17日作出行政复议决定书，对三门峡市公安局的答复予以维持，并于2017年6月22日将行政复议决定书交邮。
本院认为，根据中华人民共和国公安部《110接处警工作规则》，110报警电话接到的电话内容属于审查中的过程信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此在申请人有特殊需要时，公安机关可以将报警信息向申请人提供。但因110报警电话接到的电话内容往往与“报警人”个人有关，既不需要主动公开，也无需社会广泛知晓。如将公安机关110接到的电话内容全部作为政府信息依申请作出公开，势必会增设公安机关的公开义务，影响公安机关正常工作的开展。公安机关向申请人提供报警信息时，对申请人进行甄别十分必要。原告盛秀峰向被告三门峡市公安局提出政府信息公开申请，要求提供6个电话号码对同一事项的报警信息。三门峡市公安局经核实，将属于盛秀峰电话号码的报警信息及后续拨打110的信息向盛秀峰予以提供，已尽到政府信息公开义务。三门峡市公安局告知盛秀峰提供其他号码的机主身份证明与授权文件后再行提供，并无不当。在行政机关公开相关信息时，对涉及个人隐私的政府信息应征得权利人同意，征求权利人同意的义务在政府信息公开机关，该项义务非申请人义务。三门峡市公安局在答复中告知盛秀峰提供相关机主身份证明和授权文件时引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，援引法规不当，但对盛秀峰合法权益不产生影响。被告河南省公安厅作出维持三门峡市公安局的政府信息公开答复的行政复议决定正确。关于三门峡市公安局是否按照盛秀峰要求的形式提供相关信息的问题，盛秀峰在申请中注明获得信息的方式为纸质文本和录音光盘，三门峡市公安局在答复中根据录音提供文字已经按照适当的形式予以了提供，已充分保障了盛秀峰依法获取政府信息的权利。关于河南省公安厅作出行政复议决定书是否超法定期限的问题，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日作为受理之日。河南省公安厅收发室于2017年4月18日16时签收盛秀峰邮寄的行政复议申请书，河南省公安厅在行政复议决定书中叙述河南省公安厅行政复议办公室于2017年4月25日收到申请人的复议申请。自河南省公安厅收发室收到行政复议申请书至河南省公安厅行政复议办公室收到申请书，为6个工作日，在内部流转过程中虽欠缺效率，但在可以接受的范围内。河南省公安厅行政复议办公室于2017年4月25日受理盛秀峰的行政复议申请，至2017年6月17日作出行政复议决定并于2017年6月22日交邮，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的60日内的期限，不存在超期作出决定的情形。盛秀峰诉称三门峡市公安局在答复中拒绝公开信息及河南省公安厅行政复议决定书认定事实错误并超期作出行政复议决定违法，没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盛秀峰的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告盛秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 邓焰
代理审判员 刘畅
人民陪审员 刘慧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。