西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初268号
原告李景明，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地陕西省西安市长安区西长安街669号。
法定代表人王强，区长。
委托代理人宋辉重，西安市长安区人民政府工作人员。
原告李景明因认为被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）不履行宅基地确权法定职责，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告李景明、被告长安区政府工作人员宋辉重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月16日，李景明向西安市人民政府递交行政复议申请，对长安区政府不履行法定职责行为申请行政复议。2016年8月10日，西安市人民政府作出市政复决字（2016）187号行政复议决定书，决定书内容：责令被申请人（长安区政府）自收到本决定书之日起，按照《西安市行政程序规定》第七十八条第一款第（一）项规定的期限对申请人递交的申请依法作出处理。被告长安区政府在原告起诉前未作出处理决定。
原告李景明诉称，2014年10月30日，原告申请将未处理已交付集体的宅基地确权给原告使用，被告未作处理。2015年4月16日，原告向西安市人民政府申请行政复议。2016年8月10日，该复议机关作出市政复决字（2016）187号行政复议决定书，决定书内容：被告应当自受理申请之日起二十日内对原告递交的申请依法作出处理。现被告到期不履行行政复议决定内容，原告无奈，诉讼请求法院依法判令被告履行市政复决字（2016）187号行政复议决定书内容，对原告递交的宅基地使用权争议限期作出处理。
原告向法庭提交证据：证据1、市政复决字（2016）187号行政复议决定书；2、给市政府提出的宅基地确权申请书；证明目的：确实提交过宅基地确权申请。
被告长安区政府辩称，一、原告在诉状中陈述的事实及理由与客观事实不符，被告一直在积极处理原告宅基地使用权争议问题原告李景明系西安市长安区魏寨街道彭村三组村民，与其堂弟李景亮同院居住，因其堂弟李景亮宅基地批新未撂旧及家庭矛盾产生宅基地使用权争议。
2010年9月，原告向西安市长安区人民政府申请行复议，请求西安市长安区人民政府认定2010年9月13日西安市国土资源局长安分局给原告的《告知》是错误的，西安市长安区人民政府依法作出了处理。2012年7月21日，原告向西安市长安区人民法院起诉魏寨街办不履行法定职责。2012年9月，西安市长安区人民法院作出裁定：由魏寨街办在10月29日前对原告祖遗宅基地使用权作出处理决定。2012年10月25日，西安市长安区魏寨街办依据西安市长安区人民法院裁定就李景明与李景亮宅基地纠纷一案作出了处理决定。
原告李景明因宅基地使用权争议问题先后多次申请行政复议并提起行政诉讼，且每次复议和诉讼的诉求不一，为解决其宅基地使用权争议问题，2013年1月11日，长安区政府法制办协调西安市长安区人民法院、西安市国土资源局长安分局、魏寨街办和彭村村委会召开行政调解会议，专门就李景明宅基地使用权争议问题进行调解，并达成如下协议：彭村村委会为李景明在现有宅基地以北至土崖划拨宅基地一院，在南侧给李景明留出原有的两米出路，并为其完善相关手续，李景明不再因宅基地问题进行反映。后因原告反悔，该协议未得到落实。
2014年5月14日，李景明向西安市人大信访反映宅基地使用权争议问题，西安市长安区人民政府依据相关事实及时向西安市人大进行了答复，并向原告作了回复。
二、原告的宅基地使用权争议目前正在处理之中，其诉请无事实根据，亦无法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求
2016年5月11日，原告向被告递交《宅基地确权申请书》。依据《土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》等法律法规，2016年5月16日，我方向西安市国土资源局长安分局转送了《关于对魏寨街道彭村村民李景明宅基地使用权争议进行调查处理的函》，由国土长安分局对原告申请事项依法进行调查处理。2016年6月22日，由国土长安分局牵头，会同长安区政府法制办、魏寨街办、魏寨国土所和村组干部对其宅基地进行了现场勘察，并制作了现场勘察笔录。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长之规定，被告于2016年5月11日收到原告递交的《宅基地确权申请书》至今不到5个月，并未超过规定的期限。同时，原告对市政复决字（2016）187号行政复议决定书内容的理解显然是错误的。《西安市行政程序规定》第七十八条法律、法规、规章对行政处理以及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关应当按照下列规定限时办结：（一）办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起二十日内办结；…。对《西安市行政程序规定》第七十八第一款第一项规定的期限正确的理解应当是以法律、法规、规章对行政处理以及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限为前提。反而言之，如果法律、法规、规章对行政处理以及非行政许可的行政审批事项有规定的，应当从其规定。开庭前，即2016年10月27日，被告已将2016年10月24日作出的处理决定给原告送达，原告已经签收，因此原告的申请已经作出处理，其在起诉状中所述的事实与理由与实际情况不符，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交证据：1、宅基地确权申请书；2、西安市长安区人民政府办公室关于对魏寨街道彭村村民李景明宅基地使用权争议进行调差处理的函；3、关于对魏寨街道彭村三组李景明申请对祖遗化地登记确权的现场情况勘察记录。4、根据西安市国土资源局长安分局关于魏寨街办彭村村民李景明宅基地确权处理决定一事的报告所作《关于魏寨街道彭村村民李景明宅基地确权的处理决定》。
各方当事人质证意见如下：对原告方提交的证据，被告方对证据1无异议，对证据2真实性合法性不予认可；对被告方提交的证据，原告方对证据1无异议，对证据2、3不予质证，对证据4，认为处理决定作出超过期限了。
本院对各方当事人证据认证如下：对原告方两份证据真实性予以认定；对被告方四份证据真实性予以认定。
审理查明，2016年5月10日，李景明向长安区政府递交《宅基地确权申请》一份，请求长安区政府对宅基地使用权争议作出处理；2016年5月16日，长安区政府向国土长安分局、魏寨街道办事处发《关于对魏寨街道彭村村民李景明宅基地使用权争议进行调查处理的函》，将李景明宅基地确权申请书转送二单位，要求依法处理，并将调查处理结果形成书面意见在法定期限内上报政府办公室。2016年6月22日、长安区政府办、区土地局、魏寨街道办、彭村村委会工作人员对李景明祖遗宅基地现场进行勘验丈量。2016年10月24日，长安区政府作出《关于魏寨街道彭村村民李景明宅基地确权的处理决定》，2016年10月27日，向李景明送达该处理决定。
另查，2015年4月16日，李景明向西安市人民政府递交行政复议申请，对长安区政府不履行法定职责行为申请行政复议。2016年8月10日，西安市人民政府作出市政复决字（2016）187号行政复议决定书，决定：责令被申请人（长安区政府）自收到本决定书之日起，按照《西安市行政程序规定》第七十八条第一款第（一）项规定的期限对申请人递交的申请依法作出处理。
本院认为，原告李景明为自己宅基地使用权争议，2015年4月16日向长安区政府递交书面申请，请求处理；在向西安市人民政府申请行政复议期间，2016年5月10日再次将同一事项向长安区政府递交书面申请请求确权，再次自行启动申请程序；长安区政府2016年5月10日收到其递交的书面申请后，安排相关部门组织调查处理，并在《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定的期限内于2016年10月24日作出处理决定，原告诉讼请求判令被告对原告递交的宅基地使用权争议限期作出处理已无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李景明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李景明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民级法院。
审 判 长 程淑芹
人民陪审员 高云鄂
人民陪审员 宼艳艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 盈