江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1244号
原告江阴格华新型建材有限公司，住所地江阴市月城镇工业集中区西湖村。
法定代表人张忠华,该公司董事长。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。
被告江阴市中科机电制造有限公司，住所地江阴市花东路88号。
法定代表人堵本良，该公司执行董事。
委托代理人何卫明，江苏江民律师事务所律师。
原告江阴格华新型建材有限公司（以下简称格华公司）与被告江阴市中科机电制造有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格华公司委托代理人陈磊、陆甜恬，被告中科公司委托代理人何卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格华公司诉称：格华公司与中科公司于2012年5月19日签订购销合同，约定由中科公司向格华公司提供3T/h岩棉熔化成纤工部。合同签订后，格华公司共付款1641618.77元，但中科公司至今未履行交货义务。故请求依法判令：一、解除格华公司与中科公司于2012年5月19日签订的《购销合同》；二、中科公司返还货款1641618.77元及利息（自2012年6月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由中科公司承担。
被告中科公司辩称：格华公司无权解除本案诉争合同。原因是格华公司违约在先，中科公司之所以没有交货是格华公司造成的。首先，补充协议是为了双方财务做账而签订的，并非实际结算的依据。中科公司共收取了格华公司货款2534868.77元，扣除2011年12月5日购销合同结算的货款，实际2012年5月19日购销合同预付的货款金额为946868.77元。格华公司预付货款没有达到合同约定的40%；第二，格华公司在提货之前没有支付第二期货款，也就是合同总价的30%。所以是格华公司违约在先。此外，格华公司在签订补充协议时所支付货款已经超过893250元。而格华公司在2012年4月21日又再付了5万元，足以说明2011年12月5日购销合同价款未调整。合同没有继续履行也是格华公司造成的，一是当时格华公司在投资该生产线时，设计出现不合理，造成设备无法就位；二是由于格华公司在改进设备时，发生国家政策调整，本合同所投资项目在太湖流域被取缔，造成格华公司不愿意提货。故请求依法驳回格华公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月5日，格华公司与中科公司签订编号为20111205购销合同一份，约定格华公司向中科公司购买岩棉固化炉一台，价格为1588000元。2012年4月20日格华公司与中科公司签订补充协议一份，该补充协议约定：中科公司与格华公司于2011年12月5日签订合同一份，合同金额为1588000元；因合同中的风机加热系统更改为利用旧加热设备，扣除合同中的694750元，实际结算金额893250元。
2012年5月19日，格华公司与中科公司签订编号为20120519购销合同一份，约定格华公司向中科公司购买价格为368万元的3T/h岩棉熔化成纤工部；合同生效9月份安装，10月28日调试生产；质量标准按双方签订的技术协议执行；交提货方式、地点为货物送到买受方；运输方式及到达站（港）和费用负担为汽车运输和设备装车费用由出卖人负担，设备卸车由买受人负担；检验标准、方法、地点及期限按技术协议验收；成套设备的安装与调试为出卖人负责本公司设备的安装和调试，定作人协助；结算方式、时间及地点为合同签订预付合同总价的40%，设备提货支付合同总价的30%，设备完工验收通过支付合同总价的20%，余款10%十二个月内一次结清；本合同自预付款到账起生效。在3T/h岩棉熔化成纤工部技术协议中约定该合同被双方定义为交钥匙工程，除合同中特殊说明由买方提供外，其余生产线所需的设备、材料、安装、调试等均属卖方的供货范围；买方供货范围为生产线所需厂房、设备所需的基础、30M3压缩机、运输铲车和叉车；凡提供的全套设备均属验收检查范围，除双方已确定的项目和程序外，格华公司对设备验收及检查试验包括预验收、验收和试运行（最终验收）三个阶段；中科公司编制设备验收项目和规范，作为验收检查依据之一；在中科公司工厂内进行有格华公司代表见证下的着重设备外观检查的预验收，有条件进行空运行的设备应由中科公司负责联机作开动试验并作记录；各主要设备及部件均在制造厂内进行试验，并符合产品出厂规范；各辅助设备如电动机、减速机等按要求试验完毕后，由中科公司或格华公司写出预验收报告，并经合同双方代表确认签字；全套设备安装、调试完成后，中科公司通知格华公司，由格华公司邀请有关部门到现场进行最终验收；合同签约后，中科公司向格华公司提供一式二份以下技术数据：1、总体方案确定后30天内向格华公司提供公用系统的用电量、耗水量和压缩空气消耗量详细清单及《用电、用水、用气点位置图》、《设备基础土建数据图》，2、设备交付使用前提交一式二份《生产线总图》；格华公司将中科公司提供的《设备基础土建数据图》转交土建技术人员进行施工设计并组织基础施工。
格华公司向中科公司付款分别为：2011年12月6日付446250元，2011年12月26日付353750元，2012年1月11日付17万元，2012年1月16日付30万元，2012年4月21日付5万元，2012年5月24日付304868.77元，2012年5月28日付51万元，2012年6月6日付40万元。合计2534868.77元。
2012年5月25日，中科公司向格华公司开具江苏增值税专用发票9张，总计金额893250元。
审理中，中科公司认为其在安装前，到现场量尺寸，但中科公司没有相关工作记录，且中科公司无九月份货物已完工及备好货后通知格华公司的凭证。格华公司认为在协商订立前一份购销合同时就在协商后一份合同的事情，之所以到2012年5月才订立后一份合同，是因为中科公司生产较忙。格华公司与中科公司均认可2012年5月19日订立的购销合同已经生效。
以上事实，由购销合同、技术协议、补充协议、银行承兑汇票、银行转账支票、增值税专用发票、收据及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本案争议的焦点：2012年5月19日签订的购销合同是否应当解除。对此本院认为：双方订立的购销合同及补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，本院予以确认。中科公司抗辩称该补充协议为做账需要而订立，并非结算。但补充协议中明确双方对2011年12月5日签订的购销合同价款因改为旧加热设备而按893250元结算，补充协议均由双方盖章认可，且中科公司未提供相关证据证明不存在补充协议所述情形，故中科公司的该抗辩本院不予采信。格华公司共支付货款2534868.77元，扣除2011年12月5日购销合同结算价893250元，所付款项已超过2012年5月19日购销合同40%预付款金额。在格华公司支付预付款后，中科公司应当及时进行生产、安装、调试，根据购销合同和技术协议所确定的步骤履行义务。中科公司认为已经完成了生产，由于格华公司的原因造成设备无法就位，格华公司不愿意提货。但中科公司未向本院提供依据购销合同和技术协议其已经生产好设备并告知了格华公司，在其公司内进行了预验收并作了记录，双方签字的预验收报告，以及中科公司已提供给格华公司《用电、用水、用气点位置图》、《设备基础土建数据图》等证据，中科公司应承担举证不能的法律后果，故对中科公司的该抗辩本院亦不予采信。中科公司至今未履行合同义务，导致格华公司不能接受货物，无法实现合同目的，格华公司主张解除合同并要求中科公司返还已付款项并承担相应的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除江阴格华新型建材有限公司与江阴市中科机电制造有限公司于2012年5月19日订立的购销合同。
二、江阴市中科机电制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江阴格华新型建材有限公司预付货款1641618.77元及利息（自2012年6月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21790元（江阴格华新型建材有限公司已预交），由江阴市中科机电制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴格华新型建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚盛中
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。