辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1543号
上诉人（原审被告）：抚顺市建筑工程设计院有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：谭子健，该公司总经理。
委托代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳华人汇置业发展有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：孟玲，该公司董事长。
委托代理人：赵卫民，该公司副总经理。
委托代理人：梁智，该公司法律顾问。
上诉人抚顺市建筑工程设计院有限公司因与被上诉人沈阳华人汇置业发展有限公司定金合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1927号民事判决，上诉至本院。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺市建筑工程设计院有限公司的委托代理人孙志兴，被上诉人沈阳华人汇置业发展有限公司的委托代理人赵卫民、梁智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市建筑工程设计院有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2014年4月3日我方以电子邮件的方式交付的是设计效果图，而非设计方案，设计方案应于效果图之前已经完成。1、造成《设计协议》无法履行或履行也无法实现合同目的的原因是开发区房地产已经低靡，失去了投资的价值。这是合同不能继续履行的根本原因。2、设计是需要时间的，并非短时间就能完成，也并不是上诉人想怎样设计就怎样设计。合同签订后，被上诉人应该为我公司提供地质资料、规划批件、计划批件等资料，上诉人拿出方案后，是需要被上诉人确定的，被上诉人迟迟不确定方案，我公司根本无法继续设计。被上诉人给我方定金，我公司没有理由不给设计的，而《设计协议》无法履行根本原因是开发区失去了投资价值。也就是说，不能继续履行的根本原因是被上诉人公司的投资决策决定的。
沈阳华人汇置业发展有限公司辩称，本案合同不能继续履行的主要原因是上诉人按照合同的约定首次交付被上诉人的设计资料，就是2014年3月4日通过电子邮件发送的一个大楼轮廓图片，本案的合同中约定的日期是2013年6月6日，而上诉人时隔8个月之后才发来的图片，这个时候开发区的房地产投资建设完全处于低迷状态，假设上诉人不是延迟了8个月履行合同，而是按照合同约定的一周内出设计方案，本案的合同是完全能够履行的，因此本案合同不能继续履行的原因和责任完全在于上诉人，请求二审驳回上诉，维持原判。
沈阳华人汇置业发展有限公司向一审诉讼请求：1、判令双方之间签订的《设计协议》解除；2、被告立即归还设计费14.4万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在开发抚顺经济开发区中环天地楼盘过程中，于2013年6月6日与被告签订《设计协议》约定：被告对原告工程中的7号楼进行设计，设计费为72万元，协议签订后3日内支付定金14.4万元方案确定后三日内支付7.2万元，出图后经专家审核合格三日内支付36万元，工程竣工验收后支付14.4万元，协议还约定方案一周内完成，方案确定后一个月出图。按此约定，原告于2013年6月20日支付了第一笔设计费14.4万元，但因被告内部体制调整等原因，时隔8个月于2014年3月才出效果图，此时抚顺市房地产低靡至不可能再投资开发，双方期待着国家政策调整的商机，然而至今房地产形势未恢复，组织该项目的被告副院长刘越及《设计协议》指定的设计人员均已相继调离，双方的协议无法继续履行，故原告提起诉讼。
一审法院认定事实，原告与抚顺市建筑设计院于2013年6月6日签订《设计协议》，协议约定甲方即本案原告，委托乙方抚顺市建筑设计院对“中环天地7#楼”工程进行设计，工程总面积暂定4万平方米，设计费单价为18元/平方米。设计费总计72万元。第一次付的定金14.4万元（20%），协议签订后三日内支付，第二笔是双方共同确认方案之后三日内支付7.2万元（10%），第三笔是施工图经专家审查合格三日支付36万元（50%），第四笔是工程竣工验收后支付14.4万元（20%）。第二部分是关于被告方履行进程的约定，原告支付第一笔定金后，一周内被告完成方案，在双方确定方案后一个月出具施工图。第三部分关于设计人员的制定，项目总负责人是郭玉福，建筑设计是张雪梅，结构设计是姜宝东，水暖设计徐宏光，电气设计是王凤英。合同签订后，原告于2013年6月21日支付第一笔定金14.4万元。后抚顺市建筑设计院因故于2014年4月3日以电子邮件的方式向原告交付设计方案，至此双方将该协议搁置，双方均未对合同继续履行进行催告。另查，被告抚顺市建筑设计院公司，2013年8月19日之前为全民所有制，名为抚顺市建筑工程设计院，出资人是抚顺市国际工程咨询中心，法定代表人周华明，2013年8月19日之后转制为有限责任公司，名称为抚顺市建筑工程设计院有限公司，股东由原来的咨询中心变成了公民个人，2015年1月19日法定代表人变更为郭玉福，现法定代表人谭子健是在2015年12月15日以股权收购的形式收购了该公司。
一审法院认为，原、被告双方在自愿平等、协商一致的原则下达成的设计协议，其内容不违反法律规定，应视为有效。在合同履行过程中，因本案涉及的委托事项已出现不能履行或无法履行的情况，继续履行亦无法实现合同目的，且合同一方申请解除合同，故原告与被告设计协议应予以解除。合同解除后，因双方合同未完全履行，原告支付被告的定金应予返还。本案中被告未按约定一周内出具方案，原告亦未在合理期限内对其进行催告，或在逾期8个月收到方案后表示异议，应视为对出具方案期限变更的默许，而后被告也未在合理期限内催告原告履行第二次付款义务，双方亦未就合同继续履行进行磋商，故原、被告双方怠于行使权力、履行义务，对合同解除均存在一定过错，其中被告应付主要责任，但根据本案实际履行情况，加之被告制定方案付出一定工作成本，应在被告已收定金中予以扣除，故本院酌定返还定金的60%。关于被告主张企业改制，签订合同的乙方已由抚顺市建筑工程设计院变更为抚顺市建筑工程设计院有限公司，接管新公司时对原单位债权债务中未列明涉及本案账目明细的抗辩理由，系新公司与原公司之间的法律关系，不影响本案法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告沈阳华人汇置业发展有限公司与被告抚顺市建筑工程设计院有限公司合同关系；二、被告抚顺市建筑工程设计院有限公司于本判决生效后十五日内返还原告沈阳华人汇置业发展有限公司定金86400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告沈阳华人汇置业发展有限公司负担636元，被告抚顺市建筑工程设计院有限公司负担954元。
二审中双方未提交新证据。
本院认为，本案双方当事人均认可合同已经无法继续履行，故一审法院判决解除双方签订的《设计协议》正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张合同不能继续履行的责任在于被上诉人，依照上述法律规定，上诉人负有举证责任，但上诉人未能提供任何证据予以证明，故其主张，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人抚顺市建筑工程设计院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 崇