湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖木华，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：聂国英（系肖木华之妻），住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：肖健梅（系肖木华之女），住湖北省云梦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方玉英，女，1939年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：涂守华，男，住湖北省云梦县。
原审第三人：云梦县吴铺镇七吴村民委员会。
法定代表人：肖辉，该村委会主任。
再审申请人肖木华因与被申请人方玉英、原审第三人云梦县吴铺镇七吴村民委员会（以下简称七吴村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2013年9月2日作出（2013）鄂云梦民初字第00204号民事裁定，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院作出（2013）鄂孝感中民三终字第00102号民事裁定。后该案经湖北省高级人民法院（2014）鄂民申字第00582号民事裁定指令湖北省孝感市中级人民法院重审。湖北省孝感市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）鄂孝感中民再终字第00020号民事裁定，撤销一审、二审裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人肖木华及其委托诉讼代理人聂国英、肖健梅，被申请人方玉英及其委托诉讼代理人涂守华，原审第三人七吴村委会的法定代表人肖辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖木华申请再审称，在第一轮土地承包期间，方玉英依法将案涉土地转让给肖木华，这一行为应当受到法律的保护；二轮承包时，肖木华继续承包了该地，且办理了相关的权属证书，其承包经营权亦应受到法律的保护；按照相关政策的规定，第二轮承包亦应沿革第一轮与肖木华的承包关系，该地的承包人也应当为肖木华；方玉英已近74岁，其已无能力承包该地。云梦县农村土地承包仲裁委员会关于肖木华向方玉英返还争议土地的裁决错误。请求确认肖木华为争议土地的承包人。
方玉英辨称，1.两家引起纠纷的责任田第一轮土地承包经营权属方玉英家所有；2.肖木华所提1995年两家所签订的《粮田转让协议书》实际上是一种土地转包行为，我国农村土地承包法明确规定，土地流转期限不得超过承包期限，所以该协议在1997年第二轮土地承包启动后即已失效；3.1997年国家进行第二轮土地承包时，七吴村村委员会因村委会班子刚换过届，对第一轮承包人不清楚，就在方玉英没有书面提出放弃该土地的情况下，将诉争土地承记在肖木华的土地承包经营权证上。而国家有关规定第二轮土地承包属延包，应延期第一轮承包的承包人为继续承包人。且村委会亦承认是工作失误；4.2012年12月21日湖北省云梦县农村土地仲裁委员会经多方调查取证，依法裁决该土地承包经营权归被告所有；5.根据《湖北省人民政府关于做好企业土地承包期工作的通知》中的基本原则第四条的规定，增人不增地，减人不减地的原则，其原意也是防止农民因不懂国家政策，不考虑后果，私下转租土地耕种引起后代失业，发生纠纷。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
七吴村委会述称，诉争土地第一轮发包给肖光耀，第二轮承包是由实际交税的人承包，是发包给肖木华的，该地属于第一轮承包的人，村委员同第二轮承包的人签订合同是错误的。
肖木华向原一审法院起诉请求：1995年6月23日，方玉英的丈夫肖光耀（现已去世）与肖木华签订一份《粮田转让协议书》，将自己承包的位于七吴村前畈一宗约1.53亩的土地转让给肖木华耕种至今。1997年、2004年，七吴村委会先后两次与肖木华签订土地承包合同书，将该土地发包给肖木华，同时云梦县人民政府向肖木华发放了土地承包经营权证。方玉英以七吴村委会侵犯其土地承包经营权为由向云梦县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。云梦县农村土地承包仲裁委员会认为双方签订的转让协议在1997年第二轮承包后已失效，七吴村委会与肖木华两次签订的承包合同，因违反了相关规定，损害了方玉英的承包经营权而无效，于2012年12月21日裁决肖木华向方玉英返还争议土地。肖木华不服该裁决，向法院提起民事诉讼，请求确认肖木华为争议土地的承包人。
原一审法院认为，肖木华与方玉英均为云梦县吴铺镇七吴村8组村民。方玉英参与该村第一轮农村土地承包经营以及该争议土地第二轮延包给肖木华，均系人民政府对土地承包经营权及其流转实施的具体行政行为，涉及土地承包经营权证的效力问题，不应由人民法院作为民事案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回肖木华的起诉。
肖木华不服原一审裁定，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，应依法撤销。1.本案双方当事人具有平等地位的民事主体，涉及的是财产关系，符合民诉法第三条的规定；2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，现肖木华不服仲裁并依法向法院起诉，法院应予受理；3.肖木华并未对人民政府关于土地承包经营权的转让所实施的具体行政行为表示异议，故而肖木华没有必要对该具体行政行为另行起诉；4.云梦县人民政府发给肖木华的土地承包经营权证是合法有效的，肖木华与方玉英配偶签订的土地转让协议是合法有效的。多年来方玉英对这一事实并没有提出任何异议，现要求返还争议土地不合法也不合理。
原二审法院认为，本案的争议焦点系肖木华与方玉英争议的土地承包经营权是否属于人民法院受理民事案件的范围。经审查，肖木华与方玉英均为云梦县吴铺镇七吴村8组集体经济组织成员，双方在该村的第一轮农村土地承包以及第二轮农村土地延包中分别取得争议土地的土地承包经营权证。现双方因同一宗土地的承包经营权属发生争议。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条列举的人民法院应当依法受理的农村土地承包民事纠纷类型中土地承包经营权确权纠纷并不在列举范围之内。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，属于相关行政主管部门负责的本行政区域内农村土地承包及承包合同管理工作范围，应当向有关行政主管部门申请解决。一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
肖木华不服原二审裁定，向湖北省高级人民法院申请再审。
湖北省高级人民法院再审认为：肖木华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定：指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案。
湖北省孝感市中级人民法院再审查明：1995年6月23日，方玉英的丈夫肖光耀（现已去世）与肖木华签订一份《粮田转让协议书》，将自己承包的位于七吴村前畈一宗约1.53亩的土地转让给肖木华耕种至今。1997年、2004年，七吴村委会先后两次与肖木华签订土地承包合同书，将该土地发包给肖木华，同时云梦县人民政府向肖木华发放了土地承包经营权证。方玉英于2012年11月30日向云梦县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决肖木华归还其转让的该宗粮田。云梦县农村土地承包仲裁委员会于2012年12月21日作出仲裁裁决，认为双方签订的转让协议在1997年第二轮农村土地承包工作启动后即已失效，肖木华提出的土地流转的前提已不存在，七吴村委会与肖木华两次签订的土地承包合同，因违反了相关规定，损害了方玉英的承包经营权而无效，肖木华应向方玉英返还争议土地。肖木华不服该裁决，于2013年1月18日向一审法院提起民事诉讼，请求确认肖木华为争议土地的承包人。湖北省孝感市中级人民法院再审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条关于“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定，再审申请人肖木华在云梦县农村土地承包仲裁委员会作出裁决之后，因不服该仲裁裁决在法定期限内依法向原审法院提起诉讼，原审法院依法应予受理并进行审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）鄂孝感中民三终字第00102号民事裁定和云梦县人民法院（2013）鄂云梦民初字第00204号民事裁定；二、本案发回云梦县人民法院重审。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1995年6月23日，方玉英的丈夫肖光耀（现已去世）与肖木华签订一份《粮田转让协议书》，约定：“兹有七吴村八组肖光耀一块粮田，1.55亩，因劳力少，儿子已经在植物蛋白质厂工作。现将这块粮田转让给本村的肖木华。今年国家公粮水费、摊派各任一半。从明年起，一切公粮、水费摊派由承包人承担，另外，承包人肖木华没有要这块粮田所分配的耕牛、农具。假若，今后，又成立合作社大集体，这块粮田所配的农具、耕牛，将由转让人负责，承包人肖木华不负责，从即日起，此协议书生效，由本村干部、承包人、转让人三方面共同履行此协议书。转让人：肖光耀承包人：肖木华监督人：村干部肖列权1995.6.23”。1997年、2004年，七吴村委会先后两次与肖木华签订土地承包合同书，将该土地发包给肖木华，相关发包行为均未依照法律法规关于土地发包程序的规定进行。
本院再审认为，本案当事人双方所签的《粮田转让协议书》根据其具体内容来看，并不是标准的土地承包经营权转让合同，而是属于农村土地承包经营权转包关系。该协议未解除方玉英家庭与集体经济组织的承包关系。虽然在1997年、2004年，第三人七吴村委会先后两次与肖木华签订土地承包合同书，将该土地发包给肖木华，同时云梦县人民政府向肖木华发放了土地承包经营权证。但因相关程序违反法律法规禁止性规定，前述发包及颁证的行为被湖北省云梦县农村土地承包仲裁委员会通过行政仲裁行为认定为无效。该行政仲裁裁决符合法律规定，并无不当。故，肖木华请求确认其为争议土地的承包人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
驳回肖木华的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由肖木华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李治国
审 判 员 周 莺
人民陪审员 景火明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张印辉