山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁行赔终45号
上诉人（原审原告）王遵相，男，1944年5月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人（原审原告）王桂珍，女，1948年8月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。
两上诉人共�委托代理人王重阳，男，1968年8月11日出生，汉族，现住淄博市桃园新村*号楼*单元***号。系王遵相、王桂珍之子。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人于海田，市长。
委托代理人高晓，山东致公律师事务所律师。
王遵相、王桂珍因与淄博市人民政府行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鲁03行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月16日，淄博市临淄区国土资源局就金岭五村征地事项向该村送达了《听证告知书》（国土资听告字[2006]第58号），告知其对征地方案有要求举行听证的权利。该�民委员会未在规定时间内提出书面申请。2006年10月26日，该局又向该村下达了《放弃听证通知书》（国土资听不字[2006]第58号），告知该村因未在规定期限内提出书面申请，视为放弃听证。淄博市临淄区国土资源局与金岭五村签订《征用土地协议书》。2006年12月22日，淄博市临淄区人民政府以《关于临淄区2006年第六批城镇建设用地的请示》上报淄博市人民政府，附建设用地项目呈报材料“一书四方案（含征地补偿安置方案请示）”。2006年12月30日，山东省人民政府作出《关于淄博市临淄区2006年第六批次城市建设用地的批复》，同意将临淄区金岭回族镇239869平方米农用地转为建设用地并征收。2006年12月31日，淄博市人民政府作出《关于将国有土地使用权出让给山东富丰同晖化工股份有限责任公司的批复》（淄政土（偿）[2006]415号），将其中的17.6136公顷土地使用权出让�山东富丰同晖化工股份有限责任公司。2009年5月16日，山东富丰同晖化工股份有限责任公司又将其中的部分土地使用权转让给山东清源集团有限公司。
另查明，2009年9月9日，金岭五村村民委员会召开村民代表大会，一致同意“占地补偿按化工园标准执行”。2010年3月28日，金岭五村村民委员会同意由齐鲁化学工业区管委会对山东清源集团有限公司占地土地补偿费12683520.00元代管付息。原告的承包地在山东清源集团有限公司占地范围内。金岭五村按照全村村民待遇给失地村民发放生活补贴，补贴标准由村委会统一制定，金岭五村村民委员会已对原告按照每年每亩1300元进行安置补偿。村委已通知原告王遵相领取土地补偿费，但原告王遵相一直未领取。且临淄区金山镇政府已依据法院判决另支付原告地上附着物等赔偿款118283.16元。2017年4月18日,原告向被告提起行�赔偿申请，被告于2017年6月5日作出《行政赔偿决定书》，认为申请国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员在行使职权时，存在侵犯公民人身权或者财产权的情形。涉案土地的征收系依法报批并组织实施，且原告的相关权利已经得到合理补偿，其提出的行政赔偿申请无事实及法律依据，决定不予赔偿。原告不服，提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，涉案土地征收履行了听证告知、签订征用土地协议、请示、批复、征收等程序。原告已领取了地上附着物和青苗补偿费。对金岭五村对失地村民每年每亩1300元进行的安置补偿，原告王遵相在村委通知其领取的情况下，一直未领取。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。原告对补偿问题如有争议，可通过其他法律途径解决。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张被告违法征地使其丧失土地承包经营权，未提供充分、有效证据证实，不予支持。原告以其丧失土地承包经营权为由，申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定的事项。综上，原告主张的行政赔偿的事实和理由，不符合《中华�民共和国国家赔偿法》的相关规定，其行政赔偿诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王遵相、王桂珍的赔偿请求。
王遵相、王桂珍不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判被上诉人赔偿其经济损失。主要理由如下：1、原审法院认为上诉人以丧失土地承包经营权为由申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定的事项，违背事实与法律。2、原审法院采信的证据严重错误及违法。3、原审法院认为涉案土地征收履行了听证告知、签订土地征用协议、请示、批复、征收等程序，没有任何依据。4、上诉人现在仍享有土地承包经营权。5、原审法院认定本案涉案土地为集体土地，就�指涉案土地没有征收，土地出让转让就是违法。6、原审法院没有查清事实，完全是照搬被上诉人行政赔偿决定书的内容。
被上诉人淄博市人民政府未提供书面答辩意见。
原审期间当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院判决驳回上诉人王遵相、王桂珍的赔偿请求是否合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案即系上诉人向被上诉人提起行政赔偿申请，被上诉人决定不予赔偿，上诉人不服单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中上诉人所主张的加害行为为具体行政行为，而被上诉人相关行政行为并�被确认为违法，上诉人也未能提供证据证明被上诉人相关行政行为未被确认为违法，因此上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，并不符合提起赔偿诉讼的条件。原审法院据此按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回上诉人王遵相、王桂珍的赔偿请求，并无不当，本院亦予以支持。上诉人的上诉理由系对国家赔偿相关法律制度的误解，不能成立，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年六月五日
书记员 杨柳青