上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初256号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人顾徐勇，男，1971年1月23日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍所在地上海市崇明区。
辩护人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人顾徐勇犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员赵洋阳出庭支持公诉，被告人顾徐勇及其辩护人黄赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月中旬某日18时许，被告人顾徐勇在本区建设镇某某村健身点(一)东侧的某某食品商店内，将外用餐巾纸包裹的约1克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币300元(以下币种均为人民币)的价格贩卖给沈某2。
同年9月下旬某日18时许，被告人顾徐勇在本区建设镇某某村健身点(一)边的路口，将外用餐巾纸包裹的约1克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给沈某2。
同年10月中旬某日18时许，被告人顾徐勇在本区建设镇某某村健身点(一)边的路口，将外用餐巾纸包裹的约1克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给沈某2。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具或调取的书证、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人顾徐勇明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾徐勇系累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人顾徐勇否认指控事实，并辩称本案证人沈某2、沈某1在证言中捏造其贩卖毒品的事实，沈某1的辨认笔录内容存在疑点。其辩护人提出，本案证据尚不充分，相关事实需要进一步调查核实。此外，顾徐勇及其辩护人还申请证人沈某1到庭作证，并申请法庭调取顾徐勇、沈某2在案发时间段内的手机通话记录，以证实本案三节事实均系沈某2、沈某1串通捏造。
经审理查明，2016年9月下旬某日18时许、10月中旬某日18时许，被告人顾徐勇先后两次在本区建设镇某某村健身点(一)边路口处，将外用餐巾纸包裹的约1克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给沈某2。
2017年4月24日，被告人顾徐勇被公安人员抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的案发经过证实，2017年4月24日，公安机关在办理他人涉毒一案中发现，本案被告人顾徐勇有贩卖毒品嫌疑，故于当日将顾徐勇抓获。
2.证人沈某2的证言证实，2016年9月下旬某日18时许，其和沈某1在打工的工地上(位于本市浦东新区)吃好晚饭，两人想到要玩冰毒。尔后，沈某1开车带其回崇明。在路上，其和顾徐勇电话联系好之后，沈某1将车开到陈海公路某某路口并向北转弯，后开到顾徐勇家小店边上的十字路口。顾徐勇已经等在路边，其和沈某1都没有下车，其交给顾徐勇300元后，顾徐勇就把拿在手里的外用餐巾纸包裹的“冰毒”给其。其拆开餐巾纸后，发现里面是用塑封袋装的约1克“冰毒”。之后，其和沈某1就到其家里二楼卧室内将上述毒品用以吸食。同年10月中旬某日18时许，其再次搭乘沈某1驾驶的汽车回到崇明，二人以相同方式、相同价格在同一地点向顾徐勇购得约1克“冰毒”，后二人共同吸食。
证人沈某2在辨认笔录中指认顾徐勇就是向其贩卖毒品的男子，并辨认了毒品交易地点。
3.证人沈某1的证言证实，2016年9月下旬某日18时许，其和沈某2在打工的工地上(位于本市浦东新区)吃好晚饭后，其开车带着沈某2回崇明去吸毒。沈某2在路上联系了“徐勇”，后其开车到某某口北面一条水泥路口。当时其看到一个胖胖的短发男子等在路口，其和沈某2都坐在车上。沈某2给了该男子300元，该男子给了沈某2用餐巾纸包好的一袋东西。其二人打开后发现，里面是塑封袋装的约1克“冰毒”。之后，二人回到沈某2家，在二楼卧室内共同吸食了上述毒品。同年10月中旬某日18时许，其再次开车带沈某2回到崇明，二人以相同方式、相同价格在同一地点向顾徐勇购得约1克“冰毒”，后二人共同吸食。
证人沈某1在辨认笔录中指认顾徐勇就是向沈某2贩卖毒品的短发男子“徐勇”，并辨认了毒品交易地点。
4.上海市强制隔离戒毒所、上海市高境强制隔离戒毒所分别出具的情况说明证实了沈某2、沈某1在强制隔离戒毒期间的羁押情况。
5.常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书证实了被告人顾徐勇的自然身份状况及前科劣迹情况。
上述证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
关于被告人顾徐勇及其辩护人提出的申请证人沈某1到庭作证，以及调取相关通话记录的请求，本院认为，证人沈某1的证言已经对其所见事实予以详述，并在辨认笔录中对交易地点、对象予以清晰指认，侦查机关取证程序合法，相关笔录内容客观真实，故本院认为沈某1并无出庭作证的必要。此外，在难以确定沈某2、顾徐勇二人在案发时间段内均仅有一个手机号码，并仅使用该号码进行联系的情况下，并无调取相关通话记录的必要，即使顾徐勇XXXXXXXXXXX的手机号码在案发时间段内并无相关通话记录，也并不能就此否定公诉机关的指控。综上，本院对被告人顾徐勇及其辩护人申请证人出庭、调取证据的请求不予支持。
本院认为，被告人顾徐勇明知是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一节事实中，沈某2、沈某1的证言虽能证实二人从浦东驾车回到崇明、二人购毒后在沈某2家中共同吸食的事实，但对于毒品交易的过程除沈某2的证言及辨认笔录外，并无其他证据予以印证。鉴于该节事实中尚未形成完整的证据锁链，公诉机关对于该节事实的指控，本院不予支持，并对顾徐勇贩卖毒品行为属“情节严重”的指控意见予以纠正。被告人顾徐勇关于其未在2016年9月下月、10月中旬先后两次向沈某2贩卖毒品的辩解，本院认为，相关事实有证人沈某2、沈某1的证言及辨认笔录予以证实，证据之间能够相互印证，在毒品交易方式、数量、价格、对象、地点等细节上能相吻合，应当予以采信，并作为认定本案事实的依据。而顾徐勇关于二人系串通作证、诬告陷害的辩解并无相关证据证实，本院不予采信。辩护人关于本案证据尚不充分的意见，本院亦不予采纳。被告人顾徐勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，综合本案的事实、性质、情节及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年1月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人顾徐勇退出违法所得人民币六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 程
审 判 员 金立寅
人民陪审员 黄 新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马碧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。