衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第160号
原告：卓美珍。
委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江龙凤制衣有限公司，住所地浙江省衢州市彩虹路12号。
法定代表人：潘为民，职务：总经理。
委托代理人：谢宏，公司职员。
原告卓美珍诉被告浙江龙凤制衣有限公司（以下简称龙凤制衣）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后依法适用简易程序，由审判员余建华独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告卓美珍及委托代理人刘斌，被告委托代理人谢宏到庭参加诉讼。在案件审理过程中，双方向本院申请庭外调解，后调解未果。本案现已审理终结。
原告卓美珍起诉称：1999年原告到被告处工作，岗位是制衣后道锁订，并多次签订劳动合同，但被告以种种理由拒为原告办理社会保险手续。2014年10月8日，被告以公司精简裁员为由辞退原告。原告多次要求被告为其补缴养老保险，并给予相应的经济补偿，但均遭到被告拒绝。原告认为，被告拒绝为其办理社会保险手续，导致在被告处工作15年有余的原告在退休后无法享受退休待遇。此外，原告在达到退休年龄后仍在被告处工作，但被告辞退原告没有支付解除劳动合同经济补偿金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈之下申请劳动仲裁，但衢州市劳动争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由不予受理。故原告诉至本院，要求：一、判令被告从2014年11月起按照1048元／月支付原告养老保险待遇，并随衢州市企业退休人员养老金水平变化而调整。二、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币32561.92元（2035.12元／月＊16个月）。三、被告赔偿原告精神损失费10000元。四、本案诉讼费用由被告承担。
原告卓美珍为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、劳动合同书一份，证明原、被告自2005年3月年订立了劳动合同，该合同是1999年劳动合同的续签，期限自2005年3月28日至2007年3月27日，约定双方应依法参加并按规定缴纳社会保险的事实。
2、劳动合同书一份，证明2008年原、被告再次签订劳动合同，约定劳动期限自2008年3月2日至2013年3月1日，被告应当按照国家和地方政府有关的法律、法规、规章和政策的规定为原告缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用，双方属于劳动合同关系。
3、回执一份，证明被告解除与原告的劳动关系的事实。
4、银行存折一本，证明原告的工资收入通过银行发放以及相关的开户信息。
5、银行情况说明一份及原告账户的交易明细一组，证明原告1999年5月份至2014年9月份的工资收入情况以及原告被解除劳动合同前12个月的平均工资2035.12元／月。
6、劳动仲裁委员会的不予受理通知书一份，证明原告起诉到法院经过了劳动仲裁前置程序的事实。
被告龙凤制衣答辩称：社保问题属于历史遗留的问题，劳动合同法实施前都没有缴纳养老金，并非企业原因。原告五年前已到退休年龄，故其五年前就应知道自己权利受到损害的事实，本案已过仲裁时效。合同约定到2013年到期，其实2010年原告已经达到退休年龄，此后应属劳务关系，而不是劳动关系。由于生产线的调整原告等多人的工作岗位发生变化，因为不适应新的工作，所以原告提交了辞职报告，故原告属于自愿辞职。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙凤制衣为支持自己的主张，向本院提交辞职报告通知书及解除劳务关系通知书复印件各1份，证明双方劳动合同期限于2013年到期，故劳务关系解除的事实。
原、被告的证据经双方当庭质证，本院认定如下：
被告对原告提供的证据4、6没有异议，本院对原告提供的证据4、6予以确认。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。被告认为合同补充内容一般写在备注处，故原告证据1不能证明双方1999年签订过劳动合同的事实。被告认为原告提供的证据2、3无法证明双方劳动关系延续至被告辞职。被告认为原告提供的证据5的情况说明及情况说明涉及的时间段内银行明细单的真实性无异议，对情况说明未涉及的时间段内的情况由法院审核真实性。证据5能证明被告向原告发放工资的事实，本院对原告提供的证据5予以确认。证据1、2结合证据5能证明原告自1999年5月开始在被告处工作的事实，本院对原告提供的证据1、2予以确认。对原告提供的证据的证明对象，本院综合分析。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为只能证明被告裁员，原告同意解除劳动合同，签字是应被告要求而为，而且当时原告并不理解“解除劳务关系通知书”的内容，签字并不等于原告承认双方之间是劳务关系。本院对被告提供证据的真实性予以确认，对该证据的证明对象，本院综合分析。
综合原告的陈述、被告的答辩以及本院认定的证据，本院确认如下事实：
原告卓美珍于1999年5月开始在被告龙凤制衣工作。2005年，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，约定原告担任锁订岗位，劳动期限自2005年3月28日至2007年3月27日止，系续签1999年3月3日合同，工资实行计件工资。2008年3月2日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动期限自2008年3月2日至2013年3月1日止，工作时间实行综合计算工时工作制，工资实行被告现行的工资分配制度。2014年10月9日，原告向被告提交辞职报告一份，言明：龙凤制衣公司领导，本公司锁订班职工卓美珍，由于公司裁减员工，本人被裁减退出。2014年10月9日当天，被告向原告发出解除劳务关系通知书，明确因被告公司生产规模缩小，被告决定把原告由锁订岗位调整到缝制岗位，原告拒绝接受，根据原告的年龄情况，双方的劳务关系已经解除。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳过社会保险。2015年2月10日，原告因双方争议向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后衢州市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理。
另查明：2014年10月9日前十二个月，原告的月平均工资为2035.12元。
本院认为，原、被告对自1999年5月至原告达50周岁退休年龄时系劳动关系并无异议，双方争议主要在于：（一）原告50周岁至2014年10月9日双方关系解除期间属何种法律关系；（二）原告请求是否超过仲裁时效：（三）原告能否要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。对第（一）个焦点，本院认为双方系劳动关系，理由在于：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，人民法院应按劳务关系处理。本案中原告不属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员。另，根据我国法律规定，劳动者在达到法定退休年龄时，依法享有养老保险待遇或退休金的权利，用人单位应为劳动者提供上述保障。原告已在被告处工作满15年，因用人单位未依法缴纳社会保险导致原告无法享受养老保险待遇，如将原告达到退休年龄后至解除合同期间在被告处工作的关系认定为劳务关系，则会导致原告无法享受劳动者的各项权利，显与立法对劳动者保护的精神相悖。对第（二）个焦点，被告认为原告在满退休年龄时即已知道被告未为其缴纳社会保险，故现已超过仲裁时效。本院认为，本案的仲裁时效应从原、被告解除劳动关系的2014年10月9日起计算，理由在于：原告自1999年在被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险，被告的侵权行为在双方劳动关系存续期间一直处于持续状态，该侵权行为并未因原告满退休年龄而中断。如前所述，原告满退休年龄后至双方解除关系时止，双方仍属于劳动关系，原告应享受劳动者相关权利。被告应按统筹地区社会保险机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金待遇调整而调整。对第（三）个焦点，本院认为，本案原告不属于自愿解除劳动关系情形，现被告以调整工作岗位后被告不接受为由解除劳动关系，违反法律规定，被告应支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金。按照原告在被告处的工作年限，被告应支付原告15.5个月工资31544元作为经济补偿金。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙凤制衣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓美珍从2014年11月起至2015年5月的养老保险待遇7336元。
二、被告浙江龙凤制衣有限公司于2015年6月起按每月1048元赔偿原告卓美珍养老保险待遇，并随衢州市企业退休人员养老金调整而调整，于每月30日支付。
三、被告浙江龙凤制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卓美珍经济补偿金31544元。
四、驳回原告卓美珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江龙凤制衣有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年六月八日
书记员 徐星瑜