贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终973号
上诉人（原审被告）贵州天海房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市护国路33号附8号。
法定代表人孙怡雯，该公司执行董事。
委托代理人范进丹，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。
委托代理人何美，贵州钝初律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路68号。
负责人李良俊，该支行行长。
委托代理人严阵，贵州心典律师事务所律师。
委托代理人金千，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201511121273。
被上诉人（原审被告）冯君，男，1986年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州天海房地产开发有限公司（以下简称天海房开公司）与被上诉人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行（以下简称中行东山支行）、冯君金融借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年8月31日作出（2016）黔0103民初137号民事判决，上诉人天海房开公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原判查明，2007年9月27日，被告冯君因购买被告天海房开公司开发的位于太慈桥天海·青城8-1号1-2-2号房屋向原告申请个人住房贷款180000元，遂与原告及被告天海房开公司签订《中国银行住房（商业用房）抵押借款合同》（编号：（2007）年东山消住借236号），其中原告为贷款人和抵押权人，被告冯君为借款人和抵押人，被告天海房开公司为保证人，借款金额180000元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款发放日未还款日；贷款执行在中国人民银行规定利率基础上的0.85倍，确定为月利率5.54625‰，利息从放款日起计算并按月结息；借款人应按期偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收50%确定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人按月等额本息还款法（按月计息）；当借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而产生的一切费用由借款人负责。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人对本合同项下的贷款本金、利息（包括预期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款限届满之日起两年。贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间，保证人应当承担保证责任（贷款人在此声明，抵押人办妥分户产权证明和正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权）。2007年9月29日原告依据被告冯君的指示将贷款180000元付至被告天海房开公司的账户中。截至2016年6月21日被告冯君尚欠借款本金128343.57元，利息3417.04元，罚息278.92元。原告为主张权利支出律师费6594元。原告认为，截至2015年5月31日，被告冯君拖欠原告借款本金多期，且经过原告多次催收，其均不再还款。为此起诉请求：1、判令原告与被告解除《中国银行住房（商业用房）抵押借款合同》；2、被告冯君偿还原告贷款本金129826.78元及利罚息至利随本清止（暂计至2015年11月30日的利息2007.85元、罚息53.02元）以及因实现债权而导致的律师费6594元，共计：138481.65元；3、被告天海房开公司就上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
原判认为，原告与被告冯君及被告天海房开公司签订的借款合同是各方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，各方均应按约履行义务。原告作为贷款人已按合同约定向被告冯君发放了贷款180000元，被告冯君作为借款人亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但被告冯君不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，但《中国银行住房（商业用房）抵押借款合同》并未赋予原告单方解除合同的权利，故对原告主张解除合同的诉请不予支持。原告要求被告冯君提前归还全部借款本金及利、罚息，符合借款合同中的约定，故本院对原告要求被告冯君提前偿还全部借款本金128343.57元，利息3417.04元，罚息278.92元的诉请予以支持。对于原告主张被告冯君支付律师费6594元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故予以支持。被告天海房开公司作为保证人在债务人被告冯君怠于履行债务时应当承担保证责任，故对原告要求被告天海房开公司对被告冯君的上述债务承担保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、被告冯君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行借款本金128343.57元，利息3417.04元，罚息278.92元（暂计算至2016年6月21日，之后的利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告冯君于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行律师费6594元；三、被告贵州天海房地产开发有限公司就被告冯君上述债务承担保证责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行其余诉讼请求。案件受理费3070元由被告冯君与贵州天海房地产开发有限公司连带承担。
一审宣判后，天海房开公司不服，向本院提起上诉请求改判其不承担本案保证责任，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：本案《中国银行住房（商业用房）抵押借款合同》约定，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款限届满之日起两年。在保证期间，保证人应当承担保证责任（贷款人在此声明，抵押人办妥分户产权证明和正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权），被上诉人中行东山支行的声明是对保证期限的另行约定，本案被上诉人冯君购买的房屋在2014年之前就办理了产权证明和正式抵押手续，故上诉人无需承担保证责任。原判认定事实错误，请求予以改判。
被上诉人中行东山支行答辩称，上诉人天海房开公司没有提供办理抵押登记的相关证据予以证明，我方也没有取得抵押权证，上诉人应当对冯君的借款承担保证责任。
二审查明，冯君购买的位于贵阳市太慈桥天海·青城8-1号1-2-2号房屋于2011年10月12日办理了房屋产权登记，现该房屋的抵押状态为“等待办理按揭抵押转本抵押”，尚未办理正式抵押，处于预告抵押登记状态。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《中国银行住房（商业用房）抵押借款合同》、银行借款借据、委托代理合同、逾期明细、房屋登记查询信息等证据佐证，并经质证，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人天海房开公司是否承担本案的保证责任的问题。根据《中国银行住房（商业用房）抵押借款合同》中“贷款人声明在抵押人办妥分户产权证明和正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权”的约定，上诉人在本案中免除保证责任的前提条件是冯君所购房屋办理了房屋产权证明和正式抵押手续，现涉案房屋仅办理了产权登记手续，尚未办理正式的抵押登记，免除上诉人保证责任的条件未成就，故上诉人应承担本案保证责任。关于上诉人提出被上诉人中行东山支行怠于办理正式抵押登记，应当由中行东山支行免除其保证责任的理由，因《中国银行住房（商业用房）抵押借款合同》中约定办理正式抵押，需要由借款人与贷款人共同办理，抵押人和保证人予以协助，不属于被上诉人中行东山支行单方就能办理的事项，上诉人没有证据证明是被上诉人中行东山支行的原因导致未办理正式抵押，故上诉人该理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元，由上诉人贵州天海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一七年三月九日
书记员 郭星昕