wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初337号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴某，女，1995年12月12日出生，汉族，无业。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被判处有期徒刑六个月，罚金一千元，2016年6月15日刑满释放。被告人吴某因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月19日被解回再侦，于2016年6月15日被取保候审，于2016年7月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］332号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年一天的夜里，被告人吴某在南京市浦口区江浦街道同心路葛老五炒货店门口，向史某贩卖价值人民币300元的甲基苯丙胺(冰毒)。
南京市浦口区人民检察院认为，被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前有漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请依法判处。
被告人吴某辩称自己不记得向史某贩卖过毒品，自己不认识史某和时某。
经审理查明，2014年一天的夜里，被告人吴某在南京市浦口区江浦街道同心路葛老五炒货店门口，向史某贩卖价值人民币300元的甲基苯丙胺(冰毒)。
另查明，被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被判处有期徒刑六个月，罚金一千元。被告人吴某因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月19日被公安机关从常州监狱解回再侦。
认定上述事实的证据有：
1、吴某的身份证明材料，证实吴某作案时已达完全刑事责任年龄。
2、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实本案系南京市公安局浦口分局在办理时某涉嫌容留他人吸毒案时，时某检举揭发吴某贩卖毒品的事实。2016年4月15日，该分局对本案立案侦查，并于2016年4月19日将正在常州监狱服刑的吴某解回再侦。
3、南京市浦口区人民法院刑事判决书，证实被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。被告人吴某的出生于1995年12月12日。
4、证人时某的证言及辨认笔录，证实2014年夏天的一天晚上，大概7、8点钟的样子，其和史某、任平三个人在温情旅馆101房间，房间是史某和任平开的。刚开始的时候，三个人就在房间里面聊天，后来史某和任平就想溜冰玩，于是史某就打电话给吴某，电话里史某就问吴某有没有冰毒，吴某说有，还问史某要多少，史某就就讲要一整包，吴某说要收史某500块钱，史某就跟吴某谈价钱，吴某就讲三百块钱卖一整包给史某。吴某问史某在哪里，史某说他在冷食厂，吴某就让史某到冷食厂的路口等她。后来过了一会儿，吴某就打电话给史某，说她要到冷食厂路口了，于是史某就带着其和任平一起从宾馆房间出来，走到冷食厂那边的马路路口。过了一两分钟，吴某就乘坐一辆黑色轿车过来了，后停在路边，车子是一个男的开的，吴某坐在副驾驶的位置。当时看到他们之后，自己这边三个人就一起走过去了，先是史某把三张一百的人民币交给吴某，然后吴某把用面纸包裹着的冰毒交给了史某。吴某和史某交易的时候，其就站在史某旁边，任平离史某稍远一些。吴某收到钱之后就和那个男的开车走掉了。经时某辨认，其辨认出吴某，辨认出江浦街道同心路葛老五炒货店门口就是吴某贩卖毒品给史某的地点。
5、证人史某的证言及辨认笔录，证实在2014年春、夏的的一天晚上，其从吴某处买了300元的冰毒，交易的时候，时某和任平都在。当时300元的冰毒具体多少不清楚，买了冰毒之后，其和任平吸掉了。经史某辨认，其辨认出吴某，辨认出江浦街道同心路葛老五炒货店门口就是吴某贩卖毒品给自己的地点。
6、被告人吴某的供述和辩解，证实其否认向史某贩卖毒品的事实。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。被告人吴某对证人时某、史某的证言有异议，但二人的证言相互印证能够证实被告人吴某向史某贩卖毒品的事实，故本院对被告人吴某的质证意见不予采纳。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有其他罪没有判处，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，三百五十七条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的六个月，即自2016年7月18日起至2016年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收被告人吴某的违法所得人民币三百元，上缴国库。
（此款限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 徐 骏
人民陪审员 杨怡敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘培培
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初223号
原告徐永宝。
委托代理人王民华，江苏征远律师事务所律师。
被告吕万年。
原告徐永宝与被告吕万年民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王民华及被告吕万年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系村邻关系。2013年2月20日，被告因从事鱼产养殖，向原告借款13000元，约定月利率为1.5%，并亲立字据一份。如今原告急需筹款看病治疗，便要求被告还款，但被告无动于衷，置之不理。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款13000元，并承担该款从本案诉讼之日起至实际还款之日按年息6%计算的逾期还款利息及本案的诉讼费。
被告辩称，其于多年前向原告借款8000元，当时约定了利息，但之后一直未能还本付息，故最后出具了一份金额为13000元的借据。现因经济困难，希望能够分期偿还上述借款。
经审理查明，被告因养殖需要分别于2013年2月20日、2013年5月20日向原告借款10000元、3000元。为此，被告于2013年2月20日向原告出具金额为10000元的借据一份并在该借据中注明“下欠5月20日3000元”。借款后被告一直未能归还。2015年12月18日，原、被告双方对上述借款重新进行结算，被告另向原告出具了金额为13000元的借据一份，在借据中未约定还款期限。嗣后，原告多次向被告催要该借款，但被告至今未还。原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告于2013年2月20日、2015年12月18日出具的借据各一份予以佐证。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元至今未还，该事实有被告向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告欠款不还，依法应负全部还款责任。原、被告虽在借据中未约定借款利息，但原告要求被告支付该欠款自起诉之日起至还款之日止按年息6%计算的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吕万年应于本判决生效后十日内归还原告徐永宝借款人民币13000元，并承担该借款自2016年1月8日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息。
如被告吕万年未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告吕万年负担（此款原告徐永宝已预交，被告吕万年应于履行上述判决义务时一并给付原告徐永宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙璐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00712号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张奇，男，1985年11月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县花沟镇柳东行政村张老路自然村***号。因犯故意伤害罪，于2007年1月20日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌赌博罪，于2013年2月25日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年3月5日被宣布逮捕，2013年4月12日被取保候审。现在家。
被告人郑丹，男，1980年1月28日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县花沟镇花沟行政村花沟六自然村**号。因涉嫌赌博罪，于2013年2月25日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年3月6日被宣布逮捕，2013年4月12日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2011）621号起诉书指控被告人张奇、郑丹犯赌博罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日依法公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院检察员刘海娜、被告人张奇、郑丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月23日20时许，被告人张奇伙同郑丹预谋以盈利为目的的聚众赌博，后二人分别组织王海军、张海建、张建、张绍静、孙凯、张勇、姜如坤、潘光（以上12人均已处罚）等30人，在本县花沟镇张老家行政村凹涯自然村张俊华家，用骨牌以“推牌九”的方式进行赌博，二人共抽头渔利15000元。
另查明，在本案审理期间，被告人张齐、郑丹已将非法所得15000元退出。
上述事实，被告人张奇、郑丹在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、刑事判决书、公安处罚决定书；扣押物品清单；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人张海建、张建、田芳等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇、郑丹以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二人作用相当，不宜区分主从。鉴于被告人张奇、郑丹认罪态度较好，并自愿接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张奇犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郑丹犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、对被告人张奇、郑丹非法营利的一万五千元予以没收。
四、对扣押的犯罪工具：铁皮箱一个、骨牌八副等（详见扣押物品清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 李春杰
审判员 武 磊
二〇一四年一月二十日
书记员 龚莞容
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍越行审字第83号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市区。
法定代表人任勇，局长。
被执行人绍兴咸亨绍鸭育种有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人邱善其，总经理。
申请执行人绍兴市国土资源局于2014年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴咸亨绍鸭育种有限公司土地行政处罚一案于2014年3月3日作出的绍市土资监高新罚（2014）5号行政处罚决定。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2014）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴咸亨绍鸭育种有限公司以旧鸭棚改造为由，于2013年2月15日起，在越城区东湖镇仁渎村内，擅自占用1070平方米（合1.61亩）土地翻建鸭棚，建筑物面积为730平方米，至调查时已完工并投入使用。经审核，该地块地类为耕地，属基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为属未经批准，非法占用土地的行为，扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和国务院《基本农田保护条例》第十五条的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和国务院《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项之规定，作出责令退还非法占用的1070平方米（合1.61亩）土地，自行拆除在非法占用的土地上建造的建筑物，建筑物面积为730平方米，并处罚款31030.00元的行政处罚。到期后绍兴咸亨绍鸭育种有限公司主动交纳罚款31030元，其余处罚内容经绍兴市国土资源局催告仍未履行。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监高新罚（2014）5号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2014）5号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1070平方米（合1.61亩）土地，自行拆除在非法占用的土地上建造的建筑物，建筑物面积为730平方米的处罚内容，由绍兴市越城区东湖镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虹
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00093号
申请人白夫军。
被申请人高俊杰。
被申请人陈金棠。
申请人白夫军以被申请人高俊杰、陈金棠未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高俊杰、陈金棠所有的价值32万元的财产，案外人朱玉镇自愿为白夫军的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人白夫军的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高俊杰、陈金棠所有的价值32万元的财产。
二、查封案外人朱玉镇所有的号牌为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费2120元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年四月十七日
书记员 王元军
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第54号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人杜鹏，临沂市罗庄区人，捕前住临沂市罗庄区。2010年1月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年10月28日假释出狱，假释考验期至2012年8月21日。2014年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）9号起诉书指控被告人杜鹏犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人杜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份，徐某（另案处理）二次用盗窃来的三部手机抵价400元从被告人杜鹏处购买0.45克冰毒。2014年6月5日，被告人杜鹏以300元的价格卖给徐某0.6克冰毒。6月6日凌晨，侦查机关抓获杜鹏时查获毒品0.8克。经鉴定，查获的毒品含甲基丙胺成分。
公诉机关随案移交的证据有：物证、鉴定意见、证人徐某等人的证言、被告人杜鹏的供述等。公诉机关认为，被告人杜鹏贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜鹏系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人杜鹏当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认辩解称，徐某分两次给其三部手机，其只给徐某一次冰毒，总共有两次贩卖行为。
经审理查明，2014年5月份，徐某（另案处理）两次用盗窃来的三部手机抵价400元从被告人杜鹏处购买0.45克冰毒。6月5日，被告人杜鹏以300元的价格卖给徐某0.6克冰毒。6月6日凌晨，侦查机关抓获杜鹏时查获毒品0.8克。经鉴定，查获的毒品含甲基丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交业经庭审质证的下列证据证实：1、被告人供述
被告人杜鹏的供述证实，2014年6月6日被传唤到案。2013年底，杜鹏通过他人认识二柱子，2014年5月份，杜鹏付给二柱子200元购买冰毒约0.35克，晚上约徐某一同吸食了。以后，徐某多次让杜鹏购买冰毒，徐某与其商议可不可以用偷来的手机换点东西吸吸，杜鹏说得先看看手机才行。过了一天，徐某要用步步高智能手机换冰毒，杜鹏400元购买1克冰毒分成两包，杜鹏收到徐某一部白色步步高手机和一部黑色三星手机后给徐某冰毒约0.3克，并说这是200元的货，另一包冰毒由杜鹏同他人吸食了。过了几天，徐某又打电话用个白色华为手机抵价200元，杜鹏给徐某0.15克冰毒。同年6月4日下午，杜鹏给徐某打电话问有手机吗，伙计要的，徐某拿一个白色酷派手机说至少得200元，朋友看了说手机太孬把手机给了杜鹏。到晚上，徐某用现金300元购买杜鹏0.6克冰毒。次日凌晨被抓，被随身查获冰毒约0.5克，是其之前购买2克自己吸食剩下的。
2、证人证言
（1）证人徐某于2014年6月6日的证言证实，徐某通过杜鹏购买毒品，其中有三四次用偷来的手机每部手机抵价200元从杜鹏处换置了部分毒品，十天前，徐某用一个白色华为手机抵价200元购买杜鹏0.3克冰毒。又过两天，用一部白色步步高手机和一部黑色三星手机抵价购买约0.3克。6月4日，徐某要用白色酷派手机让杜鹏弄点冰或者将这部酷派手机给卖掉，杜鹏说等6号上午给徐某送200元的冰，手机他要了。2014年6月5日晚上，徐某向杜鹏购买300元的冰毒约0.6克多点。当晚，徐某被公安人员巡查。徐某另述在5月20日左右在其家中与杜鹏等人一起吸食冰毒。
（2）证人邱某于2014年7月13日的证言证实，因为其给杜鹏联系毒品被传唤，联系毒品的原因是让杜鹏请其吸毒。
2、书证
（1）综合材料与被告人杜鹏的供述基本一致，证明被告人杜鹏贩卖、吸食毒品的情况。
（2）扣押清单，证明被告人杜鹏持有的涉案四部手机被依法扣押情况。
（3）抓获经过，证明被告人杜鹏被抓获归案。
（4）办案说明，证明公安机关对涉案其他人员的处理情况。
（5）本院作出的（2010）临罗刑初字第19号刑事附带民事判决书及罪犯档案资料各一份，证明被告人杜鹏于2010年1月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年10月28日假释出狱，假释考验期至2012年8月21日。
4、临沂市公安局刑事科学技术研究所作出的毒品检验鉴定报告一份，鉴定出本案送检的白色晶体状颗粒物含有甲基苯丙胺成分。
上述证据之间相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，“多次贩毒的”可以认定为“情节严重”，被告人杜鹏三次向他人出售毒品冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人到案后有坦白、认罪情节，有悔罪表现，可依法对被告人从轻处罚。但被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，本院结合被告人所具有的从轻、从重处罚情节及被告人吸食毒品的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年6月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 娜
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第455号
原告宋某，农民。
委托代理人年顺伟。
被告石某，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
原告宋某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人年顺伟、被告石某及委托代理人唐秋艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告石某经人介绍相识，于2012年5月18日登记结婚。由于我和被告婚前接触时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为琐事发生争吵，双方于2014年分居生活，现已分居一年，夫妻感情已经彻底破裂，特起诉，要求与被告离婚。
被告石某辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告石某经人介绍相识，于2012年5月18日登记结婚。婚后无子女。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、结婚登记档案材料等证据证实。
本院认为，原告宋某与被告石某婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告石某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年六月三日
书 记 员 王汉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第93号
原告王保财，男，汉族，住河南省遂平县。
原告张彦青，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告于会勇，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王保财、张彦青诉被告于会勇买卖合同纠纷一案中，原告王保财、张彦青于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保财、张彦青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保财、张彦青负担。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 真
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1655号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
法定代表人：房志鹏，机构代码：××
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人张利华，该公司职员。
被告雷存禄。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告雷存禄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回对被告雷存禄的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛锦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4454号
原告：荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：张景新，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市育华路。
负责人：曲斌，经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职工。
第三人：苗峰，男，汉族，1978年3月18日出生，住威海高区神道口村北街。
原告荣成市崖头汽车修配厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司、第三人苗峰债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李杰、被告之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损险保险金309072元。原告主张的事实与理由：2014年4月5日，第三人苗峰所有的鲁K385**号重型吊车在被告处投保车辆损失险（保险限额70万元，不计免赔）。2015年3月30日，鲁K385**号车辆发生交通事故。事故发生后，第三人将涉案事故车辆送至原告处维修完毕，但未支付给原告维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5357号民事判决书确认，第三人车辆维修费为309072元，但第三人仍未支付原告该费用。第三人既不向原告支付修车费用，又怠于向被告主张保险理赔的权利，致原告债权无法实现，故提起诉讼行使其债权人代位权。
被告辩称，首先，根据被告与第三人签订的保险合同条款，车辆在使用过程中发生倾覆造成的损失属于被告的免责范围，被告不同意赔付。其次，原告主张的车辆损失数额为维修合同案件确定，被告并非该维修合同案件的当事人，也未参与该案件的庭审，故被告对判决书中方盛鉴定公司的鉴定结论不认可，申请重新进行鉴定。
第三人未到庭陈述。
当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，鲁K385**号车辆发生交通事故。事故发生后，第三人将涉案事故车辆送至原告处维修完毕，但未支付给原告维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5357号民事判决书确认，第三人应当支付给原告车辆维修费为309072元。
鲁K385**号车在被告处投保车损险（保险金额700000元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
被告与第三人签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》第八条免责条款第四项约定：保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心，被告不负责赔付，但被告未能提供投保单予以证实该条款已经给付第三人，并尽到提示和明确告知义务。
原告认为，第三人不支付原告修车费用，致原告债权无法实现，但在被告处有到期债权未获得清偿，故于2017年8月28日提起诉讼，要求被告赔付原告的车辆维修费用。
上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据存卷佐证。
诉讼中，被告以非同一基础法律关系为由，对荣成市人民法院确定的原告维修费数额不认可，并申请对第三人苗峰的车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限公司对涉案的车辆损失进行了重新评估，被告支出鉴定费15000元。评估意见为：鲁K385**号车辆因2015年3月30日事故造成的损失为227658元。鉴定机构同时指出，本次事故造成的长度角度传感器（400元）、右车门转向灯（55元）无法确定与本次事故存在相关联性，另有第一缩臂绳1248元×2根、第二伸臂绳13524元×1根，第二伸臂绳2765元×2根，第二缩臂绳1896元×1根，价格合计23446元，属于施救过程中造成的损坏。
原、被告双方对诉讼中鉴定的车损价格227658元无异议，但对于在施救过程中造成的伸缩臂钢丝绳损失23446元有异议。原告认为该损失属于第三人的合理损失，被告应当进行赔付；被告认为第三人采用切割钢丝绳进行施救虽然亦可行，但方法不完全科学，扩大了损失，对于扩大部分的损失被告不同意赔付。
本院认为，债权人之代位权系因债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害而由债权人以自己名义代位行使债务人之债权，是法律赋予债权人保全其债权的重要方式之一，该项权利之构成须符合以下条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人债权已到期；债务人的债权不专属债务人自身。就本案而言，考察第三人与被告之间是否存在到期、合法之债是首要问题。
原告将第三人苗峰的车辆维修完毕，产生对第三人苗峰的合法债权，有权利向其主张清偿。苗峰清偿之后，因与被告之间建立财产保险合同关系，有权向被告主张赔付。第三人在保险事故发生后2年期间未向被告申请理赔，构成怠于行使该权利，对原告的合法债权产生损害。原告对第三人的债权、第三人对被告的债权均不具人身专属性，债权人自可代位行使，故原告具备提起债权人代位权诉讼之法定条件。
关于被告抗辩因特种车辆在作业过程中发生倾覆被告拒赔的问题。根据保险法规定，保险合同成立后，投保人缴纳保费，保险人按照约定承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者或者口头的行驶向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
被告虽然抗辩特种车辆在作业过程中发生倾覆属于被告的免责范围，但根据法律规定，被告需就该条款对第三人进行提示和明确告知，被告仅提交了保险条款，但未能提供投保单等第三人签字或盖章的文书予以证实，无法认定被告尽到上述义务，故该免责条款对第三人不生效，第三人对被告的债权成立。原告直接向被告主张权利，被告履行赔付义务后，使各债务关系均归于消灭。
关于被告应当赔付给原告的数额问题。诉讼中，原、被告双方对车辆损失227658元无异议，本院予以采纳。关于第三人采用切割的方式进行施救造成的伸缩臂钢丝绳损失23446元，方法可能不科学，但要求第三人掌握精准、最经济的施救方法对其要求过高，本着公平原则，以被告赔付第三人该部分施救费用的60%为宜，即14068元（23446元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告荣成市崖头汽车修配厂鲁K385**号车辆维修费227658元、施救费14068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由原告自负653元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担2315元；诉讼中鉴定费15000元，原告负担3300元，被告自负11700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年三月十二日
书记员 丛 菲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初4454号原告：荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。法定代表人：张景新，总经理。委托诉讼代理人：李杰，于江东，山东旭杰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市育华路。负责人：曲斌，经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职工。第三人：苗峰，男，汉族，1978年3月18日出生，住威海高区神道口村北街。原告荣成市崖头汽车修配厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司、第三人苗峰债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李杰、被告之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损险保险金309072元。原告主张的事实与理由：2014年4月5日，第三人苗峰所有的鲁K385**号重型吊车在被告处投保车辆损失险（保险限额70万元，不计免赔）。2015年3月30日，鲁K385**号车辆发生交通事故。事故发生后，第三人将涉案事故车辆送至原告处维修完毕，但未支付给原告维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5357号民事判决书确认，第三人车辆维修费为309072元，但第三人仍未支付原告该费用。第三人既不向原告支付修车费用，又怠于向被告主张保险理赔的权利，致原告债权无法实现，故提起诉讼行使其债权人代位权。被告辩称，首先，根据被告与第三人签订的保险合同条款，车辆在使用过程中发生倾覆造成的损失属于被告的免责范围，被告不同意赔付。其次，原告主张的车辆损失数额为维修合同案件确定，被告并非该维修合同案件的当事人，也未参与该案件的庭审，故被告对判决书中方盛鉴定公司的鉴定结论不认可，申请重新进行鉴定。第三人未到庭陈述。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，鲁K385**号车辆发生交通事故。事故发生后，第三人将涉案事故车辆送至原告处维修完毕，但未支付给原告维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5357号民事判决书确认，第三人应当支付给原告车辆维修费为309072元。鲁K385**号车在被告处投保车损险（保险金额700000元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。被告与第三人签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》第八条免责条款第四项约定：保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心，被告不负责赔付，但被告未能提供投保单予以证实该条款已经给付第三人，并尽到提示和明确告知义务。原告认为，第三人不支付原告修车费用，致原告债权无法实现，但在被告处有到期债权未获得清偿，故于2017年8月28日提起诉讼，要求被告赔付原告的车辆维修费用。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据存卷佐证。诉讼中，被告以非同一基础法律关系为由，对荣成市人民法院确定的原告维修费数额不认可，并申请对第三人苗峰的车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限公司对涉案的车辆损失进行了重新评估，被告支出鉴定费15000元。评估意见为：鲁K385**号车辆因2015年3月30日事故造成的损失为227658元。鉴定机构同时指出，本次事故造成的长度角度传感器（400元）、右车门转向灯（55元）无法确定与本次事故存在相关联性，另有第一缩臂绳1248元×2根、第二伸臂绳13524元×1根，第二伸臂绳2765元×2根，第二缩臂绳1896元×1根，价格合计23446元，属于施救过程中造成的损坏。原、被告双方对诉讼中鉴定的车损价格227658元无异议，但对于在施救过程中造成的伸缩臂钢丝绳损失23446元有异议。原告认为该损失属于第三人的合理损失，被告应当进行赔付；被告认为第三人采用切割钢丝绳进行施救虽然亦可行，但方法不完全科学，扩大了损失，对于扩大部分的损失被告不同意赔付。本院认为，债权人之代位权系因债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害而由债权人以自己名义代位行使债务人之债权，是法律赋予债权人保全其债权的重要方式之一，该项权利之构成须符合以下条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人债权已到期；债务人的债权不专属债务人自身。就本案而言，考察第三人与被告之间是否存在到期、合法之债是首要问题。原告将第三人苗峰的车辆维修完毕，产生对第三人苗峰的合法债权，有权利向其主张清偿。苗峰清偿之后，因与被告之间建立财产保险合同关系，有权向被告主张赔付。第三人在保险事故发生后2年期间未向被告申请理赔，构成怠于行使该权利，对原告的合法债权产生损害。原告对第三人的债权、第三人对被告的债权均不具人身专属性，债权人自可代位行使，故原告具备提起债权人代位权诉讼之法定条件。关于被告抗辩因特种车辆在作业过程中发生倾覆被告拒赔的问题。根据保险法规定，保险合同成立后，投保人缴纳保费，保险人按照约定承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者或者口头的行驶向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告虽然抗辩特种车辆在作业过程中发生倾覆属于被告的免责范围，但根据法律规定，被告需就该条款对第三人进行提示和明确告知，被告仅提交了保险条款，但未能提供投保单等第三人签字或盖章的文书予以证实，无法认定被告尽到上述义务，故该免责条款对第三人不生效，第三人对被告的债权成立。原告直接向被告主张权利，被告履行赔付义务后，使各债务关系均归于消灭。关于被告应当赔付给原告的数额问题。诉讼中，原、被告双方对车辆损失227658元无异议，本院予以采纳。关于第三人采用切割的方式进行施救造成的伸缩臂钢丝绳损失23446元，方法可能不科学，但要求第三人掌握精准、最经济的施救方法对其要求过高，本着公平原则，以被告赔付第三人该部分施救费用的60%为宜，即14068元（23446元×60%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告荣成市崖头汽车修配厂鲁K385**号车辆维修费227658元、施救费14068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由原告自负653元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担2315元；诉讼中鉴定费15000元，原告负担3300元，被告自负11700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一八年三月十二日书记员  丛 菲
河南省漯河市召�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1449号
原告谢某某，女，汉族，1979年6月9日生。
被告康某甲，男，汉族，1978年4月4日生。
原告谢某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告康某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年6月经人介绍与被告认识，经过一年多交往后，于2005年1月31日到漯河市高新区管委会领取结婚证。于2006年1月7日生下女儿康某乙，于2013年5月31日生下儿子康某丙。婚后被告在外打工，原告在家照顾儿女，长期以来，被告不把工资带回家，反而从家里要钱花，被告和别的女儿在外姘居，打牌、赌博、喝酒，�醉后还发酒疯，砸东西，最近把卖地所得的一万多元通过打牌、赌博、喝酒花得一干二净。原告多次与被告联系离婚的事，被告一直不予理会。由于原告无收入，为维护妇女和儿童的合法权益，现请求法院判决原、被告离婚，女儿康某乙由原告抚养、儿子康某丙由被告抚养，被告每月支付原告抚养费1000元，漯河市召陵区后谢乡后乡村313号住宅一套归原告所有，家中现有耕地3.6亩中的1.2亩归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在漯河市高新区管委会办理结婚登记，婚后于2006年1月7日生女儿康某乙，于2013年5月31日生儿子康某丙。庭审时，原告向法庭提交结婚证、自己的身份证及家庭户口本一份。经法庭询问，原告称其于2015年4月与被告分居，现原告在娘家居住。
本院认为：原、被告相识后登记结婚，并生育一对儿女，应有一定的感情基础，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告仅提供身份证、结婚证及户口本，不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告证据不足，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告康某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1449号
原告谢新华，女，汉族，1979年6月9日生。
被告康新涛，男，汉族，1978年4月4日生。
原告谢新华诉被告康新涛离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告谢新华到庭参加诉讼，被告康新涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年6月经人介绍与被告认识，经过一年多交往后，于2005年1月31日到漯河市高新区管委会领取结婚证。于2006年1月7日生下女儿康婉莹，于2013年5月31日生下儿子康世莹。婚后被告在外打工，原告在家照顾儿女，长期以来，被告不把工资带回家，反而从家里要钱花，被告和别的女儿在外姘居，打牌、赌博、喝酒，喝醉后还发酒疯，砸东西，最近把卖地所得的一万多元通过打牌、赌博、喝酒花得一干二净。原告多次与被告联系离婚的事，被告一直不予理会。由于原告无收入，为维护妇女和儿童的合法权益，现请求法院判决原、被告离婚，女儿康婉莹由原告抚养、儿子康世莹由被告抚养，被告每月支付原告抚养费1000元，漯河市召陵区后谢乡后乡村313号住宅一套归原告所有，家中现有耕地3.6亩中的1.2亩归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2015年1月31日在漯河市高新区管委会办理结婚登记，婚后于2006年1月7日生女儿康婉莹，于2013年5月31日生儿子康世莹。庭审时，原告向法庭提交结婚证、自己的身份证及家庭户口本一份。经法庭询问，原告称其于2015年4月与被告分居，现原告在娘家居住。
本院认为：原、被告相识后登记结婚，并生育一对儿女，应有一定的感情基础，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告仅提供身份证、结婚证及户口本，不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告证据不足，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢新华与被告康新涛离婚。
案件受理费300元，由原告谢新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕 迪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第93号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人周某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员齐军法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日凌晨3时左右，被告人周某伙同赵某、郭某（二人已判刑）和赵某的朋友王某、吕某在峰峰矿区新坡镇羊一工人村后市场锅锅香火锅店吃饭，吃饭过程中赵某和吕某产生口角，吕某用啤酒瓶把赵某的头部砸伤，之后被告人周某伙同赵某、郭某三人对吕某进行殴打，殴打的过程中，周某将吕某打倒在地，赵某用啤酒瓶对吕某进行殴打，吕某右胳膊等处被打伤，经法医鉴定吕某的损伤为轻伤二级。
案发后，我院调取了被害人吕某在逃人员登记信息表，证明被害人吕某现正刑拘在逃。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某供述，同案犯赵某、郭某供述，被害人吕某陈述及辨认笔录，证人姚某证言及辨认笔录，证人王某证言，物证：扣押清单、提取证明及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室情况说明，羊渠河派出所证明一份，被告人周某的抓获证明，同案犯判决书：（2014）邯峰刑初字第116号刑事判决书，前科材料：（2007）邯峰刑初字第34号刑事判决书，被害人吕某在逃人员登记信息表，被告人周某的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某酒后伙同他人殴打被害人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某具有前科，依法从重处罚。案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 柴晓晓
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执24－3号
申请执行人吕芳，女，住柘城县。
被执行人柘城县熙龙置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柘证经字第62号、50号、67号公正债权文书，于2016年1月10日向被执行人柘城县熙龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、失信决定书，责令被执行人于2016年1月13日前按照已发生法律效力的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中因申请执行人吕芳申请执行的（2016）豫1424执24、26号两起案件是同一被执行人，需要合并执行抵偿两起案件的全部债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人柘城县熙龙置业有限公司所有的位于柘城县工业大道与学府大道交叉口阳光翠庭1幢2单元1803号、4幢1单元1805号、4幢1单元902号三套房产作价750000元，交付申请执行人吕芳抵偿（2016）豫1424执24号执行标的387750元、（2016）豫1424执26号案的执行标的264160元及两起案件的利息60000元、案件受理费、评估费8000元、拍卖公告费2800元、迟延履行金17710元、执行费9578元（共749988元）。房屋所有权自交付时起转移给买受人吕芳；或该房屋财产权自本裁定送达买受人吕芳时起转移。
二、申请执行人吕芳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一六年六月二十日
书记员 张自彦
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第71号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人黄伟良，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍地韶关市曲江区马坝镇，捕前住韶关市曲江区。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人黄伟良犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人黄伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄伟良于2014年10月及12月，向赵X珍（另案处理）购买了两次毒品氯胺酮共150克，之后贩卖给朱X斐等吸毒人员。其中：
2014年12月22日22时许，被告人黄伟良接到吸毒人员朱X斐（已行政处罚）要购买毒品氯胺酮的电话，双方约定到韶关市曲江区体育馆门口，被告人黄伟良以100元的价格，贩卖了1克毒品氯胺酮给朱X斐。朱X斐与“阿古”回到宿舍，伙同“飞古”吸食了该毒品，之后还想再吸食，于是朱X斐又打电话给被告人黄伟良，被告人黄伟良再次到曲江区体育馆门口，又以100元的价格，贩卖1克毒品氯胺酮给朱X斐，朱X斐回到宿舍再与“阿古”、“飞古”共同吸食了该毒品。
2014年12月23日15时许，被告人黄伟良接到吸毒人员邓X群（已行政处罚）要购买毒品氯胺酮的电话之后，在韶关市曲江区源河鸿景小区门口附近，以100元的价格，贩卖了1克毒品氯胺酮给邓X群。
2014年12月23日17时许，被告人黄伟良在其家楼下被公安民警查获，在被告人黄伟良身上及其家电脑台下查获疑似毒品白色晶体共3包。经鉴定，查获的疑似毒品白色晶体净重共84.1克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄伟良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、指认照片、通话清单、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书等物证、书证，证人邓X群、朱X斐、赵X珍的证言，被告人黄伟良的供述与辩解，韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2015）12号理化检验报告，辨认笔录，韶关市公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟良违反毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮三次，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟良如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄伟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十四日起至二○一八年三月二十三日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页以下无正文）
审 判 长 黎斯惠
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 蓝 敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曹纾妃
第4页，共4页
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1570号
原告刘金峰，男，汉族，1983年9月17日出生。
被告范凯彪，男，汉族，1990年3月7日出生。
本院在审理原告刘金峰与被告范凯彪装饰装修合同纠纷一案中，在未给被告范凯彪送达民事起诉状等法律文书之前，原告刘金峰于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘金峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘金峰负担。
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵戈媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76754号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李玉珍，女，1966年10月2日出生。
被告：张凤琴，男，1970年9月24日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告李玉珍、张凤琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告李玉珍、张凤琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令李玉珍、张凤琴偿还贷款本金7321.52元、利息103.28元、罚息1514.33元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令李玉珍、张凤琴支付账户管理费120元、催收函件费200元；3、判令现代公司对李玉珍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李玉珍、张凤琴负担。事实和理由：李玉珍、张凤琴为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年4月8日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年4月8日，现代公司依约发放了贷款。李玉珍、张凤琴为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，李玉珍、张凤琴逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求李玉珍、张凤琴10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但李玉珍、张凤琴至今未履行偿还义务。
被告李玉珍未作答辩。
被告张凤琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为120000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，二人拖欠贷款本金7321.52元、利息103.28元、罚息1514.33元、账户管理费120元、催收函件费200元。
本院认为：李玉珍、张凤琴与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。李玉珍、张凤琴未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，李玉珍、张凤琴有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求李玉珍、张凤琴偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李玉珍、张凤琴逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时李玉珍、张凤琴尚未偿清，其二人应予支付。李玉珍已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在李玉珍、张凤琴未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李玉珍、张凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉珍、张凤琴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金7321.52元、利息103.28元、罚息1514.33元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告李玉珍、张凤琴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玉珍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告李玉珍、张凤琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4708号
起诉人：文多会，男，1951年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
2017年12月15日，本院收到文多会的民事起诉状。起诉人文多会向本院提出诉讼请求：1.文多会与贾西志一案不依法监督纠错再审公正判决；2.返还起诉人工资四万五千元，赔偿起诉人因本次事件所造成的各项费用37万元；3.本案诉讼费、公告费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人文多会与被起诉人贾西志劳务合同纠纷一案向本院起诉，本院于2013年3月11日作出（2012）迎民初字第933号民事判决书，驳回了文多会的诉讼请求，起诉人不服该判决，故诉至法院，并要求赔偿由于该判决而造成的损失。
本院经审查认为，文多会的起诉包含两方面的诉讼请求：一方面是请求贾西志给付劳务报酬，此项诉讼请求已被本院（2012）迎民初字第933号的生效判决驳回；另一方面是请求贾西志给付因诉讼给其造成的损失。起诉人认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十九条的规定，其有权要求贾西志赔偿因诉讼对其造成的损失，这是对《解释》第三十九条的错误理解。《解释》第三十九条中所述的赔偿损失，是指再审申请人因在原审程序中未及时举证，导致再审程序中因”新证据”而改判时，对再审程序中被申请人的权利救济。《解释》第三十九条的适用条件是：一、原判因新证据被再审改判；二、再审申请人在再审中未及时举证且具有过错；三、再审程序给再审被申请人造成不当诉讼负担或损失，文多会的起诉并不符合《解释》第三十九条的适用条件。综上所述，起诉人认为给付报酬的判决有错误的，可以申请再审；起诉人要求贾西志赔偿因诉讼对其造成损失的起诉并不符合《解释》第三十九条的适用条件。由于文多会的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对文多会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4708号起诉人：文多会，男，1951年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。2017年12月15日，本院收到文多会的民事起诉状。起诉人文多会向本院提出诉讼请求：1.文多会与贾西志一案不依法监督纠错再审公正判决；2.返还起诉人工资四万五千元，赔偿起诉人因本次事件所造成的各项费用37万元；3.本案诉讼费、公告费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人文多会与被起诉人贾西志劳务合同纠纷一案向本院起诉，本院于2013年3月11日作出（2012）迎民初字第933号民事判决书，驳回了文多会的诉讼请求，起诉人不服该判决，故诉至法院，并要求赔偿由于该判决而造成的损失。本院经审查认为，文多会的起诉包含两方面的诉讼请求：一方面是请求贾西志给付劳务报酬，此项诉讼请求已被本院（2012）迎民初字第933号的生效判决驳回；另一方面是请求贾西志给付因诉讼给其造成的损失。起诉人认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十九条的规定，其有权要求贾西志赔偿因诉讼对其造成的损失，这是对《解释》第三十九条的错误理解。《解释》第三十九条中所述的赔偿损失，是指再审申请人因在原审程序中未及时举证，导致再审程序中因”新证据”而改判时，对再审程序中被申请人的权利救济。《解释》第三十九条的适用条件是：一、原判因新证据被再审改判；二、再审申请人在再审中未及时举证且具有过错；三、再审程序给再审被申请人造成不当诉讼负担或损失，文多会的起诉并不符合《解释》第三十九条的适用条件。综上所述，起诉人认为给付报酬的判决有错误的，可以申请再审；起诉人要求贾西志赔偿因诉讼对其造成损失的起诉并不符合《解释》第三十九条的适用条件。由于文多会的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对文多会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  薛 蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1610号
申请执行人：上海高士线业有限公司。住所地：上海市松江工业区出口加工园区*号厂房。组织机构代码：60739658-2
被执行人：山东省华宏制衣有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹工业园区。组织机构码：56250481-7
法定代表人：郁雷，董事长。
申请执行人上海高士线业有限公司与被执行人山东省华宏制衣有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）菏牡商初字第37号民事判决书执行标的额为457757.41元及利息，申请执行人上海高士线业有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十二月十三日
书记员 马亚丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2250号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：周行溪，男，1982年5月13日出生，汉族，职业不明，住泰顺县。
被告：张小引，女，1975年10月5日出生，汉族，职业不明，住杭州市下城区。
原告包商银行股份有限公司宁�分行与被告周行溪、张小引金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月21日受理。原告包商银行股份有限公司宁波分行请求判令：被告周行溪归还借款本金368500元，支付至2017年2月4日的利息34353.94元、罚息7345.43元、复利1684.73元，其后利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止；2、被告周行溪支付律师代理费26713元；3、被告张小引对被告周行溪的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月15日，原告与被告周行溪签订《个人借款合同（微贷类）》一份，约定被告周行溪向原告借款368500元，借款期限12个月，贷款年利率为9.2%，约定于2016年6月20日支付利息17704.38元，于2016年12月14日归还本金368500元，并支付利息16668.48元，同时约定若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，原告与被告张小引签订了《保证合同》一份，约定由被告张小引为被告周行溪上述债务提供连带责任保证，约定保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所�生的合理费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告于同日向被告周行溪放贷368500元。后被告周行溪偿还了部分本息，至2017年2月4日尚欠本金368500元、利息34353.94元、罚息7345.43元、复利1684.73元。原告聘请律师支出代理费26713元。
上述事实由原告提供的《个人借款合同（微贷类）》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、还款明细一份、法律服务委托合同一份、代理费发票一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告周行溪签订的《个人借款合同（微贷类）》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约全面履行义务。被告周行溪未按约归还借款本金并支付利息，构成违约，原告有权按照约定收回全部借款，故对原告要求被告立即归还借款本金368500元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中关于利息、罚息、复利有明确约定，且不违反中国人民银行的相关规定，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周行溪关于主张债权产生的律师代理费由被告负担的约定，亦不违反法律规定，且原告主张的代理费26713元数额合理，本院予以支持。被告张小引为被告周行溪上述债务提供连带保证，现原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周行溪向原告包商银行股份有限公司宁波分行归还借款本金368500元，并支付至2017年2月4日的利息34353.94元、罚息7345.43元、复利1684.73元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周行溪向原告包商银行股份有限公司宁波分行支付律师代理费26713元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张小引对上述判决一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告张小引承担保证责任后，有权向被告周行溪进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之�点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7879元，减半收取3939.5元，由被告周行溪、张小引共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年六月七日
代书记员 俞霜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11062号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：李纪锋，男，1980年6月23日生，汉族，住河南省温县。
原告孙敏诉被告李纪锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告李纪锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金53509.38元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为9300.7元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金35343.66元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为21915.01元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年1月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告李纪锋未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原告孙敏（乙方）与被告李纪锋（甲方）签订《借款协议》一份，约定：李纪锋向孙敏借款57787.95元；月偿还本息数额为2738.67元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年11月15日至2016年10月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为9631）；若李纪锋未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若李纪锋偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年10月17日，孙敏向李纪锋转账40000元。
诉讼中，孙敏确认李纪锋共按约偿还2期款项计5477.34元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告李纪锋签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为40000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金35343.66元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纪锋于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款35343.66元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月16日起至被告实际偿还之日止，以本金35343.66元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费690元，共计2060元，由被告李纪锋负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 赵美容
人民陪审员 刘 延
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1908号之二
申请人：王兰旺，男，1976年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：冯银辉，男，1963年10月29日出生，现住衡水市。
被申请人：衡水苏飞特管业有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇衡德路北侧，统一社会信用代码：911311226857125955。
法定代表人：冯银辉，该公司总经理。
本院在审理申请人王兰旺与被申请人冯银辉、衡水苏飞特管业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王兰旺于2018年6月5日向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人冯银辉、衡水苏飞特管业有限公司名下财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人王兰旺的解除保全申请符合法律规定，故对被申请人冯银辉、衡水苏飞特管业有限公司名下财产的保全措施应予以解除。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人冯银辉、衡水苏飞特管业有限公司名下财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛阳阳
二〇一八年六月五日
书记员 朱晓音
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25916号
原告北京市通胡家具厂，住所地北京市通州区潞城镇南刘村，组织机构代码：L2054XXXX。
经营者李树广，董事长。
委托代理人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王泽军，男，1989年12月6日出生。
原告北京市通胡家具厂（以下简称原告）与被告王泽军（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人柴学英、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告没有证据证明原、被告之间存在劳动关系，原告未与被告订立劳动合同，亦未协助被告办理工伤认定手续。2011年10月1日，原告与蒋朝胡签订了2011年10月1日至2016年9月30日期间的内部承包协议书，并在协议中约定在此期间如工人出现安全问题，由蒋朝胡承担责任。被告属于承包人蒋朝胡雇佣的工人，应由蒋朝胡个人承担侵权责任。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判决原告不支付被告一次性伤残补助金49000元；原告不支付被告一次性工伤医疗补助金19389元；原告不支付被告一次性伤残就业补助金19389元；原告不支付被告医疗费113.04元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2013年4月11日入职原告处，担任木工，月工资标准为7000元，工作期间原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2015年1月3日，被告在工作中受伤。2015年4月25日，被告因个人原因主动离职。2015年5月29日，北京市通州区人力资源和社会保障局作出京通人社工伤认（2230T0290906）号认定工伤决定书，认定被告为工伤，受伤部位为左手中指不完全离断伤，左手环指不完全离断伤，左手小指皮擦伤。2015年7月27日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定被告的伤残已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付被告一次性伤残补助金49000元；原告支付被告一次性工伤医疗补助金21000元；原告支付被告一次性伤残就业补助金21000元；原告支付被告医疗费503.04元。2015年11月5日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4452号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金49000元；原告支付被告一次性工伤医疗补助金人民币19389元；原告支付被告一次性伤残就业补助金19389元；原告支付被告医疗费113.04元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审过程中，被告主张其月工资标准为7000元，对此，被告提交了活期转账汇款单予以证实，并申请证人洪×出庭证实上述情况，原告对活期转账汇款单的真实性认可，证明目的不认可，认为该转账汇款单是案外人陈明秀的汇款单，且汇款单上显示的数额也与被告主张的月工资标准不一致；原告对证人证言不认可，认为无法证实证人的身份以及被告2014年以后的月工资标准。同时，原告主张被告的月工资标准为3500元，并提交了2013年1月至2014年12月的木门车间工资表予以佐证，被告对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为该工资表与被告的实际工资数额不相符。原告对此未提交进一步的证据予以反驳。
上述事实，有仲裁裁决书、认定�伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，被告提交了活期转账汇款单、证人证言证实其月工资标准为7000元，原告对此虽不予认可，并提交了木工车间工资表予以反驳，但该工资表上未加盖原告的公章，亦无被告的签字确认，被告对该证据亦不认可，因此，本院认为该证据的证明力不足，原告应承担不利的法律后果，本院对被告主张的月工资标准予以采信，认定其月工资为7000元。因被告已被北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，且被北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准拾级，原告对此未提出异议，结合被告在职期间原告未为其缴纳社会保险的情况，本院认为原�理应依法支付被告相应的工伤保险待遇，故本院对于原告要求不支付被告一次性伤残补助金的诉请，不予支持。在原、被告双方的劳动关系已经解除的情况下，原告理应支付被告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，故本院对于原告要求不支付被告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的诉请，不予支持。被告提交了北京市医疗门诊收费票据、山东省医疗门诊收费票据证明其治疗工伤的费用情况，原告对上述证据的真实性认可，结合被告在统筹地区以外就医未经过社保部门批准，且被告对于仲裁委裁定的医疗费数额亦表示认可的情况，本院对于被告提交的北京市医疗门诊收费票据予以采信，对于被告提交的山东省医疗门诊收费票据不予采信。经本院核算，原告应支付被告医疗费113.04元，故本院对于原告要求不支付被告医药费的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市通胡家具厂支付被告王泽军一次性伤残补助金人民币四万九千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京市通胡家具厂支付被告王泽军一次性工伤医疗补助金人民币一万九千三百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京市通胡家具厂支付被告王泽军一次性伤残就业补助金人民币一万九千三百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告北京市通胡家具厂支付被告王泽军医疗费人民币一百一十三元零四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告北京市通胡家具厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市通胡家具厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁联林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2110号
原告：吴维新。
被告：虞国笑。
被告：金益萍。
原告吴维新为与被告虞国笑、金益萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金130000元并支付利息（从2013年2月4日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴维新到庭参加诉讼，被告虞国笑、金益萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月4日，被告虞国笑向原告吴维新借款130000元，约定于2013年12月31日前归还，利息按月利率15‰计算，并由被告虞国笑向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告虞国笑、金益萍于1999年5月28日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞国笑、金益萍于本判决生效后十日内共同归还原告吴维新借款本金130000元并支付利息（从2013年2月4日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告虞国笑、金益萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年五月六日
代书记员 谭丽芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18981号
原告吴建平，男，1959年4月5日出生，自由职业。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
被告王雄，男，1987年9月19日出生。
被告崔万鹏，男，1988年12月15日出生。
委托代理人王雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告吴建平诉被告王雄、崔万鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴建平及其委托代理人冯娴英，被告王雄、崔万鹏的委托代理人王雄、人保通州支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称：2014年8月1日9时30分许，被告王雄驾驶翼RI9921小汽车由北向南行驶，在北京市通州区九德路田府路口，撞向驾驶电动三轮车由东向西正常行驶的原告，导致原告受伤昏迷。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投了保险。经交警认定被告王雄承担全部责任。原告多次和被告王雄协商，被告置之不理，故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费1962.97元、误工费14088元、护理费4000元、车辆损失费3300元、交通费1008元、营养费1000元；二、诉讼费由被告承担。
被告王雄及崔万鹏辩称：我们不同意原告方的诉讼请求。
被告人保通州支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业险限额10万元，且保有不计免赔，事故发生在保险期限内，由本次事故给原告造成的合理合法的损失，我公司同意赔偿。我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月1日9时30分，在北京市通州区九德路田府路口，王雄驾驶翼RI9921小汽车由北向南行驶，此时吴建平驾驶电动三轮车由东向西行驶，小汽车前部与三轮车右侧相撞，两车均受损，吴建平受伤。经交警认定王雄承担此次事故的全部责任。事故发生后，吴建平被送到北京市通州区潞河医院救治，潞河医院诊断为头外伤、软组织损伤、脑震荡。2014年9月17日和2014年10月8日，吴建平到北京市通州区中西医结合医院治疗左膝外伤。吴建平个人支出医药费1965.97元。王雄垫付医药费2348.34元、救护车费用120元。吴建平户别为非农业家庭户口。
另查，肇事车辆（翼RI9921）所有人为崔万鹏，崔万鹏为肇事车辆在人保通州支公司投保有交强险及第三者商业责任险，保险期间自2014年3月26日起至2015年3月25日止，其中第三者商业责任险保额为100000元。事故发生时保险期间尚未届满。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、行驶证、驾驶证、救护车收费收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆向人保通州支公司投保有交强险及第三者商业责任险，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。王雄承担此次事故的全部责任，故保险公司赔偿不足部分由王雄承担。
现吴建平要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，吴建平实际支出医疗费1965.97元，其主张1962.97元，本院不持异议；针对吴建平主张护理费的诉讼请求，因其提供的证据并不完整，依据吴建平的伤情，护理费标准本院参照当地护工从事同等护理级别的劳动报酬标准每天100元计算，护理期酌定为15天；针对吴建平主张交通费的诉讼请求，本院依据就诊地点、诊疗次数予以酌定；针对吴建平主张误工费的诉讼请求，因其提供的证据不完整，本院依照2013年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，误工期依据诊疗次数、伤情以及医院病休证明酌定为30天；针对吴建平主张的车辆损失费、营养费的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿原告吴建平医疗费一千九百六十二元九角七分、护理费一千五百元、误工费三千三百六十元、交通费五百元，共计人民币七千三百二十二元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元，由原告吴建平负担一百五十四元（已交纳），由被告王雄负担六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵冬雪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2544号
申请执行人：金书晨，男，1994年1月15日出生，汉族，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人金书晨与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）辽1322民初2796号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2544号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月七日
书记员 杨志光
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3012号
原告：周建云,女,1967年12月20日出生,汉族，建德市人,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告:许满蕊,女,1973年3月28日出生,汉族，建德市人,住建德市。
被告:华忠林,男,1972年5月10日出生,汉族，建德市人,住建德市。
原告周建云与被告许满蕊、华忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周建云的诉讼代理人祝文捷到庭参加了诉讼，被告许满蕊、华忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建云向本院提出的诉讼请求：被告许满蕊、华忠林归还原告借款70000元，并支付该款自2017年6月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告许满蕊因经营饭店所需，分别于2009年11月8日、2010年3月19日向原告借款20000元、50000元，共计70000元。另，两被告于1996年2月7日登记结婚，2010年7月13日登记离婚。现经催讨无果，原告诉至法院请求依法判决。
被告许满蕊、华忠林未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为，原告周建云与被告许满蕊之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告许满蕊向原告周建云借款70000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告许满蕊借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。因本案借款发生于被告许满蕊、华忠林夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告华忠林应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许满蕊、华忠林经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许满蕊、华忠林于本判决生效后十日内归还原告周建云借款本金70000元，并支付该款自2017年6月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告许满蕊、华忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 孙 颖
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周雯琪
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3012号原告：周建云,女,1967年12月20日出生,汉族，建德市人,住浙江省建德市。委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。被告:许满蕊,女,1973年3月28日出生,汉族，建德市人,住建德市。被告:华忠林,男,1972年5月10日出生,汉族，建德市人,住建德市。原告周建云与被告许满蕊、华忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周建云的诉讼代理人祝文捷到庭参加了诉讼，被告许满蕊、华忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建云向本院提出的诉讼请求：被告许满蕊、华忠林归还原告借款70000元，并支付该款自2017年6月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告许满蕊因经营饭店所需，分别于2009年11月8日、2010年3月19日向原告借款20000元、50000元，共计70000元。另，两被告于1996年2月7日登记结婚，2010年7月13日登记离婚。现经催讨无果，原告诉至法院请求依法判决。被告许满蕊、华忠林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如原告所述。本院认为，原告周建云与被告许满蕊之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告许满蕊向原告周建云借款70000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告许满蕊借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。因本案借款发生于被告许满蕊、华忠林夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告华忠林应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许满蕊、华忠林经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许满蕊、华忠林于本判决生效后十日内归还原告周建云借款本金70000元，并支付该款自2017年6月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告许满蕊、华忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 周 泉人民陪审员 余 丽人民陪审员 孙 颖二〇一七年十一月十三日书 记 员 周雯琪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初88号
原告：李新好，男
被告：田仕珍（曾用名田仕祥），男。
被告：宋宜治，男。
被告：莒县城前建筑工程有限公司，住所地莒县城阳南路西侧。
法定代表人：王树明，该公司经理。
原告李新好与被告田仕珍、莒县城前建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新好到庭参加诉讼，被告田仕珍、宋宜治、莒县城前建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新好诉称：2014年10月份，原告承揽被告田仕祥在莒县招贤镇门官庄社区李家庄子工地的铝合金安装工程，原告按照被告的要求，按时完成工程。经原、被告结算，被告尚欠原告工程款106110元，由被告出具欠据一张。经原告多次索要，被告拖付至今。被告莒县城前建筑工程有限公司系办公楼工程的承包方，且被告田仕珍、宋宜治、莒县城前建筑工程有限公司共同到招贤镇人民政府支取了工程款，三被告应承担连带清偿责任。请求判令被告给付工程款106110元；诉讼费由被告承担。
被告田仕珍庭后辩称：欠款证明属实，但已付20000元。
被告宋宜治、莒县城前建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：2014年10月份，被告田仕珍将莒县招贤镇李家庄子村社区办公楼及居民楼工程中的门、窗项目承揽给原告李新好，由原告李新好负责门、窗制作及安装。2015年2月17日，被告田仕珍向原告出具证明一份，载明：“证明李新好吕（铝）合金门窗费118000元整大写拾壹万捌仟元整李家庄子社区楼款2015（年）2（月）17（日）田仕祥”。证明出具后，田仕珍给付15000元，并在证明右上侧标注“已付壹万伍仟元”。其余货款被告田仕珍拖欠至今，原告诉至本院请求处理。
庭审中，原告主张除欠款证明中的118000元外，被告田仕珍还另有3110元工程款未计入上述欠款证明，并提供带有被告田仕珍签名的计算明细一份，因该明细中仅有计算经过，并非欠款凭据，原告表示放弃该3110元工程款的诉讼请求，待证据充分后将另行主张权利。
案件审理过程中，2016年3月16日，被告田仕珍在询问笔录中对欠款证明表示认可，并辩称已付20000元，但未提供证据证实；被告田仕珍还主张被告莒县城前建筑工程有限公司承包的该工程由其负责，被告宋宜治只是在施工现场帮忙，欠款与其余两被告无关。
上述事实，有当事人陈述、证明、明细等记录在卷，经庭审审查质证，应当作为案件处理的事实依据。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据当事人的陈述及相关的证据，原告李新好按照被告田仕珍要求负责李家庄子村社区办公楼及居民楼的门、窗制作与安装，双方之间形成承揽合同法律关系，在李新好完成相应工作后，被告田仕珍负有向原告给付相应工程款的义务。原告要求被告宋宜治及莒县城前建筑工程有限公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。
关于被告田仕珍应付工程款数额，被告田仕珍主张已付工程款数额为20000元，但未提供证据证实，应以其出具的欠款证明中载明的15000元为准；原告李新好主张被告田仕珍在欠款证明外还欠其3110元，在无充分证据支持的情况下，其自愿放弃该部分请求，符合法律规定，予以准许。故原告关于被告给付欠款103000元（总欠款额118000元-付款金额15000元）的请求，有充分证据证实，该部分请求符合法律规定，予以支持，其余请求无充分证据证实，不予支持。因双方未对利息进行约定，故原告请求的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日起计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告田仕珍于判决生效后十日内支付给原告李新好103000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年1月4日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告李新好对被告宋宜治、被告莒县城前建筑工程有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，被告田仕珍负担2360元，原告李新好负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄绪庆
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1165号
原告刘某某。
被告姚某某。
本院在审理原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘某某以其与被告姚某某已私底下调解和好，已无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一五年五月二十八日
书记员 邓光亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初581号
原告：怀允池，男，1972年1月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：杨家明，男，1972年11月18日出生，汉族，宿州市埇桥区。
原告怀允池与被告杨家明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邱毛雷担任审判长，与本院审判员张昕艳、人民陪审员孙玲组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告怀允池到庭参加诉讼，被告杨家明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀允池向本院提出诉讼请求：1.判令由被告杨家明归还借款95000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日，被告因搞建材生意需要，立据借原告140000元，并约定3个月借款期限，并约定违约金按千分之五计算，借款到期后，被告归还了45000元。余款95000元，经原告数次催要，被告一拖再拖，不予归还。原告无奈依法起诉，请求法院判如所请。
被告杨家明未作答辩。
原告怀允池围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借据一张、存入被告杨家明账户上的中国银行客户回单三张。上述证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日当天，被告杨家明向原告怀允池借款95000元。后，2015年3月12日，被告向原告出具了140000元借据一张，并约定借款期限为3个月及违约金。现原告向本院起诉请求判令被告偿还借款95000元。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告给付借款后，被告理应按2015年3月12日协议的约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款95000元，在合理范围之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨家明于本判决生效后十日内偿还原告怀允池借款95000元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告杨家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2175元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 孙 玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 磊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2002号
申请执行人：罗兴标。
被执行人：宁波江东合众中博装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：江纯清。
本院在执行申请执行人罗兴标与被执行人宁波江东合众中博装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月三日
代书记员 毛忆梦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1992号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人全成杰，男，1973年6月20日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与全成杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民（商）初字第00217号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月31日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全成杰支付人民币480558.18元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00217号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1992号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人全成杰，男，1973年6月20日出生。广发银行股份有限公司北京分行与全成杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民（商）初字第00217号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月31日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全成杰支付人民币480558.18元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00217号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1012号
原告：周家因，男，1983年2月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈晓，女，1976年7月18日生，汉族，高州市人，住高州市。
原告周家因诉被告陈晓合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告周家因到庭参加诉讼，被告陈晓。本案现已审理终结。
原告周家因向本院提出诉讼请求:判令被告偿还欠款本金35000元及支付利息，月利率2%计算；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告陈晓曾是合伙人关系。2013年我曾投资32万元与其合伙开办羊场，因其技术与管理等原因导致羊场无收益，所以被告陈晓提出愿出10万元换取我的股份，由其独自经营羊场。我同意后，被告陈晓于2016年6月支付了70000元给我，尚拖欠30000元及我垫付工人的工资5000元。在我转出羊场股份三个月内，被告陈晓将羊场偷偷转手卖人。超过还款期限未还款并失去联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈晓经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告周家因提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告周家因与被告陈晓曾于2014年4月7日签订《合伙协议》，共同经营羊场。因技术及管理等原因至双方无法继续合伙经营，原告将其股份以100000元的价格转让给被告陈晓，但陈晓未能一次性支付其转让款，遂写下一份《欠条》给原告周家因。内容如下：转让羊场陈晓已给70000元，还欠周家因35000元（包括原告垫付的工人5000元），在2016年7月份给清。欠款人陈晓（签名）。还款期限到后，经原告多次催收无果，至双方纠纷。
本院认为，被告陈晓拖欠原告周家因的35000元，有《合伙协议书》及《欠条》为凭，欠款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈晓应负偿还欠款的民事责任，原告请求被告陈晓支付欠货款，理由充分，本院应以支持。原告请求被告按2%的月利率计算利息，该利率没有合同约定，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的利息请求可以支持但应以人民银行逾期罚息利率标准从其逾期还款的2016年8月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，判决如下：
被告陈晓应偿还欠款35000元并计付利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年8月1日计至被告付清欠款时止）给原告，限于本判决生效后十日内付清给原告周家因。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一八年五月三十日
书记员 ：潘民皓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民交初字第00032号
原告雷鸣。
被告王美求。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人贺振武。
本院在审理原告雷鸣与被告王美求、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷鸣于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷鸣的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷鸣撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告雷鸣负担。
审判员 张 炼
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋梦姣