内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1106号
原告（反诉被告）：华北传媒专修学院，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张雄，院长。
委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：张华，经理。
委托诉讼代理人：张苏赫，内蒙古启伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。
原告华北传媒专修学院（简称传媒学院）与被告内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司（简称天宇公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了理审。原告传媒学院法定代表人张雄及其委托诉讼代理人郑欣、被告天宇公司的委托诉讼代理人张苏赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传媒学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宇公司给付提供办学场所租金25万元；2.判令被告给付未完成200人网络学籍注册款15万元。事实和理由：2015年5月20日原告传媒学院与被告天宇公司签订《联合办学协议书》，约定双方联合经营“华北传媒专修学院”，有效期三年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止；被告天宇公司向原告传媒学院交付办学保证金5万元；被告天宇公司招收的学生注册原告传媒学院网络学籍的，双方按利润的5：5比例分配；被告天宇公司每年必须完成200人的网络学籍注册，少完成一人支付原告传媒学院1000元；原告传媒学院提供办学场所，在每年的十月份之前由被告天宇公司支付租金25万元。被告天宇公司除交纳5万元办学保证金外，并未履行《联合办学协议书》的其他约定，一年时间中一个学生也未招到，也不支付合同约定的相关款项，并且表示不为联合办学招生，导致原告传媒学院无法实现联合办学的合同目的，原告传媒学院坚决要求解除《联合办学协议书》。原告传媒学院先予保留所受损失的诉讼请求，待能够计算出具体数额后再另行起诉。
被告天宇公司答辩称，第一，本案有两个法律关系，一是房屋租赁，二是联合办学协议，被告天宇公司认为应当分开审理。第二，租金及包括对方提出的第二项诉讼请求是由于原告传媒学院与被告天宇公司签订的联合办学协议无法履行。原告传媒学院不具备招生以及给予毕业生学历资质的条件，且提供的房屋存在纠纷，被告天宇公司无法正常使用，因此拒绝缴纳租金。
被告天宇公司向本院提出反诉请求：1.请求解除双方签订的《联合办学协议书》；2.请求判令原告传媒学院返还办学押金5万元。事实和理由：被告天宇公司与原告传媒学院确有联合办学的意向，且已经达成《联合办学协议书》，被告天宇公司依约缴纳了办学押金5万元。原告传媒学院主要义务是提供教学、实训、办公、住宿场所。据被告天宇公司了解，原告传媒学院向被告天宇公司出租的房屋所有人系呼和浩特北方旅游职业学校，原告传媒学院在与被告天宇公司签订合同时，隐瞒了这一事实。被告天宇公司入场没几天，就收到北方旅游学校的通知，要求被告天宇公司停止办学并清场，理由是传媒学院未经其同意将房屋转租给被告天宇公司。原告传媒学院与北方旅游学校的诉讼仍在进行过程中，租用的场地也已被北方旅游学校控制，原告传媒学院与被告天宇公司的协议根本无法履行。
原告传媒学院对被告天宇公司的反诉辩称，第一、2016年8月1日被告天宇公司提交的反诉状提到解除双方签订的协议书，说明被告天宇公司在此之前一直基于协议在北方旅游职业学校校址内办公并使用基于协议项下的房屋。第二、被告天宇公司在反诉状中陈述的认为原告传媒学院隐瞒办学校址是北方旅游职业学校的事实不存在。在签订合同时已把与北方旅游职业学校签订的租赁协议一并交给被告天宇公司，所以不存在隐瞒。第三、被告天宇公司反诉称北方旅游职业学校清场的事实不存在，事实上被告天宇公司还在原址办公。第四、被告天宇公司所述房屋已由北方旅游职业学校控制，要有回民区法院认定，如果是房屋被控制被告天宇公司不应该还在原址办公，在正常办公的情况下，应当支付租金及原告传媒学院主张的第二项诉讼请求下的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告传媒学院提交的《联合办学协议书》以及《光盘》中所录内容，被告天宇公司对真实性予以认可。对被告天宇公司提交的《民事起诉状》，原告传媒学院对真实性予以认可。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告天宇公司提供的《开庭笔录》的真实性，本院予以采信。对被告天宇公司提供的《搬迁告知书》，原告传媒学院对真实性虽不认可，但并无证据予以证明，故本院对该证据真实性认可，但因被告天宇公司至今仍在该场地办公，故对其所要证明的问题不予采纳。庭后，原告传媒学院向本院补充提交了其与陕西师范大学签订《关于合作开展现代远程教育的补充协议》、《陕西师范大学现代远程教育合作协议书》以及内蒙古自治区教育厅下发的内教高函〔2011〕60号《关于在华北传媒专修学院建立陕西师范大学现代远程教育校外学习中心的批复》。被告天宇公司对上述证据真实性没有异议，但认为缺失2016年之前的协议，隐瞒了陕西师范学院与原告传媒学院的合作期限。被告天宇公司向本院补充提交了原告传媒学院发送至其邮箱内的招生简章，证明共有三所学校，而现在只有一所学校，达不到约定的招生标准。经审查，对原告传媒学院补充提交的证据真实性予以采信。被告天宇公司提交的《招生简章》虽系原告传媒学院制作，但并没有实际使用，故对被告天宇公司所要的问题不予采纳。依据以上证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月20日原告传媒学院（甲方）与被告天宇公司（乙方）签订《联合办学协议书》，该协议约定的主要内容：二、合作项目概况：（一）甲乙双方在本协议有效期内联合创办“华北传媒专修学院”和“天宇培训基地”，对外以“华北传媒专修学院”名义开展招生及办学经营活动。乙方需在合法办学的前提下独立开展教学活动，未经甲方允许，不得开展超越本协议约定之外的其他活动。（二）办学层次大专，学制三年，办学形式网络教育和技能培训。（三）开设专业：甲乙双方协商拟开设的专业或方向，根据甲方的办学资质和合作院校所授权的专业。三、合作期限：本协议有效期为3年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止。四、合作项目的运作程序：（一）甲乙双方联合经营“华北传媒专修学院”。由乙方负责教育教学的运行和管理，甲方监督。甲方应提供给乙方华北传媒专修学院的合法办学资质和相关部门的验收证明。（二）……（四）乙方将招生规模、专业（方向）设置等报甲方，由甲方确认招生简章报相关部门备案。五、学生学籍和证书管理：（一）合作项目的学生与甲方或甲方合作院校同类型在校生享有同等权利，按照甲方或甲方合作院校同类型在校生进行学籍管理。（二）合作项目的学生在校学习期间，经考核合格，甲方向其颁发非学历教育证书，符合法定条件的，同时可获得甲方或甲方合作院校颁发的毕业证书。六、办学保证金：乙方应向甲方交付办学保证金5万元，待合作到期，且双方均无继续合作之意，到期后十五日内一次结算给乙方。七、双方责任与义务：（一）甲方的责任与义务。1.对乙方办学行为进行监督……6.本协议生效后，为乙方提供必要的办公场所。提供现有的办公设备和厨房设备，办公用品耗材等乙方自备。甲乙双方在清单签字后使用，损坏按新的70%赔偿。7.根据乙方教学需要为乙方安排教室，实习实训教学场所。……（二）乙方的责任与义务。……八、（一）学费。1.学费由乙方按照办学收费许可证的相关政策进行收取。未经甲方书面许可乙方不得收取任何其他费用。2.乙方所招收的学生注册甲方网络学籍的，甲乙双方按照利润5:5比例分配；学生退费时甲乙双方按上述比例退费。3.在协议期间内，乙方每年必须完成200人的网络学籍注册，在每年两次入学注册之日后，如果完不成，按少完成一人支付甲方1000元计算。如果因甲方的办学资质或合作授权出现不能注册等问题的，则本条无效。（二）杂费……（三）成本。1.乙方承担办学经营过程中所产生的经营费用。2.甲方有偿提供办学场所，在每年的十月份之前由乙方支付租金25万元。……。上述协议签定后，被告天宇公司向原告传媒学院交纳办学保证金5万元。另查明，原告华北传媒专修学院系由内蒙古自治区民政厅批准的设立的民办非企业单位，业务范围包括联合办学、成人教育、自考助学、职业培训。原告华北传媒专修学院与陕西师范大学合作开展现代远程教育，并签订合作办学协议书。2011年经内蒙古自治区教育厅批准同意华北传媒学院设立陕西师范大学现代远程教育校外学习中心。
本院认为，本案焦点为：一、被告天宇公司应否交付原告传媒学院房屋租金25万元以及支付未完成200人网络学籍注册款15万元；二、原告传媒学院应否返还被告天宇公司办学押金5万元。原告传媒学院与被告天宇公司所签订的《联合办学协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照该协议的约定履行各自的权利义务。因原告传媒学院同意被告天宇公司提出的解除《联全办学协议书》的反诉请求，故本院依法解除双方签订的《联全办学协议书》。原告传媒学院与被告天宇公司联合办学招生所依据的是原告传媒学院与陕西师范大学开展的远程教育合作进行招生，并取得了内蒙古教育厅的批准，原告传媒学院取得了合法的办学资质以及颁发非学历毕业证书的权利，在双方当事人所签订的《联合办学协议书》对此已经进行明确说明，被告天宇公司无证据证明其所招收的学生无法办理相应的学籍注册的事实存在。双方协议中所约定的办学场所，系原告传媒学院与北方旅游职业学校租赁的场地，原告传媒学院在与被告天宇公司联合办学之前已使用多年，被告天宇公司虽提供了北方旅游职业学校出具的《搬迁告知书》，但本案所涉及的办学场地现仍由被告天宇公司占有使用，并未影响被告天宇公司正常的办公办学，且该搬迁通知是否告知原告传媒学院，并无证据予以证明。故对被告天宇公司提出的原告传媒学院无招生资质以及办学场所无法使用的抗辩理由，本院不予采纳。原告传媒学院所主张的租金25万元，是基于双方联合办学所约定的合作条件，并非双方当事人之间单纯的房屋租赁关系，故对被告天宇公司提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告天宇公司依据双方所签订的《联合办学协议书》使用了原告传媒学院提供的办学场地，其应当支付协议所约定的2015年5月20日至2016年5月19日期间租金25万元。因被告天宇公司未按照《联合办学协议书》完成每年200人的网络学籍注册，构成违约，应按照协议约定支付未完成200人网络学籍注册款20万元，扣除已支付的办学保证金5万元，仍应支付15万元。被告天宇公司认为因《联合办学协议书》无法履行，要求原告传媒学院退还已收取的办学保证金5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告华北传媒专修学院与被告内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司于2015年5月20日签订的《联合办学协议书》；
二、被告内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告华北传媒专修学院房屋租金25万元及支付未完成200人网络学籍注册款15万元。
三、驳回被告内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、反诉费1050元，由被告内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 孙 钢
人民陪审员 吕新志
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十二月四日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。