云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初302号
原告邹志银，男，汉族，住。
被告陇川县陇川农场管理委员会。
法定代表人唐玲。
委托代理人韩伊，云南章鸿律师事务律师，代理权限为特别授权代理。
原告邹志银与被告陇川县陇川农场管理委员会（以下简称陇川农场）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日进行公开开庭审理。原告邹志银，被告陇川农场的委托代理人韩伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹志银诉称，原告自参加工作开始就是农场的职工，2011年12月3日双方续签了《陇川县农场管理委员会土地承包经营合同书》，承包方身份是职工。2015年11月29日署名为杨富好的《民事答辩状》中陈述农场职工属企业职工。原告认为既是职工，养老保险费国家规定职工出8%，企业出20%，企业超标准多扣部分应该全额退还。诉请判令被告退还在2016年7月28日甘蔗结算时超标准多扣原告的人民币6602.4元并承担本案诉讼费用。
陇川农场辩称：一、被告按照陇川县人力资源和社会保障局陇人社发〔2010〕14号文件规定的标准代扣代缴原告及全场农业一线职工养老保险费合理、合法，不存在超标准多扣原告养老费的问题。
根据《陇川县人力资源和社会保障局关于申报2016年度基本养老保险缴费基数的通知》第一条”2015年度全省在岗职工年平均工资为55025元，月平均工资为4585元”。第二条”职工以本人上年度月平均工资（本人月工资为国家统计局公布的工资收入口径）为基数缴纳基本养老保险费，其中本人上年度月平均工资高于上年度全省在岗职工月平均工资300﹪的，以上年度全省在岗职工月平均工资的300﹪（13755元）作为缴费基数；本人月平均工资低于上年度全省在岗职工月平均工资60﹪的，以上年度全省在岗职工月平均工资的60﹪（2751元）作为缴费基数”的规定，被告在申报、代扣、代缴农场所有农业一线职工基本养老保险费时，都是按照上述文件规定执行的。邹志银系农业一线职工，与农场所有农业一线职工一样都是按照月平均工资4585元的60﹪的标准代扣、代缴的。计算方式为：4585元／月×60﹪×18﹪×12个月=5942.16元／人。
2016年7月28日，被告在结算甘蔗款时也是按照上述标准代扣了原告5942.16元的基本养老费。因此，原告诉称被告多扣其6602.40元没有事实依据。
二、被告严格执行农场农业一线职工基本养老保险费按18%收缴，剩余10%部分与全省农垦系统改革政策同步执行的政策，不存在违规超标行为。
1、2002年中央对国有企业改革期间，云南农垦集团有限责任公司出台了一份《关于深化国有企业改革的实施意见》。该《实施意见》第三部分第（四）项规定:”对40个农场从事第一产业的职工，根据其生产力水平低，农业生产分散经营和职工家庭'四到户'、'三费自理'承包经营的实际，统一按我省城镇个体劳动者缴纳基本养老保险18﹪的比例执行，缴费方式采用按月申报，按季或收获季节缴费”。
2、2002年12月10日，该《实施意见》经云南省深化国有企业改革工作领导小组第八次会议审定通过。2003年2月19日，云南省人民政府就《云南农垦集团有限责任公司深化国有企业改革的实施意见》作出了云政复〔2003〕13号批复意见，第二条：”同意将云南农垦经济社会发展纳入全省经济社会发展计划，社会基础设施实行计划单列，农业一线职工养老保险按18﹪的比例缴纳”。
3、2004年陇川农场根据云南农垦集团有限责任公司《关于深化国有企业改革的实施意见》，制定了《陇川农场职工家庭承包经营实施办法》，并经陇川农场第四届职工代表大会第六次会议审议通过，后上报德宏农垦分局、云南农垦总局，该《实施办法》第十二条第一款第（一）项第3点规定：”社会保险费用自理。指养老保险费、医疗保险费”。
4、2011年，陇川农场根据云政办发〔2010〕108号《云南省人民政府办公厅印发关于农场公共管理服务机构编制意见等5个方案的通知》制定了2011年职工养老保险费收缴方案，该方案中就明确了养老保险费28%全额由职工个人承担。方案实施后引起了大量农场职工到县委、县政府集体上访，反映缴费比例过高。2011年5月31日，县委、政府召集各部门召开专题会议，并决定：”农场农业一线职工2011年养老保险费仍按18%收缴，剩余10%部分与全省农垦系统改革政策同步执行”。
2003年2月19日，云南省人民政府就《云南农垦集团有限责任公司深化国有企业改革的实施意见》作出批复意见后，被告对农场所有的农业一线职工养老保险费都是按照18﹪的比例代扣代缴至今，也包括原告在内。十多年来，原告对被告代扣代缴18﹪的养老保险费是明知的，也是予以认可的，且从未提出过任何异议。因此，被告严格执行农场农业一线职工基本养老保险费按18%收缴，剩余10%部分与全省农垦系统改革政策同步执行的政策，不存在违规超标行为。
综上所述，被告认为，原告所诉称的事实与理由是不能成立的，其所提出的诉讼请求既无事实依据，也没有法律依据。鉴于此，敬请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告是否超标准多扣原告的养老保险6602.4元？
针对上述争议焦点，原告向本院提交了4组证据：
1、不予受理案件通知书、劳动仲裁争议申请书，欲证明原告向陇川县劳动仲裁委申请仲裁，其不受理原告的申请。
2、基本养老保险个人账户表，欲证明被告是按18%扣的，但是账户表里载明按8%扣，被告应返还多缴扣的10%。
3、企业职工怎样缴纳养老保险，欲证明国家规定养老保险比例是18%，个人缴纳8%。
4、结算清单，欲证明被告多缴扣原告10%的养老保险。
经质证，被告对原告提交的14组证据的真实性合法性认可，但均不认可其证明观点；证据2组，认为剩下的10%是计入国家统筹的；证据3组，认为不适用于农场职工。
被告针对其答辩理由向本院提交6组证据：
1、（1）、关于转发《云南省人民政府关于云南农垦集团有限责任公司深化国有企业改革实施意见的批复》的通知一份。（2）、云南省人民政府关于云南农垦集团有限责任公司深化国有企业改革实施意见的批复一份。（3）、云南省深化国有企业改革工作领导小组办公室关于上报《云南农垦集团有限责任公司关于深化国有企业改革实施意见》的请示一份。（4）、云南农垦集团有限责任公司关于深化国有企业改革的实施意见一份。欲证明云南省人民政府原则同意云南农垦集团有限责任公司关于深化国有企业改革的实施意见，对农场从事第一产业的职工，根据其生产力水平低，农业生产分散经营和职工家庭”四到户、三费自理”承包经营的实际，统一按我省城镇个体劳动者缴纳基本养老保险费18%的比例执行，缴费方式采用按月申报，按季或收获季节缴费的事实。
2、陇川农场职工家庭承包经营实施办法一份。欲证明陇川农场对职工家庭承包经营实行”三自理”、”四到户”、”六统一”制度，根据《实施办法》第十二条第一项有关”三自理”指生产费用、生活费用、社会保险费用自理的事实。
3、云南省人民政府办公厅印发《关于农场公共管理和公共服务机构编制意见等5个方案的通知》一份。欲证明农场移交属地管理后职工和其他人员的社会保障全部移交属地，由属地社会保险经办机构经办和管理。家庭承包经营后的职工，参与土地承包经营，养老保险金的全部，以及医疗、失业、工伤、生育保险等个人应承担部分，由职工家庭承担的事实。
4、陇川农场职工集体到县委县政府上访（续报）一份。欲证明陇川农场在执行云南省人民政府《关于农垦改革发展中涉及人事劳动和社会保障有关问题的处理意见》过程中，导致参与土地承包经营的家庭及职工对由其个人全部承担28﹪的养老保险金不满，并集体到县政府静坐、上访。后经县委、政府研究决定，对参与土地承包经营的家庭职工的养老保险金在甘蔗结算时，按18﹪的比例扣缴，剩余10﹪与全省农垦系统改革同步执行的事实。
5、（1）、陇川县人力资源和社会保障局关于申报2016年度基本养老保险缴费基数的通知一份。（2）、陇川农场蔗户产品结算汇总表一份。欲证明陇川农场是按照陇人社发〔2016〕14号文件规定的上年度全省在岗职工月平均工资4585元的60﹪即2751元为缴费基数代扣了原告5942.16元和其妻子潘红云5942.16元养老保险金的事实。
6、社保局出具的情况说明一份，欲证明被告是严格按照社保局文件代扣代缴原告的养老保险的事实。
经质证，邹志银对被告提交的1、2、3组证据，对其真实性认可，对其合法性及证明内容不认可；证据4、5、6组，对真实性认可，对其证明内容不认可。
本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告就争议向陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实，对该组证据本院予以确认，证据2、3、4组，被告对真实性合法性认可，本院对真实性、合法性予以确认；但原告提供的证据不能证实被告多扣其养老保险的事实，对其证明观点本院不予采信。被告提交的16组证据，形成证据链，证实被告按云南省人民政府云政复〔2003〕13号文件及陇人社发〔2016〕14号文件规定的比例扣缴原告的养老保险及未多扣缴养老保险的事实。本院对被告提交的16组证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
邹志银系陇川农场的一线职工。云南省人民政府云政复〔2003〕13号文件第二条规定”原则同意云南农垦经济发展纳入全省国民经济社会发展计划、社会基础设施计划单位、农业一线职工养老保险按18%比例缴纳。”云南农垦陇川农场文件陇农场字〔2004〕30号文件第十六条规定”根据云政复〔2003〕13号文件精神，农业一线职工养老保险按18%比例缴纳（由个人承担），医保金按德宏州文件规定执行，并随政策的变动作出调整。”陇川农场依据陇人社发〔2016〕14号文件规定代扣邹志银一户的养老保险11884.32元，邹志银认为陇川农场按18%比例扣缴养老保险，属超标准扣缴，对多扣部分6602.4应退还，故引起纠纷成诉。
另查明，邹志银对社保局核算的养老保险数据并无异议。
本院认为，本案属养老保险待遇纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十二条”社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款”职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳养老保险费。”第十二条”第一款用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，计入基本养老保险统筹金。第二款职工应当按照国家规定的本人工资比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。”本案被告陇川农场作为原告的用人单位，为原告缴纳养老保险金，其缴费金额依照陇川县人力资源和社会保障局核定的数字为标准，庭审时，原告对该局核定的数字并无异议，现原告诉请被告退还2016年7月28日甘蔗结算时超标准多扣原告的6602.4元，无事实依据，本院不予支持。
原告述称对养老保险的缴纳比例持有异议，被告依照云南省人民政府就《云南农垦集团有限责任公司深化国有企业改革的实施意见》作出了云政复〔2003〕13号批复规定的比例：农业一线职工养老保险按18﹪的比例缴纳养老保险，是否违反法律的规定不属本案审查的范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹志银的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邹志银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 许兴黎
审判员 毛 谦
审判员 杨如芬
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈佳雯