河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终234号
上诉人（一审第三人）张金鑫，女，1971年2月8日出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项城市国土资源局。住所地：项城市环城中路192号；组织机构代码00593735-3。
法定代表人栗金钟，局长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局工作人员。
委托代理人黄程远，项城市南顿国土资源所所长。
被上诉人（一审原告）周文才,男，1957年8月14日出生，汉族，住项城市。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
上诉人张金鑫因土地行政登记一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624行初80号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金鑫的委托代理人刘健，被上诉人项城市国土资源局的委托代理人刘应举、黄程远，被上诉人周文才及其委托代理人钱炳言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2001年3月1日，被告依据“农村居民建房用地申请表、第三人申请书及刘庄村同意解决意见、农村居民申请建房用地须知”为第三人张金鑫颁发了项土集用（2001）字第110号集体土地使用证；被告提供的上述地籍档案上均没有日期。原告周文才所持项土集用（2001）字第160号集体土地使用证为2001年6月11日颁发。之后，原告在该地上建房居住。2017年8月，原告收到项城市人民法院送达的应诉通知和第三人的民事起诉状，要求原告将自己的房屋拆除，方知该宅基地被告为第三人颁发有集体土地使用证。原告认为被告为第三人颁证的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼，请依法撤销被告为第三人颁发的“项土集用（2001）字第110号”集体土地使用证。
另查明，原告的项土集用（2001）字第160号集体土地使用证和第三人的项土集用（2001）字第110号集体土地使用证，虽然两证的编号、西邻、面积均不相同，但两证所指土地属同一块土地。
又查明，项城市国土资源局是项城市委、项城市人民政府依据市政府机构改革的实施意见，在原项城市土地管理局基础上设置而来，是主管项城全市土地资源、矿产资源等自然资源的规划、管理、保护与合理利用的市政府工作部门；其职能配置、内设机构和人员编制方案于2002年6月16日以项编字（2002）28号项城市委机构编制委员会文件下发。第三人的项土集用（2001）字第110号集体土地使用证，“填证机关”栏目内印章为项城市国土资源局，时间为2001年3月1日；原告的项土集用（2001）字第160号集体土地使用证及原告提供的同一时期颁发的其他土地使用证，“填证机关”栏目内均为项城市土地管理局并加盖有项城市土地管理局印章，时间为2001年6月11日。
一审认为，本案原告周文才所持的项土集用（2001）字第160号集体土地使用证和本案被诉第三人张金鑫的项土集用（2001）字第110号集体土地使用证，属在同一块土地上重复颁证，且项城市国土资源局其职能配置、内设机构和人员编制方案于2002年6月16日以项编字（2002）28号项城市委机构编制委员会文件下发。第三人集体土地使用证“填证机关”栏目内印章为项城市国土资源局，时间为2001年3月1日，被告颁证依据的材料及第三人土地使用证存根均没有日期，该土地使用证的颁发程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销项城市国土资源局为第三人张金鑫颁发的项土集用（2001）字第110号集体土地使用证。
上诉人张金鑫不服一审判决上诉称：一、一审判决明显不当，撤销被诉土地证无法律依据。上诉人的集体土地使用证的颁发依法经过了当事人申请、实地查验等程序，没有法律规定在没有日期的情况下能剥夺他人的土地使用权。上诉人作为东风行政村村民，依法申请集体土地使用权，并无过错。二、一审判决违法。被上诉人周文才承认其持有的土地证与上诉人的土地证所登记的是同一块土地，本案中，项城市国土资源局向一审法院提供了上诉人的地籍档案，而被上诉人的土地证没有地籍登记档案。根据物权法的相关规定，一审不应撤销上诉人的土地证，如果一审认为颁证程序有瑕疵，应同时判决被告为上诉人更换土地证。三、被上诉人周文才不具有原告主体资格。周文才不是周楼行政村村民，不具有使用该村集体土地的资格，无权要求撤销上诉人的集体土地使用权证。请求二审撤销一审判决，或者改判一审被告为上诉人更换土地证。
被上诉人项城市国土资源局答辩称：一、一审判决认定事实不清，判决错误，依法应予撤销。一审原告与第三人的土地证四邻、面积、编号、位置坐落均不相同，一审直接认定属同一块土地，认定事实不清。二、第三人土地来源合法，颁证符合法定程序，依法应予维持。第三人办证时，提交有土地登记申请书，经行政村同意并加盖公章，经乡政府审核，市政府批复后，被上诉人为第三人颁发了被诉土地证，颁证程序合法，事实清楚。请求二审撤销一审判决，维持被诉土地证。
被上诉人周文才答辩称，一、一审认定事实正确。一审被告没有提交原始档案，所提供的档案不是本案诉争土地的档案，该档案与本案没有关联性。其所提交的档案没有证号，没有时间，没有身份证明，不能证明是上诉人的档案。土地证存根标注的尺寸与现实不符，诉争地块东西一排十几家的宅基地都是南北长13米，而该档案所标宗地南北长14米，与客观不符。二、被诉土地登记程序不合法。没有档案编号，所有材料没有显示时间，欠缺土地权属来源证明，没有地籍调查界址确认表，没有进行地籍测量、申请人现场指界、邻宗地签字盖章，被告没有实际进行地籍调查程序。没有土地登记审批表，没有进行权属审核，没有“乡镇政府意见”，市政府意见没有签批意见，以上事实足以认定没有履行权属审核签批程序。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审基本一致。
本院认为，一、被上诉人周文才持项土集用（2001）字第160号集体土地使用证在本案争议地上建房居住，与本案被诉行政行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明；委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”按照上述规定，上诉人张金鑫申请土地使用权登记，应当提交身份证明、土地权属来源证明等相关材料；被上诉人项城市国土资源局应当按照法定程序进行土地登记。而在本案中，被上诉人项城市国土资源局所提供的相关证据中，缺少申请人的有效身份证明，申请人申请、地籍调查、权属审核、登记颁证等行为作出时间缺失，不能证明是按先申请、后调查、再审核、而后登记颁证的法定步骤进行的登记，项城市国土资源局作出本案被诉登记行为，属违反法定程序，一审判决予以撤销，认定事实清楚，适用法律、法规正确。三、本案诉争土地的集体土地使用权，应当由使用该集体土地的当事人进行申请登记。申请人应按照相关法律、法规规定先进行申请，再由颁证机关进行审核登记。因此，上诉人请求二审改判由项城市国土资源局为上诉人更换土地证，没有法律依据。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨雪丽