wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事判决书（2018）宁04刑终20号原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，1975年12月30日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，汉族，小学文化，农民，捕前住固原市原州区。1994年3月26日因犯抢劫罪被原固原县人民法院判处有期徒刑五年，1998年1月28日刑满释放；1999年6月4日因犯盗窃罪被原固原县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2002年4月16日刑满释放；2003年6月6日因犯抢劫罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2006年6月29日刑满释放；2013年11月5日因犯抢劫罪，被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2016年5月12日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪经固原市原州区人民检察院批准，同月14日被固原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日作出（2017）宁0402刑初469号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日在隆德县人民法院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派代理检察员梁艳清出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月23日2时许，被告人李某甲饮酒后在固原市××区附近乘坐被害人申某某驾驶的小客车至固原市××区门口，双方因付车费发生争执并厮打。被告人李某甲又回家持刀返回将被害人申某某砍伤逃离现场。被害人被当时在现场的被告人李某甲之兄李某乙送往医院救治。经鉴定，申某某轻伤一级一处、轻伤二级四处、轻微伤二处。2017年7月14日，被告人李某甲向公安机关自动投案。7月18日，被告人李某甲亲属向申某某赔偿经济损失11万元，并取得谅解。以上事实，有受案登记表、立案决定书、被害人申某某的陈述、证人李某某、白某某的证言、住院病历、法医临床司法鉴定意见书、户籍证明、刑事判决书、释放证明及被告人李某甲的供述和辩解等予以证实。以上证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告人无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。原审认为，被告人李某甲目无国法，使用刀具故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲曾多次故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，具有从轻处罚情节；其亲属积极赔偿，取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。宣判后，原审被告人李某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。请求二审改判从轻处罚。二审庭审中，上诉人李某甲提出和上诉状一致的辩护意见。出庭履行职务的检察人员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，有经一、二审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、住院病历、法医临床司法鉴定意见书、户籍证明、（2013）原刑初字269号刑事判决书、释放证明、谅解书及上诉人李某甲的供述和辩解等证据予以证实。上述证据，来源形式合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某甲持刀故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人李某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚；案发后，上诉人李某甲亲属能积极送被害人到医院进行救治，又能与被害人就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人经济损失11万元，取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李某甲曾多次故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李某甲以原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李某甲酒后与被害人因乘坐出租车费用发生矛盾，引起厮打，上诉人李某甲持刀将被害人致成轻伤。案发后，上诉人李某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；上诉人李某甲亲属积极送被害人到医院进行救治，民事部分达成赔偿协议并取得谅解，上诉人李某甲确有悔罪表现，依法应当从轻处罚。根据量刑规范化指导意见，可以对上诉人李某甲从轻处罚。因此，上诉人李某甲请求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定上诉人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402刑初469号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止)。本判决为终审判决。审判长赵军万审判员王继红代理审判员陈继国二○一八年三月十九日书记员柴鹏鹏附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43296号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨定东，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨定东信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,027.99元。原告诉称,被告杨定东系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,027.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第315号
原告：胡美珍。
被告：华顺三。
原告胡美珍为与被告华顺三买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告胡美珍到庭参加诉讼，被告华顺三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡美珍起诉称：被告系副食品的业务推销员。2011年7月13日，原告向被告要求进1000件“娃哈哈”红茶，同日，原告预付被告货款人民币20000元，有其收条为证。此后，虽经原告多次催促，被告既没有发货，也没有将货款返还原告。为此，请求：1、判令被告返还原告货款人民币20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告华顺三未作答辩。
原告胡美珍为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告胡美珍的身份证复印件，被告华顺三的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2011年7月13日的收条原件一份，证明2011年7月13日，被告收到原告红茶款20000元，但货未交付的事实。
被告华顺三未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的收条符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，故对原告提交证据真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间素有饮料买卖往来，2011年原告向被告购娃哈哈红茶并支付给被告预付款2万元，后被告一直未交付货物。2011年7月13日被告华顺三向原告胡美珍出具收条一份，载明今收到胡美珍娃哈哈红茶款人民币贰万元整，货未付。上述收条出具后，被告华顺三未有交货亦未有还款。
本院认为，原告胡美珍与被告华顺三之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告胡美珍向被告华顺三支付了2万元预付款后，被告未交付相应的货物，导致合同目的根本不能达成，理应返还原告的预付款。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告华顺三返还原告胡美珍货款2万元，款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告华顺三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 吴哲儿
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈珩莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第560号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章某。2006年6月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；2006年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）516号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2010年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年10月8日上午9时许，被告人章某在绍兴文理学院河西校区图书馆三楼社科图书阅览室门口，趁人不备，窃得被害人蔡某包内的人民币215元；被害人郑某的包1只，后将郑的包丢弃在图书馆三楼楼梯口。
2、2009年11月4日14时许，被告人章某在绍兴文理学院河西校区图书馆三楼期刊图书阅览室门口，采用上述手段，窃得被害人李某包内的人民币150元、价值人民币207元的中兴I628型移动电话机1只，钱物价值合计人民币357元。
3、2010年5月11日17时05分许，被告人章某在绍兴文理学院河西校区图书馆二楼第一外借书库门口，采用上述手段，窃得被害人郭某包内的索尼爱立信Z250型移动电话机1只，价值人民币255元。
4、2010年5月23日14时30分许，被告人章某在绍兴文理学院河西校区图书馆三楼第二外借书库门口，采用上述手段，窃得被害人凌某包内的人民币20元、价值人民币1276元的夏普6120CT型移动电话机1只；被害人卢某包内的人民币60元，钱物价值合计人民币1356元。
5、2010年5月25日17时30分许，被告人章某在绍兴文理学院河西校区图书馆517教室内，采用上述手段，窃得被害人孙某放在桌子上的人民币25元、价值人民币2813元的惠普V3905TX笔记本电脑1台，钱物价值合计人民币2838元。
6、2010年5月29日10时许，被告人章某在绍兴文理学院河西校区图书馆期刊阅览室门口，采用上述手段，窃得被害人黄某包内的人民币360元、价值人民币409元的联想I880型移动电话机1只，钱物价值合计人民币769元。
综上，被告人章某共盗窃作案6次，所窃款物价值合计人民币5790元。
2010年5月29日17时许，被告人章某在绍兴文理学院河西校区图书馆再次作案时被绍兴文理学院保卫科人员抓获，并被扭送至绍兴市公安局越城区分局府山派出所。案发后，赃款赃物未能追回。
以上事实，被告人章某在庭审过程中亦无异议，且由被害人蔡某、郑某、李某、郭某、凌某、卢某、孙某、黄某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，抓获经过证明，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人章某所窃款物未能追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人章某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人章某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月三十日起至二0一一年七月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年九月十九日
书记员 范海燕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第824号
申请执行人：孙明初，男。
被执行人：徐兴文，男。
被执行人：于淑晶，女。
申请执行人孙明初与被执行人徐兴文、于淑晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月9日作出（2010）庄民初字第4400号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙明初于2015年1月12日向本院申请执行。执行标的额：879696元、案件受理费18118元、执行费15178元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐兴文、于淑晶送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
�结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宁德燕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00570号
申请执行人唐吉灵。
被执行人戴建国。
唐吉灵与戴建国民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被告戴建国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐吉灵支付借款人民币80000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元，由被告戴建国负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务的同时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人戴建国名下有车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
2015年8月11日，本院依法查封了被执行人戴建国名下号牌号码为苏M×××××的小型汽车一辆。
2015年11月2日，申请执行人唐吉灵与被执行人戴建国自愿达成和解执行协议如下：一、就本案执行标的以总额95000元结算（含借款80000元、案件受理费1800元、迟延履行期间的债务利息），此款由被执行人戴建国分四期偿还，第一期于2015年11月2日给付申请执行人23700元，第二期于2015年12月31日前给付申请执行人23700元，第三期于2016年1月31日前给付申请执行人23700元，最后一期于2016年3月28日前给付申请执行人23900元；二、案件受理费1130元由被执行人戴建国承担，在本协议签订之日交至法院（已履行）；三、上述还款方案签订后，因履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序暂予终结，但被执行人如未能按照和解执行协议履行义务，则申请执行人有权申请恢复泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第1108号民事判决书的执行。和解执行协议签订后，被执行人第一期执行款23700元已经向申请执行人履行完毕。
2015年11月2日，第三人吉晨自愿对被执行人戴建国本案的执行提供担保。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，因双方已达成和解执行协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，和解执行协议签订后，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不按照和解执行协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 印永林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 凯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第00027号
案外人庄付龙，男，1998年7月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县，系庄国余、解振彦长子。
案外人庄宇翔，男，2008年1月7日出生，汉族，学生，住址同上。系庄国余、解振彦次子。
法定代理人解振彦，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系庄国余之妻。
申请执行人孙广宇，男，1993年2月28日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人阜阳市畅达汽车运输有限公司。组织机构代码67758732-5，住所地阜阳市颍东区颍河东路598号。
被执行人庄国余，男，1977年6月13日出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
被执行人汤纪勇，男，1974年6月11日出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
本院在执行孙广宇与庄国余、阜阳市畅达汽车运输有限公司、汤纪勇机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人庄付龙、庄宇翔于2015年9月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庄付龙、庄宇翔称：庄国余与解振彦于2013年11月1日离婚，所查封的财产在离婚时已协议归庄付龙、庄宇翔所有，并且应当优先执行另外两名被执行人阜阳市畅达汽车运输有限公司和汤纪勇的财产。
本院查明，孙广宇与庄国余、阜阳市畅达汽车运输有限公司、汤纪勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）临民一初字第01074号民事判决确认：被告庄国余于判决生效之日起十日内赔偿原告孙广宇各项经济损失761379.14元，被告阜阳市畅达汽车运输有限公司、汤纪勇共同承担连带赔偿责任。因三被告到期未履行赔偿义务，孙广宇于2015年5月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行我院（2014）临民一初字第01074号民事判决书确定的义务，于2015年8月12日查封了登记在庄国余名下的房产证号为990133**，坐落在颍上县汤店镇迪沟开发区广场西中心村的房屋。2013年11月1日，被执行人庄国余与解振彦在颍上县民政局协议离婚，将登记在庄国余名下的房产证号为99013376的房屋协议归庄付龙、庄宇翔所有，未办理房屋过户登记手续。
本院认为，庄国余与解振彦原是夫妻关系，案外人庄付龙、庄宇翔是庄国余与解振彦长子和次子。申请执行人孙广宇与被执行人庄国余等人机动车交通事故责任纠纷一案在案件审理期间庄国余与解振彦协议离婚，将夫妻共同财产坐落在颍上县迪沟镇阳光大道西路54号的两层楼房归案外人所有，该行为涉嫌转移财产，且该房屋仍登记在被执行人庄国余名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下：
驳回庄付龙、庄宇翔的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 谷丽华
二〇一五年十月十日
书记员 李晓涛
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第457号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年12月8日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，2015年1月13日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人吴某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人吴某致电严某甲（另案处理）并告知其欲收购穿山甲（系国家二级重点保护野生动物）。同年6月15日上午，严某甲让其子严某乙（另案处理）驾车将1只活体穿山甲运往杭州市富阳区富春街道迎宾北路城东市场门口吴某处，严某乙驾车运至城东市场附近时所驾车辆被追尾，后严某甲赶至现场，将该穿山甲送至吴某处完成交易。后被告人吴某将该穿山甲加价出售给他人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某甲、严某乙、严某丙、王某的证言，被告人吴某的供述和辩解，农村合作银行账户明细，接处警单，国家重点野生动物名录及图片，接受证据清单，受案登记表人，立案决定书，拘留证，逮捕证，情况说明，搜查笔录、辨认笔录及照片，被告人吴某的到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
对于被告人吴某认为其购买、出售的穿山甲不是活体的辩解，经查，根据出售给其穿山甲的严某甲的供述、严某乙的供述，参考活体穿山甲和冰冻穿山甲的价格，以及被告人吴某在收到该穿山甲后转账付款的数额，可互相印证，故对被告人吴某的该辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某违反国家野生动物保护法规，以营利为目的，非法收购、出售国家二级重点保护的野生动物穿山甲，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人吴某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于涉案穿山甲系冰冻的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 金利明
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 骆芝媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43428号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴以宗，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴以宗信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,135.30元。原告诉称,被告戴以宗系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,135.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3959号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地浙江省开化县芹南路62号。
负责人：童小龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐潇逸，系该行职工。
被告：ＸＸ山，男，1961年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：邹菊花，女，1963年8月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：朱理强，男，1987年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：汤笑白，女，1983年8月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告ＸＸ山、邹菊花、朱理强、汤笑白金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ山立即归还其借款本金75500元并支付利息（截止2017年12月14日利息11711.35元，其余利息从2017年12月15日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告邹菊花、朱理强、汤笑白对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行委托代理人徐潇逸、被告朱理强到庭参加诉讼，被告ＸＸ山、邹菊花、汤笑白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月7日，被告ＸＸ山向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款80000元，并签订了个人小额保证借款合同，被告邹菊花也在借款合同上签字。被告朱理强、汤笑白另行签订保证合同。合同约定：贷款人（即原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行）同意向借款人（即被告ＸＸ山）发放贷款80000元；合同借款期限自2016年4月6日起至2017年4月6日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为9.27‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2016年4月7日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2017年4月6日。借款到期后，被告ＸＸ山、邹菊花、朱理强、汤笑白均未能依约履行还款义务。截至2017年12月14日，已结欠利息11711.35元，尚欠借款本金75500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ山自本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金75500元，并支付利息（截止2017年12月14日利息为11711.35元，其余利息从2017年12月15日起以本金75500元为基数按合同约定方式计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告邹菊花、朱理强、汤笑白对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，由被告ＸＸ山、邹菊花、朱理强、汤笑白负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年一月二十五日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9743号
原告:沭阳中城置业有限责任公司,住沭阳县中城美地小区物业管理办公室二楼.
法定代表人：吴丙建，该公司经理。
委托代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告:刘成,男,1979年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告沭阳中城置业有限责任公司诉被告刘成商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳中城置业有限责任公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳中城置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16215元，已减半收取8108元，由原告负担。
代理审判员 肖 云
二〇一七年八月八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第717号
原告株洲丰泰国际家居广场有限公司，住株洲市荷塘区公园路79号。
法定代表人彭达义，系该公司总经理。
特别授权委托代理人殷徽，株洲市东盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心指派援助律师。
被告吴建如，男，汉族，1973年8月5日出生。
本院在审理原告株洲丰泰国际家居广场有限公司与被告吴建如租赁合同纠纷一案过程中，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司于2015年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲丰泰国际家居广场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲丰泰国际家居广场有限公司承担。
代理审判员 童建荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执611号
河津市盛瑄运输有限公司、永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司：
本院执行的申请执行人河津市盛瑄运输有限公司与被执行人永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险纠纷一案,经被执行人永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月八日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00635号
申请执行人刘亚东，居民。
被执行人吴海兵，农民。
原告刘亚东诉被告吴海兵民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）响民初字第1334号民事判决书，已经发生法律效力。被告吴海兵偿还原告刘亚东借款本金230000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告吴海兵未履行还款义务，原告于2014年4月30日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
本院认为，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年七月二日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年七月二日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告刘亚东诉被告吴海兵民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）响民初字第1334号民事判决书，已经发生法律效力。被告吴海兵偿还原告刘亚东借款本金230000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告吴海兵未履行还款义务，原告于2014年4月30日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
个人建议对该案作程序终结处理。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初197号
原告：乔万宇，男，1969年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会。
法定代表人：刘超喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。
原告乔万宇诉被告徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会（以下简称驿城村委会）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔万宇、被告驿城村委会委托诉讼代理人袁雪薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔万宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资16400元及自2009年11月1日起利息；2、支付经济补偿金和未及时支付工资而加付工资24600元及利息；3、被告支付为索要工资的误工费3000元、律师费2000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年、2009年原告在邓庄商住楼工地担任技术工作，邓庄商住楼是驿城村委会作为建设单位的工程，因被告尚欠新达公司施工单位工程款，导致新达公司无力支付原告的工资，根据相关法律规定，施工人可以向发包人为被告主张权力，另根据《合同法》规定，原告代位新达公司向驿城村委会索要工资等费用，请法院支持原告的诉求。
驿城村委会辩称，原告曾以相同的诉讼请求、相同的事由起诉被告，法院已作出生效判决，根据一事不再理原则，应依法驳回原告的起诉，原被告之间没有劳动关系，原告应当向其建立劳动关系的单位主张劳动报酬及经济损失。
经审理查明，2016年5月11日，本院立案受理了原告乔万宇诉被告驿城村委会劳动争议一案。该案中，原告以与本案相同的事由主张被告：1、支付工资16400元及自2009年欠工资的利息；2、支付经济补偿金和未及时支付工资而加付工资20500元及利息；3、被告支付为索要工资的误工费2800元。2016年8月29日，本院作出（2016）苏0312民初4251号民事判决书，该判决查明：
乔万宇目前持有其自称为薛登祥出具的情况说明，载明：“邓庄沿街楼是铜山县新达建筑公司与铜山县恒源公司签订的合同。2005478.23减去1413405，扣除恒源公司管理费，扣除税金，公司付54万元，村里付812628.58，下欠463170元。欠工人工资乔16000元……”乔万宇认为系驿城村委会与恒源公司共同开发的商住楼，且尚欠施工单位工程款，故要求被告支付其工资及各项损失，另查明，恒源公司未被注销工商登记。根据查明的事实认定原被告之间不存在劳动关系，被告不应当对原告诉请款项承担付款义务，原告在诉状中已明确，系新达公司欠其工资，原告要求被告承担支付义务的理由是被告驿城村委会为涉案工程的发包单位，但原告未提供证据予以证明，故原告的请求于法无据，判决驳回原告的诉讼请求。
乔万宇不服4251号民事判决上诉至徐州市中级人民法院，2016年11月4日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终4872号民事判决：二审认定事实和一审认定的事实相一致。二审法院认为：上诉人乔万宇主张的是工资款、经济补偿金和加付工资等，被上诉人驿城村委会是否承担责任的关键在于其与上诉人之间是否形成劳动或劳务关系，根据上诉人在起诉状的自认，系新达公司拖欠其工资，说明接受其劳动的相对方为新达公司，因此上诉人诉讼请求没有法律依据，不应予以支持，遂驳回上诉，维持原判。
乔万宇不服4872号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，2017年9月4日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申2629号民事裁定：乔万宇提供的涉案情况说明载明，涉案工程系恒源公司发包给新达公司施工，乔万宇称其为新达公司的工程技术人员，乔万宇与新达公司之间存在劳动关系，新达公司拖欠乔万宇工资，乔万宇应向新达公司主张，而乔万宇与恒源公司、驿城村委会之间不存在劳动关系。恒源公司尚未注销，乔万宇也未提供证据证明驿城村委会接受了恒源公司的债权债务。故一审、二审判决驳回乔万宇向驿城村委会主张工资及经济补偿金的诉讼请求，并无不当，遂裁定驳回乔万宇的再审申请。
本院认为，上述已经发生法律效力的民事裁判文书均已认定，乔万宇与恒源公司、驿城村委会之间不存在劳动关系，乔万宇自认是新达公司人员，其与新达公司之间存在劳动关系，新达公司拖欠其工资，其应向新达公司主张，涉案工程系恒源公司发包给新达公司施工，恒源公司尚未注销，乔万宇也未提供证据证明驿城村委会接受了恒源公司的债权债务，其诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。乔万宇本次起诉与裁判已经生效的前诉的当事人、诉讼标的实质上相同，构成重复起诉，依法应予驳回，本案中其提供新达公司出具的证明并不能支持其诉讼请求；乔万宇要求驿城村委会支付律师费2000元，其并未向法庭提供证据证明为本案诉讼支付律师费，且法律对此费用承担并无规定，乔万宇要求驿城村委会支付律师费2000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告乔万宇的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 徐金侠
二〇一八年二月六日
书记员 潘韵如
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2985号
原告郭某某，女，出生于1967年3月8日，汉族。
被告王某某，男，出生于1962年9月23日，汉族。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年11月20日在民政部门办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿均已成年。因双方婚前互不了解，婚后夫妻感情长期不和。被告经常无事生非，与原告大吵大闹，为了家庭和两个年幼的女儿，原告对被告的行为一忍再忍，盼望被告能好转。可是自女儿出生后，被告重男轻女思想严重，没有夫妻之间的相互关爱和信任。原告与被告自2008年分居至今，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告未向本院提交证据材料。
被告辩称，本人不同意离婚，承认在以前的生活中有过错，希望原告能原谅本人。
被告未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，1989年11月20日，原、被告在民政部门办理结婚登记手续。1992年6月20日生育长女王慧贞，1995年8月13日生育二女王洋。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，夫妻日常生活中出现矛盾，双方应互相包容、互敬互爱，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 徐忠伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李明珠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ平，男，汉族，1962年3月2日生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦天鸿建筑安装工程有限公司（原盘锦天鸿建筑安装工程公司）。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：张士海，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁筑邦房地产开发有限公司（原盘锦筑邦房地产开发有限公司）。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：杨立全，经理。
再审申请人ＸＸ平因与被申请人盘锦天鸿建筑安装工程有限公司、辽宁筑邦房地产开发有限公司（以下简称筑邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第00244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ平申请再审称，原判决适用法律错误。第一，源自另案同一工程的1-2#及10-11#工程造价司法鉴定报告证明，结算单价与工程实际造价至少相差100元／m2的事实。第二，本案系严重显失公平、乘人之危，且结算单也是被申请人单方制定的，再审申请人有权行使撤销权。第三，原审遗漏再审申请人撤销结算单的诉请，同时，原审对再审申请人申请司法鉴定不予支持错误。第四，既然原审驳回再审申请人诉讼请求，就不应收取案件受理费。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院认为，案涉结算单是经过筑邦公司、ＸＸ平对内容核对后签字认可的，ＸＸ平在原审也承认结算单中工程量正确，施工项目都在结算单里，双方签字证明ＸＸ平已经对结算数额予以认可。在双方确认结算数额后，筑邦公司已将工程款支付给ＸＸ平，结算单已实际履行完毕。ＸＸ平提出结算单严重显失公平、并存在乘人之危缺乏事实依据和法律依据。其他再审理由不充分，本院不予支持。
综上，ＸＸ平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ平的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年五月十九日
书 记 员 栾 晶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6920号
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住江苏省沭阳县沭城镇宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人：郑卫，该公司董事长。
被执行人江苏兄弟活塞有限公司，住江苏省沭阳县经济开发区台州北路。
法定代表人：吴永钱，该公司董事长。
被告：兄弟控股集团有限公司，住浙江省永康市龙山镇凤山嘴。
法定代表人：李世清，该公司总经理。
被告：李世清，男，1970年4月5日出生，汉族，浙江省永康市人，居民，住浙江省永康市。
被告：吴留香，女，1970年6月2日出生，汉族，浙江省永康市人，居民，住浙江省永康市。
被告：胡济南，男，1952年8月8日出生，汉族，浙江省永康市人，居民，住浙江省永康市。
被告：江苏太宝龙实业有限公司，住江苏省沭阳县经济开发区台北路。
法定代表人：胡济南，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8088号民事判决书，执行立案标的为9113027.75元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6920号申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住江苏省沭阳县沭城镇宿沭一级路与迎宾大道交汇处。法定代表人：郑卫，该公司董事长。被执行人江苏兄弟活塞有限公司，住江苏省沭阳县经济开发区台州北路。法定代表人：吴永钱，该公司董事长。被告：兄弟控股集团有限公司，住浙江省永康市龙山镇凤山嘴。法定代表人：李世清，该公司总经理。被告：李世清，男，1970年4月5日出生，汉族，浙江省永康市人，居民，住浙江省永康市。被告：吴留香，女，1970年6月2日出生，汉族，浙江省永康市人，居民，住浙江省永康市。被告：胡济南，男，1952年8月8日出生，汉族，浙江省永康市人，居民，住浙江省永康市。被告：江苏太宝龙实业有限公司，住江苏省沭阳县经济开发区台北路。法定代表人：胡济南，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8088号民事判决书，执行立案标的为9113027.75元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3576号
上诉人（原审原告）：王绍周，男，1988年10月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：程斯兰，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏鑫时光老年产业开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号金茂大厦18楼。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
上诉人王绍周因与被上诉人江苏鑫时光老年产业开发有限公司（以下简称鑫时光公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初222号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绍周上诉请求：撤销一审裁定，依法改判指令一审法院继续审理本案。事实和理由：鑫时光公司自成立以来一直处于正常经营状态，没有受到国家监管机构的监管，法定代表人蒋勇也在公司正常履职。2018年2月2日，鑫时光公司在其官网发布了蒋勇所作的2017年年度工作会议报告，称鑫时光公司2017年取得了良好效益，并提出2018年的工作目标。2018年3月1日，鑫时光公司通过微信公众号发布了“鑫时光集团公告”，承诺2018年将维持既定政策不变，并承诺在本年度内解决投资者的本金问题。2018年3月3日，部分投资者在鑫时光公司的微信群中称利息已经正常发放。同日，鑫时光公司客服在微信群中公布公司正在上马“龙隐文化艺术品增值服务”。2018年3月6日，鑫时光公司发布通知称其推行的“自体免疫NK细胞疗法项目”已经与国家多家科研机构达成合作。由此可见，截止2018年3月6日，虽然鑫时光公司停止支付本金和调低利息，但未出现运行中断情形，公安机关亦没有对其涉嫌非法集资立案追究。且在本案之前，鑫时光公司与投资者基于委托理财合同纠纷也有大量诉讼产生，法院均按照正常的民事诉讼成素审理并作出判决，本案与之前已判案件系同一性质。综上，鑫时光公司没有宣告破产，至2018年3月，对基金会员已陆续恢复利息的发放，且仍有新项目上马，经营状况良好，当事人没有投诉，公安没有立案，一审法院不应将本案定性为涉嫌非法集资并移送公安处理。
王绍周向一审法院起诉请求：鑫时光公司返还投资本金200万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明，自2017年4月起，王绍周多次向鑫时光公司投资。后其投资本金无法赎回，双方产生纠纷。除王绍周外，其余投资者亦诉至法院，要求鑫时光公司返还投资款，导致大量诉讼产生。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鑫时光公司以“鑫福嘉园”老年产业基金理财项目为名，向社会公众大量收取所谓投资款，到期不能按时兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，作出裁定：一、驳回王绍周的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。一审案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，退还王绍周。
本院经审理查明，王绍周多次向鑫时光公司进行投资，从王绍周提供的鑫时光公司用户信息显示，其每笔投资本金项下均约定有明确的静态总收益。
本院认为，王绍周向鑫时光公司进行投资，鑫时光公司给付固定收益的行为，实际上构成民间借贷法律关系，而非委托理财合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案涉嫌鑫时光公司的经济犯罪，一审法院驳回王绍周的起诉，符合上述法律规定。
综上，王绍周的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年五月八日
书记员 魏 璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3576号上诉人（原审原告）：王绍周，男，1988年10月9日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：程斯兰，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏鑫时光老年产业开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号金茂大厦18楼。法定代表人：蒋勇，该公司董事长。上诉人王绍周因与被上诉人江苏鑫时光老年产业开发有限公司（以下简称鑫时光公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初222号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王绍周上诉请求：撤销一审裁定，依法改判指令一审法院继续审理本案。事实和理由：鑫时光公司自成立以来一直处于正常经营状态，没有受到国家监管机构的监管，法定代表人蒋勇也在公司正常履职。2018年2月2日，鑫时光公司在其官网发布了蒋勇所作的2017年年度工作会议报告，称鑫时光公司2017年取得了良好效益，并提出2018年的工作目标。2018年3月1日，鑫时光公司通过微信公众号发布了“鑫时光集团公告”，承诺2018年将维持既定政策不变，并承诺在本年度内解决投资者的本金问题。2018年3月3日，部分投资者在鑫时光公司的微信群中称利息已经正常发放。同日，鑫时光公司客服在微信群中公布公司正在上马“龙隐文化艺术品增值服务”。2018年3月6日，鑫时光公司发布通知称其推行的“自体免疫NK细胞疗法项目”已经与国家多家科研机构达成合作。由此可见，截止2018年3月6日，虽然鑫时光公司停止支付本金和调低利息，但未出现运行中断情形，公安机关亦没有对其涉嫌非法集资立案追究。且在本案之前，鑫时光公司与投资者基于委托理财合同纠纷也有大量诉讼产生，法院均按照正常的民事诉讼成素审理并作出判决，本案与之前已判案件系同一性质。综上，鑫时光公司没有宣告破产，至2018年3月，对基金会员已陆续恢复利息的发放，且仍有新项目上马，经营状况良好，当事人没有投诉，公安没有立案，一审法院不应将本案定性为涉嫌非法集资并移送公安处理。王绍周向一审法院起诉请求：鑫时光公司返还投资本金200万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审查查明，自2017年4月起，王绍周多次向鑫时光公司投资。后其投资本金无法赎回，双方产生纠纷。除王绍周外，其余投资者亦诉至法院，要求鑫时光公司返还投资款，导致大量诉讼产生。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鑫时光公司以“鑫福嘉园”老年产业基金理财项目为名，向社会公众大量收取所谓投资款，到期不能按时兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，作出裁定：一、驳回王绍周的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。一审案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，退还王绍周。本院经审理查明，王绍周多次向鑫时光公司进行投资，从王绍周提供的鑫时光公司用户信息显示，其每笔投资本金项下均约定有明确的静态总收益。本院认为，王绍周向鑫时光公司进行投资，鑫时光公司给付固定收益的行为，实际上构成民间借贷法律关系，而非委托理财合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案涉嫌鑫时光公司的经济犯罪，一审法院驳回王绍周的起诉，符合上述法律规定。综上，王绍周的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年五月八日书记员  魏 璇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初774号
原告：叶樟连，女，1961年4月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告叶樟连与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还借款350000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月31日，被告刘淑珍向原告叶樟连借款350000元并出具借条一份，借条约定借款数额为350000元。之后，经原告多次催款，被告未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
另查明：被告刘淑珍与周根财于1992年5月5日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍、周根财于本判决生效之日起十日内归还原告叶樟连借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告刘淑珍、周根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月二日
代书记员 徐 琳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4918号
原告：甘文华，男，1973年2月10日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，执业证号：1360199910191176。
被告：刘品太，男，1962年10月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告甘文华与被告刘品太建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经批准依法延长审限六个月，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘文华及其委托诉讼代理人易会来到庭参加诉讼，被告刘品太经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘文华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘品太立即支付35000元工程款给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2010年开始承包南昌市保利联排别墅泥工建筑工程，于2012年完工，现该别墅项目工程已经竣工并交付使用，被告陆续向原告支付部分工程款，截止2016年1月8日止被告确认尚拖欠该工程款7万余元，经原告让步后确认为35000元，被告于2016年1月8日向原告出具了欠条，但至今被告仍未支付该欠款。
被告刘品太未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的2016年1月8日被告向原告出具的欠条，本院认定事实如下：
原告甘文华所持署名为刘品太、签署日期为2016年1月8日的欠条，载明今欠到联排别墅尾数工程款计35000元。原告甘文华陈述其自2010年开始从被告刘品太处承包位于红××新区××道的保利高尔夫泥工工程，该欠条系被告刘品太欠付其的工程尾款，但原告甘文华并未提供其他任何可证明其与被告刘品太存在工程承包关系的证据(如承包合同、被告刘品太向其支付工程款的凭证等)。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告甘文华虽所持署名为刘品太的欠条，但该欠条并未载明欠款对象，原告甘文华亦未提供其他任何可证明其与被告刘品太存在工程承包关系的证据，原告甘文华举证据不能证明其与被告刘品太存在工程承包关系，原告甘文华应承担举证不能的不利后果，故对原告甘文华要求判令被告刘品太支付35000元工程款的诉请，本院不予支持。被告刘品太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和质证权，本院根据查明的事实依法对本案进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告甘文华的诉讼请求。
本案由原告甘文华预交的案件受理费680元，由原告甘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陶媛媛
附：本判决引用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第456-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行
被执行人徐加春，男，1974年6月8日生，汉族，住新泰市泉沟镇徐家塘子村。身份证号码370982197406081031
被执行人肖红梅，女，1973年7月7日生，汉族，住新泰市泉沟镇徐家塘子村。身份证号码370920197307071023
被执行人徐西和，男，1957年9月6日生，汉族，住新泰市泉沟镇徐家塘子村村。身份证号码370920195709061056
被执行人付成营，男，1988年11月20日生，汉族，住新泰市汶南镇付家石山子村。身份证号码370982198811205637
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人徐加春、肖红梅、徐西合、付成营一案，新泰市人民法院于2013年3月12日作出的（2012）新民初字第4010号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月17向本院申请执行。
本案执行标的80000元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第456号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月五日
书记员 朱风国
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2146号
原告：史清中，男，1977年10月12日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：贾国胜，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南君召律师事务所实习律师
被告：河南裕华建设安装工程有限公司，住郑州市惠济区长兴路21号13层，统一社会信用代码：91410100763141768M。
法定代表人：田悦，总经理。
委托诉讼代理人：李留其，河南欣成律师事务所律师。
原告史清中与被告河南裕华建设安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告史清中于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史清中提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史清中撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史清中负担。
审判员 马静
二〇一八年六月十一日
书记员 李晴
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1044号
原告马占龙，男。
委托代理人王成伟，辽宁超维律师事务所律师。
被告李伟，男。
原告马占龙诉被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马占龙的委托代理人王成伟到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占龙诉称：因被告承包皇家公馆土建工程，被告雇佣原告从事外墙保温，2016年2月5日，被告为原告等人出具欠条一枚，被告共欠原告工资款3,964元，但是时至今日，我多次找被告催要，被告拒不给付，为此诉至法院，请求人民法院判令被告给付拖欠的工资款3,964元并支付利息。
被告李伟未答辩。
经审理查明：原告及十余名工人为被告李伟干外墙保温工作,被告李伟共欠原告及十余名工人工资款53,237元，被告李伟为原告等人出具单据一枚，欠条内容为:“建平皇家公馆十一号楼外墙保温人工费，总金额83112-1875，剩81237元-8000维修费-20000元，还剩余53,237元，大写伍万叁仟贰佰叁拾柒，核对账后确认李伟，2016年2月5日”。
另查明，经核算，被告李伟为原告及十余名工人出具的单据中，有原告马占龙的人工费3,964元。因被告未给付原告工资，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的单据，工资表在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：被告李伟雇佣原告马占龙等人从事外墙保温工作尚欠原告等人工资53,237元的事实成立，被告李伟未给付原告及其他工资已构成违约，虽然被告李伟仅为十余名原告一人出具了一枚单据，但原告之间也能确定每人分得工资的数额，因此本院按原告提供的工资表确认被告李伟共欠原告马占龙工资3,964元，故对原告要求被告李伟给付工资3,964元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，故不予支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告马占龙工资款3,964元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭乐乐
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）娄星执字第200号
申请执行人彭小卫，男，1969年9月4日出生。
被执行人邹秋良，男，1963年7月12日出生。
被执行人李瑛，女，1964年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院（2009）娄中民一终字第323号民事调解书，于2009年11月11日、2009年11月16日向被执行人邹秋良、李瑛发出执行通知书，责令被执行人邹秋良、李瑛在2009年11月20日、2009年11月21日前履行义务，但被执行人邹秋良、李瑛至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人邹秋良在工商银行娄底开发区支行账号的存款37000元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴菊花
二〇一三年十二月二十七日
书记员 袁鹏南
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第343号
原告：王连生。
委托代理人：王永康。
被告：蔡敏霞。
原告王连生为与被告蔡敏霞民间借贷纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告王连生及其委托代理人王永康、被告蔡敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连生诉称，2008年9月，本人将其信用卡存放在蔡敏霞处，后发生信用卡中的资金流失，蔡敏霞承诺于同年11月归还。嗣后，蔡敏霞未履行还款义务，已构成违约，故请求判决蔡敏霞归还借款本金14000元，支付逾期违约金（2008年11月21日至2009年2月28日共100天按月息15%计算）7000元，并负担案件受理费。
被告蔡敏霞辩称，双方没有发生过任何借款关系，但欠条是其本人出具的，因当时王连生存放在蔡敏霞处的信用卡发生资金流失，在王连生要求下才出具了欠条。本人现在没有工作，也不愿意来还这笔钱。
王连生提交证据如下：
2008年9月17日欠条。证明王连生与蔡敏霞之间的借款关系及违约金为月息15%。
蔡敏霞未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。蔡敏霞对王连生提供的证据之真实性均没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于蔡敏霞对王连生提交的证据之真实性均无异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2008年期间，王连生将其信用卡存放在蔡敏霞处，后发生信用卡中的资金流失，为此双方进行过协商，蔡敏霞在9月17日出具欠条一份，载明今欠王连生人民币14000元，定于2008年11月20日前归还，如逾期，按月息15%计算。嗣后，蔡敏霞没有按期支付，王连生经催讨无果诉至本院。
本院认为，王连生与蔡敏霞之间虽未签订书面借款合同，但王连生存放在蔡敏霞处的信用卡发生资金流失，为此，蔡敏霞出具欠条一份并承诺于2008年11月20日前归还，因此，双方之间的借款关系成立。由于蔡敏霞至今未履行还款义务，已构成违约，现王连生要求蔡敏霞归还借款14000元、支付违约金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但双方约定的违约金月15%明显偏高，法院按照日万分之二点一从2008年11月21日至2009年2月10日止计算为235.2元，超过部分法院不予支持。蔡敏霞以双方之间未发生借款关系，信用卡资金流失与其无关为由，不应该承担支付义务之辩称，依据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、蔡敏霞归还王连生借款本金14000元，支付违约金235.2元，合计人民币14235.2元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回王连生的其他诉讼请求。
如果蔡敏霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取162.5元，由蔡敏霞负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年二月十日
书记员 陆菲
四川省泸县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保209号
申请人:徐某某，女，1966年12月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：龙某，女，1986年8月17日生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请人徐某某与被申请人祝某某、龙某民间借贷纠纷一案中，申请人徐某某以其房产作为担保申请人保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人徐某某所有位于泸州市龙马潭区的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）。
二、查封的期限为三年（即从2017年8月18日起至2020年8月17日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十八日
书记员 先伟
四川省泸县�民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保209号申请人:徐某某，女，1966年12月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：龙某，女，1986年8月17日生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请人徐某某与被申请人祝某某、龙某民间借贷纠纷一案中，申请人徐某某以其房产作为担保申请人保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人徐某某所有位于泸州市龙马潭区的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）。二、查封的期限为三年（即从2017年8月18日起至2020年8月17日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月十八日书记员  先伟
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初377号
公诉机关开封市祥符区人民检察院
被告人李小分，男，1988年9月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地：河南省开封县，住开封市祥符区。因涉嫌滥伐林木于2017年10月26日被开封市祥符区森林公安局取保候审,经本院决定由开封市森林公安局于2017年11月22日执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人李小分滥伐林木罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人李小分到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日，被告人李小分在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇用刘某、李某、任某将其购买位于开封市祥符区黎明中学院内的19棵杨树全部伐掉。经开封市祥符区农林局林业工程技术人员鉴定，被滥伐杨树折合立木蓄积数量15.1196立方米。2017年10月13日被告人李小分被开封市祥符区森林公安局电话通知到林业派出所询问，被告人李小分如实供述了滥伐林木的事实。
上述事实，被告人李小分在开庭审理时亦无异议，并有证人刘某、任某、李某的证言,鉴定意见、现场勘验笔录及指认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小分在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李小分的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李小分立案前询问时如实供述滥伐林木的事实，并且当庭认罪态度较好，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告人李小分犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
（2017）作案工具油锯一台予以没收。
(罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月七日
书记员 朱家霖
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1592号
原告韩某某，男，1969年7月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告曲某某，女，1972年8月2日生，汉族，农民，原住扶余市。
原告韩某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告曲某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1993年3月11日经人民政府登记结婚。原、被告在共同生活期间，因为性格不合，经常吵架，导致夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能。被告于2011年1月份与原告吵架后外出打工至今未归，下落不明。现原告要求与被告离婚。
被告曲某某未答辩，未到庭。
经审理查明，1993年3月11日，原告韩某某与被告曲某某经婚姻登记机关登记结婚。婚生一名男孩，现已成年。上述事实有原、被告的结婚证及当事人出示予以证实，本院予以采信。2011年1月份，被告外出打工，至今下落不明。该事实有原告出示的扶余市三骏乡东达户村治保委员会证明予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告韩某某与被告曲某某是夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告韩某某与被告曲某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 郭宝林
人民陪审员 李学儒
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 威
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3822号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟培雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟培雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟培雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，372.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，372.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3984号
原告周海军，男，1964年11月6日生，汉族，住郑州市金水区。
被告洛阳经济开发区飞博世汽修部。
经营者吕志品，男，1983年7月3日生，汉族，住河南省伊川县。
原告周海军诉被告洛阳经济开发区飞博世汽修部修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周海军到庭参加了诉讼，被告洛阳经济开发区飞博世汽修部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告周海军诉称，当事人2016年6月30日中午，驾驶豫Ａ×××××黑色红旗轿车，行驶至郑少洛高速95处，车突然发动机水管爆裂，断水导致发动机高温，没有及时停车，行驶不到200米发动机故障熄火。拨打114查询高速救援电话，直接接通被告电话，当时询问高速救援怎么收费，回复高速救援每公里10元。救援车辆到达现场，把原告车辆装上救援车，运到飞博世汽修部。检查故障原因，发现发动机缸没有缸压，皮带老化有伤，机油尺杆把烧坏，水管破裂，防冻液不缺，其他没有问题。发动机缸体损坏需要大修。当天晚上，原告回到郑州，7月10日，电话和汽修厂老板协商决定修理发动机。7月16日，原告接到通知第二天可以提车。7月17日，原告到达修理部看车没有修好。7月18日，修理部又说空调压缩机有问题需要修理，进的配件不符，拆卸又一天。原告的空调正常制冷，不需要修理，防冻液换成水，火花塞钢线换成付品。当天下午结账支付了4500元，高速救援53公里853元，当时电话中说高速救援每公里10元，汽修部说300元起步，每公里10元，53公里830元。汽修部承诺发动机包两年七万公里，接车单上写的是一年四万公里。车走了5公里，发现尾灯不亮，回汽修厂换上一个右尾灯。车行驶至中州××铁路桥第一个红绿灯时熄火，发动时打火十几下才启动。到偃师市××国道开往郑州时，十几公里停车休息，发动机降降温再开。把车开到郑州停到车位后，至今不能正常行驶。根据《河南省高速公路清障施救收费标准设定上限通知》A类小驾车拖车起步200元（含10公里），每公里10元，400元封顶。另外原告的空调正常制冷，不需要维修。防冻液换成水，火花塞缸线换成付品，配件以此充好。根据规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费的费用三倍。请求法院判定退赔赔偿原告的损失20000元，赔偿交通费、误工费2600元。
被告洛阳经济开发区飞博世汽修部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，2016年6月30日，原告驾驶豫Ａ×××××黑色红旗轿车，行驶至郑少洛高速时，车辆发生故障，向被告请求救援，救援车辆到达现场，将原告车辆运到被告洛阳经济开发区飞博世汽修部。经检查故障原因后，被告对原告车辆进行了维修。2016年7月18日，原告向被告支付了4500元维修等费用，将车辆开走。原告向被告支付的4500元中包含拖车费830元及其他修理费用。现原告诉至本院，请求判定退赔赔偿原告的损失20000元，赔偿交通费、误工费2600元。由于被告洛阳经济开发区飞博世汽修部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求及主张，有责任提供证据。当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不理后果。本案中原告提出被告多收救援拖车费的依据为《河南省高速公路清障施救收费标准设定上限通知》，该通知系河南省《关于全省高速公路清障施救收费有关问题的通知》，其从2010年1月20日起试行，试行期一年。被告收取原告的救援拖车费期间并不在该通知试行期限内，不适用该通知。原告另外以被告在从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害消费者权益的。以经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费的费用三倍要求被告赔偿。但是原告没有提供证据证实被告在为其提供修理服务时谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害其权益，故对于原告的该诉求，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周海军的诉讼请求。
本案诉讼费365元，由原告周海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一六年十二月十日
书记员 王淑杰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00417-2号
申请执行人黄英。
被执行人洪先明。
申请执行人黄英与被执行人洪先明民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01326号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人洪先明未按该调解书履行法律义务，申请执行人黄英于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人洪先明已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人黄英已向本院出具结案证明，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01326号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年八月十四日
书记员 蔡 力
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00213号
原告：中航环境工程股份有限公司武汉分公司
负责人：喻祖卿
委托代理人：杨洪光
被告：宋家猛
被告：黄卫
原告中航环境工程股份有限公司武汉分公司（下称：中航公司）诉被告宋家猛、黄卫合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托代理人杨洪光、被告宋家猛、黄卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中航公司诉称：2008年12月18日，原告与荆州市宏巨机电设备有限公司（下称：宏巨公司）签订《污水处理工程设备及安装调试合同书》，合同总额50万元。合同生效后，原告依照合同约定，履行了全部合同义务，2009年12月8日，原告按照合同约定履行义务完毕，验收合格。宏巨公司在合同生效后，除向原告支付了20%的合同款计10万元外，尚欠80%合同款40万元未付。经过原告多次催要，宏巨公司一直拒绝支付。2010年10月，宏巨公司法定代表人宋家猛向原告承诺，在2011年元月份付款10万元，剩余款在2011年6月全部付清，但宏巨公司并未按照上述承诺履行付款义务。2012年3月，原告对宏巨公司提起诉讼。2013年11月21日，原告查询宏巨公司工商档案，发现宏巨公司在没有通知债权人的情况下注销，导致原告起诉宏巨公司追讨债务不能。宏巨公司股东宋家猛、黄卫明知对原告负有应偿债务的情况下，没有依法通知原告，且编制虚假清算报告，将宏巨公司注销。根据相关法律规定，宏巨公司是违法注销，被告宋家猛、黄卫应当对公司债务承担连带赔偿责任。现诉至人民法院，请求判令：被告偿还债务400000元，给付50000元利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋家猛辩称：荆州市宏巨机电设备有限公司欠原告的40万元属实，并且这5万元的费用我也认可。请求原告给我2年时间筹集款项给付欠款。
被告黄卫辩称：1、欠款事实存在，但欠款40万元在公司注销前该款已经在被告宋家猛手上，但他没有给付原告。2、荆州市宏巨机电设备有限公司注销时我不知情。3、诉讼费用请法院依法判令。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、荆州市宏巨机电设备有限公司与原告2008年12月8日签订的《污水处理工程设备及安装调试合同书》复印件一份。证明原告与荆州市宏巨机电设备有限公司存在合同关系的事实。
2、光大银行收款凭证复印件一份。证明荆州市宏巨机电设备有限公司仅支付了合同价款50万元中的10万元的事实。
3、荆州市环境监测中心站监测结果报告复印件一份。证明原告提供的设备符合合同要求。
4、荆州市中心医院污水处理工程验收报告复印件一份。证明原告提供的设备验收合同，合同义务履行完毕。
5、对账函复印件一份。证明荆州市宏巨机电设备有限公司尚欠原告合同款40万元的事实。
6、荆州市宏巨机电设备有限公司法定代表人2010年12月30日出具的付款承诺复印件一份。证明其承认合同欠款的存在。
7、荆州市宏巨机电设备有限公司注销工商档案原件一份；证明两被告作为该公司股东，虚假清算，违法注销，应对公司债务承担连带清偿责任。
被告宋家猛、黄卫对原告提交的证据，均无异议。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2008年12月18日，原告与荆州市宏巨机电设备有限公司（下称：宏巨公司）签订《污水处理工程设备及安装调试合同书》，合同生效后，原告依照合同约定，履行了全部合同义务，2009年12月8日，原告按照合同约定履行义务完毕，验收合格。宏巨公司在合同生效后，支付原告10万元，尚欠合同款40万元。2010年12月30日，宏巨公司法定代表人宋家猛向原告承诺，在2011年元月份付款10万元，剩余款在2011年6月全部付清，但宏巨公司至今未履行承诺。
另查明：2011年9月5日，宏巨公司召开股东会，决定由公司股东宋家猛、黄卫组成公司清算组，由宋家猛担任清算组组长。2011年11月1日，宏巨公司提交公司注销登记申请书，声称债权债务关系已清理完毕。2011年9月17日，就公司注销、债权债务等情况在荆州日报上予以公告。上述情况，宏巨公司清算组未通知原告。
还查明：原告与宏巨公司签订的《污水处理工程设备及安装调试合同书》，合同总价为500000元，该合同第九条第二款约定，宏巨公司应当在合同签订后付款20%，检测合格后付款70%，质保金10%一年后一周内付清付清。2009年12月8日，该项目经设备使用方验收合格。
本院认为：原告与宏巨公司签订的合同，系合同双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。宏巨公司应按约定支付尚欠的货款400000元。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”现宏巨公司已经清算并被工商部门注销登记，但作为清算组成员的两被告在注销公司时向工商部门提交的相关审批材料中，并未将本案讼争的欠款列入其中。两被告对宏巨公司尚欠原告400000元欠款的事实予以认可。且作为公司的股东，同时也作为公司清算组成员，两被告应当在公司决议解散，成立清算组之日起，10日内通知债权人，但是两被告未就宏巨公司清算事宜通知原告，违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，应当承担相应的赔偿责任。并且两被告在关于公司解散的决议中承诺，今后新发现债权债务由两被告负责清收、清偿，并由公司股东按出资比例承担或者分配。故两被告对本案讼争的货款应当承担共同付款的责任。至于两被告内部约定未清偿的债务按出资比例承担，并不影响其对原告的责任承担。故原告要求被告宋家猛、黄卫偿付债务400000元的诉请合理合法，本院予以支持。宏巨公司逾期付款350000元的利息应当从2009年12月8日起计算；逾期付款50000元的利息应当从2010年12月15日起计算。宏巨公司拖欠的以上款项按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息已经超过原告主张的50000元利息诉讼请求，原告只主张50000元利息，是对自己合法权利的处分，本院予以认可，原告要求被告宋家猛、黄卫支付迟延给付利息50000元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条之规定判决如下：
被告宋家猛、黄卫于本判决生效之日起十五日内，共同赔偿原告中航环境工程股份有限公司武汉分公司400000元，利息50000元，合计450000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2520元，由被告宋家猛、黄卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华
审 判 员 李娅
代理审判员 周备
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00213号原告：中航环境工程股份有限公司武汉分公司负责人：喻祖卿委托代理人：杨洪光被告：宋家猛被告：黄卫原告中航环境工程股份有限公司武汉分公司（下称：中航公司）诉被告宋家猛、黄卫合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托代理人杨洪光、被告宋家猛、黄卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司诉称：2008年12月18日，原告与荆州市宏巨机电设备有限公司（下称：宏巨公司）签订《污水处理工程设备及安装调试合同书》，合同总额50万元。合同生效后，原告依照合同约定，履行了全部合同义务，2009年12月8日，原告按照合同约定履行义务完毕，验收合格。宏巨公司在合同生效后，除向原告支付了20%的合同款计10万元外，尚欠80%合同款40万元未付。经过原告多次催要，宏巨公司一直拒绝支付。2010年10月，宏巨公司法定代表人宋家猛向原告承诺，在2011年元月份付款10万元，剩余款在2011年6月全部付清，但宏巨公司并未按照上述承诺履行付款义务。2012年3月，原告对宏巨公司提起诉讼。2013年11月21日，原告查询宏巨公司工商档案，发现宏巨公司在没有通知债权人的情况下注销，导致原告起诉宏巨公司追讨债务不能。宏巨公司股东宋家猛、黄卫明知对原告负有应偿债务的情况下，没有依法通知原告，且编制虚假清算报告，将宏巨公司注销。根据相关法律规定，宏巨公司是违法注销，被告宋家猛、黄卫应当对公司债务承担连带赔偿责任。现诉至人民法院，请求判令：被告偿还债务400000元，给付50000元利息，并承担本案的诉讼费用。被告宋家猛辩称：荆州市宏巨机电设备有限公司欠原告的40万元属实，并且这5万元的费用我也认可。请求原告给我2年时间筹集款项给付欠款。被告黄卫辩称：1、欠款事实存在，但欠款40万元在公司注销前该款已经在被告宋家猛手上，但他没有给付原告。2、荆州市宏巨机电设备有限公司注销时我不知情。3、诉讼费用请法院依法判令。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、荆州市宏巨机电设备有限公司与原告2008年12月8日签订的《污水处理工程设备及安装调试合同书》复印件一份。证明原告与荆州市宏巨机电设备有限公司存在合同关系的事实。2、光大银行收款凭证复印件一份。证明荆州市宏巨机电设备有限公司仅支付了合同价款50万元中的10万元的事实。3、荆州市环境监测中心站监测结果报告复印件一份。证明原告提供的设备符合合同要求。4、荆州市中心医院污水处理工程验收报告复印件一份。证明原告提供的设备验收合同，合同义务履行完毕。5、对账函复印件一份。证明荆州市宏巨机电设备有限公司尚欠原告合同款40万元的事实。6、荆州市宏巨机电设备有限公司法定代表人2010年12月30日出具的付款承诺复印件一份。证明其承认合同欠款的存在。7、荆州市宏巨机电设备有限公司注销工商档案原件一份；证明两被告作为该公司股东，虚假清算，违法注销，应对公司债务承担连带清偿责任。被告宋家猛、黄卫对原告提交的证据，均无异议。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2008年12月18日，原告与荆州市宏巨机电设备有限公司（下称：宏巨公司）签订《污水处理工程设备及安装调试合同书》，合同生效后，原告依照合同约定，履行了全部合同义务，2009年12月8日，原告按照合同约定履行义务完毕，验收合格。宏巨公司在合同生效后，支付原告10万元，尚欠合同款40万元。2010年12月30日，宏巨公司法定代表人宋家猛向原告承诺，在2011年元月份付款10万元，剩余款在2011年6月全部付清，但宏巨公司至今未履行承诺。另查明：2011年9月5日，宏巨公司召开股东会，决定由公司股东宋家猛、黄卫组成公司清算组，由宋家猛担任清算组组长。2011年11月1日，宏巨公司提交公司注销登记申请书，声称债权债务关系已清理完毕。2011年9月17日，就公司注销、债权债务等情况在荆州日报上予以公告。上述情况，宏巨公司清算组未通知原告。还查明：原告与宏巨公司签订的《污水处理工程设备及安装调试合同书》，合同总价为500000元，该合同第九条第二款约定，宏巨公司应当在合同签订后付款20%，检测合格后付款70%，质保金10%一年后一周内付清付清。2009年12月8日，该项目经设备使用方验收合格。本院认为：原告与宏巨公司签订的合同，系合同双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。宏巨公司应按约定支付尚欠的货款400000元。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”现宏巨公司已经清算并被工商部门注销登记，但作为清算组成员的两被告在注销公司时向工商部门提交的相关审批材料中，并未将本案讼争的欠款列入其中。两被告对宏巨公司尚欠原告400000元欠款的事实予以认可。且作为公司的股东，同时也作为公司清算组成员，两被告应当在公司决议解散，成立清算组之日起，10日内通知债权人，但是两被告未就宏巨公司清算事宜通知原告，违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，应当承担相应的赔偿责任。并且两被告在关于公司解散的决议中承诺，今后新发现债权债务由两被告负责清收、清偿，并由公司股东按出资比例承担或者分配。故两被告对本案讼争的货款应当承担共同付款的责任。至于两被告内部约定未清偿的债务按出资比例承担，并不影响其对原告的责任承担。故原告要求被告宋家猛、黄卫偿付债务400000元的诉请合理合法，本院予以支持。宏巨公司逾期付款350000元的利息应当从2009年12月8日起计算；逾期付款50000元的利息应当从2010年12月15日起计算。宏巨公司拖欠的以上款项按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息已经超过原告主张的50000元利息诉讼请求，原告只主张50000元利息，是对自己合法权利的处分，本院予以认可，原告要求被告宋家猛、黄卫支付迟延给付利息50000元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条之规定判决如下：被告宋家猛、黄卫于本判决生效之日起十五日内，共同赔偿原告中航环境工程股份有限公司武汉分公司400000元，利息50000元，合计450000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2520元，由被告宋家猛、黄卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华审 判 员  李娅代理审判员  周备二〇一四年六月十三日书 记 员  黄炼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3384号
原告：张金芝，女，1991年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：刘继超（原告丈夫），1985年10月28日出生，中国中冶集团有限公司经理，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市多达板材压型有限公司，住所地：天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人：多金花，总经理。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
原告张金芝与被告天津市多达板材压型有限公司（以下简称“多达板材公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继超及被告多达板材公司的委托诉讼代理人马玉菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年10月21日至2016年9月20日未签订劳动合同二倍工资149400元；2、判令被告向原告支付2016年5月1日至2016年12月30日工资60000元；3、判令被告向原告支付2015年9月21日至2016年12月30日休息日加班费50000元；4、判令被告向原告支付2015年、2016年未休年假工资8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月18日至被告公司处面试，并于2015年9月21日正式上班，被告一直未与原告签订劳动合同。原告入职时双方约定试用期三个月，试用期工资为4800元每月，转正后为6000元每月。在原告工资期间被告未及时足额支付工资、加班费及年休假工资。原告一直在被告公司工作，并非受徐某个人雇佣。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具的津南劳人仲裁字（2017）第143号裁决仲裁裁决没有事实及法律依据，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。
被告多达板材公司辩称，驳回原告的诉讼请求，原告不是被告公司员工，原被告之间不存在劳动关系，被告不应向原告支付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交与其代理人的微信聊天记录，是其单方陈述，不能客观反映事实情况，对其证明目的不予认定；原告提交的考勤照片不是证据原件，被告对此不予认可，本院对其证据效力不予认定；原告提交的工作场所照片,原告代理人送其上班的车载录像,与其他人的微信、QQ聊天记录、通话记录，均不能证明其与被告公司存在劳动关系，故本院对其证明目的不予认定。2、被告提交的职工名册及考勤记录为单方制作，亦没有劳动者、被告公司法定代表人或相关统计人员签字，故对其真实性本院无法认定；被告提交的保险缴纳收据、扣缴个人所得税报告表及工资发放原始凭证均未有原告名字，证明原告与被告不存在劳动关系，本院对上述证据的真实性予以确认。3、证人徐某的证人证言，证明原告是受其个人雇佣，由其为原告发放工资，原告与被告不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告主张是在朋友圈看到招聘信息，通过徐某面试于2015年9月21日入职被告，从事土建、钢结构、彩钢房的预算工作，双方未签订劳动合同，约定试用期工资为4800元，试用期三个月，转正后6000元。实发工资为试用期3200元，转正后4000元，工资以现金形式发放。每周上班六天或者七天，每天早8：00上班，中午12:00至13:00休息，晚上17:30下班。现原告于2017年1月6日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出裁决申请，津南区劳动人事仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2017）第143号裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提出上述诉请。被告不认可原告的主张，认为原告不是被告公司员工，原被告之间不存在劳动关系，不应支付上述费用。
在庭审中，证人徐某出庭作证，证明其在2015年计划成立一个公司，租赁被告公司厂房的几间办公室办公，雇佣了几个人为其工作，原告也是其个人雇佣的人员之一，原告主要从事土建预算工作，并由其支付原告劳动报酬，当庭提交有原告签字的工资发放凭证一张，证明原告2015年9月21日至2015年12月31日工资已经结算完毕。张金芝认可工资支付凭证上是其签名。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告提交的工资发放原始凭证及社保缴费证明等证据材料能够证明与原告并无劳动关系。证人徐某证言及出具的工资发放凭证证明原告是受其雇佣。且原告未提交证据证明其与被告建立了劳动关系，故本院认为双方之间不存在劳动关系，被告无需支付原告上述费用。
综上所述，原告的诉请于法无据，本院全部不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张金芝全部诉请请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0228号
原告蔡建。
被告丹阳市东方建筑工程有限公司，住所地丹阳市石城路1号。
法定代表人邵平，系该公司总经理。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被告陈建农。
原告蔡建与被告丹阳市东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）、陈建农建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡建、被告东方公司的委托代理人卢震到庭参加诉讼。被告陈建农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建诉称：原告与被告陈建农于2011年7月28日签订丹阳市陵口镇货场拆迁安置点工程土方石协议，并于2011年7、8、9、10月份开展施工。施工累计工作量经现场实测为：挖机台班202.50小时、土方甩方量为8996立方米、回土833立方米、场内短驳2056立方米，按协议价格结算共计金额206942元。被告一直未按协议约定支付工程款。后经陵口镇政府于2013年2月1日指派陵口镇派出所调解后支付51700元，余款155242元。现原告诉讼来院要求被告支付工程款155242元。
被告陈建农未应诉答辩，亦未提供证据。
被告东方公司辩称：按照原告所称，其签订合同的相对方为被告陈建农，其权利义务的承受方应为陈建农个人，而非被告东方公司。即使在建设工程中突破合同的相对性，要求东方公司承担责任的前提也需在东方公司欠付陈建农工程款的范围内承担责任。事实上本案所涉的全部工程，东方公司已经向陈建农支付了全部工程款项，并且经专业的审计部门审计存在超付工程款的现象。原告诉讼所依据的相关证据仅为陈建农签订或书写的相关证据，而在本案所涉的全部工程中，陈建农有私刻被告东方公司印章、骗取工程款项、骗取施工班组保证金等相关情节。对此，东方公司也向公安部门进行报案，现该案正在侦查当中，陈建农也在取保候审期间，故被告东方公司与陈建农的矛盾激化。如果仅凭陈建农书写的相关单据就让东方公司承担相应的责任，鉴于以上情况，不排除陈建农与原告恶意串通损害被告东方公司利益的行为存在。事实上在陈建农被公安部门采取强制措施后，东方公司接二连三收到其下面的施工班组，包括原告的各项诉讼有5、6起之多。故请求法院查清事实，驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月27日，被告东方公司（甲方）与陈建农、赵大庆工程项目部（乙方）签订建筑工程施工内部承包协议一份，工程名称：丹阳市陵口镇货场拆迁安置房（陵口新村5#、7#、15#、16#、18#、19#、20#楼），建筑面积：23496平方米，承包范围：土建，合同总价：按建筑面积每平方1005元结算（本合同价款中包括应缴的国家税金、甲方管理费等应缴费用；还包括“甲定、甲供”材料设备和专业工程的款项，其价款的确定权归甲方），承包方式：包工包料（除甲供材及甲方直接分包的工程）、自负盈亏并且包质量、包安全。工程款的支付：主体三层结束付合格工程量的50%，竣工验收合格后付至总造价的60%，余款留总价5%的质量保修金后分两年付清，5%的保修金在5年后结清。以上付款，甲方依据本协议按比例扣足公司代交税费、公司管理费及其他应缴费用。合同落款处显示乙方责任人：陈建农。
2011年7月28日，原告蔡建与丹阳市东方建筑工程有限公司陵口新村项目部签订土石方协议一份，由原告承接了丹阳陵口镇货场拆迁安置点土方工程。协议甲方落款处被告陈建农签字。嗣后，原告按约进行了施工。2011年11月12日，被告陈建农向原告出具完工单一张，载明原告工程款总计206942元，并要求原告至丹阳市东方建筑公司支付人工及材料款。
2013年2月1日，被告东方公司给付原告挖机费51700元。
2014年5月28日，被告陈建农向原告出具债权转让书1份，载明原告在陵口货场安置房新村工地挖土方、回填土方总计206942元，已付51735元，余款155207元，并要求余款到被告东方公司支付。
以上事实，由原告提供的完工单、债权转让书、建筑工程施工内部承包协议，被告提供的收条及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：被告丹阳市东方建筑工程有限公司与陈建农签订的建筑工程施工内部承包协议，实为分包协议，因陈建农并不具有相应的建筑工程施工资质，该份协议无效。陈建农又将部分工程转包给没有相应资质的原告，违反了法律的强制性规定，亦属无效。两被告作为转包人和违法分包人，应对原告的工程欠款承担连带责任。根据完工单及债权转让书，可以确定，被告共应支付原告工程价款206942元，因被告东方公司已支付51700元，故尚欠155242元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市东方建筑工程有限公司、陈建农应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡建工程价款155242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告丹阳市东方建筑工程有限公司、陈建农负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 眭 沛
二〇一五年八月五日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书上，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用企业的资质证书上、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。