山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0522民初208号原告刘孟泽，男，1972年6月3日出生，汉族，现住利津县。原告李娜，女，1979年12月19日出生，汉族，现住利津县。二原告共同的委托代理人左名涛，山东津城律师事务所律师。被告高吉乐，男，1974年8月20日出生，现住滨州市滨城区。被告王秀君，女，1975年10月20日出生，汉族，现住滨州市滨城区。委托代理人卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。原告刘孟泽、李娜与被告高吉乐、王秀君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于同年6月24日、7月20日公开开庭进行了审理。原告刘孟泽、李娜的委托代理人左名涛，被告高吉乐、王秀君及被告王秀君的委托代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟泽、李娜诉称，2010年12月7日被告在原告家里向原告借款200000元，当日原告李娜通过利津农村商业银行向被告高吉乐转款200000元。2011年12月7日被告高吉乐为原告出具借据一张，约定2012年12月6日还款。借款到期后，被告拒不偿还。2014年1月21日二被告重新出具借据，约定于2014年8月偿还。借款到期后被告仍未归还。现原告诉至法院请求依法判令二被告偿还借款200000元；支付自2013年7月7日至2016年7月7日的利息108000元；2016年7月8日之后的利息按月利率1.5%计算至一审判决确定的履行之日；诉讼费用由被告负担。被告高吉乐辩称，原、被告之间是委托合同关系而非借贷关系，高吉乐只是借款中间人，实际用款人为李笑笑,故被告高吉乐不应承担还款责任。被告王秀君辩称，王秀君与高吉乐原系夫妻关系，2014年3月双方已经离婚，原告所述的借款未用于被告夫妻共同生活，王秀君对该款也不知情，故不应承担还款责任。经审理查明，原告刘孟泽、李娜系夫妻关系。2010年12月7日原告李娜通过利津农村商业银行向被告高吉乐转款200000元。2011年12月7日，被告高吉乐为原告出具借据一张，内容为“高吉乐借到刘孟泽现金贰拾万元整（200000元），此用个人及公司资产抵押。至2012年12月6号归还，借款人高吉乐，身份证号：××，借款日期2011年12月7号”。2014年1月21日，被告高吉乐、王秀君为原告出具借据一张，内容为“高吉乐向刘孟泽借款贰拾万元整，高吉乐预计2014年8月份左右能将收回部分现金，届时将予以结清，高吉乐、王秀君，2014年1月21日”。2015年12月25日被告高吉乐偿还了原告刘孟泽10000元。另查明，被告高吉乐于2010年12月7日向案外人李笑笑转款200000元。以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证一本，个人业务转账凭证一份、个人业务转账回单一份、借据两张及被告提交的个人业务转账回单一份、收据一张在案为证。本案的争议焦点：一、原告与被告高吉乐关于利息如何进行约定；二、被告王秀君是否应对涉案借款承担还款责任。针对争议焦点，原、被告陈述与举证如下：原告刘孟泽、李娜陈述，2010年12月7日被告高吉乐向原告借款时双方约定月利率为1.5%，期间被告偿还了10000元利息。2014年1月21日，被告王秀君在借据上签字，故涉案借款为被告夫妻共同债务，应由被告共同偿还。原告要求被告自2013年7月7日起支付利息是为了方便计算。针对争议焦点原告未举证证明。被告高吉乐第一次庭审中陈述，二被告于1998年结婚，2014年3月份协议离婚。原、被告确实约定借款月利率为1.5%，但款项由案外人李笑笑使用，后李笑笑下落不明，因被告高吉乐系借款的中间人，出于与原告刘孟泽之间的同学关系，被告高吉乐分别于2011年12月7日、2014年1月21日出具借据，但双方并不存在真正的借贷关系。2015年12月25日被告高吉乐支付原告10000元后，双方协商之前，已偿还的84000元利息折抵为借款本金，其中包括2013年底原告母亲住院期间被告高吉乐支付的5000元医疗费。针对还款情况，被告高吉乐提交如下证据予以证明。1、提交山东省农村信用社个人业务转账回单两张，证明被告高吉乐分别于2011年3月10日、9月16日向原告李娜账户各转款9000元用于偿还利息。2、提交滨州市滨城区农村信用合作联社银行卡历史交易明细一份，证明被告高吉乐于2011年12月19日给原告刘孟泽转款9000元、2012年4月3日给原告刘孟泽转款12000元，均是按月利率1.5%支付利息。3、利津农村商业银行股份有限公司存款查询函回执一份。被告高吉乐说明，其于2011年6月、12月各转款给原告李娜9000元，2012年8月4日转款12000元，相关凭证现已遗失，申请法院到利津农村商业银行股份有限公司调取相关证据。经调查，该银行为本院出具的存款查询函，显示李娜账户因时间超过五年，系统已无记录；刘孟泽账户无相关明细记录。经质证，原告对证据2、3无异议。证据1是个人业务存款回单，只能证明李娜账户存款的事实，无法证明款项是被告高吉乐所存。对被告主张已偿还的利息折抵为借款本金情况不认可，对被告高吉乐为原告母亲支付5000元医疗费也不认可。第二次庭审中被告高吉乐又陈述，因第一次庭审被告王秀君到庭，高吉乐对有关事项作了虚假陈述。事实真相是因李笑笑下落不明，2011年年底被告高吉乐与原告协商，其只偿还借款的本金，至2014年年初全部借款均已还清。被告高吉乐之所以在2014年1月21日为原告出具借据并让被告王秀君签字，是为让王秀君知道被告高吉乐在外有大量外债，以便王秀君能与其离婚，且在离婚时让王秀君承担一定的债务，在该借据书写后原告刘孟泽又为被告书写了借款说明，证明双方之前的借款已经全部偿还。被告高吉乐提交证据4借款说明一份，内容为“高吉乐于2010年向刘孟泽借现金贰拾万元整。后高吉乐重新向刘孟泽打借据贰拾万元整。在此日期前所打借条借据归于无效。就此情况特此说明，高吉乐，刘孟泽，2014年1月21日”。经质证，原告对证据的真实性无异议，但并不能证明借款已经还清，双方借款应以新的借据为准，另外也可以证明之前被告偿还的款项为利息并非本金。针对争议焦点，被告王秀君陈述，其对原告所借款项并不知情，即使被告高吉乐收到了200000元，但高吉乐已转给他人，未用于夫妻共同生活。被告王秀君2014年1月21日签字的借据与原告所述2010年12月7日的借款无关联性，原告应举证证明打款情况。另外，无论是2010年借款还是2014年的借款双方都未约定借款利息，故对原告主张的利息不应予以支持。对自己的陈述，被告王秀君未举证证明。对上述证据本院审查分析认为，被告高吉乐在诉讼过程中对原告陈述借款利率为1.5%明确表示认可，但在法庭辩论终结前撤回承认，现原告不认可，且被告未举证证明系在受到胁迫或重大误解情况下作出，故对原告主张月利率为1.5%予以确认。经计算，自2010年12月7日至2013年7月6日（原告主张被告应付利息前）被告应支付利息为93000元（200000元×1.5%×31个月），根据被告高吉乐的陈述及其提交的证据1、2、3，被告在此期间内支付的利息为74000元，未超额支付，故对证据1、2、3不予评判。原告要求被告自2013年7月7日起支付利息系对自己诉讼权利的处分，予以确认。原告对证据4的真实性无异议，予以确认，该证据无法证明借款已经清偿，但该证据与被告当日出具的借据能够相互印证，证明原、被告于2014年1月21日就以前借款重新确认达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告高吉乐偿还借款200000元，被告高吉乐否认其是借款人，但被告高吉乐先后为原告出具两份借据，均明确表示向原告借款200000元，故被告高吉乐与原告之间的借贷关系成立。至于高吉乐收到借款后如何使用，借款最终去向不影响其与原告之间借款关系。被告王秀君辩称其不应对借款承担还款责任，但涉案借款发生在二被告夫妻关系存在期间，且被告王秀君于2014年1月21日借据上签字的行为视为其对涉案借款的确认，故被告王秀君对借款本息应承担共同还款责任。关于利息部分，被告高吉乐辩称原、被告协商已支付的利息折抵为借款本金，未举证证明，不予采信。被告高吉乐自认2012年4月3日支付给原告12000元是按月利率1.5%计算支付的利息，故确认2011年12月7日被告高吉乐出具借据时约定的借款月利率仍为1.5%。原、被告于2014年1月21日重新出具借据，系双方对200000元借款的重新确认，该借款仍应按月利率1.5%计算，另外，被告高吉乐第一次庭审中陈述2015年12月25日双方协商了已付利息折抵本金事宜，亦说明2014年1月21日签订借据时借款利息仍按1.5%的利率执行。原告主张被告按月利率1.5%支付自2013年7月7日之后的利息符合法律规定，予以支持，被告高吉乐于2015年12月25日已付原告10000元，应作为借款利息予以抵顶,故被告高吉乐、王秀君应支付原告刘孟泽、李娜借款本息298000元，并按月利率1.5%支付自2016年7月8日至判决确定付款之日的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告高吉乐、王秀君于本判决生效之日起十日内支付原告刘孟泽、李娜借款本息298000元，并支付自2016年7月8日至判决确定付款之日的利息（以200000元本金为基数，按月利率1.5%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告高吉乐、王秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 张 巍二〇一六年七月二十七日书记员 张朋朋