广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第34号
原告：吴惠权。
原告：谢礼平。
两原告的委托代理人：李其湛。
被告：恩平市台山仔电器城，个体工商户，经营场所：恩平市锦城北路*****号之7铺位。
经营者：郑邓家。
委托代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：曾月贤。
委托代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。
原告吴惠权、谢礼平诉被告恩平市台山仔电器城、被告曾月贤生命权纠纷一案。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日和5月18日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李其湛、被告恩平市台山仔电器城的委托代理人陈少鸿、被告曾月贤的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日21时许，被害人吴晓军在恩平市解放路1号204房冲凉时，由于热水器质量不合格，导致煤气中毒死亡。上述房屋是李明月于2014年12月4日与曾月贤签订《房屋租赁合同》租住的，房内使用的奥克斯6D7牌热水器是曾月贤在恩平市台山仔电器城购买的。被告恩平市台山仔电器城销售的热水器产品质量不合格，是导致被害人吴晓军死亡的主要原因，应赔偿两原告的损失。被告曾月贤作为房屋出租人，提供不合格的热水器给李明月使用，是导致被害人吴晓军死亡的另一原因，也应赔偿两原告的损失。请求被告恩平市台山仔电器城赔偿731646.5元给两原告，被告曾月贤负连带赔偿责任。第一次开庭时，原告当庭请求变更案由为生命权纠纷。并补充三点理由：1、被告曾月贤出租房屋未办理出租登记，不符合消防要求，出租屋存在安全隐患；2、被告曾月贤未按要求安装热水器，善自将热水器安装在浴室内，且长时间未进行维修，致使热水器燃气泄漏，造成被害人吴晓军CO中毒死亡；3、被告曾月贤出租给李明月的房屋浴室空间狭窄、通风不良、排气扇不能正常运转，未尽作为出租人的安全保障义务。综上，引发被害人吴晓军死亡的原因是被告曾月贤作为房屋出租人没有尽到安全注意义务，而非恩平市台山仔电器城出售的热水器不合格。因此，变更请求为被告曾月贤赔偿731646.5元给两原告，被告恩平市台山仔电器城负连带赔偿责任。
原告为其主张提供以下证据：
1、吴惠权、谢礼平身份证，证明原告吴惠权、谢礼平的基本情况。
2、户口簿，证明被害人吴晓军的基本情况及其与两原告的关系。
3、横陂镇洪滘圩社区居民委员会证明，证明原告是被害人吴晓军的父母亲。
4、被告曾月贤的身份证复印件、个体户郑邓家人口基本信息，证明两被告的基本情况。
5、工商公示信息，证明恩平市台山仔电器城属于个体工商户，郑邓家是经营者。
6、《法医学尸体检验报告书》复印件，证明被害人吴晓军因CO中毒死亡。
7、《恩平市台山仔电器保修单》原件，证明涉案的奥克斯6D7牌热水器于2012年11月30日在恩平市台山仔电器城购买。
8、《房屋租赁合同》复印件，证明李明月于2014年12月4日向曾月贤租赁恩平市解放路1号204房居住。
9、吴晓军的《个体工商户营业执照》复印件，证明吴晓军生前是个体工商户。
10、桥峰派出所证明，证明吴晓军于2014年12月20日因煤气中毒死亡。
被告恩平市台山仔电器城辩称：首先，我方销售的涉案热水器是符合国家标准的合格产品，不存在产品质量问题。原告无任何证据证明产品存在缺陷或在销售过程中存在过错，所以原告主张我方共同侵权无任何的事实及法律依据。其次，涉案热水器是由购买者自行安装，安装时违反使用说明书的禁止性规定直接安装在浴室内，是导致被害人吴晓军煤气中毒死亡的直接原因。还有，被害人吴晓军、李明月在使用涉案热水器过程中并无尽到普通民众都知晓的安全注意义务——即在使用燃气热水器的过程中应当保持室内空气流通。案发现场显示在使用热水器的过程中浴室内的排气扇没有开启。空气的不流通是导致被害人死亡的另一重要原因。因此，使用人在使用过程当中存在过错，出租方即被告曾月贤在安装热水器过程当中存在过错，是本案事故发生原因。而我方销售热水器的行为绝非造成损害结果的原因，故不应承担任何赔偿责任。
被告恩平市台山仔电器城为其抗辩提供以下证据：
1、热水器生产厂家的企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证（两份）、组织机构代码证、家用燃气快速热水器国家标准、广东产品质量监督检验研究院检验报告，证明涉案的奥克斯牌家用燃气快速热水器由佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司生产，该企业具有生产该类产品的合法资质，且生产的热水器经检验符合国家标准。
2、奥克斯牌家用燃气快速热水器使用说明书，证明涉案热水器的使用说明书上明确禁止将热水器安装在浴室内使用，并明确使用该热水器需要定期保养、检修。
3、福建省罗源县人民法院（2009）罗民初字第405号民事判决书及二审裁定书（准许撤诉），证明已有相似的案件经过法院裁判。
4、视频光盘，证明事发后曾月贤承认涉案热水器是自行雇人安装。
被告曾月贤辩称：⑴由于浴室空间较为狭小，在没有开启浴室排气扇的情况下被害人吴晓军与李明月共同沐浴增大发生事故的风险，且被害人吴晓军作为一名销售热水器的店主应该知道热水器的使用方法，若出现问题也应停止使用、开窗通风或迅速离开房间。因此，被害人吴晓军在使用热水器过程中死亡，是其过错行为造成，与出租人无直接因果关系。⑵涉事的热水器是合格产品。购买两年来使用均无异常，且事发前李明月已正常使用15天。本案也无权威的检测报告证明热水器存在质量问题或安全隐患。因此，原告主张出租的热水器存在质量问题并导致被害人吴晓军死亡是无事实和证据证明的。⑶涉案出租屋的浴室安装有排气扇，在与被害人李明月签约之前已带其对出租屋的家具电器进行察看，确认运作正常后才签合同。且事发前热水器也正常使用15天，无任何异常，说明出租物是安全可靠的。以上事实证明出租人已在合理范围内履行出租物的安全保障义务，不应承担赔偿责任。⑷出租人与被害人吴晓军无任何的法律关系。涉案房屋出租给另一被害人李明月，而李明月作为已婚女性与未婚男性吴晓军共处一室且没有开启沐浴排气扇，不能排除自杀的可能。按照相关的司法解释，承租人因使用租赁物不当而造成的损害结果应由其自行承担，而与出租人无关。请法庭驳回原告的起诉。
被告曾月贤为其抗辩没有有提供证据。
本院依职权调取以下证据：1、处警经过1份；2、解放路1号204房简易平面图1份；3、现场勘查照片4张。
经审理查明：2014年12月4日李明月与被告曾月贤签订《房屋租赁合同》租赁恩平市解放路1号204房居住。当月20日21时许，恩平市公安局桥峰派出所接到群众报案，强拆上述出租屋窗户防盗网进入室内，房间一片漆黑，闻到一股浓烈的煤气味；又打开睡室房门，发现一名裸体男子（吴晓军）卧睡在床上，一名裸体女子（李明月）双脚立于睡房内冲凉房地面，上半身扑于洗衣机上，两者都没有呼吸。当时冲凉房内的排气扇没有开，煤气瓶是开着的，热水器也是开着的，该女子正在沐浴。《法医学尸体检验报告》记载：“死者（吴晓军）俯卧于床上，在死头部的左侧可见呕吐物”、“冲凉房的沐浴水龙头处于喷水状态”、“死者未着衣”，“分析死者死亡为检验当日白天”，意见是“死者吴晓军符合CO中毒死亡”。上述出租屋内使用的奥克斯6D7牌燃气热水器是被告曾月贤于2012年11月30日在被告恩平市台山仔电器城购买，出具的《保修单》载明：“…凭本单1年之内，在正常使用的情况下出现故障可免费保修”。
另查明：两原告是被害人吴晓军的父母亲，被害人吴晓军属于非农业家庭户口。
以上事实，有原、被告提供的证据以及本院依职权调取的证据、庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为生命权纠纷。
一、关于责任划分问题。
《商品房屋租赁管理办法》第九条规定：“出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务并确保房屋和室内设施安全”、第十四条规定：“房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案”。原告主张“被告曾月贤未按要求安装热水器，善自将热水器安装在浴室内”与出租屋的现场情况相符，本院采纳该意见。原告主张浴室的“排气扇不能正常运转”，但被告曾月贤反映室内的灯光与排气扇开关并联，且能与《处警经过》记载“房间漆黑一片”、“当时冲凉房内的排气扇没有开”的情况相印证，原告该意见本院不采信。但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条之规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”由于，被告曾月贤出租的房屋具有安全隐患，应对承租人、居住人或其他第三人的人身、财产承担安全保障义务，原告要求其承担赔偿责任，理据充足，应予支持。上述燃气热水器在被告恩平市台山仔电器城处购买，但不是其安装，原告虽然主张“热水器燃气泄漏”、存在质量问题，但没有提供证据证明。因此，被告恩平市台山仔电器城不负赔偿责任。
被害人吴晓军作为一名完全民事行为能力的人，应该知道燃气热水器在使用过程中会产生一氧化碳等有毒气体，被告曾月贤辩称“在没有开启浴室排气扇的情况下…沐浴增大发生事故的风险”的意见本院予以采纳。被告曾月贤还认为“不能排除自杀的可能”，但《法医学尸体检验报告》及《处警经过》均未记载两被害人自杀，且李明月“双脚立于睡房内冲凉房地面，上半身扑于洗衣机上”死亡也与通常自杀死亡的状态不同，该意见本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，被害人吴晓军对死亡后果的出现也存在明显过错，可减轻侵权人的赔偿责任。
综上，结合本案案情，对被害人吴晓军的死亡本院确定被告曾月贤承担40%赔偿责任、被告恩平市台山仔电器城不承担赔偿责任。
二、关于各项损失的计算及赔偿金额的确定。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2014年度《广东省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告请求，本院认定死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）、丧葬费为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月），合共681646.5元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。两原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，本院综合考虑房屋出租人的过错程度、损害后果、租金收入情况以及被害人进入出租屋的原因等情况，酌情确定由被告曾月贤赔偿精神损害抚慰金1000元。
综上，被告曾月贤应赔偿两原告经济损失273658.6元（681646.5元×40%＋1000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十七条；《商品房屋租赁管理办法》第九条、第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾月贤应在本判决生效后十日内赔偿原告吴惠权、谢礼平经济损失273658.6元。
二、驳回原告吴惠权、谢礼平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4158元，由原告吴惠权、谢礼平负担2495元，被告曾月贤负担1663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 陈超雄
审判员 吴丽冰
审判员 卢健云
二〇一五年六月十八日
书记员 谢从德