wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第650号
原告西安东润石油科技有限公司
住所地，西安市经济开发区文景路
法定代表人魏某，董事长
委托代理人张某
被告张某1
委托代理人张某2（张某1表弟），
上列原、被告因财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安东润石油科技有限公司委托代理人张某，被告张某1的委托代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安东润石油科技有限公司诉称，2014年1月1日，公司以合同租赁的方式，承租陶庆（系该公司员工）个人所有的陕AX12**皮卡车一辆，用于钻井队工作配属及正常生产，依照约定原告取得陕AX12**皮卡车的占有权和使用权，且双方约定车辆每日租价为800元。2014年9月8日，公司司机王某3驾驶陕AX12**皮卡车到庆城县莲池村附近购买公司劳保及生活用品，被告张某1借乘车上无人之机，将公司租来的陕AX12**皮卡车用铁链锁锁住拒绝返还，原告即另行租车为公司办理业务使用，共花去租车费15000元。原告起诉后，被告将车返还，但拒绝赔偿原告的损失，故诉请被告赔偿原告车辆停运损失24800元，另行租车费用15000元；并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了下列证据：
1、法定代表人身份证明书、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份，用于证实原告的主体资格；
2、车辆行驶证复印件、车辆租赁合同复印件各一份，用于证实因被告扣押车辆给原告造成的损失的事实；
3、照片打印件2份，用于证实被告挡车的事实。
被告张某1辩称，其向原告公司索要货款属实，但没有扣押原告的车辆，原告单位职工拒绝还款并弃车离开，被告担心车辆丢失，即将车辆锁住。故不同意承担原告所诉的任何损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；被告对原告提交证据2中的行驶证无异议，但对租赁合同的真实性有异议，本院认为，该租赁车无营运许可证，不能出租收益，原告提交证据2的证明目的不能成立。被告对原告提交的证据3真实性无异议，但辩驳照片中煤气罐是房东放的，车锁是其害怕车辆丢了才加的，不能证实其有扣车行为，本院认为，证据3中照片未标记时间，不能证实原告的证明目的，对原告提交的证据3，本院不予认定。
经质证认证，本院认定本案的事实如下，被告张某1系庆城县张某1钻采配件门市部业主，该门市部位于庆城县莲池开发区。原告公司与被告之间有业务往来，原告公司拖欠有被告货款，2014年9月8日，原告公司司机王某3驾驶陕AX12**皮卡车到庆城县莲池村附近办理业务，被告索要货款与之发生争执，王某3弃车离开。原告于2014年9月26日起诉要求被告返还车辆，并赔偿损失，2014年10月8日在法院主持下原告将上述车辆开走。2014年11月19日，法院以诉讼主体不当驳回原告起诉，原告提请上诉，2015年3月3日本案发回重申。
另查明，陕AX12**皮卡车属于原告公司职工陶某所有，原告租赁该车。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据不能证实被告具有扣押原告的车辆的行为，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告西安东润石油科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告西安东润石油科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宾辉
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王小清
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执36号
申请执行人：刘林芳，女，1968年5月4日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：周邦伟，男，1991年10月14日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行刘林芳与周邦伟刑事附带民事纠纷一案中，本院作出的（2015）盐源刑初字第34号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执36号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年三月十五日
书记员 杨元祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陶有生，男，1987年3月8日出生，住广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶有生信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,006.04元。原告诉称,被告陶有生系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,006.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
克内蒙古自治区什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第00577号
申请执行人管玉明，男，1970年1月29日出生，汉族，农民。
被申请执行人张伟，男，1987年1月15日出生，汉族，农民。
管玉明申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第421号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将张伟在银行的账户予以冻结12个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 振 峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 阿拉坦沙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第00577号
申请执行人管玉明，男，1970年1月29日出生，汉族，农民。
被申请执行人徐广凤，女，1961年1月16日出生，汉族，农民。
管玉明申请执行徐广凤民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第421号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将徐广凤的银行账户予以冻结12个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 振 峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 阿拉坦沙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1811号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日晚上，被告人钟某酒后无证驾驶二轮摩托车，途经本市城区环城北路与通江路交叉口地段，被公安民警当场查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人钟某血样中检出乙醇成分，含量为2.41mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言、公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证及车辆信息查询结果、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、车辆某、公安民警出具的抓获经过及被告人钟某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人钟某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年3月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭亚琼
二〇一三年十二月十日
代书 记员 王聪颖
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1072号
原告：许某，女，1948年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：梁某1，男，1974年1月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：梁某2，女，1969年8月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告许某与被告梁某1、被告梁某2法定继承纠纷一案中，原告许某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告许某自愿撤回对被告梁某1、被告梁某2的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费6700元，一审适用简易程序减半收取3350元，原告许某已预交，由原告许某负担。
审判员王满祥
二○一八年三月二十六日
书记员张颖
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1072号原告：许某，女，1948年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：梁某1，男，1974年1月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：梁某2，女，1969年8月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告许某与被告梁某1、被告梁某2法定继承纠纷一案中，原告许某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告许某自愿撤回对被告梁某1、被告梁某2的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费6700元，一审适用简易程序减半收取3350元，原告许某已预交，由原告许某负担。审判员王满祥二○一八年三月二十六日书记员张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第594号
原告金明建，男，1972年1月11日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道江滨中路278号
委托代理人虞建军，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人施健辉，浙江稠州律师事务所实习律师。被告陈镇，男，1965年1月5日出生，汉族，经商，住义乌市大陈镇后街52号。
被告陈文英，女，1964年8月14日出生，汉族，经商，住义乌市大陈镇后街52号。
被告王坚峰，男，1971年7月28日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道胜利小区31幢××号。
本院在审理原告金明建诉被告陈镇、陈文英、王坚峰民间借贷纠纷一案中，原告金明建提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告金明建的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被告王坚峰所有的坐落于义乌市稠城街道胜利小区31幢××号的房产（房产证号：a001015**）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨飞雄
代理审判员 胡芳芬
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年二月二日
书 记 员 李 建
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00019号
申请执行人常红良，男，汉族，农民。
申请执行人仵清功，男，汉族，农民。
被执行人容少杰，男，汉族，农民。
常红良、仵清功与容少杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2010）陈民一初字第593号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2011年3月17日向本院申请执行容少杰应付的劳务费3916元，诉讼费50元。本案执行费50元。后因被执行人无下落，又无可供执行财产而被终结执行。
2014年1月初申请执行人发现容少杰下落，请求恢复执行。本院依法恢复后，经督促容少杰自觉给付了3966元，该款已由申请执行人领取完毕，本院收取执行费50元。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2010）陈民一初字第593号民事判决的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年二月十七日
书记员 赵民权
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终55号
上诉人（原审原告）泰洋川禾文化传媒徐州有限公司，住所地江苏省新沂市锡沂高新区。
法定代表人杨铭，总经理。
委托代理人李娟，北京市伟博律师事务所律师。
委托代理人郭斯伦，女，汉族，1980年9月7日出生，北京市伟博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人泰洋川禾文化传媒徐州有限公司（简称泰洋川禾公司）因注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：泰洋川禾公司。
2.申请日期：2016年3月25日。
3.标志：
4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908）：网络通讯设备；唱片；磁带；录像带；CD盘(音像)；光盘(音像)；录音带等。
二、引证商标
(一)引证商标二
1.注册人：卢锦茵。
2.申请日期：2016年3月1日。
3.专用权期限至2027年4月6日。
4.标志：
5.核定使用商品（第9类、类似群0903；0906-0910；0913；0920-0922）：智能手机；便携式媒体播放器；照相机(摄影)等。
(二)引证商标三
1.注册人：CUBIKSINTELLECTUALPROPERTYLIMITED。
2.申请日期：2011年4月17日。
3.专用权期限至2021年2月10日。
4.标志：
5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机软件；只读存储光盘。
三、被诉决定
2017年8月4日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字（2017）第95737号《关于第19422496号“papi”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
泰洋川禾公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。泰洋川禾公司在一审诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序无异议，但认为诉争商标指定使用的“网络通讯设备；唱片；磁带；录像带；CD盘(音像)；光盘(音像)”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。而且，泰洋川禾公司还提交了姜逸磊授权书及其身份证复印件、papi酱(姜逸磊)百度百科简介及所获荣誉、相关媒体报道等相关证据以支持其诉讼主张。
北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用的网络通讯设备与引证商标二核定使用的智能手机、诉争商标指定使用的唱片、磁带、录像带、CD盘(音像)、光盘(音像)商品与引证商标二核定使用的便携式媒体播放器等商品分别属于0907、0908类似群组，商标评审委员会认定前述商品分别构成类似商品并无不当。诉争商标与引证商标构成近似商标。泰洋川禾公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定商品上与引证商标二、三形成了可区分的显著特征。被诉决定证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回泰洋川禾公司的诉讼请求。
泰洋川禾公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。泰洋川禾公司的主要上诉理由是：诉争商标具有独特含义，经使用已经具有极高显著性和知名度，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，引证商标二的注册申请违反诚信原则并损害了他人在先权利，故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，诉争商标指定使用的网络通讯设备与引证商标二核定使用的智能手机、诉争商标指定使用的唱片、磁带、录像带、CD盘(音像)、光盘(音像)商品与引证商标二核定使用的便携式媒体播放器等商品分别属于0907、0908类似群组，二者在销售渠道、消费群体等方面具有一定关联性，已构成类似商品。诉争商标的主要识别部分“papi”与引证商标二“papi”、引证商标三“PAPI”字母构成相同，仅与引证商标三存在大小写差别，泰洋川禾公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用在指定商品上与引证商标二、三形成了可区分的显著特征，故诉争商标与两引证商标已经分别构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标。引证商标二的注册申请是否违反诚信原则并损害了他人在先权利不是本案的审理范围，泰洋川禾公司如果坚持该主张可另行寻求法律救济。因此，泰洋川禾公司有关诉争商标应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，泰洋川禾公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由泰洋川禾文化传媒徐州有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 苗 兰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00310号
申请人汶有良，男，生于1956年9月10日。
被执行人李见华，男，生于1973年10月12日。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉民初字第00072号民事判决书，依法向被执行人李见华发出了执行通知书，责令其履行案款9330.50元。本院在执行过程中，被执行人已按执行通知书履行了全部义务，案件已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00310号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 蕾
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王举才，男，1951年3月15日出生，住石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春梅，女，1946年7月30日出生，住石河子市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨凌云，女，1972年8月20日出生，住第八师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡纯刚，男，1976年4月24日出生，住第八师。
再审申请人王举才因与被申请人王春梅、杨凌云、胡纯刚不当得利纠纷一案，不服第八师中级人民法院（2017）兵08民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王举才申请再审称，1999年11月25日，申请人与被申请人王春梅签字确认，其父母去世时留给申请人6700元存放于被申请人王春梅处，申请人为购买平房用了2000元，剩余4700元因申请人经济困难，要求被申请人王春梅返还，其拒绝归还因而诉讼。被申请人认可替申请人保管6700元的事实，只是辩称用此款替申请人缴纳了义务工费5400元，但被申请人没有证据可以证实。被申请人还辩称为申请人缴纳了其它款项，申请人已经支付给被申请人20000元，归还了其为申请人交付的这些款项，此与6700元无关。根据申请人与被申请人提交的证据，可以证实申请人的4700元仍然由被申请人占有。故请求对第八师中级人民法院（2017）兵08民终132号民事判决提起再审。
本院经审查认为，虽然被申请人王春梅认可替再审申请人王举才保管6700元钱的事实，但也举证证明其替再审申请人王举才缴纳了1992年-2000年的社保费9626.44元和管理费1500元，故而再审申请人王举才于2001年出具金额为4393元的借条一份，因此保存于被申请人王春梅处的6700元已经使用完毕。再审申请人王举才称其已经支付给被申请人王春梅20000元钱，该笔款中已经包括被申请人王春梅替其缴纳的上述费用。原审中，被申请人王春梅已举证证明该20000元的组成，其中包括替再审申请人王举才缴纳的2001年-2009年的养老保险费、义务工费及2001年再审申请人王举才出具的欠条款等，上述款项数额之和与总数20000元基本一致，与被申请人王春梅的陈述也能相互印证，反而再审申请人王举才对自己的陈述未提供证据证实，故而原审未支持再审申请人王举才要求被申请人返还不当得利4700元的诉讼请求。
综上，本院（2017）兵08民终132号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王举才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王举才的再审申请。
审判长 娄战英
审判员 李 刚
审判员 程 春
二〇一八年三月十五日
书记员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵08民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王举才，男，1951年3月15日出生，住石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春梅，女，1946年7月30日出生，住石河子市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨凌云，女，1972年8月20日出生，住第八师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡纯刚，男，1976年4月24日出生，住第八师。再审申请人王举才因与被申请人王春梅、杨凌云、胡纯刚不当得利纠纷一案，不服第八师中级人民法院（2017）兵08民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王举才申请再审称，1999年11月25日，申请人与被申请人王春梅签字确认，其父母去世时留给申请人6700元存放于被申请人王春梅处，申请人为购买平房用了2000元，剩余4700元因申请人经济困难，要求被申请人王春梅返还，其拒绝归还因而诉讼。被申请人认可替申请人保管6700元的事实，只是辩称用此款替申请人缴纳了义务工费5400元，但被申请人没有证据可以证实。被申请人还辩称为申请人缴纳了其它款项，申请人已经支付给被申请人20000元，归还了其为申请人交付的这些款项，此与6700元无关。根据申请人与被申请人提交的证据，可以证实申请人的4700元仍然由被申请人占有。故请求对第八师中级人民法院（2017）兵08民终132号民事判决提起再审。本院经审查认为，虽然被申请人王春梅认可替再审申请人王举才保管6700元钱的事实，但也举证证明其替再审申请人王举才缴纳了1992年-2000年的社保费9626.44元和管理费1500元，故而再审申请人王举才于2001年出具金额为4393元的借条一份，因此保存于被申请人王春梅处的6700元已经使用完毕。再审申请人王举才称其已经支付给被申请人王春梅20000元钱，该笔款中已经包括被申请人王春梅替其缴纳的上述费用。原审中，被申请人王春梅已举证证明该20000元的组成，其中包括替再审申请人王举才缴纳的2001年-2009年的养老保险费、义务工费及2001年再审申请人王举才出具的欠条款等，上述款项数额之和与总数20000元基本一致，与被申请人王春梅的陈述也能相互印证，反而再审申请人王举才对自己的陈述未提供证据证实，故而原审未支持再审申请人王举才要求被申请人返还不当得利4700元的诉讼请求。综上，本院（2017）兵08民终132号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王举才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王举才的再审申请。审判长  娄战英审判员  李 刚审判员  程 春二〇一八年三月十五日书记员  曹 英
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3098号
申请人：李家宝，男，1996年7月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。
被申请人：武铎，男，1985年9月15日出生，汉族，住香河段庄区。
申请人李家宝与被申请人武铎民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武铎名下的位于香河县绣水街南侧、前店子村南富泰花园房屋，并以申请人在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武铎名下的位于香河县富泰花园房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十一日
书记员 唐国梁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47232号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：沈明河，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈明河信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,762.07元。原告诉称,被告沈明河系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,762.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8986号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兆木，男，汉族，1953年6月12日出生，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
王兆木因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终451号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆木向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终451号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，王兆木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王兆木的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8986号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兆木，男，汉族，1953年6月12日出生，住安徽省巢湖市含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。王兆木因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终451号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王兆木向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终451号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，王兆木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王兆木的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第975号
原告：杜某某。
委托代理人（特别授权代理）：杜某。
被告：曹某。
被告：曹某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司（组织机
构代码：767979808），住所地绍兴市××城区解放南路××
花园××区11、12楼。
负责人：魏某某。
委托代理人（特别授权代理）：虞某某。
原告杜某某与被告曹某、曹某某、大众保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月25日依法受理后，依法由
代理审判员 求丽适用简易程序于2010年9月14日公开开庭进行
了审理。原告杜某某的委托代理人杜某，被告曹某、曹某某，
被告保险××的委托代理人虞某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杜某某起诉称：2009年9月12日17时许，被告曹某驾
驶曹某某的浙d×××××号轿车，在嵊州市××大桥下中西
交叉路口地方右转弯时，与相对方向来车并左转弯的由原告驾
驶的浙d×××××号二轮摩托车（后座乘有郑某某）相撞，造成车辆损坏和杜某某、郑某某受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定：曹某负事故主要责任，杜某某
负事故次要责任。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗
费1320.20元、交通费200元、误工费1581.09元，合计3101.29
元。曹某是该次交通事故的主要责任人，理应赔偿原告的损失
。曹某某是主要责任车辆的车主，也应对原告的损失承担连带
赔偿责任。另外，肇事车辆投保于保险××处，保险××应在
保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。现向法院起诉，
请求法院判令：被告曹某赔偿原告因交通事故造成的损失共计
3101.29元，被告曹某某承担连带赔偿责任；被告保险××在
保险范围内将事故损失直接赔付原告；诉讼费用由被告承担。
被告曹某答辩称：没有意见。
被告曹某某答辩称：没有意见。
被告保险××答辩称：一、对事故责任认定没有异议。
二原告要求的各赔偿项目金额过高，具体在质证时会进一步陈
述。三、出险时车辆投保在我公某且在保险期间内。
原告杜某某为证明其主张的事实，向本院提供如下证据
1、道路交通事故认定书一份，以证明本案交通事故发生
的经过以及责任的认定。
2、嵊州市人民医院病历一份，以证明原告受伤后医治的
事实。
3、原告的医疗费发票九份，以证明原告花去的医疗费。
4、诊断证明二份，以证明原告因交通事故受伤的伤情诊断以及误工天数。
5、交通费发票五大张，以证明原告为处理交通事故及就
医花去的交通费。
6、暂住证、浙江普田电器有限公某与原告的劳动合同、
职工保险手册各一份，以证明原告暂住在城关并且收入系非农
收入的事实。
被告曹某、曹某某、保险××的质证意见：对证据1真实
性无异议，事故认定结果无异议。对证据2的真实性无异议。
对证据3的真实性无异议，其中非医保用药为150.63元；对证
据4的真实性无异议，但对证明效力有异议，首先是81号诊断
证明上存在涂改，其次在病历卡上无相关误工记录，依据原告
的伤情，误工时间在一周为宜。对证据5，发票存在连号，根
据原告就诊情况，交通费以60元为宜。对证据6，劳动合同的
真实性请法院予以核实。暂住证有效期已经超过了出险时间。
对职工保险手册的真实性无异议。根据相关规定，应赔偿工资
实际减少部分。
本院认证意见：对证据1，因被告没有异议，经本院审查
，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对
证据2、3、4，因被告对真实性均没有异议，本院对真实性予
以认定；经本院审核，这些证据与本案具有关联性，可以证实
本案相关事实；病历及医疗费发票证实了原告因本次交通事故
受伤进行医治及花去医疗费1320.20元的事实，本院予以认定
；至于医院开具的诊断证明建议原告的全休时间21天，符合原
告的伤情，加上被告亦未提供反证，故亦予以认定。对证据5，结合原告的就医等情况，本院酌定交通费100元。对证据6，经本院审核，该组证据形式合法，与本案具有关联性，证实了
原告在浙江普田电器有限公某工作、并办理社会养老保险，在
2007年11月30日至2008年11月30日居住在嵊州市经济开发区×
×大道等事实。
根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实
如下：
自2005年3月始，杜某某办理了社会养老保险。2007年11
月30日至2008年11月30日，杜某某居住在嵊州市经济开发区×
×大道××号。2007年12月至今，杜某某一直在浙江普田电器
有限公某工作，其工资实行计件制工资。2009年9月12日17时0
0分许，曹某驾驶曹某某的浙d×××××号轿车，在嵊州市×
×大桥下中西交叉路口地方右转弯时，与相对方向来车并左转
弯的由杜某某驾驶的浙d×××××号二轮摩托车（后座乘有
郑某某）相撞，造成车辆损坏和杜某某、郑某某受伤的交通事
故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定：曹某负事故主
要责任，杜某某负事故次要责任。事故发生后，杜某某至嵊州
市人民医院治疗，共花去医疗费1320.20元，医生建议全休21
天。在本次事故中，原告可列入赔偿范围的损失如下：医疗费
1320.20元、交通费100元，误工费1581.09元，合计3001.29元
。另查明，浙d×××××号轿车在被告保险××处投保了机
动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，应先由机动车所投保的保险××在保险责任范围内赔偿。本案肇事车辆浙d×××××号轿车已在被告保险××处投保了机
动车交通事故责任强制保险，故被告保险××应首先在机动车
交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。因原告长期在浙
江普田电器有限公某工作，并办理了社会养老保险，而其工资
系计件工资，在本案中又无法确定实际减少的工资收入，故在
计算误工费时以浙江省全社会在岗职工平均工资标准计算符合
法律规定。综上，被告保险××应在机动车交通事故责任强制
保险责任范围内赔偿杜某某医疗费、交通费、误工费合计3001
.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第
一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、大众保险股份有限公司××中心支公司在机动车交
通事故责任强制保险责任范围内赔偿杜某某医疗费、交通费、
误工费合计3001.29元，款限于本判决发生法律效力后三十日
内付清；
二、驳回杜某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由大众保险股份
有限公司××中心支公司负担（款由原告先行垫付，限被告保险××于本判决发生法律效力后三十日内归还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
代理审判员求丽
二〇一〇年九月十六日
书记员郑金金
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2191号
上诉人（原审被告）：刘清华，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审原告）：徐友义，男，1954年4月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人刘清华因与被上诉人徐友义买卖合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘清华于2017年12月1日签收广东省始兴县人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明刘清华应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费1458元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实,至今本院未收到刘清华交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘清华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02191号
原告刘洪，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告董世明，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘洪诉被告董世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员刘禄明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托代理人易川江到庭参加了诉讼，被告董世明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，2013年12月19日，被告董世明向我借款15万元，并出具借条一张，约定于2014年1月25日偿还。借款到期后，经我催收未果，特诉至人民法院，请求判被告董世明立即偿还我借款15万元及利息（利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告董世明未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告董世明因资金周转需要，向原告刘洪借款15万元，并向原告出具借条一张，双方约定，该借款于2014年1月25日前偿还，未约定借款利息。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告刘洪借款15万元及利息（利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按一定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款15万元的请求，本院予以支持。虽双方未约定借款利息，但原告主张从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告支付其逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董世明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘洪借款15万元及利息（利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告董世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘禄明
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨海红
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初228号
原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：程时兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：蔡中。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告蔡中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼。被告蔡中经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年7月起至2017年8月的物业服务费8565元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为131.49平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2012年12月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告在本案开庭审理过程中放弃第一项诉讼请求中的部分金额，放弃后第一项诉讼请求中物业服务费为8297.5元.
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的环境照片无拍摄日期，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认；原告提供的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对其他证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号2-5-a、建筑面积123.89平方米房屋的所有权人。2009年5月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥*两宜园小区提供物业服务。被告从2010年12月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币8297.545元（123.89平方米×0.5元／平方米×81个月＋40元／月×81个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。
本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥*两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥*两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务；且原告在起诉之前已经向被告书面催收物业费，因此，被告应当依约支付欠交的物业服务费。原告请求被告支付拖欠的物业服务费8297.5元具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡中于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2010年12月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币8297.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一八年三月二十二日
书记员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初228号原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。法定代表人：程时兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被告：蔡中。原告黄石大桥物业管理有限公司与被告蔡中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼。被告蔡中经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年7月起至2017年8月的物业服务费8565元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为131.49平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2012年12月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告在本案开庭审理过程中放弃第一项诉讼请求中的部分金额，放弃后第一项诉讼请求中物业服务费为8297.5元.原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的环境照片无拍摄日期，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认；原告提供的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对其他证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号2-5-a、建筑面积123.89平方米房屋的所有权人。2009年5月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥·两宜园小区提供物业服务。被告从2010年12月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币8297.545元（123.89平方米×0.5元／平方米×81个月＋40元／月×81个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥·两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥·两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务；且原告在起诉之前已经向被告书面催收物业费，因此，被告应当依约支付欠交的物业服务费。原告请求被告支付拖欠的物业服务费8297.5元具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡中于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2010年12月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币8297.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇一八年三月二十二日书记员  桂丽婷
河北省沽源县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初60号
原告：赵树萍，女，1939年4月21日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：陈海江，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：陈丽云，女，1987年6月8日出生，汉族，居民，现住沽源县。
第三人：陈海清，男，1956年4月24日出生，汉族，居民，现住宣化区。
第三人：陈海斌，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，现住沽源县。
第三人：陈海莲，女，1965年10月21日出生，汉族，居民，现住宣化区。
第三人：陈海霞，女，1967年3月27日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告赵树萍与被告陈海江、陈丽云及第三人陈海清、陈海斌、陈海莲、陈海霞共有纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵树萍于2018年1月16日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告赵树萍的申请不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树萍撤诉。
案件受理费100元，由原告赵树萍负担。
审判员 袁成海
二〇一八年一月十六日
书记员 ＸＸ元
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执415-1号
申请执行人赵海军，男，1978年10月22日，汉族，住长春市绿园区。
被执行人贾林夫，男，1960年4月28日，汉族，住长春市南关区。
被执行人王立荣，女，汉族，1969年3月30日，住长春市南关区。
申请执行人赵海军与被执行人贾林夫、王立荣借款合同纠纷一案,由于被执行人贾林夫、王立荣未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2016）吉长忠信证经字第4044号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第4184号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2016）吉长忠信证经字第4044号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第4184号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵红飞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执511号
申请执行人渑池县住房和城乡规划建设局，住所地：渑池县。
被执行人渑池县文化街丽丽购物城，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221行审14号行政裁定书，执行渑池县住房和城乡规划建设局申请执行渑池县文化街丽丽购物城行政非诉执行一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221行审14号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年四月十六日
书记员 王昊天
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗21号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李志成，男，1976年4月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海新华日美涂装设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步康乐路煤炭工业区2号地B2厂房之一。
法定代表人：廖军泰，经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市英成进出口贸易有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街第3幢1单元615号房。
法定代表人：彭英。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：彭英，女，1977年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
申诉人李志成因与被申诉人佛山市南海新华日美涂装设备有限公司、廊坊市英成进出口贸易有限公司、彭英承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1086号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000269号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 艾 荣
书 记 员 余嘉欣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1090号
原告：黄珍全，男，1965年1月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈朝仙，男，1977年10月21日出生，汉族，住仙游县。
被告：林剑霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住仙游县。
原告黄珍全与被告陈朝仙、林剑霞因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄珍全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现黄珍全自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄珍全撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由黄珍全负担。
审 判 员 王文俊
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
-2-
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初158号
原告：德庆县农村信用合作联社官圩信用社，住所地德庆县官圩镇圩镇。统一社会信用代码：9144122656829163X3。
负责人：李健良，主任。
委托诉讼代理人：林培云，该社职员。
被告：德庆县落茅坪电站，住所地德庆县官圩镇沙旁落茅坪。营业执照注册号：（分）441226000003548。
负责人：冯锐泉。
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社与被告德庆县落茅坪电站金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林培云到庭参加诉讼，被告德庆县落茅坪电站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金1795000元及利息1408348.72元（利息计至2017年11月21日，之后利息按借款合同约定计息偿还，直至结清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告于2005年12月28日签订《抵押担保借款合同》，双方约定借款金额2140000元，月利率5.61‰，借款期限五年（2005年12月29日至2010年12月29日），用于借新还旧。原告按照合同约定于2005年12月29日即借给被告2140000元。借款即将到期时，原告又与被告签订《借款展期协议》展期至2013年6月28日。借款期限到期后，经多次催收，被告仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告德庆县落茅坪电站未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月27日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》【农信抵借字（2005）第373号】，约定被告向原告借款2140000元用于借新还旧，期限自2005年12月28日起至2010年12月28日止，利率5.61‰，并以被告有权处分的财产（附“抵押物清单”）作为借款担保。合同办理了公证手续。2005年12月29日，原告通过银行转帐方式将借款2140000元借给被告。2010年12月28日，原被告双方签订一份《借款展期协议》，被告除偿还部分借款外，尚欠借款本金1880000元展期至2013年6月28日还款，协议还约定了其他条款。2017年11月9日，原告向被告发出催收贷款通知书，称被告至2017年11月9日止尚欠原告借款本金1795000元及利息，要求被告结清。被告在通知书上盖章、负责人冯锐泉签名。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告德庆县落茅坪电站签订的《抵押担保借款合同》及《借款展期协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，是有效合同，双方应严格遵守履行。原告已依约履行了借款义务，被告德庆县落茅坪电站未按约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告有权要求被告德庆县落茅坪电站清偿尚欠的借款本息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认，其诉讼请求，理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告德庆县落茅坪电站于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社清偿尚欠的借款本金1795000元及利息（至2017年11月21日的利息1408348.72元，之后的利息按借款合同约定的利率计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计16213.39元，由被告德庆县落茅坪电站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年三月一日
书记员 麦欣然
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第58号
原告柴某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告徐某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：柴某某；被告：徐某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王恭顺独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：柴某某，其诉讼代理人；被告：徐某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告徐某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 叶志新
王恭顺
王华东
二〇一〇年六月二十五日
书记员陈惠
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行初86号
原告胡雨和，男，汉族，1954年4月12日生，江西鄱阳县人，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人王金华，江西红谷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱家明，江西红谷律师事务所律师，特别授权代理。
被告鄱阳县人民政府，住所地上饶市鄱阳县五一大道55号。
法定代表人胡斌，县长。
委托代理人金承煜，鄱阳县人民政府法制办主任，一般授权代理。
委托代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师，一般授权代理。
原告胡雨和因与被告鄱阳县人民政府土地行政征收一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于2017年10月27日立案受理。在本院审理过程中，原告胡雨和于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡雨和申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡雨和撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由原告胡雨和负担。
审判长 张明华
审判员 王 鹿
审判员 余细花
二〇一八年一月十七日
书记员 张耀龄
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7254号
申请执行人：刘莺歌，女，1976年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：潘自卫，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪01民终2889号民事调解书，于2017年7月7在执行刘莺歌与潘自卫变更抚养关系纠纷一案中，经查，同年9月30日，本院作出的已生效的(2017)沪0112民初6244号民事判决判令刘莺歌与潘自卫之子潘皓泽随潘自卫共同生活。该判决使申请执行人刘莺歌申请要求潘皓泽随其生活的请求无法律依据，申请执行人也向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2191号
申请执行人钟云菲，男，汉族，1965年10月8日出生，住成都市青羊区。
被执行人王涛，男，汉族，1982年3月13日出生，住四川省邛崃市。
本院依据已经发生效力的本院作出的（2016）川0191民初4916号民事调解书受理钟云菲申请执行王涛租赁合同纠纷一案，执行标的为欠款18953元及利息，案件执行费184元由被执行人承担。
执行中，本院于2016年9月21日作出（2016）川0191执2191号执行裁定书对被执行人王涛所有的在成都市高新区汇川街388号1栋1层附119号中海社区C-119，C-120号房屋内物品予以查封。因暂不具备处置条件，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区（2016）川0191民初4916号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月三十日
书记员 杨玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76813号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：路鹏，男，1983年11月3日出生，住山西省太原市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告路鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告路鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令路鹏偿还本金64315.55元、利息3333.52元、罚息485.07元，并自2016年9月16日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息67649.07元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令路鹏支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对路鹏所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令路鹏承担所有诉讼费用。
事实和理由：2015年3月23日，路鹏拟从山西恒润汽车贸易有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年3月24日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。3月25日，现代金融公司依约发放了贷款。3月30日，路鹏为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。路鹏应于2015年4月至2018年3月每月按时归还贷款本息，但路鹏自2016年2月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求路鹏10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但路鹏至今未履行偿还义务。
被告路鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为84480元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月15日，路鹏共欠本金64315.55元、利息3333.52元、罚息485.07元。
本院认为：路鹏与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。路鹏未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，路鹏有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求路鹏偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。路鹏提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求路鹏以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金64315.55元、利息3333.52元、罚息485.07元，及前述本息67649.07元自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告路鹏于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告路鹏应付款项对被告路鹏名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费260元，由被告路鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄泽群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江志福，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江志福信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,450.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江志福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,450.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江志福，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江志福信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,450.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江志福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,450.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执138号
申请执行人韦通锋。
申请执行人韦通南。
申请执行人韦碧春。
申请执行人韦碧香。
被执行人罗安平。
本院在执行申请执行人韦通南、韦通锋、韦碧春、韦碧香与被执行人罗安平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民一初字第727号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年五月三十一日
书记员 周义杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭廷云，男，1977年11月29日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭廷云信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,458.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭廷云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,458.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭廷云，男，1977年11月29日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭廷云信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,458.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭廷云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,458.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初811号
原告：刘磊。
委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
原告刘磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人张峰、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告保险赔偿款共计33839元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月15日10时10分，刘磊驾驶“冀Ｆ×××××”号车沿107线由西向东行驶至郭村路段时，与同向行驶的尹国占驾驶的无照三轮车发生交通事故，致两车受损。此事故经保定市公安局满城区交通管理大队认定：刘磊负此事故的主要责任，尹国占负此事故的次要责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称。请法庭依法核实车辆的驶证、从业资格证等是否合法有效。以确定是否属于保险责以确定是否属于保险责任，如属保险责任，我司对原告的损失按照不超过70%的比例予�赔偿；我司不承担本案的诉费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证等证据，被告表示无异议。本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告还提交了原、被告双方共同选定的河北宝信通保险公估有限公司出具的车辆鉴定报告书。对此被告质证认为，对河北宝信通保险公估有限公司出具的车辆鉴定报告书不认可，鉴定的金额仍然是过高，因为该车在二类修理厂进行了修理，而鉴定车辆损失的价格比实际维修价格高很多，是参照4S店的价格评估的，因此我们要求原告提交修车发票，进一步证实实际损失情况，但因其未提供证据，对此应依法确认该鉴定报告的证明力；对于公估费2020元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳。
综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：
1、车辆损失：30850元。
2、公估费用：2020元。
以上共计32870元。
本院认为，原告刘磊为其所有的“冀Ｆ×××××”号车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额248792元）不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内赔偿原告刘磊各项损失32870元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告刘磊负担23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二〇一七年九月二十六日
书记员 李珅环
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04185号
原告杨×，女，1955年1月8日出生。
委托代理人李军，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告王×，男，1948年2月7日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人于学堂，北京市易行律师事务所律师。
原告杨×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人李军、被告王×及其委托代理人惠所亮、于学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告于1995年4月结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。双方结婚后，被告多次生病住院，都是靠原告每天兼职两份工作，挣钱支付药费和生活费，原告不但还清了被告住院的外债，还还清了被告前妻去世时的外债。原告还凭借一己之力先后三次翻建扩建被告院内房屋，结婚期间被告没有工作全靠原告挣钱养活，被告不但对家里建房没有贡献，还给其相好的女人买建筑材料。被告对原告的照顾非但没有感激之情，反而经常殴打、辱骂原告，被告还长期和多个女人保持不正当男女关系。被告背着原告将原告翻建的房屋分成三份去和村里谈拆迁，其中两份分别让被告的二儿子一家和一个叫葛×的女人一家进行了拆迁，原告对此一无所知。被告怕事情败露，居然想置我于死地。被告的种种做法严重侵害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：我不同意离婚，双方虽是再婚，但婚后感情一直很好，没有什么矛盾。因为拆迁的事双方产生了一些矛盾，个别原因让原告产生了误会。原告说我有外遇也没有证据，双方的矛盾冲突也是家庭的正常冲突，不存在造成感情破裂的矛盾和因素。我希望原告能回来和我好好过日子，希望法院能给我一个机会。
经审理查明：杨×与王×于1990年自行相识，1995年4月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后双方因房屋拆迁等事宜产生矛盾，杨×诉至本院要求离婚，王×不同意离婚。
庭审中，杨×称王×与其他女性有不正当关系且试图对其进行加害，王×不予认可，杨×未能就此提供有力证据。另，本次诉讼系杨×首次提起离婚诉讼。
上述事实，有丰台区档案馆婚姻档案、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情破裂方能离婚。杨×与王×虽系再婚，但已结婚近二十年，双方应已建立较为稳定的家庭关系。现双方虽有矛盾，但杨×并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，双方亦不存在法定离婚的情形，且王×当庭表示不同意离婚并希望与杨×继续共同生活，本院应给予双方挽救婚姻的机会，故对杨×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杨×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 阳
李书聪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初711号
原告黄风军。
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人于宁林，河南文浩律师事务所律师。
被告丁腾飞。
原告黄风军与被告丁腾飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵义年到庭参加了诉讼。被告丁腾飞经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄风军诉称：2014年农历正月22日，我和老乡十余人到被告丁腾飞在郑州承包的商品房外架建筑干活，干活期间被告丁腾飞支付部分工资，剩余工资经多次催要，被告丁腾飞至今未还。为维护我的合法权益，特诉至你院，请求依法判令被告丁腾飞支付工资款13900元及利息，并承担诉讼费。
被告丁腾飞未答辩。
经审理查明：2014年，原告黄风军到被告丁腾飞在郑州承包的商品房外架建筑干活，干活期间被告丁腾飞支付部分工资，剩余工资款13900元，被告丁腾飞于2015年2月27日给原告出具欠条一份，后经多次催要，至今未还。
本院认为，被告丁腾飞拖欠原告黄风军工资款13900元的事实清楚，证据充分，被告丁腾飞应当偿还。原告黄风军请求的利息因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁腾飞于本判决生效后五日内支付原告黄风军工资款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告丁腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐凌颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚�成律师事务所律师。
被告：王强，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王强归还透支款57,507.30元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王强系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王强利用该卡透支资金累计57,507.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王强催款，但王强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王强住所地信息，无法向王强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚�成律师事务所律师。被告：王强，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王强归还透支款57,507.30元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王强系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王强利用该卡透支资金累计57,507.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王强催款，但王强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王强住所地信息，无法向王强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初124号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈宏，男，1995年10月23日出生，土家族，重庆市石柱县人，户籍住址重庆市石柱土家族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年8月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人刘同华，男，1976年10月20日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，户籍住址重庆市忠县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年8月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人刘同华、陈宏犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人刘同华、陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日10时许，被告人刘同华、陈宏经预谋在贵阳市经济技术开发区黔江路“元某林居顺安堂”附近，将郭某放在此地的一辆价值人民币3630元锡特牌电瓶车盗走。案发后，被告人刘同华协助公安机关抓捕被告人陈宏。
另查明：被盗摩托车已追回发还郭某。
上述事实，被告人刘同华、陈宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、物品发还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2017]190号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘同华、陈宏以非法占有为目的，经预谋秘密窃取公民财物，涉案财物价值人民币3630元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中所起的地位、作用相当，本院不予区分主从犯。被告人刘同华到案后协助公安机关抓捕被告人陈宏，系立功，依法予以从轻处罚。被告人陈宏、刘同华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，同时对被告人陈宏依法适用缓刑不致再危害社会，但应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈宏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人刘同华犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年二月六日
书记员 张浪
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初2617号本院2017年12月15日对原告杨积荣与被告周伟胜、王忠贵、安庆市皖口运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)皖0822民初2617号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017)皖0822民初2617号民事判决书第2页中“2017年2月14日17时50分”更正为“2017年2月14日19时50分”；第3页中“垫付王忠贵医疗费”更正为“垫付杨积荣医疗费”；第4页中“2017年2月14日17时50分”更正为“2017年2月14日19时50分”。审判员  朱焰才二〇一八年六月八日书记员  谢士华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第78号
原告翟某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告翟某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人张武、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2009年，原告与被告杜某某经他人介绍相识恋爱，同年12月14日，双方自愿登记结婚后共同生活。2010年8月30日，生一女孩杜某甲。在共同生活期间，原、被告因性格不合，经常为家务琐事吵嘴打架，加之生活中被告经常不回家，对原告不关心，导致夫妻感情日趋淡薄；原告为了家庭的完整、孩子的成长，维系着夫妻关系，并且给过被告改正错误的机会，但被告却把原告的忍让当成软弱可欺，反而变本加厉漠视原告，还和外面的女人保持着暧昧关系，致使原告心灰意冷，夫妻感情已完全破裂。现起诉，要求判令原、被告离婚，孩子杜某甲由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告杜某某辩称，原、被告经他人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。虽在共同生活期间，为家务琐事吵架，但并未影响夫妻感情。另外，原告诉称被告与别的女人保持不正当关系，不属实，虽然原告当庭提供被告和别的女人用手机聊天的短信记录，但记录内容只是被告在网络中与他人闲聊的记录，不能作为离婚的理由，事实上，被告并未和别的女人存在不正当关系。被告认为，原、被告夫妻感情尚好，并未达到夫妻感情破裂的程度，故请求原告再给被告一个改正缺点的机会，好好共同生活。
经审理查明，2009年，原告翟某某与被告杜某某经他人介绍相识恋爱，同年12月14日，原、被告自愿登记结婚后共同生活。2010年7月20日，原、被告生一女孩杜某甲。在共同生活期间，原、被告夫妻间因缺乏沟通、交流，经常为家务琐事发生争吵。2014年7月，原告以被告与其他异性用手机短信聊天时内容暧昧，怀疑被告与其他异性存在不正当关系为由返回娘家居住。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的永昌县民政局婚姻登记证明1份、影像U盘1个在案证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚好。本案原告提出离婚的主要原因，是被告与其他异性用手机短信方式聊天的内容导致原告对被告在夫妻感情方面是否忠实产生怀疑，其内容在一定程度上影响了彼此间的感情，但不足以证明被告与其他异性存在不正当关系，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂，达到必须要采取离婚的方式来解决彼此间产生的矛盾。在共同生活期间，原、被告之间因沟通、交流少，相互间缺乏信任，故易受到外来因素的干扰，但从双方的婚姻基础、婚后感情和离婚的原因，以及有无和好的希望等方面综合分析，只要双方珍惜业已建立起来的夫妻感情，加强交流与沟通，相互理解，互谅互让，夫妻生活和好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一五年三月三日
书记员 陈兴惠
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第396号之一
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区汇百艺包子专卖
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第396号之一执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第396号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区汇百艺包子专卖
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区汇百艺包子专卖土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第396号执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执35号
申请执行人：郭玉保，男，1972年9月27日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被执行人：贾海龙，男，1982年8月21日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
本院在执行申请执行人郭玉保与被执行人贾海龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议并在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0107执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦涛
二〇一八年二月八日
书记员 李小平
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第1号
申请执行人福建省晋江市卫生局（以下简称卫生局）。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人蔡良友，该局疾控与法监科科长。
委托代理人吴森明，该局卫生监督所案件处理室副主任。
被执行人樊艳娟，女，1979年4月7日出生，汉族。
申请执行人卫生局于2014年1月8日，向本院申请强制执行被执行人樊艳娟卫生行政处罚一案。
经审查，本院认为，申请执行人卫生局于2013年4月19日向被执行人樊艳娟送达了晋卫医罚字［2013］D041901号行政处罚决定书，未能依法在法定的期限内申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫生局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年一月二十三日
书记员 许珊俐
附：本案所适用的法律法规、司法解释。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。