wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终272号
上诉人(原审被告)广州市动景计算机科技有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人韩俊芳,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初586号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定,将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。二审期间提交答辩意见认为：根据法律规定在两个法院都有管辖权的情况下，原告有权向任一法院起诉。本案系信息网络传播侵权纠纷,侵权行为地与被告住所地法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人所在地。本案被侵权人即被上诉人，其住所地辖区为天津市滨海新区，因此滨海新区人民法院对本案具有管辖权。故请求人民法院驳回上诉人对本案的上诉,维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终272号
上诉人（原审被告）广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初586号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。二审期间提交答辩意见认为：根据法律规定在两个法院都有管辖权的情况下，原告有权向任一法院起诉。本案系信息网络传播侵权纠纷，侵权行为地与被告住所地法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人所在地。本案被侵权人即被上诉人，其住所地辖区为天津市滨海新区，因此滨海新区人民法院对本案具有管辖权。故请求人民法院驳回上诉人对本案的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终272号上诉人(原审被告)广州市动景计算机科技有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人韩俊芳,北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人广州市动景计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初586号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定,将本案移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。二审期间提交答辩意见认为：根据法律规定在两个法院都有管辖权的情况下，原告有权向任一法院起诉。本案系信息网络传播侵权纠纷,侵权行为地与被告住所地法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人所在地。本案被侵权人即被上诉人，其住所地辖区为天津市滨海新区，因此滨海新区人民法院对本案具有管辖权。故请求人民法院驳回上诉人对本案的上诉,维持原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一六年五月二十日书 记 员  张 振
河北省隆�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1060号
原告：程华，男，1985年8月19日出生，汉族，医生，本科学历，住隆尧县。
委托代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。
被告：郭利科，男，1972年10月25日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。
原告程华与被告郭利科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华的委托代理人巩晓到庭参加诉讼，被告郭利科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用，诉讼过程中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。事实与理由：2015年10月12日被告以经营需要资金为由，通过原告表哥杨�锋向原告借款100000元，并约定借款利息。2015年10月12日原告通过自己妻子李玲伟银行账户向中间人杨志锋银行账户转款100000元，再由中间人杨志锋银行账户转款给被告郭利科后，被告于同日向原告出具借条一张。后原告多次找被告催要借款，至今未果，故诉至法院。
被告郭利科未作答辩。在本院的询问笔录中称被告是通过原告表哥杨志锋向原告借款100000元，当时通过杨志锋的银行账号转账给被告100000元后，被告给原告出具借条一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日被告以经营需要资金为由，通过原告表哥杨志锋向原告借款100000元。2015年10月12日原告通过自己妻子李玲伟银行账户向中间人杨志锋银行账户转款100000元，再由中间人杨志锋银行账户转款给被告郭利科后，被�于同日向原告出具借条一张，经本院询问被告认可以上事实。庭审中原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。
本院认为，原告程华与被告郭利科之间的借贷行为有借条和银行转账明细清单为证，事实清楚，证据充分，且被告郭利科经询问对以上事实认可，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的主张予以支持。原告放弃要求被告给付借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告郭利科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应予支持，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭利科于本判决生效后十日内偿还原告程华借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告郭利科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一七年六月十二日
书记员 武 彬
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执58号
申请执行人：垦利县万得福小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘季善。
被执行人：东营方腾化工有限公司。
法定代表人：董卫兵。
被执行人：东营创鸿工贸有限公司。
法定代表人：董卫兵。
被执行人：东营市天赐铸造有限公司。
法定代表人：沈子祥。
被执行人：董卫兵。
被执行人：陈玲。
被执行人：沈子祥。
被执行人：沈旭军。
被执行人：陈少凯。
申请执行人垦利县万得福小额贷款股份有限公司与被执行人陈玲等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在�单位有可供执行的财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沈旭军在中国工商银行石大支行622208＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊558账户上的存款51658元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 鹏
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执58号之三
申请执行人：垦利县万得福小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘季善。
被执行人：东营方腾化工有限公司。
法定代表人：董卫兵。
被执行人：东营创鸿工贸有限公司。
法定代表人：董卫兵。
被执行人：东营市天赐铸造有限公司。
法定代表人：沈子祥。
被执行人：董卫兵。
被执行人：陈玲。
被执行人：沈子祥。
被执行人：沈旭军。
被执行人：陈少凯。
申请执行人垦利县万得福小额贷款股份有限公司与被执行人陈玲等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。现查明被执行人沈旭军在中国农业银行海通路分理处有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈少凯在中国农业银行东营西城支行牛庄分理处622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊7916账户内的存款10978.69元至垦利县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年五月十日
书记员 郭 鹏
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执58号之二
申请执行人：垦利县万得福小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘季善。
被执行人：东营方腾化工有限公司。
法定代表人：董卫兵。
被执行人：东营创鸿工贸有限公司。
法定代表人：董卫兵。
被执行人：东营市天赐铸造有限公司。
法定代表人：沈子祥。
被执行人：董卫兵。
被执行人：陈玲。
被执行人：沈子祥。
被执行人：沈旭军。
被执行人：陈少凯。
申请执行人垦利县万得福小额贷款股份有限公司与被执行人陈玲等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。现查明被执行人沈旭军在中国农业银行海通路分理处有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沈旭军在中国农业银行海通路分理处622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊760账户内的存款10490元至垦利县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第418号
原告李霞。
被告青岛安基电力科技发展有限公司。
本院受理原告李霞与被告青岛安基电力科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛安基电力科技发展有限公司在某公司的债权150万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛安基电力科技发展有限公司在某公司的债权150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年六月十一日
书记员 王 菲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执191号
申请执行人：曾瑞，女，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：赵久华，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人曾瑞与被执行人赵久华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人曾瑞依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01712号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请强制执行，申请执行人曾瑞申请执行事项为：一、赔偿101214.38元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费625元、执行费1428元。被执行人赵久华未履行法律文书确定的义务。
2017年3月6日，本院向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查，被执行人赵久华无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2017年3月15日，本院向被执行人赵久华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2017年4月26日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人赵久华房产登记情况，被执行人赵久华无房产登记信息。此外，本院已依职权将被执行人赵久华纳入失信被执行人名单,并向被执行人赵久华发出限制高消费令。2017年8月24日，本院将该案的执行情况告知了申请执行人曾瑞。申请执行人曾瑞未向本院提供其他可供执行的财产线索，该案在一定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐 渊
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执191号申请执行人：曾瑞，女，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：赵久华，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人曾瑞与被执行人赵久华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人曾瑞依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01712号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请强制执行，申请执行人曾瑞申请执行事项为：一、赔偿101214.38元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费625元、执行费1428元。被执行人赵久华未履行法律文书确定的义务。2017年3月6日，本院向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查，被执行人赵久华无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2017年3月15日，本院向被执行人赵久华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2017年4月26日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人赵久华房产登记情况，被执行人赵久华无房产登记信息。此外，本院已依职权将被执行人赵久华纳入失信被执行人名单,并向被执行人赵久华发出限制高消费令。2017年8月24日，本院将该案的执行情况告知了申请执行人曾瑞。申请执行人曾瑞未向本院提供其他可供执行的财产线索，该案在一定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇一七年八月二十四日书记员 唐 渊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初606号
原告：任文蒲，男，1955年12月7日生，汉族，住怀安县。
被告：黄金坤，男，1965年10月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：孙明珍，系黄金坤妻子，女，1967年4月26日出生，汉族，现住址同上。
被告：ＸＸ珠，系黄金坤女儿，女，1987年10月13日出生，汉族，现住址同上。
被告：汪海超，系黄金坤女婿，男，1987年01月22日出生，现住址同上。
原告任文蒲与被告黄金坤、孙明珍、ＸＸ珠、汪海超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文蒲、被告黄金坤到庭参加了诉讼。被告孙明珍、ＸＸ珠、汪海超经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求四被告偿还借款本金16万元及相应利息105200元。事实和理由：2014年4月24日，四被告向原告借款160000元，用于其家庭开办的汽车修理厂资金运转、购买配件，约定利息每月2分，借款期限一年。但被告一直没有还款，原告为保护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求四被告偿还借款本息。
被告黄金坤辩称：借款属实，但借款金额没有160000元，160000元是计算两年的利息加起来的，原告又让我连本带利打的条。
被告孙明珍、ＸＸ珠、汪海超未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告向原告任文蒲共计借款160000元，原告分三次将借款以现金的方式交付被告（2011年11月20日给付60000元、2012年3月17日给付40000元、2012年3月14日给付60000元）。2014年4月24日四被告又给原告出具借款160000元的借条一份，并约定了借款期限为一年及利息月息2分。原告为证实自已的主张提交了下列证据：1、借条一份，借款金额16万元，证明借款事实。2、还款担保协议书。证明被告应偿还原告借款本金及利息，如到期不还用其自家修理厂及保险单做抵押。3、承诺书一份，证明被告承诺尽快偿还借款。经被告质证无异议。本院予以确认。
另查，被告给付原告利息10000元。
本院认为：被告黄金坤、孙明珍、ＸＸ珠、汪海超向原告任文蒲借款的事实清楚，证据充分。被告黄金坤、孙明珍、ＸＸ珠、汪海超未按期偿还原告借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任，故对原告任文蒲要求被告黄金坤、孙明珍、ＸＸ珠、汪海超给付借款本息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定（年息24%），故原告主张的利息自2014年4月24日始计算至2017年4月24日止，计115200元，扣除被告给付10000元，剩余105200元，本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄金坤、孙明珍、ＸＸ珠、汪海超于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告任文蒲借款本金160000元及利息105200元（利息按月利2分从2014年4月24日始计算至2017年4月24日止。其后利息至本判决书指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告逾期利息）。
案件受理费5278元，依法减半收取2639元，由被告黄金坤、孙明珍、ＸＸ珠、汪海超宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一七年五月十日
书记员 胡 阳
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2023号
申请执行人刘纯根，男，汉族，1946年10月27日生。
被执行人南京麟龙物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区金陵新九村3号2单元601室。
法定代表人靳延国，经理。
申请执行人刘纯根与被执行人南京麟龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）鼓民初字第6674号民事判决书已发生法律效力。依该判决：“被告南京麟龙物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘纯根工资3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收；公告费600元，由被告南京麟龙物业管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付原告上述款项时加付此款）。”因被执行人未按照生效法律文书指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息进行了查询，但未发现可供执行的财产。经查，被执行人已不在原址，且当前下落不明。本案申请执行标的4200元，现尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及下落进行了调查，但未发现其可供执行的财产及下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。综上，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 皓
二〇一六年八月十八日
见习书记员 顾敏文
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2023号申请执行人刘纯根，男，汉族，1946年10月27日生。被执行人南京麟龙物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区金陵新九村3号2单元601室。法定代表人靳延国，经理。申请执行人刘纯根与被执行人南京麟龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）鼓民初字第6674号民事判决书已发生法律效力。依该判决：“被告南京麟龙物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘纯根工资3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收；公告费600元，由被告南京麟龙物业管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付原告上述款项时加付此款）。”因被执行人未按照生效法律文书指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息进行了查询，但未发现可供执行的财产。经查，被执行人已不在原址，且当前下落不明。本案申请执行标的4200元，现尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及下落进行了调查，但未发现其可供执行的财产及下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。综上，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第6674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  张同德执 行 员  刘亦峰执 行 员  韩 皓二〇一六年八月十八日见习书记员  顾敏文
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00153号
原告：方从启，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：谢兴旺，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：东至县泥溪镇卫生院，住东至县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住池州市贵池区。
本院在审理原告方从启诉被告谢兴旺、东至县泥溪镇卫生院、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方从启在规定的期限内未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马利平
二〇一四年三月十日
书记员 吴春青
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第296-1号
申请执行人刘伟。
被执行人王要飞。
被执行人赵焕森。
河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第28432号公证书和（2015）郑黄证执字第255号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按照生效的法律文书所确定的义务履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王要飞名下的位于中原区百花路X号X号楼X座X层X户【产权证号：XX）房产一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日�向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一五年五月十五日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市中原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）中执字第296-1号 申请执行人刘伟，女，1989年9月20日生。 被执行人王要飞，男，1982年11月19日生。 被执行人赵焕森，男，1976年6月14日生。 河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第28432号公证书和（2015）郑黄证执字第255号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按照生效的法律文书所确定的义务履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王要飞名下的位于中原区百花路XX号5号楼“锦绣华庭”B座25层西南户房产一套。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘岩 二〇一五年五月十五日 书记员  汪洋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6856号
原告：东台市华纳船舶配件有限公司，住所地东台市。
法定代表人：樊小华，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：青岛前卫船舶机械修理厂，住所地青岛市。
法定代表人：秦良，职务厂长。
委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。
原告东台市华纳船舶配件有限公司与被告青岛前卫船舶机械修理厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人樊小华及委托诉讼代理人孙建军、被告的委托诉讼代理人刘暖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东台市华纳船舶配件有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款283400元，并从2014年9月24日起至判决还款之日起按年6%标准支付利息。事实与理由：2012年6月，原、被告签订《设备采购合同》2份，约定原告为被告供应轴、舵系产品，价格及付款期见合同。合同签订后，原告按约将轴、舵系产品交付被告，被告收货后将产品安装船舶交付客户使用三年多，但没有按约给付货款。经原告多次催要，被告于2014年9月23日向原告出具对账单确认差欠货款的金额为283400元，但此款�直未能按约支付。
被告青岛前卫船舶机械修理厂辩称，本案中两份《设备采购合同》系案外人青岛华航海洋工程有限公司借被告的名义与原告签订的，签订合同的甲方代表肖巍巍是案外人的员工。案外人与被告合作，其用被告的名义从事民用船舶的制造、维修等业务，而被告自身仅经营军用船舶的制造、维修业务。本案《设备采购合同》中的设备即是案外人实际购买并用于制造无棣渔政船和滨州海监船。涉案货款亦是由案外人支付，其将制造民用船舶的款项转账到被告银行账户，再由被告支付给原告。本案中原告主张拖的欠货款，案外人一直没有转账到被告账户，因案外人系涉案合同的实际签订人及设备的实际使用人，因此原告应向案外人主张给付货款。综上，请驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2014年9月21日，原告出具《对账单》，要求被告对截止当日的应收款283400元进行核对。2014年9月23日，被告出具《回执函》，确认欠原告货款283400元。
2、被告提交会计凭证和清单一宗，用以证明涉案合同实际是由案外人青岛华航海洋工程有限公司签订，并由案外人先行支付至被告账户，再由被告支付给原告。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告提交《设备采购合同》复印件二份，用以证明原、被告于2012年6月6日、2012年6月27日签订合同，被告向原告购买两条船的轴、舵系配件，总价款436000元，该合同已实际履行。
被告质证称，真实�不予认可。
因原告提交复印件，原告对真实性不认可，故本院对该份证据不予采信。
2、原告提交《增值税专用发票》复印件二份，用以证明原告履行交付义务后，将增值税发票开具给了被告，被告已经收到并已经进行了抵扣。
被告质证称，真实性不予认可。
因原告提交复印件，原告对真实性不认可，故本院对该份证据不予采信。
3、原告提交《船用产品证书》复印件，用以证明原、被告之间买卖的设备经检验合格。
被告质证称，真实性不予认可。
因原告提交复印件，原告对真实性不认可，故本院对该份证据不予采信。
4、被告提交《关于回收青岛前卫船舶机械修理�印章的通知》，用以证明2012年3月22日被告的印章已经收回，而涉案合同在此后签订，因此对两份合同的真实性有异议。
原告质证称，有异议，原、被告实际上是签订了合同，公章仍在实际使用，该证据不能证明该印章已经被实际交回。
因原告提交证据原件，被告提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院确认其真实性。
本院认为，被告青岛前卫船舶机械修理厂向原告东台市华纳船舶配件有限公司出具《对账单》，结合被告的陈述和会计凭证，本院认定原、被告存在买卖合同关系。《对账单》和《回执函》载明被告尚欠原告货款283400元，原告主张被告给付货款283400元，本院予以支持。《对账单》和《回执函》没有约定逾期付款违约金，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利�计付逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
被告青岛前卫船舶机械修理厂于本判决生效之日起十日内向原告东台市华纳船舶配件有限公司支付货款283400元及利息（以283400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年9月24日起至本判决生效之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元，由被告青岛前卫船舶机械修理厂负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年一月九日
书记员 陈思宇
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执478号
申请执行人：施会帮，女，1965年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：林顺华，男，1968年7月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
申请人施会帮申请执行林顺华健康权纠纷一案，由于被执行人林顺华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人林顺华在凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处账户上的存款9201.72元予以划拨。
本裁定一经送达，�发生法律效力。
执行员 杨万洪
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01069号
上诉人（原审原告）：黄发庭，保洁员。
委托代理人（特别授权）：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北清江水电开发有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道95号。
法定代表人：张雪桂，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
上诉人黄发庭因与被上诉人湖北清江水电开发有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00042号民事判决；
二、发回湖北省巴东县人民法院重审。
审判长 黄家俊
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 张特立
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4425号
原告：胡法钢，男，1975年12月28日出生，汉族，住天台县。
被告：陈邦营，男，1985年10月20日出生，汉族，住天台县。
被告：余向阳，女，1985年2月28日出生，汉族，住天台县。
原告胡法钢与被告陈邦营、余向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于同月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告胡法钢到庭参加诉讼，被告陈邦营、余向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡法钢向本院提出诉讼请求：判令被告陈邦营、余向阳立即归还原告借款本金15万元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；事实与理由：2013年10月1日，被告陈邦营向原告借款15万元，并亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。本案借款发生在被告余向阳、陈邦营夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为此诉至本院。
被告陈邦营、被告余向阳均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告胡法钢向本院提供了借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。被告陈邦营、余向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理查明事实如下：2013年10月1日，被告陈邦营向原告胡法钢借款15万元，并亲笔出具借条一份。另查明，被告陈邦营、余向阳于2007年12月28日登记结婚，2015年5月4日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈邦营向原告胡法钢借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告胡法钢要求被告陈邦营偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告陈邦营拖欠未还，原告有权要求被告陈邦营按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告余向阳对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈邦营、余向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡法钢借款本金15万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告陈邦营、余向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年八月九日
代书记员 陈可欣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2269-2号
申请人杨岐伟。
申请人宋素萍，
被执行人郑文力。
被执行人陈万云。
杨岐伟、宋素萍与郑文力、陈万云公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第21执行证书已发生法律效力，依该证书：被执行人郑文力、陈万云偿还申请人杨岐伟、宋素萍借款本金人民币160000元整、利息人民币4000元整，并对逾期部分承担违约金（违约金及利息之和不超过银行同期同类基准利率的四倍）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，经查询经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行二执行人名下无存款，车管部门无登记，抵押登记的房产系农村宅基�房产，暂无法处置。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如�：
终结（2015）徐鼓证执字第21号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一五年十二月二日
书记员 刘浩明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执552号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人彭某某。
被执行人张某芳。
被执行人张某达。
被执行人项某珍。
被执行人张某春。
被执行人彭某凤。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行彭某某、张某芳、张某达、项某珍、张某春、彭某凤公证债权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）建证经字第2689号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 辉
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00020号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
被申请人：陈启凤。
本院在审理申请人湖北公安农村合作银行与被申请人陈启凤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年3月24日向本院申请保全，要求将被申请人陈启凤的银行存款50000元进行冻结或者查封被申请人价值50000的财产。申请人已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈启凤的银行存款50000元或者查封被申请人陈启凤价值50000的财产。
二、查封申请人湖北公安农村合作银行用于担保的位于公安县甘家厂乡新建街公安县甘家厂信用合作社的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹国庆
二〇一五年三月二十四日
书记员 阳 梅
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初1047号
原告：白飞翔，男，1982年7月23日出生，汉族，住佳县。
被告：王涛涛，男，1989年4月1日出生，汉族，陕西省佳县人。
原告白飞翔与被告王涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告白飞翔与2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的债权因被告清偿而消灭，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白飞翔撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告白飞翔负担。
审判员 余随雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 珏
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00866号
原告吴晓黎，女，1986年6月22日生，汉族，现住陕西省渭南市临渭区渭塘路2号。身份证号码：610629198606225841。
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。
被告兴平市凌志百货有限公司，住所地兴平市东城区中心大街北端翔瑞大夏。组织机构代码：55567428-7。
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人许婷，女，1991年11月21日生，汉族，该公司职工，现住咸阳市秦都区渭阳西路办事处南安村6队付358号。
本院在审理原告吴晓黎与被告兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴晓黎于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告吴晓黎撤回起诉。
案件受理费207元予以退还。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 琪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00866号
原告梅某，女。
被告贺某东，男。
本院在审理原告梅某与被告贺某东离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年5月18日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告梅某负担。
审判员 胡志书
二〇一五年五月十八日
书记员 李英博
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第203-2号
申请执行人张世峰。
被执行人樊海文，魏县回隆镇后朋固村，现因涉嫌犯罪羁押于武安市看守所。
本院在执行申请执行人张世峰与被执行人樊海文民间借贷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一四年十月八日
书记员 马自力
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3362号
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，住所地巫山县巫峡镇平湖西路430号5楼，组织机构代码68623256-9。
法定代表人范开林，公司执行董事。
委托代理人田友刚（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告尹术菊，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司（以下简称“巫山县粮食公司”）与被告尹术菊返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告巫山县粮食公司的委托代理人田友刚到庭参加了诉讼。被告尹术菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县粮食公司诉称，2008年粮食系统对巫山县原各乡镇粮站进行关闭改制后，巫山县人民政府将巫山县各粮站所属房屋划拨给巫山县粮食集团有限责任公司所有。重庆粮食集团有限责任公司又成立了重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，并将巫山县人民政府划拨给重庆粮食集团有限责任公司的巫山县原各粮站属房屋等资产，全部转给重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司经营管理。原告在资产清理时，发现被告尹术菊一直占用着某某镇粮站综合楼的房屋，原告多次上门给被告做工作，希望被告能主动搬出，但被告拒不理会。2015年下半年，全县进行危房清理时，认定被告占用的原告的房屋属于D级危房，必须立即搬出，否则随时可能发生重大安全事故。原告随即安排工作人员会同当地政府工作人员多次上门给被告做工作，但被告仍旧拒不搬出。为此，原告为维护正常的经营管理活动，同时为保障被告及周边群众的生命财产安全，现起诉要求被告立即从其所占用的原告的房屋中搬出。
被告尹术菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告巫山县粮食公司在巫山县某某镇某某街某某号房屋，系混合结构。2015年，在进行危房清理时，原告发现被告尹术菊未经原告许可，居住在某某镇原粮站综合楼里面。2016年2月18日，经巫山县房地产管理所委托，重庆渝东北建筑工程质量检测鉴定中心对某某镇原粮站综合楼工程作出鉴定报告，鉴定结论指出该建筑上部主要承重结构墙、梁、板损坏严重，其承载能力已明显不满足安全使用要求，存在严重安全隐患，根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125—99）的规定，综合评定该建筑的危险等级为D级，即整幢危险房屋。
上述事实，有原告提交原告的营业执照、组织机构代码证、法人法定代表人证明书、被告的户口证明、房地证复印件、鉴定报告复印件及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，法人的合法财产受到法律保护，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告系巫山县某某镇某某街某某号原粮站楼房的所有人，依法对该房屋享有占有、使用和处分的权利。被告现未提交任何证据证实其依法对该房屋享有使用权，而被告尹术菊未经房屋原告同意而占有、使用原告所有的房屋，被告的行为侵犯了原告的物权，原告有权要求被告立即从该楼房中搬离出去。同时，被告现在占有的某某镇原粮站综合楼经鉴定系D级危房，存在严重安全隐患，本就不适宜居住，原告从自身安全出发，亦应主动搬出。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹术菊于本判决生效后五日内搬出原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司所有的位于巫山县某某镇某某街某某号的原粮站综合楼。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半交纳40元，由被告尹术菊负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邹久乐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01392号
原告：汪德兵。
委托代理人：佘广恩。
被告：刘军。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称滁州阳光财保公司）。住所地滁州市南谯北路***号。
负责人：王兵，滁州阳光财保公司总经理。
委托代理人：王好，滁州阳光财保公司员工。
本院于2015年5月25日立案受理了原告汪德兵诉被告刘军、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，因调解需要，原告于2015年7月2日申请撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪德兵撤回对被告刘军的起诉。
审判员 张 野
二〇一五年七月二日
书记员 岳露露
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2890号
上诉人（原审被告）杨春强，男，1953年10月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张正印，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）柏森麟，男，1988年10月29日生，汉族，农民，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨春强因与被上诉人柏森麟劳务合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫0423民初1454号民事判决，杨春强不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨春强及委托诉讼代理人张正印，被上诉人柏森麟及委托诉讼代理人温绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2015年4、5月份，柏森麟承揽杨春强位于鲁山县××“××小区”××＃楼建筑工地的绑扎钢筋施工工作，同年年底，柏森麟在未通过阶段性验收的情况下，通过信访哄闹下汤镇信访部门，强迫杨春强给其出具75000元工程款欠条，随后支付柏森麟10000元，下余65000元，约定待其工作成果验收后再予支付。2016年5月份杨春强在验收时发现，柏森麟及其组织的施工人员施工毛糙、杂乱，不具备相关操作技术，造成主要部位大梁形成报废的事实，在施工监理部门认定柏森麟的施工行为影响工程质量、应及时整改，杨春强始终与柏森麟联系不上，导致杨春强的建筑荒废至今，且针对柏森麟的过错行为，杨春强已提起了“建设工程施工合同纠纷”的诉讼。
柏森麟答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决公正合理。双方之间是劳务关系、雇佣关系，非加工承揽关系，也不是建设工程施工合同关系。柏森麟按照杨春强要求，依据图纸进行绑扎钢筋工作的，工程存在质量问题不属实，当时并没有监理部门认定柏森麟绑扎钢筋工作不合格，杨春强与柏森麟就没有联系过，是柏森麟一直找杨春强要劳务工资。柏森麟向政府部门信访，是合法的讨薪行为，并不存在哄闹行为。杨春强的工程停工是因为没有资金、属于违法建筑而被政府勒令停建的，与柏森麟无关。
柏森麟向一审法院起诉请求：依法判令杨春强支付工程劳务款65000元，利息4225元（利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至2017年2月20日并顺延至实际还款之日），本息共计69225元。本案诉讼费用由杨春强承担。
一审法院认定事实：2015年杨春强在鲁山县下汤镇杨庄村有一处建筑工程，该年4、5月份杨春强将该建筑工地的绑扎钢筋工作承包给柏森麟，柏森麟即带人到该工地进行了施工，绑扎钢筋工作于2015年底结束，但工钱未付。2016年初经柏森麟与杨春强结算，杨春强仍欠柏森麟劳务费75000元，经鲁山县下汤镇政府调解，杨春强向柏森麟出具《欠条》一份，内容为：“今欠到宝丰县建筑队钢筋工程款柒万伍仟园整，定于2016年元月20日一次性付清，并付款时经过政府调解部门。欠柏森麟等人工时款。欠款人杨春强，2016年元月6日”。后杨春强支付了柏森麟10000元，下欠65000元劳务费未付，引起诉讼。
一审法院认为，债务应该清偿。2016年1月6日，杨春强向柏森麟出具的《欠条》，足以证明双方之间债权债务关系成立并生效。杨春强应在约定还款期限内支付所欠款项。柏森麟所主张的还款期限内的利息因双方无约定，不予支持。自2016年1月21日起的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定应按年利率6%计算。杨春强虽在开庭前来到法庭，但随后自行离开。杨春强经法院传票传唤未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响法院对案件的审理。综上所述，柏森麟要求杨春强支付65000元劳务费及逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决：杨春强于本判决生效之日起十日内向柏森麟清偿劳务费65000元及其利息（利息按年利率6%计算自2016年1月21日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计763元，由杨春强负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应予清偿，柏森麟带领农民工在杨春强所建工程处工作，杨春强给柏森麟出具欠条一份，欠柏森麟等人工时款75000元，后杨春强支付给柏森麟10000元，下欠65000元的事实，双方均认同，一审予以确认，并无不当。杨春强提出柏森麟向鲁山县下汤镇政府信访，迫于压力才出具的欠条，因杨春强没有提供证据予以证明，对此上诉理由本院不予采信。杨春强称，柏森麟施工不当造成杨春强损失，因其一审未提出反诉，且未提供充足的证据加以证明，本院对此上诉理由亦不予采纳。关于杨春强庭审中以已提起建筑工程施工合同纠纷诉请，要求本案中止审理，因与本案不属同一法律关系，本院对杨春强的中止审理申请不予准许。
综上，杨春强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由杨春强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 高媛媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2890号上诉人（原审被告）杨春强，男，1953年10月25日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：张正印，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）柏森麟，男，1988年10月29日生，汉族，农民，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人杨春强因与被上诉人柏森麟劳务合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫0423民初1454号民事判决，杨春强不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨春强及委托诉讼代理人张正印，被上诉人柏森麟及委托诉讼代理人温绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2015年4、5月份，柏森麟承揽杨春强位于鲁山县××“××小区”××＃楼建筑工地的绑扎钢筋施工工作，同年年底，柏森麟在未通过阶段性验收的情况下，通过信访哄闹下汤镇信访部门，强迫杨春强给其出具75000元工程款欠条，随后支付柏森麟10000元，下余65000元，约定待其工作成果验收后再予支付。2016年5月份杨春强在验收时发现，柏森麟及其组织的施工人员施工毛糙、杂乱，不具备相关操作技术，造成主要部位大梁形成报废的事实，在施工监理部门认定柏森麟的施工行为影响工程质量、应及时整改，杨春强始终与柏森麟联系不上，导致杨春强的建筑荒废至今，且针对柏森麟的过错行为，杨春强已提起了“建设工程施工合同纠纷”的诉讼。柏森麟答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决公正合理。双方之间是劳务关系、雇佣关系，非加工承揽关系，也不是建设工程施工合同关系。柏森麟按照杨春强要求，依据图纸进行绑扎钢筋工作的，工程存在质量问题不属实，当时并没有监理部门认定柏森麟绑扎钢筋工作不合格，杨春强与柏森麟就没有联系过，是柏森麟一直找杨春强要劳务工资。柏森麟向政府部门信访，是合法的讨薪行为，并不存在哄闹行为。杨春强的工程停工是因为没有资金、属于违法建筑而被政府勒令停建的，与柏森麟无关。柏森麟向一审法院起诉请求：依法判令杨春强支付工程劳务款65000元，利息4225元（利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至2017年2月20日并顺延至实际还款之日），本息共计69225元。本案诉讼费用由杨春强承担。一审法院认定事实：2015年杨春强在鲁山县下汤镇杨庄村有一处建筑工程，该年4、5月份杨春强将该建筑工地的绑扎钢筋工作承包给柏森麟，柏森麟即带人到该工地进行了施工，绑扎钢筋工作于2015年底结束，但工钱未付。2016年初经柏森麟与杨春强结算，杨春强仍欠柏森麟劳务费75000元，经鲁山县下汤镇政府调解，杨春强向柏森麟出具《欠条》一份，内容为：“今欠到宝丰县建筑队钢筋工程款柒万伍仟园整，定于2016年元月20日一次性付清，并付款时经过政府调解部门。欠柏森麟等人工时款。欠款人杨春强，2016年元月6日”。后杨春强支付了柏森麟10000元，下欠65000元劳务费未付，引起诉讼。一审法院认为，债务应该清偿。2016年1月6日，杨春强向柏森麟出具的《欠条》，足以证明双方之间债权债务关系成立并生效。杨春强应在约定还款期限内支付所欠款项。柏森麟所主张的还款期限内的利息因双方无约定，不予支持。自2016年1月21日起的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定应按年利率6%计算。杨春强虽在开庭前来到法庭，但随后自行离开。杨春强经法院传票传唤未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响法院对案件的审理。综上所述，柏森麟要求杨春强支付65000元劳务费及逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：杨春强于本判决生效之日起十日内向柏森麟清偿劳务费65000元及其利息（利息按年利率6%计算自2016年1月21日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计763元，由杨春强负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，合法的债务应予清偿，柏森麟带领农民工在杨春强所建工程处工作，杨春强给柏森麟出具欠条一份，欠柏森麟等人工时款75000元，后杨春强支付给柏森麟10000元，下欠65000元的事实，双方均认同，一审予以确认，并无不当。杨春强提出柏森麟向鲁山县下汤镇政府信访，迫于压力才出具的欠条，因杨春强没有提供证据予以证明，对此上诉理由本院不予采信。杨春强称，柏森麟施工不当造成杨春强损失，因其一审未提出反诉，且未提供充足的证据加以证明，本院对此上诉理由亦不予采纳。关于杨春强庭审中以已提起建筑工程施工合同纠纷诉请，要求本案中止审理，因与本案不属同一法律关系，本院对杨春强的中止审理申请不予准许。综上，杨春强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由杨春强负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  高媛媛二〇一七年八月二十八日书记员  张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2909号
原告：王仁东，男，1964年12月18日出生。
委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。
被告：王军，男，1980年2月7日出生，工作单位不详。
原告王仁东与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁东的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁东向本院提出诉讼请求：请求判令王军偿还借款本金30万元并按年利率6%支付自2016年9月16日至实际还清之日止的利息。事实和理由：我与王军系朋友关系。2014年10月，王军向我借款30万元用于经营饭店，并向我出具借条，约定于2016年6月25日前全部还清。2016年11月，王军仅偿还了我4000元利息，借款本金及剩余至今未偿还。
王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，王仁东向王军转账汇款30万元。2014年10月25日，王军书写《借条》，写明：“今向出借人王仁东借款人民币叁拾万元整，所有现金已于2014年10月25日汇入本人帐户交通银行，户名：王军，卡号×××，本人承诺借款期限为二十个月，约定于2016年6月25日前全部偿还出借人。”庭审中，王仁东表示王军于2016年11月支付借款利息4000元。经本院与王军本人电话联系，其认可欠款事实，同意偿还借款本金并支付利息，但表示无法一次性偿还款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王军在借条中对欠款数额予以确认，就应当偿还此债务并支付逾期利息。现王仁东持有王军书写的借条原件，王军应向王仁东履行还款义务并支付逾期利息。王仁东将王军偿还的4000元抵扣逾期利息，不违反法律规定，本院对此不持异议。
综上所述，对王仁东要求王军偿还借款本金30万元并按年利率6%支付自2016年9月16日至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王军于本判决生效之日起七日内偿还王仁东借款本金30万元并按年利率百分之六支付自二〇一六年九月十六日至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由王军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁彤
二〇一七年二月十日
书记员 祁蕾
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初10号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人荣胜，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告代均，男，汉族，农民。
被告付长炳，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告代均、付长炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人荣胜到庭参加诉讼，被告代均、付长炳经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称：被告代均于2009年5月29日向原告借款3万元，被告付长炳为借款提供连带责任保证。借款逾期后，代均仅偿付借款1236.48元，剩余借款28763.52元及自借款日起的利息未予清偿，付长炳亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令代均偿付借款28763.52元及截止清偿日止的利息，付长炳承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告代均、付长炳未作答辩。
经审理查明：2009年5月14日，代均、付长炳、周心同以农业生产经营需资金为由以联保形式向原告申请借款。同月21日，原告与代均、付长炳、周心同签订最高额担保个人借款合同，约定三人在2009年5月21日至2010年5月20日期间，可在额度3万元内向原告借款。当月29日，代均向原告借款3万元，约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上5.31上浮30%，借款到期日为2010年4月28日；付长炳、周心同为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款逾期后，经原告多次催收，代均于2014年1月11日偿付借款1236.48元，剩余借款28763.52元及自借款日起的利息未予清偿，付长炳、周心同亦未履行保证责任。周心同已于2015年死亡。现因被告未完全偿付借款致形成本案诉讼。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、代均、付长炳、周心同身份证、农户联保小组联保承诺暨借款申请表、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、还款凭证、催收通知台帐单等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告代均向原告农行安岳支行借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告付长炳对被告代均此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告代均向原告农行安岳支行借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告代均应及时偿还借款本息、逾期利息；被告付长炳对上述事项承担连带清偿责任。被告代均、付长炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代均在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款28763.52元及其利息（利息自2009年5月29日起计至借款还清之日止，利率标准按双方签订的最高额担保个人借款合同计算）；
二、被告付长炳对第一款被告代均义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告代均、付长炳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向 六 强
二〇一六年一月十九日
书记员 苏霖（代）
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2174号
申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：沈勇，男，1980年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9665号民事判决书已经发生法律效力。因沈勇未履行上述生效法律文书所确定的义务，孟亚军于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人沈勇依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款人民币30,000元、支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币550元、执行费人民币350元。
执行中本院扣划了被执行人的银行存款人民币10，550.46元，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孟亚军依据(2016)沪0114民初9665号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年九月四日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2174号申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：沈勇，男，1980年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9665号民事判决书已经发生法律效力。因沈勇未履行上述生效法律文书所确定的义务，孟亚军于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人沈勇依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款人民币30,000元、支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币550元、执行费人民币350元。执行中本院扣划了被执行人的银行存款人民币10，550.46元，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孟亚军依据(2016)沪0114民初9665号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  毛 华二〇一七年九月四日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第99号
申请执行人：侯某
被执行人：王某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第99号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年九月九日
书记员 李同峰
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执571号
申请执行人：赵丹，女，汉族，1981年11月20日生。
被执行人：黄青，女，汉族，1990年5月4日生。
赵丹申请执行黄青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金1551078元，现因被执行人黄青暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1121号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 俊
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终90号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帅，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住盘锦市兴隆台区。2006年6月18日，因犯故意伤害罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役四个月。2009年6月2日，因犯贩卖毒品罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2013年6月24日，因犯贩卖毒品罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人王帅犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月21日作出（2017）辽1103刑初141号刑事判决，认定：被告人王帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人王帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王帅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王帅提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王帅撤回上诉。
盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彦东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 崇
附录：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》相关条款
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑终90号原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王帅，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住盘锦市兴隆台区。2006年6月18日，因犯故意伤害罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役四个月。2009年6月2日，因犯贩卖毒品罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2013年6月24日，因犯贩卖毒品罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人王帅犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月21日作出（2017）辽1103刑初141号刑事判决，认定：被告人王帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人王帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王帅申请撤回上诉。本院认为，上诉人王帅提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王帅撤回上诉。盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 李 春审判员 张彦东二〇一七年十二月十八日书记员 王 崇附录：《最高人民法院关于适用的解释》相关条款第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第1152号
原告：黄某。
被告：潘某甲。
原告黄某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2009年9月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁喜林独任
审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄某、
被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方系包办婚姻，双方于1995年5
月15日在平湖市新仓镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原
、被告夫妻感情一般。××××年××月××日，双方生育女儿潘某乙，2
××××年××月××日生育儿子潘某丙。被告在子女出生后就不顾家庭
、不负责任，经常玩牌，平时还向原告要钱用于开支。因双方
性格不合，被告经常无故与原告发生争吵，并言语威胁原告。
为了儿子上学，原告出面在平湖当湖街道租了房屋，但被告未
支付过房租。2010年2月起，原、被告分居生活，夫妻感情已
彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离
婚；婚生女潘某乙、婚生子潘某丙随原告生活，被告每月支付抚养
费700元至子女年满18周岁；共同财产依法分割。
被告答辩称，原告所说不实，被告对家庭是比较负责的
，子女日常生活大多是被告照顾，被告只是偶尔打打小麻将。
原告收入比被告高，有时被告确实向原告要钱用于家庭开支。原告在黄姑服装厂工作时，回平湖家里的时间少，为这，原、
被告是发生过争吵。但双方并没有大的矛盾，夫妻感情是好的
。双方从2010年5月中旬开始分房睡，不是分居生活，还是共
同生活在同一出租屋中，房租是由原告支付的。2010年8月，
因原告共有4天晚上没有回家，被告确实骂了原告，被告不同
意与原告离婚。
在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
。
2、户口簿1份，证明婚生子女的户籍情况。
被告对原告提供的证据质证认为：无异议。
上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
综上，现查明，原告黄某与被告潘某甲于××××年××月××日
登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日，原、被告生育女
儿潘某乙，××××年××月××日又生育儿子潘某丙。2009年2月起，因
子女在平湖就学，原、被告在平湖当湖街道租房居住，被告因
原告下班后回家少，双方开始产生矛盾，时有争吵，夫妻感情
开始不睦。2010年8月份，因原告有时晚上不归，被告责骂原
告，双方矛盾加深，为此，原告认为原、被告夫妻感情已彻底
破裂，故起诉至本院要求和被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮
助，彼此关心，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原
、被告婚后感情尚好，生儿育女，家庭和睦。近期，因家庭琐
事，原、被告时有争吵，其原因是双方缺乏沟通、缺少相互体谅，只要双方能够改正各自的缺点，夫妻感情和好如初是有可
能的，因此，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求和
被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻
法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取1500元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁喜林
二〇一〇年十月二十一日
书记员 汪佳铭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8729号
申请执行人:胡木建，男，1982年6月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：张晓存，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地河南省驻马店沁阳县。
被执行人：北京百易凯达商贸有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇窑上村。
法定代表人张晓存，总经理。
本院在执行胡木建与张晓存、北京百易凯达商贸有限责任公司民间借贷合同纠纷一案过程中依法查询被执行人张晓存、北京百易凯达商贸有限责任公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人张晓存、北京百易凯达商贸有限责任公司名下无房产、车产、银行存款信息，申请执行人胡木建未提供被执行人张晓存、北京百易凯达商贸有限责任公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人张晓存、北京百易凯达商贸有限责任公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑 莉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1533号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1563号。
受理日期：2017年11月13日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：蔡连财，男,1986年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省。曾因犯盗窃罪于2005年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月6日刑满释放。现因本案于2017年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：贩卖毒品罪。
公诉机关指控，2017年7月27日，被告人蔡连财在石狮市湖滨街道琼林中路164号旁的巷子里，以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给伍军祥。
2017年7月31日，公安人员在石狮市祥芝镇古浮十四区24-1号抓获被告人蔡连财并扣押到作案工具手机一部。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认、提取笔录、扣押清单及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人蔡连财在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议。
被告人蔡连财对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡连财故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡连财归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡连财有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡连财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人蔡连财违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 支丁丁
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18335号
申请执行人李彩营，男，汉族，1963年9月5日出生，住所地唐山海港经济开发区，联系方式03151****。
被执行人顾建东，男，1976年8月21日出生，住所地乐亭县
李彩营申请顾建东委托合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初964号已经发生法律效力。李彩营于2016-11-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人�提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百四十条第一款、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下
对（2016）冀02执18335号执行案件终结本次执行程序
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘文飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8610号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：黄林，男，1992年9月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：程林妹，女，1968年4月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：郑永君，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告宁波华安担保有限公司与被告黄林、程林妹、郑永君追偿权纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉请：一、被告黄林返还原告担保代偿款77278.38元及支付自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费5000元；二、被告程林妹、郑永君对被告黄林的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求中利息和律师代理费部分主张总计以按年利率24%计算所得金额为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月12日，被告黄林与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定，被告黄林以其申办的牡丹信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为120000元，手续费为11388元；透支还款期数为36期；如被告黄林没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者被告黄林牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结、扣划等强制措施导致工行镇海支行无法扣款受偿的，工行镇海支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告黄林收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告黄林累计三次违约，工行镇海支行有权要求被告黄林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》一份，承诺，因被告黄林向工行镇海支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，原告同意为被告黄林在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额120000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行镇海支行提供连带责任保证担保；保证期间为被告黄林不履行上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务之日起两年。同时，原告与被告黄林、程林妹、郑永君在椒江签订编号为0008170的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，约定，被告黄林因购车向工行镇海支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告作为被告黄林的担保人，向工行镇海支行提供连带责任保证；若因被告黄林逾期还款，致使原告代被告黄林向工行镇海支行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告黄林追偿，并有权要求被告黄林支付垫付款的利息（从原告向工行镇海支行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；为确保被告黄林能全面履行义务，被告程林妹、郑永君为被告黄林向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为原告为被告黄林向工行镇海支行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，反担保期间为本协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付利息及实现追偿权的全部费用止。因被告黄林未按约向工行镇海支行履行上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的还款义务，原告分别于2015年2月25日、2015年10月23日、2016年2月22日、2016年6月21日、2016年10月21日、2017年2月20日，为被告黄林向工行镇海支行担保代偿3810.85元、15816.43元、15946.68元、15928.91元、17029.12元、8746.39元，合计代偿77278.38元。被告黄林至今未向原告偿付上述代偿款项，被告程林妹、郑永君亦未履行保证责任。另认定，原告为实现债权支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代偿款77278.38元，并支付该款自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，同时赔偿原告宁波华安担保有限公司为实现债权支付的律师代理费5000元（上述利息损失、律师代理费总计以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告程林妹、郑永君对被告黄林的上述债务向原告宁波华安担保有限公司承担连带责任；被告程林妹、郑永君承担连带保证责任后，有权向被告黄林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元（已减半），财产保全费913元，合计1930元，由被告黄林、程林妹、郑永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 赵丽佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6022号
原告：扬州瑞和物业管理有限公司，住所地：高邮市鸭业园区高邮鸭集团办公楼202室。
法定代表人：胡巧燕，该公司总经理。
委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：时广琴，女，成年，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州瑞和物业管理有限公司与被告时广琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告扬州瑞和物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞和物业管理有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1399号
罪犯刘雷，男，普米族，1991年1月5日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）丽中刑初字第36号刑事附带民事判决，认定刘雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，并民事赔偿30000元（已支付12000元）（刑期自2010年4月22日起至2022年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年5月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘雷在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑11个月（刑期至2018年1月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第4018号
申请执行人：鲁某，男。1940年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人：斯某，男，1967年9月7日出生，蒙古族，教师。
本院对鲁某诉斯某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6136号民事判决书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人斯某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年五月十一日
书记员 兴安
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黑高民申一字第70号
再审申请人（一审原告、再审申请人）：李子良，男，汉族，1967年5月3日出生。
再审申请人（一审原告、再审申请人）：隋春妍，女，汉族，1971年9月25日出生。
被申请人（一审被告、被申请人）：中国电信股份有限公司双鸭山分公司。
负责人：金海燕，该公司总经理。
再审申请人李子良、隋春妍因与被申请人中国电信股份有限公司双鸭山分公司排除妨碍纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双民申字第9号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明，李子良、隋春妍与中国电信股份有限公司双鸭山分公司排除妨碍纠纷一案，双鸭山市尖山区人民法院于2012年6月15日作出（2012）尖民初字第51号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。李子良、隋春妍向双鸭山市中级人民法院申请再审，该院于2013年4月23日作出（2013）双民申字第9号民事裁定书，驳回李子良、隋春妍的再审申请。李子良、隋春妍不服该民事裁定书，向本院申请再审。
本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定，当事人对再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理；第四百零二条第一款第（六）项规定，再审审查期间，有此项情形的，裁定终结审查。李子良、隋春妍的再审申请已被双鸭山市中级人民法院作出的（2013）双民申字第9号民事裁定驳回，对其再次提出的申请，本院终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 付茂丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民板初字第00187-2号原告刘立国，个体户。被告陈兴连，农民。被告杨玉林，农民。本院在审理原告刘立国诉被告陈兴连、杨玉林民间借贷纠纷一案中，本院根据原告刘立国提出的诉讼保全申请，于2015年7月24日裁定对被告陈兴连、杨玉林个人存款60000元采取诉讼保全措施予以冻结。2015年8月20日，原告刘立国以双方协商处理纠纷为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告刘立国在诉讼期间自愿申请撤诉，不要求本院通过诉讼程序解决纠纷，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。本院已无必要继续采取诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除�被告陈兴连、杨玉林存款60000元的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员李涛二〇一五年八月二十一日书记员王同斌
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第333号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年2月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。2014年5月23日经本院决定被取保候审。
辩护人阮婷婷、余余。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日、6月6日两次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人余余到庭参加诉讼。2014年3月29日，本院裁定中止本案诉讼，同年6月6日恢复审理。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月22日晚上，被告人黄某未取得机动车驾驶证驾驶制动技术状况差的无号牌三轮轻便摩托车，沿苍南县龙港镇湖西南路自南往北方向行驶。当日5时30分许，途经龙港镇湖西南路86号前路段时，车辆碰撞道路右边同向行走的行人陈某丙、傅某及道路左侧对向由窦某驾驶的浙C×××××号轻型普通货车，造成被害人傅某经医治无效于2014年4月4日死亡、陈某丙受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黄某负此事故全部责任。经鉴定，本案交通事故造成被害人傅某外伤性脑积水导致颅内高压，引起呕吐、进食困难、胃粘膜点状出血、慢性的消化道出血，在严重贫血及营养不良基础上发生多器官功能衰竭而死亡，其高龄、本身疾病对死亡起一定的促进作用；陈某丙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人黄某主动向公安机关报警并在现场等候公安机关处理，后于2014年2月10日到公安机关投案。另于2014年4月11日，经苍南县龙港镇人民调解委员会主持调解，达成由被告人黄某一次性赔偿被害人傅某家属、陈某丙经济损失56万元的协议，并取得谅解，赔偿款已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人窦某、陈某甲、陈某乙、杨某的证言，被害人陈某丙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场监控录像，驾驶证查询结果，车辆技术鉴定意见书，医疗诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见书，道路交通事故认定书，接警单，调解协议书，谅解书，归案情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某交通肇事后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且民事部分已经调解并取得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年六月十七日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1124号
原告胡德俊，男。
被告胡祯昌，男。
被告资翠英，女。
原告胡德俊与被告胡祯昌、资翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡德俊到庭参加诉讼，被告胡祯昌、资翠英经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同学。2014年2月26日，二被告因需要偿还欠信用社的到期贷款，向原告借款，并承诺会支付相应的利息给原告，且被告表示愿意用田地做抵押。当天，原告以现金交付方式借给被告胡祯昌30000元，被告胡祯昌出具借条一份给原告。自借款至今二被告未偿还过任何借款本息。请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金人民币30000元及利息（自2014年2月27日起至实际清偿之日止的利息按15%计收）。
二被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。
2、借条一份，证明原、被告约定借款金额、约定利息及抵押情况。
二被告未到庭质证，也未提交证据。
本院审查认为，对于原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告胡祯昌系同学关系，二被告系夫妻，2014年2月26日，被告胡祯昌因急需偿还信用社贷款向原告借款30000元，原告向他人借款20000元及将自己家中存放的现金10000元一并在原告家中借给被告胡祯昌。被告胡祯昌出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“XXX胡祯昌向四组胡德俊借款30000元，大写叁万元整，年息一万元和一仟伍佰元，空口无凭，与此据为证，如到期不还，愿将自己的田抵押。电话XXXX。借款人：胡祯昌。2014年2月26日。”欠条上有被告胡祯昌的签名及所捺手印，双方未约定具体还款时间。之后原告向被告胡祯昌催要借款，但被告胡祯昌一直未偿还以上款项。庭审中，原告表示《借条》写到的“年息一万元和一仟伍佰元”的意思是“每壹万元的借款年息合计壹仟伍佰元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实属实合法，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。经查实双方发生的借款本金是30000元，被告应予以偿还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了借款利息，但未约定还款期限，现原告主张自2014年2月27日起至还款之日止由被告按15%的年利率支付利息，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。关于被告资翠英是否承担偿还责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，该借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告资翠英也未提交相关证据予以证明该借款系被告胡祯昌的个人债务或夫妻之间对共同财产约定为各自所有且胡德俊知道该约定，故被告资翠英应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告胡祯昌、资翠英于判决生效后二十日内共同偿还原告胡德俊借款本金人民币30000元。
二、由被告胡祯昌、资翠英按年利率15%支付原告胡德俊上述借款自2014年2月27日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡祯昌、资翠英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 史丽娟
审 判 员 马 倩
人民陪审员 刘开兴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 文苑融
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民一初字第1124号原告胡德俊，男。被告胡祯昌，男。被告资翠英，女。原告胡德俊与被告胡祯昌、资翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡德俊到庭参加诉讼，被告胡祯昌、资翠英经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同学。2014年2月26日，二被告因需要偿还欠信用社的到期贷款，向原告借款，并承诺会支付相应的利息给原告，且被告表示愿意用田地做抵押。当天，原告以现金交付方式借给被告胡祯昌30000元，被告胡祯昌出具借条一份给原告。自借款至今二被告未偿还过任何借款本息。请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金人民币30000元及利息（自2014年2月27日起至实际清偿之日止的利息按15%计收）。二被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。2、借条一份，证明原、被告约定借款金额、约定利息及抵押情况。二被告未到庭质证，也未提交证据。本院审查认为，对于原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，原告与被告胡祯昌系同学关系，二被告系夫妻，2014年2月26日，被告胡祯昌因急需偿还信用社贷款向原告借款30000元，原告向他人借款20000元及将自己家中存放的现金10000元一并在原告家中借给被告胡祯昌。被告胡祯昌出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“XXX胡祯昌向四组胡德俊借款30000元，大写叁万元整，年息一万元和一仟伍佰元，空口无凭，与此据为证，如到期不还，愿将自己的田抵押。电话XXXX。借款人：胡祯昌。2014年2月26日。”欠条上有被告胡祯昌的签名及所捺手印，双方未约定具体还款时间。之后原告向被告胡祯昌催要借款，但被告胡祯昌一直未偿还以上款项。庭审中，原告表示《借条》写到的“年息一万元和一仟伍佰元”的意思是“每壹万元的借款年息合计壹仟伍佰元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实属实合法，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。经查实双方发生的借款本金是30000元，被告应予以偿还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了借款利息，但未约定还款期限，现原告主张自2014年2月27日起至还款之日止由被告按15%的年利率支付利息，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。关于被告资翠英是否承担偿还责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，该借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告资翠英也未提交相关证据予以证明该借款系被告胡祯昌的个人债务或夫妻之间对共同财产约定为各自所有且胡德俊知道该约定，故被告资翠英应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告胡祯昌、资翠英于判决生效后二十日内共同偿还原告胡德俊借款本金人民币30000元。二、由被告胡祯昌、资翠英按年利率15%支付原告胡德俊上述借款自2014年2月27日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡祯昌、资翠英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  史丽娟审 判 员  马 倩人民陪审员  刘开兴二〇一六年三月十五日书 记 员  文苑融