辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2152号
上诉人（原审原告）：北镇市金珊美容院三部，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区客运小区4号门市楼。
经营者：王艳萍，女，1968年6月25日生，汉族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭光宇，男，1974年8月27日生，汉族，个体，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人北镇市金珊美容院三部因与被上诉人郭光宇合伙协议纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北镇市金珊美容院三部的经营者王艳萍及委托诉讼代理人张伟、被上诉人郭光宇的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北镇市金珊美容院三部上诉请求：1.依法撤销北镇市人民法院（2017）辽0782民初464号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还微整形手术费430500元；2.判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，双方订立的合作协议无效，被上诉人应当返还所收取的微整形手术费用。一、本案诉争的微整形手术费系因顾客与上诉人北镇市金珊美容院三部之间签订美容服务合同而支付给上诉人的，双方之间形成美容服务合同关系。而被上诉人郭光宇所收取的430500元系因其与上诉人签订合作协议，按协议约定分取利润所得，因此被上诉人与顾客之间并没有直接的法律关系，430500元是被上诉人依据合作协议从上诉人北镇市金珊美容院三部处取得的。二、原审法院已经认定上诉人和被上诉人之间的合作协议由于被上诉人提供虚假的资质，违反法律强制性规定和双方合同约定而无效，但同时又认定，由于王艳萍未履行返还黄庆荣、王红玲及其他多名客户美容费的义务，应当由客户主张权利，属于适用法律错误。本案合同的相对方为上诉人与被上诉人，该协议已被认定为无效，被上诉人因该协议在上诉人处取得的财产，应当返还给合同的相对方即上诉人。上诉人要求被上诉人返还该美容费，不应当以上诉人先行返还客户美容费为前提，法律也没有规定合同无效返还财产应当以案外人是否主张权利为前提条件。客户是否主张权利，是客户与上诉人之间美容服务的法律关系，而上诉人依据无效的合伙协议向被上诉人要求返还财产，系合伙协议纠纷，原审法院混淆两种法律关系，直接将主张合同无效返还财产的权利赋予给案外人，突破了合同的相对性原则，适用法律错误。
郭光宇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
北镇市金珊美容院三部向一审法院起诉请求：判令被告返还已收取的美容服务费43.05万元。
一审法院认定事实：2014年5月，被告通过朋友关系与王艳萍相识，双方开始商洽美容微整形方面的业务合作。2014年7月15日，王艳萍与被告分别签订两份协议书，并分别约定为客户黄庆荣和王红玲做美容手术，其中黄庆荣支付美容费15万元，王红玲支付美容费12.8万元，并由被告负责技术和产品，3-5年内免费技术跟踪。2014年11月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订合作协议，协议主要内容约定：一、双方共同开展提升瘦脸术、隆鼻术、双眼皮、眼袋术、下颌术、富贵脸、美眉术、苹果肌等整形术；二、甲方为技术操作实施方，乙方为技术推广开发方；三、甲方负责对客户手术的操作并保证医疗及手术安全，如达不到顾客需要效果，甲方需双倍赔偿乙方。上述协议中的备注载明：截止到2014年11月1日，共计收到人民币29.2万元，甲方收到人民币15.25万元。原、被告在合作期间，双方因故产生矛盾，被告于2014年11月不辞而别，客户黄庆荣遂于2015年4月向本院起诉。2016年5月13日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终887号民事判决，判令上诉人王艳萍、被上诉人郭光宇于本判决生效后十日内共同返还被上诉人黄庆荣美容费15万元，并互付连带责任。2016年4月22日，原告北镇市金珊美容院三部向本院起诉，要求被告依法返还已经收取的美容服务费人民币43.05万元。另查明，2014年6月至2014年9月，王艳萍通过网银给被告及其妻子李嘉洋转账6.1万元。王艳萍在本次庭审中陈述其本人的美容费5万元亦包含在已给付被告的15.25万元之内。再查明，2015年1月26日，王艳萍以郭光宇无职业医师证并骗取美容费43万余元为由向北镇市公安机关报案。2015年2月5日，北镇市公安局作出锦公（北）刑立告字[2015]81号立案决定书，经北镇市公安局经济犯罪侦查大队对犯罪嫌疑人郭光宇的讯问，承认其所持有的执业医师证书系伪造及长春市奕诚生物科技发展有限公司系虚构的事实。一审法院认为，原告北镇市金珊美容院经营者王艳萍开设的美容院与不具备执业医师资质的被告共同协议为黄庆荣、王红玲提供包括针剂微整形在内的美容服务，锦州市中级人民法院对黄庆荣诉原被告双方美容服务合同纠纷一案已作出终审判决，认定原被告双方订立的美容服务合同无效，判令原被告双方共同返还黄庆荣美容费15万元，并互付连带责任。由于王艳萍在法定期限内未履行上述返还义务，故本案王艳萍诉求的上述诉讼标的无事实和法律依据，依法不予支持；关于王艳萍主张由被告返还王红玲美容费12.8万元一节，因其在诉讼前未将该款返还该客户，故应由该客户主张权利。根据《医疗美容服务管理办法》的有关规定，负责实施医疗美容项目的主诊医师必须具有执业医师资格，并经执业医师注册机关注册，任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》并经登记机关核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务；未经卫生行政部门核定并办理执业注册的人员不得从事医疗美容服务。原告北镇市金珊美容院三部在未取得相应的医疗美容资质，被告亦无执业医师资质的情况下，违法开展医疗美容服务，收取高额服务费用，却无法全面履行医疗美容服务合作义务，属于违反了国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的情形，双方订立的医疗美容合作合同应属无效。关于王艳萍诉求的美容合作合同中的15.25万元，经查，该款项均系由王艳萍收取多名客户的美容费用，且其未将该款返还美容客户，依法应由美容客户主张权利；关于王艳萍在庭审中主张通过网银转账给付被告其本人的美容费5万元一节，因双方当时经济往来频繁，无法确认该款系王艳萍所支付的美容费，故王艳萍该项诉求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告北镇市金珊美容院三部的诉讼请求。案件受理费7758元，由原告北镇市金珊美容院三部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人返还微整形手术费430500元是否有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为其与被上诉人签订的合伙协议无效，被上诉人应返还从上诉人处取得的微整形手术费430500元。根据本案查明的事实及现有证据，上诉人主张被上诉人返还的微整形手术费包括案外人黄庆荣的15万元、案外人王红玲的12.8万元以及2014年11月1日双方签订合作协议载明被上诉人收到的15.25万元。对于案外人黄庆荣的15万元以及王红玲的12.8万元，上诉人提交了2014年7月15日双方签订的协议书佐证，但该协议中能够证明被上诉人单独收款的内容系上诉人自行书写，被上诉人对此并不认同。同时上诉人未能提交其他有效证据证明被上诉人单独收取了上述两笔案外人款项的事实。另外，根据双方于2014年11月1日签订的合作协议备注中明确载明：“截止到2014年11月1日，共计收到人民币贰拾玖万贰仟元整。甲方收到人民币共计拾伍万贰仟伍佰元整”。该协议所载明的收款数额与上诉人提交的2014年7月15日协议书所载明的收款数额相矛盾，故上诉人所提交的证据不足以证明被上诉人单独收取了案外人黄庆荣的15万元以及王红玲的12.8万元的事实。现被上诉人对于2014年11月1日协议载明的数额予以自认，但该笔款项系上诉人与被上诉人从案外人处共同取得，并非是上诉人的个人出资，且对于黄庆荣的15万元美容费已经由本院生效的（2016）辽07民终887号民事判决所确定，判决上诉人与被上诉人共同返还给案外人黄庆荣美容费15万元，并互负连带责任。现上诉人并未在法定期限内履行上述返还义务，故上诉人在本案中主张被上诉人返还从案外人处取得的微整形手术费430500元缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，北镇市金珊美容院三部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7758元，由上诉人北镇市金珊美容院三部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 李 梅
审 判 员 王 翔
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响