江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7347号
原告:惠迪（天津）商务服务有限公司,组织机构代码91120116MA06K1098W,住天津经济技术开发区南港工业综合服务区办公室D座二层219-33室。
委托诉讼代理人：沈昕，江苏众诚信律师事务所律师。
被告:陆松海,男,1987年3月5日生,汉族,住兴化市。
原告惠迪（天津）商务服务有限公司（以下简称惠迪公司）诉被告陆松海服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠迪公司的委托诉讼代理人沈昕到庭参加诉讼，被告陆松海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆松海支付原告各项费用合计20461.15元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陆松海通过滴滴APP预约下单成功，并于2017年3月13日通过滴滴出行APP与原告在线签订《滴滴租车服务合同》，由原告提供租车服务，订单ID为17031313074753,用户姓名为被告陆松海，约定用车城市为上海，预约的取车、还车地点均为莘庄服务点，预约取车时间为2017年3月13日14：45分，预约还车时间为2017年4月2日20：00分，预约车辆为车牌号为苏Ａ×××××的上海大众朗逸2013型经典1.6L自动风尚版车辆。合同签订后，原告履行了合同义务，被告陆松海也于同年2017年3月13日14：21分04秒取走预约车辆。被告陆松海在租赁车辆后，未按照《滴滴租车服务合同》等双方约定内容履行合同项下义务，而是擅自将车辆强行续租，构成根本违约，因此原告开展区域收车工作并于同年4月25日将车辆收回。被告的行为明显构成违约，应按照约定向原告公司支付租车费用及因违约行为产生的其他费用15461.15元，同时基于本案诉讼，发生律师费5000元。另涉案苏Ａ×××××的上海大众朗逸2013型经典1.6L自动风尚版车辆所有权人为上海易鑫融资租赁有限公司南京分公司，该车是原告惠迪（天津）商务服务有限公司上海第一分公司与上海易鑫融资租赁有限公司南京分公司签订《汽车租赁合同》后出租的汽车，该车辆已经进行了车辆交接，即由惠迪（天津）商务服务有限公司上海第一分公司对该车进行使用、收益。综上，请求判如所请。
被告陆松海未答辩。
审理中，原告主张的被告应付的20461.15元明细如下：
1、车辆租赁费：5189元。按照下单日历价计算，下单当天计算租金，最后一天不予计算租金。取整天，也即2017年3月13日14:21:04至2017年4月25日12:00，合计42日，计算2017年3月13日至2017年4月23日每日日历价，合计5189元。
2、超小时费：119元。从2017年4月24日14:21:04至2017年4月25日12:00，超近22小时，按一整天计算，取2017年4月24日日历价为119元。
3、不计免赔服务：350元。50元/天*7天=350元。（下单时候形成在总费用里面）
4、手续费20元：20元每笔订单，下单时候自动生成。
5、强行续租违约金：9207元。强行续租期限自2017年4月3日14:21:04至2017年4月25日12:00。2017年4月3日14:21:04至2017年4月24日14:21:04的租金为2017年4月3日至2017年4月23日的日历价，合计2950元，超小时费119元。合计3069元。根据合同约定，三倍支付违约金，也即9207元。
6、客服调整194.15元。指的是根据取车时、换车时车辆油表的刻度差基于当时油价确定的油费差额。
7、基本保险费：1720元。40元/天*58天。下单的时候形成在总费用里。
8、客服调整追车费：2000元。被告到期不还车，原告无奈上门收车产生的费用2000元。
9、本次租车活动抵扣336元。
10、律师费5000元。
以上合计23463.15元，扣除被告已支付的3002元，合计20461.15元。
为支撑其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
1、《滴滴租车服务合同》，系在线签订和生成的合同文本，证明双方租赁车辆的权利义务；
2、滴滴出行APP在线租车过程演示图、在线租车流程图，证实租车业务的流程；
3、电子验车单截屏，证明被告实际租车情况；
4、租车订单信息截屏、催收录音，证明被告实际租车及强行续租的情形，并经客服人员电话催收的事实；
5、租车订单详情、后台数据、支付流水截屏等，证明涉案车辆租赁费、违约金及损失明细，以及被告支付情况；
6、车辆行使证、汽车租赁合同、车辆交接确认单，证明原告对出租的车辆具有合法使用和收益的权利。
经原告举证、陈述，本院认定事实如下：被告陆松海于2017年3月13日通过滴滴出行APP与原告在线签订《滴滴租车服务合同》，由原告提供租车服务，订单ID为17031313074753,用户姓名为被告陆松海，约定用车城市为上海，预约的取车、还车地点均为莘庄服务点，预约取车时间为2017年3月13日14：45分，预约还车时间为2017年4月2日20：00分，预约车辆为车牌号为苏Ａ×××××的上海大众朗逸2013型经典1.6L自动风尚版车辆。被告陆松海于同年2017年3月13日14：21分04秒取走预约车辆，但未按约定归还车辆，经原告客服人员催收亦未归还车辆。原告于同年4月25日通过区域收车工作将车辆收回。
另查明，被告租用的苏Ａ×××××的上海大众朗逸2013型经典1.6L自动风尚版车辆所有权人为上海易鑫融资租赁有限公司南京分公司，原告惠迪（天津）商务服务有限公司上海第一分公司与上海易鑫融资租赁有限公司南京分公司签订《汽车租赁合同》后对该车辆进行了车辆交接，由惠迪（天津）商务服务有限公司上海第一分公司对该车进行使用、收益。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上建立车辆租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告将车辆出租后被告理应按约使用，按时归还，并承担租赁合同项下由承租方支付的各项费用。现原告提供相应证据证明被告存在超时还车且产生相关费用和损失的情形，被告应承担违约责任，支付原告相关费用并偿付原告相应损失。原告主张的车辆租赁费、超小时费、不计免赔服务费、手续费、强行续租违约金、基本保险费均不超出合同约定及实际发生损失的范围，计算标准亦符合合同约定，予以支持。原、被告签订的合同中并未就违约引发诉讼由违约方承担律师费的约定，故原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持，原告主张的客服调整（汽油差额费用）194.15元及客服调整追车费用2000元，均未向本院提供相应证据证明，但考虑到因前往收回车辆必然发生费用，本院酌定500元，对客服调整（汽油差额费用）194.15元不予支持。本院确认被告因履行租赁合同结欠原告的费用为13767元（原告主张的20461.15元-5000元-194.15元-1500元）。因被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆松海于本判决生效之日起三日内支付原告惠迪（天津）商务服务有限公司各项费用合计13767元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，公告费200元，合计538元由原告负担128元，被告负担410元。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费312元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 戚怀美
二〇一八年三月二日
书 记 员 毛童心