西华县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第11号
原告刘久成。
委托代理人闫平。
委托代理人武运志，扶沟县崔桥镇法律服务所法律工作者。
被告扶沟县民政局
法定代表人翟保宪，局长
委托代理人张祺宗，扶沟县扶正律师事务所律师。
原告刘久成与被告扶沟县民政局履行法定职责一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘久成及其委托代理人闫平、武运志，被告扶沟县民政局副局长赵军见及其委托代理人张祺宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1969年参军入伍，1975年3月转业回乡务农。服役部队是北京卫戍区。在北京房山县某原子弹反应堆单位工作。1974年4月，在上班时因氰化物毒气泄漏而中毒。经262军区医院抢救脱险。虽保住了生命，因中毒严重落下终身后遗症。现在的状况是：思维能力下降，心情烦躁，易激动，经常想自杀。两眼球向外突出，左眼完全失明，右眼视力为0.6，完全丧失劳动能力。转业时，部队给我出具有《氰化物中毒后遗症诊断证明书》，上述情况我多次向被告反映，2013年给我办理了《病退军人手续》，每月给予348元的病退军人待遇。我认为，本人为国家工作已造成身体××，国家应给与评残定级。被告是国家授权的职能部门，对原告的申请以种种理由推诿。原告的个人档案系第三人保管，被告以提供不出档案为由，对原告的申请评残不予以受理。特诉至法院，请求人民法院判决被告履行法定职责，给原告进行伤残评定；判决第三人提供原告个人档案。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告补偿原告误工费、交通费等损失一万元。原告提交的证据：第一组证据，原告向被告提交的申请评残书一份，证明原告已向被告递交的申请；第二组证据，伤残评定申请不予受理通知书一份，证明被告不履行法定职责；第三组证据，1、中国人民解放军4768部队医院出具的诊断证明书一份，证明原告伤情系氰化物中毒，留有后遗症。2、目击证人张某、贺某、朱某书面证言，证明原告在工作岗位上，因管理的氰化反应罐泄漏造成氰化物中毒。3、原告队伍后，接收单位出具的原告伤情证明，证明扶沟县武装部是退役人员并档案的接收单位，依据相关材料出具的认可原告伤情证明；第四组证据，原告到有关单位咨询的相关证据，1、到北京卫戍区后勤部手续。2、到河南省民政厅咨询相关手续。3、到北京咨询往返车费的证据。证明原告诉被告不履行职责，曾到有关部门咨询。第五组证据，原告所在村委会证明，证明原告退役后，因伤情丧失劳动能力。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不合法。伤残评定由省民政厅审批，扶沟县民政局依法无权对原告进行伤残评定。二、原告提供的材料不具备补办评定××等级。原告仅提供一份《医院诊断证明书》，根据河南省民政厅（2013）8号文的规定，原告不符合评残条件。三、原告外出咨询所形成的交通费是因自己行为造成的，不应由被告承担。被告提交的证据有：第一组证据，中国人民解放军4768部队医院出具的诊断证明书一份，证明原告持有这份诊断证明书来源不合法。证明书中未记载致残的形成原因和表述；第二组证据，扶沟县民政局的调查报告和周口市民政局的调查复函，证明被告已进行了调查处理并作出了结论；第三组证据，河南省民政厅（2013）第8号文，证明原告的伤情不符合评残标准。
第三人扶沟县人民武装部出具的《关于刘久成档案资料情况的说明》一份。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据本身无异议，对证明目的有异议，认为该申请书证明不了证明目的；对第二组证据本身无异议，对证明目的有异议，认为该份证据证明不了被告不履行法定职责的证明目的。对第三组证据的证据1无异议，对证明目的有异议，认为证明不了原告是如何受伤，无其他材料印证和记载。对证据2有异议，认为三个证人未出庭，不能证明其证言的真实性，也不能证明是其本人所写，其证言也证明不了原告是因战因公等造成的职业病，不应采信。对证据3有异议，认为这不能证明原告的伤情是怎样造成的。对第四组证据的异议为，交通费是原告自己造成的，不应由被告承担。对第五组证据的异议为该份证据从形式上来说是不合法的。对扶沟县人民武装部出具的证明无异议。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据异议为，该诊断证明是部队权威医院出具的证明应该认定，武装部的证明也认可了原告的伤情；对第二组证据的异议是，被告的调查处理报告至今未收到，周口市民政局的调查复函也未收到；对第三组证据不予质证。对扶沟县人民武装部出具的证明有异议。认为档案找不到是武装部的事情。
本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据认定：第一、二组证据，被告对证据无异议，对证明目的有异议。该两组证据客观、真实，且与本案有关联性，应予以认定；第三组证据1，被告对证据无异议，该份证据客观、真实，且与本案有关联性，应予以认定。证据2，被告的异议成立，依法不予采信。证据3，是扶沟县人民武装部依职权制作的证明，该份证据客观、真实，且与本案有关联性，应予以认定；第四组证据，被告的异议成立，依法不予采信；第五组证据，被告的异议成立，依法不予采信。
被告出示的三组证据客观、真实，且与本案有关联性，应予以认定。
经审理查明：原告刘久成于1969年参军入伍，在北京房山县某原子弹反应堆单位工作，服役部队是北京卫戍区。1975年3月，转业回乡务农。转业时，中国人民解放军4768部队医院为刘久成出具的诊断证明书记载“氰化物中毒后遗症。请本单位给予适当的照顾”的内容。近几年，原告刘久成多次要求评残，扶沟县民政局因原告提供的资料不完备，不符合评残的条件，作出了《伤残评定申请不予受理通知书》。2013年3月，扶沟县民政局为原告刘久成申报病退军人待遇，2013年6月原告刘久成享受每月348元的病退军人待遇。针对原告及其妻子闫平多次向被告扶沟县民政局反映其评残问题，2014年7月，扶沟县民政局作出了《关于闫平要求为其丈夫刘久成评残的调查处理报告》。该报告显示“2014年第三季度，扶沟县民政局给原告刘久成之妻闫平办理了农村低保”。2015年4月，周口市民政局作出了《关于闫平信访事项复核的复函》，维持了扶沟县民政局的处理意见。原告刘久成认为，自己为国家工作已造成身体××，国家应给予评残定级。被告是国家授权的职能部门，对原告的申请以种种理由推诿。原告的个人档案系第三人保管，被告以提供不出档案为由，对原告的申请评残不予以受理。特诉至法院，请求人民法院判决被告履行法定职责，给原告进行伤残评定；判决第三人提供原告个人档案。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告补偿原告误工费、交通费等损失一万元。
另查明，第三人扶沟县武装部不是行政机关，不属于本院受案范围。在庭审前，本院口头裁定驳回原告刘久成对第三人扶沟县武装部的起诉。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》（2011年8月1日施行）第二十四条关于因战、因公、因病致残性质的认定和××等级的评定权限是：（三）退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定××性质和评定××等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定的规定，故认定和评定××等级的权限在省级民政部门，扶沟县民政局作为县级民政部门，不具有评定××等级的职责。被告扶沟县民政局作为军人抚恤优待工作的主管部门，对原告刘久成的评残申请，依据《河南省实施＜伤残抚恤管理办法＞细则》的相关规定，向原告刘久成作出了答复，明确告知其不符合申报伤残评定的条件。被告扶沟县民政局考虑到原告刘久成在部队服役期间诊断为氰化物中毒后遗症的情况，2013年3月，为原告刘久成申报病退军人待遇。同年6月，原告刘久成享受每月348元的病退军人待遇。2014年，被告扶沟县民政局根据其家庭条件及实际情况，将原告刘久成之妻闫平纳入农村低保给予了救助。且原告刘久成在庭审中也明确表示扶沟县民政局已经履行了法定职责。原告刘久成要求被告扶沟县民政局补偿因外出咨询所造成的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项的规定，判决：
驳回原告刘久成的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘久成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 祁 伟
审判员 褚雨佳
审判员 肖爱红
二〇一五年九月六日
书记员 董广生