天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4238号原告：天津市武清区泉发商贸有限公司，住所地武清商城C楼。法定代表人：刘文苓，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦桂全，该公司职员。被告：马作祥，男，1962年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司，住所地天津市南开区东马路新安花园1-2-2001。法定代表人：马作祥。被告：王怀彬，男，1992年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。原告天津市武清区泉发商贸有限公司与被告马作祥、祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司、王怀彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦桂全，被告王怀彬委托诉讼代理人徐蓓到庭参加诉讼，被告马作祥、祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市武清区泉发商贸有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：１、判令被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司向原告支付建筑材料款269327.5元及利息（利息以269327.5元为基数，自2015年12月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2、判令被告王怀彬承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告为建筑材料经营者，经被告王怀彬介绍与被告马作祥相识，被告马作祥为被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司法定代表人。2014年12月18日至2015年5月10日期间，被告马作祥以被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司及其个人需建筑材料为由，向原告订购五金电料等建筑材料，由被告马作祥和被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司自行到原告所在地取建筑材料。建筑材料单价、数量等内容均在《供销合同》进行约定。被告提取货物时，被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司员工均在送货单签字确认。经结算，截止2015年11月17日，被告马作祥、被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司尚欠原告建筑材料款269327.5元。同日，被告马作祥为原告出具《欠条》一张，证实双方存在买卖合同关系及被告欠付原告建筑材料款的事实。以上事实有送货单及被告为原告出具的《欠条》为证。现被告仍未向原告支付上述款项，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告马作祥未出庭亦未提供书面答辩。被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司未出庭亦未提供书面答辩。被告王怀彬辨称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：被告王怀彬曾在被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司工作，工作期间在原告与被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司业务往来中,被告王怀彬以被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司的名义签收过货物且该货物已交付给祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司并用于工程项目中，而并非被告王怀彬个人使用，也并未占为己有，因此原告起诉要求给付的材料款与被告王怀彬没有关联，不应由被告王怀彬承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据及证明目的如下：1、送货单原件63张及复印件，2、欠条复印件一张。以上均证明被告欠款的事实。三被告未提供证据。对于原告提供的证据，被告王怀彬的质证意见为：对证据1中涉及被告王怀彬签字且没有涂改的予以认可，对于他人经手签收的货物情况不知悉，经我方核算，送货单金额与欠条中的金额有出入，具体金额以法庭核实为准。关于证据2，如原告能提供原件，对其真实性没有异议，对于复印件不予认可。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的送货单，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，为有效证据。2、原告在庭审中提供了欠条复印件，但在庭后又提供了欠条原件，故本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王怀彬曾系被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司员工，被告马作祥系被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司法定代表人。原告与被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司于2014年经被告王怀彬介绍建立业务往来关系，被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司从原告处购买建筑材料，购货送货单上均有被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司工作人员签字。自2014年12月18日至2015年5月10日共欠原告建筑材料款269327.5元未付。被告马作祥于2015年11月17日为原告出具欠条一张，内容为：“自2014年12月18日至2015年5月10日，马作祥从秦桂全处所购买的建筑材料，价值人民币：贰拾陆万玖仟叁佰贰拾柒元五角整《269327.5》全部货物已收到。由马作祥处工作人员王怀彬等收讫。此该款未付，马作祥于2015年12月25日之前全部还清。”此款经原告多次催要，被告拒付。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张欠款事实是否成立以及承担责任的主体。原告与被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，受法律保护。因被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司从原告处购买建筑材料并用于工程中，故被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司理应给付原告建筑材料款。被告马作祥虽然为原告出具欠条一张，但被告马作祥作为被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司的法定代表人，其所作出的行为系职务行为，故被告马作祥个人不应承担还款责任。被告王怀彬系原告与被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司成立买卖关系的介绍人，且又系被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司的工作人员，故被告王怀彬亦不应承担还款责任。本案中因原、被告双方约定付款时间为2015年12月25日之前，故逾期付款利息应从2015年12月26日开始计算，逾期付款利息应当以269327.5元为基数，自2015年12月26日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市武清区泉发商贸有限公司建筑材料款269327.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以269327.5元为基数，自2015年12月26日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告天津市武清区泉发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 青代理审判员  郭建红人民陪审员  郭玉怀二〇一七年九月八日书 记 员  陈骏鹏附本判决书依据的法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。