陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13924号
上诉人（原审原告）李新建，男，1959年8月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）西仪集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动路北口。
法定代表人赵遵会，该公司经理。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厉丽，女，1965年3月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，西仪集团有限责任公司员工。
上诉人李新建与被上诉人西仪集团有限责任公司（以下简称西仪集团）、厉丽因劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1979年10月李新建入职西安仪表厂工作，双方建立劳动关系。2005年7月22日，李新建向单位出具《申请》，内容为：本人自愿到再就业服务中心，办理协议保留关系，请予批准。2005年7月26日，根据有关规定，结合企业实际，西仪集团对实行定编、定员、定岗后的下岗人员办理协议保留社会保险关系手续。西仪集团再就业中心与包括李新建在内的部分职工签订《西仪集团协议保留社会保险关系合同书》约定，协议保留社会保险关系期限自2005年7月1日至2006年6月30日止；协议保留社会保险关系期间个人工龄连续计算，停发工资、各种补贴、劳保福利、医疗费等，不得要求单位提供就业岗位和保留原来职务的工资待遇；个人向公司再就业服务中心缴纳养老、失业、医疗等社会保险费等，由公司向社会保险经办机构代缴社会保险费，如不按规定缴纳，经过三个月不再保留公职，按自动离职或解除劳动关系处理。协议期满后，可续签等。协议签订后，李新建离开单位，一直未上班，西仪集团也未向李新建发放工资及其他福利待遇。协议期满后，双方未续签，但一直按照原协议履行。2010年9月27日，李新建向单位出具《离岗休养申请书》，要求根据西仪人教发[2010]092号文件规定，申请办理离岗修养手续。同年11月10日，李新建书面申请，所欠“三金”没有能力支付，本人同意在以后的工资中扣除。单位研究同意本人申请。11月11日《西仪集团员工内部退休审批表》载明：李新建连续工龄31年，内退生活费计发基数468元，计发比例85%，内退生活费397.8元。本人申请意见按企业有关规定，申请内退。当日西仪集团协议保留劳动关系管理办公室与李新建签订《还款协议》约定，李新建于2016年1月1日至2010年10月31日在单位保留劳动关系期间，共欠单位社保基金25997.86元，李新建同意每月从本人退养生活费中扣除，直至还清为止。根据该协议，西仪集团逐月扣除一直到2014年8月李新建退休，尚欠5800余元。李新建退休后，西仪集团要求李新建领取退休证、退休工资卡时补交5800元，双方产生争议，李新建于2015年3月17日申请劳动仲裁，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以不属于本委受案范围、不予受理作出莲劳人仲不字[2015]第028号《不予受理通知书》，李新建遂诉至本院。原审中，西仪集团于2015年9月9日将李新建中国建设银行卡及退休证交付李新建，李新建出具《收条》。
原审法院认为，李新建系西仪集团单位实行定编、定员、定岗后的下岗人员，根据陕劳社发[2005]58号《关于国有企业下岗职工缴纳社会保险费用有关问题的通知》等规定，西仪集团结合企业实际，经职工个人申请，双方协商签订《西仪集团协议保留社会保险关系合同书》、《还款协议》，该协议明确约定在保留社会保险关系期间由李新建本人缴纳社会保险费从其退养生活费中扣除。该协议是企业根据自身生产经营状况、为解决历史遗留问题与李新建签订的协议，系双方真实意思表示，不违反当时的法律政策规定，应予以认可。双方实际上也是按照协议约定的条款履行，故李新建要求被告交纳应缴纳的养老保险费34123.58元、补发2005年7月至2014年8月离岗休养期间的生活费280992.15元的理由不能成立。双方属于劳动合同关系，李新建主张精神损害抚慰金5000元没有法律依据，不予支持。诉讼中西仪集团已将工资卡、退休证交付李新建，予以确认，不再处理。厉丽系西仪集团单位员工，其工作中履行的是职务行为，李新建要求厉丽承担责任，无法律依据。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回李新建要求西仪集团有限责任公司补发2005年7月至2014年8月离岗休养期间的生活费280992.15元的诉讼请求；二、驳回李新建要求西仪集团有限责任公司支付精神损害赔偿金5000元的诉讼请求；三、驳回李新建要求西仪集团有限责任公司交纳应缴纳的养老保险费34123.58元的诉讼请求。案件受理费10元，由李新建承担。
宣判后，上诉人李新建不服原审判决向本院提起上诉称，1、一审判决不公，判决书中有多处错误。被上诉人在一审法官的要求下才将退休证和工资卡交至一审法官，一审法官再转交上诉人。被上诉人强行扣押上诉人的退休证和工资卡，已构成侵权行为，应返还。上诉人已在被上诉人处工作20余年，应由被上诉人承担损失。2、上诉人主张的是劳动关系存续期间的生活费，属于人民法院劳动争议案件的受案范围，被上诉人应当予以支付。3、上诉人未享受公司文件相关规定的待遇，被上诉人的行为违法。综上，现上诉请求被上诉人返还退休证及工资卡、补发2006年7月至2014年8月期间的生活费、返还应由被上诉人缴纳的养老保险费及支付精神损害赔偿金。
被上诉人西仪集团答辩称，双方签订的协议书是双方协商一致的结果，且并未违反法律规定，直到2010年上诉人再次提出离岗休养，是上诉人自己的真实意思表示，同年，双方就拖欠的社保费用已经签订了还款协议，双方对此事实予以认可，也符合2522号文的相关规定，根据当时政策以及双方协议、还款计划，双方按此履行并未违反法律规定，因此上诉人请求被上诉人支付生活费不符合相关规定，请求返还社保也不符合相关的文件规定，精神补偿费不属劳动争议受案范围，因此上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人厉丽经本院合法传唤，未到庭应诉。
二审经审理查明，一审判决经审理查明部分中写明“当日西仪集团协议保留劳动关系管理办公室与李新建签订《还款协议》约定，李新建于2016年1月1日至2010年10月31日在单位保留劳动关系期间，共欠单位社保基金25997.86元，李新建同意每月从本人退养生活费中扣除，直至还清为止”，应为当日西仪集团协议保留劳动关系管理办公室与李新建签订《还款协议》约定，李新建于2006年1月1日至2010年10月31日在单位保留劳动关系期间，共欠单位社保基金25997.86元，李新建同意每月从本人退养生活费中扣除，直至还清为止。一审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，李新建与西仪集团签订的《西仪集团协议保留社会保险关系合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。协议期满后，双方虽未续签，但双方一直接原协议内容继续履行，且之后又签订了《还款协议》。李新建在协议签订后再未到西仪集团处上班，故李新建要求西仪集团返还养老保险费用、补发2005年7月至2014年8月期间生活费之上诉请求，本院不予支持。李新建要求西仪集团支付精神损害抚慰金之上诉请求，于法无据，本院不予支持。李新建要求西仪集团返还退休证、工资卡之上诉请求，因西仪集团一审时已将工资卡和退休证实际退还李新建，故该项请求本院不予处理。厉丽为西仪集团员工，系工作中履行的职务行为，故李新建要求厉丽承担共同责任之上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李新建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 静