调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初字第1609号
原告:赵某，女。
原告:张某，男。
二原告共同委托诉讼代理人:刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。
被告:铁岭某融资担保有限公司。
法定代表人:宋某，系该公司经理。
被告:铁岭市某石材有限责任公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
被告:调兵山某房地产开发有限公司。
法定代表人:陈某，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王某，男。
三被告共同委托诉讼代理人:姜立宏，系辽宁永盟律师事务所律师。
原告赵某、张某诉被告铁岭某融资担保有限公司、铁岭市某石材有限责任公司、调兵山某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员李丽独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告赵某、张某及委托代理人刘昌杰、被告铁岭某融资担保有限公司、铁岭市某石材有限责任公司、调兵山某房地产开发有限公司委托代理人姜立宏、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某、张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告铁岭某融资担保有限公司立即给付欠款人民币550万；二、判令被告铁岭某融资担保有限公司支付欠款550万元的利息，自2016年11月15日起至给付之日止，按月利率2%计算；三、判令被告铁岭市某石材有限责任公司、调兵山某房地产开发有限公司对被告铁岭某融资担保有限公司对原告赵某、张某的欠款及利息承担保证偿还责任；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年7月30日原、被告签订协议书一份，内容为：“原告分别于2014年6月18日、2014年9月4日及2015年7月22日借给被告铁岭某融资担保有限公司合计人民币550万元。现铁岭某融资担保有限公司已经收到原告借款人民币550万元。被告铁岭某融资担保有限公司于借款之日起按月利率2%计算，每月向原告支付利息人民币11万元。被告铁岭市某石材有限责任公司和调兵山某房地产开发有限公司为此债务做担保。担保期限从协议签订之日起两年。”此协议书签订后原告赵某、张某全部履行了合同。被告铁岭某融资担保有限公司只付利息至2016年10月15日，从2016年10月15日至今，本金、利息分文未付。故诉至法院，请求支持原告赵某、张某的诉讼请求。
三被告辩称，截止2016年2月6日三被告已经履行完还款义务，并多支付了50万元本金，多支付部分原告赵某、张某应该返还。从2016年2月6日之后，由于铁岭某融资担保有限公司人员的疏忽，仍向原告赵某、张某支付利息，一直支付到2016年12月30日，多支付利息99万元，原告赵某、张某应该予以返还。原告赵某、张某应该立即申请法院解除对三被告银行账户的冻结。综上，应该驳回原告赵某、张某的诉讼请求。
原告赵某、张某为支持自己的主张提供如下证据，被告铁岭某融资担保有限公司、铁岭市某石材有限责任公司、调兵山某房地产开发有限公司对原告赵某、张某的证据进行了质证，本院对原告赵某、张某提供的证据进行了认证：
1、协议书一份，证明原告赵某、张某借给被告铁岭某融资担保有限公司550万元，月利率按2%计算，每月利息11万元，铁岭市某石材有限责任公司、调兵山市某房地产开发有限公司为其担保。三被告质证无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据本院予以确认。
2、中国银行调兵山支行付款回单6份、变更情况查询卡一份，证明二原告是调兵山市某电缆厂的投资人，由调兵山市某电缆厂借给铁岭某融资担保有限公司法人宋某账户共计300万元。三被告质证，对变更情况查询卡真实性无异议，对付款回单中20140616754XXXXX、20140616754XXXXX、20140616754XXXXX、20140616754XXXXX四张汇款凭单的汇款日期是2014年6月16日。另外两张20140619853XXXXX、20140619853XXXXX两张汇单的汇款日期是2014年6月19日。六张回单均与协议约定的2014年6月18日的日期不符。
3、张某名下的调兵山市建设银行银行卡汇款明细单，证明2014年9月4日汇到孙某卡里50万元，是应铁岭某融资担保有限公司法人宋某要求。个人活期明细信息可证明此50万元是借款给第一被告铁岭某融资担保有限公司。三被告质证有异议，三被告不认识孙某，在2014年11月份之前宋某不是铁岭某融资担保有限公司的法人。
4、调兵山市建设银行个人活期明细信息，账户名为张某，证明2015年7月15日汇到铁岭某融资担保有限公司法人宋某银行卡230万元，其中200万元与本案有关，此200万元也是借款给第一被告铁岭某融资担保有限公司的。三被告质证有异议，原告提供的汇款时间是2015年7月15日，与协议约定的2015年7月22日时间不符，金额也不符。
5、张某和赵某名下的调兵山市建设银行银行卡活期明细，证明2015年7月15日至2016年12月30日二原告共计收到第一被告铁岭某融资担保有限公司给付的利息165万元，按照协议每月支付利息11万元，累计给付，共计15个月。
三被告质证对15笔汇款的利息事情没有异议，属实，总金额无异议，该款都是由某房地产开发公司支付的。
对以上2-5项证据，本院认为，三被告质证提出回单日期与协议约定日期不符，汇款对象三被告不认识，汇款时间与协议约定时间不符，金额也不符，但三被告在第4、5项证据中自认向原告赵某、张某支付利息165万元，并自认现已归还了所有本金。借款合同非要式合同，该协议为借款后签订的协议，汇款日期与协议签订日期不一致不违反法律强制性规定，且三被告在庭审中已自认向二原告借款事实成立，故三被告提出异议不成立，以上2-5项证据证明原告赵某、张某已向被告铁岭某融资担保有限公司履行了协议书内容，支付了所有本金的证明目的本院予以确认。
6、2016年2月6日通过中国建设银行单位客户专用汇单一份，证明调兵山市某贸易有限公司向调兵山市某电缆厂账号转账500万元，调兵山市某电缆厂又在当天应铁岭某融资担保有限公司法人宋某要求转给调兵山某房地产开发有限公司350万元，转给宋某个人账户150万元。该500万元与本案无关，也不存在借贷关系。三被告质证有异议，该证据证明调兵山市某贸易有限公司向调兵山市某电缆厂汇款500万元，应是三被告向原告还款的500万元，对于调兵山市某电缆厂向宋某汇款的150万元与三被告无关，对向某房地产汇款的350万元可视为向调兵山市某电缆厂的借款，但该笔借款没有约定相应的利息及还款期限。本院认为，该份证据为第三人汇款，三被告并未提供证据证明调兵山市某贸易有限公司与三被告的关系且也未提供指示交付还款的相关有效证据，且二原告自认并未再借调兵山某房地产开发有限公司350万元及宋某150万元，故该笔汇款500万元与本案无关联性，原告的证明目的本院予以确认。
7、收据三张，证明原告支出诉讼费60800、保全费5000、人保调兵山的担保费14000，应由三被告承担。三被告质证有异议，诉讼费和保全费金额无异议，请求依法判决。对人保调兵山担保费三被告不应该予以承担。本院认为，对诉讼费、保全费的数额及证明目的本院予以确认，对原告提出中国人民保险诉讼保全责任保险单担保费用，该笔费用非诉讼必要支出，故对该份担保费本院不予确认。
8、证人宋某证明：一、确实存在二原告向铁岭某融资担保有限公司借款550万元的事实。二、证明由调兵山市某贸易有限公司汇给调兵山市某电缆厂500万元，又于当日由该电缆厂转给某房地产350万元和宋某本人账户150万元共计500万元与协议签订的550万元无关，只是借用账户走账的事实。三被告质证有异议，三被告认为对证人宋某所说的借用张某的公司某电缆账号打款500万元不属实，对于某公司打入某房地产公司的350万元应视为向调兵山市某电缆厂的新的借款，对于打入宋某个人名下的150万元应视为宋某的个人借款，该150万元与某房地产公司无关。
本院认为，关于证人宋某的第一项证明，原告赵某、张某已向被告铁岭某融资担保有限公司履行了协议书内容，支付了所有本金的证明目的本院已予以确认。关于证人宋某的第二项证明，由于证人宋某所述与二原告所述事实相符，且2016年2月6日由调兵山市某贸易有限公司通过中国建设银行汇给调兵山市某电缆厂500万元单位客户专用汇单中附加信息及用途记载是货款并写明转某房地产，故本院认为2016年2月6日由调兵山市某贸易有限公司通过中国建设银行汇给调兵山市某电缆厂500万元与本案无关联性。该份证人证言的证明目的本院予以确认。
被告铁岭某融资担保有限公司、铁岭市某石材有限责任公司、调兵山某房地产开发有限公司为支持自己的主张提供如下证据，原告赵某、张某对三被告的证据进行了质证，本院对三被告提供的证据进行了认证：
锦州银行对公网银客户业务汇单，证明2014年11月24日由辽宁某某集团某某物资有限公司向张某还款100万元。二原告质证有异议，该100万元与协议约定的550万元无关，是原告张某向三被告实际控制人陈某的另行借款，实际金额是150万元不是100万元，但是该150万元于2014年12月12日由调兵山市某电缆厂已全部还清，还到宋某卡内，该款与本案无关。本院认为，辽宁某某集团某某物资有限公司向张某汇款的100万元，三被告并未提供辽宁某某集团某某物资有限公司与三被告的关系且也未提供指示交付还款的相关有效证据，故该份证据与本案无关联性，其证明目的本院不予采信。
借款合同、抵押合同、辽宁省农村信用社电汇凭证，证明调兵山市某贸易有限公司在调兵山市农村信用联社贷款1000万元，由调兵山市某房地产开发有限公司抵押担保，贷款下来后由调兵山市某向调兵山市某电缆厂偿还500万元。二原告质证有异议，该证据与本案550万元无关。本院认为，该份证据为第三人汇款，三被告并未提供证据证明调兵山市某贸易有限公司与三被告的关系且也未提供指示交付还款的相关有效证据，故该份证据与本案不具有关联性，其证明目的本院不予确认。
3、银行汇单，2015年8月18日至2016年12月30日，某房地产公司向张某支付利息165万元，因为本金已经于2016年2月6日还给二原告，所以从2016年2月18日至2016年12月30日支付利息共计99万元，该99万元是多支付的利息。二原告质证有异议，该利息不是多支付的。本院认为，三被告并未提供有效证据证明三被告已于2016年2月18日前还清二原告本金550万元，故该份证据的证明目的本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年7月30日原、被告签订协议书一份，二原告分别于2014年6月18日、2014年9月4日及2015年7月22日借给被告铁岭某融资担保有限公司合计人民币550万元。被告铁岭某融资担保有限公司于借款之日起按月利率2%计算，每月向二原告支付利息人民币11万元。被告铁岭市某石材有限责任公司和调兵山某房地产开发有限公司为此债务担保人。
关于利息，被告铁岭某融资担保有限公司按合同自2015年8月18日至2016年12月15日向原告支付利息共计165万元，合同约定利息为每月11万元，共计给付15个月，本院视为被告铁岭某融资担保有限公司自2015年8月18日至2016年10月15日连续每月支付利息11万元，共计165万元。即从2016年11月15日至今，三被告未再支付本金及利息。
本院认为，二原告借款给被告铁岭某融资担保有限公司，已实际交付，故原、被告的借款合同成立并生效。被告铁岭某融资担保有限公司应当按约定按期履行给付利息义务。由于原、被告借款合同未约定还款期限，从二原告主张还款时，被告铁岭某融资担保有限公司即应当还款，因此二原告的诉讼请求本院予以支持。被告铁岭市某石材有限责任公司、调兵山某房地产开发有限公司按照协议书对铁岭某融资担保有限公司承担担保责任，但协议中对担保类型未约定明确，故应按连带责任保证承担保证责任。因保证期限未届满，二原告已主张其权利，故原告要求被告铁岭市某石材有限责任公司、调兵山某房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。借款合同约定的利息不违反法律强制性规定，本院予以支持，未给付部分，给付至借款还清时止。
对于2014年11月24日由辽宁某某集团某某物资有限公司向张某汇款100万元和2016年2月6日由调兵山市某贸易有限公司通过中国建设银行汇给调兵山市某电缆厂500万元，三被告主张该两笔款项是铁岭某融资担保有限公司向二原告的还款，因三被告并未提供辽宁某某集团某某物资有限公司和调兵山市某贸易有限公司与三被告的关系且也未提供指示交付还款的相关有效证据，故对于三被告的已还清本金的主张本院不予支持。
综上所述，本案证据能够形成锁链，能够证明二原告的诉讼主张，被告铁岭某融资担保有限公司应当偿还二原告550万元并按合同约定给付利息，被告铁岭市某石材有限责任公司、调兵山某房地产开发有限公司对被告铁岭某融资担保有限公司对原告赵某、张某的欠款及利息承担连带给付责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告铁岭某融资担保有限公司在该判决生效后十五日内立即给付原告张某、赵某欠款人民币550万；二、被告铁岭某融资担保有限公司支付欠款550万元的利息，自2016年11月15日起至给付之日止，按月利率2%计算；三、被告铁岭市某石材有限责任公司、调兵山某房地产开发有限公司对被告铁岭某融资担保有限公司对原告赵某、张某的欠款及利息承担连带给付责任；
诉讼费60800.00元（二原告已预交），保全费5000.00元，由被告铁岭某融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年十月十三日
书记员 朱梦迪