重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10765号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人廖洋，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人杨静，重庆铭友律师事务所律师。
被告肖伟，男，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆融创世锦置业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，组织机构代码05649784-5。
法定代表人商羽。
委托代理人唐相林，该公司员工。
委托代理人江智莉，该公司员工。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告肖伟、重庆融创世锦置业有限公司（以下简称融创世锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、陈邦碧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人廖洋，融创世锦公司的委托代理人江智莉到庭参加了诉讼，被告肖伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2014年6月17日，中信银行重庆分行与肖伟签订《个人借款合同消费信贷业务专用》约定，中信银行重庆分行向肖伟发放贷款160万元，贷款期限自2014年6月17日起至2032年6月17日止；贷款年利率为在贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮10%即年利率7.205%，借款人未按照合同规定偿还贷款本息，中信银行重庆分行将按合同利率的150%计收罚息，对不能按时支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。融创世锦公司作为阶段保证人在借款合同上签字予以确认，并约定融创世锦公司对上述贷款自发放之日起至肖伟取得抵押物的《房屋所有证》并办妥以融创世锦公司为抵押人的他项权利证止，承担阶段性保证责任，保证方式为连带责任保证。同时，肖伟与中信银行重庆分行签订《个人房产抵押综合授信协议及最高额抵押合同》约定，肖伟将位于重庆市渝北区房屋为上述贷款向中信银行重庆分行提供抵押担保，并依法办理了预告抵押登记。担保的范围为贷款本金160万元和相应的利息、罚息、诉讼费、财产保全费等实现债务、担保权利所发生的一切费用。上述合同签订后，中信银行依约向肖伟发放了160万元贷款，但肖伟未按合同约定还本付息，融创世锦公司也未履行相应的清偿责任。现中信银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、肖伟立即归还中信银行重庆分行借款本金1520183.16元及截至2016年5月20日的利息24699.78元、罚息381.85元，并支付从2016年5月21日起至清偿之日止，以借款本金1520183.16元为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对肖伟提供的位于重庆市渝北区房屋享有抵押权和优先受偿权；3、融创世锦公司对肖伟诉请1中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由肖伟、融创世锦公司承担。
被告肖伟未答辩。
被告融创世锦公司辩称，对中信银行重庆分行与肖伟、融创世锦公司签订借款合同的事实无异议，但本案中无法办理产权证的原因是中信银行重庆分行于2016年8月份将本案所涉房屋申请了诉讼保全导致融创世锦公司无法为肖伟办理产权证。2016年8月份之前一直未交付房屋故一致没有办理房产证以及正式抵押，现在具备办理房产证以及正式抵押的条件，但是中信银行重庆分行申请了保全，导致产权证以及抵押暂时无法办理。中信银行重庆分行恶意阻止融创世锦公司保证责任的解除，视为融创世锦公司保证责任已经解除，不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年6月17日，肖伟（借款人）与中信银行重庆分行（贷款人）、融创世锦公司（保证人）签订《个人借款合同》，约定中信银行重庆分行向肖伟发放个人房产按揭贷款用于购房，贷款金额1600000元，贷款期限216个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，自首次利率调整日后每12个月调整一次利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；肖伟提供位于重庆市渝北区房屋作抵押担保；融创世锦公司做保证人提供阶段性连带保证责任，融创世锦公司对本合同项下个人房产按揭贷款发放之日至肖伟取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥中信银行重庆分行为抵押权人的他项权利证期间肖伟在个人房产按揭贷款项下对中信银行重庆分行的全部应付款项，向中信银行重庆分行提供连带责任担保，保证期间为担保阶段届满之日起两年，如中信银行重庆分行宣布本合同项下个人房产按揭贷款提前到期的，保证期间为中信银行重庆分行宣布的该债务履行期限届满之日起两年。
同日，中信银行重庆分行与肖伟签订了《个人房产抵押综合首先及最高额抵押合同》约定肖伟以位于重庆市渝北区房屋为本案借款向中信银行重庆分行提供抵押担保。嗣后，中信银行重庆分行与肖伟、融创世锦公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定肖伟以位于重庆市渝北区房屋为肖伟的上述债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，在领取《房屋所有权证》之前，如肖伟不按期清偿债务，融创世锦公司保证代肖伟履行该项义务，其后双方为上述抵押事项办理了预告登记，重庆市国土资源和房屋管理局向预告登记权利人中信银行重庆分行出具了《重庆市土地房屋预告登记证明》，载明预告登记业务种类为预购商品房，抵押金额为1600000元，抵押期限为2014年6月17日至2032年6月17日。另，该抵押房产尚未办理房地产权证。
2014年6月30日，中信银行重庆分行向肖伟发放了贷款1600000元。其后肖伟未按照合同的约定按时足额履行还款义务，截止2016年5月20日，肖伟尚欠中信银行重庆分行借款本金1520183.16元、利息24699.78元、罚息381.85元。
上述事实，有《个人借款合同》、《个人房产抵押综合首先及最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市土地房屋预告登记证明》、贷款借据、综合对账单、个人逾期贷款明细表等以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，中信银行重庆分行与肖伟、融创世锦公司签订的《个人借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，中信银行重庆分行依据合同向肖伟发放了贷款，但在合同履行过程中，肖伟未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故中信银行重庆分行按照合同约定宣布肖伟的贷款立即到期，要求肖伟提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，有双方约定为据，本院予以支持。
关于中信银行重庆分行对涉案房屋能否行使抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。《中华人民共和国物权法》规定的预告登记制度，旨在保障当事人将来物权的实现，即保障当事人申请物权登记的权利，故预告登记并不等同于物权登记。本案中，肖伟以其所购商品房为中信银行重庆分行设定抵押权，中信银行重庆分行对此项请求权进行了预告登记，由于肖伟对抵押房屋尚未取得产权证并完成现实物权的登记，中信银行重庆分行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对肖伟抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对肖伟抵押房屋的处分，但并非对肖伟抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。原告中信银行重庆分行要求对肖伟办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。据此，在抵押权登记完成前，对中信银行重庆分行要求行使讼争房屋抵押权的诉请应不予支持。
关于融创世锦公司是否承担保证责任的问题。根据《个人贷款合同》约定，融创世锦公司为肖伟的债务从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止，提供连带保证担保。该保证为阶段性保证，是对保证合同所附的解除条件。现涉案房屋抵押登记手续尚未办理完成，融创世锦公司的阶段性连带保证担保责任并未解除，故融创世锦公司应就肖伟的本案所涉债务向中信银行重庆分行承担连带清偿责任。
被告肖伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1520183.16元、以及截至2016年5月20日的利息24699.78元、罚息381.85元；
二、被告肖伟向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2016年5月21日起至付清时止，以未偿还的借款本金1520183.16元为基数按在合同执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息24699.78元、罚息381.85元及2016年5月21日后产生的罚息为基数按在合同执行贷款利率水平上上浮50%计算的复利；
三、被告重庆融创世锦置业有限公司对被告肖伟的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼权请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18707元，保全费5000元，由被告肖伟承担，被告重庆融创世锦置业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杜 宇