湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2154号
原告苏克，男。
委托代理人宋传毅，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人欧阳春兰，湖南通程律师事务所律师。
原告张子荣，男。
委托代理人苏克，男。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武，总经理。
委托代理人何湘平，男，系公司员工。
委托代理人张玉，湖南光韵律师事务所律师。
原告苏克、张子荣与被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。本案依法适用普通程序组成合议庭，分别于2014年9月24日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告苏克及其委托代理人宋传毅、欧阳春兰，被告建工集团的委托代理人何湘平、张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏克、张子荣起诉称，2010年6月8日，长沙江东托斯网络技术有限公司（该公司2014年3月4日注销，股东系苏克、张子荣，下简称托斯公司）与被告建工集团山水豪园二期工程项目经理部签订《山水豪园二期工程弱电工程施工合同》。托斯公司依照该合同以及工程项目经理部的要求完成了施工，全部工程（除门禁系统中的室内分机应项目经理部要求未提货外）已完成并交付使用。被告应依合同支付托斯公司总价款1757665元，其中：合同约定的电视、电话、网络和对讲门铃系统工程款974000元、有线电视安装开通费681800元以及工程增加部分工程款101865元。目前已支付874343元，扣除应项目经理部要求未提货的室内分机款127370元，被告尚欠托斯公司工程款755952元。托斯公司已于2014年3月4日注销，依据公司法的规定，公司注销后股东可以以自己的名义提起诉讼主张权利。为维护自身权益，特起诉请求法院判决：1、被告向原告支付工程款755952元；3、赔偿原告违约损失66390.28元；3、所有诉讼费用由被告承担。
被告建工集团辩称，一、被告已经支付完所有的工程款，原、被告已经就工程结算达成协议并得到双方签名确认；二、证明增加工程量的签证单中施工负责人陈宗立的签名属伪造，也没有项目部的签章，因此原告关于工程增加款101865元的诉讼请求理应不被支持；三、根据合同约定，有线电视开通费系由业主协商后由业主支付给原告，作为建设方的答辩人无向业主收取该费用的权利也未曾有收取该费用的行为，原告要求被告支付有线电视安装开通费用没有道理。四、（2013）雨民初字第3411号民事判决书已经生效，判定建工集团作为山水豪园二期项目的弱电工程的承建方，因为未施工需要承担违约责任，被告将该工程转包给原告，原告没有完成施工任务已经造成被告承担巨大损失，不能再无理要求工程价款。
本院经审理查明：长沙江东托斯网络技术有限公司成立于2008年10月20日，公司的股东为张子荣、苏克两人，经营范围包括计算机网络系统和电视监控系统的安装、楼宇自控布线等，目前已经于2014年3月4日在长沙市工商行政管理局被注销。2010年5月8日建工集团与湖南鑫亿置业有限公司（下简称鑫亿公司）签订补充协议，约定由建工集团按一次性总包干承建山水豪园二期工程，总包干价承包范围包括山水豪园二期工程、室外工程以及补充协议附件的全部建筑、装修、安装工程，只不包括住宅电梯、燃气工程及小区绿化工程和其他景观工程（范围包括弱电工程）。
2010年10月12日，建工集团与托斯公司于签订“山水豪园二期工程弱电工程施工合同”，约定由托斯公司承包山水豪园二期弱电工程（电视、电话、网络、对讲门铃系统），涉及本案的内容有以下几点：1.该工程范围以建工集团提供的图纸为准，价格（不包括有线电视费用）按平方面积包干，以每一个建筑平方10元进行包干该工程建筑面积为97400平方米，工程造价为人民币974000元。2.变更或增补项目另行结算，变更或增补的弱电工程材料价格参照长沙定额站在施工期间发布的调价文件按实调整，但托斯公司必须报经业主方湖南鑫亿置业有限公司的认可。3.合同约定的工程价格不包含电话、宽带及有线电视的信号开通费，也不包括根据湖南省物价局、湖南省广播电影电视局2009年11月24日颁布的湘价服【2009】153号文件规定的每平方米建筑面积6-8元的有线电视安装开通费，此费用由甲方与业主协商后另行支付给乙方。
建工集团与托斯公司之间的弱电工程施工合同签订后，托斯公司设计了系统工程图纸，该设计图纸得到了建设单位方鑫亿公司，施工单位方建工集团以及监理方的认可。在完成上述施工合同内工程外，托斯公司还增加完成了下列工程项目：对28户门面安装多媒体箱及预埋管线工程，该工程造价为37520元（28户×1340元/户）；对山水豪园二期757户增加安装多媒体箱工程，该工程造价为64345元（757户×85元/户）。施工单位方经办人师景胜、监理单位方黄和祥、建设单位方陈和平在上述增加项目工程签证单上签名确认，监理方在上述工程签证单上加盖单位公章。
托斯公司设计并施工的山水豪园二期有线电视分包工程已经通过湖南有线长沙网络有限公司（下简称湖南有线长沙公司）的检测、验收，湖南有线长沙公司同意将该工程进入其维护、管理范围，并发放了工程验收合格证书。目前，本案所涉山水豪园项目二期已经并入湖南有线长沙网络有限公司有线电视网络。湖南有线长沙网络有限公司已经收到托斯公司缴纳的该工程有线电视费用共计320000元。
另查明，托斯公司承建的山水豪园二期工程弱电工程以及增加项目已被验收合格并投入使用。
2013年1月，托斯公司与建工集团对山水豪园二期弱电工程项目进行了结算，结算金额为974000元。双方代表均在结算单上签字予以确认。托斯公司被注销后，股东苏克、张子荣认为该结算单仅仅对电视、电话、网络、对讲门铃系统工程进行结算，不包括合同中约定的需要另行给付的有线电视安装开通费681800元（工程建筑面积97400平方米×政府文件规定的7元/平方米有线电视安装开通费用），也不包括因增补项目所花费的工程费用101865元，多次要求建工集团支付未果，遂酿成纠纷。
以上事实有原告苏克、张子荣提供的准予注销登记通知书、长沙江东托斯网络技术有限公司企业工商登记信息、山水豪园二期工程弱电工程施工合同、弱电设计总说明及图纸、工作联系函、工程验收合格证、入网证明、收据，被告建工集团提供的工程款支付情况、2013雨民初字第3411号判决书、山水豪园二期弱电工程结算情况、山水豪园二期建安工程施工承包合同补充协议，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原、被告签订的山水豪园二期工程弱电工程施工合同，总承包人建工集团将自己承包的部分工作（即弱电工程）交由第三人托斯公司完成，发包人鑫亿公司在托斯公司设计的图纸上已经明确表明同意转包的意思。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。
托斯公司在按照合同要求完成规定的弱电工程项目外，还另行完成对28户门面安装多媒体箱、预埋管线以及山水豪园二期757户增加安装多媒体箱等增补工程项目。建工集团辩称该工程签证单上施工负责人陈宗立签名系伪造，又无建设方签章，该签证单不合法客观，所以原告要求增加工程价款的诉求不应当得到支持。
本院认为，该签证单上有建工集团总工程师师景胜签名、监理单位总监黄和祥的签名、监理单位公章以及鑫亿公司电力安装工程师陈和平的签名，尽管建工集团项目部经理陈宗立的签名处于真伪不明状态而且没有发包方鑫亿公司的签章，虽然不能根据该签证单便认定托斯公司完成该增补项目，但是仍然具备一定的证明效力，可以成为托斯公司完成该增补项目的佐证。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然该工程签证单可能存在瑕疵，但是考虑到山水豪园二期工程中该增补项目已经被投入使用、且该增补项目属于建工集团承包山水豪园二期工程范围的实际，本院对原告方要求建工集团支付101865元增补项目工程款的诉求予以支持。
关于有线电视费用，《弱电工程施工合同》约定有线电视费用由建工集团与业主协商后另行支付给托斯公司。建工集团辩称应当由业主方鑫亿集团支付该笔费用，建工集团没有向业主方收取过该笔费用，因此原告方不应当要求建工集团支付。本院认为根据《山水豪园二期建安工程施工承包合同补充协议》，鑫亿公司已经将山水豪园二期工程一次性总包干承包给建工集团（只不包括住宅电梯、燃气工程及小区绿化工程和其他景观工程），建工集团应当负责完成有线电视的初装、开通等工程，相关费用亦应当由建工集团支付。
根据《湖南省物价局、湖南省广播电影电视局关于加强有线电视服务收费管理有关问题的通知》[湘价服（2009）153号]，有线电视费用实质上是有线电视的初装、开通、移机、报停等手续性费用，2009年7月1日之后签订房屋交易合同的新房，由网络传输单位按每平米建筑面积6-8元的标准向建设单位或委托者收费，该费用计入房屋销售价格，不得重复或单独向购房业主收取。关于本案中原告方根据湘价服（2009）153号文件要求建工集团支付有线电视安装开通费681800元（工程建筑面积97400平方米×政府文件规定的7元/平方米有线电视安装开通费用）的诉求，本院认为，6-8元/平方米有线电视安装开通费用标准是作为网络传输单位的湖南有线长沙公司向建设单位鑫亿集团或其委托者收取有线电视费用的参考，湖南有线长沙公司收取该笔费用后则为山水豪园二期工程完成有线电视的初装、开通等工程。托斯公司并非网络传输单位，不能将其作为向建工集团要求支付有线电视费用的依据。托斯公司应当依据其在山水豪园二期有线电视工程中的实际支出向建工集团提出支付要求。原告方在起诉状中承认已经就山水豪园二期有线电视工程中的电视弱电工程和建工集团进行了结算，被告提供的证据“山水豪园二期弱电工程结算情况”亦证明弱电工程已经全部结算，原告方又不能提供发包方、承包方以及监理方同意施工在山水豪园二期有线电视工程中另行增加施工项目的证据，本院认定托斯公司除完成合同中要求的电视系统弱电工程项目外，没有因新增加电视工程中的施工项目而支出费用。但是，托斯公司向湖南有线长沙公司支付有线电视费用320000元，实质上是代替建工集团向湖南有线长沙公司支付该笔费用，托斯公司支付后则依法取得向建工集团追偿该笔款项的权利。
建工集团违反合同约定要求托斯公司停止弱电工程项目中室内机的安装，导致托斯公司不能按照湖南省冠林电子技术服务有限公司签订的产品订购合同接收价值137370元的室内机。建工集团应当承担违约责任，赔偿托斯公司因其违约造成的1万元定金损失。原告方以建工集团未给付的有线电视安装开通费681800元为计算基数，以被告最后一次支付工程款项的时间2013年4月2日为计算起点，主张66390.28元违约金（从2013年4月2日起计算至2014年11月2日），本院认为有线电视费用属于合同规定的建工集团应当支付给托斯公司的费用，建工集团没有按照约定及时支付，应当承当违约责任。本院确认以托斯公司代建工集团支付给湖南有线长沙公司的320000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率确认建工集团支付违约金31160元（此违约金从2013年4月2日起暂计算至2014年11月2日，以后违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至建工集团清偿320000元之日。）
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”之规定，托斯公司已经于2014年3月4日注销，原告苏克、张子荣作为托斯公司仅有的两名股东，依法取得该公司对外享有的债权，可以向拖欠债务方建工集团提起诉讼要求其支付工程款并赔偿违约损失。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款之规定，判决如下：
被告湖南省建设工程集团总公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告苏克、张子荣原长沙江东托斯网络技术有限公司的增补项目工程款101865元、原长沙江东托斯网络技术有限公司因被告湖南省建设工程集团违约所造成的定金损失10000元；
被告湖南省建设工程集团于本判决发生法律效力后十日内支付给原告苏克、张子荣原长沙江东托斯网络技术有限公司代被告湖南省建设工程集团总公司支付给湖南有线长沙网络有限公司的有线电视费用320000元、违约金31160元（此违约金以320000元为基数计算至2014年11月2日，以后违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至湖南省建设工程集团总公司清偿之日。）；
三、驳回原告苏克、张子荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12020元，由原告苏克、张子荣承担5854元，被告湖南省建设工程集团承担6166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程
施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。