wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执341号
申请执行人朱华丽。
申请执行人陆东平。
被执行人苏州新中天置业有限公司,住所地苏州市相城区。
法定代表人：郭献斌。
朱华丽、陆东平与苏州新中天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第582号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人朱华丽、陆东平向本院申请执行，申请执行标的为3348879元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第582号裁决一案由相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月三日
书记员 孙伟春
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初755号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：陆占杰，该站工作人员。
被告：李长吉，男，1952年10月9日�生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告李长吉供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆占杰到庭参加诉讼，被告李长吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘山县吴家镇水利服务站向本院提出诉讼请求：1.请求被告李长吉给付拖欠的水费1,896.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告耕种的13.08亩农田接受原告灌溉服务，应交水费1,896.00元。因被告拒不给付此款，故诉至法院。
被告李长吉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省人民政府文件【辽政发（2016）27号】、李长吉拥有耕地面积证明各一份，证明其具有供�收费的资格及其应收取供水费用的土地面积。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故确认为有效证据。本院认定如下事实：原告系盘山县吴家镇水利服务机构，负责全镇水利灌溉，为有偿服务，分摊到各户的农业水费为每亩145元。被告李长吉系盘山县吴家镇双桥村村民。2017年被告接受原告灌溉服务的农田面积为13.08亩，应交水费1，896.00元。2018年3月9日原告诉至法院，要求被告给付拖欠的水费1,896.00元。
本院认为：被告利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，故而原、被告之间形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告耕种的农田接受原告的灌溉服务，理应履行交纳水费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，被告接受供水后拒绝交纳水费的行为，�犯了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长吉于判决生效后十日内给付原告盘山县吴家镇水利服务站农业水费人民币1,896.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李长吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年四月八日
书记员代 � �
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初270号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人邹永强，男，1976年11月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市。2013年1月30日因犯非法持有毒品罪，被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年4月27日因犯非法持有毒品罪,被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年7月29日因吸毒被龙江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被批准逮捕。现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人邹永强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人邹永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2017年5月份左右，被告人邹永强在齐齐哈尔市中环广场大商附近以1000元钱的价格卖给龙江县居民丁某一小袋冰毒（约七、八分）。2、2017年7月23日左右，被告人邹永强在齐齐哈尔市中环广场大商附近以1000元钱的价格卖给龙江县居民丁某一小袋冰毒（约七、八分）。经侦查被告人邹永强于2017年7月29日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人邹永强贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹永强系毒品犯罪的再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。并建议本院判处邹永强三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邹永强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书；证人丁某、魏某的证言；被告人邹永强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹永强贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹永强系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。邹永强如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人邹永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2019年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王允
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王薪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3907号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号，统一社会信用代码：9133052276524113XJ
法定代表人：吴君明，该公司经理。
被告：齐心，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告齐心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告齐心的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告齐心起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告齐心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄 羚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4606号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人黄平，北京市赛思博律师事务所律师。
委托代理人柴峥。
被告北京凯宾佳视眼镜行，经营场所北京市朝阳区兆佳名品眼镜市场。
经营者金菊彩。
原告厦门雅瑞光学有限公司（简称雅瑞公司）与被告北京凯宾佳视眼镜行（简称凯宾佳视眼镜行）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。雅瑞公司委托代理人黄平、柴峥到庭参加了诉讼。凯宾佳视眼镜行经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
雅瑞公司起诉称：我公司第9类商品上依法取得了第3192360号“Bolon”注册商标专用权。2015年，该商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。凯宾佳视眼镜行销售了侵犯该商标专用权的眼镜产品。2015年6月29日，北京市工商行政管理局朝阳分局依法对其进行了查处，当场扣押侵权眼镜8副，并对其作出行政处罚决定书，现该处罚决定已生效。凯宾佳视眼镜行的行为侵犯了我公司注册商标专用权，故请求法院依法判令其停止侵权、赔偿经济损失2.5万元及维权合理开支5000元。
凯宾佳视眼镜行未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司经核准注册了第3192360号“Bolon”商标，核定使用商品为第9类“光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜”，该商标的有效期限已被续展至2023年7月27日。2015年5月13日，雅瑞公司受让取得了该商标。
为证明其Bolon暴龙品牌知名度，雅瑞公司提交了其广告投入统计、审计报告、所获荣誉及证明，包括2011年2月该品牌被国家轻工业眼镜信息中心及中国眼镜科技杂志社评为2010到2011年中国眼镜行业风云榜最具成长性的太阳镜民族品牌、中国眼镜协会关于2008到2012年暴龙太阳镜销售及市场占有率在全国太阳镜行业中位居前十位的证明、暴龙品牌被中国眼镜科技杂志社评为2013年1月到2015年1月的“中国眼镜品牌榜”同类品牌首位、暴龙品牌被授予2014亚洲眼镜行业最具影响力品牌荣誉等。此外，雅瑞公司BOLON英文商标亦被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2015年6月29日，凯宾佳视眼镜行因销售侵犯注册商标专用权的商品被朝阳工商局依法查处。朝阳工商局对其出具行政处罚决定书，没收涉案侵权眼镜8副，并罚款1000元。被查处的眼镜销售价格为每副50元，均无吊牌，在镜片、眼镜架上均有涉案Bolon商标标识。
凯宾佳视眼镜行未举证证明其销售的上述眼镜的合法来源。
雅瑞公司表示其正品暴龙眼镜均带有吊牌及防伪码，市场售价为488元至988元每副。
上述事实，有商标注册证、公证书、处罚决定书、工商机关查封眼镜的勘验照片、价格证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：雅瑞公司对第3192360号“Bolon”商标享有专用权，应当受到法律保护。
凯宾佳视眼镜行销售的涉案眼镜上使用了雅瑞公司主张权利的第3192360号“Bolon”商标，雅瑞公司主张该商品并非其生产，且涉案眼镜均无正品眼镜的吊牌，在凯宾佳视眼镜行未举证证明其销售涉案眼镜获得了雅瑞公司相应授权的情况下，本院认定涉案眼镜侵犯了雅瑞公司的涉案注册商标专用权，属于侵权商品。
销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。凯宾佳视眼镜行销售了侵犯注册商标专用权的商品，但未举证证明其销售的涉案侵权眼镜的合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失的具体数额，鉴于雅瑞公司未举证证明凯宾佳视眼镜行因侵权行为所获利益及雅瑞公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将综合考虑涉案商标的知名度、凯宾佳视眼镜行的侵权情节、经营规模、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。雅瑞公司未举证证明其为本案支出了合理费用及其数额，故本院对其主张的合理费用不予支持。
凯宾佳视眼镜行经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京凯宾佳视眼镜行于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权眼镜；
二、被告北京凯宾佳视眼镜行于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失四千元；
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担75元（已交纳），由被告北京凯宾佳视眼镜行负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年三月三十日
书记员 谭雅文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初83号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈自平，曾用名陈鹰，男，1963年6月18日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，保安。因犯流氓罪、盗窃罪于1984年5月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1995年1月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2006年12月被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2008年6月13日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2016年9月28日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年10月25日被抓获，同日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］154号起诉书指控被告人陈自平犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人陈自平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年10月21日10时左右，被告人陈自平在长沙市芙蓉区五一大道长沙市八医院放射科楼梯间，趁无人注意将被害人袁某停放在此处的一台白色狮龙牌电动车（经鉴定价值为人民币2235元）盗走，后逃离现场。2017年10月25日13时左右，公安人员在长沙市芙蓉区远大路远通苑小区将被告人陈自平抓获。后根据陈自平的供述公安人员在远通苑小区地下停车场扣押其盗窃的电动车。电动车已发还被害人。
上述事实，被告人陈自平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈自平的户籍证明材料和现实表现材料，长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初666号刑事判决书，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗电动车发票复印件，指认现场照片，芙价认定[2017]358号《价格认定结论书》，天网视频截图，被害人袁某的陈述，被告人陈自平的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈自平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2235元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈自平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈自平到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。陈自平盗窃的财物已经追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈自平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一八年二月六日
书记员 盛玉珍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终129号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳伟，男，1978年8月27日出生，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人岳伟犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）京0105刑初2781号刑事判决，以被告人岳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人岳伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人岳伟申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人岳伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，岳伟申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳伟撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2781号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 朱小晳
二〇一八年一月十七日
书记员 裴冀鹏
书记员 冯 涵
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2020号
上诉人（原审被告）孙俊杰，女，住凌源市。
委托诉讼代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌源市神通驾驶人考训场有限公司，住所地凌源市城关街道十五里堡村。
法定代表人狄楠，经理。
委托诉讼代理人王军，该公司员工。
委托诉讼代理人蒋纯义，该公司法律顾问。
原审被告孙国丰，男，住凌源市。
原审被告孙国辉，男，住凌源市。
上诉人孙俊杰因排除妨碍纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月1日，为了经营机动车驾驶人考训场，原告凌源市神通驾驶人考训场有限公司与案外人张琦签订租赁合同一份，合同约定，凌源市神通驾驶人考训场有限公司在张琦处租得位于凌源市城关镇十五里堡村（原食品公司貂厂）地块，租期为十五年，取得该地块的用益物权。租赁协议中并约定该貂厂门前至公路之间道（长9米宽7米）所有权不变，但使用权归原告，可改变用途。申请人凌源市神通驾驶人考训场有限公司对该地块进行改造施工过程中，被告孙俊杰于2017年6月7日以要在自家土地上栽种风景树为由，在原告凌源市神通驾驶人考训场门前道路上顺道挖掘两条沟壑，阻碍原告的正常通行，拖延了施工。原告在诉讼过程中撤回了要求三被告赔偿经济损失及对二被告孙国丰、孙国辉的诉讼请求。
原审法院认为:2016年12月1日，为了经营机动车驾驶人考训场，原告凌源市神通驾驶人考训场有限公司与案外人张琦签订租赁合同一份，原告在张琦处租得位于凌源市城关镇十五里堡村（原食品公司貂厂）地块，租期为十五年，取得该地块的用益物权。租赁协议中并约定该貂厂门前至公路之间道（长9米宽7米）所有权不变，但使用权归原告，可改变用途。被告孙俊杰辩称原告租赁该地块不合法，但根据合同相对性原则，被告孙俊杰的诉辩理由无法律依据，本院不予支持。现被告孙俊杰在该貂厂门前挖掘两条沟壑，阻碍了原告对该地块的合法使用权，故原告要求被告孙俊杰不得妨碍原告正常施工及道路通行的诉讼请求，本院应予支持。原告在诉讼过程中，自愿撤回了要求三被告赔偿经济损失及对二被告孙国丰、孙国辉的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：原告凌源市神通驾驶人考训场有限公司在其租赁的原食品公司貂厂门前道路上通行及在院内施工，被告孙俊杰不得以任何方式进行妨害。案件受理费834元，减半收取计417元，由孙俊杰负担。
一审宣判后，原审被告孙俊杰不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、上诉人原审法院认定被上诉人取得貂厂门前至公路之间土地使用权证据不足。2、上诉人对其栽种风景树的地段享有合法使用权。3、原审判决认定上诉人对被上诉人构成妨害，阻碍了被上诉人对诉争地块的使用权错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人凌源市神通驾驶人考训场有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。国有土地使用证明确记载了土地范围，被上诉人享有土地使用权。上诉人在他人门口栽植风景树、挖沟行为妨碍被上诉人正常的通行。请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、国有土地使用证、处理遗留土地纠纷的协议、房屋买卖合同、租赁合同、村委会证明等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人孙俊杰对被上诉人凌源市神通驾驶人考训场有限公司通过租赁的方式取得原食品公司貂厂地块使用权存有异议。其异议的实质是凌源市友谊宾馆将凌源县食品公司的财产转让给陈平是否合法问题。因此问题涉及到企业改制问题，政府部门在企业改制过程中有相应的政策，且房产部门为陈平办理的房屋产权证。在上诉人孙俊杰未提供充分证据证明其主张的事实情况下，应认定陈平取得房屋所有权合法及被上诉人凌源市神通驾驶人考训场有限公司通过租赁的方式取得原食品公司貂厂地块使用权。上诉人孙俊杰提供村委会证明及证人证言欲证实其享有涉案地块的承包经营权，但该证明没有明确其地块具体位置，且村委会与原食品厂之间有协议，涉案地块归原食品厂使用，故仅凭村委证明及证人证言难以认定上诉人享有涉案土地承包经营权。退一步讲，即使上诉人享有涉案地块的土地承包经营权。但通过凌国用（1990）字第12060595号国有土地使用证附图显示原食品厂貂厂只有东面与公路相邻，其他三面为耕地、山坡，被上诉人只能从东面设置大门出行。上诉人在被上诉人出行的必经道路上种植风景树和挖沟行为，也妨碍了被上诉人正常通行。上诉人孙俊杰理应排除妨害。综上所述，上诉人孙俊杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 帆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初50号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人陆某，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪被柳州市郊区人民法院判处有期徒刑六年，于1997年3月20日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月9日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人左雄，广西景耀律师事务所律师。
辩护人罗海渊，广西景耀律师事务所实习律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人陆某、辩护人左雄、罗海渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月27日14时50分，被告人陆某饮酒后驾驶车牌号为桂B×××××的“五菱”牌小型客车，在柳州市柳北区思源路处由东向西行使至宏基停车场门前路段时，与同方向行使在非机动车道上的一辆车牌号为桂B×××××的“欧派”牌电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员张某乙倒地受伤，坐在电动车后座的被害人张某甲倒地受伤，被告人陆某将被害人张某甲送到医院抢救，后在医院处等待公安机关处理，经医院抢救无效被害人张某甲于2015年9月27日死亡，经法医鉴定，被害人张某甲系重型颅脑损伤性死亡，经公安机关交通管理部门认定，被告人陆某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人陆某及辩护人左雄、罗海渊对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，其中辩护人左雄认为被告人陆某在交通事故发生后积极对被害人进行救助，具有自首情节，归案后如实供述自己的罪行，事后积极赔偿了被害人部分经济损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月27日14时50分，被告人陆某饮酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的“五菱”牌小型普通客车在柳州市柳北区思源路处由东向西行使至宏基停车场门前路段时，适遇被害人张某乙驾驶一辆车牌号为桂B×××××的“欧派”牌二轮电动车搭乘其子被害人张某甲（殁年3岁）在非机动车道上同向在前行驶，被告人陆某未注意观察前方行驶车辆而与被害人张某乙的电动车尾部发生尾随相撞，造成被害人张某甲受伤经医院抢救无效死亡、被害人张某乙倒地受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陆某将张某甲送到柳州地区医院抢救，后在医院等候公安机关的处理，出警民警即对被告人陆某、被害人张某乙提取了血液样本，××预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人陆某的血液酒精含量为36mg／100mL，从被害人张某乙的血液中未检测出酒精含量。后经公安机关交通管理部门认定，被告人陆某饮酒后驾驶机动车未按照交通信号通行的违法行为是造成该起事故的直接原因，被告人陆某承担该事故的全部责任，被害人张某乙、张某甲均无责任。
另查明，事故发生后，被告人陆某赔偿了被害人张某甲的医疗费人民币15000元、丧葬费人民币23000元，赔偿了被害人张某乙的医疗费人民币39500元。
上述事实，被告人陆某在庭审中无异议，且有受案登记表，122案件信息，被害人张某乙的陈述，证人廖某的证言，相关的道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证，机动车保险单，机动车及驾驶人信息查询单，电动自行车临时登记证，两轮电动单车详细信息，转让协议，收款收据，死亡医学证明书，尸体检验意见书及照片，道路交通事故车辆检验意见书及照片，血样（尿样）提取登记表，乙醇定性定量检测报告，道路交通事故认定书，户口簿，收条，（2016）桂0205民初62号民事判决书，现金支出单据，归案经过，情况说明，被告人陆某的户籍证�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某在事故发生后，积极送被害人去医院救治，且在医院等候交警部门处理，归案后亦如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆某赔偿了被害人部分经济损失，可以视为被告人陆某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人陆某的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对被告人陆某予以从轻处罚。辩护人认为被告人陆某有自首情节并请求法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案�具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘艳慧
人民陪审员 凌 丽
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执942号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司东湖支行，地址：江西省南昌市东湖区贤士一路56号千爱艺术酒店1-2楼。
法定代表人：田松，该支行行长。
被执行人：江西省德海管道燃气有限公司，地址：南昌市青山湖小区49栋2单元304室。
法定代表人：万剑虹，该公司总经理。
被执行人：江西金手指营销策划有限公司，地址：南昌市西湖区八一大道283号。
法定代表人：王志建，该公司总经理。
被执行人：江西省创美车业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪城路176号。
法定代表人：吴立平，该公司总经理。
被执行人：王志建，男，汉族，1974年2月8日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：荣启红，女，汉族，1977年5月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：万剑虹，女，汉族，1950年4月21日生，住：南昌市。
被执行人：余群珍，女，汉族，1971年6月8日生，住：南昌市。
被执行人：吴立平，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李淑萍，女，汉族，1960年1月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：邹翠英，女，汉族，1949年11月21日生，住江西省高安市。
被执行人：王香根，男，汉族，1944年8月20日生，住江西省高安市。
南昌市西湖区人民法院于2017年3月3日作出的（2014）西桃民初字第829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西金手指营销策划有限公司应于判决生效后十五日内偿还申请执行人赣州银行股份有限公司东湖支行垫付本金158.66万元及逾期利息（按日万分之五从2014年5月29日起计算直至本息结清之日止）；被执行人江西创美车业有限公司、江西省海德管道燃气有限公司、王志建、荣启红、万剑虹、余群珍、吴立平、李淑萍对上述款项共同承担连带担保责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在审理期间，于2016年7月27日以（2016）赣0103执保613号保全已截留被执行人江西海德管道燃气有限公司在南昌市燃气集团有限公司应付工程款200万元，已查封被执行人邹翠英所有位于南昌县××大道××花园住宅区××单元××室的房产，均系轮候查封，暂无法处置。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、证券登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标2702750元及利息，执行费29427.5元，总计2732177.5元及利息，执行到位0元，未执行2732177.5元及利息。
本院认为：被执行人江西省金手指营销策划有限公司、江西省德海钢管道燃气有限公司、江西省创美车业有限公司、王志建、荣启红、万剑虹、余群珍、吴立平、李淑萍、邹翠英、王香根暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执942号申请执行人：赣州银行股份有限公司东湖支行，地址：江西省南昌市东湖区贤士一路56号千爱艺术酒店1-2楼。法定代表人：田松，该支行行长。被执行人：江西省德海管道燃气有限公司，地址：南昌市青山湖小区49栋2单元304室。法定代表人：万剑虹，该公司总经理。被执行人：江西金手指营销策划有限公司，地址：南昌市西湖区八一大道283号。法定代表人：王志建，该公司总经理。被执行人：江西省创美车业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪城路176号。法定代表人：吴立平，该公司总经理。被执行人：王志建，男，汉族，1974年2月8日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：荣启红，女，汉族，1977年5月20日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万剑虹，女，汉族，1950年4月21日生，住：南昌市。被执行人：余群珍，女，汉族，1971年6月8日生，住：南昌市。被执行人：吴立平，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李淑萍，女，汉族，1960年1月23日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邹翠英，女，汉族，1949年11月21日生，住江西省高安市。被执行人：王香根，男，汉族，1944年8月20日生，住江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第829号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西省德海管道燃气有限公司、江西金手指营销策划有限公司、江西省创美车业有限公司、王志建、荣启红、万剑虹、余群珍、吴立平、李淑萍、邹翠英、王香根立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省德海管道燃气有限公司、江西金手指营销策划有限公司、江西省创美车业有限公司、王志建、荣启红、万剑虹、余群珍、吴立平、李淑萍、邹翠英、王香根银行存款2702750元及利息，或查封、扣押被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年八月十五书记员  曾伏良
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初2051号
原告：陈代超，男，1975年12月14日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：吕代梅，女，1982年3月28日出生，汉族，住达州市通川区。
原告陈代超与被告吕代梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。原告陈代超于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈代超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈代超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈代超负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈韵朵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第238号
原告：浙江绿维环境科技有限公司。
法定代表人：徐颋。
委托代理人：朱小虎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：浙江大港印染有限公司。
法定代表人：徐建方。
本院在审理原告浙江绿维环境科技有限公司与被告浙江大港印染有限公司承揽纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿维环境科技有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告浙江大港印染有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿维环境科技有限公司撤回对被告浙江大港印染有限公司的起诉。
案件受理费13154元，减半收取6577元，由原告浙江绿维环境科技有限公司负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陆 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1015号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：郦孝英。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告郦孝英信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郦孝英经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告郦孝英与广发银行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计6282.06元，然未按协议约定还款，截止2009年3月5日计算利息和其他相关费用6404.96元，以上共计12687.02元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币12687.02元（截止2009年3月5日，2009年3月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告郦孝英承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细，欲证明被告违约的事实。
被告郦孝英未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。郦孝英从原告处领取卡号为×××9503的信用卡后，从2006年12月开始透支。
本院认为，原告广发银行与被告郦孝英签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告郦孝英在使用信用卡透支取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告郦孝英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郦孝英于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金6282.06元。
二、被告郦孝英于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用6404.96元（暂计算至2009年3月5日，此后按《广东发展银行信用卡客户协议》之约定计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币117元，由被告郦孝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 沈忠英
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16012号
原告：刘庆纹，女，1961年4月4日出生，户籍北京市西城区×××。
被告：北京顺港乡里乡亲农业生态园有限公司，住所北京市顺义区×××。
法定代表人：李维友，职务不详。
原告刘庆纹诉被告北京顺港乡里乡亲农业生态园有限公司(以下简称顺港公司）农村土地承包合同纠纷一案，我院于2017年8月24日立案。
原告刘庆纹起诉称，自2015年开始，被告利用北京市民对享受乡村生活的美好愿望，以“发展生态休闲农业、市民农园”的名义，对外宣传、销售其建设的“乡里乡亲农业生态园”阳光温室大棚，原告受被告“大棚房”样板间及其他承租人改建的“大棚房”宣传的影响，于2015年11月30日与被告签订了《乡里乡亲农业生态园认耕租赁协议》，协议约定原告租赁被告位于乡里乡亲农业生态园×××大棚一套，占地面积500平方米，包括温室大棚一座，温室大棚前的陆地及管护房，租赁期自2015年11月30日至2029年3月31日，租金共计为13.8万元，一次性付清，交付日期为2016年4月30日。协议还约定租赁期限内，被告向原告收取4元/吨的水费，1.24元/度的电费，物业管理费为1200元/年。协议签订当日，原告按约定向被告支付了租金13.8万元。
但被告实际交付的大棚不具备农业种植所必需的灌溉等基本生产设施，被告实际上是以签署认耕租赁协议的形式，掩盖其非法变相销售“大棚房”的违法经营行为。2017年8月13日，×××镇“三违”治理工作领导小组认定被告存在“违法用地、违法建设、违法经营”行为，要求被告整改纠正相关违法违规行为。被告遂要求原告将所有物品搬出承租大棚，并派人对原告承租大棚内的设施进行拆除。被告的违法违约行为导致原告无法继续使用承租的大棚，为此特诉至法院，要求解除双方的《认耕租赁协议》，判令被告向原告返还自2017年8月15日之后的未履行租赁协议期间的租金及附加设施费共计125000元，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，涉诉阳光温室大棚的用地为顺港公司自顺义区×××经济合作社承包的农用地，原告起诉的法律关系不正确，经本院行使释明权后，原告未变更诉讼请求，故本院裁定驳回原告起诉，原告应在明确法律关系后重新起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
驳回原告刘庆纹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田学彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚佑超
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初6号
原告何榜柱，男，汉族，1979年6月16日生，住河南省兰考县。
委托代理人王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码证：11410225005367717J，住所地兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人袁建伟，男，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会。
负责人柳贵争，任主任职务。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇司法所工作人员，代理权限为特别授权。
原告何榜柱诉被告兰考县堌阳镇人民政府、被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会要求确认违法一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告何榜柱向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告何榜柱撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 墨莉莉
人民陪审员 司艳青
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐方舒
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1093号
原告赵希河，男，1968年1月18日出生，汉族，住获嘉县徐营镇赵吴巷村*组***号。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告冯志鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住新乡市牧野区劳动北街106号2号楼1单元11号。410702198507052015。
原告赵希河诉被告冯志鹏追索劳动报酬纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、刘敏、娄彦峰组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份被告通过熟人介绍找到原告，让原告为其在原阳县西衙寺社区配建廉租住房项目二号、三号楼内粉及窗户、阳台工程。原告随找人施工，并于2013年5月份施工结束，被告为原告出具了欠条，共计94000元。原告多次要求被告支付工程款，被告陆续支付56000元，下余38000元以各种理由拒绝支付。故请求判令被告支付原告工程款38000元。
被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有被告出具的欠款证明一份。依据认证规则，确认为有效证据。
被告未到庭，亦未向本院提供证据
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年原告为被告在原阳县西衙寺社区配建廉租住房项目二号、三号楼进行内粉施工，2013年5月份施工结束。经双方进行结算，被告共欠原告工程款94000元，并于2013年5月17日为原告出具证明。后该款经原告催要，被告陆续还款56000元，下欠38000元至今未予清偿。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告施工，被告依约应当向原告支付工程款。经双方结算，被告共欠原告工程款94000元，有被告出具的证明为证，事实清楚，扣除被告已支付的工程款，下余38000元被告亦应清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯志鹏于判决生效后十五日内支付原告赵希河工程款38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
审判员 刘 敏
审判员 娄彦峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 鲁传凯
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行终43号
上诉人（一审原告）张怀宝，男，1961年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（一审被告）滁州市琅琊区城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊新路琅琊新区大厦13楼东，统一社会信用代码11341102MB0U28801K。
法定代表人王忠，该局局长。
上诉人张怀宝因诉被上诉人滁州市琅琊区城市管理行政执法局作出的限期拆除决定一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张怀宝向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张怀宝撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张怀宝撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张怀宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年六月七日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初270号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人陶某，出生于甘肃省环县，户籍所在地甘肃省环县，现住青海省海东市。2017年1月10日，因涉嫌故意伤害犯罪被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人陶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日21时许，被告人陶某在白银市白银区银光十字，因琐事与种某发生冲突，后被告人陶某持拳打伤种某面部。经医院诊断，种某鼻骨骨折，右眼外伤。经法医鉴定，种某鼻骨骨折评定为轻伤二级，右眼睑挫伤评定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了户籍证明等书证、被害人种某的陈述、被告人陶某的供述与辩解、甘肃铜城司法医学鉴定所鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院对陶某以故意伤害罪在一年六个月有期徒刑以下幅度内量刑。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月18日21时许，被告人陶某在白银市白银区银光十字，因琐事与种某发生冲突，后被告人陶某持拳打伤种某面部。经医院诊断，种某鼻骨骨折，右眼外伤。经法医鉴定，种某鼻骨骨折评定为轻伤二级，右眼睑挫伤评定为轻微伤。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人陶某与被害人种某就民事赔偿达成协议，由陶某赔偿种某医药费等各项经济损失共计2万元。被害人种某出具谅解书，对被告人陶某的行为表示谅解。
在开庭审理过程中，被告人陶某对上述事实无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、病历资料、到案经过、和解协议、收条、谅解书等书证；证人刘某、陈某、白某等6人的证言；被害人种某的陈述；白银市白银区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书、甘肃铜城司法医学鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人陶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人陶某以故意伤害罪判处一年六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。被告人陶某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人对案件发生存在一定过错，对被告人陶某可酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人陶某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张士栋
人民陪审员张生发
人民陪审员段薇
二O一七年七月三日
书记员张娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初270号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人陶某，出生于甘肃省环县，户籍所在地甘肃省环县，现住青海省海东市。2017年1月10日，因涉嫌故意伤害犯罪被白银市公安局白银分局取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人陶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月18日21时许，被告人陶某在白银市白银区银光十字，因琐事与种某发生冲突，后被告人陶某持拳打伤种某面部。经医院诊断，种某鼻骨骨折，右眼外伤。经法医鉴定，种某鼻骨骨折评定为轻伤二级，右眼睑挫伤评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了户籍证明等书证、被害人种某的陈述、被告人陶某的供述与辩解、甘肃铜城司法医学鉴定所鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院对陶某以故意伤害罪在一年六个月有期徒刑以下幅度内量刑。被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年9月18日21时许，被告人陶某在白银市白银区银光十字，因琐事与种某发生冲突，后被告人陶某持拳打伤种某面部。经医院诊断，种某鼻骨骨折，右眼外伤。经法医鉴定，种某鼻骨骨折评定为轻伤二级，右眼睑挫伤评定为轻微伤。在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人陶某与被害人种某就民事赔偿达成协议，由陶某赔偿种某医药费等各项经济损失共计2万元。被害人种某出具谅解书，对被告人陶某的行为表示谅解。在开庭审理过程中，被告人陶某对上述事实无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、病历资料、到案经过、和解协议、收条、谅解书等书证；证人刘某、陈某、白某等6人的证言；被害人种某的陈述；白银市白银区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书、甘肃铜城司法医学鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人陶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人陶某以故意伤害罪判处一年六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。被告人陶某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人对案件发生存在一定过错，对被告人陶某可酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人陶某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：被告人陶某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张士栋人民陪审员张生发人民陪审员段薇二O一七年七月三日书记员张娟娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1712号
原告：许某某
委托诉讼代理人：刘水平，陕西方新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。
被告：刘某原告许某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告许某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按许某某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李想
二〇一八年三月七日
书记员 李新
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初1712号原告：许某某委托诉讼代理人：刘水平，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告：刘某原告许某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告许某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许某某撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李想二〇一八年三月七日书记员  李新
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终81号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李笃平，男，1963年7月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2016年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，同年11月3日被仙桃市公安局取保候审，2018年2月28日经仙桃市人民法院决定逮捕，2018年3月1日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李笃平犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出（2018）鄂9004刑初176号刑事判决。原审被告人李笃平不服，提出上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月6日20时许，被告人李笃平搭乘龚某驾驶的电动车行至仙桃市大新路城市广场下车，将骑自行车途经此处的肖某1口袋中一部OPPO手机盗走。经物价鉴定，该手机价值136.9元。李笃平被民警当场抓获，被盗手机已发还被害人肖某1。
上述事实，被告人李笃平在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某1的陈述；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的被告人李笃平的抓获经过、办案说明；被盗现场方位示意图、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片；扣押清单、发还清单及手机照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字［2017］第180号价格认定结论书；仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初字394号刑事判决书、仙桃市看守所刑满释放证明书；湖北省仙桃市第一人民医院诊断证明书、出院证明；被害人肖某1人员基本信息；被告人李笃平的户籍信息；被告人李笃平审讯、电子卷宗视听资料等证据在卷证实。
原判认为，被告人李笃平以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人肖某1价值136.9元的OPPO手机1部，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。李笃平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。李笃平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十四条之规定，判决：被告人李笃平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李笃平上诉提出，其盗窃财物价值仅136.9元，原判对其量刑过重，请求法院对其从轻改判。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人李笃平未提交新的证据。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李笃平提出，其盗窃财物价值仅136.9元，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，李笃平的行为系在公共场所扒窃，并不以“数额较大”为犯罪构成要件，原判在量刑时根据其累犯、坦白的情节，依法分别予以从重、从轻处罚，决定对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并无不当。故李笃平所提该项上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李笃平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定李笃平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾志军
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年五月十五日
法官助理 徐 毅
书 记 员 高 杭
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初27号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘志伟，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。2017年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月24日经包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人刘志伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭，被告人刘志伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年8月，被告人刘志伟在合肥市包河区金寨路与仰光路交口“7天连锁酒店”等地多次贩卖贩卖甲基苯丙胺（以下称“冰毒”），其中：
1、2017年8月初的一天下午，被告人刘志伟在合肥市包河区金寨路与仰光路交口“7天连锁酒店”三楼楼道，以800元的价格向朱某贩卖两小包冰毒（每包净重约0.6克）。
2、2017年8月20日左右的一天下午，被告人刘志伟与朱某电话联系后，约定在合肥市包河区望江路与金寨路交口“洛克酒店”门口见面。双方经协商议定以400元的价格向朱某贩卖一小包冰毒（每包净重约0.5克）。事后，朱某未支付该笔毒资。
3、2017年8月底的一天下午，被告人刘志伟在合肥市包河区望江路红卫街某理发店门口，向朱某贩卖一小包冰毒（每包净重约0.5克），收取毒资400元。
2017年9月22日上午9时许，被告人刘志伟在合肥市包河区金寨路与仰光路交口“7天连锁酒店”501房间被公安机关抓获，现场查扣18包白色晶体状毒品疑似物共计44.5克。经检验鉴定：上述白色毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关认为，被告人刘志伟违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品46.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘志伟犯罪事实成立。
上述事实，被告人刘志伟在庭审无异议，并有公诉人当庭提供经庭审质证的归案经过、户籍证明；搜查、扣押、辨认笔录及照片；毒品称量记录及照片；鉴定意见、尿检报告；现场勘查材料；视听资料；被告人刘志伟供述与辩解；证人朱某证言等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人刘志伟违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）46.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘志伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志伟归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。涉案毒品大部分未流向社会造成实际危害，可酌情对被告人刘志伟从轻处罚。被告人刘志伟以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月22日起至2026年9月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪所得予以追缴；涉案未随案移送的查封、扣押、冻结的财物，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 吴 燕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初165号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]168号。
受理日期：2018年2月1日。
适用程序：简易程序(快速审理)、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：黄清中，男,1971年10月4日出生，汉族，文盲，无业，住福建省南安市。曾因犯抢劫罪于1996年2月29日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑十年，2005年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年3月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，2008年3月10日刑满释放；因犯危险驾驶罪、盗窃罪于2016年2月20日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，2017年6月12日刑满释放。现因本案于2017年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：2016年9月至2017年8月间，被告人黄清中先后在石狮市辖区内，单独或者伙同他人盗窃公民财物，赃物总价值人民币10600.72元。案发后，大部分赃物均未追回。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月9日，被告人黄清中在石狮市服装城百灵街仙草年华奶茶店内，趁被害人王某1不注意，盗走王某2在收银台处的1条黄金手链、1个黄金吊坠（总价值人民币7635.72元）。
2、2017年7月26日，被告人黄清中在石狮市湖滨街道无限空间网吧楼梯口，趁被害人安某自行车未锁之机，盗走安的1辆自行车（无法估价）。
3、2017年7月的一天，被告人黄清中在石狮市新桥酒店后面楼下，趁他人不注意，盗走1辆电动车（无法估价）。案发后，赃车被追回。
4、2017年8月6日，被告人黄清中伙同“山某某”（另案处理）在石狮市灵秀镇金塔西路x-
x号门口，趁被害人吴某电动车未锁之机，盗走吴的1辆爱玛牌TDR3092电动车（价值人民币2965元）。
5、2017年8月24日，被告人黄清中在石狮市南洋国际门口停车场，趁他人电动车未锁之机，盗走1辆电动车（无法估价）。案发后，赃车被追回。
被告人黄清中于2017年9月21日在福建省南安市诗山镇民主村宫仑xx号被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、辨认、扣押笔录、鉴定意见、书证及被告人的供述等证据。
被告人黄清中对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄清中以非法占有为目的，单独或者伙同他人，采用秘密手段窃取被害人财物，可估值赃物价值计人民币10600.72元，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄清中因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人黄清中一年内多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。被告人黄清中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄清中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄清中赔偿被害人王某1经济损失人民币七千六百三十五元七角二分，赔偿被害人吴某经济损失人民币二千九百六十五元；责令被告人黄清中退出所盗赃物自行车一辆，发还给被害人安某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年二月八日
书记员 肖 宏
录入员陈晓莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邴立乾，男，1980年3月22日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邴立乾信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,972.65元。原告诉称,被告邴立乾系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,972.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1690号
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，组织机构代码74285062-9。
法定代表人杨正君，该公司经理。
被告唐文忠，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告唐文忠挂靠合同纠纷一案，原告重庆市合川区金鑫运务有限公司起诉后于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市合川区金鑫运务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区金鑫运务有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市合川区金鑫运务有限公司负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐蜜蜜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初192号
原告南宁某地矿地质工程勘察院。
法定代表人陆某，院长。
被告玉林市某房地产开发有限公司。
法定代表人杨某，总经理。
本院在审理原告南宁某地矿地质工程勘察院与被告玉林市某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南宁某地矿地质工程勘察院于2016年元月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南宁某地矿地质工程勘察院有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南宁某地矿地质工程勘察院撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁某地矿地质工程勘察院撤回对被告玉林市某房地产开发有限公司的起诉。
审判员 林高科
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7542号
原告创业宝（深圳）企业服务有限公司，住所地是罗湖区东门街道深南东路3020号百货广场大厦东座2413，统一社会信用代码91440300311735477R。
法定代表人黄生城。
委托代理人侯松年。系公司员工。
被告杨竣哲。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告创业宝（深圳）企业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 何小哲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执443号
申请执行人吕明静，女，1980年11月21日生，住所地长春市。
被执行人于化深，1976年5月10日生，地址现羁押。
本院在执行申请执行人吕明静与被执行人于化深刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，依法对被执行人于化深进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2016)吉0122刑初209号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 荃
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1658-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
法定代表人冯俊。
被执行人：吴士标。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00640号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款1076741.55元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一五年七月二十日
代书记员 韦文彬
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保51号
申请保全人，李伟，女性，汉族，1978年3月21日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，邸昊宇，男性，汉族，1978年10月15日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告李伟与被告邸昊宇民间借贷纠纷一案中，李伟向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月27日作出(2018)黑0221财保36号民事裁定书，冻结被告邸昊宇名下在中国银行龙江支行：3311XXXXXXXX账户。本院对（2018）黑0221财保36号号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221财保36号号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年四月四日
书记员 潘爽
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初162号
原告张XX，女，汉族，云南省鹤庆县人。
委托代理人王燕生，男，白族，云南省鹤庆县人，法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告谢XX，男，汉族，云南省鹤庆县人。
原告张XX诉被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员尹建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人王燕生与被告谢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告于2003年12月30日登记结婚，被告到我家生活，2004年11月14日共同生育一女，取名张X甲，2009年8月4日共同生育一子，取名张X乙。夫妻关系存续期间，我、被告和我的父母共同修建了四间二层的砖混平顶房，我和被告及我的父母有共同债权2万元，共同债务4.1万元。2015年5月28日，双方因琐事发生争吵，被告动手殴打我，双方感情彻底破裂，双方于2015年5月29日去婚姻登记处预约离婚，因财产分割分歧较大没有达成协议。我于2015年7月8日向法院起诉离婚，庭审过程中由于被告不同意离婚再加上法官的劝说我申请撤诉，法院裁定准许我撤诉。之后双方没有在一起生活，已处于分居状态，根本没有和好的余地，请求人民法院判决离婚，婚生女张X甲由我抚养，婚生子张X乙由被告抚养，互不支付抚养费；夫妻关系存续期间，我、被告和我的父母共同修建的四间二层砖混平顶房，以及我、被告和我的父母的共同债权2万元和共同债务4.1万元请求人民法院组织双方进行调解分割，调解不成另案处理。
被告谢XX辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，如果现在离婚的话儿女可怜，请人民法院判决不准离婚，驳回原告的起诉。我打原告是因为她打麻将打到晚上十一二点才回来，也没帮我女儿洗衣服。双方的共同债务除原告诉称的4.1万元外，还有1.9万元，债务是由于建盖房子所欠的。
原告提供的证据有：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、结婚证一本，证明原、被告双方于2003年12月30日登记结婚的事实；A3、婚生女张X甲和婚生子张X乙的常住人口登记卡二份，证明婚生子女的身份情况；A4、预约离婚登记卡一份，证明原、被告双方曾于2015年5月9日到婚姻登记处预约离婚；A5、起诉书、应诉通知书一份，证明原、被告双方曾向法院起诉离婚，案号为（2015）鹤民一初字第366号；A6、婚生女张X甲书写的便签一份，证明原、被告双方离婚的话，张X甲愿意跟随母亲生活。
被告未提供的证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据具备证据的真实性、关联性和合法性特征，予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：原、被告于2003年12月30日登记结婚，被告到原告家生活，2004年11月14日共同生育一女，取名张X甲，2009年8月4日共同生育一子，取名张X乙。由于双方性格、志趣各不相同，在处理一些家庭事务上互不协商，常因一些琐事吵架，致使夫妻感情逐渐破裂。2015年5月28日，双方发生口角乃至撕打，双方关系进一步恶化。原、被告于2015年5月29日去婚姻登记处预约离婚，因财产分割分歧较大没有达成协议。原告于2015年7月8日向法院起诉离婚，庭审过程中原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤诉。之后双方没有在一起生活，已处于分居状态，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，后自愿登记结婚，共同生活多年并生育一女一儿，原、被告婚后理应也建立了一定的夫妻感情。但随着时间的推移，原、被告之间因家庭琐事等问题发生矛盾，以致在夫妻间产生隔阂，面对此类矛盾，双方不能相互沟通、协调，又不能正确、妥善、冷静地加以处理，以致在一定程度上影响了夫妻感情。特别是在2015年5月28日，双方发生口角乃至撕打，双方关系进一步恶化。原告于2015年7月8日诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤诉双方仍没有在一起生活，已处于分居状态，现再次诉至本院说明原、被告之间夫妻感情已经破裂。所以，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生子女的抚养问题，庭审中，原告提出要求抚养婚生女张X甲，因张X甲已年满十周岁，属限制民事行为能力人，经征求其本人意愿，其本人愿随其母即本案原告张XX生活，结合上述事实及为尊重张X甲本人意愿，婚生女张X甲由原告抚养，婚生子张X乙由被告抚养为宜，互不支付抚养费。原告诉称的财产四间二层的砖混平顶房以及原、被告和原告父母的共同债权2万元和共同债务4.1万元，可能会涉及其他家庭成员利益，待该财产析产后再进行处理，本院中现不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告谢XX离婚；
二、婚生女张X甲由原告抚养，婚生子张X乙由被告抚养，互不支付抚养费。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张梅花
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2316号
原告何静茹，女，1984年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码66357498-8。
法定代表人王红，总经理。
委托代理人刘佩洁，女，该公司员工。
原告何静茹与被告重庆顺鹏实业有限公司（以下简称“顺鹏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑶独任审判，适用简易程序进行了审理，书记员张锐担任法庭记录。原告何静茹到庭参加诉讼，被告顺鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静茹诉称，2012年5月18日，原告进入被告公司工作，担任商务经理，同日双方签订了劳动合同。双方约定原告每月的工资总额为6500元，其中80%的工资为基本工资，每月固定发放，10%的工资为季度绩效工资，按季度发放，剩余10%的工资为年度绩效工资，按年度发放。原告在被告处上班至2016年1月20日。被告于2015年2月起断断续续拖欠月工资、季度绩效工资和年度绩效工资，其中拖欠2015年5月工资4973.79元、9月工资4941.77元、10月工资4941.77元、11月工资3205.4元、12月工资4870.86元、2014年第四季度绩效工资和年度绩效工资3457.55元、2015年第一季度绩效工资453.39元、第二季度绩效工资1268.57元、第三季度绩效工资1300元、第四季度绩效工资1300元、2015年年度绩效工资5000元。故原告起诉来院，请求判决被告支付拖欠的工资共计35713.1元。
被告顺鹏公司未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，何静茹进入顺鹏公司工作，当日双方签订了一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年5月18日至2014年5月17日，何静茹的工作岗位为商务经理，双方还就其他权利义务进行了约定。合同到期后，双方在该合同上载明“同意续签合同，期限为2014年5月18日至2016年5月17日”。2015年12月10日，顺鹏公司为何静茹出具《员工个人收入暂未发明细表》，载明何静茹未发放工资为、2015年5月工资4973.79元、2015年9月工资4941.77元、2015年10月工资4941.77元、2015年11月工资3205.4元、2014年四季度和年终3457.55元、2015年一季度绩效423.39元、2015年二季度绩效1268.57元，合计23242.24元。2016年1月4日，顺鹏公司制作《重庆顺鹏实业公司工资发放表》，其中载明何静茹2015年12月工资为基本工资3200元、加班工资1000元、岗位津贴1000元，通讯补贴100元，共计5300元，扣除考勤及社会保险，实发金额为4870.86元。
2016年1月12日，何静茹因追索劳动报酬与顺鹏公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付工资共计35713.1元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日出具了编号2016-126号的《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。何静茹乃以本案的诉讼请求诉至本院。
庭审中，何静茹陈述，顺鹏公司与其约定，每月扣除工资的10%作为季度绩效，每季度发放；每月再扣除工资的10%作为年终绩效，年底发放。对于上述陈述，何静茹未举示相关证据证明。
上述事实，有《劳动合同书》、《员工个人收入暂未发明细表》、《重庆顺鹏实业公司工资发放表》、《证明》、《收件回执》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据2015年12月10日被告向原告出具的《员工个人收入暂未发明细表》，可以证明被告欠付原告2015年5月、9月、10月、11月工资、2014年四季度+年终、2015年一、二季度绩效共计23242.24元的事实；《重庆顺鹏实业公司工资发放表》载明原告2015年12月的工资为4870.86元。庭审中，原告陈述其与被告约定，每月工资的10%作为季度绩效，每季度发放；另外每月工资的10%作为年终绩效，年底发放。原告虽未举示证据证明其主张，但根据《员工个人收入暂未发明细表》及《重庆顺鹏实业公司工资发放表》载明的项目，原告的工资确实包含了季度绩效和年终绩效的项目，且每月工资金额与其陈述基本一致，故本院酌情参照2015年二季度绩效的数额确认原告2015年三季度的绩效为1268.57元、参照2014年四季度+年终绩效的数额确认原告2015年四季度和年终绩效金额共计为3457.55元。而被告未出庭参加诉讼，未能提交相关证据证明被告已经向原告支付了前述月份的工资，应承担举证不能的责任。因此，被告应向原告支付工资共计32839.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆顺鹏实业有限公司在本判决生效后立即支付原告何静茹工资共计32839.22元；
二、驳回原告何静茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市顺鹏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴瑶
二〇一六年五月十三日
书记员 张锐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞东民初字第34号
原告：史钱萍。
原告：闻姝婧。
被告：徐爱珠。
本院在审理原告史钱萍、闻姝婧与被告徐爱珠所有权确认纠纷一案中，原告史钱萍、闻姝婧于2014年1月3日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史钱萍、闻姝婧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史钱萍、闻姝婧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史钱萍、闻姝婧负担。
审 判 员 毛冠达
二〇一四年一月三日
代书记员 郑 魁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初719号
原告：枣庄众城新型建材有限公司。住所地：山亭区山城街道办事处东山亭村。
法定代表人：范晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：雒刚刚，该公司经理。
被告：段博升，居民。
原告枣庄众城新型建材有限公司（以简称众城公司）与被告段博升买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众城公司的委托诉讼代理人雒刚刚到庭参加诉讼，被告段博升经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众城公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款35262.5元及自欠款之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告在枣庄十字河山亭区治理工程施工期间，自2014年5月15日至同年7月30日，共购买原告价值86762.5元的商品混凝土，经多次催要，被告尚欠35262.5元的货款未付。
被告段博升未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告众城公司作为出卖方与买受方段博升签订预拌混凝土买卖合同，约定了标的物为C30、C40商品混凝土及价格（不含税），每浇筑一次商砼，当日结清货款，需方不按期付货款，从超过两天次日起，供方有权停止供货，超过十天，每逾期一天，需方须按拖欠数额的日千分之三向供方付违约金等内容。同年5月15日至7月22日，原告众城公司共向被告段博升交付价值86762.5元的商品混凝土。至2014年7月21日止，被告段博升已支付货款41500元，尚欠35262.5元货款未付。
本院认为，被告段博升与原告众城公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告段博升及其雇员签收了原告众城公司交付的货物，应当按约定支付相应的价款。原告众城公司请求被告段博升支付欠款35262.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告众城公司的利息请求，本院认为，该请求实质上是请求被告段博升履行约定的违约义务，该请求的利率低于原告众城公司与被告段博升约定的违约处罚标准，且未超出法律规定的标准，被告段博升应自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止，以35262.5元为基数，向原告众城公司支付中国人民银行规定的同期贷款利率的利息。被告段博升经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段博升于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄众城新型建材有限公司货款35262.5元，并支付自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止，以35262.5元为基数，中国人民银行规定的同期贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元、保全申请费372元，由被告段博升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 孙丽华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 苗 梅
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2016号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：李洋，女，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：郭方民，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋本乐，男，1956年5月27日出生，汉族，住博山区。
被告：范庆芸，女，1955年1月11日出生，汉族，住博山区。
被告：宋本红，男，1970年8月29日出生，汉族，住博山区。
被告：郝军，男，1971年1月12日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告宋本乐、范庆芸、宋本红、郝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人李洋、郭方民到庭参加诉讼，被告宋本乐、范庆芸、宋本红、郝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋本乐立即偿还借款本金29万元、支付利息29803.60元（截至2017年7月20日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）；2．判令被告范庆芸、宋本红、郝军承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，宋本乐从原告处借款29万元，于2017年3月16日到期，被告范庆芸、宋本红、郝军承担连带责任担保。原告按照约定提供了贷款，但被告未按约定支付本金及利息，截至2017年7月20日，该笔贷款尚有本金29万元，利息29803.60元未还。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告宋本乐、范庆芸、宋本红、郝军在法定期限内均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．个人借款合同一份；2．保证合同一份；3．借款凭证一份；4．宋本乐借款欠息明细表一份、贷款利息通知单十一份；5．企业改制信息一份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）与宋本乐签订编号为（博山域信）个借字（2016）年第210304号个人借款合同一份，双方约定宋本乐向博山农信社借款29万元，借款期限自2016年3月19日至2017年3月16日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，博山农信社与范庆芸、宋本红、郝军签订编号为（博山域信）保字（2016）年第210304号的保证合同一份，双方约定范庆芸、宋本红、郝军为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，博山农信社向宋本乐发放贷款29万元，借款凭证载明借款利率为月利率8.33750‰。贷款到期后，宋本乐未按照合同约定还本付息，各保证人未履行保证义务。截至2017年7月20日，该笔贷款尚有本金29万元，利息29803.60元未还。
另查明，博山农信社于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为，博山农商行与宋本乐之间的借款合同，与范庆芸、宋本红、郝军之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农信社按约发放贷款后，借款人宋本乐未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。博山农商行主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对博山农商行要求宋本乐返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。范庆芸、宋本红、郝军作为连带责任保证人，应当与宋本乐承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人宋本乐追偿。宋本乐、范庆芸、宋本红、郝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋本乐自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金29万元；
二、被告宋本乐自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息29803.60元（截至2017年7月20日，以后的利息按借款合同约定，计算至本息还清之日止）；
三、被告范庆芸、宋本红、郝军对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告范庆芸、宋本红、郝军在承担保证责任后，有权向被告宋本乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098.00元，减半收取计3049.00元，诉讼保全费2119.00元，均由被告宋本乐、范庆芸、宋本红、郝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年九月十九日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执297号
孙美琦、王永利：
孙美琦与王永利健康权纠纷一案，申请执行标的为14270元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，孙美琦向本院申请执行的（2017）吉0581民初1934号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825财保11号
申请人张涛，男，1981年4月7日出生，汉族，住温县。
被申请人王翠香，女，1972年5月15日出生，汉族，住温县。
被申请人田向军，男，1971年8月18日出生，汉族，住温县。
申请人张涛于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人名下的住房公积金201474.42元，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人张涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王翠香、田向军名下的住房公积金201474.42元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 侯正轩
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执恢23号
申请执行人：长城电梯集团（天津）销售服务有限公司蓟县分公司。
被执行人:天津渔阳建工集团有限公司。
本院在执行申请执行人长城电梯集团（天津）销售服务有限公司蓟县分公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，申请执行人与被执行人已自行和解。现申请执行人要求撤回本案的执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 吴振国
二〇一八年一月二十三日
书记员 兰福平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00224号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，汉族，初中文化，农民。因本案，2013年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
原审被告人陈某，男，汉族，小学文化，农民。因本案，2013年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人潘某、陈某贩卖毒品一案，于2014年2月17日作出（2014）浏刑初字第54号刑事判决。原审被告人潘某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人潘某撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年五月六日
书 记 员 许 瑶
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初125号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人陆腾良，男，1956年12月18日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住南丹县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月24日被取保候审。现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人陆腾良犯非法持有枪支罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于次日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日依法公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员周柳松出庭支持公诉，被告人陆腾良到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人陆腾良于2015年开始非法持有一支射钉枪，并一直存放在其家中。2017年4月10日陆腾良主动到公安机关投案并上交该枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，陆腾良持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。针对指控的事实，公诉机关向本院提交书证、指认照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆腾良的行为已构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人陆腾良对起诉书指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人陆腾良于2015年开始非法持有一支改装后以火药为动力的射钉枪，并一直存放在其家中。2017年4月10日陆腾良主动到公安机关投案并将该枪支上缴。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，陆腾良持有的枪支能够击发以火药为动力的射钉弹发射钢珠，其枪口比动能为10.26J/cm²，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有查证属实的受案登记表、指认照片、扣押决定书及清单、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、被告人陆腾良的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆腾良违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆腾良主动到公安机关投案并上缴枪支，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人陆腾良犯罪情节轻微，其非法持有的枪支未造成现实危害，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陆腾良犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦明辉
二〇一七年九月二十日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2197号
申请执行人：万磊，男，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘华，男，1994年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行万磊与刘华劳务合同纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人刘华邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向万磊支付工资2000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费50元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人刘华纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权2000元及利息，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2197号申请执行人：万磊，男，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘华，男，1994年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行万磊与刘华劳务合同纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人刘华邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向万磊支付工资2000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费50元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人刘华纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权2000元及利息，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3295号
原告：孙某甲，女，1962年11月9日生，住宝鸡市渭滨区。
原告：孙某乙，女，1957年6月17日生，住宝鸡市渭滨区。
共同委托代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。
原告：王某甲，女，1954年7月10日生，住宝鸡市渭滨区。
原告：王某乙，女，1978年10月31日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王某甲，系原告王某乙之母。
原告：孙某丙，男，1975年3月22日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：孙某丁，女，1997年1月5日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙诉被告孙某丁继承纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，并依法追加王某甲、王某乙、孙某丙为共同原告参加诉讼。原告孙某甲、孙某乙于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。原告王某甲、王某乙、孙某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告孙某甲、孙某乙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。原告王某甲、王某乙、孙某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告孙某甲、孙某乙撤回起诉。
二、对原告王某甲、王某乙、孙某丙的起诉按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙某甲、孙某乙承担，其余650元退还原告孙某甲、孙某乙。
审判员 罗晓华
二〇一六年十二月八日
书记员 朱 叶