湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00263号
上诉人（原审被告）：向秋婷。
委托代理人：李解琴（系向秋婷母亲）。
委托代理人：向前进（系向秋婷父亲）。
被上诉人（原审原告）：易沁。
委托代理人：胡玛琳（系易沁母亲）。
上诉人向秋婷为与被上诉人易沁身体权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人向秋婷的委托代理人李解琴、向前进，被上诉人易沁及其委托代理人胡玛琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，易某与向秋婷原系夫妻关系，向秋婷与李解琴系母女关系，易沁与易某系姐弟关系。2011年，易某起诉至原审法院，要求与向秋婷离婚，在审理该离婚纠纷中，原审法院通知易某及向秋婷2012年6月5日下午到庭，当天下午，易某及其委托代理人易沁、向秋婷及其委托代理人李解琴到庭，易某和向秋婷的部分其他家属也来到原审法院。在原审法院承办人询问完毕签完笔录后，在离开法庭前，易某及其家属与向秋婷及其家属发生口角，并发生争打，在争打过程中，向秋婷先动手打易沁，并将易沁打伤，易沁至武汉市普仁医院和广州军区武汉总医院进行治疗，其中在2012年6月6日至2012年6月19日在武汉市普仁医院住院13天，共花费医疗费8211.60元。本案纠纷发生后，原审法院委托鉴定机构对易沁的伤情进行了鉴定，2012年8月30日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2012）临鉴字第772号司法鉴定意见书，认定易沁的损伤程度属轻微伤，损伤不构成伤残，门诊和住院治疗费与外伤有关联，后续医疗费1000元左右，伤后休养1个月，住院期间需护理，出院后不需护理。鉴定费用为1000元，易沁垫付了鉴定费后，向秋婷通过原审法院向易沁支付了该鉴定费。
原审法院认为，本案纠纷系在离婚纠纷中而产生，离婚以存在婚姻关系为前提，而双方能够缔结婚姻必然存在感情。在婚姻出现问题时，双方当事人本应冷静考虑双方产生矛盾的症结之所在，双方当事人的家属也应对双方当事人进行劝解，使双方能心平气和的处理纠纷，但易某的家属和向秋婷的家属在产生纠纷时，在原审法院审理过程中，不仅没有进行劝解，反而情绪激动，发生肢体接触，不仅严重的妨碍了法院正常的办公秩序，也不利于纠纷的处理，对于易沁受伤，易沁和向秋婷都存在过错。但从监控录像来看，向秋婷首先动手打易沁，且在易沁已无还手能力的情况下，仍对易沁进行殴打，侵犯了易沁的身体权，在此事纠纷中应承担主要责任，原审法院依法认定向秋婷对易沁的损害承担80％的责任。易沁看病共计支付医疗费8211.6元，易沁共计住院13天，住院期间需要护理，因易沁未提交实际产生的护理费金额，原审法院依法认定护理费为650元（50元／天×13天），易沁治疗期间应存在交通费，原审法院依法酌定交通费为200元，同时，易沁还需后期治疗费1000元，因此，向秋婷应支付易沁赔偿款8049.28元［（8211.6元＋650元＋200元＋l000元）×80％］。易沁未提交证据证明存在误工损失，也未提交证据证明需要营养费，对其要求营养费和误工费的诉讼请求，原审法院不予支持。向秋婷属于轻微伤，不构成伤残，对于易沁要求向秋婷支付精神抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。但向秋婷将易沁打伤，存在过错，故向秋婷应向易沁赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、向秋婷于判决生效之日起10日内向易沁支付赔偿款8049.28元。二、向秋婷于判决生效之日起10日内向易沁赔礼道歉。三、驳回易沁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由易沁负担60元，向秋婷负担240元，鉴定费1000元，由易沁负担200元，向秋婷负担800元。
宣判后，上诉人向秋婷不服，向本院提起上诉称，一、原判第一条判令上诉人向秋婷向被上诉人易沁支付赔偿款8049.28元，因被上诉人证据一中只有门诊和住院发票，没有因何病住院和每天用药诊断明细、出院小结，被上诉人在2012年6月5日当天的检查除了有妇科疾病，附件囊肿外，其他均正常。被上诉人证据二中法医鉴定易沁颈髓空洞系自身疾病，广州军区武汉总医院也诊断为颈髓空洞症，上诉人提供的证据二录音为协和医院骨科教授与被上诉人丈夫的对话证明易沁的颈髓空洞并不是有人伤害造成的，与法医鉴定是一致的。但原审判决书中没有提到被上诉人有颈髓空洞症和自身疾病一词，掩盖法医鉴定事实真相，属于严重偏袒被上诉人，法医鉴定中指门诊和住院费与外伤有关联，但不是全部，请求贵院调取被上诉人的门诊和住院费的全部检查、诊断、用药明细，其中自身疾病和妇科疾病等与本案无关的费用由被上诉人自理。二、原判决第二条判上诉人向被上诉人赔礼道歉。因向秋婷先跟易某发生冲突，易沁主动参与进来攻击向秋婷，事后庭审法官郭某只安排易沁做法医鉴定，不安排向秋婷做法医鉴定，庭审法官郭某还要向秋婷支付易沁壹仟元鉴定费，自今不知壹仟元的去向，鉴定费也没有发票。且庭审法官郭某逼迫上诉人支付费用和拿上诉人的钱不打收条严重违法，有失公平、公正，被上诉人在法庭伙同法官进行讹诈，碰磁在法医检查被上诉人体表无外伤痕迹的情况下还要上诉人支付被上诉人提出的一切诉求。庭审法官多次恐吓上诉人写悔过书、检讨书，还在询问笔录中说被上诉人的牙齿被打掉了，也没有提被上诉人牙齿的事，被上诉人在诉状中说的恐吓短信其实就是要被上诉人不要一出法院就把颈托取下与恐吓无关。2014年1月l5日在原审法院进行质证时，当庭法官根本不让上诉人的代理人发言就当庭宣布让被上诉人走了。致使上诉人没有办法进行质证（证明人：陈某某、杨某某、汪某某），上诉人多次向原审法院申请安排对其进行伤情鉴定都没有得到与被上诉人同等对待，严重有失公平、导致向秋婷权利至今得不到保护。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。另外，上诉人申请案件受理费300元、鉴定费1000元，要求被上诉人预支1000元给上诉人做法医鉴定。
被上诉人易沁辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人说未将被上诉人打伤，有原审法院笔录和照片、录像上均可充分说明事情的起因和造成的后果，且司法鉴定由原审法院指定，得到对方的同意，还有医院的证明及司法鉴定书可说明其住院和各种诊疗费用是因外伤造成。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人向秋婷向本院提交了被上诉人易沁就诊于武汉市普仁医院的CT检查报告单（复印件），拟证明易沁的伤情系因颈椎自身的原因，而不是向秋婷打伤。经质证，被上诉人易沁认为不属于新证据，有两个CT检查报告，一个做颅脑一个做全身，后来还拍了肩胛骨的片子。其对CT检查报告单真实性予以认可，但不能证明上诉人所要证明的目的。本院认为，因易沁对向秋婷提交的CT检查报告单的真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信，但对证明目的不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案纠纷系易某与向秋婷在原审法院审理离婚案件过程中而产生，在双方婚姻关系出现问题时，双方当事人的家属不仅没有进行劝解，反而情绪激动，发生肢体接触，导致易沁轻微伤，受伤事实成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本纠纷的发生双方当事人均有过错，故原审判决由向秋婷承担80%的责任并无不当。向秋婷上诉认为，原审判决易沁治疗的相关费用由其承担没有法律依据，但其亦不能提供证据证明易沁的受伤与其无因果关系，且本案审理过程中向秋婷虽对易沁在武汉市普仁医院及广州军区武汉总医院的医疗费用合理性提出异议，但其在诉讼过程中又不对医疗费用的合理用药提出鉴定，本院不予支持。本案中，依据武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2012）临鉴字第772号司法鉴定意见书，认定门诊和住院治疗费与外伤有关联。二审审理中向秋婷也没有要求重新鉴定，为此，在没有更有力证据的前提下，本案只能采信武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2012）临鉴字第772号《司法鉴定意见书》作为定案的依据。向秋婷应承担主要的赔偿责任。向秋婷认为其不应承担责任的理由，本院不予支持。关于向秋婷上诉认为易沁主动参与进来攻击向秋婷导致其受伤，事后原审法院只安排易沁做法医鉴定，不安排向秋婷做法医鉴定及其在上诉状中申请案件受理费300元、鉴定费1000元，并要求被上诉人预支1000元给予上诉人做法医鉴定的问题，因不属于本案审理范围，本案不作处理。故本院对向秋婷上诉请求均不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由向秋婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐子岑
、审判员龚治国
代理审判员 蹇鹏飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 缤