wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12608号
原告：王钊君，男，1987年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，
委托代理人：王志安，男，1954年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区，系王钊君父亲。
被告：徐华明，男，1965年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告王钊君（以下简称原告）与被告徐华明（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年9月15日第一次公开开庭进行了审理，原告王钊君，被告徐华明到庭参加诉讼。2017年9月27日本院第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人王志安到庭参加诉讼，被告徐华明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年11月向徐云祥提供借款260000元，后因徐云祥未能依约还款，原告遂向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求徐云祥偿还借款本金及相应利息，2015年8月26日杭州市余杭区人民法院作出的（2015）杭余瓶民初字第284号民事判决书，确定由徐云祥向原告偿还借款本金20万元，并支付原告自2015年8月7日起的借款利息（以200000为本金，按银行同期借款利率的四倍计算，利随本清），于判决生效十日内付清。但徐云祥到期未依判偿还。另被告为徐云祥向原告借款时的担保人，在徐云祥与原告签署的借条中，连带责任担保人一栏系被告本人签字。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金200000元及案件受理费4300元；2、判令被告支付利息92000元（自2015年8月7日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，暂计至起诉之日）；3、判令被告支付罚金158400元（自2015年9月7日开始，以200000为本金每日按万分之十二计算，暂计至起诉之日）；4、判令被告支付迟延金176000元（自2015年9月7日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率8倍计算，暂计至起诉之日）；5、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还本金200000元；2、判令被告支付利息82000元（自2015年8月7日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，暂计至起诉之日，剩余利息计算至履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，证明明确约定了双方的合同权利义务的事实；
2、（2015）杭余瓶商初字第284号民事判决书一份、2016浙01**执910号执行裁定书一份（复印件），证明借款事实真实存在，也是合法的事实。
被告答辩称：这个事情被告不知道的，原告为催讨，绑架了徐云祥的孩子，之后徐云祥让被告过来担保，当时签担保看都没看，请求驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，证据1及证据2中的民事判决书，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2中的执行裁定书系复印件，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年8月7日，案外人徐云祥向原告出具借条一份，载明：因本人生意资金紧张，今借到人民币贰拾万元整（借款本金如数当面付清），月利息按双方约定的2%计算，自借款之日起支付。担保条款约定：本人自愿为借款人徐云祥担保，担保时间为2年，并对他的上述借款债务承担连带责任，如债务人到期没有履行还款义务，则由本人负责归还以上全部借款金额及按国家规定对借款本息每日计收万分之十二的罚金直至借款本息还清为止。案外人徐云祥在具借人处签名，被告徐华明在连带责任保证人处签名。2015年8月26日，原告起诉案外人徐云祥民间借贷纠纷一案，经本院审理后判决徐云祥归还原告借款200000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年8月7日起的借款利息，利随本清。
庭审中，原告陈述经执行程序案外人徐云祥已归还9676元。
本院认为，原告与被告之间的保证关系合法有效，依法应予保护。被告作为担保人未承担保证责任，对此应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因案外人徐云祥已经归还过9676元，该部分应先折抵利息，原告利息计算有误，本院依法予以调整。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐华明于本判决生效后十日内归还原告王钊君借款200000元；
二、被告徐华明于本判决生效后十日内支付原告王钊君利息67391元及自2017年8月2日起至实际履行之日止的利息（以本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍另计）；
三、驳回原告王钊君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告王钊君负担143元，由被告徐华明负担2622元。
原告王钊君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐华明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩州峰
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2017）吉0523民督70号
申请人：周宏晶，女，住辉南县。
被申请人:韩东文，男，住辉南县。
被申请人:于欣,女，住辉南县。
申请人于2017年12月14日向本院申请支付令。申请人称：2017年4月7日被申请人韩东文、于欣在申请人周宏晶处借款424000.00元，申请人周宏晶多次催要，被申请人韩东文、于欣没有偿还。现要求被申请人韩东文、于欣给付借款424000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人韩东文、于欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周宏晶借款人民币424000.00元。
申请费2553.00元，由被申请人韩东文、于欣承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：孙玉库
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：丁丽娜
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审26号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区曼天雨伊香飘影服装店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月11日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B200号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区曼天雨伊香飘影服装店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区曼天雨伊香飘影服装店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B200号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初899号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告杨德栋。
被告李国兰。
被告山东恒丰担保有限公司。住所地威海市和平路***号。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告杨德栋、李国兰、山东恒丰担保有限公司（以下简称恒丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告杨德栋、李国兰、恒丰担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德栋偿还截止2016年7月25日借款本息112544.68元。2、判令被告杨德栋偿还截止2016年7月26日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告李国兰、被告恒丰担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年3月11日原告与被告杨德栋签订个人购房担保借款合同，被告杨德栋向原告借款162000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩山译阅海园23号楼2单元604室房产，并以上述房产提供抵押。被告李国兰、被告恒丰担保公司为被告杨德栋提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杨德栋、李国兰、恒丰担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨德栋与被告李国兰系夫妻关系。2008年3月11日原告与被告杨德栋（借款、××）、李国兰（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告杨德栋向原告借款162000元，用于购买乳山市银滩山译阅海园23号楼2单元604室房产，借款执行年利率为6.655%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2008年3月11日将162000元发放于合同约定的乳山市建华山译置业有限公司账号内，杨德栋在借款凭证上签字确认。至2016年7月25日杨德栋多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息112544.68元及2016年7月26日之后的利息。
被告杨德栋、李国兰向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告杨德栋向原告贷款购买房产，该房产为被告杨德栋、李国兰共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2008年3月11日，恒丰担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2009年11月24日，被告杨德栋、李国兰将坐落于乳山市乳山市银滩山译阅海园23号楼2单元604室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第239**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第09109**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告杨德栋、李国兰签订的个人购房担保借款合同，与被告恒丰担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告杨德栋借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告杨德栋、李国兰系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，李国兰同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告杨德栋、李国兰连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告杨德栋、李国兰以乳山市银滩山译阅海园23号楼2单元604室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告恒丰担保公司对被告杨德栋的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告恒丰担保公司对被告杨德栋所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告恒丰担保公司承担还款责任后可向被告杨德栋、李国兰追偿。
被告杨德栋、李国兰、恒丰担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德栋、李国兰于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2016年7月25日借款本息112544.68元，并承担自2016年7月26日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告杨德栋、李国兰提供抵押的位于乳山市银滩山译阅海园23号楼2单元604室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第239**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东恒丰担保有限公司对被告杨德栋、李国兰上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东恒丰担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨德栋、李国兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年八月三日
书记员 张新路
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14693号
原告：上海标一阀门有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区红黄路10号华创大厦18-17、18-18，统一社会信用代码915001057842476683。
负责人：黄金从，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆润山置业有限公司，登记住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，主要办事机构所在地重庆市江北区洋河一路78号重庆国际商会大厦17楼，统一社会信用代码9150000069120196XH。
法定代表人：张豫喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告上海标一阀门有限公司重庆分公司（以下简称标一阀门公司）与被告重庆润山置业有限公司（以下简称润山置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标一阀门公司的委托诉讼代理人徐建成，被告润山置业公司的委托诉讼代理人聂立浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标一阀门公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款481924元，并以该款为基数，从2015年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算向原告支付资金占用损失。事实和理由：2014年8月19日，原、被告双方签订《东方（国际）广场X栋给排水阀门采购合同》，由原告向被告提供工程所需的给排水阀门，约定了产品名称、规格型号、付款方式及期限等。签约后，我方陆续履行了供货义务，最后一次供货时间为2015年4月22日，而被告仅支付了部分货款。2015年8月26日，经双方对账确认尚欠货款481924元。
被告润山置业公司辩称，就涉讼工程，双方分别签订了《东方（国际）广场X栋给排水阀门采购合同》和《东方（国际）广场X栋消防阀门购销合同》，其中X栋合同总金额为581924元，双方对账前我方支付了10万元，对账后又支付了3万元，故尚欠金额为451924元。因涉讼合同项下产品并未交付使用，质保期尚未起算，故支付条件不成就。双方未约定逾期付款违约金，原告主张的资金占用损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，润山置业公司（甲方）与标一阀门公司（乙方）签订《东方（国际）广场X栋给排水阀门采购合同》，约定了产品名称、规格型号、数量、单价，暂定总额为611366元；结算方式及期限为：无预付款，分批次交货，每批次供货金额满10万元办理一次结算，办理完批次结算后，在收到乙方发票之日起15日内支付该批次结算金额的80%，所有货物供货完毕，安装调试验收（不超过货到之日起6个月）合格后交付使用之日起15日内支付结算总额的15%，余款5%作为质保金，在两年质保期满且无质量问题15日内付清。签约后，2014年8月21日至2015年4月22日，标一阀门公司分次履行了送货义务。2015年8月26日，吕勇代表润山置业公司与标一阀门公司就X栋进行了对账，确认货款总额为581924元，已开票金额为174234元，未开票金额为407690元，已收货款10万元，应收货款481924元。次日，标一阀门公司向润山置业公司开具407690元的增值税普通发票，吕勇代表润山置业公司签收。
标一阀门公司于2017年7月17日诉至本院，要求润山置业公司支付X栋和X栋项下货款合计573751.84元及资金占用损失。庭审中，因润山置业公司抗辩两份合同应分案处理，并举示双方《东方（国际）广场X栋消防阀门购销合同》，标一阀门公司遂撤回X栋项下部分货款并变更诉讼请求如前所述。
庭审中，标一阀门公司认可双方对账后润山置业公司又向其支付了3万元货款的事实。
上述事实，有《东方（国际）广场X栋给排水阀门采购合同》、《东方（国际）广场X栋消防阀门购销合同》、对账单、增值税普通发票等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方对于合同总价款及已付款金额并无争议，争议焦点在于未付款项是否达到支付条件及原告主张资金占用损失的依据。
首先，关于付款条件的问题。根据双方合同约定，付款至合同总价95%的条件为“所有货物供货完毕，安装调试验收（不超过货到之日起6个月）合格后交付使用之日起15日内支付”，是一个限制性约定，即对付款至95%及质保期起算的最长时间约定为货到之日起6个月。本案系分批供货，应当按到货时间分别计算。标一阀门公司主张按最后一次供货时间2015年4月22日作为到货时间，以2015年10月22日作为95%的货款支付时间符合双方约定，本院予以采纳。故标一阀门公司诉请中合同总价95%的货款部分已达到付款条件。润山置业公司该项抗辩不能成立，本院不予支持。根据双方合同约定，质保期为两年，最早应从到货之日起6个月起算，即从2015年10月22日起算，到2017年10月21日届满。现质保期已届满，润山置业公司未提出质量异议，应当按照合同约定支付质保金。对标一阀门公司诉请的货款部分，本院按查明的451924元予以支持。
其次，关于资金占用损失的依据问题。标一阀门公司主张的资金占用损失是一种逾期付款损失。双方合同未对逾期付款违约金进行约定，但润山置业公司存在逾期付款的违约行为，标一阀门公司依法可要求其参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，但质保金29096.2元（581924元×5%）部分的逾期付款损失应自质保期届满起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海标一阀门有限公司重庆分公司货款451924元。
二、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海标一阀门有限公司重庆分公司逾期付款损失（以422827.80元为基数，自2015年10月22日起至付清之日止；以29096.20元为基数，自2017年10月22日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
三、驳回原告上海标一阀门有限公司重庆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4610元，由原告上海标一阀门有限公司重庆分公司负担169元，被告重庆润山置业有限公司负担4441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘渝
二〇一七年十一月二日
书记员 马佳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初233号
原告：王利军，男，1971年2月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。
被告：赵胤旺，男，1988年12月8日出生，汉族，北安电视台员工，现住黑河市爱辉区（天龙售票处楼上）。
被告：袁军，女，1962年12月2日出生，汉族，黑河市第二人民医院心电室，现住黑河市爱辉区。
原告王利军与被告赵胤旺、袁军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利军、被告赵胤旺到庭参加诉讼，被告袁军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵胤旺偿还原告借款本金3万元，自2017年3月20日至2018年1月4止按照月利率2%计算利息0.57万元，共计3.57万元，被告袁军对该借款本金及利息承担连带保证责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月20日赵胤旺与原告双方签订了借款合同，合同约定被告赵胤旺从原告处借款2万元，月息2分，用于商业周转，使用期为1个月，期限自2017年3月20日至2017年4月20日止，被告袁军为该项借款提供连带保证责任，2017年3月22日，被告赵胤旺再次找到原告借款1万元，使用期为一个月，自2017年3月22日至2017年4月22日止，月息为2分，被告袁军再次为该项借款提供连带保证责任，合同到期后，原告多次追索，被告均以无钱为由，拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告赵胤旺辩称，我每个月偿还原告0.21万元，一共还了9个月，计1.89万元。还欠原告1.1万元未还。
被告袁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下2017年3月20日，被告赵胤旺向原告王利军借款2万元，被告袁军对该债务承担保证责任，三方签订《借款合同》，内容为：被告赵胤旺因装修向原告借款2万元，借款期限自2017年3月20日至2017年4月20日止，借款利率为月利率2%。被告袁军对该借款承担保证责任，保证期限为自合同生效之日起，至合同项下债务履行期限届满之日起2年。同日，原告将借款本金2万元交付给被告赵胤旺。2017年3月22日，被告赵胤旺再次向原告王利军借款1万元，被告袁军对该债务承担保证责任，三方签订《借款合同》，内容为：被告赵胤旺因买车向原告借款1万元，借款期限自2017年3月22日至2017年4月22日止，借款利率为月利率2%。被告袁军对该借款承担保证责任，保证期限为自合同生效之日起，至合同项下债务履行期限届满之日起2年。同日，原告将借款本金1万元交付给被告赵胤旺。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵胤旺向原告借款共计3万元，原告按照合同约定利率期间主张利息0.57万元请求合理，本院予以支持。保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务的行为。袁军对赵胤旺的债务承担了保证责任，故其应对其债务承担连带赔偿责任。被告赵胤旺辩称已经偿还原告王利军1.89万元的辩解，因其未能提供证据予以佐证，故该辩解理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胤旺偿还原告王利军借款3万元及利息0.57万元（分别以2万元为基数自2017年3月21日至2018年1月4日止按照月利率24%标准计算及以1万元为基数自2017年3月23日至2018年1月4日止按照月利率24%变准计算），合计3.57万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
二、被告袁军对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计346元，由被告赵胤旺负担，与上款一并给付，被告袁军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 初艳平
二〇一八年二月十三日
书记员 石 莹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2777号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁杰，男，1974年11月4日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为北京市西城区。曾因犯盗窃罪，于1995年4月被判处有期徒刑七年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年3月28日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元，于2011年8月11日被减刑释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月19日被羁押，同年7月18日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人丁杰犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人丁杰及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年2月至6月间，被告人丁杰谎称自己系高官之子，与被害人张某（女，32岁）确定恋爱关系，后虚构拆迁致人死亡、需要给付对方赔偿金等事实，共骗取被害人张某人民币2809802元。被告人丁杰于2017年6月19日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人丁杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人丁杰定罪处罚。
被告人丁杰及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人丁杰到案后认罪态度较好，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，被告人丁杰与被害人张某系男女朋友关系。2017年2月至6月间，被告人丁杰谎称自己系高官之子，后虚构拆迁致人死亡、需要给付对方赔偿金等事实，共骗取被害人张某人民币2809802元。被告人丁杰于2017年6月19日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现赃款未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人丁杰的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，扣押清单，照片，银行账户明细，汇款凭证，到案经过，及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人丁杰及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人丁杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人丁杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁杰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人丁杰的犯罪行为给被害人造成严重的经济损失，本院在量刑时对此酌予考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,罚金人民币二十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2030年6月18日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人丁杰退赔被害人张某人民币二百八十万零九千八百零二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 高瑞霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕瑶菲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初96号
原告崔运仓，男，生于1969年11月22日，汉族，住禹州市。
原告朱翠红，女，生于1972年1月27日，汉族，住禹州市，系崔运仓之妻。
被告崔长运，男，生于1967年7月11日，汉族，住禹州市。
原告崔运仓、朱翠红诉被告崔长运排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔运仓、朱翠红，�告崔长运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔运仓、朱翠红诉称，原、被告系邻居关系，也属弟兄关系。原告在自家门前栽种有三棵大树，现均已成材，近年来原告方多次欲将三棵大树砍伐卖掉，却无故遭到被告和被告家人的阻挡，致使现在大树已严重影响其他村民农作物的种植，原告曾多次找辖区村委会及办事处进行调解，但被告均置之不理，并提出过分的要求，经过多次交涉无果，为维护原告的合法财产权利，特诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵权，排除妨害，不得阻碍原告砍伐自家门前树木。诉讼费由被告承担。
被告崔长运辩称，原告诉我妨碍他砍伐自家门前树木不是事实，他家门前没有私人树木，只有集体栽种的绿化树。我出入的门前路南有5棵杨树，2棵是我栽的，3棵是崔运仓经过我允许栽的，所以我有权阻止他伐树。�阻止伐树的主要原因是我修我自己家的门前路时，崔运仓阻止修路在先，我不让他伐树是他自己造成的结果，原告只要不再阻止我修路，不朝南开大门，我就让他伐树。
原告崔运仓、朱翠红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组、崔运仓、朱翠红身份证复印件各一张，结婚证复印件一张；证明原告的身份；第二组、2017年11月1日夏都街道办事处华庄社区居委会出具的证明一份；证明三棵杨树是自己的，发生纠纷后经村里调解无效。第三组、照片三张；证明三棵杨树是原告房屋的排前树，是自己栽种的。
被告崔长运未提供证据。
经过质证，被告崔长运对原告崔运仓、朱翠红提供的三组证据的真实性均无异议。原告提供的证据客观真实，来源合法，可以作为本案的有效证据使用。
本院依职权对朱翠红、崔长运进行了�查，对原告诉状中所称的三棵树的位置进行了勘验。
原、被告对本院的调查笔录和勘验笔录均无异议。
根据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：
崔运仓与崔长运系同胞弟兄，崔运仓和崔长运两家均居住在禹州市××组，两家东西相邻，崔运仓家居东，崔长运家居西，两家大门朝东。在崔运仓家南院墙外，崔长运家大门东有一块长方形的空地，崔长运家从该空地出入。在该空地的南侧，自东向西有五棵杨树，其中自东向西前三棵杨树系崔运仓栽种，后两棵系崔长运栽种。2017年10月上旬，崔运仓准备伐掉自己的三棵杨树时，被崔长运的家人阻挡不让伐树；一星期后崔运仓再次找人伐树时又遭到崔长运家人的阻挡。两家产生纠纷后，经村组干部、家族弟兄多次调解无果，2018年1月9日，崔运仓、朱翠红提起诉讼，请求判令崔长运停止侵权，排除妨害，不得阻碍伐树等情。
本院认为：公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，所取得的物权依法受到法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告在准备伐掉自己所栽种的三棵杨树时，两次遭到被告崔长运及其家人阻挡，崔长运的行为已侵犯了原告崔运仓、朱翠红的权利，崔长运应该在原告伐树时不得实施侵权行为，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告崔运仓、朱翠红在砍伐位于自家南院墙外空地南侧（自东向西）属于自己的三棵杨树时，被告崔长运不得再行阻碍。
二、驳回原告崔运仓、朱翠红的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告崔长运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：连耀辉
二〇一八年三月十五日
书记员 ：徐梁博
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16648号
原告：楼丹，女，1978年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：冯旭华，男，1964年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。（未到庭）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区丹溪路223号。
负责人：蔡延龄，总经理。
委托诉讼代理人：张巧云，该公司员工。
原告楼丹为与被告冯旭华、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.两被告赔偿原告楼丹因交通事故造成的经济损失112610.32元；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定，2016年9月5日17时51分，被告冯旭华驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号北京现代轿车，由金华市八一南街与和信路交叉口东南角人行道自南向北行驶进入路口时，与原告楼丹驾驶的沿和信路自西向东行驶直行通过路口的电动车发生碰撞，致原告楼丹受伤，两车损坏的交通事故。金华市公安局交警支队直属一大队于2016年9月14日作出事故责任认定书，认定被告冯旭华负事故的全部责任，原告楼丹不负事故责任。原告受伤后到金华市中心医院住院治疗，经三次住院治疗、门诊治疗及至其他医院门诊治疗，共计住院时间为56天，共花去医疗费用57237.42元。原告的伤势经司法鉴定确认未达到伤残程度，但认定原告的误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天。事故发生后，原告与被告冯旭华、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司多次协商理赔事项，但未有结果。
另查明，被告冯旭华驾驶的浙Ｇ×××××号北京现代轿车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，保险期间为2016年7月13日9时50分至2017年7月13日零时，保险险种有交强险、商业险（保险价值50万元）中的第三者责任险、不计免赔险等。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司向原告楼丹预付了赔偿款10000元。
本院认为，原告在参与交通行为过程中与被告冯旭华驾驶的车辆发生事故，根据交警部门的认定，冯旭华负事故的全部责任，因此，原告的各项经济损失理应得到赔偿。冯旭华的浙Ｇ×××××号北京现代轿车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司应对原告的各项损失在保险责任范围内承担赔付责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司抗辩的应扣除15%的非医保费用，由于产生的医疗费用额度较低，按15%计算的非医保费用未超出交强险理赔款的额度，可在交强险中予以赔付；被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司抗辩的营养期、护理期、误工期的问题，由于本案在诉讼中已经委托金华正路司法鉴定所对该三项内容进行司法鉴定，鉴定机构的鉴定过程符合操守规则，鉴定结论客观公正，应按该鉴定意见书的认定处理，故该抗辩理由不能成立；被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司抗辩的其已垫付10000元赔偿款，该事实原告也予以认可，可在理赔款中扣减。综上，原告诉请的合理部分应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告楼丹的经济损失为：医疗费57237.42元，护理费90天×150元／天计13500元，住院伙食补助费56天×30元／天计1680元，营养费90天×60元／天计5400元，交通费1120元，误工费240天×105.56元／天计25334.40元，鉴定费1900元，共计106171.82元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在其保险责任范围内赔付原告楼丹各项经济损失计人民币104271.82元，扣除其已垫付的预赔款10000元，尚应支付94271.82元。原告楼丹的其他损失1900元由被告冯旭华赔偿。上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告楼丹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费482元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一八年三月八日
书记员 李骏凯
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2646号
原告：田芮羽，女，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省界首市,
委托诉讼代理人:乞位红，广东裕信律师事务所律师。
被告：碧斯诺兰实业发展有限公司，住所地福建省厦门市翔安区民安大道6633、6635、6637号，统一社会信用代码：91350200M0000AC12H。
法定代表人：陈萍。
原告田芮羽与被告碧斯诺兰实业发展有限公司合�纠纷一案，本院于2017年11月2日受理。田芮羽于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田芮羽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田芮羽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田芮羽负担。
审 判 员 江自奋
二〇一七年十二月四日
代书记员 林惠梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8370号
原告常桂彬与被告崔工旗劳务合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初679号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人柏某，别名“小叶”，女，汉族，1971年4月21日出生，2017年2月27日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十五日的处罚。因本案于2017年2月23日被刑事拘留,同年3月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人柏某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控:2017年1月至2月，被告人柏某在其位于杭州市余杭区南苑街道某小区X幢X室的租房内，先后三次容留吸毒人员沈某，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年2月22日，民警对上述租房进行检查，当场抓获被告人柏某及沈某等人，查获3包白色可疑晶体、1瓶白色可疑晶体、1包绿色可疑粉末，另查获冰壶、吸管、打火机等物品。经杭州市公安局余杭区分局称重，3包白色可疑晶体和1瓶白色可疑晶体净重共计8.10克，1包绿色可疑粉末净重0.67克。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，3包白色可疑晶体、1瓶白色可疑晶体、1包绿色可疑粉末均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人柏某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人柏某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
另查明，上述查获的毒品均已上交，查获的吸毒工具均已被收缴。
被告人柏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段起如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下:
被告人柏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年六月三十日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初679号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人柏某，别名“小叶”，女，汉族，1971年4月21日出生，2017年2月27日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十五日的处罚。因本案于2017年2月23日被刑事拘留,同年3月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人柏某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控:2017年1月至2月，被告人柏某在其位于杭州市余杭区南苑街道某小区X幢X室的租房内，先后三次容留吸毒人员沈某，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年2月22日，民警对上述租房进行检查，当场抓获被告人柏某及沈某等人，查获3包白色可疑晶体、1瓶白色可疑晶体、1包绿色可疑粉末，另查获冰壶、吸管、打火机等物品。经杭州市公安局余杭区分局称重，3包白色可疑晶体和1瓶白色可疑晶体净重共计8.10克，1包绿色可疑粉末净重0.67克。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，3包白色可疑晶体、1瓶白色可疑晶体、1包绿色可疑粉末均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人柏某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人柏某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。另查明，上述查获的毒品均已上交，查获的吸毒工具均已被收缴。被告人柏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段起如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下:被告人柏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年六月三十日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初215号
原告:王培荣，男，1963年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。
被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告王培荣与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培荣，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的厂子里担任厂长职务，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计10000元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。
被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对王培荣等21人所述的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。
被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬10000元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬5000元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬5000元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬5000元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告5000元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告王培荣劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王培荣已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一七年十一月十日
书记员 张雪婧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初215号原告:王培荣，男，1963年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图爬榆树村。委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区和平路东二区4号楼1单元3号。被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇牧业五队甲64号，现因涉嫌刑事犯罪羁押于包头市固阳县看守所。委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟村。被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇大旱海村32号。原告王培荣与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培荣，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的位于石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂里担任厂长职务，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计10000元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对王培荣等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营位于包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬10000元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬5000元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬5000元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬5000元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告5000元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告王培荣劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王培荣已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王殿君二〇一七年十一月十日书记员  张雪婧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初556号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邵某，男，1980年12月3日生，汉族，原系某公司诉讼专员，大专文化程度，住安徽省绩溪县。2006年9月18日，因犯职务侵占罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2008年6月11日刑满释放。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马丹（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人邵某犯挪用资金罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人马丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年12月，被告人邵某利用自己担任杭州某公司（以下简称“某公司”）诉讼专员的职务便利，在受委托处理某公司诉唐山某地产公司索要货款案期间，从公司申领出用于财产保全的费用人民币10万元。2016年11月10日，被告人邵某就挪用的上述款项向某公司归还人民币2.5万元，截至案发，被告人邵某未将剩余的7.5万元上交公司。
2、2016年4月，被告人邵某利用上述职务便利，将某公司委托其处理的票面金额为人民币20万元的承兑汇票1张私自套现。截至案发，被告人邵某未将该20万元上交公司。
3、2016年5月，被告人邵某利用上述职务便利，在受委托处理某公司诉山东某集团有限公司索要货款案期间，与山东某集团有限公司达成和解协议，收取该公司用于支付货款的票面金额为人民币40万元的承兑汇票1张及现金货款3万元。后被告人邵某私自将上述汇票套现。截至案发，被告人邵某未将该43万元上交公司。
4、2016年8月4日，被告人邵某利用上述职务便利，在受委托处理某公司诉潍坊某市政管理局索要货款期间，私自收取他人代付的货款人民币5万元。截至案发，被告人未将该5万元上交公司。
2016年11月16日下午，被告人邵某到杭州市公安局余杭区分局经侦大队自动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、刑事判决书、劳动合同等书证；支付宝交易记录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为被告人邵某的行为已构成挪用资金罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人邵某对公诉机关的指控无异议，请求考虑其自首、认罪等情节，对其从轻处罚。
辩护人提出，被告人邵某系自首，认罪态度好，已退回部分被挪用的资金，请求对被告人邵某从轻处罚。
经审理查明：
被告人邵某于2013年11月进入杭州某公司（以下简称某公司）工作，职位为诉讼专员，岗位职责包括了代理公司办理诉讼案件等，在工作中会经手相关案款、货款等。2015年12月起，被告人邵某利用上述职务便利，挪用所经手的案款、货款归个人使用，具体如下：
1、2015年12月，被告人邵某在受某公司委托处理某公司诉唐山某地产公司货款纠纷案期间，从某公司申领出用于财产保全的费用人民币10万元，期间由于案件办理需要支出手续费10元。当月，案件完结，但被告人邵某未将上述款项归还某公司。2016年11月10日，被告人邵某就挪用的上述款项向某公司归还人民币2.5万元，至案发，仍有人民币7.5万元尚未归还。
2、2016年4月，被告人邵某将某公司委托其处理的票面金额为人民币20万元的承兑汇票1张私自套现并使用。至案发，被告人邵某仍未将该人民币20万元上交某公司。
3、2016年5月，被告人邵某在受某公司委托处理某公司诉山东某集团有限公司货款纠纷案期间，与山东某集团有限公司达成和解协议，收取该公司用于支付货款的票面金额为人民币40万元的承兑汇票1张及现金货款3万元。后被告人邵某私自将上述汇票套现并使用。至案发，被告人邵某仍未将该人民币43万元上交某公司。
4、2016年8月4日，被告人邵某在受某公司委托处理某公司诉潍坊某市政管理局货款纠纷案期间，私自收取他人代付的货款人民币5万元。至案发，被告人邵某仍未将该人民币5万元上交某公司。
2016年11月16日下午，被告人邵某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
证人詹某、黄某、张某的证言；接受证据材料清单、授权书及身份证明、某公司营业执照、检讨书、调查笔录、岗位说明、劳动合同、工资发放证明、社保参保人员花名册；接受证据材料清单、承兑汇票移交记录表说明及记录表复印件、10万元保证金请款批准书及交易回单、情况说明、补制回单证明、2.5万元还款说明、费用报告表等；接受证据材料清单、授权委托书、承兑汇票复印件、承兑汇票移交签收单、某公司出具的说明、承兑汇票移交记录单、授权委托书模板等；接受证据材料清单、杜某出具的情况说明、微信转账记录截图、李某出具的情况说明、银行账户交易明细、身份证明材料等；调取证据通知书、调取证据清单、某公司与山东某集团有限公司协议、授权委托书及身份证明、收据复印件、银行承兑汇票登记表等；协助查询财产通知书、邵某银行账户交易明细；用印申请；调取证据通知书、调取证据清单、支付宝交易记录光盘；抓获、破案经过；户籍证明、证明、刑事判决书、罪犯档案资料；被告人邵某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某在归案前归还部分款项，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年11月16日止）。
二、责令被告人邵某退还被害单位杭州某公司人民币七十五万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年八月四日
书 记 员 骆 萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4500号
原告：陈应文，男，1967年5月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆万厦投资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号畔山华府1号楼负1楼，统一社会信用代码91500240062850473Q。
法定代表人：项敏，该公司总经理。
第三人：郎远忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
原告陈应文与被告重庆万厦投资有限公司（以下简称万厦公司）、第三人郎远忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应文及委托诉讼代理人黄玉君到庭参加诉讼，第三人郎远忠的委托诉讼代理人谭茂明到庭参加诉讼，被告万厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈应文向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实及理由：从2016年3月起，原告陈应文受第三人郎远忠的雇请，一直在工地当钢筋工。2017年，被告将黄水凤凰栖三期项目工程钢筋工劳务发包给第三人郎远忠。郎远忠雇请原告当钢筋工，口头约定工资为180元/天。原告在2017年9月11日下班途中，在黄水镇黄水人家门前路段被一辆小车撞伤，致原告多处骨折，全身多处软组织损伤。原告住院27天，共计花去医疗费4万元。2017年9月25日石柱县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与对方驾驶员负同等责任。2017年10月23日原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出石劳人仲不字（2017）第749号不予受理通知书。
综上，原告虽未与被告签订劳动合同，但是已形成事实上的劳动关系。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条以及劳社部发〔2005〕12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，请求人民法院依法判决。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人述称，原告被小车撞伤属实。原告陈述系受第三人郎远忠雇请可以说明原告非被告公司职工，与被告显然不存在劳动关系。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2017年9月，陈应文受第三人郎远忠的雇请，在石柱县黄水镇凤凰栖公司担任钢筋工，工资为180元/天。原告在2017年9月11日下班途中发生交通事故，致原告多处骨折，全身多处软组织损伤。原告在石柱县人民医院住院27天，产生医疗费4万多元。2017年9月25日，石柱县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与对方驾驶员负同等责任。2017年10月23日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出石劳人仲不字（2017）第749号不予受理通知书。
本院认为，原告诉称系受第三人郎远忠雇请，在黄水镇凤凰栖工地担任钢筋工，并在郎远忠处领取工资报酬，服从郎远忠管理。据此说明，原告未受被告公司的规章制度的约束，未受到被告公司的劳动管理，不具备与被告形成劳动关系的成立要件。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的本意是施工企业对不具备用工主体资格的组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，用人单位只是工伤保险责任承担者，与伤亡劳动者不存在劳动关系。故原、被告之间不存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈应文的诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈应文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 明雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7403号
原告长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼。
负责人蔡健龙。
委托代理人丁力，男，住长沙市天心区，系原告公司职员。
委托代理人黄国良，男，住长沙市芙蓉区，系原告公司职员。
被告湖南宝洁贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥市场皮具城6栋401房。
法定代表人陈庆
被告湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人陈迅。
被告ＸＸ，男，1980年8月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告陈庆，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告陆馨远，女，1989年8月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司先导区支行诉被告湖南宝洁贸易有限公司、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、陈庆、陆馨远金融借款合同纠纷一案中，被告于2016年11月14日向本院提出管辖异议，认为本案借款人被告湖南宝洁贸易有限公司住所地为长沙市雨花区，其他被告也无住所地为岳麓区，因此本案应依法移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中原告与被告湖南宝洁贸易有限公司签订的《长沙银行人民币借款合同》中明确约定：因本合同签订及履行发生争议，由贷款人（即原告）住所地人民法院提起诉讼。本案的原告住所地为长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告陈庆对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈庆对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十二月十�日
书 记 员 张 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19246号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
主要负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：顾丽琼（曾用名：顾丽芹），女，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行）与被告顾丽琼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告汉口银行之委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加了诉讼。被告顾丽琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年10月18日的透支本金99818.80元、利息4995.35元、违约金及分期手续费6222.54元，并从2017年10月19日起，以本金99818.80元为基数计算罚息，以利息4995.35元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2012年12月3日，被告顾丽琼向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告顾丽琼于2012年10月12日开卡使用消费。截至2017年10月18日，被告顾丽琼共欠原告信用卡透支本金99818.80元、利息4995.35元、违约金及分期手续费6222.54元。
被告顾丽琼未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2012年12月3日，被告顾丽琼向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：甲方除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天；甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款；甲方未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金。滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对信用卡透支利率实现上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五”。
被告顾丽琼申请信用卡后，从2012年10月12日开始进行消费；截至2017年10月18日，被告尚欠原告透支本金99818.80元、利息4995.35元、违约金及分期手续费6222.54元。
本院认为：被告顾丽琼向原告汉口银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告顾丽琼信用消费额度，且被告顾丽琼已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告顾丽琼未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告顾丽琼偿还尚欠的透支本金99818.80元、利息4995.35元、违约金及分期手续费6222.54元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾丽琼在本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行透支本金99818.80元、利息4995.35元、违约金及分期手续费6222.54元、罚息（以本金99818.80元为基数，从2017年10月19日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息4995.35元为基数，从2017年10月19日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告顾丽琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告顾丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗园园
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3111号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。
被执行人：张雅萍，女，1985年4月出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人张雅萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行以本院（2017）鲁0683民初239号民事判决已经发生法律效力、被执行人张雅萍拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张雅萍有财产可供执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张雅萍名下的鲁XXXX**号（骐达牌牌）汽车一辆、鲁XXXX**号（福田牌）汽车一辆。
二、被执行人张雅萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7448号
原告：张六强，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
被告：刘永权，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告张六强诉被告刘永权民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘永权下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张六强到庭参加诉讼。被告刘永权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张六强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款2万元；2、判令被告向原告支付相应的利息4000元。庭审过程中，张六强明确其只需被告支付4000元利息，不再主张其他利息。事实和理由：张六强于2013年7月8日出借给刘永权的款项刘永权说用来周转一下，过后就还给张六强。刘永权当时是做运输的，张六强是在刘永权公司做工。之后张六强叫刘永权还款，刘永权有时不听电话，有时说两句就不听了，也不还款，张六强遂诉至法院。
被告刘永权未作答辩。
张六强围绕诉讼请求依法提交了证据，刘永权对张六强提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年7月8日，被告刘永权向原告张六强出具借条，载明：“现刘永权借张六强现金贰万元正（20000.00元）在2015年7月8日还清。”
本院认为：本案为民间借贷纠纷。张六强与刘永权之间的借款合同关系依法成立并生效，刘永权借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。张六强诉请被告刘永权归还借款本金2万元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息依法可从逾期之日即2015年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。张六强明确表示仅要求刘永权支付固定金额4000元的利息，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘永权于本判决生效之日起十日内向原告张六强清偿借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，按年利率6%，自2015年7月9日起计算至实际清偿之日止。利息以4000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7448号
原告：张六强，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
被告：刘永权，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告张六强诉被告刘永权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告刘永权下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7448号原告：张六强，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：刘永权，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告张六强诉被告刘永权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘永权下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年六月二十二日书 记 员  叶萃颖
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初689号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人夏龙，男，1979年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住瓦房店市。曾因犯贩卖毒品罪一案于2017年3月14日被瓦房店市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整，6月19日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪一案2017年9月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人夏龙犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人夏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年9月16日19时许，被告人夏龙在瓦房店市水果新城三期3号楼3单元楼梯口以500元价格贩卖0.5克冰毒给张某某。综上，被告人夏龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人夏龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人夏龙判处拘役六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人夏龙对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月16日19时许，张某某为购买冰毒与被告人夏龙电话联系并约定交易地点。双方按照约定来到瓦房店市“水果新城”小区三期三号楼三单元，被告人夏龙贩卖给张某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克，获毒资人民币500元整。案后，公安机关从张某某处将涉案剩余冰毒0.38克扣押并罚没。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人张某某证言笔录、被告人夏龙供述笔录、现场检测报告、理化检验鉴定报告、提取笔录、称量笔录、扣押清单、人口基本信息、行政处罚决定书、释放证明、罚没物品清单、指认现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人夏龙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏龙贩卖毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏龙如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人夏龙系毒品再犯，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人夏龙违法所得人民币500元整，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 红
二〇一七年十月二十六日
书记员（代） 孙浩宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初921号
?
原告：田力，男，1980年2月6日出生汉族，住象山县。
被告：陈春林，男，1948年12月22日出生�族，住象山县。
被告：陈雪芬，女，1953年11月29日出生汉族，住象山县。
原告田力与被告陈春林、陈雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告田力、被告陈春林到庭参加诉讼，被告陈雪芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田力以被告陈春林、陈雪芬未履行还款义务为由，诉请判令：被告陈春林、陈雪芬立即归还原告田力借款76000元，并支付利息（按月利率20‰，自2014年12月29日算至被告实际给付之日）。事实与理由，2010年7月6日，二被告向原告借款110000元，约定月利率为20‰。借款后，二被告于2012年11月21日归还�告借款50000元，并陆续支付利息。至2014年6月28日，二被告尚欠原告借款60000元及利息16000元。同日，被告陈春林向原告出具了借款金额为76000元以及约定月利率按20‰计算的借条一份。借条出具后，二被告支付利息至2014年12月28日。此后，二被告未履行还款付息义务。
被告陈春林答辩称，借款属实，但被告陈春林已于2010年11月23日和2012年11月21日分别归还借款本金50000元和60000元，故本案讼争借款已经还清，请求法院驳回原告的诉请；另被告陈春林于借款还清之后仍然按照月利率20‰支付原告的款项应予以返还。
被告陈雪芬未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
因被告陈春林向原告田力借款之需，原告田力于2010年7月6日通过中国工商银行向被告陈春林支付借款110000元，并约定月利率为20‰。借款后，被告陈春林通过银行转账方式于2011年6月21日支付原告田力利息17700元，并于2012年11月21日支付原告田力69500元。2014年6月28日，被告陈春林向原告田力出具了内容为“今向田力借到人民币柒万陆仟元整，息按贰分算（小写：76000元）此据。具借人陈春林2014年6月28日”的借条一份。借条出具后，被告陈春林支付利息至2014年12月28日，其中通过银行转账方式于2014年8月3日、2014年9月10日、2014年10月17日、2014年11月17日、2014年12月16日、2015年2月10日分别支付原告田力1520元、1520元、1520元、8000元、2000元、1500元。
另查明，原告田力曾于2017年7月3日就本案讼争借款诉至本院。因原告田力经传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼，本院于2017年10月19日依法作出民事裁定书按原告田力撤诉处理。
以上事实由原告田力提供的借条一份、被告陈春林提供的中国工商银行款项往来清单、浙江省农村信用合作社汇款回单各一组、（2017）浙0225民初5418号民事裁定书一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
经本院核实，被告陈春林、陈雪芬于1992年2月22日结婚，本案讼争借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈春林辩称其于2010年11月23日归还原告田力借款本50000元，由于被告陈春林未能就其该项抗辩意见予以举证，原告田力亦不予认可，且被告陈春林辩称已于2012年11月21日还清借款仍于2014年6月28日向原告田力再出具借条以及此后按期支付�息的行为有悖常理，更不符合民间借贷的交易习惯，故本院对被告陈春林的该项抗辩意见不予采信。原告田力持借条原件要求被告陈春林归还借款并按月利率20‰支付利息诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告田力自认被告陈春林至2014年6月28日尚欠原告借款60000元及按月利率为20‰计算的利息16000元，本院予以确认。根据法律规定，民间借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过月利率20‰，不能计入后期借款本金再计算利息，故本院对原告田力要求对被告陈春林尚欠原告的16000元利息按月利率20‰再行支付利息的诉讼请求不予支持。原告田力自认被告陈春林支付利息至2014年12月28日，本院予以确认。此后，被告陈春林未履行还款付息义务。原告田力要求被告陈雪芬共同承担上述借款的还款付息义务，本案讼争借款虽然发生于二被告的婚姻关系存续期间，但原告田力未能就该借款系二被告用于夫妻共同生活进行举证，且被告陈雪芬事后也未对上述借款予以签字追认，故本院对原告上述请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春林于本判决生效后二十日内归还原告田力借款60000元，并支付利息（按月利率20‰，自2014年12月29日算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告田力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告陈春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月十日
代书记员 郑佳莉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县人民东路99号。
负责人：徐亚，该公司经理。
委托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈龙银。
被上诉人（原审原告）：徐红。
被上诉人（原审原告）高昊。
被上诉人（原审原告）高某。
法定代理人徐红，自然情况如上，系原告高某之母。
四被上诉人共同委托代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人民财保射阳支公司）因与被上诉人陈龙银、徐红、高昊、高某保险合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮商初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
人民财保射阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.被上诉人一审主张的车损太高，上诉人已经申请重新鉴定。2.因被保险车辆方在本案事故中承担主要责任，上诉人应当在商业险内只对车损的70%的承担赔偿责任。
陈龙银、徐红、高昊、高某如辩称：1.关于车辆损失的鉴定报告是一审法院按照程序委托评估形成，上诉人没有相反的证据证明评估报告存在问题。2.上诉人主张在商业险内按照损失的70%承担赔偿责任，违背了合同法的相关规定，排除了受益人的主要权利，属于无效条款。请求驳回上诉，维持原判。
陈龙银、徐红、高昊、高某向一审法院起诉�求：人民财保射阳支公司赔偿车上人员责任险1万元、车损险51020元、评估费1750元、施救费1400元，合计64170元，并承担本案诉讼费用。
一审认定事实：高海兵系车号为苏A×××××号货车的实际所有人，该车挂靠在南京八方货运有限公司。2015年3月26日，人民财保射阳支公司承保了该车的机动车损失险、车上人员责任险。机动车损失险约定的被保险车辆新车购置价为108000元，保险金额为108000元，不计免赔率。车上人员责任险约定的保险金额为每座1万元，不计免赔率。两份保险的保险期间均为2015年4月4日至2016年4月3日。
2015年11月3日，高海兵驾驶被保险车辆发生交通事故，致高海兵死亡、被保险车辆受损，公安交警部门认定高海兵负事故的主要责任。一审原告在处理事故中支付被保险车辆施救费1400元。
陈龙银系死者高海兵之母，徐红系高海�之妻，高昊、高某系高海兵之子。一审法院根据一审原告申请委托扬州市秦邮旧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行鉴定。该公司于2016年2月18日作出鉴定评估报告，认为鉴定车辆的损失为51020元。原告预付鉴定评估费1750元。
一审法院认为，人民财保射阳支公司承保的苏A×××××号货车的车辆损失险和车上人员责任险依法成立并生效，应当从合同成立后按照约定承担保险责任。被保险车辆在交通事故中受损、车辆驾驶人死亡，属于合同约定的保险事故，且事故发生在保险责任期间，人民财保射阳支公司应当承担保险责任。死者高海兵是被保险车辆的所有人和驾驶人，一审四原告是死者的第一顺序继承人，依法享有保险金请求权。
人民财保射阳支公司承保的车辆损失险保险限额为108000元，并且保险限额与保险价值等同（保险价值为新车购置�108000元），保险标的发生损失时依法应以约定的保险价值为赔偿计算标准。根据鉴定评估结论，被保险车辆的损失额为51020元，在保险合同约定的保险限额内，保险人应当全部赔偿。人民财保射阳支公司辩称，根据车损险合同第三十二条的规定，应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，驾驶人高海兵负事故的主要责任，应承担70%的车损赔偿责任。一审法院认为，该合同条款属于免除保险人依法应承担的义务、排除被保险人或受益人依法享有权利的条款，不符合财产损失保险合同的缔约目的，并与鼓励机动车驾驶人积极遵守道路交通法律法规的社会价值导向相背离，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定为无效条款。
人民财保射阳支公司承保的车上人员责任险保险限额为每座1万元，保险事故致被保险�辆驾驶人高海兵死亡，一审四原告要求给付车上人员责任险保险金1万元的诉讼请求符合合同约定，应当予以支持。
在处理事故中支付的被保险车辆施救费1400元属于为减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，依法应当由作为保险人的人民财保射阳支公司承担。支付的车损鉴定评估费1750元，该费用属于为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依法应当由人民财保射阳支公司承担。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民财保射阳支公司提供的两份保险条款�均约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。”该条款属于免责条款，依照保险法的规定，保险人应当在签订保险合同时就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，但人民财保射阳支公司在举证期限内未能提供证据证明其已履行了该法定义务，该免责条款依法不发生效力，本案诉讼费应当根据诉讼请求获得支持的比例由双方分担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司应于一审判决生效后十日内赔偿陈龙银、徐红、高昊、高某车辆损失保险金51020元、车上人员责任保险金1万元、施救费1400元、鉴定评估费1750元，合计64170元；二、驳回陈龙银、徐红、高昊、高某的其他诉讼请求。案�受理费2300元，由陈龙银、徐红、高昊、高某负担825元，人民财保射阳支公司负担1475元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，1.一审法院作为确定车辆损失依据的《车辆鉴定评估报告书》，系按照一审原告的申请，依法按程序委托有相应评估资质的机构作出，上诉人认为评估的损失过高并申请重新鉴定，但没有说明相应的充分理由，本院不予采纳。2.上诉人还认为，其应当按照被保险机动车方在道路交通事故中所负的责任比例，赔付相应的车辆损失。该主张违反了《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于利用格式条款免除保险人应当负担的义务、排除受益人应当享有的权利的情形，应当认定为无效条款，上诉人的该主张因此不能成立。
综上所述，人民财保射阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人人民财保射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十月三十日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢46号
申请执行人：张胜利，男，1966年3月21日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：邱泽文，该矿矿长。
本院在执行申请执行人张胜利与被执行人安化县清塘镇煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付11800元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第333号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘俊骁
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审131号
申请人红安县食品药品监督管理局，住所地红安县城关镇红坪大道60号。
法定代表人刘美华，该局局长。
委托代理人方海真、张正启，该局工作人员。
被申请人金春花，住所地红安县。
申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人韩小超作出的（红）食药监食罚[2017]6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县食品药品监督管理局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县食品药品监督管理局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 姜先锋
审判员 万福红
审判员 吴恒全
二〇一七年十一月十六日
书记员 余 兰
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审131号申请人红安县食品药品监督管理局，住所地红安县城关镇红坪大道60号。法定代表人刘美华，该局局长。委托代理人方海真、张正启，该局工作人员。被申请人金春花，住所地红安县。申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人韩小超作出的（红）食药监食罚[2017]6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县食品药品监督管理局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县食品药品监督管理局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  姜先锋审判员  万福红审判员  吴恒全二〇一七年十一月十六日书记员  余 兰
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执1144号
申请执行人:屈先军,男，1971年12月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人:张家界新新琦大酒店有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会七组。
法定代表人:张贵斌,该公司董事长。
本院在执行申请执行人屈先军与被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司合同纠纷一案中，查明,被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司应偿还申请执行人屈先军工资租金运费152320元负担案件受理费1673元以及案件执行费2209.89元。经查，被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司在张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会七组有一处房产（权证号码为00××62）。本院依法查封了被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司所有的这套房产,经申请执行人屈先军同意，本案作终结本次执行程序处理。被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司现无银行存款,也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红定
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年二月六日
书 记 员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执1144号申请执行人:屈先军,男，1971年12月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人:张家界新新琦大酒店有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会七组。法定代表人:张贵斌,该公司董事长。本院在执行申请执行人屈先军与被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司合同纠纷一案中，查明,被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司应偿还申请执行人屈先军工资租金运费152320元负担案件受理费1673元以及案件执行费2209.89元。经查，被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司在张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会七组有一处房产（权证号码为00××62）。本院依法查封了被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司所有的这套房产,经申请执行人屈先军同意，本案作终结本次执行程序处理。被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司现无银行存款,也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高红定人民陪审员  龚道新人民陪审员  陈 浩二〇一八年二月六日书 记 员  符耀文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32426号
原告：孙骏荣，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告：上海嘉肖置业发展有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：陆红。
被告：陆红，女，汉族，1968年9月4日出生，户籍地上海市长宁区。
被告：朱锦华，男，汉族，1963年1月5日出生，户籍地上海市徐汇区。
第三人：刘梓铭，男，汉族，1948年1月2日出生，户籍地上海市卢湾区翟溪路***弄***号***室。
本院在审理原告孙骏荣与被告上海嘉肖置业发展有限公司、陆红、朱锦华，第三人刘梓铭股东资格确认纠纷一案中，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 顾玉娟
人民陪审员 陈永乾
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1907号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）。住所地为江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人：温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张昕，男，1976年12月20日生，汉族，住江西省宁都县，系宁都农商行长胜支行支行长。
被告：戴新生。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告戴新生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昕、被告戴新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告清偿原告借款本金39719.24元及利息9400元，共计49119.24元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担；3.请求法院判决被告归还原告诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告因收购木材于2014年4月22日向原告借款4万元，约定借款期限为12个月、借款年利率为10.80%、按季付息、到期还本，还约定逾期未还加收30%罚息。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息均未果，故诉至法院请求依法处理。另被告清偿本金280.76元、利息6920.82元。
被告辩称：借款是事实，已清偿本息也不会错，但是原告方应先通知我家里人，可以通知我亲戚曾南昌，让曾南昌转告我老婆还款，希望原告可以撤诉。
原告向本院提交了原告的营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、原被告签订的借款合同一份、借款支付凭证一份、贷款催收通知书一份、被告付本付息清单一份等证据材料，以支持其所提诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因收购木材于2014年4月23日向原告宁都农商行借款4万元，约定借款期限为1年、借期内年利率为10.80%、按季付息到期还本、逾期未还借款利率上浮30%作为罚息。借款后，被告共归还原告借款本金280.76元、支付利息6920.82元。借款到期后，原告多次向被告催收，但均无果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。被告未按依照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴新生在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金39719.24元及相关利息（自2014年4月23日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止，被告已支付利息6920.82元予以抵扣）；
二、驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖忠东
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 辉
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初459号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人权明核，男，1967年3月19日出生湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人权明核因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月31日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。
被告人权明核被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年11月13日以十张检公诉刑诉（2017）450号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人权明核到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日下午14时许，权明核饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从十堰市张湾区西沟乡白石村二组沿西沟乡西沟路行驶，行至十堰市张湾区西沟乡交通劝导站路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。经抽血检测,在送检的权明核血液样品中测出“乙醇”成分，含量为127mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人权明核在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证与行驶证复印件、十堰市公安交通管理局《公安交通管理行政处罚决定书》（十公交决字[2017]420300-2900133590号）；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第960号）；证人王某1、王某2的证言；被告人权明核的供述与辩解；查获现场视频、讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人权明核在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人权明核归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人权明核犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 毅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 饶 玮
书 记 员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初677号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：吴泽冰、林锐华，该行办事员。
被告：洪文波，男，1983年8月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：洪晓填，男，1984年11月25日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告洪文波、洪晓填金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽冰、林锐华、被告洪文波到庭参加诉讼，被告洪晓填经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告洪文波因购材料需要，于2014年10月11日向原告借款5万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年10月10日。被告洪晓填为该笔借款作连带责任保证担保。期届，被告洪文波没有履行还本付息义务，洪晓填也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告洪文波立即付还借款本金5万元及该款利息（自2014年10月11日起至还清之日止，借款期限内按月利率10.62‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告洪晓填对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告洪文波、洪晓填没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年10月11日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告洪文波提供借款5万元，借款用途为购材料，借款期限为自2014年10月11日起至2015年10月10日止，月利率为10.62‰，逾期按原订利率加收30%计收利息，还款方式为按季还息，期到还本，支付方式为自主支付。被告洪晓填为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供5万元借款给被告洪文波。借款后，两被告均未还本付息，2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2014年10月11日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告洪文波是借款人，被告洪晓填是担保人，原告要求被告洪文波按照合同约定还本付息和被告洪晓填承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪文波应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款5万元及该款利息（自2014年10月11日起至2015年10月10日止按月利率10.62‰计算，自2015年10月11日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告洪晓填对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由被告洪文波负担，被告洪晓填承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一七年八月九日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。