重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20613号
原告：游经书，女，汉族，1982年10月20日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：何静，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：重庆瀚美科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。
法定代表人：孙炳文，该公司执行董事。
委托代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。
原告游经书诉被告重庆瀚美科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，被告在答辩期内提起管辖权异议，本院驳回了被告的管辖权异议，被告提起上诉，现管辖权异议一案已审理终结，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌长生、何静，被告委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游经书诉称：原告于2012年8月1日到被告处工作。在职期间，被告未依法为原告参加社会保险，未及时足额支付工资，原告被迫提出解除劳动合同。为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金23287.50元（5175元/月×4.5个月）。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。
被告重庆瀚美科技有限公司辩称：被告已为原告参加了社会保险，原告无故旷工三天以上，被告于2016年10月4日根据公司规章制度解除了与原告的劳动关系，不应当支付经济补偿金；根据被告与公司工会签订的协议，原告的工资应为1500元/月；被告于每年春节已经安排原告休了年休假且向原告发放了相关待遇，但2014年之前的安排的依据已过两年的保管期限，故不应当支付未休年休假工资。综上，应驳回原告全部诉请。
经审理查明：原告于2012年8月1日到被告处工作，工种为普工，双方签订了书面劳动合同，被告为原告参加了社会保险，参保证明显示被告从2014年10月开始已为原告参加社会保险，于2016年5月暂停参保,原告离职前的工资已发放完毕。
关于劳动关系的解除，原告举示了《解除劳动合同关系律师函》、邮件回执、短信截图、话费缴费发票及通知记录，载明由于被告未为原告依法购买社会保险及未足额及时支付工资，原告于2016年10月10日向被告住所地邮寄《解除劳动合同关系律师函》，并于2016年10月14日通过短信告知了被告负责人孙强。2016年10月14日，邮件显示“投递并签收，签收人：他人收孙”。原告陈述孙强系被告委托代理人，原告的工资是通过孙强账户发放，拟证明双方劳动关系于2016年10月14日解除。被告对证据真实性不予认可，认为没收到过律师函及短信，不清楚原告的工资由谁发放，孙强有时负责公司一些事务。同时举示《解除劳动合同通知书》、奖惩及考勤管理办法一份，载明被告以原告2016年10月1日至2016年10月3日未请假不上班为由，根据公司规章制度于2016年10月4日解除与原告的劳动关系，被告陈述其在工作场地上张贴了通知并电话告知原告，但无相应依据，拟证明双方劳动关系于2016年10月4日解除。原告对该证据真实性不予认可，认为系被告单方制作，原告并未收到该通知书。
关于年休假，被告陈述每年春节放假15天，统一安排了年休假，且支付了未休年休假工资，但无相应依据。原告陈述其未休过年休假，其离职原因是被告未依法为原告购买社会保险及未支付未休年休假工资。
另查明，原告举示的银行交易明细中，有孙强每月固定的转账记录，原告陈述系被告发放的工资，被告认可原告工资由银行转账发放，但对发放人员未作相应说明。被告举示的被告与其工会委员会签订的《续签工资专项集体合同协议书》中，被告公司落款处有“孙强”签名。被告与原告签订的劳动合同中，载明“孙强”系被告委托代理人。
庭审中，双方一致确认原告解除劳动合同前的平均工资为3852元/月。被告认为不应当支付经济补偿金，若法院认定应当支付，原被告同意按照上述工资标准作为经济补偿金的计算依据。
2016年10月10日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，裁决被告支付原告经济补偿金23287.50元、未休年休假工资9517元。该委于2016年10月18日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。
上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、邮寄单、解除劳动合同关系律师函、短信、移动缴费发票、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。关于劳动关系的解除时间，被告主张其于2016年10月4日根据公司规章制度解除与原告的劳动关系，将解除劳动合同通知书张贴在工作场地，但无书面依据，原告否认收到过被告的解除劳动合同通知书，被告未能提供向原告送达该通知书的相应依据，被告辩解意见不成立，本院不予采纳。原告向被告邮寄的律师函显示为“他人收孙”，虽无法确定具体收件人，但通过短信记录及中国移动的缴费发票可以认定原告代理人已向孙强发送了短信告知解除劳动合同的理由，原告举示的银行交易明细上每月固定有孙强的转账记录，被告否认孙强系代表被告发放工资，但未对发放工资的形式及发放人员作合理说明，且在被告与原告的劳动合同及被告与工会委员会的合同中均载明孙强系被告委托代理人，本院据此认定原告提出解除劳动合同的意思表示已到达被告，双方劳动关系于2016年10月14日解除。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年，年休假5天。职工新进用人单位的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。原告于2012年8月1日入职，应当从2013年8月1日起享受带薪年休假。用工档案应当以纸质或者电子形式至少保存两年，被告辩解2014年之前安排年休假的依据已过两年的保管期限意见成立，本院予以采纳。2014年-2015年原告各应享受的年休假天数为5天，原告于2016年10月14日离职，2016年度在被告剩余日历天数为288天（2016年1月1日至2016年10月14日），应当享受的年休假天数为3.95天（288天÷365天×5天），不足1天部分不享受，故原告2014年至2016年应休的年休假天数为13天。被告辩称每年已和春节一起安排原告休了年休假并发放了未休年休假工资，但未提供相应依据，应当承担举证不能的相应后果，本院不予采纳。另外，被告已于2016年5月暂停为原告参保，未按原告实际工作年限参保。综上，被告未依法为原告参加社会保险，未向原告支付未休年休假工资，原告可以解除劳动合同并要求被告支付经济补偿。原告于2012年8月1日入职，双方劳动关系于2016年10月14日解除，原告解除劳动合同前的平均工资为3852元/月，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿17334元（3852元/月×4.5个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆瀚美科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告游经书解除劳动合同的经济补偿17334元。
二、驳回原告游经书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 林宝珍
二〇一七年六月二日
书记员 谷小玲
陈艳云