黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2146号
原告：刘丽娟，女，汉族，1974年5月12日出生，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：华立志，男，汉族，1977年11月12日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：沈媛，女，汉族，1980年4月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：赵会文，男，汉族，1980年4月20日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人：李臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄璨，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
法定代表人：蒋建成，职务总经理。
委托诉讼代理人：张伟，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司员工。
原告刘丽娟诉被告沈媛、被告赵会文、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，于2017年9月1日依法适用简易程序公开开庭审理。2017年10月23日下达民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理，于2017年11月2日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行审理。原告刘丽娟及其委托诉讼代理人华立志，被告沈媛、被告赵会文，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）委托诉讼代理人李海臣及黄璨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险公司）委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因宠物受伤的各项损失，总计人民币12，095.00元（医药费8，765.00元，二次手术费3,300.00元，交通费30.00元）；2.诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：二次手术费增加3,605.00元（取钢板、钢钉、钢针、打消炎药），原告要求被告赔偿各项损失共计人民币15,700.00元。事实与理由：2017年6月17日上午8时10分许，被告沈媛驾驶黑Ａ×××××途安牌小型客车沿呼兰区滨才城香馨居H栋C-2车库门前道路行驶至事发地点时，与原告家的拉布拉多犬“宝宝”相撞，造成“宝宝”受伤。事故发生在小区车库门前的道路，该道路不属于禁行路段，被告沈媛也没有超速。肇事时原告在接电话，小狗没有栓绳。刘丽娟发现即将撞到小狗的时候提醒了沈媛。沈媛由于在照顾孩子，没有反应过来。事发后被告沈媛报了警，交警部门出具《道路交通事故证明》，证明被告驾驶车辆把刘丽娟的小狗压了。“宝宝”被送往哈尔滨市宏发宠物医院治疗，经诊断，“宝宝”系左后腿粉碎性骨折。手术后需要根据情况定期扫X片，并需进行二次手术拆除钢板和钢钉。手术后，小狗恢复的不好，腿不能弯曲。事故发生时狗3个多月大，原告在2017年7月2日已经为小狗办理了养犬登记证。原告认为双方都有责任，但主要责任还在被告沈媛。如被告平安财险公司、太平洋财险公司对宠物医院治疗票据存在异议，可以去调查，这些费用是真实发生的，当时被告沈媛的亲戚也跟原告一起去的宠物医院。小狗治疗费用里包含大约600元食品和毛毯，毛毯是住院期间小狗所需，食品是医院照顾小狗时直接喂食的，这些都属治疗需要。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
证据一、哈尔滨市宏发宠物医院医疗档案本及消费账单各一份。证明原告给小狗治病所花的费用。
经质证被告平安财险公司对证据一的真实性有异议，无法确认消费账单的费用是用于治疗本次事故中受伤的犬只，且未提供正规的票据。处方中关于××的相关用药和毯子、食物等费用，都不属于此次事故的费用。2017年6月24日病历显示小狗重量4公斤，2017年8月13日记录体重13.5公斤。因此被告认为这份证据存在矛盾，对是否是同一只狗在宏发医院治疗所产生的费用表示怀疑；被告太平洋财险公司认为消费账单非正规发票，对其合法性存在异议；被告沈媛、赵会文质证意见同被告平安财险公司一致。
证据二、哈尔滨市养犬登记证、免疫记录。证明2017年7月2日原告刘丽娟办理养犬登记。
经质证被告平安财险公司对真实性无异议，关联性有异议，养犬证签发时间为2017年7月2日，而事故发生在2017年6月17日，无法证实小狗在事发时有合格的养犬登记证及原告有养犬资格。另外也无法核实该两份证据中涉及的拉布拉多犬与受伤的犬只为同一犬只；被告太平洋财险公司对真实性无异议，但犬证的核发时间在事故发生后；被告沈媛、赵会文质证意见同被告平安财险公司一致。
证据三、证人刘某出庭作证，证明被告沈媛撞伤小狗事故经过。证言内容：事发时我在现场，大约8月份，具体时间我记不清了。时间是早上，我出去想要办事，走到小区里F栋和H栋附近中间道路，我在前面，原告代理人在后面走。原告刘丽娟领着一只狗，后面开来一辆白车，刘丽娟喊：“狗狗狗”，但车没有停，等到车停下时，小狗已经在车前后轱辘之间不能动了。原告代理人问被告，喊你怎么不停车呢，你打电话呢。被告沈媛说我在照顾孩子没有听见。后来报警了，交警到现场进行了处理。
经质证被告平安财险公司对证人证言有异议，证人和原告代理人是在前面走，原告领着狗在后面，对于事故发生的情况，证人应该没有亲眼所见。对于其所述的内容尤其是事发时间证人也记不清楚，根据证人所述是8月份，而事故发生在6月份，所以对证人所述有异议；被告太平洋财险公司无异议；被告沈媛、赵会文对证人证言没有异议，但沈媛表示当时只是在和孩子说话，不是在照顾孩子。原告喊停车就踩刹车停下了。
被告沈媛、赵会文辩称：一、2017年6月17日8时10分许，沈媛驾驶黑Ａ×××××号途安牌小型客车沿呼兰区滨才城香馨居H栋C-2车库门前向前正常行驶过程中，刘丽娟家的宠物犬在没有任何牵引的情况下在路上来回窜。刘丽娟只顾着打电话，宠物犬突然又从车左侧窜出，钻进车左前轮下，根本不在沈媛正常行驶瞭望的范围内，沈媛有车内行车记录仪拍下的视频为证。事发时，因在小区路段，车速很慢，刘丽娟提醒沈媛停车，沈媛作出了反应停车，但小狗已经在车轮底下。当时沈媛在车上与其女儿对话，精力有分散，也有部分责任。根据《哈尔滨市养犬管理条例》第三十六条规定，犬只外出活动时，应当由具有完全民事行为能力的人牵领或者携带，并遵守下列规定：（一）为犬只挂犬牌；（二）用犬绳牵领犬只，犬绳长度不得超过2米。这两点原告都没有遵守，有现场的照片和视频为证。二、根据《哈尔滨市养犬管理条例》第四十二条规定，养犬人未遵守犬只外出规定，致使犬只因交通事故伤亡的，由养犬人自行承担损失。三、沈媛所驾驶的车辆交强险和商业险都在有效期内。事发后沈媛就给保险公司打电话，保险公司说让刘丽娟提供宠物犬治疗的正规发票，保险公司核实后可以酌情给予补偿。但刘丽娟一直没和沈媛联系，更没有提供任何发票。综上所述，二被告认为对宠物狗的受伤没有任何过错和责任，不应承担法律责任。
被告沈媛、赵会文为证明其主张的事实，提供如下证据：证据一、《道路交通事故证明》一份，证明交警部门出具的事故证明。经质证原告刘丽娟表示无异议；被告平安财险对真实性无异议，但事故证明并没有对事故责任进行划分，无法证明沈媛在本次事故中负有责任；被告太平洋财险公司对真实性、证明问题无异议，但对事故责任划分，犬的主人是否负有责任存在异议。
证据二、沈媛机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制险保单和商业保险保单各一份。证明沈媛是车辆驾驶人及车辆投保情况。经质证，原告、被告平安财险公司、被告太平洋财险公司均表示无异议。
证据三、事故发生时行车记录仪拍摄录像（光盘一张）。证明事故发生时原告在打电话，没抱小狗，小狗也没用绳子牵引，小狗在道路中来回穿行。发生事故时，小狗是从被告侧面路边停放的车辆下面窜出。原告喊停车的时候，被告也将车停下了。经质证原告对证据真实性无异议，但认为被告沈媛停车反应并不及时，小狗不是从侧面窜出的，小狗在道路中间往左走，左轱辘压到了小狗；被告平安财险公司无异议，但从视频中可以明显看出原告没有用犬绳牵引犬只，另外在原告提示停车后，被告立即停车没有延迟，被告并不存在过错；被告太平洋财险公司无异议。
被告平安财险公司辩称：我公司承保黑Ａ×××××号车辆商业三者险。对于原告提起的合理损失，首先应在交强险限额内予以赔付，对超出范围按照责任认定和保险合同的约定进行赔付。我们认为：1.原告带领犬只外出并没有遵守《哈尔滨市养犬管理条例》使用犬绳牵引，致使发生事故，根据该条例第四十二条的规定，应由原告自行承担责任；2.原告并没有提供证据证明被告沈媛在本次事故中需承担责任，而被告沈媛提供的证据中也未证明其在本次事故中需要承担责任，因此我公司也不需要承担事故责任。
被告平安财险公司未提供证据。
被告太平洋财险公司辩称：我公司承保黑Ａ×××××号车辆交强险，根据交警队出具的事故证明资料，只证明了事故发生的事实，未确认保险车辆的事故责任。根据《保险法》第66条规定，保险公司不承担诉讼费。
被告太平洋财险公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告沈媛、赵会文出示的证据一至证据三，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据一哈尔滨市宏发宠物医院出具的医疗档案及消费账单，虽被告提出非正式票据，但属于已经实际发生的费用。其中食品及毛毯等费用600元，因不属于本次事故治疗的必须费用，本院不予支持。其他费用有医院出具的有效票据为证，本院予以采信；对证据二哈尔滨市养犬登记证、免疫记录具有客观真实性，本院予以采信。对证据三刘某证人证言，该份证据能够客观反映案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日上午8时10分许，驾驶黑Ａ×××××途安牌小型客车沿呼兰区滨才城香馨居H栋C-2车库门前道路行驶至事发地点时，与刘丽娟家的拉布拉多犬“宝宝”相撞，造成布拉多犬“宝宝”受伤。事故发生在小区车库门前的道路，该道路不属于禁行路段，事故车辆没有超速。事发时原告刘丽娟在打电话，未用犬绳牵领犬只。被告沈媛因与孩子对话，精力亦有分散。事故后“宝宝”被送往哈尔滨市宏发宠物医院治疗，经诊断，“宝宝”系左后腿粉碎性骨折。手术后需要根据情况定期扫X片，并进行二次手术拆除钢板和钢钉，治疗花费15,700.00元。刘丽娟饲养的拉布拉多犬“宝宝”2017年7月2日办理养犬登记证并完成了免疫。事发后，被告沈媛报警。哈尔滨市公安交警支队呼兰大队于2017年6月26日作出的哈公交证字【2017】第0015号《道路交通事故证明》，证明内容为：2017年6月17日8时10分许，沈媛驾驶车辆与刘丽娟家的拉布拉多犬相压，造成拉布拉多犬受伤的交通事故。
另查明，被告沈媛驾驶的被告赵会文名下的事故车辆在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月19日零时起至2017年10月18日24时止。强制保险责任限额包括：1.死亡伤残赔偿限额110,000.00元；2.医疗费用赔偿限额10,000.00元；3.财产损失赔偿限额2,000.00元。事故车辆在平安财险公司投保了商业保险，保险期间自2016年10月19日零时起至2017年10月18日24时止。保单承保险种包括：1.机动车损失险，保险金额77,772.80元；2.机动车第三者责任保险，保险金额为300,000.00元；3.玻璃单独破碎险；4.机动车损失保险无法找到第三方特约险。
本院认为：一、关于事故责任认定及责任划分的问题。哈尔滨市交警支队呼兰大队作出的哈公交证字【2017】第0015号《道路交通事故证明》客观、真实，本院对其效力予以确认。本案中被告沈媛驾驶车辆时没有尽到合理的注意义务，原告刘丽娟在公共场所没有用犬绳牵领犬只，对于事故的发生，双方都存在过错。交警部门出具的《道路交通事故证明》仅证明了事故发生，未进行责任认定及划分。双方当事人所举证据，亦不能确定事故责任大小，本院酌定原、被告负有同等责任。二、养犬证办理时间与事故发生时间存在时间差的问题。刘丽娟于2017年7月2日办理《哈尔滨市养犬登记证》，能够证明其具有养犬资格。本院认为，办理养犬证的时间对于本次事故责任的承担没有实质性的影响。故对各被告的抗辩理由，本院不予支持。三、关于刘丽娟的财产损失问题。哈尔滨市宏发宠物医院出具的消费账单，能够证明刘丽娟饲养的拉布拉多宠物犬“宝宝”治疗支出费用共计15,706.00元。部分消费如食品及毛毯等费用600元，因不属于治疗必须费用，本院不予支持。其他费用有宠物医院出具的有效票据为证，虽各被告辩称非正式票据，但系治疗已实际发生的费用，本院予以采信。四、关于财险公司责任承担的问题。本院认为，保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任，采取的是无过错责任原则，即不考量双方当事人之间的过错程度，交强险应当先行在其责任限额范围内承担全部赔偿责任。只有超出交强险责任限额范围的部分，才需要按照当事人过错确定民事赔偿比例。本案中因肇事车辆在太平洋财险公司投保了交强险，对于原告刘丽娟的损失，应由太平洋财险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由沈媛按事故责任比例承担赔偿责任。综上所述，本院支持刘丽娟在本案中诉请金额共计15,100.00元。事故车辆在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故应由太平洋财险公司支付强制保险限额内财产损失赔偿限额2,000.00元。剩余部分13,100.00元，按照50%比例由原告刘丽娟与被告沈媛各自负担6,550.00元。事故车辆在平安财险公司投保了商业保险，且事故发生在保险期间，故平安财险公司机动车商业第三者责任保险限额内对事故车辆应当承担的责任负担赔偿义务，赔偿原告刘丽娟财产损失6,550.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通强制保险范围内赔偿原告刘丽娟财产损失2,000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任保险范围内赔偿原告刘丽娟财产损失6,550.00元；
三、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.00元，由原告刘丽娟负担104.00元，被告沈媛负担89.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 邵慧峰
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴 培