wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4306号原告邓冠楼，男，汉族，1972年11月22日出生，户籍地址广东省紫金县，委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。被告何根华，男，汉族，1970年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告华荣，女，汉族，1975年6月30日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告向原告偿还借款本金计人民币280万元整。2、判令二被告向原告支付自2014年7月12日起的借款利息计人民币156.8万元整（按年利率24%计算，计算至被告实际清偿之日为准）。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用（以上合计人民币436.8万元整）。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2013年8月11日，原告邓冠楼与被告何根华、华荣签订借款合同，约定被告向原告借款280万元，期限自2013年8月12日至2013年11月11日，借款月利率2.5%。当日，原告出具借据，载明二被告借到原告280万元。次日，原告通过银行转账方式向被告华荣账户转款2674000元，原告主张另外126000元为现金支付，提交了二被告出具的收款收据，载明收到原告现金126000元。二被告未到庭应诉答辩，原告主张二被告系夫妻，提交了结婚证一份，记载二被告于1998年12月15日登记结婚。另，原告陈述被告已付利息至2014年7月11日，其余款项未付。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告何根华、华荣还款280万元及自2014年7月12日起按月利率2%计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何根华、华荣于本判决生效之日起五日内支付原告邓冠楼借款本金280万元；二、被告何根华、华荣于本判决生效之日起五日内支付原告邓冠楼利息（利息自2014年7月12日起，以本金280万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币42640元，由被告何根华、华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月十五日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初521号
原告:杜文强，男，1995年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：孔令钢，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告杜文强诉被告孔令钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文强到庭财产诉讼，被告孔令钢经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5000元及利息300元。（利息暂计算至2018年1月26日，之后的利息按年利率24%计算至被告付清借款之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告孔令钢向原告借款5000元，双方签订借款协议，约定月息3分，协议约定如被告不能及时偿还借款，被告应向原告支付借款总额20%的违约金。此后，原告多次催要，被告拒不偿还，因此原告具状起诉。
被告孔令钢未到庭，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：原告杜文强提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明如下：原告杜文强与被告孔令钢签订一份借款协议，协议约定借款金额5000元，利息为月息150元人民币，每月28号支付当月利息，借款期限为1个月，自2017年10月28日起至2017年11月28日止，协议的落款日期为2017年10月27日。同日，被告孔令钢出具收条一张，内容为：收条今收到现金伍仟元整（5000.00）2017.10.27日孔令钢。
本院认为，综合原告的举证及诉讼意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告杜文强与被告孔令钢之间的借贷关系，自愿、合法，依法应予支持。借款合同中约定利息为月息150元（以5000元借款本金作为基数计算，利息为年利率36%）超出“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孔令钢应于本判决生效后十日内偿还原告杜文强借款人民币5000元及利息（自2017年10月28日开始，按照年利率24%计算至被告孔令钢实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔令钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 竞
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第461号
原告陈喜梅，女，汉族。
被告秦松玲，女，汉族。
被告孙建武，男，汉族。
原告陈喜梅诉被告秦松玲、孙建武民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭对本案进行了审理，原告陈喜梅到庭参加诉讼，被告秦松玲、孙建武经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜梅诉称，被告秦松玲于2012年2月至2013年5月先后向原告陈喜梅借款人民币90万元，同时约定月息2分。自2014年3月起，被告不再向原告支付利息，并联系不上。同时，二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款90万元，利息6.2万元（利息算至2014隼6月4日，剩余利息另算。）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
二被告未出庭也未进行答辩。
原告陈喜梅为证明其主张向本院提供如下证据：
1、2012年2月27日被告秦松玲给原告出具的50万元借条一份，约定月息2分。
2、2013年5月9日被告秦松玲给原告出具的40万元借条一份，约定月息2分。
第1、2组证据证明被告秦松玲向原告借款本金90万元，
利息按月息2分计算。2012年2月27日借款50万元的利息付至2014年3月4日；2013年5月9日借款40万元的利息付至2014年2月4日，被告共计付利息31.2万元，截至起诉之日2014年6月4日，共欠利息6.2万元，2014年6月4日之后的利息仍按双方约定利息计算。
3、新密市民政局出具的婚姻证明一份，证明被告秦松玲与被告孙建武系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告秦松玲、孙建武均未向本院提供证据。
本院依据原告提交的证据，庭审中的陈述，以及本院对原告的询问，对本案事实确认如下：2012年2月27日、2013年5月9日，被告秦松玲向原告陈喜梅出具《借条》两份，根据上述《借条》，被告秦松玲向原告借款共计90万元，且原被告约定了月息2分。借款发生后，原告向被告支付了借款，被告秦松玲一直按照月息2分向原告支忖利息，2012年2月27日借款50万元的利息付至2014年3月4日；2013年5月9日借款40万元的利息付至2014年2月4日。
本院另查明，被告秦松玲与被告孙建武于1997年9月11日登记结婚，于2014年1月24日登记离婚，原告所诉两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告秦松玲向原告陈喜梅借款90万元，该事实有2012年2月27日、2013年5月9日被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告秦松玲应当偿还原告借款本金90万元。对于原告主张由被告按照月息2分支付截至2014年6月4日的利息共计6.2万元，剩余利息按月息2分另行计算的请求，本院认为根据被告秦松玲给原告出具的借条以及原告的当庭陈述，可以认定原被告约定有月息2分的利息，被告秦松玲应当按月息2分支付截至2014年6月4日的利息6.2万元及借款还清之日止的利息。对于原告主张由被告秦松玲、孙建武承担共同还款责任的主张，本院认为，被告秦松玲、孙建武于1997年9月11日登记结婚，于2014年1月24日登记离婚，而被告秦松玲欠原告的借款产生于2012年2月27日、2013年5月9日，该债务形成于秦松玲、孙建武婚姻关系存续期间，应当视为二被告的夫妻共同债务，故本院认为，被告孙建武应当对被告秦松玲欠原告陈喜梅的借款承担共同还敖责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦松玲、孙建武于本判决生效后十日内偿还原告陈喜梅借款90万元及利息6.2万元（2014年6月4日之后的利息按按月息2分计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13420元，保全费5000元，由被告秦松玲、孙建武承担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨志伟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4636号
原告徐正兵
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告韩虎群
被告贾香
被告李绍永
被告尹素云
原告徐正兵与被告韩虎群、贾香、李绍永、尹素云民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正兵及其委托代理人孟勇到庭参加了诉讼，被告韩虎群、贾香、李绍永、尹素云经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告申请撤回对韩虎群、李绍永、尹素云的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告徐正兵诉称，2016年5月1日，被告贾香、尹素云、韩虎群、李绍永因贾香交通肇事需要治病向原告徐正兵借款偿还所借款项。鉴于被告有交通肇事案件，判决能赔偿20多万，所以原告借与被告。双方约定案款回来就还清，后交通肇事案件判决生效，但经原告多次催要无果。原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币9万元整，利息以未还本金为基数，按照月息2%计算，自借款日起，借款还清日止；并承担本案诉讼费用、公告费用、保全费用。
被告贾香未做答辩。
经审理查明，2016年5月1日，原告与被告贾香、韩虎群、李绍永、尹素云签订借条、收据、借款合同，原告借给被告人民币9万元，并以现金方式交付借款。借款到期后，被告没有还款，原告为此诉讼来院。
上述事实有原告提交的借条原件一份、收据一份、借款合同一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款借据及原告在庭审中的陈述可以证明原告与被告贾香之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款之请求，合理合法，本院支持。被告贾香经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾香于判决生效后十日内偿还原告徐正兵借款本金9万元及利息（自2016年5月2日起至借款还清日止，以9万元本金为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贾香于本判决生效后十日内支付原告徐正兵律师费6800元。
案件受理费2225元，公告费600元，保全费1020元（原告已预交），由被告贾香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初4636号
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民催29号
申请人金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五黄路金科花园。
法定代表人夏绍飞，董事长。
本院收到申请人金科物业服务集团有限公司申请其对票号为10XXXXXXX/2000XXXXX9的银行汇票进行公示催告。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金科物业服务集团有限公司申请称，因业务往来，开具的票号为10XXXXXXX/2000XXXXX9，票面金额80万元，出票人为金科物业服务集团有限公司，付款行为建设银行重庆江北鲤鱼池支行，收款人为太和县财政局政府采购保证金专户的银行汇票。该汇票用于公司投标保证金，招投标结束后，太和县政府采购部门退回了银行汇票，申请人金科物业服务集团有限公司不慎将该票据遗失，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人金科物业服务集团有限公司没有提供确实、充分的证据证明其系票据的最后持有人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定如下：
驳回申请人金科物业服务集团有限公司的公示催告申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 余 江
审判员 翁 贞
审判员 汤永红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡院娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3758号
原告：孙殿生，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：张国峰，男，53岁，汉族，农民，现住农安县。
原告孙殿生与被告张国峰民间借贷纠纷一案，原告孙殿生于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙殿生撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判长 孙洪林
二〇一五年十一月十一日
书记员 董旭来
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2973号
原告：吴军男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴梅，女，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，系原告女儿。
被告：陈嘉乐男，1998年2月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告吴军与被告陈嘉乐健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，因原、被告均放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计63520元；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第六、七、八项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：
2017年7月16日8点5分左右，被告陈嘉乐驾驶无牌电动自行车沿骆霞线南侧非机动车道自东向西逆向行驶至采石场路段与相对方向原告吴军驾驶的途经该路段的无牌电动自行车发生刮擦，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
被告陈嘉乐驾驶电动自行车逆向行驶，应承担本起事故的全部责任。
三、医疗费：
原、被告确认医疗费为21584元。
四、住院伙食补助费：
原、被告确认为660元。
五、营养费：
原、被告确认为2700元。
六、护理费：
原告主张及证据：根据鉴定意见、护理人员银行交易明细等证据，原告主张护理费为6726元（133元/天×22天+100元/天×38天）。
被告答辩意见及证据：原告应提供护理费票据，由法院依法判决，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据鉴定意见，本院确定护理期限为60日。结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为22天，该段时间为完全护理，原告主张的护理费标准合理，本院予以确定；出院后护理期间为38天，该段时间为部分护理，本院按照2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准的50%予以计算。综上，本院确定护理费为6119.15元（133元/天×22天+61342元/年÷365天×50%×38天）。
七、误工费：
原告主张及证据：根据鉴定意见等证据，原告主张误工费为30240元（168元/天×180天）。
被告答辩意见及证据：原告应提供收入证明，未有证据提供本院。
法院认定及理由：结合鉴定意见，并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以确定。
八、交通费：
原告主张及证据：原告主张此项损失为800元，未有证据提供本院。
被告答辩意见及证据：原告未提供相应票据，故不予认可，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告伤情，并结合其就诊情况等，本院酌定此项损失为200元。
九、鉴定费：
原、被告确认为700元。
十、受害方已获得的赔偿情况：
被告已支付原告11430.39元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故。原告吴军无责任，故其有权对本起事故造成的损害要求被告承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以确认。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计为62203.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈嘉乐应赔偿原告吴军因本起事故造成的损失共计62203.15元，扣除已付的11430.39元，尚应赔偿50772.76元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1388元，减半收取694元，由原告吴军负担159.50元，由被告陈嘉乐负担534.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月八日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初2973号原告：吴军男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：吴梅，女，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，系原告女儿。被告：陈嘉乐男，1998年2月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告吴军与被告陈嘉乐健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，因原、被告均放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计63520元；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。案件相关情况双方对第六、七、八项有争议，对其他事项均无争议。一、事故发生概况：2017年7月16日8点5分左右，被告陈嘉乐驾驶无牌电动自行车沿骆霞线南侧非机动车道自东向西逆向行驶至采石场路段与相对方向原告吴军驾驶的途经该路段的无牌电动自行车发生刮擦，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告陈嘉乐驾驶电动自行车逆向行驶，应承担本起事故的全部责任。三、医疗费：原、被告确认医疗费为21584元。四、住院伙食补助费：原、被告确认为660元。五、营养费：原、被告确认为2700元。六、护理费：原告主张及证据：根据鉴定意见、护理人员银行交易明细等证据，原告主张护理费为6726元（133元/天×22天+100元/天×38天）。被告答辩意见及证据：原告应提供护理费票据，由法院依法判决，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据鉴定意见，本院确定护理期限为60日。结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为22天，该段时间为完全护理，原告主张的护理费标准合理，本院予以确定；出院后护理期间为38天，该段时间为部分护理，本院按照2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准的50%予以计算。综上，本院确定护理费为6119.15元（133元/天×22天+61342元/年÷365天×50%×38天）。七、误工费：原告主张及证据：根据鉴定意见等证据，原告主张误工费为30240元（168元/天×180天）。被告答辩意见及证据：原告应提供收入证明，未有证据提供本院。法院认定及理由：结合鉴定意见，并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以确定。八、交通费：原告主张及证据：原告主张此项损失为800元，未有证据提供本院。被告答辩意见及证据：原告未提供相应票据，故不予认可，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告伤情，并结合其就诊情况等，本院酌定此项损失为200元。九、鉴定费：原、被告确认为700元。十、受害方已获得的赔偿情况：被告已支付原告11430.39元。裁判理由与结果本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故。原告吴军无责任，故其有权对本起事故造成的损害要求被告承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以确认。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计为62203.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈嘉乐应赔偿原告吴军因本起事故造成的损失共计62203.15元，扣除已付的11430.39元，尚应赔偿50772.76元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1388元，减半收取694元，由原告吴军负担159.50元，由被告陈嘉乐负担534.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一八年五月八日代书记员 杨筱筱??
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初675号
原告：申某某，男，汉族，本科文化程度，甘肃省宕昌县沙湾镇人，现住宕昌县城关镇。公民身份号码6********。
委托诉讼代理人：孙云霞，甘肃阶州律师事务所律师，委托权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：张晔，甘肃阶州律师事务所律师，委托权限为一般诉讼代理。
被告：顾某某，女，藏族，大专文化程度，甘肃省宕昌县城关镇。公民身份号码6********。
委托诉讼代理人：冯忠林，陇南晨源律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告申某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托诉讼代理人孙云霞、张晔，被告顾某某及其委托诉讼代理人冯忠林到庭参加诉讼。
原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割双方婚后购买的国税局家属楼二单元212房屋；3、由被告返还购买哈佛H6越野车时原告父亲的借款10万元及为被告购买的价值2万元的首饰；4、判令原告承担自己名下20400元债务、被告承担2016年4月27日信用社10万元贷款债务（实有债务8600元）。事实和理由：我与被告于2012年10月相识，于2013年2月27日登记结婚，未生育子女。婚后双方因琐闹矛盾，夫妻感情不睦。2016年12月21日我起诉要求与被告离婚，宕昌县人民法院裁定驳回了我的起诉后，我没有与被告继续生活的想法，现我起诉要求与被告离婚。
被告顾某某辩称，我不同意与原告离婚。其理由为我与原告属于自由恋爱结婚，婚前具有良好的感情基础，婚后为生活琐事有时争吵，但是矛盾都能沟通和解决，感情尚未完全破裂，且我和原告在生育能力上都存在一些病患，为生育孩子四处求医，做试管婴儿等已经耗费了大量的精力和财力，我的身心遭受双重打击，原告提出与我离婚，我难以承受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于2012年10月相识并自由恋爱，于2013年2月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，于2016年12月21日原告起诉要求与被告离婚，宕昌县人民法院以女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚裁定驳回了原告的起诉。现原告起诉要求与被告离婚，并要求与被告分割共同财产、承担共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且均系再婚，双方对彼此有较深了解，是经过慎重考虑结婚的，感情基础较好，婚后因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原、被告应当理性对待生育问题，处理好家庭经济收支，互相忠实，互相尊重，多一点沟通交流，少一点计较得失，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。
综上，原告申某某离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申某某的离婚诉讼请求。
案件受理费1552元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 许江龙
审 判 员 王淑钰
人民陪审员 张晓艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 包秋霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1841号
原告李国才。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告文沛林。
被告文自耀。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，总经理。
委托代理人卿茂林，系中城建第六工程局集团有限公司员工。
委托代理人李亚，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告李国才诉被告文自耀、文沛林、中城建第六工程局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李国才于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国才撤回起诉。
案件受理费3，256元，减半收取1，628元，由原告李国才负担。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 唐 英
人民陪审员 魏仁忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖 燠
珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第606号
原告：邝某，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××801X。
被告：赵某，女，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××8029。
原告邝某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝某和被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在珠海市斗门区民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，没有生育小孩，因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告已将结婚时所有的金银首饰及被套全部拿走了。原、被告在2013年5月开始分居分食至今，现双方无法共同生活下去，夫妻感情已破裂。故诉讼请求判令原、被告离婚，无共同财产及债权债务处理。
原告邝某对其诉称提交结婚证一本，拟证明原、被告为夫妻关系。
被告赵某辩称：原、被告婚后半年，夫妻感情一直很好。直到被告发现原告从一开始就跟以前的女朋友保持一种暧昧和不正当的联系，被告有原告与其前女友的QQ通话记录，且被告在家时原告连电话都带进洗手间，原告的行为给被告造成很大压力，才会发生争吵。在2013年底，被告工作出差东北两个月，回来时发现原告把房门换锁，不让被告回家。尽管如此，被告对原告还是有感情的，不同意离婚。被告希望原告回心转意，如果一定要离婚，除非原告能补偿12万元。
被告赵某对其辩称提交如下证据：
1.2012年8月至12月的原告手机电话的通话清单，拟证明原告与第三者保持不正当行为，主叫号码为原告的电话号码。
2.2012年8月左右第三者发给原告情话的QQ通话语音光盘，拟证明原告与第三者保持不正当行为。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日在在珠海市斗门区民政局办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情较好。双方至今未生育。
婚后，因被告发现原告与前女友保持较紧密的电话和QQ联系，双方经常发生争吵。2013年底，被告因工作出差两个月，出差回来时原告不让被告回家，理由是双方经常争吵影响与其父母关系。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，婚姻基础较牢固。双方亦认可婚初夫妻感情较好。被告提供证据证实原告婚后与其前女友保持较紧密的电话和QQ联系，行为反常，且原告未能给出合理解释，故双方经常发生争吵的原因和过错在于原告。庭审中被告多次动容落泪，希望原告回心转意，不同意离婚。原、被告应珍惜夫妻感情，坦诚相处，互相理解和互相包容。本院认为原、被告的夫妻感情没有完全破裂。原告请求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邝某与被告赵某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告邝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一四年九月十七日
本件原本核对无异
书记员 柯抗抗
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初11号
原告：慕洁，女，1964年4月19日出生，环县人。
被告：刘凤英，男，1981年2月10日出生，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。
被告：王晓利，女，1982年5月14日出生，环县人。
原告慕洁与被告刘凤英、王晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告慕洁于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕洁的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慕洁撤诉。
案件受理费5980元，全额退付。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 慕 飞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初11号之一
原告：慕洁，女，1964年4月19日出生，甘肃省环县人。
被告：刘凤英，男，1981年2月10日出生，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。
被告：王晓利，女，1982年5月14日出生，甘肃省环县人。
本院受理原告慕洁与被告刘凤英、王晓利民间借贷纠纷一案，因被告刘凤英、王晓利下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 慕 飞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第860号
原告黄某军，女，汉族。
委托代理人阙小林，安化县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
委托代理人罗盼琼，安化县法律援助中心法律援助实习律师，代理权限为一般代理。
被告谭某军，男，汉族。
法定代理人谭某秋，男，汉族，系被告谭某军父亲。
原告黄某军与被告谭某军离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告谭某军经本院合法传唤，法定代理人谭某秋本院向其送达了出庭通知书，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2009年经人介绍相识，2010年7月19日登记结婚，2012年9月4日生育女儿谭某。原、被告在双方互不了解，感情基础不牢的情况下办理结婚登记。婚后，两人经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情殆尽。现原、被告已分居生活，分居期间，双方关系并无改善。婚生女儿出生后一直跟随原告生活，两人有着深厚的母女感情。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院，请求:1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿谭珊归原告抚养，抚养费用共同承担。
被告谭某军未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原
告的诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的诉讼主
体资格；
3、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告合法
的夫妻关系；
4、婚生女儿谭某常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生
女儿的基本情况。
被告谭某军向本院提交了如下证据:被告谭某军在“湖南省
安化县精神病防治院”门诊病历本原件一份，拟证明被告于2015
年8月6日患精神分裂症已住院治疗的情况。
经庭审质证，原告对此证据没有异议。
经审查，原告提供的第1-4份证据系书证，来源合法，客观真实，符合证据的三性，本院依法予以采信。被告提供的证据原告质证无异议，依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实:原、被告均系再婚，于2009年经人介绍相识，2010年7月19日在婚姻登记机关登记结婚。2012年9月4日生育女儿谭某。被告因患精神分裂症于2015年8月6日入院治疗。2015年7月27日原告起诉法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻双方缔结婚姻后理当互相帮助，共同维护家庭和睦，促进婚姻和谐。目前被告在患病期间，原告应积极履行夫妻间义务，在其生活上给予护理，精神上给予安慰，积极帮助被告治疗并促使其尽早康复痊愈。为此，原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某军与被告谭某军离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨莉
二〇一五年八月十三日
代理书记员 黄纯
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
?有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵东县两市镇素质联盟网络中心。住所地湖南省邵东县。
负责人易娟，该企业投资人。
委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，汉族，住邵东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵东县公安局。住所地邵东县。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
再审申请人邵东县两市镇素质联盟网络中心因与被申请人邵东县公安局确认行政行为违法一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初55号行政判决、湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邵东县两市镇素质联盟网络中心申请再审称，该企业是合法成立的互联网上网服务营业场所。2016年5月20日，该企业收到被申请人下达的吊销《信息网络安全合格证》的决定，才知道可以起诉被申请人设定行政许可的具体行政行为。故本案的起诉期限应当从2016年5月20日起计算。原二审裁定本案超过起诉期限错误。请求撤销原一审判决、二审裁定，对本案依法再审。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但不能超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》［法释(2000)8号］第四十一条第（一）项的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2014年4月18日，邵东县两市镇素质联盟网络中心向邵东县公安局书面申请《信息网络安全合格证》延期，故其至迟已于2014年4月18日知道邵东县公安局设定行政许可的具体行政行为。邵东县两市镇素质联盟网络中心提出“2016年5月20日才知道可以起诉被申请人设定行政许可的具体行政行为，故本案的起诉期限应当从2016年5月20日起计算。”的主张不能成立。邵东县两市镇素质联盟网络中心于2016年9月20日向法院提起诉讼，已明显超过法律规定的2年的起诉期限。原二审裁定撤销原一审判决，驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的起诉，适用法律正确，审判程序合法。邵东县两市镇素质联盟网络中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的再审申请。
审判长 程 波
审判员 赫荣生
审判员 田 甜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 凌咏菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵东县两市镇素质联盟网络中心。住所地湖南省邵东县。负责人易娟，该企业投资人。委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，汉族，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵东县公安局。住所地邵东县。法定代表人谢伟宏，该局局长。再审申请人邵东县两市镇素质联盟网络中心因与被申请人邵东县公安局确认行政行为违法一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初55号行政判决、湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邵东县两市镇素质联盟网络中心申请再审称，该企业是合法成立的互联网上网服务营业场所。2016年5月20日，该企业收到被申请人下达的吊销《信息网络安全合格证》的决定，才知道可以起诉被申请人设定行政许可的具体行政行为。故本案的起诉期限应当从2016年5月20日起计算。原二审裁定本案超过起诉期限错误。请求撤销原一审判决、二审裁定，对本案依法再审。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但不能超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》［法释(2000)8号］第四十一条第（一）项的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2014年4月18日，邵东县两市镇素质联盟网络中心向邵东县公安局书面申请《信息网络安全合格证》延期，故其至迟已于2014年4月18日知道邵东县公安局设定行政许可的具体行政行为。邵东县两市镇素质联盟网络中心提出“2016年5月20日才知道可以起诉被申请人设定行政许可的具体行政行为，故本案的起诉期限应当从2016年5月20日起计算。”的主张不能成立。邵东县两市镇素质联盟网络中心于2016年9月20日向法院提起诉讼，已明显超过法律规定的2年的起诉期限。原二审裁定撤销原一审判决，驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的起诉，适用法律正确，审判程序合法。邵东县两市镇素质联盟网络中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的再审申请。审判长 程 波审判员 赫荣生审判员 田 甜二〇一七年十二月二十九日书记员 凌咏菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4035号
罪犯于广波，男，1961年4月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）沈刑（2）初字第83号刑事判决，以被告人于广波犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于广波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年12月12日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派张凌霄、顾荣江、彭云杰出庭发行职务。罪犯于广波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于广波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯于广波获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于广波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于广波减去有期徒刑十个月，刑期执行自2005年12月12日起至2019年4月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 娜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3789号
原告王秀伟，下岗职工。
被告杜伟明，农民。
原告王秀伟与被告杜伟明装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员赵莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀伟、被告杜伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月24日签订舒畅华府小区7-5-1601室内装修合同，约定原告王秀伟包工、包辅助材料，总工程款27500元。被告已按合同要求给付原告15000元。工程验收后，被告入住已过三个月，一直拖延不付下欠的工程款12500元。原告依法起诉，请求判令被告给付装修工程欠款12500元及迟延履行利息。
诉讼中，原告放弃要求被告给付迟延履行利息的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、室内装修工程施工合同，证明2015年4月24日，原告王秀伟与被告杜伟明签订室内装修工程施工合同，约定被告将舒畅华府小区7-5-1601室发包给原告装饰装修，原告包工、包辅助材料，合同工程款27500元，约定了施工内容、工程验收及工程款支付方式。
2、收据存根一份，证明2015年6月11日，被告杜伟明给付原告王秀伟装修款5000元。
3、证人胡某出庭作证，证实其系杜伟明婶子的叔伯二哥。其为杜伟明买的舒畅华府7-5-1601室镶地板砖，镶砖时杜伟明让其给找装修的，杜伟明问其先给一部分钱，以后的装修款能否先赊着，后其找的王秀伟，因其与王秀伟过去在一块干过活，所以其就给杜伟明联系的王秀伟装修。后王秀伟和杜伟明签订了装修合同，王秀伟在给杜伟明装修过程中想不给干了，因为怕杜伟明不给装修款，其劝说王秀伟接着给装修完，王秀伟还是给杜伟明装修完工，具体装修有没有问题其不懂、不清楚。杜伟明还欠王秀伟一部分装修款，具体数不清楚。其知道南卧室板子有个指甲盖那么大的小口，有问题的地方杜伟明给其指着，王秀伟向杜伟明要5000元装修款时其在场，其让杜伟明先把钱给王秀伟，有毛病的地方让王秀伟给修给换，后王秀伟给修着。
被告辩称，原告给我打的所有家具均有裂痕，墙面超过规定的3厘米，墙漆喷的不均匀，墙面凹凸不平，原告给我安装的两个门每个门上都有两个大窟窿，窗口发现有裂痕，窗口有质量上的问题，家具里面有钉子头，北墙面窗口底下裂了，床炕柜门发现打错眼了拿腻子给封上了，门口的镜子安的时候就已经有划痕了，经过我多次要求原告才给换的，卧室两个门的门缝特别大，可以从外边看见里边。现在已经看出原告所有的家具、所有用的东西质量上都有问题，而且原告装修完漆味特别大导致我前女友身体不适，因此原因导致我们分开了。因为种种原因，原告给我装修这样，我验不了工，我没有办法给原告钱，2015年6月份我给原告5000元装修款时已经发现装修质量问题了，而且还遭到原告的威胁。
被告提供了装修现场照片及2015年10月14日上午装修现场录像，证明原告给被告装修有质量问题且没有给被告解决。
被告的质证意见：证人证言有不属实的地方。对原告提供的其他证据无异议。
原告的质证意见：对被告提供的照片及录像均有异议，原告装修完工交给被告房子时都是装修好的。
经审理查明，2015年4月24日，原告王秀伟作为乙方与被告杜伟明作为甲方签订室内装修工程施工合同，载明“甲方：杜伟明，乙方：王秀伟，第一条、工程概况：1、甲方愿将舒畅7-5-1601发包给乙方家美装饰装修。2、乙方包工、包辅助材料。3、工程期限以实际施工时间为准。合同付款：本合同工程款为人民币27500元。第二条、施工内容：墙壁腻子、喷漆工、卫生间、阳台、厨房铝扣板顶、客厅造型、电视墙、客厅衣柜、分水器、柜子实木复合门、雅口、钛镁合金门2个、厨柜、西卧床上柜、床炕、电脑桌、书架、东卧室、大衣柜、有铝扣包括灯、负责卫生、挂衣勾、卧室石膏线。第三条、乙方工作：施工中严格按照操作规范、防火规定、施工规定和质量标准，按期保质完成工程。第四条、工程变更：工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致同时调整相关工程费用及工期。第五条、工程验收：双方约定在施工工程中分：隐蔽工程覆盖前—中期木工结束—竣工等分几个阶段对工程质量进行验收。乙方提前两天通知甲方经验收后当日结清余款。第六条、工程款支付方式：1、签订合同当日定金65%计10000元。2、木工验收合格30%计5000元。3、油工验收合格5%计12500元。第七条、附则：本合同双方签字后生效，一式两份，合同履行完后自动终止。甲方：杜伟明，乙方：王秀伟，2015.4.24，注：最后的12500元完工后两个月付清”。合同签订后，原告按合同约定履行了装修义务，原告于2015年6月份装修完工后将钥匙交给被告。被告杜伟明于2015年4月26日给付原告装修款10000元，于2015年6月11日给付原告装修款5000元。后经原告多次催要下欠的装修款12500元，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的室内装修工程施工合同，不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定履行了合同义务，被告应按合同约定给付原告装修款，被告下欠原告装修款12500元，事实清楚、证据充分。被告主张原告装修有质量问题，未能提供充分证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告杜伟明给付原告王秀伟装修工程欠款12500元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告杜伟明负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莉
二〇一五年十月十六日
书记员 轩宗媛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1065号
原告:周彦茹，女，1954年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津众美农业科技发展有限公司，住所，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-14（集中办公区）
法定代表人：刘金华。
原告周彦茹与被告天津众美农业科技发展有限公司（以下简称众美农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦茹到庭参加了诉讼，被告众美农业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周彦茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资16080元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年原告在被告处做工，被告共欠原告工资16080元。原告多次找被告索要被告以各种理由推托。
众美农业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告2016年2月至2017年6月在被告处做工，因未及时发放工资，被告2017年3月1日为原告出具工资发放表，证明原告2016年2月至2017年1月应发原告工资14760元，已发4000元，欠发10760元。2018年2月1日被告后勤管理人员李怀茁为原告出具2017年3月至6月应发工资5320元证明，被告共应发原告16080元工资未发。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应按约定给付原告报酬。原告提供被告及被告管理人员出具的证据，证明被告拖欠原告劳务费16080元，对该证据本院予以确认，被告应将此款支付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津众美农业科技发展有限公司于本判决生效后3日内给付原告周彦茹劳务费16080元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年二月十一日
书记员 赵盟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01267号
原告陕西秦工钢结构工程有限公司。住所地：富平县杜村镇岳家庄57号。
法定代表人邱六一，公司负责人。
委托代理人杨民生，男，1950年8月16日生，汉族，住西安市未央区广丰花园三单元。
被告渭南市建设工程有限公司。
法定代表人赵君，经理。
被告李向阳，男，1969年12月9日生，汉族，住蒲城县党睦镇池头村八组。
被告张明付，男，1965年3月5日生，汉族，住安徽省庐江县白山镇裕园新村五组10号。
本院在审理原告陕西秦工钢结构工程有限公司诉被告渭南市建设工程有限公司、李向阳、张明付建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西秦工钢结构工程有限公司于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕西秦工钢结构工程有限公司在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦工钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8059元，减半收取4029.5元，由原告陕西秦工钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 同小虎
代理审判员 王彦成
人民陪审员 刘学利
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王月香
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第805号
申请执行人：杨新，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：刘东海，男，汉族，1982年9月17日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：蒋晓娟，女，汉族，1982年10月21日出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）仪民初字第1948号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人刘东海、蒋晓娟发出了执行通知书，责令被执行人刘东海、蒋晓娟在2014年12月4日前向申请执行人杨新返还借款150000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费3300元，但被执行人刘东海、蒋晓娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘东海、蒋晓娟所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场第15幢1单元7层1号房屋（房屋产权证号：20110015**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘东海、蒋晓娟所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场第15幢1单元7层1号房屋（房屋产权证号：20110015**）。
二、被执行人刘东海、蒋晓娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一五年七月八日
书记员 邓焱蓬
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第469号
原告林兆光，教师。
被告潘远航，个体户。
原告林兆光诉被告潘远航民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兆光到庭参加了诉讼，被告潘远航经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兆光诉称：原、被告是师生关系，2013年3月5日，被告在荔浦县杜莫镇中学做学生铁架床业务时因资金周转困难向原告借款20000元，并承诺3个月后归还。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告一直以铁架床业务尚未结账等理由拒绝归还。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证实被告潘远航于2013年3月5日向原告借款20000元，并承诺3个月后归还的事实。
被告潘远航未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘远航经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
原、被告为师生关系，2013年3月5日，被告在荔浦县杜莫镇中学做学生铁架床业务时因资金周转困难向原告借款20000元，并于当日向原告立下借款为20000元的借条一张，借条内容为：“今借到林兆光人民币贰万元整（￥20000.00元），借期三个月。借款人：潘远航2013年3月5日。”因被告到期未能偿还所欠原告的借款，故成此诉。
上述事实，有原告的陈述及被告所立的借条一张等证据予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应将借款20000元归还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告潘远航偿还原告林兆光借款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告潘远航负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈江林
原告林兆光，男，1972年3月5日生，现住荔浦县杜莫镇中学宿舍。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告潘远航，男，1984年10月17日生，现住荔浦县杜莫镇三保村桥头屯10号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
林兆光诉潘远航关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兆光诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告潘远航辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月二十一日
书记员蔡艳萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7577号
原告：殷某，女，汉族，1977年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告：张网良，男，汉族，1951年9月24日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告：殷兰兰，女，汉族，1953年3月16日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告：张某，男，汉族，2001年8月11日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
法定代理人：殷某（系原告张某的母亲），女，汉族，1977年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告张网良、殷兰兰的委托诉讼代理人：殷某，女，汉族，1977年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告:上海万达眼镜有限公司，统一社会信用代码91310120746152764Y，地址：上海市奉贤区金汇镇工业路1399号2幢1263室。
法定代表人：刘国强，总经理。
被告：上海万达眼镜有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181555844004T，地址：丹阳市锦湖路119号。
负责人：刘国强。
被告：丹阳市开发区万达眼镜经营部，经营场所：丹阳市锦湖路南侧。
经营者：王彩霞，女，汉族，1973年2月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
原告殷某、张网良、殷兰兰、张某与被告上海万达眼镜有限公司、上海万达眼镜有限公司丹阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。审理中，经原告申请，本院依法追加丹阳市开发区万达眼镜经营部为共同被告。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某、张网良、殷兰兰、张某撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖杨民初字第211号
原告孙某。
委托代理人刘希枝。
被告丁某。
本院在审理原告孙某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判长 谢 忠 恒
审判员 金 良
陪审员 鲁 世 学
二〇一五年八月十日
书记员 杨丛瑜存在
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5186号
原告：温兴红，女，1975年4月26日出生，汉族，住宿迁市经济开发区�现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：温兴强，男，1976年12月21日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：李松，女，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：唐建永，江苏缔基律师事务所律师。
第三人：温庚福，男，1943年4月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
第三人：张运兰，女，1940年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告温兴红诉被告温兴强、李松，第三人温庚福、张运兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月2日公开开庭进行审理，后�原告申请追加温庚福、张运兰为第三人并获本院准许，本院于2017年11月23日再次公开开庭进行审理，原告温兴红及其委托代理人朱建军，被告温兴强，李松（第二次到庭）及其委托代理人唐建永以及第三人温庚福、张运兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温兴红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购房款38万元及利息（以38万元为基数，按年利率6%标准，自2013.4.1起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年3月19日，原告与被告签订购房协议书，原告将位于宿迁市宿城区马陵小区北关园区11栋104室房屋出卖给被告，合同约定购房款380000元。协议签订后2013年4月1日，原告即将房屋过户至被告名下，但截至今日，被告未向原告支付购房款，虽经多次催要，被告置之不理�因而成诉。
被告温兴强答辩称：我认可原告的诉讼请求，确实差原告购房款。
被告李松答辩称：1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，不认可。原被告不存在真正的房屋买卖合同关系。2、涉案房屋原实际所有人系第三人，其将该房屋赠与了二被告。3、第三人将涉案房屋登记在温兴红名下的原因是温兴红为了提取公积金自行购房。4、原被告之间不存在真实的房屋买卖合同，因为双方对于案涉房屋并无买卖的合意，仅仅是为了原告能够提取公积金，并完成了第三人对二被告的赠与，进行的程序上的登记。
第三人温庚福、张运兰述称：我们对原告的诉请没有意见，被告应该给钱，二被告结婚之后老是在一起闹，我们拆迁已经有十几年了，当时公房拆迁了1万元，有优惠在马陵小区买房子，我们和被告协商，把拆迁的钱做抵押金给原告买了涉案房子，带着我们老两口过，实际就是给原告买的房子。
本院经审理查明认定事实如下：2001年11月3日，原告温兴红以88200元价格购得涉案房屋，于2001年11月8日缴纳相应的契税，并办理了相关的证件。
2013年3月28日原、被告双方签订购房协议书，约定将宿迁市宿城区马陵小区北关园区11栋104室房屋以380000元价格出卖给二被告，并于2013年4月1日办理了房产过户手续，将房产所有人由温兴红过户给温兴强，并注明涉案房产为“温兴强、李松夫妻共有财产”。
又查明，2017年11月10日，被告温兴强与李松在本院经调解协议离婚。
本案的争议焦点是：原被告之间是否存在真实的房屋买卖关系。
针对此争议焦点，原告举证证明：原、被告双方之间签订的房屋买卖协议书，原告当初购房时的契税发票以及房产过户情况，以上证据均能够证明涉案房屋系原告温兴红购买，并于2013年4月1日过户给二被告。被告李松辩称涉案房屋系被告父母（即本案第三人）赠与，被第三人当庭予以否认，其也未提供有效证据证明第三人赠与的相关事实，对其辩解，本院不予采信。关于被告李松辩称涉案房屋系原告温兴红为了提取住房公积金而将房屋登记在原告名下，其亦未提供相关的证据予以证实，对其主张，本院不予认可。
因涉案房屋买卖发生在夫妻关系存续期间，故二被告均有义务向原告偿还购房款以及逾期还款的利息损失。关于逾期还款的时�，本院询问原告：“有无向二被告催要过房款？”，其表示“没有。就今年6月份起诉催要”。后又补充“我没有向被告2催过，我向被告1催过”。因其未提供相应的证据证实且原被告之间买卖协议上未约定明确的付款时间，故本院酌定自其起诉之日起计算逾期付款的损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告温兴强、李松于本判决生效之日起十日内共同支付原告温兴红购房款380000元及利息（以380000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款�准利率的标准，自2017年7月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4213元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 员 郑小苗
二〇一七年十二月二日
法官助理
邵雨濛
书 记 员
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福民，男，1960年8月25日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海涛，女，1962年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人陈福民因与被申请人王海涛不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终11286号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈福民申请再审称：一、王海涛获得陈福民垫付的股权转让款符合不当得利的构成要件，二审判决认定的事实缺乏证据，应予以再审。不当得利的构成要件有四个：一方得利、一方受损、一方取得利益与另一方受到损失之间存在因果关系、取得利益没有合法根据。陈福民实际为王海涛垫付了港币500万元的股权转让款，王海涛实际获得了利益，即深圳市港兴实业有限公司（以下简称港兴公司）30%的股权；陈福民要求王海涛返还代垫款项，王海涛拒绝返还，使得陈福民的利益受损；王海涛取得的利益与陈福民受到的损失之间存在因果关系；王海涛取得前述利益没有法律依据，陈福民将1000万元港币支付给案外人巫昌荣是为了特殊用途，即代王海涛支付首期股权转让款，但王海涛在获得港兴公司的股权后，却否认陈福民为其垫付股权转让款的事实，陈福民、王海涛之间没有其他债权债务关系，因此王海涛占有陈福民港币500万元（折合人民币480万元）丧失了合法依据，王海涛应向陈福民返还人民币480万元。二、在陈福民举证证明本案属于不当得利、王海涛应向陈福民返还不当得利的情况下，若王海涛否认陈福民为其垫付首期股权转让款，应承担举证责任，但王海涛并未出庭答辩也未提交反驳证据，应承担举证不能的不利后果。三、如法院在审理过程中认为本案不属于不当得利，应告知陈福民变更诉讼请求，但法院没有履行告知义务，违反法律规定。
本院经审查认为：已经生效的（2011）深福法民一初字第4160号民事判决查明，巫昌荣代涉案股权转让合同关系中的股权出让人深圳市旺安实业有限公司（以下简称旺安公司）和李晓霞从陈福民处实际收取了港币1000万元的股权转让款。一审法院查明陈福民和王海涛之间存在代理行为，王海涛获得陈福民的款项并非没有合法根据，本案不是不当得利纠纷。二审判决认为陈福民应根据双方当事人之间实际的法律关系主张权利。从一二审查明的事实和判决理由来看，一二审法院均认为陈福民和王海涛之间存在代理关系，陈福民为王海涛垫付股权转让款的基础法律关系是二人之间的委托代理关系，而不是不当得利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”根据该规定，为彻底解决当事人之间的实体争议，诉讼中当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实认定的法律关系性质不一致时，人民法院应告知当事人变更诉讼请求，而不应直接驳回其诉讼请求。一二审法院已查明陈福民和王海涛之间是委托代理关系，并非基于不当得利产生的债权债务关系，故一二审法院应告知陈福民变更诉讼请求。但一二审法院均未告知陈福民变更诉讼请求，直接驳回了陈福民基于不当得利关系提出的诉讼请求，程序不当，陈福民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一七年八月九日
书记员 李金迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福民，男，1960年8月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海涛，女，1962年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人陈福民因与被申请人王海涛不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终11286号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福民申请再审称：一、王海涛获得陈福民垫付的股权转让款符合不当得利的构成要件，二审判决认定的事实缺乏证据，应予以再审。不当得利的构成要件有四个：一方得利、一方受损、一方取得利益与另一方受到损失之间存在因果关系、取得利益没有合法根据。陈福民实际为王海涛垫付了港币500万元的股权转让款，王海涛实际获得了利益，即深圳市港兴实业有限公司（以下简称港兴公司）30%的股权；陈福民要求王海涛返还代垫款项，王海涛拒绝返还，使得陈福民的利益受损；王海涛取得的利益与陈福民受到的损失之间存在因果关系；王海涛取得前述利益没有法律依据，陈福民将1000万元港币支付给案外人巫昌荣是为了特殊用途，即代王海涛支付首期股权转让款，但王海涛在获得港兴公司的股权后，却否认陈福民为其垫付股权转让款的事实，陈福民、王海涛之间没有其他债权债务关系，因此王海涛占有陈福民港币500万元（折合人民币480万元）丧失了合法依据，王海涛应向陈福民返还人民币480万元。二、在陈福民举证证明本案属于不当得利、王海涛应向陈福民返还不当得利的情况下，若王海涛否认陈福民为其垫付首期股权转让款，应承担举证责任，但王海涛并未出庭答辩也未提交反驳证据，应承担举证不能的不利后果。三、如法院在审理过程中认为本案不属于不当得利，应告知陈福民变更诉讼请求，但法院没有履行告知义务，违反法律规定。本院经审查认为：已经生效的（2011）深福法民一初字第4160号民事判决查明，巫昌荣代涉案股权转让合同关系中的股权出让人深圳市旺安实业有限公司（以下简称旺安公司）和李晓霞从陈福民处实际收取了港币1000万元的股权转让款。一审法院查明陈福民和王海涛之间存在代理行为，王海涛获得陈福民的款项并非没有合法根据，本案不是不当得利纠纷。二审判决认为陈福民应根据双方当事人之间实际的法律关系主张权利。从一二审查明的事实和判决理由来看，一二审法院均认为陈福民和王海涛之间存在代理关系，陈福民为王海涛垫付股权转让款的基础法律关系是二人之间的委托代理关系，而不是不当得利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”根据该规定，为彻底解决当事人之间的实体争议，诉讼中当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实认定的法律关系性质不一致时，人民法院应告知当事人变更诉讼请求，而不应直接驳回其诉讼请求。一二审法院已查明陈福民和王海涛之间是委托代理关系，并非基于不当得利产生的债权债务关系，故一二审法院应告知陈福民变更诉讼请求。但一二审法院均未告知陈福民变更诉讼请求，直接驳回了陈福民基于不当得利关系提出的诉讼请求，程序不当，陈福民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一七年八月九日书记员  李金迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第731号
原告：张引。
被告：王葵。
本院在审理原告张引诉被告王葵民间借贷纠纷一案中，因原告张引未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张引自动撤诉处理。
审判员 倪泓
二〇一〇年五月二十四日
书记员 李韵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1481号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、章林，系原告公司员工。
被告杨梦瑶。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告杨梦瑶、张伟杰追偿权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，因两被告外出下落不明，采用公告送达，本案于同年5月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告杨梦瑶、张伟杰经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请回对被告张伟杰的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨梦瑶因购买梅赛德斯奔驰BJ8302L汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（下称简称工行湖墅支行）申请汽车消费贷款。2011年7月12日，被告杨梦瑶与工行湖墅支行签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：透支金额为425600元，以按月分期等额方式偿还，分期还款期数为36期，每期应偿还的款项总金额为11823元，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同由原告对被告的借款提供连带保证，由原告向工行湖墅支行出具一份担保承诺函。同日，两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为原告甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为原告履行代偿之日起两年。
被告杨梦瑶应当自2011年8月25日开始向工行湖墅支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款。原告于2013年4月25日至2015年2月28日为其代偿贷款本息232231元，原告代偿后两被告至今未偿还原告的代偿款。故原告起诉请求依法判令1、被告杨梦瑶偿还原告代偿款232231元并赔偿利息损失（利息自年2015年2月28日起按银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、被告张伟杰对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。诉讼中，原告放弃对被告张伟杰的诉讼请求。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《牡丹卡购车透支还款合同》复印件一份，拟证明被告杨梦瑶向银行借款与银行约定权利和义务的事实。
4、共同还款承诺书复印件一份，拟证明被告张伟杰承诺对被告杨梦瑶的债务承担共同还款责任的事实。
5担保承诺函复印件一份，拟证明原告对被告的借款承担连带责任保证担保。
上述证据3-5的复印件由工行湖墅支行盖印与原件核对无异。
6、担保服务兼反担保合同原件一份，拟证明原告与被告杨梦瑶约定担保及反担保的相关权利和义务的事实。
7、工行湖墅支行的情况说明原件、偿债清单原件、信用卡交易明细原件及工商银行交易凭证复印件13张（原告提供会计凭证中的原件经法庭核对与复印件相一致，原件已返还原告），拟证明原告代为被告向工行湖墅支行偿还贷款本息的事实。
两被告均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告杨梦瑶在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实与被告杨梦瑶因购车需要与工行湖墅支行签订的涉案《牡丹卡购车透支还款合同》双方约定的权利和义务，原告为该合同的债务提供连带保证向工行湖墅支行出具一份《担保承诺函》约定的内容，被告杨梦瑶与原告签订的涉案《担保兼反担保合同》及原告代为被告杨梦瑶向工行湖墅支行代偿汽车消费贷款的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
2015年2月28日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率5.6%（六个月以内期）。
本院认为，温州华峰申银担保有限公司即原告前身与被告杨梦瑶签订的《担保兼反担保合同》，被告杨梦瑶与工行湖墅支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身向工行湖墅支行出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告杨梦瑶向工行湖墅支行偿还汽车消费透支款232231元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。原告代偿后，被告杨梦瑶没有偿还原告的代偿款，原告向债务人追偿，符合法律规定，被告应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，现原告请求被告赔偿的利息损失从其最后一次代偿时间即2015年2月28日起按银行同类贷款基准利率计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告张伟杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许，已另制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梦瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款232231元，并赔偿利息损失（从2015年2月28日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4783元，公告费400元，合计5183元，由被告杨梦瑶负担，被告杨梦瑶于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4783元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 陈晓华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00713号
申请执行人洪林，居民。
被执行人黄兆军，居民。
被执行人杜成玉，居民。
洪林与黄兆军、杜成玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）建民初字第1141号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘一、被告黄兆军、杜成玉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告洪林借款本金143.8925万元（截止2013年9月底），并从2013年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担借款利息。二、驳回原告洪林的其余诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理，执行申请费为16923元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，以对被执行人黄兆军、杜成玉所有的坐落在建湖县近湖街道长沟组原木材公司库房处房地产及附属设施进行评估，正进行拍卖，暂时无法变现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 淑
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1947号
原告刘风领，男，生于1941年1月15日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告:浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区大学路***号。统一社会信用代码：91411100326878681H。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万红娜，该公司员工。
被告：河南中远物流有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。统一社会信用代码：914111007932365300。
法定代表人：冯广军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金海，该公司员工。
被告：乔英俊，男，生于1970年2月12日，汉族，住舞阳县。
被告:王向阳，男，生于1967年2月15日，汉族，住舞阳县。
原告刘风领与被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河浙商财险公司）、被告河南中远物流有限公司、被告乔英俊、被告王向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘风领的委托诉讼代理人宋娅，被告漯河浙商财险公司的委托诉讼代理人万红娜、被告河南中远物流有限公司的委托代理人王金海到庭参加了诉讼。被告乔英俊、被告王向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016月5月25日5时40分许，王向阳驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至220省道与舞阳县马章路交叉口时，与由北向南行驶的刘风领驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成刘风领受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：王向阳负事故的全部责任；刘风领不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告刘风领变更后的诉讼请求为：1、医疗费5480.2元；2、护理费102355元；3、残疾赔偿金17545.5元；4、精神损害抚慰金20000元；5、鉴定费5451元；6、交通住宿费3200元；以上费用共计154031.7元。
被告漯河浙商财险公司辩称：1、漯河第一人民医院的396.6元366.6元的两张发票，没有显示是什么费用及鉴定时所花费的费用属间接损失，不应支持。2、原告提供的病例中显示五年前所受损伤的伤残为九级伤残与交通事故无关，应予扣除。鉴定报告中头部损伤与精神病鉴定的十级伤残应按一处。3、交通住宿费由法院酌定。4、护理费应按原告的户口性质，原告请求的部分护理依赖应按住院开始计算4年的50%。5、残疾赔偿金应按13%计算。6、精神损害抚慰金过高，不超过7000元。7、保险公司要求鉴定原告肩胛骨损伤与本次事故的因果关系。
被告王向阳辩称:其驾驶的车辆投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。其为原告垫付的费用61000元应予以冲减后返还。
被告河南中远物流有限公司辩称：肇事车辆投有保险，
应由保险公司承担赔偿责任。
被告乔英俊、被告李向阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：本院（2017）豫1121民初15号民事判决确定下列事实：1、2016月11月30日11时30分许所发生的交通事故及事故当事人王向阳负事故的全部责任；刘风领不负事故责任。2、豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在漯河浙商财险公司投有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额1000000元），出险时在承保期间。3、原告受伤后入住舞阳县中心医院予以救治，经诊断：急性颅内损伤；左侧肩胛骨骨折；骨盆骨折；右桡骨远端粉碎骨折；肋骨骨折并胸腔积液；左手背皮肤挫裂伤。2016年9月28日出院，支出医疗费82349.29元。4、豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车挂靠于被告河南中远物流有限公司。并判决:被告漯河浙商财险公司应在医疗费限额内赔偿原告刘风领医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在财产损失限额内赔偿原告刘风领财产损失费、施救费1550元。
另查明：经本院委托，2017年7月11日郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见：刘风领因本次交通事故记忆力、智力处于边界水平，社会功能较事故前有所下降，所受损伤程度为十级伤残。2017年3月31日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1、刘风领所受损伤分别为一处九级伤残、四处十级伤残。2、刘风领护理依赖程度为部分护理依赖。漯河市中心医院出具刘风领继续治疗费用的评定意见：刘风领右桡骨内固定物取出所需费用约4000元。支出检查费1480.2元，鉴定费5451元。豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告乔英俊。
上述事实有原告提供的本院（2017）豫1121民初15号民事判决书、病历、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、漯河市中心医院评定意见、挂靠合同等证据予以证实。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据及被告的答辩意见，本院确定原告的损失数额为：医疗费5480.2元、护理费81660元（34025元/年÷365天/年×146天+34025元/年×4年×50%）、残疾赔偿金14621元（11697元/年×5年×25%）、精神损害抚慰金酌定10000元、交通住宿费酌定2000元、鉴定费5451元。以上本院共支持的费用共计119212.2元。鉴于豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告漯河浙商财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告王向阳在交通事故中负事故的全部责任，被告漯河浙商财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告漯河浙商财险公司应在伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金108281元；对超出交强险外的医疗费5480.2元，由被告漯河浙商财险公司在不计免赔第三者责任保险限额范围内予以赔偿。对于鉴定费5451元，由被告王向阳和被告乔英俊共同予以赔偿。被告河南中远物流有限公司对被告乔英俊所承担的赔偿数额负连带责任。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘风领各项损失113761.2元。
二、被告王向阳、被告乔英俊于本判决生效后十日内赔偿原告刘风领鉴定费5451元。
三、被告河南中远物流有限公司对被告乔英俊所承担的赔偿数额负连带责任。
四、驳回原告刘风领的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690.5元，由被告王向阳、乔英俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一七年十月十七日
书记员 李 佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2376号
原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路。统一社会信用代码为91441900778347259Y。
法定代表人：方日和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。
被告：邓志勇，男，汉族，1976年7月10日出生，住，
本院在审理原告东莞市裕元纸品包装有限公司诉被告邓志勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告邓志勇银行存款145,000元或查封其他相应价值的财产，东莞市盈邦融资担保有限公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为145,000元的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告邓志勇银行存款145,000元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年三月三日
书记员 乐芳琴
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11355号
申请执行人蒋鑫与被执行人深圳捷瑞餐饮设备有限公司劳动争议一案，龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]65号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]65号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执�人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]65号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9693号
原告:陈天孝，男，1951年7月31日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。
被告：江迅锋，男，1977年2月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈天孝诉被告江迅锋民间借贷一案，本院于2017年5月27日立案。原告陈天孝以与被告江迅锋已达成和解为由，于2017年7月20日起向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天孝申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈天孝撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元（原告已预交），由原告陈天孝负担。
审判员 翟伟国
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 萌
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第205号
申请执行人赵吉军。
被执行人李东元。
本院在执行申请执行人赵吉军与被执行人李东元其他合同纠纷一案中，申请执行人赵吉军申请执行标的60000元及案件受理费3958，已执行9700元，未执行54258元。现因双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）棣商初字第927号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年八月五日
书记员 张玉龙
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2298号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人苏克文，男，汉族，1984年10月12日生，住所地福建省周宁县。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与苏克文信用卡纠纷一案，本院（2016)苏0585民初1892号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，苏克文应于判决生效后10日内直接给付中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金497050.74元，利息和滞纳金175405.35元，并支付案件受理费10525元，公告费560元。苏克文未按判决书规定期限履行义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年5月5日立案受理，执行标的683541.09元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏克文的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位683541.09元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2298号申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。被执行人苏克文，男，汉族，1984年10月12日生，住所地福建省周宁县。中国工商银行股份有限公司太仓支行与苏克文信用卡纠纷一案，本院（2016)苏0585民初1892号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，苏克文应于判决生效后10日内直接给付中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金497050.74元，利息和滞纳金175405.35元，并支付案件受理费10525元，公告费560元。苏克文未按判决书规定期限履行义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年5月5日立案受理，执行标的683541.09元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏克文的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位683541.09元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1892号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年六月二十四日书记员  周啸军
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1969号
原告：河南伟达科技有限公司，住所地：巩义市永安街道办310国道北。统一社会信用代码：91410181764852297T。
法定代表人：周长伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨维权，该公司法务专员。
被告：吴文胜，男，1967年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告河南伟达科技有限公司与被告吴文胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南伟达科技有限公司委托诉讼代理人杨维权到庭参加诉讼，被告吴文胜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南伟达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款71000元及利息（自2007年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2007年11月份之前，被告曾多次从原告处购买EPS聚苯板。2007年11月1日，经双方对账确认，被告共欠原告货款71000元，有被告给原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告一直以“资金暂时紧张”为由推脱不还。2017年9月9日，原告向被告发函催要该款，被告收到后仍未还款。
被告吴文胜缺席未答辩。
本院认为：原告河南伟达科技有限公司与被告吴文胜之间形成买卖合同关系，被告吴文胜欠原告货款71000元，有欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。原告要求被告吴文胜偿还货款71000元及利息应予支持。利息应从原告起诉之日即2017年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南伟达科技有限公司货款71000元及利息（利息从2017年11月14日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由被告吴文胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亚平
二〇一八年四月十一日
书记员 张莹莹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3356号
原告周丽凌，女，1976年12月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。
被告周春发，男，1972年4月24日生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，现住江西省上饶市信州区。
原告周丽凌与被告周春发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽凌、被告周春发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春发归还原告借款本金58,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周春发因购车需要资金于2013年10月18日向原告借款15,000元并出具欠条一张，2013年11月10日又向原告借款33,000元并出具借条一张。2014年8月5日，被告因经营手机生意再次向原告借款10,000元，原告通过银行转账向被告支付了借款。借款到期后，被告未按约定时间还款，原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告周春发承认原告周丽凌在本案中所主张的事实，但认为本案涉案借款中的18,000元系由其父亲垫付，被告归还了本案借款后原告应将该部分款项归还其父亲。
本院认为，周春发承认周丽凌在本案中主张的事实，故对周丽凌主张的事实予以确认。被告因购车及经营手机生意需要资金向原告借款共计58,000元，有被告出具的借条原件、转账凭证为凭、结合民间借贷交易习惯、当事人的陈述及查明的事实，本院认为，本案原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币58,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于被告辩称涉案的部分款项系其父亲垫付并无相应证据，原告亦未认可，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，判决如下：
被告周春发于本判决生效之日起十日内归还原告周丽凌借款本金58,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告周春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年十一月十四日
书记员 许也
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安白民初字第430号
原告：李革清，曾用名李俊杰，男，汉族，无职业，现住湖北省孝感市孝南区卧龙乡卧龙潭村。
被告：刘玉军，男，汉族，无职业，住安图县二道镇桥头市场。
委托代理人：李仁杰，男，汉族，安图县人力与社会资源保障局职员，现住安图县明月镇。
本院在审理原告李革清诉被告刘玉军劳务合同纠纷一案中，原告李革清于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李革清申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李革清撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告李革清负担。
审 判 长 高万斌
代理审判员 林宇坤
代理审判员 李增明
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘凤武
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初485号
原告：安淑琴，女，1946年5月31日出生。
委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告：张兰英，女，1940年年6月1日出生。
委托诉讼代理人：袁野（张兰英之子），1967年7月9日出生。
委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。
原告安淑琴与被告张兰英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安淑琴委托诉讼代理人苟波、被告张兰英委托诉讼代理人袁野、李树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑琴诉称：
顺义区×镇×村×街×条×号登记在安淑琴名下，院内房屋原为安淑琴所有。张兰英非顺义区×镇×村村民。1994年，安淑琴经人介绍与张兰英达成房屋买卖协议，约定安淑琴将顺义区×镇×村×街×条×号出售给张兰英，现涉诉房屋由张兰英控制。安淑琴认为，涉诉房屋系祖遗产，而张兰英不具备购买农村房屋的资格，双方所达成的买卖协议应属无效。为维护安淑琴的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认双方就买卖北京市顺义区×镇×村×街×条×号院北正房五间所形成的法律关系无效；2.案件受理费由张兰英负担。
被告张兰英辩称：
关于农村私有房屋买卖合同的效力认定问题，2004年12月高院民一庭曾联合高院审监庭、立案庭等相关部门进行了专门研讨，并在充分吸收一、二中院调研意见的基础上，形成了会议纪要。根据会议所达成的共识，农村私有房屋买卖合同以认定无效为原则，以认定有效为例外。从买卖双方的主体身份来看，如果双方都是同一集体经济组织的成员，经过了宅基地审批手续的，可以认定合同有效。该会议纪要同时明确了尊重历史、照顾现实、注重判决的法律效果和社会效果以及综合权衡买卖双方的利益等认定合同无效之后的处理原则。与会少数人员认为，目前我国的法律、法规及司法解释尚没有禁止农村私房买卖以及农村私房买卖合同应认定无效的明确规定。因此，农村私有房屋买卖应认定有效。从法律后果来看，认定合同有效不仅有利于制约农民随意处分自己的房屋和宅基地，有利于稳定现有的房屋占有关系，而且当事人不得因自己的错误行为而获利。对出卖人事后主张合同无效进行必要的限制，有利于维护买受人的善意信赖，这也是禁反言和诚实信用原则的要求。北京市各区县人民法院在审理农村宅基地房屋买卖合同纠纷时，均参照北京市高级人民法院《关于农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》（京高法发（2004）391号）的指导精神进行审判，具体判决方法是：在确认双方房屋买卖合同无效的前提下，将房屋增值部分及区位补偿价的主要部分支付给买房人。具体到本案的特殊情况是，涉案农村房屋买卖已经办理产权变更登记，而且按规定向国家缴纳了房屋买卖的契税。故买卖不但实际已经完成，而且买受人也应当获得所有权人的物权保护。一方面我们要尊重历史，另一方面要照顾现实。本案的买卖行为并没有损害第三人的合法权益，而且已经公示办理过户，这是本案买卖的特殊性，买卖合同应当合法有效。同时，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十七条的规定，本案诉争房屋已经发生物权转让的效力。安淑琴的户口也迁出了官庄村，其也不是该集体经济组织的成员。综上，请求法院驳回安淑琴的全部诉讼请求。
经审理查明：
1993年10月，出卖人安淑琴与买受人张兰英就买卖北京市顺义区×镇×村×街×条×号宅院内北正房五间达成协议，双方约定房价款为8000元。张兰英给付房款后，占有使用诉争房屋至今。
张兰英确定双方达成买卖协议时，其户籍未登记在×镇×村。安淑琴户籍原登记在×镇×村，1987年7月17日起户籍迁往朝阳区×乡仓营村。
诉争宅院《宅基地登记卡》中记载的户主姓名为安淑芹、宅基四至为东至大队空闲地，西至郭玉宝，南至宿福利，北至张克生。
1994年，北京市财政局、顺义县财政局出具《北京市房屋契证》其中记载：出让人：安淑芹，承受人：张兰英。房屋间数正房五间，房价陆仟元，占地面积491平方米。房屋座落顺义区县沿河乡×村东至空基，南至宿福利，西至郭玉宝，北至张克生。纳税额叁佰陆拾元。原立契日期93年10月，现立契日期94年10月10日。
2016年7月25日，北京市顺义区×镇×村村民委员会、顺义区×镇人民政府规划建设与环境保护办公室出具《证明》，内容为：证明我村村民安淑琴与宅基地房本安淑芹系同一人。特此证明。
审理过程中，经本院释明，双方当事人均不要求对诉争合同无效后的相关法律后果要求本院一并处理。安淑琴坚持只诉请确认诉争法律关系无效。
上述事实，有双方当事人陈述、《宅基地登记卡》《证明》《北京市房屋契证》《证明信》等证据在案佐证。
本院认为：
就安淑琴与张兰英据房屋买卖协议所形成的房屋买卖法律关系，根据相关法律规定，集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本村集体经济组织成员无权取得或者变相取得。相关协议中，有关北正房五间的约定，因双方约定的标的物不仅是房屋，还包括集体土地使用权。而张兰英非官庄村村民，故诉争协议违反了国家相关法律的强制性规定，应属无效。故，就安淑琴要求确认诉争房屋买卖法律关系无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
确认原告安淑琴与被告张兰英就买卖北京市顺义区×镇×村×街×条×号院北正房五间所形成的法律关系无效。
案件受理费七十元，由原告安淑琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 宗 明
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶丽芳