广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1579号
原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行。
负责人石锋，行长。
委托代理人邓偲，男，汉族，1988年5月5日出生。
委托代理人李永，男，汉族，1977年6月18日出生。
被告曾佐桥，男，汉族，1952年2月28日出生。
被告赵知英，女，汉族，1955年10月30日出生，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟英独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓偲、李永到庭参加诉讼。被告曾佐桥、赵知英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告与被告曾佐桥、被告赵知英签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：华兴深分战二个担贷字第20140106001号），贷款金额人民币1200万元，贷款期限36个月。被告曾佐桥为本案借款人，被告赵知英为本案抵押人，本案抵押物为被告赵知英名下位于深圳市福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑2号楼（牡丹阁）19A（深房地字第××号）的一套住房。在上述债务承诺发生时，被告赵知英与被告曾佐桥系夫妻关系。被告赵知英与被告曾佐桥均在广东华兴银行个人贷款面谈面签声明及贷款事项告知书、同意抵押声明书上签字确认。原告在上述《个人担保贷款合同》项下于2014年1月12日向被告曾佐桥发放1200万元个人贷款，借款期限3年，自2014年1月13日起至2017年1月12日止（贷款采用受托支付的方式操作，借款人委托原告将贷款资金直接支付给其指定的收款人）。根据《个人担保贷款合同》第三十一条规定，当借款人出现该条规定的情形时，我行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，并有权采取依法或依约有权主张的其他救济措施。现被告曾佐桥在浦发银行的贷款己出现逾期，浦发银行已申请查封被告曾佐桥、被告赵知英名下的资产（包含被告一在我行贷款抵押物）。被告曾佐桥在他行授信出现逾期，属于《个人担保贷款合同》第三十一条约定的“被告违反与原告或其他第三人签订的其他类似合同”情形，依据该条款，原告有权要求被告曾佐桥和被告赵知英立即归还本案《个人担保贷款合同》项下的全部未结贷款本金1200万元及相关利息。故请求判令：1、被告曾佐桥立即偿还原告贷款本金1200万元及相关利息（截至2014年2月20目的贷款利息为80005.35元，之后的利息按照借款合同及人民银行的有关规定计收）；2、原告与被告赵知英之间的抵押担保关系合法有效，原告对拍卖、变卖被告赵知英抵押房产价款享有优先受偿权；3、基于借款债务形成时被告赵知英与被告曾佐桥系夫妻关系，被告赵知英对被告曾佐桥在原告处的全部贷款债务承担连带偿还责任；4、本案的一切诉讼费用由上述全部被告连带承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，原告与被告曾佐桥、被告赵知英于2014年1月6日签订的《个人担保贷款合同》还约定，本合同的贷款利率执行年利率7.995%=中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮动30%；初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款利率的调整方式为：按年浮动，利率调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日；遇基准利率多次调整的，按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；还款方式为分期还款，按期付息，每月为一期；被告赵知英所有的位于深圳市福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑2号楼（牡丹阁）19A（深房地字第××号）的一套住房为本合同抵押物；被告曾佐桥违反与原告或其他第三人签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券，或者因该等合同或证券产生的争议而进行诉讼或仲裁，视为发生违约事件；对此，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；并原告依法及依约有权主张的其他救济措施。合同签订当天，被告曾佐桥、赵知英共同出具一份《同意抵押声明书》，声明同意被告赵知英所有的位于深圳市福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑2号楼（牡丹阁）19A的一套住房作为被告曾佐桥上述借款的抵押担保。合同签订后，原告于2014年1月12日按约向被告曾佐桥发放了贷款12000000元，并出具《借款借据》，被告曾佐桥亦在《借款借据》借款人一栏签名确认。根据《借款借据》显示，上述借款执行年利率为8.000535%。此后，被告曾佐桥亦按约向原告偿还了至2014年4月21日前的全部利息，但未向原告偿还本金。
2014年3月6日，原告根据其向深圳市房地产权登记中心调取的深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）登记表显示被告赵知英用于抵押位于深圳市福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑2号楼（牡丹阁）19A的房产，已被深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1306号案查封，及被（2014）深福法民二初字第1399号、（2014）深福法民二初字第1597号案轮候查封。原告为此诉至本院。
又查，至2014年2月20日，被告曾佐桥未偿还原告贷款本金为12000000元，发生的贷款利息为80005.35元。
原告在本案中并未提供被告赵知英与被告曾佐桥在上述借款债务形成时系夫妻关系的相关证据材料。
本院认为，原告与被告曾佐桥签订的《个人购房贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。被告曾佐桥在合同履行中，因与其他第三人产生的争议而致被告赵知英用于抵押的位于深圳市福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑2号楼（牡丹阁）19A的房产被深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1306号案查封。对此，根据上述《个人购房贷款合同》的约定，被告曾佐桥已构成违约。原告有权按合同约定解除个人购房贷款合同，宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息、费用及依照合同约定承担相应的违约责任。同时，原告有权处分被告用于抵押的位于深圳市福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑2号楼（牡丹阁）19A的房产，并就所得价款优先受偿。因此，原告要求被告曾佐桥立即偿还贷款本金1200万元及利息，并对拍卖、变卖被告赵知英抵押房产价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。鉴于原告在本案中并未提供被告赵知英与被告曾佐桥在借款债务形成时系夫妻关系的相关证据材料，故原告要求被告赵知英对被告曾佐桥的上述全部贷款债务承担连带偿还责任的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾佐桥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币12000000元及利息80005.35元（利息暂计至2014年2月20日止，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止）；
二、原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行对被告赵知英用于抵押的位于深圳市福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑2号楼（牡丹阁）19A的房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告曾佐桥继续清偿；
三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币94280元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取人民币47140元，财产保全费5000元（原告已预交），合计52140元，由被告曾佐桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年五月十五日
书记员 陈玲（代）