广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21858号
上诉人（原审原告）：郭丽娜，女，1978年4月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘志奇，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司广州大道支行，住所地：广州市海珠区。
负责人：邓乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：江明，该行员工。
委托诉讼代理人：舒小萌，该行员工。
上诉人郭丽娜因与被上诉人广发银行股份有限公司广州大道支行（以下简称广发银行广州大道支行）借记卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初10488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月29日，郭丽娜在广发银行广州大道支行处开立卡号为62×××88的借记卡，郭丽娜为该储蓄账户借记卡设置了密码并开通了储蓄账户余额变动通知，预留电话号码136××××4041。涉案账户于2016年1月3日23:33:24以网上自助签约的方式开通网上银行渠道、于2016年1月4日02:45:23以网上自助签约的方式开通手机银行渠道、于2016年1月4日00:07:17以网上支付方式支付3000元（认证方式为短信密码）、于2016年1月5日03:34:47以网上支付方式支付5000元（认证方式为短信密码）、于2016年1月5日13:22:07以网上自助签约的方式取消网上银行渠道、于2016年1月5日13:22:10以网上自助签约的方式取消手机银行渠道。
2016年1月6日，郭丽娜到广州市公安局海珠区赤岗派出所报案。广州市公安局海珠区分局于2016年1月14日出具《立案告知书》。
郭丽娜提交的照片反映，郭丽娜手机收到广发银行发送的消费5000元的验证码及消费信息。
广发银行广州大道支行提交的网银操作日志截图及短信发送记录反映，2016年1月4日、2016年1月5日，涉案账号的网上操作记录以及广发银行向郭丽娜预留手机发送信息。
郭丽娜在原审时的诉讼请求为：1、广发银行广州大道支行向郭丽娜赔偿8000元及利息（利息从2016年1月5日起到清付之日，按银行同期活期存款利率计）；2、广发银行广州大道支行支付诉讼费用。
原审法院认为，郭丽娜在广发银行广州大道支行处开设储蓄账户，并取得广发银行广州大道支行签发的存取款凭证借记卡，故郭丽娜与广发银行广州大道支行之间的储蓄合同关系成立。在履行储蓄合同时，广发银行广州大道支行对储户的存款负有提供安全的交易设备和技术平台而保障交易安全及为储户信息保密的义务，同时郭丽娜对借记卡信息、密码具有妥善保管和保密的义务。涉案账号的手机银行、网上银行渠道均是以网上自助签约的方式开通，且涉案交易均是网上银行交易，而每笔交易需通过银行向预留手机发送的验证码才能进行消费，广发银行广州大道支行提交的证据反映其已向郭丽娜预留的手机发送涉案账号交易的相关信息，并已作出警示，故广发银行广州大道支行已履行了相应保障交易安全的义务，郭丽娜认为广发银行广州大道支行未能保证其资金安全而要求向其赔偿款项及支付利息的请求，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭丽娜的全部诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由郭丽娜负担。
判后，上诉人郭丽娜不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。郭丽娜因2016年1月5日收到本案的第一条网上支付提示手机短信开始，进行了注销网银，安全转移账户余额，和银行交涉调查，报案等措施，最大限度减少了损失。现将整个事件的主要过程按时间顺序如下：1、2014年6月29日，郭丽娜在柜台开户借记卡，郭丽娜没有选开通网上银行功能，开通了余额变动短讯提示功能，理财通卡可网上开通网银功能说明在背面，并且和正面没选开通不一致，一般人不会详细阅读理解，证据见开户表；2、2016年1月3日23：33:24,2016年1月4日02:45:23，分别开通网上银行功能和手机银行，非郭丽娜本人操作，也不知情，郭丽娜没有收到这些短信提示，证据见上网详单明细2016年1月3日手机上网截至时间为23：03：14，1月4日截至时间为22：37：38；3、2016年1月4日00:07:17，网上消费3000元，短信认证方式，消费成功，郭丽娜没有收到该短信，1月5日去银行交涉得知，证据见手机短信接受清单；4、2016年1月5日，开机07:25收到短信1月5日03:34支出5000元，消费成功，本次案件收到第一条短信，当天已去银行交涉，柜台注销网银，转出余额，银行卡只有0.06元，证据见短信截屏；5、2016年1月6日，开机7:03收到短信，1月6日03:34支出4988元，没消费成功，报案，本次案件收到的第二条短信，银行没有说明为什么1月5日已交涉，6日还能有这样提示，1月14日报案，公安局立案，案件未有结果，证据见短信截屏。从上总结出银行有三点过错。第一，开户账号回执正面很清晰，没有选择打勾开通网上银行功能，卡上印的是标准借记卡，一般开户人理解该账号没有网上银行，要开必须柜台办理。2016年1月3日，银行在没有郭丽娜授权的情况下，擅自开通了网上银行功能，增加了资金的安全风险，理应需要全部承担该风险，如本案因网上银行发生的郭丽娜损失的8000元。理财通卡开户管理协议背面印有很多的文字说明，文字说明和开户回执正面不一致，一般开户人不会详细阅读和了解，这明显是一种误导行为。作为专业的银行，理应给开户人员清晰一致的说明，不能正面写一套，背面写一套。第二，案发期间的2016年1月4日00:06:55至03:07:39共21条银行提供发送成功清单的短信提示都没有收到，银行的短信没有发送到本人号码。如果收到，当事人1月4日白天就会去银行处理，就不会等到1月5日，也就不会产生1月5日的5000元损失。没有收到短信又能被别人知道验证码消费的行为是非常不安全的，虽然本次是8000元，试想如果手机关机更长时间损失更大。银行不能单方面仅仅显示发送成功，而没有深入调查为什么实际没有成功，而将风险转移给一般用户。第三，2016年1月6日，在郭丽娜1月5日到银行交涉后还能收到短信网上消费4988元，说明银行的漏洞没有及时被堵住，如果不是里面只有0.06元，还会损失更多。综上，一审判决认定事实不清，以上三点没有查清楚。另外，郭丽娜是2016年1月5日在银行柜台办理关闭网上银行业务。郭丽娜上诉请求撤销原审判决，改判广发银行广州大道支行向郭丽娜赔偿8000元及利息（利息从2016年1月5日起到清付之日，按银行存款利率计），广发银行广州大道支行负担一、二审案件诉讼费。
被上诉人广发银行广州大道支行答辩称，不同意郭丽娜的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院确认原审判决查明的事实。
另查明，二审庭询时，郭丽娜提交开户表复印件作为证据，拟证明郭丽娜开户的时候没有选择开通网上银行的选项。广发银行广州大道支行质证称，对郭丽娜的开户表三性没有异议，确认开户的时候没有选择网上银行项目。
广发银行广州大道支行提交以下证据：证据1、开通网上银行时的短信发送的记录，拟证明郭丽娜于2016年1月3日23：33开通个人网银，广发银行广州大道支行将该短信内容已正常送达给郭丽娜预留手机；证据2、《个人银行账户管理协议》，即个人账户开户表的背面，拟证明手机银行网上银行可以通过自助签约的渠道开通，这是在开卡的时候双方协议约定的内容。郭丽娜质证称，证据1里面的短信都没有收到，对广发银行广州大道支行显示发送成功有异议；对证据2的真实性确认，确认是个人账户开户表的背面，但是条款郭丽娜没有仔细看。
再查明，《广发银行个人账户开户表》注明：“客户声明：本人已阅读并理解《广发银行个人银行账户管理协议》，（见背面），承诺与广发银行共同遵守该协议。本人同意广发银行不论是否与本人就上述业务达成协议都有权保留相关材料。”《广发银行开立个人银行账户回执》注明：“本人已认真阅读并填写《广发银行个人账户开户表》，同意该表格由广发银行留存，已认真阅读并同意《广发银行个人银行账户管理协议》，承诺所提供的开户资料真实、有效。”郭丽娜作为开户人在《广发银行个人账户开户表》、《广发银行开立个人银行账户回执》上签名。
《广发银行个人银行账户管理协议》约定：“理财通卡客户可凭银行卡/存折及有效身份证件到甲方营业网点申请开通网上银行、手机银行、电话银行、短信服务等电子银行服务，或者可凭卡号/存折、卡/存折密码及有效身份证件号码通过广发银行网站(××，手机上网登录wap.cgbchina.com.cn)自助开通和使用电子银行提供的服务。”
本院认为，本案是借记卡纠纷。郭丽娜在广发银行广州大道支行开立涉案借记卡，双方成立储蓄合同关系。郭丽娜作为储户，应对自己借记卡、身份证、密码等与存款账户相关的资料尽谨慎保管义务，广发银行广州大道支行作为储蓄机构，应提供完善的操作流程和安全系统，保护储户资金安全。根据查明的事实，郭丽娜的涉案借记卡于2016年1月3日23:33:24以网上自助签约的方式开通网上银行渠道，在2016年1月4日至5日发生款项损失8000元，系通过网上支付方式而发生。从郭丽娜和广发银行广州大道支行的诉辩意见来看，郭丽娜在2016年1月5日发现其涉案借记卡于2016年1月4日至5日发生8000元款项损失系犯罪嫌疑人所致。在此前提下，本案二审的主要争议焦点为：广发银行广州大道支行对于郭丽娜涉案借记卡损失8000元是否应承担责任。
对此争议焦点，本院认为，首先，《广发银行个人银行账户管理协议》约定：“理财通卡客户可凭银行卡/存折及有效身份证件到甲方营业网点申请开通网上银行、手机银行、电话银行、短信服务等电子银行服务，或者可凭卡号/存折、卡/存折密码及有效身份证件号码通过广发银行网站(××，手机上网登录wap.cgbchina.com.cn)自助开通和使用电子银行提供的服务。”上述约定不属于免除广发银行广州大道支行的责任、加重郭丽娜责任、排除郭丽娜的主要权利的无效格式条款。而郭丽娜签名的《广发银行开立个人银行账户回执》注明：“本人已认真阅读并填写《广发银行个人账户开户表》，同意该表格由广发银行留存，已认真阅读并同意《广发银行个人银行账户管理协议》，承诺所提供的开户资料真实、有效”，表明广发银行广州大道支行已提请郭丽娜注意《广发银行个人银行账户管理协议》的上述约定，故双方应按《广发银行个人银行账户管理协议》的上述约定履行。
其次，上述约定表明郭丽娜可凭卡号/存折、卡/存折密码及有效身份证件号码通过广发银行网站自助开通和使用网上银行，且郭丽娜在开户时也已知悉上述约定，故即使郭丽娜在开户时未选择开通网上银行，也不影响其在之后自助开通网上银行。而依据上述约定，自助开通网上银行需要提供涉案借记卡密码，由于涉案借记卡密码为郭丽娜本人掌握，包括广发银行广州大道支行在内的他人均无法知晓，故涉案借记卡于2016年1月3日自助开通网上银行，表明郭丽娜在某种情况下泄露了密码，郭丽娜本人对于涉案借记卡损失有不当之处。郭丽娜主张广发银行广州大道支行在没有郭丽娜授权的情况下擅自开通了网上银行功能，没有提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。
再次，广发银行广州大道支行提供的证据证实其已向郭丽娜预留的电话号码发送了涉案交易的验证码信息，因验证码信息仅郭丽娜本人在广发银行广州大道支行登记的预留电话号码才可接收，具有高度私密性，即使是广发银行广州大道支行也无从知晓，表明广发银行广州大道支行在履行合同过程中已尽到认证持卡人身份、保护储户资金安全的义务。广发银行广州大道支行提供的证据还证实其已向郭丽娜预留的电话号码发送了消费信息，表明广发银行广州大道支行在履行合同过程中也已尽到通知义务。郭丽娜主张其未收到部分验证码信息和消费信息，但郭丽娜提供的电话通讯明细证据不能显示其收到短信的明细，其也已收到消费5000元的验证码及消费信息，故郭丽娜的上述主张没有充分的证据证实，本院不予采纳。
最后，郭丽娜主张其在取消网上银行后仍收到消费4988元的信息、银行没有及时堵住漏洞，但从广发银行广州大道支行发送的该次消费信息来看，并不能证实该次消费是通过网上银行产生的，本院对郭丽娜的上述主张亦不予采纳。综上，郭丽娜提供的证据不能证实广发银行广州大道支行的操作流程、安全系统等存在漏洞，也不能证实广发银行广州大道支行在保护储户资金安全方面存在违约行为导致涉案借记卡损失，故原审法院认定广发银行广州大道支行已履行相应的保障安全的义务，不予支持郭丽娜要求广发银行广州大道支行赔偿款项并支付利息的请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，郭丽娜的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 湛
审 判 员 吴晓炜
代理审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邝俊能
吴云燕