福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1132号上诉人（原审被告）：许加来，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）：李三如，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：邱天乙，男，住漳浦县。推荐单位：漳浦县XXX镇XX村民委员会。上诉人许加来因与被上诉人李三如买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5457民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许加来、被上诉人李三如的委托诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许加来上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审起诉；2、将本案以涉嫌非法集资犯罪移送公安或者检察机关；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定本案上诉人出具的欠条为购买钢材结欠款没有事实依据。本案被上诉人是当地民间标会的大庄家，其各村下设小庄家，上诉人是下线的小庄家之一，自2011年以来长期进行集资活动。上诉人在2016年出具给被上诉人的结欠单，是小庄家对大庄家的总结欠额，与本村会员的总结欠相符，主要是作为由被上诉人负责收缴额度的认欠依据。该欠据上并没有注明是赊购钢材的结欠款，且没有多次购买钢材应有的钢材型号、规格、价格凭单作为总结欠依据。这一点，被上诉人在民事起诉状中也承认”被告到原告家谎称”，原审判决在结欠单没有任何注明买卖商品的情况下，偏信被上诉人编造的理由，将本案作为钢材赊购结欠款是完全没有事实根据的。2、原审判决认定被上诉人设立的”生意互助会”的集资活动不属于非法集资性质的活动明显违反现行法律规定。上诉人向原审法院提供了大量由被上诉人签名以中标人向标会收取集资款的凭证，且本案由上诉人认欠的未缴集资款与本村未缴的期费完全相符，这才是本案债的来源根据。原审判决认定”许加来抗辩本案讼争款项是民间标会款，是违法集资行为，但其提供的证据只是‘生意互助会’的内容，无证据证明该‘生意互助会’属于非法集资性质的活动”的表述，明显是适用法律的错误。此类非法集资案件，最高人民法院于2015年6月23日已经作出了《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条明确规定”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案被上诉人与上诉人之间的资金往来签名结算依据，明显是涉及非法集资的证据，是应该依法移送公安或者检察机关的案件，原审判决明显存在严重的认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法公正裁判。李三如辩称：许加来的上诉请求无事实和法律依据，（2016）闽0623民初5457号民事判决认定事实清楚，程序合法，对许加来的上诉请求应予驳回。事实和理由：1、李三如于漳浦县沙溪镇经营三如建材店，系个体工商户，许加来多次向其购买钢材。2016年3月4日，经双方结算，许加来结欠李三如194000元，并于当日出具欠条一张给李三如收执，而后，其多次上门催讨，许加来均没有偿还欠款，一审法院认定事实正确。2、一审庭审中，许加来所出示的凭据，与本案无关，其产生的时间与许加来的欠条不吻合。许加来手中的凭据恰好证明他才是非法集资的头头，他在上诉状中的陈述也能证明这一点。根据公安机关或检察机关的侦查定案标准，非法集资罪名的成立需具备五个要素：（1）有组织纲领制度；（2）有标会名称、会首、会员、业务管理人员分工、人员手册；（3）吸收资金集资明细表；（4）有开会及中标资金和中标人支付本息明细表；（5）日常资金运作凭据的会首背书。一审法院认为许加来提交的证据无法证实本案讼争款项属于标会会款是正确的。李三如向一审法院起诉请求：判令许加来支付货款194000元并自欠款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。一审法院认定事实：李三如经营漳浦县沙西镇三如建材店，系个体工商户，许加来多次向其购买钢材，2016年3月4日，双方结算，许加来共结欠货款194000元，并于当日出具一份欠条交李三如收执。之后经李三如多次催讨，许加来没有履行支付货款义务。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。许加来结欠李三如货款有李三如提交的欠条为据，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。许加来本应于购买钢材后及时支付价款，但其在李三如催讨后仍未能支付，应承担相应的违约责任。现李三如要求许加来支付货款，合法有据，予以支持。但双方当事人未约定违约责任，对于李三如的利息诉求不予支持。许加来抗辩本案讼争款项是民间标会会款，是违法集资行为，但其提交的证据只是”生意互助会”的内容，无证据证明该”生意互助会”属于非法集资性质的活动，更无法证实本案讼争款项确属标会会款，因此对许加来的抗辩理由不予采信。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、许加来应于判决生效之日起十日内支付李三如货款194000元。二、驳回李三如的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4180元，减半收取计2090元，由许加来负担。本院二审期间，许加来提交了一份新证据：一张证明，落款处有六个证明人签名并捺手印，拟证明许加来欠李三如的194000元是标会款，而不是钢材款。李三如质证：证明单上的六个证人均未出庭作证，无法证明其主张。本院认证：因许加来是当庭提交新证据，且未申请证人出庭作证，该份证据的真实性、合法性、关联性均无法予以确认，本院不予确认。对一审法院认定的事实，许加来有异议，认为欠条虽然是他写的，但其并没有向李三如购买过钢材，欠条上载明的194000元是标会款，不是货款。李三如对一审法院认定的事实无异议。对双方有争议的事实，本院结合争议焦点予以查明并分析认定。本案的争议焦点是：许加来是否需要向李三如支付货款194000元？对此，本院予以分析认定如下：本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，主张法律关系成立的一方当事人，对此应付举证责任。本案李三如主张买卖合同欠款，对此应付举证责任。李三如系以买卖合同关系主张货款，其主张能否得到支持，关键在于审查本案买卖合同是否成立、合同相对人是谁、合同的履行情况等。李三如主张本案讼争款项194000元是许加来向其购买钢筋的货款，但其提供的第一份证据”欠款字条”中，并未明确记载欠款性质为货款，只记载了”总共欠三如194000元整”的字样；第二份证据5张”三如钢材经营部”出具的单据中，”客户”一栏是由李三如自行填写的，并非由许加来签字确认，在一、二审庭审中，许加来均否认向李三如购买过单据中所写的5批钢筋，李三如也承认是其单方出具的。由于李三如未能举证证明双方之间缔约了口头或者书面的买卖合同并实际履行了送货的义务，其主张讼争款项系买卖合同产生的货款依法不能成立，不予采信，一审法院对此认定有误。许加来主张本案讼争款项194000元为民间标会款，是违法集资行为，但其提交的证据只是印有”生意互助会”的存根联，结算清单未经李三如签字确认，虽有记载部分人名及数字计算过程，但无法完整证实该”生意互助会”属于非法集资性质的活动，没有充足的证据显示本案讼争款项涉及违法犯罪活动，许加来主张本案讼争款项系标会会款的理由亦不能成立，一审法院对此认定无误。若双方当事人另有证据可以证实本案讼争款项涉及违法犯罪活动，可自行向有关机关举报，由有关机关进行处理。综上所述，许加来的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5457号民事判决；二、驳回李三如的一审诉讼请求。本案一审案件受理费2090元、二审案件受理费4180元，均由李三如负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆彩代理审判员  谢建才代理审判员  王杰河二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈舒婷附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。