wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第33号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，个体经营户。系本案被害人。
原审被告人和某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人郭小春。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人和某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月14日作出（2014）泰山刑初字第14号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月份，在被害人张某经营的汽车装具店打工的被告人和某因报酬等问题与张某产生矛盾。在得知张某欠郭小春的投资款后，和某找到郭小春表示愿为郭小春向张某索要债务并让郭小春在事成后支付部分报酬，郭小春应允。2012年8月18日上午，和某伙同马强（身份未查实）等多人来到张某位于泰安市泰山区上高街道办事处南外环东段汽车装具城的办公室，采取持刀威胁、暴力殴打、限制人身自由等方法向张某索要50000元现金并逼迫张某在写好的还款协议上签字。该日下午，和某等人将张某及李岩、李晓华等人所经营的汽车装具一宗及张某的一辆轻型卡车强行带走。该日晚8时左右，和某将货物交给郭小春，并领取了15000元的报酬。2012年11月2日，在张某出具欠条后郭小春将和某案发日交予的涉案汽车装具、轻型卡车返还张某。经鉴定，被害人张某之伤构成轻微伤，返还物品价值78596元。
另查明，附带民事诉讼原告人张某称其受伤后曾就医治疗并误工，但未提供医疗费花费的证据及其他经济损失的证据。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人张某的陈述，郭小春、张某甲等11名证人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明、欠条、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。
上述证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人和某持凶器随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为在侵犯他人人身权、财产权的同时，亦严重破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人和某归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某主张的租金损失、财物损失、误工费等各项损失的具体数额证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人和某有期徒刑一年零六个月。驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某以“原审判决在刑事部分适用法律错误，应以抢劫罪对和某定罪量刑；认定事实错误，和某不构成如实供述和自愿认罪；民事部分认定事实错误，郭小春系共同侵害人，应对上诉人的经济损失承担连带责任；民事部分运用证据错误，应判决和某赔偿上诉人20万元”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人和某以索要债务为名，持凶器随意殴打他人，情节恶劣；并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。关于上诉人张某提出“原审判决在刑事部分适用法律错误，应以抢劫罪对和某定罪量刑；认定事实错误，和某不构成如实供述和自愿认罪”的上诉理由。经审理认为，原审被告人和某以要账为由，逞强耍横，伙同他人持凶器随意殴打上诉人并强行占有、处置上诉人的财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件；和某在一审期间如实供述犯罪事实，认罪态度较好。现有证据不能得出和某有意隐瞒同案犯的结论，且和某在侦查阶段及庭审中均对同案犯进行了基本的供述，供词稳定，可以还原客观事实，并当庭表示自愿认罪，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张某提出“民事部分认定事实错误，郭小春系共同侵害人，应对上诉人的经济损失承担连带责任；民事部分运用证据错误，应判决和某赔偿上诉人20万元”的上诉理由，经查，公诉机关并未指控郭小春系共同侵害人，故上诉人要求郭小春对其经济损失承担连带责任无法律依据。上诉人在本案审理期间未能就其诉讼主张提供有效证据证实其经济损失，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 刘瑞本
代理审判员 张胜男
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 勇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第33号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，系本案被害人。
原审被告人和某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人郭某某。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人和某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月14日作出（2014）泰山刑初字第14号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月份，在被害人张某经营的汽车装具店打工的被告人和某因报酬等问题与张某产生矛盾。在得知张某欠郭某某的投资款后，和某找到郭某某表示愿为其向张某索要债务并让郭某某在事成后支付部分报酬，郭某某应允。2012年8月18日上午，和某伙同马强（身份未查实）等多人来到张某位于泰安市泰山区上高街道办事处南外环东段汽车装具城的办公室，采取持刀威胁、暴力殴打、限制人身自由等方法向张某索要50000元现金并逼迫张某在写好的还款协议上签字。该日下午，和某等人将张某及李某、李某甲等人所经营的汽车装具一宗及张某的一辆轻型卡车强行带走。该日晚8时左右，和某将货物交给郭某某，并领取了15000元的报酬。2012年11月2日，在张某出具欠条后郭某某将和某案发日交予的涉案汽车装具、轻型卡车返还张某。经鉴定，被害人张某之伤构成轻微伤，返还物品价值78596元。
另查明，附带民事诉讼原告人张某称其受伤后曾就医治疗并误工，但未提供医疗费花费的证据及其他经济损失的证据。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人张某的陈述，郭某某、张某甲等11名证人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明、欠条、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。
上述证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人和某持凶器随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为在侵犯他人人身权、财产权的同时，亦严重破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人和某归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某主张的租金损失、财物损失、误工费等各项损失的具体数额证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人和某有期徒刑一年零六个月。驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某以“原审判决在刑事部分适用法律错误，应以抢劫罪对和某定罪量刑；认定事实错误，和某不构成如实供述和自愿认罪；民事部分认定事实错误，郭某某系共同侵害人，应对上诉人的经济损失承担连带责任；民事部分运用证据错误，应判决和某赔偿上诉人20万元”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人和某以索要债务为名，持凶器随意殴打他人，情节恶劣；并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。应依法处罚。关于上诉人张某提出“原审判决在刑事部分适用法律错误，应以抢劫罪对和某定罪量刑；认定事实错误，和某不构成如实供述和自愿认罪”的上诉理由。经审理认为，原审被告人和某以要账为由，逞强耍横，伙同他人持凶器随意殴打上诉人并强行占有、处置上诉人的财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件；和某在一审期间如实供述犯罪事实，认罪态度较好。现有证据不能得出和某有意隐瞒同案犯的结论，且和某在侦查阶段及庭审中均对同案犯进行了基本的供述，供词稳定，可以还原客观事实，并当庭表示自愿认罪，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张某提出“民事部分认定事实错误，郭某某系共同侵害人，应对上诉人的经济损失承担连带责任；民事部分运用证据错误，应判决和某赔偿上诉人20万元”的上诉理由，经查，公诉机关并未指控郭某某系共同侵害人，故上诉人要求郭某某对其经济损失承担连带责任无法律依据。上诉人在本案审理期间未能就其诉讼主张提供有效证据证实其经济损失，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 刘瑞本
代理审判员 张胜男
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 勇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第560号
上诉人（原审被告）：佘建华，男，汉族。
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周春宏，男，汉族。
委托代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人佘建华因建设工程施工合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人佘建华及其委托代理人徐庆华，被上诉人周春宏及其委托代理人张文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告周春宏与被告佘建华原系奇台粮源建安公司的项目经理。1999年奇台粮源建安公司承包了米泉市通汇市场综合楼工程。奇台粮源建安公司任命被告佘建华为项目经理，后佘建华又将该工程中的水、电、暖工程分包给了原告周春宏。2002年至2003年经建设单位（李明喜）与施工单位（奇台粮源建安公司）进行工程决算，决算书载明：综合楼工程质量缺陷及遗留问题中给排水及暖气分项工程扣款分别为39393.68元和7134.79元。因原、被告双方就米泉通汇市场工程结算问题，2013年1月6日原、被告在原奇台粮源建安公司经理杨忠元的主持下进行了结算，并就双方认可的款项出具清单一份。经结算，原告周春宏承�的米泉通汇市场工程水、电、暖工程总造价为164000元，原告周春宏在被告处领取了121690元（包括公司提税、暖气钢管、借款等，详见清单）。故原告周春宏将被告佘建华诉至法院，要求被告给付米泉通汇市场工程欠款42310元。
原审法院认为：1999年奇台粮源建安公司承包了米泉市通汇市场综合楼工程。奇台粮源建安公司任命被告佘建华为项目经理，实际为被告佘建华挂靠奇台粮源建安公司的资质，由被告佘建华承包进行施工，且被告佘建华向奇台县粮源公司缴纳了管理费及税金，后佘建华又将该工程中的水、电、暖工程分包给了原告周春宏。2013年1月6日原、被告在原奇台粮源建安公司经理杨忠元的主持下进行了结算，并就双方认可的款项出具清单一份，均有原、被告双方的签字确认。且被告佘建华认可原告周春宏在米泉通汇市场工程中水、电、暖工程总造�为164000元，原告借支121690元。被告辩称该清单不包含米泉通汇市场工程决算书中水、电、暖工程的扣款。但原审法院认为虽被告提供了该工程的决算书欲证明该工程中水、电、暖工程有扣款，但根据原告提供的2013年1月6日原、被告出具的结算单可以证实原、被告对该工程的总价款及原告借支进行了确认，如工程扣款之前未做处理，应当在结算单中予以注明，故原审法院对被告的该辩解不予采纳。被告佘建华应当向原告周春宏给付剩余工程款42310元。遂判决如下：被告佘建华于本判决生效之日起十日内向原告周春宏给付工程欠款42310元。
宣判后，上诉人佘建华不服奇台县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审仅凭双方当事人的对账单作为定案依据不当，原粮源建安公司与李明喜进行工程决算时，对被上诉人施工的水电暖工程扣款46527.97元，一审中被上诉人对该证据不持异议，只是辩称该扣款已经扣除。双方当事人于2013年1月6日结算时，并未将该扣款扣除。一审法院未审查水电暖工程扣款46527.97元是否从应付工程款中扣除就作出判决损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周春宏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：2013年1月6日，上诉人与被上诉人经对账后出具的清单中载明：“通汇与罗海清的账对回来再算总账”，该对账单中“下欠42310元”系被上诉人周春宏的妻子书写。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人周春宏请求上诉人佘建华向其支付剩余工程款42310元，其应对上诉人欠付其工程款的事实承担举证责任。双方当事人对于被上诉人分包的水电暖工程总造价为164000元及上诉人已经向被上诉人支付工程款121690元不持异议，对于被上诉人施工的工程中给排水及暖气分项工程遗留部分应扣款46528.47元（39393.68元＋7134.79元）亦不持异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。双方当事人争议的焦点是对账清单载明的已付工程款中是否包含遗留工程的扣款。上诉人认为双方出具对账清单时未�遗留工程应扣款项扣除，有对账清单明细及杨忠元的证人证言为证。被上诉人则认为对账清单第四项载明的“排水暖气7600元”就是指遗留工程的扣款。经审查，双方签字确认的对账清单中备注：“通汇与罗海清的账对回来再算总账”，该备注内容说明对账清单并非双方的最终结算凭证，而对账清单中备注的“下欠42310元”也非双方当事人对账时书写，而是被上诉人的妻子书写的，故仅凭对账清单不能证明上诉人尚欠42310元工程款未付的事实。被上诉人抗辩称对账清单中载明的“排水暖气7600元”就是遗留工程的扣款，仅扣除7600元是双方协商的结果。由于“排水暖气7600元”与双方均认可的应扣款数额46528.47元差距较大，上诉人否认双方曾就扣款数额进行协商，被上诉人亦未提交有效证据证明双方就减少扣款数额达成了协议，结合杨忠元的证人证言，本院对被上诉人辩�遗留工程扣款已经计入已付工程款的抗辩意见不予采信。综上所述，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人尚欠其工程款42310元，其应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
原审法院对案件事实及案件性质认定有误，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1300号民事判决；
二、驳回原审原告周春宏的诉讼请求。
一审受理费减半收取775元，其他诉讼费用80元，合计855元，二审案件受理费858元，由被上诉人周春宏负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 樊健健
代理审判员 王 鑫
代理审判员 周美蓉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钞 威
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883财保3号
申请人：张涛，男，汉族，住邹城市。
申请人：袁家忠，男，汉族，住滕州市。
被申请人：甘志英，住滕州市。
申请人张涛于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁家忠驾驶的鲁Ｄ×××××轻型普通客车一辆予以查封。
本院经审查认为，申请人张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将登记在被申请人甘志英名下被申请人袁家忠驾驶的号牌号码鲁Ｄ×××××轻型普通客车一辆予以查封。查封期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
查封期限2年（从2018年1月24日至2020年1月24日止）
案件申请费320元，由被申请人甘志英、袁家忠负担（申请人张涛已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄 艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 林文广
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜少滨，男，1952年1月25日生，汉族，哈尔滨市南岗区保健小学退休教师，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市先锋路567号。
法定代表人姜大勇，该局局长。
委托代理人刘权，该局保健路派出所民警。
委托代理人林崧，该局保健路派出所民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人孙喆，该市市长。
委托代理人刘煦，该市政府法制办公室主任科员。
再审申请人姜少滨因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终397号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月8日组织各方当事人进行了询问，姜少滨，南岗分局委托代理人刘权、林崧，市政府的委托代理人刘煦到庭参加询问。本案现已审查终结。
姜少滨为哈尔滨市南岗区保健办事处居民。2016年10月20日，姜少滨从哈尔滨乘坐火车于10月21日到达北京后乘坐汽车到达河北燕郊居住，准备在党的十八届六中全会期间到北京上访。2016年10月24日，驻京办工作人员在河北燕郊姜少滨临时居住地，将欲进行上访的姜少滨找到并遣返回哈尔滨市。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，南岗分局于2016年10月25日作出南公（保健）行罚决字〔2016〕2583号行政处罚决定，对姜少滨给予行政拘留十日的处罚。姜少滨不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年12月19日作出哈政复决〔2016〕318号行政复议决定，维持南岗分局作出的行政处罚决定。
一审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。姜少滨的居住地在南岗分局辖区，故南岗分局对该案依法具有管辖权。南岗分局依据有效证据，认定姜少滨违法事实存在，事实清楚。给予姜少滨行政拘留十日的行政处罚并无不当。市政府对姜少滨的复议申请作出的行政复议决定，程序合法、适用法律正确。姜少滨请求撤销南岗分局的行政处罚决定及市政府的行政复议决定理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回的诉讼请求；
二审法院认为，依照《信访条例》有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，到有关机关设立或者指定的接待场所提出。姜少滨非正常越级上访，南岗分局对其作出处罚决定，符合法律规定。市政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确，复议结果正确。姜少滨提出赔偿请求,因行政行为不违法，不具备行政赔偿的前提条件，故对其赔偿的诉讼请求不予支持。姜少滨的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
姜少滨申请再审称，南岗分局编造申请人扬言到天安门或中南海附近制造事端的伪证，对申请人作出的处罚决定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定，赔偿其人身自由、精神损害抚慰金。
南岗分局提交答辩意见称，姜少滨曾多次到北京上访被公安机关处理。2016年10月21日其再次进京并扬言要在十八届六中全会期间在天安门及中南海周边地区制造事端。上述事实有哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、南岗区信访办公室情况说明，及询问笔录等证据为证，对其作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确。请求驳回姜少滨的再审申请。
市政府提交答辩意见称，其作出复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回姜少滨的再审申请。
本院认为，南岗分局是姜少滨居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，该局具有行政处罚管辖权。南岗分局根据姜少滨的询问笔录、哈西地区信访遗留问题维稳工作推进组的情况说明、哈尔滨市南岗区信访办公室的情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定姜少滨在党的十八届六中全会清理期间进京非正常上访，对姜少滨作出行政处罚决定的事实清楚。该局作出处罚决定前履行了受案、询问、审批、告知权利义务等程序符合法律规定。市政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。原审判决驳回姜少滨的诉讼请求并无不当。姜少滨申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，姜少滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回姜少滨的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 马鸿达
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜少滨，男，1952年1月25日生，汉族，哈尔滨市南岗区保健小学退休教师，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人刘权，该局保健路派出所民警。委托代理人林崧，该局保健路派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人刘煦，该市政府法制办公室主任科员。再审申请人姜少滨因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终397号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月8日组织各方当事人进行了询问，姜少滨，南岗分局委托代理人刘权、林崧，市政府的委托代理人刘煦到庭参加询问。本案现已审查终结。姜少滨为哈尔滨市南岗区保健办事处居民。2016年10月20日，姜少滨从哈尔滨乘坐火车于10月21日到达北京后乘坐汽车到达河北燕郊居住，准备在党的十八届六中全会期间到北京上访。2016年10月24日，驻京办工作人员在河北燕郊姜少滨临时居住地，将欲进行上访的姜少滨找到并遣返回哈尔滨市。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，南岗分局于2016年10月25日作出南公（保健）行罚决字〔2016〕2583号行政处罚决定，对姜少滨给予行政拘留十日的处罚。姜少滨不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年12月19日作出哈政复决〔2016〕318号行政复议决定，维持南岗分局作出的行政处罚决定。一审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。姜少滨的居住地在南岗分局辖区，故南岗分局对该案依法具有管辖权。南岗分局依据有效证据，认定姜少滨违法事实存在，事实清楚。给予姜少滨行政拘留十日的行政处罚并无不当。市政府对姜少滨的复议申请作出的行政复议决定，程序合法、适用法律正确。姜少滨请求撤销南岗分局的行政处罚决定及市政府的行政复议决定理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回的诉讼请求；二审法院认为，依照《信访条例》有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，到有关机关设立或者指定的接待场所提出。姜少滨非正常越级上访，南岗分局对其作出处罚决定，符合法律规定。市政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确，复议结果正确。姜少滨提出赔偿请求,因行政行为不违法，不具备行政赔偿的前提条件，故对其赔偿的诉讼请求不予支持。姜少滨的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。姜少滨申请再审称，南岗分局编造申请人扬言到天安门或中南海附近制造事端的伪证，对申请人作出的处罚决定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定，赔偿其人身自由、精神损害抚慰金。南岗分局提交答辩意见称，姜少滨曾多次到北京上访被公安机关处理。2016年10月21日其再次进京并扬言要在十八届六中全会期间在天安门及中南海周边地区制造事端。上述事实有哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、南岗区信访办公室情况说明，及询问笔录等证据为证，对其作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确。请求驳回姜少滨的再审申请。市政府提交答辩意见称，其作出复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回姜少滨的再审申请。本院认为，南岗分局是姜少滨居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，该局具有行政处罚管辖权。南岗分局根据姜少滨的询问笔录、哈西地区信访遗留问题维稳工作推进组的情况说明、哈尔滨市南岗区信访办公室的情况说明、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定姜少滨在党的十八届六中全会清理期间进京非正常上访，对姜少滨作出行政处罚决定的事实清楚。该局作出处罚决定前履行了受案、询问、审批、告知权利义务等程序符合法律规定。市政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。原审判决驳回姜少滨的诉讼请求并无不当。姜少滨申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，姜少滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回姜少滨的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 马鸿达二〇一八年三月二十九日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司。地址：广东省平远县大柘镇平城中路**号。
法定代表人黄军梁，该支行行长。
委托代理人袁安平，该支行职员。
委托代理人林小惠，该支行职员。
被告王某香，女，汉族，现住广东省平远县。
被告刘某，男，汉族，现住广东省。
被告刘某春，男，汉族，现住广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告王某香、刘某、刘某春金融借款合同纠纷一案。本院2015年4月13日受理后，依法由代理审判员黄志兴独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行委托代理人林小惠到庭参加诉讼，被告王某香、刘某、刘某春经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉称，被告王某香因经营糖烟酒、副食品需资金周转，于2012年12月31日向原告申请农户贷款，2013年1月14日，原、被告签订了编号为44020120130006071的《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告王某香向原告借款人民币25000元；借款期限为2013年1月14日至2016年1月13日；采用等额本息分期还款，每一个月为一个还款周期；贷款种类为联保小组担保贷款，刘某、刘某春自愿为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任。王某香取得上述借款后，一开始能按时还款，但自2014年9月23日起借款债务就开始逾期，至2015年3月20日止，该笔借款本息债务合计11042.73元，其中尚欠本金10736.81元，利息246.70元，逾期罚息52.95元，逾期复利6.27元。由于王某香上述所欠借款债务已逾期，未能履行《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的还款义务，违反了该合同的第三条第3.2款，第五条第5.3款。经原告多次派员向三名被告催收无果，为维护正常的金融秩序和原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王某香偿还借款本金人民币10736.81元，计至2015年3月20日日终利息246.70元、逾期罚息52.95元、逾期复利6.27元，本息合计11042.73元。2015年3月20日后的利息按中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计付至款清之日止。二、判令被告刘某、刘某春对上述债务相互承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三名被告承担。
被告王某香、刘某、刘某春未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告王某香向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行提出贷款25000元的农户小额贷款申请，用途是糖烟酒、副食品经营周转，被告刘某、刘某春在该申请表中作为联保小组方式的连带责任保证担保人进行签名确认。2013年1月4日被告王某香与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为44020120130006071）。约定借款金额为25000元；借款期限自2013年1月14日至2016年1月13日；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；采用等额本息法分期还款；被告刘某、刘某春作为联保小组方式的担保人在借款合同中签名确认。同日，原告向被告王某香发放了25000元贷款。王某香取得上述借款后，一开始能及时还款，但自2014年9月23日起借款债务就开始逾期，至2015年3月20日止，该笔借款本息债务合计11042.73元，其中尚欠本金10736.81元，利息246.70元，逾期罚息52.95元，逾期复利6.27元。由于王某香上述所欠借款债务已逾期，违反了《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的还款义务。经原告多次派员向三名被告催收无果，为维护正常的金融秩序和原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司平远县支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为44020120130006071）、记账凭证，贷款申请表，被告王某香、刘某、刘某春身份证复印件，债务逾期催收通知书，担保人履约通知书，结欠本息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告王某香、刘某、刘某春所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效。被告王某香未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款责任。被告刘某、刘某春为被告王某香借款提供担保，被告王某香未按期清偿，被告刘某、刘某春应承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行请求被告王某香偿还截至2015年3月20日的借款本息11042.73元，请求被告刘某、刘某春承担连带清偿责任，应予支持。被告王某香、刘某、刘某春经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某香应在本判决生效后10日内付清尚欠原告中国农业银行股份有限公司平远县支行借款本金10736.81元及至2015年3月20日止的利息（含罚息、复利）305.92元，本息合计11042.73元，并按中国农业银行农户贷款借款合同规定的利率计付从2015年3月21日起至借款还清之日止的利息。
二、被告刘某、刘某春对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取38元，由被告王某香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄志兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林彩霞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初129号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何光来，男，1974年3月21日出生于湖南省浏阳市,汉族，小学文化，务农。因本案，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人何光来犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人何光来均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人何光来从2017年7月底以来，先后十余次驾驶摩托车窜至本市大瑶镇南阳村“林泰烟花厂”，盗窃李某1存放在该厂仓库的烟花爆竹包装箱，以每斤人民币0.5元至0.75元不等的价格销赃至大瑶镇邱某的废品店，从中获利人民币2000元左右。2017年9月29日，被告人何光来再次实施盗窃送往废品店的途中被群众抓获，接报警的公安民警将其传唤归案，到案后被告人何光来如实供述了上述事实。经浏阳市价格认定中心认定，被盗的纸箱价值人民币20805元。
被告人何光来在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、指认现场照片、库存单、统计单、收据、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明、现实表现证明等书证；证人李某2、邱某、刘某的证言；被害人李某1的陈述；被告人何光来的供述及辩解；辨认笔录；价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何光来以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何光来到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人何光来的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何光来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年11月28日止）。
二、责令被告人何光来退赔被害人李某1经济损失人民币二万零八百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一八年二月十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4298号
申请执行人：刘泽通，男，1968年11月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：昆山市苏南市政建设工程有限公司，住所地昆山市淀山湖镇淀兴路西301号。
法定代表人周克军。
申请执行人刘泽通与被执行人昆山市苏南市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商初字第00205号民事判决，依该判决：被告昆山市苏南市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽通货款10273111元及利息（自2011年11月8日起至实际给付之日止按日万分之五计算。）案件受理费182713元，由苏南市政公司负担94304元，刘泽通负担88409元。后昆山市苏南市政建设工程有限公司不服该判决向江苏高级人民法院提起上诉，该院于2015年12月28日作出的（2016）苏民终734号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人刘泽通向苏州市中级人民法院申请执行。该院立案受理后以本案被执行人住所地在江苏省昆山市人民法院辖区内，指定本院执行。本院业已于2017年3月23日立案受理。本院业已书面通知被执行人履行生效法律文书确认的义务。
在执行过程中，本院依法调查被执行人昆山市苏南市政建设工程有限公司名下银行存款、工商登记信息、房产信息、土地登记信息、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人昆山市苏南市政建设工程有限公司名下银行账户无存款、无公积金、在本地无房产登记信息；无车辆登记信息。并通过总对总对被执行人昆山市苏南市政建设工程有限公司名下银行账户进近三个月往来查询，经反馈其银行账户无钱款。本院已将被执行人昆山市苏南市政建设工程有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。并向相关协助部门送达协助执行通知书，对限制被执行人昆山市苏南市政建设工程有限公司及其法定代表人周克军购买、取得房产、土地使用权；若被执行人昆山市苏南市政建设工程有限公司及其法定代表人周克军办理转移、抵押、变更等涉及不动产产权变化的不动产登记时，将相关信息及时通知本院。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书、协助执行通知书、电话谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00205号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 顾鸣华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2422号
申请执行人：李洪鸽，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘玉兰，女，1973年11月6日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行申请执行人李洪鸽与被执行人刘玉兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李洪鸽自愿撤回对被执行人刘玉兰的执行申请。本院认为，申请执行人李洪鸽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322民初4694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李文托
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪陈民初字第00584号
原告李宝林。
委托代理人惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告仪征市大仪建筑工程有限公司，住所地在仪征市大仪镇振仪路50号。
法定代表人段曙明，董事长。
被告许德朝，出生年月不详。
被告李宝春，出生年月不详。
本院在审理原告李宝林与被告仪征市大仪建筑工程有限公司、许德朝、李宝春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李宝林于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宝林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱建
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周秀东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周秀东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周秀东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,510.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,510.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初82号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人:王波，男，1988年11月16日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：孙长华，男，1965年3月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：耿玉连，女，1964年10月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：孙长银，男，1952年12月11日出生，汉族，住茌平县。
被告：桑成运，女，1948年5月3日出�，汉族，住茌平县。
被告：李克军，男，1976年6月27日出生，汉族，住茌平县。
被告：孙庆珍，女，1976年11月1日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告孙长华、耿玉连、孙长银、桑成运、李克军、孙庆珍金融借款合同纠纷一案中，原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东茌平农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张华林
二〇一八年一月八日
书记员 尉法冉
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审27号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人魏淇章，男，1957年8月26日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第170号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年6月8日作出永国土资行罚字［2017］第170号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令魏淇章退还非法占用的72.77㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人魏淇章在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月22日向被申请执行人魏淇章送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第170号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第170号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年二月九日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初492号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人金韵翔，男，1991年11月25日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，职工，住嵊州市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]494号起诉书指控被告人金韵翔犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人金韵翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年1月9日4时30分许，被告人金韵翔饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号雅特牌小型轿车，沿嵊州市三江街道兴盛街由东向西行驶途经高杨路路口左转弯时，未确保安全，与朱某驾驶的浙Ｄ×××××号别克牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，后被处理事故的嵊州市公安局交通警察大队民警当场查获。同日5时16分，经呼气酒精测试仪检验，被告人金韵翔的酒精含量为209毫克/100毫升。5时45分，在嵊州市人民医院抽取被告人金韵翔静脉血3支各5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人金韵翔的血液中乙醇含量为217毫克/100毫升。
经鉴定，浙Ｄ×××××号别克牌小型轿车的损失价值人民币19335元；浙Ｄ×××××号雅特牌小型轿车损失价值人民币10150元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人金韵翔负事故全部责任。
案发后，被告人金韵翔与被害人朱某达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人金韵翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人陈某的证言，122案件信息表，受案登记表，呼气酒精测试仪检验报告单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2016年1月13日出具的绍文司鉴中心[2016]毒检字第0057号法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及照片，嵊州市公安局交通警察大队于2016年1月18日出具的道路交通事故认定书（简易程序），嵊州市交通事故车、物定损鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，被告人金韵翔于2016年1月20日赔偿给被害人朱某人民币7万元的协议书，情况说明，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金韵翔违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶小型轿车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人金韵翔能当庭自愿认罪，并已赔偿给被害人朱某人民币7万元，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人金韵翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一六年七月四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4736号
原告：刘海，男，1968年12月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：马恩波，男，1968年5月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：佘桂芬，女，1970年4月12日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘海与被告马恩波、佘桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海、被告马恩波、佘桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海向本院提出诉讼请求：1.被告支付饲料款7550元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月，被告购买原告饲料，经结算，被告共计欠饲料款7550元。此刻经原告多次催要，被告至今未还。
马恩波、佘桂芬辩称，我不欠原告钱，没有购买原告饲料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告经营养殖业。2016年7月19日，二被告从原告处购买饲料一批，由原告安排马宁送至二被告家中，被告佘桂芬与被告马恩波之弟在家，被告马恩波不在家中。因被告佘桂芬不会写字，便委托被告马恩波之弟代为书写欠条1份，载明：“今欠刘海饲料款￥7550元，柒仟伍佰伍拾元正。欠款：马恩波，2016.7.19”。该款至今未付。
本院认为，二被告从原告处购买饲料并拖欠饲料款的事实，有二被告委托他人出具的欠条及录音证明，可以确认。原告依据欠条要求二被告支付欠款及利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，利息应自起诉之日起计算。二被告关于支付货款7000元给庞斌后，原告才发货的意见，应予以抵顶，本院认为，二被告无证据证明该7000元与二被告从原告处购买饲料所欠货款的关联性，二被告以此抵顶货款的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告马恩波、佘桂芬于本判决生效之日起10日内支付原告刘海饲料款7550元；
二、被告马恩波、佘桂芬于本判决生效之日起10日内支付原告刘海上述欠款自2017年7月18日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马恩波、佘桂芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十月三十日
书记员 臧甜甜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初216号
原告杭某某，男，1980年4月18日出生，汉族，住靖边县镇靖乡枣刺梁村*组**号，身份证号号码：612725198004180019。电话号码：1868192****。
被告钟某某，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地靖边县宁条梁镇老庄村，现住靖边县东升国际小区，身份证号码：6127291969********。电话号码：1869124****。
被告钟某，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍地靖边县宁条梁镇老庄村，现住靖边县九小对面。身份证号码：6127251965********。电话号码：1363679****。
原告杭某某与被告钟某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杭某某到庭参加诉讼，被告钟某某、钟某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭某某诉称，原告与被告合伙做生意，合伙终结后经结算，被告欠原告11万元。2015年2月16日被告钟某某向原告原告出具欠据1支，由被告钟某签字担保。后原告多次向二被告索要欠款未果。现诉请：1、依法判令二被告互负连带责任立即支付原告欠款本金11万元及要去被告按民间借贷利率承担利息（月利率以20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杭某某向法庭提交了一组证据欠款条据1支，证明被告钟某某在2015年2月16日向原告借款11万元，担保人为钟某。
被告钟某某、钟某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，原告与被告合伙做生意，合伙终结后经结算，被告欠原告11万元。2015年2月16日被告钟某某向原告出具借据1支，由被告钟某签字担保。借款后原告多次向二被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，本案的争议焦点为1、原、被告之间的债权债务以及担保关系是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还以及如何偿还。
本案中，原告杭某某与被告钟某某之间的借款行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款形成合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故本院对原告杭某某诉请被告钟某某偿还借款本金11万元的诉讼请求，依法予以支持。被告钟某作为该笔借款的保证人，未明确约定保证方式、保证范围及保证期限，根据有关法律的规定，担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告钟某对上述借款本金承担保证责任的请求，本院予以支持。原告诉求被告支付利息，因原、被告借款时未约定利息，故原告之请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某于本判决生效后五日内向原告杭某某偿还借款本金11万元。被告钟某对上述借款本金承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告钟某某、钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯二通
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10433号
原告：彭育群，女，1978年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何键鹏，系广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜钡珊，系广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：张仁堂，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告彭育群诉被告张仁堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育群及其委托诉讼代理人何键鹏、颜钡珊，被告张仁堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款227000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）；2.被告偿还原告购买家具及床上用品款13000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）。诉讼中，原告变更第一项请求金额为225000元。事实和理由：原、被告从2011年6月认识并恋爱，后被告多次向原告借款。2012年1月12日，原、被告登记结婚。婚后被告又多次向原告借款。2013年10月17日，原、被告办理离婚手续，被告在离婚协议书上确认向原告借款150000元，承诺2014年1月起，每月还款2000元。但一直没有支付。离婚后，被告仍然向原告借款。2015年12月12日，被告向原告出具借条，确认借款77000元，但没有还款。另，被告曾向原告借款13000元用于购买家具及床上用品，一直没有偿还。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款金额是227000元，还了57000元，剩下170000元没有还。这170000元在两年内一次性还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：原、被告从2011年6月认识并恋爱，后被告多次向原告借款。2012年1月12日，原、被告登记结婚。婚后被告又多次向原告借款。2013年10月17日，原、被告协议离婚，双方签订离婚协议书，被告确认向原告借款150000元，承诺2014年1月起，每月还款2000元，直至还清。但没有履行。离婚后，被告仍然继续向原告借款。2015年12月12日，被告向原告出具借条，确认借款77000元，三年内还清。但仅仅支付过2000元，余款未付。
另外，原告称2014年下半年左右，被告因乔迁新居，曾向原告借款13000元用于购买家具及床上用品。被告表示，家具是原告自愿赠送的。2017年6月26日，原、被告通话记录中，被告表示欠原告240000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据2013年10月17日的离婚协议和2015年12月12日借条，被告确认向原告借款合计227000元，本院予以认定。因被告已还款2000元，现原告要求被告偿还225000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于购买家具和床上用品的13000元，被告在2017年6月26日与原告的通话中并未对数额提出异议，也承认了欠款总额是240000元，虽然被告认为属于原告赠送，但没有提供证据，故对借款13000元本院予以认定，被告应予偿还并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张仁堂于本判决生效之日立即偿还原告彭育群借款225000元，并从2017年8月31日起按中国人民银行贷款利率计算利息至还清之日止；
二、被告张仁堂于本判决生效之日立即偿还原告彭育群用于购买家具和床上用品的13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2353元，由被告张仁堂负担（该款原告彭育群已预交，被告张仁堂应于本判决生效之日起七日内返还给原告彭育群，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵鑫溶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初330号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延�大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，1982年9月17日出生，该行职员，住阿城区，
委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，1977年9月27日出生，该行职员，住阿城区。
被告：孙广志，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨桂芝，女，1960年3月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：孙广志，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告孙广志、杨桂芝、吴龙江金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支�委托诉讼代理人张晓庆、被告孙广志、吴龙江到庭参加诉讼。杨桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、孙广志立即偿还借款3.3万元并支付相应利息至借款本金结清之日；2、杨桂芝立即偿还借款3.3万元并支付相应利息至借款本金结清之日；3、吴龙江立即偿还借款3.3万元并支付相应利息至借款本金结清之日；4、孙广志、杨桂芝、吴龙江相互承担连带保证责任；5、承担本案的诉讼费用违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2015年5月30日，哈行阿城支行向孙广志、杨桂芝、吴龙江发放贷款9.9万元，签订小额农户贷款合同一份。其中，孙广志、杨桂芝、吴龙江分别借款3万元。借款期限为2015年5月30日至2016年5月29日，借款年利率13.32%。孙广志、杨桂芝、吴龙江相互承担连带责任。借款到期后后，孙广志、杨桂芝、吴龙江未依约履行还款义务。截至2018年1月21日，孙广志、杨桂芝、吴龙江各尚欠借款3万元及利息（含逾期利息）15500.60元。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。
孙广志辩称，贷款属实，本息均未偿还。但2013年向哈行阿城支行借款30000元未偿还，2015年重新贷款33000元，其中3000元为利息。该借款实际用款人为许丽萍，许丽萍向其出具了借据。
杨桂芝未答辩。
吴龙江辩称与孙广志相同。
哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单等证据。孙广志、吴龙江对哈行阿城支行举示的证据无异议。杨桂芝未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。孙广志向本院提交借据一份，证明孙广志、杨桂芝、吴龙江向哈行借款后，将借款借给许丽萍。因孙广志、杨桂芝、吴龙江向哈行借款后，将借款借给许丽萍，系另外法律关系，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与孙广志、杨桂芝、吴龙江于2015年5月30日签订农户联保贷款合同，约定由孙广志、杨桂芝、吴龙江三人组成联保小组，张宪义借款30000元，吴秀凤借款20000元，孙寿斌借款10000元，借款期限14个月，年利率11.52%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为玉米种植；小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈行阿城支行向张宪义提供30000元借款，向吴秀凤提供20000元借款，向张宪义提供10000元借款。吴秀凤、张宪义已依约清偿借款本息。孙寿斌收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2018年12月21日，孙寿斌尚欠借款30000元及利息（含逾期利息）14763.45元。
本院认为，哈行阿城支行与孙广志、杨桂芝、吴龙江之间签订的农户联保贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人孙广志、杨桂芝、吴龙江未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令张宪义偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，�带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孙广志、杨桂芝、吴龙江三人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人孙广志、杨桂芝、吴龙江在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙广志、吴龙江辩称，2013年向哈行阿城支行借款30000元未偿还，2015年重新贷款33000元，其中3000元为利息，未向本院提供证据加以证实，故其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十�条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、孙广志于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元；
二、孙广志于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月21日）15500.60元，并以30000元为基数，自2018年1月22日起按年利率13.32%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；
三、杨桂芝于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元；
四、杨桂芝于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月21日）15500.60元，并以30000元为基数，自2018年1月22日起按年利率13.32%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日�；
五、吴龙江于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元；
六、吴龙江于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月21日）15500.60元，并以30000元为基数，自2018年1月22日起按年利率13.32%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；
七、孙广志、杨桂芝、吴龙江对本判决主文第一项至第六项所述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元（已减半），由孙广志、杨桂芝、吴龙江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副�，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一八年一月三十日
书记员 滕晓雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21266号
原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，户籍地江苏省兴化市，现住北京市房山区。
被告：江西道生壹信息技术有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区西苑新村10栋3-306#。
法定代表人：詹建东，董事长。
本院受理的原告姚青山诉被告江西道生壹信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚青山于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚青山撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第312号
原告张某甲，男，1982年6月3日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，女，1988年12月11日出生，汉族。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2012年2月13日起诉来院，本院受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年6月25日公开开庭审理了此案，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年农历12月20日相识，于2012年1月10日办理了结婚登记，2011年农历12月22日举行了结婚仪式。双方婚后未共同生活，被告李某某于2012年农历正月17日无故出走。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，给原告造成极大伤害和心灵创伤，现原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。2、原、被告结婚证一份。以上证明原告身份及原、被告夫妻关系。3、原告代理人对陈某、张某乙、朱某某、赵某某、杨某某、徐某某、安某某调查笔录及身份证复印件各一份。以上证据证明原、被告于2011年农历腊月22日举行结婚仪式，结婚当天原、被告就发生争执，原、被告婚前没有感情基础，婚后也未建立起感情，婚后未在一起共同生活，被告李某某于2012年农历正月17日无故离家出走，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原、被告婚后共同财产5150元。4、照片两张。证明李某某婚前财产：大、小盆各一个、台灯一个、门帘一个、搓衣板一个、小镜子一个。
被告李某某未向本院提交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的第1、2、4份证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。第3份证据中关于婚约财产方面的内容，已另案调解，本院不予确认；其他内容客观真实，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于2012年1月10日办理了结婚登记，2011年农历12月22日举行了结婚仪式。被告李某某于2012年农历正月17日离家出走。原告李某某的婚前财产有：大、小盆各一个、台灯一个、门帘一个、搓衣板一个、小镜子一个（均在被告处存放）。原、被告婚后共同财产5150元在被告李某某处。
本院认为，原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某的婚前财产归被告所有。原、被告婚后共同财产5150元，由被告李某某支付原告张某甲2575元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某某离婚；
二、被告李某某婚前财产（大、小盆各一个、台灯一个、门帘一个、搓衣板一个、小镜子一个）归被告所有；
三、原、被告婚后共同财产5150元，由被告李某某支付原告张某甲2575元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一二年八月三十日
书 记 员 丁玉东
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初303号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人张三毛，曾用名张海峰，绰号“老告”，男，1976年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省冷水江市，住湖南省冷水江市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］323号起诉书指控被告人张三毛犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张三毛同意，依法决定适用简易程序，由审判员张洁独任审判，在本院审判庭公开开庭进行了审理。湖南省冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人张三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月、7月间，被告人张三毛在其冷水江市老一化工厂家属楼的家中先后5次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月10日左右的一天，吸毒人员罗某甲提出在张三毛家吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），张三毛表示同意。在张三毛与罗某甲吸食毒品过程中，张三毛还邀请在其家中玩的“阿文”（身份不详）吸食毒品。三人共同吸食了由罗某甲提供的毒品。
2、2017年6月13日左右的一天，吸毒人员罗某甲在张三毛家中玩时，罗某甲提出吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，张三毛表示同意，但因担心被小孩看到，张三毛便未吸食。后罗某甲在张三毛家卧室内吸食了自己带来的毒品。
3、2017年6月中旬的一天，张三毛邀请吸毒人员罗某甲来家吃饭。饭后，罗某甲提出吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，张三毛表示同意。后两人在张三毛家卧室内吸食了由罗某甲提供的毒品。
4、2017年6月下旬的一天，吸毒人员罗某甲在张三毛家中玩时，罗某甲提出与张三毛一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，因张三毛有事外出并未吸食。罗某甲一人在张三毛家卧室内吸食了毒品。
5、2017年7月4日17时许，吸毒人民罗某甲携带毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂来到张三毛家，提出吸食毒品，张三毛表示同意。在张三毛、罗某甲以及在张三毛家玩的“阿文”吸食毒品过程中，张某甲到张三毛家。于是，四人共同吸食了毒品。
2017年8月29日，被告人张三毛在其家中被民警抓获。到案后，张三毛如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张三毛在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证明：1、受案登记表、通话清单、户籍资料；2、证人刘某、罗某甲的证言；3、被告人张三毛的供述；4、辨认、指认笔录；5、抓获经过。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人张三毛先后5次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其中1次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人张三毛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人张三毛的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张三毛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年5月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁煜东
附件：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初333号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人马家杭，男，1968年12月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月16日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉﹝2017﹞332号起诉书指控被告人马家杭犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡孝良、被告人马家杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日，凤阳县公安局武店派出所民警在凤阳县武店镇山马村巡逻时，发现在被告人马家杭家东侧马家举家老宅基地内有人种植大量罂粟，后经查证系马家杭种植。民警对罂粟进行拔除，并将拔除的罂粟带回派出所内进行清点，经清点共计6527株。
上述事实，被告人马家杭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过证明、无违法犯罪记录证明、证人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7的证言、现场勘验笔录、照片、扣押清单、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马家杭违反国家对毒品原植物的管理制度，明知是罂粟而非法种植6527株，数量大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马家杭归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马家杭犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2022年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程亚玲
人民陪审员 陆承全
人民陪审员 金红梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 常真棣
附本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第349号
申请执行人浙江武义东润物流有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇岗头工业园区金塔路17号。
法定代表人：周晓东。
被执行人浙江朗圣实业有限公司，住所地浙江省金华市金东区金园路988号办公楼。
法定代表人：吴子剑。
申请执行人浙江武义东润物流有限公司与被执行人浙江朗圣实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）金东商初字第1133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为运费100346元及逾期付款利息、案件受理费1153元，已执行标的10258元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第349号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月二十七日
书记员 薛来竞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保43号
申请人：吴卫国，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：方洪良，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理申请人吴卫国与被申请人方洪良民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人方洪良所有的价值35000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、对申请人吴卫国提供担保的浙Ｈ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人方洪良所有的价值35000元的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年二月二十四日
法官助理 姚 瑶
代书记员 陈竹欣
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民三终字第00003号
上诉人（原审被告）：铜陵华厦建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：冯勤，该公司董事长。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省池州市天华置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：马鸣超，该公司董事长。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
上诉人铜陵华厦建筑安装有限责任公司因与被上诉人安徽省池州市天华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00293号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人铜陵华厦建筑安装有限责任公司向本院递交撤诉申请书申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人铜陵华厦建筑安装有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵华厦建筑安装有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费4334元，减半收取2167元，由上诉人铜陵华厦建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 向 奚
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈秋霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1583号
原告上海松江龙欣小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑朝龙，董事长。
委托代理人严丽丽，隆安（上海）律师事务所�师。
被告上海航莘空调制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人徐建新，负责人。
被告徐建新，男，户籍所在地上海市嘉定区。
原告上海松江龙欣小额贷款股份有限公司诉被告上海航莘空调制造有限公司（以下简称“航莘公司”）、徐建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。因被告航莘公司下落不明，故本院依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严丽丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松江龙欣小额贷款股份有限公司诉称：2014年7月6日，原告与被告航莘公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告航莘公司提供借款1，500，000元；借款期�自2014年7月6日起至2015年1月5日止；借款年利率18%；还款方式为按月付息，到期还本；逾期还款的罚息利率为借款利率基础上加收100%；被告航莘公司未按时还款的，还应当支付原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费等。同日，原告与被告徐建新签订《保证合同》一份，约定：被告徐建新对上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息和实现债权的费用；保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告航莘公司发放全部借款1，500，000元。被告航莘公司陆续支付借款利息，借款到期后，未能偿还借款本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告航莘公司偿还原告借款本金1，500，000元；2、被告航莘公司偿付原告自2015年1月6至实际清偿日止的罚息（以1，500，000元为基数�按年利率24%计算）；3、被告航莘公司偿付原告律师费损失45，000元；4、被告徐建新对上述债务承担连带清偿责任。原告为证明自己主张，向本院提供《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、聘请律师合同、发票、支付凭证等证据。
被告航莘公司、徐建新均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告航莘公司签订的《借款合同》经双方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告航莘公司未按合同约定按时归还借款。被告航莘公司的上述行为已构成违约。故原告要求被告航莘公司返还借款本金、支付借款罚息及赔偿律师费损失的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告徐建新为被告航莘公司向原告上述借款提供连带责任保证担保，故其应当对被告航莘公司上述债务的履行承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海航莘空调制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江龙欣小额贷款股份有限公司借款本金1，500，000元；
二、被告上海航莘空调制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江龙欣小额贷款股份有限公司借款罚息（以1，500，000元为基数，自2015年1月6日起按年利率24%计算至�际清偿日止）；
三、被告上海航莘空调制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江龙欣小额贷款股份有限公司律师费损失45，000元；
如果被告上海航莘空调制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告徐建新对被告上海航莘空调制造有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；被告徐建新承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告上海航莘空调制造有限公司追偿。
案件受理费20，730元，由被告上海航莘空调制造有限公司、徐建新负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1015号
被执行人孙涛，男，1996年6月6日生。
本院（2017）豫1224刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。判决孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金37000元。2017年8月16日，立案执行罚金。在执行过程中，查明被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫1224刑初157号刑事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 胡 斌
二〇一八年二月八日
书记员 张 龙
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执1015号被执行人孙涛，男，1996年6月6日生。本院（2017）豫1224刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。判决孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金37000元。2017年8月16日，立案执行罚金。在执行过程中，查明被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1224刑初157号刑事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段宇飞审判员  朱金鹏审判员  胡 斌二〇一八年二月八日书记员  张 龙
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第72号
原告张良蓉，女，生于1976年3月23日，汉族，四川省叙永县人。
原告罗某某，男，生于2000年5月9日，汉族，四川省叙永县人。
法定代理人张良蓉，系罗某某之母。
二原告委托代理人魏文芬，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，生于1982年10月10日，汉族，四川省叙永县人。
被告泸县百和汽车运输队，住所地：泸县百和镇（现住所地：泸州市龙马潭区康泰出租公司五楼）。
法定代表人：李世和，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市佳裕路2号1幢。
负责人：徐凯，系公司总经理。
委托代理人李纯冰，男，系该公司员工。
原告张良蓉、罗某某诉被告ＸＸ、泸县百和汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员向阳适用简易程序进行审理。本案于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告张良蓉及委托代理人魏文芬、被告ＸＸ、被告泸县百和汽车运输队的法定代表人李世和及被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托代理人李纯冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告ＸＸ驾驶川05a0752号中大型拖拉机从合乐方向驶往叙永方向，15时55分许，行驶至叙合路6km＋400m处，与对向行驶由罗永富驾驶的川e593b9号普通二轮摩托车相撞，造成二车损坏、罗永富受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。叙永县公安局交警大队道路交通事故认定书，叙公交认字（2013）第00239号，认定罗永富负此次事故的同等责任，ＸＸ负此次事故的同等责任。
交通事故发生后，经叙永县公安局交警主持调解，被告方支付了丧葬费，后双方就相关赔偿事宜多次进行调解无果。原告诉讼到法院请求判令：1、被告赔偿二原告、罗永富交通事故死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆维修费等经济损失207605元。其中，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告泸县百和汽车运输队和被告ＸＸ连带赔偿；2、诉讼费由本案被告承担。
被告ＸＸ未发表答辩意见。
被告泸县百和汽车运输队辩称：对事故发生的事实无异议；但是对于原告方提出的赔偿金额有异议。诉讼费用不应由汽车运输队承担，因为肇事车辆的投保合同中有法律服务条款，诉讼费用应由承保的保险公司承担。
被告中华联合财产保�股份有限公司泸州中心支公司辩称：1、对投保车辆交通肇事无异议；2、对事故责任的划分有意见，认为被告ＸＸ在驾驶拖拉机时，既未超速也未占道，不属于违规驾驶；3、保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月13日，ＸＸ驾驶自有的并挂靠于泸县百和汽车运输队经营的川05a0752号中大型拖拉机从合乐方向驶往叙永方向，15时55分许，行驶至叙合路6km＋400m处，与对向行驶由罗永富驾驶的川e593b9号普通二轮摩托车相撞，造成二车损坏、罗永富受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年10月25日叙永县公安局交警大队道路交通事故认定书叙公交认字（2013）第00239号，认定在此道路交通事故中，驾驶人罗永富其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，不按规定线路行驶是造成此事故的原因之一�驾驶人ＸＸ其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，操作不当是造成此事故的原因之二。驾驶人罗永富负此事故的同等责任，驾驶人ＸＸ负此事故的同等责任。交通事故发生后，被告ＸＸ支付了死者罗永富在悼念堂的费用13000元和医疗抢救费1166元、尸体检验费2500元、乙醇检验费500元和川e593b9号摩托车车辆鉴定费500元，另支付了死者亲属50000元现金。原告张良蓉向被告ＸＸ出具了该50000元借支款的收据，并注明该借支款在死亡赔偿金中扣除。
另查明，死者罗永富有未成年子女罗某某，生于2000年5月9日。
在庭审中，原告举证并要求被告赔偿死亡赔偿金140020元、精神抚慰金30000元、罗某某的被抚养人生活费13417.5元、丧葬费17936.5元、�理丧葬事宜人员误工损失900元、办理丧葬事宜人员交通费3165元、摩托车施救费200元和摩托车维修费1966元。三被告对原告计算的损失金额无异议，但被告ＸＸ和泸县百和汽车队认为，肇事车已投交强险和不计免赔的商业险，原告的所有损失应由承保的保险公司赔偿；被告保险公司则认为，投保的车辆并未占道行驶，对公安交警事故责任认定有意见，请求法院依法认定。
被告ＸＸ驾驶的川05a0752号大中型拖拉机属泸县百和汽车运输队所有，车辆状况正常，在中华联合财产保险有限公司投有交强险和不计免赔的商业三者险以及法律服务特约条款。
上述事实，有叙永县公安局交警大队道路交通事故认定书、死者及其亲属的户籍证明、医疗鉴定及车辆损失票据、ＸＸ向原告的预付款收据、保险单证、挂靠经营协议等证据为证。
本院认为：被告ＸＸ驾车与罗永富驾车发生碰撞并致罗永富死亡，经公安交警调查认定，ＸＸ和罗永富负事故的同等责任，ＸＸ及其挂靠车队应在其责任范围内对死者的损失承担赔偿责任；因肇事车主已在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投有交强险和不计免赔的商业险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。关于保险公司称ＸＸ驾驶的车辆未占道行驶，对公安交警责任划分认定有异议的辩解，本院认为：虽然ＸＸ未占道行驶，不等于发生交通事故就无责任，驾驶人还得依照交通安全法规按操作规范安全、文明驾驶，ＸＸ操作不当是造成此事故的原因之一。对交警的事故责任划分，本院依法确认。关于被害人损失，原告计算的207605元，另被告ＸＸ垫支了原告抢救费用1166元、尸检费2500元、乙醇检验费500元、车辆鉴定费500元也应计入损失范围内，抢救费1166元由保险公司在交强险中理赔。另ＸＸ垫�的13000元悼念堂费用应在丧葬费中扣除，借支的50000元应在赔偿总额中扣除。保险公司首先在交强险范围内赔偿原告112000元，超过部分的损失为99105元，保险公司赔偿一半即49552元，原告自行承担一半。保险公司总共应赔偿原告161552元，扣除63000元和3500元，实际应赔95052元。ＸＸ的垫支款，由其自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告张良蓉、罗某某人民币95052元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4414元，�被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 向 阳
二〇一三年十二月三十日
书记员 李婧玥
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5992号
原告：刘林华，女，1960年8月17日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴西彬，北京市华城律师事务所律师。
被告：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人：贺成。
被告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，总经理。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
原告刘林华与被告北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）、江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由法官徐岩独任审理。本案现已审理终结。
原告刘林华诉至法院请求：1、判令汇通康泰公司向刘林华支付到期投资款及收益人民币1055000元，支付逾期付款的利息损失，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令江苏建设公司对第一项请求承担共同支付责任；3、判令江苏建设公司对第一项请求按约定承担连带责任；4、诉讼费由二被告共同承担。刘林华起诉的事实及理由如下：2014年4月21日，刘林华与汇通康泰公司签署《合伙协议书》和《股权回购协议书》等系列合同，约定，刘林华作为有限合伙人，向汇通康泰公司设立一家有限合伙企业出资人民币100万元，共同投资灌南县第一人民医院工程项目：投资期限为一年，自资金入账的次日起开始计算，投资利益以年化收益率11%计算，投资本金及利益的返还期限为：计息日为基准日满一个计划年度的10个工作日内返还。江苏建设公司出具了《授权委托书》和《回购担保函》，委托汇通康泰公司融资，承诺在代理权限范围内承担融资事宜的法律责任；同时为该项目承担连带担保责任，负责按照合同约定履行不可撤销的回购义务。2014年4月21日，刘林华向汇通康泰公司指定的账户交付资款人民币100万元，汇通康泰公司收到款项并出具《投资确认函》。之后，汇通康泰公司既没有按约定设立有限合伙企业，也没为刘林华办理入伙工商登记，至今合同履行期限已经届满，汇通康泰公司仅支付55000元利息，其他未按约定期限支付投资本金及剩余约定利益，江苏建设公司实际占有、支配使用了投资款项且承诺对投资项目承担连带担保责任，但拒绝承担责任。现刘林华依据相关法律规定，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
审理中，江苏建设公司申请就汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款案是否已由公安机关立案侦查进行调查，本院自北京市公安局朝阳分局调取了对汇通康泰公司的立案决定书、受案回执、询问笔录等证据。
本院认为，刘林华陈述的事件存在经济犯罪嫌疑，且北京市公安局朝阳分局已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回刘林华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐岩
二〇一七年七月十日
书记员 邓璐
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1590号
被执行人贾龙。
关于贾龙盗窃罪一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）浙温刑终字第01418号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人贾龙应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月12日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1590号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终95号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁慧琼，女，1960年3月5日出生于四川省南充市，汉族，初中文化程度，无业，住四川省南充市高坪区。2010年1月25日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年3月29日刑满释放。2014年8月14日因收赃被福州市公安局鼓楼分局处以罚款人民币五百元。2017年5月4日因销赃被福州市公安局仓山分局行政拘留十日，罚款人民币二百元。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控原审被告人梁慧琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月5日作出（2017）闽0111刑初825号刑事判决。原审被告人梁慧琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年8月11日21时许，被告人梁慧琼伙同他人，在福州市晋安区新闻大厦附近，将一辆明知系盗窃所得的电动车以人民币1300元（以下币种均为人民币）价格出售给魏盛荣（另案处理）并从中赚取100元，随后被抓获。经查，涉案电动车系被害人叶某于2017年8月3日19时许，停放在福州市台江区江滨中大道和长乐南路交界处被盗的电动车。经鉴定，涉案电动车认定价格1658元。
上述事实，被告人梁慧琼无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认可。
原审法院认为，公诉机关指控被告人梁慧琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。梁慧琼庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人梁慧琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在案的非法所得人民币一百元，予以没收，由扣押单位福州市公安局晋安分局上缴国库。
上诉人梁慧琼对原判认定的事实无异议，仅提出原判量刑过重。
本院二审期间，上诉人梁慧琼未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁慧琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人梁慧琼对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议，并签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁慧琼一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得行为受过行政处罚，又明知是犯罪所得而代为销售牟利，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。梁慧琼庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原判已根据上诉人梁慧琼的犯罪事实、情节，归案后认罪态度，对其酌情从轻处罚，量刑适当，故梁慧琼上诉要求再对其从轻处罚，理由不充分，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年一月十七日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2093号
申请执行人：赵瑞祥，男，1984年1月25日出生，汉族，天津行通律师事务所律师，住天津市河北区。
申请执行人：宋利华，女，1983年8月28日出生，汉族，天津博专律师事务所律师，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
赵瑞祥、宋利华申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8528号民事判决书，本案已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年六月七日
书记员 冯亚男
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初38号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人刘长兴，男，1998年3月1日出生于山东省蒙阴县，汉族，中专文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月24日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］39号起诉书指控被告人刘长兴犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人刘长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年9月15日21时许，被告人刘长兴驾驶与其准驾车型不符、制动性能不符合国家技术要求的超载的鲁Ｑ×××××号“五征”牌三轮汽车，沿蒙阴县大百公路由西向东行驶至百花峪村路段时，未确保安全，撞在路南侧石头上，致三轮汽车乘车人段某1因严重颅脑损伤当场死亡。
被告人刘长兴归案后如实供述了犯罪事实。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人刘长兴承担本次事故的全部责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人刘长兴于2017年9月24日与被害人段某1的近亲属达成和解协议，并赔偿被害人段某1近亲属各项经济损失20万元。被害人段某1的近亲属对被告人刘长兴表示谅解。
上述事实，被告人刘长兴在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、段某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、户口注销证明、受案登记表、临沂市公安局122接处警单、发破案经过、灭火救援出动命令单、协议书、谅解书、被告人刘长兴供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长兴违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不符合国家技术标准要求的超载的机动车未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人刘长兴归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘长兴积极赔偿被害人方的经济损失，并已征得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘长兴的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘长兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钟永昕
二〇一八年二月七日
书记员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。