广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0702行初5号
原告钦州市钦南区大番镇沙坡村委会沙坡村第五村民小组。
诉讼代表人周福新，男，村民小组长。
委托代理人黄伟俊，男，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人王良，男，广西众厚律师事务所律师。
被告钦州市钦南区人民政府。（以下简称区政府）
法定代表人黄光发，男，区长。
委托代理人廖莉，女，广西金湾律师事务所律师。
被告钦州市人民政府。（以下简称市政府）
法定代表人唐琮沅，男，市长。
委托代理人郭程，男，广西源群律师事务所律师。
第三人钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会沙坡村第四村民小组。
诉讼代表人李振有，男，村民小组长。
委托代理人李全，男，1950年12月29日生，汉族，现住钦州市钦南区。
原告钦州市钦南区大番镇沙坡村委会沙坡村第五村民小组不服被告区政府、市政府土地权属纠纷处理决定，于2016年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月14日受理后，于2016年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会沙坡村第五村民小组的委托代理人黄伟俊、王良，被告区政府的委托代理人廖莉，被告市政府的委托代理人郭程，第三人钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会沙坡村第四村民小组委托代理人李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人民政府于2015年8月21日，作出钦南政处字（2015）7号《钦南区人民政府林地权属纠纷处理决定书》的决定。原告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2016年1月18日，作出了钦政复决字（2016）2号《钦州市人民政府行政复议决定书》的决定。被告区政府向本院提供了作出处理决定的证据、依据：1.林地权属申请书，证实被告区政府是依申请进行立案调查；2.现场勘验笔录、勾图，证实被告区政府组织原告与第三人的代表到争议地现场进行指认和勾图；3.13-001-4、13-001-5号山权证底簿，证实所记载的鸡嘴坡元岭和元岭的四至及面积；4.李全、李振有、李芳珍、何富存、李深、何某1、何祖雄、周福新、余池尧、余信尧、何某2的调查笔录，证实事实上存在两条“山岐小路”，一条新一条旧，现争议地的界址以旧的“山岐小路”为界，争议地属于第三人所有；5.钦南政处字（2013）36号处理决定书、（2014）钦南行初字第13号行政裁定书，证实被告区政府依法定程序办案；6.李全、何某1补充调查笔录、沙坡村委会四向界址手绘图，证实1981年走山定界时，是以旧的山岐小路为界址，争议地属于第三人所有；7.调解会议签到表、调解会议记录，证实被告区政府组织原告、第三人进行调解，但因双方分岐较大，不能达成调解协议。法律依据、钦南政处字（2015）7号处理决定书、送达回证，证实被告区政府作出的处理决定适用法律正确。被告市政府向本院提交作出复议决定的证据、依据：受案通知书、征求行政调解、和解意愿通知书、提出答复通知书、行政复议答复书、征求调解、和解意愿的通知，行政复议决定书，证实被告市政府作出的维持复议决定程序合法，适用法律正确。原告钦南区大番镇沙坡村委会第五村民小组诉称，根据区政府的调查材料，有沙坡村第四、第五村民小组的证人予以证实，并且有山权证、经营管理的事实，均证实了本案的争议地属原告所有。鸡嘴坡元岭和元岭一直是由沙坡村所有，直到四清运动，沙河、沙东合并成四队，沙中、沙油合并为五队，岭地相应进行划分，鸡嘴坡元岭划分给四队，元岭划分给五队。在四固定时期已经划分给四队是没有依据的。鸡嘴坡元岭是大队管理，元岭是由五队管理。1958年旧的小路被淹，结合四清运动的划分，应以新的山岐小路为界。争议地一直由五队的村民经营管理使用，有四队的人证实，修铁路时由五队的村民何祖海领取了征地款。被告区政府作出的处理决定认定事实不清，证据不足。主要根据是以四固定时期已经固定给第三人是没有事实根据的，证人证实鸡嘴坡元岭是有一部分岭在元岭，证实争议地位于元岭。水库堤坝加高，1981年走山定界时已经淹没了旧的山岐小路，应以新的山岐小路为界址。综上争议地是原告的，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求1、判决撤销被告区政府钦南政处字（2015）7号《钦州市钦南区人民政府林地权属纠纷处理决定书》，并责令被告区政府重新作出处理决定。2、判决撤销被告市政府钦政复决字（2016）2号《钦州市人民政府行政复议决定书》。为证实自已的主张，原告向法院提供了如下的证据：1、钦南政处字（2015）7号处理决定书、钦政复决字（2016）2号复议决定书，证实原告依法提起行政诉讼；2、征地协议书，证实征地款由原告方领取；3、邓国才、何某2证明，证实争议地是以新的山岐小路为界址及元岭一直由第五村民小组经营管理的事实。
被告区政府辩称，原告与第三人争议地的四至范围已勘验清楚，并经有关各方当事人代表签字确认。被告区政府根据历史、事实、证据，1981年的《山权证》记裁，“山岐小路”应以旧的为准，而非以新的为准，争议地属于第三人所有。被告区政府将争议地处理给第三人认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被告区政府作出的处理决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，被告市政府作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人第五村民小组述称，争议地属于第三人所有。被告区政府的处理决定正确，被告市政府的维持复议决定正确。应驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明自已的主张，申请证人何某1出庭作证。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、被告市政府、第三个对被告区政府提供的证据1、2、3、5、7及本案适用的法律、法规均无异议，本院予以采信。原告对被告区政府提供的证据4、6有异议，认为争议地是第三人的，应以新的山岐小路为界，争议地一直由第三人管理使用，经查证与事实不符，本院不予采纳。被告区政府认为询问笔录证实了争议地以旧的山岐小路为界址的事实，本院予以采信。原告、被告区政府、第三人对被告市政府提供的证据没有异议，本院予以采信。被告区政府对原告提供的证据1没有异议，本院予以采信；认为证据2与本案没有关联性，不应作为定案依据，本院予以采信；证据3，邓国才的证明，因当事人没有出庭作证，不能作为定案依据，本院不予以采信，证人何某2的证明，因其已在被告区政府的调查时，已有笔录，应以被告区政府的询问笔录为准，本院予以采信。证人何某1的证言，陈述1981年走山定界是对四固定山权证的重新核定，山权证的四至是以四固定为准，其陈述与客观事实相符，本院予以采信。
经审理查明，争议的“鸡嘴坡岭”南边（第三人称元岭北边）位于沙坡村委会办公楼西面约50米处，具体四至为：东至大番坡往钦州旧路边，南至大番坡往钦州旧路边，西至1958年前往山岐旧路边，北至1958年往山岐旧路边，面积约2.4亩。“四固定”时期，“元岭”固定给原告管理使用，”鸡嘴坡元岭“固定给第三人管理使用。1981年林业”三定“时，第三人申领了“鸡嘴坡元岭《山权证》（证号13-001-4），该证记载四至为：东至往大番坡旧路、南至往山岐小路、西至鸡嘴坡坑尾、北至鸡嘴坡坑口，面积约7亩；原告申领了元岭《山权证》（证号：13-001-5），该证记载其四至为：东至往大番坡旧路、南至大队山塘沟边、西至果子埇山塘边、北至往山岐小路，面积约7亩。1981年走山定界时，以1962年“四固定”定论为准，当时划界时，争议的林地划给第三人所有，第三人的《山权证》登记的“鸡嘴坡元岭”四至范围包含争议的林地。2005年7月13日，第三人向被告区政府提出确权申请，被告区政府于2013年11月7日作出钦南政处字（2013）36号处理决定，将争议地处理给原告所有，第三人不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2014年2月10日作出钦政复决字（2014）13号处理决定维持了被告区政府作出的36号处理决定，第三人不服，向钦州市钦南区人民法院提起行政诉讼，在审理期间第三人向钦州市钦南区人民法院撤回起诉，被告区政府于2015年8月21日重新作出钦南政处字（2015）7号处理决定，将争议的“鸡嘴坡岭”南边（原告称元岭北边）的争议地处理给第三人所有，原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出了钦政复决字（2016）2号的处理决定，维护了被告区政府钦南政处字（2015）7号的决定，原告不服向钦州市钦南区人民法院提起行政诉讼。另查明，“鸡嘴坡岭”、“元岭”是两个独立的山岭，1981年走山定界时，以1962年四固定定论为准。第三人的《山权证》（13-001-4）登记为“鸡嘴坡元岭”，四至范围包含争议的林地。登记的鸡嘴坡元岭包括“鸡嘴坡岭”及以旧的山岐小路为界址的“元岭”的一部分，故叫“鸡嘴坡元岭”。1958年修建大队山塘及后来加高堤坝，只淹没旧山岐小路的一小段，大部分至现在还保持现貌。
本院认为，1981年走山定界时，以1962年“四固定”定论为准。当时划界时，争议的林地划给第三人所有，第三人申领的《山权证》中登记的“鸡嘴坡元岭”四至范围包含争议的林地。被告区政府作出的处理决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。被告区政府作出的钦南政处字（2015）7号处理决定，本院予以支持。被告市政府作出的钦政复决字（2016）2号复议决定，维护被告区政府的决定，本院予以支持。原告以沙坡大队“四清运动”时才有第四、第五队，1958年修建沙坡大队山塘时旧的山岐小路已经被淹没，另外走新的山岐小路。1981年走山定界时，旧的山岐小路已没有，哪里还能以旧的山岐小路为争议地的界址，元岭为原告所有，争议地一直由原告管理使用，故认为被告区政府作出的7号处理决定，认定事实不清，证据不足进行抗辩，经查与案件的事实不符。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会沙坡村第五村民小组要求撤销被告钦州市钦南区人民政府钦政处字（2015）7号《钦南区人民政府林地权属纠纷处理决定书》及责令被告钦州市钦南区人民政府重新作出处理决定、被告钦州市人民政府钦政复决字（2016）2号《钦州市人民政府行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会沙坡村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李安伟
审 判 员 周民宽
人民陪审员 罗 能
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘永立