江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初7082号
原告：泰州市梅兰日兰电气有限公司，统一社会信用代码91321202583775608N，住所地江苏省泰州市海陵区东花园路57号12幢。
法定代表人：章吉鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。
被告：南京茂东建设工程有限公司，统一社会信用代码913201136790215288，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村248-1号。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪灵，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
原告泰州市梅兰日兰电气有限公司（以下简称梅兰日兰公司）与被告南京茂东建设工程有限公司（以下简称茂东公司）居间合同纠纷一案,本院于2017年12月19日立案受理后由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告梅兰日兰公司的法定代表人章吉鹏和委托诉讼代理人黄有忠、被告茂东公司的委托诉讼代理人黄铭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅兰日兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠居间费用35万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年9月4日签订《居间合同》，双方约定原告以促成被告以南通通博设备安装工程有限公司（以下简称通博公司）的名义承接南京清江冷链物流股份公司（以下简称清江公司）冷库水电安装工程为必要条件，被告支付原告居间费40万元，后被告承接了该工程，现工程施工合同已验收结算，被告仅支付居间费5万元，尚欠35万元至今未付。原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告茂东公司辩称，案涉《居间合同》并未生效，合同约定原、被告签字及原告代交保证金100万元到达被告账户后生效，但是原告并未按约定支付该款项；合同约定的工程中标单位为江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团），金陵建工集团作为总包单位与业主签订了《建设工程施工合同》并履行了备案手续，金陵建工集团再将其中的水电工程分包给通博公司，被告以通博公司的名义承接，被告并未与业主清江公司直接签订施工合同，与原告无关，居间合同生效条件未成就，原告无权主张居间费；即使居间合同生效，居间费的付款条件未成就，合同约定被告在收到业主支付的工程款后，按业主支付工程款的同比例支付居间服务费，现由于发包方仍拖欠部分工程尾款，故原告无权主张居间费，另外被告与金陵建工集团签订的施工合同价款仅为500万元，结算审定价仅为510万元，达不到居间合同约定的1430万元的总价，故原告无权主张此居间费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的事实，本院认定的事实如下：
2013年9月4日，原告梅兰日兰公司（居间人、乙方）与被告茂东公司（委托人、甲方）签订《居间合同》，约定：“甲方委托乙方就南京清江冷链农副产品物流中心项目冷库水电安装工程提供媒介及全过程跟踪协调服务：一、鉴于甲方的专业施工优势，乙方推荐甲方以通博公司的名义承接清江公司冷库水电安装工程（以下简称甲方施工合同），本居间合同是以促成甲方施工合同的有效签订为必要条件，若甲方施工合同不能成立，则本居间合同无效；二、除乙方提供的项目信息外，甲方应自行进行现场踏勘，在熟悉和理解招标文件的前提下，自行做好工程造价的测算、报价及编制。乙方应以甲方的合理要求为目标，帮助甲方与业主方协调，积极配合甲方与业主方的施工合同谈判，以满足甲方的合理要求，在甲方施工合同成立后，乙方仍有继续配合和协调的义务，包括但不限于帮助追要工程款、现场分歧和纠纷等问题的协调处理，期间甲乙双方各自引起的纠纷产生的相关费用各自承担；三、乙方同意在甲方施工合同签订后两日内代甲方向业主方预交人民币100万元的履约保证金（但此款应打入甲方指定账户后由甲方向业主方缴纳），该履约保证金由乙方自行协调业主方退还，如在工程竣工前退还，则乙方须确保业主方不要求甲方再行缴纳履约保证金；四、若甲方与业主以1430万元（及以上）的总价签订了正式施工合同，且乙方履行了本合同全部义务，甲方则向乙方支付总额为40万元的居间服务费，服务费的支付为现金方式，甲方在收到业主支付的工程款后，按甲方施工合同中业主支付工程款的同比例支付乙方居间服务费；五、乙方未能促成甲方施工合同的成立，则甲方无需支付任何服务费，若因乙方原因变故、放弃、单方面不履行本合同，则乙方承担违约责任，全额补偿甲方前期实际发生的合理费用……十一、双方约定本合同签订、盖章及乙方代交款（100万元）到达甲方账户后生效。”落款处加盖梅兰日兰公司公章和茂东公司合同专用章。
另查明，被告茂东公司无水电安装工程施工资质，故以通博公司的名义承接相应工程。
原告梅兰日兰公司为证明其诉讼请求举证了如下证据：1、通博公司与清江公司签订的《水电安装结算书》，证明被告茂东公司以通博公司名义承接南京清江农副产品及食品生产、加工、冷冻、仓储项目水电安装工程，合同总价款超过了1430万元；2、被告法定代表人徐波向原告出具的借条，载明：“今借到梅兰日兰公司100万元，此款用于缴纳清江公司水电安装履约保证金，还款日期为2013年12月20日”，证明原告将100万元保证金转让给被告；3、原告法定代表人章吉鹏农业银行流水明细，证明被告分期向原告法定代表人账户打入105万元，其中100万元系退还保证金，另外支付了5万元居间费。
被告茂东公司质证认为：1、水电安装结算书真实性不认可；2、合同约定100万元履约保证金由原告代为支付，出具借条必要性小，借条本身无法证明款项已经实际支付；3、章吉鹏的银行账户流水看不到交易对方的户名和账号，真实性无法核实，即使是真实的，只能证明100万元保证金归还过，但如何支付给被告的是否符合合同要求看不出来，对于5万元居间费被告的确已向原告支付。
被告茂东公司为证明其抗辩意见举证了如下证据：1、南京市建设工程承包通知书，证明案涉工程中标单位是金陵建工集团；2、2013年8月26日金陵建工集团与通博公司签订的《施工合同》，证明被告以通博公司名义与金陵建工集团签订的施工合同，并未与业主方签订施工合同，且合同暂定价仅为500万元；3、金陵建工集团项目分包结算审定单，证明项目审定价格为510万元。
原告梅兰日兰公司质证认为：对上述证据真实性无异议，但可以证明被告以通博公司名义签订的施工合同，原告举证的水电安装结算书中载明了补充合同价格为500万元，该价款仅为被告以通博公司名义承接的一部分工程。清江公司与通博公司还签订了1430万元的水电安装合同，金陵建工集团是部分土建加水电的承包方，金陵建工集团将其中部分分包给通博即被告进行施工，因原1430万元中的工程有部分分给了其他人做，所以补充了一个500万元的合同。
本院认为：被告茂东公司因无水电安装工程施工资质，故与原告梅兰日兰公司签订《居间合同》，约定由梅兰日兰公司居间促成被告茂东公司以通博公司的名义承接南京清江冷链农副产品物流中心项目冷库水电安装工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故该《居间合同》应为无效合同。原告梅兰日兰公司依据此合同向被告茂东公司主张居间费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告泰州市梅兰日兰电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告泰州市梅兰日兰电气有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一八年三月八日
见习书记员 臧 瑞