辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初267号
原告：刘东书，男，1971年11月13日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
被告：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王维国，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张艳秋，女，1958年11月2日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西。
委托诉讼代理人：张仁才，男，1986年11月30日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市经济技术开发区。
被告：沈阳市于洪区住宅小区管理办公室，住所地沈阳市于洪区迎宾路***号。
法定代表人：赵晓川，职务系副主任，
委托诉讼代理人：崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告刘东书与被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司（以下简称聚隆公司）、沈阳市于洪区住宅小区管理办公室（以下简称小区办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东书、被告聚隆公司委托诉讼代理人张艳秋、张仁才、被告小区办委托诉讼代理人于金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东书向本院提出诉讼请求：1.判令聚隆公司支付原告工程款948,589.20元，及自工程交付之日至工程款实际给付日的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2.判令小区办在对聚隆公司欠付工程价款的范围内承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月15日，聚隆公司与小区办签订建设工程施工合同，约定由聚隆公司负责施工沈阳市旧弃管小区综合改造工程上水改造项目（于洪区三段标），资金来源为财政拨款，开工日期为2014年8月15日，竣工日期为2014年12月31日，工程总日历天数为134天，承包范围为包工包料，工程价款为948,589.20元。2014年8月16日，原告与聚隆公司签订《债权债务转让协议》，约定将《建设工程施工合同》中聚隆公司的债权债务转让给原告，工程内容更换于洪区老旧住宅小区的躺杠、立杠。原告向聚隆公司交纳工程总造价或者实际结算总额7.5%的管理费。2014年10月，涉案工程投入使用，至今未进行结算，二被告亦没有支付过工程款。综上所述，原告作为工程的实际施工人，应当享有获得工程款的权利。现依据《民事诉讼法》第227条的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。
被告聚隆公司辩称，聚隆公司和小区办至今没有结算，帐号被沈阳市中院人民法院查封，现在小区办没有向聚隆公司付款。原告主张的948,589.20元聚隆公司不予认可，因为双方没有结算，应该等法院解封之后才能计算出到底欠原告多少。债权已转让给原告，应该由原告和小区办进行结算。
被告小区办辩称，1.根据合同法相对性原则，被告小区办与原告并没有合同关系。建设工程施工合同发包人为小区办，承包人为聚隆公司。本案原告并非涉案合同当事人，根据合同被告给付工程款对象仅仅为聚隆公司，而非原告。2.即使本案原告为实际施工人，根据建设工程施工合同司法解释第1条第2款规定：“不具有资质，借用其他公司资质而签订的合同无效。”在本案中，原告并没有施工资质，只是借用聚隆公司施工资质进行施工，即使签订了债权债务转让协议，也是违反法律强制性规定，协议无效。原告不能因无效合同向被告小区办主张承担连带给付责任。3.根据小区办与聚隆公司签订建设工程施工合同第11条规定：“未经发包人同意不允许对工程进行分包或变相分包。”聚隆公司变相分包所产生的法律责任即权利义务，应当由其自行承担。小区办不应当承担连带给付责任。因结算需承包方提供相应的审计文件进行审计，现聚隆公司一直未提交相应的审计文件造成无法审计，故尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告聚隆公司与被告小区办签订《建设工程施工合同》，约定由聚隆公司负责施工沈阳市旧弃管住宅区综合改造工程上水改造项目（于洪区三标段）。工程内容为更换于洪区老旧住宅小区的躺杠、立杠。资金来源为财政拨款。承包范围为包工包料。开工日期为2014年8月15日。竣工日期为2014年12月31日。工程价款为948,589.20元。后小区办对上述工程进行招标，聚隆公司于2015年2月中标。
2014年8月16日，刘东书与聚隆公司签订《债权债务转让协议》，约定将《建设工程施工合同》中聚隆公司的一切债权债务转让给刘东书，聚隆公司向刘东书收取其工程总造价或实际结算总额7.5%的管理费。
2014年10月，案涉工程部分投入使用，至2014年12月末全部投入使用。案涉工程至今未审计，小区办亦没有支付过工程款。
另查明，2006年3月14日，沈阳市中级人民法院作出（2006）沈中民四合初字第8号民事调解书，主要内容为聚隆公司于2006年8月31日前给付辽宁万利商品混凝土有限公司（以下简称万利公司）货款3,019,067元。后万利公司依据该民事调解书申请强制执行。2016年5月5日，沈阳市中级人民法院向小区办送达了（2006）沈中执字第829号执行裁定书及协助执行通知书，依法冻结聚隆公司在案涉工程上的工程款100万元。刘东书对该执行标的提出异议。沈阳市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）辽091执异328号执行裁定书，驳回刘东书的异议。刘东书于2016年8月1日向沈阳市中级人民法院提起执行异议之诉。沈阳市中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）辽01民初517号民事判决，判决不得执行刘东书在沈阳市旧弃管住宅区综合改造工程上水改造项目扣除管理费后的剩余工程款。万利公司对该判决不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2017年7月13日作出（2017）辽民终767号民事判决，撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初517号民事判决；驳回刘东书的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、竣工报告、建材需货单、设计图纸、债权债务转让协议等相关证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，刘东书系没有资质的实际施工人，借用聚隆公司的资质进行施工，聚隆公司向刘东书收取管理费，故聚隆公司与小区办签订的《建设工程施工合同》应认定为无效。但案涉工程已竣工验收，并于2014年12月末投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，刘东书作为实际施工人来主张工程款，本院应予支持。工程价款参照《建设工程施工合同》的约定即948,589.20元来确定。关于二被告辩称双方未结算，需要经过审计来确定工程价款的问题，根据二被告签订的《建设工程施工合同》的约定，案涉工程的承包范围为包工包料，工程价款采用包死价，合同中并未约定结算或审计是确定工程价款的标准或支付工程价款的前提，对二被告的抗辩，本院不予支持。
关于承担给付工程款义务主体的问题，本案中，依聚隆公司的债权人万利公司的申请，沈阳市中级人民依法冻结聚隆公司在案涉工程上的工程款100万元，刘东书提出异议。经过沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初517号民事判决和辽宁省高级人民法院（2017）辽民终767号民事判决，认定刘东书不享有足以阻却相关执行行为的的合同债权。法院冻结的金额超过合同的标的，故视为小区办已向聚隆公司支付了案涉工程的工程款，聚隆公司应向刘东书履行支付工程价款的义务。
关于刘东书请求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。案涉工程的交付日期为2014年12月末，被告应在2015年1月1日向刘东书支付工程款，被告至今未支付任何价款，故应从2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向刘东书支付利息。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘东书工程款948,589.20元；
二、被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘东书逾期付款利息（以948,589.20元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率为标准，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,285.90元，由被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 王中举
人民陪审员 唐丽秋
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 洋