黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第81号
原告刘建兴，男，成年，汉族。
委托代理人牛晓明，漠河县司法局西林吉法律服务所法律工作者。
被告漠河北极宾馆有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇十四区。
法定代表人徐建初，职务董事长
委托代理人薛淑斌，北陲律师事务所律师。
原告刘建兴诉被告漠河北极宾馆有限公司合同纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘建兴及其委托代理人牛晓明、被告漠河北极宾馆有限公司的委托代理人薛淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原被告双方签订了《锅炉承包经营合同》。该合同以被告出设备、物资，原告以劳动和技术对供热业务进行承揽，合同期为5年。2015年1月17日被告突然告知原告解除合同，违反了双方的约定。依合同约定，被告应当支付原告违约金50000.00元，但经原告索要，被告明确答复不予支付，为此，原告诉至法院，要求被告支付违约金50000.00元。
被告辩称：1、原告的诉请不实，起诉的内容与事实不符，原告人没有按照合同约定认真履行合同，致使在其经营期间温度达不到标准，所用燃料质量不达标，没有按照约定对锅炉进行正常的保养和维护直接导致被告方锅炉报废的严重后果，双方协商一致后，原告对上述违约状况予以确认后，双方协商解除了承包合同。2、由于原告违约，双方系自愿解除承包合同，对承包期间的账目已经全部清算完毕，锅炉承包经营合同所约定的权利义务已经全部终止，不存在被告另行支付违约金50000.00元的事实。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，提交了以下证据：
证据一《锅炉承包经营合同》证实1.双方的权利义务真实有效，意思表示符合法律规定；2.原、被告没有约定温度测量方式以及最低温度限值；3.原告的可期望受益至少为216742.50元，30%也超过5万元的约定。
证据二《解除协议书》，证实被告承认10月30日至12月8日温度低于18度是由于其给付原告的煤质不合格造成的。
证据三、被告单位负责人发给原告的短信，证实被告事先承认《解除协议书》不代表原告放弃了违约金权利。
证据四、物资接收清单，证实原告与被告交接供热设备时，供热锅炉均处于完好状态。
被告质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对原告证明的内容不认可且该承包合同已经终止，双方对合同的权利义务另有约定，原告不能依照该合同的约定向被告主张违约损失，同时合同的第四条第2项乙方责任中的第9、12项是双方最终解除合同关系的原告违约点。对证据二的真实性无异议，同时对原告证明的内容不认可，该协议书是双方经协商后对原告违约后被告主张解除承包经营合同的权利义务的约定，能够证明原告在经营期间所用燃煤质量不达标，温度低于18°最终导致合同解除，同时还能证明协议签订后原被告对双方承包期间的所有账目已经全部结算完毕，双方原有的承包经营合同中的权利义务关系全部终止。因此，原告无权依据已经终止的锅炉承包经营合同向被告主张违约损失。对证据三的真实性及证明内容均不认可，且该短信内容与原告提供的第二份证据相矛盾。对证据四的真实性无异议，对证明内容不认可，原告交给被告的锅炉并不是直观上就能看的出是否处于完好状态的，必须是停炉后的检测，被告有检测报告，对证据四不认可。
被告为证明其诉讼主张的事实成立，提交了以下证据：
证据一《锅炉承包经营合同》复印件，证实2013年4月15日双方签订承包合同，并明确规范了原告方在经营时应当承担的相应责任。
证据二《解除协议书》复印件，证实：1一解除合同是由于原告违约；2是双方共同协商解除的；3.双方基于锅炉承包经营合同履行期间的全部账目和权力义务已经结算完毕，锅炉承包合同的权利义务关系已经终止，原告无权对已经解除的合同主张权利。
证据三、漠河金马饭店锅炉设备2015年3月27日检测报告复印件，证实原告在经营期间处理不合格，导致锅炉报废。
证据四、付款凭证复印件，双方签订解除协议后，被告已经按照合同约定结清了相关费用并已支付给原告。
原告质证认为：对证据一内容的真实性无异议，对被告所证实的问题有异议，因该合同明确规定合同期限为5年，而原告在干到21个月的时候，被告提出解除合同，这份证据只能证明被告违约在先；对证据二的内容无异议，只能证实漠河北极宾馆有限公司是违约方；对证据三锅炉设备检验报告不认可，因事情发生在1月份当时锅炉并没有坏，原告已经不再保管，锅炉坏了与原告无关；对证据四的内容无异议，对证实内容有异议，我们所主张的是违约金，并不是其他的费用。
本院认为：对原告证据的真实性被告无异议，对证明的内容有异议；原告的证据与本案具有关联性，且来源合法，应予采信。对被告的证据，应当是真实的，但不足以支持被告的抗辩主张。
经审理查明：2013年4月15日，原被告双方签订了《锅炉承包经营合同》，合同约定：原告刘建兴承包经营被告的锅炉房的供热、供水及设备管道的维修与保养工作，合同成立时间2013年4月15日，承包期限暂定5年；第五条违约责任约定：“在协议期内，任何一方不得解除合同，任何一方的解约行为均视为违约，需向对方支付违约金5万元人民币，并提前2个月告知对方”。2015年1月17日被告告知原告解除合同，并开始办理交接手续；2015年1月20日双方签订《解除协议书》，约定：甲方提前解除合同，原因是煤质量不达标，10月30日至12月8日温度低于18度，双方经协商解除《锅炉承包经营合同》，对承包期间的账目一次性清算并全部给付清楚，自此权利义务关系即行终止。依据《锅炉承包经营合同》第五条违约责任约定，原告向被告索要违约金5万元，被告拒付。
本院认为，双方签订的《锅炉承包经营合同》不违法法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。被告以煤质量不达标，一段时间温度低于18度为由提前解除《锅炉承包经营合同》并无合同约定，违背了第五条违约责任约定，应当承担违约责任。被告以由于原告违约，双方系自愿解除承包合同，对承包期间的账目已经全部清算完毕，锅炉承包经营合同所约定的权利义务已经全部终止，不存在被告另行支付违约金50000.00元的理由进行抗辩，原告主张依据法发（2009）40号《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理”的规定，原告有权主张违约金。本院认为，在《解除协议书》中双方没有对违约问题达成合意，原告也没有明确表示放弃了违约金，所以原告主张违约金有合同约定、有事实依据和法律依据，合同对违约责任的约定，体现了意思自治的原则；另，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，经审查合同双方约定的违约金并不过分高于造成的损失，所以原告的诉请应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告漠河北极宾馆有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘建兴因提前解除《锅炉承包经营合同》产生的违约金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告刘建兴预交人民币1050.00元，由被告漠河北极宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张永健
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。