上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第715号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民二（商）初字第715号
原告王永莉，女，1968年12月10日出生，汉族。
委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告上海道恒国际旅行社有限公司（原名上海道恒旅行社有限公司），住所地上海市普陀区陕西北路1283弄3号1506室。
法定代表人李铭凤，经理。
委托代理人董仑楚，上海市广厦律师事务所律师。
原告王永莉与被告上海道恒国际旅行社有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审判。后因案件审理需要，本案依法组成合议庭，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告王永莉及其委托代理人袁圣东、被告的委托代理人董仑楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永莉诉称，其于2007年起与被告签订数份协议书，期限至2012年12月31日止，约定由原告负责被告的业务6部工作，业务6部独立核算，发生在一切经营活动中的债权、债务及合同、协议纠纷都由原告负责，被告不承担任何责任。原告每月需在25日前向被告财务报账，原告组团开票按开票额10%的利润计提6%税金，销售税金、个人意外保险等由原告承担。协议还约定，原告营业款到账后，被告于5日内让原告全额领款，原告每年上缴被告方利润人民币10000元（以下币种同），缴款时间每年12月底，先付后做。此外，协议约定原告需在被告处留存流动资金30000元，双方协议终止后一次性返还原告。协议签署后，原告按约履行，但被告在2009年结账时扣留了原告营业款62866元，承诺2010年付清，2010年结账时又承诺2011年支付。在原告的催讨下，2012年7月22日被告的法定代表人李铭凤竟然以2009年的账款存在争议，找到公司账后再确认为由拒绝支付。现双方已在2011年底实际结束了承包关系，但被告也没有返还原告30000元留存的流动资金。故原告诉讼至法院，请求：1、被告支付原告拖欠的营业款62866元；2、被告返还原告留存的流动资金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认其起诉时主张的诉讼请求1的金额有误，应为62806.60元。此外，原告在2010年12月又发生过一次业务，被告只支付给原告3850元，尚有15050元未支付，故原告变更诉讼请求1为：被告支付原告拖欠的营业款77856.60元。
被告上海道恒国际旅行社有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告诉讼请求的主要依据是原、被告之间的协议，原告向法庭共提供了五份协议，对于其中三份协议书，被告认为是伪造的并向公安机关报案，公安机关已调取该三份协议书，在公安机关对协议书及上面公章的真伪作出鉴定前，法院应暂缓审理本案。2、原告认为被告所称的欠付金额不准确，原告主张的2009年底的62806.60元所依据的账薄是原告自制的，上面的字“2009年团转帐留下陆万贰仟捌佰零陆拾陆元转2010年1／31上海道恒李铭凤确认。”及“2009年帐款有争议，找到公司帐后再确认李铭凤2012.7／22”确是被告法定代表人李铭凤所写，但其没有对金额作明确确认，并要求核对后再进行确认，但被告公司由于财务变动，现2012年1月1日之前的账簿找不到了，故被告对于该笔欠款金额不认可。3、据双方约定，原告在承包被告的营业6部时，所发生的与旅游相关的保险费均应当由原告承担，但原告只支付到2011年9月，2011年10月到12月的保险费6911.40元及2012年的保险费15380.35元，共计22291.75元均由被告代原告向保险公司支付，该款被告要求原告承担，若本案认定被告欠原告营业款的，被告要求从营业款中抵扣，若原告不同意抵扣的，被告则将对此提起反诉。4、按双方约定，原告承包被告营业6部，每年需向被告支付管理费（做团利润）10000元，然原告在2007-2012年期间仅支付过2007年9-12月管理费3332元及2008年管理费10000元，而实际承包期间为2007-2011年，原告应当支付的管理费为5万元，未付管理费为36668元，若本案认定被告欠原告营业款的，被告要求从营业款中予以抵扣，若原告不同意抵扣的，被告则将对此提起反诉。5、对原告诉讼请求2的30000元流动资金，被告已收到，但其中20000元既记录在押金中，又记录在原告自制的账簿中，存在重复计算的嫌疑，且原告的押金收据是2009年的，账簿上是2008年，时间也不对。6、原告诉讼请求1中增加的15050元，应当是被告给原告的，但之前双方曾协商该款与原告应当承担的保险费相抵，故原告在起诉之初没有主张，现原告增加了该诉请金额，故被告就向原告主张保险费，况且该15050元双方当时协商抵扣保险费，若原告现不抵扣保险费，按2009年12月25日双方签订的《六部部门经理负责制》协议，这些钱款到被告账户时间最晚应在2011年1月，故即使从2011年2月开始计算，原告的此部分诉讼请求的时效也已超过了。
审理中，针对被告提出抵扣保险费及管理费的说法，原告表示不同意。原告认为，原告没有欠被告22291.75元保险费，若被告确实在2011年9月后代原告垫付了保险费，应当提供保险公司出具的票据及清单。而做团利润即管理费的支付期限应是2007年9月到2011年底（4年4个月），应支付金额共计43332元，原告实际支付过被告管理费33332元（3年4个月），其中2007年9月至2008年的13332元被告已认可。2009年的1万元在原告的账簿中有记载，李铭凤也已确认。2010年的1万元原告是支付现金给被告的，但无收据。2011年时被告账户被查封，被告口头承诺原告2011年的管理费不用支付了，因此原告未拖欠被告管理费。此外，原告也不认可被告主张15050元已超过诉讼时效的说法，原告是在2011年5月30日才拿到相应的银行单据，且双方协议直到2011年底才结束，故原告认为时效应当从2011年年底开始计算。
本案庭审中，鉴于原告不同意被告提出的保险费及管理费主张，被告又未能当庭明确是否提起反诉，故本院要求被告在指定期限内书面向法院明确是否提出反诉并补充相应证据。上述指定期限届满后，被告未提出反诉，也未补充证据。
经审理查明，2007年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：“……二、甲方聘用乙方负责业务6部工作，乙方为业务6部经理……四、乙方业务6部是独立的核算部门，该部所发生的一切经营活动中的债权、债务及合同，协议纠纷均有乙方负全部责任，甲方不承担任何责任。乙方每月需在25日之前向甲方财务报帐，销售税金、个人意外保险等由乙方承担。……六、乙方每年需上缴甲方做团利润人民币壹万元，缴款时间每年12月底。先付后做。七、乙方需在甲方帐务中留存流动资金人民币壹万元，由甲方开收据入帐，作为乙方销售中的质量考核，此笔资金不可抵扣乙方上缴甲方的做团利润。待双方协议终止后，结清全部往来帐，一次性归还乙方……十、本协议有效期：自2007年9月1日起至2009年12月31日止，在有效期结束后，乙方有续订的优先权利……”。2009年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《六部部门经理负责制》协议一份，约定：“……一、甲方聘用乙方负责上海道恒国际旅行社有限公司业务6部工作并任聘乙方为业务6部经理……三、乙方业务6部是独立的核算部门，该部所发生的一切经营活动中的债权、债务及合同，协议纠纷均有乙方负全部责任，甲方不承担任何责任。乙方每月需在25日之前督促部门员工向甲方财务报帐，并承担报账真实的监督……五、乙方每年需完成营业额50万以上，完成净利润壹万元，一年结算一次……六、乙方需在甲方帐务中留存流动资金人民币叁万元（30000），帮助公司度过难关。如乙方销售中发生质量问题，甲方有权动用此款作赔偿。此笔资金不可抵扣乙方指标，待双方协议终止后，结清全部往来帐，无异议，一次性归还……九、本协议有效期：自2009年12月30日起至2011年12月29日止……”。协议履行期间，被告共计收到原告支付的留存款30000元。2010年1月31日，被告的法定代表人李铭凤在原告自制的账目往来明细单“10／1……62806.6”下方写下：“2009年团转帐留下陆万贰仟捌佰零陆拾陆元转2010年1／31上海道恒李铭凤确认。”之后，2012年7月22日，李铭凤又在上述文字下方写下：“2009年帐款有争议，找到公司帐后再确认李铭凤2012.7／22”。2010年，原告又发生业务款，被告处尚有15050元未支付给原告。2011年年底，原、被告双方终止了协议关系，故原告诉至法院要求判决如其诉请。
另查明，被告成立于2003年1月，2009年9月向工商行政部门申请变更名称，从“上海道恒旅行社有限公司”变更为“上海道恒国际旅行社有限公司”。
审理中，原、被告双方确认双方的实际承包关系从2007年9月开始至2011年年底结束。
审理中，被告认为原告提供的协议书中有三份（2007年1月5日、2009年1月10日、2011年1月3日）加盖上的公章并非被告公章，原告存在伪造被告公司公章、制造假协议的嫌疑，遂向公安部门报案，原告则表示上述协议上的公章系被告所盖，故将上述三份协议原件交由公安部门处理。
上述事实，有《协议书》、《六部部门经理负责制》协议、账簿、收据以及庭审笔录等为证。
本院认为，本案中，原、被告系承包合同关系，双方已确认实际承包期自2007年9月起至2011年12月止，故承包合同关系结束后，双方应按约定结算相关费用。被告抗辩称原告依据自制账簿主张的62806.60元未经双方最终确认，但被告的法定代表人李铭凤在2010年1月时在上述账簿上确认了上述金额，虽然其在2012年7月时又表示账款存在争议，需找到公司账后再进行确认，然被告在本案审理过程中明确已无法找到2012年1月1日之前的公司账簿，照此以往，原告应得金额将无从得以确认，合法权利无法实现，故本院对于被告的上述抗辩理由不予采信。关于原告主张的15050元，被告虽抗辩称双方已协商用于抵扣原告应当支付给被告的保险费，但原告对此予以否认，被告也未能提供证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩理由亦不予采信。至于被告对该15050元提出的时效抗辩，鉴于双方的实际承包期到2011年12月底，故至原告起诉时止未超过诉讼时效。关于原告主张的3万元留存款，被告确认已收到，且根据被告自己提供的证据也证明被告应在双方协议终止结清账款无异议后归还原告，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告提出原告拖欠做团利润（管理费）一节，原告主张2010年度1万元系现金支付以及2011年度被告已免除原告支付义务，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予采信，根据双方的实际承包期限以及原告提供的证据，本院认定原告已支付了2007年9月至2009年12月的做团利润23332元，尚有2010年1月至2011年12月的2万元做团利润未支付，该款应在被告给付原告的款项中予以扣除。关于被告提出原告欠其代垫保险费一节，鉴于被告在本院指定期限内既未提出反诉也未提供充分证据证明其主张，故本院对此部分费用不予处理，被告可依法另行主张权利。至于被告认为原告存在私刻公章、伪造协议涉嫌犯罪的情况，根据本案原、被告到庭的陈述及现有的证据来看，并不影响双方承包合同关系的成立及相应的结算，本院根据现有情况依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海道恒国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王永莉人民币57856.60元；
二、被告上海道恒国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王永莉人民币30000元；
三、对原告王永莉的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2457元（原告预付），由原告负担人民币457元，被告负担人民币2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判长金一
人民陪审员葛秀宝
人民陪审员周婵娟
二〇一三年十二月二十七日
书记员刘莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。