黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3985号
原告：鞠宝辉，男，1982年4月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：韦振芳（系原告配偶），女，1985年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：韩敏，女，1973年4月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：陈子贵，男，1965年2月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
法定代表人：王玉军，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，男，1993年5月23日出生，汉族，，住大庆市萨尔图区。
原告鞠宝辉与被告韩敏、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠宝辉及委托诉讼代理人韦振芳、被告韩敏及委托诉讼代理人陈子贵、人寿保险公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠宝辉向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿修车费500元及误工费1500元，共计2000元。事实和理由：2017年6月23日，被告韩敏驾驶车辆未确保安全行驶，将原告停驶的车辆刮蹭，造成原告车辆轻微损坏，被告韩敏付此次事故的全部责任。原告修车三天花费500元，因原告车辆为校车，故要求被告赔偿修车费、修车期间误工费。
被告人寿保险公司辩称，关于修车费，因被告韩敏在我公司申请撤案，所以修车费我公司不同意赔偿；另外误工费不属于保险责任范围，所以我公司不同意赔偿；同时我公司不同意承担诉讼费用。
被告韩敏辩称，对事故发生我方无异议，但被告车辆给原告车辆造成一个五厘米的红印，并没有造成原告车辆的损害，所以不存在修车费用及误工损失；被告车辆已经在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险保险，金额为10万元，如果赔偿应该在保险赔偿范围内赔偿；另外不存在保险公司陈述的撤案的情况，对原告所有的诉请损失均不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了道路交通事故认定书一份、大庆市××区尚德辉汽车修理厂发票一份、维修时间证明一份、修理证明一份、发票证明一份，大庆市隆安旅游客运公司出具的证明一份，原告驾驶证、行驶证复印件各一份，证明：2017年6月23日，被告韩敏驾驶车辆在大庆市××队与原告驾驶的校车发生刮蹭，造成原告校车十厘米左右的划痕，原告事后到大庆市××区尚得辉汽车修理厂修车，原告修车三天，花费修车费500元，修车期间原告租用大庆市隆安旅游客运有限公司车辆，产生租车费1500元。本院对交通事故认定书、修车发票及维修时间证明、修理证明予以认定，对其他证据将综合全案进行认定。被告韩敏向本院提交了事故发生后现场照片两张，证明：原告的左侧前车门只有一道红印，并未发生车辆损失。本院对该证据真实性予以认定。被告人寿保险公司向本院提交了机动车辆保险报案记录代抄单一份、机动车交通事故责任强制条款一份、电话录音调取申请表、系统撤案截图及电话录音光盘一份，证明：被告韩敏驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额为10万元，事故发生后被告韩敏报案，但后电话撤案，故保险公司不予赔偿，同时，保险公司定损原告车辆修车费为300元，修车时间为一天。本院对该组证据的真实性予以认定，对欲证明的问题将综合全案进行认定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告韩敏驾驶的黑Ｅ×××××五菱车在大庆市××队与原告驾驶的校车发生刮蹭，造成原告驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××的校车车身十厘米左右的划痕，原告2017年6月26日在大庆市××区尚得辉汽车修理厂修车，6月28日取回，共计修车三天，花费修车费500元。
另查：原告驾驶的黑Ｅ×××××校车行驶证上登记核载18人，使用性质为中小学校车；被告韩敏驾驶的黑Ｅ×××××五菱车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额为100000元。被告韩敏在事故发生时向保险公司报案，后打电话撤销报案。
本院认为：本案被告韩敏驾驶的黑Ｅ×××××五菱车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且该起事故发生在保险期间内，故根据法律规定，被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内，对原告车辆所受损失承担相应的赔偿责任，不足部分，由商业三者险予以赔付。被告人寿保险公司虽抗辩被告韩敏已撤案，故不予理赔，但并未提交法律依据，且保险合同中也未明确约定投保人撤案后对被侵权人不予理赔，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。
关于原告主张的修车费，原告提交了修理厂发票及维修证明，足以证实其修车实际花费，本院对该损失予以保护。关于原告主张的修车时间及误工费，原告提交了修理厂的修理时间证明，可以认定其修车时间为三天，本院对此予以认定，关于误工费，原告虽提交了大庆市隆安旅游客运有限公司的证明，但二被告不予认可，且该证明在无其他证据佐证的情况下，无法证明原告修车时实际租车情况及租车的实际费用，故本院对该证据不予采信；庭审中，原告陈述其驾驶的校车核载18人，每名学生每月收费350元，本院据此保护原告修车三天的停运损失，经计算为859元（18人*350元每人/22天*3天）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告鞠宝库修车费及停运损失共计1359元，此款于本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 蒋艳丽
审判员 张宏伟
审判员 程 宇
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
责任承担
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。