上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3267号
原告戴佳祺，男，1990年5月9日出生，汉族，住本市。委托代理人沈峰，上海林峰律师事务所律师。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被告上海衡山汽车服务有限公司，住所地本市。法定代表人熊凯，董事长。委托代理人黄晓琪。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆。原告戴佳祺诉被告戴云祥、上海衡山汽车服务有限公司(以下简称衡山汽车服务公司)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林峰，被告衡山汽车服务公司的委托代理人黄晓琪到庭参加诉讼。被告中华联合保险上海分公司经本院传票传唤未到庭。审理中，原告申请撤回对被告戴云祥的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月24日9时15分许，在本市静安区武定西路，被告衡山汽车服务公司驾驶员戴云祥驾驶沪AYXX**号车辆碰撞到骑电动自行车的原告，导致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定戴云祥承担事故次要责任，原告承担主要责任。因就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，要求判令两被告赔偿其医疗费人民币(以下币种均为人民币)43,152.74元、住院伙食补助费90元、营养费4,800元(40元每天×120天)、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,000元(40元每天×150天)、误工费14,140元(2,020元每月×7个月)、交通费400元、衣物损失费300元、车辆维修费2,200元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；上述损失共计188,006.74元，由被告中华联合保险上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，交强险不足以赔付的部分，按责任比例计算40%，由被告中华联合保险上海分公司在商业三者险下赔付，超出或不属于商业三者险赔付的部分由被告衡山汽车服务公司赔偿。原告提供道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票、户口簿、律师费发票等作为起诉依据。被告衡山汽车服务公司辩称，对本案交通事故的发生、责任认定均无异议。事故发生时，该公司驾驶员戴云祥是在履行职务，同意由公司依法承担赔偿责任。鉴于该公司在被告中华联合保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，要求保险人先行赔付。此外，该公司为原告垫付18,000元，要求在本案中一并抵扣结算。被告衡山汽车服务公司提供交通银行电子回单凭证作为辩称依据。被告中华联合保险上海分公司书面答辩称，对事故发生、责任认定均无异议。肇事机动车在该被告处投保交强险及保额为15万元的商业三者险，未投保不计免赔，同意在交强险、商业三者险范围内对原告的合理损失进行赔付，商业三者险下应加扣5%次要责任免赔率，鉴定费、律师费不属于保险责任范围，不予赔付。被告中华联合保险上海分公司提供定损单作为辩称依据。经审理查明，2015年7月24日9时15分许，被告衡山汽车服务公司驾驶员戴云祥驾驶沪AYXX**号中型校车行至武定西路附近时与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。静安交警支队认定戴云祥承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事故发生后，原告遂入上海市长宁区同仁医院就诊，被诊断为右侧锁骨骨折。原告在该院行骨折切开复位内固定术，于同年7月28日出院，住院4.5天。此后，自2015年7月30日至9月24日期间，原告在该院门诊复诊共计5次。上述诊疗原告共计发生医疗费支出43,152.70元。2015年12月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤残等级及损伤后的休息、营养、护理期限出具鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故所致右上肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息150日，营养90日，护理120日，其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2,000元。另查，事故发生时，被告中华联合保险上海分公司是本案肇事机动车的交强险保险人，交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等；医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2,000元。同时，被告中华联合保险上海分公司亦是该车辆商业三者险保险人，保险金额为150,000元。原告系本市城镇户籍。2015年本市城镇居民人均可支配收入为52,962元。事故发生后，被告衡山汽车服务公司为原告垫付18,000元。因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师费4,000元。上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。审理中，原告新增一项诉讼请求即后续治疗费4,000元，被告中华联合保险上海分公司亦同意后续治疗费按4,000元入本案损失。关于商业三者险的赔付，两被告一致确认加扣5%免赔率。就损失构成，原、被告一致确认住院伙食补助费90元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元、车辆维修费2,000元计入损失。关于医疗费，两被告均辩称应扣除自费非医保费用。关于营养费、护理费、误工费，被告中华联合保险上海分公司同意一、二期一并处理，但认为鉴定意见评定的一期期限均过长，对二期期限无异议，同时还认为原告主张的营养费、护理费的计算标准亦过高。关于衣物损失费，两被告均不予认可。关于鉴定费和律师费，被告衡山汽车服务公司同意适当赔偿，具体金额由法院判决。本院认为，静安交警支队就本案所涉交通事故所作的认定，各事故当事人均无异议，本院对该份事故认定书予以采纳。被告衡山汽车服务公司应就其员工戴云祥在履职中的过错行为所造成的损害后果承担相应赔偿责任，但因原告自身对损害的发生亦具有过错，故可酌情减轻被告衡山汽车服务公司的赔偿责任，根据事故责任认定并结合双方交通工具性质，本院酌情确定被告衡山汽车服务公司承担40%的侵权责任赔偿比例。因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事车辆的交强险保险人即被告中华联合保险上海分公司在交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，交强险不足以赔付的损失额，加计40%的责任比例，由中华联合保险上海分公司在商业三者险范围内依合同约定加计两被告一致确认的免赔率进行赔付，不足以赔付的部分，由被告衡山汽车服务公司进行赔偿。关于本案损失构成，原、被告一致确认的各项损失及其金额，于法无悖，本院一并予以确认。关于医疗费，原告因交通事故就诊实际支出43,152.70元，构成原告医疗费损失，两被告未提供证据证明非医保费用的产生缺乏合理性、必需性，故其要求扣除非医保费用于法无据，本院不予采纳。故对43,152.70元医疗费本院予以确认。就营养费、护理费和误工费，被告中华联合保险上海分公司未提供反驳证据证明鉴定意见评定的一期治疗的三期期限不符合规定，故本院对其抗辩意见不予采纳，原告提供了由具有相应资质的鉴定人根据国家相关规范而出具的鉴定意见，合法有效，本院予以采信，故营养费、护理费、误工费的计算期限均参照该鉴定意见予以确定；就营养费，根据原告锁骨骨折的伤情，并结合当前一般生活水平，本院酌情确定按每天30元的标准计算，一、二期营养费合计为3,600元；就护理费，根据原告伤情，本院酌情确定按每日40元的标准计算，一、二期护理费合计为6,000元；关于误工费，原、被告一致确认按每月2,020元计算，并无不当，结合鉴定意见评定的误工期，一、二期误工费合计为14,140元。关于衣物损失费，结合原告在事故中肩部受伤的实际情况，其衣物在事故中受损具有高度的可能性和合理性，对此项损失数额，原告未能提供证据，本院结合事故发生季节、衣物折旧等因素，酌情确定衣物损失费50元。关于鉴定费，结合双方在事故中过错程度，本院酌情确定由被告衡山汽车服务公司赔偿800元。关于律师费，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告衡山汽车服务公司分担律师费3,000元。综上，本案因事故所致全部损失核定为184,956.70元，由被告中华联合保险上海分公司在交强险限额内赔付122,000元(包括医疗费10,000元、护理费2,076元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费费)，其余损失除律师费、鉴定费外共计59,156.70元(包括医疗费33,152.70元、护理费3,924元、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、衣物损失费、后续治疗费)，计算40%即23,662.68元，由被告中华联合保险上海分公司在商业三者险下赔付95%，即22,479.55元，剩余5%即1,183.13元，连同律师费、鉴定费共计4983.13元，由被告衡山汽车服务公司赔偿，因该公司已垫付18,000元，原告应返还其13,016.87元，为便利执行，该款从原告应得商业三者险赔付款中结算扣划予被告衡山汽车服务公司。被告中华联合保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戴佳祺交强险赔付款人民币122,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戴佳祺商业三者险赔付结算款人民币9,462.68元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海衡山汽车服务有限公司商业三者险赔付结算款人民币13,016.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,060元，减半收取2,030元，由被告上海衡山汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。