广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7265号
上诉人（原审被告）：佛山市北奥环境艺术配套有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深华路。
法定代表人：陆永溪，总经理。
委托诉讼代理人：李境春，女，汉族，1974年12月20日出生，住广东省廉江市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈丽莉，女，汉族，1986年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王世勇，男，汉族，1986年9月22日出生，住江西省赣州市会昌县，
委托诉讼代理人：陈嘉静，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓君，广东至高律师事务所实习律师。
上诉人佛山市北奥环境艺术配套有限公司（以下简称北奥公司）因与被上诉人王世勇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款的规定，判决如下：“一、被告佛山市北奥环境艺术配套有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王世勇支付劳动报酬3867.35元；二、被告佛山市北奥环境艺术配套有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王世勇支付经济补偿6750元；三、驳回原告王世勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人北奥公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、北奥公司仅需向王世勇支付劳动报酬1367.27元。（一）北奥公司依据员工手册的规定和劳动合同的约定对王世�按旷工一天扣除日工资3倍的管理行为应予支持。1.员工手册是北奥公司的管理规章制度，在每位员工入职时均分发给员工阅读完毕后并签名确认不持异议。这是北奥公司履行民主程序的方式之一，亦充分保障了员工的知情权、选择权等合法权益，而且一直在全体员工范围内贯彻执行。王世勇已确认《北奥员工手册已阅名单》上其本人签名的真实性，足以证明王世勇入职时已阅读、知悉单位规章制度并同意遵守。2.双方劳动合同第十六条对旷工、擅自离岗等情形极具体的约定条款，不仅能够印证员工手册在全体员工的民主公开程序，而且可以证明双方已就旷工、擅自离岗等情形另行达成进一步的书面约定。因此，无论是根据员工手册的规定还是依照劳动合同的约定，北奥公司就王世勇的旷工行为按日工资3倍扣除劳动报酬的抗辩意见均应予以支持。（二）北奥公司仅需向王世勇支付2016年12月1日至2017年1月10日的劳动报酬1367.27元。双方约定王世勇工资为4500元/月（含税，代扣个人应缴社保费）。根据王世勇的考勤记录，王世勇2016年12月（核算工资27天/月/4500元）上班18天、周末休息4天、请假2天，另于2016年12月14日、26日至31日未经请假、审批擅自离岗7天应视为旷工7天处理（按日工资3倍扣除）。因此王世勇2016年12月工资为347.69元[4500元－（4500元/月÷27天×2天）－(4500元/月÷27天×3倍×7天)－社保费318.90元]。王世勇2017年1月上班８天（含元旦），应发工资为（4500元/月÷27天×８天－社保费313.75元）。二、北奥公司无需向王世勇支付经济补偿。（一）王世勇主张的是赔偿金，一审法院认定北奥公司无需支付赔偿金却判令支付经济补偿金，超出了王世勇的诉讼请求范围，程序违法。（二）王世勇旷工、擅自离岗的行为属于劳动合同第十六条约�的无须支付补偿的情形。三、王世勇的入职时间为2016年1月6日。双方签订的劳动合同、王世勇填写的员工个人信息表、2016年1月考勤记录、北奥公司社保增员审批表等证据均可证实王世勇于2016年1月6日入职而非其本人主张的1月2日。王世勇在检讨书中写“2016年1月4日去邻里工地晚去晚到”，从检讨书的内容看，应为“2017年1月4日”的笔误或是王世勇的刻意误导。这一点，从王世勇检讨书的落款日期将2017年1月6日误写为2016年1月4日也可以印证。综上所述，北奥公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为北奥公司向王世勇支付劳动报酬1367.27元；2.撤销一审判决第二项；3.本案上诉费由王世勇负担。
被上诉人王世勇答辩认为一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人北奥公司提交了企业职工养老保险费差额补缴受理回执一份、广东省地方税务局电子缴款凭证两份、王世勇2016年7月至9月的基本养老保险缴费明细，拟证明2016年9月调整了社保缴费额度，北奥公司因此于2017年6月7日为王世勇补缴了基本养老保险差额119.52元，应在需向王世勇支付的劳动报酬中扣除。被上诉人王世勇对上述证据没有异议。本院对上述证据予以采信。
被上诉人王世勇在二审期间没有提交新的证据。
经审理，除王世勇的入职时间外，本院对一审判决认定的其它事实予以确认。本院另查明，北奥公司于2017年6月7日为王世勇补缴了基本养老保险差额119.52元。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。对于上诉人北奥公司、被上诉人王世勇二审期间的争议焦点，本院作以下评析。
关于王世勇入职北奥公司的时间。王世勇主张于2016年1月2日入职，但未提交证据予以证明。北奥公司主张王世勇于2016年1月6日入职。北奥公司提交的北奥公司2016年3月社保增员审批表记录王世勇的入职时间为2016年1月6日，该表“增员签章”栏有王世勇的签名；王世勇于2016年1月的考勤记录从2016年1月6日起开始记录；结合双方劳动合同于2016年1月6日签订且劳动合同期限与试用期均于同日起算的情况，本院采信北奥公司关于王世勇于2016年1月6日入职的主张。至于王世勇检讨书中所写“2016年1月4日去邻里工地晚去晚到”，从检讨书的内容看，应为“2017年1月4日”的笔误。这一点，从检讨书的落款日期将2017年1月6日误写为2016年1月4日也可以印证。一审法院从检讨书“2016年1月4日去邻里工地晚去晚到”推断王世勇早于劳动合同签订前已为北奥公司提供劳动依据不足，本院予以纠正。
关于北奥公司以旷工每日按日工资3倍扣罚劳动报酬的问题。劳动者旷工的，用人单位可以扣除其旷工当日的工资或者全勤奖或者将考勤列为考核内容的绩效考核工资或奖金。但北奥公司以旷工每日按日工资3倍扣罚劳动报酬的规定，显然违反了劳动法律法规关于不得克扣劳动者工资的规定。所以，虽然北奥公司的员工手册作出上述规定且王世勇已签名确认阅读知悉并同意遵守上述规定，但由于上述规章制度违反法律规定，故本院不予支持。因此，本院对一审法院关于北奥公司须向王世勇支付工资3867.35元的判决予以维持。另外，由于北奥公司在二审期间提交新的证据证实为王世勇补缴社保费差额119.52元并主张在判决支付的款项中予以抵扣，王世勇对北奥公司该主张不持异议，故北奥公司尚需向王世勇支付工资3747.83元。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。首先，违法解除劳动合同的赔偿金与解除劳动合同的经济补偿金均属于解除劳动合同的经�补偿范畴，法院经审理认为用人单位与劳动者解除劳动合同不属于违法解除但属于应当支付经济补偿情形的，对劳动者关于赔偿金的诉讼请求不予支持而判令用人单位支付经济补偿金，不属于超出诉讼请求判决的违反程序行为。其次，从北奥公司与王世勇双方确认的微信记录来看，王世勇2016年12月26日至31日虽未经批准请假，但原因是年长亲属生病需回乡探望且事情紧急，王世勇的行为亦属事出有因；且王世勇已于2016年12月27日晚于微信工作群中留言“因为很急，星期天决定，回来后补请假条。希望公司理解”，而北奥公司工作微信群中并无任何主管或领导在王世勇上述留言后表示不同意王世勇请假或要求王世勇返回工作岗位，而王世勇返回单位后也递交了书面检讨。劳动者理应自觉遵守单位规章制度，即使事发突然亦应尽可能履行请假、休假手续，用人单位管理亦需秉持人文关怀。王世勇固然违反了劳动纪律，但北奥公司领导在王世勇于微信工作群留言后未明确态度也容易造成已默许请假的误解，就本案的具体情况而言，王世勇的行为与典型的无故旷工有所区别，尚不足以构成严重违反单位规章制度。而且，北奥公司在王世勇的检讨书上批示“因严重违反公司制度，造成严重影响，现合同期满离职处理……”亦可理解为北奥公司于劳动合同期满后不再与王世勇续订劳动合同。因此，本院对一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定判决北奥公司向王世勇支付经济补偿金6750元予以维持。
综上所述，本案因二审期间出现新的证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4694�民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4694号民事判决第一项为：上诉人佛山市北奥环境艺术配套有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人王世勇支付劳动报酬3747.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，一审法院已决定免收；二审案件受理费10元，由上诉人佛山市北奥环境艺术配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一七年十月十二日
书记员 郅 红