wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第788号
原告：马文华，女，1971年10月18日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人：张舰，河北张舰律师事务所律师。
被告：邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区兴达路83号。组织机构代码：67205348-X。
法定代表人：冯巍，系该公司董事长。
委托代理人：任剑峰，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：河北瑞隆电子科技有限公司，住所地河北省临西县朝阳大街西侧。组织机构代码：06338614-X。
法定代表人：孙玉生，系该公司总经理。
被告：刘红叶，女，1975年8月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告马文华诉被告邢台盛龙房地产开发有限公司（以下简称盛龙公司）、河北瑞隆电子科技有限公司（以下简称瑞隆公司）、刘红叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行审理。原告马文华及其委托代理人张舰和被告盛龙公司的委托代理人任剑峰到庭参加诉讼，被告瑞隆公司和被告刘红叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文华诉称，2014年5月5日，原告与被告盛龙公司签订两份借款协议，约定被告借原告款合计1300万元，借款期限为6个月，月息3分，利息每月未支付一次。被告瑞隆公司用全部资产做担保。原告分别于当日和次日按借款协议约定向被告刘红叶帐户两次转帐共计1300万元。自2014年11月5日之后，被告盛龙公司未按合同约定支付原告利息，借款到期后，被告盛龙公司也没有按约定归还原告本金，经原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求：一、判令被告盛龙公司偿还原告款1300万元及利息（自2014年11月6日至本金还清之日止按合同约定利息计算）和因此支出的律师代理费、差旅费等必要的实际损失15万元。二、判令被告瑞隆公司和被告刘红叶对上述借款本金、利息及实际损失负连带给付责任。
被告盛龙公司辩称，对借款1300万元的事实认可，但利息约定过高，应当适当降低，原告要求支付律师代理费和差旅费15万元没有法律依据。原告起诉被告刘红叶对该笔借款本金及利息和损失负连带责任没有法律依据。
经审理查明，2014年5月5日，原告马文华与被告盛龙公司及瑞隆公司签订两份《借款协议》约定盛龙公司共借马文华人民币1300万元（一笔为1000万元，另一笔为300万元），月利率为3分，借款期限自2014年5月5日至2014年11月5日，并约定瑞隆公司用其全部资产做担保。协议签订后，马文华于2014年5月5日向盛龙公司财务人员刘红叶帐户转入1000万元、于2014年5月6日向盛龙公司的财务人员刘红叶帐户转入300万元。盛龙公司将1300万元的利息支付至2014年11月5日，之后利息及借款本金1300万元未予偿付。因本案诉讼，原告支付律师代理费5万元，原告还提交汽油费、过路费、饭票等票据共计233张，以此主张向被告主张债权花费共计16051元。
本院认为，被告瑞隆公司和被告刘红叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
原告马文华与盛龙公司及瑞隆公司签订的两份《借款协议》均合法有效，原告按协议约定履行了借款义务，而被告盛龙公司未按协议约定履行归还借款本金及偿付利息的义务，已构成违约，被告盛龙公司应当偿还原告借款本息并承担违约责任。借款协议中约定按月息3分支付利息，已超出银行同期贷款利率的4倍，对被告已经支付的利息，本院不再调整，对未支付利息的部分，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持，对超出4倍的部分本院不予支持。因被告违约引发本次诉讼，原告为此支付律师代理费5万元，未超出律师代理收费标准，为原告合理的必要的损失，原告请求被告盛龙公司承担此费用，本院予以支持。但原告提交的汽油费、过路费、饭费等票据，不足以证明系向被告主张权利所发生的，本院不予支持。
借款协议中瑞隆公司以其全部资产做担保，但未约定保证方式，依法应当认定瑞隆公司对该笔债务承担连带保证责任，原告起诉未超过保证期间。
刘红叶为盛龙公司的财务人员，盛龙公司认可已收到原告借款1300万元，故刘红叶的收款行为系职务行为，依法不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台盛龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告马文华借款1300万元及利息（并按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2014年11月6日起计算至借款本金还清之日止），并赔偿原告为主张债权支付的律师代理费5万元。
二、被告河北瑞隆电子科技有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告马文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49900元，由原告负担1150元；由被告邢台盛龙房地产开发有限公司负担案件受理费48750元及保全费5000元，被告河北瑞隆电子科技有限公司承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年五月十八日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第788号
原告屈纪峰，男，汉族，1973年3月15日出生，住襄城县。
被告刘运来，男，汉族，1977年1月13日出生，住西平县。
委托代理人陶连英，女，汉族，1953年9月17日，住西平县。系刘运来的母亲。
原告屈纪峰与被告刘运来买卖合同纠纷一案，原告屈纪峰于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告屈纪峰到庭参加诉讼，被告刘运来的委托代理人陶连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈纪峰诉称，2013年我分别于2013年7月5号、2013年11月19号、2013年6月30号、2013年7月18号和2013年7月22号给被告刘运来送货价值分别为1470元、1718.8元、1593元、1522元和1628元的双氧水，被告未付款，分别出具有欠条；以上共计欠款7931元，我多次催要，被告均以各种借口拒绝还款。特起诉至法院请求依法判决被告偿还货款7931元并承担诉讼费用。
被告刘运来辩称，不是我们不偿还货款，是因为你给我送的双氧水质量不合格，导致我的产品质量也下降，并造成很大损失，我现在也没有钱，没法还你钱。
经审理查明：原告屈纪峰2013年多次给被告刘运来送货双氧水，被告向原告出具欠条五份，一、载明：“欠条今欠化工原料1470元（壹仟肆佰柒拾）刘运来2013年7月5号”。二、载明：“双氧：(3+240+242+239)×1.7=1638.8,碱一袋80元。以上共计1718.8元。欠条合计1180元大写壹仟壹佰捌拾元刘运来2013、11、19号”。三、载明：“欠条今收到双氧水货款1593元（壹仟伍佰玖拾叁元）西平木粉工厂刘运来2013年6月30号”。四、载明：“双江水重1171×1.300，合计共1522元（壹仟伍佰贰拾贰元）爸写条：刘运来2013年7月18号”。五、载明：“欠条欠双氧水（1628元正）壹仟陆佰贰拾捌元正刘艳2013年7月22号”。
上述事实，有原、被告陈述、欠条五份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告的货物双氧水，原、被告之间形成买卖合同关系。被告购买原告的货物后，应当按照约定偿付原告货款，履行合同义务。被告未付货款，原告诉请被告清偿货款，证据充分，本院予以支持。被告辩称理由，仅有个人陈述，没有其他证据证明其主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告刘运来于本判决生效后十日内偿还原告屈纪峰货款7393元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘运来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年六月五日
书记员 楚娟娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更280号
罪犯陈乐，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年9月18日作出(2012)平刑初字第111号刑事判决,以其犯非法经营罪判处有期徒刑八年，并处罚金4800元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日裁定对其减刑九个月十五天。刑期自2011年9月30日起至2018年12月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年8月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯陈乐减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
另查明，该犯被并处罚金4800元已缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈乐减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月30日起至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年一月三十日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更280号罪犯陈乐，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年9月18日作出(2012)平刑初字第111号刑事判决,以其犯非法经营罪判处有期徒刑八年，并处罚金4800元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日裁定对其减刑九个月十五天。刑期自2011年9月30日起至2018年12月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年8月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯陈乐减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。另查明，该犯被并处罚金4800元已缴纳。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈乐减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月30日起至2018年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员郭荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2277号
原告：徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县工业园。
法定代表人：李子太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭修华，该公司员工。
委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律服务工作者。
被告：山推楚天工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷三路628号。
法定代表人：盛华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘廷祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：周起应，湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告徐州东大钢结构建筑有限公司诉被告山推楚天工程机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告徐州东大钢结构建筑有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回对被告山推楚天工程机械有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州东大钢结构建筑有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告徐州东大钢结构建筑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7620元（已减半收取），由原告徐州东大钢结构建筑有限公司承担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年八月十日
书记员 潘 雪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8385号
原告河南省滑城汽贸有限公司。
法定代表人：张合昌，职务：经理。
住所地：滑县新区未来大道东侧文革河西侧。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告韩红党，男，1977年3月14日生，汉族，住滑县。
原告河南省滑城汽贸有限公司与被告韩红党买卖合同纠纷一案，在诉讼中原告河南省滑城汽贸有限公司申请对被告韩红党撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省滑城汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省滑城汽贸有限公司承担。
审判员 崔向楠
二〇一七年十二月八日
书记员 史 琳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4025号
原告易小华，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告易孔全，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告易小华与被告易孔全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易小华的委托代理人岳洪、被告易孔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易小华向本院提出诉讼请求：要求被告易孔全立即给付损坏原告小车的修理费5630元及交通损失费1000元，共计6630元。事实和理由：2016年10月6日下午，被告无故将原告小轿车的前、后挡风玻璃、车顶、侧门等砸坏，原告报请小鱼洞派出所，在干警调解下，被告当面给原告出具书面承诺1份:“……本人愿意维修自己砸坏原告的小车，因本人今天没带现金，在10天之内给清维修费。维修地点：在彭州市通济镇”。在车辆维修完毕后被告拒绝给付维修费5630元，原告无法只好先行垫付了维修费。原告在通济镇街道和都江堰市开有专卖手机铺面，每天都要使用小车，维修10天期间原告另行租车到专卖店铺面，被告须承担修车期间原告每天的交通损失100元。
被告易孔全承认原告易小华在本案中所主张的事实。
本院认为，被告易孔全承认原告易小华在本案中主张的事实，故对原告易小华主张的事实予以确认。原告易小华作为小型轿车的合法所有人，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，原告易小华对小型轿车享有物权，其物权受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，原告易小华要求被告易孔全支付小型轿车的维修费的诉讼请求成立，本院予以支持。
对原告易小华主张被告易孔全支付交通费的诉讼主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告易小华应举证证明产生交通费损失的原因及具体数额，在诉讼过程中原告易小华未提供相关证据，对原告易小华主张被告易孔全支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告易孔全于本判决生效之日起十五日内支付原告易小华车辆维修费5630元；
二、驳回原告易小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易孔全负担（应由被告易孔全负担的50元已先由原告易小华预交，被告易孔全在履行本判决确定的义务时一并给付原告易小华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 易思波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11580号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：马芳芳，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第882-3号
原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室，住所茶陵县。
法定代表人瞿雪峰，该委员会办公室主任。
委托代理人陈正奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王桂华，男，1962年4月7日生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，现住茶陵县。
本院在审理原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室与被告王桂华不当得利纠纷一案过程中，原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室以被告王桂华申请再审的陈培健康权纠纷一案与本案有一定的关联为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室在本案宣判前撤回对被告廖定桃的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室撤回对被告王桂华的起诉。
（此页无正文）
审判员 宋蓓
二〇一五年十月二十九日
书记员 王旭
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第882-3号
原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室，住所茶陵县。
法定代表人瞿雪峰，该委员会办公室主任。
委托代理人陈正奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王桂华，男，1962年4月7日生，汉族，茶陵县人,初中文化，农民，现住茶陵县。
本院在审理原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室与被告王桂华不当得利纠纷一案过程中，原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室以被告王桂华申请再审的陈培健康权纠纷一案与本案有一定的关联为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室在本案宣判前撤回对被告廖定桃的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室撤回对被告王桂华的起诉。
（此页无正文）
审判员 宋蓓
二〇一五年十月二十九日
书记员 王旭
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5281号
原告郑惠昌，男，1985年3月4出生，汉族，住惠安县。
被告梁建聪，男，1986年8月15日出生，汉族，住惠安县。
被告吴惠兰，女，1986年9月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月21日立案受理原告郑惠昌与被告梁建聪、吴惠兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑惠昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑惠昌负担。
审判员 覃 丹
二〇一六年八月三日
书记员 张顺发
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2222号
原告：宁波荣山新型材料有限公司，住所地宁波市北仑区黄海路68号。
法定代表人：王小山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋鸣涛，男，该公司工作人员。
被告：浙江银力建设集团有限公司，住所地杭州市上城区解放路18号1702室。
法定代表人：郦琪，该公司总经理?。
委托诉讼代理人：游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
原告宁波荣山新型材料有限公司诉被告浙江银力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告宁波荣山新型材料有限公司委托诉讼代理人毛辉、蒋鸣涛，被告的委托诉讼代理人游海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款251713.32元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2009年12月，被告因承建杭州下沙元成社区农转居多层公寓项目向原告购买墙体保温材料，约定按工程量*单价（含税）计算，合同同时约定相应付款方式。案涉工程外墙保温面积为53038.7㎡，材料单价为23.6元/㎡，总价1251713.32元，被告仅支付1000000元，剩余251713.32元，经原告多次追讨，被告拒不支付。
被告答辩称：1、原告起诉超过2年的诉讼时效，依法应予驳回起诉。根据双方签订的案涉合同，其中约定最后一期货款的付款验收期限是竣工验收合格后满2年内付清，案涉工程2012年12月19日竣工验收合格，2014年12月19日是原告最后要求我方付款的期限，到2016年12月19日原告的诉讼时效已经届满，原告的诉讼时效在《民法总则》生效实施前其诉讼时效已经届满，故被告认为应该适用2年诉讼时效。2、即便抛开诉讼时效不论，原告的诉请缺乏事实依据，其提供的证据也不能实现其证明目的。综上，请求驳回原告的诉请或起诉。
本院经审理认定事实如下：2009年12月5日，原、被告签订《外墙保温材料供货协议》，约定原告向被告提供保温材料即聚合物保温砂浆（保温砂浆厚度2.5±0.2㎝，抗裂砂浆0.5±0.1不含网格布和锚栓），工程名称为杭州下沙元成社区农转居多层公寓，材料单价为23.6元/㎡，付款方式为月结，次月25日前付所完成当月工作量的材料款70%，整体竣工验收合格后三个月内付至总材料的90%，整体竣工验收合格后八个月内付至总材料的95%，整体竣工验收合格后满一年支付到97%，整体竣工验收合格后满两年付清余款。原告向被告供货，被告支付原告货款1000000元。原、被告双方案涉工程于2012年12月19日竣工验收。
另查明，原告曾因案涉货款纠纷于2013年12月4日向本院起诉，后于2014年6月23日撤诉。2017年4月26日，原告向被告邮寄催款函，要求被告支付尚欠案涉货款251713.32元。被告于2017年4月27日签收邮件。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，应按照合同约定履行相应义务。双方在合同中约定分期支付货款，结合原告起诉撤诉时间及原告提供的2017年4月向被告发送催款函的时间来看，原告于2017年8月25日起诉已经超过法定诉讼时效期限，现被告提出诉讼时效已经经过的抗辩意见本院予以采纳，故对原告相应请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波荣山新型材料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5076元，减半收取2538元，由原告宁波荣山新型材料有限公司负担。原告宁波荣山新型材料有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭娜娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执551号
申请执行人何仕森，男，1972年3月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人陈朝盛，男，1983年8月18日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人何仕森与被执行人陈朝盛民间借贷纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人陈朝盛无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人何仕森与被执行人陈朝盛民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 唐天来
代理审判员 蒲新华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张廷强
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）朝法执字第654号
申请执行人魏明，男，住长春市宽城区。
被执行人郑爱娟，女，住长春市朝阳区。
本院在申请执行人魏明与被执行人郑爱娟民间借贷纠纷一案中，由于长春市中级人民法院（2014）长民提字第8号民事判决书第一项，撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第2141号民事判决，本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2012）朝法民初字第2141号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年七月九日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）朝法执字第654号
申请执行人魏明，男，住长春市宽城区。
被执行人郑爱娟，女，住长春市朝阳区。
本院在申请执行人魏明与被执行人郑爱娟民间借贷纠纷一案中，由于长春市中级人民法院（2014）长民提字第8号民事判决书第一项，撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第2141号民事判决，本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2012）朝法民初字第2141号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ： 张 丹
执行员 ：郑青春
执行员 ：雷海毅
二〇一四年七月九日
书记员 ：李佳萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终3号
上诉人（原审被告）北京智水源科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器22071号）。
法定代表人陈雨农，董事长。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡贵舟，男，1965年7月9日出生。
委托代理人庞文爱。
委托代理人陈若剑。
原审被告赵万宗，男，1966年1月1日出生。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
原审被告董鹏宇，男，1968年5月23日出生。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人北京智水源科技有限公司（以下简称智水源公司）因与被上诉人胡贵舟，原审被告赵万宗、董鹏宇损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第35093号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
胡贵舟在一审中起诉称：胡贵舟系北京燕禹水务科技有限公司（以下简称燕禹公司）自然人股东之一，自2008年9月起持有燕禹公司16.601%的股份，同时曾担任过该公司董事。2013年董鹏宇、赵万宗伪造胡贵舟及其他数位自然人股东签字，非法作出股东会决议，变更燕禹公司董事会，非法选举其本人为燕禹公司董事，并将燕禹公司原董事会成员全部排除在外。2014年2月至3月，董鹏宇、赵万宗采取伪造股权转让协议等文件的方式，将胡贵舟在内的燕禹公司所有自然人股东所持有的股权全部转让到智水源公司名下，智水源公司实际系董鹏宇、赵万宗于2014年1月15日共同投资设立。原审被告上述行为侵害胡贵舟合法权益，故胡贵舟诉至一审法院，请求确认2014年2月20日《股权转让协议》不成立等。
一审法院向智水源公司、董鹏宇、赵万宗送达起诉状后，智水源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京市朝阳区仅为智水源公司的工商注册地而非实际经营地，智水源公司的实际经营地为北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座1205室，且其他原审被告的住所地也不在北京市朝阳区，故请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，智水源公司提出其实际经营地位于北京市海淀区，理由为智水源公司的注册登记地为虚拟地址，智水源公司在2015年7月13日的股权转让之前由原法定代表人董鹏宇和赵万宗管理，二人均在北京市海淀区办公，一审法院就此认为，鉴于：1、智水源公司的现有证据不足以证明前述主张，且其认可前述主张的内容发生于2015年7月13日之前；2、经询，智水源公司提出不知道其现在的主要办事机构所在地位于何处；故智水源公司的前述意见缺乏事实依据，一审法院不予采信。胡贵舟表示其亦不清楚智水源公司的注册地是否有实际办公，而依照法律规定，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或登记地为住所地，因智水源公司的注册登记地位于北京市朝阳区，故智水源公司的住所地位于北京市朝阳区，一审法院据此对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告智水源公司的管辖权异议。
智水源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，北京市朝阳区仅为智水源公司工商注册登记地而非实际经营地，不能视为智水源公司住所所在地。其次，涉案其他原审被告住所地均不位于北京市朝阳区。第三，本案股权转让系在北京市海淀区而非朝阳区。因此，一审法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，智水源公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
胡贵舟对于智水源公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。现，智水源公司未能明确其办事机构所在地，因其工商注册登记地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，智水源公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京智水源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第178号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司惠州某某支行，住所地：惠州市大亚湾。
负责人：罗某某，行长。
被执行人：李某某，男，汉族，现住惠州市大亚湾。
被执行人：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：辜某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司惠州某某支行（以下简称某某支行）与被执行人李某某、惠州市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民二初字第71号民事判决已经发生法律效力。依上述判决以及申请执行人的强制执行申请：被执行人李某某应向某某支行偿还161875元及相应利息、律师费8750元、案件受理费3975元以及申请执行费2519元；被执行人李某某在判决指定的履行期限届满时不履行还款义务时，某某支行对李某某名下位于惠州大亚湾西区的房产有权在折价或者以拍卖、变卖房屋的价款内优先受偿，另一被执行人惠州市某某房地产开发有限公司对某某支行实现上述优先受偿权后仍未获清偿部分承担连带清偿责任。
本院认为，本院已立案执行（2013）惠湾法民二初字第71号民事判决，因被执行人李某某未按生效判决履行义务，应依法查封被执行人李某某名下上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某名下位于惠州大亚湾西区的房产一套。查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 叶曼珍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执826号
申请执行人梁基春，男，1971年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人邓万权，男，1961年4月9日出生，汉族，住北流市。
本院在执行梁基春与邓万权刑事附带民事纠纷执行一案中，依法向被执行人送达执行文书，但被执行人邓万权拒不履行生效法律文书的义务。经查被执行人邓万权在中国农业银行北流市新圩支行的62×××11的账号上有存款可供执行。因被执行人邓万权拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓万权存款21500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月二十三日
书记员 覃 劲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第378号
本院2015年6月19日对原告林圆圆与被告昆山海帝房地产开发有限公司、第三人江苏银行股份有限公司昆山支行商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）昆民初字第378号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）昆民初字第378号民事判决书中判决事项第五项有误，现更正为：五、被告昆山海帝房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还第三人江苏银行股份有限公司昆山支行截止至2015年4月28日未归还的本金873166.74元、利息1879.49元和律师费10875元，2015年4月28日后的利息按原告林圆圆与第三人江苏银行股份有限公司昆山支行签订的借款合同约定的利率计算至付清为止。……（其余不变）。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 张嫣嫣
人民陪审员 杨 芬
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚文彬
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初89号
起诉人刘占强男，1951年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被起诉人天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区跃进路36号。
法定代表人王洪泰，局长。
本院于2017年6月8日收到起诉人刘占强提交的起诉状，起诉人以天津市公安局东丽分局为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判令被告履行口头协议将2015年11月13日由被告单位为原告聘请专家给原告作伤情鉴定的结果告知原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，起诉人请求的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘占强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李文雅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1353号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡迪安，男，××年×月×日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕2300号起诉书指控被告人胡迪安犯强奸罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，被告人胡迪安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月30日凌晨零时许，被告人胡迪安在中山市南区金泓会卡拉OK门口，见被害人女青年田某独自一人走过，遂心生歹念，尾随田某走至中山市南区南外环路与城南路交界西北侧花坛处，趁四周无人之机，强行将田某拖拉入路旁草丛内，致田某右膝关节表皮擦伤、皮下出血（经法医鉴定，田某的损伤程度未达轻微伤），将田某按倒在草地上，对田某实施亲吻、抚摸等行为，之后强行脱下田某的内裤，趴在田某身上实施奸淫时被路人发现而未得逞，后被接警赶到的公安人员抓获归案。归案后，胡迪安如实供述上述罪行。
上述事实，被告人胡迪安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，公安机关的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证人雷某2、李某2、黄某2的证言，辨认笔录，被告人胡迪安的供述及户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡迪安无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人胡迪安强奸犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡迪安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡迪安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡迪安犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 泽 标
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 欧阳浩韶
二Ｏ二Ｏ一四年一月二十一日
书 记 员 黎 姗 姗
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2754号
原告：曾强，男，1974年1月17日出生，汉族。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：王兵，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告：黄香建，男，1958年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告曾强诉被告王兵、黄香建保管合同纠纷一案中，原告曾强于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾强撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告曾强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾强负担。
审判员 范厚明
二〇一五年十一月六日
书记员 夏 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12425号
原告：杨建林，男，1957年9月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：杨建章，男，1955年5月22日出生，住北京市通州区。
原告杨建林诉被告杨建章确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨建林及其委托代理人杨文茂、被告杨建章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建林诉称：1996年，我与被告签订《立卖房人字据》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价1500元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方签订的卖房字据有效。
被告杨建章辩称，我认可协议效力，签署的字据也属实，签署的时间应该不是1996年，我印象中是1997年或1998年。
经审理查明：二十世纪九十年代，原告杨建林与被告杨建章在案外人王文彬、陈宝明见证下签订了卖房字据，约定由杨建林以1500元价格从杨建章处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。卖房字据现已履行完毕，涉案院落房屋已交付杨建林居住使用。
另查，杨建林在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有卖房字据、户口本、集体土地建设用地使用证、分家单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告杨建林与被告杨建章于二十世纪九十年代在案外人王文彬、陈宝明见证下所签订的卖房字据系双方当事人真实意思表示，协议签订时杨建林系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于杨建林要求确认卖房字据有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨建林与被告杨建章在案外人王文彬、陈宝明见证下签订的卖房字据有效。
案件受理费二十五元，由原告杨建林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年六月二十三日
书记员 马志惠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10848号
原告王志，男，汉族，1966年8月出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人贺某，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆奥创房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石小路170号1-2-2#，组织机构代码79585570-6。
法定代表人侯中印，总经理。
委托代理人许雅珍，女，汉族，1962年7月出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
本院在审理原告王志诉被告重庆奥创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王志于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王志负担（已缴纳）。
代理审判员 叶 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑华静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2400号
原告：张廷华，男，1950年5月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告：天津市津南区八里台镇建筑工程公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区117室。
法定代表人：吕金阔，经理。
委托诉讼代理人：李成玉，男，该公司员工。
第三人：天津温阳生物技术有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9-1102。
法定代表人：温耀刚，董事长。
委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马曙辉，男，该公司法务部职员。
原告张廷华与被告天津市津南区八里台镇建筑工程公司、第三人天津温阳生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷华及其委托诉讼代理人韩玥、窦岩、被告天津市津南区八里台镇建筑工程公司的委托诉讼代理人李成玉、第三人天津温阳生物技术有限公司的委托诉讼代理人马曙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张廷华向本庭提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告工程价款1322238元；2.原告因诉讼支出的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年底指派原告带领农民工对案外人天津温阳生物技术有限公司坐落于津南区泰达（津南）微电子工业区进行现场施工，该工程总造价16656838元。原告对该工程施工完毕后，被告向原告累计支付了14414524元，尚欠1322238元至今未付，致使原告无法支付农民工工资及垫付的工程材料款，此款多次催要无果，故原告呈诉法院，提出如上诉请。
根据原告诉请的内容，结合诉争工程涉及的关联案件，为查清案件事实，本院依法追加涉诉工程发包人天津温阳生物技术有限公司作为本案第三人参加诉讼。
天津市津南区八里台镇建筑工程公司辩称，原告诉请没有事实依据，请求驳回原告诉请。
天津温阳生物技术有限公司辩称，请求驳回原告诉请，工程款已经结算完毕。
本院经审理认定事实如下：原、被告系委托合同关系，双方未签订书面的委托合同，被告将第三人发包的天津温阳生物技术有限公司年产15万盒检测试剂新厂房工程委托原告施工，被告就全部工程款项的6%收取管理费、税费及利润等费用，其余款项交由原告支配，现涉案工程已经施工完毕，且已结算完毕，包括工程款项亦全部支付完毕，合同内工程结算款为15334600元，工程扣款50000元，实际支付13651747.22元，合同内未付工程款1632852.78元（包含质保金），增项及修路款，张廷华代表被告与第三人签署最终结算书，结算内容包含上述三项共计1700000元，并免除被告的质保义务，故涉案工程全部结算数额为1700000元+已付款13651747.22元=15351747.22元。上述事实有原告提交的天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书，第三人提交的（2017）津02民终2138号民事判决书、协议书、工程概述、支付款明细、身份证复印件为证及当事人陈述相佐，本院予以确认。争议问题：一、原告与被告的法律关系。原告陈述，被告指定原告就涉诉工程进行施工，系内部承包劳务关系，双方并未签订书面劳务分包合同，被告认为原告是以其名义施工，被告并未参与具体工程施工，但双方均认可被告就总结算款项收取6%的管理费、利润及税费等费用，其余费用均交由原告支配。再结合第三人提交（2017）津02民终2138号民事判决书、协议书、工程概述、支付款明细等证据，能够证明张廷华系被告委托代理人，以被告名义就涉案工程从事工程施工，签署工程相关书面文件等活动，故本院认定，原、被告应系委托合同关系，虽然双方未签订书面的委托合同，但原告以被告名义就涉诉工程从事的相关活动，被告均予以追认能对被告发生法律效力。所以原告系受委托人，被告系委托人，被告就涉案工程总结算款项收取6%的税费后，剩余工程款全部交由原告支配。二、对于增项款是否应当支付给原告。原告认为在（2015）南民三初字第155号民事案件中，对其施工的增项部分由天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司进行评估鉴定，鉴定结果为1322238元，但（2015）南民三初字第155号民事案件以撤诉结案，并未对鉴定内容是否为增项进行认定，且在原告代表被告签署的协议书、工程概述、支付款明细三组证据中，均能证明被告已与第三人就增项部分，乃至整个涉诉工程进行了结算，且原告亦认可以代表被告领取了全部工程款项。故对原告要求支付增项款的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间形成的委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原、被告应按合同达成的口头约定，全面履行权利义务，并按双方约定的数额给付工程款，结合争议问题，涉诉工程总结算款为15351747.22元，被告应按该数额收取6%的税费后，剩余款项交由原告支配，计算为15351747.22元×94%=14430642元，原告自认已收到工程款为14414524元，故被告尚欠原告工程款计算为14430642–14414524=16118元，系被告应当支付原告的工程款数额，对于原告主张利息超出该数额的部分，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付工程款16118元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津市津南区八里台镇建筑工程公司于本判决生效后七日内给付原告张廷华工程款16118元。
二、驳回原告张廷华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行本判决第五项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16700元，已减半收取8350元，由被告天津市津南区八里台镇建筑工程公司承担101.5元，由原告张廷华承担8248.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黄桂花，女，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄桂花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄桂花系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币91278.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年六月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5234号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人于四龙，总经理。
委托代理人康立忠，该公司经理。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告李建，农民。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告李建租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月15日签订租赁合同，合同约定将原告所有的津A×××××大挂车租给被告用于搞运输，总租金416900元，租期22个月，每月租金18950元，合同签订后被告支付首月租金18950元，并开走租赁车辆，被告在支付租金至2014年12月后一直拒交租金，原告给付被告期限一再宽限，被告仍拒交租金，原告无奈于2015年3月16日收回车辆，被告尚欠租金65800元。故此起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2014年10月15日签订的租赁协议。2、判令被告给付原告租金65800元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为判令被告给付原告租金27900元。
原告为证实其主张提交证据如下：
1、2014年10月15日租赁协议书1份，用以证实原告与被告之间存在租赁关系的事实；
2、被告支付租赁费明细表1份，用以证实被告欠租赁费27900元。
3、原告收车调度单1份，用以证实原告已将租赁车辆收回。
4、津A×××××重型半挂牵引车行驶证复印件1份，证明津A×××××重型半挂牵引车的所有权人系原告。
被告辩称，与原告没有签订租赁协议，只是在原告处买车，2013年7月买的是津A×××××燃油车，当时首付款50000元，以后分期付款每月12000元，后来因车辆出现故障问题更换的津A×××××燃气车，更换时签订的租赁协议，并给付原告40000多元，以后每月还款18950元。后来因还不起钱，原告将车开走，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证实其主张提交证据如下：
2013年6月11日收据1张，2013年7月4日收据3张，2013年7月5日收据2张。
经审理查明，2014年10月15日原、被告签订租赁协议，协议约定：出租方（甲方）天津市宝通汽车运输有限公司，承租方（乙方）李建，一、乙方租赁甲方牌照号津A×××××燃油型车辆壹辆。二、租期22个月，总租金款416900元，乙方支付租金方式：1、首月租金18950元于2014年10月15日乙方已实际占有该车时付清。2、所剩租金自2014年12月16日起至2016年10月16日止，共21个月，每月租金18950元，于每月3日前付清当月租金。3、乙方应付总租金额41.69万元。三、乙方未按约定及时足额支付租金，甲方除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。合同签订后，被告当天将租赁车辆开走。被告于2014年11月16日支付租金18650元，12月15日支付租金300元，12月24日支付租金10000元，此后一直未支付租金，至2015年3月16日共计累欠租金27900元，被告于2015年3月16日将租赁车辆收回。
另查，津A×××××重型半挂牵引车所有权人系原告。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告作为承租人在得到原告提供的车辆后应按合同约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，故被告的行为属于违约。根据双方签订的租赁协议书第三条“乙方未按约定及时足额支付租金，甲方除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租”的约定，原告有权解除租赁协议，据此原告要求解除双方于2014年10月15日签订的租赁协议的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实际承租期间的租赁费27900元符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告主张其从原告处购买车辆，与原告是买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故对被告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告李建于2014年10月15日签订的租赁协议。
二、被告李建于判决生效后五日内支付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金27900元。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，已减半收取723元（原告已预缴），由原告负担417元，被告负担306元，被告应负担部分于判决生效后五内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 郝志军
二〇一五年七月二十日
书记员 杜建玥
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执1027号
申请人杨西雀，女。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（简称平安财险宝鸡支公司）
住所地：宝鸡市公园路建行开发区支行*楼。负责人吴晓，系公司总经理。
原告杨西雀与被告权海生、被告平安财险宝鸡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初1281号判决书。该判决书确定：由平安财险宝鸡中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告杨西雀10674.21元。现申请人杨西雀申请被执行人平安财险宝鸡支公司执行10674.21元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，经本院督促执行，被执行人与申请人达成和解，由平安财险宝鸡支公司赔偿原告各项损失共计8674.21元，现被执行人已按和解协议的要求履行了全部义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执1027号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 武 元
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初5774号
原告：陈小红。
委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：潘景良。
委托诉讼代理人：潘景芳。
原告陈小红与被告潘景良确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2017年2月17日、2017年2月28日公开开庭进行审理，原告陈小红的委托诉讼代理人徐晓晔、被告潘景良的委托诉讼代理人潘景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告双方于2016年3月12日签订的外商投资企业股权转让协议书无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州市某某电器有限公司成立于1999年2月14日，系由原告陈小红、被告潘景良、案外人陈某某及某某（香港）有限公司共同投资，注册资本73.02万美元。2016年3月，被告未经原告同意，办理股权变更手续，将原告所有的12.75%股权转让给被告，被告办理股权变更时提交的外商投资企业股权转让协议书并非原告本人签署，也非原告授权他人签署，应属无效协议。故原告诉至法院。
被告潘景良辩称：协议书是真实的，因为是陈小红的女儿朱某某代她签的，陈小红年纪大了，是我阿姨，她女儿来签也是很正常的。当时没有取得授权，在电话里面和陈小红沟通的，说听她女儿的，后来她女儿来签的，没有带授权委托书。听从法院判决，也尊重原告的意愿。
经审理查明，苏州市某某电器有限公司原股东为潘景良、陈小红、陈某某、某某（香港）有限公司。2016年春节后，朱某某以陈小红的名义与潘景良签订了外商投资企业股权转让协议书，约定将陈小红所持的苏州市某某电器有限公司其中12.75%的股权转让给潘景良，转让对价为9.31万美元，合同并对其他权利义务及违约责任等事宜作出约定，朱某某在合同上签署“陈小红”名字。朱某某并在2016年2月22日苏州市某某电器有限公司董事会决议上签署“陈小红”名字，该董事会决议内容为确认陈小红将其在苏州市某某电器有限公司所占有的12.75%股权转让给潘景良及免去潘景良总经理职务和陈某某董事长职务。嗣后，苏州市某某电器有限公司办理相应的股权转让审批及变更登记等事宜。
庭审中，朱某某到庭陈述：陈小红系其母亲，陈某某系其姨母，潘景良系其表哥。2016年春节，亲戚一起吃饭，潘景良席间提出股权转让事宜，陈小红当时说知道了。2016年春节后，具体哪天记不清楚了，其到苏州看望姨母陈某某时遇到表哥潘景良，潘景良再次提起股权转让事宜并称已与其母亲陈小红谈好，故在未与母亲陈小红核实确认也没有母亲陈小红出具授权委托书的情况下，其以陈小红的名义与潘景良签订了潘景良准备的外商投资企业股权转让协议书和苏州市某某电器有限公司董事会决议。当天回家后，其母亲陈小红得知情况后非常愤怒，认为其在没有陈小红同意的情况下自作主张代为处分股权转让事宜很不应该。因为陈小红不同意股权转让所以合同约定的股权转让对价也没有收取。
庭审中，原、被告一致确认：潘景良未支付外商投资企业股权转让协议书中约定的股权转让对价给陈小红或朱某某。
庭审中，原告陈述：外商投资企业股权转让协议书上的日期是苏州市某某电器有限公司工作人员后来填写的，合同具体签订日期不清楚，诉讼请求中“2016年3月12日”系委托诉讼代理人笔误。
上述事实，由原告提交的外商投资企业股权转让协议书、外商投资公司准予变更登记通知书、外商投资公司变更登记受理通知书、营业执照、公司章程、外资公司登记（备案）申请书、关于同意苏州市某某电器有限公司股权转让启用新合同章程的批复、关于苏州市某某电器有限公司工商备案延期的申请、中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书、放弃优先购买权的声明、董事会决议、任免书、财务负责人信息、企业登记证照颁发及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，朱某某在未征得陈小红同意并出具授权委托书的情况下擅自以陈小红名义与潘景良签订外商投资企业股权转让协议书，将陈小红在苏州市某某电器有限公司所享有的股权转让给潘景良，该份合同并非陈小红真实意思表示，且陈小红拒绝追认该合同效力，故朱某某以陈小红名义与潘景良签订的外商投资企业股权转让协议书无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告陈小红与被告潘景良之间的外商投资企业股权转让协议无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘景良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审判员 赵延丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 濮晓晨
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第392号
原告刘某某，女。
被告陈某某，男。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员黄明鸣适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员何海洋担任记录，原告刘某某及被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年8月15日在零陵区登记结婚，于2011年10月生育一男孩陈某甲，婚后由于性格不合，夫妻经常吵闹，导致原告无法忍受，现双方已分居2年，夫妻感情彻底破裂，特向法院申请受理本案，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、儿子陈某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由原告承担。
被告陈某某辩称，原、被告没有感情不和，平常原、被告感情很好，即使偶尔发生争吵，也是夫妻之间的正常争吵，并没有经常争吵，也没有分居两年，2014年过年之后被告到了深圳去看了原告，原告说没有钱，被告还给了原告钱，2014年6月的时候原、被告还一起送小孩到长沙治病，原告以前从来没有说过坚决要离婚，被告愿意改正一些原告不喜欢的习惯，希望能与原告和好，现在两人的小孩还小，又得了脑瘫，被告希望原告能与被告一起面对困难，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年下半年经朋友介绍相识，于2011年8月15日在零陵区民政局登记结婚，原、被告于2011年10月生育了儿子陈某甲，因陈某甲患有先天性心脏病，2014年6月原、被告一起带其到长沙进行手术治疗，在治疗过程中，陈某甲被诊断出患上脑瘫，2015年3月24日原告刘某某诉至本院请求判如所请，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原、被告在婚前经过了较长时间的了解，具有一定的感情基础，结婚几年，并共同生育了一个小孩，亦应建立起了一定的夫妻感情，现原告仅凭其提交的结婚证显然不能证实原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，被告亦表示原、被告的感情并未破裂，希望与原告和好，态度较好；且现在原、被告的小孩陈某甲年纪尚小，还患有较严重的疾病，一个完整的家庭更利于小孩的成长和其疾病的治疗，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；希望原、被告今后能够互相体谅、互相扶持，在生活中多加交流沟通，以包容、理解的态度处理生活中遇到的问题，共同面对生活中的困难，建立起和睦的婚姻家庭关系。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 黄明鸣
二〇一五年四月十五日
代理书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保114号
申请人：景伟兰，男，1953年2月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：王国立，男，1990年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人景伟兰于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。申请人景伟兰、担保人韩桂芬自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人景伟兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人景伟兰、担保人韩桂芬名下荣盛兰亭苑10-2-301室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
查封被申请人王国立名下运河区华西北区24-3-601室楼房一套。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年六月二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保114号申请人：景伟兰，男，1953年2月15日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：王国立，男，1990年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人景伟兰于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。申请人景伟兰、担保人韩桂芬自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人景伟兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人景伟兰、担保人韩桂芬名下荣盛兰亭苑10-2-301室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。查封被申请人王国立名下运河区华西北区24-3-601室楼房一套。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年六月二日书记员  张婷婷
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
中中法刑二终字第46号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐红，男，1974年2月25日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南县。因犯持有假币罪于2008年11月17日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。因犯盗窃罪于2012年7月23日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月7日刑满释放。因本案于2014年7月14日被羁押，同年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人徐红犯抢劫罪一案，于二〇一五年二月三日作出（2014）中一法刑二初字第807号刑事判决。原审被告人徐红不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人徐红，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年4月14日早上10时许，被告人徐红伙同罪犯张某辉、刘某丰（均已判刑）经密谋后，在中山市三乡镇来到粤T＊＊＊**号35路公交车上实施扒窃。当车行至中山市神湾镇时，在徐红及张某辉的掩护下，刘某丰使用刀片割破乘客被害人李某林的裤袋及钱包，盗得人民币4700元。李某林发现被盗后要求公交车司机开车到派出所报警。刘某丰见状上前将部分赃款归还给李某林并让其不要作声，李某林清点发现归还的人民币只有1800元而欲继续追回其余赃款，徐红及张某辉、刘某丰即围住李某林，将刀片放在李某林身上并用言语等威胁李某林，以抗拒抓捕、窝藏赃款并下车逃离。随后，徐红逃脱，张某辉、刘某丰则被接报到场的公安人员抓获，并被缴获其余赃款现金人民币2900元。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有被害人李某林的陈述及辨认笔录，证人陈某荣、付某杰、彭某龙的陈述及辨认笔录，中山市公安局神湾分局出具的抓获经过、缴获说明、扣押决定书、扣押清单，视频监控录像及截图，中山市第一人民法院的（2012）中一法刑二初字第588号刑事判决书、（2014）中一法刑二初字第583号刑事判决书及中山市看守所的山看刑释字（2012）1894号刑满释放证明书，罪犯刘某丰、张某辉的供述及辨认笔录，户籍证明等。
二、2014年7月6日下午2时许，被告人徐红伙同杨某兵（另案起诉）及另两名男子（身份不详，在逃）经密谋后，携带刀片等作案工具，从中山市坦洲镇乘坐往石岐方向行驶的粤T＊＊＊**号213路公交车，并伺机扒窃。当公交车行至三乡镇肖家村站附近时，由杨某兵等同伙三人望风和掩护，徐红持刀片割烂被害人柯某教的裤袋，欲扒窃柯某教装有现金人民币1502.5元、身份证、银行卡等的钱包时，被柯某教察觉，柯某教欲报警，杨某兵等人冲上前，对柯某教掐脖、拳打脚踢，围殴柯某教阻止其报警，徐红则借势逃离现场。随后，杨某兵在逃跑过程中被追捕的公安人员抓获归案。2014年7月14日，公安人员在坦洲镇牡丹酒店附近将徐红抓获归案。
原审判决据以认定上述犯罪事实的证据有被害人柯某教的陈述及辨认笔录，证人黄某南、杨某、黎某伟的证言及辨认笔录，现场照片，被害人柯某教的钱包、包内现金、银行卡等财物及被割烂的裤袋照片，中山市公安局三乡分局出具的抓获经过，公交车上的视频监控录像等。
原审法院认为，被告人徐红以非法占有为目的，伙同他人共同在公共交通工具上扒窃他人财物，罪行被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。徐红两宗抢劫均属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。徐红是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。
徐红上诉提出：1.在第一宗犯罪中，其没有拿刀片，没有参与围住被害人，没有说过话。2.在第二宗犯罪中，其只是坐在车上，没有动手殴打被害人。综上，其行为应构成盗窃罪而非抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人徐红未提交新的证据。
对于徐红提出其行为应构成盗窃罪而非抢劫罪的意见，经查，在本案的两宗犯罪中，被害人陈述、证人证言、辨认笔录及视频监控录像证实，在盗窃被发现后，徐红及其同案人，为窝藏赃物、抗拒抓捕即对被害人进行威胁或殴打，其行为已转化成抢劫。在此过程中，徐红与同案人相互配合，共同完成犯罪，属抢劫犯罪的共犯无疑。所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人徐红无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人共同在公共交通工具上扒窃他人财物，罪行被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。徐红参与的两宗抢劫犯罪均属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。徐红在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。徐红上诉所提，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年五月四日
书记员 张 航
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第283号
原告：张建丽。
委托代理人（特别授权）：张长敏。
被告：朱锡昆。
被告：邓娟香。
被告：浙江宏硕特钢铸造有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区平谷一路**号。
法定代表人：朱锡昆，总经理。
原告张建丽为与被告朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建丽的委托代理人张长敏到庭参加诉讼，被告朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建丽诉称：被告朱锡昆、邓娟香与原告系邻居关系。二被告于2013年4月17日来到原告母亲住处，向原告借款人民币本金50000元，被告朱锡昆用经营的浙江宏硕特钢铸造有限公司收款凭证向原告出具收款凭证，约定月利率1.5%计息，2014年8月29日，被告就产生借款利息与原告结算，结欠2014年4月16日前的利息9405元，在这之后的利息按约定月利率1.5%支付。为此，请求判令：一、三被告共同偿还原告借款本金50000元及并支付利息（2014年4月17日以前结欠利息为9405元，之后的利息按月利率1.5%计算款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、收款凭证、银行明细帐及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司出具收款凭证向原告张建丽借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司履行还款义务。被告朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司在原告催讨后未及时归还款项，已构成违约，该借款发生在被告朱锡昆、邓娟香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有权要求被告邓娟香承担共同还款责任。故原告诉请要求三被告归还借款本金并按约支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张建丽借款本金人民币50000元并支付利息（2014年4月17日以前的利息为9405元，之后的利息按月利率1.5%计算款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告朱锡昆、邓娟香、浙江宏硕特钢铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年一月十九日
代书记员 朱丽梅
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执726号
申请执行人贾双喜。
被执行人高国学。
贾双喜与高国学劳动争议、人事争议一案，原阳县人民法院于2016年5月30日作出的（2015）原民初字第2337号已经发生法律效力。由于被执行人高国学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾双喜于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高国学的财产进行了查证：无房产信息、无存款信息、无车辆信息、无股权信息。
本院认为，本案被执行人高国学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾双喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高国学新的财产线索，申请执行人贾双喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年十二月五日
书记员 李兴超
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初24号
原告李华安，男，1948年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。
原告何屏溪，女，1950年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。
原告李文，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。
三原告共同委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王栋，四川君益律师事务所律师。
被告成都市温江区规划管理局。住所地：成都市温江区海科大厦*号楼**楼*****室。
法定代表人田平，职务局长。
委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。
第三人成都置信实业（集团）有限公司，地址：成都市武侯区丽都路6号。
法定代表人陈华宏。
原告李华安、何屏溪、李文诉被告成都市温江区规划管理局、第三人成都置信实业（集团）有限公司其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年3月6日立案受理。诉讼过程中，原告李华安、何屏溪、李文向本院申请撤诉。经审查，原告李华安、何屏溪、李文申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李华安、何屏溪、李文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李华安、何屏溪、李文承担。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李德志
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈小林
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第72号
原告：温州市土产畜产品对外贸易公司。住所地：浙江省
温州市黎明西路8号国贸中心大厦16楼。
法定代表人：胡忠明，该公司总经理。
委托代理人：洪建政，浙江平宇律师事务所律师。
被告：亚洲货运（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：
浙江省宁波市江东区彩虹北路2号彩虹银座1803-1805室。
负责人：董定，该分公司经理。
被告：亚洲货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳
市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2101-2103室。法定代表人：周泉德，该公司董事长。
被告：atcontainerline
limited（亚洲货运有限公司）。住所地：香港特别行政区上
环德辅道中232号嘉华银行中心17楼。
法定代表人：周泉德，该公司董事。
三被告委托代理人：李河，广东广和律师事务所律师。
被告：astgcontainerline
limited（亚洲联运有限公司）。住所地：香港特别行政区上
环德辅道中232号嘉华银行中心17楼。
本院在审理原告温州市土产畜产品对外贸易公司与被告亚
洲货运（深圳）有限公司宁波分公司、亚洲货运（深圳）有限公
司、亚洲货运有限公司、亚洲联运有限公司海上货物运输合同
无单放货纠纷一案中，原告温州市土产畜产品对外贸易公司于
2009年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市土产畜产品对外贸易公司申请撤诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
、第二百三十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市土产畜产品对外贸易公司撤回起诉。本案案件受理费1770元，减半收取885元，由原告温州市
土产畜产品对外贸易公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 张 辉
代理审判员 张建生
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 邓晓敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2572号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人蔡洪光，男，1966年7月17日出生，汉族，该社职工，住栖霞市。
被告李玉秋，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告段利德，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告李玉东，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告马玉兰，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡洪光到庭参加了诉讼，被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元。请求判令：1、被告李玉秋偿还借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰承担逾期利息;2、被告段利德、李玉东、马玉兰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日,月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订的借款合同及保证合同合法有效。被告李玉秋所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告段利德、李玉东、马玉兰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告段利德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉秋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰[8‰×(1+50%)]承担逾期利息。
二、被告段利德、李玉东、马玉兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告段利德、李玉东、马玉兰清偿后可以向被告李玉秋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.69元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵佩佩
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00131号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人王某，男，1991年X月X日出生于辽宁省锦州市黑山县，满族，大学文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省锦州市黑山县。因本案于2015年4月13日被锦州市公安局凌河分局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人王某于2015年3月17日20时许，在其工作的锦州市凌河区某营业厅，利用事先打开插销的后门进入营业厅内，将展柜内一部苹果6手机和一部苹果6Plus手机盗走，手机串码分别为：352061061638298；354441060036579，经鉴定手机价值合计人民币7598元。案发后，两部手机被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中并无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯且已将全部赃款返还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及对所居辖区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 敖思超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘怡辰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00876号
上诉人（原审原告）周某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人周某为与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某又于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董 欢
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民诉前保字第00016号
申请人：孙秀英，女。
被申请人：刘淑梅，女。
被申请人：李国军，男。
本院在审理孙秀英与刘淑梅、李国军民间借贷纠纷严重，原告于2014年11月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被告刘淑梅、李国军所有的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
三、轮候查封被申请人刘淑梅所有的位于柳河县姜家店乡某处房屋及相关土地使用权。（面积为160平方米，房产证号为柳乡建字第****号。）
四、查封被申请人李国军所有的位于柳河县姜家店乡某处房屋及相关土地使用权。（面积为88平方米，房产证号为柳乡建字地****号。）
扣押期间不得抵押、变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
人民陪审员 陈 欣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋京泽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5950号
原告：李登秋，男，1953年8月15日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：董宝财，男，1954年12月9日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
原告李登秋诉被告董宝财、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李登秋于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李登秋撤诉。
案件受理费270元（减半计算），原告李登秋未缴纳。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 季天翔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2005号
原告孔雪英，女，汉族，农民。
原告张祖荣，男，汉族，农民。
原告张祖辉，男，汉族，农民。
上列3原告共同委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人黎书达，董事长。
本院在审理原告孔雪英、张祖荣、张祖辉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司浏阳支公司人身保险合同纠纷一案中，原告孔雪英、张祖荣、张祖辉于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔雪英、张祖荣、张祖辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孔雪英、张祖荣、张祖辉撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由孔雪英、张祖荣、张祖辉负担。
审�员唐东圣
二〇一五年八月四日
书记员 寻丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第292号
申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局。
被执行人陈怀伟，农民。
被执行人阚士艳，农民。
申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局于2014年8月1日向本院申请执行被执行人陈怀伟、阚士艳计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月27日以被执行人陈怀伟、阚士艳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，作出了临高社抚费征字（2014）0010049号、（2014）0010050号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费49600元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0010049号、（2014）0010050号社会抚养费征收决定书，于2014年4月27日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0010049号、（2014）0010050号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈怀伟、阚士艳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费49600元。
三、被执行人陈怀伟、阚士艳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金198元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费647元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年八月一日
书记员 张 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1978号
原告范某某，男，汉族，1975年11月26日生。
委托代理人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被告潘某某，女，汉族，1974年7月15日生。
委托代理人潘梅。
原告范某某诉被告潘梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，由审判员苏彦坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某委托代理人赵晓珍、被告潘某某及其委托代理人潘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年在深圳打工时相识，认识几个月后就在一起同居生活了，未举行婚礼，也未办理结婚登记手续。原被告同居期间共生育两个儿子，长子范俊帆于1999年11月17日出生，次子范俊浩于2005年5月26日出生。原告被告同居期间，经常因为家庭琐事发生争吵，自从长子两岁时，原被告就因生活琐事发生纠纷无法生活下去，被告及其家人经常到原告父母家里吵闹，甚至要求原告支付其各项费用20万元，原告于2013年检查出身患××，需要大量医疗费治病，被告非但不给我支付医疗费，甚至未到医院予以探望。两个孩子都是由原告父母抚养照顾的，因此由原告抚养两个孩子更有利于其成长，故提起诉讼，要求解除与被告的同居关系，由原告抚养两个孩子，被告负担抚养费。
本院认为，原告起诉请求为同居关系子女抚养纠纷，被告答辩称其与原告办理的有结婚登记手续，并提供出结婚证，原告对该结婚证不予认可，经庭审告知原告其应及时提起行政诉讼，但原告未提起行政诉讼，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实与理由，应驳回起诉为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘文博
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6155号
原告刘金凤。
被告天津市天湖投资发展有限公司。
原告刘金凤与天津市天湖投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，其撤诉请求不违反法律规定，系其真实意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
代理审判员 缴健
二〇一五年六月四日
书 记 员 张陆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第167号
原告肖某某。
被告沈某某。
原告肖某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陆秋婷适用简易程
序于同年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
肖某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告肖某某诉称：2009年4月13日，被告以需要资金购买
水电材料为由，向原告借款15000元，并于当日出具借据一份
，书面约定借期自2009年4月13日起至2009年5月13日止。借款
到期后，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告归还借款15
000元，并支付违约金2925元（自2009年5月14日起按月利率3%
计算至2009年10月28日止）。庭审中，原告变更违约金部分的
诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月
利率1.62%支付违约金，自2009年5月14日起至2009年10月28日
止为1336.50元。
原告肖某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据一份，欲证明被告于2009年4月13日向原告借款150
00元，约定于2009年5月13日归还的事实。上述证据，虽未经
被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据来源形式合法，内容客观明确，同时原告已就债务的形成作出释明，该证据与本
案事实具有关联性，本院予以采纳。
被告沈某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告在庭审中主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，
应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款15000元的诉
讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告在
庭审中主动调整违约金的计算标准，要求被告自逾期还款之日
起按月利率1.62%支付至2009年10月28日止的违约金1336.50元
，既未超过双方的约定，也不违反法律禁止性规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款和第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
沈某某归还肖某某借款15000元，并支付逾期还款违约金
1336.50元（按借款15000元，自2009年5月14日起按月利率1.6
2%计算至2009年10月28日止），合计16336.50元，此款限沈某
某于本判决生效之日起十日内付清。
如沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由沈某某负担。该
款肖某某同意沈某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费208元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 陆秋婷
二〇一〇年二月八日
书 记 员 吴钰红
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第510号
上诉人（原审原告）赵鑫，男，1974年10月11日生。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
委托代理人左清。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人刘季平，南京市秦淮区人民政府法制办公室科长。
上诉人赵鑫因诉被上诉人南京市秦淮区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵鑫以双方已就案涉房屋的拆迁安置补偿问题达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人赵鑫申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵鑫撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵和玉
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审328号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人王英华。
被执行人王庆。
申请执行人于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人王英华于1990年5月29日从天津市河西区房屋建筑工程公司购买富江里7-39房屋，居住至今，该房屋建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人王英华未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年9月26日作出津西房拆裁字[2010]第2297号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人王英华、王庆、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人王英华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人王英华提供天津市西青区大寺龙顺园12-2305贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园23-2305号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2297号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审328号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人王英华。被执行人王庆。申请执行人于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人王英华于1990年5月29日从天津市河西区房屋建筑工程公司购买富江里7-39房屋，居住至今，该房屋建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人王英华未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月26日作出津西房拆裁字[2010]第2297号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人王英华、王庆、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人王英华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人王英华提供天津市西青区大寺龙顺园12-2305贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园23-2305号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2297号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十一日书记员  王 旭
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1231号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，户籍地址贵州省绥阳县。因本案于2015年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人况某，农民，户籍地址贵州省绥阳县。因本案于2015年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人陈某甲、况某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月27日0时许，被告人陈某甲、况某经商量策划后，被告人况某驾驶一辆红色女装摩托车搭载被告人陈某甲，行至广州市增城区新塘镇107国道速8酒店对面马路，由被告人况某驾车从后面靠近搭乘电动车的被害人罗某，被告人陈某甲趁被害人罗某不备，伸手抢走了其手上的一个黄色手提包，包内有钱包一个、人民币100余某、银色iphone5S（16G）手机一部（价值人民币2220元）及银行卡等物品。案发后缴获赃物手机已发还被害人。2015年7月30日，被告人陈某甲、况某被公安机关抓获归案。认为被告人陈某甲、况某具有坦白；缴获赃物已发还被害人的处罚情节，建议判处被告人陈某甲、况某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲、况某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲、况某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年1月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人况某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年1月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。