wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执异字第2号
异议人（被执行人）简雄新，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
申请执行人顾锦荣（系黄满庆的儿子），男，1979年5月17日出生，汉族，城镇居民，住新兴县。
本院在执行申请执行人顾锦荣与异议人（被执行人）简雄新机动车交通事故责任纠纷一案中，即（2013）云新法执字第361号执行案，异议人（被执行人）简雄新于2014年3月6日对执行标的额提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人简雄新称，我与黄满庆机动车交通责任事故纠纷一案[案号：（2013）云新法民一初字第63号]，已由新兴县人民法院于2013年4月2日作出生效判决并立案执行[案号：（2013）云新法执字第361号]。黄满庆在法院作出判决后已于2013年6月18日死亡，原生效判决酌情先行计算10年的尚未发生的定残后护理费182500元已经失去依据，依法不应得到赔偿。本案定残后护理费应从定残日2012年11月5日起计至死亡日2013年6月18日止，共226天，按每天50元计算得出护理费11300元，原判决支持182500元不当。因此，黄满庆本次事故的总损失应为783445.51元。减除保险公司赔偿的121525元后，余下的损失661920.51元由异议人赔偿30%，即赔偿198576.15元。因异议人庭审前已偿了75932.61元，扣减后，异议人仍应赔偿122643.54元。原判决判令异议人赔偿174003.54元给黄满庆已没有依据，请求法院对黄满庆死亡之日起未发生的定残后护理费（要求异议人承担的部分）51360元裁定终结执行。
本院查明，本院在审理黄满庆诉简雄新、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据黄满庆的请求，于2013年4月2日作出（2013）云新法民一初字第63号民事判决书，认定黄满庆的经济损失包括：1、医疗费168722.91元；2、住院伙食补助费13600元；3、定残后护理费182500元（50元/天×10年×365天）；4、交通费、日用品费用38708元；5、药品费用4640元；6、残疾赔偿金537949.6元；7、鉴定费用2000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆损失费1525元。以上9项合计共954645.51元，减除平安保险云浮支公司在交强险责任限额内赔偿的121525元后，余下的损失833120.51元由简雄新负担30%的赔偿，即赔偿249936.15元。被执行人简雄新已赔偿了75932.61元给黄满庆，扣减后，判决被执行人简雄新应赔偿174003.54元给黄满庆。判决生效后，移送执行部门新兴县人民法院民事审判第一庭于2013年5月28日移送本院执行，本院于2013年6月5日立案执行。本案在执行中，申请执行人黄满庆已于2013年6月18日死亡，异议人（被执行人）简雄新认为原生效的（2013）云新法民一初字第63号民事判决“酌情先行计算10年定残后护理费182500元”已失去执行依据，尚未发生的定残后护理费依法不应得到赔偿，而定残后护理费应按实际发生的时间计算，即从定残日2012年11月5日起至死亡日2013年6月18日止，共226天，按每天50元计算得出护理费11300元，原判决支持执行的182500元不当。为此，异议人于2014年3月12日向本院提出执行异议，请求法院对黄满庆死亡日起未发生的定残后护理费（由异议人承担部分）51360元裁定终结执行。
以上事实，有异议人提供的本院（2013）云新法民一初字第63号民事判决书、交警部门的道路交通事故认定书、新兴县人民医院的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案在执行过程中，因申请执行人黄满庆于2013年6月18日死亡，其死亡后的定残后护理费失去执行依据。黄满庆从定残之日起至死亡时止，实际发生的定残护理天数为226天，按每天50元计算应得护理费11300元，异议人简雄新应承担3390元（11300元×30%），因此，异议人请求法院对黄满庆死亡之日起未发生的定残后护理费（由异议人承担的30%部分）51360元[（182500元－11300元）×30%]裁定终结执行，理据充分，本院应予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
对黄满庆死亡之日起未发生的定残后护理费（由异议人承担的30%部分）51360元终结执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起起十日内，向广东省云浮市中级人民法院申请复议。
审判长 甘新林
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶景新
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）云新法执异字第2号异议人（被执行人）简雄新，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。申请执行人顾锦荣（系黄满庆的儿子），男，1979年5月17日出生，汉族，城镇居民，住新兴县。本院在执行申请执行人顾锦荣与异议人（被执行人）简雄新机动车交通事故责任纠纷一案中，即（2013）云新法执字第361号执行案，异议人（被执行人）简雄新于2014年3月6日对执行标的额提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人简雄新称，我与黄满庆机动车交通责任事故纠纷一案[案号：（2013）云新法民一初字第63号]，已由新兴县人民法院于2013年4月2日作出生效判决并立案执行[案号：（2013）云新法执字第361号]。黄满庆在法院作出判决后已于2013年6月18日死亡，原生效判决酌情先行计算10年的尚未发生的定残后护理费182500元已经失去依据，依法不应得到赔偿。本案定残后护理费应从定残日2012年11月5日起计至死亡日2013年6月18日止，共226天，按每天50元计算得出护理费11300元，原判决支持182500元不当。因此，黄满庆本次事故的总损失应为783445.51元。减除保险公司赔偿的121525元后，余下的损失661920.51元由异议人赔偿30%，即赔偿198576.15元。因异议人庭审前已偿了75932.61元，扣减后，异议人仍应赔偿122643.54元。原判决判令异议人赔偿174003.54元给黄满庆已没有依据，请求法院对黄满庆死亡之日起未发生的定残后护理费（要求异议人承担的部分）51360元裁定终结执行。本院查明，本院在审理黄满庆诉简雄新、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据黄满庆的请求，于2013年4月2日作出（2013）云新法民一初字第63号民事判决书，认定黄满庆的经济损失包括：1、医疗费168722.91元；2、住院伙食补助费13600元；3、定残后护理费182500元（50元/天×10年×365天）；4、交通费、日用品费用38708元；5、药品费用4640元；6、残疾赔偿金537949.6元；7、鉴定费用2000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆损失费1525元。以上9项合计共954645.51元，减除平安保险云浮支公司在交强险责任限额内赔偿的121525元后，余下的损失833120.51元由简雄新负担30%的赔偿，即赔偿249936.15元。被执行人简雄新已赔偿了75932.61元给黄满庆，扣减后，判决被执行人简雄新应赔偿174003.54元给黄满庆。判决生效后，移送执行部门新兴县人民法院民事审判第一庭于2013年5月28日移送本院执行，本院于2013年6月5日立案执行。本案在执行中，申请执行人黄满庆已于2013年6月18日死亡，异议人（被执行人）简雄新认为原生效的（2013）云新法民一初字第63号民事判决“酌情先行计算10年定残后护理费182500元”已失去执行依据，尚未发生的定残后护理费依法不应得到赔偿，而定残后护理费应按实际发生的时间计算，即从定残日2012年11月5日起至死亡日2013年6月18日止，共226天，按每天50元计算得出护理费11300元，原判决支持执行的182500元不当。为此，异议人于2014年3月12日向本院提出执行异议，请求法院对黄满庆死亡日起未发生的定残后护理费（由异议人承担部分）51360元裁定终结执行。以上事实，有异议人提供的本院（2013）云新法民一初字第63号民事判决书、交警部门的道路交通事故认定书、新兴县人民医院的证明等证据证实，足以认定。本院认为，本案在执行过程中，因申请执行人黄满庆于2013年6月18日死亡，其死亡后的定残后护理费失去执行依据。黄满庆从定残之日起至死亡时止，实际发生的定残护理天数为226天，按每天50元计算应得护理费11300元，异议人简雄新应承担3390元（11300元×30%），因此，异议人请求法院对黄满庆死亡之日起未发生的定残后护理费（由异议人承担的30%部分）51360元[（182500元－11300元）×30%]裁定终结执行，理据充分，本院应予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：对黄满庆死亡之日起未发生的定残后护理费（由异议人承担的30%部分）51360元终结执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起起十日内，向广东省云浮市中级人民法院申请复议。审判长  甘新林审判员  赖家日审判员  梁辉豪二〇一四年三月二十四日书记员  叶景新
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4268号
上诉人（原审原告）：北京汇ＸＸ盛创业投资有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓东区69号楼3F室。
法定代表人：金飞鸿，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓霞，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭怀江，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中奥体育产业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街225号三层。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，北京启达律师事务所实习律师。
上诉人北京汇ＸＸ盛创业投资有限公司（以下简称汇ＸＸ盛公司）因与被上诉人中奥体育产业有限公司（以下简称中奥公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇ＸＸ盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判中奥公司支付汇ＸＸ盛公司2014年度及2015年度的合作费用共计751121.17元；2.一、二审诉讼费由中奥公司承担。事实和理由：一、一审法院有关汇ＸＸ盛公司与中奥公司已通过签订《终止协议书》的方式终止了《中国男子职业高尔夫球巡回赛美巡中国系列赛合作运营协议》（以下简称《合作运营协议》）的认定违背事实，认定错误。首先，《终止协议书》并非汇ＸＸ盛公司真实意思表示，虽然该协议上加盖有汇ＸＸ盛公司的公章，但此系中奥公司利用掌控汇ＸＸ盛公司公章期间擅自加盖，汇ＸＸ盛公司既不知晓，也不认可该协议。其次，汇ＸＸ盛公司现股东于2015年12月支付大额股权转让款而受让公司的唯一目的就是《合作运营协议》，《合作运营协议》是汇ＸＸ盛公司的唯一资产，因此汇ＸＸ盛公司不可能同意终止《合作运营协议》。再次，《终止协议书》第五条约定“甲乙双方自签字盖章之日起生效”，但汇ＸＸ盛公司法定代表人并未签字、在落款处也没有签署日期，因此该《终止协议书》并未生效。二、一审法院认定“中奥公司亦已按照《终止协议书》的约定履行了对汇ＸＸ盛公司的付款义务”，系认定错误。中奥公司支付168055.57元系单方行为，并未征得汇ＸＸ盛公司的同意，付款说明也仅表述为资金占用费，并未说明是基于《终止协议书》而支付的费用，收到该笔费用并不能表明汇ＸＸ盛公司认可中奥公司按照《终止协议书》约定履行了付款义务。三、一审法院认定“汇ＸＸ盛公司要求中奥公司给付合作费用的诉讼请求，没有事实和法律依据”错误。首先，《终止协议书》中的“本协议终止后，本协议效力自始至终无效”，其中的“本协议”应当是指《终止协议书》而不是《合作运营协议》，《合作运营协议》仍然有效。其次，依据《合作运营协议》第11.3条“本协议的提前终止不影响各方于本协议提前终止日之前根据本协议已产生的权利和义务”的约定，即使《合作运营协议》终止，汇ＸＸ盛公司仍有权主张终止前的合作费用，汇ＸＸ盛公司的诉讼请求有合同及法律依据。再次，为证明双方合作期间存在营业利润，汇ＸＸ盛公司向一审法院申请调取相关财务账簿、原始凭证及利润报表等财务会计资料，但一审法院未回复，也未调取，在一审判决书中更未做任何表述，便直接驳回了汇ＸＸ盛公司的全部诉讼请求，明显违反法律规定。综上，汇ＸＸ盛公司认为一审法院认定事实错误，违反了相关法律规定。请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上依法予以改判，判如所请。
中奥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回汇ＸＸ盛公司的上诉，维持一审判决。
汇ＸＸ盛公司向一审法院起诉请求：1.判令中奥公司向汇ＸＸ盛公司支付2014年度及2015年度的合作费用751121.17元；2.本案诉讼费用由中奥公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，中奥公司（甲方）与汇ＸＸ盛公司（乙方）签订《合作运营协议》，约定双方共同合作运营美巡中国赛。在美巡中国赛盈利的情况下，所有收入归甲方所有，甲方将分配乙方其获得利润（如有）总额的40%作为合作费用。协议同时约定双方可协商一致终止合同。2016年12月29日，中奥公司（甲方）与汇ＸＸ盛公司（乙方）签订《终止协议书》，同意按照《合作运营协议》的约定协商一致终止协议的履行，自双方签字盖章之日起，本协议予以终止，对甲乙方不再有任何权利义务约束。甲方同意协议签署3个工作日内支付补亏资金占用费168055.57元。甲乙双方同时确认本协议终止后，双方不存在任何债权债务。甲乙双方自签字盖章之日起生效。2016年12月30日，中奥公司向汇ＸＸ盛公司支付168055.57元。
一审法院认为，中奥公司与汇ＸＸ盛公司签订的《合作运营协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人可约定终止该合同的履行。本案中，由于双方已通过签订《终止协议书》的方式终止了《合作运营协议》的履行，中奥公司亦已按照《终止协议书》的约定履行了对汇ＸＸ盛公司的付款义务，故汇ＸＸ盛公司仍依据《合作运营协议》要求中奥公司给付合作费用的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，判决：驳回北京汇ＸＸ盛创业投资有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现汇ＸＸ盛公司起诉要求中奥公司支付《合作运营协议》项下的合作费用，但汇ＸＸ盛公司提供的证据《关于与汇ＸＸ盛终止中国美巡赛项目合作的请示》中并无中奥公司的确认，不能以此作为认定利润金额的直接依据；汇ＸＸ盛公司申请法院调取其与中奥公司合作运营的美巡中国赛事有关的财务账簿、原始凭证及利润报表等相关财务会计资料，但该调查取证内容缺乏具体指向和线索。此外，汇ＸＸ盛公司还与中奥公司签订了《终止协议书》，中奥公司提出了仅加盖其单位公章而无签字且系中奥公司持有汇ＸＸ盛公司公章期间擅自加盖、《终止协议书》不生效的理由，但该主张缺乏事实和法律依据。故汇ＸＸ盛公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，汇ＸＸ盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11311元，由北京汇ＸＸ盛创业投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）海执字第1466号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人李超良、李作玲、于乃柱
上列申请执行人、被执行人因借款合同纠纷一案，业经本院（2008）海民初字第139号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李超良在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ： 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）海执字第1466号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人李超良、李作玲、于乃柱
上列申请执行人、被执行人因借款合同纠纷一案，业经本院（2008）海民初字第139号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于乃柱在海阳市农村信用合作联社行村分理处的银行存款3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一五年一月九日
书记员 ： 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）海执字第1466号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人李超良、李作玲、于乃柱
上列申请执行人、被执行人因借款合同纠纷一案，业经本院（2008）海民初字第139号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于乃柱在中国农业银行海阳行村分理处的存款3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一五年七月二日
书记员 ：邵光斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1363-1号
原告：王慕条。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：曹光同。
被告：章余平。
被告：曹光表。
委托代理人：徐良所。
本院在审理原告王慕条诉被告曹光同、章余平、曹光表民间借贷纠纷一案中，原告王慕条于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王慕条向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王慕条撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由王慕条负担。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 李 达
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30635号
原告：刘某，女，1953年1月1日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：王某，男，1966年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王某1，女，1992年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述二被告的委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
原告刘某与被告王某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某、王某1及其委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求王某、王某1偿还借款30万元；2、要求王某、王某1偿还每年1万元利息（自2010年7月15日开始）；3、要求本案所发生的一切费用由王某、王某1承担。事实和理由：王某与我妹妹刘某1是原配夫妻，并生一女王某1。刘某1于2010年7月15日向我借款30万元并写下欠条。后刘某1因病去世，在其遗嘱中说用其丈夫王某退休时部队发放的安置等一些费用还我，但至今仍未偿还欠款及利息，现要求王某与其女王某1共同承担债务，故起诉至法院。
王某、王某1辩称，刘某1于2016年11月1日去世，我方并不知道刘某1生前向刘某借款的情况，刘某1生前也未向我方交代过对外有债务。刘某仅提供欠条而未提供转账凭证，无法证明刘某1向刘某借款的事实，故刘某1与刘某不存在民间借贷的法律关系及事实；欠条笔记与刘某自己笔记高度相似，故我方对欠条的真实性存在异议；即使刘某1向刘某借过款，也是刘某1生前债务，我方只在刘某1遗产范围内清偿债务。综上，我方不同意刘某全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王某与刘某1系夫妻关系；刘某与刘某1系姐妹关系。王某1系王某与刘某1之女；刘某1于2016年11月1日去世。
刘某主张，刘某1向其借款30万元，借款的具体时间记不清了，其中20万元是通过银行转账方式交付，另外10万元是分两次交付的现金；针对借款的交付及款项来源其均无法提供相应的证据。欠条系2010年7月15日由刘某1本人在其家中书写，当时其与刘某1、王某1均在场，但欠条出具后刘某1未偿还过任何钱款。
刘某为证明其主张，提供欠条，该证据显示，2010年7月15日，刘某1向刘某借款30万人民币，以后每年在30万元人民币基础上每年多还1万元人民币。同时，欠条落款处显示有借款人刘某1的签名及日期。王某、王某1对该证据的真实性不予认可，表示该欠条的笔记与刘某的笔记高度相似，并非刘某1本人的签名。在庭审中，经本院释明，王某、王某坚持不申请鉴定。刘某提供遗嘱，根据遗嘱中记载的内容显示，刘某1去世后，王某将来的退休金要先还欠刘某的钱。针对该证据，王某、王某1在庭审中表示此遗嘱系应刘某1要求，由王某代写的，刘某1在生病住院期间一直由刘某照顾，刘某1生前准备将王某过继给刘某，该遗嘱目的系为王某1多留下财产。刘某提供其与王某短信对话截图，该证据显示，在刘某与王某的短信对话中，刘某要求王某偿还刘某1生前向其借来用于王某与王某1生活的借款，王某表示其正在还其个人借款，而刘某1留下了遗嘱，应按遗嘱办理。王某与王某1不认可短信的发送人是王某，亦对该证据的真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某主张其借给刘某1人民币三十万元。针对该主张，刘某提供的欠条，该欠条虽显示刘某1向刘某借款30万元，但刘某对于借款经过无法做出详尽的陈述；且其针对借款的来源及借款交付情况亦无法提供其他证据予以佐证。鉴于此，该欠条无法独立证明借款事实的存在。另观刘某所提供的遗嘱及短信记录，亦无法充足有效的证明借款事实的存在及借款的具体情况。综上，刘某所提供的证据不足以证明刘某1曾向其借款30万元。在刘某无法证明借款事实的情况下，刘某要求王某、王某1偿还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回刘某的全部诉讼请求。
案件受理费五千八百元，减半收取计两千九百元，由刘某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年十月二十六日
书记员 王凤怡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02917号
原告：吕敏娟，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王明法，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人：彭立煌，总经理。
被告：虞积文，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：马昂啸，男，1992年10月15日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：熊加民，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司，住所地云南省思茅市景东县锦屏镇北川路4号。
负责人：王建军，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘新宇，经理。
原告吕敏娟被告诉王明法、合肥天一出租汽车有限责任公司、虞积文、马昂啸、熊加民、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人双方矛盾较大，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 曹春
二〇一五年九月二十五日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第680号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，住贺州市钟山县。因涉嫌盗窃，于2015年3月8日被羁押，2015年3月9日被刑事拘留，2015年3月24日被深圳市公安局龙华分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）931号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某因没有住处，暂住在其朋友被害人黄某位于深圳市龙华新区观澜街道田背某村的住处。2015年3月7日9时许，被告人卢某趁被害人黄某上班之际，将黄某放在房间电脑桌下一条周六福千足金项链及手链、一枚周大福黄金戒指、一对周大福黄金耳环及相关购买发票偷走（经鉴定涉案黄金饰品价值人民币8，580元）。被告人卢某得手后以人民币5，880元的价格将上述金饰品卖给欧某，公安人员接报后将被告人卢某抓获，并根据被告人卢某提供的销赃信息从欧某处缴获上述赃物，现已发还被害人黄某，被告人卢某将其所获赃款人民币5，880元全部退还欧某。被害人黄某对被告人卢某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人卢某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已经配合公安人员将全部赃物缴获发还被害人，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综合被告人卢某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年五月七日
书记员 曾 雄
书记员 陈瑞琼（兼）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民终字第317号
上诉人（原审被告）毕德功，男，1955年1月12日出生。
被上诉人（原审原告）罗臣，男，1954年7月14日出生。
原审被告毕于根（曾用名毕坤），男，1990年5月23日出生。
上诉人毕德功因与被上诉人罗臣及原审被告毕于根健康权纠纷一案，不服饶河县人民法院（2014）饶民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月3日6时许，原、被告因土地分界线的问题发生争吵并互相厮打，导致二人同时倒地，后毕德功用脚踢开罗臣起身往家走，罗臣随后起身跟随毕德功到其家门口，二人再次发生争吵并互相厮打在一起，被邻居袁荣和毕德功的妻子姜宝珍、儿子毕于根拉开，后罗臣、毕德功各自回家。罗臣于2014年6月9日，在饶河县人民医院住院治疗至2014年6月20日出院，医院诊断为头、胸部软组织挫伤，后经饶河县公安局公安司法鉴定中心鉴定：其损伤程度属轻微伤，医疗终结时间为伤后四周。原告罗臣治疗期间的损失：医疗费4261.42元、护理费600元（12天×50元／天）、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）、误工费1638元（58.5元／天×28天），法医鉴定费500元，合计7599.42元。
另查明，被告毕德功于2014年6月19日在饶河县人民医院住院治疗，经医院诊断为左腿软组织挫伤，后经饶河县公安局公安司法鉴定中心鉴定：其损伤程度属轻微伤，医疗终结时间为伤后三周。东方红林业地区公安局五林洞派出所根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对罗臣、毕德功各给予治安罚款100元的处罚，并责令其二人改正违法行为。毕于根未参与打架。
以上事实有原告提供的医院诊断书、住院结算收据及清单、门诊收据、住院病案、派出所卷宗中证人证言、鉴定费证明及罗臣陈述在卷为证，以上证据来源合法、内容真实可信，本院予以采信。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应该承担民事责任。原、被告之间因土地分界线问题发生争吵并厮打，致使双方当事人的身体受到不同程度的伤害，公安机关给予双方当事人同等的处罚，因此原、被告应当各自承担50%的责任。被告毕于根未参与厮打，不应当承担责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告罗臣的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费符合法律规定，本院支持其50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告毕德功于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗臣医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、法医鉴定费，合计3799.71元。二、驳回原告罗臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告罗臣、被告毕德功各负担125元。
判后，被告毕德功不服，向本院提起上诉称：饶河县人民法院对本案没有管辖权。双方当事人住所地及事发地不在饶河县法院管辖范围内。本案不应适用简易程序，应适用普通程序。一审判决中被上诉人的500元鉴定费是由派出所支付，不应将此笔费用算在被上诉人的损失内。请求二审法院撤销原判，将该案移送东方红林区基层法院管辖。
本院经二审审理确认一审查明事实。本院另查明，对罗臣所作鉴定的费用系罗臣所支付。
本院认为：上诉人毕德功与被上诉人罗臣因土地问题发生冲突，致罗臣身体损伤，该事实有公安机关对双方的处理予以认定。毕德功对罗臣所受伤害应承担赔偿责任，鉴于罗臣对事件发生亦有过错，由此，原审判决由上诉人毕德功承担50%赔偿责任正确、适当。上诉人毕德功主张原审法院对本案无管辖权，未提供相应依据，且其在一审法庭辩论终结前未向法院提出该主张，故毕德功该主张不成立。原审判决正确。上诉人毕德功的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人毕德功负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 曹红霞
审判员 岳 明
二〇一五年四月十日
书记员 冯 雷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4043号
原告：方蔺怀。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告:余水标。
被告：余苏兰。
原告方蔺怀与被告余水标、余苏兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余水标、余苏兰返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月7日，被告余水标以购买柴油为由向原告方蔺怀借款20000元。为此被告余水标向原告方蔺怀出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故成讼。
另查明，被告余水标与被告余苏兰于1988年3月8日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余水标、余苏兰于本判决生效之日起十日内返还原告方蔺怀借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余水标、余苏兰负担。
原告方蔺怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余水标、余苏兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十一月五日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4043号原告：方蔺怀。委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。被告:余水标。被告：余苏兰。原告方蔺怀与被告余水标、余苏兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余水标、余苏兰返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月7日，被告余水标以购买柴油为由向原告方蔺怀借款20000元。为此被告余水标向原告方蔺怀出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故成讼。另查明，被告余水标与被告余苏兰于1988年3月8日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余水标、余苏兰于本判决生效之日起十日内返还原告方蔺怀借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余水标、余苏兰负担。原告方蔺怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余水标、余苏兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一六年十一月五日代理书记员  王小明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31212号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,127.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,127.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40360号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司。
负责人：李长江。
被执行人：王浩瀚。
被执行人：杨帆。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与被执行人王浩瀚、杨帆物业服务合同纠纷一案中，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司自愿向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初47136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姬 凯
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12658号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：覃辉洋，男，1977年9月9日出生，土家族，身份证住址：湖北省利川市。
原告广发银行股份有限公司诉被告覃辉洋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计108821.70元（其中本金93765.70元、利息3667.23元、滞纳金1073.95元、其他手续费10314.82元，均暂计至2016年11月18日），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款[上述利息、其他手续费从2016年11月19日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；滞纳金从2016年11月19日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至2016年12月31日止]。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月18日，欠本金93765.70元、利息3667.23元、滞纳金1073.95元、其他手续费10314.82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃辉洋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金93765.70元及利息、滞纳金、其他手续费[截止至2016年11月18日的利息3667.23元、滞纳金1073.95元、其他手续费10314.82元，利息从2016年11月19日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，滞纳金从2016年11月19日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告覃辉洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾可欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3144号
原告李甲。
原告李乙。
原告李丙。
原告李丁。
原告李戊。
原告李甲、李丙、李丁、李戊委托代理人李乙。
五原告委托代理人魏某某。
被告安信农业保险股份有限公司××中心支公司，住所
地绍兴市××城区××号。
负责人俞某某。
委托代理人陈某。
被告陈某某。
被告绍兴县××机动车驾驶培训有限公司，住所地绍兴
县××曙光村。
法定代表人诸某某。
委托代理人王某某。
原告李甲、李乙、李丙、李丁、李戊诉被告安信农业保
险股份有限公司××中心支公司（以下简称安信保险××公司
）、陈某某、绍兴县××机动车驾驶培训有限公司（以下简称
齐贤××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月20日、28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告李乙（即李甲、李丙、李丁、李戊的委托代理人），五
原告委托代理人魏某某，被告安信保险××公司委托代理人陈
某，被告陈某某，被告齐贤××公司委托代理人王某某到庭参
加诉讼。
原告李甲、李乙、李丙、李丁、李戊诉称：2010年4月15
日6时50分许，陈某某驾驶的齐贤××公司所有的浙d×××××学小
型轿车，在沿××区××线由东向西行驶至三益线39km＋300m
（益农镇民围村村道叉口）地方时，遇李己骑自行车从该村南
北村道南口骑出，由南向北横过三益线，两车发生碰撞，造成
李己受伤，后经抢救无效于2010年4月27日死亡、两车不同程
度损坏的交通事故。交警部门认定，陈某某与李己各负事故同
等过错责任。经交警调解，双方在2010年6月1日就损害赔偿达
成如下协议：陈某某赔付原告方所有损失23万元，在协议签订
后10日内支付5万元，余款在6月30日前付清。但陈某某至今只
支付7万元，故起诉要求安信保险××公司在交强险范围内支
付五原告赔偿款122000元；陈某某支付赔偿款
108000元，扣除已支付的7万元，尚应支付38000元，齐
贤××公司负连带责任。
被告安信保险××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩
称：原告方主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没
有异议。浙d×××××学小型轿车的交强险由我公司承保属实，但
应按分项责任限额赔付。原告方主张的损失金额过高，我公司只同意在交强险限额内赔偿死亡赔偿金50035元、丧葬费13740元、精神损害抚慰金25000元、处理事故人员误工费800元，合
计89575元。
被告陈某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告方
主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没有异议。双
方签订损害赔偿协议属实，但当时是按城镇居民的标准核算的
，现原告方提供的证据不全，故不同意按协议赔偿，要求对损
失金额重新核算。事故发生后，已垫付李己医疗费4750元，并
向原告方支付赔偿款70000元，合计74750元，应予扣除。
被告齐贤××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：
原告方主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没有异
议。但陈某某与原告方签订的协议与我公司无关，我公司只同
意依照道路交通安全法等法律规定承担责任。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告方某称一致。五
原告系死者李己的子女，即法定第一顺序继承人。因李己事故
死亡造成的物质损失为医疗费61453.73元（其中陈某某支付了
事发当日医疗费4077.09元）、死亡赔偿金123055元（24611元
／年×5年）、丧葬费13740元（27480元／年÷2）、护理费18
00元、处理事故人员误工费1500元、处理事故人员交通费1500
元、住院伙食补助费180元，合计203228.73元。2010年6月1日
，经交警调解，原告方与陈某某达成如下协议：陈某某赔付原
告方所有损失23万元，在协议签订后10日内支付5万元，余款
在6月30日前付清。事故发生后，陈某某向原告方支付了赔偿
款7万元。齐贤××公司为浙d×××××学小型轿车向安信保险××公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。上述事实，由原告方提供的道路交通事故认定书
、道路交通事故损害赔偿调解书、死者家庭情况登记表、病历
、医疗费收据、死亡医学证明书、交通费票据、常住人口登记
卡、萧山区益农镇民围村村民委员会、杭州市萧山区益农镇人
民政府出具的证明和陈某某提供的收条、暂存款收据、医疗费
票据及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：因李己事故死亡造成的损失，安信保险××
公司作为承保肇事机动车浙d×××××学小型轿车交强险的保险公
司，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿
。安信保险××公司提出的在分项责任限额范围内赔偿及医疗
费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理
念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依
法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。原告方与陈某某
在交警主持下达成的调解协议，系双方真实意思的表示，合法
有效，陈某某应按照协议的约定履行赔偿义务。事故发生当日
，抢救李己的门诊医疗费由陈某某直接支付，调解时不属于原
告方的损失，陈某某要求作为已付款项扣除的抗辩意见，本院
不予采纳。齐贤××公司作为肇事机动车车主，应对陈某某依
法应当承担的赔偿义务负连带责任。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七
条第一款、第三款、第十八条第一款和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司××中心支公司在机动
车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李甲、李乙、李丙
、李丁、李戊因亲属李己事故死亡造成的损失122000元，限在
本判决生效之日起十日内履行；
二、陈某某赔偿李甲、李乙、李丙、李丁、李戊因亲属
李己交通事故死亡造成的损失108000元（230000元－122000元
），扣除已支付的70000元，尚应支付38000元，限在本判决生
效之日起十日内履行；
三、绍兴县××机动车驾驶培训有限公司对陈某某上述
应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半交纳600元，由陈某某负担，绍
兴县××机动车驾驶培训有限公司负连带责任。陈某某应负担
的诉讼费600元，李甲、李乙、李丙、李丁、李戊同意于判决
书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1200元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年九月二十八日
书记员 陈丽英
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4573号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告王某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行协助原告办理位于邹平县城某某小区XX幢X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城某某小区XX幢X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
被告某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.《商品房买卖合同》，欲证明原告购买被告房屋的具体位置、总价款等，载明房屋交付时间为2011年8月31日前。2.原告提交的证据2.《房屋订购协议》、某某单位证明，欲证明某某单位于2008年6月15日与被告签订房屋订购协议，约定购买被告XX号楼房屋74户、地下停车位60个及24号楼储藏室47个，该涉案房屋已实际交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某系被告法定代表人，张某某系被告董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据七张、某某单位向被告转账支票存根及收款收据复印件十一张、统计表一份，欲证明原告已向被告支付购房款572713元，燃气、有线电视开口费2980元。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，某某单位与被告某某公司签订《房屋定购协议》，约定某某单位购买被告开发的位于邹平县城某某小区XX号楼房屋74户、小区配套的地下停车位60个及24号楼地下储藏室47个。2010年4月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套，附属物有XX号储藏室一个，房屋总价款572713元，被告应于2011年8月31日前交付该商品房。2012年5月30日，被告已将该房屋交付原告使用。双方约定被告应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，2008年6月18日，原告通过某某单位向被告交付购房款100000元，2008年12月31日交付购房款100000元，2010年3月22日交付购房款29000元，2010年5月10日交付购房款63713元，2010年10月29日购房款255000元，2011年11月29日交付购房款25000元,2012年3月2日，原告向被告交纳燃气及有线电视开口费2980元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告王某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告王某某办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 明 盼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3839号
原告上海能宝物业有限责任公司。
法定代表人张建中。
委托代理人张毅。
被告陈凤祥。
原告上海能宝物业有限责任公司诉被告陈凤祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年7月起至2014年3月止的物业管理费人民币2956.80元（以下币种均为人民币）及违约金295元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员秦征独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告陈凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的权利人，其拖欠原告自2011年7月起至2014年3月止的物业管理费2956.80元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈凤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司自2011年7月起至2014年3月止的物业管理费人民币2956.80元；
二、被告陈凤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司违约金人民币295元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈凤祥负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 秦 征
二〇一五年六月十一日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1024号
申请执行人李念军，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人张长军（又名张福涛），男，1979年2月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人李念军提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1483号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十月十六日
书记员 王宝龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2824号
原告：北京祥龙物流（集团）有限公司物流配送分公司，住所地北京市通州区马驹桥镇物流基地融商六路5号。
负责人：谷祖辰，总经理。
委托诉讼代理人：李广江，男，北京祥龙物流（集团）有限公司物流配送分公司职员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。
被告：靳军，男，1975年5月21日出生，汉族，河北省张家口市康保县闫油坊乡圪脸子村农民。
委托诉讼代理人：许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
原告北京祥龙物流（集团）有限公司物流配送分公司（以下简称原告）与被告靳军（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广江、彩登枝，被告及其委托诉讼代理人许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:原告不支付被告工资差额26335．1元。事实和理由：2016年8月23日，原告的职工代表大会对《关于运输部对司机包干运输工作核算办法草案》进行讨论，并形成决议，该决议明确了“包干费用包括提成工资（含基本工资）、餐费、路桥、油费、出车费、停车费，不再另行发放基本工资，且该办法已公示，符合法律程序，应属合法有效，原告可以按照该文件规定向被告支付劳动报酬。综上，原告不服仲裁裁决结果，提起诉讼。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审查认定事实如下：被告于2015年4月20日入职原告处担任重型货车司机，从事长途运输工作，入职当日，双方签订期限自2015年4月20日始至2018年4月30日止的《劳动合同》。2018年1月26日，被告离职。经核实，2016年8月26日之前，被告月工资构成为基本工资（当月北京市最低工资）+提成工资（按照0．3元/车/公里计算）+补贴（运营成本-
过路费-油费-停车费-饭费-住宿费-提成工资），2016年8月26日之后，被告月工资构成调整为提成工资（0．55元/车/公里计算）+补贴（运营成本-过路费-
油费-停车费-饭费-住宿费-提成工资）。从上述工资构成可知，自2016年8月26日始，被告的月工资减少了基本工资项。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1．原告支付被告2016年9月1日至2017年10月24日期间工资差额26460元；2．原告支付被告2016年9月1日至2017年10月24日期间100天休息日加班工资17200元；3．原告支付被告2016年9月1日至2017年10月24日期间11天法定节假日加班工资3157元。2018年1月5日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第0150-0154号裁决书，裁决:1．原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告工资差额26335．1元；2．驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，向法院提起诉讼，被告认可裁决结果。
庭审中，被告主张原告在未与其协商一致的情况下降低工资标准，属于违法降薪，应当予以补足。原告对此不予认可，主张其为激励员工工作积极性，提高提成工资标准，不存在工资差额的问题，但原告未能提交确实有效的证据证实其调整被告工资构成的行为已与被告达成一致。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时，用人单位变更劳动合同约定的内容应当与劳动者协商一致且应当采取书面形式。根据查明的事实，工资标准的降低属于对劳动合同约定内容的重要变更，法律明确规定应采取书面形式，本案中2016年8月26日之后被告按照新的工资构成领取工资的行为并不能推定其与原告已就变更工资构成达成了合意，因此，原告在未与被告协商一致的情形下即单方作出降薪行为，显然不妥，应当依法补足被告工资差额，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京祥龙物流（集团）有限公司物流配送分公司支付被告靳军工资差额26228元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京祥龙物流（集团）有限公司物流配送分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京祥龙物流（集团）有限公司物流配送分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一八年四月十三日
书记员 毛赛
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01596号
原告刘某某，男，1958年12月12日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1963年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某某及代理人冯佳珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1999年元月经人介绍相识，同年三月开始同居生活。由于双方均系再婚，婚前了解不够，婚后发现二人性格差异较大，被告过分要强，特别关照其儿子，双方为此发生矛盾，被告曾于2004年6月离开我家。2005年因多种原因我们又生活在一起，当年被告即随我同去新疆打工。2007年从新疆回来后领取了结婚证，2009年我从山西打工回来与儿子将老房改造成三间砖混结构平房。我与被告婚后经济各自独立，被告的收入都给其儿子花费，对我家庭事务却甩手不管。近年来我们矛盾不断升级，被告曾威胁我要毒死我全家。现我们夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并返还财产11349元。
被告王某某辩称，我与原告于1998年经人介绍认识，同年2月举行了结婚仪式后同居生活。与原告生活17年来，共同将原告母亲养老送终，供养原告两个孩子上大学、读研究生，直至承办嫁娶事宜。由于我们感情稳定，于2007年补办了结婚登记，2008年我们共同去大连打工，用共同积攒的钱于2009年建造了三间砖混结构平房，我们双方婚后经济并未独立，我与原告有深厚的夫妻感情，我也愿意同原告继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年年初经人介绍相识，同年2月16日按照农村习俗举行了结婚仪式后同居生活。2007年11月21日双方自愿补办了结婚登记，均系再婚，婚初夫妻感情较好。婚前原告育有一儿一女，现均已成家。2009年双方共同建起砖混结构平房三间。2014年3月，原告嫌弃被告经常照顾其与前夫之子，双方还为照顾孙子常发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年6月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中又查明，诉讼期间，被告将家里存放的小麦变卖了1200余元。本案在审理过程中，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后在未办理结婚登记的情况下即同居生活，后自愿补办登记结婚，共同生活中已经建立起真挚的夫妻感情。双方理应互谅互让，相互理解，共同创建和谐美满的家庭氛围，现双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。为维护稳定的家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈化宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02095-1号
申请执行人：童庆莉，女，汉族，1978年1月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张涛，男，汉族，1968年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈林，男，汉族，1952年2月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王玉敏，女，汉族，1958年12月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人童庆莉与被执行人张涛、陈林、王玉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第00392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人陈林、王玉敏持有普通护照、港澳通行证及台湾通行证，申请执行人向本院提出申请，请求不准陈林、王玉敏出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人陈林、王玉敏出境，并扣留有效证照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 星
二〇一五年十月二十六日
书记员 张家新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终285号
上诉人（原审被告）郭新安，男，1969年9月29日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）西安市未央区妇联家政服务中心，住所地：西安市未央路**号。
法定代表人赵军霞，主任。
委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人王智林，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人郭新安因与被上诉人西安市未央区妇联家政服务中心（以下简称家政服务中心）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年3月27日，郭新安入职家政服务中心任副总经理，招聘时郭新安称自己有人力资源高级经济师、人力资源管理师等相关证件。2017年4月15日双方签订了劳动合同。6月25日郭新安给家政服务中心负责人赵军霞发短信“刚给你打电话没通，老父亲身体不适说住院了，我请几天假去看一下”，赵军霞未回复。2017年8月16日家政服务中心作出“对郭新安同志的预处分决定”。2017年8月17日郭新安收到后决定以短信方式向家政服务中心进行了情况说明。2017年8月21日家政服务中心作出“关于解除与郭新安的劳动合同”的通知。2017年8月22日郭新安收到该通知。郭新安申请劳动仲裁，请求：1、确认西未家政字（2017）2号“关于解除与郭新安的《劳动合同》的通知”违法；2、确认并维持原被告的劳动关系，履行劳动合同。2017年9月27日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）651号裁决书，裁决：1、西安市未央区妇联家政服务中心作出的西未家政字（2017）2号“关于解除与郭新安的《劳动合同》的通知”违法。2、西安市未央区妇联家政服务中心继续维持并履行与郭新安的劳动合同。家政服务中心不服该裁决，向原审法院提起诉讼。以上事实有微信截图、劳动合同、规章管理制度、仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点为家政服务中心解除与郭新安的劳动合同是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中郭新安有人力资源管理的从业背景，又是家政服务中心的副总经理，理应对公司的规章制度熟知和掌握，且其在履职过程中传达学习过公司制度，审核过员工的请假事宜。2017年6月25日郭新安家中有事，仅通过短信向家政服务中心领导请事假，在未得到回复的情况下离岗。其理应在处理家中应急事件后立即返岗，当面向家政服务中心领导书面补假、续假。但其一直未到岗履职。旷工是正常工作日职工不请假或请假未批准而缺勤。在家政服务中心的规章管理制度中亦规定了员工的请假程序及审批权限。郭新安长期未到岗，仅以短信、微信向领导告知在未获批准的情况下缺勤。现家政服务中心以郭新安擅自离职，违反单位规章管理制度为由解除与郭新安的劳动合同符合法律规定。家政服务中心要求确认解除与郭新安的劳动关系行为合法有效的诉请应予支持。双方的劳动合同关系自解除通知送达时解除。家政服务中心要求郭新安交回非法占有的U盘两个，业务图纸8张及《规则制度汇编》业务资料的请求，因未经仲裁，原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项之规定，判决：一、确认西安市未央区妇联家政服务中心作出的西未家政字（2017）2号“关于解除与郭新安的《劳动合同》的通知”，解除与郭新安的劳动合同行为合法。二、驳回西安市未央区妇联家政服务中心的其他诉讼请求。三、驳回郭新安的其余请求。案件受理费10元（西安市未央区妇联家政服务中心已预交），由郭新安承担。
郭新安上诉请求：1、撤销（2017）陕0112民初13541号民事判决书。2、判决确认西未家政字（2017）2号“关于解除与郭新安《劳动合同》的通知”违法。3、确认并维持上诉人与被上诉人的劳动关系，依法履行劳动合同。被上诉人承担案件受理费10元。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人请假手续清楚，履行了必要手续，并且得到了批准，不存在旷工。被上诉人单位规章管理制度中并未将旷工列为严重违反用人单位的规章制度的行为，对旷工的处理是给予日工资2-3倍的罚款，并非解除劳动合同。被上诉人作出解除劳动合同，所称的违反公司管理制度的事实均不属实。
家政服务中心答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判决。上诉人擅自离职、旷工不归，严重违反劳动合同约定及答辩人的规章管理制度，答辩人具有劳动合同法定及约定解除权。答辩人履行了解除劳动合同的法定程序，与上诉人劳动关系解除。综上，答辩人认为，劳动合同是以用工单位和劳动者基于高度信赖为前提的继续性合同，上诉人作为具有极其丰富的人力资源管理经历的高级管理人员，明知而肆意严重违反劳动纪律，失去与答辩人法定代表人共事与工作的基础。单位对其严重过错行为予以惩戒并及时辞退，解除与上诉人的劳动关系，符合双方劳动合同约定及法律规定。
经审理查明，庭审中，郭新安称其从业经历还有工程师和高级经济师资质，并提交了资质证书复印件；对原审认定的“人力资源高级经济师”多了“人力资源”的表述，对此经质证，以郭新安提交的资质证书为准。原审判决查明的其他事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的；用人单位可以解除劳动合同。本案争议的焦点问题是郭新安的旷工行为是否成立？本案中，2017年3月27日，郭新安应聘到家政服务中心，双方建立劳动关系。同年6月25日，郭新安通过短信形式向单位负责人赵军霞请假离开单位，后又通过微信向赵军霞提出7月28日正式上班，期间总计33天。根据家政服务中心《员工守则》三-1-（4）：旷工一天扣两天基本工资，旷工二天扣四天基本工资，连续旷工按自动离职处理。《员工休假制度》二-（1）：事假：员工请事假需填写事假单，经部门经理或主管批准后方可休假。如遇特殊情况来不及办理请假手续者，需打电话通知相关人员并在上班当天补办相关手续。郭新安应当在处理完家中应急事件后立即返岗，但其以单位未答应正式上班为由，不到岗履职，郭新安的行为已经构成旷工。故家政服务中心以郭新安擅自离职，违反单位规章管理制度为由解除与郭新安的劳动合同符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭新安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭新安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年三月十五日
书记员 师 丹
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00147号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人林某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2015年9月15日20时许，被告人林某某醉酒驾驶无号牌新大洲二轮摩托车，行至本县鱼岳镇殷家坡路富仕纺织厂附近路段时，遇同向前方骑自行车的被害人刘某某，因林某某未注意安全至二车相撞，造成刘某某因抢救无效死亡。经检验，林某某血液酒精含量为201.10mg／100ml，经交通管理部门认定：林某某负此次事故的全部责任，刘某某无责任。
案发后，被告人林某某已赔偿被害人家属2.7万元。
指控上述事实的证据有：户籍信息、收条、检验报告等书证、证人方某某、程某某等人的证言、被告人林某某的供述与辩解、法医学鉴定书等鉴定意见、现场勘验笔录。被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年9月15日下午在本县中医院附近餐馆与朋友就餐时饮酒，20时许，被告人林某某醉酒驾驶无号牌新大洲二轮摩托车，行至本县鱼岳镇殷家坡路富仕纺织厂附近路段时，遇同向前方骑自行车的被害人刘某某，因林某某未注意安全至二车相撞，造成刘某某被撞因抢救无效死亡。经检验，林某某血液酒精含量为201.10mg／100ml，经交通管理部门认定：林某某负此次事故的全部责任，刘某某无责任。
案发后，被告人林某某已赔偿被害人亲属2.7万元。
在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人林某某赔偿被害人亲属共计36万元（含已支付的2.7万元），并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、证人方某某、程某某的证言，分别证实了交通事故的时间、地点及有关事实情况；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片
3、嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2015）病鉴字第38号法医鉴定意见书：刘某某系重型颅脑损伤致脑功能衰竭死亡；嘉鱼县公安局交通警察大队嘉公交认字（2015）第A043号道路交通事故认定书：林某某负此次事故的全部责任，刘某某在此次事故中无责任；检验报告：林某某血液酒精含量为201.10mg／100ml
4、调解协议、谅解书在卷；
5、户籍信息：证明被告人林某某于1993年4月30日出生。
被告人的供述与上述所列证据相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，公诉机关指控其交通肇事的事实成立，其行为已构成危险驾驶罪和交通肇事罪。案发后，被告人林某某认罪态度较好，能当庭自愿认罪，双方当事人达成调解协议，并取得谅解，可依法从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月18日起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）……；
（四）……。
……。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6226号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林相仕，男，1974年4月16日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林相仕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币177，975.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币177，975.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1598号
原告王文丽。
被告杨震，
原告王文丽诉被告杨震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文丽到庭参加诉讼，被告杨震经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文丽诉称，2011年1月份，被告杨震以做生意为名，先后共借原告王文丽现金200000元。2012年6、7月份被告暂还本金73000元，截止到目前被告杨震共欠原告本金127000元整及利息，原告为了保护自己的合法权益向本院依法起诉，要求法院依法判令：被告杨震返还借款127000元及利息。
原告王文丽提供的证据有：证据一，2012年7月6日借款人杨震向原告出具的借条一份。证据二，被告杨震的身份证复印件一份。
经审理查明：2012年7月6日被告杨震向原告王文丽出具了借款金额为127000元的借条。借条上有借款人杨震的签名、地址、和电话。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨震向原告王文丽借款127000元，有其向原告出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告杨震应当及时向原告王文丽履行还款义务。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，从本院立案之日起计算至还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨震于判决生效之日起十日内向原告王文丽偿还借款127000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，从2013年7月29日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告杨震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 滕红霞
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李国宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第1598号原告王文丽，女，汉族，1976年3月22日出生。被告杨震，男，汉族，1976年8月20日出生。原告王文丽诉被告杨震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文丽到庭参加诉讼，被告杨震经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文丽诉称，2011年1月份，被告杨震以做生意为名，先后共借原告王文丽现金200000元。2012年6、7月份被告暂还本金73000元，截止到目前被告杨震共欠原告本金127000元整及利息，原告为了保护自己的合法权益向本院依法起诉，要求法院依法判令：被告杨震返还借款127000元及利息。原告王文丽提供的证据有：证据一，2012年7月6日借款人杨震向原告出具的借条一份。证据二，被告杨震的身份证复印件一份。经审理查明：2012年7月6日被告杨震向原告王文丽出具了借款金额为127000元的借条。借条上有借款人杨震的签名、地址、和电话。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨震向原告王文丽借款127000元，有其向原告出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告杨震应当及时向原告王文丽履行还款义务。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，从本院立案之日起计算至还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨震于判决生效之日起十日内向原告王文丽偿还借款127000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，从2013年7月29日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告杨震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  滕红霞人民陪审员  孙培凤二〇一四年五月二十二日书 记 员  李国宁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第19号
原告李俊岭。
委托代理人谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
被告高艳春。
被告孟凡玲。
原告李俊岭与被告高艳春、被告孟凡玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢海燕，被告高艳春、被告孟凡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊岭诉称，2013年8月27日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，双方口头达成借款协议，被告向原告借款39800元，借款期限为半年，原告于当日通过中国农业银行转账方式向被告指定账户转入39800元，时至今日，还款期限已过，经原告多次找被告催要，被告均以种种借口推脱，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告借款39800元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告高艳春、孟凡玲辩称，对原告所诉事实有异议，我们不欠原告的钱，原告虚构欠款事实。
经审理查明，原告李俊岭称其于2013年8月27日借给二被告高艳春、孟凡玲39800元用于做生意，并于同日通过中国农业银行转账方式向被告指定账户转入39800元，二被告至今尚未归还借款，但原告并未提供充分证据证实。
以上事实有农行打款流水、农行打款记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告李俊岭与二被告高艳春、孟凡玲之间的借款关系，原告没有提供充分证据证实，故原告李俊林主张二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李俊岭的诉讼请求。
案件受理费800元由原告李俊岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 露
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00194号
原告田某，曾用名陆敏佳。
被告陆某。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
本院于2015年10月23日立案受理了原告田某诉被告陆某离婚纠纷一案，审理中，原告田某申请撤回对被告陆某的起诉。
本院认为：原告田某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告田某负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年十二月二十八日
书记员 顾煜恒
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初256号
原告：郑州瑞泰耐火科技有限公司，住所地：新密市岳村镇三叉口。
法定代表人：袁林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建伟、米栋晓，河南京原律师事务所律师。
被告：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地：重庆市武隆县白马镇希望街38号。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
原告郑州瑞泰耐火科技有限公司（以下简称瑞泰公司）诉被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司（以下简称山拔尔桑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建伟到庭参加诉讼，被告山拔尔桑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告山拔尔桑公司向原告支付货款及利息共计1987531.2元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月至2014年11月，原、被告双方多次签订《工矿产品购销合同》、《耐火材料加工合同》，约定被告购买原告的硅莫砖、高强耐碱砖等耐火材料产品。合同签订后，原告按约向被告供应货物，被告向原告支付了部分货款。截止2016年12月，被告尚欠1927531.2元货款未付。
瑞泰公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.2013年7月10日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份；
2.2013年12月29日，原、被告签订的耐火材料加工合同一份和2014年3月31日被告向原告发出的传真件一份；
3.2014年2月16日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份；
4.2014年2月26日，原、被告签订的耐火材料加工合同一份和2014年4月12日被告向原告发出的传真件一份；
5.2014年7月2日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份；
6.2014年11月2日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份；
7.2015年1月8日，原、被告签订的工矿产品购销合同二份；
8.原告向被告供应货物的发货清单43张；
9.原告向被告开具的产品及货物运输业增值税发票13张；
10.被告支付货款的记账凭证及回执各14张。
山拔尔桑公司未作答辩也未提交任何证据。
本案经审理查明，2013年7月10日至2015年1月8日，原、被告之间先后签订了八份工矿产品购销合同或耐火材料加工合同，约定由原告向被告供应直接结合镁铬砖、硅莫砖、硅莫火泥、高强耐碱砖等数十种耐火材料产品，明确了各种货物的型号及价格，并约定了供货方式、结算方式、验收标准等内容。原告按照合同约定于2013年7月12日至2015年3月10日期间向被告供货，货款共计4375924.9元，并根据合同约定和供货情况，向被告开具了增值税发票13张。从2013年7月至2015年3月，被告共支付货款2448393.7元，下欠货款1927531.2元至今未付。
本院认为，原告的证据充分证明了原、被告之间存在合同关系、原告已按合同履行义务而被告尚欠货款未付的事实。原告的主张应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息，但没有证据证明明确的付款期限，且双方没有就违约责任进行约定。故本院依法只能支持原告起诉后按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告郑州瑞泰耐火科技有限公司货款1927531.2元，并支付从2017年1月9日（起诉之日）起按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22688元，由被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 闫君丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1677号
原告：许莉莉，
太平街道东辉小区7幢404室。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡永军，
市横峰街道西塘村新街185号。
被告：王君芬，
市横峰街道西塘村新街185号。
原告许莉莉为与被告蔡永军、王君芬民间借贷纠纷一案，
于2009年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告许莉莉的申请，本院于2009年9月1日作出（2009）台温商初字第1677号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告许莉莉的特别授权委托代理人林智伟到庭参加诉讼，被告蔡永军、
王君芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告许莉莉起诉称：两被告系夫妻关系。被告因经营所需
，于2009年6月20日向原告借款50万元，并由被告蔡永军亲笔出具借条一张确认。原告经催讨未果，现起诉要求两被告归还
借款50万元并支付利息损失（从起诉之日起计算至判决确定付款日按银行同期贷款利率标准计算）。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、户籍证明两份、结婚登记申请书一份，用以证明被告
主体身份及蔡永军、王君芬系夫妻关系的事实。
2、2009年6月20日被告蔡永军出具的借条一张，用以证明被告蔡永军向原告借款50万元的事实。被告蔡永军、王君芬未作答辩。
经审理查明，原告许莉莉当庭出示的上述证据材料，经本院审
查，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实依据。被告蔡永军、王君芬既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告许莉莉与被告蔡永军之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对
借款利息没有约定，应视为不支付利息。双方未约定还款期限
，原告可在合理期间内要求被告偿还借款。在原告主张权利后
，被告仍未返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。两被
告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，
应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡永军、王君芬在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告许莉莉借款50万元，并支付自2009年8月31日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准
计算至本判决确定履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告蔡永军、王君芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 金 涛
代理审判员 叶宏斌
二oo九年十二
月九日
代书记员胡王欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02004号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告：合肥联家商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢茂权，经理。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。
原告蒋飞亮诉被告合肥联家商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋飞亮于2015年3月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回对的起诉。
本院认为，原告蒋飞亮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒋飞亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋飞亮负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈慧琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02004号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告：合肥联家商贸发展有限公司，组织机码代码76080664-8。
法定代表人：卢茂权，经理。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。
原告蒋飞亮诉被告合肥联家商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋飞亮于2015年3月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回对的起诉。
本院认为，原告蒋飞亮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒋飞亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋飞亮负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈慧琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民二初字第02004号原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：合肥联家商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机码代码76080664-8。法定代表人：卢茂权，经理。委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。原告蒋飞亮诉被告合肥联家商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋飞亮于2015年3月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回对的起诉。本院认为，原告蒋飞亮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告蒋飞亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋飞亮负担。代理审判员 方 芳二〇一五年四月七日书 记 员 陈慧琦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5742号
原告:江苏沿海商业运营管理有限公司，住所地海安县开发区迎宾路116号。
法定代表人:崔卫华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:王惠兵，该公司职员。
委托诉讼代理人:周铁根，该公司法务。
被告:崔柳群，男，1979年1月1日生，住海安县，现住海安县开发区。
原告江苏沿海商业运营管理有限公司（以下简称沿海公司）与被告崔柳群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沿海公司的委托诉讼代理人王惠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沿海公司向本院提出诉讼请求：判令被告崔柳群向原告给付2015年2月27日至2017年2月26日的物业费1576元，公共能耗费200元，同时从2015年2月27日起按照日千分之三的标准承担至实际给付之日的滞纳金。事实与理由：2014年2月27日，原被告签订了海安县长江路32号2幢603室《前期物业管理协议》一份。原告按照约定对被告履行了物业管理服务。根据上述协议第四条第一款之约定，物业管理服务费用按照物业建筑面积的平方按月计算，每年收取一次，收费标准为小高层（高层）1元/平方/月。但被告自2015年2月27日起并未缴纳相关物业费，原告多次上门催缴未果。2017年6月8日，原告再次催缴，被告仍未缴纳，故具状起诉。
被告崔柳群未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，原被告签订《金海岸商业城前期物业管理协议》一份，约定由被告为原告履行海安县长江东路32号2幢603室住房的物业服务，房屋建筑面积为65.64㎡，上述协议中第四条约定物业管理服务费用按照建筑面积的平方按月计算，每年收取一次，收费标准小高层（高层）为1元/平方/月。缴纳物业管理费用的时间为发出通知之日起一月内，逾期不缴纳按每天千分之三加收滞纳金。公用水、电费按建筑面积分摊，原告定期向被告收取。协议签订后，被告按照约定向原告预先交纳了2014年2月27日至2015年2月26日的物业管理费788元。但自2015年2月27日至2017年2月26日的物业费1576元并未交纳。2017年6月9日，原告沿海公司向被告崔柳群通过EMS邮件的方式催收上述物业费，相关催收材料于2017年6月13日由他人代被告收取。
另查明，原告沿海公司具有物业管理二级资质。原告入住后，案涉小区未成立业主委员会。
本院认为：原告为金海岸商业城小区的物业服务公司，对被告入住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当支付物业服务费用。原告要求被告缴纳2015年2月27日至2017年2月26日的物业服务费合理有据，本院经审核，被告上述期间的物业管理费应为1575.36元，被告崔柳群应予支付。
原告主张被告应承担上述期间内的公共能耗费200元（100元/年），但双方在合同中对于上述费用并未进行明确约定，且庭审过程中原告亦未提供相应证据加以佐证，故对于原告沿海公司的该项请求，本院不予支持。
原告要求被告自2015年2月27日起按日千分之三的标准承担拖欠物业费所生的滞纳金，但原告所提供的照片等证据，不能证明其在上述时间有上门向被告催缴物业费的相应事实。原告2017年6月9日向被告通过EMS邮政快递方式催收物业费，且上述文件于2017年6月13日为被告所收取，上述通过书面方式催收物业费的行为符合法律规定，本院认可。原被告在合同中对于欠缴物业费所生的违约金进行了约定，上述约定并不违反法律的强制性规定，原告要求被告自2017年7月13日起按日千分之三的标准承担上述物业费至实际给付之日所生的滞纳金的请求，本院予以支持。其余主张，本院不予支持。
被告崔柳群经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，依法应当由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十二条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔柳群于本判决生效之日起10日内给付原告江苏沿海商业运营管理有限公司物业服务费1575.36元并给付原告相应的违约金（以1575.36元为基数，从2017年7月13日按日千分之三的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏沿海商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告崔柳群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告崔柳群负担（该费用已由原告垫付，被告崔柳群在支付案涉物业服务费用时一并支付给本案原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅荣荣
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 丁 吉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1701号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，务工，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1556号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人韩某于2015年4月24日21时许，饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车上路行驶，行至宝安区福永街道政丰北路路段时被公安机关抓获归案。现场对被告人韩某进行呼吸式酒精检测，结果为119mg／100ml。经鉴定，被告人韩某血液中检出乙醇，含量为151.64mg／100ml。
被告人韩某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年五月六日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）1
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢160号
申请执行人：汤继富，男，1964年12月24日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行汤继富申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3617号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3617号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 殷泽钦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00133号
原告上海浦检熏蒸消毒中心，组织机构代码72518224-3，住所地昆山市锦溪镇锦东路1415号。
法定代表人张嘉显，系该公司总经理。
委托代理人李朝春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告昆山海辉国际物流有限公司，组织机构代码56532296-3，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街300-1号。
法定代表人吴雪林。
本院在审理原告上海浦检熏蒸消毒中心诉被告昆山海辉国际物流有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上海浦检熏蒸消毒中心撤回起诉。
案件受理费1948元，减半收取974元由原告负担。
�判员潘丽莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡凡青
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初6247号
原告（反诉被告）：商和龙，男，1962年12月14日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张峰，男，1971年10月14日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张健，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇阳阳，江苏常仁律师事务所律师。
本诉原告商和龙与本诉被告张峰买卖合同纠纷及反诉原告张峰与反诉被告商和龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本诉原告商和龙于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，反诉原告张峰于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本诉原告商和龙与反诉原告张峰已达成庭外和解协议，故其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许本诉原告商和龙撤诉。
二、准许反诉原告张峰撤诉。
本诉案件受理费减半收取1650元，由本诉原告商和龙负担。
反诉案件受理费减半收取732元，由反诉原告张峰负担。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 顾益群
人民陪审员 巢松发
二〇一八年六月七日
书 记 员 顾建如