广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初1104号
原告蓝齐娥，女，汉族，1956年2月1日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
委托代理人高璟虹，女，汉族，1988年5月31日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告�燕雄，男，汉族，1986年9月15日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告张卫军，男，汉族，1987年5月22日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人郑奇，公司总经理。
委托代理人简敏菁，公司职员。
被告郑路，男，汉族，1983年3月25日出生，广东省广州市人，住广东省广州市天河区，
被告中银保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市海珠区新港西路162号西座7楼。
负责人李刚，公司总经理。
委托代理人朱权，公司职员。
原告蓝齐娥诉被告肖燕雄、张卫军、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、郑路、中银保�股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝齐娥及其委托代理人高璟虹、肖燕雄、张卫军到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、郑路、中银保险股份有限公司广州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4项，其他事项无争议。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主�8983.7元。
被告肖燕雄辩称，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中，认定结果是：经三方共同请求调解达成一致，三方车辆损坏与受伤人员（蓝齐娥）费用由责任方投保公司负责，超出部分由责任方自已垫付。故，我方费用由中国人寿财产保险公司全部承担。
被告张卫军辩称，没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称，对原告主张的医疗费8983.7元没有异议，但因涉及到有无责车辆，应在无责交强险赔偿限额内赔付。
被告中银保险股份有限公司广州中心支公司辩称，剔除蓝齐娥医疗费用8983.7元中的非医保用药费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据上述规定，原告因本案交通事故受伤，住院治疗总共花费医疗费8983.7元；因此，原告要求被告赔偿医疗费8983.7元，证据充分，本院予以支持。
2、护理费
原告主张1020元。
被告肖燕雄辩称，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中，认定结果是：经三方共同请求调解达成一致，三方车辆损坏与受伤人员（蓝齐娥）费用由责任方投保公司负责，超出部分由责任方自已垫付。故，我方费用由中国人寿财产保险公司全部承担。
被告张卫军辩称，没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称，�原告主张的护理费1020元有异议，答辩人认为原告主张的护理费标准过高，应以80元一天进行计算，并且计算天数为11天，因在住院病案中明确注明原告实际住院天数为11天。
被告中银保险股份有限公司广州中心支公司辩称，住院病案显示实际住院为11天，护理费按11天计算。
本院认为，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，原告共住院治�11天，住院期间需掊护壹人，结合韶关当地聘请护工工资每天约100元，计得护理费为1100元（11天×100元/天）。因此，原告要求护理费1020元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费
原告主张1200元。
被告肖燕雄辩称，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中，认定结果是：经三方共同请求调解达成一致，三方车辆损坏与受伤人员（蓝齐娥）费用由责任方投保公司负责，超出部分由责任方自已垫付。故，我方费用由中国人寿财产保险公司全部承担。
被告张卫军辩称，没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称，对原告主张的住院伙食补助费1200元有异议，答辩人认为计算天数应为11天，100元/天×11天=1100元，因在住院病案中明确注明原告实际住院天数为11天。
被告中银保险股份有限公司广州中心支公司辩称，住院病案显示实际住院为11天，伙食补助费按11天计算。
本院认为，根据《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。依据上述规定，原告实际住院为11天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计得住院伙食补助费为1100元。因此，原告要求住院伙食补助费1200元，超过部分，本院不予支持。
4、营养费
原告主张营养费2000元。
被告肖燕雄辩称，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中，认定结果是：经三方共同请求调解达成一致，三方车辆损坏与受伤人员（蓝齐娥）费用由责任方投保公司负责，超出部分由责任方自已垫付。故，我方费用由中国人寿财产保险公司全部承担。
被告张卫军辩称，没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称，对原告主张的营养费2000元不同意支付，在原告出院小结中并没有任何注明原告需�加强营养，所以我司不同意赔付。
被告中银保险股份有限公司广州中心支公司辩称，营养费请法庭酌情评定。
本院认为,根据《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据上述规定，原告2016年9月17日的诊断证明书注明需加强营养，所以原告要求营养费2000元，本院予以支持。
以上4项获支持的金额合计：13103.7元。
5、交强险及理赔情况
被告肖燕雄驾驶的粤FLG5**小型客车登记所有人是张卫军，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司�州分公司投保了交强险与限额为100万元的第三者责任险附加不计免赔，本案发生在保险期限内。被告郑路驾驶的粤C7E6**号小型轿车登记所有人是郑路，该车在中银保险有限公司广州中心支公司投保了交强险与限额100万元的第三者责任险，本案发生在保险期限内。本案交通事故发生后，被告未支付任何赔偿款给原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年9月4日15时45分，肖燕雄驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车由龙仙往官渡方向行驶，行驶至341省道130公里700米时，与雷炎斌驾驶的车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车追尾碰撞，车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车接着�尾碰撞车牌号为粤Ｃ×××××小型客车。导致三车损坏和车牌号为粤Ｆ×××××
的小型客车车上人员蓝齐娥受伤的交通事故。2016年9月4日经翁源县公安局交通警察大队作出第4402295201601338号《道路交通事故认定书》，认定当事人肖燕雄负全部责任；当事人雷炎斌无责任；当事人郑路无责任。原、被告对该《事故认定书》责任划分无异议，所以对该《事故认定书》本院予以采信。
被告肖燕雄驾驶的粤Ｆ×××××小型客车登记所有人是张卫军，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险与限额为100万元的第三者责任险附加不计免赔，本案发生在保险期限内。被告郑路驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车登记所有人是郑路，该车在中银保险有限公司广州中心支公司投保了交强险与限额100万元的第三者责任险，本案发生在保险期限内。原告因本次交通事故造成经济损失13103.7元[其中属于交强险医疗费赔偿限额部分的为（8983.7元+1100元+2000元）、其中属于交强险死亡伤残赔偿限额的部分为1020元]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”，本案肖燕雄负事故的全部责任，被告郑路无责任。因此，由被告中国人寿财产保险�份有限公司广州分公司在粤Ｆ×××××小型客车的交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告1万元，由被告中银保险有限公司广州中心支公司在粤Ｃ×××××小型客车在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告1000元。因为原告属于死亡赔偿限额部分的护理费1020元需由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司粤Ｆ×××××小型客车的交强险死亡伤残赔偿限额11万元与被告中银保险有限公司广州中心支公司在粤Ｃ×××××小型客车在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元按比例10：1（110000元：11000元）进行赔付，所以原告护理费1020元由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司粤Ｆ×××××小型客车的交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告927元，由被告中银保险有限公司广州中心支公司在粤Ｃ×××××小型客车在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元赔偿原告93元。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司粤Ｆ×××××小型客车的交强险赔偿限额与被告中银保险有限公司广州中心支公司在粤Ｃ×××××小型客车在交强险无责任赔偿限额内赔偿后，原告仍有损失1083.7元，因为被告肖燕雄驾驶的粤Ｆ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司投保了限额为100万元的第三者责任险附加不计免赔，所以由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在限额100万元内赔偿原告损失1083.7元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称不承担诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，诉讼费由败诉方承担。作为被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因本案而参加诉讼，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司就当依法承担其败诉12010.7元的诉讼费用。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告927元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告中银保险有限公司广州中心支公司在交强险无责任医疗费赔偿限额1000元内赔偿原告1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告93元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告1083.7元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.05元（原告已预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李锦龙
二〇一七年三月一日
书记员 雷 蕾