wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第866号
原告：浙江武义锦嘉工贸有限公司。
法定代表人：张进平。
委托代理人：颜汝其。
委托代理人：闵立志。
被告：王开军。
委托代理人：储舍洪。
原告浙江武义锦嘉工贸有限公司为与被告王开军劳动争议纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告浙江武义锦嘉工贸有限公司的委托代理人颜汝其、闵立志，被告王开军的委托代理人储舍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义锦嘉工贸有限公司起诉称：王开军于2013年3月14日进入公司工作，而王开军一直都在两个厂上班，本项工作需要两人共同完成，所以也只有这两人从事拉丝工作。5月份厂里办理保险、签劳动合同，但其没有在我公司长期工作的意愿故不同意签订劳动合同。在工作期间干活粗糙，车间主任和厂长一再劝说无果，故于8月6日上班之前，让车间主任通知其停工，后其与车间主任、厂长发生争吵，把车间的门面、门架损坏20几个，造成公司后道工序停工两天。无奈公司打电话报警，经协商，双方达成协议：公司不追究其以前造成的经济损失，当天损坏的门面、门架，和后道工序停工两天的误工费。要求公司结清其工资，双方就没有任何的经济损失赔偿事项，工资以现金发放，并注明工资已全部结清，劳动关系解除。其已经签字领走全部工资，所以公司并非无故解除与其的劳动关系，根据劳动法第39条，并无过错。他一直都以打零工形式工作，并在离厂前写明工资全部结清，故不存在工资赔偿。被告为原告做拉丝工作，每日工作8小时，按12.5元／小时计算工资。大多时间工作不足8小时，有打卡记录为证。原告秉承以人为本的原则，上班时间不足8小时也给予全额工资。为此，请求判令撤销未订立书面劳动合同加付一倍工资11185元，解除劳动关系经济补偿金1500元；由被告承担诉讼费用。
被告王开军答辩称：原告所述很多不属实。1、被告一直在原告厂上班，并没有在其他厂上班。2、被告从进厂到8月5日被无故解除，已经快要5个月了，原告并没有要被告签订劳动合同，也没有看到过通知。3、被告之前确实与厂里人发生不愉快，但是没有损害厂里的物品。应聘是口头约定保底工资3000元，超保底的按照计件计算工资。根本没有每天要上班8个小时的限制，工作时间取决于前道工序。被告确实领到了6490元即6月1日至8月1日的工资，工资确实已经结清，但并不等于领到了未签劳动合同的两倍工资，也并不等于领到了经济补偿金。被告在原告处工作期间未给被告办理和缴纳社会保险，原告已违反了法律规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令由原告支付被告两倍工资11185元，违法解除劳动关系经济补偿金3000元，并补缴2013年3月至8月的社会保险费。
原告浙江武义锦嘉工贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、公司打卡的考勤记录1组，证明王开军的出勤天数；
2、通知3份，证明公司已经通知过员工要签合同；
3、领款单1份，证明王开军已结清工资，合法解除劳动关系；
4、武义县劳动争议仲裁委员会武劳仲案字［2013］第364号裁决书1份，证明劳动争议已经通过劳动仲裁。
对上述证据，被告质证认为对证据2有异议，原告没有通知被告签订合同，也没有粘贴过；对其他证据无异议。本院对证据1、3、4予以确认；对于证据2，本院认为通知系原告自行打印，被告对此有异议，且原告未能提供其他证据证明其已告知被告的事实，故本院对此不予认定。
被告王开军为证明其主张，向本院提交如下证据：中国农业银行对账单1份，证明被告3月份工资1800元，4月工资2900元，5月工资2995元的事实。对此，原告未提出异议，本院对其予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告到原告公司上班，工作岗位为拉丝，双方约定被告的工资为每月保底3000元，未签订书面劳动合同。2013年8月5日，原告通知被告解除劳动关系，后被告领取了6月至8月的工资共计6490元，并在领付款凭证中签字确认“工资结清，已解除劳动关系”。另被告2013年3月至5月的工资为1800元、2900元、2995元。原告未为被告办理社会保险登记。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告对于被告从2013年3月14日至2013年8月5日在原告公司工作及双方未签订书面劳动合同的事实均予以认可。原告作为用人单位签订书面劳动合同系其法定义务，现原告诉称不签订书面劳动合同系被告自己不愿意，但其未能提供证据证明其已告知被告而被告拒绝签订书面劳动合同的情形，故对其主张要求不予支付双倍工资，本院不予支持。加付一倍工资数额按被告所领工资总额扣除一个月工资3000元计算。原告向被告提出解除劳动关系后，被告与原告结清工资并确认劳动关系解除，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。因被告在原告公司工作不满六个月，故原告应当支付半个月工资的经济补偿。被告要求缴纳社会保险的请求不属于劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告浙江武义锦嘉工贸有限公司与被告王开军劳动关系解除；
二、原告浙江武义锦嘉工贸有限公司支付被告王开军未订立书面劳动合同加付一倍工资11185元、解除劳动关系经济补偿金1500元，合计12685元。限本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 沈忆
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 廖君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第578号
原告（反诉被告）朱向阳。
被告（反诉原告）沈建达。
原告（反诉被告）朱向阳诉被告（反诉原告）沈建达定作合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，沈建达于同年2月9日提出反诉，本案依法适用简易程序，于同年3月12日、4月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱向阳诉称，2012年11月29日，一个自称“丁作亮”的人前来朱向阳处称帮外甥家定作浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室的移门，总价人民币3，000元，当时支付了200元定金。同年12月9日，朱向阳安装移门完毕时，“丁作亮”签名确认验收，说第二天支付货款。此后，找不到“丁作亮”本人，经公安网查询得知丁作亮使用的是假名。2014年5月8日，朱向阳将浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人邬俊华作为被告提起诉讼，在法院审理过程中，沈建达承认该装修工程系其承包，丁作亮受其委托办理涉案定作业务，房东已经将货款支付给沈建达。2014年10月21日，上海市第一中级人民法院作出判决，认为沈建达不属于必须参与该案诉讼的当事人，朱向阳可以另行向其提起诉讼。故朱向阳提起本案诉讼，要求判令沈建达支付定作款2，800元以及利息损失。
被告沈建达辩称，对于其委托朱向阳定作移门、朱向阳履行了安装的事实并无异议，但朱向阳安装的产品没有达到其要求，导致其支付了返工费用1，500元，且其已经向朱向阳支付了200元定金及1，000元，上述费用应该扣除。
反诉原告沈建达反诉称，2012年12月9日，朱向阳在浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室安装了移门后，由于其工作严重不负责任致使玻璃破裂，无法使用。其多次与朱向阳交涉，要求返工，朱向阳予以拒绝。其只能另行购买材料聘请专业人员修复。为解决双方矛盾，沈建达委托律师钱亚东进行协调，并给律师1，000元请其转交朱向阳。故沈建达反诉要求判令反诉被告朱向阳支付返工费用1，500元；退还其已领取的1，000元。
反诉被告朱向阳辩称，其安装的移门没有质量问题，已经验收完毕。在本次诉讼前，沈建达从未提起过质量问题。其未收到过钱亚东转交的1，000元，之前沈建达也未提及此事。
针对自己的本诉及反诉主张，朱向阳提供证据材料如下：
1、定作清单，证明移门尺寸、价格、丁作亮的电话。
2、收款收据，证明支付的定金200元，余款未付，丁作亮验收并签名。
3、（2014）浦民二（商）初字第1787号判决书，证明沈建达承认该定作款房东已经支付，该款项在沈建达处。
4、（2014）沪一民四（商）终字第1769号判决书，证明沈建达承认该定作款房东已经支付，该款项在沈建达处。
针对自己本诉及反诉主张，沈建达提供证据材料如下：
1、邬俊华和陈丽节证明各一份，证明朱向阳制作的移门存在质量问题。
2、2015年2月3日沈建达与钱亚东的电话录音，证明其通过钱亚东给了朱向阳1，000元。
经当庭质证，沈建达对朱向阳的证据真实性无异议。朱向阳对沈建达提供的邬俊华和陈丽节的证明有异议，认为当时没有人向其提出过质量异议；对电话录音表示有异议，听不清楚是否是钱亚东的声音，钱亚东从来没有给其钱款。
经审理查明，2012年11月，沈建达委托朱向阳为浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室制作、安装了移门，约定总价为3，000元，当日支付了定金200元。朱向阳接受委托后，制作了移门并于同年12月9日至浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室安装了移门。之后，因未收到2，800元剩余定作款，朱向阳于2014年5月8日向本院提起诉讼（2014）浦民二（商）初字第1787号，要求房主邬俊华支付该款。该案中，钱亚东系朱向阳的委托代理人。邬俊华主张其向沈建达支付了移门费用，朱向阳当向沈建达主张。在2014年7月28日的庭审中，沈建达作为邬俊华的证人出庭作证，对邬俊华上述陈述予以确认，并陈述其在定作时让小工支付朱向阳200元定金，剩余2，800元没有支付，因朱向阳在安装移门时没有安装毛条，有一扇移门存在裂缝，但没有证据。沈建达还表示，其与朱向阳原打算共同起诉张辉，其认为朱向阳拖欠其律师费、车马费，所以其让小工到朱向阳处定作移门，以此扣压朱向阳的款项。同年8月1日，本院作出判决驳回朱向阳对邬俊华的诉请。同年10月，上海市第一中级人民法院维持原判。
本院认为，原、被告之间定作合同关系成立。
关于质量问题，沈建达主张朱向阳制作的移门存在质量问题。涉案移门系2012年12月9日安装交付，如存在质量问题，定作方当在合理期间内提出。自2012年12月到2014年7月，无证据证明沈建达向朱向阳提出过质量异议。故，沈建达就涉案移门主张存在质量问题，本院不予采信。
关于沈建达是否给付朱向阳1，000元。沈建达在本案中陈述，其在2014年6月28日左右交付朱向阳代理人钱亚东1，000元，让其转交给朱向阳以了结此案。但在同年7月28日的庭审中，其明确陈述尚有2，800元未给付。本案中，沈建达未能提供充分证据推翻上案中的自认。故沈建达该主张，本院不予采信。
综上，朱向阳履行了制作安装移门，沈建达当向朱向阳支付约定的费用；沈建达主张移门存在质量问题及其已经向朱向阳给付了1，000元，未有充分证据证明，本院不予采信。沈建达未在合理期限给付报酬，朱向阳就此诉请利息损失，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈建达应于本判决生效之日起十日内支付原告朱向阳报酬2，800元；
二、被告沈建达应于本判决生效之日起十日内支付原告朱向阳逾期给付报酬的利息损失（自2013年1月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回反诉原告沈建达的全部诉请。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元；反诉案件受理费25元，共计50元，由被告沈建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一五年四月十三日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第215号
申请人：李新涛，男，1968年10月23日出生，汉族，船员，住江苏省沛县沛城汤沭东路16-2-3号。
被申请人：泉州市锦程海运有限责任公司。
申请人李新涛因船员劳务合同纠纷，于2015年5月12日向本院提出扣押被申请人所属的“新锦程9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李新涛的海事保全请求。
二、自即日起扣押“新锦程9”轮。
三、责令被申请人泉州市锦程海运有限责任公司向本院提供1万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 孙振华
中华人民共和国
青岛海事法院
扣押船舶命令
（2015）青海法保字第215号
本院于2015年5月13日作出（2015）青海法保字第215号民事裁定，扣押“新锦程9”轮。现将该船在日照港予以扣押。
此令。
院长
二○一五年五月十三日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第215号
申请人：李新涛，男，1968年10月23日出生，汉族，船员，住江苏省沛县沛城汤沭东路16-2-3号。
被申请人：泉州市锦程海运有限责任公司。
申请人李新涛因船员劳务合同纠纷，于2015年5月12日向本院提出扣押被申请人所属的“新锦程9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李新涛的海事保全请求。
二、自即日起扣押“新锦程9”轮。
三、责令被申请人泉州市锦程海运有限责任公司向本院提供1万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 孙振华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第131号
罪犯宋宗永，男，汉族，1983年1月1日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2008年5月30日作出（2008）湖刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人宋宗永犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年4月15日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋宗永在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋宗永符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宗永减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年8月30日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4568号
原告：米某，女，1950年10月15日出生，蒙古族，农民，住包头市。
原告：开某，女，1953年9月18日出生，蒙古族，农民，住包头市。
原告：马某1，女，1958年10月1日出生，蒙古族，农民。
被告：马某2，女，51岁，蒙古族，退休干部。
原告米某、开某、马某1与被告马某2法定继承纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元由原告负担。
审判员陈颖
二零一七年十一月二日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4568号原告：米某，女，1950年10月15日出生，蒙古族，农民，住包头市。原告：开某，女，1953年9月18日出生，蒙古族，农民，住包头市。原告：马某1，女，1958年10月1日出生，蒙古族，农民。被告：马某2，女，51岁，蒙古族，退休干部。原告米某、开某、马某1与被告马某2法定继承纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元由原告负担。审判员陈颖二零一七年十一月二日书记员修静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第292号
申请执行人纪东力。
被执行人济宁市和启液压机械有限公司。住所地，济宁高新区机电工业园。
法定代表人张玉忠，经理。
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2014）第807号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人为申请人执行人办理了档案和社会保险关系转移手续，双方办理了工作交接。执行的内容已全部执行完毕。执行费50元已缴纳。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2014）第807号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 军
审判员 章智慧审判员李赟
二〇一五年六月五日
书记员 夏 慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2568号
原告：六枝特区兴杰五金钢材物资供应站，住所地六枝特区平寨镇前交通（鼎泰小区小面）。注册号520203600254529。
经营者：陈莲芳，女，1981年11月16日生，汉族，个体工商户，住六枝特区，
被告：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区郎岱镇青菜塘煤矿，住所地六枝特区郎岱镇，统一社会信用代码915200007660713717。
法定代表人:曹悦，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：陈高峰，系该公司员工。
原告六枝特区兴杰五金钢材物资供应站（以下简称兴杰供应站）诉被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区郎岱镇青菜塘煤矿（以下简称青菜塘煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员钟吉斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴杰供应站经营者陈莲芳，被告青菜塘煤矿委托代理人陈高峰到庭参加讼诉。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款106609元及逾期利息损失20155元，共计126764元。事实和理由，原告从2013年8月开始为被告供货，2013年8月20日至2013年12月29日期间，被告拖欠货款53438元；2014年1月10日至2014年8月6日期间，被告又欠款53171元，两次共计106609元；2017年7月5日，原告向被告发出对账函，2017年8月31日被告在对账函上盖章确认。
被告青菜塘煤矿辩称，对账函的数据是真实有效的，但对原告提出的利息有异议，原告是从2013年开始算的，但原告是累计供货，计息时间应是从2015年8月至2017年9月。
对原告提供的对账函，符合证据三性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从2013年8月开始为被告供货（五金材料），2013年8月20日至至2014年8月6日期间，原告共向被告供货44次，被告支付了货款13722.8元，尚欠款106609元；2017年7月5日，原告向被告发出对账函，2017年8月31日，被告在对账函上盖章确认。
审庭中，被告对原告按月0.45%计算逾期付款利息的主张无异议。
本院认为，原、被告之间虽然未签订供货合同，但双方经口头约定，被告向原告履行了供货要求，被告在原告的对账函上盖章确认了欠款的事实及数额，能确认双方买卖合同成立的；被告未完全履行付款义务，其行为已构成违约，对原告请求被告支付货款106609元的诉请，本院予以支持；原告请求按照月0.45%计息，在庭审中被告明确表示无异议，且符合法律的规定，本院予以支持；原、被告未签订书面合同，庭审中无法查实其约定的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，在庭审中被告明确认可最后一次供货的时间为2014年8月6日，本院认为从2014年8月6日起计算逾期付款利息，故对原告主张的逾期利息，本院支持17750元（计算至2017年9月6日）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区郎岱镇青菜塘煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告六枝特区兴杰五金钢材物资供应站货款106609元及利息17750元，以上共计124359元；
二、驳回原告六枝特区兴杰五金钢材物资供应站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元（原告已预交），由被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区郎岱镇青菜塘煤矿承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十二月七日
书记员 卢荣浩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6629号
申请执行人深圳市金鹏源辐照技术有限公司。
法定代表人郑强国。
被执行人深圳泰一光学科技有限公司。
法定代表人李成耀。
申请执行人深圳市金鹏源辐照技术有限公司与被执行人深圳泰一光学科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳泰一光学科技有限公司的银行存款(以人民币975279.54元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
二〇一六年七月十五日
书记员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6629号
申请执行人深圳市金鹏源辐照技术有限公司。
法定代表人郑强国。
被执行人深圳泰一光学科技有限公司。
法定代表人李成耀。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳泰一光学科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
二〇一六年七月十五日
书记员 徐剑豪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2516号
原告张坤。
被告李涛。
被告淄博聚德建筑安装有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇张冉村北首。
法定代表人姚科一，经理。
委托代理人董云晓，山东齐胜律师事务所律师。
原告张坤诉被告李涛、淄博聚德建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤，被告李涛，被告淄博聚德建筑安装有限公司的委托代理人董云晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，2010年7月份，在淄博聚德建筑安装有限公司李涛项目部承包了淄博市房屋开发公司在淄博市张店区洪沟社区开发的1、2、4号楼工程后，找到原告张坤为其承包的内墙刮瓷、刷漆、地面装修、住户维修等工程，总价款为183926.25元。施工期间支付部分工程款，尚欠93926.25元。事后，原告向其索要，被告以未结算为由拒付。事后，经原告多次与被告李涛协商，于2011年6月13日，李涛安排管理工程业务的单业才为原告出具了工程量，原告持被告出具的工程量向原告索要该款，被告以工程款未计算出来为由拒付。为此诉至法院请求判令被告支付建筑工程余款94036.25元及利息。原告后又将诉讼请求变更为请求判令被告支付建筑工程余款94036.25元及利息3万元。
被告李涛辩称，原告起诉的数额不对，我还欠原告7万元。
被告淄博聚德建筑安装有限公司辩称，原告所诉的事实和我方所了解的情况不符，原告有没有在涉案工程中参与施工我方不清楚，原告自始至终没有向我方主张过权利，原告陈述也谈到了仅仅向被告李涛主张，假如被告李涛欠原告工程款，我们认为与我方无关，也超出了诉讼时效，应当驳回原告对我方的诉讼请求。鉴于建设单位目前还没有结清工程款，我们申请追加建设单位张店区洪沟片区改造建设指挥部为本案被告或第三人，在法庭查清相关事实的基础上判决由建设单位承担相关责任。
经审理查明，被告李涛的工作人员单业才于2011年6月13日向原告出具内墙刮瓷工程量结算单一份。原告张坤与被告李涛对于该结算单中的第一项“户型126720元”、第二项“楼梯间19329.75元”均无异议。原告另陈述：该结算单上的第三项、第四项、第五项的名称和工程量是单业才书写，后面的单价和计算出的价格是原告书写；第六项中的“六零工”是单业才书写，后面的“53个×120＝6360”是原告书写。被告李涛表示：对于第三、四、五项的工程量无异议，但对单价有异议，且第五项的费用不应由我方承担，对于第六项不予认可，不是单业才书写。被告淄博聚德建筑安装有限公司表示：对该结算单不予认可，原告有没有参与施工都没有和我方交涉过，相关单据我们没有见过，没有签署过。被告李涛已支付原告9万元。
原告申请对原被告争议的劳务单价进行鉴定，花费鉴定费2000元。鉴定结论为：踢脚线刷漆每米单价2.59元，地面维修每平方米单价8.9元，维修住户刮瓷每平方米单价12.05元。原告对该鉴定报告无异议。被告李涛质证表示：对鉴定结论的第一项无异议，对第二项、第三项均有异议，价格过高，且第三项也不应由我承担，因为质保方案这块就应该由原告负责；对原告陈述的做法说明也有异议。被告淄博聚德建筑安装有限公司质证表示：对鉴定报告不予认可，因为没有通知我方，其他的意见同被告李涛的意见一致。原被告对于争议的劳务做法均未提供证据证明。
原告另提供以下证据证实其诉讼请求：
1、原告自己书写的用工明细一份，证明共53个人工。被告李涛质证表示：对此不予认可，是原告自己写的，与我无关。被告淄博聚德建筑安装有限公司质证表示：对此不予认可，原告有没有参与施工都没有和我方交涉过，相关单据我们没有见过，没有签署过。
2、证明一份，证实原告主张的价格是按照2011年洪沟项目的市场价计算的。被告李涛质证表示：该证据没有可比性。被告淄博聚德建筑安装有限公司质证表示：该证据与原告所主张的没有关系。
原告陈述其主张的利息损失计算方式为：从2011年6月13日到起诉之日，以94036.25元为基数，按同期银行贷款利率计算，只主张30000元。被告对此不予认可。
本院认为，原告张坤与被告李涛对于结算单中的第一项“户型126720元”、第二项“楼梯间19329.75元”均无异议，本院予以确认。原告张坤与被告李涛对于鉴定结论中的“踢脚线刷漆每米单价2.59元”均无异议，本院予以确认，故踢脚线刷漆劳务款共计6993元。因原被告均未提供充分有效的证据证实“地面维修”的具体做法，故本院酌情确认单价为4元，故地面维修劳务款共计14175.20元。关于“维修住户”产生的劳务费，因在结算单中已经列明，故被告李涛应支付原告相应费用，参照单价5.5元计算，故维修住户劳务费共计3107.50元。因结算单中零工的数量及单价均是原告书写，原告也未提供充分有效的证据加以证明，故原告关于零工的费用，本院不予支持。综上，劳务费共计170325.45元，减去被告李涛已经支付的9万元，被告李涛还应支付原告80325.45元。参照同期银行贷款利率，被告李涛还应支付原告利息损失16678.87元。原告要求被告淄博聚德建筑安装有限公司承担责任的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告张坤劳务费80325.45元；
二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告张坤利息损失16678.87元；
三、驳回原告张坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由原告张坤负担556元，由被告李涛负担2225元。保全费1070元，由原告张坤负担80元，由被告李涛负担990元。
鉴定费2000元，由原告张坤与被告李涛各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年四月三日
书 记 员 韩学雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34226号
原告李健。
被告傅锋。
原告李健诉被告傅锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序。之后，本案依法转为普通程序，由审判员孙正新担任审判长，与审判员唐华萍、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告李健到庭参加诉讼。被告傅锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，原、被告系朋友关系。自2013年4月起，被告多次以急需资金为由向原告借款，合计金额为54，000元。同年5月30日，被告向原告出具借条一份，确认上述借款，并承诺于同年6月30日还款。因被告至今未还款，故原告诉请判令被告归还原告借款54，000元，并按照银行同期贷款基准利率支付自2013年7月1日起至判决生效日止的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告傅锋未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。在2013年4月、5月间，被告分三次向原告借款合计54，000元。同年5月30日，被告向原告出具借条一份，确认上述借款，并承诺于同年6月30日归还。因被告至今未能还款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行对账单及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款54，000元有原告提供的借条、银行对账单为证，本院确认原、被告之间借贷关系成立。被告出具借条后，未能按约还款，理应承担相应的民事责任。故原告现要求被告归还借款54，000元并支付自2013年7月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉请，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅锋于本判决生效之日起十日内归还原告李健借款人民币54，000元；
二、被告傅锋于本判决生效之日起十日内支付原告李健以借款人民币54，000元为基数自2013年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，150元，由被告傅锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
代理审判员 唐华萍
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初481号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：彭荣福，男，汉族，1988年9月13日出生，住江西省赣州市于都县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告彭荣福信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李少燕
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1423号
申请执行人袁志峰，男，1965年11月23日出生，汉族，科右中旗人，工人，住址科右中旗巴彦呼舒镇铁路小区。
被执行人周乌仁其木格，女，1980年6月21日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住址科右中旗新佳木苏木团结村。
申请人袁志峰与被执行人周乌仁其木格合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周乌仁其木格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁志峰于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周乌仁其木格的财产进行了查证，本院于2017年11月6日通过网络查控查询银行存款及车辆，于2018年3月30日查询房产信息，经查被执行人周乌仁其木格目前无可共执行财产，且申请人袁志峰未能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人周乌仁其木格新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结（2016）内2222民初2316号民事调解书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月十日
书记员 李凤梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3538号
原告：杨某1，男，1968年1月25日生，汉族，住本市南明区。
原告：杨某2，女，1972年1月14日生，汉族，住本市南明区。
原告：杨某3，男，1974年1月2日生，汉族，住本市南明区。
被告:张某，女，1946年8月11日生，穿青人，住贵州省。
原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告张某继承纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告杨某1、杨某2、杨某3于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，不损害其他利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1、杨某2、杨某3撤诉。
案件受理费减半收取421元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担。
审判员 杨曲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨飞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初201号
原告：张群，女，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：富顺县富世镇海棠村第七村民小组，住所地富顺县。
负责人：吴远志，组长。
原告张群与被告富顺县富世镇海棠村第七村民小组（以下简称海棠七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员郑伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人雷家清，被告海棠七组的负责人吴远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群向本院提出诉讼请求：请求被告支付2016年的土地流转费1400元，确认以后继续与其他村民一样享受财产分配权益。诉讼过程中，原告表示在本案中不主张确认以后继续与其他村民一样享受财产分配权益的诉讼请求。事实和理由：原告出生于海棠七组，户籍一直在被告处，也一直有自己的承包地及宅基地，与其他村民一样履行义务享受权利。2006年7月，原告与他人结婚，其户籍未迁往夫家。在夫家也无承包地。2016年被告集体所有的土地流转给天思集团，被告收取土地流转费后平均分给海棠七组村民。但被告以原告出嫁为由拒绝分配给原告。因原告系被告村民，故应与其他村民一样享有组里任何财产分配的权益。
被告海棠七组辩称，原告原有承包地，按照组里的政策是外嫁和死亡的在第二年九月收回其土地，收回的土地发放给新生儿及嫁进本组的人。原告外嫁后组里已收回了其承包地，收回承包地后未要求原告承担组里的相关义务。本案诉争的款项系流转款，因原告未长期在本组居住，土地早被收回，且未尽组里的相关义务，故不应该分配本案诉争的流转款1400元。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告海棠七组与富顺县某专业合作社签订《土地流转经营合同》，其内容为：“甲方：富顺县富世镇海棠村7组，乙方：富顺县某专业合作社……经甲、乙双方共同协商，甲方自愿将本组部分耕地、林地、及公共用地使用权流转给乙方从事养生、养老产业等，达成以下一致意见如下：第一条、流转土地的位置（见附件：地块地理位置图或地籍图）；第二条、流转土地的面积：土地面积为336.2亩，其中田114.38亩，土130.7亩，林地91.12亩，公共用地0亩；第三条、流转土地时间：从2013年11月1日起作为承包的起算日期，承包期以此计算七十年。（在流转期间，国家政策如有大的变动时根据现行政策再做调整）；第四条、流转土地用途：养生养老、医疗、现代农业产业、农业观光旅游等相关产业综合开发及国家政策允许的项目用途等。第五条、流转费的支付方式、单价、时间：田按840斤稻谷/亩年；土按550斤稻谷/亩年；林地和其他土地按200斤稻谷/亩年方式计算，单价按每年富顺县粮库的收购平均价格确定流转费的单价，折合人民币支付，支付时间为：每年的11月1日前，支付方式为：由乙方将当年的流转价款全额支付给甲方……。”2016年，被告海棠七组又与某村民委员会签订《土地流转经营协议》。
另查明，在分配2015年度的土地流转款时，肖自初时任被告组长，将有承包地及部分虽无土地但属于娶进的媳妇、上门女婿及其所生子女纳入分配了土地流转费。后由吴远志任被告组长，延续了2015年度的分配方案分配了土地流转费，被告的村民已人均分得本案诉争的2016年度土地流转款1400元。原告自2014年起至今一直未能参与土地流转费的分配。
又查明，原告户籍所在地为被告海棠七组，并分得承包地。原告已出嫁多年，其出嫁不久被告以原告出嫁为由收回其承包地。原告出嫁后未在被告组里长期居住生活，但户籍仍在被告处，其承包地被收回后被告也未再要求原告履行组民义务。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方......”。该法第三十六条还规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有......”。因此，本案主要的争议焦点是原告是否为土地流转的承包方。原告在被告处的承包地在出嫁后已被集体经济组织收回，不再是被告组里农村土地的承包方，不具有土地承包经营权流转的主体资格，故不能参与被告组里土地流转收益的分配。对于原被告所称是否经常居住生活在被告处，是否履行义务与本案土地流转费的分配无必然联系；对于原告承包地是否应当被收回也不属于本案土地流转收益分配的审理范畴。因此，原告要求被告支付土地流转费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张群的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一八年三月六日
书记员 陈昌权
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2453号
原告：渭南市种子工作管理站。
法定代表人：刘某某，系该站站长。
委托诉讼代理人：王某某，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏某某，陕西泰普律师事务所律师。
被告：渭南绿色田野农业科技有限公司。
法定代表人：韩德明，系该公司执行董事。
原告渭南市种子工作管理站与被告渭南绿色田野农业科技有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市种子工作管理站的委托诉讼代理人王某某、魏某某到庭参加诉讼，原告渭南市种子工作管理站的法定代表人刘某某、被告渭南绿色田野农业科技有限公司的法定代表人韩德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市种子工作管理站向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除双方于2014年4月22日签定的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；2、依法判决被告返还原告剩余承包期9年的土地承包费354825元及违约金70965元，共计425790元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月22日签订了一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》。该合同约定，被告将自己从故市镇杜王村王西组各村民手中承包的总面积为41.5亩的农用耕地，以每亩每年950元的价格承包给原告，承包期限自2014年6月10日至2024年6月10日，原告于2014年6月20日前一次性向被告支付10年的租金。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月4日将10年的土地承包费一次性转至被告提供的账户上并开始土地平整、土壤改良、修渠、建防护栏等工作。2016年初，因被告拒不向村民支付土地承包费使得村民干扰原告的正常生产和试验工作，导致原告合同目的不能实现。为此原告多次找被告协调未果，故诉至法院。
被告渭南绿色田野农业科技有限公司的法定代表人韩德明经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告渭南市种子工作管理站提供如下证据：证据1，农村土地承包经营权转包（出租）合同，证明因被告违约，原告有权解除合同，同时被告应退回原告9年的承包金，并应向原告支付违约金；证据2，长安银行进账单（回单）、临渭区地方税务局故市税务所税票，证明原告已履行了乙方一次性全额缴纳10年度土地承包金394250元的义务，结合证据1证明原告并无违反合同约定的行为；证据3，原告要求被告履行合同义务的视频资料光盘一份，证明原、被告在监督方主持下，召开协调会，原告要求被告履行合同义务，及时给群众发放承包费，遭到被告明确拒绝，因而原告有权解除合同，结合证据1证明被告应退还原告9年的费用，并向原告支付违约金；证据4，渭南市临渭区故市镇农村经济经营管理站书面证明一份，证明原、被告签订合同及被告违约的情况；证据5，原告与杜王村王西组村民土地合作意向会议纪要一份，证明土地现状及原告与村民欲重新签订土地经营权转让合同。
经开庭审理，对原告渭南市种子工作管理站提交的证据之间能够相互印证的部分，予以认定。
经审理查明，2014年4月22日原告渭南市种子工作管理站与被告渭南绿色田野农业科技有限公司及案外人临渭区故市镇农村经济经营管理站三方签订了《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定，被告将自己从故市镇杜王村王西组各村民手中流转承包的总面积为41.5亩的农用耕地，以每亩每年950元的价格承包给原告用于农业科技的开发应用，承包期限自2014年6月10日至2024年6月10日，原告于2014年6月20日前一次性向被告支付10年的租金；该合同由临渭区故市镇农村经济经营管理站进行监督。合同签订后，被告将土地交付原告，原告于2014年6月4日通过银行转账方式向被告支付土地承包金共计394250元。2016年后，被告再未按照其与杜王村王西组各村民之间签订的合同约定向村民支付土地流转费，原告于2016年8月18日与各村民达成新的土地经营权转让合作意向，并于2016年9月30日向各村民垫付了2015-2016年度的土地流转费。另查明，被告渭南绿色田野农业科技有限公司与故市镇杜王村王西组各村民签订有《土地经营权流转合同》，合同约定，各农户将其承包的土地流转给被告经营，期限自2014年10月10日至2024年10月10日止，土地流转费以现金支付，被告每年支付各农户800元/亩，被告应在每年10月10日前结清第二年的土地流转费。
以上事实有原告提供证据、谈话笔录、庭审笔录以及原告庭后向法院提交的原告向各农户垫付的土地租赁费转账凭证在卷佐证。
本院认为，被告渭南绿色田野农业科技有限公司将其从故市镇杜王村王西组各村民手中流转承包的农用耕地承包给原告渭南市种子工作管理站用于农业科技的开发应用，双方签订有《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同明确约定了土地承包面积、土地用途、承包经营期限、承包金及交付方式、双方的权利和义务、合同的解除和变更、违约责任、纠纷解决办法等内容。合同签订后，被告依约将土地交付原告，原告亦向被告支付了10年的土地承包金，双方应当按照合同约定继续全面履行各自的义务。合同履行过程中，被告自2016年起，即未按照约定向各村民支付土地流转费，原告出于当初达成合同的目的，再次与各村民之间达成新的土地经营权转让合作意向，并于2016年9月30日通过银行转账向各村民垫付了2016年度的土地流转费。原、被告之间因被告不履行合同义务而形成的土地承包经营权转让合同之债法律关系事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。依据合同的相对性，被告应当向原告返还2015年度之后共计9年的土地承包费。故对原告要求解除双方于2014年4月22日签定的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》并返还原告剩余承包期9年的土地承包费354825元的诉请，应予支持。对于原告要求被告支付违约金70965元一节，由于原告在被告违约后当即与各村民之间达成了新的土地承包流转意向，其因此造成的实际损失与双方关于违约金的规定显然存在较大差异，鉴于被告的行为事实上造成了合同无法继续履行，一定程度上致使原告遭受了经济损失，故被告应以已提前收取的9年的土地承包费354825元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付资金占用期间的利息以做补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条等之规定，判决如下：
一、解除原告渭南市种子工作管理站与被告渭南绿色田野农业科技有限公司于2014年4月22日签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；
二、限被告渭南绿色田野农业科技有限公司自本判决生效之日起三十日内返还原告渭南市种子工作管理站的土地承包费354825元，并赔偿原告的经济损失（按照本金354825元，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2015年6月11日计至还款之日止）；
三、驳回原告渭南市种子工作管理站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7687元，公告费700元，共计8387元，由被告渭南绿色田野农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 雷亚军
审判员 张 婷
审判员 孟 梦
二〇一八年三月五日
书记员 李沙沙
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初653号
原告：刘向东，男，1979年9月30日生，汉族，泽州县人，农民。
委托代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
被告：泽州县川底乡郭庄村村民委员会，住所地：泽州县川底乡郭庄村。
法定代表人：杜海波，任该村村委主任。
原告刘向东诉被告泽州县川底乡郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘向东及其委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告郭庄村委法定代表人杜海波经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘向东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告郭庄村委立即偿还原告借款本金290000元整，利息从2017年11月1日起按照年利率24%标准支付至履行完毕止；2、诉讼费由被告郭庄村委承担。事实与理由：2017年5月31日，被告因急需资金给郭庄村村民补发2016年的福利为由，向原告借款290000元，同日双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款290000元整用于补发2016年底村民福利费，被告保证2017年10月底前将所借款项还清，若被告到期不还，原告有权通过司法途径追偿被告所借款项，本协议一式两份，双方各执一份，本协议自签订之日起生效。2017年6月1日，原告通过银行存款方式向被告支付290000元，同日被告向原告出具《山西省农村集体经济组织专用票据》一支。2017年10月31日，借款到期后，原告向被告索要借款本金，被告却以多种理由推脱延迟偿还原告，被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告郭庄村委未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点：
原、被告之间借条所约定内容是否合法有效；具体本息数额分别是多少？
原告刘向东在本院指定举证期限内提供以下证据：
1、借款协议一份，欲证明双方约定于2017年10月底前归还借款；
2、山西省农村集体经济组织专用票据一支，欲证明被告郭庄村委向原告刘向东借款290000元的事实。
被告郭庄村委在本院指定举证期限内未提供证据。
原告所举证据当庭展示，经本院审查核对认为，以上原告所举证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，结合原告的当庭陈述能够形成证据链，故对原告所举证据的证明效力予以确认。本院基于原告所提供的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2017年5月31日被告郭庄村委因急需资金给郭庄村村民补发2016年的福利，向原告刘向东借款290000元，同日双方签订《借款协议》一份，约定被告于2017年10月底前将所借款项还清。2017年6月1日，原告通过银行存款方式向被告支付290000元，同日被告向原告出具《山西省农村集体经济组织专用票据》一支，被告至今未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订了借款协议，双方构成民间借贷关系，对原被告均产生法律约束力，双方应按约履行合同义务。被告郭庄村委未按照合同约定归还原告借款本金，其行为已构成违约，被告应继续承担违约责任，归还原告借款本金，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
原告另主张要求被告应按24％的年利率支付逾期利息，因双方未书面约定，应以本金290000元为基数，按同期同类银行贷款年利率从2017年11月1日起至案件执行完毕之日止计付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泽州县川底乡郭庄村村民委员会于本判决生效后十五日内归还原告刘向东借款290000元及利息（以本金290000元为基数，按同期同类银行贷款年利率计付，从2017年11月1日起至案件执行完毕之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，原告刘向东已预交，现减半收取，确定由被告泽州县川底乡郭庄村村民委员会负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王建国
二〇一八年四月十九日
书记员郭世杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初653号原告：刘向东，男，1979年9月30日生，汉族，泽州县人，农民。委托代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。被告：泽州县川底乡郭庄村村民委员会，住所地：泽州县川底乡郭庄村。法定代表人：杜海波，任该村村委主任。原告刘向东诉被告泽州县川底乡郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘向东及其委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告郭庄村委法定代表人杜海波经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告郭庄村委立即偿还原告借款本金290000元整，利息从2017年11月1日起按照年利率24%标准支付至履行完毕止；2、诉讼费由被告郭庄村委承担。事实与理由：2017年5月31日，被告因急需资金给郭庄村村民补发2016年的福利为由，向原告借款290000元，同日双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款290000元整用于补发2016年底村民福利费，被告保证2017年10月底前将所借款项还清，若被告到期不还，原告有权通过司法途径追偿被告所借款项，本协议一式两份，双方各执一份，本协议自签订之日起生效。2017年6月1日，原告通过银行存款方式向被告支付290000元，同日被告向原告出具《山西省农村集体经济组织专用票据》一支。2017年10月31日，借款到期后，原告向被告索要借款本金，被告却以多种理由推脱延迟偿还原告，被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告郭庄村委未提交书面答辩意见。本案争议的焦点：原、被告之间借条所约定内容是否合法有效；具体本息数额分别是多少？原告刘向东在本院指定举证期限内提供以下证据：1、借款协议一份，欲证明双方约定于2017年10月底前归还借款；2、山西省农村集体经济组织专用票据一支，欲证明被告郭庄村委向原告刘向东借款290000元的事实。被告郭庄村委在本院指定举证期限内未提供证据。原告所举证据当庭展示，经本院审查核对认为，以上原告所举证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，结合原告的当庭陈述能够形成证据链，故对原告所举证据的证明效力予以确认。本院基于原告所提供的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月31日被告郭庄村委因急需资金给郭庄村村民补发2016年的福利，向原告刘向东借款290000元，同日双方签订《借款协议》一份，约定被告于2017年10月底前将所借款项还清。2017年6月1日，原告通过银行存款方式向被告支付290000元，同日被告向原告出具《山西省农村集体经济组织专用票据》一支，被告至今未向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订了借款协议，双方构成民间借贷关系，对原被告均产生法律约束力，双方应按约履行合同义务。被告郭庄村委未按照合同约定归还原告借款本金，其行为已构成违约，被告应继续承担违约责任，归还原告借款本金，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告另主张要求被告应按24％的年利率支付逾期利息，因双方未书面约定，应以本金290000元为基数，按同期同类银行贷款年利率从2017年11月1日起至案件执行完毕之日止计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泽州县川底乡郭庄村村民委员会于本判决生效后十五日内归还原告刘向东借款290000元及利息（以本金290000元为基数，按同期同类银行贷款年利率计付，从2017年11月1日起至案件执行完毕之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告刘向东已预交，现减半收取，确定由被告泽州县川底乡郭庄村村民委员会负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王建国二〇一八年四月十九日书记员郭世杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00272号
罪犯孙刚，男，1975年3月1日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）巢刑初字第00053号刑事判决，认定被告人孙刚于2010年元月至2011年4月15日组织卖淫活动，犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯孙刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯孙刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年五月十二日
书记员 赵玉青
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13861号
原告：薛以清，男，1960年3月21日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告薛以清诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛以清的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海朱港砼制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛以清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年10月至2016年10月工资人民币14,000元。事实和理由：原告于2015年5月进入被告处从事实验室工作，每月工资3,000元。被告从2015年10月开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。综上所述，原告提供的证据足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。被告系经营范围为生产加工混凝土构件、商品混凝土、商品砂浆，销售石材、钢材、建材、纸制品、建筑五金的用人单位。
原告提供一份清单，显示其2015年月工资1500元，2016年4月开始月工资3,000元，欠付2015年10月至2016年3月、2016年9月至2016年10月工资合计14,000元，情况属实，被告法定代表人签字，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年7月19日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年10月至2016年10月工资14,000元。2017年8月28日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、仲裁裁决书、清单等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其工作至2016年11月，2016年10月30日公司停止生产，11月份双方解除劳动关系。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。入职时原告的工资标准1,500元/月，2016年调整为3,000元/月，均为现金领取。清单内容为被告公司管理人员所写，法定代表人注明“情况属实”并签字盖章，清单中的拖欠工资至今未付。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的清单有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资14,000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛以清2015年10月至2016年10月工资14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48010号
原告：魏春雁，女，1987年2月28日出生，东方歌舞团文职，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被告：王宇，男，1974年2月12日出生，民事银行职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张东，北京大成律师事务所律师。
原告魏春雁（以下称原告）与被告王宇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭小年、被告委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款37万元及利息（按照年息6%计算，其中7万元自2016年7月1日起算，另外30万元自2017年1月1日起算）。事实与理由：原告与被告2012年10月份相识，被告声称已经离婚，双方开始交往，并自2012年11月以男女朋友关系同居。同居期间，被告请求原告承担租房购物等费用，并从原告处借的部分款项，承诺以后一并归还，为此被告向原告出具欠条四份，共计六十万元。2016年6元，原告诉至朝阳区人民法院，要求被告归还欠款，由于部分欠条尚未到期，因此在被告归还了23万元之后，原告撤诉。至今，还款期限届满，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告辩称，原告主张的欠款事实不存在，双方之间不存在借款事实，双方是男女朋友关系，开玩笑写下的欠条。原告就欠款已经起诉过，双方达成和解，原告出具承诺书，双方纠纷已经终结。原告如违法协议，应当赔偿我方23万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.原告艺名为魏一凡，与被告原系男女朋友关系。
2.2015年12月8日，被告向原告出具欠条两张，各为10万元，其中一个为12月31日前还清6万元，1月30日前还剩余4万元，另外10万元3月20日前还清。2016年6月30日，被告向原告出具欠条一张，金额为10万元，承诺2016年6月30前还清。2015年12月29日，被告向原告出具欠条一张，金额为30万元，承诺2016年12月29日前还清。原告曾就上述60万元向本院提起诉讼，原告称其将两张10万元的欠条原件交给了法院，剩余40万元的欠条系被告以彩信的形式发送给原告的，故没有纸质原件。
3.上次诉讼过程中，原告于2016年9月22日向被告出具了承诺书。承诺书内容如下：“1.魏春雁与王宇之间的纠纷一次性解决完毕，这里包抱王宇应该支付魏春雁的所有欠款，今后魏春雁的医疗费自己负担，不再向王宇索取任何钱款，魏春雁不在找王宇以及王宇的家人和单位，以后双方形同路人。2.王宇给魏春燕出具的所有欠条都作废（包抱但不限于十万的三张，三十万一张，三百五十元一张，四百万元的一张，三个亿的一张）魏春雁不再采取任何索取行为。3.如违反上述承诺，魏春雁因立即将调解取得的23万元及诉讼费退还王宇。”原告认可该证据的真实性，但是认为该承诺书不是其真实意思表示，是在被告诱导、欺骗的情况下出具的；并且该承诺书不平等，是违法的，不具有法律效力。原告称已收到被告支付的23万元。
4.原告提交支付宝交易记录查询明细，证明为被告妻子，女儿购买物品话费总计296329.66元；原告提交支付宝转账明细，证明向被告账户内转账129620元；原告提交租赁合同、收据、宽带费收据、水费收据证明同居期间的花费总计为223814.08元，被告应当承担一半；原告提交养犬证及购买宠物用品的网购记录，证明为被告养狗花费66635.68元；上述费用总计为604489.38元，故被告出具60万元的借条。被告对支付宝交易记录查询明细真实性不认可，认为支付宝向被告转账系被告自己的钱，对房屋租金收据、宽带费、收费票据均不认可，对养犬证及购买宠物用品记录不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应当就其与被告之间存在借贷关系进行举证，虽原告提交了四份欠条，但该四份欠条均为复印件，且原告提交的其他证据亦无法证明其与被告之间存在60万元的借贷关系；另，原告提交的各种票据及网购记录的时间与欠条出具时间不一致，无法一一对应，且数额亦有出入。
即便原、被告之间曾经存在借贷关系，因原告出具了承诺书，被告支付了23万元后，双方达成了和解，借贷关系不复存在。原告主张其在被告的诱导和欺骗下签订的承诺书，但其并未就此举证，应当承担举证不力的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏春雁的全部诉讼请求。
案件受理费3425元，由原告魏春雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1076号
罪犯宋长江，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2009年11月16日作出（2009）绥刑初字第80号刑事判决书，以被告人宋长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋长江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋长江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋长江减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年6月18日起至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执189号
申请执行人：陈业发，男，汉族。
被执行人：熊荣生，男，汉族。
该案申请人陈业发与被执行人熊荣生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）赣0111民初812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为701625元，本院于2017年3月07日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，已对申请人司法救助3万元。本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执189号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十八日
书记员 何清川
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审198号
申请人大冶市建设局。住所地：大冶市七里界路**号。
法定代表人张林，局长。
被执行人湖北雨润地华置业有限公司，住所地：大冶市新冶大道45号。
法定代表人祝义财，公司总经理。
申请人大冶市建设局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行冶建罚字（2016）第05号行政处罚决定中，对被执行人湖北雨润地化置业有限公司罚款1072700元及加处罚款1072700元的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市建设局作出的冶建罚字（2016）第05号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人建设的大冶雨润国际广场10号楼项目，在未组织竣工验收的情况下，擅自交付使用，其行为违反了《建设工程质量管理条例》的规定。申请人经立案后，依法进行了调查取证，于2016年4月5日向被执行人送达行政处罚事先告知书及听证告知书，告知被执行人陈述、申辩、听证的权利。经集体讨论，申请人于2016年4月14日作出并向被执行人送达了冶建罚字（2016）第05号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：1、处以人民币1072700元的行政处罚；2、责令组织工程竣工验收。2016年10月10日申请人向被执行人发出罚款催缴通知书，催告被执行人立即缴纳罚款1072700元及加处罚款。因被执行人未提出复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行缴纳罚款的义务，故申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人大冶市建设局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市建设局作出的冶建罚字（2016）第05号行政处罚决定书中，对被执行人湖北雨润地华置业有限公司罚款
1072700元及加处罚款1072700元的行政处罚，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈双双
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审198号
申请人大冶市建设局。住所地：大冶市七里界路**号。
法定代表人张林，局长。
被执行人湖北雨润地华置业有限公司，住所地：大冶市新冶大道45号。
法定代表人祝义财，公司总经理。
申请人大冶市建设局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行冶建罚字[2016]第05号行政处罚决定中，对被执行人湖北雨润地化置业有限公司罚款1072700元及加处罚款1072700元的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市建设局作出的冶建罚字[2016]第05号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明,被执行人建设的大冶雨润国际广场10号楼项目，在未组织竣工验收的情况下，擅自交付使用，其行为违反了《建设工程质量管理条例》的规定。申请人经立案后，依法进行了调查取证，于2016年4月5日向被执行人送达行政处罚事先告知书及听证告知书，告知被执行人陈述、申辩、听证的权利。经集体讨论，申请人于2016年4月14日作出并向被执行人送达了冶建罚字[2016]第05号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：1、处以人民币1072700元的行政处罚；2、责令组织工程竣工验收。2016年10月10日申请人向被执行人发出罚款催缴通知书，催告被执行人立即缴纳罚款1072700元及加处罚款。因被执行人未提出复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行缴纳罚款的义务，故申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人大冶市建设局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市建设局作出的冶建罚字[2016]第05号行政处罚决定书中，对被执行人湖北雨润地华置业有限公司罚款
1072700元及加处罚款1072700元的行政处罚，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈双双
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0281行审198号申请人大冶市建设局。住所地：大冶市七里界路**号。法定代表人张林，局长。被执行人湖北雨润地华置业有限公司，住所地：大冶市新冶大道45号。法定代表人祝义财，公司总经理。申请人大冶市建设局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行冶建罚字[2016]第05号行政处罚决定中，对被执行人湖北雨润地化置业有限公司罚款1072700元及加处罚款1072700元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市建设局作出的冶建罚字[2016]第05号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明,被执行人建设的大冶雨润国际广场10号楼项目，在未组织竣工验收的情况下，擅自交付使用，其行为违反了《建设工程质量管理条例》的规定。申请人经立案后，依法进行了调查取证，于2016年4月5日向被执行人送达行政处罚事先告知书及听证告知书，告知被执行人陈述、申辩、听证的权利。经集体讨论，申请人于2016年4月14日作出并向被执行人送达了冶建罚字[2016]第05号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：1、处以人民币1072700元的行政处罚；2、责令组织工程竣工验收。2016年10月10日申请人向被执行人发出罚款催缴通知书，催告被执行人立即缴纳罚款1072700元及加处罚款。因被执行人未提出复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行缴纳罚款的义务，故申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请人大冶市建设局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市建设局作出的冶建罚字[2016]第05号行政处罚决定书中，对被执行人湖北雨润地华置业有限公司罚款1072700元及加处罚款1072700元的行政处罚，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗景昊人民陪审员  曹云花人民陪审员  胡晓玲二〇一六年十一月九日书 记 员  陈双双
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第1260号
申请执行人向芳。
被执行人卢明国。
本院依据已发生法律效力的（2007）乳冯民一初字第67号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求扣划被执行人银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢明国在中国邮政储蓄银行乳山市支行62×××16账户银行存款7300元；扣划被执行人卢明国之妻柳忠秀在该行6221884650006025448账户银行存款900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一五年五月八日
书记员 刘光辉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第1260号
申请执行人向芳。
被执行人卢明国。
本院依据已发生法律效力的（2007）乳冯民一初字第67号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求冻结被执行人银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢明国在中国邮政储蓄银行大洼县市场营业所60×××67账户银行存款7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 胜 万
二〇一五年五月八日
书记员 刘光辉存在
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第420号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人曹璟。
辩护人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人曹璟犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗宾出庭支持公诉，被告人曹璟、辩护人蒋万云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2015年2月9日22时许，上海市公安局杨浦分局民警在本市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室门口处抓获被告人曹璟，当场从其脚边查获一只藏青色袜子，内有四包共计99.7克毒品甲基苯丙胺，又从曹居住的402室右手边的卧室书桌抽屉内查获共计4.62克毒品甲基苯丙胺。
该院认为，被告人曹璟非法持有毒品甲基苯丙胺104.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曹璟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应当从重处罚。被告人曹璟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应从重处罚。
被告人曹璟承认在其卧室书桌抽屉内查获的4.62克毒品甲基苯丙胺是其持有，但否认在其脚边被查获的一只袜子内的四包共计99.7克毒品甲基苯丙胺是其持有。
辩护人辩称，现有证据无法证实在被告人曹璟脚边查获的袜子里的四包毒品是曹璟购买所得，且没有证据证明被告人曹璟是如何将毒品扔到地上，也不能证明该只袜子与被告人包内查获的另一只袜子属于同一双，故公诉机关指控被告人曹璟非法持有上述毒品的证据不足。
经审理查明，2015年2月9日22时许，上海市公安局杨浦分局民警在被告人曹璟居住的本市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室门口处抓获被告人曹璟，当场从曹璟脚边查获其装于一只藏青色袜子内的四包合计99.70克甲基苯丙胺，又从曹位于上述居所的卧室书桌抽屉内查获4.62克甲基苯丙胺。
以上事实，有下列证据为证：
1、证人刘甲、刘乙的证言，证明民警通过线索获悉一名居住在本市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室的女子从事毒品犯罪活动，遂于2015年2月9日21时50分许进入场中路XXX弄XXX号楼内守候伏击，22时许，被告人曹璟从楼梯上楼准备进入402室时，民警即对其进行控制，曹璟发现有人后有用脚踩东西的动作，民警随后从其脚边查获一只藏青色袜子，内有四包白色晶体，在其所携包内查获相同款式的另一只藏青色袜子，其后，民警又对场中路XXX弄XXX号XXX室进行搜查，在进门右侧的卧室书桌抽屉内查获白色粉末、白色晶体各一包，白色碎块及粉末一瓶；且证明，民警到达现场后对402室门口情况进行过观察，未发现后来被查获的那只藏青色袜子，且从开始伏击到抓获曹璟，无其他人经过402室门口等情况。
2、证人潘某某的证言，证明本市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室进门右侧的卧室系被告人曹璟所居住等情况。
3、上海市公安局杨浦分局的“工作情况”、搜查笔录、扣押清单，证明本案案发及抓获被告人曹璟，查获涉案毒品的经过等情况。
4、照片，证明被查获毒品、包、袜子的外观、特征，以及现场状况。
5、上海市毒品检验中心检验报告，证明送检曹璟的四包白色晶体净重合计99.70克，白色粉末、白色晶体各一包与白色碎块及粉末一瓶净重合计4.62克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
关于查获的四包合计99.70克甲基苯丙胺是否被告人曹璟持有，本院评判如下：
1、民警接获线索后在被告人曹璟住所门口守候伏击，根据民警描述，之前该处没有装有毒品的袜子，在守候伏击过程中也无他人经过此处，排除了毒品由其他人带至现场的可能性。
2、被告人曹璟在民警对其实施控制时有用脚踩东西的动作，民警随后从其脚边查获一只藏青色袜子，内有四包白色晶体（后经鉴定系99.70克甲基苯丙胺），从其用脚踩住的反常举动反映出被告人曹璟与涉案毒品存在关联。
3、民警抓获被告人曹璟后，在其包内发现与在曹璟脚边被查获的属于相同款式的另一只藏青色袜子，对于包内为何会出现这样一只袜子，被告人曹璟无合理解释。
从上述情况可以看出，装于藏青色袜子内的四包计99.70克甲基苯丙胺应为被告人曹璟所持有。基于抓获被告人曹璟时系夜晚时分，地点又处于楼道之中的特定环境条件，虽然抓捕民警未能直接证明曹璟如何将毒品置于地上，但不能就此得出毒品非曹璟持有的结论。故对被告人曹璟及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人曹璟非法持有毒品甲基苯丙胺104.32克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人曹璟依法应予处罚。被告人曹璟曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，故依法从重处罚；且被告人曹璟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹璟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币一万九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2024年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 谢晓静
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，
负责人：刘智玉，
委托诉讼代理人：李宗烨，
被告：郝晓东，
被告：刘丽、
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告郝晓东、被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告郝晓东、被告刘丽的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，保全费520元，合计945元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。
代理审判员 尚小慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 坤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初9701号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，负责人：刘智玉，委托诉讼代理人：李宗烨，被告：郝晓东，被告：刘丽、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告郝晓东、被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告郝晓东、被告刘丽的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，保全费520元，合计945元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。代理审判员  尚小慧二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 坤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2237号
原告：季晓媛，女，1972年11月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：何淑玉，男，1972年10月7日出生，汉族，现住凌源市。
被告：权忠涛，男，1973年10月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告季晓媛与被告何淑玉、权忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季晓媛、权忠涛到庭参加诉讼，被告何淑玉经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季晓媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付借款30000元及占用期间利息（自2016年11月15日起至判决还清款项之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告何淑玉因做生意需要资金，向原告借款30000元，由被告权忠涛作担保，二被告为原告出具书面借条，约定具体借款数额及还款期限等，被告何淑玉在借款人处签字，被告权忠涛在担保人处签字。现借条已逾期，二被告没有偿还，根据法律规定，二被告应连带向原告承担还款责任，原告向二被告索要没有偿还，故诉至法院。
被告何淑玉未到庭，无答辩意见。
被告权忠涛辩称，借款属实，但不同意承担保证责任，因为款不是我借的，我也没有得到利息，我只能积极配合原告找被告何淑玉。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借条一份,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月15日，被告何淑玉向原告出具借条一份，内容为：今借季晓媛现金叁万元（30000.00）整，（以卫茂林名下辽BX6R**比亚迪QCJ6480S2汽车做抵押）。还款日期：2016年11月15日。借款人：何淑玉21XXXXXXXXXXXXXXXX；担保人：权忠涛。后二被告并未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何淑玉向原告借款30000元，并出具借条一份，经原告索要，被告何淑玉未履行还款义务，侵害了原告的合法权益；关于利息，原告与被告何淑玉在借条中约定了还款期限（2016年11月15日），被告何淑玉未按照约定的期限偿还借款，原告可以要求被告何淑玉偿付催告后利息，故被告何淑玉应自2016年11月16日起按照年利率6%计算支付利息；被告权忠涛作为担保人在借条上签字，鉴于原告季晓媛与被告权忠涛并未对保证方式予以约定，故被告权忠涛提供的担保为连带保证，应和被告何淑玉对本案借款本金及利息承担连带偿还责任；被告何淑玉经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何淑玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季晓媛借款30000元及利息（自2016年11月16日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；
被告权忠涛对上述第一条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告何淑玉、权忠涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 杨哲慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 怡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申654号
再审申请人（一审原告）陆锦发，男，1952年3月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）陆森，男，1986年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人陆锦昌（系陆森之父），1956年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人陆锦发因与被申请人陆森房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆锦发申请再审称，1、一审判决认定事实有误。其在一审时提供的微信聊天记录系双方及关联案外人均在场的情况下对系争房屋内户口迁移及购房尾款支付条件经协商而达成的合意，具有法律效力。2、一审判决适用法律错误。双方对购房尾款支付条件已经协商一致变更，且不违反法律法规禁止性规定，双方应按约定全面履行合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
陆森提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方未就户口迁出和购房尾款的支付达成一致意见，请求驳回陆锦发的再审申请。
本院认为，陆锦发与陆森签订的房地产买卖合同及补充协议均系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应全面、切实按约履行。本案所涉的购房尾款已在补充协议中明确作为户口押金之用，陆森支付该尾款的同时，陆锦发负有将涉案房屋内的户口迁移的义务。鉴于陆锦发并未按约履行上述义务，故陆森有权按约拒付购房余款。陆锦发所提供的微信聊天记录，就其内容而言，仅表明双方就户口迁移问题有过沟通的事实，但并不足以证明陆锦发所称的双方已就户口迁移及购房尾款的支付条件达成合意，故一审所作的相关认定并无不当。陆锦发的上述主张，本院不予采信。综上所述，陆锦发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆锦发的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第194号
上诉人（原审原告）：赵国品。
委托代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西日报社。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路东段*号。
法定代表人：雷一鸣，该社董事长。
委托代理人：马添翼，该社职员。
被上诉人（原审被告）：耿淑丽。
上诉人赵国品、陕西日报社与被上诉人耿淑丽侵害作品署名权、其他著作财产权纠纷一案，赵国品于2013年9月23日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、陕西日报社停止使用、出版、发行赵国品享有著作权作品的侵权刊物并销毁，同时在其刊物上刊登向赵国品赔礼道歉的声明；耿淑丽停止销售侵权刊物；2、陕西日报社、耿淑丽赔偿赵国品损失及合理开支10000元。原审法院于2014年1月14日作出（2013）郑知民初字第845号民事判决。赵国品、陕西日报社不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。赵国品的委托代理人刘阳，陕西日报社的委托代理人马添翼到庭参加诉讼。耿淑丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，赵国品以当事人已达成和解为由申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，赵国品申请撤回起诉和上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，本院裁定如下：
一、准许赵国品撤回起诉；
二、准许赵国品撤回上诉；
三、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第845号民事判决。
一审案件受理费50元减半收取为25元，由赵国品负担；二审案件受理费100元，减半收取为50元，由赵国品负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
代理审判员 江 辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 华汝刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初562号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：龚志强，男，1992年11月5日生，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龚志强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,841.17元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,841.17元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保21号
申请保全人：杨鹏，男，住黑龙江省牡丹�市。
被保全人：初海斌，男，住吉林省舒兰市。
被保全人：郑玉梅，女，住吉林省舒兰市。
申请保全人杨鹏与被保全人初海斌、郑玉梅返还原物纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年2月2日作出了（2018）吉0283财保10号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年2月2日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保10号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年二月五日
书记员 周诚瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34959号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龙亚涛，男，1970年4月29日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龙亚涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计191,274.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,274.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00057号
原告张军乐，男，1984年3月21日出生。
委托代理人郑天印，新野县法律援助中心法律工作者。
委托代理人王俊有，河南新光律师事务所律师。
被告马永田，男，1954年10月28日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
本院在审理原告张军乐诉被告马永田为侵权责任纠纷一案中，原告张军乐于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军乐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张志胜
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵彦阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2791号
被执行人史阳，男，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）苏1311刑初254号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行，该案申请执行标的额为3005元（史阳罚金3000元；追缴史阳违法所得5元）。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人史阳发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人史阳的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。执行标的额为3005元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位3005元。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人史阳暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）苏1311刑初254号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执
执行长 李德山
执行员 杨 馗
执行员 李冬梅
二〇一八年二月六日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2791号被执行人史阳，男，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）苏1311刑初254号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行，该案申请执行标的额为3005元（史阳罚金3000元；追缴史阳违法所得5元）。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人史阳发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人史阳的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。执行标的额为3005元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位3005元。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人史阳暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）苏1311刑初254号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执执行长  李德山执行员  杨 馗执行员  李冬梅二〇一八年二月六日书记员  张 萌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初776号
原告:聂卫兵，男，生于1970年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书，代领标的款。
被告：张幸华，男，生于1962年8月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：柯琳蓉，女，生于1965年12月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
被告：张姗，女，生于1990年12月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告聂卫兵与被告张幸华、柯琳蓉、张姗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂卫兵委托诉讼代理人蔡向球到庭参加诉讼，被告张幸华、柯琳蓉、张姗经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元整；2.判令被告按月利率2%支付从借款之日起至还清之日止的全部利息；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，被告张幸华称急需一笔资金用于生意周转，向原告借现金12万元，约定借款期限为一个月，按月息3%计息，被告张幸华以其所有的车牌号为鄂Ｊ×××××黑色雅阁牌小型轿车作抵押，并签订了借款抵押合同及出具借据，同时其妻被告柯琳蓉与其女被告张姗作为保证人在借据上签名。借款期满后，被告未按期归还借款及支付约定利息。因此，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判决。
被告张幸华、柯琳蓉、张姗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下了证据：1、原告身份证、被告张幸华、张姗身份证及其家庭户口簿复印件；2、被告张幸华、柯琳蓉结婚证复印件；3、个人车辆抵押借款合同及被告张幸华机动车行驶证；4、借据一张。本院对上述证据经审查认为形式合法、内容客观真实，可认定如下事实：被告张幸华因资金周转于2014年11月29日向原告聂卫兵借现金12万元，约定借款期限为一个月，按月息3%计息，并自愿以其所有的车牌号为鄂Ｊ×××××黑色雅阁牌小型轿车作抵押，同时其妻被告柯琳蓉与其女被告张姗为借款保证人。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告张幸华欠原告聂卫兵借款，有被告张幸华出具的借据为凭，证据确凿充分，被告柯琳蓉、张姗作为该笔借款的保证人，因未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任，故对原告聂卫兵要求被告张幸华偿还借款12万元及被告柯琳蓉、张姗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告聂卫兵要求被告按月利率2%支付从借款之日起至还清之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张幸华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告聂卫兵借款12万元及支付借款利息（按月利率2%从2014年12月29日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、由被告柯琳蓉、张姗对被告张幸华上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张幸华、柯琳蓉、张姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓翘险
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4876号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李守伯，男，汉族，1959年3月5日出生，住河北省唐山市丰润区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市丰润区人民政府。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**号。
法定代表人李贵富，该区人民政府区长。
再审申请人李守伯因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）确认征收行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李守伯以河北省唐山市丰润区政府实施拆迁行为违法为由，向河北省唐山市中级人民法院起诉，请求判决确认拆迁行为违法。
一审法院查明，李守伯系唐山市丰润区七树庄镇闫家铺村村民，其房屋在张唐建设用地拆迁范围之内。2012年4月12日，丰润区政府作出《张家口至唐山铁路工程丰润段土地征收补偿方案》（丰政函[2012]31号），2013年10月，李守伯与唐山市丰润区七树庄镇人民政府签订两份房屋拆迁补偿协议书，后因李守伯没有及时拆迁，七树庄镇政府向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中经法院调解，李守伯自己腾清了房屋并领取了拆迁补偿款。后李守伯认为丰润区政府实施拆迁行为违法，提起行政诉讼。
一审法院认为：李守伯的房屋在张唐建设用地拆迁范围之内，李守伯在拆迁过程中已与唐山市丰润区七树庄镇人民政府签订了房屋拆迁补偿协议书，后经法院调解，自愿腾清了房屋并领取了拆迁补偿款。李守伯诉唐山市丰润区人民政府组织实施征收行为违法，其已不具备原告主体资格。一审法院于2015年10月13日作出(2015)唐行初字第94号行政裁定：驳回李守伯的起诉。
李守伯不服一审裁定，向河北省高级人民法院提起上诉。
二审法院以基本相同的理由认定一审法院裁定驳回李守伯的起诉正确，于2016年5月18日作出(2016)冀行终107号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李守伯认为一、二审法院的裁定存在错误，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并依法重新审理本案或发回重审，其事实和理由有：再审被申请人制定补偿安置方案并组织实施征地时，并未获得征地批复，也更谈不上履行征地公告和征地补偿方案公告、组织听证等法定程序。两审裁定没有否定再审申请人行政行为相对人的身份，却以再审申请人签订协议领取补偿款为由，否定其原告诉讼主体资格，没有法律依据。
本院认为：行政诉讼的目的是为了监督行政机关的行政行为，以维护行政相对人的合法权益，故提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件，原告适格是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件之一。根据一、二审法院查明的事实，李守伯的房屋在张唐建设用地拆迁范围之内，在征地拆迁过程中，李守伯与唐山市丰润区七树庄镇人民政府签订了房屋拆迁补偿协议书，并在唐山市丰润区七树庄镇人民政府诉其未及时履行拆迁补偿协议的诉讼过程中经法院调解，自愿腾清了房屋并领取了拆迁补偿款，故已经不具有相关的原告主体资格。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。
综上，李守伯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李守伯的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李林涛