wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0422执恢69号
申请人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
委托代理人廖波，男，该局工作人员。
被申请人彭国平，男，1968年10月1日出生，汉族，衡南县人。
被申请人王湘艳（彭国平之妻），女，1971年9月15日出生，汉族，衡南县人，住址同上。
申请人衡南县卫生和计划生育局与被申请人彭国平、王湘艳计划生育行政征收一案，在执行过程中，因双方已协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人彭国平、王湘艳在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一七年十二月十八日
书记员 綦冠军
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1373号
原告：林启送，男，汉族，1976年10月15日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：邹秀虹、郑学敏，广东义致律师事务所律师。
被告：饶思安，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地址梅州市梅江区。
原告林启送诉被告饶思安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林启送及委托诉讼代理人郑学敏律师到庭参加了诉讼，被告饶思安经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告支付借款33000元，并自2015年8月6日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日时止。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：原、被告是朋友关系。2015年7、8月间，被告因生意资金周转不灵为由向原告借款，原告分别借款20000元和13000元给被告，被告分别于2015年7月14日和2015年8月14日出具借条交由原告收执，还款期限到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，未向原告还款分文。无奈，原告只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份；2.《借条》原件两份；3.被告的常住人口信息表原件一份。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告饶思安向原告借款，并出具一份《借条》交由原告收执，《借条》内容为：“本人饶思安因生意周转向林启送（）借款人民币贰万元整（￥20000.00元），借款期限至2015年8月5日归还。”2015年8月14日，被告饶思安再次向原告借款，并出具一份《借条》交由原告，《借条》内容为：“本人饶思安因生意周转向林启送（）借款人民币壹万叁仟元整（￥13000.00元），借期壹个月，定于2015年9月14日前还清本息。”两张《借条》均由被告在借款人处签名并按下指模，还留下身份证号码。被告借得上述两笔款项后，未能按约还本，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称经朋友介绍认识被告，被告当时做铝合金生意，两次都是以需要资金进材料为由借款，两笔借款以现金形式支付给了被告。两张《借条》均由被告出具，并由被告签名及按下指模。两笔借款口头约定按2分计算月息，被告对20000元借款支付了4个月的利息，对13000元借款支付了3个月的利息。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告主张被告向其借款两次合计本金33000元的事实，提供有被告亲笔签名并按下指模的两份《借条》为凭，并表示愿意对两份《借条》及两笔借款的真实性承担法律责任，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借得两笔款项后，至今未还本金，原告请求被告支付两笔借款本金合计33000元有据，本院予以支持。
原告请求被告应自2015年8月6日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案两份《借条》仅仅约定了还款期限，未约定利息，故原告请求自2015年8月6日起计算利息无据，应从起诉之日即2017年8月3日起计算利息；利息按人民银行同期同类贷款利率计付利息符合规定，予以支持。
被告饶思安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶思安应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金33000元给原告林启送。
二、被告饶思安应从2017年8月3日起，按实欠本金数，以人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告林启送，直至借款本金还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告预交），由被告饶思安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 张炜健
人民陪审员 林燕华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张丽珍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1373号原告：林启送，男，汉族，1976年10月15日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：邹秀虹、郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：饶思安，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地址梅州市梅江区。原告林启送诉被告饶思安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林启送及委托诉讼代理人郑学敏律师到庭参加了诉讼，被告饶思安经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告支付借款33000元，并自2015年8月6日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告是朋友关系。2015年7、8月间，被告因生意资金周转不灵为由向原告借款，原告分别借款20000元和13000元给被告，被告分别于2015年7月14日和2015年8月14日出具借条交由原告收执，还款期限到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，未向原告还款分文。无奈，原告只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份；2.《借条》原件两份；3.被告的常住人口信息表原件一份。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告饶思安向原告借款，并出具一份《借条》交由原告收执，《借条》内容为：“本人饶思安因生意周转向林启送（）借款人民币贰万元整（￥20000.00元），借款期限至2015年8月5日归还。”2015年8月14日，被告饶思安再次向原告借款，并出具一份《借条》交由原告，《借条》内容为：“本人饶思安因生意周转向林启送（）借款人民币壹万叁仟元整（￥13000.00元），借期壹个月，定于2015年9月14日前还清本息。”两张《借条》均由被告在借款人处签名并按下指模，还留下身份证号码。被告借得上述两笔款项后，未能按约还本，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告称经朋友介绍认识被告，被告当时做铝合金生意，两次都是以需要资金进材料为由借款，两笔借款以现金形式支付给了被告。两张《借条》均由被告出具，并由被告签名及按下指模。两笔借款口头约定按2分计算月息，被告对20000元借款支付了4个月的利息，对13000元借款支付了3个月的利息。因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告主张被告向其借款两次合计本金33000元的事实，提供有被告亲笔签名并按下指模的两份《借条》为凭，并表示愿意对两份《借条》及两笔借款的真实性承担法律责任，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借得两笔款项后，至今未还本金，原告请求被告支付两笔借款本金合计33000元有据，本院予以支持。原告请求被告应自2015年8月6日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案两份《借条》仅仅约定了还款期限，未约定利息，故原告请求自2015年8月6日起计算利息无据，应从起诉之日即2017年8月3日起计算利息；利息按人民银行同期同类贷款利率计付利息符合规定，予以支持。被告饶思安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶思安应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金33000元给原告林启送。二、被告饶思安应从2017年8月3日起，按实欠本金数，以人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告林启送，直至借款本金还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告预交），由被告饶思安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  张炜健人民陪审员  林燕华二〇一七年十月三十日书 记 员  张丽珍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00041号
原告:合肥候鸟新型材料有限公司，住所地合肥市新站区三十头乡工业大道北侧合肥康华设备安装工程有限责任公司厂房内，公司注册代码340121000000855(1-1)。
法定代表人：刘军明，总经理。
委托代理人：张立新，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：宋玉祥，该公司项目经理。
被告:励进，男，1972年12月8日出生，文化程度、职业不详，户籍地浙江省象山县。
被告:骆丽君，女，1969年2月2日出生，文化程度、职业不详，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市宝山区。
原告合肥候鸟新型材料有限公司诉被告励进、骆丽君确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告合肥候鸟新型材料有限公司委托代理人张立新、宋玉祥到庭参加诉讼。被告励进、骆丽君经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥候鸟新型材料有限公司诉称：2013年1月26日，原告的项目经理宋玉祥因工程承包事宜经人介绍认识第一被告励进和第二被告骆丽君，第一被告自称其是温州中城建设集团有限公司（以下简称“中城公司”）芜湖市弋江区火龙岗安置小区北地块项目委托代理人，愿意将该地块外墙、保温建筑项目发包给原告承包施工，但要求原告必须缴付保证金100万元。为了解决身边几十名农民工的吃饭问题，原告授权宋玉祥与第一被告签订了《外墙保温工程施工合同》，约定由原告承包上述工程项目；第一被告代表中城公司在合同上签字，承诺不再将该项目交给他人承包。签约当日，原告先后分两次通过委托代理人宋玉祥将50万元保证金汇入第一被告的账户。2013年1月26日，第一被告出具收到10万元保证金的“收条”，第二被告在该收条上作为“担保人”签名；2013年1月29日第一被告又出具收到40万元保证金的“收条”一张。然而，原告保证金交付后，作为发包方的中城公司却迟迟不在合同上加盖公章。原告催促第一被告抓紧让公司盖章，第一被告一开始是搪塞，经原告一再催促，第一被告于2013年6月4日向原告出具“承诺书”，称“火龙岗北地块保障房保温工程进场施工时间最迟2013年7月15止（日）前，如到时不进场即承诺在48小时退还保证金50万元整，并承担由此而产生的利息。”但第一被告的承诺依然是一纸空文，原告施工人员一直未能进场，保证金也未见归还，原告多次联系第一被告，第一被告干脆就躲了起来，不再与原告联系。原告经过进一步了解得知，第一被告在与原告签约后的两天即2013年1月28日又以芜湖中泰建设有限公司名义与他人签订了与原告签约承包的同一项目的承包施工协议，公然违背不将与原告签约的项目交给他人承包的承诺。不仅如此，早在2011年12月11日，即第一被告与原告签约一个多月前，中城公司免去了第一被告的中城公司芜湖火龙岗安置小区北地块委托代表人资格，并且也没有委托第一被告与原告签订合同。因而，中城公司拒绝在第一被告代表其与原告签订的外墙保温工程施工合同上加盖公章。而第一被告却将保证金装入自己的腰包。原告认为，第一被告在明知自己己经被中城公司撤销代表资格、且没有得到中城公司授权的情况下与原告签订协议并收取保证金，又在无法得到“被代理人”追认的情况下，拒不返还保证金，所签订的合同应属于无效合同，其收取保证金显然具有欺诈性质，显然违反了民法诚实信用原则和合同法的有关规定，应当承担返还保证金本金及其利息等民事责任，第二被告自愿在第一被告2013年1月26日的“收条”上具名担保，其担保的实际上不仅仅是对该“收条”的10万元的保证金之债，更是担保第一被告有关项目及其本人签约真实性、合法性。正是由于第二被告的担保，打消了原告对第一被告的行为的顾虑，进而依约交付保证金。可见，第二被告实质上与第一被告一起形成了对原告的欺诈，因而二被告应共同承担原告全部保证金及其利息的返还责任，故原告依法诉请判令宣告原告与第一被告签订的《火龙岗北地块外墙保温协议》无效、第一被告向原告返还履约保证金50万元及其利息43562.5元（暂计算至2014年11月29日）、第二被告就第二项请求承担连带返还责任等。
被告励进、骆丽君均未作答辩。
经审理查明：原告合肥候鸟新型材料有限公司诉称其与被告励进签订了《外墙保温工程施工合同》一份。2016年1月26日，被告励进出具收条一张，该收条载明：今收火龙岗外墙保温合同履约保证金壹拾万元正。2013年1月29日，被告励进又出具收条一张，该收条载明：今收到宋玉祥交火龙岗北地块保温外墙涂料保证金肆拾万元整。（注：骆丽君代办转卡肆拾万元正）。如发现和任何一家签订合同，所产生的一切法律责任和经济纠纷，有本人自负。原告称：被告励进于2013年6月4日向其出具承诺书，承诺了施工进场时间，并承诺不能进场，退还保证金及由此产生的利息。但原告所称的合同并未履行，两被告也没有退还其保证金，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的收条两份、本院委托鉴定的司法鉴定文书及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉请宣告其与被告签订的《火龙岗北地块外墙保温协议》无效，但原告未能提供其所签订的《火龙岗北地块外墙保温协议》的相关证据，原告与被告是否签订了该协议，本院无法确定，故对原告的该项请求不予支持；原告要求被告退还保证金，并提交了相关证据，但原告提交的《外墙保温工程施工合同》、《承诺书》均为复印件，本院对其真实性无法确定，原告虽提供了被告励进出具的收条，但也不能据此认定被告收取的保证金应予退还，且应退还给本案原告，原告的此项请求无相应的事实、法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告合肥候鸟新型材料有限公司的诉讼请求，案件受理费9316元，公告费560元，鉴定费4400元，合计14276元，由原告合肥候鸟新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 苏文保
人民陪审员 洪 薇
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 果
附适用法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1206号
原告董彬，男，汉族，1937年9月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吴皓斐，女，汉族，1975年10月16日出生，住郑州市金水区，系原告儿媳。
被告中国工商银行股份有限公司郑州三八支行，住所郑州市郑东新区。
负责人田燕。
原告董彬诉被告中国工商银行股份有限公司郑州三八支行（以下简称工商银行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴皓斐到庭参加诉讼，被告工商银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月5日，被告以张XX去世为由不予支付原告的本金与利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1.被告偿还原告借款本金34481.06元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告所举证有：
1.中国工商银行储蓄存单一份；2.《证明》一份；3.《户口注销证明》一份；4.干部履历表一份；5.照片两张。
被告工商银行未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2006年7月22日，中国工商银行储蓄存单显示：户名为张XX，金额为34481.06元。存入日为2006年7月22日，存期36期，到期是否转存：约转。
2017年4月20日，内黄县城关镇XX村村民委员会出具《证明》一份，载明：“张XX，生于1915年1月20日，于1996年11月23日去世，葬于本村内。配偶董X凡生于1917年11月25日，于2001年4月19日去世，两人共育有一子一女，儿子董彬，生于1937年9月25日。女儿董X坤生于1941年9月10日，二人除上述子女外没有其他子女，张XX父母先于其死亡，董子凡的父母先于其死亡，特此证明”。
2017年5月2日，齐齐哈尔市公安局东湖派出所出具《户口注销证明》一份，显示：董X坤，出生地为河南省××黄县，死亡日期为1994年5月23日。
另查明，原告董彬系张XX的儿子。
在本案审理中，法庭调查询问原告委托代理人村委会出具的证明显示张XX于1996年11月23日已经去世，为何存款发生在2006年7月22日？原告代理人称原告不想让别人知道，所以以其母亲的名义存的钱。
本院认为：被告工商银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席审理。庭审中，原告称提交的银行存单系其在其母亲张XX去世之后，以其母亲的名义在被告处所存的款项，并提交证据予以佐证，本院予以认可。本案中，原告以其母亲张XX名义在被告处存款34481.06元，原告与被告之间构成储蓄存款合同关系。原告有权支配该笔存款。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付存款及利息。因原、被告双方约定的系三年定期，整存整取，到期约定转存，故原告所存此笔款项的利息应按双方的约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司郑州三八支行于本判决生效后十日内支付原告董彬存款34481.06元及利息（按双方约定的存款方式及中国人民银行公布的同期银行三年定期存款利率计算，自2006年7月22日起至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一八年三月二十六日
书记员 原国慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30569号
原告：周丽明，男，1980年4月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵。
被告：上海安济建筑工程有限公司。
住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：叶雪峰。
原告周丽明与被告上海安济建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
周丽明提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资款20万元及其利息损失12000元。事实和理由：2014年9月，上海淞南房地产有限公司与被告订立了《上海黄浦滩名苑3#楼二楼、三楼办公室装饰工程施工承包合同》，约定将位于上海市黄浦区保屯路XXX号上海黄浦滩名苑3#楼二楼、三楼办公室装饰工程发包给被告承包施工。2014年10月，上海淞南房地产有限公司与被告订立了《上海黄浦滩名苑3#楼180户型(401、502、1202)室内装饰工程施工承包合同》，约定将位于上海市黄浦区保屯路XXX号上海黄浦滩名苑3#楼180户型(401、502、1202)室内装饰工程等工程发包给被告承包施工。被告现场代表朱亮清将上述工程中的水电工工种交由原告施工。上述水电工施工原告均已完成并交付。另原告又完成了3号楼1601室、3号楼1701室、3号楼19楼复式楼、5号楼1901室、6号楼1601室等工程的水电工施工。2016年5月26日，原、被告进行结帐，被告确认欠原告人工工资20万元，并出具欠条。因原告催款未着，遂提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告诉请之标的为人工工资，非装修工程款，属劳务合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。现被告的住所地在上海市杨浦区，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王蓓蕾
二〇一七年十一月一日
书记员 周 璇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执异11号
案外人：孙绍元，男，1962年11月20日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
申请执行人：孙国强，男，1969年5月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：葛兴君，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：赵启亮，男，1960年11月6日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：沈忠江，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：赵富，男，1985年11月25日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人孙国强与被执行人葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案中，案外人孙绍元于2018年1月29日向本院提出书面异议，要求依法解除对被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户765.16元的冻结，并停止对该烟款的执行，该烟款属于案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙绍元称，申请执行人孙国强诉葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案，经东宁市人民法院审理，东宁市人民法院冻结了被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户，冻结结算款120000元，该冻结款中765.16元系案外人合法财产，贵院的冻结行为剥夺了案外人的合法权利。申请执行人孙国强申请东宁市人民法院执行案外人的烟款是错误的。一、被执行人沈忠江于2017年4月中旬与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订了《烟叶种植合同》，因被执行人沈忠江身体不适没有种植烟叶，无法完成与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订的《烟叶种植合同》，所以牡丹江烟叶公司东宁分公司的负责人找到案外人，让案外人帮助完成本应当由被执行人沈忠江的烟叶任务，案外人同意了烟叶站的要求，种植了烟叶，秋后将烟叶交付到了牡丹江烟叶公司东宁分公司阳明烟叶站，共计应当给付案外人的烟叶款为765.16元，由烟叶站将票据交付给了案外人，以备烟款打到被执行人沈忠江的账户上时，案外人与被执行人沈忠江进行结算，所以此烟叶款实为案外人所有。由于牡丹江烟叶公司必须将烟款转到合同签订者的账户上，不能转到案外人的账户上，所以此款被转到了沈忠江的账户上，但是765.16元的烟叶款属于案外人所有。
综上所述，虽然此笔烟叶款在被执行人沈忠江的账户上，但系案外人卖烟叶所得，其所有权归案外人。现该烟叶款被冻结，案外人认为申请执行人孙国强申请法院冻结执行案外人的烟叶款是错误的，为此提出执行异议。
本院查明，原告孙国强与被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案，原告孙国强于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年8月25日作出（2017）黑1024财保122号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人葛兴君在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；二、冻结被申请人赵启亮在中邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；三、冻结被申请人沈忠江在中邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；四、查封三被申请人葛兴君、赵启亮、沈忠江在东宁市烟叶公司的烟叶结算款120000元，期限为一年；五、查封担保人韩福才所有的用于保全担保的位于东宁市老黑山镇大甸子村房屋，期限为三年。案件申请费1120元，由被申请人葛兴君、赵启亮、沈忠江负担”。（2017）黑1024财保122号民事裁定书生效后，原告孙国强于2017年9月18日诉至本院，本院于2017年9月18日立案后，于2017年11月15日作出（2017）黑1024民初1777号民事判决书，判决：“被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富于本判决生效之日起十日内给付原告孙国强借款本金95000元及利息5700元（自2017年5月31日起，按月利率2%标准计算至2017年8月31日止），2017年8月31日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告孙国强负担43元，被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富负担1152元。”判决生效后，申请执行人孙国强向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案，于2018年1月11日作出（2018）黑1024执12号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富在银行存款11万元。”
另查明，被执行人沈忠江原为牡丹江烟叶公司东宁分公司烟叶种植户，2017年度因为身体原因没有种植烟叶，牡丹江烟叶公司东宁分公司为了保证全年烟叶收购总量，由该公司组织三岔口、道河、老黑山三个乡镇的10余户烟农（包括案外人孙绍元）补齐被执行人沈忠江合同量（沈忠江2017年的烟叶种植合同量为16000斤，烟款为136114.13元，其中案外人孙绍元的烟叶款金额为765元，牡丹江烟叶公司东宁分公司阳明烟叶站将烟叶收购票据交付给了案外人。
本院认为，案外人将烟叶卖给牡丹江烟叶公司东宁分公司，双方形成买卖合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。案外人作为出卖人有取得烟叶款的权利。被执行人沈忠江虽然与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订了烟叶种植合同，但此合同并未实际履行，其没有权利取得烟叶款。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 史增斌
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 静
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2018）赣0926刑初20号
附带民事诉讼原告人潘某1，男，1968年5月4日出生，江西省铜鼓县人，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。系本案被害人潘某5长子。
附带民事诉讼原告人潘某2，男，1974年12月23日出生，江西省铜鼓县人，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。系本案被害人潘某5次子。
附带民事诉讼原告人潘某3，女，1956年8月28日出生，江西省铜鼓县人，汉族，小学文化，农民，住铜鼓县。系本案被害人潘某5长女。
委托代理人游明勇，男，1991年3月9日出生，江西省铜鼓县人，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县，系潘某3之子。代理权限为特别授权。
附带民事诉讼原告人潘某4，女，1963年8月8日出生，江西省铜鼓县人，汉族，小学文化，农民，住宜丰县。系本案被害人潘某5次女。
被告人李秋平，男，1979年8月15出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。
委托代理人李雄，男,1967年8月9日出生，江西省铜鼓县人，汉族，初中，铜鼓县法律援助中心法律工作者。代理权限一般代理。
被告人李秋平交通肇事一案，由铜鼓县人民检察院以铜检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李秋平等人赔偿其丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币340000元。
经本院主持调解，附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4与被告人李秋平就交通肇事导致潘某5死亡一案民事赔偿部分自愿达成如下调解协议：
一、附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4要求被告人李秋平赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币210000元整。被告人李秋平表示同意。
二、上述费用李秋平已经赔付100000元，剩余110000元由李秋平于本协议签订之日向附带民事诉讼原告人给付80000元，余款30000元在2018年5月10日之前付清。
三、附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4自签订本协议及收到赔偿款后不得再就本案向被告人李秋平要求赔偿其他损失。
上述协议内容不违反法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 戴维忠
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年二月九日
书 记 员 周小燕
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0926刑初20号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人李秋平，男，1979年8月15日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地铜鼓县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被铜鼓县公安局刑事拘留，10月31日被该局取保候审。2018年1月31日被本院取保候审。辩护人甘露，江西剑石律师事务所律师。江西省铜鼓县人民检察院以铜检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人李秋平犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某2、潘某3、潘某4、潘观秀向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李秋平等人赔偿其各项损失共计340000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来、代检察员李曾根出庭支持公诉，被告人李秋平及其辩护人甘露等到庭参加诉讼。附带民事部分经本院庭前主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人李秋平达成了调解协议。本案现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2017年10月24日上午，被告人李秋平驾驶赣Ｅ×××××东风牌小客车由铜鼓县汽车东站沿城南路往铜鼓大桥方向行驶，11时17分许，驶至城南东路永宁镇政府门口路段时，因超速且注意力不集中，与从道路右边横过马路的行人潘某1发生碰撞，造成潘某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，潘某1系交通事故后颅脑损伤导致死亡。经事故认定，李秋平在此次事故中负全部责任。2017年10月24日11时20分许，李秋平主动报案至110指挥中心，并在事故现场等候处理。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了呼气式酒检单、机动车信息表、居民死亡医学证明书等书证；证人卢某、潘某2、罗某等人的证言；被告人李秋平的供述；交通事故认定书、尸体检验鉴定书；现场监控视频等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人李秋平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李秋平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。针对上述指控，被告人李秋平未提出异议。其辩护人提出，被告人李秋平具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。经审理查明：2017年10月24日上午，被告人李秋平驾驶其朋友罗某的赣Ｅ×××××东风牌小型客车由铜鼓县汽车东站沿城南东路往铜鼓大桥方向行驶。11时17分许，当驶至铜鼓县永宁镇政府门口路段时，因李秋平超速驾驶且注意力不集中，赣Ｅ×××××小型客车与从道路右边横过马路的行人潘某1发生碰撞。被告人李秋平肇事后随即下车且主动打电话报警，并在事故现场等候处理。被害人潘某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人潘某1应系交通事故后颅脑损伤导致死亡。经事故认定，李秋平在此次事故中负全部责任，潘某1无责任。诉讼过程中，被告人李秋平与被害人潘某1家属达成民事调解协议，由李秋平赔偿被害人家属损失共计21万元。被害人家属对李秋平的行为予以谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。上述事实有以下证据材料予以证实：1.书证受案登记表、立案决定书证实，李秋平交通肇事一案于2017年10月24日由铜鼓县公安局受案，该局于同日对该案立案侦查。2.书证人口信息表、嫌疑人身份信息表、身份证复印件证实，被告人李秋平及被害人潘某1身份信息。3.书证机动车信息表、转让协议书证实，肇事车辆赣Ｅ×××××车辆型号为东风牌小型普通客车，登记人为占发水。2017年9月5日罗某购得该车，罗某为该车的实际所有人。4.书证驾驶证、驾驶人信息查询表证实，被告人李秋平的准驾车型为B2D。5.书证呼气式酒精检验单证实，李秋平案发当日未酒驾。6.书证调解笔录、刑事附带民事调解书、领条、谅解书证实，经本院主持调解，被告人李秋平与被害人潘某1家属达成民事调解协议，由李秋平赔偿被害人家属21万元，目前已赔付18万元，余款3万元于2018年5月10日前付清。被害人家属对李秋平的行为予以谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。7.铜公交认字〔2017〕068号道路交通事故认定书证实，经铜鼓县公安局交通警察大队认定，李秋平在本案事故中负全部责任，被害人潘某1在事故中无过错行为，不负事故责任。8.江西SZ司鉴中心〔2017〕病鉴字第S0216号《尸体检查鉴定》，证明被害人潘某1应系交通事故后颅脑损伤而死亡。9.医务鉴定证明、居民死亡医学证明书证实，被害人潘某1事发后的就诊情况，以及因救治无效于2017年10月24日死亡的事实。10．铜鼓县公安局交通警察大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2017年10月24日11是20分许，铜鼓县110指挥中心接到李秋平报案，称永宁镇政府门口发生一起小车撞行人的交通事故。交警赶到现场时，伤者已被救护车接走，李秋平在现场等候处理，并承认其为肇事司机。11.现场示意图、事故现场勘验照片、现场勘查笔录，证明本案交通肇事事发地点、车辆速度、现场遗留痕迹等现场情况。12.现场监控视频证实，2017年10月24日11时许，赣Ｅ×××××小客车在城南东路永宁镇府门口路段将一位横过马路的行人撞倒的事实。13.证人卢某的证言证实，2017年10月24日上午11时20分许，他驾驶小车行至国税局路段测速卡口时看到一辆小车与横过马路的行人发生碰撞。14.证人潘某2的证言证实，他于2017年10月24日上午11时左右，他父亲潘某1在国税局路段横过马路时被一辆东风牌汽车撞倒。肇事司机及时报警并留在现场等候处理。15.证人罗某的证言证实，他在2017年10月24日上午11时许接到电话得知李秋平驾驶他的车辆发生了交通事故。16.被告人李秋平的供述证实，2017年10月24日上午11时左右，他驾驶朋友罗某的小车在国税局门口路段撞到了一个老人家。随后他报了警并在现场等待交警处理。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。本院认为：被告人李秋平违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李秋平肇事后主动报警，并在事故现场等候交警部门处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人李秋平案发后与被害人家属就民事部分达成了调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。同时鉴于本案系过失犯罪，被告人李秋平认罪态度较好，且具备监管帮教条件，依法可以适用缓刑。关于辩护人提出，李秋平系自首，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属谅解，可以从轻处罚并依法适用缓刑的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李秋平犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简卫华人民陪审员  戴维忠人民陪审员  陈 宏二〇一八年三月二十三日书 记 员  周小燕
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执99号
申请执行人：郑上进，男，1967年6月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县梅棠镇大坪村下盘组，身份证号：360425196706024310。
被执行人：熊金平，男，1967年11月12日出生，汉族，住九江市九江县马回岭镇铭山村十组，身份证号：360421196711120619。
郑上进依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初525号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊金平未全部履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等,没有查找到可供执行的财产。2018年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将熊金平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行170000元，截止2018年7月6日已执行40000元，未执行130000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年七月六日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执99号申请执行人：郑上进，男，1967年6月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县梅棠镇大坪村下盘组，身份证号：360425196706024310。被执行人：熊金平，男，1967年11月12日出生，汉族，住九江市九江县马回岭镇铭山村十组，身份证号：360421196711120619。郑上进依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初525号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊金平未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等,没有查找到可供执行的财产。2018年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将熊金平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行170000元，截止2018年7月6日已执行40000元，未执行130000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国祥审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年七月六日书记员  刘家奇
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初497号
原告：李少明，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：王炜林，广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈煜鑫，广东德万律师事务所实习律师。
被告：刘秋林，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告李少明与被告刘秋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李少明于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少明申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李少明撤诉。
本案受理费人民币25200元，减半收取计人民币12600元，由原告李少明负担。
审 判 长 许八俊
代理审判员 钟武鑫
人民陪审员 黄贤平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初146号
原告李汉平，男，汉族，陕西省南郑县人。
被告陈波，男，汉族，陕西省南郑县人。
被告邵娜，女，汉族，陕西省南郑县人。
本院原告李汉平诉被告陈波、邵娜民间借贷纠纷一案时，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1793号
原告：李宁，男，1985年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：余兴强，男，1980年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李宁与被告余兴强民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。2018年3月13日，原告李宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告李宁撤诉处理。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告李宁负担。
审 判 员 辛建国
二〇一八年三月十五日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4378号
申请执行人：葛淑庄，女，1965年10月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王文龙，男，1957年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：姜月娥，女，1956年5月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人葛淑庄与被执行人王文龙、姜月娥民间借�纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年5月23日作出（2015）瓦民初字第4841号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人葛淑庄于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请的标的额为70万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人王文龙、姜月娥送达了执行通知书和报告财产令。被执行人王文龙、姜月娥未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，已执行到位3500元，余款被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 鹏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第954号
原告罗树鹏，男，汉族，生于1991年10月27日，农民，住玉门市。
委托代理人张国彪，甘肃张国彪律师事务所律师。
被告孔祥成，男，汉族，生于1958年6月22日，退休职工。
原告罗树鹏诉被告孔祥成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国彪到庭参加诉讼。被告孔祥成经本院依法传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗权鹏诉称，2011年，被告在玉门市承包工程期间因缺乏资金借我45500元，交将我一辆农用三轮车借走。于2012年1月20日，被告出具了借据，被告承诺银行贷款利率付息。2013年3月16日，因被告不还款，我到其家中催要。这次要款未果，但被告出具了欠农用车车款2000元的欠据。现起诉法院要求：1、被告偿还原告45500元及利息9794元；2、被告支付三轮车款2000元；3、被告支付差旅费670元。
被告孔祥成未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，原告罗树鹏向被告孔祥成借款45500元，约定按银行贷款利率计算利息，被告出具了借条，并将原告一辆农用三轮车借走。2013年3月16日，原、被告将原告三轮车作价2000元，由被告给原告出具了欠条。之后，经原告催要，被告未还款。
上述事实，有借条、欠条等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔祥成应依约向原告偿还借款本金45500元及利息。本院依2012年人民银行基准贷款年利率5.6%，自2012年1月21日起至起诉之日止计算利息为3610元。被告出具欠原告三轮车款2000元的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，被告应向原告支付。原告主张差旅费670元，于法无据，本院不予支持。被告孔祥成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孔祥成于本判决生效之日起十五日内给付原告罗树鹏借款45500元及利息3610元。
二、被告孔祥成于本判决生效之日起十五日内给付原告罗树鹏车款2000元。
三、驳回原告罗树鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，由被告孔祥成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年一月十九日
书记员 崔 燕
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4327号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：郜峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐传军，该公司职工。
被告：尤文杰，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告尤文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行的委托诉讼代理人徐传军及被告尤文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤文杰偿还借款本金30000元及利息31002.75元，合计61002.75元（利息从2009年12月15日算至2017年4月10日止，应付期限内利息2948.40元，超期部分利息28054.35元，拖欠利息合计31002.75元，月利率按合同约定8.1‰执行，逾期部分加收50%罚息），以后产生的利息继续计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尤文杰于2009年12月14日在原告处借款30000元，双方签订了《借款合同》，借期自2009年12月14日至2010年12月14日止，合同约定利率为8.1‰，逾期部分加收50%罚息。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，造成该笔贷款严重逾期。经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
尤文杰辩称：1.该笔借款期限是2009年至2010年，贷款到期后至2016年被告未接到原告的催款通知；2.该笔借款是我与前妻共同贷款购车，2011年我与前妻离婚，该笔借款应属夫妻共同债务，不应当由我一人偿还。
濉溪农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1.原告的营业执照（副本）、法人代表证明及居民身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及基本信息；2.被告的居民身份证及户籍信息复印件各一份，证明被告的身份信息；3.贷款申请书、借款合同复印件各一份，证明原、被告之间借款协议内容；4.借款借据复印件一份，证明原告向被告发放借款金额、利率等内容；5.还款协议复印件一份，证明原、被告达成还款协议的内容。
尤文杰未向法庭举证。
经庭审举证，尤文杰对濉溪农商银行所举证据发表如下质证意见：对证据1-5的真实性均无异议。
经庭审举证，本院对原告所举证据审核认定如下：证据1-5具有客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明原告的主体资格及原、被告之间的借款合同关系，本院依法予以认定。
根据当事人陈述及证据的审核认定，本院认定事实如下：尤文杰、丁兰芬（案外人）于2009年12月14日在濉溪农商银行借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借期自2009年12月14日至2010年12月14日止，借款用途为购车，月利率为8.1‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息等内容。2017年3月18日，濉溪农商银行与尤文杰签订还款协议一份，双方约定尤文杰2017年3月23日前归还6000元及利息，2017年3月29日前归还剩余本金及利息。至原告起诉时止，尤文杰未向濉溪农商银行偿还贷款本息。
另审理查明，尤文杰与案外人丁兰芬曾系夫妻关系，2011年尤文杰与丁兰芬解除婚姻关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2009年12月14日，濉溪农商银行与尤文杰及丁兰芬（案外人）签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，濉溪农商银行如约向尤文杰及丁兰芬发放借款30000元，后借款人尤文杰未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据我国相关法律规定，债务人人数为两人以上的，负有连带债务的每个债务人都有清偿全部债务的义务，故濉溪农商银行起诉要求尤文杰偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对尤文杰辩称借款系夫妻共同债务，不应有其一人偿还的意见不予采纳。借款到期后，尤文杰应按照借款合同约定支付借款期间及逾期所产生的相应利息至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告尤文杰于本判决生效后10日内，偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（借款期限内利息按月利率8.1‰计算，逾期部分利息按合同载明的贷款利率加收50%的罚息计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告尤文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马静
二〇一七年十一月二十日
书记员 张露
附：相关法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终3156号
上诉人（原审原告）：许生桃，男,1964年2月17日出生,汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：扬州市公共交通集团公司，住所地扬州市荷叶西路2-1号。
法定代表人：兰松，该公司总经理。
委托代理人：杨宝成，该公司员工。
委托代理人：唐永明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路194号。
负责人：潘诚，该公司总经理。
上诉人许生桃因与被上诉人扬州市公共交通集团公司、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人许生桃与被上诉人扬州市公共交通集团公司达成和解，协议内容为“一、上诉人许生桃主张赔付项目和数额如下：医疗费153708.05元，营养费2400元，伙食补助费1080元，护理费28800元，误工费152160元，伤残赔偿金148692元，精神抚慰金10000元，交通费10000元，司法鉴定费2375元，物损费2540元，母亲抚养费7499元，二次手术费20000元，二次手术护理费15240元，二次手术营养费1800元，二次手术住院伙食补助600元，赔偿额合计556894.05元，确认被上诉人扬州市公共交通集团公司已经垫付医疗费153595.05元，摩托车施救费1690元，摩托车维修费2450元，护理费8085元，伙食费300元，交通费9000元，预付上诉人许生桃费用30000元，垫付费用共计205120.05元；二、上诉人许生桃和扬州市公共交通集团公司共同认可医疗费153708.05元，施救费1690元，营养费2400元，伙食补助费1080元，护理费10050元，误工费152160元，伤残赔偿金149692元，精神抚慰金8000元，交通费9200元，司法鉴定费2375元，物损2450元，二次手术20000元，总额512805.05元，其余部分不予认可，许生桃也表示放弃；三、被上诉人扬州市公共交通集团公司在交强险外同意按照八折承担赔偿责任，赔偿责任范围是第二条认可的赔偿项目，除交强险以外的部分，即上诉人许生桃赔偿范围未医疗费、营养费、伙食费、误工费、伤残鉴定费、交通费、二次手术费、共计390805.05元，赔偿金额390805.05元乘以0.8减去205120.05元，等于107523.99元，该款由扬州市公共交通集团公司于2016年12月30日前付给上诉人许生桃（该款打入上诉人许生桃江苏农仪征村商业银行古井支行，账号62×××36，开户人许生桃）；四、本次事故一次性处理终结，上诉人许生桃今后无论身体状况如何，均不得以本次事故再向扬州市公共交通集团公司主张任何权利；五、一审案件受理费1033元，二审案件受理费减半受理1033元，由共计2066元，由扬州市公共交通集团公司承担，该款与赔偿款一并支付给上诉人许生桃。六、本调解书自各方当事人签字之日起即发生法律效力”，上诉人许生桃于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，许生桃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许许生桃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2066元，依法减半收取1033元，由上诉人许生桃负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁若冰
审判员 刘 平
审判员 黄月花
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 韵
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2872号
原告宋代日，男，1968年12月1日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告孙玉娟，女，1976年1月12日出生，汉族，无业，户籍地东港市孤山镇，现住东港市大东管理区。
被告于沁珺，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地同孙玉娟，现羁押于沈阳监狱第八监区。
二被告共同委托代理人肖连平，丹东中欣法律服务所法律工作者。
原告宋代日与被告孙玉娟、于沁珺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋代日与二被告委托代理人肖连平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月29日，二被告因生意经营需要向案外人吕福义借款300000元，并签订了《抵押借款合同》，同日，原告向案外人吕福义就二被告上述借款一事出具了《抵押声明书》，为二被告的上述借款承担保证责任。2015年12月28日借款到期后，二被告无力偿还，原告于2016年12月22日替二被告向案外人吕福义偿还了借款300000元，原告向二被告索要此款，至今未得到清偿，故请求判令二被告给付原告为其偿还的借款290000元，并自2016年12月22日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。二被告原系夫妻关系，但双方已于2017年6月离婚。二被告从未向案外人吕福义借过钱，原告也从未做过二被告的担保人。原告提供的抵押借款合同、收据上面的签字不是二被告所书写，二被告根本不知道此事，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2017年6月离婚。被告于沁珺于2014年12月29日因经营需要向案外人吕福义借款300000元，约定借款期限为12个月，并以原告的渔船及摩托艇作为抵押，原、被告及案外人吕福义于借款当日签订抵押借款合同，原告又于当日为案外人吕福义出具了一份抵押声明书，表示自愿为上述借款以自己所有的渔船及摩托艇提供抵押担保。当日案外人吕福义将300000元给付被告于沁珺，被告于沁珺为案外人出具了收据。借款到期后，二被告未清偿此款。2016年12月22日，原告替二被告偿还案外人吕福义借款300000元，二被告至今未将此款给付原告。现原告仅主张二被告偿还290000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在被告于沁珺未能及时向债权人偿还债务后，作为担保人的原告承担了保证责任，偿还了债务。故被告应及时将借款偿还原告，借故拖欠应承担民事责任。涉案债务系在二被告婚姻存续期间因生产经营所欠，故被告孙玉娟负有共同偿还债务的责任。被告抗辩原告所诉债务不属实，原告提供的借款合同、收据等证据均非被告本人签字，但未向本院提供证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告孙玉娟、于沁珺于本判决生效后十日内偿还原告宋代日人民币290000元，并自2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由二被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一七年八月一日
书记员 刘晓红
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5519号
申请执行人：沈和道，男，1972年6月23日生，汉族，住安徽省。
被执行人：刘保林，男，1969年2月4日生，汉族，住河南省。
上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)沪0114民初917号民事判决书已经发生法律效力。因刘保林未履行上述生效法律文书所确定的义务，沈和道于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人刘保林依法履行生效法律文书所确定的义务，赔偿沈和道4,827元，负担诉讼费728元，承担执行费50元。
本院立案执行后于2017年11月7日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人刘保林履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，本院冻结了被执行人在农业银行上海华亭支行的银行账户，其他被执行人名下无存款、房产、股票等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人以无可供执行的财产线索向本院提供，向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2018年3月19人将被执行人刘保林列入失信被执行人名单及限制高消费。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沈和道依据(2017)沪0114民初917号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5519号申请执行人：沈和道，男，1972年6月23日生，汉族，住安徽省。被执行人：刘保林，男，1969年2月4日生，汉族，住河南省。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)沪0114民初917号民事判决书已经发生法律效力。因刘保林未履行上述生效法律文书所确定的义务，沈和道于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人刘保林依法履行生效法律文书所确定的义务，赔偿沈和道4,827元，负担诉讼费728元，承担执行费50元。本院立案执行后于2017年11月7日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人刘保林履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，本院冻结了被执行人在农业银行上海华亭支行的银行账户，其他被执行人名下无存款、房产、股票等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人以无可供执行的财产线索向本院提供，向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2018年3月19人将被执行人刘保林列入失信被执行人名单及限制高消费。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沈和道依据(2017)沪0114民初917号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年三月二十八日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2860号
原告：高加卫，男，汉族，湖南省永州市人。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
被告：永州市万和天福房地产开发有限公司。
诉讼代表人：刘国强，男，永州市万和天福房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
被告：杨北平，男，汉族，湖南省永州市人。
原告高加卫与被告永州市万和天福房地产开发有限公司（以下简称万和天福公司）、杨北平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告杨北平及万和天福公司诉讼代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高加卫提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令位于道县西洲办事处万家庄路万家天府项目的C1栋406号房屋归原告高加卫所有，被告永州市万和天福房地产开发有限公司、杨北平为原告高加卫办理不动产权证；2、请求人民法院依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月2日，杨北平向原告借款30万元，约定月息3分。2016年12月，原告向杨北平主张债权时，双方协商杨北平要求将位于道县万家天府项目的C1栋406号住房估价31万元抵偿借原告的31万元借款本金。原告与被告协商一致，于2016年12月18日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，同时办理了交房手续，原告已依法实际享有该房权益。请求法院确认上述房产归原告所有，判令被告为原告办理不动产权证。
为证明其主张，原告提供了以下证据：证1、银行转账凭证两份，证明2014年11月2日，原告按照被告杨北平的指示，转款30万元；证2、借据，证明2015年11月18日，被告杨北平向原告出具35万元的借条；证3、补充协议，证实2016年12月19日，原告与被告杨北平达成协议，原告将31万借款作为购房款，购买杨北平所有的万家天府C1栋406号房；证4：商品房买卖合同，证实2016年12月18日，原告与两被告签订购房合同，购买万家天府C1栋406号房，并付购房款31万元。
被告杨北平承认原告起诉所依据的事实及诉讼请求，并对原告提供的证据未提出异议。
被告万和天福公司辩称，根据相关生效的法律文书确认，本案涉及的房子不属于破产财产，我们对原告的起诉没有意见。
双方在本案中陈述一致的事实有书证证实，本院予以认定。另查明，双方在本案中涉及的房产系被告杨北平在履行与被告万和天福公司签订的《合伙建房协议》过程中双方产生纠纷，依据道县人民法院（2015）道法民初字第1997号调解书确认的分房协议所得。根据二被告之间的协议，双方的房产均统一以被告万和天福公司的名义进行销售。
本院认为，被告杨北平在履行与被告万和天福公司签订的《合伙建房协议》过程中双方当事人产生纠纷，经道县人民法院调解确认了双方的分房协议，该案的（2015）道法民初字第1997号调解书已发生法律效力，被告杨北平依法取得了本案争议房产的处分权利。被告杨北平与原告高加卫之间存在借贷关系，因被告杨北平未及时偿还原告的债务，经双方协商而达成债务人杨北平以其所有的商品房抵偿其债务的协议。该协议系双方真实意思的表现，没有违反法律规定，对双方均有约束力。被告杨北平依两被告之间达成的协议，指示被告万和天福公司将其所有的房产以该公司的名义出售系履行其与原告的抵债协议的行为，亦未违反法律的规定。万和天福公司作为商品房的出售方，依房屋的实际权利人的指示与原告签定了《商品房买卖合同》，当事人之间已将价款清结，原告也实际接受了该住房，故该《商品房买卖合同》的效力本院应予确认，原告取得该房屋的所有权，被告应当依照合同履行办理产权证的义务。原告要求被告办理不动产权证的诉讼请求，本院应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
位于道县西洲办事处万家庄路万家天府小区C1栋406号房屋归原告高加卫所有，被告永州市万和天福房地产开发有限公司、杨北平在本判决发生法律效力后十日内依合同为原告高加卫办理不动产权证。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨北平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋斌全
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 何枞桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3978号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜亨福（系原告客户经理），男，住江山市区。
被告：姜才旺，男，1965年11月13日出生，汉族，住江山市。
被告：吴飞玉，女，1963年3月2日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告姜才旺、吴飞玉金融借款合同纠纷一案，原告江山农商行于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告姜才旺归还借款本金3万元及利息（截止到2017年6月20日的利息为1373.49元，此后至还清之日止的利息按月利率7.50375‰计算）；2、由被告吴飞玉对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月23日，被告姜才旺向浙江江山农村商业银行股份有限公司贺村支行申请贷款40000元。同日，浙江江山农村商业银行股份有限公司贺村支行作为贷款人，被告姜才旺作为借款人，双方签订了《个人循环借款合同》一份，约定：1、本合同项下的借款额度为人民币40000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月23日起至2017年12月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。2、本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮38%确定。3、本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归还，利随本清。4、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。5、借款人未按期支付利息的，贷款人可提前收回未到期贷款。同时，被告吴飞玉出具《融资保证函》，承诺对被告姜才旺基于前述合同项下产生的债务提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满后的两年等。合同签订当日，被告姜才旺申请借款，原告依申请向其发放了贷款40000元，被告姜才旺在借款借据上签字确认。借款借据载明：月利率5.002500‰，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，到期还本，按季结息。借款后，被告交清了截止2016年12月20日的利息。2016年12月27日、12月29日，被告分别归还借款本金9386.4元、613.6元。余款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜才旺于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2016年12月21日起至2016年12月22日止的利息以本金40000元为基数按月利率5.0025‰计算，自2016年12月23日起至2016年12月27日止的利息以本金40000元为基数按月利率7.50375‰计算，自2016年12月28日起至2016年12月29日止的利息以本金30613.6元为基数按月利率7.50375‰计算，此后至还清之日止的利息以本金30000元为基数按月利率7.50375‰计算）。
二、被告吴飞玉对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告姜才旺、吴飞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年九月五日
书记员 陈佳昱
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初301号
原告：胡志斌，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
委托诉讼代理人:郑娅,安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭齐云大道东侧，统一社会信用代码91341000786506512M。
法定代表人：姜滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：刘志祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：齐建友，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
被告：姚育祥，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：季明华，男，1957年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告胡志斌与被告黄山长运有限公司、程贤兵、刘志祥、汪丽芳、齐建友、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 孙国荣
审判员 陈 红
审判员 王海俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪 薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
附转换程序事项通知：
原告胡志斌与被告黄山长运有限公司、程贤兵、刘志祥、汪丽芳、齐建友、姚育祥、季明华财产损害赔偿纠纷一案，本院决定由审判员孙国荣担任审判长，与审判员陈红、审判员王海俊共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长十五日，自本通知送达之日起计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。
二〇一七年十一月十五日
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1023号
申请执行人陆强，男，1987年9月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被执行人：周驰，男，1985年12月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江苏省阜宁县，
本院执行的陆强与周驰民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）赣1002民初2055号民事调解书。由于被执行人周驰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆强于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人周驰向申请人偿还借款190万及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周驰的财产进行了四查，发现被执行人周驰暂无可供实际能执行的财产。
本院认为，本案被执行人周驰目前没有其他可供实际能执行的财产,且申请执行人陆强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初2055号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人陆强可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 龚 涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1023号申请执行人陆强，男，1987年9月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：周驰，男，1985年12月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江苏省阜宁县，本院执行的陆强与周驰民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）赣1002民初2055号民事调解书。由于被执行人周驰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆强于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人周驰向申请人偿还借款190万及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周驰的财产进行了四查，发现被执行人周驰暂无可供实际能执行的财产。本院认为，本案被执行人周驰目前没有其他可供实际能执行的财产,且申请执行人陆强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初2055号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人陆强可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年三月二日书 记 员  龚 涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2590号
原告：通辽市志明商贸有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农机汽车城。
法定代表人：张喜江，职务：经理。
委托代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：乌日根哈达，男，1971年2月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：金平，男，1961年4月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：高金荣，女，1963年7月5日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。
原告通辽市志明商贸有限公司与被告乌日根哈达、金平、高金荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告通辽市志明商贸有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市志明商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取408元，由原告通辽市志明商贸有限公司负担。
审判员 齐德春
二〇一七年五月八日
书记员 王 曦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执311号
向天宝、李少海：
本院依据已发生效力的本院（2017）豫1303民初2032号民事调解书在执行向天宝与李少海劳务合同纠纷一案中，被执行人李少海在收到执行通知书后已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2017）豫1303民初2032号民事调解书按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二日
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙08执复5号
复议申请人(被执行人)张书慧,男,1963年2月18日月18日出生,汉族,住衢州市柯城区。
委托代理人林军，浙江天赞律师事
律师。
申请执行人俞菊仙,女,1970年12月18日出生,汉族,住衢州市柯城区。
被执行人张雅东,女,1970年12月27日出生,汉族,住衢州市柯城区。
被执行人汪宏斌,男,1968年4月5日出生,汉族,住衢州市柯城区巨化望柯村28复议
申请人张书慧不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，院查明，涉案执行依据为浙江省衢州市华夏公证处分别于2015年8月6日作出的(2015)浙衢市证民字第978号具有强制执行效力的债权文书公证书和2017年11月29日作出的(2017)浙衢华证经字第1541号执行证书。上述公证书所附借款合同内容为:张书慧向俞菊仙借款60万元,借款期限自2015年8月6日至2016年6月5日,借款期限内免除利息;若逾期还款,利息按月利率1.6%支付,逾期时间不得超过6个月;俞菊仙将60万元从其在中国农业银行账号为62×××19账户转账支付给张书慧在中国农业银行账号为62×××15账户中,借款期满,张书慧亦该银行转账方式交还俞菊仙,双方均以银行转账清单作为付款凭证;张雅东、汪宏斌作为担保人,承担连带还款责任;合同经浙江省衢州市华夏公证处公证并依法赋予强制执行效力,若张书慧不履行或者不完全履行合同约定的还款义务,张雅东、汪宏斌不承担担保责任,张书慧、张雅东、汪宏斌自愿接受人民法院强制执行等。该公证书体现的内容为:俞菊仙与张书慧、张雅东、汪宏斌于2015年8月5日申请办理赋予上述借款合同强制执行效力公证;经查该合同约定的各项条款具体、明确;依据上述事实,证明俞菊仙与张书慧、张雅东、汪宏斌于2015年8月5日来到公证员林某处,签订了该合同;自该合同生效及债权债务形成之日起,该公证书具有强制执行效力等。上述执行证书体现的内容为:2015年8月6日,俞菊仙按照该合同约定的付款方式交付出借款60万元;截止2017年8月13日,张书慧偿还的债务为22万元;经核查,张书慧称已将22万元转账到合同约定的俞菊仙银行账户内,其余款项已转账至夏宏明银行账户内,但未提供全部还款给俞菊仙的相应凭证;申请执行人俞菊仙可持本证书向衢州市柯城区人民法院申请强制执行,被执行人为张书慧、张雅东、汪宏斌,执行标的为516366.16元和相应逾期利息(自2017年8月14日至实际还款日止)及申请执行人为实现上述债权所产生的其他全部费用等。
2017年12月1日,该院就该公证债权文书立案执行,执行案号为(2017)浙0802执3309号,俞菊仙申请执行的事项为要求张书慧、张雅东、汪宏斌共同归还借款516366.16元及自2017年8月14日至实际归还时按月利率1.6%计算的利息,承担律师费20000元、公证费1630元。
另,俞菊仙与夏宏明原为夫妻关系,后于2013年12月31日登记离婚,张书慧向该书慧向该院提供的证据材料有:张书慧支付给俞菊仙和夏宏明相应款项的银行转账凭证和夏宏明出具的收条;证人叶某、华某、雷某证言,证明不知道俞菊仙和夏宏明已经离婚,夏宏明曾经说过张书慧欠他钱
执行法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负责举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八规定:对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行,受申请的人民法院应当执行;公证债权文书确有错误的,人民法院裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定:公证债权文书的内容与事实不符的,属于公证债权文书确有错误情形之一。本案异议人以公证债权文书的内容与事实不符而提出不予执行申请,所依据的事实是借款数额实际为50万元、另有2万元现金归还申请执行人和通过申请执行人前夫归还申请执行人33.8万元,但异议人所提供的证据不足以证明其该事实主张,申请执行人亦没有予以认可。至于异议人认为其足以相信夏宏明能代表申请执行人接受还款,夏宏明接受异议人的还款构成表见代理的主张,从涉案借款合同的约定分析,异议人对应以汇入申请执行人的银行账户的方式进行还款是明知的,结合合同签订日申请执行人已经离婚的事实,可见,异议人主观上存在过失,夏宏明收到异议人款项的行为不符合表见代理的构成要件,不能证明是对申请执行人进行的还款。本案所涉公证债权文书所表彰的借款事实存在,文书所载债权与申请执行人实际享有的权利,范围、内容等一致,不存在错误,申请执行人的执行申请亦符合法律规定,综上,异议人的理由不成立，据此，执行法院裁定驳回张书慧不予执行申请
张书慧称，俞菊仙与夏宏明故意向申请人隐瞒离婚事实，在夏宏明与申请人达成借款合意后，虽以俞菊仙以个人名义向申请人出借款项，但其行为足以使申请人相信夏宏明可全权代理俞菊仙，因此，申请人已经归还至夏宏明的款项应认定为本案有效还款。另本案借款本金应为50万元，执行法院的裁定认定事实及适用程序均存在错误，要求不予执行本案公证债权文书或发回执行法院重新审查。
本院查明的案件事实与执行法院执行裁定中认定的事实一致。
本院认为，复议申请人张书慧对公证文书确定的借款数额有异议，债权人俞菊仙对此不予认可，张书慧又不能提供证据证明其主张。另张书慧称其支付给夏宏明的款项应认定为本案有效还款，但因借款合同已明确约定还款的方式，即还款应汇至俞菊仙在中国农业银行的帐户。况且俞菊仙和夏宏明早于借款之前已经离婚。故张书慧在此环节上确存在过失,执行法院认为不构成表见代理并无不当。综上，张书慧复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张书慧复议申请，维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802执异81号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 群
审判员 殷一村
审判员 祝惠忠
二〇一八年二月七日
书记员 周利芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初247号
原告沂水和美华福泰华饲料有限公司，住所地沂水县沂城街道青援路东首。
法定代表人张在福，该公司经理。
委托代理人李见贵，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告李玉友，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告沂水和美华福泰华饲料有限公司诉被告李玉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水和美华福泰华饲料有限公司的委托代理人李见贵、被告李玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水和美华福泰华饲料有限公司诉称，2013年起，被告向原告购买饲料，货款总值25万余元，至2014年底经结算被告欠原告货款73330元�付。以上欠款经原告多次索要，被告不付。今诉至法院，要求被告立即支付所拖欠的货款73330元并承担本案诉讼费用。
被告李玉友辩称，我实际还欠原告货款57000元。
经审理查明，因业务往来，被告拖欠原告饲料款73330元，该欠款经原告索要，被告未付。
上述事实，有欠条、原被告陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉友拖欠原告沂水和美华福泰华饲料有限公司货款73330元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告辩解只欠原告货款57000元，无相应证据证实，对被告的辩解，本院不予采信。原告沂水和美华福泰华饲料有限公司要求被告李玉友支付货款73330元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李玉友于本判决生效之日起十日内向原告沂水和美华福泰华饲料有限公司付清所欠的货款73330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.50元，由被告李玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一六年一月十八日
书记员 李金玲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初690号
原告遂平县安居物业有限公司，地址：遂平县国槐路。统一社会信用代码：91411728672880223x。
法定代表人杨明春。
委托诉讼代理人张俊领,男，1953年12月15日出生，汉族，住遂平县。
被告刘方建，男，地址：遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告刘方建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 郜 宏
二〇一八年三月十六日
书记员 熊晓龙
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初128号
原告江西石城农村商业银行股份有限公司，地址石城县琴江镇清华大道462号。
法定代表人倪永生，该公司董事长。
委托代理人陈小进，男，1974年10月20日生，汉族，职员，住石城县。系该公司职员。特别授权代理。
被告董荣香，女，1981年5月18日生，汉族，居民，住石城县。
被告张运秀，男，1978年10月13日生，汉族，居民，住石城县。
原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告董荣香、张运秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告董荣香、张运秀签订的（2011）石农信个购房借字第148262011081700001号个人借款/担保合同提前到期；2、要求被告董荣香、张运秀归还借款228844.26元及利息，借款人自2016年12月21日起未缴息（自2016年12月22日起按年利率4.9%计至款清）；3、要求原告在被告董荣香、张运秀提供的抵押物价值范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年10月18日，被告董荣香向我行借款人民币27万元，用途为购房，贷款年利率为5.875‰，借款到期日为2031年10月17日，并以被告董荣香、张运秀位于石城县琴江镇××城××室住房作抵押担保。自借款日起，被告董荣香贷款的利息交至2016年12月21日。截至2018年1月8日，被告尚欠本金228844.26元，利息11797.15元。经我行多次催收未果，故我行诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告未能在本院规定期限内提供两被告的有效地址等联系方式，且不宜适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西石城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4750元退还给原告江西石城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 胡建芳
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初128号原告江西石城农村商业银行股份有限公司，地址石城县琴江镇清华大道462号。法定代表人倪永生，该公司董事长。委托代理人陈小进，男，1974年10月20日生，汉族，职员，住石城县。系该公司职员。特别授权代理。被告董荣香，女，1981年5月18日生，汉族，居民，住石城县。被告张运秀，男，1978年10月13日生，汉族，居民，住石城县。原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告董荣香、张运秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告董荣香、张运秀签订的（2011）石农信个购房借字第148262011081700001号个人借款/担保合同提前到期；2、要求被告董荣香、张运秀归还借款228844.26元及利息，借款人自2016年12月21日起未缴息（自2016年12月22日起按年利率4.9%计至款清）；3、要求原告在被告董荣香、张运秀提供的抵押物价值范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年10月18日，被告董荣香向我行借款人民币27万元，用途为购房，贷款年利率为5.875‰，借款到期日为2031年10月17日，并以被告董荣香、张运秀位于石城县琴江镇××城××室住房作抵押担保。自借款日起，被告董荣香贷款的利息交至2016年12月21日。截至2018年1月8日，被告尚欠本金228844.26元，利息11797.15元。经我行多次催收未果，故我行诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告未能在本院规定期限内提供两被告的有效地址等联系方式，且不宜适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西石城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4750元退还给原告江西石城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一八年五月三十一日代理书记员  胡建芳
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1101号
申请执行人：盛某，女，汉族，住高安市。
被执行人：何某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人盛某诉被执行人何某婚姻家庭、继承权纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高民一初字第1032号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 胡建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘金卫
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第659号
原告黎城县泰达汽运有限公司，住所地，县城城东路269号。
法定代表人王富彬，任公司经理。
委托代理人王效永，男，黎城县泰达汽运有限公司职工。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
被告郭某某，女，1982年农历8月12日出生，汉族，黎城县东阳关镇人，农民，现住黎侯镇。
委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
原告黎城县泰达汽运有限公司（以下简称泰达公司）与被告郭某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托代理人王效永、张双梁，被告郭某某及其委托代理人韩晓波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰达公司诉称，被告丈夫王某原在原告处分期付款购买汽车一部，共欠原告车款196391.76元。后经双方协商于2013年7月22日，原告收回王某经营的晋D367**（晋DN6**挂）大货车，车辆变卖103500元归还部分欠款，还欠原告94038.76元，至今一直没有归还。2014年11月，王某意外死亡，被告作为王某的配偶，理应归还王某与其的夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付剩余车款94038.76元及相应利息。
被告郭某某在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，对案件事实无异议，当时王某是购买原告公司的车辆，关于变卖后的车款103500元，被告也是在原告起诉后，通过复印案件材料协议书后才知晓的。但郭某某在本案中作为被告的主体不适格。其一，本案是一起买卖合同纠纷，而作为买方的王某已经死亡，被告又非买卖合同的一方当事人，根据合同相对性，郭某某不应作为本案的被告；其二，被告与死者王某虽于2002年农历10月16日举行结婚典礼仪式，但没有办理结婚登记，并非合法夫妻，双方仅是同居关系，故郭某某也不能以王某妻子身份参加诉讼。故应当依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：被告郭某某的诉讼主体是否适格，原告要求被告偿还剩余车款的事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告提供的证据有：
1、欠据一支，用以证明王某于2010年11月29日欠下原告泰达公司购车款贰拾柒万玖仟元整，并称该款系王某在原告处以399490.75元分期购买汽车，支付首付120000元，后又付490.75元，剩余车款为279000元未付，给原告出具了上述欠款欠据。
2、协议书一份，用以证明截止2013年7月22日，王某欠车款196391.76元，通过双方协商将该车辆变卖所得价款103500元用以偿还部分车款，余欠92891.76元未予归还；因该车尚欠原告公司垫付的保险费1147元，故王某现仍欠原告公司车款包括保险费计款为94038.76元。
3、短信两则，用以证明被告郭某某对王某分期付款购买车辆的事情十分清楚，且被告郭某某一直以王某的妻子身份与原告公司来往。该手机号码为1563554****系被告以前使用的，如有必要可以在联通公司查明。
4、常住人口登记表两份、黎城县公安局东阳关派出所证明一份，用以证明被告郭某某与王某原系夫妻关系，王某于2014年11月19日因道路交通事故死亡的事实。
被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3不予认可，该证据从形式上不是法定的证据形式，其次短信中的发信人的手机号码不能证明被告是机主，第三短信内容与郭某某能否作为本案被告没有关系；对证据4的证据本身没有异议，但认为公安派出所的证明与户口登记表只能证明被告郭某某与王某的身份基本情况，说明被告与王某以夫妻名义在一起共同生活，并不能证明被告系王某的合法妻子。
被告未向法庭提供任何证据。
根据原、被告的举证质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，该证据真实可靠，应予确认；对原告提供的证据3，被告有异议，但原告又未提供相应的证据证明该号码系被告所有并使用，不能反映被告对原告发送手机短信的事实，故不予确认；对原告提供的证据4，被告有异议，该证据系公安机关出具的户口证明，可以证明被告郭某某与王某在公安机关进行登记时的相关信息情况，但缺少二人登记结婚的证明，不能认定为夫妻关系，结合被告的质证意见可以确认二人具有以夫妻名义同居生活的事实。
综上所述，结合当事人的陈述，可以查明以下事实：
王某生前与被告郭某某原以夫妻名义在一起同居生活。王某原以399490.75元的价格，按分期付款形式在原告处购买了晋D367**（晋DN6**挂）货车一部。截止2013年7月22日，王某欠原告车款196391.76元，双方通过协商并签订了《协议书》，协议约定双方协商并一致同意，将该车辆变卖所得价款103500元用以偿还部分车款，剩余欠款92891.76元，及该车辆由原告垫付的保险费1147元，合计94038.76元由王某归还。但经索要，王某至今未予偿还。2014年11月19日，王某因道路交通事故死亡。
另查明，被告郭某某与王某于2002年农历10月16日举行了结婚典礼仪式，没有办理结婚登记，直至2014年11月18日一直在一起共同生活。
本院认为，债务应当偿还。王某以分期付款形式购买原告的车辆欠下车款应当及时偿还。本案中，被告郭某某与王某于2002年农历10月16日举行结婚典礼，并于2005年7月19日在公安机关以夫妻关系登记在户主王某名下，二人未办理结婚登记，系同居关系。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。王某因交通事故死亡，其生前因购买车辆所欠的款项属于同居期间为共同生活而形成的债务，应按共同债务处理。原告有权向共同债务的任何一方要求偿还欠款，且被告郭某某未提供相应证据证明王某的行为系个人行为，或其收入未用于家庭生活，故被告具有主体资格，有义务偿还该欠款。被告辩称其与王某未办理结婚登记，属同居关系，不具有被告的诉讼主体资格的理由不足，不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，判决如下：
被告郭某某在本判决生效后十日内归还原告黎城县泰达汽运有限公司剩余车款及垫付的保险费合计94038.76元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2151元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 路秀红
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初822号
原告：田聪。
被告：陈东。
被告：邓锦云。
本院在审理原告田聪诉被告陈东、邓锦云民间借贷纠纷一案中，原告田聪于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田聪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田聪撤回起诉。
案件受理费5,450元（已减半收取，原告田聪已预交）、财产保全费3,970元，共计9,420元，由原告田聪负担。
审判员 刘 亮
二〇一八年四月十九日
书记员 潘焱亭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终765号
上诉人（原审被告）：王某，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖北省郧县，
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
上诉人王某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，王某应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终765号上诉人（原审被告）：王某，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖北省郧县，委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，上诉人王某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，王某应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年三月二十八日书记员  梁思齐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民终107号
上诉人（原审原告）：榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区刘官寨农机站院内。
法定代表人：姜金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马志伟，男，1961年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王福莲，女，1965年2月25日出生，汉族，系马志伟之妻。
委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所实习律师。
上诉人榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司（以下简称嘉裕汽车公司）因与被上诉人马志伟、王福莲民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2015)榆中民三初字第00089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
嘉裕汽车公司上诉称，原审裁定驳回其要求判令马志伟、王福莲偿还其借款本金12568035元及利息的起诉，认定事实不清，适用法律错误。（一）根据原审双方当事人举证和马志伟的答辩，不能认定马志伟因执行公务在单位长期挂账的事实，马志伟明确承认其欠单位欠款，只不过是对欠款数额有异议。（二）原审中，马志伟首先申请对公司账务审计，但之后又出尔反尔不同意审计，嘉裕汽车公司申请审计，原审法院不予准许，且案件审理长达两年多，程序错误。综上，请求撤销(2015)榆中民三初字第00089号民事裁定，指令原审法院受理并审理本案。
马志伟、王福莲辩称，马志伟出具条据事实属实，但本案经济往来长达十年，而且只借不还，只转账不还款，马志伟是公司股东，涉案款项载明属于代办公司事务发生，不符合民间借贷特征。关于本案鉴定问题，因对方对财务账册进行了重新装订，对涉案借据等进行了撕扯，导致无法鉴定，不是其出尔反尔。原审裁定驳回原告起诉正确，上诉人上诉无理，请求予以驳回。
嘉裕汽车公司向原审法院提起诉讼，请求：判令被告马志伟、王福莲偿还原告借款本金12568035元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息直至本金还清为止。事实和理由：被告马志伟因资金困难于2005年至2013年间向原告借款259笔共计12568035元，后原告向被告索要未果，诉至法院。
原审审查认为，被告马志伟系原告公司股东兼高管，原告公司提供的部分条据明确载明被告马志伟系履行职务向原告公司出具借据，且根据现有证据不能判断出原告所提供的条据的性质。庭审中，被告曾申请对原告公司账务进行审计，以明确原告公司向法庭提供的所有债权凭证的性质，但因原告公司将涉案债权凭证从原始会计凭证中抽出，破坏了账务的完整性，导致审计无法进行。而本案债务纠纷多达260多笔，时间跨度达八、九年之久，且均未约定利息，与一般民间借贷的样态差别很大。结合原告公司与被告马志伟的特殊关系以及原告公司已将全部债权凭证已入账处理的事实，综合现有证据，本院认为原告公司向法庭提供的债权凭证应为其公司的记账方式，双方据此发生的争议并非平等民事主体之间发生的债权债务纠纷，参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的精神，该案并不属于人民法院的受案范围，待原告公司将账务清算，明确了双方之间债务纠纷的性质后可另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司的起诉。原告嘉裕汽车公司预交的案件受理费97200元予以退回。
本院认为，本案原审原告起诉主张马志伟向其借款12568035元应予偿还，但该款项发生于2005年至2013年，共计250余笔，时间长达9年之久，且无借款利息和还款时间约定，长期未予结算；又因马志伟是公司股东及高管，其提交了代理原审原告处理事务的证据，涉案款项是否属于借款或者欠款性质的问题，原审中马志伟申请对公司账务进行鉴定，但因原告提交的证据256张打款单、借据、欠条均是从原始账册中撕扯下来，导致原始账册无法判定完整性，无法鉴定。在此情况下，原审参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》精神，认为该案不属于人民法院民间借贷纠纷案件受案范围，驳回原告起诉，待原告公司将账务清算，明确了双方之间债务纠纷的性质后可另行向人民法院提起诉讼，该处理是正确的。综上，嘉裕汽车公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年二月七日
书记员 王宏亮