陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1385号
原告张继伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
原告张继伟与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司（以下简称鑫朝房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理，原告张继伟到庭参加了诉讼，被告鑫朝房地产公司法定代表人郝晓波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年11月14日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，由原告购买被告位于府谷县新区河堤路西所建设的鑫朝景苑第二幢二单元七层1号商品房一套，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米8826元，建筑面积137.97平方米，总价款为1217723元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房首款367723元，其余的款项待银行按揭手续办下来时由贷款银行一次性向被告支付。在此期间银行没有按贷前调查、贷时审查、贷后检查等有关规定执行，为此被告将此建房款挪用，其次银行将40％保证金又向鑫朝房地产公司法定代表人郝晓波违规贷款500万元，造成原告商品房不能按时交付。为此，银行必须付主要责任，银行采取罚本、罚息，原告坚决不答应此项要求。同时该《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2013年12月31日前，将符合该合同约定的商品房交付于原告使用。该合同签订后，原告已按照合同约定向被告交付首付款367723元，并与中国银行股份有限公司府谷县支行（以下简称中行府谷支行）签订了《个人一手住房贷款合同》，且中行府谷支行已将全部贷款划至被告的专用账户，原告现已向中行府谷支行支付了贷款本息52680元。原被告在《商品房买卖合同》第九条约定：“被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1％向原告支付违约金。”同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外。”本案被告截止起诉之日，非但没有向原告发出任何收房通知，甚至该商品房至今未竣工，一直处于停工状态一片狼藉，根本没有达到合同约定的交房条件，被告的行为已构成严重违约，且致使合同目的无法实现。原告现无论是按合同约定还是按照法律规定都有权解除该商品房买卖合同，况且原告已于2014年4月3日向被告发出《解除合同告知函》，但被告却屡次借故推诿、躲闪，从不积极出面解决问题，竟然在2015年5月30日至今出走外地，根本无法联系，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益以及经济受到巨大损失。故诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告鑫朝房地产公司承担本案的所有诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订该《商品房买卖合同》，根据合同第九条约定被告构成违约。
2、收款单据一支，证明签订合同以后原告于2012年11月14日向被告支付房款30%的首付款，合计367723元。
3、解除合同告知函、视听资料各一份，证明被告到期交房90天后，原告于2014年4月3日向被告发出了书面解除合同告知函，并现场拍摄了视频，当时小区的现状不具备交房条件。
4、照片一张，证明2016年5月8日原告到了小区大门口发现小区大门紧闭，工程一直处于停工状态，仍不具备交付条件。
被告鑫朝房地产公司法定代表人郝晓波未向法庭提交书面答辩状，也未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：第一组证据，能够证明原、被告双方于2012年11月14日签订了《商品房买卖合同》，合同成立并生效，双方在合同的第八条约定了商品房交付的时间即2013年12月31日，交付时该商品房应经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格，在合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任，客观真实，予以确认；第二组证据，能够证明该商品房首付款的支付情况，客观真实，予以确认；第三组证据，解除合同告知函与视听资料能够证明原告解除合同的通知到达了被告方，客观真实，予以确认；第四组证据，客观真实，能够证明截止2016年5月8日，原告所购买的商品房所在小区大门被封堵，原告无法进入小区的事实，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、法庭调查，查明以下事实：2012年11月14日，原告张继伟与被告鑫朝房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买了被告开发的位于府谷县新区河堤路西建设的鑫朝景苑第二幢二单元七层1号商品房一套，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米为8826元，建筑面积137.97平方米，总价款1217723元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房首付款367723元，其余房款70％的款项待银行按揭手续办下来由贷款银行一次性支付。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（该商品房经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格），并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同签订后，原告已经按照合同约定支付了首付款367723元，同时，原告与中行府谷支行签订了《个人一手房住房贷款合同》，且中行府谷支行已将全部贷款委托支付至住房贷款合同约定的被告的账号中。双方在《商品房买卖合同》第九条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付于原告使用，逾期超过90天后，原告有权解除合同；原告解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年4月3日按照合同约定交房日期90天后，原告在无法找到被告鑫朝房地产公司负责人情况下，在被告售楼部张贴了解除合同告知函，并现场拍摄了视频。
另查明，截止到2016年5月份，原告张继伟所购买的合同标的房屋小区的大门因被告拖欠承建方工程款仍被封堵。
本院认为，原告张继伟与被告鑫朝房地产公司的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告履行了支付首付款的义务，并按照合同约定办理了商品房按揭贷款，剩余房款已经委托中行府谷支行支付到了被告鑫朝房地产公司的账户。按照合同约定，被告应在2013年12月31日前将经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受方使用。然而，被告鑫朝房地产公司逾期未交房且截至本案庭审时仍然未完成交付，构成迟延履行，致使原告订立《商品房买卖合同》的目的不能得到实现，故对原告要求解除原被告所签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院应予以支持。被告鑫朝房地产公司法定代表人郝晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张继伟与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司2012年11月14日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 闫含飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 强