江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1132号
原告：郭福生，男，1960年3月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告：李贞芳，男，1966年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：刘银凤，女，1965年12月1日生，汉族，吉安县，住吉安县。系李贞芳妻子。
被告：周建孙，男，1955年9月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告郭福生、李贞芳与被告周建孙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福生、原告李贞芳及其委托诉讼代理人刘银凤、被告郭福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责成被告及时归还原告借款共计人民币壹拾柒万捌千元整；2、责成被告一并支付2013年5月至2017年6月期间借款利息（按月息2%计算）计166600元，减去2016年春节前已付20000元利息，减去2017年春节前已付20000元利息，被告应支付利息126600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月向两原告借款178000元用于工程建设，被告承诺2015年12月底归还本金给原告，如未归还则要从2013年5月起计息，按月息2%计算。被告未按约还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，借款本金为150000元，2011年至2017年间共计已还款130000元；原告主张的利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告郭福生与被告系朋友关系。2009年下半年，被告因承建水库需要资金向郭福生提出借款，郭福生表示同意。因郭福生没有足够现金，遂邀集原告李贞芳、案外人朱荷香共同筹集150000元（每人筹款50000元）出借给被告，约定借款年利息3分。原告方将款项交给被告，被告出具了借条。2011年2月19日，被告偿还朱荷香借款本金50000元；2012年3月，被告偿还原告40000元，二原告及案外人朱荷香认定该40000元为被告支付的借款利息，二原告分别分得15000元，朱荷香分得10000元。2015年7月4日，原、被告双方就前期被告应归还的借款及支付的利息进行了结算，确定截止2013年5月被告应归还的借款本金及利息共计178000元，被告重新向原告出具借条1份，载明：今借到郭福生和李贞芳人民币壹拾柒万捌千元整（178000）（此款是2013年5月借用），此款在2015年12月底归还，如在2015年12月底没有归还本金，就补偿2013年5月份以来2年半利息，利息按月息2%计算，并同意郭福生和李贞芳2016年元月份起诉。约定的还款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催促，被告分别在2016年春节、2017年春节二次归还原告20000元共计40000元。
本院认为，一、合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。原告按约给付被告借款，被告应按约履行还本付息的义务。二、关于被告欠款本金及利息的确定。被告在2009年向原告借款后，借款期间持续至今。2015年7月4日，原、被告就被告应偿还的本金及利息进行结算，确定截止2013年5月被告应偿还借款本息共计178000元,被告重新出具了欠条，将结算的前期应付利息息计入后期借款本金。原、被告之间的结算行为出自双方真实意思表示，不违反法律规定，原则上借款本金的认定应以被告重新出具的债权债务凭证记载的为准。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，对超出法律规定的部分不应认定为借款本金。被告偿还的款项在无证据证实其性质且在双方没有约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定为被告支付借款利息。因原、被告对最初借款的时间的陈述不一致，且均不能提供证据证实，故本院根据原、被告约定的借款利息、被告最初借款的本金、被告已归还的款项及被告重新出具的借条所载借款金额推定原告交付借款的时间为2009年9月24日。被告在2012年3月偿还的30000元应认定为被告支付的自2009年9月24日至2010年9月24日的借款利息。综上，本院认定原告出借给被告的借款本金为164000元。在被告重新出具的欠条上双方约定了还款期限，如未按期归还，被告应承担按月息2%支付自2013年5月以来的借款利息的违约责任。该约定不违反法律规定，应予确认。被告未按期还款，应承担支付利息的违约责任。故原告要求被告支付利息至2017年6月的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，被告应归还的借款本息之和亦不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现原、被告间的约定明显超出法律规定的范围，故被告应归还的借款本息总额应为100000元（最初借款本金）+162000元（以100000元本金按月息2%计算的自2010年9月24日至2017年6月24日利息）-40000元（被告已支付的利息）=222000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建孙在本判决生效后十日内偿还原告郭福生、李贞芳借款本息共计222000元；
二、驳回原告郭福生、李贞芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5869元，由原告郭福生、李贞芳负担1404元,被告周建孙负担4285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 肖 焰
人民陪审员 王星昌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾 铎
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按借款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。