wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1525号
原告：管某某，男，19xx年x月2x日出生，汉族，住大同市.
委托诉讼代理人：李峰斌，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住大同市。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，任总经理。
原告管某某诉被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托诉讼代理人李峰斌、被告山西亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告管某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.被告山西亿丰置业公司返还购房款288652元，并赔偿原告利息损失（以288652元购房款为本金，计息时间从2013年8月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
事实和理由：2013年8月28日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-187号商铺，面积21.92平米，总价款为288652元。合同还约定2014年12月30日前该商铺交付使用。
2013年8月28日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。
合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告山西亿丰置业有限公司到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。
为证明上述事实，管某某向本院提交如下证据:
1.补充（变更）协议书，以证明变更合同管辖权；
2．《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》，以证明双方签订合同的事实；
3．收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；
4．承诺书.以证明被告山西亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。
被告山西亿丰置业有限公司对原告所诉均认可。
被告山西亿丰商业物业管理有限公司未作出答辩亦未参加本院庭审，视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告山西亿丰置业有限公司对原告管某某提供的证据1、2、3、4无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院查明本案事实如下：2013年8月28日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-187号商铺，面积21.92平米，每平米单价为13168.43元，总价款为288652元，同日管某某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因原告所购房屋被告亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。
关于原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告管某某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月28日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告管某某购房款288652元，并赔偿原告利息损失（以288652元购房款为本金，计息时间从2013年8月28日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除管某某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元及财产保全费2325元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏 丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初639号
原告张朝文，男，1947年10月26日出生，汉族，住承德市。
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。
原告张朝文诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资47334元并承担本案诉讼费。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张朝文的起诉。
案件受理费10元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一八年三月二日
书记员 曲直
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初639号原告张朝文，男，1947年10月26日出生，汉族，住承德市。委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。原告张朝文诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资47334元并承担本案诉讼费。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张朝文的起诉。案件受理费10元，不再收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一八年三月二日书记员  曲直
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2923民初57号
原告沐国会，男，1985年5月24日生，汉族，云南省宣威，大学文化，祥云县第二中学教师，住祥云县。
原告张秀娟，女，1985年2月6日生，汉族，祥云县人，大学文化，祥云县第四中学教师，住祥云县。
被告祥云县云飞房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人：杨玉。
住所地：祥云县祥城镇清红路东侧。
原告沐国会、张秀娟与被告祥云县云飞房地产开发经营有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告沐国会、张秀娟于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沐国会、张秀娟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沐国会、张秀娟撤诉。
案件受理费人民币225元，由沐国会、张秀娟负担。
审判员 杨志坚
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏语涵
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初1032号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人方铁龙，男，1988年12月3日出生，汉族,初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事犯罪,2017年9月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年9月28日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年10月30日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）第
768号起诉书指控被告人方铁龙涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人方铁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年9月4日20时10分许，被告人方铁龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记的铃木牌红色二轮摩托车，沿南阳市龙凤路自北向南行驶至南阳市卧龙区龙凤路冢头村路口处（Y015线13KM+700M），与被害人宋应顺相撞，造成宋应顺受伤经医院救治无效死亡、方铁龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故认定书认定方铁龙承担该道路交通事故的全部责任，宋应顺不承担该事故责任。
公诉机关认为，被告人方铁龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人方铁龙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月4日20时10分许，被告人方铁龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记的铃木牌红色二轮摩托车，沿南阳市龙凤路自北向南行驶至南阳市卧龙区龙凤路冢头村路口处（Y015线13KM+700M），与被害人宋应顺相撞，造成宋应顺受伤经医院救治无效死亡、方铁龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故认定书认定方铁龙承担该道路交通事故的全部责任，宋应顺不承担该事故责任。
另查明，被告人方铁龙与被害人宋应顺家属于2017年9月26日达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计22万元，已履行且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人方铁龙供述：
我驾驶的是一辆红色铃木王125型摩托车，无车牌，没有保险。这辆车是我姐姐方小焕的，是我姐送给我的。买了有七八年了，车手续找不到了。只有我一个人驾驶，没有其他人使用。2017年9月4日下午6点多，我和我父亲联系，告诉他我到后宋马营村姐姐家。大约晚上7点多，我从后宋马营姐姐家出来，沿龙凤路自北向南行驶，后来的事情我都记不住了。第二天早上我醒来后知道自己在卧龙医院，怎么出的事故我不知道。
2、证人证言
（1）证人方某证言：
方铁龙平时一个人骑摩托车，9月4日早上骑摩托车出去搞装修，中午没回来，车没牌子。我接到我侄子方宝旭电话说方铁龙受伤了。
（2）证人徐某证言：
2017年9月4日当晚8点20分，我接到120指令后，连忙派车前往，路上与报警电话176××××3816联系，对方说出事故了，一个在路边躺着，一个伤的轻点。8点34分，赶到龙凤路冢头村一个十字路口，现场两个人躺着，还有一辆红色男式摩托车。老先生在路西，年轻人在摩托车南侧路西站着走向救护车，手里拎着头盔。随后带到卧龙医院，随车的还有一个老人的亲戚。到医院后警察也到医院，去找驾驶人了。驾驶人当天穿暗色衣服，脸上多出擦伤、肿胀、右眼肿胀，精神不好、有嗜睡症状，在车上也没有闻到酒味。
（3）证人王某证言：
2017年9月4日晚8点多，我骑摩托车回家，沿龙凤路向北行驶，到8点5分，到冢头村路口，我看到一辆摩托车倒在路西，摩托车压着一个年轻的男的。还有年纪大的在地上躺着不动。我将年纪大的翻过来看出是同村宋应顺。我就骑摩托车回去小闯家叫人，我又返回现场报警。在现场那个男的自称姓方，头盔掉在地上，上救护车时头盔拎着。
3、鉴定意见
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所尸体检验鉴定意见书
证明宋应顺因头部受到钝性外力作用造成颅脑损伤，经抢救无效死亡。
（2）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字【2017】第FC807号道路交通事故认定书。
证明方铁龙承担该道路交通事故的全部责任，宋应顺不承担该道路交通事故的责任。
4、书证
（1）被告人照片、户籍证明
证明被告人方铁龙的年龄等基本情况，被告人方铁龙系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）到案经过
证实事故发生后，民警接到报警后到达现场，卧龙医院120急救将被害人、嫌疑人拉到120救护车。民警勘查现场后到达医院确认摩托车驾驶人为方铁龙。
（3）前科情况查询证明
证实了被告人方铁龙无前科
（4）驾驶人机动车驾驶证复印件
证实被告人方铁龙有C1驾驶证。
（5）南阳市管理支队事故尸体处理通知书
（6）扣押物品
扣押方铁龙红色无牌两轮摩托车。
（7）送达告知笔录
证实血醇鉴定、死亡告知、事故责任鉴定告知，嫌疑人、被害人亲属均无异议。
（8）南阳市公安局交通支队行政强制措施凭证
证实嫌疑人车辆、驾驶证已被扣留。
（9）110案件登记表、交通事故登记表
（10）宋应顺委托书、和解协议书、谅解书
证实双方已达成民事谅解，赔偿现金22万（含医药费）。
（11）证明
证实120急救中心在2017年9月4日20时接176××××3816电话在龙凤路发生摩托车交通事故。
（12）交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、事故照片
2017年9月4日20时50分，民警在事故现场勘查红色铃木125右侧倒地，前大灯破损、前泥瓦右前灰擦损，发动机号0605324192.现场提取摩托车划痕印。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人方铁龙无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人方铁龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人方铁龙的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方铁龙在到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人家属的损失且取得谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人方铁龙的犯罪性质、后果、认罪态度、赔偿损失且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方铁龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜帅
二〇一七年十一月三十日
书记员 张涛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国生，男，1957年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站，住所地内蒙古自治区巴林左旗隆昌镇隆昌村。
法定代表人：李保恒，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凯，男，1965年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被申请人（原审第三人）：杨小小，男，1989年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
再审申请人陈国生因与被申请人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站、孙凯、杨小小财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈国生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 姜德枫
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年三月二十日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国生，男，1957年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站，住所地内蒙古自治区巴林左旗隆昌镇隆昌村。法定代表人：李保恒，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凯，男，1965年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（原审第三人）：杨小小，男，1989年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人陈国生因与被申请人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站、孙凯、杨小小财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈国生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  姜德枫审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一八年三月二十日书记员  智 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55135号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告王春华，女，1970年2月5日出生，住北京市房山区。
被告王利，男，1967年5月28日出生，住北京市房山区。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告王春华、王利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范米多担任审判长，与人民陪审员李丽华、薛培丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人李维到庭参加了诉讼。被告王春华、王利经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2013年3月20日，平安银行亚奥支行与王春华、王利签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金11.76万元，贷款期限36个月，自2013年4月10日起至2016年4月10日止，现贷款年利率7.6％，并按年浮动，贷款用于支付购买北京现代牌小型普通客车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，王春华同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如王春华、王利未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求王春华、王利承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，王春华、王利自2016年1月10日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令王春华、王利偿还贷款本金人民币14820.56元，支付截至2017年4月12日的利息195.16元、逾期利2089.60元，并支付自2017年4月13日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对王春华所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由王春华、王利负担。
被告王春华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，王春华、王利向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2013年3月20日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与王春华（乙方、借款人、抵押人）、王利（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额11.76万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向王春华、王利发放了购车贷款11.76万元。王春华于2013年4月10日为涉案车辆办理了机动车登记手续，车牌号为×××，并于2013年4月25日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2016年1月10日起，王春华、王利未依约还款。截至2017年4月13日，王春华、王利尚欠贷款本金14820.56元、利息195.16元、逾期利息（含罚息、复利）2089.60元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与王春华、王利签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向王春华、王利发放贷款的义务，王春华、王利作为借款人应按期偿还贷款本息。现王春华、王利未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求王春华、王利偿付全部贷款本金、截至2017年4月12日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。王春华以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在王春华、王利未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，王春华、王利无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春华、王利于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金一万四千八百二十元五角六分，截至二○一七年四月十二日的利息一百九十五元一角六分、逾期利息二千零八十九元六角，及自二○一七年四月十三日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告王春华名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元、公告费二百六十元，由被告王春华、王利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 茹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36287号
原告北京童梦园文化产业投资有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼10层1006室，注册号110108017090909。
法定代表人楚宏鲁，总经理。
委托代理人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
被告齐琳，女。
委托代理人张璋，齐琳之夫。
原告北京童梦园文化产业投资有限公司（以下简称童梦园公司）与被告齐琳劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童梦园公司委托代理人刘仁午，被告齐琳委托代理人张璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童梦园公司诉称，2014年5月26日，我公司与齐琳建立劳动关系，齐琳的岗位是人力资源部负责人，签订劳动合同。我公司于2015年3月18日与齐琳解除劳动关系。诉讼请求，请求判令，1、我公司不与齐琳继续履行劳动合同；2、我公司不支付齐琳2015年3月19日至5月31日期间工资24405.86元。
齐琳辩称，我于2014年5月26日入职童梦园公司，公司于2015年3月18日发出停止工作通知，我不认可。同意仲裁裁决，不同意对方诉讼请求。
经审理查明，双方曾有劳动争议纠纷，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会2015年6月10日作出京海劳人仲字（2015）第5407号裁决书，认定事实如下：齐琳于2014年5月26日入职童梦园公司，双方2015年2月10日补签了有效期为2014年5月26日至2018年5月25日的劳动合同，约定齐琳的试用期至2014年8月25日，试用期月工资标准6000元，转正后月工资标准为10111元。齐琳正常出勤至2015年3月18日，童梦园公司未支付其2015年2月1日至3月18日期间的工资。仲裁委裁决童梦园公司按照10111元的标准支付齐琳上述期间工资。该裁决书已经生效。
2015年3月17日，童梦园公司向齐琳送达了解除劳动关系通知书，写明“因公司经营战略调整，经公司研究确认，现与你解除劳动关系。”
齐琳主张童梦园公司违法解除劳动合同。童梦园公司则主张已经停业，并提交代扣代缴个人所得税明细申报表、扣缴个人所得税报告表为证。代扣代缴个人所得税明细申报表、扣缴个人所得税报告表显示童梦园公司2015年8月和9月只申报了杨胤一人的个税。齐琳对童梦园公司的主张不予认可，对证据的真实性予以认可。
齐琳以要求继续履行劳动合同，童梦园公司支付其2015年3月19日至5月31日工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第8723号裁决书。裁决童梦园公司与齐琳继续履行劳动合同，支付齐琳2015年3月19日至5月31日期间工资24405.86元。童梦园公司不服，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，代扣代缴个人所得税明细申报表、扣缴个人所得税报告表显示童梦园公司2015年8月和9月只申报了杨胤一人的个税，但并不能充分证明童梦园公司所持的已经停业的主张。解除劳动关系通知书中所称的因经营战略调整而解除双方劳动关系亦非符合法律规定的解除情形。童梦园公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。齐琳要求继续履行劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，童梦园公司还应支付齐琳2015年3月19日至5月31日期间工资24405.86元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、北京童梦园文化产业投资有限公司与齐琳继续履行劳动合同；
二、北京童梦园文化产业投资有限公司于本判决生效后七日内支付齐琳二〇一五年三月十九日至五月三十一日期间工资二万四千四百零五元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京童梦园文化产业投资有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董洪辰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初461号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行，住所地启东市北新镇黄仓镇宽心街40号。
负责人刘彦池，该行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告张卫兵，男，1963年4月8日生，汉族，住启东市。
被告徐菊，女，1964年11月29日生，汉族，住启东市。
被告徐德周，男，1952年12月19日生，汉族，住。
被告徐萍，女，1969年9月7日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张卫兵、徐菊、徐德周、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵到庭参加了诉讼。被告张卫兵、徐菊、徐德周、徐萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告向原告借款后未按时还款，要求判令：〔1〕判令被告张卫兵、徐菊偿还贷款本金44125.33元，支付利息846.24元（算至2017年12月20日，包括复利）；并支付之后至实际还款日按年利率12.675%、按季计算的利息及复利；支付律师费2000元。(2）被告徐德周、徐萍对被告张卫兵的债务承担共同还款责任。〔3〉本案诉讼费用由被告承担。
被告张卫兵、徐菊、徐德周、徐萍未应诉答辩。
经审理查明，2016年11月8日，原告农商银行与被告张卫兵、徐德周、徐萍订立了《个人担保借款合同》一份。合同约定：原告农商银行向被告张卫兵提供借款6万元，借款期限自2016年11月8日起至2017年11月7日内，借款借据为合同的组成部分；借款的律师费等费用由被告张卫兵承担；逾期还款按实际贷款利率基础上上浮50%，并按人民银行的规定计收复利；被告徐德周、徐萍为被告张卫兵的借款提供连带责任担保，保证的范围包括借款本金、利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用；保证期限为借款届满后的二年内。借款合同还约定有其他条款。被告徐菊还向原告农商银行出具共同还款承诺书，声明对被告张卫兵的借款作为共同债务人承担责任。
之后，原告农商银行借给被告张卫兵6万元，被告张卫兵向原告农商银行出具了借据。借据载明：借款到期日为2017年11月7日，借款年利率8.45%。借款后，被告张卫兵未按约归还。为此，原告农商银行向本院提起诉讼，并因此支出律师费2000元。
本案审理中，被告张卫兵向原告农商银行归还了部分借款。截止2018年1月31日，被告张卫兵结欠农商银行本金7979.57元，利息含复利665.02元。
上述事实，有原告农商银行提供的《个人担保借款合同》、借款借据、利息明细表，委托代理合同及收费发票，被告张卫兵、徐菊、徐德周、徐萍身份信息证明，以及原告农商银行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告农商银行与被告张卫兵、徐德周、徐萍订立的《个人担保借款合同》，未违反法律规定，合法有效。原告农商银行按约向被告张卫兵提供借款，履行了合同的义务。被告张卫兵未还本付息，保证人未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐菊出具的共同还款承诺书属债务加入，本院予以确认。原告农商银行诉请要求被告归还本息，并偿付律师费于法有据，本院予以支持。被告张卫兵、徐菊、徐德周、徐萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫兵、徐菊归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行借款本金7979.57元，支付利息665.02元（算至2018年1月31日，包括复利）；并支付之后至实际还款之日的利息：1、以本金7979.57元为基数、按年利率12.675%（年利率8.45%加收50%）、按季计算的逾期利息；2、以尚欠的逾期利息为基数，按中国人民银行规定按季计算的复利。
二、被告张卫兵、徐菊承担原告江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行支出的律师费2000元。
（以上两项，限被告张卫兵、徐菊于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
三、被告徐德周、徐萍对被告张卫兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取487元，保全费620元，合计1107元（原告已预交），由被告张卫兵、陈东进共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费974元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 袁建飞
二〇一八年二月五日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45726号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨利，男，1982年11月8日出生，户籍地辽宁省鞍山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金58453.03元、利息14412.71元、违约金1834.47元（合计74700.21元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年03月11日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元。2015年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款五万八千四百五十三元零三分、利息一万四千四百一十二元七角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担46元（已交纳），由被告杨利负担1622元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1100号
原告：荆蕾，女，1972年12月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：李士平，男，成年，汉族，现住桓台县。
被告：王爱玲，女，成年，汉族，现住桓台县。
被告：杨林，男，1973年2月26日生，汉族，现住桓台县。
被告：杨延新，男，1967年7月14日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告荆蕾诉被告李士平、被告王爱玲、被告杨林、被告杨延新民间借贷纠纷一案中，原告荆蕾于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆蕾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆蕾撤回起诉。
案件受理费695元，由原告荆蕾承担。
审判员 邓旭光
二〇一五年六月一日
书记员 吴宗倩
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1675号
原告：薄连春，男，1965年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告薄连春与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄连春委托诉讼代理人韩宇祥、被告天津浩地集团有限公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄连春向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行协助原告办理芦台镇朝阳花园33-××号房屋产权转移登记手续的合同义务；2．被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月23日原告与被告委托销售的天津浩地君博置业有限公司签订《房屋预订合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园33-404商品房，总房款757,739元。预订合同签订当天，原告交清了房款。2013年8月7日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，2013年10月8日被告向原告交付了房屋，但被告至今未履行协助原告办理此商品房权过户登记手续的义务。
天津浩地集团有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，亦认可被告确负有协助原告办理房屋产权证的义务，但提出鉴于公司目前经营状况，被告无法协助原告办理房屋产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了涉案房屋不动产登记簿查询证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河区芦台镇××东××北侧××花园××号商品房，房屋总价款757,739元。合同订立后，原告向被告支付了全部房款，被告于2013年10月8日交付了房屋。合同附件六补充合同第十三条补充约定：“由于甲方的原因，乙方所购商品房不能在交付该商品房之日起一年内取得天津市房地产权证，应按乙方已付房价款的万分之一向乙方支付违约金……”。至今，由于被告不能向原告出具不动产销售统一发票，原告未能办理房屋产权登记。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告向原告交付了房屋，庭审中，被告既已承认负有协助原告办理房屋产权登记的义务，那么就该克服自身困难，积极履行自己的合同义务，而不能以自身经营状况作为不履行合同义务的理由。故此原告要求被告协助办理房屋产权登记之诉讼请求，本院予以支持；被告无法协助之抗辩，理据不足，抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助薄连春办理坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园33-404房屋的权属转移登记；
案件受理费11,377元，减半收取计5,688.5元，由天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月十二日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1675号
原告：薄连春，男，1965年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
被告：天津浩地君博置业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇庙东村外西侧（原桥北镇政府内）。
法定代表人：段磊，总经理。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告薄连春与被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告薄连春于2017年6月26日向本院提出对被告天津浩地君博置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告薄连春申请撤回对被告天津浩地君博置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薄连春撤回对天津浩地君博置业有限公司的起诉。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月十二日
书记员 张晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8365号
原告：任富友，男，1961年4月22日出生，汉族，住乌鲁木齐。
委托诉讼代理人：贺月洁，新疆庸和律师事务所律师。
被告：郑涛，男，1984年4月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告任富友诉被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任富友委托诉讼代理人贺月洁到庭参加了诉讼，被告郑涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任富友的诉讼请求为：一、要求被告偿还借款100000元；二、要求被告支付借款利息10000元（约定的借款利息，自2016年9月25日至2016年10月25日）；三、要求被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄费等其他相关费用。事实与理由：2016年9月25日，被告郑涛因资金短缺向原告任富友借款100000元，承诺于2016年10月25日归还，将其所有的位于乌鲁木齐市高新区长春南路588号苏杭明珠花园小区二期7A栋4层2单元402室提供担保，原告多次向原告所要借款无果，诉至法院。
被告郑涛未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其诉讼请求，原告任富友向本院出示以下证据，被告郑涛未出庭指证，本院对证据认定如下：
1、借条，原告据此证明向被告郑涛借款现金100000元，借期自2016年9月25日至2016年10月25日，借期利息10000元，本院对借款事实予以确认，对利息约定过高，不予确认；
2、乌房权证高新区字第××号房屋产权证，证明被告郑涛由其房屋对借款提供担保，本院对产权证真实性予以确认；
3、保全费发票，证明保全费1020元，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2016年9月25日，被告郑涛向原告任富友出示借条一份，载明内容为：“今借到任富友人民币100000元整，以乌鲁木齐市高新区长春南路588号苏杭明珠7A2-402房屋一套作为抵押，借期一个月，即自2016年9月25日至2016年10月25日，到期自愿多付10000元作为利息.”借条由被告签字确认。
被告郑涛至今未向原告任富友还款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑涛向原告借款100000元，并约定借期一个月，现借款期限已到，被告尚未还款造成违约，故原告任富友向被告郑涛主张借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息，双方约定100000元一个月的借期利息10000元明显过高，本院不予支持，按照年利率24%支持，自2016年9月25日至2016年10月25日的借款利息。被告郑涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑涛返还原告任富友借款100000元；
二、被告郑涛支付原告任富友2000元；（100000元×24%÷12月）
本案争议标的为110000元，核定给付金额为102000元，占争议标的额的92.7%，案件受理费2500元(原告已预交)，保全费1020元，合计3520元，由被告郑涛承担其92.7%，即3263.04元，由原告任富友承担7.3%，即256.96元，公告费390元，邮寄送达费20元，由被告郑涛承担。
以上应付款项合计105673.04元，被告郑涛应于本判决生效后十日内一次性支付原告任富友。如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苏 比 努
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终322号
上诉人（原审原告）：聂剑林，男，1965年9月20日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石洪涛，男，1975年9月20日出生，汉族，住南漳县。
上诉人聂剑林因与被上诉人石洪涛排除妨害纠纷一案，不服南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，聂剑林以与石洪涛自行和解为由，于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，聂剑林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许聂剑林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人聂剑林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 周超群
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初732号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地：清远市银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。
被告：陈一杰，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：谢惠娟，女，1953年1月5日出生，汉族，住广东省连州市，
本院在审理原告清远市友联物业管理有限公司诉被告陈一杰、谢惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告清远市友联物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费58元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 成碧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1318号
原告陶俭辉。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告甘建忠。
被告李庆国。
本院在审理原告陶俭辉与被告甘建忠、李庆国房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶俭辉于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶俭辉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶俭辉撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陶俭辉承担。
审 判 长 钟 玲
审 判 员 朱阿军
人民陪审员 蒋再田
二〇一五年十月三十日
书 记 员 符频飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35283号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：方伟，男，1988年9月17日出生，住安徽省歙县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告方伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告方伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令方伟归还截至2017年3月13日的借款本金138329.24元、逾期利息22603.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令方伟归还截至2017年3月13日的罚息998.21元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对方伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由方伟承担。事实和理由：2013年5月28日，丰田公司与方伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定方伟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额148960元，借款期限36个月，月还款本息4876.76元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，方伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。方伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，方伟自2013年9月30日起逾期还款。丰田公司多次催要，方伟至今未还款。
被告方伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.004042，实际利率为9.16667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，方伟尚欠借款本金138329.24元、逾期利息22603.84元、罚息998.21元、工本费1300元。
本院认为：方伟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。方伟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求方伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方伟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故方伟应当支付催收工本费。方伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在方伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。方伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金138329.24元、逾期利息22603.84元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告方伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息998.21元；
三、被告方伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告方伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元、公告费260元，由被告方伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民初118号
原告：南京同仁堂生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。
法定代表人：丁振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁美芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱选同，江苏天煦律师事务所律师。
被告：荆州信谊医药有限公司埠河药店，住所地湖北省公安县埠河镇振兴路。
负责人：陈莉，该店经理。
委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。
原告南京同仁堂生物科技有限公司与被告荆州信谊医药有限公司埠河药店擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京同仁堂生物科技有限公司的诉讼代理人丁美芳、朱选同，被告荆州信谊医药有限公司埠河药店的诉讼代理人张联江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京同仁堂生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告企业名称权的不正当竞争行为，停止销售外包装上印有原告企业名称的商品并赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元。事实和理由：被告自2016年下半年起在其经营的埠河药店内销售如铁锌钙氨基酸饮液、无糖氨基酸、痛可贴腰间盘型等多个产品外包装上印有原告的企业名称，即：南京同仁堂生物科技有限公司，并同时标注了“世纪同仁”图形，给消费者造成了混淆，给原告的股东南京同仁堂药业有限公司也造成误解，认为被告的行为是原被告合意的共同侵权行为。被告未经原告同意和许可，将原告的企业名称用于商品销售，在包装上使用原告的企业名称，属不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。
荆州信谊医药有限公司埠河药店辩称，1、被告与原告不是同业竞争者。首先，被告属于涉案保健品的零售商而原告属于涉案保健品的生产商；其次，被告经营地为湖北省公安县而原告的主要经营地为江苏省南京市。2、被告并未使用原告企业名称，涉案商品外包装印刷有“总经销南京同仁堂生物科技有限公司”，被告仅仅销售了印刷有原告企业名称的商品。3、被告所销售的商品购自武汉市汉阳区鑫福保健品商行，系合法渠道，且被告在2017年3月已停止涉案商品销售，所销售的涉案商品总价为3729.5元，即使被告侵害了原告的合法权益，赔偿数额也不应超过3729.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告荆州信谊医药有限公司埠河药店所销售的涉案商品的来源是否合法的问题，被告提交了武汉市汉阳区鑫福保健品商行的销售单以及该商行的个体工商户营业执照，销售单加盖有该商行的公章，且从该商行的营业执照上看，其经营范围包含保健品零售。故被告的举证能够证明其销售的涉案保健品来源于武汉市汉阳区鑫福保健品商行。综合本案中双方提交的证据以及庭审查明情况，本院经审理查明，原告南京同仁堂生物科技有限公司成立于2010年11月22日，经营范围包括：中药材种植、研发；医疗器械、食品化妆品销售；谷物、薯类、豆类种植；生鲜食用农产品销售；水产品养殖与销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务；食品研究技术开发、转让及技术咨询；保健食品、消毒产品、日用品、婴儿用品销售。被告荆州信谊医药有限公司埠河药店成立于2015年10月27日，经营范围主要为药品、医疗器械、保健食品的批发和零售。因被告在其经营场所销售的部分保险食品外包装上印刷有“南京同仁堂生物科技有限公司”字样，案外人南京同仁堂药业有限公司以本案原告南京同仁堂生物科技有限公司及被告荆州信谊医药有限公司埠河药店为共同被告提起诉讼，认为本案原、被告均存在不正当竞争行为。本案原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告荆州信谊医药有限公司埠河药店是否实施了侵害原告合法权益的不正当竞争行为。首先，本案涉案的商品均为保健食品，原告企业名称“南京同仁堂生物科技有限公司”及“同仁堂”字号均印刷于商品外包装上，涉案保健食品的外包装上同时标注有相应的注册证号、生产登记号、生产企业名称，并标明总经销为“南京同仁堂生物科技有限公司”。由于国家食品药品监督管理总局对于保健食品的注册、备案、生产均有严格规定，而涉案保健食品的产品包装亦符合国家相关规定，仅从外观无法对涉案保健食品是否为非法产品进行判断，而原告又未能提交证据证明涉案保健食品的生产与其无关，故不能认定涉案保健食品为侵权商品。其次，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条规定“在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项、第（三）项规定的‘使用’”。本案中，被告仅销售了相关产品，并未使用含有“南京同仁堂生物科技有限公司”或者“同仁堂”的文案、广告等进行宣传，故不能认定被告实施了不正当竞争行为。
综上所述，南京同仁堂生物科技有限公司未能举证证明荆州信谊医药有限公司埠河药店实施了不正当竞争行为，其诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告南京同仁堂生物科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南京同仁堂生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 范昌文
审 判 员 王同军
审 判 员 葛筱立
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5007号
原告：洪桂建，男，1975年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈小来，男，1966年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪桂建为与被告陈小来民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，诉请：判令被告陈小来归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪桂建的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告陈小来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年8月2日，被告陈小来向原告洪桂建借款10000元，并于同日出具借条一份，载明上述借款事
实。借款后，被告经原告催讨未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小来于判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪桂建借款本金10000元，并支付自2017年7月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年八月四日
代书记员 牟奕静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初67号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，统一社会信用代码91500112756236080M。
法定代表人刘廷彬，重庆薪贸物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人吴玥路，重庆华升律师事务所实习律师。
被告梁理达，女，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告梁理达物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告重庆薪贸物业管理有限公司已预交），由原告重庆薪贸物业管理有限公司承担。
审判员 袁经盛
二〇一八年一月九日
书记员 王溢麟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3112／3133号
申请执行人黄建康等
被执行人林建国
本院受理的申请执行人黄建康等与被执行人林建国民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第301／303号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林建国相当于价值100万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年六月十九日书记员郑蕾
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源商初字第22号
原告山西广福泰机械设备有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇花塔村迎宾南路28号。
法定代表人苗永福，总经理。
委托代理人王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人贾玉凤，山西晋一律师事务所律师。
被告华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉城区南大西街188号。
法定代表人王国瑞，董事长。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
本院在审理原告山西广福泰机械设备有限公司诉被告华通路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告山西广福泰机械设备有限公司与被告华通路桥集团有限公司采取其他方式解决纠纷，故原告山西广福泰机械设备有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西广福泰机械设备有限公司的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西广福泰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费14400元减半收取7200元，由原告山西广福泰机械设备有限公司负担。
审判员 刘 豹
二〇一五年七月二十四日
书记员 孟丽军
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初473号
原告:渭南市华隆畜牧有限公司（以下简称：渭南华隆畜牧公司），住所地：渭南市经济技术开发区永兴大道与建业路西字路口西。
法定代表人：雷浩，董事长。
委托诉讼代理人：王渭军，男，系原告渭南华隆畜牧公司员工。
被告:黄小强，男，1980年2月26日出生，居民，住渭南市西四路城上城小区B座603室。
被告：王海军，男，1981年1月12日出生，居民，住渭南市经开区龙背镇南袁村北袁组。
本院在审理原告渭南华隆畜牧公司诉被告黄小强、王海军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告渭南华隆畜牧公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南华隆畜牧公司自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市华隆畜牧有限公司撤回起诉。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告渭南市华隆畜牧有限公司承担。
审判员 孟小华
二〇一八年三月六日
书记员 王 青
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第313-2号
申请执行人：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：方萌萌。
被执行人：李坚华。
被执行人：王茗。
被执行人：廖水龙。
被执行人：李敏华。
本院依据发生法律效力的（2014）湖安执民字第313-1号执行裁定书，将被执行人王茗所有的坐落于递铺镇胜利西路151号1幢5室的商铺及相应的国有土地使用权（房屋所有权证号为"；安房权证递铺字第×；×；号"；、土地使用权证号为"；安吉国用（2003）字第401-3068号"；）在安吉县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年5月5日，在第一次拍卖中，竞买人戴伟文（公民身份号码×；×；）以125万元的最高价竞得，并在规定时间内付清全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人王茗所有的坐落于递铺镇胜利西路151号1幢5室的商铺及相应的国有土地使用权（房屋所有权证号为"；安房权证递铺字第0147**号"；、土地使用权证号为"；安吉国用（2003）字第401-3068号"；）归买受人戴伟文所有，该不动产的财产权自本裁定送达买受人戴伟文时起转移。二、买受人戴伟文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 诸东冬
人民陪审员 周莎莎
二〇一四年五月十三日
书 记 员 苏 娈
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖安执民字第313-2号申请执行人：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司。法定代表人：方萌萌。被执行人：李坚华。被执行人：王茗。被执行人：廖水龙。被执行人：李敏华。本院依据发生法律效力的（2014）湖安执民字第313-1号执行裁定书，将被执行人王茗所有的坐落于递铺镇胜利西路151号1幢5室的商铺及相应的国有土地使用权（房屋所有权证号为&ldquo；安房权证递铺字第×；×；号&rdquo；、土地使用权证号为&ldquo；安吉国用（2003）字第401-3068号&rdquo；）在安吉县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年5月5日，在第一次拍卖中，竞买人戴伟文（公民身份号码×；×；）以125万元的最高价竞得，并在规定时间内付清全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人王茗所有的坐落于递铺镇胜利西路151号1幢5室的商铺及相应的国有土地使用权（房屋所有权证号为&ldquo；安房权证递铺字第0147**号&rdquo；、土地使用权证号为&ldquo；安吉国用（2003）字第401-3068号&rdquo；）归买受人戴伟文所有，该不动产的财产权自本裁定送达买受人戴伟文时起转移。二、买受人戴伟文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国人民陪审员  诸东冬人民陪审员  周莎莎二〇一四年五月十三日书 记 员  苏 娈
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4127号
申请执行人南京宝庆银楼连锁发展有限公司，住所地南京市。
法定代表人张鑫，该××总经理。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住新浦区。
法定代表人张启飞，该××总经理。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人南京宝庆银楼连锁发展有限公司与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，以连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的案件数量多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）海商初字第02202号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈庆文
执行员 赵志坚
执行员 宋晓光
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 倩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00920号
原告：韩久根，农民。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：许南凤，农民。
被告：涂文龙，农民。
本院在审理原告韩久根诉被告许南凤、涂文龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行达成和解协议，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩久根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩久根负担。
审判员 胡清华
二〇一五年五月十八日
书记员 余盈盈
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5531号
原告齐培留，男，1989年10月28日生，汉族,住河南省濮阳市华龙区。
被告何宽领，男，1976年9月21日生，汉族,住河南省长葛市。
案由：买卖合同纠纷。
关于原告齐培留诉被告何宽领买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日在濮阳市华龙区法院立案受理，2017年8月22日该院作出（2017）豫0902民初8033号民事裁定书，以本案没有管辖权为由将该案移送本院处理，本院受理后，2017年11月18日原告齐培留向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何宽领的起诉。
本院认为，原告齐培留的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐培留撤回对被告何宽领的起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告齐培留负担。
审判员 李书军
二〇一七年十二月十三日
书记员 王红丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2431号
原告：李淑香，女，1971年5月11日出生，住址铁岭县李千户镇。
被告：北京城建道桥建设集团有限公司沈铁高速交管设施九标项目经理部。
本院在审理原告李淑香与被告北京城建道桥建设集团有限公司沈铁高速交管设施九标项目经理部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑香撤回起诉。
案件受理费375元（原告预交），减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 刘伟思
二〇一八年二月一日
书记员 杨 航
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2083号
原告：宋珍，现住农安县。
原告：李桂芝，现住农安县（二原告为夫妻关系）。
委托代理人：宋珍，现住农安县。
被告：宋国安，现住农安县。
被告：宋国军，现住农安县。
原告宋珍、李桂芝与被告宋国安、宋国军不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，于2016年6月22日依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋珍、被告宋国安、宋国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋珍、李桂芝诉称，我们和被告系父母子女关系，要求二被告宋国安、宋国军归还现金7500元、2张养老卡、1张低保卡。要求被告宋国军归还现金15000元。案件受理费、邮寄送达费由被告负担。
被告宋国安辩称，我只有两张养老卡。
被告宋国军辩称，我没借他的现金15000元、低保卡不在我处。
经审理查明，原告宋珍、李桂芝与被告系父母子女关系，二原告有两张养老卡在被告宋国安处。
原告提供的证据有：
1、原、被告庭审陈述，证实原、被告系父母子女关系，两张养老卡在被告宋国安处。
认定上述事实，原、被告陈述一致，予以确认。
本院认为，原告要求被告返还两张养老卡，主张合理，证据充分，应予支持。至于其他请求，原告未提供证据，被告亦未能确认，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告宋国安退还给二原告宋珍、李桂芝两张养老卡。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费362.5元、邮寄送达费216元由被告宋国安负担158元，其余由二原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1516号
原告高银。
委托代理人程凤廷。
被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告高银与被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日审查受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中发现被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部系承德路桥建设总公司因工作需要而临时设立的内部机构，不具备法人资格，对外不能独自承担法律责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高银的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 魏常林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔 骁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第748号
原告马振海，男，1962年9月25日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告额日敦白音，男，1971年2月14日出生，蒙古族牧民体，现住翁牛特旗。
原告马振海与被告额日敦白音劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振海到庭参加诉讼，被告额日敦白音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月14日，被告雇佣我所有的1045型拖拉机在白音敖尔嘎查一组稻田北的230亩耕地以每亩20元价格进行翻地。被告共欠我翻地费4，600.00元。经我多次索要被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼要求被告立即给付人民币4，600.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告额日敦白音答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了证人满都拉图、满达拉图出庭作证，用以证明证人系原告雇佣的驾驶员。2007年11月14日，由证人满都拉图、满达拉图驾驶原告所有的1054型拖拉机为被告额日敦白音进行翻地230亩，每亩翻地费20元，欠翻地费4，600.00元未给付。
被告在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2007年11月14日，由证人满都拉图、满达拉图驾驶原告所有的1054型拖拉机为被告额日敦白音进行翻地，每亩翻地费20元，欠翻地费4，600.00元未给付。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2007年11月14日，被告额日敦白音雇佣原告马振海所有的1045型拖拉机为其在白音敖尔嘎查一组稻田北的230亩耕地以每亩20元价格进行翻地。被告共欠原告翻地费4，600.00元。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，合法的劳动报酬应当清偿，合法的雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告拖拉机翻地的事实由原告提供的证人证言予以证明，双方之间已形成了明确的雇佣关系。被告理应按照约定给付原告报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告拖欠原告翻地费时间过长，已形成劳动之债，饼给原告造成经济损失。被告应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额日敦白音于判决生效后十日内给付原告马振海人民币4，600.00元及利息（利息从2007年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年三月二日
书记员 张 新 达
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1566号
原告李红梅，住丛台区。
委托代理人李振军，河北诚研律师事务所律师。
委托代理人赵成鸿，河北诚研律师事务所律师。
被告邯郸市聚贤房地产开发有限公司（聚贤房地产公司），住所地：丛台区人民路68号院6-1-1号。
法定代表人：郜晓华，该公司董事长。
委托代理人郭保良，河北十力律师事务所律师。
委托代理人张萌萌，河北十力律师事务所律师。
原告李红梅与被告聚贤房地产公司为民间借贷纠纷一案，原告李红梅于2014年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告李红梅的诉讼代理人李振军、赵成鸿、被告聚贤房地产公司的诉讼代理人郭保良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2014年2月份，被告聚贤房地产公司对外发布其所开发楼盘聚贤名苑（位于展览路市环保局后面）认购的消息，原告李红梅得知这一消息后，就到被告聚贤房地产公司咨询，被告告诉原告李红梅，该楼盘2014年8月份开盘，现在认购可以比开盘时买便宜很多。原告李红梅于2014年2月26日与被告签订了认购诚意预约书。约定，原告李红梅交纳1000000元诚意金，期限为半年，被告聚贤房地产公司按月支付增值金，合同期满后返还诚意金，被告聚贤房地产公司以聚贤名苑1-1-403号和2-1-1103号房屋作为抵押，若被告聚贤房地产公司未能按约定支付诚意金和增值金，该抵押房屋归原告李红梅。预约书签订当天，原告李红梅就将1000000元交给了被告聚贤房地产公司。现在合同期限届满，被告聚贤房地产公司拒不履行其义务，为维护原告李红梅的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告聚贤房地产公司返还原告李红梅诚意金1000000元，或依法将约定的抵押房屋折价抵偿；请求判令被告聚贤房地产公司继续支付增值金至判决执行完毕止；诉讼费由被告承担。
原告李红梅为证实所述事实举出以下证据：
1、原、被告双方于2014年2月26日签订的认购诚意预约书1份，用以证明双方签订被告聚贤房地产公司提供的格式合同，双方签字盖章，合同已经生效。被告聚贤房地产公司为规避法律将合同中约定的借款写为诚意金，利息写为增值金，但第三条又写为利息。依据合同的约定，原告李红梅借给被告聚贤房地产公司100万元，期限为六个月，年利率36%。根据合同第一条第一项约定，被告聚贤房地产公司以其聚贤名苑1-l-403号和2-1-1103号房屋抵押用于借款的担保。
2、被告聚贤房地产公司于2014年2月26日开具的收款收据1份，用以证明原告李红梅依据双方借款合同已经支付借款100万元，被告聚贤房地产公司于2014年2月26日开具收据确认。
3、转款凭证银行转账凭证一份，用以证明原告李红梅通过工行银行卡将100万元转入被告聚贤房地产公司指定账户，原告李红梅已经实际履行合同。
4、聚贤名苑的广告宣传单1份，用以证明被告聚贤房地产公司在签订合同时，房屋主体已经建成。
被告聚贤房地产公司对原告李红梅所举证据发表如下质证意见：
对证据1，认购诚意预约书真实性无异议，对合法性有异议，被告聚贤房地产公司没有办理预售房许可证，不能签订该协议。该合同约定年利率为36%，说明双方实际为借贷关系，预约方式关于房屋抵押是无效的。签订协议时，主体没有盖起来，当时标的物是不存在的。
对证据2、3，收款收据、银行转账凭证无异议。
对证据4，广告宣传单已超过举证期限，不能证明签订协议时标的物已经建成。
被告聚贤房地产公司辩称，原、被告双方签订的认购诚意预约书无效，实际是借贷关系。我公司愿意偿还原告李红梅的借款本金。
被告聚贤房地产公司未举出相关证据。
经审理查明，2014年2月26日，原、被告双方签订了一份由被告聚贤房地产公司提前印制的填充式认购诚意预约书。约定，原告李红梅有认购“聚贤名苑”住宅的意向，自愿交纳诚意金1000000元；若诚意金超过400000元以上，被告聚贤房地产公司将聚贤名苑1-1-403号和2-1-1103号房屋暂时抵押给原告李红梅；半年签约期满，被告聚贤房地产公司按约定退还原告李红梅诚意金和增值额，抵押权自行解除；若被告聚贤房地产公司未能按约定支付原告李红梅诚意金和增值额，抵押房屋归原告李红梅；诚意金可随时退领或在购房时充抵房款；诚意金升值期限为半年，年利率按36%实行；按月结息。认购诚意预约书签订后，原告李红梅通过银行卡转给被告聚贤房地产公司1000000元。当日，被告聚贤房地产公司为原告李红梅开具了收款收据。被告聚贤房地产公司先后于2014年5月5日、8月3日、9月4日三次付给原告李红梅共计185000元。尚欠原告李红梅借款本金1000000元未付。
本院认为，从原告李红梅举证的认购诚意预约书内容分析，名为认购诚意预约书实为借款协议，诚意金即为借款本金、增值额即为约定利息。被告聚贤房地产公司收到原告李红梅1000000元后，于2014年5月5日、8月3日、9月4日三次付给原告李红梅共计185000元，应视为支付2014年2月26日至2014年9月4日期间190日的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依据中国人民银行同期同类贷款利率的规定，贷款年利率为6.55%，四倍利率为26.20%。原、被告双方约定的年利率36%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的规定，超出部分的利息不予保护，应纳入偿还借款本金中。根据中国人民银行同期同类贷款利率年26.20%计算，被告聚贤房地产公司所偿还的185000元中，应支付的利息为136383.56元，其余48616.44元应纳入借款本金中。故被告聚贤房地产公司应偿还原告李红梅借款本金951383.56元。
关于原告李红梅被告聚贤房地产公司继续支付增值额即利息问题，原、被告双方约定的增值额明显超出银行同类贷款利率的四倍。应按银行同类贷款利率的四倍在本案执行程序中另行计算。
关于原告李红梅要求将抵押房屋折价抵偿问题，属于行使抵押权。由于原、被告双方签订的认购诚意预约书系被告聚贤房地产公司提前印制的填充式合同，约定的抵押物面对的主体不确定，该合同条款不发生法律效力。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邯郸市聚贤房地产开发有限公司于本判决生效之次日偿还原告李红梅借款本金951383.56元，并支付自2014年9月5日起至本判决生效之日止的银行利息，银行利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，在本案执行程序中另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告邯郸市聚贤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 周科红
人民陪审员 张秋生
二〇一五年四月七日
书 记 员 连 波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1566号
原告李红梅，住丛台区。
委托代理人李振军，河北诚研律师事务所律师。
委托代理人赵成鸿，河北诚研律师事务所律师。
被告河北聚贤房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路**号院*****号。
法定代表人郜晓华，该公司董事长。
委托代理人郭保良，河北十力律师事务所律师。
委托代理人张萌萌，河北十力律师事务所律师。
本院受理原告李红梅与被告河北聚贤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河北聚贤房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应当在被告住所地人民法院管辖，请求依法将本案移送邯郸市临漳县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告河北聚贤房地产开发有限公司企业工商登记住所地为邯郸市丛台区人民路68号院6-1-1号。被告河北聚贤房地产开发有限公司提交临漳县章里集乡郜庄村民委员会出具的书面证明，拟证实被告河北聚贤房地产开发有限公司法定代表人郜晓华购买了该村委会办公场所，用于办公室使用。河北聚贤房地产开发有限公司应当在工商登记进行住所地变更而未变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告河北聚贤房地产开发有限公司提交的临漳县章里集乡郜庄村民委员会出具的书面证明，不足以证实其住所地变更。故被告河北聚贤房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回被告河北聚贤房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一四年十月十一日
书记员 连 波
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02914号
申请执行人郝田喜，男，1954年7月27日出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人解永亮，男，1984年11月6日出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人范俊，女，1985年5月24日出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人白香美，女，出生年月不详，汉族，陕西省人，居。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00073号民事判决书在执行郝田喜申请执行解永亮、范俊、白香美民间借贷纠纷一案中，责令被执行人解永亮、范俊、白香美向申请执行人偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年9月17日起计算至本金偿还完毕之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费5900元、申请执行费4490元。三被执行人互负连带责任。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。因本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人解永亮、范俊、白香美其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郝田喜亦再提供不出被执行人解永亮、范俊、白香美其他可供执行的财产。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00073号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 李子毅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17866号
原告顾炜，男，1956年12月20日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
原告王文香，女，1958年12月7日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
被告谭丽丽，女，1963年9月12日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
原告顾炜、王文香与被告谭丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾炜、王文香、被告谭丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告顾炜、王文香向本院提出诉讼请求：1、被告按约定，将北京市石景山区原房主户口全部迁出，并支付原告因此而损失的91025元整及按银行同期6%年化利息支付利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告二人系夫妻关系。2013年5月25日，原、被告双方签订了《房屋使用权转让协议》，原告以总价112.5万元整从被告处购得位于北京市石景山区房屋使用权，并另支付中介服务费30375元整。原告按合同支付了所有款项及办理完所有相关手续，因该处房屋还有原房主一家四口的户口留在原处，原、被告另签了一份补充协议，协议中被告承诺将该处房屋名下原房主户口迁出。但至今日被告仍没有将该处房屋名下原房主户口迁出，以致原告在2015年将该处房屋出售给新房主后被新房主以拖延将原房主户口迁出为由诉讼到石景山法院，被法院判决原告向新房主支付违约金9万元整，并负担诉讼费1025元整，给原告造成了极大的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告谭丽丽答辩称：确实有一手房房主四个人的户口没有迁走，我一直努力帮忙，现在已经迁走一个，一手房主也承认。陈刚押王文香的1万元，王文香找到我，因为给王文香造成损失，我与一手房主张兴联系，张兴给了王文香1万元，等户口迁走，陈刚给了钱再把钱退给张兴。要求我赔偿因陈刚诉讼造成顾炜、王文香损失的事，我不知道9万多元是什么比例给的。
经审理查明：2013年5月25日，王文香与谭丽丽签订《房屋使用权转让协议》，约定：甲方（转让方）为谭丽丽，乙方（受让方）为王文香，丙方为北京链家房地产经纪有限公司；房屋座落在北京市石景山区，面积56.24平方米；甲方转让该房屋使用权的净得款为人民币壹佰壹拾贰万伍仟元整，该转让款在甲乙双方办理使用权过户当天自行交接；上述房屋过户费由甲方承担。同日，双方签订《补充协议》，其中第三条约定“甲方承诺将此交易房屋名下原房主户口迁出”。
合同签订后，王文香、顾炜按约定支付相应购房款，并取得涉案房屋所有权登记。
2015年4月，顾炜将涉案房屋出售给陈刚，2017年陈刚将顾炜诉至法院，要求顾炜将涉案房屋原有全部户口迁出，并支付违约金，法院认定顾炜未按约定履行迁出户口的义务，判决顾炜支付陈刚违约金九万元。现房屋内仍有案外人户籍登记。
另查，王文香与顾炜系夫妻关系。
上述事实，有本院（2017）京0107民初11811号民事判决书、房屋使用权转让协议、补充协议、户籍证明材料及双方当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：王文香与谭丽丽签订的《房屋使用权转让协议》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。依据合同约定，谭丽丽应将房屋内所有人员户口迁出，但双方未约定迁出户口的期限及逾期迁出户口的违约责任,现顾炜、王文香因户口问题赔偿了陈刚违约金9万元以及支付诉讼费1025元，从而主张该损失应由谭丽丽赔偿，但该损失并非谭丽丽订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失，且顾炜、王文香在出售给陈刚涉案房屋时，明知谭丽丽尚未按照约定履行迁出户口的义务，而没有采取适当措施防止损失的扩大，亦不得就扩大的损失要求赔偿，故原告顾炜、王文香的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王文香、顾炜的全部诉讼请求。
案件受理费一千零三十八元，由王文香、顾炜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李想
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第977号
原告陈某甲。
被告韦某。
原告陈某甲与被告韦某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强、人民陪审员覃园芫、潘凤琳三人组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文件，合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2006年3月，原告与被告韦某在广东打工时相互认识恋爱，后同居生活。××××年××月××日，生育一男孩取名陈某乙。××××年××月××日，原、被告双方到象州县民政局登记结婚。婚后，2013年2月，被告外出柳州打工，一去就不回家，导致夫妻感情破裂。2014年7月1日，原告向象州县人民法院起诉，要求与被告离婚，后因原告愿意改正回家生活，共同带好小孩，原告申请撤回起诉。原告撤诉后，被告至今仍不回家，儿子陈某乙一直跟随原告生活至今。在夫妻共同生活中，没有共同财产，没有债权债务。由于被告的行为，夫妻之间感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告向法院起诉，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付儿子陈某乙的抚养费500元，直至儿子陈某乙年满十八周岁止。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和住址情况。
证据2、《结婚证》原件，证明原、被告于××××年××月××日在象州县民政局登记结婚。
证据3、《常住人口登记表卡》，证明儿子陈某乙于××××年××月××日出生。
证据4、象州县人民法院象民初字第540号《民事裁定书》，证明原告于2014年7月1日向法院起诉，要求与被告离婚，同年9月3日撤回起诉的事实。
感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告向法院起诉，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付儿子陈某乙的抚养费500元，直至儿子陈某乙年满十八周岁止。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和住址情况。
证据2、《结婚证》原件，证明原、被告于××××年××月××日在象州县民政局登记结婚。
证据3、《常住人口登记表卡》，证明儿子陈某乙于××××年××月××日出生。
证据4、象州县人民法院象民初字第540号《民事裁定书》，证明原告于2014年7月1日向法院起诉，要求与被告离婚，同年9月3日撤回起诉的事实。
被告韦某经本院公告合法传唤后，在公告期限内未作出书面答辩，未提供任何证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告所提交的证据，本院予以确认。
本案经过开庭审理，以及对当事人的举证、质证进行综合分析，本院确认以下法律事实：2006年3月，原告陈某甲与被告韦某在广东打工时相互认识后，自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日，生育一男孩取名陈某乙。××××年××月××日，原、被告双方到象州县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2013年2月，原告在家做农活，被告外出柳州打工后，一直不回原告家，导致夫妻感情破裂。2014年7月1日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后被告表示愿意回家，原告于2014年9月3日撤回起诉。原告撤诉后，被告仍然未与原告共同生活。在原、被告婚姻关系存续期间，没有共同财产，没有共同债权债务。儿子陈某乙自小一直跟随原告生活至今。2015年10月8日，原告以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由，第二次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但由于性格差异，婚前相互缺乏了解，婚后又没能真正建立起夫妻感情。被告以外出柳州打工为由不与原告共同生活，导致原、被告夫妻感情出现危机。2014年7月1日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告表示愿意回家与原告共同生活，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告至今仍然不与原告共同生活。2015年10月8日，原告第二次向本院起诉，要求与被告离婚，证明原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。因此，原告诉请被告离婚，婚生儿子陈某乙由原告抚养，理由正当，符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院应予支持。关于原告诉请被告每月支付儿子陈某乙抚养费500元的问题。根据象州县农村居民生活基本水平标准，原告请求被告每月支付500元小孩费，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告韦某离婚。
二、原、被告婚生儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告韦某从2016年2月份起，在每月26日以前支付抚养费500元给原告陈某甲，直至陈某乙成年能独立生活为止。陈某乙长大成年后随父亲随母亲生活由陈某乙本人自愿。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
上述义务，被告应于本判决生效后按照判决书确定的时间履行支付抚养费义务。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄爱强
人民陪审员 覃园芫
人民陪审员 潘凤琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 覃雪菲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。