江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5866号
原告：陈永生，男，1966年7月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：宋金涛，男，1993年2月27日生，汉族，住启东市。
被告：陈雪官，男，1956年12月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号�
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年中路153号5幢。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汉钟，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩欣喜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董佳琳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如�镇福寿路399号。
负责人：冒建勋，该公司总经理。
原告陈永生与被告宋金涛、陈雪官、中国太平洋保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国太平洋保险上海公司）、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中国平安保险南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称中国人保启东公司）、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称中国人保如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭原告陈永生及其委托诉讼代理人高永新，被告阳光保险南通公司委托诉讼代理人王汉钟、中国平安保险南通公司委托诉讼代理人韩欣喜、中国人保启东公司委�诉讼代理人董佳琳到庭参加诉讼，被告宋金涛、陈雪官、中国太平洋保险上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加中国人保如皋公司为本案被告。第二次开庭原告的委托诉讼代理人高永新，被告陈雪官委托诉讼代理人吴斌、被告阳光保险南通公司委托诉讼代理人王汉钟到庭参加诉讼，被告宋金涛、中国太平洋保险上海公司、中国平安保险南通公司、中国人保启东公司、中国人保如皋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故所造成的各项损失363707.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2016年8月31日晚15时45分左右，被告宋金涛所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车与被告陈雪官所驾驶的电动三轮车（后载原告陈永生）发生碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车又与停着的苏Ｆ×××××小型普通客车（刘建辉）、苏Ｆ×××××小型轿车（张萌林）、苏Ｆ×××××号小型普通客车（宋彪）发生碰撞，致陈雪官、陈永生受伤，上述车辆不同程度受损。经启东市交警大队对事故责任认定，宋金涛负事故主要责任，陈雪官承担次要责任，陈永生、刘建辉、张萌林、宋彪无责任。另查，宋金涛所驾车辆在中国太平洋财产保险上海杨浦支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司启东支公司投保了商业险。为维护自身权益，原告故而将被告诉至法院。
被告陈雪官辩称，对事故的发生无异议，但其系免费带原告，且原告在乘坐过程中没有戴头盔。虽然交警部门认定其承担次要责任，但其认为原告没有戴头盔，造成颅脑损伤，自身有过错，应减轻陈雪官的责任。另外，因其在事故中承担�要责任，同意在本案中与承担主要责任的宋金涛驾驶车辆投保的商业险公司按照30%与70%的比例划分交强险外的赔偿责任。对原告外购用药、住宿费等各类不合理费用不予认可，且不应扣除15%的非医保用药。
被告中国太平洋保险上海公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，宋金涛驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告处仅投保了交强险，事发时在保险期间内。如宋金涛的驾驶证和该车的行驶证在有效期内，被告愿意在交强险内承担责任。如不在有效期内，则不承担责任。另本次事故涉及三辆无责车辆，故要求这三辆无责车在交强险无责限额内承担责任。
被告阳光保险南通公司辩称，被告宋金涛所驾驶的车辆在其公司投保了100万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，其公司对事故发生事实无异议，对事故责任有异议，其公司认为被告陈雪官驾驶电动三轮车属机动车范畴，直接影响事故比例，其公司愿在商业险限额内对原告合理损失承担70%的赔偿责任。
被告中国人保启东公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，刘健辉所驾驶的车辆在其公司投保了交强险，事故认定书中刘健辉驾驶的机动车并没有与原告发生直接碰撞，我司不承担相应的无责赔偿。
被告中国平安保险南通公司辩称，苏Ｆ×××××车辆与原告所乘坐的电动车先行发生碰撞，后苏Ｆ×××××车辆再与其公司承保的苏Ｆ×××××车辆发生碰撞，其公司承保的车辆并未与原告发生碰撞，故对原告的损失不应由其公司赔偿。
被告宋金涛、中国人保如皋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日晚15时45分左右，被告宋金涛所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车与被告陈雪官所驾驶的电动三轮车（后载原告陈永生）发生碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车又与停着的苏Ｆ×××××小型普通客车（刘建辉）、苏Ｆ×××××小型轿车（张萌林）、苏Ｆ×××××号小型普通客车（宋彪）发生碰撞，致陈雪官、陈永生受伤，上述车辆不同程度受损。经启东市交警大队对事故责任认定，宋金涛负事故主要责任，陈雪官承担次要责任，陈永生、刘建辉、张萌林、宋彪无责任。
另查明，宋金涛驾驶证及苏Ｆ×××××小型轿车行驶证均在有效期内。宋金涛所驾车辆在中国太平洋保险上海公司投保了交强险，在阳光保险南通公司投保了100万元商业险（含不计免赔险）。无责方苏Ｆ×××××小型普通客车（刘建辉）、苏Ｆ×××××小型轿车（张萌林）、苏Ｆ×××××号小型普通客车（宋彪）分别在中国人保启东公司、中国人保如皋公司、中国平安保险南通公司投保了交强险。
又查明，被告陈雪官从2015年至事故发生时均在启东市利用电动三轮车从事客运工作。本案交通事故涉及两位伤者，即本案原告陈永生与被告陈雪官。经协商，双方对交强险限额内赔偿款项比例达成协议如下：交强险医疗费限额内，陈永生享受80%，陈雪官享受20%；死亡伤残赔偿限额内，陈永生享受60%，陈雪官享受40%。
还查明，原告陈永生于事故发生当日被送往启东市人民医院救治，后于次日出院，住院2天，花去医药费若干。又于出院当日又转院至上海长征医院救治，住院18天，花去医疗费若干。后于2016年9月21日入院治疗于启东市中医院，住院30天，花去医疗费若干。
再查明，原告方委托南通三院司法鉴定所对原告因交通事故构成的伤残程度、三期进行鉴定，该所出具意见为：1、陈永生交通事故致蛛网膜下腔出血、顶部头皮血肿、颈4椎体不稳、颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出、全身多处软组织挫伤，颈部活动受限评定为交通事故九级伤残；2、陈永生误工期限为180日，护理期限75日（期中2人护理20日，1人护理55日），营养期限为75日。为此，原告花去鉴定费1560元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
在明定本案原告损失之前，需对各方民事赔偿责任比例进行确定。本案承担主要责任的苏Ｆ×××××车辆投保的商业险公司与被告陈雪官对各自在交强险理赔限额外分别承担70%、30%的赔偿责任达成一致，本院予以确认，且无需启动被告陈雪官所驾车辆是否系机动车的鉴定。另，被告陈雪官抗辩称原告系免费搭乘其电动三轮车，应减轻其赔偿责任。但本院经向原告提请作证的证人钱某、候某及被告陈雪官核实，陈雪官在本案交通事故发生前长期在启东市利用本案事故电动三轮车从事客运工作。被告陈雪官无法举证证明系免费搭乘。故结合现有证据，无法认定原告陈永生系免费搭乘被告陈雪官电动三轮车，本院对该抗辩不予支持。另外，被告陈雪官抗辩原告未戴头盔，致使颅脑受损，应减轻其责任，但其驾驶的系电动三轮车，其对是否提供头盔给原告亦未能举证，结合电动三轮车客运不规范的现实情形，本院对其抗辩不予采纳。
此外，本案涉及三辆无责车方投保交强险的保险公司，需要明确三辆无责机动车方是否需要在交强险无责限额内进行赔偿。�院认为，本案事故起因在驾驶员宋金涛所驾驶的苏Ｆ×××××车辆与被告陈雪官所驾驶的电动三轮车发生碰撞，后苏Ｆ×××××车辆再与案涉三辆无责机动车发生碰撞。被告陈雪官所驾驶的电动三轮车未与三辆无责机动车发生碰撞。三辆无责机动车的存在对电动三轮车上人员的损失不存在任何影响。与之相反，本案被告陈雪官所驾驶的电动三轮车系致使三辆无责机动车方车损的次要原因。虽然交警大队将停车的三辆机动车的认定为无责方，但从是否具有因果关系、风险是否加重、是否接触、无责交强险赔偿的原本意义以及侵权责任法的立法架构等角度考虑，本院认为三辆无责机动车投保的交强险公司对原告及电动三轮车驾驶员均无需在无责交强险限额内赔偿。本院对原告要求三辆无责机动车方保险公司赔偿的诉请不予支持。
结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告损失如下：一、医疗费项下：1、医药费144389.36元。原告提供的票据中，外购药费用由上海长征医院出具的处方笺为证，施救费（担架费）列入医疗费，符合治疗实际需要，本院均予以支持，在上海住院期间发票中的伙食费属重复计算，应予以剔除。2、住院伙食补助费720元，原告诉请未超规定，予以支持。3、营养费750元（75日×10元/日），有鉴定机构的鉴定结论为证，相应标准符合规定，予以支持。第1-3项合计145859.36元。原告与另一伤者陈雪官（本案被告）协商确定，原告对交强险医疗费限额享有80%的赔偿额度。即由被告中国太平洋保险上海公司在交强险医疗费项下向原告陈永生赔偿8000元，不足部分按照责任比例由各责任方承担。二、伤残项下：1、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）。有鉴定机构意见为证，经咨询法医，本院予以支持。2、被扶养�生活费17622元。原告诉请符合相关规定，本院予以支持。3、护理费8468.3元（20日×2人×89.14元/日＋55日×1人×89.14元/日），有鉴定机构意见为证，标准符合规定，本院予以支持。4、误工费16045.2元（180日×89.14元/日），误工时间有鉴定机构意见为参照，标准符合规定，本院予以支持。5、精神抚慰金原告主张偏高，本院酌定为5000元。6、交通费酌定为700元。7、住宿费不予支持。该开票时间在原告住院后第二天，且非原告本人及其妻子儿女，故而本院不予支持。第1-7项合计208443.5元。原告与另一伤者陈雪官（本案被告）协商确定，原告对交强险伤残限额享有60%的赔偿额度。由被告中国太平洋保险上海公司在交强险伤残项下向原告陈永生赔偿66000元，不足部分由负有责任的当事人按照责任比例承担。综上，被告中国太平洋保险上海公司应在交强险限额内赔偿原告陈永生各�损失74000元，超出交强险赔偿的损失为280302.86元。被告宋金涛负担事故主要责任，其向被告阳光保险南通公司投保了100万元商业险（含不计免赔险），其应赔偿的费用由被告阳光保险南通公司负责赔偿。另案庭审中，负次要责任的被告陈雪官与被告阳光保险南通分公司协商确定双方按照30%、70%对原告超出交强险赔偿限额的损失进行赔偿。故，由被告陈雪官赔偿原告陈永生各项损失84090.86元，由被告阳光保险南通分公司赔偿原告各项损失196212元。被告宋金涛、中国太平洋保险上海公司、中国平安保险南通公司、中国人保启东公司、中国人保如皋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后六十日内在交强险限额内赔偿原告陈永生因交通事故造成的各项损失合计74000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后六十日内在商业险限额内赔偿原告陈永生因交通事故造成的各项损失合计196212元。
三、被告陈雪官于本判决生效后六十日内赔偿原告陈永生因交通事故造成的各项损失合计84090.86元。
四、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取计1109元，鉴定费1560元，合计2669元（原告已预交），由被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司负担560元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1500元，由被告陈雪官负担580元，由原告陈永生负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2218元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 王同武
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 明