江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00250号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人沙良方，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山百益达物资有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场c幢21号。
法定代表人林丽明，该公司总经理。
被告江苏宏马建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路。
法定代表人金春煜，该公司董事长。
委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
被告林丽明。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告昆山百益达物资有限公司（以下简称百益达公司）、江苏宏马建设有限公司（以下简称宏马公司）、林丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2015年2月3日第一次公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振华，被告百益达公司的法定代表人林丽明，被告宏马公司委托代理人刘海英，被告林丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告百益达公司因经营发展需要，与原告于2013年5月签订《有追索权国内保理合同》（合同编号：2013-1223-c028）一份。合同约定，被告百益达公司向原告申请保理预付款最高额度为730万元，并约定因被告百益达公司违约导致的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由被告百益达公司承担。而后，被告百益达公司分别于2014年4月16日、2014年4月25日分两次向原告申请保理款项共计450万元，并约定利息以同期银行贷款利率上浮22%计算，按月结息。
原告在支付上述保理款前，已向被告宏马公司发出债权转让通知，并取得了被告宏马公司关于债权转让通知的回执，被告宏马公司对上述债权转让知晓并认可了债权转让的金额。另被告林丽明与原告签订了《自然人保证合同》，约定被告林丽明为被告百益达公司的上述债务提供连带责任保证担保。
上述两笔保理预付款支付给被告百益达公司后，由于被告百益达公司未履行到期债务，而被告宏马公司也未将款项支付原告，现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告百益达公司、宏马公司共同偿还原告借款本金4499820.66元、利息33446.59元（暂计至2014年11月17日，要求支付至实际履行之日）；2、被告百益达公司、宏马公司赔偿原告为处理本案支付的律师费101265元；3、被告林丽明对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《有追索权国内保理合同》、《自然人保证合同》各一份，证明被告百益达公司以转让债权的方式向原告申请有追索权的保理业务服务，被告林丽明为该借款提供连带责任保证担保，期间为主债务履行期限届满之后两年内。
2、应收账款转让清单，证明被告百益达公司将其与被告宏马公司之间因货物买卖而对被告宏马公司产生的债权转让给原告的具体债权明细。
3、应收账款转让通知书及回执各两份，证明被告百益达公司就相关债权已转让给原告的事宜已通知被告宏马公司且被告宏马公司亦已确认的事实。
4、已转让应收账款确认通知书及回执各两份，证明被告百益达公司将转让债权明细已通知被告宏马公司并得到被告宏马公司的确认。
5、应收账款转让确认书，证明被告百益达公司确认的转让应收账款明细。
6、应收账款受让确认书，证明原告接受了被告百益达公司的债权转让行为。
7、保理预付款支用单，证明被告百益达公司向原告申请保理预付款。
8、情况说明，证明被告百益达公司拖欠原告贷款的具体明细（截止2014年11月17日）。
9、聘请律师《委托代理协议》及发票，证明被告应承担的律师费金额。
被告百益达公司、林丽明辩称：对被告百益达公司结欠原告贷款本金及利息无异议。借款已到期，保证人的保证责任已经过期，被告林丽明不应承担担保责任。
被告百益达公司、林丽明未向本院提交证据。
被告宏马公司辩称：本案是原告与被告百益达公司之间的借款合同，与宏马公司无关；借款合同和债权转让是两个法律关系，被告宏马公司从未确认任何事项给百益达公司，因此，被告宏马公司与原告之间也无任何法律意义上的权利义务关系，原告提供证据上有关宏马公司的印章及法定代表人签名均属伪造，请求法院驳回原告对被告宏马公司的起诉。
为证明其主张，宏马公司向本院递交申请，要求对原告提供的《回执》中有关被告宏马公司印章及法定代表人的签名进行笔迹鉴定。
2015年4月27日，苏州同济司法鉴定所出具编号为320506003号《司法鉴定意见书》一份，该鉴定意见书的鉴定意见为被鉴的宏马公司的印章与比对的宏马公司印章非同一印章所盖，被鉴的法定代表人“金春煜”的签名并非金春煜本人所签。
经庭审质证，被告百益达公司、林丽明对原告提供的证据1-9均无异议。被告百益达公司、林丽明对《司法鉴定意见书》亦无异议。
被告宏马公司对原告提供的对证据1、2认为是原告和被告百益达公司之间产生的，和被告宏马公司无关；对证据2中有宏马公司抬头的发票，认为宏马公司并未收到；对证据3、4真实性有异议，并要求对涉及被告宏马公司的印章和法定代表人的签名均进行鉴定；对证据5、6认为与宏马公司无关，且其中提到的发票宏马公司亦并未收到；对证据7、8认为与被告宏马公司无关；对证据9认为仅有律师合同和发票并不代表律师费已经实际支付，要求提供转账凭证。被告宏马公司对《司法鉴定意见书》无异议。
原告对《司法鉴定意见书》真实性无异议，但认为被鉴定的材料均由被告百益达公司、宏马公司共同向原告提供的，原告在接收材料过程中缺乏分辩其真实性的客观条件，三被告存在恶意串通并损害原告合法权益的行为。
经审理查明：2013年5月，被告百益达公司与原告签订编号为2013-1223-c028号《有追索权国内保理合同》一份。合同约定，原告为被告百益达公司核定的保理预付款最高额度为730万元，额度有效期自2013年5月6日起至2014年5月6日止。该保理预付款最高额度为循环额度。针对不同买方的预付款比例、买卖方关联限额等详细信息以本合同附件《有追索权保理业务额度清单》所确定为准，该清单为本合同不可分割的组成部分。合同附件《有追索权保理业务买方清单》中列明，买方名称为被告宏马公司，业务类型为公开，预付款比例80%。同时写明，本清单一式两份，构成上述保理合同不可分割的组成部分。合同同时约定，被告百益达公司应将其以赊销方式向特定买方销售货物所产生的全部应收账款（包括现有的与未来的）自本合同生效时转让给原告。百益达公司可以根据自己财务状况，凭已转让给原告、且原告已同意提供保理预付款服务的未到期合格应收账款在保理预付款可支用额度内向原告提出保理预付款支用申请，并填写《保理预付款支用单》提交原告。如果原告决定接受百益达公司的申请，将按本合同约定的条件、比例、利率及利息计收时间，在百益达公司提交的《保理款支用单》上签署意见并签章予以确认后，将支付的款项划入百益达公司在原告处开立的账户，并向百益达公司出具《保理预付款回单》。原告向百益达公司支付的保理预付款的币种、金额、执行利率、保理预付款到期日、对应发票等相关信息以原告向百益达公司提供的《保理预付款回单》为准，该回单为本合同不可分割的组成部分。保理预付款利率按日计算，双方约定，按照每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次（即根据原告发放保理预付款之日至保理预付款到期日进行确定）贷款基准利率基础上上浮22%，如遇人民银行贷款基准利率调整，则在利率调整日次日对利率进行调整；先支付保理预付款，再按月结息，结息日固定为每月的第20日。在本合同履行过程中，如百益达公司未能按本合同的约定向原告偿付应付款项的，则原告均应当自逾期之日起向百益达公司收取逾期罚息，逾期罚息按日计算，按月收取，逾期罚息按照保理预付款利息上浮50%计算，于每月第20日收取。合同还约定，因百益达公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因百益达公司违约导致原告实际发生的诉讼费、律师费等费用），应由百益达公司承担。
上述合同签订期间，被告百益达公司作为保理申请人，向原告提供了《应收账款转让清单》两份，其中一份的应收账款金额为3754397.10元，另一份的应收账款金额为1875139.00元，买方均为宏马公司。
2013年5月6日，被告林丽明与原告签订《自然人保证合同》一份。合同约定，被告林丽明就被告百益达公司与原告签订的编号为2013-1223-c028的《有追索权国内保理合同》项下所形成的债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同同时约定，本合同的效力独于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。
2014年4月16日，被告百益达公司向原告提交《保理预付款支用单》一份，写明，百益达公司向原告申请支付编号为2013-1225-c028《有追索权国内保理合同》项下保理预付款300万元，融资利率按主合同约定确定。
2014年4月25日，被告百益达公司向原告提交《保理预付款支用单》一份，写明，百益达公司向原告申请支付编号为2013-1223-c028《有追索权国内保理合同》项下保理预付款150万元，融资利率按主合同约定确定。
上述两项，原告分两次共向被告交付450万元的保理预付款。因保理预付款均已到期后，被告百益达公司未归还全部借款本息，截至2014年11月17日，被告百益达公司结欠原告保理预付款项下借款本金4499820.66元、利息33446.59元，故引起纠纷。
另查明，有追索权保理是指原告作为保理商，在百益达公司在商务合同项下应收账款转让给原告的基础上，向百益达公司提供的综合性金融服务；该等服务包括保理预付款、应收账款管理、催收。所谓有权索权是指，当原告受让的应收账款因任何原因不能按时足额收回时，原告均有权向百益达公司进行追索，百益达公司应确保买方按时足额向原告进行支付。无论任何情形，百益达公司应无条件按时足额偿还原告支付给百益达公司的保理预付款、并支付预付款利息、发票处理费、应收账款管理费、保理资信调查费、延期管理费等全部应付款项（以下或简称“保理预付款本息及全部应付款项”）。商务合同是指产生应收账款的、由百益达公司与买方签订的货物销售或服务合同或其他原告认可的交易合同。买方是指商务合同中购买百益达公司的货物或服务或与百益达公司进行其他交易并负有支付价款义务的一方当事人。应收账款债权是指百益达公司采用赊销方式销售提供服务或进行其他原告认可的交易而产生的百益达对买方和／或第三方的合法、有效债权以及其他权利和利益，包括但不限于应收账款本金、利息、违约金等所有主债权的从债权以及与主债权相关的其他权益。保理预付款是指根据百益达公司申请，原告对经其审查同意给予保理预付款的已受让合格应收账款，依本合同约定按照一定比例在该等应收账款到期日前向百益达公司提前支付的一定款项。保理预付款最高额度是指原告根据百益达公司的申请为其核定的原告可向其提供保理预付款的最高限额。
又查明，在办理借款过程中，被告百益达公司向原告提供了《应收账款转让通知书（全部）》及《回执》、《已转让应收账款确认通知书》及《回执》、《应收账款转让确认书》等材料。上述《回执》中均写明，确认《通知书》所述应收账款债权已全部转让原告，确保按《通知书》要求及时、足额付款至原告指定账户；《回执》的落款处均盖有被告宏马公司的印章，并有宏马公司法定代表人“金春煜”的签名。2015年4月27日，苏州同济司法鉴定所就上述《回执》中的印章及“金春煜”的签名出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为《回执》中宏马公司的印章并非比对材料中的印章所盖，《回执》中“金春煜”的签名非金春煜本人所签。
再查明，原告因本次诉讼支付了律师费101265元。
上述事实，有经过庭审质证的原告向本院提交的《有追索权国内保理合同》、《自然人保证合同》、应收账款转让清单、应收账款转让通知书、已转让应收账款确认通知书、应收账款转让确认书、应收账款受让确认书、保理预付款支用单、情况说明、聘请律师《委托代理协议》及发票，《司法鉴定意见书》以及本院庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告百益达公司签订的《有追索权国内保理合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告根据《有追索权国内保理合同》分两次向被告百益达公司共发放450万元的借款后，被告百益达公司理应按照合同约定按期归还借款本息。庭审中，被告百益达公司确认借款已全部到期，且对原告诉请的本息金额均无异议，因此，被告百益达公司应承担全部民事责任，故原告要求被告百益达公司归还全部借款本息的请求，本院予以支持。对于律师费，双方在《有追索权国内保理合同》中约定，因被告百益达公司违约致使原告产生的律师费由被告百益达公司承担，故原告要求被告百益达公司支付律师费101265元的请求，本院予以支持。
被告林丽明与原告签订了《自然人保证合同》，自愿为被告百益达公司的上述债务提供连带责任保证担保，故其应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告林丽明有关保证期间已经过期，其不应承担保证责任的辩称，因《自然人保证合同》中约定，保证的期间自《自然人保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，由于涉案的债务发生在2014年4月，从债务发生至今尚未满两年，因此，对于被告林丽明的上述辩称因依据不足，本院不予支持。
对于原告要求被告宏马公司与百益达公司共同归还借款本息并共同承担律师费的请求。由于《司法鉴定意见书》的鉴定意见证实，原告向本院提交的《回执》均非由被告宏马公司出具，因此，原告要求被告宏马公司共同承担还款责任并承担律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告昆山百益达物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金4499820.66元及利息（截至2014年11月17日为33446.59元，以后的利息以4499820.66元为基数，按双方签订的《有追索权国内保理合同》中约定的利率计算至借款全部结清之日止）。
二、被告昆山百益达物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费101265元。
三、被告林丽明对被告昆山百益达物资有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人直接追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费45760元，鉴定费28000元，保全措施申请费5000元，共计78760元，原告负担28000元，被告昆山百益达物资有限公司、林丽明负担50760元。原告负担的28000元已由被告江苏宏马建设有限公司预交，本院不再退还，原告在本判决生效之日起十日内直接支付被告江苏宏马建有限公司；被告昆山百益达物资有限公司、林丽明负担的50760元，原告已预交，本院不再退还，被告昆山百益达物资有限公司、林丽明在履行上述付款义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 李 铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 施宗元
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
一、是否发放，以保理预付款回单为准