北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67833号
原告：李良，男，1983年8月21日出生，住北京市朝阳区。
原告：田书玲，女，1983年6月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李良，身份信息同上。
被告：柯辉，男，1984年2月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：时光明，男，1978年6月18号出生，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国。
委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李良、田书玲（以下分称时简称姓名，合称时称原告）与被告柯辉（以下简称姓名）、被告时光明（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李良，时光明，人保公司之委托代理人李超均到庭参加了诉讼。柯辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿李良医疗费1807.63元、交通费1433元、误工费3950元、营养费3000元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失5000元、企业年金6000元；赔偿田书玲误工费5410元、医疗费80元。交通费399元、营养费1400元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年1月9日，李良驾驶比亚迪车辆载着田书玲在管庄路和楼梓庄路交叉路口时绿灯通过路口，柯辉驾驶现代车辆超速闯红灯左转弯，双方发生交通事故，事故造成李良的车辆受损严重，李良及田书玲不同程度受伤。经交警认定，柯辉对事故承担全部责任。。
时光明辩称：事故事实及责任认定认可，保险公司应先行赔付。我与柯辉系朋友关系，事发时我将车辆借给了柯辉。
柯辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
人保公司辩称：事故事实责任认定认可，肇事车辆在我司投保交强险和100商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，在核实驾照行驶证合法有效前提下，原告合理合法损失同意赔偿。诉讼费鉴定费不予承担，其余的质证时发表意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月9日，在朝阳区东苇路路口，柯辉驾驶×××号车辆由北向东转弯，与李良驾驶的×××号车辆发生交通事故，事故造成两车受损、李良及田书玲受伤。事故经交警认定，柯辉对事故负全部责任。
事发后，李良至北京市第一中西医结合医院进行就诊，经诊断为右肩挫伤、右膝挫伤、右侧臂挫伤，医生建议休息七天。李良于2016年1月16日至该院进行就诊，经诊断为右膝挫伤、右侧臂挫伤，建议休息七天。李良于2016年1月22日至该院进行就诊，经诊断为右膝关节外伤2周，建议全休一周。李良于2016年2月2日至该院就诊，经诊断为右膝关节损伤，建议全休一周。李良于2016年4月16日至该院就诊，病历载为腰椎关节外伤，软组织损伤。外伤半天，伴头晕、恶心，无呕吐。李良于2016年5月8日至该院就诊，病历上载腰痛外伤1个月，自诉腰痛，要求休息，拒绝各项检查。建议休息一周，建议腰椎CT，不适随诊。2016年5月21日李良至该院就诊，病历载为腰部挫伤，休息七天。2016年6月6日李良至该院就诊，病历载为腰部挫伤，休息七天。2016年6月20日李良至该院就诊，病历载为腰部痛1月余，自述一月前伤及腰部及右膝。处置为休息治疗。2016年7月22日李良至该院就诊，病历载为腰及右下肢外伤2月余，建议全休一周。李良主张医疗费，为此提交医疗费票据若干及补打门诊收费收据一张，人保公司对仅同意赔偿有医疗费票据的费用，对于补打的收费收据不同意赔偿。经询，李良称补打收据系因票据原件丢失，该部分医疗费亦是实际发生的。李良主张误工费，为此提交国华实业有限公司出具的收入证明，上显示李良2015年10月税前月工资收入为4131.03元，11月的税前月收入为4600元，12月的税前月收入为3800元、2016年1月的税前月收入为3800元。原告提交误工及收入情况证明，上显示李良因交通事故受伤，2016年1月9日至2016年2月9日未上班，扣发3850元。原告还提交其公司出具的工资明细条以证明其工资情况。人保公司认为李良未提交工资扣发明细、社保缴纳证明及纳税证明，认为李良没有误工的必要性，不同意赔偿该项费用。李良主张交通费，为此提交了交通费票据若干。人保公司对票据的真实性认可，但不认可关联性，且认为原告的交通费过高，诊疗期间并没有就诊的医嘱。原告主张财产损失，称其车辆因事故损坏严重，其将车辆在二手车市场卖了，本来其车辆评估为一万多，但是由于事故后，只卖了8000元。人保公司认为李良未提交证据证明该损失，且车辆价值减损是间接损失，不同意赔偿。此外，李良还估算了其企业年金损失、营养费、精神损害抚慰金。
事发后，田书玲亦至北京市第一中西医结合医院进行就诊，产生救护车费用80元，经诊断为头外伤后神经反应，医生建议全休一周。田书玲称其由于备孕，故未能进行检查，但由于受伤故请假进行了休息。田书玲主张误工费，为此提交深圳市金瑞凯利生物科技有限公司出具的误工及收入情况证明，上显示田书玲在该司从事临床研究项目监查工作，由于事故受伤2016年1月9日至2016年1月25日未上班，扣发工资5408元。田书玲还提交其2015年10月至2016年1月的工资条及完税证明，以证明其收入情况。人保公司对田书玲的误工证明不认可。田书玲主张交通费，为此提交交通费票据若干。人保公司对交通费票据的关联性不认可。此外，田书玲还估算了营养费及精神损害抚慰金。
本院认为，公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因柯辉未遵守交通法规保障安全所引发，为柯辉所驾驶的肇事车辆承保的人保公司应当在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
关于李良主张的各项费用，医疗费合法有据，然李良计算有误，经本院核算为一千七百七十三元九角三分。误工费，李良提交的证据难以证明其工资收入的实际减损情况，然事故发生致其受伤，难免使其产生误工损失，对该项费用本院酌定。营养费，李良主张过高，本院根据李良的伤情予以酌定。交通费，李良主张过高，本院根据其必要就诊情况予以酌定。精神损害抚慰金，李良之伤情未至发生该项费用，本院难以支持。企业年仅损失，李良未提交证据，本院难以支持。车辆损失,原告虽未提交证据，然事故发生确会给原告造成一定的财产损失，本院对该项费用予以酌定。
关于田书玲主张的各项费用，救护车费纳入医疗费，合法有据，予以支持。误工费，田书玲提交的证据难以证明其工资收入的实际减损情况，然事故发生致其受伤，难免使其产生误工损失，对该项费用本院酌定。交通费，主张过高，本院根据其就诊情况予以酌定。营养费及精神损害抚慰金，田书玲的伤情未有发生以上费用之必要，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李良医疗费一千七百七十三元九角三分、营养费五百元、误工费三千元、交通费五百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告田书玲医疗费八十元、误工费八百元、交通费一百元；
三、驳回原告李良、田书玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十二元，由原告李良、田书玲负担二百一十二元（已交纳），被告柯辉负担三百元（原告李良、田书玲已交纳，被告柯辉于本判决生效后七日内给付原告李良、田书玲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年二月九日
书记员 郝梦然