安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4830号
原告：李大勇，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李剑文，男，居民，住安徽省肥东县，系李大勇之子。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：王栋，男，1984年9月18日出生，汉族，系事故车辆皖Ａ×××××号小型客车驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：温建萍，女，1987年10月5日出生，汉族，系事故车辆皖Ａ×××××号小型客车车主，住安徽省肥东县。
上列两被告共同委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：胡志刚，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，营业场所安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路。统一社会信用代码913401226941112811（1-1）。
负责人：邹莉莉，经理。
委托代理人：齐峰，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
原告李大勇与被告王栋、温建萍、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李大勇的委托代理人李剑文及韦建国、被告王栋和温建萍的共同委托代理人薛文龙及胡志刚、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司的委托代理人齐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大勇诉称：2017年6月26日1时30分左右，王栋驾皖Ａ×××××6号小型普通客车，沿肥东县撮镇冯城街由东向西行驶至南大街处，碰撞到路边原告所有的房屋，造成车辆及房屋受损的道路交通事故。经肥东县公安局交警大队认定，被告王栋负事故的全部责任。由于事故车辆系温建萍所有，在中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司投保了交强险和商业三者险，故诉请法院依法判令三被告赔偿原告各项损失41380元并承担本案诉讼费。
被告王栋辩称：对事故认定书中的责任认定部分没有异议，但对交通事故发生的事实有异议。因为事故发生后，我没有立即离开事故现场，只是因为受伤去医院检查，并非弃车逃离。并且我已经报警，报警后亲属迅速赶到现场；事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司承担，王栋不应承担民事赔偿责任；精神损害抚慰金仅适用于人身损害赔偿案件，本案系财产损失，原告无权主张；原告诉请的律师费，无事实和法律依据。
被告温建萍辩称：同王栋的答辩意见；我作为实际车主，将车辆借给他人使用，只有存在重大过错时才需承担相应的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险和50万元的商业三者险且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内；本案事故认定书中载明，驾驶员王栋弃车逃离事故现场，故保险公司不承担商业险的赔偿责任；我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年6月26日1时30分左右，王栋驾皖Ａ×××××6号小型普通客车，沿肥东县撮镇冯城街由东向西行驶至南大街处，碰撞到路边的房屋，造成车辆及房屋受损的道路交通事故。事故发生后，王栋弃车逃离现场。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，王栋负事故的全部责任。
事故发生后，肥东县交警大队委托中衡保险公估股份有限公司对事故中受损房屋的损失金额进行了评估。2017年8月1日，中衡保险公估股份有限公司作出了中衡评估34ZH3FCFB01MA0432017003443号道路交通事故车物损失评估报告，确定受损房屋的估损总值为29880元。原告因此支付评估费2000元。
另查明：事故车皖Ａ×××××6号小型普通客车系温建萍所有，事故发生时为王栋借用该车辆驾驶。该车在中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期间内。
同时查明：本起事故中受损的房屋系原告李大勇所有。本案在审理过程中，原告向本院提供其国有土地使用权证以及由肥东县撮镇镇撮东社居委出具的证明，用以证明上述事实。
以上事实，有原告提供的身份证、国有土地使用证，道路交通事故认定书、照片，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，评估报告，评估费、交通费发票，律师代理费收据，相关组织提供的证明材料；中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司提供的监控视频、机动车综合商业保险条款以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告李大勇所有的房屋因本起交通事故受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应当按照法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。李大勇的各项请求中，房屋损失29880元、评估费2000元，有评估机构出具的评估报告和评估费发票佐证，且各方当事人均无异议，本院予以确定；原告诉请的交通费，于法有据，本院予以支持；原告诉请的精神损害抚慰金以及律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。综上，李大伟因本起事故造成的各项损失为：房屋损失29880元、鉴定费2000元、交通费500元，合计32380元。王栋作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应对原告的损失承担赔偿责任。温建萍作为事故车辆的所有人，将其车辆借给王栋使用，对本起事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司作为事故车辆的保险人，应当按照法律规定，在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。从本案交警部门出具的事故认定书载明的事实、所适用的法律、法规以及中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司提供的事故现场监控视频来看，王栋在事故发生后约一分钟时间内，弃车离开事故现场。鉴于王栋在事故发生后有逃逸行为，中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司商业三责险不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李大勇房屋损失2000元；
二、被告王栋于本判决生效之日起七日内赔偿原告李大勇其他损失30380元；
三、驳回原告李大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取为305元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄啸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。