湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终178号上诉人（原审原告）：刘秀，女，1989年3月15日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：连庆武，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖北省监利县，系上诉人刘秀之夫。委托诉讼代理人：郭霖，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄洁，女，1978年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄火星，男，1952年1月7日出生，汉族，退休干部，现住湖北省监利县，系被上诉人黄洁之父。委托诉讼代理人：彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者。原审第三人：翁爱萍，女，1967年12月26日出生，汉族，退休，住湖北省监利县。原审第三人：阮梅清，男，1965年11月7日出生，汉族，中共监利县委统战部干部，住湖北省监利县。上诉人刘秀因与被上诉人黄洁、原审第三人翁爱萍、阮梅清案外人执行异议之诉一案，不服湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀的委托诉讼代理人连庆武、郭霖，被上诉人黄洁及其委托诉讼代理人黄火星、彭思德、第三人阮梅清、翁爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：1、被上诉人申请诉前财产保全，应当提供相当于请求保全数额的担保，即提供不低于50万元财产作为保全的财产担保，而被上诉人仅缴纳了5万元的现金担保，一审法院查封程序违法；2、被上诉人与原审第三人阮梅清于2016年债权债务达成了还款协议，也应排除人民法院的执行；3、一审认为上诉人对其受让的土地使用权是否支付对价不能有效举证属认定事实错误，上诉人已提供了原审第三人翁爱萍出具的付款收条，且阮梅清、翁爱萍也一致认可上诉人支付了全部土地转让款；4、一审认为上诉人不能证明非因自身原因没有办理土地使用权过户手续且对此存在过错属认定事实错误，上诉人推迟办理过户手续是应原审第三人整体转让涉案土地后一并办理过户手续的要求，系原审第三人原因造成的，且上诉人在法院查封之前已经向土地部门递交了办证手续并缴纳了相关税费，之所以未成功办理的原因在于法院的查封，上诉人对未能办理过户手续不存在过错；5、上诉人及其家属于2011年签订《土地转让协议》后在该宗地上建成了一栋二间三层的楼房，已实际占有、使用该宗土地，上诉人符合《关于法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除法院强制执行的情形，对上诉人的请求法院应予支持。黄洁辩称：一审查封程序合法，事实认定无误，上诉人对涉案土地不享有排除执行的权利。阮梅清述称：1、其就本案所涉的土地已经与上诉人签订了合同，合同合法有效；2、上诉人已经支付了土地使用权转让款，支付的时候没有打条据，在后续办证的时候需要而补的收据；3、土地已经交付，2011年两栋房子已经做了，余下的土地已经办理相关手续，与建筑商工程队签订了施工合同，并且在依法办理土地登记手续，整个交易过程和过户的税费已经支付了，但是后来监利法院进行了查封导致无法最后过户；4、关于土地的查封，土地价值不止五万，查封的是540平方的土地，黄洁查封仅提供五万元的担保；5、借款与翁爱萍无关，借条是其出具的，但款项是打到弟弟账户，没有用于家庭共同生活，土地是翁爱萍个人的，其与翁爱萍没有办理结婚登记手续。翁爱萍的述称意见同阮梅清。刘秀向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2015）鄂监利执异字第00419-2号执行裁定书、（2015）鄂监利诉保字第00006号民事裁定书，并停止对位于监利县××××大道540㎡的宗号为020303056-38的土地的执行。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：1、翁爱萍、阮梅清系夫妻关系，翁名下有一块位于监利县××××大道面积为宽36m、进深15m计540㎡的土地（土地使用权证号020303056-38），该财产系翁、阮夫妻共同财产。2、2011年8月28日，何红立的父亲何炳青、刘秀的公公连锡富分别与翁爱萍签订了《土地转让协议》，何炳青在前述地块的最东边、连锡富紧邻何炳青分别修建了一栋两间三层楼房，占地面积各112.5㎡（宽7.5m、进深15m）。3、2015年8月3日，翁爱萍、阮梅清与刘秀、何红立、沈林波到土地部门申请办理540㎡地块的土地使用权转让手续。翁爱萍将宽36m的地块，按照宽7.50m、7.50m、10.50m、10.50m分割成四块土地，由东向西，分别与何红立（转让土地面积7.50m×15m＝112.5㎡）、刘秀（转让土地面积7.50m×15m＝112.5㎡）、沈林波（转让土地面积10.50m×15m＝157.5㎡）、刘秀（转让土地面积10.50m×15m＝157.5㎡）签订《转让土地合同书》（落款日期为2014年5月20日），翁爱萍、阮梅清均在《土地登记申请书》上签名，土地部门对土地地籍进行了调查和测绘，制作了宗地分布图，刘秀、何红立、沈林波签订了土地分割协议，并于9月10日、14日到有关部门缴纳了相关税费。4、2015年9月16日，黄洁因与阮梅清、翁爱萍民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全的申请，本院于同日下达（2015）鄂监利诉保字第00006号民事裁定书，裁定对翁爱萍位于监利县××××大道土地宗号为020303056-38的540㎡的土地予以查封。同月18日，本院受理了黄洁与阮梅清、翁爱萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日下达了（2015）鄂监利民初字第01893号民事判决书，判决由阮梅清、翁爱萍共同偿还黄洁借款本金50万元及利息。判决生效后，黄洁于2015年12月16日申请我院强制执行。5、何红立、刘秀于2015年10月26日、沈林波于11月16日分别向本院提交诉前保全异议书，在本院执行过程中，继续就本院诉前保全裁定提出异议。本院于2016年6月12日分别对何红立、刘秀、沈林波下达了（2015）鄂监利执异字第00419-1号、（2015）鄂监利执异字第00419-2号（针对112.5㎡土地）、（2015）鄂监利执异字第00419-3号执行裁定书，于6月27日又对刘秀下达了（2015）鄂监利执异字第00419-4号（针对157.5㎡土地）执行裁定书，以“案外人无证据证明已付清全款，亦不能证明自己未能及时办理过户登记手续本人无过错”为由，裁定驳回了异议人的异议申请。何红立、刘秀、沈林波不服，于2016年7月5日针对本院（2015）鄂监利执异字第00419-1号、第00419-2号、第00419-3号民事裁定书提起执行异议之诉；刘秀又于7月18日针对本院（2015）鄂监利执异字第00419-4号民事裁定书提起执行异议之诉。一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，是因案外人不服执行异议裁定而提起，审理对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的权利，故应由对执行标的主张权利的案外人对其主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此本案原告只有围绕上述四点充分举证，才能排除人民法院对执行标的的强制执行。从刘秀举证情况看，其公公连锡富与翁爱萍签订了土地转让协议，在该宗土地上建房并占有使用至今；但其对受让的土地使用权是否支付对价不能举证；且在签订《土地转让协议》和建房后，事隔四年才去办理土地使用权过户手续，又不能证明非因自身原因没有办理，对此存在明显过错。综上所述，本院在查封翁爱萍、阮梅清共有的位于监利县××××大道面积为宽36m、进深15m计540㎡的土地（土地使用权证号020303056-38）时，刘秀称其对该宗土地中的112.5㎡土地享有足以排除强制执行的民事权益的主张不能成立，对其要求停止对位于监利县××××大道540㎡的宗号为020303056-38的土地的执行的诉讼请求本院不能支持。刘秀请求撤销本院（2015）鄂监利执异字第00419-2号执行裁定书、（2015）鄂监利诉保字第00006号民事裁定书，因刘秀在本院执行过程中，针对本院（2015）鄂监利诉保字第00006号民事裁定书提出了执行异议，本院以（2015）鄂监利执异字第00419-2号执行裁定书依法作出了处理，现刘秀不服该裁定，提起案外人执行异议之诉，就是法律规定的司法救济途径；其要求撤销前述两个裁定，没有法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告刘秀的诉讼请求。本案受理费1000元，由原告刘秀负担。本院二审期间，刘秀围绕上诉请求向本院提交了一份其到土地部门办理过户登记的相关材料，证明目的如下：1、原审第三人在一审已将该份证据作为证据提交，由于未加盖土地管理部门的印章被上诉人对其真实性提出异议，上诉人为佐证该份证据的真实性，故向二审法院补充提交了加盖有土地管理部门印章的版本。2、证明上诉人在涉案土地查封之前已经到相关部门办理了土地过户的手续，上诉人已经合法享有了查封土地的使用权，土地管理局已经核准了上诉人的登记申请，相关税费已经交纳，只是土地使用权证因为法院查封还没有发下来。本院组织被上诉人黄洁、原审第三人翁爱萍、阮梅清进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1、上诉人对其受让的土地使用权是否支付对价。2011年8月28日上诉人的公公连锡富与翁爱萍签订土地转让协议中约定的土地转让款10万元分三期付清，每期金额三、四万不等，双方之间没有大额交易，使用现金支付符合一般的交易常理，上诉人提交的收条的证明效力应当予以认定。再结合上诉人亲属在涉案土地建房并居住至今的事实，依据日常经验法则判断，可以认定涉案土地的第一手交易人连锡富已支付了土地对价。因上诉人与第一手交易人连锡富是亲属关系，上诉人有无向第一手交易人支付对价不影响其土地转让协议的相对人身份的取得。一审认定此项事实有误，本院予以纠正。2、本院对上诉人在二审提交的其到土地部门办理过户登记的相关材料的真实性予以确认，该份证据能够证明上诉人在法院查封之前已经向土地部门递交了办理土地过户的申请，上诉人延迟办证，不应被理解为其主观上存在过错。对当事人无争议的其他事实，本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，2015年8月3日，监利县土地部门制作的宗地图载明上诉人受让的112.5㎡土地的地号为020303056-54。本院认为，《关于法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项应从宽把握，只要买受人符合第二十八条前三项规定的要件，交易是真实发生的，买受人是善意的，买受人迟延办证，不应被理解为其主观上存在过错，其享有的物权期待权应得到保护。上诉人作为买受人支付了对价并在涉案土地上建造房屋居住至今，本案土地交易是真实发生的，买受人延迟办证，不应被理解为其主观上存在过错，其享有的物权期待权应得到保护，上诉人对涉案土地所提执行异议成立，上诉人享有足以排除对涉案土地执行的民事权益。关于上诉人对一审查封程序所提异议，系其提出的与实体权利无关的执行行为异议，不属本案的审查范围，本院不予审查。综上，上诉人上诉理由部分成立，一审实体处理有误，应予改判，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初1383号民事判决；不得执行位于监利县朱河镇庐陵大道112.5㎡的地号为020303056-54的土地；驳回上诉人刘秀的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元、二审案件受理费1000元均由被上诉人黄洁负担。本判决为终审判决。审判长  葛筱立审判员  曾凡玉审判员  范昌文二〇一七年六月十八日书记员  黄 芳