上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7300号
原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕杜娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区国新物贸有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏经权律师事务所实习律师。
原告上海冠龙阀门机械有限公司与被告苏州市吴中区国新物贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年7月12日、9月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕杜娟，被告委托诉讼代理人李克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款371,810元；2.判令被告偿付违约金88,502.89元(自逾期付款之日起暂计至起诉之日即2017年5月10日)。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告偿付自2015年5月1日起至实际清偿之日止，以本金371,810元为基数，按每日万分之2.5计算的逾期付款违约金。事实和理由：2013年起，为服务于被告的“相城管网”项目工程，原、被告签订数份购销合同，由原告向被告供应原告生产的各类阀门产品。合同签订后，原告按约履行了交货及开具增值税专用发票的义务，但被告收货后未全额给付价款。针对其中的6份合同，被告共结欠原告价款371,810元未履行付款义务。原告几经催讨未果，故向本院提起了诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：合约书、购销合同共6份及对应的销货转拨单、上海增值税专用发票2份。旨在证明原、被告间存在买卖合同关系，上述6份合同项下所涉价款总计438,710元，原告已按约向被告交付了上述价款的货物，并开具了金额为338,710元的上海增值税专用发票。
经质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议。
被告辩称，一、原、被告间买卖业务往来属实，双方确实签订了本案所涉的6份购销合同及合约书，合同总价款为438,710元。但被告曾以银行承兑汇票的方式向原告支付500,000元，故被告并不结欠原告所述的价款。至于被告付款超过了上述合同的总价款，系由于双方在本案所涉业务之前已存在买卖业务往来，该超额部分付款系针对之前的业务所支付；二、按照双方的交易惯例，均在当年度结清上一年度的价款，故2013年度的价款已结清。即便被告存在欠款的，也仅是针对2014年度所涉价款未付；三、因被告不结欠原告价款，不存�违约行为，故不应偿付原告违约金。如法院最终认定被告应当偿付违约金的，那么原告起诉的违约金亦过高，请求法院予以调整。
被告为支持其辩称意见向本院提供如下证据材料：收条及所对应的银行承兑汇票各3份。旨在证明被告分别于2013年10月16日、2014年4月22日及同年12月12日向原告支付价款200,000元、200,000元及100,000元，即被告已就本案所涉业务超额向原告给付了价款。
经质证，原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，但认为收条的时间与涉案合同的签订、履行时间存在矛盾，因原、被告间在本案所涉业务前已存在买卖业务往来，故该500,000元系被告为履行之前合同价款而支付。
针对被告的答辩意见及提供的证据材料，原告又补充提交如下证据材料：自2002年7月29日(原、被告建立买卖业务往来之日)起至2013年10月16日止的购销合同(或合约书)共31份、销货转拨单(部分)、上海增值税专用发票28份及付款凭证33份。旨在证明双方业务往来过程中，共签订了37份合同(包括起诉时提供的6份合同)，所涉价款共计2,946,661元，原告已按约履行交货义务并开具了总金额为2,846,661元的增值税专用发票(因被告未按约付款，故尚余100,000元未开具发票)，被告收货后仅付款2,574,851元。
经质证，被告对原告提供的上述补充证据的真实性均无异议，但认为原告遗漏了部分被告付款凭证，被告实际付款超过2,574,851元，且在原告所述的总价款中应当扣除部分退货所涉的价款。
经审理查明，2002年7月29日起，原、被告共签订了37份购销合同及合约书，由被告向原告采购由原告自行生产的各类阀门产品，至2015年1月7日双方业务终止。在上述合同或合约书中，双方约定，付款方式为货到一个月内或三个月内付清货款等；违约责任为若被告未按时付款与原告，或原告未能按期交货与被告，逾期一日，违约方每日罚滞纳金万分之二点五等条款。上述合同签订后，原告按约履行了交货义务，总计价款2,946,661元，并向被告开具了总金额为2,846,661元的上海增值税专用发票。被告收货后共给付了原告价款2,574,851元，余款371,810元未履行付款义务。原告几经催讨无果，遂向本院提起了诉讼，并作如上诉请。
本院认为，原、被告签订的购销合同或合约书合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告已按约履行交货义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。至于被告所提出的在原告所述的总价款中应当扣除退换货所涉的价款、被告的付款金额超过原告所述的2,574,851元以及按照双方的交易惯例当年度均已结清上一年度价款�抗辩意见，本院认为，被告对此均未提供证据加以证明，且庭审中被告亦表示尚无相应的证据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。故原告要求被告给付价款371,810元之诉讼请求，本院予以支持。此外，根据双方合同约定，货到一个月内或三个月内付清货款等；如被告未按时付款，则应当按照每日万分之二点五承担逾期付款违约金。庭审中，双方确认原告最后一次交货时间为2015年1月7日，现原告将违约金的起算时间调整为2015年5月1日，且按照每日万分之2.5的计算标准主张违约金不违反双方约定，亦符合法律规定，故原告主张的逾期付款违约金之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被�苏州市吴中区国新物贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海冠龙阀门机械有限公司价款371,810元，并另应偿付自2015年5月1日至实际清偿之日止，以本金371,810元为基数，按每日万分之2.5计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,204元，减半收取计4,102元，财产保全费2,821元，合计诉讼费6,923元，由被告苏州市吴中区国新物贸有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼�》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……