wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2867号
原告：汤文峰。
委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。
被告：丘又平。
被告：东莞市松山湖木棉花语幼儿园。住所地：东莞市松山湖沁园路1号寄莲公寓。统一社会信用代码号为144190060000031。
法定代表人：林育苏，该幼儿园负责人。
委托诉讼代理人：苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区中心东源路人保大厦。统一社会信用代码号为91441900707836565X。
负责人：杨松柏。
委托诉讼代理人：黄露玮，该公司员工。
原告汤文峰与被告丘又平、东莞市松山湖木棉花语幼儿园（以下简称“木棉花语幼儿园”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤文峰及其委托诉讼代理人钟辉、被告丘又平、被告木棉花语幼儿园的委托诉讼代理人苏昊纬、被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人黄露玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告汤文峰向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告连带赔偿原告18514.8元（医疗费12816.8元、营养费1000元、误工费4200元、交通费498元，以上共计18514.8元；二、被告承担本案诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况
2017年1月11日08时05分许，丘又平驾驶粤Ｓ×××××号牌车途经东莞市大岭山镇鸡翅岭路口路段转弯时，与汤银芳驾驶无牌两轮摩托车搭载汤文峰发生碰撞，造成两车损坏及汤银芳和汤文峰受伤的交通事故。交警部门认定：丘又平负事故的主要责任，汤银芳负次要责任，汤文峰无责。事发时，丘又平在履行职务行为。
原告汤文峰于2017年1月11日在东莞市大岭山医院治疗伤情，被诊断为全身软组织挫伤，医生建议全休7天并随诊。后原告汤文峰截至2017年10月31日前先后多次在东莞市人民医院、东莞市中医院治疗挫伤，医生建议定期复查并随诊。
车辆
交强险
|
三者险
粤SCxxxx号，登记车主为被告木棉花语幼儿园
|
由人民财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由人民财险东莞公司承保，限额1000000元。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
12544.1元。原告汤文峰提供医疗发票总额12544.1元，其中有970.2元的医疗费发票没有清单，原告后补充提交了东莞市中医院出具的当日的门诊费用清单佐证，显示主要是进行磁共振检查，金额亦为970.2元。被告人民财险东莞公司对门诊费用清单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明与事故有关，并主张还有部分医疗费与涉案事故造成的损害无关，但未提出具体哪些项目无关，也未就此进行举证。本院认为该治疗费用是磁共振检查，属于交通事故受伤较为常见的常规检查，在被告人保财险东莞公司未能提交证据证明该费用是涉案事故无关的情况下，本院对其该主张不予采纳。被告人民财险东莞公司主张尚未部分治疗费用与本案无关，但未就此作出具体的说明和举证，本院对其该主张亦不予采纳。并认为原告因涉案事故产生的医疗费总额为12544.1元。
2.营养费
|
原告提供的病历记录、诊断证明书等均未见医嘱建议加强营养，故本院对其诉请的营养费1000元不予支持。
3.误工费
|
原告汤文峰主张其在事故发生前就职于东莞市大岭山镇辅警大队任辅警，月平均工资为2800元，为此提供了东莞农村商业银行对账单、聘用合同（B类）、参保人险种缴费明细表予以证明。储蓄对账单显示其工资收入在事故发生前后均为2170元，不存在误工损失。本院认为，原告汤文峰提交的东莞农村商业银行对账单显示其在事故发生前的2016年10月、11月、12月及事故发生后的2017年1月、2月、3月、4月工资收入均为2170元，收入并未因事故发生而减少，故对其主张的误工费不予支持。
4.交通费
|
498元。原告汤文峰诉请交通费为498元，并提交了交通费票据为证。考虑到处理事故及治疗伤情必然支出相应的交通费用，结合原告的治疗地点，该费用亦属合理，本院予以支持。
（四）其他情况
在本案审理过程中，被告木棉花语幼儿园主张双方已达成调解协议且幼儿园已支付协议款700元给原告汤文峰，并申请本院就此调查取证。本院依申请向东莞市公安局交通警察支队大岭山大队调取本次事故的相关资料，显示丘又平、汤银芳、汤文峰曾签署一份空白协议书，因该协议书空白，协议内容无从判断，故对被告木棉花语已经达成调解协议的主张，本院不予支持。原告汤文峰确认收取了700元，但系误工费用，并非达成调解。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××××号车而言，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，人民财险东莞公司在交强险范围内赔付后，不足部分，由被告丘又平按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。事发时，被告丘又平在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告丘又平的上述赔偿责任应由被告木棉花语幼儿园承担。根据保险合同的约定，上述赔偿责任先由被告人保财险东莞公司在三者险保险范围内直接赔付，仍有不足的部分，由被告木棉花语幼儿园承担。
以上第1项损失12544.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，先由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿10000元，超过部分的2544.1元，由被告木棉花语幼儿园按照事故责任赔偿70%即1780.87元。根据三者险的条款约定，该部分赔偿应由被告人民财险东莞公司直接赔偿给原告汤文峰。
以上第4项损失498元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人民财险东莞公司赔偿。
综上，被告人民财险东莞公司需赔偿原告汤文峰12278.87元（10000元+1780.87元+498元），扣除被告木棉花语幼儿园已赔付的700元，被告人民财险东莞公司还需向原告汤文峰赔付11578.87元。被告木棉花语幼儿园为原告垫付的费用可自行与被告人保财险东莞公司协商处理。对于原告汤文峰超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款第（一）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付11578.87元给原告汤文峰；
二、驳回原告汤文峰对被告丘又平、东莞市松山湖木棉花语幼儿园的诉讼请求；
三、驳回原告汤文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（原告汤文峰已经预交），由原告汤文峰负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担82元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一八年五月十七日
书记员 刘雅萍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更48号
罪犯郭友生，男，1970年7月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
2009年12月8日，郭友生因犯贩卖毒品罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。四川省内江市东兴区人民法院于2014年8月20日作出（2014）内东刑初字第78号刑事判决,以被告人郭友生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币六千元。被告人未上诉。刑期自2013年11月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯郭友生在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯罚金未履行，应予扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郭友生在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，原判罚金6000元未履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭友生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且未履行原判财产性判项，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭友生减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2020年7月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈雪梅
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审183号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）。
申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1392号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.40平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月23日作出津西房拆裁字[2010]第1392号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）提供天津市西青区大寺龙顺园10-601贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1601号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1392号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月三日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审183号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1392号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.40平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月23日作出津西房拆裁字[2010]第1392号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人冯宏昇（曾用名冯宏升）提供天津市西青区大寺龙顺园10-601贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1601号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1392号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月三日书记员  王 旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7424号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡艳红，女，1983年5月17日出生汉族，住宁海县。
被告：邵连琴，女，1989年6月8日出生汉族，住宁海县。
被告：陈亚平，女，1969年9月23日出生汉族，住宁海县。
原告项戈为与被告胡艳红、邵连琴、陈亚平民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡艳红归还原告借款30000元，并支付利息4200元（从2016年11月9日按月利率2%计算至2017年6月9日，2017年6月9日后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.被告邵连琴、陈亚平对第一项诉请承担连带偿还责任；3.本案代理费2000元、诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，本院于2017年9月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告项戈的委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月10日，被告胡艳红因需向原告项戈借款30000元，并出具借条一份，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，另外还约定原告为催讨上述借款所产生的代理费等一切费用均由借款人承担，未约定借款期限，被告邵连琴、陈亚平作为担保人在上述借条上签字捺印，但未约定保证方式。借款后，三被告仅支付一个月利息。后被告胡艳红未再还本付息，被告邵连琴、陈亚平也未履行担保责任。原告因本次诉讼支出代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票各一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告项戈与被告胡艳红之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告胡艳红应在原告催告后的合理期限内归还。现原告起诉要求被告胡艳红归还其借款30000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，且该利率符合法律规定的利息计算标准，故对原告要求被告胡艳红支付利息的主张，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。被告邵连琴、陈亚平在借条担保人处签名，系其真实意思表示，应认定有效。双方未约定保证方式，依法推定为连带责任担保，故被告邵连琴、陈亚平对上述借款应承担连带偿还责任。被告邵连琴、陈亚平承担保证责任后，有权向被告胡艳红追偿。关于代理费损失，因各方对为主张债权而支出的代理费由借款人负担有明确的约定，故被告胡艳红作为借款人应负担原告为此支出的代理费，原告要求作为担保人的被告邵连琴、陈亚平负担其为此支出的代理费，无事实依据，本院不予支持。被告胡艳红、邵连琴、陈亚平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳红应于本判决生效后十五日内归还原告项戈借款本金30000元，并支付利息4200元（计至2017年6月10日，之后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告胡艳红应于本判决生效后十五日内赔偿原告项戈代理费损失2000元；
三、被告邵连琴、陈亚平对第一款项承担连带清偿责任。
被告邵连琴、陈亚平承担保证责任后，有权向被告胡艳红追偿。
四、驳回原告项戈的其他诉讼请求。
如果被告胡艳红、邵连琴、陈亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费705元，由被告胡艳红负担，被告邵连琴、陈亚平负担其中的655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 郭 陈
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1068号
原告袁德香，农民。
委托代理人孙永军，农民。
被告王连英，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，小学文化，住惠民县石庙镇前商村，372321196607141784。
委托代理人刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告袁德香与被告王连英健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德香及其委托代理人孙永军、被告王连英及其委托代理人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德香诉称，原被告系同村。2015年3月13日，被告在原告的土地上种树，原告发现后与被告理论，被告不由分说将原告打伤，原告去滨州市中心医院住院治疗十天，后因支付不起医疗费，转至本社区卫生室输液治疗。被告的行为造成原告各项经济损失15000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失15000元。
被告王连英辩称，原告所诉不是事实。被告与原告系亲叔伯关系。2015年3月13日下午三时左右，被告在祖辈留下的土地上栽上树回家。不久原告在被告门口大骂，并称把被告栽的树都拔掉，被告去栽树的地方查看，原告不分青红皂白就咬伤被告的手。被告没有殴打原告的事实，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
惠民县石庙派出所对原被告笔录各一份，欲证实2015年3月13日下午四时，原被告因种树发生争执，被告推到原告，造成原告多处软组织挫伤和腰部伤。
照片三张，欲证实原告伤情为被告所致。
3、滨州市门诊病历、滨州市中兴医院病历各一份、单据三张，院外治疗处方单据二份，欲证明原告在滨州市中心医院住院治疗10天，诊断为多处软组织挫伤、腰椎退行性变，出院情况为病情稳定，腰背部疼痛明显减轻，已下床缓慢行，无明显头痛、头晕，要求出院。出院医嘱，院外继续治疗、卧床休息、定期复查、腰背部禁止剧烈活动。院外休息二个月。120急救中兴检查费用单据两张，花费1255.63元，住院花费4279.53元，院外在梁家农村社区卫生服务站输液治疗527元，逯家卫生室784元，计款6846.16元。
经当庭质证，被告对1号证据的真实性无异议，对2号证据是原告自己所提供，不能证明其主张。对3号证据中病案的真实性无异议，对病案的合法性有异议。原告的腰椎退行性变是原告早有××史，并不是被告殴打所致，证明内容与被告无关。
被告针对自己的主张没有向法庭提供证据。
经本院审查，原告的1、2号证据与被告的答辩相互印证，是真实合法的，与事实有关联性，本院确认为有效证据。原告的3号证据中原告的病情几个治疗过程相互之间有合理的顺延性治疗，本院确认为有效证据。原告住院期间的护理费、住院期间伙食补助费应依法定标准计算，交通费按实际路程公交车收费标准酌定为20元。
经审理查明，原被告系同村，并系亲叔伯妯娌关系。2015年3月13日上午，原被告为在祖辈留下的一块土地栽树发生争执，原告打110报警电话后，经120急救车送到滨州市中心医院进行治疗治疗，经入院诊断为多处软组织挫伤、腰椎退行性变。住院治疗10天后，原告在病情稳定后自动要求出院，医嘱院外继续治疗、卧床休息、定期复查、腰背部禁止剧烈活动。被告给原告造成各项损失经济：治疗费6846.16元、护理费55元×10天=550元、生活补助费3元×10天=30元、交通费20元，共计7446.16元。
本院认为，原被告系亲叔伯妯娌，应和睦相处。但2015年3月13日因在祖辈留下的土地栽树发生争执，被告在争执时致伤原告，损害了原告的健康权，给原告造成的各项经济损失7446.16元，应承担主要过错责任。原告参与争执，自身存在过错，应相应减轻被告的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王连英赔偿原告袁德香各项经济损失5212.31元，于判决生效后三日内履行；
驳回原告袁德香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告袁德香负担58.5元，被告王连英负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一五年七月十六日
书记员 高 霞
附《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1068号
原告方炜，女，1968年7月13日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人蔡挺、毛磊（实习），河南荟智源策律师�务所律师。
被告许昌华元电工器材有限公司，住所地：河南省鄢陵县鄢陵新区合欢路。
法定代表人马法周，公司董事长。
委托代理人李红燕、王美君（实习），系河南国银律师事务所律师。
被告河南明汇实业有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人陈琼。
原告方炜因与被告许昌华元电工器材有限公司（以下简称华元电工）、河南明汇实业有限公司（以下简称明汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡挺、毛磊到庭参加了诉讼，被告华元电工、明汇公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，原告方炜与丁芳、被告明汇公司签订《债权转让协议》一�，丁芳将其享有的对被告华元电工的债权120000元转让给原告，担保人明汇公司在该债权转让书上签字确认，并出具了《履约保证函》；当日，原告向丁芳支付了债权转让款120000元；被告华元电工出具了债权转让确认书。被告华元电工向原告支付了部分利息后，拒绝支付剩余利息及本金，现该合同已到期。原告多次要求二被告履行合同义务，二被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求依法判令：1、被告华元电工归还原告本金120000元、利息3752元、违约金12000元；2、被告明汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、债权转让协议、收据、债权转让确认书、还款计划书各一份，证明债权转让合法有效，且已通知债务人，债务人同意按计划还款。
2、履约保证函一份，证明明汇公司对债务承担连带保证责任。
3、银行业务凭证一份，证明原告已将本金打入债权转让人丁芳账户。
二被告未进行答辩，未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院根据当事人的陈述、结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年12月9日，原告方炜与丁芳、明汇公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：丁芳与借款人华元电工签订有《借款合同》，借款金额为300万元，期限自2014年11月27日起至2015年6月2日止，月利率16‰；丁芳将上述《借款合同》项下的12万元的债权转让给原告，原告一次性支付丁芳债权转让对价12万元；债权转让后，在债务人未按时履行债务清偿责任时，明汇公司承诺购买该债权，并向原告出具《履约保证函》；在协议履行过程中，一方发生违约时，应向守约方支付本协议标的额百分之十的违约金。协议签订后，原告向丁芳支付了12万元，华元电工对丁芳的债权转让行为进行了确认，并向原告出具还款计划书一份；明汇公司向原告出具《履约保证函》一份，承诺明汇公司承担连带保证责任，若华元电工未按约定履行义务，明汇公司将在3日内代为清偿12万元份额的债务本息。借款到期后，被告华元电工、明汇公司共支付原告借款利息9064元，借款本金至今未付。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、债权转让协议、收据、债权转让确认书、还款计划书、履约保证函、银行交易明细等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。丁芳将其对被告华元电工的债权转让给原告方炜，并通知了华元电工，华元电工应当按照借款合同约定向原告还款。借款到期后，华元电工仅支付原告部分利息，本金至今未还，故原告要求其偿还借款本金120000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，按照约定，被告共应支付原告利息11136元，扣除已支付的9064元，尚欠利息2072元，原告要求利息3752元过高，过高部分，本院不予支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提交原借款合同，在借贷关系中是否约定违约金证据不足，原告基于债权转让协议要求华元电工支付违约金，理由不当，本院不予支持；因被告明汇公司为涉案借款本息向原告提供连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。�…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告许昌华元电工器材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告方炜借款本金、利息共计122072元；
二、被告河南明汇实业有限公司对上述款项承担连�清偿责任；
三、驳回原告方炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，由原告方炜负担304元，由被告许昌华元电工器材有限公司负担2711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一六年一月六日
书 记 员 潘晓利
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1068号
原告方炜，女，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人蔡挺、毛磊（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
被告许昌华元电工器材有限公司。
法定代表人马法周，公司董事长。
委托代理人李红燕、王美君（实习），系河南国银律师事务所律师。
被告河南明汇实业有限公司。
法定代表人陈琼。
原告方炜因与被告许昌华元电工器材有限公司（以下简称华元电工）、河南明汇实业有限公司（以下简称明汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡挺、毛磊到庭参加了诉讼，被告华元电工、明汇公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，原告方炜与丁芳、被告明汇公司签订《债权转让协议》一份，丁芳将其享有的对被告华元电工的债权120000元转让给原告，担保人明汇公司在该债权转让书上签字确认，并出具了《履约保证函》；当日，原告向丁芳支付了债权转让款120000元；被告华元电工出具了债权转让确认书。被告华元电工向原告支付了部分利息后，拒绝支付剩余利息及本金，现该合同已到期。原告多次要求二被告履行合同义务，二被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求依法判令：1、被告华元电工归还原告本金120000元、利息3752元、违约金12000元；2、被告明汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、债权转让协议、收据、债权转让确认书、还款计划书各一份，证明债权转让合法有效，且已通知债务人，债务人同意按计划还款。
2、履约保证函一份，证明明汇公司对债务承担连带保证责任。
3、银行业务凭证一份，证明原告已将本金打入债权转让人丁芳账户。
二被告未进行答辩，未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院根据当事人的陈述、结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年12月9日，原告方炜与丁芳、明汇公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：丁芳与借款人华元电工签订有《借款合同》，借款金额为300万元，期限自2014年11月27日起至2015年6月2日止，月利率16‰；丁芳将上述《借款合同》项下的12万元的债权转让给原告，原告一次性支付丁芳债权转让对价12万元；债权转让后，在债务人未按时履行债务清偿责任时，明汇公司承诺购买该债权，并向原告出具《履约保证函》；在协议履行过程中，一方发生违约时，应向守约方支付本协议标的额百分之十的违约金。协议签订后，原告向丁芳支付了12万元，华元电工对丁芳的债权转让行为进行了确认，并向原告出具还款计划书一份；明汇公司向原告出具《履约保证函》一份，承诺明汇公司承担连带保证责任，若华元电工未按约定履行义务，明汇公司将在3日内代为清偿12万元份额的债务本息。借款到期后，被告华元电工、明汇公司共支付原告借款利息9064元，借款本金至今未付。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、债权转让协议、收据、债权转让确认书、还款计划书、履约保证函、银行交易明细等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。丁芳将其对被告华元电工的债权转让给原告方炜，并通知了华元电工，华元电工应当按照借款合同约定向原告还款。借款到期后，华元电工仅支付原告部分利息，本金至今未还，故原告要求其偿还借款本金120000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，按照约定，被告共应支付原告利息11136元，扣除已支付的9064元，尚欠利息2072元，原告要求利息3752元过高，过高部分，本院不予支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提交原借款合同，在借贷关系中是否约定违约金证据不足，原告基于债权转让协议要求华元电工支付违约金，理由不当，本院不予支持；因被告明汇公司为涉案借款本息向原告提供连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告许昌华元电工器材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告方炜借款本金、利息共计122072元；
二、被告河南明汇实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告方炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，由原告方炜负担304元，由被告许昌华元电工器材有限公司负担2711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一六年一月六日
书 记 员 潘晓利
甘肃省环县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1022民初1033号
原告：张文娟，女，1971年4月26日出生，汉族，甘肃省环县人。
被告:朱镕锦，男，1985年9月24日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。
原告张文娟与被告朱镕锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟、被告朱镕锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文娟向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金50000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月28日，被告因家中有事需资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，且口头约定利息以月利率2%计算，被告向原告支付利息2年后，经原告多次催要，再未清偿利息，也未归还本金。
被告朱镕锦辩称，原告所述借款情况属实，当时口头约定利息以月利率2%计算，利息支付到2014年止，再未支付，我现打算分期偿还借款本金50000元。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告因家中有事需资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，且口头约定利息以月利率2%计算，被告向原告支付利息2年后，经原告多次催要，再未清偿利息，也未归还本金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告朱镕锦于2018年6月20日前归还原告张文娟借款50000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱镕锦负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 雷晓
二〇一八年三月二十日
书记员 杨英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17110号
原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码91500112771760622M。
法定代表人：周发甜，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘路，男，系该公司工作人员。
被告：李青青，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：聂娟，女，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司与被告李青青、聂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市新仁合物业管理有限公司的委托诉讼代理人周建华、刘路到庭参加了诉讼，被告李青青、聂娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2009年10月至2011年1月15日期间的物业管理费（物业服务费）1453.4元以及2010年7月至2011年1月15日期间的公摊水电费39.8元；2、请求判令被告按照每日千分之三向原告支付逾期付款滞纳金直至全部物管费付清为止。事实和理由：原告通过公开竞聘于2006年9月1日与渝北区XX业主委员会签订了《重庆市（XX小区）物业服务合同》。原告按合同约定实施了物业管理服务至2011年1月15日止。被告系该小区业主，但在原告为该小区提供物业服务期间被告未向原告按时足额交纳物业管理费。原告多次催收未果。
被告李青青未作答辩。
被告聂娟未作答辩。
经审理查明：原告重庆市新仁合物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告李青青、聂娟在原告起诉的欠费期间系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为95.28平方米，系电梯住宅。
2006年9月1日，原告与XX业主委员会签订了《XX物业管理服务合同》一份，该合同约定：原告为XX小区提供物业服务，期限自2006年9月1日至2009年9月1日；物业管理服务费收费标准按原重庆市物价局核实的收费标准：别墅及花园洋房为1.2元/月/平方米，电梯住宅（三层及三层以上）为1元/月/平方米（含电梯费），无电梯住宅及电梯住宅一层、二层为0.8元/月/平方米，均指建筑面积；交费时间为每月5日前交纳上月的物业管理服务费；公共水电费由业主按户分摊；业主未按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费额每日千分之三的标准交纳违约金。审理中，原告未举示水电公摊费分摊的依据。
上述物业管理服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务。2009年9月1日，合同到期后，XX业主委员会未与原告再签订物业服务合同，但原告继续为XX小区提供物业服务。本院在审理该小区其他案件中查明原告的物业服务存在瑕疵。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果，诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照和资质证书，土地房屋权属登记卡，XX物业管理服务合同，当事人陈述，庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX业主委员会签订的《XX物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。尽管该合同约定的期限为2006年9月1日至2009年9月1日，但2009年9月1日后，原告仍为XX小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，原告与XX业主委员会签订的《XX物业管理服务合同》中约定电梯住宅（三层及三层以上）为1元/月/平方米（含电梯费），2009年9月1日后，因原、被告均未举示证据证明XX小区的物业服务费标准有变更，故原告与XX业主委员会于2006年9月1日签订的《XX物业管理服务合同》约定的收费标准应当继续沿用。因此，在2009年10月至2011年1月15日共15.5个月中，被告共计应交纳的物业服务费为1776.84元（1元/月/平方米×95.28平方米×15.5月）。原告诉请主张物业服务费1453.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付公摊水电费39.8元，未提供证据予以证明，本院不予支持。因原告在服务期间物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告李青青、聂娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李青青、聂娟立即支付原告重庆市新仁合物业管理有限公司2009年10月至2011年1月15日的物业管理费1453.4元；
二、驳回原告重庆市新仁合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李青青、聂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李文婧
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初704号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人钤现雨，曾用名张红军，男，1972年9月19日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。曾因犯故意伤害罪，于2010年5月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯交通肇事罪，于2013年9月9日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月16日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年4月19被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯伪造国家机关证件罪批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人钤现雨犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派助理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人钤现雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年1月10日，被告人钤现雨在濮阳市城区，伪造“房主”为其本人的濮阳市金堤路前合郭家大院1栋04室房屋所有权证（房产证号：濮房权证市字第××号），向谌某抵押借款15万元，截至案发尚欠部分借款本息。经濮阳市房地产管理中心核实，该房产证登记的真实房屋所有权人系张峰。2017年3月16日，被告人钤现雨自动到案并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人钤现雨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谌某证言、伪造的房屋所有权证、中国工商银行濮阳中原油田支行及中国建设银行濮阳分行的钤现雨账户交易明细、濮阳市房地产管理中心证明、收据、濮阳市公安局中原路派出所户籍证明、中原油田公安局直属分局到案经过等证据证实，本院予以确认。
另查明，被告人钤现雨因犯故意伤害罪，于2010年5月13日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年；因犯交通肇事罪，于2013年9月9日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月17日刑满释放。
上述事实，有以上法院刑事判决书、濮阳县看守所释放证明证实，本院予以确认。
本院认为：被告人钤现雨伪造国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。钤现雨主动到案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钤现雨犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。钤现雨具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钤现雨犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月十六日起至二〇一七年十月十五日止。）
（上述罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初585号
原告孟庆亮，男，汉族，1965年4月10日生，山东省淄博市人，居民。
委托代理人师正义，男，汉族，1963年12月17日生，陕西省凤翔县人，系宝鸡市渭滨区秋菊法律服务中心主任。
被告宝鸡力兴稀贵金属加工厂，住所地宝鸡市高新开发区高新大道**号。
法定代表人刘巧艳，该公司总经理。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
原告孟庆亮诉被告宝鸡力兴稀贵金属加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟庆亮的委托代理人师正义、被告宝鸡力兴稀贵金属加工厂（以下简称“力兴加工厂”）的委托代理人肖志扬到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告孟庆亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款77000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年7月约定，由原告为被告企业加工、安装罐及安装不锈钢管道。原告开始施工后，由于被告提供的卷板机功率不够，原告自行将钢材运至其他单位加工，并支付加工费16000元，加工成型后，原告自行支付酸洗费5000元，上述21000元被告至今未付。另原告安装不锈钢管道时，由于被告的管口尺寸发生了变更，致使原告增加加工费56000元。2017年2月18日，原告将此项目工程单送给被告公司负责人，被告公司现场负责人王建平也签字认可。后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告力兴加工厂辩称，其与原告于2016年8月13日签订《委托加工合同》属实，但其于2016年11月6日、2017年8月10日分别与原告达成《委托加工补充协议》、《补充协议》，协议已对原告增加的费用及所有工程款项一次性处理完毕，故原告的诉请无事实依据支持，应予驳回。
经审理查明，2016年8月13日，原、被告签订《委托加工合同》，合同约定：原告为被告制造Ⅲ效蒸发室一台（规格、材料型号见合同），总重量26吨，Ⅳ效蒸发室一台（规格、材料型号见合同），总重量35吨。被告提供主材，原告进行加工并安装。合同加工费、安装费共计387600元，含6%普通税费，除此之外不另行增加费用。2016年11月6日，原、被告签订《委托加工补充协议》，协议约定：1、Ⅲ效蒸发室、Ⅳ效蒸发室被告向原告增加加工费30000元；2、Ⅰ-Ⅴ效加热室、蒸发室、循环管的吊装台班共肆个，每个台班25000元，原告承担三个合计75000元；3、被告承担Ⅰ-
Ⅴ效外循环管的安装费70000元；4、以上增加费用共计175000元，含6%普通税费，除此之外不另行增加费用。2017年8月10日，原、被告再次达成《补充协议》，协议约定原告不再开具增值税发票（开具增值税发票的税款为33720元）。后被告分多次向原告共计支付工程款562000元。
另查，2017年2月18日，原告向被告提交“工程报表”一份，以被告的不锈钢管道直径大小不一，造成工程量增加，多支出成本56000元，要求被告复核，尽快结算。2017年6月14日，被告单位现场负责人王建平在该“工程报表”上签名，并记载情况属实。2017年9月15日，原告在该“工程报表”后部记载：“附：因贵公司提供的卷板机功率不够，换了两台卷速机，去榆林加工卷板，合计16000元。酸洗两个罐5000元”，被告单位工作人员黄志博签名，并记载“所述与实际相符合”。
以上事实有原告提供的“工程报表”、被告提供的《委托加工合同》及外委设备加工明细表、《委托加工补充协议》及外委设备加工、安装明细表、《补充协议》、工程费支付清单、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，本案中，原告主张被告应当支付工程款77000元（其中，因制作错误增加的费用56000元，去榆林加工卷板的费用16000元，酸洗罐的费用5000元）。被告辩解，其与原告已于2017年8月10日达成《补充协议》一次性的结清了所有工程款，故应当驳回原告诉请。对此，原告虽提供了“工程报表”证实其诉讼主张，但该“工程报表”仅能证实原告确产生了上述费用，并不能证实上述费用系被告应当向原告给付之费用。且：1、对于原告主张的上述因制作错误增加的费用，因原、被告签订的《委托加工补充协议》、《补充协议》均记载，对增加的费用双方已达成协议并履行，故对原告主张的该费用，本院不予支持；2、对于原告主张的去榆林加工卷板的费用，因原、被告在《委托加工合同》明确约定由原告负责加工，除合同约定的加工费用之外，不再另行增加费用，故原告主张的该费用，本院不予支持；3、原告主张的酸洗罐的费用，在合同中并无约定，故对原告主张的该费用，无事实依据支持，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆亮的诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告孟庆亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一八年三月十三日
书记员 巩 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民初585号原告孟庆亮，男，汉族，1965年4月10日生，山东省淄博市人，居民。委托代理人师正义，男，汉族，1963年12月17日生，陕西省凤翔县人，系宝鸡市渭滨区秋菊法律服务中心主任。被告宝鸡力兴稀贵金属加工厂，住所地宝鸡市高新开发区高新大道**号。法定代表人刘巧艳，该公司总经理。委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。原告孟庆亮诉被告宝鸡力兴稀贵金属加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟庆亮的委托代理人师正义、被告宝鸡力兴稀贵金属加工厂（以下简称“力兴加工厂”）的委托代理人肖志扬到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告孟庆亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款77000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年7月约定，由原告为被告企业加工、安装罐及安装不锈钢管道。原告开始施工后，由于被告提供的卷板机功率不够，原告自行将钢材运至其他单位加工，并支付加工费16000元，加工成型后，原告自行支付酸洗费5000元，上述21000元被告至今未付。另原告安装不锈钢管道时，由于被告的管口尺寸发生了变更，致使原告增加加工费56000元。2017年2月18日，原告将此项目工程单送给被告公司负责人，被告公司现场负责人王建平也签字认可。后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告力兴加工厂辩称，其与原告于2016年8月13日签订《委托加工合同》属实，但其于2016年11月6日、2017年8月10日分别与原告达成《委托加工补充协议》、《补充协议》，协议已对原告增加的费用及所有工程款项一次性处理完毕，故原告的诉请无事实依据支持，应予驳回。经审理查明，2016年8月13日，原、被告签订《委托加工合同》，合同约定：原告为被告制造Ⅲ效蒸发室一台（规格、材料型号见合同），总重量26吨，Ⅳ效蒸发室一台（规格、材料型号见合同），总重量35吨。被告提供主材，原告进行加工并安装。合同加工费、安装费共计387600元，含6%普通税费，除此之外不另行增加费用。2016年11月6日，原、被告签订《委托加工补充协议》，协议约定：1、Ⅲ效蒸发室、Ⅳ效蒸发室被告向原告增加加工费30000元；2、Ⅰ-Ⅴ效加热室、蒸发室、循环管的吊装台班共肆个，每个台班25000元，原告承担三个合计75000元；3、被告承担Ⅰ-Ⅴ效外循环管的安装费70000元；4、以上增加费用共计175000元，含6%普通税费，除此之外不另行增加费用。2017年8月10日，原、被告再次达成《补充协议》，协议约定原告不再开具增值税发票（开具增值税发票的税款为33720元）。后被告分多次向原告共计支付工程款562000元。另查，2017年2月18日，原告向被告提交“工程报表”一份，以被告的不锈钢管道直径大小不一，造成工程量增加，多支出成本56000元，要求被告复核，尽快结算。2017年6月14日，被告单位现场负责人王建平在该“工程报表”上签名，并记载情况属实。2017年9月15日，原告在该“工程报表”后部记载：“附：因贵公司提供的卷板机功率不够，换了两台卷速机，去榆林加工卷板，合计16000元。酸洗两个罐5000元”，被告单位工作人员黄志博签名，并记载“所述与实际相符合”。以上事实有原告提供的“工程报表”、被告提供的《委托加工合同》及外委设备加工明细表、《委托加工补充协议》及外委设备加工、安装明细表、《补充协议》、工程费支付清单、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，本案中，原告主张被告应当支付工程款77000元（其中，因制作错误增加的费用56000元，去榆林加工卷板的费用16000元，酸洗罐的费用5000元）。被告辩解，其与原告已于2017年8月10日达成《补充协议》一次性的结清了所有工程款，故应当驳回原告诉请。对此，原告虽提供了“工程报表”证实其诉讼主张，但该“工程报表”仅能证实原告确产生了上述费用，并不能证实上述费用系被告应当向原告给付之费用。且：1、对于原告主张的上述因制作错误增加的费用，因原、被告签订的《委托加工补充协议》、《补充协议》均记载，对增加的费用双方已达成协议并履行，故对原告主张的该费用，本院不予支持；2、对于原告主张的去榆林加工卷板的费用，因原、被告在《委托加工合同》明确约定由原告负责加工，除合同约定的加工费用之外，不再另行增加费用，故原告主张的该费用，本院不予支持；3、原告主张的酸洗罐的费用，在合同中并无约定，故对原告主张的该费用，无事实依据支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟庆亮的诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告孟庆亮承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  徐文博二〇一八年三月十三日书记员  巩 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第851-1号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：詹恭洪。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告詹恭洪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告詹恭洪的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全由原告福建七匹狼实业股份有限公司以人民币2500元提供担保。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告詹恭洪的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 盛 妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17560号
原告陈从银，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告浙江创梦酒店设计工程有限公司，住所浙江省杭州市萧山区北干街道金鸡路553号306、307室。
法定代表人陆炯威。
委托代理人王贝，系公司员工。
被告浙江红景房地产有限公司，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道通惠北路778号。
法定代表人沈骅。
原告陈从银为与被告浙江创梦酒店设计工程有限公司（以下简称创梦公司）、浙江红景房地产有限公司（以下简称红景公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈从银、被告创梦公司的委托代理人王贝均到庭参加诉讼。被告红景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈从银诉称：2012年12月14日，陈从银与创梦公司签订杭州红利宾馆装修清工承包合同，按照协议书早已全部完成，于2014年4月3日结算余款72940元，经多次催讨无果。至今，总发包方红景公司还未与创梦公司结清，即使结清了也应该通知陈从银。为此起诉，要求创梦公司支付72940元，并按银行同期贷款的双倍利息支付利息，至尾款结清为止；红景公司承担连带责任。在庭审中，陈从银放弃要求创梦公司支付利息的诉讼请求。
原告陈从银为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.清工承包合同1份，证明陈从银承包创梦公司工程的事实；2.结算单1份，证明工程经结算，创梦公司尚欠工程款的事实；3.创梦公司与红景公司的合同（复印件）1份。
被告创梦公司辩称：陈从银的起诉已经超过诉讼时效。陈从银起诉状上写最后找包工头结算的时间是2014年4月3日，但其起诉时间是2017年9月13日。2017年9月新的民事诉讼法还未实行，应当适用两年诉讼时效，已经超过。即使适用三年的诉讼时效，也已经超过诉讼时效。创梦公司与陈从银没有签订建设工程合同，陈从银所谓的施工工程也不是创梦公司的工程。创梦公司对外签订合同需要公章（合同章），但陈从银提供的承包合同上的印章不是创梦公司的章，签字的也不是创梦公司的人。所谓项目部姓包的人与陈从银签订的结算单，即便被认为是创梦公司的项目，这个结算单也是有问题的，计算单价、面积、工程量等都是无法确定的，陈从银起诉的数额也是不合理的。
被告创梦公司未向本院提供有关证据材料。
被告红景公司辩称：陈从银诉红景公司一案，与红景公司无关，要求驳回陈从银的诉讼请求。
被告红景公司未向本院提供有关证据材料。
2017年12月7日，本院依职权依法向红景公司进行了调查，红景公司明确案涉红景园建设工程3#、4#楼至今尚未完成整体验收，但该工程所涉房屋已于2013年4、5月份开始使用。
陈从银提供的证据及本院对红景公司进行调查形成的笔录，经庭审质证，本院认证如下：
陈从银提供的证据1，创梦公司认为该公司与陈从银没有签订合同，所谓的“技术资料专用章”也不是创梦公司的，代表甲方签字的也不是创梦公司的员工。陈从银提供的证据2，创梦公司认为结算单没有每一个结算项目的凭据，只是写了一个总表，且签字的所谓项目部姓包的人也不是创梦公司的员工，没有创梦公司的委托；结算单上所盖的创梦公司章应该是创梦公司的公章，但不是用来承认工作量，也不是对合同关系的确认，只是对陈从银工程量的见证。本院经审查认为：陈从银提供的证据1、2，均有“包百校”代表创梦公司的签名，且证据2加盖了创梦公司的印章，能相互印证，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。陈从银提供的证据3，创梦公司表示不是原件，无法核对其真实性。本院经审查认为：证据应当提供原件，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。陈从银提供的证据3系复印件，未能提供原件供核对，不具有证明力。
本院依职权向红景公司所作调查笔录，陈从银、创梦公司均无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月14日，陈从银与创梦公司签订清工承包合同1份，约定陈从银为创梦公司在杭州市萧山区红景园（暂名）建设工程3#、4#楼进行顶面石膏板批腻子及刷乳胶漆、墙面批腻子及贴墙纸。价格为顶面石膏板批腻子及刷乳胶漆每平方米18元；墙面批腻子及贴墙纸每平方米18元；木饰面调色聚酯漆每平方米53元。付款方式为施工队进场，生活费按照身份证所列人名建造工资表由其本人领取；生活费按每人每天100元支付，每15天支付一次；整体工程完工支付至80%，五方竣工验收合格后支付至95%，余下5%作为质量保证金，竣工验收满一年后支付。合同还约定了其他有关事项。2014年4月3日，创梦公司向陈从银出具结算单1份，创梦公司确认应支付陈从银刷乳胶漆、刷油漆、贴墙纸等费用共计181090.60元，扣除卫生清理费3000元，及已付款105000元、住宿费150元，尚应支付72940元。
另查明：陈从银承包的红景园（暂名）建设工程3#、4#楼房屋，业主单位系红景公司，该部分房屋至今尚未经验收合格，但红景公司已于2013年4、5月份开始使用。
本院认为：陈从银为创梦公司在红景公司的房屋进行刷乳胶漆等施工，创梦公司应当支付相关工程款。包百校以创梦公司名义与陈从银签订清工承包合同及工程款结算单，创梦公司也在结算单上盖章，足以证明创梦公司认可包百校的代表身份。创梦公司认为其只是作为见证人在结算单上盖章，证据不足，本院不予采信。根据陈从银与创梦公司签订的清工承包合同，工程款的支付方式除生活费外为“整体工程完工支付至80%，五方竣工验收合格后支付至95%，余下5%作为质量保证金，竣工验收满一年后支付”，现经审理查明陈从银的刷乳胶漆等施工工程虽未经验收合格，但业主单位红景公司已于2013年4、5月份开始实际使用，可视为验收合格，故陈从银要求创梦公司支付所有工程款的诉讼请求本院予以支持。该施工工程确未经验收合格，创梦公司也没有证据证明已将业主单位红景公司已实际使用视为验收合格的情况告知陈从银，故创梦公司关于陈从银的起诉已过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。至于陈从银要求红景公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈从银自愿放弃部分诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江创梦酒店设计工程有限公司支付陈从银工程款72940元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回陈从银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由浙江创梦酒店设计工程有限公司负担。
陈从银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江创梦酒店设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十二月二十七无
书记员 沈雨绮
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第34号
申请执行人：中国银行股份有限公司杭州市开元支行
被执行人：项方耳公民身份号码：×××0291
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭经开商特字第00001号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人项方耳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明项方耳名下有房产（杭州市经济技术开发区文汇苑1幢1单元701室房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（杭州市经济技术开发区文汇苑1幢1单元701室房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张清华
二〇一五年十一月十七日
（）
书记员 章岳龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执728号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行。住所地：双鸭山市尖山区双福路中段。
负责人：赵岩宏，该行行长。
被执行人：钟建平，男，1970年7月22日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省佳木斯市监狱。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行申请执行钟建平借款合同纠纷执行一案过程中，经本院查明，被执行人钟建平有一房屋抵押贷款，本院予以查封，且被执行人钟建平在佳木斯监狱服刑,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行提供不出被执行人钟建平的其他可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黑0502民初434号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执728号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行。住所地：双鸭山市尖山区双福路中段。负责人：赵岩宏，该行行长。被执行人：钟建平，男，1970年7月22日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省佳木斯市监狱。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行申请执行钟建平借款合同纠纷执行一案过程中，经本院查明，被执行人钟建平有一房屋抵押贷款，本院予以查封，且被执行人钟建平在佳木斯监狱服刑,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行提供不出被执行人钟建平的其他可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黑0502民初434号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 彤审判员 王海波审判员 董志新二〇一七年十二月十六日书记员 杨 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第783号
原告马某甲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，现住吴忠市利通区。
委托代理人韩静，系灵武市法律援助中心援助律师。
委托代理人马某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，系马某甲的弟弟。
被告杜某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员杨生军适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人韩静、马某乙、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告均系再婚。2008年8月份，原、被告经人介绍相识，并依照风俗举行婚礼，2009年3月16日补领了结婚证，2009年9月14日生育儿子杜乙。原、被告共同生活期间，常因家务琐事发生矛盾。原告勤勤恳恳操持家务、外出打工挣钱养家。被告家庭观念淡薄、脾气暴躁，经常因家务琐事辱骂原告及原告的父母。被告不信任原告，甚至家中日常开支也要求原告列支明细。2014年1月份，原、被告再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今。为此原告认为夫妻感情已彻底破裂，现依法起诉，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子杜乙由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.被告一次性支付原告经济帮助金5万元；5.诉讼费由被告承担。
原告马某甲提供婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻关系的事实。
原告提供的证据，被告无异议。
被告杜某甲辩称，我们是再婚家庭，结婚不容易，孩子小，离婚对孩子的伤害太大，原告多次离家出走是对家庭不负责任。我没有打骂原告，也没有对家庭用钱斤斤计较。原告与我前妻生育女儿关系不和，多次引起矛盾。原告现在离婚是因为家庭负担重所致，我不同意离婚。
被告杜某甲未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查后认为，能够证实原、被告系合法夫妻关系的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。2008年8月份，原、被告经人介绍相识，并依照风俗举行婚礼，2009年3月16日补领了结婚证，2009年9月14日生育儿子杜乙。原、被告共同生活期间，因家务琐事发生矛盾。
另查明，被告与前妻生育女儿杜丙（已成年）、儿子杜丁（1999年12月份出生）。
本院认为，夫妻间应相互尊重、帮助，以维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活过程中，因家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，尤其庭审中被告有共同生活的愿望，且孩子尚年幼，双方更应遇事冷静、相互体谅，才能维系和谐稳定的夫妻关系，亦能为孩子提供良好的生活及成长环境，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一五年四月二十八日
书记员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初386号
原告曹慧锋，男，汉族，1990年1月1日生，住长葛市。
委托代理人曹慧娟，女，汉族，1982年12月28日生，住址同上。与原告系姐弟关系。
被告栾保环，女，汉族，1970年4月29日生，住长葛市。
被告任立影，女，汉族，1986年3月11日生，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。系被告栾保环、任立影的共同代理人。
原告曹慧锋与被告栾保环、任立影生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本案在审理过程中，被告栾保环、任立影认为本案原告所依据的基础事实是长葛市公安局行政处罚决定书，该决定书尚未发生法律效力，本案应当中止审理，待行政诉讼结束后再行处理。本院审查后认为，被告栾保环、任立影是否受行政处罚，与本案不属同一法律关系，其主张中止诉讼的理由不能成立。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹慧娟，被告栾保环、任立影委托代理人杨志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日12时许，在长葛市××号“科翔壁纸店”门口处，被告因琐事与原告之姐曹慧娟发生口角并对其进行殴打。原告赶到事发地点了解情况时，被告手持木棍将原告头部打伤。原告被送到长葛市华健医院治疗共7天，支付医疗费5871.4元。后长葛市公安局对被告栾保环、任立影作出了行政处罚决定。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告栾保环、任立影共同赔偿原告医疗费5871.54元、误工费1469元、护理费546元、住院伙食补助费210元，以上共计8096.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告栾保环、任立影辩称：1、原告起诉缺乏事实依据和法律依据；2、被告属正当防卫，原告对本案所涉纠纷的发生已存在过错，应该承担相应损失；3、原告的请求赔偿数额过高且无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、行政处罚书复印件2份、伤情鉴定书复印件、医疗费票据、出院证、诊断证明和费用清单，证明原告受轻微伤及医疗费花费情况。2、视频资料一份，证明被告将原告打伤。
被告栾保环、任立影未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告栾保环、任立影认为被告已对此提起行政诉讼，该处罚决定书尚未发生效力，被告是否应当承担责任待定；伤情鉴定书是复印件，应当提交原件；对医疗费票据真实性无异议，但不能说明被告应当承担责任。对原告提交的证据2，被告栾保环、任立影对其真实性无异议，但认为是原告先动手，原告存在过错，被告的行为属正当防卫。
本院审查后认为：原告提交的证据1中的伤情鉴定书是复印件，被告栾保环、任立影不认可，本院无法核对其真实性，此不能作为本案定案证据。原告提供的其它证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2015年12月9日，在长葛市××号“科翔壁纸店”门口处，被告因琐事与原告之姐曹慧娟发生口角。原告赶到事发地点了解情况时，双方发生争吵，原告先动手推被告任立影，后被告栾保环、任立影各手持一棍子殴打原告，致原告头部受伤。原告被送到长葛市华健医院治疗共6天，支付医疗费5871.54元。后长葛市公安局对被告栾保环、任立影作出了行政处罚决定，被告栾保环、任立影对此不服，提起行政诉讼。
另查明：2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：根据我国刑法的相关规定，正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。构成正当防卫必须同时具备以下五个构成要件：1、不法侵害现实存在；2、不法侵害正在进行；3、具有防卫意识；4、针对侵害人防卫；5、没有明显超过必要限度。原告提交的视频资料显示：原告推搡被告，然后被告手持棍子殴打原告头部，原、被告双方都有侵害对方的意图，双方是互相斗殴，并没有防卫意识，因此，被告的行为不符合上述法律规定，故对其辩称，本院不予采信。二被告共同实施侵权行为，造成原告损害，故应承担连带责任。原告主张的损失由本院核定为：医疗费5871.54元；误工费400.96元（24391.45元／年÷365天×6天）；护理费468.03元（28472元／年÷365天×6天）；住院伙食补助费180元（30元／天×6天），以上共计6920.53元。因原告对本次损害发生也有过错，依照法律规定，可以减轻被告的侵权责任，本院酌定由二被告承担上述损失4844.37元（6920.53元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告栾保环、任立影于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曹慧锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4844.37元。
二、驳回原告曹慧锋的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告栾保环、任立影承担30元，原告曹慧锋承担20元。
如果被告栾保环、任立影未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年四月十七日
书 记 员 闫彦超
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2781号
原告：李晓曦，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谭小飞，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告李晓曦与被告谭小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告李晓曦到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓曦向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金44700元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月4日向原告借款现金44700元，按借款协议约定分期还款。被告在借款后一直没有偿还原告本金及利息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
谭小飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，李晓曦与谭小飞签订《借款协议》，约定：“谭小飞向李晓曦借款44700元；借款期限自2015年11月4日至2016年7月4日，共时长8个月；还款方式为借款后每月4日归还2100元至2016年6月4日；2016年7月4日则归还剩余本金32100元；如中途谭小飞违约，则李晓曦有权提前终止协议并全权处置谭小飞名下位于丰都县龙河镇场上X路X号（面积为Xm2）住房一套”。合同签订后，李晓曦向谭小飞支付借款44700元。至今，谭小飞未按约定偿还借款，现尚欠李晓曦借款44700元。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、银行流水、情况说明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效。被告谭小飞与原告李晓曦签订《借款协议》，原告李晓曦按照借款协议约定向被告谭小飞支付了借款，被告谭小飞应当承担偿还借款的责任，故原告李晓曦请求判决被告谭小飞偿还借款本金44700元的主张成立，本院予以支持。原告李晓曦与被告谭小飞在《借款协议》虽未约定利息及利息的计算方式，但依照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持，故原告李晓曦请求被告谭小飞从2016年7月5日起按年利率6%计算支付利息至清偿时止的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭小飞在本判决发生法律效力后15日内偿还原告李晓曦借款本金44700元及利息（自2016年7月5日起以未付本金为基数按照年利率6%计算至借款清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告谭小飞负担（原告李晓曦已垫付，被告谭小飞在履行本判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 周
审 判 员 任 巍
人民陪审员 游光明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余佳睿
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第02216号
原告商丘恒基置业有限公司。
法定代理人吴涛，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
被告王金敏，女，汉族。
本院于2013年11月12日立案受理原告商丘恒基置业有限公司与被告王金敏房屋买卖合同纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案审理在过程中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘恒基置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2425元，减半收取1212元，由原告商丘恒基置业有限公司负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭玉萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保186号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：罗焕，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王健，女，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人罗焕、王健保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗焕、王健名下银行存款人民币48000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗焕、王健名下银行存款人民币48000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费500元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月七日
书记员 邓以群
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初530号
原告：史某，男，生于1966年11月1日，汉族。
被告：白某，女，生于1983年10月17日，汉族。
被告：缑某，男，生于1978年10月20日，汉族。
原告史某与被告白某、缑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。审理中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告史某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一八年三月十三日
书记员 许晓娟
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终212号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田昌艮，男，1969年5月11日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯合同诈骗罪，于2008年6月16日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。2016年12月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
上诉人（原审被告人）朱苗，外号“大苗”，男，1990年5月11日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯故意伤害罪，于2009年7月被判处有期徒刑三年三个月；又因犯聚众斗殴罪，于2011年4月25日被判处有期徒刑三年九个月，与前罪所判有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，2013年6月28日被假释，2015年10月10日假释期满。2017年1月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
原审被告人赵路路，外号“胖子”，男，1994年11月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区，（户籍地江苏省盐城市滨海县）。2017年3月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被扬州市江都区公安局取保候审。2017年6月6日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
原审被告人周永川，外号“黄毛”，男，1996年3月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区，（户籍地安徽省滁州市来安县）。2017年3月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被扬州市江都区公安局取保候审。
原审被告人刘志诚，外号“阿诚”，男，1992年12月7日生，汉族，初中文化，江都圆通快递公司快递员，住江苏省扬州市江都区，（户籍地：安徽省蚌埠市怀远县）。2017年3月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人田昌艮、朱苗、赵路路、周永川、刘志诚犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月6日作出（2017）苏1012刑初188号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处被告人田昌艮有期徒刑一年；判处被告人朱苗有期徒刑一年二个月；判处被告人赵路路有期徒刑九个月；判处被告人周永川有期徒刑九个月，缓刑一年；判处被告人刘志诚有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人田昌艮、朱苗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田昌艮、朱苗均申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人田昌艮、朱苗与原审被告人赵路路、周永川、刘志诚等人于2016年12月4日下午，在扬州市江都区仙女镇好泰来宾馆聚众斗殴，致被害人龚某1受轻伤二级及轻微伤的事实，以及查明的到案经过等相关事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人田昌艮、朱苗与原审被告人赵路路、周永川、刘志诚的供述和辩解，被害人龚某1、龚某2的陈述，证人王某、刘某等人的证言，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，好泰来宾馆大厅录像光盘一张，谅解书一份，收条一张，抓获经过二份，情况说明三份，户籍信息五份，行政处罚决定书三份，社区戒毒决定书一份，刑事判决书二份，假释证明书一份及有关赵路路、周永川、刘志诚的调查评估意见书等证据证明。原审人民法院认定上诉人田昌艮、朱苗与原审被告人赵路路、周永川、刘志诚构成聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，根据上诉人、原审被告人的犯罪情节、量刑情节所判处的刑罚适当。本院二审期间，上诉人田昌艮、朱苗主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田昌艮、朱苗撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00605号
原告：赵某某，女，汉族，住址：辽宁省新民市。
被告：陈某，男，回族，住址：辽宁省本溪市南芬区。
本院在审理赵某某诉陈某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一五年六月十日
书记员 穆广林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4823号
上诉人（原审被告）：西平宏达粮油有限公司，地址西平县焦庄乡金刚街。
法定代表人：郭敬杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈华平，男，1969年11月12日，汉族，住西平县。
原审被告：王留军，男，1970年8月3日，汉族，住西平县。
原审被告：王会和，男，1968年4月25日出生，汉族，住西平县。
上诉人西平宏达粮油有限公司因与被上诉人陈华平，原审被告王留军、王会和民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判审理程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下:
一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1346号民事判决；
二、本案发回西平县人民法院重审。
上诉人西平宏达粮油有限公司预交的二审案件受理费25083元予以退回。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二Ｏ一七年十二月十二日书记员曾克
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1274号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：敖永清，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告敖永清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 周红艳
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执411号
申请执行人：江科金，男，1967年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：刘才德，男，1979年3月19日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
本院在执行江科金与刘才德民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为24574元及利息7000元，案件受理费300元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志强
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1919号
申请执行人张琢，男，1942年5月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区海龙街八里铺村*组***号。
申请执行人、马云付，男，1957年11月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街四段*号楼*单元***室。
被执行人朝阳市康利医疗器械有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新兴街2号，统一社会信用代码91211302791574907Y。
本院在执行张琢、马云付与朝阳市康利医疗器械有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）辽1302民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月十四日
书记员 白宗潭
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执551号
申请执行人：陶广文，男，住吉林省通榆县。
被执行人：范桂荣，女，住吉林省通榆县。
本院在执行陶广文与范桂荣买卖合同纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年四月十二日
书记员 荆 帅
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初第205号
原告李文喜，男，汉族，1937年6月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李风明，男，汉族，1963年4月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地郑州市中原区煤仓街*号。
诉讼委托代理人郑永斌，该办事处职工原告李文喜诉被告郑州市中原区桐柏路街道办事处拆迁一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李群杰，被告的委托代理人郑永斌、范闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州市中原区西站路xx号院x号楼拥有合法房屋。因郑州市黄河路西延隧道工程（中原区段）项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告尚未签订补偿协议，2017年5月12日被告指派不明身份人员对原告的房屋楼顶及楼梯进行破坏，严重损坏了房屋承重结构，且威胁原告的居住安全。在原告尚未签订安置补偿协议或者未经人民法院作出强制执行裁定之前，任何人不得损害原告房屋之物权，不得侵犯原告人身安全之人身权，被告非法破坏行为已经严重侵害了原告的人身权及财产权，请求依法确认被告毁坏原告房屋结构的行政行为违法。
被告辩称：被告未毁坏原告的房屋结构，拆迁行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于郑州市中原区西站路xx号院x号楼东x单元xx号的房屋归原告所有。为完善区域分流和交通微循环，增强黄河路东西向通行能力，优化交通布局，2016年4月5日，郑州市中原区人民政府作出中原政征[2016]1号《郑州市中原区人民政府房屋征收决定》，决定对郑州市黄河路西延隧道工程（中原区段）国有土地上涉及的房屋及其附属物实施征收，中原区西站路xx号院x号楼属于征收范围，征收人为郑州市中原区人民政府。被告对西站路xx号院x号楼内已签订征收补偿协议的49户居民的房屋及楼顶实施了部分拆除。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。被告对征收范围内房屋实施拆除，应由郑州市中原区人民政府对该行为后果承担法律责任。原告所起诉的被告不适格，经本院告知其错列被告后，其拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 张民安
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 侯梦莉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执1200号
申请执行人：符毓君，女，1935年11月1日生，蒙古族，天津医院退休干部，住天津市河北区。
被执行人：李铮，男，1991年10月29日生，蒙古族，无职业，住天津市河东区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2017)津0102民初7398号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落天津市西青区外环线与友谊南路交口西南，梨双公路南侧林溪园23-1-401号房屋一套过户至符毓君名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一八年四月三日
书记员 张 帆
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执954号
申请执行人孔德达，男，1986年10月12日出生，住长春市二道区岭东路。
委托代理人季瑞佳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人刘富东，男，1969年5月9日出生，住大连市中山区山屏街。
被执行人周丽娜，女，1984年6月13日出生，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街。
申请执行人孔德达与被执行人刘富东、周丽娜民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月28日作出（2015）中民初5298号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月31日，申请执行人孔德达向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同�，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 徐林芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4073号
原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人:郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曾威、朱成清，该公司办事员。
被告：嵇学威，男，汉族，1988年6月23日生，居民，住涟水县。
被告：薛荣贵，男，汉族，1968年4月3日生，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告嵇学威、薛荣贵、张正全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，原告撤回对被告张正全的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱成清到庭参加诉讼，被告嵇学威、薛荣贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告嵇学威立即归还原告贷款本金30000元及利息、逾期利息9021.71元（利息算至2017年6月12日，以后的利息按合同约定计算），本息合计39021.71元，并承担本案诉讼费用；审理过程中，原告将诉讼请求变更为，要求被告嵇学威立即归还原告贷款本金20000元及利息、逾期利息7313.79元（利息算至2017年6月9日，以后的利息按合同约定计算），本息合计27313.79元，并承担本案诉讼费用。2、被告薛荣贵承担连带还款责任。事实与理由：2015年1月5日，被告嵇学威在原告下属机构时码支行贷款2万元，期限为2015年1月5日至2016年1月4日，贷款年利率为12%。2015年1月5日，被告嵇学威在原告下属机构时码支行贷款1万元，期限为2015年1月5日至2016年1月4日，贷款年利率为5.6%。薛荣贵、张正全提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。原告提供下列证据：借款借据一份；2、农户联保借款合同一份；3、借款人、联保人身份证复印件各一份；4、联保贷款申请表一份。
被告嵇学威、薛荣贵未作答辩。
经审理查明：2011年9月13日，原告与嵇学威、薛荣贵、张正全订立《农户联保借款合同》，约定：从2011年9月13日起至2016年9月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币叁万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所在成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2015年1月5日，被告嵇学威在原告下属机构时码支行贷款2万元，期限为2015年1月5日至2016年1月4日，贷款年利率为12%。2015年1月5日，被告嵇学威在原告下属机构时码支行贷款1万元，期限为2015年1月5日至2016年1月4日，贷款年利率为5.6%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。后张正权代偿部分款项，尚余本金20000元及利息、逾期利息7313.79元。
本院认为：原告与嵇学威等人签订的农户联保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告向嵇学威发放贷款。现被告未能按期还贷，现尚有本金20000元及利息、逾期利息7313.79元未还，故原告有权要求被告嵇学威还款，保证人薛荣贵承担连带保证责任。被告嵇学威、薛荣贵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇学威在本判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息27313.79元（利息算至2017年6月9日，以后的利息按合同约定计算），被告薛荣贵承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费600元，合计1083元由被告嵇学威负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起立即给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03351号
罪犯谭军，男，1992年10月23日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年4月29日作出（2011）石法刑初字第35号刑事判决，认定谭军犯抢劫罪，判处有期徒十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯谭军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭军减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年12月27日起至2018年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保640号
申请保全人：尹航准，男，1973年3月12日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：金永华，男，1963年11月7日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人尹航准与被申请保全人金永华之间民间借贷纠纷一案，申请保全人尹航准于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金永华名下价值4万元财产。2017年8月14日申请保全人尹航准向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人尹航准的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请保全人尹航准撤回财产保全申请。
财产保全费1870元退还申请保全人尹航准。
审判员 车 一
二〇一七年八月十四日
书记员 孙嘉悦
延吉市人民法院
协助执行通知书
（2017）吉2401执保621号
延吉市不动产登记中心：延吉市房屋交易中心：
申请保全人金红梅与被申请保全人金竹松之间离婚纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保621号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被申请保全人金竹松名下的冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人朴莲福名下的位于延吉市延吉街1115号发展小区9号楼2单元103室，延房权证字第6846**号，房屋编号：10-02-0232-2单元103，建筑面积59.59平方米房屋产籍手续，冻结期限为三年。
附：（2017）吉2401执保621号民事裁定书一份。
二○一七年八月九日
吉林省延吉市人民法院
民事裁定书
（2017）吉2401民初3359号之一
原告：延边强大建筑装饰工程有限公司，住所：延吉市长白路13-6号。
法定代表人：林秀强，该公司经理。
被告：朴元哲，男，1967年3月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市东方公寓3号楼一单元502室。
被告：孙桂香，女，1971年12月1日生，汉族，无职业，
现住延吉市东方公寓3号楼一单元502室。
本院在审理原告延边强大建筑装饰工程有限公司与被告朴元哲、被告孙桂香装饰装修合同纠纷一案中，原告延边强大建筑装饰工程有限公司于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朴元哲、孙桂香名下价值5.63万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告延边强大建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告朴元哲、被告孙桂香名下价值5.63万元的财产。
财产保全费583元，原告延边强大建筑装饰工程有限公司已预交
冻结期间不得擅自处分冻结财产。
如当事人需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员郑恩花
二○一七年五月二十四日
书记员裴美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保640号申请保全人：尹航准，男，1973年3月12日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：金永华，男，1963年11月7日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人尹航准与被申请保全人金永华之间民间借贷纠纷一案，申请保全人尹航准于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金永华名下价值4万元财产。2017年8月14日申请保全人尹航准向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请保全人尹航准的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请保全人尹航准撤回财产保全申请。财产保全费1870元退还申请保全人尹航准。审判员 车 一二〇一七年八月十四日书记员 孙嘉悦延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保621号延吉市不动产登记中心：延吉市房屋交易中心：申请保全人金红梅与被申请保全人金竹松之间离婚纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保621号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请保全人金竹松名下的冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人朴莲福名下的位于延吉市延吉街1115号发展小区9号楼2单元103室，延房权证字第6846**号，房屋编号：10-02-0232-2单元103，建筑面积59.59平方米房屋产籍手续，冻结期限为三年。附：（2017）吉2401执保621号民事裁定书一份。二○一七年八月九日吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2017）吉2401民初3359号之一原告：延边强大建筑装饰工程有限公司，住所：延吉市长白路13-6号。法定代表人：林秀强，该公司经理。被告：朴元哲，男，1967年3月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市东方公寓3号楼一单元502室。被告：孙桂香，女，1971年12月1日生，汉族，无职业，现住延吉市东方公寓3号楼一单元502室。本院在审理原告延边强大建筑装饰工程有限公司与被告朴元哲、被告孙桂香装饰装修合同纠纷一案中，原告延边强大建筑装饰工程有限公司于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朴元哲、孙桂香名下价值5.63万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告延边强大建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被告朴元哲、被告孙桂香名下价值5.63万元的财产。财产保全费583元，原告延边强大建筑装饰工程有限公司已预交冻结期间不得擅自处分冻结财产。如当事人需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员郑恩花二○一七年五月二十四日书记员裴美娜