北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52199号
原告：魏某1，女，2014年10月8日生。
法定代理人：宁某（魏某1之母），女，1981年9月28日生。
法定代理人：魏某2（魏某1之父），男，1981年2月1日生。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：北京朝阳急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**号楼。
法定代表人：朱刚，院长。
委托诉讼代理人：经世弟，男，1981年12月3日生，北京朝阳急诊抢救中心医务部职工。
委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告：乐亭福平医院，住所地河北省乐亭县金融街**号。
法定代表人：王金，董事。
委托诉讼代理人：张砚璐，女，1958年7月11日生，乐亭福平医院妇产科主治医生。
委托诉讼代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。
原告魏某1与被告北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急诊抢救中心）、被告乐亭福平医院（以下简称福平医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某1的法定代理人宁某及其委托诉讼代理人刘俊明、孙志伟，被告朝阳急诊抢救中心的委托诉讼代理人吕丽英，被告福平医院的委托诉讼代理人张砚璐、张东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：请求被告朝阳急诊抢救中心、福平医院连带赔偿1、医疗费73742.13元；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费3000元；4、伙食费9000元；5、住宿费2442元；6、交通费6548元；7、护理费22500元；8、残疾赔偿金211436元；9、精神损害抚慰金2万元。其中，前8项诉讼请求按照90%的责任比例主张，全部诉讼请求共计317781.31元。事实和理由：2014年10月8日，原告魏某1的母亲宁某入住被告福平医院待产，入院诊断：孕3产1，宫内孕38+3周LOA；临产；胎膜早破。2014年10月8日8:25分分娩一女婴即本案原告魏某1。出院诊断：产伤（臂丛神经损伤）；巨大儿。建议原告魏某1到唐山市妇幼保健院治疗。2014年10月10日，原告魏某1入住唐山市妇幼保健院治疗，入院诊断：新生儿窒息；右臂丛神经损伤；巨大儿；新生儿病理性黄疸；脾缺如。住院期间病情未见好转，于同月16日出院。出院诊断：新生儿窒息；右臂丛神经麻痹；巨大儿；新生儿病理性黄疸；先天性心脏病房间隔缺损；脾缺如；颅内出血。2015年2月4日11时，原告魏某1入住被告朝阳急诊抢救中心住院治疗，入院诊断：分娩性臂丛神经损伤（右）。2015年2月6日，该院行右侧神经臂丛探查、松解，取腓肠神经桥接移植术，2月12日出院。因朝阳急诊抢救中心在手术过程中操作失误，使得病情未好转，无奈于2015年9月25日行二次手术。被告朝阳急诊抢救中心第一次手术操作失误，导致无奈行二次手术，被告福平医院产前未作必要检查，未检查出巨大儿、未建议剖宫产，未尽到告知义务，分娩过程中采取措施不当，导致魏某1右臂丛神经损伤、右肩关节内旋挛缩、右肩关节脱位。经鉴定，原告魏某1的右臂丛神经损伤构成九级伤残，护理期150天、营养期60天，被告福平医院的医疗行为存在过错，与魏某1的损害后果之间存在因果关系，应承担主要责任，故要求被告朝阳急诊抢救中心、福平医院连带赔偿1、医疗费73742.13元，系原告魏某1治疗右臂丛神经损伤花费的费用，具体包括（1）2014年10月10日在河北省唐山市妇幼保健院支出7829.63元；（2）2016年1月23日在北京大学第三医院花费207元；（3）2015年9月30日、2015年2月12日、2015年2月4日在朝阳急诊抢救中心花费60518.49元；（4）2016年1月26日在首都医科大学附属北京儿童医院花费175元；（5）2015年1月14日、2015年1月15日、2016年1月27日在中国人民解放军第二炮兵总医院花费1612.65元；（6）2016年4月27日在北京积水潭医院花费5.16元；（7）2015年9月16日、2015年10月28日、2016年4月27日在中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院花费2873.4元；（8）2016年1月26日在北京儿童康安医疗器械有限公司花费380元；（9）2015年9月16日在被告福平医院花费140.8元。2、住院伙食补助费2200元，魏某1于2014年10月10日至2014年10月16日在唐山市妇幼保健院住院6天；于2015年2月4日至2015年2月12日在朝阳急诊抢救中心住院8天；2015年9月22日至2015年9月30日在朝阳急诊抢救中心住院8天，共计住院22天，按照每天100元的标准计算。3、营养费3000元，根据鉴定结论，营养期60天，按照每天50元的标准主张。4、伙食费9000元，系原告魏某1的母亲宁某护理其产生的伙食费，根据鉴定结论护理期150天，按照每天60元的标准计算。5、住宿费2442元，是2015年1月21日至2016年1月27日，魏某1后续住院进行手术及复查，其母亲宁某陪同到北京治疗期间产生的住宿费。6、交通费6548元，是2015年1月至2016年5月，因后续治疗及复查，魏某1及家属产生的加油费、高速公路费、停车费等交通费损失。7、护理费22500元，根据鉴定结论，护理期150天，按照每天150元的标准主张。8、残疾赔偿金211436元，按照2015年度北京市城镇居民人均可支配性收入52859元乘以20年，再乘以20%的伤残赔偿系数计算得出。9、精神损害抚慰金2万元，根据原告魏某1的伤残等级及被告的医疗过错和赔偿能力主张。
被告朝阳急诊抢救中心辩称，一、我院作为符合医疗资格和条件的医疗机构，在为原告诊断过程中不存在任何违反法律、行政法规、规章以及相关诊疗规范的行为。原告首次住院因分娩性臂丛神经损伤右肘关节屈曲障碍入院，故首次手术目的行臂从神经探直、取腓肠神经移植桥接颈6神经，主要恢复屈肘肌肉组织支配，恢复屈肘功能，术前原告肱二头肌肌力0级，术后约8个月肱二头肌肌力三级+，原告病情明显好转，无魏某1所说病情未见好转。二、原告两次手术目的不同且临床相关性无因果关系，故与我院的诊疗及手术无任何事实上和法律上的因果关系。原告第二次因肩关节内旋孪缩畸形及肩关节脱位住院。行右肩关节脱位切开父位、肩脚下肌剥离、肩关节后路紧缩术，手术目的为解决肩关节脱位及改善肩关节外旋障碍，与原告首次住院手术目的改善肘关节屈曲功能无直接因果关系。故无原告所述因首次手术过程中操作失误，病情未见好转，导致二次住院手术之说。根据鉴定结论，原告魏某1的损害后果与我院的诊疗行为无因果关系。针对原告魏某1主张的各项诉讼请求，营养费标准过高；家属伙食费无法律依据；住宿费过高，且不能证明是原告魏某1发生的；交通费数额过高；护理费标准过高。
被告福平医院辩称，宁某于2014年10月8日入住我院，于2014年10月10日出院。我院对宁某实施的诊疗行为无任何过错，我院医务人员严格遵守了诊疗常规，不存在任何疏忽大意，魏某1的损害完全是因分娩的正常风险所致。针对原告魏某1的各项诉讼请求，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的具体数额无异议，但责任比例不应超过60%；伙食费不同意赔偿；住宿费和交通费数额过高，根据原告提交的票据，无法证明是其就医必须发生的费用，魏某1有先天性生理缺陷，根据鉴定意见，我院承担主要责任，比例不应超过60%；残疾赔偿金应按照农村标准赔偿。根据魏某1的伤残程度和鉴定结论，不同意支付精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告魏某1于2014年10月8日在被告福平医院出生，出生后因右上肢活动障碍就诊于唐山市妇幼保健院、中国人民解放军第二炮兵医院，并于2015年2月4日至2月12日在朝阳急诊抢救中心住院期间行右侧臂丛神经探查、松解，取腓肠神经桥接移植术等治疗措施，出院诊断为分娩性臂丛神经损伤（右）。2015年9月22日，魏某1因肩内旋畸形再次到北京朝阳急诊抢救中心治疗，医院予以行右肩关节脱位切开复位，肩胛下肌剥离，肩关节后路紧缩术等治疗措施，于2015年9月30日办理出院，出院诊断为臂丛神经损伤术后（右）；肩关节内旋挛缩（右）；肩关节脱位（右）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
案件审理过程中，经原告申请，商二被告同意，本院委托北京华夏物证鉴定中心就“1、被告乐亭福平医院的医疗行为（包括产检行为）有无过错，如有过错，与原告魏某1的右臂丛神经损伤、右肩关节内旋挛缩、右肩关节脱位的损害后果之间有无因果关系及责任程度；2、被告北京市朝阳急诊抢救中心的医疗行为有无过错，如有过错，与原告魏某1的右臂丛神经损伤、右肩关节内旋挛缩、右肩关节脱位的损害后果之间有无因果关系及责任程度；3、原告魏某1是否构成伤残以及伤残等级；4、护理期、营养期及护理依赖程度；5、是否需要后续治疗；如需后续治疗，后续治疗项目及费用”进行司法鉴定。北京华夏物证鉴定中心经鉴定，出具华夏物鉴中心[2016]临鉴字第222号法医临床司法鉴定意见书。该鉴定意见中“四、分析说明”部分为：
乐亭福平医院、北京朝阳急诊抢救中心对被鉴定人魏某1的医疗行为有无过错，如有过错，与被鉴定人的损害后果之间有无因果关系及责任程度等问题，具体分析如下：
“巨大儿的主要危险是肩难产及由此产生的产伤。当产妇骨盆大小仅能允许胎头娩出而不能使周径更大的胎肩娩出或娩出困难时，即可发生肩难产。在这种情况下，即使有经验的产科医师协助分娩，臂丛神经损伤也常常难以避免。肩难产发生率与胎儿的体重成正比。4000g或以上巨大儿肩难产发生率为3%～12%，4500g或以上巨大儿肩难产发生率为8.4%～14.6%，发生肩难产巨大儿的头径、肩周径和胸径均大于同样体重组无肩难产的巨大儿。在肩难产中，约有不到10%的婴儿发生永久性臂丛神经损伤。”（曹泽毅主编《中华妇产科学》人民卫生出版社2008年5月第2版第462页）
“临床上常常根据宫高和腹围估计胎儿体重，宫高（cm）+腹围（cm）＞140（cm）常提示胎儿体重较大。罗来敏等（1995）研究了根据宫高和腹围预测巨大儿的价值，根据宫高和腹围计算胎儿体重的公式如下：公式1：估计胎儿体重（g）=0.3*宫高（cm）*腹围（cm）+2900（适合于宫高（cm）*腹围（cm）＞3770的孕妇）公式2：估计胎儿体重（g）=123*宫高（cm）+20*腹围（cm）-2700。根据公式1和公式2估计胎儿体重预测巨大儿的符合率为78%和71%。”（同上第463页）
“肩难产的处理：①发生肩难产一般的助产方法很难奏效，由于发生突然，胎头已娩出，胎肩被嵌顿，胎胸受压，使胎儿不能呼吸，勉强牵拉胎头会造成严重的新生儿并发症和产伤，需要准确而快速的处理。首先清理胎儿口腔及呼吸道粘液，然后快速的查清发生肩难产的各种因素，熟悉处理方法，做好急救新生儿的准备。如给氧气吸入和复苏等。麻醉选双侧会阴神经阻滞麻醉，使产道松弛，有利助产的操作，做足够大的侧切。②当胎头娩出后，不必急于行外旋转，凡胎头复位后矢状缝在骨盆斜径上，而胎肩在骨盆另一斜径上，令产妇屏气用劲，切忌牵引胎头，稍压胎头使前肩松动，后肩进入骶凹处，由耻骨联合下娩出前肩，这样预防巨大儿的肩难产的发生，第二产程延长应采取剖宫产。如发生肩难产采取以下手法：屈曲大腿助产法；压前肩法；旋肩法；先牵出后臂娩出后肩法；锁骨处理问题。”（同上第796-797页）
根据鉴定材料记载，2014年10月8日，被鉴定人宁某因“二胎孕足月阴道流水1小时”到乐亭福平医院就诊，经相关检查后诊断为“1.宫内孕38+3周孕3产1枕左前；2.临产；3.胎膜早破”，予以行经阴道试产。5时30分宁某出现规律宫缩，8时10分宫口开全，8时25分娩出胎儿，体重为4750g。由于胎儿巨大，胎头顶部娩出顺利，面部及肩部娩出困难，娩出后检查右臂不能上举，肘部微屈，握持活动尚可，拥抱反射减弱，考虑可能为右臂丛神经损伤。2014年10月10日，宁某之女魏某1到唐山市妇幼保健院就诊，病历资料显示被魏某1右上肢仍无自主活动。2015年2月4日，魏某1因“右上肢屈肘功能障碍3月”到北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为“分娩性臂丛神经损伤”，于2月6日行右侧臂丛神经探查、松解、取腓肠神经桥接移植术，2月12日出院。2015年9月24日，魏某1到北京朝阳急诊抢救中心再次就诊，主诉为“右上肢臂丛神经损伤术后7月余，肩内旋畸形1年”，医院予以诊断为“臂丛神经损伤术后（右）、肩关节内旋挛缩（右）、肩关节脱位（右）”，9月25日行右肩关节脱位切开复位，肩胛下肌剥离，肩关节后路紧缩术，9月30日出院。
经详细审阅鉴定材料，我们认为，乐亭福平医院的医疗行为存在以下过错：1、根据病历记载，宁某于入院时宫高36cm，腹围114cm，参考上述文献胎儿体重计算公式计算，胎儿体重已超过4000g，提示存在巨大儿的可能。但医院估计胎儿体重约3500g，并且与胎儿实际4750g的体重相差较大，故认为医院对胎儿体重估计不准确。由于宁某为经产妇，经鉴定人于听证时问询相关情况，了解到宁某第一胎于2008年5月1日出生，体重为4170g，属于巨大儿，出生地点同样为乐亭福平医院，但在病历资料中无相关记录，综合以上我们认为，医院对产妇分娩史未详细询问，对胎儿体重估计不准确，从而未注意到宁某分娩巨大儿的可能并告知相关风险，对宁某分娩前的准备措施不充分。2、乐亭福平医院《产程观察与分娩记录》仅记载“异常分娩指征为胎儿面部及肩部娩出困难，给腹部加压助娩”，对胎儿出现肩难产的助产方法无详细记录，不能证明其实施的助产措施符合诊疗规范。根据魏某1出生后的就诊记录，可证实其右臂丛神经损伤的诊断明确。由于肩难产过程中出现分娩性臂丛神经损伤主要因臂丛神经被过度牵拉和屈曲所致，结合其病历记录内容分析，我们认为魏某1右臂丛神经损伤的发生为助产方式不当所致。
经审阅北京朝阳急诊抢救中心的病历资料，我们认为该医院对魏某1两次住院的医疗过程中诊断正确，治疗无误，不存在医疗过错。
魏某1发生右臂丛神经损伤3月余在北京朝阳急诊抢救中心行右侧臂丛神经探查、松解，取腓肠神经桥接移植术治疗，术后7月余发生右肩关节内旋挛缩、右肩关节脱位，应考虑主要为右臂丛神经损伤的病情所致。乐亭福平医院未诊断出巨大儿、助产准备不充分及助产方式不当的医疗过错行为与魏某1右臂丛神经损伤、右肩关节内旋挛缩、右肩关节脱位的损害后果存在因果关系。从法医学鉴定的层面考虑，我们认为乐亭福平医院承担的过错责任程度以主要责任为宜。
被鉴定人魏某1目前不良后果主要为右上肢肌力偏弱、活动功能受限。参照北京市《人体损伤致残程度鉴定标准》第2.9.1条“单肢瘫”的规定，被鉴定人魏某1目前构成九级伤残。
关于被鉴定人魏某1是否需要护理依赖的问题，我们认为，魏某1属于单肢体残疾，该残疾程度对于日常生活活动的影响较弱，应不需要护理依赖。
根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.8.1条等条款的规定，结合被鉴定人病情以及治疗、恢复情况，综合评定被鉴定人魏某1所需的护理期为150日，营养期为60日。
被鉴定人魏某1右臂丛神经损伤已进行手术治疗，后续治疗目前以康复训练为主，康复项目包括肢体按摩、理疗、被动运动和针刺疗法等。由于后续治疗费用受到康复治疗项目、医疗机构及被鉴定人自身康复进展情况等因素的影响，治疗费用差别较大，目前难以准确评估，故后续治疗费用建议以实际发生为准或协商解决。
五、鉴定意见
1.乐亭福平医院对被鉴定人魏某1的医疗行为存在过错，该过错与魏某1右臂丛神经损伤、右肩关节内旋挛缩、右肩关节脱位的损害后果之间存在因果关系，过错责任程度以主要责任为宜。北京朝阳急诊抢救中心的医疗行为不存在医疗过错。
2.被鉴定人魏某1目前构成九级伤残。
3.目前不宜对被鉴定人魏某1因肢体残疾所需护理依赖程度进行评价。
4.被鉴定人魏某1因肢体伤残所需的护理期为150日，营养期为60日。
5.被鉴定人魏某1所需后续治疗项目包括肢体按摩、理疗、被动运动和针刺疗法等，治疗费用建议以实际发生为准或协商解决。
原告魏某1认可关于福平医院的鉴定结论，不认可对朝阳急诊抢救中心的鉴定结论。被告朝阳急诊抢救中心和福平医院均认可鉴定结论。经询，各方均不申请重新鉴定。因华夏物鉴中心[2016]临鉴字第222号法医临床司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，鉴定程序合法，鉴定结论明确，原告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故对该鉴定结论，本院予以采信。
原告魏某1提交医疗费票据、收款凭证、住院病人费用明细清单，证明医疗费损失。被告朝阳急诊抢救中心认为收款凭证不是发票，不认可其真实性，认可朝阳急诊抢救中心的医疗费发票和住院病人费用明细清单的真实性，对其他医院的医疗费发票，认可有病历的、与原告病情有关的医疗费发票的真实性。被告福平医院对其真实性均认可。因被告朝阳急诊抢救中心虽不认可收款凭证，但未提交证据予以证明，故本院对其主张不予认可。对上述证据的真实性，本院予以认可。
原告魏某1提交住宿费票据，证明住宿费损失。被告朝阳急诊抢救中心认可其真实性，不认可其关联性。被告福平医院对其真实性均认可，但称关联性由法院核实。
原告魏某1提交交通费票据，证明交通费损失。被告朝阳急诊抢救中心认可其真实性，但认为不能证明是因就医产生。被告福平医院对其真实性均认可，称关联性由法院核实。
原告魏某1提交乐亭县乐安街道办事处健康社区居民委员会2016年6月20日出具的证明、乐亭县乐亭镇关帝庙村民委员会出具的证明、乐亭县公安局城关派出所出具的户籍证明信、宁某的就业失业登记证、乐亭县城镇居民医疗保险证、魏某1的乐亭县城镇居民医疗保险证、宁某的户口本。魏某2名下位于乐亭县城区新光社区玉泉街南侧健康家园345-4-602号房屋的所有权证，证明原告魏某1的经常居住地及户籍地，属于家庭城镇户口，应按照城镇标准予以赔偿，且原告魏某1也办理的城镇居民医疗保险。被告朝阳急诊抢救中心对上述除了关帝庙村委会出具的证明之外的证据的真实性均认可，但关帝庙村委会出具的证明是先盖章，后写字，不符合开具证明的要求，魏某1的户口是2016年6月20日从关帝庙迁入的，说明魏某1之前的户口在关帝庙，不能证明魏某1在城镇居住满一年以上，应按农村标准赔偿。被告福平医院对其真实性均认可，但认为该证据显示魏某1和宁某的居住地是关帝庙村，故应按农村标准赔偿。
原告魏某1还提交魏某1在福平医院、唐山市妇幼保健院、朝阳急诊抢救中心的住院病历首页的复印件，证明魏某1一直居住在城镇，且居住时间已经超过一年。被告朝阳急诊抢救中心认可病历真实性，但不认可证明目的。被告福平医院认可病历真实性，但认为病历是根据原告自述记载，不能证明居住地点。
关于伙食费，原告未提交证据证明。
此外，诉讼过程中，被告福平医院以“本案不符合民事诉讼法关于共同诉讼的规定，福平医院与朝阳急诊抢救中心无业务往来，原告魏某1将福平医院和朝阳急诊抢救中心列为共同被告术属于滥用牵连管辖的行为”为由提出管辖权异议，认为朝阳法院无管辖权，原告魏某1应到河北省乐亭县单独起诉福平医院。因被告福平医院提出管辖权异议的时间超过法定期限，故本院对其所提管辖权异议申请不予处理。
本院认为，医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。为查明本案是否满足上述要件，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行医疗过错和因果关系的司法鉴定，该所作出的鉴定意见认为，被告朝阳急诊抢救中心的医疗行为不存在过错。被告福平医院的医疗行为存在过错，该过错与魏某1的右臂丛神经损伤、右肩关节内旋挛缩、右肩关节脱位的损害后果之间存在因果关系，过错责任程度以主要责任为宜。此鉴定结论，系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，鉴定程序合法，鉴定结论明确，原告虽提出异议，但未提出有效证据予以反驳，故本院采信该鉴定结论，从而认定福平医院的过错医疗行为与魏某1的右臂丛神经损伤、右肩关节内旋挛缩、右肩关节脱位的损害后果之间存在因果关系，责任比例本院确定为75%。
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，因被告朝阳急诊抢救中心的医疗行为不存在过错，故关于原告魏某1要求被告朝阳急诊抢救中心与福平医院承担连带责任的主张，本院不予支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
关于医疗费，原告魏某1主张于法有据，并提交了相应证据，对此项诉讼请求，本院予以支持，确定由被告福平医院按照相应的责任比例予以赔偿。经核，原告魏某1支出的医疗费金额总计73742.13元。
关于住院伙食补助费，原告主张于法有据，本院确定由福平医院按照相应的责任比例，以北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算22天，予以赔偿。
关于营养费，根据鉴定结论，魏某1的营养期为60日，本院确定由福平医院以每天50元的标准，再乘以相应的责任比例予以赔偿。
关于伙食费和住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，故对此两项诉讼请求，本院予以支持。经核，原告魏某1因就医产生住宿费损失2442元。对于伙食费，原告魏某1未提供相应证据，故对此项诉讼请求本院不予支持。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对因就医产生的交通费，系当事人的实际损失，福平医院应予赔偿，考虑到本案综合情况，具体数额由本院酌定。
关于护理费，根据鉴定意见，原告魏某1的护理期150日，本院确定由被告福平医院按照每天150元的标准，再乘以相应的责任比例予以赔偿。
关于残疾赔偿金，原告主张于法有据，本院确定由福平医院按照2015年度北京市城镇居民人均可支配性收入52859元的标准，计算20年，乘以20%，再乘以相关责任比例予以赔偿。
关于精神损害抚慰金，原告魏某1主张于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告乐亭福平医院于本判决生效后十日内赔偿原告魏某1医疗费五万五千三百零七元、住院伙食补助费一千六百五十元、营养费二千二百五十元、住宿费一千八百三十二元、交通费五千元、护理费一万六千八百七十五元、残疾赔偿金十五万八千五百七十七元、精神损害抚慰金二万元；
二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费20000元，由被告乐亭福平医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费6067元，由原告魏某1负担1075元（已交纳150元，余款925元，于本判决生效后七日内交纳）；由被告乐亭福平医院负担4992元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
审 判 员 范怡倩
人民陪审员 杨静田
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于 婷