wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初143号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘梦松，男，1974年10月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市津南区。2017年12月27日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局取保候审，2018年2月2日被天津市南开区人民检察院取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人刘梦松犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人刘梦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人刘梦松因经济拮据预谋实施盗窃。2017年11月12日22时许，被告人刘梦松携带作案工具偏口钳子，驾驶其牌照号为津G*****的灰色福美来海马汽车至本市南开区西湖道兰坪路菜市场旁胡同内，趁四周无人将天津市城西广源电力工程有限公司为南开区煤改电工程供电而铺设的BV-35型电线4根共计约300米（未投入使用）秘密窃取。作案后，被告人刘梦松逃逸，并将盗窃所得电线低价变卖，所得赃款700元已挥霍。天津市城西广源电力工程有限公司工作人员发现被盗后报案。经公安机关工作，被告人刘梦松于2017年12月4日主动到公安机关投案。经估价鉴定，被盗的BV-35型电线4根共计300米价值人民币6150元。公诉机关当庭出示书证、物证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。
天津市南开区人民检察院认为，被告人刘梦松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有自首情节，综上，建议对被告人刘梦松判处拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘梦松对公诉机关指控的事实、罪名及所提量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人刘梦松在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人石某陈述，天津市公安局110接警记录单，被害人身份证明，天津市城西广源电力工程有限公司情况说明，赔偿协议书，机动车基本信息查询，接受证据材料清单，被盗现场照片，案发现场监控录像，光盘制作说明，身份户籍证明材料，被告人供述及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘梦松以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘梦松的指控成立，本院予以支持。被告人刘梦松自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚；被告人签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可以对其从宽处罚。公诉机关所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。本院综合考虑犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘梦松犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年三月七日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨执字第102号
申请执行人：陈占起
被执行人：冯小五
陈占起申请执行冯小五买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）卫滨民一初字第558号民事判决书已发生法律效力，权利人陈占起向本院申请执行，我院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人冯小五未履行法院生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯小五位于新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园东区5号楼1单元1层东户房产一套（房产证号：B103651**）。查封被执行人冯小五位于新乡市金穗大道（中）39号锦绣花园7号楼3单元3704室房产一套（房产证号：2013003**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：秦大龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民特20号
申请人蓝思国际（香港）有限公司，住所地：UNIT1001FOURSEASBUILDING208-212NATIANRORDKOWLOONHONGKONG。
法定代表人周群飞，系该公司董事长。
委托代理人万叶坤，女，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省平江县，系该公司员工。
委托代理人李雨林，男，1986年10月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
被申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人贾跃民。
本院在审理申请人蓝思国际（香港）有限公司与被申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司实现担保物权纠纷一案中，被申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于2017年12月11日向本院提出异议，认为：一、涉案主合同为乐视致新电子科技（天津）有限公司与蓝思国际（长沙）有限公司签订，申请人与被申请人虽作为参与方签订有《参与协议》，但四方在主债权中的权利义务还需明确；二、申请人以双方员工往来邮件确定欠款金额，但相关人员已离职且部分邮件落款为其他公司员工，故对被申请人主张的主债权数额有异议；三、货物实际存放于蓝思科技（长沙）有限公司，申请人并不实际占有标的物，未享有留置权；四、涉案货物实际数量远多于申请人主张数量，价值也远高于申请人所主张数额。本院认为，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司就被担保债务具体数额及申请人是否享有留置权提出异议，该异议已构成实质性争议，故应裁定驳回申请人蓝思国际（香港）有限公司的申请，申请人蓝思国际（香港）有限公司可向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人蓝思国际（香港）有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 左 登
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01054-1号
原告：唐晓军，男，汉族，1970年10月10日出生。
委托代理人：郭振，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽天邑吴歌品牌传播有限公司。
法定代表人：庄明荣。
被告：罗传友，男，汉族，1970年8月27日出生。
本院在审理原告唐晓军诉被告安徽天邑吴歌品牌传播有限公司、罗传友民间借贷纠纷一案中，原告唐晓军于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽天邑吴歌品牌传播有限公司、罗传友170000元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，并提供了董林生名下的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告唐晓军提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
查封董林生名下的房产（房屋坐落：颐和花园耕苑××幢1005室，房地权证：合蜀字第××号，建筑面积：92.85㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘文静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 严 欣
景德镇市珠山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）赣0203行赔初2号
原告:涂兰芳，女，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市。
原告:刘拓汉，男，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市。
原告：刘拓州，男，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市。
原告：刘君丽，女，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市。
原告：刘志霞，女，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市。
原告：刘拓俊，男，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市。
原告：刘拓平，男，XX年X月5日出生，汉族，住景德镇市，系原告涂兰芳、刘拓汉、刘拓州、刘君丽、刘志霞、刘拓俊共同委托代理人。
上述七原告共同委托代理人:柴志强，XX律师事务所律师。
被告:景德镇市建设局，住所地景德镇市。
法定代表人:陈振中,该局局长。
委托代理人:黄长征、李松强XX律师事务所律师。
第三人:景德镇市建设局中华北路延伸开发工程项目经理部，住所地景德镇市。
负责人:罗国林,该项目部经理。
原告涂兰芳、刘拓汉、刘拓州、刘君丽、刘志霞、刘拓俊、刘拓平诉被告景德镇市建设局、第三人景德镇市建设局XX路XX项目经理部（以下简称“项目部”）房屋拆迁行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
七原告共同诉称，2003年8月，七原告共同所有的位于景德镇市XX号房屋，因XX路延伸工程需要被列入拆迁范围。由于七原告与项目部就房屋拆迁补偿未能达成补偿协议，2010年1月12日，景德镇市房管局根据项目部申请，作出景房拆裁字【2010】XX号房屋拆迁裁决书，裁决：七原告所有房屋属拆迁范围，被拆迁人（即七原告）接到裁决书15日内完成搬迁。2010年7月2日，景德镇市珠山区人民法院经景德镇市房管局申请，被告景德镇市建设局提供财产担保，将七原告所有房屋强制拆除。七原告不服景德镇市房管局作出的景房拆裁字【2010】XX号房屋拆迁裁决书，相继提起行政复议、行政诉讼。后景德镇市珠山区人民法院作出（2011）珠行初字第X号行政判决书，判令撤销景房拆裁字【2010】XX号房屋拆迁裁决书，并责令景德镇市房管局重新作出具体行政行为。2012年2月9日，景德镇市中级人民法院作出（2011）景行终字第XX号行政判决书，判决维持原判。判决生效后，七原告就房屋拆迁补偿事宜多次向有关部门反映，要求解决房屋补偿问题。景德镇市房管局于2015年2月2日致函景德镇市建设局提供被拆迁房屋的评估报告。2015年2月9日，景德镇市珠山区人民法院向景德镇市建设局发出司法建议函，督促景德镇市建设局向景德镇市房管局提供七原告被拆迁房屋的估价报告。但景德镇市建设局至今未能向景德镇市房管局提供房屋估价报告，景德镇市房管局也未能重新作出房屋拆迁行政裁决。故七原告起诉至法院，要求判令被告向七原告支付房屋拆迁补偿款4059959.9元；诉讼费用由被告承担。
经查，七原告所有的位于景德镇市XXX号房屋被纳入拆迁范围后，其未履行景德镇市房管局作出的景房拆裁字【2010】X号房屋拆迁裁决书，景德镇市房管局于2010年6月22日向我院申请先予执行。2010年7月2日，我院作出裁定准予先予执行。七原告不服，向我院起诉。我院于2011年8月18日判决撤销景房拆裁字【2010】X号房屋拆迁裁决书，并责令景德镇市房管局重新作出具体行政行为。景德镇市房管局不服该判决，提起上诉。2012年2月9日，景德镇市中级人民法院判决维持原判。
原告刘拓平即其他六原告委托代理人于2016年7月19日在《谈话笔录》中要求追加景德镇市房产管理局为被告，并陈述原告在起诉之前向景德镇市建设局和景德镇市房产管理局提交过书面赔偿申请，还承诺五日之内将此书面申请材料提交到法院。经本院向景德镇市建设局和景德镇市房产管理局调查，市建设局和市房管局均书面陈述，七原告中任何一人都没有书面或口头向其单位提出过国家赔偿要求。本院至今也未收到七原告所提交的其向市建设局和市房管局提出国家赔偿书面申请的相关材料。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”，第十二条第一款规定，“要求赔偿应当递交申请书”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，第二十七条第二款规定，“审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，以及第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，原告涂兰芳、刘拓汉、刘拓州、刘君丽、刘志霞、刘拓俊、刘拓平现单独提起行政赔偿诉讼，应当提交其已先向景德镇市建设局和景德镇市房管局递交赔偿申请书、景德镇市建设局和景德镇市房管局已先行处理或超过法定期限不予处理的相关材料。但七原告均未能证明其已先向景德镇市建设局和景德镇市房管局递交行政赔偿申请书、景德镇市建设局和景德镇市房管局已先行处理或超过法定期限不予处理，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。七原告称其向市建设局等部门就房屋拆迁补偿事宜多次提出要求，但这与向行政机关提出国家赔偿请求属完全不同的性质，二者不可混同。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项、第二十七条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告涂兰芳、刘拓汉、刘拓州、刘君丽、刘志霞、刘拓俊、刘拓平的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 万国琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗婷露
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初614号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白藤二路8号8栋204房。统一社会信用代码91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲，董事长。
被告：胡本中，男,1978年10月25日出生，户籍地黑龙江省肇东市，现住珠海市斗门区。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告胡本中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市葆诚物业管理有限公司以被告胡本中已缴纳了物业服务费为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告珠海市葆诚物业管理有限公司已预交），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年二月七日
书记员 段俏俏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终358号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李邦向，男，1992年10月12日生，汉族，出生地贵州省，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省福泉市，现住上海市浦东新区；2014年5月因盗窃行为被处行政拘留15日；2014年7月因盗窃行为被处行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人李邦向犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月八日作出（2018）沪0115刑初105号刑事判决，对被告人李邦向犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；公安机关扣押的赃物发还被害方（已发还）。原审被告人李邦向不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李邦向申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李邦向以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李邦向撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00152号
申请执行人张军，工人。
被执行人马玉柱，无业。
张军与马玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月03日作出（2014）盱民初字第2113号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告马玉柱给付原告张军借款50万元及利息3万元，于2014年12月20日前给付原告张军1.5万元，剩余51.5万元分六个月付清，从2015年元月份起，每月20日之前给付原告张军85834元，直至付清为止；如果被告马玉柱有一期未按期足额履行还款义务，原告张军则可以就被告马玉柱未履行的全部款项申请法院执行。其他无争议。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。执行标的533860元、执行费7739元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年六月十二日
书记员 钱晶津
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第610号
罪犯马华，男，1965年11月11日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二O一三年九月十三日作出（2013）西刑初字第241号刑事判决，认定被告人马华犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年零六个月。该犯刑期自二O一三年五月二十三日起至二O一五年十一月二十二日止。该犯于2013年10月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示�日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马华近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年5月22日晚，被告人马华酒后翻墙进入本村村民李桂枝家，将被害人李桂枝按倒在沙发上，并卡其脖子，撕破其衣服欲对其实施强奸，撕扯过程中导致被害人李桂枝受伤，后因被害人李桂枝强烈反抗强奸未得逞。
罪犯马华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内�受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马华属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马华减去刑期六个月。
刑满日期：二O一五年五月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第9号
原告鲁某，女，定州市人。
委托代理人李永彬，河北泰通律师事务所律师。
被告范某甲，男，定州市人。
委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
原告鲁某与被告范某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕恒军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人李永彬、被告委托代理人李亚玲到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2014年11月被告无故离家，双方已无法共同生活，因婚前被告向原告索要彩礼88000元，经原告多次要求，被告一直拒不返还。请求判令被告返还原告彩礼款88000元。
原告提交的证据：证人赵某证言。
被告辩称，原告所诉同居时间且未办理结婚登记属实，但诉被告收取彩礼88000元非事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：证人范某乙、范某丙证言。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。同居前，原告给付被告彩礼款的金额，原告主张88000元，而被告证人证实为66000元。
本院认为，彩礼又称聘礼，是男、女双方在婚姻约定初步达成时，男方向女方赠送的财物，是中国旧时婚礼的程序之一，不为我国现行婚姻法所提倡。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告一直未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。对于彩礼款金额，因原告主张88000元，而被告的父亲和其姑姑仅承认66000元，故宜认定为66000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告范某甲于本判决生效后三日内返还原告鲁某彩礼款66000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕恒军
二〇一五年一月三十日
书记员 李钊宇
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第9号
原告张某甲。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
委托代理人张凤旭，河北章明律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖银亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人瞿英玉、被告王某及其委托代理人李东生、张凤旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。结婚之初感情一般，随着共同生活，发觉二人性格不合，无法用言语沟通，常为生活琐事发生争吵。自孩子出生后，被告性情大变，常无故与我发生争执，夫妻感情日益恶化，2014年6月27日被告离开我家，与我分居至今，多次去接未回，故诉至贵院，要求与被告离婚，并抚养孩子，由被告负担抚养费，同时要求被告返还彩礼61000元。
被告王某辩称：我们夫妻之间的感情根本没有问题，更谈不上感情破裂，所以不同意离婚。我与原告的感情没有破裂，由于被答辩人长期在外工作，生活紧张，往返不便，加上彼此沟通不够，夫妻之间难免发生误解和争执，但都是正常夫妻可能遇到的问题，绝对达不到感情确已破裂的程度，所以我恳请法院给我们的婚姻一个挽回的机会。
经审理查明，原、被告于2012年11月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，现随被告王某一起生活。2014年6月27日，原、被告因家庭琐事发生争执，被告王某离开原告张某甲家，回到娘家居住至今。2014年12月16日，原告张某甲诉至本院，要求与被告王某离婚。上述事实由原、被告陈述，结婚登记证明、身份证及户口本等证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日结婚，且于××××年××月××日生育一女孩，2014年6月27日开始分居，至起诉时分居时间仅半年，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。且孩子尚小，原、被告应共同照顾好孩子，珍惜已经建立起来的夫妻感情，且原告亦未提供原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，故原告的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 祖银亭
二〇一五年三月三日
书记员 张 鍪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39232号
原告：刘德海，男，1958年1月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京全福源汽车投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北京金港展览展示有限公司C区22号。
法定代表人：吴雷，总经理。
委托诉讼代理人：廖瑾，女，1968年11月21日出生，北京全福源汽车投资管理有限公司职员，住北京市朝阳区金盏乡东苇路北京金港展览展示有限公司C区22号。
原告刘德海与被告北京全福源汽车投资管理有限公司（以下简称全福源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德海，被告全福源公司的委托诉讼代理人廖瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘德海向本院提出诉讼请求：1、全福源公司履行两次保养义务（包括机油、机滤（滤芯）、汽油滤芯）；2、全福源公司支付补贴款4000元；3、诉讼费由全福源公司负担。事实与理由：2015年8月1日，刘德海在全福源公司处购买北京绅宝X65轿车1辆，并按约定支付全部购车款。全福源公司应支付旧车补贴款4000元及为刘德海购买车辆进行两次保养，但全福源公司至今未履行上述业务，故刘德海诉至法院。
被告全福源公司答辩称：全福源公司未收到刘德海要求支付补贴款的申请；全福源公司未向刘德海出具办理保养说明。综上，请求驳回刘德海全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月11日，刘德海在全福源公司处购买北京牌BJ6470U6X1A多用途乘用车1辆（车架号×××），支付购车款115000元。后因全福源公司未交付该车辆合格证，刘德海将全福源公司诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院于2015年11月13日出具（2015）朝民（商）初字第52206号民事调解书，全福源公司在调解过程中承诺向刘德海提供两次上述车辆的保养。
庭审中，双方确认刘德海支付购车款的方式为用旧车折抵4万元，其余刷卡支付；全福源公司应向刘德海支付旧车补贴款4000元。全福源公司称其向刘德海支付补贴款的前提为刘德海向其提供申请材料，但刘德海至今未提交；刘德海对此不予认可，表示已向全福源公司提交全部材料。
全福源公司提供维修结算单及证明等证据证明其履行保养的内容。其中证明中载明的赠送保养包括更换机油、机滤。刘德海认为全福源公司应履行保养义务包括更换机油、机滤及汽油滤芯，但未提供证据证明。
上述事实，有刘德海及全福源公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘德海从全福源公司购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
关于补贴款。因双方确认全福源公司应支付刘德海补贴款的金额为4000元，本院对此予以确认。虽全福源公司主张其未付的原因为刘德海未提交申请材料，但鉴于涉案车辆的购买行为及刘德海原有车辆的抵付车款行为均发生在全福源公司处，且刘德海已实际提车。故本院对全福源此点答辩意见不予采信。
关于保养。鉴于全福源公司在（2015）朝民（商）初字第52206号案件调解过程中承诺向刘德海提供上述车辆两次保养，故本院对刘德海要求全福源公司履行两次保养义务的诉讼请求予以支持。但因刘德海未提供证据证明保养内容，故本院对全福源公司提供证明中载明的保养内容予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京全福源汽车投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德海支付补贴款4000元；
二、被告北京全福源汽车投资管理有限公司于本判决生效之日后开始向原告刘德海提供车辆北京牌BJ6470U6X1A多用途乘用车1辆（车架号×××）的两次保养（更换机油、机滤）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京全福源汽车投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月三十日
书记员 王菁璐
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2423-1号
申请执行人周嫔。
被执行人：福建高力克鞋业发展有限公司。
法定代表人林颖伟。
本院依据已经发生法律效力的国内仲裁，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人福建高力克鞋业发展有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建高力克鞋业发展有限公司的存款或收入19062.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、变价被执行人福建高力克鞋业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执行裁定书稿
签发：
审核：
承办人：
共印5份
（2015）杭下执民字第2423-1号
申请执行人周嫔，1987年6月6日出生，住杭州市上城区向阳新村2幢4单元303室，身份证号码：330102198706060621。
被执行人：福建高力克鞋业发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇鹏头村，组织机构代码：××。
法定代表人林颖伟。
本院依据已经发生法律效力的国内仲裁，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人福建高力克鞋业发展有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建高力克鞋业发展有限公司的存款或收入19062.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、变价被执行人福建高力克鞋业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员宋鸿云
二〇一五年十月十四日
书记员陈胜
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执670号
申请执行人杨静，男，1988年1月4日，汉族，上饶市
广丰区人，住上饶市广丰区桐畈镇下社村。
被执行人叶聪，男，1989年10月10日生，汉族，上饶市
广丰区人，住上饶市广丰区永丰街道永丰街道王洋路。
被执行人王文淋，男，1987年4月26曰生，汉族，上饶市
广丰区人，住广丰区永丰街道东关小区。
本院在执行杨静申请执行叶聪，王文淋民间借贷纠纷一案中，因叶聪，王文淋外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的304000元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1103民初1435号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十月十曰
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执670号申请执行人杨静，男，1988年1月4日，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区桐畈镇下社村。被执行人叶聪，男，1989年10月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区永丰街道永丰街道王洋路。被执行人王文淋，男，1987年4月26曰生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区永丰街道东关小区。本院在执行杨静申请执行叶聪，王文淋民间借贷纠纷一案中，因叶聪，王文淋外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的304000元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣1103民初1435号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十月十曰书记员  吕 渊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初74号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘晓平，男，1973年11月6日出生，汉族，中专文化，系威海铭扬电子科技有限公司经理，户籍所在地及住址均为山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被威海市公安局直属分局取保候审；2018年1月26日被威海市环翠区人民检察院取保候审；同年2月23日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]68号起诉书指控被告人刘晓平犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人刘晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年11月30日17时许，被告人刘晓平醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海市环翠区世昌大道由东向西行驶，至与统一路交叉口处被民警查获。经鉴定，被告人刘晓平静脉血中乙醇含量为159.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘晓平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
被告人刘晓平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月30日17时许，被告人刘晓平醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，自居住处，经市政府岗向南行驶至华联商厦办理事情后，又驾驶该车向南行驶至大桥岗，右转沿威海市环翠区世昌大道由东向西行驶，当行驶至与统一路交叉口处时，因未按规定使用灯光被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘晓平静脉血中乙醇含量为159.09mg/100ml。
上述事实，被告人刘晓平归案后予以供述，并有证人朱某的证言、检验报告、查某、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘晓平醉酒后在道路上持证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘晓平自愿认罪，可酌情从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘晓平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘晓平系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘晓平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周大凯
二〇一八年三月十二日
书记员 宋美佳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初123号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张刚，男，1998年3月5日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宣汉县。2016年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月1日刑满释放。现因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人张刚犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张刚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年12月6日，被告人张刚至本市新北区春江镇盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币2550元。具体事实如下：
1、2017年12月6日23时许，被告人张刚至本市新北区春江镇百馨西苑地下车库，采用砸车窗的手段，窃得被害人蒋某停放在该处的苏Ｄ×××××号轿车内的红米Note5A手机1部、微软surfacepro1代平板电脑1台，共计价值人民币1550元。
2、2017年12月6日23时许，被告人张刚至本市新北区春江镇百馨苑菜场，窃得被害人官栋良、高某、薛某1、薛某2、陈某现金人民币共计1000元。
案发后，被盗手机、平板电脑及现金人民币378元已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人蒋某、官栋良等人的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张刚认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张刚有盗窃前科、部分盗窃系采用破坏性手段造成财产损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月8日起至2018年9月7日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张刚退赔被害人人民币六百二十二元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 颜亮亮
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初107号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王品青，曾用名王品卿，男，1988年11月10日出生于内蒙古自治区突泉县，蒙古族，初中肄业，户籍所在地与现住地均为内蒙古自治区兴安盟突泉县，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被威海市公安局直属分局取保候审，2018年3月14日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人王品青犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员许作秀、杜青芸出庭支持公诉。被告人王品青到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年5月12日20时40分许，被告人王品青醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿临港经济技术开发区中韩路由南向北行驶至事故地点处，与马某无证驾驶由北向南行驶的二轮摩托车载张某相撞，致三人受伤。经鉴定，被告人王品青静脉血液中的乙醇含量为111.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人王品青的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王品青对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其供述，其已与被害人马某、张某就赔偿事宜达成协议，并已部分履行。
经审理查明，被告人王品青于2014年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2017年5月12日17时至20时许，被告人王品青在威海临港经济技术开发区苘山镇东苘山村其朋友租房处吃饭时饮酒。当晚20时40分许，其酒后驾驶与准驾车型不符的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车向汪疃镇孙家沟村行驶，沿威海临港经济技术开发区中韩路由南向北行驶至威达集团西门口处时，与马某无证驾驶并搭载其妻子张某的由北向南行驶的无牌照二轮轻便摩托车相撞，造成王品青、马某、张某三人均受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王品青受伤昏迷，马某拨打电话报警，交警接警后赶至现场，将被告人王品青查获。交警部门认定，被告人王品青对此次道路交通事故负主要责任，马某负次要责任，张某不负责任。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤一级。马某驾驶的车辆属于机动车。案发时被告人王品青静脉血液中乙醇成分含量为111.66毫克/100毫升。
案发后，被告人王品青于2017年10月9日与被害人马某、张某就赔偿事宜达成协议，由王品青赔偿马某、张某经济损失共计人民币10万元，现已给付人民币4万元，被害人马某、张某对被告人王品青表示谅解。据查，张某已支出医药费等约人民币24万元，尚未得到足额赔偿。
上述事实，被告人王品青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、身份信息、现场勘察笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王品青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王品青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王品青醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的主要责任，且系无证驾驶，依法应对其从重处罚；被告人王品青如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人王品青已与被害人达成协议并已赔偿部分经济损失，且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，但其尚未足额赔偿，且被害人经济损失较大，故可酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王品青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算;罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王迪（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初217号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年6月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。户籍地陕西省安康市紫阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)170号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王星出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2014年1月20日16时许，酒后驾驶陕Ｇ×××××号小型普通客由北向南行驶至苏3**线与仰顺线“十”字交叉路口处，与丁某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人刘某某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为137mg/100ml。
另查明，被告人刘某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时无异议，且有被害人丁某的陈述，公安机关制作和出具的现场勘查笔录、现场图、照片、血样提取登记表、检验鉴定报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案，决定对被告人刘某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 冉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执409号
申请执行人：于秀珍，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托代理人：段如有，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被执行人：承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：段裕临，董事长。
申请执行人于秀珍与被执行人承德大正筑业有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月10日作出的双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于秀珍于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德大正筑业有限公司已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李朝晖
云南省永德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0923行审1号
申请人：永德县环境保护局，住所地：云南省临沧市永德县德党镇，统一社会信用代码：11533524433138961P。
负责人：陈红武。
被申请人：永德县大辰建材制品有限公司，住所地：云南省临沧市永德县永康镇南木算。统一社会信用代码915309235798243664。
法定代表人：王忠福。
申请人永德县环境保护局与被申请人永德县大辰建材制品有限公司自然资源行政非诉一案，本院于2018年3月23日受理后，在审查过程中，申请人永德县环境保护局于2018年3月29日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人永德县环境保护局撤回申请。
案件受理费1400元，减半收取700元，由申请人永德县环境保护局负担。
审判长 李 刚
审判员 穆礼富
审判员 赵铁夫
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨荣倩
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初44号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人刘飞，男，1983年11月7日出生，汉族，无业。因犯诈骗罪，于2014年9月30日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2015年11月8日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2015年12月4日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。现押新乡市看守所。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘飞犯合同诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年7月，被告人刘飞从开封市显通汽车服务租赁公司租赁一辆车牌号为豫B的白色宝马牌轿车，使用伪造的身份证和机动车登记证书，冒充车主将该车非法质押给他人，得款现金103000元用于偿还个人欠款。后该车被开封市显通汽车服务租赁公司追回。经鉴定，该车价值人民币23.04万元。
2.2013年8月，被告人刘飞伙同牛子发（另案处理）预谋后，从河南金基汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为豫C的黑色雪铁龙C5轿车，利用事先伪造的车主身份证复印件和《机动车登记证书》，谎称该车系从其战友处购得，将该车非法质押给他人，得现金8万元个人使用。后该车被河南金基汽车租赁有限公司追回。经鉴定，该车价值人民币17.77万元。
2015年11月8日，被告人刘飞被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队干警抓获。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、河南金基汽车租赁有限公司汽车投资托管理财合同书、机动车登记证书、机动车行驶证、借条复印件、身份证复印件、证人张某甲、付某、申某、路某甲、路某乙、刘某、封某、陈某、常某、尚某、张某乙等人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘飞在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人刘飞归案后在公安机关如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。撤销因犯诈骗罪判处的有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金10000元的缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金30000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇一五年十一月八日起至二〇二〇年十一月八日止）。（已折抵刑期三百六十四日）
二、被告人刘飞违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 瑞
审判员 刘会珍
审判员 邢作永
二〇一六年六月十七日
书记员 庄 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖11号
原告：龚杰，男，1972年2月16日出生，汉族，个体,住山西省太原市。
被告：李贵岭，男，1970年9月18日出生，汉族，个体，住河北省邢台市平乡县。
被告：李侠杰，男，1995年2月20日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
原告龚杰与被告李贵岭、李侠杰民间借贷纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2017年9月11日立案。
原告龚杰诉称，被告李贵岭于2015年8月4日从原告借走现金人民币15万元整，被告二提供担保。借款期满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还本金及利息共计204000元，并承担本案诉讼费用。
太原市杏花岭区人民法院认为，本案为民间借贷纠纷，应按照主合同确定管辖法院，即合同履行地和被告住所地人民法院管辖。被告李贵岭系借款人，住所地为河北省邢台市平乡县，被告李侠杰系担保人，住所地为山西省太原市杏花岭区，原告龚杰住所地为太原市小店区。本案应由太原市小店区人民法院或河北省平乡县人民法院管辖。在征得原告的意见下，于2017年9月20日裁定：本案移送至太原市小店区人民法院。
2018年2月23日，太原市小店区人民法院以本案应适用一般管辖的法律规定而不应区分主从合同来确定管辖法院为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借纠纷案件，属合同纠纷类型案件的范畴。当事人并未在借条中约定管辖法院，因此本案仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条关于一般管辖及合同纠纷管辖的法律规定，太原市杏花岭区人民法院认为按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定确定管辖法院系适用法律错误。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由太原市杏花岭区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 玥
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第886号
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会。
法定代表人杜光明。
被告李平。
委托诉讼代理人杜向东。
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会（以下简称丈八村委会）与被告李平合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，依法进行审理。
原告丈八村委会向本院提出诉讼请求:请求判令被告李平返还搬迁垫资款101180元。事实和理由：2008年5月1日，原告丈八村委会与永兴煤化有限责任公司签订了《搬迁协议》，将丈八村整体搬迁至左权县城东河路裕康小区。在搬迁过程中，原告李平向村集体多支取搬迁费101180元。
本院经审查认为，村民委员会是基层群众性自治组织。村民委员会基于其职权的性质以及在村内事务中的管理地位，其与村民就村内公共事务的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系。原告丈八村委会与被告李平之间的纠纷系因双方不满搬迁协议中分配方案引起，而搬迁协议中的分配方案由原告丈八村委会制定、实施且对部分村民的安置问题搁置，尚未解决。因本案涉及村集体内部的决策，属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 王风祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第886号原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会。法定代表人杜光明。被告李平。委托诉讼代理人杜向东。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会（以下简称丈八村委会）与被告李平合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，依法进行审理。原告丈八村委会向本院提出诉讼请求:请求判令被告李平返还搬迁垫资款101180元。事实和理由：2008年5月1日，原告丈八村委会与永兴煤化有限责任公司签订了《搬迁协议》，将丈八村整体搬迁至左权县城东河路裕康小区。在搬迁过程中，原告李平向村集体多支取搬迁费101180元。本院经审查认为，村民委员会是基层群众性自治组织。村民委员会基于其职权的性质以及在村内事务中的管理地位，其与村民就村内公共事务的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系。原告丈八村委会与被告李平之间的纠纷系因双方不满搬迁协议中分配方案引起，而搬迁协议中的分配方案由原告丈八村委会制定、实施且对部分村民的安置问题搁置，尚未解决。因本案涉及村集体内部的决策，属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李 慧代理审判员  张维霞人民陪审员  王风祥二〇一六年十一月一日书 记 员  石永青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3904号
原告：李彦磊，男，1980年9月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈永刚，男，1977年9月2日出生，职业不详，户籍地河南省周口地区淮阳县。
原告李彦磊（以下简称原告）与被告陈永刚（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款13083元。事实和理由：2015年8月20日，在青田联华生活广场（老君堂店）内，原告与被告签订房屋租赁合同，为期一年，在合同期间内被告没有履行合同的相关规定，致使原告利益受损，总共13083元（房租＋保证金），原告通过各种途径联系被告未果。
被告未出庭，提交书面答辩状辩称：一、原告主张的13083元的房租及保证金无事实依据，于事实不符。2015年8月20日原告与被告签署《餐饮经营场地租赁合同》，自合同签署后被告就按照合同约定将该场地交付给原告使用，直至2016年8月20日租赁期满。期间被告并无任何违约行为，该合同已履行完毕，原告在此情况下诉至法院不合情，不合理。因此原告主张的13083元的房租及保证金根本不存在。二、原告提供的三张汇款凭证与本案无关。原告提供的三张汇款凭证（分别为2016年4月6日招商银行的汇款12000元、2016年5月13日北京农商银行的汇款5000元、2016年5月26日招商银行的汇款7000元）共计24000元。上述三笔24000元汇款系原告向刘某偿还的借款。因原告租赁我场地，所以两家关系相处的比较融洽，原告常因生意周转向我家借钱，该三笔汇款是原告向我家偿还的借款，与本案无关。每次收取租赁费用时，我都向原告出具收据一份。综上所述，被告并未有任何违约行为，且该合同已履行完毕，原告的诉求即无事实根据也无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月10日，被告与北京青田联华超市有限公司签订了《租赁合同》，约定北京青田联华超市有限公司将北京市朝阳区老君堂青田联华超市一层东门口左侧小吃营业场地，使用面积约为34平方米出租给被告经营小吃，租期自2015年7月10日至2016年7月9日。
2015年8月16日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区老君堂青田联华超市左（X号），计租建筑面积11平方米出租给原告，租期自2015年8月20日至2016年8月20日，月租金3750元，保证金3750元。
同日，原告向被告支付了保证金3750元、半年租金22500元。
2015年8月18日，原告向被告支付10750元。2016年3月26日，原告向刘某支付2000元。2016年4月6日，原告向刘某支付12000元。2016年5月26日，原告向刘某支付7000元。2016年6月2日，原告向刘某支付2000元。
经询，原告称其自2015年8月20日至2016年9月9日实际使用场地，其于2016年9月10日与北京青田联华超市有限公司直接签订的租赁合同。
又询，原告称被告与刘某系夫妻关系，其在被告的手机上见过结婚证照片。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格依约定履行各自义务。
根据被告的答辩意见，本院采信原告关于被告与刘某系夫妻关系的主张。被告主张原告向其支付的部分款项是归还借款，原告不予认可，且被告未提交证据证明，本院不予采信。据此，本院根据交易明细等证据确认原告向被告支付了保证金3750元、租金56250元。
原告与被告签订的《租赁合同》已于2016年8月20日到期终止，被告应当向原告退还多收取的租金和保证金。现原告主张退还保证金和租金共计13083元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永刚于本判决生效之日起七日内返还原告李彦磊租金、保证金共计一万三千零八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告陈永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈逢源
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保6号
原告黄勇，男，汉族，1972年5月19日出生，住钟祥市，
被告刘先华，男，汉族，1962年3月24日出生，住钟祥市，
被告张菊珍，女，汉族，1961年9月12日出生，住钟祥市，
本院在审理原告黄勇诉被告刘先华、张菊珍买卖合同纠纷一案中，原告黄勇于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘先华、张菊珍在金融机构的存款12万元或者查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘先华、张菊珍在金融机构的存款12万元或者查封其同等价值的财产；
二、冻结原告黄勇银行存款4万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家锐
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 琪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3061号
被执行人：白富军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第398号刑事判决书，在执行白富军刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行30000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3061号被执行人：白富军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第398号刑事判决书，在执行白富军刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行30000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十五日书记员  于淑娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1493-1号
原告王玉霞。
被告济宁振宁汽车维修有限责任公司，法定代表人武士安。
被告武士安。
本院于2015年9月15日作出的（2015）济高新区民字第1493号财产保全的民事裁定书。现因案情需要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对原告王玉霞提供担保的房产一处（曲房权证曲城字第号）的查封。
本裁定送达后立即执行。*
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年八月十八日
书记员 许 飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）济高新区民初字第1493-1号原告王玉霞。被告济宁振宁汽车维修有限责任公司，法定代表人武士安。被告武士安。本院于2015年9月15日作出的（2015）济高新区民字第1493号财产保全的民事裁定书。现因案情需要。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：解除对原告王玉霞提供担保的房产一处（曲房权证曲城字第号）的查封。本裁定送达后立即执行。·如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴兰玲二〇一六年八月十八日书记员  许 飞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1120号
原告魏世海，男，汉族，1971年11月7日出生。
被告罗新生，男。
被告李慧勤，女。
本院在审理原告魏世海与被告李慧勤、罗新生房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏世海于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏世海自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏世海撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏世海负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年六月七日
书记员 熊晓龙
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初288号
原告：骆美娟，女，1977年出生。
被告：骆晓华，女，1973年出生。
原告骆美娟与被告骆晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆美娟到庭参加了诉讼，被告骆晓华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即归还借款40000元，利率从立据借款之日起至归还完止，月息按2.5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告为采购医用药品到原告处立据借款40000元，当时口头约定月利息为百分之五，利随本清，同时还约定12月底归还，到期后，经原告多次催收，被告以资金周转困难为由未能归还。
被告未到庭，提交书面答辩如下：原告诉答辩人的民间借贷不是事实，原告捏造借款事实、借款利率，向原告借款40000元不是事实，原因是答辩人在原告丈夫的要求下，按原告丈夫的意思写的借条，实际上没有因为采购药品向原告借钱，请法庭驳回原告的请求。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告骆美娟与被告骆晓华系同村人，2016年9月5日，被告向原告借款40000元，并写下借条一张：“借条今借到骆美娟现金肆万元整（40000元），于2016年12月低（底）归回。借款人骆晓华2016年9月5日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告以目前没有钱还为理由没有归还。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，被告对自己写下的借条无异议，应当按照借条上约定的时间向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持；原、被告在借条上没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付自立据之日起按月息2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对逾期还款的时间，可以自逾�还款之日起按照年利率6%由被告支付给原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告骆晓华在本判决生效后七日内，一次性给付原告借款40000元整，并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告骆美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告骆晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王晓华
二〇一八年四月十八日
代书记员 何燕兰
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持;
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初479号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年10月1日出生，汉族，四川省崇州市人，文盲，住四川省崇州市。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕463号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2015年至2016年5月期间，被告人杨某某先后在崇州市燎原乡、隆兴镇盗窃他人种植在地里的蔬菜36次，并将盗窃所得的蔬菜在大邑县苏场镇菜市低价变卖，所得赃款共计约2000余元已耗用。公诉机关认为，被告人杨某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人杨某某到案经过的说明，被害人张某某、周某某、屈某某等人的陈述，被告人杨某某指认作案现场的笔录及照片，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月三日（羁押之日）起至二O一七年二月二日止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。〕
二、责令被告人杨某某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执622号
申请执行人：徐陈国勇（XUCHENGGUOYONG），中文曾用名徐国勇，男，1973年10月1日出生，西班牙籍公民，住西班牙王国（PEDROJUANPERPINAN118,5,4ELCHEALLICANTE），现住安徽省岳西县。
被执行人：胡健健，男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人徐陈国勇申请执行被执行人胡健健民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人胡健健名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人胡健健名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民四初字第00002号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人胡健健有可供执行的财产，申请执行人徐陈国勇可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭立锋
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行申1号
再审申请人（原审原告）：李培玉，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（原审被告）：临泉县民政局，住所地安徽省临泉县,统一社会信用代码11341221003172131A。
法定代表人:牛俊岭，该局局长。
再审申请人李培玉因诉临泉县民政局民政不履行职责一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221行初59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李培玉申请再审称，2012年其因家庭经济困难，经村委会评议，乡政府审核，民政局审批，享受农村低保待遇（二类），临泉县牛庄乡政府《关于李培玉信访事项的签发意见》及临泉县政府临信复【2015】5号《信访事项复查不予受理告知书》明确指出李培玉2012年开始享受农村低保待遇。而一审法院却认定其是2013年7月享受低保待遇。因此，一审法院认定事实不清，证据不足。请求：1、依法撤销临泉县人民法院（2017）皖1221行初59号行政判决书；2、判决临泉县民政局支付李培玉最低生活保障金2200元；3、诉讼费用由临泉县民政局承担。
本院认为，李培玉在2012年被评定为低保户没有证据能够证明。临泉县牛庄乡政府《关于李培玉信访事项的签发意见》及临泉县政府临信复【2015】5号《信访事项复查不予受理告知书》认定李培玉2012年已享受农村低保待遇（二类），没有事实和法律依据。一审判决驳回李培玉的诉讼请求并无不当。
综上，李培玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回李培玉的再审申请。
审判长 徐 云
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 张建勇
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行申1号再审申请人（原审原告）：李培玉，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：临泉县民政局，住所地安徽省临泉县,统一社会信用代码11341221003172131A。法定代表人:牛俊岭，该局局长。再审申请人李培玉因诉临泉县民政局民政不履行职责一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221行初59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李培玉申请再审称，2012年其因家庭经济困难，经村委会评议，乡政府审核，民政局审批，享受农村低保待遇（二类），临泉县牛庄乡政府《关于李培玉信访事项的签发意见》及临泉县政府临信复【2015】5号《信访事项复查不予受理告知书》明确指出李培玉2012年开始享受农村低保待遇。而一审法院却认定其是2013年7月享受低保待遇。因此，一审法院认定事实不清，证据不足。请求：1、依法撤销临泉县人民法院（2017）皖1221行初59号行政判决书；2、判决临泉县民政局支付李培玉最低生活保障金2200元；3、诉讼费用由临泉县民政局承担。本院认为，李培玉在2012年被评定为低保户没有证据能够证明。临泉县牛庄乡政府《关于李培玉信访事项的签发意见》及临泉县政府临信复【2015】5号《信访事项复查不予受理告知书》认定李培玉2012年已享受农村低保待遇（二类），没有事实和法律依据。一审判决驳回李培玉的诉讼请求并无不当。综上，李培玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回李培玉的再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一八年三月二十九日书记员 张建勇
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行审复2号
复议申请人（原申请执行人）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人蔡汉全，局长。
委托代理人刘杰，该局工作人员。
委托代理人孔颖琪，该局工作人员。
复议被申请人（原被执行人）佛山市南海顺兴隆石油有限公司，住所地佛山市南海区西樵海舟开发区。
法定代表人潘良伟。
复议申请人佛山市南海区国土城建和水务局不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行审293号行政执行裁定，向本院提出复议申请。复议申请人提出，南水行罚字〔2015〕第002号《行政处罚决定书》所涉及的执行对象是不动产，法律并未赋予复议申请人强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条属于一般性规定，并未赋予复议申请人强制执行权。法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》适用的前提是“涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除”，但本案被申请执行人的行为违反的是《广东省河道堤防管理条例》，复议申请人作为水行政主管部门，并无权依据城乡规划法的相关规定直接强制执行。综上，请求佛山市中级人民法院撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行审293号行政执行裁定，并裁定准予执行南水行罚字〔2015〕第002号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为：法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”本案中，复议被申请人佛山市南海顺兴隆石油有限公司存在未经水行政主管部门批准，擅自修建混凝土挡墙的违法行为，该违法行为属于同时违反城乡规划、土地管理等相关法律、法规的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对于该类违法行为，可以由城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定；当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。即对于该类违法行为，《中华人民共和国城乡规划法》已经赋予相关行政机关强制执行权。结合法释〔2013〕5号《批复》的精神，复议申请人的申请不符合申请人民法院强制执行的条件，原审裁定驳回其申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 雯
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初396号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人宿某某（别名杨某某），男，1974年10月10日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月12日被梨树县公安局取保候审，2016年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年7月4日以梨检刑诉（2016）第366号起诉书指控被告人宿某某犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人宿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年8月21日，被告人宿某某介绍某某军到刘某某家收猪，为了套取现金，被告人宿某某在收猪中以中间人身份以9元/斤的价格收购了刘某某家猪，并给刘某某出具欠收猪款人民币19692元的欠条，然后以8.8元/斤的价格让魏某某收购，被告人宿某某收到魏某某付给的收猪款人民币19254元后，没有给付刘某某，而是用于自己还其他欠账及花销，并以各种理由躲避刘某某。
2015年5月23日，被告人宿某某介绍一个姓王的收猪人到杨某甲家收猪，被告人宿某某答应第二天给收猪款，将29头猪拉走后，被告人宿某某却一直躲避杨某甲，所欠收猪款人民币56000元至今未还，用于还债及其他个人花销。
2015年5月30日，被告人宿某某给陈某某打电话介绍杨某甲到陈某某家收猪，并说第二天给收猪款，收完猪后，被告人宿某某以各种理由推脱躲避陈某某，所欠收猪款人民币13042元至今未还，用于还其他欠账及花销。
2015年4月份的一天，被告人宿某某给侯某某打电话介绍张某某到侯某某家收猪，并说过几天由他给付猪款，张某某将19头猪拉走后，经侯某某催要宿某某只还了收猪款人民币15000元，此后以各种理由推脱躲避侯某某，剩余欠款人民币11800元一直未还，用于还其他欠账及花销。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人宿某某的供述，被害人刘某某、杨某甲、陈某某、侯某某的陈述，证人魏某某等人的证言，情况说明，欠条等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人宿某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。
被告人宿某某对公诉机关指控介绍他人收购生猪自己收钱没有给被害人猪款的事实供认，辩解是卖猪人自己同意的，我就是从事这项生意的，晚给几天猪款是正常的事又不是诈骗。
本院经审理查明：2015年8月21日，被告人宿某某介绍魏某某到刘某某家收猪，为了套取现金，被告人宿某某在收猪中以中间人身份以9元/斤的价格收购了刘某某家猪，并给刘某某出具欠收猪款人民币19692元的欠条，然后以8.8元/斤的价格让魏某某收购，被告人宿某某收到魏某某付给的收猪款人民币19254元后，没有给付刘某某，而是用于自己还其他欠账及花销，并以各种理由躲避刘某某。
2015年5月23日，被告人宿某某介绍一个姓王的收猪人到杨某甲家收猪，被告人宿某某答应第二天给收猪款，将29头猪拉走后，被告人宿某某却一直躲避杨某甲，所欠收猪款人民币56000元至今未还，用于还债及其他个人花销。
2015年5月30日，被告人宿某某给陈某某打电话介绍杨某甲到陈某某家收猪，并说第二天给收猪款，收完猪后，被告人宿某某以各种理由推脱躲避陈某某，所欠收猪款人民币13042元至今未还，用于还其他欠账及花销。
2015年4月份的一天，被告人宿某某给侯某某打电话介绍张某某到侯某某家收猪，并说过几天由他给付猪款，张某某将19头猪拉走后，经侯某某催要宿某某只还了收猪款人民币15000元，此后以各种理由推脱躲避侯某某，剩余欠款人民币11800元一直未还，用于还其他欠账及花销。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人宿某某于2015年12月11日被公安机关抓获。
2、情况说明，证明公安机关经查找，未找到宿某某提到的叫小样子和一位称在东河居住的男子。
3、欠条，证明被告人宿某某以杨某某的名义给被害人出具的三张欠条。
4、证人魏某某的证言，证实2015年8月21日杨某某带我去姚家村收猪，我说不值九块，按八块八收，那家人不同意，杨某某和刘某某谈价，我在家呆着，后来杨某某让我装猪，杨某某和刘某某算的帐，出的欠条。刘某某打电话找我要钱，我说不能给你，只能给杨某某。过来几天我把19254元给杨某某了。
5、证人柴某某的证言，证实其陪刘某某一起要猪款的事实。
6、证人张某某的证言，证实刘某某卖猪和要钱的过程。
7、证人刘某某、陈某某的证言，证实陈某某卖猪及要钱过程。
8、证人侯某甲的证言，证实2015年4月5日杨某某把我家猪收走了，一个多月才给我25000元钱，还欠我2500元。
9、证人张某某的证言，证实我收过侯某某、侯某甲家的猪，杨某某是中间人，我说没有现钱，得过几天才能给你，杨某某说要差钱就向他要，过了十多天我把他俩家的猪款都给杨某某了。
10、证人杨某甲的证言，证实我给郑某某收猪，2015年5月份，杨某某给我打电话，陈某某家有猪，我说我是杨某某介绍来的，谈好价格后，我们就装猪，我以杨某某的名义出了欠条，当天下午我就把钱给杨某某了，九头猪，一共一万多元。
11、被害人刘某某、杨某甲、陈某某、侯某某的陈述，证明自己家猪经杨某某手卖给别人，杨某某欠刘某某家猪款19692元、杨某甲家56000元、陈某某家13042元、侯某某家11800元、猪款都给杨某某了，我们找他要，他就推脱，后来就找不到他了，我们就报警了。
12、被告人宿某某对经手收购被害人刘某某、杨某甲、陈某某、侯某某几家的猪未给款，让自己还其他债务及用于自己花销的事实供认。
本院认为，被告人宿某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对被告人宿某某提出自己不是骗的辩解与本院查明的事实不符，故不予采纳。视本案的事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人宿某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2020年4月18日止。）
二、责令被告人宿某某退赔本案被害人刘某某19692元、杨某甲56000元、陈某某13042元、侯某某11800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 畅
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初396号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人毕某某，男，1973年3月11日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同时被梨树县公安局取保候审。
被告人袁某某，男，1945年4月9日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，退休工人，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同日被梨树县公安局取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年3月15日以梨检刑诉（2016）第224号起诉书指控被告人毕某某、袁某某犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉，被告人毕某某、袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人毕某某的父亲毕某甲在2014年12月份去世后，其为了能继续领取毕某甲的退休金，故意隐瞒不向梨树县社保局上报，并找到被告人袁某某帮忙，被告人袁某某让毕某甲的妻子张某某（已取保候审，因病无法起诉）出具毕某甲因病不能到梨树县社保局按指纹的证明，骗领毕某甲的退休金27000余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人毕某某、袁某某的供述，证人侯中夺等人的证言，毕某甲社保工资卡支取详单，扣押及返还清单等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人毕某某、袁某某以非法占有为目的，二人合谋，骗取公私财物，数额较，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。
被告人毕某某、袁某某关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：被告人毕某某的父亲毕某甲在2014年12月份去世后，予以土葬，引起听说死亡后土葬不给补助10个月的工资便故意隐瞒未向社保局上报，其为了能够得到按国家文件规定死亡职工给补助的10个月工资，找到被告人袁某某帮忙。被告人袁某某让毕某甲的妻子张某某出具毕某甲不能到梨树县社保局按指纹的证明，继续领取毕某甲的退休金27000余元，被告人毕某某于2015年12月到公安机关自首后，其父毕某甲工资卡上缴公安机关，并返还领取的全部赃款人民币27000元。梨树县社保局在此期间仍打入2016年工资2279.95元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人毕某某于2015年12月3日到公安机关自首，被告人袁某某被传唤到案。
2、设备工资支取详单，证明被告人毕某某在其父毕某甲死亡后在社保局领取工资27000元。
3、扣押、返还清单，证明被告人毕某某已将领取的毕某甲工资返还社保局。
4、情况说明，证明被告人父亲毕某甲于2014年12月死亡后，因家属未报告，社保局仍分发其养老金合计29639.35元。按照文件规定退休人员死亡后享受1200元丧葬费和一次性抚恤金10个月工资，即20853元，以上款项扣除后，实际返还社保8786.35元。
5、证人侯中夺的证言，证实根据规定，社保局每年的9、10月份对退休人员进行指纹采集。2015年8月份的时候，我的老领导袁某某找到我，说有一个叫毕某甲的人，有病了，在长春住院呢，年底才能回来采集，让我和社保的人说说，就别来采集指纹了，而且还把毕某甲的身份证复印件及他老伴的签名材料交给了我。然后我就把这些证明材料给社保局的尚喜春了。
6、证人尚某某的证言，证实今年8月份侯中夺给我打电话说他有个亲属病了，按指纹的时候来来不了，等病好了过来补，需要什么手续，我告诉他需要家属出个证明，过了几天，侯中夺来社保找我，说把证明拿来了，侯中夺告诉我毕某甲是他的亲属，因为我们省局的文件要求保发放，只要证明证实领取人健在的，就不要停止发放社保，所以我就答应侯中夺了。
7、证人张某某的证言，证实毕某甲是我丈夫，2015年6、7月份，我找我的老邻居袁某某问他能不能给毕某甲半个火化证，袁某某说办不了，但是袁某某和我说，到2015年按指纹的时候，让我出个证明，就说毕某甲在长春住院呢，不能来按指纹了，只要我出这个证明，再花点人情钱，袁某某就可以到社保给做一下，可以让毕某甲的工资不停发，事情谈妥后不几天，我就让毕某某把一万五千元钱汇给袁某某了，2015年8月份的时候，袁某某给我打电话，让我写申请，是在毕某甲的身份证复印件上按袁某某的意思写的。然后我就把这个证明捎给袁某某了。我们写这个申请的意思就是为了套取社保。
8、被告人毕某某的供述，我父亲毕某甲是退休职工，在2014年12月4日去世了，因为是土葬，没有火化证，在2015年春节前后，我就到派出所吧我父亲的户口注销了，今年5、6月份袁某某主动找到我，说让我半个火化证，然后他找人帮我把我父亲去世后国家给的十个月工资领了，我没找到人办火化证，袁某某就找人帮我把的火化证，他让我拿人情费一万五千元，我心想这是违法行为，但是心想能得点钱就得点。之后我就把一万五千元钱汇到了袁某某给我的一个邮政储蓄账户里，账户名不是他的，事后我父亲的社保卡梨就给开资了，2015年12月29日晚上，袁某某给我打电话，说公安局来社保查了，我觉得是违法的，就主动到公安局说明情况了，我父亲社保卡里的钱都是我去领的。正好领了一年，大约是二万六千元左右，今年秋天的时候，袁某某把我拿去的人情钱给我返回来，说办事的人不敢接，我说给你三千元先花着，办事不容易，然后他就给我一万二千元。
9、被告人袁某某的供述，毕某甲是我的老同学，我知道他在2014年12月份去世了，毕某甲的老伴看到我让我帮着给毕某甲办个火化证，帮忙吧毕某甲去世后的十个月工资给办出来。之后我就给毕某某打电话把他妈的意思告诉他了，毕某某说让我帮着办，然后给我汇过来一万五千元钱。然后我找一名叫张立平的信用社卡号告诉了毕某某，他把钱给我汇过来了。之后我就找到劳保局下属的就业局一个叫侯中夺的人，跟他说，我有个同学叫毕某甲病了，不能来社保按指纹，你帮忙说一下，先给开支，等病好了再补指纹，侯中夺说行。然后毕某甲的工资卡就继续开支了，过了一阵子我就把毕某某汇过来的一万五千元退给他了。
本院认为，被告人毕某某、袁某某以非法占有为目的二人合谋隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。但数额不当应予纠正。经查，被告人毕某某、袁某某的目的是能够得到毕某甲死亡后的十个月工资抚恤金而采取了欺骗手段，但按国家文件规定，职工死亡补助十个月的工资并没有禁止规定透支不给补发的规定，案发后在被告人毕某某返赃时，社保局将应给补发的十个月工资扣除。实际欺骗的金额为6506.40元。视本案的事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
二、被告人袁某某犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 孙淑芳
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 畅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3249号
原告：卢某，女。
委托代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：解某，男。
本院在审理原告卢某与被告解某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 焦道胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75968号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冲，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海兰赞服饰有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢7213室。
法定代表人：何同富。
被告：何同富，男，1984年9月4日出生，住湖南省道县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海兰赞服饰有限公司（以下简称兰赞公司）、何同富小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼。被告兰赞公司、何同富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰赞公司支付欠款本金5103.94元、利息50.16元；2、判令兰赞公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息427.87元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0486%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令何同富对前述兰赞公司应付的款项承担连带清偿责任；4、兰赞公司、何同富承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；兰赞公司于2016年9月22日向京汇小额公司申请贷款20000元，日利率0.0486%，贷款期限六个月；后兰赞公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，兰赞公司共欠借款本金5103.94元、利息50.16元、逾期罚息427.87元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求兰赞公司提前偿还所有贷款；何同富作为保证人，与京汇小额公司签订了《最高额保证合同》，约定何同富为兰赞公司的借款承担连带保证责任；但兰赞公司逾期后，何同富亦未承担保证责任。
被告兰赞公司未作答辩。
被告何同富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、兰赞公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年9月22日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人兰赞公司，贷款金额为20000元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年3月22日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、何同富与京汇小额公司通过网络签署了编号为20160921392c的《最高额保证合同》，约定何同富为兰赞公司在本合同项下提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证；担保的主债权最高限额为2000000元；担保范围包括：自2016年9月21日起至2019年9月21日止债务人与甲方签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算。京汇小额公司宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为借款到期之日。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，兰赞公司存在两笔款项逾期，分别为：2017年2月22日，未还本金1663.92元、利息0元；3月22日，未还本金3440.02元、利息50.16元。
本院认为：京汇小额公司与兰赞公司签订的《京东贷款合同》、与何同富签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，兰赞公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求兰赞公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。在兰赞公司未按期还款的情况下，何同富未履行保证责任，其行为已构成违约，何同富应对兰赞公司的上述债务在最高限额内向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向兰赞公司追偿。兰赞公司、何同富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兰赞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金5103.94元、利息50.16元；
二、被告上海兰赞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以1663.92元为基数，自2017年2月22日起；以3490.18元为基数，自2017年3月22日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告何同富对上述第一、二项被告上海兰赞服饰有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司在2000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告何同富承担保证责任后，有权向被告上海兰赞服饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海兰赞服饰有限公司、何同富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 晖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1222号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。
委托代理人：位某某，女，汉族，系刘某某之妻。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托代理人：刘某戊，女，汉族，系王某某之女。
原审被告：刘某甲，男，汉族。
原审被告：刘某乙，男，汉族。
上诉人刘某某与被上诉人王某某及原审被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，于2013年9月5日向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘某甲、刘某乙、刘某某每人每月给付王某某生活费500元；2、刘某甲、刘某乙、刘某某每人承担王某某医疗费5873.9元，合计17621.7元；3、刘某甲、刘某乙、刘某某每人给付王某某自2008年-2013年6月生活费18000元。原审法院于2014年1月17日作出（2013）涧民四初字第318号民事判决，刘某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人位某某，被上诉人王某某委托代理人刘某戊，原审被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某某系洛阳市涧西区南村村民，王某某的丈夫于1977年去世，两人共生育三子三女，分别是刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某乙、刘某某、刘某戊。王某某因患双膝关节退行性病变等疾病于2013年5月17日至中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗，共支付医疗费53786.04元，统筹支付18524.64元，个人承担35243.4元。王某某称六个子女，其中三个女儿，刘某丙、刘某丁、刘某戊已经将应承担的医疗费给付给她，在日常生活中，三个女儿一直照顾老人，并一直给付生活费，所有没有将三个女儿列为被告。三个儿子即本案被告刘某甲、刘某乙、刘某某未支付医疗费和生活费，所以本次起诉要求刘某甲、刘某乙、刘某某支付医疗费、生活费。另查明，王某某系南村村民，村里每月向其发放生活补助500元、养老补助60元，除此之外王某某无其他经济收入。
原审法院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务。父母在无劳动能力或生活困难时，有要求子女给付赡养费或提供帮助、照顾日常生活的权利。本案中，王某某已是年近八旬的老人，身体患病、无收入来源，故王某某要求刘某甲、刘某乙、刘某某履行赡养义务，给付医疗费、生活费的诉讼请求，予以支持。王某某住院共花费35243.4元，应由其六个子女共同承担，由于三个女儿已经将医疗费给付王某某，剩余部分的医疗费应当由刘某甲、刘某乙、刘某某负担，刘某甲、刘某乙、刘某某应每人负担5873.9元。王某某有六个子女，作为南村村民，其每月能得到村里生活补助和养老补助共560元，根据洛阳市的生活水平以及王某某生活现状，该院确定为刘某甲、刘某乙、刘某某今后每人每月支付王某某250元生活费为宜。王某某要求刘某甲、刘某乙、刘某某支付王某某自2008年至2013年6月生活费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决：一、刘某甲、刘某乙、刘某某于判决生效后十日内分别向王某某各支付医疗费5873.9元。二、自2014年2月1日起，刘某甲、刘某乙、刘某某每人每月向王某某支付赡养费250元；此款应于每月30日前支付完毕。三、驳回王某某的其他诉讼请求。本案受理费691元，由刘某甲、刘某乙、刘某某共同负担。
宣判后，刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，严重影响判决结果。1、上诉人与被上诉人是母子关系，又共同居住生活在一个院内，从1988年结婚之后，由于年轻人和上年纪人吃饭味道不同，所以母亲单独做饭吃，水电费由上诉人承担，逢年过节改善生活还在一起吃和睦相处。2、1997年被上诉人患有脑血栓在东方医院治疗一个多月上诉人管接管送直到痊愈。3、大约2000年左右被上诉人要求三个儿子给生活费，上诉人二话没说按要求给了母亲。4、2008年5月，刘某某和小妹刘某戊因合伙跑出租车发生纠纷，其小妹在街上骂其妻位某某达几小时之久，就这位某某不因其妹的错而迁怒被上诉人，而是在被上诉人需要帮助时，带病帮被上诉人去办她的遗属补助。因公公去世时间久，位某某从2008年左右到2011年左右不间断在找许多单位补办遗属补助，次数不下60次，刚开始有二嫂同去过几次，婆婆也同去过几次，随后一人去办。5、2012年春节前（农历腊月二十一），被上诉人因为儿子是不搬迁户而不给她发生活费来找上诉人要钱，当时给了被上诉人3200元。期间被上诉人让二女婿张官兴来说她的要求，刘某某都答应了。6、大约2000年后上诉人之妻在三八节时被南村村委会评为“好媳妇”，说明她们婆媳之间相处关系是好的，若是如被上诉人所说的以前一直在她大女儿家居住的受到大女儿的照顾那么上诉人的妻子当时是不会被评为“好媳妇”的。正是她们住在一块相处很好尽到孝心村里才把这个荣誉给她。7、在2007年村里给老年人办理新农合，被上诉人只交了10元，以后都是上诉人替母亲交上的，上诉人认为自己一直在力所能及的尽到一个做儿子的义务。8、一审判决书中第3页第8行到11行中所言与事实不符。二、一审法院判决违背立法精神。一审法院判决不公，严重影响上诉人刘某某的名誉和身体健康，上诉人本身就是个病人，和母亲之间没有什么矛盾，却遭此嫁祸不孝之名，对身心造成极大伤害。望二审法院能通过依法审理查清事实真相，还上诉人刘某某一个公道。三、一审法院程序违法。1、一审庭审中，庭审法官以上诉人愿意瞻养为由不让证人出庭作证，证人已经到了法院。这种做法剥夺了上诉人的举证权利。一审法院开庭时不让上诉人念答辩状，并且将上诉人的答辩状予以返回，开庭都不让说话，一审法院剥夺了上诉人陈述事实权利。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，请二审法院查清事实，予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某某答辩称：一审认定事实清楚，判决依法有据。上诉人上诉不符合事实且与判决无关，请求驳回上诉。
原审被告刘某甲述称：家里的财产我不要，用来抵消我的费用。我可以包着养老人，但是拿赡养费我没钱。
原审被告刘某乙答述称：医药费我给老人拿了，一审判决的250元费用听着不好听，就是改成260元也好听。赡养是义务，我凭自己良心能拿多少拿多少。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：刘某某、刘某甲、刘某乙在日常生活中均对王某某尽了一定的照顾义务。
本院认为：赡养父母是成年子女的法定义务。父母在无劳动能力或生活困难时，有权要求子女支付赡养费。本案中，王某某已是年届八旬的老人，身患疾病，其要求子女支付医疗费、生活费，有事实和法律依据。原审法院根据洛阳市的生活水平以及王某某生活现状，酌定由刘某甲、刘某乙、刘某某每人每月支付王某某250元生活费，适当。刘某某称其在日常生活中对王某某进行了照顾，本院予以确认。关于一审程序是否违法的问题，刘某某未提供相关证据，本院不予采信。综上，刘某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 李艺霞
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初62号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人石某，男，1970年7月29日出生于河南省范县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省范县，现住蛟河市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日21时许，被告人石某醉酒后驾驶×××号五菱牌轻型货车，沿蛟河市滨河西路由某街某村某屯向市区方向行驶，当行驶致蛟河市枫林湾北侧时被执勤交警查获。经检验：石某驾驶机动车时血液中酒精含量为140.11mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人石某醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，血样提取登记表，检验报告，案件提起及破案经过材料及检验报告等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人石某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。已折抵刑期8日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一八年三月十五日
书记员 王冬梅