山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终369号
上诉人（原审被告）：张鹏辉，男，1986年6月21日出生，汉族，山西省夏县尉郭乡中卫村南三巷*组**号居民。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾瑞荣，男，1966年2月16日出生，汉族，江苏省金坛市朱林镇沙湖村委桥南村**号居民。
被上诉人（原审原告）：李绪萍，女，1967年2月28日出生，汉族，江苏省金坛市朱林镇沙湖村委桥南村**号居民。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杜理想，男，1976年8月29日出生，汉族，安徽省宿州市蒲县马井镇杜行行政村杜行自然村居民。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。
上诉人张鹏辉因与被上诉人顾瑞荣、李绪萍、杜理想机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张鹏辉上诉请求：l.撤销原判，依法改判被上诉人杜理想赔偿被上诉人顾瑞荣、李绪萍110520元。2.一、二审诉讼费由被上诉人杜理想负担。事实和理由：一审判决判令上诉人赔偿二被上诉人(顾瑞荣、李绪萍)损失明显错误，该损失应当由被上诉人杜理想赔偿。l.上诉人与被上诉人(顾瑞荣、李绪萍)之子顾俊均系被上诉人杜理想的雇员，且该交通事故发生在上诉人与顾俊下班途中，这一点，无可辩驳，杜理想也无异议。那么就应当认定该起交通事故为“从事雇佣期间发生的”，而一审法院认为上诉人没有提供证据证实是在雇佣期间，从而推脱杜理想的责任，明显偏袒杜理想，且与事实不符。2.上诉人事故发生后也受伤在医院治疗，被上诉人杜理想一直与顾俊父母、出租车、保险公司等协商，让上诉人安心治病，后杜理想让上诉人放弃索赔，双方没达成从而引起本案发生。3.被上诉人杜理想与被上诉人顾俊之父母达成的协议中，提起如果法院判决上诉人不赔偿，被上诉人杜理想负责赔偿，这也进一步证实，上诉人与顾俊这起交通事故发生在从事雇佣期间。被上诉人杜理想负有不可推卸的责任。
被上诉人顾瑞荣、李绪萍答辩称：本案交通事故的侵权人是上诉人张鹏辉，交警队的事故认定书认定张鹏辉负同等责任，张鹏辉驾车发生事故并非从事雇佣活动、履行受雇职责，故一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜理想答辩称：1.上诉人张鹏辉与死者顾俊曾受雇于答辩人属实。但上诉人驾驶摩托车与出租车发生交通事故，并非是在雇佣期间因从事雇佣活动而发生的。上诉人称“本案交通事故发生在下班途中”的事实没有证据支持。2.关于死者家属顾瑞荣、李绪萍为何提起本案诉讼?根本原因是:上诉人张鹏辉驾驶摩托车与出租车发生交通事故，最终导致乘坐人顾俊死亡的后果，其作为负本案交通事故同等责任的责任主体，却未给予死者家属任何赔偿。3.本案事故发生后，答辩人考虑到死者顾俊毕竟曾受雇于自己。2016年11月15日，答辩人与死者家属(被上诉人顾瑞荣、李绪萍)达成协议，被上诉人顾瑞荣、李绪萍同意答辩人支付15万元后与答辩人了结，并同意答辩人在两年内付清上述款项。截止目前，答辩人已支付90000元。关于上诉人称“协议中提到如果法院判决上诉人不赔偿，答辩人负责赔偿”纯属无中生有。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
顾瑞荣、李绪萍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等损失共计110520元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日3时40分许，（案外人）武春民驾驶运城市北方汽车出租有限公司的晋晋Ｍ×××××出租车，沿运城市机场达到由西向东行驶至库东路口左转弯时，与沿机场大道由东向西行使至库东路口被告张鹏辉所骑两轮摩托车相撞形成交通事故，致摩托车乘坐人顾俊受伤。事故发生后，顾俊被送往运城市盐湖区人民医院抢救，于2016年9月12日3时死亡。2016年9月14日，运城市盐湖区公安司法鉴定中心做出（盐）公（司法）鉴（尸检）字[2016]72号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为顾俊系颅脑损伤死亡。2016年9月26日，运城市公安局盐湖分局交警大队做出盐公交认字（2016）第0049号道路交通事故认定书，认定武春民负事故同等责任，张鹏辉负事故同等责任，顾俊无责任。同时查明，死者顾俊系原告顾瑞荣、李绪萍之子。顾俊死亡后，运城市北方汽车出租有限公司垫付死者顾俊抢救费、医疗费、丧葬费等共计73000元。又查明，2016年4月13日，武春民驾驶运城市北方汽车出租有限公司的晋晋Ｍ×××××出租车在中国人民财产保险股份有限公司运城市盐湖营销业务部投保交强险，限额为12.2万元，商业三者险，限额为50万元。2016年11月9日，原告与中国人民财产保险股份有限公司运城分公司、运城市北方汽车出租有限公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司运城分公司理赔中心出具了运保调字（2016）215号人民调解协议书：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司核定死者顾俊医疗费、死补费、丧葬费共计329020元,扣除交强险医疗费用为张鹏辉（本案被告）预留5000元，死亡伤残为张鹏辉（本案被告）预留20000元，死者顾俊所有受益人（原告）都同意将256020元打入顾瑞荣账户，剩余73000打入运城市北方汽车出租有限公司账户。再查明，死者与被告均受雇于第三人，从事装饰工作。2016年11月15日，二原告与第三人杜理想签订赔偿协议书，约定就本次事故剩余损失260520元，二原告同意第三人赔偿150000元后了结，第三人于本协议达成后两年内付清上述款项。其他损失110520元由二原告向被告张鹏辉提起诉讼。第三人已向二原告赔偿损失80000元。经本院确认，原告合理损失如下：1、医疗费、抢救费22194.02元；2、丧葬费26480元；3、残疾赔偿金547040元（27352元/年×20年）；4、精神损害抚慰金30000元；以上共计625714元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张鹏辉驾驶摩托车与案外人武春民发生交通事故，造成摩托车乘坐人顾俊死亡。该事故经交警部门认定，被告张鹏辉及案外人武春民均负事故的同等责任。被告张鹏辉在事故中存在过错，对二原告的损失应承担赔偿责任。本次事故发生后，二原告损失为625714元。案外人武春民所驾驶的肇事车辆晋晋Ｍ×××××的所有权人运城市北方汽车出租有限公司、承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司中国人民财产保险股份有限公司运城市盐湖营销业务部根据交通事故责任认定书划分的责任与原告达成调解协议，对二原告的损失已赔付329020元。第三人作为雇主自愿与二原告达成调解协议，赔偿二原告损失150000元。扣除保险公司及第三人所赔偿的，剩余损失115357元（625714元（总损失）-95000元（交强险）÷2（同等责任）-150000元（第三人赔偿）），理应由被告张鹏辉赔偿。现二原告仅要求被告赔偿110520元，是其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。关于被告辩称二原告的损失应当由武春民、出租车公司、保险公司、第三人杜理想共同赔偿，因本案被告未提供证据证明涉案的交通事故是在从事雇佣活动期间发生的，而本案的二原告是基于交通事故赔偿提起的侵权纠纷，且根据相关法律规定，涉案交通事故的其他侵权人根据交通事故责任认定书已对二原告的损失进行了赔偿，故被告要求武春民、出租车公司、保险公司、第三人共同赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。判决：被告张鹏辉在本判决生效后十五日内赔付原告顾瑞荣、李绪萍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110520元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，武春民驾驶运城市北方汽车出租有限公司的晋晋Ｍ×××××出租车，与张鹏辉所骑两轮摩托车相撞形成交通事故，致摩托车乘坐人顾俊受伤被送往运城市盐湖区人民医院抢救，后死亡。该事故经运城市公安局盐湖分局交警大队做出道路交通事故认定，认定武春民、张鹏辉负事故同等责任，顾俊无责任。该认定客观真实，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。鉴于事故车辆晋晋Ｍ×××××出租车在中国人民财产保险股份有限公司运城市盐湖营销业务部投保交强险和商业三者险（限额为50万元）。受害人顾俊的亲属顾瑞荣、李绪萍与中国人民财产保险股份有限公司运城分公司、运城市北方汽车出租有限公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司运城分公司已按调解协议内容履行了自己的赔付义务。上诉人张鹏辉作为侵权人，在交通事故中本人存在过错，对超出交强险、商业三者险范围的损失，应承担赔偿责任。因上诉人张鹏辉一审时没有提供出充分证据证实其是从事雇佣活动履行职务行为所发生的交通事故，且事故发生在零晨三时，不属上下班时间。故一审法院扣除保险公司在交强险、商业险范围内承担的损失外，剩余损失由侵权人张鹏辉承担责任，适用法律正确，本院予以支持。上诉人张鹏辉所提其在下班途中、从事雇佣期间发生的事故，其不应承担责任的上诉理由，理据不足，上诉人张鹏辉提出应由雇主杜理想承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元。由上诉人张鹏辉负担
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 胡东革
二〇一八年三月五日
书记员 刘 瑶