wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一（版）初字第119号
原告黄龙权。
被告古文标。
原告黄龙权与被告古文标劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙权到庭参加诉讼，被告古文标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙权诉称，原、被告在广东务工期间相识，后来原告在版石安装水电，被告于2013年请原告给其在版石镇邮政局后侧砖混新建房屋安装水电。完工后双方进行结算，被告共欠原告水电安装工资共计8680元，当年农历12月份被告已付2000元，仍欠原告6800元，被告也于2015年2月6日向原告出具欠条一份，并约定此款应在2015年6月31日之前全款还清。欠款到期后，经原告多次催收，被告借各种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告安装水电工资6800元及利息（利息按银行同期利率计付至款清之日止）。庭审中，原告将被告共欠原告水电安装工资由8680元变更为8800元。
被告古文标未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告于2013年为被告新建房屋安装水电。双方结算后，被告给付了原告部分工资，仍欠原告工资6800元，由被告于2015年2月6日向原告补具欠条一份，欠条载明此款“应在2015年6月31日之前全款还清”。欠款到期后，经原告催取，被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的欠条一张等证据证明，本院可以认定。
本院认为，原告黄龙权为被告古文标安装水电，并就劳务工资进行结算，双方形成劳务合同法律关系。被告仍欠原告工资6800元的事实，有被告出具的欠条予以证明，被告应按欠条约定履行自己的义务。欠条约定的付款期间届满后，经原告催取，被告至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工资款6800元并按银行同期利率计付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，利息从逾期付款次日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古文标应于本判决生效后五日内向原告黄龙权给付工资款6800元及利息（利息从2015年7月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告古文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 钟志敏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执789号
申请执行人李福
被执行人张金龙、李生琴
申请执行人李福与被执行人张金龙、李生琴民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，李生琴不是生效法律文书确定的义务人，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的受理条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李福的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年五月十一日
法官助理 李世良
书 记 员 刘文栋
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执8号
申请执行人葛新亮，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住屯留县李高乡某村。
被执行人王长青，男，1968年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县鲍店镇某村。
本院于2017年3月21日作出的（2016）晋0428民初91号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人王长青未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王长青之妻田爱平有夫妻共同存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王长青之妻田爱平在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行的银行账户，账号为45XXXXXXXXXXXXX86，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫清
二〇一八年四月八日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0428执8号申请执行人葛新亮，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住屯留县李高乡某村。被执行人王长青，男，1968年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县鲍店镇某村。本院于2017年3月21日作出的（2016）晋0428民初91号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人王长青未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王长青之妻田爱平有夫妻共同存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王长青之妻田爱平在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行的银行账户，账号为45XXXXXXXXXXXXX86，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫清二〇一八年四月八日书记员  花晓云
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初242号
原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行。
负责人郭胜光。
委托代理人安卫东。
被告艾涛。
被告候玉凤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告艾涛、候玉凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。
案件受理费1055.57元，减半收取527.8元，由原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行承担。
审判员 杜庆丰
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜江楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08695号
原告桑海青，男，1973年3月10日出生，住山西省潞城市。
委托代理人张艳，北京鸣静律师事务所律师。
被告黄鑫杰，男，1986年8月9日出生，住辽宁省开原市。
原告桑海青与被告黄鑫杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘敏担任审判长、人民陪审员周庆华、张蕊芬共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑海青的委托代理人张艳、被告黄鑫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海青诉称：原告委托其外甥王飞于2014年5月22日与被告签署房屋租赁协议，将位于北京市昌平区沙阳路北科院对面路边临时房租给原告使用，允许扩建，租金35000元，押金1000元。后原告将房屋扩建，可是被城管阻止，原告联系被告协商解决，被告于2014年9月14日给原告写下34000元欠条，后给原告2000元，还欠32000元。原告多次索要未果。综上，原告依据民法通则及相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告房屋租赁退款32000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告黄鑫杰辩称：不同意原告全部诉讼请求。房屋被强拆是原告的责任，因为原告想要扩建，所以被拆除，并非我的责任。一开始协商时，我同意退还租金，但后来原告有威胁我的因素，我不同意退还租金。
经审理查明：
2014年5月22日，黄鑫杰（出租方，甲方）与王飞（承租方，乙方）签订房屋租赁协议，约定：房产位于北京市昌平区沙阳路北科院对面路边临时房；乙方出资装修和扩建均只允许在交纳房费后正常使用，无转让和变卖权；租期1年，自2014年5月22日始至2015年5月22日止，租金为35000元，年付35000元，押金为1000元。双方在该协议中还约定了其他内容。黄鑫杰称王飞于签订协议当日给付其租金35000元，桑海青称租金系其给付，在签订前述协议之前，还给付了定金1000元。黄鑫杰认可收到定金1000元的事实，并称已累计退还4000元，但未提供相关证据。
另查，王飞出具证明一份，称其系受桑海青委托与黄鑫杰签订房屋租赁协议，租赁费用全由桑海青付款，事后亦由桑海青执行此协议。
2014年9月5日，黄鑫杰出具欠条，欠条内写明“今欠到桑海青现金三万四千”。黄鑫杰称前述欠条内的签名系其亲笔所书，两处手印亦为其所摁。其还称签名和摁印均系受胁迫，但未提供相关证据。
双方在庭审中均认可涉案房屋无房产证，亦无相关规划许可，且涉案房屋现已不存在。黄鑫杰称因桑海青违法扩建房屋才导致房屋被强拆，房屋被强拆的时间为签订协议后两个月左右；桑海青称涉案房屋本系违章建筑。但双方均未出具相关证据。
上述事实，有房屋租赁协议、欠条、证明及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故黄鑫杰与王飞之间签订的房屋租赁协议无效。此后，黄鑫杰向桑海青出具欠条，同意退还租金34000元，应当依照欠条履行，黄鑫杰虽称其已累计退还4000元，但并未提供相应证据，故原告桑海青起诉要求退还32000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄鑫杰辩称其出具欠条系受胁迫所致，但未提供证据，故对此答辩意见，本院不予采信。被告黄鑫杰的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫杰于本判决生效之日起十日内退还原告桑海青三万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由被告黄鑫杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李思伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1116号
申请执行人：吉林农安农村商业银行哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
被执行人：刘春雨，1979年11月10日出生，汉族，农安县。
申请执行人依据本院做出的已发生法律效力的（2017）吉0122民督222号支付令，于2017年6月1日申请执行，要求被执行人刘春雨给付借款37000元，申请费241.67元，执行费459元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产、工商登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的37000元未执行；3、本院于2017年7月11日向被执行人发出限制高消费令，并对其银行账户予以冻结，现被执行人暂无可供执行财产；4、被执行人因长期不在家，未能采取拘留措施5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产及线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产及线索。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 袁 荃
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3284号
上诉人(原审被告)：宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：候建军，该珠宝城总经理。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，女，1969年7月20日出生，汉族，银川市唐徕回民中学教师，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街164号。
法定代表人：魏宏海，该公司董事长。
上诉人宁夏珠宝城因与被上诉人ＸＸ及原审被告宁夏颐和黄金制品有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏珠宝城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏珠宝城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2636元，减半收取1318元，由上诉人宁夏珠宝城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 瑾
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
窗体顶端
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执251号
申请执行人:杜艳华
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人杜艳华与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1384号民事判决书的确认及杜艳华的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人杜艳华案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1384号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民初46号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人郭锦标，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人马广智，该公司法律顾问。
被告黄兴权，男，1978年8月29日出生，汉族，住址本溪市平山区三合路。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告黄兴权侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年12月13日以与被告黄兴权自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取一百五十元，由原告负担。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5924号
上诉人（原审原告）：冯杨，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔林海，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：杜利伟，该公司工作人员。
上诉人冯杨因与被上诉人崔林海、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初02368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯杨上诉请求：撤销一审判决，改判崔林海、平安保险公司赔偿冯杨各项损失共计14655元；诉讼费用由崔林海、平安保险公司承担。事实和理由：一审判决未采信价格鉴定结论书属于适用法律错误。法律是允许单方委托鉴定的，其他方认为不合理可以申请重新鉴定。本案价格鉴定结论书是具有鉴定资质的机构作出，一审判决在没有其他鉴定结论推翻的情况下，否认该鉴定的客观性和真实性无法律依据。车辆贬值损失是侵权行为造成的直接财产损失，应予赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，财产损害赔偿的首要原则应当是全面赔偿原则。只要损害与侵权行为存在因果关系，有多少损失，就赔偿多少，即使是间接损失，也应当予以赔偿。同时，恢复原状作为财产损害赔偿的最高原则，不仅包括物外观使用功能的修复，还应当包括其内在价值和性能的复原。依据鉴定意见可知，冯杨所有的车辆经过修复后存在贬值损失，该损失不因车辆是否交易而有所改变，而是一种实际发生的直接损失。本案支持赔偿车辆贬值损失符合公平、正义的价值追求。冯杨购车花费14万余元，因本次事故修车花费6万余元，可见本次事故并非小刮小碰，鉴定书已经明确认定，本次事故对车辆的使用寿命、安全性以及以后交易价格均产生很大影响，且刚购买的新车，第12天就被撞坏，经交警部门认定崔林海负事故全责，因此不赔偿贬值损失不公正。赔偿贬值损失，更加符合公平、正义的价值追求，符合我国民法规定的损失全部赔偿原则。
崔林海辩称：维持一审判决。
平安保险公司辩称：维持一审判决。
冯杨向一审法院起诉请求：要求崔林海、平安保险公司赔付冯杨经济损失共计14655元。
一审法院认定事实：2016年11月2日13时40分许，崔林海驾驶×××号小型轿车沿浦东路由北向南行驶至上记地点左转弯时，其车左前侧与沿浦东路由东向西行驶的冯杨驾驶的×××号小型轿车前侧接触，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，崔林海负事故全部责任，冯杨无责任。事故发生后，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，确定冯杨所有的×××号车修复后的贬值损失为13825元。冯杨支付鉴定费830元。
一审法院认为，冯杨提供的《价格鉴定结论书》系其个人委托做出的评估，其客观性和真实性无法确认，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，道路交通事故损害赔偿案件的赔偿范围并不包括车辆贬值损失，冯杨主张车辆贬值损失于法无据。结合我国道路交通事故频发的实际状况，人们交通安全意识淡薄，赔偿此部分贬值会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审判决如下：驳回冯杨的诉讼请求。案件受理费166元减半收取，由冯杨负担83元。
本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，冯杨主张崔林海、平安保险公司赔偿因交通事故导致的车辆贬值损失及相应鉴定费，但车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因交通事故导致财产损失的赔偿范围，因此一审判决对车辆贬值损失及相应鉴定费未予支持并无不当。
综上所述，冯杨的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人冯杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 笑
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢226号
申请执行人：李静（法定代理人），女，汉族，1986年11月15日出生，现住宁江区。
申请执行人：王凤琦，男，汉族，2006年1月27日出生，现住宁江区。
被执行人：王井成，男，汉族，1964年7月30日出生，现住宁江区。
申请执行人李静、王凤琦与被执行人王井成土地承包合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月23日作出（2016）0702民初字300号判决，判决内容如下：被告王井成于本判决生效之日后立即给付原告李静、王凤琦土地承包收益款5040元。案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依申请执行人的申请扣划了被执行人的直补款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月23日作出（2016）0702民初字300号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 野
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初789号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王科。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]757号起诉书指控被告人王科犯容留他人吸食毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年7月25日0时许，被告人王科以50元的价格在成都市成华区XX路X号XX小区3栋X单元X号的一家无证小旅馆内开房，邀约二未成年吸毒人员彭某某、许某某到该房间内吸食冰毒，并提供毒品及吸毒工具。当日10时许，王科从该无证小旅馆的X号房转移到X号房内，并支付了房东70元房费，再次容留彭某某、许某某吸食毒品。2017年7月26日3时许，三人乘车行驶至成灌高速成都收费站时，被民警挡获。到案后，王科如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王科容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王科有吸毒恶习，可以酌定从重处罚。被告人王科到案后如实供述犯罪行为，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王科有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王科对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人王科以及吸毒人员彭某某、许某某毒品尿检均呈阳性，其中两名吸毒人员已被公安机关行政处罚。
上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人王科的供述及辩解、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片；证人彭某某、许某某的证言及辨认笔录、现场指认笔录、指认照片，证人何某某、杨某某的证言；检测样本提取笔录、现场检测报告书；行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；被告人王科的身份证明材料等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王科容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王科所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人王科到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人王科的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈思静
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初第2383号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。
住所地开封县祥符大道39号。
负责人侯松林，任董事长。
委托代理人张某，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人齐某某，男，汉族，1962年12月01日生，住河南省开封县，系该单位职工，代理权限特别授权。
被告姜某某，男，汉族，1986年3月9日生，住河南省开封县。
被告渠某某，女，汉族，1988年1月5日生，住址同上。
本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告姜某某、渠某某借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某某、渠某某的起诉。
本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告姜某某、渠某某的起诉。
案件受理费400元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱荣宝
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋金龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2817号
原告：黄某，缝纫工。
被告：杨某。
本院在审理原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 梁红
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执951号
申请执行人：房红军，男，1963年4月3日生，汉，住长春市南关区亚泰大街中环11区*栋5门***室。
被执行人：苏玉芹，女，1952年11月30日生，汉，住长春市二道区亚泰桂花苑**栋1门****室。
申请执行人房红军与被执行人苏玉芹不当得利执行一案，本院作出的(2016)吉0105民初1901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5000元并承担本案执行申请费50元，公告费用560元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院于2017年8月23日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费于11月16日通过公告送达的形式向被执行人发出限制消费令，限制出入境；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 滕野
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执951号申请执行人：房红军，男，1963年4月3日生，汉，住长春市南关区亚泰大街中环11区*栋5门***室。被执行人：苏玉芹，女，1952年11月30日生，汉，住长春市二道区亚泰桂花苑**栋1门****室。申请执行人房红军与被执行人苏玉芹不当得利执行一案，本院作出的(2016)吉0105民初1901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5000元并承担本案执行申请费50元，公告费用560元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于2017年8月23日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费于11月16日通过公告送达的形式向被执行人发出限制消费令，限制出入境；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国审 判 员  姚力代理审判员  滕野二〇一七年十二月一日书 记 员  赵新
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第282号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人郭某，男，1993年3月13日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年6月8日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年10月8日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某因半年前被李某叫人打伤，2015年4月17日凌晨，在经过沅江市湘北市场夜宵摊时发现李某在吃夜宵，便回家拿了三把砍刀，邀集欧某、李某（均在逃）共同乘车到�湘北市场，被告人郭某持刀将李某砍伤，欧某、李某持刀在旁边造声势并用脚踢李某。经法医学鉴定，被害人李某的伤势已构成轻伤一级。
被告人郭某于2015年6月8日被沅江市公安局抓获。
2015年6月24日，被告人郭某的家属已赔偿了被害人李某的各项经济损失共计28000元，取得了被害人的谅解，请求本院对被告人郭某从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及相关材料，被告人郭某的供述，被害人李某的陈述，证人臧某、刘某某、王某等人的证言，法医学鉴定书、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，其�属已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一五年十月十六日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第333号
申请执行人朱某某，女，汉族，1971年7月11日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人易某，男，汉族，1972年12月9日出生，住湖南省湘阴县。
申请执行人朱某某与被执行人易某婚姻家庭、继承纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第99号民事调解书已发生法律效力，依判决被执行人易某支付申请执行人朱某某50000元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年10月13日向被执行人易某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易某在银行（信用社）的存款50000元；或扣留、提取被执行人易某在有关单位的收入50000元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人易某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年十月十三日
书记员 金 升
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民特2号
申请人：杜士峰，男。
委托诉讼代理人：闫瑞彪。
被申请人：杜林林，女。
代理人：杜凯荔（系被申请人�林林的妹妹），女。
申请人杜士峰申请认定杜林林无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杜士峰称，请求法院依法宣告杜林林为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人杜林林于2014年1月12日在北京怀孕分娩时发生意外，导致陷入昏迷瘫痪状态，入院治疗后病情并无好转，完全丧失劳动和语言表达能力，后经沈阳市苏家屯区残疾人联合会指定的医院鉴定属于脑血管疾病导致的四肢瘫痪，2016年1月13日经沈阳市残疾人联合会批准发放残疾人证，残疾等级为壹级，完全丧失生活能力。
杜凯荔称，杜林林至生产时突发脑溢血于昏迷状态，多年来一直生活无法自理，且不能表达自己的意识，不能保护自己的合法权益，同意宣告杜林林为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人杜士峰与被申请人杜林林为父女关系，2016年1月13日经沈阳市残疾人联合会批准发放残疾人证，认定杜林林为残疾人，残疾等级为壹级。经申请人杜士峰申请，本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人杜林林是否为无民事行为能力人进行鉴定。2018年2月26日，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具被鉴定人杜林林的鉴定意见：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其目前为无民事行为能力。
本院认为，被申请人因患有脑血管病致精神障碍，不能保护自己的合法权利，有司法鉴定意见在卷佐证，应认定被申请人无民事行为能力，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杜林林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨志宇
二〇一八年四月八日
法官助理 龚 会
书 记 员 徐晓琳
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初508号
原告：中国农业银行股份有限公司长顺县支行，住址：贵州省长顺县长寨镇和平西路10号。注册号：522729000008625。
负责人：张永利，系中国农业银行股份有限公司长顺县支行副行长。
委托诉讼代理人：金帮荣，系中国农业银行股份有限公司长顺县支行客户经理。
被告：李霞，女，1976年2月19日生，住贵州省长顺县。
被告：路韬，男，1975年5月1日生，住贵州省长顺县。
原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行（以下简称中国农行长顺县支行）与被告李霞、路韬信用卡纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告中国农行长顺县支行的委托诉讼代理金帮荣到庭参加诉讼，被告李霞、路韬经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，公告期届满后无正当理由，拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霞偿还信用卡透支本金19898.59元及相应利息和费用（利息和费用按合同约定算至偿清全部利息和费用之日止，截止2017年5月18日欠利息及滞纳金8939.53元），合计28838.12元；2、判令被告路韬（被告李霞的丈夫）对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：被告李霞于2014年3月5日自愿在我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××86，该信用卡授信额度为20000元。2016年2月10日形成不良，被告一直未还款，经原告多次催收未果。截止2017年5月18日，该信用卡欠本金19898.59元，利息及滞纳金8939.53元，本息及滞纳金合计28838.12元。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》的相关规定，诉请法院支持原告请求。
被告李霞、路韬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：第一组证据，法定代表人身份证明、法定代表人身份证、原告营业执照，用以证明原告诉讼主体资格；第二组证据，被告李霞填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，用以证明被告李霞在原告处申请信用卡的事实；第三组证据，被告李霞向原告出具的《还款承诺》，用以证明被告李霞因欠原告款项向原告出具还款承诺；第四组证据，被告李霞、路韬的身份证复印件、结婚证复印件，用以证明两被告的身份信息及双方系夫妻关系；第五组证据，《中国农业银行金穗贷记卡催收通知单》，用以证明原告曾因被告李霞欠款向其发出催收通知单的事实。
被告李霞、路韬未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告李霞于2014年3月5日在原告中国农行长顺县支行申办卡号为62×××86的信用卡一张，该卡授信额度为20000元。被告李霞办理信用卡时，在联系人姓名一栏载明“路韬，性别：男，与申请人关系：配偶，手机：139××××5257”。原告按此联系方式，已电话将被告李霞在该行办理信用卡一事告知被告路韬。被告李霞领取信用卡后，自2014年3月5日起至2016年2月10日期间，透支消费，未按约定期限及还款额度还款，后经原告以电话和书面方式多次催收，被告李霞未予还款。2016年7月12日，被告李霞向原告出具《还款承诺》载明“因借款人透支信用卡逾期，定于2016年7月30日还清24995.16元整。”约定期限届满后，被告李霞未履行还款义务。截止2017年5月18日，被告共欠原告本金19898.59元，利息及滞纳金8939.53元，共计28838.12元。
本院认为，被告李霞向原告成功办理信用卡，且同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）相关约定，后使用该信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告李霞未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告李霞归还所欠本金19898.59元，利息及滞纳金8939.53元，共计28838.12元的请求，本院予以支持。由于原告在诉讼中未举证证明逾期利息和违约损失的计算依据，导致本院无法查明相关损失，故对其要求被告支付2017年5月19日之后的利息和费用，本院无法支持。被告路韬作为被告李霞的丈夫，系被告李霞办理该信用卡时的联系人，其在原告告知其妻李霞办理该信用卡时，未明示反对，亦未明确表示自己不对该信用卡所产生的债务不承担连带清偿责任，因此，该信用卡所产生的债务应认定为被告路韬、李霞夫妻共同债务较为妥当。故原告要求被告路韬对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、条二百零六条、条二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行借款本金、利息及滞纳金贰万捌仟捌佰叁拾捌元壹角贰分（￥28838.12）；
二、被告路韬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行纪给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行已预交260元，需再补交260元）及公告费（以登报报社出具的发票为据），由被告李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 杨富娜
人民陪审员 金光梅
二〇一七年十二月七日
法官 助理 顾大春
书记 员代 荣
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2729民初508号原告：中国农业银行股份有限公司长顺县支行，住址：贵州省长顺县长寨镇和平西路10号。注册号：522729000008625。负责人：张永利，系中国农业银行股份有限公司长顺县支行副行长。委托诉讼代理人：金帮荣，系中国农业银行股份有限公司长顺县支行客户经理。被告：李霞，女，1976年2月19日生，住贵州省长顺县。被告：路韬，男，1975年5月1日生，住贵州省长顺县。原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行（以下简称中国农行长顺县支行）与被告李霞、路韬信用卡纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告中国农行长顺县支行的委托诉讼代理金帮荣到庭参加诉讼，被告李霞、路韬经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，公告期届满后无正当理由，拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霞偿还信用卡透支本金19898.59元及相应利息和费用（利息和费用按合同约定算至偿清全部利息和费用之日止，截止2017年5月18日欠利息及滞纳金8939.53元），合计28838.12元；2、判令被告路韬（被告李霞的丈夫）对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：被告李霞于2014年3月5日自愿在我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××86，该信用卡授信额度为20000元。2016年2月10日形成不良，被告一直未还款，经原告多次催收未果。截止2017年5月18日，该信用卡欠本金19898.59元，利息及滞纳金8939.53元，本息及滞纳金合计28838.12元。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》的相关规定，诉请法院支持原告请求。被告李霞、路韬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据有：第一组证据，法定代表人身份证明、法定代表人身份证、原告营业执照，用以证明原告诉讼主体资格；第二组证据，被告李霞填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，用以证明被告李霞在原告处申请信用卡的事实；第三组证据，被告李霞向原告出具的《还款承诺》，用以证明被告李霞因欠原告款项向原告出具还款承诺；第四组证据，被告李霞、路韬的身份证复印件、结婚证复印件，用以证明两被告的身份信息及双方系夫妻关系；第五组证据，《中国农业银行金穗贷记卡催收通知单》，用以证明原告曾因被告李霞欠款向其发出催收通知单的事实。被告李霞、路韬未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告李霞于2014年3月5日在原告中国农行长顺县支行申办卡号为62×××86的信用卡一张，该卡授信额度为20000元。被告李霞办理信用卡时，在联系人姓名一栏载明“路韬，性别：男，与申请人关系：配偶，手机：139××××5257”。原告按此联系方式，已电话将被告李霞在该行办理信用卡一事告知被告路韬。被告李霞领取信用卡后，自2014年3月5日起至2016年2月10日期间，透支消费，未按约定期限及还款额度还款，后经原告以电话和书面方式多次催收，被告李霞未予还款。2016年7月12日，被告李霞向原告出具《还款承诺》载明“因借款人透支信用卡逾期，定于2016年7月30日还清24995.16元整。”约定期限届满后，被告李霞未履行还款义务。截止2017年5月18日，被告共欠原告本金19898.59元，利息及滞纳金8939.53元，共计28838.12元。本院认为，被告李霞向原告成功办理信用卡，且同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）相关约定，后使用该信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告李霞未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告李霞归还所欠本金19898.59元，利息及滞纳金8939.53元，共计28838.12元的请求，本院予以支持。由于原告在诉讼中未举证证明逾期利息和违约损失的计算依据，导致本院无法查明相关损失，故对其要求被告支付2017年5月19日之后的利息和费用，本院无法支持。被告路韬作为被告李霞的丈夫，系被告李霞办理该信用卡时的联系人，其在原告告知其妻李霞办理该信用卡时，未明示反对，亦未明确表示自己不对该信用卡所产生的债务不承担连带清偿责任，因此，该信用卡所产生的债务应认定为被告路韬、李霞夫妻共同债务较为妥当。故原告要求被告路韬对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、条二百零六条、条二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行借款本金、利息及滞纳金贰万捌仟捌佰叁拾捌元壹角贰分（￥28838.12）；二、被告路韬对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行纪给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行已预交260元，需再补交260元）及公告费（以登报报社出具的发票为据），由被告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄卫平审 判 员  杨富娜人民陪审员  金光梅二〇一七年十二月七日法官 助理  顾大春书记 员代  荣
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第178号
原告林金城，男，汉族，1962年8月2日生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林国芳，男，汉族，1971年6月13日生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林齐兴，男，汉族，1958年5月24日生，福建省福清市人，福建省福清市。
共同委托代理人胡建华，系贵州望江律师事务所律师。
被告向长林，男，成年，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告福泉市晶合矿业有限公司，住所地：福泉市高坪镇英坪村。（以下简称晶合公司）
法定代表人向长林，系该公司执行董事。
共同委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告向长松，男，成年，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人雷志远，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
第三人福泉市驰程矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇东南街村蒋家院新区。（以下简称驰程公司）
法定代表人殷保洪，系该公司执行董事。
委托代理人顾颖虎，系该公司员工。
本院在审理原告林金城、林国芳、林齐兴诉被告向长林、向长松、福泉市晶合矿业有限公司、第三人福泉市驰程矿业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告林金城、林国芳、林齐兴于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金城、林国芳、林齐兴自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林金城、林国芳、林齐兴撤回起诉。
案件受理费12264元，减半收取6132元，由原告林金城、林国芳、林齐兴负担。
审 判 长 缪明芳
审 判 员 王 雨
人民陪审员 唐国富
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨光梅
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1781民初543号
原告：李燕，女，1973年6月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
法定代理人：刘某，男，1972年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。系原告李燕的丈夫。
委托诉讼代理人：曾小兵，阳春市河口法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区创业路36号。
负责人：陈日桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄柏韶，该公司员工。
原告李燕与被告新华人寿保险股份有限公司阳江中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李燕向本院提出诉讼请求：一、被告新华人寿保险股份有限公司阳江中心支公司赔付身体全残保险金125625元及伤残鉴定费1200元合共126825元给原告；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年8月28日，原告购买了被告新华人寿保险股份有限公司阳江中心支公司吉星高照A款两全保险（分红型），并签订了《保险合同》（该保险基本保险金额60000元，交费期间20年，每年2856元），合同签订后，从2010年起原告依约履行每年缴交2856元给被告，连续缴交七年合共壹万玖仟玖佰玖拾贰元（19992元），累积红利保险金额2812.5元。2016年1月29日原告因“右侧肢体无力伴失语3天”入住阳春市人民医院治疗，经诊断为：1、左额、颞、顶叶、岛屿、叶大面积脑梗塞；2、多发腔隙性脑梗塞（双侧基底节及放射冠区、桥脑、左侧丘脑、左侧小脑）；3、左侧大脑中动脉M1段狭窄；4、右侧大脑中动脉M1段狭窄；5、高血压2级极高危组；6、脑萎缩。由于家庭经济困难，再加之原告所患疾病经诊断康复的机率极底，2016年1月31日，原告办理了出院手续，回家保守治疗，但至今仍未见好转，日常生活活动仍全需他人扶助。事发后，原告丈夫刘某根据该保险合同的相关规定向被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司报备了原告患病的情况，要求被告依照《保险合同书》第7页保险条款2.3.2第1项第二款（被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止）的规定赔付身体全残保险金125625元给原告，但被告则要求原告要通过正常的程序申请退保，并于2017年12月7日开具了介绍信给原告到广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，原告随即到司法鉴定所进行伤残鉴定，2016年12月20日广东创世纪法医临床司法鉴定所作出了粤创司鉴所[2016]临鉴字第331号司法鉴定意见书，鉴定原告身体全残符合新华人寿保险身体全残标准。原告丈夫把该鉴定书及相关资料交付给被告后，被告则于2017年1月4日以原告未达到合同约定的全残保险金赔付标准为由作出不予给付该合同项下对应保险金的决定，原告丈夫多次与被告交涉，被告不予理睬。
综上所述，原告患病后日常生活活动全需他人扶助，符合与被告签订的《保险合同》身体全残理赔标准，被告应依约履行理赔义务，而被告却以原告身体全残未达到合同约定的保险金赔付标准为由拒赔，故向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告新华人寿保险股份有限公司阳江中心支公司于签领民事调解书后十四个工作日内在吉星高照A款两全保险（分红型）（保险单号：883885441008）限额内一次性支付保险金合共105000元给原告李燕；
二、原告李燕与被告新华人寿保险股份有限公司阳江中心支公司签订的吉星高照A款两全保险（分红型）（保险单号：883885441008）保险合同终止；
三、案件受理费2836元，减半收取后为1418元，由原告李燕负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年三月二十九日
书记员 卫俊龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1089号
原告赵某甲，居民。
被告李某，居民。
原告赵某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙。由于夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生女儿赵某乙随原告生活，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2016年2月17日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后亦建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10448号
原告：郭某，汉族，河南省商水县人，个体工商户。公民身份号码：×××。
被告：贾某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。
被告：罗某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。
原告郭某与被告贾某、罗某民间借贷纠纷一案�本院于2017年10月11日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告贾某、罗某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金300000元，承担利息117000元，并利随本清，共计417000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月18日，二被告向原告借款300000元，并给原告出具了借据一张，双方在借条中约定了利息，后经原告催要，被告一直未偿付借款，遂引起原告诉讼。
被告贾某、罗某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人贾某、罗某出具的借条一份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，借款人贾某、�某向原告借款300000元，并向原告出具内容为”今借到郭某现金叁拾万元整，￥300000元，注：月息2分，利息按月清，借款人：贾某、罗某，2014年5月18日”的借条一份。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告贾某、罗某向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。原告曾多次向被告催要借款，被告至今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告贾某、罗某偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息117000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告在借条中约定，月息2分，该约定并未超过法律规定，庭审中，原告主张自2016年1月至2017年10月15日，按月利率2%计算利息，共计117000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告贾某、罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决�下：
一、被告贾某、罗某偿还原告郭某借款本金300000
元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告贾某、罗某自2014年1月起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%，以本金300000元向原告郭某计付利息。
案件受理费7555元，减半收取3777.50元，由被告贾某、罗某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 马皓捷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2769号
上诉人（原审原告）：张红锁，男，1967年5月10日出生，汉族，住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东壹贰壹建筑科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚南路4号。
法定代表人：马树明，总经理。
委托诉讼代理人：刘志宏，山东小光律师事务所律师。
上诉人张红锁因与被上诉人山东壹贰壹建筑科技有限公司（以下简称壹贰壹公司）劳动争议一案，不服芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张红锁上诉请求：一、请求依法撤销芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初952号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并支付上诉人未订立书面劳动合同双倍工资7200元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。2016年6月9日，上诉人进入被上诉人单位工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定月工资3600元。2016年8月30日，上诉人在工作过程中受伤，受伤后在解放军一〇七医院治疗，此后，被上诉人支付上诉人1500元后让上诉人回家保守治疗，一直未给上诉人支付任何费用。一审中上诉人提交的证人证言以及通话录音均能证实双方之间存在劳动关系，且被上诉人在上诉人受伤后向上诉人支付1500元医疗费的事实足以证明双方之间存在劳动关系。如果上诉人不是被上诉人的职工，被上诉人为何要向上诉人支付费用。以上事实一审法院均不予采纳，认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。根据《劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中双方之间存在事实劳动关系，且未订立书面劳动合同，被上诉人依法应当支付上诉人双倍工资。原审法院驳回上诉人的诉讼请求于法无据，适用法律错误。
壹贰壹公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张红锁向一审法院起诉请求：1、确认2016年6月9日至今张红锁与壹贰壹公司存在劳动关系；2、壹贰壹公司支付张红锁未订立书面劳动合同二倍工资7200元。
一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张红锁与壹贰壹公司有争议的事实和证据，一审法院查明如下：
张红锁对其主张提交下列证据：
1、张红锁于2016年9月9日和壹贰壹公司一姓王的员工之间的手机通话录音，以证明张红锁与壹贰壹公司存在劳动关系。
壹贰壹公司质证称，姓王的人员身份无法确定，不能证明张红锁的主张。
2、证人李某、杜某书面证言，以证明张红锁是壹贰壹公司的员工，张红锁发生工伤事故。李某现在壹贰壹公司工作，杜某已经从壹贰壹公司离职，但该二人均不能出庭质证。
壹贰壹公司质证称，证人均不能出庭质证，无法确认证言的真实性，请求对证言不予采信。
3、工作服一件，上面有壹贰壹公司的标志，以证明双方存在劳动关系。
壹贰壹公司质证称，是否是壹贰壹公司的工作服无法确定，作为企业的工作服，也是广告，拥有或穿过工作服不能作为劳动关系的直接证据。
4、张红锁的哥哥张玉锁出庭作证（内容：“我弟在2016年8月30日受伤，当时打电话给我说他在车间里被材料车碰撞，很严重，叫我过来处理。9月3日他又打电话催我。9月5日我到了烟台，在壹贰壹公司的最后一排工人宿舍二楼（无房间号）见到我弟弟，他坐床边，一动不能动，拄着两根拐，我弟说从医院回来后单位连个吊瓶也不给打，吃饭喝水也没有人照顾。我弟打电话给办公室王主任叫他过来，王主任来宿舍见了我，我说让我弟回老家疗养，王主任说行，把我弟8月份的工资3600元结了，另外给了1600元的生活补助和医药费。我在财务室代替我弟签了字，和我弟收拾了行李坐火车回老家山西了。9月7、8号回老家后，我弟给王主任打电话说王主任你给我的生活补助费、医药费太少，不够花，在路上已经花了七、八百，能不能再给点钱。王主任说回去和老板商量一下。”）
壹贰壹公司质证称，证人所讲事实不存在，张红锁及证人从某到壹贰壹公司的宿舍来过，壹贰壹公司所在的工业区有十几家企业，其中作涂料行业的有两家，基本每家企业都有自己的职工宿舍，因此该证人证言无法证实张红锁的主张。证人与张红锁系亲属，有利害关系，其证言不能作为证据使用。
一审法院限期壹贰壹公司提供2016年6至9月份的考勤记录、附记账凭证的工资表、职工花名册。壹贰壹公司称其单位没有考勤表、职工花名册，在限期内提供2016年6至9月份附记账凭证的工资表。工资表未显示有张红锁及张红锁所述李某、杜某等人领取工资的记载。张红锁认为该证据是壹贰壹公司单方制作，真实性无法确定，不排除壹贰壹公司故意从工资表中排除张红锁以及证人的可能。
一审法院认为，张红锁提供的手机通话录音，不能明确与张红锁通话人的具体身份，亦不能提供其出庭质证，对该录音证据，不予采信；张红锁提供证人李某、杜某书面证言，证人未出庭接受质证，无法确认证言的真实性，故对该书面证言不予采信；张红锁提供的工作服，无法确定是壹贰壹公司的工作服，张红锁以此作为证据证明其与壹贰壹公司存在劳动关系，不予支持；张红锁的哥哥张玉锁与张红锁存在利害关系，在无其他直接证据佐证的前提下，对其证言不予采信。综上所述，张红锁诉请与壹贰壹公司2016年6月9日至9月12日存在劳动关系、诉请壹贰壹公司支付未订立书面劳动合同二倍工资7200元的诉讼请求，证据不足，不予支持。张红锁诉请其2016年9月13日至今与壹贰壹公司存在劳动关系，未经过劳动争议仲裁委员会审理，不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回张红锁的诉讼请求和申诉请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由张红锁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，上诉人明确其要求确认与被上诉人存在劳动关系的时间为2016年6月9日至2016年9月12日。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人提供的手机通话录音，无法明确对方的具体身份，且不能出庭作证，提供的书面证人证言，但证人未出庭接受质证，此两项证据真实性无法确认，本院不予采信。工作服一件，无法确认是被上诉人单位的工作服；上诉人哥哥与上诉人存在利害关系，在无其他证据佐证的前提下，对其证言本院不予采信。上诉人提交的证据不足以证明其诉讼请求。
综上，上诉人诉请与被上诉人自2016年6月9日至2016年9月12日存在劳动关系、诉请被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资7200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张红锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年八月七日
书记员 孙玉婷
云南省宜良县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0125刑初364号
公诉机关宜良县人民检察院。
附带民事诉讼原告人万某，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
附带民事诉讼原告人梁某，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告人王继生，绰号“小背锅”，男，1968年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）363号起诉书指控被告人王继生犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某、梁某以造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了合并审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某、梁某、被告人王继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良县人民检察院指控：2017年5月28日11时许，被告人王继生回到宜良县匡远街道办事处里仁街白水巷28号其家门口，见邻居万某家的鸡啄自家土墙，遂用脚踢鸡，万某妻子梁某便出来与被告人王继生争吵，在此期间被告人王继生回家拿了一把单刃尖刀藏在身上，万某见状后从家中出来同梁某一起与被告人争吵，随后双方发生厮打，在此过程中被告人王继生用单刃尖刀将万某、梁某刺伤。经鉴定，万某的伤情为重伤二级，梁某的伤情为轻伤一级。
公诉机关指控的证据有户籍证明、到案经过、伤情鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人王继生故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人王继生的犯罪情节，以及其具有自首情节，被害人存在一定过错，建议对被告人在有期徒刑三至五年之间量刑。
附带民事诉讼原告人万某诉称：1、依法追究被告人王继生故意杀人罪的刑事责任；2、判令被告人王继生赔偿医疗费25448.2元、误工费2894.4元、护理费2894.4元、伙食补助费1500元、伤残补助费57222元、后期医疗费8600元、鉴定费2500元、交通费1000元等共计102059元。
附带民事诉讼原告人梁某诉称：1、依法追究被告人王继生故意杀人罪的刑事责任；2、判令被告人王继生赔偿医疗费3679.11元、误工费2894.4元、护理费2894.4元、伙食补助费1000元、伤残补助费57222元、后期医疗费5800元、鉴定费2500元、交通费1000元等共计76989.91元。
被告人王继生对公诉机关指控的罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求答辩称最多赔偿20000元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1、2017年5月28日18时许，被告人王继生到宜良县公安局匡远派出所投案自首；2、附带民事诉讼原告人万某受伤后在宜良县第一人民医院住院治疗15天，共支付医疗费25448.2元、伤情鉴定费600元；3、附带民事诉讼原告人梁某受伤后在宜良县第一人民医院住院治疗10天，共支付医疗费3690.11元、伤情鉴定费600元。
证实上述事实的证据有公诉机关出示的户籍证明、到案经过、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、血样采集记录、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等；附带民事诉讼原告人提交的住院收费票据、门诊收费票据、病情证明书、入院记录、出院记录、住院结算费用清单、鉴定费发票、身份证复印件等；经法庭质证，上述证据客观、真实，证据间均能相互印证，形成锁链，证实本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王继生故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王继生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王继生案发后主动到派出所投案，具有自首情节，结合其当庭自愿认罪，案件系生活琐事引发，被害人存在一定的过错，本院依法对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人万某、梁某起诉要求以故意杀人罪追究被告人王继生刑事责任的意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
因被告人王继生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人万某、梁某造成的经济损失，依法应当赔偿。本院依照法律和相关规定，确定以下赔偿范围：1、万某医疗费25448.2元、误工费2894.4元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、鉴定费600元、交通费认定500元，以上费用共计32442.6元；2、梁某医疗费3690.11元、误工费2894.4元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、鉴定费600元、交通费认定500元，以上费用共计9684.51元。附带民事诉讼原告人万某、梁某起诉要求赔偿的伤残补助费、后期治疗费以及除伤情外的其他鉴定费均不属于因犯罪行为遭受的直接经济损失，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王继生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2021年5月28日止）；
二、由被告人王继生赔偿附带民事诉讼原告人万某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计32442.6元的80%，即25954.08元（该款项限期于本判决发生法律效力之日执行）；
三、由被告人王继生赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计9684.51元的80%，即7747.6元（该款项限期于本判决发生法律效力之日执行）；
四、驳回附带民事诉讼原告人万某、梁某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 周金枝
人民陪审员 秦声敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨酉凤
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初559号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁宝华，男，1958年3月12日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，个体商贩，住东台市。因涉嫌抢夺罪于2017年9月29日被刑事拘留，2017年10月13日被取保候审，2017年11月15日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人丁宝华犯抢夺罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人丁宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年9月28日18时许，被告人丁宝华驾驶电动车至东台市梁垛镇肝肠河村十三组68号的沈某1家附近，将车停在路边，后到沈某1家门口，借机与沈某1攀谈，趁沈某1不注意将其戴在脖子上的黄金项链扯断后抢走。被告人丁宝华驾驶电动车逃跑的过程中被沈某1邻居荀某2等人拦截后抓获，并回头找到了被告人丁宝华逃跑时扔掉的项链。经鉴定价值人民币5182元。
被告人丁宝华被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁宝华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述，证人荀某1的证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，发破案经过及被告人丁宝华归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人丁宝华抢夺他人财物，数额较大，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人丁宝华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁宝华抢夺老年人的财物，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人丁宝华犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自二○一七年十一月十五日起至二○一八年三月三十日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第415号
原告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：陈晓。
委托代理人：俞法林。
被告：周建国。
�告：民安保险（中国）有限公司浙江分公司。
负责人：郑剑波。
委托代理人：邱丽芬。
原告杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬客运公司）诉被告周建国、民安保险（中国）有限公司浙江分公司（以下简称民安保险浙江分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月2日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告经纬客运公司委托代理人俞法林、被告民安保险浙江分公司委托代理人邱丽芬到庭参加诉讼，被告周建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经纬客运公司诉称，2009年12月5日，经纬客运公司车辆浙A×××××与周建国驾驶其所有的浙A×××××车辆在吉庆山隧道发生追尾，致经纬客运公司车辆受损。经交警部门认定，周建国负全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致�故经纬客运公司诉诸法院，请求判令周建国及其民安保险浙江分公司赔偿车辆修理费4200元、车辆停运损失费1800元，并负担案件受理费。
经纬客运公司为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、2009年12月5日的交通道路事故认定书。证明经纬客运公司与周建国的车辆发生交通事故，并由周建国负全部责任。
2、定损单、照片、修理单位证明及发票。证明经纬客运公司的浙A×××××车辆损失为4200元及停运三天。
3、杭州客运管理中心的证明。证明出租车日盈业额为600元。
4、经纬客运公司与周建国的车辆信息单。证明发生交通事故的车辆浙A×××××、浙A×××××的车主分别为经纬客运公司、周建国。
被告周建国未作答辩。
周建国未提供证据材料。
被告民安保险浙江分公司辩称，对交通事故发生经过以及责任认定没有异议，由于周建国投保是交强险，民安保险浙江分公司应在财产损失2000元内进行赔偿，其他损失应由周建国个人承担责任。
民安保险浙江分公司未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：经纬客运公司提供的证据材料，形式合法，内容真实，且民安保险浙江分公司对此无异议，周建国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对经纬客运公司提供的证据材料应予确认为有效证据。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月5日，王功想驾驶经纬客运公司所有的浙A×××××车辆行驶至吉庆山隧道时，与周建国驾驶的浙A×××××车辆发生追尾事故，致经纬客运公司车辆受损。经交警部门认定，周建国负全部责任。经民安保险浙江分公司委托的杭州华平保险公估有限公司评定，经纬客运公司的浙A×××××车辆损失为4200元，并在杭州大关汽车维修服务市场有限公司修理3天，支付修理费4200元。
另查明，杭州市客运出租汽车单车营业额为600元。周建国的浙A×××××号车辆在民安保险浙江分公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生时值保险期限内。
本院认为：周建国驾驶机动车辆未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。经纬客运公司提供的机动车辆保险定损报告、零部件更换项目清单、修理发票、结算单等足以证实其所有的浙A×××××车辆的维修损失为4200元。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因经纬客运公司车辆属从事旅客运输经营的车辆，现经纬客运公司要求周建国赔偿车辆修复期�的停运损失的请求符合法律规定，但其提供的证据只能证明出租汽车日营业额为600元，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据经纬客运公司车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状以及该车实际维修时间，酌情确定经纬客运公司的停运损失为每天350元，其车辆修理三天，停运损失合计为1050元，超过部分法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。浙A×××××号车辆在民安保险浙江分公司投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失4200元，未超过全责方责任限额，故民安保险浙江分公司应当赔偿经纬客运公司车辆维修费4200元。车辆停运损失1050元属间接损失，周建国作为肇事车辆所有人应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、民安保险（中国）有限公司浙江分公司赔偿杭州经纬汽车客运有限公司车辆修理费4200元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、周建国赔偿杭州经纬汽车客运有限公司车辆停运损失1050元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
三、驳回杭州经纬汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果民安保险（中国）有限公司浙江分公司、周建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由周建国负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年三月二日
书记员 陆菲
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初692号
原告：杨代灿，男，1981年1月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被告：杨全林，女，1974年11月1日出生，侗族,贵州省锦屏县人，户籍所在地：锦屏县。
原告杨代灿诉被告杨全林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨代灿到庭参加诉讼，被告杨全林经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1判令被告偿还原告借款本金陆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年7月11日，被告因工程周转需要资金向原告借款10万元，原告同意后于当天将10万元现金交予被告，被告向原告出具了借条。因双方系朋友关系，原、被告在借条中并没有约定利息，也没有约定还款的期限，原告只是口头承诺借款在2个月内归还，2个月后，被告没有按照约定向原告支付借款，原告多次找到被告家中要求被告偿还借款，被告陆续的偿还了4万元，剩余6万元一直没有偿还，为了维护原告的合法权益，原告便起诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨全林未到庭参加诉讼也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告杨代灿与被告杨全林最初系朋友关系，之后成为亲家，被告因资金周转困难于2013年7月11日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨代灿人民币拾万元整作为生意周转，借款人：杨全林”。双方口头约定借款期限为2个月，原告在借款期限到后多次向被告催要借款，被告在偿还4万元后至今未偿还剩余的6万元，原告遂起诉至法院并提出前述的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿的情况下签订了借条，借条的内容没有违反法律法规及公序良俗的相关规定，且被告在借条中明确写明“借到”原告的10万元现金，加上原、被告之间又是亲戚关系，原告应该已经将10万元借款实际交付予被告，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告杨全林应当按照借条的约定按时偿还原告10万元借款。由于原告在庭审中自认其已经陆续收到被告偿还4万元借款，现原告请求被告偿还剩余的6万元借款，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨全林在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨代灿借款6万元。
案件受理费1300元，由被告杨全林负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1300元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 吴才屏
审 判 员 刘太平
人民陪审员 张继桃
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宗惠丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7083号
原告：张红军，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：史运东，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告张红军诉被告史运东债权纠纷一案，原告张红军于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对史运东的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张红军撤回对史运东的起诉。
案件受理费25元，由原告张红军负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐欢瑞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3506号
上诉人（原审原告）:周汝福,男,1948年4月16日生,汉族,,住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:赵祥余,男,1943年2月10日生,汉族，,住宜兴市。
上诉人周汝福因与被上诉人赵祥余民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初10839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人周汝福及其委托诉讼代理人陈华、程莉、被上诉�赵祥余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周汝福上诉请求：撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：赵祥余于1996年2月9日向其借款10000元，约定利息2分，借期1年；赵祥余于1996年3月2日向其借款15000元；赵祥余与赵洪妹于1997年2月13日向其借款10000万。前后一共有三次借款行为，其中只有1996年3月2日的借款本金已经还清，利息尚欠2000元；1996年2月9日的借款5000元本金及1200利息均未归还；1996年2月13日的借款已向调解人周富祥另案起诉。原审法院认定事实不清。
赵祥余辩称，其结欠周汝福的所有款项都已经还清，不欠任何款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
周汝福向一审法院起诉请求：1.要求赵祥余偿还借款本金5000元及1200元自1997年2月12日起、2000元自1997年2月14日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息；2.诉讼费用由赵祥余承担。
一审法院认定事实：1998年1月，周汝福向原审法院起诉，要求赵祥余归还所欠借款10000元，支付利息3300元等。后原审法院经审理认为，赵祥余与赵洪妹一起向周汝福各借款5000元仅为1996年2月9日这一次，赵祥余所借部分已于1997年2月12日予以偿还，周汝福提供不出证据证明赵祥余与赵洪妹一起在1996年2月中旬某天晚上向其各借款5000元的事实存在，故于1998年5月22日作出（1998）宜官民初字第13号民事判决，驳回周汝福的诉讼请求。周汝福不服该判决，向本院提起上诉，审理过程中，周汝福以“将以1997年4月12日欠条重新起诉”为由，于1998年9月8日向本院申请撤回上诉，1998年9月10日该院作出（1998）锡民终字第323号民事裁定，准许上诉人周汝福撤回上诉。2016年11月1日，周汝福再次将赵祥余诉至原审法院。
一审审理中，周汝福向原审法院明确，其本案起诉赵祥余的事实和理由与（1998）宜官民初字第13号案件一致。
上述事实，有借条、（1998）宜官民初字第13号民事判决书、（1998）锡民终字第323号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，生效的法律文书具有既判力。对判决书已经发生法律效力的案件，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。周汝福曾于1998年将赵祥余诉至原审法院，原审法院审理认定赵祥余与赵洪妹一起向周汝福各借款5000元仅为1996年2月9日一次，故驳回了周汝福的诉讼请求。后周汝福不服向本院提起上诉，但此后又撤回了上诉申请，故原审法院（1998）宜官民初字第13号民事判决已发生法律效力。现周汝福就相同的事实和理由再次将赵祥余诉至原审法院，审理中也未提供任何新的证据，故违反了“一事不再理”的原则，该起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回周汝福的起诉。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院另确认以下事实：周汝福在一审法院起诉本案时，其起诉状载明，诉讼请求为判令赵祥余偿还本金5000元并支付逾期付款的利息。
二审庭审中，周汝福称其在（1998）宜官民初字第13号一案中主张的5000元本金与本案主张的5000元本金相同，但两案主张的利息不同。（1998）宜官民初字第13号一案中主张的3300元利息是指1996年2月9日还欠5000元本金的两年利息和赵祥余、赵洪妹一起借款5000元的利息。
本�认为，本案的争议焦点在于周如福的诉讼请求是否属于重复诉讼应当驳回。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，周汝福在一审庭审中明确其起诉赵祥余的事实和理由以及诉讼请求均与已经生效的（1998）宜官民初字第13号案件一致。在二审庭审中，虽然提出两案的利息主张不同，但其在一审诉状中载明的利息亦是5000元本金的逾期利息，主张利息总额也没有超过1998年生效判决中主张的利息总额。即使如其所述，本案中主张的1200元利息也是该5000元的利息，�1998年生效案件中主张的重复；而另外2000元，虽然周汝福称系1996年3月2日借款本金的利息，但系在二审中的解释与其一审中主张并不一致。因此，周汝福本案的诉讼符合法定重复起诉的要件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，周汝福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 王久荣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3506号上诉人（原审原告）:周汝福,男,1948年4月16日生,汉族,,住宜兴市。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:赵祥余,男,1943年2月10日生,汉族，,住宜兴市。上诉人周汝福因与被上诉人赵祥余民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初10839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人周汝福及其委托诉讼代理人陈华、程莉、被上诉�赵祥余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周汝福上诉请求：撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：赵祥余于1996年2月9日向其借款10000元，约定利息2分，借期1年；赵祥余于1996年3月2日向其借款15000元；赵祥余与赵洪妹于1997年2月13日向其借款10000万。前后一共有三次借款行为，其中只有1996年3月2日的借款本金已经还清，利息尚欠2000元；1996年2月9日的借款5000元本金及1200利息均未归还；1996年2月13日的借款已向调解人周富祥另案起诉。原审法院认定事实不清。赵祥余辩称，其结欠周汝福的所有款项都已经还清，不欠任何款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。周汝福向一审法院起诉请求：1.要求赵祥余偿还借款本金5000元及1200元自1997年2月12日起、2000元自1997年2月14日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息；2.诉讼费用由赵祥余承担。一审法院认定事实：1998年1月，周汝福向原审法院起诉，要求赵祥余归还所欠借款10000元，支付利息3300元等。后原审法院经审理认为，赵祥余与赵洪妹一起向周汝福各借款5000元仅为1996年2月9日这一次，赵祥余所借部分已于1997年2月12日予以偿还，周汝福提供不出证据证明赵祥余与赵洪妹一起在1996年2月中旬某天晚上向其各借款5000元的事实存在，故于1998年5月22日作出（1998）宜官民初字第13号民事判决，驳回周汝福的诉讼请求。周汝福不服该判决，向本院提起上诉，审理过程中，周汝福以“将以1997年4月12日欠条重新起诉”为由，于1998年9月8日向本院申请撤回上诉，1998年9月10日该院作出（1998）锡民终字第323号民事裁定，准许上诉人周汝福撤回上诉。2016年11月1日，周汝福再次将赵祥余诉至原审法院。一审审理中，周汝福向原审法院明确，其本案起诉赵祥余的事实和理由与（1998）宜官民初字第13号案件一致。上述事实，有借条、（1998）宜官民初字第13号民事判决书、（1998）锡民终字第323号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院审理后认为，生效的法律文书具有既判力。对判决书已经发生法律效力的案件，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。周汝福曾于1998年将赵祥余诉至原审法院，原审法院审理认定赵祥余与赵洪妹一起向周汝福各借款5000元仅为1996年2月9日一次，故驳回了周汝福的诉讼请求。后周汝福不服向本院提起上诉，但此后又撤回了上诉申请，故原审法院（1998）宜官民初字第13号民事判决已发生法律效力。现周汝福就相同的事实和理由再次将赵祥余诉至原审法院，审理中也未提供任何新的证据，故违反了“一事不再理”的原则，该起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回周汝福的起诉。二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院另确认以下事实：周汝福在一审法院起诉本案时，其起诉状载明，诉讼请求为判令赵祥余偿还本金5000元并支付逾期付款的利息。二审庭审中，周汝福称其在（1998）宜官民初字第13号一案中主张的5000元本金与本案主张的5000元本金相同，但两案主张的利息不同。（1998）宜官民初字第13号一案中主张的3300元利息是指1996年2月9日还欠5000元本金的两年利息和赵祥余、赵洪妹一起借款5000元的利息。本�认为，本案的争议焦点在于周如福的诉讼请求是否属于重复诉讼应当驳回。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，周汝福在一审庭审中明确其起诉赵祥余的事实和理由以及诉讼请求均与已经生效的（1998）宜官民初字第13号案件一致。在二审庭审中，虽然提出两案的利息主张不同，但其在一审诉状中载明的利息亦是5000元本金的逾期利息，主张利息总额也没有超过1998年生效判决中主张的利息总额。即使如其所述，本案中主张的1200元利息也是该5000元的利息，�1998年生效案件中主张的重复；而另外2000元，虽然周汝福称系1996年3月2日借款本金的利息，但系在二审中的解释与其一审中主张并不一致。因此，周汝福本案的诉讼符合法定重复起诉的要件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，周汝福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年九月七日书 记 员  王久荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11894号
原告：吴贤票，男，1986年12月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧敏，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：李其静，男，1978年1月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴爱仙，女，1979年1月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴贤票与被告李其静、吴爱仙民间借贷纠纷一案中，原告吴贤票未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈秋琴
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执205号
山亭区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：刘永明�
本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山刑初字第147号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2017年2月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年2月27日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ涛
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年八月二十二日
书记员 王慎瑜
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执37号
申请人刘军，男，1973年9月11日出生，住所地湖口县。
被执行人朱明光，男，1973年3月12日出生，住所地彭泽县。
刘军申请朱明光租赁合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱明光已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 明
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡新平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保110号
申请人：殷正全，男，1951年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请人：陈士芳，女，1948年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二申请人诉讼委托代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被申请人：张成清，男，1988年8月16日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被申请人：无锡市欧斯特运输有限公司，住所地无锡市滨湖区青祈路86号529室。
法定代表人：李先明，该公司总经理。
本院在审理申请人殷正全、陈士芳诉被申请人无锡市欧斯特运输有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年7月17向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张成清驾驶的，被申请人无锡市欧斯特运输有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××重型仓式货车予以保全，保全价值为150000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人对被申请人张成清驾驶的，被申请人无锡市欧斯特运输有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××重型仓式货车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员
审 判 员 章彦威
二〇一七年七月十七日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初433号
原告：李桂英，女，1960年3月11日生，汉族，现住藁城市。
被告：闫旭升，男，1982年8月1日生，汉族，现住藁城市。
被告：李灵耀，女，1984年6月15日生，汉族，现住藁城市。
本院在审理原告李桂英与被告闫旭升、李灵耀确认合同无效纠纷一案中，原告李桂英于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李桂英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年五月十一日
书记员 高 雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18829号
原告:金鹏，男，1979年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：陈郭炜，男，1980年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告金鹏（下称原告）为与被告陈郭炜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛有松、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，约定借款利率为千分之三十。后原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告归还借款70000元；2、请求判令被告支付借款利息2800元（自2017年9月1日起至2017年10月31日止，按照年利率24%计算，此后至借款付清之日止的利息另行计算）；3、请求被告支付原告因本案支出的律师费5800元；4、请求判令被告支付原告为实现债权支出的担保费损失400元；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借款合同及收条各一份，用以证明本案借款事实。
2、法律服务委托合同及发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费5800元的事实。
3、诉讼保全委托担保合同衣服呢，用以证明原告因本案支出保全担保费400元的事实。
被告答辩称：借款并非被告本人所借。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告质证后无异议。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称，无相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告陈郭炜归还原告金鹏借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈郭炜支付原告金鹏借款利息2800元（以借款70000元为基数，自2017年9月1日起至2017年10月31日止，按照年利率24%计算，此后至借款付清之日止的利息另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈郭炜支付原告金鹏因本案支出的律师费5800元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告陈郭炜支付原告金鹏为实现债权支出的担保费损失400元和财产保全申请费870元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1776元，减半收取888元，由被告陈郭炜负担。
原告徐建平、徐永洪于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐玉良于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一八年一月八日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18829号原告:金鹏，男，1979年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。被告：陈郭炜，男，1980年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告金鹏（下称原告）为与被告陈郭炜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛有松、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，约定借款利率为千分之三十。后原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告归还借款70000元；2、请求判令被告支付借款利息2800元（自2017年9月1日起至2017年10月31日止，按照年利率24%计算，此后至借款付清之日止的利息另行计算）；3、请求被告支付原告因本案支出的律师费5800元；4、请求判令被告支付原告为实现债权支出的担保费损失400元；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同及收条各一份，用以证明本案借款事实。2、法律服务委托合同及发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费5800元的事实。3、诉讼保全委托担保合同衣服呢，用以证明原告因本案支出保全担保费400元的事实。被告答辩称：借款并非被告本人所借。被告未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告质证后无异议。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称，无相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告陈郭炜归还原告金鹏借款70000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈郭炜支付原告金鹏借款利息2800元（以借款70000元为基数，自2017年9月1日起至2017年10月31日止，按照年利率24%计算，此后至借款付清之日止的利息另行计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告陈郭炜支付原告金鹏因本案支出的律师费5800元，于本判决生效后十日内付清。四、被告陈郭炜支付原告金鹏为实现债权支出的担保费损失400元和财产保全申请费870元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1776元，减半收取888元，由被告陈郭炜负担。原告徐建平、徐永洪于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐玉良于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一八年一月八日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?