wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2162号
上诉人（原审原告）：梁剑锋，男，1970年9月8日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌三辉大厦*楼。
负责人：彭宇，总经理。
委托代理人：李建平，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周祺，男，1991年3月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住广东省佛山市南海区。
上诉人梁剑锋、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人周祺机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第202号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第202号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人已预交的二审案件受理费，可申请本院退回。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年一月××日
书记员 林健欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初2548号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：金小建，男，1960年4月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告金小建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费5085元，减半收取计2542.5元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 罗文玲
二○二○一七年十一月二十五日
书 记 员 王李夫
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1150号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某电子科技发展有限公司，住所地本市奉贤区。
诉讼代表人金某某，男，1986年2月28日生。
被告人尹某某，男，1981年7月7日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住本市嘉定区。
辩护人酉某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］1148号起诉书指控被告单位上海某某电子科技发展有限公司、被告人尹某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告单位上海某某电子科技发展有限公司的诉讼代表人金文俊、被告人尹某某及辩护人酉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至2016年9月间，被告单位上海某某电子科技发展有限公司在无真实货物交易的情况下，由被告人尹某某以支付开票费的方式，收受开票单位为上海某2电子科技发展有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某电子科技有限公司、上海某某数码科技有限公司、上海某2电子科技有限公司、上海某3电子科技有限公司出具的增值税专用发票，价税合计人民币6,005,462元，涉案税款人民币872,588.50元。该税款均已向税务机关申报抵扣。
2017年8月24日，被告人尹某某至公安机关投案，但未如实供述，后在被刑事拘留期间，如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某电子科技发展有限公司已主动向税务机关补缴了涉案税款。
上述事实，被告单位上海某某电子科技发展有限公司及被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被告人尹某某、证人倪某某提供的增值税专用发票复印件、上海某某电子科技发展有限公司收受的增值税专用发票明细表、税收完税证明，被告人尹某某提供的上海某某电子科技发展有限公司资金回流情况表、工商银行对账单，上海市奉贤区国家税务局出具的抵扣证明，公安机关调取的资金整理表、协助查询财产通知书、银行账户交易明细，被告单位工商登记材料、户籍证明以及出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人尹某某的辩护人对指控罪名及事实无异议，并认为，被告人尹某某无犯罪前科，系初犯，并有坦白情节，案发后已补缴了全部税款，弥补了国家经济损失，有悔罪态度，且其系被告单位实际经营者，继续羁押对公司经营有影响，家庭也较为困难。综上，建议对被告人尹某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位某某电子科技发展有限公司为偷逃国家税款，虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币872,588.50元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人尹某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，且属数额较大。被告人尹某某到案后如实供述犯罪事实，对被告人及被告单位均可以从轻处罚。案发后，被告单位积极补缴税款，弥补了国家经济损失，对被告单位及被告人均可以酌情从轻处罚。被告人尹某某有悔罪表现，结合相关社区单位意见，可以适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某电子科技发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十五万元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人尹某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
尹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 周 巍
人民陪审员 王展农
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00022号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人李某甲，女，1986年6月13日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2013年11月21日被北镇市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法执行逮捕，同年11月27日被北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）01号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员黄超、王政出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2013年7月10日，被告人李某甲利用在金缔休闲会馆上班之机，窜至同会馆齐某某宿舍，趁屋内无人，将被害人齐某某放在床上手提包内的1000元人民币盗走。
2013年7月29日10时许，被告人李某甲窜至金缔休闲会馆何某办公室，将被害人何某放在沙发上背包内的2700元人民币盗走。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，证人张某、李某乙证言，被害人齐某某、何某陈述，说明，收条二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲案发后能主动全部退赔被害人经济损失，主动全额缴纳罚金并能当庭自愿认罪，故酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币7400元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟德华
二０一四年一月二十一日
书记员 曹 洋
宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3286号
宁乡县流沙河加油站
何伟良:
关于申请执行人宁乡县流沙河加油站与被执行人何伟良买卖合同纠纷一案，（2016）湘0124民初6178号已经发生法律效力。现被执行人何伟良已全部履行生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2017）湘0124执3286号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月四日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1989号
原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司。
法定代表人刘希福，该公司经理。
被告汪卫华，男，30岁。
本院在审理原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司与被告汪卫华物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司撤回对被告汪卫华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 辛红娟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初608号
原告：潘思福，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
被告：贺爱中，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住河南省虞城县沙集乡周庄村门牌***号，现住浙江省金华市婺城区。
被告：金华南玻钢化玻璃有限公司（以下简称�华玻璃公司），住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇工业街2幢，统一社会信用代码：91330702685567017D。
法定代表人：王剑平，任经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称浙商金华公司），住所地：浙江省金华市婺城区八一南街69号3楼，统一社会信用代码：913307015517636889。
负责人：蒋洪建，任经理。
委托代理人：叶洪波，男，1978年10月25日出生，汉族，公司职工，住浙江省丽水市莲都区。
原告潘思福与被告贺爱中、金华玻璃有限公司、浙商金华公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘思福、被告浙商金华公司委托代理人叶洪波到庭参加诉讼。被告贺爱中、金华玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘思福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共37826元；2、第三被告在交强险和商业险的限额内赔偿给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日下午,被告贺爱中驾驶被告金华玻璃公司所有的浙Ｇ×××××号小型汽车行经松阳县西屏街道长虹东路与原告驾驶的浙Ｋ×××××号小型汽车发生事故，造成原告所有的车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。另查明，被告金华玻璃公司的事故车辆在第三被告处投保有交强险和商业三者险。此次事故造成原告的损失有：车辆修理费29700元、误工费226元、车辆租赁费7800元、车费100元，共计37826元。
被告贺爱中未作答辩。
被告金华玻璃公司未作答辩。
被告浙商金华公司辩称:对事故的发生及责任认定无异议,涉案车辆在我方投保有交强险和商业三者险。对原告的车损29700元予以认可，其他损失因投保车辆未投保相应险种，不予赔偿。
本院经审理查明：本次交通事故的发生、责任认定以及车辆投保情况与原告陈述一致。事故发生后，原告修理车辆花费29700元，修理期间为2016年11月10日至2016年12月5日。因本地无受损车辆的4S修理店，前往金华修理车辆花费交通费100元。另，车辆受损后，原告因无法使用车辆租用松阳县好兆头汽车用品店车辆花费7800元。
本院认定原告潘思福的经济损失有：车辆修理费29700元、车辆租赁费7800元、交通费100元，以上共计37600元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，交通事故责任认定书、发票、保险单、原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告浙商金华公司对原告�思福的车损29700元予以认可，本院予以确认；关于交通费100元及车辆租赁费7800元，因被告金华玻璃公司未投保相应险种，且被告贺爱中负事故全部责任，理应由侵权人贺爱中全额赔偿给原告潘思福。关于原告潘思福主张的误工费226元，因本案为财产损害，不涉及人身损害，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺爱中于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘思福7900元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘思福29700元；
三、驳回原告潘思福其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告贺爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年四月十九日
代书 记员 朱伟杰
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初608号原告：潘思福，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。被告：贺爱中，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住河南省虞城县沙集乡周庄村门牌***号，现住浙江省金华市婺城区。被告：金华南玻钢化玻璃有限公司（以下简称�华玻璃公司），住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇工业街2幢，统一社会信用代码：91330702685567017D。法定代表人：王剑平，任经理。被告：浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称浙商金华公司），住所地：浙江省金华市婺城区八一南街69号3楼，统一社会信用代码：913307015517636889。负责人：蒋洪建，任经理。委托代理人：叶洪波，男，1978年10月25日出生，汉族，公司职工，住浙江省丽水市莲都区。原告潘思福与被告贺爱中、金华玻璃有限公司、浙商金华公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘思福、被告浙商金华公司委托代理人叶洪波到庭参加诉讼。被告贺爱中、金华玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘思福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共37826元；2、第三被告在交强险和商业险的限额内赔偿给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日下午,被告贺爱中驾驶被告金华玻璃公司所有的浙Ｇ×××××号小型汽车行经松阳县西屏街道长虹东路与原告驾驶的浙Ｋ×××××号小型汽车发生事故，造成原告所有的车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。另查明，被告金华玻璃公司的事故车辆在第三被告处投保有交强险和商业三者险。此次事故造成原告的损失有：车辆修理费29700元、误工费226元、车辆租赁费7800元、车费100元，共计37826元。被告贺爱中未作答辩。被告金华玻璃公司未作答辩。被告浙商金华公司辩称:对事故的发生及责任认定无异议,涉案车辆在我方投保有交强险和商业三者险。对原告的车损29700元予以认可，其他损失因投保车辆未投保相应险种，不予赔偿。本院经审理查明：本次交通事故的发生、责任认定以及车辆投保情况与原告陈述一致。事故发生后，原告修理车辆花费29700元，修理期间为2016年11月10日至2016年12月5日。因本地无受损车辆的4S修理店，前往金华修理车辆花费交通费100元。另，车辆受损后，原告因无法使用车辆租用松阳县好兆头汽车用品店车辆花费7800元。本院认定原告潘思福的经济损失有：车辆修理费29700元、车辆租赁费7800元、交通费100元，以上共计37600元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，交通事故责任认定书、发票、保险单、原、被告在庭审中的陈述等。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告浙商金华公司对原告�思福的车损29700元予以认可，本院予以确认；关于交通费100元及车辆租赁费7800元，因被告金华玻璃公司未投保相应险种，且被告贺爱中负事故全部责任，理应由侵权人贺爱中全额赔偿给原告潘思福。关于原告潘思福主张的误工费226元，因本案为财产损害，不涉及人身损害，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺爱中于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘思福7900元；二、被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘思福29700元；三、驳回原告潘思福其他的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告贺爱中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  米超锋二〇一七年四月十九日代书 记员  朱伟杰·??-2-?··??-1-?·
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执54号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号。
负责人：麦庆强，系该行行长。
委托代理人：林长恒，系该行职员。
被执行人：邓庆龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：周汝标，男，1970年4月5日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：黄永锋，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与邓庆龙、周汝标、黄永锋金融借款合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，而且三被执行人有另宗执行案件，被执行人的银行存款及财产均被其他的执行案件扣划执行完毕。经调查查明，被执行人长期外出，家中亦无其他财产可供执行，申请执行人经听证后同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一七年十一月三日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执54号申请执行人:中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号。负责人：麦庆强，系该行行长。委托代理人：林长恒，系该行职员。被执行人：邓庆龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：周汝标，男，1970年4月5日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：黄永锋，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与邓庆龙、周汝标、黄永锋金融借款合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，而且三被执行人有另宗执行案件，被执行人的银行存款及财产均被其他的执行案件扣划执行完毕。经调查查明，被执行人长期外出，家中亦无其他财产可供执行，申请执行人经听证后同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  向晓韵二〇一七年十一月三日书记员  张帮超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10420号
原告：宁波威客工具有限公司（统一社会信用代码：91330212695058531K），住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇北岙村。
法定代表人：屠益龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴专生，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：东莞市长安创科精密自动化机械厂，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环南路*号*栋*楼*号。
经营者：秦诗朝。
原告宁波威客工具有限公司为与被告东莞市长安创科精密自动化机械厂买卖合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，请求判令：1.解除原、被告签订的买卖合同；2、被告退还原告定金20000元，并支付自起诉日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2016年9月21日通过网络方式签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买半自动锁8颗螺母机一台，价款60000元，原告预付定金20000元，货到正常使用二个月后支付余款40000元，交货期限为被告收到预付定金后45天内送货到原告的收货地点。合同还约定被告逾期交货的，须自逾期之日起支付给原告合同总金额每日3%的违约金；逾期交货超过5天的，原告有权解除合同。合同签订后，原告于2016年9月22日支付给被告定金20000元，但被告未按约交货，也未退还原告已付的定金。原告经多次催讨无果，诉至本院。
以上事实由原告提供的《公证书》、《购销合同》、网上银行交易凭证、录音资料、移动通信话单，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按约交付货物，且拒不退还原告预付的定金，已构成违约，原告要求解除双方签订的买卖合同，并要求退还已付定金，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。按照合同的约定，被告违约的应向原告支付违约金，但双方约定的违约金过高，原告要求以欠款金额按月利率2%计算违约损失，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波威客工具有限公司与被告东莞市长安创科精密自动化机械厂于2016年9月21日签订的《购销合同》；
二、被告东莞市长安创科精密自动化机械厂于本判决生效后五日内退还原告宁波威客工具有限公司预付的定金20000元，并支付自2017年8月25日起至本判决实际履行之日止按月利率2%计算的违约损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费300元、公告费560元，合计诉讼费560元，由被告东莞市长安创科精密自动化机械厂负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 张利庆
人民陪审员 朱伯纳
二〇一八年一月十日
代书 记员 李始丰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2167号
上诉人（原审被告）：庄庆敏，男，1958年3月24日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：张兆富，男，1954年12月17日生，汉族，聊城市东昌府区人民检察院退休干警，住聊城市。
上诉人庄庆敏因与被上诉人张兆富买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东民一初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庄庆敏、被上诉人张兆富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄庆敏上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张兆富的诉讼请求。事实和理由：一、2006年4月29日，庄庆敏代王洪松将涉案车辆出售给张兆富，后因张兆富迟延交付购车款，王洪松和张兆富协商解除了车辆买卖合同，车辆买卖行为双方均予以认可。一审判决记载“张兆福称其不付剩余车款的原因是因为其欲购车辆不是庄庆敏的车，而是王洪松的车，车辆存在争议，且车存在质量问题。王洪松出庭作证称该车辆不是庄庆敏的车，是其抵工程款得来的车，庄庆敏系其雇员。张兆富将车还给他是双方协商同意的，时间很短，还车时双方说明互不追究违约责任”。二、一审对涉案买卖合同的双方主体已查明，车辆的实际出售人是王洪松。一审判决认定“因本案所涉车辆的所有权存在争议，经协商张兆富将车辆退给王洪松，应认定为双方协商一致，解除车辆买卖合同”。三、根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，涉案买卖行为产生的法律责任应由王洪松承担，而非庄庆敏承担。庄庆敏是王洪松的买卖合同行为的代理人，买卖合同双方均予认同，一审判决由庄庆敏承担相关法律责任，适用法律不当。
张兆富辩称，一、张兆富以前不认识庄庆敏，是因为庄庆敏急等用款，通过双方都认识的老村干部到张兆富家中，动员张兆富买涉案顶账的车辆。张兆富并无违约故意。二、庄庆敏一开始冒充车主、隐瞒真相，采用欺骗手段劝说张兆富买涉案车辆，具有违法的故意。三、本案3000元押金是张兆富直接交给庄庆敏的，没有给王洪松。四、庄庆敏主张应让王洪松承担责任的理由不成立。庄庆敏的该主张与本案无关，不是一个法律关系，庄庆敏应另行起诉。五、通过一审可以认定庄庆敏冒充车主，采用欺骗的方法收取张兆富3000元押金，试车后车辆有质量问题，且车辆还有纠纷，张兆富及时将问题车退还，要回押金合情合理合法。
张兆富向一审法院起诉请求：请求判令庄庆敏给付欠款3060元。
一审法院认定事实：2006年4月29日，张兆富欲购买车辆给付庄庆敏现金3060元，庄庆敏及案外人初继友给张兆富出具欠条一份，内容为“今欠到张兆付现金叁仟元整，车牌款陆拾元共计3060元整庄庆敏担保初继友”。张兆富试车后将车开走。同日，张兆富与庄庆敏及王宏（洪）松、初继友共同出具证明一份，内容为“关于自由舰轿车一辆价伍万壹仟元，五月四号张兆付付车款叁万元，五月十八号再付两万壹仟元，必须按时付清方可提车，并且车必须完好无损。交车，到期又付不清车款，叁仟元作废。任何一方不可违约，如有一方违约者，要接受经济惩罚”。后张兆富以该车存在争议以及车有质量问题为由将车退给王洪松。庄庆敏拒绝退还其收的3000元。
庭审时，庄庆敏称其仅收到张兆富的3000元，60元为临时车牌款，因张兆富未依约付清购车款，该3000元不应再退给张兆富，并称其与王洪松、张衍山系合伙人，涉案车辆系三人共同所有。张兆富称其不付剩余车款的原因是因为其欲购车辆不是庄庆敏的车，而是王洪松的车，车辆存在争议，且该车存在质量问题。王洪松出庭作证称该车不是庄庆敏的车，是其抵工程款得来的车，庄庆敏系其雇员。张兆富将车还给他是双方协商同意的，时间很短，还车时双方说明互不追究违约责任，并称2006年4月29日的证明上庄庆敏在卖车方后签字，其不让庄庆敏签但未拦住，还称庄庆敏收的3000元其未见到，现买卖未做成，庄庆敏应还给张兆富。该车其已于2006年5、6月份卖掉。庄庆敏认可涉案车辆后被王洪松卖掉。本案于诉讼期间曾裁定中止审理，中止审理的事由消除后，遂恢复审理。
一审法院认为，因本案所涉车辆的所有权存在争议，经协商张兆富将车辆退给王洪松，应认定为双方协商一致，解除车辆买卖合同，故张兆富未购买车辆的原因是车辆的所有权存在争议，而不是张兆富违约，且王洪松称其与张兆富互不追究违约责任，因此，庄庆敏应返还张兆富购车款3000元。另60元系临时车牌款，庄庆敏并未得到，因此，张兆富要求庄庆敏返还60元的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决:一、限庄庆敏于本判决生效后十日内返还张兆富购车款3000元。二、驳回张兆富的其他诉讼请求。案件受理费132元，其他费用300元，由庄庆敏承担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据庄庆敏一审的陈述、其提交的初继友出具的证明，以及其向张兆富出具的欠据，可以认定庄庆敏收到了张兆富支付的3000元押金。庄庆敏虽在二审中又对此予以否认，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。庄庆敏主张其与王洪松等人是合伙关系，但王洪松不认可，表示庄庆敏是其雇员，涉案车辆是自己的，且庄庆敏亦未提交其与王洪松是合伙关系的相关证据，故本院对其该主张，不予采信。王洪松在一审法院向其调查时和出庭作证时，表示其未见到涉案的3000元款项，其与张兆富已协商双方互不追究违约责任，故一审判决庄庆敏返还张兆富支付的3000元押金，并无不当。
综上，庄庆敏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由庄庆敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年九月十二日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初202号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄啟志，男，1974年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省连城县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌销售假药罪于2015年12月17日被刑事拘留，2015年12月24日被取保候审。2017年2月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书，指控被告人黄啟志犯销售假药罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序依法公开开庭审理了本案。厦门市�明区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人黄啟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日，被告人黄啟志为牟取利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号及进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在其经营的厦门市湖里区后埔社469号一楼店面成人用品店内销售假药时，被公安民警查获，现场缴获“极品5X生精片”3盒、“玛卡伟哥”2盒、“延时伟哥”4盒、“SUPERVIGRA”2盒、“美国玛卡”1盒、“肾白金”1盒、“硬到底”1盒、“天下第一棒”2盒。经厦门市�场监督管理局认定，上述缴扣的药品均应按假药论处。被告人黄啟志到案后，对于上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人黄啟志违反国家药品管理法律法规，非法销售未取得国家批准的药品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人黄啟志到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此向本院提起公诉。
被告人黄啟志对指控的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄啟志在厦门市湖里区后埔社469号一楼店面经营成人用品社，该店未取得药品生产批准文号及进口药品注册证、药品经营许可证。2015年12月16日23时许，公安民警在该店查获待售的“极品5X生精片”3盒（每盒1粒）、“玛卡伟哥”2盒（每盒1粒）、“延时伟哥”4盒（每盒1粒）、“SUPERVIGRA”2盒（每盒1粒）、“美国玛卡”1盒（每盒10粒）、“肾白金”1盒（内有6粒）、“硬到底”1盒（内有3粒）、“天下第一棒”2盒（共14粒）。
经厦门市食品药品监督管理局认定，以上药品均未取得进口药品注册证书或者药品生产许可，依法均应按假药论处。
到案后，被告人黄啟志如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄啟志在归案后及法庭审理过程中均无异议，并有现场缴获的涉案药品等物证；厦门市食品药品监督管理局认定意见书；提取笔录；证人李某的证言；被告人黄啟志的供述和辩解；以及到案经过、户籍资料、公安机关情况说明、诉讼文书等证据材料在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄啟志在未取得药品生产、进口许可的情况下，违反国家药品管理法律法规，销售必经批准而未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。被告人黄啟志到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑本案大部分假药被当场查获未流入社会等具体情节，本院决定对被告人黄啟志从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条�三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄啟志犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月19日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的假药“极品5X生精片”3盒（每盒1粒）、“玛卡伟哥”2盒（每盒1粒）、“延时伟哥”4盒（每盒1粒）、“SUPERVIGRA”2盒（每盒1粒）、“美国玛卡”1盒（每盒10粒）、“肾白金”1盒（内有6粒）、“硬到底”1盒（内有3粒）、“天下第一棒”2盒（共14粒）予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （刘德芬）
人民陪审员 （张晨昀）
人民陪审员 （郝晓琳）
二〇一七年二月二十七日
书记 员（ 陈阿 丽）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产�应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复6号
申请复议人（案外人）：石岳铭，男，1998年8月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：于亦波，男，1963年3月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东易新家房地产经纪有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路63-2号，组织机构代码：791510356。
法定代表人：王娟，经理，
被执行人：王娟，女，1973年8月22日生，汉族，住淄博市张店区。
申请复议人石岳铭不服山东省桓台县人民法院（以下简称桓台法院）（2016）鲁0321执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人于亦波与被执行人山东易新家房地产经纪有限公司（以下简称易新家公司）、王娟民间借贷纠纷一案，桓台法院于2014年8月查封了案外人石岳铭名下四套房产，石岳铭不服，向桓台法院提出异议，称，桓台法院在执行申请执行人于亦波与被执行人易新家公司、王娟民间借贷纠纷一案中，将案外人名下的四套房产当作被执行人王娟的财产予以执行，而案外人并非该案的当事人。申请执行人只能申请执行被执行人所有的财产，而对于被执行人未成年子女依法取得的财产，申请执行人无权申请执行。故提出执行异议：一、申请法院撤销（2015）桓执字第669-1号执行裁定；二、请求法院解除查封异议人名下的房产。
桓台法院查明，案外人与被执行人系母子关系。2011年被执行人与申请执行人发生借贷关系。2013年7月9日，被执行人王娟与申请执行人于亦波达成的还款协议，明确载明所借于亦波款项用于经营其公司和购买涉案异议房产以及案外人上学。涉案四套房产登记时间分别在2013年5月和2011年10月，均登记在异议人名下。异议人在该时间段未成年，尚在学校就读。现刚满18岁。该案在诉讼期间，该院根据原告的申请，于2014年8月查封了异议房产。但异议人未提出异议。
上述事实，有（2014）桓民初字第1825号民事调解书、活期账户明细、（2014）桓民初字第1825号民事裁定书、产权、产籍档案证明、还款协议、（2015）桓执字第669-1号执行裁定书、送达回证等在卷为证。
桓台法院认为，被执行人王娟在向申请执行人借款时，已经明确借款目的，系为购买异议房产，并明确所购房产登记在其子即异议人名下，在购买异议房产及办理房产登记时，异议人均为未成年人，异议房产虽然登记在异议人名下，但所有权人实际为被执行人王娟。所以桓台法院于2014年8月作出（2014）桓民初字第1825号民事裁定书，查封了异议房产，异议人及被执行人均未提出异议。综上，桓台法院作出（2015）桓执字第669-1号执行裁定书，查封异议房产，并无不当。异议人提出的异议，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：驳回异议人石岳铭的异议请求。
异议人石岳铭不服，向本院申请复议，称，一、石岳铭属于案外人，原审法院应适用案外人异议的有关法律规定处理本案，而其却适用当事人、利害关系人执行异议的有关法律规定处理，系适用法律错误。二、原审法院认定事实错误：申请复议人在原审法院查封涉案房产后曾先后两次向其提出异议，该院认定申请复议人未曾提出异议不符合事实；原审法院认定涉案房产归王娟所有错误。请求撤销原裁定，依法公正处理。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，申请复议人石岳铭对涉案房产主张所有权，即属于前述规定的案外人对执行标的提出的异议，应按前述规定程序处理。原审法院未按前述程序办理，而是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人、利害关系人就执行行为所提异议的程序办理，违反法定程序，影响了案件的正确处理，因此应予发回重新审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案发回重新审查后，原审法院应先查明其对涉案房产的查封是否仍然属于轮候查封，从而确定本案异议是否符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异130号执行裁定；
二、发回山东省桓台县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 艳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民再初字第7号
再审申请人（原审被告）赵德发，男，1956年12月17
日出生，汉族，农民，住固始县段集镇罗道冲村。
委托代理人秦仲芳。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）曹德英，农民。
委托代理人任华，河南省蓼阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）赵德明，农民。
原审原告曹德英与原审被告赵德明、赵德发物权保护纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）固民初字第107号民事判决已经发生法律效力。本院作出（2014）固民再初字第7号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告曹德英及其委托代理人任华、原审被告赵德发及其委托代理人秦仲芳到庭参加诉讼，原审被告赵德明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二原审被告赵德发、赵德明（民）系同胞兄弟，
赵德明与原告曹德英系夫妻。1994年赵德明、曹德英在其户籍地固始县段集镇乐道冲村白树圩村民组的公路旁建起前后共六间砖瓦结构房屋并形成院落，以赵德明名义取得《集体土地建设用地使用证》。因2003年前被告赵德明经营汽车货运，赵德明、曹德英夫妻常年在固始城关租房居住。1996年被告赵德明在其娘舅谢天贵参与下，在原告曹德英不知晓情况下将上述房屋以两万元卖给其胞兄赵德发，赵德发即在此房屋居住至今。2003年7月，被告赵德明卖掉其货运汽车，抛妻别子，携款与一女到外地同居，至今下落下明。原告曹德英亦独自领着两个年幼的儿子继续在固始城关租房居住。2012年，曹德英以两个儿子已长大，需要回家居住为由向被告赵德发索要房屋，遭其拒绝，即诉至我院要求判令被告赵德发返还侵占其房屋。审理中原告曹德英变更诉讼请求要求确认赵氏兄弟的买卖房屋行为无效，判令被告赵德发返还上述房屋。
原审认为，《婚姻法》规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。《物权法》同时规定：处理共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意。《民法通则》及《合同法》也规定：损害国家、集体或第三人利益的合同无效。本案讼争的房屋虽系被告赵德发向其胞弟赵德明购买，但其并未证明赵德明在处分夫妻共有财产时得到了作为共同共有人的原告曹德英的同意，赵德明的该处分行为既损害了作为房屋共有人的原告曹德英的利益，亦违反了法律的规定，原告曹德英诉请确认双方买卖行为无效，返还物权符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）、（五）项、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决：一、被告赵德明（民）、赵德发买卖固集建（段土）字第67681号《集体土地建设用地使用证》上登记的六间房屋行为无效。二、被告赵德发于本判决生效后三十日内将其占有的第一项判决指向的房屋交还给原告曹德英。三、被告赵德明（民）于本判决生效后三十日内将收取被告赵德发的两万元购房款返还赵德发。
再审申请人的申请再主要理由
原审处理该案程序违法。2012年12月7日曹德英、
赵德明以原告名义起诉要求赵德发返还非法侵占的房屋，显然该案系侵权纠纷案，但在案件诉讼过程中，被申请人为达到自己的非法目的，即将被申诉人赵德明从“原告”的位置擅自又列为共同被告。对此曹德英本应先撤诉，而后另行起诉，但原审却迳行直接继续开庭审理并判决，明显违反法定程序。
2、原审认定事实错误。曹德英于1996年已将房屋卖给赵德发，而至今才提出返还房屋请求显与事实和法律不符。
再审中，原审原、被告均未提出新的证据。
本院认为，原审中，赵德明以原告身份起诉赵德发返还非
法侵占的房屋，而在判决时，以被告身份承担责任，显属程序违法。作为原告曹德英认为自己的合法权益受到侵害，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第407条第2款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）固民初字第107号民事判决；
二、驳回曹德英、赵德明的起诉。
案件受理费100元，由原审原告曹德英负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 薛卫东
审 判 员 徐善传
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张魏魏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民再初字第7号
再审申请人（原审被告）赵某某，男，1956年12月17
日出生，汉族，农民，住固始县段集镇罗道冲村。
委托代理人秦某某，系赵某某妻子。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）曹某某，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人任某某，河南省蓼阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）赵某某2，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住址。
原审原告曹某某与原审被告赵某某2、赵某某物权保护纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）固民初字第107号民事判决已经发生法律效力。本院作出（2014）固民再初字第7号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告曹某某及其委托代理人任某某、原审被告赵某某及其委托代理人秦某某到庭参加诉讼，原审被告赵某某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二原审被告赵某某、赵某某2（民）系同胞兄弟，
赵某某2与原告曹某某系夫妻。1994年赵某某2、曹某某在其户籍地固始县××××村民组的公路旁建起前后共六间砖瓦结构房屋并形成院落，以赵某某2名义取得《集体土地建设用地使用证》。因2003年前被告赵某某2经营汽车货运，赵某某2、曹某某夫妻常年在固始城关租房居住。1996年被告赵某某2在其娘舅谢天贵参与下，在原告曹某某不知晓情况下将上述房屋以两万元卖给其胞兄赵某某，�某某即在此房屋居住至今。2003年7月，被告赵某某2卖掉其货运汽车，抛妻别子，携款与一女到外地同居，至今下落下明。原告曹某某亦独自领着两个年幼的儿子继续在固始城关租房居住。2012年，曹某某以两个儿子已长大，需要回家居住为由向被告赵某某索要房屋，遭其拒绝，即诉至我院要求判令被告赵某某返还侵占其房屋。审理中原告曹某某变更诉讼请求要求确认赵氏兄弟的买卖房屋行为无效，判令被告赵某某返还上述房屋。
原审认为，《婚姻法》规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。《物权法》同时规定：处理共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意。《民法通则》及《合同法》也规定：损害国家、集体或第三人利益的合同无效。本案讼争的房屋虽系被告赵某某向其胞弟赵某某2购买，但其并未证明赵某某2在处分夫妻共有财产时得到了作为共同共有人的原告曹某某的同意，赵某某2的该处分行为既损害了作为房屋共有人的原告曹某某的利益，亦违反了法律的规定，原告曹某某诉请确认双方买卖行为无效，返还物权符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）、（五）项、第六十一�，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决：一、被告赵某某2（民）、赵某某买卖固集建（段土）字第67681号《集体土地建设用地使用证》上登记的六间房屋行为无效。二、被告赵某某于本判决生效后三十日内将其占有的第一项判决指向的房屋交还给原告曹某某。三、被告赵某某2（民）于本判决生效后三十日内将收取被告赵某某的两万元购房款返还赵某某。
再审申请人的申请再主要理由
原审处理该案程序违法。2012年12月7日曹某某、
赵某某2以原告名义起诉要求赵某某返还非法侵占的房屋，显然该案系侵权纠纷案，但在案件诉讼过程中，被申请人为达到自己的非法目的，即将被申诉人赵某某2从“原告”的位置擅自又列为共同被告。对此曹某某本应先撤诉，而后另行起诉，但原审却迳行直接继续开庭�理并判决，明显违反法定程序。
2、原审认定事实错误。曹某某于1996年已将房屋卖给赵某某，而至今才提出返还房屋请求显与事实和法律不符。
再审中，原审原、被告均未提出新的证据。
本院认为，原审中，赵某某2以原告身份起诉赵某某返还非
法侵占的房屋，而在判决时，以被告身份承担责任，显属程序违法。作为原告曹某某认为自己的合法权益受到侵害，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第407条第2款的规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：
一、撤销本院（2013）固民初字第107号民事判决；
二、驳回曹某某、赵某某2的起诉。
案件受理费100元，由原审原告曹某某负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 薛卫东
审 判 员 徐善传
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张魏魏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第34号
上诉人（原审被告）：张岱杰。
被上诉人（原审原告）：张烨。
上诉人张岱杰为与被上诉人张烨保管合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭商外初字第258号民事判决，向本院提起上诉。原审法院在判决书中已告知当事人应在递交上诉状之日起七日内预交二审案件受理费以及逾期不交的法律后果，但上诉人张岱杰于2010年2月2日提起上诉后，未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张岱杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 董国庆
代理审判员 王健芳
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 胡劭玮
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初186号
原告：刘红师，男，1972年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卫海鹏，法学会驻会理事。
被告：邵会武，男，1956年5月5日出生，汉族。
原告刘红师与被告邵会武劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红师及其委托代理人卫海鹏到庭参加诉讼。被告邵会武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘红师向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资1775元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事农村房屋建设承包工程。原告于2016年6月份给被告在某某村、某某村、某某村从事建筑工程施工工作，双方约定每天工钱150元。2016年8月底，因收秋种麦原告停止工作，被告给付原告部分工资款。2017年1月25日双方结账时，被告仍欠原告工资款1775元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：被告邵会武书写的记工及付工资明细一份。被告邵会武无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信并确认。
被告邵会武未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年6月份开始，原告刘红师在被告承包的某某村、某某村、某某村等建筑工程中施工工作，双方约定每天工钱150元。2016年8月底，因收秋种麦原告停止工作，被告给付原告部分工资款。2017年1月25日双方结账时，被告仍欠原告工资款1775元，后经原告多次催要未果，原告刘红师遂于2018年1月11日诉至本院。
本院认为，本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。合同成立后原告刘红师已按约定履行了其提供劳务的义务，被告邵会武却未按约全额及时支付劳务报酬，现原告要求被告支付剩余1775元劳动报酬，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告邵会武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵会武于判决生效后立即给付原告刘红师1775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵会武负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳峰
二〇一八年二月八日
书记员 牛晓苗
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审47号
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地河北省馆陶县政府街**号。
法定代表人王志军，男，该局局长。
委托代理人曹刚，该局法制科科长。
被执行人贾永超，男，1987年1月3日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县旧店乡贾庄村，农民，住本县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年1月18日作出的馆工商处字〔2016〕第23号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对贾永超处以罚款4000元。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政和食品药品监督管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第23号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雨
审判员 何金峰
审判员 郭书光
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 岩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2592号
上诉人(原审被告)：钱尊空（钱军孔），男，1983年7月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王崇辉，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
上诉人钱尊空因与被上诉人王崇辉租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钱尊空及其委托诉讼代理人高杰,被上诉人王崇辉及其委托诉讼代理人陈茂林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱尊空的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在签订储存协议后，我方即按照约定向被上诉人支付了前期2万元香菜储存费用；2、我未给付剩余储存费用，系被上诉人违反合同及法律规定，不让我开仓验货，并擅自处置货物所致。我与被上诉人签订协议后，由于市场等原因造成储存超期，后双方协调增加储存费用6000元。合同到期后，我准备好46000元存储费用准备提货，但被上诉人拒绝按照正常的程序开仓验货，并且拒绝为我开具存储费用收据。根据《合同法》第三百八十条之规定，保管人根据提货人或仓单持有人的要求，应当同意其检查仓储物或者提取样品。且被上诉人在没有给我通知的情况下，擅自将120吨香菜进行处理，给我造成巨大损失。虽然我在一审中表示对于香菜的损失将另案起诉，但一审法院也应当对被上诉人拒绝开仓并擅自处理香菜的行为进行查明，这关系到被上诉人是否违约和储存费的支付问题。被上诉人一审称将120吨香菜扔在河沿上，没有证据，也违背常理，更不符合环保的规定。因此，本案系被上诉人违反法律规定，拒绝履行其法定及合同约定义务在先，上诉人有权行使先履行抗辩权，拒绝支付剩余储存费用。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，我方不应当再支付被上诉人任何费用。
被上诉人王崇辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。首先，我没有收到上诉人支付的2万元储存费，上诉人的该陈述不真实；其次，储存超期后双方协商增加储存费6000元的事情不存在。储存合同到期后，我多次电话通知上诉人，也多次到上诉人家中催促，要求付款提货，但上诉人一直回避；再次，我自2016年12月6日至2017年2月11日已按合同约定为上诉人安全储存了香菜，也履行了到期通知交纳库存费的义务，上诉人没有按合同约定交纳储存费，依合同第2页（3）的约定，我有权处理上诉人所存货物。
王崇辉向一审法院的起诉请求：1、请人民法院依法判令被告给付储存费60000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年12月，原告以山东聊城市合顺冷藏有限公司的名义与被告签订香菜储存合同一份，约定被告委托原告储存香菜120吨，每吨500元，储存费共计60000元，储存期限自2016年12月6日至2017年2月11日。并约定：如超期出库，双方共同协商超期价格。如出现质量问题，原告应按照当时市场出库价格赔偿，自然灾害除外。
协议签订后，被告将120吨香菜存放至原告处。原告称被告至今未支付储存费60000元，并且到期后被告没有取货。2017年4月底、5月初，原告通知被告取货，被告没有到原告处取货，储存的香菜已烂掉，已被原告扔到河沿上。被告称签订案涉合同时，被告已缴纳储存费20000元，因储存的香菜超期，双方协商增加储存费6000元，现在还欠原告46000元。存货到期后，原告电话通知被告带钱取货，被告到原告处后，原告不给打开库门，被告无法取货。被告并称原告没有把被告的香菜扔掉，而是被原告卖给他人。原、被告对各自主张均未提交证据。
庭审中，被告表示另案起诉要求原告返还120吨香菜。
2017年3月14日，聊城市工商行政管理局出具证明，内容为：在其单位的企业数据库中没有山东聊城市合顺冷藏有限公司的登记信息。
一审法院认为：原、被告双方签订的香菜储存合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效合同。合同双方当事人均应按照约定履行各自权利义务。被告应向原告交纳储存费用，原告应将被告的香菜交付被告。
当事人对其主张应提交证据加以证明。被告主张已给付原告储存费用20000元，储存到期后又增加储存费用6000元，尚欠原告储存费用46000元，原告不予认可，被告对其主张无据证明，对被告的该项主张，依法不予支持。被告应将储存费用60000元给付原告，原告的诉讼请求成立。
被告钱尊空表示另案起诉原告要求原告返还120吨香菜，属被告行使诉讼权利，不违背法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告钱尊空（钱军孔）于本判决生效后二十日内给付原告王崇辉储存费60000元。案件受理费650元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：被上诉人一审提交的香菜储存合同中，关于储存费的缴纳方法的记载为：“合同签订之时，乙方须交纳定金×万元。所存货物入库后再缴纳×元。剩余部分，出库时一次交清。收款以收据为准”。上诉人一审庭审中表示对该合同无异议。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人主张已经支付了前期2万元储存费用、上诉人与被上诉人协商增加支付6000元储存费用用以延迟储存期限、上诉人在合同到期后准备好46000元储存费用去提货，被上诉人拒绝开仓验货，被上诉人不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，上诉人未能提交证据证明其主张，故应承担相应的不利后果。而且，根据双方签订的香菜储存合同中关于储存费交纳方法的记载，关于定金的约定为0元，即合同约定的是出库时一次性付清,上诉人称已经支付了前期2万元的储存费用的主张，既不符合合同约定，又未提交证据证明，故对于上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人要求查明被上诉人擅自处理仓储物，给上诉人造成经济损失的诉讼主张，不属于本案的审理范围，而且以上相关事实的查明，并不影响本案中的双方法律责任承担的确定，故上诉人的该诉讼主张，可以另案解决。
综上所述，钱尊空的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由上诉人钱尊空负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十月二十四日
法官助理 宋 剑
书 记 员 田 哲
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2102号
原告：赵某，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：某砖厂，住所地宁阳县。
经营者：陈某，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告赵某与被告陈某、某砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王旭珍到庭参加诉讼，被告陈某、某砖厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款175000元，并支付利息；2.诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：以175000元为基数，从2011年8月25日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，因被告陈某经营砖厂生产，2011年期间原告向被告陈某供应石矸石，被告陈某于同年8月25日与原告结算，下欠原告175000元，并写下手续一张。被告陈某于2008年12月15日注册了某砖厂至今经营。今年因经济困难，原告向被告陈某及该厂催要，均以无钱为由拒付，应由两被告互负连带偿还责任。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告陈某未作答辩。
被告某砖厂未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某砖厂（以下简称鑫磊砖厂）是2008年12月15日依法成立的个体工商户，其经营者为被告陈某，经营场所为宁阳县东疏镇侯楼村，工商登记记载的组成形式为个人经营。原告主张2011年期间向被告鑫磊砖厂、陈某供应石矸石，截至2011年8月25日，被告鑫磊砖厂、陈某共欠原告矸石款175000元，原告提供了被告陈某出具的欠据一份，内容为：“今欠到矸石款壹拾柒万伍仟元正￥17.5万元侯楼砖厂陈某2011.8.25号”。原告主张欠据中的“侯楼砖厂”即是本案被告鑫磊砖厂，欠据出具时未约定还款时间及利息，被告陈某系鑫磊砖厂的负责人，两被告应负连带清偿责任。
本院认为，原告赵某与被告鑫磊砖厂达成的矸石买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。在合同履行过程中，被告鑫磊砖厂尚欠原告货款175000元由被告陈某出具的欠据予以证实，现原告起诉要求被告鑫磊砖厂偿还欠款175000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告陈某作为鑫磊砖厂的经营者，应当对本案债务承担共同偿还责任。原告主张的欠款利息，亦符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某砖厂、陈某于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵某欠款175000元；
二、被告某砖厂、陈某于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵某欠款175000元的逾期付款利息（以175000元为基数，从2011年8月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告某砖厂、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 王强粮
人民陪审员 胡振江
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 勇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第132号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人何某甲，男，1971年11月9日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，无业，2014年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被哈密市公安局依法取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员张永红，被告人何某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年8月24日23时30分许，被告人何某甲酒后驾驶新LXX**号二轮摩托车行驶至铁路大桥路段处，被执勤公安民警查获。经抽取血样检验鉴定，被告人何某甲每一百毫升血液中含酒精95毫克。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局交通警察大队抓获经过、鉴定结论、驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。（罚金已缴清）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永利
二〇一四年三月十九日
书记员 于 丽
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执881号
申请执行人宋某甲，男，1965年8月26日生。
被执行人宋某乙，男，1978年3月5日生。
申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初960号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人宋某乙给付申请执行人宋某甲借款10000元及该款自2011年10月24日起至实际还款之日止按月利息1.5%计算的利息（已支付利息3000元）。由于被执行人宋某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋某甲向本院申请执行，申请的标的额10000元及利息，案件受理费25元。本院受理后，在执行过程中，申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙达成执行和解协议，一、由被执行人宋某乙于2017年12月20日前给付申请执行人宋某甲本息共计10000元，剩余利息及案件受理费申请执行人宋某甲自愿放弃。二、执行费50元由被执行人宋某乙负担。此协议已履行。至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初960号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 帅
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执737号
申请执行人：丁彦军，男，1979年4月4日出生，汉族，塔吊司机，住辽宁省朝阳县。
申请执行人：田闯，男，1989年6月12日出生，汉族，塔吊司机，住辽宁省海城市。
申请执行人：蒋雪峰，男，1982年1月20日出生，汉族，塔吊司机，住黑龙江省望奎县。
被执行人：孙昌斌，男，1957年2月12日生，汉族，个体从业人员，住盘锦市双台子区。
被执行人：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。
本院在执行丁彦军、田闯、蒋雪峰与孙昌斌、沈阳中达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，丁彦军、田闯、蒋雪峰与沈阳中达建筑工程有限公司已经达成执行和解协议，沈阳中达建筑工程有限公司支付了丁彦军等人共计9614元并交纳了执行费50元，沈阳中达建筑工程有限公司已经按照执行和解协议实际履行完毕。现查明被执行人孙昌斌暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执737号申请执行人：丁彦军，男，1979年4月4日出生，汉族，塔吊司机，住辽宁省朝阳县。申请执行人：田闯，男，1989年6月12日出生，汉族，塔吊司机，住辽宁省海城市。申请执行人：蒋雪峰，男，1982年1月20日出生，汉族，塔吊司机，住黑龙江省望奎县。被执行人：孙昌斌，男，1957年2月12日生，汉族，个体从业人员，住盘锦市双台子区。被执行人：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。本院在执行丁彦军、田闯、蒋雪峰与孙昌斌、沈阳中达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，丁彦军、田闯、蒋雪峰与沈阳中达建筑工程有限公司已经达成执行和解协议，沈阳中达建筑工程有限公司支付了丁彦军等人共计9614元并交纳了执行费50元，沈阳中达建筑工程有限公司已经按照执行和解协议实际履行完毕。现查明被执行人孙昌斌暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月十八日书记员  李 楠
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00177号
原告郭书兵，男，1966年10月生。
委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。
被告朱涛，男，1988年11月生。
原告郭书兵与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书兵及其代理人余良，被告朱涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日被告因做生意借原告现金20000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告不但不归还借款，还对原告进行殴打，至今未偿还原告。要求被告偿还借原告款20000元及利息。为此，向法庭提交证据如下：
借条一份证实被告借原告款数额及时间。
被告辩称，原告诉称不属实，欠条是在原告家里写的，上面是郭某写的，下面朱涛的名字是被告签的，这个欠条与原告无关，应该由郭某向被告要这笔款，被告没有借原告的钱，也不应该偿还原告。为此，向法庭提交证据如下：
郭某的证言证实有关借款情况。
经质证，被告对原告提交的证据认为借条是被告给郭某打的，借条一直在郭某手里，是被她家人强行拿走的，郭某我们以前是夫妻，现在离婚了，这个条是离婚前给郭某打的。被告结婚时外欠的有账，结婚后借郭某的钱还账了。原告对被告提供的证据认为郭某的证言不属实，钱是朱涛用的，字也是朱涛签的。被告对郭某的证言无异议。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月17日被告朱涛因做生意借原告郭书兵现金20000元，并向原告出具借条一份，写明：“今借到现金贰万元整。”被告在借条上签了名字。后经原告多次催要被告至今未偿还原告。原告于2014年1月22日诉至本院。庭审中，证人郭某作证称该借条是被告给郭某打的，是被告与郭某婚姻存续期间被告借郭某现金20000元，后原告将该借条拿走。
本院认为，原告持有的借条没有写明借谁现金20000元，该借条由原告持有，且被告辩称及郭某称其在婚姻存续期间由被告向郭某借现金20000元，有悖常理，该理由不能成立，不予采纳，故被告应偿还借原告款。原告要求被告偿还借款及利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱涛于本判决生效后十日内偿还原告郭书兵借款20000元及利息（利息自原告2014年1月22日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张孝印
审判员 朱吉银
审判员 胡明启
二〇一四年六月十二日
书记员 田 天
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5768号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：秦小林�男，汉族，1988年12月25日出生，住陕西省富平县。
被告：蒋丽丽，女，汉族，1990年9月15日出生，住陕西省富平县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告秦小林、蒋丽丽追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告秦小林立即偿还原告代偿款9196.72元，并支付原告违约金1043.43元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）2、判令被告蒋丽丽对上述费用承担共同还款责任；3、判令本案诉讼费用、公告费由两被告共同承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告秦小林、蒋丽丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日，被告秦小林与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给秦小林人民币48728元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币4228元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费，被告蒋丽丽为共同债务人。另被告秦小林与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为秦小林上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；秦小林逾期归还借款，振泰公司代偿后，秦小林应按代偿款每月3%的利率支付违约金。被告蒋丽丽在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，被告秦小林、蒋丽丽未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2016年10月31日代偿1443.78元，于2017年2月28日代偿3257.75元，于2017年6月30日代偿4495.19元，以上共计9196.72元。工行钱江支行于2017年9月11日出具上述代偿明细证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦小林、蒋丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款9196.72元并支付违约金（其中至2017年9月25日违约金计1043.43元；自2017年10月1日起以代偿款9196.72元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告秦小林、蒋丽丽于本判决生效至日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告秦小林、蒋丽丽负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦小林、蒋丽丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年三月七日
书 记 员 周佳萍
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5318号
申请执行人：周庆选，男，1959年12月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被执行人：潘贤茂，男，1982年10月28日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人周庆选与被执行人潘贤茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1948号民事判决已于2017年6月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人625600元及利息，并负担案件受理费4932元、申请执行费3284元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5318号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5318号
被拘留人:潘贤茂公民身份号码:
本院在执行周庆选与潘贤茂（2017）浙1021执5318号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘贤茂拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5318号申请执行人：周庆选，男，1959年12月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。被执行人：潘贤茂，男，1982年10月28日出生，汉族，住玉环市。申请执行人周庆选与被执行人潘贤茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1948号民事判决已于2017年6月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人625600元及利息，并负担案件受理费4932元、申请执行费3284元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5318号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月一日代理书记员  於庆庆
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第375号
原告晋某，学生。
法定代理人晋向前，农民。
法定代理人张小红，赤城县后城镇巡检司村。
被告李某。
法定代理人李兵，农民。
法定代理人高镇平，农民。
被告梁某，学生。
法定代理人梁山，农民。
法定代理人陈爱娥，农民。
本院在审理原告晋某与被告李某、梁某健康权纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晋某负担。
审判员 庞雪峰
二〇一五年四月十四日
书记员 汤 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河�省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保143号
申请人:刘爱娟，女，汉族，住郑州市。
被申请人：河北中科能源有限公司(原冀州中科能源有限公司)，住所地河北省衡水市。
法定代表人：杨崇广
被申请人去：杨崇广，男，汉族，住河北省石家庄市。
本院在受理申请人刘爱娟诉被申请人河北中科能源有限公司（原冀州中科能源有限公司）、杨崇广借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初7808号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北中科能源有限公司（原冀州中科能源有限公司）、杨崇广银行存款人民币5441045元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年七月十日
书记员 靳晨阳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3221号
原告：范桂华，女，1961年7月2日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。
被告：杨立军，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告范桂华与被告杨立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，于2018年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范桂华到庭参加诉讼，被告杨立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告从我处购买了两车煤炭，共计94.8吨，每吨255元，合计煤款24175元，当时被告未给付煤款，给我出具了欠条。后被告给付9400元，尚欠14775元。后经多次催要，被告仍未给付，故提起诉讼，要求被告给付所欠煤炭款14775元。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月25日，被告从原告处购买煤炭，共计94.8吨，每吨255元，合计24175元，同日，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠范桂华煤款24175元。后被告给原告货款9400元，尚欠14775元至今未给付。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告杨立军从原告范桂华处购买煤炭属实。原告将货物交付被告后，被告应给付货款。故被告应履行给付原告货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨立军给付所欠原告范桂华煤款14775元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郎恩亭
人民陪审员汤鹏
人民陪审员郭兴华
二〇一八年一月二十九日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3221号原告：范桂华，女，1961年7月2日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。被告：杨立军，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告范桂华与被告杨立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，于2018年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范桂华到庭参加诉讼，被告杨立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月25日，被告从我处购买了两车煤炭，共计94.8吨，每吨255元，合计煤款24175元，当时被告未给付煤款，给我出具了欠条。后被告给付9400元，尚欠14775元。后经多次催要，被告仍未给付，故提起诉讼，要求被告给付所欠煤炭款14775元。被告在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月25日，被告从原告处购买煤炭，共计94.8吨，每吨255元，合计24175元，同日，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠范桂华煤款24175元。后被告给原告货款9400元，尚欠14775元至今未给付。上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。本院认为，被告杨立军从原告范桂华处购买煤炭属实。原告将货物交付被告后，被告应给付货款。故被告应履行给付原告货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨立军给付所欠原告范桂华煤款14775元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郎恩亭人民陪审员汤鹏人民陪审员郭兴华二〇一八年一月二十九日书记员王鹏程
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第395号
原告刘文宝，男，1987年6月22日出生，汉族，农民。
被告贺香树，男，1970年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
原告刘文宝与被告贺香树建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员徐�独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘文宝，被告贺香树及其委托代理人于治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文宝诉称，2012年6月12日，被告贺香树将其承包的昌黎顺先实业有限公司的煤气管道安装工程转包给我，双方签订了管道安装协议书，约定每安装1吨的工程款为1000元，我共安装了144.75吨，工程款合计144750元元，被告已支付我13000元，尚欠131750元工程款至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工程款131750元。
被告贺香树辩称，欠原告131750元工程款属实，但昌黎顺先实业有限公司还欠我的工程款，我现暂时无力给付原告。
原告刘文宝为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、煤气管道安装协议书、施工项目中检报告、完工证明、昌黎顺先实业有限公司孙玉田出具的证明，证明原告刘文宝与被告贺香树订立煤气管道安装协议书，原告�万宝共完成的工程量144.75吨，工程款合计144750元。
被告贺香树的质证意见，没有意见，我已支付13000元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年6月12日，被告贺香树将其承包的昌黎顺先实业有限公司的煤气管道安装工程转包原告刘万宝，双方约定每安装1吨工程款为1000元，原告刘万宝共完成工程量144.75吨，工程款合计144750元，被告贺香树已支付原告13000元，尚欠131750元工程款至今未付。
本院认为，被告贺香树将自己承包的昌黎顺先实业有限公司的煤气管道安装工程转包给原告刘万宝，现被告贺香树尚欠原告刘文宝131750元工程款的事实清楚，证据充分，被告贺香树应及时给付原告。对原告刘万宝要求被告贺香树给付工程款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告�香树于本判决生效后十五日内给付原告刘文宝工程款131750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十二月十二日
代书记员 李宝杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第395号
原告刘文宝，农民。
被告贺香树，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
原告刘文宝与被告贺香树建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘文宝，被告贺香树及其委托代理人于治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文宝诉称，2012年6月12日，被告贺香树将其承包的昌黎顺先实业有限公司的煤气管道安装工程转包给我，双方签订了管道安装协议书，约定每安装1吨的工程款为1000元，我共安装了144.75吨，工程款合计144750元元，被告已支付我13000元，尚欠131750元工程款至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工程款131750元。
被告贺香树辩称，欠原告131750元工程款属实，但昌黎顺先实业有限公司还欠我的工程款，我现暂时无力给付原告。
原告刘文宝为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、煤气管道安装协议书、施工项目中检报告、完工证明、昌黎顺先实业有限公司孙玉田出具的证明，证明原告刘文宝与被告贺香树订立煤气管道安装协议书，原告刘万宝共完成的工程量144.75吨，工程款合计144750元。
被告贺香树的质证意见，没有意见，我已支付13000元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年6月12日，被告贺香树将其承包的昌黎顺先实业有限公司的煤气管道安装工程转包原告刘万宝，双方约定每安装1吨工程款为1000元，原告刘万宝共完成工程量144.75吨，工程款合计144750元，被告贺香树已支付原告13000元，尚欠131750元工程款至今未付。
本院认为，被告贺香树将自己承包的昌黎顺先实业有限公司的煤气管道安装工程转包给原告刘万宝，现被告贺香树尚欠原告刘文宝131750元工程款的事实清楚，证据充分，被告贺香树应及时给付原告。对原告刘万宝要求被告贺香树给付工程款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十五日内给付原告刘文宝工程款131750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十二月十二日
代书记员 李宝杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4693号
原告：鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路。
法定代表人：李向飞，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯军梅，女，1970年6月21日出生，汉族，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司项目经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇赛马场。
被告:徐二平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告徐二平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年的物业管理服务费1667元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年十月十八日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11466号
原告：杨金龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：张邦干，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国。
本院在审理原告杨金龙诉被告张邦干、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16984号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：胡远韬，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告胡远韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告胡远韬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年3月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××94；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金58447.18元，利息23489.13元，滞纳金35103.76元，违约金64450.12元，手续费1300.54元，共计182790.73元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计182790.73元，其中本金58447.18元，利息23489.13元，滞纳金（2016年12月31日后停计）35103.76元，违约金64450.12元、手续费1300.54元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；
2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告胡远韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡远韬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿本金58447.18元、滞纳金35103.76元、手续费1300.54元以及利息（截至2017年11月1日的信用卡透支款利息23489.13元、自2017年11月2日起至被告胡远韬清偿之日止的利息以本金58447.18元为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1410元，被告胡远韬负担2550元。本案保全费1030元,由被告胡远韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0106民初16984号 原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华厦路**。 负责人：王继康，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师助理。 被告：胡远韬，男，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县。 本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告胡远韬信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币101305.41元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。 本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告胡远韬的银行存款人民币101305.41元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何灿文 二〇一七年七月二十五日 书记员  张滢倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1081号
原告：杭州华懋贸易有限公司。
法定代表人：王金枝。
委托代理人：刘朝军。
被告：王锦祥。
原告杭州华懋贸易有限公司（以下简称华懋公司）为与被告王锦祥承揽合同纠纷一案，于2009年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告华懋公司委托代理人刘朝军、被告王锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华懋公司诉称，2007年5月，依约为王锦祥维修车牌号为苏F.AT3**桑塔纳轿车。王锦祥至今未支付维修费11036元，已构成违约，故请求判决王锦祥支付维修费11036元，逾期付款利息1481元（按人民银行同期贷款年利率7%计算，自2007年5月18日起至2009年4月17日止，此后另计），并承担案件受理费。
被告王锦祥辩称，2007年5月确实到华懋公司维修过车辆，也发生过这笔费用，但华懋公司未将车辆维修好，导致两个月后汽车发动机钢体被打坏，再去维修发生维修费6500元，因此，要求这笔款项从中扣除。
华懋公司提交证据如下：
2007年5月17日汽车修理（加工）用料清单、车辆维修结算单、确认单。证明华懋公司与王锦祥之间承揽合同关系及维修费为10921元。
王锦祥提交证据如下：
2007年7月26日维修清单。证明该车当时华懋公司没有完全修好，造成嗣后发生维修费6500元。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。王锦祥对华懋公司提交的证据之真实性没有异议；华懋公司对王锦祥提交的证据之真实性也没有异议，但认为与本案无关。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于王锦祥对华懋公司提交的证据之真实性没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。王锦祥提交的证据，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理本院认定，2007年5月，王锦祥将苏F.AT3**桑塔纳轿车交付华懋公司进行维修，同年5月17日，双方经结算后，王锦祥签字确认维修费用为10921元。嗣后，王锦祥未履行付款义务，华懋公司经催讨无果诉至本院。
本院认为，华懋公司与王锦祥之间虽未签订书面承揽合同，但华懋公司依约为王锦祥交付的苏F.AT3**桑塔纳轿车进行维修，王锦祥签字确认维修费用为10921元，因此，双方之间的承揽关系成立。由于王锦祥未履行付款义务，已构成违约，现华懋公司要求王锦祥支付维修费用10921元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方未约定付款期限，华懋公司可随时主张权利，故华懋公司要求王锦祥支付利息之诉讼请求，依据不足，本院不予采纳；至于轮胎费115元，王锦祥未签字认可，故华懋公司要求王锦祥支付该费用之诉讼请求，法院也不予以支持。王锦祥以华懋公司未将车维修好，导致两个月后汽车发动机钢体被打坏而发生维修费6500元为由，要求从中扣除之辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、王锦祥支付杭州华懋贸易有限公司维修费用10921元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回杭州华懋贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果王锦祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取56.5元，由王锦祥负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年五月十三日
书记员 陆菲
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初23号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人王月旺，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，现住离石区交通路东川超市。2012年10月9日因犯故意伤害罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年三个月零十七天。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留；同年11月10日经离石区人民检察院审查认为其涉嫌盗窃罪但无逮捕必要，同年11月11日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人王月旺犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛欣出庭支持公诉，被告人王月旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日上午8时许，被告人王月旺在位于离石区马茂庄开源市场附近开新宇超市买菜时，将排队等候结账的受害人高某装在裤子左侧口袋的700元现金盗走，后王月旺丢下买好的菜，快速离开了开新宇超市。案发后被告人家属积极退还赃款。
上述事实，被告人王月旺在庭审中亦无异议，且有被告人王月旺的供述及辩解；被害人高某的陈述；报案材料、抓捕经过、刑事判决书、扣押、发还清单、户籍证明；视听资料光盘一张等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王月旺在开新宇超市结账之时，见他人裤子口袋内装有钱财，见财起意以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王月旺能如实供述犯罪事实，且积极退赔受害人，可酌情从轻处罚。本院委托离石区司法局对被告人王月旺的个人情况、家庭和社会关系、一贯表现、以及矫正条件等情况进行调查了解。离石区司法局调查评估意见是：被告人王月旺适用社区矫正。对被告人王月旺适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王月旺犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长薛宁柱
审判员冯健欣
人民陪审员李文华
二0一七年三月二十一日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初23号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人王月旺，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市，现住离石区交通路东川超市。2012年10月9日因犯故意伤害罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年三个月零十七天。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留；同年11月10日经离石区人民检察院审查认为其涉嫌盗窃罪但无逮捕必要，同年11月11日被离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人王月旺犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛欣出庭支持公诉，被告人王月旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月9日上午8时许，被告人王月旺在位于离石区马茂庄开源市场附近开新宇超市买菜时，将排队等候结账的受害人高某装在裤子左侧口袋的700元现金盗走，后王月旺丢下买好的菜，快速离开了开新宇超市。案发后被告人家属积极退还赃款。上述事实，被告人王月旺在庭审中亦无异议，且有被告人王月旺的供述及辩解；被害人高某的陈述；报案材料、抓捕经过、刑事判决书、扣押、发还清单、户籍证明；视听资料光盘一张等相关证据佐证，足以认定。本院认为，被告人王月旺在开新宇超市结账之时，见他人裤子口袋内装有钱财，见财起意以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王月旺能如实供述犯罪事实，且积极退赔受害人，可酌情从轻处罚。本院委托离石区司法局对被告人王月旺的个人情况、家庭和社会关系、一贯表现、以及矫正条件等情况进行调查了解。离石区司法局调查评估意见是：被告人王月旺适用社区矫正。对被告人王月旺适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王月旺犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长薛宁柱审判员冯健欣人民陪审员李文华二0一七年三月二十一日书记员王建华
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0299号
申请执行人吴兆荣。
被执行人吴铜。
关于申请执行人吴兆荣与被执行人吴铜买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）通仁民初字第0255号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人货款36763.6元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为64604.60元（不含执行费869元），本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款、无房产等可供的执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通仁民初字第0255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵金锋