云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1156号
上诉人（原审原告）：云南电投煤业开发有限公司宣威市倘塘镇半坡煤矿半坡井，住所地宣威市倘塘镇铺子村，组织机构代码06981256-8。
负责人：唐金林，经理。
委托诉讼代理人：田辉，云南治国律师事务所律师，特别授权委托代理。
被上诉人（原审被告）：秦本引，男，1982年1月30日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。
上诉人云南电投煤业开发有限公司宣威市倘塘镇半坡煤矿半坡井因与被上诉人秦本引确认劳动关系纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
云南电投煤业开发有限公司宣威市倘塘镇半坡煤矿半坡井上诉请求：1、依法撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第3470号民事判决，确认原、被告之间不存在劳动关系；2、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于本案事实部分，上诉人对不具备资质的第三人马岗承包煤矿，马岗又将井下通风工程承包给不具备资质的第三人孔帅负责管理的事实无异议。但上诉人对孔帅是否招用过秦本引持异议，根据证人孔帅出庭的证言，其不认可招用秦本引，而证人秦庆雄、秦庆耀出庭作证的内容，认为是孔帅通过第三人李林招用了其三人，上述证人证言相互矛盾唯有第三人李林出庭才可以证实案件事实，上诉人在一审庭审中也提出只有李林到庭才能查明案件事实，请二审法院依法核实。2、关于法律适用部分，上诉人将煤矿经营管理权发包马岗，马岗又将工程分包给无资质的第三人孔帅，孔帅又招用秦本引，秦本引的工资不是由上诉人发放，而是由孔帅支付，秦本引也不受上诉人的劳动管理，秦本引与上诉人之间不存在事实劳动关系，其仅与孔帅存在雇佣关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号第四项的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指具备该《通知》第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确立劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提，承担用工主体责任并不等同于建立劳动关系。该条款对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施。秦本引所受伤应属于损害赔偿诉讼，在诉讼中由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。最高人民法院关于印发(全国民事审判工作会议纪要)的通知(法办[2011]442号)第八项“关于劳动争议纠纷案件”第59条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支挣。上诉人认为最高人民法院的上述意见实际上是对用工主体责任作出了相应解释，如果说用工主体责任即等同于建立劳动关系，最高人民法院的上述意见实际上否定了此种认识。
秦本引答辩称，一审认定事实清楚，上诉人煤矿实行严格的安全检身制度，被上诉人下井并没有受到阻止，如果矿方与被上诉人不存在劳动关系，肯定不会让被上诉人下井的，矿方同意招用秦引本是事实。被上诉人引用“最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知(法办【2011】442号)第八项关于劳动争议纠纷案件第59条的规定否定一审判决的法律适用，是对该规定的曲解。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第二条规定：“本规定所称煤矿企业，是指在本省行政区域内从事煤炭生产活动的各类企业。”综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
云南电投煤业开发有限公司宣威市倘塘镇半坡煤矿半坡井向一审法院起诉请求：确认双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年3月，原告将煤矿承包给不具备资质的第三人马冈经营，马冈又将井下通风工程承包给不具备资质的第三人孔帅负责管理。孔帅在承包管理过程中一起招用了秦庆雄、秦庆耀、秦本引三名工人，并当天即安排三人下煤井干活。秦本引在井下拉胶车过程中撞在金属支架上受伤，后被孔帅送至医院治疗。另查明，2013年9月17日，秦本引向曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于次年l0月18日作出“认定为工伤”的认定结论。2014年11月6日，秦本引向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁各项工伤待遇，该仲裁委员会于同年12月23日作出裁决，由宣威市倘塘镇半坡煤矿支付秦本引各项工伤保险待遇人民币103483元，秦本引对仲裁裁决不服，于同年1月22日向宣威市人民法院提起诉讼，案件审理过程中，原告提出对秦本引申请的工伤认定及仲裁裁决一概不知，未收到过认定工伤决定书和仲裁裁决书，并向云南省人力资源和社会保障厅申请对工伤认定提出行政复议(同时，法院中止秦本引对仲裁裁决不服一案的审理)。该厅以法律文书送达存在瑕疵，及未查清主体资格为由于2015年5月28日作出行政复议决定，撤销曲靖市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，责令该局自收到决定书之日起15日内对秦本引所受伤害重新作出认定。2015年7月28日，秦本引向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与原告是否存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2015年10月10日作出仲裁裁决，认定秦本引与原告之间存在劳动关系。原告半坡煤矿对仲裁裁决不服，于2015年11月12日向本院起诉，要求判决原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为：煤碳生产经营业属工伤风险较高的行业，用人单位必须具备合法的用工主体资格，与劳动者建立密切的劳动关系，实行安全生产管理，保护劳动者的合法权益。原告作为发包人，将其煤矿生产经营权承包给无资质的第三人马冈，马冈又将工程分包给无资质的第三人孔帅，发包人本身就存在着过错。作为承包者无用工主体资格，其招聘的劳动者应为发包方的工人。孔帅招用秦本引属实，双方虽为口头协议，但符合以完成一定工作任务为期限的事实劳动合同，故秦本引自被招用之日起即与半坡煤矿建立劳动关系。另根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该行政规章具有普遍约束力。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条之规定，判决：原告云南电投煤业开发有限公司宣威市倘塘镇半坡煤矿井与被告秦本引之间存在劳动关系。案件受理费人民币l0元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在用工过程中建立的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的社会关系。本案中，被上诉人与上诉人虽然没有签订劳动合同，但是双方具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。被上诉人是在上诉人井下工作受伤，且被上诉人在上诉人井下上班，遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的管理，上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系。同时，上诉人将其煤矿生产经营权承包给无资质的第三人马冈，马冈又将工程分包给无资质的第三人孔帅，承包人与次承包人均没有用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。上诉人作为发包人应当承担用工主体责任。责任与身份是相互关联的，上诉人与被上诉人之间已经形成事实劳动关系。上诉人上诉称只承担责任，不存在劳动关系的上诉主张不能成立。
综上所述，云南电投煤业开发有限公司宣威市倘塘镇半坡煤矿半坡井的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕梦亭
-1-