wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第608号
原告刘建西，男，汉族，1975年12月1日出生，河南省通许县人，干部。
被告袁新亚，男，汉族，年龄、籍贯不详。
原告刘建西诉被告袁新亚民间借贷合同纠纷一案，本院于2O15年5月12日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建西到庭参加了诉讼，被告袁新亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建西诉称：2014年9月15日，被告袁新亚向原告借款12000元，期限为一个月，并承诺2014年10月15日前偿还，担保人翟凤娜提供担保。还款时间届满后，经原告多次索要无果，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告袁新亚偿还借款12000元及利息3000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告袁新亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告刘建西为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告袁新亚向原告借款12000元的事实。对该证据，被告袁新亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
被告袁新亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年9月15日，被告袁新亚以拾棉花用钱为由，经翟凤娜介绍，从原告处借款12000元，承诺于2014年10月15日偿还，并出具欠据一份，由翟凤娜提供担保，还款时间届满后，被告袁新亚并未偿还借款，经原告多次索要无果，现原告诉至法院。
另，原告起诉书中将担保人翟凤娜列为被告，因无法向翟凤娜送达起诉书，原告撤回了对翟凤娜的起诉。
本院认为：原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告从原告处借款，在承诺的还款期限内并未偿还，故被告应向原告偿还借款12000元。对于原告所主张的利息，本院认为，被告出具的欠据中并未约定利息，但自逾期还款后，原告主张利息，于法有据，本院予以支持，利息应按同期人民银行贷款6个月至1年基准年利率6.15%计算，月利率为5.125‰，从还款期限2014年10月15日开始计算至2015年5月15日共计7个月，利息计算为：12000元×5.125‰×7个月=430.5元，本院予以支持。被告袁新亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担放弃答辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新亚于本判决生效后立即内向原告刘建西偿还借款12000元及支付利息430.5元，合计12430.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取88元，由被告袁新亚承担73元，由原告刘建西承担15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年六月一日
书记员 高 威
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第608号原告王某甲，女被告王某乙，男原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍于2007年3月7日登记结婚。婚后由于双方缺乏了解，没有共同语言，常因生活琐事生气吵架，原告曾结过婚并有一女儿，原告于2010年2月份外出打工至今，原告曾于2014年5月起诉离婚没有判开，现再次起诉要求离婚。为支持诉请，原告向本院提交以下证据：一、结婚登记审查处理表复印件，以证明原被告系合法登记的夫妻；二、庭审笔录复印件及（2014）尉民初字第929号民事判决书复印件各一份、尉氏县门楼任乡闫前村民委员会证明复印件一份，以证明原告曾起诉离婚及原告系再婚并有一女儿的事实。被告辩称，同意离婚，孩子王某丙由我抚养，原告支付抚养费用。为支持辩解意见，被告提供河南翰墨书画院圃田培训基地收据一份、王某丙学生证照片一份、短信复印件一份，以证明儿子王某丙现在在郑州生活的事实。经审理查明：原被告于2007年3月7日登记结婚，于2008年2月14日生育一子王某丙，现随被告生活。在共同生活中产生矛盾，双方已分居五年之久。原告曾于2014年起诉离婚被驳回诉讼请求，后夫妻关系没有得到改善。另查明，原告系再婚，其与前夫生育一女王文文，现年14岁，现随原告生活。本院认为：原告要求离婚，被告同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原被告共同生育的儿子王某丙的抚养问题，因王某丙现随被告生活，原告亦要求由被告抚养，故王某丙由被告抚养，原告支付抚养费用。因原告外出已达五年之久，未尽到对王某丙的抚养义务，且被告能够举证证明王某丙现随其在郑州生活，又因原告尚有一女王文文需要抚养，故综合双方实际，本院酌定原告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告王某甲与被告王某乙之间的婚姻关系；二、婚生子王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲每月支付抚养费300元，其中2015年抚养费于本判决生效后五日内支付，后续抚养费于每年的1月31日之前支付当年的抚养费，直至王某丙独立生活之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一五年五月十五日书记员  袁江涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终685号
上诉人（原审被告）：林传锋，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈小勇、刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门鑫环宇电气设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道2875号5#厂房3层。
法定代表人：葛运雷，总经理。
委托诉讼代理人：李炬、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人林传锋因与被上诉人厦门鑫环宇电气设备有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1628号民事裁定，向本院提出上诉。林传锋上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因其经常居住地在惠安县，故本案应由惠安县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，讼争《购销合同》第九条明确约定：“违约责任：如发生合同纠纷，双方可协商解决，协商不成可按《合同法》通过法律途径解决，并由供方所在地人民法院管辖”。该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院作为供方厦门鑫环宇电气设备有限公司的所在地法院依法对本案具有管辖权。林传锋的上诉主张依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄培芳
审判员 周汉聪
审判员 王义清
二〇一七年九月二十一日
书记员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00379号
原告徐某某，男。
委托代理人孔某某，女，系原告妻子。
被告董某某，男。
委托代理人赵玉天，系辽宁阜诚律师事务所律师。
原告徐某某诉被告董某某林木折断损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人孔某某、被告董某某的委托代理人赵玉天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告系邻居关系，2015年6月2日上午，被告宅基地上的一棵榆树被大风刮倒，断裂部分长度大约十几米，断裂部分砸到原告的西屋屋顶，致使西屋屋顶出现裂痕。2015年6月3日，经过村干部调解，原、被告未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故请求：1、判令被告赔偿原告损失1500元（房屋棚顶的修缮费用1000元，挪树费用500元）；2、诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称：原告所述事实属实，但是原告诉讼请求中要求的赔偿数额没有依据，而且被告没有过错，树木折断属于意外事故。被告的树木现先于原告的房屋存在，原告要求把树木全部挪走也是不合理的。
经审理查明：原告徐某某与被告董某某系太平沟村村民。2015年6月2日上午，被告家的一颗榆树被大风刮倒，砸在原告家西屋屋顶上，对原告的房屋造成一定损害。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，现该榆树扔放置在原告家西屋屋顶上。
本院所确认的上述事实，有照片、户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告董某某家的榆树折断造成原告家房屋一定程度的损害，应承担相应的侵权责任。原告称其房屋被砸后出现裂痕，造成房屋漏水的后果，考虑到房屋防水修缮的实际情况，并参考防水修理的市场价值，故本院酌定原告的房屋修缮费用为500元。关于原告要求挪走折断树木的人工费一节，因被告同意将该折断树木移走，排除妨害，故该折断树木由被告挪走，本院不另行支持原告请求挪走树木的人工费用。关于原告要求将其房屋后面被告家所有树木挪走一节，因无事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐某某房屋修缮费用500元；
二、被告董某某于本判决发生法律效力后十日内将砸在原告房屋上的树木挪走，排除妨害；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年七月十五日
书记员 李 盟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5626号
被执行人ＸＸ，男，1987年5月17日出生，住湖北省枣阳市。
关于ＸＸ犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5626号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 周健玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初22号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人曲宝信，男，1963年6月29日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月21日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]17号起诉书，指控被告人曲宝信犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人曲宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年6月27日，被告人曲宝信以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币19700元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人曲宝信已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人曲宝信对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人曲宝信系吉林省松原市乾安县乾安镇鳞字乡陶字村村民。2014年6月27日，被告人曲宝信为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机一台，帮助松原奥瑞海山机械有限公司骗取国家农机补贴款19700元。2017年9月21日，被告人曲宝信到公安机关主动投案。
上述事实，被告人曲宝信在开庭审理过程中均无异议，并有被告人曲宝信供述，证人任某某、杨某某证言，2014年农业机械购置补贴报名审核表，乾安县鳞字园区陶字村村民委员会介绍信，户口本复印件，机动车销售统一发票，农机购置补贴指标确认通知书，乾安镇王字村证明信，中国邮政储蓄账户明细，公民户籍信息，无前科劣迹证明，到案经过，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲宝信以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲宝信犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人曲宝信在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人曲宝信系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曲宝信犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 华
二〇一八年一月九日
书记员 于海晶
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初1059号
原告：梁龙辉，男，1992年8月16日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：盘万远，男，1981年6月4日出生，瑶族，住连山壮族瑶族自治县。
本院在审理原告梁龙辉诉被告盘万远合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日以本案诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁龙辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁龙辉负担。
审判员 熊伟敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4305号
原告：曾文清，男，1971年6月25日生，汉族。住广东省中山市。
被告：刘婷婷，女，1981年2月7日生，汉族。住新蔡县。
第三人：葛峰，男，1981年11月18日，汉族。住新蔡县。
原告曾文清与被告刘婷婷第三人葛锋合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与本案第三人为512万元债务及利息的共同债务人；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日第三人葛锋因做生意资金紧张向原告曾文清借款现金200万元，给原告出具借条一份。2016年4月1日第三人葛峰分三次向原告借款72万元、50万元、现金190万元，给原告曾文清出具了三份借条，下欠原告曾文清512万元及利息。后该借贷纠纷经新蔡县人民法院调解双方达成一致协议。在原告申请执行过程中得知，被告刘婷婷与第三人葛峰于2017年8月11日办理离婚手续，协议约定夫妻双方婚后所有债务由第三人偿还，双方没有共同财产。原告认为，双方达成一致的民事调解书认定的本案第三人所欠原告的512万债务及利息，为被告与第三人夫妻关系存续期间的共同债务。根据法律规定，原告请求依法确认被告刘婷婷与本案第三人葛峰为512万元债务及利息的共同债务人。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告曾文清起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾文清的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 马树亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁光明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第285号
罪犯魏傅顺，男，1989年1月23日出生，汉族，山东省桓台县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一一年十一月二十三日作出（2011）桓刑初字第187号刑事判决，以被告人魏傅顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年6月21日起至2018年6月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏傅顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏傅顺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏傅顺确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏傅顺减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月21日起至2017年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11962号
原告韩淑香，女，1957年10月10日出生，住北京市大兴区。
委托代理人谢雪梅,北京兴尚律师事务所律师。
被告赵秀清，女，1961年4月14日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张立新,北京求法律师事务所律师。
原告韩淑香诉被告赵秀清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩淑香及其委托代理人谢雪梅，被告赵秀清及其委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑香诉称：2017年4月17日，被告赵秀清在北京市大兴区青云店镇东大屯村村北后面原告所属种植用地中，被告赵秀清无故损坏原告韩淑香所种植的树木，双方发生口角，后被告赵秀清将原告韩淑香打伤。故起诉，1、判令被告赔偿原告医药费8631.83元，鉴定复印费180元，护理费5000元，交通费300元，营养费2000元，误工费6000元、住院伙食补助3000元、辅助器具费40元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵秀清辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉书所述事实与当时情况不符。案发时原告因地里树木被人损坏，在没有任何证据证明是被告所为的情况下无故谩骂殴打被告。根据当时情况北京市公安局大兴分局青云店派出所出警作了询问笔录。原告没有证据也没有看到被告毁坏其树木，原告所遭受的身体损害与被告没有直接因果关系。
经审理查明：2017年4月17日，原告韩淑香因树木损坏与被告赵秀清发生口角，后双方互殴，造成韩淑香受伤。
2017年4月19日，北京市公安局大兴分局青云店派出所向韩淑香出具受案回执，记载：你于2017年4月17日报称的与赵秀清互殴一案我单位已受理。
2017年4月28日，韩淑香至北京市大兴区旧宫医院住院治疗，经诊断为头外伤后神经反应、左大腿软组织损伤，2017年5月27日出院，共计住院29日。
上述事实，有受案回执、住院病历、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。韩淑香和赵秀清因琐事发生争吵后互殴，双方对此事件均有过错，本院认定韩淑香与赵秀清各承担50%责任。
韩淑香主张的各项费用：关于医疗费，经本院核算，韩淑香的医疗费为8631.2元；关于住院伙食补助费，韩淑香住院29日，酌情按50元/日的标准计算，住院伙食补助费为1450元；关于鉴定复印费，韩淑香未提交正式发票，本院不予支持；关于护理费，考虑到韩淑香的伤情，本院酌情确定护理期为29日，酌情按80元/日的标准计算，护理费为2320元；关于营养费，本院参考韩淑香的伤情，酌情确定营养期为15日，酌情按30元/日的标准计算，韩淑香的营养费为450元；关于交通费，本院依据韩淑香的伤情及就医次数、距离，酌定交通费为100元；关于辅助器具费，韩淑香未提交正式发票，本院不予支持；关于误工费，本院参考韩淑香的伤情，酌情确定韩淑香的误工期为30日，按2016年农村居民人均可支配收入计算，金额为1859元。
经按双方承担的责任比例核算，赵秀清应赔偿韩淑香医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费7405.1元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀清赔偿原告韩淑香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，共计七千四百零五元一角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告韩淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十四元，由原告韩淑香负担一百五十一元，由被告赵秀清负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苏舫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初220号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，男，1977年9月15日出生于通辽市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月18日被取保候审，同年9月29日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员张志学出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年7月8日23时许，被告人张某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至通鲁高速（未通车）138公里+800米处时，因采取措施不当，导致车失控，与道路中间护栏发生碰撞，又与道路西侧护栏发生碰撞，造成该车乘车人闫树全（男，1967年9月19日出生）当场死亡，车辆及护栏不同程度受损的道路交通事故。
另查明，经扎鲁特旗公安局交警大队认定，张某承担此次事故的全部责任。事发后被告人主动向公安机关报案并在现场等候。案发后被告人赔付被害人近亲属各项经济损失381000元，得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张某供述，证人于某2、闫某的证言，到案经过，扣押及返还物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，被告人的呼气式酒精检测、血样提取登记表、抽血照片、酒精含量检验鉴定报告，车体痕迹勘验笔录及照片，尸体检验报告、照片、死亡证明，道路交通事故认定书，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上驾驶车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后被告人张某主动报案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，还可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、自首情节及悔罪表现等，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志宏
二〇一七年十月十一日
书记员 王斯琴
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执15号
申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
被执行人：监利县立强粮棉种植专业合作社，住所地湖北省荆州市监利县。
负责人：李强。
本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人监利县立强粮棉种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为203600元，剩余的债权数额为203600元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年七月三日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执15号申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托代理人：赵元，该公司员工。被执行人：监利县立强粮棉种植专业合作社，住所地湖北省荆州市监利县。负责人：李强。本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人监利县立强粮棉种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为203600元，剩余的债权数额为203600元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年七月三日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0524刑初218号公诉机关柳河县人民检察院。被告人陈某1，男，1964年3月20日出生，初中文化，系柳河镇邵家村村长，户籍所在地吉林省柳河县，捕前住柳河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于柳河县看守所。委托辩护人徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被告人贺某，男，1969年2月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地吉林省柳河县，现住柳河县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人陈某1、贺某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日、12月12日不公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、代承琪出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人徐德华、被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。柳河县人民检察院指控，2017年7月中旬被告人贺某使用女性微信添加被害人姜某为微信好友通过聊天取得姜某的裸照。贺某为向姜某索要债务将姜某的裸照提供给被告人陈某1通过陈某1拿裸照威胁姜某向姜某要钱。陈某1得到贺某提供的姜某的裸照后对姜某称与其微信聊天女子的丈夫得知此事以曝光姜某裸照为威胁向姜某索要钱款，姜某迫不得已分两次向陈某1支付人民币12000元，让陈某1摆平此事。案发后，被告人陈某1被公安机关抓获归案；被告人贺某向公安机关投案。被告人陈某1辩称，其受贺某指使威胁姜某并索要钱款。辩护人徐德华的辩护意见为：1、陈某1不是犯意提起者，系从犯；2、如实供述犯罪事实，认罪态度好；3、系初犯，无前科劣迹；4、积极要求赔偿被害人，有悔罪表现。被告人贺某对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年7月中旬被告人贺某冒充女性添加被害人姜某为微信好友，聊天过程中取得姜某裸照。陈某1称需要把柄胁迫姜某下台，贺某为索取本人作为保证人的钱款，将姜某裸照提供给陈某1，陈某1承诺可以利用裸照为贺某索要钱款。陈某1得到姜某裸照后，对姜某谎称微信聊天女子的丈夫得知此事，不给2万元就曝光裸照。期间，贺某明知陈某1利用裸照威胁姜某，两次向陈某1提供照片打印件。姜某迫于无奈分两次向陈某1支付人民币1.2万元，让陈某1帮忙处理此事。案发后，陈某1被公安机关抓获归案；贺某主动投案。陈某1赔偿被害人钱款1.2万元，姜某表示不再追究陈某1、贺某。上述事实，有控辩双方提交，并经庭审质证的证据有：1、常住人口基本信息二份：证明被告人陈某1、贺某案发时系完全刑事责任年龄人。2、抓获经过二份：证明陈某1系被抓获归案；贺某系投案自首。3、收到条：证明在陈某1身上随身携带写有尾号6622机主交给李军一万元的欠条。4、借据复印件：证明被害人姜某向李某借款三万元，贺某为保证人。5、微信聊天截图九张：证明从贺某手机微信提取与被害人姜某聊天内容。6、陈某1微信截图三十四张：证明陈某1与姜某微信聊天内容。7、陈某1手机尾号0969通话详单：证明陈某1与姜某2017年7月通话记录情况。8、收条：证明陈某1家属赔偿姜某12000元，姜某不追究此事。9、调查评估意见书：证明贺某经社会调查，具备矫正监管条件。10、讯问录像光盘四张：证明被告人陈某1、贺某讯问过程，公安机关无刑讯逼供行为。11、证人刘某的证言：证明2017年7月陈某1说姜某因男女关系出事，其不相信，陈某1带其去看贺某手机内姜某的裸照。贺某把裸照发给陈某1，其与陈某1找到姜某，姜某让其二人帮忙调和。陈某1说对方要三万元，姜某将一万给陈某1。给对方钱时，陈某1不让其跟着，返回时拿了一张收款人是李军的收条，上面写明还得再给一万。期间，陈某1还拿过印有姜某裸照的传单。8月21日姜某在医院又给陈某1二千元钱。12、证人李某的证言：证明姜某欠其三万元至今未还。写欠条时其用的是李险峰的名字。13、证人宋某的证言：证明一男子在其家打印过两次男子裸照和微信聊天记录。其能够辨认出贺某。14、证人潘某的证言：证明其陪贺某去向姜某要过欠款。15、证人马某的证言：证明贺某2017年8月20日在其家玩扑克。16、证人陈某2、苑某的证言：证明贺某用苑某身份证办理尾号0002手机号，陈某2曾使用过该号码。二人均未用该号码注册微信17、被害人姜某的陈述：2017年7月其用微信添加一名女性好友，两人聊天过程互相发了裸照，后对方称被老公发现，二人不再聊天。几天后，陈某1和刘某找到其说，女方老公要三万元了结此事，陈某1讲价到二万，其只能拿出一万，陈某1让其先拿一万，剩下的一万过后给。其将一万给陈某1，陈某1让其看一张李军签名的一万元收条。后陈某1拿着打印的裸照向其催要钱，其又给陈某12000元。期间贺某向其索要欠款，但没有提到裸照的事。18、被告人陈某1的供述与辩解：2017年7月贺某告诉其，姜某跟女性裸聊被该女子丈夫发现，贺某要三万元，如不给就曝光。其跟贺某讲到两万元，并让贺某把姜某裸照发到其手机里。其联系刘某找到姜某转达此事，姜某承认并同意给先给一万。姜某交给其一万元，请其帮忙转交给贺某。其单独将一万元交给贺某，并按贺某指示写了收条，给姜某重新写了一张收条。贺某将裸照印成传单送到其家，多次催要剩下的一万元，其多次发短信帮贺某催要，姜某给其二千元，其帮姜某垫付一千元，交给贺某。19、被告人贺某的供述：姜某欠四万五千元债务，其是担保人，多次催要，姜某躲避。其为见面索要债务用女性头像注册微信加姜某为好友，聊天过程中姜某将自己的裸照发给其，其谎称被老公发现，删除姜某微信。陈某1说他想抓姜某把柄把姜某弄下台，其想到有姜某裸照，就将冒充女性跟姜某聊天并收到裸照的事告诉陈某1，陈某1说这样就能让姜某下台，并能帮其索要债务。次日陈某1与刘某找到其看了微信里的裸照，其问二人怎么办，二人承诺帮忙合计这件事。陈某1让其将裸照发到陈某1手机里后，又两次打电话让其把裸照打印出来送到陈某1家。其想通过陈某1把裸照的事告诉姜某，让姜某把欠的钱还上。后来有一天陈某1突然还给其五千元，还陈某1的欠款，并让其打了收条。被告人陈某1的质证意见为：对刘某证言有异议。其认为贺某说聊天女性丈夫索要钱款一事时，刘某在场。经查，刘某的证言与被告人贺某供述一致，且被告人陈某1未能提供支持其意见的证据，故对该质证意见不予采纳。被告人陈某1的辩护人，被告人贺某对以上证据均无异议。以上证据来源合法，客观真实，与案件相关联，足以认定。本院认为，被告人陈某1、贺某以非法占有为目的，威胁被害人，索取被害人财物，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某1案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。关于辩护人徐德华提出被告人陈某1系从犯，坦白的意见，与查明事实不符，不予认定。案发后贺某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年4月22日止，罚金限于本判决生效后立即缴纳）。二、被告人贺某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  鲍庆宇审判员  李海洋审判员  路 婧二〇一七年十二月二十六日书记员  韩 梅—5—
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1495号
罪犯李谊成，男，1978年8月19日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2013年7月9日作出（2013）乐刑初字第214号刑事判决，认定李谊成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李谊成在2016年1月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月考核表扬8次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次，并主动履行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李谊成的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李谊成在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李谊成减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年10月15日起至2026年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初816号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，该公司员工。
被告：天津市宁河县季路源烟酒经营部，住所地天津市宁河区芦台镇东方红街2排54号。
经营者：王立永。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告天津市宁河县季路源烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 周树林
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3257号
罪犯覃某兵，男，1985年11月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区大新县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年8月23日作出（2013）茂高法刑初字第138号刑事判决，以被告人覃某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯覃某兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃某兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖；2014年6月、12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃某兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃某兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1121号
原告陆庆华。
被告毛达飞。
原告陆庆华为与被告毛达飞民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年3月9日，被告向原告借款27000元，约定于2013年4月30日归还，但借款后至今未还。现诉请：1、判令被告归还原告借款本金27000元及利息（利息从2013年3月9日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告归还借款本金27000元及自2013年5月1日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供被告借条以证明所诉的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告的证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月9日，被告向原告借款27000元，约定于2013年4月30日归还，但借款后至今未还。
本院认为，原被告的借款合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应依约还款并支付逾期利息。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛达飞归还原告陆庆华借款本金27000元及自2013年5月1日起计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告毛达飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张发水
审 判 员 周增俭
人民陪审员 王冠平
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘荣辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第315-1号
申请执行人高松。
被执行人董学虎。
本院在执行申请执行人高松与被执行人董学虎买卖合同纠纷一案中，经查被执行人董学虎在本市无住建登记，被执�人董学虎所有的坐落在乐清市石帆街道朴湖三村（宗地号：037-005-0010-0000）的一处土地查封，无银行存款记录，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为已在媒体上予以曝光。目前没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第315号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 於庆波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 阮晶晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万惠,女,1977年6月22日生,汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人李曼，该局工作人员。
再审申请人万惠因诉如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万惠申请再审称：1、万惠申请公开的政府信息内容明确、具体，如皋市国土局要求万惠补正错误。2、颁发国有土地使用证应当有事实根据和法律依据，如皋市国土局应当公开涉案政府信息。3、万惠申请公开的“颁证依据”指的是法律依据，如皋市国土局作出的〔2016年〕皋国土资依复第235号《政府信息公开申请答复书》（以下简称235号《答复书》）违法。4、如皋市国土局答非所问，不应当要求万惠依照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》进行查询。请求本院撤销原审判决并提起再审，判决确认如皋市国土局作出的235号《答复书》违法，责令如皋市国土局公开涉案政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开条例》作出上述规定的原因是，如果内容描述不明确、不具体，行政机关不能及时甚至根本无法检索并向申请人提供其所需要的政府信息，不仅浪费公共行政资源，而且也最终导致申请人难以及时、准确地获取政府信息。本案中，万惠请求如皋市国土局公开“证号为皋国用（2009）第820号《国有土地使用权证》的颁证依据”。“颁证依据”具体包括申请人递交的资料、颁发《国有土地使用证》的法律依据以及事实根据等,每项内容中又包含若干文件或资料等。万惠将其申请公开的信息概括描述为“颁证依据”，明显不具有确定性，如皋市国土局要求万惠明确申请公开的政府信息内容符合上述规定。
因万惠仍未明确申请公开的具体内容，如皋市国土局在延长的答复期限内作出235号《答复书》，告知万惠无法公开涉案政府信息并无不当，且如皋市国土局在235号《答复书》中告知万惠，可依据《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条的规定，到具体办理不动产登记的不动产登记机构查询、复制相关信息，告知了万惠获取涉案信息的途径，该答复并无不当。
万惠在一审庭审中主张其申请公开的“颁证依据”指的是法律依据，由于万惠在政府信息公开申请表和补充申请中对此均未作出明确描述，且政府信息公开义务机关是根据政府信息公开申请表作出答复，而不是根据申请人在庭审中的陈述作出答复，故万惠据此主张235号《答复书》违法的理由依法不能成立。即使万惠申请公开的“颁证依据”指的是法律依据，该信息申请系法律咨询，亦不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。
综上，万惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万惠的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月二十日
书记员 常 悦
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第222号
原告李某，女，汉族，无业，住大同市矿区。
被告穆某，男，汉族，同煤集团工人，住大同市矿区。
原告李某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员牛亚群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系再婚，2007年底经人介绍相识，2008年8月领取结婚证书，于2011年11月生一男孩，取名穆某某。原、被告婚后感情一般，由于婚前经人介绍相识，彼此未经过深入了解，就草率结婚。婚后，原告发现被告不仅脾气暴躁，且又有酗酒生事的恶习，并且做人的品行不端，故生活中双方经常因各种琐事发生争吵时，被告就无情地殴打原告，致使夫妻感情日渐下降。为了孩子，原告一直忍让，被告非但不改，反而变本加厉欺辱原告，竟然在外面与其他女人鬼混，并且与外面那些女人公然、公开地欺辱原告，原告发现后，被告仍振振有词，谩骂原告。2013年12月，双方因琐事再次发生分歧，被告用到在原告头上敲，威胁原告。被告的行为彻底让原告对婚姻心灰意冷，双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，婚生子穆某某随原告共同生活，被告每月负担抚养费，共同财产楼房一套归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告穆某辩称，被告不同意离婚，因为原、被告还没到离婚的地步。原、被告均系再婚，婚姻不易，且为了孩子，双方也不能离婚。关于原告所述的事实，部分不属实。
原告李某围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、手机短信（打印件）一份，欲证实被告有婚外情。
证据二、售房合同书一份，欲证实原、被告有共同财产楼房一套。
证据三、工资证明一份，欲证实被告的月收入状况。
被告穆某未向本院提供相应的证据。
庭审中，被告对原告的证据一手机短信有异议，认为手机短信不属实，且不知短信内容的发送人和接收人。因原告提供的手机短信不能体现发送人和接收人，且不能客观、明确地体现出原告所要证明的被告有婚外情的事实，故本院对该证据不予采信。因原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对于原告提供的关于财产及收入的证据不另作评析。
根据原、被告的当庭陈述及以上认证情况，本院确认本案事实如下：
原告李某、被告穆某于2007年年底经人介绍相识，于2008年8月登记结婚。婚后生育生一子穆某某。原、被告均系再婚。婚后，双方夫妻感情一般。近年来，原告怀疑被告有外遇，双方产生矛盾；2013年11月，双方再次因此发生争执，事后便分居生活至今。
本院认为，原告李某、被告穆某婚姻存续时间达五年多，应已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，难免出现矛盾，双方应珍惜来之不易的婚姻，本着互谅互让、相互理解、相互尊重、相互信任、相互爱护的原则去处理问题、化解矛盾。现原告起诉要求离婚，其理由不充足、证据不充分，被告不同意离婚，故本院依法判决不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告穆某离婚。
案件受理费三百元（已预交）减半收取一百五十元，由原告李某负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 牛亚群
二〇一四年五月十四日
书记员 李 琳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1331号
原告：岳彩顺，男，1942年1月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：王志委，男，1986年11月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：王雪梅，女，1987年10月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告岳彩顺与被告王志委、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩顺、被告王志委、被告王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳彩顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款5万元及按照约定利率计算自2015年4月10日开始至全部欠款还清之日止的利息；2.依法判令被告王志委支付给原告六次还款承诺的违约金；3.本案诉讼费用由被告王志委负担。事实与理由：2015年1月底，被告王志委急需用5万元钱，再三求原告给他帮忙，原告手中也没钱，就求亲求友给他借到5万元，并和借款人签了借款协议。2015年2月10日我和王志委签订了借款协议，借款金额5万元，时间从2015年2月10日至2015年6月9日止。月息开始约定为2分5厘，后改为月息2分，每月付息1000元，并约定到期不能归还本息违约金3000元。逾期利息仍按月息2分计算。王志委和他爱人王雪梅两人承诺：如到期不能归还本息，将永康房地产水印城小区4号楼2单元702室退掉还债，退房需要承担的2万5千元违约金由王志委自己承担。被告王志委借走5万元后，未按约定付息，到2015午5月22日找到他后，其写了一份还款保证书。2015午8月9日王志委又写下还款承诺，结果还是分文未还。中间又写了几次都不兑现。2017年1月9日写下承诺保证书，并注明原几次承诺保证均没兑现，这次从2017年2月开始，每隔3个月还4000元。被告王志委和其爱人王雪梅商定好，将此房到房管局办理正式抵押手续，一切费用由其承担，以上承诺如不兑现违约金5千元，这次又是空话。为照顾被告，将原定月息2分5厘改为月息2分。被告还是不归还。从2015年2月10日至今，只在2017年2月10日付给原告2个月利息2000元，从2017年5月3日后被告不再与原告联系，故此诉至本院，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王志委、王雪梅承认原告岳彩顺在本案中所主张的事实，对原告岳彩顺提交的证据亦没有异议。但认为，其夫妻二人不是故意不还款，而是确实经济困难，觉得欠原告的钱心里愧疚，没有办法一次性还清欠款，才一再写下承诺书。目前工资状况为：被告王志委每月工资2300元，被告王雪梅每月工资2000元，每月还房贷2000元，就只剩2300元。只能每月还1000元，年底存下了钱再还一部分。
本院认为，被告王志委、王雪梅承认原告岳彩顺在本案中主张的事实，故对原告岳彩顺主张的事实予以确认。但对于逾期不还款的违约金约定及后期签订的数份还款承诺保证书中约定的违约金，因该案中，原告岳彩顺既有逾期利息的约定又有关于违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院仅支持年利率未超过24%的利息,对于违约金的约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王志委、王雪梅应当在本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳彩顺借款本金50000元，并支付自2015年4月9日起至实际付清之日止，以50000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告岳彩顺其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告王志委、王雪梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 施永平
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审516号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人仇继光，系曲兴乡计生办主任。
被执行人苗丰收，男，汉族，1978年11月26日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人刘智慧，女，汉族，1981年02月13日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月20日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]第ＱＸ017号行政征收决定书，即强制执行被执行人苗丰收、刘智慧应缴纳社会扶养费65286元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月7日以被执行人王舒军、杨会萍未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]第ＱＸ017号行政征收决定书：征收苗丰收社会抚养费32643元；征收刘智慧社会抚养费32643元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]第ＱＸ017号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月7日送达被执行人苗丰收、刘智慧，被执行人苗丰收、刘智慧未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月29日催告被执行人苗丰收、刘智慧履行，催告书送达十日后被执行人苗丰收、刘智慧仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人苗丰收、刘智慧应缴纳社会扶养费65286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐方舒
宁夏回族自治区石�山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第630号
原告ＸＸ，男，1959年1月23日出生，汉族，银行退休职工，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告李玉霞，女，1968年5月28日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托代理人强月兰，被告李玉霞的委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，李玉霞因做生意需资金周转，向ＸＸ借钱，ＸＸ于2011年6月28日，通过电汇形式给李玉霞转款11万元，当时ＸＸ也没有多余资金，ＸＸ向银行借了一部分款后出借给李玉霞，ＸＸ还向朋友借钱再转借给李玉霞。经ＸＸ多次催�，李玉霞一直未归还借款本金及相应利息。原告只有诉至贵院，要求判令：1．李玉霞偿还ＸＸ借款本金110000元；2.李玉霞支付ＸＸ利息7700元；3.本案诉讼费由李玉霞承担。
被告李玉霞辩称，请求法庭依法驳回ＸＸ的诉讼请求。ＸＸ与李玉霞之间不存在民间借贷法律关系，李玉霞未向ＸＸ借过款。
原告ＸＸ为支持其主张成立向法院提交的证据，被告李玉霞发表质证意见及本院的认证意见如下：
电汇凭证一张、储蓄明细清单各一份，以证明ＸＸ于2011年6月28日通过电汇的形式向李玉霞出借11万元，李玉霞按月向ＸＸ支付利息5700元，直到2012年11月的事实。
李玉霞质证，对证据的真实性无异议，但达不到ＸＸ的证明目的，从电汇凭证的附加信息及用途栏中注明汇款性质是往来款，而不是借款，以此说明双方不存在民间借贷法律关系。ＸＸ出示的储蓄明细清单不能说明5700元的款项是谁转入的，且这5700元并不是按月转入，仅有5笔款项，与ＸＸ要的证明目的不符。
本院认证，该证据在关联性上不足以体现ＸＸ与李玉霞之间存在借款民事法律关系这一待证事实的存在，李玉霞的质证理由予以采纳。
被告李玉霞为支持其主张的成立向法院提供证据，原告ＸＸ的质证意见及本院对证据的认证情况如下：
银行进账单一份，以证实李玉霞于2011年1月5日向ＸＸ转账153000元的事实，同时证实双方存在多笔经济往来账目。
ＸＸ质证，对该证据真实性无异议，但与本案无关联性，该笔款项是李玉霞于2010年做建筑工程时由于资金短缺，而向ＸＸ借款80万元，这笔款项是偿还80万元贷款中的一部分。
本院认证，该证据在关联性上能证明李玉霞待证事实存在的可能，予以采信。
根据ＸＸ、李玉霞的当庭陈述、辩称、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
ＸＸ与李玉霞熟悉，2011年6月28日ＸＸ通过电汇形式转入李玉霞的账户11万元款项，电汇凭证的附加信息及用途栏中注明汇款性质是“往来款”。在本案中，ＸＸ以李玉霞向其借款11万元未及时偿还为由，将纠纷诉至本院，要求判令：1．李玉霞偿还ＸＸ借款本金110000元；2.李玉霞支付ＸＸ利息7700元。
本院认为，借贷关系受法律保护，出借人就借贷法律关系的成立承担举证责任。本院争议焦点问题是涉案款项11万元是否是借贷法律关系下的标的物——一笔借款。ＸＸ出示“电汇凭证”以证明其向李玉霞出借款项11万元，但该证据在证明效果上不足以证明双方存在借款法律关系；且李玉霞出示“银行进账单”在一定程度上进一步否定了双方借款法律的存在。对此，ＸＸ应负有举证证明双方存在借款法律关系证据，因ＸＸ所出示证据达不到借款关系�在的一般民事证据的证明标准，ＸＸ应承担举证不能的不利后果。ＸＸ的诉讼请求欠缺证据印证，本院不予支持；李玉霞抗辩双方不存在借款事实的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ要求被告李玉霞偿还借款本金110000元及利息7700元的诉讼请求。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一四年五月四日
书记员 姚瑞锋
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事�讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05515号
原告张有全，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告张有全诉被告王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告张有全于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张有全被告王树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张有全诉称，我与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将我家的责任田西八天1.08亩、大队房西1.49亩转包给被告，并由村委会和新民市兴隆镇政府鉴证，每年每亩承包费700.00元，分两期支付，第一期被告按照合同约定已支付了承包费，第二期的承包费8，995.00元，约定于2015年1月1日给付，被告至今未能支付土地承包费，我们是靠地为生的农民，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定给付剩余年限的承包费8，995.00元，并有被告王树森承担本案的诉讼费用。
被告王树森辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，原告张有全与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将自家的责任田西八天1.08亩、大队房西1.49亩转包给被告王树森耕种。当时该转包协议由新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证，协议约定转包费为每年每亩地转包费700.00元，该转包费由被告王树森分两期支付，第一期被告王树森已按照合同约定已支付转包费，第二期应给付的转包费8，995.00元按照约定于2015年1月1日给付完毕，但被告王树森至今未能支付该笔土地转包费8，995.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张有全与被告王树森于2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议合法有效，原、被告双方自从签订该份协议起，双方之间形成的土地承包经营权转包合同关系，应受法律保护，被告王树森耕种原告张有全的土地，应该按约定向原告张有全支付相关的转包费用。原告张有全请求被告支付土地转包费8，995.00元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后七日内给付原告张有全土地转包费8，995.00元。
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王树森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00768-1号
申请执行人：杭州群宇建设工程有限公司，住杭州市拱墅区。
法定代表人：俞金群。
被执行人：芜湖市五华山旅游实业有限公司，住繁昌县。
法定代表人：郑先根。
本院在执行申请执行人杭州群宇建设工程有限公司与被执行人芜湖市五华山旅游实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人已停业，暂无能力履行，其公司财产因注册登记手续不全，暂无法处分，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的952979元及利息，全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00137号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈全灿
审 判 员 张建军
代理审判员 徐世宏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 彭 苗
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执627号
申请执行人石细保，男。
被执行人周建国，男，。
本院在执行申请执行人石细保与被执行人周建国合同纠纷一案，经本院查明，被执行人周建国暂财产可供执行。本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人周建国有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初2260号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年一月二日
书记员 盛哲霖
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初4367号
原告：毛遗超，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李惠，女，1988年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：柏军，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告毛遗超诉被告李惠、柏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告毛遗超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛遗超撤回起诉处理。
审判员 陈军辉
二〇一七年十一月一日
书记员 王 芹
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初4367号原告：毛遗超，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李惠，女，1988年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：柏军，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。原告毛遗超诉被告李惠、柏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告毛遗超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛遗超撤回起诉处理。审判员  陈军辉二〇一七年十一月一日书记员  王 芹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第803号
原告余成海。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波。
被告上海家得利超市有限公司绍兴袍江分公司。
负责人周忠文。
被告上海家得利超市有限公司。
法定代表人王一民。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）郭志强。
原告余成海为与被告上海家得利超市有限公司绍兴袍江分公司（以下简称第一被告）、上海家得利超市有限公司（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，于2007年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年4月24日公开开庭进行了审理。原告余成海及委托代理人赵梁波，两被告委托代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成海诉称，第一被告系第二被告在绍兴地区设立的分公司。自2006年1月份起，第一被告在其超市中销售的各种蔬菜等农产品由原告供应。截止2006年5月底，第一被告累计欠原告货款27867.35元，原告多次催讨无果。第一被告系第二被告分公司，故第二被告应对第一被告之债务承担连带责任。现原告诉至本院，请求依法判令：一、第一被告支付货款27867.35元及利息1000元；二、第二被告对第一被告债务负连带责任。
两被告辩称，原告与两被告之间没有买卖合同关系，原告起诉两被告属于主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供工商登记材料4份，证明第一被告系第二被告设立的分公司。两被告经质证后没有异议。
2、原告提供商品进货验收通知单124份，证明2006年1月17日至同年5月24日，原告共供给第一被告各种蔬菜27867.35元，其中2006年5月24日原告的供货第一被告没有开具相应的商品进货验收通知单，其他的供货第一被告均开具了相应的商品进货验收通知单。两被告经质证后认为，这些通知单上的供应商与原告名称不符，有部分空白，有部分是诚海、有部分是成海蔬菜，通知单上没有两被告的印章，通知单上签名的制单人均不是两被告的职工，所以不能证明原告与两被告之间发生了买卖关系以及两被告欠原告货款。
3、原告提供调查笔录2份，证明原告供给第一被告的农产品都是由朱某、彭某送货，货送到后均由第一被告出具验收单交朱某、彭某分别带回。两被告经质证后认为，朱某、彭某均是原告雇佣的职员，与原告有利害关系。朱某、彭某均陈述货送到后由超市接收人员签字确认，这不是事实，第一被告的员工均没有签收过原告的农产品。
4、证人朱某在出庭作证时陈述，我从2005年12月至今一直在原告处工作，原告供给第一被告的蔬菜等农产品是我和彭某两个人送的，彭某送的多，送货时我们提供给超市送货单（一式二份），由超市人员验收后签名，我们带回一份，一份留给超市，我带回的送货单不是原告出示的商品进货验收通知单。证人彭某在出庭作证时陈述，我从2005年11月至今一直在原告处工作，原告供给第一被告的蔬菜等农产品是我和朱某送的，送货时我们提供给超市蔬菜明细单（一式二份），由超市人员验收后签名，我们带回一份，原告出示的商品进货验收通知单是由超市人员开给我们，所有通知单都是由我带回，因为我们提供的送货单的金额是不确认的，所以超市给我们红色单子对金额予以确认。原告对两位证人的证言没有异议。两被告认为两位证人讲的不符合常理，一般情况下超市签收后应该盖章。
5、两被告提供2006年1月1日供销合同1份，证明第二被告的分支机构在2006年1月至5月间销售的生鲜、农产品，都是由上海好家利生鲜食品有限公司独家供应，所以两被告不可能与原告有同类商品的买卖关系。原告经质证后认为，这份合同只能证明上海好家利生鲜食品有限公司与第二被告之间存在订货、供货关系，不能排除原告与第一被告之间的供货关系。
6、两被告提供2006年6月1日供销合同1份，证明原告与两被告之间在2006年6月1日之后才有买卖合同关系，原告诉请的货款没有事实依据。原告经质证后认为，这份合同原告不是以绍兴市越城区成海蔬菜行的名义与两被告签订，而是以绍兴县王坛镇山地蔬菜合作社的名义与两被告签订合同，原告是在2006年1月至5月与两被告发生关系。
7、两被告提供工资表5份（均系复印件），证明2006年1月至5月，第一被告的员工中没有傅唯剑、冯亚琴、何建设、曹珍君这四个人。原告经质证后认为，工资表系被告单方制作，且第一被告的负责人都没有在工资表中，故工资表不真实。
本院认证认为：证据1，两被告没有异议，本院予以认定；证据3、证据4，证人证言相互之间以及证人证言与原告的陈述均存在矛盾之处，且两位证人系原告的职工，与原告有利害关系，证人证言也没有其他证据予以佐证，故本院对两位证人的证言不予认定；证据2，原告不能证明商品进货验收通知单上载明的制单人系第一被告的职工，也不能证明第一被告收到其价值27867.35元的农产品，故本院不予认定；证据5，虽然合同约定在2006年1月1日至同年12月31日期间，第二被告门店销售的蔬果、散装农副产品由上海好家利生鲜食品有限公司独家供应，但不能就此认定第一被告在此期间与原告不可能发生蔬菜等农产品的买卖关系；证据6，虽然合同约定在2006年6月1日至同年12月31日期间，第一被告的蔬菜由绍兴县王坛镇山地蔬菜合作社经销，但不能就此认定在2006年6月1日之前原告不可能与两被告发生买卖关系；证据7，系复印件，且是两被告单方制作，本院不予认定。
经审理本院认定：2006年1月17日至同年5月22日，傅唯剑、冯亚琴、何建设、曹珍君分别在原告持有的124份“上海家得利超市有限公司绍兴店商品进货验收通知单”上以制单人的名义签名。2006年1月1日，第二被告与上海好家利生鲜食品有限公司签订供销合同1份，双方约定在2006年1月1日至同年12月31日期间，第二被告门店销售的面包、熟食、肉类、蔬果、散装农副、炒货由上海好家利生鲜食品有限公司独家供应。2006年6月1日，第二被告与绍兴县王坛镇山地蔬菜合作社签订供销合同1份，双方约定在2006年6月1日至同年12月31日期间，第一被告的蔬菜由绍兴县王坛镇山地蔬菜合作社经销，原告以合作社法人代表的身份在合同上签名。另查明：第一被告系第二被告于2005年11月17日设立的分公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对第一被告收到其价值27867.35元农产品的事实负有举证责任，因原告不能证明商品进货验收通知单上载明的傅唯剑、冯亚琴、何建设、曹珍君系第一被告的职工，也不能证明第一被告收到其价值27867.35元的农产品，故原告应承担不利后果。因第一被告不承担付款责任，故其无需支付利息，第二被告也无需承担民事责任。据此，原告要求第一被告支付货款27867.35元、利息1000元以及要求第二被告对第一被告债务负连带责任，证据不足，本院不予支持。两被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余成海的诉讼请求。
本案案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年四月二十七日
书记员 范海燕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街中段。
代表人：李昭辉，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张敬辉，男，该行职员。
被告：于连春，男，汉族，农民。
被告：周晶，女，汉族，职员。
被告：张景梦，男，汉族，职员。
被告：李萍，女，汉族，职员。
被告：詹恒忠，男，汉族，职员。
原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告于连春、周晶、张景梦、李萍、詹恒忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告于连春偿还借款190000元及利息，被告周晶、张景梦、李萍、詹恒忠承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告于连春签订了农户贷款借款合同，以自然人保证的方式发放，贷款190000元，借款期限从2015年4月28日至2016年4月27日止，年利率为8.025%。贷款到期后，被告及担保人未偿还借款及利息（从借款日至还款日止），贷款发生逾期，逾期利率12.0375%。
本院经审查认为，信贷员办理此笔贷款业务时涉嫌违法发放贷款，且已由公安机关立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 岳大巍
审判员 张荣坤
审判员 杨清清
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 磊
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初78号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人胡伟元，男，1980年11月10日出生，汉族，中专文化，系韶关市浈江工业园技美机械厂职工，户籍地为广东省翁源县，住韶关市浈江区。2016年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕70号起诉书，指控被告人胡伟元犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人胡伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日8时许，被告人胡伟元驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车沿韶关市浈江区S248线由南往北行驶至黄岗武江监狱门前人行横道时，与由东往西横过道路的行人郑某、林某1发生碰撞，造成郑某、林某1受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，郑某被送往医院抢救，后因医治无效于同日死亡。
经法医鉴定，郑某之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。
经交通事故责任认定，胡伟元承担事故的全部责任，郑某、林某1不承担事故责任。
案发后，胡伟元与被害人郑某的亲属达成谅解，并已支付赔偿金共计人民币230000元。
本院审理另查明，事故发生后被告人胡伟元在事故现场请求路人使用手机拨打110电话报警，并在事故现场等候交警部门处理。被害人郑某出生于1940年10月5日。
上述指控及另查明的犯罪事实，被告人胡伟元在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、常住人口信息、保险单、收条、道路交通事故认定书、处罚决定书、协议书、谅解书、死亡证、证人林某1证言、被告人胡伟元的供述与辩解、法医学尸体检验报告书、道路交通事故痕迹检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟元违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人胡伟元犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人胡伟元在事故发生后在现场等候交警处理，归案后如实供述罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人胡伟元与被害人亲属达成和解协议并积极履行赔偿责任，可以酌情从轻处罚。考虑对被告人胡伟元适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人胡伟元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判
审判员 欧倩余
二〇一七年四月十三日
书记员 韩翠花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1261号
原告谢水英。
委托代理人（特别授权代理）方伟龙。
被告万莉莉。
被告孟小忠。
被告永安财产保险股份有限公司宁波中心支公司。
负责人林曾荣。
委托代理人（特别授权代理）董忠益。
原告谢水英诉被告万莉莉、孟小忠、永安财产保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称永保宁波公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢水英的委托代理人方伟龙、被告万莉莉、孟小忠、被告永保宁波公司的委托代理人董忠益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水英诉称：2009年10月29日，被告孟小忠驾驶被告万莉莉所有的浙B×××××轿车与正常行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关认定被告孟小忠负事故全部责任。被告永保宁波公司是浙B×××××轿车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和交通事故第三者责任保险（以下简称“三者险”）的保险人。现起诉要求被告万莉莉、孟小忠赔偿事故造成的损失医疗费2981.70元、误工费7455元、交通费350元，合计10786.70元；被告永保宁波公司在保险限额内承担直接赔偿责任。
被告万莉莉、孟小忠辩称：对原告主张的事实无异议；但认为事故发生后其也为原告支付了医疗费813.20元，同意由其赔偿给原告的医疗费313.24元；原告的其余损失应由被告永保宁波公司赔偿。
被告永保宁波公司辩称：对原告和被告万莉莉、孟小忠主张的事实无异议；同意赔偿原告医疗费3481.66元、交通费350元。但认为原告年龄已经超过法定退休年龄，不同意赔偿原告误工费。
经审理查明，2009年10月29日，被告孟小忠驾驶被告万莉莉所有的牌号为浙B×××××轿车在行驶的过程中与步行的原告谢水英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经公安机关认定，被告孟小忠负事故全部责任。原告因此休息105天，损失医疗费3794.90元、交通费350元。其中医疗费813.20元由被告孟小忠支付。
同时查明，被告万莉莉为浙B×××××轿车在被告永安财产保险股份有限公司宁波中心支公司处投保了责任限额为医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元的交强险。
双方当事人对上述事实无异议，本院结合原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1本、医疗费发票18份、医疗证明书5份和被告万莉莉、孟小忠提供的医疗费发票4份、保险单1份予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在“交强险”责任限额内承担责任。被告孟小忠驾驶被告万莉莉所有的机动车辆与正常行走的原告发生交通事故，造成原告损失医疗费3794.90元、交通费350元，现原告要求三被告赔偿，被告谢水英、万莉莉同意赔偿医疗费313.24元，被告永保宁波公司同意赔偿原告医疗费3481.66元、交通费350元，没有违反法律规定，本院应予准许。事故造成原告休息105天，可参照2008年浙江省职工平均工资计算误工费7455元，现三被告赔偿原告符合法律规定，本院应予支持。被告万莉莉、孟小忠已经支付的医疗费813.20元，超过其应负担的金额，可由被告永保宁波公司在赔偿款中扣除，并返还给被告万莉莉、孟小忠。原告系农村居民，被告永保宁波公司未向本院举证证明原告已经年老丧失无劳动能力，或者系退休人员，以原告年龄超过退休年龄为由，不同意赔偿误工费的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司宁波中心支公司应赔偿给原告谢水英人民币10786.70元，返还给被告万莉莉、孟小忠人民币499.96元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告万莉莉、孟小忠负担。于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年四月十日
书记员 张 薇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终896号
上诉人（原审被告）：常海根，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常金奎，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人:吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。
上诉人常海根因与被上诉人常金奎健康权纠纷一案，淇县人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫0622民初478号民事判决，常金奎不服判决，提起上诉。本院于2016年12月16日作出（2016）豫06民终1517号民事裁定，裁定撤销原判，发回淇县人民法院重审。淇县人民法院重新审理后，于2017年6月12日作出（2017）豫0622民初25号民事判决，常海根不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常海根及其委托诉讼代理人徐志军，被上诉人常金奎及其委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常海根上诉请求：撤销一审判决，改判损害赔偿按照左眼轻微伤为准，赔偿待遇按照医疗终结期30天计算。事实与理由：一审法院判决按照六级伤残标准赔偿常金奎损失没有事实和法律根据。1、委托河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定的检材没有经过常海根质证，鉴定程序违法，该鉴定意见不能作为定案证据。2、常金奎于2016年7月25日申请重新鉴定，是对河南科技大学司法鉴定中心鉴定意见的否定，常海根也不认可，同时常金奎由于无法提供受伤前双眼的视力情况，鉴定机构没有作出新的鉴定意见。3、淇县公安局委托河南唯实司法鉴定中心对常金奎眼部损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻微伤，进一步说明常金奎不可能构成伤残。
常金奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
常金奎向一审法院起诉请求：判决常海根赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项损失共计188196.42元。
一审法院认定事实：常金奎、常海根系同村，常海根在村中经营一超市。2015年6月8日9时许，因常海根的车停在邻超市的路口附近，影响了常金奎到自己的庄稼地里施肥，常金奎即将拉粪车停在了超市门口，双方因是否挪车发生纠纷、打架，常金奎受伤，被送往淇县人民医院住院治疗。2015年6月11日出院，住院3天，诊断为：脑震荡、多处擦伤、腹壁、左大腿软组织损伤、左眼挫伤、左眼白内障、左眼底动脉硬化、右眼角膜云翳、右眼虹膜角膜粘连、双眼屈光不正。2015年6月12日常金奎转入新乡医学院第一附属医院住院治疗，2015年6月24日出院，住院12天，诊断为：双眼球钝挫伤、右眼角膜白斑、双眼视网膜挫伤。经公安机关处理，对常海根行政拘留7日，罚款300元，民事赔偿部分调解未果。公安机关处理时委托河南唯实司法鉴定中心对常金奎的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为常金奎眼部的损伤程度为轻微伤。本案审理中，经常金奎申请法院委托河南科技大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、常金奎的双眼视力下降，其伤残等级构成六级伤残；2、常金奎外伤后经住院治疗，护理期限为30-60日，护理人数为1人，误工期限为60-90日（含住院期间）。常海根于2016年5月19日对该鉴定提出异议，申请对常金奎的伤情与双方打架有无因果关系及参与度进行鉴定，2016年7月18日，常海根申请撤回重新鉴定申请。2016年7月25日，常金奎申请对其左、右眼分别鉴定是否构成伤残及与打架因果关系的参与度，法院委托开封医科法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构要求常金奎提供其受伤前双眼的视力情况，因无法提供，鉴定机构终止鉴定。本案在审理过程中，常海根提起反诉，庭审中，其当庭申请撤回反诉，法院予以准许。另查明，常金奎为农村居民户口。
常金奎的各项损失为：医疗费7986.17元、误工费按75天计算为5928元、护理费按45天计算为3758元、住院15天伙食补助费为450元、鉴定费为3022元、照相费为50元、交通为210.5元，常金奎母亲的扶养费为14459.5元、常金奎儿子的抚养费为13802.25元、伤残赔偿金为108530元、精神抚慰金酌定为25000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。双方当事人因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中常海根致伤常金奎，常海根应承担民事责任。常金奎受伤后视力严重下降，经鉴定已构成六级伤残，虽不能证明常金奎的伤情完全是由常海根造成，但与常海根打架有一定的关系。结合本案案情，酌定常金奎构成六级伤残部分的损失161791.7元（被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金）常海根承担30%为宜，即常金奎的合理损失为69942.2元；双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，对于常金奎受伤所造成的损失双方应分担责任。酌定常金奎的合理损失自行承担30%、常海根承担70%为宜。判决：常海根于判决生效后十日内赔偿常金奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计48959.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中依当前技术条件无法取得受害人受伤前视力状况的情况下，一审法院在着重考虑损害后果与侵权人侵权行为之间因果关系的有无、大小，以及双方当事人主观方面的过错程度后，并没有武断地对相关鉴定意见进行绝对化的采信或者不予采信，而是以该鉴定意见为基础参考指标，结合全案的实际情况，在计算出相关赔偿金额后，运用侵权责任法的归责原则，分两步酌定了双方当事人应当对损害后果承担责任的比例。一审判决结果并不违反法律规定。常海根上诉称一审判决系按照六级伤残计算的损失金额，与本案一审处理的实际情况不符。
综上所述，常海根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对常金奎诉讼请求中未获支持部分没有驳回，存有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
一、驳回常海根的上诉请求，维持淇县人民法院（2017）豫0622民初25号民事判决；
二、驳回常金奎的其他诉讼请求。
二审案件受理费1024元，由常海根负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十月九日
书记员 周荣冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初7369号
原告：杨安明，男，1961年7月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：段登芳，女，1970年11月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告杨安明诉被告段登芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还借款人民币1万元。本院于2018年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨安明所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨安明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄丽雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1916号
原告：天津和瑞企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区二大街*号***室。
执行事务合伙人：北京旭昌投资基金管理有限公司（委派代表：王会民）。
委托诉讼代理人：陈雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文韬，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：鲁武，男，汉族，1971年7月7日出生，住武汉市江岸区，
被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌�中北路汉街总部国际A座2304室。
法定代表人：向继红，该公司董事长。
原告天津和瑞企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告鲁武、被告武汉市巨泓房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津和瑞企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津和瑞企业管理咨询合伙企业（有限合伙）申请撤诉不违反法律规定，属行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津和瑞企业管理咨询合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告天津和瑞企业管理咨询合伙企业（有限合伙）负担。
审�长傅国松
审 判 员 魏芳
人民陪审员 张莉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 洪媛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4819号
原告郭德纲，男，1973年12月14日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人郭德勇，男，1968年6月17日出生，汉族，住安阳县，系原�之兄。
委托代理人杨小旦，河南彪炳律师事务所律师。
被告京广铁路客运专线河南有限责任公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1405号中信广场商务主楼A5028房间。
法定代表人马春山，职务董事长兼总经理。
委托代理人张楠，河南天基律师事务所律师。
委托代理人闫应许，河南天基律师事务所实习律师。
原告郭德纲与被告京广铁路客运专线河南有限责任公司（以下简称京广铁路河南公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告郭德纲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次拆迁产生的停产停业损失共计1285372元及利息（利息按照年利息6%从2013年10月1日起至判决履行完毕之日止计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认�,安阳县德纲养殖服务专业合作社是经安阳县工商行政管理局依法登记成立的农民专业合作社法人，原告郭德纲仅系该法人的法定代表人。如石武高铁运营后，因噪音及震动京广铁路河南公司构成侵权，也是侵犯的安阳县德纲养殖服务专业合作社的权利，而非直接侵犯原告郭德纲的个人权利，故原告郭德纲与本案没有直接利害关系，原告郭德纲不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭德纲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李文涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 莹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第999号
原告：郁某，女，1990年1月29日生，汉族，现住新泰市。
委托代理人：宗涛，男，1975年3月30日生，汉族。
被告：张某，男，1989年9月6日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：强继孟，男，1951年12月20日生，汉族。
原告郁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员田ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某及其委托代理人宗涛，被告张某及其委托代理人强继孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称：2006年，原、被告经同学介绍认识，2012年9月12日，双方登记结婚，2013年11月8日生一男孩，取名张某甲，现随被告生活。2013年12月，原告发现被告在家中吸毒，2014年1月，被告因毒瘾复发产生幻觉，给家人造成极大危害，被告母亲拨打“110”报警，在家人及公安干警的劝说下，被告同意戒毒。但随后，原告发现被告仍在吸毒，原告彻底失望。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情较好，被告犯了一点小错误，下决心改正，希望原告给被告一个机会。考虑到孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经同学介绍认识，并建立自由恋爱关系。2012年9月12日，原、被告登记结婚。原告于2013年11月8日婚生一子，取名张某甲，现随被告共同生活。原、被告婚后初期感情较好。2014年4月14日，原告以被告曾经吸毒，后经家人及公安干警的劝说同意戒毒，但随后仍吸毒为由，向本院提起离婚诉讼。
庭审中，被告向本院提交山东省生建八三医院2014年5月5日，出具的强制隔离戒毒人员查体检验单一份，用以证明经查体检验，已不再吸毒。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但辩称该证据并不代表被告以前及以后是否复吸的问题。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份，被告提供的强制隔离戒毒人员查体检验单及原、被告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，婚前感情基础较好，婚后因被告曾经吸毒，双方发生争执。庭审中，被告已经承认错误，并愿意改正。原、被告双方应珍惜共同建立的夫妻感情和家庭生活，在共同生活中应相互帮助、包容、理解、支持及扶助，并慎重考虑离婚事宜。且双方婚生一子，尚且年幼，虑及家庭和睦、孩子健康成长等因素，原、被告双方以不离婚为宜。故对原告主张与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郁某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告郁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一四年五月十五日
书记员 李锦花
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8561号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：ＸＸ，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异49号
案外人：史运华，女，汉族，1971年11月4日出生，住怀化市溆浦县。
申请执行人：戴永华，女，汉族，1956年5月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：梁红华，男，瑶族，1971年6月26日出生，住溆浦县。
被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：谢阳福，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
债权人：舒均，男，汉族，1959年2月7日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：刘仁国，男，汉族，1974年1月10日出生，住溆浦县。
债权人：康碧海，男，汉族，1977年1月8日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：康碧霞，女，汉族，1978年9月2日出生，住怀化市鹤城区。
本院执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷，申请执行人梁红花与被执行人谢秋月、谢阳福民间借贷纠纷两案，债权人舒均、刘仁国、康碧海、康碧霞申请参与分配。案外人对我院将涉案共计100个车库作价556.07万元交付申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人史运华称，1、地下车库52号车位所有权归属申请人。申请人与怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）于2014年4月30日在其销售中心签订了《金都景苑地下停车位买卖合同》（以下简称《合同》），并已结清全部款项10万元，未办理产权登记,但该车位产权归申请人合法所有。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定，被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此在谢秋月与戴永华、梁红华借款纠纷中，谢秋月作为申请执行人，并未向中天房产公司支付价款，本人不同意该财产变价。故该以物抵债损害了案外人的权利，要求本院撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定。
案外人向本院提交了一份由中天房产公司（出卖人）与史运华（买受人）于2014年4月30日签订的《金都景苑地下停车位买卖合同》合同书复印件，合同主要内容是买受人史运华购买中天房产公司位于“金都景苑”第1幢负一层52号车位，价款共10万元，提交的一张由中天房产公司盖章的、地下车位款10万元的收据复印件，入账时间2014年4月30日。
本院经审理查明，2014年12月30日，中天房产公司开发的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库（编号-1-22至-1-121）经怀化市房产管理局网上签约至谢秋月名下。2017年2月10日，本院作出（2015）怀中执字第85号执行财产分配方案，确定前述100个车位的受偿情况，即由梁红华受偿52个车位、戴永华受偿30个车位、刘仁国受偿3个车位、舒均受偿2个车位、康碧海受偿11个车位、康碧霞受偿2个车位。2017年8月10日，本院作出（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定，裁定将被执行人谢秋月所有的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库作价556.07万元，交付给申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元，并列明了车库的具体分配及抵债金额。申请执行人和债权人可去登记机构办理网签更名手续。2018年1月29日，本院向怀化市房产管理局送达了（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，案外人史运华提交的收据复印件上未载明具体车位相关内容，该收据有明显的涂改痕迹，无法确定是否为本院执行中的涉案车位。本院执行的100个地下车位均经怀化市房产局网签备案在谢秋月名下，具有公示登记效力。史运华未提供足够证据证明其提交的车位合同合法有效，且自认车位买卖合同未经产权登记。故史运华对涉案车位即52号地下车位是否享有真实、合法权利无法律依据支持，其提出车位所有权归其所有证据不足，本院不予认可。即使该合同合法有效，因其未经物权登记，系普通债权，也无优先权可排除本院执行。另，史运华提出的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条与本案无关。本院对涉案车位的执行合法有据，故案外人要求撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人史运华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蒋珊珊
书 记 员 文 亮
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执145号
申请执行人邱伟，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
申请执行人丁旭升，男，汉族，河南省漯河市人，住靖安县。
申请执行人卢育发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人彭梅，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人邱伟、丁旭升、卢育发与被执行人彭梅装饰装修合同纠纷一案，申请执行人邱伟、丁旭升、卢育发依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初316号民事调解书，于2018年04月25日向本院申请强制执行，要求被执行人彭梅归还工程款138000元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人彭梅送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人彭梅欠申请执行人邱伟、丁旭升、卢育发工程款人民币138000元，被执行人彭梅自愿承诺在2018年12月30日前偿还20000元，在2019年8月30日前偿还40000元，在2019年12月30日前偿还78000元，申请执行人邱伟、丁旭升、卢育发表示同意；二、本案执行费1970元由被执行人彭梅承担。因双方当事人已达成执行和解，且履行期限较长，申请执行人邱伟、丁旭升、卢育发于2018年07月15日向本院书面提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年七月十六日
书记员 张 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第862号
原告：俞杏娣。
委托代理人：金相成。
被告：杭州余杭爱裕纺织有限公司。
法定代表人：陈先爱。
原告俞杏娣为与被告杭州余杭爱裕纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告俞杏娣于2015年3月5日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告劳动报酬8300元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告俞杏娣的委托代理人金相成到庭参加诉讼，被告杭州余杭爱裕纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原告俞杏娣与被告杭州余杭爱裕纺织有限公司之间存在劳动关系。2014年9月28日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告劳务报酬8300元。后原告俞杏娣经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州余杭爱裕纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞杏娣劳动报酬8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州余杭爱裕纺织有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 潘金兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 施琳俊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初418号
原告黑山县某某自立服务中心,地址黑山县黑山镇。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：张某，系原告单位职员。
委托代理人：崔某，系原告单位职员。
被告：史某某，女，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住黑山县
被告：李某某，女，1972年4月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：李某某1,女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某某自立服务中心与被告史某某、李某某、李某某1借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某某自立服务中心委托代理人张某、崔某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县某某自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的借款合同，被告一次性偿还本金3291.00元，利息85.00元；2、被告支付违约金912.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告史某某于2016年6月24日与原告签订借款协议，史某某、李某某、李某某1三人签订连带保证责任，协议签订后，原告如约发放贷款15000.00元，被告领取贷款后自2017年5月20日起未按合同约定偿还借款。按合同约定，被告已违约，原告要求解除合同并一次性收回本金3291.00元，利息85.00元，违约金912.00元。
三被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告史某某、李某某1、李某某于2016年6月24日与原告签订借款协议，约定史某某向原告借款15000.00元用于养猪，还款自2016年9月20日开始每月的20日偿还本金及利息，分十期还清，李某某1、李某某承担连带保证责任。至2017年6月20日，被告史某某尚欠原告借款本金3291.00元，利息85.00元，按合同约定的违约金912.00元。
原告提供了贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、被告史某某还款明细表四份证据，拟证明被告欠款事实，以上证据经本院审查，认为具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款人未按借款合同约定履行其义务时，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某应在本判决生效后10日内支付原告黑山县某某自立服务中心欠款本金3291.00元，利息85.00元，违约金912.00元，以上款项合计为4288.00元；
二、被告李某某1、李某某对上述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告史某某负担，被告李某某1、李某某承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 吴宝利
二〇一八年二月二日
书记员 刘 洋
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3563号
原告：李红军，男，1975年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人尚新岭，男，1975年11月28日生，汉族，农民。
被告：张玉娥，女，汉族，1965年2月8日生，汉族。
被告：高鹏，男，汉族，成年（出生年月不详），住址同上，系被告张玉娥儿子。
原告李红军与被告张玉娥、高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红军及其委托诉讼代理人尚新岭，被告张玉娥到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告现金95000元，计9个月的利息共计人民币118940元，和起诉费用。事实和理由：2016年10月22日，被告从原告手中以进料理由借走现金95000元整，被告承诺用2月归还现金和利息，合约到期后，原告多次和被告联系让他归还借款和利息，被告的行为已严重应到了原告的生活和生产，严重危害了原告的合法权利，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张玉娥辩称，欠款属实，我想分批还，一年还清他。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，二被告因家里有事需要用钱，从原告处借走现金95000元整，并打下了借条，双方没有约定利息，后原告多次向二被告催要，二被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2016年10月22日，被告因家里有事需要用钱，从原告处借走现金95000元整，并打下了借条。事实清楚，证据充分。二被告在原告催要后不予偿还，应付全部责任。故对原告要求二被告给付借款的请求合情合理，本院予以支持。对你其主张的利息部分，因原被告未约定利息，故利息应按照法律规定计算。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限二被告张玉娥、高鹏于本判决生效后十日内偿还原告李红军借款本金人民币95000元及利息（利息按照本金95000元、年利率6%从2016年10月22日算至2017年8月9日）；
二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告负担260元，二被告张玉娥、高鹏负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一七年九月十一日
书记员 张军义
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第563号
原告辛某甲，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
原告辛某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某甲、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，我与被告于1998年12月7日经政府登记结婚，婚后生育子女两名，长子辛某乙，15周岁，长女辛某丙，13周岁。因夫妻感情不和，经常口角打架，导致夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现请求法院依法判决我与被告离婚。
被告王某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年12月7日经政府登记结婚。上述事实有原、被告陈述并结合结婚证一份在卷佐证。
本院认为，原告未提供相关证据证明双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故因证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求依法不应支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邵 军
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第692号
原告：裴剑秋。
被告：宋明达。
本院在审理原告裴剑秋与被告宋明达房屋买卖合同纠纷一案中，原告裴剑秋于2015年6月10日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告裴剑秋申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴剑秋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告裴剑秋负担。
审 判 员 王菊英
二〇一五年六月十日
代书记员 何 烨