wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初36号
原告∶张小记，男，1966年10月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：朱小平，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会主任。
原告张小记因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告张小记以本案基本事实发生新的变化为由，于2018年3月20日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张小记申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张小记撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告张小记已预交），由原告张小记负担，余款25元，由本院退还原告张小记。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高靖琳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2228号
被执行人吴大雄，男，1988年10月2日出生，苗族，住贵州省贞丰县。
被执行人吴大雄罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第615号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴大雄应缴交罚金人民币10000元。根据刑事审判庭移送执行表，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金10000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2228号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第226号
申请执行人：刘召华
被执行人：五莲县利万达机械厂
本院在执行申请执行人刘召华与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲劳人仲案字第053号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月四日
书记员 于 海
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第80号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人熊某某，男，1976年3月12日出生。
辩护人刘来平，河南明星律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人熊某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人刘来平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年以来，被告人熊某某购买宏博牌食盐50公斤，在鹤壁市淇滨区长途汽车站作为调味品用于加工盒饭向路人销售。2013年12月12日，剩余的10公斤食盐被鹤壁市盐业局依法查扣，经鹤壁市疾病预防控制中心检测，该盐系不加碘食盐。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有盐业案件现场检查笔录，盐业管理局检查现场照片，查封、扣押盐业违法物品清单，收据，鹤壁市疾病预防控制中心检测报告，河南省疾病预防控制中心证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人熊某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、禁止被告人熊某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
禁止令期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 李伟华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第270号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭某某，男，1980年11月17日出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
指定辩护人邓雄锋，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人彭某某犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人邓雄锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年6月22日18时许，被告人彭某某来到东莞市凤岗镇油甘埔村龙平东路某号被害人赖某某经营的店铺应聘，赖因彭没有经验拒绝聘用彭，彭不满，与赖争吵，后赖从随身携带的行李包中拿出一把水果刀将赖的手臂刺伤，并将赖放在上衣口袋的两部手机（共价值539.5元）抢走后逃跑。赖某某随即追赶彭某某，彭见状，又将手机扔回给赖，继续逃跑，闻讯赶来的治安人员将躲在工厂内的彭抓获。经鉴定，彭某某在案发时患“复发性躁狂症”，处于发病期，为限制刑事责任能力人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人彭某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。因彭某某在案发时患“复发性躁狂症”，处于发病期，为限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚，建议本院对其判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
辩护人提出被告人彭某某是限制刑事责任能力人，系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，2013年6月22日18时许，被告人彭某某来到东莞市凤岗镇油甘埔村龙平东路某号被害人赖某某经营的店铺应聘，赖因彭没有经验拒绝聘用彭，彭不满，与赖争吵，后赖从随身携带的行李包中拿出一把水果刀将赖的手臂刺伤，并将赖放在上衣口袋的两部手机（共价值人民币539.5元）抢走后逃跑。赖某某随即追赶彭某某，彭见状，又将手机扔回给赖，继续逃跑，闻讯赶来的治安人员将躲在工厂内的彭抓获。经鉴定，彭某某在案发时患“复发性躁狂症”，处于发病期，为限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某的陈述及辨认笔录，证人廖某某、林某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，涉案财产价格核定表，法医学检验意见书，精神病司法鉴定意见书，缴获的刀盒、刀片及手机等物品，到案经过，发还物品清单，病历资料，户籍材料，被告人彭某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某在案发时患“复发性躁狂症”，处于发病期，为限制刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。被告人彭某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2015年12月21日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年四月四日
书 记 员 王月慧
第4页共4页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2203号
原告黄长山
被告吉林省千派建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人赵洪波，经理。
本院在审理原告黄长山诉被告吉林省千派建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告黄长山于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄长山撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，由原告承担5元。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 鄂文超
二〇一四年八月十七日
书 记 员 牛丽丹
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2203号
原告赵××。
被告李××。
本院在审理原告赵××与被告李××离婚纠纷一案中，原告赵××于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李××的起诉。
经审查，本院认为，原告赵××要求撤回对被告李××起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告赵××的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回对被告李××的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵××承担。
审判员 齐君锁
二〇一四年七月十八日
书记员 张晓芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第153号
原告徐明然。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 李伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17880号
原告陈友广，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被告李基文，男，1953年12月5日出生，汉族，住上海市。
原告陈友广与被告李基文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友广的委托代理人李春艳到庭参加诉讼。被告李基文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈友广诉称，原告与被告是经案外人杨阿珍介绍认识，2015年8月17日被告因翻修房屋所需为由向原告借款25000元(以下币种均为人民币)，原告通过现金交付借款，被告出具了借款协议。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、要求被告归还借款25000元；2、被告支付上述借款的利息及逾期利息(2015年8月18日至实际清偿之日，按月息2%计算)；3、被告支付原告律师费4000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告李基文未作答辩。
经审理查明，被告经人介绍认识，2015年8月17日被告因翻修房屋为由向原告借款25000元，原告通过现金交付借款，被告出具了借款协议。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借款协议、收条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款25000元及利息、逾期利息的诉请，提供了被告出具的借款协议、收条为证，本院予以确认。关于律师代理费的认定，本院酌情确定为2000元。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李基文应于本判决生效之日起十日内归还原告陈友广借款人民币25000元；
二、被告李基文应于本判决生效之日起十日内支付原告陈友广上述借款的利息及逾期利息(自2015年8月18日起至实际履行之日止，按月息2%计算)；
三、被告李基文应在本判决生效之日起十日内支付原告陈友广律师代理费人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告李基文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 徐列栋
人民陪审员 蒋国伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋艳捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初441号
原告吴远贞，女，1981年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告吴远贞诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告吴远贞的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴远贞诉称，2015年10月，原告发现所购A234号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A234号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年12月13日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告吴远贞对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告吴远贞于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴远贞的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初441号原告吴远贞，女，1981年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告吴远贞诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告吴远贞的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴远贞诉称，2015年10月，原告发现所购A234号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A234号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年12月13日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告吴远贞对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告吴远贞于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴远贞的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5151号
申请执行人王宝贵，男，1965年6月8日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。
被执行人江苏天祥置业有限公司。
住所地沭阳县张圩乡张圩街现代售楼部。
申请执行人王宝贵与被执行人江苏天祥置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5151号申请执行人王宝贵，男，1965年6月8日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。被执行人江苏天祥置业有限公司。住所地沭阳县张圩乡张圩街现代售楼部。申请执行人王宝贵与被执行人江苏天祥置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22347号
原告：东莞市瑞达装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区丰泰城。
法定代表人：李文辉。
委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
被告：彭海涛，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省商城县，
原告东莞市瑞达装饰工程有限公司诉被告彭海涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市瑞达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告彭海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告东莞市瑞达装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付工程款44123元及逾期付款滞纳金（以工程款44123为基数，按每日千分之五的标准，从起诉之日起计至工程款付清之日）；二、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告友好协商确定，由原告为位于东莞市松山湖中科-
创新广场xxx号房屋提供装修，工程运作方式为：部分包工包料。合同约定的工程价款为130000元，施工后的最终工程款为120360.80元，经协商原告给予被告优惠，最终确定工程款为114123元。施工过程中被告向原告支付了工程款70000元，结算后对于被告应付的工程款44123元，被告以各种理由拖欠支付。
被告彭海涛没有答辩。
经审理查明：2016年3月19日，原告与被告签订一份《装饰装修工程合同》，被告将位于东莞市松山湖中科-
创新广场xxx号房屋发包给原告装修。合同约定：工程采取部分包工包料的方式，总工期为40天，合同价款为130000元（实际合同价款以双方确认的结算为准）。被告不得随意取消合同承包内容的施工项目，若取消的施工项目造价超过合同预算总价的20%时，需征得原告方同意，否则需加付原告50%的设计费用，以补偿原告的损失。合同第7.2条下方空白处，有手写的“签合同当日付首批款四万，剩余部分及增减项目从四月份开始每月月底付款2万，分五个月付清”字样，并有原告方的签章和被告方的签名。若被告方不按合同约定拨付工程款，从拖欠之日起，加付应付款额的0.5%/天的滞纳金给原告。
合同签订后，原告依合同入场装修。庭审中，原告提交《工程结算增（减）项目表》，显示原被告双方于2016年9月25日进行对账。经结算，涉案装修工程最终工程款为120360.80元，原告给予折扣后应收工程款为114123元，扣除被告已经支付的款项70000元，被告尚欠工程款44123元。该结算项目表有被告方的签名确认。
上述事实，有原告提供的《装饰装修工程合同》、《工程结算增（减）项目表》，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告彭海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据真实性予以确认。原、被告之间成立装饰装修工程合同关系，双方签订的《装饰装修工程合同》为双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。2016年9月25日，原被告双方进行对账，被告确认尚欠涉案工程款44123元，但被告无正当理由至今未支付该款项，已构成违约。据此，原告要求被告支付工程款44123元的主张依法成立，本院予以支持。合同约定若被告方逾期付款，则应从拖欠之日起按照每日0.5%的标准计收滞纳金，现原告主张滞纳金从起诉之日即2017年8月29日起算，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。故滞纳金应以尚欠工程款44123元为本金，按照每日0.5%的标准从2017年8月29日起算至实际清偿之日止，但违约金总额以本金44123元为限。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭海涛于本判决生效之日起五日内向原告东莞市瑞达装饰工程有限公司支付装修工程款44123元及滞纳金（滞纳金以44123元为本金按照每日0.5%的标准自2017年8月29日起算至实际清偿之日止，但滞纳金总额以本金44123元为限）；
二、驳回原告东莞市瑞达装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费451.54元（原告已预交），由被告彭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈慧娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡琼女
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初185号
原告：尚全顺，男，1964年8月19日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告尚全顺与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚全顺的委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚全顺向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦1011斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1011斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦1011斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1011斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚全顺小麦1011斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第732号
原告：陈晓红。
委托代理人：李敬辉。
被告：河北省安装工程有限公司。
法定代表人：张国友。
委托代理人：李明杰。
委托代理人：刘迎春。
原告陈晓红与被告河北省安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈晓红的委托代理人李敬辉、被告河北省安装工程有限公司委托代理人李明杰、刘迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称，原告经营五金电料，在2012年被告所属河北省安装工程公司第三分公司在唐山市安泰钢铁有限公司1080m3的高炉项目工地施工时，从原告处赊取五金材料款379847.5元，并由被告方材料员许立新经手所拿，有被告方委托安泰钢铁还款的委托书为证，后经原告数次催要，被告互相推拖，至今未还，故诉至法院，请依法判定被告清偿原告货款379847.5元，并承担本案诉讼费用。
被告河北省安装工程有限公司辩称，1.原告起诉被告主体错误，被告和原告不存在买卖合同关系，起诉被告没有事实和法律依据；2.与原告发生法律关系的是河北省安装工程公司第三分公司，该公司是具备独立法人资格的公司，依法应当独立承担民事责任，与被告公司无关；3.原告与河北省安装工程公司第三分公司发生的买卖行为及债权债务在2013年的8月27日签订了债权转让协议，约定第三分公司欠原告的货款由唐山安泰钢铁集团直接给付，并约定协议签订后双方再无任何债权债务。综上，原告无权向我公司和河北省安装工程公司第三分公司主张权利。
原告陈晓红为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1.委托书，证明被告欠原告货款379847.5元；2.销货单，证明原被告之间发生的买卖合同关系。
被告河北省安装工程有限公司质证：证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明与被告之间存在买卖合同关系；对证据2销货单的证明目的不认可，只能证明原告和河北省安装工程公司第三分公司存在关系，和被告公司没有关系。
被告河北省安装工程有限公司为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1.营业执照、2.组织机构代码证，证明第三分公司是独立的法人；3.协议，证明第三分公司对债权的转让；4.公证书，证明第三分公司在今年已经向唐山安泰钢铁有限公司通知债权转让的事情；5.特快专递回执，证明送达债务人。
原告陈晓红质证：对证据1、2，河北省安装工程公司第三分公司不应当有法人资格，分公司不具有独立承担的能力，也没有独立的财产，依据公司法的规定，公司的分支机构不具有法人资格，不能承担独立的民事责任，没有独立的法人资格；证据3是复印件，不能证明真实性，被告已经承认了欠原告379847.5元；证据4、5是复印件，给唐山安泰钢铁有限公司发出的时间是2015年3月6日，债权转让通知书中已经承认了被告尚欠原告379847.5元，通知书发生在本案的立案之后，债务转让不发生法律效力。
本院依法向保定市中级人民法院调取了该院审理的河北省安装工程有限公司（本案被告）诉唐山安泰钢铁有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案的建设工程施工合同、起诉状、准予变更登记通知书（河北省安装工程公司变更为河北省安装工程有限公司）及庭审笔录、判决书。
原告陈晓红认为：调取的证据能够证明被告与其第三分公司是总公司与分公司的关系，被告在诉称中有陈述（见保定市中级人民法院判决书），并且总公司和第三分公司分别与唐山安泰钢铁有限公司签订的合同的公司代理人均为史志辉，河北省安装工程公司唐山安泰钢铁高炉项目部的章是被告总公司项目部的章，根据保定市中院判决的内容，安泰公司是向总公司支付的工程款，第三分公司承建的工程。我方向被告销售的货物用于了第三分公司承建，总公司签订合同的安泰工程项目，第三公司不能承担责任。
被告河北省安装工程有限公司认为：对证据真实性没有异议，但是第三分公司为独立法人，法院调取的证据不能对抗工商局的登记。
本院审核认为，原告提交的证据1、2与本院调取的证据能够相互印证，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、4、5均是复印件，因原告不认可，无法与原件核对，本院不予认定。
经审理查明，原告陈晓红经营滦县新城鑫源五金门市部。被告河北省安装工程有限公司下属的河北省安装工程公司第三分公司在承建唐山安泰钢铁有限公司1080m3高炉系统建设工程时，从原告处赊取五金材料款379847.5元。被告为原告出具委托书一份，主要内容为：委托书，兹委托唐山安泰钢铁有限公司代河北省安装工程公司第三分公司支付给滦县新城鑫源五金门市部设备款379847.5元，委托人：河北省安装工程公司唐山安泰钢铁1080m3高炉项目部。另查明，被告河北省安装工程有限公司原名称为河北省安装工程公司。再查明，唐山安泰钢铁有限公司与被告签订的建设工程施工合同中代表被告方签字的委托代理人为史志辉，唐山安泰钢铁有限公司与河北省安装工程公司第三分公司签订的安泰与省安三公司工程费用汇总中代表分公司签字的委托代理人仍是史志辉。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告陈晓红与河北省安装工程公司第三分公司之间的买卖合同，是双方真实意思表示，应认定合法有效。原告向法庭提交的委托书证实了拖欠原告货款的数额为379847.5元。本案争议焦点，被告是否承担偿还原告货款的民事责任。1.被告1080m3高炉项目部名义出具的委托书，虽然写明代第三分公司支付原告设备款，但却是以总公司名义出具；2.被告起诉唐山安泰钢铁有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，诉称：由河北省安装工程有限公司承建唐山安泰钢铁有限公司的高炉系统建设工程及烧结建设工程，工程由原告的第三分公司负责施工。能够证实本案的被告与拖欠原告货款的河北省安装工程公司第三分公司之间是总公司与分公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告应当承担偿还原告货款的民事责任。原告所诉被告河北省安装工程有限公司拖欠原告货款379847.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告起诉主体错误，与原告发生法律关系的是河北省安装工程公司第三分公司，该公司是具备独立法人资格的公司，依法应当独立承担民事责任，理据不足，本院不予支持。被告主张第三分公司拖欠原告的货款由唐山安泰钢铁有限公司直接给付，唐山安泰钢铁有限公司未给付原告该笔货款，对被告该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告河北省安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈晓红货款379847.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，申请保全费2520元，合计6019元，由被告河北省安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年七月十八日
书记员 谢建晖
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第732号原告陈晓红。被告河北省安装工程有限公司。法定代表人：张国友。本院受理原告陈晓红与被告河北省安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北省安装工程有限公司提交管辖权异议申请，认为双方一直以零散销售为主，双方未签订任何买卖合同或协议，也未对所属法院管辖做出明确约定。如果双方发生纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。滦县人民法院应将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院。经审查，本院认为，被告河北省安装工程有限公司所属第三分公司在唐山安泰钢铁有限公司施工时，从原告陈晓红处赊购五金材料，原、被告之间形成有效的买卖合同关系，合同履行地发生在原告陈晓红住所地滦县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原告陈晓红有权选择滦县人民法院起诉，故滦县人民法院对本案有管辖权。因此，被告河北省安装工程有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河北省安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  田克祥二〇一五年三月十六日书 记 员  谢建晖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保196号
申请人:孟凡强，男，1982年8月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:门贵斌，男，1970年8月6日出生，汉族，住德州市。
被申请人：杨荣芳，女，1972年10月2日出生，汉族，住址德州市。
申请人孟凡强于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人门贵斌、杨荣芳的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人门贵斌、杨荣芳的银行存款740000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费4220元，由申请人孟凡强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 司秀萍
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7605民初11号
原告：鲍传海，男，1974年1月14日生，汉族，个体业主，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：张盛荣，吉林连星律师事务所律师。
被告：白山市江源区锦华矿业有限公司。住所地：白山市江源区城墙街道。
法定代表人：朱宏伟。
原告鲍传海诉被告白山市江源区锦华矿业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告鲍传海于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍传海提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍传海撤诉。
案件受理费减半收取计10500元，由原告鲍传海负担。
审判员 盖东升
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜博文
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审6号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人肖连合，男，1962年9月19日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人肖连合因土地行政处罚一案于2017年5月26日作出的平国土资罚决字[2017]第077号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第077号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用平邑街道庞居社区集体土地352平方米建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平国土资罚决字[2017]第077号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限15日内拆除在非法占用的352平方米土地上新建的房屋。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚决字[2017]第077号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第077号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第077号决定第一、二项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 聪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2247号上诉人（原审被告）：宿迁市洋河建筑安装工程有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路45号。法定代表人：汪应宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市林祥木业科技有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇红庙村孙圩路88号。法定代表人：沈珠波，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗金平，该公司员工。委托诉讼代理人：张国忠，该公司员工。原审被告：赵伦忠。上诉人宿迁市洋河建筑安装工程有限公司（以下简称洋河建筑公司）因与被上诉人宿迁市林祥木业科技有限公司（以下简称林祥公司）及原审被告赵伦忠债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年8月25日组织双方当事人公开进行听证。上诉人洋河建筑公司的委托诉讼代理人牟宗英，被上诉人林祥公司的委托诉讼代理人张国忠参加了听证。本案现已审理终结。洋河建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉债务在转让前系由上诉人与江苏怡华建筑材料有限公司（以下简称怡华公司）之间的买卖合同而产生，合同约定不存在给付现金的情况，在货款偿付过程中已达成以房抵款约定，且在实际履行，只是相关手续的交接和办理过程中存在瑕疵，导致案涉混凝土款未抵付完毕，故上诉人不应承担利息。庭审中，洋河建筑公司增加上诉请求：依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，即上诉人除不承担利息外，也不承担1157330元债务。林祥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由如下：1.由于上诉人一直未按其与被上诉人及案外人怡华公司约定的期限履行义务，因此客观上利息损失存在。被上诉人与上诉人并未达成以房抵款的协议，也未接受上诉人的房屋。2.上诉人主张1157330元债务已经履行完毕，但并无任何证据予以证明。赵伦忠二审未作陈述。林祥公司向一审法院起诉请求：1.洋河建筑公司、赵伦忠给付货款1157330元及利息（自2015年7月15日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.洋河建筑公司、赵伦忠承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2015年5月13日，赵伦忠出具《证明》一份，载明“本单位在盛世嘉园施工过程中（3月19日-5月11日）所使用的砼总方数肆贰佰柒拾贰方，未付款：约合人民币壹佰壹拾伍万柒仟元，此款用洋河徐建设房屋抵兑。欠款人：赵伦忠2015.5.13”。2015年6月，洋河建筑公司与案外人怡华公司补签盛世嘉园1、2、3号楼3月19日-5月11日《预拌混凝土购销合同》，赵伦忠作为经办人签字确认，合同第9.3.1约定付款方式：供货款由林祥公司支付，此合同价款已履行完毕。2015年6月8日，林祥公司与怡华公司签订《债权转让协议书》，怡华公司将对洋河建筑公司享有的1157330元的债权转让给林祥公司。同日，怡华公司向林祥公司出具《委托书》一份，委托林祥公司前去盛世嘉园工程部领取怡华公司的1、2、3号楼混凝土款1157330元，该款直接汇入林祥公司账户以冲抵怡华公司欠林祥公司的货款。现林祥公司向洋河建筑公司和赵伦忠主张债权未果，于2015年7月15日提起诉讼。一审法院认为：怡华公司向洋河建筑公司供应混凝土，并由洋河建筑公司的经办人出具混凝土价款证明，因此，怡华公司对洋河建筑公司享有1157000元债权。怡华公司将其对洋河建筑公司享有的债权转让给林祥公司并不违反法律规定，合法有效。现林祥公司提起诉讼，请求洋河建筑公司、赵伦忠给付款项，应视为履行了债权转让通知义务，债权转让已发生法律效力。赵伦忠系洋河建筑公司的员工，其代表公司在购销合同的经办人处签字，因此，林祥公司主张赵伦忠给付款项无法律依据，依法不予支持。关于洋河建筑公司与怡华公司签订的合同约定“此合同价款已履行完毕”，但洋河建筑公司无履行完毕的证据，结合怡华公司与林祥公司的债权转让协议，认为约定的“此合同价款已履行完毕”系在债权转让后对怡华公司而言，并不意味已向林祥公司履行了义务。关于案外人沈继林与江苏日盛房地产开发有限公司签订的协议书，因林祥公司不予认可，故一审法院认为该协议与本案没有关联性。综上所述，林祥公司基于债权转让向洋河建筑公司主张欠付款项及逾期利息于法有据，依法应予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、洋河建筑公司于判决生效之日起十日内给付林祥公司1157000元及利息（自2015年7月15日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回林祥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15216元，由洋河建筑公司负担。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人为证明其不应承担1157330元债务，向本院提交两份新证据，但由于上诉人就其当庭增加的该项上诉请求，并未在本院指定期限内缴纳相应的上诉费用，故本院就其主张的不应承担1157330元债务的上诉请求不予审查，相应的证据不予认证。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付案涉债务的相应利息。本院认为，上诉人应当向被上诉人支付案涉债务的相应利息。理由如下：第一，本案上诉人与被上诉人之间债权债务关系的基础法律关系是上诉人与案外人怡华公司之间的混凝土买卖合同关系。上诉人与怡华公司在《预拌混凝土购销合同》第9.3.2条明确约定“甲方（本案上诉人）可选择直接汇款、转账、银行转账支票方式支付乙方（怡华公司）货款”，据此，双方约定了货款支付的方式，并不存在上诉人主张的不包括现金支付的方式；第9.3.6条明确约定“甲方未按合同约定给付货款的，……自应付之日起按已供砼总款千分之五每天支付乙方违约金”，据此，上诉人存在向怡华公司支付违约金的合同依据。第二，案外人怡华公司将其对上诉人的债权转让给被上诉人后，于2015年6月8日通知了上诉人，上诉人在知悉后并未积极履行相关债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故上诉人应承担赔偿损失的违约责任，对被上诉人而言，其损失即其一审时主张的自本案起诉之日起至实际履行之日止、按银行同期贷款利率计算而来的利息。综上所述，上诉人洋河建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人宿迁市洋河建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年十月九日书记员张晓青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第7页/共7页
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第224号
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县。
法定代表人李黎明，主任。
被执行人俞文林。
被执行人石永娟。
被执行人俞金妃。
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年9月30日向本院申请强制执行新钦移办（2015）34号责令限期搬迁及房屋补偿决定书。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的书面申请材料，对新钦移办（2015）34号责令限期搬迁及房屋补偿决定的合法性进行了审查。
新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年1月26日作出新钦移办（2015）34号责令限期搬迁及房屋补偿决定，内容为：
钦寸水库工程已经依法立项建设，建设用地已经依法审批，钦寸水库移民安置规划经浙江省人民政府批复同意，根据规划俞文林户所在区域属于搬迁范围。
经评估，俞文林户房屋价值为416900元，装修价值77821元，附着物价值为14498元，违法建筑残值为0元。俞文林户所在区域的搬迁期限为2014年12月31日。但俞文林户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁。
依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第三款、第五十六条、第六十一条及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》之规定，决定如下：一、补偿俞文林户房屋重置评估价款416900元、装修及附着物价款92319元，建房补助14837元，合计524056元整。二、俞文林户享受建房补助3500元∕人，搬迁补助3700元∕人，过渡期生产生活补助4800元∕人，签订动迁安置协议奖励6000元∕人，房屋腾空奖励2000元∕人，签订安置村对接协议奖励5000元∕人，启动建房奖励3000元∕人，完成建房奖励3000元∕人，搬迁入住奖励2000元∕人，集体资产统筹费10000元∕人（其中1500元∕人拨付至安置地），人户一致移民补偿补助21500元，合计104500元；如择地外迁宁波安置，还可享受5000元∕人外迁宁波补助款和5000元∕人外迁宁波奖励费，人户一致安置移民外迁奖励5000元，合计25000元。各项补偿补助奖励经费待安置去向和安置方式确定以后，根据规定按时按期拨付到俞文林户。三、补偿俞文林户搬运费每人2500元，共计5000元整。四、限俞文林户自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村104号房屋及附属用房、占用土地交新昌县新林乡人民政府验收后拆除。
该决定已于2015年1月28日依法送达被执行人，被执行人向人民法院提起行政诉讼。新昌县人民法院审理后，于2015年5月14日作出判决：驳回俞文林、石永娟、俞金妃要求撤销新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的新钦移办（2015）34号《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。
申请执行人于2015年8月28日催告被执行人履行搬迁及腾房义务。因被执行人在催告送达十日后仍未履行义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行下列内容：责令被执行人俞文林、石永娟、俞金妃立即搬迁至位于新林乡龙皇堂村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村上村104号房屋及占用土地。
本院认为，被执行人请求撤销申请执行人作出的责令限期搬迁及房屋补偿决定一案，法院判决已经生效。因被执行人拒绝履行行政决定中确定的义务，现申请执行人提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室要求强制执行责令被执行人俞文林、石永娟、俞金妃立即搬迁至位于新林乡龙皇堂村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡竹岸村上村104号房屋及占用土地的申请准予强制执行，由新昌县钦寸水库移民安置办公室负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月八日
书记员 王杏玲
强制执行注意事项告知书
新昌县钦寸水库移民安置办公室：
你单位申请本院强制执行的被执行人为俞文林、石永娟、俞金妃一案，经审查本院已裁定准予执行，由你单位负责具体实施。现将强制执行中的注意事项告知如下：
（一）依法组织实施，不得违反《行政强制法》的有关规定；
（二）遵守正当程序，遵循相关法律法规的程序规定；
（三）坚持协调化解，最大限度促成当事人自动履行；
（四）慎用强制手段，严防发生重大人身财产损害事件；
（五）注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
（六）个案应注意事项：
1、组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。
2、组织实施强制执行房屋搬迁的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
3、依照《民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。拒不到场的，不影响执行。其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。组织实施主体应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由组织实施主体派人运至指定处所，交给被执行人或他的成年家属。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何桂珍，女。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏亚莉，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐新红，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘主英，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶德元，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边秀琴，女。
以上五人委托诉讼代理人：聂辉、陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。
再审申请人何桂珍因与被申请人魏亚莉、徐新红、刘主英、叶德元、边秀琴清算责任纠纷一案不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何桂珍申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，兰州陇萃酒楼有限责任公司已清算完毕，于2013年11月25日注销工商登记，公司已不具备诉讼主体资格；根据申请人提交的证据可以确认兰州陇萃酒楼有限责任公司的清算组是不存在的；2008年8月13日申请人持股比例为3.29%，清算组未依法履行清算义务，未给予何桂珍充分的补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人魏亚莉等提交书面意见称，生效判决适用法律并无不当，兰州陇萃酒楼有限责任公司在清算时，成立了清算组进行了清算，本案作为清算责任纠纷，应由清算组代表公司参加诉讼，而不应以清算组成员为被告。申请人的再审理由与事实不符，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项规定，股东会或者股东大会决议可以解散公司。2013年1月23日，兰州陇萃酒楼有限公司召开股东会决议解散公司，后成立了清算组进行了清算。何桂珍请求确认兰州陇萃酒楼有限公司清算行为及形成清算报告无效，请求依据其持有的股权证由被申请人按其持股3.29%补偿申请人36.3万元的问题，在清算组未撤销的情况下，应以清算组为被告，生效判决以被告不适格为由驳回申请人的起诉并无不当。何桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何桂珍的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 李海云
审判员 倪孝刚
二〇一八年二月六日
书记员 刘 琼
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1106号
原告：陈八根，男，1961年1月10日生，汉族，佛山市南海区，
原告：陈汝云，男，1985年7月30日生，汉族，佛山市南海区，
原告陈八根、陈汝云的委托代理人：潘希冲，广东群立弘律师事务所律师。
被告：仇啟彬，男，1971年10月29日生，汉族，肇庆市端州区，
原告陈八根、陈汝云与被告仇彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈八根、陈汝云的委托代理人潘希冲到庭参加了诉讼。被告仇啟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈八根、陈汝云向本院提出诉讼请求：
1、要求被告返还工程款人民币73000元，及利息8176元，暂计至2016年6月7日。
2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：被告将土方工程发包给原告，但被告只支付部分款项，尚欠73000元未付，故向法院提起诉讼要求被告付清欠款。
被告仇啟彬没有到庭参加诉讼没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈八根、陈汝云是父子关系。原告陈汝云于2012年7月8日租工程机械给被告进行施工，双方签订租赁合同，同时原告陈八根还为被告进行土方工程的施工，经2014年11月27日结算，被告共欠原告方的工程款73000元，被告写下欠条确认。结算后，被告没有付清款项，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告请求利息按银行同期利率计算，直至付清款时止。
本院认为，本案的争议焦点是因被告没有付清尚欠原告的款项致原告提起诉讼的问题。被告租用原告的机械拖欠原告的款项，原告为被告进行工程施工，被告又拖欠原告的工程款，经双方结算，被告共欠原告的款项为73000元，有欠条及租赁合同证实，事实清楚，证据充分，证据合法有效，本院予以确认，被告应支付欠款给原告。被告拖欠原告的款项，造成原告的损失，原告要求被告支付从欠条写下的次日起至付清款时止按银行同期利率计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇啟彬应于本判决发生法律效力后十天内支付欠款73000元给原告陈八根、陈汝云，并支付从2014年2月27日起至付清款时止按银行同期限利率计算的利息给原告陈八根、陈汝云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829元，公告费390元，由被告负担。被告承担的受理费及公告费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄丽莹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4274号
原告山东运发物流股份有限公司，住所地兰陵县向城镇驻地。
法定代表人：周传运，总经理。
被告烟台磁通货运代理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北大街53号华夏传媒大厦505。
法定代表人：崔玄，总经理。
本院在审理原告山东运发物流股份有限公司诉被告烟台磁通货运代理有限公司运输合同一案中，2018年1月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东运发物流股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4477元，减半收取2239元，保全费1620元，共计3859元由原告负担。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 王胜国
人民陪审员 张云江
二〇一八年一月三十日
书 记 员 边 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更119号
罪犯李光东，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）银刑初字第32号刑事判决，以被告人李光东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元（未缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年8月12日作�（2010）宁刑终字第81号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）银刑执字第407号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）银刑执字第1069号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月(刑期自2009年2月17日起至2019年9月16日止)。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李光东自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务�该犯自2015年10月至2017年8月，共获得6个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李光东予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李光东符合有期徒刑减刑条件，但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李光东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李光东减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月17日起至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0077号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人唐某，农民。曾因盗窃，于2010年11月2日被海安县公安局决定不予治安处罚。因犯盗窃罪，分别于2011年6月16日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年2月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，与前罪数罪并罚，决定执行拘役四个月、有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2012年11月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被海安县公安局刑事拘留；于同月30日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人唐某于2015年4月11日下午16时许，至海安县海安镇孙庄村17组某号宋某家，翻墙入院，推窗入室，未窃得物品。
2015年4月11日，海安县公安局接到群众报警，于次日立案侦查，发现被告人唐某有作案嫌疑，于同月22日书面传唤被告人唐某到案。被告人唐某归案后如实交代了上述事实。
同时查明，被告人唐某曾因盗窃，于2010年11月2日被海安县公安局决定不予治安处罚。因犯盗窃罪，分别于2011年6月16日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年2月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，与前罪数罪并罚，决定执行拘役四个月、有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2012年11月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年3月19日刑满释放。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，书证海安县公安局出具的情况说明、发破案经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某已着手实施盗窃，由于其意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人唐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李晓萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2116-1号
申请执行人邱宽勇。
被执行人：浙江雕选电子商务有限公司。
法定代表人周君平。
本院依据已经发生法律效力的民事，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款87444.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年九月十日
代书记员 韦文彬
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第431号
申请执行人：陈济全。
被执行人：叶俊僖。
本院在执行申请执行人陈济全与被执行人叶俊僖民间借贷纠纷一案中，已冻结在宁波市北仑区人民法院处置的涉及被执行人的债权；被执行人名下位于宁波市北仑区小港渡头村光明路77号26幢1-3房产已由宁波市北仑区人民法院查封，因该房为经济适用房，暂无法处置。申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第431号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年六月二十日
代书记员 袁金娟
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审55号
申请执行人莱州市林业局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人王俊荣，局长。
委托代理人韩美倩，莱州市林业局工作人员。
被执行人赵广苹，男，1975年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市林业局于2018年1月16日向本院申请执行莱林罚书字[2017]第3号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，经依法查明，2017年3月6日，我局工作人员在严厉打击非法占用林地等涉林违法犯罪中，通过林地调查发现被执行人赵广苹在柞村镇北寺口村村北山上开采矿石占用林地19.45亩，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2017年4月20日作出了莱林罚书字[2017]第3号林业行政处罚决定书：1.罚款人民币壹拾贰万玖仟柒佰壹拾元整（￥129710）。2.限期3个月（2017年3月14日至2017年6月13日）恢复原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。被执行人虽已要求分两次缴纳罚款，仅缴纳了第一次罚款69710元，第二次应缴纳罚款60000元至今未缴纳。申请执行人于2017年12月1日催告被执行人履行处罚决定确定的恢复原状的义务，2018年1月5日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定“剩余罚款人民币陆万元整（￥60000）；限期3个月恢复原状”的内容审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了林业行政处罚意见书、勘验、检查笔录、询问笔录、陈述、申辩权利告知书、责令限期恢复原状通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市林业局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱林罚书字[2017]第3号林业行政处罚决定书；
二、限被执行人赵广苹于本裁定书生效后十日内自行履行恢复占用19.45亩林地的原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市林业局组织实施，所需费用由被执行人负担；
三、限被执行人赵广苹于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万元整（￥60000）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月十八日
书 记 员 于 栋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6861号
原告：建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道八号小区工农路。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：王国学
原告建平县物业管理服务中心与被告王国学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年2月1日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年二月一日
书记员 翟秀颀
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执283号
申请执行人：林中艺，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：黄榕均，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行林中艺与黄榕均民间借贷纠纷一案过程中，经调解，双方自愿达成执行和解协议，被执行人黄榕均欠申请执行人林中艺46000元（含本案受理费980元），此款定于2018年春节前还20000元给申请执行人、余款26000元于2018年9月8日前还清给申请执行人，申请执行人放弃计算利息，若被执行人不按时偿还借款，则按生效判决书确定的计算利息。如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行，上述协议不违反法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年九月八日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执283号申请执行人：林中艺，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：黄榕均，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行林中艺与黄榕均民间借贷纠纷一案过程中，经调解，双方自愿达成执行和解协议，被执行人黄榕均欠申请执行人林中艺46000元（含本案受理费980元），此款定于2018年春节前还20000元给申请执行人、余款26000元于2018年9月8日前还清给申请执行人，申请执行人放弃计算利息，若被执行人不按时偿还借款，则按生效判决书确定的计算利息。如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行，上述协议不违反法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年九月八日书记员  张邦超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1036号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。
法定代表人沈军，局长。
被执行人宁波市鄞州明天文化有限公司（统一社会信用代码为91330212695068131L），住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人陈惠珍，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年12月12日向本院申请强制执行甬鄞市监处［2017］10号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年1月6日作出甬鄞市监处［2017］10号行政处罚决定，认定如下事实:2011年11月，被执行人设计制作发布了其经营的一款产品和图文广告，并在阿里巴巴网站上发布推广了标有“幼儿童手工制作EVA贴画3D立体DIY制作玩具幼儿园立体美劳材料批发全网最低价0.7元全套20款”等字样的产品广告，但被执行人没有相关证据可以证明其经营的产品的价格是全网最低价，直至2016年11月10日被执法人员检查发现，期间无广告费用。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款，构成了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项所指的虚假广告违法行为。本案调查过程中，被执行人积极配合查处违法行为，有悔改表现，取证比较顺利，当事人公司尚处于起步阶段，员工数量也较少，属于小微经营主体，且网络违法广告的日均点击量只有1次，受众较小、覆盖面小。鉴于被执行人向本局举报有功，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项之规定，对当事人应当依法减轻行政处罚。对此，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项之规定，决定对当事人减轻处罚如下：一、责令停止发布广告，在相应范围内消除影响；二、罚款20000元。因无法直接送达和邮寄送达，申请执行人于2017年1月25日向被执行人公告送达甬鄞市监处［2017］10号行政处罚决定书。因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年6月9日，申请执行人向被执行人公告送达甬鄞市监催〔2017〕10号《履行行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州明天文化有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年1月6日作出的甬鄞市监处［2017］10号行政处罚决定的第二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十二日
代书记员 吴 丹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3446号
原告建平县新源农副产品购销专业合作社。
法定代表人张万胜。
委托诉讼代理人赵云刚。
被告安青春。
被告张海燕。
被告安青伟。
被告乔春荣。
被告严济德。
被告于久霞。
被告戚永海。
被告窦靖宇。
被告刘廷。
原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县新源农副产品购销专业合作社的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉称：2013年7月19日，被告安青春作为原告会员在原告处借款50万元，约定使用费率为月息15‰，定于2014年1月19日偿还。同时被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷进行了连带担保。同日，原、被告签订了借款合同。合同到期后，被告支付了2015年6月28日前的利息。根据合同约定，逾期还款加息50%。张海燕是安青春的妻子，此款为夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令被告连带偿还借款本金50万元并按月息22.5‰给付借款本金50万元自2015年6月28日起至还清本金时止的互助金使用费，被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将使用费明确为要求被告给付自2015年6月28日起至欠款还清之日止按月息2%计算的利息。
被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷未答辩。
经审理查明：被告安青春与被告张海燕系夫妻关系。被告安青春于2013年7月19日申请加入建平县新源农副产品购销专业合作社。2013年7月19日，原、被告签订了互助金贷出人为建平县新源农副产品购销专业合作社，互助金借款会员为安青春，保证人为安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘挺的《建平县新源农副产品购销专业合作社互助金借款合同》，合同约定：被告安青春在原告处借款50万元，使用费率（利率）为月息1.5%，借款期限为2013年7月19日至2014年1月19日；被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘挺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如互助金借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用；如借款人不按期偿还利息，出借人按原利息的二倍计收利息。同日，原告向被告安青春发放了50万元互助金。2014年12月28日，被告安青春、安青伟、戚永海、刘挺、严济德向原告提出延期申请，将此笔借款的还款期限延期到2015年6月28日。被告向原告支付了2015年6月28日前的利息，借款本金及剩余利息被告至今未向原告偿还。
另查明，原告于2017年6月28日向建平县人民法院提起诉讼，因法院工作原因于2017年7月3日立案受理。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的入社申请1份、借款申请书1份、《借款合同》1份、借款凭证2枚、延期申请1份、建平县人民法院立案庭出具的说明1份在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷签订的《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告安青春应按约定向出借人履行还本付息的义务，因该笔借款发生在被告安青春、张海燕夫妻关系存续期间，且被告张海燕在借款申请书中签名，故该笔借款应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告安青春、张海燕共同偿还，故对于原告要求被告安青春、张海燕偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告在借款时约定如被告逾期还款则按原利息的二倍计收利息，但以上约定已经超过法律规定的年利率24%，所以原告按年利率24%标准要求被告给付2015年6月28日起的借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。虽然被告刘廷在借款合同、借款申请书和延期申请中签的名字为“刘挺”，但根据延期申请中“刘挺”的身份证号，可以认定“刘挺”与“刘廷”系同一人，被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告安青春、张海燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安青春、张海燕于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县新源农副产品购销专业合作社借款本金50万元及自2015年6月28日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告安青春、张海燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，保全费3,020元，合计11,820元由被告安青春、张海燕负担，被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷负连带责任；公告费800元由被告安青春、张海燕、于久霞、严济德、刘廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景恩
审 判 员 尤跃山
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3446号原告建平县新源农副产品购销专业合作社。法定代表人张万胜。委托诉讼代理人赵云刚。被告安青春。被告张海燕。被告安青伟。被告乔春荣。被告严济德。被告于久霞。被告戚永海。被告窦靖宇。被告刘廷。原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县新源农副产品购销专业合作社的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉称：2013年7月19日，被告安青春作为原告会员在原告处借款50万元，约定使用费率为月息15‰，定于2014年1月19日偿还。同时被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷进行了连带担保。同日，原、被告签订了借款合同。合同到期后，被告支付了2015年6月28日前的利息。根据合同约定，逾期还款加息50%。张海燕是安青春的妻子，此款为夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令被告连带偿还借款本金50万元并按月息22.5‰给付借款本金50万元自2015年6月28日起至还清本金时止的互助金使用费，被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将使用费明确为要求被告给付自2015年6月28日起至欠款还清之日止按月息2%计算的利息。被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷未答辩。经审理查明：被告安青春与被告张海燕系夫妻关系。被告安青春于2013年7月19日申请加入建平县新源农副产品购销专业合作社。2013年7月19日，原、被告签订了互助金贷出人为建平县新源农副产品购销专业合作社，互助金借款会员为安青春，保证人为安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘挺的《建平县新源农副产品购销专业合作社互助金借款合同》，合同约定：被告安青春在原告处借款50万元，使用费率（利率）为月息1.5%，借款期限为2013年7月19日至2014年1月19日；被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘挺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如互助金借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用；如借款人不按期偿还利息，出借人按原利息的二倍计收利息。同日，原告向被告安青春发放了50万元互助金。2014年12月28日，被告安青春、安青伟、戚永海、刘挺、严济德向原告提出延期申请，将此笔借款的还款期限延期到2015年6月28日。被告向原告支付了2015年6月28日前的利息，借款本金及剩余利息被告至今未向原告偿还。另查明，原告于2017年6月28日向建平县人民法院提起诉讼，因法院工作原因于2017年7月3日立案受理。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的入社申请1份、借款申请书1份、《借款合同》1份、借款凭证2枚、延期申请1份、建平县人民法院立案庭出具的说明1份在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告安青春、张海燕、安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷签订的《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告安青春应按约定向出借人履行还本付息的义务，因该笔借款发生在被告安青春、张海燕夫妻关系存续期间，且被告张海燕在借款申请书中签名，故该笔借款应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告安青春、张海燕共同偿还，故对于原告要求被告安青春、张海燕偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告在借款时约定如被告逾期还款则按原利息的二倍计收利息，但以上约定已经超过法律规定的年利率24%，所以原告按年利率24%标准要求被告给付2015年6月28日起的借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。虽然被告刘廷在借款合同、借款申请书和延期申请中签的名字为“刘挺”，但根据延期申请中“刘挺”的身份证号，可以认定“刘挺”与“刘廷”系同一人，被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告安青春、张海燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安青春、张海燕于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县新源农副产品购销专业合作社借款本金50万元及自2015年6月28日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告安青春、张海燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，保全费3,020元，合计11,820元由被告安青春、张海燕负担，被告安青伟、乔春荣、严济德、于久霞、戚永海、窦靖宇、刘廷负连带责任；公告费800元由被告安青春、张海燕、于久霞、严济德、刘廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李景恩审 判 员  尤跃山人民陪审员  亢学民二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈雪明
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初9号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人ＸＸ康，男，1989年10月7日出生于陕西省白水县，汉族，高中文化程度，农民，住白水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于西安市蓝田县看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人ＸＸ康犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年8月28日凌晨2时许，被告人ＸＸ康在西安市灞桥区某某村107号3楼被害人范某某租住的房间睡觉时，将范某某床上黑色单肩包内的12000元现金盗走。所得赃款已挥霍。据此，公诉机关认为被告人ＸＸ康已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理又查明，2017年8月28日，范某某将ＸＸ康扭送至公安机关。案发后，ＸＸ康在家属帮助下向范某某退赔全部赃款，范某某对ＸＸ康的行为表示谅解。
被告人ＸＸ康对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。惟被告人到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。且案发后，被告人在家属帮助下积极向被害人退赔全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年一月十五日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00065号
申请执行人：刘文书，男，1956年4月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：欧阳长春，男，1977年12月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年10月10日作出的（2014）杜民一初字第00830号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人欧阳长春发出执行通知书，责令被执行人欧阳长春自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人刘文书给付劳动报酬1610元，并承担本案执行费50元。但被执行人徐献青至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年10月10日作出的（2014）杜民一初字第00830号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初533号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人艾时勇，男，1966年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，系个体工商户，租住武汉，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。2016年9月1日因本案到案，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月14日因危险驾驶、妨害公务被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人艾时勇被控危险驾驶、妨害公务一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月16日以武东湖检公诉刑诉（2016）584号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人艾时勇不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日21时30分许，被告人艾时勇酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××锋范牌小型轿车，沿本区民族大道由南向北行至雄楚大道路口时，被在此设卡盘查的武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队民警唐某等人查获，并当场要求其进行呼气式酒精测试，被告人艾时勇予以拒绝。民警唐某等人遂驾车将被告人艾时勇带往湖北省中医院光谷院区抽取静脉血液备检。途中，被告人艾时勇拒不配合，辱骂并威胁民警，到达医院后亦不配合呼气式酒精测试，同时亦不配合抽血备检。民警唐某等人遂将被告人艾时勇带至医院附近的关山派出所。经民警反复教育后，被告人艾时勇仍不予配合执法。民警唐某等人遂再次将被告人艾时勇带往湖北省中医院光谷院区进行抽取静脉血备检。期间，被告人艾时勇仍不予配合抽血备检，当民警唐某等人依法对其强制抽血时，被告人艾时勇踢打阻挠，并将民警唐某的右前臂咬伤。经鉴定，被告人艾时勇的静脉血液中检出乙醇浓度为102.62mg/100ml。民警唐某右前臂被咬伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年9月1日，被告人艾时勇经电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人艾时勇的亲属代为赔偿了民警唐某的经济损失人民币5000元，并获得谅解。
上述事实，被告人艾时勇在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书、查获视频资料及情况说明、艾时勇到案情况说明等书证，民警唐某的证言及辨认笔录，民警孙连华的证言，证人杜某、程某（均系协警）和证人郑某（系派出所民警）的证言，武荆某字【2016】第0575号血液乙醇检测报告书、当事人血样提取登记表、武公（东新）交鉴通字（2016）048号鉴定意见通知书，武某鉴字【2016】第30091号法医鉴定意见书、武某鉴字（2016）30091号鉴定意见通知书，艾时勇驾驶证信息资料，小型汽车鄂Ａ×××××机动车信息查询资料，公安行政处罚告知笔录、扣押车辆回执单、公安交通管理行政强制措施凭证，收条及谅解书，被告人艾时勇的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾时勇违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为102.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人艾时勇以暴力等方法阻碍人民警察依法执行职务，且致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人艾时勇接电话通知后主动到公安机关接受调查，可视为自动到案，且到案后如实供述其全部的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人艾时勇的亲属代为赔偿了受伤民警的经济损失，并获得谅解，本院视被告人艾时勇有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人艾时勇犯数罪，依法应予数罪并罚。根据被告人艾时勇的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人艾时勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十二月一日
书记员 李 双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初533号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人艾时勇，男，1966年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，系个体工商户，租住武汉，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。2016年9月1日因本案到案，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月14日因危险驾驶、妨害公务被逮捕。
被告人艾时勇被控危险驾驶、妨害公务一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月16日以武东湖检公诉刑诉（2016）584号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人艾时勇不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日21时30分许，被告人艾时勇酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××锋范牌小型轿车，沿本区民族大道由南向北行至雄楚大道路口时，被在此设卡盘查的武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队民警唐永雄等人查获，并当场要求其进行呼气式酒精测试，被告人艾时勇予以拒绝。民警唐永雄等人遂驾车将被告人艾时勇带往湖北省中医院光谷院区抽取静脉血液备检。途中，被告人艾时勇拒不配合，辱骂并威胁民警，到达医院后亦不配合呼气式酒精测试，同时亦不配合抽血备检。民警唐永雄等人遂将被告人艾时勇带至医院附近的关山派出所。经民警反复教育后，被告人艾时勇仍不予配合执法。民警唐永雄等人遂再次将被告人艾时勇带往湖北省中医院光谷院区进行抽取静脉血备检。期间，被告人艾时勇仍不予配合抽血备检，当民警唐永雄等人依法对其强制抽血时，被告人艾时勇踢打阻挠，并将民警唐永雄的右前臂咬伤。经鉴定，被告人艾时勇的静脉血液中检出乙醇浓度为102.62mg／100ml。民警唐永雄右前臂被咬伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年9月1日，被告人艾时勇经电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人艾时勇的亲属代为赔偿了民警唐永雄的经济损失人民币5000元，并获得谅解。
上述事实，被告人艾时勇在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书、查获视频资料及情况说明、艾时勇到案情况说明等书证，民警唐永雄的证言及辨认笔录，民警孙连华的证言，证人杜某、程某（均系协警）和证人郑某（系派出所民警）的证言，武荆楚酒检字（2016）第0575号血液乙醇检测报告书、当事人血样提取登记表、武公（东新）交鉴通字（2016）048号鉴定意见通知书，武荆楚法鉴字（2016）第30091号法医鉴定意见书、武荆楚法鉴字（2016）30091号鉴定意见通知书，艾时勇驾驶证信息资料，小型汽车鄂Ａ×××××机动车信息查询资料，公安行政处罚告知笔录、扣押车辆回执单、公安交通管理行政强制措施凭证，收条及谅解书，被告人艾时勇的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾时勇违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为102.62mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人艾时勇以暴力等方法阻碍人民警察依法执行职务，且致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人艾时勇接电话通知后主动到公安机关接受调查，可视为自动到案，且到案后如实供述其全部的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人艾时勇的亲属代为赔偿了受伤民警的经济损失，并获得谅解，本院视被告人艾时勇有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人艾时勇犯数罪，依法应予数罪并罚。根据被告人艾时勇的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人艾时勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十二月一日
书记员 李 双