江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2668号
原告：宋时海，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。
委托诉讼代理人：宋时成，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省明光市，系宋时海堂弟。
原告：陈金凤，女，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。
被告：京沪高速铁路股份有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路5号院1号写字楼第三、四层。
法定代表人：吴强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海林，北京市科瀚律师事务所律师。
被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。
法定代表人：毛元平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵锦，该公司员工。
被告：无锡市市政和园林局，住所地江苏省无锡市滨湖区府前路。
法定代表人：吴燕敏，该单位负责人。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被告：无锡市锡山区安镇街道建设管理服务所，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道。
法定代表人：平培良，该单位负责人。
委托诉讼代理人：张景旭、陆丽红，江苏金易律师事务所律师。
被告：无锡市锡山区安镇街道大厍头村民委员会，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大厍头村。
法定代表人：倪伟强，该单位负责人。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
原告宋时海、陈金凤诉被告京沪高速铁路股份有限公司（以下简称高铁公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、无锡市市政园林局（以下简称园林局）、无锡市锡山区安镇街道建设管理服务所（以下简称服务所）、无锡市锡山区安镇街道大厍头村民委员会（以下简称村委会）生命权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。2017年3月14日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月25日，2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告宋时海及其委托诉讼代理人宋时成，原告陈金凤，被告高铁公司的委托诉讼代理人陈海林，被告中交公司的委托诉讼代理人赵锦、被告园林局的委托诉讼代理人祁琦，被告服务所的委托诉讼代理人张景旭、陆丽萍，被告村委会的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。本案因管辖权异议及上诉，扣除审限，又经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告宋时海、陈金凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿死亡赔偿金803040元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宋某父母，2016年5月4日，宋某和其他同事途径位于无锡市××区××街道××厍头村××水塘时（该水塘××京××铁路××段高架桥下）溺水，因该水塘水深数米，打捞人员数小时后才将其打捞上岸，由于溺水时间太长死亡。据查：该水塘系高铁公司建设高速铁路时遗留，具体由中交公司承建施工。园林局在周边修筑水泥提，形成水库，用于灌溉周边绿化苗木。高铁公司、中交公司作为该水塘的缔造者、园林局作为受益人，都对该水塘具有管理职责，该水塘周边没有任何类似“水深、禁止游泳”等安全提示标志，周边也未设置护栏等防护设施，多年来一直处于无人管理状态。服务所、村委会作为政府职能部门对辖区内涉及基础建设、安全隐患的排查有管理监督职责，都应当对宋某的溺水死亡承担相应责任。其主张的费用为死亡赔偿金按照江苏省上年度城镇标准每年40152元计算20年为803040元，丧葬费按照上年度在岗职工平均工资每年72684元计算6个月为36342元；精神损害抚慰金主张50000元。
被告高铁公司辩称：本案过错责任在于原告，池塘不是游泳池，原告应自行承担赔偿。其公司不应作为被告，土地在建设时征用，竣工后其就交还当地。施工单位也不应作为被告。该工程经过国家验收。标志不是其设置的。由于原告监护人没有尽到义务，承担责任主体在于原告。宋某也存在过错，本身不会游泳还去游。其公司没有建造、修理、管理池塘，不是合格主体，不是池塘经营所有者、管理者、使用者，与其公司无关，即使人道补偿的话与其公司也没有法律关系。
被告中交公司辩称：要求驳回对其的诉讼请求。其不是事发水域的缔造者和管理者，不具有管理职责，其是京沪高铁土建工程第六标段的施工单位，从2008年开始施工，到2010年结束，其从未在高铁施工时在涉案区域高架桥下开挖任何深坑，从施工管理角度看，从事高铁土建施工并不需要在地面开挖深坑，且事发水域位于高铁高架桥正下方，直接改变了施工便道的走向，与施工便利原则相违背，其不可能违背常识对自身施工设置障碍，再者，根据无锡市公安局锡山分局的出警记录证明这一书证，证明事发水域系野河，系自然原因形成，非高铁施工时形成；事发水域不是公共场所，管理人没有安全保障义务；原告作为死者监护人应对本案悲剧的发生承担主要责任；相约游泳者是否对此有过错，或者是否应当对未履行先前行为产生的救助义务承担一定的责任。
被告园林局辩称：根据原告当庭明确其承担责任的事实依据，其并未使用水塘进行灌溉，对水塘并无管理职责，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告服务所辩称：其不应承担责任，服务所不是野河的所有权人，安镇服务所是事业单位法人，主要管理街道工程建设、建设手续、风景区管理、街道绿化工作等，我方对池塘没有监管义务。宋某虽不满16周岁，但已参加工作，应对自己行为有认知。宋某在明知没有防护措施的野外河中游泳，自己有过错。两原告对宋某没有尽到监管义务，从原告提供的照片看，池塘周边是有严密的防护网的，宋某看到防护网应知道不能进入的。涉案池塘已经被京沪高速铁路公司征收了，该地块所有权人是京沪高速铁路公司。综上，其不承担任何法律责任。
被告村委会辩称：驳回原告对其的请求，该土地于2008年被征用，不在其的监管范围内，水塘不是其的，在职权及实际情况中其没有任何过错。
经审理查明：
2016年5月4日宋某在无锡市××区××街道××厍头村一水塘游泳，不慎溺水身亡。2016年6月7日，无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具出警记录证明载明，2016年5月4日14时07分查桥派出所接到110报警称“吼山大道上，高架下，一条河里，称有人溺水”。接警后，我所民警立即赶往现场，经初查系宋某同朋友因天热至我所辖区大厍头北侧高架桥下一野河内进行游泳，后宋某沉入水中溺水。民警通知无锡市公安局锡山分局法医至现场勘察，经勘察初步认定宋某为溺水死亡，排除他杀。死者宋某家属（宋时海、陈金凤）对宋某溺水死亡的死因无异议。事发后，无锡市都市资讯台20**年5月5日今晚60分节目对该事件进行了报道，显示事发时，池塘周边没有警示标志。
涉案池塘的土地所有权情况：1、因京沪高速铁路项目建设，涉案池塘高铁沿线土地被征收，征收范围为高铁沿线宽20米的范围内的土地；2、锡锡集有（2012）第001703号集体土地所有权证显示涉案池塘所在土地为集体土地，所有权人为村委会。
宋某出生于2000年11月15日，宋时海系宋某父亲，陈金凤系宋某母亲。宋时海办理了申领地址为无锡市锡山区山韵佳苑C区30号1304室的居住证。2018年1月12日，无锡市查桥中学出具证明载明，宋某于2013年9月至2015年9月在该中学读书两年。宋某办理了无锡市居民医疗保险证。宋时海在诉讼中陈述，宋某不太会游泳，只在游泳馆游过泳。
上述事实，由宋时海、陈金凤提供的出警记录证明、视频资料、证明、居住证、无锡市居民医疗保险证，服务所提供的国土资函（2009）1295号文件、苏国土资函（2012）349号文件、事业单位法人证书，本院调取的土地所有权证和当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿有关损失。本案争议焦点在于赔偿主体的确定和赔偿责任的确定。关于赔偿主体，本案中各方对于池塘的管理者、使用者、所有者有异议，原告主张园林局使用池塘的水进行灌溉，系该池塘的使用者和受益者，但未提供相应证据予以证明，故其要求园林局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张中交公司作为涉案地段京沪高速铁路的建造方，与该事件有关联，未提供相应证据，故该诉讼请求本院不予支持；原告主张服务所对该池塘具有管理义务，没有尽到管理职责，但未提供相应证据，故原告主张服务所赔偿的诉讼请求，本院不予支持。针对该池塘的所有人、管理人等，根据本院调取的证据，可以证明涉案池塘的土地所有人为村委会，高铁公司虽然征收了高铁沿线宽20米范围的土地，但该土地仅涉及该池塘的一部分，且其用途为高速铁路通行，不能因此推定其对该池塘具有管理义务，故原告要求高铁公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。村委会作为池塘所在土地的所有人，对该池塘应当具有管理义务，根据事故发生后的现场情况，该池塘未设有警示标志，故村委会应承担相应的赔偿责任。关于赔偿责任，公安机关出警记录显示，事故发生时系宋某与朋友因天热至涉案池塘游泳，导致沉入水中溺水身亡。本案中的池塘并非设有安全措施，配备安全救护人员的游泳场所，根据原告陈述，宋某不太会游泳，宋某在明知自身不太会游泳的情况下，仍至该池塘游泳，系导致宋某溺水身亡的直接原因，两原告作为其法定监护人未尽到应有的安全监护义务，故由其承担直接责任，村委会并非直接的侵权人，故确定村委会承担相应的管理义务，综合考虑溺水事故发生的情况，本案中认定由村委会承担5%的赔偿责任，如村委会发现该池塘的实际使用人、受益人，可向其追偿，其余部分由原告方自行承担。关于各项费用，根据原告提供的证据可以证明死者生前在无锡生活居住，故本院按照上年度城镇居民人均消费性支出每年40152元计算20年，认定为803040元；丧葬费原告主张36342元，符合法律规定，本院予以认定；精神损害抚慰金，根据损害结果、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定50000元，以上合计889382元，由村委会赔偿5%即44469.10元。当事人的其他意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡市锡山区安镇街道大厍头村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋时海、陈金凤44469.10元。
二、驳回宋时海、陈金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由宋时海、陈金凤负担4347元，村委会负担229元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈敏珠