浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第1420号
原告：黄甲。
法定代理人：黄乙。
法定代理人：赵某某。
委托代理人：黄丙。
被告：嘉兴市××医院。住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：高某某。
委托代理人：吴某某。
原告黄甲与被告嘉兴市××医院医疗损害赔偿纠纷一案
，本院于2010年6月24日立案受理，依法适用普通程序，并组
成合议庭，于2010年8月12日公开开庭审理了本案。原告黄甲
及、法定代理人黄乙、赵某某及委托代理人黄丙，被告委托代
理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称，2010年4月22日，原告因右下腹和下部
阴囊疼痛到被告急诊内科治疗，经过医生作体格检查和作必要
的验血化验、尿样化验、cr／dr影像、右下腹彩色超声检查，
原告被诊断为右下腹肠系膜淋巴结炎，后医院给原告作一般的
挂盐水消炎治疗。原告发现病情根本没好转后，于2010年4月2
3日又去被告处检查治疗并说明下部睾丸疼痛，医生经过检查
后又要原告做了血样检验，告知原告系膜淋巴结炎症，疼痛属
于正常发病症状，但原告的病情还是没有好转，原告于4月24日再次去被告处急诊治疗，后经医生仔细检查诊断为：右侧睾
丸扭转，原告即住院治疗。因原告睾丸扭转病例被医院误诊为
肠系膜淋巴结炎，延误了治疗，造成了原告右侧睾丸坏死于4
月30日被切除的严重后果。原告认为这一严重后果完全是由于
被告医生的诊疗失职误诊和原告的病情被延误治疗所造成，被
告应当承担不可推卸的过错赔偿责任，况且这是一起不小于三
级的严重医疗事故，也造成了原告身体残疾和功能障碍，今后
原告的生育能力也会受到严重影响。原告今年才16周岁，这起
事故给原告及其家属的身心造成了极大的伤害，给原告今后生
活造成严重损害后果。被告在原告出院时只补偿了40000元，
原告认为这起事故责任完全在于被告，并且已构成医疗事故，
故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残
疾生活补助费等损失共计132676.16元；2、被告赔偿原告精神
损失费73833元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉兴市××医院答辩称，原告诉称造成原告右侧睾
丸被切除的后果完全是由于被告医生诊疗失误及延误所致，显
然没有事实依据。从整个医疗过程来看，当时原告就诊也没有
跟医生讲是睾丸疼痛，只是称右下腹疼痛，医生根据原告自述
的腹部疼痛进行治疗，原告已年满16岁，应该能清楚表达自己
的身体状况，从病历反映，到了4月24日原告再来就诊，才与
被告医生讲是睾丸疼痛，所以这里不存在医生延误治疗的事实
。22日来到24日这两天是否会发生病情不可逆转的情况，原告
认为当时就诊就发现这个情况，是否可以保留睾丸，这也是不
确定的，所以才有了当时协商的情况。24日原告被诊断为右侧睾丸扭转后，被告按原告的要求即保留睾丸，被告即对原告行
右侧睾丸扭转复位及左侧睾丸固定术，后因保守观察无效，有
睾丸切除指征，于4月30日行右侧睾丸切除术，原告于2010年5
月11日出院。术后，原告的法定代理人认为原告的右侧睾丸被
切除是因被告的诊断不及时造成的，而与被告发生争议。在争
议过程中，被告考虑原告尚未成年且其病情特殊，同意给予原
告一定的经济补偿。经双方协商于2010年5月12日达成协议，
被告一次性给予原告45000元的经济补偿作为双方争议的最终
了结。原告的父亲也于当天从被告处领取补偿款45000元。被
告认为，原、被告之间的医疗争议已通过协商解决，现原告以
被告对其诊疗失职和延误治疗为由再提起诉讼，无事实及法律
依据，系滥用诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的主张举证如下：
一、门诊病历1本、收费收据明细单4张，证明原告于201
0年4月22日至被告处治疗及原告发病的时间，原告主诉右下腹
疼痛，右侧阴囊疼痛，医生当时诊断肠系膜淋巴结炎，并没有
诊断出原告有睾丸扭转的情况，4月23日门诊记录没有写，4月
24日才检查出睾丸扭转要住院治疗；收费收据项目明细单证明
原告在4月22日作的检查项目，4月23日原告也去过医院诊疗。
被告质证认为，对真实性无异议，原告到被告处就诊自称是右
下腹疼痛，相关的治疗费用不属于赔偿范围内。关于23日化验
费和治疗费的发票，据代理人了解，那天原告没有挂号，直接
找到医生，医生开了化验单，所以在病历上没有反映。
二、检查检验报告（包括4月22日的影像报告、血样报告、尿检报告、彩超报告，4月23日的血样报告，4月26日、28日
的彩超报告）、病程记录，证明4月22日原告到被告处门诊检
查，被告没有给原告作仔细的检查，没有检查出睾丸扭转，只
作了腹部检查，下部的阴囊检查也没有做。4月23日也只做血
样检查，直到4月26日才作了下部的睾丸检查，诊断为睾丸扭
转，证明被告未仔细给原告作检查，造成原告延误治疗的情况
。被告质证认为，对于检查报告真实性无异议，但对其所要证
明的内容有异议，腹部疼痛是否需要对阴囊部也进行检查，诊
断规范中是否有这个要求，原告也未提供证据证明，只是原告
单方的说法。因为原告就诊的时候说是腹部疼痛，被告对其腹
部进行初步诊断，为了排除其他方面的疾病，所以作了b超和
化验，所以说原告陈述的疼痛的部位是否有其他的疾病，已进
行了检查的义务并进行必要的化验，所以原告的举证目的不能
成立，按照原告的说法原告腹部疼痛是否要进行全身的检查，
新的侵权责任法中规范医院在诊疗过程中不得加重进行过多的
治疗。
三、住院费某某单一份，证明原告的住院的情况，原告
右侧睾丸被切除，原告已预交了4700元的医疗费用，住院20天
。被告质证认为，对真实性无异议，根据病程记录4月24日入
院，5月11日出院，总共住院17天，对已发生的医疗费用，在
原告出院后，双方对于住院的相关治疗费用已经结清，该费用
是被告对原告本身的病进行治疗的正常费用，并不是被告的过
错对原告造成的损害而继续治疗的费用。
四、学生证一份，证明原告在秀洲区王某泾镇金某学校读初三。被告质证认为，无法确认真实性，与本案也没有关联
性，原告是住在嘉兴市××村花甲芋村，但原告赔偿的标准都
是按照城镇来计算。
五、鉴定申请一份，证明本案是医疗事故。被告质证认
为，对原告申请鉴定有异议的，对于本案双方的争议，双方已
经签订协议书，被告一次性补偿原告45000元作为本次纠纷的
最终了结，故本案没有必要继续鉴定被告是否有过错，是否构
成医疗事故。
被告就自己的主张举证如下：
一、协议书一份，证明原、被告在2010年5月12日就双方
之间的争议达成协议。
二、2010年5月12日现金转帐支付单一份，证明原告的父
亲黄乙已经从被告处领取45000元，作为争议的补偿款。
原告质证认为，对于协议书有异议，签订协议的时候，
是被告方的医务科盖章，形式不合法，按照医疗事故处理办法
的规定，双方签订的协议应该写清楚事故双方的基本情况和原
因，双方共同认定事故等级和伤残的情况及名目，但该协议上
没有名目，事由也写的不清楚，不符合医疗事故处理条例的规
定。当时被告是故意隐瞒了事实，欺诈原告，不是原告的真实
意思表示，当时签订协议的时候被告跟原告说，已经按照九级
伤残等级赔偿了，按照三级医疗事故等级进行赔偿，故协议是
无效的。对于支付凭证，原告是拿到了45000元，其中5000元
是作为医疗费。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认证认为，对原告提供的证据一、二、三、四，本院对其真实性予以确认。对
于被告提供的证据一、二，其真实性本院予以确认。对于协议
书的效力问题及本案是否应根据原告的申请进行医疗过错鉴定
问题，将在本院认为中予以阐述。
经审理，本院认定事实如下，2010年4月22日8时许，原
告到被告处就诊，根据门诊病历记载：原告主诉右下腹痛3小
时，简要病史为患者今日凌晨在4点多钟突然出现腹痛，以右
下腹为主等。经相关辅助检查：验血化验、尿样化验、cr／dr
影像、右下腹彩色超声检查，彩超检查报告单显示原告右下腹
肠系膜淋巴结肿大，初步诊断为肠系膜淋巴结炎，被告对症进
行相关治疗。4月23日，原告到被告处就诊（未挂号），被告
为原告进行血常规及超敏c反应蛋白测定检查。2010年4月24日
9时许，原告再次到被告处就诊，病历记载：病史同前，昨日
起右侧睾丸疼痛，b超：睾丸，诊断为右睾丸扭转，并要求住
院治疗。住院后，被告对原告行右侧睾丸扭转复位＋左侧睾丸
固定术，因原告家属要求保留睾丸，术后予抗炎补液治疗。复
查b超显示右侧睾丸仍未见血流信息，患者睾丸无血供，经保
守观察无效，有睾丸切除指征。被告于4月30日对原告行右侧
睾丸切除术，术后继续抗炎补液治疗，活血化瘀对症治疗。原
告于2010年5月11日术后出院。
2010年5月12日，原告父亲黄乙认为被告诊断不及时并与
被告发生争议。经黄乙与被告协商，双方达成协议书一份，约
定：一、甲方（即被告）一次性补偿乙方（即原告）人民币45
000元，作为本次医疗过程及争议的最终了结，双方不再纠葛；二、本调解协议书是双方某实意思的表达，经双方签字后生
效，并共同执行；三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。
甲方由被告医务科盖章确认，乙方由黄乙签字确认。协议签订
后，黄乙于当日从被告处领取了45000元。现原告以签订协议
书时被告存在欺诈行为，致使原告的意思表示不真实，协议书
无效，请求对被告的医疗行为进行司法鉴定，要求被告赔偿原
告损失206509.16元。
本院认为，当事人自行协商解决纠纷，有利于社会和谐
，避免造成其他社会资源的浪费，医患纠纷也当如此。本案医
患双方发生争议后，原、被告已通过自愿协商的方式达成协议
，且协议书规定的义务已履行。现原告以签订协议书时被告存
在欺诈行为，致使原告的意思表示不真实，主张协议书无效。
该无效理由为我国《民法通则》第五十八条第一款（三）项规
定的无效情形，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使
对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为。则本案争议的
焦点为签订协议之时，被告方是否存在欺诈行为。经本院询问
原告欺诈行为的具体表现，原告称被告没有告知九级伤残按照
规定能赔偿多少，被告没有按照医疗事故条例规定的赔偿项目
进行赔偿，只告诉已经全部给了原告，并且说多赔，故协议不
是原告方的真实意思表示。对此，本院认为，首先，原告陈述
“被告签协议时确认原告为九级伤残及被告应承担全部责任”
是否事实如其表述，庭审中被告不予认可，现已无法确认，故
原告陈述的欺诈事实无证据证实，本院不予认定；其次，本案
原告的损害结果已在签订协议时存在，原告对损失的计算应当了解，原告不得以对方告知赔偿标准不准确而视对方为欺诈；
第三，本案纠纷并未进行医疗行为司法鉴定，被告是否对原告
的诊疗行为有过错，过错程度的大小及与损害结果是否存在因
果关系均不明确，原告认为被告应负全部责任缺乏事实及法律
依据，因此，原告认为被告的赔偿金额少于应赔偿金额的说法
亦不成立。综上，原告认为被告存在欺诈行为致使其作出不真
实意思表示的意见不能成立，本院不予认定。对原告损害后果
的争议，双方已通过协商达成一致意见后签订了协议书，为有
效的民事法律行为，该协议书对原、被告均具有法律约束力。
原告要求对被告的诊疗行为进行鉴定的申请本院不予准许。被
告已按协议约定内容履行了应尽义务，原告再行主张无事实及
法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条、第六十四条，《中华人民共和国民
法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄甲的诉讼请求。
本案受理费1683元（已减半），由黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
审 判 员 吴志坚
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 任晓燕