wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2375号
原告：黎升飞，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
委托代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。
原告黎升飞与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎升飞、被告合盛公司委托代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎升飞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款30000元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：2009年起，被告合盛公司在原告黎升飞处购买花炮原材料。2010年1月20日，经原告黎升飞与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告黎升飞货款121200元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告黎升飞出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单浏阳市平息军工硝厂：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥121200元（大写：壹拾贰万壹仟贰佰）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）在45个工作日内支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。确认：本单位确认与我工厂财务记录完全相符，往来余款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）支付。……长沙合盛烟花有限公司2010年1月20日”。对账后，浏阳市平息军工硝厂在对账单上盖章。依据原告陈述，原告以前系浏阳市平息军工硝厂的员工、投资人，该笔与被告长沙合盛烟花有限公司的业务是由原告负责的，依据浏阳市平息军工硝厂的内部约定，该笔欠款应由原告来收。2014年12月3日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告支付了货款70000元，被告长沙合盛烟花有限公司员工卢梓镇在对账单上记载：“付款7万元，欠往来款51200元2014.12.13经办人卢梓镇”；2015年12月22日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告支付了货款21200元，被告长沙合盛烟花有限公司员工卢梓镇在对账单上记载：“付款21200万元，实欠往来款叁万元正（30000元）2015.12.22经办人卢梓镇长沙合盛烟花有限公司财务专用章”。此后，被告长沙合盛烟花有限公司再未支付过货款。因催收未果，原告黎升飞遂向本院提起诉讼。
另查明：1、被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持；2、浏阳市平息军工硝厂为普通合伙企业，执行事务合伙人为宋卫红，合伙人分别为熊建辉、余惠芝、邹丙炎和宋卫红。该厂于2008年6月18日成立，于2011年8月3日注销；3、熊建辉、余惠芝、邹丙炎和宋卫红于2017年6月7日向原告出具《证明》，《证明》载明：“证明往来结算对账单：浏阳市平息军工硝厂，编号025，总金额121200元，已付91200元，此欠款30000元转至黎升飞名下。熊建辉余惠芝邹丙炎宋卫红2017.6.7”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向浏阳市平息军工硝厂购买花炮原材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》虽中约定卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）承担支付货款的责任，但卢绍武以及合盛玻璃钢发射筒厂并未在该对账单上盖章确认，故该约定无效；《往来对账单》中还约定该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担。浏阳市平息军工硝厂已于2011年8月3日注销，原浏阳市平息军工硝厂的四名合伙人将被告长沙合盛烟花有限公司的该笔债权转让给原告黎升飞，且已通知了被告长沙合盛烟花有限公司，该债权转移合法、有效，被告长沙合盛烟花有限公司应向原告履行债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后十日内向黎升飞支付货款30000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1025执354号
资中县人民法院刑事审判庭、陈爽：
本院刑事审判庭于2018年2月23日移送执行陈爽罚金一案。在执行过程中，被执行人陈爽缴纳了罚金4000元，本院（2017）川1025刑初296号刑事判决书确定的“被告人陈爽并处罚金人民币四千元”执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月三十日
四川省资中县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川1025执354号资中县人民法院刑事审判庭、陈爽：本院刑事审判庭于2018年2月23日移送执行陈爽罚金一案。在执行过程中，被执行人陈爽缴纳了罚金4000元，本院（2017）川1025刑初296号刑事判决书确定的“被告人陈爽并处罚金人民币四千元”执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年三月三十日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2804号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，组织机构代码：75284773-0。
法定代表人凌峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘华兰，女，1993年12月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告焦建超，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗琼，女，1978年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告罗琼、焦建超物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 胡 晓
二〇一六年六月十三日
书记员 姜志芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第322号
原告潘惠英，女。
委托代理人江文兵，男，系惠州市利基拉链扣钮有限公司员工。
第一被告郑兴万，男。
第二被告利谷强，男。
第三被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路14号惠州市汽车博览中心一层（部分）五、六层。
负责人吴燕文，总经理。
原告潘惠英诉第一被告郑兴万、第二被告利谷强、第三被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘丽军适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行审理。原告潘惠英委托代理人江文兵，第二被告利谷强到庭参加诉讼；第一被告郑兴万、第三被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告潘惠英诉称：原告潘惠英于2013年2月11日乘坐被告一（郑兴万）驾驶的赣C7#号摩托车从惠州大道经广仍路往惠民大道方向行驶，行至G205线2914KM＋450M处时，与被告二（利谷强）驾驶的粤L**#号小客车发生交通事故，造成原告（潘惠英）受伤。经惠州市公安局交通警察支队江北大队出警，判定被告一（郑兴万）负全部责任，原告（潘惠英）及被告二（利谷强）无责任。在本次事故中，原告作为受害方，依法应由二致害人共同赔偿受害人损失。另外，被告二（利谷强）驾驶的车辆在被告三（天安保险公司）处办理了道路交通事故责任强制保险，按照《道交法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。此次事故造成原告人伤损失共计损失8439.3元，其中医疗费用2609.3元，伙食补助费100元（参照2013年广东省人身损害赔偿标准），护理费120元（参照本地护工人员收入标准），误工费5400元，交通费210元。以上损失，依法应由被告三（天安保险公司）在道路交通事故责任强制保险无责赔偿限额12100元内赔偿医疗费1000元，误工损失费5400元，护理费120元，交通费210元，共计6730元，剩余部分医疗费用l609.3元，伙食补助费100元，共计1709.3元依法应由被告一（郑兴万）赔偿，被告二（利谷强）依法承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵法院支持原告的诉讼请求：1.依法要求三被告共同承担原告损失：医疗费用2609.3元，误工费5400元，护理费120元，伙食费100元，交通费210元，合计8439.3元。2.判令三被告承担本案的诉讼费。
第一被告郑兴万未到庭，也未提交书面答辩状。
第二被告利谷强辩称：我都没有责任，我为原告垫付了4000元，请法院直接要求保险公司从原告赔偿款里扣回给我。停车费、拖车费也直接扣还给我，具体数额不详，发票现在找不到。
第三被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月11日17时58分，郑兴万无证驾驶赣C-7#号二轮摩托车（搭载乘客潘惠英）从惠州大道经广仍路往惠民大道方向行驶，行至G205线2914KM＋450M处（金龙大道九龙村灯控处）超车时，与前方同方向左转弯行驶由利谷强驾驶的粤L-
SF#号小型普通客车发生碰撞，造成被告一郑兴万和潘惠英受伤，两车损坏的交通事故。2013年3月12日，惠州市公安局交警支队江北大队作出了惠公交认字（2013）第D0129号《道路交通事故认定书》，认定郑兴万承担事故全部责任，利谷强与潘惠英不承担事故责任。事故发生后，原告潘惠英被送往小金口人民医院住院治疗2天，花费医疗费2609.3元，第二被告利谷强给了原告潘惠英4000元。医院诊断为：右膑骨骨折。出院医嘱为：自动出院，出院治疗，建议休息三个月。
另查一，第二被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是第二被告利谷强粤L-SF#号小型普通客车交强险的承保公司，事故发生在保险期限内。
另查二，第二被告利谷强因此次交通事故向原告潘惠英支付4000元，产生拖车停车费1120元，分别向本院起诉要求赔偿或退还此两笔费用。（2013）惠城法小民初字第198号案件，原告利谷强诉第一被告郑兴万、第二被告天安财产保险股份有限公司，要求赔偿停车拖车费1120元。（2013）惠城法小民初字第197号案件，原告利谷强诉第一被告潘惠英、第二被告江淑萍、第三人郑兴万，要求退还4000元。
另查三，事故受伤前，原告潘惠英在惠州市惠城区兴隆汽车修理厂工作，主要负责厂内员工食堂以及厂区的清洁工作。
以上事实有身份证、医疗费票据、病历、医院费用清单、《道路交通事故认定书》、收据及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江北大队作出了惠公交认字（2013）第D0129号《道路交通事故认定书》，认定郑兴万承担事故全部责任，利谷强与潘惠英不承担事故责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第二被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应该对事故受害人原告潘惠英予以赔偿。
原告诉请医疗费用2609.3元，护理费120元，伙食费100元，交通费210元，本院支持医疗费2609.3元（有票据佐证）、护理费120元（住院2天），伙食费100元（住院2天），交通费200元（酌情）。原告诉请误工费5400元，因原告所其所提交得工作证明不足以证明其工作及收入情况，对原告潘惠英诉请误工费5400元，本院酌情按惠州市最低工资计算，酌情支持误工费2913元（950元／月÷30天／月×92天）。
另，第二被告利谷强答辩中的请求，因本院已另案处理，本案中不作处理。
第三人郑兴万、第三被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告诉请合理的本院予以支持，不合理的依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内向原告潘惠英在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币2709.3元（2609.3元＋伙食费100元）；在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币3233元（误工费2913元＋交通费200元＋护理费120元），共计人民币5942.3元。
二、驳回原告潘惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取为50元，由第一被告郑兴万承担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 潘丽军
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄盛权
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01464－3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行（组织机构代码：84915167-3），住所地安徽省合肥市宁国路179号宁国路与屯溪路交叉口。
被执行人杨旭宝，职业不详。
被执行人刑文文（370125198601084223），职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包执字第01464－1号执行裁定，于2016年1月27日依法委托合肥市招投标中心、安徽金桥拍卖有限责任公司强制拍卖被执行人杨旭宝所有的位于合肥市新站区铜陵北路与颍河路交叉口家天下花园30#2702室房屋（产权证号：合产1101533**）。2016年3月25日买受人丁菲菲（身份证号码：340822198108076223）以883780元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于合肥市新站区铜陵北路与颍河路交叉口家天下花园30#2702室房屋（产权证号：合产1101533**）的所有权利及相应的其他权利归买受人丁菲菲所有。
二、买受人丁菲菲（身份证号码：340822198108076223）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一六年四月十九日
书记员 李 广
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1673号
原告：汪晓文，男，1963年8月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：张志强，男，1965年1月23日出生，汉族，黄山学院聘用员工，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪晓文诉被告张志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓文及其委托诉讼代理人李发明，被告张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪晓文向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于黄山市屯溪区××房屋所有权转移登记手续。事实和理由：原、被告于1998年6月30日、1998年10月15日签订《购房协议书》、《协议书》。协议约定：被告将位于屯溪区××室房屋卖给原告，由原告直接向黄山市屯溪燃料物资总公司支付购房款，另给付被告购房款柒仟元。协议签订前后，原告依约支付全部购房款，被告于1998年10月31日将房屋交付原告，并于1998年11月将房产证原件交付原告。经原告多年催促，被告一直未能协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。
张志强在庭审中辩称：一、被告与原告签订的第一份协议明确说明“交给原告买”，不存在买卖，被告要原告付7000元，是福利分房，是国家给予的补偿，是国家补偿给被告的，不存在买卖，被告没有义务帮助原告办理转移房屋过户；二、第二份协议（1998年10月15日）存在问题，被告不认可，原因为这份合同是当时我们的领导写的，由原、被告签字的，这份协议有问题，在签订协议时，领导要告知被告，福利分房5年内不准交易，7000元是被告将房屋卖给原告，这对被告是不公平的，原告提出要被告协助办理房屋过户手续，被告认可，但是被告请求法院在保护原告的利益的基础上也要保护被告的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，张志强对汪晓文提交购房协议书（1998.10.15）的真实性无异议，合法性有异议。本院认为，该协议书反映汪晓文以张志强名义购买单位宿舍并支付其购房款7000元，系双方的真实意思表示，内容真实，并不违反法律法规的强制性规定，因此，该协议书内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
本院经审理认定事实如下：汪晓文和张志强原系黄山市屯溪燃料物资总公司职工。坐落于黄山市屯溪区××室原系黄山市屯溪燃料物资总公司宿舍，当时由张志强居住。后国家进行房改时，汪晓文（乙方）和张志强（甲方）于1998年6月30日签订购房协议书，约定：甲方现住的公司宿舍××室住房，由于甲方的多种原因，现决定将此房给乙方汪晓文购买，产权归乙方所有，乙方在交清购房的基本款后，另给甲方张志强人民币伍仟元整，此协议生效自双方签字后生效。当日，协议签订后，汪晓文以张志强的名义将房改购房款14568.34元支付给黄山市屯溪燃料物资总公司，并支付张志强房屋款2500元。1998年8月25日，汪晓文支付张志强购房款500元。1998年9月17日，汪晓文支付张志强购房款1000元。1998年10月15日，汪晓文（乙方）和张志强（甲方）签订协议书，约定：甲方将自己所住的公司住房以甲方的名义卖给乙方汪晓文，乙方在甲方交付给房子后，付给甲方柒千元购房款（乙方已付给甲方肆仟元整），剩余叁仟元购房款，乙方必须在九八年十月二十五日前交接完毕，一手交房款，一手交房，此协议从双方签字后生效，双方不得违约，房产证所归乙方汪晓文所有。协议签订后，1998年10月25日，汪晓文支付张志强购房款500元。1998年10月31日，汪晓文支付张志强购房款2500元。1998年11月，黄山市屯溪燃料物资总公司将汪晓文以张志强名义购买的单位宿舍××室产权证（黄山市房权证昱字第××号）交付给汪晓文。
另查明，汪晓文从1998年10月底一直居住在××室。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的购房协议书及协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照购房协议书及协议书的约定已向黄山市屯溪燃料物资总公司付××房改购房款14568.34元且付清被告购房款7000元。另，原告自1998年10月底一直居住在××室并办理了房地产权证，且实际占用、使用该房屋。综上，原告主张被告协助其办理位于黄山市屯溪区××室房屋所有权转移登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起五日内协助原告汪晓文办理坐落于黄山市屯溪区××房屋（产权证：黄山市房权证昱字第××号）所有权转移登记手续。
案件受理费40元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一六年九月二十四日
书记员 江 婵
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初1673号原告：汪晓文，男，1963年8月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。被告：张志强，男，1965年1月23日出生，汉族，黄山学院聘用员工，住安徽省黄山市屯溪区。原告汪晓文诉被告张志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓文及其委托诉讼代理人李发明，被告张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪晓文向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于黄山市屯溪区××房屋所有权转移登记手续。事实和理由：原、被告于1998年6月30日、1998年10月15日签订《购房协议书》、《协议书》。协议约定：被告将位于屯溪区××室房屋卖给原告，由原告直接向黄山市屯溪燃料物资总公司支付购房款，另给付被告购房款柒仟元。协议签订前后，原告依约支付全部购房款，被告于1998年10月31日将房屋交付原告，并于1998年11月将房产证原件交付原告。经原告多年催促，被告一直未能协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。张志强在庭审中辩称：一、被告与原告签订的第一份协议明确说明“交给原告买”，不存在买卖，被告要原告付7000元，是福利分房，是国家给予的补偿，是国家补偿给被告的，不存在买卖，被告没有义务帮助原告办理转移房屋过户；二、第二份协议（1998年10月15日）存在问题，被告不认可，原因为这份合同是当时我们的领导写的，由原、被告签字的，这份协议有问题，在签订协议时，领导要告知被告，福利分房5年内不准交易，7000元是被告将房屋卖给原告，这对被告是不公平的，原告提出要被告协助办理房屋过户手续，被告认可，但是被告请求法院在保护原告的利益的基础上也要保护被告的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，张志强对汪晓文提交购房协议书（1998.10.15）的真实性无异议，合法性有异议。本院认为，该协议书反映汪晓文以张志强名义购买单位宿舍并支付其购房款7000元，系双方的真实意思表示，内容真实，并不违反法律法规的强制性规定，因此，该协议书内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。本院经审理认定事实如下：汪晓文和张志强原系黄山市屯溪燃料物资总公司职工。坐落于黄山市屯溪区××室原系黄山市屯溪燃料物资总公司宿舍，当时由张志强居住。后国家进行房改时，汪晓文（乙方）和张志强（甲方）于1998年6月30日签订购房协议书，约定：甲方现住的公司宿舍××室住房，由于甲方的多种原因，现决定将此房给乙方汪晓文购买，产权归乙方所有，乙方在交清购房的基本款后，另给甲方张志强人民币伍仟元整，此协议生效自双方签字后生效。当日，协议签订后，汪晓文以张志强的名义将房改购房款14568.34元支付给黄山市屯溪燃料物资总公司，并支付张志强房屋款2500元。1998年8月25日，汪晓文支付张志强购房款500元。1998年9月17日，汪晓文支付张志强购房款1000元。1998年10月15日，汪晓文（乙方）和张志强（甲方）签订协议书，约定：甲方将自己所住的公司住房以甲方的名义卖给乙方汪晓文，乙方在甲方交付给房子后，付给甲方柒千元购房款（乙方已付给甲方肆仟元整），剩余叁仟元购房款，乙方必须在九八年十月二十五日前交接完毕，一手交房款，一手交房，此协议从双方签字后生效，双方不得违约，房产证所归乙方汪晓文所有。协议签订后，1998年10月25日，汪晓文支付张志强购房款500元。1998年10月31日，汪晓文支付张志强购房款2500元。1998年11月，黄山市屯溪燃料物资总公司将汪晓文以张志强名义购买的单位宿舍××室产权证（黄山市房权证昱字第××号）交付给汪晓文。另查明，汪晓文从1998年10月底一直居住在××室。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的购房协议书及协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照购房协议书及协议书的约定已向黄山市屯溪燃料物资总公司付××房改购房款14568.34元且付清被告购房款7000元。另，原告自1998年10月底一直居住在××室并办理了房地产权证，且实际占用、使用该房屋。综上，原告主张被告协助其办理位于黄山市屯溪区××室房屋所有权转移登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起五日内协助原告汪晓文办理坐落于黄山市屯溪区××房屋（产权证：黄山市房权证昱字第××号）所有权转移登记手续。案件受理费40元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一六年九月二十四日书记员  江 婵附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1036号
原告：淮南市田家庵区王长喜厨卫商店，住所地安徽省淮南市田家庵区。
经营业主：王长喜，该店店长。
委托代理人：杨庆侠，该店员工。
被告：淮南市庄程装饰有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路朝阳。
法定代表人：方志勇，该公司经理。
本院在审理原告淮南市田家庵区王长喜厨卫商店诉被告淮南市庄程装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市田家庵区王长喜厨卫商店于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市田家庵区王长喜厨卫商店的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市田家庵区王长喜厨卫商店撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市田家庵区王长喜厨卫商店负担。
审判员 申恩国
二〇一六年四月二十五日
书记员 管振国
四川省石渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3332刑初5号
公诉机关四川省石渠县人民检察院。
被告人昂翁洛珠，男，藏族，牧民，文盲，1995年9月5日出生于四川省石渠县，因涉嫌故意伤害（致人死亡）罪于2016年10月14日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于石渠县看守所。
四川省石渠县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）5号起诉书，指控被告人昂翁洛珠犯故意伤害（致人死亡）罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，四川省石渠县人民检察院指派检察员王晓玲出庭支持公诉，被告人昂翁洛珠到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
四川省石渠县人民检察院指控，2016年3月9日上午8时许，被害人格某在石渠县长沙贡玛乡前锋二村的冬季牧场找到本案被告人昂翁洛珠，以“你为何在对讲机里骂其舅子恰某”为由，前来理论，并要求赔礼道歉。这时长沙贡玛乡前锋二村的村民巴某刚巧路过此地，并将双方劝说回家。当日下午5时许被害人格某再次骑着摩托车来到被告人昂翁洛珠家门口，并将被告人昂翁洛珠叫出去，此时被告人昂翁洛珠正在家中割牛肉，随手就将一把10mm长的匕首拿了出去。双方见面后被害人格某就直接手持刀子向被告人昂翁洛珠冲了过来，双方就开始械斗，被告人昂翁洛珠用事先从家里拿出来的匕首向格某还击。期间被告人昂翁洛珠的丈母娘桑某前来劝阻，可双方并未就此罢手，还继续缠斗，据被告人昂翁洛珠交待：“在打斗过程中，用事先从家里拿出的匕首向格某刺了数刀，具体有无刺伤格某不清楚，其中有一刀被告人昂翁洛珠徒手抓住被害人格某向他刺来的刀身，并顺手向格某身上刺了一刀，这刀被告人感觉刺伤了格某，接着格某再无反抗能力，并倒地不起。”被告人昂翁洛珠看到此情形后，就骑着被害人格某的摩托车逃离了现场。
四川省石渠县人民检察院认定指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人昂翁洛珠与被害人格某发生口角，导致发生打架斗殴，被告人昂翁洛珠使用从家中拿出来的刀子对被害人实施了伤害，导致被害人格某死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在犯罪行为终了后，被告人昂翁洛珠主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应按自首论。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特向我院提起诉讼，请求依法判处。
被告人昂翁洛珠无辨解意见，希望本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月9日上午8时许，被害人格某在石渠县长沙贡玛乡前锋二村的冬季牧场找到本案被告人昂翁洛珠，以“你为何在对讲机里骂其舅子恰某”为由，前来理论，并要求赔礼道歉，被村民巴某双方劝说回家。当日下午5时许被害人格某再次骑着摩托车来到被告人昂翁洛珠家门口，并将被告人昂翁洛珠叫出去，被告人昂翁洛珠随手就将一把10mm长的匕首拿了出去。双方见面后被害人格某就直接手持刀子向被告人昂翁洛珠冲了过来，双方就开始械斗。在打斗过程中，被告人昂翁洛珠用匕首向格某刺了数刀，其中有一刀被告人昂翁洛珠徒手抓住被害人格某向他刺来的刀，并顺手向格某身上刺了一刀，接着格某再无反抗能力，并倒地不起。被告人昂翁洛珠看到此情形后，就骑着被害人格某的摩托车逃离了现场。根据甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所甘公物鉴（2016）字003号尸体检验鉴定意见书证实：受害人格某的死亡原因系左胸部锐器伤致左肺受损形成血气胸及失血性休克死亡。被告人昂翁洛珠于2016年10月12日主动到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人积极赔偿并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人昂翁洛珠无异议，自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定意见书、被告人昂翁洛珠的供述及辩解等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人昂翁洛珠用刀伤害他人身体，致被害人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人昂翁洛珠主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人昂翁洛珠积极赔偿，并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人昂翁洛珠自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、六十四之规定，判决如下：
一、被告人昂翁洛珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2023年8月13日）。
二、作案工具藏刀一把予以没收。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 春 云
审 判 员 张 效 英
人民陪审员 多吉尼玛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 拥措拉姆
(翻译人员达瓦卓玛)
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初235号
原告：葛梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务�律师。
被告：袁健，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：修中峰，北京兰台（合肥）律师事务所律师。
被告：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五里郢，统一社会信用代码91340621695700176U。
法定代表人：张全收，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县闸河东路南侧幸福家园小区（一期）商业B区商119-121号，统一社会信用代码91340621713919121K（1-1）。
主要负责人：范东亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告葛梅与被告袁健、濉溪县幸福运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛梅委托诉讼代理人周明明、被告袁健及其委托诉讼代理人修中峰、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼，被告濉溪县幸福运输有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失10472.51元（其他费用戴治疗终结后另行起诉）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日22时20分左右，被告袁健驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车沿新安江路由东向西行驶至广德路交口时违反交通信号灯通行，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告受伤。本起交通事故经交警部门认定，被告袁健承担事故全部责任。经查，被告袁健驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司处投保交强险和商业险。事故发生后，被告拒绝赔偿原告原告因交通事故产生的医疗费，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告袁健辩称：1.肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔付；2.原告在交通事故发生时受雇于储亮，并在事故发生后转付原告45000元医疗费，要求保险公司一并返还。
被告濉溪县幸福运输有限责任公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议，我公司已在交强险保险限额内支付原告医疗费10000元；2.原告医疗费诉请数额过高，医疗费中应扣除10%-20%非医保用药费用；3.诉讼费我公司不予承担。
本院认为，被�袁健驾驶皖Ｆ×××××号车辆与原告葛梅发生交通事故，致原告葛梅受伤，依法应对原告葛梅的损失承担赔偿责任。因被告袁健驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司处投保机动车责任强制险及商业第三者责任险等保险，故原告葛梅主张的医疗费应由被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司在保险限额内承担。扣除被告袁健垫付医疗费45000元及被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司垫付医疗费10000元后，原告葛梅实际支付医疗费5350.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司辩称医疗费中应扣除非医保用药部分费用，但没有对不属于赔偿范围内的医疗费用尽到举证责任，也没有举证证明其对相关免责条款履行了解释提示和明确说明的义务，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛梅5350.18元；
二、驳回原告葛梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初235号原告：葛梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务�律师。被告：袁健，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：修中峰，北京兰台（合肥）律师事务所律师。被告：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五里郢，统一社会信用代码91340621695700176U。法定代表人：张全收，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县闸河东路南侧幸福家园小区（一期）商业B区商119-121号，统一社会信用代码91340621713919121K（1-1）。主要负责人：范东亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。原告葛梅与被告袁健、濉溪县幸福运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛梅委托诉讼代理人周明明、被告袁健及其委托诉讼代理人修中峰、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼，被告濉溪县幸福运输有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失10472.51元（其他费用戴治疗终结后另行起诉）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日22时20分左右，被告袁健驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车沿新安江路由东向西行驶至广德路交口时违反交通信号灯通行，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告受伤。本起交通事故经交警部门认定，被告袁健承担事故全部责任。经查，被告袁健驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司处投保交强险和商业险。事故发生后，被告拒绝赔偿原告原告因交通事故产生的医疗费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告袁健辩称：1.肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔付；2.原告在交通事故发生时受雇于储亮，并在事故发生后转付原告45000元医疗费，要求保险公司一并返还。被告濉溪县幸福运输有限责任公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议，我公司已在交强险保险限额内支付原告医疗费10000元；2.原告医疗费诉请数额过高，医疗费中应扣除10%-20%非医保用药费用；3.诉讼费我公司不予承担。本院认为，被�袁健驾驶皖Ｆ×××××号车辆与原告葛梅发生交通事故，致原告葛梅受伤，依法应对原告葛梅的损失承担赔偿责任。因被告袁健驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司处投保机动车责任强制险及商业第三者责任险等保险，故原告葛梅主张的医疗费应由被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司在保险限额内承担。扣除被告袁健垫付医疗费45000元及被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司垫付医疗费10000元后，原告葛梅实际支付医疗费5350.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司辩称医疗费中应扣除非医保用药部分费用，但没有对不属于赔偿范围内的医疗费用尽到举证责任，也没有举证证明其对相关免责条款履行了解释提示和明确说明的义务，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛梅5350.18元；二、驳回原告葛梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  周良龙二〇一八年三月十五日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第224号
上诉人（原审被告）：王烨。
被上诉人（原审原告）：苑泽桐。
上诉人王烨与被上诉人苑泽桐借款合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，大城县人民法院将本案定义为借款合同纠纷，系法律关系错误。上诉人和被上诉人不存在借款事实。大城县人民法院的裁定书认定事实不清，证据不足。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至天津市静海县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系借款合同纠纷，上诉人向被上诉人借款，借款合同履行地为出借方住所地即被上诉人住所地，被上诉人住所地在河北省大城县平舒镇新华东街市场口月和烟酒1排1号。故，河北省大城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘文会
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第681号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某，小名阿蜂，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年夏天的一天上午，被告人林某进入乐清市柳市镇后西垟村西兴路79弄14号二楼出租房内，窃取笔记本电脑一台。
2、2014年1月13日后的一天下午，被告人林某至乐清市柳市镇西东村公谷北路38号四楼，撬锁进入庞某家中，窃取联想牌B450笔记本电脑一台。经乐清市价格认证中心鉴定，电脑价值500元。
3、同年2月17日上午，被告人林某至乐清市柳市镇方斗岩村凌云路247号五楼，撬锁进入朱某甲家中，窃取联想牌笔记本电脑一台和苹果牌IPAD4平板电脑一台。经乐清市价格认证中心鉴定，IPAD平板电脑价值2790元。案发后，被窃苹果牌IPAD4平板电脑一台已追回并返还被害人朱某甲。
4、同年2月26日上午，被告人林某窜至乐清市柳市镇新光村柳湖路4弄10号三楼，撬锁进入路某家中，窃取台式电脑主机一台。经乐清市价格认证中心鉴定，组装电脑价值540元。案发后，被窃苹台式电脑主机一台已追回并返还被害人路某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某、朱某甲、路某的陈述、证人朱某乙、张某的证言、扣押及发还物品清单、照片、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己罪行，且部分物品已追回返还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年9月9日止）。
二、责令被告人林某退赔笔记本电脑一台，返还被害人；退赔赃物折价款人民币500元，返还被害人庞某；退赔联想牌笔记本电脑一台，返还被害人朱某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年六月二十五日
代书记员 陈雄思
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第911号
原告：吴某某。
被告：郑某某。
原告吴某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吴某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称：2009年1月2日，被告郑某某向原告
吴某某借款1万元，约定月息1分。被告至今未还。现要求被告
郑某某归还借款1万元，并支付利息1800元。诉讼费用由被告
承担。
原告吴某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告郑某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2009年1月2日，被告郑某某向原告吴某某借款1万
元，约定月息1分。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、郑某某归还吴某某借款1万元。
二、郑某某给付吴某某借款利息1800元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由郑某某负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费95元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 郑燕华
中华人民共和国
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第92号
上诉人（原审被告）：兆汇投资有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘文生。
原审被告：洪志雄。
原审被告：蔡秀屏。
原审被告：福建省乾龙农业科技有限公司。
法定代表人：洪杰铭。
原审被告：福建省天馨生物科技有限公司。
法定代表人：蔡秀屏。
原审被告：胜诺（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡秀屏。
上诉人兆汇投资有限公司与被上诉人刘文生、原审被告洪志雄、蔡秀屏、福建省乾龙农业科技有限公司、福建省天馨生物科技有限公司、胜诺（厦门）房地产开发有限公司民间借货纠纷一案，上诉人兆汇投资有限公司不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第77号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为涉外案件，洪志雄、蔡秀屏均系香港人，上诉人系香港公司，且上诉人与被上诉人没有签订过任何涉及约定管辖的条款；本案为借款合同纠纷，洪志雄作为借款人向刘文生借款，洪志雄是接收货币的一方当事人，应当由洪志雄所在地作为合同履行地，也即被告住所地厦门市中级人民法院管辖，吉安市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市中级人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为:本案中的借款双方当事人刘文生和洪志雄、蔡秀屏于2014年11月1日签订了《借款协议》，同日，上诉人兆汇投资有限公司出具了一份《承诺书》，承诺对上述借款提供提保。在《借款协议》中的第七条已约定“协议不成，任何一方向甲方所在地人民法院起诉。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定合法有效。本案中，甲方所在地在江西省吉安市遂川县，故吉安市中级人民法院对本案具有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，兆汇投资有限公司作为担保方亦应受上述约定管辖的约束。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 孙 明
二〇一五年八月七日
代书 记员 陈晨雨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5747号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：钟文东，男，1965年2月5日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：孙桂翠，女，1959年3月16日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：钟恒山，男，1950年3月22日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：王常珍，女，1953年9月17日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：王纪松，男，1978年2月14日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：李纯美，女，1977年8月20日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：王纪平，男，1950年3月26日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：陈长明，男，1965年10月6日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：张春华，女，1965年8月16日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：莱芜市汇通食品有限公司，住所地山东省莱芜市。
被告：山东省莱芜市万盛食品有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇梁王石村。
被告：山东省莱芜市正德工贸有限公司，住所地山东省莱芜市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告钟文东、孙桂翠、钟恒山、王常珍、王纪松、李纯美、王纪平、陈长明、张春华、莱芜市汇通食品有限公司、山东省莱芜市万盛食品有限公司、山东省莱芜市正德工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年九月八日
代理书记员 王梦瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6255号
原告翁某，男，汉族，1966年5月4日出生，住杭州市上城区。
被告王某，女，汉族，1969年10月2日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告翁某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告翁某在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程留会
二〇一六年十月十日
书记员 周 瑾
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初79号
原告张志坚，男，1963年11月19日生，汉族，住开远市。
被告ＸＸ，男，1966年8月4日生，汉族，住昆明市五华区。
被告李洪明，男，1963年8月18日生，彝族，住开远市。
本院在审理原告张志坚与被告ＸＸ、李洪明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志坚撤回起诉。
案件受理费750.00元，由原告张志坚负担。
审判员 陆国论
二〇一七年四月五日
书记员 许妙容
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执958号
申请执行人陈建华，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人南靖县联华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人俞琳，董事长。
陈建华与南靖县联华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）靖民初字第2113号民事判决书和漳州市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽06民终909号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建华于2016年8月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月12日向被执行人南靖县联华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人南靖县联华房地产开发有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人陈建华尚有本金人民币3709元未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执958号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02590号
原告彭胜，男，1982年8月29日生，汉族。
被告行健，男，1989年6月26日生，汉族。
被告李士涛，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区长宁大道85号，。
被告张栋梁，男，1984年11月12日生，汉族。
本院在审理原告彭胜诉被告行健、李士涛、张栋梁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭胜于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭胜申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭胜撤回起诉。
本案受理费2125元，原告已交，由原告承担1062.50元，退还原告1062.50元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周春香
打印人：周惠荣校对人：周春香送达时间：年月日
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初714号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘相才，男，1969年5月8日出生于山东省德州市，汉族，群众，农民，初中文化，住德州市德城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月9日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年10月21日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]659号起诉书指控被告人刘相才犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人刘相才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘相才于2016年8月9日5时许，驾驶鲁Ｎ×××××号陕汽牌重型普通货车，沿天津市武清区津围公路由南向北行驶至49千米+300米处时，未保安全，撞击前方由西向东横穿公路的被害人李某，致其当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘相才负事故的主要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合因颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人刘相才拨打电话报警、拨打120抢救伤者，并在现场等候处理。
另查明，事故发生后，被告人刘相才于现场接受公安机关对其传唤，且如实交代了上述发生交通事故的事实。
案发后，经天津市公安局武清分局交警支队主持调解，当事人自愿达成赔偿协议，赔偿款已履行；同时，被害人亲属表示不要求追究被告人刘相才的刑事责任。
上述事实，被告人刘相才在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、110接警单、120出诊派车单、机动车驾驶证和行驶证信息表、血液酒精含量检验、被害人尸体检验报告、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘相才忽视交通安全，驾驶机动车辆上路行驶，未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人刘相才犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。事故发生后，被告人刘相才主动拨打电话报警、拨打120急救电话抢救伤者，并在现场等候处理，接受公安机关对其传唤，视为自动投案，其亦能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人刘相才能够自愿认罪，已与被害人亲属达成赔偿协议并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人刘相才犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人刘相才犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘相才犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初786号
原告杨某某，女，汉族，文盲，农民。
委托代理人张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，汉族，高中文化，农民。
原告杨某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月立案受理。依法由审判员王彩艳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张培杰、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告1993年10月经人介绍相识，同年农历11月19日按农村习俗举行了结婚仪式后共同生活。1993年12月27日登记结婚，我们均属再婚，婚初夫妻感情一般。1996年3月17日生一男孩马某乙，现在部队服役。夫妻关系存续期间，被告染上赌博恶习，为此我们常发生争吵，被告多次对我实施家庭暴力，致使我身体及精神受到严重伤害。2015年8月我与被告再次因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。我与被告已无法共同生活，现起诉要求与被告离婚，并要求分割家庭共同财产。
被告马某甲辩称，我与原告夫妻感情很好，原告要求离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年10月经人介绍相识，同年农历11月19日按农村习俗举行了结婚仪式后共同生活，1993年12月27日登记结婚，原、被告均属再婚，婚初夫妻感情一般。1996年3月17日生一男孩马某乙，现在部队服役。原、被告共同生活期间因生活琐事时有矛盾发生。2016年2月，原、被告再次因生活琐事发生纠纷后分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告不同意离婚，经本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的结婚证附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，且育有一子，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但未致原、被告长期建立的牢固的夫妻感情彻底破裂。只要在今后的共同生活中，原、被告遇事多协商、多沟通，如被告能认真改正自己的缺点，双方仍和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彩艳
二〇一六年五月三日
书记员 马力驰
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第454号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人毛某某，绰号“毛子”，男，1989年6月6日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因吸食毒品于2015年10月6日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月6日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人毛某某犯聚众斗殴罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员姜涛出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，赵某某、陈某（均已判）及张某某合伙投资经营简阳市射洪坝街道办元灯村砂石厂。在经营过程中，陈某与赵某某产生纠纷。
2014年11月25日20时许，陈某欲到简阳市射洪坝街道办元灯村砂石厂查账、堵路，并邀约了付某某、李某、邓某、赵某甲（音）及张某甲一同前往。付某某又邀约了邓某甲、廖某（音），赵某甲又邀约“小山”（音）、吴某甲（音）、邬某某（音）。陈某一行人驾乘号牌为川A182**、川AJ13**、川MU85**的三辆车至砂石厂。赵某某听闻陈某一伙的举动后，认为陈某要收拾自己，随即电话让杨某（已判）叫人并携带刀具到砂石厂。杨某便邀约了李某甲、范甲、徐某、谢某某（均已判）和被告人毛某某，并让被告人毛某某带上刀具、徐某带上改装射钉枪。徐某又邀约了杨某甲。被告人毛某某携带刀具并邀约了王祥。谢某某携带刀具和棒球棍并邀约方某某（已判）、“策娃”（音），以上共10余人驾乘三辆车来到砂石厂。
双方人员到达砂石厂后，赵某某在该厂板房外与陈某理论时，发生争吵并抓扯。赵某某一方人员见状，遂持械冲向陈某一方人员。被告人毛某某持刀砍向陈某手臂处。徐某持改装射钉枪对天开了两枪以震慑陈某一方人员。陈某、付某某等人听到枪声后迅速逃离。此过程中，陈某被李某甲持鹅卵石砸伤头部，付某某被方某某持刀砍伤肩部和足部、范甲持甩棍打伤手部。
经鉴定，陈某头皮、左肘部损伤分别属于轻微伤。付某某左手第五骨掌骨折构成轻伤二级，右肩胛区、右肩部、右足底伤构成轻伤二级。
2015年11月5日，简阳市公安局民警在资阳市强制隔离戒毒所将被告人毛某某带回归案。被告人毛某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验检查笔录、平面图及照片，搜查笔录，扣押决定书，辨认笔录、照片被辨认人身份说明，法医学损伤程度鉴定书、法医学损伤程度重新鉴定书，强制隔离戒毒决定书，被告人毛某某的户籍信息以及证人赵某某、徐某、范甲、杨某、李某甲、谢某某、陈某、付某某、李某、王某乙、邓某、王某丙、陈某、张某某、汪某某、赵某乙、李某乙、杨某甲、张某甲、邓某甲、邓某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某伙同他人持械聚众斗殴并致人轻伤、轻微伤的行为已触犯刑律，构成了聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人毛某某系聚众斗殴的积极参加者，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人毛某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 刚
二〇一六年一月六日
书记员 饶红英
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1931号
原告：平果天利有限责任公司，住所地广西平果县马头镇大学路城东派出所旁。
法定代表人：唐宾，董事长。
委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：广西诚君商贸有限责任公司，住所地广西平果县马头镇平新街。
法定代表人：凌泽辉，监事。
本院审理原告平果天利有限责任公司诉广西诚君商贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平果天利有限责任公司以被告广西诚君商贸有限责任公司私下达成还款协议为由，申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平果天利有限责任公司撤回对被告广西诚君商贸有限责任公司的起诉。
本案受理费1812元，因撤诉结案而减半收取906元，由原告平果天利有限责任公司负担。
审 判 长 蓝必干
审 判 员 韦青枚
人民陪审员 覃飞黎
二〇一七年八月××日
书 记 员 玉荣东
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初870号
原告：马生花，女，土族，1989年4月10日出生。
委托代理人：湛文寿，男，土族，1988年6月25日出生。
委托代理人：王延辉，东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：李卓麻仁欠，男，1988年10月18日出生。
被告：杨继民，男。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司总经理。
原告马生花与被告李卓麻仁欠、杨继民、青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告马生花于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生花向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马生花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马生花承担。
审判员 马秀花
二〇一七年三月二十七日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初587号
原告：林连捷，男，1949年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：席灵兵，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省南平市。
原告林连捷与被告席灵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林连捷到庭参加诉讼，被告席灵兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林连捷向本院提出诉讼请求：1.席灵兵偿还林连捷借款5，000元,并支付利息（利息从2016年12月9日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，应计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费用由席灵兵承担。
事实与理由：席灵兵以做生意资金周转为由，于2016年9月8日向林连捷借款5，000元，席灵兵在借款当日立下一张借据给林连捷收执。借款期限满后，席灵兵违约，未能依约定及时偿还。林连捷向席灵兵催款，席灵兵的手机就一直联系不上，至今分文未还。
席灵兵未作答辩。
林连捷为自己的主张向本院提交如下证据：
1.林连捷身份证复印件一份，证明林连捷的基本情况及诉讼主体资格。
2.席灵兵户籍证明一份，证明席灵兵的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明席灵兵向林连捷借款5，000元的事实。
经林连捷的陈述和本院对证据的审查，对本案主要事实认定如下：
2016年9月8日席灵兵向林连捷借款5，000元，席灵兵在借款当日立下一张借据给林连捷收执，借条约定借款期限三个月，未约定借款利率。借款期限届满后，席灵兵未能按约定及时偿还，至今分文未还。林连捷于2017年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为，林连捷与席灵兵之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，合法有效，应该受到法律的保护。因双方未书面约定借款月利率，故视为公民间的无息民间借贷关系。席灵兵作为借款人，借款后经林连捷多次催讨，未能按约定偿还欠款，系违约行为，应负民事法律责任，故席灵兵应承担偿还借款5，000元及资金占用利息的民事责任。席灵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席灵兵应于本判决生效后10日内偿还原告林连捷借款5，000元及利息（自2016年12月9日起至判决生效确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告席灵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
人民陪审员 林和良
人民陪审员 李文法
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑凤梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第804号
上诉人（原审被告）：潘建辉，男，1970年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广东众鸿融资担保有限公司，住所地。
法定代表人：何永疆，董事长。
原审被告：广州市华业皮革有限公司（原名称广州市创裕皮革有限公司），住所地。
法定代表人：ＸＸ奇。
原审被告：毕志清，男，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原审被告：毕志勇，男，1972年3月27日出生，汉族，住址。
原审被告：毕婉文，女，1984年5月27日出生，汉族，住址。
原审被告：汤建平，女，1974年11月1日出生，汉族，住址。
原审被告：关秀珍，女，1973年9月16日出生，汉族，住址。
原审被告：何高天，男，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原审被告：邹志强，男，1963年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
上诉人潘建辉因担保追偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第2175号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2013年8月15日签收上述通知单。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘建辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄靖琳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1420号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告王安才，男，1961年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王安才借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王安才虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王安才于2014年3月15日向原告借款10000元，约定年利率6%，还款日期为2015年3月14日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，经原告催要，被告却未能偿还借款本息。现要求被告王安才偿还借款本金10000元及其利息（借款期限内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。
被告王安才未作答辩。
经审理查明，被告王安才因谷类种植需要，于2014年3月15日与原告农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告王安才向原告借款10000元，年利率6%，还款时间为2015年3月14日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定将借款10000元打入到被告王安才指定的账户（账号：3208220091010000006519）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告却未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告王安才提供借款10000元，但被告在借款到期后未能偿还借款本息，故对原告农商行要求被告王安才偿还借款10000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安才偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款10000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王安才负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初992号
原告河北某某商贸有限公司，住所地家庄市北二环西路。
法定代表人马卫红，该公司总经理。
被告王某，男，某年某月某日生，汉族，住保定市望都县。
本院在审理原告河北某某商贸有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年三月十日
书记员 么丽苗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第199号
上诉人（原审被告）：邵道仁，
汉族，经商，住玉环县珠港镇城关外马道村青马北路***号。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈夏方，男，1964年1月8日出生
，汉族，经商，住温岭市太平街道中华路***号。
原审被告：阮斌雪，女，1973年9月17日出生，汉族，住玉
环县清港镇茶头村兴华北路5号。
上诉人邵道仁为与被上诉人陈夏方、原审被告阮斌雪买卖
合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2009）台玉商初字第46
7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月8日立案受
理后，依法组成合议庭，于2009年5月13日公开开庭进行了审
理。上诉人邵道仁的委托代理人刘文其，被上诉人陈夏方到庭
参加诉讼。原审被告阮斌雪经本院合法传唤，无正当理由不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月7日至2008年10月10日间，
邵道仁分八次向原告购买胶水共计22080元，原告多次催讨未
果。阮斌雪与邵道仁系夫妻关系。
陈夏方于2009年2月5日，以邵道仁欠其货款未付，且阮斌
雪与邵道仁系夫妻关系为由，向原审法院提起诉讼，请求判令
被告邵道仁、阮斌雪偿付货款22080元及利息。原审庭审中，
陈夏方放弃请求支付利息的诉讼请求。
邵道仁、阮斌雪经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，并未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同因实际履行
而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效
。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付货
款义务，显属违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，对
夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿。该院据此判决如下：限被告邵道仁、阮斌雪于本判决生效后十五日内给付原告陈夏
方货款计人民币22080元。如果未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受
理费352元，减半收取176元，诉讼保全费241元，合计417元，
由被告邵道仁、阮斌雪负担。
上诉人邵道仁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一审认定事实错误。被上诉人陈夏方提供的八张送货单
中，四张送货单系上诉人亲笔签名，二张送货单系上诉人妻子
阮斌雪所签名。但编号为0048750、0078380送货单上“邵道仁
”不知为谁签，或是有人冒充上诉人签名。被上诉人陈夏方认
为八张送货单均为上诉人所签名，与实际情况不符。八张送货
单上三种签名，差异明显，仅凭肉眼就可以辨别。在所欠货款
13470元中，上诉人已还款5000元，但因当时彼此信任，故没
有要求被上诉人出具收条。请求二审法院撤销原审判决，改判
被上诉人承担还款8470元或发回原审法院重审。
被上诉人陈夏方答辩称：胶水是送给上诉人的，原来都是
由邵道仁或其妻所签，最后一次，因上诉人在外，所以由上诉
人管理人员邓金华签字。且上诉人说已还5000元是没有根据。
请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人邵道仁针对被上诉人的辩称补充陈述如下：邓金华
不是上诉人的管理人员。
原审被告阮斌雪未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。但上诉人请求对
八张送货单上“邵道仁”是否全部系上诉人及其妻阮斌雪所书
写进行笔迹鉴定。本院认为：因被上诉人在二审中认为004875
0、0078380送货单系上诉人员工邓金华所签，故已无鉴定的必
要。
综上，根据上诉人与被上诉人在二审中的陈述，本院经审
理查明：2008年3月7日至2008年8月间，邵道仁分六次向陈夏
方购买胶水共计13470元，邵道仁与其妻阮斌雪分别在六张送货单上签名，该货款邵道仁至今未付。
本院认为：根据二审中新查明的事实，上诉人邵道仁与被
上诉人陈夏方共发生13470元的货物买卖，该货款上诉人邵道
仁至今未能支付给陈夏方，应当与其妻阮斌雪共同承担支付货
款的民事责任。上诉人邵道仁称，其已向陈夏方支付了货款50
00元，但没有任何证据予以证明，且为陈夏方所否认，故本院
对此不予采信。除六张由上诉人邵道仁及其妻阮斌雪所签名的
送货单外，被上诉人陈夏方提供的编号为0048750、0078380的
二张送货单并非邵道仁或其妻阮斌雪所签名，该事实为上诉人
及被上诉人在二审中所认可。因此，被上诉人陈夏方主张该二
张送货单的签名系上诉人员工所签字，在上诉人否认的情况下
，被上诉人陈夏方对此负有举证责任，其必须提供证据证明二
张送货单上的“邵道仁”系邓金华所签，且邓金华系上诉人员
工的相关事实。但是被上诉人在二审中除其陈述之外，并没有
提供任何证据予以证明，故本院对编号为0048750、0078380的
二张送货单系上诉人员工邓金华所签字的事实不予认定。综上
，上诉人上诉有理部分，本院予以支持；上诉人上诉无理部分
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更玉环县人民法院（2009）台玉商初字第467号民事判决
主文为：上诉人邵道仁、原审被告阮斌雪于本判决生效之日起
十五日内给付被上诉人陈夏方货款13470元。
一审案件受理费176元，诉讼保全费241元，由上诉人邵道
仁、原审被告阮斌雪负担367元，被上诉人陈夏方负担50元；
二审案件受理费141元，由上诉人邵道仁、原审被告阮斌雪负
担91元，被上诉人陈夏方负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 战 平
审 判 员 钱 为 民
代理审判员 吴谦二oo九年六月十八日
代书 记员 项 海 英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执第627号
申请执行人韩学辉，男，1968年2月28日出生，汉族。
被执行人刘永成，男，1975年5月12日出生，汉族。
被执行人贝立超，女，1976年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩学辉与被执行人刘永成、贝立超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1442号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘大朋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈恒志，男，1942年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。系死者陈光辉之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭侠英，女，1955年11月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。系死者陈光辉之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。系死者陈光辉之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，2008年4月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。系死者陈光辉之女。
法定代理人：李某（系陈某之母），住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司小金县支行，住所地四川省小金县美兴镇后街。
负责人：杨先荣，该行行长。
委托诉讼代理人：陈敬，男，系该行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川能达建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路华铁宾馆六楼。
法定代表人：谭峰，该公司总经理。
再审申请人陈恒志、彭侠英、李某、陈某因与被申请人中国农业银行股份有限公司小金县支行、四川能达建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈恒志、彭侠英、李某、陈某申请再审称，按照《工伤保险条例》第三十九条规定，工伤保险赔付总金额应为1264906.5元，虽然陈恒志、彭侠英、李某、陈某接受四川能达建筑工程有限公司提出的83.8万元赔偿金额，并签订《工伤意外死亡赔偿协议书》，但是该赔偿金额比《工伤保险条例》规定的标准少426906.5元，不足部分可通过意外伤害保险理赔金补足；人身保险的理赔金是专属于被保险人的权利，《工伤意外死亡赔偿协议书》没有要求陈恒志、彭侠英、李某、陈某放弃对意外伤害保险理赔金的受益，陈恒志、彭侠英、李某、陈某也没同意将意外伤害保险理赔金纳入四川能达建筑工程有限公司赔偿款合并计算；四川能达建筑工程有限公司在未获陈恒志、彭侠英、李某、陈某授权的情况下，利用《工伤意外死亡赔偿协议书》签订所需陈恒志、彭侠英、李某、陈某身份证文件，用隐瞒的方式在承保机构进行理赔和在银行办理银行卡，四川能达建筑工程有限公司无权占有和处置60万元意外伤害保险理赔金，其行为已构成侵权；中国农业银行股份有限公司小金县支行在没有李某到场及授权的情况下，以李某名义开办银行卡，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，四川能达建筑工程有限公司为陈光辉投保了建筑团体意外伤害保险乃是不争的事实，双方争议的焦点在于四川能达建筑工程有限公司在按《工伤意外死亡赔偿协议书》赔付后陈光辉建筑团体意外伤害保险金的最终归属。《工伤意外死亡赔偿协议书》是双方自由意志的体现，陈恒志、彭侠英、李某、陈某未能提示证据证明具有可撤销事由，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在该协议书及陈恒志、彭侠英、李某、陈某出具的《法定继承人声明书》、《工亡事故处理承诺书》中载明，陈恒志、彭侠英、李某、陈某应向四川能达建筑工程有限公司提供用于陈光辉建筑团体意外伤害保险理赔的各项资料，陈恒志、彭侠英、李某、陈某就各自享有的陈光辉建筑团体意外伤害保险理赔金的份额进行了约定，并自愿放弃主张赔偿差额的权利、基于陈光辉因工死亡的各项权利及以任何形式向四川能达建筑工程有限公司主张的权利。这表明双方在协商解决陈光辉因工死亡事故时，已将建筑团体意外伤害保险理赔事宜纳入考量范围，确定陈光辉因工死亡应获得的包含建筑团体意外伤害保险理赔金在内的赔偿款总额为83.8万元。如四川能达建筑工程有限公司先行给付赔偿款，陈恒志、彭侠英、李某、陈某自应将获取的保险理赔款让渡给四川能达建筑工程有限公司。虽然四川能达建筑工程有限公司不能取得向保险公司主张直接给付保险金的请求权，但是双方可以约定保险理赔金的最终归属。再则，用人单位不论是遵照国家的强制规定，还是自愿为员工投保商业保险，目的既在充分、有效地保障劳动者的合法权利，又在分担自身的风险。本案中，四川能达建筑工程有限公司在工伤赔付后获取保险理赔金，是合理的。据此，四川能达建筑工程有限公司基于双方达成的协议占有60万元保险理赔金，并不违反法律规定，不构成侵权，陈恒志、彭侠英、李某、陈某提出人身保险的理赔金是专属于被保险人的权利，赔偿协议没有要求其放弃对保险理赔金的受益，未同意将保险理赔金纳入赔偿款合并计算，四川能达建筑工程有限公司用隐瞒的方式在承保机构进行理赔无权占有和处置60万元保险理赔金进而构成侵权的再审申请理由，不能成立。虽然中国农业银行股份有限公司小金县支行在办理银行业务中存在过失行为，但是未给陈恒志、彭侠英、李某、陈某造成损害，故不应承担连带给付60万元保险金的责任，陈恒志、彭侠英、李某、陈某提出的该项再审申请理由，也不能成立。
综上，陈恒志、彭侠英、李某、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈恒志、彭侠英、李某、陈某的再审申请。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 秋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第825号
原告：沈连娣。
委托代理人：卢杰（特别授权代理），浙江嘉深律师事务所律师。
被告：沈连根，系魏塘连根装卸服务部业主。
委托代理人：颜伟新（特别授权代理），浙江金嘉律师事务所律师。
原告沈连娣为与被告沈连根工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2006年9月29日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2006年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年底，被告雇佣原告配偶卢孝洲在其开办的魏塘连根装卸服务部劳动。2006年9月7日，卢孝洲在劳动时头部受伤致死。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告丧葬费12786元、死亡赔偿金325880元、被扶养人生活费11805元、精神抚慰金50000元，共计400471元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告及其女儿、卢孝洲父母的身份证、被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及原告女儿、卢孝洲父母的出生情况。
2、病历一份，证明卢孝洲是由于颅脑外伤导致猝死。
3、卢孝洲死亡处现场照片10张，证明卢孝洲的死亡是在劳动中受伤死亡的。
4、工伤认定申请表、不予受理决定书各一份，证明原告丈夫卢孝洲与被告是雇佣关系，不是事实劳动关系。
5、调查笔录一份（被调查人沈连根），证明死者卢孝洲与被告存在雇佣劳动关系，受伤的情况及死者是被告送到医院抢救的事实，与照片和病历相吻合
6、委托书一份，证明死者卢孝洲的女儿及其父母都委托原告追偿其合法利益。
被告辩称，原告丈夫卢孝洲与被告之间存在事实劳动关系，卢孝洲系猝死，并非从事雇佣活动中因生命遭受侵害而发生，请求法庭公正判决。
被告为证明其所抗辩的事实，向法院提供下列证据：
个体工商户营业执照复印件一份，证明被告是合法用工主体，与卢孝洲是劳动关系而不是雇佣关系。
本院根据被告的申请，进行调查。宣读：1、卢孝洲的退职申请，证明2002年10月，卢孝洲经县鉴定委确认丧失劳动能力，同意因病退职。2、嘉善县社会保障管理中心出具的证明一份，证明原告已领取丧葬费4000元、抚恤金2000元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对本院宣读的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性均无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3有异议，认为是原告单方拍摄，无法判定是真实现场。本院认为，根据原、被告的陈述，该组照片可确认为卢孝洲死亡现场。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告沈连娣与被告沈连根系姐弟关系。卢孝洲系原告沈连娣的丈夫。2002年10月，卢孝洲经县鉴定委确认丧失劳动能力，同意其因病退职。2003年底，卢孝洲在被告沈连根经营的魏塘连根装卸服务部（个体工商户）工作，每月工资800元。2006年9月7日，卢孝洲在完成被告沈连根指派的工作中死亡。经嘉善县第一人民医院门诊病历记录，初步诊断为：猝死、颅脑外伤。2006年9月10日，原告向嘉善县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同月25日，嘉善县劳动和社会保障局作出善劳不受决字011号不予受理决定书。现原告诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金等共计400471元。被告则认为卢孝洲与其存在事实劳动关系，请求法庭公正判决。因原告不同意调解，本院无法调解。
另查明，原告与卢孝洲婚后生育一女，名卢寒芳，出于于1986年1月20日。卢孝洲的父亲卢如根出生于1927年10月2日，每月收入780元，卢孝洲的母亲金爱英出生于1934年1月9日，每月收入680元。
本院认为，被告沈连根经营的魏塘连根装卸服务部系个体工商户，具有用工主体资格。原告的丈夫卢孝洲自2003年底至死亡时在被告处工作，并领取固定的工资，与被告沈连根已形成事实劳动关系。卢孝洲在工作时间，接受被告指派的工作中死亡，应视同工伤处理。原告要求被告承担民事赔偿责任，本院认为应按《工伤保险条例》的规定处理。卢孝洲的父母均有生活来源，原告要求被告赔偿被扶养人生活费，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第二条第一、二款、第十五条第（一）项、第三十七条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告沈连根赔偿原告沈连娣丧葬补助金8238元（1373元／月×6个月）、一次性工亡补助金82388元（1373元／月×60个月），共计90618元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈连娣的其他诉讼请求。
本案受理费8517元（原告已预交），原告沈连娣负担6590元，被告沈连根负担1927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费8517元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇六年十一月六日
书记员 赵玲莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4357号
申请执行人王小五，女，1953年12月19日生，汉族。
被执行人李卫东，男，1971年3月28日生，汉族。
本院在执行王小五与李卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小五依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2074号民事判决于2017年9月15日向本院申请执行，执行的标的为46725元，本院依法受理。执行中，已对被执行人李卫东名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人王小五也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请限制被执行人高消费，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4357号申请执行人王小五，女，1953年12月19日生，汉族。被执行人李卫东，男，1971年3月28日生，汉族。本院在执行王小五与李卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小五依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2074号民事判决于2017年9月15日向本院申请执行，执行的标的为46725元，本院依法受理。执行中，已对被执行人李卫东名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人王小五也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请限制被执行人高消费，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月十五日书 记 员  郑 萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03572号
原告吕德英，女，1944年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张福昌，男，1940年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告委托代理人何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告董仲钦，男，1953年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告金渝兰，女，1956年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。
被告董一，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。
原告吕德英、张福昌诉被告董仲钦、金渝兰、董一追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告吕德英及二原告委托代理人何仲明到庭参加了诉讼，被告董仲钦、金渝兰、董一经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕德英、张福昌诉称，二原告系夫妻，三被告系一家人，原、被告系好友，被告开办有重庆尚科机械制造有限公司。被告以发展企业购买机器为由找到原告用住房为其抵押向重庆银行贷款30万元，2014年8月5日银行将贷款30万元发放给被告董仲钦。被告取得借款后，一家携款潜逃，至今下落不明。银行借款到期后，通知抵押人还款，二原告于2014年12月24日为其结清利息2335元，并于2015年3月30日还清三被告借款本金30万元。原告为维护自身权益，特起诉要求判令三被告归还原告代为偿还的借款本息302335元及利息（以302335元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍上浮30%计算至还清款项之日止）。
被告董仲钦、金渝兰、董一未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年8月5日，三被告与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“重庆银行”）签订《借款合同》，约定三被告以购设备为由向重庆银行贷款30万元，贷款期限从2014年8月5日至2016年8月4日，贷款利率为年利率9.9%，并约定每月还款额度；当借款人迟延支付任何到期款项，贷款人有权要求借款人提供行的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，二原告与重庆银行签订《抵押合同》，约定由二原告提供位于重庆市巴南区鱼轻路51号、重庆市巴南区鱼轻路51号附8号、巴南区鱼洞新市街1号3单元6-2房屋为三被告在重庆银行处的贷款作为抵押担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。2014年8月5日，被告金渝兰、董一写下协议，载明：“重庆尚科机械制造有限公司由资金周转欠缺，借用张福昌房屋叁套在重庆银行南坪分行贷款叁拾万元整（￥300000元），这笔贷款用于公司的发展，如到期未归还，张福昌有权将尚科公司设备转卖、还清银行贷款。经办人：金渝兰（510212195606165045）、董一（510202198104307315），2014年8月5日。贷款合同履行中，因三被告无法联系、下落不明，生意未经营，原告张福昌于2014年12月24日代三被告向银行偿还利息2335元、2015年2月4日代三被告向银行偿还借款本金80000元、2015年3月30日代三被告向银行偿还借款本金220000元。2015年4月30日，重庆银行出具《贷款还款证明》，载明由于借款人董仲钦、董一、金渝兰三人均已无法联系、至今下落不明，生意停止经营，该客户的抵押人张福昌、吕德英已于2015年4月10日代借款人偿还本金30万元、利息2325.25元。二原告于2015年5月8日向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、协议、缴款回单、银行凭证、还款证明、还款计划表、结婚证、借条及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告与重庆银行签订《借款合同》、《抵押合同》，系三方在平等一致、自愿协商的基础上作出的合法民事行为，该抵押借款合同关系受法律保护，原、被告均应按照本合同的约定享有权利、履行义务。三被告在履行合同期间，未按时向重庆银行归还借款，贷款方也无法联系三被告，遂由二原告提前向重庆银行履行归还借款本金并支付到期利息，按照法律的规定和合同的约定，二原告有权向三被告就代还借款本息进行追偿，应以重庆银行出具的还款证明载明的金额为追偿依据。对于原告主张的资金占用损失，本院认为，原告以302335元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍上浮30%计算至还清款项之日止，被告向原告出具的协议并未约定代偿借款的违约责任或利息，本院认为以二原告实际代偿借款本息302325.25元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率从银行认定的代偿日期2015年4月10日起计算资金占用损失至款项还清之日为止较为符合法律规定和认定的事实。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董仲钦、金渝兰、董一于本判决生效后五日内归还原告张福昌、吕德英代偿借款本息共计302325.25元；
二、被告董仲钦、金渝兰、董一于本判决生效后五日内支付原告张福昌、吕德英以302325.25元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年4月10日起计算至款项还清之日为止的资金占用损失；
三、驳回原告张福昌、吕德英对被告董仲钦、金渝兰、董一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5840元，由被告董仲钦、金渝兰、董一负担（此款已由原告垫付，被告应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 欣