云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初39号
原告：苏忠祥，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：张振卿，思茅区倚象镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：黄庆伟，男，1962年6月8日出生，汉族，农民工，住普洱市思茅区。
被告：茹跃琼（系黄庆伟妻子），女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住普洱市思茅区。
被告：黄龙（系黄庆伟长子），男，约28岁，汉族，农民，住普洱市思茅区。
被告：黄中秋（系黄庆伟次子），男，约25岁，汉族，农民，住普洱市思茅区。
原告苏忠祥与被告黄庆伟、茹跃琼、黄龙、黄中秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠祥及其委托诉讼代理人张振卿、被告黄庆伟到庭参加诉讼，被告茹跃琼、黄龙、黄中秋经本院送达开庭传唤，进行合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款64000元；2、判令四被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日至2017年6月14日被告黄庆伟陆续向原告借款64000元，用于扩建被告家承包地白家箐房屋、开挖鱼塘、架设电线、修路、开挖座基、购买养殖业饲料。之后，被告黄庆伟将家庭财产进行了分割，借款到期后，拒不履行还款义务至今未归还借款，原告多次向被告黄庆伟及其家庭成员催要无果，特向本院提起诉讼。原告认为，被告黄庆伟借款用于家庭共同生产生活，其家庭成员茹跃琼、黄龙、黄中秋均应对被告黄庆伟向原告的借款承担共同还款的连带责任。
被告黄庆伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告黄庆伟现因资金困难，尚欠银行借款，暂无履行还款能力，待银行借款归还后，再归还原告借款；提出其向原告的借款在分家析产之后，其妻子茹跃琼、黄中秋未在该笔借款中享受利益，不应对该笔借款承担共同还款的连带责任，应由被告黄庆伟、黄龙承担共同还款的连带责任。
被告茹跃琼、黄龙、黄中秋未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院对原告及被告黄庆伟提交的证据材料认证如下：对于原告提交的《借条》用以证明被告黄庆伟借款事实，因被告黄庆伟质证无异议，对原告提交的该份证据本院予以采信。对被告黄庆伟提交的《思茅区农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》用以证明被告黄庆伟现因资金困难，尚欠银行借款，暂无履行还款能力的事实，原告质证无异议，予以认可。本院认为，被告黄庆伟提交的该份证据与本案法律事实无关联性，本院不予采用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日至2017年6月14日期限，被告黄庆伟以资金周转困难，共向原告借款64000元，用于扩建白家岔箐鱼塘、建盖房屋、修路、架设电线、购买养殖业饲料。双方约定由被告黄庆伟于2017年11月14日前一次性归还，借期内及逾期利率为月利率2%。被告黄庆伟于2017年6月14日向原告出具《借条》，该《借条》明确记载了上述内容。另查明，该《借条》上只有被告黄庆伟一人的签名捺印。借款到期后，被告黄庆伟至今未归还原告借款。
本院认为，本案借款事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案借款人黄庆伟应当归还原告借款，原告主张被告黄庆伟归还借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告茹跃琼是否承担共同还款连带责任问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”，又根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有。本案中，虽借款发生于被告黄庆伟与原告之间，但该笔借款产生于被告黄庆伟、茹跃琼婚姻关系存续期间，被告黄庆伟、茹跃琼未能举证证明债权人苏忠祥与被告黄庆伟明确约定该笔借款系黄庆伟个人债务，也未举证证明被告黄庆伟、茹跃琼曾对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行过约定或已经告知债权人苏忠祥知道该借款系被告黄庆伟的个人债务。因此根据上述法律规定，应认定为被告黄庆伟与被告茹跃琼婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担共同清偿责任，因此，对于原告提出被告茹跃琼承担共同还款连带责任的主张，本院予以支持；对于被告黄庆伟提出茹跃琼不承担连带还款责任的答辩主张，本院不予支持。
对于被告黄龙、黄中秋是否承担共同还款连带责任问题。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”的规定，本案借款关系的合同相对方为原告苏忠祥与被告黄庆伟，因此本案《借条》仅对原告苏忠祥及被告黄庆伟具有法律约束力，对被告黄龙、黄中秋不具有法律约束力；其次，被告家庭共同财产并非仅为被告黄庆伟向原告苏忠祥借款64000元构成，其还包含其他家庭成员的劳作收益、资金注入等等构成，家庭成员对家庭财产的分割收益，不属于其应当对被告黄庆伟该笔借款承担连带还款责任的法定理由，因此，对于原告提出被告黄龙、黄中秋应承担共同还款连带责任的主张，于法无据，本院不予支持；对于被告黄庆伟提出黄中秋不承担连带还款责任的答辩主张，本院不予支持。
对于被告黄庆伟提出现因资金困难，尚欠银行借款，暂无履行还款能力，待银行借款归还后，再归还原告借款的答辩主张。本院认为，被告黄庆伟拖欠其他债务与本案无关，不属于不履行或怠于履行本案还款义务的法定理由，因此，对该项答辩主张，本院不予支持。
对于被告黄庆伟提出应由其与被告黄龙承担共同还款连带责任的答辩主张。本院认为，被告黄龙系具有完全民事责任能力的成年人，其未授权被告黄庆伟对本案借款是否承担责任发表意见，因此被告黄庆伟无权决定被告黄龙对本案借款承担责任，对被告黄庆伟的此项答辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告茹跃琼、黄龙、黄中秋经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告苏忠祥借款本金64000元；
二、被告茹跃琼对上述款项承担共同清偿责任；
三、驳回原告苏忠祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告黄庆伟、茹跃琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一八年三月六日
书记员 尹慕杰