江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初2260号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈幼元，董事长。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被告：魏彩萍，女，1979年10月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：王小俊，男，1977年7月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：陈扬帆，男，1985年6月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：江苏洋凡土石方工程有限公司，统一社会信息代码9132118259254115XR，住所地扬中市油坊镇老郎村465号。法定代表人：陈扬帆，该公司总经理。被告：魏国新，男，1954年9月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：扬中市江南工程塑料有限公司，组织机构代码74870939-4，住所地扬中市八桥镇二三八省道西侧。法定代表人：魏国新，总经理。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告魏彩萍、王小俊、陈扬帆、江苏洋凡土石方工程有限公司（以下简称洋凡公司）、魏国新、扬中市江南工程塑料有限公司（以下简称江南公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼，被告洋凡公司、江南公司经公告送达开庭传票，未派员到庭参加诉讼；被告魏彩萍、王小俊、陈扬帆、魏国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏彩萍、王小俊偿还原告借款本金950000元、利息35201.76元（截止2016年5月25日，2016年5月26日起的利息按照年利率10.44%计算），承担律师费49260元。2、被告陈扬帆、洋凡公司、魏国新、江南公司对上述债务承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告魏彩萍签订《个人生产经营性借款合同》，约定自2015年3月20日起至2016年3月20日止，被告魏彩萍可以在总额950000元借款本金额度内向原告借款，并约定了借款利率、罚息以及违约责任等。后原告与被告陈扬帆、洋凡公司、魏国新、江南公司签订《最高额保证合同》，约定其自愿为被告魏彩萍的上述借款承担连带保证责任。2015年9月29日，原告依约向被告魏彩萍发放贷款950000元，但其未能还本付息。另查被告王小俊与被告魏彩萍系夫妻关系，本案债务形成其夫妻关系存续期间，应共同偿还。为此，原告向本院提供了结婚证、个人生产经营性借款合同、最高额保证合同、借款借据、结算清单、委托代理合同等证据。被告魏彩萍、王小俊、陈扬帆、洋凡公司、魏国新、江南公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告洋凡公司、江南公司未派员到庭，被告魏彩萍、王小俊、陈扬帆、魏国新未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月19日，被告魏彩萍作为借款人、原告作为贷款人签订《个人生产经营性借款合同》，合同编号：扬商银15个经循借字0352第2015031903号，约定：自2015年3月20日起至2016年3月20日止，被告魏彩萍可以在950000元的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率为固定利率；借款用途为借新还旧；借款担保方式为保证，借款人有义务积极协助贷款人并使贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为扬商银15高保字0352第2015031903号担保合同；借款人不按期归还本合同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、代理费等，代理费按诉讼或仲裁标的额的5%计算。同日，被告洋凡公司、陈扬帆作为保证人、原告作为债权人签订最高额保证合同，合同编号：扬商银15高保字0352第2015031903号，被担保的主债权为自2015年3月20日至2016年3月20日期间，在950000元的最高余额内，债权人与魏彩萍签订的借款合同而享有的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）不包括在上述的最高余额内；保证期间自借款合同项下的的借款期限届满之次日起两年。2015年9月22日被告魏国新、江南公司作为保证人、原告作为债权人分别签订最高额保证合同一份，被担保的主债权、保证方式、保证担保范围、保证期间等内容与上述最高额保证合同一致。该两份最高额保证合同上的其他事项处载明：“本次担保是为扬商银15个经循借字0352第2015031903号《个人生产经营性借款合同》项下的全部借款提供保证担保，并知晓借款用途为借新还旧，保证人自愿承担连带保证责任。”被告魏国新在该处签名，被告江南公司在该处盖章。2015年9月29日被告魏彩萍向原告出具借款借据一份，载明借款金额950000元，借款到期日2016年3月19日，结息方式每月21日结息，年利率8.5%，贷款用途借新还旧，合同号为扬商银15个经循借字0352第2015031903号。借款到期后，被告魏彩萍未按期偿还本息，原告2016年5月25日的核心业务系统显示魏彩萍欠本金950000元、利息35201.76元，利率10.44%。另查明，被告王小俊与被告魏彩萍系夫妻关系，于2001年登记结婚。又查明，原告在本案诉讼中委托江苏求尚律师事务所代为诉讼，其提供的委托代理合同显示应支付律师代理费49260元，于判决生效后支付。本院认为，原告与被告魏彩萍签订的流动资金借款合同以及借款借据，与被告陈扬帆、洋凡公司、魏国新、江南公司签订的最高额保证合同均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。上述合同签订后，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。原告发放贷款后，被告魏彩萍作为借款人理应按月付息、按期还本，但其未按期还本付息，截止2016年5月25日欠本金950000元、利息35201.76元，其行为已经构成违约，故原告有权要求被告魏彩萍偿还全部借款本息，并承担逾期罚息的违约责任。合同约定逾期利息按借款利率加付50%的利率计算，借款年利率为8.5%，原告陈述逾期利率后进行了调整，其核心业务系统显示利率为10.44%，故原告主张2016年5月25日之后的利息按照年利率10.44%计算，依法应予支持。原告主张的律师代理费49260元，提供的委托代理合同证明其应支付该笔费用，该金额系按照借款合同所约定的标准计算，且符合江苏省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故亦应予支持。被告王小俊与被告魏彩萍系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王小俊共同还款的诉讼请求，依法应予支持。因被告陈扬帆、洋凡公司、魏国新、江南公司对上述贷款提供连带保证责任，保证的范围为贷款本息、罚息、违约金及实现债权的费用，故原告要求被告陈扬帆、洋凡公司、魏国新、江南公司对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告洋凡公司、江南公司经本院传票传唤后未派员参加诉讼，被告魏彩萍、王小俊、陈扬帆、魏国新经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。松部材料综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏彩萍、王小俊应偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金950000元、利息35201.76元以及自2016年5月26日起至实际付清之日止的逾期利息（按年利率10.44%计算），并承担原告代理费49260元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈扬帆、江苏洋凡土石方工程有限公司、魏国新、扬中市江南工程塑料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14110元，公告费600元，合计14710元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××611)。审 判 长  肖丽容人民陪审员  沈俊萍人民陪审员  何怀珍二〇一七年一月六日书 记 员  徐 霞附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对外债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。