杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2008）上行初字第37号
原告张卫斌。
委托代理人陈春晓。
委托代理人徐雪良。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
委托代理人黄丽旦、俞瑛。
第三人杭州市房地产联合开发总公司。
法定代表人沈永振。
委托代理人朱东宇。
原告张卫斌不服被告杭州市房产管理局作出的拆迁纠纷裁决书，于2008年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于8月11日受理后，于8月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州市房地产联合开发总公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2008年10月14日公开开庭审理了本案。原告张卫斌及其委托代理人徐雪良、陈春晓、被告杭州市房产管理局的委托代理人黄丽旦、第三人杭州市房地产联合开发总公司的委托代理人朱东宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市房产管理局于2008年2月19日作出杭房拆裁上
字（2008）第24号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》，裁决内容如下：一、由杭州市房地产联合开发总公司安置张卫斌三塘汶园11幢2单位301室，建筑面积95.87平方米，评估价为486538元，新旧房按评估价结算差价。二、张卫斌必须在本裁决书送达之日起15日内搬迁腾空上城区旧仁和村13号西单元401室房屋，交杭州市房地产联合开发总公司处置。
被告在法定期限向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、关于申请行政裁决的报告、杭发改投资（2006）600号文件、建设用地规划许可证及附件、附图、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告，证明第三人向被告申请行政裁决的有关事项，荷花池头R2组团地块拆迁的情况及未达成协议的被拆迁人比例及原因，及相应的拆迁依据。
2、公告、送达回证、委托书、会议签到、听证记录，证明被告在第三人的申请下依法进行裁决受理听证。
3、行政决定书、送达回证，证明被告依法作出荷花池头R2组团地块拆迁范围内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁当事人可以依法申请行政裁决的行政决定。
4、申请裁决报告及旧仁和村13号西单元401室张卫斌安置方案，证明第三人申请被告裁决的事实以及对原告的安置方案。
5、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明第三人的公司企业情况。
6、房屋所有权证存根、常住人口登记表，证明被拆迁房屋权属情况。
7、公证书、被拆迁房屋评估报告书、房屋拆迁评估结果�示及社区证明、送达回证、被拆迁房屋进行评估技术鉴定申请、评估结论鉴定书、安置房屋评估报告书、送达回证，证明被拆迁房屋及安置房屋的评估鉴定事实。
8、拆迁协商谈话记录，证明杭州市房地产联合开发总公司与原告的协商记录。
9、协调裁决会议通知书、会议签到、会议记录、送达回证，证明被告召开协商会的事实。
10、拆迁纠纷裁决书、送达回证，证明被告作出裁决的事实。
11、拆迁申请审批表、拆迁计划和拆迁方案，证明杭州市房地产联合开发总公司拆迁原告房屋的审批情况及安置房源的情况。
12、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告，证明原告房屋被许可拆迁的情况。
13、社区证明，证明见证人身份情况。
14、行政复议决定书，证明原告因不服被告作出的裁决提起行政复议，浙江省建设厅作出了维持原拆迁裁决的复议决定。
15、《城市房屋拆�管理条例》、《杭州市城市房屋拆迁管理条例》、《浙江省城市房屋拆迁裁决和强制执行听证管理暂行规定》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，证明被告作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告张卫斌诉称，1、本案裁决所依据的事实有误。拆迁人单方委托的评估机构作出原告的评估房产的补偿总价为389589元，这一价格远远低于市价，且评估程序不合法，评估时既没有告知原告，也没有提供可供原告选择的评估机构，在评估时没有对原告的室内装修进行评估，也没有考虑房屋层高在5.1米以上的事实。更严重的是，评估价格是按照2005年公布的政府基准价进行评估，而拆迁许可证颁发的时间是2006年12月4日，根据《杭州市城市拆迁管理条例》第28条规定，对原告房屋的评估至少应当按照2006年政府公布的基准价评估确定。2、裁决超越权限。在裁决过程中，原告和拆迁人已就原地回迁的事项达成了原则意见，在相关细节上没有达成一致意见，但原告却违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第10条规定，属于超越权限的错误行政裁决。3、裁决程序错误。原告向被告提出中止裁决的申请，但被告强行裁决，属程序违法。4、裁决所依据的拆迁许可证违法。尽管法院维持了房屋拆迁许可证的合法性，但原告认为，由于其基础的诸多方面存在重大瑕疵和违法之处，故裁决基础有严重问题。请求依法撤销杭房拆裁上字（2008）第24号拆迁纠纷裁决书，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、告拆迁居民书；
2、行政裁决书面意见书；
3、国内特快专递邮件详情单；
证据1至3，证明拆迁人的安置方式之一原地回迁的承诺以及原告提出的要求原地回迁的书面材料。
4、关于对张卫斌来信情况的答复，证明原告对安置地点的选择权。
5、关于《中华人民共和国城市房地产管理法修正案（草案）》的说明；
6、《中华人民共和国城市房地产管理法》；
证据5至6，证明《物权法》实施后国务院305号文件停止执行，只能为了公共利益征收城镇国有土地上单位、个人的房屋及其他不动产的法律依据。
7、杭发改投资［2006］600号文件，证明第三人拆迁是为了商品房开发。
8、杭州市人民政府公文处理简复单，证明拆迁原告所居住标房时，政府对拆迁人的拆迁工作作出了指导答复意见。
9、拆迁纠纷裁决书（同被告证据10），证明被告作出具体行政行为的事实。
10、行政复议决定书（同被告证据14），证明原告不服裁决而提起行政复议的事实。
被告杭州市房产管理局辩称，1、我局作出的裁决事实清楚、证据确凿。第三人依法提交了对原告据以拆迁的杭房拆许字（2006）第037号房屋拆迁许可证等证据材料，足以证明第三人的拆迁行为有合法依据，而原告对拆迁许可证的合法性提出异议，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，该异议不属于行政裁决范围。第三人依法提交了安置方案、杭厦房（2007）拆估荷花池头R2组团字第10197号房地产估价报告书、杭厦房（2007）安估荷花池头R2组团字第10018号房地产估价报告书、房屋所有权证以及被告依据原告对评价结论的异议提出的鉴定申请、鉴定结论等证据材料，并提供位于三塘汶园11幢2单元301室进行产权调换，结算差价。第三人的安置方案符合《杭州市城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，故被告作出由第三人安置原告三塘汶园11幢2单元301室、新旧房按评估价结算差价的裁决证据确凿。2、被告作出的裁决适用法律、法规正确，符合法律程序。第三人向被告提出裁决申请并提交了相应的证据，被告�法受理，向原告送达了申请书、会议通知书、受理通知书、安置方案、安置房评估报告等。2008年1月15日被告准时召开了协调裁决会议，原告提出原地回迁，但第三人与原告就原地回迁最终无法达成一致意见，被告审查了相关证据后，于2008年2月19日作出杭房拆裁上字（2008）第24号裁决，并于同月26日进行了送达。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人杭州市房地产联合开发总公司未向本院提交书面陈述意见，在庭审中述称，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未提供相应证据。
庭审中，各方以被诉具体行政行为认定事实的证据是否确凿、程序是否合法、适用法律是否正确为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据1、证据11和证据12的真实性、合法性、关联性均提出异议；对证据2中公告的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，对送达回证、委托书、会议签到、听证记录均有异议，认为没有原告本人的签名，没有法律效力；对证据3有异议，认为本案裁决是由杭州市上城区房管局作出，而其没有资格作出裁决；对证据4的真实性、合法性、关联性均提出异议；对证据5中企业法人营业执照真实性无异议，合法性和关联性有异议，对法定代表人身份证明有异议，认为没有提供法人的身份证复印件；对证据6无异议；对证据7均有异议，认为公证书对评估机构的确认不合法，评估报告中第二部分评估师声明第5项内容有异议，原告没有接到上门丈量通知，对房屋补偿价为7200元也有异议，认为应当按照2006年政府公布的基准价评估确定。对评估机构及评估人员资质证书的关联性有异议；安置房屋评估报告书、送达回证认为与本案无关；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据9中协调会议记录及送达回证真实性、合法性、关联性均有异议，认为协调会议记录内容和原告当时陈述内容不符，不是原告真实意思表示，所以当时原告拒绝签字；对证据10有异议，认为杭州市上城区房管局无权作出裁决；送达回证有异议，认为原告没有收到过；对证据13有异议，认为送达回证的见证人应该是与裁决机关无关联的人；对证据14认为与本案无关；对15法律依据有异议，认为不应该首先适用《城市房屋拆迁管理条例》，应当先适用《物权法》，被告作出裁决的前置行为受到质疑。第三人对上述证据均无异议。
被告对原告提供的证据2、证据8至10，无异议；对原告提供的证据1、证据7有异议，认为与本案无关；对证据3认为签收时间不能确定；对证据4至6，认为不能证明原告所要证明的对象。第三人对原告提供的证据7至10，无异议；对证据1、证据4、证据6有异议，认为不能证明原告所要证明的内容；证据2、证据5认为与本案无关；证据3认为不符合证据的形式要件。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提供的证据5至8、被告提供的证据1中杭发改投资（2006）600号文件、建设用地规划许可证及附件、附图，与本案被诉具体行政行为的合法性无直接关联性，本院不予采信。被告提供的证据1中关于申请行政裁决的报告、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、证据2至14、原告提供的证据1至4，证据9-10具有真实性，本院予以采信。对被告提供的15法律依据，本院认为，上述依据合法有效，可以作为被诉具体行政行为的法律依据，故本院予以采信。
经审理查明：杭州市房地产联合开发总公司因荷花池头R2组团地块项目建设需要，于2006年12月4日向杭州市房产管理局申领了杭房拆许字（2006）第037号《房屋拆迁许可证》，对劳动路一带实施拆迁并经公告。�许可证批准的搬迁期限自2006年12月9日至2007年3月8日，拆迁期限自2006年12月8日至2008年12月7日。杭州市上城区旧仁和村13号西单元401室房屋产权人为张卫斌，建筑面积为48.29平方米，属于本次拆迁红线范围内。2007年12月11日杭州厦信房地产咨询评估有限公司对案涉房屋进行评估，估价结果为该房屋拆迁货币补偿金额为人民币389589元（不包括装修和附属物补偿金额）。该评估结果在上城区清波街道劳动路社区内进行了公示。第三人杭州市房地产联合开发总公司以搬迁期限已过与原告张卫斌未达成拆迁补偿安置协议为由，向杭州市房产管理局申请裁决。杭州市房产管理局受理了该裁决申请，并于2008年1月15日召开了拆迁纠纷协调裁决会议。因张卫斌在裁决过程中对评估报告有异议，杭州市城市房屋拆迁评估技术委员会根据杭州市房产管理局的申请，对杭州厦信房地产咨询评�有限公司出具的杭厦房（2007）拆估荷花池头R2组团字第10197号对上城区旧仁和村13号西单元401室房屋的评估结果异议进行了审议和鉴定，并作出杭拆估鉴字（2008）第063号评估结论鉴定，维持该房屋的评估结果。2008年2月19日，被告作出了杭房拆裁上字（2008）第24号拆迁纠纷裁决。原告不服该裁决，向浙江省建设厅提起行政复议，复议机关于2008年7月15日作出决定维持该拆迁裁决。原告仍不服，依法向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第二十三条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告作为本行政区域的房屋拆迁主管部门，具有对拆迁补偿安置纠纷进行裁决的法定职责。原告认为上城区房管局作出本案裁决属行政越权，无相关事实和证据予以证明，本院不予支持。根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定，拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）法定代表人的身份证明；（三）被拆迁房屋权属证明材料；（四）被拆迁房屋的估价报告；（五）对被申请人的补偿安置方案；（六）申请人与被申请人的协商记录；（七）未达成协议的被拆迁人比例及原因；（八）其他与裁决有关的资料。本案中，第三人向被告杭州市房产管理局申请房屋拆迁裁决时，已提交了上述材料。因未达成拆迁补偿安置协议户数比例较高，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条规定，未达成拆迁补偿安置协议户数较多或比例较高的，房屋拆迁管理部门在受理裁决申请前，应当进行听证。第三人亦提交了上述听证材料。被告在受理裁决申请后，向原告送达了相关材料，并组织双方召开了拆迁纠纷协调裁决会议，但原告与第三人就拆迁补偿安置事项未能达成一致意见，被告依据相关法律法规的规定，作出杭房拆裁上字（2008）第24号拆迁纠纷裁决，并无不当。本案中存在因被拆迁人拒绝丈量致使评估人员无法进入室内踏勘，装修及附属物无法计算的客观情况，杭厦房（2007）拆估荷花池头R2组团字第10197号《房地产估价报告书》中已明确案涉房屋货币补偿金额为人民币389589元，不含房屋装修及附属物拆迁补偿金额。但被告在裁决主文中未对房屋装修及附属物价值部分应如何补偿进行裁决，存在不当，应予以指正。在实际结算房屋拆迁补偿金额时，被告应确保原告房屋装修及附属物价值得到补偿。原告在拆迁纠纷裁决中对拆迁房屋的评估报告提出异议，被告委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定确定的评估结果作为裁决依据，符�建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的有关规定，应属合法。案涉《房屋拆迁许可证》已为生效行政判决的效力所羁束，其前置行为是否合法亦不属于本案审查范围。综上所述，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张卫斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州中级人民法院，并向浙江省杭州中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王云法
二〇〇八年十一月四日
书 记 员 周广昊
附：本判决所依据的法律、法规等条文
《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
《杭州市城市房屋拆迁管理条例》
第二十三条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人在拆迁公告规定的搬迁期限内达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁主管部门裁决。房屋拆迁主管部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自受理申请之日起30日内作出。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问
题的解释》
第五十六条有下例情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。