wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2696号
原告：吴耀春，男，1978年4月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：韦伟，男，1976年5月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：张均华，女，1977年10月10日出生，汉族，原住广西荔浦县，现住广西荔浦县。
原告吴耀春与被告韦伟、张均华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告吴耀春到庭参加诉讼，被告韦伟、张均华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴耀春向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦伟、张均华偿还原告吴耀春借款20000元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴耀春将第1项诉讼请求变更为：判决被告被告韦伟、张均华偿还原告吴耀春借款20000元以及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告韦伟、张均华系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告韦伟于2017年5月19日以暂缺钱为由两次向原告借款共计20000元，被告韦伟写有借条为凭。后经原告追讨，被告以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韦伟、张均华未作答辩。
原告吴耀春为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、被告韦伟于2017年5月19日出具《借条》原件两份，证实被告韦伟于2017年5月19日分两次向原告吴耀春借款，共借款20000元。2、荔浦县民政局于2017年11月10日出具的被告韦伟、张均华的结婚登记证明一份，证实二被告系合法夫妻关系，二被告于2017年1月11日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦伟、张均华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告韦伟、张均华系夫妻关系，于2017年1月11日在荔浦县民政局登记结婚。原告吴耀春与被告韦伟系朋友关系。张丙象与原告吴耀春、被告韦伟均系朋友关系。2017年5月19日被告韦伟以资金周转困难为由分两次向原告借款，其中一笔借款金额为15000元，另一笔借款金额为5000元，原告分别通过现金交付的方式将上述借款给付了被告韦伟，被告韦伟为此分别出具了两份《借条》原件作为凭证交由原告收执。借款当时，张丙象作为担保人分别在上述两份《借条》上签名。上述两份《借条》中均未约定借款期限及利息。此后，被告经原告多次催讨均未偿还借款给原告，原告特诉至法院要求被告韦伟、张均华共同偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止），即成本诉。
本院认为，民间借贷纠纷，借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案中，被告韦伟向原告吴耀春借款20000元，有被告韦伟出具给原告的两份《借条》原件予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告韦伟有偿还借款的义务。现原告请求被告韦伟偿还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在两份《借条》中既未约定利息给付，也未约定还款期限，现原告请求被告自起诉之日起（即自2017年10月20日起）按年利率6%计付逾期还款利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告韦伟、张均华夫妻关系存续期间，用于二被告共同生产生活，系二被告的夫妻共同债务，对此，被告韦伟、张均华经本院合法传唤后亦未向本院提出任何抗辩，故原告要求二被告共同偿还借款本金及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告韦伟、张均华共同偿还原告吴耀春借款20000元及利息（利息以实际未偿还的借款金额为基数，按年利率6%，自2017年10月20日起计算至还清借款之日止），二被告互负连带偿还责任。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告韦伟、张均华共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟兆君
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初2696号原告：吴耀春，男，1978年4月12日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：韦伟，男，1976年5月20日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：张均华，女，1977年10月10日出生，汉族，原住广西荔浦县，现住广西荔浦县。原告吴耀春与被告韦伟、张均华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告吴耀春到庭参加诉讼，被告韦伟、张均华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴耀春向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦伟、张均华偿还原告吴耀春借款20000元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴耀春将第1项诉讼请求变更为：判决被告被告韦伟、张均华偿还原告吴耀春借款20000元以及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告韦伟、张均华系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告韦伟于2017年5月19日以暂缺钱为由两次向原告借款共计20000元，被告韦伟写有借条为凭。后经原告追讨，被告以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韦伟、张均华未作答辩。原告吴耀春为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、被告韦伟于2017年5月19日出具《借条》原件两份，证实被告韦伟于2017年5月19日分两次向原告吴耀春借款，共借款20000元。2、荔浦县民政局于2017年11月10日出具的被告韦伟、张均华的结婚登记证明一份，证实二被告系合法夫妻关系，二被告于2017年1月11日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦伟、张均华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。经审理查明，被告韦伟、张均华系夫妻关系，于2017年1月11日在荔浦县民政局登记结婚。原告吴耀春与被告韦伟系朋友关系。张丙象与原告吴耀春、被告韦伟均系朋友关系。2017年5月19日被告韦伟以资金周转困难为由分两次向原告借款，其中一笔借款金额为15000元，另一笔借款金额为5000元，原告分别通过现金交付的方式将上述借款给付了被告韦伟，被告韦伟为此分别出具了两份《借条》原件作为凭证交由原告收执。借款当时，张丙象作为担保人分别在上述两份《借条》上签名。上述两份《借条》中均未约定借款期限及利息。此后，被告经原告多次催讨均未偿还借款给原告，原告特诉至法院要求被告韦伟、张均华共同偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止），即成本诉。本院认为，民间借贷纠纷，借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案中，被告韦伟向原告吴耀春借款20000元，有被告韦伟出具给原告的两份《借条》原件予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告韦伟有偿还借款的义务。现原告请求被告韦伟偿还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在两份《借条》中既未约定利息给付，也未约定还款期限，现原告请求被告自起诉之日起（即自2017年10月20日起）按年利率6%计付逾期还款利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告韦伟、张均华夫妻关系存续期间，用于二被告共同生产生活，系二被告的夫妻共同债务，对此，被告韦伟、张均华经本院合法传唤后亦未向本院提出任何抗辩，故原告要求二被告共同偿还借款本金及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告韦伟、张均华共同偿还原告吴耀春借款20000元及利息（利息以实际未偿还的借款金额为基数，按年利率6%，自2017年10月20日起计算至还清借款之日止），二被告互负连带偿还责任。本案受理费300元，减半收取150元，由被告韦伟、张均华共同负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年十一月二十七日书记员 钟兆君
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第53号
原告周惠英，女，汉族，住信宜市。
被告ＸＸ，男，汉族，住信宜市。
原告周惠英诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周惠英到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周惠英诉称，原告原来是被告的岳母。原告的女儿李汝丽与被告于2007年11月6日登记结婚，于2013年4月8日离婚。2008年至2010年期间，被告因做铝合金窗生意，多次向原告借款，总共达到3万多元。因为被告是原告的女婿，原告就没有叫被告签订借据。由于被告有第三者，原告的女儿李汝丽迫于无奈与被告离婚。2013年4月8日，李汝丽与被告签订《离婚协议书》并在信宜市民政局领取《离婚证》。离婚时被告只承认欠原告借款2万元，原告因没有证据，无可奈何只得接受。《离婚协议书》第四条写明“债务问题：婚存期间银行伍万元和女方外家贰万元债务由男方负责偿还。男方在2014年12月31日前付清女方外家的贰万元债务。”《离婚协议书》第五条协议写明“本协议为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任；协议自双方取得《离婚证》之日起生效；从即日起无论发生任何事均与对方无关。”2014年冬至（12月22日）过后，原告去电话提醒被告还款日期将至，被告说过两日还。2015年1月7日，原告再次打电话给被告催要欠款，被告说因生意未收回钱，叫原告再等两日。之后，原告先后打了二十多次电话给被告，但被告一律不予接听。无奈之下，原告只有向法院起诉，请求法院判决：1.被告ＸＸ立即偿还借款20000元及利息（从2015年1月1日起按人民银行的同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告；2本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提供的证据及其所证明的事实如下：
A1、原告周惠英的身份证复印件。证明原告的姓名、住址等基本身份情况，原告具有合法的诉讼主体资格。
A2、持证人为李汝丽的《离婚证》复印件、ＸＸ与李汝丽的《离婚协议书》复印件各1份。证明被告欠原告的20000元是事实，因为原告的女儿李汝丽与被告于2007年11月6日登记结婚，是合法的夫妻，后因被告有婚外情于2013年4月8日离婚；李汝丽与被告夫妻关系存续期间，被告因做铝合金窗生意多次向原告借款，共借有差不多4万元，但被告ＸＸ离婚时只承认两万元；2013年4月8日，原告的女儿李汝丽与被告离婚时签订了《离婚协议书》，协议约定“债务问题：婚姻存续期间欠银行伍万元和女方外家贰万元债务由男方负责偿还。男方在2014年12月31日付清女方外家的贰万元债务”；而被告经原告多次催还仍未还给原告。
A3、《声明书》复印件1份、户主为周惠英的户口簿复印件1份、北界镇结坡村村民委员会出具的《证明》复印件1份。证明同原告一起住的家庭成员有原告儿子李观荣、儿媳林妹与女儿李飞燕，李观荣、李飞燕、林妹三人在《声明书》共同声明：被告ＸＸ离婚时写明应付清给李汝丽外家的债务贰万元，该债权全部归周惠英所有。
根据原告的起诉陈述和提供的证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
原告原来是被告的岳母。原告的女儿李汝丽与被告于2007年11月6日登记结婚，于2013年4月8日离婚。2008年至2010年期间，被告因做铝合金窗生意，多次向原告借款。因为被告是原告的女婿，原告就没有叫被告签订借据。原告的女儿李汝丽与被告于2013年4月8日签订《离婚协议书》离婚，并在信宜市民政局领取了《离婚证》。离婚时被告承认欠原告借款2万元。《离婚协议书》的协议第四条写明“债务问题：婚存期间银行伍万元和女方外家贰万元债务由男方负责偿还。男方在2014年12月31日前付清女方外家的贰万元债务。”《离婚协议书》的第五条写明“本协议为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任；协议自双方取得《离婚证》之日起生效；从即日起无论发生任何事均与对方无关。”后被告没有依约还款。原告多次催促被告还款无果，于2015年4月1日起诉到本院，提出前述的诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案，适用民法通则和合同法等相关的法律、法规进行调整。首先，对于原告周惠英和被告ＸＸ双方之间的借贷关系是否成立的问题。原告提供了被告签名的《离婚协议书》予以证明，也保证其提供的证据是真实的，被告既不到庭参加诉讼，又无提供相反的证据予以反驳，又无影响证据证明效力的因素存在，故本院认定原告提供的《离婚协议书》是真实的。被告欠原告的借款的事实清楚，证据充分，足以确认原告和被告之间的民间借贷关系依法成立、欠款数额明确。被告借款使用后，本应按照《离婚协议书》约定的期限付清借款给原告，但约定限期逾期后被告没有归还借款给原告，依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于本案借款的利息问题。被告本应按照《离婚协议书》的约定，在2014年12月31日前付清借款20000元给原告，但被告没有依约定还清借款，现借款已逾期。因此，原告请求被告支付利息（从2015年1月1日起按人民银行的同期同类贷款利率计算至还清款之日止），合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视被告为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告周惠英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一五年五月十八日
书记员 任秋雯
录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第628-1号
申请执行人厦门合馨纸品包装有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯村东柯社506号之一。
法定代表人徐建凌，总经理。
委托代理人黄勇清，福建自立律师事务所律师。
被执行人厦门万事佳生物科技有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园21号五层。
法定代表人庄红智，总经理。
原告厦门合馨纸品包装有限公司与被告厦门万事佳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月15日作出的（2015）同民初字第28号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门合馨纸品包装有限公司于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人厦门万事佳生物科技有限公司偿还人民币70305.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门万事佳生物科技有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门万事佳生物科技有限公司已不在原注册地址，被执行人目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人厦门万事佳生物科技有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月15日作出的（2015）同民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00182号
原告：李光明，男，生于1970年3月20日，汉族。
被告：柳帮民，男，约50岁，汉族。
原告李光明诉被告柳帮民居间合同纠纷一案，本院2013年12月12日受理后，在审理过程中，原告李光明于2014年6月9日向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告李光明的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光明撤回对被告柳帮民的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告李光明承担。
审判员 王少波
审判员 王义明
审判员 江 涛
二〇一四年六月九日
书记员 陈 伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第106号
原公诉机关昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振强，男，2005年4月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金21000元；2009年7月31日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2010年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月并处罚金5000元，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元，2012年11月30日刑满释放。2014年9月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期至2018年10月8日。2014年11月20日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
原审被告人徐某，别名徐胜，男，2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被昌乐县公安局拘留，同年12月11被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控原审被告人王振强、徐某犯盗窃罪一案，于二○一五年四月二十一日作出（2015）乐刑初字第98号刑事判决。原审被告人王振强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人王振强、徐某多次盗窃电动车，现分述如下：
1、2014年10月6日晚，被告人徐某窜至昌乐县世纪丽华小区5号楼1单元，将唐在东停放在楼道内的一辆黄色小岛牌二轮电动车盗走，经昌乐县价格认证中心鉴定，价值为1528元。
2、2014年10月7日凌晨，被告人王振强伙同徐某窜至昌乐县文锦园小区2号楼1单元，将程法清停放在单元门口处的一辆粉红色比德文二轮电动车盗走，经昌乐县价格认证中心鉴定，价值1826元。
3、2014年11月3日晚，被告人王振强伙同徐某窜至昌乐县中庭景苑小区9号楼4单元，将高建玉停放在地下室储藏室门口处的一辆红色比德文二轮电动车盗走，经昌乐县价格认证中心鉴定，价值1386元。
4、2014年11月3日晚，被告人王振强伙同徐某窜至昌乐县齐城国际小区24号楼2单元，将李孟英停放在单元门口处的一辆黑色爱玛牌二轮电动车盗走，经昌乐县价格认证中心鉴定，价值1971元。
5、2014年11月6日晚，被告人王振强伙同徐某窜至昌乐县锦绣前程小区8号楼1单元，将张文鑫停放在楼道内的一辆浅黄色爱玛牌二轮电动车盗走，经昌乐县价格认证中心鉴定，价值1032元。
6、2014年11月6日晚，被告人王振强伙同徐某窜至昌乐县颐轩名都小区22号楼3单元，将孙玉娟停放在楼道内的一辆黄色比德文牌二轮电动车盗走，经昌乐县价格认证中心鉴定，价值1649元。
7、2014年11月10日晚，被告人王振强伙同徐某窜至昌乐县中庭景苑小区1号楼4单元，将刘先荣停放在楼道内的一辆顺风鸟牌二轮电动车盗走，经昌乐县价格认证中心鉴定，价值1480元。
根据被告人王振强检举线索，公安机关将上网逃犯王昆明抓获。
原审判决认定的证据有：被告人王振强、徐某开庭中亦无异议，唐在东、程法清、高建玉、李孟英、张文鑫、孙玉娟、刘先荣、徐国芬等人的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、盗窃刘先荣电动车照片、鉴定聘请书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认盗窃现场照片、抓获证明、办案说明、在逃人员登记表、山东省昌乐县人民法院刑事判决书、释放证明书、徐某前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王振强、徐某多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王振强自愿认罪，并有立功表现，依法可从轻处罚；因系累犯，依法应从重处罚。被告人王振强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人徐某自愿认罪，积极退赃并愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，被告人王振强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；撤销昌乐县人民法院（2014）乐刑初字第444号刑事判决书中对被告人王振强犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的执行部分，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元；被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
宣判后，原审被告人王振强不服，以“原审判决对其量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王振强伙同原审被告人徐某多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人王振强所提“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据被告人王振强的犯罪情节，在法定量刑幅度对其依法裁量，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年六月十八日
书记员 高 萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1913号
原告：叶书华，男。
委托代理人：陶翠萍，女。
被告：周正，男。
原告叶书华诉被告周正民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶书华的委托代理人，被告周正经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，被告因周转需要向原告借款3万元，双方签订了借款合同，约定借款期限180天，约定于2012年1月2日前归还本息。2012年1月22日周正再次找到原告借款27000元，约定于2012年2月2日归还本息，并出具借条一份。双方口头约定月息为2%。借款到期后，被告至今没有归还本息。现诉至法院，请求判令：1.被告归还二原告借款本金57000元及按照月利率2%支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2.借条（协议）二份，证明被告向原告借款的事实。
被告周正未答辩，也没有向本院提交证据。
结合庭审，本院认为原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月3日，被告周正因周转需要向原告借款3万元，双方签订了借款合同，约定借款期限180天，被告向原告出具了借条。2012年1月22日周正又向原告借款27000元，约定于2012年2月2日还清，并出具借条一份。原告承认，出借二笔借款时共计预先扣除了1140元利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款，并出具借条，理应按约定期限偿还借款，但被告至今没有归还，显属无理，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款本金的问题。虽然二张借条载明了借款本金是57000元，但是原告承认预先扣除了利息1140元。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院认定本案实际发生的借款本金为55860元。无法查明，双方是否存在利息的约定。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告叶书华借款本金55860元。
二、驳回原告叶书华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1840元（缓交），由被告周正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 刘 文
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 龙 慧
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民一初字第241号
原告张倍某，女。
被告刘小某，男。
原告张倍某为与被告刘小某离婚纠纷一案，原告张倍某于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倍某和被告刘小某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倍某诉称：原、被告在打工时认识，草率于1994年2月12日结婚，1995年生育一子，取名刘某甲，1996年生育一女，取名刘某乙，两小孩均已成年独立生活。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不和。被告不尽家庭责任和义务，且脾气暴躁，长期好赌，加害原告致伤。原告为了子女长期忍受，且还要承担整个家庭的责任义务。现原、被告分居生活数年，夫妻感情名存实亡。为此，原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女刘某甲、刘某乙已成年，由子女自己选择随原告或被告生活。
本院认为，原告提供的结婚证显示“持证人张信某”、“姓名张信某”、“身份证号35＊＊＊＊6422”，原告张倍兰与结婚证中的“张信某”、原告张倍某的身份证号与原告所提供的结婚证中记载的身份证号不一致，且原告对于这些出入无法提供证据作合理性说明，其身份信息与婚姻登记信息不具有关联性。由此本院认定原告与本案不具有直接利害关系，原告的起诉应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张倍某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘峰林
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第632-1号
申请执行人：张洪荣。
被执行人：郭吕田。
被执行人：董玉珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城于民初字第295号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郭吕田、董玉珍银行存款1850000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人郭吕田、董玉珍价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年七月十一日
书记员 徐 超
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1233号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。2010年12月28日，因盗窃被浙江省龙游县公安局行政拘留十日。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]598号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2015年7月3日上午，被害人陈某到杭州市余杭区良渚街道勾庄蒋家塘某某号其男友被告人方某的租房，后被告人方某趁陈某外出买早餐将随身携带的挎包放在租房之机，窃得挎包内的中国农业银行银行卡一张，次日，被告人方某从窃得�银行卡内取款人民币10000元；案发后，赃款人民币1500元已从被告人方某处追回并发还被害人，被告人方某亲属另退赔其余赃款，被告人方某获得被害人的谅解，认为被告人方某具有如实供述；积极退赔并获得被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人方某有期徒刑六至八个月，缓刑一年，罚金一千元。
被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问�的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年九月十八日
书记员 沈国峰
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复95号
复议申请人（被执行人）：刘敬贵，男，1954年11月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：射阳县第二日用杂品公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街99号。
法定代表人：龚锦成，经理。
委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。
刘敬贵因与射阳县第二日用杂品公司（下称日用杂品公司）物权保护纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院查明的事实：2016年11月10日，射阳县第二日用杂品公司与刘敬贵物权保护纠纷一案，经一审法院审理作出（2016）苏0924民初5073号民事判决，判令刘敬贵在判决生效之日起10日内迁让出坐落于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××号房屋，并赔偿房屋租金损失。判决后，刘敬贵不服提起上诉，2017年3月8日，本院作出（2016）苏09民终4983号民事判决，驳回刘敬贵上诉，维持原判。
2017年3月29日，射阳县第二日用杂品公司向一审法院申请执行。2017年4月12日，一审法院作出（2017）苏0924执1182号执行裁定，冻结、扣划刘敬贵银行存款219530元，银行存款不足之数，查封、扣押、冻结刘敬贵相应价值的财产。2017年4月27日，一审法院向刘敬贵发出（2017）苏0924执1182号执行通知书，要求刘敬贵迁出坐落于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××号房屋，并赔偿房屋租金损失227500元。执行中，刘敬贵迁出坐落于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××号房屋，但未履行赔偿房屋租金损失的义务。2017年7月21日，一审法院作出（2017）苏0924执1182号之一公告，并于2017年7月30日予以张贴，限刘敬贵自公告张贴之日起六十日内，迁让出坐落于射阳县县城××心村××（现××）房屋（射房权证合城字第××号）。另查明，射阳县县城××心村××（现××）房屋（射房权证合城字第××号）登记在刘敬贵、张红英名下，刘敬贵、张红英是夫妻关系。
一审法院认为，人民法院发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院应当予以执行。本案执行中，刘敬贵虽迁出坐落于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××号房屋，但未履行赔偿房屋租金损失的义务，故应继续对刘敬贵的相应财产进行执行，对刘敬贵所有的坐落在射阳县县城××心村××（现××）房屋（射房权证合城字第××号）作出的迁让公告，内容和形式均不违反法律规定。刘敬贵提出该房屋系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，对此申请执行人射阳县第二日用杂品公司同意如该房屋确系刘敬贵及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，愿意从房屋变价款中扣除五至八年的租金，故刘敬贵的此主张不能阻却人民法院对该房屋的执行。刘敬贵的异议不成立，不予支持。遂裁定：驳回异议人刘敬贵的异议请求。
刘敬贵向本院申请复议称：请求二审法院撤销射阳县人民法院（2017）苏0924执异102号执行裁定，并裁定对案涉房屋停止执行。理由：1、一审法院所实施的执行行为不符合法律规定。一审法院要求我迁让案涉房屋的执行公告上，没有院长的签字，违反了民事诉讼法的规定；案涉房屋是我名下唯一生活必须住房，请求法院依法中止对案涉房屋的执行。2、因日用杂品公司与被执行人刘敬贵间关系特殊，涉及到原城中商店财产共有人职工的权益，要求法院通知所有职工参加听证。3、刘敬贵不欠日用杂品公司的债务。4、一审法院执行裁定适用法律错误。
射阳县第二日用杂品公司辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，（一）关于一审法院所实施的具体执行行为是否合法的问题。申请执行人射阳县第二日用杂品公司依据生效的（2016）苏0924民初5073号民事判决向一审法院申请执行，一审法院于2017年4月12日作出（2017）苏0924执1182号执行裁定，该裁定已生效。因刘敬贵在执行中未按生效判决履行赔偿房屋租金损失的义务，一审法院根据上述执行裁定又于2017年7月21日向刘敬贵发出（2017）苏0924执1182号之一公告，要求其迁让出坐落于射阳县县城××心村××（现××）房屋，一审法院所采取的上述执行措施，符合法律的相关规定，并无不当。（二）关于刘敬贵认为案涉房屋是其名下唯一生活必须住房，不能执行的问题。因射阳县第二日用杂品公司已同意如该房屋确系刘敬贵及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，愿意从房屋变价款中扣除五至八年的租金，故一审法院对该房屋的执行亦无不当。（三）关于刘敬贵提出其不欠射阳县第二日用杂品公司的债务问题。因该问题涉及到生效判决的内容，故其可通过申请再审程序解决，本案不予理涉。刘敬贵在申请复议中还要求本院通知原城中商店职工参加本案的听证，因一审法院执行的是刘敬贵名下的房产，而不是原城中商店职工的房产，且原城中商店职工也不是本案当事人，故本院对此请求不予支持。
综上，一审法院作出的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回刘敬贵的复议申请，维持射阳县人民法院（2017）苏0924执异102号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 李晨琛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第537号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
委托代理人邢瀚，湖南正诚律师事务所实习律师，系原告的特别授权代理人。
被告屈兵，男，土家族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告屈兵信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤回起诉。
案件受理费802元，撤诉结案减半收取401元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
代理审判员 田秀平
二〇一五年十月十二日
代理书记员 龚璐瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1461号
罪犯傅元有，男，1968年11月13日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省横峰县人民法院于2015年9月29日作出（2015）横刑初字第36号刑事判决，认定傅元有犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。其与同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）饶中刑一终字第200号刑事判决，撤销原判，改判傅元有犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅元有在2016年2月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬3次，单项表扬2次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯傅元有的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯傅元有在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅元有减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年7月29日起至2018年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01390号
原告盐城市格林物业服务有限公司，住所地在盐城市东进路现代华庭小区3号楼302室。
法定代表人孙崇泽，总经理。
委托代理人薛兴源、钱坤，江苏知本律师事务所律师。
被告胡荣炜，居民。
原告盐城市格林物业服务有限公司与被告胡荣炜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，原告盐城市格林物业服务有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市格林物业服务有限公司申请撤回对被告胡荣炜的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市格林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐云
二〇一五年八月十八日
书记员 周华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第35号
申请人常州双诚热工仪表厂。
负责人刘国城。
申请人常州双诚热工仪表厂因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3130005133736549，票面金额10万元，出票人山东精锐工程机械制造有限公司，收款人山东众擎机械有限公司，出票日期2014年3月14日，汇票到期日2014年9月14日，付款行为济宁银行），于2014年4月28日，向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2014年5月12日，提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人常州双诚热工仪表厂负担。
审判员 李 冰
二〇一四年五月十二日
书记员 秦廷芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第35号
申请人常州双诚热工仪表厂（个人独资企业），住所地常州市新北区春江镇魏村灵桥村，组织机构代码：56780970-8。
负责人刘国城，男，汉族，1981年7月3日出生。
申请人常州双诚热工仪表厂因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3130005133736549，票面金额10万元，出票人山东精锐工程机械制造有限公司，收款人山东众擎机械有限公司，出票日期2014年3月14日，汇票到期日2014年9月14日，付款行为济宁银行），于2014年4月28日，向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2014年5月12日，提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人常州双诚热工仪表厂负担。
审判员 李 冰
二〇一四年五月十二日
书记员 秦廷芳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初499号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告张友，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李春玲，女，1977年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张友、李春玲金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭，被告张友、李春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计124，889.82元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告张友、李春玲系夫妻关系。2015年1月9日，被告张友、李春玲在原告处借款，原告为被告张友、李春玲贷款130，000.00元，约定期限为2015年1月9日至2025年1月9日，双方签订了个人额度借款合同，合同约定借款人违约，借款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；双方同时签订个人最高额担保合同，被告用自己所有的位于兰西县新立街人和家园小区C栋5单元602室进行抵押，自2016年3月15日止借款人连续还款违约，现原告诉至法院要求被告立即清偿借款本息合计124，889.82元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
被告张友、李春玲未提出答辩。二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《个人额度借款合同》、《个人最高贷款担保合同》。用于证明张友、李春玲贷款130，000.00元及担保的事实；2、个人贷款借据、个人额度借款支用单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份；4、被告张友、李春玲户口复印件，证明贷款人系夫妻关系；5、房产抵押权证，证明被告所有的房产已抵押。原告所举证据1、2、3、4、5，客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年1月9日，邮政银行与张友、李春玲签订《个人额度借款合同》，合同约定邮政银行向张友提供贷款130，000.00元。贷款期限为2015年1月9日至2025年1月9日，年利率13.5%，贷款用途用于装修，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日邮政银行按约定向张友发放了借款。同日张友、李春玲与邮政银行签订了《个人最高贷款担保协合同》，约定被告用其所有的位于兰西县新立街人和家园小区C栋5单元602室进行抵押，截止至2016年3月15日被告欠款本息合计124，889.82元
本院认为，邮政银行与被告张友、李春玲之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高贷款担保合同》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，被告张友、李春玲亦应按约履行还款义务。被告张友、李春玲系夫妻关系。因上述借款产生于被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求被告张友、李春玲贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友、李春玲于判决生效后30日内给付原告借款本息124，889.82元（利息截止2016年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797.80元，由被告张友、李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 杜立梅
审 判 员 冯 光
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5353号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，户籍所在地山东省菏泽市成武县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年，于2012年8月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年11月24日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2656号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月26日21时许，被告人刘某伙同“小白”（另案处理）来到深圳市光明新区凤凰街道甲子塘南二巷25号，趁四周无人之际，将被害人王某停放在一楼的一辆电动摩托车（价值无法鉴定）盗走。
2017年5月28日23时许，被告人刘某伙同“小白”（另案处理）来到深圳市光明新区马田街道合水口社区柏溪路35号，趁四周无人之际，将被害人詹某停放在一楼的一辆电动摩托车（价值无法鉴定）盗走。
2017年5月29日1时许，被告人刘某伙同“小白”（另案处理）来到深圳市光明新区马田街道合水口社区柏溪路北1巷6号，趁四周无人之际，将被害人焦某停放在一楼的一辆黄金甲牌电动摩托车（价值无法鉴定）盗走。
公安机关接报经侦查，于2017年6月22日9时许在光明新区马田街道新围新村的新庄园宾馆503房间抓获被告人刘某。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的赃款人民币386元依法发还被害人王某、詹某、焦某人民币各128.66元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年九月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5353号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人刘某，男，户籍所在地山东省菏泽市成武县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年，于2012年8月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年11月24日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2656号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月26日21时许，被告人刘某伙同“小白”（另案处理）来到深圳市光明新区凤凰街道甲子塘南二巷25号，趁四周无人之际，将被害人王某停放在一楼的一辆电动摩托车（价值无法鉴定）盗走。													2017年5月28日23时许，被告人刘某伙同“小白”（另案处理）来到深圳市光明新区马田街道合水口社区柏溪路35号，趁四周无人之际，将被害人詹某停放在一楼的一辆电动摩托车（价值无法鉴定）盗走。													2017年5月29日1时许，被告人刘某伙同“小白”（另案处理）来到深圳市光明新区马田街道合水口社区柏溪路北1巷6号，趁四周无人之际，将被害人焦某停放在一楼的一辆黄金甲牌电动摩托车（价值无法鉴定）盗走。													公安机关接报经侦查，于2017年6月22日9时许在光明新区马田街道新围新村的新庄园宾馆503房间抓获被告人刘某。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的赃款人民币386元依法发还被害人王某、詹某、焦某人民币各128.66元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年九月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初547号
原告：蒋崇德，男，1948年7月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：蒋育德，男，1952年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：蒋峻德，男，1937年7月4日出生，汉族，住上海市。
被告：蒋明德，男，1936年6月8日出生，汉族，现住美国。
被告：蒋美德，女，1942年10月24日出生，汉族，现住美国。
被告：葛萤珠，女，1935年6月18日出生，汉族，现住美国。
被告：蒋若望，男，1963年3月25日出生，汉族，现住美国。
被告：曹永青，男，1937年9月15日出生，汉族，现住美国。
被告：曹泰然，男，1968年7月30日出生，汉族，现住美国。
被告：上海新微科技集团有限公司，住所地上海市长宁区长宁路865号5号楼713室。
法定代表人：俞跃辉，董事长。
原告蒋崇德、蒋育德因与被告蒋峻德、蒋明德、蒋美德、葛萤珠、蒋若望、曹永青、曹泰然、上海新微科技集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告蒋崇德、蒋育德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，即明确向法院表示撤诉，不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋崇德、蒋育德撤回起诉处理。
审 判 长 毛 焱
人民陪审员 黄秀佩
审 判 员 娄 永
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1303号
案外人：刘文贤，女，汉族，1939年12月23日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人刘文贤对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘文贤称，案外人系通过棚户区改造于2017年1月7日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区10栋17门车库（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人占有使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月6日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积20.1平方米，房屋单价6600元/㎡，总价款132660元，规划用途为车库。2017年1月7日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区10栋17号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 常 数
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执351号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：孙德胜，男，1969年10月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：胡景兰，女，1968年12月25日生，汉族，住寿光市。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人孙德胜、胡景兰金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2016年5月11日作出（2016）鲁0783民初1524号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月31日向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案执行。
在执行过程中，被执行人孙德胜、胡景兰履行判决义务，现案件已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初1524号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李树光
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓东
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初337号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人杨冬林，男，1978年7月20日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，务农，现住浠水县。因本案于2017年4月18日被浠水县公安局取保候审，11月19日由浠水县人民检察院取保候审，12月6日本院决定对其继续取保候审。现在住所地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人杨冬林犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人杨冬林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2017年4月13日晚上20时50分许，被告人杨冬林饮酒后驾鄂Ｊ×××××5小汽车，途经浠水县清泉镇老转盘时，被浠水县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人杨冬林的血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为165.04㎎/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人杨冬林在开庭过程中没有异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、违法记录查询情况、检查记录、车辆照片、抽血照片、呼吸式酒精测试结果单等书证，证韩某明的证言，黄中泽法鉴所（2017）鉴字法医毒化175号法医毒物分析报告书，现场勘查笔录、图和照片，视听资料同步讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬林违反道路交通法律规定，酒后血液中乙醇含量达80㎎/100ml以上，属醉酒状态，仍在交通主干道上驾驶机动车辆，置不特定多数人的生命、健康与重大公私财物于危险状态，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人被查获后，能如实交待犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨冬林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯坤哲
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初144号
原告：陈迎平，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告陈迎平与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎平的委托诉讼代理人刘健、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈迎平向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付工资报酬计49800元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，陈迎平在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事瓦工工作，但天立公司未支付工资报酬。2017年元月，天立公司对陈迎平的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠陈迎平工资报酬49800元，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，陈迎平诉称的都是事实，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与天立公司订立了内部承包协议，朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入天立公司的账户，天立公司对此不清楚。朱爱明的部分账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，对陈迎平在工地上施工不持异议，但涉案工程的瓦工工程总价款为346800元，陈迎平工资在瓦工总价款范围内支付没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对陈迎平提供的证据一工资表、天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，故对陈迎平提供的证据一及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据一委托书，证明朱爱明系涉案工地负责人，该委托书与天立公司提交的内部承包协议相矛盾，故对其证明目的不予确认；对证据二汪未勤的证言，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，且其也未向本院提出诉讼，其证言也不能对工资表进行有效反驳，故对其证明目的，本院不予认定；对证据三新河镇调解协议书，该份证据并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。对证据五瓦工班组结算清单，因无对方当事人签字确认，且陈迎平、天立公司均提出异议，不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱爱明在庭审中虽对陈迎平提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，天立公司对此并无异议，陈迎平作依据天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付49800元工资报酬的主张，有证据证实。对于陈迎平要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，因天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，朱爱明又将瓦工劳务工程分包给桂如良，朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，天立公司、朱爱明、桂如良对欠付陈迎平的工资报酬应承担连带责任，桂如良因病死亡，陈迎平未诉请桂如良的遗产继承人在继承遗产范围内承担工资支付责任，本院尊重其选择。佳源公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程价款范围内对案涉劳动报酬承担给付义务。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带支付陈迎平工资报酬计49800元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项所述支付义务承担责任；
三、驳回陈迎平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐峰
二〇一八年三月五日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初503号
原告：姜顺群，男，1962年3月3日出生，汉族，住辉县。
被告：陶永祥，男，1971年3月3日出生，汉族，住辉县。
原告姜顺群与被告陶永祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜顺群撤诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告负担。
审判员 郭彦明
二〇一八年四月十一日
书记员 王 琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01720号
原告孟旭朋，男，汉族，1977年6月23日生。
委托代理人郭宁，女，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告贺朋军，男，汉族，1975年11月8日生。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处，住所地陕西省咸阳市秦都区钓台街道办事处九子滩。
法定代表人刘云涛，该办事处主任。
委托代理人陈增社，男，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告孟旭朋诉被告贺朋军、咸阳市秦都区钓台街道办事处土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告孟旭朋撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告孟旭朋承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨维娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00749号
原告曹雪芹，女，汉族.
被告西安市未央区汉城街道惠西村村民委员会。
法定代表人王宁，该村委会主任。
委托代理人李军，男，西安市未央区汉城街道惠西村四组组长，住该村。
被告西安市未央区汉城街道惠西村第四村民小组。
负责人李军，该组组长。
原告曹雪芹与被告西安市未央区汉城街道惠西村村民委员会（以下简称惠西村村委会）、西安市未央区汉城街道惠西村第四村民小组（以下简称惠西村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹雪芹、被告惠西村村委会委托代理人李军、惠西村四组负责人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪芹诉称，其是惠西村四组合法村民，是独生子女户家庭，按照国家政策规定，独生子女户享受一个半人的村民分配待遇，被告自2008年至今一直不执行独生子女待遇政策，使其享受不到一个半人的村民分配待遇。被告惠西村四组此次分配征地款每人3万元，还是不按一个半人的政策给其分配。为维护其合法权益，诉至法院请求：判令被告给付其独生子女奖励的分配款1.5万元；本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，原告所述事实基本属实，按照计生办政策，对独生子女按有关规定奖励一个半人的分配款，其没有给原告支付应奖励的分配款1.5万元。原来也一直没有给原告分配，原告也没有要求分配，故这次也没有给付原告这部分奖励款。对原告的奖励款是否给付由法院按法律规定处理，其尊重法院判决。
经审理查明，原告于1980年与被告村村民田滨洲结婚，随将户口迁入被告村，原告与田滨洲均系被告村组合法村民。1980年10月1日生育一女田惠群（又名田菊平），田惠群于1980年12月18日取得独生子女证。2012年惠西村因北三环以北及长安大学以西土地被征用，2013年12月12日，惠西村村委会制定土地征用款分配方案，分配方案载明：凡是本村独生子女户，根据未央区政府2012年4号文件的规定，领取独生子女证的独生子女双农户增加一个的份额（即夫妻双方奖励50%的份额）。2013年惠西村四组给村民每人分配土地土地补偿款3万元，另给独生子女父母每个人奖励50%即1.5万元，未给原告奖励，原告诉至本院，请求如上所述。庭审中，被告坚持是否分配由法院认定。原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实，有婚姻登记书、常住人口登记卡、独生子女证、土地征用款分配方案及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，农民集体所有的土地，属于集体成员集体所有。农村集体经济收益归农村集体经济组织成员所有，集体经济组织成员有权参加分配。原告系被告合法在册村民，其女儿田慧群是独生子女，应当享有同等村民待遇。根据惠西村村委会制定的土地征用款有关独生子女分配原则，应给予原告分配独生子女奖励款1.5万元，故原告要求被告给其分配1.5万元奖励款的请求，理由充分，本院予以支持。被告惠西村村委会作为集体经济组织财产的管理者，对被告惠西村四组负有监督、管理之责，故对惠西村四组的给付款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
被告西安市未央区汉城街道惠西村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告曹雪芹独生子女奖励款1.5万元。
被告西安市未央区汉城街道惠西村村民委员会对被告西安市未央区汉城街道惠西村第四村民小组的上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由原告负担600元，被告西安市未央区汉城街道惠西村第四村民小组负担325元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年六月二日
书 记 员 张天正
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终452号
上诉人（原审被告）：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。
法定代表人：郝晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆乐，男，1986年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京星华蓝光置业有限公司因与被上诉人骆乐商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京星华蓝光置业有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，北京星华蓝光置业有限公司的实际经营地为北京市朝阳区通用国际中心，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
骆乐未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告北京星华蓝光置业有限公司的住所地在北京市房山区。北京星华蓝光置业有限公司主张其实际经营地在北京市朝阳区通用国际中心，但未提交证据予以证明，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，北京星华蓝光置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月十八日
书记员 韩玮
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易某，男，1966年2月19日出生，汉族，住长沙市委宿舍区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1972年1月11日出生，汉族，住长沙市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某1，女，1963年7月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某2，女，1968年7月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某3，女，1970年1月29日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某4，男，1972年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
再审申请人易某、徐某因与被申请人秦某1、秦某2、秦某3、秦某4继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人易某、徐某申请再审称：一、诉争房屋2005年12月重建，并且再审申请人已经取得了该房屋的相关权证。被申请人应当知道继承权已经�到了侵害，本案已经过了诉讼时效。原审法院认为申请人未举证证明被申请人知晓侵权行为而不主张权利，认定事实错误，此举证应该是被申请人负举证责任，应由被申请人举证证明对侵权事实行为不知情，在申请人重建房屋后有追诉行为。二、易保林、邹嫦娥夫妻遗留房产为两处碧湾街63号房屋44.57平方米，都正街044号房屋为79.98平方米，而碧湾街63号房屋因为湘江大道建设进行了拆迁，周雪清已经拿走了全部拆迁款111192元，故再审被申请人行使的请求权错误。请求再审法院判令撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01民终487号《民事判决书》。
被申请人秦某1、秦某2、秦某3、秦某4辩称：一、被申请人起诉符合法律规定，未超过诉讼时效。二、长沙市芙蓉区都正街44号原附2号房产系秦政大、周雪清的遗产，依法应由其法定继承人继承。三、易某与易保林之间未形成收养关系，再审申请人与被申请人易某系同一顺位继承人，依法享有法定继承权。
本院经审查认为,根据再审申请人的请求，再审申请人与被申请人的诉辩意见及听证情况，本案的争议焦点在于：1、易某与易保林、邹嫦娥之间是否系养孙收养关系。2、本案继承权纠纷是否超过诉讼时效。3、诉争房屋作为遗产应当如何分割。
关于争议焦点1，二审法院根据湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再申字第0004号民事裁定、民间关于收养的习俗、易某《工人自传》中的叙述、1981年易某顶替易保林之职进入长沙市机关事务管理局上班的事实，认定易某出生后被易保林收养为养孙。二审法院用间接证据组成证据链，证明易某与易保林之间存在收养关系并无不妥，且被申请人未提供相反证据证明易某不是易保林的养孙，故原一、二审法院认定易某与易保�、邹嫦娥之间系养孙收养关系，有事实和法律依据。
关于争议焦点2，根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，易保林死后其房产发生继承，其妻邹嫦娥、其继女周雪清以及其养孙易某位于同一顺位继承其房产，周雪清未明确表示放弃继承，故视为接受继承；易某及其妻子徐某在邹嫦娥死后未通知周雪清，将诉争房屋过户至徐某名下并进行改造，侵犯了周雪清的继承权利。在此期间，周雪清虽然未向申请人提起诉讼，但根据申请人提供的证据，自周雪清知道易某继承房屋后曾向相关行政机关主张过权利，诉讼时效因此发生中止，至2006年周雪清去世止，申请人并未能提出确切证据证明周雪清针对申请人侵犯其继承权的行为处于不闻不问的状态，故不能认定诉讼时效已过。被申请人系周雪清的继承人，在知道诉争房屋的存在及享有继承权利后，依法主张权利，主体资格适格，且未过诉讼时效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
关于争议焦点3，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第22条的规定，收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女的关系的，可互为第一顺序继承人。故本案中易某与易保林、邹嫦娥可互为第一顺序继承人。周雪清与易保林之间已形成了有扶养关系的继父女关系，周雪清与易保林互为第一顺序继承人。因本案不存在遗嘱或遗赠等其他特殊事由，故原审法院按照法定继承分配涉案遗产份额符合法律规定。另外，本案不涉及碧湾街63号房屋的处理，只涉及长沙市芙蓉区都正街044号房屋（79.98平方米）的处理。原审判决依据法定继承的相关规定，判决秦某2、秦某3、秦某1、秦某4对长沙市芙蓉区都正街044号房屋（权证号00××76）所有权各自享有1/8的权利，易某享有1/2的权利，有事实和法律依据，依法应予维持。至于每个人的具体继承数额，原审法院并未给出明确的认定，由于再审申请人与被申请人在原审时并未对此提出诉求，因此，本院在此亦不予处理。
综上，易某、徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易某、徐某的再审申请。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易某，男，1966年2月19日出生，汉族，住长沙市委宿舍区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1972年1月11日出生，汉族，住长沙市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某1，女，1963年7月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某2，女，1968年7月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某3，女，1970年1月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某4，男，1972年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。再审申请人易某、徐某因与被申请人秦某1、秦某2、秦某3、秦某4继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人易某、徐某申请再审称：一、诉争房屋2005年12月重建，并且再审申请人已经取得了该房屋的相关权证。被申请人应当知道继承权已经�到了侵害，本案已经过了诉讼时效。原审法院认为申请人未举证证明被申请人知晓侵权行为而不主张权利，认定事实错误，此举证应该是被申请人负举证责任，应由被申请人举证证明对侵权事实行为不知情，在申请人重建房屋后有追诉行为。二、易保林、邹嫦娥夫妻遗留房产为两处碧湾街63号房屋44.57平方米，都正街044号房屋为79.98平方米，而碧湾街63号房屋因为湘江大道建设进行了拆迁，周雪清已经拿走了全部拆迁款111192元，故再审被申请人行使的请求权错误。请求再审法院判令撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01民终487号《民事判决书》。被申请人秦某1、秦某2、秦某3、秦某4辩称：一、被申请人起诉符合法律规定，未超过诉讼时效。二、长沙市芙蓉区都正街44号原附2号房产系秦政大、周雪清的遗产，依法应由其法定继承人继承。三、易某与易保林之间未形成收养关系，再审申请人与被申请人易某系同一顺位继承人，依法享有法定继承权。本院经审查认为,根据再审申请人的请求，再审申请人与被申请人的诉辩意见及听证情况，本案的争议焦点在于：1、易某与易保林、邹嫦娥之间是否系养孙收养关系。2、本案继承权纠纷是否超过诉讼时效。3、诉争房屋作为遗产应当如何分割。关于争议焦点1，二审法院根据湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再申字第0004号民事裁定、民间关于收养的习俗、易某《工人自传》中的叙述、1981年易某顶替易保林之职进入长沙市机关事务管理局上班的事实，认定易某出生后被易保林收养为养孙。二审法院用间接证据组成证据链，证明易某与易保林之间存在收养关系并无不妥，且被申请人未提供相反证据证明易某不是易保林的养孙，故原一、二审法院认定易某与易保�、邹嫦娥之间系养孙收养关系，有事实和法律依据。关于争议焦点2，根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，易保林死后其房产发生继承，其妻邹嫦娥、其继女周雪清以及其养孙易某位于同一顺位继承其房产，周雪清未明确表示放弃继承，故视为接受继承；易某及其妻子徐某在邹嫦娥死后未通知周雪清，将诉争房屋过户至徐某名下并进行改造，侵犯了周雪清的继承权利。在此期间，周雪清虽然未向申请人提起诉讼，但根据申请人提供的证据，自周雪清知道易某继承房屋后曾向相关行政机关主张过权利，诉讼时效因此发生中止，至2006年周雪清去世止，申请人并未能提出确切证据证明周雪清针对申请人侵犯其继承权的行为处于不闻不问的状态，故不能认定诉讼时效已过。被申请人系周雪清的继承人，在知道诉争房屋的存在及享有继承权利后，依法主张权利，主体资格适格，且未过诉讼时效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于争议焦点3，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第22条的规定，收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女的关系的，可互为第一顺序继承人。故本案中易某与易保林、邹嫦娥可互为第一顺序继承人。周雪清与易保林之间已形成了有扶养关系的继父女关系，周雪清与易保林互为第一顺序继承人。因本案不存在遗嘱或遗赠等其他特殊事由，故原审法院按照法定继承分配涉案遗产份额符合法律规定。另外，本案不涉及碧湾街63号房屋的处理，只涉及长沙市芙蓉区都正街044号房屋（79.98平方米）的处理。原审判决依据法定继承的相关规定，判决秦某2、秦某3、秦某1、秦某4对长沙市芙蓉区都正街044号房屋（权证号00××76）所有权各自享有1/8的权利，易某享有1/2的权利，有事实和法律依据，依法应予维持。至于每个人的具体继承数额，原审法院并未给出明确的认定，由于再审申请人与被申请人在原审时并未对此提出诉求，因此，本院在此亦不予处理。综上，易某、徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易某、徐某的再审申请。审判长  邓国红审判员  徐 康审判员  刘雅静二〇一七年八月二十五日书记员  刘 露
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3527号
罪犯祖伟，男，汉族，大专文化，1982年9月28日出生于江苏省徐州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年8月8日作出（2012）新刑二初字第0187号刑事判决，以被告人祖伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年5月27日止），并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11476号刑事裁定，对罪犯祖伟减去有期徒刑六个月（刑期至2015年11月27日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯祖伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯祖伟在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具的案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯祖伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祖伟减去有期徒刑六个月二十七日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢行执字第33号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人余兵卫，男，47岁。
卢氏县国土资源局申请执行余兵卫行政非诉一案，执行依据为卢国土资行决字（2013）第32号行政处罚决定书，该处罚决定书确定余兵卫应清除所建违法建筑恢复土地原状，并缴纳罚款5420元。在执行过程中被执行人对立情绪较大不宜强制执行。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结卢国土资行决字（2013）第32号行政处罚决定书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县国土资源局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 朱金鹏
二〇一四年二月十四日
书记员 武张龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1213号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：石晓兵。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、原审被告广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2261号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2261号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权法院，即应由上诉人所在地有管辖权法院依法进行审理。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2261号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的河南省郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审四被告的住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为一审原告的住所地法院对本案无管辖权，故本案应当移送至侵权行为地及上诉人住所地河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司分别要求将本案移送其他地区法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4562号
原告王香娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告王香娟为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香娟的委托代理人孙鹏翔，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香娟诉称：原告于1991年2月进入被告单位工作，月平均工资为1200元，2008年3月，被告因股权转让等原因停产，期间被告未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资1200元、额外经济补偿金7200元、加班费70720元及补缴17年失业保险金或付款。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2001年10月进入被告单位工作，于2008年4月原告离开被告单位，并于同年4月30日到绍兴市就业管理服务局办理失业登记手续，故原、被告间的劳动关系已因原告离职而解除，原告申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同、活期明细各1份，以证明原、被告存在劳动关系的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为原告没有遵守劳动合同，擅自离职。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内提供情况说明2份，以证明被告已为原告缴纳2001年10月至2008年3月的社会保险，2008年4月原告擅自离开被告单位，并于同年4月30日到绍兴市就业管理服务局办理失业登记手续，故原、被告劳动关系就此解除的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为原、被告在2008年5月1日前还存在劳动关系。
本院认证认为，原、被告提供的证据经对方质证对真实性均无异议，故本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定，2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，约定原告到被告单位工作，期限从2007年12月30日至2010年12月20日。2008年3月原告离开被告单位，并于同年4月30日到绍兴市就业管理服务局办理失业登记，原告离开被告单位后，被告未再向原告发放工资或其他福利待遇，原、被告间的劳动关系已解除。原告在被告单位工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告从2008年3月离开被告单位并到绍兴市就业管理服务局办理失业登记手续，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，且原、被告均认为劳动关系已解除，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年3月原告离开被告单位时已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，故依法适用60天仲裁申诉时效，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王香娟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年十二月二十二日
书记员 严莺飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2761号
原告王文军，现住扶余市。
委托诉讼代理人吴青春，北京市金拓律师事务所，律师。
被告马文涛，现住扶余市。
原告王文军诉被告马文涛义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文军委托诉讼代理人吴青春，被告马文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文军向本院提出的诉讼请求：请求赔偿原告王文军医疗费111938.22元，伤残赔偿金242458.80元，护理费20733.90元，误工费26586元，护理依赖917318元（125.66元*365天*20年），营养费16500元，医疗依赖费用120000元（500元*12月*20年），合计1455533元。鉴定费4500元，诉讼费1115元，保全费770元。事实与理由：2017年5月25日被告找到原告帮其盖房，在盖房过程中原告从房顶掉下摔伤，被告将原告送至松原市中心医院救治，因病情严重转至吉林大学中日联谊医院住院治疗14天，经诊断颈部脊髓损伤，四肢不全瘫，被告只垫付了23000元医疗费，出院后原被告协商未果，故而成诉。
被告马文涛辩称，原告在为我帮工中受伤事实存在，我现在没有能力赔偿，只能挣到钱后给付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日被告找到原告帮其盖房，在帮工盖房过程中原告从房顶掉下摔伤，原告被送至松原市中心医院治疗，门诊花费7560元（被告垫付），由于伤情严重，原告转至吉林大学中日联谊医院住院治疗14天，花费医疗费126605.43元，诊断为：颈部脊髓损伤、四肢不全瘫。住院期间一级护理。2017年6月18日至吉林油田总医院住院治疗2天，花费医疗费2753.99元，诊断为：肺炎、颈椎外伤术后，住院期间二级护理。2017年7月18日至松原市中心医院住院治疗3天，花费医疗费5173.23元，诊断为：双肺炎、失代偿性呼吸性碱中毒、截瘫（双下肢瘫痪）、低钠、低氯血症、低铁血症、贫血，住院期间一级护理。原告本次受伤经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，出具了司法鉴定书一份，鉴定意见为：1.王文军左上肢肌力4级，右上肢肌力4-级，双下肢肌力1级并伴大小便失禁已构成一级伤残。2.王文军本次受伤护理期限以165日为宜。3.王文军护理依赖程度为完全护理依赖。4.王文军本次受伤营养期限以165日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。5.王文军医疗依赖费用为500元/月为宜。6.王文军需要残疾辅助器具为轮椅。另查明，被告为原告垫付松原市中心医院门诊花费7560元，长春治疗医疗费23000元，共垫付30560元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对王文军向法庭提交的松原市中心医院病历一册、出院诊断书一枚、医疗费票据一枚、门诊票据二枚；吉林大学中日联谊医院病历一册、出院诊断书一枚、医疗费票据一枚；吉林油田总医院病历一册、出院诊断书一枚、医疗费票据一枚；吉林司法鉴定中心司法鉴定书一份，鉴定费票据一枚；及原告在为被告帮工过程中受伤的事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，帮工人在帮工过程中遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，原告王文军作为帮工人在为被帮工人被告马文涛帮工过程中受伤，被告马文涛应承担赔偿责任，但原告王文军在帮工过程中未尽到安全注意义务，自身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，故原告王文军应自行承担30%的责任。关于原告主张的护理依赖费用917318元（125.66元*365天*20年）过高，本院依法保护655940元（32797元/年X20年X100%）；误工费26586元过高，原告于2017年5月25日受伤，2017年11月13日定残，本院依法保护15650.65元（2753.50元/月X5.5月+126.60元/日X4日）。本院根据当事人的举证质证情况及原告的诉讼请求，对原告王文军本次受伤的各项损失认定如下：医疗费142092.65元、误工费15650.65元（2753.50元/月X5.5月+126.60元/日X4日）、伤残赔偿金242458.80元（12122.94元X20年X100%）、护理费20733.90元（125.66元X165日）、护理依赖费用655940元（32797元/年X20年X100%）、营养费16500元（100元/日X165日）、医疗依赖费用120000元（500元*12月*20年），合计1213376元。
综上所述，被告马文涛应赔偿原告王文军各项损失818803.20元【（1213376X70%）—30560元（已垫付）】。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马文涛赔偿原告王文军各项损失818803.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，财产保全诉讼费770元，鉴定费4500元，合计6385元，由原告王文军负担1915.50元，由被告马文涛负担4469.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王 连 孝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苗 壮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催13号
申请人：上海增联供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1888号1幢A区。
法定代表人：张建新。
申请人上海增联供应链管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年5月28日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海增联供应链管理有限公司持有的号码为3140005128183576、票面金额为5万元、出票人为无锡华联科技集团有限公司、收款人为无锡华联精工机械有限公司、出票日期为2017年3月15日、票据到期日为2017年9月15日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海增联供应链管理有限公司有权向支付人请求支付。
费100元、公告费900元，由上海增联供应链管理有限公司负担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民催13号申请人：上海增联供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1888号1幢A区。法定代表人：张建新。申请人上海增联供应链管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年5月28日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人上海增联供应链管理有限公司持有的号码为3140005128183576、票面金额为5万元、出票人为无锡华联科技集团有限公司、收款人为无锡华联精工机械有限公司、出票日期为2017年3月15日、票据到期日为2017年9月15日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海增联供应链管理有限公司有权向支付人请求支付。费100元、公告费900元，由上海增联供应链管理有限公司负担。审 判 长  胡正建代理审判员  毛瀚飞人民陪审员  苏卓华二〇一七年十一月十日书 记 员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3183号
罪犯俞益雷。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年9月29日作出了（2006）甬鄞刑初字第905号刑事判决，以被告人俞益雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关认为罪犯俞益雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞益雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞益雷在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞益雷减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 何锦霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1932号
原告:卓梅英，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师函事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师函事务所律师。
被告:温家俊，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。
原告卓梅英诉被告温家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓梅英的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告温家俊因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓梅英诉称：温家俊2016年9月26日向原告借款40000元，并约定借用一个月，定于2016年10月25日还款，但到期被告未能还款，经多次沟通无效，被告一直躲避原告。为维护原告的合法权益请求法院判令：被告向原告清偿借款本金40000元及利息（从2016年10月26日按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
被告温家俊无答辩。
经审理查明：原告于2016年9月26日向被告转账40000元。同日，被告向原告出具《借据》，内容为因资金周转问题向原告借款40000元，用于买房用途，借款期限为一个月，于2016年10月25日还款，如未能按时还款，按欠款总额每月支付2.5%违约金作补偿。此后，被告未按期向原告还款。
本院认为：被告向原告借款未按期偿还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告向其清偿借款本金40000元合法有理，本院予以支持。关于利息，被告逾期还款，理应支付逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率计付逾期利息未超法定最高标准，且亦未超双方对逾期还款责任范围的约定，故对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告温家俊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卓梅英清偿借款40000元及利息（从2016年10月26日按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元（原告已预付）由被告温家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 向平平
二〇一七年七月七日
书 记 员 甘岸伟