wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初110号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人王鹏，男，1987年4月5日出生于湖南省蓝山县，瑶族，初中文化，居民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年3月5日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2018年3月27日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员蒋竑出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控�2018年2月27日19时许，被告人王鹏酒后驾驶一辆无牌号的普通二轮摩托车，行驶至蓝山县塔峰镇城东路老车站路段时，被蓝山县交警大队执勤民警查获。经现场对王鹏进行呼气式酒精测试，结果为106.0mg/100ml；经司法鉴定，被告人王鹏血液中乙醇含量为128.04mg/100ml。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王鹏的身份信息、查获经过、被告人王鹏的供述、证人彭某的证言、被告人王鹏呼气式酒精测试视频截图、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、采取血样视频截图、永州大正司法鉴定所司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆检验分析意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为128.04mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指�的罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人王鹏的犯罪情节、悔罪表现对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳四千元、余二千元限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不�纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下�条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2611号
原告垫富宝投资有限公司。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩职务：总经理。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵庆彦，男，1965年12月9日生，汉族，居民，宣威市人。
原告垫富宝投资有限公司诉被告赵庆彦追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵庆彦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告赵庆彦在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，于2015年6月4日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函件等。2016年2月24日被告在商户曲靖红正运输有限公司处消费25000元，原告依照约定垫付消费款项25000元。被告拒不按约定向原告支付相关款项。为此，请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金25000元；2、被告向原告支付违约金2500元（欠款额10%的当月违约金）及支付迟延履行违约金6000元（按欠款额日千分之一计算至2017年6月25日），并支付迟延履行违约金至实际付清之日止；3、并负担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用。
被告赵庆彦经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据:
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件各1份，用以证明原告主体资格。
2、垫付宝（垫付卡）领用合约1份、垫付宝会员资料审核确认书、担保函（LS10）、授权书（LS7），用以证明双方存在合法有效的合同关系。
3、短信返回报告、垫付宝会员账户管理截图、交易记录、交易明细表各1份，用以证明被告消费记录明细。
4、垫付宝欠款明细表1份，用以证明被告的欠款事实、欠款的数额及延迟履行违约金的起算日期为2016年6月25日。
5、付款明细、银行汇款管理交易凭证各1份，用以证明原告为被告垫付消费款的事实。
被告赵庆彦经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭视为对质证权的放弃。
本院认为，原告提交的5组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审的举证、认证的情况，本院确认如下法律事实：
垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，原告为垫付宝会员的经营活动提供资金支持，同时垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年6月4日，原告与被告赵庆彦签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同的约定，被告赵庆彦成为“垫付宝”的注册会员。同日，被告赵庆彦签署授权书、担保函。被告赵庆彦于2016年2月24日在商户曲靖红正运输有限公司处消费25000元，原告依照约定垫付25000元。后被告拒不按约定向原告支付相关款项。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告赵庆彦签订合约，原告按约定为被告消费垫付相应款项，双方的行为不违反法律规定，认定合法有效。现原告要求被告偿还垫付款25000元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2500元及支付迟延履行违约金6000元（按欠款额日千分之一计算至2017年6月25日）的诉讼主张，本院认为，比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院只支持按年利率24%支付从逾期还款之日起至款项还清之日止的资金占用利息。被告赵庆彦经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵庆彦偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元；给付自2016年6月25日起按年利率24%计算至款项还清之日止的资金占用利息（在本判决生效后15日内履行）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告赵庆彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 王瑞霜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 滕 瑾
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督85号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司。
住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊，该公司职员。
被申请人：兰宣亮，男，成年，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人称：2016年12月29日，申请人与南都花园房开商桐梓县顺发房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及《业主临时公约》，约定由申请人向被申请人提供物业服务，被申请人房屋在南都花园6-1-15-2，面积115.77m2,合同约定每平方米每月1.2元。申请人从2017年8月1日至2017年12月31日欠物业管理费695元，2017-2018年度二次供水加压电费100元，合计795元，经申请人多次催收，但被申请人至今未付。现申请人要求被申请人支付795元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人兰宣亮应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人重庆鼎达物业管理有限公司物业管理费795元。
申请费16元，由被申请人兰宣亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执188号
申请执行人陈贵，男，1958年11月10日生，汉族，住阳原县。
被执行人宋清和，男，汉族，1934年10月5日生，汉族，住阳原县。
申请执行人陈贵与被执行人宋清和附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0727刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈贵于2017年7月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人宋清和给付赔偿款11048.7元。被执行人宋清和依法应承担执行费65.73元。
本院在执行过程中，1、本院于2017年7月31日向申请执行人陈贵送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人未提供被执行人的财产状况。
2、本院于2017年7月通过全国网络查控系统查询了被执行人宋清和名下的银行存款信息及车辆登记信息。经查，被执行人无银行存款，无车辆登记。
3、本院对申请执行人提供的被执行人的联系方式进行拨打，但无人接听电话。本院到被执行人宋清和所在地村委会进行实际走访，经查被执行人宋清和已达83岁高龄，膝下无子也未结婚，基本无收入来源，靠国家政策补贴维持生活，是村里的贫困户。
4、本院于2017年12月初，结合本案的实际情况和申请执行人的实际困难情况，向张家口市中级人民法院报送司法救助，拟采用司法救助方式保证申请执行人权益，现正在审批中。
5、2017年12月7日，本院与申请执行人陈贵进行终本约谈，在详细告知案件执行情况后，申请执行人同意本院对该案采取终结本次执行程序的措施。
综上所述，因本案被执行人宋清和名下无任何可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程东风
审 判 员 田向前
人民陪审员 师晓丽
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张少卿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6399号
原告：上海益盟软件技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曾山，董事长。
委托诉讼代理人：袁真富，北京万慧达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐芳，北京万慧达(上海)律师事务所律师。
被告：梁金平，男，汉族，1978年3月25日出生，住黑龙江省鹤岗市。
原告上海益盟软件技术股份有限公司与被告梁金平侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，鉴于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初279号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾德友，男，1987年10月15日生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省黔西县，现住贵阳市云岩区。2011年12月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月6日刑满释放。2018年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人曾德友犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人曾德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月20日15时许，被告人曾德友在本市云岩区煤矿村“欣人和网吧”内，趁被害人李某睡觉之机，将其摆放在吧台上的一部金立牌S7型手机与一部小辣椒牌M5型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗金立牌S7型手机价值人民币1500元，小辣椒牌M5型手机价值人民币150元。
2017年12月20日，被告人曾德友在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其罪行。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人曾德友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金。
庭审中，被告人曾德友对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，被告人曾德友的供述，情况说明，现场指认笔录，鉴定意见，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德友以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1650元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾德友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾德友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾德友在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾德友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人曾德友退赔被害人李某某经济损失人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一八年三月七日
书记员 李国静
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执8号
申请执行人屈克秀，女，汉族，1937年11月17日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人王福生，男，汉族，2011年3月14日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人熊家芬，女，汉族，1980年5月5日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人高从章，男，汉族，1974年11月1日出生，住秭归县。
被执行人陈必勇，男，汉族，1971年11月11日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人乔永和，男，汉族，1978年9月22日出生，住秭归县。
被执行人熊传红，男，汉族，1953年4月20日出生，住宜昌市夷陵区。
本院依据本院己经发生法律效力的（2016）鄂05刑初18号刑事附带民事判决书，经申请执行人申请,于2018年1月2日受理申请执行人屈克秀、王福生与被执行人熊家芬、高从章、陈必勇、乔永和、熊传红刑事附带民事纠纷执行一案，因本案多数被执行人住所地在宜昌市夷陵区，为便于案件执行,本院决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人屈克秀、王福生与被执行人熊家芬、高从章、陈必勇、乔永和、熊传红刑事附带民事赔偿纠纷执行一案[执行依据为（2016）鄂05刑初18号刑事附带民事判决书]指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年一月十日
书记员 郦 薇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3195号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区。
法定代表人龚克亮，该公司经理。
委托代理人陈志刚，该公司员工。
被告赵翠娟。
本院于2015年4月14日受理原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告赵翠娟物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年四月二十三日
书记员 张俊贤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1240号
申请执行人深圳招商华侨城物业管理有限公司。
被执行人郑梓通。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑梓通于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 方思元
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初479号
原告：张忠华，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，现住永吉县。
被告：田伟民，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
原告张忠华与被告田伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华到庭参加诉讼，被告田伟民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还给原告借款15000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告以搞工程购料缺资金为由向原告借款15000.00元，双方约定六个月内给付，可到达还款期限后，被告并未还款。在此期间原告向被告追偿多次，可被告却一拖再拖，不予偿还，至2017年12月24日被告才给原告出具了借据。现原告为了维护自身的合法权益，告诉来院，敬请法院依法支持。
被告田伟民未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
张忠华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2017年12月24日借条一份，证明田伟民向张忠华借款15000.00元。
2.永吉县一拉溪镇二道岭子村村民委员会证明一份，证明田伟民在二道岭子村四社连续居住一年以上。
田伟民未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。虽被告未到庭，但本庭在2018年3月19日向被告送达相关法律文书时，已经向被告出示了该借条，被告对该借条内容无异议并签字确认。本院审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：田伟民于2017年12月24日出具借条，向张忠华借款15000.00元，至今未偿还。上述事实有原告的证据1（被告已签字确认）及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，田伟民向张忠华出具的借条，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方形成民间借贷关系。田伟民虽未出庭参加诉讼，但其对借款事实和数额均无异议，故张忠华的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告田伟民于本判决生效后立即偿还原告张忠华借款15000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.0元，由被告田伟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 王施雨
宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初336号
原告：唐必志，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：石厚成，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。一般授权。
委托诉讼代理人：黄艳玲，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：席登武，男，汉族，村民。
本院在审理原告唐必志诉被告席登武不当得利纠纷一案中，不当得利情形已消失，无需再进行诉讼，遂原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对其诉讼权利�分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告唐必志撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告唐必志负担。
审 判 员 汪玉瑞
二〇一八年四月十一日
法官助理 许 昊
书 记 员 武 玮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3717号
上诉人（原审被告）：范瑾，女，1964年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区，
委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高杰，男，1957年9月14日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
上诉人范瑾因与被上诉人高杰共有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为：本案遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4800号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
上诉人范瑾预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 森
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1588号
上诉人（原审被告）刘俊清（曾用名刘大俊），太原市万柏林区和平北路居民。
被上诉人（原审原告）闫怀忠（闫乃荣之子）。
委托代理人牛美林，娄烦县劳动监察执法大队干部。
上诉人刘俊清因借款合同纠纷一案，不服太原市娄烦县人民法院（2014）娄民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊清与被上诉人闫怀忠及其委托代理人牛美林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘俊清（当地人又称刘大俊）在本县静游镇河岔村开办铁厂期间，向原告闫怀中之父闫乃荣借款，并于1999年3月27日打下欠条一支，欠条内容为：今欠闫奶荣借款陆万元正。落款处注明刘大俊及时间。后原告方一直未找到被告。2013年11月3日，在娄烦县静游镇西六度村，原告方找到被告刘俊清向其索要欠款，但被告否认欠条是其本人所写，为了比对，被告在一信笺背面书写下如下内容：注明为见证1999年3月27日欠闫奶荣借款陆万正是否出自刘大俊之手使用可供。落款处注明刘大俊及时间。
在诉讼过程中，被告刘俊清辩称原先鉴定所用样本（即2013年11月3日书写稿）也不是自己所写，故拿欠条和此样本比对所得出的鉴定结论有异议，故本院在提取被告本人所亲笔书写内容作为鉴定样本，再次对欠条及2013年书写稿委托鉴定，鉴定结论为欠条及2013年书写稿所述的笔迹与被告亲笔书写内容中的笔迹是同一人书写形成。
另查明，闫乃荣曾是娄烦县国家税务局退休干部，曾用名闫奶荣、闫乃云，系音同字不同属同一人。其于2014年10月11日死亡，其妻子韩爱蝉，儿子闫怀忠，长女闫旭梅，次女闫旭艳就刘大俊欠款继承一事，达成协议由长子闫怀忠独自继承，单独诉讼。
原审判决认为，原告闫怀忠之父闫乃荣身前与被告刘俊清之间形成的6万元债权债务关系事实存在，证据确凿。故对于原告闫怀忠要求被告偿还6万元的诉讼请求应予支持，关于1万元利息，因双方当初没有约定，故不予支持，关于被告辩称管辖权问题，按照管辖恒定原则，不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条之规定，判决如下，由被告刘俊清给付原告闫怀忠借款6万元。（于本判决生效之日起15日内付清）
上诉人刘俊清不服原审判决，向本院上诉称，1、重审的一审法院判决事实不清、证据不足。两次司法鉴定都为同一鉴定人，《司法鉴定意见书》不能作为定案的依据；2、双方之间并无欠款事实；3、即便欠条是上诉人所写，也已过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人闫怀忠辩称，1、欠条是上诉人写的，借款是事实；2、鉴定是在法院的组织下，依法委托的鉴定，是有效的；3、本案并没有超过诉讼时效。请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，该案的焦点问题是闫乃荣与刘俊清之间是否存在借贷关系，即闫乃荣所持有的欠条是否是为刘俊清所写。本案中，欠条经过两次鉴定，结论均为欠条是刘俊清所写。刘俊清上诉认为鉴定结论不能作为定案依据的主张，没有足以反驳的事实和理由，也没有法律依据，本院不予支持。现有证据可以认定，闫乃荣与刘俊清之间存在借贷关系，闫乃荣的继承人闫怀忠要求刘俊清偿还6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。一审时，刘俊清未提出诉讼时效的问题，二审依法对此不作审查。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘俊清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 张 燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 辛磊磊
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初397号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人胡建业，男，1974年6月26日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，无业，住利川市。因犯开设赌场罪，于2012年5月9日被利川市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元，2012年6月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月20日被利川市公安局取保候审。
被告人黄定华，绰号“黑二皮”，男，1974年6月26日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，驾驶员，住利川市。因犯开设赌场罪，于2012年5月9日被利川市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2万元，2012年7月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月20日被利川市公安局取保候审。
被告人黄克术，外号“黄狗儿”，男，1980年7月4日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，个体工商户，住利川市。因犯开设赌场罪，于2012年5月9日被利川市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月20日被利川市公安局取保候审。
被告人张洪刚，男，1979年1月18日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住利川市。因犯开设赌场罪，于2012年5月9日被利川市人民法院判处管制二年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月20日被利川市公安局取保候审。
被告人唐山利，男，1976年3月29日出生于湖北省利川市，土家族，专科文化，经商，住利川市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月20日被利川市公安局取保候审。
被告人徐国健，男，1963年7月24日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月24日被利川市公安局取保候审。
被告人谭洋，男，1991年9月20日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，住利川市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月24日被利川市公安局取保候审。
被告人张昌建，男，1995年1月1日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无业，住利川市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月25日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人胡建业、黄定华、黄克术、张洪刚、唐山利、徐国健、谭洋、张昌建犯开设赌场罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人胡建业、黄定华、黄克术、张洪刚、唐山利、徐国健、谭洋、张昌建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年农历春节前后，本案被告人胡建业、黄定华、张洪刚、唐山利、黄克术与秦信军（另案处理）六人相邀约，在本市忠路镇综合村二组小地名半边街张光吉家住宅一楼开设赌场，雇请被告人谭洋、张昌建、李方杰（另案处理）充当负责洗牌、发牌和抽成的“荷手”，被告人徐国健负责望风，张洪亮（另案处理）负责赌场内生火和搞卫生等服务，吸引、纠集众多参赌人员以“推牌九”方式赌博，赌场按照台面赌资的3%抽成，并利用公庄赌输赢的方式盈利。
被告人胡建业、黄定华、张洪刚、黄克术、唐山利、秦信军六名股东间以微信群“环球博彩娱乐有限公司”进行即时交流、记账以及相互监督。2016年3月24日，利川市公安局民警现场抓获参赌人员19人，缴获无主赌资11102元，被告人胡建业遗留在赌场的“苹果“手机一部、赌博工具“牌九”等物。通过对胡建业手机储存的电子数据整理分析及鉴定，该赌场六股东从2016年2月21日至3月24日期间分得的赌场营利分别为：胡建业46750元、黄定华46150元、唐山利47650元、黄克术43900元、张洪刚47250元、秦信军45500元，该赌场六名股东抽头渔利累计达20余万元。
另查明，案发后，被告人胡建业、黄定华、唐山利、黄克术、张洪刚分别于2016年4月28日、8月1日、5月17日、9月6日向利川市公安局忠路派出所投案。被告人徐国健、谭洋、张昌建分别于2016年10月24、10月25日向利川市公安局忠路派出所投案。在上述开设赌场期间，被告人徐国健获得赃款2600元、谭洋获得赃款4800元、张昌建获得赃款2800元。审理中，八被告人均全部上缴所获赃款。
上述事实，被告人胡建业、黄定华、黄克术、张洪刚、唐山利、徐国健、谭洋、张昌建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；电子数据；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建业、黄定华、黄克术、张洪刚、唐山利、徐国健、谭洋、张昌建以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡建业、黄定华、黄克术、张洪刚有前科，可以酌情从重处罚。被告人胡建业、黄定华、黄克术、张洪刚、唐山利在本案中起主要作用，系主犯，其中黄定华、黄克术、张洪刚、唐山利与被告人胡建业相比，系罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚，被告人徐国健、谭洋、张昌建在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，八被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人胡建业、黄定华、黄克术、张洪刚、唐山利、徐国健、谭洋、张昌建的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对八被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人胡建业犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黄定华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黄克术犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张洪刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人唐山利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人徐国健犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人谭洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张昌建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法追缴被告人胡建业、黄定华、黄克术、张洪刚、唐山利、徐国健、谭洋、张昌建违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋晓彬
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执660号
申请执行人：饶信华，男，1959年5月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：姜毛仂，男，1965年12月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人饶信华与被执行人姜毛仂民间借贷一案，本院在执行过程中，被执行人姜毛仂应付申请执行人310000元、利息及诉讼费，但至今仍未履行，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 吴 磊
审判员 陈国标
二〇一八三月三日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执660号申请执行人：饶信华，男，1959年5月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：姜毛仂，男，1965年12月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人饶信华与被执行人姜毛仂民间借贷一案，本院在执行过程中，被执行人姜毛仂应付申请执行人310000元、利息及诉讼费，但至今仍未履行，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  陈国标二〇一八三月三日书记员  王 诚
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初140号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林永太，男，1986年5月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县，在厦门市暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月15日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人林永太犯盗窃罪，于2017年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人林永太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月4日下午，被告人林永太到厦门市灌口镇浦林村杜岱社215号，从该栋房屋一楼卧室卫生间爬窗入室，盗走被害人杜某1放于卧室内的一件价值人民币2000元的翡翠坠及现金人民币300元。而后，被告人林永来又到集美区灌口镇浦林村杜岱社75号，从一楼溜门入室，盗走被害人林某放于卧室衣柜内的面值为一元的硬币共计人民币1800元。
2017年12月6日，被告人林永太被公安机关抓获。归案后，被告人林永太如实供述了上述犯罪事实。涉案翡翠坠已由公安机关缴获并发还被害人杜某1。
上述事实，被告人林永太在开庭审理过程中亦无异议，并有物证公安机关缴获的翡翠坠、被害人杜某1、林某的陈述、广东省地质科学研究所珠宝玉石鉴定中心出具的宝玉石鉴定书、厦门地质宫黄金珠宝检测中心出具的检测报告、厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书、厦门市公安局集美分局物证鉴定室出具的鉴定书、公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场照片及被告人林永太辨认笔录、公安机关出具、调取的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、（2012）集刑初字第533号刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林永太以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币共计4100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林永太曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林永太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人林永太退赔被害人杜某1经济损失人民币300元、退赔被害人林某经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一八年三月十六日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2967号
上诉人（原审原告）：梁红运，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：梁高峰，男，1988年5月11日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：吴建领，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：吴建房，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。系吴建领之兄。
上诉人梁红运因与被上诉人吴建领排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁红运的委托诉讼代理人尹先锋、梁高峰，被上诉人吴建领及其委托诉讼代理人吴建房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁红运上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。其提供了充分证据证实了吴建领侵占其宅基地的事实，原审法院以宅基确切位置无法确定为由不予支持其诉讼请求，显属认定事实不清。被上诉人提供的证据不符合证据规则，也和本案没有关联性。被上诉人不能提供宅基证及相关证明证实争议宅基地归其管理。原审法院未支持其诉请属适用法律错误。
吴建领辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的集体土地使用证载明批准使用年限为临时，根据土地管理法的规定，临时使用期限一般不超过两年。上诉人�使用期限早已超过。争议土地已由其父亲管理二十多年，该土地应属国家或者集体所有。其建房没有侵犯上诉人的利益。上诉人提供的土地证与实际情况不符。
梁红运向一审法院起诉请求：判令吴建领停止侵权，拆除在其宅基上所建房屋。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。1990年12月上蔡县人民政府向原告颁发了上集建﹤90﹥字第1025303号宅基证，该证内容为：土地使用者：梁红运，地址：塔桥村1组，图号：46，地号：303，土地类别：住宅用地，用地面积：75，用途：宅基，四至：东至梁劝醒，南至路，西至河堤，北至路。批准使用期限：临时，备注：占地时间90年。附图显示：其四至为：东梁劝醒，西河堤，南为路，北为路。2016年6月1日，塔桥村委为原告出具宅基地四至界限证明一份，同月2日，塔桥国土资源所为原告出具宅基地四至界限证明一份，两份证明内容与原告土地证内容一样。2016年6月2日经被告申请，本院调取梁劝醒宅基档案，梁劝醒的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表上显示梁劝醒宅基四至为“东至康二华，南至巷，西至河堤，北至梁凤领”。原告认为被告在其宅基地内建简易房，要求被告停止侵权、拆除所建房屋，酿成本案纠纷。
一审法院认为，根据民事诉讼举证原则，当事人对自己提出的主张负有相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告梁红运主张被告吴建领在其宅基地上建简易房屋，侵犯其权利，但原告宅基确切位置无法确定，被告吴建领所建简易房屋是否侵占其宅基无法查明，原告应先申请相关部门对其宅基范围进行确权，待相关部门进行确权后，原告可另行主张权利。故对原告梁红运要求被告吴建领停止侵权，拆除所建房屋的�讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁红运的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁红运承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：梁红运的宅基地四至是否清楚，吴建领是否侵犯了其宅基地。针对该争议问题，双方当事人分别提交了相关证据，其中梁红运的宅基地与梁劝醒的宅基地使用证上的范围存在重叠，梁红运宅基地的四至应由相关部门进行准确界定，梁红运应在相关部门确认准确四至后另行主张权利。梁红运的宅基证批准使用期限为临时，但占地时间显示90年，根据土地管理法的规定，临时使用土地期限一般不超过二年。梁红运的宅基证或土地使用权也存在一定问题。另外，河堤范围内不允许进行建房，本案争议的宅基地是否属于河堤范围，也应由宅基地管理部门进行审核。如属河堤保护范围，双方均不能在此建房，可由相关行政部门对此作出处理。据此，原审法院据此驳回梁红运的诉讼请求正确。
综上所述，梁红运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁红运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 乐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1898号
罪犯何仕龙，男，1971年1月15日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年12月14日作出（2001）一中刑初字第815号刑事判决，认定被告人何仕龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。北京高级人民法院于2002年7月19日作出（2002）高刑终字第122号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年7月19日起。于2003年3月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯何仕龙在执行期间，2005年5月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年7月18日减去有期徒刑一年；2009年9月23日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯何仕龙减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯何仕龙自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人何仕龙于2000年1月至5月间伙同丁福才，丁进朝等人分别或交叉结伙先后在北京大兴县等地抢劫作案8起，价值人民币66万余元。另参与盗窃作案2起，价值人民币4.75万余元。
经审理查明，罪犯何仕龙自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2013年11月20日共表扬2次；2013年1月20日、2014年10月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人谭某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何仕龙自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何仕龙准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年5月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审84号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被申请执行人广州穗富投资管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人伍新桥。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］XX号）（以下简称XX号《决定书》）对被申请执行广州穗富投资管理有限公司（以下简称穗富公司）罚款的决定。
经审查查明，2016年6月6日，中国证券监督管理委员会作出XX号《决定书》，2016年6月28日送达穗富公司。2016年12月14日，穗富公司向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2017年4月18日，穗富公司申请撤回起诉，2017年4月24日，北京市第一中级人民法院准予撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据上述规定，本案申请执行期限应当从2016年12月15日起重新计算。现XX号《决定书》已经发生法律效力，广州市创势翔投资有限公司经催告后仍未履行。
XX号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］XX号）准予强制执行。
审 判 长 霍建利
审 判 员 刘学伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1766号
原告：李柏明。
被告：任春杰。
原告李柏明与被告任春杰为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告李柏明到庭参加诉讼，被告任春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李柏明起诉称：被告任春杰与林春杰系同一人，因方言“任”与“林”读音相似，故被告一直以林春杰相称。2013年3月26日被告聘请原告为其工作，从事模具制作和管理，期间被告未足额支付给原告报酬。2013年8月19日，经对账，被告尚欠原告7000元，被告出具了欠条：“今林春杰欠工资李柏明7000元，两个月付清，林春杰”。现付款期限届满，但被告至今未付。现原告起诉要求被告支付工资款7000元，并赔偿原告利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告任春杰未作答辩，也未举证。
原告李柏明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告�份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、欠条1张，证明被告拖欠原告工资款7000元的事实。
为查明本案的相关事实，本院依法向方卫国和胡振炜作了调查笔录，并从方卫国处调取了任春杰的“工资表”。方卫国陈述：我租了浙江黄岩亚华模具厂的厂房进行模具加工，任春杰向我承包了模具，在我这边干活，李柏明是任春杰的手下；户籍证明显示的“任春杰”就是在我这儿承包模具的任春杰，署名“林春杰”的条子上的笔迹与我“工资表”上任春杰的签名应该是一样的。胡振炜陈述：我是帮老板方卫国干活的，认识任春杰和李柏明，他们都是在这个模具厂干活的，任春杰承包了模具，李柏明帮他干活。原告质证后对上述证据均无异议，并认为“工资表”上有两处“李柏明”的签名是其本人的签名，是因为当时任春杰没钱，老板方卫国替任春杰付�活费。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告任春杰在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据和本院依法所作的调查笔录以及调取的任春杰工资情况，能够形成证据链，证明被告任春杰与“林春杰”是同一人，以及任春杰欠原告工资7000元的事实。
经审理，本院查明如下案件事实：
2013年3月26日，被告任春杰聘请原告李柏明进行模具制作和管理，约定报酬为月工资3800元，未签订劳动合同。2013年8月19日，双方经结算，被告出具一份“借条”，载明：“今林春杰欠工资李柏明7000元，两个月付清，欠条：林春杰”。该款项被告至今未付。
本院认为：被告任春杰拖欠原告工资款7000元，基本事实清楚，该款被告理应支付，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春杰在判决生效后十日内支付原告李柏明工资款人民币7000元，并自2013年10月21日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率一并支付利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告任春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一三年十二月五日
代书记员 叶佳佳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初230号
原告：刘新刚，男，1975年2月15日生，汉族，住保定市阜平县,
被告：田志金，男，1955年12月5日生，汉族，住保定市阜平县，
刘新刚与田志金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘新刚于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘新刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘新刚负担。
审判员 刘胜玉
二〇一八年四月二十三日
书记员 仇利媛
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终137号
上诉人（原审第三人）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：裴云，男，1991年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原审被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
原审被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
毕节市七星关区人民法院受理的原审原告裴云司诉原审被告毕节市天琪汽车销售有限公司、卢德福，原审第三人汇通信诚租赁有限公司买卖合同纠纷一案后，汇通信诚租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初3675号民事裁定书，裁定驳回汇通信诚租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。汇通信诚租赁有限公司不服向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。被上诉人虽未将上诉人列为被告，但却对双方签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》提出了确认无效的诉请。而上述合同中约定了由合同签订地（贵阳市小河区）法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至贵阳市小河区人民法院审理。
本院经审查认为，本院认为，本案系因裴云与毕节市天琪汽车销售有限公司因在履行《购车合同》和《购车返款协议书》时，未达到预期目的而引发的纠纷，故本案性质应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案二被告的住所地及合同履行地均在毕节××××区，故原审法院享有管辖权。而上诉人与第三人汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，目的是为实现购买汽车，是在履行买卖合同具有从属性，且订立的目的是为了保障主合同的履行，其在签订前应该知晓其主合同内容，对纠纷管辖法院应有合理预期。至于上诉人所提应是本案的被告理由，不属于民事诉讼规定的管辖权异议的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院据此驳回上诉人所提的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 维
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第103号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人冯某，山东省兰陵县人，无业，户籍地山东省兰陵县，现住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月24日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）86号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日14时许，被告人冯某驾驶鲁Q×××××号轿车沿临沂市罗庄区新2**国道由南向北行驶至付庄办事处彭庄村路段时，与由东向西过路的蔡某某（女，1951年12月2日生，临沂市罗庄区人）驾驶的自行车相撞，造成蔡某某受伤经医院抢救无效于2014年7月12日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人冯某在现场等候交警处理。经交警部门认定，冯某负事故主要责任，蔡某某负事故次要责任。案发后被告人与被害人亲属达成赔偿协议，冯某赔偿被害人亲属损失，被害人亲属表示谅解，并建议法院对冯某适用缓刑。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证、车辆行驶证复印件，死亡证明，赔偿协议书及谅解书，发破案经过，证人李某的证言，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某驾驶机动车行驶过程中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以确认。被告人冯某在事故发生后在现场等候交警处理，系自动投案，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人冯某宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马 琦
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初110号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某，男，1997年9月17日出生于河南省邓州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月25日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人龙波，男，1996年11月27日出生于四川省合江县。因犯抢劫罪于2015年5月11日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月25日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］78号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、被告人龙波犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人杨某、龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年9月22日20时许，被告人杨某在汕头市潮南区陈店镇沟湖村“城泰住宿”305房中，以人民币50元的价格贩卖约0.4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给被告人龙波。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，证人孙某的证言和被告人龙波在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
（二）2017年9月22日20时许，被告人龙波在其登记入住的汕头市潮南区陈店镇沟湖村“城泰住宿”305房中，容留被告人杨某和吸毒人员孙某（1999年12月20日出生）吸食毒品甲基苯丙胺。同月23日19时许，被告人龙波在上述房中容留被告人杨某、吸毒人员孙某、孙某勇等4人吸食毒品甲基苯丙胺。同月24日23时许，被告人龙波在上述房中容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
同月25日，公安机关抓获被告人杨某和龙波。
上述事实，被告人龙波在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图，发案现场拍照，行政处罚决定书，仙城派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，本院（2015）汕南法刑初字第271号刑事判决书，广东省花都监狱释放证明书，证人孙某、蔡某光的证言和被告人杨某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪；被告人龙波违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所（其中，容留的人员中有未成年人，1次容留多人吸食毒品），其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、被告人龙波犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人龙波前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨某、龙波归案后如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年7月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人龙波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年11月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄岳鑫
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
攀枝花市仁和区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执84号
申请执行人谢世全，男，汉族，1962年9月16日出生，住四川省隆昌县。
被执行人重庆沛琰建筑劳务有限公司。住所地:重庆市江北区黄桷园18号1-1号。
法定代表人胡玉华。
被执行人四川省城郊建筑工程有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区大河北路六村118号附8号。
法定代表人邹军。
本院在执行（2016）川0411执84号谢世全申请执行重庆沛琰建筑劳务有限公司、四川省城郊建筑工程有限公司攀枝花分公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执84号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 琴
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终847号
上诉人（原审原告）：宋明远，男，1949年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人宋明远因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋明远上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1967年至1982年经批准我到大方县银山民校教书15年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
宋明远向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告宋明远的起诉。原告宋明远预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，宋明远的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终847号上诉人（原审原告）：宋明远，男，1949年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人宋明远因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋明远上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1967年至1982年经批准我到大方县银山民校教书15年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。宋明远向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告宋明远的起诉。原告宋明远预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，宋明远的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初72887号
申请人：陈斌，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：上海范萌丽生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈斌诉被申请人上海范萌丽生物科技有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海范萌丽生物科技有限公司的银行存款人民币167.66万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海范萌丽生物科技有限公司的银行存款人民币167.66万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年九月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00485号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年10月27日出生于重庆市黔江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月25日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同月27日被该分局刑事拘留，同年4月8日由该分局执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月22日10时许，被告人邓某在重庆市渝北区XX路XX号XX网吧内，趁被害人王某某不备，以顺手牵羊的方式将王某某放在73号电脑桌上的一部黑色苹果iPhone4S手机秘密盗走，后邓某将该部苹果手机留作自用。
2015年3月22日14时许，被告人邓某在重庆市渝北区XX路XX号XX饭店门口，趁被害人邱某的奔驰小轿车副驾驶车窗未关之机，以顺手牵羊的方式将其放置在副驾驶座位旁的一个咖啡色GUCCI牌男士挎包秘密盗走。经查该包内放有黑色长方形SAINTLAURENTPARIS牌皮夹子一个、白色iPadmini64G版平板电脑一个、印有“XX集团有限公司”字样的公章一枚、现金326元以及邱某的身份证件和部分票证单据等物品。得手之后，邓某在北部新区XX篮球场旁的小山坡上，将涉案挎包、皮夹、身份证、票据等单据丢弃，将iPadmini平板电脑以200元的价格销脏给岳长春。
经鉴定，被盗苹果iPhone4S手机、咖啡色古驰GUCCI挎包、黑色圣罗兰SAINTLAURENT长款钱包、白色苹果iPadmini平板电脑价值分别为1320元、5339元、1796元和1300元。
2015年3月25日，被告人邓某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，所涉苹果iPhone4S手机、苹果iPadmini平板电脑，挎包等物品已被公安机关扣押，现已发还给被害人王某某、邱某。
上述事实被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，立案决定书；常住人口信息表、到案经过；证人岳某某、任某、徐某的证言；被害人邱某的陈述；被告人邓某的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场指认笔录、辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；辨认笔录、刑事案件现场指认笔录及指认照片等证据证明。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。对被告人邓某犯罪所得的财物，应当发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。罚金限在判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人邓某将盗窃所得的价值1320元的黑色苹果iPhone4S手机一部退赔给被害人王某某（已发还）；将盗窃所得的价值1796元的黑色长方形SAINTLAURENTPARIS牌皮夹子一个（已发还）、价值1300元的iPadmini64G版平板电脑一个（已发还）、价值5339元的咖啡色GUCCI牌男士挎包一个（已发还）以及部分票证单据等物品的退赔给被害人邱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈俊霖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30755号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢锦然。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢锦然系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,670.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,670.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第219号
申请执行人：唐发林
被执行人：桂林市华成建筑工程公司
申请执行人唐发林依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）市劳人仲案第589号仲裁裁决书，于2013年2月26日申请执行被执行人桂林市华成建筑工程公司一次性伤残补助金、就业补助金及医疗补助金争议纠纷一案，申请执行标的为54465.21元。本院于2013年2月26日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）市劳人仲案第589号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年八月二十六日
兼书记员 陈雪姣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第42号
原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司。
法定代表人汪云。
委托代理人廖勇，亚峰律师事务所律师。
被告四川华贯建筑工程服务有限公司。
法定代表人刘建春。
本院在审理原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司与被告四川华贯建筑工程服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司于2010年12月6日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司于7日内到本院交纳案件受理费15440元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李军
二〇一〇年十二月二十日
书记员 杨丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4707号
原告：岳彩虎，男，汉族，1965年10月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：曹德全，男，汉族，1980年10月12日出生，住江苏省南京市六合区。
原告岳彩虎与被告曹德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判,于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告岳彩虎到庭参加诉讼，被告曹德全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳彩虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款26万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为交保证金向原告借款10万元，后来又因交钱不够再次向原告借款5万元，还有原告给被告工地送的沙石、水泥、农用车做台班等，总计26万元，被告向原告出具借条一份，言明3月10日归还。因原告催款，被告就给了原告一张未填写的支票，原告拿到银行，工作人员说被告的银行账户上没有钱，直至今日都没有给过一分钱，被告欠原告的借款有原告自表弟处担保借款，也有其他干活车辆的款项都要支付，故只得起诉。
被告曹德全经本院传票传唤及多次电话联系，未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：被告曾从事土建工作，原告从事沙石等材料销售工作，原告曾为被告承建的施工工程送沙石等材料。被告于2015年两次向原告借款合计15万元，另欠原告部分沙石等材料款未结清，后一并向原告出具了借条，并于2017年2月26日更换借条一份，更换后的借条载明：“今借到岳彩虎人民币贰拾陆万元整（260000.-）借款人：曹德全身份证借款日期2015.2.17（2017.2.26借据更换）”。之后，原告多次向被告追讨无果，遂具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告陈述两次借款合计15万元都是现金交付给被告的，而材料款总计7、8万元，被告出具给原告的借条载明的26万元应该包含了部分被告自愿支付的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款26万元尚未归还，有被告出具的借条为凭，尽管原告自认其中15万元为借款，其余款项为材料款及利息，但根据原告陈述，该利息不超过法律规定，合法有效，而材料款被告在结算后自愿出具借条，亦可以认定为借款，故对原告的该主张本院予以支持。同时，尽管借条中未约定归还日期，但原告可以催告被告在合理期限内予以归还，现原告起诉要求归还，于法有据，本院依法予以支持。被告系完全民事行为能力人，经本院传票传唤及多次电话联系，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德全自本判决生效之日起三日内偿还原告岳彩虎借款本金26万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告曹德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费5200元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 丁 旦
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪玉蓉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初4001号
原告卯昌兰，女，1975年4月23日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处。
住所地：威宁自治县海边街道办事处明珠大道。
组织机构代码：11522427MB0N44573X。
负责人裴鸿亮，办事处主任。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威宁自治县海边街道海边社区居民委员会。
住所地：威宁自治县海边街道幸福小镇江家湾码头接待中心后面。
负责人江文品，居委会主任。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告卯昌兰诉被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处（以下简称海边街道办事处�、威宁自治县海边街道海边社区居民委员会（以下简称海边社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卯昌兰代理人朱君厂、施启钊，被告海边街道办事处代理人陇康、海边社区居委会主任江文品及代理人陇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一轮土地承包时，原告是海边社区江家湾组村民，结婚后还是本村村民，2017年3月，国家为了加强草海的生态环境综合治理，依法对草海水所淹没土地予以征收，每亩征地补偿款为27600元/亩。在第一轮承包后草海里地势低洼地段就不断被水淹没，在第二轮土地承包时就无法耕种，通过征地拆迁部门江家湾组296人第一轮被水淹没承包土地丈量，总面积为1764.72亩，属于江家湾组第一轮承包人口296�共同所有，每人可分得补偿款164548.21元，被告把原告应得的全部征地补偿款全部扣押在海边街道办事处不分配给原告，经多次找办事处反映未果。故为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款164548.21元。
被告海边街道办事处辩称，办事处不是本案适格被告，办事处既不是补偿款资金提供者，也无权对该笔资金进行分配，仅仅是监督者，原告对办事处的主张不当。
被告海边社区居委会辩称：1、原告要求给付的征地补偿款并未到账，虽然相关资料报送，但由于部分村民对面积等存在争议，资金未到位，故原告起诉不当；2、此次被征收土地的性质（村民称水泡地）当年并未承包到户，属于村集体所有。补偿款属于补助性质的村集体经济的收益；3、关于分配方案，是社区居委会（原海边村委会）根据村民委员会组织法第十九条，征求95%以上村民意见且同意的情况下确定的方案，该方案合法有效。方案具体为：海边社区全体居民（不包含挂靠和非正常渠道在本村居住的村民，但包括本案原告）共同享受补偿款收益，平均分配，待补偿款到位后，每人可领取47472元；4、请法庭确认补偿款是否到位，原告起诉是否有实际意义。
经审理查明，原告卯昌兰系原威宁县草海镇海边村（现为海边街道海边社区居民委员会）江家湾组人。第一轮土地承包时，原告作为承包人口之一参与承包了草海镇海边村江家湾组土地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对海边街道海边社区居民委员会江家湾组草海周边水淹地予以征收，并给予相应补偿。经威宁县国土局组织人员进行测量，江家湾组的水淹地面积�1764.72亩。社区居民委员会在明确了上述水淹地面积后，经征询本集体经济组织成员的意见后，依照法定程序形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。
另查明：1998年第二轮土地承包时江家湾组土地承包档案载明承包户数为120户、承包人口296人，合计承包耕地面积为246亩。地块名称有“陡山”、“水沟边”、“苹果地”、“岩下”、“水沟边”等。
同时查明：涉案被征收江家湾组水泡地的征地补偿款，是由村委会确认每户领款面积及金额后，将补偿花名册交给被告海边街道办事处，相关补偿款汇入海边街道办事处账户后，海�街道办事处根据表册内容直接将补偿款汇入领款人银行账户。现涉案征地补偿款尚未到海边街道办事处账户。
上述事实，有原被告陈述、原、被告提交的书证，本院依法调取的海边街道办事处补偿名册及随附的情况说明在卷为凭，可以认定。
本院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。国家保护土地承包方的承包经营权。原告作为原江家湾组第一轮承包时的承包人员之一，其相应权利应得到保护。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的赔偿”的规定，首先，原告一人不能代表原承包土地的承包方主张权利，其次，原告原参与承包土地的农村土地承包经营户应根据自己实际被�收面积而获得的相应补偿款赔偿，而原告诉讼请求不是要求按照其参与承包的承包户承包的实际被征收土地面积来享有土地补偿款，其主张的是以本组第一轮土地承包时的承包人口平均分配涉案土地的补偿款。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持……”，第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，农村集体经济组织或者村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，但地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费除外，地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费应是直接补偿给实际失去承包地的农民。而土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，该费用属于自然资源收益，不属于劳动所得，补偿款应该补偿的主体是农村集体经济组织，集体所有成员对土地补偿费都拥有权利，在分配时对所有权利人应当予以平均分配。现海边社区居委会（原海边村委会）认为其依照法定程序已形成如下分配方案：以海边社区本村实际人�和承包土地人口相结合分配集体水泡地。而原告则主张按照第一轮承包人口296人平均分配土地补偿款。双方之间的争议属于村民与集体经济组织之间发生的土地补偿方案的争议，不属于平等主体之间的权属争议，且涉及到其他村民的利益的重新分配及调整，应通过民主议事规则决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告现提出的诉讼主张，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于�理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，裁定如下：
驳回原告卯昌兰的起诉。
案件受理费1795元退回原告卯昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年十二月七日
书记员 赵伟
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执179号
被执行人肖瑞成，男，1981年4月28日出生，汉族，河北省廊坊市人现于河北省保定监狱服刑。
被执行人侯ＸＸ，男，1982年10月7日出生，土家族，重庆市酋阳土家族苗族自治县人，现于河北省冀中监狱服刑。
被执行人侯贤龙，男，1978年1月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，现于河北省保定监狱服刑。
被执行人赵岩，男，1983年1月3日出生，汉族，河北省沧县人，现于河北省保定监狱服刑。
被执行人耿利华，男，1973年8月25日出生，汉族，河北省石家庄市正定县，现于河北省保定监狱服刑。
被执行人庄艺东，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人徐金海，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人肖飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被执行人路富青，男，1973年2月18日出生，汉族，住河北省大城县。
被执行人王艳芳，女，1980年7月9日出生，汉族，住山东省利津县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）廊刑初字第16号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿利华银行全部存款，被执行人肖瑞成银行全部存款，被执行人侯贤龙银行全部存款。查封、扣押被执行人耿利华、肖瑞成、侯贤龙个人名下全部其他财产。
冻结、划拨被执行人赵岩银行存款人民币6万元，被执行人侯ＸＸ银行存款人民币8万元，被执行人徐金海银行存款人民币3万元，被执行人庄艺东银行存款人民币2万元，被执行人王艳芳银行存款人民币1万元，被执行人路富青银行存款人民币1万元，被执行人肖飞银行存款人民币1万元。若银行存款不足，即查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十一月十日
书记员 卢雅滨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2183号
原告：杨铭，男，1985年10月24日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市洪山区，
原告：汤婷婷，女，1986年2月16日出生，汉族，湖北省赤壁市人，省农业厅机关党办主任科员，住武汉市洪山区，
被告：钱文胜，男，1970年8月25日出生，汉族，武汉大通汽车出租有限公司第三分公司出租车司机，住武汉市武昌区，
被告：武汉大通汽车出租有限公司第三分公司，住所地：武汉市江岸区渣家路296号。
负责人：方左鸣，任该分公司经理。
委托代理人：汪文涛，该公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：晏艟，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地：武汉市江汉区新华路385号。
负责人：林峰，任该分公司总经理。
委托代理人：程盈，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告杨铭、汤婷婷与被告钱文胜、武汉大通汽车出租有限公司第三分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年二月十一日
书 记 员 宁伟昭
法官 助理 毛泽治
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执193号
赣州市南康区文德物业管理有限公司：
本院执行的你申请廖春平服务合同一案，经被执行人自动履行，执行金额0.2644万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年三月十六日
书记员 赖宝辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14553号
申请人：陈渝，女，1981年4月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。
申请人陈渝于2016年9月21日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结申请人陈渝名下位于深圳市龙岗区坂田街道佳兆业中央广场某期1栋5号楼某单元某房的房产，同时担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供财产保全保函作为担保。
本院认为，申请人陈渝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封申请人陈渝名下位于深圳市龙岗区坂田街道佳兆业中央广场某期1栋5号楼某单元某房的房产[。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭丹子
代理审判员 陈美华
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张锦煌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执复75号
复议申请人（被执行人）：程默，男，汉族，新疆阿克苏麟港果业有限公司董事长。
复议申请人（被执行人）：李荣，女，汉族，新疆阿克苏麟港果业有限公司执行董事。
复议申请人（被执行人）：新疆阿克苏麟港果业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场八队。
法定代表人：程默，该公司董事长。
申请执行人：中国农业发展银行温宿县支行。住所地：新疆维吾尔自治区温宿县古城路2号。
法定代表人：沙丽雅，该银行副行长。
被执行人：中利人和融资担保有限公司。住所地：北京市顺义区大孙各庄镇府前街16号。
法定代表人：任利虎，该公司董事长。
复议申请人新疆阿克苏麟港果业有限公司（以下简称麟港果业）、程默、李荣不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（以下简称阿克苏中院）（2016）新29执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿克苏中院查明，阿克苏中院（2016）新29民初69号民事判决书以法院专递方式向麟港果业、程默、李荣、中利人和融资担保有限公司进行送达。在送达地址及收件人联系电话准确无误的情况下，该判决于2017年1月6日被邮局退回，理由为“收件人不在，要求退回”。2017年1月23日，阿克苏中院与程默电话联系，对其送达地址再次予以确认后，当日再次邮寄送达判决书。2017年1月27日，该判决书因无人接收被退回。
阿克苏中院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，本案中法律文书退回之日（2017年1月27日）即为送达之日，阿克苏中院（2016）新29民初69号民事判决书送达程序合法有效，受送达人未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力。异议人要求撤销（2016）新29执20执行裁定没有事实及法律依据，应当予以驳回。遂作出（2016）新29执异28号执行裁定，驳回了麟港果业、程默、李荣的执行异议。
麟港果业、程默、李荣向本院申请复议称：阿克苏中院作出（2016）新29民初69号民事判决未向其送达，法院采用邮寄送达方式错误。请求本院撤销阿克苏中院作出的（2017）新29执异28号执行裁定。
本院认为，本案争议焦点是阿克苏中院（2016）新29民初69号民事判决书是否有效送达。执行法院以法院专递方式向申诉人邮寄送达该民事判决，在收件人送达地址和电话号码准确无误情况下，相继两次送达，两次邮件均被退回。执行法院送达手续符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，合法完备，该判决视为已送达。（2017）新29执20号执行裁定书是进入执行程序后，依据生效判决所作的法律文书，符合法律规定，应予维持。综上所述，阿克苏中院（2017）新29执异28号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人麟港果业、程默、李荣的复议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回新疆阿克苏麟港果业有限公司、程默、李荣复议申请，维持阿克苏地区中级人民法院（2017）新29执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿不都 艾内江
审判员 拉提艾 克热木
审判员 郭 莉
二〇一七年十一月六日
法官助理王慧
书记员 胡什塔尔条列汗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7628号
原告：郭飞，男，1992年10月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜阳分公司。
负责人：朱玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，该公司法律顾问。
原告郭飞与被告中国电信股份有限公司阜阳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭飞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭飞撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李欣然
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终833号
上诉人（原审原告）：栾涛，男，1966年4月25日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：马门，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾伟，男，1970年8月3日生，汉族，住高密市。
上诉人栾涛因与被上诉人栾伟物权保护纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高法民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求审理和裁判，本案一审中栾涛请求交付39.38平方米的商业房，但一审法院对此未予审理和判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2014）高法民初字第482号民事判决；
二、本案发回山东省高密市人民法院重审。
上诉人栾涛预交的二审案件受理费1554元予以退回。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张 敏
代理审判员 李金桦
二〇一七年四月一日
书 记 员 田 然