wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第161号
原告薛昱。
被告吕胜波。
原告薛昱诉被告吕胜波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告薛昱到庭参加诉讼。被告吕胜波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年一月购买我一台“森泰治疗仪”价格在8800元，扣除赠品款1740元，余下7060元约定在2014年3月份-10月还清，后在四月给付2000元，余下5060元始终不还。我多次索要，在九月末说十月一还，十月末给、十一月存折到期给、买车现在没钱十二月还、十二月说出差回来给等等，在年末说买我的仪器拿回去，要么你到法院告我。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款5060元；2、赔偿原告误工费、交通费2000元；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭出示证据如下：
证据一：吕胜波出具的欠条一张，欲证明吕胜波于2014年1月28日购买森泰治疗仪1台88**元，付1740元，欠7060元；约定2014年3-10月付清；2014年4月11日付2000元。本院对上述证据予以采信。
证据二：南宁市中新森泰科技有限公司医疗器械生产企业许可证复印件一张、黑龙江普莱恩国际商贸有限公司龙凤分公司营业执照复印件一张（与原件核对无异议，原件退回）、黑龙江普莱恩国际商贸有限公司医疗器械经营企业许可证复印件一张（与原件核对无异议，原件退回），欲证明公司有经营资质。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告于2014年一月购原告一台“森泰治疗仪”价格为8800元，扣除赠品款1740元，余下7060元约定在2014年3月份-10月还清，后被告于4月给付原告2000元，余下5060元货款至今尚未给付。
本院认为，原告薛昱、被告吕胜波买卖合同依法成立并生效，薛昱已经将货物交付吕胜波，吕胜波应当按照约定给付薛昱货款5060元。对于薛昱要求高玉杰赔偿原告误工费、交通费2000元的诉讼请求，因其未向法庭提供确实可信的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕胜波于本判决生效之日起十日内，给付原告薛昱货款5060元；
二、驳回原告薛昱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕胜波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘永玲
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00022号
原告安康市汉滨区鸿达汽车修理厂。经营场所：安康市汉滨区陈家沟村四组。
经营者李福祥，男，汉族，出生于1973年11月20日，安康市汉滨区人。
被告贠永红，男，汉族，现年32岁，住汉滨区张岭村。
本院在审理原告安康市汉滨区鸿达汽车修理厂与被告贠永红合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区鸿达汽车修理厂向本院提出诉讼保全申请，要求本院对被告所有的芜湖716（型）镗缸机一台、大和研磨机一台、郑州华洋超声波清洗机一台予以保全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告李福祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告贠永红所有的芜湖716（型）镗缸机一台、大和研磨机一台、郑州华洋超声波清洗机一台予以就地扣押[详见扣押清单]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成根
审 判 员 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 凡
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00022号
原告安康市汉滨区鸿达汽车修理厂。经营场所：安康市汉滨区。
经营者李福祥，男，汉族，出生于1973年11月20日，安康市汉滨区人，住本区双龙镇。
被告贠永红，男，汉族，现年32岁，住汉滨区。
本院在审理原告安康市汉滨区鸿达汽车修理厂与被告贠永红合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区鸿达汽车修理厂向本院提出诉讼保全申请，要求本院对被告所有的芜湖716（型）镗缸机一台、大和研磨机一台、郑州华洋超声波清洗机一台予以保全，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告李福祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告贠永红所有的芜湖716（型）镗缸机一台、大和研磨机一台、郑州华洋超声波清洗机一台予以就地扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成根
审 判 员 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 凡
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执复19号
复议申请人（利害关系人）：邹铁勇，男，1985年9月26日出生，汉族，湖北省郴州市人，联系地址：毕节市七星关区。
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：21549297-0。
住所地：毕节市七星关区麻园路中段。
法定代表人：陈笑宏，该公司董事长。
被执行人：毕节市新港房地产开发有限公司。组织机构代码：77058251-0。
住所地：毕节市七星关区迎宾路与东升路交汇处（兴隆佳园）。
法定代表人：杨黔荣，该公司执行董事。
邹铁勇不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执异34号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
邹铁勇向毕节市七星关区人民法院提出异议称，毕节市七星关区人民法院拍卖交付的毕节市七星关区迎宾路与东升路交汇处兴隆佳园8栋1-1号房屋与网上拍卖公告中的房屋不符，请求撤销该房屋的司法拍卖、退还竞买的购房款878500.00元。
毕节市七星关区人民法院查明，毕节市七星关区人民法院拍卖毕节市七星关区迎宾路与东升路交汇处兴隆佳园8栋1-1号房屋的过程中于2017年3月14日公告。公告内容、竞买须知清楚明了。
毕节市七星关区人民法院认为，毕节市七星关区人民法院依法拍卖毕节市七星关区迎宾路与东升路交汇处兴隆家园8栋1-1号房屋的过程中并无误导竞买者的行为，邹铁勇提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定驳回邹铁勇的异议请求。
复议申请人邹铁勇不服，向本院申请复议，请求撤销异议裁定、撤销司法拍卖并退还参与竞买的购房款。事实及理由：第一，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：“由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的”，人民法院应当给予撤销网络司法拍卖。第二，毕节市七星关区人民法院在进行网络拍卖时标的物介绍的照片展示严重失误，当申请人拍下房屋、交完购房款后才得知并非是标的物介绍中展示的门面，而是侧面的角落门面。第三，毕节市七星关区人民法院在拍卖过程中公示的税费承担方式在竞买须知和竞买公告中内容前后不一，给申请人造成了重大误解，严重损害了申请人的利益。第四，毕节市七星关区人民法院在拍卖过程中未按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第二款的规定在网络司法拍卖过程中公示被执行拍卖物所应依据的法律文书，属于严重违反司法拍卖程序。
本院认为，毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502执异34号执行裁定基本事实不清，程序违法，适用法律错误。
第一，基本事实不清。毕节市七星关区人民法院未针对邹铁勇提出的异议请求及理由查明相应的事实。
第二，程序违法。主要体现在三个方面：1、邹铁勇在本案中的地位应当是利害关系人而非案外人。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，有资格提起执行行为异议的人，必须是执行案件的当事人或利害关系人。本案中，执行案件的当事人是贵州毕节农村商业银行股份有限公司和毕节市新港房地产开发有限公司。利害关系人是指当事人以外，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第二项的规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的。”本案中，邹铁勇作为竞买人，其认为毕节市七星关区人民法院的拍卖行为侵害其利益，其可以作为利害关系人提出执行异议。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人是指当事人以外，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民、法人和其他组织。本案中，邹铁勇并非对拍卖标的物主张实体权利，其不是本条规定中的案外人。综上，邹铁勇在本案中的地位应当是利害关系人，毕节市七星关区人民法院将其地位确定为案外人不当；2、遗漏当事人。毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502执异34号执行裁定书中只载明利害关系人邹铁勇的基本信息，遗漏申请执行人及被执行人的基本情况。3、未依法告知合议庭组成人员。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定：“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。”毕节市七星关区人民法院在审查本案中未将合议庭组成人员情况告知异议人、申请执行人及被执行人，程序上不符合上述规定。
第三，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”如前所述，由于邹铁勇在本案中的地位是利害关系人，而非案外人，故应当适用民事诉讼法第二百二十五条。毕节市七星关区人民法院适用二百二十七条错误，相应的，据此告知当事人对异议裁定不服，依照审判监督程序办理或另行起诉也是不当的。
综上，毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执异34号异议裁定基本事实不清，程序违法，适用法律错误。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项的规定：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”据此，裁定如下：
一、撤销毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执异34号异议裁定；
二、发回七星关区人民法院重新审查。
审 判 长 吴建忠
审 判 员 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
二〇一七年七月十一日
法官助理 周 绪
书 记 员 黄文才
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清佛法迳民初字第15号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：清远市佛冈县石角镇振兴中路***号。组织机构代码：79624478—X
法定代表人：叶桂南，职务：理事长。
委托代理人：谢文英，女，该社职员。
委托代理人：黄海斌，男，该社职员。
被告：范桂必，女，1963年5月18日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告范桂必借款合同纠纷一案，本院2012年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月29日，被告及其丈夫蓝宗良与原告属下ＸＸ信用社签订借款合同，约定借款金额为12700元，借款期限由2006年12月29日至2009年12月20日止，月利率7.875‰。但还款期届满后，被告及其丈夫均未依约还款。2010年9月3日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告丈夫予以签收并确认欠款事实。2011年7月6日，蓝宗良因故死亡。经催收未果，原告特此起诉，请求人民法院依法判令：1、判决被告范桂必偿还借款本金12700元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日为止（其中利息暂计至2010年6月20日为1032.32元，本息合共13732.32元）2、判决被告承担本案诉讼费用。
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、借款合同；2、借款借据；3、逾期贷款催收通知书；4、被告及其丈夫的身份证复印件及户籍登记卡；5、营业执照及机构代码、银监会批复；6、利息单。
被告无答辩，在法定举证期限内，也未向本院提供任何证据。
审理查明：2006年12月29日，被告及其丈夫蓝宗良与原告属下的ＸＸ信用社签订《借款合同》，约定借款金额为12700元，借款期限由2006年12月29日至2009年12月20日止，月利率7.875‰。但还款期届满后，被告及其丈夫均未依约还款。2010年9月3日，原告向被告丈夫送达逾期贷款确认及催收通知书，被告丈夫予以签收并确认欠款事实。2011年7月6日，蓝宗良因故死亡。经催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告范桂必及其丈夫蓝宗良向原告佛冈县农村信用合作联社借款12700元的事实，有双方签订的《借款合同》及《借款借据》等证据为证，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而被告及其丈夫未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃了陈述、申辩、质证的权利；其不到庭应诉，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告范桂必在本判决生效之日起30日内，归还借款本金12700元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2010年6月20日的利息为1032.32元，本息合计为13732.32元，后息按借款合同约定的利率另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一二年十月十七日
书记员 利桂康
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
a
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4755号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙蕾，女，1985年12月2日生，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，433.11元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，433.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第11-1号
申请执行人江明珠，住福鼎市。
被执行人庄惠彬，住福鼎市。
申请执行人江明珠与被执行人庄惠彬民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第18号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年6月2日自愿达成和解协议，被执行人庄惠彬已履行还款5000元，其余还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第18号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10347号
原告朱素莹，女，汉族，1987年10月出生，住重庆市垫江县。
被告上海夏加儿教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区国顺东路800号东楼1101室。
法定代表人劳坚群。
本院在审理原告朱素莹诉被告上海夏加儿教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告朱素莹自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱素莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱素莹撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告朱素莹负担。
（此页无正文）
审判员 张和庆
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 双
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第628号
原告游路吉，男。
委托代理人刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被告龚宇，男。
本院在审理原告游路吉与被告龚宇民间借贷纠纷一案中，原告游路吉于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游路吉的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游路吉撤回起诉。
案件受理费600元，由原告负担。
审判员 吴 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄自春
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第317－5号
申请执行人李勇，男，1970年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人闫国新，男，1962年3月出生，汉族，农民，住颍上县。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人闫国新为民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）颍民一初字第02204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年四月二十一日
书记员 苏玉山
未
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执656号
申请执行人：李中青，男，生于1950年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：党辉荣，男，生于1986年8月5日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初278号民事判决书，被执行人党辉荣应偿还申请执行人李中青1180**元本金及利息，但被执行人党辉荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
对被执行人党辉荣所有的车号牌为川S933**号五菱牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执656号之一
申请执行人：李中青，男，生于1950年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：党辉荣，男，生�1986年8月5日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初278号民事判决书，被执行人党辉荣应偿还申请执行人李中青1180**元本金及利息，被执行人党辉荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中对被执行人党辉荣所有的车号牌为川S933**号五菱牌汽车一辆予以查封，但无法实际扣押。在执行中查询了党辉荣的银行存款、车辆、房屋登记、工商登记、土地登记情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。且当事人书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执656号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 宣
二〇一八年二月一日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执656号申请执行人：李中青，男，生于1950年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：党辉荣，男，生于1986年8月5日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初278号民事判决书，被执行人党辉荣应偿还申请执行人李中青1180**元本金及利息，但被执行人党辉荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：对被执行人党辉荣所有的车号牌为川S933**号五菱牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 吴 志二〇一七年八月二十三日书记员 彭良杉
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢49号
申请执行人李大军
被执行人赵德红
申请执行人李大军与被执行人赵德红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初2100号民事判决书。要求被执行人赵德红在限期内向申请执行人李大军偿还借款本金7万元及利息。案件申请执行费人民币2400元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执恢49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执恢49号申请执行人李大军被执行人赵德红申请执行人李大军与被执行人赵德红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初2100号民事判决书。要求被执行人赵德红在限期内向申请执行人李大军偿还借款本金7万元及利息。案件申请执行费人民币2400元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执恢49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十二月二十二日书记员  朱虎虎
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02702号
原告：龙水平，男，汉族，生于1984年10月1日，住江西省宜春市万载县。
委托代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师（特别授权），执业证号：14113200810751009。
委托代理人：赵辉，河南隆翔律师事务所律师（特别授权），执业证号：16051505120051。
被告：刘士敏，男，汉族，生于1982年5月15日，住邓州市。
原告龙水平诉被告刘士敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙水平之委托代理人刘新旺、赵辉到庭参加了诉讼。被告刘士敏下落不明，本院于2016年3月5日依法在《人民法院报》刊登应诉通知及开庭公告，但公告到期后，被告刘士敏仍未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙水平诉称：原、被告系在上海松江区九亭镇打工时认识，被告刘士敏于2014年8月15日、2014年8月27日两次分别向原告借款40760元及借条二份，并口头约定还款期限为1至2个月。但借款到期后，被告以各种理由推脱不还。2014年后不知被告去向，原告无奈诉至法院，要求被告刘士敏偿还借款。
原告龙水平为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.龙水平身份证复印件，用以证明原告的基本情况及主体资格；
2.签有“刘士敏”姓名的借条二张（借款分别为40760元、5000元，共计45760元）；
3.刘士敏身份证复印件一份，用以证明该身份证系出具借条时复印，亦用以证明被告刘士敏的基本信息。
被告刘士敏因下落不明，未能到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，因被告刘士敏下落不明，未能到庭参加诉讼，本院无法进行质证，亦无法核实龙水平向法庭提交的签有“刘士敏”姓名的二张借条（共计40760元）的真实性，且原告龙水平未提交其它相关令人信服的证据来佐证该二张借条确系刘士敏本人所打，本院对原告所诉事实无法予以认定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告龙水平的诉讼请求。
案件受理费944元，由原告龙水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾庆品
人民陪审员 赵永汉
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杨 超
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0625刑初21号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人吴金豹，男，1995年7月20日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无业，住谷城县。因本案，2017年9月18日被抓获，次日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人王端，湖北谷伯律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人吴金豹犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人吴金豹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年11月14日晚9时许，被告人吴金豹和吴某（已判刑）、尚某强（已判刑）等人在谷城县城关镇谷丰街“音乐风”KTV消费后离去。当晚11时许，尚某强因请人唱歌未买单返回“音乐风”KTV大厅，随后吴金豹、吴某等人也来到“音乐风”KTV大厅。尚某强与KTV经张某1雅因当晚消费是否买单等事发生口角后，吴金豹尚某健强吴某豪等人即张某1雅拳打脚踢，并将大厅内两个展示柜推倒，致柜内香水等物损毁。工作人张某2平童某奕王某毅等人闻讯出来制止时也被殴打。经鉴定张某1雅的损伤程度属轻微伤；被损坏物品价值折合人民币74354元。公诉机关认为，被告人吴金豹无事生非，随意殴打他人，任意损毁物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人吴金豹对起诉书指控的事实和罪名无异议，且当庭认罪。但辩解所使用钢管是“音乐风”服务人员拿出的；物价鉴定结论我看了只有一页，法医学人体损伤程度鉴定结论没有看到。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人在本案中作用小，也未持钢管；2、钢管是对方拿出来的；3、价格认定书认定程序不合法；4、物价鉴定中的所损毁的物资价值7万余元不应当予以认定；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书没有向吴金豹送达；6、本案在审理同案人时已经赔偿到位。
经审理查明：2016年11月14日晚8时许尚某健强（已判刑）电话邀吴某豪（已判刑）到谷城县城关镇谷丰街“谷城县新音乐风休闲会所分店”（以下简称音乐风）玩。被告人吴金豹便吴某豪一起来到“音乐风”。晚9时许，被告人吴某豪尚某健强等人在“音乐风”消费后离去。11时许尚某健强接到“音乐风”一女服务人员电话，告知其请人唱歌未付费后，即返回“音乐风”KTV大厅。不久吴某豪、吴金豹等人也返回来到“音乐风”大厅尚某健强将请人唱歌费用付清后，与“音乐风”KTV经张某1雅因当晚房间消费是否付费等事发生口角吴某豪上前欲张某1雅时，尚某健强拉住。随后，吴金豹尚某健强吴某豪即张某1雅拳打脚踢，“音乐风”工作人张某2平童某奕王某毅等人闻讯出来制止时，吴金豹尚某健强吴某豪等人持钢管张某1雅等人进行殴打，并将大厅两个展示柜推倒。
案发后吴某豪的亲属于2017年5月11日赔偿“音乐风”人民币35000元尚某健强的亲属于2017年7月20日赔偿“音乐风”人民币13200元；赔张某1雅人民币11000元张某2平人民币800元。“音乐风”张某1雅等人吴某豪尚某健强的行为表示谅解。
另查明，2018年1月15日，谷城县新音乐风休闲会所分店出具刑事谅解书一份，请求司法机关给予吴金豹改过自新的机会，对其减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人吴金豹在开庭审理过程中无异议，且有接警记录、抓获经过、户籍证明、湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625刑初181号刑事判决书一份、刑事谅解书一份、被害张某1雅孔某丽的证词、证王某毅童某奕李某聪的证词、同案吴某豪尚某健强的供述及被告人吴金豹的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关还向本院举出的证据：1、谷（公）鉴（法）字（2016）359号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证张某1雅损伤已构成轻微伤；2、谷价认定字[2016]046号《价格认定结论书》证实张某1雅等人被殴打一案中被损毁物品的价格为人民币74354元；3、谷城县公安局谷公刑鉴通字（2016）第046号《鉴定结论通知书》。
对上述三份证据，本院认为，2016年11月14日晚，“音乐风”KTV大厅展示柜被推倒后不久，“音乐风”服务人员便将现场进行了清理。2016年11月17日，谷城县物价局价格认证中心接到谷城县公安局城关水陆派出所的《价格认定协助书》后，鉴定人员进行鉴定时，并未见到全部被损坏物品。只是按照“音乐风”提供的物品进货单据作出《价格认定结论书》。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十九条第二款规定：“需要聘请有专门知识的人进行鉴定，应当经县级以上公安机关负责人批准后，制作鉴定聘请书”、第二百四十三条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人，被害人或者其法定代理人”；《价格认定行为规范》第十七条规定：“价格认定人员应当对价格认定标的进行实物查验，核实或者勘验，并记录查验或者勘验情况”。本院在审吴某豪尚某健强寻衅滋事一案中，要求公诉机关通知侦查机关在七日内对《法医学人体损伤程度鉴定书》、《价格认定结论书》是否给二人送达及《鉴定结论通知书》中是否系二人本人签字，是否具有合法性作出说明。逾期后，侦查机关称：“在对犯罪嫌疑吴某豪尚某健强进行讯问时，民警已将音乐风的损失情况告知嫌疑人。”对此，侦查机关未能提供相关证据予以补正及作出合理解释。鉴定人员在鉴定时违反应当对实物进行鉴定的规定。上述三份证据虽与本案具有关联性，但不具有真实性和合法性，不能作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴金豹伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，部分事实清楚。被告人提出物价鉴定结论只看了一页，法医学人体损伤程鉴定书没有看到辩解意见及被告人辩护人提出：1、价格认定书认定程序不合法；2、物价鉴定的所损毁物资价值不应当予以认定；3、法医学人体损伤程度鉴定意见书没有向吴金豹送达；4、本案已经在审理同案人时已赔偿到位；5、被告人在本案中作用较小的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出钢管是“音乐风”工作人员拿出的辩护意见，因被告人未能向本院提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳，但应当认定被告人吴金豹使用凶器。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人的谅解，在共同犯罪中，所起作用相对较小，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项规定，判决如下：
被告人吴金豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从2017年9月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 郭军清
人民陪审员 赵明东
二〇一八年二月五日
书 记 员 任秀娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1595号
原告王遂成，男，1963年5月16日生，汉族。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告李建强，男，1966年2月5日生，回族。
被告唐海峰，男，1978年2月19日生，汉族。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王遂成撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 张紫君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第04166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1，男，1952年9月11日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×2，男，1960年10月10日出生。
二再审申请人之委托代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×3，男，1956年8月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，1956年2月27日出生。
委托代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。
原审被告李×4，女，1947年4月3日出生。
再审申请人李×1、李×2与被申请人李×3、张×、原审被告李×4因继承纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第12256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1、李×2申请再审称：公证处仅证明李×在遗嘱上的签名属实，但未对立遗嘱过程进行全程公证；李×遗嘱中无赠给之意，遗嘱将张×指定为继承人属对象认识错误，不发生遗赠、遗嘱继承的法律后果；判决未对法律关系的性质作出判断，李×所述80岁还在骑三轮车拉活儿，不符合其年龄，其意思表示不真实，不具备立遗嘱的能力，公证机关代为拟定遗嘱以及遗嘱程序均不符合《遗嘱公证细则》的规定，系违法公证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
李×3、张×辩称：公证遗嘱合法有效，不能因措词不准确而否认李×的初衷。公证人员代为拟定遗嘱是有法律依据的。申请人的再审理由不符合法律规定的再审条件。
李×4未发表意见。
本院认为：遗嘱可以有口头遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等多种形式，而相对于其他形式，公证遗嘱作为证据，通常具有更强的证明力。本案中，立遗嘱人李×亲自前往公证处对遗嘱内容进行公证，明确将属于他的财产留给二儿媳张×一人继承，该意思表示非常明确，该遗嘱效力应予认定。现申请人质疑公证效力乃至于遗嘱效力，并以此为由申请再审，但未就其主张的李×不具备立遗嘱能力、遗嘱内容非李×的真实意思等提供充分证据予以证实，且从公证的内容及过程看，亦看不出有申请人所主张的情形存在，尤其是自2005年公证遗嘱后，李×对遗嘱所涉财产未再做出不同处分的表示且另立公证遗嘱，故该遗嘱作为立遗嘱人的真实意思表示应当得到尊重并执行。另外，遗嘱内容“留给二儿媳张×一人继承”所使用的“继承”实为遗赠之意，该二字语义上虽不够规范准确，但不能据此否定李×将遗嘱所涉财产“留给二儿媳张×”的真实意愿。故此，本院二审作出维持原判的处理并无不当。
综上，李×1、李×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回李×1、李×2的再审申请。
审 判 长 王 成
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 翟玉明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 曦
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执保27号
申请执行人：桂林博恒物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰小区34栋3-5-1号。
法定代表人：蒋靖靖，该公司总经理。
被执行人：林新平，男，1971年10月26日出生，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人：黄艳，女，1972年6月18日出生，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人桂林博恒物业服务有限公司与被执行人林新平、黄艳服务合同纠纷一案。申请执行人桂林博恒物业服务有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，本院于2018年5月14日立案。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林新平在广西平乐农村合作银行营业部账号为33×××62账户上的人民币3724元；冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 阳国沙
二〇一八年五月十八日
书记员 郭 艺
附：引用的法律条文原文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉的;
（四）保全和先予执行的;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审批人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审14号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
被申请执行人大连天熙鑫达房地产发展有限公司。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监理决字第〔2017〕028号社会保障行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：大连天熙鑫达房地产发展有限公司于2013年7月至2017年3月拖欠劳动者万克利工资55993元，申请人于2017年5月4日下达《限期整改指令书》，责令大连天熙鑫达房地产发展有限公司在规定时间内支付劳动者工资，该单位未在规定时间内整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2017年5月19日作出旅人社监理决字第〔2017〕028号社会保障行政处理决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处理决定。现申请人申请强制执行大连天熙鑫达房地产发展有限公司支付劳动者万克利工资55993元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅人社监理决字第〔2017〕028号行政处理决定书、被处理人询问笔录、限期整改指令书及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监理决字第〔2017〕028号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴 琼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2276号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报余远相，男，1972年1月6日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省龙山县。2010年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人余远相犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十日作出（2017）沪0112刑初2081号刑事判决，对被告人余远相犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物背包发还被害人（已发还）；继续追缴被告人余远相的其余违法所得。原审被告人余远相不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人余远相申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人余远相犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余远相撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6908号
原告：赵永生，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：温州天长机械制造有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海区梧田街道慈湖路***号。统一社会信用代码：91330304573999552W。
法定代表人：孙兵。
原告赵永生与被告温州天长机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告赵永生和被告的法定代表人孙兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永生向本院提出诉讼请求：被告温州天长机械制造有限公司赔偿原告工件损失费6500元、先期投入费10000元、运费280元，共计16780元。事实和理由：2017年8月15日，原告委托被告加工连轴器10只。双方约定，加工费每只150元，若被告加工的产品在温州被发现属不合格产品，需赔偿原告工件损失费每支550元；如运到上家上海辉禹机械制造有限公司后被发现属不合格产品，被告应赔偿原告工件损失费每支650元。被告加工的10只连轴器均被上家上海辉禹机械制造有限公司确定为不合格产品，应赔偿原告工件损失费共计6500元。另外，被告还应赔偿原告往返上海的车费、请客吃饭送礼等先期投入费用10000元以及10支连轴器的运费280元。
被告温州天长机械制造有限公司辩称：原告称委托被告加工10支连轴器与事实不符。原告是明知被告不具备生产加工连轴器的能力的，也从未与被告签署委托加工合同，双方也未约定过加工费。被告纯属帮忙，不应赔偿原告任何损失。2017年7月份，原告找到被告，希望委托被告加工连轴器，但被告看过原告提供的图纸后表示无法加工。原告就让被告帮忙联系他人为其加工，并要求加工户支付5500元押金。被告帮原告联系的加工户不同意支付押金，拒绝了原告的加工委托。同年8月14日左右，原告联系被告，称其已经购买了10只连轴器毛胚，加工户无需支付5500元的押金，如加工导致连轴器毛胚报废，须赔偿每只成本550元。原告将连轴器毛胚拉到被告处。被告帮原告完成了连轴器的第一道工序及第四道工序中的钻孔，其余工序是原告自己联系其他加工户完成的，其中有一道工序由陈志翔加工。其中，部分工序技术要求过高，加工户无法完成。原告在与上家沟通后修改了多处图纸，降低了技术要求，加工户才将工序完成。被告和加工户完成工序后，原告自行对连轴器进行了检查并将连轴器运走，未通知被告和加工户存在任何不合格的工序。原告拉走货物后，未向被告和加工户支付加工费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告对双方之间是否存在加工合同关系存在争议。针对争议的事实，原告向本院提供以下证据：1.上海辉禹机械有限公司检测结果、新型图各1份，以证明被告接受原告委托，按照新型图的要求加工型号为280的连轴器，加工完成的连轴器经上海辉禹机械有限公司检测属不合格产品；2.借记卡账户历史明细清单、上海辉禹机械有限公司出具的收据各1份，以证明原告购买280型连轴器毛胚支出材料费5500元；3.快递单1份，以证明原告支出运输费280元；4.警情详情单1份，以证明原、被告为加工问题发生纠纷。被告质证后认为，对检测结果的真实性有异议，该份检测结果无检测公司的名称、印章以及检测时间，且该份检测结果上“280连轴器”与新型图上“VHS280连轴器”名称不一致；新型图纸上的尺寸和标准已经原告与上家沟通后做了多处调整，加工标准已降低；对账户明细清单、收据及运费单，被告不清楚原告支出费用的情况；原告报警是因为原、被告之间存在其他纠纷。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1检测结果上没有加盖检验单位上海辉禹机械有限公司的印章，盖有的“上海辉禹机械有限公司生产外协章”真实性无法核实，检测结果也无法确认为上海辉禹机械有限公司针对案涉连轴器作出，本院对该证据不予认定；新型图能够证明案涉加工的连轴器型号为VHS280,本院予以认定；证据2、3,结合原、被告的一致陈述，能够证明原告为开发连轴器，购买10只280型连轴器毛胚，共花费5500元，并支出运费280元，本院对该两组证据予以认定。证据4,记载原、被告曾发生纠纷，对该事实双方均予确认，本院予以认定。
根据以上证据认定，结合原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2017年7月，原告从上海辉禹机械有限公司接到开发连轴器业务后，以每只550元的价格购得10只280型连轴器毛胚，要求被告与其一起尝试按新型图加工。因被告公司机器设备不足，只能完成部分工序，案涉连轴器的部分工序由原告委托他人完成。其他加工户在加工过程中，曾造成3只连轴器毛胚损坏，并已赔偿给原告。10只连轴器加工完成后，原告将其运往上海辉禹机械有限公司进行检验。原告认为上海辉禹机械有限公司评定10只连轴器为不合格产品，故要求被告赔偿。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告已接受其委托加工连轴器，但只能证明被告为其加工连轴器的部分工序，不能证明被告接受其委托加工连轴器的全部工序，也不能证明加工完成后的连轴器不合格。因此，原告要求被告赔偿10只连轴器工件损失费6500元和运费280元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告起诉主张的先期投入费用10000元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵永生的诉讼请求。
本案受理费220元,减半收取110元，由原告赵永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年一月十六日
书记员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第389号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑艳平，女，1957年1月27日生，汉族，保险工作者，住四平市铁西区。
委托代理人：李凌峰，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人：刘云峰，总经理。
委托代理人：闫文奇，吉林创一律师事务所律师。
再审申请人郑艳平因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称大地保险公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2012）四民一终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑艳平申请再审称：（一）二审判决非法采信证据。本案大地保险公司在一审时，未在法院指定的举证期限内向法院提交任何证据，应视为放弃举证权利，承担相应的败诉风险。大地保险公司在二审提交的所有证据，依法不应当作为二审中的新证据。且大地保险公司二审提交的证据郑艳平依法不同意质证，未经质证的证据不应该作为认定案件事实的依据。大地保险公司与杜守保在2009年3月11日的《关于四平市铁西区支公司遗留事项处理报告》并未实际履行，大地保险公司也没有提供其他已实际履行的证据，二审法院对该证据的采信无疑是非法的。（二）二审判决枉顾事实，任意推定，枉法裁判。大地保险公司与杜守保之间的问题，属于公司内部的问题，不能对抗债权人。杜守保无权擅自单独处分该笔债权，依法必须取得郑艳平的书面授权并当场确认和认可，否则，杜守保属于典型的无权处分。同时，大地保险公司并未收回三张欠条已充分证明欠款关系仍然存在，也能证明杜守保擅自处分的行为不是夫妻双方共同的意思表示。郑艳平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定：“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起算。”一审法院在2012年2月21日立案后，定于2012年3月29日开庭，已经给予双方超过30日的举证期限，因双方并未申请庭前交换证据，大地保险公司在开庭时举证，并未超过举证期限，程序并无不当。大地保险公司在一审时已经举出有杜守保签字的《关于四平市铁西支公司遗留事项处理报告》，故二审采信该证据，并非是二审中的新证据。杜守保已另案起诉大地保险公司索要该处理报告约定的欠款，该案已经判决大地保险公司给付尚欠杜守保的筹建费、管理费26923.12元，且已实际履行完毕，可以认定杜守保认可对该处理报告。郑艳平主张的6.2万元债权属于郑艳平与杜守保的夫妻共同债权，杜守保作为郑艳平的丈夫于2009年3月11日所签订的协议中，对此笔债权已经作出了处分，其处分的效力应及于郑艳平。
综上，郑艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑艳平的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年六月十三日
书 记 员 罗 梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终131号
上诉人(原审被告)：黑龙江省鑫玛热电集团安达有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
被上诉人(原审原告)：上海隆麦机械设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人黑龙江省鑫玛热电集团安达有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13764号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江省鑫玛热电集团安达有限公司上诉称，本案上诉人住所地和合同履行地均在黑龙江省安达市。另外，合同标的物安装也在上诉人住所地，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省绥化市安达市人民法院审理。
上海隆麦机械设备工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优于法定管辖。本案双方当事人签订的《总承包合同书》中有管辖约定，且该约定合法有效，故原审法院依据该约定受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初287号
原告王文才，下岗职工。
原告尹雪芬，无业。
两原告共同委托代理人王永忠，上海大吉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告万玲丽（又名万秀丽），个体工商户。
原告房艳凤，无业。
两原告共同委托代理人李力，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
两原告共同委托代理人王永忠，上海大吉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告英山县温泉公交客运有限公司。住所地：英山县温泉镇甘塘坳村村部*楼。
。
法定代表人占永安，该公司董事长。
委托代理人丁新光，英山县温泉公交客运有限公司监事会主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴胜，湖北吴胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人胡佰良，退休职工。
本院在审理原告王文才、尹雪芬、万玲丽、房艳凤诉被告英山县温泉公交客运有限公司、第三人胡佰良股东资格确认纠纷一案，原告王文才、尹雪芬、万玲丽、房艳凤于2016年6月29日向本院提出撤回对被告英山县温泉公交客运有限公司、第三人胡佰良的起诉。
本院认为，原告王文才、尹雪芬、万玲丽、房艳凤申请撤回对被告英山县温泉公交客运有限公司、第三人胡佰良的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文才、尹雪芬、万玲丽、房艳凤撤回对被告英山县温泉公交客运有限公司、第三人胡佰良的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告王文才、尹雪芬、万玲丽、房艳凤负担。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚文婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3017号
原告：陈抱治，男，1951年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。
负责人：陈庆佳。
原告陈抱治与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告陈抱治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按陈抱治撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年四月十六日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3017号原告：陈抱治，男，1951年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。负责人：陈庆佳。原告陈抱治与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告陈抱治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按陈抱治撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年四月十六日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1461号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市农牧业局。
法定代表人：奥林虎，该局局长。
委托诉讼代理人：许越云，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白清梅，女，1950年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：李向清（白清梅之夫），男，1948年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人白清梅、李向清的共同委托诉讼代理人：郭忠一，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市种猪场。
法定代表人，贾志忠，场长。
上诉人巴彦淖尔市农牧业局因与被上诉人白清梅、李向清、巴彦淖尔市种猪场追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人巴彦淖尔市农牧业局的委托诉讼代理人许越云，被上诉人白清梅及被上诉人白清梅、李向清的共同委托诉讼代理人郭忠一，被上诉人巴彦淖尔市种猪场的法定代表人贾志忠到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初699号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
巴彦淖尔市农牧业局预交的二审案件受理费9950元予以退还。
审判长毛爱萍
审判员罗一民
审判员付桂梅
二○一七年十一月二十八日
书记员张颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内08民终1461号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市农牧业局。法定代表人：奥林虎，该局局长。委托诉讼代理人：许越云，内蒙古润安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白清梅，女，1950年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：李向清（白清梅之夫），男，1948年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人白清梅、李向清的共同委托诉讼代理人：郭忠一，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市种猪场。法定代表人，贾志忠，场长。上诉人巴彦淖尔市农牧业局因与被上诉人白清梅、李向清、巴彦淖尔市种猪场追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人巴彦淖尔市农牧业局的委托诉讼代理人许越云，被上诉人白清梅及被上诉人白清梅、李向清的共同委托诉讼代理人郭忠一，被上诉人巴彦淖尔市种猪场的法定代表人贾志忠到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初699号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。巴彦淖尔市农牧业局预交的二审案件受理费9950元予以退还。审判长毛爱萍审判员罗一民审判员付桂梅二○一七年十一月二十八日书记员张颖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3993号
原告魏素贤。
委托诉讼代理人马峥。
被告张洪星。
被告赵广平。
被告张柏春。
原告魏素贤诉被告张洪星、赵广平、张柏春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告魏素贤及其委托诉讼代理人马峥到庭参加了诉讼。被告张洪星、赵广平、张柏春经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告魏素贤诉称，2015年2月4日被告张洪星、张柏春向我借款180000.00元（壹拾捌万圆），约定两个月后还款，利息为18000.00元（壹万捌仟圆）。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请：1、依法判令三被告偿还原告欠款人民币180000.00元及利息10800.00元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张洪星、赵广平、张柏春辩称，张洪星、赵广平系夫妻关系，与张柏春系父子关系，原告系张洪星、赵广平的姨姥，系张柏春的老姨。在张柏春和张洪星经营公司期间，为了办理公司房屋的产权证明，向原告借款180000.00元，当时也承担给付月息3分，后因公司经营出现问题，借款到期后此款一直没有偿还，但此借款是用于公司经营周转，所以此借款与赵广平没有任何关系，赵广平也不知道此借款，借条中也没有赵广平签字，此款也没有用于家庭生活，所以此借款不应由赵广平承担。张柏春和张洪星愿意偿还此借款，但现在资金困难，暂时无法偿还借款，待我们有能力时，一定及时偿还借款，不能因此借款而影响了双方几十年的亲情。关于利息，我方同意按照同期银行贷款利率给付，高出法律规定的部分请法庭予以调整。
经审理查明，原、被告系亲属关系，被告张洪星、赵广平系夫妻关系。2015年2月4日，被告从原告处借款180000.00元，被告张柏春、张洪星为原告出具借条一份：兹借老姨魏素贤钱壹拾捌万元（180000.00元），借期2个月，月利息3分，计壹万零（另）捌佰元。借款期满后，经原告多次催要被告以资金困难为由拖欠至今未还。原告于2017年12月22日诉讼至本院，要求三被告偿还欠款180000.00元及利息，承担本案诉讼费用。庭审中原告魏素贤自愿将利息计算标准调整为年率24%。
上述事实，有原告陈述，借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告张柏春、张洪星因需要资金，与原告协商口头达成借款协议，原告按照协议约定将借款全部交付给被告张柏春、张洪星，全面履行了自己的义务，被告张柏春、张洪星收到借款后为原告出具了欠条，系双方真实意思表示，原、被告双方借款合同成立，合法有效，本院予以确认。约定期满后被告张柏春、张洪星未能及时偿还借款，属于违约行为，应承担本案的违约责任。被告赵广平与被告张洪星系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，被告赵广平应当与被告张洪星共同承担还款义务。被告赵广平主张对该笔借款不知情，借款没有用于家庭生活支出，其不应承担还款义务，但未提供相应证据予以佐证，故其主张本院不予支持。原告魏素贤要求三被告偿还借款人民币180000.00元并按年利率24%计算利息的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪星、赵广平、张柏春在本判决发生法律效力后5日内共同一次性给付原告魏素贤借款180000.00元，并从2015年2月4日起按照年率24%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950.00元，由被告张洪星、赵广平、张柏春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 周楚祺
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初3993号原告魏素贤。委托诉讼代理人马峥。被告张洪星。被告赵广平。被告张柏春。原告魏素贤诉被告张洪星、赵广平、张柏春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告魏素贤及其委托诉讼代理人马峥到庭参加了诉讼。被告张洪星、赵广平、张柏春经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告魏素贤诉称，2015年2月4日被告张洪星、张柏春向我借款180000.00元（壹拾捌万圆），约定两个月后还款，利息为18000.00元（壹万捌仟圆）。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请：1、依法判令三被告偿还原告欠款人民币180000.00元及利息10800.00元。2、本案诉讼费用由三被告承担。被告张洪星、赵广平、张柏春辩称，张洪星、赵广平系夫妻关系，与张柏春系父子关系，原告系张洪星、赵广平的姨姥，系张柏春的老姨。在张柏春和张洪星经营公司期间，为了办理公司房屋的产权证明，向原告借款180000.00元，当时也承担给付月息3分，后因公司经营出现问题，借款到期后此款一直没有偿还，但此借款是用于公司经营周转，所以此借款与赵广平没有任何关系，赵广平也不知道此借款，借条中也没有赵广平签字，此款也没有用于家庭生活，所以此借款不应由赵广平承担。张柏春和张洪星愿意偿还此借款，但现在资金困难，暂时无法偿还借款，待我们有能力时，一定及时偿还借款，不能因此借款而影响了双方几十年的亲情。关于利息，我方同意按照同期银行贷款利率给付，高出法律规定的部分请法庭予以调整。经审理查明，原、被告系亲属关系，被告张洪星、赵广平系夫妻关系。2015年2月4日，被告从原告处借款180000.00元，被告张柏春、张洪星为原告出具借条一份：兹借老姨魏素贤钱壹拾捌万元（180000.00元），借期2个月，月利息3分，计壹万零（另）捌佰元。借款期满后，经原告多次催要被告以资金困难为由拖欠至今未还。原告于2017年12月22日诉讼至本院，要求三被告偿还欠款180000.00元及利息，承担本案诉讼费用。庭审中原告魏素贤自愿将利息计算标准调整为年率24%。上述事实，有原告陈述，借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告张柏春、张洪星因需要资金，与原告协商口头达成借款协议，原告按照协议约定将借款全部交付给被告张柏春、张洪星，全面履行了自己的义务，被告张柏春、张洪星收到借款后为原告出具了欠条，系双方真实意思表示，原、被告双方借款合同成立，合法有效，本院予以确认。约定期满后被告张柏春、张洪星未能及时偿还借款，属于违约行为，应承担本案的违约责任。被告赵广平与被告张洪星系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，被告赵广平应当与被告张洪星共同承担还款义务。被告赵广平主张对该笔借款不知情，借款没有用于家庭生活支出，其不应承担还款义务，但未提供相应证据予以佐证，故其主张本院不予支持。原告魏素贤要求三被告偿还借款人民币180000.00元并按年利率24%计算利息的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪星、赵广平、张柏春在本判决发生法律效力后5日内共同一次性给付原告魏素贤借款180000.00元，并从2015年2月4日起按照年率24%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950.00元，由被告张洪星、赵广平、张柏春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩冬梅二〇一八年一月二十三日书记员  周楚祺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第1004号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟 慧 萍
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1798号
原告：钟某，女，汉族，母婴专业护理，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：石某，男，葫芦岛市连山区渤海法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人：吴焰，该公司经理。
被告：中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街147号。
负责人：杨益，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司职员。
被告：陈某，男，汉族，葫芦岛津硕商贸公司业务员，住葫芦岛市。
原告钟某与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称中保财险和平支公司）、中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称太平财险葫芦岛分公司）、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人石某、被告太平保险葫芦岛分公司的委托诉讼代理人李某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告中保财险和平支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付交通事故赔偿金146，410.08元。2、判令被告承担原告上次撤诉费用620元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日15时35分，被告陈某驾驶×××号小轿车，在八大局路口将原告撞伤。原告在葫芦岛市第二人民医院住院治疗122天，经鉴定，原告身体致残程度为十级，经交警认定，被告陈某负事故全部责任。被告陈某在中保财险和平支公司投保交强险，在太平财险葫芦岛分公司投保商业三者险。因赔偿未果，原告诉至法院。
被告中保财险和平支公司未作答辩。
被告太平财险葫芦岛分公司辩称，陈某在我公司投保了商业三者险50万元及不计免赔，我公司只负责赔偿原告超过交强险部分的损失，其他损失我公司不负责。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2016年12月7日15时35分，被告陈某驾驶×××号小轿车沿海翔路由南向北行驶至龙港区八大局路口左转弯时，与沿龙程街由西向东直行的原告钟某驾驶的电动车相撞，造成钟某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈某负事故全部责任。原告钟某在葫芦岛市第二人民医院住院治疗122天，二级护理。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告身体致残程度为十级。原告钟某的经济损失有：医疗费36，034.08元、误工费15，352.00元（101元/天×152天），住院伙食补助费12，200.00元（100元/天×122天）、护理费12，320.00元（101元/天×122天）、残疾赔偿金65，752.00元（32876元/年×20年×10%）、交通费1，200.00元、鉴定费650.00元、精神损害抚慰金2，000.00元，合计145，508.08元。
同时查明，被告陈某为×××号小轿车在中保财险和平支公司投保了交强险，在太平财险葫芦岛分公司商业三者险（限额50万元不计免赔），事故发生在保险期间。原告因赔偿未果，曾诉至本院，后因被告地址不详申请撤诉，发生撤诉费用620元。
上述事实，有医疗费单据、母婴护理资质证明、住院病历、诊断书、鉴定费收据、鉴定意见书、车辆保险单、事故责任认定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，交警部门作出的由陈某负事故全责的责任认定，符合本案客观事实和法律规定，本院予以采信。原告钟某经济损失145，508.08元，应由肇事车辆交强险承保人即被告中保财险和平支公司在122，000.00元限额内先行赔付106，624.00元，其余部分应由肇事车辆商业三者险承保人即被告太平财险葫芦岛分公司在50万元责任限额内赔付38，234.08元，鉴定费650.00元应由被告陈某承担。因此，对原告钟某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告太平财险葫芦岛分公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的抗辩主张，符合保险合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后十日内赔付原告钟某经济损失106，624.00元。
二、被告中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内赔付原告钟某经济损失38，234.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，240.00元、鉴定费650.00元，合计1，890.00元由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王金旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 擎
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00301号
本案与（2015）鄂公安执字第00295-2号合并执行，文书同（2015）鄂公安执字第00295-2号。
湖北省公安县人民法院执行裁定书
（2015）鄂公安执字第00295-2号
申请执行人：毛传友，男，1968年12月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：刘家田，男，1980年1月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：胡松益，男，1976年8月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：雷逵，男，1985年5月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：刘兴元，男，1979年3月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：毛磊，男，1981年1月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：邓宏益，男，1976年8月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
被执行人：荆州市毛氏物流配送有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：陈中辉，该公司经理。
本院在（2015）鄂公安执字第00292、00295、00298、00299、00301、00302、00303号案件的执行中，因被执行人均为荆州市毛氏物流配送有限公司，本院决定合并执行。
在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00292、00295、00298、00299、00301、00302、00303号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月一日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00301号
申请执行人：毛传友，男，1968年12月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：刘家田，男，1980年1月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：胡松益，男，1976年8月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：雷逵，男，1985年5月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：刘兴元，男，1979年3月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：毛磊，男，1981年1月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
申请执行人：邓宏益，男，1976年8月出生，汉族，个体运输户，住湖北省荆州市。
被执行人：荆州市毛氏物流配送有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：陈中辉，该公司经理。
本院在（2015）鄂公安执字第00292、00295、00298、00299、00301、00302、00303号案件的执行中，因被执行人均为荆州市毛氏物流配送有限公司，本院决定合并执行。
在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00292、00295、00298、00299、00301、00302、00303号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月一日
书记员 黄 萌
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第280号
原告娄某甲，定海五中学生。
法定代理人王某。
委托代理人王定法。
被告娄某乙。
原告娄某甲诉被告娄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某甲的委托代理人王定法与被告娄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的父亲。1999年9月，原告的母亲王某与被告离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付150元抚养费。2004年，原告起诉要求增加抚养费。后经法院调解，被告每月支付抚养费400元。现物价上涨，原告的学习、生活开支增加，原定的抚养费金额已无法维持正常的需要，故原告起诉要求被告每月支付抚养费2000元至原告大学毕业止。
庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告每月负担原告抚养费1000元至原告大学毕业止。
被告辩称：同意负担原告的抚养费至十八周岁。根据目前的生活水平，愿意在400元的基础上适当增加抚养费，但基于被告每月需支付房租，还需赡养年老的父母，原告主张每月2000元过高，被告同意增加200元。
经审理查明：被告娄某乙与原告娄某甲系父子关系。1999年9月，原告的母亲王某与被告在本院主持下调解离婚，原告由王某抚养，被告每月负担生活费150元。2004年10月，原告起诉要求被告增加抚养费至每月700元。本院判决后，原告不服，提起上诉。经舟山市中级人民法院主持调解，原、被告于2006年3月17日达成调解协议，由被告于2006年4月起每月负担原告的抚养费400元至原告十八周岁止，款于每月1至5日支付。截止本案庭审之日，被告未拖欠抚养费。现原告再次起诉要求增加抚养费。
另查明，被告现为舟山市机关车辆服务中心的聘用人员，其自认每月固定工资为四千余元。
上述事实，有原告举证的（2004）定民一初字第1340号民事判决书，被告举证的（2006）舟民一终字第39号民事调解书、《浙江省事业单位聘用合同书》，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费等的一部或全部。原告之母与被告确于2006年经法院调解，就原告的抚养费达成协议，但这并不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议原定数额的合理要求。根据原告的实际需要，结合目前舟山的生活、消费水平等，原定的被告每月负担抚养费的金额，确有不足，应予适当提高。故对原告要求增加抚养费的请求，本院予以支持，酌情确定由被告每月负担900元。至于抚养费负担的期限，现双方协议不成，由本院依法确定。根据我国法律规定，父母负担抚养费的期限至子女成年时或能独立生活时，因不能独立生活的具体时间具有不确定性，故通常确定为至成年止，且本案的原、被告先前约定的期限亦为十八周岁止，即至成年止。因此，本院确定由被告支付原告抚养费至其十八周岁止。原告主张至大学毕业止，无法律依据，本院不予支持。因原告现已十七周岁，由被告一次支付剩余期限的抚养费为妥。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告娄某乙于本判决生效当月起每月负担原告娄某甲抚养费900元，至原告年满十八周岁止，该期间的抚养费于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告娄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年四月二十七日
书记员 於航燕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723财保2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
负责人：王洪。
委托代理人：何颖，男，1987年4月28日出生，汉族。
被申请人：梁爽，男，1967年3月10日出生，汉族。
被申请人：何秀英，女，1968年10月5日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被申请人梁爽、何秀英合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）盐民保字第139号民事裁定已采取了保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2018年1月2日向本院申请解除对被申请人梁爽、何秀英名下的位于盐亭县柏梓镇榆龙街116号商住房的查封。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除被申请人梁爽所有位于盐亭县柏梓镇榆龙街116号的商业用房的查封；
二、解除被申请人梁爽所有位于盐亭县柏梓镇榆龙街116号的住房的查封；
案件申请费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘永洪
二〇一八年一月三日
书记员 王 博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1358号
上诉人（原审原告）全美蓉。
委托代理人熊煜，广东五维律师事务所律师。
委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣和丽科技（深圳）有限公司。
法定代表人KUNTULEE，总经理。
委托代理人黄健，广东众坚律师事务所律师。
上诉人全美蓉因与被上诉人荣和丽科技（深圳）有限公司（以下简称荣和丽公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明以下事实：
一、双方当事人认可，上诉人全美蓉离职前十二个月平均工资为2308元；
二、被上诉人荣和丽公司同意以上诉人全美蓉离职前十二个月平均工资（2308元）计算其未休年休假工资；
三、双方当事人认可，上诉人全美蓉2013年4月至2014年3月的未休年休假天数为12天；
四、被上诉人荣和丽公司当庭向上诉人全美蓉出示了深圳市职业病防治院出具的《职业健康检查表》，检查结果为“本次检查未发现疑似职业病”，检查时间为2014年8月。上诉人全美蓉认可该检查表的真实性。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人全美蓉的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，本案双方当事人均未能提供证据证明劳动关系解除的具体原因，应当视为由用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动关系，荣和丽公司依法应当向全美蓉支付解除劳动关系经济补偿金30004元（2308元×13年）。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于未休年休假工资问题，本案双方当事人认可，上诉人全美蓉2013年4月至2014年3月的未休年休假天数为12天，双方当事人亦同意以上诉人全美蓉离职前十二个月平均工资（2308元）计算其未休年休假工资。故此荣和丽公司应当向全美蓉支付2013年4月至2014年3月的未休年休假工资2546.76元（2308元÷21.75天×12天×200％］。原审判决认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。
三、关于特殊岗位补贴的问题，双方当事人均确认全美蓉于2010年起更换了工作岗位，全美蓉未提交相应的证据证明双方有对更换后的工作岗位进行补贴的约定。原审判决据此驳回全美蓉的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
四、关于高温补贴问题，一审判决判令荣和丽公司向全美蓉支付2013年高温补贴750元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以认可。
五、关于离职前健康检查的问题，被上诉人荣和丽公司当庭向上诉人全美蓉出示了深圳市职业病防治院出具的《职业健康检查表》，检查结果为“本次检查未发现疑似职业病”，检查时间为2014年8月。上诉人全美蓉认可该检查表的真实性。原审判决据此驳回全美蓉相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
六、关于养老保险和住房公积金的问题，不属于劳动争议案件审理范畴，本院依法不予审理，全美蓉可另循法律途径解决。
综上，原审判决虽适用法律正确，但认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第380号民事判决第一、三、四项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第380号民事判决第二项为：荣和丽科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向全美蓉支付2013年4月至2014年3月的未休年休假工资2546.76元；
三、驳回上诉人全美蓉的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人荣和丽科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：林志明，男，1989年5月28日生，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32460.35元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32460.35元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初517号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该联社职员。
被告史壮，男，1956年11月4日生，汉族，现住任丘市。
被告孙普明，男，1952年12月24日出生，汉族，现住任丘市。
被告孙凤朝，男1958年7月15日生，汉族，现住任丘市。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告史壮、孙普明、孙凤朝未到庭。
查明案件事实：2011年11月18日，被告史壮向原告任丘市农村信用合作联社借款2万元，由被告孙普明、孙凤朝担保，保证方式为连带责任保证。借款到期日为2013年11月17日，利率为11.637501‰。至2018年1月15日，被告史壮尚欠原告借款本金2万元及利息21606.96元。
裁判结果：一、被告史壮于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金2万元及利息21606.96元（算至2018年1月15日，以后利息顺延计算至还清借款之日止）。
二、被告孙普明、孙凤朝对上述债务承担连带责任。被告孙普明、孙凤朝承担保证责任后，有权向被告史壮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，被告史壮承担，被告孙普明、孙凤朝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一八年三月十六日
书记员 薛 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3979号
罪犯韩浩，男，1985年7月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2013年1月8日作出（2013）辽弓刑初字第3号刑事判决，以被告人韩浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯韩浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月2日，罪犯韩浩多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩浩减去有期徒刑二个月，刑期执行至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第193号
原告许某某。
委托代理人胡某某。
被告郑某某。
被告王某某。
被告黄某某。
原告许某某诉被告郑某某、王某某、黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁正新独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理，原告许某某的委托代理人胡某某，被告黄某某到庭参加诉讼，被告郑某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，被告郑某某、王某某因经营需要向原告借款80000元，出具借条一份，并约定于2010年2月12日归还，且在被告郑某某、王某某无力偿还的情况下由被告黄某某担保偿还。借款到期后，被告除归还部分尚欠50000元，经原告多次催讨未着而诉至法院，请求法院判令被告归还借款50000元及逾期利息1575元（从2010年2月12日起按每日万分之二点一计算至2010年7月12日）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，为借款担保是事实，但担保时约定是在借款人无偿还能力的情况下进行担保；其在借款到期后，已在原告催讨过程中分二次垫付了35000元，原告也承诺该款向借款人要回来时仍还给他。
被告郑某某、王某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2010年2月8日向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款80000元及担保的事实。被告黄某某也提交了原告出具的收条二份，证明其已为借款人分二次垫付了35000元的事实。上述证据经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，经本院审查认为上述证据符合证据的“三性”，本院予以采信。被告郑某某、王某某既未向本院提交证据材料又拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：2010年2月8日，被告郑某某、王某某因需向原告借款80000元，借期至2010年2月12日，并出具借据一份，该借款由被告黄某某予以担保，并言明“借款人无偿还能力有（由）担保人承担”。借款到期后，被告黄某某于2010年3月28日和同月31日分二次归还原告35000元，原告在二份收条中均注明了“垫付”字样。庭审中原告对尚欠借款金额45000元予以了确认。
现因被告未对借款全部予以清偿而诉至本院。
本院认为，原告许某某与被告郑某某、王某某、黄某某之间的民间借贷和担保关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后被告郑某某、王某某未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。因被告黄某某在该笔借款作担保时在借条上注明“借款人无偿还能力有（由）担保人承担”，此系对保证方式的约定；且在借款到期后，被告黄某某虽归还了部分借款，但言明此系为借款人垫付，这在原告出具的二份收条中也得以体现，故本院认为被告黄某某的担保为一般保证。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应按尚欠的借款本金45000元计算，计1417.50元（从2010年2月12日起按每日万分之二点一计算至2010年7月12日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑某某、王某某给付原告许某某借款本金45000元及逾期利息1417.50元，合计46417.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑某某、王某某的上述付款义务，经依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告黄某某承担保证责任；三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1089元，减半收取544.50元，由被告郑某某、王某某承担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1089元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁正新
二〇一〇年九月三日
书记员 徐惠芬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢143号
申请执行人：孙继会，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：魏桂清，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人孙继会与被执行人魏桂清民间借贷纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2014）阳谷执字第5号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人魏桂清的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一八年二月五日
书记员 魏承静
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢143号申请执行人：孙继会，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：魏桂清，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人孙继会与被执行人魏桂清民间借贷纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2014）阳谷执字第5号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人魏桂清的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一八年二月五日书记员  魏承静
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初702号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人代某，男，汉族，农民。因本案，于2017年8月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）671号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月份的一天凌晨，被告人代某在聊城经济技术开发区脑科医院附近，窃取被害人赵某轿车内棕色长条钱包一个，内有现金1008元。
2、2017年8月20日凌晨，被告人代某在聊城市东昌府区兴华路与花园路东中石化加油站西侧辅道上，窃取被害人王某车内现金900元、红色OPPOR11手机一部价值3000元、黑色直板摩托罗拉手机一部价值3600元。案发后，被盗两部手机已被追回发还被害人，另发还被害人现金500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》、办案说明，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队二中队出具的扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明；被害人赵某、王某的陈述；搜查笔录；辨认笔录、指认作案现场笔录及照片；聊城市东昌府区价格认证中心出具的聊东昌价认定（2017）75号《价格认定结论书（简易文本）》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃被害人赵某财物的犯罪事实，具有坦白情节，且被告人认罪态度较好，部分被盗财物已被追回发还被害人，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人代某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张坤