北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11296号
原告：北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街16号。
法定代表人：赵泉山，董事长。
委托诉讼代理人：王京华，女，1982年12月6日出生，北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司人事经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
被告：李耸，男，1986年10月13日出生，住北京市大兴区魏善庄镇魏庄村魏达巷**号。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司（以下简称三ＸＸ晨公司）诉被告李耸劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三ＸＸ晨公司的委托诉讼代理人王京华、张广秋，被告李耸的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三ＸＸ晨公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付李耸解除劳动关系经济补偿金11056.38元及未签订书面劳动合同双倍工资差额32387.68元；2、诉讼费由李耸承担。事实与理由：三ＸＸ晨公司于2010年至今与华晨汽车物流（辽宁）有限公司（以下简称华晨物流公司）签有备件仓储合同，约定：华晨物流公司将汽车产品售后备件和备件所需要的附件、辅料等存放于三ＸＸ晨公司仓库，华晨物流公司将仓库人员工资和社保费折算在仓储费内，再由三ＸＸ晨公司统一代为发放。李耸身为库管，因三ＸＸ晨公司和华晨物流公司之间办公地点较远，故对李耸的招聘和日常工作均由华晨物流公司直接管理，三ＸＸ晨公司与李耸签订劳动合同，发放工资。李耸对其只接受华晨物流公司管理是知晓的，也知晓三者之间的约定。三ＸＸ晨公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的裁决书，诉至法院。
李耸辩称:不同意三ＸＸ晨公司的诉讼请求，不认可其主张的事实与理由，认可大兴仲裁委的裁决内容。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，三ＸＸ晨公司（甲方）与李耸（乙方）签订劳动合同，约定：本合同自2014年3月19日起至2015年12月31日止，其中试用期自2014年3月19日起至2014年4月18日止；乙方担任库管员岗位工作，工作地点为北京市，执行标准工时制度；甲方以货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月26日前；乙方在试用期的工资为2000元，试用期满后，甲方根据本单位的工资制度支付乙方工资，确定乙方基本工资为800元/月，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。2015年12月31日，双方续订劳动合同至2016年10月14日。劳动合同到期后，李耸继续在三ＸＸ晨公司工作。三ＸＸ晨公司为李耸缴纳了2014年4月至2017年2月的社会保险。
2017年2月8日，李耸向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2014年3月19日至2017年2月7日期间存在劳动关系；2、三ＸＸ晨公司支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、三ＸＸ晨公司支付2016年12月1日至2017年2月7日期间未及时足额支付的工资9287.35元；4、三ＸＸ晨公司支付2015年2月7日至2017年2月7日期间休息日加班工资36781.60元、法定节假日加班工资12137.93元；5、三ＸＸ晨公司支付2010年3月19日至2017年2月7日期间未休年休假工资5517.24元；6、三ＸＸ晨公司支付2016年1月1日至2017年2月7日期间未续签劳动合同双倍工资差额53287.35元。2017年5月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1335号裁决书，裁决：一、确认李耸与三ＸＸ晨公司自2014年3月19日至2017年2月7日期间存在劳动关系；二、三ＸＸ晨公司支付李耸解除劳动关系经济补偿金11056.38元；三、三ＸＸ晨公司支付李耸2016年12月1日至2017年2月7日期间工资8193元；四、三ＸＸ晨公司支付李耸2015年3月19日至2017年2月7日期间未休年休假工资差额3050.04元；五、三ＸＸ晨公司支付李耸2016年2月9日至2016年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32387.68元；六、驳回李耸其他仲裁请求。李耸同意大兴仲裁委的裁决；三ＸＸ晨公司同意该裁决的第一项、第三项、第四项和第六项，不同意第二项和第五项，诉至本院。
三ＸＸ晨公司为证明李耸与华晨物流公司存在直接管理和被管理的关系，李耸的工资和社保费用都是由华晨物流公司打给其公司的，提交了以下证据：1、备件仓储合同，其上载明：“甲方华晨物流公司，乙方三ＸＸ晨公司,甲方将其汽车产品售后备件和备件所需的附件、辅料、资料包含汽车用机油类和蓄电池产品等存放于乙方仓库，仓储期限五个月，自2016年10月15日起至2017年3月15日止；仓储费用标准见附件1《仓储服务价格表》，此价格表中所列项目及费用包括但不限于乙方提供本合同约定的库房、设备、人员、服务及税金等一切费用，除此之外，乙方不再收取甲方任何其它费用……。”；2、仓储费发票。李耸对该组证据不认可，称与本案无关。
三ＸＸ晨公司为证明李耸2017年2月7日擅自离职，违反了其公司的规章制度，提交了人力资源管理制度。李耸对该证据不认可，称没有见过。
三ＸＸ晨公司为证明双方劳动合同到期前，其公司向李耸发出劳动合同到期通知书以及劳动合同文本，提交了以下证据：1、劳动合同到期通知书，其上载明：“董超：您与公司签订的劳动合同将于2015年2月28日期限届满……公司若要与你续约，新的合同条件是变更工作地点、工作岗位及薪资。请您填写对《劳动合同到期通知书》的回复送至公司人事行政部，逾期未收到任何答复，公司将视作您辞职。三ＸＸ晨公司，日期：2015年1月23日。”；2、快递单回执（2017年1月5日、2017年1月16日）、查询信息。三ＸＸ晨公司称劳动合同到期通知书是以前给董超发的，第一份快递单是其公司给华晨物流公司经理汤慧邮寄的，里面有6个人的劳动合同到期通知书和劳动合同，第二份快递单是汤慧给其公司邮寄回来的，里面有3个员工签好的劳动合同。李耸对该组证据不认可，称其没有收到任何续签劳动合同的通知书或劳动合同文本，从证据上看是三ＸＸ晨公司要与汤慧签订合同。
三ＸＸ晨公司为证明李耸虽然与其公司建立劳动关系，但实际上是受华晨物流公司的直接管理，未签订劳动合同的责任不在于其公司，提交了录音（2017年3月2日，王京华与汤慧）。李耸对该证据不认可，称该录音是三ＸＸ晨公司与案外人录制的，未征得案外人的同意，系违法证据，不应当采信。经询问，双方均认可李耸的月平均工资为3685.46元。
本院认为，三ＸＸ晨公司与李耸均同意大兴仲裁委京兴劳人仲字[2017]第1335号裁决书的第一项、第三项、第四项，上述各项裁决内容为：“确认李耸与三ＸＸ晨公司自2014年3月19日至2017年2月7日期间存在劳动关系；三ＸＸ晨公司支付李耸2016年12月1日至2017年2月7日期间工资8193元；三ＸＸ晨公司支付李耸2015年3月19日至2017年2月7日期间未休年休假工资差额3050.04元”，本院对此不持异议。
李耸的劳动合同终止日期为2016年10月14日，三ＸＸ晨公司未提交证据证明李耸收到过劳动合同到期通知书和劳动合同文本，也未提交证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，李耸不同意续订，故三ＸＸ晨公司要求无需支付李耸未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。
三ＸＸ晨公司存在拖欠李耸工资的情形，李耸以此为由提出离职，并要求三ＸＸ晨公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司与李耸于2014年3月19日至2017年2月7日期间存在劳动关系；
二、北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李耸2016年12月1日至2017年2月7日期间工资8193元；
三、北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李耸2015年3月19日至2017年2月7日期间未休年休假工资差额3050.04元；
四、北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李耸2016年10月15日至2016年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额9234.83元；
五、北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李耸解除劳动关系经济补偿金11056.38元；
六、驳回北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三ＸＸ晨汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 贺
-6-
-1-