广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初120号
原告唐雅彬，男，汉族，1974年9月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人甘笑霞，广东商达律师事务所律师。
被告段劲松，男，汉族，1963年4月10日出生，住四川省广安市广安区，
第三人惠州元太实业有限公司，地址：惠州市博罗县湖镇镇莲塘村林屋村民小组。
法定代表人邓楚耀。
原告唐雅彬诉被告段劲松、第三人惠州元太实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雅彬委托诉讼代理人甘笑霞到庭参加诉讼，被告段劲松、第三人惠州元太实业有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雅彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年12月19日至2017年7月31日的合作承包车队分红款人民币94161.29元〔（3000元×31月）+（3000元×12天+31天）〕；2、被告向原告退还承包车队投资款本金人民币106500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原告与被告之间存在个人合伙法律关系。原告与被告于2007年12月28日签订了《合作协议书细则》，约定:双方共同承包元大实业有限公司车队，被告投资额为193500元，原告投资额为106500元，风险按投资比例承担，盈利按投资比例分成;签订本协议前，双方已共同购买了车辆三台，原告已于2006年投入前述投资款;合作协议自2007年8月1日起生效，有效期限为10年。原告与被告签订上述协议后，双方未成立公司，车队由被告进行经营管理。2008年7月13日，原告与被告就承包车队分红及管理等事宜签订了《元太实业有限公司运输队分红协议》，约定：车队由被告负责管理经营，原告不参与管理；被告应自2007年9月1日起每月向原告支付分红款3000元；若运输公司倒闭，被告应退回原告投资本金106500元。2、被告存在违约行为，应承担违约责任。原告与被告共同承包车队期间，被告共向原告支付了分红款95000元，自2011年4月起至合作协议期满，被告未再向原告支付分红款。协议期满后，被告亦未按协议约定履行退还原告投资本金106500元的义务。原告多次催讨无果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”的规定，被告未按协议向原告支付分红款及退还本金的行为已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益。故，原告提起诉讼依法，请求支持原告的诉讼请求。开庭中补充事实与理由：1.关于本案案由，原告认为根据原被告签订的《合作协议书细则》，双方成立个人合伙法律关系，而原被告签订的《元太实业有限公司运输队分红协议》中的固定报酬内容又有借贷法律关系的部分特征。故鉴于一个案件只能选择一个案由，原告暂时选择“合伙协议纠纷”作为本案的案由，因为固定报酬表面上看是不承担风险，实际上承担了放弃分得更多红利的机会风险。但原告同意，法庭经审理查明事实之后依法做出的案由变更。2.起诉状诉讼请求中“分红款和本金”的表述只是引用原被告在《元太实业有限公司运输队分红协议》对该款项的表述，而非对该表述的法律关系性质的认定。当事人对法律关系性质的主张只代表当事人的认识，不代表实际的法律关系，实际法律关系应由法院依法判定，恳请法庭在审理过程中当庭依法释明本案的案由。3.如法院认定原被告之间成立的是个人合伙法律关系，诉讼请求中的每月3000元是指合伙分红款，本金106500元是指合伙终止时被告应向原告退回的剩余财产。如法院认定原被告之间成立的是借贷款法律关系，诉讼请求中的每月3000元是指借款利息，本金106500元是借款本金。无论法院认定双方成立何种法律关系，原被告签订的《合作协议书细则》及《元太实业有限公司运输队分红协议》均未违反法律强制性规定，合法有效，且均是双方真实意思表示，双方均有履行该两份合同的义务。4.如果法院认定双方成立借贷法律关系，借款利息每月3000元，折算成月利率为2.817%，双方已经履行的部分已发生法律效力，尚未履行的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”的规定，如法院以106500元为本金按照月利率2%即每月2130元计算借款利息，原告表示同意。
被告段劲松、第三人惠州元太实业有限公司没有答辩意见。
原告提供了以下证据：证据1惠州元太实业有限公司的工商登记信息。证据2惠州元太实业有限公司工商登记档案中记载的唐利民的身份信息。证据3银行流水明细及银行转账凭证。证据1、2、3共同证明原告与被告签订的《合作协议书细则》及《元太实业有限公司运输队分红协议》的履行地为惠州元太实业有限公司的注册地，从而证明惠州市博罗县人民法院对本案具有管辖权；证据3还证明原被告双方履行过《合作协议书细则》及《元太实业有限公司运输队分红协议》。证据4《合作协议书细则》，证明原告与被告存在个人合伙法律关系，同时证明该合同的履行地为惠州元太实业有限公司的注册地。证5《元太实业有限公司运输队分红协议》，证明被告未履行向原告支付2014年12月19日至2017年7月31日的分红款94161.29元及在合伙终止后向原告退回投资本金106500元的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1惠州元太实业有限公司的工商登记信息、证据2惠州元太实业有限公司工商登记档案中记载的唐利民的身份信息、证据3银行流水明细及银行转账凭证。本院予以采信。证据1惠州元太实业有限公司的工商登记信息、证据2惠州元太实业有限公司工商登记档案中记载的唐利民的身份信息、证据3银行流水明细及银行转账凭证只能证明原告与被告之间的争议的管辖权，不能证明原告与被告之间的具体纠纷内容和事实。原告提供的证据4《合作协议书细则》、证据5《元太实业有限公司运输队分红协议》为复印件，原告称有原件，不能提供证据原件的原因是该证据原件是由被告持有。证据4《合作协议书细则》复印件有文字显示《合作协议书细则》原件原告唐雅彬、被告段劲松各存一份，元太实业有限公司一份。
本院认为，原告提供的证据4《合作协议书细则》、证据5《元太实业有限公司运输队分红协议》复印件是确认本案事实的关键证据，原告不能提供证据原件的原因不合常理，因为原告不能提供证据原件，又没有提供其他证据佐证复印件的真实性、合法性、关联性，本院无法确认原告提供的证据4《合作协议书细则》、证据5《元太实业有限公司运输队分红协议》复印件的真实性、合法性、关联性，无法确认当事人之间的法律关系、是否存在合法有效的合同、是否有相应违约行为及责任承担。关于本案案由和请求，原告起诉状认为成立个人合伙法律关系，庭审陈述和辩论又认为是借贷法律关系，并请求法庭在审理过程中释明本案的案由，但是因原告提供证据复印件无法证明相关的事实理由，本院无法确认释明本案的案由。综上，原告的请求暂时没有具体的诉讼请求和事实、理由，本院予以驳回。原告可在能够提供证据原件等证据、有明确的诉讼请求和事实理由再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定裁定如下：
驳回原告唐雅彬的起诉。
案件受理费2155元（原告预交），退回给原告唐雅彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 周 欣
书 记 员 陈锴晴
适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。