山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1882号
上诉人（原审原告）：孔建，男，1987年10月14日出生，汉族，无业，住曲阜市。
委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：曲阜多进贸易有限公司，住所地曲阜市绿城小区北300米路东。
法定代表人：霍雨钦，经理。
委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲阜市兆刚家电销售部，住所地曲阜市静轩东路。
负责人：霍兆刚，男，该销售部经营者，住曲阜市。
委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
上诉人孔建、曲阜多进贸易有限公司（以下简称多进公司）因与被上诉人曲阜市兆刚家电销售部（以下简称兆刚销售部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人孔建于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
孔建上诉请求：增加赔偿额19,491.64元，并由二被上诉人共同承担赔偿责任；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
多进公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额29,237.46元；一、二审诉讼费由孔建承担。事实与理由：一审判决确定上诉人承担60%的责任错误，应当由孔建承担全部责任或由实际侵权人或实际受益人承担责任。上诉人虽然联系了拆除空调的施工活，但并未确定施工价格及拆除日期，只是向红黄蓝幼儿园报了拆除空调室外机施工价格，待红黄蓝幼儿园回复确定价格后再施工，在此期间红黄蓝幼儿园并未向上诉人回复。如果该施工活双方谈成，具体施工事宜则是由兆刚销售部安排工作人员施工、收费。孔建在未征得上诉人和兆刚销售部的同意下一人前去拆除，在施工期间由于和红黄蓝幼儿园联系的另一名拆除空调室外机的工人在施工时操作不当，致被上诉人受伤。兆刚销售部已明确告知被上诉人由于店内工作人员不足，银座五楼要拆除的空调室外机大又是在高处，必须三人以上才可以施工。但孔建在明知施工人员不足，也未征得上诉人和兆刚销售部同意执意一人前去拆除受伤的行为是其自行承接私活所致，与上诉人不形成帮工关系。上诉人没有委派孔建去，也不是施工后的受益方，更不是被帮工人，不应对孔建承担赔偿责任。
兆刚销售部辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。1、2015年12月29日兆刚销售部霍兆刚的儿子霍雨钦告知兆刚家电部接了一单曲阜市银座五楼一客户拆除空调的活，如有闲置工作人员好去干活。兆刚销售部明确告知霍雨钦因拆机是在五楼，现在人手不够不能拆，过两天有空了、人手够了再去拆机，到时再与在霍雨钦联系。孔建虽是兆刚家电部的雇员，但在2015年12月30日没有指派其协助多进公司去曲阜市银座五楼拆移空调，相反，兆刚家电部在当日因有事特别嘱咐孔建要在店中看店下班后锁门。兆刚销售部与多进公司虽在业务上有合作，但用工是分开的，多进公司让上诉人去帮忙必须征得兆刚销售部的同意。上诉人去拆除空调外机时兆刚销售部未接到多进公司的通知，也未接到孔建的通知，不存在孔建所称的是兆刚销售部与多进公司共同指派上诉人为客户拆除空调外机。孔建称是接到客户的电话后就前去施工，并未向兆刚销售部请示是否同意自己一人前往施工。2、孔建在一审中称受伤是在与另一位共同拆除空调外机的施工者在配合施工时，其施工者手中的绳子下滑才致孔建受伤，孔建应向致害人主张赔偿费用。孔建受伤是因私自外出干私活造成，与兆刚销售部没有关系，兆刚销售部不承担赔偿责任。
孔建向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失48,952.5元。
一审法院认定,原告孔建于2015年受雇于被告兆刚销售部从事空调的安装、维修等工作，每月工资2,000元。被告兆刚销售部的经营者霍兆刚与被告多进公司法定代表人霍雨钦系父子关系。多进公司承揽的空调安装、拆卸等工作，在人手不够时也会找兆刚销售部的员工帮助施工。2015年12月25日，被告多进公司承揽了曲阜市银座商城五楼一客户拆除空调的工作，并告知霍兆刚要求其安排员工去施工，但霍兆刚当天并未安排原告前去施工。2015年12月30日，霍兆刚因故未在店内，原告在店内值班，接到客户通知后自行赶到曲阜银座五楼为客户拆除空调。施工时，原告与另一施工人员站在梯子上共同拆除空调外机，因二人未抓牢空调机致使机器滑落，导致原告从梯子上摔下受伤。原告被送往曲阜市人民医院治疗，住院14天，诊断为左髌骨骨折。共花费医疗费13,677.5元。被告多进公司已支付10,000元。2016年4月8日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费8,000元。因赔偿问题发生纠纷，原告诉来法院，要求被告赔偿各项损失48,952.5元。
一审法院认为，本案争议焦点为原告受伤是否为被告提供劳务所致。被告多进公司庭审中自认承揽了曲阜市银座商城五楼一客户拆除空调的工作。因人手不够又找到兆刚家电部，要求其派人帮助完成该工作。但当天兆刚家电部并未安排人员去施工。而原告是在接到这一客户的电话后自行前往施工，并未经过其雇主同意。双方均未提供证据证明原告与曲阜市银座商城五楼拆除空调的客户之间形成承揽关系，应认定原告受伤是完成多进公司承揽的拆除空调工作时所致。但原告与多进公司并未约定报酬，原告的行为属于一种帮工关系。被告多进公司作为受益人，对于原告因帮工行为受伤应承担赔偿责任。但原告工作时受伤系因与另一施工人员配合失误造成，其自身及另一工作人员具有重大过错。应减轻被告多进公司的责任。被告兆刚销售部虽是原告的雇主，但原告从事的这项工作并非雇主安排的工作。其伤害并非是在雇佣活动中造成，兆刚销售部对原告不应承担赔偿责任。原告经二次鉴定，均为十级伤残，故残疾赔偿金应予支持。但原告要求的二次手术费尚未实际发生，可在实际治疗后另行主张。原告的各项损失为：医疗费13,672.5元，误工费6,536.6元（66.7元*98天），住院伙食补助费420元（30元*14天），护理费840元（60元*14天），残疾赔偿金25,860元（12,930元*20*0.1），鉴定费1,400元，共计48,729.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、被告曲阜多进贸易有限公司赔偿原告孔建各项损失29,237.46元，除已支付的10,000元，应再支付原告19,237.46元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孔建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023元，由原告负担373元，被告曲阜多进贸易有限公司负担650元。
二审查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段各方争议的焦点为上诉人多进公司是否应对上诉人孔建的伤害承担赔偿责任。上诉人多进公司认可其2015年12月25日承揽了上诉人孔建施工时受伤的涉案工程，并联系兆刚销售部安排人员前去施工，但由于当时人手不够而没有前去。孔建主张其在2015年12月30日接到客户通知前去拆卸施工，受伤后多进公司亦为孔建垫付了部分医疗费用，因此，一审法院认定孔建的该施工行为系为多进公司帮工，多进公司应对孔建的伤害承担赔偿责任并无不当。多进公司主张事发当天并没有安排孔建前去施工，孔建是接私活，该主张与上述事实相悖；且多进公司的法定代表人霍雨钦与兆刚销售部负责人霍兆刚系父子关系，鉴于其双方的特殊关系，孔建接私活与其雇主家里抢生意与情理相悖，因此，多进公司主张孔建系接私活受伤，其不应承担赔偿责任，本院不予支持。另外，上诉人孔建申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，上诉人多进公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674.50元，由上诉人孔建负担143.50元，曲阜多进贸易有限公司负担531元。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 马 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 王晓晔