wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5650号
原告：镇江市金城食品贸易有限公司，住所地江苏省镇江市润州区中山西路126号，统一社会信用代码913211117378072985。
法定代表人：童鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童志平，该公司员工。
被告：溧阳市苏南冷饮食品有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区民营路5号，统一社会信用代码91320481000016797。
法定代表人：李建忠，该公司总经理。
原告镇江市金城食品贸易有限公司（以下简称金城公司）与被告溧阳市苏南冷饮食品有限公司（以下简称苏南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人童志平到庭参加诉讼。被告苏南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月15日，原、被告双方签订合同，被告向原告购买白砂糖10吨，每吨7030元，合计70300元。2017年6月16日，原告将该货物送至被告处，被告约定于2017年6月20日一次性付清。后原告多次催要货款未果。
被告苏南公司未作答辩。
根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2017年6月15日，原、被告签订《白糖购销合同》一份，约定原告向被告供应白砂糖10吨，每吨7030元，共计70300元，于2017年6月16日厂里交货，2017年6月20日一次性付清。2017年6月16日，原告向被告交付上述货物，由被告公司收货人验收无误后在《收货确认单》上签字。
因被告未支付所欠货款70300元，原告遂诉至本院。审理中，2017年9月4日，本院向被告公司法定代表人李建忠调查，其陈述欠原告所诉货款无异议。
本院认为，根据原告提供的证据及被告的自认，能够证明被告欠原告货款70300元未支付的事实，被告作为买受人，应依法按约支付所欠货款，原告主张要求被告支付该货款，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市苏南冷饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市金城食品贸易有限公司70300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，已减半收取，由被告溧阳市苏南冷饮食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘金文
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 郁
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1798号
原告：巴东县鼎格装饰有限公司。住所地：巴东县官渡口镇神农大道**号。
法定代表人：龚万展，经理。
委托诉讼代理人：许洪，该公司董事。特别授权。
被告：谭联元，住湖北省巴东县。
原告巴东县鼎格装饰有限公司与被告谭联元装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告巴东县鼎格装饰有限公司以双方已庭外和解为由于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巴东县鼎格装饰有限公司自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴东县鼎格装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取1500元，由原告巴东县鼎格装饰有限公司负担。
审判员 李小艳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 滔
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2823民初1798号原告:巴东县鼎格装饰有限公司。住所地：巴东县官渡口镇神农大道**号。法定代表人：龚万展，经理。委托诉讼代理人：许洪，该公司董事。特别授权。被告：谭联元,住湖北省巴东县。原告巴东县鼎格装饰有限公司与被告谭联元装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告巴东县鼎格装饰有限公司以双方已庭外和解为由于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巴东县鼎格装饰有限公司自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴东县鼎格装饰有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取1500元，由原告巴东县鼎格装饰有限公司负担。审判员  李小艳二〇一六年十一月二十九日书记员  徐 滔
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2226号
原告刘某某，男，汉族，住河南省济源市。
委托代理人张良辉，河南旷奇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国某有限公司济源市分公司，住所地河南省。
负责人姚勇，总经理。
委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘某某与被告中国某有限公司济源市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原、被告争议较大，被告申请重新鉴定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年十月十三日
书记员 张 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4631号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人耿献勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王风芝，女，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行耿献勇、王风芝实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民特363号民事裁定书，于2017年7月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bddbac5d-1465-40c8-b7c9-a8ec0009baa0&imgId=YmRkYmFjNWQtMTQ2NS00MGM4LWI3YzktYThlYzAwMDliYWEwMC5qcGVn01lydyh01)提取被执行人耿献勇名下位于郑州市郑东新区商都路1号卖场二10层1083号（房屋所有权证号1201167124）的房屋拍卖款61296.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李翔
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邵龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执4631号	申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。	负责人赵春玲，行长。	被执行人耿献勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。	被执行人王风芝，女，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。	关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行耿献勇、王风芝实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民特363号民事裁定书，于2017年7月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：	提取被执行人耿献勇名下位于郑州市郑东新区商都路1号卖场二10层1083号（房屋所有权证号1201167124）的房屋拍卖款61296.54元。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员  李翔	二〇一八年五月十五日	书 记 员  邵龙
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢72号
申请执行人高长社，男，1956年8月11日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人郭洪春，男，1960年12月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人郭峰，男，1982年5月25日出生，汉族，住沂源县
本院在执行申请执行人高长社与被执行人郭洪春、郭峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了法律义务，案款已过付，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）源民初字1397号民事判决书的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一八年二月十四日
书记员 房 雪
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00082号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人陈光照，男，1982年7月21日出生。
被申请执行人朱九林，女，1981年9月15日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年6月3日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第07010号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：陈光照、朱九林夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年12月2日向其下达了河卫生计生征决（2014）第07010号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，陈光照、朱九林夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月8日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第07010号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第07010号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年六月十日
书 记 员 周雪琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第759号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告宋贵杰。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告宋贵杰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加诉讼，被告宋贵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月28日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年4月19日的欠款本金77418.67元、利息21638.82元、滞纳金19308.34元，共计118365.83元，以及就上述款项自2015年4月20日起截至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、辖内进件预审情况表（各1份），证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3、交易流水单，证明被告截至2015年4月19日的欠款本金77418.67元、利息21638.82元、滞纳金19308.34元，共计118365.83元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2011年12月28日，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面的《中银信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月19日的欠款本金77418.67元、利息21638.82元、滞纳金19308.34元，共计118365.83元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中银白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋贵杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月19日的欠款本金77418.67元、利息21638.82元、滞纳金19308.34元，共计118365.83元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月20日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 马 利
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 欣
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民特3号
申请人：张书女，女，1936年9月16日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：张占群，男，1974年11月14日生，汉族，住汝阳县。特别授权。
被申请人：张保书，男，1949年11月27日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理申请人张书女与被申请人张保书宣告死亡案件中，申请人张书女于2018年3月27日向本院提交申请，提出被申请人的房产已被案外人转移，撤回其申请。
本院认为：申请人自愿撤回宣告被申请人张保书失踪的请求，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁�如下：
本案诉讼终结。
审判员 李建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 周亚聪
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民特3号申请人：张书女，女，1936年9月16日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张占群，男，1974年11月14日生，汉族，住汝阳县。特别授权。被申请人：张保书，男，1949年11月27日生，汉族，住汝阳县。本院在审理申请人张书女与被申请人张保书宣告死亡案件中，申请人张书女于2018年3月27日向本院提交申请，提出被申请人的房产已被案外人转移，撤回其申请。本院认为：申请人自愿撤回宣告被申请人张保书失踪的请求，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁�如下：本案诉讼终结。审判员  李建华二〇一八年三月二十七日书记员  周亚聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47246号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙颖，女，1969年11月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙颖信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,303.29元。原告诉称,被告孙颖系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,303.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执291号
申请执行人吴光彪，男、汉族，1967年11月22日出生，住会昌县。
被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，地址：会昌县文武坝镇塔车村老虎头电站。
本院在执行吴光彪与被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘杨斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执291号申请执行人吴光彪，男、汉族，1967年11月22日出生，住会昌县。被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，地址：会昌县文武坝镇塔车村老虎头电站。本院在执行吴光彪与被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十月十六日书 记 员  刘杨斌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终955号
上诉人（一审原告）白小勇，男，1977年12月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局。
上诉人白小勇因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
白小勇于一审诉称：2016年2月29日上午10时许，在一审法院门口20余米的马路边上，北京万泰信达法律咨询事务所（以下简称万泰事务所）的于姓控制人对其进行了侮辱和猥亵，并打了白小勇一巴掌。这是自2010年夏天以来，该人殴打白小勇的客户宋王琴，2012年殴辱白小勇的实习生相广美等人的数次违法行为的一次。白小勇作为执业律师，认为法律服务行业应该属于律师等专业人员的专属行业。万泰事务所在其门脸的电子显示屏上滚动显示免费咨询，以欺骗消费者，万泰事务所核准的是咨询事务所，却以免费来愚弄消费者，主要从事诉讼代理和刑事辩护业务，门上的玻璃上悍然写着刑事辩护、行政诉讼等业务。白小勇于2016年3月6日向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局）提出履责申请，但已过60日仍未处理。综上，请求人民法院依法确认海淀工商局不履行法定职责的行为违法；判决海淀工商局对万泰事务所违法经营超范围经营的行为进行查处；判决海淀工商局责令万泰事务所摘掉其经营住所悬挂的标牌，去掉带有法律天平图样标示，将玻璃橱窗上粘贴的刑事辩护、诉讼代理等字样的宣传标语予以清除；判决海淀工商局对万泰事务所所从事的刑事辩护、行政诉讼等业务进行查处，没收其非法所得，并针对万泰事务所非法经营问题移送公安机关处理。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，白小勇虽针对万泰事务所可能涉嫌的违法行为向海淀工商局进行了举报，但是，海淀工商局是否对其举报事项履行查处义务，对白小勇的合法权益明显不产生实际影响。白小勇与万泰事务所之间发生的纠纷应当通过其他途径进行解决。因此，法院应当裁定驳回白小勇的起诉。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了白小勇的起诉。
上诉人白小勇不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人作为执业十几年的律师，受《中华人民共和国律师法》的保护，是真正的“李逵”，万泰事务所从事诉讼代理等为法律所禁止，是“李鬼”。“李鬼”寻衅滋事找“李逵”的麻烦，“李逵”却无处寻理。综上，请求撤销一审裁定，由二审法院作为一审直接审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀工商局对白小勇的举报事项是否履行查处义务，对白小勇的合法权益明显不产生实际影响，故白小勇提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。白小勇的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终955号上诉人（一审原告）白小勇，男，1977年12月7日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局。上诉人白小勇因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。白小勇于一审诉称：2016年2月29日上午10时许，在一审法院门口20余米的马路边上，北京万泰信达法律咨询事务所（以下简称万泰事务所）的于姓控制人对其进行了侮辱和猥亵，并打了白小勇一巴掌。这是自2010年夏天以来，该人殴打白小勇的客户宋王琴，2012年殴辱白小勇的实习生相广美等人的数次违法行为的一次。白小勇作为执业律师，认为法律服务行业应该属于律师等专业人员的专属行业。万泰事务所在其门脸的电子显示屏上滚动显示免费咨询，以欺骗消费者，万泰事务所核准的是咨询事务所，却以免费来愚弄消费者，主要从事诉讼代理和刑事辩护业务，门上的玻璃上悍然写着刑事辩护、行政诉讼等业务。白小勇于2016年3月6日向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局）提出履责申请，但已过60日仍未处理。综上，请求人民法院依法确认海淀工商局不履行法定职责的行为违法；判决海淀工商局对万泰事务所违法经营超范围经营的行为进行查处；判决海淀工商局责令万泰事务所摘掉其经营住所悬挂的标牌，去掉带有法律天平图样标示，将玻璃橱窗上粘贴的刑事辩护、诉讼代理等字样的宣传标语予以清除；判决海淀工商局对万泰事务所所从事的刑事辩护、行政诉讼等业务进行查处，没收其非法所得，并针对万泰事务所非法经营问题移送公安机关处理。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，白小勇虽针对万泰事务所可能涉嫌的违法行为向海淀工商局进行了举报，但是，海淀工商局是否对其举报事项履行查处义务，对白小勇的合法权益明显不产生实际影响。白小勇与万泰事务所之间发生的纠纷应当通过其他途径进行解决。因此，法院应当裁定驳回白小勇的起诉。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了白小勇的起诉。上诉人白小勇不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人作为执业十几年的律师，受《中华人民共和国律师法》的保护，是真正的“李逵”，万泰事务所从事诉讼代理等为法律所禁止，是“李鬼”。“李鬼”寻衅滋事找“李逵”的麻烦，“李逵”却无处寻理。综上，请求撤销一审裁定，由二审法院作为一审直接审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀工商局对白小勇的举报事项是否履行查处义务，对白小勇的合法权益明显不产生实际影响，故白小勇提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。白小勇的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  易 梦
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3667号
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人吴晓敏，男，1986年9月28日生，汉族，户籍地江苏省。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告吴晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2017)沪0113民初4400号民�调解书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人吴晓敏支付借款本金135,017.66元及利息4982.34元，并支付案件受理费1,500元以及逾期利息。
本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人下落不明，名下有号牌为苏F7XX**车辆，目前下落不明。此外被执行人无银行存款、车辆、证券、社保等财产登记信息。执行过程中，我院于2017年12月12日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113执4400号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执133号
申请执行人：李远博
李远博申请执行钟楼区永红开富通讯器材商行买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计860元。经本院立案受理，被执行人已将执行款860元交至法院，并由法院交付申请人收取。另申请人返还被执行人华为荣耀畅玩5+手机一部(含充电器、保修卡、说明书、包装盒等相关附件)，双方在法院主持下已交接完毕，均予以确认。本案执行费50元由被执行人负担。至此，李远博向本院申请执行的（2017）苏0404民初4667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 马志鸣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0436号
原告李星。
被告郁斌。
本院在审理原告李星与被告郁斌民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第199条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年五月二十九日
书记员 安 南
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第1028号
原告纪凤军，农民。
原告纪立军，农民。
二原告委托代理人刘彩平，居民。
被告贾小宁，农民。
本院在审理原告纪凤军、纪立军诉被告贾小宁劳务合同纠纷一案中，原告于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告纪凤军、纪立军撤回起诉。
案件受理费25元由二原告负担。
审判长 贾凤智
审判员 孙万富
审判员 董守申
二〇一〇年八月四日
书记员 曹晓红
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1244号
申请执行人抚州市兴业典当有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道801号。统一社会信用代码：91361000796991312G。
法定代表人：万文华,男，1972年12月12日出生，住江西省抚州市临川区,系该公司董事长。
被执行人王京，男，1969年2月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人周慧珍，女，1979年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初2768号民事调解书，责令被执行人王京、周慧珍履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王京、周慧珍的银行存款人民币660000元或查封、扣押相等价值的其他财产。
执行员 廖多福
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 涛
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第511号
申请执行人张付金，男，汉族，生于1941年7月15日。
被执行人：徐美英，女，汉族，生于1954年6月14日。
本院在执行张付金与徐美英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人徐美英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结郸城县人民法院作出的（2014）郸民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 韩胜利
审判员 马 力
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 凯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初321号
原告：赵燕玲，女，汉族，1984年7月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李红礼，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告赵燕玲与被告李红礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵燕玲以证据不足为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵燕玲撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告赵燕玲负担。
审判员 张 敏
二〇一八年一月八日
书记员 李程宇
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初74号
原告郝亮堂，男，汉族，农民。
被告赵夏涛，男，汉族，农民。
委托代理人曹红兵，男，山西沁州律师事务所律师；丁超慧，女，沁州律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
原告郝亮堂诉被告赵夏涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告郝亮堂、被告赵夏涛及其委托代理人曹红兵、丁超慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亮堂诉称：原告于2015年3月按照被告的指示分别在xx镇、xx镇xx村等地干活，约定工资每天180元，同年11月20日，工资都由被告结算支付，除漳源镇羊庄村工资没有按期结算支付给被告，这处工资共计拖欠劳务报酬10000元未予支付。2015年12月，被告和接受施工方主家通知原告去结算拖欠的劳务工资，原告按约定到达被告指定的地方后，被告和接受施工方主家均在场，但是当时没有给付上述10000元，而是出具了欠条，原告发现欠条落款只有接受施工方主家李万有的名字，没有被告的名字，原告当时考虑到，多年以来一直受雇于被告，一直都是由被告结算工资，并且原告和接受施工方主家并不熟悉，坚持该劳务工资应当由被告支付比较妥当，所以原告没有接受该欠条，后来原告多次向被告索要该劳务工资，被告均以各种理由推脱，不予支付。现原告提起诉讼，要求判令被告支付劳务报酬10000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费。
被告赵夏涛辩称：1、原被告之间不存在法律上的劳务法律关系，在此次干活过程中，郝亮堂是与接受施工方主家李万有建立了劳务关系，被告无支付劳务报酬的义务；2、原告起诉被告，不符合民诉法198条的规定，被告不是本案的诉讼主体，对于原告的起诉，应当驳回其诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告郝亮堂与被告赵夏涛是否存在劳务关系；2、原告的劳务报酬10000元是否应当由被告赵夏涛支付，原告的债权是否已经转移至李万有名下。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、曹巧红的证明：2015年其与郝亮堂受雇于赵夏涛，分别在xx镇、xx镇xx村等地干活有将近一年多的时间，一直是赵夏涛安排工作、支付工资。其都是赵夏涛雇佣的工人，工资基本没有付清。
2、郝书堂的证明：2015年其与郝亮堂受雇于赵夏涛，分别在xx镇、xx镇xx村等地干活有将近一年多的时间，一直是赵夏涛工头安排工作、支付工资。我们有6、7个人都是赵夏涛雇佣的工人，工价都是赵夏涛定的，羊庄村和南沟村的劳务报酬一直没有支付完。
3、李俊宏的证明：2015年其与郝亮堂受雇于赵夏涛分别在××镇、定昌镇南沟村等地干活有将近一年多的时间，一直是被告赵夏涛工头安排工作、支付劳务工资。郝亮堂是赵夏涛雇佣的工人。
被告赵夏涛及其委托代理人对上述证据的质证意见为：1、三份证明从形式上不符合证据的要求。2、虽然原告是跟被告干活的，但是此次在羊庄村，所有工资的支付形式都是由李万有支付，原告是跟李万有干活。被告在中间是起介绍作用，随后在工资支付过程中，也是一直由李万有本人支付我们的工资。
被告赵夏涛提供了以下证据：
1、欠条三支。证明：李万有2016年2月6日出具欠条分别欠郝亮堂10000元、郝书堂4000元、李俊宏4000元。
2、郭秀芳的证明：2015年李万有要建牛场，其经人介绍给李万有打日工干活，李万有保证完工后付清工资，完工后在丈河上村结账时，李万有先付了一份工资，剩下的工资给我们写下欠条，保证在2016年正月付清工资，其在本年7月份拿着欠条到李万有家，李万有当下给了欠款，其退回了欠条。
3、卫树生的证明：其2015年伙同几人在羊庄村李万有处建养牛场，完工后李万有于腊月二十八去郝书堂家结算工资，每人除平时借资外剩余部分当天清零、不清整。剩下的工资李万有保证在2016年正月付清，并给每人写下欠条。
原告郝亮堂对被告提供的上述证据的质证意见为：李万有是打过欠条，而且有过清零不清整的事实，但是欠条其没有拿。郭秀芳是李万有雇用的，所以郭秀芳能要上欠款，我给李万有的电话也打不通，所以要不上欠款。
本院的认证意见为：对原被告双方所举的证据，经庭审举证、质证，对证据所确认的事实以及证据效力均予以确认。
综合原告的起诉，被告的答辩以及原、被告双方的举证、质证、当庭陈述，本院确认以下事实：
多年来，原告郝亮堂一直受雇于被告赵夏涛，从事盖房、砌墙等工作，原告郝亮堂接受被告赵夏涛的安排从事工作，赵夏涛负责给其发放工资。2015年被告赵夏涛雇用原告郝亮堂等人在李万有处修建牛场，工程完结后，同年腊月原告郝亮堂、被告赵夏涛以及施工主家李万有在郝书堂家对工资进行了结算，施工主家李万有除支付部分工资外，对剩余工资分别给包括原告郝亮堂在内的施工人员出具了欠条，原告郝亮堂接收欠条后当场又将李万有出具的欠条转交给被告赵夏涛，次年原告郝亮堂曾通过被告赵夏涛电话向李万有追讨所欠工资。
本院认为：被告赵夏涛雇用原告郝亮堂为李万有施工，被告赵夏涛与原告郝亮堂已形成雇佣关系，被告赵夏涛理应负责支付原告郝亮堂的雇佣工资。但在工资结算时，施工主家李万有直接给付原告郝亮堂部分工资，并将剩余工资向原告郝亮堂出具了欠条，原告郝亮堂当场接收了欠条，表明原告郝亮堂对其工资债权的转移予以同意，其工资债权已转移至施工主家李万有名下。虽然原告郝亮堂当场又将工资欠条转交给被告赵夏涛，但并非是退还给施工主家李万有，现有证据无法证实原告郝亮堂的转交欠条行为是对其工资债权转让的否定，况且事后原告郝亮堂曾又通过被告赵夏涛向施工主家李万有电话追讨工资，这从另一侧面又映证了原告郝亮堂对其工资债权转让的认可，原告郝亮堂在其工资债权已转至他人名下的情况下，提起诉讼要求被告赵夏涛支付其工资的诉讼请求依法不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告郝亮堂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郝亮堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 连宏伟
二〇一八年二月七日
书记员 常青林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29467号
原告金建敏，男，1968年3月30日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被告周茹俊，男，1979年3月7日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人倪娜，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林建初，男，1970年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈琦，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈锦辉，男，1985年5月1日生，汉族，住广东省罗定市。被告上海谷成置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈锦辉，董事长。委托代理人胡远豪，男。本院在审理原告金建敏诉周茹俊等四被告民间借贷纠纷一案中，原告金建敏未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 任 国 民
审 判 员 罗 懿
人民陪审员 姚 月
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初820号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人蔡勇航，男，汉族，1983年6月5日出生，户籍地福建省惠安县。因本案，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人蔡勇航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月3日3时许，被告人蔡勇航饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，沿厦门市湖里区台湾街，途经成功大道安兜卡口路段，行驶至厦门大桥检查站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人蔡勇航血液中酒精含量为132.48mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蔡勇航如实供述了上述犯罪事实。认为被告人蔡勇航具有坦白；在城市快速路上驾驶的的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人蔡勇航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡勇航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡勇航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初820号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人蔡勇航，男，汉族，1983年6月5日出生，户籍地福建省惠安县。因本案，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人蔡勇航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月3日3时许，被告人蔡勇航饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，沿厦门市湖里区台湾街，途经成功大道安兜卡口路段，行驶至厦门大桥检查站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人蔡勇航血液中酒精含量为132.48mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蔡勇航如实供述了上述犯罪事实。认为被告人蔡勇航具有坦白；在城市快速路上驾驶的的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人蔡勇航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡勇航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡勇航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一六年十一月二十五日代书记员 郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终236号
上诉人（原审被告）：张福民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新路工行大楼10楼。
负责人曹永军，系该公司经理。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿财险西安高新支公司）因与被上诉人张福民财产保险合同纠纷一案，不服澄城县人民法院（2017）陕0525民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险西安高新支公司委托诉讼代理人张立祥、被上诉人张福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险西安高新支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判并减除不合法费用12467.72元；诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由是：一审依3张维修发票认定被上诉人车辆损失为10750元，明显证据不足，且违反保险合同的约定。上诉人对被上诉人车辆的事故定损金额7750元，依照合同应作为定案的事实依据。一审不审查被上诉人与伤者王笑达成的《调解协议》中各费用的合法性及合理性，直接剔除交强险公司理赔的4050元后，全部判由上诉人承担，缺乏法律依据，且显失公平。被上诉人已从本案车辆《交强险》承保公司获赔6050元，南一审判决仅减除已赔金额4050元，另2000元属于重复赔偿。上诉人认为，一审判决认定事实及适用法律错误，损害上诉人的合法权益，故提起上诉。
被上诉人张福民二审审理中辩称，一审法院认定被上诉人车辆损失10750元正确，发票是实际车辆修理的费用，是正式发票。上诉人认为三张发票与本案没有关系，应该以保险公司定损的7750元理由不能成立。调解协议是经过交警大队主持的，调解协议合法有效。一审判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人4000余元正确。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉称，原告系陕E966**号货车的车主，2015年元月份在被告保险公司投保车辆损失、第三者责任、不计免赔等保险，原告为投保人和被保险人，被告为保险人。2015年8月21日9时原告投保的陕E966**车辆在湖南省洞口县水东镇杨湾村路与王笑驾驶的湘E4Z0**号车相撞，发生交通事故，造成王笑受伤、两车受损的交通事故。后经洞口县交警大队认定，王笑承担事故的主要责任，陕E966**车辆的驾驶员韦瑞敏承担事故的次要责任。2017年5月经洞口交警大队调解，原告支付伤者王笑医疗、车损等费用18862.5元，原告支付费用后，找投保交强险的华安财产保险公司理赔，该公司在交强险范围内赔原告6050元保险理赔款，后原告找被告理赔期间曾来回跑了几次无果，我上的保险，最终无法理赔达成协议。无奈，请求人民法院支持原告的诉讼请求：依法判决被告给付原告车辆损失保险费13850元，已支付的第三者责任赔偿款14812.5元，共计28662.5元；被告承担诉讼费。
一审法院认定，原告系陕E966**号货车的车主，2015年3月20日在被告公司投保了机动车保险，原告为投保人和被保险人，被告为保险人。交纳保险费8602.46元。保险期间为2015年3月29日起至2016年3月28日，投保机动车保险的承保险别有，不计免赔35万元，第三者责任险不计免赔100万元。2015年8月21日原告投保的陕E966**车辆在湖南省洞口县水东镇杨湾村路与王笑驾驶的湘E4Z0**号车相撞，发生交通事故，造成王笑受伤、两车受损的交通事故。车辆维修费票据3张，费用合计10750元；后经洞口县交警大队做出事故认定，2017年5月经洞口交警大队调解，原告支付伤者王笑医疗、车损等费用18862.5元，原告支付费用后，找投保交强险的华安财产保险公司理赔，该公司在交强险范围内赔原告4050元保险理赔款，后原告找被告申请理赔，双方因保险理赔款金额未达成一致，原告诉讼人民法院提出如前诉请。
一审法院认为，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司公司签订了机动车保险合同，原告为投保人和被保险人，并已交纳保险费；双方自愿协商所签的保险合同合法有效。本案原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故被告应按约定承担给付保险金义务。原告诉请支付保险金25562.5元的主张，符合法律规定，依法予以支持；对于原、被告其他诉辩主张，或因与法不符，或因证据不足，对方均以否认，依法不予支持；遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第十七条，第十九条，第二十三条等规定判决：一、原告张福民与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司公司签订了机动车保险合同单合法有效。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司公司在本判决生效后七日内给付原告张福民保险金25562.5元。本案案件受理费516元，减半收取258元，由被告负担。
经审理，二审认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人人寿财险西安高新支公司与被上诉人张福民签订的机机动车保险合同依法成立，合法有效，合同双方应当按照保险合同的约定严格履行各自的权利和义务。被上诉人张福民履行了交纳保险费的义务，2015年8月21日，投保车辆发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损，上诉人人寿西安高新支公司应当按照保险合同的约定及时进行定损并支付保险理赔款，上诉人并未履条该义务，一审法院以车辆维修费票据及交警大队调解的事实认定交通事故的损失证据充分，能够认定，对该损失在扣除交强险应赔偿的款项后，应当由上诉人人寿财险西安高新支公司赔偿。综上，上诉人人寿财险西安高新支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安高新支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兴民
审判员 雷晓宁
审判员 徐新卫
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭瑞昭
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申830号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘秀珍，女，汉族，1971年4月7日出生，住河北省唐山市古冶区，
再审申请人刘秀珍因诉唐山市古冶区京华街道办事处确认限制人身自由不予受理一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行终759号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀珍申请再审称，再审申请人于2012年3月7日被唐山市古冶区京华街道办事处工作人员强行关押，后向法院起诉唐山市古冶区京华街道办事处限制人身自由，原二审裁定适用法律错误，导致裁定不公正、不合法。请求对案件进行再审。
本院认为，刘秀珍起诉要求确认唐山市古冶区京华街道办事处限制其人身自由，因刘秀珍主张的限制人身自由行为发生于2012年3与7日，故其至2016年8月22日向唐山市古冶区人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限。原审裁定对刘秀珍的起诉不予立案，并无不当。
综上，刘秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘秀珍的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 张旭东
二〇一七年七月十七日
法官助理 苏 晨
书 记 员 胡茂阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7706号
原告：王庆民，男，1961年5月28日出生，汉族，住济宁市北湖新区。
委托诉讼代理人:谢田，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王荣，山东恒正律师事务所律师。
被告：孙迎春，男，1970年2月2日出生，汉族，住济宁市京杭家园Ｃ区。
被告：刘秋玲，女，1968年2月18日出生，汉族，住济宁市京杭家园Ｃ区。
被告：孙刚强，男，1993年1月8日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
本院在审理原告王庆民与被告孙迎春、刘秋玲、孙刚强民间借贷纠纷一案。
本院在审理中查明，原告提供的被告孙迎春、刘秋玲的身份信息不正确。
本院认为，因原告不能提供被告准确的身份信息，故原告所诉被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王庆民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一七年十月十二日
书记员 高 书
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执恢126号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘晓波，行长。
委托代理人：管丽梅，女，1980年3月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司鸡分行职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘国伟，男，1962年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：葛萍，女，1962年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人:牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市东京城镇。
法定代表人：李功波，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡分行与刘国伟、葛萍、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令刘国伟、葛萍、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司履行（2016）黑0302民初1863号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2017）黑0302执448号执行裁定书查封了刘国伟名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X住宅小区X号楼X单元X室，预售建筑面积137.25平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘国伟名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X住宅小区X号楼X单元X室，预售建筑面积137.25平方米房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年三月四日
书记员 李秀敏
山西省天镇县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初301号
原告：曹荣,男，1977年1月18日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：李天亮，男，1982年9月27日出生，汉族，住山西省天镇县。
原告曹荣与被告李天亮追偿权合同纠纷一案，本院曾作出（2016）晋0222民初445号民事判决。原告不服判决，提起上诉。山西省大同市中级人民法院作出（2017）晋02民终1077号民事裁定，撤销本院（2016）晋0222民初445号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年7月18日立案后，向原告进行法律释明，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告曹荣向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的借款本金及利息25800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年5月30日，被告找到原告，说他的朋友孔凡贝因为干工程缺钱需要向广耀投资咨询服务部借款三万元，但该服务部因为对他和孔凡贝不熟悉不予借款，要找一个熟悉的人提供担保就可借款。原告和孔凡贝不熟悉，当时回绝了被告。此后被告不断联系原告，并保证孔凡贝到时能还款，如果孔凡贝到期还不了款，本金利息一切由被告偿还。原告在被告的一再恳求下情面难却，于2014年6月1日和被告、孔凡贝一起到广耀投资咨询服务部借款。原告和被告作为担保人签字，当时约定利息每月1200元。2014年底2015年初，广耀投资咨询服务部给原告打电话说孔凡贝已经两个月没有支付利息，也联系不到被告。原告还了两个月利息2400元。2015年四五月份，广耀投资咨询服务部又给原告打电话说孔凡贝和被告不还款，要求原告还款。原告要求被告还款，但被告找各种理由推脱不还。2016年7月原告无奈偿还了全部本金30000元及18个月的利息21600元。原告认为在借款人孔凡贝不知下落的情况下，被告应与原告承担连带还款责任。
被告李天亮辩称，希望驳回原告的诉讼请求，原告卖掉了孔凡贝的车，且我本人也支付过利息，想要回自己的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹荣提交的借据、担保书、广耀投资咨询服务部证明、收款收据和李天亮提交的收款收据，经庭审质证，证据来源合法，内容明确，与本案关联，本院予以采信。因证人无正当理由未出庭作证，本院对被告李天亮提交的证人证言不予采信。本院认定案件事实如下：2014年6月1日孔凡贝向广耀投资咨询服务部借款30000元，期限为3个月，每月利息1200元，曹荣和李天亮作为保证人在借款合同中签字。孔凡贝收到借款后，未按时偿还借款本金。广耀投资咨询服务部要求曹荣和李天亮承担保证责任，至2016年7月，曹荣付清本金30000元并支付利息21600元，李天亮曾支付利息7200元。
本院认为，孔凡贝向广耀投资咨询服务部借款30000元，曹荣和李天亮作为保证人签字，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，保证合同合法有效。因未约定担保责任方式和份额，本案当事人对债务均应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求另一保证人清偿其应当承担的50%的份额。原告要求被告偿还原告支付的借款本金及利息，其实质是保证人承担保证责任后行使追偿权，故本案案由确定为”追偿权纠纷”。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷年利率为24%，本案中借款本金为30000元，人民法院支持的利息为每月600元，故对曹荣已支付的利息，人民法院支持10800元，对李天亮已支付的利息，人民法院支持3600元。
曹荣有权要求李天亮清偿20400元（30000元×50%＋10800元×50%），李天亮有权要求曹荣清偿1800元（3600元×50%），因双方当事人互负同种类债务，故确定李天亮应向曹荣实际清偿18600元，曹荣无需再向李天亮清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李天亮在本判决生效后十日内向原告曹荣清偿18600元；
二、驳回原告曹荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告李天亮负担420元，由原告曹荣负担25元（曹荣已预交1090元，多余部分应予以退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长胡海燕
人民陪审员韩建平
人民陪审员赵振宇
二〇一七年十二月二十日
书记员李晓岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省天镇县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0222民初301号原告：曹荣,男，1977年1月18日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：李天亮，男，1982年9月27日出生，汉族，住山西省天镇县。原告曹荣与被告李天亮追偿权合同纠纷一案，本院曾作出（2016）晋0222民初445号民事判决。原告不服判决，提起上诉。山西省大同市中级人民法院作出（2017）晋02民终1077号民事裁定，撤销本院（2016）晋0222民初445号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年7月18日立案后，向原告进行法律释明，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告曹荣向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的借款本金及利息25800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年5月30日，被告找到原告，说他的朋友孔凡贝因为干工程缺钱需要向广耀投资咨询服务部借款三万元，但该服务部因为对他和孔凡贝不熟悉不予借款，要找一个熟悉的人提供担保就可借款。原告和孔凡贝不熟悉，当时回绝了被告。此后被告不断联系原告，并保证孔凡贝到时能还款，如果孔凡贝到期还不了款，本金利息一切由被告偿还。原告在被告的一再恳求下情面难却，于2014年6月1日和被告、孔凡贝一起到广耀投资咨询服务部借款。原告和被告作为担保人签字，当时约定利息每月1200元。2014年底2015年初，广耀投资咨询服务部给原告打电话说孔凡贝已经两个月没有支付利息，也联系不到被告。原告还了两个月利息2400元。2015年四五月份，广耀投资咨询服务部又给原告打电话说孔凡贝和被告不还款，要求原告还款。原告要求被告还款，但被告找各种理由推脱不还。2016年7月原告无奈偿还了全部本金30000元及18个月的利息21600元。原告认为在借款人孔凡贝不知下落的情况下，被告应与原告承担连带还款责任。被告李天亮辩称，希望驳回原告的诉讼请求，原告卖掉了孔凡贝的车，且我本人也支付过利息，想要回自己的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹荣提交的借据、担保书、广耀投资咨询服务部证明、收款收据和李天亮提交的收款收据，经庭审质证，证据来源合法，内容明确，与本案关联，本院予以采信。因证人无正当理由未出庭作证，本院对被告李天亮提交的证人证言不予采信。本院认定案件事实如下：2014年6月1日孔凡贝向广耀投资咨询服务部借款30000元，期限为3个月，每月利息1200元，曹荣和李天亮作为保证人在借款合同中签字。孔凡贝收到借款后，未按时偿还借款本金。广耀投资咨询服务部要求曹荣和李天亮承担保证责任，至2016年7月，曹荣付清本金30000元并支付利息21600元，李天亮曾支付利息7200元。本院认为，孔凡贝向广耀投资咨询服务部借款30000元，曹荣和李天亮作为保证人签字，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，保证合同合法有效。因未约定担保责任方式和份额，本案当事人对债务均应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求另一保证人清偿其应当承担的50%的份额。原告要求被告偿还原告支付的借款本金及利息，其实质是保证人承担保证责任后行使追偿权，故本案案由确定为”追偿权纠纷”。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷年利率为24%，本案中借款本金为30000元，人民法院支持的利息为每月600元，故对曹荣已支付的利息，人民法院支持10800元，对李天亮已支付的利息，人民法院支持3600元。曹荣有权要求李天亮清偿20400元（30000元×50%＋10800元×50%），李天亮有权要求曹荣清偿1800元（3600元×50%），因双方当事人互负同种类债务，故确定李天亮应向曹荣实际清偿18600元，曹荣无需再向李天亮清偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：一、被告李天亮在本判决生效后十日内向原告曹荣清偿18600元；二、驳回原告曹荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告李天亮负担420元，由原告曹荣负担25元（曹荣已预交1090元，多余部分应予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长胡海燕人民陪审员韩建平人民陪审员赵振宇二〇一七年十二月二十日书记员李晓岚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人李娟，女，住四川省广安市邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月29日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年11月22日由富川瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于贺州市看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2014）12号起诉书，指控被告人李娟犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员宋剑荣出庭支持公诉，被告人李娟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，因韦某某与其妻子李娟发生家庭矛盾，李娟欲喊蒋某某砍伤韦某某。2009年12月11日9时许，由被告人李娟提供韦某某在白沙镇三叉路口的情况，蒋某某、左某甲、左某乙（均已判刑）三人持刀将从八步至富川的客车下来的韦某某砍伤，致使被害人韦某某失血性休克。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人韦某某的伤情程度为重伤。2013年11月12日，被告人李娟被公安机关抓获归案。
另查明，同案人左某甲、蒋某某通过其家属赔偿被害人韦某某医药费、误工费、伤残赔偿金等损失人民币26000元，韦某某对左某甲、蒋某某、李娟所犯罪行表示谅解。
上述事实，被告人李娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某某的陈述、辨认笔录及照片，证人蒋某某、左某甲、左某乙、何某甲、周某某、吕某某、何某乙、陈某某、程某甲、唐某某、徐某甲、徐某乙、程某乙、董某某、黄某某、韦某某、蒋某某、谢某某、何某丙的证言，富川瑶族自治县公安局调取证据清单，百家福超市提供的交易流水查询单，富川瑶族自治县人民医院诊断证明、门诊病历、收费收据，户籍证明，抓获经过，法医学活体检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片以及同案人左某甲、左某乙辨认现场照片，谅解书，本院（2010）富刑初字第98号刑事判决书，本院（2011）富刑初字第128号刑事判决书，本院（2013）富刑初字第36号刑事判决书，被告人李娟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李娟雇凶非法故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李娟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪中，被告人李娟雇凶伤人，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李娟当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；其所犯罪行取得被害人韦某某的谅解，可以对被告人李娟酌情从轻处罚。本案系家庭矛盾引发，可对被告人李娟酌情从轻处罚。根据被告人李娟的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，考虑到被告人李娟与被害人韦某某系夫妻关系，本案是因婚姻家庭矛盾所引发，本院认为被告人李娟的所犯罪行取得了其丈夫韦某某的谅解，其社会危害性己经消除，无再犯罪危险，判处其缓刑有利于家庭和谐并对其所居住的社区不会发生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡维栋
审 判 员 薛建华
人民陪审员 汪祖武
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谢诗意
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第22号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人周某某，男，1994年10月20日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住富顺县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月19日被富顺县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
被告人尚某甲，男，1995年2月28日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住富顺县。曾因犯抢劫罪于2011年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2012年3月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月28日被富顺县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
被告人尚某乙，男，1994年1月3日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住富顺县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月26日被富顺县公安局逮捕，现羁押于富顺县看守所。
被告人雷某某，男，1995年1月2日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住富顺县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月4日在海南省海口市机场被公安机关挡获后限制人身自由，2013年11月14日被富顺县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
被告人史某某，男，1993年1月12日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住富顺县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月9日被富顺县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人周某某、尚某甲、尚某乙、雷某某、史某某犯非法拘禁罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人周某某、尚某甲、尚某乙、雷某某、史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月的一天中午，被告人周某某、尚某甲、尚某乙、史某某、雷某某等人一起吃饭后，到富顺县某招待所开房休息，下午4时许，罗某某也来到招待所玩耍，罗某某见一女青年陈某睡在旅馆床上，便躺在该女青年身旁，被周某某撞见，周某某以罗某某调戏了其女友陈某为由，伙同尚某乙、雷某某等人对罗某某实施殴打，至罗头部受伤流血，周某某仍不解气，决定将罗某某强行带至泸州要求罗给说法。周某某先后邀约了尚某乙、雷某某、史某某、尚某甲、王某某（案发时不满16周岁）等人，并打电话叫来一辆长安车，然后与尚某乙、雷某某、史某某等人一起强行将罗某某带上车，周某某为了防止罗某某求救，便叫罗某某交出手机，因罗某某不肯说出手机密码，尚某乙和雷某某又对罗某某实施殴打，尚某乙用随身携带的匕首刺伤罗某某的臂部。到泸州后，周某某等人强行将罗某某带至某鞋城旁的某宾馆开房，在宾馆房间内，被告人周某某、尚某乙、雷某某、史某某再次殴打罗某某，尚某甲、王超骑摩托车从怀德到某宾馆后也参与殴打罗某某，致罗某某头部、手臂受伤流血。当晚罗某某用朋友从银行打给他的500元钱招待被告等人吃东西后，次日凌晨0时许，五被告人才先后离开罗某某。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、各被告人的户籍材料、尚某甲的前科材料、抓获说明、情况说明，证人钟某某、朱某某、王某某的证言，被害人罗某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”被告人周某某、尚某甲、尚某乙、雷某某、史某某共同将他人监禁于宾馆房间内，使其不能或明显难以离开、逃出，非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。因本案具有殴打情节，应在上述法定刑幅度内对五被告人从重处罚。在共同犯罪中，被告人周某某的作用大于其他被告人，但不是必须划分主从，可酌情区别量刑；被告人尚某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被害人对本案发生的起因存在一定过错，且五被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道赚获得被害人谅解，双方当事人自愿和解，达成了和解协议，故依法对五被告人从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尚某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年10月1日止。）
三、被告人尚某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人史某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹熙翔
二〇一四年一月二十三日
书记员 马文娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第22号
公诉机关齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人王天水，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因本案于2013午8月1日被刑事拘留，2013年8月30日被逮捕。现羁押于富拉尔基看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检刑诉(2013)191号起诉书指控被告人王天水犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉。被告人王天水到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月至2012年9月间，被告人王天水谎称要在广东省江门市开游戏厅，自己资金不够，让被害人刘某出资与其合作。因王天水与刘某曾经是师生关系，刘某相信了王天水并同意出资合作。2012年5月，刘某先后3次给王天水汇款人民币21万元。2012年9月，王天水又以疏通关系办理相关手续为由，又让刘某给自已汇款共计人民币24000.00元。被告人王天水累计共骗取刘某人民币234000.00元。此后，刘某多次催要，王天水返还给刘某15000.00元。王天水将骗得的人民币219000.00元全部挥霍。
被告人王天水于2013年8月1日被公安人员在广东省江门市抓获。
上述事实，被告人王天水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某某的证言，被告人王天水的供述，抓获经过及书证汇款凭证、手机短信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天水以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应负刑事责任。检察机关指控的罪名成立。被告人王天水归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。检察机关量刑建议适当（检察机关建议本院判处王天水五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金），本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王天水犯诈骗罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币三万五千元，上缴国库。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2019年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 沣
人民陪审员 曾庆敏
人民陪审员 马 静
二〇一四年一月九日
书 记 员 高佳红
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第22号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人王行远，男，1970年1月26日生，汉族，初中文化，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月9日被取保候审。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人王行远犯滥伐林木罪于2013年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人王行远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王行远在无林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣油锯手拱政和张金山，于2013年4月8日在富锦市砚山镇爱国村村东北角自己承包的杨树林内，用油锯滥伐林木共计484株，其中：人工林杨树398株，人工林落叶松29株，人工林樟子松57株，立木蓄积为83.7871立方米。案发后，赃物已被依法扣押。被告人王行远于2013年5月9日向公安机关自首。
公诉机关建议，判处被告人王行远有期徒刑二至四年。
被告人王行远对公诉机关指控其犯滥伐林木罪无异议，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市森林公安局出具的现场勘验检查笔录及相关照片，富锦市森林公安局鉴定聘请书，滥伐林木位置示意图及照片扣押物品、文件清单，富锦市林业局助理工程师于德新、周鑫鉴定报告及根径材积表、鉴定资质复印件，富锦市林业局及富锦市林业局资源股证明，富锦市砚山镇林业工作站出具的证明，被告人王行远林权证、方位图复印件，富锦市森林公安局出具的到案经过证明，富锦市公安局砚山派出所出具的被告人现实表现证明，证人张某某、黄某某、拱某、孙某某、徐某某、史某某、韩某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王行远违反森林法规，滥伐林木，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王行远犯滥伐林木罪罪名成立。被告人王行远犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。对被告人请求对其从轻处罚的意见予以支持。考虑被告人王行远无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人王行远犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘世平
审判员 张荣坤
审判员 张富军
二〇一四年一月二十三日
书记员 谷玉峰
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第22号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1987年10月10日出生，农民，初中文化。曾因犯故意伤害罪于2009年7月27日被富源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月20日被富源县公安局刑事拘留，同年10月1日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2013）232号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘月仙、李成忠出席法庭支持公诉，被告人刘某被传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月4日22时许，被告人刘某与失主雷某某一起吃过晚饭后来到失主雷某某经营的艺美工艺品店，被告人刘某将店内的一台清华同方笔记本电脑盗走，该被盗电脑已被追回并发还失主雷某某。2013年9月24日失主雷某某出具谅解书对被告人刘某表示谅解。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1840元。
上述事实，有公诉机关列举并经庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户口证明、富源县人民法院（2009）富刑初字第135号刑事判决书及执行通知书回执、抓获经过、物证照片、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴（2013）108号价格鉴定结论书、富源县公安局富公（中安）鉴通字（2013）77号鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单、曲靖市中创科技有限公司销售单、登记保存清单、扣押决定书及清单、发还清单、领条、谅解书、证人万某某、丁某某、李某某的证言、失主雷某某的陈述、被告人刘某的供述及辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人刘某在缓刑考验期限内又犯盗窃罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人刘某在庭审中认罪态度较好，并已得到失主雷某某的谅解，可酌情从轻处罚。本院将根据被告人刘某犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院（2009）富刑初字第135号刑事判决主文中对被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑判决部分。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除其犯故意伤害罪被羁押的109天，自2013年9月20日起至2016年11月30日止；附加刑罚金人民币2000元限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张富贵
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 尹雅林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4317号
原告:江苏盱能集团有限公司,统一社会信用代码91320830747301450M，住所地盱眙县淮河北路66号。
法定代表人：张大忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告:淮安市太多房地产开发有限公司,住所地盱眙县淮河东路1号新华书店4楼，现下落不明。
法定代表人及职务不详。
原告江苏盱能集团有限公司（以下至判决主文简称盱能公司）与被告淮安市太多房地产开发有限公司（以下至判决主文简称太多公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，因被告太多公司下落不明，转为普通程序依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告盱能公司的委托诉讼代理人何烨到庭参加了诉讼，被告太多公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款63000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，被告与原告、江苏亿能工贸有限公司分别签订了关于山城市场电杆线迁移工程的《电力安装工程承包合同书》和《电力安装工程材料供应合同》各一份，约定：施工费40936元，被告应于合同签订后3日内支付；工程材料、涉及费合计212064元，应于供电部门验收合格后付清，以上共计253000元�协议签订后，原告依约进行了施工，该工程并已竣工验收，然被告仅支付了190000元，原告虽催要多次，然被告一直未能支付余款。2013年4月10日，原、被告双方就剩余款项给付事宜签订还款协议，约定被告于2016年12月20日前付清原告63000元整，但直至原告起诉之日，被告仍未能支付该款项。故原告具状请求判决如诉请。
被告太多公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月26日，原告盱能公司（承包方）与被告太多公司（发包方）签订《电力安装工程承包合同》，约定由原告盱能公司承建安装砼杆、敷设电缆及相关配套工程（不含土建工程）；工程总价款40936元（其中包括施工费、测试费等）。
2011年1月28日，江苏亿能工贸有限公司（供货单位）与被告太多公司签订《电力安装工程材料供应合同》，约定由江苏亿能工贸有限公司供应山城市场杆线迁移工程所需的电力材料；货款为196460元，设计费15604元。
上述两份协议签订后，江苏亿能工贸有限公司及原告盱能公司即履行了合同约定的义务。2013年4月10日，原告盱能公司（乙方）与被告太多公司（甲方）达成还款协议，确认：甲乙双方于2011年1月26日签订的山城市场电杆线迁移工程及电力材料款合同共计253000元，经双方确定，截止2013年4月10日尚有陆万叁仟元未支付（63000元）；并约定于2016年12月20日前付清上述款款项。期届后，被告太多公司未按照约定履行款项给付义务，原告盱能公司遂诉讼来院。
2017年7月21日，江苏亿能工贸有限公司出具书面的情况说明表示被告太多公司欠江苏亿能工贸有限公司的材料款，该公司同意由原告盱能公司代为主张。
上述事实，有当事人陈述，原告盱能公司提交的《电力安装工程承包合同书》（复印件）、《电力安装工程材料供应合同》（复印件）、《还款协议书》，江苏亿能工贸有限公司出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告太多公司与江苏亿能工贸有限公司及盱能公司签订的电力工程材料买卖合同及安装合同，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，因而合法有效。合同签订后，江苏亿能工贸有限公司及原告盱能公司按照合同的约定履行了相关的义务，并于2013年4月10日与被告太多公司达成了还款协议，被告太多公司应当按照协议确定的还款时间履行还款义务。现还款期限届满，原告盱能公司要求被告太多公司给付欠款63000元有证据证实，本院予以支持。被告太多公司未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市太多房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏盱能集团有限公司工程款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费600元，合计1975元，由被告淮安市太多房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第41号
申请执行人赵玉兰，女，汉族，农民。
被执行人杨少全，男，汉族。
申请执行人赵玉兰与被执行人杨少全民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民二初字第153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵玉兰于2015年1月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。并依法向被执行人的妻子何霞送达了执行通知书、财产报告令，责令其给付申请执行人赵玉兰执行款255000元，并承担案件受理费5126元，公告费600元，执行费3725元。
本案在执行过程中，经查明被执行人在银行系统账户上无存款，在房管所、车管所均无可供执行的财产，在其工作单位没有上班，亦无领取工资，被执行人杨少全又下落不明，找不到其踪迹。经申请执行人赵玉兰同意，终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第41号案件的本次执行程序。在具备申请执行条件时，申请执行人可申请恢复对该生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 王作军
二〇一五年五月六日
书记员 梁 艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1986号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：陆文所，男，1969年9月11日生，住东台市。
被执行人：郭志亮，男，1962年12月28日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人郭志亮、陆文所金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0981民初1967号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告陆文所于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金48000元及利息；二、被告郭志亮对本判决第一条规定的被告陆文所应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告郭志亮承担保证责任后，有权向被告陆文所追偿。案件受理费1476元，由被告陆文所、郭志亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人郭志亮、陆文所达成分期履行和解协议，申请执行人合计要求被执行人郭志亮归还（2016）苏0981民初1967号民事判决书本金48000元，于2017年12月20日给付10000元，余款于2018年2月14日前一次性付清；申请执行人合计要求被执行人陆文所给付（2016）苏0981民初1967号民事判决书利息33800元（含诉讼费），被执行人陆文所从2018年1月起，每月归还申请执行人3000元，直至还清为止，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1986号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许 轩
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行初319号
原告刘宁，男，1992年7月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区政府区长。
行政负责人黄文杰，该区政府副区长。
委托代理人马传领，该单位工作人员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区古宋街道办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。
法定代表人孙道广，该办事处主任。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告刘宁因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)、商丘市睢阳区古宋街道办事处（以下简称古宋办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘宁及其委托代理人兰希飞，被告睢阳区政府之行政负责人黄文杰及委托代理人马传领、王占民，被告古宋办事处之行政负责人孙道广及委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，其系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有住房一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收决定》，原告房屋在征收范围内。2016年12月23日，被告睢阳区政府组织人员强行拆除了原告的房屋。被告的拆除行为违反了相关法律规定。请求依法确认被告睢阳区政府、古宋办事处拆除原告房屋的行为违法。原告向本院未提供证据。
被告睢阳区政府答辩称，其作出征收决定合法，被征收人与被告睢阳区政府达成征收安置补偿协议后自愿委托政府进行拆除，拆除行为并不违法，且已对房屋拆除进行了合理补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内提供四组证据。第一组：商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收决定》及作出征收决定的相关证据，证明涉案房屋被拆除是基于政府征收行为且征收行为属于公共利益的需要。第二组：房屋所有权人建筑面积信息采集表及与原告起诉面积对应表各一组，证明原告起诉要求确认被拆除房屋面积与实际面积不符。第三组：证人宋某、刘某1、刘某2、王某及马秀梅五人证言一组，证明被告睢阳区政府不存在强拆行为，其是出于公共利益的需要和村民自愿的前提下将房屋拆除。第四组：大运河遗址申遗材料一组，证明拆除涉案房屋是出于公共利益的需要。
被告古宋办事处答辩同被告睢阳区政府答辩意见，其未提供证据。
经庭审质证，原告刘宁对被告睢阳区政府所举证据质证认为，被告睢阳区政府提供的证据达不到证明目的，不能证明其拆除涉案房屋是合法的。被告睢阳区政府认可原告的房屋在其征收范围内且涉案房屋已被拆除的事实，但其行为并不违法。
本院对上述证据认证如下：被告睢阳区政府提供的商睢政（2016）27号征收决定与本案具有关联性，本院予以采信。其提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告刘宁系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民，其在该村拥有住房一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收决定》，原告刘宁所有的涉案房屋坐落在征收范围内。2016年12月23日，被告睢阳区政府组织相关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，被告睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已作出对该房屋进行征收的决定。被诉强制拆除行为系被告古宋办事处协助睢阳区政府实施，被告睢阳区政府是本案的适格被告。被告古宋办事处作为被告睢阳区政府的派出机构，负责执行和配合被告睢阳区政府涉案房屋强制拆除工作。虽然被告古宋办事处工作人员参与了强制拆除行为，但其实施的强制拆除行为的法律后果依法应当由被告睢阳区政府承担。原告刘宁所提要求确认被告古宋办事处拆除房屋违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，虽然被告睢阳区政府主张拆除原告房屋行为合法，但在法定期限内未能向本院提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，被告睢阳区政府实施强制拆除原告房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。原告刘宁所提要求确认被告睢阳区政府被诉拆除行为违法的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市睢阳区人民政府强制拆除原告刘宁的涉案房屋行为违法。
二、驳回原告刘宁所提要求确认被告商丘市睢阳区古宋办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费用五十元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫锦
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢20号
申请执行人冯向阳，男。
被执行人闫登勇，男。
本院在执行申请执行人冯向阳与被执行人闫登勇建设工程施工合同纠纷一案中，冯向阳依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民终502号民事调解书确定的义务，要求闫登勇给付工程款46162元，负担案件受理费900元，合计47062元。本案在执行过程中向陕西省宁强县建筑工程公司发出了扣留并提取闫登勇在汉中金汤居置业有限责任公司享有的工程质量保证金47668元的协助执行通知书，后宁强县建筑工程公司履行了10000元。2018年1月冯向阳以工程质量保证金均已届期为由请求强制执行,遂从第三人汉中金汤居置业有限责任公司的银行账户中划拨37668元,本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民终502号民事调解书执行完毕。
申请执行费606元,由被执行人闫登勇负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑勇
二〇一八年三月五日
书记员 谢昉
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00128号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日被浙江省嵊州市公安局三江派出所抓获，11月8日被羁押于嵊州市看守所。2014年11月11日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日被浙江省嵊州市公安局三江派出所抓获，11月8日被羁押于嵊州市看守所。2014年11月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人董某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人钟某、邓某、董某犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人钟某、邓某、董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日20时许，被告人钟某、邓某、董某在钟某家酗酒后，以向被害人刘某讨要工钱为由，邀约到刘某家中，酒后闹事。被告人钟某、邓某、董某将刘某、刘克海、刘某的父母亲柳明刚、周朝桂、刘某的大哥柳某、刘某的女儿刘凤湘打伤，并将刘某家的门窗砸坏。经鉴定，刘某、柳明刚、周朝桂、柳某、刘凤湘的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人钟某、邓某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、柳某等人的陈述，证人殷某、裴某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，法医鉴定结论，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人已经达成赔偿协议，由被告人钟某、邓某、董某一次性赔偿被害人人身损伤及财物损失共计人民币30000元，并已履行完毕，被害人均对三被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人钟某、邓某、董某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟某、邓某、董某自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院决定对被告人钟某、邓某、董某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（被告人钟某、邓某、董某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王红兵
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 李季芸
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马腾飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00166号
原告：刘某甲，男，2005年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：刘某乙，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告刘某甲与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 何建群
二〇一五年六月十七日
书记员 瞿秀梅
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1472号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：从玉玲，女，汉族，1963年5月11日出生，住河北省沧州市运河区。
再审申请人从玉玲因诉沧州市公安局新华分局确认行政不作为、履行法定职责及国家赔偿一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09行终273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
从玉玲申请再审称：（一）原一、二审裁定认定事实不清。再审申请人于2016年3月18日向沧州市公安局新华分局邮寄刑事立案申请书和投诉控告书，沧州市公安局新华分局至今没有给再审申请人立案和答复，违反了《警察法》、《刑事诉讼法》第84条、第86条、第110条的规定，构成行政不作为。再审申请人因新华区荷花池以旧城改造的名义、实际商业开发，盖大型豪华超市，沧州市住建局颁发的拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证己被河北省沧州市中级人民法院（2013）沧行终字第88号行政判决及四个生效判决确认违法，开发商和政府将再审申请人正常经营并居住14年的门市违法拆除很多遗留问题都没有解决。再审申请人多次向相关部门信访反映，但都没有给予解决。再审申请人只好到北京反映问题，2016年3月10日被北京公安通知沧州市公安局新华分局接回，并被沧州市公安局新华分局干警强行带到星期八商务酒店非法拘禁了7天，直到2016年3月16日上午10点多才把再审申请人放回家。根据《刑法》第238条、《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，沧州市公安局新华分局应该依法对这种犯罪行为进行刑事立案，并依法追究刑事责任。（二）原一、二审裁定适用法律错误。再审申请人向110报案，后转到建北派出所也不解决，又向沧州市公安局新华分局刑警队反映，但也不给解决，再审申请人只能向沧州市公安局新华分局邮寄投诉书、刑事立案申请书，但至今未得到任何答复，沧州市公安局新华分局的这种违法行为构成行政不作为，严重侵害了再审申请人的合法财产权、人身权。（三）原一、二审裁定违反法定程序，依法应该撤销。请求撤销原一、二审裁定，案件由法院立案受理，判决支持再审申请人在起诉时提出的诉讼请求。
本院认为，依据我国《刑事诉讼法》第三条的规定，公安机关负责“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审”，即公安机关行使侦查权是依照《刑事诉讼法》明确授权所实施的行为，并非作为行政机关行使相应行政管理职权的行为。同时，我国《刑事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条和第一百一十一条中还规定，公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查；被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告，公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受；人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人，控告人如果不服，可以申请复议；被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由，人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。故从玉玲所反映的问题应依法向公安机关或检察机关提出解决，其诉请事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原一、二审法院裁定对从玉玲的起诉不予立案，符合法律规定，并无不当。从玉玲所提出的申请再审理由，事实和法律依据不足，不能成立。
综上，从玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回从玉玲的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 习 静
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 苏 晨
书 记 员 刘晓阳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执241号
被执行人：戴开柏，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第188号刑事判决书，判罚被执行人戴开柏处罚金2000元上缴国库，于2017年2月1日立案执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的还款义务。
在执行过程中，查明被执行人戴开柏名下所有的在银行有存款，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴开柏所有的在银行账户的存款（限额人民币2000元）。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年二月六日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执241号被执行人：戴开柏，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第188号刑事判决书，判罚被执行人戴开柏处罚金2000元上缴国库，于2017年2月1日立案执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的还款义务。在执行过程中，查明被执行人戴开柏名下所有的在银行有存款，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人戴开柏所有的在银行账户的存款（限额人民币2000元）。（详见协助执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一八年二月六日书记员 周琪雄