广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第134号
原告李文东，
委托代理人黄剑锋，（特别授权）
被告鹿寨县寨沙镇东马村东马第二村民小组
负责人黄荣喜，该小组组长。
原告李文东与被告鹿寨县寨沙镇东马村东马第二村民小组相邻通行纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，2013年1月21日被告向柳州市人民政府提出申诉，对原告提供的证据鹿集用（2008）第09-032号《集体土地使用证》提出行政复议，2013年2月21日，本院依法中止本案审理，2014年1月14日恢复审理。本案依法组成由审判员兰宪华担任审判长，代理审判员朱妤，人民陪审员廖连昌参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告李文东及其委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月15日，原告通过变更方式取得位于鹿寨县寨沙镇东马村东马屯的房屋（宅基地使用面积：120.7平方米）的所有权，并依法取了鹿集用（2008）第09-032号《集体土地使用证》。取得该房屋所有权后，原告一家三口（原告及妻子韦玉红、儿子李庚明）利用上述房屋居住及从事汽车修理谋生。2009年3月13日，被告以上述宅基地属其所有为由，在向原告索要地租未能如愿的情况下，以组长黄荣喜为首等一批村民用刺、竹子等堵塞原告的家门前。原告为维持生计，在忍无可忍的情况下，自行清理堵塞的刺、竹子等杂物。之后，被告先后于2010年2月7日、4月18日，又在原告的家门前堆放大量泥土及石块，造成原告一家三口根本无法通行，更不能从事经营活动。多年来，原告曾找村委、土地所、人民调解委员会、政府处理，但均未果。因被告的无理侵害行为，致使原告被迫停止修车经营活动达三年多，造成巨大经济损失。为了维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即停止侵权行为，排除妨碍，并赔偿因其侵权行为所造成原告停业后的经济损失共计人民币45488元［该损失计算至2012年12月31日（5231元／年÷365天×1058天×3=45488元），之后另计，损失的计算按三人从业计，从2010年2月7日起至被告清除泥土、石块时止，参照2012年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农村居民人均纯收入5231元／年计付］。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、鹿集用（2008）第09-032号《集体土地使用证》及（2013）柳市行终字第97号行政判决书，用以证明本案争议涉及的房屋归原告所有及房屋所占的土地和屋前的土地原告享有使用权；
2、现场照片，用以证明被告在原告房屋前堆泥土、石头、树枝，致使原告无法通行；
3、鹿寨县寨沙镇人民政府信访答复意见书二份、调解通知书，用以证明该纠纷曾经寨沙镇人民政府调解未果，政府建议原告通过司法途径解决；
3、市长信箱答复意见，用以证明争议涉及的房屋原告享有所有权及房屋所占的土地原告享有使用权，被告的行为已侵害了原告的合法权利；
4、协议书，用以证明1994年黄秀毫将本案争议涉及的房屋转让给原告的哥，同时屋前的空地一并转让。
被告鹿寨县寨沙镇东马村东马第二村民小组未作答辩亦未向法庭提供任何证据。只是在本院向被告的组长黄荣喜送达本案诉讼文书时，黄荣喜向本院述称，原告是通过转让方式取得本案涉及的房屋所有权，但房屋所占的土地及房屋四围的土地均为被告所有，原告不可能因受让房屋而取该土地所有权，原告又不是本集体的村民，现原告已将房屋拆除，不再有权继续使用该土地，土地应归还给被告。在原告房屋前面堆放泥土、石头是村民统一意见，原告要继续使用该土地，应向被告支付一定的费用，但原告不同意支付，为此村民才在原告屋前堆放泥土、石头，目的是不给原告使用该土地。对于原告的请求被告不同意。
本院依职权调取的证据有：
1、鹿寨县寨沙镇东马村民委员会出具的证明，证实原告屋前的空地系被告所有；
2、争议现场照片及现场勘查图，证实争议现场状况即原告屋前空地堆放有大面积土泥、石头，原告及家人无法正常通行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据除了证据1外，其他证据及本院调取的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对这些证据本院均予以认定。原告提供的证据1只是证实了原告对于鹿寨县寨沙镇东马东马屯第081701002号宗地（原告房屋所占的土地）享有使用权，无法证实原告对于该宗土地西面（原告屋前）的土地（被告堆放泥土、石头的地方）亦享有使用权。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：1994年，鹿寨县寨沙镇东马村东马屯第二村民小组的村民黄秀毫、韦冬兰将其共同所有位于鹿寨县寨沙镇东马村东马屯的房屋（办理了集体土地使用证，地号：081701002）及北面院子转让给本屯第一村民小组的村民李文贵（原告的哥）、林凤球。双方签订了一份协议书，协议内容为：一、转让房屋占地面积及院子总为256个平方米，实际建筑面积为120.7平方米。二、左门前停车场。由加油站与饭店之间封山至公路边招牌对直为界。右边到黄秀光封山为界。三、后面与加油站与饭店之间封山对直。四、……。之后，原告的哥李文贵将上述房屋转给原告，并办理了土地使用权变更登记手续，2008年12月15日，鹿寨县人民政府向原告颁发了鹿集用（2008）第09-032号《集体土地使用证》，土地使用证记载有房屋所占的土地及北面的院子，未记载有房屋西面（屋前空地）的土地。原告自从取得该房屋使用权后，一直在该房屋居住，并从屋前的空地进出。2009年，原告将上述房屋拆除欲重建新房，被告则以原告房屋所占的土地及屋前的空地系其集体所有为由，要求原告支付一定的使用费，原告不同意，为此引起纠纷。产生纠纷后，被告为了阻拦原告使用上述土地，于是在原告屋前的空地上堆放泥土、石头，致使原告家无法正常通行。对于该纠纷，原告曾找镇政府相关部门处理及上访，均未得到解决，于是原告依法提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告于2013年1月21日向柳州市人民政府提出申请，对鹿寨县人民政府颁发的鹿集用（2008）第09-032号《集体土地使用证》提出行政复议，2013年2月21日本院中止本案审理，柳州市人民政府于2013年3月4日作出行政复议决定：维持鹿寨县人民政府颁发的鹿集用（2008）第09-032号《集体土地使用证》。被告不服柳州市人民政府行政复议决定，于2013年3月25日向本院提起行政诉讼，本院依法作出行政判决：驳回东马二队的诉讼请求。被告不服本院一审判决，于2013年9月27日向柳州市中级人民法院提起让诉，2013年11月25日柳州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年1月10日将（2013）柳市行终字第97号行政判决书提交到本院，本院于2014年1月14日依法恢复本案审理。
另查，原告屋前的土地系被告所有。发生本纠纷之前，原告利用其房屋及屋前的土地从事修车、补胎经营，被告在原告屋前的土地上堆放泥土、石头后，原告无法从事修车、补胎经营。
本案争议的焦点为：一、被告应否停止侵害，排除妨碍；二、原告请求赔偿停业损失是否有事实和法律依据。
针对第一个争议焦点：本院认为，本案系相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，当应提供必要的便利。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案原告通过受让方式取得本案争议涉及的房屋（房屋已拆，地基还保留），并依法取得了该房屋的土地使用证，对于该房屋及房屋所占的土地原告享有合法使用权。原告自取得该房屋之后，一直从屋前的空地进出。2010年2月7日被告以原告不同意支付土地使用金为由，在原告屋前的土地上堆放泥土、石头，致使原告及家人无法正常通行，给原告的生产、生活带来严重不便，被告的行为已经侵犯了原告的通行权，故原告请求被告停止侵害，排除妨碍，符合法律规定，依法予以支持。在买卖合同中，买受人受让的客体只能是出让人享有完全处分权的标的物。如果出卖人对有关标的物不享有处分权，不仅出卖人无权出卖，而且买受人也不可能通过与无权处分人签订买卖协议而取得相应的权属。在本案中，原告之哥李文贵向黄秀毫购买房屋时，受让的客体应当为出让人黄秀毫享有完全处分权的房屋所有权及相应土地使用权。黄秀毫对于该房屋及房屋所占的土地使用权之外的其他土地，不享有处分权。因此原告也不可能通过其哥与黄秀毫签订的买卖协议而取得黄秀毫享有处分权之外的其他土地使用权。虽然李文贵与黄秀毫在买卖协议中载明了“左门前停车场，由加油站与饭店之间封山至公路边招牌对直为界，右边到黄秀光封山为界”，但该约定只是李文贵与黄秀毫之间的约定，对第三人没有约束力，且原告所持的土地使用证记载的内容亦未包含有屋前的土地，故原告主张对于屋前的土地其享有使用权，证据不充分，本院不予采纳。作为该房屋的相关权利人，包括出让人、原告的哥及本案原告，在一定条件下，可以从屋前的土地出行，并非是基于对屋前的土地享有使用权，而是基于民事法律规范的基本原理之一
--
相邻关系。原告屋前的土地系被告所有，对于该土地被告享有处分权，除了基于相邻关系留出通道给原告通行外，余下的土地被告享有自由处分权，为此原告请求被告全部清除堆在其屋前土地上的泥土、石头，与法律规定不符，本院不予支持。根据本案的实际状况及从当前交通工具通行需要的角度考虑，本院认为被告在其所有位于原告屋前（房屋已拆）的土地留出一条宽2.5米的通道通往原告原房屋所占的土地较为合理。
针对第二个争议焦点，本院认为，首先，停业损失是指停业期间实际发生的损失，但在本案中原告未提供证据证实停业期间实际造成的损失；其次，原告主张以农村居民人均纯收入为标准计算停业损失，但道路交通事故人身损害赔偿项目标准中农村居民人均纯收入是作为死亡赔偿金、残疾赔偿金的赔偿标准，并非是停业损失的赔偿标准，故原告主张以农村居民人均纯收入为标准计算停业损失与道路交通事故人身损害赔偿项目标准的规定不符，本院不予采纳。最后，原告要利用其房屋从事修车经营，必须利用其屋前的空地停放车辆方可进行，然而原告对于屋前的空地并未享有使用权，该土地系被告所有，现被告不同意原告继续使用该土地，系被告的权利，由此导致原告无法从事修车经营，责任与被告无关。综上所述，原告请求停业损失，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告鹿寨县寨沙镇东马村东马第二村民小组在本判决生效后立即停止侵害，并在位于鹿寨县寨沙镇东马村东马屯原告李文东原房屋（地号：081701002）前面的土地的南面（靠中航加油站）留出一条宽2.5米的通道从国防公路通至原告李文东原房屋所占的土地；
二、被告鹿寨县寨沙镇东马村东马第二村民小组在上述判决第一项通道内堆放的泥土、石头等杂物，应于本判决生效后十日内自行清除；
三、驳回原告李文东的其他诉讼请求。
案件受理费936元，由原告李文东承担468元，被告鹿寨县寨沙镇东马村东马第二村民小组承担468元。
义务人如不按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内申请法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 兰宪华
代理审判员 朱 妤
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年五月十五日
代书 记员 岑祝婉