江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18446号
原告：刘卫星，男，1991年7月21日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：沈达雷,男,1983年2月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
原告刘卫星与被告沈达雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫星及其委托诉讼代理人熊婧、被告沈达雷及其委托诉讼代理人乙冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫星向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：2017年5月10日，被告向原告借款60000元，约定到期不还按银行同期利息四倍计算利息至实际付清之日。原告于今年8月份左右向原告索要借款，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈达雷辩称，对2017年5月10日向原告借款60000元无异议，但借款已经全部还清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款，并约定逾期利息的事实。
被告对原告出具的借条真实性无异议，但称借条中的款项是原、被告赌博时，被告输给原告的赌资，后于2017年5月10日出具该借条。
被告为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告通过该银行账户以手机银行渠道分别于2017年5月8日向原告转账1000元，于2017年5月14日向原告转账20000元。
证据二、被告交通银行个人客户交易清单，证明被告通过该银行账户已手机银行渠道分别于2017年4月28日向原告转账7500元，于2017年4月28日向原告转账1200元，于2017年4月8日向原告转账6060元，于2017年5月14日向原告转账5000元的事实。
证据三、被告支付宝截屏，证明被告通过支付宝转账方式分别于2017年3月15日向原告转账2400元，于2017年4月25日向原告转账5090元，于2017年5月6日向原告转账8000元的事实。
以上证据一、二、三证明被告共向原告转账56250元，此外，被告于2017年9月30日开着朋友的车向原告送了两次酒，价值共计20000元。
原告对于被告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，2017年5月14日5000元、4月8日6060元、4月28日1200元、7500元是原告转给被告的款项，如果是被告转给原告的；2017年5月14日20000元是被告归还在本案借款60000元之后所借的款项，与本案借款无关。原告不认可被告于2017年9月30日开着朋友的车向原告送了价值20000元酒这一陈述。
原告针对被告举证，向本院申请证人颜某、滕某出庭作证，证明在本案60000元借款之后，被告向原告借款20000元，该20000元系原告和证人滕某从证人颜某处借出后，由原告和证人滕某交给被告，该20000元被告当天便还给原告的事实。
被告对两名证人证言的质证意见为：两名证人证言之恩能够证明原告向其他人借过款，但不能证明被告向原告借款还信用卡。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对双方提交的证据作如下认证：对原告提交的借条、被告提交的证据一、二、三的真实性依法予以确认，下文将对关联性作具体论述。关于两名证人证言，两名证人证言不足以证明被告在本案借款后又向原告借款20000元的事实，且证人滕某与原告在陈述向证人颜某还款的款项来源时陈述不一致，证人滕某明确陈述原告还给证人颜某的款项并不是从银行取款，而是从他人处周转款项，而原告陈述系从银行提取现金还款，故两名证人证言不能达到证明目的，本院对证言的证明力依法不予确认。
本院经审理查明事实如下：2017年5月10日，被告沈达雷向原告刘卫星借款60000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币（小写￥：60000）大写：陆万元正借款日期：17年5月10日年月日止。如到期不还，按银行贷款同期利息四倍计算至款项付清之日。借款人签字：沈达雷借款人电话：139××××5443身份证号码：139××××5443家庭住址：桃园小区”。2017年5月14日，被告通过中国工商银行账户以手机银行渠道向原告转账20000元，通过交通银行账户以手机银行渠道向原告转账5000元。现原告向被告索要借款未果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，原告刘卫星与被告沈达雷之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告诉代理人在答辩时对于被告于2017年5月10日向原告借款60000元的事实无异议，被告本人亦未提出异议，而在原告提交本案借条后，被告辩称本案60000元借款是原、被告之前赌博时输给原告的赌资，被告对于本案借款事实前后陈述不一致，且未能提供证据证明其辩解理由，本院对被告关于借款事实的辩解理由依法不予采纳。被告辩称本案借款已经全部还清，并提交银行账户交易明细及支付宝转账截屏，但除了2017年5月14日转账的20000元及5000元，其他转账均在本案借款形成前，故对于被告辩称2017年5月10日之前的转账系归还本案借款的理由，本院依法不予采纳。被告辩称其于2017年9月30日向原告送了价值20000元的酒，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，本院对该辩解理由依法不予采纳。原告对于被告2017年5月14日转账的20000元及5000元，陈述系用于归还被告于本案借款形成后向原告的借款20000元，原告申请的两名证人的证言不能达到原告的证明目的，原告对此未提供其他充分的证据予以证明，本院对原告该陈述依法不予采纳，本案借款未约定借款利率及还款时间，被告于2017年5月14日转账的20000元及5000元应从本案借款本金中予以扣除。原、被告对本案60000元借款未约定还款时间，被告应该在原告催要的合理期限内返还，现被告沈达雷未能还款，构成违约，原告要求被告沈达雷返还借款并自起诉之日起支付逾期利息，有事实和法律依据，双方对于逾期利率已有约定，应从其约定，但以不超过年利率24%为限。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈达雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘卫星借款35000元并支付利息（利息以35000元为基数，自2017年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止，但以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告刘卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（已由原告刘卫星预交），由原告刘卫星负担312元，由被告沈达雷负担338元。保全费720元，由被告沈达雷负担。
保全费由被告沈达雷、魏良长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 周妮
二〇一八年二月二日
书记员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。