广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复175号
复议申请人（异议人、利害关系人）：张涛，女，1967年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：闻伟龙，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。
张涛因不服广州市中级人民法院（下称广州中院）于2017年1月23日作出的（2016）粤01执异486号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广州中院在执行闻伟龙刑事没收财产一案中，向张涛告知了该院决定拍卖处置其与被执行人闻伟龙共有的位于广州市天河区穗园路穗园西街2号2807房的拍卖方案，张涛不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
张涛异议称：一、广州市天河区穗园路穗园西街2号2807房为房改房，属于夫妻共同财产，且是唯一住房，依法可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。二、涉案房产是其和闻伟龙合法获取产权的财产，不是非法所得，故该涉案房产不应当作为强制执行的标的物。三、如果强制拍卖该涉案房产将严重损害张涛作为共有权人的合法权益，其与由其赡养的闻伟龙的父亲闻善彬将无栖身之所。四、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，人民法院可以执行的唯一例外必须是证实被执行人及其所扶养家属的房屋超过了生活所必须。涉案房屋并未超过生活必须，且法院在未充分保障被执行人及其扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋的前提下决定拍卖上述房屋是违法的，请求中止对涉案房屋的拍卖。
张涛在异议审查期间向广州中院提交了以下证据：一、结婚证；二、居民户口簿；三、房地产证（穗房地证字第××号)；四、居住证明；五、闻善彬的身份证及户口簿复印件。
广州中院查明：该院作出的（2014）穗中法刑二初字第34号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，闻伟龙犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产40万元人民币。该院于2015年2月6日以（2015）穗中法执字第1020号立案执行。
在执行过程中，广州中院于2015年4月17日依法查封了登记在闻伟龙名下的位于广州市天河区穗园路穗园西街2号2807房的房产，于2015年7月21日裁定拍卖上述房产。为此，张涛提出执行异议，以涉案房屋是夫妻共有房屋及唯一住房为由，请求对涉案房屋中止执行。广州中院审查后，于2016年3月24日作出（2015）穗中法执异议字第351号执行裁定书，认为：基于涉案房产是张涛与闻伟龙的夫妻共同财产，张涛对涉案房产享有部分产权份额，而目前涉案房产尚未通过析产确定两人所占份额，故该院裁定拍卖涉案房产全部产权已经影响到张涛的合法权益，因此，张涛提出的异议有理，根据上述规定应当中止对涉案房产的拍卖措施。待涉案房产依法析产后，该院再根据实际情况进行处置，遂裁定对广州市天河区穗园路穗园西街2号2807房中止执行。
2016年7月11日，广州中院传唤张涛到庭，询问涉案房产析产情况，张涛表示暂时还未进行析产。该院告知张涛：“鉴于本案情况，本院将以夫妻共同财产各占一半原则对上述房产进行分割，即你与被执行人闻伟龙各占50%，同时，拍卖上述房产，扣除评估、拍卖等变现成本后的所得款项，50%作为本案执行款、50%支付给你。”张涛对上述拍卖方案不服，遂提出本案异议。
根据张涛提供的证据材料显示：张涛与闻伟龙于1990年10月11日登记结婚。涉案房产于2001年5月17日由原广州市国土局房管局登记（穗房地证字第0842429），该房产的权属人为闻伟龙，房屋权属来源为2001年3月向广州市市级机关干部教职员工住房建设领导小组办公室买，房屋用途为住宅，房屋占有份额全部，总建筑面积99.63平方米。
另张涛在2017年1月6日的执行听证中陈述：闻善彬（闻伟龙父亲）现与其居住在涉案房屋。除闻伟龙外，闻善彬另有一子二女，其中一子一女在国外定居，另一女闻彩虹现居广州市花都区。闻善彬每月领取退休金。
广州中院认为：本案的焦点问题为该院于2016年7月11日作出的拍卖方案是否合法。作为本案执行依据的（2014）穗中法刑二初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，闻伟龙并处没收个人财产40万元人民币，而涉案房产登记在闻伟龙名下，故该院对该房产的查封是正确的。由于没收财产刑是针对闻伟龙个人实施的刑事强制执行措施，因此，本案债务属于闻伟龙的个人债务。现有证据显示，张涛与闻伟龙于1990年结婚，涉案房产是双方婚姻关系存续期间通过房改政策的方式取得，依据婚姻法的相关规定，应视为夫妻共同财产，即张涛对涉案房产享有共有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。基于涉案房产是张涛与闻伟龙的夫妻共同财产，张涛对涉案房产享有部分产权份额，该院依据张涛的异议申请，于2016年3月24日作出中止拍卖的执行裁定，给予时间让张涛对涉案房屋进行析产。但张涛直至2016年7月11日仍未与闻伟龙商定析产事宜。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”由于当事人怠于析产，而本案为财产刑，没有申请执行人，考虑到涉案房产为住宅性质，不可分割，该院依职权以夫妻共同财产各占一半原则对涉案房产份额予以分割，同时，采用拍卖上述房产，并在扣除评估、拍卖等变现成本后，所得款项的50%作为本案执行款、50%支付给张涛的拍卖方案，并无不当。综合考虑涉案房产的面积、楼层、地理位置及同地段商品房价格等因素，涉案房屋拍卖后，扣除评估、拍卖等变现成本后的所得款项的50%已足够保障张涛的基本生活需求及最低生活标准的居住所需，张涛称闻善彬与其同住涉案房屋，但未提供证据予以证明。不予认定。因此，张涛请求中止拍卖涉案房屋的异议理由，缺乏理据，不予支持。为此，广州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，于2017年1月23日作出（2016）粤01执异486号执行裁定书，裁定驳回异议人张涛的异议请求。
张涛向本院申请复议称：复议申请人于2016年7月11日到广州中院接受询问，对广州中院告知的拍卖方案不服提出了异议。根据（2015）穗中法执字第351号执行裁定书，复议申请人再次重申中止对广州市天河区穗园路穗园西街2号2807房进行拍卖的理由：一、该房产为房改房，是复议申请人与被执行人共有的财产，且是复议申请人的唯一住房，依法是可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。二、该房是被执行人闻伟龙和复议申请人合法取得的财产，不是非法所得，故该房产不应当作为强制执行的标的物。三、如果强制拍卖该房产将会严重损害复议申请人作为共有人的合法权益，复议申请人及需要赡养的八十多岁的老人将无栖身之所，其需要赡养的被执行人闻伟龙的父亲闻善彬已患高血压和长达十多年的痛风无法正常行走。这不符合社会主义的法治精神，故请求法院严格按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第六条，只查封上述房产而不作拍卖、变卖或者抵债。四、根据最高人民法院的上述规定第七条、人民法院可予以执行的唯一例外是必须证实被执行人及其所赡养家属的房屋超过了生活所必需，才可予以执行。上述房屋并未超过生活必需，而且在未充分保障被执行人及其所赡养家属的最低生活标准所必需的居住房屋的前提下，多次扬言要拍卖上述房屋，严重违法。五、复议申请人已向广州中院说明与闻伟龙无法析产的原因，且因居委会以闻善彬是异地户
对广州中院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为：复议申请人张涛在本案中主要是对执行法院于2016年7月11日向其告知的拍卖方案不服提出异议和申请复议，因此本案的焦点问题是执行法院针对涉案房产作出的拍卖方案是否符合法律规定。本案属刑事涉财产部分的执行，生效的刑事判决判令没收被执行人闻伟龙个人财产40万元，因此执行法院依法可以执行闻伟龙名下的财产。根据本案事实，执行法院现查封的涉案房产系闻伟龙和张涛的夫妻共有财产，闻伟龙对该房产享有份额，执行法院依法可以执行其份额内的房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”执行法院根据上述规定，在查封涉案房产后已通知复议申请人张涛与其丈夫闻伟龙对涉案房产进行份额分割，但张涛一直没有对涉案房产进行分割，执行法院为此依照相关法律规定决定对涉案房产进行拍卖处理并按照其夫妻双方各占50%的份额进行分配并无不当，复议申请人对此提出异议、申请复议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；复议申请人张涛的复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张涛的复议申请，维持广州市中级人民法院（2016）粤01执异486号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 丹
审判员 李昙静
审判员 周小劲
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓媚