wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第441号
原告江奎锋，男，汉族，经商，住福建省永定县。
委托代理人阙韵滨，永定县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告卢忠辉，男，汉族，个体户，住福建省永定县。
被告卢秀梅（系被告卢忠辉之妻），女，汉族，个体户，住福建省永定县。
原告江奎锋与被告卢忠辉、卢秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员陈锦安适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江奎锋及其委托代理人阙韵滨、江伟中到庭参加诉讼，被告卢忠辉、卢秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江奎锋诉称，2013年4月17日，被告卢忠辉、卢秀梅以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，原告按俩被告的借款请求通过永定农村信用社分别于2013年4月17日转账给被告卢秀梅50000元、于2013年5月7日转账给被告卢忠辉50000元、于2013年5月11日转账给被告卢忠辉49000元，于2013年5月20日以现金方式支付给被告卢忠辉1000元，合计150000元。2013年5月20日，被告卢忠辉、卢秀梅向原告出具《借条》一份，在借条上签名并写了自己的身份证号码、联系电话及“本人已收到江奎锋壹拾伍万元整”字样，并称将尽早还清借款。由于系短期借款，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。借款后，原告多次催促俩被告归还借款，俩被告均以各种理由拖延还款，至今未归还原告一分钱。俩被告的行为严重违反了当初的承诺，且俩被告系夫妻关系，应共同清偿借款本金及逾期履行的债务利息。为维护原告的合法债权，现原告江奎锋要求：1、责令被告立即共同归还原告的借款计人民币壹拾伍万元整（150000.00），并支付该款从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢忠辉、卢秀梅未作答辩。
在本案审理过程中，原告江奎锋向本院提供以下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告卢忠辉、卢秀梅于2013年5月20日共计向原告江奎锋借款150000元。2、《福建省农村信用社个人网银电子回单》三份，以此证明原告按俩被告的借款请求分别于2013年4月17日转账给被告卢秀梅50000元、于2013年5月7日转账给被告卢忠辉50000元、于2013年5月11日转账给被告卢忠辉49000元，共计149000元。
在本案审理过程中，被告卢忠辉、卢秀梅未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告卢忠辉、卢秀梅送达，被告卢忠辉、卢秀梅未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予确认的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告卢忠辉、卢秀梅以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告江奎锋通过其所有的福建省农村信用社的账户，分别于2013年4月17日向被告卢秀梅所有的中国农业银行股份有限公司的账户汇入50000.00元，于2013年5月7日向被告卢忠辉所有的福建省农村信用社的账户汇入50000.00元，于2013年5月11日向被告卢忠辉所有的福建省农村信用社账的账户汇入49000.00元。原告江奎锋于2013年5月20日以现金方式支付给被告卢忠辉1000元。2013年5月20日，经双方结算，被告卢忠辉、卢秀梅共向原告江奎锋借款150000元，并由被告卢忠辉、卢秀梅向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。本人卢忠辉因生意资金周转之需要，兹向江奎锋借到人民币壹拾伍万元整，本人按借款本金的月利率计算，支付月利息直至款项还清为止。本项借款于年月日归还。借款到期后，若本人未按期还本付息，本人愿意承担出借方因追讨借款所需的全部费用。具体包括：诉讼费、律师费、保全申请费、差旅费等一切费用。借款人：卢秀梅、卢忠辉。担保人：身份证电话。本人已收到江奎锋壹拾伍万元整。2013年5月20日”。借款后，原告经向俩被告多次催要未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告卢忠辉、卢秀梅向原告江奎锋借款150000元，有被告卢忠辉、卢秀梅向原告出具的《借条》及《福建省农村信用社个人网银电子回单》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告卢忠辉、卢秀梅归还，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，应予支持。被告卢忠辉、卢秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告卢忠辉、卢秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告江奎锋借款150000元，并支付该款从起诉之日即2015年2月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告卢忠辉、卢秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告卢忠辉、卢秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈锦安
二〇一五年三月十七日
书 记 员 熊 晖
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第441号
原告岳某某，住云南省禄丰县。
委托代理人李琳，禄丰县金山镇法律援助工作站法律服务工作者。委托权限：一般授权委托。
被告张某某，住永仁县。
原告岳某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员尹绍山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人李琳、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原被告双方自由恋爱后，于2011年5月26日在禄丰县民政局登记结婚，于2011年12月2日生育一子张某某某。婚后，被告无所事事，染上赌博恶习，对原告和孩子漠不关心，长期嗜赌成瘾，经原告及亲友多次劝导，但被告我行我素不知悔改，甚至对原告大打出手。原告于2013年12月18日向禄丰县人民法院提出离婚诉讼，由于被告的压力，原告违心撤诉。之后一年来，原告一直生活在水深火热之中，而被告却没有改变，现特向人民法院起诉请求：1、调解或判决原被告离婚。2、判决儿子张某某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、夫妻共同财产全部归男方所有。共同债务2014年7月因修建男方家2.5亩鱼塘和90平米看守房向岳美秀借款5万元、向周建国借款5900元、向永兴信用社借款5万元，合计：10.59万由被告偿还。4、本案诉讼费双方各承担一半。
被告张某某辩称：1、我不同意离婚，原告所述不属实，我和原告有过吵闹和撕扯，但没有达到原告所说的程度，没有对原告大打出手。2、原告所述修鱼塘所欠债务都属实，但在原告所述债务外，在修鱼塘时还欠谢老大运费和水泥款8800元、欠李元红买猪款1500元、拉彩钢瓦运费500元、拉沙运费200元、欠杨太武冰箱款2000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件，欲证明原被告双方身份的基本情况；2、结婚证，欲证明双方于2011年5月26日在禄丰县民政局登记结婚；3、禄丰县人民法院传票、受理案件及缴款通知书、诉讼费收据，欲证明原告于2013年12月18日向禄丰县人民法院起诉离婚的情况。4、光盘一张，欲证明在婚姻关系存续期间被告多次对原告实施家庭暴力。
经质证，被告对证据1、2、3无异议；对证据4提出，光盘中其打电话给原告的部分予以认可，对其姐打电话给原告的部分不认可，对光盘中被打照片不认可。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，证据客观证明了原告的基本身份情况及双方登记结婚情况，本院予以采信；证据3，客观证明了原告于2013年12月18日向禄丰县人民法院提起离婚诉讼的事实，各证据能相互印证，本院予以采信；证据4，虽能证明双方因生活、感情发生争吵的事实，但不能直接证明被告对原告实施了家庭暴力，本院不予采信。
被告张某某对其辩解未向法庭提交证据。
根据当事人陈述及庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：原被告双方自由恋爱后，于2011年5月26日在禄丰县民政局登记结婚，于2011年12月2日生育一子张某某某。婚后，双方因生活琐事及被告张某某好赌问题发生争吵、撕打，影响了夫妻感情，原告岳某某于2013年12月18日向禄丰县人民法院提出离婚诉讼，后撤诉。在原告岳某某向禄丰县人民法院撤诉后一年多的生活中，双方仍不断争吵，夫妻关系未能改善。另查明，2014年7月，双方与被告父亲共同在永兴上拉姑小组修建鱼塘一个、看守房三间，原被告双方为修建鱼塘和管护房欠岳美秀借款5万元、欠周建国借款5900元、欠永兴信用社借款5万元、欠谢老大水泥款及运费8800元、欠李元红猪款及运费2200元、欠杨太武冰箱款2000元。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。本案双方婚后因生活琐事及被告好赌问题，双方发生争吵、撕打，不能互谅互让，影响了夫妻感情；原告曾于2013年12月向禄丰县人民法院提出离婚诉讼，双方未能和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原被告夫妻感情确已破裂。对子女的抚养应本着有利于子女的健康成长和由双方协议解决的原则，庭审中，被告张某某要求抚养子女，原告岳某某同意，本院尊重双方的意愿，婚生子张某某由被告张某某抚养，原告岳某某应支付必要的抚养费；抚养费的给付数额参照原告岳某某的经济负担能力由本院酌定。对本案离婚财产的分割问题，经法庭审理查明，原告岳某某主张的鱼塘、看守房除原被告双方的投入外，还有其他家庭成员被告父亲的投入，原告岳某某所主张的鱼塘及看守房应为家庭共有财产，并非原被告双方的夫妻财产，在本案中本院不宜按夫妻财产进行分割，应由财产共有人另行协商或诉讼另案解决；同时因建设鱼塘及看守房所欠债务也应另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告岳某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某某某由被告张某某抚养，原告岳某某于二0一五年十二月起按月支付抚养费300元至张某某某十八周岁时止。
三、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告岳某某交纳75元，被告张某某交纳75元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 尹绍山
二〇一五年十一月五日
书记员 邹佳妤
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第441号
原告李秀芹，农民，现住。
委托代理人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被告梁建军，农民，现住。
委托代理人张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
原告李秀芹诉被告梁建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芹委托代理人申素梅、被告梁建军及委托代理人张殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芹诉称，2015年1月4日，被告梁建军驾驶“小鸟”牌电动车（载乘其妻子）由北向南行驶。事发时原告刚吃过晚饭，正准备横穿公路到公路西侧自家南院喂羊�原告刚要起步被告驾驶的电动车前轮就撞到原告右腿，随后被告的电动车将原告压在底下无法动弹。此时原告丈夫出来看到原告躺在地上，被告及其妻子扶着原告，原告当时拨打120急救电话，但是忘记报警。原告受伤后在永清县人民住院治疗，1月6日被告找到原告协商，称其家庭条件不好，如果原告没有太大伤情，可以回家进行修养。但是当时医生不建议出院，考虑被告自身情况，原告就出院回家了。出院后原告一直在家输液治疗，前后共计3天。但是1月11号原告感觉腿部疼痛厉害，就回到永清县人民医院住院治疗，经诊断原告韧带拉伤、半月板损伤，需要石膏固定。此次住院期间，被告不理不睬，无奈原告就报警。永清县公安交通警察大队出具了事故证明，但事故现场被破坏，未对事故责任进行认定。事发时原被告均没有报警，但被告破坏现场导致事故责任无法认定，被告应负此次事故的全部责任。为维护原告合法权利，故原告起诉被告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计17820元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁建军辩称，事发时，被告骑行电动车载乘妻子，当时没有看见原告，也没有撞到原告，被告是在转弯时摔倒的，当时原告家人恐吓被告要其赔钱，由于被告身上没有带钱，就被迫骑车回家拿钱。原告住院期间被告为其垫付部分医疗费，第一次出院时原告要被告找车，但原告做不了车，所以又找120急救车将原告送到家，当时原告什么事都没有了。被告没有撞到原告，交警出具的事故证明也没有记载原被告相接处。
经审理查明，2015年1月4日21时，被告梁建军骑行“小鸟”牌电动自行车（载乘妻子王华）在永清县永清镇东新民村村公路由南向北行驶，原告站在公路东侧欲横穿�路。事发时，只有原告李秀芹、被告梁建军及其妻子王华在场。当晚原告被送往永清县人民医院治疗，经诊断：右下肢软组织损伤。原告李秀芹实际住院1天，被告梁建军为其办理出院手续，并垫付医疗费共计2281.84元。2015年1月8日，原告在永清县人民医院进行磁共振平扫，花费500元。2015年1月9日，原告在永清县人民医院门诊复查，花费534.7元。原告出院后，在王国新处拿药输液治疗3天。2015年1月11日原告报警，永清县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明，经调查取证无法查清事故成因。2015年1月11日，原告再次来到永清县人民医院住院治疗5天，经诊断：右股骨下端骨挫伤、右膝外侧副韧带损伤、右膝关节腔及髌上囊积液、右膝关节周围软组织损伤。原告共花费医疗费3979.93元，原告住院期间由其丈夫叶宝发护理。2015年1月25日、2月11日、3月17日原告分别在永清县�民医院门诊复查，花费医疗费1353.5元。
以上事实有原、被告陈述，永清县人民医院出具的诊断证明、住院病例、用药清单、医疗票据，永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明等证据可以证实。
本院认为，原告李秀芹主张其受伤系被告梁建军骑车撞伤所致，事发现场只有原告李秀芹、被告梁建军及其妻子王华三人在场。原告未提供直接证据来证实原、被告之间发生接触，且永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明也无法查清事故成因。根据原告提供的诊断证明、住院病历，可以认定原告受伤属实；庭审中原、被告均认可当时现场没有其他车辆及人员过往，可以排除原告受伤系第三人造成；庭审中原、被告对于双方均倒在地上的事实陈述一致；原告受伤后被告拨打了120急救电话，当晚为原告垫付检查费用，第二天被告及其家人�来到医院为原告垫付了住院费用；综合上述四项事实，本院认定原、被告发生交通事故的事实存在。被告辩解称没有撞到原告，是出于好心才救助，且垫付医疗费用系遭到原告家人恐吓不得已而为之，但是原告不予认可，被告没有提供相关证据证实其遭到恐吓，本院对被告该辩解不予采信。由于事发后原告才报警，现场已不存在，且原、被告双方陈述不一致，无法查清事故责任。原、被告均没有向本院提供证据证实对方存在过错，依据法律规定，本院确定原、被告应负此次事故同等责任。原告李秀芹的各项经济损失认定如下：1、医疗费8672.97元，有永清县人民医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费600元，按照每天100元计算住院期间6天。3、原告主张误工费7200元，计算标准过高，本院按照《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业平均收�13664元计算住院期间及医嘱一个月，故误工费共计1347.68元。4、护理费224.4元，按照《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业平均收入13664计算住院期间6天。5、原告主张营养费1200元，但未向本院提供证据证实，本院对其该主张不予支持。6、考虑原告住院、出院和复查情况，本院酌情认定交通费300元。因被告负此次事故的同等责任，故应当承担50%的赔偿责任。被告在庭审中提出，原告两次住院间隔3天，且两次住院诊断证明存在差距，应属于原告自身原因造成的，与被告无关。但是原告受伤后不间断进行治疗，被告没有向本院提供证据证实原告受伤是自身造成的，故本院对其该主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁建军赔偿原告李秀芹医疗费4336.49元、伙食补助费300元、误工费673.84元、护理费112.2元、交通费150元，以上共计5572.53元。
二、原告李秀芹返还被告梁建军垫付医疗费2281.84元。
三、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院，开户行中国工商银行股份有限公司永清支行，账号04×××21）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，原告李秀芹负担61.25元，被告梁建军负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一五年四月三十日
书记员 安翠娟
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第441号
原告刘思华。
监护人徐宗菊（系刘思华弟媳）。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被告尹国珍（系刘思华继母）。
原告刘思华与被告尹国珍物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐宗菊以刘思华的监护人的名义诉称，原告刘思华是精神病人，系无民事行为能力人，刘思华于2005年3月9日与其父亲刘某某、继母尹国珍签订的《房产建设协议书》，未经监护人同意或追认，应视为无效协议，依协议办理的房屋产权证也应无效。刘思华对他的位于溪洛渡镇农场村冒水孔一社宅基地上的四层房屋享有所有权。
被告尹国珍辩称，对刘思华是精神病人有异议，刘思华是成年人，徐宗菊未提供刘思华为无民事行为能力或限制民事行为能力人的法院生效判决，应认定刘思华系完全民事行为能力人。请求驳回徐宗菊法定代理的起诉。
本院认为，本案是徐宗菊以原告刘思华是精神病人为由，作为刘思华的监护人向本院起诉，其依据是刘思华的残疾证载明刘思华为精神残疾人，监护人为徐宗菊、刘思阳。被告尹国珍对徐宗菊称的刘思华为精神病人有异议，2015年5月18日，刘思华前来本院反映称徐宗菊没有资格作为他的监护人起诉，不认可徐宗菊提供的残疾证，并对所询问问题能正常对答。2015年5月25日，本院要求徐宗菊在2015年6月10日前向法院提供刘思华为无民事行为能力或限制民事行为能力人的依据，或者提供司法精神病学鉴定结论，但徐宗菊逾期未提供依据。徐宗菊提供的残疾证不足以证明刘思华为无民事行为能力或限制民事行为能力人，故徐宗菊作为刘思华的监护人的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回徐宗菊以刘思华的监护人的名义的起诉。
案件受理费50元，退还给徐宗菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 蔡秋波
二〇一五年六月十五日
书记员 李昌丹
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第441号
原告张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人林ＸＸ，永春县法律援助中心援助律师。
被告张爱群，男，1963年3月30日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告张春明与被告张爱群民间借贷纠纷一案中，原告以被告张爱群已还清借款为由于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春明撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由被告张爱群负担。
代理审判员 林剑梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗洁青
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第441号
原告董某某，女，1988年9月28日生，云南省永平县人。
被告莽某某，男，1983年5月18日生，云南省永平县人。
本院在审理原告董某某与被告莽某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年12月23日以其与被告通过民政部门自愿解除了婚姻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某提出撤诉申请，系处分其民事诉讼权利行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 李子俊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 左安邦
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第441号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告黄达永。
本院在审理原告永丰县农村信用合作联社诉被告黄达永金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县农村信用合作联社于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉，诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李才民
二〇一五年四月二日
书记员 黄海根
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 调 解 书（2015）永民初字第441号原告卫树标，农民。委托代理人卫树政，农民。被告刘土发，农民。被告卿树林，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。负责人易小伟，经理。委托代理人滕秋生，该公司职员。原告卫树标与被告刘土发、卿树林、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员潘小成于2015年7月8日公开开庭审理了本案，并于当日主持当事人进行了调解。代理书记员龙元媛担任记录。原告的委托代理人卫树政、被告刘土发、卿树林及被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人滕秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年5月4日11时10分，被告卿树林驾驶被告刘土发所有的桂C×××××小客车由永福县百寿镇往融水县方向行驶，行驶至306省道80公里＋34米路段，遇原告卫树标横过道路，由于被告卿树林驾驶不符合技术标准的车辆，未按照减速标线保持安全车速让行和避让正在横过道路的行人，原告卫树标在没有观察来往车辆和确认安全的情况下，车辆临近时横过道路，导致桂C×××××小客车与原告卫树标相撞，造成卫树标受伤、桂C×××××小客车损坏的交通事故。该事故经永福县交通警察大队认定：被告卿树林负事故的主要责任，原告卫树标负事故次要责任。原告于2014年4月9日向本院起诉上述被告，本院经审理后认定被告卿树林负80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。本院于2014年6月13日作出（2014）永民初字第300号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额医疗费用限额内赔偿原告卫树标经济损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币46652元，合计56652元；二、被告卿树林赔偿原告卫树标经济损失人民币43360元，与其已垫付的61084.85元相抵扣，原告需从保险公司的赔偿款中退还被告卿树林17724.85元；三、驳回原告卫树标的其他诉讼请求。在此判决书中，关于原告请求的后续治疗费，因被告认为该费用尚未实际发生，原告应在该费用实际发生后另行主张，为此，本院未支持原告主张的后续治疗费。2015年5月11日至2015年5月16日，原告到永福县人民医院住院行左腓骨骨折术后内固定装置取出术。原告于2015年6月2日向本院起诉，请求被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告护理费、误工费、交通费合计5019元；被告卿树林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计4091元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司自愿于2015年7月30日前赔偿原告卫树标损失4885.8元。二、被告卿树林自愿于2015年7月10日前赔偿原告卫树标损失3950元。三、本案受理费50元，减半收取25元，由原告卫树标负担。上述协议，符合法律的规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  潘小成二〇一五年七月八日书记员  龙元媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第1734号
上诉人（原审原告）秦某，男。
上诉人（原审原告）马某某，男。
两上诉人共同委托代理人鄢某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市海某某油墨制品有限公司。
法定代表人易某某，销售经理。
委托代理人史某、刘某，该公司法律顾问。
上诉人秦某、马某某为与被上诉人深圳市海某某油墨制品有限公司返还财产纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第4316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：二原告系被告的员工，2009年9月30日，被告以原告违反保密协议、侵犯商业秘密、违反纪律为由将其开除。现原告主张，被告在此期间私自扣押了马某某存放在出租屋内的电动升降防爆分散机、富乐胶块、增稠剂、消泡剂、电子秤、不锈钢桶等物品，还扣押了秦某的戴尔牌手提电脑一部。为此，原告提供了相关的证据旨在证实其主张。
原审法院认为，首先原告诉求的物品并未提供确定的或型号或规格等标示，以形成可确认、唯一的特定物或种类物，其诉求标的物品不明；其次，其提供的证据无法证实被告扣押了上述物品，因其提供的主要证据
--
电话录音并无法明确证实被告已扣押了上述物品。综上，法院不采纳二原告关于被告扣押了其所诉求的财物的意见。原告诉求标的物不明，也未提供充分的证据证实被告扣押了其诉求的财物，故其诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告秦某、马某某的诉讼请求。本案受理费105元，由二原告共同负担。
上诉人秦某、马某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人返还秦某价值4460元的笔记本电脑、赔偿马某某损失11974元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由是：原审法院认定事实错误，应当依法改判。被上诉人扣押了马某某存放在出租房中的电动升降防爆分散机、富乐胶块、增稠剂、消泡剂、电子秤、不锈钢桶等，上述物品均有型号或者规格，并非物品不明，电话录音中被上诉人的总经理易某某清楚的表明将按照之前的承诺支付10000元，让马某某将银行账号告诉被上诉人，到时会将相应款项支付在银行账户里。被上诉人以秦某的电脑中存在商业秘密为由将电脑扣押，在秦某与易某某的电话录音中可以得知。在秦某要求返还电脑时，易某某并没有反驳，如果易某某没有扣押秦某的电脑，按照常理，易某某将严厉反驳有扣押电脑之事，而不会默认。因此，一审判决认定事实错误，应当依法改判。
被上诉人深圳市海某某油墨制品有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另外，二审时，马某某承认其主张的损失有部分价格是估算的，本院要求其在指定期限内提交请求返还物品的型号、规格和购物发票，马某某未予提交。秦某未提供所主张笔记本电脑的购买单据，本院要求秦某在指定期限内提交该笔记本电脑的型号、规格及购物发票，秦某亦未予提交。
本院认为：上诉人马某某未对其主张被上诉人返还的各项物品提供明确的型号、规格等标识，以证明其主张标的物的特定性，且马某某未能提交其对主张的损失11974元的计算依据，由此马某某应对其请求承担举证不能的法律后果，对马某某有关被上诉人应赔偿其损失11974元的主张，本院不予支持。秦某主张被上诉人应返还其被扣押的笔记本电脑，但秦某未能提供购买该笔记本电脑的相关凭证，无法证实该笔记本电脑的型号、规格和价格；秦某提交的录音资料也未说明其主张的笔记本电脑的型号，无法明确证实被上诉人扣押了该电脑，由此秦某对其主张亦应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。综上，两上诉人的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费211元，由上诉人马某某和秦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖炜冕
审 判 员 张辉辉
代理审判员 彭雪梅
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 邓 婧
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5263号
申请执行人：王浩明，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市松江区。
被执行人：李永进，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。
王浩明与李永进民间借贷纠纷一案，本院作出的上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初19323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金66000元及相应的利息。
本案在执行过程中查明，已轮候查封被执行人李永进名下坐落于上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室不动产(查封期限自2017年8月29日至2020年8月29日)，由于上述房子系轮候查封，有案外人抵押故目前尚不具备处置条件。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人表示目前双方已达成和解。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因当事人双方已达成和解，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年五月七日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5263号申请执行人：王浩明，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市松江区。被执行人：李永进，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。王浩明与李永进民间借贷纠纷一案，本院作出的上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初19323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金66000元及相应的利息。本案在执行过程中查明，已轮候查封被执行人李永进名下坐落于上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室不动产(查封期限自2017年8月29日至2020年8月29日)，由于上述房子系轮候查封，有案外人抵押故目前尚不具备处置条件。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人表示目前双方已达成和解。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因当事人双方已达成和解，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年五月七日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1577号
原告江苏昆山市陆家镇新成村村民委员会，住所地江苏省昆山市陆家镇新成村。
负责人汤建锋。
委托代理人陈龙，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山市晨雅无尘科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区兵希古筝路28号。
原告江苏昆山市陆家镇新成村村民委员会与被告昆山市晨雅无尘科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告江苏昆山市陆家镇新成村村民委员会于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏昆山市陆家镇新成村村民委员会的申请不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏昆山市陆家镇新成村村民委员会撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告江苏昆山市陆家镇新成村村民委员会负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戴婧
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1513号
原告晋城市城区农村信用合作联社，法定代表人安永生，联社理事长。
委托代理人江雪峰，山西泽州律师事务所律师。
被告田红军，男，1975年11月4日生，汉族。
被告李军霞，女，1980年3月1日生，汉族。
被告焦巧梅，女，1982年9月6日生，汉族。
被告李小军，男，1981年3月1日生，汉族。
原告晋城市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）诉被告田红军、被告李军霞、被告焦巧梅、被告李小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江雪峰到庭参加了诉讼，被告田红军、被告李军霞、被告焦巧梅和被告李小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告田红军因购酒向原告提出贷款申请，经协商，双方于2014年6月6日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款290000元整，贷款期限从2014年6月6日起至2015年6月5日止；贷款年利率为11.39%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告李军霞作为被告田红军的配偶，出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告田红军共同承担一切经济责任和法律责任，被告焦巧梅和被告李小军分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告在仅仅偿还部分贷款利息后，并未按时还本付息。因此，我们诉请法院判令被告田红军偿还借款本金290000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告田红军承担原告的律师费8300元；被告李军霞、被告焦巧梅和被告李小军对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告田红军未答辩。
被告李军霞未答辩。
被告焦巧梅未答辩。
被告李小军未答辩。
经审理查明：2014年6月5日，被告田红军向原告提出贷款申请，经协商，双方于2014年6月6日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款290000元整；贷款用途为购酒；贷款期限从2014年6月6日起至2015年6月5日止；贷款年利率为11.39%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告李军霞作为被告田红军的配偶，出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告田红军共同承担一切经济责任和法律责任，被告焦巧梅和被告李小军分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅仅偿还部分贷款利息，其余贷款并未按时还本付息。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
又查：在案件审理过程中，2015年9月16日，原告单位名称变更为晋城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有借款申请书、财产共有人同意借款证明、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据、营业执照等在案，予以证明。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、营业执照、《山西银监会关于晋城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》、晋城农村商业银行股份有限公司章程，证明原告单位于2015年9月16日改制为晋城农村商业银行股份有限公司。
2、被告田红军的身份证复印件；证明被告田红军的基本信息。
3、被告田红军的借款申请书、贷款合同，证明被告田红军贷款290000元的基本事实和借贷双方的权利和义务；贷款期限为2014年6月6日起至2015年6月5日止；贷款年利率为11.39%；被告没有按照合同约定履行义务，原告有权应按合同约定要求被告提前清偿贷款本息，以及因催收债权而产生的律师费、诉讼费等。
4、山西省农村信用社借款借据（2014年6月6日），证明原告已按合同约定支付被告田红军290000元贷款的基本事实。
5、被告李军霞的身份证复印件、结婚证复印件和财产共有人同意借款证明，证明被告李军霞和被告田红军系夫妻关系；被告李军霞作为财产共有人自愿为被告田红军的贷款与被告田红军共同承担一切经济责任和法律责任，包括连带清偿责任。
6、被告焦巧梅的身份证复印件；证明被告焦巧梅的基本信息。
7、保证担保承诺书和保证合同，证明被告焦巧梅依法为被告田红军的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为债权人通知债务人或保证人履行期满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
8、被告李小军的身份证复印件；证明被告李小军的基本信息。
9、担保承诺书和保证合同，证明被告李小军依法为被告田红军的贷款承担连带清偿责任；担保的期限债权人通知债务人或保证人履行期满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
10、被告田红军、被告焦巧梅和被告李小军的影像资料；证明以上被告分别在借款合同和保证合同上签字的基本事实。
11、被告田红军贷款还款明细，证明被告田红军未按照合同约定按月支付利息，已构成违约；截止2015年9月20日，本金290000元未还，偿还利息8661.43元，利息偿还至2014年9月20日，仍积欠利息33982.81元基本事实。
12、山西泽州律师事务所律师费发票一支，证明原告为本案实际支付律师费8300元的基本事实，该费用应由各被告共同承担。
综上，本院认为：本案在审理过程中，原告单位因改制名称变更为晋城农村商业银行股份有限公司，因此，原晋城市城区农村信用合作联社的权利义务由改制后的晋城农村商业银行股份有限公司承继。被告田红军因购酒向原告借款290000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告田红军发放贷款290000元，但被告田红军在贷款使用中，仅仅归还2014年9月20日之前的贷款利息，其他并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。被告李军霞与被告田红军系夫妻关系，该贷款产生于双方夫妻关系存续期间，被告李军霞也为该笔贷款签订财产共有人同意借款证明，应与被告田红军共同为该笔贷款承担清偿责任。同时，被告焦巧梅和被告李小军作为该笔贷款的保证担保人，应对被告田红军的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田红军和被告李军霞共同清偿原告晋城市城区农村信用合作联社（现晋城农村商业银行股份有限公司）的借款290000元，在本判决生效后十日内一次性付清，并按合同约定支付从2014年9月20日之后的相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
被告田红军承担原告晋城市城区农村信用合作联社（现晋城农村商业银行股份有限公司）的律师费8300元，在本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告焦巧梅和被告李小军为被告田红军的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和相关费用。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由被告田红军和被告李军霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 石 晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 常潞娜
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1513号
原告石干上，男，1977年5月30日出生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。
被告梁桂花，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南城县。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
原告石干上与被告梁桂花加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石干上、被告梁桂花的委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石干上诉称：2015年9月份，被告梁桂花虚构事实向南城县人民法院起诉原告石干上，立案案号：（2015）城民初字第1224号，该案被告梁桂花要求原告石干上返还棉衣或支付相应的款。为此，原告石干上为了应诉支付了律师费、交通费、住宿费等费用计9000元，被告梁桂花于2015年10月23日撤回起诉，但被告梁桂花造成原告石干上为应诉支付的费用应予赔偿，故要求被告梁桂花赔偿原告石干上支出的应诉费用9000元。
被告梁桂花辩称：被告梁桂花依照原告石干上出具的收条于2015年9月向法院起诉，要求原告石干上返还棉衣或支付相应的货款情况属实，嗣后，撤回起诉是因为原告石干上提出管辖权异议。被告梁桂花依法起诉和撤诉无过错，不应承担赔偿责任，且原告石干上要求被告梁桂花赔偿应诉支出费9000元无法律依据，要求驳回原告石干上的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月8日，被告梁桂花依据原告石干上2013年12月9日出具的收据，向南城县人民法院提起民事诉讼，要求石干上返还棉衣或支付相应的款，经法院审核，符合立案条件，法院于2015年9月9日依法立案受理，案号为：（2015）城民初字第1224号，立案案由：加工合同纠纷。原告石干上在应诉中委托了安徽皖松律师事务所律师柯华军为其诉讼代理人，代理费为4500元，另原告石干上往返于福建省泉州至江西省××县用去交通费550元。因石干上提出管辖权异议，故梁桂花于2015年10月23日撤回（2015）城民初字第1224号一案的起诉。本院裁定准予梁桂花撤诉。原告石干上认为：（2015）城民初字第1224号一案是被告梁桂花虚构事实向法院起诉，原告石干上应诉后提出管辖权异议，被告梁桂花怕因虚构事实不成立，又撤回对原告石干上的起诉，造成原告石干上应诉支出费用9000元，被告梁桂花对此应承担赔偿责任。
以上事实的认定有原告石干上提供的安徽皖松律师事务所函【（2015）皖松律民字第457号】律师执业证、安徽增值税普通发票一张、火车票四张、江西省南城县人民法院【（2015）城民初字第1224号】民事裁定书，被告梁桂花提供的由原告石干上向被告出具的收条一张、2015年9月8日被告起诉原告石干上的民事诉状、受理案件通知书【（2015）城民初字第1224号】以及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为：被告梁桂花于2015年9月8日对原告石干上提起民事诉讼，经本院审核符合立案条件，本院依法立案【案号：（2015）城民初字第1224号】。被告梁桂花在收到本院的受理案件通知书后，对原告石干上的民事诉讼是合法的，原告石干上作为该案的被告人应当履行应诉的义务。在诉讼中，梁桂花作为（2015）城民初字第1224号一案的原告撤回对石干上的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，其撤诉是合法的。综上所述，梁桂花作为（2015）城民初字第1224号民事案件的原告，对石干上提起民事诉讼和撤诉均符合法律规定，梁桂花依法行使民事权利和民事诉讼权利无过错，依法不承担原告石干上诉称的支付应诉费用的赔偿责任；且原告石干上要求被告梁桂花赔偿应诉费用支出9000元亦无法律依据。故对原告石干上的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告石干上的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游 肃
二〇一六年二月二十九日
书记员 廖丽芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1513号
原告石干上，个体户。
被告梁桂花，农民。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
原告石干上与被告梁桂花加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石干上、被告梁桂花的委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石干上诉称：2015年9月份，被告梁桂花虚构事实向南城县人民法院起诉原告石干上，立案案号：（2015）城民初字第1224号，该案被告梁桂花要求原告石干上返还棉衣或支付相应的款。为此，原告石干上为了应诉支付了律师费、交通费、住宿费等费用计9000元，被告梁桂花于2015年10月23日撤回起诉，但被告梁桂花造成原告石干上为应诉支付的费用应予赔偿，故要求被告梁桂花赔偿原告石干上支出的应诉费用9000元。
被告梁桂花辩称：被告梁桂花依照原告石干上出具的收条于2015年9月向法院起诉，要求原告石干上返还棉衣或支付相应的货款情况属实，嗣后，撤回起诉是因为原告石干上提出管辖权异议。被告梁桂花依法起诉和撤诉无过错，不应承担赔偿责任，且原告石干上要求被告梁桂花赔偿应诉支出费9000元无法律依据，要求驳回原告石干上的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月8日，被告梁桂花依据原告石干上2013年12月9日出具的收据，向南城县人民法院提起民事诉讼，要求石干上返还棉衣或支付相应的款，经法院审核，符合立案条件，法院于2015年9月9日依法立案受理，案号为：（2015）城民初字第1224号，立案案由：加工合同纠纷。原告石干上在应诉中委托了安徽皖松律师事务所律师柯华军为其诉讼代理人，代理费为4500元，另原告石干上往返于福建省泉州至江西省××县用去交通费550元。因石干上提出管辖权异议，故梁桂花于2015年10月23日撤回（2015）城民初字第1224号一案的起诉。本院裁定准予梁桂花撤诉。原告石干上认为：（2015）城民初字第1224号一案是被告梁桂花虚构事实向法院起诉，原告石干上应诉后提出管辖权异议，被告梁桂花怕因虚构事实不成立，又撤回对原告石干上的起诉，造成原告石干上应诉支出费用9000元，被告梁桂花对此应承担赔偿责任。
以上事实的认定有原告石干上提供的安徽皖松律师事务所函【（2015）皖松律民字第457号】律师执业证、安徽增值税普通发票一张、火车票四张、江西省南城县人民法院【（2015）城民初字第1224号】民事裁定书，被告梁桂花提供的由原告石干上向被告出具的收条一张、2015年9月8日被告起诉原告石干上的民事诉状、受理案件通知书【（2015）城民初字第1224号】以及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为：被告梁桂花于2015年9月8日对原告石干上提起民事诉讼，经本院审核符合立案条件，本院依法立案【案号：（2015）城民初字第1224号】。被告梁桂花在收到本院的受理案件通知书后，对原告石干上的民事诉讼是合法的，原告石干上作为该案的被告人应当履行应诉的义务。在诉讼中，梁桂花作为（2015）城民初字第1224号一案的原告撤回对石干上的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，其撤诉是合法的。综上所述，梁桂花作为（2015）城民初字第1224号民事案件的原告，对石干上提起民事诉讼和撤诉均符合法律规定，梁桂花依法行使民事权利和民事诉讼权利无过错，依法不承担原告石干上诉称的支付应诉费用的赔偿责任；且原告石干上要求被告梁桂花赔偿应诉费用支出9000元亦无法律依据。故对原告石干上的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告石干上的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游 肃
二〇一六年二月二十九日
书记员 廖丽芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1513号
原告刘建林。
被告青岛宏泰空调器材有限公司。
法定代表人张克华，该公司总经理。
原告刘建林与被告青岛宏泰空调器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘建林于2015年4月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一五年四月十三日
书记员 孙志双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执309号
申请执行人：张宝荣，男，汉族，1960年1月19日出生，住武汉市江汉区万松小区***号***号，公民身份证号：4201031960********。
被执行人：湖北三三重工有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心4栋1层101-102号。
法定代表人：王爱萍。
张宝荣与湖北三三重工有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第431号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人张宝荣于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付5400元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第431号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项20565.6元待发现被执行人湖北三三重工有限公司武汉分公司有可供执行的财产时，申请执行人张宝荣可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执309号申请执行人：张宝荣，男，汉族，1960年1月19日出生，住武汉市江汉区万松小区***号***号，公民身份证号：4201031960********。被执行人：湖北三三重工有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心4栋1层101-102号。法定代表人：王爱萍。张宝荣与湖北三三重工有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第431号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人张宝荣于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付5400元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第431号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项20565.6元待发现被执行人湖北三三重工有限公司武汉分公司有可供执行的财产时，申请执行人张宝荣可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4437号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：黄晓卉，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：郭建青。
被告：朱峰。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告郭建青、朱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员吴光前适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄晓卉、周嘉到庭参加诉讼，被告郭建青、朱峰未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：郭建青、朱峰，借款合同编号：BC2015101200000181。
3、贷款本金：385000元，已归还188134.66元，剩余196865.34元。
4、贷款期限：2015年10月14日起至2018年10月14日。
5、利率：年息10.5%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年7月20日结欠利息3795.78元。
7、实现债权的费用：律师费2600元。
8、保证人：无。
9、抵押人：郭建清。
抵押合同编号：BC2015101200000181。
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××的奥迪牌小型越野客车一辆。
所有权证号：320016767138。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320016767138。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告郭建青、朱峰偿还原告贷款本金人民币196865.34元；2、判令被告郭建青、朱峰支付利息3565.12元，逾期利息人民币230.66元（截至2017年7月20日止），并支付自2017年7月21日起至本息清偿之日止的逾期利息，以贷款本息及利息之和200430.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为200661.12元（截至2017年7月20日止）；3、判令如被告郭建青、朱峰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为CJT127547的奥迪小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭建青、朱峰继续清偿；4、本案的诉讼费由被告郭建青、朱峰承担。
被告郭建青、朱峰未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
对于原告诉称的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与郭建青、朱峰之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，郭建青、朱峰未能按约定归还借款本息，己构成违约。平安银行要求借款人郭建青、朱峰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物登记手续已经办理，在郭建青、朱峰不能履行还款义务时，平安银行有权依照担保法的规定就拍卖、变卖苏DV73**号车辆所得价款优先受偿。郭建青、朱峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此引起的法律后果由其自行承担，本院按照平安银行提供的证据依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭建青、朱峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金196865.34元、支付算至2017年7月20日的利息（包括逾期利息）3795.78元，并支付自2017年7月21日起至实际给付之日止按涉案《个人担保贷款合同》约定利率计算的利息。
二、如郭建青、朱峰到期未履行上述还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权将设定抵押的苏DV73**号车辆以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取计2155元，由郭建青、朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴光前
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 倩
书 记 员 何锦杰
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第108号
上诉人（原审被告）宁波展通电信设备实业有限公司。
法定代表人茹志康。
被上诉人（原审原告）泰科电子瑞侃有限公司。
法定代表人彼得·科林格斯。
泰科电子瑞侃有限公司（以下简称泰科公司）诉宁波展通电信设备实业有限公司（以下简称展通公司）侵犯发明专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，展通公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年7月20日作出（2010）浙甬知初�第268-1号民事裁定驳回展通公司对管辖权提出的异议。展通公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》（法（2003）37号）及《浙江省高级人民法院关于转发〈最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复〉的通知》（浙高法（2003）120号）的规定，原审法院自2003年6月1日起，对发生在该院辖区内的侵犯专利权纠纷案件已享有管辖权。因本案展通公司住所地在原审法院辖区，故该院对本案享有管辖权，展通公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，原审法院裁定：驳回展通公司对管辖权提出的异议。
展通公司上诉称，其住所地在余姚市牟山镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由被告住所地即余姚市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至余姚市人民法院审理。
本院认为：本案系侵犯发明专利权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二条第一款规定，专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。本案中，展通公司的住所地在余姚市牟山镇，但余姚市人民法院作为基层人民法院并未被最高人民法院指定管辖专利权纠纷，故对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》（法（2003）37号）之规定，原审法院自2003年6月1日起，对发生在该院辖区内的侵犯专利权纠纷案件享有管辖权。由于展通公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。展通公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 何琼
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 李臻
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00107号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人吴某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2015年3月，被告人吴某某购买张某某位于本县牌洲湾镇庄屋岭村幸福垸外洲的意杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对该林木实施砍伐。经现场勘验查明，林木蓄积为29.519m3。指控上述事实的证据有：证人证言、鉴定报告、勘验笔录、书证、被告人的供述与辩解。被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年3月，被告人吴某某购买张某某位于本县牌洲湾镇庄屋岭村幸福垸外洲的意杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对该林木实施砍伐。经现场勘验查明，立木蓄积为25.2m3。
认定上述事实的证据有：
1、证人张某某、陈某、赵某某、殷某某、梁某某、张某某、骆某某证言，分别证实了被告人吴某某购买、砍伐、运输、出卖被砍意杨树的时间、数量、价格及有关事实情况；
2、现场勘验笔录、拍摄的现场照片及指认笔录，证实被砍伐树木的地点、株数、蓄积等有关情况；鉴定报告证明了被伐树种为杨树368株、立木蓄积为25.2m3；
3、嘉鱼县林业局林政股证明，证实位于牌洲湾镇庄屋村幸福垸外洲采伐迹地意杨树没有申请办理过林木采伐许可证；
4、本院（1998）嘉法刑字第35号刑事判决书，载明吴某某因犯破坏电力设备罪被判处刑罚；
5、到案经过和户籍证明，证实吴某某的归案情况和身份情况。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，公诉机关指控其滥伐林木的事实成立，其行为已构成滥伐林木罪，但起诉指控数量有误，应为25.2m3立木蓄积。被告人吴某某有犯罪前科，可酌情从重处罚，但归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）……。
……。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503财保18号
申请人：吕自国,男,汉族，1984年7月15日出生,住安徽省六安市裕安区，
申请人：吴正兰,女,汉族，1988年9月15日出生,住安徽省六安市裕安区，
被申请人：赵亮，男，汉族，1979年6月26日出生，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：李菊，女，汉族，1980年8月23日出生，住安徽省六安市裕安区，
申请人吕自国、吴正兰诉被申请人赵亮、李菊民间借贷纠纷一案，申请人吕自国、吴正兰于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵亮、李菊所有的位于安徽省六安市六安大市场三期1183号门面房（不动产权证号3223870）予以查封。申请人吕自国、吴正兰以其所共有的位于六安市磨子潭路以东、振华路两侧振�翡翠湾A区1#楼605室房屋（不动产权号0036710）提供担保。
本院经审查认为，申请人吕自国、吴正兰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人赵亮、李菊所有的位于六安市六安大市场三期1183号门面房（不动产权证号3223870号），期限为三年。
二、查封申请人吕自国、吴正兰所共有的位于六安市磨子潭路以东、振华路两侧振华翡翠湾A区1#楼605室房屋（不动产权号0036710）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊和
二〇一八年一月十一日
书记员 袁 婧
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终596号
上诉人（原审原告）：邓爱丽，女，1968年8月27日出生，汉族，个体，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：李九慧，女，1972年10月15日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：陕永贵，男，1968年8月17日出生，汉族，住临汾市，系被上诉人李九慧的丈夫。
二被上诉人委托代理人：胡鹏高，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘瑞祥，男，住临汾市。
上诉人邓爱丽因与被上诉人李九慧、陕永贵、刘瑞祥民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓爱丽，被上诉人李九慧、陕永贵的委托代理人胡鹏高到庭参加了诉讼。被上诉人刘瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：根据邓爱丽提供的证据及其双方当事人的陈述，可以证实2011年12月8日，李九慧、陕永贵通过山西汇众达投资咨询有限公司（以下简称投资公司）介绍，向邓爱丽借款30万元，并向邓爱丽出具了借据，借款期限自2011年12月8日起，至2012年6月7日止，共6个月，月利率为2%，每月8日前支付利息，按月付息，到期还本，否则从逾期之日起每日按违约金额的10%支付违约金。同日，李九慧、陕永贵向邓爱丽出具担保承诺书，并以李九慧名下位于临汾市××区店104号的房屋所有权证作为抵押，并将贡院街14号楼门店104号的房屋所有权证交付给邓爱丽，现邓爱丽还持有该房产证。刘瑞祥于2011年12月8日向邓爱丽出具担保书，对邓爱丽向李九慧、陕永贵出借的30万元借款本息作担保。借款到期后，李九慧、陕永贵、刘瑞祥一直没有向邓爱丽偿还借款本金，利息由投资公司向邓爱丽支付至2015年2月份。2016年6月16日，刘瑞祥与邓爱丽签订协议，约定关于2011年12月8日借款人李九慧、陕永贵及担保人刘瑞祥向邓爱丽借款30万元的本息还款计划。该协议中，协议人为李九慧、陕永贵、刘瑞祥、邓爱丽、张百胜，签字人为刘瑞祥、邓爱丽、张百胜的签字由王静静代签。约定到期后，李九慧、陕永贵未向邓爱丽归还借款，刘瑞祥也未向邓爱丽承担担保责任。以上事实说明，邓爱丽在2016年5月10日起诉，要求李九慧、陕永贵承担还本付息责任，并没有超过诉讼时效。在二审期间，李九慧、陕永贵称邓爱丽向投资公司打的款，利息是由投资公司给邓爱丽支付。李九慧、陕永贵并没有收到邓爱丽的借款，也不存在给邓爱丽支付利息。本案中，原审法院对邓爱丽将该30万元是如何支付给投资公司，投资公司是如何将该30万元支付给李九慧、陕永贵，李九慧、陕永贵是如何给投资公司支付利息后，投资公司给邓爱丽支付利息的事实没有查清。李九慧、陕永贵称没有收到邓爱丽的借款，但为何向邓爱丽出具借据及担保承诺书，且将李九慧的房产证从2011年12月8日交给邓爱丽，到现在还由邓爱丽所保管。原审法院对该事实也没有查清。同时，在二审期间，邓爱丽提供了投资公司出具的承诺书，以及李九慧、陕永贵与邓爱丽签订的房屋买卖合同及补充协议等证据，也需要进行核实。另外，本案中，李九慧、陕永贵与刘瑞祥作为当事人，均应当出庭参加诉讼，以有利于查清案件事实。但一、二审中，刘瑞祥均未出庭，李九慧、陕永贵虽然有委托代理人，但有些借款的细节需李九慧、陕永贵出庭，才能予以查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1602号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人邓爱丽预交的二审件受理费5800元予以退回。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年五月十三日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终596号上诉人（原审原告）：邓爱丽，女，1968年8月27日出生，汉族，个体，住临汾市。被上诉人（原审被告）：李九慧，女，1972年10月15日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：陕永贵，男，1968年8月17日出生，汉族，住临汾市，系被上诉人李九慧的丈夫。二被上诉人委托代理人：胡鹏高，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘瑞祥，男，住临汾市。上诉人邓爱丽因与被上诉人李九慧、陕永贵、刘瑞祥民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓爱丽，被上诉人李九慧、陕永贵的委托代理人胡鹏高到庭参加了诉讼。被上诉人刘瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本院认为：根据邓爱丽提供的证据及其双方当事人的陈述，可以证实2011年12月8日，李九慧、陕永贵通过山西汇众达投资咨询有限公司（以下简称投资公司）介绍，向邓爱丽借款30万元，并向邓爱丽出具了借据，借款期限自2011年12月8日起，至2012年6月7日止，共6个月，月利率为2%，每月8日前支付利息，按月付息，到期还本，否则从逾期之日起每日按违约金额的10%支付违约金。同日，李九慧、陕永贵向邓爱丽出具担保承诺书，并以李九慧名下位于临汾市××区店104号的房屋所有权证作为抵押，并将贡院街14号楼门店104号的房屋所有权证交付给邓爱丽，现邓爱丽还持有该房产证。刘瑞祥于2011年12月8日向邓爱丽出具担保书，对邓爱丽向李九慧、陕永贵出借的30万元借款本息作担保。借款到期后，李九慧、陕永贵、刘瑞祥一直没有向邓爱丽偿还借款本金，利息由投资公司向邓爱丽支付至2015年2月份。2016年6月16日，刘瑞祥与邓爱丽签订协议，约定关于2011年12月8日借款人李九慧、陕永贵及担保人刘瑞祥向邓爱丽借款30万元的本息还款计划。该协议中，协议人为李九慧、陕永贵、刘瑞祥、邓爱丽、张百胜，签字人为刘瑞祥、邓爱丽、张百胜的签字由王静静代签。约定到期后，李九慧、陕永贵未向邓爱丽归还借款，刘瑞祥也未向邓爱丽承担担保责任。以上事实说明，邓爱丽在2016年5月10日起诉，要求李九慧、陕永贵承担还本付息责任，并没有超过诉讼时效。在二审期间，李九慧、陕永贵称邓爱丽向投资公司打的款，利息是由投资公司给邓爱丽支付。李九慧、陕永贵并没有收到邓爱丽的借款，也不存在给邓爱丽支付利息。本案中，原审法院对邓爱丽将该30万元是如何支付给投资公司，投资公司是如何将该30万元支付给李九慧、陕永贵，李九慧、陕永贵是如何给投资公司支付利息后，投资公司给邓爱丽支付利息的事实没有查清。李九慧、陕永贵称没有收到邓爱丽的借款，但为何向邓爱丽出具借据及担保承诺书，且将李九慧的房产证从2011年12月8日交给邓爱丽，到现在还由邓爱丽所保管。原审法院对该事实也没有查清。同时，在二审期间，邓爱丽提供了投资公司出具的承诺书，以及李九慧、陕永贵与邓爱丽签订的房屋买卖合同及补充协议等证据，也需要进行核实。另外，本案中，李九慧、陕永贵与刘瑞祥作为当事人，均应当出庭参加诉讼，以有利于查清案件事实。但一、二审中，刘瑞祥均未出庭，李九慧、陕永贵虽然有委托代理人，但有些借款的细节需李九慧、陕永贵出庭，才能予以查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1602号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人邓爱丽预交的二审件受理费5800元予以退回。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年五月十三日书记员杨艳
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第79号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人庄某某，女，1988年8月10日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2013年4月28日被射洪县公安局刑事拘留，同年5月3日射洪县公安局变更为取保候审。
被告人黄某某，男，1974年10月25日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌拐卖妇女罪，于2013年12月3日被射洪县公安局决定取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人庄某某、黄某某犯拐卖妇女罪一案，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日、4月15日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路、代理检察员唐远成出庭支持公诉，被告人庄某某、黄某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人庄某某、黄某某系同居关系。
2013年4月初，被告人庄某某在贵州省兴仁县娘家玩耍并准备返回射洪县时，在兴仁县城一小吃店遇见叶某某（女，15岁，本案被害人），便以认识叶某某的母亲并带其找母亲为由，将叶某某从贵州省兴仁县乘车带回射洪县金华镇自己家里并将叶某某的情况告诉被告人黄某某。被告人黄某某亦从贵州赶回射洪家中。2013年4月中旬，被告人庄某某与黄某某商量对外假称叶某某是庄某某娘家嬢嬢的女儿，来四川找对象为由将叶某某介绍给本村2组村民肖某某的儿子作妻子，被告人庄某某向肖索要人民币4.6万元，因肖认为叶某某没有身份证等未果。
同年4月16日，被告人黄某某通过杨某某联系到金华镇石盘村李某某，与被告人庄某某将叶某某带至李某某家并介绍给李某某的儿子唐某某作妻子，向李某某索要人民币2.6万元，李某某答应并先行向被告人黄某某支付人民币1万元，承诺余下的1.6万元等几天再付。
2013年4月23日，因群众向射洪县公安局110报警，110指挥中心指令射洪县公安局金华派出所处理。派出所民警于当日传唤被告人黄某某讯问，被告人庄某某得知后自行到公安机关投案；同年11月26日，被告人黄某某在其表哥杨某某的陪同下到公安机关投案。
2013年4月23日，公安民警从被害人黄某某处扣押所得赃款人民币1万元发还李某某。
上述事实，被告人庄某某、黄某某在开庭审理中无异议并自愿认罪。公诉机关向法庭提供并经庭审质证，本院予以确认的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、侦查终结报告，黄某某归案说明、情况说明、证明、户籍证明、扣押物品清单、返还物品清单，证人李某某、唐某甲、唐某乙、杨某某、刘某某、肖某某、张某某、唐某、薛某的证言，被害人叶某某的陈述，被告人庄某某、黄某某的供述与辩解，辨认笔录，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某、黄某某以出卖为目的，拐骗妇女一人，二被告人的行为已构成拐卖妇女罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人庄某某、黄某某犯拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人庄某某、黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对二被告人减轻处罚；案发后，被告人庄某某、黄某某已退还全部赃款，减轻了对社会的危害，可以对被告人酌情从轻处罚；被告人庄某某、黄某某拐卖未成年妇女，可以酌情从重处罚。综合被告人庄某某、黄某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并结合本案的社会效果，对二被告人适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下
一、被告人庄某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐晓岚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年五月十四日
书 记 员 翟苓君
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1637号
原告余功顺，男，1949年8月2日出生，汉族，住随州高新区。
委托代理人余争光，男，1983年8月6日出生，汉族，住址同上。系原告余功顺之子。
被告余正树，男，1949年12月22日出生，汉族，住随州高新区。
原告余功顺与被告余正树机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余功顺及其委托代理人余争光、被告余正树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余功顺诉称，2016年10月9日，被告余正树驾驶无牌两轮电动车沿沿河大道由滨湖小区方向往淅河大桥行驶，当车行至淅河镇沿河大道水岸尚品附近路段时，逆向行驶与对向我所驾驶三轮电动车相撞。经交警四大队认定，被告余正树负事故的全部责任，我不承担事故任何责任。请求法院判令被告赔偿我医疗费47240元、护理费8400元、生活费6000元、后期治疗费3500元、法医鉴定费1050元、交通费300元，共计66490元。
被告余正树口头辩称，事故属实，但我没有能力赔偿。
经审理查明，2016年10月9日，被告余正树驾驶无号牌两轮电动车沿沿河大道由滨湖小区方向往淅河大桥方向行驶。11时29分许，当车行至随州××新区××河镇沿河大道水岸尚品附近路段时，逆向行驶与对向原告余功顺驾驶的无号牌三轮电动车发生相撞，造成原、被告二人受伤及两车受损的交通事故。2016年10月19日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2016）第0358号道路交通事故认定书，认定：余正树驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，认定余正树承担此道路交通事故的全部责任。原告余功顺伤后在随州市中心医院住院治疗19天。2017年2月15日，随州正义司法鉴定中心对原告余功顺伤情作出[2017]医鉴字第0403号鉴定意见书，结论：1、余功顺因车祸受伤，致左胫骨中下段开放性骨折，左腓骨上段骨折，构成拾级伤残；2、余功顺的护理期评定150日；3、前期医疗费以临床治疗实际发生票据为准；4、后续治疗费拟定为3500元。
另查明，根据2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告余功顺因交通事故受伤形成的经济损失有：医疗费47241.23元、住院伙食补助费950元（19天×50元）、护理费13428.9元（居民服务、修理和其他服务业32677元÷365天×150天）、后续治疗费3500元、法医鉴定费1050元、交通费（酌定）300元，合计66470.13元。事故发生后，被告余正树已赔偿原告余功顺医疗费6000元。
还查明，诉讼过程中，原告余功顺向本院出具书面申请，自愿放弃要求被告余正树赔偿其残疾赔偿金之诉请。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告余正树驾驶机动车逆向行驶，违反机动车、非机动车实行右侧通行规定，负此事故的全部责任。公安机关该责任认定客观公正，且双方对此责任认定均无异议，本院依法予以采信，并以此作为民事赔偿责任的依据。对本事故造成原告的经济损失，被告余正树应予赔偿。原告自愿放弃要求被告赔偿其残疾赔偿金，系其意思自治，属于自己对其权利的处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告余正树于本判决生效之日起十日内赔偿原告余功顺的上述经济损失66470.13元；被告余正树已赔偿医疗费6000元
予以抵扣；
二、驳回原告余功顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告余正树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 贺从伟
人民陪审员 陈义国
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴江涛
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0732执261号
申请执行人：北京金玉伟业工贸有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇辛家堡村京张公路北。
法定代表人：吕金合，该公司经理。
被执行人：北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆县妫水南街19号4层403室。
法定代表人：张秀华，该公司经理。
本院在执行北京金玉伟业工贸有限公司与北京金宸华利商贸有限公司施工合同纠纷一案中，经查被执行人北京金玉伟业工贸有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 寒
人民陪审员 崔 柳
人民陪审员 刘书宁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙晓洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1285号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，汉族。
被告佘燕奇，女，汉族。
本院受理的原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告佘燕奇物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书被退回，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其它地址及联系方式。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，依法退还给原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈艳平
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1274号
原告:耿金龙，汉族，居民，住镇原县。
被告:姜多罡，汉族，农民，住镇原县。
原告耿金龙与被告姜多罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告耿金龙于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，耿金龙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予耿金龙撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由耿金龙负担。
审判员 张满龙
二〇一八年五月十五日
书记员 成 钊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6520号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
住所地:禹州市禹王大道
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托诉讼代理人:杨北斗，系该行职工。
被告:李会芳，女，汉族，生于1967年7月12日，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告李会芳信用卡纠纷一案。本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托诉讼代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告李会芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：被告李会芳于2012年2月24日在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××78的信用卡，信用额度本金为8000元。后被告消费逾期，经我行多次催收无果，截止2017年8月21日该卡逾期本息累计人民币9385.14元，2017年8月21日后至清偿之日的利息、滞纳金按合同计算至清偿之日止。
被告李会芳缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法人身份证明；2、被告身份证复印件，证明其身份情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请人信息表；4、客户签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表；5、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；6、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定；7、信用卡逾期数据表一份，证明逾期情况及金额。
被告李会芳未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月24日，被告李会芳向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××78的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为50天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2017年8月21日，被告应支付原告本金7334.06元、利息930.48元、滞纳金1120.60元，共计9385.14元，被告至今未予偿还等情。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及借款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将截止2017年8月21日尚欠原告的借款本金7334.06元、利息930.48元、滞纳金1120.60元，共计9385.14元偿还给原告，之后的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李会芳于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款本金7334.06元、利息930.48元、滞纳金1120.60元，共计9385.14元（利息、滞纳金计算至2017年8月21日），自2017年8月22日起的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 康志军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第815号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐炜。因犯赌博罪于2012年2月6日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年3月25日刑满释放。因本案于2012年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人吴渭波。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）635号起诉书指控被告人徐炜犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人徐炜及其辩护人吴渭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，一、抢劫：2007年4月3日下午，被告人徐炜采用秘密手段，进入杭州市拱墅区半山镇金星村姜家塘8号被害人徐某的家中，窃得三星牌C128型手机一部（估价值人民币336元）及现金人民币700元。在盗窃过程中，被被害人徐某当场发现，被告人徐炜遂持刀对徐某进行威胁，并迅速逃离现场。被告人徐炜的行为已构成抢劫罪；二、盗窃：被告人徐炜于2005年8月至2007年9月期间先后四次在本市江干区、余杭区、西湖区、萧山区采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币7176元。被告人徐炜的行为已构成盗窃罪。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、鉴定结论及被告人供述和辩解等证据。
被告人徐炜及其辩护人对起诉书指控的盗窃罪的事实和罪名均无异议，但辩称其并未实施起诉书指控的抢劫罪的犯罪事实，其仅是窃取了该被害人家中财物，没有实施持刀威胁被害人的行为。
经审理查明，一、抢劫
2007年4月3日下午，被告人徐炜采用秘密手段，进入杭州市拱墅区半山镇金星村姜家塘8号被害人徐某的家中，窃得三星牌C128型手机一部（估价值人民币336元）及现金人民币700元。在盗窃过程中，被被害人徐某当场发现，被告人徐炜遂持刀对徐某进行威胁，并迅速逃离现场。
二、盗窃
1、2005年8月5日白天，被告人徐炜采用秘密手段进入杭州市江干区笕桥镇黎明村三组102号被害人何某的住处，窃得人民币1790元及小灵通一部。
2、2005年10月31日白天，被告人徐炜采用秘密手段进入杭州市余杭区星桥街道星桥村四组星源路88-1号被害人郭某的家中，窃得现金人民币850元。
3、2007年8月6日白天，被告人徐炜采用秘密手段进入杭州市西湖区骆家庄西苑一区49号201室被害人郑某的住处，窃得兼容电脑一套（估价值人民币3236元）及黑色旅行箱一只。
4、2007年9月2日白天，被告人徐炜采用秘密手段进入杭州市萧山区新塘街道和平桥村莫家港153号被害人莫某的家中，窃得现金人民币1300元，玉镯一个，金手链两条，金手镯一个，女式耳环一对，金戒指四枚及银行存折一本等物品。
以上，被告人徐炜盗窃赃物价值共计人民币7176元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人徐某的陈述，证实2007年4月3日下午其在半山镇金星村姜家塘8号的家中睡觉时发现有一男子进来，其随即大声呼叫，该名男子拿出一把刀指着其让其不要呼叫，否则就捅死其，而后该名男子见其不敢呼叫就从其家中离开。事后，其发现家中失窃手机一部及现金人民币700元。2、被害人何某、郭某、郑某、莫某的陈述，证实其家中被盗的时间、地点及被盗财物的数量等。3、前科材料，证实被告人徐炜的前科犯罪情况。4、情况说明及110接处警综合记录单，证实被害人徐某被盗后于2007年4月3日19时到派出所报案的情况。5、手印鉴定书，证实起诉书指控的案发现场的所提取的指纹均系被告人徐炜所留。6、价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。7、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况。8、公安机关出具的关于抓获被人徐炜的经过情况说明。9、户籍证明，证实被告人徐炜的身份情况。10、被告人徐炜在侦查阶段的辩解，证实其辩称从未到过案发现场，也未实施过上述行为。上述证据，本院予以确认。
对被告人徐炜及其辩护人提出的被告人徐炜并未实施持刀威胁被害人徐某的意见，经查，被害人徐某的陈述和110接处警综合记录单之间相互印证，证实被告人徐炜确有入户盗窃被害人财物被发现后持刀威胁被害人的行为。被告人徐炜到案后拒不认罪，在审理阶段又避重就轻表示仅实施盗窃未持刀威胁被害人的供述，既无证据证实也无正当理由，故对此意见本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐炜以非法占有为目的入户实施盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人徐炜以非法占有为目的多次入户实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐炜一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人徐炜对盗窃罪部分自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月25日起至2022年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人徐炜退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一二年十月十七日
书 记 员 朱 虹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1522号
原告：廖晓元，男，1973年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李如军（又名李军），男，1980年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：苏纯梅，女，1982年4月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张宏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：王子川，男，1974年8月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告廖晓元与被告李如军、苏纯梅、王子川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖晓元，被告苏纯梅及其委托诉讼代理人张宏、被告王子川到庭参加诉讼；被告李如军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖晓元向本院提出诉讼请求：判决被告李如军、苏纯梅、王子川共同偿还原告廖晓元借款本金100000元。庭审过程中，原告廖晓元将诉讼请求变更为要求被告李如军、苏纯梅共同偿还100000元，被告王子川对其中的70000元承担担保责任，诉讼费由被告李如军、苏纯梅、王子川共同负担。事实和理由：被告李如军与被告苏纯梅系夫妻关系，因为做水泥生意需要资金周转，2015年5月22日由被告王子川提供担保便找原告廖晓元借款100000元。原告廖晓元便当场交付了被告李如军、苏纯梅70000元，对于剩下的30000元由被告王子川现金交付给被告李如军。借款期限届满后，经原告廖晓元多次催收未果，故诉至法院。
被告李如军答辩称：一、被告李如军与被告苏纯梅于2015年离婚，被告李如军借钱不是用于做水泥生意，而是拿去打牌，被告李如军打牌输了很多钱，因此二被告才离的婚，故借款不是夫妻共同债务，应当由被告李如军个人偿还；二、被告李如军未与原告廖晓元见面，钱是由被告王子川支付给被告李如军的，共计95000元，被告李如军按照被告王子川的要求书写了借条，并签上了被告苏纯梅的名字，被告苏纯梅没有在现场。
被告苏纯梅辩称，其与被告李如军原系夫妻关系，2015年6月19日已经离婚，其并未与被告李如军一起向原告廖晓元借款，且借款由原告廖晓元出借70000元，由被告王子川出借25000元，如果借款属实也应当认定为借款70000元。被告苏纯梅未在借条上签字。
被告王子川辩称：其与被告李如军、苏纯梅系一起经营车辆时认识的，其为该夫妻二人担保属实，但该笔100000元的借款中有70000元是原告廖晓元出借的，有30000元是其出借的，对于其担保的70000元愿意偿还，但暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告廖晓元向被告王子川交付70000元，2015年5月22日，被告王子川向被告李如军交付借款95000元，被告李如军向被告王子川出具借条一份。该借条载明：“今借到廖晓元人民币100000元，大写拾万元整，借款用于工地水泥周转，限于2015年10月22号前还本金。借款人：李如军、苏纯梅，担保人：王子川。2015年5月22日。”
2015年6月19日，被告李如军与被告苏纯梅办理离婚登记手续。借款后，被告李如军按照每月5000元的标准向原告廖晓元逐月支付了四个月的利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，约定的借款期限为2015年10月22日，现借款期限已经届满，且结合原告廖晓元、被告王子川在庭审过程中的陈述能够综合认定本案民间借贷关系成立，故该笔借款应当由被告李如军负责偿还。被告苏纯梅在借款期间与被告李如军系夫妻关系，故借款应当认定为二人的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。被告李如军、苏纯梅辩称被告苏纯梅不是借款人，借款也不是夫妻共同债务，应当由被告李如军个人偿还，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告苏纯梅举示的证据不能证明原告廖晓元与被告李如军约定借款为个人债务，也不能证明证明二人实行了分别财产制且被原告廖晓元所知，故本案借款属于被告李如军、苏纯梅的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。庭审中，原、被告均认可原告廖晓元出借的金额为70000元，故原告廖晓元只能就其出借的70000元向被告方主张权利。被告李如军支付了原告廖晓元4个月的利息20000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对于被告李如军支付的超出年利率36%的部分应当予以抵扣本金，抵扣后本金尚欠57955.36元，故对于原告廖晓元要求被告李如军、苏纯梅偿还借款本金57955.36元的诉讼请求本院予以支持。至于被告王子川出借的部分借款，其可以另行向被告李如军、苏纯梅主张权利。被告王子川自愿在借条上的担保人处签字确认，且其自愿对借款承担连带偿还责任，故对于原告要求被告王子川对借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李如军、苏纯梅共同于本判决生效后十日内偿还原告廖晓元借款本金57955.36元；
二、被告王子川对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖晓元在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告廖晓元已预交1150元），减半收取1150元，由原告廖晓元负担484元，由被告李如军、苏纯梅共同负担666元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 张 露
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 潇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2288号
原告：温州鸿建电气有限公司。
法定代表人：刘祥平。
委托代理人：高豪军。
委托代理人：李磊。
被告：乐清市启迪智能科技有限公司。
法定代表人：杨国英。
本院在审理原告温州鸿建电气有限公司与被告乐清市启迪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州鸿建电气有限公司于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州鸿建电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1716元，减半收取858元，由原告温州鸿建电气有限公司负担。
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月九日
代书 记员 郑秋子
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终915号
上诉人（原审被告）：王义恒，男，1979年11月2日出生，回族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：朱长永，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
上诉人王义恒因与被上诉人朱长永合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王义恒于2018年3月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王义恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王义恒撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1775元，减半收取887.5元，由上诉人王义恒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹琰玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00495号
申请执行人：李学宏，男，1967年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区张家湾街道白沙洲湘龙鑫城*栋*单元***室，公民身份号码：4201221967********。
被执行人：徐胜利，男，1967年9月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区南湖社区*栋*单元***室，公民身份号码：4201061967********。
李学宏与徐胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00800号民事调解书已经发生法律效力，但徐胜利未自动履行。李学宏于2015年7月22日向本院申请执行，要求徐胜利支付欠款本金121225元和逾期利息，并承担本案执行费。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人徐胜利发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院于2016年4月21日扣划被执行人徐胜利银行存款20000元并于2017年1月16日退还给申请人；被执行人徐胜利分别于2017年7月10日、9月18日支付给申请人100000元、10000元，并于7月10日交纳执行费1718元；余款31225元被执行人徐胜利未再履行。被执行人名下无房产登记信息，银行无存款可供执行，名下登记有车牌号为鄂AJR9**的汽车一辆，本院已进行查封，但无法找到车辆下落，无法进行处置。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人李学宏，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人徐胜利纳入执行被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人徐胜利有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人徐胜利的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00800号民事调解书的本次执行程序；对未执行的款项31225元待发现被执行人徐胜利有财产可供执行时申请执行人李学宏可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00495号
申请执行人：李学宏
被执行人：徐胜利
李学宏与徐胜利合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）鄂武东开民一初字第00800号民事调解书。被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐胜利的银行存款122943元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年八月三日
书记员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00495号申请执行人：李学宏，男，1967年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区张家湾街道白沙洲湘龙鑫城*栋*单元***室，公民身份号码：4201221967********。被执行人：徐胜利，男，1967年9月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区南湖社区*栋*单元***室，公民身份号码：4201061967********。李学宏与徐胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00800号民事调解书已经发生法律效力，但徐胜利未自动履行。李学宏于2015年7月22日向本院申请执行，要求徐胜利支付欠款本金121225元和逾期利息，并承担本案执行费。本院于同日立案执行。本案进入执行程序后，本院向被执行人徐胜利发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院于2016年4月21日扣划被执行人徐胜利银行存款20000元并于2017年1月16日退还给申请人；被执行人徐胜利分别于2017年7月10日、9月18日支付给申请人100000元、10000元，并于7月10日交纳执行费1718元；余款31225元被执行人徐胜利未再履行。被执行人名下无房产登记信息，银行无存款可供执行，名下登记有车牌号为鄂AJR9**的汽车一辆，本院已进行查封，但无法找到车辆下落，无法进行处置。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人李学宏，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已将被执行人徐胜利纳入执行被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人徐胜利有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人徐胜利的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00800号民事调解书的本次执行程序；对未执行的款项31225元待发现被执行人徐胜利有财产可供执行时申请执行人李学宏可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  冉汉川