wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13810号
原告：陈居兰，女，1949年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王晓容（陈居兰之女），女，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：余异维，女，1942年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告：邓安葆，男，1972年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
第三人：重庆市璧山区心连心家政服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号附229-334号，统一社会信用代码91500227595170462R。
法定代表人：谭先贞，具体职务不详。
原告陈居兰诉被告余异维、邓安葆、第三人重庆市璧山区心连心家政服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2018年1月8日，原告陈居兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈居兰撤诉处理。
案件受理费510元，减半收取255元（原告已预交），由原告陈居兰负担。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年一月九日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2956号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行），地址在贵阳市延安中路48号。
负责人唐松，该行行长。
委托代理人李勇，该行职员。
被告蔡玉萍，女，1977年8月31日出生，汉族，住本市。
原告农行云岩支行诉被告蔡玉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行云岩支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告蔡玉萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币217846.92元，支付原告利息59997.35元，滞纳金12645.39元，手续费10045.64元，共计300535.3元，（暂计算至2016年9月30日，实际金额应按约定计算至信用卡还清时止），并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。（判令被告承担本案诉讼费及原告为债权所支付的一切费用）事实及理由：2011年3月21日在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为46×××09的贷记卡。后被告持有并使用该卡。自2011年3月21日起，被告拖欠贷记卡本息共计300535.3元人民币（暂计算至2016年9月30日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告蔡玉萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月10日，被告蔡玉萍向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时原告向�告出具《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告蔡玉萍签字确认，明确已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。经原告审核后，向被告蔡玉萍发放卡号为46×××09的贷记卡。被告蔡玉萍使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金217846.92元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、开卡审计表、征信报告、收入证明，公司章程，贵州鹏飞贸易公司信息，相关身份信息、公司资金证明、办卡调查报告、催收证明、交易明细、欠息清单证实被告信用卡欠款的事实。另截止2017年8月25日，被告蔡玉萍欠原告本金217846.92元，利息59997.35元、滞纳金12645.39元、手续费10045.64元，共计300535.3元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理贷记卡，并在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》签字确认，之后经原告审核，向被告发放贷记卡，被告持该卡使用，共欠原告本金217846.92元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡玉萍于本判决生效后10日内，归还中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金217846.92元。
三、蔡玉萍于上项同时，支付中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行利息59997.35元、滞纳金12645.39元、手续费10045.64元，并从2017年8月26日起按双方合同约定的利息、滞纳金标准，支付借款本金217846.92元的利息、滞纳金，至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，由蔡玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 谢湘鹏
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 魏依然
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初329号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人吴某华，男，1982年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍地址：广东省四会市。原肇庆市诚德房地产开发有限公司员工。因本案于2017年6月28日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕,现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2017）第300号起诉书指控被告人吴某华伪造国家机关印章、证件罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人吴某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人吴某华通过街头巷尾张贴的广告或上网的方式联系后，按吴某华的要求伪造印章。2017年6月21日，其任职的公司发现其办公桌位置有假印章后向公安机关报案。经对吴某华持有的53枚印章其中21枚（国家机关2枚、公司12枚、企业2枚、事业单位3枚、人民团体2枚）的印章进行鉴定，印章上印文与样本上对应的相同内容的印文均不是同一枚印章盖印的（详见肇公司鉴文字[2017]07002号《鉴定书》）。除21枚印章已鉴定外，还有2枚印章（肇庆市新技术产业开发区地方税务局、肇庆市住建和城乡建设局科技与勘察设计科）的印文明显与真印章不同。
2、2017年6月，被告人吴某华为应付公司催办的工作，通过电脑扫描、修改软件伪造一份登记字号第000546号，房屋座落地址：肇庆高新区福安街2号诚德馨园7#、8#楼的“不动产权属证明书”。
公诉机关据此认为，被告人吴某华无视国家法律，伪造国家机关、公司、事业单位、人民团体印章23枚，伪造国家机关证件1份，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关印章、证件罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。被告人吴某华归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人吴某华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辩认笔录、扣押的印章、书证、《鉴定书》、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某华无视国家法律，伪造国家机关、公司、事业单位、人民团体印章23枚，伪造国家机关证件1份，其行为已构成伪造国家机关印章、证件罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人吴某华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴某华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款及第二款，第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某华犯伪造国家机关印章、证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某华的刑期自2017年6月28日起至2017年12月27日止,罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执212号
申请执行人李付玉，男，1970年6月17日出生。
被执行人赵俊杰，男，1986年2月25日出生。
申请执行人李付玉申请执行被执行人赵俊杰民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初1746号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵俊杰至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即向申请执行人李付玉给付执行款27000元。本院在执行过程中依法提取了被执行人赵俊杰在贵州省毕节市住房公积金管理中心的缴存余额为8000.00元，现被执行人赵俊杰还有19305元的金钱给付义务未履行。现查明，被执行人赵俊杰在黔西县城市管理局有工资收入余额1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2018年4月起每月提取被执行人赵俊杰在黔西县城市管理局的工资收入600元，直至扣足19305元为止。
本裁定立即执行。
审判员 胡云贵
二〇一八年四月四日
书记员 宋明彩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家山煤矿职工医院。住所地：陕西省铜川市耀州区庙湾镇。
法定代表人：李云龙，该院院长。
委托代理人：张抗战，陈家山煤矿职工医院副院长。
委托代理人：王建民，陈家山煤矿职工医院法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔建波，男，汉族，1964年4月27日出生。
委托代理人：萧立意，女，汉族，1969年2月24日出生，系乔建波之妻。
一审被告：陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿（原铜川矿务局陈家山煤矿）。住所地：陕西省铜川市耀州区庙湾镇。
负责人：邢彦民，该矿矿长。
再审申请人陈家山煤矿职工医院因与被申请人乔建波及一审被告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿医疗损害责任纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈家山煤矿职工医院于2015年5月4日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈家山煤矿职工医院在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈家山煤矿职工医院撤回再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 安 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2594号
罪犯韩翠金，女，1969年3月14日出生，汉族，江西省赣州市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）赣中刑一初字第40号刑事判决，认定被告人韩翠金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年5月30日以（2012）洪刑执字第3509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天；于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯韩翠金到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩翠金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2018年2月28日获得监狱月考核表扬6次、新考核表扬2次、单项表扬1次。另查明，该犯已取得被害人谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韩翠金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩翠金准予假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2020年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初129号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人许伍元，男，1970年8月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，农民，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月26日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月29日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]98号起诉书,指控被告人许伍元犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月4日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人许伍元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年12月25日晚20时许，被告人许伍元酒后无证驾驶轻便二轮摩托车搭载其妻儿自祁阳县城乐堡夜市出发，途经祁阳县时被执勤民警查获。被告人许伍元现场拒绝酒精呼气测试。执勤民警遂将其带至祁阳县中医院抽血送检。经永州大正司法鉴定所对被告人许伍元血液中乙醇含量进行检验鉴定，其结果为96.70mg/100ml。
上述事实，被告人许伍元在开庭审理过程中无异议；且有接案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、提取血样登记表等书证、驾驶人信息查询结果单等书证；证人许某、廖某的证言；被告人许伍元的供述和辩解；司法鉴定意见书；查获现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许伍元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许伍元归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许伍元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一八年四月四日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初931号
原告谢某某，女。
委托代理人齐某某，系辽宁通政律师事务所律师。
被告杨某某，女。
被告张某某，男。
原告谢某某诉被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托代理人和被告杨某某、张某某均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告及委托代理人和被告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭；第三次开庭，原告及委托代理人和被告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还欠款20000元及以上欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告都互相认识。2017年2月28日，被告杨某某以家中及用款为由在原告手中借款20000元，并承诺10日内还款。并且被告杨某某给原告出具欠据一张。可还款到期后，原告多次找二被告偿还以上欠款，二被告总以各种理由推脱拒不偿还。基于以上，原告认为，二被告系夫妻关系，并且被告杨某某在原告手中借以上钱款是二被告在婚姻关系存续期间所借，而用于双方共同生活，所以被告张某某对以上借款有义务偿还。故原告依据相关法律规定向法院起诉二被告，希望法院受理此案后明查。
被告杨某某口头答辩称，我是欠原告钱，我现在没有钱暂时还不上，不是不还原告，是我的钱被别人骗去了。我借钱张某某确实不知道，也没有用于家庭生活，不还钱是因为我被骗了没有能力还。这个钱无论追回来追不回来我都还。
被告张某某辩称，杨某某给朋友借钱一事纯属个人行为，我从始至终不知晓，更没有参与此事，杨某某借钱未用于家里任何支出，自我2017年3月18日从深圳回家之后，原告从未和我催要过（杨某某从其手中借的钱）还钱之事，至于诉状所述不属实。杨某某向原告借钱时，原告没和我以任何形式询问借钱所需或告知杨某某从他手中借钱之事。如果我知道杨某某借钱给朋友，她怎么可能让朋友骗去这些钱。综上所述，我个人认为杨某某借款一事，与我无任何关系，我也没有偿还借款的义务。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月28日，被告杨某某从原告谢某某处借款20000.00元并出具了有杨某某个人签字的借条，期限10天，无利息约定。被告杨某某对上述借款无异议，但自称因被杨某甲诈骗而暂时无力偿还。
庭审中，被告张某某提交了马营子村民委员会证明、单位证明、车票、微信聊天记录、建昌县公安局立案告知书证明其对被告杨某某借款不知情，借款未用于家庭生活，借款已都被杨某甲诈骗，不应该承担偿还责任。
另查明，2017年11月9日，被告人杨某甲涉嫌诈骗被告杨某某案移送我院提起公诉。
上述事实，有原告提交借条原件，被告张某某提交的马营子村民委员会证明、单位证明、车票、微信聊天记录、建昌县公安局立案告知书，本院调取的公安机关对杨某某的询问笔录和对杨某甲的讯问笔录以及当事人的庭审陈述意见等载卷为证。
本院认为，通过原告提交的借条，可以证明原告和被告杨某某之间已形成合法的民间借贷关系，依法被告杨某某应及时偿还尚欠的借款本金20000.00元并自逾期之日起给付占用期间的利息。本案中原告提交的借条仅有被告杨某某签字，通过被告张某某提供的证据结合双方的庭审陈述意见及本院调取的证据，能够证明被告杨某某的借款属于以个人名义超出家庭生活需要所负的债务。因本案的原告不能提供证据证明被告杨某某的该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，依法应驳回原告要求被告张某某承担偿还责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经审判委员会决议，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起偿还给原告谢某某借款本金20000.00元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年3月11日开始给付，至该笔债务还清之日止）；
二、驳回原告要求被告张某某承担偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 胡建国
代理审判员 曹海霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜 瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2186号
原告:张艳,女,汉族,生于1972年10月20日,住址:西安市雁塔区。
委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：刘艳娟，陕西毕达律师事务所实习律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，职务董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：魏婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告张艳与被告陕西金地佳和置业有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，现原告张艳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告张艳申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张艳承担25元。
审判员 殷 瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：丁娟娟2018年月日送达
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2508号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郝运璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人张谦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）巴鲁股份有限公司，住所地日本国大阪府大阪市。
法定代表人井上隆太，董事长。
委托代理人刘小明，北京超凡知识产权代理有限公司职员。
委托代理人霍廷喜，北京超凡知识产权代理有限公司职员。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1417号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年9月17日，上诉人商标评审委员会的委托代理人郝运璐、张谦，被上诉人巴鲁股份有限公司（简称巴鲁公司）的委托代理人刘小明到本院接受了询问。本案现已审理终结。
针对第7470473号“russet及图”商标（简称申请商标），商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定，作出商评字（2013）第43350号《关于第7470473号“russet及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定对申请商标予以驳回。巴鲁公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标的文字部分“russet”有赤褐色的含义，但该含义相对于中国境内相关公众而言较为生僻，一般消费者并不知悉其具有颜色的含义；而且“服装”等商品的颜色及颜色组合多样、复杂，相关公众不会认为标识“russet”商标的服装是赤褐色及其相应风格的服装；此外，申请商标除了“russet”文字，还有具有显著识别作用的图形部分，并非仅仅描述商品的特点。因此，申请商标指定使用在“服装”等商品上，具备商标显著性，被诉决定对此认定错误。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要理由为：申请商标的文字“russet”含义为“赤褐色”，用于其指定使用的商品上，缺乏显著性，构成《商标法》）第十一条第一款第（二）项所规定的情形。商标确权遵循地域性原则，申请商标在域外注册情况不能成为该商标在中国具有可注册性的依据。
巴鲁公司服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见下图）为第7470473号“russet及图”商标，于2009年6月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、鞋等商品上。
申请商标
2010年4月26日，商标局作出商标驳回通知，认为申请商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）项，对申请商标予以驳回。巴鲁公司不服，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标的文字“russet”中文含义为“赤褐色”，用在指定使用的商品上，无法起到识别商品来源的作用，易使相关公众理解为系对指定使用商品颜色的描述，缺乏显著性，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项之情形。商标注册具有地域性，申请商标在其他地区的注册不能成为申请商标获准注册的当然依据。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
在诉讼程序中，巴鲁公司提交了相关商标档案、电子辞典收录的“russet”中文含义等证据材料。
另查，巴鲁公司于2006年8月23日在第18类的包、伞等商品上申请注册第5560019号“russet”商标，因缺乏显著性，被商标评审委员会作出的商评字（2009）第30304号决定予以驳回，该决定已生效。
上述事实，有申请商标档案、驳回通知、被诉决定、证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。一般而言，“仅仅直接表示”应包括只是以及主要进行描述、说明商品各特点的情形，以防止有些系争商标申请人为规避法律，在表示商品特点的要素之外增加不显著、不明显的要素以获得商标注册。
申请商标的文字部分“russet”主要含义为赤褐色，该部分为申请商标的显著识别部分，赤褐色可以直接表示服装、鞋等商品的颜色特点，申请商标的图形部分并未使得该商标整体产生显著识别特征，申请商标指定使用在服装、鞋等商品上，无法起到识别商品来源的作用，易使相关公众理解为系对指定使用商品颜色的描述，缺乏显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。原审法院以申请商标的“russet”含义较为生僻，一般消费者并不知悉，且申请商标并非仅仅描述商品的特点为由，认定申请商标具有显著性，缺乏依据，应予纠正。商标评审委员会的相关认定理由充分，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，应予撤销。商标评审委员会的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1417号行政判决书；
二、维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第43350号《关于第7470473号“russet及图”商标驳回复审决定书》。
一审案件受理费人民币一百元，由巴鲁股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由巴鲁股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 崔馨娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异43号
异议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北�326号。
委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。
被执行人：广东科豪木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区。
法定代表人：龙国安。
案外人：佛山市艾马克机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村集约工业区国际木工机械城20号之三。
法定代表人：李荣朗。
案外人：佛山市艾斯美机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村集约工业区D10-11号地之一4号。
法定代表人：邓伟良。
案外人：佛山市顺德区远宏木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村集约工业区D10-11号地之一。
法定代表人：刘麟。
上述三名案外人共同委托�讼代理人:朱小明，广东广佛律师事务所律师。
案外人：佛山市顺德区普瑞特机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教煮涌村委会集约工业区D10-11号。
法定代表人：马小波。
委托诉讼代理人：林斌，男，该公司员工。
案外人：潘醒辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。
关于（2016）粤0606执4851号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下称建设银行顺德分行）申请执行广东科豪木工机械有限公司（以下称科豪机械公司）实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，本院拟对被执行人科豪机械公司名下位于佛山市顺德区伦教街道荔村村委会国际木工机械城2××号及佛山市顺德区伦教街道荔村村委会伦教集约工业区XX号地之一两处房产进行带租约拍卖。申请执行人建设银行顺德分行对上述房产带租约拍卖不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月25日召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人建设银行顺德分行述称，关于（2016）粤0606执4851号申请执行人建设银行顺德分行申请执行科豪机械公司实现担保物权纠纷一案，顺德区法院拟对被执行人名下位于佛山市顺德区伦教街道荔村村委会国际木工机械城2××号及佛山市顺德区伦教街道荔村村委会伦教集约工业区XX号地之一两处房产进行带租约拍卖，申请执行人建设银行顺德分行认为该房屋不应带租约拍卖，具体理由如下：1.案外人佛山市艾马克机械实业有限公司、佛山市顺德区艾斯美机械实业有限公司、佛山市顺德区远宏木工机械有限公司、佛山市顺德区普瑞特机械制造有限公司与被执行人签订的租约在抵押权设立之后，上述租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故上述承租人无权要求带租约拍卖。2.案外人潘醒辉与被执行人之间的租赁关系存疑，案外人潘醒辉与被执行人签订的《融资租赁合同》实为民间借贷，案外人潘醒辉表示其已向被执行人一次性支付20年租金，不符合一般市场交易习惯，双方租赁关系并不真实。3.被执行人在提供涉案房产向申请执行人担保借款时，并无披露涉案房产已设立长达20年租约一事。4.如果以上租赁关系真实，本案自2016年5月申请执行至今，各案外人无将租金支付到法院账户，被执行人收取租金后没有偿还本案债务，严重损害了申请执行人的合法权益。故提出执行异议，请求对上述两处涉案房产去除租约后再进行拍卖。
本院经审查查明，位于佛山市顺德区伦教街道荔村村委会国际木工机械城2××号房产（产权证号03××76）及佛山市顺德区伦教街道荔村村委会伦教集约工业区XX号地之一房产（产权证号03××04）现登记于被执行人科豪机械公司名下，分别于2013年9月5日及2013年11月8日设立抵押登记，抵押权人均为申请执行人建设银行顺德分行。佛山市中级人民法院于2015年3月26日以（2015）佛中法立保字第148号民事裁定书查封了上述两处房产。本院在执行（2016）粤0606执4851号申请执行人建设银行顺德分行申请执行科豪机械公司实现担保物权纠纷一案的过程中，经与佛山市中级人民法院协商，佛山市中级人民法院委托本院对上述两处房产进行变现处理，本院遂启动变现程序，拟定于2018年1月17日对上述两处房产附带本案五名案外人申报的租赁合同进行拍卖，申请执行人对涉案房产进行带租约拍卖不服，提出本案异议，请求对涉案房产去除五名案外人的租赁合同后进行拍卖。
�述事实，有（2016）粤0606执4851号执行笔录、执行裁定书、移送执行函、房地产档案信息、租赁合同等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：“承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中五名案外人向本院提交了查封前签订的租赁合同请求带租约拍卖，但无提供证据证实其占有使用涉案房产，五名案外人不符合上述规定应予带租约拍卖的情形，申请执行人请求对涉案房产去除租约后进行拍卖，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人广东科豪木工机械有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道荔村村委会国际木工机械城2××号房产（产权证号03××76）及佛山市顺德区伦教街道荔村村委会伦教集约工业区XX号地之一房产（产权证号03××04）去除被执行人广东科豪木工机械有限公司与案外人佛山市艾马克机械实业有限公司、佛山市顺德区艾斯美机械实业有限公司、佛山市顺德区远宏木工机械有限公司、佛山市顺德区普瑞特机械制造有限公司、潘醒辉签订的租赁合同后进行拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭晓玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初408号
原告卢桂欢。
委托代理人周灵洋、邓乐，系广东江盈律师事务所律师。
被告战庆杰。
被告韩利荣。
本院在审理原告卢桂欢与被告战庆杰、韩利荣民间借贷纠纷一案中，原告卢桂欢于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢桂欢提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢桂欢撤回起诉。
本案受理费453元，原告已预交，予以退还原告。
审判员 陈国栋
二〇一八年一月四日
书记员 杨 青
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执432号
李庆敏申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共545元。经本院立案受理，现已执行到位645元，其中，违约金545元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将595元转付给李庆敏。至此，李庆敏向本院申请执行的（2018）苏0703民初123号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异62号
申请执行人：泰安源元苑钢材有限公司（以下简称源元苑公司），住所地：山东泰安泰山钢材大市场四期南路北（岱岳区满庄镇）。
法定代表人：王丽君，总经理。
被执行人：马晓刚，男，1978年2月5日出生，汉族，原住山东省宁阳县。
第三人：戚娜，女，1986年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人泰安源元苑钢材有限公司（以下简称源元苑公司）与被执行人马晓刚经营合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人源元苑公司向本院递交书面申请，申请追加戚娜为本案被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，申请执行人源元苑公司于2018年5月9日向本院递交书面申请，请求本院准许其撤回追加戚娜为本案被执行人的申请。经审查，源元苑公司撤回追加申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许泰安源元苑钢材有限公司撤回其追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一八年五月九日
书记员 陈珠慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保18号
申请人：洪文龙，男，汉族，1965年2月25日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
被申请人：张尚国，男，汉族，1971年12月1日出生，职业不详，住安徽省六安市，
申请人洪文龙于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人张尚国银行存款212.2万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供洪雪珍房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张尚国银行存款212.2万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人洪雪珍的担保财产。
案件申请费5000元，由申请人洪文龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一八年二月九日
书记员 张 兰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初822号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码×××144。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区雨然烟酒商行，经营场所安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路***号（东方新天地广场**栋*单元*****号），注册号340302600136582。
经营者：刘春山。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告蚌埠市龙子湖区雨然烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司2017年12月28日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初34号
原告：丁某，女，汉族，1993年3月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，1988年2月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告丁某与被告杨某甲子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛洪乾适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人蔡绍锋、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识，年月日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，年月日生育一子取名杨某乙。同居后双方性格不合，被告给原告发恐吓信，无和好可能，现要求非婚生子杨某乙归原告带领抚养，被告每月给付抚养费600元。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了如下证据：
身份证及户口本，证明原告的身份情况及子女情况。
被告辩称，我并没有发过恐吓信给原告；我们性格能合得来；原告诉状中称我们之间缺乏了解，无和好可能是不属实的，我们之间有和好可能。婚姻基本状况是属实的。我不同意非婚生子杨某乙由原告抚养，我要求带领抚养杨某乙，要求原告每月给抚养费600元。被告未向本院提供证据。
对原告所举证据被告无异议，对其证明效力，本院予以确认。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述查明以下事实：原告丁某和被告杨某甲于2009年经人介绍相识，年月日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。年月日生育一子取名杨某乙。同居生活后发生纠纷，丁某和杨某甲分居生活四个月时间，期间丁某多次回来生活。杨某乙现随杨某甲生活。
本院认为，原告丁某与被告杨某甲于年月日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据法律规定，原告、被告之间系同居关系。双方所生一子杨某乙于年月日出生，现跟随杨某甲一起生活。从有利于子女身心保障子女的合法权益角度出发，结合原、被告双方的实际生活现状，应判决子女随被告杨某甲一起生活为宜。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第一款之规定，判决如下：
原告丁某与被告杨某甲同居关系期间所生一子杨某乙由被告杨某甲带领抚养，原告丁某每月给付子女抚养费500元至杨某乙独立生活止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初215号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人代成元，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人代成元犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员柯某某出庭支持公诉，被告人代成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月23日10时许，被告人代成元在汇川区香港路汤泉宫对面，将300元的毒品贩卖给王某。当日，公安人员发现代成元有贩卖毒品的重大嫌疑，遂对其跟踪侦查，当日18时许在红花岗区合众路将代成元抓获，当场从其身上查获其携带用于贩卖的毒品（海洛因）疑似物5包、毒资300元、手机1部，经对查获的这5包毒品称量重1.12克，经司法鉴定，此五包毒品疑似物均含有海洛因成分。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见：检验报告、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，认为被告人代成元违反毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人代成元对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2018年2月23日10时许，被告人代成元在汇川区香港路汤泉宫对面松庄小区巷口，出售价值300元的毒品1小包给王某。17时许，王某电话联系代成元购买毒品，约定在红花岗区延安路口兰桂坊门前交易。18时许，代成元携带毒品到红花岗区合众路时被公安民警抓获，后王某被抓获。公安民警当场从代成元身上查获毒品疑似物5包、毒资300元、手机1部。查获的毒品疑似物经称量重1.12克，经鉴定均含有海洛因成分。
上述事实，被告人代成元在审理过程中无异议，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、刑事照片、称量取样笔录、鉴定书、电话通讯清单、刑事判决书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人代成元违反国家毒品管理制度，明知是毒品而出售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。从代成元身上查获的毒品尚未出售，可以从轻处罚。代成元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法分则第六章第七节规定之罪，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。本院决定对代成元酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人代成元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部、毒资300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一八年四月二十三日
书 记 员 杨天云
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02856号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告蒋维中，男，40岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年五月五日
书 记 员 沙 莎
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初138号
原告许昌恒达物业管理有限公司，地址许昌市文峰广场东路威尼斯花园小区。
法定代表人：王春强，该公司总经理。
委托代理人赵子扬，该公司员工。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告李朋飞，男，汉族，生于1985年11月25日，住禹州市。
本院在审理原告许昌恒达物业管理有限公司诉被告李朋飞物业服务合同纠纷一案中，原告以双方私下达成和解且被告已履行为由申请撤诉。
本院认为，原告许昌恒达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌恒达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许昌恒达物业管理有限公司。
审判员 刘伯强
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵红艳
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初71号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人吴某，男，出生于黑龙江省望奎县，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月15日1时许，被告人吴某在驾驶证超分、逾期未换驾驶证的情况下，醉酒后驾驶吉HJFX**号某牌小型轿车从住宅小区驶出到百批附近超市买烟，当车行至蛟河市某街某肥牛门前时与被害人关某驾驶的吉B06X**号某牌越野车相撞，二车损坏，关某打电话报警，吴某在现场等候处理。经鉴定：吴某驾驶机动车时血液中酒精含量为106.18/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为被告人吴某违法交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区内道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上诉事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，并有户籍证明、无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
民事部分经交警部门调解，被告人承担被害人全部修车费用。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某明知他人报案，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一八年六月七日
书记员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初71号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）74号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月24日19时50分许，被告人李某醉酒后驾驶吉B82X**号解放牌面包车，在蛟河市某镇某大街与某路交叉路口倒车时，与路边停靠的被害人彭某驾驶的鲁AY9X**号路虎牌小型客车发生交通事故，彭某打电话报警，交警在处理事故时将李某查获归案。经检验：李某驾驶机动车时血液中酒精含量为224.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
民事部分双方自行和解，被告人李某赔偿被害人经济损失5000元。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某明知他人报案，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一八年四月九日
书记员 马艺鸣
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1491号
原告：田某。
被告：张某。
被告：武山县某公司。
法定代表人：张某，系该公司经理。
本院在审理原告田某诉被告张某、武山县某公司运输合同纠纷一案中，原告田某在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告田某既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按田某自动撤诉处理。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘沛森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52100号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-002。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京拓优顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场大厦A座22楼第11单元。
法定代表人：王云栋。
原告北京拾全影源影像有限公司（简称拾全公司）与被告北京拓优顾问有限公司（简称拓优公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾全公司的委托诉讼代理人宋峥到庭参加了诉讼，拓优公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拾全公司向本院提出诉讼请求：１.判令拓优公司停止侵权；２.判令拓优公司赔偿我公司侵权赔偿金7000元；3.判令拓优公司承担拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司是一家专业摄影图片公司，通过许可他人有偿使用摄影图片作为收入来源。我公司享有编号为efa775b4b的图片的著作权，拓优公司未经我公司许可在其经营的域名为zheyibu.com的网站上使用了上述图片，侵犯了我公司的信息网络传播权。
拓优公司未到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：编号为efa775b4b的图片系拾全公司法定代表人兼摄影师李鸥拍摄。拾全公司提交了上述图片JPG格式的电子底片以证实其权属。2012年11月21日，李欧与拾全公司共同出具作品版权声明，称李欧系拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师，其拍摄作品的著作权完全归拾全公司所有。涉案图片曾发布在域名为vcg.com的视觉中国网站上。图片上有“视觉中国”和“ID:VCG21efa775b4b”字样的水印。页面右侧有图片的基本信息显示涉案图片品牌均为TotalImage-
RF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-
RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-
RM图片的权利人。”
拾全公司对涉案网站www.zheyibu.com在工业和信息部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行了查询，显示该网站的主办单位是拓优公司。该网站上使用了上述涉案图片。2016年6月7日，拾全公司申请对上述网站信息进行了公证证据保全。
另查，拾全公司主张为本案支付律师费3000元，并提供了相应发票。
以上事实，有电子底片、版权声明、网页打印件、证明、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，拾全公司提交的电子底片、涉案图片发表证明、版权声明、汉华易美（天津）图像技术有限公司证明等证据，已经形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认拾全公司为涉案作品的著作权人。
拓优公司未提交证据证明其就涉案图片获得授权，故本院认定拓优公司未经拾全公司许可，在其网站上使用了涉案图片，侵害了拾全公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，拾全公司未举证证明其因侵权行为遭受的损失或拓优公司的侵权获利，且拾全公司主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于拾全公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
拓优公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京拓优顾问有限公司于本判决书生效之日起立即删除涉案图片；
二、被告北京拓优顾问有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失1500元；
三、被告北京拓优顾问有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京拓优顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第18号
原告黄玉云。
委托代理人夏冬冬。
被告杭州御贵包装有限公司。
法定代表人盖磊。
本院在审理原告黄玉云诉被告杭州御贵包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄玉云于2014年1月17日向本院申请撤回对被告杭州御贵包装有限公司的起诉。
本院认为：原告黄玉云申请撤回对被告杭州御贵包装有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许黄玉云撤回对杭州御贵包装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由黄玉云负担，予以免交。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王海燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第508号
原告周某，舟山金裕塑料机械有限公司职员。
委托代理人郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被告叶某，服务员。
原告周某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原�周某及其委托代理人郑素雅、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1995年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告虽发现被告性格暴躁，喜欢斤斤计较，但考虑到双方系再婚，便一再忍耐。共同生活中，双方常为琐事发生争吵，一直未建立起真正的夫妻感情。被告的女儿本归其前夫抚养，但实际是与原、被告共同生活，原告的儿子本归前妻抚养，但读初中时，亦与原、被告共同生活。这期间，家庭矛盾更加突出。近年来，随着双方年龄增大，关系愈加淡漠，现已分室而居。今年4月初，为看望原告的孙子一事，双方发生争吵相打。至此，原告对被告彻底绝望。原告认为，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求判令原、被告离婚；坐落于舟山市定海区城东街道桔园新村南区46幢112号204室的房屋中，婚后新增面积26.13平方米系夫妻共同财产，可依法分割，其余部分系原告婚前财产，要求房屋归原告所有，由原告按照九分之四的比例折价补偿给被告。
被告叶某辩称：原告所诉不实。双方没有大的矛盾，被告不同意离婚。坐落于舟山市定海区城东街道桔园新村南区46幢112号204室的房屋系夫妻共同财产。婚后购买的大众朗逸轿车一辆（浙L×××××）亦属于夫妻共同财产。
经审理查明：原告周某与被告叶某于1995年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育。共同生活中，双方因诸般生活琐事常有争吵，近年来，夫妻关系趋于紧张。现原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告于婚前订购房屋一套，支付了50000元。后因被告嫌六楼太高，换订坐落于舟山市定海区城东街道桔园新村南区46幢二单元204室建筑面积为69.11�方米的房屋（另有车棚16.89平方米）。购房款和装修款中，被告出资40000元，按揭15000元，借款60000元，按揭贷款和借款现均已还清。后该房屋因危房改造重建，增加了建筑面积26.13平方米（车棚增加0.37平方米），原、被告为此支付了补差款13279.38元。该房屋现登记于原告名下。
上述事实有原告举证的结婚证、房屋所有权证、补差款收据，以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间虽有矛盾，但尚存化解的可能，如果双方能珍惜多年以来的感情基础，互谅互让，互相理解，夫妻关系尚有望继续维系。原告关于夫妻感情已破裂的主张，本院不予采纳。对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。案经调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一五年八月三日
书记员 於航燕
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第105号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司共成支行，地址：新兴县太平镇共成圩。
负责人陈添容，行长。
被执行人李元强，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁凤兰（系李元强的妻子），女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李元广，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2013）云新法太民初字第65号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李元强支付借款本金26500元及利息和代支的受理费629.55元给申请执行人，被执行人梁凤兰、李元广对借款本息负连带清偿责任。但上述被执行人没有按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁凤兰在广东新兴农村商业银行股份有限公司筠城支行的存款10600元至本院，用作支付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年二月十一日
书记员 刘贵妍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执766号
被执行人张想盟，男，1993年4月20日出生于广东省翁源县，汉族，住广东省翁源县。
关于张想盟犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第191号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执766号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十二日
书记员 周沛乐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行
被执行人潘安清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1681号，依法向被执行人潘安清发出执行通知书，责令被执行人潘安清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘安清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘安清（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××47的存款人民币33873.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴子长
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13421号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨斌，男，1983年7月5日出生，汉族，住西安市新城区
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨斌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石李婷
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初224号
原告：向阳荣，男，土家族，1968年12月24日出生，住址：湖南省古丈县。
被告：陈洪明，男，汉族，1983年3月10日出生，住址：广东省广宁县。
本院在审理原告向阳荣诉被告陈洪明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向阳荣撤回起诉。
本案受理费减半收取为119元（原告已预交），由原告向阳荣负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年二月十一日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1693号
申请人王某某，男，1993年11月14日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县，
委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人王某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2883号民事调解书已发生法律效力，权利人王某某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为35828元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1693号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1693号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1693号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1693号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初90号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨碧文，男，1981年12月26日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。2014年11月28日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。2017年6月15日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县人民检察院批准逮捕，同年11月14日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。
辩护人葛立军，安徽卞和律师事务所律师。（未到庭）
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人杨碧文犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年2月9日组成合议庭公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人杨碧文及其辩护人王慧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2011年6月11日凌晨，被告人杨碧文同他人先后到位于安徽省怀远县工业园区的安徽开来环保有限公司（现更名为安徽益百利环保科技有限公司）、正大压缩机有限公司办公楼内，分别盗走一台黑色联想监控主机箱及保险柜内的70000余元现金。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杨碧文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人杨碧文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人杨碧文当庭对公诉机关指控无异议。
辩护人辩称：被告人杨碧文归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2011年6月11日凌晨，被告人杨碧文伙同他人先后到位于安徽省怀远县工业园区的安徽开来环保有限公司（现更名为安徽益百利环保科技有限公司）、正大压缩机有限公司办公楼内，分别盗走一台黑色联想监控主机箱及保险柜内的70000余元现金。
上述事实，被告人杨碧文在开庭审理中亦无异议，且有证人汪某、张某、柏某、何某、杨某证言、辨认现场笔录、辨认现场照片、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（DNA）子[2017]474号法庭科学DNA鉴定书、怀远县价格认证中心出具的联想电脑价格认定说明、现场方位示意图、贵州省凯里市人民法院（2014）凯刑初字第414号刑事判决书、执行通知书、出所登记表、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨碧文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨碧文归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨碧文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨碧文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币15000元；前罪有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年五个月，罚金人民币25000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2021年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨碧文违法所得的联想监控主机箱及70000余元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 刘志强
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初375号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢美芬，女，1970年9月16日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省仙居县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年8月22日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人卢美芬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，本院于同月28日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人卢美芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2016年4月至同年8月2日期间，被告人卢美芬在其经营的位于宁波市鄞州区下应菜场的点心店内，在生产白馒头和糖馒头过程中超范围非法添加环己基氨基磺酸钠（甜蜜素），并将加工的白馒头、糖馒头在其店内销售，获利人民币3000余元（以下币种同）。2016年8月2日，被告人卢美芬在其店内被查获。经检测，送检的白馒头、糖馒头中环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）成份不符合国家食品添加剂使用标准之规定，系不合格食品。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了调查笔录及现场笔录，行政强制措施决定书、清单及照片，案件移送书，调查报告，检测报告，营业执照，到案经过，被告人的身份证明及供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人卢美芬的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人卢美芬对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月至同年8月2日期间，被告人卢美芬在其经营的位于宁波市鄞州区下应菜场的馒头店内，在生产白馒头和糖馒头过程中超范围非法添加环己基氨基磺酸钠（甜蜜素），并将加工的白馒头、糖馒头在其店内销售，获利3000余元，销售金额约7500元。2016年8月2日，宁波市鄞州区市场监督管理局对该馒头店进行检查时，在店内将被告人卢美芬查获。经宁波市鄞州区食品检测中心检验检测，送检的白馒头、糖馒头中环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）成份不符合国家食品添加剂使用标准之规定，系不合格食品。
2016年8月22日，被告人卢美芬经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.宁波市鄞州区市场监督管理局现场笔录及调查笔录，证实2016年8月2日，被告人卢美芬在其经营的馒头店被宁波市鄞州区市场监督管理局查获及同日该局就销售不合格馒头事宜进行调查的情况；
2.宁波市鄞州区市场监督管理局实施行政强制措施决定书、清单及照片，证实宁波市鄞州区市场监督管理局对被告人卢美芬馒头店内查获的蛋白糖1袋予以扣押的情况；
3.宁波市鄞州区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告，证实被告人卢美芬生产加工的白馒头、糖馒头均被检出不得添加的食品添加剂环己基氨基磺酸钠（甜蜜素），移送公安机关处理的情况；
4.食品安全抽样检验抽样单及宁波市鄞州区食品检测中心检验检测报告，证实对被告人卢美芬生产加工的白馒头、糖馒头进行抽样检验，均被检出环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）不符合要求、不合格的情况；
5.营业执照，证实被告人卢美芬经营的馒头店系个体经营的情况；
6.到案经过及身份证明，证实被告人卢美芬的到案情况及身份情况；
7.被告人卢美芬当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人卢美芬在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢美芬自动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人卢美芬在本院审理期间自愿认罪，悔罪态度较好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人卢美芬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人卢美芬在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈丹琪
人民陪审员 姜亲友
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 阮雪蕾
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1161号
原告王翠玲，女，1981年12月12日出生，汉族，农民。
被告定陶福晟房地产开发有限公司。
法定代表人徐撮飞，执行董事。
原告王翠玲诉被告定陶福晟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠玲到庭参加诉讼，被告定陶福晟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王翠玲诉称，2012年10月16日原告在被告二期购买商品房，原告预缴房款3万元，被告承诺2013年5月1日开盘售房，时至今日被告没有动工，连被告的踪迹都找不到，被告行为严重损害原告权益，原告为了维护自己的合法权益，特起诉，请求法院判令被告返还购房款3万元及利息。
被告定陶福晟房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年10月16日原告与被告签订兴华商贸城VIP会员协议，VIP会员编号：N0.0115，双方约定，一、VIP客户优先选房权，持VIP卡在兴华商贸城购房可享受交3万元入会费抵5万元的购房款，首批房源公开选房时，VIP客户未选到合适房源的则所交纳的会费可在选房后第7天无息退还，协议由原告委托代理人签名按手印、兴华商贸城营销中心盖章。2012年10月4日原告向被告交纳1万元，2012年10月16日原告向被告交纳2万元，被告均向原告出具收据，收据均加盖定陶福晟房地产开发有限公司财务专用章。
本院认为，原、被告签订VIP会员协议后，被告应及时提供房源供原告选房；时至今日被告既未公开房源，又未到庭阐述其未提供房源的理由，可以看出对VIP会员协议被告已无履行诚意，不能实现原告合同目的，该协议应予解除；鉴于协议已解除，原告要求被告返还会费，本院予以支持；由于双方约定，会费系无息退还，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定陶福晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王翠玲会费3万元；
二、驳回原告王翠玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元共计870元由被告定陶福晟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 牛法亭
审判员 刘敏峰
二〇一三年十二月二日
书记员 姚永军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00651号
原告：笪木林，男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：李振，总经理
委托代理人：常立侠，女，该公司员工。
原告笪木林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告笪木林的委托代理人陶善武、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人常立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪木林诉称：2014年12月5日6时40分左右，张涛驾驶车牌号为皖A7N4**号（皖A7F**挂）号重型半挂车沿芜湖市九华南路由北向南行驶，当行至八里湾大桥北侧桥面时，因路面结冰湿滑，操作不当，车辆驶入相对方车道，其车前部与原告驾驶的皖BH80**号小型客车前部发生碰撞，后又向右偏，其车辆前部与陈其胜驾驶的皖BCZ9**号车辆发生碰撞，皖BH80**号车辆又与许家贤驾驶的皖B574**号摩托车发生刮擦，事故造成原告等多人受伤，多车受损之交通事故。事故发生后，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队经调查，依法作出芜公交认字（2014）第00205号道路交通事故认定书，认定张涛负本起事故全部责任，原告等人无责任。原告在事故中遭受严重损伤，且产生巨额医疗费及其它损失；原告系皖BH80**号小型客车乘坐人。事故发生前，涉事车辆皖BH80**号小型客车向被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保车上人员责任保险（驾驶人保险限额为2万元），故当保险事故发生后，被告依法应当在保险责任范围内承担保险责任。为此，原告曾与被告就保险赔偿事宜进行交涉，未果，故原告依法诉请法院判令被告赔偿原告2万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：对本起事故的真实性无异议。原告在本起事故中系无责，车上人员责任险属于责任险也属财产险，依据车上人员责任险条款第四条及第二十二条，我司不承担赔偿责任，且原告的损失已经从其他保险公司处得到全额赔偿，故原告主张无依据。我司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月5日6时40分左右，张涛驾驶皖A7N4**号（皖A7F**挂）号重型半挂车沿芜湖市弋江区九华南路由北向南行驶至八里湾大桥北侧桥面时，因路面结冰湿滑、操作不当，车辆驶入对向车道，前部与沿桥面由南向北行驶的笪木林驾驶的皖BH80**号小型普通客车前部发生碰撞，后方向又往偏，其车前部左侧与沿桥面由南向北为避让皖BH80**号小型普通客车驶入西侧半幅桥面的陈其胜驾驶的皖BCZ9**号小型普通客车前部发生碰撞，皖BH80**号小型普通客车右侧又与沿桥面由南向北行驶的许家贤驾驶的皖B574**号普通二轮摩托车左侧前部发生碰刮，造成陈其胜、笪木林、皖BH80**号车乘坐人吕秀玲、李桂枝、谷秋香、许家贤、皖B574**号车乘坐人陶水银及各方车辆损坏的道路交通事故。2015年1月4日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书，认定：张涛承担本起道路交通事故全部责任，笪木林、吕秀玲、李桂枝、谷秋香、陈其胜、许家贤、陶水银不负本起道路交通事故责任。后原告至安徽皖医司法鉴定中心对其在该起交通事故中的受伤情况进行鉴定，该鉴定中心于2015年4月12日出具鉴定意见：被鉴定人笪木林因交通事故致多处损伤，其伤残等级为十级等，后笪木林依法向本院起诉，案经本院调解，各被告共赔偿笪木林127000元。后原告因在被告方投保了车上人员责任险2万元而同被告交涉赔偿一事未果，原告遂依法诉至本院。
另查明：原告乘坐的出现交通事故的车辆皖BH80**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了车上人员责任险，保险限额为2万元，本起事故发生在上述保险期间内。原告在为皖BH80**号车辆投保时，被告已向其说明了对应险种的条款（含免责条款），该保险条款第四条第载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书复印件、司法鉴定意见书复印件、民事调解书、被告提交的车上人员责任险条款、投保单复印件及原、被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案的原告要求被告承担保险赔偿责任，并提交了相应的保险单，但被告提交的保险条款中明确载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，本案中，被告所保险的车辆的驾驶员在交通事故中不负事故责任，而车上人员险系责任险、财产险，且原告的损失已获得相应赔偿，故被告保险公司在本案中不应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告笪木林诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一六年二月四日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执534号
申请执行人：李运彬。
被执行人：冉庆雨。
本院在执行李运彬与冉庆雨债权纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付债务8800元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第1428号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张海杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1200号
原告：嘉善县水泉台板机架厂。
投资人：陈仉金。
委托代理人：盛方。
被告：高鑫华。
原告嘉善县水泉台板机架厂与被告高鑫华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员陈旻担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，于2014年4月10日依法公开开庭进行了审理。原告嘉善县水泉台板机架厂委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告高鑫华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县水泉台板机架厂诉称：2008年12月22日，原、被告订立了一份订货合同，订立合同的同时原告向被告送货计款34197元。截止2009年2月11日，被告共收取原告计总货款199797元，退货17480元，尚欠182317元。该款经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款182317元并支付自起诉日至判决付款日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告嘉善县水泉台板机架厂为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告个人独资企业营业执照副本复印件、原告投资人身份证复印件、被告人常住人口基本信息复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单（代订购合同）原件一份，证明：2008年12月22日，原、被告之间发生买卖关系，且同日供货34197元。
3、送货回单原件三份，证明：原告于2009年2月6日、2月9日、2月11日分三次向被告供货总计182317元的事实。
4、刑事报案材料复印件一份，证明：原告曾向公安报案，但公安未受理。
被告高鑫华未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款182317元以及支付利息之诉讼请求，有被告签字确认的送货单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鑫华于本判决生效之日起五日内向原告嘉善县水泉台板机架厂支付货款182317元以及利息：以182317元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年11月7日计算至本判决确定的履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3945元，保全费1445元，公告费650元，合计6040元，由被告高鑫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29734号
原告:孙梦达,男,1992年8月16日出生，住北京市昌平区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈潇，男，1968年9月17日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告孙梦达与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦达，被告华联公司的委托诉讼代理人陈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梦达向本院提出诉讼请求：1、被告华联公司退还原告孙梦达货款1290元,同时原告孙梦达退还被告华联公司仿膳御龙锦月礼盒月饼5盒；2、被告华联公司赔偿原告孙梦达12900元。
事实和理由：原告孙梦达在被告华联公司处购买仿膳月饼,购买后发现没有生产日期,不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定,故诉至法院。
被告华联公司辩称：不同意原告孙梦达的诉讼请求。1、涉案食品系合格商品，且外包装盒底部标明保质期75天，因涉案食品为特殊季节性商品，中秋节过后会全部下架，涉案食品系原告孙梦达中秋节前购买，因此购买时未超过保质期；2、涉案食品生产厂家是全聚德公司，系知名公司，对其生产的商品也有严格的监管，出厂时商品外包装盒上是印有生产日期的，被告华联公司在销售时，商品外包装上也是有生产日期的，商品销售至原告孙梦达手中后，已经有较长时间，被告华联公司无法保证原告孙梦达提交的涉案食品外包装与被告华联公司销售时一致；3、原告孙梦达提交的购物小票只能证明其在被告华联公司处处购买过同款商品，并不能证明涉案食品就是在被告华联公司处购买的，涉案食品在全市范围内都有销售；4、原告孙梦达系职业打假人，其在购买涉案食品时就应该发现了没有生产日期的问题，应当及时到食药部门将相关证据固定下来，但原告孙梦达拖延至今才提起诉讼，也没有其他证据佐证其购买时的涉案食品状况，应当就此承担举证不能的后果。
经审理查明：2017年9月22日，原告孙梦达在被告华联公司处购买了仿膳御龙锦月礼盒月饼6盒，单价258元，货款共计1548元。涉案食品外包装底部标签载明：生产日期见礼盒背面喷码。经当庭核实，涉案食品外包装礼盒、内部独立包装纸盒及直接接触食物的塑料包装袋上均无生产日期。塑料包装袋上的标签注明：配料、保质期、生产日期、食品生产许可证编号、产品标准代号、产地、生产商（受委托方）、生产商（受委托方）地址及联系方式、营养成分表等信息见外包装盒。
在本案审理过程中，原告孙梦达称其购买的6盒月饼礼盒有5盒保存完好，另有1盒已经丢失，故其在本次诉讼中仅就现存5盒涉案食品主张权利。
上述事实，有原告孙梦达提交的购物小票、实物及各方当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告孙梦达向本院提交的证据中的商品名称、价格等信息相互应证，已形成完整的证据链，可以证明原告孙梦达与被告华联公司之间存在关于涉案食品的买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告华联公司认为涉案食品在全市范围内都有销售，原告孙梦达提交的证据不能证明涉案食品就是在被告华联公司处购买的，但被告华联公司就其否认出售涉案食品并未提供充分证据予以证明，故本院对其此项抗辩意见不予采信。
《食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。涉案食品没有标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉诉商品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。故此种漏标生产日期的商品，形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，属于不符合食品安全标准的商品。原告孙梦达要求被告华联公司就涉案食品进行退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华联公司认为涉案食品在出厂及出售时均印有生产日期的抗辩意见，缺乏事实依据，亦无证据支持，本院对此不予采信。
被告华联公司作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案食品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告孙梦达购买涉案食品共计支出1290元，故本院对原告孙梦达要求被告华联公司赔偿12900元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙梦达货款一千二百九十元，同时由原告孙梦达向被告北京华联综合超市股份有限公司退还所购仿膳御龙锦月礼盒月饼五盒；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙梦达一万二千九百元。
案件受理费七十七元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一七年十二月九日
书记员 周 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初878号
原告：奎屯永安水泥电杆制品有限公司，住所地：奎屯市呼图壁街14号。
法定代表人：周涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：周庆安，男，汉族，1966年9月21日出生，系该公司业务经理，住新疆奎屯市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：新疆汇恒源电建有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园经三路西侧。
法定代表人：李磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师，一般授权代理。
原告奎屯永安水泥电杆制品有限公司与被告新疆汇恒源电建有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由简易程序转入普通程序，并于2017年4月17日中止诉讼，11月20日恢复诉讼，于11月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林国强，被告委托诉讼代理人祝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付货款993627元；2.要求依法判令被告支付利息127598元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告在原告处采购水泥电杆。2016年7月13日，经对账，原告总计供给被告电杆价值1083627元，而被告仅支付货款90000元，尚有货款993627元未付。虽经原告多次索要无果，故诉讼来院。
被告辩称，对原告的诉请不予认可。首先，原告依据的是一份结算付款说明向我公司主张货款权利，但我公司实际收到原告供应的电杆只有557根，与原告陈述的数额相差了38根，差额81423元，目前欠付货款仅为912204元，并非原告主张的993627元，即原告请求的诉讼标的有误。其次，根据涉案合同约定，原告应向我公司提交增值税专用发票、收货清单、质量完好证明等文件后，我公司支付合同价款的90%，剩余10%作为质保金一年后付清，而双方系2016年7月份才对的账，因此原告要求按照交付货物的时间即2015年12月30日作为利息的起算有误，而且对于剩余货款也要将质保金扣除后再计算利息。第三，在原告提供的结算付款说明上所加盖的印章并非公司财务专用章，而是公司行政章，这是公司在办理转让股权过程中，因交接手续不完善造成的，实际上原告并没有给我们交付全部水泥电杆，双方应当据实结算。综上，请求法院支持我方的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告签订一份工业品买卖合同，约定由被告从原告处购买锥形水泥杆，合同金额1136313元，具体规格型号、单价、数量，详见合同列表。同时约定，签订合同后，出卖方按合同规定的交货期将合同内的全部物资交付合同交货指定地点，并将合同增值税发票、收货清单、质量完好证明文件交给买受方，买受方认为无误后，向出卖方支付合同价的90%，剩余10%作为质保金一年后付清。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告只向原告支付货款90000元。原告分别于2015年9月18日和10月18日给被告开具14份增值税专用发票，发票金额为1083627元，对此，被告也已做挂账处理。2016年7月13日，被告给原告出具“欠款说明”一份，其具体内容为：“贵公司承接2014年二批协议库存(奎屯工程)，合同金额为1136313元，实际结算金额1083627元，已付货款90000元，剩余993627元未付，目前电杆已全部发货完毕。我公司账户解冻后于2016年7月31日内支付贵公司30万元，特此说明。”事后，原告索要上述货款无果，诉讼来院。但在案件一审审理中，被告针对上述“欠款说明”中的具体内容又另行提起撤销权之诉。而被告提起的撤销权之诉被乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月21日以（2017）新0109民初1545号民事判决驳回其诉讼请求，且乌鲁木齐市中级人民法院于2017年11月7日以（2017）新01民终3047号民事判决作出驳回上诉，维持原判的审判结果。
上述事实有：工业品买卖合同、“欠款说明”、增值税专用发票、生效判决书以及原、被告双方当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：原、被告双方于2015年8月20日签订的工业品买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，根据被告出具的“欠款说明”可以证明原告已原向被告交付了价值1083627元的水泥电杆，与被告抗辩的货物价值只有1002204元的抗辩意见不符，何况，被告对“欠款证明”所提出的抗辩异议，也已被生效判决所否决，且被告又未提供其他新证据来印证，故对被告关于原告所交付的水泥电杆与实际交付的数量存在差额的抗辩意见，本院不予支持。因此，本院对原告主张的涉案事实予以认定，即被告收到的涉案标的物价值为1083627元，并非被告抗辩的1002204元。现因在涉案合同履行过程中，针对上述货款，被告仅支付90000元，下欠993627元至今拒付，其行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对原告请求被告支付剩余货款993627元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，由于双方在合同中明确约定“合同增值税发票、收货清单、质量完好证明文件交给买受方，买受方认为无误后，向出卖方支付合同价的90%，剩余10%作为质保金一年后付清”，很显然上述内容系双方对付款时间的附条件的约定款项。对照上述约定，原告亦承认系在2016年7月13日对账前才将发货清单交付给被告，此时，可视为双方所约定的付款条件已成就，也就是说被告应自2016年7月13日起向原告支付合同价的90%货款，逾期不付也应自该时间点计算利息。另外，对于10%的质保金也应按照约定在一年后再计算逾期支付的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆汇恒源电建有限公司向原告奎屯永安水泥电杆制品有限公司支付货款993627元；
二、被告新疆汇恒源电建有限公司向原告奎屯永安水泥电杆制品有限公司支付利息82106.71元(自2016年7月13日起至2017年11月30日，以年利率6.7%计算，即993627元×90%×6.7%÷12个月×16个月＋993627元×10%×6.7%÷12个月×4个月)。
上述给付款项，限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉争标的为1121225元，核定给付标的为1075733.71元，占标的额的95.94%，应收诉讼费14891.02元（原告预交），由原告负担4.06%即604.58元，被告负担95.94%即14286.44元，另邮寄送达费60元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郑宝桐
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 晏太昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马 芸
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初981号
原告：付从德，男，1955年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：帅小勇，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：帅怀富，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：谢川锋，经理。
原告付从德与被告帅小勇、帅怀富、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告付从德于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付从德向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付从德撤回起诉。
案件受理费减半收取计583元，由原告付从德负担。
审判员 窦雨
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初54号
申请人：林长裕，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省仙游县，
申请人：林长碗，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：杨成钢，湖北鑫典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。
被申请人：李国斌，男，1973年1月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告林长裕、林长碗与被告李国斌合同纠纷一案中，申请人林长裕、林长碗向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国斌银行存款310万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并以永安财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人林长裕、林长碗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李国斌银行存款310万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费5000元，由林长裕、林长碗预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 萍
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣