河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0627行初77号
原告王会兰，女，1978年9月29日出生，汉族，住河北省安国市，。
委托代理人刘志学，男，1974年4月17日出生，回族，住河北省安国市，原告的丈夫。
委托代理人刘志辉，男，1976年8月4日出生，回族，住河北省安国市。刘志学的弟弟。
被告安国市公安局，地址：安国市药都中大街。
统一社会信用代码11130683000801086U。
法定代表人谭淑平，职务局长。
委托代理人何春林，安国市公安局法制大队副大队长。
委托代理人王健，安国市公安局桥南派出所副所长。
被告保定市公安局，保定市东风中路。
统一社会信用代码11130600000446264G。
法定代表人郑建军，职务局长。
委托代理人刘佳骅，保定市公安局法制支队民警。
委托代理人郑震，保定市公安局法制支队民警。
第三人刘凌云，女，1974年10月30日出生，回族，住河北省安国市。
原告王会兰不服被告安国市公安局（以下简称被告一）对第三人刘凌云作出的安国公（南）不决字（2016）第0043号不予行政处罚决定书及被告保定市公安局（以下简称被告二）作出的保公复决字【2017】第6922号行政复议决定书，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2017年5月26日分别向二被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。因刘凌云与本案行政行为有利害关系，本院于2017年5月26日通知其以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘志学、刘志辉，被告一委托代理人何春林、王健，被告二委托代理人刘佳骅、郑震到庭参加诉讼，第三人刘凌云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告一于2016年11月25日作出安国公（南）不决字（2016）第0043号不予行政处罚决定书，查明2015年3月16日11时许，因往日矛盾，刘相某及亲属刘玲云、白某、刘彩某在安国市义丰××小学东侧××北小饭桌处与王会兰发生拉扯。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款的规定，决定对刘彩某不予处罚。王会兰不服，向被告二申请行政复议，被告二于2017年5月2日作出保公复决字【2017】第6922号行政复议决定书，决定维持安国市公安局作出的安国公（南）不决字（2016）第0043号不予行政处罚决定书。
原告诉称，2015年3月16日，刘凌云伙同刘彩某、白某、刘相某等人趁刘志学因访被拘，在原告家门口的大街上，借故生非对原告侮辱谩骂，拦截追打，撕扯头发，殴打头部，至原告浑身发抖晕倒在地。严重干扰被害人生活，严重破坏社会秩序，在出警民警制止后，上述四名犯罪嫌疑人仍追受伤的被害人至医院，阻挠救治。案发后，被告违背同时触犯多项罪名从一重罪处断的处罚原则，避重就轻，将寻衅滋事案认定为伤害案。除上述犯罪事实外，刘凌云尚有未经处罚或公安机关决定不予处罚的大量犯罪事实与本案有关联：1、2013年12月2日，刘凌云伙同多名犯罪嫌疑人在畜牧局和售楼部南侧造谣，侮辱受害人及亲属。2、2013年12月2日，刘凌云配合强行敲门入室打砸的刘立某、刘天某在楼下辱骂，社会影响恶劣。3、2015年3月13日，刘凌云等人拦截攻击原告妯娌刘芳芳，围攻冲击桥北派出所、侮辱谩骂刘志辉，在桥北派出所门口殴打侮辱谩骂原告和刘志学。4、2015年3月14日，刘凌云伙同刘蕴某、刘波某、刘彦某等人，在市中心要道十字路口拦截、造谣、侮辱刘志学及原告，派出所对受害人询问期间，刘凌云及上述犯罪嫌疑人继续围堵派出所至晚上十时许。5、2015年3月25日，原告和刘志辉到拘留所探视因访被拘的刘志学，被刘彩某等人无故拦截在安国市公安局门口攻击撕扯、侮辱谩骂，导致原告衣服被撕破，胳膊受伤，手部撕裂出血。6、2015年3月17日下午，刘凌云将刘志辉的车辆拦截在学校门口道路通行最窄处，致使道路无法通行长时间拥堵，刘凌云纠集白某对刘志辉造谣、侮辱、诽谤。7、2015年3月26日，刘志学、刘志辉再次被刘相某、刘彩某、刘凌云等人拦截在安国市公安局正门口，长时间谩骂侮辱。原告认为，刘凌云与其他犯罪嫌疑人相互配合，在公共场所连续实施共同犯罪，严重破坏社会秩序，社会影响极其恶劣，不仅违反了《治安管理处罚法》第二十六条寻衅滋事的规定，而且触犯刑法第二百九十三条，涉嫌寻衅滋事罪。安国市公安局避重就轻，对刘凌云所犯大量刑事犯罪分别按治安案件受理，错误认定案由，不并案、不立案，存在包庇犯罪的嫌疑。请求判令撤销安国市公安局作出安国公（南）不决字（2016）第0043号《不予行政处罚决定书》，撤销保定市公安局作出的保公复决字【2017】第6922号行政复议决定书。
原告向本院提交的证据为光盘一张，内容是刘志辉冀Ｆ×××××小型车行车记录仪记录的本案案发现场视频。
被告一辩称，2015年3月16日11时许，因往日矛盾，刘相某及亲属刘玲云、白某、刘彩某在安国市义丰××小学东侧××北小饭桌处与王会兰发生拉扯。以上事实有王会兰的陈述、刘相某、白某、刘彩某、刘凌云的陈述和申辩、证人证言等证据证实。不予处罚是公安机关对实施了违反治安管理行为的人，因其具有法律、法规规定的法定情形而不适用治安管理处罚的一种制度。不予处罚是“教育为主、处罚为辅”、“教育与处罚相结合”原则的具体体现。本案中双方行为人因往日矛盾，发生拉扯、对骂，并没有发生肢体冲突，办案单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条第一款之规定，本着化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定，避免双方矛盾加深的目的，对刘凌云做了不予处罚。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定的情节特别轻微的情形，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定的依法不予处罚的规定。原告提出的其他问题中，涉嫌违法的，我局已按照法定程序受案调查，且有的已作出具体行政处罚，涉嫌犯罪的，我局也已立案侦查，早已移送起诉。原告故意夸大事实，对法律断章取义。我局对刘凌云的不予处罚决定，证据充分，量罚适当，程序合法。请法庭予以驳回原告诉讼请求。
被告一向本院提供了以下证据：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、王会兰询问笔录两份。5、白某询问笔录。6、刘相某询问笔录。7、刘凌云询问笔录。8、刘彩某询问笔录。9、杨红某询问笔录。10、安国市公安局2016年5月30日作出的安国公（南）不决字【2016】第0021号、0022号、0023号、0024号不予行政处罚决定书。
被告二辩称，2017年2月3日，王会兰不服安国市公安局作出的安国公（南）不决字（2016）第0043号不予行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于2月3日受理该行政复议，并于当日向安国市公安局送达行政复议提交答复通知书和王会兰行政复议申请书副本。2017年2月6日，安国市公安局向我局提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。我局经审理查明，2015年3月16日11时许，因往日矛盾，刘相某及亲属刘玲云、白某、刘彩某在安国市义丰××小学东侧××北小饭桌处与王会兰发生拉扯。我局认为安国市公安局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2017年5月2日，我局作出行政复议决定，并向王会兰邮寄送达。我局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告二提供的证据有：1、王会兰行政复议申请书。2、安国公（南）不决字【2016】第0042号不予行政处罚决定书。3、行政复议案件受理审批表。4、保定市公安局提交行政复议答复通知书。5、安国市公安局行政复议答复书。6、行政复议延期审批表。7、保定市公安局行政复议期限延长通知书。8、行政复议决定审批表。
第三人刘凌云未答辩。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：被告一证据1-10真实反映办案程序，报警登记、受理案件符合相关规定，询问笔录格式规范、内容详实，根据上述证据能基本反映案件情形。被告二证据1-8能证实其复议程序符合法律规定。原告所提供的视频证据，摄录的内容为被告一警务人员到达案发现场后情形，可以证明纠纷双方互相指责，处警人员对双方积极制止及劝解。
经审理查明，2015年3月16日中午，第三人刘凌云伙同刘相某、刘彩某、白某四人到安国市义丰××小学东侧××北小王会兰经营的小饭桌处，以四人亲属刘彦某几日前遭到王会兰丈夫刘志学殴打为由，对王会兰进行指责并索要医药费，双方发生争执、推搡、拉扯，后王会兰被围观群众劝解到电动车内。经路人报警，安国市公安局桥南派出所民警到场处警，经处置，第三人刘凌云等四人离开现场，王会兰则被120救护车送往医院。2016年5月30日，被告一对该案作出安国公（南）不决字【2016】第0022号不予行政处罚决定书，查明2015年3月16日11时许，因往日矛盾，刘相某及亲属刘玲云、白某、刘彩某在安国市义丰××小学东侧××北小饭桌处与王会兰发生拉扯，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定的规定，对违法行为人刘凌云决定不予处罚。经王会兰申请行政复议，被告二于2016年9月29日作出保公复决字（2016）第18815号行政复议决定书，以被告一适用法律依据错误为由，决定撤销被告一作出的安国公（南）不决字【2016】第0022号不予行政处罚决定书，并责令被告一六十日内重新作出具体行政行为。2016年11月25日，被告一再次根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款的规定作出安国公（南）不决字（2016）第0043号不予行政处罚决定书。本案审理过程中，原被告均为向本院提供王会兰的伤情鉴定。
本院认为，公民之间发生纠纷应当理性处理，或通过法律程序由相关部门依法调查裁决。第三人刘凌云等人以亲属被殴打为由，到原告经营场所对原告进行质问、指责，不利于矛盾的解决。在双方争执过程中，刘凌云等人虽然对原告进行了推搡、拉扯。但未对原告实施殴打行为，未对原告造成实质上的伤害，被告一认为违法嫌疑人符合情节特别轻微的情形，认定事实清楚。被告一依此作出不予行政处罚决定，裁量得当。被告二复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出的复议结论合法、正确。原告要求撤销二被告的行政行为，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王会兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 党军红