广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1690号
原告：周承旦，男，1952年9月28日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所：广西南宁市兴宁区朝阳路**号广西建工总承包大厦。统一社会信用代码：91450000569070898M。
法定代表人：陈祖训，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯良，公司职员。
委托诉讼代理人：周丽艳，公司职员。
原告周承旦与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周承旦及其委托诉讼代理人黄志忠，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司(以下简称建筑工程总承包公司)的委托诉讼代理人周丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周承旦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币366880元及违约金（违约金从2015年12月9日起至付清之日止，按每日万分之五计付）。事实和理由：2013年7月23日，建筑工程总承包公司梧州市廉租房五期8#、9#楼工程项目部（甲方）与原告（乙方）签订一份《木门制安工程承包合同》，约定:甲方将梧州市廉租房五期9#楼工程的木门制作安装分项工程以包工包料的形式发包给乙方，工程地点在梧州市桂梧高速路口东侧；承包内容为木门框、门扇、小五金、油漆的材料及安装、涂刷，单价为135元/㎡，房间门洞口为900×2100的木门1134套，800×2100的木门1134套，1000×2100的木门756套；门框运抵工地并安装好后支付已安装工程量货款的40%，门扇安装好后支付已安装好门扇工程量货款的80%，油漆涂刷完毕，并小五金等安装完毕后，支付至总工程量的95%，暂扣5%的质保金，质保金于工程竣工验收合格一年内付清；逾期不付，违约金按违约金额的日万分之五计算；承包合同工期按照甲方工程进度完成。
合同签订后，原告依照梧州市廉租房五期8#、9#楼工程项目部的工程进度要求完成了梧州市廉租房五期9#楼工程的木门制作、安装、油漆涂刷。2015年12月8日9#楼工程竣工并通过验收合格，原告完成如下工程：规格800mm×2100mm的木门1134套，面积为1.68㎡/套×1134套=1905.12㎡；规格900mm×2100mm的木门1134套，面积为1.89㎡/套×1134套=2143.26㎡；规格1000mm×2100mm的木门762套，面积为2.1㎡/套×762套=1600.20㎡，以上木门面积共5648.58㎡，按单价135元/㎡计算，工程价款为762558.30元。被告至今仅向原告支付工程进度款395678元，尚欠工程款366880元。原告多次向被告追收未果，故向法院提起诉讼。
被告建筑工程总承包公司辩称，1.原告主张的工程款366880元无相应计算依据，亦无相应证据予以支持，原告应当为其主张承担举证不能的不利后果；2.因原告施工的木门安装工程的扫尾工作未完成，而是由项目部另聘劳务工人进行修补、完善，额外支出的23180元应在支付的工程款范围内予以扣减；3.原告与项目部签订的合同无效，被告亦不构成违约。理由如下：梧州市廉租房五期8#、9#楼工程项目部不是签订合同的适格主体，不具有对外签订合同的权限，该公章仅作为项目内部资料确认使用，与原告所签订的合同也不是被告的真实意思表示，原告以个人名义承揽木门制作、安装工程，缺乏相应资质，合同是无效的，不对被告发生效力。原告施工的工程质量存在瑕疵，原、被告之间未对工程款进行结算，合同第六条约定工程款待油漆涂刷完毕，小五金等安装完毕后，工程款支付至总工程量的95%，现被告提交的证据可以看出油漆和小五金工作没有完成，所以被告没有支付总工程量95%的工程款义务，被告不存在违约，原告主张违约金12.6万元缺乏事实及法律依据，被告无需支付违约金。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，梧州市廉租房五期9#楼项目工程于2011年11月28日开工，2015年12月8日竣工，施工单位为被告。2013年7月23日，建筑工程总承包公司梧州市廉租房五期8#、9#楼工程项目部(甲方)与原告周承旦(乙方)签订了一份《木门制安工程承包合同》，双方主要约定：1.甲方将梧州市廉租房五期8#楼工程的木门制作安装分项工程以包工包料的形式发包给乙方；2.工程名称为梧州市廉租房五期9#楼，承包内容为木门框、门扇，小五金、油漆的材料及安装、涂刷；3.木门框、门扇、小五金、油漆的材料及安装、涂刷单价为135元/㎡，单价不含税，如需乙方提供税票，甲方按开票票面金额的6%支付给乙方。面积按图纸门窗表洞口尺寸计算；4.房间门洞口为900×2100的木门有1134套，房间门洞口为800×2100的木门有1134套，房间门洞口为1000×2100的木门有756套，具体数量以实际安装为准；5.门框运抵工地并安装好后支付已安装工程量货款的40%，门扇安装好后支付已安装好门扇工程量货款的80%，油漆涂刷完毕，并小五金等安装完毕后，支付至总工程量的95%，暂扣5%的质保金，于工程竣工验收合格一年内付清，逾期不付，违约金按违约金额的每日万分之五收取。合同签订后，截止至2014年11月原告共为梧州市廉租房五期9#楼安装木门有：900mm×2100mm规格的1134套，800mm×2100mm规格的1134套，1000mm×2100mm规格的762套，被告已向原告支付工程款396675元，原告多次要求被告支付余下工程款未果，向本院起诉成讼。
另查明，因梧州市廉租房五期9#楼的木门安装工程存在缺陷，建筑工程总承包公司梧州市廉租房五期8#、9#楼工程项目部分别于2015年11月、12月聘请何锦添、黎华勇安装9#楼1单元、2单元C户型木门6扇，楼梯间楼顶6扇门支出6850元，安装130套木门合页支出520元，木刨2套支出100元，共计7470元，购买了五金材料支出2807元；聘请肖远明油漆队对9#楼1单元2、3、4层及3单元4个样板共112扇门涂刷油漆支出2800元。2017年8月14日梧州市保障住房投资有限公司向被告发出了《廉租房五期9#楼空置房存在的维修问题一览表》，在该表中显示1单元1405房、1406房、1512房大门合页脱落，1003房大门门框烂，2202房阳台木门外面油漆脱落。
上述事实，有原告提供的《木门制安工程承包合同》、《8#、9#楼月工程量清单》、工程竣工永久性质量责任标牌，被告提供的《梧州市保障住房投资有限公司关于再次要求加快完善梧州市廉租房五期8#、9#楼工程剩余收尾工作的函》、《廉租房五期9#楼空置房存在的维修问题一览表》、《何锦添队组9#楼木门安装点工人工费清单》、《工资发放表》、《9#楼肖远明木门油漆队组11月工程量清单》及当事人的陈述在卷予以佐证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告周承旦与建筑工程总承包公司梧州市廉租房五期8#、9#楼工程项目部签订的《木门制安工程承包合同》内容属于以包工包料制作安装木门，其性质属于建设工程施工合同法律关系，因原告系自然人，不具备建筑企业施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《木门制安工程承包合同》属无效合同，原告是违法施工人。但原告已经按约完成木门制作安装工程的施工，且梧州市廉租房五期8#、9#楼工程已经竣工，原告可以根据其实际完成工程量要求支付工程款。被告亦向原告支付了部分工程款，应视为被告对项目部签订该合同行为的追认。原告已将木门制作安装工程施工完毕，故被告应在2015年12月8日工程竣工时按合同约定在扣减质保金后将余下工程款支付给原告。原告安装的木门总面积为5648.58㎡[（900mm×2100mm）×1134套+（800mm×2100mm）×1134套+（1000mm×2100mm）×762套]，按合同约定单价135元/㎡计算，工程款为762558.30元（5648.58㎡×135元/㎡），由于原告施工的木门安装工程存在缺陷，被告为修补、完善该工程花费的10270元应在尚欠的工程款中扣除，被告共应支付的工程款为752288.30元，扣除被告已经支付的396675元，被告尚应支付原告工程款355613.30元。由于双方在合同中约定“工程款在安装完毕后支付总工程量的95%，暂扣5%的质保金，于工程竣工验收合格一年内付清”，故被告于工程竣工之日（即2015年12月8日）扣减质保金37614.42元后，应支付原告工程款317998.88元，于工程竣工验收一年内即2016年12月8日前支付原告质保金37614.42元。被告拖欠原告工程款至今未付，其行为构成违约，依法承担相应的民事责任，向原告支付逾期付款的违约金，违约金按照日万分之五计算，以317998.88元为基数，从2015年12月8日起至2016年12月7日为57239.80元；从2016年12月8日起，以355613.30元为基数至实际清偿之日止。被告认为其不需向原告支付违约金的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。另外被告认为其项目部聘请工人为原告施工的工程完善收尾支出23180元，而其提供的凭证金额为13077元，且其中购买五金材料支出的2807元并不能佐证用于本案的工程，故对该费用不在本案应付工程款中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：
被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司应支付原告周承旦工程款人民币355613.30元及逾期付款违约金（违约金至2016年12月7日为57239.80元，此后以人民币355613.30为基数，按日万分之五至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8694元，减半收取计4347元，由原告周承旦承担343元，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担4004元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一八年一月三十日
书记员 林语欣
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。