广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂13行终7号
上诉人（一审原告）金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委将军屯村民小组。
诉讼代表人莫应荣，该村民小组长。
委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县金秀镇人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇解放路76号。
法定代表人覃宏生，该镇镇长。
行政机关负责人罗国斌，该镇副镇长。
委托代理人陆兰鲜，金秀瑶族自治县司法局金秀司法所所长。
被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号
法定代表人兰向东，该县县长。
委托代理人韦佳彤，该县法制办公室副主任。
一审第三人苏凿山，男，1957年6月20日出生，瑶族，农民，住金秀瑶族自治县。
委托代理人苏创业，男，1984年6月28日出生，瑶族，农民，住金秀瑶族自治县。
上诉人金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委将军屯村民小组（以下简称将军屯村民小组）与被上诉人金秀瑶族自治县金秀镇人民政府（以下简称金秀镇人民政府）、被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、一审第三人苏凿山林地林木行政确认纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理，并依法组成合议庭,于同年2月14日依法公开开庭审理了本案,上诉人将军屯村民小组诉讼代表人莫应荣及其委托代理人李敏宏，被上诉人金秀镇人民政府的行政机关负责人罗国斌、委托代理人陆兰鲜，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府的委托代理人韦佳彤，一审第三人苏凿山及其委托代理人苏创业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告金秀瑶族自治县金秀镇六段村将军屯村民小组与第三人苏凿山争议的林地名叫大提汤冲，面积97亩。该地的四至界限为，东以提汤田为界，西以苏凿山林地为界，南与大小提汤分界岭为界，北以大提汤冲为界。金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委是大提汤冲林地的所有权人，1979年2月3日金秀瑶族自治县金秀镇六段大队签订《山林下放队经管第二号》，将其中提汤冲全部100根林下放给原告金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委将军屯村民小组经管。1984年12月21日实行生产责任制时，金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委把其管辖的包括大提汤冲在内的大提汤山承包给第三人苏凿山经营，双方签订有《金秀瑶族自治县金秀乡宜林荒山承包合同书》。该合同书规定，由第三人苏凿山承包的大提汤山宜林荒山面积共700亩，承包期限40年，从1984年12月1日起生效，到2024年12月1日失效；还规定第三人苏凿山按每亩0.2元共计140元宜林土地使用租金给金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委。从2017年12月1日起，每年一次交付20元，到2024年12月1日止分7次交清宜林地使用租金。接着。第三人苏凿山与金秀瑶族自治县林业局营林公司签订《金秀瑶族自治县开发性贷款造林技术承包合同书》，此后第三人苏凿山实际履行了造林，并得到林业部门的验收认可，获取了《造林验收图》。1995年9月15日根据中发（1993）11号文件和桂发（1994）4号文件精神，为了稳定土地承包关系，第三人苏凿山承包大提汤山的承包期限延长至2065年12月31日，并领取了金秀瑶族自治县人民政府发给的《土地延期承包证》。2013年11月30日原告将争议地大提汤冲一起发包给刘嘉，并砍伐林木得32.72立方米的木材，从而引起了纠纷。
一审法院经审理认为，首先取得林地的承包经营权才能取得林木的所有权，没有取得林地的承包经营权就没有取得林木的所有权。第三人苏凿山1984年12月21日与金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委，双方签订了《金秀瑶族自治县金秀乡宜林荒山承包合同书》，第三人苏凿山取得包括争议地大提汤冲在内林地的承包经营权，苏凿山承包经营林木就取得了林木的所有权。1979年国家没有实行生产责任制，法律、政策没有设立林地的承包经营权，
原告依照1979年2月3日金秀瑶族自治县金秀镇六段大队签订《山林下放队经管第二号》协议，没有取得大提汤冲林地的承包经营权，而仅对下放取得100根林木的所有权，随着林地变荒山100根林木的消失，其取得100根林木的所有权也随之消灭。其次合法取得的承包经营权受法律保护。第三人苏凿山取得的承包经营权依法受到法律保护，其承包经营的林木取得的所有权同样受到依法保护。被告利用职权保护第三人苏凿山林木的所有权，事实清楚、程序合法，符合法律、政策的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条之规定，判决维持金秀瑶族自治县金秀镇人民政府2016年3月15日作出的金镇政处1号《金秀镇人民政府关于苏凿山与将军屯村民小组大提汤冲林木权属纠纷的处理决定书》。
上诉人将军屯村民小组不服一审判决，提出上诉称：
1、上诉人将军屯村民小组是争议林地大提汤冲所有权人，也是争议林木的所有权人，被上诉人金秀镇人民政府作出的金镇政处（2016）1号林木权属纠纷处理决定书存在主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，明显不当等依法应当撤销的情形；
2、被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的金政复决字（2016）3号行政复议决定书，存在依法应当撤销的相同情形；
3、一审判决认定事实错误、适用法律错误。
请求二审法院撤销一审法院作出的（2016）桂1324行初6号行政判决，并依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，即撤销被上诉人金秀镇人民政府作出的金镇政处（2016）1号林木权属纠纷处理决定书和被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的金政复决字（2016）3号行政复议决定书，本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人金秀镇人民政府答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人金秀镇人民政府作出的处理决定，程序合法，上诉人将军屯村民小组上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金秀瑶族自治县人民政府答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人金秀镇人民政府作出的处理决定及被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，上诉人将军屯村民小组上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人苏凿山陈述称：
同意被上诉人金秀镇人民政府、金秀瑶族自治县人民政府的答辩意见。
上诉人将军屯村民小组在二审过程中，提供下列证据：
1、农村集体土地经营承包合同，证明将军屯村民小组与刘嘉于2013年11月30日签订农村集体土地经营承包合同，争议林地所有权是将军屯村民小组，而不是六段村民委；2、将军屯村民小组36名村民的签名，证明争议林地所有权是将军屯村民小组；3、金秀镇人民政府金镇政处（2015）1号林木权属纠纷处理决定书；4、金秀镇人民政府金镇政处（2016）2号关于撤销金镇政处（2015）1号文件的决定，证据3、4证明被诉处理决定违反法定程序。
被上诉人金秀镇人民政府、金秀瑶族自治县人民政府认为证据1、2只能证明将军屯村民小组把现争议林地承包给他人的事实，不能证明争议林地的权属属于将军屯村民小组，不认可证据1、2；对证据3、4没有意见。
一审第三人苏凿山同意金秀镇人民镇政府对证据的质证意见。
一审第三人苏凿山在二审过程中，提供下列证据：
金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委的证明，证明争议林地属六段村民委所有。
上诉人将军屯村民小组对证明的真实性合法性不予认可，因为证明没有经办人签名，不能作为证据使用，不予认可。
被上诉人金秀镇人民政府、金秀瑶族自治县人民政府认为证明在复议阶段已经提交过，认可第三人苏凿山证明目的。
本院认为，上诉人将军屯村民小组提交的证据1、2、3、4，由于证据1、2、4均为复印件，不具有真实性，不予认可，不能作为定案的依据，证据3认可其真实性，只能证明金秀镇人民政府曾经处理过本案的争议，不认可将军屯村民小组的证明目的；对于一审第三人苏凿山提交的证明予以认可，可以作为本案的证据。
被上诉人金秀镇人民政府、金秀瑶族自治县人民政府在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
一审法院作出的（2016）桂1324行初6号行政判决及被上诉人金秀镇人民政府作出的金镇政处（2016）1号林木权属纠纷处理决定书、被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的金政复决字（2016）3号行政复议决定书，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？
本院认为，被上诉人金秀镇人民政府、金秀瑶族自治县人民政府有权依照法律法规规定处理本辖区内的林地林木权属纠纷，即具有行政执法主体资格。金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委是争议地大提汤冲林地的所有权人，一审第三人苏凿山于1984年12月21日与金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委签订了《金秀瑶族自治县金秀乡宜林荒山承包合同书》，苏凿山取得包括争议地大提汤冲在内林地的40年承包经营权，苏凿山在大提汤冲承包经营管理林木就取得了林木的所有权。1995年9月15日，金秀瑶族自治县人民政府给苏凿山颁发了《土地延期承包证》；合法取得的承包经营权依法受到法律保护，苏凿山取得争议林地的承包经营权依法受到法律保护，其承包经营管理的林木取得的所有权同样受到依法保护。上诉人将军屯村民小组依照1979年2月3日金秀瑶族自治县金秀镇六段大队《山林下放队经管第二号》文，没有取得大提汤冲林地的承包经营权，而仅对下放取得100根林木的所有权，随着林地变荒山100根林木的消失，其取得100根林木的所有权也随之消灭。被上诉人金秀镇人民政府、金秀瑶族自治县人民政府依照法律规定的职权，将争议的林木确认属苏凿山所有，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法予以支持。上诉人将军屯村民小组上诉提出其是争议林地大提汤冲所有权人，也是争议林木的所有权人，请求二审法院撤销被上诉人金秀镇人民政府作出的金镇政处（2016）1号林木权属纠纷处理决定、被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的金政复决字（2016）3号行政复议决定，未能提出充分的事实、法律依据。
综上所述，将军屯村民小组提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决维持金秀瑶族自治县金秀镇人民政府2016年3月15日作出的金镇政处1号《金秀镇人民政府关于苏凿山与将军屯村民小组大提汤冲林木权属纠纷的处理决定书》，属适用法律错误，本院应以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324行初6号行政判决；
二、驳回上诉人（一审原告）金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委将军屯村民小组的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委将军屯村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 石晓志
二〇一七年二月十七日
书记员 韦郑敏
书记员 韦淑玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。