wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初266号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘英武，男，1988年4月22日出生于内蒙古扎兰屯市，汉族，初中文化，住内蒙古扎兰屯市，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
被告人赵志伟，男，1970年10月5日出生于龙江县，汉族，无文化，住黑龙江省。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月28日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2017）252号起诉书，指控被告人刘英武、赵志伟犯妨害公务罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员张洪波出庭支持公诉，被告人刘英武、赵志伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月4日17时许，龙江县龙兴派出所民警接到辖区金山福酒店电话报警称：有人酒后闹事。龙兴派出所民警胡某、郎某、辅警邹某到达现场后，依法对酒后闹事的被告人刘英武进行口头传唤，刘英武辱骂民警并当场打民警郎某前胸一拳，被告人赵志伟阻拦辅警邹某用执法记录仪录像，辱骂并打辅警邹某胳膊一拳。刘英武、赵志伟威胁、多次谩骂执法民警，妨害公务。
被告人刘英武于2017年3月15日被龙江县公安局传唤到案，被告人赵志伟于2017年3月28日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘英武、赵志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、现实表现证明、现场情况照片、民警自诉材料；证人胡旭东、吕君、胡某、郎某、米某、白某、赵某等人的证言；被告人刘英武、赵志伟的供述和辩解；现场勘查笔录及照片；执法记录仪光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英武、赵志伟以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人刘英武能自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，酌定对其从轻处罚。被告人赵志伟能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘英武犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵志伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘明鑫
二〇一七年十二月二十四日
书记员 田 宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1132号
申请人庾某，女，1990年4月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人朱某，男，1988年11月15日生，汉族，住浙江省缙云县。
庾某与朱某离婚纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5419号民事调解书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人庾某向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月29日立案执行，申请执行标的为6000元，执行费为50元。
本案执行情况如下：
1、2018年1月29日本院立案受理后，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。后本院收到邮局退信显示，被执行人因借贷纠纷，现已下落不明。
2、2018年2月2日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、2018年2月2日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。
4、2018年3月1日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款及车辆登记线索；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记线索。
5、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年4月16日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
6、本院分别于2018年3月2日、2018年3月19日、2018年4月8日、2018年5月3日通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，但反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人确无财产可供执行，故本案符合程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5419号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年六月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7f0ada1-eafa-4518-a79e-a91200f6386b&imgId=YTdmMGFkYTEtZWFmYS00NTE4LWE3OWUtYTkxMjAwZjYzODZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1132号申请人庾某，女，1990年4月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人朱某，男，1988年11月15日生，汉族，住浙江省缙云县。庾某与朱某离婚纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5419号民事调解书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人庾某向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月29日立案执行，申请执行标的为6000元，执行费为50元。本案执行情况如下：1、2018年1月29日本院立案受理后，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。后本院收到邮局退信显示，被执行人因借贷纠纷，现已下落不明。2、2018年2月2日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2018年2月2日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。4、2018年3月1日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款及车辆登记线索；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记线索。5、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年4月16日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。6、本院分别于2018年3月2日、2018年3月19日、2018年4月8日、2018年5月3日通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，但反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人确无财产可供执行，故本案符合程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5419号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月二十二日书记员  杜 超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终59号
上诉人（原审被告）：广东达芬尼照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲北海工业区北海路10号B区2、3层。
法定代表人：朱迎迎，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东雷宁照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路15号A栋二楼之一。
法定代表人：李金振，董事长。
委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所实习律师。
上诉人广东达芬尼照明科技有限公司（以下简称达芬尼公司）因与被上诉人广东雷宁照明科技有限公司（以下简称雷宁公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11735号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人达芬尼公司上诉称：双方在合同履行期间曾达成协议，如有争议，均提请广州仲裁委员会中山分会按照该会仲裁规则进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”因此，中山市第二人民法院对本案没有管辖权，本案应由广州仲裁委员会中山分会仲裁管辖。故达芬尼公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，确认中山市第二人民法院对本案没有管辖权，驳回雷宁公司的起诉。
被上诉人雷宁公司未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应否由法院受理关键在于双方是否达成合法有效的仲裁协议。根据我国仲裁法、合同法及相关司法解释的规定，仲裁协议是指当事人双方自愿将属于平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷提交仲裁委员会裁决的一致意思表示。仲裁协议要明确反映当事人双方都接受以仲裁方式解决纠纷的共同意愿，而非单方的想法，且应当采用书面的明示方式予以确立。在本案中，达芬尼公司在向雷宁公司发出的关于佛山照明吸顶灯质量问题解决方案的《对外事项联络函》中称：“我司要求将客户退货金额直接从未付货款中扣除，并对质量问题进行赔偿，贵司一直未来协商解决。根据双方之前的协议，因诉讼时间长，程序繁琐，双方同意如有纠纷，将提交广州市仲裁委员会中山分会处理，收到此函后请当日回复，否则视为同意。”该函下方的“接收单位回复”栏空白，没有雷宁公司的回复意见。达芬尼公司也没有提供以邮寄、传真、电子邮件等方式送达该函件且雷宁公司表示接受上述方案的证据。因此，本院认为，以仲裁方式解决双方之间买卖合同纠纷只是达芬尼公司单方的意思表示，现有的证据并不能证实雷宁公司有接受仲裁的意愿，更不能以雷宁公司不回复即视为其同意仲裁这一默示方式达成仲裁协议，故上述函件的内容不能视为双方已经达成仲裁协议，不应以此作为法院无权管辖本案的依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案的被告方达芬尼公司的住所地就是在中山市第二人民法院辖区内的中山市古镇镇，故原审法院根据上述关于合同纠纷地域管辖的法律规定对本案行使管辖权，受理本案纠纷。
综上所述，上诉人达芬尼公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年二月八日
书记员 温宇媚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1187号
申请执行人陈顺刚，男，1982年6月29日生，住利民区。
被执行人于广才，男，1972年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张春燕（曾用名张春艳），女，1970年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人陈顺刚与被执行人于广才、张春燕（曾用名张春艳）借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈顺刚于2016年5月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款136000元及利息、案件受理费3520元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第856号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2756号
罪犯刘志伟，男，1972年12月10日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年11月1日作出（2010）新刑初字第481号刑事判决，认定刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年5月13日起至2015年11月12日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘志伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年12月27日晚，刘志伟伙同他人预谋后，窜至小区盗走摩托车3辆；1998年1月3日晚，刘志伟伙同他人预谋后，盗走面包车1辆。盗窃财物总价值60000元。该犯系自首，部分退赃，取得部分被害人谅解。
罪犯刘志伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年3月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2014年2月9日获得表扬；2014年7月10日获得表扬；2012年1月15日获得记功；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48351号
原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。
法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。
委托诉讼代理人：康倩，女，上海人人融资租赁有限公司职员。
委托诉讼代理人：李海兰，女，上海人人融资租赁有限公司职员。
被告：段希，女，1973年4月28日出生，祝福建省厦门市湖里区长浩一里*号***室。
被告：陈展，男，1988年11月1日出生，住浙江省温州市。
被告：厦门市佳友旺汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路8号厦门二手车交易市场内70号摊位。
法定代表人：陈展。
原告上海人人融资租赁有限公司（以下简称人人公司）诉被告段希、陈展、厦门市佳友旺汽车服务有限公司（以下简称佳友旺公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人公司的委托诉讼代理人康倩、李海兰到庭参加了诉讼，被告段希、陈展、佳友旺公司经法院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人人公司提出诉讼请求：1、判令段希支付租金本金508020元；2、判令段希支付逾期违约金（自2016年3月12日至2016年7月31日，以608020元为基数；自2016年8月1日至实际给付之日止，以508020元为基数；均按日千分之一的标准计算）；3、判令陈展、佳友旺公司对前述段希应支付的款项承担保证责任；4、本案诉讼费用由段希、陈展、佳友旺公司负担。事实和理由：2015年12月11日，人人公司与段希签订了《融资租赁及服务协议》及《信息补充表》等相关附件；按照《融资租赁及服务协议》约定，段希将租赁物件的所有权和绝对支配权转移给人人公司，并将该批车辆停放在双方约定位置；人人公司依约向段希支付租赁物购买价602000元，融资期限3个月（3期）；人人公司全面履行合同义务后，段希支付了第一期和第二期利息，未如期偿还第三期利息和本金共计608020元未付；人人公司多次要求段希支付全部应付款项，但段希未能支付；另，2015年12月11日陈展、佳友旺公司签署《保证担保函》，约定对《融资租赁及服务协议》产生的债务及其他费用向人人公司承担无限连带责任保证；但被告陈展、佳友旺公司均未履行保证责任。
被告段希未作答辩。
被告陈展未作答辩。
被告佳友旺公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与人人公司所述一致。
另查明，2015年12月11日，段希作为甲方（承租人）与乙方（出租人）人人公司、丙方（服务商）北京麒麟振翼信息科技有限公司（以下简称麒麟公司）签订了《融资租赁及服务协议》。协议约定，协议履行期间，甲方任何一期出现未按照《信息补充表》按时足额支付租金本金或者其他费用的，则应向乙方和丙方支付逾期违约金，每日按照尚欠租金本金和其他费用的0.1%收取，直至欠款全部偿清为止。后附《信息补充表》载明：租赁物件购买价格/融资租赁租金本金602000元；融资租赁期限2015年12月11日至2016年3月11日；2016年1月11日、2月11日分别还利息6020元、中期费用1204元；2016年3月11日还本金利息608020元。
车辆清单载明：本田，×××;别克，车架号LSGGF53DH028186;大众，×××;保时捷，车架号×××。
同日，佳友旺公司、陈展作为保证人签订了致人人公司、麒麟公司的《保证担保函》，约定：承租人段希通过麒麟公司运营之人人分期平台与出租人人人公司以及麒麟公司达成融资租赁相关债权债务关系，为确保承租人能够按期履行偿还义务，保证人愿意为承租人与各债权人达成的《融资租赁及服务协议》项下所形成的债务提供不可撤销连带责任保证；担保的债权为融资租赁人通过人人分期平台与出租人人人公司、麒麟公司及其他债权人达成的所有《融资租赁及服务协议》等与本次融资租赁有关的全部债务；保证方式为不可撤销连带责任保证担保；保证的范围不限于被担保之主协议项下的服务费、融资租赁本金、利息、违约金、逾期违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、执行费等）；保证期间为主协议债务履行期间及最后一笔主协议项下债务履行期限届满之日后2年；承租人未按照主协议约定按时、足额清偿任何一期融资租赁利息或本金时，保证人将于违约行为发生之日当日履行保证责任。
2015年12月11日，人人公司向段希汇款600796元。
2016年1月9日、2月10日分别还款7224元；2016年7月31日，段希还款10万元，尚欠508020元未还。
庭审中，人人公司称：在签订合同时人人公司对车辆状况进行了确认，涉案车辆当时登记状况不变。
本院认为，段希和人人公司签订的《融资租赁协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
人人公司已经按照合同约定向段希交付了租赁设备，段希亦应按照合同约定按期支付租金，但段希在合同约定的租赁期限届满后未支付最后一期租金，已构成违约，则人人公司有权依照相关法律规定要求和合同约定要求段希支付租金本金508020元。《融资租赁协议》对违约金进行了约定，段希出现违约情形，应当向人人公司支付违约金。但其违约金计算标准过高，本院予以调整。
在段希未按期还款的情况下，陈展、佳友旺公司未履行保证责任，其行为已构成违约，陈展、佳友旺公司对段希的上述债务应向人人公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向段希追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段希于本判决生效后十日内给付原告上海人人融资租赁有限公司租金508020元；
二、被告段希于本判决生效后十日内给付原告上海人人融资租赁有限公司违约金（自2016年3月12日至2016年7月31日，以608020元为基数；自2016年8月1日至实际给付之日止，以508020元为基数；均按年利率24%的标准计算）；
三、被告陈展、厦门市佳友旺汽车服务有限公司就前述第一、二项确定的被告段希应付的款项向原告上海人人融资租赁有限公司承担连带清偿责任；
四、被告陈展、厦门市佳友旺汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告段希追偿；
五、驳回原告上海人人融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元、公告费260元，均由被告段希、陈展、厦门市佳友旺汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 戎 璐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终446号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）池铃鸿，男，1992年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍地福安市，曾因吸食毒品于2014年2月3日被福安市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日经福安市人民检察院批准，2017年5月1日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1971年3月24日出生，汉族，住福安市，户籍地福安市，系本案被害人。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人池铃鸿犯故意伤害罪一案，于2017年8月1日作出（2017）闽0981刑初312号刑事附带民事判决，1、被告人池铃鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；2、被告人池铃鸿应与同案犯林某、郑某等人承担连带责任，赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币101319.82元，于判决生效之日起十日内支付。原审被告人池铃鸿不服，提出上诉。在本院审理过程中，池铃鸿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人池铃鸿的犯罪事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当，上诉人池铃鸿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人池铃鸿撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2017）闽0981刑初312号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 李 维
审 判 员 朱 经
二〇一七年九月二十八日
法官助理 郑 涛
书 记 员 王璐敏
附本案适用的有关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27120号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋建裕，男，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋建裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋建裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60086.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60086.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14570号
原告：冯家停，男，1968年1月17日出生，北京市顺义区居民。
被告：孙艳芬，女，1956年8月9日出生，北京市顺义区居民。
原告冯家停与被告孙艳芬农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家停、被告孙艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家停向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年8月1日签订的《出租大棚合同书》真实有效；2.判令被告继续履行合同，接收原告交纳的租金每年三千元；3.原告继续租赁使用涉诉大棚和土地；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月1日签订了《出租大棚合同书》，该合同书约定：甲方（被告）同意出租大棚给乙方（原告）种植、养殖。甲方出租大棚一个，大棚东边两间房屋、西边一块地，租金每年共3000元，2年一付给甲方，出租期给乙方15年。自合同签订后，原告每年都在合同约定期限内交付租金，在租赁地上养牛、养羊。2016年10月30日，原告准备好3000元找到被告交租金，被告接收后打了收条。但是，2016年底的一天，被告的儿子和儿媳妇来到原告家，说3000元不租了，要租就每年5000元，说完就把已付的3000元扔在了炕上。原、被告所签定的土地承包合同是真实有效的，双方都应认真履行合同，现在原告在规定期限内交付租金，被告拒收想提高租金，违反了合同约定，原告不同意，被告的儿子和儿媳妇就扬长而去。2017年7月29日，被告把涉诉土地的门锁上不让原告进，原告把锁撬开，被告又来把大门锁上，还挡在大门口不让进，让原告补齐差四年的租金，原告不差被告租金，�是被告不让原告进门。后报警后，民警让到法院处理，故诉至法院。
被告孙艳芬答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉合同确实是被告签订的，但是该合同无法继续履行。原告已经四年未向被告交纳过大棚租金。即使原告现在同意交付租金，被告也不同意接收。但是关于该合同的问题，是否需要解除，被告另案解决，不在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年8月1日，冯家停与孙艳芬签订了《出租大棚合同书》，甲方为孙艳芬，乙方为冯家停。该合同约定：甲方同意出租大棚给乙方种植、养殖，甲出租大棚一个，大棚东边两间房屋，西边一块地，租金每年共叁仟元，贰年壹付给甲方，出租期给乙方拾伍年（2011年8月1日-2026年8月1日终）。乙方租期如国家占地或拆迁，乙方建筑物归乙方，其余归甲方，合同终止。乙方在租期间，乙方不租,提前叁个月向甲方说明，建筑物归甲方。甲方在出租期间，甲方不出租,提前壹年向乙方说明，赔偿乙方的经济损失。
孙艳芬出具的条载明：2016年10月30日交大棚租金3000元，叁仟元整。
诉讼中，冯家停明确诉讼请求为：1.确认双方于2011年8月1日签订的《出租大棚合同书》有效，双方继续履行；2.要求被告承担本案诉讼费，并放弃其他诉讼请求。
诉讼中，冯家停称同意向孙艳芬交纳涉诉土地租金。对此，孙艳芬称即使冯家停同意给付租金，其也不同意接收，而且冯家停从2013年8月3日至今未支付过租金。
上述事实，有原告冯家停提交的《出租大棚合同书》、条及本院的庭审�录等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。签订涉诉《出租大棚合同书》系双方的真实意思，亦不违反上述法律规定，应属有效，双方应按该合同的约定行使权利、履行义务。故冯家停要求确认涉诉合同有效并继续履行，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告冯家停与被告孙艳芬于二○一一年八月一日签订的《出租大棚合同书》有效，双方继续履行。
案件受理费三十五元，由�告孙艳芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年十二月四日
书记员 周禹行
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更19号
罪犯李纯涛，男，1991年4月11日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2016年12月1日作出（2016）苏0581刑初1557号刑事判决，以被告人李纯涛犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2016年8月8日至2018年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李纯涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李纯涛减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李纯涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯李纯涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李纯涛的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终380号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑超越(别名郑义钢)，男，1983年7月12日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工农民，户籍地大方县，住浙江省台州市临海市。曾因犯盗窃罪于2009年5月31日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六个月。现因本案于2015年7月9日经贵州省大方县人民检察院批准逮捕，2017年2月15日被浙江省临海市大洋派出所抓获，羁押于临海市看守所，2017年2月21日被大方县公安局逮捕。现押于大方县看守所。
原审附带民事诉讼原告人颜某，男，1980年2月13日出生于贵州省大方县，汉族，乡村医生，住大方县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人代兴文，男，1988年7月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因犯抢劫罪于2016年1月15日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑四年六个月。现服刑于安顺市普定县太平监狱。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人郑超越犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人颜某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）黔0521刑初107号刑事附带民事判决。原审被告人郑超越不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员龙靖媛出庭履行职务，原审被告人郑超越到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年1月10日晚，被告人郑超越与代兴文（已判）商量去抢大方县鼎新乡五一村卫生室医生颜某的摩托车，之后代兴文以请颜某出诊为名将颜某骗出卫生室，颜某骑摩托车载着代兴文前去出诊的路上被郑超越拦下，三人一同乘坐颜某的摩托车行驶几百米后，郑超越、代兴文持刀将颜某杀伤后逃离。经鉴定，颜某的损伤程度为重伤。
原判认为，被告人郑超越伙同代兴文以非法占有为目的，使用暴力的方式抢劫他人财物，并致被害人重伤，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。郑超越到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人颜某受伤后住院费用、鉴定费850元、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计93,261.52元应由被告人郑超越、代兴文承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑超越犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币贰仟元；二、由被告人郑超越、代兴文在判决生效后三个月内连带赔偿颜某受伤后造成的各项经济损失93,261.52元；三、驳回附带民事诉讼原告人颜某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人郑超越对刑事部分判决不服，提出上诉。其上诉理由为：1.其犯罪动机实质是借用摩托车使用，而并非想占有，犯罪情节较轻；2.代兴文事先准备好作案工具水果刀，并示意其刺杀被害人，其在犯罪中起次要作用；3.其愿意尽力给被害人一定的经济补偿。
经审理查明，原判认定上诉人郑超越犯抢劫罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人郑超越未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人郑超越以非法占有为目的，伙同他人以暴力方式实施抢劫，致被害人重伤，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人郑超越及同案代兴文对其犯罪行为给被害人颜某造成的经济损失应予赔偿。原判附带民事部分判赔合理，且在法定期限内原审附带民事诉讼原告人颜某、上诉人郑超越及原审附带民事诉讼被告人代兴文均未提出上诉，已发生法律效力。
关于上诉人郑超越所提“其犯罪动机实质是借用摩托车使用，而并非想占有，犯罪情节较轻”的上诉理由，经查，人身伤害程度法医学检验鉴定、被害人颜某的陈述、同案代兴文的供述与上诉人郑超越的供述与辩解相互印证，证实郑超越以非法占有为目的，伙同代兴文抢劫颜某摩托车，致颜某重伤，其犯罪情节严重。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郑超越所提“代兴文事先准备好作案工具水果刀，并示意其刺杀被害人，其在犯罪中起次要作用”的上诉理由，经查，除了上诉人郑超越称代兴文在抢劫过程中提供给其一把水果刀外，并无其他证据证实该事实，且郑超越在侦查阶段未提及代兴文示意其刺杀被害人，其在一审庭审中亦对其供述与辩解无异议。另，郑超越首起犯意实施抢劫，并持刀将被害人刺杀致重伤，在犯罪过程中起主要作用，系本案的主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郑超越所提“其愿意尽力给被害人一定的经济补偿”的上诉理由，经查，上诉人郑超越及其亲属在案发后至本院二审中均未对被害人进行任何经济赔偿。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年十月十六日
书记员 何 涛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初906号
原告：邹光伟，男，1974年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：尹伯良，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市胥家镇。
被告：陈惠，女，1968年6月12日出生，羌族，住四川省理县薛城镇。
第三人：成都博客房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郭玲玲。
原告邹光伟与被告尹伯良、陈惠、第三人成都博客房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月5日原告邹光伟申请撤回对被告尹伯良、陈惠、第三人成都博客房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告邹光伟申请撤回对被告尹伯良、陈惠、第三人成都博客房地产经纪有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许邹光伟撤诉。
案件受理费10548元（减半收取5274元），由邹光伟承担。
审判员 徐 建
二〇一八年二月五日
书记员 蒋雨航
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2002号
原告：甘保行，男，汉族，1969年1月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李勇，男，汉族，1976年10月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：纪瑞标，男，汉族，1964年1月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告甘保行与李勇、纪瑞标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告甘保行到庭参加了诉讼，被告李勇、纪瑞标经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
甘保行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（按约定月息2分，自2017年5月12日起至本金还清时止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月，被告以家中急需用钱为由，从原告处借款20000元，并口头约定利息。借款期间，被告既未偿还本金，也未支付利息，故原告诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法院提交如下证据：1.原告身份证复印件各，证明原告主体资格；2.借条一张，证明被告李勇向原告甘保行借款、并由被告纪瑞标担保的事实；3.转账记录，证明该笔借款转给担保人纪瑞标的账户中；4.被告纪瑞标的户口本、身份证复印件、被告李勇的户口本、身份证复印件、教师资格证、房地产凭证，证明两被告的身份情况。
被告李勇、纪瑞标未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
对原告所举证据，本院经审查认定如下：对证据1、2、3、4的真实性均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月11日，被告李勇向原告甘保行借款人民币20000元，并出具借条一份。被告纪瑞标以担保人的身份在借条上签字。当天，原告将20000元转入被告纪瑞标账户中。后原告多次催要，两被告均不归还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告甘保行与被告李勇之间的借贷关系，有被告李勇出具借条及原告甘保行的转账记录为凭，故对原告要求被告李勇偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告纪瑞标以担保人的身份在借条上签字并捺印，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。关于利息，因双方未有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”。据此，对原告主张的要求被告支付利息（按约定月息2分，自2017年5月12日起至本金还清时止）的请求，本院予以部分支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此产生对其不利的诉讼后果应当由被告李勇、纪瑞标自己负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告甘保行借款本金20000元及利息（自2017年9月13日起以本金20000元按照年利率6%支付利息至本金还清时止）；
二、被告纪瑞标对以上借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告甘保行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 卢 刚
人民陪审员 张炳林
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 朱永振
书 记 员 彭圆圆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10488号
原告重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路，组织机构代码：78156647-9。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告陈玲，住重庆市渝北区。
被告龙先键，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆前程物业管理有限公司与被告陈玲、龙先键物业服务合同纠纷一案中，原告重庆前程物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆前程物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆前程物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年六月四日
书 记 员 温 娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2413号
原告李国军，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人程艳华，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住址同上。系原告代妻子。
被告张学军，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告丁淑兰，女，1961年7月1日出生，汉族，农民，现住址同上。150422196107013320
原告李国军与被告张学军、丁淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人程艳华和被告张学军到庭参加诉讼，被告丁淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日二被告在我处借款28750元，约定月利率1.5%，并答应于2015年10月24日还款。借款到期后经我多次催要，二被告拒绝还款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付借款本金28750元，利息7750元，本息合计36500元，并按约定月利率1.5%计算至本�还清为止。二被告负担本案诉讼费用。
被告张学军辩称，原告起诉的借款金额28750元属实，我们确实约定月利率1.5%，此借款本金和利息未偿还。
被告丁淑兰未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
借据1枚，时间2014年10月24日，金额28750元，证明二被告于2014年10月24日在原告处借款28750元，约定月利率1.5%，并约定于2015年10月24日还款付息。借款到期后二被告未履行还款付息义务。
经质证，被告张学军无异议，本院予以采信。
被告张学军未提交证据。
被告丁淑兰未提交证据。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2014年10月24日二被告在原告处借款28750元，约定月利率1.5%，承诺于2015年10月24日还款付息，并为原告出具一枚借据。借款到期后经原告多次催要，�被告拒绝还款。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金28750元，利息7750元，本息合计36500元，并按约定月利率1.5%计算至本息还清为止。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。二被告应当按照约定履行还款付息义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学军、丁淑兰在本判决生效后十日内给付原告李国军借款本金28750元，利息7750元，本息合计36500元，并以借款28750元为基数，按约定月利率1.5%计算至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 季
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第347号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴×，男，39岁（1975年12月17日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年4月13日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。
辩护人马萍，北京市高界律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人马萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2014年12月的一天，被告人吴×在通州区马驹桥镇南小营村姜×（女，28岁）暂住地家中喝酒时，趁卧室无人之机盗窃衣柜衣服兜内现金500元。
二、2015年1月14日14时许，被告人吴×持之前从姜×家中偷拿的院门钥匙进入姜×院内，在姜×卧室先后从衣柜、写字台抽屉内盗窃现金共计1360元；后被抓获（涉案赃款已退赔）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人吴×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人吴×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人马萍的辩护意见为，被告人吴×无犯罪记录，到案后如实供述，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年12月的一天，被告人吴×在本市通州区马驹桥镇南小营村姜×（女，28岁）暂住地家中喝酒时，趁卧室无人之机盗窃衣柜衣服兜内现金500元。
二、2015年1月14日14时许，被告人吴×持之前从姜×家中偷拿的院门钥匙进入姜×院内，在姜×卧室先后从衣柜、写字台抽屉内盗窃现金共计1360元；后被抓获（涉案赃款已退赔）。
上述事实，有被害人姜×的陈述，被告人吴×的供述，扣押笔录、搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，趁他人卧室无人之机或秘密进入他人住所，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人马萍的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵海莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4343号
原告景涛，男，1986年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏伊斯兰地质工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡学祥，该公司董事长。
本院在审理原告景涛与被告宁夏伊斯兰地质工程公司劳动争议一案中，因原、被告已和解，原告自愿于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景涛撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告景涛负担。
代理审判员 高晓青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐思雨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2538号
申请执行人曹随远，居民。
被执行人孔祥龙，居民。
被执行人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在执行曹随远与孔祥龙、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第4107号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执689号
申请执行人宋刚，男，1972年3月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王家彬，男，1962年11月6年，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人宋刚与被执行人王家彬保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015）宿豫民初字第01242号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宋刚于2017年2月24日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋刚与被执行人王家彬达成和解协议，申请执行人宋刚于2017年8月9日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人宋刚向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015）宿豫民初字第01242号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年八月九日
书记员 马微波
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执689号申请执行人宋刚，男，1972年3月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王家彬，男，1962年11月6年，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人宋刚与被执行人王家彬保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015）宿豫民初字第01242号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宋刚于2017年2月24日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人宋刚与被执行人王家彬达成和解协议，申请执行人宋刚于2017年8月9日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人宋刚向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015）宿豫民初字第01242号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年八月九日书记员 马微波附录：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初182号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘怀锋，男，1977年11月28日出生于河南省淮阳县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人刘怀锋犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍出庭支持公诉，被告人刘怀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月16日10时许，被告人刘怀锋在北京市顺义区后沙峪地区路边，窃得邵某（男，37岁，河北省人）停放在此处的天铭牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币2186元。赃物已扣押并发还。被告人刘怀锋于2018年1月16日15时许在北京市海淀区被民警查获。
公诉机关认为被告人刘怀锋具有如实供述犯罪事实、赃物已发还的处罚情节，建议对被告人刘怀锋判处拘役三个月缓刑，并处罚金人民币1000元。
被告人刘怀锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，�开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人邵某的陈述，证人谢某的证言，被告人刘怀锋的供述，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，受案登记表、到案经过、电话查询记录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘怀锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘怀锋犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘怀锋到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人刘怀锋犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宗晓妍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1408号
罪犯汤鑫桦，男，汉族，高中文化，1978年4月12日出生于江苏省海安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2013年1月17日作出（2013）安刑初字第0004号刑事判决，以被告人汤鑫桦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年12月13日止）。被告人汤鑫桦不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）通中刑终字第0015号刑事�定，准许上诉人汤鑫桦撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯汤鑫桦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汤鑫桦在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤鑫桦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤鑫桦减去有期徒刑十个月十五日（刑期至2015年1月29日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3794号
原告沈全华，男，汉族，1985年2月24日出生，住四川省普格县。
原告谢开春，女，汉族，1962年9月22日出生，住四川省普格县。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。
原告沈全华、谢开春与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告沈全华、谢开春的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全华、谢开春诉称，2013年5月13日，沈全华、谢开与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢1层264号商业用房出售给沈全华、谢开春，采取一次性付款方式支付房款，该房交付期限为2014年5月30日前，合同约定若逾期交房超过30日，中塑公司按日万分之一支付违约金。合同签订后，沈全华、谢开春按约支付了全部房款。约定的交房期限届满，中塑公司未交房。请求依法判令中塑公司1.继续履行合同约定的交房义务；2.从2014年5月31日起至实际交房止，按日万分之一计算给付逾期交房违约金（暂计算至2016年5月30日为98389.4元）。
被告中塑公司辩称，对继续履行合同无异议，同意按照合同约定支付违约金。
经审理查明，2013年5月13日，沈全华、谢开春与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定沈全华、谢开春作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1单元1层264号商铺，该商品房测绘建筑面积共53.88平方米，单价为每平方米25015.26元，总价款1347822元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年5月13日，沈全华、谢开春支付了房款546822元，2013年5月21日支付800000元，2013年5月23日支付1000元，共计支付购房款1347822元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，沈全华、谢开春与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已三年，至今未能完全复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，沈全华、谢开春要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，沈全华、谢开春要求中塑公司按照合同约定的日万分之一给付逾期交房违约金，但是其计算了二年的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金67391.1元，对沈全华、谢开春超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告沈全华、谢开春支付逾期交房违约金67391.1元；
二、驳回原告沈全华、谢开春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告沈全华、谢开春负担356元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担774元（此款原告沈全华、谢开春已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
审判员 黄文利
二〇一六年九月九日
书记员 王 倩
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初3794号原告沈全华，男，汉族，1985年2月24日出生，住四川省普格县。原告谢开春，女，汉族，1962年9月22日出生，住四川省普格县。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。原告沈全华、谢开春与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告沈全华、谢开春的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈全华、谢开春诉称，2013年5月13日，沈全华、谢开与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢1层264号商业用房出售给沈全华、谢开春，采取一次性付款方式支付房款，该房交付期限为2014年5月30日前，合同约定若逾期交房超过30日，中塑公司按日万分之一支付违约金。合同签订后，沈全华、谢开春按约支付了全部房款。约定的交房期限届满，中塑公司未交房。请求依法判令中塑公司1.继续履行合同约定的交房义务；2.从2014年5月31日起至实际交房止，按日万分之一计算给付逾期交房违约金（暂计算至2016年5月30日为98389.4元）。被告中塑公司辩称，对继续履行合同无异议，同意按照合同约定支付违约金。经审理查明，2013年5月13日，沈全华、谢开春与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定沈全华、谢开春作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1单元1层264号商铺，该商品房测绘建筑面积共53.88平方米，单价为每平方米25015.26元，总价款1347822元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年5月13日，沈全华、谢开春支付了房款546822元，2013年5月21日支付800000元，2013年5月23日支付1000元，共计支付购房款1347822元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，沈全华、谢开春与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已三年，至今未能完全复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，沈全华、谢开春要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，沈全华、谢开春要求中塑公司按照合同约定的日万分之一给付逾期交房违约金，但是其计算了二年的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金67391.1元，对沈全华、谢开春超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告沈全华、谢开春支付逾期交房违约金67391.1元；二、驳回原告沈全华、谢开春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告沈全华、谢开春负担356元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担774元（此款原告沈全华、谢开春已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。审判员  黄文利二〇一六年九月九日书记员  王 倩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5196号
原告夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县新市街*号，法定代表人苑化芳，理事长。
委托代理人石书华，女，1975年8月25日生，汉族，系夏津县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人梁宗民，男，夏津县农村信用合作联社职工。
被告侯法峰，男，1969年12月28日生，汉族，住夏津县。
被告闫华英，女，1972年2月6日生，汉族，住夏津县。
被告侯现先，男，1972年10月1日生，汉族，住夏津县。
被告侯肖先，男，1989年4月25日生，汉族，住夏津县。
被告侯丙绪，男，1975年5月10日生，汉族，住夏津县。
被告侯丙民，男，1978年7月9日生，汉族，住夏津县。
被告侯勇先，男，1975年4月28日生，汉族，住夏津县。
被告侯占先，男，1972年9月6日生，汉族，住夏津县。
被告侯丙坤，男，1970年6月22日生，汉族，住夏津县。
被告侯秉雨，男，1966年3月22日生，汉族，住夏津县。
被告范仲会，男，1985年3月24日生，汉族，住夏津县。
被告孙道魁，男，1976年10月2日生，汉族，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告侯法峰等12人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人石书华到庭参加诉讼，被告侯法峰等12人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告侯占先、侯丙坤、侯法峰等十一户自愿组成大联保体，2011年9月7日签订《大联保体最高额保证借款合同》，合同约定联保小组各成员自2011年9月7日至2013年9月6日期间在原告下属双庙信用社发生借款业务所形成的最高余额债权220万元互负连带保证责任，2012年8月13日，被告侯法峰借款本金10万元，该借款至2013年8月12日到期；2012年9月26日借款本金10万元，该借款至2013年9月6日到期，上述借款的月利率均为8.44‰，被告闫华英系共同还款人，借款到期后，经原告催收，被告拒不履行还款责任。原告诉至法院，要求判令：1、第一、第二被告偿还借款本金20万元及利息、逾期利息；2、其他对上述借款本息及罚息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告侯法峰等12人在法定期限内均没有提交答辩状。
经审理查明：2011年8月10日，除本案第二被告闫华英外的其余十一人自愿组成联保体，与信用联社双庙信用社（以下简称双庙信用社）签订（双庙）联保协字（2011）第20110802号《设立联保体贷款申请及联保协议》，约定本联保体每位成员自愿为原告在2011年8月10日至2013年8月9日期间向联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日闫华英向双庙信用社出具共同还款责任承诺书，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年9月7日，除闫华英之外的其余11名被告与双庙信用社签订（双庙）联保借字（2011）第20110802号《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定：各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年8月13日双庙信用社向侯法峰的存款账号914041200010101564870发放借款10万元整，借款到期日为2013年8月12日，借款利率为8.44000‰。2012年9月26日原告向侯法峰的存款账号914041200010101564870发放借款10万元，借款到期日2013年9月6日。审理中，原告委托代理人认可侯法峰的借款20万元的利息付至2013年11月27日，之后未偿还借款本金20万元及利息。
为证明自己的主张，原告向法庭提交联保协议一份、大联保体借款合同一份、借款借据二份、尾号为4870的账户明细一份、承诺书一份、常住人口登记卡复印件一份。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告所提交的大联保协议有侯法峰等11人的签名、手印和印章，借款合同上有侯法峰等11人的签名和手印，本院对原告所提交的证据予以认定。原告所提交的借款借据两份对贷款种类、收款人、存款账号、开户行等记载一致，系基于同一借款合同所发生的两笔借款，与借款合同所附清单中载明的最高贷款额相互印证，本院据此认定侯法峰于2012年8月13日借款10万元、2012年9月26日借款10万元的事实。因借款借据明确载明两笔借款分别于2013年8月12日和2013年9月6日到期，而被告侯法峰在借款到期日后没有偿还借款本金，已经构成贷款逾期，且审理中原告委托代理人认可侯法峰的借款自2013年11月28日没有偿还借款本金和利息，与原告所提交的账户明细相一致，因此原告要求被告侯法峰支付利息和逾期利息的诉讼请求，符合借款合同的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因闫华英对侯法峰在原告处的借款出具共同还款承诺书，因此闫华英应对两笔借款的本息及逾期利息承担共同还款责任。原告与侯法峰、除闫华英外的其余10名被告签订的大联保协议、借款合同中均约定联保体成员对原告在2011年8月10日至2013年8月9日期间大联保体其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且保证借款合同中明确约定担保范围包括本金、利息、逾期利息，因侯法峰在原告处的两笔借款均发生在该期间以内，因此除侯法峰、闫华英外的其余10名被告应对侯法峰在原告处的借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。被告侯法峰等12人经本院合法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告侯法峰、闫华英偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息（自2013年11月28日起按月利率12.66000‰计算至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际给付之日），限本判决生效后十日内执行；
、被告侯现先、侯肖先、侯丙绪、侯丙民、侯勇先、侯占先、侯丙坤、侯秉雨、范仲会、孙道魁对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯法峰、闫华英、侯现先、侯肖先、侯丙绪、侯丙民、侯勇先、侯占先、侯丙坤、侯秉雨、范仲会、孙道魁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德顺
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 孙读立
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭云云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5196号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人侯占先。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告侯占先借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司行于2016年5月22日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯占先款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 栗功波
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5196号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司行。
法定代表人：苑化芳。
被申请人侯现先。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司行诉被告侯现先借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司行于2016年5月22日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯现先款项200000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 张建野
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1420号
申请执行人张雪如，女，1960年6月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
法定代理人许红先（系原告张雪如女儿），女，1982年6月29日出生，农民，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人张雪琼，女，1964年5月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张益林，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第5483号民事调解书，向被执行人张益林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人张益林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张益林的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人张益林所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人张益林所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年四月二十八日
书记员 艾吉晖（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7034号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华，该公司法务。
被告：王水，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年六月二十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0927民初10号原告鲁金国，男，1968年7月17日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。被告周兵，男，年龄不详，汉族，陕西省镇坪县人，农民。被告郭琴，女，1975年8月4日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。被告刘明彩，女，年龄不详，汉族，陕西省镇坪县人，农民。本院在审理原告鲁金国诉被告周兵、郭琴、刘明彩民间借贷纠纷一案中，因被告周兵外出务工，原告方无法提供被告务工地详细地址，本院无法送达应诉通知书以及诉状副本等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 刘 旭二〇一七年一月十八日书记员 冉红梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申394号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋曦明，男，汉族，1963年9月5日生，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：宋曦雷，男，汉族，1968年12月9日生，住江苏省南通市崇川区。系宋曦明之弟。
委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱美芬，女，汉族，1968年3月25日生，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏炎，男，汉族，1962年9月30日生，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
再审申请人宋曦明、朱美芬因与被申请人王宏炎其他合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终2394号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋曦明、朱美芬申请再审称，二审认定宋曦明向王宏炎出具的承诺系单方承诺，宋曦明未能证明各股东真实足额出资，应按承诺向王宏炎偿付960万元，该债务为夫妻共同债务，朱美芬应共同偿还错误。1、宋曦明出具的承诺不是其真实的意思表示，其并非在自由意志之下出具的承诺；即使该承诺是宋曦明真实的意思表示，案涉三份承诺亦是无效的民事行为；即使承诺有效，宋曦明亦无须支付960万元；2、朱美芬系宋曦明的妻子，其对宋曦明的出资、承诺等行为一无所知，且所涉纠纷数额巨大，显然不属因满足共同生活之债务，二审认定为共同债务，由朱美芬共同偿还显然错误。综上，请求撤销本案二审判决，依法对本案进行再审，判决由王宏炎承担本案一、二审诉讼费、保全费。
王宏炎提交意见称，1、宋曦明作为萧县永青煤矿有限公司的股东，对包括其自己在内的股东不足额出资的责任作出承诺，符合《公司法》第二十八条第二款的规定，且不违反《合同法》第五十二条规定的情形，具有一定法律基础，形式上是承诺文书，实质上是契约；宋曦明未能按其承诺提供有关凭证，二审认定其等三人未足额出资正确，宋曦明应当按照承诺内容赔偿其960万元；2、宋曦明未足额出资导致其应当承担赔偿责任，该经营活动是夫妻共同的经营活动，所以宋曦明之妻朱美芬应当与宋曦明共同承担960万元的赔偿责任。
在本院对本案再审审查期间组织双方当事人先后进行了三次询问，宋曦明提供了如下证据：1、2012年4月7日江苏国成律师事务所律师函、安徽律成律师事务所的回函及接待记录三份，证明胡啸林、宋曦雷、宋曦明早在2012年4月9日就已经足额出资的事实。王宏炎质证认为对两份律师函形式上真实没有异议，对安徽律成律师事务所的回函中所记载的内容以及接待记录内容的真实性不予认可，上述三份证据不属于本案再审审查的新证据，不应当作为本案依照民诉法二百条的规定进行再审的依据。本院经审查认为上述三份证据不属于我国民诉法规定的新证据范围。
宋曦明还提供了在国家企业信用信息公示系统中获取的萧县永青煤矿有限公司营业执照信息，证明该公司登记状态为存续（在营、开业、在册），营业执照没有吊销的事实。王宏炎质证认为萧县永青煤矿有限公司的营业执照信息表明该公司已进入清算程序，清算组的负责人及成员为公司的股东，并认为该公司的登记状态与其诉讼请求没有直接关联。本院经审查认为对萧县永青煤矿有限公司的营业执照信息的三性问题予以认可。
本院再审审查对本案一、二审判决认定的事实予以确认。
本院认为，宋曦明分别于2015年1月20日和2月3日两次向王宏炎作出如各股东出资不实，其赔偿王宏炎全部投资款960万元的承诺系其真实意思表示，该承诺亦不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。宋曦明虽抗辩其系受到胁迫而出具承诺，但未能对此举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。2016年宋曦明未能按照约定于90天内向王宏炎提供出资凭证，应视为宋曦雷、胡秋林未足额出资，按照宋曦明2015年的上述承诺，股东出资不实的，其赔偿王宏炎全部投资款960万元，故二审改判支持王宏炎的主张宋曦明向其偿付960万元的请求并无不当。其次，宋曦明向王宏炎出具承诺，未明确约定为个人债务，其与朱美芬亦未举证证明对婚姻存续期间所得财产归各自所有且王宏炎知道该约定，故二审认定案涉债务应认定为夫妻共同债务，由朱美芬共同偿付正确。现宋曦明、朱美芬申请再审主张二审认定宋曦明向王宏炎出具的承诺系单方承诺，宋曦明未能证明各股东真实足额出资，应按承诺向王宏炎偿付960万元，该债务为夫妻共同债务，朱美芬应共同偿还错误，但他们未能提供相应的事实和法律依据，依法应当承担不利的法律后果。故宋曦明、朱美芬的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，宋曦明、朱美芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋曦明、朱美芬的再审申请。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一八年四月二十三日
书记员 马思涵
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1734号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：山东省夏津县。
法定代表人:胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人:郭尚杰，公司客户经理。
被告：张发海，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：刘希瑞，男，1975年6月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：刘坤水，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告张发海、刘希瑞、刘坤水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张发海立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息。2、判令被告刘希瑞、刘坤水对上述其担保的债务承担连带责任。3、全部诉讼费用由被告承担。2010年8月11日，我行与被告张发海签订借款合同，与刘希瑞、刘坤水签订保证担保合同，向被告张发海发放贷款30000元，由被告刘希瑞、刘坤水提供保证担保。至2014年2月10日，被告张发海在我行贷款逾期，逾期本金总额30000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我行合法权益，保障国家信贷资金安全，故提起诉讼，判如所诉。
三被告未当庭发表答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告当庭向本院提交下列证据：
1、贷款业务申请表一份，拟证明2010年8月2日张发海申请贷款数额、贷款用途、贷款方式、贷款期限、还款方式。
2、身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明借款人和担保人身份的真实性。
3、借款合同一份，拟证明合同的借款日期、借款的使用方式、借款用途及期限、违约责任，合同还约定了保证期间、保证范围等事项。该合同有借款人及担保人签字及手印。
4、记账凭证一份，拟证明农行夏津支行在2010年8月11日将借款3万元授信于张发海开立的尾号为9714的卡中。凭证有借款人的签字及手印。
5、声明一份，拟证明借款人承诺取得贷款后由本人使用。声明有借款人的签字及手印。
6、个贷凭证基础信息1份，拟证明借款人已经自助借款30000元，借款到期后本息至今尚未偿还。
7、夏津县人民法院（2015）夏商二初字1025号民事裁定书一份，拟证明借款合同未超过诉讼时效。
三被告未在法定期限内提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
2010年8月2日，被告张发海向农行夏津支行申请贷款，由被告刘希瑞、刘坤水进行担保。2010年8月11日三被告与农行夏津支行签订农户贷款借款合同：被告张发海为借款人，借款额度为30000元，单笔借款期限最长12个月，借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告刘希瑞、刘坤水为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。农行夏津支行于2010年8月11日将30000元贷款授信额度授信于张发海开立的尾号为9714的卡中，由张发海在记账凭证上签字。2013年8月6日张发海在农行夏津支行自助借款30000元，到期日为2014年2月1日，本息至今尚未偿还。
另查明，农行夏津支行以三被告为借款人，互为担保人于2015年2月2日向夏津县人民法院提起诉讼，2015年7月15日本院出具（2015）夏商二初字第1025号民事裁定书，准许农行夏津支行撤回对被告刘坤水、刘希瑞、张发海的起诉。
本院认为，原告与被告张发海签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了发放贷款的义务，而被告未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。原告已在保证期间内起诉向连带责任保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，根据法律规定，被告刘希瑞、刘坤水作为保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。原告要求利息不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发海于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（自2013年8月6日至2014年2月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，之后在借款执行利率基础上上浮50%计算至履行完毕之日）。
二、被告刘希瑞、刘坤水对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 张小芳
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执136号
申请执行人：余敏建，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：周贤仁，男，1968年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人余敏建与被执行人周贤仁民间借贷一案中，查明被执行人周贤仁下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的51581.6元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一�年五月二三日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年5月23日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人余敏建与被执行人周贤仁民间借贷一案，责令被执行人周贤仁偿还申请执行人借款本息合计51581.6元。被执行人周贤仁至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执136号申请执行人：余敏建，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：周贤仁，男，1968年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人余敏建与被执行人周贤仁民间借贷一案中，查明被执行人周贤仁下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的51581.6元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一�年五月二三日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年5月23日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人余敏建与被执行人周贤仁民间借贷一案，责令被执行人周贤仁偿还申请执行人借款本息合计51581.6元。被执行人周贤仁至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执436号
申请执行人：朱小华
被执行人：双峰县山塘煤矿
申请执行人朱小华与被执行人双峰县山塘煤矿劳动争议,人事争议一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县山塘煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人双峰县山塘煤矿下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人双峰县山塘煤矿下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第735号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢少君
审 判 员 邓伟雄
助理审判员 李 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 文 群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2554号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8745号
原告：华强方特文化科技集团股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技中一路西华强高新发展大楼1501-1506。
法定代表人：戎志刚，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：费锦生，广东德而赛律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第117855号关于第19675402号“华强方特FANTAWILD及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月25日。
本院受理时间：2017年11月20日。
开庭审理时间：2017年12月6日。
被告以原告申请注册的第19675402号“华强方特FANTAWILD及图”商标（以下简称诉争商标）在指定使用的提供体育设施、健身俱乐部（健身和体能训练）、运动场出租服务上与第5995230号“FANTAWILDSCI-
FITHEMEPARK”商标（以下简称引证商标）在已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，决定诉争商标指定使用在提供体育设施、健身俱乐部（健身和体能训练）、运动场出租服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余服务上的注册申请予以初步审定。
原告诉称：我方与引证商标的权利人重庆方特乐园旅游有限公司（以下简称重庆方特公司）是关联公司，现在双方已经达成商标共存同意书，并且于2017年11月6日向国家工商行政管理总局商标局提交了商标转让申请。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：原告所述存在商标共存同意书的事实并未在商标评审阶段提交。因此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19675402。
3.申请日期：2016年4月19日。
4.标志：
5.指定使用商品（第41类，类似群4101-4102、4104-4105）：培训、教育、组织表演（演出）、组织教育或娱乐竞赛、电子书籍和杂志的在线出版、提供在线电子出版物（非下载的）、书籍出版、除广告片外的影片制作、提供在线音乐（非下载）、提供在线录像（非下载）、广播和电视节目制作、电视文娱节目、游乐园服务、娱乐服务、现场表演、演出、假日野营娱乐服务、游戏厅服务、在计算机网络上提供在线游戏、提供卡拉OK服务、票务代理服务（娱乐）、导游服务、提供体育设施、健身俱乐部（健身和体能训练）、运动场出租、玩具出租、游戏器具出租。
二、引证商标
1.注册人：重庆方特公司。
2.注册号：5995230。
3.申请日期：2007年4月13日。
4.专用权利期限至：2020年7月27日
5.标志：
6.核定使用商品（第41类，类似群4105）：提供体育设施。
三、其他事实：
原告认可诉争商标指定使用在提供体育设施、健身俱乐部（健身和体能训练）、运动场出租服务与引证商标构成构成近似商标。
原告在本案诉讼中提供了重庆方特公司出具的《商标共存同意书》、其与重庆方特公司的工商登记信息、引证商标转让协议及商标转让登记缴费单，用以证明原告与重庆方特公司系关联企业，重庆方特公司同意诉争商标的注册，且引证商标正在办理转让至原告的变更登记手续。被告对共存协议予以认可。
上述事实有诉争商标的商标档案、原告在诉讼程序中提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：虽然引证商标权利人出具的商标共存同意书、商标转让协议系原告在诉讼程序中新提交的证据，并非被告作出被诉决定的依据，但考虑到该证据对判断诉争商标与引证商标是否构成近似产生了重要影响，出于对纠纷最终实体解决的目的，本院对此予以考虑。鉴于原告与重庆方特公司系关联企业，重庆方特公司已声明对诉争商标的注册不持异议，且原告已与重庆方特公司达成转让引证商标的协议并在办理转让手续中，故引证商标已不构成诉争商标注册的权利障碍。
商标评审委员会应当在考虑原告在本案提交新证据的基础上重新作出审查决定。由于本案系因原告在诉讼程序中提交新的证据导致案件事实发生了变化，并非因商标评审委员会原因导致被诉决定被撤销，故本案案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，本院判决如下
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第117855号关于第19675402号“FANTAWILD及图”商标驳回复审决定；
二、责令被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告华强方特文化科技集团股份有限公司就第19675402号“FANTAWILD及图”商标所提出的商标驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告华强方特文化科技集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 侯 旭
书 记 员 赵延冰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初800号
原告:ＸＸ刚，男，汉族，1990年4月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：郭世林，男，汉族，1972年6月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告ＸＸ刚与被告郭世林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告ＸＸ刚于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ刚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ刚负担。
审判员 李忠仪
二〇一八年三月三十日
书记员 郭喜龙
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执792号
申请执行人杨云华，男，1953年10月19日出生，汉族，农
民，住桃江县。
被执行人刘进保，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住桃江县。
申请执行人杨云华与被执行人刘进保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0922民初2413号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行，本院于2017年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨云华向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 莫海丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1255号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：孙锋年。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1255号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2467号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：王德志，男，1973年10月21日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：王永涛，男，1982年3月9日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：王纪章，男，1969年8月21日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告王德志、王永涛、王纪章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王德志、王永涛、王纪章的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告王德志、王永涛、王纪章的起诉。
案件受理费3938元，减半收取计1969元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李书军
二〇一七年六月二十一日
书记员 王红丽
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1230号
申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，总经理。
委托代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
被执行人：上海久辈贸易发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村343号5幢114室。
法定代表人：李家龙，执行董事。
空气化工产品气体生产(上海)有限公司与上海久辈贸易发展有限公司供气合同纠纷一案，中国国际经济仲裁委员会于2017年7月26日作出的(2017)中国贸京(沪)裁字第223号裁决书已发生法律效力。权利人空气化工产品气体生产(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海久辈贸易发展有限公司履行生效法律确定的义务，即向其支付人民币306,218.69元(币种下同)、利息(以47,214.45元为基数，自2017年1月19日开始至实际付款日止每日0.025%的利息)以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，另承担执行费4,493.29元，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 唐卓青
审判员 王斌.
二〇一八年一月二十三日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1230号申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，总经理。委托代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。被执行人：上海久辈贸易发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村343号5幢114室。法定代表人：李家龙，执行董事。空气化工产品气体生产(上海)有限公司与上海久辈贸易发展有限公司供气合同纠纷一案，中国国际经济仲裁委员会于2017年7月26日作出的(2017)中国贸京(沪)裁字第223号裁决书已发生法律效力。权利人空气化工产品气体生产(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海久辈贸易发展有限公司履行生效法律确定的义务，即向其支付人民币306,218.69元(币种下同)、利息(以47,214.45元为基数，自2017年1月19日开始至实际付款日止每日0.025%的利息)以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，另承担执行费4,493.29元，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王斌.二〇一八年一月二十三日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更50号
罪犯张丽平，男，1971年1月22日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年九月二十一日作出（2006）同刑初字第47号刑事判决，以被告人张丽平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00七年一月八日作出（2006）晋刑一复字第74号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年11月20日起至2031年5月19日止；2015年2月13日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张丽平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张丽平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年9月、2016年5月、11月、2017年3月、8月共获监狱表扬五次，截止2017年10月折表后剩余考核积分275分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丽平在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2028年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏