广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初718号
原告：叶某1，男，2000年10月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
法定代理人：叶某2，男，1973年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系原告叶某1的父亲。
法定代理人：杨某2，女，1973年12月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系原告叶某1的母亲。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：冯某1，男，2000年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告暨被告冯某1的法定代理人：冯某2，男，1981年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告暨被告冯某1的法定代理人：王某，女，1981年4月26日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族县人，户籍住址阳春市，
被告：杨某1，男，2000年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告暨被告杨某1的法定代理人：曾某，女，1968年5月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告：朱海燕，女，1980年1月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
原告叶某1诉被告冯某2、王某、冯某1、曾某、杨某1、朱海燕、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民财产保险阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶某1的委托诉讼代理人蔡文锋，被告曾某、朱海燕到庭参加诉讼，被告冯某2、王某、冯某1经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，被告杨某1、人民财产保险阳江分公司经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：一、被告人民财产保险阳江分公司在交强险赔偿限额内赔付经济损失12000元给原告；二、被告冯某2、王某、冯某1、曾某、杨某1、朱海燕对上述赔偿承担连带责任；三、被告冯某2、王某、冯某1、曾某、杨某1连带赔付经济损失53916.7元给原告；四、判决七被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年11月16日，被告冯某1驾驶无号牌二轮机动车（车架LGMBDA8ZXE2001349，搭载被告杨某1、谢金海）沿阳春市春城朝南路由南往北方向行驶，12时00分许行驶至朝南路向左××路，与沿东湖西路由西往东方向行驶、由原告驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，碰撞后原告驾驶的车辆失控再与由东湖中路往东湖西路行驶、由被告朱海燕驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、三车辆损坏的交通事故。2016年12月16日，阳春市公安局交警大队作出春公交认字[2016]第20161318号《道路交通事故认定书》，认定被告冯某1承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告朱海燕、被告杨某1、谢金海不承担事故责任。
事故当日，原告被送到阳春市人民医院住院治疗，于2016年11月25日好转出院，住院时间9天，用去了医院费24562.6元，住院期间留陪人1名，医嘱隔日到门诊予伤口换药，术后二周到门诊予伤口拆线，出院后一、三、六个月门诊复查DR，一年复查如骨折愈合可返院取出内固定物，如有不适，门诊就诊。原告的伤残等级经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为右股骨粉碎性骨折内固定术后，为道路交通事故十级伤残；右髌骨骨折致右膝关节丧失功能67.86%，致右下肢丧失功能19%，评定为道路交通事故十级伤残；右股骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用9000元，原告用去了伤残鉴定费2700元。粤Ｑ×××××号小型轿车是向被告人民财产保险阳江分公司购买交强险。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准》、《机动车强制保险条款》之有关规定，原告的经济损失应是：①医疗费为24562.6元+后续9000元＝33562.6元；②住院伙食补助费9天×100元/天＝900元；③护理费9天×100元/天＝900元；④残疾赔偿金为农村居民人均可支配收入13360.4元/年×20年×11%＝29392.88元；⑤精神损害抚慰金5500元；⑥伤残鉴定费2700元，合计72955.48元。其中：被告人民财产保险阳江分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责医疗费、住院伙食补助费共1000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共11000元，合计应负责12000元；被告冯某2、王某、冯某1、曾某、杨某1应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责医疗费、住院伙食补助费共10000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费38492.88元-11000元＝27492.88元，合计负责37492.88元；超出交强险部分，被告冯某2、王某、冯某1、曾某、杨某1还应负责（72955.48元-12000元-37492.88元）×70%＝16423.82元，即被告冯某2、王某、冯某1、曾某、杨某1共应赔付37492.88元+16423.82元＝53916.7元给原告。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。
被告人民财产保险阳江分公司书面答辩称：一、粤Ｑ×××××号车在我司投保交强险，被保险人为吴兆军。粤Ｑ×××××号车在本次事故中无需承担责任，故交强险的赔偿以12000元为限，其中医疗费用项目1000元，伤残项目11000元。本次交通事故造成叶某1、冯某1、杨某1共3人受伤，请法院依法分配交强险赔偿限额。二、叶某1死亡伤残费用项目（护理费、残补费、精损费、鉴定费四项）未超过冯某1驾驶的无号牌二轮机动车和粤Ｑ×××××号车两车交强险赔偿限额121000元（其中无号牌二轮机动车有责限额11万，粤Ｑ×××××号车无责限额1.1万），故应按比例计算我司无责限额内需承担的赔偿金额，而不应该按原告诉请的计算方法。
被告曾某辩称：因为我儿子杨某1是搭车的，当时是被告冯某1叫我儿子出去的，杨某1也受伤了，所以我儿子的损失应由被告冯某1承担赔偿责任。
被告朱海燕：我不承担事故责任，对原告的请求无意见。
被告冯某2、王某、冯某1缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2016年11月16日，被告冯某1驾驶车架号为LGMBDA8ZXE2001349的无号牌二轮机动车（搭载被告杨某1、谢金海）沿阳春市春城街道朝南路由南往北方向行驶，12时00分许行驶至朝南路向左××路，与沿东湖西路由西往东方向行驶、由原告叶某1驾驶车架号为L3YTCJPC7FA003941的无号牌二轮机动车发生碰撞，碰撞后原告叶某1驾驶的车辆失控再与由东湖中路往东湖西路行驶的、由被告朱海燕驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告叶某1及被告冯某1、杨某1受伤、三方车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2016年12月16日作出春公交认字[2016]第20161318号《道路交通事故认定书》，认定“冯某1驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车通过交叉路口没有按照交通信号灯通过，驾驶机动车超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十四条、第四十九条的规定，是导致此事故发生的主要过错；叶某1驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；没有证据证明朱海燕、杨某1、谢金海有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，冯某1承担此事故的主要责任，叶某1承担此事故的次要责任，朱海燕、杨某1、谢金海不承担此事故的责任。”
原告叶某1受伤后当即被送到阳春市人民医院进行住院治疗，至2016年11月25日出院，住院时间9天，用去医疗费用24562.6元。该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、右股骨上端粉碎性骨折；2、右髌骨开放性骨折；3、脑震荡；4、中度贫血；5、低蛋白血症。建议及注意事项：住院期间留陪人壹人；建议出院休息叁个月；隔日到门诊予伤口换药，术后两周到门诊予伤口拆线；右下肢避免负重叁个月；逐步加强患肢功能康复锻炼；出院后壹个月、叁个月、半年门诊复查DR；壹年复查如骨折愈合可返院取出内固定物，如有不适，门诊就诊。
原告叶某1出院后，原告的父亲叶某2于2016年12月28日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2016年12月29日，该所出具粤漠司鉴所[2016]临鉴字第570号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为“1、被鉴定人叶某1的损伤符合车祸钝物暴力作用所致。2、右股骨粉碎性骨折内固定术后，评为道路交通事故十级伤残。3、右髌骨骨折致右膝关节丧失功能67.86%，致右下肢丧失功能19%，评定为道路交通事故十级伤残。4、右股骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需玖仟元。”经质证，被告对该司法鉴定意见书没有异议。原告叶某1支付了伤残鉴定费2700元。
被告曾某是被告杨某1的母亲，其称杨某1的父亲多年前已经去世，原告对此无意见。被告曾某称被告冯某1驾驶的车架号为LGMBDA8ZXE2001349的无号牌二轮机动车是属其所有，未为该车购买交强险及商业第三者保险。事故发生当日，被告冯某1到其家里邀约被告杨某1一起去吃饭，并向被告曾某借用了车架号为LGMBDA8ZXE2001349的无号牌二轮机动车。
被告朱海燕驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车登记在吴兆军名下，吴兆军为粤Ｑ×××××号小型轿车向被告人民财产保险阳江分公司投保了交强险，交强险的限额共122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在交强险的保险期限内。被告曾某在庭审中明示杨某1放弃在被告朱海燕所驾驶车辆所投保的交强险限额中的分配。
以上事实，有居民身份证，常住人口登记卡，出生医学证明，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，入院记录，出院记录，医疗费发票，DR诊断报告书，CT检查报告书，粤漠司鉴所[2016]临鉴字第570号《司法鉴定意见书》，伤残鉴定费发票，户籍信息，行驶证，驾驶证，庭审笔录及质证笔录等附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告冯某1承担此事故的主要责任，原告叶某1承担此事故的次要责任，被告朱海燕、被告杨某1、谢金海不承担此事故的责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以确认和采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算,经本院核准原告叶某1的经济损失有：
一、医疗费33562.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告叶某1诉请的后续治疗费9000元虽未实际发生，但鉴定结论确定为必然发生的费用，依法予以支持。故医疗费为33562.6元（24562.6元+9000元）。
二、护理费900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，由于原告未能提供护理人员的收入证明，现原告请求按100元/天计算护理费，符合本地的护工一般劳动报酬标准，依法应予支持，故护理费为900元（100元/天×9天×1人）。
三、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。
四、残疾赔偿金29392.88元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的残疾赔偿金应当按其户籍地即农村居民的标准，按照伤残等级对应的赔偿系数（两个十级伤残）计算其残疾赔偿金，残疾赔偿金为29392.88元（13360.4元/年×20年×11%）。
五、伤残鉴定费2700元。
六、精神损害抚慰金5500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。”的规定，原告因交通事故造成伤残，对今后的学习、生活带来诸多不便，造成了精神痛苦，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。结合原告叶某1在本事故中承担次要责任，以及本地区的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金应为5500元。
上述一至六项共72955.48元（33562.6元+900元+900元+29392.88元+2700元+5500元）。
被告冯某1驾驶的车架号为LGMBDA8ZXE2001349的无号牌二轮机动车没有购买交强险，而被告朱海燕驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告人民财产保险阳江分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，人民法院应予支持”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，而被告曾某在庭审中明示杨某1放弃在被告朱海燕所驾驶车辆所投保的交强险限额中的分配，被告冯某1经本院公告送达应诉材料及传票没有正当理由没有到庭参与诉讼，亦未向本庭表明要求参与在被告朱海燕所驾驶车辆所投保的交强险限额中的分配，亦视为被告冯某1放弃上述权利。现原告请求被告人民财产保险阳江分公司在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，符合法律规定，依法予以支持。被告曾某未为其所有的LGMBDA8ZXE2001349的无号牌二轮机动车投保交强险，作为投保义务人的被告曾某及侵权人的被告冯某1应在交强险医疗费用赔偿限额内对原告叶某1的经济损失10000元承担连带赔偿责任。而原告余下的应在交强险死亡伤残赔偿限额内的部分项目数额38492.88元（900元+29392.88元+2700元+5500元），未超过交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元与交强险死亡伤残赔偿限额110000元的总额，应由被告人民财产保险阳江分公司与被告曾某、冯某1在分别在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元及交强险死亡伤残赔偿限额110000元两项总额即121000元内按比例承担赔偿责任，被告人民财产保险阳江分公司主张应按两车交强险比例计算其需承担的赔偿金额，符合法律规定，依法予以采纳。故被告人民财产保险阳江分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿3499.35元[38492.88元×（11000元÷121000元×100%）]给原告叶某1，在交强险无责任赔偿限额内共赔偿4499.35元（1000元+3499.35元）。被告曾某及被告冯某1应在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告叶某1的经济损失34993.53元[38492.88元×（110000元÷121000元×100%）]承担连带赔偿责任。
被告曾某作为LGMBDA8ZXE2001349的无号牌二轮机动车的所有人，对车辆管理不善，借用车辆给未成年人被告冯某1驾驶车辆造成事故，存在一定过错。被告冯某1明知自己尚未取得驾驶资格仍然驾驶车辆上路，对本次事故的发生也存在一定过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车乙方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，在本次交通事故中，被告冯某1负主要责任，即70%责任，故被告曾某与被告冯某1应对本次事故中被告冯某1应负的责任份额中各承担50%责任，故原告尚有的经济损失16423.82元[（33562.6元+900元－1000元－10000元）×70%]，应由被告冯某1及被告曾某各负担8211.91元。原告叶某1诉请超出该部分的数额，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告冯某1在本案发生时为未成年人，且没有个人财产，被告冯某2及王某作为被告冯某1的监护人，对原告的经济损失依法负有赔偿责任。故被告冯某1依法应承担赔偿责任的部分数额依法应由被告冯某2及王某共同连带赔偿。
原告请求被告杨某1承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，依法予以驳回。
被告冯某2、王某、冯某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。被告杨某1、人民财产保险阳江分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失4499.35元给原告叶某1；
二、被告冯某2、王某、曾某于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带赔偿经济损失34993.53元给原告叶某1；
三、被告冯某2、王某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失8211.91元给原告叶某1；
四、被告曾某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失8211.91元给原告叶某1；
五、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，由原告叶某1负担197元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担99元，被告冯某2、王某、冯某1、曾某负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十一月十三日
书记员 卫俊龙