广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9714号
上诉人（原审原告）：上海辉旭密封材料有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水。
负责人：中垣笃典。
委托诉讼代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李月花，女，汉族，1972年1月10日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
上诉人上海辉旭密封材料有限公司佛山分公司（以下简称上海辉旭佛山分公司）因与被上诉人李月花工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条、第五十七条、第六十六条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《广东省工资支付条例》第四十八条、第六十二条，《佛山市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工住院伙食补助费标准的通知》，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、确认被告李月花与原告上海辉旭密封材料有限公司佛山分公司的劳动关系于2017年1月22日解除；二、原告上海辉旭密封材料有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内向被告李月花支付一次性伤残补助金差额20797.09元、一次性伤残就业补助金100308.25元、一次性工伤医疗补助金24073.98元、住院期间伙食补助费1190元、医疗费46488.38元、劳动能力鉴定费417.6元、停工留薪期工资及医疗期工资差额8825.33元，合共202100.63元；三、驳回原告上海辉旭密封材料有限公司佛山分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告上海辉旭密封材料有限公司佛山分公司负担。”
上海辉旭佛山分公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院适用法律不当。一审法院在事实方面，认可了广州聚瑞企业管理咨询有限公司（以下简称广州聚瑞公司），代为缴纳社会保险的合法性，认可了广州市花都区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》的合法性，认可了广州市劳动能力鉴定委员会作出的《广州市劳动能力鉴定结论》(多份)的合法性等，却在判决中作出了上海辉旭佛山分公司没有给李月花缴纳社会保险的不利判决，属于适用法律不当。法律法规明文规定，派遣单位应当给劳动者缴纳社会保险。二、自李月花入职，截止劳动合同终止，李月花由上海辉旭佛山分公司应当缴纳的社会保险部分已足额缴纳，其应由自己缴纳的那一部分，上海辉旭佛山分公司还帮其多代缴了一部分，即多支付其11281.02元。该部分费用，上海辉旭佛山分公司要求返还，会另案起诉。上海辉旭佛山分公司成立于2008年，员工通过广州聚瑞公司以劳务派遣形式解决用工问题，员工来自广州，社保也在广州花都购买。2008年至2014年4月1日，上海辉旭佛山分公司与广州聚瑞公司是派遣与用工单位的关系。2014年4月1日之后，上海辉旭佛山分公司与广州聚瑞公司是代缴社会保险关系，主要是从员工的利益着想，广州花都社保缴费标准比佛山三水社保价高，同时也确保公司员工社保缴纳时间、地点的连续性。李月花入职时，由派遣单位帮其在广州缴纳社会保险。2014年4月1日后，李月花不同意由上海辉旭佛山分公司所在地域三水范围内缴纳社会保险，故而上海辉旭佛山分公司只能通过广州聚瑞公司代缴其社会保险，这种操作，从法律的角度考虑，并不违法且有利于劳动者的福利。中华人民共和国人力资源和社会保障部令第22号《劳务派遣暂行规定》（2014年3月1日起施行）第五章专章专节规定了，跨地区劳务派遣的社会保险，其中第十八条劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险费，被派遣劳动者按照国家规定享受社会保险待遇。第十九条劳务派遣单位在用工单位所在地设立分支机构的，由分支机构为被派遣劳动者办理参保手续，缴纳社会保险费。劳务派遣单位未在用工单位所在地设立分支机构的，由用工单位代劳务派遣单位为被派遣劳动者办理参保手续，缴纳社会保险费。本案当中，广州聚瑞公司，在佛山市三水区乐平市场设有分支机构，帮李月花缴纳社会保险，完全合法。发生交通事故时，李月花既与劳务派遣单位（广州聚瑞公司）签订了劳动合同，也与用工单位（上海辉旭佛山分公司）签订了劳动合同。李月花的身份具有双重性。并且，单位方面为李月花足额缴纳了高价社会保险费。三、李月花在2014年11月16日发生工伤后，上海辉旭佛山分公司通过广州聚瑞公司积极为其成功申请工伤，两次在指定医院进行治疗的费用及伤残补助金均能顺利办理并交付其手中，至于其不能完全享受工伤待遇，是由于其个人未按工伤治疗程序申请的原因，或者是出于社会保险行政部门的原因，上海辉旭佛山分公司方面没有过错，不应当承担支付责任。同时，也说明了广州花都社会保险缴纳的合法性。由于李月花伤情未稳，以及医疗终结期未满，其擅自鉴定，评为九级后，依旧“任性”就医，导致第三次医疗费（46488.38元），住院期间的伙食补助费（1190元），劳动能力鉴定费（417.6元），不能按规定正常报销，不能完全享受工伤待遇。因李月花的身份具有双重性，是其个人的原因，自己负责；是广州聚瑞公司方面的原因，去找广州聚瑞公司，不应当找上海辉旭佛山分公司承担责任。李月花工伤之后，第三次医疗费不能报销，不能完全享受工伤待遇，并非空穴来风，乃事出在因。其本人的因素在于：一方面是，伤情没有相对稳定，钢板未取出，医疗期内，过于急躁，擅自评残（劳动能力鉴定）。另一方面是，需要转院治疗的，未按规定向由签订服务协议的医疗机构提出，经报社会保险经办机构同意；因康复条件所限需要转院康复的，未向由工伤职工、用人单位或者签订服务协议的康复机构提出，经报社会保险经办机构同意。擅自转院的不利后果，理应由李月花其自己承担，不能以此把责任转嫁给遵纪守法的上海辉旭佛山分公司。四、《广东省工伤保险条例》第二十一条规定：工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。2015年5月28日，李月花，收到广州市劳动能力鉴定委员会做出的穗劳[2015]015301号劳动能力鉴定结论，障碍程度为九级后，没有在15日内申请复查及其他法律救济，说明其本人认可这个结论。那么，在没有旧伤复发的前提下，于2017年1月12日，再次申请鉴定得到的七级结论，当属于程序违法，不予认可。本案当中，李月花2014年11月16日发生交通事故后，上海辉旭佛山分公司积极按程序为其申请工伤，并组织公司及工会人员到医院慰问，治疗期间也积极了解其恢复状况。1、2期治疗结束后，公司多次通知要求其回公司上班，从事其力所能及的工作，但其均已身体不适、岗位不适为由，一直拒绝到公司上班。尽管如此，公司本着对员工的爱护，表现出极大的忍耐合包容，一直发放其工资、为其购买五险一金、按上班员工发放重大节日福利、物品，也希望和欢迎其恢复健康后，继续回到上海辉旭佛山分公司安排适合其身体状况的岗位上班，故2017年1月22日，李月花被人蛊惑，提起劳动仲裁，完全出乎公司的意料。五、《广东省工伤保险条例》第三十条第二款：七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。由用人单位支付一次性伤残就业补助金的前提条件是“依法解除劳动合同”，本案当中，李月花以不请假不上班的“旷工”方式，以“近似”敲诈的方式，离开单位，解除劳动合同。没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的法律程序，不属于依法解除劳动合同的情形，故此一次性伤残就业补助金，理应不应当由上海辉旭佛山分公司承担。六、根据《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故而上海辉旭佛山分公司不是本案适格的支付主体。故上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法判令上海辉旭佛山分公司不用支付给李月花一次性伤残补助金差额20797.09元、一次性伤残就业补助金100308.25元、一次性工伤医疗补助金24073.98元、住院期间伙食补助费1190元、医疗费46488.38元、劳动能力鉴定费417.6元、停工留薪期工资及医疗费工资差额8825.33元，合计：202100.63元；3.确认李月花第二次所作的劳动功能障碍程度：七级伤残（劳动能力鉴定），程序违法，没有法律效力。
李月花答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上海辉旭佛山分公司的上诉请求无事实和法律的依据，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、与李月花建立劳动关系的是上海辉旭佛山分公司，而不是广州聚瑞公司，因此，李月花的工伤保险待遇责任由上海辉旭佛山分公司承担。李月花虽然是经由广州聚瑞公司招聘进入上海辉旭佛山分公司工作，但从试工到正式上班都一直在上海辉旭佛山分公司工作，且上海辉旭佛山分公司也于2014年4月1日与李月花签订劳动合同，约定各项权利义务，可见，与李月花正式建立劳动关系的是上海辉旭佛山分公司，广州聚瑞公司只是为上海辉旭佛山分公司招聘工人的中介，并不与工人直接建立劳动关系，且这一事实，上海辉旭佛山分公司在劳动仲裁阶段是确认的。二、上海辉旭佛山分公司作为用人单位，在李月花入职后，一直通过广州聚瑞公司在广州市花都区为李月花购买社会保险，而不是以自己公司的名义在工商注册登记地为李月花参加社会保险，违反法律规定。根据《社会保险法》第五十七条第一款“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。”第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”的规定，李月花应在佛山市三水区为李月花购买社会保险，否则，造成的损失应由上海辉旭佛山分公司负担。由于上海辉旭佛山分公司没有在李月花工作、居住的佛山市三水区购买社会保险，给李月花工伤治疗带来严重不便，但李月花本着息事宁人，和谐解决双方矛盾的初衷，也尽自己所能配合上海辉旭佛山分公司的安排到花都治疗、申请工伤及劳动能力鉴定。可是，经过长达半年的门诊、两次住院手术治疗后，李月花的病情非但没有好转，反而还加重了，李月花在身心疲惫的情况下多次要求回佛山市中医院接受治疗。在佛山市中医院经过门诊及手术住院治疗后，李月花的病情终于趋于稳定，但上海辉旭佛山分公司却拒绝支付李月花相关医疗费的合理要求，李月花才被迫提起劳动仲裁维护自己的权益。
二审期间，上海辉旭佛山分公司向本院提交了如下证据材料：证据1，缴费历史明细表，拟证明上海辉旭佛山分公司在为李月花足额买了社保，以广州聚瑞公司名义购买；证据2，证明，拟证明李月花到佛山中医院就医时明确告知其要办理相关手续，否则工伤待遇可能不能享受；证据3，劳动合同，拟证明李月花具有双重身份，既是广州聚瑞企业管理咨询有限公司工作人员，又是上海辉旭佛山分公司的工作人员，李月花受伤时是与广州聚瑞企业管理咨询有限公司在合同期内。
李月花质证称，对于证据1，真实性予以确认，但是对于关联性及合法性不予确认。第一，关联性问题，广州聚瑞公司为李月花购买社保，是上海辉旭佛山分公司安排的，并不能证明李月花与广州聚瑞公司存在劳动关系，实际上的工作地点及工资发放、福利待遇、工伤处理等一直都是上海辉旭佛山分公司；上海辉旭佛山分公司也承认李月花与上海辉旭佛山分公司存在劳动关系，双方有签订劳动合同。第二，合法性问题，一审法院要求上海辉旭佛山分公司在一审期间提供，但其一直未提交，在二审阶段提交，是违法的。对于证据2，真实性、合法性和关联性均不予确认，这个证明在一审时未经过质证，广州聚瑞公司与上海辉旭佛山分公司之间存在直接利害关系，作出的证明不具有任何法律效力。对于证据3，真实性予以确认，关联性、合法性不予确认。李月花作为个人，实际上只可能与一个公司建立劳动关系，李月花的工作地点、发放工资、签订劳动合同都是与上海辉旭佛山分公司进行的，广州聚瑞公司只是起到了中介的作用，广州聚瑞公司与李月花之间的劳动合同也是不合法的，双方没有建立真正的劳动关系，李月花与上海辉旭佛山分公司之间的劳动关系一直是持续到李月花提出解除劳动关系时止。广州聚瑞公司与李月花之间签订劳动合同的目的，只是上海辉旭佛山分公司为李月花购买社保。
本院认证，李月花对于上述证据材料1、3的真实性无异议，本院确认其真实性；对于待证事实，本院将结合其它证据综合分析、判断。对于证据材料2的真实性，李月花虽有异议，但该份证据材料是广州聚瑞公司所出的证明，材料上盖有广州聚瑞公司的印章，没有证据可否认印章的真实性，本院对于证明的真实性予以确认；但对于该证明的内容和待证事实本院将结合其它证据综合分析、判断。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。双方当事人对于双方劳动关系于2017年1月22日起解除均无异议，本院予以确认。本案二审主要仍存在下列争议。
一、劳动关系和工伤保险待遇责任。
李月花和上海辉旭佛山分公司分别是适格的劳动者和用人单位，上海辉旭佛山分公司与李月花分别于2014年4月1日、2015年4月1日、2016年4月1日签订劳动合同，据此现有证据已充分可确认双方之间存在劳动合同关系，工作地点在佛山市三水区。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条的规定，用人单位应当自自用工之日起三十日内为其职工在当地向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，上海辉旭佛山分公司虽于2014年4月1日起与李月花建立了劳动关系，但上海辉旭佛山分公司一直以广州聚瑞公司的名义于广州市花都区为李月花参加社会保险，而没有以上海辉旭佛山分公司名义在其注册登记地佛山市三水区为李月花参加社会保险。
2014年11月16日，李月花在下班途中发生交通事故受伤，上海辉旭佛山分公司通过广州聚瑞公司的名义于广州市花都区为李月花申请认定工伤和社保待遇。2015年1月4日，经广州市花都区人力资源和社会保障局认定李月花该受伤为工伤。2015年5月28日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定李月花劳动功能障碍程度为九级；经一年后再复查李月花劳动功能障碍程度，广州市劳动能力鉴定委员会于2017年1月12日作出劳动功能障碍程度为七级的鉴定结论。因为李月花劳动功能障碍程度为七级的鉴定同是广州市劳动能力鉴定委员会所作出，又是于一年后复查后所作出的鉴定结论，故原审法院确认李月花劳动功能障碍程度为七级正确。上海辉旭佛山分公司要求确认该鉴定没有法律效力缺乏依据，本院不予采纳。
李月花的社会保险依规定本应在佛山市地区购买，且佛山市中医院是佛山市地区社会保险统筹提定医院，故李月花在佛山市中医院就医并不与佛山市社会保险经办单位相关规定冲突。造成李月花在佛山市中医院就医相关待遇未能从社会保险基金中报销的责任在于用人单位上海辉旭佛山分公司未依规定为李月花参加社会保险，因此相应责任由上海辉旭佛山分公司承担。上海辉旭佛山分公司上诉称不应由其承担该责任本院不予采纳。
上海辉旭佛山分公司虽是分公司，不具备法人资格，是法人单位的分支机构，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，上海辉旭佛山分公司依法登记成立，是适格的用人单位，应承担用人单位的法律责任。上海辉旭佛山分公司上诉称其不是适格支付主体缺乏法律依据，本院不予采纳。
二、李月花应享有的工伤保险待遇。
1.关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金问题。因李月花的劳动能力功能障碍为七级，且上海辉旭佛山分公司、李月花的劳动关系已于2017年1月22日解除；又上海辉旭佛山分公司已支付李月花一次性伤残补助金31363.2元，故上海辉旭佛山分公司应向李月花支付一次性伤残补助金差额为20797.09元（4012.33元/月×13个月－31363.2元）、一次性伤残就业补助金100308.25元（4012.33元/月×25个月）、一次性工伤医疗补助金24073.98元（4012.33元/月×6个月）。上海辉旭佛山分公司主张无需向李月花支付工伤保险待遇差额的请求，欠缺依据，本院不予支持。
2.住院期间伙食补助费问题。李月花因治疗工伤，于2016年3月14日至2016年3月30日期间，在佛山市中医院住院治疗17天，故上海辉旭佛山分公司应向李月花支付住院期间伙食补助费1190元（70元/天×17天）。上海辉旭佛山分公司主张无需向李月花支付伙食补助费的请求，欠缺依据，本院不予支持。
3.关于医疗费问题。经查，李月花于广州市花都区人民医院因治疗工伤所花费门诊医疗费为3330.1元、在佛山市中医疗住院治疗工伤花费医疗费41249元。同时，上海辉旭佛山分公司扣除了李月花二期医疗费3000元作为李月花2016年4月至7月个人应缴的社保费，而李月花个人在该期间应缴纳的社保费实为1909.28元。因此，上海辉旭佛山分公司应支付李月花的医疗费应为46488.38元（3330.1元+41249元+3000元-1090.72元），上海辉旭佛山分公司主张无需向李月花支付医疗费的请求，欠缺依据，本院不予支持。
4.关于鉴定费问题。李月花受工伤，其为确定工伤劳动能力障碍等级申请劳动能力鉴定所支付的鉴定费417.6元，该费用由用人单位上海辉旭佛山分公司承担正确。上海辉旭佛山分公司主张无需支付鉴定费的请求，欠缺依据，本院不予支持。
5.关于停工留薪期、误工费问题。
关于停工留薪期工资。经查，李月花因工伤停工留薪期为2014年11月16日至2015年5月16日、2015年5月18日至2015年8月24日、2015年9月24日、2015年10月23日，停工留薪期共计9个月10天。故上海辉旭佛山分公司应向李月花支付停工留薪期间工资为37448.41元[4012.33元/月×（9+10÷30）个月]。
关于误工费。因为李月花工伤在停工留薪期满后仍需进行门诊及住院治疗，时间为2015年7月30日、2015年11月25日、2015年12月24日、2016年1月21日至2016年1月27日、2016年3月9日至2016年3月24日、2016年3月14日至2016年3月30日，共计32天；又因医院建议李月花在停工留薪期满后仍需要休息，但因李月花于上海辉旭佛山分公司工作年限为5年以下，依法医疗期工资为3个月。另依据双方约定李月花医疗期工资按基本工资2034元/月的80%计算，故上海辉旭佛山分公司应支付李月花医疗期工资为4881.6元（2034元/月×3个月×80%）。上海辉旭佛山分公司已向李月花支付了工资33504.68元。综上，上海辉旭佛山分公司尚应向李月花支付停工留薪期工资及医疗期工资差额为8825.33元（37448.41元+4881.6元-33504.68元）。上海辉旭佛山分公司主张无需向李月花支付停工留薪期工资及医疗期工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。上海辉旭佛山分公司上诉主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人上海辉旭密封材料有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 琴