wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4050号
原告：王明凤，女，汉族，1981年5月18日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：蔡华，男，汉族，1981年11月25日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告王明凤诉被告蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明凤到庭参加诉讼，被告蔡华经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明凤诉称：原、被告原系亲戚朋友关系，被告因手头紧向原告借钱，2015年8月左右，原告向被告出借90,000元，但之后原告找到被告还款时被告故意拖延时间，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告立即返还原告借款90,000元；诉讼费由被告承担。
被告蔡华经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：被告向原告出具借条，借条载明“今借王明凤现金玖万元整（90000）”，该借条上“玖万元整（90000）”前划掉“捌”字样。2015年6月10日，原告通过银行存款的方式向被告支付了借款77,300元，2015年7月28日，原告再次通过ATM交易向被告存款5,000元。后被告以现金方式向原告偿还了部分借款，尚欠75,000元未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款，提交了借条、银行流水单等证据，可说明被告曾向原告借款的事实，结合原告在诉讼中自认被告已经偿还了部分借款，故被告应向原告偿还尚欠借款75,000元。被告蔡华经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡华于本判决生效后五日内偿还原告王明凤借款75,000元；
二、驳回原告王明凤其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元，公告费400元，共计2,460元（已由原告预交），由被告蔡华承担1,968元，原告王明凤承担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 李祥敏
人民陪审员 何秀英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 季 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9458号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：张晓敏，系原告员工。
被告：罗汉荣，男，1975年3月1日出生，汉族。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告罗汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员麦燕红适用简易程序独任审判。后由于被告罗汉荣下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员陈桂好、邓敏贤组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金6000元及利息（利息按月利率2%自2017年4月14日起计至实际还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告经居间介绍与张某签订借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，第一次还款日期为2017年4月14日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，张某在2017年4月13日将该债权转让给原告，原告接受该债权后催讨无果，遂诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月7日，被告（甲方）与案外人张某（乙方）签订《借款协议》（合同编号07570000018），约定被告向案外人张某借款6000元，2017年4月14日起每周五偿还，共20期；被告必须在到期还款当日或之前将借款本息存入案外人张某指定的专用账户（户名：刘某，中国建设银行宁波鼓楼支行，账号：62×××86）；利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）；如被告逾期2天以上，案外人张某有权提前终止协议并要求被告一次性支付剩余的本金、利息、滞纳金和罚金。同日，案外人刘某向被告转账6000元，备注“合同号07570000018”。
2017年4月13日，案外人张某与原、被告签订《债权转让协议》：至本协议签署之日，被告拖欠案外人张某本金6000元以及相关利息、违约金，现案外人张某将其对被告上述的全部债权转让给原告。被告确认已经收到该债权转让通知（本协议）并同意该债权的转让。
诉讼中，原告主张被告借款后没有按合同约定偿还本息。
以上事实，有借款协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、债权转让协议及庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告与案外人张某签订了借款协议且有转账记录予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案外人张某与原告签订的债权转让协议亦为双方真实意思表示，且被告在该协议中签名确认收到该债权转让通知并同意该债权的转让，故原告有权就本案的借款向被告主张权利。
据前查明，出借人已完成交付涉案借款的义务，被告作为借款人应按期偿还本息。现原告主张被告没有偿还本金6000元，被告没有提供证据予以反驳，故本院对原告主张被告偿还借款本金6000元予以支持。关于利息，合同约定的月利率为3％，现原告主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗汉荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元及利息（利息以6000元为本金，自2017年4月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告罗汉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦燕红
人民陪审员 陈桂好
人民陪审员 邓敏贤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汪凯宁
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0840号
原告苏州富祥货运代理有限公司。
法定代表人朱春永，经理。
被告苏州弘玮织品有限公司。
法定代表人吕正柳。
本院在审理原告苏州富祥货运代理有限公司与被告苏州弘玮织品有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州富祥货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币60元，由原告苏州富祥货运代理有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一四年二月十日
书 记 员 叶晓燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第554号
原告山西中盛瑞达贸易有限公司，住所地大同市经济开发区湖滨大街3号。
法定代表人吴殿泽，系该公司董事长。
委托代理人张锦红，男，汉族，该公司总经理助理，住大同市城区。
被告张宏，男，汉族，住大同市城区。
原告山西中盛瑞达贸易有限公司诉被告张宏民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦红到庭参加诉讼。被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宏于2014年11月27日向原告借款6万元，原告多次电话催缴，被告一直推诿，拒接电话。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款6万元。
针对自己的主张，原告提供借款单一份，证明被告于2014年11月27日向原告借款6万。
被告张宏未出庭应诉亦未提供答辩意见和书面证据。
经审理查明，被告于2014年11月27日向原告借款6万元，并在借款单借款人一栏签名。现原告诉至本院，要求被告归还借款6万元。
上述事实，有原告提供的借钱单及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张宏向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏于本判决生效后十日内归还原告山西中盛瑞达贸易有限公司人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，均由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王向军
人民陪审员 霍雨佳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 路 瑶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第554号
原告赵卫江，男，1977年10月14日生，汉族，河南省林州市人，农民，现住该市。
委托代理人聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
被告王东辉，男，1968年8月8日生，汉族，山东省人，现住晋城市城区。
原告赵卫江诉被告王东辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫江及其委托代理人聂颜玲到庭参加了诉讼，被告王东辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵卫江诉称，原告于2014年6月20日至8月22日在被告处务工，但被告未全额付清工资款，被告给原告写下书面欠条一支，之后被告付给我20000元，余款18984元未清。请求依法判令被告支付原告欠款18984元，并支付逾期利息。
被告王东辉未予答辩。
审理查明，原告赵卫江等人在被告王东辉承包的工程处务工，被告于2014年10月22日将欠发原告等人的工资给原告出具书面“协议”一份，内容为：欠到林州赵卫江组人工工资38984元，最后付清期限为2014年11月20日。如违约，本人愿以自己的机械厂作抵押。原告称，2014年底被告给付了20000元，余款18984元未付，原告持被告所出具的“协议”要求被告支付余款向本院提起诉讼。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
以上事实，由被告写的“协议”为证。
本院认为，原告赵卫江主张被告欠付工资，提供由被告王东辉出具的书面证据予以证明，原告对此自认给付了20000元后剩余18984元未付，本院予以确认。原告诉请给付其工资余款18984元合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东辉于本判决生效后十日内给付原告赵卫江工资款18984元。
诉讼费275元，由被告王东辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 秦婷婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第554号
原告刘才华。
被告彭明。
原告刘才华与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘才华到庭参加诉讼，被告彭明经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告向原告借款人民币100000元急用，借条上写明借款期限为2个月，月息3分，后被告仅归还1.4万元本金，为此原告多次向被告催还借款，但被告一直拖延，故诉至法院要求被告归还借款本金人民币86000元，并从2015年4月30日开始按月息1.8分计算借款利息。
被告彭明未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告向原告借款人民币100000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到刘才华人民币壹拾万正，期限为贰个月，月息3分，今借人彭明，2014年4月30日”，后原告多次向被告催款未果，故原告诉至本院。
上述事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告彭明有偿还借款及利息的义务。原告提供的借条上写明月息3分，现主张按月息1.8分计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭明于本判决生效后五日内偿还原告刘才华借款本金86000元，并从2014年4月30日开始按月息1.8分计算利息至本判决确定的还款之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一五年七月九日
书记员 施俊杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第554号
原告翁文章，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被告张有明，男，1959年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张林芳，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人王志民，山西泽晋律师事务所律师。
本院在审理原告翁文章诉被告张有明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁文章撤回起诉。
案件受理费10860元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈艳婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第838号
原告易三煌，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人康亚西，系广东千度律师事务所律师。
被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘开发区。
法定代表人赖建玲。
委托代理人邓贵昌、何满珠，系广东上游律师事务所律师。
原告易三煌诉被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康亚西和被告的委托代理人邓贵昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月份，原告应聘入职被告单位从事底面油工作，平均月工资4500元。入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，每月发放工资都有原告在工资单上签名，除部分工资是发现金外，其余均由被告存入原告的农商银行、建设银行账户。在发放工资同时，被告每月都扣除原告30元工资作为缴纳社会保险的费用，但被告却一直没有为原告购买保险。2013年6月底，原告曾多次要求被告购买社会保险，但被告却不理会，直至7月15日，被告突然以工作量太少为由辞退原告。之后，原告就社会保险即经济补偿事宜多次与被告协商未果，原告于2013年9月2日向劳动仲裁委申诉，原告不服劳动仲裁，特对被告提起诉讼。请求判令：1.被告支付原告经济补偿金22500元，二倍工资差额50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.劳动仲裁委员会认清事实清楚，原被告双方的劳动关系，在2012年5月已终止，2012年6月开始到2013年7月15日，双方存在合同关系，不存在劳动关系，2009年3月原告入职到公司，2012年5月期间，根据劳动法的规定，视为双方已签订无固定期限合同，原告要求支付没有签订劳动合同的双倍工资，已过诉讼时效；因双方在2012年5月就已经终止了劳动关系，原告要求经济补偿金同样已过诉讼时效，加上双方从2012年6月开始就成了合同关系，要求经济补偿金没有法律依据，请求法庭参照仲裁裁决处理，驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供证据及被告质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告企业机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.劳动仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、证明原告因与被告的劳动争议已经佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决以及原告在法定期限提起起诉。
被告质证意见：无异议。
3.原告工作证复印件1个、证明原告是被告的员工，从事面油工作。
被告质证意见：对真实性无异议，但这个工作证是2009年的工作证。
4.银行对账单，证明2009年3月至2013年6月，被告通过银行给原告发工资的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，但从2012年6月开始原告承揽的报酬不是工资，银行转账上用途写工资，是一种笔误。
诉讼中，被告申请本院调取2013年9月25日的顺劳仲字（2013）2317号的庭审笔录；该笔录原告陈述：“2012年6月，被告单位取消了原告的工作，原告以炒更形式在被告单位工作，不需要按照正常上下班，也不需要上班打卡考勤，工资为按件计酬另加补贴500元”。
原告质证意见：对真实性无异议，证明内容有异议，原告因为没有文化，是重大误解的陈述，原被告存在劳动关系而不是承揽关系。
被告质证意见：对笔录真实性无异议，原告是成年人，所发表的意见是原告的真实意思表示，没有重大误解。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；
2.原告提供的证据3、4，被告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信；
3.本院调取2013年9月25日的顺劳仲字（2013）2317号的庭审笔录，双方当事人对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，经本院审理查明，原告于2009年3月份入职被告单位从事底面油工作，双方未签订劳动合同。至2012年6月份，双方经协商，原告以“炒更”的方式为被告从事底面油工作，无需按照被告单位的正常上下班时间执行，也不需要打卡考勤，工资为按件计酬另加补贴500元。直到2013年7月15日，原告离开被告单位。之后，原告因被告以工作量太少取消原告工作为由向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司支付补偿金16000元，支付没有签订劳动合同的二倍工资60000元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月27日作出顺劳人仲案非终字（2013）2317号仲裁裁决书，裁决驳回申请人易三煌的全部仲裁请求。申请人易三煌不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
另查，原告在被告单位工作的工资已全部收齐。
本院认为：原告于2009年3月份入职被告单位工作，双方未签订劳动合同，但事实上是形成劳动合同关系，但原告本人陈述在2012年6月份后，是以“炒更”形式为被告从事底面油工作，且原告并不需要遵守被告单位的考勤制度，原告的报酬是按件计算，另加补贴500元。因此，从原告在2012年6月份之后为被告所作的工作性质反映，原告虽是在被告处工作，但并不受被告单位的人事管理，不受被告单位规章制度的约束，与被告单位不存在从属关系，原告的工作具有独立性，故双方在2012年6月份之后是形成一种承揽合同关系，并未形成劳动合同关系。故原告所提供在被告单位的工作证，并不能充分证明原告在2012年6月份后仍是被告单位的员工。故本院对原告诉请被告支付经济补偿金22500元及二倍工资差额50000元的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易三煌的诉讼请求。
本案受理费减半收取为5元，原告易三煌获准本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一三年十一月二十日
书记员 李素婷
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2569号
安绪影、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人安绪影与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第745号仲裁调解书已发生法律效力。权利人安绪影申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资7556元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人安绪影已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款7556元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1682号
申请人：九江银行十里支行，地址：九江市濂溪区十里大道****号。
负责人：杨柳，该支行行长。
被申请人：九江市天祥装饰材料有限公司，地址：江西省九江市濂溪区十里大道827号华东市场内。
法定代表人：张恒郡。
被申请人：吕舸，男，汉族，1970年02月16日出生，住江西省九江市浔阳区，
被申请人：张恒郡，男，汉族，1972年10月10日出生，住江西省九江市，
被申请人：周彦君，女，汉族，1982年11月01日出生，住江西省九江市，
被申请人；潘文珍，女，汉族，1967年12月27日出生，住江西省九江市孔家巷一支巷**号*单元***室，身份证号：3604031967********。
被申请人：李斌，男，汉族，1965年05月29日出生，住江西省九江市，
申请人九江银行十里支行与被申请人九江市天祥装饰材料有限公司、吕舸、张恒郡、周彦君、潘文珍、李斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款3921718.95元（截止至2017年9月29日）或查封、扣押相同金额的财产，到期债权及收益。申请人九江银行十里支行以自身的财产提供担保，承担因申请不当而引起的民事诉讼。
本院经审查认为，申请人九江银行十里支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人九江市天祥装饰材料有限公司、吕舸、张恒郡、周彦君、潘文珍、李斌银行存款3921718.95元或查封、扣押、冻结相同金额的财产，到期债权及收益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韦莉芬
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 张钟宁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 戴小媛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2042号
原告车某,男，2001年5月6日出生,汉族，现住内蒙古自治区。
被告萨某，男，2001年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告纪某，男，2002年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告杜某，男，2003年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告孟某，男，2002年7月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告张岩，男，1999年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告田某，男，2002年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告张某1，男，2002年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告刘某1，男，2002年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告王某1，男，2002年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告敖某，男，2002年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告裴某，男，2001年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告张某2，男，2001年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告王某2，男，2002年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告石某，男，2001年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告管某，男，2002年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告曾某，男，2002年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告段某，男，2000年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告李某，男，2003年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告张某3，男，2002年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告于某，男，2002年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告刘某2，男，2002年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告车某诉被告萨某、纪某、杜某、孟某、张岩、田某、张某1、刘某1、王某1、敖某、裴某、张某2、王某2、石某、管某、曾某、段某、李某、张某3、于某、刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告车某于2017年12月12日向本院提出撤申请。
本院认为，原告车某提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告车某撤诉。
案件受理费74.42元，已减半收取由原告车某负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 艳 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第618号
原告沈某，男，汉族，1981年10月18日出生。
被告杨某某，男，汉族，1977年5月15日出生。
被告陈某某，女，汉族，1977年6月18日出生。
原告沈某诉被告杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某当庭撤回了对被告陈某某的诉讼，经查，符合法律规定，本院予以准许。原告沈某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2012年1月24日被告杨某某以手头紧为由向原告借款人民币20000元整，口头约定期限为壹个月，并出具借款合同和收条各一份。到2012年2月23号期限届满时，原告多次与被告联系催要借款，被告均以种种理由推脱至今。被告杨某某和陈某某系夫妻关系，原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》向本院依法起诉，请求本院依法支持其诉请。故原告提起诉讼，要求法院依法判令：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元整及从借款之日至还款之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付），二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈某提供的证据有：1、借款合同一份；2、收据一份。
经审理查明：2012年1月24日被告杨某某向原告沈某出具了借款金额为20000元的借据、借款合同和收到20000元的收据。以上借据、借款合同和收据上有被告杨某某的签名。原告因向被告索要无果后于2013年3月18日向本院提起诉讼，要求被告还款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨某某向原告沈某借款20000元，有其向原告出具的借据、借款合同和收据为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当及时向原告沈某履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效之日起十日内向原告沈某偿还借款20000元。
案件受理费300元，由被告杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 孙培凤
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李国宁
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江恩法刑初字第254号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某甲，绰号“粉仔”，男，1986年3月11日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2013年6月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
被告人梁某乙，绰号“肥仔”，男，1984年6月15日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，农民。2013年6月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
被告人梁某丙，绰号“冇脑”，男，1990年9月15日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，农民。2013年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员赵平出庭支持公诉。被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2013年6月4日21时许，被告人梁某甲向被告人梁某丙购买0.7克毒品“冰毒”，后被告人梁某乙将此0.7克毒品“冰毒”交给梁某甲，并有助力车将梁某甲送到恩平市金泉世纪花园一幢楼梯口处进行毒品交易。梁某甲截留0.2克毒品“冰毒”后，将剩余的0.5克毒品“冰毒”出售给吴某彬时被公安人员当场抓获，现场缴获用于交易的毒品“冰毒”0.5克、被梁某甲截留的毒品“冰毒”0.2克及梁某乙扔掉的“K粉”1.3克。经江门市公安局检验鉴定，上述缴获的毒品“冰毒”检出甲基苯丙胺成分，“K粉”检出毒品氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴X彬的证言、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、化验检验鉴定报告及相关书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙无视国家法律，贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙能当庭自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，并主动预缴罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年1月3日止。罚金已交纳完毕。）
二、被告人梁某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年1月3日止。罚金已交纳完毕。）
三、被告人梁某丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年1月24日止。罚金已交纳完毕。）
四、公安机关扣押的毒品“冰毒”及“K粉”予以没收销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑丽仙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申105号
再审申请人(原审被告）：姜玲，女，1962年12月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人（原审原告）：刘小龙，男，1963年7月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人（原审原告）：刘群，男，1970年9月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
再审申请人姜玲与被申请人刘小龙、刘群民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人姜玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一八年六月五日
书记员 陈庆宾
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1292号
原告：赣州佳乐物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋1305室。
统一社会信用代码：91360700767038223K。
法定代表人：黄亮，系公司经理。
被告：杨圣壕，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州佳乐物业管理有限公司诉被告杨圣壕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。在审理过程中，原告赣州佳乐物业管理有限公司与被告杨圣壕已经达成和解协议，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州佳乐物业管理有限公司撤回对被告杨圣壕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈海东
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 娟
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第453-1号
原告：冯某仟，男，汉族，1964年12月21日出生，广东省惠东县人，现住深圳市龙岗区。
委托代理人：姚纪宁，广东伟伦律师事务所律师。
被告：许某南，男，汉族，1962年10月19日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：郑某，男，汉族，1981年12月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在审理原告冯某仟诉被告许某南、郑某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑某名下位于惠东县黄埠镇西社村十一巷地段的国有土�使用权[国有土地使用证号：惠东国用（2010）第12XXX1号；使用权面积160㎡]，并提供了原告名下位于惠东县黄埠镇西社下洋公路边的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积260.8㎡）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告郑某名下位于惠东县黄埠镇西社村十一巷地段的国有土地使用权[国有土地使用证号：惠东国用（2010）第12XXX1号；使用权面积160㎡]，查封期限三年。
如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日�向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
二、查封原告冯某仟名下位于惠东县黄埠镇西社下洋公路边的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积260.8㎡），查封期限三年。
查封期间，上述第一项被查封财产由被告郑某监管，第二项被查封财产由原告冯某仟监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠民初字第453-1号原告：冯某仟，男，汉族，1964年12月21日出生，广东省惠东县人，现住深圳市龙岗区。委托代理人：姚纪宁，广东伟伦律师事务所律师。被告：许某南，男，汉族，1962年10月19日出生，广东省惠东县人，住惠东县。被告：郑某，男，汉族，1981年12月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县。本院在审理原告冯某仟诉被告许某南、郑某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑某名下位于惠东县黄埠镇西社村十一巷地段的国有土�使用权[国有土地使用证号：惠东国用（2010）第12XXX1号；使用权面积160㎡]，并提供了原告名下位于惠东县黄埠镇西社下洋公路边的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积260.8㎡）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告郑某名下位于惠东县黄埠镇西社村十一巷地段的国有土地使用权[国有土地使用证号：惠东国用（2010）第12XXX1号；使用权面积160㎡]，查封期限三年。如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日�向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。二、查封原告冯某仟名下位于惠东县黄埠镇西社下洋公路边的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积260.8㎡），查封期限三年。查封期间，上述第一项被查封财产由被告郑某监管，第二项被查封财产由原告冯某仟监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟广鸣代理审判员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄文基
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执民字第00023号
申请执行人张某某，男，1966年11月21日出生，汉族，中专文化程度，黄陵县城区街道办事处居民。
被执行人冯某某，男，1984年12月26日出生，汉族，小学文化程度，黄陵县仓村乡桥北村村民。
本院在执行（2014）黄陵民初字第00431号民事调解书所确认的张某某与冯某某买卖合同一案中，申请执行人张某某于2015年2月4日申请执行欠款3000元。本院于2015年2月4日依法立案执行。2015年2月4日向被执行人冯某某送达了（2015）黄陵执民字第00023号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人冯某某限期履行3000元欠款。在执行过程中被执行人下落不明，后经向黄陵县车管所、工商局、房管局及工行、建行等金融机构核查被执行人冯某某均无财产可供执行。经与申请执行人谈话，申请执行人张某某同意终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵执民字第00023号的本次执行程序，如今后发现被执行人有财产可供执行本院另立新案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 冯娅鸽
审判员 杨李静
二〇一五年六月二日
书记员 韩 超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4512号
罪犯张亮，现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2007年1月20日作出（2006）信刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人张亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105090.49元。于2007年5月16日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张亮在执行期间，2009年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年5月16日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张亮减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张亮自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年6月9日凌晨1时许，被告人张亮伙同他人，酒后到潢川县五中路口电话亭小便，被告人张亮等人无故对在该电话亭打电话的杨某某进行殴打，致其死亡。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯张亮自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2013年4月20日、2013年9月20日、2014年2月20日共表扬4次；2012年5月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某的证言、证人吴某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亮自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年11月26日起至2026年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第70-1号
申请执行人谢吉秀，女，1957年4月26日出生，苗族，湖南省桑植县人，居民。
申请执行人李秀锴，男，1980年6月19日出生，苗族，湖南省桑植县人，居民。
申请执行人李秀丽，女，1990年1月20日出生，苗族，湖南省桑植县人，居民。
申请执行人欧阳兆凰，女，1928年2月10日出生，苗族，湖南省桑植县人，居民。
被执行人张贵青，男，1968年10月28日出生，土家族，湖南省慈利县人。
申请执行人谢吉秀、李秀锴、李秀丽、欧阳兆凰与被执行人张贵青股权转让纠纷执行一案，申请执行人谢吉秀、李秀锴、李秀丽、欧阳兆凰于2014年1月22日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民一初字第103号民事判决书，于2014年1月22日依法立案执行，2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人谢吉秀、李秀锴、李秀丽、欧阳兆凰股权转让价款1760000元，承担案件受理费和执行费共计45640元，但被执行人未自觉履行。经查，被执行人张贵青暂无其他财产可供执行，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民一初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宋兴武
代理审判员 卓小红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 彭群健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48240号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丰俊，男，1982年4月21日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丰俊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,643.10元。原告诉称,被告丰俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,643.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2757号
原告陈某甲，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈某乙，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告陈某甲自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
审判员 林 剑 桥
二〇一六年五月十九日
书记员 林倩（代）
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初884号
原告甄某。
委托代理人王环，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告辛某甲。
原告甄某诉被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘成荫独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄某及其委托代理人王环、被告辛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，双方于××××年××月××日生育一女辛某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，特别是近两年来，双方的矛盾愈发不可调和，致使夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，要求依法判令：一、原告与被告离婚；二、原、被告婚生女辛某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元；三、依法分割夫妻共同财产，位于青岛市市南区漳州二路XX号XXX户房屋和青岛市市南区江西路XXX号X栋X单元XXX户房屋两处；四、诉讼费用由被告承担。
被告辛某甲辩称，我同意离婚，婚生女辛某乙由原告抚养，我愿意每月支付抚养费800元。现在我名下的两处房屋是父母2005年去世后，通过公证继承得来。现两处房屋均没有贷款，漳州二路的房屋租金是由我收取，每月2000元左右。
经审理查明，原告甄某与被告辛某甲于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日在市南区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女辛某乙。婚后初期双方感情尚可，但孩子出生后双方矛盾加深，现已分居三年。分居期间辛某乙一直跟随原告生活，现就读于金门路小学。
被告在父母去世后，通过继承分得位于青岛市市南区漳州二路XX号XXX户房屋和青岛市市南区江西路XXX号X栋X单元XXX户房屋两处。庭审中，双方确认，现两处房屋价值均为70万元，其中原告和女儿辛某乙将户籍落入江西路房屋中并居住至今。漳州路房屋现处于出租状态，月租2000元，由被告收取。
上述事实有结婚证、出生证明、民事裁定书、证明及当事人当庭陈述等予以证明，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，一、关于婚姻关系问题。
原、被告婚姻基础尚可，婚后本应珍惜夫妻感情，互敬互爱，但婚后因故产生矛盾时，双方不能进行妥善、有效的沟通交流，不能冷静理智地处理日常生活问题，感情恶化导致双方分居已满三年。现原告起诉离婚，被告同意离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
二、关于子女抚养问题。
原、被告之女辛某乙尚年幼，自双方三年前分居起，一直由原告抚育照顾。考虑到维持未成年人目前稳定持续的生活状态，原、被告离婚后，辛某乙继续随原告生活为宜。被告作为父亲，有义务支付抚养费。现原告要求被告支付抚养费每月800元，被告表示同意，该抚养费金额亦符合辛某乙实际情况和日常所需，以及本市的实际生活水平，故被告每月支付辛某乙抚养费800元为宜。
三、关于房屋问题。
青岛市市南区漳州二路XX号XXX户房屋和青岛市市南区江西路XXX号X栋X单元XXX户房屋两处系被告在婚姻存续期间通过继承得来，是原、被告双方的夫妻共同财产，应当依法予以分割。现原告以及女儿辛某乙居住在江西路房屋中，辛某乙亦是通过落入该房屋的户籍地申报了就读学校。漳州二路房屋的出租以及收取租金等事宜由被告负责，现双方协商江西路房屋归原告所有，漳州二路房屋归被告所有，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦符合目前双方对房屋的实际控制状态。本着方便双方和子女生活、就学的原则，对上述约定本院予以确认。庭审中，双方确认两套房屋的现值均为70万元，故原、被告均无需再支付差价补偿。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准许原告甄某与被告辛某甲离婚。
二、原告甄某与被告辛某甲之女辛某乙由原告甄某抚养，被告辛某甲自本判决生效之日起支付婚生女辛某乙抚养费每月800元，至辛某乙自立时止。
三、青岛市市南区漳州二路XX号XXX户房屋一处归被告辛某甲所有。
四、青岛市市南区江西路XXX号X栋X单元XXX户房屋一处归原告甄某所有，被告辛某甲于本判决生效之日起三十日协助原告甄某办理过户手续。
案件受理费人民币6300元，减半收取3150元，原、被告各负担1575元。因原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘成荫
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘楠楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3486号
上诉人（原审原告）：黄欢，女，1982年12月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：武汉华通置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。
法定代表人：李阳春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄崇阳，男，1955年11月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：陈腊梅，女，1936年1月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：舒永华，湖北原道律师事务所律师。
原审第三人：武汉市硚房集团有限责任公司，住所地硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人：陈玉琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓、岳剑红，均系该公司职员。
原审第三人:武汉市硚房集团房产经营有限公司，住所地硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人：陈汉宝，该公司董事长。
上诉人黄欢因与被上诉人武汉华通置业发展有限公司、黄崇阳、陈腊梅及原审第三人武汉市硚房集团有限责任公司、武汉市硚房集团房产经营有限公司居住权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审判决根据（2016）鄂01民再19号民事判决及（2014）鄂硚口民三初字第00145号民事判决，认定武汉市硚口区汉中街百家二巷50号被拆迁房屋（建筑面积为14.53平方米，计租面积9.98平方米）的全部拆迁权益由陈腊梅享有，并据此驳回黄欢的诉讼请求。现本院已经作出（2017）鄂01民再81号民事裁定：撤销（2016）鄂01民再19号民事判决及（2014）鄂硚口民三初字第00145号民事判决，发回武汉市硚口区人民法院重审。故一审认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2438号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人黄欢预交的二审案件受理费1834元予以退回。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈旭敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第643号
原告：吴辉。
被告：崔建辉。
被告：杭州旭展投资管理有限公司。
法定代表人：姚念勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。
法定代表人：黄杨。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告吴辉诉被告崔建辉、杭州旭展投资管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴辉撤回起诉。
案件受理费50元，已减免收取。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 张 帆
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南商初字第62号
原告：林爱菊。
被告：钟叶兰。
本院在审理原告林爱菊与被告钟叶兰民间借贷纠纷一案中，原告林爱菊于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林爱菊申请撤回对被告钟叶兰的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林爱菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林爱菊负担（已交纳）。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年一月二十日
代书 记员 肖若楼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢727号
申请执行人:徐金丽，女，1978年1月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城区公正乡龙泉村十一委，住哈尔滨市香坊区公滨路403号7单元201门。
被执行人：李晓杰，女，1969年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区新村街79号。
本院在执行徐金丽与李晓杰借款合同纠纷一案中，被执行人李晓杰已自动履行还款义务，申请执行人徐金丽申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1394号
原告陈松，男，1957年5月16日出生，汉族，九江市瀛信投资管理有限公司员工，住九江市浔阳区。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604200210583452。
被告柯龙求，男，汉族，自由职业，住九江市浔阳区。
第三人九江市辉驰房产置业有限公司，住所地九江市十里大道21号钻石名苑A栋2号。
法定代表人余传好，董事长。
委托代理人王琴，系该公司员工。
原告陈松与被告柯龙求、第三人九江市辉驰房产置业有限公司（以下简称辉驰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托代理人陶泰勤、被告柯龙求、第三人辉驰房产的委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称：我因为在外地，特委托我外侄李争代为出卖位于九江市滨江路921号九江豪庭1栋2单元2302室和1栋4单元2201室两套住房。经第三人辉驰房产中介，我与被告于2015年5月28日达成买卖上述房产的合意，并由李争代表我与被告、第三人签订了《存量房买卖合同》，约定由被告购买我所有的上述二处房产，合同价格为950000元，并对双方承担的税费进行了约定，并约定双方于2015年6月28日前办理过户手续，被告在签订合同时向第三人缴纳定金50000元，若被告违约，我有权终止合同，被告所交定金中25000元由我所有，视为被告支付的合同违约金，同时中介佣金25000元由被告支付。合同签订后，我将房屋契税证、土地证交给了第三人。后我的代理人多次要求被告履行合同，被告既不支付房款也不办理过户手续，三方协商未果，故诉至法院，要求判令终止原、被告于2015年5月28日签订的《存量房买卖合同》；被告支付原告违约金25000元，第三人承担连带给付义务；被告赔偿原告经济损失5000元（包括律师费3000元）。
原告陈松为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.
陈松的身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、授权委托书复印件一份，以证明原告委托李争出售房屋；3、《存量房买卖合同》一份，以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；4、产权证明复印件一组，以证明原告系房屋合法产权人。
被告柯龙求辩称：首先，原告不具有诉讼主体资格，我是与案外人李争签订了房屋买卖合同，李争是否取得授权出售房屋产权是否明晰均存在疑点；其次，原告隐瞒出售的房屋已经设定抵押，且产权证不在原告处。原告在未取得抵押权人同意的情况下出售房产是无效的；再次，原告存在欺骗手段，依据定金规则，应双倍返还定金。最后，我保留追究案外人和原告的合同欺诈等违法行为的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告柯龙求在举证期限内未提交任何证据。
第三人辉驰公司辩称：我公司签订的合同既不是跟原告，也不是跟案外人李争签的，而是和高强军接洽的，房东有意隐瞒事实。
第三人辉驰公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为没有见过陈松本人；对证据2有异议，认为委托书是否真实不清楚，是否具有法律效力也不清楚；对证据3有异议，认为签订合同时未看到房产证复印件，原告也未告知房产已经抵押，对于两套房产能否交易不清楚，当时第三人说两份产权证明已经退还给原告；对证据4有异议，认为合同上未显示证号及是否抵押，李争是否获得授权及授权是否有效不清楚。第三人对原告提交的证据1有异议，认为没见过陈松本人，无法确认真实性；对证据2有异议，认为签订时未看到授权委托书；对证据3有异议，认为签订合同时未看到两套房的复印件，只有两套方的契税证和土地证，；对证据4的真实性无异议，但认为签合同时未见到原告本人，产权证也没有。
经审理查明：2015年5月28日，原告（甲方）委托案外人李争与被告柯龙求（乙方）、第三人辉驰房产（丙方）签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定甲方将位于九江市滨江路921号1栋2单元2302室、4单元2201室房屋出售给乙方。第五条：乙方对甲方的房屋信息已充分了解，经丙方中介服务，甲、乙双方确认的买卖成交价格为人民币玖拾伍万元整（2）套。第六条：房屋过户的契税、交易费、登记费、印花税由乙方负担┈┈。第八条中介房地产房款支付方式：一次性。合同签定，乙方将购房定金计人民币伍万元划入丙方账户。第九条中介房地产面积、房龄确认及房屋状况说明：房屋室内及室外状况以现场勘察为准，乙方交付定金，视为认可，甲方将不承担今后该部分的争议责任。第十条产权转让过户期限：甲、乙双方约定2015年6月28日前办理产权过户手续，逾期视为违约（遇节假日或甲方银行提前还贷原因可顺延）。第十一条违约责任：1、乙方若未按约定时限给付房款，视乙方违约。甲方有权收回物业，终止合同，乙方所交购房定金中￥25000元由甲方所有，视为乙方支付甲方的合同违约金，同时双方佣金￥25000元由违约方支付。如甲方原因而导致该物业无法顺利完成交易，视为甲方违约，乙方有权终止合同。甲方须向乙方支付合同违约金￥25000元，同时双方中介佣金￥25000元由违约方支付。第十四条甲方合同定金或其他约定方式：本合同签定后，甲方将该套房屋的契税证、土地证原件交丙方质押，如甲方违约，按本合同规定处理完毕退还给甲方。合同签订后，被告将50000元定金交付给第三人。后被告认为原告隐瞒了房屋的坐落位置及办理了抵押，未向原告支付购房款。同时第三人将50000元定金退还给了被告。原告认为被告的行为构成了违约，侵害了其合法权益，故诉来我院。
本院认为：原告、被告、第三人三方签订的《存量房买卖合同》系三方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，三方均应按合同约定履行各自的权利、义务。本案争议焦点为被告的行为是否构成违约。首先因被告对终止《存量房买卖合同》无异议，故本院予以确认；其次，因《存量房买卖合同》中三方对房款交付的时间未作具体约定，事后三方又未达成书面补充协议，虽然原、被告约定了办理过户手续的时间节点，但鉴于出售的房产存在抵押的情形，如何办理抵押注销手续及过户未作明确约定，所以被告未付房款的行为不构成合同第十一条第1款的违约责任条款约定的情形，故原告要求被告承担违约金25000元，第三人承担连带给付义务，并赔偿其经济损失5000元（包括律师费）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除原告陈松与被告柯龙求、第三人九江市辉驰房产置业有限公司签订的《存量房买卖合同》；
驳回原告陈松的其他诉讼请求。
本案诉讼费用550元，由原告陈松负担350元，由被告柯龙求负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 向 荣
人民陪审员 潘儒刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾钰莹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1685号
申请执行人：杨玉明，男，1963年11月7日生，汉族，住南昌市。
被执行人：陈勇勤，男，1976年12月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初326号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的20540元及利息，缴纳执行费209元，但被执行人陈勇勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇勤银行存款20749元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00432号
原告谭庆娥，男，汉族，60岁。
被告韩宪腾，男，汉族，25岁。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告谭庆娥与被告韩宪腾劳务合同纠纷一案中，原告谭庆娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），由原告谭庆娥负担。
代理审判员 张冉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钱瑞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更812号
罪犯黄子明，男，1968年4月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年12月11日作出(2013)宜珙刑初字第205号刑事判决，以被告人黄子明犯重大责任事故罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄子明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄子明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务获标准考核分124分以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄子明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄子明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初24023号
原告：姚章华，男，1977年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
被告：李远斌，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
原告姚章华诉被告李远斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告姚章华的委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼。被告李远斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚章华向本院提出诉讼请求：1.被告李远斌归还借款本金58000元及滞纳金（从2017年6月28日开始至付清之日，每日按本金的千分之五计）；2.被告李远斌支付违约金17400元（58000元×30％）；3.被告李远斌承担律师费8000元。事实与理由：2017年4月28日，原告姚章华与被告李远斌签订了一份车辆质押借款合同，约定：被告李远斌借款本金58000元，借款期限为2个月，被告李远斌用自己的一辆车（丰田凯美瑞粤Ａ×××××)作为质押。2017年4月28日，被告李远斌收到借款本金58000元后，出具了收条，并将丰田凯美瑞�小车及行驶证交给原告姚章华使用。借款期限届满后，被告李远斌没有如期归还借款。
被告李远斌在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，姚章华与李远斌签订车辆质押借款合同，约定：李远斌向姚章华借款58000元；借款期限自2017年4月28日至2017年6月27日；李远斌没有按期偿还借款本金、利息的，自逾期之日起按日千分之五支付滞纳金及按按借款本息总额的30％支付违约金；李远斌用自有的车辆（丰田凯美瑞粤Ａ×××××)作为质押；质押担保的范围为借款本金、利息、违约金、姚章华实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；合同还约定了其他内容。
同日，姚章华与李远斌签订车辆转押协议，约定：李远斌将粤Ａ×××××车辆转押给姚章华；�议还约定了其他内容。同日，李远斌出具了收条给姚章华，确认收到姚章华借款本金58000元。姚章华确认李远斌当日将粤Ａ×××××丰田凯美瑞的小车及行驶证交给姚章华使用。姚章华陈述借款期限届满后，李远斌一直没有归还借款。
另：姚章华为本案诉讼支付律师费8000元。
以上事实，有车辆质押借款合同、车辆转押协议、收条、民事案件委托代理合同、律师代理费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。李远斌向姚章华借款58000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，李远斌应当还款。
李远斌不按约定时间还款是违约行为，应承担相应违约责任，姚章华要求李远斌支付滞纳金、违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，滞纳金、违约金总计每月收取的计算标准不得超过月利率2%，故本院调整计算标准为月利率２％。
关于律师费的问题。车辆质押借款合同只规定质押担保的范围包括律师费，没有约定李远斌的违约需承担律师费，故姚章华要求李远斌承担律师费8000元的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告姚章华诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告李远斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民节诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李远斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚章华偿还借款本金58000元及滞纳金、违约金（滞纳金、违约金计算方法：以58000元为基数，自2017年6月28日起总计按月利率2%的标准计至清偿之日止）；
二、驳回原告姚章华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元（原告姚章华已预交），由原告姚章华负担574元，由被告李远斌负担1311元（被告李远斌于本判决生效之日起七日内迳付原告姚章华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00019号
申请执行人张汉伯，男，1966年6月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业。
被执行人袁剑清，男，1985年9月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业。
被执行人袁学清，男，1987年7月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂云梦民初字第00367号民事调解书，于2014年1月28日向被执行人袁剑清、袁学清发出执行通知，责令被执行人袁剑清、袁学清自收到执行通知书之日起3日内返还申请执行人张汉伯预付金30000元，被执行人袁剑清、袁学清于2014年3月12日履行全部付款义务。本案执行标的为30000元，已履行标的30000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案应收诉讼费450元，已收取450元。应收执行费350元，已收取350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 杨 巍
审判员 钟守武
二〇一四年三月十二日
书记员 陆玉鹏
附：依据法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。
负责人：陈耀辉，该行行长。
委托代理人：邵亨留，该行员工。
委托代理人：姚富尹，该行员工。
被告：叶健茹，女，汉族，1979年12月25日出生，汉族，住阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称：农行阳西支行）与被告叶健茹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告叶健茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告农行阳西支行诉称：被告叶健茹于2013年10月30日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××16，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告叶健茹于2013年12月13日至2017年8月20日期间取现、持卡消费以及透支产生的利息、违约金等欠款合计267562.44元，被告只偿还了部分透支款及利息等共计250513.40元，最长透支期限超过300天，期间经多次催收未果。至2017年8月20日止，尚欠我行贷记卡透支款本金14680.26元，利息1642.11元，违约金726.67元，合计为17049.04元。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告叶健茹立即偿还所欠原告的信用卡透支款本金14680.26元、利息1642.11元、违约金726.67元，合计17049.04元（上述款项计至2017年8月20日止，其后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；二、被告负责本案诉讼费及其他费用。
被告叶健茹不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月30日，被告叶健茹填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告农行阳西支行申领金穗贷记卡，该表在申领人“申请人签署”一栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”等内容，被告叶健茹在该栏签名确认。此后，原告向被告发放金穗贷记卡，被告亦使用该卡进行消费。计至2017年8月20日，被告尚欠透支款17049.04元。经催收无果，原告起诉至本院。诉讼期间，被告偿还了透支款432.99元，计至2017年9月20日止，尚欠透支款本金14247.27元、利息1894.91元、违约金726.67元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”该条第4项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”此外，该合约收费标准部分载明，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上事实，有原告提交的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细、贷记卡账户详细信息以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行阳西支行与被告叶健茹之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。被告叶健茹已领取金穗贷记卡，并将该卡用于消费，其应履行相应的义务，即依约偿还透支款并支付利息，但其未予足额偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告叶健茹偿还透支款及支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。其中，计至2017年9月20日止的利息、违约金为2621.58元，2017年9月21日计至判决指定还款之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。被告叶健茹经本�传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶健茹在本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金14247.27元及支付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；其中，计至2017年9月20日止的利息、违约金为2621.58元，2017年9月21日计至判决指定还款之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告叶健茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二〇一七年十一月一日
书记员 林晓静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2325号
原告：楼海杨。
被告：单相红。
原告楼海杨为与被告单相红民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款100000元，并支付利息（从2013年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼海杨到庭参加了诉讼，被告单相红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年3月17日，被告单相红向原告楼海杨借款100000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年3月17日至2013年4月17日，利息按月利息2.5分计算，利息月清；如期满借款人不能如期归还借款，出借人可在东阳市人民法院起诉，并且借款方应承担出借方为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告单相红未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单相红于本判决生效之日起十日内归还原告楼海杨借款100000元，并支付利息（从2013年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告单相红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许天瑶
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初573号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。
负责人：谢进军，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。
被告：林海金，男，1965年12月20日出生，汉族，住四会市。
被告：罗新娣，女，1968年7月7日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告林海金、罗新娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告林海金、罗新娣经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2005年6月9日，被告林海金、罗新娣与原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告林海金向原告借款人民币20000元，贷款利率为月利率6.72‰，贷款期限于2007年6月9日止，被告罗新娣对被告林海金的债务作连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告林海金履行了贷款义务，但被告林海金没有按约定向原告归还借款本息，经原告多次催促，被告林海金至今未还，被告罗新娣也没有履行担保责任，又因两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任。截至2017年2月13日，被告林海金扔拖欠原告借款本金20000元以及利息16950元；为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告林海金立即向原告偿还借款本金20000元及利息16950元（利息暂计至2017年2月13日，从同年2月14日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告罗新娣对被告林海金的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告林海金、罗新娣均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2005年6月9日，原告与被告林海金、罗新娣签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告林海金向原告借款20000元，用于鱼塘养殖；借款期限为2005年6月9日至2007年6月9日止；贷款利率为月利率6.72‰，按期归还贷款本息；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告罗新娣在合同保证人处签字，对被告林海金的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；各方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告林海金发放了贷款20000元，贷款到期后被告林海金、罗新娣没有依约还清贷款，2015年3月5日，被告林海金在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金20000元及其利息。至2017年2月13日，被告林海金仍欠原告借款本金20000元及利息16950元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告林海金、罗新娣签订《保证担保借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告林海金发放了贷款，被告林海金并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告林海金偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
关于被告罗新娣是否承担共同清偿责任的问题，原告没有举证证实两被告为夫妻关系且借款是发生在婚姻存续期间，故原告要求被告罗新娣对被告林海金的上述借款本息承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。至于被告罗新娣是否承担保证责任的问题，因《保证担保借款合同》已约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，本案债务保证期为2007年6月10日至2009年6月9日，而原告并没有在前述期间内要求被告罗新娣履行保证责任，被告罗新娣的保证责任已免除，不需要承担连带清偿责任,故原告的该诉求本院不予支持。
被告林海金、罗新娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林海金在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金20000元及支付逾期利息16950元（利息暂计至2017年2月13日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）。
二、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元及公告费260元(原告均已预交)，由被告林海金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初573号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。负责人：谢进军，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。被告：林海金，男，1965年12月20日出生，汉族，住四会市。被告：罗新娣，女，1968年7月7日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告林海金、罗新娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告林海金、罗新娣经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2005年6月9日，被告林海金、罗新娣与原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告林海金向原告借款人民币20000元，贷款利率为月利率6.72‰，贷款期限于2007年6月9日止，被告罗新娣对被告林海金的债务作连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告林海金履行了贷款义务，但被告林海金没有按约定向原告归还借款本息，经原告多次催促，被告林海金至今未还，被告罗新娣也没有履行担保责任，又因两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任。截至2017年2月13日，被告林海金扔拖欠原告借款本金20000元以及利息16950元；为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告林海金立即向原告偿还借款本金20000元及利息16950元（利息暂计至2017年2月13日，从同年2月14日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告罗新娣对被告林海金的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告林海金、罗新娣均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2005年6月9日，原告与被告林海金、罗新娣签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告林海金向原告借款20000元，用于鱼塘养殖；借款期限为2005年6月9日至2007年6月9日止；贷款利率为月利率6.72‰，按期归还贷款本息；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告罗新娣在合同保证人处签字，对被告林海金的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；各方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告林海金发放了贷款20000元，贷款到期后被告林海金、罗新娣没有依约还清贷款，2015年3月5日，被告林海金在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金20000元及其利息。至2017年2月13日，被告林海金仍欠原告借款本金20000元及利息16950元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原告与被告林海金、罗新娣签订《保证担保借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告林海金发放了贷款，被告林海金并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告林海金偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于被告罗新娣是否承担共同清偿责任的问题，原告没有举证证实两被告为夫妻关系且借款是发生在婚姻存续期间，故原告要求被告罗新娣对被告林海金的上述借款本息承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。至于被告罗新娣是否承担保证责任的问题，因《保证担保借款合同》已约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，本案债务保证期为2007年6月10日至2009年6月9日，而原告并没有在前述期间内要求被告罗新娣履行保证责任，被告罗新娣的保证责任已免除，不需要承担连带清偿责任,故原告的该诉求本院不予支持。被告林海金、罗新娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林海金在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金20000元及支付逾期利息16950元（利息暂计至2017年2月13日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）。二、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元及公告费260元(原告均已预交)，由被告林海金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十二月五日书 记 员  黄国辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00040号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，男，1988年4月12日生，居民身份证号码1424011988********，汉族，该支行职工，住该行宿舍。
被告刘高峰。
被告王美芳。
被告林茂香。
被告张运洪。
被告张伟。
被告张洪海。
被告王明俊。
被告刘飞。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告刘高峰、王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛、被告刘高峰、王美芳、林茂香、张运洪、刘飞到庭参加诉讼，被告张伟、张洪海、王明俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与刘高峰、王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞于2013年7月5日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘高峰向原告借款17万元，借款期限为2013年7月5日至2014年7月4日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告刘高峰发放了贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告刘高峰偿还原告借款本金17万元及利息（以17万元为本金，从2013年7月9日起至2014年7月4日止按年利率13.8%计算利息，从2014年7月5日起以年利率20.7%计算利息，计算至贷款还清之日止）；2、被告王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告刘高峰辩称，借款是真实，但是现在暂时无法偿还，该笔款项当时是刘飞主贷，但是当时钱不够用的，后来他还了之后，银行让刘飞找我主贷，当时我就给签字了，至于多少钱我不清楚，这笔钱实际上是刘飞使用的，刘飞是我弟弟。
被告王美芳辩称，我和刘高峰是夫妻关系，是刘飞的嫂子，这笔钱谁用就由谁来还。担保是事实，我也签字了。
被告林茂香辩称，当时贷款具体金额也不清楚，只是出于亲戚关系就去给担保了，贷款是事实，但是当时贷款说是给刘飞贷款，刘高峰是主贷，但是刘飞经营很好，没有什么风险，他有两台机械，一台压路机，一台挖掘机，之后出点事情，挖掘机被收回去了，压路机出了伤亡事故，压死个人，就这是这个情况。
被告张运洪辩称，当时贷款在担保签字的时候，我当时问银行工作人员这笔贷款是多少钱，银行工作人员说是几万块钱，当时觉得几万块钱没什么风险就给担保了，因为当时担保书上是空白的金额。并且当时银行说是贷款买机械的，但实际上是转贷的。
被告刘飞辩称，该笔借款实际上是我使用的，暂时困难以后慢慢偿还。
被告张伟、张洪海、王明俊均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，塔山支行与刘高峰、王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘高峰向塔山支行借款17万元，借款期间为从2013年7月5日起至2014年7月4日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞作为保证人对刘高峰的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年7月9日将17万元借款存入刘高峰在该行开设的账号为62×××32的银行账户中，刘高峰在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、刘高峰所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告刘高峰、王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向刘高峰发放了贷款，借款人刘高峰应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞作为连带责任保证人，应对刘高峰的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告刘高峰偿还借款本金17万元及相应利息，被告王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞对刘高峰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张伟、张洪海、王明俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金17万元及利息（以17万元为基数，从2013年7月9日起至2014年7月4日止按年利率13.8%计算；从2014年7月5日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘高峰、王美芳、林茂香、张运洪、张伟、张洪海、王明俊、刘飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵红宇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初10号
原告崔彩霞。
被告张邢峰。
原告崔彩霞与被告张邢峰保证合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔彩霞及被告张邢峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，被告父亲张中社向原告借款16万元，并出具了借据，由被告张邢峰承担保证责任。后原告向借款人张中社追要，借款人不予归还。故起诉要求被告承担保证责任归还原告借款16万元。
被告张邢峰口头辩称，该借款已归还了8万元，尚欠8万元未归还，自己只承担8万元的还款责任。
经审理查明，2012年7月21日，被告张邢峰父亲张中社向原告崔彩霞借款16万元，由被告张邢峰对该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式。当天，借款人张中社为原告打下借据1支，载明：借款借据〈160000元〉张中社于2012年7月21日借崔彩霞人民币现金壹拾陆万元整。借款人张中社担保人张邢峰2012.7.21号。保证人张邢峰在借据上签名确认。后借款人张中社归还了8万元，余款未予归还。
以上事实，有原被告的陈述及借据等证据予以证实。
本院认为，借款人张中社向原告借款16万元，由被告张邢峰承担保证责任的事实清楚，证据确凿。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告双方未约定保证方式，被告应承担连带保证责任。故原告起诉要求被告张邢峰归还借款的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张邢峰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔彩霞借款八万元。
案件受理费3500元，由被告张邢峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李霞平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49393号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪安乐，男，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪安乐信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,793.67元。原告诉称,被告汪安乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,793.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第422号
上诉人（原审被告）：朱建敏。
被上诉人（原审原告）：姜剑。
上诉人朱建敏因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3321号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在瓯海区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案上诉人虽然在瓯海区拥有住房，但不能证明其经常居住地在温州市瓯海区，其户籍所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 万祥敏
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执725号
申请执行人:四川瑞旻商贸有限责任公司。
法定代表人：林强，经理。
被执行人:四川省明氏矿业有限公司。
法定代表人：明文辉，经理。
被执行人:四川省星船城水泥股份有限公司。
法定代表人：陈铁军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初第17号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川瑞旻商贸有限责任公司申请执行四川省明氏矿业有限公司、四川省星船城水泥股份有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人四川省明氏矿业有限公司给付货款3036363元及利息，被执行人四川省星船城水泥股份有限公司对货款2727599.62元承担连带清偿责任，二被执行人承担申请人垫付的诉讼费15785元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省明氏矿业有限公司的银行存款3500000.00元及对被执行人四川省星船城水泥股份有限公司3000000.00元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年九月十八日
书记员 彭伟峰
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第89号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人聂敬龙，男，1979年3月18日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民。因本案于2013年10月22日被抓获，暂羁押于淮南市看守所，同年11月3日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2013）813号起诉书指控被告人聂敬龙犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人聂敬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年12月10日凌晨，被告人聂敬龙伙同周某某（已判刑）、段某某（另案处理）在盘县洒基镇，将安徽电建二公司货场里的电缆54.8米盗走后，由被告人龙某某驾驶自己的车牌号为贵BN47**的小型客车与周家海将电缆拉到洒基镇落嘎村卖给被告人杨某某（已判刑），得赃款13110元，经盘县价格认证中心认证，被盗电缆价值人民币23549元。
2、2012年12月18日凌晨，被告人聂敬龙伙同段某某、周某某在洒基镇，将安徽电建二公司货场里的电缆9.6米盗走，后由龙某某驾驶自己的车牌号为贵BN47**的小型客车与周家海将电缆拉到洒基镇落嘎村卖给杨某某，得赃款552元。经盘县价格认证中心认证，被盗电缆价值人民币4125元。
3、2012年12月22日1时许，被告人聂敬龙伙同段某某、周某某、李某某（已判刑）、徐某某（已判刑）、徐某某（已判刑）、全某某（已判刑）在洒基镇，将安徽电建二公司货场里的电缆103米盗走后，由龙某某驾驶自己的车牌号为贵BN47**的小型客车将电缆拉到洒基镇落嘎村卖给杨某某，得赃款25826元。经盘县价格认证中心认证，被盗电缆价值人民币44263元。
4、2012年12月23日3时许，被告人聂敬龙伙同段某某、周某某、李某某、徐某某、徐某某、全某某在洒基镇，将安徽电建二公司货场里的电缆138米盗走，后由龙某某驾驶自己的车牌号为贵BN47**的小型客车与李某某、徐某某准备将电缆拉到洒基镇落嘎村卖给杨某某，在途中被公安机关查获，经盘县价格认证中心认证，被盗电缆价值人民币59304元。
上述事实，被告人聂敬龙在庭审过程中无异议，且有证人顾某某、周某某、徐某某、全某某、徐某某、李某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片，扣押物品、文件清单，提取笔录，侦查实验笔录及照片，发还清单，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂敬龙以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，涉案金额131241元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人聂敬龙归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。故公诉机关建议对被告人聂敬龙在有期徒刑四年以上六年以下量刑的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂敬龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2019年10月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 王学粉
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈家艳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬海法舟商初字第226-2号
原告：高某某。
原告：沈某。
委托代理人：高某某。
被告：刘某。
被告：舟山××海运有限公司。住所地：舟山市××海区××镇××村××号。
法定代表人：应某某。
被告：舟山××××贸易有限公司。住所地：舟山市××海区××路××室。
法定代表人：乐某某。
被告：成某某。
本院受理原告高某某、沈某与被告刘某、舟山××海运有限公司、舟山××××贸易有限公司、成某某船舶营运借款合同纠纷一案后，于2011年9月19日作出（2011）甬海法舟保字第31号民事裁定，限制被告舟山××海运有限公司转让、抵押其所有的“邦宏168”轮上60%的股份。原告于2011年12月29日向本院申请解除对舟山××海运有限公司所有的“邦宏168
”轮60%股权的保全措施，本院认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：自即日起，解除对舟山××海运有限公司所有的“邦宏1
68”轮60%股权的保全措施。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 张建生
代理审判员 原楠楠
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 黄 岚