襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州龙王民初字第00045号原告陈治文。委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告陈全春。委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为诉讼、代为反诉、代为上诉、代为和解、代收法律文书原告陈治文与被告陈全春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，组成由审判员尤文华担任审判长，人民陪审员刘金德、张明来参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李克学、被告的委托代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治文诉称，2014年3月24日6时30分，原告驾驶“豪爵”摩托车，由龙王湖沿村1组向龙王方向，行至龙王镇松树坡村3组路段时，被告陈全春驾驶的时风农用车将其撞倒致伤，因伤情严重被送到医院抢救，当时报警，交警赶到现场后，被告将车辆移动撤离现场。被告自知其全责，出具书面协议承诺承担全部赔偿直至康复。原告住院16天，花费大量医疗费。原告伤情经法医鉴定，分别构成九级、十级伤残。由于被告未购买交强险，应先行承担交强险范围内责任，并赔偿交强险以外的其他全部损失。故请求判令被告赔偿原告医疗费43601.25元（住院费31601.25元＋后期治疗费12000元）、误工费6880.71元（106天×23693元／365）、护理费1140.08元（16天×26008元／365）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、残疾赔偿金39014.80元（8867元／年×20年×22%）、鉴定费1000元、交通费700元，合计94006.84元，本案诉讼费用由被告负担。被告陈全春辩称，原告诉请无事实依据，该事故应为原告全责。原、被告签订的协议，只是约定承担医疗费，且原告应先撤销该协议，再另行主张赔偿。原告诉请过高，请求驳回原告的诉讼请求。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告陈治文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份、户口簿一本、协议一份，据以证明原告的身份及该事故应按道路交通事故处理和被告负全责的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告负有责任，且原告对协议内容有误解，仅指医疗费。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据二：原告在龙王卫生院、襄州区人民医院住院的病历资料、出院小结、诊断证明书、医疗费收据、每日清单一组，据以证明原告因此次交通事故受伤治疗过程、住院时间、支付医疗费金额。经庭审质证，被告对原告治疗的事实无异议，但认为产生的医疗费不应由被告承担，且认为2014年3月25日的两张门诊收费票据无依据。本院认为，该组证据系原告在医疗机构诊疗的客观记载及医疗费支出，被告对2014年3月25日的两张门诊医疗费票据虽有异议，但原告对此作了解释系作手术时产生的，被告也未提供相反证据予以反驳，故本院对组证据的真实性予以采信。证据三：襄阳公正司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、交通费一组，据以证明原告胸部的伤残属九级，左上肢的伤残属10级，综合赔偿指数为22%、后续治疗费需12000元及支鉴定费、交通费支出的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对伤残等级有异议，同时认为交通费过高。本院认为，该鉴定系司法鉴定机构作出，被告对伤残程度的鉴定意见有异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见中伤残部分的结论予以采信。对后续治疗费因未实际发生，尚具有不确定性，故本院对后续治疗费的鉴定结论不予采信。原告因此次交通事故就医、鉴定，确需一定的交通费用支出，结合本地的交通实际，本院酌情支持300元。二、被告陈全春为支持其抗辩主张，申请本院调取了交警部门询问陈全春、陈治文的询问笔录及道路交通事故现场图各一份。经质证，原告对该询问两份询问笔录的真实性无异议，但认为当时系被告陈全春的陈述不是事实，而且其当时自愿承担责任，交警部门才未作出责任认定，故应由被告承担该事故的全部责任。对现场图认为系后来制作的，不具真实性。本院认为，该组证据系交警部门依法制作的，对其真实性本院予以采信。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年3月24日6时30分，被告陈全春无证驾驶时风农用车，由襄州区龙王镇湖沿村1组到牛首镇，行至龙王镇松树坡村3组路段时，与原告陈治文无证驾驶“豪爵”牌两轮摩托车发生碰撞，致原告陈治文受伤。事故发生后，交警部门赶到现场，到现场后，当事双方已将车辆撤离现场，双方要求自行协商，不需要交警部门处理。随后在他人调解下，原告陈治文的亲属以其名义与被告签订一协议，即原告陈治文所有的医疗费都由被告陈全春负责，直到康复。后被告仅给付了原告4000元，因其他赔偿事宜未协商一致，2014年4月18日，双方又要求交警部门解决，因双方对事故过程陈述不一致，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年4月23日出具道路交通事故证明，未作出责任认定。原告受伤后，当即被送往襄州区龙王镇卫生院治疗，花医疗费322.55元，因伤情严重，当晚又转入襄阳市襄州区人民医院住院治疗，诊断为“1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左侧多发肋骨骨折并胸腔积液”，共计住院16天，花医疗费31279元，于2014年4月9日出院，出院医嘱建议不适随诊、休3月。2014年5月6日，经襄阳公正司法鉴定书鉴定，原告陈治文胸部的伤残属9级、左上肢的伤残属10级，其综合赔偿指数为22%，原告支付鉴定费1000元。后被告仅给付4000元，因其它赔偿事宜，双方未协商一致，引起诉讼。另查明，原告陈治文住院期间，由其子陈佩、陈慧在医院轮流护理。被告陈全春所驾时风农用车未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。原、被告均未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在没有交通信号的道路上行驶，违反安全、畅通的原则，且事发后，交警部门赶到现场后，原、被告双方已将车辆撤离现场，要求自行协商，致使该事故无事故现场，故原、被告应负该事故的同等责任。被告陈全春驾驶的时风农用车未按规定投保机动车交强险，原告陈治文请求被告先在交强险责任限额范围内赔偿，故应由被告陈全春先在交强险责任额内赔偿，不足部分按50%承担赔偿责任。原告诉请赔偿医疗费31601.25元、误工费6880.71元、护理费1140.08元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金39014.80元、鉴定费1000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请赔偿后期治疗费12000元，因未实际发生，本院不予支持，可待其实际发生后另行主张。其诉请赔偿交通费700元，本院酌情支持300元。综上，参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈治文的各项经济损失为医疗费31601.25元、误工费6880.71元、护理费1140.08元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金39014.80元、鉴定费1000元、交通费300元，合计80256.84元。被告陈全春应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6880.71元、护理费1140.08元、残疾赔偿金39014.80元、交通费300元，共计57335.59元，剩余22921.25元由被告陈全春赔偿50%，即11460.63元，合计68796.22元，减去被告已赔付的4000元，尚应赔偿64796.22元。被告陈全春辩称该事故应由原告负全责，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告还辩称原告应先撤销事发后双方签订的协议，本院在审理过程中就该协议向原告进行了核实，原告称事发后其已被送往医院治疗，该协议上的签名也不是其本人签名，其也不认可该协议的内容，故该协议对双方当事人并无约束力，被告的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈全春在交强险限额范围内赔偿原告陈治文医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计57335.59元，剩余22921.25元由被告陈全春赔偿50%，即11460.63元，合计68796.22元，减去被告已赔付的4000元，尚应赔偿64796.22元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈治文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由原告陈治文负担170元，被告陈全春负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长尤文华人民陪审员刘金德人民陪审员张明来二〇一五年四月二十四日书记员曾繁荣