辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市沈河区。
再审申请人娄强与被申请人沈阳商业城股份有限公司（以下简称沈阳商业城）劳动争议纠纷一案，沈阳市沈河区法院于2016年6月7日作出（2016）辽0103民初2659号民事裁定，驳回娄强起诉。娄强不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日作出（2016）辽01民终13410号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定发生法律效力后，娄强仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2017年12月28日作出（2017）辽民申3889号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人娄强及被申请人沈阳商业城委托诉讼代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人娄强再审请求：1、撤销（2016）辽0103民初2659号民事裁定；2、撤销（2016）辽01民终13410号民事裁定；3.确认沈阳商业城拖欠娄强2000股内部职工股行为欺诈违法。事实及理由：本案中，一、二审法院均以本案诉讼请求与（2015）沈河民四初字第00558号案件诉讼请求重复，构成重复起诉为由，裁定驳回起诉。但（2015）沈河民四初字第00558号民事裁定已经被撤销，一、二审裁定存在明显错误。
被申请人沈阳商业城再审辩称：1、1991年沈阳铁百大楼曾发行过职工内部股。2000年12月，沈阳商业城与铁百大楼捆绑并在上交所上市，沈阳商业城并未发行过职工内部股；2、娄强的诉讼请求没有任何依据，娄强没有其持有沈阳商业城职工股的证明和发票，无法证明沈阳商业城发行过内部职工股。
娄强向一审法院请求：确认沈阳商业城拖欠娄强内部职工股2000股行为欺诈违法。
一审法院认为，娄强要求确认沈阳商业城拖欠其内部职工股2000股行为欺诈违法的诉讼请求，娄强就该问题已在（2015）沈河民四初字第00558号案件中提起过诉讼，诉讼请求为要求沈阳商业城归还娄强2000股内部职工股（按股票最高额每股22.37元计算合计44740元，以现金形式支付）。娄强在本案中的诉讼请求实际上仍为股东资格确认问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，娄强构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回娄强的起诉。案件受理费人民币10元，退还娄强。
宣判后，娄强向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，由本院审理或发回重审。
本院二审认为，娄强曾就要求沈阳商业城归还其2000股内部职工股（按股票最高额每股22.37元计算合计44740元，以现金形式支付）向沈河区人民法院提起过诉讼，并经该院作出（2015）沈河民四初字第00558号民事裁定书，裁定驳回了其诉讼请求。本案中，娄强提出的要求确认沈阳商业城拖欠其内部职工股2000股行为欺诈违法的诉讼请求，仍属于确认其为沈阳商业城股东资格问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，娄强提出的该诉讼请求构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，本院认为娄强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中共人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。当事人的诉讼请求分为确认之诉、给付之诉和形成之诉。确认之诉是指一方当事人请求人民法院确认自己与另一方当事人之间存在或不存在某种法律关系的请求，是请求确认权利关系或法律关系之诉。提出确认之诉的目的，不是请求法院判令被告履行一定的给付义务，而是请求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在的具体状态。人民法院受理的是当事人因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，娄强的诉讼请求是：确认沈阳商业城拖欠其内部职工股2000股行为欺诈违法。对此本院认为，娄强的诉讼请求并非请求确认其与沈阳商业城之间存在某种权利或法律关系，并非真正的确认之诉。而且该诉讼请求也不属于当事人因人身关系及财产关系提起的诉讼，因此娄强的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定结果正确，但理由不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）款、第一百七十条第（一）款（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：
维持本院（2016）辽01民终13410号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔岩
审 判 员 吴波
审 判 员 韩鹏
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈倩
书 记 员 韩丹
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。