湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1261号
上诉人（原审原告）：周某1，男，1969年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：周某2，女，1974年1月21日出生，汉族，住深圳市龙华新区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈德福（系周某1、周某2的舅舅），男，汉族，住广东省深圳市福田区长城大厦*栋B-1602。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1950年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张华明，湖北卧龙律师事务所律师。
上诉人周某1、周俐因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某1、上诉人周某1、周俐的共同委托诉讼代理人陈德福，被上诉人刘某的委托诉讼代理人张华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1、周俐上诉请求：一、变更原判第一项，改判周成亭在2010年11月3日的遗嘱中处分坐落于襄阳市襄城区××单元××层房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号、国有土地使用证号：襄樊国用2006第310253002－4－14号）的行为有效；二、变更原判第二项，改判周成亭在2010年11月3日的遗嘱中处分坐落于襄阳市襄城区××单元××层房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号、国有土地使用证号：襄樊国用2006第310253002－4－14号）由周某1继承；三、撤销原判第三项；四、一、二审诉讼费用由刘某负担。事实与理由：事实和理由：一、一审认定诉争房屋属于刘某与周成亭生前夫妻共同财产是适用法律错误，应予纠正。尽管两次房改都发生在刘某与父亲婚姻关系存续期间，但财产的取得，应当属于《婚姻法》第18条规定的“一方生前财产”和“其他应当归一方的财产”。本案诉争房产先后两次房改均使用了上诉人母亲身份权及生前工龄。1.关于第一次房改，根据原襄樊市人民政府于1994年下发的《襄樊市市区房改方案实施办法》、及原襄樊市住房制度改革委员会办公室于1994年下发和《关于市区房改工作中若干具体问题的处理意见》第3条及《襄樊市市区公有住房出售暂行办法》第6条、第16条规定，父亲周成亭第一次房改过程中，不仅使用了上诉人母亲的身份权，还包括了上诉人兄妹享受房改优惠的权益。2.关于第二次房改，根据襄房改办字（2001）5号文件分别在第6条、附件4规定了已去世职工配偶参加房和已故者生前工龄合并计算办法，第二次房改使用了上诉人母亲生前工龄。最高院（2000）法民字第4号解释已废止，结合《婚姻法》司法解释（三）第十二条的规定，应重新界定“死亡配偶的工龄优惠体现的是享有物权的资格身份，而非仅仅是一种政策性补贴。”这对房改房的权属认定有了明确的依据。二、关于第二次40%产权房改申请表第一次出现了刘某的名字。根据物权法解释一的规定，当事人对登记产权发生争议时，应当按照争议物权的基础法律关系进行审理，一审法院简单以行政登记作为确认所有权没有依据。三、上诉人提交的有关房改政策的有关规定等证据未经公开质证，程序违法。一审第一次开庭后，上诉人按照审判员的要求，在指定的期限内提供了原襄樊市两次房改的相关文件，一审法院未对该组证据公开质证，在判决中对该证据和补充辩论意见未做出任何阐述，程序违法。
刘某答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周某1、周俐向一审法院起诉请求：1、确认被继承人周成亭自书遗嘱有效；2、判令周某1依被继承人周成亭自书遗嘱继承襄城区4号3栋2单元2楼东房产；3、判令刘某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：××××年××月××日，周成亭与陈德玉登记结婚，二人婚后生育一子周某1、一女周某2。1991年1月2日，陈德玉去世。1993年10月27日，周成亭与刘某再婚。1994年，周成亭所居住的建锦路××＃××单元××号参加第一次房改，周成亭支付4665元取得60%产权。2005年7月23日，周成亭与原襄樊市建安实业有限公司签订《襄樊市职工购买成本价住房售房协议书》并支付2663.38元后取得全部产权。2005年，上述房屋办理房屋所有权证，2006年上述房屋办理了国有土地使用证[襄樊国用（2006）第310253002-4-14号]。2010年11月3日，周成亭在见证人江某和任某的见证下立下遗嘱，内容为：“立遗嘱人：周成亭，男，现年七十一岁，身份证号：，原襄樊市第三建筑公司退休职工，现住襄城区闸口社区原三建公司家属区二栋二单元二楼东方，房产证号00××91，土地证号310253002-4-**，立遗嘱人年岁已高且有心脏病，现在神智清醒，为避免日后家产纠纷，特立以下遗嘱。一、房产一套留给长子周某1继承。二、其它财产按法律规定为盼。三、其它任何人不得有异议。立遗嘱人：周成亭，。证人：江某，420601195608211712，证人：任某，42060319581102101X”。2015年5月16日，周成亭去世。周成亭去世后，周某1、周某2、刘某对本案诉争房产的处理未能达成一致意见，周某1、周某2遂诉至法院。
一审法院认为，我国婚姻法关于夫妻共同财产规定之前提为婚姻关系存续期间，这个期间，始于结婚登记，终于配偶一方或者双方死亡或者办理离婚登记。物权法规定不动产物权经登记发生物权效力。本案中诉争房屋的购买、付款等行为均发生在周成亭与刘某婚姻关系存续期间，诉争房屋的房屋所有权证登记为周成亭与刘某共有，故本案诉争房屋为周成亭、刘某的共同财产。虽然周成亭在遗嘱中明确诉争房屋由周某1继承，但诉争房屋属于周成亭、刘某的共同财产，周成亭只能处分属于自己的50%份额，对属于刘某的50%份额，周成亭无权处分，故周某1作为继承人可以根据遗嘱继承诉争房屋中属于周成亭的50%份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十六条第一款规定，判决：一、周成亭在2010年11月3日的遗嘱中处分属于自己的50%份额的行为有效；二、周成亭在襄樊市襄城区建锦路3幢222号房屋中所享有的50%份额由原告周某1继承；三、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，由原告周某1负担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间所得的财产；继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋在陈德玉去世时没有进行房改，因此陈德玉生前不是该房的共有人，去世后的遗产中也不包括该房。工龄优惠只是一种政策性补贴，对房改购房的权属性质不产生影响，本案中应结合购房时间和购房款的来源作为认定所购房屋是否属于夫妻共同财产的标准。周成亭购买案涉房屋、交纳两次购房款时均发生在陈德玉已去世三年多、与刘某结婚一年多之后，家庭财产状况发已发生变化，即使陈德玉的遗产没有发生继承，周某1、周某2也不能举证证实购房款来源于陈德玉的遗产。故本案诉争房屋应属于周成亭与刘某的共同财产，周某1、周某2上诉认为本案诉争房屋系周成亭个人财产的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。周成亭在遗嘱中明确案涉房屋由周某1继承，其作为房屋共有人有权处分属于自己的财产，对于刘某占有房屋50%份额无权处分。
综上所述，周某1、周某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由周某1、周某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 王佼莉
二〇一八年六月六日
书记员 袁晓美