山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终352号
上诉人（原审被告）：周敬峰，男，1970年10月29日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李政宇，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀全，女，1951年1月26日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：耿象亭，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡华，女，1974年2月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：孙维浩，男，1986年6月14日出生，汉族，现羁押于山东省鲁中监狱。
上诉人周敬峰因与被上诉人张秀全、耿象亭、胡华、孙维浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周敬峰的委托诉讼代理人李政宇，被上诉人张秀全、耿象亭及共同委托诉讼代理人荆梅芳，被上诉人孙维浩到庭参加诉讼。被上诉人胡华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敬峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，耿福祯的死与本案事故无必然法律联系。事故发生时，死者耿福祯系从李健豪驾驶的摩托车上摔下受伤，后因重伤住院医治无效死亡。第二，本案事故认定书违反法律规定，不能作为定案依据。第三，本案事故中，李健豪无驾驶资格证书，驾驶无牌照未经安全检验机动摩托车，未戴安全头盔，在限速路段超速行驶，未与前方机动车保持安全车距等，是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任。第四，一审判决认定耿福祯为城镇居民系认定事实错误。耿福祯在2016年6月17日事故发生时已毕业，其户籍所在地为农村，且享受国家发放的各种惠农补贴，责任田照常耕种，应当按照农村居民认定赔偿数额。第五，孙维浩私自开车回家途中发生本案事故，与上诉人无关，应由其独立承担责任。本次事故交警部门认定孙维浩对事故发生负有重大过错，依照法律规定，应与上诉人承担连带赔偿责任。
张秀全、耿象亭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
孙维浩辩称，不同意上诉人的上诉理由和请求。答辩人开车回家，上诉人是知情的，也同意了，下班途中也是属于工作时间，上诉人主张答辩人是重大过错应承担主要责任不成立，事实很清楚，答辩人并非故意。
胡华未到庭，未作答辩。
张秀全、耿象亭、胡华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告孙维浩、周敬峰赔偿医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用，共计763016.20元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月17日12时25分许，李健豪无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车顺柳泉北路由南往北行驶至东泰路路口时，撞到被告孙维浩驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车尾部右侧，致李健豪当场死亡，耿福祯受伤，两车损坏，耿福祯经桓台县人民医院抢救无效于2016年6月25日死亡，造成死亡交通事故，经淄博市交警支队桓台大队做出淄公交（桓）认字[2016]第2016092301号道路交通事故认定书认定，被告孙维浩负事故的主要责任，李健豪负事故次要责任，耿福祯不负事故责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号轻型普通货车注册车主为被告周敬峰，事故发生时该车无保险。被告孙维浩系被告周敬峰雇佣的司机。原告张秀全系受害人耿福祯之祖母、原告耿象亭系受害人耿福祯之祖父，原告胡华系受害人耿福祯之母。耿福祯之父耿强（已去世）与其母即原告胡华自2007年9月14日经法院调解离婚之后，其一直由祖父耿象亭和祖母张秀全抚养。
被告孙维浩陈述，被告周敬峰为原告垫付医疗费10000元，三原告无异议，予以确认。原告耿象亭、原告张秀全主张受害人医疗费由其支付41431.20元，其中包含原告胡华支付的2000元，原告耿象亭、原告张秀全实际支付医疗费39431.20元，原告耿象亭、原告张秀全提交桓台县人民医院医疗费单据1张，予以确认。
三原告主张的如下费用，予以确认。1、医疗费。原告提交桓台县人民医院病历、用药明细、结算单据，能够证明为抢救受害人所支出的费用为41431.20元。2、护理费。原告提交桓台县人民医院病历，能够证明受害人住院9天，2人护理，按照淄博市护工标准80元/天计算，该费用为1440元（9天×2人×80元/天）。3、住院伙食补助费。原告提交桓台县人民医院病历，能够证明原告住院9天，按照30元/天计算，为270元。4、交通费。酌情支持200元。5、死亡赔偿金。原告提交桓台县人民医院病历、居民死亡医学证明、火化证、桓台县实验学校证明、桓台清华艺校证明、桓台翰林培训学校证明，能够证明受害人在城镇学习生活，按照2016年城镇居民人均纯收入34012元/年，计算20年，该费用为680240元。6、丧葬费。原告主张按照2016年度城镇单位在岗职工年平均工资57270元计算6个月，为28635元，不违反法律规定，予以确认。7、精神抚慰金。原告主张10000元，符合法律规定，予以确认。
一审法院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2016]第2016092301号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，受害人的父亲患有××，并于2015年去世，受害人在父母离婚后实际一直由其祖父母即原告耿象亭、原告张秀全教育和抚养，因此，二原告作为受害人的近亲属和实际抚养人有权作为本案权利人主张权利；原告胡华作为受害人之母，亦有权作为本案权利人主张权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照该条款规定的归责原则，超出交强险限额的，由赔偿义务人按照70%的比例承担赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告周敬峰未依法投保交强险，且其作为侵权人被告孙维浩的雇主，应首先在机动车交强险范围内赔偿承担责任。因本次事故另一受害人李健豪一方与本案三原告均同意平均分配交强险限额。故，被告周敬峰应在交强险限额内赔偿医疗费中的5000元，其他限额55000元。本案中，原告耿象亭、原告张秀全垫付医疗费39431.20元，原告胡华垫付2000元，按照垫付比例，被告周敬峰应在交强险限额内赔偿原告耿象亭、原告张秀全医疗费4759元（5000元×39431.20元/41431.20元）；赔偿原告胡华医疗费241元（5000元×2000元/41431.20元）；被告周敬峰应在交强险限额内赔偿原告耿象亭、原告张秀全、原告胡华第5项中的14725元及第2、4、6、7项，合计55000元；超出交强险限额的部分，被告周敬峰按照70%的比例承担赔偿责任，即应赔偿原告耿象亭、原告张秀全第1项中的24270.54元[（39431.20元-4759元）×70%]，赔偿原告胡华第1项中的1231.30元[（2000元-241元）×70%]；赔偿原告耿象亭、原告张秀全、原告胡华第3、5项中的466049.50元[（680240元-14725元+270元）×70%]，与被告周敬峰垫付的10000元医疗费折抵后，被告周敬峰还应赔偿原告耿象亭、原告张秀全、原告胡华456049.50元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。因被告孙维浩系被告周敬峰雇佣的司机，故，其不承担赔偿责。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周敬峰赔偿原告耿象亭、原告张秀全医疗费29029.54元。于判决生效后十日内付清。二、被告周敬峰赔偿原告胡华医疗费1472.30元。于判决生效后十日内付清。三、被告周敬峰赔偿原告耿象亭、原告张秀全、原告胡华护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计511049.50元。于判决生效后十日内付清。四、驳回原告耿象亭、原告张秀全、原告胡华的其他诉讼请。案件受理费9216元，由被告周敬峰负担。
本院二审期间，周敬峰庭审中向本院提交调取证据申请书一份，申请调取桓台交警部门对周敬峰、孙维浩的询问笔录以及桓台刑警对孙维浩的询问笔录，以证明孙维浩在笔录中承认是私自开车回家，并非职务行为，也不是雇主的指示行为。张秀全、耿象亭针对周敬峰的该项证据申请，提交桓台县交警部门、桓台县公安局对孙维浩的询问、讯问笔录复印件三份，提交桓台县交警部门、桓台县公安局对周敬峰的询问笔录复印件三份。经质证，周敬峰认为笔录中所说2016年6月17日让孙维浩去拉货，具体时间不一样，其他对孙维浩所做笔录中没有谈到是执行雇主的任务去拉货，周敬峰的笔录中说是拉货，但是没有说是几点，时间点对不上；孙维浩主张其2016年9月份的笔录没有作过，只作过2016年6月17日的笔录。本院经审查认为，张秀全、耿象亭提交的公安机关对孙维浩所作询问、讯问笔录，时间分别为2016年6月17日、2016年12月13日、2016年12月26日，并无孙维浩陈述的2016年9月份的笔录，上述笔录均系公安机关作出，笔录中均有孙维浩的签字，故孙维浩主张其仅作过2016年6月17日笔录的主张不予采信，周敬峰对上述笔录的真实性未提出异议，故对上述笔录的真实性予以确认。另，鉴于张秀全、耿象亭已提交相关询问、讯问笔录，故周敬峰申请调取的证据已无必要调取，故对周敬峰的该项调取证据申请不予准许。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案淄公交（桓）认字[2016]第2016092301号交通事故认定书由淄博市交警支队桓台大队根据淄公交复字[2016]第20160508002号道路交通事故认定复核结论意见重新调查后作出，该交通事故认定书具有相对普通书证较强的专业性及证明力，被上诉人孙维浩亦未对该交通事故认定书提起行政诉讼，依法应予采信，故原审判决以交通事故认定书作为定案依据，认定上诉人承担70%的赔偿责任，符合法律规定。受害人耿福祯虽系农村户口，但被上诉人张秀全、耿象亭提交的相关证据能够证明耿福祯在事故发生前在城镇学习生活满一年以上，故原审判决按照城镇居民标准计算赔偿数额并无不当。孙维浩作为上诉人的雇员送货后回家过程中发生交通事故对第三人造成损害，上诉人作为雇主应承担赔偿责任。根据公安机关的询问笔录，孙维浩明知其驾驶的肇事车辆存在右后转向灯缺失的安全隐患仍驾车上路，变更车道未尽审慎注意义务，且交通事故认定书认定其对发生事故负主要责任，结合本案案情，应认定其对事故发生负有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，孙维浩应与上诉人承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初981号民事判决第一、二、三项，即：（一）上诉人周敬峰赔偿被上诉人耿象亭、张秀全医疗费29029.54元，于本判决生效后十日内付清；（二）上诉人周敬峰赔偿被上诉人胡华医疗费1472.30元，于本判决生效后十日内付清；（三）上诉人周敬峰赔偿被上诉人耿象亭、张秀全、胡华护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计511049.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初981号民事判决第四项，即：驳回原告耿象亭、原告张秀全、原告胡华的其他诉讼请求。
三、被上诉人孙维浩对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回被上诉人张秀全、耿象亭、胡华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9216元，由上诉人周敬峰、孙维浩负担；二审案件受理费9216元，由上诉人周敬峰、孙维浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年四月十三日
书记员 白杉杉