wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第810号
原告：周国锋，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：王兴瑞（曾用名王兴端），男。
原告周国锋与被告王兴瑞养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周国锋及其委托代理人李刚田、张乃娟，被告王兴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国锋诉称：2011年春天，被告从原告处购买鸡苗、兽药等共计欠原告52870元，后原告回收毛鸡得款36466元，被告尚欠原告15875元。后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖付至今。请求依法判令被告支付原告欠款15875元及利息。
被告王兴瑞辩称：原告周国锋于2011年春指示他人找被告，要求被告为其养肉食鸡3200只，鸡苗、兽药、饲料全由原告承担，原告按约定提供技术指导。鸡苗第一天就伤亡很多，不管原告给用什么药都作用不大，直到三十二天以后伤亡特别大，一天半时间死亡一千五百多只，后原告也不给用药、放料，被告另行支出六千多元。
经审理查明：原、被告之间曾发生多笔养殖回收业务，原告向被告提供鸡苗、兽药、饲料、技术指导、回收毛鸡，被告负责养殖。2011年春，原、被告间发生了最后一次养殖回收业务，原告向被告提供3200只鸡苗，养殖过程中（约在三十天），鸡苗发生死亡，最终仅销售毛鸡1700只左右，后原告要求和被告结算，被告以原告提供的兽药问题导致鸡苗死亡为由拒绝结算。审理中，原、被告均认可该次养殖中毛鸡销售得款36466元，鸡苗、兽药、饲料款共计51280元。鸡苗发生死亡后，双方均未进行鉴定或检验，未确认死亡原因。
原告提供被告出具的两张欠条涉款15875元，主张系双方结算后的欠款，被告对此予以否认，原告未提供其他证据证实双方已结算。
上述事实，有当事人的陈述、销售单等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告提供被告出具的两张饲料款欠条，主张经双方结算，被告欠原告15875元，被告对此否认，原告未提供其他证据的情况下，无法认定双方针对该次养殖回收业务已结算。原、被告之间的养殖回收合同关系区别于单纯的买卖合同关系，原告并非单纯地仅向被告销售鸡苗、兽药、饲料，其还需向被告提供技术指导、回收毛鸡等，被告既提供养殖条件，又要配合原告的指导从事具体的养殖工作，双方的行为均有可能导致养殖中鸡苗的非正常死亡的发生，鸡苗�亡后，被告作为作为养殖方处于死亡鸡苗的控制地位、原告作为技术指导方处于掌握先进技术和信息的优势地位，双方均有义务寻求专业机构确定死亡原因，但双方均放任损害事实的发生，导致损失造成的原因无法查明，在原告既未举证证实双方之间关于损失承担的约定，又未证实双方交易习惯的情况下，结合本案实际，此次养殖回收合同中造成的损失14814元应由双方均担为宜。因双方未约定付款期限及欠款利息，对原告请求的利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告王兴瑞辩解因原告拒绝提供兽药和饲料，其另行支出费用6000元，无证据证实，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王兴瑞于本判决生效之日起十日内支付原告周国锋鸡苗、兽药、饲料款7407元及利息（利息应自2015年5月7日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告王兴瑞负担98.5元，由原告周国锋负担98.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第355号
申请执行人吴金玉。
被执行人桂林市台联国际旅行社琴谭营业部，住所地桂林市象山区翠竹路8号1栋。
申请执行人吴金玉依据桂林市劳仲案字（2010）第951号仲裁裁决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人吴金玉向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳仲案字（2010）第951号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳仲案字（2010）第951号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保26号之一
申请人：刘一芸，女，1957年10月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：邓玉美，女，1975年2月7日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：崔中岳，男，1954年8月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
本院在执行申请人刘一芸与被申请人邓玉美、崔中岳、第三人淄博汇隆置业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初45号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘一芸申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保26号申请人：刘一芸，女，1957年10月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：邓玉美，女，1975年2月7日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：崔中岳，男，1954年8月12日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人刘一芸与被申请人邓玉美、崔中岳、第三人淄博汇隆置业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘一芸于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓玉美、崔中岳价值264420.00元的财产采取保全措施。申请人刘一芸已提供担保。本院经审查认为，申请人刘一芸的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓玉美、崔中岳在各银行账户内的存款264420.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十二日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第4号
公诉机关河南省新安县人民检察院。
被告人支某某，男，汉族，出生于1975年9月16日。2014年11月2日因涉嫌交通肇事犯罪被新安县公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
河南省新安县人民检察院以新检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人支某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭依法支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关申请延期审理一个月，后恢复审理。本案经合议庭评议并报本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日13时10分左右，被告人支某某驾驶鲁RJ82**号重型罐式货车，沿246省道由北向南行驶至80KM＋650M急弯道处超车过程中，与同向在其右侧行驶的王某某驾驶的无号牌正三轮摩托车（乘坐人李某某、王某甲）发生刮撞，造成王某甲、王某某、李某某三人死亡，两车轻微受损的交通事故。经认定，支某某负事故的主要责任。
另查明，被告人支某某一方与被害方达成赔偿协议，并履行，取得了谅解。
上述事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人支某某的供述与辩解，证人段某某、郭某某、张某某龙的证言，被害人死亡原因及死亡方式鉴定意见书及检验照片，现场勘查笔录、被害人居民死亡医学证明书，事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，居民死亡医学证明书，常住人口基本信息，被害人火化证明及注销证明，现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，赔偿协议书、补充协议、谅解书及收条，被告人支某某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人支某某归案后认罪态度较好，并对被害人的经济损失进行了赔偿并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人支某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓鹏哲
审 判 员 娄闪闪
人民陪审员 徐红茹
二〇一五年八月六日
代书 记员 张真真
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第4号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张中原，男，1990年3月19日出生。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人张中原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人张中原到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：2013年9月份，被告人张中原明知蓝色两轮铃木牌钻豹摩托车是他人所盗车辆，仍以4600元人民币的价格购买。该辆摩托车为河南省潢川县居民赵XX2013年8月份被盗车辆，经鉴定，该摩托车价值人民币5600元。赃物已追退。
另查明，被告人张中原于2014年11月18日到新蔡县公安局刑警大队投案自首。
上述事实，被告人张中原在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：赃物照片；书证：新蔡县公安局扣押物品文件、新蔡县公安局返还物品、文件清单，到案证明、户籍证明、机动车销售统一发票、辨认笔录等；证人管XX、管振X、叶XX等人证言；新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中原明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人张中原犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚的公诉意见于法有据，本院予以采纳。
综上，根据被告人张中原的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人张中原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张莹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔灿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第681号
原告马正雄，庆阳市西峰区人。
委托代理人马建华，庆阳市西峰区人。系原告之子。
被告穆鹏臣，庆阳市西峰区人。
委托代理人左太贵，庆阳市西峰区人。
委托代理人黄科玉，庆阳市西峰区人。
原告马正雄与被告穆鹏臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告穆鹏臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告穆鹏臣以资金周转为由，于2014年9月18日向我借款230000元，约定月利率3.5%，至今未清偿利息。现要求被告提前归还借款230000元本金及利息，解除合同，并由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了2014年9月18日借款借条1张，用以证明借款230000元本金及约定利率的基本事实。
被告穆鹏臣辩�：我目前所欠债务较大，希望原告给我宽限还款期限。
经审理查明：2014年9月18日，被告穆鹏臣因资金周转困难，向原告马正雄借款230000元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月17日，约定月利率为3.5%，按季揭息。被告借款后，未按约定清息。2015年2月4日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理中，原告马正雄向本院提出申请，要求对被告穆鹏臣所有的挂靠于甘肃陇运三力运输集团西峰昌达有限公司名下的甘M-262**号客车予以保全，并提供了担保。2015年2月5日，本院依据（2015）庆西民初字第701号民事裁定书对甘M-262**号客车的车户进行冻结。
上述事实，有原告的陈述，借条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告穆鹏程因资金周转困难，向原告借款230000元事实清楚，证据充分，权债关系明确，其借贷关系依法受法律保护。原告请求被告提前归还借�，因在诉讼期间借款期限已经届满，被告未能归还借款并支付利息，所以对于原告请求被告归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。关于原、被告之间约定的借款利率，因3.5%的月利率超过中国人民银行公布的基准利率年利率6%的4倍，故对原、被告约定的月利率超过2%的部分不予保护。应以月利率2%作为计算借款利息的利率。
综上，被告未能归还原告的借款并支付约定的利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告穆鹏臣归还原告马正雄借款230000元，并支付2014年9月18日至归款之日的借款利息，月利率按2%计算。
上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，由被告穆鹏臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保11号
申请人：徐武海，男，1970年5月18日生，汉族，住唐山市。
被申请人：丁旭宇，男，1992年2月14日生，回族，住唐山市。
申请人徐武海因与被申请人丁旭宇民间借贷纠纷一案于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁旭宇名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁旭宇名下银行存款人民币2100000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员陈丹宁
二○一八年一月二十四日
书记员戴天骄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保11号申请人：徐武海，男，1970年5月18日生，汉族，住唐山市。被申请人：丁旭宇，男，1992年2月14日生，回族，住唐山市。申请人徐武海因与被申请人丁旭宇民间借贷纠纷一案于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁旭宇名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁旭宇名下银行存款人民币2100000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员陈丹宁二○一八年一月二十四日书记员戴天骄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12500号
原告：张宗凡，女，1982年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐洋，男，1991年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。
原告张宗凡诉被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宗凡撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交275元），减半收取275元，由原告张宗凡负担。
审 判 长 陆富春
人民陪审员 张晓卫
人民陪审员 熊建东
二〇一八年三月六日
书 记 员 耿欣宜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特80号
申请人:宿迁市润达信用担保有限公司,住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
被申请人:江苏省天健生物科技有限公司,住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
本院在审理申请人宿迁市润达信用担保有限公司诉被申请人江苏省天健生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2016年12月30日申请撤回对被申请人江苏省天健生物科技有限公司的起诉。
本院认为，申请人对被申请人申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费收取80元，由原告负担。
审判员 张亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 马勋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8317号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地XXX。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:孔卫红，女，1968年8月11日生，汉族，住XXX。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告孔卫红物业合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告滑县华美物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 史军峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李丹丹
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初479号
原告：杜付志，男，1964年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
原告：丁兆兰，女�1963年7月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
原告：杜亚飞，男，1995年1月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：王树和，男，1966年9月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告杜付志、丁兆兰、杜亚飞与被告王树和劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜付志、丁兆兰、杜亚飞及其共同委托诉讼代理人王宗昊到庭参加诉讼，被告王树和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜付志、丁兆兰、杜亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告杜付志支付劳务费54130元及逾期利息；2、请�人民法院依法判令被告向原告丁兆兰支付劳务费32750元及逾期利息；3、请求人民法院依法判令被告向原告杜亚飞支付劳务费70859元及逾期利息（利息均主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王树和承包烟台市福山区乡村记忆小区工程，三原告系一家三口，经朋友介绍与被告相识，2015年至2016年期间跟随被告在乡村记忆小区工地从事劳务活动，因资金紧张，被告向三原告出具欠工资的欠条两份，分别欠原告杜付志54130元、丁兆兰32750元、杜亚飞70859元，至起诉之日被告仍未偿付所欠款项。
被告王树和未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下，三原告于2015年至2016年期间跟随被告在烟台市福山区乡村记忆小区的工地从事劳务活动。被告于2016年3月6日向三原告出具《乡村记忆二期6#、7#零工工资》欠条一张，该欠条载明：欠丁兆兰工资32750元，欠杜付志工资54130元，欠杜亚飞工资49964元，总计136844元。该欠条由王树和、杜付志签名。被告于2016年11月5日向原告杜亚飞出具《2016年杜亚飞工资》欠条一张，该欠条载明：欠杜亚飞工资20895元。该欠条由王树和签名。
本院于2018年2月12日对被告做了调查笔录，被告在调查笔录中称：“原告提交的两份证据中‘王树和’的签字均是我签的，欠丁兆兰、杜亚飞的款属实，无异议，但是欠杜付志的款需要再落实，有可能付给他钱过，现在钱数可能有变化”。
经质证，原告对上述笔录无异议。
庭审中，原告杜付志主张被告欠其的工资款在出具欠条后给付2000元，现主张52130元。
被告王树和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故应承担对其不利的法律后果。
本院认为，原�杜付志、丁兆兰、杜亚飞受雇于被告王树和到其承包的工地干活，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告出具的欠条，足以证明双方之间的债权债务关系，被告应履行给付三原告工资款的义务。原告杜付志主张被告应给付其劳务费52130元及逾期利息，原告丁兆兰主张被告应给付其劳务费32750元及逾期利息，原告杜亚飞主张被告应给付其劳务费70859元及逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树和于本判决生效后十日内分别给付原告杜付志工资款52130元、丁兆兰工资款32750元、杜亚飞工资款70859元及利息（分别以52130元、32750元、70859元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元减半收取为1727元，由原告杜付志负担22元，被告王树和负担1705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹晓辉
二〇一八年三月七日
书记员 郭晓彤
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒知初字第80号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
被告：周盛红。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告周盛红侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告大连亿鼎贸易有限公司已预付），减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 林 颂
代理审判员 何利春
人民陪审员 姚远方
二〇一四年七月八日
代书 记员 王 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2105号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张韬（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：付代全，男，汉族，1974年12月15日出生，户籍：武汉市黄陂区，
被告：黄翠芝，女，汉族，1970年6月18日出生，户籍：武汉市黄陂区，
原告刘修荣诉被告付代全、黄翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。因被告付代全、黄翠芝下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告刘修荣的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告付代全、黄翠芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告付代全偿还原告借款本金50,000元及以50,000元为基数按月息1.75%的标准支付自2015年12月21日起至借款实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2018年2月21日的利息为22,750元）；二、请求法院判令被告黄翠芝对第一项请求承担连带偿还责任；三、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的合理费用。事实与理由：2015年5月21日，被告付代全以资金周转为由，向原告借款人民币120,000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定月利率为1.75%，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日，双方约定被告付代全还款方式为按月分期还本付息，即每月20日支付本息12,100元。同时，被告黄翠芝因被告付代全的借款与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告黄翠芝作为保证人为上述被告付代全的借款向原告提供连带责任保证。自上述《借款合同》签订后，被告付代全并未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金50,000元及对应的利息。
被告付代全、黄翠芝在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月21日，原告刘修荣与被告付代全签订《借款合同》，约定被告付代全向原告刘修荣借款120,000元，借款期限为2015年5月21日至2016年5月20日，合同项下的借款利率按每月1.75%计算。合同还就违约责任等事项进行了约定。
同日，原告刘修荣与被告付代全、黄翠芝签订《最高额保证合同》，约定被告黄翠芝自愿为被告付代全的全部债权本金、利息和诉讼费等债权人实现债权的一切费用向原告刘修荣提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告刘修荣于2015年5月21日依约向被告付代全支付了120,000元借款，被告付代全出具借据、收据予以确认。
原告刘修荣自认被告付代全偿还了7个月（自2015年5月21日至2015年12月20日）的借款本息，每月支付本金10,000元及利息1,200元，现剩余借款本金为120,000元-10,000元×7=50,000元。自2015年12月21日起，被告付代全未按合同约定按时足额履行还款义务，后经原告多次催要，被告付代全均未按时归还本息，故诉至法院。
本院认为，原告刘修荣与被告付代全签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告刘修荣依约将120,000元借款转至双方约定账户，该借款合同生效。合同履行过程中，被告付代全未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘修荣自认被告付代全已偿还70,000元本金，尚余50,000元未清偿，故对原告刘修荣要求被告付代全偿还剩余借款本金人民币50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，原告刘修荣自认被告付代全偿还了自2015年5月21日至2016年12月20日的利息，故利息应从2016年12月21日起算，月利率1.75％的利息标准符合合同约定，不违反法律规定，故对原告刘修荣提出的被告付代全支付以50,000元为本金、按月利率1.75％自2015年12月21日计算至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘修荣与被告付代全、黄翠芝签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现被告付代全未履行债务，按照合同约定，被告黄翠芝应对被告付代全的上述借款本金、利息及诉讼费、公告费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任，故对原告主张被告黄翠芝对被告付代全的上述借款本金及利息承担连带责任的诉请，本院予以支持。
因本案中原告刘修荣未提交相应证据证明其为实现债权支出了的其他合理费用，故对原告刘修荣主张由被告付代全、黄翠芝共同承担为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付代全于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金50,000元；
二、被告付代全于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付相应利息（以50,000元为本金，按月利率1.75％自2015年12月21日计算至本金偿清之日止）；
三、被告黄翠芝对被告付代全的上述借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
被告付代全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,619元、公告费260元、邮寄费20元，合计1,899元，由被告付代全承担，因此款已由原告刘修荣预交本院，故被告付代全、黄翠芝于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告刘修荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 祁 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常 琼
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初529号
原告：杨秀才,男,1949年4月5日生,汉族,农民，住河池市天峨县。
被告：韦炳仁，男，1966年9月28日生，壮族，住天峨县。
被告：陈必芳，女，1965年6月2日生，汉族，住天峨县。
原告杨秀才与被告韦炳仁、陈必芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员覃剑明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀才到庭参加诉讼。被告韦炳仁、陈必芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀才向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金283000元，支付利息243380元，合计526380元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韦炳仁、陈必芳系夫妻关系，均为广西天峨宏润木业有限公司股东。2014年3月5日因广西天峨宏润木业有限公司购买原材料资金紧缺，被告韦炳仁、陈必芳代表公司以个人的名义跟原告借款283000元，借期半年（2014年3月5日至2014年9月5日），月息2分即每月5660远航。2014年10月5日，被告韦炳仁要求借款延期至2015年3月5日，借款到期后两被告未自动履行还款及支付利息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述请求。
被告韦炳仁、陈必芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告韦炳仁及陈必芳系夫妻关系，两人均为广西天峨宏润木业有限公司股东。2014年3月5日，被告韦炳仁、陈必芳向原告杨秀才借款283000.00元并出具《借据》一张，借据载明：今借到志283000元，借期半年（2014年3月5日
--
2014年9月5日），月息贰分，即每月5660元，按季结息。借款到期后，二被告并未依约还款，2014年10月5日，被告韦炳仁在《借据》下注明：本单借款到2014年10月5日，本息累计323978.00元，本单申请延期到2015年3月5日。但借款再次到期后，被告并未依约偿还本息，仅在原告多次催款下支付了5000元，余下本息均未支付，引发本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张，提供了《借据》予以证实，2014年3月5日，被告韦炳仁、陈必芳向原告借款283000.00元，双方的借贷关系成立，原告主张二被告偿付283000.00元借款，本院予以支持。至于原告主张二被告支付243380元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借据中约定月息2分，即年息24%(2%×12个月)，符合法定标准，本院予以支持。原告主张二被告支付243380.00元利息，243380.00元÷（283000.00元×24%）＝43个月，即2014年3月5日至2017年10月5日的利息，对该部分利息，被告应当依约支付。由于被告在借款过程中支付了5000.00元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告支付的5000.00元应当用于抵扣利息，即243380.00元-5000.00元＝238380.00元，即被告应当支付238380.00元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韦炳仁、陈必芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀才借款本金283000.00元，利息238380.00元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545.00元（原告已预交2772.00元），由被告韦炳仁、陈必芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃剑明
appoint
二〇一七年十二月五日
书记员 黄誉雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1222民初529号原告：杨秀才,男,1949年4月5日生,汉族,农民，住河池市天峨县。被告：韦炳仁，男，1966年9月28日生，壮族，住天峨县。被告：陈必芳，女，1965年6月2日生，汉族，住天峨县。原告杨秀才与被告韦炳仁、陈必芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员覃剑明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀才到庭参加诉讼。被告韦炳仁、陈必芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀才向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金283000元，支付利息243380元，合计526380元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韦炳仁、陈必芳系夫妻关系，均为广西天峨宏润木业有限公司股东。2014年3月5日因广西天峨宏润木业有限公司购买原材料资金紧缺，被告韦炳仁、陈必芳代表公司以个人的名义跟原告借款283000元，借期半年（2014年3月5日至2014年9月5日），月息2分即每月5660远航。2014年10月5日，被告韦炳仁要求借款延期至2015年3月5日，借款到期后两被告未自动履行还款及支付利息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述请求。被告韦炳仁、陈必芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告韦炳仁及陈必芳系夫妻关系，两人均为广西天峨宏润木业有限公司股东。2014年3月5日，被告韦炳仁、陈必芳向原告杨秀才借款283000.00元并出具《借据》一张，借据载明：今借到志283000元，借期半年（2014年3月5日—2014年9月5日），月息贰分，即每月5660元，按季结息。借款到期后，二被告并未依约还款，2014年10月5日，被告韦炳仁在《借据》下注明：本单借款到2014年10月5日，本息累计323978.00元，本单申请延期到2015年3月5日。但借款再次到期后，被告并未依约偿还本息，仅在原告多次催款下支付了5000元，余下本息均未支付，引发本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张，提供了《借据》予以证实，2014年3月5日，被告韦炳仁、陈必芳向原告借款283000.00元，双方的借贷关系成立，原告主张二被告偿付283000.00元借款，本院予以支持。至于原告主张二被告支付243380元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借据中约定月息2分，即年息24%(2%×12个月)，符合法定标准，本院予以支持。原告主张二被告支付243380.00元利息，243380.00元÷（283000.00元×24%）＝43个月，即2014年3月5日至2017年10月5日的利息，对该部分利息，被告应当依约支付。由于被告在借款过程中支付了5000.00元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告支付的5000.00元应当用于抵扣利息，即243380.00元-5000.00元＝238380.00元，即被告应当支付238380.00元利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韦炳仁、陈必芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀才借款本金283000.00元，利息238380.00元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545.00元（原告已预交2772.00元），由被告韦炳仁、陈必芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  覃剑明appoint二〇一七年十二月五日书记员  黄誉雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4163号
上诉人（原审原告）：彭桂灵，男，1975年6月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈双全，女，1958年10月27日出生，A)。
上诉人彭桂灵因与被上诉人陈双全租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5456号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭桂灵上诉请求：撤销一审裁定，由东莞市第一人民法院继续审理该案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予以立案处理；二、本案属租赁合同纠纷，案涉双方不存在权属之争，不应适用行政前置程序；三、一审裁定认定在案涉土地上进行的铁棚搭建与客观事实不符，在案涉土地上搭建的实际为花卉遮阳的阴棚，是黑色的塑料网，并非非农建设，且水泥路是在上诉人不知情的情况下，陈双全擅自修建的，但也为花卉培植、销售所必须；四、原审裁定错误理解适用2001年10月30日粤高法发【2001】42号文，即《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》，适用该意见的前提是“非农业建设”，而案涉土地租赁合同纠纷中的土地并非用于“非农业建设”，而是用于花卉培植和销售。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，并指令东莞市第一人民法院继续审理。
陈双全未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
彭桂灵向原审法院起诉请求：1.解除与陈双全签订的《农田租赁合同书》；2.陈双全交付给彭桂灵的定金50000元及押金80000元共130000元归彭桂灵所有；3.陈双全向彭桂灵支付租金120000元及滞纳金51600元，共计171600元（租金暂计算至2016年2月25日，滞纳金暂计算至起诉之日即2016年3月9日，租金及滞纳金均要求计算至陈双全将农田交回给彭桂灵之日）；4.本案诉讼费用全部由陈双全承担。
原审法院认定事实：根据东莞市国土资源局的复函，本案中彭桂灵出租给陈双全的土地的用途为农用地（其中23.45亩为基本农田保护区、1.69亩为林业用地区），案涉双方均确认在上述土地上进行了铁棚搭建、水泥（水泥废渣）铺设等非农建设，根据现场勘查情况，案涉农用地亦采用了档口经营的模式，且上述行为未经相关部门批准建设。由于案涉土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有用地，仍属于农用地，且陈双全已在该土地上进行了非农建设，双方均未举证证明案涉土地上的建设已取得行政主管部门依法批准，因此，彭桂灵、陈双全应向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，再就相关民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。故对彭桂灵的起诉，予以驳回。裁定：驳回彭桂灵的起诉。
本院认为，彭桂灵与陈双全租赁合同纠纷一案，虽然案涉纠纷因农村集体土地租赁合同而产生，但经审理查明，彭桂灵的原审诉讼请求并不涉及非法用地或非法建筑的处理，属于民事诉讼的受理范围。原审法院裁定驳回彭桂灵的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5456号之一民事裁定；
二、本案指令东莞市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终4163号上诉人（原审原告）：彭桂灵，男，1975年6月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈双全，女，1958年10月27日出生，A)。上诉人彭桂灵因与被上诉人陈双全租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5456号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭桂灵上诉请求：撤销一审裁定，由东莞市第一人民法院继续审理该案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予以立案处理；二、本案属租赁合同纠纷，案涉双方不存在权属之争，不应适用行政前置程序；三、一审裁定认定在案涉土地上进行的铁棚搭建与客观事实不符，在案涉土地上搭建的实际为花卉遮阳的阴棚，是黑色的塑料网，并非非农建设，且水泥路是在上诉人不知情的情况下，陈双全擅自修建的，但也为花卉培植、销售所必须；四、原审裁定错误理解适用2001年10月30日粤高法发【2001】42号文，即《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》，适用该意见的前提是“非农业建设”，而案涉土地租赁合同纠纷中的土地并非用于“非农业建设”，而是用于花卉培植和销售。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，并指令东莞市第一人民法院继续审理。陈双全未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。彭桂灵向原审法院起诉请求：1.解除与陈双全签订的《农田租赁合同书》；2.陈双全交付给彭桂灵的定金50000元及押金80000元共130000元归彭桂灵所有；3.陈双全向彭桂灵支付租金120000元及滞纳金51600元，共计171600元（租金暂计算至2016年2月25日，滞纳金暂计算至起诉之日即2016年3月9日，租金及滞纳金均要求计算至陈双全将农田交回给彭桂灵之日）；4.本案诉讼费用全部由陈双全承担。原审法院认定事实：根据东莞市国土资源局的复函，本案中彭桂灵出租给陈双全的土地的用途为农用地（其中23.45亩为基本农田保护区、1.69亩为林业用地区），案涉双方均确认在上述土地上进行了铁棚搭建、水泥（水泥废渣）铺设等非农建设，根据现场勘查情况，案涉农用地亦采用了档口经营的模式，且上述行为未经相关部门批准建设。由于案涉土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有用地，仍属于农用地，且陈双全已在该土地上进行了非农建设，双方均未举证证明案涉土地上的建设已取得行政主管部门依法批准，因此，彭桂灵、陈双全应向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，再就相关民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。故对彭桂灵的起诉，予以驳回。裁定：驳回彭桂灵的起诉。本院认为，彭桂灵与陈双全租赁合同纠纷一案，虽然案涉纠纷因农村集体土地租赁合同而产生，但经审理查明，彭桂灵的原审诉讼请求并不涉及非法用地或非法建筑的处理，属于民事诉讼的受理范围。原审法院裁定驳回彭桂灵的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5456号之一民事裁定；二、本案指令东莞市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年九月二十一日书记员  张 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3542号
罪犯刘德刚。
浙江省慈溪市人民法院于2006年7月18日作出了（2006）慈刑初字第1026号刑事判决，以被告人刘德刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘德刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘德刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘德刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 何锦霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1521号
原告：马庆，男，汉族，1974年10月1日生，住颍上县，
被告：马永修，男，汉族，1972年5月14日生，住颍上县，
原告马庆诉被告马永修为民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月13日受理后,依法适用简易程序,于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告马庆到庭参加了诉讼。被告马永修经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息4800元（月利息按2%计算，从2016年3月21日起至履行完毕时止）；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年3月21日被告马永修向原告马庆借款10000元，双方口头约定月利率2%，使用期限三个月。到期后原告多次找被告马永修索要欠款，被告久拖不还。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据
原告、被告的身份信息；
借条，证明借款的事实；
被告马永修经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年3月21日被告马永修因需要用钱向原告马庆借款10000元，借期三个月。原告马庆将10000元现金借给被告马永修后，被告马永修为原告马庆出具借条，“借条，今借到马庆现金人民币壹万元整，用三个月还清（10000元），借款人：马永修”。借款到期后，原告马庆多次向被告马永修催要，被告马永修久拖不还。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告马永修经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自负。
合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告马庆与被告马永修之间形成了民间借贷关系，被告马永修应当按照约定的时间偿还借款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马庆要求被告承担借款利息，因双方在借条上没有约定利息，依照法律规定应当视为没有利息，故对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永修于本判决生效后十五日内偿还原告马庆借款本金10000元
二、驳回原告马庆的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元由被告马永修负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑾
二〇一八年四月二日
法官助理 刘翔宇
书 记 员 陈 兵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初971号
原告：王正超，男，1986年12月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：李小彬，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住址。
原告王正超诉被告李小彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用�易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正超到庭参加诉讼，被告李小彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王正超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息。事实和理由：2016年10月18日李小彬出具借条，借到原告人民币肆万元整，并约定每月利息400元。经过多次催要，拒不还款。
李小彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，由王正超、李小彬签字署名字据一张，内容为：“本人（借款人）李小彬今借到（××）王正超人民币（大写）现金肆万元整，小写40000元。借款日期2016年10月18日。利息执行时间自2016年11月1日开始，利率为每月1%，即每月400元利息。”庭审中，原告要求被告支付利息，自2016年11月1日起按借条约定月利率1%计算至被告实际履行之日止
原告提交与标注“李彬”的微信聊天记录打印件，原告问：“李老板，你看看么时候能倒出点钱来，我同学问我要了，他有事要用”，其中李彬回答：“这个月看看能不能倒出来点给你”“我现在每个月的还8家银行的信用卡，每个月都不剩钱，……”“……如果银行起诉的话，更不知道什么时候能还你呢，这样还能早点想法给你”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，本院经审查原告提交的借条和微信聊天记录符合证据的形式要件，本院予以确认。借条记载被告所借款是以现金形式给付，而聊天记录中被告对借款事实并不否认并称想法还钱，故本院认定原告与被告之间形成借贷关系，被告放弃举证权利，没有证据表明该借贷关系为非法，因此，本院确认原、被告之间的借贷关系合法。对于借款数额，因无证据证明被告已偿还原告款项的情况，本院确认原告诉请的数额；借条明确记载利率为每月1%，该约定不违反法律的有关规定，本院予以支持。借条中没有约定借款期间，但约定了利息执行开始时间，现原告要求被告支付利息，按借条约定自2016年11月1日起月利率1%计算至被告实际履行之日止，符合相关规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告李小彬于本判决生效后十日内向原告王正超偿还借款40000元，并支付利息，以40000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告李小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 焦卫
人民陪审员 李晶
人民陪审员 丛松
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李毅
西藏自治区边坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）边民初字第8号
原告阿旺塔巴，男性，31岁，1983年9月1日，藏族，地址：西藏边坝县。
被告廖可仁，男性，61岁，1953年6月28日，汉族，地址：重庆市九龙区。
本院在审理阿旺塔巴廖可仁抵押合同纠纷一案中，原告阿旺塔巴于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿旺塔巴申请撤诉符合要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿旺塔巴撤回起诉。
审判员 次仁平措
二〇一五年五月六日
书记员 次 西
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00137号
申请执行人乔晓东，男，1981年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘和平，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行乔晓东民依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06025号民事调解书申请执行刘和平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘和平其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人乔晓东民亦再提不出被执行人刘和平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00137号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年六月二十日
书记员 郑 雄
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初464号
原告：谢喜云，男，1963年4月7日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告：闫龙，男，1983年3月16日出生，汉族，住张家口市万全区，
原告谢喜云与被告闫龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢喜云撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告谢喜云负担。
审判员 孙明亮
二〇一八年四月十日
书记员 郭美宏
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执167号
申请执行人：徐东红,女,1970年3月20日出生,47岁,汉族,住洪泽区。
被执行人：司步成,男,1963年12月7日出生,54岁,汉族,住洪泽区。
本院在执行申请执行人徐东红与被执行人司步成民间借贷纠纷一案中，现申请执行人徐东红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0813执167号案件的执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟凡苏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第248号
原告张一×。
被告张二×。
原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张一×到庭参加了诉讼，被告张二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，1989年底原、被告经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前双方缺乏了解，婚后经常吵架，现感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生次子张X由原告抚养；三、婚前财产各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告张二×未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张XX（现已成年），××××年××月××日生育次子张X，现随原告生活。原、被告于2014年4月27日因琐事发生争执，原告离家双方分居至今。庭审中，原告虽坚持离婚，但并未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的结婚证、静海县静海县东边庄村民委员会证明等予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告共同生活多年且育有两个孩子，双方有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请离婚，但其未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张一×与被告张二×离婚。
案件受理费100元，由原告张一×承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭家骥
代理审判员 赵彩娟
人民陪审员 李文安
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张温聪
X
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终99号
上诉人（原审被告）：刘志杰。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行。
上诉人刘志杰因与被上诉人广发银行股份有限公司河源分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案合同实际履行地在河源市源城区，属于本院管辖范围。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，因此，被告刘志杰的异议理由不成立，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘志杰对本案管辖权提出的异议。
刘志杰上诉称：上诉人的户籍所在地为广东省揭阳市揭西县，现亦已在揭西县居住生活，应由揭西县人民法院审理。根据《民事诉讼法》的规定，上诉人认为，本案应由揭西县人民法院管辖。请求依法撤销河源市源城区人民法院(2017)粤1602民初1722号民事裁定书，将本案移送到有管辖权的广东省揭西县人民法院审理立案审理。
被上诉人广发银行股份有限公司河源分行答辩称：2013年5月27日，上诉人刘志杰向被上诉人申请个人信用贷款，并签订了《个人信用贷款申请表(生意红)》，该《申请表》总则第3条书面约定：“本条款适用中华人民共和国法律。在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”上诉人在阅读了该《申请表》的所有条款后签名确认，属于上诉人真实的意思表示，即上诉人同意发生争议后，由上诉人所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被答辩人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人认为：被上诉人的住所地为广东省河源市源城区建设大道西19号，被上诉人与上诉人已事先书面约定了管辖法院，且该约定符合《民事诉讼法》的有关规定，也是上诉人的真实意思表示。故源城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所提出的管辖异议是违反了双方事先书面约定的管辖范围的，其管辖异议依法不能成立。恳请依法驳回上诉人的管辖异议申请。
本院经审查认为，本案双方当事人在《个人信用贷款申请表(生意红)》中约定因履行本合同发生争议，由争议双方协商或调解解决，协商或调解不成的，可以向贷款人所在地（即河源市源城区）人民法院提起诉讼。当事人的上述约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同双方可以书面约定与争议有实际联系的地点的管辖法院之规定，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故，原审法院确认的其对本案享有管辖权正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5865号
原告：魏某；
被告：董某；
本院在审理原告魏某与被告董某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第867号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年2月4日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月31日21时30分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××号轿车，途经本市大石线9KM＋900M处，即本市横峰街道西洋村立交桥上路段，追尾碰撞了由被害人卢某驾驶的车牌号为浙J×××××号轿车，造成李某、卢某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交警大队认定，被告人李某负本次事故的全部责任。经检验，被告人李某血液中的酒精含量为281mg／100ml。
案发当晚，温岭市公安局交警大队民警在本市第一人民医院查获被告人李某。被告人李某归案后，如实供述了其涉案事实。现被告人李某已赔偿被害人卢某经济损失共计人民币48000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人韩某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，前科查询记录，接警单，道路交通事故现场图，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶员信息查询结果单，车辆信息，现场照片，经济赔偿凭证，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一五年六月一日
书记员 阮家声
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0154号
原告常熟市金忠物资贸易有限公司，住所地常熟市海虞镇新洲村（常熟市环球银粉厂内）。
法定代表人邵金祥，董事长。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告潘绍泳。
被告常熟市京富华娱乐管理有限公司，住所地常熟市世茂世纪中心搜秀活力城3幢3001-3229。
法定代表人潘绍泳。
本院在审理原告常熟市金忠物资贸易有限公司诉被告潘绍泳、常熟市京富华娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市金忠物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1537元，保全费1020元，合计2557元，由原告常熟市金忠物资贸易有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一四年四月二十三日
书记员 温肖芸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第509号
原告李克明。
被告卢国强。
原告李克明为与被告卢国强民间借贷纠纷一案，于2009年3月26日向本院起诉，本院于同日受理，因被告卢国强下落不明，本院依法进行公告送达，并依法适用普通程序进行审理，本案于2009年7月27日公开开庭进行了审理，原告李克明到庭参加诉讼、被告卢国强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉请：被告于2008年2月4日以投标下沙珠光饭店工程为由，向原告借取现金11000元，但被告实际并未中标。之后，原告多次提出要求还款，而被告一直拖欠，时至2008年底，原告又多次电话催讨，被告先是应付，后来电话也无法接通。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告归还借款人民币11000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提供一份借条，证明原、被告之间存在的借款事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：被告于2008年2月4日向原告出具一份借条，内容为“今向李克明借款壹万壹仟元整，用途下沙珠光饭店投标使用”。之后，被告一直未予还款。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，有原告提供的借条为凭。被告应当向原告偿还借款11000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢国强于本判决生效之日起十日内向原告李克明偿还借款11000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用75元，由被告卢国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 方伟根
二〇〇九年七月二十七日
代书 记员 蔡秀武
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32468号
原告：孟祥义，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省。
被告：潘海荣，男，1981年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：潘菊莉，女，1980年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告孟祥义与被告潘海荣、潘菊莉民间借贷纠纷一案中，原告孟祥义未在本院规定的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宝根
二〇一八年五月十四日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第104号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人郭海峰
被执行人王秀贞，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第798号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费36000元及自2012年11月28日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费440元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终605号
上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。
法定代表人梁昌庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廖文照。
上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与廖文照商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初132号民事裁定，向本院提起上诉。
金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初132号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人廖文照未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月四日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终605号上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。法定代表人梁昌庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：廖文照。上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与廖文照商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初132号民事裁定，向本院提起上诉。金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初132号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人廖文照未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月四日书记员  黄艳红
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢64号
申请执行人张某，男，1965年1月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郝某，男，1968年8月21日出生，汉族，住林州市城郊乡。
申请执行人张某申请执行郝某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1244号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人郝某名下银行存款2900元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十七日
书记员 李抒恒
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初593号
原告：陈维霞，女，汉族，居民，住沂水县。
被告：王乃强，男，汉族，居民。
被告：山东文山建材有限公司。
原告陈维霞与被告王乃强、山东文山建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，原告陈维霞申请中止审理，本院予以准许；本案恢复审理后，依法由审判员张传文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维霞到庭参加诉讼，被告王乃强、山东文山建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈维霞诉称，2015年1月31日，被告山东文山建材有限公司、王乃强向原告借现金20万元，2015年7月3日向原告借现金85000元，二次共计285000元，借款到期后被告未偿还，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还，为此，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告立即偿还借款285000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王乃强、山东文山建材有限公司未答辩。
经审理查明，2015年1月31日,被告王乃强、山东文山建材有限公司以公司周转资金为由向原告陈维霞借现金200000元，并书写借条一张交原告陈维霞持有，借条载明：“借条今借到陈维霞现金人民币贰拾万元正（¥200000.00）使用期30天到期一次性还清借款人王乃强370786197508053634山东文山建材有限公司王志霞371323198701163163担保人袁强371323197906163736担保人王永强3713231979073005362015.1.31”。2015年7月3日，被告王乃强、山东文山建材有限公司再次以资金周转为由向原告陈维霞借款85000元，并书写借条一张交原告陈维霞持有，借条载明：“借条今借到陈维霞现金捌万伍仟元正（85000.00）使用期叁拾天到期一次性付清借款人王乃强370786197508053634山东文山建材有限公司王志霞3713231987011631632015.7.3”。上述借款到期后经原告陈维霞多次催要，被告王乃强、山东文山建材有限公司未履行还款义务。2017年2月16日，原告陈维霞诉至本院，请求依法处理。
在本案审理过程中，证人王永强作出证人证言对上述事实进行了证明。
以上事实，有当事人陈述、原告提供借条、身份证复印件、本院调查笔录等材料为证。
本院认为，被告王乃强、山东文山建材有限公司在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，应自行承担不利后果；原告陈维霞为证明自己的主张而向本院提供的借条真实有效，合法的借贷关系受法律保护，本院予以确认。被告王乃强、山东文山建材有限公司自借款后经原告陈维霞催要未偿还借款，原告陈维霞主张被告王乃强、山东文山建材有限公司偿还借款本金及相应逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃强、山东文山建材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈维霞借款本金人民币285000元及相应利息（利息自2015年3月2日起以200000元为本金至本判决确定的履行之日止，自2015年8月2日起以85000元为本金至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期人民币基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2787.50元，由被告王乃强、山东文山建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一七年九月四日
书记员 蔡 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终75号
上诉人（原审原告）：叶玉洁，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人叶玉洁因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶玉洁委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶玉洁上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合意。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，叶玉洁作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响叶玉洁所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。一审驳回起诉没有事实和法律依据。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。叶玉洁在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，叶玉洁请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
叶玉洁向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层695号商铺交还叶玉洁；2、国购公司赔偿自其侵占叶玉洁商铺之日起至交还之日止给叶玉洁造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日，按月4000元的标准计算为20000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括叶玉洁在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为叶玉洁等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，叶玉洁径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回叶玉洁的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于叶玉洁等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初2303号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号东楼三层。
负责人：齐璨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏春迎，该公司员工。
被告：栾宪强，男，1991年5月6日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告栾宪强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人苏春迎到庭参加诉讼，被告栾宪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告替其垫付的车辆损失共计29460元，诉讼费280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日22时许，被告栾宪强驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车，沿宁津县城区福宁大街由西向东行驶至肇事地点处，与吕超停放在公路南侧的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致使两车损坏，造成交通事故。该事故经德州市事故处理大队宁津大队道路交通事故认定书责任认定，栾宪强承担事故全部责任，吕超无责任。原告系鲁Ｎ×××××小型轿车的保险公司，事后就赔偿事项，原告向受害人吕超支付了29460元的车损赔偿金。为维护原告的合法权益，现依据《交强险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定诉至法院，望判如所请。
栾宪强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日22时许，栾宪强驾驶的鲁Ｎ×××××号小型面包车，沿宁津县城区福宁大街由西向东行至宁津县城区福宁大街杰派木门门前，与原告停放在公路南侧的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致原告车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队宁津大队出具道路交通事故认定书，认定栾宪强承担事故的全部责任，吕超无责任。吕超所有的涉案受损车辆在安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔率险），保险金额为169681.6元，保险期间为2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止，事故发生在保险期间内。德州市价格事务所的价格评估结论认定涉案车辆损失数额为29460元。2017年7月20日宁津县人民法院判决安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿吕超车辆损失29460元，原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司将以上判决书确定的赔偿款29460元打入宁津县人民法院账户内，实际履行了赔付义务。
以上事实由原告提交的，（2017）鲁1422民初802号宁津县人民法院判决书一份、道路交通事故认定书复印件一份、赔款收据及安盛天平付款转账凭据、山东省价格评估报告、被告栾宪强的驾驶证复印件一份、吕超驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车行驶证复印件一份、安盛天平财产保险股份有限公司机动车辆交强险及商业险保单一份及庭审笔录在卷佐证，本院对此予以采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告保险公司向吕超赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使吕超向本案事故的全责方栾宪强请求赔偿的权利。
本案原告保险公司已按照生效判决书在限额范围内履行了赔付义务，现要求在赔偿范围内向侵权人栾宪强主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持；原告保险公司所主张吕超诉原告保险公司的诉讼费280元超出其赔偿范围，赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告栾宪强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告栾宪强于本判决生效后五日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司保险赔偿款29460元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元，由被告栾宪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一七年十二月四日
书记员 李靖翔
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1415号
上诉人（原审原告）：刘英军，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：展来，现住大安市。
上诉人刘英军因与被上诉人展来农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘英军及其委托诉讼代理人李傲、被上诉人展来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英军上诉请求：1、依法撤销原裁定，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费及其他一切费用。事实与理由：一审法院认定本案双方对争议的土地的所有权及使用权发生争议是错误的。根据上诉人所提供的洮南市国土资源局出具的洮南土地二调图，以及洮南市二龙乡草原站与孙国军签订的管护协议等证据显示，本案被上诉人强行耕种的土地属于洮南市二龙乡仁义村所有，属于洮南境内管辖，边临界限清晰，不存在所有权及使用权争议，上诉人与二龙乡仁义村签订的《盐碱地承包合同书》是合法有效的承包合同，依法应当予以保护，被上诉人强行耕种已经构成了对上诉人承包经营权的侵害，一审法院不应当以所有权使用权存在争议，需由人民政府解决的理由驳回上诉人的起诉，实则是对上诉人合法权益的侵害，也变相地保护了被上诉人的无理非法行为，法院的认定偏离了立法本意。请求二审法院依法公正审理，纠正一审法院的错误裁判，保护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼主张。
展来辩称，其耕种的是大安市庆有村的地。
刘英军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，将建设在原告承包经营的盐碱地内的设施拆除，并将破坏的土地恢复原状；2、请求法院依法判令被告立即赔偿原告的经济损失（以评估鉴定结论为准）；3、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
一审法院认定事实：2015年5月4日，刘英军与洮南市二龙乡仁义村村民委员会签订《盐碱地承包合同书》，合同中约定：洮南市二龙乡仁义村村民委员会将果品窝棚东北老李家坟地前两块土地承包给刘英军，承包面积85公顷，承包期限30年。此地现由大安市舍力镇庆有村村民展来等人管理和使用。经本院调查，展来等人称，争议地位于大安市舍力镇庆有村老四队窝棚，是庆有村的土地，并已耕种多年。现双方对土地所有权和使用权发生争议。
一审法院认为，原、被告双方对土地所有权和使用权发生争议，需由人民政府解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告刘英军的起诉。案件受理费8500.00元，退还给原告刘英军。
本院二审期间，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘英军提交洮南市国土资源局第二次调查土地现状图一份、生态管护协议五份、生态草原围栏毁坏限期补修通知一份、洮南市二龙乡仁义村证明一份及证人证言，证明争议的土地属于洮南市二龙乡仁义村所有。展来提交大安市舍力镇庆友村证明一份，证明争议土地属于庆友村所有。本院认为，现双方均提交证据证明争议的土地属于各自所在的市所有，这恰恰证实本案争议的土地存在争议，应需政府先行确权。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案应系侵权责任纠纷。因争议的土地权属存在争议，应由政府先行确权。故本案不属民事诉讼管辖范围，原审驳回起诉并无不当。刘英军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 龚 政
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第528号
申请执行人：田忠欢。
被执行人：四川华林自控科技有限公司。
法定代表人：明赐东。
田忠欢与四川华林自控科技有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月13日作出德劳人仲调字（2015）70号仲裁调解，已经发生法律效力。申请执行人田忠欢于2015年3月13日向本院申请执行。
本案执行标的17602.00元及缴纳社保、医保，权利人至2015年6月尚未受偿17602.00元，被执行人已缴纳社保、医保。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会（2015）德劳人仲调第70号仲裁调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年六月十日
书记员 覃 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1138号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：林婷婷。
委托代理人：顾能妹。
被告：金旭峰。
被告：金旭阳。
原告中天建设集团有限公司为与被告金旭峰、金旭阳民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于两被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭及公告送达有关诉讼材料。本案于2015年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人林婷婷、顾能妹到庭参加诉讼。被告金旭峰、金旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2014年6月30日，被告金旭峰向原告中天建设集团有限公司借款335万元，由被告金旭阳提供保证担保，为此，原告与两被告签订了《保证担保借款合同》，约定借款利率为12‰，借款期限为2014年6月30日至2014年12月31日，借款到期，被告应当足额向原告归还借款本息，否则就按未还款总金额的每日万分之六计算违约金，被告金旭阳为借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告金旭峰提供了336.9万元的借款，双方办理了借据。借款到期后，两被告未能按约履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告金旭峰归还原告借款336.9万元，并支付2014年6月30日至2014年12月31日期间按月利率12‰计算的利息24.25万元，自2014年12月31日至归还之日按每日万分之六计算的利息；二、被告金旭阳对上述债务承担连带责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求第一项借款金额336.9万元变更为335万元，并明确2014年12月31日后的利息按月利率18‰计算。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
1、借款申请表1份，用以证明被告金旭峰于2014年6月30日向原告申请借款，被告金旭阳作为担保人的事实。
2、保证担保借款合同1份，用以证明被告金旭峰向原告借款335万元，被告金旭阳作为保证人，约定借款期限、借款利率及管辖法院等事实。
3、借据1份，用以证明2014年6月30日被告金旭峰向原告出具借据并承诺在2014年12月31日前归还本息的事实。
4、承诺书1份，用以证明被告金旭阳向原告承诺为被告金旭峰的借款承担保证责任并承诺愿意以个人资产偿还债务的事实。
5、付款委托书、收款确认书各1份，支付凭证5份，用以证明原告向被告金旭峰支付借款336.90万元的事实。
两被告未作辩称，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实。
据此，本案经审理查明的事实如下：2014年6月30日，被告金旭峰向原告申请借款335万元用以支付民工工资及材料款，由被告金旭阳提供保证担保。同日，原告与两被告签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为335万元，借款月利率为12‰，按季计算，借款期限为2014年6月30日至2014年12月31日，借款到期，被告应当按期足额向原告归还借款本息，否则除支付利息外应支付逾期利息，逾期利息每月按逾期本息总额的22‰计算。被告金旭阳对被告金旭峰在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担连带清责任，担保期限为本合同借款期限届满二年内。合同签订后，被告金旭峰向原告出具借据一份，明确借款用于支付材料款和人工工资等各项支出。被告金旭阳向原告出具担保人还款承诺书，承诺若借款人不能如期归还借款本息，原告可直接在本人的各项资产中予以扣取并划付。后原告依约以代付材料款、人工工资的方式交付借款335万元，被告金旭峰出具收款确认书，确认收到借款3350000元。借款到期后，两被告未能按约履行还款义务。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金旭峰向原告中天建设集团有限公司借款335万元的事实清楚，证据充分。被告金旭峰未按期归还借款、支付利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定借款利息按月利率12‰支付，逾期利息按22‰支付，现原告主张借期内按月利率12‰、逾期按18‰计算利息，不违反法律规定，应予准许。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，亦应予准许。被告金旭阳为借款提供连带责任保证，现原告在保证期限内主张权利，故被告金旭阳应对借款本息承担连带清偿责任。被告金旭阳作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人金旭峰追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金旭峰于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款335万元，并支付利息（自2014年6月30日起按月利率12‰计算至2014年12月31日为241200元，此后利息按月利率18‰计算至实际归还之日止）。
二、被告金旭阳对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35530元，财产保全费5000元，公告费260元，合计40790元，由被告金旭峰负担，被告金旭阳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王群英
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1138号
原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。组织机构代码75635047-3。
法定代表人朱干明，董事长。
委托代理人沈金龙，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司职工，住该公司。
被告东营晨光建设工程有限公司。住所地：广饶县丁庄镇缪道村。组织机构代码05902253-8。
法定代表人刘天亮，总经理。
原告胜利油田营海实业集团有限公司（以下简称胜利油田营海公司）与被告东营晨光建设工程有限公司（以下简称东营晨光建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜利油田营海公司的委托代理人沈金龙、被告东营晨光建设公司的法定代表人刘天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利油田营海公司诉称，2014年5月1日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，合同约定，原告向被告供应各型商品混凝土，以实际供货量结算货款。原告按约定向被告供货并提供了商品混凝土泵送服务，被告未按约定支付货款。被告尚欠原告货款2823512.5元未付，并按合同约定应支付违约金175057.78元。原告诉请判令被告支付货款2823512.5元、违约金175057.78元，共计2998570.28元，被告负担案件受理费用。
被告东营晨光建设公司辩称，与原告存在商品混凝土买卖合同关系属实，原告请求支付被告货款2823512.5元无异议。对原告主张的违约金不认可并不同意支付，理由是原告供应的案涉商品混凝土均由山东XX化学工业有限公司使用，该公司因爆炸造成经营困难，尚欠被告的千万元货款无法支付。
经审理查明，2014年5月1日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》；合同约定，原告根据被告的要求提供各型号商品混凝土，按实际供货量结算货款。被告于每月30日前支付全部货款的80%，原告停止供货一月内结清全部货款。关于违约责任，《商品混凝土供应合同》约定，原告必须按合同和订单数量及时向被告供货，如所供混凝土商品不合格，被告应书面通知原告。经原、被告、监理方、工程所在地质量监督站及有关专家参与，经鉴定查明原因，若属原告原因造成，由原告承担责任；若属被告原因造成，由被告承担责任。被告不按约定付款，原告有权自被告应付款之日起停止供应混凝土，因停止供货造成的损失由被告承担，且被告应按欠款总额的0.1%／日支付原告违约金。2014年12月31日，原、被告经过对账，被告确认应支付原告货款3084882.5元。2015年4、5月，原告根据被告的要求又向被告供应商品混凝土，被告欠原告货款218630元。
另查明，2015年2月27日、同年6月8日以及7月14日，被告分别支付原告货款200000元、80000元和200000元，共计480000元。原告请求被告支付剩余货款2823512.5元。原告请求的违约金系以2823512.5元为基数，按合同约定的0.1%／日计算，自2015年7月15日计算至付款之日。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品混凝土供应合同》、企业询证函、发票回执单等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原、被告应全面客观履行合同。原告已按合同约定供应了商品混凝土且双方已经对账结算，被告应依约履行支付货款的义务。依照法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付货款2823512.5元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《商品混凝土供应合同》约定被告逾期付款，应按欠款总额的0.1%／日计算并支付违约金，但该约定超出法律规定，被告可参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付原告自2015年7月15日起计算至付款之日止，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营晨光建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田营海实业集团有限公司货款2823512.5元并支付违约金（违约金计算标准：以2823512.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2015年7月15日起至付款之日止）；
二、驳回原告胜利油田营海实业集团有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30789元，减半收取15395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一五年九月三十日
书记员 纪慧莹