wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4565号
原告:郭存英，女，1961年5月26日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：王道华（系原告丈夫），男，1958年3月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李金盛，山东诺邦律师事务所律师。
被告：贾世刚，男，1977年5月30日出生，汉族，住济南市
被告：王利，女，1975年9月15日出生，汉族，住济南市
原告郭存英与被告贾世刚、王利健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭存英及其委�诉讼代理人王道华、李金胜到庭参加诉讼，被告贾世刚、王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭存英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费14468.7元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元、交通费219.5元、后续治疗费（2个义齿安装、更换费用）10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费10666元、护理费10666元、鉴定费3100元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2017年3月27日，原告郭存英推着孩子路过被告家门口，被告王利见到原告郭存英就无故谩骂，并与其对象贾世刚一起殴打郭存英，后儿媳王洪洪也被两被告殴打致伤，120救护车将原告送往济南市第五人民医院住院治疗。原告郭存英出院后就医药费等费用协商未果，特向贵院依法提出诉讼请求，望判如所�。
被告贾士刚、王利未答辩。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。双方当事人因村中一块土地问题发生过纠纷产生矛盾。2017年3月27日早8时左右，原告郭存英推着孙子经过被告家门前，双方发生争执。后原告郭存英的女儿及儿媳到被告家门口质问被告王利，双方对骂后发生厮打，后被告贾世刚也参与了厮打。
2017年5月19日济南市公安局市中区分局党家庄派出所出具的关于证明王道华报警的函，载明王道华于2017年3月27日8时51分报警称8时左右其对象郭存英和儿媳王洪洪在济南市市中区党家街道办事处相家庄村贾世刚家门口被贾世刚两口子打伤。另外，根据原告郭存英的申请，本院调取了党家庄派出所接警后对该事件所做的调查笔�，其中有原告儿媳王洪洪、原告郭存英、原告之女王洪霞、被告王利、贾士刚在公安机关的询问笔录，王洪洪、王洪霞均称原告郭存英系被告贾士刚、王利夫妻二人打伤，其二人找两被告询问时发生厮打。原告郭存英称当天早上其与被告王利发生口角但双方未动手，其离开被告家门口后，被告贾世刚将其打伤。被告王利承认2017年3月27日早上8点左右，在其家门口东西路上与王道华的老婆（即原告郭存英）发生口角，后与原告郭存英的女儿王洪霞、儿媳王静发生打架事件。被告贾士刚认可2017年3月27日其妻子即被告王利与原告郭存英发生口角，后两被告与王洪洪、王洪霞打架。
原告郭存英于2017年3月27日济南市第五人民医院住院治疗31天，诊断为脑震荡、头皮挫伤、多处软组织挫伤、牙齿损伤及其他原发疾病。
本案审理过程中，原告郭存英申请对其伤残等级、误工期限、护理时间及人数、是否需要营养及营养期限、后续治疗费、整容费、是否需要辅助器具及周期进行司法鉴定。济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2017年7月25日出具该所[2017]临鉴字第597号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告郭存英之损伤不构成伤残；伤后误工时间为60天；住院期间需2人护理31天，出院后无需护理；伤后营养时间为31天；今后不需辅助器具，故无辅助器具使用周期；因伤致┺2缺失（为义齿），今后需义齿安装，正常情况下每次安装需2000元人民币。
对于上述事实，本院予以认定。
1、原告郭存英主张医疗费14468.7元，在济南市第五人民医院住院花费住院医疗费11066.53元、门诊医疗费3050.17元，在药店购药支出352元，提供济南市第五人民医院门诊病历、住院病历、费用清单、住院医疗费发票各一张、门诊医疗费发票6张、购药发票5张。
2、原告郭存英主张住院伙食补助费3100元，住院31天，按每天100元计算。
3、原告郭存英主张营养费3100元，根据鉴定意见，伤后营养时间31天，按每天100元计算，没有票据提供。
4、原告郭存英主张交通费219.5元，系住院、出院、检查打车支出，提供出租车发票一宗金额219.5元。
5、原告郭存英主张后续治疗费（2个义齿安装、更换费用）10000元，根据鉴定意见，因伤致┺2缺失（为义齿）今后需义齿安装，正常情况下每次安装需2000元人民币，提供陡沟医院口腔科出具的证明一份，证明牙齿修复费用支出2000元，建议5年后重新更换。原告郭存英所提供的证明落款为陡沟医院口腔科，2017年8月9日，既无医院公章也无科室印章，更无医师签字也无相应病历。
6、原告郭存英主张精神损害抚慰金5000元，两被告打人给原告郭存英造成了严重的精神刺激，因此请求精神损害抚慰金5000元。
7、原告郭存英主张误工费10666元，根据鉴定意见，伤后误工60天，按照济南市2016年社会平均工资每月5333元计算2个月。原告为1961年5月26日出生，在家务农。
8、原告郭存英主张护理费10666元，根据鉴定意见，住院期间需2人护理31天，出院后无需护理，护理人员为原告郭存英的儿子王洪涛，王洪涛系重汽的职工，另一护理人为原告郭存英的女儿王洪霞，王洪霞为祥坤制药厂职工，按照济南市2016年济南市�岗职工平均工资每月5333元每人各计算1个月。当庭无法提供收入及扣发证明。
9、原告郭存英主张鉴定费3100元，系做司法鉴定支出，提供鉴定费发票一张。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭存英主张被告贾世刚故意将其打伤，应当对此承担相应的举证责任。从已查明的情况来看，原告郭存英称其2017年3月27日仅与被告王利发生口角并未发生肢体冲突，后被被告贾世刚打伤，但除了原告郭存英自己的陈述之外，尚无其他证据能够证明原告郭存英系被被告贾世刚打伤。被告贾世刚、王利在公安机关的陈述中也没有关于原告郭存英与被告贾世刚发生口角或肢体冲突的记录。故本案中原告郭存英所主张的被告贾世刚将其打伤的事实处于真伪不明的状态，原告郭存英应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭存英的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭存英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵建华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终296号
上诉人(原审被告)：饶锡林，男，1948年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人(原审原告)：郭中友，男，1944年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人饶锡林因与被上诉人郭中友民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人饶锡林、被上诉人郭中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶锡林上诉请求：一、撤销原审判决，驳回郭中友对饶锡林的诉讼请求；二、诉讼费用由郭中友承担。事实和理由：1997年饶锡林向郭中友借款5万元，约定月息5%，即每月利息2500元。饶锡林于三月后还款5000元，再无第二次借款。1998年3月4日，郭中友到饶锡林家中要求归还借款5万元，由于饶锡林做生意亏损，无钱还债，故在郭中友强迫之下出具10万元借条，实际借款金额为5万元，饶锡林陆续还款83500元，已经还清借款。
郭中友辩称，饶锡林向郭中友借款10万元，口头承诺月息为2%，之后迟迟不还钱长达八、九年之久。2006年饶锡林承诺在三年之内还清10万元借款，之后共还款41次，总计66500元。饶锡林并未还清借款及利息。
郭中友向一审法院起诉请求：判令饶锡林归还借款本息合计97200元（其中本金33500元，利息63700元）；2、本案诉讼费由饶锡林承担。
一审法院认定事实：1998年3月4日饶锡林以做辣椒生意缺少资金为由向郭中友借款100000元，饶锡林出具了借条一张，内容为“今借郭中友现金人民币共计壹拾万元整”。2006年9月30日，饶锡林在该借条上备注“此条贰拾年有效”。自2006年12月14日起，饶锡林先后41次还款，共计偿还借款66500元，尚欠借款33500元。因饶锡林仍未还清借款，故郭中友起诉至法院。
一审法院认为，饶锡林、郭中友签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，郭中友依约向饶锡林支付了借款100000元，即享有收回全部借款的权利。饶锡林已偿还66500元，郭中友要求饶锡林归还余款33500元，符合法律规定及双方约定，予以支持。郭中友要求饶锡林支付利息63700元，但未有证据证明双方约定了利息或饶锡林实际支付了利息，故对于借期内利息的主张不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6％支持逾期利息。饶锡林辩称另归还17000元，因无证据证明，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：饶锡林于本判决生效后十日内向郭中友支付借款33500元，并自2017年9月22日起以尚欠借款数额为基数按年利率6％计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由饶锡林负担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，饶锡林于1998年3月4日向郭中友出具借条一份，饶锡林在一、二审庭审中对该借条的真实性均不持异议。饶锡林虽对该张借条的合法性提出异议，认为是郭中友胁迫其书写，但未提供证据证明其被胁迫的事实，故对其该项主张本院不予采纳。饶锡林在庭审中称已还款83500元，其中66500元郭中友予以认可，另12000元饶锡林称分三次还款，但并未提供证据证明其还款的事实，故一审法院认定饶锡林已偿还66500元，尚欠借款33500元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，饶锡林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人饶锡林负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兰
审判员 熊义元
审判员 张美燕
二〇一八年四月三日
书记员 陶梦婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更459号
罪犯郭强，男，汉族，1974年9月24日出生于四川省渠县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年5月22日作出(2003)榕刑初字第86号刑事附带民事判决，认定罪犯郭强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年8月2日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯郭强曾减刑四次共六年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯郭强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郭强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭强在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年10月2日起至2021年10月1日止）。减刑后的刑期至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00301号
原告姜小波。
原告倪红霞。
共同委托代理人沈杰，系江苏华朋律师事务所律师。
被告扬州荣达车辆配件有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇西桥村。
法定代表人褚军，系该公司总经理。
委托代理人陈明芳，系该公司员工。
原告姜小波、倪红霞诉被告扬州荣达车辆配件有限公司（以下简称荣达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜小波、倪红霞及其委托代理人沈杰、被告扬州荣达公司的委托代理人陈明芳均到庭参加诉讼，被告扬州荣达公司的法定代表人褚军未到庭，本案现已审理终结。
原告姜小波、倪红霞诉称：2013年8月10日以来，被告因资金周转及归还银行利息的需要多次向两原告（夫妻关系）借款共计150万元并出具借条。2014年9月24日，经两原告要求，被告在收取并撕毁以往借条的前提下一并打下总额为150万元的借条一张。经两原告多次催要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1500000元并承担本案诉讼费。
原告提供2014年9月24日被告向原告出具的借条一份证明其诉讼主张。
被告荣达公司辩称：原告所述借款情况以及借条合并情况均属实，被告自借款至今未能偿还借款。
经审理查明：2013年8月10日以来被告因资金周转需要多次向两原告借款。2014年9月24日，经两原告要求，被告在收取以往借条的基础上向两原告出具借条一份，载明：被告于2013年8月10日以来，向姜小波、倪红霞借款一百五十万元整，同时注明此款不包含2013年1月10日所打借条载明的数额。
审理中，原告提出财产保全申请，本院于2015年5月5日对被告荣达公司位于本区吴桥镇西桥村的厂房及生产设备予以查封。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有相应的借条予以佐证，应认定为合法有效，依法受法律保护，故对原告要求被告偿还借款1500000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州荣达车辆配件有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告姜小波、倪红霞偿还所欠借款1500000元。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为18300元、保全费5000元由被告扬州荣达车辆配件有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年六月十日
书记员 倪 超
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审209号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人盛红兵，男，1979年8月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人陈艳红，女，1982年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人盛红兵、陈艳红征收社会抚养费一案于2015年12月29日作出的云卫计征字（2015）第343号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第343号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人盛红兵、陈艳红系夫妻，盛红兵、陈艳红均为农业户口。盛红兵、陈艳红婚后于2006年9月16日生育一子，2014年6月3日，被执行人盛红兵、陈艳红在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：盛红兵、陈艳红于2014年6月3日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年12月29日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第343号征收社会抚养费决定：对盛红兵、陈艳红征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向盛红兵、陈艳红送达该征收社会抚养费决定书，并告知盛红兵、陈艳红相关权利。盛红兵、陈艳红在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年6月21日，云梦县卫生和计划生育局书面催告盛红兵、陈艳红自动履行交纳社会抚养费的义务，盛红兵、陈艳红在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第343号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第343号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 景艳秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：周妹，女，1990年5月10日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周妹信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,660.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周妹系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,660.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00339号
罪犯于利俊，男，1970年11月25日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。
罪犯于利俊因犯盗窃罪于2010年12月6日被江苏省滨海县人民法院以（2010）滨刑二初字第0120号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，刑期自2010年8月4日至2015年2月3日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于利俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2010年12月以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出于利俊在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于利俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于利俊减去有期徒刑八个月十九天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初778号
原告干涛，男，汉族，1969年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市福田区香蜜湖街道办事处，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路1号，统一社会信用代码11440304007548482N。
法定代表人吴游。
本院在审理原告干涛诉被告深圳市福田区香蜜湖街道办事处行政行为一案中，原告于2018年4月19日以被告已及时纠正其错误行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告干涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元,由原告干涛负担,原告干涛多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 徐 维 阳
人民陪审员 温 春 荣
人民陪审员 陈 雨 薇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈婉文（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8030号
罪犯莫昌望，男，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月27日作出（2012）深宝法刑初字第886号刑事判决，以被告人莫昌望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月7日作出（2012）深中法刑一终字第321号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫昌望在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯莫昌望在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫昌望在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫昌望确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫昌望予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第470号
原告秦某某，女，汉族，生于1986年3月24日，农村居民。
委托代理人郑尚贵，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，汉族，生于1982年10月12日，农村居民。
原告秦某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张力向新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某某及其委托代理人郑某某和被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告秦某某与被告吴某甲于2008年经人介绍相识恋爱，2009年2月17日登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，经常吵架和打架。被告吴某甲从来不尽家庭义务，全家的日常生活都由原告秦某某一个人来承担，原告秦某某曾多次找被告吴某甲要求与其离婚，被告吴某甲都不同意，2012年腊月，原、被告又因为家庭琐事发生争吵后，被告吴某甲及其家人将原告秦某某赶出家门，现双方夫妻感情已经彻底破裂，原告秦某某遂起诉来法院请求判决解除与被告吴某甲的婚姻关系，婚生子吴某乙的抚养权由法院判决，原、被告婚后共同债务欠蒋绍琼的8000元钱由吴某甲偿还。
被告吴某甲辩称，被告吴某甲与原告秦某某系自愿结婚，而且依法办理了结婚登记，还生育了一个小孩。婚后原、被告夫妻关系一直很好，还一起外出到重庆打工，被告吴某甲从来没有打过原告秦某某，而且被告每天都为了家庭努力赚钱，现在岳池县白庙镇街上开了一家理发店生意一直不错。家里的一切收入和开支都交由原告秦某某打理，原、被告也没有任何的债务，因此请求法院驳回原告秦某某的诉讼请求。
原告为了证明自己主张的事实向本院出示了以下证据：1、原、被告的身份信息及户籍证明；证明被告吴某甲系岳池县白庙镇人。2、原、被告结婚证；证明原、被告系夫妻关系。3、证人蒋绍琼、杨安芳、肖明军的证言；证明原、被告结婚时间和婚后夫妻感情一直不好，同时证明吴某甲因开理发店向蒋绍琼借钱的事实。4、原告秦某某的个人陈述；证明的事实与其起诉状内容一致。
被告吴某甲对1、2项证据没有异议，对3、4项证据有异议，表示其证明的事实都是捏造的他与秦某某的夫妻感情一直很好，也没有向任何人借钱。
被告吴某甲没有出示证据。
经审理查明：原、被告于2008年8月相识恋爱，2009年2月17日登记结婚，2009年5月23日生育一子取名吴某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，2012年腊月原、被告因为家庭琐事发生争吵，原告秦某某便离家外出。2014年1月6日，原告秦某某起诉来院以夫妻感情彻底破裂为由请求法院判决与被告吴某甲离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且婚后夫妻感情尚好，还共同生育了一个儿子，如今被告吴某甲还开了一家理发店生活本应幸福美满，只因为一点家庭琐事双方就要离婚实属不该。夫妻双方有矛盾是不可避免的，但也应该相互包容和谅解。共同为了孩子和家庭的未来尽自己的一份责任，原、被告没有达到《中华人民共和国婚姻法》的离婚要件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 张力向新
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 跃 建
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21810号
原告：朱淑媛，女，1951年10月30日出生，汉族，住浙江省。
被告：上海宜玺投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王小勤。
第三人：上海新聚投资管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：赵建刚。
原告朱淑媛与被告上海宜玺投资管理有限公司(以下简称宜玺投资公司)、第三人上海新聚投资管理有限公司(以下简称新聚公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑媛到庭参加诉讼，被告宜玺投资公司、第三人新聚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑媛向本院提出诉讼请求：要求被告宜玺投资公司和第三人新聚公司共同归还汝窑三足笔洗一个、汝窑蟹洗一个、钧窑葵口双耳瓶一个、钧窑八凌双耳瓶一个、钧窑三凤瓶一个、高古玉一套(10块)。事实和理由：2015年5月23日，原告和被告签订《艺术品服务合同》一份(合同编号：YX-
YHXXXXXXXX-9)，约定原告委托被告出售原告藏品，原告支付被告服务费人民币3,000元(以下币种同)。当日，原告将合同附件列明的六件藏品交付被告。一个多月后，被告经营不善关门，原告多次联系被告未果。后原告得知该六件藏品被被告经营场所的出租方即本案第三人收于库房。综上，诉至法院作如上诉请。
被告宜玺投资公司未应诉答辩。
第三人新聚公司未到庭但书面述称，本案涉及服务合同纠纷，由于己方并非合同的当事方，故本案与第三人无关。
原告朱淑媛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《艺术品服务合同》及合同附件，证明原、被告间服务合同关系，原告将藏品交付被告。该合同附件罗列了六件藏品，分别为瓷器“汝窑三足笔洗”一个(藏品编号YX-
YHXXXXXXXX-1)、瓷器“汝窑”一个(藏品编号YX-YHXXXXXXXX-2)、瓷器“钧窑葵口双耳瓶”一个(藏品编号YX-
YHXXXXXXXX-3)、瓷器“钧窑八凌双耳瓶”一个(藏品编号YX-YHXXXXXXXX-4)、瓷器“钧窑三凤瓶”一个(藏品编号YX-
YHXXXXXXXX-5)、玉器“高古玉”一套(藏品编号YX-
YHXXXXXXXX-6)，均配有图片，落款处由甲方盖有上海宜玺投资公司的合同专用章，乙方有朱淑媛签字捺印。落款时间为2015年5月23日；2.收据，证明原告向被告支付服务费3,000元。上述证据与原告诉请以及陈述事实基本印证，本院予以采信。
诉讼中，本院至上海市闸北公证处调取相关公证材料，该公证处于2015年10月28日受理了第三人新聚公司要求对其清点出租店铺内物品的过程进行公证的申请，并于2015年11月11日9时50分至本市共和新路XXX弄XXX号八楼标有“品展馆”、“财务处”、“库房”门牌的三间室内的物品进行了清点、记录，并制作了《2015年11月11日宜玺公司物品统计清单》。上述清单中第48项至49项，经与公证处拍摄的照片进行比对后，本院确认第48项中的瓶2个即为涉诉的“钧窑葵口双耳瓶”一个、“钧窑八凌双耳瓶”一个，摆件2个即为涉诉的“汝窑三足笔洗”一个、“汝窑”一个，第49项中的瓶子1个即为涉诉的“钧窑三凤瓶”一个，小摆件10个即为涉诉的“高古玉”一套。
本院认为，根据原、被告于2015年5月23日签订的《艺术品服务合同》及附件，并结合原告的陈述，可以认定被告宜玺投资公司收取了原告交付的涉诉藏品。现原告要求被告返还其交付的相关藏品，于法无悖，应予支持。涉诉藏品未经有资质的鉴定机构鉴定，返还内容基本以《艺术品服务合同》附件所列清单为限，原告主张返还的藏品与《艺术品服务合同》附件及公证处公证的物品统计清单、照片及录像吻合，故本院准许原告的相关主张。另根据公证材料显示，涉诉藏品确存放于第三人新聚公司处，由于涉诉藏品的所有权归属于原告，第三人与被告宜玺投资公司无论是否存在其他债权债务关系，均不可对抗原告的物上请求权，故应当配合予以返还。被告宜玺投资公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宜玺投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内将《艺术品服务合同》附件中载明的藏品返还原告朱淑媛(上述藏品为瓷器“汝窑三足笔洗”一个、瓷器“汝窑”一个、瓷器“钧窑葵口双耳瓶”一个、瓷器“钧窑八凌双耳瓶”一个、瓷器“钧窑三凤瓶”一个、玉器“高古玉”一套，详见《艺术品服务合同》附件YX-
YHXXXXXXXX-9中所附照片)；
二、第三人上海新聚投资管理有限公司应对本判决主文第一项确定的内容负协助返还义务。
案件受理费80元(原告朱淑媛已预缴)，由被告上海宜玺投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 施文璋
人民陪审员 潘 红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙怿欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8405号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：黎建忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告黎建忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1943号
申请执行人赵治业，男，1945年11月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人长治市海晟印业有限公司，住所地：长治市襄垣县。
法定代表人：李海华，董事长。
本院在执行申请执行人赵治业与被执行人长治市海晟印业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人长治市海晟印业有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人长治市海晟印业有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1943号申请执行人赵治业，男，1945年11月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人长治市海晟印业有限公司，住所地：长治市襄垣县。法定代表人：李海华，董事长。本院在执行申请执行人赵治业与被执行人长治市海晟印业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人长治市海晟印业有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人长治市海晟印业有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十五日书记员 刘   丽   卉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0624刑初174号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人初长生，男，1966年7月15日出生，，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2016年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2017年11月30日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯危险驾驶罪取保候审，2017年12月5日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人初长生犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察员于涵、被告人初长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2016年3月28日17时许，被告人初长生饮酒后驾驶杜蒙07×××号两轮摩托车拉乘其子初某，行至杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心小学南侧巷道内时与聂某某因琐事发生争执，初某报警处理事故。经法医鉴定，被告人初长生案发时血液中乙醇含量为113.79mg/100mL，符合醉酒驾驶机动车的标准。
经侦查，被告人初长生于2016年12月30日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人初长生违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人初长生在拘役一至三个月间量刑处罚，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人初长生的户籍信息、受案登记表、案件来源及到案经过、犯罪记录调查证明、当事人血样提取登记表、杜蒙县公安局治安调解协议书、证人聂某某、初某的证言、被告人初长生的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]389号鉴定文书、杜蒙县公安局鉴定意见通知书杜公（2016）鉴通字[0]121号、杜尔伯特蒙古族自治县公安局一心派出所出具的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初长生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人初长生认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。初长生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人初长生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵美娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2231号
申请执行人：厦门海希房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C座1202单元，统一社会信用代码91350203664746489J。
法定代表人：陈大淦，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所实习律师。
被执行人：黄晓冬，男，1979年5月29日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16130号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄晓冬的银行存款51240元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年四月四日
代书记员 许绍鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5625号
原告袁国军，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人苗爱国，男，系原告袁国军亲属。
委托代理人张凤君、王辉，河南尚成律师事务所律师。
被告李学伟，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告邱永定，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告孙天录，男，汉族，住河南省确山县。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告孙武松，男，汉族，住河南省确山县。
委托代理人杜文娟，女，系被告孙武松妻子。
原告袁国军与被告李学伟、邱永定、孙天录、孙武松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁国军的委托代理人苗爱国、张凤君，被告李学伟的委托代理人王涛，被告邱永定，被告孙天录的委托代理人孙建中，被告孙武松的委托代理人杜文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国军诉称，2015年12月10日，被告李学伟通知我去为被告邱永定的养殖场所售的成品猪装猪，其站在被告李学伟的三轮机动车上把猪往被告孙天录的火车上赶猪的过程中，被猪冲出坠地受伤，被送往段庄骨科医院住院治疗22天。后伤情经鉴定为八级伤残，后续治疗费8000元。故诉至法院，请求依法判令四被告赔偿其医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失的70%，计款105238元。
被告李学伟辩称，其当天仅是通知原告去赶猪，其在中间未收取好处，也未受益，应当驳回原告对其的诉讼请求。
被告邱永定辩称，其并不认识原告，其也未通知李学伟让其通知人员来装猪，其系养殖户，孙天录驾驶车辆去其养殖场买主，其是每头猪装上车后，每头猪十元钱，其将这钱给孙天录，其不应承担赔偿责任。
被告孙天录辩称，其去邱永定的猪场买猪，当时是雇的孙武松的车辆，孙武松经常给其干拉猪的活，一次运费2300元。后在邱永定的猪场又雇佣李学伟的三轮车运猪，其支付给李学伟500元运费，其不认识袁国军，也没有雇佣袁国军，其不应承担赔偿责任。
被告孙武松辩称，当时其的车在南钢厂西门口路上停好后就没动，其的车车头朝东，车尾朝西，其的车就没动，李学伟的三轮车与其的车车尾相对，袁国军并未上其车辆，袁国军怎么受伤的，其不清楚，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月10日，被告孙天录到被告邱永定的养猪场买猪，被告孙天录雇孙武松的大货车装猪，因货车车高，为方便于装猪，被告孙天录又雇被告李学伟的三轮车转运猪，被告李学伟通知案外人艳永（音）安排人装猪，艳永(音)通知张伟、孙趁义及原告袁国军等人负责装猪，被告孙武松的大货车与原告李学伟的三轮车车尾相对，张伟、孙趁义及原告袁国军将猪先装到被告李学伟的三轮车上，通过三轮车转运到被告孙武松的货车上。原告袁国军等人的装猪费用系装一头猪15元，由卖家即被告邱永定付8元，买家即被告孙天录支付7元。在装猪过程中，原告袁国军在被告李学伟的三轮车上被猪撞倒，从三轮上坠地受伤。随后，原告袁国军被送往驻马店市中心医院住院治疗，其伤情诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2、马尾神经损伤；3、腰2左侧椎弓及双侧横突骨折；4、肝内多发囊性占位。于2015年12月26日出院，住院16天，支出医疗费32097.05元。另2015年12月10日，原告袁国军在中国人民解放军第159医院支出检查费350元；2016年2月20日，原告袁国军在驻马店××城区××庄骨科医院支出检查费100元。
2016年3月10日，原告袁国军委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人袁国军的伤残等级为八级；2、被鉴定人袁国军的后期医疗费约需捌仟圆人民币。审理期间，被告邱永定、李学伟、孙天录及孙武松对该鉴定意见有异议，并申请我院委托安徽高诚司法鉴定所对原告袁国军的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁国军因坠伤致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，压缩程度达椎体前缘总体高度1/2以上，属脊椎压缩性骨折，椎体前缘高度减少1/2以上符合八级伤残。
原告袁国军出生于1964年10月4日，系农业家庭户口。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告孙天录购买被告邱永定的猪，原告袁国军为被告孙天录、邱永定转运猪，并向原告袁国军支付劳务费。原告袁国军作为提供劳务一方，被告孙天录、邱永定为接受劳务一方。被告孙天录、邱永定在用三轮车转运猪过程中，没有为原告袁国军提供安全防患措施，导致原告袁国军从三轮车上坠地受伤，存在过错；原告袁国军在明知存在安全隐患的情况下，未注重自身安全，对本次事故的发生也存在过错，也应承担相应的责任。本院认定原告袁国军承担20%的责任，被告孙天录承担40%的责任，被告邱永定承担40%的责任。
原告袁国军的损失计算如下：1、医疗费以实际支出32547.05元。2、住院伙食补助费按住院16天，每天20元计算，计款320元。3、营养费按住院16天，每天10元计算，计款160元。4、后期治疗费8000元。5、护理费按我省上年度居民服务业平均工资30482元／年计算，护理期间按住院期间16天计算，护理费计款1336.20元（30482元／年÷365天×16天）。6、残疾赔偿金按我省上年度农村居民人均可支配收入10853元／年计算，赔偿20年，赔偿指数为30%，残疾赔偿金数额为65118元（10853元／年×20年×30%）。7、原告提供证据不能证明其实际误工损失，其误工费应按我省上年度上年度农村居民人均可支配收入10853元／年计算，误工期间为92天（受伤之日起至定残前一天），误工费计款2735.55元（10853元／年÷365天×92天）。8、鉴定费1200元。以上（1-8）合计111416.8元，应由被告孙天录负担40%，计款44566.72元；被告邱永定负担40%，计款44566.72元；9、精神抚慰金根据损害后果及过错程度并参照被告的经济能力，本院确定被告孙天录负担5000元，被告邱永定负担5000元。以上，被告孙天录共需赔偿原告袁国军49566.72元，被告邱永定共需赔偿原告袁国军49566.72元。关于原告诉称的交通费的请求，因其未提供相应证据加以证明，对该请求，本院不予支持。因原告是为被告邱永定、孙天录提供劳务，被告邱永定、孙天录系接受劳务一方，原告要求被告孙武松、李学伟承担责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十六条之规定，判决如下：
一、限被告孙天录于判决生效后十日内向原告袁国军支付赔偿款49566.72元。
二、限被告邱永定于判决生效后十日内向原告袁国军支付赔偿款49566.72元。
三、驳回原告袁国军的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，原告袁国军负担720元，被告孙天录负担840元，被告邱永定负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何 铮
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1440号
原告阳秋保，男，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人柴嵩，广东红棉律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区地方税务局罗村税务分局，住所地广东省佛山市南海区罗村罗湖一路39号。
法定代表人陈伦东，局长。
委托代理人孙浩，佛山市南海区地方税务局工作人员。
委托代理人魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
第三人佛山市南海区东方玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村中布村中布一队西边头13号。
法定代表人何永立。
本院在审理原告阳秋保诉被告佛山市南海区地方税务局罗村税务分局及第三人佛山市南海区东方玻璃有限公司劳动保障监察一案中，原告阳秋保于2018年2月9日以在友好协商解决中为由，向本院申请撤回对被告佛山市南海区地方税务局罗村税务分局的起诉。
本院认为，原告阳秋保的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阳秋保撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告阳秋保负担。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 邓焕儿
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄银瑞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终191号
上诉人（原审原告）：王便云，女，1968年6月29日出生，汉族，个体从业者，现住山西省阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区上五渡村西坡。
法定代表人：苏秀东，职务总经理。
上诉人王便云因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王便云上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2.双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
王便云向一审法院起诉请求：判令阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金10604.02元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回王便云的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以维持。
综上，王便云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年二月七日
书记员 翟文洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1098号
上诉人（原审被告）：张绪坤，男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：温小芳，女，1973年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人张绪坤因与被上诉人温小芳股权转让纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3871号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张绪坤未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张绪坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年三月十四日
书记员 张明明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终1098号上诉人（原审被告）：张绪坤，男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：温小芳，女，1973年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人张绪坤因与被上诉人温小芳股权转让纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3871号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张绪坤未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张绪坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年三月十四日书记员 张明明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102财保50号之一
申请人吕岩，女，汉族，1969年4月14日出生。
被申请人姜峰，男，汉族，1970年5月20日出生。
被申请人刘晓慧，男，汉族，1971年5月6日出生。
申请人吕岩于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对刘晓慧名下的房屋予以保全。申请人吕岩以其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人吕岩名下的房屋，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1102财保50号申请人吕岩，女，汉族，1969年4月14日出生。被申请人姜峰，男，汉族，1970年5月20日出生。被申请人刘晓慧，男，汉族，1971年5月6日出生。申请人吕岩于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对刘晓慧名下的房屋予以保全。申请人吕岩以其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封刘晓慧名下的房屋，期限为叁年。案件申请费2,210.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丛斌二〇一六年十一月二十二日书记员  高志学
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第246号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1993年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人裴某某，女，1994年5月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第15236号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月10日以被执行人黄某某、裴某某违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2014）第15236号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、裴某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费22090元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15236号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年9月11日依法送达被执行人黄某某、裴某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15236号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、裴某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15236号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年五月四日
书记员 黄建毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2037号
上诉人（原审原告）谈桂花。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人DETLEVUWEDIETERFEHMER。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人谈桂花因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，谈桂花与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与谈桂花的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以谈桂花参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与谈桂花的劳动合同。谈桂花上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，谈桂花在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对谈桂花等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及谈桂花等人未参与罢工。因此，原审认定谈桂花参与了罢工行为并无不当，�院依法予以确认。
谈桂花上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，谈桂花停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且谈桂花并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认谈桂花在哥士比鞋厂的工作年限，谈桂花要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对谈桂花的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，谈桂花连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，谈桂花主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响谈桂花的实际利益，不能成为谈桂花停工的合法理由。第二，谈桂花未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情�，谈桂花也应采取法律途径主张劳动法上的权利。谈桂花未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜某签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的谈桂花的实际停工时间，谈桂花已连续旷工超过五日。谈桂花上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前谈桂花业已停工超过五日，因此，谈桂花的该项上诉主张，本院不予支持。
谈桂花上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制�经过民主程序制定，并且经过公告，谈桂花已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与谈桂花的劳动合同，未违反法律规定。
谈桂花上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但谈桂花于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在谈桂花主张的不合法的情形。
因此，谈桂花关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，谈桂花的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人谈桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终249号
上诉人（原审被告）：安徽成大房地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号,统一社会信用代码341200000007170（1-1）。
法定代表人：董兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱琴英，女，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人安徽成大房地产有限公司因与被上诉人朱琴英房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽成大房地产有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，安徽成大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽成大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽成大房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月三日
书记员 徐玉洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9907号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴欢，公司职员。
被告：陈晓薇，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈晓薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以目前双方协商完毕为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月二十日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7791号
原告：张文静，女，汉族，1980年2月26日出生，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路417号。
法定代表人：何培坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。
原告张文静与被告宿州市环宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文静、被告宿州市环宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、刚苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付逾期交房违约金3967元（计算至2017年8月20日）并每日按买受人已交付房价款万分之一的比率计算至符合交付条件的实际交付之日止向原告支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订购买被告开发的环宇汇金数码国际公寓61幢20层2014号《房屋买卖合同》，双方在商品房买卖合同中约定了交房日期为2016年12月31日及相关违约责任等。原告按要求支付了购房款，被告未能按时交付符合条件的房屋系违约，被告应按照房屋买卖合同中的第九条承担违约责任。
被告宿州市环宇房地产开发有限公司辩称，被告不存在违约情形；根据合同约定，交付条件为商品房经验收合格，被告2017年1月1日通知原告领取上房通知书，被告交付房屋符合合同约定，交付时间也没有构成违约，故被告不应承担违约责任，综上，原告的诉请不能成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告张文静与被告宿州市环宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。该合同约定，原告购买被告开发的环宇·汇金数码国际公寓61#2014号房，房屋总价款17.1万元，原告张文静于2015年9月2日向宿州市环宇房地产开发有限公司支付7.1万元，余款10万元于2015年9月12日前办理完毕银行按揭手续，被告应在2016年12月31日前向原告交付验收合格的房屋，逾期交房超过60日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，出卖人（被告）自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年9月2日，原告向被告支付了房屋首付款7.1万元，2015年9月2日，被告向原告开具了了7.1万元预售购房款发票。2015年9月6日该房屋在宿州市房地产管理局进行备案登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款并且办理了贷款手续，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告未在法庭辩论终结前提供《竣工验收备案表》等证据证明该房屋符合合同约定的交付条件，原告提出要求被告按照合同支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案房屋何时符合交房条件及何时交房，目前尚不明确，本案违约金的计算时间应从2017年1月1日起暂计算至本案法庭辩论终结时（即2017年9月28日）止，具体计算为171000元×0.0001×271天＝4634.1元；之后的违约金可由当事人另行协商解决或另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宿州市环宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文静违约金4634.1元。
二、驳回原告张文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市环宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一七年九月三十日
书记员 任旭东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初7791号原告：张文静，女，汉族，1980年2月26日出生，住宿州市埇桥区。被告：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路417号。法定代表人：何培坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。原告张文静与被告宿州市环宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文静、被告宿州市环宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、刚苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付逾期交房违约金3967元（计算至2017年8月20日）并每日按买受人已交付房价款万分之一的比率计算至符合交付条件的实际交付之日止向原告支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订购买被告开发的环宇汇金数码国际公寓61幢20层2014号《房屋买卖合同》，双方在商品房买卖合同中约定了交房日期为2016年12月31日及相关违约责任等。原告按要求支付了购房款，被告未能按时交付符合条件的房屋系违约，被告应按照房屋买卖合同中的第九条承担违约责任。被告宿州市环宇房地产开发有限公司辩称，被告不存在违约情形；根据合同约定，交付条件为商品房经验收合格，被告2017年1月1日通知原告领取上房通知书，被告交付房屋符合合同约定，交付时间也没有构成违约，故被告不应承担违约责任，综上，原告的诉请不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告张文静与被告宿州市环宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。该合同约定，原告购买被告开发的环宇·汇金数码国际公寓61#2014号房，房屋总价款17.1万元，原告张文静于2015年9月2日向宿州市环宇房地产开发有限公司支付7.1万元，余款10万元于2015年9月12日前办理完毕银行按揭手续，被告应在2016年12月31日前向原告交付验收合格的房屋，逾期交房超过60日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，出卖人（被告）自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年9月2日，原告向被告支付了房屋首付款7.1万元，2015年9月2日，被告向原告开具了了7.1万元预售购房款发票。2015年9月6日该房屋在宿州市房地产管理局进行备案登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款并且办理了贷款手续，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告未在法庭辩论终结前提供《竣工验收备案表》等证据证明该房屋符合合同约定的交付条件，原告提出要求被告按照合同支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案房屋何时符合交房条件及何时交房，目前尚不明确，本案违约金的计算时间应从2017年1月1日起暂计算至本案法庭辩论终结时（即2017年9月28日）止，具体计算为171000元×0.0001×271天＝4634.1元；之后的违约金可由当事人另行协商解决或另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿州市环宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文静违约金4634.1元。二、驳回原告张文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市环宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一七年九月三十日书记员 任旭东
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初41号
原告：林某某，男，汉族，湖南省新田县人。
被告：廖某某，男，汉族，湖南省新田县人。
被告：黄某某，男，汉族，湖南省新田县人。
原告林某某与被告廖某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告林某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告林某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币550元,减半收取275元，由原告林某某负担。
审判员 彭 飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初221号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王旸，男，1986年1月23日出生于天津市，汉族，大学文化，公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月2日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人王旸犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人王旸到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年1月14日15时许，被告人王旸在天津市北辰区京津公路肯德基快餐店外与被害人焦某发生矛盾，后王旸将焦某打致轻伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王旸的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人王旸判处拘役三个月至六个月可适用缓刑的刑罚。
被告人王旸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年1月14日15时许，被告人王旸在天津市北辰区京津公路肯德基快餐店与被害人焦某因债务问题发生矛盾，后王旸将焦某推倒在地并将焦某压伤。经鉴定，被害人焦某左侧第4-7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，左胸软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2017年3月30日，被告人王旸被公安机关传唤到案。
在案件审理过程中，被告人王旸与被害人焦某达成和解，王旸赔偿了焦某经济损失，焦某对王旸进行了谅解。
上述事实，被告人王旸在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、和解协议、谅解书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旸故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王旸犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王旸经公安机关传唤后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对被告人王旸从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王旸犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李君
二〇一八年四月十一日
书记员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4993号
上诉人（原审原告）：许长林，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：嵇松，男，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区食品有限责任公司，住所地在盐城市盐都区新区马沟街道食品站。
法定代表人：费光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋本江，该公司办公室主任。
上诉人许长林因与被上诉人盐城市盐都区食品有限责任公司（以下简称盐都食品公司）劳动争议纠纷一案，不服盐都区人民法院（2017）苏0903民初4142号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
许长林上诉称：一审裁定事实不清，适用法律错误，裁定不当，请求二审法院改判或发回。理由：许长林于1982年2月进入盐都食品公司工作。2007年企业实行内部改制，属于企业自主改制没有政府部门参与主导。改制后许长林仍在原工作场所、工作岗位从事原工作。2013年8月20日，盐都食品公司违法解除与许长林的劳动关系，该案经盐都区法院审理，判决公司支付许长林违法解除劳动关系的经济赔偿金，但未涉及到企业改制前应支付的经济补偿金。现许长林依法提起诉讼，应当属于法院的受理范围。
盐都食品公司辩称：一审裁定适用法律正确，裁定得当，请求驳回许长林的上诉请求。
许长林向一审法院提出诉讼请求：判令盐都食品公司支付许长林因身份置换，买断工龄的经济补偿金30720元。
一审法院认定的事实：许长林于1982年2月进入盐城县龙冈食品购销站工作，该站经改制变更为盐城市盐都区食品有限公司龙冈分公司，盐城市盐都区食品有限公司龙冈分公司系本案被告盐都食品公司下属的不具备独立法人资格的分支机构。盐都食品公司于2007年完善了企业改制，许长林于2007年5月27日向盐城市盐都区食品有限公司龙冈分公司出具报告称：“因企业改革改制，本人同意与单位解除劳动关系”。后该公司重新聘用许长林继续留在改制后的公司工作。2013年7月31日，盐都食品公司将其龙冈分公司所属的资产以整体出售方式已转让给案外人熊为生。2013年8月20日，盐都食品公司书面公告解除与许长林的劳动关系，许长林遂提起诉讼要求盐都食品公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金以及停发工资、补足工资差额等，盐都区人民法院于2015年7月10日作出（2014）都民初字第1013号民事判决。许长林不服，提出上诉。盐城市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）盐民终字第02808后民事裁定，撤销盐都区人民法院（2014）都民初字第1013号民事判决，发回重审。盐都区人民法院依法另行组成合议庭，并作出（2016）苏0903民初361号民事判决书，判决盐都食品公司支付许长林违法解除劳动合同赔偿金16640元及工资差额6830元。该民事判决书已发生法律效力，并已履行完毕。2017年6月1日，许长林向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盐都食品公司支付改制前的经济补偿金29440元。后又不同意该委进行处理，遂诉至一审法院。
一审法院认为，许长林本次诉讼的诉求为1982年2月至2007年2月因企业改制身份置换、买断工龄的经济补偿金。根据查明的事实，盐都食品公司于2007年按政府要求完善了企业改制，许长林于2007年5月27日向盐都食品公司龙冈分公司出具报告，同意解除劳动关系。故许长林此次诉求系政府有关部门主导的企业改制，因企业职工买断工龄引发的争议，此争议事项不属于劳动争议纠纷案件的受理范围，许长林应向政府有关部门申请解决处理。许长林的起诉不符合劳动争议纠纷案件受理条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。遂裁定：驳回许长林的起诉。
本院二审期间，对一审查明的事实，予以确认。
本院另查明，2001年12月31日，原盐都县人民政府出具了同意关于“盐都县食品总公司”改制为“盐都县食品有限责任公司”的批复。盐都食品公司于2007年完善了企业改制，并对改制时解除劳动关系职工的补偿金进行了提取。
本院认为，盐都食品公司系根据政府相关部门经济体制改革的要求进行的改制，故应属政府有关部门主导的企业改制。许长林向一审法院提起的诉讼系对改制过程中因身份置换而产生的争议，该争议不属人民法院民事诉讼的受案范围。故许长林上诉认为盐都食品公司的改制系企业内部改制而非政府主导的企业改制与事实不符，其理由本院不予支持。综上，许长林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由许长林负担，免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 李晨琛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异51号
案外人：王忠恕，男，1957年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
案外人：赵霞，女，1966年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王忠恕、赵霞对查封大连金州新区胜利路908号第39幢3单元3层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王忠恕、赵霞称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王忠恕、赵霞在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。王忠恕、赵霞的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是王忠恕、赵霞的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李�丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由�成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，王忠恕、赵霞对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，王忠恕、赵霞的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人王忠恕、赵霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异51号案外人：王忠恕，男，1957年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。案外人：赵霞，女，1966年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王忠恕、赵霞对查封大连金州新区胜利路908号第39幢3单元3层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王忠恕、赵霞称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王忠恕、赵霞在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。王忠恕、赵霞的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是王忠恕、赵霞的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李�丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由�成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，王忠恕、赵霞对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，王忠恕、赵霞的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人王忠恕、赵霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年三月二十日书记员杨宁
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执820号
申请执行人张某某，男，1966年6月25日出生，汉族，住所地岳阳市八字门，证件号码430621196606254614。
被执行人李某某，地址湘阴县袁家铺镇。
被执�人李某某，地址岳阳经开区三荷乡。
被执行人周某某，地址岳阳县步仙乡。
被执行人卢某某，地址岳阳经开区三荷乡。
被执行人肖某某，地址临湘市龙源乡。
被执行人吴某某，地址岳阳楼区梅溪乡。
张某某与李某某、李某某、周某某、卢某某、肖某某、吴某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）湘0602民初912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某、李某某、周某某、卢某某、肖某某、吴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某、李某某、周某某、卢某某、肖某某、吴某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某、李某某、周某某、卢某某、肖某某、吴某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某某、李某某、周某某、卢某某、肖某某、吴某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某、李某某、周某某、卢某某、肖某某、吴某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月十一日
书记员 易美霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00129号
原告李红军，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李光，居民。
被告周业闯，居民。
本院在审理原告李红军诉被告李光、周业闯返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红军负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王治红
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第951号
原告杜全友。
被告甘作成。
被告李梅。
本院受理原告杜全友诉被告甘作成、李梅民间借贷纠纷一案后，因原告接到本院受理案件通知书（含诉讼费缴费通知书）后，7日内未交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张德才
二〇一五年五月十九日
书记员 魏红英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18894号
原告：梁燕华。
被告：陈伟。
原告梁燕华与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕华到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币100000元整。事实和理由：被告陈伟于2015年12月31日以短期周转为由，向原告借款100000元，约定2016年1月4日归还。2016年1月5日，被告以U盾放在厦门为由延后一周还款，2016年1月10日，被告向工作单位提出辞职，并离开深圳。2016年1月25日，原告与被告在厦门凯宾斯基酒店见面，被告写下借条，双方协商借款于2016年5月15日前归还。5月15日后，原告多次催促被告还款，被告以资金紧张等理由一直没有归还借款。在2016年7月之后，微信、短信、电话均无法联系上被告，原告现恳请法院受理此案。
被告陈伟未作答辩。
经审理查明：
1、tonyxmu2@msn.com为被告陈伟的支付宝账户，HOHO为被告陈伟的微信昵称。原告于2015年12月30日、12月31日通过该支付宝账户向被告转账30000元，于2015年12月31日向被告出借现金70000元，共向被告出借100000元。
2、被告陈伟于2016年1月25日向原告出具《借条》，载明：陈伟于2015年12月31日向梁燕华借入人民币100000元整，其中30000元为支付宝转账，转至账户tonyxmu2@msn.com，其余70000元为现金借入。现双方协商一致，陈伟承诺以上款项于2016年5月15日前全部归还至梁燕华，同时按年利率12%和实际借款天数支付借款利息。
以上事实有原告提交的《借�》、支付宝转账页面截图、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、原告与被告微信记录打印件以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告于2015年12月31日向被告出借100000元的事实，有《借条》以及支付宝转账页面截图、微信记录等予以证明。虽然支付宝转账页面截图、微信记录为打印件，但其与《借条》、支付宝公司电子客户回单相互印证，形成了完整的证据链，可以证明原告主张的上述借款事实，本院予以确认。被告应当偿还原告借款100000元并支付利息。现原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条规定，判决如下：
被告陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁燕华借款100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费500元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 杨国熠
二〇一七年三月八日
书 记 员 关春红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2893号
原告:马学兰，女，1954年2月18日出生，回族，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:刘淑萍，女，1968年11月26日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：梁新明，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。住所地：裕民东街28号。
负责人：徐宝山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国保，系宁夏古峡律师事务所律师（特别授权）。
原告马学兰与被告刘淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。本案在审理过程中，被告刘淑萍申请追加中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司作为本案被告参加诉讼，原告马学兰同意，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告马学兰、被告刘淑萍的委托诉讼代理人梁新明、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司的委托诉讼代理人赵国保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马学兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑萍赔偿原告各项费用共计500000元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月22日12时18分许，原告骑自行车，沿利通区朝阳路由西向东行驶至利通区朝阳路金屋花园门口处，与由南向北右转弯行驶的被告刘淑萍驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告马学兰受伤，两车受损的道路交通事故，原告腿部、腰部受伤，经利通区交警大队认定，被告刘淑萍负事故的全部责任。事故发生后，利通区交警队让原告回家休养，吃药治疗，等待两年后处理，原告便回家，自己治疗，花费医疗费694.83元。至2015年6月17日，原告病情不见好转，便到吴忠市人民医院就医治疗，经诊治，原告腰部受伤，需住院治疗，直至2015年7月7日，共计住院21天，花费医疗费9710.6元。出院后，原告腰部一直疼痛，每天打针、吃药治疗，平均每月花费1500元，截止2016年5月已花费34500元。由于原告经济困难，实在无力承担后续治疗费。原告多次与被告协商处理治疗事宜，但被告均置之不理，无奈原告诉至法院。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大伤害。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告刘淑萍辩称，诉状所述发生交通事故的时间错误，根据道路交通事故责任认定书中认定的事故时间，是2014年5月22日12时许。依据《民法通则》相关规定，原告提起诉讼的时间超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回原告起诉，如果说诉讼时效的主张不能成立，那么被告刘淑萍主张由保险公司在保险范围之内向原告承担保险责任。原告的证据不足以证明住院治疗的费用，病情与外伤有关，显然原告的证据不足，所提交的证据不能达到其证明目的。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50000元，事故发生在保险期限内，其他答辩意见与被告刘淑萍的答辩意见一致。
当事人围绕其诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的交通事故认定书一份（原件）的真实性、合法性、关联性本院均予以确认；对原告提交的住院医疗费票据一张（复印件加盖印章）、门诊医疗费票据三张（原件）的真实性本院予以确认，但上述医疗费产生时间均在2014年6月6日以后，而原告与被告交通事故发生于2014年5月22日，原告未提交其住院病案、住院医疗费清单等证据予以佐证，上述医疗费是否因本次交通事故造成无证据证实，其提交的门诊病历为复印件，真实性无法核实，故对原告提交该组证据的证明目的本院不予确认；对原告提交的疾病诊断证明一份（原件），因该证据未加盖吴忠市人民医院院章，故对原告提交该份证据的证明目的本院不予确认；对原告提交的X光检查记录一份（原件），因该检查记录发生时间为2016年6月14日，对其与本案的关联性本院不予确认；对门诊病历一份（复印件），因该证据系复印件，对其真实性本院不予确认。对精神残疾鉴定一页（复印件）、残疾人证一本（原件）的真实性本院予以确认。
对被告刘淑萍提交的疾病诊断证明书一份（复印件），原告马学兰不认可，因该证据系复印件，其真实性无法核实，对被告提交该份证据的证明目的本院不予确认。对吴忠市人民医院住院病历一页（复印件），原告虽不认可，但结合原告提交的吴忠市人民医院住院医疗费票据一张，对其真实性本院予以确认；对吴忠新区医院DR诊断报告单一份（原件）的真实性本院予以确认；对医疗费票据三页（复印件），因上述票据均系复印件，原告不认可，对其真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年5月22日12时18分，原告马学兰骑自行车沿吴忠市利通区朝阳路由西向东行驶至利通区朝阳路金屋花园门口处，与由南向北右转弯行驶被告刘淑萍驾驶的×××号小型轿车相撞，造成马学兰受伤，两车受损的道路交通事故。现原告马学兰提起诉讼要求被告赔偿其经济损失500000元。
另查明，被告刘淑萍驾驶的×××号小型轿车登记所有人为其丈夫吴爱国，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保了交强险和限额50000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告刘淑萍驾驶车辆违反《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第三十九条第一项之规定发生交通事故，负事故全部责任，其应当对原告马学兰因本次交通事故遭受的损失进行赔偿。因其驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司予以赔偿，仍有不足，由被告刘淑萍进行赔偿。但原告当庭提交的证据不能证明其诉讼请求中主张的经济损失均系本次交通事故造成，故对原告马学兰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马学兰的诉讼请求。
案件受理费2800元（原告缓交2800元），由原告马学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长吴万春
人民陪审员石平
人民陪审员张茜
二〇一六年十一月十六日
书记员陈佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2893号原告:马学兰，女，1954年2月18日出生，回族，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:刘淑萍，女，1968年11月26日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：梁新明，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。住所地：裕民东街28号。负责人：徐宝山，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵国保，系宁夏古峡律师事务所律师（特别授权）。原告马学兰与被告刘淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。本案在审理过程中，被告刘淑萍申请追加中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司作为本案被告参加诉讼，原告马学兰同意，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告马学兰、被告刘淑萍的委托诉讼代理人梁新明、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司的委托诉讼代理人赵国保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马学兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑萍赔偿原告各项费用共计500000元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月22日12时18分许，原告骑自行车，沿利通区朝阳路由西向东行驶至利通区朝阳路金屋花园门口处，与由南向北右转弯行驶的被告刘淑萍驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告马学兰受伤，两车受损的道路交通事故，原告腿部、腰部受伤，经利通区交警大队认定，被告刘淑萍负事故的全部责任。事故发生后，利通区交警队让原告回家休养，吃药治疗，等待两年后处理，原告便回家，自己治疗，花费医疗费694.83元。至2015年6月17日，原告病情不见好转，便到吴忠市人民医院就医治疗，经诊治，原告腰部受伤，需住院治疗，直至2015年7月7日，共计住院21天，花费医疗费9710.6元。出院后，原告腰部一直疼痛，每天打针、吃药治疗，平均每月花费1500元，截止2016年5月已花费34500元。由于原告经济困难，实在无力承担后续治疗费。原告多次与被告协商处理治疗事宜，但被告均置之不理，无奈原告诉至法院。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大伤害。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告刘淑萍辩称，诉状所述发生交通事故的时间错误，根据道路交通事故责任认定书中认定的事故时间，是2014年5月22日12时许。依据《民法通则》相关规定，原告提起诉讼的时间超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回原告起诉，如果说诉讼时效的主张不能成立，那么被告刘淑萍主张由保险公司在保险范围之内向原告承担保险责任。原告的证据不足以证明住院治疗的费用，病情与外伤有关，显然原告的证据不足，所提交的证据不能达到其证明目的。被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50000元，事故发生在保险期限内，其他答辩意见与被告刘淑萍的答辩意见一致。当事人围绕其诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的交通事故认定书一份（原件）的真实性、合法性、关联性本院均予以确认；对原告提交的住院医疗费票据一张（复印件加盖印章）、门诊医疗费票据三张（原件）的真实性本院予以确认，但上述医疗费产生时间均在2014年6月6日以后，而原告与被告交通事故发生于2014年5月22日，原告未提交其住院病案、住院医疗费清单等证据予以佐证，上述医疗费是否因本次交通事故造成无证据证实，其提交的门诊病历为复印件，真实性无法核实，故对原告提交该组证据的证明目的本院不予确认；对原告提交的疾病诊断证明一份（原件），因该证据未加盖吴忠市人民医院院章，故对原告提交该份证据的证明目的本院不予确认；对原告提交的X光检查记录一份（原件），因该检查记录发生时间为2016年6月14日，对其与本案的关联性本院不予确认；对门诊病历一份（复印件），因该证据系复印件，对其真实性本院不予确认。对精神残疾鉴定一页（复印件）、残疾人证一本（原件）的真实性本院予以确认。对被告刘淑萍提交的疾病诊断证明书一份（复印件），原告马学兰不认可，因该证据系复印件，其真实性无法核实，对被告提交该份证据的证明目的本院不予确认。对吴忠市人民医院住院病历一页（复印件），原告虽不认可，但结合原告提交的吴忠市人民医院住院医疗费票据一张，对其真实性本院予以确认；对吴忠新区医院DR诊断报告单一份（原件）的真实性本院予以确认；对医疗费票据三页（复印件），因上述票据均系复印件，原告不认可，对其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年5月22日12时18分，原告马学兰骑自行车沿吴忠市利通区朝阳路由西向东行驶至利通区朝阳路金屋花园门口处，与由南向北右转弯行驶被告刘淑萍驾驶的×××号小型轿车相撞，造成马学兰受伤，两车受损的道路交通事故。现原告马学兰提起诉讼要求被告赔偿其经济损失500000元。另查明，被告刘淑萍驾驶的×××号小型轿车登记所有人为其丈夫吴爱国，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保了交强险和限额50000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告刘淑萍驾驶车辆违反《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第三十九条第一项之规定发生交通事故，负事故全部责任，其应当对原告马学兰因本次交通事故遭受的损失进行赔偿。因其驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司予以赔偿，仍有不足，由被告刘淑萍进行赔偿。但原告当庭提交的证据不能证明其诉讼请求中主张的经济损失均系本次交通事故造成，故对原告马学兰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马学兰的诉讼请求。案件受理费2800元（原告缓交2800元），由原告马学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长吴万春人民陪审员石平人民陪审员张茜二〇一六年十一月十六日书记员陈佳伟