江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1354号
原告：蒋万洋，男，1969年9月18日生，汉族，湘乡市人，住湖南省。
委托代理人:彭筱燕,江西文冠律师事务所律师。全权代理。
被告：常德华网电力建设有限公司。住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区杨泗路**号。
法定代表人：文辉，该公司总经理。
被告：国网江西省电力公司吉安供电分公司。住所地江西省吉安市青原区青原大道***号。
负责人：杨晓斌，该公司总经理。
原告蒋万洋诉被告常德华网电力建设有限公司、被告国网江西省电力公司吉安供电分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋万洋及其委托代理人彭筱燕到庭参加诉讼。被告常德华网电力建设有限公司、被告国网江西省电力公司吉安供电分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万洋向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款70万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告国网江西省电力公司吉安供电分公司将吉安锦源220KV变电站110KV送出线路工程发包给被告常德华网电力建设有限公司承建，并签订了施工合同。随后，被告常德华网电力建设有限公司将其中大部分工程分包给原告，并与原告约定分包工程价款为390万元，按工程进度支付工程款，直至工程竣工验收合格后支付完工程款。工程于2017年1月20日全部竣工验收合格，并投入使用。2017年5月5日，被告常德华网电力建设有限公司与原告进行了结算，尚欠原告工程款70万元，其中包括10万元安全押金。之后，原告多次向被告常德华网电力建设有限公司催付剩余工程款未果，故诉至法院请求判令被告常德华网电力建设有限公司支付剩余工程款70万元，被告国网江西省电力公司吉安供电分公司在其欠付的70万元工程款范围内承担连带支付责任。
被告常德华网电力建设有限公司、被告国网江西省电力公司吉安供电分公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、输变电工程施工合同，证明涉案工程的包发人为被告国网江西省电力公司吉安供电分公司，承包人为被告常德华网电力建设有限公司，武军为被告常德华网电力建设有限公司的委托代理人；3、涉案工程竣工工程量对比表、江西省电力公司高压线第一种工作票，证明原告已按照约定完成分包的涉案工程，且工程已全面投入使用；4、吉安锦源110KV线路工程结算单，证明原告承包了涉案工程项目，被告常德华网电力建设有限公司尚欠原告工程款70万元,其中包括10万元安全押金。
被告常德华网电力建设有限公司、被告国网江西省电力公司吉安供电分公司未到庭质证，被告常德华网电力建设有限公司亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据是在法院指定的举证期限内提交的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
庭审后，被告国网江西省电力公司吉安供电分公司向法庭提供了证据：1、输变电工程施工合同；2、国网江西省电力公司对吉安锦源220KV变电站110KV送出线路工程结算批复；3、6份支付凭证。原告对被告国网江西省电力公司吉安供电分公司向法庭提供的证据进行了质证，对该三组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年8月10日，被告国网江西省电力公司吉安供电分公司将吉安锦源220KV变电站110KV送出线路工程发包给被告常德华网电力建设有限公司承建，并签订了施工合同。合同约定：签约合同价为6703120元，合同价的9%作为保留金（暂按签约合同价计算，最终合同价确定后，以最终合同价调整），并对保留金的支付和扣减作了约定。合同签订后，被告常德华网电力建设有限公司将其中部分工程交与原告施工。原告为保证施工安全交给被告常德华网电力建设有限公司安全押金10万元。工程于2017年1月20日竣工并投入试运行。2017年5月5日，被告常德华网电力建设有限公司的委托代理人武军与原告进行了结算，工程总价390万元，已付330万元，尚欠原告工程款70万元，其中包括10万元安全押金。之后，原告多次向被告常德华网电力建设有限公司催付剩余工程款未果。现原告诉至本院，要求法院判令如诉请。
另查明，国网江西省电力公司对吉安锦源220KV变电站110KV送出线路工程结算价进行了批复，批复结算价为7071566元。被告国网江西省电力公司吉安供电分公司已支付吉安锦源220KV变电站110KV送出线路工程的工程款6371566元给被告常德华网电力建设有限公司。原告蒋万洋不具备输变电工程施工资质，也不是被告常德华网电力建设有限公司员工。
本院认为，被告常德华网电力建设有限公司与被告国网江西省电力公司吉安供电分公司签订吉安锦源220KV变电站110KV送出线路工程施工合同后，将其中部分工程交与原告施工，虽然双方未签订书面协议,但因原告并非被告常德华网电力建设有限公司员工,根据双方的结算单,可以证明被告常德华网电力建设有限公司将涉案工程交与原告施工,属分包行为。原告与被告常德华网电力建设有限公司存在分包合同关系。因原告不具备建设工程相应资质,又未签订书面协议，该分包合同关系系无效合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告虽未提供验收报告的证明，但该工程已交付使用，应视为该工程已验收合格，并应以交付使用之日为竣工验收合格之日，故被告常德华网电力建设有限公司应将剩余工程款60万元支付给原告。因涉案工程已竣工并交付使用，原告已履行安全生产的义务，原告交给被告常德华网电力建设有限公司的10万元安全押金，被告常德华网电力建设有限公司应退回给原告。被告国网江西省电力公司吉安供电分公司作为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任。原告是本案涉案工程的实际施工人。涉案工程的总工程款为7071566元，被告国网江西省电力公司吉安供电分公司已支付6371566元，尚有70万元工程款未支付。但根据合同约定被告国网江西省电力公司吉安供电分公司有权留有合同总价的9%作为保留金，即636440.94元为合同保留金。本案中原告并未提供证据证明被告国网江西省电力公司吉安供电分公司扣留的保留金已到支付期限，因此，被告国网江西省电力公司吉安供电分公司欠付的工程款应认定为63559.06元。故被告国网江西省电力公司吉安供电分公司应在欠付的63559.06元工程款范围内对原告承担责任。被告常德华网电力建设有限公司、被告国网江西省电力公司吉安供电分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德华网电力建设有限公司在本判决生效后三日内向原告蒋万洋支付工程款600000元。被告国网江西省电力公司吉安供电分公司对上述工程款在63559.06元范围内承担连带清偿责任。
二、被告常德华网电力建设有限公司在本判决生效后三日内退回原告蒋万洋安全押金100000元。
三、驳回原告蒋万洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告常德华网电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳文志
审 判 员 彭 星 基
人民陪审员 肖 冬 梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 晓 婕
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人应在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。