wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民事�决书
（2018）津0118民初632号
原告：刘振荣，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：袁世苓，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告刘振荣与被告袁世苓土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振荣、被告袁世苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年土地承包费1746元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日原被告签订两份《土地有偿使用协议》，原告将自有承包地转包给被告，承包费每亩450元，共计1746元。2016年被告因资金困难，未能支付承包费。在2017年被告发放承包费时，原告追要2016年承包费，被告称已经发放完毕，但原告未领取，但�告坚称原告已经领取。原告无奈起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告袁世苓辩称，确实承包过原告的土地，租赁费每年共计1746元，但是截至2017年12月28日前所租种原告土地的租金已经全部付清，现只欠原告2018年的租金，所以请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年4月29日原、被告签订两份《土地有偿使用协议》，原告将自有承包地转包给被告，承包费每亩450元，共计1746元，承包费支付方式上打租（每年1月1日前支付）。承包期限：2013年4月27日至2027年12月31日。原、被告双方均认可被告自协议签订之日起已经耕种所承包原告的土地至今，仅就被告是否已经给付2016年的土地承包费存有争议。
上述事实由原、被告双方当庭陈述及各自所提及的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告支付所欠2016年承包费1746元，被告以原告已经领取2016年承包费为由予以抗辩，但被告在承认耕种原告土地的前提下未提交相关证据予以证实原告已领取了2016年土地承包费，故就被告该抗辩理由本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁世苓于本判决生效之日起十日内给付原告刘振荣2016年土地承包费1746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁世苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一八年四月八日
书记员 林志浩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00473号
申请执行人：吴本强，男，1987年12月01日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张海龙，男，1976年05月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张保清，男，1970年11月07日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年01月16日作出的（2015）庐江民一初字第00372号民事判决书，于2015年03月12日向被执行人张海龙、张保清发出执行通知书，责令被执行人张海龙、张保清立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张保清以其妻江玉英名义在银行的存款52725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年六月八日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00473号
被执行人：张海龙，男，1976年05月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张保清，男，1970年11月07日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人吴本强与被执行人张海龙、张保清民间借贷纠纷一案中，被执行人张海龙、张保清拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00372号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张海龙、张保清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：岑海潮，男，1989年08月17日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岑海潮信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,597.44元。原告诉称,被告岑海潮系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,597.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05341号
原告张世勇，男，1958年9月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李世先，男，1952年12月5日出生，汉族，重庆市涪陵区世涌建筑机械有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。
被告冉小刚，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
本院在审理原告张世勇诉被告冉小刚买卖合同纠纷一案中，原告张世勇于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张世勇负担。
审 判 长 田世明
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 严玉辉
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李亚灵
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初105号
原告王某某，女，汉族，生于1991年4月4日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
原告郑某甲，女，汉族，生于2013年12月27日，住重庆市开县。
法定代理人王某某，女，汉族，生于1991年4月4日，住重庆市，系原告郑某甲的母亲。
被告郑某乙，男，汉族，生于1951年8月13日，住重庆市开县。
被告彭某某，女，汉族，生于1954年5月18日，住重庆市开县。
第三人袁某某，男，汉族，生于1984年10月22日，住重庆市开县。
第三人郑某丙，女，汉族，生于1983年6月18日，住重庆市开县。
原告王某某、郑某甲与被告郑某乙、彭某某，第三人袁某某、郑某丙共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某、郑某甲于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、郑某甲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某某负担。
代理审判员 李 华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王焕焕
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初62号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人赵雷，男，1988年7月30日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，现住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人赵雷犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人赵雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年9月5日21点25分，被告人赵雷驾驶灰色小型汽车，在盘锦市兴隆台区向海大道双兴岗南侧兴二街由东向西行驶时，因醉酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经辽宁正大司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为128.84mg/100ml，属醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人赵雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵雷对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月5日21时25分左右，被告人赵雷酒后驾驶灰色骊威牌小型汽车，从兴隆台区锦福小区海盗船饭店回家，在盘锦市兴隆台区向海大道双兴岗南侧兴二街由东向西行驶时被盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队执勤民警查获，并将其带至盘锦市中心医院进行抽血。2017年9月12日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，赵雷血液中检测出乙醇成分，含量为128.84mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人赵雷的到案经过。
2、户籍证明信，证实赵雷的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、涉案车辆照片及VIN码、驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实赵雷的驾驶资格、涉案车辆车籍及投保情况。
4、被告人赵雷的供述与审理查明的事实基本一致。
5、呼气式酒精含量检测单、检测结果告知笔录、呼气式酒精含量检测现场照片、血样提取登记表、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实案发时赵雷血液中检出乙醇成分，含量为128.84mg/100ml。
本院认为，被告人赵雷违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵雷的犯罪指控，罪名成立。被告人赵雷认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵雷系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 张学文
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董 妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5465号
原告南昌康瑞特桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。
法定代表人杜平，系公司总经理。
委托代理人马建平，江西灯正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中铁二局股份有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人邓元发。
被告中铁二局第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人董宁。
本院于2015年8月5日受理原告南昌康瑞特桥梁工程有限公司诉被告中铁二局股份有限公司、中铁二局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，因南昌康瑞特桥梁工程有限公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（以下无正文）
代理审判员 何进
二〇一五年八月十六日
书 记 员 杨佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5465号
原告南昌康瑞特桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇木材大市场院内。
法定代表人杜平，系公司总经理。
委托代理人马建平，江西灯正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中铁二局股份有限公司，住所地：成都高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。
法定代表人邓元发。
被告中铁二局第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号11栋。
法定代表人董宁。
本院于2015年8月5日受理原告南昌康瑞特桥梁工程有限公司诉被告中铁二局股份有限公司、中铁二局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，因南�康瑞特桥梁工程有限公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（以下无正文）
代理审判员 何进
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 杨佳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2751号
申请人:葛晓光，男，1982年5月16日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人:朱羽，男，1990年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。
申请人葛晓光与被申请人朱羽民间借贷纠纷一案，申请人葛晓光于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱羽名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、北一路南侧燕京航城住宅小区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以申请人葛晓光在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司办理的诉讼保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱羽名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、北一路南侧燕京航城住宅小区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐国梁
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10286号
原告叶永华。
被告青岛伟业房地产集团有限公司。
本院在审理原告叶永华与被告青岛伟业房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶永华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 邓俊玺
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保100号
申请人：陈树德，男，汉族，1966年6月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：陈志高，男，汉族，1997年2月14日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县，系陈树德之子（特别代理）。
被申请人：柴小军，男，汉族，1973年4月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人陈树德因买卖合同纠纷于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴小军名下银行存款120000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人柴小军名下总价值相当于120000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人陈树德以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000060）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人陈树德的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柴小军名下银行存款120000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人柴小军名下总价值120000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产二年、不动产三年。
案件申请费1120元，由申请人陈树德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林惠琴
二〇一八年三月三十日
书记员 左星敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25978号
原告：曹浩，男，1988年8月13日出生，中国农业科学院农产品加工研究所博士后，住北京市西城区。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司法务，住北京市丰台区莲花池南里8号楼1单元501号。
原告曹浩与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（下称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹浩，被告西联万博公司委托代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹浩向本院提出诉讼请求：1、鉴于合同已经到期，要求被告腾退房屋；2、要求被告向原告支付房屋租金76831.05元；3、要求被告向原告支付违约金191501.53元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原告与被告签订《商铺租赁（包租）协议书》约定，原告将自有的位于丰台区广安路1幢1050号产权商铺出租给被告，租期从2014年1月1日至2016年12月31日止，租金为每年30732.42元，按季度支付房租.租金自2014年6月1日起计租。合同签订后,被告只支付了2014年6月当月租金，剩余租金未支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告西联万博公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告诉求中自2014年1月1日始至2016年12月31日止，期间2014年1月1日至2016年6月30日的租金给付的请求权已过诉讼时效，原告丧失该部分的胜诉权，视为其对权利的放弃。2、西联万博公司按合同约定履行合同义务。3、发生西联万博公司无法预见、无法避免、无法克服时间，西联万博公司应免责。4、发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险责任。5、西联万博公司不应承担违约金，原告所诉求违约金过高，法院应予调整。
本院经审理认定事实如下：曹浩系位于北京市丰台区广安路1幢-1层1050号商业用房的所有权人。2013年10月27日，曹浩（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》约定，曹浩将其上述商业用房出租给西联万博公司；租赁期限为三年包租；租金计算起止时间：自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户5个月免租期，免租期自2014年1月1日至同年5月31日止；双方同意，在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额512207元的6%向甲方支付年租金；乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付；第一期租金于2014年6月15日前支付。乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。合同签订后，曹浩按合同约定将涉案房屋交付给西联万博公司。合同履行期间，西联万博公司仅向曹浩支付了2014年6月的租金。此后，西联万博公司未能履行支付租金的义务。截至2016年12月31日，西联万博公司尚欠曹浩租金76831.05元。
本院认为，曹浩与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。协议签订后，曹浩依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付曹浩房屋租金。合同到期后，西联万博公司应当将房屋腾退返还与曹浩。关于西联万博公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，北京市高级人民法院在《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中指出，房屋租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日计算，适用一年的诉讼时效。本案中，双方租赁期限于2016年12月31日届满，最后一期租金应于最后一个季度的第一个月的十五个工作日前支付，曹浩于2017年9月提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对西联万博公司所持此项抗辩意见不予采纳，对曹浩要求西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求予以支持。西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，因双方在合同中约定西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得原告曹浩同意，西联万博公司亦有权调整经营方向，故其辩解本院难以采信。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“箱包皮具城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，曹浩主张的违约金过高，西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效后七日内将位于北京市丰台区广安路一幢-一层一〇五〇号商业用房腾退给原告曹浩。
二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效后七日内给付原告曹浩所欠租金七万六千八百三十一元零五分。
三、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效后七日内向原告曹浩支付违约金一万五千三百六十六元二角一分。
四、驳回原告曹浩其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王旻忞
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）苏03委赔007号
赔偿请求人：蔡来宁，男，1966年11月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：王海平，男，1944年11月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
赔偿义务机关：徐州市云龙区人民法院，住所地徐州市三环东路66号。
法定代表人：黄桂晗，该院院长。
委托代理人：臧勇，该院工作人员。
赔偿请求人蔡来宁因错误执行申请徐州市云龙区人民法院国家赔偿一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）云法赔01号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年2月4日，徐州市云龙区人民法院就赔偿请求人蔡来宁的国家赔偿申请作出（2016）云法赔01号不予赔偿决定，以蔡来宁赔偿请求缺乏事实和法律依据及超过法定赔偿请求时效为由，决定驳回赔偿请求人蔡来宁的国家赔偿申请。
赔偿请求人蔡来宁申请国家赔偿的事项和理由为：云龙区人民法院并没有按照徐州市中级人民法院（2007）徐执监字第4号裁定将案件移送徐州市铜山区人民法院执行，而是以（2006）云执字第965号案件将涉案土地及房产裁定给陈昕，陈昕据此办理了登记过户手续。2、云龙区人民法院在执行过程中没有经过评估、拍卖程序，将价值290万元的财产作价抵偿给陈昕，程序违法，损失了赔偿请求人及其他债权人的合法权益。3、被执行人和被执行�财产均不在云龙区，云龙区法院对该执行案件无管辖权。4、赔偿请求人指导云龙区人民法院违法行为并没有超过两年，赔偿请求人的申请没有超过两年时效。请求：撤销徐州市云龙区人民法院（2016）云法赔01号决定，决定由云龙区人民法院赔偿因违法执行造成的损失146816元（本金6.2万元，利息84816元）。
经审理查明：2003年7月24日，蒋正会向铜山县人民法院申请强制执行铜山县新星化工厂借款合同纠纷一案，铜山县人民法院2003年8月27日作出（2003）铜执字第2235号民事裁定书，对铜山县新星化工厂的厂房、办公屋及设备进行查封，但未办理查封登记。2004年1月18日，铜山县新星化工厂将集体土地使用权变更登记在狄培义名下，登记证号：铜集用（2004）字第0054号，2004年9月7日，铜山县新星化工厂将厂房、房屋产权变更登记在狄培义名�，登记证号：铜房权证铜山镇字第××号。2004年9月17日，狄培义以铜房权证铜山镇字第××号所登记的房屋作抵押（房屋他项权证号：铜抵字第3678号），向陈昕借款30万元。蒋正会于2005年1月12日申请恢复执行后，铜山县人民法院作出（2005）铜执字第51-1号民事裁定书，查封铜山县新星化工厂的厂房、房屋及土地使用权，并分别于2005年3月30日、4月27日到铜山房管局、国土局进行查封登记。2005年9月，云龙区人民法院立案受理陈昕申请执行（2004）铜证经内字第4429号具有强制执行效力的债权文书公证书。2005年11月14日，云龙区人民法院作出（2005）云执字第876号民事裁定书，查封登记在狄培义名下的铜集用（2004）字第0054号土地使用权和铜房权证铜山镇字第××号房屋所有权，并进行查封登记。云龙区人民法院根据申请执行人陈昕与被执行人狄培义协商意见，于2006年10月29日�出（2006）云执字第965号裁定书，裁定将查封的狄培义房屋及土地使用权作价405015元抵偿给陈昕所有。2007年4月28日，狄培义所有的房屋变更登记在陈昕名下（铜房权证三堡字第××号）。2008年6月27日，狄培义享有的土地使用权变更登记在陈昕名下（登记证号是：铜集用（2008）字第0012号）。2008年6月30日，云龙区人民法院根据徐州市中级人民法院执行监督函要求，将陈昕申请执行狄培义公证债权案移交铜山区法院执行。2011年7月26日，蒋正会申请执行铜山县新星化工厂借款合同纠纷一案结案。
2005年10月12日，徐州市中级人民法院就蔡来宁诉徐州金源高科化工有限公司（以下简称金源化工公司）委托合同纠纷一案作出（2005）徐民二终字第517号调解书，确定金源化工公司于2005年10月14日前给付蔡来宁4.2万元，逾期履行支付违约金2万元等。2006年10月12日，蔡来宁向铜山县人民法院申请强制执行金源化工公司。2006年11月19日，铜山县法院以被执行人金源化工公司的财产已被另案（蒋正会申请强制执行铜山县新星化工厂一案）查封，无其他财产可供执行为由，作出（2006）铜执字第2028号民事裁定书，裁定终结执行，但未向申请执行人蔡来宁送达该裁定书。2016年7月和9月份，铜山区人民法院作出民事裁定，追加铜山县新星化工厂及狄培义为被执行人，并查封狄培义位于何桥镇宗庄村鹿楼的一处房屋。
本院赔偿委员会认为，云龙区人民法院受理陈昕申请执行（2004）铜证经内字第4429号具有强制执行效力的债权文书公证书行为，以及采取查封和处置行为，均发生在铜山区人民法院立案受理赔偿请求人蔡来宁申请强制执行金源化工公司之前。即使云龙区人民法院受理陈昕申请执行案和处置行为存在不符合法律规定的情形，与赔偿请求人也不存在直接的法律上利害关系，赔偿请求人可通过申请执行监督程序解决。赔偿请求人此后也申请徐州市中级人民法院进行执行监督，徐州市中级人民法院作出执行监督意见后，云龙区人民法院根据徐州市中级人民法院执行监督函要求，于2008年6月30日将陈昕申请执行狄培义公证债权案移交铜山区法院执行。因此，赔偿请求人申请云龙区人民法院予以国家赔偿没有法律依据。此外，赔偿请求人蔡来宁向铜山区人民法院申请强制执行金源化工公司一案的执行过程中，铜山区人民法院已查封狄培义位于何桥镇宗庄村鹿楼的一处房屋，仅是尚未处置，赔偿请求人的权利是否受到损害亦不确定。
综上，赔偿义务机关以蔡来宁赔偿请求缺乏事实和法律依据，决定驳回赔偿请求人蔡来宁的国家赔偿申请，并无不当。赔偿请求人蔡来宁赔偿请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人蔡来宁的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月一日
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第9-1号
申请执行人梁树珍，女，汉族。
被执行人乌日娜，女，蒙古族。
梁树珍诉乌日娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁树珍于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人乌日娜给付欠款、利息、迟延履行利息、诉讼费、执行费等共计11350.75元，但被执行人拒不履行给付义务。我院依法强制执行，从2015年5月开始，对被执行人乌日娜的工资收入按月扣划500元至全部扣划完毕为止。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第892号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一五年五月十一日
书记员 张朋奋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1575号
原告：钱雯蕾，女，1987年11月2日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波创新建设有限公司（组织机构代码：14422045-9）。住所地：宁波市江北区文教路**号。
法定代表人：劳利辉该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
原告钱雯蕾与被告宁波创新建设有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱雯蕾委托诉讼代理人王旭凯，被告创新公司委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱雯蕾向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还软件园食堂卡中的余额计6158.40元，以及赔偿以上述金额为标准、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告与其所在的宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件园服务中心）内的职工先后在被告处办理了软件园职工食堂充值卡，并充值就餐。直至2015年7月，被告在未通知软件园服务中心，亦未提前告知就餐职工的情况下，将其租赁经营的职工食堂关门停业，且未办理充值卡的回收手续，直接导致了原告无法正常消费就餐，原告多次通过软件园服务中心向被告交涉无果，故诉至法院。
被告创新公司辩称，被告与软件园服务中心签订的《软件园职工食堂经营协议》属实，但被告已将食堂转包给了宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司实际经营，软件园服务中心也是知晓的。原告与被告并没有消费合同关系，被告也没有收取原告就餐费，所以原告不应向被告主张退款。另外，原告的就餐充值卡中到底有多少余额，无法确认。被告要求驳回原告的诉请。
本院认为，被告与软件园服务中心签订的经营协议已然明确了该食堂的经营主体为被告。原告作为消费者在该食堂充值就餐，已经与该食堂建立了实际消费合同关系，原告在软件园职工食堂充值就餐过程中，在无法就餐的情况下，要求退款的请求合法合理，被告作为租赁经营主体，理应承担退款责任。被告提出该食堂是由宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司在具体承包经营，是被告与该公司就食堂运作的内部约定，被告承担责任后，可以向承包人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司追偿。至于食堂卡中的金额如何认定的问题，因原告提供的就餐充值卡系原件，且软件园区也提供了相应的证明，原告作为消费者已经尽到举证义务，被告作为租赁经营主体，在食堂出现问题时应该做好就餐卡原始数据保留、清理工作，现充值卡中的数据无法读取，被告应承担举证不能的法律后果，根据高度盖然性的证明标准，在被告未提供相应证据的情况下，本院对原告主张的金额予以采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波创新建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告钱雯蕾软件园食堂就餐卡中的余额6158.40元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行日止、以未偿还的余额为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波创新建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年六月八日
书记员 郑宁弘
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初154号
原告谢叁喜，男，1974年5月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告钱玉良，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告谢叁喜诉被告钱玉良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢叁喜到庭参加诉讼，被告钱玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢叁喜向本院提出诉讼请求：请求判令钱玉良给付农资款1012元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：钱玉良于2013年1月26日在我处赊购农资，价格3312元，约定2013年11月1日付款，同时约定逾期付款每日100元的违约金。钱玉良于2013年12月28日给付1300元，2016年12月给付1000元，尚欠1012元至今未给付。
钱玉良未作答辩。
本院认为，谢叁喜所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，钱玉良应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱玉良在本判决生效后即给付原告谢叁喜农资款1012元，并自2013年11月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告钱玉良承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年一月三十一日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初154号原告谢叁喜，男，1974年5月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告钱玉良，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告谢叁喜诉被告钱玉良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢叁喜到庭参加诉讼，被告钱玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢叁喜向本院提出诉讼请求：请求判令钱玉良给付农资款1012元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：钱玉良于2013年1月26日在我处赊购农资，价格3312元，约定2013年11月1日付款，同时约定逾期付款每日100元的违约金。钱玉良于2013年12月28日给付1300元，2016年12月给付1000元，尚欠1012元至今未给付。钱玉良未作答辩。本院认为，谢叁喜所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，钱玉良应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告钱玉良在本判决生效后即给付原告谢叁喜农资款1012元，并自2013年11月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告钱玉良承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一八年一月三十一日书记员白玉荣
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3249号
原审原告林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。
法定代表人张献云，该信用社主任。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人郝江涛，该信用社职工。
原审被告路章根，男，于2011年1月死亡。
原审被告孙爱林，男，汉族，1971年4月1日生，住林州市。
原审被告郭洪永，男，汉族，1971年9月30日生，住林州市。
原审被告赵白生，男，汉族，1945年12月6日生，住林州市。
原审被告李晓东，男，汉族，1973年5月26日生，住林州市。
原审被告冯俊江，男，汉族，1971年7月16日生，住林州市。
原审被告魏宪书，男，汉族，1956年9月17日生，住林州市。
原审被告任保林，男，汉族，1964年12月22日生，住林州市。
原审被告李晓东、冯俊江、魏宪书、任保林共同委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
原审原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与原审被告路章根、孙爱林、郭洪永、赵白生、李晓东、冯俊江、魏宪书、任保林金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月21日作出（2010）林民二初字第473号民事判决，原审被告赵白生不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）安中民金终字第10号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审被告李晓东、冯俊江、任保林、魏宪书不服，向安阳市中级人民法院申请再审。安阳市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）安中民申字第209号民事裁定，再审本案。于2016年5月19日作出（2016）豫05民再8号民事裁定，撤销安阳市中级人民法院（2014）安中民金终字第10号民事判决及林州市人民法院（2010）林民二初字第473号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月18日立案。
本院在审理过程中查明，原审被告路章根已于2011年1月死亡。原审被告路章根担保的主体资格已丧失，其个人民事权利、义务已终止，且对外担保之债不属夫妻共同债务，不需追加其配偶等参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项及《2016年最高院[2015]民一他字第9号复函》之规定，裁定如下：
本案终结对原审被告路章根的诉讼。
审判长 曲晓芹
审判员 罗贵发
审判员 常荣英
二〇一六年十二月七日
书记员 郭林芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第627号
申请执行人：胡勇义；
被申请执行人：山东君道置业有限公司；
上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，有关法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 许 峰
审判员 刘世进
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第627号
申请执行人胡勇义，男，1969年12月27日生，汉族，个体工商户，住临沂市罗庄区罗四路***号，居民身份证号：3728011969********。
被执行人山东君道置业有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与涑堤南路交汇处南100米。
法定代表人张雯胜，董事长。
关于申请执行人胡勇义与被执行人山东君道置业有限公司一案，临沂中级人民法院做出（2012）临民一终字第60号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人山东君道置业有限公司的银行存款34000.00元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱崇普
二〇一四年三月十日
书记员 张 强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第627号
本院在申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人张金花公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人张金花（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张金花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢159-2号
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司，住所地广东省江门市新会区东庆北路9号。
法定代表人陈燕旭。
被执行人张丽，女，汉族，1986年2月24日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人段晓燕，女，汉族，1980年6月4日出生，住湖北省枣阳市，。
被执行人张伟，男，汉族，1979年2月1日出生，住湖北省枣阳市，。
被执行人丑继明，男，汉族，1977年9月4日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人张喜才，男，汉族，1952年8月9日出生，住湖北省枣阳市，。
被执行人王仁芝，女，汉族，1953年4月6日出生，住湖北省枣阳市，。
被执行人江门市霏尚服饰有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建达北路3号之一。
法定代表人张丽。
被执行人江门市浩天服饰有限公司，住所地广东省江门市江海区高新西路168号11幢首、二、三层。
法定代表人张伟。
被执行人南通亿宝服装有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人张伟。
被执行人江门市添艺印花有限公司，住所地江门市北郊宏达工业区宏江路6号6楼。
法定代表人张伟。
本院在执行申请执行人江门市中盈融资担保有限公司与被执行人张丽、段晓燕、张伟、丑继明、张喜才、王仁芝、江门市霏尚服饰有限公司、江门市浩天服饰有限公司、南通亿宝服装有限公司、江门市添艺印花有限公司、王海珠追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）江新法古民初字第43号民事调解书，被执行人张丽应向申请执行人支付担保代偿款、违约金、利息和罚息等合共3399583元以及后续利息，并承担案件受理费及本案执行费，被执行人段晓燕、张伟、丑继明、张喜才、王仁芝、江门市霏尚服饰有限公司、江门市浩天服饰有限公司、南通亿宝服装有限公司、江门市添艺印花有限公司、王海珠对上述担债务等承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款158559.67元，收取2085元执行费后将余款156474.67元汇给申请执行人。另外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢159号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘兆东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4710号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：崔舒，男，1969年10月22日出生，住北京市西城区冰窖口**号*号楼1门***号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告崔舒信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员廖莎、人民陪审员郝笑梅组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人张峻到庭参加了诉讼。被告崔舒经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、崔舒向中国银行北京市分行支付截至2016年11月14日的欠款本金64985.54元、利息10576.71元、滞纳金11496.02元，合计87058.27元；2、崔舒按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月15日起至全部款项付清之日止）；3、崔舒按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月15日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、崔舒承担本案的诉讼费用。事实和理由：崔舒曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因崔舒拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告崔舒未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而崔舒未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，崔舒在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月14日，崔舒拖欠欠款本金64985.54元、利息10576.71元、滞纳金11496.02元，合计87058.27元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，崔舒在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求崔舒履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，崔舒向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十四日的欠款本金六万四千九百八十五元五角四分、利息一万零五百七十六元七角一分、滞纳金一万一千四百九十六元零二分，合计八万七千零五十八元二角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，崔舒向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月十五日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，崔舒向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月十五日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，崔舒向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十六元、公告费五百六十元由崔舒负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 廖 莎
人民陪审员 郝笑梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 安 钰
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初73号
原告吴通武，男，1972年1月5日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
原告文雅，女，1977年4月1日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
二原告委托代理人张先军，贵州贵信律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司，地址：贵州省施秉县城关镇金商道。法定代表人宋斌，该公司董事长。
委托代理人潘国峰，男，1980年10月8日生，土家族，贵州省施秉县，系四川瑞杰房地产开发有限公司施秉分公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告吴通武、文雅诉被告四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴通武、文雅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，本院予以退还。
审判员 李丽
二〇一八年四月九日
书记员 龙芸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25952号
原告：李晓娣，女，1987年6月8日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
被告：北京桥饰木业有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区26号。
法定代表人：乔雷，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
原告李晓娣（以下简称原告）与被告北京桥饰木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告及其�托诉讼代理人韦钦良，被告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告工资11781元；2.被告支付原告2009年12月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金3664元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25247元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付。现原告不服京通劳人仲字[2017]第3497-3514号仲裁裁决书，诉至法院。
被告辩称，原告系给其公司法定代表人乔雷个人提供劳务，与其公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年12月1日入职被告，岗位为打磨工，提供劳动至2017年3月16日，在职期间被告未为原告缴纳社会保险，并委托公司工作人员李慧莲、潘洁以每月向原告银行卡转账形式支付原告工资。2017年5月19日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由在《新京报》公告解除了与被告的劳动关系。现被告仍拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付。
后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付1.工资11781元；2.2009年12月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金3664元；3.解除劳动关系经济补偿金25247元。2017年7月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3497-3514号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方均认可以2016年1月14日至2016年12月20日期间发放的所有工资除以12计算原告的月均工资。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告虽否认其与原告存在劳动关系，但原告提供的工作服照片及银行转账记录等证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。用人单位应就劳动者的在职时间承担举证责任，现被告未就此举证，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的在职时间本院予以采信。
关于拖欠工资一节，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告虽主张其公司自2017年1月12日后未再经营，但未提交确实有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，现被告�拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付，实属不妥，结合2017年3月17日起原告未再提供劳动，故被告应当按照正常工资支付原告2017年2月1日至3月16日期间工资，按照北京市最低工资标准的70%支付原告2017年3月17日至5月19日期间生活费，具体数额以本院核定为准。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。
关于未缴纳养老保险损失赔偿金一节，2009年12月至2011年6月期间，原、被告存在劳动关系，原告系农业户籍，被告未为原告缴纳养老保险，应赔偿原告因此遭受的损失。故对于原告要求被告支付2009年12月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓娣2017年2月1日至2017年5月19日期间工资7324元；
二、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓娣2009年12月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金3083元;
三、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓娣解除劳�关系经济补偿金23808元；
四、驳回原告李晓娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京桥饰木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 原海涛
二〇一七年十月三十日
法官助理 姜 楠
书 记 员 韩 枫
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更120号
罪犯李芸学，男，1986年3月28日生，朝鲜族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年2月26日，吉林省延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初75号刑事判决，认定李芸学犯组织买淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李芸学在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金5000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李芸学确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李芸学的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第440号
原告姚某，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人范某，男，1977年12月4日出生，汉族。
被告侯某，男，1975年9月5日出生，汉族，农民。
原告姚某诉被告侯某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某委托代理人范某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2013年12月1日，被告侯某雇佣原告姚某给其打玉米，欠劳务费1750元，约定2013年12月17日还款，欠款到期后原告多次催要未果，现诉至本院，要求被告侯某立即给付欠款1750元。
被告侯某未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告应否给付原告劳务费及数额。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
一、欠据一枚。意在证明：2013年12月1日，原告姚某为被告侯某玉米脱粒，被告欠原告劳务费1750元，并约定2013年12月17日还款的事实。
本院认证为：该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明被告侯某欠原告姚某劳务费1750元的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年11月中旬，被告侯某雇佣原告姚某为其87500斤玉米进行脱粒，口头约定每斤0.02元，为此，2013年12月1日被告侯某向原告姚某出具一枚内容为：“人民币：壹仟柒佰伍拾元，￥1750.00元，侯某欠姚某玉米脱粒工资款。还款日期2013年12月17日还清，欠款人：侯某”的欠据。该劳务费至今未付。
本院认为，被告侯某雇佣原告姚某为其玉米脱粒的事实清楚，双方形成劳务合同关系，被告侯某应按双方的约定支付原告姚某劳务费，因此，对于原告姚某要求被告侯某给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效后立即给付原告姚某劳务费1750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 红 英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吉日嘎拉
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行初298号
原告徐兴旺，男，1937年11月11日出生，汉族，农民，住山东省。
委托代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
被告山东大学，住所地济南市。
法定代表人樊丽明，校长。
原告徐兴旺诉被告山东大学教育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称，原告于1960年考入山东工业学院，1960年8月29日入学，因病于1961年5月24日保留学籍回家休养一年。1961年9月，原告回学校复学时，学校以未按时到校复学为由，取消了原告入校学习资格。原告为此长期上访，2009年2月26日，被告为原告出具《关于徐兴旺同志学籍核实结果的说明》，但该说明认定事实错误。请求法院：1、判令该说明错误；2、赔偿原告各项损失100万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告山东大学于2009年2月26日向原告出具了《关于对徐兴旺同志学籍处理核实结果的说明》,至2017年9月25日原告向本院提起诉讼，已达8年之久，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐兴旺的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 马春燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王丽霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48639号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：樊家璐，女，1994年7月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊家璐信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,786.08元。原告诉称,被告樊家璐系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,786.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢424号
申请执行人马大龙，男，1952年7月出生，汉族，镇江市人，住址镇江市，系镇江市润州区兴业钢管钢模出租站业主，经营地点镇江市润州区官塘桥镇三里岗加油站旁。
被执行人南京浩瀚脚手架工程有限公司，住所地在南京市建邺区湖西街70号。
法定代表人程浩，该公司总经理。
被执行人镇江第二建筑工程有限公司，住所地在镇江市南徐路中段，组织机构代码14137557-8。
法定代表人仲高平，该公司董事长。
被执行人程浩，男，汉族，住安徽省来安县。
被执行人王长林，男，汉族，住安徽省滁州市
申请执行人马大龙与被执行人南京浩瀚脚手架工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）润商初字第480号民事判决书已发生效力。因申请执行人马大龙于2018年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院作出的（2012）润商初字480
号民事判决书的执行。
因申请执行人撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一八年五月四日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢424号申请执行人马大龙，男，1952年7月出生，汉族，镇江市人，住址镇江市，系镇江市润州区兴业钢管钢模出租站业主，经营地点镇江市润州区官塘桥镇三里岗加油站旁。被执行人南京浩瀚脚手架工程有限公司，住所地在南京市建邺区湖西街70号。法定代表人程浩，该公司总经理。被执行人镇江第二建筑工程有限公司，住所地在镇江市南徐路中段，组织机构代码14137557-8。法定代表人仲高平，该公司董事长。被执行人程浩，男，汉族，住安徽省来安县。被执行人王长林，男，汉族，住安徽省滁州市申请执行人马大龙与被执行人南京浩瀚脚手架工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）润商初字第480号民事判决书已发生效力。因申请执行人马大龙于2018年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院作出的（2012）润商初字480号民事判决书的执行。因申请执行人撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一八年五月四日书记员 任江玲
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00026号
申请执行人张天明，男，汉族，1965年10月18日生。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被执行人夏国清，男，汉族，1961年11月18日生。
张天明与夏国清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）淮开民初字第0350号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：夏国清于2014年4月30日前偿还张天明借款43200元，案件受理费880元，减半收取440元，夏国清自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，依法扣划被执行人银行存款，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已被扣划的银行存款外，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 鹏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4633号
原告大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人陈永林，系公司董事长。
委托代理人何某，系大方富民村镇银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告陈某甲，男。
被告李某，女。
被告刘某军，男。
被告尚某琴，女。
被告陈某乙，男。
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称大方富民银行）与被告陈某甲、李某、刘某军、尚某琴、陈某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方富民银行的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、李某、刘某军、尚某琴、陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大方富民银行诉称：2015年12月3日，被告陈某乙、陈某甲、刘某军与原告签订《个人联保协议》，并分别与原告签订《个人借款合同》，被告陈某乙、陈某甲、刘某军分别向原告借款7万元，借款期限为2015年12月3日至2016年12月2日止，月利率为9.85‰，逾期按约定利率加收50％计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同约定原告向任何一个借款人主张债权，视同向其他借款人主张保证责任。2015年12月3日，被告尚某琴向原告出具《保证函》，愿为被告刘某军的债务承担连带保证责任，被告李某出具《保证函》，愿为被告陈某甲的债务承担连带保证责任，各笔借款的保证期限为借款期限届满之日起两年。原告于2015年12月3日向被告陈某乙、陈某甲、刘某军分别发放7万元贷款。贷款期间被告陈某甲、刘某军各偿还了部分贷款本金，被告陈某乙全部偿还完自己贷款。现借款期限届满，借款人陈某甲、刘某军未按合同约定偿还本金、利息，被告李某、尚某琴、陈某乙也未履行连带保证责任义务，我行多次催收仍未果，特诉至法院，请求判令：1、被告陈某甲、李某偿还借款本金25600.55元，利息及逾期利息5736.54元，复利394.30元，共计31731.39元（以上利息、逾期利息、复利计算至2017年7月10日，之后从2017年7月11日开始所产生的逾期利息及复息按合同约定月利率为14.775‰计算至实际履行日止）；2、被告刘某军、尚某琴偿还借款20000元，利息及逾期利息5340.44元，复利387.69元，共计25728.13元（以上利息、逾期利息、复利计算至2017年7月10日，之后从2017年7月11日开始所产生的逾期利息及复息按合同约定月利率为14.775‰计算至实际履行日止）；3、被告陈某乙对上述债务承担连带清偿责任；4、被告刘某军、陈某甲互相承担连带责任；5、被告承担案件受理费。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法人身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份证，用以证明被告主体资格；
3、联保协议，用以证明个人借款合同、原被告存在合法借款关系及几被告存在合法有效保证关系；
4、借款借据，用以证明原告依约履行贷款义务；
5、贷款利息查询凭证，用以证明被告偿还借款情况。
被告陈某甲、李某、刘某军、尚某琴、陈某乙未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的上列书面证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月3日，被告陈某甲、陈某乙、刘某军与原告大方富民银行签订《个人联保协议》，约定三被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款7万元，并对所借款项承担相互连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。当天被告陈某甲、陈某乙、刘某军又分别与原告签订《个人借款合同》，三被告分别向原告借款7万元，用于扩大养殖规模，约定借款利率为月利率9.85‰，若被告未按时归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李某于当天向原告出具《保证函》，被告李某对被告陈某甲的借款7万元承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。被告尚某琴也于当天向原告出具《保证函》，被告尚某琴对被告刘某军的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。原告于2016年12月4日将借款分别打在被告陈某甲、刘某军、陈某乙的账户上。借款到期后被告陈某乙偿还了借款7万元及利息，诉讼过程中被告刘某军也偿还了借款本金及利息，现只有被告陈某甲欠原告借款本25600.55元及利息（利息支付到2016年10月28日）。原告催收借款未果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告陈某甲向原告大方富民银行借款7万元的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，利息约定也未超出法律规定范围，被告陈某甲应按照合同履行偿还原告大方富民银行所欠借款25600.55及利息的义务。被告陈某乙、刘某军、李某作为连带保证人，应对被告陈某甲应履行的债务承担连带保证责任。对于刘某军的借款，因开庭前其已经偿还，原告庭审中放弃对刘某军所借款的诉讼请求，该部分请求所交受理费应由原告承担。被告陈某甲、李某、陈某乙、刘某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈某甲所借款的抗辩主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款25600.55元，2016年10月29日至2016年12月2日的利息397元，并从2016年12月3日起，以25600.55元为基数，按月利率14.775‰计算逾期利息，至实际履行日止；复息从2016年12月3日起，以未支付的利息为基数，按月利率14.775‰计算，至实际履行日止；
二、被告李某、刘某军、陈某乙对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告陈某甲、李某、刘某军、陈某乙负担341元，原告大方富民村镇银行股份有限公司负担277元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 波
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8074-7号
申请人：刘学松，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被申请人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人：施朱平。
本院在审理申请人刘学松诉被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下坐落于天津市津南区房屋一套。
二、期限自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33899号
原告海南航空股份有限公司，住所地中国海南省海口市国兴大道7号海航大厦。
法定代表人辛笛，董事长。
委托代理人吴燕，女，1982年9月17日出生，汉族，海南航空股份有限公司员工，住海南省海口市。
被告北京吉日通科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山路凉水河北侧3号1号楼1层088室。
原告海南航空股份有限公司（以下简称海南航空公司）与被告北京吉日通科技有限公司（以下简称吉日通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员王桂香、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南航空公司的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告吉日通公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
海南航空公司起诉称：2014年10月，海南航空公司与吉日通公司建立国际运输销售代理关系，由吉日通公司代理海南航空公司在北京地区销售国内客票。2016年1月吉日通公司出现违约，未按双方签订的代理协议支付机票销售款项，出现销售金额超过担保金额的资金异常状况，造成海南航空公司重大经济损失，截至起诉时尚欠机票销售款155507.21元，利息9233.24元。故海南航空公司诉至法院，要求：1、吉日通公司偿还未结算票款155507.21元；2、吉日通公司支付上述欠款的延迟支付利息，共计9233.24元；3、诉讼费由吉日通公司承担。
吉日通公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2016年5月9日，国际航空运输协会北京办事处向海南航空公司出具《<海南航空公司关于调取未结算票款数据的函>的回函》（以下简称《回函》）:贵公司的《海南航空公司关于调取未结算票款数据的函》已于2016年5月9日收悉。贵公司来函中关于提供违约代理人吉日通公司（代理人航协号08074581）。未结算票款数据的需求，国际航协现回复如下：一、经查客运代理吉日通公司（代理人航协号08074581）。吉日通公司于2016年1月25日因欠款被国际航协宣布违约。二、因该代理人的销售额超出其担保额度，航空公司在担保公司赔付后仍有部分超担保的销售金额未得到赔付。具体金额见下表：结算期20160104，金额52066元，违约；结算期20160105，金额1171076元，违约；结算期20160106，金额198354元，违约；结算期20160302，金额-1265988.79元，还款，担保赔付；超担保未赔付金额155507.21元。
庭审中，海南航空公司提交《委托书》一份：兹委托马某某负责办理海航续签业务（事宜），请予以办理，由此产生的一切责任和后果由我（本人或单位）承担，与贵（单位或部门）无关。授权有限期：2014（手改）年1月21日-2015年1月23日。委托人赵向阳，被委托人马某某。单位名称：吉日通公司。2014年10月1日（手改）。
庭审中，海南航空公司另提交《申请书》复印件一份，内容为：吉日通公司为国际航空运输协会认可批准的航空客运销售代理，航协代码为：08074581，OFFICE号为PEK617。我公司现申请与贵公司续签机票销售业务。望贵公司批准。落款处加盖吉日通公司公章，时间手改日期2014年10月1日。
以上事实，有委托书、《回函》，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，海南航空公司应举证证明双方之间的委托合同关系及吉日通公司欠款数额，现海南航空公司仅提交委托书及《回函》，一方面，上述证据不足以证明双方之间的委托合同关系，另一方面，《回函》亦不足以证明超担保未赔付金额系对海南航空公司欠款，故海南航空公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。吉日通公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海南航空股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千五百九十四元，公告费二百六十元，由原告海南航空股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33899号原告海南航空股份有限公司，住所地中国海南省海口市国兴大道7号海航大厦。法定代表人辛笛，董事长。委托代理人吴燕，女，1982年9月17日出生，汉族，海南航空股份有限公司员工，住海南省海口市。被告北京吉日通科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山路凉水河北侧3号1号楼1层088室。原告海南航空股份有限公司（以下简称海南航空公司）与被告北京吉日通科技有限公司（以下简称吉日通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员王桂香、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南航空公司的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告吉日通公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。海南航空公司起诉称：2014年10月，海南航空公司与吉日通公司建立国际运输销售代理关系，由吉日通公司代理海南航空公司在北京地区销售国内客票。2016年1月吉日通公司出现违约，未按双方签订的代理协议支付机票销售款项，出现销售金额超过担保金额的资金异常状况，造成海南航空公司重大经济损失，截至起诉时尚欠机票销售款155507.21元，利息9233.24元。故海南航空公司诉至法院，要求：1、吉日通公司偿还未结算票款155507.21元；2、吉日通公司支付上述欠款的延迟支付利息，共计9233.24元；3、诉讼费由吉日通公司承担。吉日通公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明：2016年5月9日，国际航空运输协会北京办事处向海南航空公司出具《的回函》（以下简称《回函》）:贵公司的《海南航空公司关于调取未结算票款数据的函》已于2016年5月9日收悉。贵公司来函中关于提供违约代理人吉日通公司（代理人航协号08074581）。未结算票款数据的需求，国际航协现回复如下：一、经查客运代理吉日通公司（代理人航协号08074581）。吉日通公司于2016年1月25日因欠款被国际航协宣布违约。二、因该代理人的销售额超出其担保额度，航空公司在担保公司赔付后仍有部分超担保的销售金额未得到赔付。具体金额见下表：结算期20160104，金额52066元，违约；结算期20160105，金额1171076元，违约；结算期20160106，金额198354元，违约；结算期20160302，金额-1265988.79元，还款，担保赔付；超担保未赔付金额155507.21元。庭审中，海南航空公司提交《委托书》一份：兹委托马某某负责办理海航续签业务（事宜），请予以办理，由此产生的一切责任和后果由我（本人或单位）承担，与贵（单位或部门）无关。授权有限期：2014（手改）年1月21日-2015年1月23日。委托人赵向阳，被委托人马某某。单位名称：吉日通公司。2014年10月1日（手改）。庭审中，海南航空公司另提交《申请书》复印件一份，内容为：吉日通公司为国际航空运输协会认可批准的航空客运销售代理，航协代码为：08074581，OFFICE号为PEK617。我公司现申请与贵公司续签机票销售业务。望贵公司批准。落款处加盖吉日通公司公章，时间手改日期2014年10月1日。以上事实，有委托书、《回函》，以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，海南航空公司应举证证明双方之间的委托合同关系及吉日通公司欠款数额，现海南航空公司仅提交委托书及《回函》，一方面，上述证据不足以证明双方之间的委托合同关系，另一方面，《回函》亦不足以证明超担保未赔付金额系对海南航空公司欠款，故海南航空公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。吉日通公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海南航空股份有限公司的诉讼请求。案件受理费三千五百九十四元，公告费二百六十元，由原告海南航空股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅人民陪审员  王桂香人民陪审员  周志敏二〇一七年十月十五日书 记 员  王 冰
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第555号
原告袁宗红，男，汉族，现年45岁，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。
被告罗满波，男，汉族，现年51岁，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告袁宗红、被告罗满波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗红诉称，2010年1月8日，被告夫妇向原告借款4.8万元，口头约定按月支付2.5%的资金占用费。2012年6月18日，原告帮被告夫妇以2.5%的月资金占用费在彭某处借款30万元。借款后被告夫妇一直未还款和支付资金占用费，一直由原告代为支付资金占用费至今。2014年12月借款人马春梅自杀身亡。为维护原告的合法权益，请求判决被告偿还原告借款本金34.8万元，资金占用费33.06万元（其中30万元从2012年6月18日至2015年4月18日的资金占用费为25.5万元；4.8万元从2010年元月8日至2015年4月8日的资金占用费为7.56万元）；诉讼费用由被告承担。
被告罗满波辩称，借款是事实。
庭审中，原告向法庭提交了借条两份，拟证明被告罗满波夫妇向原告借款34.8万元的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告罗满波之妻马春梅欠原告48000元，2010年1月8日马春梅向原告出具了欠条，并口头约定借款月利率为3%。2012年6月18日，被告罗满波及其妻子马春梅向原告借款30万元，借期三个月，从2012年6月18日起至2012年9月18日止，口头约定借款月利率为5%，并向原告出具了借条。2014年11月马春梅意外死亡，所借的借款本金及利息至今未偿还。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿债务。被告罗满波及其妻子马春梅向原告借款34.8万元，有被告罗满波及其妻子马春梅出具的借条、欠条予以证实，且被告予以认可，原告与被告罗满波及其妻子马春梅之间的债权债务关系成立，原告请求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原告借款约定的利率已超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2010年1月8日至2015年4月8日期间4.8万元的借款利息为61992元（4.8万元×6.15%÷12×4倍×63个月），2012年6月18日至2015年4月18日期间30万元的借款利息为204000元（30万元×6%÷12×4倍×34个月），本息合计613992元。该债务系马春梅与被告罗满波婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由马春梅和被告罗满波共同偿还。现马春梅已死亡，应由被告罗满波承担连带清偿责任，即由被告罗满波清偿原告借款本金及利息合计人民币613992元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
限被告罗满波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁宗红借款本金及利息共计人民币613992元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5293元，由被告罗满波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 周德明
二〇一五年六月十二日
书记员 陈明红
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第555号
原告林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
委托代理人陈景升，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被告汤长文，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告詹智猛，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林瑞杰与被告汤长文、詹智猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月7日以欲同被告汤长文、詹智猛协商处理为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞杰撤回对被告汤长文、詹智猛的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林瑞杰负担。
审判员 李卫群
二〇一五年五月七日
书记员 陈爱玲
甘肃省华亭县人民法院
平 凉 市 华 荣 运 业 有 限 责 任 公 司 华 亭 分 公 司 与 赵 海 梅 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第555号
原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司。住所地：华亭县河南街1号。
负责人郭理明，该公司经理。
被告赵海梅，女，农民，系甘L--23638号东风牌重型自卸式货车车主。
本院在审理原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司与被告赵海梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司承担。
审判员 张小彦
二〇一五年四月十三日
书记员 王秀秀
甘肃省华亭县人民法院平 凉 市 华 荣 运 业 有 限 责 任 公 司 华 亭 分 公 司 与 赵 海 梅 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2015）华民初字第555号原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司。住所地：华亭县河南街1号。负责人郭理明，该公司经理。被告赵海梅，女，农民，系甘L—23638号东风牌重型自卸式货车车主。本院在审理原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司与被告赵海梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司于2015年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告平凉市华荣运业有限责任公司华亭分公司承担。审判员  张小彦二〇一五年四月十三日书记员  王秀秀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终864号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周华，男，1990年9月23日出生于四川省隆昌县，汉族,大学专科。因本案于2015年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
辩护人罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李成君，男，1970年11月9日出生于重庆市荣昌县，汉族，中专文化。因本案于2015年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月22日被取保候审，2016年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人李勇，男，1981年4月6日出生于重庆市荣昌区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年12月11日向公安机关投案，同日被取保候审，2016年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人李尤，男，1986年7月12日出生于重庆市荣昌区，汉族，大学专科。因本案于2015年12月14日向公安机关投案，同日被取保候审。
原审被告人李智行，男，1986年1月17日出生于重庆市荣昌区，汉族,大学专科。因本案于2015年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人周华、李成君、李勇、李尤、李智行犯帮助毁灭、伪造证据罪一案，于2016年9月20日作出（2016）渝0153刑初229号刑事判决，认定：一、被告人周华犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李成君犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人李勇犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人李尤犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人李智行犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。六、对被告人周华、李成君、李勇、李尤、李智行的违法所得予以追缴（已退出）。原审被告人周华、李成君不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人周华、李成君均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周华、李成君申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周华、李成君撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭 宸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终864号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）周华，男，1990年9月23日出生于四川省隆昌县，汉族,大学专科。因本案于2015年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人罗绍光，重庆华华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李成君，男，1970年11月9日出生于重庆市荣昌县，汉族，中专文化。因本案于2015年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月22日被取保候审，2016年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人李勇，男，1981年4月6日出生于重庆市荣昌区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年12月11日向公安机关投案，同日被取保候审，2016年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人李尤，男，1986年7月12日出生于重庆市荣昌区，汉族，大学专科。因本案于2015年12月14日向公安机关投案，同日被取保候审。原审被告人李智行，男，1986年1月17日出生于重庆市荣昌区，汉族,大学专科。因本案于2015年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人周华、李成君、李勇、李尤、李智行犯帮助毁灭、伪造证据罪一案，于2016年9月20日作出（2016）渝0153刑初229号刑事判决，认定：一、被告人周华犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李成君犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人李勇犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人李尤犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人李智行犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。六、对被告人周华、李成君、李勇、李尤、李智行的违法所得予以追缴（已退出）。原审被告人周华、李成君不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人周华、李成君均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周华、李成君申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周华、李成君撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉代理审判员  张江飞代理审判员  赵 甫二〇一六年十月二十八日书 记 员  谭 宸
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初318号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，系张家港市妙桥水利工程服务有限公司员工。2016年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年10月22日17时许，被告人陈某醉酒后驾驶豫N×××××三轮汽车，沿张家港市塘桥镇妙桥街道顾家村赵巷组村道由南向北行驶至赵巷桥头时，与吴某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为261mg／100ml。
被告人陈某于2015年10月22日主动向张家港市公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人陈某已赔偿被害人吴某经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人陈某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某系自首并已赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年四月十二日
书记员 马婷婷
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保68号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
负责人:李申清,该行行长。
被执行人：徐广彬，男，1976年3月30日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：曹国荣，女，1974年12月15日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：徐广华，男，1970年8月15日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与徐广彬、曹国荣、徐广华借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1822号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年六月十四日
书记员 王继科
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保68号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。负责人:李申清,该行行长。被执行人：徐广彬，男，1976年3月30日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：曹国荣，女，1974年12月15日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：徐广华，男，1970年8月15日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与徐广彬、曹国荣、徐广华借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1822号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年六月十四日书记员  王继科
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初734号
申请人：朱国兵，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：马文彬，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人：马贞文，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，现住合肥市瑶海区。
被申请人：马泽燕，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，现住合肥市瑶海区。
被申请人：卫功伦，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：沈先祥，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理申请人朱国兵诉被申请人马文彬、马贞文、马泽燕、卫功伦、沈先祥财产损害赔偿纠纷一案中，申请人朱国兵向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马文彬、马贞文、马泽燕、卫功伦、沈先祥银行存款393345元或查封其他同等价值的财产，并提供朱国兵、代梅名下位于新站区文忠路与前江路交口合肥拓基百大商业广场商办楼2070（房地权证合产字第××号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人朱国兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马文彬、马贞文、马泽燕、卫功伦、沈先祥银行存款393345元或查封其他同等价值的财产。
二、、查封担保人朱国兵、代梅名下位于新站区（房地权证合产字第××号）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅人民陪审员唐欢
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13779号
原告宋定钢，男，1972年6月2日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被告王洪亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
本院在审理原告宋定钢与被告王洪亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋定钢撤回起诉。
本案案件受理费185元（已减半收取），由原告宋定钢负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1952号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：沈初阳，该行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：葛海波，男，1971年10月17日出生，汉族，住温岭市城南镇后塘村**号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告葛海波信用卡纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告葛海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年10月16日被告葛海波向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为62×××2305075695173），经原告同意批准信用额度为6000元，2008年12月18日，被告领取了该卡，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。
若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金，次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费、取款等交易，于2009年2月19日最后一次消费，被告共欠本金5953.88元，至2009年8月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等1023.29元至今未还，且经原告多次催讨未果。现起诉要求：一、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金5953.88元，利息、滞纳金、超限费等1023.29元（截止2009年8月1日）及自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。二、被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费1000元。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡发卡登记簿、领用合约、牡丹卡章程、中国人民银行银复（1999）152号关于核准中国工商银行办理牡丹卡业务的批复各一份，用以证明被告葛海波向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实。
2、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明原告向被告发放了牡丹卡一张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细一份（复印件），用以证明被告使用牡丹卡，消费、透支5953.88元并产生截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费1023.29元的事实。
4、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费1000元的事实。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告葛海波，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料内容真实，来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告葛海波之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告葛海波透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告葛海波在本判决发生法律效力之日起十日内立即偿还原告牡丹贷记卡透支款本金5953.88元及截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费等1023.29元，并支付自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费，同时支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 胡王欢