黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6004号
上诉人（原审原告）：刘伟华，男，1952年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李连峰（系刘伟华女婿），男，1969年1月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵义明，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。
法定代表人：吕裔喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭顺，男，1972年11月1日出生，汉族，哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审第三人）：刘世华，男，1959年9月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘美华（系刘世华妹妹），女，1963年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审第三人）：刘宝华，男，1961年3月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人刘伟华因与被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会（以下简称红星村委会），被上诉人刘世华、刘宝华房屋拆迁产权补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟华委托诉讼代理人李连峰、赵义明，被上诉人红星村委会委托诉讼代理人郭顺，被上诉人刘世华委托诉讼代理人刘美华到庭参加诉讼，被上诉人刘宝华表示没有委托刘美华代为参加诉讼，但对本案二审诉讼过程均予承认。本案现已审理终结。
刘伟华上诉请求：撤销一审判决，改判红星村委会继续履行协议及支付临迁补助费。事实与理由：刘伟华是村集体经济组织成员，户籍在红星村。1968年刘伟华作为下乡知青插队落户到红星村。1972年在红星村租房结婚。1974年红星一队分给刘伟华250平方米宅基地，1980年在南岗知青办和红星一队的帮助下，在自己的宅基地上修建房屋，并长期居住于此。2010年刘伟华与红星村委会签订了《房屋拆迁产权调换补偿协议》。2011年8月，刘世华、刘宝华拿着南岗土地局地籍调查表的复印件到红星村委会要求红星村委会停止拆迁补偿给刘伟华。经刘伟华申请，2012年1月9日哈市国土资源局南岗分局作出《关于已办理集体土地使用权更正登记的通知》，确认刘世华、刘宝华、徐品青无宅基地使用资格并废止了刘世华、刘宝华、徐品青的土地使用证。由于刘世华、刘宝华不断上访，哈市国土资源局南岗分局于2012年5月11日又以仍需调查为由作出《关于废止＜关于已办理集体土地使用权更正登记的通知＞的通知》。刘伟华不服，申请变更登记，2012年10月12日哈市国土资源局作出《关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定》，以土地登记不规范现象，是当时历史条件下形成的错误。但鉴于争议宅基地已被实际拆迁，集体土地已征收为国有土地，相关土地权利已经灭失，客观上已经丧失了履行相关土地登记职责的可能。本案诉争实质是本宗地上建筑物归属以及相应补偿问题，地上建筑物权属纠纷，应当由相应行政相对人自行协商解决或通过司法途径处理为由，对宅基地的变更登记问题没有做出处理。刘伟华在申请复议期间，决定以诉讼方式解决纠纷而撤回复议，选择向法院提起民事诉讼。一审法院回避审判，以被拆迁房屋权属不明，不宜判令红星村委会履行协议为由，错误驳回刘伟华的起诉。1.本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的效力是应首先解决的问题。刘伟华是红星村委会的村民、是该集体经济组织成员，有户口、宅基地使用权，以及与证照相符的标的物，刘伟华的《集体土地建设用地使用证》未被撤销，也未被否认过效力，是合法有效证件。刘伟华与红星村委会签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效。红星村委会应履行合同义务，无权扣留置换给刘伟华的房屋以及拒付拆迁补助款。刘世华、刘宝华若要阻止该协议的履行，应提供合法有效的权属证照。红星村委会没有理由干预刘伟华与刘世华、刘宝华的纠纷。红星村委会履行合同义务并不影响刘伟华与刘世华、刘宝华的实体权利。不履行合同义务会侵害真正权利人的合法利益。2.刘伟华是案涉房屋及宅基地唯一的合法所有人和使用权人，本案不存在房屋及宅基地权属不明的情况。法律规定，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，具有福利性质。宅基地是与集体经济组织成员的资格联系在一起的，是农民安身立命之本。刘世华、刘宝华提供的1996年土地登记档案并不是真正的产权证明，只是用于内部掌握情况的登记卡，刘世华、刘宝华是城镇居民，没有红星村户籍、不在红星村居住、不是红星村集体经济组织成员、没有在红星村分得宅基地，不能取得《集体土地建设用地使用证》的事实。2012年10月12日，哈市国土资源局作出《关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定》，该决定确认1996年（刘世华、刘宝华出具的证明其具有相关权益的土地登记档案）的土地登记档案不规范现象是当时历史条件下形成的错误，是错误登记所致。3.鉴于本案集体土地已被征收为国有土地，土地权利已经灭失，房屋已被拆迁，行政机关客观上已经丧失了履行相关土地登记职责及房屋权属确认的可能，只能通过司法途径处理，没有其他救济途径。本案不存在确权问题，不动产登记只是物权的一种公示行为，法律规定人民法院可依证据对房屋的权属加以确认。人民法院可在查明事实的基础上，依职权径行对违法的、无效的法律行为进行认定并确认案涉房屋及宅基地使用权的归属。
红星村委会辩称，一审判决正确，刘伟华的上诉理由不能成立。本案纠纷实质是一地两证的问题，红星村委会在与刘伟华签订拆迁安置协议时，不知道案涉土地上还有另一套手续。在刘宝华、刘世华找到红星村委会，并提供案涉土地的另外一套手续时，红星村委会才知此事，为了防止出现问题，红星村委会中止了与刘伟华的房屋拆迁安置协议，待一地二证的证照权属效力问题解决后，红星村委会同意履行协议。
刘世华辩称，一、刘伟华所述事实不属实。刘伟华说哈市国土资源局于2012年10月12日作出《关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定》（以下简称处理决定）后，在申请复议期间经充分了解，决定以诉讼方式解决纠纷，而撤回复议，选择到一审法院起诉，又被一审法院以被拆迁房屋权属不明为由，再一次把问题推了回去。不是事实。本案事实是：1.刘伟华在《处理决定》之前曾向省政府提起了行政复议，后又申请撒回复议，省政府同意其撒回复议，并依法终止案件审查；在《处理决定》之后，刘伟华不服该《处理决定》又向省政府提出行政复议。省国土资源厅于2012年12月20日下达《行政复议决定书》予以维持。不是刘伟华所述在第二次向省政府申请复议期间撤回了复议；2.省国土资源厅下达《行政复议决定书》后，因刘伟华未在法定期间内提起行政诉讼，该《行政复议决定书》已发生法律效力，刘伟华到一审法院起诉，与是否撤销复议决定无关。刘伟华的目的就是为了规避《行政复议决定书》已生效的事实，因其已丧失继续要求确权的权利。《行复议决定书》已查明刘伟华向土地管理部门出具书面证明：“本人同意作废1992年取得的土地使用证（证号是11-552号，面积172平方米），重新换证，如有事故由本人负责，与管理机关没有任何责任”。在此基础上土地管理部门将争议的土地分成4个证照，分别颁发给刘伟华、刘宝华等4人。该《行政复议决定书》已经澄清本案土地登记不存在两个权属和两套档案的问题。刘伟华拿着土地登记档案材料（该材料虽加盖有哈市国土资源局南岗分局的公章，但不是该局出具的权属证明）隐瞒其1992年《集体土地建设用地使用证》已废止的事实，要求与红星村委会签订拆迁补偿协议，而红星村委会未严格履行审查义务、未向土地部门调查刘伟华早在1992年就同意废止其土地使用证，且该案涉土地已分为4个证照的情况下，与刘伟华签订了《拆迁补偿协议》。二、关于刘伟华认为一审法院判决理由不成立的问题。刘伟华提出：1.本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，会同效力应是首要解决的问题。此问题的前提是刘伟华持有1992年《集体土地建设用地使用证》是否合法有效。本案事实是该《集体土地建设用地使用证》已由刘伟华自行废止，刘伟华在1996年9月19日向土地管理部门出具书面材料证明：“本人同意将1992年土地使用证证号是11-552号，面积172平方米作废重新换证，如有事故由本人刘伟华负责，与管理机关没任何责任。”同日，由徐品青、刘伟华、刘宝华、刘世华共同签字并捺押的提交给土地管理部门的《事情经过》，也清楚的讲明1992年的《集体土地建设用地使用证》废止，并换成争讼各方各自持有的4本已分开的1996年《集体土地建设用地使用证》。哈市国土资源局南岗分局在市国土资源局的《处理决定》后，于2012年10月29日又给红星村委会出具《情况说明》，进一步明确“在1996年分成四户应当是只对1980年所盖的120米房屋进行分户，剩余面积是刘伟华后接房屋部分。”上述证据充分证明双方争执的权属十分清晰。刘伟华持1992年已被废止的土地使用证与红星村委会签订的《拆迁补偿协议》，处分了刘宝华、刘世华的权益，是无效的。红星村委会不给其安置是正确的。2.刘伟华不是唯一的宅基地和案涉房屋的合法使用人。在省国土资源厅行政复议听证时，刘伟华就陈述过刘宝华、刘世华是城镇居民，无红星村户籍，按法律规定，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的。但省国土资源厅当庭答复，在当时的历史时期，这种情况为当时政策所允许，并不违法。另该问题属行政诉讼事宜，本案不能解决此问题。《行政复议决定书》已发生法律效力，刘伟华已再无提起行政诉讼的权利。3.本案集体土地已征收为国有，行政机关已客观丧失相关土地登记职责及房屋权属确认的可能。本案只能通过司法途径处理，没有其他救济途径。国家征收土地的前提，是依据被拆迁人持有合法的权属证明，刘伟华称其所持土地登记材料合法却未被土地管理部门认可，不应受到法律保护。刘伟华不是没有救济途径，而是其不去行使，自行放弃的权利。按照法律规定，刘伟华不服《行政复议决定书》，可在收到该决定15日内提起行政诉讼，刘伟华没有提起行政诉讼，根据法律规定，《行政复议决定书》已生效。复议机构已查明刘伟华在1992年同意废止其土地使用证，分成1996年的4本证照，该4本证照合法有效，因刘伟华未提起行政诉讼，放弃了权利，应依法驳回刘伟华的上诉，维持原判。刘世华补充答辩：1.1978年9月，徐品青在南岗区××××队建一处砖结构的房屋（120平方米），分为4间（刘世华22.9平方米；刘宝华22.9平方米；徐品青22.9平方米；刘伟华43.6平方米），1984年12月14日经哈市政府批准分别取得合法证照。2.1992年3月，土地普查时，刘伟华及妻子王衍芬乘徐品青没在家之机，跟普查人员说：“老太太把房子都给我们了，都填刘伟华的名就行了”，调查人员就填写了一份土地登记表其面积为172平方米（其中含52平方米私接房屋），原王岗镇土地所将案涉4间房屋都登记在刘伟华名下。3.1996年9月，徐品青因土地证遗失到原王岗镇土地所补办时，被工作人员告知在土地普查时她的土地证与刘伟华的合并在一起了，徐品青找到刘伟华，要求其到办证机关将登在刘伟华名下的房屋更回到原有4人的名下，并训斥他说这个房子是用卖老房子的钱盖的，有刘世华、刘宝华的份额。于是徐品青、刘伟华到办证机关办理变更手续，刘伟华亲笔写下：“本人同意作废其1992年取得的土地使用证（证号是11-552号，面积172平方米），重新换证，如有事故由本人负责，与管理机关没有任何责任”的《作废证明》以及《事情经过》，同意办证机关将172平方米案涉房屋变更为原来的4本证照。4.2012年1月18日，刘世华、刘宝华等分别接到哈市国土资源局南岗分局《关于已办理集体土地使用证更正登记的通知》，告知其土地使用证废止。5.2012年2月1日，刘世华、刘宝华到该局质询。2012年2月16日该局答复称：1996年变更登记档案中变更依据材料签字不是刘伟华本人所签，档案中当事人提供的材料均为复印件，所以撤销土地证照。2012年3月25日在徐品青遗物中找到了1996年变更登记档案中当事人提供的《事情经过》和刘伟华172平方米的《作废证明》原件，证实变更依据材料是刘伟华本人亲笔所签，并将该情况信访到市国土资源局信访办及纪委，控告哈市国土资源局南岗分局出具的《答复书》1996年变更登记档案中当事人提供的材料中，只出示《事情经过》，隐瞒《作废证明》这一重要材料，在信访办及纪委的督办下，2012年5月11日，哈市国土资源局南岗分局下发关于废止《关于已办理集体土地使用证更正登记的通知》的通知。6.2012年7月9日，刘伟华到海南省××亚市公证处申请公证，请求公证其签名及手印，企图以公证书证明1996年变更登记档案中变更依据材料签字不是刘伟华本人签写，刘世华、刘宝华得知后向该公证处提出异议：“该公证事项与刘世华、刘宝华土地证照有利害关系，因公证机构未现场进行录像，证实公证申请人刘伟华是否亲临现场，且此次签名公证主要是针对土地档案签字的真实性而进行的公证，哈市国土资源局南岗分局违反程序，在没有告知刘世华、刘宝华的情况下，派出该局二名工作人员随同刘伟华去海南省××亚市公证处办理签名公证，故该公证书中公证签名、手印不符合公证程序”。后三亚市公证处只进行了手印公证，撤销了签名公证。7.2012年4月至10月间，刘世华、刘宝华持有效证照及文件又多次找到红星村委会和承办公司要求签订安置协议。红星村委会和承办公司依据2012年10月12日哈市国土资源局《关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定》和2012年10月29日哈市国土资源局南岗分局给红星村委会的《情况说明》，确认刘世华、刘宝华房产档案合法有效，但又称由于刘伟华不改签协议且已对《处理决定》向省政府提出行政复议，并出示刘伟华的代理人李连峰在市信访办写的内容为：“如复议结果出来，我愿意按照复议结果改签或履行协议”的《承诺书》，红星村委会和承办公司答复：“如果省政府复议决定没有确认刘世华、刘宝华的土地登记档案无效、撤销或类似内容，我们将与刘世华、刘宝华签订安置协议”。8.2013年1月9日，省政府为刘世华、刘宝华送达黑国土资复决定（2012）35号《行政复议决定书》，驳回了刘伟华的申请，确认刘世华、刘宝华的土地登记档案合法有效。9.2013年1月11日，刘世华、刘宝华持《行政复议决定书》到红星村委会要求签订安置协议，红星村委会仍推诿不签。刘世华、刘宝华认为：1.刘伟华提出行政复议是要撤销刘世华、刘宝华的集体土地建设用地使用证，并不涉及地上建筑物权属问题。2.市国土资源局《处理决定》告知刘伟华地上建筑物权属纠纷通过其他途径解决并不涉及刘世华、刘宝华。因本次行政复议行政相对人是刘伟华，刘世华、刘宝华是第三人，不是行政主体。3.市国土资源局未撤销刘世华、刘宝华集体土地建设用地使用证，证明刘世华、刘宝华所持集体土地建设用地使用证合法有效。4.集体土地建设用地使用证是证照合一，既是土地使用证又是房产证，根本不存在与刘世华、刘宝华房产纠纷。5.2012年10月29日哈市国土资源局南岗分局给红星村委会《情况说明》中，明确回复土地登记档案记载的刘伟华与刘世华、刘宝华的房产产权明晰，因此根本不存在房屋产权及土地纠纷问题。综上，刘世华、刘宝华认为其与刘伟华之间，既无土地争议，也无房产争议。刘伟华告的是市国土资源局，不是刘世华、刘宝华，在行政法律关系中，刘伟华是行政相对人，市国土资源局是被告，刘世华、刘宝华是第三人。无论市国土资源局以何种理由驳回刘伟华请求撤销刘世华、刘宝华的土地使用证，但其结果都没有导致刘世华、刘宝华的土地使用证废止，双方不存在土地使用证和地上建筑物纠纷。
刘宝华述称，刘宝华没有委托刘美华代理参加诉讼，但对本案二审诉讼过程均予承认，并请法院尽快依法裁判。
刘伟华向一审法院起诉请求：一、红星村委会继续履行与刘伟华签订的编号为第1305号、第1305-1号房屋拆迁产权调换补偿协议；二、红星村委会立即按协议约定交付刘伟华建筑面积60平方米的拆迁产权调换补偿住房一处；三、红星村委会立即给付刘伟华临迁补助费37,120元，临迁补助费给付至实际交付60平方米住房时止。（172×20=3,440元，3,440×8个月=27,520元。2013年11月8日至2014年7月11日，2014年7月11日进户90平方米住房，剩余60平方米住房1,200元/月×8个月=9,600元，自2014年7月8日起至2015年3月1日起诉时。）
一审法院认定事实：2010年6月7日，红星村委会公示王岗镇红星村新农村建设项目拆迁改造须知。2010年12月2日，刘伟华持南王集建（92）字第11-552号集体土地建设用地使用证与红星村委会签订了《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）第1305号》，《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）第1305-1号》。协议约定，刘伟华将坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇红星村建筑面积有照172平方米，无照面积52.46平方米房屋交付红星村委会拆迁，红星村委会交付刘伟华建筑面积90平方米、60平方米产权调换住房各一处。协议签订后，刘伟华将该房屋交付红星村委会拆迁。2011年6月，第三人刘世华、刘宝华持徐品青、刘宝华、刘世华的南王集建（92）字第11-552-1号、南王集建（92）字第11-552-2号、南王集建（92）字第11-552-3号集体土地建设用地使用证要求与红星村委会签订《房屋拆迁产权调换补偿协议》。该四份证照均指向被拆迁房屋。2014年7月11日，红星村委会履行了《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）第1305号》，交付刘伟华建筑面积90平方米调换产权住房一处。另查明，刘伟华向市国土资源局提出申请，要求撤销徐品青、刘宝华、刘世华的集体土地建设用地使用证。市国土资源局南岗分局于2012年1月9日作出《关于已办理集体土地使用权更正登记的通知》废止了徐品青、刘宝华、刘伟华、刘世华于1996年取得的集体土地建设用地使用证。后市国土资源局南岗分局又于2012年5月11日作出《关于废止＜关于已办理集体土地使用权更正登记的通知＞的通知》将《关于已办理集体土地使用权更正登记的通知》予以废止。2012年10月12日，市国土资源局作出关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定没有支持刘伟华变更登记的申请。刘伟华不服该决定向省国土资源厅提出行政复议。省国土资源厅于2012年12月20日作出黑国土资复决字（2012）35号《行政复议决定书》，维持市国土资源局关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定。
一审法院认为：红星村委会虽与刘伟华签订了《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）第1305号》，《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）第1305-1号》，但签订协议的依据是被拆迁房屋的权属。关于该被拆迁房屋的权属问题，市国土资源局在其作出的关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定中写明“无论是南岗区人民政府在1992年为其办理的宅基地初始登记，还是1996年1户分成4户的宅基地登记”、“1996年的土地登记档案存在的登记不规范现象系当时历史条件下所形成的瑕疵，并没有突破行政行为合法性的界限”，说明在该宅基地上存在两套登记，且市国土资源局在该决定中没有明确该两套登记的效力问题，故被拆迁房屋的权属尚未明确。在房屋权属不明确的情形下，法院无法据以判定被拆迁房屋归属及产权调换补偿房屋的给付对象，故不宜判令红星村委会履行协议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款（一）项之规定，判决：驳回刘伟华的诉讼请求。案件受理费100元，由刘伟华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
刘伟华提交四组证据。证据一、王岗镇政府出具的《证明》。意在证明：刘伟华是红星村委会的村民。因当时办证人员不了解情况，错误颁发所致，按照当时三级政府意见，对违法取得的土地使用证予以撤销。故徐品青、刘宝华、刘世华、刘伟华的土地使用证，因违法，都被收回。刘宝华和刘世华的土地证是违法取得。证据二、红星村刘世林《证言》、刘世华的《证言》。意在证明：刘伟华是1968年下乡知青，红星村委会给刘伟华分了250平方米宅基地。徐品青、刘宝华、刘世华不是红星村委会的本村经济组织成员，未分宅基地。证据三、《事情经过》、《证明》。意在证明：徐品青、刘宝华、刘世华冒充红星村委会村民，要求分割的房屋是油纸盖房屋，与被拆迁的砖瓦房屋，两者结构不符。证据四、王衍芬与刘伟华离婚时《起诉状》以及南岗区法院《民事调解书》。意在证明：1996年王衍芬起诉刘伟华离婚，经南岗区法院民事调解确定王衍芬的住房由王衍芬自己解决。
经质证，红星村委会对上述证据的真实性均无异议。对待证事实有异议。红星村委会认为，证据与本案无关，不能解决一房二证的问题。刘宝华、刘世华对上述证据的真实没有异议。对待证的事实有异议。刘宝华、刘世华认为，刘伟华在省国土资源厅进行行政复议时，省国土资源厅对刘宝华、刘世华、徐品清取得土地使用证当庭答复的意见是：在当时的历史时期，这种情况是当时的政策允许的，并不违法。
刘宝华、刘世华提交三组证据。证据一、刘伟华书写《证明》。意在证明：刘伟华已同意并签字作废172米土地使用证。证据二、徐品青、刘宝华、刘世华、刘伟华书写的《事情经过》。意在证明：刘伟华同意作废172米的土地使用证，同意重新换为刘伟华等4人的证照。证据三、南岗国土资源分局给红星村委会《情况说明》。意在证明：1996年刘伟华等4人的4本证照，合法有效。
经质证，刘伟华对刘宝华、刘世华提交的证据一的真实性有异议。刘伟华认为172米土地证是重新换证，不是分证。对证据二的真实性有异议。刘伟华认为，事实经过不是刘伟华本人签字，都是一个人所为，刘伟华申请对笔迹、指纹进行鉴定，刘伟华向法庭出具的王衍芬起诉离婚的起诉状及南岗区法院民事调解书能够证明所谓事情经过都是由徐品青一手炮制，目的是为了不给起诉离婚的儿媳王衍芬分割财产。对证据三真实性没有异议。刘伟华认为不能证明刘宝华、刘世华所要证明的问题。红星村委会对刘宝华、刘世华提交的证据的真实性无异议。对待证事实有异议。红星村委会认为，以上证据也不能解决一房二证的问题。
本院认证如下：刘伟华、刘宝华、刘世华举示的证据形成时间均在一审诉讼之前，不属于二审新证据；因本案系房屋拆迁产权调换补偿协议纠纷，上述证据与本案不具有关联性且不能证明待证事实的成立，本院不予采纳。
一审查明的案件事实与本院查明一致。本院予以确认。
经本院审理查明，刘伟华、刘宝华、刘世华为同胞兄弟，徐品青为三人母亲。1968年刘伟华插队落户到哈市××××红星村。刘宝华、刘世华的户籍在哈市道里区。1974年红星村一队分给刘伟华250平方米宅基地。1980年前后案涉房屋在刘伟华划拨取得的宅基地上建成后，分别由刘伟华、刘宝华、刘世华和徐品青居住。1991年左右，刘宝华、刘世华先后搬离，2人名下案涉房屋一直由徐品青管理。1998年徐品青也搬离案涉房屋，2006年9月4日徐品青去世。由于刘伟华没有工作，在徐品青搬离后，案涉房屋统一由刘伟华对外出租，租金用于维持日常生计。
另查明，2010年6月8日，红星村整体拆迁。在协商拆迁过程中，刘伟华不在本市，委托其女儿刘向荣及女婿李连峰提供案涉土地地籍登记档案，经红星村委会及黑龙江省环宇城市房屋拆迁承办有限公司到哈市国土资源局南岗分局查档核实后，于2010年12月2日，与刘伟华签订第1305号、第1305-1号房屋拆迁产权调换补偿协议。2011年6月，刘世华、刘宝华持徐品青、刘宝华、刘世华的土地登记档案材料，要求与红星村委会签订拆迁安置协议。红星村委会及省环宇拆迁公司核查发现，刘世华、刘宝华持有的徐品青、刘宝华、刘世华的土地登记档案材料与刘伟华名下土地登记档案，在哈市国土资源局南岗分局土地地籍登记档案中显示是同一块土地，即案涉土地的地籍登记档案存在两套登记，第一套档案显示：“登记时间1992年，使用人刘伟华，登记地号11-552号，建筑占地面积172平方米。”第二套档案显示：“登记时间1996年，土地使用者分别为刘伟华、刘世华、刘宝华、徐品青，地号分别为11-552、11-552-1、11-552-2、11-552-3号，建筑占地面积分别为43.6平方米,22.9平方米,22.9平方米,22.9平方米。”现刘伟华、刘世华、刘宝华三兄弟对各自持有证照中标注的案涉宅基地面积以及建筑占地面积无争议。
再查明，2012年1月9日，应刘伟华申请，哈市国土资源局南岗分局作出《关于已办理集体土地使用证更正登记的通知》，对1996年刘世华、刘宝华、徐品青、刘伟华的变更土地登记办理了更正登记。1996年为刘世华（地号2-21-11-552-1）、刘宝华（地号2-21-11-552-2）、徐品青（地号2-21-11-552-3）、刘伟华（地号2-21-11-552）颁发的土地使用证废止。2012年5月11日，哈市国土资源局南岗分局作出《关于废止＜关于已办理集体土地使用证更正登记的通知＞的通知》。刘伟华不服该通知，申请哈尔滨市国土资源局处理。2012年10月12日，哈市国土资源局作出《关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定》。哈市国土资源局认为，事情的缘由因房屋拆迁补偿而引发，土地登记只是诱因，无论南岗区人民政府在1992年为刘伟华办理的宅基地初始登记，还是1996年一户分成四户的宅基地登记，真正所涉及问题归根结底是本宗地上建筑物归属和补偿问题。至于1996年的土地登记档案存在的登记不规范现象，系当时历史条件下所形成的瑕疵，并没有突破行政行为合法性的界限，并没有损害行政相对人的合法权益。鉴于争议宅基地已被实际拆迁，集体土地已征收为国有土地，相关土地权利已经灭失，客观上已经丧失履行相关土地登记职责的可能。地上建筑物权属纠纷，应当由相应行政相对人自行协商解决或者通过司法途径处理。刘伟华不服该决定，向黑龙江省国土资源厅提起行政复议。2012年12月30日，省国土资源厅作出黑国土资复决字（2012）35号《行政复议决定书》，维持了哈市国土资源局作出的《关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定》。并告知刘伟华如不服本决定，可自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。刘伟华在法定时效期间内没有提起行政诉讼。2014年7月24日，哈尔滨市南岗区人民政府因当事人信访，遂召集相关职能部门专门召开专题会议，并于2014年8月14日印发（第27号）《会议纪要》决定：一、哈市国土资源局南岗分局负责明确作出土地变更前后（1992年登记为刘伟华的土地证照和1996年分别登记为徐品青、刘宝华、刘世华、刘伟华等4人的土地登记卡）哪套证照无效，哪套证照有效。二、征拆单位负责根据哈市国土资源局南岗分局作出的意见做好安置回迁工作。三、区纪检委、区法制办、区信访办等相关责任部门对信访人做好接待、政策解答和思想稳控工作。
本院认为，刘伟华与红星村委会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议》应否履行是本案的争议焦点。因刘伟华不服哈市国土资源局南岗分局于2012年5月11日作出的《关于废止＜关于已办理集体土地使用证更正登记的通知＞的通知》向哈市国土资源局申请处理。哈市国土资源局已于2012年10月12日作出《关于刘伟华对南岗区人民政府1996年为其办理土地登记存在异议的处理决定》，该处理决定写明：“无论是1992年为刘伟华办理的宅基地初始登记，还是1996年一户分成四户的宅基地登记，以及1996年的土地登记档案存在的登记不规范现象，系当时历史条件下所形成的瑕疵，并没有突破行政行为合法性的界限。”表明案涉宅基地存在两套登记档案，且哈市国土资源局在该处理决定中，并没有明确两套登记的效力，在案涉宅基地存在两套登记档案，权属尚未明确的情况下，刘伟华请求判令红星村委会履行《房屋拆迁产权调换补偿协议》，证据不足，原审判决驳回其诉求并无不当。
现双方因案涉宅基地使用权产生争议，双方可向相关部门申请解决，待宅基地使用权纠纷解决后，可凭据另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘伟华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 峰
审判员 柳 红
审判员 崔 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵春莹