新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1691号
上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地：青岛胶州市杜村镇工业园。
法定代表人：魏振坡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王淼，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：昌吉市明德电力铁塔制造有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇永光路。
法定代表人：王有骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志新，男，该公司法律顾问。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司因与被上诉人昌吉市明德电力铁塔制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人王淼与被上诉人昌吉市明德电力铁塔制造有限公司的委托诉讼代理人杨志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，没有查明案件事实就认定被上诉人已经全部履行与上诉人之间的买卖合同义务是错误的。1、根据双方之间的买卖合同约定，由上诉人向被上诉人订购产品，并按照上诉人与案外人乌鲁木齐电业局电力器材有限公司、新疆光源电力实业总公司、新疆光源物资公司签订的12份合同约定，由上诉人通知被上诉人向案外人指定地点送货，被上诉人履行完毕合同义务后将送货单和发票交于上诉人确认并结算。一审法院仅依据被上诉人提交的26张未与上诉人确认的发货单就此认定被上诉人已经将产品送至上诉人的指定地点，一审法院未查明被上诉人提供的发货单中的收货人的身份就认定买受人已经收到货物是没有事实依据的。2、一审法院通过不在现场验收货物的人员邓华、梅欣敏、李敏、江红、李万松的询问笔录认定买受人已经收到货物没有事实依据，且上述人员所在单位与不是与上诉人签订12份合同的买受人，上述人员也不是在发货单上签收的人员。3、一审中，上诉人提交的与案外人公司签订的12份合同中明确约定订购产品的名称、规格、重量、数量和送货地点，用以证明被上诉人提交的发货单上的产品和送货地址不一致，一审法院认定被上诉人已经完成合同义务错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院送达的传票中的案由是买卖合同纠纷，一审法院在审理过程中认定双方签订的购销合同等证据，却适用《中华人民共和国合同法》中关于承揽合同的规定判定此案，适用法律错误，即使是承揽关系，原审法院在没有查明该事实的情况下认定被上诉人完成承揽加工合同的义务也是错误的。三、一审法院违反法定程序，一审法院将签订合同的代理人栗敏的身份情况的证明责任分配给上诉人违背谁主张谁举证的分配原则，违背了法律适用一律平等的基本原则。
昌吉市明德电力铁塔制造有限公司辩称，一审判决经过详细的调查，对送货以及图纸包括第三方收货都进行了核实，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昌吉市明德电力铁塔制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款1192149元；2、判令被告支付利息109214.9元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：一、需方委托供方生产加工窄基塔以电力局签订合同为准。二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按需方图纸技术协议生产。三、交货：供方按需方指定的工期、地点交货。四、合理损耗标准及计算方法：合同结算重量按实际供货图纸重量为准（需方实际签收重量），结算单价为：6700元/吨（含税）。七、结算方式及其期限：合同签订后，货物送到现场后，将送货单及发票完善后及时交需方财务。电力局付款后再收到供方发票或7个工作日内支付给供方，支付比例按需方和电力局大合同付款比例同等支付，需方和电力局年度中标加工生产每批次窄基塔，结算均由电力局现场签收送货单结算。2014年6月至9月期间，被告与新疆光源电力实业总公司、乌鲁木齐电业局电力器材公司签订供应窄基塔合同12份。2014年5月至8月，原告按照被告的要求，将货物送至乌鲁木齐惠源电力有限公司西郊工程部，其工作人员在票号为1300445、1300446、1300448、1300451、1300449、1300455、1300461、1300447、1300456的发货清单中签名;将货物送至新疆光源电力实业公司第六项目部，其工作人员在票号为1300436、1300414、1300406、1300186、1300438的发货清单中签名;将货物送至新疆光源电力有限责任公司变电所第二项目部，其工作人员在票号为1300203、1300434、1300204的发货清单中签名。依经被告确认的加工制作窄基塔的图纸标准来计算，原告所制作上述的窄基塔总重量为144538.66公斤（其中1300461号原告主张按其提供的发货明细汇总表载明的重量即25155公斤计算）。另查，被告于2015年1月5日向原告付款50000元。
一审法院认为，本案争议焦点为原告主张的26张发货清单中定作物实际是否交付被告指定的第三人。被告对与原告签订合同的事实予以认可，但始终以未收到发票以及送货单而否认原告交付定作物。被告向一审法院提供了十二份产品买卖合同均是由其向乌鲁木齐电业局电力器材公司以及新疆光源电力实业总公司供应窄基塔，而被告确认除了十二份合同，其再未与乌鲁木齐电业局签订合同，且确认合同约定送货系直接送至工地，业务员按电力公司的通知进行操作，一审法院就该十二份合同所涉及的窄基塔由谁制作，合同是否履行及发票是否收到以及具体如何送货、栗敏是否其工作人员询问被告，被告在庭审中认为需要落实，法庭限定期限予以书面答复，被告未提交书面答复，也未在第二次庭审到庭当庭答复。一审法院调查惠源电力有限公司西郊工程部的负责人邓华，其认可9张发货清单的货物收到且该货物系新疆光源电力实业总公司负责安排送的货，一审法院调查新疆光源电力有限责任公司的变电第二项目所材料员李敏，其认可3张发货清单的货物收到，一审法院调查新疆光源电力有限公司变电第六项目所材料员梅欣敏，其认可5张发货清单的货物收到，上述事实相结合，一审法院确认原告将上述17张发货清单中的定作物交付于被告指定的第三方工地。原告作为承揽人按照定作人即被告的要求完成工作，交付工作成果，被告理应在原告交付工作成果后向其给付报酬。
关于原告所完成工作应得报酬如何计算。原告申请证人潘某出庭，该证人证实其在原告公司工作期间负责本案所涉及合同中的窄基塔项目工作，被告带上图纸，其扫描后拟定合同，并再次将图纸以邮件方式发于被告，被告以邮件方式予以回复，对图纸予以确认，且本庭核查证人的邮箱发件及收件箱确有其与被告公司的邮件往来记录，有涉及合同及图纸的邮件往来，而原告当庭提供的图纸就是从证人邮箱所保存图纸样本的打印件，该图纸中标明了所需材料的重量，原告提供的窄基塔计算重量清单是按图纸计算得出。根据一审法院确认的17张发货清单载明的货物名称、数量，再结合原告依图纸计算的每张货单中货物重量，原告实际交付被告的定作物重量为144.53866吨，按合同约定每吨6700元，被告应付原告的报酬为968409.022元。原告要求被告支付报酬中合理部分，一审法院依法予以支持，对于其不能证实被告实际收到的定作物的相应报酬的请求，一审法院依法不予支持。原告要求被告支付利息109214.9元，即逾期付款损失，因原被告在合同中约定，货物送到现场后，将送货单及发票完善后及时交需方财务，电力局付款后在收到供方发票后7个工作日内支付给供方，而原告未将发货单送至被告处，造成双方一直未作结算，故原告主张的该损失一审法院依法不予支持。遂判决：一、被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司向原告昌吉市明德电力铁塔制造有限公司支付报酬968409.022元；二、驳回原告昌吉市明德电力铁塔制造有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司与被上诉人昌吉市明德电力铁塔制造有限公司均未提交证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人提供双方签订的供销合同及发货清单证实其已依据合同履行了提供窄基塔的义务，现上诉人提供12份分别与乌鲁木齐电业局电力器材公司、新疆光源电力实业总公司签订的买卖合同以辩称被上诉人提交的发货清单上的产品与送货地点不一致，被上诉人并未按照合同约定将产品送至指定地点，被上诉人并未履行合同义务。为此，一审法院向惠源电力有限公司西郊工程部的负责人邓华、新疆光源电力实业总公司变电第二项目所材料员李敏及变电第六项目所材料员梅欣敏进行询问，确认上述单位收到被上诉人提供的26张发货清单中的17张清单中的货物，上诉人虽对上述人员的询问内容并不认可，但是上诉人并未提交证据证实其已经与乌鲁木齐电业局电力器材公司、新疆光源电力实业总公司履行了12份合同的义务，故原审法院综合证据认定被上诉人已经按照上诉人的要求将窄基塔交付上诉人指定的第三方工地，双方承揽关系成立，上诉人应当在被上诉人交付工作成果后向其给付报酬。原审法院结合购销合同及发货清单、图纸确定报酬为968409.22元（144.53866吨×6700元/吨）正确，现上诉人认为被上诉人主张为货款，原审法院判决给付报酬款不当，对此，被上诉人在一审中亦是依据双方签订的购销合同确定的款项金额，且在二审中明确表示同意依据承揽合同关系审理本案，因此，原审法院判决上诉人给付被上诉人报酬款并无不当。
综上所述，上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13484元，由上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 张进羽
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪