安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3033号
原告：樊学友（曾用名凡学友），男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：曹明兰，女，1962年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：周小兵，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江汉区，系曹明兰儿子。
委托代理人：曹梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省定远县，系曹明兰同胞妹妹。
原告樊学友与被告曹明兰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告樊学友及其委托代理人刘进、被告曹明兰及其委托代理人周小兵、曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊学友诉称：1995年农村土地二轮承包时，原告家庭承包了定远县西卅店镇东兴村南凡组21.6亩土地从事农业生产。1998年原告全家外出务工，所承包土地几经转换分别由曹明龙、曹明杰、代家群耕种。因曹明龙、曹明杰拒绝返还原告之承包土地，经定远县人民法院审理后作出（2015）定民二初字第00521号民事判决书，判决曹明龙、曹明杰返还所耕种的原告的承包土地。2016年6月初，经定远县人民法院强制执行，曹明龙、曹明杰将所耕种的原告的土地返还给原告。6月中旬，被告曹明兰擅自在原告的上述承包土地种植水稻。被告在明知上述土地的承包经营权属原告，仍强行耕种原告的承包土地，其行为已构成侵权。为维护原告的承包经营权，现提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权；2、返还原告位于定远县西卅店镇东兴村南凡组的18.4亩承包土地；3、赔偿损失；4、承担本案诉讼费用。
被告曹明兰辩称：被告实际只耕种（2015）定民二初字第00521号案件判决书判项一中的12.4亩土地，且该涉案土地是村委会租赁给我家耕种的，不是原告承包地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证、户口本原件，证明原告身份信息，曾用名等情况；
证据二、承包经营权、承包合同书，证明原告所起诉的5块地18.4亩土地承包经营权属原告所有；
证据三、定远县人民法院（2015）定民二初字第00521号判决书，证明案涉承包土地承包经营权经人民法院判决确认属于原告所有，且已经过法院强制执行；
证据四、定远县公安局西卅店镇派出所证明，证明案涉承包土地现由曹明兰在耕种。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性不予认可；对证据三的真实性予以认可，但定远县人民法院（2015）定民二初字第00521号判决书判项一中12.4亩承包地是我家耕种的；对证据四的真实性不认可，内容有异议，亩数没有那么多。
被告为支持其抗辩，向本院提交下列证据：
证据一、原项岗村委会干部证明、村民证明各一份，证明涉案土地不是原告的，是村里面交给曹明警耕种的，后曹明警转让给周宗权（系被告丈夫，已去世）；
证据二、协议一份，证明涉案部分土地是被告丈夫周宗权从曹明警处买的；
证据三、开荒证明，证明原告为案涉土地开荒花去的费用。
被告对原告所举证据质证意见为：本案争议的土地原告已提供证据证明，对被告所举三份证据均不予认可。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告所举的证据一，因被告无异议，本院予以确认；对证据二，被告虽不予认可，但未能提供证据加以佐证，本院对其真实性予以确认；被告对证据三的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据四，因被告对证明侵占的亩数有异议，本院对该证明的其他事实部分予以确认。
因原告对被告所举证据均不认可，结合本案诉辩意见，本院对被告所举证据的关联性不予确认。
经审理查明：1995年二轮土地承包时樊学友在定远县西卅店镇东兴村南凡组承包了21.6亩土地，共6块。土地承包合同书的编号为0802244，其经营权证载明该6块土地的位置为：1、双塘面3.2亩，四至为东临杨达胜、余华俊，南临双塘，西临宋言先，北临杨达胜；2、双塘面旱田3亩，四至为东临大户曹，南临自家田，西临凡成友，北临南蔡田与自家田；3、双塘下旱田6亩，四至为东临凡成友田，南临自家田，西临凡成友，北临双塘；4、双塘下水田3亩，四至为东临大户曹田，南临自家田，西临南蔡田，北临自家田；5、下水田3.4亩，四至为东临大户曹田，南临曹万书田，西临曹正文田，北临自家田；6、双塘3亩，四至为东临余华俊田，南临自家田，西临凡成友田，北临自家田。1998年樊学友全家外出务工，将土地抛荒，同村曹明警、周宗权于1998年后先后耕种上述土地。2004年2月4日，樊学友将户口迁至定远县严桥乡红岗村武庄组35号。2014年春，周宗权去世后，上述土地分别由曹明龙、曹明杰、代家群耕种。后因曹明龙、曹明杰拒绝返还原告之承包土地，原告诉至本院，经本院审理作出（2015）定民二初字第00521号民事判决书，判决曹明龙、曹明杰返还所耕种的原告的承包土地。2016年6月初，经定远县人民法院强制执行，曹明龙、曹明杰将所耕种的原告的土地返还给原告。此后，被告曹明兰又在原告的承包土地上种植水稻，侵占面积12.4亩（计3块田，即1、双塘下旱田6亩，四至为东临凡成友田，南临自家田，西临凡成友，北临双塘；2、双塘下水田3亩，四至为东临大户曹田，南临自家田，西临南蔡田，北临自家田；3、下水田3.4亩，四至为东临大户曹田，南临曹万书田，西临曹正文田，北临自家田）。现原告要求被告返还耕种的承包土地，被告拒不返还，原告诉讼来院。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1995年樊学友作为承包方与发包方定远县西卅镇东兴村村民委员会签订农村土地承包合同，承包21.6亩土地，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，樊学友据此取得了该21.6亩土地的承包经营权。被告未经原告同意耕种其部分承包土地，经催要后仍占有耕种不返还，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应予以返还。被告辩称其耕种的12.4亩土地从村委会租赁取得，系合法占有一节，因被告未通过合法手续取得案涉土地承包经营权，故对被告该项辩解不予采信。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未能对其遭受实际损失举证加以证明，本院对该项诉请不予支持。对原告要求被告返还18.4亩承包地的诉讼请求，因原告未能出示有效证据加以证明，庭审中被告自认耕种案涉土地中的12.4亩，对被告自认部分，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曹明兰于2016年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告樊学友承包土地12.4亩（计3块田，即1、双塘下旱田6亩，四至为东临凡成友田，南临自家田，西临凡成友，北临双塘；2、双塘下水田3亩，四至为东临大户曹田，南临自家田，西临南蔡田，北临自家田；3、下水田3.4亩，四至为东临大户曹田，南临曹万书田，西临曹正文田，北临自家田）；
二、驳回原告樊学友的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告樊学友负担15元，被告曹明兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。