wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第7162号
原告卢翠芸(120225194509212983)，女，1945年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告卢娇（120225199106102969），女，1991年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
委托代理人卢连文（被告之叔），男，农民，住址同上。
原告卢翠芸诉被告卢娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告卢娇未出庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢翠芸诉称，原、被告系同村人，原告与被告之叔卢连文系东西邻居。卢连文翻建房屋时损坏了原告家的房屋，为此双方发生争执，被告无端参与并将原告推到致伤，给原告造成了一定的经济损失和精神痛苦。原告为维护自己的合法民事权益，提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医药费5472.20元、护理费1400元（200元/天×7天）、住院伙食补助费350元、就医交通费200元、法医鉴定费230元、营养费2000元、病历复印费20元，共计3337.91元。
被告卢娇辩称，原告所诉不实。首先原告没有受到任何伤害，其要求的损失属自行扩大的损失应自己负责；其次本案的发生原告应当承担主要责任。故不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
案件审理中，原、被告双方对下列事实无争议，且有天津市公安局蓟县分局礼明庄派出所询问笔录予以佐证，本院依法予以确认：
原、被告系同村人，原告与被告之叔案外人卢连文系东西邻居。2012年8月22日上午4时许，卢连文正在盖房浇筑房顶时，原告阻拦施工，被告在原告前面阻止原告，不让原告过去，被告与原告互相挤、拱着到墙根处，后原告倒在地上，致使原告受伤。原告于当日到蓟县人民医院就医，经诊断为：右臀部、双膝、双踝软组织损伤，轻型颅脑损伤，住院治疗7天，开支医药费5472.20元。2012年9月21日原告经天津市公安局蓟县分局法医鉴定中心评定，其头部损伤程度均不构成轻微伤。因公安蓟县分局别山派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。
原、被告双方主要争议的焦点有以下两个：
1、归责问题；
2、赔偿数额问题。
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析、认定如下：
一、关于原告受伤的归责问题
原告主张，被告无端动手推到原告并致伤，被告应当承担全部赔偿责任。
被告卢娇主张，被告并未推原告，只是相互挤、拱，原告顺势倒地的，原告没有受伤，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告年龄较大，被告年轻。原告与邻居有矛盾，与被告并无矛盾，被告参与到他人矛盾中，并将原告挤、拱倒地致伤且是纠纷发生的主要原因，故被告应对纠纷的发生承担主要赔偿责任。原告受到被告阻拦后，与被告挤、拱受伤是纠纷发生的次要原因，对纠纷的发生亦有过错。
二、关于赔偿数额问题。
原告主张，被告应当赔偿其医药费5472.20元、护理费1400元（200元/天×7天）、住院伙食补助费350元、就医交通费200元、法医鉴定费230元、营养费2000元、病历复印费20元。原告提交了如下证据予以证明：蓟县人民医院医药费单据7张（共计5472.20元），诊断证明书1份，法医学人体损伤程度鉴定书一份，病历复印件一份，费用清单一份，车票二张。
被告质证意见：原告主张的各种费用过高，且属故意扩大损失，不同意承担赔偿责任。
本院认证意见：1、关于蓟县人民医院医药费单据问题，该院7张医药费单据形式完备、来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。2、关于护理费问题，原告主张每人每天200元，但未提供充分证据，应按每人每天71.71元计算。3、关于就医交通费问题，虽然原告提供车费证明不符合法律规定，但因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，同时依据原告的伤情诊断证明书，本院对原告主张的就医交通费50元，依法予以确认。救护车费150元有医药费单据可证实，依法予以确认。4、关于法医鉴定费问题，因原告经鉴定不构成轻微伤，故法医鉴定费应由原告负担。5、原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以确认。6、关于营养费问题，原告要求被告给付营养费2000元无依据，且与住院伙食补助费属重复计算，本院依法不予支持。
综上所述，被告故意挤、拱原告致伤，应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告也与被告互相挤、拱，对纠纷的发生也有过错，依法减轻被告的赔偿责任。
庭审中，被告不同意调解，调解无法进行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢娇赔偿原告卢翠芸医药费5472.20元、护理费501.97、住院伙食补助费350元、就医交通费200元、病历复印费20元，总计6544.17元的60%，即3926.50元，判决生效后3日内付清。其余损失原告自负。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告负担10元，二被告负担15元。原告已预交，被告负担部分直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一二年十二月××日
书记员 杜艳东
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第840号
原告崔＊＊，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告＊＊水泵厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人田＊＊。
本院在审理原告崔＊＊诉被告＊＊水泵厂劳动争议纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告崔＊＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔＊＊负担。
审判员 潘昱
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15464号
原告:冯维伦，男，汉族，1964年7月16日出生。
委托诉讼代理人：杨宗福，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律服务工作者。
被告：陆小斌，男，汉族，1973年4月18日出生。
被告：曹阳，男，汉族，1987年8月5日出生。
委托诉讼代理人：蔡明生，武胜县万善法律服务所法律服务工作者。
被告：宜昌鑫鹏消防科技有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区港城路6号。
法定代表人：陆小斌。
本院在审理原告冯维伦与被告陆小斌、曹阳、宜昌鑫鹏消防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯维伦撤回对被告陆小斌、曹阳、宜昌鑫鹏消防科技有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告冯维伦负担。
代理审判员 李 庆
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 幸灵媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1203号
申请执行人高某。
被执行人冯某。
被执行人张某。
被执行人张某1。
本院在执行申请执行人高某与被执行人冯某、张某、张某1民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某、张某、张某1的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚县刑初字第00030号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王禹，男，1963年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住所地抚顺市东洲区。1992年3月因伪造有价票证罪被新抚区人民法院判处拘役六个月；1996年5月因吸毒被劳动教养二年；1999年4月因吸毒被劳动教养二年；1999年9月因盗窃罪被抚顺市露天区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2003年1月因吸毒被劳动教养三年；2003年3月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年10月因吸毒被劳动教养三年；2006年2月因故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年；2013年10月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千三百元；2013年12月因盗窃罪被辽宁省抚顺县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年2月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年4月10日被解回抚顺市第二看守所羁押。
被告人洪某某，男。1972年9月3日出生，朝鲜族，初中文化，无业，住所地抚顺市东洲区。1990年10月因盗窃罪�沈阳市中级人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年2月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年4月10日被解回抚顺市第二看守所羁押。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王禹、洪某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人王禹、洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某（已起诉）因购买了曾是李某某位于抚顺县上马镇洋湖村的矿场与李某某发生矛盾，李某某便多次到该矿场堵路，阻止杨某某采矿。杨某某气愤�下于2014年5月找到朋友赵某（已起诉），授意赵某找人收拾李某某。赵某同意后找到朋友孙某（已起诉），让孙某找人把李某某弄走，若李某某反抗就打他。之后孙某找来被告人王禹、洪某某及李某（已起诉）、郭某（已起诉）。
2014年5月27日9时30分，被告人孙某、郭某、王禹、洪某某、李某乘坐郭某驾驶的丰田轿车来到上马镇洋湖村南沟西500米土路上，孙某、郭某持掰刀、王禹带甩棍、李某持车锁来到正在此处堵路的李某某身边，孙某上前让李某某离开，李某某不走，郭某上前踹李某某胸部一脚，孙某打李某某头面部一拳，被告人王禹用甩棍打被害人腿部，被告人洪某某对被害人拳打脚踢、五人一起将李某某打伤。经法医鉴定：李某某头部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、侦破报告、抓捕经过、户籍证明�前科查询表、情况说明、刑事和解协议书、证人张某、钱某某、崔某、张某某的证言、被害人李某某的陈述、同案犯杨某某、赵某、孙某、郭某、李某等人的供述、鉴定意见书、抚顺市新抚区人民法院刑事判决书3份、抚顺市顺城区人民法院刑事判决书2份、抚顺市东洲区人民法院刑事判决书2份、辽宁省抚顺县人民法院刑事判决书1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王禹、洪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人洪某某庭审时辩称未持铁棍，其他同案人员关于该情节的供述亦存在矛盾，按照有利于被告人的原则，不能认定被告人洪某某持铁棍。对被告人洪某某的辩解予以认可。被告人王禹有前科犯罪，可以酌定从重处罚；被告人洪某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人王禹、洪某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。被告人王禹、洪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；因涉案的其他当事人已对被害人的经济损失进行了赔偿，被告人王禹、洪某某得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
一、被告人王禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与抚顺市新抚区人民法院判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年11月14日止。折抵刑期1日。）
二、被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与抚顺市新抚区人民法院判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年2月14日止。折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：曹玉春
二〇一五年五月十九日
书记员 ： 王 莹
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执117号
申请执行人：杨从宝，男，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
住址：云南省德宏州芒市遮放镇。
本院在执行杨从宝与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执117号申请执行人：杨从宝，男，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。住址：云南省德宏州芒市遮放镇。本院在执行杨从宝与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月十四日      书    记    员      周   聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1836号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：何桂霞，女，1968年3月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何桂霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继伟、吕峰、被告何桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金37108.53元、违约金4638.57元（自2017年5月1日至2018年1月5日，按未付租金37108.53元每日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款38080元，租赁期限为36个月，被告每期按月支付租金1374.39元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续，但被告仅向原告支付了9期租金，自2017年5月1日起再未支付租金，故原告诉至法院。
何桂霞承认上海易鑫融资租赁有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告何桂霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金37108.53元、违约金4638.57元（截至2018年1月5日）、律师代理费3000元，并支付自2018年1月6日至本判决确定的还款之日的违约金（违约金以未付租金为基准按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告何桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4359号
上诉人（原审原告）：陈长英，女，1971年1月16日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该单位工作人员。
原审原告：李晶，女，1993年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人陈长英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、原审原告李晶财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈长英上诉请求：撤销（2017）津8601民初1971号民事裁定并将本案发回重审，诉讼费用由人保公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定保险单中确定列明的被保险人为李立海，但李立海死亡，该案应按照《中华人民共和国继承法》的规定确定原告。李立海的继承人包括其配偶、子女、父母共5人，其他继承人未参加诉讼的理由为陈长英提交了天津市滨海新区大港公证处出具的公证书及李立海的户口本等证据证明，其他继承人均已放弃继承，本案的诉讼主体明确具体。天津铁路运输法院驳回陈长英起诉的行为，无事实及法律依据。
人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本案缺失原告诉讼主体，不符合起诉法律规定的条件。
李晶未作陈述。
陈长英向一审法院起诉请求：1.人保公司在保险限额内赔偿车损54320元；2.本案诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认为，本案为保险合同纠纷案件，保险单中明确列明的被保险人为李立海，但是李立海死亡，故该案应按照《中华人民共和国继承法》的规定确定原告。通过陈长英、李晶举证，李立海的继承人包括其配偶、子女、父母共5人，但本案原告仅为李立海之妻陈长英、其女李晶，其他继承人未参加诉讼，经过与陈长英、李晶释明，其提供的证据仍不足以证明其他继承人放弃继承。故本案主体不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告陈长英、李晶的起诉”。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈长英提交的公证书仅仅对李立海死亡后津Ｎ×××××号车辆的所有权进行了公证，李晶、李培印、李从芳均书面表示放弃继承上述车辆，涉案车辆由陈长英、李冠辰继承。但因涉案事故可能产生的保险金和车辆的所有权系两个不同的权利，李晶、李培印、李从芳放弃继承车辆所有权并不意味其放弃继承由事故产生的保险金，李晶虽放弃继承车辆但亦作为本案的一审原告起诉请求人保公司支付保险金，故现有证据不足以证明其他继承人放弃保险金的继承。陈长英应当进一步提供其他继承人放弃继承保险金的证据。两审审理中，陈长英、李晶均未对其他继承人放弃保险金请求权进行充分证明，故一审法院认定本案主体不明确，不符合相关法律规定的起诉条件，并无不妥，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不妥，所做裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年六月十三日
法官 助理 周 昊
书 记 员 张思雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终4359号上诉人（原审原告）：陈长英，女，1971年1月16日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该单位工作人员。原审原告：李晶，女，1993年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人陈长英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、原审原告李晶财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈长英上诉请求：撤销（2017）津8601民初1971号民事裁定并将本案发回重审，诉讼费用由人保公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定保险单中确定列明的被保险人为李立海，但李立海死亡，该案应按照《中华人民共和国继承法》的规定确定原告。李立海的继承人包括其配偶、子女、父母共5人，其他继承人未参加诉讼的理由为陈长英提交了天津市滨海新区大港公证处出具的公证书及李立海的户口本等证据证明，其他继承人均已放弃继承，本案的诉讼主体明确具体。天津铁路运输法院驳回陈长英起诉的行为，无事实及法律依据。人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本案缺失原告诉讼主体，不符合起诉法律规定的条件。李晶未作陈述。陈长英向一审法院起诉请求：1.人保公司在保险限额内赔偿车损54320元；2.本案诉讼费用由人保公司承担。一审法院认为，本案为保险合同纠纷案件，保险单中明确列明的被保险人为李立海，但是李立海死亡，故该案应按照《中华人民共和国继承法》的规定确定原告。通过陈长英、李晶举证，李立海的继承人包括其配偶、子女、父母共5人，但本案原告仅为李立海之妻陈长英、其女李晶，其他继承人未参加诉讼，经过与陈长英、李晶释明，其提供的证据仍不足以证明其他继承人放弃继承。故本案主体不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告陈长英、李晶的起诉”。二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈长英提交的公证书仅仅对李立海死亡后津Ｎ×××××号车辆的所有权进行了公证，李晶、李培印、李从芳均书面表示放弃继承上述车辆，涉案车辆由陈长英、李冠辰继承。但因涉案事故可能产生的保险金和车辆的所有权系两个不同的权利，李晶、李培印、李从芳放弃继承车辆所有权并不意味其放弃继承由事故产生的保险金，李晶虽放弃继承车辆但亦作为本案的一审原告起诉请求人保公司支付保险金，故现有证据不足以证明其他继承人放弃保险金的继承。陈长英应当进一步提供其他继承人放弃继承保险金的证据。两审审理中，陈长英、李晶均未对其他继承人放弃保险金请求权进行充分证明，故一审法院认定本案主体不明确，不符合相关法律规定的起诉条件，并无不妥，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不妥，所做裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年六月十三日法官 助理  周 昊书 记 员  张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16破申1号
申请人：汤俊，男，汉族，1967年1月18日出生，住广东省汕头市龙湖区，
申请人：ＸＸ军，男，汉族，1975年9月13日出生，住四川省南充市嘉陵区，
申请人：邱啟真，女，汉族，1968年10月19日出生，住广东省汕头市龙湖区，
申请人：黄少雄，男，汉族，1968年11月20日，住广东省汕头市龙湖区，
被申请人：河源凯通置业有限公司。住所地：广东省河源市源城区学前坝沿江路与红星路交汇处。
法定代表人：曾祥志。
2017年1月22日，申请人汤俊、ＸＸ军、邱啟真、黄少雄以河源凯通置业有限公司（下称凯通公司）不能清偿到期债务，资金链断裂，项目停工，资产不足以清偿全部债务为由向本院提出对凯通公司进行重整。本院于2017年1月22日通知了凯通公司。凯通公司于2017年2月14日就该申请向本院书面提交了同意重整的复函。
本院查明：凯通公司是2005年2月2日经河源市工商行政管理局批准登记设立的有限责任公司，注册资本2214.7788万元，经营范围为开发商住楼，公司股东为曾祥志、冯锦芝、黄伟璇。凯通公司主要开发“帝豪国际花园”，“帝豪国际花园”项目分两期开发，一期已开发但工程未竣工验收，二期尚未开发。凯通公司对汤俊、ＸＸ军、邱啟真、黄少雄主张的债权本金6899.6万元真实性没有异议，但表示无力清偿该到期债务。凯通公司主要的资产为商用土地和房产，凯通公司的土地及在建工程已被查封，银行账户被冻结。目前凯通公司的财务账册下落不明，未能完整体现公司的资产负债情况。
本院认为：凯通公司的住所地在河源市，本院具有管辖权。汤俊、ＸＸ军、邱啟真、黄少雄享有的债权已经凯通公司确认，有权提出破产重整申请。凯通公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具有服从重整程序的意愿。多数债权人支持凯通公司重整，现又有投资人表示愿意投资凯通公司，凯通公司具备重整条件。综上，汤俊、ＸＸ军、邱啟真、黄少雄申请对凯通公司进行重整，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
受理汤俊、ＸＸ军、邱啟真、黄少雄对河源凯通置业有限公司提出的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 邓天仕
代理审判员 李 翀
二〇一七年五月十一日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 黄纯花
书 记 员 谢东皓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0052-2号
申请执行人盐城龙裕担保有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道福兴村一组。
法定代表人孙存龙，该公司总经理。
被执行人袁金洪，居民。
被执行人李兆兵，居民。
申请执行人盐城龙裕担保有限公司与被执行人袁金洪、李兆兵债权纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）亭伍民初字第0052号民事调解书，载明：一、被告袁金洪合计欠原告盐城龙裕担保有限公司借款本息83392元，此款于2013年8月30日前一次性还清，并承担83392元的借款利息（从2013年3月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告袁金洪还清上述款项后，原、被告双方结清账目，余无瓜葛。二、被告李兆兵对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1880元，依法减半收取940元，由被告袁金洪负担。
调解书生效后，被执行人袁金洪、李兆兵未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人盐城龙裕担保有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，执行标的为83392元及利息、诉讼费940元、执行费1165元，合计85497元及利息。本院立案执行后，强制执行了被执行人袁金洪部分执行款项，剩余款项暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人袁金洪、李兆兵暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人盐城龙裕担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0052号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刁文娟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2445号
原告：化州市华聪药业有限公司。
法定代表人：曾海华，职务：董事长。
地址：广东省化州市鉴江区茂化公路北侧。
委托代理人：黄权、陈劲，均是广东前瞻律师事务所律师。
被告：东莞市同一堂医药有限公司。
法定代表人：高宇，职务：负责人。
地址：广东省东莞市南城区莞太路259号永利达科技园9栋3楼。
原告化州市华聪药业有限公司与被告东莞市同一堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告化州市华聪药业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化州市华聪药业有限公司在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市华聪药业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为275元，由原告化州市华聪药业有限公司负担。
审判员 邹 虹
二〇一七年二月二十二日
书记员 李宛霓
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终526号
上诉人（原审原告）陈瑾荣，女，1979年11月25日出生，汉族，住所地苏州市。
被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市姑苏区十全街747号。
法定代表人张剑，局长。
委托代理人周晓静，工作人员。
委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
上诉人陈瑾荣因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月21日，陈瑾荣向苏州市规划局提交了政府信息公开书面申请，要求苏州市规划局向其公开：1、苏州市规划局在狮山丽舍小区项目上为苏州市商品房经营公司颁发《建设工程规划许可证》时的所有材料（包括但不限于相关领导及部门签批的意见及建议、审批材料）；2、苏州市规划局在狮山丽舍小区项目上为苏州市商品房经营公司颁发《建设工程规划验收合格证》时的所有材料（包括但不限于相关领导及部门签批的意见及建议、审批材料）。苏州市规划局收到该申请后，于2017年7月11日向陈瑾荣发出了政府信息公开申请答复告知书，答复称：因所申请信息公开事项事涉复杂，需延长答复期限。2017年7月24日，苏州市规划局向陈瑾荣邮寄了政府信息公开申请补正告知书，称苏州市规划局在颁发《建设工程规划许可证》、《建设工程规划验收合格证》过程中形成了以下三项信息：1、行政许可证证书；2、申请人提交的申请材料；3、我局内部意见，要求陈瑾荣明确申请公开上述哪几项，不在上述范围内的，提供更为明确的指向、内容。同月26日，陈瑾荣向苏州市规划局发函明确其申请公开的信息为上述三项信息。2017年8月2日，苏州市规划局作出了《政府信息公开申请答复告知书》，并于次日向陈瑾荣送达。
原审法院另查明，陈瑾荣曾于2017年3月14日向苏州市规划局申请公开苏州市规划局在狮山丽舍小区项目上为苏州市商品房经营公司颁发的《建设工程规划许可证》及相关申报材料、《建设工程规划验收合格证》及相关申报材料。苏州市规划局于同年4月24日向陈瑾荣作出了答复。
原审法院认为，本案中，双方一致确认陈瑾荣此次申请公开的政府信息是苏州市规划局在狮山丽舍小区项目上为苏州市商品房经营公司颁发《建设工程规划许可证》及《建设工程规划验收合格证》过程中制作或保存的行政许可证证书、申请人提交的申请材料以及苏州市规划局的内部审批意见。对于行政许可证证书、申请人提交的申请材料，陈瑾荣此前已向苏州市规划局申请公开，苏州市规划局也已向其作出答复，此事项已处理完毕，苏州市规划局据此不再重复答复并无不当。对于内部审批意见，双方也一致认可是体现在申报材料上的审批意见，属于内部信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用的信息。本案中陈瑾荣申请公开的内部信息，是苏州市规划局在审批过程中机构内部参与人员的个人意见，而非终极性意见。在不属于法定必经程序情形下，为保护内部决策的民主性，上述内部信息不属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息。苏州市规划局答复不予公开，也无不当。综上，苏州市规划局作出的政府信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律正确，陈瑾荣要求确认违法并责令苏州市规划局限期公开的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决驳回陈瑾荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈瑾荣负担。
上诉人陈瑾荣上诉称，一、2017年7月12日，被上诉人苏州市规划局告知上诉人需延长答复期限，但并未提供负责人同意延期的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应视为被上诉人延期答复未经负责人同意，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、对于上诉人申请公开的内部信息，在行政行为形成过程中应当予以保护而不予公开，但是一旦行政决定已经作出或实施，这些信息作为行政行为的组成部分，关乎行政行为合法性的判定，应予公开。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏州市规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，上诉人陈瑾荣向被上诉人苏州市规划局申请公开相关政府信息，苏州市规划局有作出答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，上诉人陈瑾荣向被上诉人苏州市规划局申请公开的信息包括行政许可证、申请材料及内部意见，对于前两项信息被上诉人之前已经向上诉人进行了公开，此次不再重复答复并无不当。关于内部意见，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的信息，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，因此上诉人申请公开的内部意见属于行政机关内部形成的过程性信息，被上诉人对此不予公开亦无不当。关于上诉人陈瑾荣提出的被上诉人苏州市规划局未提供负责人批准延期答复证据的上诉理由，本院认为，负责人批准事项属于行政机关内部工作流程的范畴，被上诉人已经就延期答复一事向上诉人进行了告知，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈瑾荣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月六日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初528号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈路通，男，1989年11月12日出生，汉族，湖南省永州市双牌县人，初中文化，务工，现湖南省；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月13日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人陈路通犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2017年12月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人陈路通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年10月9日21时许，被告人陈路通酒后驾驶湘Ｍ×××××小型汽车行驶至永州大桥河东桥头路段时，被冷水滩交警大队执勤民警拦截查获。经检验陈路通当时血液中乙醇含量为170.33mg/100ml。该院以被告人陈路通犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、视听资料，被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人陈路通对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，22017年10月9日21时许，被告人陈路通酒后驾驶湘Ｍ×××××小型汽车行驶至永州大桥河东桥头路段时，被冷水滩交警大队执勤民警拦截查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人陈路通血液中的乙醇含量为170.33mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有抓获经过、户籍资料、机动车辆信息查询结果等书证，被告人陈路通的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈路通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈路通犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈路通犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈路通犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈路通犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年十二月七日
代理书记员 谢 鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第427号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2015年1月13日被柳州铁路公安处桂林北站派出所抓获并先行羁押，因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月14日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月28日被取保候审。2015年7月7日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年6月，被害人赖某的丈夫吴某乙因涉嫌非法经营罪被桂林市公安局刑事拘留。被告人吴某甲谎称可使吴某乙免于刑事处罚，以疏通关系为由，于2012年7月22日、2012年8月10日骗取赖某17000元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据。认为被告人吴某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被害人赖某的丈夫吴某乙因涉嫌犯罪被刑事拘留，被告人吴某甲以疏通关系，使吴某乙免于刑事处罚为由，向赖某骗取钱财。赖某于2012年7月22日、2012年8月10日在贺州市平桂管理区公会镇通过邮政储蓄银行汇给吴某甲17000元。案发后，吴某甲已退还被害人全部赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赖某的报案陈述，证人吴某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行出具的吴某甲的银行卡历史明细，中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单，收条，谅解书，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴某甲犯诈骗罪成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲退还全部赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人吴某甲适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 敬
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5419号
原告：阜南县韵达快递服务有限公司，住所地阜南县
法定代表人：王标，该公司经理。
被告：李帅，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县韵达快递服务有限公司与被告李帅运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜南县韵达快递服务有限公司撤诉。
案件受理费99元，减半收取计49.50元，由原告阜南县韵达快递服务有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一七年十一月十日
书记员 闫东梅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1396号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：臧明武，男，1971年9月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告臧明武借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第180号
罪犯王玉建，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年3月6日作出了（2009）唐刑初字第27号刑事判决，以被告人王玉建犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。该犯同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2009年6月18日作出了（2009）冀刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日经本院减刑1年，2013年7月5日经本院减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王玉建能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记功2次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王玉建能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉建减去自2014年12月30日起至2015年7月30日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1038号
申请执行人蒋水荣。
委托代理人费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人平红根，曾用名平海宽。
申请执行人蒋水荣与被执行人平红根民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2014）句后民初字第1333号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款55万元，并负担案件受理费4650元、财产保全费3520元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年5月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年八月十七日
书记员 朱子晔
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6401号
原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社，地址：濮阳县采油一厂东侧路南。
组织机构代码证：87423105-3。
负责人：任增远，该社主任
委托代理人：孙会娟，系该社法律顾问。
被告：王红印，男，1984年10月20日出生，汉族，濮阳县。
被告：安起胜，男，1987年7月11日出生，汉族，濮阳县。
被告：于道双，男，1990年03月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：石孝民，男，1977年11月06日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）诉被告王红印、安起胜、于道双、石孝民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日起诉至本院，本院当日受理。2017年11月29日，濮阳县人民法院依法适用简易程序公开开庭审理。原告文留信用社委托代理人孙会娟到庭参加诉讼，被告王红印、安起胜、于道双、石孝民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文留信用社诉称，2016年5月26日，被告王红印与原告签订合同编号为31508000116051084747个人借款合同。被告王红印向原告借款300000元，月利率10.3‰，按月付息，借款期限自2016年5月26日至2017年5月26日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告安起胜、于道双、石孝民与原告签订了保证合同，约定为被告王红印的借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行义务。诉请依法判令被告王红印偿还借款300000元及利息4223元（利息计算至2016年6月26日，自2016年6月27日起至履行完毕之日止，按照合同约定利率计息），由被告安起胜、于道双、石孝民承担连带保证责任。
被告王红印、安起胜、于道双、石孝民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年5月26日，原告文留信用社与被告王红印签订了一份个人借款合同，合同编号为：31508000116051084747。合同约定：贷款金额为300000元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月26日，贷款利率10.3‰，按月计息，逾期利率15.45‰。合同签订后，原告文留信用社将借款300000元支付给了被告王红印。被告王红印未支付利息。同日，原告与被告安起胜、于道双、石孝民签订了保证合同，三被告自愿为被告王红印的借款提供连带责任保证。约定担保期间为借款到期后两年。因被告违约未还款，原告特提起诉讼，请求判决被告王红印偿还借款本金300000元及利息4223元（利息计算至2016年6月26日，自2016年6月27日起至履行完毕之日止，按照合同约定利率计息）。被告安起胜、于道双、石孝民对上述借款本息承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件四份、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户证明、利息委托扣划协议等。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告王红印理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告王红印违约，故对原告要求被告王红印偿还借款本息的诉求予以支持。原告计算自2016年5月26日至2016年6月26日利息为4223元，系计算错误，经本院重新计算为3090元（300000元×10.3‰×1个月）。被告安起胜、于道双、石孝民未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人王红印追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分。酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王红印于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金300000元及利息3090元（利息计算至2016年6月26日，自2016年6月27日起至2017年5月26日，利息按照合同约定利率10.3‰计算；自2017年5月27日起至履行完毕之日止按照合同约定逾期利率15.45‰计算）。
二、被告安起胜、于道双、石孝民对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告王红印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘可欣
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审52号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人陈春玲，女，1971年出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行该局于2017年6月2日作出的瓦国土资监罚决字[2017]驼A12号国土资源行政处罚决定书。
经审查，申请执行人于2017年6月2日作出瓦国土资监罚决字[2017]驼A12号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的120平方米土地，限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，非法占裸地120平方米，每平方米按10元罚款，计罚款1200元。（逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。）该处罚决定发生法律效力后，申请执行机关于2018年2月2日申请法院强制执行:1.责令退还非法占用的120平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占裸地120平方米，每平方米按10元罚款，计罚款1200元；4.加处罚款1200元。（每日3%加处罚款，累计不超出罚款总额）
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年6月2日作出的瓦国土资监罚决字[2017]驼A12号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 高兴利
人民陪审员 孙玉洁
二〇一八年二月九日
书 记 员 苍 茜
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00099号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某，打工。2009年3月18日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。2015年2月15日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年5月8日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年1月初，被告人张某通过“陌陌”认识了自称为“云云”的被害人蔡某。同年1月19日，蔡某在本市崇川区青年中路联运宾馆202房间开房留宿张某。次日8时左右，被告人张某趁蔡某睡觉之际，窃得蔡某放在枕头边的苹果牌iPhone6手机一部及钱包一只（内有人民币1300元）。经鉴定，被盗苹果牌iPhone6手机价值人民币4762元。
被告人张某于2015年2月15日被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗财物已发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人蔡某的陈述，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，调取证据清单，宾馆监控录像，住宿记录，南通市价格认证中心关于苹果牌手机价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过，被告人张某的户籍资料，如皋市人民法院刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年8月7日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一五年五月八日
书记员 吴潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1620号
申请执行人：黄耀峰，男，1982年12月10日出生，汉族，江西萍乡人，住江西省。
被执行人：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地江西萍乡经济技术开发区鹅湖管理处306室，统一社会信用代码9136030174195571X1。
法定代表人：黄秀军，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省，系萍乡市永朝贸易有限公司董事长。
第三人任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，住江西省,系萍乡市永朝贸易有限公司股东。
本院在执行黄耀峰申请萍乡市永朝贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人任卉向本院书面承诺自愿代被执行人萍乡市永朝贸易有限公司履行生效法律文书确定的债务，现申请执行人申请追加任卉为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人任卉为本案被执行人。
被执行人任卉应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黄耀峰支付本案工资13124元，案件受理费10元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 沈小东
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1620号之二
申请执行人：黄耀峰，男，1982年12月10日出生，汉族，江西萍乡人，住江西省。
被执行人：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地江西萍乡经济技术开发区鹅湖管理处306室，统一社会信用代码9136030174195571X1。
法定代表人：黄秀军，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省，系萍乡市永朝贸易有限公司董事长。
被执行人：任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，住江西省,系萍乡市永朝贸易有限公司股东。
本院于2017年12月22日立案执行邬再华申请萍乡市永朝贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月25日追加任卉为被执行人。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人任卉在萍乡市中级人民法院的款项13230.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 沈小东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13570号
原告：朱泽功，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张丽娟，女，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告朱泽功诉被告张丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱泽功到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泽功向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15100元及利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在义乌经营包装厂，双方从2014年开始有业务往来，截止2015年9月20日，被告尚欠原告15100元，并出具欠条一份，约定月底归还，但被告至今未还。
被告张丽娟未作答辩。
原告朱泽功为证明其主张，向本院提交了欠款单一份，被告张丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2015年9月20日，被告张丽娟出具欠款单一份，载明欠朱泽功壹万伍仟壹佰元整，月底还清。被告至今分文未未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请有被告出具的欠款单为凭，本院予以支持。被告张丽娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽娟于本判决生效后十日内支付原告朱泽功货款15100元，并赔偿利息损失（从2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，公告费560元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一八年二月六日
书 记 员 边黄泽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13570号原告：朱泽功，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：张丽娟，女，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告朱泽功诉被告张丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱泽功到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽功向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15100元及利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在义乌经营包装厂，双方从2014年开始有业务往来，截止2015年9月20日，被告尚欠原告15100元，并出具欠条一份，约定月底归还，但被告至今未还。被告张丽娟未作答辩。原告朱泽功为证明其主张，向本院提交了欠款单一份，被告张丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2015年9月20日，被告张丽娟出具欠款单一份，载明欠朱泽功壹万伍仟壹佰元整，月底还清。被告至今分文未未付，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请有被告出具的欠款单为凭，本院予以支持。被告张丽娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽娟于本判决生效后十日内支付原告朱泽功货款15100元，并赔偿利息损失（从2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，公告费560元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  陈晓兰人民陪审员  楼 岗二〇一八年二月六日书 记 员  边黄泽???
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执556号
申请执行人：冉某某
被执行人：韦某某
申请执行人冉某某与被执行人韦某某健康权纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冉某某于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执556号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人赔偿各项损失98394.23元及延迟履行期间的债务利息；承担案件受理费2021元，执行费1406元。
在执行过程中，本院依职权及申请执行人提供的线索对被执行人进行调查，目前，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执556号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 刚
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第640-1号
申请执行人：茂名市电白区人民法院。
被执行人：陈劣。
被执行人陈劣犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）茂电法刑初字第224号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈劣应在判决发生法律效力后十日内向本院缴交罚金8000元，但被执行人陈劣至今未履行。本院于2015年6月9日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、车辆管理、国土局、房产局等有关部门调查，未发现被执行人陈劣有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共华国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第640号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一五年十月八日
书记员 观堪允
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00323号
申请执行人王英星，女，1980年5月出生，汉族，银行职员，现住张家口市桥东区胜利北路。
被执行人李莉娜，男，1977年6月出生，汉族，无业，现住张家口市高新区。
被执行人李利杰，男，1977年2月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）东民商初字第56号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”、第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”，本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李莉娜、李利杰名下银行等金融机构存款300000元或提取其在其他单位收入300000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一四年七月十五日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00323号
被执行人：王春山，男，1931年9月25日出生，汉族。
本院在执行王春山非法种植毒品原植物罪罚金刑一案中，被执行人丧失劳动能力且无财产可供执行。依照《中华人民
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东刑初字第00017号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3759号
罪犯李燕，女，1978年2月17日出生，汉族，云南省耿马县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月十五日作出（2004）保中刑初字第499号刑事判决，以被告人李燕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月九日以（2004）云高刑终字第2270号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第232号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2061号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李燕减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第321-2号
申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行。
法定代表人：高浩根。
被执行人绍兴市搏钢贸易有限公司。
法定代表人：徐阿娟。
被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司。
法定代表人：赵正。
被执行人徐阿娟。
被执行人赵正。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行与被告绍兴市搏钢贸易有限公司、绍兴市正辉建设工程有限公司、徐阿娟、赵正金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）绍越袍商初字第265号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市搏钢贸易有限公司应于该判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司袍江支行借款本金人民币550万元，利息109692.61元，并按中国人民银行的有关规定及合同约定计算支付自2013年7月10日起至判决确定履行日止的利息。同时，绍兴市正辉建设工程有限公司、徐阿娟、赵正在750万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费等合计56468元，由被告绍兴市搏钢贸易有限公司、绍兴市正辉建设工程有限公司、徐阿娟、赵正负担。因被告绍兴市搏钢贸易有限公司、绍兴市正辉建设工程有限公司、徐阿娟、赵正未按判决书确定的内容履行，故绍兴银行股份有限公司袍江支行于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市搏钢贸易有限公司、绍兴市正辉建设工程有限公司现均已歇业，无经营收入。执行中，对被执行人徐阿娟名下坐落于绍兴市区中兴北路313号三层南首办公用房一处（即申请执行人对其享有优先受偿权的房产）依法予以公开拍卖，得执行款1684269元已交付给申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行。除此之外，本案审理阶段，虽对被执行人徐阿娟名下坐落于绍兴市区书香锦苑25幢301室；绍兴市区利济桥直街69号401室、402室、403室；绍兴市区鉴湖前街122号等多处房产进行轮候查封，但因上述房产已被另案首轮查封，故需待首轮查封处置并优先受偿抵押债权后方可视情形参与分配。另经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第321号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第321-2号
申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行，住所地绍兴市袍江工业区世纪街越中新天地98-100号，机构代码：75705726-0。
法定代表人：高浩根。
被执行人绍兴市搏钢贸易有限公司，住所地绍兴市利济桥直街69号401室，机构代码：56699499-9。
法定代表人：徐阿娟。
被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司，住所地绍兴市越城区山阴路49-51号二层，机构代码：76869156-6。
法定代表人：赵正。
被执行人徐阿娟，女，1974年3月8日出生，住绍兴市越城区湾溇公寓16幢302室，身份证号码：330602197403081524。
被执行人赵正，男，1960年6月27日出生，住绍兴市越城区井巷52号7室，身份证号码：330621196006276939。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行与被告绍兴市搏钢贸易有限公司、绍兴市正辉建设工程有限公司、徐阿娟、赵正金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）绍越袍商初字第265号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市搏钢贸易有限公司应于该判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司袍江支行借款本金人民币550万元，利息109692.61元，并按中国人民银行的有关规定及合同约定计算支付自2013年7月10日起至判决确定履行日止的利息。同时，绍兴市正辉建设工程有限公司、徐阿娟、赵正在750万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费等合计56468元，由被告绍兴市搏钢贸易有限公司、绍兴市正辉建设工程有限公司、徐阿娟、赵正负担。因被告绍兴市搏钢贸易有限公司、绍兴市正辉建设工程有限公司、徐阿娟、赵正未按判决书确定的内容履行，故绍兴银行股份有限公司袍江支行于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市搏钢贸易有限公司、绍兴市正辉建设工程有限公司现均已歇业，无经营收入。执行中，对被执行人徐阿娟名下坐落于绍兴市区中兴北路313号三层南首办公用房一处（即申请执行人对其享有优先受偿权的房产）依法予以公开拍卖，得执行款1684269元已交付给申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行。除此之外，本案审理阶段，虽对被执行人徐阿娟名下坐落于绍兴市区书香锦苑25幢301室；绍兴市区利济桥直街69号401室、402室、403室；绍兴市区鉴湖前街122号等多处房产进行轮候查封，但因上述房产已被另案首轮查封，故需待首轮查封处置并优先受偿抵押债权后方可视情形参与分配。另经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第321号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年四月七日
书记员王佳雯
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执883号
申请执行人:屈勇。
被执行人:老河口市洪山嘴镇杨家湾村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市洪山嘴镇杨家湾村民委员会的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第01576号
原告徐玉霞。
被告陈治。
原告徐玉霞与被告陈治民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐玉霞到庭参加了诉讼，被告陈治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐玉霞诉称：被告于2012年5月21日从原告处贷款人民币35000元，并向原告出具借条一支。后经原告多次索要，被告拒不偿还。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告人民币35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐玉霞向法庭提交了陈治所写借条一张，证明被告于2012年5月21日从原告处借款人民币35000元，双方未约定还款期限，未约定借款利息。
被告陈治未作答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：经审查，原告提供的借条可以证明被告陈治从原告处借款人民币35000元的事实，本院对其真实性及证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：
本案案外人陈小军（系被告陈治侄子）于2008年从原告徐玉霞处借款人民币66000元。被告陈治于2012年5月21日代替陈小军向原告偿还3万元，原、被告双方约定剩余借款由被告陈治代替陈小军偿还，被告向原告出具了借款条据一支，即：“今借到徐玉霞人民币叁万伍仟元正（35000元），2012年5月30日内还清，陈治，2012年5月21日”。原告徐玉霞将陈小军向其出具的借款条据交与了被告陈治。后经原告向被告索要，其拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告陈治自愿代替陈小军偿还债务，并对剩余借款主动承担履行义务的行为系其真实意思表示。原告徐玉霞对被告承担债务的行为亦予以认可，被告陈治与陈小军之间的债务转移行为有效，原、被告之间债权债务关系成立，被告陈治应按照其向原告出具的借据履行相应义务，故对原告徐玉霞的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
本判决生效后，由被告陈治一次性偿还原告徐玉霞借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告陈治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张 锐
二〇一四年二月八日
书 记 员 王玉梅
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初921号
原告：蒋学强，男，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：张恒，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊威，广东正大联合律师事务所律师。
被告：丁明新，男，汉族，住河南省固始县。
被告：云浮市华海船务有限公司，住所地广东省云浮市云安区。
法定代表人：蒋强功。
原告蒋学强与被告丁明新、云浮市华海船务有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告于10月11日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蒋学强撤诉处理。
审 判 员 陈振檠
二〇一七年十一月六日
法官助理 张子豪
书 记 员 车雅欣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初921号原告：蒋学强，男，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张恒，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊威，广东正大联合律师事务所律师。被告：丁明新，男，汉族，住河南省固始县。被告：云浮市华海船务有限公司，住所地广东省云浮市云安区。法定代表人：蒋强功。原告蒋学强与被告丁明新、云浮市华海船务有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告于10月11日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蒋学强撤诉处理。审 判 员 陈振檠二〇一七年十一月六日法官助理 张子豪书 记 员 车雅欣
黑龙江省大海林林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7515执21号
移送执行单位：大海林林区基层法院刑事审判庭。
被执行人：张效成，男，汉族，1973年12月4日出生于大海林林业局青云山林场经营所调度员，住海林市。
本院在执行大海林林区基层法院刑事审判庭移送执行张效成没收财产一案，依大海林林区基层法院于2016年10月21日签发的（2016）黑7515刑初字10号刑事判决书，已经发生法律效力、于2017年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，对大海林林区基层法院没收被执行人张效成的作案工具哈飞牌微型车（黑CH44**）一辆，予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结大海林林区基层法院（2016）黑7515刑初字10号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关 伟
审判员 杜兴良
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 立
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第975号
公诉机关珠海市香洲�人民检察院。
被告人黎某某，男，1975年4月15日出生，壮族，高中文化，户籍地址：广西壮族自治区大新县。因本案于2014年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人唐锋，广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）997号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人唐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月6日20时许，被告人黎某某受“阿卓”（另案处理）的指示，来到本市卫生学校附近路段，以人民币400元的价格，贩卖一小袋毒品给购毒人李某某，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察从�毒人李某某处缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重1.49克），从被告人黎某某处缴获白色结晶粉末状物质10小袋（经鉴定，检测出氯胺酮成份，价值52.77克）及毒资人民币400元。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，电信调取情况，珠海市公安局拱北派出所出具的证明，户籍证明，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2014）228号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：一、被告人黎某某是受人指使从事贩毒，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；二、被告人黎某某贩卖毒品数量少，获利少，犯罪情节轻微，社会危害性不大；三、被告人黎某某归案后如实供述所犯罪行，且系初�、偶犯。综上，建议对被告人黎某某从轻处罚。
本院认为，被告人黎某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某某是贩毒行为的具体实施者，不宜认定为从犯，对辩护人所提“从犯”的辩护意见不予采纳。但其系受人指使从事贩毒，在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情可以从轻处罚。被告人黎某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“如实供述”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年7月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 怡
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执250号
申请执行人：郭燕，男，生于1965年11月11日，汉族，住邓州市。
被执行人：李建定，男，生于1973年10月15日，住邓州市。
关于郭燕申请执行李建定为健康权纠纷一案，执行中，向被执行人李建定发出执行通知书，现双方自行达成和解，且李建定已将48000元履行完毕，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结2018豫13**执250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘丰超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2641号
原告刘越，女，1974年10月24日出生，庆阳市庆城县人。
被告王志凯，男，1983年9月14日出生，甘肃省庆阳市人。
原告刘越与被告王志凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘越到庭参加了诉讼，被告王志凯经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日，被告王志凯以装修位于西峰区昊鑫大厦“柏雅酒店”为由向我借款150000元，双方约定借款月利率2%，借款期限为12个月。借款时在场人有王生成、宋彦灵、李飞、王志凯与其妻。借款到期后，被告未归还我借款本金、支付借款利息。后经我多次催要，被告都以暂时没钱为由推脱。我现请求被告归还我借款150000元及按月利率2%支付自借款之日起至归款之日止的利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告王志凯给其书写的借据1份，用以证明被告王志凯借款150000元的事实。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年3月24日，经宋彦灵介绍，被告王志凯以装修“柏雅酒店”需要资金周转为由，向原告刘越借款150000元。双方约定借款月利率为2%，借款期限为12个月，在场人李飞可以作证。借款到期后，经原告多次催要，被告王志凯未还本付息。2017年5月23日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借据、开庭笔录、谈话笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告王志凯以装修“柏雅酒店”需资金周转为由向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告王志凯应按约定向原告归还借款本金。关于原、被告之间约定的借款利率，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王志凯归还原告刘越借款150000元，并按月利率2%支付自2016年3月24日起至归还借款之日止的利息。
以上给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，公告费560元，由被告王志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁同梅，女，1973年8月14日出生，汉族，住山东省平度市开发区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地:济南市历下区省府前街1号。
法定代表人：龚正，山东省人民政府省长。
再审申请人梁同梅因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复及驳回行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终767号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2009年1月14日，省政府作出《关于平度市2008年第七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2009〕50号，以下简称50号批复）。梁同梅不服，提起行政复议。2012年12月31日，省政府作出驳回行政复议申请决定（鲁政复驳字〔2012〕164号，以下简称164号复议决定），认为梁同梅与50号批复无利害关系，决定驳回梁同梅的复议申请。2013年1月9日，梁同梅签收164号复议决定。梁同梅不服，于2015年8月27日提起行政诉讼。
山东省济南市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，省政府作出的50号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，50号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。故，梁同梅对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，梁同梅于2013年1月9日收到164号复议决定，如对复议决定不服，应在15日内以省政府为被告提起行政诉讼。梁同梅在起诉状中称其在法定期限内向山东省高级人民法院寄出行政起诉状，但并未提交相应的证据证实。梁同梅称其在法定期限内对164号复议决定提起行政诉讼，无事实依据。梁同梅于2015年8月27日就164号复议决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。对梁同梅的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、二项及第二款之规定，裁定驳回梁同梅的起诉。
山东省高级人民法院二审认为，梁同梅诉请撤销50号批复，而50号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，省级人民政府的征用土地决定属由行政机关最终裁决的行政行为，一审法院据此认定梁同梅提起的诉讼不属于人民法院受案范围是正确的，应当予以支持。梁同梅于2013年1月9日收到164号复议决定，如对复议决定不服，应在15日内以省政府为被告提起行政诉讼，而梁同梅于2015年8月27日就164号复议决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由，一审法院据此裁定驳回梁同梅的起诉并无不当。梁同梅虽主张其在收到被诉行政复议决定后于法定期限内向山东省高级人民法院邮寄了行政起诉状，但一审法院要求梁同梅提供有关证据，梁同梅在一审过程中并未提供有效证据予以证明，其主张没有证据支持，不予采信。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
梁同梅不服上述裁定，向本院申请再审称，原裁定适用法律、法规错误。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定；撤销鲁政复驳字〔2012〕164号《驳回行政复议申请决定书》，再审本案。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据原审查明的事实，申请人于2013年1月9日签收了164号复议决定，申请人于2015年8月27日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，原审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人梁同梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁同梅的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁同梅，女，1973年8月14日出生，汉族，住山东省平度市开发区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地:济南市历下区省府前街1号。法定代表人：龚正，山东省人民政府省长。再审申请人梁同梅因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复及驳回行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终767号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。2009年1月14日，省政府作出《关于平度市2008年第七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2009〕50号，以下简称50号批复）。梁同梅不服，提起行政复议。2012年12月31日，省政府作出驳回行政复议申请决定（鲁政复驳字〔2012〕164号，以下简称164号复议决定），认为梁同梅与50号批复无利害关系，决定驳回梁同梅的复议申请。2013年1月9日，梁同梅签收164号复议决定。梁同梅不服，于2015年8月27日提起行政诉讼。山东省济南市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，省政府作出的50号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，50号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。故，梁同梅对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，梁同梅于2013年1月9日收到164号复议决定，如对复议决定不服，应在15日内以省政府为被告提起行政诉讼。梁同梅在起诉状中称其在法定期限内向山东省高级人民法院寄出行政起诉状，但并未提交相应的证据证实。梁同梅称其在法定期限内对164号复议决定提起行政诉讼，无事实依据。梁同梅于2015年8月27日就164号复议决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。对梁同梅的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、二项及第二款之规定，裁定驳回梁同梅的起诉。山东省高级人民法院二审认为，梁同梅诉请撤销50号批复，而50号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，省级人民政府的征用土地决定属由行政机关最终裁决的行政行为，一审法院据此认定梁同梅提起的诉讼不属于人民法院受案范围是正确的，应当予以支持。梁同梅于2013年1月9日收到164号复议决定，如对复议决定不服，应在15日内以省政府为被告提起行政诉讼，而梁同梅于2015年8月27日就164号复议决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由，一审法院据此裁定驳回梁同梅的起诉并无不当。梁同梅虽主张其在收到被诉行政复议决定后于法定期限内向山东省高级人民法院邮寄了行政起诉状，但一审法院要求梁同梅提供有关证据，梁同梅在一审过程中并未提供有效证据予以证明，其主张没有证据支持，不予采信。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。梁同梅不服上述裁定，向本院申请再审称，原裁定适用法律、法规错误。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定；撤销鲁政复驳字〔2012〕164号《驳回行政复议申请决定书》，再审本案。本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据原审查明的事实，申请人于2013年1月9日签收了164号复议决定，申请人于2015年8月27日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，原审法院裁定并无不当。综上，再审申请人梁同梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁同梅的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐 超
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第169号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被执行人叶应军，男，1979年4月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人张燕（叶应军之妻），1982年4月8日出生，汉族，资中县人。
原告资中县农村信用合作联社与被告叶应军、张燕其他合同纠纷一案，资中县人民法院作出的（2013）资中民初字第2545号民事调解书已发生法律效力，申请执行人资中县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人给付借款210000元及利息。
在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人叶应军、张燕送达执行通知书，责令其于2015年1月19日前履行（2013）资中民初字第2545号民事调解书确定的义务，即标的款210000元，案件受理费2520元及执行费3090元。但被执行人未履行。经查实被执行人的资产不能变现，申请执行人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第2545号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人资中县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李举祥
审判员 张 勇
审判员 康 玲
二〇一五年十月三十�
书记员 陈泽彬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1314号
原告马某甲，女，住柘城县。
原告郑某甲，男，住柘城县。
委托代理人马某甲，女，住柘城县。系原告郑某甲之母。
被告宗某甲，男，住柘城县。系宗某乙之父。
被告宗某乙，女，住柘城县。
原告马某甲、郑某甲诉被告宗某甲、宗某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加了诉讼，被告宗某甲、宗某乙经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲、郑某甲诉称，2012年10月，经媒人介绍原告郑某甲与被告宗某乙相识，2013年1月18日（农历）经媒人及原告村庄村民四人一起到被告家中，送去彩礼款16600元及果品若干，彩礼款由媒人等人当面点清后交给被告，2013年5月原告又给被告送去现金1000元。郑某甲与宗某乙在交往过程中，相互了解后未能结婚。故原告诉至法院，请求判决被告返还彩礼款17600元，案件受理费由被告承担。
被告宗某甲未答辩。
被告宗某乙未答辩。
二原告向本院提供的证据材料有，2013年1月18日（农历）原告郑某甲与被告宗某乙喜帖一张，证明原告郑某甲与被告宗某乙于2013年1月18日（农历）定婚，当天原告给被告家送去彩礼款17000元，被告给原告回礼400元。
原告马某甲向本院申请证人李某甲、狄某甲、郑某乙、张某甲出庭作证，经本院准许后，四位证人出庭证明，2013年1月18日（农历）媒人李某甲与原告找的四位代表狄某甲、郑某乙、张某甲、陈某甲一起到被告家中，送去彩礼款16000元及给被告买衣服钱1000元，上述款项由狄某甲交给宗某乙的家人，并由宗某乙的叔叔当面点清后交给宗某乙的母亲。按照农村习俗，被告在上述款项内又给原告回礼400元。
被告宗某甲未向本院提供证据材料。
被告宗某乙未向本院提供证据材料。
二被告未到庭，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，证明内容能够相互印证，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，确认以下案件事实，原告郑某甲与被告宗某乙经媒人李某甲介绍相识，2013年1月18日（农历）原告马某甲、郑某甲将16000元彩礼款及1000元买衣服钱交由原告所请的狄某甲、郑某乙、张某甲、陈某甲四人及媒人李某甲，并由上述五人将彩礼款交到被告宗某乙家。当天，按照农村风俗，被告又给原告回礼400元。后在交往过程中郑某甲与宗某乙未能结婚，故原告提起诉讼。
本院认为，原告郑某甲与被告宗某乙经媒人李某甲介绍相识，2013年1月18日（农历）双方订婚，后二人在交往过程中未能结婚，因原告郑某甲与被告宗某乙未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼款的诉请依法应予支持。本案中，原告在订婚当天给被告送彩礼款16000元，被告又按农村风俗给原告回400元，故被告应予返还的彩礼数额为15600元。原告在订婚当天送给被告的1000元买衣服钱，属于原告对被告的赠与行为，原告对该1000元的诉请，本院不予支持。原告称2013年5月“要好”时给被告送去1000元，因庭审时原告未能提供证据加以证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告宗某甲、宗某乙于本判决生效后十日内返还原告马某甲、郑某甲彩礼款15600元；
二、驳回原告马某甲、郑某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费240元，由被告宗某甲、宗某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李 艳
陪审员 刘殿勤
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第1314号原告马某某，女，住柘城县。原告郑某某，男，住柘城县。委托代理人马某某，女，住柘城县。被告宗某甲，男，住柘城县。被告宗某乙，女，住柘城县。原告马某某、郑某某诉被告宗某甲、宗某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告宗某甲、宗某乙经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某、郑某某诉称，2012年10月，经媒人介绍原告郑某某与被告宗某乙相识，2013年1月18日（农历）经媒人及原告村庄村民四人一起到被告家中，送去彩礼款16600元及果品若干，彩礼款由媒人等人当面点清后交给被告，2013年5月原告又给被告送去现金1000元。郑某某与宗某乙在交往过程中，相互了解后未能结婚。故原告诉至法院，请求判决被告返还彩礼款17600元，案件受理费由被告承担。被告宗某甲未答辩。被告宗某乙未答辩。二原告向本院提供的证据材料有，2013年1月18日（农历）原告郑某某与被告宗某乙喜帖一张，证明原告郑某某与被告宗某乙于2013年1月18日（农历）定婚，当天原告给被告家送去彩礼款17000元，被告给原告回礼400元。原告马某某向本院申请证人李某某、狄某某、郑某甲、张某某出庭作证，经本院准许后，四位证人出庭证明，2013年1月18日（农历）媒人李某某与原告找的四位代表狄某某、郑某甲、张某某、陈某某一起到被告家中，送去彩礼款16000元及给被告买衣服钱1000元，上述款项由狄某某交给宗某乙的家人，并由宗某乙的叔叔当面点清后交给宗某乙的母亲。按照农村习俗，被告在上述款项内又给原告回礼400元。被告宗某甲未向本院提供证据材料。被告宗某乙未向本院提供证据材料。二被告未到庭，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，证明内容能够相互印证，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，确认以下案件事实，原告郑某某与被告宗某乙经媒人李某某介绍相识，2013年1月18日（农历）原告马某某、郑某某将16000元彩礼款及1000元买衣服钱交由原告所请的狄某某、郑某甲、张某某、陈某某四人及媒人李某某，并由上述五人将彩礼款交到被告宗某乙家。当天，按照农村风俗，被告又给原告回礼400元。后在交往过程中郑某某与宗某乙未能结婚，故原告提起诉讼。本院认为，原告郑某某与被告宗某乙经媒人李某某介绍相识，2013年1月18日（农历）双方订婚，后二人在交往过程中未能结婚，因原告郑某某与被告宗某乙未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼款的诉请依法应予支持。本案中，原告在订婚当天给被告送彩礼款16000元，被告又按农村风俗给原告回400元，故被告应予返还的彩礼数额为15600元。原告在订婚当天送给被告的1000元买衣服钱，属于原告对被告的赠与行为，原告对该1000元的诉请，本院不予支持。原告称2013年5月“要好”时给被告送去1000元，因庭审时原告未能提供证据加以证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告宗某甲、宗某乙于本判决生效后十日内返还原告马某某、郑某某彩礼款15600元；二、驳回原告马某某、郑某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费240元，由被告宗某甲、宗某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘遗林审判员  李 艳陪审员  刘殿勤二〇一四年二月二十六日书记员  孙振兰