四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初401号
原告何树根，男，汉族，1953年4月18日出生，住成都市温江区。
委托代理人何燕，女，汉族，1980年1月22日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人李饶怡，四川多元律师事务所律师。
委托代理人王树华，四川多元律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师(成都)事务所律师。
原告何树根诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告温江国土局、市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告何树根诉称，2017年7月6日，被告温江国土局的工作人员将被告温江国土局于2017年7月7日作出的(2017)33号《责令改正违法行为通知书》贴在原告房屋的柱子上，内容为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，现责令你自收到本通知之日起5日内予以改正，自行拆除在原宅基地上修建的建筑物和其他附属设施，将土地退还万春镇幸福村六组。逾期不改正的将依法追究法律责任。被告温江国土局作出该份告知侵犯其原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，原告于2017年7月9日向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局于2017年9月1日作出成国土资复[2017]244号《行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，故诉请人民法院，请求判令：1、撤销被告温江国土局于2017年7月7日作出的(2017)33号《责令改正违法行为通知书》；2、撤销市国土局于2017年9月1日作出的成国土资复[2017]244号《行政复议决定书》。
被告温江国土局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条以及《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，原告所涉嫌的违法行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门管辖。被告温江国土局作为原告违法占用宅基地所在地温江区的土地行政主管部门，依法具有管辖权，主体适格。2017年7月6日，接温江区幸福村村民委员会举报，原告何树根家有两处宅基地，其中一处应当按照规定复垦还耕，但至今未复垦。接到举报后，被告温江国土局于2017年7月7日指派工作人员进行现场核实。经查实，原告何树根于1989年使用温江区万春镇幸福村六组的土地修建房屋，占地面积0.45亩，未办理相关权属证明，现该处房屋已经处于荒废状态，有倒塌风险，无人居住；1994年，原告何树根再次使用温江区万春镇幸福村六组的土地修建房屋，占地面积0.3亩，并办理了相关产权证书，原告何树根现正常使用该处房屋。根据上诉查明的事实，被告温江国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……”之规定，对原告的违法事实加以认定，与查证事实相一致，定性准确。同时，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，于2017年7月7日作出《责令改正违法行为通知书》，属于依法行政，适用法律正确。同时，被告还向成都市温江区万春人民政府送达抄告单，请求对原告的整改进行监督。该处理结果合理、适当。且在原告拒收的情况下，由村主任和镇拆迁办工作人员见证，以留置送达方式，分别向原告何树根两处宅基地送达了(2017)33号《责令改正违法行为通知书》。被告的处理程序符合关于国土资源违法行为处罚程序的规定，程序合法。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局作为被告温江国土局的上一级主管部门，具有受理原告提出的以被告温江国土局为被申请人的行政复议申请并作出复议决定的法定职权。2017年7月10日，被告市国土局收到原告提交的行政复议申请后，向被告温江国土局送达《行政复议答复通知书》，被告市国土局审理后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，温江国土局作出通知书的主体适格；(2017)33号《责令改正违法行为通知书》仅是温江国土局将有关情况告知原告，对原告的权利义务不产生实际影响。故2017年9月1日，被告市国土局作出成国土资复[2017]244号《行政复议决定书》，决定维持温江国土局作出的(2017)33号《责令改正违法行为通知书》。综上所述，被告的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月6日，被告温江国土局接温江区幸福村村民委员会举报称，原告何树根家有两处宅基地，其中一处应当按照规定复垦还耕，但至今未复垦。被告温江国土局经调查核实后，于2017年7月7日作出（2017）33号《责令改正违法行为通知书》，告知何树根：2017年7月6日，我局接群众举报反映，你于1989年使用温江区万春镇幸福村六组土地约300平米修建房屋及其附属设施；1994年，你何树根又使用温江区万春镇幸福村六组土地约200平米修建房屋及其附属设施并办理了相关产权证书，经我局调查核实举报属实。该行为涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”我局拟对该土地违法行为予以查处。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，现责令你自收到本通知书之日起5日内予以改正，自行拆除在原宅基地上修建的建筑物和其他附属设施，将土地退换万春镇幸福村六组。逾期不改正的将依法追究法律责任。原告何树根不服上述通知书，于2017年7月9日向被告市国土局申请行政复议，2017年9月1日市国土局作出成国土资复[2017]244号《行政复议申请决定书》，决定维持温江国土局作出的（2017）33号《责令改正违法行为通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”、第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”之规定，本案中被告温江国土局向原告作出的（2017）33号《责令改正违法行为通知书》并不属于法律规定的行政处罚的种类，且属于行政机关作出处罚前的告知行为，尚未形成行政强制力，属于行政机关作出行政处罚的前置程序。该行为并未导致原告何树根的相关建筑物被拆除，也未对其合法权益产生实际影响。原告何树根可待行政机关作出行政处罚决定时，另案主张权利。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：
驳回原告何树根的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告何树根。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 娜