安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初15号
公诉机关东至县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1969年10月17日出生于安徽省宿州市，中专文化，宿州市光彩城马可波罗瓷砖经营部法人代表，户籍所在地:安徽省宿州市埇桥区，住所地:安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯行贿罪,于2017年7月26日被东至县人民检察院取保候审。
辩护人孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
辩护人李娜，安徽黄淮律师事务所实习律师。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］11号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。经池州市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2012年至2015年期间，被告人张某某在承建国电宿州热力有限公司供热管线东线中元化工支线、中粮支线、集中供热管网二期B标段等土建分包工程过程中，为谋取不正当利益，2012年至2015年多次向时任国电宿州热力有限公司办公室主管刘某行贿，共计人民币60.5万元。
为证实上述指控事实，公诉机关在庭审中出示了指定管辖决定书，立案决定书，国电宿州热力有限公司营业执照、公司章程，刘某的干部任免审批表，工程招标文件、合同及拨款凭证等书证；证人刘某、李某、赵某、武某、段某、马某1等人的证言；被告人张某某彬的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某某在从事工程建设过程中，为谋取不正当利益,向国家工作人员行贿60.5万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩解称：是刘某先向他提出来要好处费的。
辩护人孙元凯提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名均无异议；被告人张某某没有谋取不正当利益的犯罪目的；刘某有索贿行为；张某某在归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪；张某某的犯罪行为发生在刑法修正案九施行之前，根据从旧兼从轻原则，本案应适用1997年修订的《刑法》第三百九十条。综上，建议法院对被告人张某某判处免予刑事处罚或拘役缓刑。
经审理查明：2012年至2015年期间，被告人张某某在承建国电宿州热力有限公司（国有公司）供热管线东线中元化工支线、中粮支线、集中供热管网工程西线二期B标段等土建分包工程过程中，多次向时任国电宿州热力有限公司办公室主管刘某行贿，共计人民币60.5万元。具体事实如下：
2012年4月，被告人张某某通过其朋友武某介绍认识了刘某。后武某约张某某和刘某一起吃饭，期间刘某拿出天津市管道工程集团有限公司中标的西线二期B标段土建工程报价单给张某某看，问其是否愿意承建，张某某经核算后回复刘某说愿意承建，双方并商定了好处费的给付比例。后刘某安排张某某与天津市管道工程集团有限公司的项目经理李某见面，双方商谈了具体的分包事宜，最终张某某挂靠不具备从事市政管网工程资质的宿州市万欣达装饰工程有限公司，承建了该土建工程，工程总造价310余万元。此后，经刘某帮忙，张某某又先后承建了国电宿州热力公司集中供热项目中元支线、中粮支线土建工程，合同决算价分别为45万元、86万元。
2012年下半年的一天，被告人张某某打电话约刘某在宿州市光彩城马某2瓷砖经营部见面。二人见面后，张某某拿出一个环保袋交给刘某，告诉刘某里面装有20万元现金。次日，经刘某清点，实有现金19.8万元。
2012年9月的一天，被告人张某某通过银行转账10万元给刘某。
2013年下半年的一天，被告人张某某打电话约刘某在热力公司附近的加油站前见面，张某某在其车内将装有20万元现金的环保袋送给了刘某。
2013年春节前的一天，被告人张某某在宿州市汇源酒店门口送给刘某共计7000元的红包两个。
2015年7、8月的一天，被告人张某某约刘某在宿州市光彩大市场见面，张某某在其车内送给刘某现金10万元。
受本院委托，安徽省宿州市埇桥区司法局对被告人张某某的社区影响评估意见为：适合进行社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的：安徽省人民检察院、池州市人民检察院指定管辖决定书，东至县人民检察院立案决定书，国电宿州热力有限公司、国电宿州第二热电有限公司营业执照、国电宿州热力有限公司名称变更的说明、国电宿州热力有限公司章程，刘某的干部任免审批表、热力公司综合管理主管工作标准、国电宿州热力有限公司说明，中元化工支线项目、中粮生化支线项目招标文件，中元化工支线项目、土建项目合同及拨款凭证，宿州市万欣达装饰工程有限公司基本信息，协助查询通知书、中行汇兑支付往账凭证、转账支票、进账单、流水账、工行宿州市分行刘某账户流水账等书证；证人刘某、李某、赵某、武某、段某、马某1等人的证言；被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
针对被告人张某某辩护人孙元凯的相关辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于受贿人刘某是否向被告人张某某“索贿”的问题。
经庭审查明，张某某支付给刘某好处费的比例，是事先双方共同协商确定，之后张某某按事先约定的比例向刘某行贿，故不应认定是刘某“索贿”。对辩护人关于刘某有索贿行为的辩护意见，本院不予采信。
2、关于被告人张某某是否具有“谋取不正当利益”的犯罪目的问题。
被告人张某某从事的是瓷砖经营，本人不具备管网工程资质，挂靠承接管网土建工程的公司也不具备管网工程资质。在承接国电宿州热力有限公司办公室主管刘某介绍的工程之前，双方事先就商定给付好处费的比例，而刘某则利用职权，为张某某提供帮助或方便条件，故应当认定张某某有“谋取不正当利益”的犯罪目的。对辩护人的此辩护意见，本院不予采信。
本院认为：被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币60.5万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据张某某的犯罪数额，对其不适宜免予刑事处罚或拘役缓刑。故辩护人建议对张某某判处免予刑事处罚或拘役缓刑的辩护意见，本院不予采信。根据被告人张某某的犯罪情节、性质、对于社会的危害程度及其案发后的悔罪表现、参考社区矫正评估意见，对其可从轻处罚并适用缓刑。由于被告人张某某实施犯罪的行为发生在刑法修正案九施行以前，根据从旧兼从轻的原则，对其应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条。经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周革盛
审判员 吴丽萍
审判员 张立新
二〇一八年三月十二日
书记员 汪 璇
附件：本判决引用的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。