wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19471号
原告:陈国华，男，1959年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:李琴，女，1958年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告:江迎龙，男，1964年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:谢兆芹，女，1966年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:沭阳金地建设开发有限公司，住所地沭阳县苏州东路和台州路交叉口。
法定代表人：李乙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大伟，系该公司员工。
二原告诉三被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人周东升、被告沭阳金地建设开发有限公司的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼，被告江迎龙、谢兆芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.被告沭阳金地建设开发有限公司协助被告江迎龙、谢兆芹办理沭阳县沭河小区42号楼2单元401室房屋的不动产证书；3.被告江迎龙、谢兆芹协助原告办理上述房屋过户登记手续。事实和理由：2010年10月20日，被告江迎龙、谢兆芹与原告签订房屋买卖合同，约定被告江迎龙、谢兆芹将其拆迁安置房沭河小区42号楼2单元401室和储藏室一间，以140000元出售给二原告。后原告付清房款，并装修入住房屋至今。原告后要求被告协助办理房屋过户手续，被告均以各种理由拒绝。
被告沭阳金地建设开发有限公司辩称：涉案房屋现在已经可以办理不动产证书，但需要到县相关行政部门办理，我公司只能提供户型图。
被告江迎龙、谢兆芹未作答辩。
根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：1、未办理产权证的房屋能否买卖？2、二原告能否代被告江迎龙、谢兆芹向被告沭阳金地建设开发有限公司主张权利？
二原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、二原告与被告江迎龙、谢兆芹签订的商品房买卖合同一份，证明二原告以140000元从被告江迎龙、谢兆芹购买沭河家园小区42号楼2单元401室及储藏室。
2、被告江迎龙向原告出具的购房款收据一份，证明原告已经支付全部购房款。
被告沭阳金地建设开发有限公司对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但表示与其没有关系。
被告沭阳金地建设开发有限公司未提供证据。
本院认证意见：
被告江迎龙、谢兆芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据系书证原件，有被告江迎龙、谢兆芹签字确认，本院对其真实性亦予以确认。
根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2010年10月20日，二原告与被告江迎龙、谢兆芹签订《拆迁安置房屋转让协议》，约定被告江迎龙、谢兆芹将位于沭阳县沭河家园小区42号楼2单元401室拆迁安置房屋一套及9.5平方米储藏室以总价款140000元转让给二原告，在办理有关证件时，相关费用由二原告承担。原告于同日向被告江迎龙、谢兆芹支付购房款140000元，由被告江迎龙向原告出具收据一份。被告江迎龙向原告交付了上述房屋及车库。
关于本案争议焦点1，即未办理产权证的房屋能否买卖？本院认为，原告与被告江迎龙、谢兆芹之间房屋买卖行为是双方真实意思表示，交易行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家和社会公共利益，故双方之间的房屋买卖合同合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，该规定系管理性规范，目的在于规范房屋的交易管理，而非效力性规范，并不能因此而影响合同的效力。原告要求被告江迎龙、谢兆芹办理房产过户手续理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
关于本案争议焦点2，即原告能否代被告江迎龙、谢兆芹向被告沭阳金地建设开发有限公司主张权利？本院认为，被告江迎龙、谢兆芹因原有房屋被拆迁安置取得涉案房屋，被告沭阳金地建设开发有限公司有义务协助被告江迎龙、谢兆芹办理相关产权登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，被告江迎龙、谢兆芹未取得涉案房屋的权属证书，导致其无法履行协助原告办理房产过户手续，损害了原告的合法权益。故原告要求被告沭阳金地建设开发有限公司协助被告江迎龙、谢兆芹办理产权登记手续，本院应予以支持。
被告江迎龙、谢兆芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告沭阳金地建设开发有限公司调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳金地建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告江迎龙、谢兆芹办理沭阳县沭河家园小区42号楼2单元401室房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告江迎龙、谢兆芹于取得上述房屋所有权证及国有土地使用权证后十日内将其过户到原告陈国华、李琴名下。
案件受理费40元，由被告江迎龙、谢兆芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 蒋大勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2435号之一
申请执行人：海宁鑫墨香印刷有限公司。住所地：海宁经济开发区洛隆路***号内*幢*楼。统一社会信用代码：913304817601551795。
法定代表人：庄卫平，执行董事。
委托代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：嘉兴吾爱慈云贸易有限公司。住所地：嘉兴市江南摩尔西区******室。统一社会信用代码：330411000057170。
法定代表人：王涛，执行董事。
申请执行人海宁鑫墨香印刷有限公司与被执行人嘉兴吾爱慈云贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁鑫墨香印刷有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4231号民事调解书，于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人嘉兴吾爱慈云贸易有限公司支付执行款65473元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已履行18000元，余款47473元未执行到位。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。被执行人嘉兴吾爱慈云贸易有限公司的法定代表人王涛因拒不申报财产已被本院依法采取司法拘留的强制措施，后经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2435号之一
申请执行人：海宁鑫墨香印刷有限公司。住所地：海宁经济开发区。
法定代表人：庄卫平，执行董事。
委托代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：嘉兴吾爱慈云贸易有限公司。住所地：嘉兴市江南摩尔西区
法定代表人：王涛，执行董事。
申请执行人海宁鑫墨香印刷有限公司与被执行人嘉兴吾爱慈云贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁鑫墨香印刷有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4231号民事调解书，于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人嘉兴吾爱慈云贸易有限公司支付执行款65473元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已履行18000元，余款47473元未执行到位。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。被执行人嘉兴吾爱慈云贸易有限公司的法定代表人王涛因拒不申报财产已被本院依法采取司法拘留的强制措施，后经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1405号
上诉人（原审被告）陈敏宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原�）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人艾东。
原审被告曾立行，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈敏宜不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了免交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意免交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年12月16日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈敏宜自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1952号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 硕
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初149号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘春晓，男，1970年3�18日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。2015年1月因吸毒被行政拘留十日。现因本案于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人刘春晓犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘春晓同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人刘春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月至12月间，被告人刘春晓在常州市钟楼区荣亨逸都21幢乙单元1502室家中，3次容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2017年11月12日晚，被告人刘春晓在上述地点，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年11月22日晚，被告人刘春晓在上述地点，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年12月20日晚，被告人刘春晓在上述地点，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人刘春晓因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘春晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、王某等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、电子证据检查工作记录、微信交易记录、手机通话记录、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春晓为他人吸食毒品甲基苯丙胺�供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘春晓因涉嫌吸毒归案后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘春晓能缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人刘春晓有劣迹，酌情予以从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘春晓因本案于2017年12月23日至2018年1月29日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人刘春晓犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一八年三月二十一日
书记员 杭彧礽
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初976号
原告汪进云，男，1985年11月26日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告茶加永，男，1975年5月3日生，汉族，云南省人，个体户，住大理市（未到庭）。
原告汪进�诉被告茶加永民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，于2016年10月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪进云的委托代理人杨仲禄到庭参加诉讼，被告茶加永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告茶加永因自身经营需要向原告借款85万元，双方签订《民间借款协议》，对借期、利息等做出了约定。协议签订后，原告立即将借款交付给了被告，被告也向原告出具《收条》。借款期限到期后，经过找被告多次催要，被告拒不还款。被告违背诚实信用原则，至今不予归还借款的行为给我方造成了严重的经济损失。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款85万元，并按照2%的月利率承担自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告茶加永未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体及资格；A2、《民间借款协议》、《收条》各一份欲证实被告向原告借款的事实。
被告茶加永未向法庭提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：原告汪进云与被告茶加永结识。被告因生意资金周转需要，于2015年3月30日，向原告借款85万元，双方签订《民间借款协议》，约定了借期为2个月，自2015年3月30�至2015年5月30日止，月息4%。协议签订后，原告立即将借款交付给了被告，被告也向原告出具《收条》。借款期限到期后，经过多次催要，被告拒不支付利息亦未还款。现为维护自身合法权益诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告茶加永向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告应承担清偿债务的责任。根据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告向原告借款，约定借期内按月息4%计算利息，该利息约定超过法律的规定，本院不予保护，但在借款期限内被告并未支付利息，原告诉请要求被告按照月息2%支付自借款之日起至还款之日止的利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。
被告茶加永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茶加永于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪进云借款本金85万元。并支付自2015年3月30日起至借款给付完毕之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元由被告茶加永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 李增永
人民陪审员 李连东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘文军
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第421-2号
原告赖新年，男，1966年1月11日出生，汉族，住正阳县。
被告程海勇，男，1980年7月14日出生，住正阳县。
被告正阳县长安汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告赖新年于2015年5月6日以双方自愿私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赖新年的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赖新年撤回对被告程海勇、正阳县长安汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司�马店市分公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赖新年承担。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一五年五月六日
书 记 员 张瀚文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2037号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
被告：姚胜亚。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告姚胜亚物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年十月二十二日
代书记员 胡清馨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6933号
原告:吕荣华，男，1975年3月15日生，住海安县高新区。
被告：南通市飞宇石油科技开发有限公司（以下简称飞宇公司），住所地海安县高新区（原海安镇）江海西路170-8号。
法定代表人：邰九龙，飞宇公司董事长。
本院在审理原告吕荣华诉被告飞宇公司返还原物纠纷一案中，原告吕荣华向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告吕荣华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕荣华撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告吕荣华负担。
审 判 员 史友军
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 洪晓倩
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00242号
原告：刘琴，女，汉族，住安徽省当涂县太白镇。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：赵前来，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：石启英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告刘琴诉被告赵前来、石启英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托代理人沈清波到庭参加诉讼，被告赵前来、石启英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，被告因购买船舶急需资金，向原告借款周转，原告于2010年8月3日借给被告赵前来、石启英人民币26万元整，利息按照月息一分五计算，被告向原告出具借据一张。2012年8月3日，被告石启英向原告支付了两年利息，并重新向原告和另一借款人刘飞出具一张共借款36万元的借据。后原告多次联系被告要求归还借款，但被告一直拖延未还。原告为维护自身合法权益，故依法诉至本院，要求判令：1、两被告归还原告借款本金26万元及自2012年8月3日至实际还款日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、两被告申请结婚声明，证明两被告主体资格和夫妻关系；
三、借条，证明被告赵前来、石启英向原告借款26万元，并约定了借款利息；
被告赵前来、石启英未答辩，亦未提供证据材料。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：2010年8月，被告石启英因购买船舶，向原告提出借款人民币26万元，原告于8月3日将现金26万元借给被告石启英，双方约定月利率为1.5%，但未约定还款期限。2012年8月3日，被告石启英向原告支付了两年利息，因被告欠刘飞10万元未归还，被告向原告刘琴及刘飞共同出具了一张金额为36万元的借条，借款人署名为石启英、赵五一。
另查明：被告石启英、赵前来于2004年9月28日办理复婚登记，该债务系二人夫妻关系存续期间发生的共同债务。
本院认为：被告石启英向原告借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告在借据中虽未约定还款期限，但原告在向被告主张权利后，被告应及时归还。因此原告诉讼要求被告归还借款，本院应予支持。原、被告约定的利率为月利率1.5%，未违反相关规定，依法应受法律保护。被告石启英已按约定支付2010年8月3日至2012年8月2日的利息，其后的利息未予支付，故应按双方约定的月利率1.5%支付2012年8月3日至判决确定给付之日的利息。虽原告不能证明借条上署名的赵五一系赵前来，但被告石启英与被告赵前来系夫妻关系，石启英所欠款项为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵前来、石启英于本判决生效之日起十日内给付原告刘琴欠款26万元，并按月利率1.5%计算给付自2012年8月3日至判决确定给付之日的利息；
二、被告赵前来、石启英对以上债务的清偿互负连带责任；
三、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元、保全费2120元，合计5089元，由被告赵前来、石启英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1382号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州河东支行。
被执行人：吕芳枚，男，1962年10月25日出生，汉族。
被执行人：谭淑云，女，1964年12月3日出生，汉族。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司永州河东支行与被执行人吕芳枚、谭淑云金融借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月九日
书记员 张 峰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第74号
原告王某。
被告董某。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一四年三月十九日
书 记 员 颜 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27084号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李峥嵘，女，1981年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李峥嵘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李峥嵘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60985.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60985.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1068号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曹某，农民。曾因犯盗窃罪于2015年4月被上海市嘉定区人民法院判处拘役六个月，于2015年6月10日刑满释放。因本案于2016年6月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月15日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于同年9月27日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1007号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日10时许，被告人曹某伙同他人，至常州市武进区洛阳镇朝南路xx号常州市辰和电机配件厂内，采用趁人不备等手段，窃得该厂内价值人民币2303元的废紫铜1袋71.96千克。案发后，赃物已被追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、称重记录及照片、扣押、发还物品清单、证人张某的证言笔录、被害单位证人沈某、沈某甲的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人曹某的前科有上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第560号刑事判决书、刑满释放证明书所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某有前科，应酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人曹某有前科应从重处罚，当庭认罪可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人曹某的辩护人认为被告人曹某当庭自愿认罪、赃物已退还被害人并取得被害人谅解，系主动投案，主动缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月，即自2016年9月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4529号
原告高思洋，男，1984年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐萍，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告尚梅，女，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告高思洋诉被告唐萍、尚梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告高思洋于2016年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高思洋的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高思洋撤回起诉。
代理审判员 王绪权
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李晓霜
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审85号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人林志龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2016]253号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2016年10月31日以被执行人林志龙未经批准，擅自占用赤土乡下官村集体土地701.88平方米用于建设木材加工场，该地块不符合赤土乡土地利用总体规划，不占用赤土乡基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2016]253号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给下官村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米30元计21056.4元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人林志龙强制执行限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.林志龙身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.下官村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2016]253号《国土资源行政处罚决定书》，于2016年10月31日依法送达被执行人林志龙，被执行人林志龙未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款21056.4元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2016]253号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林志龙在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2016]253号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人林志龙限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，并交由漳浦县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5157号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋、苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市禅城区爱马仕酒城，住所广东省佛山市禅城区。
投资人贺鹏。
被告贺鹏，男，汉族，住湖南省华容县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市禅城区爱马仕酒城、贺鹏著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告佛山市禅城区爱马仕酒城、贺鹏达成和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，属原告依法自行处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国音像著作权集体管理协会撤诉，依法减半收取25元，余额25元经原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉申请后予以退回。
审 判 长 孙 谦
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杜文静
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更997号
罪犯黄伟孙，男，汉族，1984年3月16日出生，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年3月15日作出（2013）钦刑一初字第57号刑事判决，以黄伟孙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期间内无上诉、抗诉。2014年10月31日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯黄伟孙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分53分，确有悔改表现，建议将罪犯黄伟孙的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯黄伟孙的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟孙在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄伟孙的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02404-1号
申请执行人周某。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二０一五年五月十二日
书记员 刘 卓
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异73号
申请人（申请执行人）:中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地:深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
负责人：孙光文，总经理。
委托代理人：靳燕飞，广东信通律师事务所律师。
被申请人：陈振业，男，汉族，1965年10月24日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：佛山市建籼贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区市东上路6号首层43号。注册号：440602000073131。
法定代表人：邝英兰。
被执行人：佛山市溶合五金建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区普君西路28号首层15号。注册号：440602000115834。
法定代表人：陈振业。
被执行人：邝英兰，女，汉族，1964年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：曾利红，女，汉族，1975年2月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何建辉，男，汉族，1962年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：邝志辉，男，汉族，1970年5月4日出生，住广东省茂名市茂港区。
被执行人：邝国辉，男，汉族，1973年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谢君，女，汉族，1970年10月4日出生，住广东省连州市。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称华融公司深圳分公司）与佛山市建籼贸易有限公司、佛山市溶合五金建材有限公司、邝英兰、曾利红、何建辉、邝志辉、邝国辉、谢君金融借款合同纠纷一案，申请执行人华融公司深圳分公司向本院提出申请，请求追加陈振业为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：华融公司深圳分公司与佛山市建籼贸易有限公司、佛山市溶合五金建材有限公司、邝英兰、曾利红、何建辉、邝志辉、邝国辉、谢君金融借款合同纠纷一案，被执行人佛山市溶合五金建材有限公司于2011年12月1日更名为佛山市溶合经贸发展有限公司，经查该公司系一人有限责任公司，被申请人陈振业是该公司唯一股东。为保障申请人债权得以顺利实现，现依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，请求法院依法追加被申请人陈振业为（2012）佛城法执字第1633号一案的被执行人。
经审查查明：原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市建籼贸易有限公司、佛山市溶合五金建材有限公司、邝英兰、曾利红、何建辉、邝志辉、邝国辉、谢君金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）佛城法民二初字第2364号民事判决书，判决：一、被告佛山市建籼贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金8569511.10元及其利息、罚息（暂计至2011年9月20日止，利息为28382.74元，罚息为4725.78元；本金为2275511.10元的部分，自2011年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《综合授信额度合同》[编号：（2010）佛银综授字第150055号]的约定计算；本金为6294000元的部分，自2011年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《授信额度合同》[编号：（2010）佛银授合字第150175号]的约定计算）；二、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市建籼贸易有限公司提供质押担保的退税专用账户[账号：10×××11]内资金在最高保证限额本金30000000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用及其他从属费用的范围内对本判决第一项确定的债务享有优先受偿权；三、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市建籼贸易有限公司提供质押担保的自2010年4月14日至2011年10月26日期间出口贸易项下应收账款本息享有优先受偿权；四、被告佛山市溶合五金建材有限公司在最高保证限额本金32000000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用及其他从属费用的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告邝英兰在最高保证限额本金82000000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用及其他从属费用的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；六、被告曾利红、何建辉、邝志辉、邝国辉、谢君在最高保证限额本金32000000元及相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用及其他从属费用的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
上述判决生效后，由于被告均未按生效判决履行义务，原告广发银行佛山分行向本院申请执行，执行案号为（2012）佛城法执字第1633号。2013年10月18日，由于被告无财产可供执行，本院出具（2012）佛城法执字第1633号-4号执行裁定书，终结本次执行。执行过程中，广发银行佛山分行将上述判决确认的债权转让给华融公司深圳分公司。本院出具（2015）佛城法执变申字第4号执行裁定书予以确认。
另查明，根据企业机读档案登记资料显示，佛山市溶合五金建材有限公司成立于2009年7月31日，公司发起人股东为曾利红、谢军、邝志辉、邝国辉，注册资本为101万元。之后佛山市溶合五金建材有限公司名称变更为佛山市溶合经贸发展有限公司，于2011年10月12日公司股东变更为陈振业。
本院认为，被告佛山市溶合经贸发展有限公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的出资额为限对公司承担责任”的规定，被告佛山市溶合经贸发展有限公司对外的债务是以其公司的全部财产承担责任，公司股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。申请人以被告佛山市溶合经贸发展有限公司为一人公司，股东资产不能证明独立于公司资产为由主张追加股东陈振业为被执行人，经审查，佛山市溶合经贸发展有限公司成立于2009年7月31日，该公司成立时，公司法实行的是实缴资本制，股东出资经过严格的验资，现申请人并无相反证据证实公司成立时股东未实际出资或之后存在抽逃出资的行为，也没有证据证明陈振业个人资产与公司资产存在混同。因此，申请人以陈振业个人财产不能独立于公司财产为由申请追加其为被执行人，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请追加陈振业作为（2012）佛城法执字第1633号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦健吉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00104号
原告：张某，女，1968年7月8日出生，汉族，铜陵市海龙物业公司清洁工，住安徽省铜陵市郊区。
被告：施某甲，男，1963年5月10日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省铜陵市郊区。
原告张某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1988年上半年我与施某甲相识，××××年××月××日双方结婚并举行了婚礼。婚后感情一般，××××年××月××日生育长女施某丙，已出嫁，××××年××月初三生育一子取名施某乙，现有病在家休养。施某甲经常殴打我，2014年6月施某甲殴打我致四根肋骨折断，住院治疗15天，而被告却不理不睬，导致夫妻感情已经破裂，现诉至法院，要求依法判决原告张某与被告施某甲离婚；座落于铜陵市罗家村山庄25栋1303号房屋归原、被告各半所有（属于原告一半房屋赠于婚生子施某乙所有）；婚生子施某乙随原告张某生活，被告施某甲每月支付婚生子生活费1000元；婚后双方平时各人所穿衣物及生活用品归双方各人所有；皖G×××××号出租车及剩下财产归被告施某甲所有；无共同债权债务；案件受理费由被告承担。
被告施某甲未答辩。
经审理查明：1988年经原告张某哥哥介绍，与被告施某甲相识，1989年农历正月十八举行了婚礼，1989年11月2日办理了结婚证。××××年××月初五生育一女施某丙，现已出嫁。××××年××月初三生育一子施某乙，现已成年。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告结婚二十多年，建立了深厚的夫妻感情。因被告是出租车司机，在外工作时间较长，夫妻双方见面机会不多，沟通不够，导致夫妻感情产生一些不和谐因素，但不能认定夫妻双方感情已经彻底破裂。今后夫妻双方应加强沟通、相互理解，夫妻和好还是有可能的。故本院对张某要求与施某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条---男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………………。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00104号
原告：张某，女，1968年7月8日出生，汉族，铜陵市海龙物业公司清洁工，住安徽省铜陵市郊区。
被告：施某，男，1963年5月10日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省铜陵市郊区。
原告张某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7964号
原告：上海沂宸实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邱华杰，该公司董事长。
被告：亚宏系统科技(上海)有限公司，注册地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：龚春峰。
原告上海沂宸实业有限公司与被告亚宏系统科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，后于同年4月20日请示报送指定管辖。原告上海沂宸实业有限公司于同年9月1日向本院提出撤诉申请，同年11月，案卷材料退回本院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海沂宸实业有限公司撤诉。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3562号
申请执行人乔迎春，男，1982年1月出生。
被执行人陈丰，男，1987年11月出生。
乔迎春依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1859号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币19.5万元及利息，本院于2016年7月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1859号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王 盼
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第136号
原告肖某某，男，1965年1月11日出生，汉族，株洲县人。
被告张某某，女，1964年2月15日出生，汉族，株洲县人。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，原告肖某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半150元，由原告肖某某承担。
代理审判员 吴义良
二〇一四年三月十日
代书 记员 陈淼圳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2012号
原告：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
住所地：兴隆县兴隆镇东大街12号，统一社会信用代码：91130822109141296Y。
法定代表人：杜艳光，该支行负责人。
委托诉讼代理人：李久成，男，1969年5月12日出生，汉族，该支行工作人员，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：佟连中，男，1968年7月5日出生，汉族，该支行工作人员，住河北省兴隆县。
被告：董会永，男，1978年10月9日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。
被告：王亚辉，女，1977年11月17日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被告董会永、王亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司兴隆县支行撤诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行负担。
审判员 马建彦
二〇一八年六月二十八日
书记员 付海丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25337号
原告：北京致美品尚科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼10层1004。
法定代表人：徐以敬，总经理。
委托诉讼代理人：于秀安，男，北京致美品尚科技有限公司法务部经理。
被告：北京京日正山食品有限公司（组织机构代码76550XXXX），住所地北京市丰台区花乡羊坊村308号。
法定代表人：姚恒艳，董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，女，北京京日正山食品有限公司总务部部长助理。
原告北京致美品尚科技有限公司（以下简称致美公司）与被告北京京日正山食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致美公司的法定代理人徐以敬及其委托诉讼代理人于秀安、被告食品公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告致美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计212198.13元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原被告双方签订购买合同，约定被告向原告购买调料、蔬菜等产品，交货地点为丰台区花乡羊坊村308号。至2017年8月10日，原告为被告送货共计296255.94元，被告仅支付84057.81元，现欠付原告货款212198.13元。故原告诉至法院。
被告食品公司辩称，承认原告的全部诉讼请求，认可原告起诉的事实与理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告食品公司承认原告致美公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京京日正山食品有限公司于本判决生效之日起十日内向北京致美品尚科技有限公司给付货款212198.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元、保全费1581元，由被告北京京日正山食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘硕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14349号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
委托代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。
被告：李一凡，男，1970年5月28日出生，职业不详，户籍地北京市东城区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李一凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人马大维到庭参加诉讼，被告李一凡经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、李一凡偿还借款本金210000元、截至2017年4月12日的利息6910.14元、罚息16713.79元、复息674.17元以及自2017年4月13日起至借款本息清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、李一凡承担招商银行为本次诉讼所支付的律师费3000元；3、李一凡承担本案受理费、公告费等费用。事实与理由：招商银行于2014年9月19日与李一凡签署了《招商银行个人授信协议》，约定招商银行向李一凡提供总额为人民币21万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，自2014年9月19日至2016年9月19日。在上述协议下，李一凡于2014年9月23日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，约定招商银行给予被告总额21万元的消费易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%。上述合同签订后，招商银行向李一凡正常发放贷款，但李一凡未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。根据双方合同约定，李一凡应当承担全额归还借款本息及支付相关费用的责任。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、李一凡身份证复印件；2、《招商银行个人授信协议》（授信协议编号为8140918776004）、《招商银行个人贷款消费易协议书》；3、2017年4月12日的贷款附属信息及贷款关键信息；4、《民事诉讼委托代理协议》；6、2017年10月9日的贷款附属信息及贷款关键信息。
被告李一凡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李一凡未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年9月19日，招商银行与李一凡签订《招商银行个人授信协议》（授信协议编号为8140918776004），约定招商银行向李一凡提供总额为21万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年9月19日起到2016年9月19日止；李一凡未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为李一凡提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、李一凡提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在李一凡出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在李一凡不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李一凡全数承担。
2014年9月23日，李一凡与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：经李一凡申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为李一凡开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到李一凡的“消费易卡”，供李一凡进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为李一凡在限额内进行免息垫款支付，且李一凡对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，李一凡未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向李一凡发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；李一凡以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予李一凡总额为21万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。
上述协议签订后，招商银行于2016年3月11日向李一凡发放消费易贷款20万元，于2016年3月12日向李一凡发放消费易贷款1万元。上述两笔笔贷款自2016年5月10日起还款出现逾期，截止至2017年10月9日，李一凡尚欠招商银行贷款本金共计21万元，利息、罚息、复息共计37036.15元，逾期金额共计247036.15元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与李一凡签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，李一凡应按期足额偿还贷款本息。现李一凡在借款期间出现还款逾期，招商银行有权根据合同约定提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，故招商银行要求李一凡清偿拖欠贷款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。招商银行现向李一凡主张承担本案的律师费3000元，但其提交的证据不足以证明其已经实际支付了相应数额的律师费，故本院对此不予以支持，招商银行可在费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一凡于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2017年10月9日的贷款本金210000元，利息、罚息、复息共计37036.15元，并清偿自2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告李一凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元、公告费（以实际发生额为准），由被告李一凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘玥彤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0306号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司。
法定代表人仇春雷。
被告徐兴元。
本院在审理原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告徐兴元物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陆春燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1723号
原告刘军。
被告周俊安。
本院受理原告刘军诉被告周俊安物权保护纠纷一案中，原告刘军于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 王忠锋
二〇一五年六月十六日
书记员 张 荐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2454号
原告：蒋某，男，1961年3月15日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：于某，女，1982年9月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
原告蒋某与被告于某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告修理费7100元。事实和理由：被告于某与司圣久是夫妻关系。司圣久欠原告修理费7100元，并于2014年1月30日向原告出具欠条两张。原告多次向司圣久催要，司圣久都予以推托。2017年司圣久因车祸去世。此欠款应属于被告与司圣久的夫妻共同债务，被告负有偿还此笔欠款的法定责任。
被告于某未答辩。
本院经审理认定事实如下：司圣久与被告于某系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告于某的丈夫司圣久欠原告蒋某修理费7100元，并于2014年1月30日为原告出具欠条两张：一、今欠到人民币陆仟捌佰元整系修理费，￥6800元，欠款人司圣久，经手人张春峰；二、今欠到人民币叁佰元整，￥300元，欠款人司圣久。2017年夏季司圣久因车祸死亡。
上述事实有原告当庭陈述，欠条予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。债务人司圣久应按约定履行给付欠款义务。此笔债务发生在司圣久与被告于某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现司圣久已死亡，被告于某作为其遗产继承人仍应履行�付欠款义务，故原告蒋某要求被告于某给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某给付原告蒋某修理费7100元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 裴希勇
人民陪审员 徐敬炜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王智勇
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初222号
原告黄某。
委托代理人覃景全。
委托代理人苏文先。
被告倪某。
本院在审理原告黄某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取即150元，由原告黄某负担。
审判员 王颜芳
二〇一六年三月十日
书记员 黄 飞
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第557号
申请执行人福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林玉凤，董事长。
被执行人郑长钦，男，1959年9月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州龙事达物业管理有限公司与被执行人郑长钦物业服务合同纠纷一案，本院（2013）晋民初字第1199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑长钦价值2166.6元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 苏俊宇
执行员 高 云
二〇一四年二月二十日
书记员 董晓霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第117号
原告：赵某某。
委托代理人：邵某。
被告：杭州市××（集团）有限公司。住所地：杭州市××××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：唐某某。
原告赵某某为与被告杭州市××（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告赵某某的委托代理人邵某，被告杭州市××（集团）有限公司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管甲服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管乙有限公司（以下简称股权托管丙）管理。现依据股权托管丙出具给原告的《权某及红某证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权5000股。为此，诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券账户号b88×××83）所持有的百大集团股份有限公司5000股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红某5000份归原告所有；二、被告立即协助办理将股份及现金红某过户至原告名下的相关手续。
被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司某某股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的5000股。被告之所以做出上述代持安排的某某因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。
故请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管乙有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管丙的事实。
3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。
4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于某某启动司法程序解决上市公司某某股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。
5、股权托管丙出具的《权某及红某证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红某。
6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。
7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。
8、股权托管丙出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。
9、股权托管丙出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。
经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。被告未提供证据。
经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市××（集团）有限公司（即被告现名）。
庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司某某股中实际属于原告所有的股权为5000股。原告亦未取得2007、2008年度现金红某。
本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红某应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：一、登记在杭州煤气公司（现杭州市××（集团）有限公司、证券帐户号b88×××83）名下的百大集团股份有限公司某某股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的5000股及2007、2008年度现金红某归赵某某所有。
二、杭州市××（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内配合赵某某将上述股份及相应的现金红某过户至赵某某名下。案件受理费80元减半收取40元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一二年二月二十日
书记员 林 聪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第852号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，浙江安信资产管理集团有限公司职员。
被告：陈威钢，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告陈威钢追偿权纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，诉请：一、被告陈威钢偿还原告垫付款145418.77元并赔偿利息损失（利息损失以145418.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年4月30日起算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告陈威钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年4月1日，被告陈威钢与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行及原告签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告陈威钢以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为149000元，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行作为透支债权人，双方约定借款期限为33个月，以按月分期等额方式偿还透支资金。原告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，被告陈威钢在履行过程中未按约按期付款，截止2012年4月30日，原告为被告陈威钢代为偿付了145418.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈威钢于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项145418.77元，并赔偿利息损失（利息损失以145418.77元为基数自2012年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3208元，减半收取1604元，由被告陈威钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年五月十三日
代书 记员 郑 宁
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执恢7833号
申请执行人温岭市拓展商品混凝土有限公司，住所地温岭市松门镇东南工业区，组织机构代码:67958409-9。
法定代表人孔逊。
被执行人江传斌，男，1970年9月16日出生，住温岭市箬横镇下轩村路中６６号，公民身份号码:332623197009165854。
被执行人浙江博崛建设有限公司，住所地温岭市太平街道东门南路93号五层，组织机构代码:14828293-X。
法定代表人金五梅。
本院在执行申请执行人温岭市拓展商品混凝土有限公司与被执行人江传斌、浙江博崛建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商终字第283号
上诉人（原审被告）：唐某某。
委托代理人：吴乙。
被上诉人（原审原告）：吴甲。
委托代理人：叶某某，
市银都二期c单元503室。龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙某某。
上诉人唐某某为与被上诉人吴甲、孙某某民间借贷纠纷
一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2011）丽龙商初字第865
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月29日受理后
，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，代理审判员丁悦琛、
聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理查明：被告孙某某与被告唐某某于1983年6
月28日登记结婚，2010年2月4日登记离婚。2008年4月25日、6
月21日、2009年1月2日，被告孙某某因办厂资金周转困难，分
别向原告借款30000元、100000元、50000元，共计180000元，
双方签订了借款合同，合同约定：利息按月利率20‰计算，借
款期限为1年，被告孙某某利息支付至2009年4月30日止，之后
利息及借款本金某被告均未偿还。
证明上述事实的证据有借款合同、结婚登记申请书、营业执照及税务登记证、离婚证及当事人庭审陈述。原告吴甲在一审中诉请：请求依法判令被告孙某某、唐
某某共同归还原告借款本金180000元及利息（利息按月利率20
‰自2009年5月1日起计算至借款还清之日）。诉讼费用由二被
告负担。
被告孙某某在一审中答辩称：借款属实，系个人借款，
唐某某对借款不清楚。
被告唐某某在一审中答辩称：2003年孙某某去云和县办
厂时，其坚决反对。孙某某去云和办厂后，从未交钱到家里，
长期以来双方处于分居状态，2010年2月4日其与孙某某办理了
离婚手续。其对孙某某借款不知情，也没有用过借款，不应承
担还款责任。本案借款有18万元，结合（2011）丽龙商初字第
866号案件，原告方出借给孙某某的借款共计23万元，这样大
额的借款显然不是孙某某因“日常生活需要”所负的债务，因
此，孙某某向原告的借款并非夫妻共同债务。孙某某的厂是个
人独资企业，不是夫妻共同经营，不应由其对孙某某因企业经
营形成的债务承担责任。
原审法院审理认为，原告吴甲与被告孙某某之间形成的
借贷法律关系事实清楚，债权债务明确。被告孙某某与唐某某
虽在离婚协议书中就财产分割作了约定，但该约定不能对抗善
意的第三人。而该借款是发生在被告孙某某与被告唐某某婚姻
关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告唐某某
对该共同债务负有共同清偿责任。被告孙某某未按约返还借款
，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告吴甲要求被告孙某某、唐某某共同返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但借款月利率不能超过中国人民银行同期贷款基
准利率的四倍，对超过部分，不予支持。根据《中华某某共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十
四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决：孙某某、唐某某于判决生效之日起十日内返还吴甲
借款本金180000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率的四倍但不超过月利率20‰自2009年5月1日计算至判决确
定的履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元
，减半收取1950元，由孙某某、唐某某负担。
宣判后，唐某某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被
上诉人孙某某原系夫妻关系，2010年2月登记离婚。虽然本案
借款发生在2008年，但2003年，被上诉人孙某某不顾上诉人强
烈反对独自去云和县办厂，此后双方长期分居，被上诉人也从
未将钱拿回家，本案借款上诉人并不知情，也未使用过该款项
，同时被上诉人吴甲、周某某也承认，上诉人对该借款不知情
，借款是用于孙某某单独经营的工厂。依据《浙江省高级人民
法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条
规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需
要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”本案被上诉人吴甲、周某某未能提供证据证明借款用于上诉人与被上诉人孙某某的夫妻日常生活。此外，结合（2011）丽龙商初字第866号案
件，吴甲出借给孙某某的借款共计23万元，这样大额的借款显
然不可能是夫妻日常生活所需的开支。本案应为孙某某个人债
务。请求依法改判。
被上诉人孙某某答辩称，借款是用于其在云和所办的厂
，上诉人不清楚，也没有使用过。
被上诉人吴甲答辩称，孙某某提出借款的时候，被上诉
人要求上诉人一并签字，但孙某某说上诉人很忙，其与上诉人
已经说好借款的事，并提到其有房子可以用来还款。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于某妻共同之
债。
本院认为，讼争借款发生在孙某某夫妻关系存续期间，
虽然上诉人以借款用于被上诉人孙某某在云和县所办的个人独
资企业为由，主张借款系孙某某个人债务，但上诉人未能提供
证据证明出借人与借款人明确约定该借款为被上诉人孙某某个
人借款，也未能提供证据证明其与孙某某约定了夫妻财产，且
出借人也知道该约定。根据最高人民法院关于适用《中华某某
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本
案讼争借款应当属于某妻共同债务。上诉人之上诉主张，无事
实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决适用法律正确，程序合法，实体处理并
无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人唐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
代理审判员 丁悦琛
代理审判员 聂伟杰
二〇一一年十二月十四日
代书 记员 何 锦
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4753号
原告：路运江，男。
委托代理人周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告田敏，女。
委托代理人王丽苹，系沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者。
原告路运江诉被告田敏返还原物纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路运江及其委托代理人周文龙、被告田敏及其委托代理人王丽苹到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
路运江向本院提出诉讼请求：判令被告腾出原告所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路七段39-2-14的房屋。事实和理由：原告所有房屋一处，座落于沈阳市皇姑区昆山西路七段39-2-14号，自2002年开始，被告一直占有、使用该房屋，虽经原告多次索要，被告一直拒绝腾房。
田敏辩称，原告起诉的内容与事实不符。原、被告于1999年10月27日签订一份买卖协议，原告有求于被告，被告才买的房子，当时价款为4万5千元，我们一次性交的现金，原告将房屋腾给被告使用至今。原、被告间的房屋买卖合同合法有效，是原告的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对相对方提出的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交单位自有住宅租赁证复印件，证明争议房因双方间的借款关系抵押给被告。首先证据为复印件，证据的形式要件不完备。其次，该证据在无其他证据共同佐证时，不能单独证明原、被告间的借款、抵押事实，本院对该证据不予采信。
2、被告提交房屋买卖协议及单位自有住宅租赁证，证明诉争房卖给被告，价款45000元。原告对证据真实性未表异议，仅提出双方间的买卖协议是无效合同，且双方为借款关系。关于双方间的法律关系及协议的效力系本案争议焦点，下文论述，本院对上述证据的真实性予以采信。
3、被告提交证人李秀娟、张淑云证人证言，证明房屋买卖过程。被告对上述二名证人的证言不予认可，认为证人没在现场，也不存在当时给付45000元的事实。经本院审查，从证人身份上看，两名证人均为被告朋友，与被告存在一定的利害关系，证人证言证明力相对较弱。但两名证人均证明1999年10月在争议房内原告亲笔手写“协议”一份并签字，同时被告给付告购房款现金（数额不清楚）。结合原告对被告提交的“协议”证据真实性未表异议的事实，本院采信证人李秀娟、张淑云的证人证言。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。位于沈阳市皇姑区昆山西路七段39号-2-14房屋（建筑面积46.55平方米，以下简称诉争房）产权人系沈阳电机股份有限公司，原告系该房承租人。1999年10月27日，原告出具《协议》，内容为：“路运江将锦水街75号1-1楼房套间卖给田敏，房价45000（肆万伍仟元）。取暖费由单位消防器材厂负责，房费缴到99年末，水、电、煤都不欠费。（外带库房27㎡，没有房票）”。同日，路运江将诉争房《单位自有住宅租赁证》及钥匙交给被告，被告分两次共给付原告购房款45000元。后诉争房由田敏亲属居住（或出租收益）至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告主张双方间先借款后以房抵押，被告予以否认，原告未提交相关借据、抵押协议等能够证明借款关系真实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。相反被告提交的、由原告出具的《协议》明确写明将诉争房卖给被告，结合《协议》出具后、原告将房屋公房房证及钥匙交予被告、被告居住使用争议房至今的事实，能够认定原、被告间存在房屋买卖合同关系且已实际履行。
关于原告主张公有住房不得出卖导致《协议》无效问题，因公房使用权是一种他物权，属用益物权、从其法律特征上看，是允许转让的。而且，转让房屋使用权并未对产权人的产权造成任何侵害。本地区房地产市场已形成公房使用权自由交易的客观趋势,原、被告买卖行为不具备违法国家法律、法规强制性禁止性规定情形，故本院对原告主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路运江的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告路运江自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年九月一日
书记员 李 丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初4753号原告：路运江，男。委托代理人周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告田敏，女。委托代理人王丽苹，系沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者。原告路运江诉被告田敏返还原物纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路运江及其委托代理人周文龙、被告田敏及其委托代理人王丽苹到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。路运江向本院提出诉讼请求：判令被告腾出原告所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路七段39-2-14的房屋。事实和理由：原告所有房屋一处，座落于沈阳市皇姑区昆山西路七段39-2-14号，自2002年开始，被告一直占有、使用该房屋，虽经原告多次索要，被告一直拒绝腾房。田敏辩称，原告起诉的内容与事实不符。原、被告于1999年10月27日签订一份买卖协议，原告有求于被告，被告才买的房子，当时价款为4万5千元，我们一次性交的现金，原告将房屋腾给被告使用至今。原、被告间的房屋买卖合同合法有效，是原告的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对相对方提出的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交单位自有住宅租赁证复印件，证明争议房因双方间的借款关系抵押给被告。首先证据为复印件，证据的形式要件不完备。其次，该证据在无其他证据共同佐证时，不能单独证明原、被告间的借款、抵押事实，本院对该证据不予采信。2、被告提交房屋买卖协议及单位自有住宅租赁证，证明诉争房卖给被告，价款45000元。原告对证据真实性未表异议，仅提出双方间的买卖协议是无效合同，且双方为借款关系。关于双方间的法律关系及协议的效力系本案争议焦点，下文论述，本院对上述证据的真实性予以采信。3、被告提交证人李秀娟、张淑云证人证言，证明房屋买卖过程。被告对上述二名证人的证言不予认可，认为证人没在现场，也不存在当时给付45000元的事实。经本院审查，从证人身份上看，两名证人均为被告朋友，与被告存在一定的利害关系，证人证言证明力相对较弱。但两名证人均证明1999年10月在争议房内原告亲笔手写“协议”一份并签字，同时被告给付告购房款现金（数额不清楚）。结合原告对被告提交的“协议”证据真实性未表异议的事实，本院采信证人李秀娟、张淑云的证人证言。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。位于沈阳市皇姑区昆山西路七段39号-2-14房屋（建筑面积46.55平方米，以下简称诉争房）产权人系沈阳电机股份有限公司，原告系该房承租人。1999年10月27日，原告出具《协议》，内容为：“路运江将锦水街75号1-1楼房套间卖给田敏，房价45000（肆万伍仟元）。取暖费由单位消防器材厂负责，房费缴到99年末，水、电、煤都不欠费。（外带库房27㎡，没有房票）”。同日，路运江将诉争房《单位自有住宅租赁证》及钥匙交给被告，被告分两次共给付原告购房款45000元。后诉争房由田敏亲属居住（或出租收益）至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告主张双方间先借款后以房抵押，被告予以否认，原告未提交相关借据、抵押协议等能够证明借款关系真实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。相反被告提交的、由原告出具的《协议》明确写明将诉争房卖给被告，结合《协议》出具后、原告将房屋公房房证及钥匙交予被告、被告居住使用争议房至今的事实，能够认定原、被告间存在房屋买卖合同关系且已实际履行。关于原告主张公有住房不得出卖导致《协议》无效问题，因公房使用权是一种他物权，属用益物权、从其法律特征上看，是允许转让的。而且，转让房屋使用权并未对产权人的产权造成任何侵害。本地区房地产市场已形成公房使用权自由交易的客观趋势,原、被告买卖行为不具备违法国家法律、法规强制性禁止性规定情形，故本院对原告主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路运江的诉讼请求。案件受理费900元，由原告路运江自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇一六年九月一日书记员  李 丽
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初227号
原告胡振科，男，汉族，19519年9月11日生，住河南省兰考县。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F。住所地兰考县仪封乡仪封村中部路北。
法定代表人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，系兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，系兰考县仪封乡司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，住所地兰考县城关镇裕禄大道北段。
法定代表人李志明，任局长职务。
被告兰考县公路管理局，住所地兰考县城关镇裕禄大道南段。
法定代表人温胜强，任局长职务。
原告胡振科诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，于2018年2月27日向本院起诉。本院已依法受理。在审理过程中，原告胡振科向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡振科撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、被告兰考县交通运输局、被告兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐方舒
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00443号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年1月27日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市綦江县，现住重庆市渝北区。因本案，于2015年3月20日被重庆市公安局渝北区分局捉获；次日，因吸毒被决定行政拘留十日；同年3月30日被刑事拘留；同年4月9日被监视居住。经本院决定，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）416号起诉书指控，被告人陈某某于2015年3月20日13时30分许，在其租住屋里，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获，到案后如实供述自己的罪行。被告人陈某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役二至五个月，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年10月1日止，已折抵先行羁押的12天。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年五月二十日
书记员 张银凤
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初444号
原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：吴孝军，董事长。
委托诉讼代理人：翟某某。
委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：孙某某。
被告：辛某某。
被告：俄某某。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业公司）与被告孙某某、辛某某、俄某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日不公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的委托诉讼代理人翟兴聪、陈震，被告孙某某、辛某某、俄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告孙某某、辛某某立即连带清偿原告代其归还的银行借款本息共计49392.13元，并支付违约金5000元；2.请依法判决被告俄某某为49392.13元代偿资金承担连带清偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月25日孙某某、辛某某夫妇以扩大养殖业为由向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款，原告为其提供了连带责任保证担保。借款到期后，二被告未如期还款，原告代为归还了中国农业银行庆城县支行借款本息共计49392.13元。后向被告孙某某、辛某某夫妇进行追偿，同时要求被告俄某某承担连带责任保证的反担保责任，均遭到拒绝至今未能清偿。
孙某某辩称，借款合同上的字是自己签的，但其并未用款，不承担还款责任。
辛某某辩称，原告陈述的贷款过程属实，但钱是孙某某花的，其只是帮助办理了贷款手续，故不承担责任。
俄某某辩称，借款时辛某某联系让其担保，其与孙某某、辛某某共同到原告处办的担保手续，但贷款后二被告并没有经营养殖业，而是买了一辆汽车。原告也没有监督借款用途，故其不承担反担保责任。
本院经审理事实如下：2013年10月25日被告孙某某、辛某某夫妇以经营养殖资金紧缺为由，向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款，依据双联政策要求及贷款需求，申请原告为其向中国农业银行庆城县支行提供连带责任保证担保，原告接受申请于2014年6月20日与被告孙某某签订了《委托保证合同》（详见《委托保证合同》复印件）。同年7月2日被告与中国农业银行庆城县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定中国农业银行庆城县支行向被告借款5万元，借款期限三年（2014年7月2日至2017年7月1日），借款年利率为同期人民银行基准利率，原告以连带责任保证人身份在该合同上签字盖章确认，为该笔贷款承担连带保证。为确保借款及时归还，避免原告承担担保责任后保证账户内的保证金遭受损失，被告俄某某为该笔借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2017年7月2日至被担保合同履行期限届满之日起两年。上述借款期限届满后，被告孙某某未能按照合同约定履行付息及还款义务，原告作为其借款的连带责任担保的保证人，在借款逾期后于2017年8月30日代被告孙某某向中国农业银行庆城县支行归还借款本息共计49392.13元。原告承担了保证担保责任后向被告孙某某、辛某某夫妇进行追偿，同时要求被告俄某某承担连带责任保证的反担保责任，均遭到拒绝致至今未能清偿。
本院认为，各当事人对孙某某与农行签订借款合同、委托保证合同，原告代偿还借款49392.13元，及辛某某承诺并书写对孙某某借款承担各种风险责任的承诺书，俄某某签字反担保承诺书及担保合同的事实均认可。关于孙某某、辛某某辩解借款不是本人用的，不承担责任。但经质证证实，该笔借款转到了孙某某的个人账户中，且借款后孙某某、辛某某购买了一辆汽车，二人均承诺偿还该笔借款，对该笔借款承担一切风险责任，因此可以认定该笔借款是孙某某与辛某某二人的共同债务。关于保证人俄某某辩解原告没有监督贷款用途，其不承担反担保责任的辩解意见不能成立，因为担保承诺书和担保合同是俄某某本人所签，保证行为已完成，应承担保证责任。关于原告诉请要求被告支付违约金5000元，因原告代偿金额只有49392.13元，追偿权只能在其代偿范围内行使，故其要求承担违约金5000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第九条二款、第十四条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、孙某某、辛某某于本判决生效后十日内共同给付庆城县中小企业信用担保有限责任公司代其偿还的中国农业银行股份有限公司庆城支行的借款本息49392.13元，俄某某对上述给付金额承担连带保证责任。
二、驳回庆城县中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由庆城县中小企业信用担保有限责任公司负担107元，孙某某、辛某某、俄某某共同负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李广赟
二〇一八年一月三十一日
书记员 雷 蕾
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初444号原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：吴孝军，董事长。委托诉讼代理人：翟某某。委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：孙某某。被告：辛某某。被告：俄某某。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业公司）与被告孙某某、辛某某、俄某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日不公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的委托诉讼代理人翟兴聪、陈震，被告孙某某、辛某某、俄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中小企业公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告孙某某、辛某某立即连带清偿原告代其归还的银行借款本息共计49392.13元，并支付违约金5000元；2.请依法判决被告俄某某为49392.13元代偿资金承担连带清偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月25日孙某某、辛某某夫妇以扩大养殖业为由向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款，原告为其提供了连带责任保证担保。借款到期后，二被告未如期还款，原告代为归还了中国农业银行庆城县支行借款本息共计49392.13元。后向被告孙某某、辛某某夫妇进行追偿，同时要求被告俄某某承担连带责任保证的反担保责任，均遭到拒绝至今未能清偿。孙某某辩称，借款合同上的字是自己签的，但其并未用款，不承担还款责任。辛某某辩称，原告陈述的贷款过程属实，但钱是孙某某花的，其只是帮助办理了贷款手续，故不承担责任。俄某某辩称，借款时辛某某联系让其担保，其与孙某某、辛某某共同到原告处办的担保手续，但贷款后二被告并没有经营养殖业，而是买了一辆汽车。原告也没有监督借款用途，故其不承担反担保责任。本院经审理事实如下：2013年10月25日被告孙某某、辛某某夫妇以经营养殖资金紧缺为由，向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款，依据双联政策要求及贷款需求，申请原告为其向中国农业银行庆城县支行提供连带责任保证担保，原告接受申请于2014年6月20日与被告孙某某签订了《委托保证合同》（详见《委托保证合同》复印件）。同年7月2日被告与中国农业银行庆城县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定中国农业银行庆城县支行向被告借款5万元，借款期限三年（2014年7月2日至2017年7月1日），借款年利率为同期人民银行基准利率，原告以连带责任保证人身份在该合同上签字盖章确认，为该笔贷款承担连带保证。为确保借款及时归还，避免原告承担担保责任后保证账户内的保证金遭受损失，被告俄某某为该笔借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2017年7月2日至被担保合同履行期限届满之日起两年。上述借款期限届满后，被告孙某某未能按照合同约定履行付息及还款义务，原告作为其借款的连带责任担保的保证人，在借款逾期后于2017年8月30日代被告孙某某向中国农业银行庆城县支行归还借款本息共计49392.13元。原告承担了保证担保责任后向被告孙某某、辛某某夫妇进行追偿，同时要求被告俄某某承担连带责任保证的反担保责任，均遭到拒绝致至今未能清偿。本院认为，各当事人对孙某某与农行签订借款合同、委托保证合同，原告代偿还借款49392.13元，及辛某某承诺并书写对孙某某借款承担各种风险责任的承诺书，俄某某签字反担保承诺书及担保合同的事实均认可。关于孙某某、辛某某辩解借款不是本人用的，不承担责任。但经质证证实，该笔借款转到了孙某某的个人账户中，且借款后孙某某、辛某某购买了一辆汽车，二人均承诺偿还该笔借款，对该笔借款承担一切风险责任，因此可以认定该笔借款是孙某某与辛某某二人的共同债务。关于保证人俄某某辩解原告没有监督贷款用途，其不承担反担保责任的辩解意见不能成立，因为担保承诺书和担保合同是俄某某本人所签，保证行为已完成，应承担保证责任。关于原告诉请要求被告支付违约金5000元，因原告代偿金额只有49392.13元，追偿权只能在其代偿范围内行使，故其要求承担违约金5000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第九条二款、第十四条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、孙某某、辛某某于本判决生效后十日内共同给付庆城县中小企业信用担保有限责任公司代其偿还的中国农业银行股份有限公司庆城支行的借款本息49392.13元，俄某某对上述给付金额承担连带保证责任。二、驳回庆城县中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由庆城县中小企业信用担保有限责任公司负担107元，孙某某、辛某某、俄某某共同负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李广赟二〇一八年一月三十一日书记员  雷 蕾