wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3781号
上诉人（原审被告）：东莞博众装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马涌唇村十六号巷27号2号铺。
法定代表人：吴佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彬，广东文国律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：汤荣，女，汉族，1986年1月5日出生，住江苏省海安县，
委托诉讼代理人：袁小春，男，汉族，1981年4月21日出生，住江苏省海安县，系汤荣配偶。
上诉人东莞博众装饰设计工程有限公司（以下简称“博众公司”）因与被上诉人汤荣装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
汤荣起诉请求：博众公司偿还汤荣装修余款人民币33716元，并赔偿汤荣合同违约金人民币2438元（5%），共赔偿人民币36154元给汤荣。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、博众公司于判决生效之日起三日内向汤荣返还装修工程款差额33716元；二、驳回汤荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费351.93元，由汤荣负担30.48元，由博众公司负担321.45元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初402号民事判决书。
博众公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为叶小勇收取汤荣的工程款的行为构成表见代理，博众公司认为原审判决适用法律不当，叶小勇收取汤荣工程款的行为不构成表见代理，汤荣所受损失不应当由博众公司承担。理由如下：一、博众公司与汤荣在《装饰工程合同书》约定了支付工程款的方式，即汤荣需按合同规定日期到博众公司财务部交付各期工程款，如没有现金支付需转账工程款必须汇入财务部账号。汤荣却将工程款直接交由叶小勇收取，汤荣明知叶小勇并非财务人员，也明知叶小勇未获博众公司授权收取工程款，汤荣未严格按约定方式付款，故汤荣有违约行为在先。二、对于部分工程款，叶小勇出具了加盖博众公司公章或财务章的收据给汤荣，但也还有部分工程款仅是由叶小勇个人出具的收据，且工程款的转账方式多数是通过微信、支付宝直接汇入叶小勇个人账户，对此，汤荣存在疏忽大意缺少应有的谨慎，以致轻信叶小勇有权收取工程款，汤荣主观上存在过失。综上，博众公司请求本院：撤销原审判决，改判博众公司不需向汤荣支付工程款差额33716元。
汤荣答辩称：汤荣在麻涌镇碧水湾博众公司分店内进行签订合同，并按其分店的经理叶小勇要求交付定金与装修款，因在博众公司分店内，汤荣收到盖有公司公章或财务章的正规收据。博众公司主张合同、收据、公司公章是经理盗用，这是公司的管理失职造成，要自行承担其法律责任。在签订合同与交付装修款后，博众公司有按合同要求进行装修施工，只是施工没能按合同进度进行实施。汤荣已多次到分店进行催促装修进度，每次也有其公司的其他员工在场，其员工并没有指出是叶小勇经理是个人行为。2016年11月21日博众公司支付了部分装修施工工人的工资，已证明其公司承认汤荣装修工程是博众公司的装修工程。再者，本次交付的装修金额，一直均是微信或支付宝支付，汤荣对博众公司一直是信任的，案发后叶小勇与博众公司的吴经理已确认该事实。2016年10月27日，博众公司财务张总经理告知汤荣，称其查出经理叶小勇私自接单、挪用公款，并禁锢叶小勇三天，取回公款，但10月30日19:30公司张总打电话欺骗汤荣说“叶小勇刚刚一起取款时逃跑”（10月31日有供应商指证附录音录像），其欺骗行为表明博众公司故意放走经理叶小勇后，对其装饰合同推卸责任。汤荣服从原审判决，要求博众公司返还装饰装修的工程差额。综上，汤荣请求本院驳回博众公司的上诉请求。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，二审期间，博众公司表示认可汤荣提交的《装饰工程合同书》。另经本院通知，博众公司未向本院提交其是否有取得建筑企业施工资质的证据。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对博众公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
本案并无证据证明博众公司有取得相应的建筑企业施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与汤荣签订的《装饰工程合同书》属无效合同。原审未对合同效力作出正确认定，本院予以纠正。
根据汤荣提交的《装饰工程合同书》、收据等证据反映，博众公司的员工叶小勇系作为博众公司的代理人与汤荣签订合同，博众公司有履行了部分装修义务，而且叶小勇也有向汤荣出具了加盖博众公司财务章或公章的收据确认收到汤荣支付的工程款。虽然案涉《装饰工程合同》有约定汤荣应到博众公司财务部交付工程款或转账工程款到财务部账号，但从汤荣支付工程款后有取得博众公司收据的事实可知，博众公司是认可汤荣的付款行为的。即使出具收据的行为系叶小勇的个人行为，但博众公司并无证据证明汤荣知晓该情况。对于汤荣已付款未取得博众公司收据的部分，如上所述，基于叶小勇的代理行为，原审认定叶小勇收取汤荣工程款的法律效力应当由博众公司承担，处理无误。根据博众公司于2016年11月2日出具的装修情况统计表显示，汤荣已付款39716元，案涉工程已施工部分估价6000元，故汤荣多支付的工程款33716元，博众公司应当返还给汤荣。
综上，博众公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律有误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642.9元，由博众公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨忠明
李俊峰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保32号
原告兰瑞方，男，1967年10月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所实习律师。
被告唐圣乔，男，1970年10月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
本院在审理原告兰瑞方诉被告唐圣乔民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并以兰杰名下的房产作为担保。本院于2016年3月30日依法作出（2016）川0402财保7号民事裁定，对唐圣乔在攀枝花市依繁房地产开发有限责任公司购买的攀枝花市东区住房一套（合同备案号XXXXX）予以查封。现因为本案已经审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
解除本院对唐圣乔在攀枝花市依繁房地产开发有限责任公司购买的攀枝花市东区住房一套（合同备案号XXXXX）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 吕艳荣
二〇一六年八月十九日
书记员 侯佩伶
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执896号
李建勋申请执行杨大夫追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初751号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨大夫无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初751号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
书记员 ：赵弼骋
二〇一六年十一月二十四日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02504号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号，组织机构代码00931789-9。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘支刚。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司与被上诉人刘支刚商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）渝北法民初字第06090号民事判决，重庆市木鱼石物业发展有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市木鱼石物业发展有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉；同时，刘支刚也以双方当事人已达成庭外和解协议为由，申请撤回一审的起诉。
本院经审查认为：重庆市木鱼石物业发展有限公司申请撤回上诉和刘支刚申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许重庆市木鱼石物业发展有限公司撤回上诉；
二、准许刘支刚撤回起诉；
三、撤销重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第06090号民事判决。
一审案件受理费360元，减半收取180元，二审案件受理费360元，减半收取180元，均由重庆市木鱼石物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何 欢
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1022执477号
申请执行人：张亚周，男，住河北省石家庄市。
被执行人：李伟，男，住山西省翼城县。
本院在执行张亚周与被执行人李伟合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张亚周于2018年4月8日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1022执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁彩云
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1022执477号申请执行人：张亚周，男，住河北省石家庄市。被执行人：李伟，男，住山西省翼城县。本院在执行张亚周与被执行人李伟合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张亚周于2018年4月8日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）晋1022执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋慧玲二〇一八年四月二十三日书记员  梁彩云
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1614号
原告黄春平，男，生于1976年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告陈永红，男，生于1973年，汉族，居民，初中文化，住巴中市后河桥。
被告黄秀琼，女，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住巴中市后河桥。
原告黄春平与被告陈永红、黄秀琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春平及其委托代理人黄坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系合法夫妻关系，2013年7月19日，二被告因需资金的周转欲借款50000元，原告考虑到与被告系同村村民，只向原告借款了20000元人民币，被告向原告书写了书面的借据，同时口头约定每月按本金的4%支付利息，其借款期限为两个月，原告依约向被告已交付了借款本金20000元，第一个月届满，原告向被告收取利息时，被告称等到第二个月连本带息一并结算支付，可到了第二个月被告仍未归还。原告多次催促，被告至今仍表示拒还。现起诉要求：1、判决二被告连带偿还给原告借款本金贰万元，并按月息4%支付相应的利息至本金还清为止；2、本案诉讼费由二被告全部承担。
被告陈永红未提出答辩意见。
被告黄秀琼辩称：我虽与被告陈永红系夫妻，但是他在外搞工程借款的事情我均没有参与。借款我不知晓，借条我也没有签字，与我没有关系。
经审理查明：2013年7月19日，被告陈永红向原告黄春平借款20000元，当天被告陈永红向原告书立了借条一张：“今借到黄春平人民币贰万元正（20000.00元）借期两个月。借款人：陈永红。”之后，被告一直未还款。原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
被告陈永红与黄秀琼系夫妻关系。
以上事实，有原告诉状，借条，调查笔录，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈永红2013年7月19日向原告借款，约定期限2个月，并书立了借条一张，双方即建立了债权债务关系。原告黄春平系债权人，被告陈永红系债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。到期后陈永红未予还款，现原告起诉要求被告陈永红还款于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。被告陈永红与被告黄秀琼系夫妻关系，二被告均未举证该债务约定为个人债务，故原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。
对于原告要求被告按月息4%支付利息的主张，由于除了原告陈述之外未向本院提供相应的证据佐证，该项诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张的利息应从该借款逾期之日起，即从2013年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告陈永红、黄秀琼在本判决生效之日偿还原告黄春平借款本金20000元及资金利息。（利息从2013年9月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈永红、黄秀琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一四年九月五日
书记员 何知梦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3191号
申请执行人:任梅梅,女,1979年12月8日出生,汉族。
被执行人：张胜利，男，1978年10月15日出生，汉族。
本院在执行任梅梅与张胜利离婚纠纷一案中，任梅梅要求张胜利偿还5万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将张胜利列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十八日
书记员 何雨洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7255号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：伍华明，男，1963年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：沈友林，男，1968年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告伍华明、沈友林为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告伍华明立即偿还原告信用卡欠款本金100000元、利息1600.78元，费用4016.97元，并支付利息、费用（自2017年9月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告沈友林对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告伍华明、沈友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年7月12日，被告伍华明与原告签订丰收信用卡福农卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为100000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。2016年6月24日，被告沈友林与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告伍华明使用上述信用卡与原告所形成的全部债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告向被告伍华明发放了信用卡。被告伍华明在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年9月18日尚欠原告信用卡透支款本金100000元、利息1600.78元，费用4016.97元，合计105617.75元。上述款项被告伍华明至今未予偿还，被告沈友林亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍华明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计人民币105617.75元，并支付按本金100000元按月利率2%自2017年9月19日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用；被告沈友林对上述款项承担连带偿还责任，被告沈友林承担保证责任后，有权向被告伍华明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告伍华明、沈友林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十九日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3103号
原告：李林，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告：日照市碧海水利管道工程有限公司，住所地日照市东港区兴海路中段南侧，统一社会信用代码91371102168361192Y。
法定代表人：安玉广，经理。
李林与日照市碧海水利管道工程有限公司请求公司收购股权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李林负担。
审判员 王瑞丽
二〇一八年五月八日
书记员 刘 超
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖135号
原告梁柏富诉被告新昌县儒岙镇人民政府政府信息公开一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年五月三日
书记员 陈梦娜
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初164号
原告冯某，住方正县。
被告于某某，住方正县。
原告冯某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年01月11日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年02月26日公开开庭进行审理。原告冯某，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2006年08月09日，原告与被告登记结婚。2007年10月19日生育一女于某。近年来由于感情不和，自2013年05月份分居至今，夫妻感情确已破裂，故要求与被告于某某离婚，婚生女孩于某由原告抚养。
被告于某某辩称：同意离婚，但孩子同意同其生活，原告每月给付抚育费600.00元。对于生活期间的债务即2007年信用社贷款4万元，原告应承担一半。
原告冯某诉称：同意孩子由被告抚养，原告每月给付抚育费500.00元，并要求被告分担用于治病的借款3万元。
原告冯某为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据并经当庭质证：
证据一、结婚证，意在证明2006年08月09日，原告冯某与被告于某某登记结婚。
被告质证意见：无异议。
本院认证意见：确认有效，予以采信。
证据二、欠据2枚，意在证明：2013年09月10日、2014年05月04日，原告分别借款1万元、2万元。
被告质证意见：其不清楚，原告在外借钱与其无关。
本院认证意见：该证据系复印件，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告于某某为证实其抗辩主张，庭审中举示了如下证据：
证据一、户口复印件，意在证明婚生女于某于2007年11月28日出生。
原告质证意见：无异议。
本院认证意见：确认有效，予以采信。
证据二、2013年12月25日借款凭证，意在证明：该借款实际是2007年借款，后每年以新贷款还旧贷款所形成。
原告质证意见：其2013年阴历四月初七走的，该贷款在其走之后，不负责偿还。
本院认证意见：该债务系双方分居期间形成，不能证明被告的诉讼主张，不作为本案定案的依据而予以采信。
经审理查明：2006年08月09日，原告冯某与被告于某某登记结婚。2007年10月19日生育一女于某。后由于感情不和，原告冯某自2013年05月份独自离家，双方分居至今。
本院认为，原告冯某要求与被告于某某离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，本院应予准许。双方协议婚生女于某由被告于某某抚养，本院予以准许。原告同意每月给付抚育费500元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告于某某离婚；
二、婚生女于某由被告于某某抚养，原告冯某自2016年03月份起，每月月末给付抚育费500.00元；
三、驳回原告冯某、被告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 剑
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3991号
原告：邹某。
被告：吕某甲。
原告邹某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决原被告双方共同生育的男孩吕某乙由原告抚养，被告不支付抚养费；3、判决原被告共同财产，（1）存款20000元，原被告各分10000元；（2）位于盘县乐民新街三小区150平米房屋一套及家电，价值210000元，归原告所有，价值230000元的汽车一辆，归被告所有；4、共同债务60000元，原被告双方各承担30000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在盘县乐民镇登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩吕某乙。由于双方经常为家庭琐事发生争执，双方没有感情基础，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告吕某甲辩称：原告所述不是事实，原被告夫妻感情没有破裂，为了家庭和孩子的健康成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于××××年××月××日在盘县乐民镇登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩吕某乙。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，属合法的夫妻关系。结婚后，双方共同生育一男孩，且共同生活长达十年之久，双方应有较好的感情基础。近年来，原被告双方因家庭琐事发生争执，产生矛盾后双方又不能正确对待，致使夫妻感情失和。如原被告双方互谅、互爱，多为孩子的健康成长考虑，夫妻关系是可以和好如初的。原告提供证据不能证实夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对孩子抚养、财产及债务等问题亦不作处理。
据此，依照《》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理，减半收取人民币100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一六年九月八日
书记员 张天柳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11245号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被申请人：上海千达不锈钢有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：应伟达。
被申请人：应伟达，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省。
申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人上海千达不锈钢有限公司、应伟达金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海千达不锈钢有限公司、应伟达的银行存款1,995,224元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海千达不锈钢有限公司、应伟达的银行存款1,995,224元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年四月十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11245号申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被申请人：上海千达不锈钢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：应伟达。被申请人：应伟达，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省。申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人上海千达不锈钢有限公司、应伟达金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海千达不锈钢有限公司、应伟达的银行存款1,995,224元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海千达不锈钢有限公司、应伟达的银行存款1,995,224元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法行初字第55号
原告谢基和，务农。
被告洪江市森林公安局，住所地洪江市黔城镇。
法定代表人蒋顺生，局长。
原告谢基和不服被告洪江市森林公安局2014年8月25日作出的洪森公林行决字[2014]第0102号林业行政处罚决定书的具体行政行为，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年10月17日以与被告达成协议，并已交纳部分罚款为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢基和撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告谢基和负担。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 何 胜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5946号
原告：青岛鑫丰砼业有限公司,住所地：青岛市黄岛区滨海街道办事处下泊村,统一社会信用代码：91370211587802984C。
法定代表人：毕弘博，董事长。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被告：孙晓堂，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住莱芜市荣成区。
被告：梁山保全货运服务有限公司。住所地：济宁市梁山拳铺镇玉皇庙村。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市江源科技商城。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市长虹区人保财险理赔中心。
本院在审理原告青岛鑫丰砼业有限公司与被告孙晓堂、梁山保全货运服务有限公司、安华财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛鑫丰砼业有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告青岛鑫丰砼业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鑫丰砼业有限公司负担。
审判员 陶 军
二〇一七年五月十八日
书记员 赵珑慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4211号
原告：武汉锐进豪家商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路团结村爱家国际华城二期第2号商铺幢2单元1／3层1号房。
法定代表人：叶扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。
被告：吴汉洲，男，1971年2月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉锐进豪家商贸有限公司与被告吴汉洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告武汉锐进豪家商贸有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉锐进豪家商贸有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉锐进豪家商贸有限公司撤诉。
审判员 沈波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶瑜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初944号
原告王坦，男，1996年9月16日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人鲁晓辉，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人李春范，山东齐岳律师事务所律师。
被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路。组织机构代码67175412-9。
法定代表人孙公朋，经理。
委托代理人张忠林，男，1967年4月18日出生，汉族，住即墨市，系被告处职工。
原告王坦为与被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司（以下简称金顺天公司）劳动争议纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、5月19日公开开庭进行了审理，原告王坦委托代理人鲁晓晖、李春范，被告金顺天公司法定代表人孙公朋、委托代理人张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坦诉称，原告于2014年2月13日进入被告处工作，担任刺绣工，至2015年11月24日止，被告累计拖欠员工5个半月工资，合计18000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会�原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告2014年9月及2015年7月至11月24日工资18000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金顺天公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，王坦2014年9月工资2936元已经签字发放，2015年7月前工资全部发放，7月份后再未回公司上班。
经本院开庭审理查明，原告王坦系被告金顺天公司处职工。原告王坦称被告金顺天公司拖欠其2014年9月、2015年7月至11月24日工资，每月2600元，共计18000元。被告金顺天公司提交了2014年9月、2015年3月、4月、5月、6月份工资表，载明为原告王坦发放2014年9月工资2951元、2015年3月份工资2813元、4月份工资3215元、5月份工资2750元、6月份工资3387元，有原告王坦签字捺印，原告王坦对该签字捺印真实性不认可，但也不申请鉴定。
2015年11月26日，原告王坦等18人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决被告金顺天公司支付原告王坦等18人工资共计208800元。仲裁委员会经审查，作出了（2015）即劳人仲定字第177号仲裁决定书，决定：对原告王坦等18人的申请不予受理。原告王坦对该仲裁决定不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告王坦提交的私营企业登记信息查询结果、银行卡明细、录音录像资料，被告提交的工资表、考勤表等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告王坦要求被告金顺天公司支付工资18000元的诉�请求，根据本案查明的事实，原告王坦称其在被告金顺天公司处工作至2015年11月24日，被告金顺天公司不予认可，提交了2015年7月至11月份工资表及考勤表，证明原告王坦该期间未在被告处工作，原告王坦对该两份证据均不认可，称系被告金顺天公司单方制作。经审查，关于被告金顺天公司提交的考勤表系自己制作的，真实性无法确认，关于被告金顺天公司提交的2015年7月至11月工资表虽然有其他职工签字，但被告未提交原始记账凭证，其工资表真实性无法确认，且被告称原告王坦于2015年7月份再未到其处工作，但也未通知原告王坦回去工作。用人单位对劳动者负有管理的义务和责任，因此，被告提交的证据仅是其单方制作，不能形成完整的证据链，本院对其主张不予采信。关于原告王坦主张其月工资2600元，被告不予认可，本院认为，虽然原告对被告提交的有其签字�工资表不予认可，但也不申请鉴定，本院对该工资表的真实性予以确认，并参照被告金顺天公司已经为原告王坦发放的2014年9月、2015年3月、4月、5月、6月份工资工资数额，对原告王坦的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告金顺天公司应支付原告王坦2015年7月至11月24日的工资合计12432.18元（2600元/月×4个月+2600元/月÷21.75天×17天）。关于原告王坦的该诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司于判决生效后十日内支付原告王坦2015年7月至11月24日的工资合计12432.18元；
二、驳回原告王坦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初944号原告王坦，男，1996年9月16日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人鲁晓辉，山东齐岳律师事务所律师。委托代理人李春范，山东齐岳律师事务所律师。被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路。组织机构代码67175412-9。法定代表人孙公朋，经理。委托代理人张忠林，男，1967年4月18日出生，汉族，住即墨市，系被告处职工。原告王坦为与被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司（以下简称金顺天公司）劳动争议纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、5月19日公开开庭进行了审理，原告王坦委托代理人鲁晓晖、李春范，被告金顺天公司法定代表人孙公朋、委托代理人张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坦诉称，原告于2014年2月13日进入被告处工作，担任刺绣工，至2015年11月24日止，被告累计拖欠员工5个半月工资，合计18000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会�原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告2014年9月及2015年7月至11月24日工资18000元；2、诉讼费用由被告承担。被告金顺天公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，王坦2014年9月工资2936元已经签字发放，2015年7月前工资全部发放，7月份后再未回公司上班。经本院开庭审理查明，原告王坦系被告金顺天公司处职工。原告王坦称被告金顺天公司拖欠其2014年9月、2015年7月至11月24日工资，每月2600元，共计18000元。被告金顺天公司提交了2014年9月、2015年3月、4月、5月、6月份工资表，载明为原告王坦发放2014年9月工资2951元、2015年3月份工资2813元、4月份工资3215元、5月份工资2750元、6月份工资3387元，有原告王坦签字捺印，原告王坦对该签字捺印真实性不认可，但也不申请鉴定。2015年11月26日，原告王坦等18人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决被告金顺天公司支付原告王坦等18人工资共计208800元。仲裁委员会经审查，作出了（2015）即劳人仲定字第177号仲裁决定书，决定：对原告王坦等18人的申请不予受理。原告王坦对该仲裁决定不服，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，原告王坦提交的私营企业登记信息查询结果、银行卡明细、录音录像资料，被告提交的工资表、考勤表等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告王坦要求被告金顺天公司支付工资18000元的诉�请求，根据本案查明的事实，原告王坦称其在被告金顺天公司处工作至2015年11月24日，被告金顺天公司不予认可，提交了2015年7月至11月份工资表及考勤表，证明原告王坦该期间未在被告处工作，原告王坦对该两份证据均不认可，称系被告金顺天公司单方制作。经审查，关于被告金顺天公司提交的考勤表系自己制作的，真实性无法确认，关于被告金顺天公司提交的2015年7月至11月工资表虽然有其他职工签字，但被告未提交原始记账凭证，其工资表真实性无法确认，且被告称原告王坦于2015年7月份再未到其处工作，但也未通知原告王坦回去工作。用人单位对劳动者负有管理的义务和责任，因此，被告提交的证据仅是其单方制作，不能形成完整的证据链，本院对其主张不予采信。关于原告王坦主张其月工资2600元，被告不予认可，本院认为，虽然原告对被告提交的有其签字�工资表不予认可，但也不申请鉴定，本院对该工资表的真实性予以确认，并参照被告金顺天公司已经为原告王坦发放的2014年9月、2015年3月、4月、5月、6月份工资工资数额，对原告王坦的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告金顺天公司应支付原告王坦2015年7月至11月24日的工资合计12432.18元（2600元/月×4个月+2600元/月÷21.75天×17天）。关于原告王坦的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司于判决生效后十日内支付原告王坦2015年7月至11月24日的工资合计12432.18元；二、驳回原告王坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年六月二十一日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1962号
原告：王翠红，女，1958年2月10日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所实习律师。
被告：张孝堂，男，1990年12月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地江苏省丰县，现住烟台市芝罘区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称“平安保险公司”）。地址：徐州市泉山区科技大道科技大厦*层**层。统一社会信用代码：91320300836435258L。
代表人：金轩，总经理。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
原告王翠红与被告张孝堂、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王兴兰和吴晓杰、被告张孝堂、被告平安保险公司之委托诉讼代理人孙良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按40%的比例赔偿医疗费195604.01元、住院伙食补助费3250元，合计79541.604元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日15时28分，我骑自行车沿烟台市莱山区澳柯玛大街由南向北行驶至与盛泉东路交叉路口处，违反信号灯规定通行，与由东向西起步的被告张孝堂驾驶的苏Ｃ×××××号车辆相撞，致两车受损，我受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，我负事故主要责任，被告张孝堂负事故次要责任。经查，苏Ｃ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）与商业险，事故发生时处于保险期间。事发后，被告平安保险公司已在交强险责任限额内赔付我医疗费10000元。
被告张孝堂辩称，对原告诉状中事实和理由部分没有异议。要求法院依法处理。
被告平安保险公司辩称，苏Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险和1000000元商业险，根据交通事故责任认定书，苏Ｃ×××××号车辆为次责，赔偿比例应该按照三七开，根据保险条款规定，应扣除非医保用药，我公司不承担诉讼费。我公司仅赔偿合理损失。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年7月7日15时28分许，原告骑自行车沿烟台市莱山区澳柯玛大街由南向北行驶至与盛泉东路交叉路口处，违反信号灯规定通行，与由东向西起步的被告张孝堂驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，原告承担事故的主要责任，被告张孝堂承担事故次要责任。
二、事发当天，原告被救护车送至烟台光华医院住院治疗7天，2017年7月14日转至烟台毓璜顶医院住院治疗29天，2017年8月15日，原告再至烟台毓璜顶医院住院治疗29天，共支出医疗费205604.01元。事发后，被告平安保险公司已在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元。
庭审中，被告平安保险公司称，根据保险条款应扣除原告非医保用药，我公司就该保险条款已口头向被告张孝堂进到提示及明确说明义务。被告张孝堂对此不予认可，被告平安保险公司亦未提交证据予以证明。
三、苏Ｃ×××××号车辆的所有权人系被告张孝堂，该车辆在被告平安保险公司处投保有交强险和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险，保险期间均为自2016年12月30日18时起至2017年12月30日24时止。
四、庭审中，原告按50元/天的标准计算住院伙食补助费。二被告均认为应按30元/天的标准计算住院伙食补助费。原告称，本次事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，事故责任比例为主次责，根据相关法律规定，应当考虑我方作为非机动车一方系弱势一方，故我方主张二被告按照40%的比例赔偿。被告张孝堂对此无异议，被告平安保险公司认为应按30%的比例进行赔偿。
本院认为，原告骑自行车与被告张孝堂驾驶苏Ｃ×××××号车辆相撞，致原告受伤；经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告张孝堂负事故的次要责任；苏Ｃ×××××号车辆在被告平安保险公司投保有交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间；被告平安保险公司已在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元的事实清楚。
本案系侵权责任中的机动车交通事故责任纠纷，根据相关法律规定，苏Ｃ×××××号车辆发生交通事故给原告造成的经济损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由保险公司在商业三者险的保险金额范围内按照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，根据本次事故的过错程度，由被告张孝堂承担赔偿责任。本次事故发生在机动车和非机动车之间，根据本次事故的过错程度，本院认为，原告按照60%的比例承担责任，被告张孝堂按照40%的比例承担责任为宜。
原告主张的医疗费系为治疗伤情的实际支出，××人治疗的原则开具用药，原告对于用药并无选择权，结合原告提供的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据等证据，本院对原告医疗费予以确认。在原告用药并无不合理的情况下，被告对于原告支出的医疗费应予以赔偿，故本院对被告平安保险公司关于应扣除非医保用药部分的主张不予支持。关于住院伙食补助费，本院认为按30元/天的标准计算为宜，对原告主张过高部分不予支持。被告平安保险公司系本案诉讼主体，应依据其应承担的责任依法承担诉讼费用。
综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。被告平安保险公司已支付的10000元应从其承担的赔偿数额中依法予以扣除。原告的上述合理损失可由被告平安保险公司全部赔偿，被告张孝堂无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任险保险范围内赔偿原告王翠红医疗费195604.01元、住院伙食补助费1950元等各项损失的40%部分，即79021.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王翠红对被告张孝堂的诉讼请求。
三、驳回原告王翠红其他诉讼该请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告王翠红负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于翠红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜 菁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第28号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡某。因盗窃于2009年10月29日被义乌市公安局行政
拘留五日；又因盗窃于2011年5月31日被义乌市公安局行政拘留七
日；又因盗窃于2013年8月5日被义乌市公安局行政拘留十日。现
因涉嫌盗窃罪于2013年11月9日被义乌市公安局刑事拘留，2013年
11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第63号起诉书指控被
告人蔡某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市
人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月9日1O时许，被告人蔡某至义乌市后宅街道俊塘上
半村19号二楼，趁无人之际，推门进入被害人陈某房间内，将被
害人陈某放在房间皮包内的200元人民币盗走，离开现场时被群众
当场抓获。赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人
陈某的陈述，证人刘某的证言，证据保全清单，现场辨认笔录及
照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人蔡某的供述及身份证
明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户盗窃，其行
为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃款已追
回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人有劣迹，
应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如
下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一
千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年4月8日止
。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第28号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡某。因盗窃于2009年10月29日被义乌市公安局行政拘留五日；又因盗窃于2011年5月31日被义乌市公安局行政拘留七日；又因盗窃于2013年8月5日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月9日被义乌市公安局刑事拘留，2013年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月9日1O时许，被告人蔡某至义乌市后宅街道俊塘上半村19号二楼，趁无人之际，推门进入被害人陈某房间内，将被害人陈某放在房间皮包内的200元人民币盗走，离开现场时被群众当场抓获。赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，证据保全清单，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人蔡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃款已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第28号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡某。因盗窃于2009年10月29日被义乌市公安局行政拘留五日；又因盗窃于2011年5月31日被义乌市公安局行政拘留七日；又因盗窃于2013年8月5日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月9日被义乌市公安局刑事拘留，2013年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月9日1o时许，被告人蔡某至义乌市后宅街道俊塘上半村19号二楼，趁无人之际，推门进入被害人陈某房间内，将被害人陈某放在房间皮包内的200元人民币盗走，离开现场时被群众当场抓获。赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，证据保全清单，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人蔡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃款已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 骆舒洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5531号
上诉人（原审原告）：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。
法定代表人：郑敬辉，该公司董事长。
委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：刘国胜，男，汉族，1968年2月11日出生，住四川省中江县，
委托代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。
上诉人东莞虎门恒辉彩印有限公司(以下简称“恒辉公司”)因与被上诉人刘国胜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘国胜支付解除劳动关系的经济补偿金54961.87元；二、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘国胜支付2015年8月至2015年11月工资共计10254元；三、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘国胜支付2014年度、2015年度年休假工资共计964元；四、驳回恒辉公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由恒辉公司负担。
恒辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为恒辉公司无需向刘国胜支付解除劳动关系的经济补偿金54961.87元；2.撤销原审判决第二项，改判为恒辉公司向刘国胜支付工资9558元；3.撤销原审判决第二项，改判为恒辉公司无需向刘国胜支付年假工资964元；4.本案的全部诉讼费用由刘国胜承担。事实与理由：一、原审法院认定刘国胜未领取的工资数额是10254元错误，刘国胜未领取的工资总数应是9558元；二、刘国胜已休了2014年和2015年度的年假，恒辉公司已向其支付了带薪年假工资，原审法院判决恒辉公司支付年假工资认定事实错误；三、原审法院判决恒辉公司向刘国胜支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据。1、恒辉公司并非故意拖欠刘国胜工资不发放，而是双方对工资的数额存在争议，刘国胜没有领取，这一事实从双方主张的工资数额不同也可以得知，原审法院对刘国胜工资数额的认定也可以得知双方对工资数额存在争议；2、即使原审法院认为恒辉公司存在拖欠工资的行为，那么员工以拖欠工资为由解除劳动关系可以向用人单位主张经济补偿金是《劳动合同法》实施后才享有的权利，因此，经济补偿金的计算年限只能从2008年1月1日起算，原审法院从刘国胜入职时开始计算补偿年限缺乏法律依据。
刘国胜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒辉公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、恒辉公司应向刘国胜支付的2015年8月至11月的工资数额为多少；二、恒辉公司是否应向刘国胜支付解除劳动关系的经济补偿金；三、恒辉公司是否应向刘国胜支付2014年、2015年度带薪年休假工资。
焦点一。恒辉公司主张刘国胜2015年8月至11月未领取的工资数额应为9558元。本院认为，首先，因恒辉公司自2015年5月开始就已停止为刘国胜购买社会保险，故核算恒辉公司拖欠刘国胜2015年8月至2015年11月工资应以应发工资为标准。其次，恒辉公司未能提供证据证明刘国胜工作至2015年11月9日，应承担举证不能的不利后果，故原审在合理范围内采信刘国胜工作至2015年11月12日，并无不当。综上，原审根据双方确认的《刘国胜工资明细》以及刘国胜离职前十二个月平均工资，核算出刘国胜2015年8月至11月的工资数额为10844.99元，因刘国胜未就仲裁裁决提起诉讼，应视为服从仲裁裁决，故认定恒辉公司应向刘国胜支付2015年8月至11月的工资数额为10254元，并无不当，本院予以维持。
焦点二。恒辉公司主张是因双方对工资数额存在争议，刘国辉没有领取工资，而原审庭审时恒辉公司确认因经营困难尚未支付刘国胜2015年8月至11月工资，故对其上述主张本院不予采纳。承前所述，恒辉公司未支付刘国胜2015年8月至11月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第九十七条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审认定恒辉公司应向刘国胜支付相应的解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
焦点三。本院认为，首先，刘国胜1997年5月9日入职恒辉公司，工作至2015年11月12日，参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，刘国胜2014年可享有10天年休假，2015年可享有8.7天年休假。其次，恒辉公司主张已在2014年、2015年春节期间放假期间安排了刘国胜休2014年度、2015年度年休假，且主张已支付刘国胜2014年、2015年度年休假工资，刘国胜对此不予确认，恒辉公司亦未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上原审认定恒辉公司应向刘国胜支付2014年、2015年度年休假工资,并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒辉公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞虎门恒辉彩印有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈永钏
张明明
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5486号
申请执行人：深圳市创新投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。
法定代表人：倪泽望。
申请执行人：广东红土创业投资有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-28675。
法定代表人：倪泽望。
申请执行人：广州红土科信创业投资有限公司，住所地：广东省广州市广州中新广州知识城九佛建设路333号自编390室。
法定代表人：倪泽望。
被执行人：黄勇，男，汉族，1976年12月9日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：郭岳衡，男，汉族，1948年9月26日出生，住广东省广州市天河区。
申请执行人深圳市创新投资集团有限公司、广东红土创业投资有限公司、广州红土科信创业投资有限公司与被执行人黄勇、郭岳衡合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2017]D456号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 官欣欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2385号
申请执行人:陕西杰益融资担保有限公司，住所地西安市碑林区二环南路228号中海华庭10120号。
法定代表人：许拥军，系该公司总经理。
被执行人：西安润恒软件有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦21层F座。
法定代表人：张楠，系该公司总经理。
被执行人：张育群，男，汉族，1969年10月6日出生，住西安市雁塔区科技七路二号1号楼2单元1301号。
被执行人：王超，女，汉族，1980年11月4日出生，住西安市沣镐路二号610楼2门3层2号。
本院在执行申请执行人陕西杰益融资担保有限公司与被执行人西安润恒软件有限公司、张育群、王超借款合同纠纷一案中，陕西杰益融资担保有限公司要求西安润恒软件有限公司、张育群、王超给付人民币2006945.77元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经查，被执行人财产因另案已被查封，现暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡珊珊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第856-1号
申请执行人江恩远，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。公民身份号码×××0217。
申请执行人黎勤华，男，瑶族，住广西壮族自治区平南县。公民身份号码×××493X。
被执行人林建良，男，汉族，住广西壮族自治区象州县。公民身份号码×××3019。
本院执行申请执行人江恩远、黎勤华与被执行人林建良故意伤害罪一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法刑初字第242号刑事附带民事判决书，被执行人林建良应向申请执行人黎勤华赔付经济损失8675.87元，向申请执行人江恩远赔付经济损失188.92元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，本院依职权立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人林建良现关押在广东省广州监狱。本院依法向申请执行人送达限期提供财产线索通知书，但申请执行人未能在法定期限内向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2014）江新法执字第856号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵永胜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更753号
罪犯周瑞。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯周瑞2009年3月20日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月20日减刑释放。
山东省莱阳市人民法院于二〇一三年七月二十六日作出（2013）莱阳刑初字第154号刑事判决，以被告人周瑞犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年8月20日起至2022年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年5个月19天。已兑现记功奖励2次，余1.4分，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周瑞减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯周瑞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯周瑞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯周瑞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周瑞准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年8月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00464号
申请执行人张某某，女，1954年2月13日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇北社村。
申请执行人邢某某，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇。
被执行人张某甲，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇北社村。
本院在执行邢某某，张某某、张某甲赡养纠纷一案的（2014）大民初第01030号民事调解书一案中案件申请标的1200元，本案在执行过程中，申请人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00464号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党进学
代理审判员 刘一宁
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 乐
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初485号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，男，1993年10月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2015年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2015年5月26日刑满释放；2015年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2016年10月10日刑满释放。2017年1月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］419号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年12月28日凌晨，被告人朱某至桐乡市梧桐街道某处，采用拉车门等手段进入被害人王某停于此处的汽车内，从车内中控台置物槽内窃得现金3000元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明、监控视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔被害人王某损失三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一七年六月七日
书记员 蒋峰凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第333号
原告：吴某某。
被告：金某某。
被告：张某某。
原告吴某某与被告金某某、张某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员周荣良适用简易程序审理，2010年5月13日因被告金
某某涉嫌赌博罪被刑拘而中止审理，2010年8月10日恢复审理
，于2010年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告吴某某、金某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称：2008年10月13日，被告金某某因资
金需要向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。另被告
金某某与被告张某某系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间
的共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法
院起诉，请求依法判令：1、两被告立即支付借款150000元；2
、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交如下证据
：
证据1：借款协议一份，证明被告金某某向原告借款1500
00元的事实。证据2：婚姻关系查档证明一份，证明两被告系夫妻关系
。
被告金某某在庭审中答辩称：借款属实，但已经还清，
未向本院举证。
被告张某某未作书面答辩，也未向本院举证。
因被告张某某未到庭，故无法进行质证；被告金某某对
原告提交的证据无异议，仅认为证据1证明的欠款已还清。经
本院审核认为：被告金某某虽认为证据1证明的借款已还清，
但并未提交相应证据证实，故本院无法确认；故对原告提交的
证据的合法性、真实性、关联性及其证明效力本院予以确认。
综上认证及原告、被告金某某在庭审中的陈述，本院对
本案事实认定如下：
经审理查明：2008年10月13日，被告金某某向原告借款1
50000元，并出具借条一份，该借条载明：今借吴某某150000
元，借期2008年10月13日到2008年11月13日。借款到期后，经
原告催讨，被告分文未还，为此纠纷成讼。
另查明，被告张某某与被告金某某系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告金某某拖欠借款显属违约，亦是引起本案纠纷的
原因，现原告请求判令被告金某某立即归还借款的主张，符合
《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约
定的期限返还借款。”之规定，本院予以准许。被告张某某与
被告金某某系夫妻，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期
间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续
期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共
同债务处理”之规定，由于被告张某某、金某某应诉后也未提
供证据证明本案债务系被告金某某个人债务，故原告请求被告
张某某共同承担，符合法律规定，本院予以支持。至于被告金
某某辩解的已归还一节，应未提供相应的证据予以证实，故本
院不予采纳。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事
人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二
百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法
）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某、张某某共同返还原告吴某某借款150000元
，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320
元，合计2970元，由被告金某某、张某某负担。如不服本判决
，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法
院。
审判员 周荣良
二〇一〇年十月九日
书记员 刘智慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783破13号
申请人：宁波埃斯科光电有限公司。
被申请人：浙江金凯微电子有限公司。
2017年12月26日，本院裁定受理申请人宁波埃斯科光电有限公司与被申请人浙江金凯微电子有限公司破产清算纠纷一案，并指定浙江国翔律师事务所为破产管理人。在审理过程中，本院查明浙江金凯微电子有限公司名下尚有五处不动产（权证号码：东房权证横店字第××、11××84、11××85、11××86、11××87号）均被东阳市公安局查封，现不符合财产处理的条件，故本院认为浙江金凯微电子有限公司目前尚不符合破产条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波埃斯科光电有限公司对被申请人浙江金凯微电子有限公司的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一八年四月四日
代书记员 陈安倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保499号
申请人张佩诉被申请人刘岳军、蒋艳兰民间借贷纠纷一案，申请人张佩于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2982号
原告：王爱林，女，汉族，住蕲春县。
被告：张又华，男，汉族，住蕲春县。
原告王爱林与被告张又华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告王爱林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王爱林撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一七年十一月九日
书记员 陈勇军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5521号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林向阳，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林向阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林向阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币269，655.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币269，655.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初771号
原告:安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地：安阳市龙安区烟厂路与安彩大道交叉口南50米路西。
法定代表人：李卯成，经理。
委托诉讼代理人：张珂，河南大创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，经理。。
委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。
原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的的自主处分行为，与法并无不符，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取计669元，由原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 张丛艳
人民陪审员 张欣欣
人民陪审员 丁 雪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 葛 垚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第516号
原告：张××。
委托代理人：叶××。
被告：绍兴市××物业管理××责任公司。
兴市人民××路××号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：陶×。
本院在审理原告张××与被告绍兴市××物业管理××
责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月18日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告张××撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年五月十九日
书 记 员 朱黄莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5923号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托代理人陈思师，该公司员工。
被告：袁伯华，男，1964年11月14日生，户籍所在地重庆市忠县。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告袁伯华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆市城投公租房建设有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一七年八月一日
书记员 陈 红
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5663号
原告：宗浩，男，1968年10月31日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
被告：丁艳，女，1975年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告宗浩与被告ＸＸ、丁艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告宗浩于2016年12月7日向本院提出对被告ＸＸ、丁艳撤诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗浩负担。
审判员 杨 明
二〇一六年十二月七日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初5663号原告：宗浩，男，1968年10月31日出生，汉族,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。被告：丁艳，女，1975年8月21日出生，汉族，住址同上。原告宗浩与被告ＸＸ、丁艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告宗浩于2016年12月7日向本院提出对被告ＸＸ、丁艳撤诉的申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗浩负担。审判员 杨 明二〇一六年十二月七日书记员 纪莉勉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩诉前保字第00021号
申请人郭来发，男，生于1965年3月18日，汉族，初中文
化，系韩城市桑树坪镇崖岔村一组村民。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被申请人魏凯，男，汉族，生于1981年9月11日，初中文
化，系村民。
被申请人丁新凤，女，汉族，成年，初中文化，系村民。
申请人郭来发与被申请人魏凯、丁新凤因机动车交通事故责
任纠纷，于2013年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要
求对被申请人魏凯、丁新凤所有的陕EWK6**号轿车予以扣押。
申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭来发的诉前财产保全申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
对被申请人魏凯、丁新凤所有的陕EWK6**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立印执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 师青怀
二〇一三年十二月五日
书记员 党秀琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第596号
原告：慈溪市博来雅印刷厂。
执行事务合伙人：胡海燕，该厂厂长。
委托代理人：蔡彬立。
被告：杨昌熙。
本院在审理原告慈溪市博来雅印刷厂诉被告杨昌熙民间借贷纠纷一案中，因原告慈溪市博来雅印刷厂未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年十月九日
代书记员 冯维亚
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5958号
原告高焕枝，女，汉族，生于1967年9月15日，住长葛市。
委托代理人高玉芬，女，汉族，生于1963年7月4日，住长葛市。
委托代理人刘书奇，男，汉族，生于1965年1月29日，住长葛市。
被告刘真焕，女，汉族，生于1963年8月29日，住禹州市。
原告高焕枝诉被告刘真焕不当得利纠纷一案，原告高焕枝于2018年1月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告高焕枝的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高焕枝撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高焕枝承担。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孟凡敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2938号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告董学林
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告董学林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告董学林系我行卡号为62×××81的信用卡持卡人，被告董学林利用该卡透支我行资金共计76，328.44元（人民币，下同）。被告董学林使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告董学林归还欠款、欠款利息和相关费用共计76，328.44元（截止2016年3月31日，其中本金56，629.31元、利息7，805.03元、滞纳金11，894.1元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告董学林住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告董学林身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第41号
原告：陈猛，身份证号码
331003198101253414，住台州市黄岩区北城街道五里牌村。
被告：厉日卡，身份证号
码331003198309153412，住台州市黄岩区北城街道�岭村152
号。
原告陈猛为与被告厉日卡民间借贷纠纷一案，原告陈猛于2
008年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由
审判员 魏绪荣适用简易程序于2009年1月20日公开开庭审理了
本案，并当庭宣告判决。原告陈猛到庭参加诉讼，被告厉日卡
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈猛起诉称，2007年10月5日被告厉日卡因急需资金周
转向原告借款人民币2800元。被告并亲笔出具借条一份，该借
款经原告多次催讨未果。请求判令被告厉日卡立即归还借款本
金及利息人民币3570元。
原告陈猛在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、
被告的主体资格；二、借条一份，证明被告厉�卡于2007年10月5日向原告陈
猛借款人民币2800元及借条未约定利息和还款日期的事实。
本院向被告厉日卡送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告厉日卡收到上述诉讼文书后
既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗
辩的权利，本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的
上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告厉日卡向原告陈猛借款人民币2800元，有
借条为凭，事实清楚。借条虽未约定还款期限，但依照法律
规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还
借款，本院予以支持。原、被告对借条支付�息没有约定，
根据法律规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条之规定，判决如下：
被告厉日卡于判决生效之日起十日内返还原告陈猛借款人
民币2800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告陈猛负担5元，由被告厉日卡负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
审判员魏绪荣
二00九年一月二十日
代书记员马里
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2914号
罪犯邓刚，男，1995年9月4日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年11月10日作出（2014）西昌少刑初字第44号刑事判决，以被告人邓刚犯故意伤害罪,判处有徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人邓刚及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年3月2日作出（2014）川凉中刑终字第3号刑事判决，认定被告人邓刚犯故意伤害罪，判处有徒刑十年六个月，刑期自2014年1月5日起至2024年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年9月获定量考核积分128分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢340号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：淄博天泰吊装工程有限公司。住所地：桓台县索镇五里桥。组织机构代码：661951225。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博万通吊装工程有限公司。原住所地：桓台县汽车站南站。组织机构代码：797346147。
法定代表人：张秀忠，董事长。
被执行人：淄博昶泰吊装工程有限公司。住所地：桓台县长途汽车南站。组织机构代码：66440469X。
法定代表人：张新，董事长。
被执行人：山东新锐达化工有限公司。住所地：桓台县索镇后毕村。组织机构代码：75637155-7。
法定代表人：何恒江，董事长。
被执行人：张峰，男，1968年1月19日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博天泰吊装工程有限公司、淄博万通吊装工程有限公司、淄博昶泰吊装工程有限公司、山东新锐达化工有限公司、张峰金融借款合同纠纷一案中，申请标的2402480.51元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 帅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢340号申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。被执行人：淄博天泰吊装工程有限公司。住所地：桓台县索镇五里桥。组织机构代码：661951225。法定代表人：张峰，董事长。被执行人：淄博万通吊装工程有限公司。原住所地：桓台县汽车站南站。组织机构代码：797346147。法定代表人：张秀忠，董事长。被执行人：淄博昶泰吊装工程有限公司。住所地：桓台县长途汽车南站。组织机构代码：66440469X。法定代表人：张新，董事长。被执行人：山东新锐达化工有限公司。住所地：桓台县索镇后毕村。组织机构代码：75637155-7。法定代表人：何恒江，董事长。被执行人：张峰，男，1968年1月19日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博天泰吊装工程有限公司、淄博万通吊装工程有限公司、淄博昶泰吊装工程有限公司、山东新锐达化工有限公司、张峰金融借款合同纠纷一案中，申请标的2402480.51元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初946号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十月二十六日书记员  陈 帅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10857号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路10号云海轩一层13号商铺、二层6室至13室，统一社会信用代码91440606752854375T。
负责人：黄仲树。
委托诉讼代理人：林锦泉，公司员工。
被上诉人（原审原告）：科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场C座703，统一社会信用代码914403000824958515。
负责人：方勇。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。
原审被告：李乔，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原审被告：杨琼平，女，1969年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司（以下简称科顺公司）及原审被告李乔、杨琼平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人科顺公司向一审法院起诉请求：1.判令李乔、杨琼平、太平保险公司向科顺公司支付赔偿金48282.4元；2.本案诉讼费由李乔、杨琼平、太平保险公司承担。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内根据交强险赔偿科顺公司损失2000元；二、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内根据商业第三者责任险赔偿科顺公司损失46282.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为503.53元（已由科顺公司预交），由太平保险公司承担。
上诉人太平保险公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.一、二审诉讼费由科顺公司负担。事实和理由：佛山市德融保险公估有限公司（以下简称德融公司）对涉案车辆评估的维修费不合理，评估单记载的配件价格不合理，经咨询本田4S店，与该评估单记载的价格差异很大，比如后盖、排气管尾端、右后叶子板内骨、后盖外饰板等。一审法院未对涉案车辆的损失进行重新评估有误。
被上诉人科顺公司及原审被告李乔、杨琼平未发表答辩意见。
各方当事人二审期间未提交新证据。
经审理，除确认原审判决认定的事实外，本院另查明，科顺公司已经支付涉案车辆的维修费46876.40元及评估费1406元。
二审期间，太平保险公司申请本院对涉案车辆的损失进行重新评估。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是德融公司出具的公估报告能否作为本案的定案依据。经审查，德融公司的鉴定人员通过对涉案车辆进行拆检，并根据涉案车辆的查勘图片等作出公估报告，德融公司及其评估人员均具有相应的资质，故本院认为德融公司对涉案车辆损失的评估程序合法，其出具的公估报告客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。况且，科顺公司提交的维修费发票证实其已经对涉案车辆进行维修，且实际支出了维修费46876.40元，与公估报告的结论一致。故原审判决据此要求平安保险公司向科顺公司赔偿车辆损失正确，本院予以维持。太平保险公司虽对公估报告提出异议，但未能举证证明该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对其重新评估的申请不予准许。
综上，太平保险公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503.53元，由上诉人太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十一月一日
书记员 黎梦婷
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10857号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路10号云海轩一层13号商铺、二层6室至13室，统一社会信用代码91440606752854375T。负责人：黄仲树。委托诉讼代理人：林锦泉，公司员工。被上诉人（原审原告）：科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场C座703，统一社会信用代码914403000824958515。负责人：方勇。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。原审被告：李乔，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省潜江市，原审被告：杨琼平，女，1969年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司（以下简称科顺公司）及原审被告李乔、杨琼平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。被上诉人科顺公司向一审法院起诉请求：1.判令李乔、杨琼平、太平保险公司向科顺公司支付赔偿金48282.4元；2.本案诉讼费由李乔、杨琼平、太平保险公司承担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内根据交强险赔偿科顺公司损失2000元；二、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内根据商业第三者责任险赔偿科顺公司损失46282.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为503.53元（已由科顺公司预交），由太平保险公司承担。上诉人太平保险公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.一、二审诉讼费由科顺公司负担。事实和理由：佛山市德融保险公估有限公司（以下简称德融公司）对涉案车辆评估的维修费不合理，评估单记载的配件价格不合理，经咨询本田4S店，与该评估单记载的价格差异很大，比如后盖、排气管尾端、右后叶子板内骨、后盖外饰板等。一审法院未对涉案车辆的损失进行重新评估有误。被上诉人科顺公司及原审被告李乔、杨琼平未发表答辩意见。各方当事人二审期间未提交新证据。经审理，除确认原审判决认定的事实外，本院另查明，科顺公司已经支付涉案车辆的维修费46876.40元及评估费1406元。二审期间，太平保险公司申请本院对涉案车辆的损失进行重新评估。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是德融公司出具的公估报告能否作为本案的定案依据。经审查，德融公司的鉴定人员通过对涉案车辆进行拆检，并根据涉案车辆的查勘图片等作出公估报告，德融公司及其评估人员均具有相应的资质，故本院认为德融公司对涉案车辆损失的评估程序合法，其出具的公估报告客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。况且，科顺公司提交的维修费发票证实其已经对涉案车辆进行维修，且实际支出了维修费46876.40元，与公估报告的结论一致。故原审判决据此要求平安保险公司向科顺公司赔偿车辆损失正确，本院予以维持。太平保险公司虽对公估报告提出异议，但未能举证证明该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对其重新评估的申请不予准许。综上，太平保险公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503.53元，由上诉人太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十一月一日书记员  黎梦婷