江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11080号
原告：欧阳海生，男，1974年9月7日生，，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：胡雷平，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被告：江阴市腾阳纺织有限公司，注册号320281000392853，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林文南路58号。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所实习律师。
第三人：李华，男，1978年2月20日生，，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告欧阳海生诉被告江阴市腾阳纺织有限公司（下称腾阳公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，原告申请李华为本案第三人参与诉讼，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳海生（第二次到庭）及其委托诉讼代理人胡雷平，被告腾阳公司的委托诉讼代理人邹武、林华到庭参加诉讼。第三人李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳海生诉称：欧阳海生于2012年底与张明文、李华等共同出资筹办被告企业，但在办理工商登记时仅登记了李华及其妻子张运丽的名义作为出资股东，严重损害了欧阳海生的合法权益，虽经欧阳海生多次交涉，至今未有任何结果。腾阳公司实际上运作的模式是以李华的名义，李华为显名股东，其他7人都是隐名股东，李华是以他和他老婆的名义来登记的。原告无奈遂成本案诉讼。请求法院判决：1、确认欧阳海生在腾阳公司的出资人民币128.8万元整，占总投资的23%。2、本案诉讼费用均由被告承担。本案审理过程中原告明确其第1项诉讼请求为：确认欧阳海生系腾阳公司股东，出资为128.8万元，所占股权比例23%。
被告腾阳公司辩称：1、欧阳海生并未在腾阳公司出资入股，故不存在股东出资的情况，50万元承兑汇票只是支付到了设备厂家，但欧阳海生未证明其拥有承兑汇票的所有权，欧阳海生未举证证明其支付给腾阳公司其他款项，所以欧阳海生主张已支付出资款没有任何事实依据，欧阳海生举证应当有相关的凭据；2、欧阳海生陈述除了132万元以外另行支付了其他款项，那么总额应当远远大于132万元，与其主张的128.8万元的入股款前后矛盾；3、根据协议，其中明确了入股需要以货币形式，但欧阳海生未提供任何以货币形式支付到公司入股款的任何凭据，从而证明欧阳海生并未交纳入股款；4、根据协议，在2014年1月1日写到2014年1月8日或2014年1月20日写2014年1月30日出资完毕这本身是个预期，而不是实际已经发生的事实，由于预期未能实现，欧阳海生未能交款，同时欧阳海生投资南昌市欧亿纺织品有限公司（下称欧亿公司）被其他人知道导致矛盾的出现，入股未能进行。且2014年1月1日和1月20日的协议中明确如股东指定日期资金未到位视为自动退股，到2014年1月30日资金未到位自动失去了其成为公司股东的可能性。5、腾阳公司股东李华、张运丽均明确欧阳海生并未出资，腾阳公司不存在隐名股东，也不同意欧阳海生成为腾阳公司的股东，欧阳海生自2014年1月30日以后并未向腾阳公司主张过股东权利，也并未享有或行使过作为股东的任何权利，欧阳海生主张股东权利已过诉讼时效。综上，请求法院驳回欧阳海生的诉讼请求。
第三人李华未予答辩。
经审理查明：腾阳公司工商登记信息载明：腾阳公司于2013年4月15日成立，公司登记注册资本50万元，登记实收资本50万元，其中股东李华出资45万元，占比90%；股东张运丽出资5万元，占比10%，法定代表人李华。
2014年1月1日，欧阳海生、李华、腾阳公司等签订协议书一份，主要载明：为了促进印花行业市场的规范运作，整合市场资源的更好发展。进行对腾阳公司共同投资扩大，更好地适应市场需求发展。总投资560万元，以下股东出资额已于2014年1月8日全部出资完毕。公司股东出资额和比例：……欧阳海生以货币形式出资128.8万元占340万元（560万元）投资的23%，（出资证明编号未填写）；李华以货币形式出资100.8万元占340万元（560万元）投资的18%，（出资证明编号未填写）；……如股东在指定日期内资金未到位，将作为自动退股。增资同比例增资，若有重大事项，需全部股东到场讨论决定。并兼处置和置免股东人员。股东张明文有权对损害公司利益的股东人员进行一切处置，并有决定权。此协议本着互相合作、互相信任、共同经营企业发展、共同盈利的原则，遵守公司各项章程制度，公司股东人员或直系亲属不能在任何区域做同行业印染厂，或以其他形式损害公司利益，一经查实，将对其个人自动退股，并取消股金和红利。不给予退还入股资金。此协议对公司股东人员协议前发展的任何同行企业都视为协议内容，本协议股东人员已阅读，签字后具有法律效应。该协议书由张明文、欧阳海生、李华、张泽军、吴前锋、赵金、张云博7人签字，腾阳公司盖章。屈纪平未签字。
2014年1月20日，欧阳海生、李华、腾阳公司等签订腾阳公司协议一份，该协议主要载明：为了促进印花发展，获取生产利益，共同出资成立了腾阳公司，总投资560万元，以下股东出资额已于2014年1月30日全部出资完毕，公司股东出资额和比例：……欧阳海生以货币形式出资128.8万元，占总投资额的23%（出资证明编号未填写）；李华以货币形式出资100.8万元，占总投资额的18%（出资证明编号未填写）……如股东指定日期资金未到位，作为自动退股，增资同比例增资，若有重大事项需股东全部到场讨论决定，公司盈亏都以出资比例分摊，此协议本着互相合作、互相信任、共同经营发展、共同盈利的原则，如有违背公司利益和吞公司财物（拿回扣或变卖公司财物，做虚假账等等），一经发现，自动退股，不退取任何分红和股金。该协议书由张明文、欧阳海生、李华、张泽军、吴前锋、赵金、张云博、屈纪平等8人签字，腾阳公司盖章。
2012年12月26日，李华与福建省晋江市佶龙机械工业有限公司（下称佶龙公司）签订机械设备定作合同一份，主要约定李华向佶龙公司定作佶龙牌印花机设备一台，金额132万元，承揽方由佶龙公司委托诉讼代理人孙守利签字确认并加盖佶龙公司印章，定作方由李华签字。
2014年1月20日，腾阳公司向佶龙公司通过银行转账付款105600元，并于同日由佶龙公司向腾阳公司开具数额为66万元的增值税发票2张，增值税发票总额为132万元。
庭审中欧阳海生提供佶龙公司出具的对账单一份，主要载明：佶龙公司收取上述机械设备定作合同款项明细为，2012年12月26日收款50万元（承兑），2013年1月29日收款714400元，2014年1月20日收款105600元，共计收款132万元。欧阳海生提供收款收据一份，主要载明：2012年12月26日，佶龙公司收取印花机定金50万元，该50万元系以银行承兑方式提供。欧阳海生提供银行往来明细一份：主要载明2013年1月16日，欧阳海生通过其银行卡向孙守利汇款714400元；2013年3月15日欧阳海生通过其银行卡向李华汇款66000元。以上欧阳海生举证款项50万元、714400元、66000元合计为128.04万元。
庭审中腾阳公司明确：2012年12月26日佶龙公司收款50万元（承兑）系李华支付，因李华与欧阳海生关系好，委托欧阳海生办理了一些事，所以有关凭据在欧阳海生处；李华未收到欧阳海生用于或转用于股权投资的任何款项，腾阳公司未要求欧阳海生支付任何设备款项，所有设备款项都是李华本人及腾阳公司与佶龙公司结算，与欧阳海生无关；2013年3月15日欧阳海生通过其银行卡向李华汇款66000元，与股权投资无关；诉争设备款为腾阳公司资产，132万元设备款中105600元由腾阳公司直接支付，其他121.44万元由李华支付，腾阳公司只与李华进行结账，关于该121.44万元是否实际已经与李华结算与本案无关，腾阳公司拒绝予以明确。
上述事实由腾阳公司工商登记资料、协议书、协议、机械设备定作合同、收据、对账单、收款收据、银行往来明细、情况说明及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系股东资格确认之诉，腾阳公司抗辩欧阳海生的诉讼主张超过诉讼时效于法无据，但欧阳海生主张其为腾阳公司出资128.8万元、股权占比23%的股东依据不足。理由如下：第一、2014年1月20日的协议不足以作为确认欧阳海生实际向腾阳公司出资128.8万元的出资凭证，根据该协议中的表述“以下股东出资额已于2014年1月30日全部出资完毕”、“如股东指定日期资金未到位，作为自动退股”结合出资证明编号未填写的事实，该证据不足以证明欧阳海生已于2014年1月20日之前已经实际向腾阳公司出资128.8万元。欧阳海生提交的其与李华及佶龙公司的款项往来也未明确体现该款即为2014年1月20日的协议中欧阳海生对腾阳公司的出资款，即不能证明两者的关联关系，欧阳海生举证的付款3笔即50万元、714400元、66000元合计为128.04万元，也与其主张的128.8万元不能吻合，故该证据不足以佐证2014年1月20日的协议中的128.8万元欧阳海生实际已向腾阳公司缴纳。第二，欧阳海生主张其为腾阳公司股东的法定条件不具备，欧阳海生主张其实际为腾阳公司的隐名股东，现主张其为腾阳公司股东，但腾阳公司登记股东李华、张运丽对欧阳海生的主张明确予以否认，且不同意欧阳海生为腾阳公司股东，欧阳海生未提交其名下股权系由李华或者张运丽代持的其他证据，故欧阳海生依法不能被确认为腾阳公司股东。第三，欧阳海生的主张与腾阳公司工商登记不符。根据工商登记资料腾阳公司成立于2013年4月15日，公司登记注册资本50万元，欧阳海生主张的出资款项超出腾阳公司的登记数额，且其关于腾阳公司资本总额为560万元的主张腾阳公司在庭审中明确否认，欧阳海生亦未提供腾阳公司依法增资的相关材料。综上，根据现有证据不足以证明欧阳海生向腾阳公司实际出资并具有腾阳公司的股东资格，故本院对欧阳海生的诉讼请求依法不予支持。欧阳海生关于2012年12月26日李华与佶龙公司签订机械设备定作合同项下相关款项的纠纷各方可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回欧阳海生对江阴市腾阳纺织有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费16400元（欧阳海生已预交），由欧阳海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
代理审判员 王杰兵
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第三十二条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十四条第三款实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。