wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛遂法执异字第5号案外人李妃三，男，1979年10月8日出生，汉族，广东省雷州市人，住遂溪县。申请执行人陈乔华，男，1985年10月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。法定代理人陈某，男，1955年11月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。委托代理人黄家辉，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人黄保，男，1978年2月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人蔡金莲，女，1981年12月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在执行申请执行人陈乔华与被执行人黄保、蔡金莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人李妃三于2013年2月6日对本院的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人称：因黄保、蔡金莲与陈乔华提供劳务者受害责任纠纷一案，遂溪县人民法院（2011）遂法民一初字第688号民事判决书生效，2012年5月18日黄保、蔡金莲收到遂溪县人民法院（2012）湛遂法执字第151号执行通知书。2013年1月31日遂溪县人民法院查封黄保名下的遂溪乐民联发环保水泥砖厂生产的水泥砖20万块，现本案正在执行中，但黄保建办乐民联发环保水泥砖厂时借我68000元未偿还，于2012年2月20日协议将该联发环保水泥砖厂由我经营顶偿债务，所以联发环保水泥砖厂的经营权从2012年2月至2013年2月20日属我所有，该联发环保水泥砖厂生产的水泥砖归我所有。黄保已无处分权，遂溪县人民法院查封的水泥砖错误，据此，请求遂溪县人民法院裁定中止对遂溪乐民联发环保水泥砖厂内环保水泥砖20万块的查封，以维护异议人的合法权益。本院查明，原告陈乔华因与被告黄保、蔡金莲、遂溪乐民联发环保水泥砖厂发生提供劳务者受害责任纠纷起诉至本院，本院立案受理后作出（2011）遂法民一初字第688号民事判决书，限被告黄保、蔡金莲于判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付原告陈乔华各项损失赔偿款171841.84元。后被告黄保、蔡金莲、遂溪乐民联发环保水泥砖厂不服本院判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）湛中法民一终字第89号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因黄保、蔡金莲未履行生效法律文书确定的义务，陈乔华向本院申请强制执行。本院作出（2012）湛遂法执字第151号执行裁定书，裁定查封被执行人黄保、蔡金莲所有的在遂溪乐民联发环保水泥砖厂内环保水泥砖二十万块，并于2013年1月31日将裁定书送达给黄保的父亲黄珠强，2013年2月5日被执行人黄保到本院协商处理本案。在本院执行过程中，案外人李妃三以黄保建办遂溪乐民联发环保水泥砖厂时向其借款68000元未偿还，于2012年2月20日协议将遂溪乐民联发环保水泥砖厂转包给其经营抵偿债务，经营权从2012年2月20日至2013年2月20日，该厂生产的水泥砖归其所有为由，向本院提出执行异议。另查明，根据个体户机读档案登记资料显示，遂溪乐民联发环保水泥砖厂成立于2008年8月14日，截止2013年3月27日该厂的经营者仍是黄保。本院认为，黄保、蔡金莲是本案的被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄保在明知其应履行的赔偿义务情况下、仍然与案外人李妃三签订协议书将该厂转包给李妃三经营，被执行人黄保的行为已经严重侵害了申请人陈乔华的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院（2012）湛遂法执字第151号执行裁定书裁定查封被执行人黄保、蔡金莲所有的在遂溪乐民联发环保水泥砖厂内环保水泥砖二十万块的执行措施合理合法。案外人李妃三称被执行人黄保欠其借款68000元，双方签订《协议书》将遂溪乐民联发环保水泥砖厂转包给其经营抵偿债务，本院查封该厂的二十万块水泥砖应归其所有。案外人李妃三提出的上述异议理由，属另一法律关系，与本案原判决、裁定无关，因此，异议人李妃三的异议理由不成立，不能成为对抗本案执行行为的理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  邓康益审判员  王燕青审判员  文斯媛二〇一三年四月十八日书记员  何惠珍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第973号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月7日被取保候审，2015年5月21日再次被取保候审，6月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人雷某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月开始，被告人雷某在其位于瑞安市莘塍街道镇府路XXX号的性保健品店内，从非正规渠道低价购进“中药伟哥天然植物精华素”、“特效药”等宣传具有壮阳、补肾等功效的性保健品，并予以销售。2014年5月7日，该性保健品店被查获并被当场扣押8盒“中药伟哥天然植物精华素”、4盒“特效药”等。经检验，查获的“中药伟哥天然植物精华素”、“特效药”中均检出西地那非成分。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、扣押物品清单、浙江省食品药品检验研究院文件、保健食品中可能非法添加的物质名单、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反国家食品管理法规，销售非法添加有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第三款，第二十条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。）
二、随案移送的性保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年六月十日
（代）书记员 林炳坤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终175号
上诉人(原审被告)：桂林博道投资有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：朱易，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海诚建建筑规划设计有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈培良，董事长。
上诉人桂林博道投资有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11917号民事裁定，向本院提起上诉。
桂林博道投资有限公司上诉称，本案合同主要履行地在广西壮族自治区桂林市临桂区，且本案系建设工程合同纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系建设工程设计合同纠纷，不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。此处“履行义务”中的义务是指合同中的特征义务，履行义务一方所在地即为履行特征义务一方当事人的住所地，而非合同实际履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，被上诉人上海诚建建筑规划设计有限公司系设计方，属于履行建设工程设计合同特征义务一方，其住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路XXX号XXX号楼XXX室为法定的合同履行地。因该址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1445号
原告：白山市路嘉工程机械有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区红旗街****号*楼南侧***室。
法定代表人：吴朋伟，经理。
委托诉讼代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：蒋志瑜，住通化市。
原告白山市路嘉工程机械有限公司（以下简称路嘉公司）诉被告蒋志瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告路嘉公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋志瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路嘉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付购车款本金113310元及违约金33993元，合计147303元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告签订了一份《机械设备买卖合同》，原告将LW500KN装载机（徐工）一台出售给被告，双方约定购车款35.5万元，被告首次付款80358元，之后被告应分多次支付徐工购车款。前述合同还约定，如被告不按期支付购车款视为违约，被告需每日向原告支付从违约之日起至设备收回之日止的每日1200元设备占用费（违约金）。至今被告尚欠113310元购车款未还。原告多次向被告主张支付所欠购车款（租金），被告拒不支付，故诉至法院。
被告蒋志瑜未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，路嘉公司与蒋志瑜签订了一份《机械设备买卖合同》，主要条款约定：甲方（路嘉公司）将一台装载机（规格型号LW500KN、生产厂家为徐工）作价35.5万元出售给乙方（蒋志瑜）；质量、技术标准及验收：按照生产厂家的标准和规定执行，交车验收时如乙方对所购车辆有异议，应及时当面提出，否则视为验收合格；运输方式及费用承担如下：汽运，由乙方承担，和首付款一并交付；结算方式：除首付款外，余款执行融资租赁2年，融资租赁利率执行徐工融资租赁有限公司利率，并另签徐工融资作为本合同的付款附件；付款时间：乙方签订合同后向甲方交付首付款80385元，支付融资公司手续费2646.15元，以上合计83031.15元提车前一次性交清，其余货款284000元（融资额内不包含利息，利息计算以融资公司出具为准），执行融资租赁2年，按徐工融资租赁还款计划书每月足额按时还款，首付款付清，徐工融资租赁有限公司批准后方可提车；违约责任：1、乙方如不按徐工融资租赁有限公司还款计划书每月足额按时还款，甲方有权协同徐工融资租赁有限公司随时运用GPS系统锁机，并收回本合同标的物，同时终止本合同，同时与徐工融资租赁的合同由甲方承继；2、乙方在执行本合同过程中违约，如乙方没按融资计划书每月足额按时还徐工融资租赁有限公司贷款额，属违约，乙方要向甲方交付从违约之日到设备收回之日止的每日1200元的设备占用费。如乙方标的物不足交付设备占用费（经相关部门评估）。甲方有权按法律程序向乙方索赔不足部分。
2016年7月14日，蒋志瑜出具了一份《还款承诺协议书》，内容为：“本人于2014年在白山市路嘉工程机械有限公司购买一台LW500**装载机，现至今欠款壹拾陆万叁仟叁佰元整（163300.00）。本人承诺于2016年7月28日前还款63300.00元。2016年8月28日前还款25000.00元。2016年9月28日前还款25000.00元。2016年10月28日前还款25000.00元。2016年11月28日前还款25000.00元。如不能按上述日期还款此车辆送还白山市路嘉工程机械有限公司”。至本案诉讼时，蒋志瑜已付241690元，尚欠购车款113310元。
上述案件事实，有经过庭审质证的机械设备买卖合同、还款承诺协议书及庭审笔录在卷为凭，蒋志瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：涉案机械设备买卖合同、还款承诺协议书均系当事人双方真实意思表示，双方买卖合同成立且合法有效，现路嘉公司诉请蒋志瑜依约给付剩余购车款本金113310元低于蒋志瑜还款承诺协议书确定的数额系该公司对己方权利的自行处置，符合法律规定及当事人双方的约定，本院予以支持。关于路嘉公司诉请蒋志瑜按所欠货款本金113310元的30%承担违约金33993元，本院认为该诉请计算标准无法律依据，而蒋志瑜拖欠货款113310元自2016年11月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是路嘉公司可以预见的损失，故本院确定蒋志瑜按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算欠款本金113310元的利息承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
蒋志瑜自本判决发生法律效力后立即偿还白山市路嘉工程机械有限公司购车款113310元及违约金（自2016年11月29日起至款付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取，由蒋志瑜负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋清宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4709号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：高飞。
被申请人：于洁。
被申请人：高培成。
被申请人：陈迎春。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告高飞、于洁、高培成、陈迎春金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高飞名下位于大连市中山区房屋产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人高飞名下位于大连市中山区房屋产籍。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方
二〇一七年十月十日
书记员 凌云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4709号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被告：高飞。
被告：于洁。
被告：高培成。
被告：陈迎春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告高飞、于洁、高培成、陈迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年十一月三日
书记员 凌云
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初55号
原告：章建生，男，1963年11月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告：何斌，男，1973年4月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告章建生与何斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建生到庭参加诉讼，被告何斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告章建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年始，被告陆续向原告多次借款，其中2012年12月11日一次借了50万元，当时约定月息二分，前二年，本人因出现资金周围困难，向被告催讨，被告也以投资在外为由，一直没有偿还，2016年底在原告强烈的要求下，被告向原告出具了一张壹佰万的欠条，并答应在2017年4至5月份全部还清，但至今被告一分钱也未还。无奈之下，原告只有提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告何斌未到庭答辩，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告何斌因资金周转向原告借款，原告于2012年12月11日通过银行向被告何斌的账户汇款50万元，约定月息五分，被告向原告支付了25,000元利息。2017年1月17日被告何斌向原告重新出具了一张《欠条》，其中载明：“今借到章建生人民币100万元整。本人计划在2017年4至5月份全部还清。特此立据。”（此款与2012年12月借款至今）。
上述事实有原告提交的借条、转账凭证、当事人陈述证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告何斌未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何斌向原告章建生借款50万元，原告通过银行转账方式向被告何斌账户汇款50万元，符合法律规定，合法有效，故原告要求被告何斌还款的主张本院予以支持。但原被告约定的月息五分过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定超过年利率36%的部分，约定无效，本院不予支持。被告2017年1月17日向原告出具《欠条》属于结算后重新出具欠条的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，按年利率24%计算，利息为48万元，由于该《欠条》中未约定利息，原告在庭审中亦明确表示放弃了之后的利息，故本院支持的利息为48万元，扣减被告已支付的利息25,000元中超过年利率36%的部分1万元，剩余47万元。被告何斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何斌在判决生效后三日内归还原告章建生借款本金50万元及利息47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年三月七日
书记员 李倩
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执309号
申请执行人：刘凤英。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1。
委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某3。
一审第三人：胶州市胶东街道办事处周王庄村民委员会。
法定代表人：周某4，村委会主任。
再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3，一审第三人胶州市胶东街道办事处周王庄村民委员会继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某1申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销本院（2017）鲁02民终467号民事判决。依法改判或者发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一、二审根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。一、二审根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间周某1并无证据提交，其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对周某1提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。周某1以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周某1的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年三月七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1。委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某3。一审第三人：胶州市胶东街道办事处周王庄村民委员会。法定代表人：周某4，村委会主任。再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3，一审第三人胶州市胶东街道办事处周王庄村民委员会继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销本院（2017）鲁02民终467号民事判决。依法改判或者发回重审。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一、二审根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。一、二审根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间周某1并无证据提交，其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对周某1提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。周某1以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一八年三月七日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更52号
罪犯李昌浩，男，1965年1月8日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月11日，本院作出（2014）延中刑初字第20号刑事判决，认定李昌浩犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李昌浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李昌浩的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 葛福祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 旭
S
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人邹文，农民，住防城区；曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月7日被判处有期徒刑七年六个月，2013年12月25日刑满释放；现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人邹文犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员梁雷出庭支持公�，被告人邹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年1月25日中午，朱某打电话给被告人邹文，要求购买50元的毒品“K粉”。随后，邹文在防城区大菉镇那良坡桥将1小包毒品“K粉”卖给朱某，获款40元。次日13时许，朱某又打电话给邹文，要求购买200元的毒品“K粉”。随后，邹文在驾驶摩托车携带毒品到上述地点并与朱某交易时，双双被公安民警当场抓获。公安民警从邹文身上搜出可疑毒品1小包，净重4.5克，从朱某身上搜出现金200元。经检验，以上查获的可疑毒品检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人邹文在庭审中没有异议，并有手机机主信息及通话清单，到案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明，证人朱某的证言，被告人邹文的供述与辩解，检验报告，现场勘验检查笔录（附现场示意图、照片），核称笔�（附核称照片），搜查笔录，扣押清单，辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹文因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邹文归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年7月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦景泉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保116号
申请人：杨某，男，汉族，1982年1月20日生，住山东省新泰市，身份证号码×××4995。
被申请人：孙某，男，汉族，1988年7月27日生，住浙江省建德市，身份证号码×××2115。
申请人杨某于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押沪Ｃ×××××号轿车，保全金额50000元，李琴自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的沪Ｃ×××××号轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人杨某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 震
二〇一八年三月十九日
书记员 孟欢欢
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9226号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋继见，男，汉族，1965年1月19日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向志毅，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市万州区。
被告：李成义，男，汉族，1969年10月2日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告李成义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人蒋继见、向志毅到庭参加诉讼，被告李成义经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成义返还借款本金257905.25元，支付截至2017年7月19日的利息3565.92元、逾期罚息17.85元、逾期复利22.64元；并按中国人民银行同类贷款利率、罚息规定以及双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定支付自2017年7月19日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、农行万州分行对李成义所有的位于重庆市万州区室房屋享有抵押权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告李成义承担。事实与理由：2016年11月28日，李成义与农行万州分行签订《个人购房担保借款合同》，约定李成义向农行万州分行借款260000元，并约定贷款期限、利率等。同时，李成义以名下的位于重庆市万州区室房屋为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。农行万州分行按约发放贷款后，李成义未按约还款。农行万州分行催收未果后，遂诉至法院。
被告李成义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，李成义（借款人、抵押人）与农行万州分行（贷款人、抵押权人）签订的《个人购房担保借款合同》合同约定，借款金额260000元；借款用途购买房产；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动；还款方式为等额本息还款；借款的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等；抵押人以位于重庆市万州区室房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。嗣后，李成义与农行万州分行办理了该房屋的抵押登记手续。2016年12月2日，农行万州分行向李成义发放260000元贷款。借款凭证载明，到期日期2036年12月1日；还款日为每月2日；还款方式为等额本息还款。贷款发放后，李成义未按约足额还款，农行万州分行遂诉至本院。
另查明，截至2017年7月19日，李成义尚欠农行万州分行借款本金257905.25元、利息3565.92元、逾期罚息17.85元、逾期复利22.64元。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》、《商品房买卖合同》《房产证》、个人借款凭证等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李成义与农行万州分行签订《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。农行万州分行发放贷款后，李成义未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利。李成义与农行万州分行签订《个人购房担保借款合同》以其名下房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，在李成义未偿还借款本息时，农行万州分行有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金257905.25元、利息3565.92元、逾期罚息17.85元、逾期复利22.64元合计261511.66元;
二、被告李成义于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆万州分行自2017年7月20日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（以借款本金257905.25元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）；
三、若被告李成义到期未履行上列第一、二项债务，原告中国农业银行股份公司重庆万州分行有权以被告李成义名下的位于重庆市万州区室房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份公司重庆万州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，由被告李成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 牟 红 伟
人民陪审员 赖 庆 娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢博蓉文
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1723号
原告：董泽文，男，1981年11月23日生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告：罗军，男，1986年5月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告董泽文与被告罗军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理。因被告罗军地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向罗军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员黄元翠、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告董泽文到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告董泽文向本院提出诉讼请求：判令被告罗军支付原告购车款1500元。事实和理由：2015年9月15日，被告罗军在我处购买摩托车一辆（型号：松铃SL150-XX）（车款总金额记不清了），支付了部分车款，下欠车款3880元（2015年9月22日我添加了380元车款）并给我出具欠条一张，约定三个月付清（每月付1200元），但被告未按该约定付清，之后被告陆续偿还了部分车款，至今仍欠车款1500元，经我催要未果，故向法院起诉，望支持诉讼请求。
被告罗军未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
2015年9月15日，被告罗军给原告董泽文出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到董泽文现金3500元，叁仟伍元，定于三个月付清，每月付1200元。欠款人：罗军（捺手印），担保人：罗传松，2015年9月15日，1832352****,1359476****。”罗传松在该欠条担保人处签字。
另查明，以上欠条出具后，原告在该欠条“每月付1200元”之后添加：“+38022/9,22/11付500元=3380元-11/1付1380.00=2000.00元-15/3付500=1500.00元。”的内容。
原告庭审时陈述，欠条上添加380元系2015年9月22日原告添加（添加的原因是该款也系总车款的一部分），原告在欠条添加内容时，被告均在现场；此外，被告于2015年11月22日偿还车款500元、于2016年1月11日偿还1380元、于2016年3月15日偿还500元，被告也未按约定付清车款，剩车款1500元未偿还；我也未起诉担保人罗传松。现起诉要求被告罗军支付购车款1500元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，欠条，摩托车用户登记表复印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据查明的事实，被告罗军给原告董泽文出具欠条欠到原告车款，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，当事人间的买卖合同关系清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告未付清车款，故应按法律规定承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗军于本判决生效后十日内支付原告董泽文车款1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 何红炼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 兰 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6819号
原告:张某，男，1979年7月7日出生，汉族，农民。
被告:潘某1，男，1995年9月30日出生，汉族，居民。
被告：潘某2，男，1972年7月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某诉被告潘某1、潘某2执行异议之诉一案中，原告于2017年12月20日向本院提出申请要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告潘某1、潘某2的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长刘东飞
人民陪审员陈宏伟
人民陪审员赵剑
二Ｏ一七年十二月二十日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6819号原告:张某，男，1979年7月7日出生，汉族，农民。被告:潘某1，男，1995年9月30日出生，汉族，居民。被告：潘某2，男，1972年7月20日出生，汉族，居民。本院在审理原告张某诉被告潘某1、潘某2执行异议之诉一案中，原告于2017年12月20日向本院提出申请要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告潘某1、潘某2的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长刘东飞人民陪审员陈宏伟人民陪审员赵剑二Ｏ一七年十二月二十日书记员冯妍
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02032号
原告湖北雨锋木业有限公司（以下简称湖北雨锋公司），住所地：湖北省汉川市北桥。
法定代表人王祥，个体工商户。
被告何某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何某在原告湖北雨锋木业有限公司数次赊购木材，经原、被告于2014年元月22日结算后，被告何某下欠原告24058元木材款，后经原告多次催要被告以各种理由推诿，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告付清木材款24058元及相应的经济损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：公司营业执照复印件，证明公司是依法成立的；
证据二：被告身份信息一份，证明被告身份信息；
证据三：欠条一份，证明被告欠原告货款情况。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及证据，无正当理由未到庭应诉答辩。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实。
经审理查明，原告系湖北雨锋木业有限公司法定代表人。被告何某多次从原告处赊购木材，经原、被告结算，被告于2014年元月22日日向原告出具欠条一份，内容为“下欠，雨锋木业木材款贰万肆仟零伍拾捌元整（￥24058.00元），南河新城××号楼何某，2014年元月22日”。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。为此，原告诉至法院，要求被告付清木材款24058元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款24058元事实清楚，证据确实，原告诉请要求被告立即偿还，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决书生效之日起五日内向原告湖北雨锋木业有限公司清偿货款24058元。
上述给付内容，逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以祥
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00030号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人陈宏新，男，住安徽省广德县。
被执行人陆永会，女，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的（2014）广行非审字第00124号行政裁定书确定的社会抚养费义务，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行XXXX存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年五月十四日
书记员 王曼竹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5120号
原告:北京易联讯达商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街。
法定代表人:沈金海，总经理。
委托诉讼代理人:王新红，男,北京知润律师事务所律师。
被告:北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路。
法定代表人:薛鹏，首席执行官。
委托诉讼代理人:刘超，男，1981年６月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京易联讯达商贸有限公司(以下简称易联讯达公司)与被告北京同城必应科技有限公司（以下简称同城必应公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易联讯达公司之委托代理人王新红与被告同城必应公司之委托代理�刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易联讯达公司向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令同城必应公司立即给付我公司货物款142136元以及立案前利息损失5600元（2015年12月19日-2016年8月），共计147736元；2、同城必应公司承担本案诉讼费。事实和理由：我公司因业务需要快运一批货物，2015年12月17日11时18分在同城必应公司经营的闪送软件上下单，所送货物是苹果6Splus手机21部和PRO-13吋电脑1台，总价值142136元，始发地是海淀区海淀南大街x号，目的地是朝阳区东坝中路金隅嘉品商场，快递单号x，同城必应公司承诺60分钟内送到目的地，但是其接单后未履行合同的快送义务，至今为止，我公司货物未送达目的地，给我公司造成了极大的损失。我公司认为，其行为违反合同法及合同相关义务，给我公司造成了极大损失，故此诉至法院。
同城必应公�辩称，认可双方存在服务关系，我公司是居间平台，订单费用给我们平台，80%给送货员，20％是平台的信息费。我公司从事的业务是互联网信息行业，科技公司负责收费，快递公司负责线下实际运营的资质问题。易联讯达公司不能证明货物数量和货物品种，也不能证明货物的价值。双方在货物丢失后签订了协议，对事故责任进行了约定，货物是2015年12月17日被送货员拿着跑了，我们已向公安机关报案追赃，在此情况下，我们双方签订了此协议，我们认为双方应按照协议履行，追赃后如有差额损失给与易联讯达公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月17日11时18分，易联讯达公司在同城必应公司经营的闪送软件上下单快递货物，填写的所送货物为苹果6Splus手机21部和PRO-13吋电脑1台，始发地是海淀区海淀南大街x号，目的地是朝阳区东坝中路金隅嘉品商场，快递单号x，同城必应公司的闪送员接货后未将货物送至目的地，为此同城必应公司于2015年12月23日以职务侵占案向北京市公安局海淀分局报案，北京市公安局海淀分局于2015年12月24日立案侦查。2016年1月19日，易联讯达公司（乙方）与同城必应公司（甲方）签订协议一份，上载明：就单号为x的专人直送服务，闪送员携带乙方所交接的货物潜逃一事，双方协议如下，1、乙方所遭受损失，应通过司法机关对闪送员的追赃来弥补，甲方不承担法律上的赔偿责任；2、对于司法机关认定闪送员赃款总金额与追回赃款之间差额部分，甲方基于道义上，对乙方进行补偿，补偿总额不超过142136元人民币；3、双方对本协议必须严格保密，任何一方向非司法机关�第三方披露，都属严重违约，需向对方支付30万元人民币的违约金，并赔偿对方全部损失。现刑事案件未果，赃款未追回。庭审中，双方认可协议有效，同城必应公司认为协议第一条法律责任不能与合同法相冲突，应以法律为准，易联讯达公司认为应按照协议履行，也是其能承担的最大限度。
本院认为，双方就货物损失达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应恪守协议约定。根据协议第二条的约定，在司法机关认定赃款总金额与追回赃款之间差额部分后，同城必应公司对易联讯达公司进行不超过142136元人民币的差额补偿，现刑事案件未果，赃款未追回，无法确定差额部分，从而无法进行补偿。因此，易联讯达公司要求同城必应公司给付其货物款及利息损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京易联讯达商贸有限公司全部诉讼请求。
案件受理三千二百五十四元，北京易联讯达商贸有限公司已预交，由北京易联讯达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 云
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初283号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人谢云，男，1979年11月26日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市宜兴市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2017年11月3日被全椒县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于全椒县看守所。
指定辩护人ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
指定辩护人章倩，安徽衡远律师事务所律师。
被告人张文华，男，1965年12月23日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，瓦工，住江苏省无锡市宜兴市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2017年11月3日被全椒县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于全椒县看守所。
指定辩护人王诚，安徽衡远律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉﹝2017﹞294号起诉书指控被告人谢云、张文华犯盗掘古墓葬罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员杨业伟、代理检察员肖勇出庭支持公诉,被告人谢云及其辩护人ＸＸ志、被告人张文华及其辩护人王诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年春节期间，被告人谢云、张文华与张某1、张某2、谢某1预谋到全椒县境内盗掘古墓葬。2014年2月8日，被告人谢云驾驶车辆载张文华等五人从江苏省宜兴市至全椒县二郎口镇峨嵋村小王组东南500米一古墓葬附近。被告人谢云留在车上负责驾驶车辆并望风，被告人张文华等四人从车辆后备箱取出锹、簸箕等作案工具，步行至该古墓葬处，连续两夜对古墓葬进行挖掘，挖出形成长1.4米、宽0.7米、深7米的长方形洞穴。后因洞内有积水，不利再挖掘，被告人谢云、张文华等五人驾车逃离现场。
经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗掘墓葬为汉代古墓葬，属于省级文物保护单位全椒县梅花垄古墓葬群。
上述事实，被告人谢云、张文华在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案、立案登记表，抓获经过说明，户籍信息资料，关于公布第七批省级文物保护单位的通知、第三次全国文物普查不可移动文物登记表，刑事判决书，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，证人张某1、张某2、谢某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢云、张文华伙同他人以窃取文物为目的，盗掘具有比较重要历史、艺术、科学价值的省级文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究二被告人刑事责任。被告人谢云、张文华等人盗掘古墓葬虽已形成7米深洞穴，但无证据证实已损害被盗古墓葬的历史、艺术、科学价值，故二被告人属于盗掘古墓葬犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中与同案犯所起作用相当，本案不宜区分主从犯，故二被告人的辩护人提出的“二被告人在此次盗墓活动中起次要作用，系从犯”辩护意见，本院不予采纳。二辩护人提出的“二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，可以从轻处罚”等辩护意见，本院采纳并在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第五十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢云犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2025年5月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、张文华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2025年5月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
人民陪审员 申 青
人民陪审员 田冰洁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终68号
上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市人民东路**号。组织机构代码证：6100001005227。
法定代表人：李继涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏军，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑慷，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张玉民，男，汉族，1960年6月4日生，咸阳市人，自由职业，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：徐周，系陕西松意律师事务所律师。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称：六公司）因与被上诉人张玉民借款合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初843号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人六公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律不正确。主要表现为：一、1、上诉人与被上诉人未签借款合同，没有借款的意思表示，双方不存在民间借贷法律关系。2、六公司从未授权第四管理公司出具借条、进行对账，张玉民所交的借条、对账单是无效的。3、张铁军出具借条、对账单行为并非职务行为，不存在表见代理的外观表象。张玉民存在重大过错，其并非善意无过失。二、1、转账单在借款用途一栏用途为还款，即从客观上来说，这150万元是张玉民向张步朝还款，而并非张玉民向六公司出借资金，即证据二与证据一、三相互矛盾。该转账单不能证实张玉民向六公司交付借款。2、在2014年10月20日进行所谓的借款时，张步朝并不是六公司宝鸡文理学院项目经理。被上诉人证据一真实性存在问题。三、关于借款用途而言，现难以查证。四、利息负担，原审法院认定事实错误。1、任何人不能从无效的或者不生效的民事行为获得利益。2、原审判决第2页倒数第4行认定“被告仅付了4个月零8天的利息即16万元”认定错误。3、退一步讲，假设存在借款事实，需要支付利息，也应扣除已经支付的利息21万元，按照张玉民原审诉讼请求第二项进行计算。五、该案已过诉讼时效。综上，请求依法驳回张玉民的诉讼请求。
被上诉人答辩认为，原审判决正确合法，请求依法驳回上诉。
原告张玉民向原审法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元整；2、判令被告支付原告自2015年2月26日起至借款还清之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原审认定,2014年六公司承建西安文理学院项目工程，因该工程需要资金，承建该工程的六公司第四工程管理公司随向张玉民借款，2014年10月20日六公司第四工程管理公司与张玉民达成借款协议，约定：六公司第四工程管理公司借张玉民150万元用于西安文理学院清偿农民工工资，月息2.5分。六公司第四工程管理公司给张玉民出具“借条”一张，并加盖六公司第四工程管理公司印章。当日，张玉民将150万元分两笔打入指定的西安文理学院项目部经理张步朝账户内。后被告仅支付了4个月零8天的利息即16万元。之后，原告多次催要欠款，一直未果。
原审中，六公司对“借条”的内容及公章加盖形成时间持有异议，并申请鉴定。本院按相关程序于2017年5月22日委托西南政法大学司法鉴定中心对“借条”的字迹和印文是否形成于2014年10月进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月24日形成西政司法鉴定中心（2017）鉴字第2313号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：依据现有比对样本，不能确定送检的标称时间为“2014年10月20日”的《借条》原件上落款处“張铁軍”署名字迹、落款日期“2014年10月20日”手写字迹以及“陕西建工第六建设集团有限公司第四工程管理公司”红色印文的形成时间。
原审认为，债务应当清偿。张玉民与六公司第四工程管理公司之间的债权债务关系清楚，属合法的债权债务关系，受法律保护；六公司第四工程管理公司给张玉民出具的“借条”加盖了公章，六公司对该笔债务的偿还应承担相应的法律责任，现张玉民要求六公司归还该笔债务并承担利息的请求，符合法律规定，应予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，遂判决陕西建工第六建设集团有限公司偿还张玉民150万元及利息（利息按月息2%，从2015年2月29日起至款项清结之日止）。案件受理费24200元，减半收取12100元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担；保全费5000元、鉴定费13200元由陕西建工第六建设集团有限公司负担。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉所称双方不存在借款关系，并称借款关系不能成立，被上诉人在一审中提供的证据能够形成完整的证据链条，且有咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1312号和（2017）陕0404民初1313号生效判决认定的事实佐证，能够更充分地证明上诉人与被上诉人之间借贷关系是成立的。双方借款的利息有对账单印证，原审判决认定并无不当。上诉人提出超过诉讼时效，因对账单在2016年2月20日形成，被上诉人起诉时未超过诉讼时效，上诉人的几点上诉理由均不能成立，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用26720由陕西建工第六建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年二月十二日
书记员 康馥婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3509号
原告刘缵辉，男，1985年7月8日生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人周培材、陶晓飞，山东锦昱律师事务所律师。
被告杜巧艳，女，1987年3月21日出生，汉族，住即墨市。
被告赵礼成，男，1986年8月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告鞠珍珍，女，1983年11月9日生，汉族，住山东省平度市。
本院在审理原告刘缵辉与被告杜巧艳、被告赵礼成、被告鞠珍珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告杜巧艳、被告赵礼成、被告鞠珍珍的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘缵辉撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，保全费4220元，由原告负担。
审 判 长 李 珂
审 判 员 纪仁峰
人民陪审员 徐友春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁泽伦
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督200号
申请人彭船，男，汉族，1986年6月30日生，现住江西省鹰潭市信江区。
被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司，住所地鹰潭市月湖区龙虎山大道14号。组织机构代码05642857-5
法定代表人：童光泽，经理。
申请人彭船于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人彭船称，被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司承揽的万豪酒店装修工程项目涉嫌拖欠申请人的工资2460元。鹰潭市人力资源和社会保障局于2016年5月18日作出（鹰）人社监理字[2016]20号行政处理决定书，责令被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司在十日内支付所欠申请人彭船的工资2460元。经申请人催讨，被申请人仍未支付拖欠申请人的工资。
本院经审查认为，申请人彭船的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭船工资2460元。
申请费17元，由被申请人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年六月八日
书记员 余 康
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623执保37号
申请人：洪素绒，女，1974年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林兰花，女，1973年1月31日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林金和，男，1972年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
申请人洪素绒与被申请人林兰花、林金和诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）闽0623财保44号民事裁定：对被申请人林兰花、林金和名下并所有的址在漳浦县杜浔镇近城村青阳路边的房产予以冻结。停止对登记在被申请人林兰花、林金和名下并所有的址在漳浦县杜浔镇近城村青阳路边的房产办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续，价值以510000元为限。期限至2020年11月27日止。
本院经审查认为，申请人洪素绒与被申请人林兰花、林金和民间借贷一案本院已于2018年1月25日作出（2018）闽0623民初443号民事调解书，调解协议约定洪素绒自愿放弃对林金和的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对林金和名下并所有的址在漳浦县杜浔镇近城村青阳路边房产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫旭晖
二〇一八年二月九日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72938号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吉如胜，男，1966年05月05日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吉如胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金74486.56元、利息17246.88元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即�偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、�期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74486.56元、利息17246.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院�据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉如胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千四百八十六元五角六分、利息一万七千二百四十六元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元,由被告吉如胜负担�被告吉如胜于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1675号
上诉人（一审被告）：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司，住所地哈尔滨市香坊区香东街副7号。
法定代表人：邹淑萍，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨创新粮油技术开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号409室。
法定代表人：王崇君，该公司经理。
一审被告：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直接118号。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
上诉人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司（以下简称工大高新中大分公司）因与被上诉人哈尔滨创新粮油技术开发有限责任公司（以下简称创新粮油公司）、原审被告哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司（以下简称工大高新公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人工大高新中大分公司于2017年4月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回对创新粮油公司的上诉。
本院认为，工大高新中大分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,650.00元，减半收取2,825.00元，由上诉人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 杨凯声
审 判 员 于 敏
二〇一七年四月七日
法官助理 金旭东
书 记 员 刘美婧
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第267号
申请执行人丁振中，男，汉族，1973年12月9日出生，住佛山市三水区。
委托代理人杜志华，住佛山市三水区。
被执行人邓光勇，男，汉族，1978年6月10日出生，住佛山市三水区。
申请执行人丁振中申请执行被执行人邓光勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第67号民事判决已发生法律效力。依该判决，被告邓光勇应向原告丁振中清偿借款105687.5元，并负担案件受理费1485元。由于被告未自动履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年3月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人丁振中同意被执行人邓光勇提出书面的还款承诺，并与被执行人邓光勇签订了和解协议。申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第267号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈耀辉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0333号
申请执行人李某某。
被执行人仇某某。
关于李某某与仇某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）泰河民初字第0479号民事调解书已发生法律效力。被执行人仇某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0479号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月十一日
书记员 卢月华
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00563号
原告李某，男，满族，住辽宁省绥中县新兴街。
被告绥中县某局。
法定代表人崔某。
地址辽宁省绥中县新兴街。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告李某诉被告绥中县某局劳动争议纠纷一案中，原告李某于2015年5月13日向本院提出对被告绥中县某局的撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对绥中县某局的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，原告李某承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年五月十三日
书记员 杨江泽
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执590号
申请执行人毛德贵，男，1979年6月30日出生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道上西关村118号。
被执行人董文兵，男，1972年12月11日生，布依族，罗平县人，住罗平县腊山街道办事处红星北街4号。
云南省罗平县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）云0324民初1430号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月26日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为25710.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董文兵发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务。本院依法冻结了董文兵的工资账户，对被执行人董文兵名下财产进行统查，未发现有银行存款、股权及其他财产信息。被执行人董文兵无可供执行财产，对民事调解书确定的义务全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金苍
审判员 钱忠文
审判员 雷冲华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方保庚
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执590号申请执行人毛德贵，男，1979年6月30日出生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道上西关村118号。被执行人董文兵，男，1972年12月11日生，布依族，罗平县人，住罗平县腊山街道办事处红星北街4号。云南省罗平县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）云0324民初1430号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月26日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为25710.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董文兵发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务。本院依法冻结了董文兵的工资账户，对被执行人董文兵名下财产进行统查，未发现有银行存款、股权及其他财产信息。被执行人董文兵无可供执行财产，对民事调解书确定的义务全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  钱忠文审判员  雷冲华二〇一七年十二月二十一日书记员  方保庚
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初352号
原告：白佳鑫，女，1986年4月22日出生，满族，住辽宁省丹东市，身份号码×××。
被告：沈阳中冶京唐置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王善儒，系该公司总经理。
委托代理人：刘阳，女，1977年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告白佳鑫与被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告白佳鑫、被告委托代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白佳鑫诉称，原、被告于2013年3月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告的房产位于沈阳市和平区，面积50.16平方米，金额527683元。合同约定，被告于房屋交付540天内为原告办理权属登记，原告依约全面履行合同义务，但被告却违约未能在合同约定时间内办理权属登记，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告逾期办理房产权属登记违约金1583.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳中冶京唐置业有限公司辩称,被告逾期办理房屋权属登记的责任应该在政府机构，不在被告，因此不应该由被告承担违约责任。
经审理查明：2013年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区商品房一处，建筑面积50.16平方米，总价款527683元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付购房款527683元，被告于2013年11月30日将房屋交付原告使用。涉案房屋于2016年11月25日取得初始登记批复，原告于2016年12月28日取得产权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、产权证、购房发票等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后540日内（即2015年5月24日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金，本院从其约定。关于被告的抗辩意见，其未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳中冶京唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白佳鑫支付逾期办证违约金1583.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中冶京唐置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员郝志杰
二〇一八年二月二十二日
书记员黄蕊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初352号原告：白佳鑫，女，1986年4月22日出生，满族，住辽宁省丹东市，身份号码×××。被告：沈阳中冶京唐置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王善儒，系该公司总经理。委托代理人：刘阳，女，1977年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。原告白佳鑫与被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告白佳鑫、被告委托代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白佳鑫诉称，原、被告于2013年3月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告的房产位于沈阳市和平区，面积50.16平方米，金额527683元。合同约定，被告于房屋交付540天内为原告办理权属登记，原告依约全面履行合同义务，但被告却违约未能在合同约定时间内办理权属登记，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告逾期办理房产权属登记违约金1583.05元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳中冶京唐置业有限公司辩称,被告逾期办理房屋权属登记的责任应该在政府机构，不在被告，因此不应该由被告承担违约责任。经审理查明：2013年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区商品房一处，建筑面积50.16平方米，总价款527683元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付购房款527683元，被告于2013年11月30日将房屋交付原告使用。涉案房屋于2016年11月25日取得初始登记批复，原告于2016年12月28日取得产权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、产权证、购房发票等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后540日内（即2015年5月24日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金，本院从其约定。关于被告的抗辩意见，其未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳中冶京唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白佳鑫支付逾期办证违约金1583.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中冶京唐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员郝志杰二〇一八年二月二十二日书记员黄蕊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0117行审1号
申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住所地武汉市新洲区邾城街人民路168号。
负责人周天喜，该局副局长。
被执行人武汉市新洲区迎春牲猪养殖厂，住所地武汉市新洲区辛冲镇四岗村圈庙山。
经营者潘迎春，该厂负责人。
申请执行人武汉市新洲区环境保护局于2018年1月2日向本院申请，申请强制执行其于2017年5月17日作出，同年5月19日向被执行人送达的新环罚【2017】2169号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人武汉市新洲区环境保护局与被执行人武汉市新洲区迎春牲猪养殖厂达成案外和解协议。申请执行人武汉市新洲区环境保护局以此为由书面撤回对被执行人武汉市新洲区迎春牲猪养殖厂的强制执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市新洲区环境保护局撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项、参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武汉市新洲区环境保护局撤回对被执行人武汉市新洲区迎春牲猪养殖厂的强制执行申请。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一八年一月八日
书 记 员 隗 岚
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执恢65号
申请执行人王关林，男，汉族，1962年7月13日，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
王关林申请执行攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纷一案，权利人王关林依据已发生法律效力攀西劳人仲案（2016）64号调解书，于2017年11月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资等共计1616元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀西劳人仲案（2016）64号调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 沙昀川
执行员 王丁一
二〇一七年十二月八日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第125号
申请执行人东莞市装运汽车运输有限公司。
法定代理人方德坤。
被执行人刘笛。
被执行人蒋明辉。
本院在执行东莞市装运汽车运输有限公司与刘笛、蒋明辉其他民事一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已按和解协议所确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第234号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 羽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2005号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:吕琳琳，该公司职工。
被告：梁春仓，男，1956年1月14日出生，汉族，住冠县。
被告：梁坤堂，男，1971年9月3日出生，汉族，住冠县。
被告：梁明涛，男，1980年7月6日出生，汉族，住冠县。
被告：梁秀勇，男，1972年4月9日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告梁春仓、梁坤堂、梁明涛、梁秀勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告梁春仓、梁坤堂、梁明涛、梁秀勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款本金50000元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告梁春仓与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第7356号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年6月9日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2014）年第609号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告梁春仓、梁坤堂、梁明涛、梁秀勇未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份。被告梁春仓、梁坤堂、梁明涛、梁秀勇未到庭质证，法院经审查对上述证据的证明效力予以认定并在卷作证。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2014年6月10日，被告梁春仓与润昌农商行烟庄支行签订润昌农村商业银行烟庄支行个借字（2014）年第7356号《个人借款合同》一份，约定：被告梁春仓从原告处贷款50000元；借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日止；月利率11.5‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告梁坤堂、梁秀勇、梁明涛作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行烟庄支行保字（2014）年第609号《保证合同》一份，约定：保证人愿为梁春仓与润昌农商行烟庄支行签订的编号为润昌农村商业银行烟庄支行《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将50000元发放至借款人账户。借款到期后，被告梁春仓未偿还借款本金及利息，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告梁春仓与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告梁坤堂、梁明涛、梁秀勇与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁春仓于判决书生效之日起三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息,并按合同约定承担违约责任；
二、被告梁坤堂、梁明涛、梁秀勇对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，被告梁坤堂、梁明涛、梁秀勇承担责任后可以向被告梁春仓追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 徐成先
二〇一八年三月五日
书 记 员 马晓颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00870号
原告：刘某，男，汉族，1965年4月10日生，住安徽省肥西县。
被告：项某，女，汉族，1966年5月12日生，住址同上。
原告刘某与被告项某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉属于自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 卢敬孔
二〇一五年四月七日
书 记 员 金 定
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2831号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山丰南区支行法定代表人：刘艳珍职务：行长
委托代理人郑立勇。系公司员工。
委托代理人安仕光，河北燕南律师事务所律师。
被告李永山
被告韩晓林
委托代理人李永山
身份证号码：××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山丰南区支行与被告李永山、韩晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山丰南区支行法定代表人的委托代理人郑立勇、安仕光，被告李永山及韩晓林的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永山、韩晓林作为借款人于2013年6月19日与原告签订了一份《个人额度借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限为36个月（自2013年6月至2016年6月），年利率为7.995%，还款方式为等额本息还款法。
原告于2013年6月19日放款100000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至起诉之日，被告李永山、韩晓林尚欠原告贷款本金78796.31元、利息6068.49元、罚息3202.57元，合计人民币88067.37元。经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。故原告为维护自己的合法权益。故原告诉至法院。
被告李永山辩称，1、借款事实对，借款是以我个人名义贷的款。原告所述的本金、利息我认可，罚息我不认可；2、我在原告处的卡（尾数为3746）上有17000多元的存款不见了，该行没有管理好客户的信息安全；3、我认为原告诉讼期已过，已经超过诉讼时效；4、我与被告韩晓林于2013年12月2日办理了离婚手续，我认为韩晓林不应该承担该笔没有用于家庭的借款款项；5、我个人愿意承担所有的欠款。
被告韩晓林辩称，答辩意见同被告李永山意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2013年12月2日离婚。2013年6月5日，被告李永山以个人信用消费、被告韩晓林以借款人配偶所共有向原告申请贷款10万元，二被告当日向原告提供了各自职业及收入证明。2013年6月19日被告李永山以个人信用额度同被告韩晓林为共同借款人的方式，与原告签订了个人额度借款合同（编号13999790213062675495）一份，约定：被告李永山从原告处借款人民币100000元，年利率7.995％，期限36个月，自2013年6月19日至2016年6月19日；罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款用途：个人综合消费或个人信用消费；还款方法：等额本金还款法，结息方式：按月结息，结息日后，对应还的本金及利息未偿还的按日计收罚息；借款人违约：不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。还款计划自2013年7月19日始于每月19日前被告需向原告偿还部分本金及利息，至还清之日止。被告至2014年12月26日共计偿还原告借款本金人民币21203.69元，尚欠原告本金人民币78796.31元、利息人民币6068.49元，因被告借款期限内未按约定履行所产生的罚息为人民币3202.57元。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的个人额度借款合同一份、还款计划表一份、贷款放款单一份、借据一张、职业及收入证明两份、贷款申请表一份、还款流水一份（打印件）、被告提供的离婚证一份等证据予以证实。
本院认为，原、签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违法法律和行政法规的规定，合同合法有效，应予保护，被告李永山应按合同约定及时履行还款本金及利息的义务。合同履行中被告李永山没有依约偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任，被告韩晓林为共同借款人，理应对该笔借款承担偿还的义务。原告所诉，理据充足，应予支持。被告李永山辩称欠款由自已一人承担及原告诉请已过诉讼时效的观点，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及相关法律之规定之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山丰南区支行清偿借款本金人民币78796.31元、利息6068.49元、罚息3202.57元，共计人民币88247.37元，并按合同约定支付自2015年5月18日至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1001元由被告李永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 成
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2831号
原告陈榕彬，男，1970年11月16日出生，汉族，住泉州市。
被告温永团，男，1970年4月23日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告陈榕彬与被告温永团民间借贷纠纷一案中，原告陈榕彬于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈榕彬申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈榕彬回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈榕彬负担。
审判员 王伟坤
二〇一五年五月八日
书记员 汪珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢218号
申请执行人哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：李宴，该公司董事长。
被执行人吉林方大江城碳纤维有限公司，住所地吉林。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
申请人哈尔滨九洲电气股份有限公司与被申请人吉林市方大江城碳纤维有限公司买卖合同纠纷案件，本院作出的（2014）昌民二初字第205号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨九洲电气股份有限公司于2017年01月19日向本院申请执行，本院于2017年01月19日立案，要求被执行人返还欠款合计人民币183458.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。本院于2017年02月03日冻结被执行人吉林市方大江城碳纤维有限公司交通银行账户内存款，卡内余额尚不足以支付执行款；本院于2017年2月22日查封被执行人吉林市方大江城碳纤维有限公司名下XXX、XXX号车辆车籍；本院于2017年11月29日扣划被执行人吉林市方大江城碳纤维有限公司在交通银行被冻结的账户存款183458.00元至本院账户，申请人同意从扣划款项中扣除执行费2652.00元；本院于2017年12月21日向申请人支付执行款180806.00元，申请人于2017年12月21日向本院提交撤回执行申请书，本案执行完毕。
本院认为，申请执行人哈尔滨九洲电气股份有限公司申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢218号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一八年一月五日
书记员 庄碧瑶