杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第325号
原告杭州市××××开发有限公司，住所地杭州市××
××室。
法定代表人鲁×。
委托代理人（特别授权代理）卢××。
委托代理人（一般诉讼代理）魏飞舟，浙江六和律师事
务所律师。
被告胡×。
委托代理人（特别授权代理）孙××。
被告浙江××担保有限公司，住所地杭州市××××室
。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权代理）袁××。
被告张××。
委托代理人（特别授权代理）袁××。
原告杭州市××××开发有限公司（以下称原告）为与
被告胡×、被告浙江××担保有限公司（以下称华泰××）、
被告张××民间借贷纠纷一案，于2008年11月26日向杭州市西
湖区人民法院起诉，杭州市西湖区人民法院经裁定于2009年2
月11日将案件移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢××、魏飞舟，被告胡×的委托代理人孙××，被告华泰××
及被告张××的委托代理人袁××到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告诉称，2008年9月23日，被告胡×因临时资金周转向
原告借款人民币440万元整，据此，双方签订了相应的借款协
议，约定借款期限为自借款到帐之日起一个月，借款利率为月
息1.5%。同时被告华泰××和被告张××承诺为被告胡×的上
述借款承担连带清偿的保证责任。协议另就违约责任等其他事
项做了明确约定。协议签订后当日，原告依约将440万元款项
汇入被告胡×的帐户，但借款期限届满后，被告胡×未按约还
款，被告华泰××和被告张××也未履行担保义务，原告屡催
未果，特诉至法院，要求判令1、被告胡×归还原告借款本金
某民币440万元及自2008年9月24日起至实际清偿之日止按月息
1.5%标准计的利息，以及自2008年10月24日起至实际清偿之日
止按日千分之一标准计的罚息；2、判令被告二和被告三对上
述被告一的应付之款承担连带清偿责任；3、判令三被告承担
本案诉讼费用。
原告对其诉称提供下列证据材料：
1、借款协议原件一份，证明原告与被告胡×订立借款协
议，并由被告华泰××、被告张××为上述借款承担担保的事
实；
2、银行存、取款回单复印件各一份，证明被告胡×已实
际收取原告借款本金某民币440万元的事实。
被告胡×辩称，440万元借款系从原告法定代表人鲁×处所借，并非从原告处所借；且该借款被告已以现金方式支付过
30万元至50万元左右的利息；关于原告诉请的罚息，原则上就
是违约金，现原告已将利息计算到借款实际清偿之日止，故该
违约金部分约定过高，请求法院不予支持。
被告胡×未就其辩称提供证据材料。
被告华泰××辩称，原告依据原、被告签订的借款协议
向社会大众发放借款，该行为是违法行为，则原、被告间的借
款协议主合同无效，故被告华泰××不需要承担担保责任；即
使该借款合同有效，借款系原告法定代表人鲁×个人支付给胡
×，故原、被告间借款合同也未实际履行；对被告胡×辩称已
支付部分利息以及原告违约金过高的答辩意见，被告华泰××
表示认可。
被告华泰××对其诉称提供下列证据材料：
原告在他案提交的起诉状、760万元借款协议及中信银行
进账单复印件各一份，以证明二份借款协议均是原告提供的格
式条款，原告非法向社会公众发放贷款，借款协议是无效的事
实。
被告张××辩称，原、被告所签借款协议中担保单位仅
限于被告华泰××，张××是被告华泰××的法定代表人，张
××签字是职务行为，仅限于代表单位，非个人行为，故张×
×无需承担担保责任。其他答辩意见赞同被告华泰××的答辩
意见。
被告张××未就其辩称提供证据材料。
审理中，本院依法对双方当事人提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、被告胡×、被告华泰××及被告张××对原告提交的
证据1的真实性无异议，三被告均认可在该协议上签名盖章，
但均认为协议内容系原告在三被告签名盖章后补充添加的，且
被告华泰××及被告张××认为，该协议最后落款部分是单位
盖章，法定代表人以职务行为签字，并不代表单位和法定代表
人共同承担担保责任。本院认为该借款协议首部担保人部分与
最后落款部分的担保人签名盖章的一致性，以及经本院庭审核
实，三被告均认可借款协议中的内容系各方事先约定，且各方
在该协议最后落款部分均亲自签名盖章，故三被告应对各自的
行为承担相应责任。为此，本院对该证据的证明效力予以确认
。
2、被告胡×、被告华泰××及被告张××对原告提交的
证据2的真实性无异议，但对该证据与本案的关联性有异议，
三被告均认为该证据恰可证明被告胡×与原告法定代表人鲁×
发生借贷关系，原、被告间的借款协议并未实际履行。本院对
该证据的真实性予以确认。
3、原告对被告华泰××提供的证据的关联性有异议，认
为与本案没有关联性；被告胡×、被告张××对被告华泰××
提供的证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经过本院审理及原、被告各方的陈述、举证、质证，本
院确认本案事实如下：
2008年9月23日，原告与被告胡×、被告华泰××及被告
张××签订借款协议一份。协议约定由被告胡×向原告借款人民币4400000元整，借款期限为自借款到帐之日起一个月，借
款利率为月息1.5%，在借款到期后的次日，被告胡某某一次性
偿还原告借款本金及利息，如被告胡×未按时履行，则被告胡
×除支付利息外，尚需按迟延金额以每日千分之一加罚利息；
同时被告华泰××和被告张××承诺为被告胡×的上述借款承
担连带清偿的保证责任。协议签订后当日，原告依约通过其法
定代表人账户将4400000元款项汇入被告胡×的帐户。但借款
期限届满后，被告胡×未按约还款，被告华泰××和被告张×
×也未履行担保义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告胡×、被告华泰××及被告张×
×签订的借款协议依法成立，对于被告华泰××提出原告非法
向社会公众发放贷款，借款协议是无效的主张，本院认为被告
华泰××提供的证据仅能证明原、被告各方间的借款事实，无
法证明原告有向公众发放贷款的事实，故被告华泰××该主张
本院不予采信，原、被告间签订的借款协议系合法有效，各方
均应自觉履行。对于三被告主张借款协议未实际履行，本院认
为原告于双方签订借款协议的当日，依协议自原告法定代表人
账户将协议约定款项汇入被告胡×账户，系实际履行了双方所
签协议，该行为符合常理，且不违反法律规定，故三被告该主
张不能成立。现由于被告胡×未按时履行还款义务，被告华泰
××及被告张××未履行连带清偿责任，原告据此要求被告胡
×归还借款，并由被告华泰××、被告张××履行连带清偿责
任的诉请，本院予以支持；关于被告胡×提出其已以现金方式
归还部分利息的主张，因其未提供相应证据佐证，故该主张本院不予支持；关于三被告提出双方约定的罚息原则上就是违约
金，而违约金部分约定过高，要求法院不予支持的主张，本院
认为双方对罚息的约定应视为对逾期付款违约金的约定，则原
、被告在借款协议中既约定了逾期利息，又约定了逾期付款违
约金，由于双方约定的逾期利息及违约金已经超出银行同期贷
款利率的四倍，故对该超出部分本院不予支持。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条、第六条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡×归还原告杭州市××××开发有限公司借
款本金4400000元，偿付利息66000元（以月息15‰计算至2008
年10月23日止），并偿付逾期利息（自2008年10月24日起至实
际清偿之日止按银行同期贷款年利率6.21％的四倍计算），于
本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江××担保有限公司、被告张××对上述被
告胡×之应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州市××××开发有限公司其他诉讼请
求。
案件受理费44147元，财产保全申请费5000元，合计人民
币49147元，由原告杭州市××××开发有限公司负担147元，
被告胡×负担49000元，并由被告浙江××担保有限公司、被
告张××对被告胡×的负担承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐红蕾
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇〇九年三月二十日
代书 记员 袁小莉