湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03232号
原告陆庆庆，男，生于1986年7月16日，汉族，安徽省利辛县人，安徽省利辛县旧城镇陆营村营***户村民，现住湖北省恩施市。
原告唐红，女，生于1985年6月29日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市，系原告陆庆庆之妻。
二原告共同委托代理人（特别授权）胡铃，湖北正典律师事务所律师。
被告恩施市妇幼保健院（恩施市妇幼保健计划生育服务中心），住所地：恩施市大桥路**号。
法定代表人候延贵，系该院院长。
委托代理人（一般代理）崔荣，女，生于1969年9月23日，恩施市妇幼保健院副院长，住湖北省恩施市。
委托代理人（特别授权）任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
原告陆庆庆、唐红诉被告恩施市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐红及其原告陆庆庆、唐红的共同委托代理人胡铃，被告恩施市妇幼保健院的委托代理人崔荣、任焯煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆庆庆、唐红诉称，原告唐红因怀孕到被告处检查，随后按照被告医务人员的治疗方案进行治疗，最终造成原告之女的死亡。后经双方共同委托对原告之女的死亡原因及被告的治疗行为对原告之女的死亡是否存××过错进行了鉴定，认为原告之女系因胎膜早破致羊水过少、羊膜腔感染综合症导致胎儿窘迫、羊水吸入性肺不张、新生儿重度窒息最终致呼吸循环衰竭而死亡，且被告的医疗过失行为××原告之女的死亡发生中的参与度理论系数值为50％。原告之女死亡后，原、被告双方就原告之女死亡后的相关损失的赔偿未能达成一致意见。综上所述，原告认为，被告的治疗行为对原告之女的死亡发生应该承担50％的责任，应赔偿相应的损失。被告未予赔偿的行为损害了原告合法权益。特依法具状起诉，请求判令被告向原告赔偿因原告之女死亡所产生的医疗费18544.48元（原请求金额为18524.62元，庭审中原告变更了请求）、丧葬费21608.50元、死亡赔偿金216980元、精神损害抚慰金20000元、鉴定及火化费用23283元、交通费1000元，以上共计301396.12元，按50％承担责任，要求被告赔偿金额为150698.06元；并由被告承担本案诉讼费。
被告恩施市妇幼保健院辩称，1、原告起诉的事实与客观事实不符合，原告之女的死亡并不是治疗方案出现问题。2、鉴定结论没有事实依据，说被告违反了医疗常识没有任何依据。3、原告按照鉴定所称的50%赔偿没有依据。4、被告对唐红的治疗没有违反医院的规章，对原告的治疗行为没有过错，请求法院驳回原告对被告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告唐红因怀孕7个月于2015年6月10日晚感阴道有粘稠分泌物流出，于6月11日到被告恩施市妇幼保健院进行检查，被告恩施市妇幼保健院彩色超声报告（21322号）提示：“晚孕、单活胎、头位、脐带绕颈一周”。该院计生服务站为原告唐红开具了药物红核妇洁洗液、创盈金斯利安多维片。2015年6月17日，原告唐红再次到被告处复查，彩色超声报告（超声号21468）显示：“晚孕单活胎、头位、羊水过少（羊水深度约1.89㎝、羊水指数约2.45㎝、胎儿心率156次／分）”。被告建议转上级医院诊治，原告唐红同日到湖北民族学院附属民大医院入院，入院检查：“生命体征正常，心肺听诊未闻及异常，腹隆，呈椭圆形，全腹无压痛无反跳”，另经该院超声检查提示：“脐带前置、羊水过少（胎膜早破），羊水最大液性暗区（18）㎜、羊水指数（30）㎜、羊水投声性（差）。单活胎，头位，胎盘（Ⅱ）级”。入院后行相关检查立即行子宫下段剖宫产术，术中于18：20娩出一女活婴，出生体重1800ｇ，立即评分3分，经积极抢救5分钟评分5分、10分钟评分8分，立即转新生儿科治疗。出院诊断：“1、胎膜早破，2、胎儿窘迫，3、脐带先露，4、孕3产2孕33周LOA剖宫产一女活婴，5、胎儿生长受限，6、羊膜腔感染综合征，7、帆状胎盘，8、新生儿重度窒息，9、早产、早产儿，10、××”。2015年6月17日18时50分，患儿因“窒息复苏后约分钟”入院，患儿出生后精神、反应差，强刺激哭声弱，全身皮肤晦暗，呼吸微弱、不规则，无呻吟、无吐沫、无抽搐、尖叫等，经行相关检查，××病程中多次抢救治疗，并反复与家属沟通患儿病情，现患儿家属要求放弃治疗，于2015年6月18日14时53分办理自动出院。出院诊断：“1、新生儿重度窒息，2、新生儿败血症，3、××，严重心率失常，4、休克（感染性、心源性），5、呼吸衰竭，6、××，7、新生儿呼吸窘迫综合症，8、××，9、早产儿，10、低出生体重儿，11、新生儿颅内出血？”新生儿于当日死亡。
2015年6月19日，因原、被告发生纠纷，被告恩施市妇幼保健院（甲方）与原告陆庆庆、唐红（乙方）夫妇达成《协议书》，约定：“一、经双方同意，婴儿暂停放××殡仪馆，待鉴定结论作出之后由乙方自行领取安葬；二、双方选定鸿翔司法鉴定中心进行死亡原因及医疗事故鉴定，若需进行尸检，乙方应予以配合，鉴定的相关费用由甲方先行垫付；三、待鉴定机构作出鉴定结论后，双方按照医疗事故鉴定结论确定赔偿金额；四、以上条款，双方都应当予以遵守，任何一方违反本约定，应当依据相关法律及行政法规的规定承担相应的法律责任和后果”。
2015年6月25日，经二原告与被告共同委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心对陆庆庆、唐红之女死亡原因及因果关系、责任程度进行鉴定。2015年6月26日，该鉴定中心××恩施市殡仪馆对被鉴定人陆庆庆、唐红之女进行了尸表检验及尸体解剖，并作出了州鸿翔司鉴（2015）法医病理鉴字第16号《司法鉴定意见书》，鉴定分析如下：（一）关于死亡原因的分析：陆庆庆、唐红之女系因胎膜早破致羊水过少、羊膜腔感染综合症导致胎儿窘迫、羊水吸入性肺不张、新生儿重度窒息最终致呼吸循环衰竭而死亡。（二）对陆庆庆、唐红之女死亡与恩施市妇幼保健计划生育服务中心医疗过失行为因果关系及参与度的分析：1、孕妇唐红孕3产2孕33周自述因阴道流出不明液体于2015年6月11日到恩施市妇幼保健计划生育服务中心进行检查，该中心××无详细门诊病历记录、××病人自述阴道流出不明液体而未全面了解病史和未用阴道窥器直接检查（无任何病史记录）确诊是否存××胎膜早破的情况下，仅对其进行常规的子宫彩超、阴道分泌物及超声骨密度测量的检查，同时××未明确诊断（是否合并羊膜腔感染）的情况下，仅使用红核妇洁洗液和口服保健食品（创盈金斯利安多维片），用药6天后再次到该中心进行彩超检查提示羊水深度约1.89㎝，羊水指数约2.45㎝（属羊水过少），并已造成胎儿窘迫、羊水吸入性肺不张、新生儿重度窒息的严重后果。回顾该中心的治疗环节，该中心××2015年6月11日对唐红是否存××胎膜早破和是否存××羊膜腔感染缺乏详细病历记录和确诊的医疗过失，且该中心××此环节中还存××缺乏对胎膜早破指导性治疗告知的医疗过失。同时该中心××2015年6月17日行彩超检查提示羊水深度1.89㎝，羊水指数约2.45㎝（属羊水过少）考虑到胎膜早破后，××未做任何有效处理的情况下（无书面病历资料记录），仅建议转上级医院治疗。综上认定该中心的以上医疗过失行为与陆庆庆、唐红之女因胎膜早破致羊水过少、羊膜腔感染综合征导致胎儿窘迫、羊水吸入性肺不张、新生儿重度窒息最终致呼吸循环衰竭死亡存××因果关系。2、恩施市妇幼保健计划生育服务中心××2015年6月11日对孕妇唐红是否存××胎膜早破、羊膜腔感染综合征等方面存××确诊和对胎膜早破缺乏治疗指导告知、胎膜早破后××未做任何有效处理的情况下建议转院的医疗过失行为，该中心的以上医疗过失是导致胎儿窘迫、羊水吸入性肺不张、新生儿重度窒息的原因之一。但从目前的病历记录情况，无法确定孕妇唐红胎膜到底是何时（2015年6月11日前或此后）破裂，尚无确切的证据佐证，且该胎儿宫内自身脐带绕颈一周是可导致宫内窘迫发生的因素，该因素也是导致该新生儿宫内窘迫致重度窒息死亡的原因之一，以上二个原因无法分清主次。故根据鄂司鉴协字（2013）2号关于《医疗损害司法鉴定中医疗过失参与度的有关规定》的相关条款之规定，恩施市妇幼保健计划服务中心的医疗过失行为××陆庆庆、唐红之女死亡发生中的参与度理论系数值为50％。鉴定意见为：“1、被鉴定人陆庆庆、唐红之女系因胎膜早破致羊水过少、羊膜腔感染综合症导致胎儿窘迫、羊水吸入性肺不张、新生儿重度窒息最终致呼吸循环衰竭而死亡。2、被鉴定人陆庆庆、唐红之女死亡与恩施市妇幼保健计划服务中心误诊的医疗过失行为存××一定因果关系，该中心的医疗过失行为是导致陆庆庆、唐红之女死亡的原因之一，该中心医疗过失行为××陆庆庆、唐红之女死亡发生中的参与度理论系数值为50％”。为此，被告恩施市妇幼保健院垫付鉴定费20000元。后被告恩施市妇幼保健院出资对陆庆庆、唐红之女进行了火化，支付火化费用3283元。现二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，被告以恩施州鸿翔司法鉴定中心出具的鉴定意见书内容与结果自相矛盾，误诊与婴儿死亡存××直接或间接因果关系不明确等为由向本院申请重新鉴定，经征询原告意见，原告表示鉴定是双方共同委托的，不同意重新鉴定。
经本院主持调解，因双方意见不一致，致调解未成。
本院认为，医疗损害责任纠纷，是指赔偿权利人认为医疗机构的医疗行为有过错，造成了患者人身损害后果，向人民法院起诉要求医疗机构赔偿财产损失和精神损害而引起的民事纠纷。医务人员存××过错与否，判断的标准是其是否达到了应当达到的注意程度，即医务人员××治疗过程中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。原、被告因医疗行为发生纠纷后，经双方协商并签订《协议书》，共同选定恩施州鸿翔司法鉴定中心作为鉴定机构，约定待鉴定机构作出鉴定结论后，双方按照医疗事故鉴定结论确定赔偿金额。因此该鉴定结论应当作为本案认定被告的诊疗行为是否存××过错并据此予以赔偿的依据。审理中，被告对该鉴定结论提出异议，向本院申请重新鉴定，对此本院认为，被告提交的证据不足以证明存××需要进行重新鉴定的情形，而该鉴定也考虑了导致胎儿死亡因素中原告唐红自身的原因，故被告申请重新鉴定的申请，本院不予支持。对于鉴定意见中被告的医疗过失参与度虽不等同于民事赔偿责任，但综合原、被告××诊疗过程中导致婴儿死亡的因果关系和过错责任分析，本院确定由原、被告各自承担50％的民事责任。
对二原告请求的各项损害赔偿项目本院评述如下：
1、医疗费18544.48元。有二原告提交的医疗费票据复印件及用药清单证实，被告无异议，本院予以支持。
2、丧葬费21608.50元。因二原告之女的尸体已由被告出资进行了火葬，故该项费用本院不再另行支持。
3、死亡赔偿金216980元。符合法定项目和标准，被告无异议，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金20000元。该项符合法定项目，但其标准过高，本院鉴于二原告之女死亡给其带来伤痛，确需进行抚慰，本院考虑各自的责任情况，酌情决定由被告承担精神损害抚慰金5000元。
5、鉴定费及殡葬费用共计23283元。该项请求属被告垫支的费用，二原告均无异议，本院予以支持。
6、交通费1000元。因二原告未提交交通费票据证实，本院不予支持。
综上，本院确定二原告的各项损失为：医疗费18544.48元、死亡赔偿金216980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费20000元、殡葬费3283元，共计263807.48元。由被告承担精神损害抚慰金5000元，其他项目按50％的责任由被告承担129403.74，共计134403.74元，余额由二原告自行承担。被告恩施市妇幼保健院已垫付的鉴定费及殡葬费共计23283元应予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆庆庆、唐红因本次医疗纠纷所产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、殡葬费共计134403.74元（含已垫付的费用23283元）。
二、驳回原告陆庆庆、唐红的其他诉讼请求。
前述款项，按照本院指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：73×××44）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3313元，减半交纳1656.50元，由二原告和被告各自负担828.25元。
如不服本判决，可××判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应××提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人××上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一六年一月八日
书记员 张小丽