重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第01896号原告陈俊翰，男，汉族，1989年1月3日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。委托代理人陈应泉，重庆尚然律师事务所律师。被告刁建西，女，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市渝中区。被告重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡12幢2-6/7-4，组织机构代码62192172-6。法定代表人晏鹏，总经理。委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。被告重庆蒂芙尼商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡1幢2-1，组织机构代码55408085-8。法定代表人刁建西。第三人陈选平，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人杨泊流，重庆周立太律师事务所律师。第三人李全红，男，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨泊流，重庆周立太律师事务所律师。原告陈俊翰与被告刁建西、被告重庆箩伦诗服饰有限公司（以下简称箩伦诗公司）、被告重庆蒂芙尼商贸有限公司（以下简称蒂芙尼公司）、第三人陈选平、第三人李全红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告陈俊翰的委托代理人邹东桥、陈应泉，被告箩伦诗公司的委托代理人石菲，第三人陈选平、第三人李全红的共同委托代理人杨泊流到庭参加诉讼。被告刁建西和被告蒂芙尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈俊翰诉称，2014年10月11日，李全红、陈选平与刁建西签订了《借款合同》，约定债务人刁建西向债权人陈选平、李全红借款300万元，箩伦诗公司、蒂芙尼公司作为上述借款的担保人。陈选平、李全红在合同签订当日前已向刁建西指定的银行账户支付了借款300万元。根据约定，债务人、担保方应于2015年1月15日前归还全部借款。根据陈俊翰与陈选平、李全红于2014年10月31日签订的《债权转让协议》，陈选平、李全红已将上述合同所涉债权全部转让给了陈俊翰。且陈选平、李全红已向刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司履行了通知义务。借款到期后，刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司均没有按照约定履行归还借款义务。刁建西现尚欠借款本金300万元未还，陈俊翰现在只主张2999800元，放弃其他200元的债权。陈俊翰现诉至本院，请求判令：1、刁建西向陈俊翰偿还借款本金2999800元；2、箩伦诗公司、蒂芙尼公司对上述第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告刁建西未答辩。被告箩伦诗公司辩称，箩伦诗公司为刁建西的本案所涉借款提供担保属实。借款后，箩伦诗公司没有承担担保责任。被告蒂芙尼公司未答辩。第三人陈选平述称，陈俊翰与陈选平、李全红之间的债权转让属实。第三人李全红述称，陈俊翰与陈选平、李全红之间的债权转让属实。经审理查明，2014年10月11日，刁建西（借款人）与陈选平（出借人）、李全红（出借人）、箩伦诗公司（担保人）、蒂芙尼公司（担保人）签订《借款合同》，其中约定：陈选平、李全红向刁建西出借借款300万元；利息以借款本金为基数，按月10万元计算，超过借款期仍按此标准支付，利息支付方式为现金，每月10日前按时支付月度利息；借款期限自2014年10月11日至2015年1月10日，刁建西应于2015年1月10日一次性返还借款本金并支付利息；陈选平、李全红应于2014年10月11日前一次性提供给刁建西合同约定的借款数额；箩伦诗公司、蒂芙尼公司愿为刁建西的借款承担无限连带担保责任，保证期间为本合同履行期满后另外两年等。2014年10月11日，箩伦诗公司向陈选平、李全红出具《担保函》，载明，刁建西于2014年10月11日与李全红、陈选平签订了借款合同，约定向陈选平、李全红借款300万元；箩伦诗公司已完全了解借款合同的权利义务约定，明白刁建西在该合同中的所有义务，自愿承担无限连带保证责任；当刁建西未履行或未完全履行还债义务时箩伦诗公司无条件代为清偿借款本金及利息，保证期间为借款合同到期满再加两年。2014年10月11日，蒂芙尼公司向陈选平、李全红出具《担保函》，载明：刁建西于2014年10月11日与李全红、陈选平签订了借款合同，约定向陈选平、李全红借款300万元；蒂芙尼公司已完全了解借款合同的权利义务约定，明白刁建西在该合同中的所有义务，自愿承担无限连带保证责任；当刁建西未履行或未完全履行还债义务时蒂芙尼公司无条件代为清偿借款本金及利息，保证期间为借款合同到期满再加两年。另查明，2014年9月11日，刁建西出具《委托书》，其中载明：本人刁建西现向陈选平、李全红借款300万元整（从优图投资有限公司转出）转入户名为梅晓鹏尾数后四位为1112的工行大溪沟支行的银行账户。同日，陈选平、李全红委托重庆优图投资有限公司通过其尾数后四位为6995的银行账户向梅晓鹏尾数后四位为1112的银行账户转账支付了300万元。审理中，重庆优图投资有限公司确认上述300万元款项是是陈选平、李全红委托其支付，该300万元不是履行重庆优图投资有限公司和刁建西之间的债权债务，重庆优图投资有限公司和刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司、梅晓鹏之间也没有其他经济往来和债权债务纠纷。2014年10月31日，陈选平、李全红与陈俊翰签订《债权转让协议书》，其中约定：根据2014年10月11日陈选平、李全红与刁建西签订的《借款合同》，陈选平、李全红享有对刁建西的借款本金300万元债权及其利息、违约金；陈俊翰同意陈选平、李全红将其对刁建西的上述主债权及相应的从权利一并转让给陈俊翰；陈选平、李全红应在本协议签订后七日内将债权转让的事宜通过书面形式通知债务人。此外，该《债权转让协议书》中，陈俊翰也与吴成芬约定将吴成芬对晏鹏、刁建西享有的200万元主债权及相应从权利一并转让给陈俊翰等。2014年11月1日，陈选平、李全红分别向刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司出具《债权转让通知书》，将上述《债权转让协议书》所涉300万元主债权及相关权利的转让事宜分别通知刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司。陈选平于2014年11月18日向刁建西和蒂芙尼公司邮寄了《债权转让通知书》（邮寄地址为渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡1幢2-1），于2014年11月18日向箩伦诗公司邮寄《债权转让通知书》（邮寄地址为渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡1幢2-6）。2015年1月15日，陈俊翰在本院提起本案诉讼。2015年2月6日，陈选平、李全红在《重庆商报》上将前述《债权转让通知书》对刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司进行了公告。上述事实，有《借款合同》、《担保函》、《委托书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、2015年2月6日《重庆商报》以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈选平、李全红于2014年9月11日向刁建西出借借款300万元，双方借贷关系依法成立。借款后，陈选平、李全红与刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司于2014年10月11日签订《借款合同》，对借款金额、借款期限等进行了约定，该约定是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力。根据约定，本案所涉300万元借款期限为2014年10月11日至2015年1月10日，刁建西应于2015年1月10日一次性返还借款本金。本案中，陈选平、李全红将其对刁建西享有的债权转让给陈俊翰，并将债权转让事宜通知了刁建西和箩伦诗公司、蒂芙尼公司。债权转让之后，陈选平向蒂芙尼公司的登记注册地给蒂芙尼公司和刁建西（刁建西同时为蒂芙尼公司的法定代表人）邮寄送达了《债权转让通知书》，向箩伦诗公司的登记注册地给箩伦诗公司邮寄送达了《债权转让通知书》，审理中，刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司亦未举示相应的反驳证据。同时，陈俊翰于2015年1月15日在本院提起本案诉讼，亦可视为履行通知义务。故自刁建西和箩伦诗公司、蒂芙尼公司收到债权转让通知之日起上述债权转让即对刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司产生法律效力，受让人陈俊翰取得原由陈选平、李全红享有的债权权利并成为新债权人。刁建西、箩伦诗公司、蒂芙尼公司亦未举示其偿还借款的相应证据。因此，陈俊翰要求刁建西偿还借款本金2999800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证责任的问题。本案中，根据《借款合同》和《担保函》，箩伦诗公司、蒂芙尼公司为刁建西向陈选平、李全红的300万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同到期满再加两年。陈俊翰于2015年1月15日提起本案诉讼，系在保证期间内主张权利。现刁建西未按约偿还本案所涉借款，陈俊翰要求连带责任保证人箩伦诗公司、蒂芙尼公司对刁建西的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刁建西、蒂芙尼公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁建西在本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊翰借款本金2999800元；二、被告重庆箩伦诗服饰有限公司、被告重庆蒂芙尼商贸有限公司对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30798元，由被告刁建西、被告重庆箩伦诗服饰有限公司、被告重庆蒂芙尼商贸有限公司负担；公告费300元，由被告刁建西、被告重庆蒂芙尼商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  柳明光人民陪审员  曾宪达二〇一六年二月二十三日书 记 员  张 恒