北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初6004号
原告：聂思仿，男，1953年10月16日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所实习律师。
被告：魏子琦，男，1998年5月20日出生，2017年9月入伍新兵。
委托诉讼代理人：魏玉金，1963年9月29日出生，北京银谷世纪物业有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
聂思仿与被告魏子琦、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂思仿的委托诉讼代理人袁琰、王贺，被告魏子琦的委托诉讼代理人魏玉金、被告人寿北京分公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂思仿向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29054.6元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元，以上费用由交强险支付10000元，剩余部分按照50%的责任比例承担，共计23527.3元；2、误工费21000元、护理费31400元、交通费3000元、残疾赔偿金194735元、精神损害抚慰金10000元，以上费用由交强险支付11000万元，剩余部分按照50%的责任比例承担，共计185067.5元。以上两项合计208594.8元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告魏子琦驾驶车牌号为×××小轿车由西向东行至门头沟区龙林路时，原告由南向北横过马路，车辆前部与原告身体接触，导致原告受伤。经门头沟区交通支队事故认定书认定，被告魏子琦与原告聂思仿负事故同等责任。事发后，原告被送往北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）就诊，由于伤势过重当天转至首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）治疗，经诊断为创�性硬膜下出血、创伤性蜘网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤，住院治疗16天，后转至京煤医院继续住院治疗24天，产生医疗费等多项费用。目前，原告生活尚不能自理。2017年9月28日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，分析按照新旧两个标准认定原告伤残等级为九级和十级。被告车辆在人寿北京分公司投保了交强险和商业三者险，双方未就赔偿达成一致，故原告起诉至法院，请求法院依法裁决。
魏子琦答辩称，对原告起诉的交通事故事实和交通队作出的责任认定没有异议，我和原告在本次事故中负同等责任，我投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司按照合同约定进行赔偿。在原告治疗期间，我为其垫付过京煤医院医疗费4900元，天坛医院门诊费、住院费24661元、护理费1000元、住院饭费350元、住院洗漱用�费用348元、购买物品500元、急救费869元，另外我的车在事故中受损，修车费6040元，要求在本案中一并处理。
人寿北京分公司答辩称，对交通事故及其责任认定无异议，事发时涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按照同等责任赔偿原告合理损失。具体而言：1、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；2、医疗费，原告的医疗费以票据为准，被告垫付的医疗费同意在本案中一并处理；3、住院伙食补助费以住院天数为准；4、营养费，营养期没有做三期鉴定，原告是保守治疗，没有做手术，按照三期标准，这种情况的营养期应为30日，但原告住院40日，我们认可营养期40日，每天按30元标准赔偿；5、误工期最多认可90日，每月3000元的标准；6、护理费认可60日，有票据的认可票据金额，没有票据的认可每天100元�标准；7、交通费根据原告复查次数，我方酌定为200元；8、残疾赔偿金根据鉴定，我司同意按照10%的赔偿指数，年限16年赔偿；8、精神损害抚慰金因双方是同等责任，我司同意承担2500元。
被告魏子琦为证明其答辩意见和垫付费用，向本院提交了行驶证和驾驶本、保单、京煤医院和天坛医院的医疗费票据、救护车票据、护理费收据、住院饭费结算收据、购买洗漱用品的手写白条。
原告聂思仿对行驶证、驾驶本、保单、救护车票据认可；认为天坛医院出具的2017年3月6日载明的“司机体检”的医疗费不是交通事故发生的直接费用，不予认可，其他票据认可；认为护理费收据不真实，原告提交的护理费票据期间包含了被告提交的护理费收据载明的期间；对被告提交的没有正式票据的天坛医院饭费结算收据和洗漱条不认可。
人寿北京分公司�被告提交的证据真实性无异议，但认为复印费、洗漱用品不属于保险赔偿范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日07时45分，魏子琦驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东行驶至门头沟区龙林路3公里+300米处时，适有行人聂思仿由南向北横过道路，魏子琦车辆前部与聂思仿身体接触，造成车辆损坏，聂思仿受伤。事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，魏子琦和聂思仿负事故同等责任。事发车辆在人寿北京分公司投保了交强险和商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
事发当日，聂思仿被送往京煤医院就诊，当日转至天坛医院住院治疗16天，诊断为创伤性硬膜下出血，创伤性蜘网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤。后聂思仿转院至京煤医院住院治疗24�。2017年3月30日出院诊断证明书载明“1.注意休息，休息1个月，陪护1人，按时用药，加强营养；2.1周后门诊复查，并继续普外科、眼科、耳鼻喉科等科室明确诊治，若有头痛、肢体无力等症状不适，随时就诊……”。
诉讼前，聂思仿于2017年8月29日委托北京通达法正司法鉴定中心对聂思仿的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月28日出具司法鉴定意见书载明“1.依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）聂思仿的伤残等级为Ⅸ级。2.依据《人体操作致残程度分级》聂思仿的伤残等级为十级”。聂思仿未提交鉴定费发票。
根据双方提交的医疗费用票据，本院认定双方支付的医疗费用为：魏子琦垫付急救费869元,京煤医院门诊费4063.83元，天坛医院门诊费1186.32元，天坛医院住院费23441.79元，医疗费共计29560.94元。聂思仿支付京煤医院住院费27645.55元，京煤医院门诊费1409.05元，医疗费合计29054.6元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、保险单、行驶证、驾驶证和当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中聂思仿的各项损失，应由人寿北京分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险范围内按照50%责任比例予以赔偿，仍不足或不属于保险赔偿范围的损失由魏子琦按50%责任比例承担赔偿责任。
对聂思仿主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，聂思仿主张的医疗费为29054.6元，经本院对其提交的医疗费票据进行核算，金额无误，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，聂思仿分别在天坛医院住院16天，在京煤医院住院24天，其主张住院伙食补助费4000元，未超出法律规定的相关标准；但魏子琦向本院提交的盖有天坛医院住院收费章的住院饭费结算收据能够证明魏子琦为聂思仿垫付了住院伙食补助费350元，该费用应从聂思仿主张的住院伙食补助费中予以扣除，故本院将其住院伙食补助费确认为3650元。
3、护理费，聂思仿主张护理费31400元，向本院提交了其与北京阳光福缘家政服务有限公司签订的在京煤医院住院期间14天的护理协议书和护理费发票2660元，对该部分有证据证明的护理费本院予以支持。魏子琦提交了北京首卫康勤医院管理�限公司出具的10天护工费收据1000元，该证据与聂思仿住院住院时间、科室相一致，本院对该部分护理费予以确认。对聂思仿的护理期，本院根据其提交的医院就诊病历、诊断证明书相互印证的期间，即住院期间40天，出院后医嘱护理的3月30日至4月29日、5月31日至9月21日，共计183天予以确认。扣除有护理费发票的24天，其他家属护理的日期为159天。根据聂思仿所受伤情和医嘱，本院对其主张的护理费项目予以确认。本院参考当地一般护理费用标准，将聂思仿家属护理费用酌定为19080元，加上原告有票据证明的护理费用，本院将其护理费酌定为21740元，对其主张过高部分本院不予支持。
4、营养费，聂思仿主张营养费4000元，根据其伤情及出院医嘱“加强营养”，本院对其主张营养费的项目予以确认，本院将其营养期确定为70日，根据当地相关生活标准，将营养费酌定为3500元，对其主张过高部分本院不予支持。
5、交通费，聂思仿主张交通费3000元，向本院提交的加油费票据不能直接证明用于就诊交通费用，但其出院诊断证明有“……2.1周后门诊复查，并继续普外科、眼科、耳鼻喉科等科室明确诊治，若有头痛、肢体无力等症状不适，随时就诊。”的医嘱，对发生交通费项目本院予以确认，根据其就医、鉴定的次数和距离，本院将交通费酌定为400元，对其主张过高部分本院不予支持。
6、误工费，聂思仿主张误工费21000元，提交了北京丹青园林绿化有限责任公司第六分公司（以下简称丹青园林六公司）出具的证明、劳务用工合同、丹青园林六公司2016年11月至2017年1月全体劳务人员签字确认的工资表，证明聂思仿在该公司工作，每月收入3000元。人寿北京分公司对聂思仿月收入予以认可，但认为误工期过长。本院认为劳动是公民的基本权利，当事人通过自身的劳动获取相应报酬理应予以鼓励，其行为亦为我国社会主义劳动制度所提倡，本案中聂思仿提供的上述证据能够证明其劳动能力及收入水平，本院对其误工费主张予以确认。关于误工期，本院根据其提交的医院就诊病历、诊断证明书相互印证的期间，即住院期间40天，出院后医嘱护理的3月30日至4月29日、5月31日至9月21日，共计183天予以确认，结合其月收入金额，本院认定聂思仿的误工费损失为18300元，对其主张过高部分本院不予支持。
7、残疾赔偿金，聂思仿主张残疾赔偿金194735元，提交了鉴定机构出具的鉴定意见书，认定其依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残等级为Ⅸ级，依据《人体损伤致残程度分级》伤残等级为十级；聂思仿因交通事故致残，造成劳动能力减损，本院对其主张残疾赔偿金的项目予以支持；其提交的户口本证明聂思仿系非农业户口，其提交的劳务用工合同证明其居住地和主要收入来源于城镇地区，本院对其按照城镇标准主张残疾赔偿金的诉求予以支持；根据相关法律规定，残疾赔偿金自当事人定残之日起计算，聂思仿出生日期为1953年10月16日，定残日为鉴定机构出具鉴定的日期为2017年9月28日，故其残疾赔偿金的计算年限应为17年。聂思仿主张应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定其伤残等级为Ⅸ级，人寿北京分公司和魏子琦认为应当依据《人体损伤致残程度分级》认定聂思仿伤残等级为十级，本院向北京通达法正司法鉴定中心负责聂思仿伤残鉴定的龙青春主任医师进行电话咨询了解到，“《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定旧标准是于2017年3月不再实行的，2017年1月1日实行的鉴定依据《人体损伤致残程度分级》替代了原有的旧标准，而聂思仿受伤是在2017年2月份，所以为了谨慎起见，做出了两个结论供法院参考，通常情况下，聂思仿这种情况适用旧标准的居多。”本院认为，鉴定是对交通事故致伤一方是否因伤导致身体缺陷或日常生活、劳动能力受限的专业评定方式，鉴定所评定的是因交通事故致伤受限的程度，该损伤程度在交通事故发生时即已形成，经过治疗仍不能恢复原状或原功能，因此鉴定应以事故发生时间为基准，本案中聂思仿因事故受伤发生在新标准颁布实施之前，故本院认为应以旧标准为依据确定聂思仿的伤残等级为Ⅸ级，确定其残疾赔偿金为194735元。
8、精神损害抚慰金，聂思仿主张精神损害抚慰金10000元，交通事故致残，客观上存在一定的精神损害，本案交通事故中，聂思仿和魏子琦负事故同等责任，本院根据其伤情和责任比例，将聂思仿的精神损害抚慰金酌定为5000元，对其主张过高部分本院不予支持。
关于魏子琦主张为聂思仿垫付的费用，本院认定如下：
1、经本院对魏子琦提交的医疗费票据进行核实，医疗费票据中记载为司机体检的40元，其解释为复印病历费用，该项费用并非交通事故的直接损失，本院不予支持，其他医疗费票据共计29560.94元本院予以确认；2、护理费1000元，有北京首卫康勤医院限公司出具的收据，载明的患者姓名、住院科室、护理期间与聂思仿自述的治疗情况一致，本院对护理费主张予以确认；3、住院伙食补助费350元，魏子琦提交了印有天坛医院住院收费章的住院饭费结算收据，载明的患者姓名、病区、住院期间与聂思仿自述的治疗情况一致，本院对该项主张予以确认；住院洗漱用品费用348元和购买物品500元，魏子琦向本院提交的系手写白条，无正规票据佐证，本院不予支持；4、修车费6040元，魏子琦未向本院提交证据证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿聂思仿医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失，共计182734.33元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司返还魏子琦垫付医疗费、住院伙食补助费、护理费，共计30910.94元；
三、驳回聂思仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由魏子琦负担1977元，于本判决生效之日起七日内交纳；由聂思仿负担213元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴凌晨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓爽