wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0056号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郭某，无业。2013年10月31日因涉嫌盗窃被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郭某于2013年10月30日下午，至太仓市双凤镇新湖维新村二十八组8号被害人李某暂住处，盗窃被害人李某上衣口袋内的人民币4250元。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2013年10月30日下午，被告人郭某采用溜门入室的手段，进入太仓市双凤镇新湖维新村二十八组8号被害人李某暂住处，趁被害人李某熟睡之机，窃得被害人李某放在床边的上衣口袋内的人民币4250元。
案发后，被告人郭某已退赔被害人李某全部涉案款项，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人李某的陈述；未到庭证人明某某、郭某某、吕某的证言及明某某的辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、破案经过、调取证据清单、发还物品文件清单、收条、谅解书；被告人郭某的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人郭某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某系初犯，如实供述自己的罪行，已退赔全部涉案款项并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑二初字第0056号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人郭卫辉，男，1991年3月6日生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2013年10月31日因涉嫌盗窃被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕102号起诉书指控被告人郭卫辉犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郭卫辉于2013年10月30日下午，至太仓市双凤镇新湖维新村二十八组8号被害人李应山暂住处，盗窃被害人李某上衣口袋内的人民币4250元。公诉机关认为，被告人郭卫辉的行为已构成盗窃罪。被告人郭卫辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人郭卫辉当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明，2013年10月30日下午，被告人郭卫辉采用溜门入室的手段，进入太仓市双凤镇新湖维新村二十八组8号被害人李应山暂住处，趁被害人李某熟睡之机，窃得被害人李某放在床边的上衣口袋内的人民币4250元。 案发后，被告人郭卫辉已退赔被害人李某全部涉案款项，并取得了被害人李某的谅解。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人李某的陈述；未到庭证人明某、郭某、吕某的证言及明某的辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、破案经过、调取证据清单、发还物品文件清单、收条、谅解书；被告人郭卫辉的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。 上述事实与证据，被告人郭卫辉在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人郭卫辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭卫辉系初犯，如实供述自己的罪行，已退赔全部涉案款项并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人郭卫辉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王云超 二〇一四年三月十二日 书 记 员  王 洁
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1066号
上诉人（原审原告）：盂县五五铁厂，住所地山西省阳泉市盂县孙家庄乡孙家庄村。
负责人：贾敏志，该厂书记。
委托诉讼代理人：崔良兵，盂县正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盂县五五冶金工业有限公司，住所地阳泉盂县孙家庄村。
法定代表人：赵焕青，公司经理。
委托诉讼代理人：韩亮志，公司职工。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
上诉人盂县五五铁厂因与被上诉人盂县五五冶金工业有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的盂县五五冶金工业有限公司使用盂县五五铁厂库存原材料、产成品、擅自处置固定资产设备及出借财产等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1025号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
审判长 王秀明
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一七年十二月七日
书记员 王晋华
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执301号
申请执行人双鸭山市佳和建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区蓝天果菜批发市场58号。
法定代表人：齐兴霞，董事长。
被执行人黑龙江省东北大自然粮油集团有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街东段食品工业园。
法定代表人：侯玉萍，公司经理。
本院在执行双鸭山市佳和建筑工程有限公司申请执行黑龙江省东北大自然粮油集团有限公司建设工程合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年4月2日作出的（2016）黑05民终899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵云波
审判员 张兆宝
审判员 张仁海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关 勇
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执301号申请执行人双鸭山市佳和建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区蓝天果菜批发市场58号。法定代表人：齐兴霞，董事长。被执行人黑龙江省东北大自然粮油集团有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街东段食品工业园。法定代表人：侯玉萍，公司经理。本院在执行双鸭山市佳和建筑工程有限公司申请执行黑龙江省东北大自然粮油集团有限公司建设工程合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年4月2日作出的（2016）黑05民终899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵云波审判员  张兆宝审判员  张仁海二〇一七年十二月二十一日书记员  关 勇
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00035号
申请执行人高建民。
被执行人李建灵。
本院在执行申请执行人高建民与被执行人李建灵相邻关系纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00674号民事判决书，于2014年1月13日立案受理，并于2014年1月15日向被执行人李建灵发出执行通知书，责令被执行人李建灵给付申请执行人重建费用95700元、鉴定费9000元、案件受理费350元、执行费200元。本案进入执行后，被执行人李建灵已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00674号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年五月三十日
书记员 常 乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13553号
原告：朱明江，男，1986年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：翁建锋，宁波市求是法律服务所法律工作者。
被告：朱旭栋，男，1993年7月15日出生，汉族，住余姚市。
原告朱明江诉被告朱旭栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告朱明江于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明江的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱明江撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告朱明江负担。
审 判 员 魏燕华
二〇一七年十二月十二日
代书记员 邹燕蓉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第270号
原告：沃某某。
被告：徐某某。
原告沃某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月20日受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告沃某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告沃某某诉称：2009年6月12日，被告以经营咖啡店缺
少流动资金为由向原告借款20000元，并立有借条，口头约定2
个月内归还。后被告未按约履行还款义务，虽经原告多次催讨
，至今未还。现原告起诉要求被告立即归还借款20000元。
原告提供2009年6月12日借条1份，用以证明被告向原告
借款的事实。
被告徐某某未答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭予以质证
，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以
采信，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。原告起诉要求被告归还借款，正当合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告徐某某自本判决生效之日起七日内归还原告沃某某
借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年三月三十日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第270号原告：沃红萍（公民身份号码：3302061981********），女，1981年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：徐味芬（公民身份号码：3302061970********），女，1970年7月5日出生，汉族，住宁波市大榭开发区。原告沃红萍与被告徐味芬民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月20日受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃红萍到庭参加诉讼，被告徐味芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃红萍诉称：2009年6月12日，被告以经营咖啡店缺少流动资金为由向原告借款20000元,并立有借条，口头约定2个月内归还。后被告未按约履行还款义务，虽经原告多次催讨，至今未还。现原告起诉要�被告立即归还借款20000元。原告提供2009年6月12日借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告徐味芬未答辩，亦未提供证据。经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。原告起诉要求被告归还借款，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐味芬�本判决生效之日起七日内归还原告沃红萍借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐味芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不�，作自动放弃上诉处理。)如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一〇年三月三十日代书记员 王何平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1045号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：齐象利，山东昌邑农村商业银行股份有限公司青乡支行客户经理。
被告：王社卫。
被告：王忠范。
被告：王孝范。
被告：王英范。
被告：王延海。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王社卫、王忠范、王孝范、王英范、王延海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利，被告王社卫、王忠范、王孝范、王英范、王延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王社卫于2012年7月1日从原告处借款22万元，由被告王忠范、王延海、王孝范、王英范提供连带责任保证，借款于2013年5月26日到期后，原告多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金22万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王社卫辩称，借款属实，但是只是在合同上签了字，至于贷款金额及其他内容均不知情。
被告王忠范辩称，担保属实，但是只是在合同上签了字，至于贷款金额及其他内容均不知情。
被告王延海辩称，担保属实，但是只是在合同上签了字，至于贷款金额及其他内容均不知情。
被告王孝范辩称，担保属实，但是只是在合同上签了字，至于贷款金额及其他内容均不知情。
被告王英范辩称，担保属实，但是只是在合同上签了字，至于贷款金额及其他内容均不知情。
经审理查明：2012年6月28日，原告与被告王社卫、王忠范、王延海、王孝范、王英范签订编号为（柳疃农信）个高保借字（2012）年第0897-0901号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告王社卫、王忠范、王延海、王孝范、王英范自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月30日起至2013年5月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰肆拾壹万陆仟元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告王社卫的授信额度为贰拾贰万元正，指定账户62×××11；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，被告王社卫于2012年7月1日从原告处贷款220000元，到期日为2013年5月26日，贷款种类为短期农户联户联保贷款，贷款利率为9.72792‰。同日，原告将220000元存入了存款账号为62×××11，户名为被告王社卫的银行账户中。贷款到期后，被告王社卫未按合同约定偿还上述借款。截止到2014年12月15日，被告王社卫尚欠原告借款本金220000元，利息65754.87元。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡交易明细、银监局批复以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告王社卫、王忠范、王延海、王孝范、王英范签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告王社卫收到借款之后，未按照合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告要求被告王社卫偿还借款本息，同时要求被告王忠范、王延海、王孝范、王英范承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告王忠范、王延海、王孝范、王英范承担保证责任后，有权向被告王社卫追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告王社卫偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（截止到2014年12月15日，利息65754.87元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王忠范、王延海、王孝范、王英范对上述债务承担连带保证责任。
三、被告王忠范、王延海、王孝范、王英范承担保证责任后，有权向被告王社卫追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一五年一月四日
书记员 尹倩倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02720号
原告梁益辉。
原告袁红亚。
被告江苏圣安众合置业有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县盱城镇爱民路188号。
法定代表人应金星，该公司董事长。
委托代理人陈豪，该公司职员。
原告梁益辉、袁红亚与被告江苏圣安众合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁益辉、袁红亚诉称，2012年10月1日，原告梁益辉、袁红亚与被告江苏圣安众合置业有限公司签订商品房买卖合同，被告江苏圣安众合置业有限公司将其开发的金澜湾9号楼201室，建筑面积为120.70㎡，价款为401689元房屋出卖给原告，房屋交付日期为2013年12月30日前，逾期交房超过60日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日之日止，按日罚1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，而被告直至目前为止未履行交房义务，给原告造成很大损失，且合同所订违约金明显过低，不足以弥补原告损失。请求判令被告江苏圣安众合置业有限公司继续履行合同，限期无条件交付房屋；要求被告按房款总额的2‰承担逾期交房违约金，并负担本案诉讼费用。
被告江苏圣安众合置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交淮安市仲裁委员会仲裁，故盱眙县人民法院对该没有管辖权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，对合同履行过程中发生争议作了明确约定，由双方当事人协商解决，协商不成的提交淮安市仲裁委员会仲裁，该条款不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁益辉、袁红亚的起诉。
案件受理费598元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈正龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵容达
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起
诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更366号
罪犯陶青海，男，生于1981年07月29日，汉族，初中文化，四川省双流县人。2002年06月13日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，于2004年01月16日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省双流县人民法院（2009）双流刑初字第132号刑事判决，以被告人陶青海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年08月25日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2017年11月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分121.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陶青海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶青海减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年11月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
广西壮族自治区防城港市上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第342-1号
原告黄尚初。
原告黄旭初。
以上二原告共同委托代理人黄托生，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被告黄冠初。
委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。
原告黄旭初、黄尚初诉被告黄冠初房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄旭初、黄尚初的共同委托代理人黄托生，被告黄冠初及其委托代理人廖汝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄炳友、梁世恩系原告的父母亲，黄炳友与被告系叔侄关系，黄炳友因欠他人债务，债权人将原告诉至法院，并申请法院强制执行。黄炳友为还债，与被告口头协商，黄炳友与被告制作一份假协议书，由黄炳友将单位分配的福利房转让给被告，待黄炳友还清债务后，被告再将房屋退还黄炳友。2000年1月30日，黄炳友以人民币23043元的价款将诉争的房屋转让给被告，并立有一份《协议书》。该房屋系黄炳友参加单位房改取得，但至今尚未办理房产证，套房权属尚未明确。单位亦尚未申办权属证书。原告认为，涉诉房屋是单位分配给黄炳友一家的员工福利房，原告对该房屋拥有共同的权利。该套房的产权属于上思县邮政局所有，原告及黄炳友、母亲梁世恩均不是该套房的产权主体，黄炳友、梁世恩自作主张将该套房转让给被告，该转让合同无效。原告为维护合法权益，特起诉，请求依法判决：1、确认黄炳友、梁世恩与被告于2000年1月30日签订的《协议书》无效；2、被告立即腾出涉案房屋，排除妨害；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记卡，证明原告与黄炳友、梁世恩的关系；2、协议书，证明黄炳友、梁世恩与被告签订转让房屋协议书。
被告辩称，原告黄旭初、黄尚初并非涉案房屋共有人，亦非合同相对人，其作为原告主体不适格。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。黄旭初、黄尚初并非本案涉诉《协议书》的相对方，亦未提供证据证明其系涉诉套房的共有权人，黄尚初、黄旭初与本案没有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄尚初、黄旭初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 邹传宇
二〇一五年五月十四日
书记员 方媛媛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终872号
上诉人（原审被告）：吴长儿，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴委林，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住松阳县，系吴长儿之子。
被上诉人（原审原告）：华石林农村土地承包经营户。住所地：松阳县。
代表人：华石林，男，1936年10月20日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人：吕高其，男，1946年5月17日出生，汉族，住松阳县，系松阳县古市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华石玄根，男，1962年1月10日出生，汉族，个体工商户，住松阳县，系华石林之子。
上诉人吴长儿因与被上诉人华石林农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院曾于2016年11月30日作出（2016）浙11民终1036号民事裁定撤销原判，发回重审，后浙江省松阳县人民法院于2017年6月8日作出（2016）浙1124民初360号民事判决，吴长儿不服向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴长儿上诉请求：1.撤销松阳县人民法院（2016）浙1124民初360号民事判决；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一、用2008年补发的“土地承包证”去否定2003年田地按人口多少抽出补入是不正确的。2003年，村民小组内部依人口抽补进行承包田地调整以后，已不以原承包田地证件为准，而是以抽补调整后的实际承包面积为准，华石林户也存在把别户的田地抽去补入户内种植至今的情况，上诉人实际种植包括从华石林户抽出补给上诉人户共4.6亩田地，乡政府每年给上诉人户发农业补助款是按4.6亩计算的。二、上诉人与被上诉人户之间，根本不存在土地流转关系。诉争田地在2003年就抽进补入上诉人户，一审认定双方间是一种土地承包经营权的流转关系是没有任何事实和证据的。虽然当时的抽出补入没有用原始书面记录固定下来，但这是全组、全村都是这样口头抽补成交的。如果存在“流转”关系，上诉人是不会投资种茶叶这类长线投资收入的经济作物的。三、双方争执的这块田地，证载是2.681亩，但上诉人实际种植的面积不止2.681亩。四、清除实种茶园面积上的茶叶树，是对农村经济林作为经济效益和社会效益的重大损毁、损失，是不理智的行为。五、本案土地使用权的抽出与补入，中间都是基于集体组织的决定而发生，本案一、二审诉讼没有村民小组一组参与诉讼，属于漏列当事人，应第二次发回重审。
被上诉人华石林农村土地承包经营户针对上诉人吴长儿的上诉答辩称：一、答辩人现在持有的土地承包经营权证真实合法有效。上诉人提出的关于本村本组土地承包证与抽补调整的问题，并不是上诉人与被上诉人两户之间的问题，与涉诉土地争议无关。答辩人现持有的土地承包经营权证书系通过合法程序取得。二、答辩人将涉诉土地交由上诉人耕种是承包土地流转关系，原审法院认定正确。上诉人耕种经营被上诉人户内涉诉土地13年并利用该土地种植茶叶多年，已成为不争的客观事实。三、涉诉土地上的茶叶清理问题，原审法院判决并无不妥。四、本案属于双方的权益争议，与集体经济组织无关，其不是本案当事人，一审法院没有漏列当事人。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人华石林农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：被告返还该承包地并立即清理地上种植物，原告按照茶叶评估价值19002元补偿被告，被告如逾期未清理原告拒绝支付茶叶补贴，由被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告均为松阳县板桥畲族乡东坑村一队（组）村民，1999年9月10日该村在二轮土地承包时，原告依法取得了含本村土名“鸭垵”（证载面积2.681亩）在内的共5.181亩土地，并领取了承包经营权证。被告也以户主的名义领取了五口人3.562亩承包地的经营权证。之后，原告户内两成员因故外迁转为城镇户籍，被告户内则因婚姻及子女出生新增两成员。2003年上半年，原告将承包证载的土名“鸭垵”的承包地交由被告耕种，无书面协议或村集体组织记载，并由被告种植了茶叶无偿使用管理收益至今。2015年，原、被告对该土地的承包经营权发生争议，并经乡、村调解无果，故原告向本院起诉，提出如上诉求。第一次庭审后，原告申请对案涉承包地上的茶叶价值进行鉴定，丽水经济资产评估有限公司鉴定价值为19002元。
一审法院认为，根据农村土地承包法的相关规定，农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证确认土地承包经营权。本案中，原告已经依法取得了涉诉土地的承包经营权证，故在二轮土地承包时，其承包经营权确已依法设立。在此情况下，被告主张该涉案土地系集体经济组织抽补调整归其所有，理应由其提供证据，但本案被告提供的证据未能形成完整的证据链，尚不足以证明该事实，故其理应承担举证不能的后果。综上，本案原、被告于2003年上半年对涉案土地的交接应认定为一种土地承包经营权流转关系，鉴于双方未明确约定流转的期限，故原告随时有权主张解除合同，要求被告返还承包地并清除地上种植物。至于因清除茶叶等种植物给被告造成的损失，被告可依法向原告主张，但原告无权以诉讼方式主张其补偿被告茶叶损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：亩）的承包地上的种植物并将该承包地返还给原告华石林土地承包经营户（具体四至界限以原告的承包证为准）；二、驳回原告华石林土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各半负担，鉴定费3000元由原告负担，证人出庭作证费用141元由被告承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审查认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，对本案所涉争议土地被上诉人已经依法取得土地承包经营权证，其土地承包经营权据此依法设立。上诉人吴长儿主张该土地在2003年由村集体经济组织根据两户人口增减进行抽补调整，抽出补入上诉人户，但上诉人吴长儿不能提供充分的证据证明案涉争议土地抽补调整事实的发生，对该主张本院不予支持。鉴于2003年起上诉人吴长儿在案涉争议土地上实际种植至今的事实，其又不能证明该土地承包经营权已调整归其所有，故一审认定上诉人与被上诉人之间对案涉争议土地的交接为一种流转关系并无不当。现被上诉人依据其土地承包经营权要求上诉人吴长儿返还承包地于法有据，应予支持。关于案涉争议土地上已种植的茶林，上诉人主张进行清除会造成社会利益和经济利益的巨大损失并无依据，一审判决要求其进行清除也并无不当。本案的处理结果与村集体经济组织没有关系，故上诉人吴长儿认为应当追加村集体经济组织作为本案当事人的主张没有依据，一审并未存在漏列当事人的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴长儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年七月三十一日
代书记员 叶东望
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1273号
罪犯史龙生，男，1991年2月15日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年12月11日作出（2015）仙刑初字第726号刑事判决，以被告人史龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元，退赔各被害人人民币共计1630元，连带退赔人民币11927元给各被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯史龙生在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯史龙生有财产刑执行能力而不执行财产刑，建议对罪犯史龙生裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯史龙生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年一月至二0一六年五月累计获得达标分零点八分。
另查明，罪犯吕钦辉此次减刑仅缴交罚金3000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史龙生确有执行能力而不执行财产刑，其悔改表现不足，检察机关的检察建议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯史龙生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第142号
原告：潭某某。
原告：俞甲。
二原告共同委托代理人：俞乙。
被告：汪某某。
原告潭某某、俞甲诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月4日立案受理，依法由代理审判员马骏适用简易
程序进行审理，于2010年5月24日公开开庭进行了审理并已当
庭宣判。原告潭某某、俞甲的委托代理人俞乙到庭参加诉讼，
被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潭某某、俞甲起诉称：原告潭某某、俞甲系俞丙的
妻子和儿子。2004年4月3日和8月31日，被告汪某某分两次向
俞丙各借款100000元和10000元。俞丙于2010年1月10日因病去
世。后两原告多次向被告汪某某催讨借款，被告汪某某一直拖
延未归还。两原告认为作为俞丙的法定继承人已取得110000元
借款的继承权，被告拒不还款的行为损害了两原告的合法权益
。故两原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告汪某某归还原
告借款110000元；二、案件受理费由被告汪某某负担。
原告潭某某、俞甲为支持其主张的事实，在举证期限内
，向本院提供了以下证据：
1、借条两份，用以证明被告汪某某于2004年4月3日和2004年8月31日分两次向俞丙共借款110000元的事实。
2、户口簿一份，用以证明俞丙已死亡，户口已注销的事
实。
3、亲属关系公某某一份。
4、闲林镇北山社区茅某某居某小区出具的证明一份。
以上证据3、4共同用以证明原告潭某某、俞甲是俞丙的
法定继承人的事实。
被告汪某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告潭某某、俞甲提供的证据，被告汪某某未到庭质证
，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据
1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法
予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2004年4月3日和8月31日，被告汪某某分两次向俞丙
分别借款100000元和10000元，并出具借条两份。
2、潭某某系俞丙的妻子，俞甲系俞丙的儿子。俞丙于20
10年1月10日因病去世。原告潭某某、俞甲向被告汪某某催讨
借款，被告汪某某至今未归还借款。
本院认为，被告汪某某向俞丙借款110000元的事实清楚
，双方的借贷关系合法有效。俞丙死亡后，该笔债权作为遗产
，其配偶与子女作为法定继承人均有继承的权利。故原告潭某
某、俞甲要求被告汪某某归还借款110000元的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。被告汪某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国继
承法》第二条、第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪某某归还原告潭某某、俞甲借款110000元，于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告汪某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 袁晓军
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审26号
申请执行人：通城县工商行政管理局。
法定代表人：吴刚毅，局长。
被申请执行人：东莞市百分百全开窗科技有限公司.
通城县汤周马铝合金、不锈钢门窗制作销售店是被申请执行人特许加盟店。2014年3月至今，被申请执行人共向通城县汤周门窗制作店销售木纹色与香槟色铝材共75000元。在其销售的铝材贴膜上分别标注有：“百分百铝业专供型材、ISO9001：2000认证企业、中国第一窗、百分百全开窗、期待为您服务。中国著名品牌、中国名优产品、国家发明专利、香港发明专利、百分百门窗技术研发中心指定品牌、百分百国际集团监制和多50%空气、多50%阳光，应有45项国家专利、曾获中国名优产品、中国著名品牌、国家建材AAA级质量服务信用企业”等宣传内容，及随货携带内容分别为'中国著名品牌'、'中国名优产品'、'工程建设新技术产品推荐证书'、'消费者无投诉、质量放心品牌'、'国家建材AAA级质量服务信用企业'、'香港国际高新技术交易会金奖'六块小牌匾和随货提供的《百分百开创中国铝窗行业新时代宣传册》与印刷品宣传折页上均标注有：“中国全开窗第一品牌，百分百全开窗十大第一：1、在同行业中产品核心专利技术居全国第一；2、在同行业产品第一家通过质量技术监督局审查；3、在同行业中成为第一家中国建筑业协会推荐产品；4、在同行业中成为第一家获得《香港国际高新技术交易学会金奖》产品；5、在同行业中成为第一家民营企业；6、在同行业中成为第一家通过ISO9001：2000质量管理体系认证企业；7、在同行业中成为第一家专利培育企业；8、在同行业中成为第一家专利试点企业；9、在同行业中成为第一家守合同重信用企业；10、在同行业中成立第一家高校人材培养基地”等宣传内容。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竟争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他的方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”之规定，属利用广告或者其他的方法，对商品的质量、性能作引人误解的虚假宣传行为。申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竟争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”的规定，对被申请执行人作如下处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款5万元。逾期不履行本处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人通城县工商行政管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行。
本院审查认为：通城县工商行政管理局申请强制执行的（隽）工商处字（2015）第491号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县工商行政管理局申请强制执行的（隽）工商处字（2015）第491号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 卢 群
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝提起诉讼又不履行的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院强制执行，或者由行政机关强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1222行审26号申请执行人：通城县工商行政管理局。法定代表人：吴刚毅，局长。被申请执行人：东莞市百分百全开窗科技有限公司.通城县汤周马铝合金、不锈钢门窗制作销售店是被申请执行人特许加盟店。2014年3月至今，被申请执行人共向通城县汤周门窗制作店销售木纹色与香槟色铝材共75000元。在其销售的铝材贴膜上分别标注有：“百分百铝业专供型材、ISO9001：2000认证企业、中国第一窗、百分百全开窗、期待为您服务。中国著名品牌、中国名优产品、国家发明专利、香港发明专利、百分百门窗技术研发中心指定品牌、百分百国际集团监制和多50%空气、多50%阳光，应有45项国家专利、曾获中国名优产品、中国著名品牌、国家建材AAA级质量服务信用企业”等宣传内容，及随货携带内容分别为‘中国著名品牌’、‘中国名优产品’、‘工程建设新技术产品推荐证书’、‘消费者无投诉、质量放心品牌’、‘国家建材AAA级质量服务信用企业’、‘香港国际高新技术交易会金奖’六块小牌匾和随货提供的《百分百开创中国铝窗行业新时代宣传册》与印刷品宣传折页上均标注有：“中国全开窗第一品牌，百分百全开窗十大第一：1、在同行业中产品核心专利技术居全国第一；2、在同行业产品第一家通过质量技术监督局审查；3、在同行业中成为第一家中国建筑业协会推荐产品；4、在同行业中成为第一家获得《香港国际高新技术交易学会金奖》产品；5、在同行业中成为第一家民营企业；6、在同行业中成为第一家通过ISO9001：2000质量管理体系认证企业；7、在同行业中成为第一家专利培育企业；8、在同行业中成为第一家专利试点企业；9、在同行业中成为第一家守合同重信用企业；10、在同行业中成立第一家高校人材培养基地”等宣传内容。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竟争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他的方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”之规定，属利用广告或者其他的方法，对商品的质量、性能作引人误解的虚假宣传行为。申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竟争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”的规定，对被申请执行人作如下处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款5万元。逾期不履行本处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人通城县工商行政管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行。本院审查认为：通城县工商行政管理局申请强制执行的（隽）工商处字（2015）第491号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人通城县工商行政管理局申请强制执行的（隽）工商处字（2015）第491号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  黄红元审 判 员  程义明人民陪审员  金新民二〇一六年四月十三日书 记 员  卢 群附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝提起诉讼又不履行的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院强制执行，或者由行政机关强制执行。2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3833号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市东昌东路***号。
法定代表人管瑞岩，该公司经理。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）ＸＸ海，男，1966年4月5日出生，汉族，住广平县。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县。
被上诉人（原审被告）郭长海，男，1974年7月28日出生，汉族，河北省成安县。
委托代理人韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇潘村。
被上诉人（原审被告）冠县广逸物流有限公司。地址：冠县西环崇文办事处北100米处。
法定代表人卢俊景，该公司经理。
委托代理人韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇潘村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城公司）诉被上诉人ＸＸ海、韩军河、郭长海，被上诉人冠县广逸物流有限公司（以下简称广逸物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广平县人民法院（2015）广民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，事故事实与原告诉称一致，事故造成原告营运车辆毁坏，按照交警部门委托的价格认证部门认定，损坏价格为83098元，事故发生之后该车辆至到2015年12月1日修好出厂，造成停运损失50740元（59天×860元）、被告韩军河支付施救费2000元，原告支付施救费2000元，车辆损失价格鉴定费2400元，停运损失公估费3000元。侵权车辆鲁Ｐ×××××／鲁PCW**挂号重型半挂车在被告人寿聊城公司投有交强险及商业三者险，第三者责任限额为1000000元，不计免赔。
另案查明本次事故还造成姬瑞文、靖明亮、朱郣三人财产损失，ＸＸ海放弃在交强险财产限额内分配获得赔偿，同意将财产险限额赔付给同事故造成损失的靖明亮。但不放弃实体获得赔偿的权利。
原审认为，ＸＸ海对交强险财产限额不参与分配是对自己权利的处分，不违反法律规定，被告亦无异议，予以认可。原告ＸＸ海诉求因交通事故造成的维修被损坏车辆支出的费用、施救费、停运损失，符合法律规定，予以支持。ＸＸ海请求侵权人及保险公司在商业三者险限额内赔偿，符合法律规定，予以支持。被告保险公司提交的证据不能充分证明其在签订格式合同时对免责条款已尽到了充分说明、提醒的义务，该免责条款无效，其称停运损失、鉴定费、公估费不承担的意见不能成立，不予采纳。被告人寿聊城公司应扣除对方车辆交通事故强制保险无责任赔偿限额100元的意见于法有据，予以采纳。其不承担诉讼费用的意见，因违背诉讼费应由败诉方负责的法律规定，不予采纳。本次事故造成的总损失不超过商业三者险限额。遂判决：一、被告人寿聊城公司在本判决生效后15日内在商业三者险范围内支付原告ＸＸ海车辆损坏维修费用83098元、停运损失50740元，施救费2000元，扣除100元，以上共计135738。（支付方式为：汇入原告ＸＸ海卡号为62×××11的中国农业银行银行卡内）二、驳回原告ＸＸ海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由被告人寿聊城公司承担1400元，被告韩军河负担183.5元；鉴定费及公估费共计5400元，由被告人寿聊城公司承担，保全申请费120元，由被告韩军河承担。（在履行判决义务时一并汇入原告ＸＸ海银行卡内）。
上诉人人寿聊城公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、财产损失应当扣除无责任车辆的交强险无责任限额。2、对鉴定结论有异议，没有车辆拆检照片及评估方鉴定车损收集的资料。3、评估报告按照每日860元计算损失，我方认可。但修车时间太长，应在15天左右较妥。4、鉴定费、停运损失属于间接损失，不属于赔偿范围。
被上诉人ＸＸ海未提交书面答辩，二审询问时辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人韩军河、郭长海、广逸物流公司未提交书面答辩，二审询问时以同一理由答辩称：原审判决公正，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本次事故给原告造成的车辆损失、停运损失费用、评估费、施救费，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。最高人民法院关于道路交通损害赔偿解释第十五条规定：依法从事运输等经营性车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该交通事故致使依法从事运输的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人没有及时理赔导致诉讼，原审法院判决相关费用由上诉人承担是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯国顺
审判员 聂亚磊
审判员 赵玉剑
二〇一六年八月十八日
书记员 郭跃玲
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执261号
申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金牛镇南工业区。统一社会信用代码：91350000611520128M。
法定代表人：周少明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被执行人：旬邑武汉商贸城。住所地：旬邑县。工商注册证号：610429610002122。
经营者：肖述根，男，汉族，1963年8月23日生。
福建七匹狼实业股份有限公司与旬邑武汉商贸城商标专用权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）咸中民初字第00310号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司于2017年10月30日向本院申请强制执行。被执行人至今未自动履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第47条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取、扣留被执行人旬邑武汉商贸城名下银行存款7000元或投资权益、股权或查封、扣押相同价值的财产或可以直接执行经营者肖述根的财产。
二、财产被查封、扣押后十日内如不履行还款义务，本院将对查封、扣押的财产评估拍卖，所得价款优先清偿债务。
本裁定立即执行。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7429号
上诉人（原审被告）：广州市天汇百货有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：梁伟棠，该司总经理。
上诉人（原审被告）：广州市豪炜贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄连发，该司总经理。
上列上诉人共同委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人：杨文全，广东智韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱涛，住广东省信宜市。
委托代理人：彭宇，广东湘客律师事务所律师。
原审被告：黄连发，住福建省安溪县。
上诉人广州市天汇百货有限公司（下称天汇公司）、广州市豪炜贸易有限公司（下称豪炜公司）因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、天汇公司、豪炜公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还货款5120元给邱涛；邱涛同时应将所购的铁观音4斤及附赠礼盒4盒退还给天汇公司；二、天汇公司、豪炜公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付十倍价款的赔偿金51200元给邱涛；三、驳回邱涛其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由天汇公司、豪炜公司负担。
判后，天汇公司、豪炜公司均不服，向本院提起上诉称：一、原审认定“案涉茶叶为铁观音，并非毛茶”错误。铁观音是茶叶的品种之一，毛茶是指从茶树上采摘下来的鲜叶和嫩芽经初制形成的茶叶，二者是不同的概念。案涉茶叶是散装的铁观音茶叶，我方应邱涛的要求用包装袋密封起来，一审庭审质证时并未打开包装袋，在此情况下原审认定案涉茶叶不是铁观音毛茶缺乏事实依据。二、案涉茶叶是以铁观音品种的叶、驻芽、嫩梢为原料，依次经萎凋、做青、杀青、揉捻（包揉）、烘干等独特工艺过程制成的初制茶，依据《食农产品范围注释》（商建发[2005]1号）的规定属于食用农产品。而根据我国《食品安全法》第三十五条的规定，销售食用农产品，不需要取得许可。因此，案涉茶叶的生产和销售都不需要取得许可。原审认定我方应当提供案涉茶叶生产许可证没有法律依据。三、案涉茶叶容器及容器内的商品信息介绍牌标明了食品名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式，符合《食品安全法》第六十八条的规定。四、原审适用法律错误。邱涛没有证据证明案涉茶叶不符合食品安全标准，其未因食用案涉茶叶而受到损害，也没有证据证明我方存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，且即使案涉茶叶标签存在瑕疵，也不影响食品安全，更不会对消费者造成误导。故我方无须承担《食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的惩罚性赔偿责任。据此，天汇公司、豪炜公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回邱涛的全部诉讼请求。一、二审受理费由邱涛承担。
邱涛答辩称：不同意天汇公司、豪炜公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回天汇公司、豪炜公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于涉案茶叶是散装销售还是以预包装食品的形式销售的问题。天汇公司和豪炜公司主张涉案茶叶系散装销售，为此，其提供了照片及联营销售票据予以证明，从照片来看，茶叶是散装在容器中销售的，联营销售票据也注明茶叶是以“斤”进行销售，并注明“送礼盒”，上述证据形成证据链，可以证明天汇公司和豪炜公司的主张。故本院认定邱涛在选购涉案茶叶时，茶叶系散装销售，邱涛对所购茶叶的具体数量及价格进行确认后，再由天汇公司将茶叶装入礼品盒中。邱涛主张涉案茶叶是预包装食品，证据不充分，本院不予采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。本案中，天汇公司没有提供证据证明涉案茶叶在容器、外包装上已经标明了上述信息。因此，邱涛要求天汇公司、豪炜公司退还货款5120元，本院予以支持；同时，邱涛应将所购的“铁观音4斤，礼盒4盒”退还给天汇公司、豪炜公司。邱涛未举证证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体可能造成任何急性、亚急性或慢性危害等可能影响人体××的情形。因此，邱涛主张涉案产品不符合食品安全标准，并要求天汇公司、豪炜公司十倍赔偿的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2040号民事判决第一、三项。
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2040号民事判决第二项。
一审受理费1208元，由天汇公司、豪炜公司负担50元，邱涛负担1158元。二审受理费1208元，由天汇公司、豪炜公司负担50元，邱涛负担1158元。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 陈泽如
李颖仪
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第26号
上诉人（原审原告）刘志隆，男，1950年8月21日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡恒业，男，1953年3月17日生，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴艳玲，女，1958年3月4日生，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人刘志隆因民间借贷纠纷一案，不服龙山区人民法院（2013）龙民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，上诉人刘志隆的委托代理人毕超，被上诉人蔡恒业、吴艳玲的委托代理人史金龙，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘志隆于2011年7月10日汇给蔡恒业3万元、2011年7月20日汇给蔡恒业5万元、2011年7月30日汇给蔡恒业5万元、2012年1月9日汇给蔡恒业2万元、2012年5月16日汇给吴艳玲10万元。其中2012年5月16日汇给吴艳玲卡上的10万元，直接用于交纳辽源市绿能燃气科技有限公司（以下简称绿能公司）的土地出让金，存入辽源市财政局土地出让金专户。2011年7月20日汇给被告蔡恒业5万元的汇款单刘志隆注明“支付辽源费用”。
原审法院认为，因原告刘志隆不能说明二被告向其借款用途、双方是否约定还款期限及利息，且未向法院提供借款凭据，仅以向二被告银行卡汇款25万元的凭据及证人黄殿群转交2万元的证言作为主张与二被告存在民间借贷，依此要求二被告偿还借款本息的诉讼请求证据不足；对刘志隆诉状中称2011年7月12日汇给蔡恒业3万元，因未向法院提供证据，蔡恒业否认，故不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘志隆的诉讼请求。
一审判决后，原审原告刘志隆不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
上诉人刘志隆的上诉理由为：1、上诉人共计借给被上诉人蔡恒业、吴艳玲人民币30万元。法律并未规定借贷关系必须以约定借款用途、还款期限及利息为成立要件，原审依此为由否定借贷关系是错误的；2、二被上诉人蔡恒业、吴艳玲举证的所谓绿能公司为上诉人刘志隆出具的“收条2张”、绿能公司为二被上诉人出具的“收条6张”，但十分明显8张所谓的收条是虚假的，是绿能公司与二被上诉人串通后伪造的，被上诉人蔡恒业系绿能公司股东，与绿能公司有着复杂的经济联系，双方存在利害关系，因此收条不具有证明效力。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判蔡恒业、吴艳玲连带偿还借款30万元及利息。一、二审诉讼费由二被上诉人负担。
被上诉人蔡恒业、吴艳玲答辩称，仅凭汇款凭证不能证明双方存在借贷关系，被上诉人向法庭出具的绿能公司的收条，已经证明了是绿能公司借款，被上诉人只是转交。上诉人所举证据不足以证明与被上诉人蔡恒业、吴艳玲间存在基础借贷关系。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘志隆通过银行汇款形式向被上诉人蔡恒业、吴艳玲银行卡上汇款25万元的事实，有汇款凭证为证，本院予以确认。但上诉人刘志隆也称蔡恒业系绿能公司股东，刘志隆本人也与绿能公司存在借贷关系。因此，仅凭汇款凭证，不足以区分是与绿能公司或被上诉人蔡恒业、吴艳玲夫妇个人的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，证明双方借贷关系存在的举证责任在上诉人刘志隆一方，上诉人刘志隆在本案诉讼中不能提供有关蔡恒业、吴艳玲个人向其借款的其他有效证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人刘志隆的上诉理由证据不足，因此不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费5,500.00元，邮寄费40.00元；合计5,540.00元（上诉人刘志隆垫付），由上诉人刘志隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年三月四日
书记员 邹 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6960号
原告:浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司，住所地浏阳市普迹镇大鸡头村。
法定代表人：贝远华。
诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。
原告浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司（以下简称“恒瑞烟花”）与被告ＸＸ刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告恒瑞烟花到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒瑞烟花向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款88849元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ刚未作答辩。
经审理查明，原告系经营烟花产品的有限责任公司。2014年10月1日，原、被告签订《烟花爆竹安全买卖合同》，合同约定被告向原告购买中宇特红公分鞭炮，单价118元/万，96扣数订货数量38车，交货时间从2014年10月起至2015年10月止，分批交货，电话下单为准；验收标准和方法，采取购方派员到供方处验收，或委托供方代办，确保打响率在90%以上，不断筒，不息火；提出异议期限为：货到购方三天内为限，超出三天后为购方负责；结算方式及期限为货到购方验量验货后，及时向供方汇付每车次货款金额的80%，进入销售旺季应支付全部货款。合同签订后，双方开始业务往来。2015年3月13日，原、被告对双方之间的业务往来进行核算。经核算，被告尚欠原告货款210849元，ＸＸ刚对双方核算的欠款数额予以签名认可。对账后，被告支付了货款50000元，并以酒冲抵了72000元货款。对尚欠的货款88849元，一直未予偿付，原告经多次催问无果后，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，对账单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告恒瑞烟花提供烟花产品给被告ＸＸ刚，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，原、被告对双方的业务往来进行对账后，被告应当及时予以付款。原告要求被告支付尚欠货款的请求，本院予以支持。ＸＸ刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限ＸＸ刚于本判决生效后七日内偿付浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司货款88849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2021元，减半收取1010.5元，由ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一六年一月十三日
书记员 龚 梅
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行审34号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人宋国君，局长。
委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。
被执行人尚志强，男，汉族，1988年1月30日出生，农民，现住四平市铁西区郭家店镇化石山村*组。
因梨树县郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划管辖权整体移交四平市铁西区管辖，故申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行梨树县国土资源局于2016年10月20日向被执行人尚志强作出的梨国土资执罚[2016]22号《行政处罚决定书》的第1项处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局申请的、梨树县国土资源局作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，梨树县国土资源局作出的梨国土资执罚[2016]22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梨树县国土资源局对被执行人尚志强作出的梨国土资执罚[2016]22号《行政处罚决定书》中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。由四平新型工业化经济开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 张 程
代理审判员 张智涵
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行审34号申请执行人四平市国土资源局。法定代表人宋国君，局长。委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。被执行人尚志强，男，汉族，1988年1月30日出生，农民，现住四平市铁西区郭家店镇化石山村*组。因梨树县郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划管辖权整体移交四平市铁西区管辖，故申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行梨树县国土资源局于2016年10月20日向被执行人尚志强作出的梨国土资执罚[2016]22号《行政处罚决定书》的第1项处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局申请的、梨树县国土资源局作出的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，梨树县国土资源局作出的梨国土资执罚[2016]22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行梨树县国土资源局对被执行人尚志强作出的梨国土资执罚[2016]22号《行政处罚决定书》中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。由四平新型工业化经济开发区管理委员会组织实施。审 判 长  张 程代理审判员  张智涵人民陪审员  岳 斌二〇一七年九月八日书 记 员  牟 嘉
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1279号
苏志和、敦化市润德物业服务中心：
苏志和与敦化市润德物业服务中心物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，本院于2018年5月30日将被执行人苏志和账户存款633元划拨至敦化市人民法院账户，本院已于2018年6月4日将该款转付给敦化市润德物业服务中心。申请执行人敦化市润德物业服务中心自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，敦化市润德物业服务中心向本院申请执行的（2017）吉2403民初3089号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1505号
原告：田有柏，男，1962年7月13日出生，土家族，大学文化，下岗职工，湖南省永顺县人，住吉首市。
被告：田红其，男，1967年5月5日出生，土家族，大学文化，州发改委干部，湖南省永顺县人，住吉首市。
原告田有柏与被告田红其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告田有柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐君
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 秦由
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1505号原告：田有柏，男，1962年7月13日出生，土家族，大学文化，下岗职工，湖南省永顺县人，住吉首市。被告：田红其，男，1967年5月5日出生，土家族，大学文化，州发改委干部，湖南省永顺县人，住吉首市。原告田有柏与被告田红其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告田有柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐君二〇一七年九月二十六日代理书记员  秦由
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第149号
原告：朱婷婷，女，1987年6月3日出生。
被告：马福亮，男，1982年4月21日出生。
原告朱婷婷诉被告马福亮离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱婷婷、被告马福亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱婷婷诉称：原告与被告于2008年12月份认识，后于2010年1月18日在台山市民政局登记结婚，2010年7月18日生育女儿马恩怡。原告于2010年12月份起发现被告有赌博恶习，且长期在内地与澳门赌博，欠下很多赌债。被告曾偷窃原告的金器变卖，用以赌博，且屡教不改。女儿马恩怡自出生后一直由原告抚养，被告将打工所得工资用于赌博，没有对家庭尽到应有的义务。原、被告的夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女儿马恩怡由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
原告朱婷婷为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件两本，以证明原告与被告于2010年1月18日在台山市民政局登记结婚的事实。
2、《户口簿》复印件一份，以证明原、被告及婚生女儿马恩怡的户籍情况。
3、《出生证》复印件一份，以证明原、被告于2010年7月18日生育女儿马恩怡的事实。
被告马福亮在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告朱婷婷与被告马福亮于2008年12月在台山市“福临门”做工期间自行相识�爱，2010年1月8日在台山台山市民政局登记结婚，婚后感情一般，2010年7月8日生育女儿马恩怡。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，遂于2014年7月16日向本院起诉离婚。被告应诉表示同意离婚，但要求抚养婚生女儿马恩怡。庭审中，双方均要求抚养婚生女儿马恩怡，并自行承担抚养费，均表示没有夫妻共同财产、债权债务处理；原告表示自愿承担本案受理费。
另查明：原、被告均没有固定工作收入，自登记结婚以来，双方及婚生女儿马恩怡与被告父母共同生活至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚，是双方当事人的真实思意表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。原告诉称被告有赌博恶习和被告的其他亲属有殴打女儿马恩怡的行为，没有向本院提供证据证实；被告主张原告夜不归家，对家庭不负责，亦没有向本院提供证据证实，应由双方承担举证不能的法律责任，对原、被告主张的以上事实，依法不予认定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。”，原、被告均请求抚养女儿马恩怡，但双方的条件基本相同，唯婚生女儿马恩怡一直随被告马福亮生活，与被告父母共同生活多年，且被告父母有能力照顾马恩怡，应由被告马福亮抚养为宜。被告马福亮表示自行承担抚养费，系当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的规定，判决如下：
一、准予原告朱婷婷与被告马福亮离婚。
二、婚生女儿马恩怡由被告马福亮抚养，并自行承担抚养费。
本案受理费150元，由原告朱婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴超文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2623号
罪犯李根明，男，汉族，河南省汝阳县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2002年7月24日作出(2002）洛刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人李根明犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8771.34元。河南省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）豫法刑一复字第90号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年10月18日，被告人李根明将被害人赵某某强奸，后将赵某某摔倒在地，用手电筒将其打晕，用绳子勒其脖子，用石头朝赵头部猛砸数下，然后逃离现场。
罪犯李根明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；经鉴定该犯不能参加三课教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次（上次考核余分已清零,记功折抵为表扬）。被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李根明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李根明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月24日起至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执379号
申请执行人：吴某某，男，住祁阳县。
被执行人：邓某某，女，汉族，住祁阳县。
本院在执行吴某某与邓某某物权纠纷一案中，经查被执行人邓某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 欧秧生
二〇一七年十月二十六日
书记员 伍六生
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2223民初77号
原告王世军，男，土族，1980年6月4日生，青藏铁路集团有限公司调度所职工，住青海省西宁市。公民身份证号：×××。
被告杨文培，男，汉族，1972年5月4日生，青海省海晏县民政局职工，住青海省海晏县。公民身份证号：×××。
原告王世军诉被告杨文培民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员芦海青适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告王世军、被告杨文培均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月份，被告以买房子为由向原告借款250000元，被告给原告夫妇写下借条，承诺2018年3月底还清。后经原告多次催要借款，被告均以种种理由迟迟不肯还款，现诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息100000元；2、判令被告承担原告为索要借款而花去的交通费1000元；3、本案的诉讼费用有被告承担。
被告杨文培辩称，对该借款的事实及款项均予以认可。
原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：
借条原件1张，欲证实被告杨文培向原告王世军、杨文梅夫妇借款250000元的事实。
2、交纳实诉讼费票据一张，欲证实因被告对借款久拖不还原告提起诉讼的事实。
3、原告向法庭主张因索要借款产生交通费1000元，但无票据佐证。
本院对上述证据分析认为，原告提交的证据系原件，该借条上有被告杨文培的亲笔签名，被告杨文培质证时表示认可，应作为定案的依据。
被告杨文培未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年9月被告以买房为由向原告王世军及其妻子杨文梅借款336000元，期间被告于2011年10月21日之前偿还原告王世军及其妻子部分借款86000元，剩余250000元未还，被告给原告夫妇写下借条，约定2018年3月底还清。
另查明，原、被告在借款时口头约定按1%计日息，给付借期内的利息100000元。
本院认为，被告杨文培以买房为由向原告夫妇借款250000元的事实，有原告提交的借条原件作为依据，被告杨文培理应履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还本金250000元的诉讼请求予以支持。关于双方当事人约定在借期内给付利息按1%计日息，计算标准过分高于法律规定，但要求被告给付利息的数额100000元的计算标准显然并不是按1%计日息计算的数额，对原告索要利息的主张应予支持，根据原告主张100000元利息的诉求，计算是按年利率6.2%计算的，符合法律规定，自2011年10月22日起至2018年3月28日止计算，即:250000元x6.2%365天x2349天=99752元。原告主张的交通费1000元虽未向法庭提供相关的证据，但被告认为此主张事实存在，要求合理并愿意给付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨文培偿还原告王世军及妻子杨文梅借款本金250000元及利息99752元；
二、被告杨文培给付原告王世军交通费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282.5元，由被告杨文培负担。
上述款项于本判决生效后20日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审 判 员 芦 海 青
二〇一八年五月十日
法官助理 才让拉毛
书 记 员 才仁卓玛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10373号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
被申请人：胡从强，男，1965年11月24日出生，汉族，住天津市。
平安银行股份有限公司天津分行诉胡从强金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡从强查封冻结银行存款370883.76元，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以370883.76元的保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人胡从强名下370883.76元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费2374元，暂由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 青
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1037号
申请执行人：吴江市晨明电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市。
法定代表人：娄传勇，该××总经理。
被执行人：滁州市科宏电子科技有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。
法定代表人：卢书文，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民205号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市科宏电子科技有限责任公司立即给付申请执行人吴江市晨明电子有限公司人民币17371元，诉讼费160元，执行费人民币163元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市科宏电子科技有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市科宏电子科技有限责任公司的银行存款人民币17700元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月三日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初336号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓某，住广东省连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]147号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年12月12日20时许，被告人邓某在花都区新华街建设路金城广场附近，使用镊子夹手机的手段，窃得步行途径此处的被害人张某乙上衣口袋内的小米手机一部（经鉴定，价值606元）。窃后，被告人邓某在逃跑至马路对面时被伏击民警人赃并获。认为被告人邓某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人邓某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人邓某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的作案工具镊子一把，予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一六年三月四日
书 记 员 巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2834号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行，住所地：如皋市石庄镇（原常青镇）草张庄村14组。
负责人：王春宇。
委托代理人：吴晓宁（特别授权），公司员工。
被告：蔡兵，男，1978年3月23日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行（以下简称高井农商行）与被告蔡兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高井农商行的委托代理人吴晓宁到庭参加诉讼。被告蔡兵经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高井农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金4973.45元，利息及滞纳金1195.96元，合计本息6169.41元。2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月向原告申请圆鼎贷记卡额度5000元，后总行批复额度为5000元。截止2016年7月11日，其贷记卡内欠款6169.41元，形成逾期，已构成违约。至2017年2月1日利息即滞纳金1195.96元，本息合计6169.41元。
被告蔡兵未到庭应诉，答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证的权利。对原告提交的贷记卡个人申请表、贷记卡账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年3月31日，被告蔡兵填写了贷记卡个人申请表，向原告高井农商行申请办理贷记卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同的各项规则。在该表后附的收费表中约定：透支利息按日利率0.5‰计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审查后向被告蔡兵发卡，卡号为62×××00，信用额度为5000元。2012年5月12日，被告蔡兵开始持该贷记卡透支消费，至2015年4月13日还款4000元后，被告再未进行透支消费。截止2015年10月17日，被告尚欠原告透支本金4973.45元、利息467.45元、滞纳金728.51元，合计6169.41元，此后不再计收利息及滞纳金。原告向被告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告蔡兵向原告高井农商行申请办理贷记卡，原告以其申请发放了贷记卡，其在使用该贷记卡时应受相应贷记卡申请表中领用合约及收费表的约束，对因其不能按约及时还款所产生的逾期利息、滞纳金，被告应承担全部责任，故原告高井农商行要求被告蔡兵偿还案涉贷记卡所欠透支本金4973.45元、利息467.45元、滞纳金728.51元，合计6169.41元的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
被告蔡兵于本判决生效后十日内给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行贷记卡透支款本金4973.45元、利息467.45元、滞纳金728.51元，合计6169.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 李来忠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 丁宇婷
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第306号
申请执行人蒋永芳。
被执行人项光红。
被执行人项兵。
被执行人项永强。
蒋永芳申请执行项光红、项兵、项永强买卖合同一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民执字第306号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第2891号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告周彦峰，男，1984年7月2日出生，汉族。（未到庭）
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周彦峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼。被告周彦峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年7月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支钱款人民币5262元及利息和费用1739.34元（该利息和费用计算至2008年12月21日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告周彦峰未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月，被告周彦峰在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金5262元及利息和费用1739.34元（该利息和费用计算至2008年12月21日），原告遂于2009年6月诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、被告户籍资料、被告名片复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告周彦峰申请并办理领取了太平洋双币信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周彦峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款5262元及利息和费用1739.34元（该利息和费用计算至2008年12月21日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告周彦峰承担（原告已预付，被告随同上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
人民陪审员 赵维忠
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 魏 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9163号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：任荣辉（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告于2017年11月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾 璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初414号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王马么，男，1975年8月15日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。2000年6月26日因犯故意伤害罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处无期徒刑，2015年10月26日刑满释放。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
被告人国某，农民，住贵州省普定县。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人王马么、国某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人王马么、国某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月24日凌晨，被告人王马么、国某结伙至本市南浔区南浔镇香墅湾小区附近，采用攀爬的手段进入小区，后又溜门进入6幢1号被害人沈某尚未入住的别墅，窃得五粮液白酒1瓶、飞天茅台白酒2瓶、拿破仑干邑白兰地洋酒1瓶、软壳中华香烟15包、安吉白茶2斤、夏普液晶电视机3台、TP-
Link无线路由器1台、TP-Link路由器1台、中国电信智能机顶盒1个、大华网络硬盘录像机2个，共计价值人民币（以下币种均为人民币）15465元。
2.2016年5月25日凌晨，被告人王马么、国某结伙至本市南浔区南浔镇广宏置业售楼部门口，采用相同手段进入，窃得30WAY牌音响2个、30WAY牌音响功放1台、30WAY牌音量调节器1台、ASTRO话筒无线器1台，共计价值4196元。
综上，被告人王马么、国某共同盗窃2起，盗窃数额为19661元。
案发后，公安机关从二被告人处扣押上述被窃的软壳中华香烟8包、五粮液白酒1瓶、茅台白酒2瓶、洋酒1瓶、安吉白茶8包、路由器2个、监控硬盘2个、机顶盒1个、音响2台、功放1台、音量调节器1台、话筒无线器1台（均已发还相应被害人）和白色手机、黑色手机各1部等物品。另外，被告人王马么、国某各退赔被害人沈某300元、1725元。
上述事实，被告人王马么、国某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，收条，扣押清单，发还清单，证人高某的证言，抓获经过，被害人沈某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，清点笔录，辨认笔录，现场勘查记录，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人王马么、国某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人王马么系累犯，依法从重处罚。被告人王马么、国某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人王马么、国某均赔偿了被害人部分损失，酌情分别从轻处罚。根据被告人王马么、国某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王马么犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人国某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、责令被告人王马么、国某退赔被害人沈德华人民币六千五百六十五元；扣押在案的手机2部等物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 陆方方
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1494号
原告：沧州市晟宇物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街行署南院7排1号。
法定代表人：邓秀华，经理。
统一社会信用代码：91130903578241388N。
被告：卢欣，男，1984年5月24日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告沧州市晟宇物业服务有限公司与被告卢欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告沧州市晟宇物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市晟宇物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市晟宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市晟宇物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宣
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执106号
申请执行人，饶昂
被执行人，王超
本院在执行饶昂与王超其他合同纠纷（2017）京0114执字106号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人饶昂在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 薛恩同
审判员 刘 波
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 硕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06111号
原告陈×1，男，1962年11月29日出生。
被告刘××，女，1961年11月8日出生。
原告陈×1与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈×1，被告刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：我与被告经人介绍于1985年3月相识并确立恋爱关系。双方于1986年3月10日登记结婚，婚后感情尚好。1999年8月7日婚生长子陈×2。后来双方因为饭店的经营管理问题发生矛盾，2003年8月6日，原告曾经诉至法院要求离婚，但是被法院驳回。此后双方夫妻关系并没有改善。原告与被告自2003年8月6日开始分居至今，双方感情已经彻底破裂，无法共同生活下去。现诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告刘××辩称：我们生有一个孩子，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1985年3月经人介绍相识，1986年3月10日登记结婚。1990年8月7日，婚生长子陈×2。婚后，双方在共同经营饭店过程中，因为饭店的经营管理和经济问题时常发生矛盾。2003年8月6日，陈×1曾经起诉要求与刘××离婚，本院于2013年10月30日判决驳回了陈×1离婚的诉讼请求。但是双方感情并未好转。陈×1自2003年离家出走，期间二人并没有同居过。
上述事实，有双方当事人陈述，陈×1提交的婚姻登记证明，（2003）房民初字第4671号判决书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础。陈×1、刘××婚后经常发生矛盾，陈×1曾经起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，夫妻感情并没有得到改善。陈×1自2003年离家出走，二人现已分居近十年，应当认定为夫妻感情已经破裂，现陈×1再次要求离婚，本院应予以离婚。刘××主张为了孩子不同意离婚。因夫妻关系是否存续，并不影响父母与子女之间的亲属关系，故被告的辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈×1与被告刘××离婚。
案件受理费七十五元，由原告陈×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨国兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审7号
申请执行人榆林市国土资源局。住所地：陕西省榆林市经济开发区明珠大道培训路。
法定代表人姚宏，局长。
委托代理人朱炳战、张元，系该局监察支队二大队工作人员。
被执行人榆阳区长城路街道办事处三岔湾村一组。住所地：陕西省榆林市榆阳区三岔湾村。
负责人张润华，系该村一组组长。
被执行人榆阳区长城路街道办事处三岔湾村十四组。住所地：陕西省榆林市榆阳区三岔湾村。
负责人徐武艺，系该村十四组组长。
申请执行人榆林市国土资源局于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对榆阳区长城路街道办事处三岔湾村一组、十四组土地行政处罚一案于2016年4月29日作出的榆政国土资处字【2016】10号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2016】10号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人因被执行人在未取得建设用地审批手续的情况下，擅自占用本村大王庙空隙地1295平方米（折合1.9425亩）动工修建文化广场的行为,符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，认定上述事实有：1、询问笔录；2、现场勘测笔录等证据予以佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，于2016年4月29日作出榆政国土资处字【2016】10号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法占地上新建的建筑物；2、对违法占地1295平方米（折合1.9425亩），处以每平方米5元的罚款，共计人民币6475元。到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2016年5月26日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求：1、依法对被执行人应缴纳的行政处罚款6475元，予以强制执行；2、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，依法对被执行人加处罚款6475元，予以强制执行。在审查过程中,本院经与被执行人进行谈话,听取了被执行人的意见,被执行人对上述处罚决定认定事实及处罚内容无异议。
本院认为，申请执行人对上述案件作出榆政国土资处字【2016】10号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2016年4月29日作出的榆政国土资处字【2016】10号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 晔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17667号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李龙飞，男，1988年10月17日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李龙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、谭康到庭参加了诉讼。被告李龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告李龙飞偿还原告借款本金2007.78元；2.被告李龙飞支付原告利息、复利，截至2017年7月11日的利息为6078.65元，之后的利息以借款本金2007.78元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止，之后的复利以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告李龙飞支付原告年费80元、取现手续费20元、消费手续费100.50元；4.被告李龙飞支付原告截至2017年7月11日的滞纳金352.62元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；5.被告李龙飞支付原告律师费2518元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李龙飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李龙飞向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、超限费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年7月11日，被告尚欠透支本金2007.78元、利息6078.65元、年费80元、取现手续费20元、消费手续费100.50元、滞纳金352.62元（计算至2012年10月7日）。
审理中，原告明确：1.诉讼请求的复利以未付利息6078.65元为基数；2.2017年7月11日之后不再计收滞纳金。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金2007.78元、利息6078.65元、年费80元、取现手续费20元、消费手续费100.50元、滞纳金352.62元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告主张律师费2518元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙飞于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年7月11日的信用卡透支本金2007.78元、利息6078.65元、年费80元、取现手续费20元、消费手续费100.50元、滞纳金352.62元；
二、被告李龙飞于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月12日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金2007.78元为基数，复利以未付利息6078.65元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告李龙飞负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 勾琼丽