wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1042号
申请执行人王文虎。
被执行人钱彦锡。
被执行人舒海星。
被执行人舒林珍。
申请执行人王文虎与被执行人钱彦锡、舒海星、舒林珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）温龙永商初字第64号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人钱彦锡所有的座落于温州市龙湾区海城街道永强大道37号的房屋，申请执行人受偿22.5万元。被执行人舒林珍自动履行10万元。2011年12月12日，申请执行人与被执行人舒林珍、案外人舒思思达成和解如下协议：1、被执行人舒林珍于2011年12月16日前偿还申请执行人王文虎80万元，于2012年6月1日前偿还20万元，申请执行人王文虎自愿放弃要求被执行人舒林珍、舒海星共同偿还余款的连带责任；2、若被执行人舒林珍逾期偿还，申请执行人有权凭（2011）温龙永商初字第64号民事判决的内容就未付款项请求被执行人舒林珍、舒海星共同履行；3、第三人舒思思对被执行人舒林珍、舒海星所负的债务自愿进行担保，担保的最高额为20万元；4、申请执行人王文虎与被执行人舒林珍、舒海星再无争执。但被执行人未按上述协议内容履行义务，案外人舒思思自动履行20万元。2012年1月30日，本院依法查封被执行人舒海星所有的坐落在瑞安市塘下镇塘西村金河大厦2幢601室的房屋（房屋所有权证号：瑞【房】字第00207535号，建筑面积：211.77平方米）。另查明，三被执行人在银行无存款可供执行。2012年3月21日，申请执行人向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年4月5日，三被执行人尚欠申请执行人97.5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第1042号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一二年四月五日
书记员 季克辉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1042号
申请执行人王文虎。
被执行人钱彦锡。
被执行人舒海星。
被执行人舒林珍。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第64号民事判决书，向被执行人钱彦锡、舒海星、舒林珍发出执行通知书，责令被执行人钱彦锡、舒海星、舒林珍履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人钱彦锡、舒海星、舒林珍至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，查明被执行人舒海星有房屋坐落在瑞安市塘下镇塘西村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人舒海星所有的坐落在瑞安市塘下镇塘西村金河大厦2幢601室的房屋（房屋所有权证号：瑞【房】字第00207535号，建筑面积：211.77平方米）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。二、被执行人舒海星应于本院采取查封措施后三日内履行（2011）温龙永商初字第64号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一二年一月三十日
书记员 季克辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02010号
原告：高武报，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码342622198707225519。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：尹洪雷，男，1978年1月12日出生，汉族，驾驶员，住山东省郯城县，公民身份号码372822197801126113。
被告：郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，住所地山东省临沂市郯城县，组织机构代码不详。
负责人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区，组织机构代码不详。
负责人不详。
本院在审理原告高武报与被告尹洪雷、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高武报于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高武报撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高武报撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高武报负担。
代理审判员 许巧云
二〇一五年六月一日
书 记 员 沈成云
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第174号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人孙岳飞，男，1989年4月12日出生于河南省汝阳县。因涉嫌故意伤害于2011年7月29日被周口市公安局第六分局决定刑事拘留在逃，2013年3月15日被河南省洛阳市孟津县公安局抓获并刑事拘留。因涉嫌故意伤害于2013年3月20日被移交周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年4月22日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人郭玉，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人周艳青，男，1987年7月29日出生于河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害于2011年7月29日被周口市公安局第六分局决定刑事拘留在逃，2013年5月16日被河南省洛阳市公安局南昌分局抓获并刑事拘留，因涉嫌故意伤害于2013年5月21日被移交周口市公安局第六分局刑事拘留。2013年5月23日被周口市公安局第六分局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人孙岳飞、周艳青犯故意伤害罪，于2013年6月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人孙岳飞、周艳青及其辩护人郭玉、孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年3月23日凌晨1时30分左右，被告人孙岳飞、周艳青与同事（大闸路钱柜KTV店员工）七八个人在六一路小吃街南头飘香鱼饭店吃饭时，听说店里员工在六一路与育新街交叉口和别人打架了，他们就跑过去，伙同刘乐意（已判刑）、张涛（已判刑）、苗圃（已判刑）、逻文建（已判刑）、李程（已判刑）、安雪光（已判刑）、靳杰（已判刑）在育新街口向西100米处，将与本店员工打架的张X拦住，并对张X拳打脚踢致张X受伤。经法医鉴定张X的伤情为轻伤。
另查明，被告人周艳青于2013年3月28日与被害人张X达成调解协议，一次性赔偿被害人张X一切损失共计二万二千元，张X表示不再追究被告人周艳青的任何法律责任。
2013年7月1日，在本院的主持下被害人张X与被告人孙岳飞及其亲属自愿达成和解协议，被告人孙岳飞的亲属代孙岳飞一次性赔偿被害人张X各项损失共计二万七千元，张X对被告人孙岳飞的行为表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
上述犯罪事实，公诉机关提供有被告人孙岳飞、周艳青的供述与辩解，同案犯安雪光、靳杰、苗圃、张涛、罗文建、刘乐意的供述与辩解，被害人张X的陈述，证人沈X、李X、李X的证言，书证：常住人口基本信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、调解协议、领条、撤诉申请、周口市川汇区人民法院（2013）川刑初字第21号刑事判决书、洛阳市看守所换押拘留证、和解协议、谅解书、请求书、交款条，鉴定意见：周口市公安局沙南分局物证鉴定室公（周沙南）鉴（活体）字（2011）1228号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人孙岳飞、周艳青因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙岳飞自愿认罪并真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人在本院的主持下自愿达成了和解协议，因此依法可以对被告人孙岳飞从宽处罚。被告人周艳青当庭自愿认罪，民事赔偿与被害人达成协议已履行完毕，被害人表示不再追究其法律责任，量刑时可酌情予以从轻处罚。各辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙岳飞犯故意伤害罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
被告人周艳青犯故意伤害罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 赵平安
审判员 朱景玉
二〇一三年八月十二日
书记员 王 林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1895号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告李瑞霞。
被告李安心。
原告安吉租赁有限公司诉被告李瑞霞、李安心融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）7，540元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金204，061元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告李瑞霞签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为大众、车架号LFV3A23C2EXXXXXXX、发动机号B84994）。
同时，合同还约定，融资总额为223，800元，被告支付租赁保证金44，760元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为7，540元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付三期租金22，620元，于2014年10月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金7，540元×33期=248，820元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金248，820元-（保证金44，760元-留购价款1元）=诉请逾期租金204，061元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年10月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年3月20日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为2，515.04元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李瑞霞、被告李安心应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币204，061元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为大众、车架号LFV3A23C2EXXXXXXX、发动机号B84994）归被告李瑞霞、被告李安心所有；
二、被告李瑞霞、被告李安心应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司截止2015年3月20日止的滞纳金人民币2，515.04元，并以逾期租金人民币204，061元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年3月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，360.92元，减半收取为人民币2，180.46元，由被告李瑞霞、被告李安心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初958号
原告：虞小飞，男，1994年12月26日出生，汉族，工人，住望江县。
委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖永和，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告：朱旺德，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住望江县。
委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。
原告虞小飞与被告朱旺德机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员徐栋材适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金等来、廖永和、被告的委托诉讼代理人孙珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞小飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告先期医疗费251742.94元（截止2018年4月9日），其他损失待后另案起诉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日17时55分许，被告朱旺德驾驶号牌为皖08／×××××的变型拖拉机，沿望江县华阳镇望江大道由西向东方向行驶至“碧海蓝天”门前丁字路口左转弯时，不慎与沿望江大道由东向西方向行驶的由原告虞小飞驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告朱旺德负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，皖08／×××××变型拖拉机属于被告所有，该车在国元农保望江公司投保了交强险，原告住院期间国元农保望江公司已将交强险医疗费限额10000元先行支付给了原告。原告受伤后经望江县医院、安庆市石化医院、上海安达医院、上海交大医学院附属仁济医院等多家医院治疗，截止到2018年4月共花去医疗费45万余元，目前仍在继续治疗，仍需大量医疗费。故具状起诉，请求法院支持原告前述之诉请。
被告朱旺德六辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。但被告赔偿能力有限，希望得到原告方的谅解。
经审理查明，2017年11月4日17时55分许，被告朱旺德驾驶号牌为皖08／×××××的变型拖拉机，沿望江县华阳镇望江大道由西向东方向行驶至“碧海蓝天”门前丁字路口左转弯时，不慎与沿望江大道由东向西方向行驶的由原告虞小飞驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告伤后分别经望江县医院、安庆石化医院、上海安达医院、上海交大医学院附属仁济医院治疗，截止2018年4月9日，共花去医疗费、门诊检查费、外购药品费、专家就诊费455904.05元，目前仍在继续治疗中。事故经望江县公安局交警大队认定，被告朱旺德负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，皖08／×××××变型拖拉机系被告朱旺德所有，该车在国元农业保险股份有限公司望江支公司投保了交强险，2018年5月29日，国元农业保险股份有限公司望江支公司与原、被告签订赔偿协议，从交强险中赔偿了原告各项损失121500元。截止庭审前，被告朱旺德已支付原告医疗费96006.98元。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证复印件、事故责任认定书原件、望江县医院、安庆石化医院、上海安达医院、上海交大医学院附属仁济医院的出院记录、诊断证明、用药清单、医疗费发票原件及复印件（其中有住院及门诊费金额为200007.37元的发票原件在望江县医疗保险事业管理局存档）、赔偿协议书原件、原告亲属出具的收款凭证原件、汇款凭单6张金额15800元等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。望江县公安局交警大队对本起事故的责任认定，事实清楚、责任划分准确，各方当事人对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合交警部门的事故责任认定，本院酌情确定超出交强险限额部分的民事赔偿责任比例分别为被告承担70%、原告自行承担30%。本案国元农业保险股份有限公司望江支公司从交强险医疗费限额中已赔偿了原告10000元，超出交强险限额部分445904.05元（455904.05元
--
10000元），根据上述民事赔偿比例，由被告承担70%计312132.84元，扣除其已支付的96006.98元，仍应赔偿原告医疗费216125.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱旺德于本判决生效后一个月内赔偿原告虞小飞医疗费损失216125.86元；
二、驳回原告虞小飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4542元，减半收取2271元，由被告朱旺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐栋材
二〇一八年六月七日
书记员 阳 睿
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0827民初958号原告：虞小飞，男，1994年12月26日出生，汉族，工人，住望江县。委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖永和，安徽雷城律师事务所实习律师。被告：朱旺德，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住望江县。委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。原告虞小飞与被告朱旺德机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员徐栋材适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金等来、廖永和、被告的委托诉讼代理人孙珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞小飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告先期医疗费251742.94元（截止2018年4月9日），其他损失待后另案起诉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日17时55分许，被告朱旺德驾驶号牌为皖08／×××××的变型拖拉机，沿望江县华阳镇望江大道由西向东方向行驶至“碧海蓝天”门前丁字路口左转弯时，不慎与沿望江大道由东向西方向行驶的由原告虞小飞驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告朱旺德负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，皖08／×××××变型拖拉机属于被告所有，该车在国元农保望江公司投保了交强险，原告住院期间国元农保望江公司已将交强险医疗费限额10000元先行支付给了原告。原告受伤后经望江县医院、安庆市石化医院、上海安达医院、上海交大医学院附属仁济医院等多家医院治疗，截止到2018年4月共花去医疗费45万余元，目前仍在继续治疗，仍需大量医疗费。故具状起诉，请求法院支持原告前述之诉请。被告朱旺德六辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。但被告赔偿能力有限，希望得到原告方的谅解。经审理查明，2017年11月4日17时55分许，被告朱旺德驾驶号牌为皖08／×××××的变型拖拉机，沿望江县华阳镇望江大道由西向东方向行驶至“碧海蓝天”门前丁字路口左转弯时，不慎与沿望江大道由东向西方向行驶的由原告虞小飞驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告伤后分别经望江县医院、安庆石化医院、上海安达医院、上海交大医学院附属仁济医院治疗，截止2018年4月9日，共花去医疗费、门诊检查费、外购药品费、专家就诊费455904.05元，目前仍在继续治疗中。事故经望江县公安局交警大队认定，被告朱旺德负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，皖08／×××××变型拖拉机系被告朱旺德所有，该车在国元农业保险股份有限公司望江支公司投保了交强险，2018年5月29日，国元农业保险股份有限公司望江支公司与原、被告签订赔偿协议，从交强险中赔偿了原告各项损失121500元。截止庭审前，被告朱旺德已支付原告医疗费96006.98元。上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证复印件、事故责任认定书原件、望江县医院、安庆石化医院、上海安达医院、上海交大医学院附属仁济医院的出院记录、诊断证明、用药清单、医疗费发票原件及复印件（其中有住院及门诊费金额为200007.37元的发票原件在望江县医疗保险事业管理局存档）、赔偿协议书原件、原告亲属出具的收款凭证原件、汇款凭单6张金额15800元等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。望江县公安局交警大队对本起事故的责任认定，事实清楚、责任划分准确，各方当事人对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合交警部门的事故责任认定，本院酌情确定超出交强险限额部分的民事赔偿责任比例分别为被告承担70%、原告自行承担30%。本案国元农业保险股份有限公司望江支公司从交强险医疗费限额中已赔偿了原告10000元，超出交强险限额部分445904.05元（455904.05元—10000元），根据上述民事赔偿比例，由被告承担70%计312132.84元，扣除其已支付的96006.98元，仍应赔偿原告医疗费216125.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱旺德于本判决生效后一个月内赔偿原告虞小飞医疗费损失216125.86元；二、驳回原告虞小飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4542元，减半收取2271元，由被告朱旺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐栋材二〇一八年六月七日书记员  阳 睿附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42984号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44393号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月28日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44393号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42984号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44393号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月28日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44393号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1499号之一
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。
负责人：刘洪坤，支行行长
被执行人：孟艳飞，女，1983年4月8日出生，汉族，阳谷县南街居委会居民，住聊城市。
被执行人：韩连国，男，1982年10月18日出生，汉族，个体经营，住址同上，系被执行人孟艳飞之夫。
被执行人：侯传强，男，1976年6月6日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住。
被执行人：雷玉稳，男，1980年12月2日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住阳谷县。
被执行人：孟新，女，1980年8月3日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南街居委会*组居民，住址同上，系被执行人雷玉稳之妻。
被执行人：雷丽芬，女，1984年10月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇大杜村村民，住。
被执行人：孔淑芬，女，1983年7月25日出生，汉族，阳谷县寿张镇河东赵村村民，住。
被执行人：周长俊，男，1982年9月17日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处前金海村村民，住。
被执行人：辛明，女，1981年9月21日出生，汉族，山东省安丘市郚山镇小洼村村民，住址同上，系被执行人周长俊之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孟艳飞、韩连国、侯传强、雷玉稳、孟新、雷丽芬、孔淑芬、周长俊、辛明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初620号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人侯传强名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，发现被执行人周长俊名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置，扣划被执行人周长俊银行存款20100元，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）鲁1521民初620号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额250000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525元及申请执行费另计，被执行人已偿还20100元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1499号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
负责人：刘洪坤，行长。
被执行人：孟艳飞，女，1983年4月8日出生，汉族，阳谷县南街居委会居民，住聊城市。
被执行人：韩连国，男，1982年10月18日出生，汉族，系被执行人孟艳飞之夫。
被执行人：侯传强，男，1976年6月6日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民。
被执行人：雷玉稳，男，1980年12月2日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住阳谷县。
被执行人：孟新，女，1980年8月3日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南街居委会*组居民，住址同上，系被执行人雷玉稳之妻。
被执行人�雷丽芬，女，1984年10月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇大杜村村民。
被执行人：孔淑芬，女，1983年7月25日出生，汉族，阳谷县寿张镇河东赵村村民。
被执行人：周长俊，男，1982年9月17日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处前金海村村民。
被执行人：辛明，女，1981年9月21日出生，汉族，山东省安丘市郚山镇小洼村村民，住址同上，系被执行人周长俊之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孟艳飞、韩连国、侯传强、雷玉稳、孟新、雷丽芬、孔淑芬、周长俊、辛明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初620号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟艳飞、韩连国、侯传强、雷玉稳、孟新、雷丽芬、孔淑芬、周长俊、辛明银行存款250000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1499号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：刘洪坤，行长。被执行人：孟艳飞，女，1983年4月8日出生，汉族，阳谷县南街居委会居民，住聊城市。被执行人：韩连国，男，1982年10月18日出生，汉族，系被执行人孟艳飞之夫。被执行人：侯传强，男，1976年6月6日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民。被执行人：雷玉稳，男，1980年12月2日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住阳谷县。被执行人：孟新，女，1980年8月3日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南街居委会*组居民，住址同上，系被执行人雷玉稳之妻。被执行人�雷丽芬，女，1984年10月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇大杜村村民。被执行人：孔淑芬，女，1983年7月25日出生，汉族，阳谷县寿张镇河东赵村村民。被执行人：周长俊，男，1982年9月17日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处前金海村村民。被执行人：辛明，女，1981年9月21日出生，汉族，山东省安丘市郚山镇小洼村村民，住址同上，系被执行人周长俊之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人孟艳飞、韩连国、侯传强、雷玉稳、孟新、雷丽芬、孔淑芬、周长俊、辛明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初620号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人孟艳飞、韩连国、侯传强、雷玉稳、孟新、雷丽芬、孔淑芬、周长俊、辛明银行存款250000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年八月七日书记员  赵淑慧
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第59号
申请执行人：邱福华，男，住柳城县大埔镇
被执行人：周尚智，男，住柳城县沙埔镇
邱福华申请执行周尚智关于交通事故责任纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年2月13日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 汤展新
二〇一四年二月十七日
书记员 莫文华
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，行长。
委托代理人车立宏，职员。
委托代理人韩东辉，职员。
被告贾云龙，男，40岁。
被告高云，女，38岁。
被告姜文会，男，40岁。
被告姜红伟，女，46岁。
被告李怀彬，男，54岁。
被告周艳平，女，48岁。
被告杨春海，男，46岁。
被告迟凤荣，女，46岁。
原告邮政银行与被告贾云龙、高云、姜文会、姜红伟、李怀彬、周艳平、杨春海、迟凤荣金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉，被告高云到庭参加诉讼。被告贾云龙、姜文会、姜红伟、周艳平、杨春海、迟凤荣经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年5月13日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：贾云龙、姜文会、李怀彬、杨春海分别向原告借款3万元，借款期限自2013年5月至2014年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贾云龙、姜文会、李怀彬、杨春海组成联保小组，联保小组任一成员及其配偶对其他成员的借款提供连带保证责任。当日，贾云龙、姜文会、李怀彬、杨春海分别出具借据，借款3万元，2014年7月13日还款。贾云龙、姜文会仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令贾云龙、高云立即偿还借款本金28999.99元，利息14021.48元；并以28999.99元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；姜文会、姜红伟、李怀彬、周艳平、杨春海、迟凤荣对上述债务承担连带清偿责任；判令姜文会、姜红伟立即偿还借款本金23029.99元，利息13909.44元，并以23029.99元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；贾云龙、高云、李怀彬、周艳平、杨春海、迟凤荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告高云对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
被告贾云龙、姜文会、姜红伟、李怀彬、周艳平、杨春海、迟凤荣经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年5月13日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：贾云龙、姜文会、李怀彬、杨春海分别向原告借款3万元，借款期限自2013年5月至2014年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贾云龙、姜文会、李怀彬、杨春海组成联保小组，联保小组任一成员及其配偶对其他成员的借款提供连带保证责任。当日，贾云龙、姜文会、李怀彬、杨春海分别出具借据，借款3万元，2014年7月13日还款。贾云龙、姜文会仅偿还部分本息。现贾云龙欠原告借款本金28999.99，利息14021.48元；姜文会欠原告借款本金23029.99元，利息13909.44。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。贾云龙、姜文会作为借款人逾期还款，应承担违约责任。高云、姜红伟对夫妻关系存续期间的债务亦负有偿还义务。联保小组任一成员及其配偶对其他成员的借款亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月11日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾云龙、高云互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金28999.99元，利息14021.48元；并以28999.99元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；姜文会、姜红伟、李怀彬、周艳平、杨春海、迟凤荣对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告姜文会、姜红伟互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金23029.99元，利息13909.44元，并以23029.99元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；贾云龙、高云、李怀彬、周艳平、杨春海、迟凤荣对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费816.92元，减半收取408.46元（原告已预交），由各被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1555号
申请执行人:王金龙，男，1964年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：李新峰，男，1980年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。
申请执行人王金龙与被执行人李新峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王金龙于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，无登记车辆。本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱蒙蒙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00097号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年11月3日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年10月21日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月25日被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2013年12月16日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、马媛、孙涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年10月12日，被告人杨某某未经林业主管部门审批，雇佣他人的一台推土机，将榆阳区牛家梁镇牛家梁村五组管理的防护林地推毁用于修路，经榆阳区林业规划设计队鉴定推毁林地面积8.4亩。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某在侦查阶段的供述、证人关某、杨某某、刘某某、郭某某的证言、现场勘验、检查笔录、现场勘示意图、现场照片、被告人田加女对作案现场的指认笔录、榆林市榆阳区林业规划设计队作出的毁林情况鉴定报告、林地权属证明、被告人杨某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪的事实成立。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人杨某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7507号
被执行人谢苗苗，男，汉族，1996年10月28日出生，住广东省雷州市。
关于谢苗苗犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7507号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑友津
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1754号
原告：大同市水利局劳动服务公司工程处，住所地：大同市新开西路135号。
法定代表人赵忠好，该工程处经理。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告:大同市水利综合经营管理站，住所地：大同市南郊区西韩岭乡茶坊村南。
法定代表人陈国华。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
原告大同市水利局劳动服务公司工程处与被告大同市水利综合经营管理站建设工程施工合同一案，本院于2016年6月28日立案。原告大同市水利局劳动服务公司工程处于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有证据证明违反有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同市水利局劳动服务公司工程处撤诉。
案件受理费2723元（缓交），减半收取计1361.5元，由原告负担。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 温 刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异103号
异议人（利害关系人）广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道94号（综合楼），统一社会信用代码91440605980062978W。
负责人陈金伟。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码914406
00770158402U。
负责人国祝。
委托代理人杜晓、吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被执行人佛山市三水区晨双五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇兴业园物业服务部A4二号厂房，统一社会信用代码91440607553650812K。
法定代表人黄桂生。
被执行人黄桂生，男，汉族，1958年10月5日出生，住所广东省佛山市南海区。
被执行人王杏荣，女，汉族，1959年6月20日出生，住所广东省佛山市南海区。
被执行人黄林，男，汉族，1986年12月26日出生，住所湖北省武汉市新洲区。
被执行人邱枫，男，汉族，1989年8月16日出生，住所湖北省武汉市新洲区。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山兴业分行）与佛山市三水区晨双五金有限公司（以下简称晨双公司）、黄桂生、王杏荣、黄林、邱枫金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行（以下简称松岗农商支行）向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与黄桂生、王杏荣、黄兵、徐红霞、黄珍、黄林、广州市番禺区今都港饮食店、晨双公司金融借款合同纠纷一案，已由南海区人民法院审理并作出（2016）粤0605民初15872号民事判决，判决黄桂生向异议人返还贷款本金294.8万元及利息、罚息；其余被告承担连带清偿责任；异议人对黄桂生位于佛山市南海区大沥镇育英路东四巷7号302房和首层302储物室及相应土地使用权（以下简称302房产）、位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园汇江假日花园汇雅苑2栋702房及相应土地使用权（以下简称702房产）在上述债权范围内享有优先受偿权。
现因法院在执行（2016）粤0604执10344号案时，正对上述302房产及702房产进行拍卖，而上述房产为异议人的抵押物，法院在对上述房产进行评估拍卖时，应当告知异议人，并征求异议人对处置的方式、价格等相关意见。但法院径行评估拍卖，且起拍价严重低于评估价，如按当前价格卖出，则直接损害异议人的合法权益，造成异议人严重损失。为此，请求法院停止对302房产及702房产的拍卖。
经审查查明：原告兴业分行诉被告晨双公司、黄桂生、王杏荣、黄林、邱枫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0604民初9279号民事判决：被告晨双公司在判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金12891617.73元及利息，并承担原告律师费用8万元；原告对被告黄林提供抵押的房产经拍卖、变卖后的款项在上述确定的债权范围内享有优先受偿权；被告黄桂生、王杏荣、黄林、邱枫对上述晨双公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，本院于2016年9月14日查封了302房产及702房产。
上述判决生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10344号案立案执行。执行过程中，本院于2016年12月19日发出通知，本院拟对诉讼中查封的被执行人的房产（包括本案涉案房产）进行拍卖，决定于2016年12月22日上午以摇珠方式确定拍卖财产的评估机构。2017年2月24日，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司出具了评估报告，302房产估价为60.07万元，702房产估价为285.13万元，总估价为345.2万元。2017年3月29日，本院发出关于对已查封的被执行人黄桂生名下302房产、702房产及被执行人黄林名下房产的《拍卖事项通知书》，决定于2017年4月28日10时至4月29日10时对上述房产使用网上司法拍卖平台进行拍卖，相关拍卖事项公布于拍卖平台网。异议人得知上述信息后，于2017年4月10日向本院递交了三份《参与分配申请书》，要求参与被执行人财产的分配。
另查明，佛山市南海区人民法院于2017年2月24日对异议人松岗农商支行诉被告黄桂生、王杏荣、黄兵、徐红霞、黄珍、黄林、广州市番禺区今都港饮食店、晨双公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）粤0605民初15872号民事判决，判决黄桂生向异议人返还贷款本金294.8万元及利息、罚息；其余被告承担连带清偿责任；异议人对黄桂生名下302房产702房产在上述债权范围内享有优先受偿权（上述房产的最高抵押担保额度为325.01万元）。
2017年4月20日，本院向异议人邮寄送达了《申报债权通知书》及《拍卖事项通知书》，告知作为被拍卖房产的抵押权人向本院申报债权及本院将在2017年4月28日通过司法拍卖平台网拍卖302房产及702房产。
本院认为，涉案的302房产及702房产登记在被执行人黄桂生名下，虽然已抵押给异议人，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清除申请执行人的债权”的规定，本院有权对该财产采取查封及拍卖、变卖等执行措施，异议人要求本院停止拍卖没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条及第八条的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定。本案被拍卖财产经委托评估机构估价后，该估价只作为人民法院拍卖保留价的参照估价，并不代表该拍卖财产的实际卖出价，本案采取的是网上公开竞价拍卖，卖出价以市场最高竞价为准。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”本院在2017年4月20日通过邮寄送达方式书面通知了异议人有关拍卖的事项，符合法定程序。
综上，异议人要求本院停止涉案房产拍卖的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴思颖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终327号
上诉人（�审被告）：营口坤城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省营口市西市区新生东里139号。
法定代表人：牛铁发，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪武，男，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区法律援助中心法律工作者。
原审被告：营口坤城房地产开发有限责任公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街189号大薛乡政府一楼。
负责人：牛铁发，该公司经理。
上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨洪武及原审被告营口坤城房地产开发有限责任公司锦州分公司商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘东旭、被上诉人的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原审民事判决第二项利息给付部分，改判上诉人不承担利息给付责任。事实与理由：一审判决解除上诉人与被上诉人之间签订的《委托代建房协议书》及判令上诉人返还被上诉人房款10万元，对此上诉人无异议，但判令上诉人承担利息是错误的。上诉人与被上诉人之间签订的《委托代建房协议书》中明确约定，因动迁原因及政府原因导致不能按期交付房屋的，属于不可抗力，不构成违约。一审过程中上诉人提供了相关部门证明材料，既证实了动迁工作未完成的情况，也证实了未能完成动迁工作的原因，其中包括政府更改�设计规划的情况。上述证据足以证明不可抗力的存在，在此情况下，上诉人不应承担给付利息的责任。一审法院对于上诉人提供的相关证据未予采信，也未说明不予采信的理由，直接判令上诉人承担利息给付义务，于法无据，于合同约定不符，损害上诉人的利益。故提起上诉，请求二审法院予以纠正。庭审补充意见：一审案件适用简易程序，案件受理费1150元，但是上诉中却是按照全案收取2300元，本案上诉理由仅就利息部分不服一审判决，对本金部分没有异议，因此我们对诉讼费存在异议。
被上诉人杨洪武辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。本案上诉人在2010年收取被上诉人集资款，到现在房屋一间也没有建，在此期间他把这笔款用去其他项目开发，因此上诉人应当承担利息。
原审原告杨洪武向一审法院起诉请求：1、依法请求法院判决原、被告解除委托代建房协议；2、请求法院判决被告返还原告100000元房款，同时赔偿原告自交款之日起的利息损失及房屋的增值损失;3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告营口坤城房地产开发有限责任公司于2010年1月25日签订《委托代建房协议书》，协议约定原告委托被告营口坤城房地产开发有限责任公司在锦州市一五五厂对面代建房屋一户，代建房屋价格基价为每平方米1880元，房屋竣工日期为2011年9月末。签订协议当天原告按照协议约定向被告分公司缴纳部分房款100000元人民币，分公司向原告出具了收款收据。之后被告未能按照协议履行合同义务交付房屋，代建房屋至今未建且已由其他房地产开发公司接盘。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决中查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审依据上诉人承认被上诉人在原审中主张的事实，判决解除双方签订的委托代建房协议并判令上诉人返还10万元房款符合事实及法律规定，本案中上诉人亦无异议，本院予以维持。针对上诉人提出10万元房款利息因动迁原因及政府原因导致不能按期交房，属于不可抗力不应当给付的上诉理由，经原审及本院审查，上诉人未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的委托代建房协议书对其双方均具有法律约束力。原审认定因上诉人迟延履行致使其与被上诉人的合同目的不能实现，判令上诉人给付利息损失并无不当。上诉人当庭提出原审以本案诉讼标的预收全额上诉费2300元不当，应当按照其上诉请求的数额予以收取的上诉理由，符合法律规定，本院予以调整。
综上所述，上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司负担，预交的其余1340元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 门 辉
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 雪
书 记 员 李丹妮
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第128号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福岭，该社法律顾问。
被告刘亚军。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告刘亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人单福岭，被告刘亚军及委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年11月3日，原告与被告刘亚军协商签订保证借款合同，约定由原告向被告刘亚军提供借款34000元，期限为2007年11月3日至2008年11月3日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将34000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款34000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2007年11月3日刘亚军《贷款申请》；②《农户短期借款申请书》；③刘小建《担保承诺书》；④2007年11月3日签订的《保证担保借款合同》一份，该《保证担保借款合同》记明借款人为刘亚军，担保人为刘小建，借款金额为34000元整，借款期限为2007年11月3日起至2008年11月3日止，贷款利率按月利率11.4‰执行。《合同》并对相关问题做了规定；⑤《贷款开户发放信息》；《借款借据》及发放贷款借据；刘亚军身份证复印件。
被告刘亚军辨称：1、原告的起诉已超出诉讼时效；本案借款时是2007年，诉讼时效两年，原告所述多次向原告主张权利不属实，被告及家人长期居住在家，从未接到原告及工作人员的通知，告知等，根据最高院关于适用民诉法的规定第153条的规定，及关于诉讼时效的规定的第一条，被告有权以诉讼时效抗辩，应当驳回其诉讼请求。司法实践中，根据最高院关于企业或者个人向银行贷款逾期两年应当适用诉讼时效的规定，见最高院法复1993年1号。2、被告在借款到期后已及时向信用社偿还了贷款及利息，还后两三年，被告感觉还款收据没有多大用，所以没有保管，还款凭据已经丢失。综上，请驳回原告诉讼请求。
被告刘亚军未向本院提交证据。
对原告农信联社所提交的证据，被告刘亚军认为：证据非被告书写，不真实；证也不是被告本人书写，非本人签字非本人捺的指印；证据被告没见过；证据被告不知情，非本人签字，非本人捺的指印；证据真实无异议；证据真实无异议，发放贷款的凭据是复印件，不真实；对证据无异议。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年11月3日，原告农信联社与被告刘亚军协商签订了《保证担保借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告刘亚军提供借款34000元，期限为2007年11月3日至2008年11月3日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将34000元借款给被告刘亚军使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告支付借款利息至2007年12月3日。
本院认为：原告农信联社与被告刘亚军于2007年11月3日签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告刘亚军对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘亚军已支付借款利息至2007年12月3日，故被告实际应当向原告偿还的借款本金为34000元，并应承担自2007年12月4日起至还清全部借款之日止的借款利息。被告刘亚军辨称本案已超诉讼时效且被告已于贷款到期后偿还了贷款。庭审中，原告提出在贷款到期后曾多次向被告催要，2010年至2013年间政府也对信用社的拖欠贷款统一进行了清收。被告虽认为政府清收不能引起诉讼时效的中断，但也未向本院提交证据证明其所主张的贷款还清的事实成立。故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告刘亚军于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款34000元及该款自2007年12月4日起至还清之日止的借款利息；
如果被告刘亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年七月十日
代理书记员 徐献国
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初24号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人倪超群（别名黑子），男，1985年1月1日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。2002年2月4日因犯盗窃罪被江苏省徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年3月12日因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年；2014年3月19日因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2016年3月9日因犯盗窃罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月16日刑满释放。2017年9月1日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人刘强，山东榴园律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人倪超群犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰出庭支持公诉，被告人倪超群及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年6月23日至9月1日，被告人倪超群在枣庄市市中区、滕州市、安徽省淮北市采取用干扰器干扰使被害人车门无法正常锁闭的方式，盗窃作案7起，盗窃现金15075元，手机7部及身份证、银行卡等物品一宗，其中6部手机，经鉴定，价值5460元。
1.2017年6月23日7时许，在枣庄市市中区振兴路丝雨幼儿园对过，盗窃被害人李某白色现代ix35车内黑色钱包里现金1700元、金色vivoX7型手机一部。
2.2017年7月20日16时许，在滕州市贵诚超市北门对面的停车场内，盗窃被害人任某黑色轿车内黑色耐克牌小背包一个，包内有现金4000余元及身份证、银行卡等物品一宗。
3.2017年7月31日上午，在滕州市大同天下瀚香苑老陈家豆腐脑店门口，盗窃被害人宋某白色丰田RAV4车内黑色男士双肩背包一个，包内有现金1800余元及身份证、银行卡等物品一宗。
4.2017年8月24日8时许，在安徽省淮北市火车站新站前广场南侧路西，盗窃被害人张某白色奥迪A4汽车内现金55元；
5.2017年8月24日8时许,在安徽省淮北市公安局直属分局门口，盗窃被害人许某黑色帕萨特轿车内价值2500元玫瑰金苹果6S手机一部，黑色男士方形斜挎包一个，包内有现金5100元及身份证、银行卡、加油卡等物品一宗。
6.2017年9月1日7时许，在枣庄市市中区振兴路思雨幼儿园门口，盗窃被害人吴某橙色奇瑞QQ车内黑色双肩背包一个，包内有价值750元的粉色vivoX6手机一部，价值150元的白色HisenseI63OU双卡双待手机一部，盗窃红色钱包一个，包内有现金2420元及身份证、银行卡等物品一宗。案发后，被盗的2部手机及现金2420元均被起回并发还给被害人吴某。
7.2017年9月1日7时许，在枣庄市市中区振兴路思雨幼儿园门口对过，盗窃被害人杨某白色本田XRV车内米棕色手提包一个，包内有价值1300元的玫瑰金OPPOR9手机一部，价值500元的金色三星J3119手机一部，价值260元的白色vivoY11IT手机一部。案发后，被盗的3部手机均被起回并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人倪超群在开庭审理过程中亦无异议，且有干扰遥控器、胶带、黑色鸭舌帽等物证，被害人李某、任某、宋某、张某、许某、吴某、杨某的陈述，监控录像等视听资料，枣庄市市中区价格认证中心价格认定结论书，扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、办案说明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪超群以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被盗的苹果6S手机的鉴定价值不能认定的辩护意见，经查，被盗的苹果6S手机的价值系枣庄市市中区价格认证中心根据事实，依照法定程序和专业方法作出的价值认定，故对该辩护意见，不予采纳。被告人倪超群在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人倪超群到案后，能主动交代公安机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，部分被盗物品及现金被起回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人倪超群的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人倪超群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年8月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人倪超群分别退赔被害人李艳梅、任大超、宋磊、张伟、许尚1700元、4000元、1800元、55元、5100元；分别退赔被害人李艳梅、许尚金色vivoX7型手机一部、玫瑰金苹果6S手机一部（价值2500元）。
三、作案工具干扰遥控器、胶带、黑色鸭舌帽、眼镜等物品一宗予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈锦俏
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执330号
柘城县市容管理局：
本院已立案执行袁东纪申请执行柘城县市容管理局、柘城县永顺拆迁清运有限公司侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限柘城县市容管理局于2016年3月31日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 白文化
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执330号柘城县市容管理局：本院已立案执行袁东纪申请执行柘城县市容管理局、柘城县永顺拆迁清运有限公司侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限柘城县市容管理局于2016年3月31日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  李洪亮二〇一六年三月二十八日书记员  白文化
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终774号
上诉人（原审原告）：吴秋峰，个体工商户。
委托代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许振光，男，1988年12月4日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
原是被告：济南日成企业管理咨询有限公司。住所地：济南市天桥区金牛小区**号楼*单元***室。
法定代表人：赵英健，总经理。
上诉人吴秋峰因广告合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴秋峰及其委托代理人朱训利，被上诉人许振光到庭参加诉讼。原审被告济南日成企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月26日，原告与被告济南日成企业管理咨询有限公司就原告摄影楼的广告宣传签订委托合同，原告委托被告济南日成企业管理咨询有限公司代理原告影楼全城异业活动工作，同时向原告提供活动的企划方案及操作细则。原告向被告济南日成企业管理咨询有限公司支付操作费4万元。合同签订后双方共同履行广告宣传合同，但在合同履行期内没有达到所约定的预期效果，在此情况下双方协商由被告济南日成企业管理咨询有限公司退还原告部分操作费用31000.00元。后被告许振光向原告支付了6000.00元，剩余款项再未支付。许振光于2015年5月19日向原告出具欠条一份，承诺2015年6月5日前退还25000.00元。后经原告多次催要，被告未予支付，致原告诉来法院。
另查明：被告许振光系被告济南日成企业管理咨询有限公司的股东之一，也是公司的业务经理，与原告的委托代理事宜及返还费用均由许振光经手办理。
原审法院认为，被告济南日成企业管理咨询有限公司应当给付原告吴秋峰操作费25000.00元。原告与被告济南日成企业管理咨询有限公司存在委托合同关系，就操作费用的返还是双方经协商一致的结果，意味着原被告双方之间又达成了新的返还协议，合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，被告济南日成企业管理咨询有限公司应当支付原告尚未返还的操作费25000.00元。被告济南日成企业管理咨询有限公司拒不返还原告的行为已经构成违约，根据合同法107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原审法院对原告请求被告济南日成企业管理咨询有限公司支付合同款25000.00元的诉讼请求予以支持。
被告许振光作为被告济南日成企业管理咨询有限公司的业务经理，具体与原告接洽合同事宜，是履行职务的行为，其向原告支付操作费6000.00元，又给原告出具了25000.00元的欠条，均是履行职务的行为。虽然许振光在向原告出具欠条时未加盖被告济南日成企业管理咨询有限公司的印鉴，但不能据此推断许振光的行为是一种债务的自愿承担，一方面许振光不予认可，另一方面原告也无证据证明存在债务的自愿承担，最后将公司的债务自认为个人债务也与情理不和，况且原告也无证据证明许振光与被告济南日成企业管理咨询有限公司之间存在财产混同。因此，原告请求被告许振光承担还款责任的证据不足，不予支持。
原告主张的违约金7500.00元，于法无据，不应予以支持。原告主张违约金是根据欠款数额25000.00元的30%主张的。原被告之间的委托合同4.2条规定“甲、乙任何一方未经得对方同意不得私自毁约。否则由毁约方向对方赔偿违约金贰万元。”根据本条规定，违约金产生的前提是“未经得对方同意”而“私自毁约”，本案中原告明确表示“经双方协商，被告同意退还原告31000.00元”，可见，委托合同的解除是原被告双方合意的结果，不存在“私自毁约”的情形，因此不存在违约金产生的条件，故原告的本项主张证据不足，不予支持。
被告济南日成企业管理咨询有限公司经法院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南日成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴秋峰合同款25000.00元：二、驳回原告吴秋峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，由原告吴秋峰负担70.00元，由被告济南日成企业管理咨询有限公司负担236.00元。
宣判后，原告吴秋峰不服一审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人许振光应当承担涉案欠款的责任，上诉人是与被上诉人签订的合同、钱也打入其帐户，已返还的6000元也是被上诉人许振光给的。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人许振光答辩称：上诉人没有证据能够证明我的个人行为是自愿承担债务，被上诉人履行的是职务行为。公司债务和我个人的债务不能牵扯到一起，且也不能证明我与公司财务混同。请求维持一审判决。
原审被告济南日成企业管理咨询有限公司未到庭答辩。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年10月26日，上诉人吴秋峰与原审被告济南日成企业管理咨询有限公司签订摄影楼广告宣传委托合同，上诉人吴秋峰委托原审被告代理其影楼全城异业活动企划操作，支付操作费4万元，由于在活动过程中未达到约定的预期效果，双方协商原审被告退还操作费31000元，后通过被上诉人许振光退还上诉人吴秋峰6000元，剩余款项由许振光于2015年5月19日代表原审被告出具欠条一份，并承诺2015年6月5日前退还25000元。由于未按承诺履行，形成诉讼。本案焦点问题是被上诉人许振光是否应当承担涉案退款的民事责任。
关于被上诉人许振光应否承担涉案退款的民事责任问题。除一审所述外。本院认为，上诉人吴秋峰主张权利的证据是上诉人与原审被告签订的委托合同及欠条，原审被告济南日成企业管理咨询有限公司是经工商行政管理机关登记核准有限公司，被上诉人许振光是该公司的业务经理，代表公司具体与上诉人吴秋峰签订合同接洽相关事宜，涉案合同原审被告盖章确认，被上诉人许振光代表公司签字，最后并根据公司与上诉人吴秋峰协商退还操作费的数额，代表公司退还6000元及出具了欠条（注明“济南日成”）。虽然欠条未加盖公司印章及通过个人帐户退款，但不能据此推断许振光的行为是个人行为或自愿承担该债务。一是被上诉人许振光不予认可，二是上诉人吴秋峰是基于原审被告的广告资质签订的委托合同，三是上诉人吴秋峰无证据证明许振光自愿承担该债务。因此，原审法院认定被上诉人许振光是代表原审被告济南日成企业管理咨询有限公司履行职务行为并无不当，上诉人吴秋峰主张许振光应承担涉案退款的偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人吴秋峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一六年五月二十七日
书记员 张青晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1335号
胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司
你与河南信达法律服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62821号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：张静，女，1977年10月5日出生，住江苏省太仓市。
被告：汤敏峰，男，1975年9月3日出生，住江苏省太仓市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告张静、汤敏峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人李琳、谭家才到庭参加了诉讼，张静、汤敏峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张静、汤敏峰偿还截至2017年3月31日的贷款本金235077.3元、利息5386.62元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令张静、汤敏峰偿还截至2017年3月31日的罚息898.83元；3、判令张静、汤敏峰支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司就上述款项对张静所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由张静、汤敏峰承担。事实和理由：2016年3月31日，张静、汤敏峰与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马金融公司贷款287000元，用于购买宝马品牌汽车一辆，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款，张静、汤敏峰购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但张静、汤敏峰偿还7期贷款后未再继续还款。截至贷款提前到期日2017年3月31日，张静、汤敏峰尚欠宝马金融公司贷款本金235077.3元、利息5386.62元、罚息898.83元。经宝马金融公司多次催要，至今未果。
被告张静未作答辩。
被告汤敏峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照合同附件《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年3月31日，张静、汤敏峰尚欠本金235077.3元、利息5386.62元、罚息898.83元。
另查，宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所（以下简称大成律师事务所）签订《服务采购框架合同》，约定：大成律师事务所为宝马金融公司提供法律咨询服务。大成律师事务所出具的服务报价载明：基础服务费4000元每件。风险代理费按照已实现争议金额部分的15％收取，此前已支付的基础服务费不予退还或冲抵风险代理费。车辆已被宝马金融公司控制并委托律所代理执行司法拍卖程序的，风险代理费统一按照已实现争议金额部分的8%收取。大成律师事务所出具请款书，显示：本案基础服务费4000元。宝马金融公司予以支付。
本院认为：宝马金融公司与张静、汤敏峰所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。张静、汤敏峰未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马金融公司有权要求张静、汤敏峰提前清偿贷款本金、利息及逾期罚息。宝马金融公司要求张静、汤敏峰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马金融公司为实现本案债权委托大成律师事务所代理案件，大成律师事务所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由张静、汤敏峰负担。张静已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马金融公司，在张静、汤敏峰未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张静、汤敏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静、汤敏峰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的贷款本金235077.3元、利息5386.62元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告张静、汤敏峰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的罚息898.83元；
三、被告张静、汤敏峰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张静所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告张静、汤敏峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一七年九月二十六日
书记员 张利鹏
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初41号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人肖鹏飞，男，1985年4月15日出生于河南省修武县，汉族，中专文化，无业，住修武县。因涉嫌寻衅滋事2017年10月18日修武县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪2017年11月1日被逮捕。
辩护人史国庆，河南宁城律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人肖鹏飞犯故意伤害罪案，2018年元月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员张银丽、李艳萍出庭支持公诉，肖鹏飞及辩护人史国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日1时许，被告人肖鹏飞和侯某等人酒后来到修武县七贤镇“大唐KTV”唱歌。期间侯某好友孙某去KTV包厢找侯某让其回家，肖鹏飞予以阻拦并与孙某发生争吵，肖鹏飞在KTV门口对孙某进行殴打，造成孙某下唇裂伤。经鉴定，孙某的损伤程度属轻伤二级。同年10月18日肖鹏飞接公安机关电话通知后到案。公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人肖鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖鹏飞辩称，对公诉机关指控事实和罪名无异议，认罪悔罪。
辩护人辩称，被告人肖鹏飞经公安机关电话通知到案，如实供述案件事实，且前后一致，应按自首处理，当庭又认罪悔罪，可从轻或减轻处罚；本案系双方纠纷后激化引起的偶发事件，其主观恶性不大，且一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯偶犯，可酌情从轻或减轻处罚；被害人在喝下三瓶啤酒后到被告人房间找人，言语不当，还意图暂停被告人包厢点歌机，在发生纠纷后与肖鹏飞对骂，对激化矛盾作用明显，故被害人存在过错；案发后肖鹏飞知错且由家属弥补被害人损失，已全部履行也取得了被害人谅解，应酌情从轻或减轻处罚。
另查明，本案审理过程中，被告人肖鹏飞及家属与被害人对民事赔偿部分和解并达成协议，赔偿款项已全额付清，被害人也为肖鹏飞出具了谅解的书面意见。
上述事实由公诉机关提供的书证户籍证明、到案证明等，证人侯某、翟某等人证言，被害人孙某陈述，被告人肖鹏飞供述和辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料监控视频光盘一张及本院进行调解达成的和解协议书证明，并进行了当庭举证与质证，证据之间相互印证，达到确实充分的程度，肖鹏飞当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人肖鹏飞酒后到歌厅唱歌期间，因对被害人孙某拉侯某回家不满，出手殴打孙某并致其轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。肖鹏飞接公安机关电话后到案，但对关键事实供述不清，不应按自首处理，对其辩护人按自首论处、从轻或减轻处罚的辩护意见不予采纳。肖鹏飞于庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚；本案审理过程中肖鹏飞对被害人损失进行赔偿，被害人亦为其出具了谅解意见，可从轻处罚。经评估，对肖鹏飞适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。故对辩护人从轻处罚及适用缓刑的辩护意见予以采纳；辩护人主张被害人存在过错的证据不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人肖鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 李静敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 潘 昕
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初19号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人王防震（曾用名王运法），男，1976年7月15日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王防震犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马利萍出庭支持公诉。被告人王防震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日2时许，被告人王防震驾驶微型普通客车（车号：鲁Ｄ×××××），沿薛城区周营镇金汇路由西向东行驶至加油站路段，与步行的邵某2相撞，致车辆损坏，邵某2当场死亡。经法医鉴定，被害人邵某2符合车祸致颅脑损伤死亡。经依法认定，被告人王防震承担事故的主要责任，邵某2应承担事故的次要责任。
案发后，被告人王防震向公安机关投案自首并与被害人近亲属达成赔偿经济损失的协议，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王防震在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某1、张某2、邵某1的证言，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，调解协议，谅解书，户籍证明，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王防震违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人王防震具有自首情节，依法从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿经济损失的协议，得到了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王防震犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 李长城
审判员 张 涛
审判员 邵志刚
二〇一八年二月七日
书记员 刘 晶
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初824号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何某保，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市。曾因犯盗窃罪于2014年12月11日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年二个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人何某保犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人何某保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2015年11月28日3时许，被告人何某保伙同李某（另作处理）经商量后去至东莞市伺机作案。何某保驾驶一辆红色男装摩托车搭乘李某去至大朗镇××号威力豹针织毛衣店门口时，发现被害人朱某停放在该路段的一辆蓝色利是宝牌电动三轮车（价值2252.08元），何某保二人趁四周无人注意之机偷走该电动三轮车。得手后，何某保二人驾车行驶至东莞市寮步镇横坑村莞樟路横坑公交车站附近时被公安人员抓获归案，并当场起获被盗的电动三轮车一辆（已发还被害人）及作案工具红色男装摩托车一辆、油压剪一把、螺丝刀一把、斧头一把、自制钥匙三条、自制钥匙柄一条。
上述事实，被告人何某保在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，起获的赃物及作案工具，扣押决定书、扣押物品清单、证据保全清单、发还物品清单，东莞市价格认证中心关于利是宝牌电动三轮车涉案财产价格认定复函，电动三轮车销售单据复印件，受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，刑事判决书，现场监控视频，证人崔某、钟某的证言及辨认笔录，证人李某的证言、辨认笔录及指认照片，被害人朱某的陈述，被告人何某保的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某保无视国法，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某保犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何某保归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处�。
公诉机关向本院提出对被告人何某保适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人何某保的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的暂扣于东莞市公安局寮步分局的作案工具红色男装摩托车一辆，由公安机关查清权属后依法处理。
三、随案移送的油压剪一把、螺丝刀一把、斧头一把、自制钥匙三条、自制钥匙柄一条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 彬
二〇一六年三月三十日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或�没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴�、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32492号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：丁宏强，男，1964年7月14日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁宏强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金138651.31元、利息33155.43元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为TAIZHOU-420的《借款协议》，借款人民币148592.39元。借款采用等额本息分36期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一�或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不�撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借148592.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金138651.31元、利息33155.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公�的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中�约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原�的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宏强于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万八千六百五十一元三角一分、利息三万三千一百五十五元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告丁宏强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76407号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：杨辉，男，1986年12月9日出生，住江苏省淮安市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告杨辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨辉偿还贷款本金34499.98元、利息0元、罚息278.4元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令杨辉支付账户管理费60元、催收函件费0元；3、判令现代公司对杨辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨辉负担。事实和理由：杨辉为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年9月16日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年9月17日，现代公司依约发放了贷款。2015年9月23日，杨辉为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年4月起，杨辉逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求杨辉10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但杨辉至今未履行偿还义务。
被告杨辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为46000元，合同利率为0.00％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，杨辉尚欠贷款本金34499.98元、利息0元、罚息278.4元、账户管理费60元、催收函件费0元。
本院认为：杨辉与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。杨辉未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，杨辉有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求杨辉偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨辉逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时杨辉尚未偿清，其应予支付。杨辉已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金34499.98元、罚息278.4元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告杨辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨辉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、公告费260元，由被告杨辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上催字第24号
申请人：山东天弘益华商贸有限公司，住所地：山东东阿经济开发区香江路与霞光路交叉口北500米路东。
法定代表人：秦鑫。
申请人山东天弘益华商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月27日发出公告，催促利害关系人在七十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3080005394965345，出票人杭州市粮油食品土畜产进出口有限公司，收款人杭州万豪制衣有限公司，背书人杭州万豪制衣有限公司，持票人山东天弘益华商贸有限公司，票据金额壹拾万元整，出票日期为2015年10月15日，付款行招商银行杭州庆春支行，汇票到期日2016年1月15日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，山东天弘益华商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李华珺
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅民初字第38号
原告：杨爱英（公民身份号码430529197404247264）。
委托代理人：胡建强（特别授权），浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：建德市梅城镇葛家村第一村民小组，住所地：浙江省建德市梅城镇葛家村。
负责人：章二号，组长。
被告：建德市梅城镇葛家村村民委员会，住所地：浙江省建德市梅城镇葛家村。
负责人：鲍连根，主任。
被告：建德市梅城镇葛家村经济合作社，住所地：建德市梅城镇葛家村。
法定代表人：邵国富，主任。
本院在审理原告杨爱英与被告建德市梅城镇葛家村第一村民小组、建德市梅城镇葛家村村民委员会、建德市梅城镇葛家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨爱英于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杨爱英在宣判前，申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨爱英撤回对被告建德市梅城镇葛家村第一村民小组、建德市梅城镇葛家村村民委员会、建德市梅城镇葛家村经济合作社的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杨爱英负担。
审判员 黄曙光
二〇一五年六月二日
书记员 姚 芳