wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初1025号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街国际金融大厦。法定代表人：单海峰，职务：总经理。委托代理人张立波，中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司职工。被告：中国人民解放军32105部队，住所地内蒙古自治区二连浩特市赛乌素科技园区拥军爱民路001号。负责人：宋庆贵，职务：旅长。委托代理人其木格，北京法池律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与被告中国人民解放军32105部队追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立波、被告委托代理人其木格到庭加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告偿还原告为其代为赔偿的保险金288000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月30日14时55分许，在二连浩特市伊林大道与成吉思汗大街十字路口，案外人杜攀华驾驶军用装甲车沿伊林大道由南向北行驶时，与沿成吉思汗大街由东向西行驶案外人贾忠原驾驶的×××号越野小客车发生碰撞，造成贾忠原受伤，两车损坏的交通事故。事故经二连浩特市公安局交通管理大队处理因无法认定责任出具二公交证字（2016）第001号道路交通事故证明。×××号越野小客车在原告处投保有商业车损险。2016年12月案外人贾忠原直接在二连浩特人民法院向原告及被告中国人民解放军66113部队（现为中国人民解放军32105部队）提起诉讼，后案外人贾忠原又撤回起诉并直接向原告提起索赔请求。原告向案外人贾忠原赔偿288000.00元保险赔偿金，案外人贾忠原将向责任方杜攀华索赔的权利转让给原告。根据银行回单可以证明，原告在2017年1月12日向案外人贾忠原支付了赔款288000.00元。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。就本案而言，因事故中交警部门未出具事故责任认定书，案外人杜攀华不能证明其无责任，又根据中国人民解放军66113部队出具情况说明显示案外人杜攀华系中国人民解放军66113部队执勤任务派出人员，系代表66113部队行使职权的行为所导致×××号越野小客车受损。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定被告应负此次事故赔偿义务，依据《保险法》第六十条规定原告有权向其行使代位请求赔偿的权利。综上，请求法院依法判决被告给付原告已经赔偿的288000.00元。被告辩称，首先本案诉讼主体设置错误，答辩人的名称是中国人民解放军32105部队，并非是原告诉状上所写名称。其次，答辩人已就该意外事故与贾忠原达成了《补偿费用协议书》，对贾忠原医疗、精神损失、误工、车辆维修等费用进行了补偿，且在协议中明确约定了意外碰撞所产生的保险费用由贾忠原负责与保险公司协商解决，答辩人不再承担任何责任。上述协议已就该事故的处理作了终结处理协议，并已履行完毕，该协议是在原告与贾忠原签订《中国太平洋财产保险股份有限公司全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》之前作出的，该次事故是意外事故，没有造成事故的第三方，贾忠原出具的权利转让书内容虚假，不存在原告先行赔付损失再向责任方追偿的情况。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明事故真实发生。被告对该证据的真实性无异议。2、理赔协议一份，证明经双方共同认定车辆全损为423000.00元。被告对协议的真实性没有异议，称该协议是在被告与案外人贾忠原达成补偿协议后签订的，不存在先赔付后追偿的情况。3、案外人贾忠原权益转让书和声明各一份。被告对两份证据的真实性没有异议，但认为其内容虚假。4、裁定书一份，证明案外人贾忠原2016年8月9日起诉过原被告，后又撤诉。被告对该证据无异议。被告为证明自己主张向本院提交了《补偿费用协议书》和案外人贾忠原所打收条。原告对两份证据的真实性没有异议，认为协议无第三方主持，无法对抗第三人，且400000.00万元不足以弥补损失，不能证明可以免除被告向原告负有代为追偿的责任。本院经审查认定事实如下：2015年12月30日14时55分许，案外人杜攀华驾驶军用装甲车沿伊林大道由南向北行驶时，与沿成吉思汗大街由东向西行驶案外人贾忠原驾驶的×××号越野小客车发生碰撞，造成案外人贾忠原受伤，两车损坏的交通事故，事故经二连浩特市公安局交通管理大队处理，因无法认定责任出具二公交证字【2016】第001号道路交通事故证明。×××号越野小客车在原告处投保有商业车损险，2016年8月9日案外人贾忠原在二连浩特人民法院对原告及被告中国人民解放军66113部队提起诉讼，后又撤回起诉。2016年12月10日，案外人贾忠原与中国人民解放军66113部队（现为中国人民解放军32105部队）协商达成补偿费用协议，协议约定被告一次性支付案外人贾忠原40万元，作为案外人贾忠原医疗（含后期治疗）、精神损失、误工、车辆维修等费用补偿，从此双方不再有任何责任关联；意外碰撞所产生的保险费用由案外人贾忠原负责与保险公司协商解决，被告不再承担任何责任；该协议是一次性终结协议。2016年12月17日，案外人贾忠原向本案原告出具了权益转让书并于同年12月19日达成了全损或推定全损保险事故车辆理赔协议，收到原告保险理赔款288000.00元。2017年1月5日案外人贾忠原向原告出具了未放弃对事故方索赔的权利，同时未获得对方赔偿的声明。原告据此向本院提起了诉讼。另查明，案外人杜攀华系职务行为，该事故经二连浩特市公安局交通管理大队处理无法认定责任。本院认为，本案属追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定”保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，被告提起追偿权纠纷的基础法律关系为贾忠原与被告发生交通事故所产生的侵权行为，因×××号越野小客车车主贾忠原在未获得赔偿保险金之前已与本案被告达成了一次性终结补偿协议，收到被告补偿款后放弃对被告请求赔偿的权利，被告不应再承担赔偿责任。现贾忠原就已放弃的赔偿权向原告授权追偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司全部诉讼请求。案件受理费2810.00元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员莘富生二〇一八年一月九日书记员任继伟
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执126号
申请执行人徐某，男，1988年3月19日出生，汉族，住所地沈阳市浑南区，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路66号。
法定代表人连某。
关于申请执行人徐某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款6786.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执126号申请执行人徐某，男，1988年3月19日出生，汉族，住所地沈阳市浑南区，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路66号。法定代表人连某。关于申请执行人徐某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款6786.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10168号
原告：赵向元，女，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：何有杰，男，1965年8月15日出生，汉族，住东阳市。
原告赵向元与被告何有杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告何有杰归还借款262000元并支付利息（从2015年2月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月13日，被告向原告借款262000元，并出具借条一份，约定月利率2分，借期六个月。到期后，被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何有杰于判决生效之日起三日内归还原告赵向元借款本金262000元并支付利息（从2015年2月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，由被告何有杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉国智
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许媛婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第329号
罪犯郭宝钢，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪、抢夺罪，经临沂市中级人民法院于二○一二年八月十三日以（2012）临刑三终字第70号刑事判决，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯郭宝钢有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宝钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯郭宝钢确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝钢准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一四年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1952号
原告：陶凤丽，女，1981年6月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：刘波，男，1976年8月6日生，住淮安市淮阴区。
被告：陶凤琴，女，1977年7月4日生，住淮安市淮阴区。
原告陶凤丽与被告陶凤琴、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶凤丽到庭参加了诉讼，被告刘波、陶凤琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤丽向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告陶凤丽借款本金13000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原为夫妻关系，两被告婚姻存续期间，因购房及装修需要向原告借款13000元。2014年12月4日，两被告被法院依法判决离婚，判决书中确认两被告借款事实。两被告离婚后，均以种种理由拖欠原告借款，故原告诉至法院。
被告刘波、陶凤琴未发表答辩意见。
经审理查明：被告刘波、陶凤琴原系夫妻关系，1998年6月30日领取结婚证。2014年9月29日，刘波到本院起诉陶凤琴要求离婚，同年12月4日，本院依法作出（2014）淮少民初字第00184号民事判决书，民事判决书中的审理查明部分载明：刘波、陶凤琴一致认可的共同债务为因购房及装修向陶凤琴父母借款40000元；因购房向刘某借款25000元；因购房及装修向陶凤丽借款13000元；因购房及装修向陶某借款10000元等。
以上事实，有原告提供的民事判决书及原告陈述等予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告所举判决书，可以认定两被告因购房及装修向原告陶凤丽借款13000元的事实，两被告应依约偿还借款。被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明借款返还情况，应承担不利后果，故对原告要求两被告返还借款13000元的请求，本院予以支持。两被告未能及时偿还借款，依法应承担逾期给付利息，因原、被告双方对逾期付款利息未作约定，可按照年利率6%计算逾期利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘波、陶凤琴于本判决生效后十日内偿还原告陶凤丽借款本金13000元及利息（以13000元为基准，按年利率6%，自起诉之日计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆 婕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2378号
原告：刘万波，男，1957年10月19日出生，汉族，住所地陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：沈开勇，广西同望（钦州）律师事务所律师。
被告：黄国云，男，1961年9月26日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
本院在审理原告刘万波诉被告黄国云买卖合同纠纷一案中，原告刘万波于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告刘万波的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘万波撤回本案起诉。
案件受理费432元，因撤诉减半收取216元，由原告刘万波负担。
审判长 谢春铃
二〇一七年十月十三日
书记员 杨二月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初283号
原告：日照市东港区建筑工程集团有限公司，组织机构代码16839996-7，住所地日照市山东路西段北侧。
法定代表人：赵德磊，董事长。
委托诉讼代理人：卢立波，该公司员工。
委托诉讼代理人：站怀春，该公司员工。
被告：日照市嘉泰置业有限公司，住所地日照市东港区山东路西首路北相家庄。
法定代表人：江盛党，董事长。
原告日照市东港区建筑工程集团有限公司与被告日照市嘉泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人卢立波、站怀春到庭参加诉讼，被告日照市嘉泰置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程保证金400万元，利息853333元，赔偿经济损失1532403.33元，上述合计6385736.33元，并按照协议约定的利率结算到欠款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告和被告签订了建筑工程施工合同补充协议，根据协议第三条第三款第1项规定，原告于2014年12月2日分两笔付给被告300万元，于2014年12月22日付给被告100万元，共计400万元工程保证金。根据协议第三条第三款第4项规定，被告应于2015年2月11日返回给原告工程保证金400万元，被告到期没有返还。原告与被告又达成了协议，因被告暂无资金偿还，所欠本金按月利率2%支付利息给原告，计息日起自2015年2月11日起。被告至今未支付本息给原告，原告根据协议约定已进场施工，由于被告违约给原告造成了重大经济损失。原被告签订的两份协议是合法有效的，受法律保护的，被告应按照协议规定支付给原告工程保证金及利息，并赔偿因此而给原告造成的经济损失，故原告起诉要求判令被告支付工程保证金及利息等损失。
案经送达，被告日照市嘉泰置业有限公司未作答辩陈述。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、建设工程施工合同补充协议复印件一份，证明2014年9月原被告签订了施工合同补充协议，因为原告没有进行招投标，所以没有签订合同，只签订了补充协议，合同约定了原告承包日照嘉泰国际商城工程，招投标后补签建设工程施工合同；
2、收款收据，证明协议签订后原告向被告支付了工程保证金；
3、协议一份，证明原告与被告之间达成了返还保证金400万元并支付利息的协议；
4、建筑工程预算书一份，证明损失情况，建筑工程预算书是被告自己制作的，损失包括前期土方开挖、前期建设人员工资、租赁费的损失；
5、照片一宗，证明原告进行了施工；
6、考勤表一宗，证明人员工资情况。
经本院依法公告后，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年，原告与被告在工程招投标之前签订了建设工程施工合同补充协议书，原告将日照嘉泰国际商城工程发包给了被告，并约定在招投标之后补签建设工程施工合同，上述原被告签订的补充协议书约定承包范围为原告提供的日照嘉泰国际商城工程施工图范围内的建安工程项目，工程造价约为7000万元，并约定在协议书签订后7天内原告向被告支付工程保证金400万元。协议书签订后，原告按约向被告支付了工程保证金400万元，但由于被告一直未提供施工图纸也未按约定履行协议等原因，原告在进行了土方挖掘、塔吊基础之后停工，之后，原被告签订协议，协议约定被告于2015年2月11日前归还原告工程保证金400万元，因被告资金暂时紧张，经商定按月利率2%支付利息给原告，计息之日自2015年2月11日起。但被告未按约定向原告返还保证金并支付利息。之后原告联系不到被告，原告遂向本院起诉要求其返还保证金并支付利息。在本案审理过程中，原告申请撤回了要求被告赔偿其经济损失1532403.33元的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的相关规定，本案涉案工程为民生工程，为关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，属于必须进行招投标的工程建设项目，而原、被告在涉案工程招投标前已签订了建设工程施工合同补充协议书，约定了工程价款等实质性内容，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条关于投标人不得与招标人串通投标、招标人在确定中标人前不得与投标人就投标价格投标方案等实质性内容进行谈判的强制性规定，故原被告签订的建设工程施工合同补充协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，协议无效后被告应当返还原告工程保证金400万元。对于原告主张被告自2015年2月11日起以400万元为本金按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，因原被告已就保证金的返还达成一致协议，被告因资金紧张不能及时返还原告工程保证金自愿按照月利率2%支付原告资金占用期间的利息，该协议不违反法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条之规定，判决如下：
被告日照市嘉泰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告日照市东港区建筑工程有限公司工程保证金400万元并支付利息（利息自2015年2月11日起以本金400万元按月利率2%计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56500元，保全费5000元，由被告日照市嘉泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 宋廷廷
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 万德林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 匡姗姗
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1115号
申请执行人新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市复光大厦二十二楼。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
被执行人陶英，女，1966年2月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人沈安强，男，1965年7月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2017年3月3日作出的（2016）赣0502民初1351号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶英、沈安强未在判决确定的期限向申请执行人新余市中海物业管理有限公司履行支付物业管理费1243元、违约金311元、垃圾清运费196元以及相应利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结或划拔被执行人陶英、沈安强的银行存款2317元，扣留或提取被执行人相应收入，查封或扣押被执行人相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年八月二十一日
书记员 易志敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2098号
原告：尤某1，男，1965年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：尤某2，男，1955年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告尤某1与被告尤某2继承纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告尤某1于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某1撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告尤某2负担。
审判员 汪 婷
二〇一八年三月八日
书记员 陈东芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10825号
原告：程英，女，1959年10月9日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳鑫红霞餐饮有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：钱玉霞（已故）。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告程英与被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司（以下简称“鑫红霞公司”）、支雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日以劳动争议为案由立案,并收取案件受理费10元。后在审理过程中发现原、被告双方并不是劳动合同关系，而是劳务合同关系，原告应补交相应的诉讼费。本院于2017年12月20日向原告送达了补交案件受理费通知，原告程英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告程英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取5元。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10825号原告：程英，女，1959年10月9日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳鑫红霞餐饮有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：钱玉霞（已故）。被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告程英与被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司（以下简称“鑫红霞公司”）、支雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日以劳动争议为案由立案,并收取案件受理费10元。后在审理过程中发现原、被告双方并不是劳动合同关系，而是劳务合同关系，原告应补交相应的诉讼费。本院于2017年12月20日向原告送达了补交案件受理费通知，原告程英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告程英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取5元。审 判 长  李凤志审 判 员  迟爱华人民陪审员  佟丹丹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 冰
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾执字第594号
申请执行人徐州市贾汪和平钢模出租站。
被执行人江苏秦汉建设有限公司。
法定代表人蔡永峰。
申请执行人徐州市贾汪和平钢模出租站与被执行人江苏秦汉建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院申请已经发生法律效力的（2015）贾商初字第132号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人江苏秦汉建设有限公司名下的银行存款82454元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年四月十三日
书记员 云 莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初472号
原告：赵登海，男。
原告：刘淑连，女。
原告：王智晶，女。
原告：宋亚军，女。
原告：宋美，女。
原告：杨玉英，女。
原告：柳惠潆，女。
原告：柳玉春，男。
原告：田淑芹，女。
原告：王鑫，女。
原告：王艳，女。
原告：王岩，男。
原告：孟宪红，女。
原告：高丽娟，女。
原告：高强，男。
原告：赵霜，女。
原告：牟禹衡，男。
原告：牟润广，男。
原告：王春云，女。
原告：杨茹，女。
原告：陈岩，女。
原告：张宝祥，男。
原告：石艳红，女。
原告：王丽珍，女。
诉讼代表人：赵登海，男。
诉讼代表人：刘淑连，女。
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地：磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，董事长。
原告赵登海等24人诉被告磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人赵登海、刘淑连到庭参加诉讼。被告磐石市石城避雷器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵登海等24人向本院提出诉讼请求：请求依法判令磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延支付生活补助费4320.00元的利息7,840.56元。事实与理由：1998年原磐石市避雷器厂企业改制，部分人员留在原企业组建磐石市石城避雷器有限责任公司，部分人员下岗，按文件规定，下岗人员每月由改制后的公司给付生活费120.00元，给付3年,每位下岗职工应得4320.00元生活补助费，一次性给付完毕。但磐石市石城避雷器有限责任公司直到2011年才给付下岗职工生活费，拖欠13年。为维护赵登海等16人的合法权益，故起诉至人民法院请求判令磐石市石城避雷器有限责任公司给付拖欠13年的7840.56元生活补助费利息。
磐石市石城避雷器有限责任公司辩称：4320.00元没有发的原因是因为改制文件没有确定固定的履行期限，我公司没有得到所谓的4320.00元资金款项，得到的是一笔要不来的债权，我公司与赵登海等16人之间没有给付利息的契约，所以不存在给付利息的理由，赵登海等16人请求给付利息是不符合法律规定的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵登海等24人向本院提交如下证据：1、（1998）第27号磐石市企业改制领导小组关于吉林市磐石避雷器厂先分后售的批复，证明下岗改制期间，职工必须安排，然后才能零价出售；2、磐石市经济体制改革委员会文件（1998）第25号关于市避雷器零价出售组建磐石市避雷器有限责任公司的批复，证明先安排职工，后进行换名改制；3、磐石市工业和信息化局书证原件一组，证明原告等人领取生活补助费4320.00元。磐石市石城避雷器有限责任公司提供了如下证据：1、资产评估报告书1份，证明被告改制资产是358.1万元；2、企业改革审批表，证明被告承担了358.1万元的债务，同时占有358.1万元的资产，包括房屋、设备和流动资产；3、国有企业出售契约书，证明整个资产所有权属于政府；4、磐石市市委3号文件，证明我们在岗的职工政府应预留总资产的三分之一，包含在动迁费里了；5、房屋资产产权证、动迁评估报告，证明动迁的房屋是股份制企业的资产，动迁的评估报告可以证明整个动迁的费用应归属于股份制企业；6、动迁后分配方案，证明590万的分配情况，已经按分配方案发放完毕，只有几个人没有领，其他的都领完了；7、企业改制时的应收、应付款帐及备用金账目，证明三本账目应该是198万元，实际178万元是呆死账，现在还在账目上挂着，关键的症结就在这个账目上变不了现。磐石市石城避雷器有限责任公司对赵登海等16人提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。赵登海等16人对磐石市石城避雷器有限责任公司提供的证据证明的问题有异议，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年磐石市石城避雷器厂改制，部分人员留在原企业，组建磐石市石城避雷器有限责任公司，部分人员下岗。按磐石市市委磐发【1998】3号文件规定，对出售企业的下岗人员按每人每月120.00元的标准，从企业出售资产中预留出每人三年的生活补助费，由购买方负责发放。故每位下岗职工共应得4320.00元生活补助费。2011年磐石市石城避雷器有限责任公司被拆迁，得到拆迁款598万元，2011年8月磐石市石城避雷器有限责任公司从该笔拆迁款中给付赵登海、刘淑连、王智晶、宋亚军、宋美、柳克非、王玉田、孟兆金、高丽娟、高强、牟国臣、杨茹、丁立群、张宝祥、石艳红、李杰各下岗职工生活费4320.00元。1998年11月1日至2011年8月15日，4320.00元的利息应为7,840.56元。
本院认为，磐石市市委磐发【1998】3号文件对改制后下岗职工的补助费已作出明确规定，赵登海等16人与磐石市石城避雷器有限责任公司于1998年11月1日解除劳动合同，按照规定，磐石市石城避雷器有限责任公司应在职工下岗时及时支付生活补助费，但直至2011年8月15日，赵登海等16人才实际领取了该补助费，磐石市石城避雷器有限责任公司违反了约定，迟延履行了义务，赵登海等16人请求磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延履行的利息具备事实及法律依据，应予支持。杨玉英、柳惠潆、柳玉春、田淑芹四人作为柳克非的法定继承人应得到磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延履行的利息。王鑫、王艳、王岩三人作为王玉田的法定继承人应得到磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延履行的利息7,840.56元。赵霜、牟禹衡、牟广润、王春云四人作为牟国臣的法定继承人应得到磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延履行的利息7,840.56元。陈岩作为丁立群的法定继承人应得到磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延履行的利息7,840.56元。王丽珍作为李杰的的法定继承人应得到磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延履行的利息7,840.56元。孟宪红作为孟兆金的法定继承人应得到磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延履行的利息7,840.56元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条规定，判决如下：
一、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日分别给付赵登海、刘淑连、王智晶、宋亚军、宋美、高丽娟、高强、杨茹、张宝祥、石艳红、孟宪红、王丽珍、陈岩7,840.56元；
二、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付杨玉英、柳惠潆、柳玉春、田淑芹7,840.56元；
三、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付王鑫、王艳、王岩7,840.56元；
四、磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付赵霜、牟禹衡、牟广润、王春云7,840.56元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由磐石市石城避雷器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵木熙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1417号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：韩翀，男，1984年9月24日出生，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：吴文吉，女，1987年1月21日出生，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告韩翀、吴文吉、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 车敬芬
二〇一八年四月二日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4998号
原告：黄骅市205国道致远轮胎门市部
经营者：王志静注册号：130983600018027
住所地，205国道华联北300米。
被告：许玉金，男，1969年4月5日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
原告黄骅市205国道致远轮胎门市部与被告许玉金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达法律文书，但无法向被告送达，原告也无法提供被告详实地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄骅市205国道致远轮胎门市部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年九月十一日
书记员 李晓凤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3677号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3677号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年十二月十九日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初58号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人费翔，男，因涉嫌故意伤害罪于2017年7月14日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。2011年7月17日因赌博被日照市公安局东港分局罚款五百元，2014年9月28日因赌博被日照市公安局东港分局行政拘留十日，罚款三千元。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人费翔犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉,被告人费翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日18时许，在日照市东港区奎山街道徐家村，被告人费翔的父亲费某1因水沟排水问题与刘某发生争执。被告人费翔用脚踹了被害人刘某上身左侧两脚，致使刘某左侧10、11后肋骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人费翔故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人费翔对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人费翔之父费某1与被害人刘某系同村村民，两家隔墙而居，案发前曾因相邻琐事发生过纠纷。2016年9月29日18时许，费某1因水沟排水问题与刘某发生争执，二人对骂继而互相撕扯。被告人费翔回家遇见，遂踹了刘某上身左侧两脚，致使刘某左侧10、11后肋骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某之伤构成轻伤二级。2017年1月4日，被害人刘某就本案造成的经济损失向本院提起民事诉讼，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁1191民初36号民事判决，判令被告人费翔及其父费某1共同赔偿刘某全部经济损失的80%计22210元，该款已赔付。本案审理过程中，被告人费翔自愿在民事判决之外另行补偿被害人损失3万元，该款已交至本院。
上述事实，被告人费翔在开庭审理过程中无异议，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1、公安机关出具的发破案经过、受理案件登记表、行政处罚决定书、被告人被害人户籍证明、本院民事判决书等书证；2、证人费某1、费某2、崔某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人费翔的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定意见；
本院认为，被告人费翔故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人费翔归案后能够坦白供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。综合考虑本案的案发原因及被告人费翔的犯罪性质、犯罪后果及其认罪悔罪态度，对其可适用缓刑，公诉机关关于对被告人费翔在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑的建议，符合本案事实和法律，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:
被告人费翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 王海洋
人民陪审员 王 梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执572号
申请执行人王云，女，成年，住台儿庄区。
被执行人陈夫芝，女，成年，住台儿庄区。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民特44号民事裁定书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈夫芝银行存款（收入）100000元或查封被执行人陈志伟所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一七年八月二十八日
书记员 相 斌
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初102号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人戴博杰，男，1987年1月18日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，宁波市欣博新能源科技有限公司法定代表人，住宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被宁波市公安局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］74号起诉书指控被告人戴博杰犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年3月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人戴博杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年12月27日0时56分许，被告人戴博杰饮酒后无证驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车行驶至本区北口处时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警在此设卡检查。民警发现戴博杰有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为192mg/100ml，民警即将其带至宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在戴博杰的血液中检出乙醇成份，浓度为208mg/100ml。
上述事实，被告人戴博杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、归案经过、照片、血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼吸检测单等，证人李某、蒋某的证言及执勤报告，被告人戴博杰的供述，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴博杰违反道路交通法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴博杰归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴博杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二○一八年三月十二无
代书记员 王丹薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执82号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人罗杰，该分行行长。
被执行人：卢业贤，男，汉族，1984年11月10日出生，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人卢业贤信用卡纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人卢业贤名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执82号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为12640.33元及相应利息（含诉讼费57元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 覃子颜
审判员 黄汉萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执82号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。代表人罗杰，该分行行长。被执行人：卢业贤，男，汉族，1984年11月10日出生，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人卢业贤信用卡纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人卢业贤名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执82号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为12640.33元及相应利息（含诉讼费57元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  覃子颜审判员  黄汉萍二〇一七年五月二十五日书记员  张 颖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初902号
原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路41号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王杰，行长。
委托诉讼代理人：高越、李杰，被告单位员工。
被告：王勤，男，1977年7月29日出生，满族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市海港区桥东南里******号。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行与被告王勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高越、李杰到庭参加诉讼，被告王勤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原告与被告王勤签订的编号为L（08）-C-2009-01-0019号的《个人购房借款担保合同》；2、判令被告偿还原告借款人民币本金283530.39元，利息4820.02元，罚息156.35元，共计人民币288505.76元。（利息和罚息暂计算到2017年10月16日）；3、判令被告偿还拖欠本金283530.39元产生的利息及罚息。（从2017年10月16日至被告偿还贷款以及利息、罚息止）；4、判令原告对被告名下抵押房产享有抵押权优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年4月，被告王勤因购房向原告申请个人购房贷款36万元整，贷款期限300月，按月分期偿还贷款本息。被告以其所有的秦皇岛市海港区桥东南里37-3-5号房产作为该笔贷款的抵押担保。同时约定，被告发生未按期归还贷款本息等违约事件时，原告有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。
合同签订后，原告按约向被告提供了全部贷款，被告抵押物己办理了抵押登记。但在贷款期间被告多次逾期偿还贷款本息，原告虽多次催促，但被告始终以种种理由拖延。截止到2017年10月16日，已连续155天未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照中国银行股份有限公司《个人购房借款担保合同》的约定，原告有权解除合同，并有权要求被告清偿贷款剩余本金283530.39元，利息4820.02元，罚息156.35元，共计人民币288505.76元，同时有权要求拍卖变卖被告抵押物清偿债务。原告为证明其主张提供了：1、个人购房借款担保合同复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据复印件；4、房屋他项权利证书复印件；5、贷款已还款明细清单和逾期未还款查询。
王勤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行与被告王勤签订了L（08）-C-2009-01-0019号的个人购房借款担保合同，被告向原告申请贷款36万元，贷款期限300个月，按月分期偿还贷款本息,贷款年利率为3.43%,贷款逾期罚息利率为借款利率的基础上加50%。同时约定，被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）。2009年4月24日，原告向被告发放贷款36万元，被告以其所有的秦皇岛市海港区桥东南里37-3-5号房屋作为该贷款的抵押担保，并于2009年4月28日办理了抵押登记。截止2017年6月29日，被告偿还贷款本金合计76469.61元，偿还贷款利息合计107202.84元。
本院认为，原告与被告订立的个人购房借款担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告有义务按约偿还借款。原告在被告连续数月不偿还借款情况下，有权要求被告解除合同并偿还全部借款本息及加收50%罚息，并行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告王勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行借款本金283530.39元，并自2017年6月29日起按年息5.145%支付利息，至本判决确定给付之日止。
二、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行对被告王勤位于秦皇岛市海港区桥东南里37-3-5号抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2813元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2331号
原告：鲁申英。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：郭峰。
被告：嘉善之英消防器材有限公司，住所地嘉善县魏塘街道浙北五金城74－77号。
法定代表人：王梦丽，经理。
委托代理人：鄢波，男，1980年9月21日出生，汉族。
原告鲁申英与被告郭峰、被告嘉善之英消防器材有限公司（以下简称之英公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2009年10月28日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富、被告之英公司委托代理人鄢波到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁申英起诉称：2008年6月12日，被告将承包的二个企业的防火涂料工程转包给原告，原告按约定完成了工程，并通过了消防验收，但被告拒绝支付工程款，此后虽经原告多次催讨，被告至今未支付分文。以上事实清楚，证据充分，原告认为，被告故意拖欠工程款的行为，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，故请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的工程款130816元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭峰未作答辩，也未向本院提供证据。
被告之英公司答辩称：请求法院驳回原告所有的诉讼请求，理由是被告从未委托任何人与原告签订合同。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告郭峰户籍证明复印件各一份、之英公司企业基本信息复印件一份，证明原告、二被告诉讼主体资格。
2、嘉善宏发公司工程合同书原件一份、嘉善益达公司工程合同书复印件一份（与原件核对无异）、郭峰与鲁申英工程合同书复写件一份，证明案涉二个工程是由之英公司承建的，然后再由其负责人郭峰转包给原告做的。
被告之英公司为其抗辩，向本院提供以下证据：
1、情况说明原件一份，证明郭峰并不是被告之英公司的员工，只是客户，其只是趁我公司不备的情况下偷盖的公司印章。
2、郭峰所做证明原件一份，证明郭峰与原告签订协议是其个人行为，不能代表我公司的行为。
本院庭后调取益达公司与原告的结算清单一份，并向益达公司、宏发公司分别制作了调查笔录一份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性有异议，本院认为嘉善益达公司工程合同书、嘉善宏发公司工程合同书，具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。郭峰与鲁申英签订的工程合同书系复写件，无其它证据予以佐证，本院不予确认。
原告对被告之英公司提供的证据均有异议，本院认为被告之英公司提供的两份证据均不符合证据的形式要件，不具有客观性，本院不予确认。
原告、被告之英公司对本院调取的证据及调查笔录二份的真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年6月12日，本案被告之英公司与案外人嘉善益达染整有限公司（以下简称益达公司）签订建设工程施工合同一份，约定益达公司将其3#、4#车间的防火涂料、整体消防验收工程发包给被告之英公司，被告郭峰作为服务方负责人在合同上签名。该合同约定：工程成交额2816㎡×26元／㎡=73216元。同日，本案被告之英公司与案外人嘉善宏发绒业有限公司（以下简称宏发公司）签订建设工程施工合同一份，约定宏发公司将其防火涂料工程发包给被告之英公司，被告郭峰作为服务方负责人在合同上签名。该合同约定：工程成交额2000㎡×27元／㎡=54000元。原告鲁申英现以实际施工人的身份向两被告追偿工程款130816元。
另查明：益达公司3#、4#车间的消防涂料施工由原告鲁申英实际施工，消防整体验收由益达公司自行完成。结算时益达公司与鲁申英协商将工程价款变更为按23元／㎡结算，工程总价款变更为2816㎡×23元／㎡=64768元。结算中原告鲁申英同意由郭峰领取2万元，余款44768元由其结算并已实际领取，此工程结算完毕。宏发公司将案涉工程发包给被告之英公司，郭峰是该工程负责人。
本院认为：根据本院查明的事实，本案所涉益达公司部分工程由原告鲁申英施工，并由原告与益达公司进行了结算，原告鲁申英在结算清单上签字确认，此工程已结算完毕，现其诉请要求两被告支付案涉益达公司工程款与事实不符，本院不予支持。原告未提供有效证据证明其承接了案涉宏发公司工程，现起诉要求两被告支付案涉宏发公司工程款，缺乏依据，本院不予支持。被告之英公司就此提出的抗辩意见，本院予以采纳。被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁申英对被告郭峰、嘉善之英消防器材有限公司的诉讼请求。
本案受理费2916元（原告已预交），由鲁申英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 沈定连
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 曹 律
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初273号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵永红，男，汉族，1971年9月19日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年9月11日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人赵永红犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人赵永红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日22时左右，被告人赵永红酒后驾驶轻型普通货车上路行驶，后在师宗县浙商大酒店旁被师宗县公安局交通警察大队民警查获。经云南云通司法鉴定中心检验鉴定，赵永红血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为482.72mg/100mL血，已达醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵永红在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、血样提取登记表、提取笔录、提取血样照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵永红案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵永红判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议本院予以采纳。被告人赵永红犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵永红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 李芸溶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟琴，女，1983年10月14日出生，住所地荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,296.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,296.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4796号
原告：林祖安，男，1989年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：赵利君，女，1977年1月18日出生，汉族，住临海市。
原告林祖安为与被告赵利君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林祖安撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.50元，公告费200元，合计492.50元，由原告林祖安负担。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 章正东
二〇一七年十一月八日
代书 记员 章 骞
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执969号
申请执行人：张万香，女。
申请执行人：张仕义，男。
被执行人：公丕群，男。
申请执行人张万香、张仕义于2017年5月10日向本院申请执行申请执行人张万香、张仕义与被执行人公丕群机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为774.41元。
被执行人于2017年4月24日向本院交纳34294.08元。本院于2017年5月4日支付给申请人774.41元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张万香、张仕义与公丕群机动车交通事故责任纠纷一案（2017）鲁1122执969号案件予以结案。
二〇一七年五月十五日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8179号
上诉人（原审被告）：青岛高先生态农业有限公司。
法定代表人:王高先，经理。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋进步。
委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。
上诉人青岛高先生态农业有限公司(以下简称高先公司)因与被上诉人宋进步民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高先公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中已查明，上诉人与被上诉人并不认识，也未有过其他业务来往。同时查明被上诉人所称的10万元款项给了案外人宋进刚（宋进刚与被上诉人系亲兄弟），在此背景下，一审法院调查宋进刚，宋进刚说借给上诉人，与事实不符。因宋进刚与上诉人的法定代表人王高先、姜韶华是合伙关系，三人没有会计，用款均采用借条的形式，便于三人合伙结算使用。被上诉人提交的借条是上诉人出具给宋进刚的，上诉人与被上诉人不认识怎么可能借这么大数额的款项。一审判决并未查明借贷发生的原因、时间地点、款项来源、交付方式等因素，认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，属于事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人宋进步辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
宋进步向一审法院起诉请求：1、高先公司立即支付宋进步借款10万元，利息2万元，共计12万元。2、本案诉讼费用由高先公司承担。
一审法院认定事实：高先公司成立于2013年8月28日，公司注册为自然人王高先独资有限责任公司，法定代表人为王高先。2014年高先公司因经营需租赁他人车间，资金短缺，向宋进步借款10万元，并于2015年高先公司重新为宋进步出具借条一份，载明：借条，今借人民币壹拾万元整（使用时间从2015年3月25日至2016年3月25日，年息壹万元整）。借款人处加盖青岛高先生态农业有限公司的印章，该公司法定代表人王高先签上自己的名字。后高先公司未偿还宋进步该笔借款本息。
一审法院认为：高先公司主张宋进步所持借条是其出具给案外人宋进刚的，宋进刚明确表示宋进步所持有的该借条是高先公司为宋进步出具的，高先公司是借宋进步款10万元，不是借宋进刚的，现高先公司提交的证据不足以证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，一审法院对高先公司该主张不能认定。
债务应当清偿。高先公司因经营需要借宋进步款10万元，为宋进步出具借条一张，约定借款期满，未履行还款义务，宋进步要求高先公司偿还借款理由正当，于法有据，现宋进步持据要求高先公司偿还，一审法院予以支持。宋进步主张其中两年的利息2万元，未超出约定及法律规定的利息范围,一审法院照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：高先公司于判决生效后十日内偿还宋进步借款10万元及利息2万元，共计12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由高先公司负担。
二审中，上诉人高先公司提交入库单三份，证明：2014年6月13日，宋进刚收到10万元、20万元、19万元收粮款，上诉人的法定代表人王高先与姜韶华、宋进刚是合伙关系，本案上诉人所借宋进刚的10万元是收粮所用，因为没有会计，所以都是采用借条的形式。被上诉人宋进步质证认为：这是上诉人与宋进刚之间的关系，与本案被上诉人无关。
庭审中，被上诉人宋进步陈述称：宋进刚与被上诉人宋进步是亲兄弟关系。2014年3月，宋进刚从被上诉人处拿走10万元现金，上诉人曾出具一张欠条交给宋进刚，由宋进刚捎给了被上诉人宋进步。2015年3月份，上诉人的法人王高先和被上诉人、宋进刚在一起又重新出具了一张欠条，当时王高先直接把欠条给了被上诉人。被上诉人宋进步还称，是由于上诉人和被上诉人的疏忽，所以借条上没有载明出借人。上诉人高先公司在庭审中称：王高先从未和被上诉人宋进步见过面，也不认识被上诉人宋进步。2014年3月份确实收到宋进刚10万元款项，是宋进刚提供的合伙款，上诉人给宋进刚出具了借据。因为三人合伙有约定，所有的款项都是公司以借款的形式支付利息。更换借条是由宋进刚和王高先二人办理的，没有其他人在场。利息的约定是合伙期间三人共同约定的，所有的借款都要按利息计算，所以才出现了借条上的利息约定，但该约定并不是针对被上诉人的。
本院经审理查明，上诉人高先公司在一审中提交2012年12月22日的合作协议书，载明：“由王高先、姜韶华、宋进刚三位发起人，从2013年3月1日开始整体租赁招远市辛庄粮所水盘粮站。经三人共同商定，由王高先担当乙方代表。与甲方签订仓库租赁协议书及相关事宜。……三、关于资金的筹集，由三人共同按四三三（即王高先四、姜韶华三、宋进刚三）入股集资。若需贷款，由三人共同担当；若使用个人闲散资金，按高于银行贷款利息三个点计息……”王高先、姜韶华、宋进刚均在合作协议书上签名。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：双方当事人对借条的真实性及款项的交付均无异议，故本案双方争议的焦点问题为被上诉人宋进步是否系出借人，其主体是否适格？对此本院认为，依据一、二审查明的事实，被上诉人宋进步陈述称：2014年3月，宋进刚从被上诉人处拿走10万元现金，上诉人曾出具一张欠条交给宋进刚，由宋进刚捎给了被上诉人宋进步。根据被上诉人宋进步的该陈述，可以确认该时间被上诉人宋进步与上诉人的法人王高先并未直接谋面。被上诉人宋进步又称：2015年3月份，上诉人的法人王高先和被上诉人、宋进刚在一起又重新出具了一张欠条，当时王高先直接把欠条给了被上诉人。但上诉人的法人王高先对该事实不予认可，且被上诉人宋进步亦未提交其他的证据予以佐证，故本院对被上诉人的该项所称不予采纳。被上诉人宋进步还称，是由于上诉人和被上诉人的疏忽，所以借条上没有载明出借人。对此本院认为，被上诉人宋进步系完全民事行为能力人，并担任公职，应当具有相当的认知能力，完全具备要求借款人在借条上书写出借人名称的条件，对此应当承担相应的法律后果。
综上，涉案款项系案外人宋进刚交给上诉人高先公司，涉案借条上并未记载债权人宋进步的名称，被上诉人宋进步亦未能提交其他证据证明其与上诉人之间存在借贷的合意，且上诉人的法人王高先与宋进刚之间签署过合作协议书，存在经济上的往来，故本案中被上诉人宋进步主张其系出借人，证据明显不足，本院不予支持。被上诉人宋进步的起诉，没有事实和法律依据，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第（三）项，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：
撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3217号民事判决；
驳回宋进步的起诉。
一审案件受理费2700元，退回宋进步。二审案件受理费2700元，退回青岛高先生态农业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一七年十一月三日
书记员 邱若璇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3465号
原告高建福，男，1974年9月1日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告魏增臣，男，1964年1月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告魏丹丹，女，32岁，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告高建福与被告魏增臣、魏丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员赵泽新独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告高建福，被告魏增臣到庭参加了诉讼，被告魏丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高建福诉称：被告因做生意需要向原告借钱，2014年原告借给被告现金24000元，又在银行贷款20000元让被告使用。被告于2014年11月23日向原告补条一张。2015年被告偿还原告17000元，余款被告迟迟不再偿还。原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款27000元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏增臣辩称，原告的钱我已经还上了，当时还款时没有把欠条销毁，现在不欠原告的钱。
被告魏丹丹未到庭，但在审理中辩称，2014年11月30日，我用信用卡刷了17000元现金给了原告，后又给了原告20000元现金，都是帮我父亲魏增臣还原告的利息。因为原告经常带其家属到我父亲家哭闹，原告经常给我打电话要钱，我才还的原告利息。我父亲已于2014年12月前就还清了原告利息，但原告仍跟我父亲要利息。原告还带人将我父亲打伤住院。
经审理查明：2014年5月13日，被告魏增臣向原告借款7万元、2万元，2014年5月31日，被告魏增臣向原告借款10万元。原告称2014年被告向我借款7.5万元并用原告的银行贷款7万元，贷款到期后，被告偿还了贷款67000元，我垫付了3000元将银行贷款还清。被告偿还我现金5.1万元，剩余2.4万元本金未偿还，加上原告垫付的3000元，被告共欠我2.7万元。被告共向我借款19万元，其中7万元系贷款，其余都是现金。被告魏增臣共偿还我本金16.6万元，尚欠2.4万元本金未偿还。2014年11月23日，被告向原告出具借条及证明一张。借条中记载的贷款两万元，出具借条时尚未到期，贷款到期后，被告偿还了17000元，我垫付了3000元，还清了银行贷款。被告向我借款19万元是按月息四分计算的，但实际只给了一个月的利息，出具借条时，被告已欠我七八个月的利息，当时关系好就按四个月算的利息，被告向我出具的证明。被告魏丹丹曾承诺如被告魏增臣还不了，由被告魏丹丹偿还。原告提交借条一份、证明一份、银行卡交易明细一份、录音光盘一份证明其主张。被告魏增臣对原告提交的证明无异议，对借条上其签名按印不予认可，亦未申请鉴定，后被告魏增臣认可该借条系其出具的。对银行卡交易明细有异议,称当时钱已经还了。
被告魏增臣辩称我共向原告借款19万元，本金都已偿还，我用原告的钱不到二年，其余的利息都已偿还，只欠原告2014年11月23日之前按本金7.5万元计算四个月的利息未偿还，2014年11月23日我向原告出具了证明一份。19万的利息都是按月息6分计算的，证明上的利息也是按月息6分计算的。2014年11月23日前我欠原告的本金都已偿还了。2014年11月23日前原告的银行贷款都已到期了，我都已偿还了，我偿还了17000元，被告是否垫付3000元不清楚，当时还款时被告魏丹丹跟着去的，具体情况不清楚。原告提交的借条上写的是利息，当时原告让怎么打就怎么打的，条是被告魏丹丹书写，我签的名。2014年，原告已认可偿还7万，本金还清，本金我已不欠原告的了，后来我偿还原告的都是利息。原告借我的是高利贷，剩余利息不应受法律保护。被告提交借条三张、录音光盘一份证明其主张。原告对被告提交的借条无异议，对录音真实性无异议，但该录音是2014年11月23日被告魏增臣向我出具借条之前的，当时被告魏增臣还没有还清我借款，但具体还欠多少记不清了。2016年12月5日，我到被告魏增臣家要钱时，被告魏增臣妻子也认可还银行贷款时被告魏丹丹拿了17000元，我拿了3000元，如果那时候被告魏增臣不欠我钱了，也不会跟我去银行还贷款。原告提交录音光盘一份证明其主张。被告魏增臣对原告提交的录音的真实性无异议，但称当时本金都已还清，后来偿还的都是利息。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述及举证材料在案为凭，业经庭审质证和本院审查足以确认，可以采信。
本院认为：借款借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，被告魏增臣向原告高建福借款并向原告高建福出具了借条，由此可确认原告高建福与被告魏增臣之间借贷关系成立。被告魏增臣辩称借款本金已偿还，原告提交的借条中记载金额系利息，该利息系高息，不应受法律保护，但其提交的证明不足以证明其主张，故对其主张，本院不予采信。原、被告均认可借条中记载的银行贷款2万元已偿还，对于借条中记载下余24000元债务，被告魏增臣应当清偿，故原告高建福要求被告魏增臣偿还借款24000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告另称偿还银行贷款时原告垫付3000元，应由被告偿还，但原告提交的证据不足以证明其主张，故对要求被告偿还该3000元的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告魏丹丹曾承诺如被告魏增臣不能还款，由被告魏丹丹偿还，但原告未提交证据证明，故对于原告要求被告魏丹丹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中,被告魏丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏增臣于本判决生效后五日内偿还原告高建福借款本金24000元。
二、驳回原告高建福的其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取，由被告魏增臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月十八日
书记员 于海燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初90号
原告：象州县百丈酒厂，住所地：象州县百丈乡百丈新街38号，统一社会信用代码：9145132256155226XK。
负责人：覃丽芳，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：覃国翰，象州县法律服务中心法律工作者。
被告：广西瑶都生物科技股份有限公司，住所地：来宾市来华投资区C-10-1号，统一社会信用代码：914513006821412481。
法定代表人：张云波，董事长。
原告象州县百丈酒厂诉被告广西瑶都生物科技股份有限公司（下简称“瑶都公司”）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，同年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃国翰到庭参加诉讼，被告瑶都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象州县百丈酒厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所有欠款83110元。2、判决被告付给原告的间接损失费10000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告在原告处购买原浆基酒，酒单单价为每酒度是0.1元。被告在2016年7月23日提货原浆基酒20400元（8160斤×25度×0.1元）；2016年8月27日提货原浆基酒29430元（10900斤×27度×0.1元）；2016年9月3日提货原浆基酒30520元（10900斤×28度×0.1元）；2016年11月5日提货原浆基酒32760元（10920斤×30度×0.1元）。共计1131100度×0.1元/度=113110元，被告已支付3万元货款，尚欠货款83110元。另外被告拖欠原告的货款，应赔偿占用费10000元的损失，两项合计93110元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，提供证据如下：一张欠条，证明尚欠货款83110元的事实。
被告瑶都公司未作答辩，亦未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告瑶都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。经庭审审核，原告向法庭提交的证据与其陈述的案件事实相一致，能反映案件客观事实，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告在原告处购买原浆基酒四次，单价为0.1元/度。分别于2016年7月23日提货8160斤×25度=204000度、2016年8月27日提货10900斤×27度=294300度、2016年9月3日提货10900斤×28度=305200度、2016年11月5日提货10920斤×30度=327600度，总度数共计1131100度，货款合计为1131100度×0.1元/度=113110元。
2016年12月15日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到象州县百丈酒厂原浆基酒（白酒）货款共计人民币:壹拾壹万叁仟壹佰壹拾元整（￥113110.00元），已付叁万元整（￥30000.00元），尚欠捌万叁仟壹佰壹拾元整（￥83110.00元）。欠款单位：瑶都公司(盖公章)”。同月17日，被告的法定代表人张云波在欠条上签名。原告经多次催讨未果，遂于2018年1月5日向本院起诉，提出上述诉求。
庭审中，原告要求从2017年1月1日起按银行利率计算支付资金占用期间利息。
本院认为，一、本案尚欠货款应为多少。被告从原告处购买货物，经双方结算确认，被告向原告出具欠条：欠原告货款113110元，证明原、被告之间存在买卖关系。减去被告已支付30000元，尚欠货款83110元。原、被告均已确认。被告不作答辩，亦不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。因此，本院确认涉案尚欠货款为83110元。
二、关于支付利息的问题。原、被告之间为买卖关系，对于付款时间、违约责任是否有明确的约定，因被告不到庭，本院无法核实。但综合本案原、被告双方交易时，并非是货到付款，而是由原、被告双方合意而定，且在双方核算确认后，被告于2016年12月15日向原告出具欠条。因此，原告主张从2017年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算支付资金占用期间利息，理由成立，应予以支持。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告瑶都公司在法定期限内未作答辩，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西瑶都生物科技股份有限公司支付原告象州县百丈酒厂货款83110元；
二、被告广西瑶都生物科技股份有限公司支付原告象州县百丈酒厂的货款利息（利息从2017年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以83110元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告象州县百丈酒厂的其他诉讼请求。
上述债务，限本判决生效后十日内清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2128元（原告已预交），减半收取1064元，由被告广西瑶都生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭敬东
二〇一八年二月二十六日
书记员 韦丽容
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初5036号
原告：帅文奎，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：毕红琼，女，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告帅文奎与被告刘兴、毕红琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅文奎到庭参加诉讼。被告刘兴、毕红琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅文奎向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30万元，并从2014年4月9日起按同期银行贷款利率支付利息至全部款项付清时止。事实和理由：2015年8月7日，被告向原告借款30万元，约定借款期限一年。但时至今日，被告仍未归还借款，特起诉维权。
被告刘兴、毕红琼未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2014年4月9日，被告刘兴向原告帅文奎借款30万元。同日，原告通过银行转账将借款30万元交给被告刘兴。2015年8月7日，被告刘兴给原告出具借条一张，其主要内容为：今借到帅文奎人民币30万元（叁拾万元整），借款时间为壹年。被告刘兴至今未归还原告借款。现二被告下落不明。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款30万元，并从2016年8月8日起按年利率6%支付利息至付清借款时止。
上述事实,有原告的陈述，有原告提交的身份信息、借条、银行交易流水、结婚证复印件及庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘兴向原告借款，并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原告与被告刘兴之间的债权、债务关系明确合法，被告刘兴应当按照约定期限履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘兴未能按照约定期限还款，应按照前述法律规定支付逾期利息，原告主张从逾期之日，即2016年8月8日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽系被告刘兴个人所负，但产生于其婚姻关系存续期间，且被告毕红琼未举证证明本案债务符合上述规定的免责情形，故被告毕红琼应与被告刘兴承担共同清偿责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
限被告刘兴、毕红琼在判决生效后十日内共同归还原告帅文奎借款30万元，并从2016年8月8日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
代理审判员 胡 钰
人民陪审员 侯燕明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谭 文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3917号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
诉讼代表人:贺彦霄，总经理。
委托诉讼代理人:缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县豫翔汽车运输有限公司，住所地:温县祥云镇大玉兰工业区。
法定代表人：杨常莹，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财保焦作支公司”）因与被上诉人温县豫翔汽车运输有限公司（以下简称“豫翔运输公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保焦作支公司委托诉讼代理人缑旭、被上诉人豫翔运输公司委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保焦作支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人一审提供的运输协议上并没有托运方的盖章，无法确定本次货运的真实、合法性。2、依据保险约定，被上诉人提出理赔请求时有义务提供有关本次事故及货物损失相关证明、损失报告等材料，由上诉人进行核损。但本案中被上诉人所称因躲避车辆造成货物受损的事实缺乏证据证明，无法查实该批货物受损的准确地点、时间和原因，故保险责任的前提无法确定。3、其主张24941.4元损失既没有经过鉴定机构评定，也没有提供有关计算货物金额的合同和凭证，仅仅只有加盖了第三方公司公章的手写证明，至于该证明中所依据的计算方式、合同条款均无从考证，因此该证据显然不能作为定案依据直接确定损失。4、被上诉人也并未提供证据证明其已经实际承担并支付完毕了该货损金额。在此情况下保险人也不应当直接向其作出赔偿。
豫翔运输公司辩称，事故发生是为了避免发生车辆碰撞，紧急避险产生的，属于保险赔偿范围。事故经上诉人现场查看属实，货物损失结合运输合同，两个铝卷的重量和回炉费用是公开和固定的，计算合理，上诉人应予以赔偿。一审已经扣减了10%的免赔率，公平合理，剩余部分应赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
豫翔运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在公路货物运输定额保险内赔偿原告24941.4元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日,原告为“豫Ｈ×××××/豫H9B**挂”车在被告处办理了国内公路货物运输定额保险，保险限额100000元，保险期间自2016年11月3日起至2017年11月2日止。保险单载明特别约定：每次事故绝对免赔10%或者2000元，取最高。2017年8月8日，原告驾驶员马红星驾驶上述投保车辆承运河南联合铝业科技有限公司5件铝卷至福建省闽侯县福建金诺建材有限公司。2017年8月10日车辆到达目的地后，发现其中两个铝卷共计11337KG受损，9时58分，马红星用“189××××0098”号码向被告公司报案。同日，原告按2200元/吨赔偿福建金诺建材有限公司货物人工费、加工费、损耗等各项费用共计24941.4元。
一审法院认为，原、被告公路货物运输保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。原告履行了交纳保费的义务，在保险合同的有效期间内发生事故，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。本案所涉保险标的发生事故后原告及时向被告履行了告知义务，但从报案之日起至原告起诉之日止超过30日的时间内，被告未及时就保险责任和损失作出核定，现又以货物损失未经鉴定为由拒赔，有违诚信，不能成立。故本院确定原告向福建金诺建材有限公司赔偿的24941.4元为实际损失。被告辩称10%或2000元取高者的免赔率，有合同依据，本院予以扣减，即赔偿金额为22447.3元。
一审法院判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告温县豫翔运输有限公司赔偿金22447.3元；二、驳回原告温县豫翔运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由原告温县豫翔运输有限公司负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担191元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案中双方当事人之间签订的公路货物运输保险合同依法成立，双方应当按照诚实信用原则履行保险合同约定的义务。本案所涉保险标的发生事故后，被上诉人豫翔运输公司及时向上诉人人寿财保焦作支公司履行了告知义务，上诉人应当及时就保险责任和损失作出核定并理赔。一审法院对货运事实以及货物损失的认定依法有据，上诉人应当遵循诚实信用原则，积极履行合同义务，上诉人的上诉意见，没有证据支持，本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 张 杰
审判员 王 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0313号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘啸天。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2015年5月6日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人牛××。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现因刑期已满被释放。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人刘啸天、牛××犯交通肇事罪一案，于2015年5月6日作出（2015）辰刑初字第0048号刑事判决。原审被告人刘啸天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年8月9日23时33分许，被告人刘啸天驾驶制动性能不合格的驾驶牌照为津N×××××号长安牌小型普通货车沿112国道行驶至天津市北辰区景瑞阳光尚城小区门前时，未保证行车安全，所驾车辆前部左侧撞到被害人徐××，造成徐××受伤倒地。事故后，被告人刘啸天驾车逃致事故地点370米处后弃车逃逸。景瑞阳光尚城小区的保安发现徐××后，即在徐××周边摆放椅子并使用手电筒警示过往车辆。8月10日0时许，被告人牛××驾驶制动性能不合格的冀F×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀F×××××挂号骏强牌重型仓栅式半挂车行驶至事故地点附近时，采取措施不当，致使所驾车辆撞击警示物后，车右侧轮胎碾轧被害人徐××，造成徐××当场死亡的交通事故。事故后，被告人牛××报警并在现场等候处理。同年8月10日，被告人刘啸天主动到公安机关投案。经鉴定，被害人徐××在被牛××驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂号重型仓栅式半挂车撞击或碾压时处于生存状态。经认定，被告人刘啸天、牛××承担事故全部责任。
法院审理过程中，被告人刘啸天赔偿被害人徐××家属78000元，被告人牛××家属赔偿被害人徐××家属损失140500元，被害人徐××家属对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘啸天、牛××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故勘验照片，血液酒精含量鉴定意见书、尸体检验报告书、交通事故痕迹鉴定、车辆安全性能鉴定书、道路交通事故认定书，案件来源及到案经过，民事赔偿材料及户籍证明等书证予以证实。
原审法院认为，被告人刘啸天违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生事故后逃逸，因逃逸致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人牛××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡之后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘啸天案发后主动投案且到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，故依法对其减轻处罚；被告人牛××案发后报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第五条第一款之规定，认定被告人刘啸天犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人牛××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人刘啸天不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘啸天违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的机动车肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡之后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人牛××违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的机动车发生交通事故，致一人死亡之后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘啸天交通肇事逃逸致人死亡，依法应判处七年以上有期徒刑，考虑其有自首情节，已赔偿了被害人家属部分经济损失并取得被害人家属的谅解，原审法院判处上诉人刘啸天有期徒刑五年，已对其予以减轻处罚，量刑并无不当。综上，原审判决认定上诉人刘啸天及原审被告人牛××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘啸天的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0313号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘啸天（曾用名：刘社奇），农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2015年5月6日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人牛××，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现因刑期已满被释放。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人刘啸天、牛××犯交通肇事罪一案，于2015年5月6日作出（2015）辰刑初字第0048号刑事判决。原审被告人刘啸天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年8月9日23时33分许，被告人刘啸天驾驶制动性能不合格的驾驶牌照为津N×××××号长安牌小型普通货车沿112国道行驶至天津市北辰区景瑞阳光尚城小区门前时，未保证行车安全，所驾车辆前部左侧撞到被害人徐××，造成徐××受伤倒地。事故后，被告人刘啸天驾车逃致事故地点370米处后弃车逃逸。景瑞阳光尚城小区的保安发现徐××后，即在徐××周边摆放椅子并使用手电筒警示过往车辆。8月10日0时许，被告人牛××驾驶制动性能不合格的冀F×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀F×××××挂号骏强牌重型仓栅式半挂车行驶至事故地点附近时，采取措施不当，致使所驾车辆撞击警示物后，车右侧轮胎碾轧被害人徐××，造成徐××当场死亡的交通事故。事故后，被告人牛××报警并在现场等候处理。同年8月10日，被告人刘啸天主动到公安机关投案。经鉴定，被害人徐××在被牛××驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂号重型仓栅式半挂车撞击或碾压时处于生存状态。经认定，被告人刘啸天、牛××承担事故全部责任。
法院审理过程中，被告人刘啸天赔偿被害人徐××家属78000元，被告人牛××家属赔偿被害人徐××家属损失140500元，被害人徐××家属对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘啸天、牛××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故勘验照片，血液酒精含量鉴定意见书、尸体检验报告书、交通事故痕迹鉴定、车辆安全性能鉴定书、道路交通事故认定书，案件来源及到案经过，民事赔偿材料及户籍证明等书证予以证实。
原审法院认为，被告人刘啸天违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生事故后逃逸，因逃逸致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人牛××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡之后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘啸天案发后主动投案且到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，故依法对其减轻处罚；被告人牛××案发后报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第五条第一款之规定，认定被告人刘啸天犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人牛××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人刘啸天不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘啸天违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的机动车肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡之后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人牛××违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的机动车发生交通事故，致一人死亡之后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘啸天交通肇事逃逸致人死亡，依法应判处七年以上有期徒刑，考虑其有自首情节，已赔偿了被害人家属部分经济损失并取得被害人家属的谅解，原审法院判处上诉人刘啸天有期徒刑五年，已对其予以减轻处罚，量刑并无不当。综上，原审判决认定上诉人刘啸天及原审被告人牛××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘啸天的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1024刑初62号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人龙克竹，女，1965年2月12日出生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县人，文盲，无业，住山西省屯留县。因涉嫌拐卖妇女，于2017年8月23日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人龙克竹犯拐卖妇女罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理期间，江陵县人民检察院于2017年10月9日向本院建议延期审理，本院同日予以准许，江陵县人民检察院于2017年10月27日建议恢复审理，审理期限于同日起重新计算。本院于2017年11月15日公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人龙克竹到庭参与诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，1998年3月，龙某（已判刑）以带被害人徐某1外出打工为由，将当时已婚的徐某1从江陵县白马寺镇骗至山西省长治市屯留县的被告人龙克竹家中，经龙克竹与其丈夫杜某（已判刑）介绍，以5000元的价格将徐某1卖给村民李某1为妻。后徐某1在李某1家生活直至2012年11月8日被公安机关解救。被告人龙克竹在案发后于2017年8月24日到公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人龙克竹明知他人拐卖妇女，仍然提供帮助，居间介绍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人龙克竹为他人拐卖妇女提供帮助，起辅助作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。
被告人龙克竹对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，1998年3月，龙某以带被害人徐某1外出打工为由，将当时已婚的徐某1骗至位于山西省长治市屯留县的被告人龙克竹和杜某家中，经被告人龙克竹、杜某从中提供帮助，龙某以5000元的价格将被害人徐某1卖给了与杜某同村的村民李某1为妻，龙某得款5000元后便离开了，被害人徐某1一直在李某1家中生活，直至案发。
2017年8月23日，被告人龙克竹因被公安机关上网追逃，主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.江陵县公安局立案决定书、白马派出所接受刑事案件登记表证明：本案案发情况。
2.建始县公安局刑事警察大队出具的到案经过、江陵县公安局白马派出所出具的犯罪嫌疑人的归案情况说明证明：2017年8月23日10时许，龙克竹主动到该队投案。
3.被害人徐某1的陈述证明：1998年1月左右，其因与丈夫张某1关系不好，经常打架，便同意跟同村的龙某去珠海打工。后其被龙某带到了山西省长治市屯留县，二人在龙某姐姐龙克竹家里住了3天，期间，龙某、龙克竹、杜某三人让其留在这里跟别人做媳妇，其不愿意，但又不识字，回不去，只能听他们的。3天后，其被龙某和龙克竹送到了李某1家里，之后便与李某1结了婚，其听说李某1买其花了7000元。
4.同案犯杜某的供述证明：龙某把徐某1带到其家里住了几天，由其老婆安排的吃住。因其在外面做医生，中午、晚上才回来吃饭，龙某和徐某1就呆在其家里，别人来看徐某1，怎么谈的，都是龙某与龙克竹在家。来的人当中，龙克竹就问在其家中看徐某1的李某1，说帮他找个对象，李某1答应了。李某1让杜某做见证人，经过其手跟龙某给了现金5000元，龙克竹也在场，后来，龙某拿到钱就回湖北了。事后。李某1请其和龙克竹吃了一顿饭。
5.同案犯龙某的供述证明：1998年春节过后，其以邀约徐某1外出打工为名，将已婚的徐某1骗到山西省屯留县的龙克竹、杜某家，停留数日后，以5000元的价格将徐某1卖给了李某1为妻。
6.证人李某1（又名李某3）的证言证明：其找杜某说要买媳妇，杜某就要龙克竹和龙某联系，让龙某带一个女子过来，龙某以外出打工为由，将徐某1卖给了其。
7.证人张某1、徐某2、揭某的证言证明：1997年左右，徐某1和龙某外出至今未归，一直没有找到徐某1。张某1曾2次到龙某家里询问妻子下落，得到的回答均为不知道。
8.证人李某2(系被害人徐某1侄女)的证言及其提供的QQ聊天记录证明：李某2与其姑姑徐某1大概在1997年失去联系。2012年10月，其通过互联网得知徐某1的下落，遂向公安机关报案。
9.本院（2012）鄂江陵刑初字第00139号、（2013）鄂江陵刑初字第00023号刑事判决书证明：同案犯龙某、杜某被判处刑罚的情况。
10.被告人龙克竹的户籍身份信息。
11.被告人龙克竹的供述证明：1997年下半年，其妹妹龙某带着徐某1来到其家里，听龙某称是帮徐某1找个婆家，在与徐某1聊天时，得知她结过婚。龙某和徐某1在其家里住了2天后，李某1便把2人接到他家里去玩，徐某1就留在了李某1家里。龙某离开山西时，李某1通过其丈夫杜某给了龙某几千元路费，其也在场。李某1为了表示感谢，接其和杜某到他家里吃过一次饭。此前，从1995年，李某1就经常向其及杜某提出帮他找媳妇，可以给点费用。当时从湖北江陵来山西一趟约200元，李某1给了几千元，里面肯定有好处费。徐某1在其家里住了2天，是其安置她吃饭住宿的，徐某1在李某1家里住下后，其询问过徐某1过生活的情况，对徐某1称过得好就留在这里。
本院认为，被告人龙克竹明知他人拐卖妇女，仍从中提供帮助，其行为已构成拐卖妇女罪，江陵县人民检察院指控的罪名成立，对被告人龙克竹应予处罚。在共同犯罪中，被告人龙克竹起次要、辅助作用，是从犯，对其可减轻处罚；被告人龙克竹主动投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙克竹犯拐卖妇女罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年12月22日止；罚金自判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 张寒松
人民陪审员 黄发勇
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 涂紫婷
书 记 员 贺小青