wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初211号
原告李东部，男，生于1977年5月11日，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：岳晓娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄天德，系甘肃诚信律师事务所律师。
原告李东部与被告甘肃中天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
李东部向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2、被告承担全部诉讼费用；3、被告开庭时必须出具2014年5月收取原告上述费用的国税发票；4、若该诉讼请求成立生效后，被告应就第一项诉讼请求向全体水榭花都小区业主做出公示公告。事实与理由：原告李东部同甘肃天健房地产开发集团有限公司（以下简称天健房地产开发公司）签订了新建商品住房买卖合同，合同约定了购买商品住房的购房单价、房款支付方式、交房时间、约定管辖等事宜，合同签订后原告依约履行了付款等义务，天健房地产开发公司也将该新建商品住房交付给原告。但原告在办理入住手续领取住房钥匙时，甘肃中天健物业管理有限公司（以下简称中天健物业公司）在无任何依据的前提下告知原告必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉6100元等费用，否则不予发放住房钥匙，原告被迫交给被告上述费用。原告认为，根据相关法律政策规定及购房合同约定，被告无权在无任何依据的情况下向被告收取上述费用，因此原告同被告就此事协商不成后，通过政府网站投诉，政府也回复其属于违规收费，但均未得解决。后由于水电表一直不退费，原告遂将中天健物业公司和天健房地产开发公司起诉到兰州仲裁，兰州仲裁经两次开庭，原告在庭审中及兰州仲裁裁决书注明中天健物业公司和天健房地产开发公司是两个独立的法人企业，有两个独立的法人代表。综上，在原告办理入住时未提前公示公告收取相关费用，不经原告自由选择，也未出具由天健房地产开发公司授权和委托证明的依据下肆意乱收费的情形，系被告肆意侵占剥夺原告的选择权和知情权，原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉。
被告中天健物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉状中的起诉事由是被告与天健房地产开发公司在履行《商品房买卖合同》中产生的违约或侵权纠纷，而非不当得利，根据该合同第二十条约定，在履行合同中发生的纠纷应协商解决，协商不成提交兰州仲裁委员会通过仲裁解决，综上，根据相关法律规定提出管辖异议。
本院经审查认为，被告提出的管辖异议不能成立。首先，被告作为具有独立资格的企业法人，是独立于天健房地产开发公司的另一民事主体，可以独立参加民事诉讼。其次，被告所称的《商品房买卖合同》系原告与天健房地产开发公司双方签订，该合同原则上只约束合同当事人双方，而被告并非该合同当事人。此外，被告向原告收取相关费用时，未能向原告出示天健房地产开发公司向其授权的相关证明材料，截止目前，被告仍不能对此提出证据予以证明。所以，被告向原告收取费用形成的民事法律关系不属于涉案《房屋买卖合同》项下的争议，不适用该合同中当事人双方约定管辖事项的条款。综上，在没有其他不宜由本院管辖的情形时，被告提出的管辖异议抗辩不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回甘肃中天健物业管理有限公司对薄【案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴英明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3113号
上诉人（原审原告）：李逢华，男，1956年7月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人汪朝勤，湖北省钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨志坚，男，1958年7月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。
上诉人李逢华因与被上诉人杨志坚买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李逢华及其委托诉讼代理人汪朝勤，被上诉人杨志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李逢华上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实和理由：其已通过原始欠条注明其主张，已完成举证义务，按照买卖合同的相关司法解释，债权确认书证明买卖合同关系成立的，人民法院应予支持。
杨志坚未答辩。
李逢华向一审法院起诉请求：判令杨志坚支付其树款30800元。
一审法院认定事实：原告李逢华手持欠条一份，内容为：“今欠李逢华广玉兰树40株，桂花树60株。广玉兰：230×40＝9200元，桂花：360×60＝21600元，合计：叁万零捌佰元整。杨志坚2013年12月5日”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告归还其树款30800元，但原告只提供欠条一份，别无其他证据相印证，被告又未出庭质证，不能证实该欠条的真实性及合法性。即原告在本案中并未完成对自己诉讼请求应承担的全部举证义务，达不到原告主张的买卖合同关系成立的目的。故，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李逢华的诉讼请求。案件受理费570元，由原告李逢华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中证人李某1到庭作证，以证实其将花木出售与李逢华，李逢华又出售与杨志坚，杨志坚未向李逢华支付货款，其当时见到了杨志坚出具的欠条。该证人证言能够证明当时销售花木的情况，对该证据应予采用。根据李逢华提供的证据，应予认定杨志坚欠付花木款的事实。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李逢华与杨志坚之间的买卖合同关系是否成立，是本案双方争议的焦点。李逢华提供了杨志坚出具的欠条，另提供了证人李某2出庭作证，已尽到了其能够做到的举证能力，已提供证据能够证明双方之间买卖合同的主要内容及杨志坚欠付花木款的事实。虽杨志坚一、二审经合法传唤均不到庭，但不影响对案件事实的认定，应当认定双方之间的买卖合同债务的成立。原审法院未对本案事实予以查明，应予纠正。杨志坚欠付货款未及时偿付，应承担继续偿还的法律责任，李逢华的诉讼请求应予支持。
综上所述，李逢华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1535号民事判决；
二、杨志坚于本判决生效后十日内向李逢华支付树款30800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各570元，均由杨志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁耀东
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20576号
原告：临安市景尚旅游开发有限公司，住所地临安市。
法定代表人：孙晓东，董事长。
委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。
被告：上海度啦啦国际旅行社有限公司，住所地本市。
法定代表人：邵继栋。
原告临安市景尚旅游开发有限公司诉被告上海度啦啦国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临安市景尚旅游开发有限公司委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼。被告上海度啦啦国际旅行社有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市景尚旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告旅游款人民币67,100元(以下币种均指人民币)并承担逾期付款的经济损失(按银行同期贷款利率计算，自2017年7月31日起至实际付清之日止)。事实与理由：被告代为销售原告的漂流旅游产品。2016年8月31日，被告向原告出具一份情况说明，确认截至该日尚欠原告旅游款67,100元未予支付。此后，原告多次催讨未果。
被告上海度啦啦国际旅行社有限公司未答辩。
经审理查明：2016年3月31日，被告向原告出具“凉源峡漂流欠款说明”，记载：今与凉源峡漂流已对好账单，全年团队加自驾未付款总金额为：陆万柒仟壹佰元整。因被告未付款，原告于2017年7月31日诉至本院。
上述事实，由原告出示的“凉源峡漂流欠款说明”及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。故对于原告提出要求被告支付旅游款67,100元并承担逾期付款的经济损失(按银行同期贷款利率计算，自2017年7月31日起至实际付清之日止)的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海度啦啦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市景尚旅游开发有限公司旅游款人民币67,100元；
二、被告上海度啦啦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内承担原告临安市景尚旅游开发有限公司经济损失(计算公式：本金人民币67,100元×天数<自2017年7月31日起至实际付清之日止>×中国人民银行同期贷款基准利率)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,478元，由被告上海度啦啦国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 虞国安
二〇一八年二月一日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初20576号原告：临安市景尚旅游开发有限公司，住所地临安市。法定代表人：孙晓东，董事长。委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。被告：上海度啦啦国际旅行社有限公司，住所地本市。法定代表人：邵继栋。原告临安市景尚旅游开发有限公司诉被告上海度啦啦国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临安市景尚旅游开发有限公司委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼。被告上海度啦啦国际旅行社有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临安市景尚旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告旅游款人民币67,100元(以下币种均指人民币)并承担逾期付款的经济损失(按银行同期贷款利率计算，自2017年7月31日起至实际付清之日止)。事实与理由：被告代为销售原告的漂流旅游产品。2016年8月31日，被告向原告出具一份情况说明，确认截至该日尚欠原告旅游款67,100元未予支付。此后，原告多次催讨未果。被告上海度啦啦国际旅行社有限公司未答辩。经审理查明：2016年3月31日，被告向原告出具“凉源峡漂流欠款说明”，记载：今与凉源峡漂流已对好账单，全年团队加自驾未付款总金额为：陆万柒仟壹佰元整。因被告未付款，原告于2017年7月31日诉至本院。上述事实，由原告出示的“凉源峡漂流欠款说明”及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为：履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。故对于原告提出要求被告支付旅游款67,100元并承担逾期付款的经济损失(按银行同期贷款利率计算，自2017年7月31日起至实际付清之日止)的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海度啦啦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市景尚旅游开发有限公司旅游款人民币67,100元；二、被告上海度啦啦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内承担原告临安市景尚旅游开发有限公司经济损失(计算公式：本金人民币67,100元×天数×中国人民银行同期贷款基准利率)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,478元，由被告上海度啦啦国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  虞国安二〇一八年二月一日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第571号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人席某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）547号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日18时许，被告人席某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**普通二轮摩托车沿本区宝狮湖往燃灯寺方向行驶，当车行驶至燃灯桥路段时，被执警民警拦下临检。民警在处理过程中发现被告人席某某有酒驾嫌疑，当场对其进行酒精测试，被告人周林血液样中乙醇浓度为115．0mg／100ml，民警并将其带至成都市龙泉驿区第一人民医院抽血备检。经检验，被告人席某某血液样中乙醇浓度为126．8mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，席某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0107079号血液乙醇浓度检验报告，酒精测试报告单，被告人席某某的供述，证人范盛金、周禄会的证言，挡获现场、抽血过程光碟及制作说明，川A＊＊＊**普通二轮摩托车行驶证复印件，被告人席某某的常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人席某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人席某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人席某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人席某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗永恒
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01861号
原告：石某，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，1974年12月3日出生，汉族，住址。
原告石某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1997年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一子梁某乙，××××年××月××日生育一女梁某丙。由于双方缺乏感情基础，草率结婚，婚后因性格不合，致感情不好。多年来原告在家带孩子，被告在外很少回家，双方感情渐渐淡薄。自去年被告失去联系，电话打不通。可见我们夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决我与被告离婚。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，用以证明双方婚姻关系的合法性。
3、户口本，用以证明婚生二子女的身份信息。
被告梁某甲未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告石某与被告梁某甲1997年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一子梁某乙，××××年××月××日生育一女梁某丙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条四之规定，判决如下：
驳回原告石某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01861号
原告：石某，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年8月12日立案受理了原告石某诉被告梁某离婚纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年十一月九日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7487号
原告胡宝山，男，1957年5月1日出生，蒙古族，农民。
被告格日乐图（韩格日乐图），男，1968年2月4日出生，蒙古族，农民。
原告胡宝山与被告格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宝山到庭参加诉讼，被告格日乐图经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告格日乐图偿还借款5000.00元及利息1500.00元，合计6500.00元；2、本案诉讼费由被告格日乐图负担。
事实和理由：被告格日乐图于2016年1月23日从原告胡宝山借款5000.00元，约定月利率2%，逾期利率3%，定于2016年12月23日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款5000.00元及利息1500.00元（2016年1月23日至2017年4月23日止，共15个月，按月利率2%计算），合计6500.00元。
被告格日乐图未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告胡宝山围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告胡宝山与被告格日乐图之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚借据予以佐证，本院予以确认。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。借贷双方约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告依约定要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应依约定偿还本金及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告格日乐图于本判决生效十日内偿还原告胡宝山借款本金人民币5000.00元；
二、被告格日乐图于本判决生效十日内支付原告胡宝山，自2016年1月23日至实际清偿之日止，以当事人约定的年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费50.00元，由被告格日乐图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十二月六日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01394号
原告：唐某甲，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市杏林花园北区。
委托代理人：包增春，安徽文得律师事务所律师。
被告：王某，女，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市杏林花园北区。
委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所实习律师。
原告唐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人包增春、被告王某及其委托代理人夏国栋、石朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日育有一女唐某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立起稳固的夫妻感情且双方经常争吵。原告月工资4000余元，几乎全部交给被告，家庭经济由被告掌控。2013年7月18日原告母亲患癌症，原告向被告要20000元去新疆老家看望母亲，被告却不给原告，双方在银行就吵起来，最后被告只给了原告10000元.单位近两年来业务减少，原告收入也随之减少，但原告每月仍要给被告3000元，被告却嫌少，常常去原告单位吵闹，严重影响原告的工作以及单位的正常工作秩序。此外，双方吵闹争执也多次报警，公安机关要求走法律途径解决。原告为了避免双方彼此更多更大的伤害，特向法院提出离婚诉讼，诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、依法判决原告抚养女儿唐某乙，被告每月支付抚养费800元至女儿年满十八周岁；3、依法平均分割夫妻共同财产（彩电等2万元）；4、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我与原告感情很好，故不同意离婚。虽然为双方家庭锁事争吵，但没有原则性矛盾。原告母亲患病，我并没有反对给原告母亲治疗，我们也定期给原告母亲钱，2013年7月份原告母亲要去乌鲁木齐治疗，我本来也要回去看他母亲的，但原告不同意，我就没有回去了，但也给了50000元钱给原告带回去给他的母亲。原告陈述并不属实。虽原告长期在外出差，但没有因为感情不和而分居。双方感情没有破裂，请求法院判决不予离婚。
经审理查明：原告唐某甲与被告王某于2004年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名唐某乙。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事导致双方产生矛盾。原告于2015年3月23日诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，被告认为原告诉称与事实不符，双方无原则性矛盾，故希望和原告和好，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的户口本复印件、婚姻登记记录证明、身份证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告唐某甲与被告王某系自主婚姻，婚后生育了女儿唐某丙，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。原告本次起诉离婚并未提供双方感情确已破裂的确凿证据。诉讼过程中，被告认为与原告夫妻感情尚好，双方无原则性矛盾，希望和原告和好，故不同意离婚。双方今后如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一五年五月四日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4351号
原告刘春英，女，1981年9月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人荣光玲，河南泽民律师事务所律师。
被告常兆锋，男，1984年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘春英诉被告常兆锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春英委托代理人荣光玲到庭参加了诉讼，被告常兆锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春英诉称，截止2016年12月份，被告常兆锋分三次向原告借款共计32000元，常兆锋承诺于2017年1月15日还款，逾期不还，自愿承担借款总额每日1%的违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告常兆锋偿还借款32000元及违约金（自2017年1月16日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告常兆锋未作答辩。
经审理查明，2016年12月6日，被告常兆锋向原告刘春英出具借据一份，主要约定：常兆锋向刘春英借款32000元，定于2017年1月15日偿还，逾期不还，常兆锋自愿承担借款总额日1%的违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告常兆锋向原告刘春英借款32000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。刘春英依约将借款交付常兆锋使用，其应按约偿还借款，逾期应承担违约责任，故原告刘春英要求被告常兆锋偿还借款32000元及违约金的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常兆锋偿还原告刘春英借款本金32000元及违约金（自2017年1月16日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告常兆锋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年六月二日
书记员 史小飞
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初1366号
上海铁路运输法院
行政判决书
(2017)沪7101行初1366号
原告周文俊，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘训华。
委托代理人于冬云。
委托代理人于凤美。
原告周文俊不服上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警)作出的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提出行政诉讼。本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员葛黎明适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告周文俊，被告普陀交警的委托代理人于冬云、于凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普陀交警于2017年10月29日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号为XXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称被诉处罚决定)，认定原告驾驶车牌号为沪NCXX**的小型轿车于当日17时10分，在中山北路武宁路东约0米实施机动车转弯时，不按规定使用灯光的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第五十一条第三项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定对原告罚款人民币100元。
原告周文俊诉称，当日，因看到有交警示意其停车，遂在进入中山北路武宁路交叉路口前停车准备接受检查。随即有交警引导其驶入指定区域，以不开启右转灯为由作出被诉处罚决定。期间，执勤交警未能依法查明事实、未听取其陈述和申辩、未敬礼。事后，原告通过多种途径，要求被告出示证据，均未有回应。现起诉要求撤销被告普陀交警作出的被诉处罚决定。
被告普陀交警辩称，被诉处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月29日17时10分，原告周文俊驾驶车牌号为沪NCXX**的小型轿车，在中山北路武宁路东约0米实施机动车转弯时，未按规定使用灯光。被告的执勤交警对原告作出被诉行政处罚，罚款人民币100元。在庭审中，原告对被告提供的视频资料的真实性没有异议，但认为该视频制作不规范；示意其停车的交警处在录像范围之外；被告应提交当时路口的全景监控录像。被告坚持提供的视频足以证实原告驾车实施了违法行为，被诉处罚决定并无不当，当时没有交警示意其在路口前停车。
以上事实，由被告普陀交警提供的XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、工作情况和视频资料，及原、被告陈述予以佐证。原告提供了被诉处罚决定书。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告普陀交警具有作出被诉处罚决定的职权依据。《道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项规定机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时应开启转向灯。被告普陀交警提供的证据证实了原告当时在驾车转弯时，实施了不按规定使用灯光的违法行为，故被告普陀交警适用简易程序，认定原告的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项的规定，并依据《道路交通安全法》第九十条的规定对原告罚款人民币100元，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，幅度并无不当。原告的诉讼请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周文俊的诉讼请求。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告周文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 葛黎明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00462号
原告孙某。
被告胡某甲。
原告孙某与被告胡某甲离婚纠纷一案，孙某于2015年8月11日诉至法院。本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋瀚鹏独任审判，于2015年9月8日不公开开庭进行了审理。原告孙某及被告胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，双方性格不和，胡某甲对其有过家暴，要求判令双方离婚，儿子胡某乙由胡某甲抚养。
被告胡某甲辩称，无家暴史，儿子尚小，无自理能力，不同意离婚。
经审理查明，孙某与胡某甲通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚后双方双方因照顾孩子常发生争吵，继而产生各种矛盾，孙某遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、出生证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，孙某与胡某甲依法登记结婚并育有一子，应有一定的感情基础。夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，孙某所作陈述，并不能说明双方夫妻感情已经破裂。双方在平时应加强沟通交流，在遇到矛盾时应积极面对，而不是以争吵方式解决。只要双方真诚相待，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孙某与胡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11786号
原告:杨凤玉，女，1953年9月15日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人:杜志勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住清丰县。系原告杨凤玉之子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
地址：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司经理。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
原告杨凤玉与被告雷正甫、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤玉委托代理人杜志勇，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘要欣到庭参加了诉讼。原告在诉讼中申请撤回了对被告雷正甫的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨凤玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失41067.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日14时许，被告被告雷正甫驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市苏北路由西向东左转弯驶入文化路时，与沿文化路北侧人行横道上原告碰撞，造成原告杨凤玉受伤的交通事故，经公安机关认定，雷正甫负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、左胫骨平台外侧缘骨折；2、左侧第三肋骨骨折；3、�关节副韧带扭损伤；4、脑外伤神经症性反应，原告住院46天。经查，雷正甫驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因被告未赔偿原告的各项损失，请求支持原告的诉求。
被告平安财险濮阳支公司辩称，对事故责任划分无异议，雷正甫驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险（商业三者险限额为30万元），事故发生在保险期限内属实。对原告合理损失同意在交强险限额内赔偿，超出部分同意在商业三者险限额内赔偿。诉讼费和其他间接损失不同意承担。
经审理查明，2017年8月2日14时许，被告被告雷正甫驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市苏北路由西向东左转弯驶入文化路时，与沿文化路北侧人行横道上原告碰撞，造成原告杨凤玉受伤的交通事故，经中原油田公安局交通管理支队认定，雷正甫负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，原告被送到濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、左胫骨平台外侧缘骨折；2、左侧第三肋骨骨折；3、膝关节副韧带扭损伤；4、脑外伤神经症性反应，原告住院46天，共花去医疗费20559。72元。原告住院期间由其两个儿子杜志勇、杜志广护理，原告住院病历长期医嘱显示，其中有12天需一人护理、34天需两人护理，杜志勇、杜志广均从事交通运输业，2016年河南省交通运输业年平均工资为52099元。
又查明，雷正甫驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险（商业三者险限额为30万元），事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告对于发生交通事故的事实及公安机关事故认定书均无异议，本院予以认定。因雷正�驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险（商业三者险限额为30万元），事故发生在保险期限内，被告平安财险濮阳支公司应在交强险各分险限额内赔偿原告损失，超出交强险各分项限额的部分，被告平安财险濮阳支公司应在商业三者险限额内赔偿。原告的损失为：医疗费20559.72元（以医疗费票据为准）；住院伙食补助费2300元（参照每天50元的标准，按住院46天计算）；营养费920元（参照每天20元的标准，按住院46天计算）：护理费11418.95元（参照2016度河南省交通运输业年平均收入52099元/年的标准按1人护理12天，两人护理34天计算）；交通费920元（参照每天20元的标准，按住院46天计算）；关于原告请求的误工费，原告并未举证证明其误工损失的证据，本院不予支持。以上各项合计36118.67元。
对于原告的上述损失，被告平安财险濮阳支公司应在交强险伤残赔偿金剩余限额内赔偿22338.95元（包括医疗费10000元、护理费11418.95元、交通费920元）；原告的其余损失13779.72元（包括医疗费10559.72元、住院伙食补助费2300元、营养费920元），由被告平安财险濮阳支公司在商业三者险限额内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨凤玉各项损失36118.67元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨凤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一七年十二月十五日
书记员 张万顺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初44-1号
原告李小燕。
被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区青岛北路9号国际金融大厦11楼。
负责人宋艳。
被告山东世纪金键投资有限公司，住所地济南市经七路168号银河大厦2306室。
法定代表人王仙。
被告王仙。
本院在审理原告李小燕与被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司、山东世纪金键投资有限公司、王仙民间委托理财合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告4万元的财产采取保全措施，并已由威海市百盛担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额4万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年一月六日
书记员 刘向蓉
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初201号
原告：陈进水。
被告：李利生。
被告：武会英。
本院在审理原告陈进水与被告李利生、武会英买卖合同纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈进水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈进水撤回起诉。
案件受理费1206元，减半交纳603元，由原告陈进水负担。
审判员 王志洪
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁丽芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第1063号
原告朱宏亮，男，1982年8月1日生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇白溪村白溪**号。
委托代理人吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告刘新良，男，1970年8月11日生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇白溪村白溪自然村***号。
被告刘玉兰，住
长兴县雉城镇白溪村白溪自然村132号。
原告朱宏亮与被告刘新良、刘玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2009年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员赵耀中独任审理，于2009年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告刘新良、刘玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏亮诉称，被告刘新良于2009年1月24日以资金紧张为由向原告借款220000元，并出具借条一份，约定月利息2分，后经原告数次向被告催讨，被告一直未予归还。两被告系夫妻关系，应共同偿还债务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：
1、两被告归还借款本金220000元及利息44000元（利息从2009年1月24日算至2009年10月24日），合计264000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告刘新良、刘玉兰未作答辩。原告朱宏亮提交的证据：
1、借条原件一份，证明借款的事实。经本院审查，对此借条的证明效力予以确认。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。本院对该证据的证明效力予以确认。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告刘新良于2009年1月24日以资金紧张为由向原告借款220000元，出具借条一份，约定月利息2分，未约定还款期限，借条上有两被告的签字，后经原告数次向被告催讨，被告一直未予归还。
另查明，被告刘新良、刘玉兰系夫妻关系。
本院认为，原告朱宏亮与被告刘新良、刘玉兰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告数次催讨，被告未予归还，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原告请求利息从2009年1月24日算至2009年10月24日，月利息2分，以本金220000元计算，利息应为39600元，故对于原告诉讼请求中利息计算不当部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘新良、刘玉兰共同给付原告朱宏亮借款本金220
000元，利息39600元，共计259600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱宏亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告刘新良、刘
玉兰共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费5260元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××1038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
代理审判员 赵耀中
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 许 玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2628号
原告：浙江卡达阀门有限公司，住所地：浙江省泰顺县彭溪镇水尾村分泰路7号，统一信用代码：91330329782903780X。
法定代表人：应乾和，系该公司总经理。
委托代理人：陈秋夏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：浙江双博阀门有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路102号，统一信用代码：91331100060556510E。
法定代表人：翁洪生。
原告浙江卡达阀门有限公司为与被告浙江双博阀门有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行审理，原告浙江卡达阀门有限公司的委托代理人陈秋夏到庭参加诉讼，被告浙江双博阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江卡达阀门有限公司起诉称：多年来，原、被告双方存在供货合同关系，但未签订书面合同。后双方进行结算，被告尚欠原告货款684600元未支付，被告向原告出具结算单明确双方债权债务关系。后经原告多次催讨货款，被告除归还20000元货款外，余款均未归还，故原告诉请：1、判令被告支付原告货款664600元及相应利息（利息从2017年8月29日按人民银行贷款基准利率计算至履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告浙江卡达阀门有限公司向本院提供如下证据：1、原、被告工商信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、结算单一份，以证明被告欠原告贷款684600元的事实。
被告浙江双博阀门有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告浙江双博阀门有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年至2015年期间，被告浙江双博阀门有限公司向原告浙江卡达阀门有限公司购买阀门配件。后经双方进行结算，被告浙江双博阀门有限公司尚欠原告货款684600元未支付，并向原告出具结算单一份。结算单载明：“本期付款余额80820，期末余额684600”等内容，并盖有被告的财务专用章及会计签字确认。后被告浙江双博阀门有限公司支付货款20000元，余款至今未支付，故而成讼。
本院认为：被告浙江双博阀门有限公司欠原告浙江卡达阀门有限公司货款664600元未支付的事实清楚，证据充分，被告浙江双博阀门有限公司应履行还款义务。原告主张被告从2017年8月29日起支付利息，符合法律规定，予以支持，但应明确为按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江双博阀门有限公司于本判决生效后二十日内支付原告浙江卡达阀门有限公司货款664600元并相应利息（从2017年8月29日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10446元，由被告浙江双博阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一八年三月十四日
法官 助理 陈威武
书 记 员 蔡亚青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐执字第00721—1、00722—1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行,住所地江苏省新沂市建邺路与公园路交汇处。
负责人娄波，该行行长。
被执行人新沂市嘉泰化工有限公司,住所地江苏省新沂市唐店化工园区唐港路。
法定代表人陆伟，该公司董事长。
被执行人润昊投资集团有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人李霖昊，该公司董事长。
被执行人徐州鑫电煤炭有限公司,住所地江苏省邳州市运河镇天山北路。
法定代表人王敏，该公司经理。
被执行人陆伟,男,汉族，1975年11月23日生,住江苏省南京市玄武区。
被执行人马伟,男,汉族，1983年7月5日生,住江苏省南京市玄武区。
被执行人李霖昊,男,汉族，1971年2月10日生,住江苏省南京市白下区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司、润昊投资集团有限公司、徐州鑫电煤炭有限公司、陆伟、马伟、李霖昊金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第00195、00224号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行向本院提出撤回执行申请书。本院认为申请执行人的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）徐商初字第00195、00224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 勇
执行员 李帅胜
执行员 单 鑫
二〇一六年一月八日
书记员 方媛媛
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第631号
原告：高某。
被告：赵某。
本院在审理原告高某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
代理审判员 曹业科
二〇一五年十月十六日
书 记 员 隆东恒
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初56号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人吴石锁，男，1960年5月18日生于河北省景县，汉族，高中文化，司机，住景县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月7日被曲阳县公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人吴石锁犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴石锁等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2018年1月6日21时许，被告人吴石锁驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号货车沿382省道由北向南行驶到曲阳县孝墓乡东沟村口南侧路段时，与由东向西横过公路的曲阳县孝墓乡柳树沟村王某1相撞，发生交通事故。致王某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人吴石锁在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款之规定；王某1无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人吴石锁负此事故的全部责任，王某1无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人吴石锁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人吴石锁供认公诉机关的指控。
经审理查明，2018年1月6日21时许，被告人吴石锁驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号货车沿382省道由北向南行驶到曲阳县孝墓乡东沟村口南侧路段时，与由东向西横过公路的曲阳县孝墓乡柳树沟村王某1相撞，发生交通事故。致王某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人吴石锁负此事故的全部责任，王某1无责任。事故发生后，被告人吴石锁拨打报警电话，并在现场等候公安人员。
另查明，案发后，双方就民事赔偿部分已调解，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、闫某、焦某、庞某、陈某等人证言，报警案件登记表、受案登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，王某1病历资料，死亡医学证明书、死亡注销证明，吴石锁通话记录详单，车辆称重记录，车辆检验报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，检验乙醇含量报告、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认照片，户籍证明信，景县公安局温城派出所证明，协议书、谅解书、收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴石锁违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴石锁主动报案并在现场等候，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事部分已调解，被告人的行为取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴石锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
人民陪审员 蕫庆芝
人民陪审员 刘金玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 辛朝阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第291号
原告：冯玉龙。
被告：朱耀辉。
原告冯玉龙为与被告朱耀辉民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请：被告朱耀辉归还原告借款人民币25000元，并支付自起诉之日起自法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯玉龙到庭参加诉讼，被告朱耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告朱耀辉因资金紧张于2015年7月6日向原告冯玉龙借款人民币25000元，并于同日出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告朱耀辉至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七号、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱耀辉于本判决生效后十日内归还原告冯玉龙借款25000元，并支付自2015年9月24日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告朱耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈昊
二〇一五年十月二十一日
代书记员 罗维
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3123号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人李耀东，该分行行长。
委托代理人洪秋生、魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
被告龙岩山水进出口贸易有限公司，住所地漳平市。
法定代表人柯瑞成，该公司负责人。
被告漳平益民食品有限公司，住所地漳平市。
法定代表人黄荣灿，该公司负责人。
被告晋江鑫贤糖姜菓子食品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曾清海，该公司负责人。
被告黄铭德，男，1976年9月22日出生，汉族，住晋江市。
被告柯瑞成，男，1989年11月13日出生，汉族，住晋江市。
被告曾清海，男，1967年6月8日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告龙岩山水进出口贸易有限公司、漳平益民食品有限公司、晋江鑫贤糖姜菓子食品有限公司、黄铭德、柯瑞成、曾清海金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司泉州分行于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙岩山水进出口贸易有限公司价值250万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司泉州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告龙岩山水进出口贸易有限公司总价值250万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨思鸿
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3123号
原告：李某甲，居民。
被告：永某，农民。
原告李某甲与被告永某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告永某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告于2007年4月份通过网络与被告相识，于××××年××月××日登记结婚并在原告处共同生活。后双方因感情不和，被告于2010年4月份离家出走至今未归。被告在离家出走时，带走了原告全部的财产。原告认为被告与原告结婚，纯粹是为了财产，无夫妻感情。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告永某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月份通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后，原、被告时常因生活琐事生气吵架。2010年4月份，被告永某离家出走，至今下落不明。被告离家时，将婚生子李某乙一同带走。
上述事实，有当事人陈述、唐山市路北区民政局出具的证明、唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村村委会出具的证明、户口本等予以证实。
本院认为，被告在婚姻存续期间离家出走五年之久，现仍下落不明，原、被告已无法共同生活，应认定夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告永某离家时，将婚生子李某乙一同带走，从现实情况以及有利于孩子健康成长的角度考虑，以婚生子李某乙随被告永某共同生活为宜。关于原、被告的夫妻共同财产，因被告未到庭，无法查明该项事实，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告永某离婚；
二、婚生子李某乙随被告永某共同生活。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾 勉
审 判 员 王 颖
人民陪审员 孙宝福
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋 霜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01538号
原告：曹丽，女，住安徽省广德县。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告曹丽诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹丽于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，曹丽申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹丽负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月八日
书记员 黄 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初852号
原告某银行股份有限公司济宁市任城区支行。
负责人杨某乙。
被告赵某。
被告王某。
被告杨某甲。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁市任城区支行与被告赵某、王某、杨某甲金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结三被告银行存款10万元或查封、扣押三被告名下相应价值的财产。原告作为金融机构以其资信为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告某银行股份有限公司济宁市任城区支行要求冻结被告赵某、王某、杨某甲名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。
审判员 田同庆
二〇一六年一月十八日
书记员 田本鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3213号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆中奥环保有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路187号。
法定代表人：王全录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伊明，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：默翰，河北省石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈孝辉。
一审被告：石河子城市建设投资经营有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北二路25小区32号。
法定代表人：李克平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。
再审申请人新疆中奥环保有限公司(以下简称中奥公司)与再审申请人沈孝辉及一审被告石河子城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中奥公司申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。乌鲁木齐市新司鉴所司法鉴定中心（2016）文鉴字第36号司法鉴定意见书，证实由沈孝辉庭审中提交的认定其工程量的多份证据材料存在伪造公司印章、伪造他人签名的情况。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终48号生效民事判决，可以确定沈孝辉身份为中奥公司所聘用的项目经理，其在本案工程中履行的是职务行为，无权对工程款提出主张；二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。新疆建力工程公司做出的建力基鉴字（2016）第55号补充鉴定报告书所依据的《石河子垃圾处理厂已完工程项目及工程量核实数据》系沈孝辉伪造形成。中奥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定向本院申请再审。
沈孝辉申请再审称，一、现有新的证据足以推翻原判决。有多份生效民事判决可以确认停工损失应由中奥公司承担；二、二审判决对其主张的逾期付款利息887837.88元不予支持是错误的；三、二审判决在工程款中扣减191938元是错误的。沈孝辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定向本院申请再审。
本院组织各方当事人对涉案场地进行勘察，各方确认涉案场地现已不具备重新进行鉴定的条件。中奥公司再审时提交新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终48号民事判决，欲证明沈孝辉为其聘请的项目经理。该份判决认定2009年4月1日，中奥公司与沈孝辉签订石河子城市生活垃圾资源化处理厂的合作协议，约定由沈孝辉负责对石河子垃圾处理厂施工，中奥公司给付沈孝辉工程款。故中奥公司提供的该份证据材料不属于足以推翻二审判决认定事实的新证据。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决认定建力公司建力基鉴字（2016）第55号鉴定报告应被采信，是否正确；二、二审判决对沈孝辉主张的逾期付款利息887837.88元不予支持，是否正确；三、二审判决在工程款中扣减191938元，是否正确。
一、关于二审判决认定建力公司建力基鉴字（2016）第55号鉴定报告应被采信，是否正确的问题。
根据本案一、二审查明的事实，沈孝辉在委托鉴定时提交《石河子垃圾处理厂已完工程项目及工程量核实数据》作为鉴定材料，中奥公司在庭审质证时未对该证据材料的真实性提出异议。其再审时提供的新证据材料不足以推翻二审判决认定的事实，中奥公司的该项再审申请理由不能成立。
二、关于二审判决对沈孝辉主张的逾期付款利息887837.88元不予支持，是否正确的问题。
一审判决对沈孝辉主张的逾期付款利息887837.88元未予支持，沈孝辉对此并未上诉，且二审时沈孝辉还要求驳回上诉，维持原判，认可该项判决结果，而二审判决并未对该部分内容加以改判，故其该项再审申请理由不能成立。
三、关于二审判决在工程款中扣减191938元，是否正确的问题。
根据一审查明的事实，沈孝辉对其2009年1月6日向中奥公司出具的欠条真实性不持异议，二审判决依据其自认的事实在工程款中减去191938元，并无不当。故沈孝辉的该项再审申请理由不能成立。
需要说明的是，本案一审判决作出后沈孝辉未对停工损失问题提出上诉，沈孝辉申请再审时主张的一审判决未支持其停工损失的内容，不属于本案再审审查的范围。
综上，中奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。沈孝辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆中奥环保有限公司、沈孝辉的再审申请。
审判长 杨卓
审判员 李春
审判员 晏景
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4992号
原告：张盛旗，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：刘建国，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：李世昌，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南瀚景置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层05号。
法定代表人：侯庆丰，总经理。
委托代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。
原告张盛旗诉被告河南瀚景置业有限公司（以下简称瀚景公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盛旗委托代理人刘建国、李世昌，被告委托代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛旗向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款60万元，并按月利率1.8%计算利息，利息从2015年5月14日计算至借款还清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告瀚景公司与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款60万元，借期4个月，自2015年1月15日至2015年5月14日止，月利率1.8%。收到借款后，被告向原告出具了《借据》、《收据》和《还款计划书》。在约定期限后，被告没有向原告付息还本。后经原告多次催要，被告至今没有归还借款，也未按约支付利息。因此，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原告所诉不实，原告实际并未向瀚景公司履行和出借任何款项，请法庭驳回原告的不实诉请，同时，对我方的鉴定申请待鉴定结果出来后依法由原告承担鉴定费。
经审理查明：原告提交的《借款合同》载明：签订日期为2015年1月15日，原告张盛旗系出借人、甲方，被告瀚景公司系借款人、抵押人、乙方、丙方，编号为JK20150115；借款金额为60万元，借款期限自2015年1月15日至2015年5月14日，月利率为1.8%；借款到期一次性偿还本金，按月计息付息。
原告提交的《借据》载明：本借款人瀚景公司于2015年15日向出借人张盛旗借款60万元，借款期限自2015年1月15日至2015年5月14日，借款内容及利率按编号为JK20150115《借款合同》约定执行。落款日期为2015年1月15日。
原告提交的《收据》载明：本借款人瀚景公司于2015年1月15日收到出借人张盛旗借款60万元。原告提交的《还款计划书》，载明分五期还款等，落款日期为2015年1月15日。
原告向本院提交了《商品房买卖合同》三份，均载明：出卖方为被告瀚景公司杞县分公司，买受方为原告张盛旗等。
原告向本院提交《商品房买卖补充合同》一份，载明：被告瀚景公司为甲方、出卖人，原告张盛旗为乙方、买受人，甲方于2015年1月20日与乙方签订的三份《商品房买卖合同》，双方同意就合同约定甲方回购乙方商品房事项订立本商品房买卖补充合同等。
在案件审理过程中，被告申请对《借据》、《收据》、《借款合同》、《还款计划书》、《商品房买卖补充合同》上申请人公司法定代表人侯庆丰签字和公司印章同一性进行鉴定（《借据》上的签字、印章，《收据》上的签字、印章，《借款合同》上的印章，《还款计划书》上的印章，《商品房买卖补充合同》上的印章）。
2017年6月12日，本院委托上海润家生物医药科技有限公司对《借据》、《收据》上“侯庆丰”签名字迹与被告法定代表人侯庆丰当庭书写的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定。该鉴定所出具泸家[2017]文鉴字第037-1号文检鉴定意见书，鉴定意见为：（一）《借据》落款“法定代表人（签章）”处的“侯庆丰”签名字迹与样本材料上的“侯庆丰”签名字迹不是同一人所写；（二）《收据》落款“法定代表人（签章）”处的“侯庆丰”签名字迹与样本材料上的“侯庆丰”签名字迹不是同一人所写。
2017年6月12日，本院委托上海润家生物医药科技有限公司对《借据》上“河南翰景置业有限公司”印文、《收据》上“河南翰景置业有限公司”印文、《借款合同》上“河南翰景置业有限公司”印文、《还款计划书》上“河南翰景置业有限公司”印文、《商品房买卖补充合同》上“河南翰景置业有限公司”印文与样本材料上“河南翰景置业有限公司”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。该鉴定所出具泸家[2017]文鉴字第037-2号文检鉴定意见书，鉴定意见为：（一）《借据》上“河南翰景置业有限公司”印文与样本材料上“河南翰景置业有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成；（二）《收据》上“河南翰景置业有限公司”印文与样本材料上“河南翰景置业有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成；（三）《借款合同》上“河南翰景置业有限公司”印文与样本材料上“河南翰景置业有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成；（四）《还款计划书》上“河南翰景置业有限公司”印文与样本材料上“河南翰景置业有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成；（五）《商品房买卖补充合同》上“河南翰景置业有限公司”印文与样本材料上“河南翰景置业有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。
2017年11月6日，原告张盛旗申请对其提交的《借款合同》、《借据》及《收据》上被告印章的真实性进行鉴定，因本院依被告申请已作出鉴定，原告所申请内容包含在鉴定事项之内，故本院不予准许。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》各一份、《商品房买卖合同》三份，《商品房买卖补充合同》一份、《司法鉴定意见书》两份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举的《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》上的签名及盖章均与被告法定代表人侯庆丰的签名及被告公司的印章不具有同一性，本院无法确认原告具有向被告借款的意思表示，也无法确认被告向原告支付了出借款项。故原告诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张盛旗的诉讼请求。
案件受理费11800元，保全费4520元，鉴定费（含调档费5000元）30300元，由原告张盛旗负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨泽慧
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执467号
被执行人赵某，男，汉族，1988年4月15日生，住定州市。现服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0130刑初54号刑事判决书，于2017年8月1日立案执行。被执行人应缴纳罚金8000元，未缴纳罚金8000元，执行费50元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即恢复执行，此恢复执行不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）冀0130执467号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一七年十二月十五日
书记员 张一琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）商梁法执字第143号
申请执行人商丘市梁园区农村信用合作联社京港分社
负责人曹振波，职务：主任
被执行人郭红力，男，1965年8月20日生，汉族，住虞城县闻集乡郭老家村。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，于2009年12月3日审结。该案（2009）商梁民初字第2246号民事判决已生效且立案执行。被执行人在指定的期间内未履行生效判决所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人郭红力位于商丘市酒厂南路东侧综合楼东数第5、6、7、8、9、10、11间共7间房产。产权证号分别为：东数第5至6间为（2004）字第B026646，东数第7至8间为（2004）字第B026647，东数第9至11间为（2004）字第B026645。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 李胜林
执行员 宋崇超
执行员 何明山
二〇一〇年三月一日
书记员 陈侠光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18636号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：花银开，男，1973年08月02日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告花银开（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62844.81元、利息8337.19元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62844.81元、利息8337.19元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花银开于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千八百四十四元、利息八千三百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元,由被告花银开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊跃宇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第788号
原告关连福，男，1989年5月2日生，满族，住吉林省九台市。
委托代理人潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
被告张兆良，男，1977年1月17日生，汉族，住长春市绿园区。
原告关连福诉被告张兆良买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关连福及其委托代理人潘殿林出庭参加诉讼，被告张兆良经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告欠原告“水稻款”人民币86，000.00元，并于2014年1月22日出具欠条“定于2014年正月末还”。到期未还，经原告无数次催要，被告拒不给付且要求原告起诉。现依法起诉至贵院，请求判令被告立即给付欠款人民币86，000.00元及利息。
被告未到庭亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告水稻款86，000.00元，并约定于2014年正月末偿还。
被告未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：被告欠原告水稻款86，000.00元，约定于2014年正月末还，于2014年1月22日给原告出具欠条1枚。逾期后，被告未给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款86，000.00元及利息。
本院认为，被告购买原告水稻，欠原告水稻款86，000.00元，并且约定2014年正月末前偿还，逾期不还是违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告给付水稻款86，000.00元及自2014年3月1日至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆良于本判决生效后立即给付原告关连福水稻款86，000.00元及利息（自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，950.00元，由被告张兆良负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 航
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊商初字第124号
原告：史某某。
被告：袁某某。
原告史某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月20日立案受理。2011年3月18日依法由审判员周荧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某起诉称，2008年8月20日，被告向原告借款人民币160，000元，并出具了借条。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求法院依法判令被告立即归还原告借款160，000元，并支付从借款日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：被告出具的借条一份，证明被告在2008年8月20日向原告借款人民币160，000元的事实。
被告袁某某未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的有关具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供的证据予认定。本院经审理，认定事实如下：2008年8月20日，被告袁某某向原告史某某借款人民币160，000元，并出具借条一份，借条上未载明利息和还款日期。该借款被告至今未返还原告。
本院认为，原告史某某与被告袁某某之间的民间借贷法律关系明确。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款应当归还。被告袁某某向原告史某某借款后，因双方未约定归还期限，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利，但应当给予必要的准备时间，从被告收到起诉状副本至答辩期满，可认为已给被告必要的准备时间。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款没有约定利息，根据法律规定，可视为不支付利息，但经原告催告后不还，则可参照银行同类贷款利率计息。故对原告要求被告按照银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
但原告要求被告支付利息的起算日期有误，本院予以纠正。原告主张已多次向被告催讨，但未提供证据证明这一事实。但起诉是一种催讨形式，所谓催告，应理解为原告的要求到达被告，被告知晓原告的意思。被告收到本院送达的起诉状，就应认为原告已完成了催告手续。故利息的起算日期应是本案答辩期满之次日即2011年2月13日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、袁某某应归还史某某借款160，000元，并支付自2011年2月13日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回史某某的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，依法减半收取1，950元，由史某某负担150元，袁某某负担1，800元（款由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周 荧
二〇一一年三月二十三日
书记员 郑金金
本案适用法条1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00816号
申请执行人芦金涛，男，1988年6月25日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人孙言增，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在执行芦金涛申请执行孙言增民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00816号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱俊峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00816号
申请执行人芦金涛，男，1988年6月25日出生，汉族，居民。
被执行人孙言增，男，1987年10月9日出生，汉族，居民。
本院在执行芦金涛申请执行孙言增民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00816号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱俊峰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初842号
原告：邓丽，女，汉族，1985年10月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：奉辉林，男，汉族，1986年10月13日出生，住四川省遂宁市安居区。
上述原告的诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。
上述原告的诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告邓丽、奉辉林与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告邓丽、奉辉林及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽、奉辉林向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金17054元（暂计200天，以购房款426356元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月27日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司于新都区“水“水岸雅居”8幢1单元6层1号房屋卖与邓丽、奉辉林，总价款426356元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，邓丽、奉辉林支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2014年4月27日，邓丽、奉辉林与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定邓丽、奉辉林买受人，购买位于新都区“水“水岸雅居”8幢1单元6层1号商品房，总价款426356元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
合同签订后，邓丽、奉辉林支付了购房款首付款。2014年5月7日，邓丽、奉辉林与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。当日，该商品房备案登记在邓丽、奉辉林名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，邓丽、奉辉林与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。邓丽、奉辉林已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，邓丽、奉辉林要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，邓丽、奉辉林要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金12790.68元（426356元×3%），对邓丽、奉辉林超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告邓丽、奉辉林支付逾期交房违约金12790.68元；
二、驳回原告邓丽、奉辉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告邓丽、奉辉林负担153元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告邓丽、奉辉林已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月二十八日
书记员 淳 旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1355号
原告叶永桂。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告江苏恒远车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界牌路118-1162号。
法定代表人崔玉波。
原告叶永桂与被告江苏恒远车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告叶永桂的委托代理人魏杰到庭参加诉讼、被告江苏恒远车业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永桂诉称，2011年开始，原告在被告厂内做装潢，2014年1月16日，经核算，原告与被告签订了劳务报酬对账单，被告尚欠原告装潢款计290045元，并约定2014年4月份前支付完毕，但被告对账后至今未付款。原告索要无果，诉至本院，要求被告偿还欠款290045元，并承担本案诉讼费。
被告江苏恒远车业有限公司未到庭应诉，也未向本院递交证据。
经审理查明：被告江苏恒远车业有限公司将其厂房（东西两幢）的装饰装潢工程承包给原告叶永桂，承包方式为清包（装潢材料全部由被告提供，原告负责组织劳务人员进行装潢，并由被告支付原告价款）。2014年1月16日，原、被告双方对装潢工程结算并签订了《装修装饰工程劳务报酬对账单》，确认被告结欠原告价款290045元，该款被告定于2014年4月份前支付完毕。被告未能按约支付价款，原告现诉至本院，请求判令被告偿还欠款290045元，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告提供的《装修装饰工程劳务报酬对账单》以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的装饰工程合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。工程完工后，经双方结算，并由被告出具结算单，故对于被告结欠原告价款290045元的事实，本院予以确认。被告江苏恒远车业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏恒远车业有限公司于本判决生效后10日内给付原告叶永桂劳务报酬290045元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费560元，合计6210元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴丹阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00205号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年8月23日出生于安徽省巢湖市，回族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被巢湖市公安局取保候审，5月15日被巢湖市人民检察院取保候审，6月23日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日0时15分许，被告人刘某某驾驶皖AS71**号小型轿车沿巢湖市世纪大道由南向北行驶，至该道与太湖山路交叉口路段时，因操作不当，致使车辆越过路边花坛撞到巢湖市火车站广场喷泉池壁，造成车辆及喷泉池壁损坏的道路交通事故。出警民警在勘查现场时，发现被告人刘某某有酒驾嫌疑，遂将其带至安徽医科大学附属巢湖医院提取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人刘某某血液中酒精含量为175.3mg／100ml，属醉酒。
到案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人林某的证言、提取血样照片、道路交通事故认定书安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、查获经过、机动车、驾驶信息查询结果单、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，其所在社区亦同意对其实行社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年七月九日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被排除附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第14号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人宁某某,男，1993年5月7日出生，河南省商丘市人，汉族，高中辍学，无业，住商丘市梁园区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月1日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月16日被商丘市公安局开发区分局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉(2013)431号起诉书指控被告人宁某某犯妨害公务罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控：2013年8月1日0时2分，曹某某报警称其在商丘市开发区平台镇“新天地网吧”内被四人殴打，商丘市开发区公安分局民警李某甲、刘某某、协警高某某在“新天地网吧”处警时，遭到被告人宁某某的阻碍，宁某某酒后对民警李某甲辱骂、殴打，将李某甲的警服上衣撕破，胸部、左臂抓伤，导致现场警情无法正常处置，殴打曹某某的四人未能归案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人宁某某的供述与辩解；证人李某甲、曹某某、杨某某、刘某某证言；鉴定意见；抓获经过等证据材料。认为被告人宁某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，请求依法判处。
被告人宁某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年8月1日0时左右，曹某某报警称，在商丘市开发区平台镇“新天地网吧”被人殴打，商丘市开发区公安分局民警李某甲、刘某某、协警高某某出警处理时，被告人宁某某酒后到现场对民警李某甲辱骂、殴打，将李某甲的警服上衣撕破，胸部、左臂抓伤，导致现场警情无法正常处置。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人曹某某证言，2013年8月1日12点左右，我在平台新街北头新天地网吧上网被郭某某一伙人打了，当时我让朋友报的警。民警赶到现场，打我那几个男青年就往东跑了，民警问我情况后准备带我一起去追打我的那几个男青年时，一个喝醉酒的人来了，其中一个民警就问他干什么的，喝酒的人就骂民警，并抓住其中一个民警就打，用手、脚照民警身上乱打乱踢还一直骂着民警。后来过来三个民警把他制服了，将他带到警车上。
2、证人杨某某证言证实，2013年7月31日晚上10点左右我和曹某某、周某某去新天地网吧上网，在网吧碰见李某乙。我们玩到11点多，曹某某下楼到吧台开通宵，我和周某某在楼上玩。我看曹某某一直没有上来，我们三个就下去看，到网吧门口看到有四个不认识的男青年正围着曹某某乱踢乱打，还有拿砖头砸的。我和周某某、李某乙就问怎么回事，他们四个上来抓住我和周某某、李某乙乱打，照我们身上乱打乱踢。打着还说在平台见我们一次打我们一次。后来旁边的群众报警了，那四个男青年就跑了。接着派出所的民警到了，民警问曹震天情况又过来一个喝多酒的男青年，下车就骂，民警问他，喝多酒的男子指着民警说就是骂你的。民警上去劝他离开，那个男子对民警进行打骂。后来民警就把那个喝多酒的男子带走了。
3、证人李某甲证言证实，2013年8月1日0时04分，市局“110”指挥中心派警：在平台“新天地网吧”有人被打，接警后我带领民警刘某某、协警高某某迅速出警赶到现场。在新天地网吧门口附近见到报警人曹某某，询问得知是曹某某在新天地网吧上网时被四名男青年殴打，四名嫌疑人看到警车后向东逃跑，准备带领曹某某向东追赶嫌疑人时，从路北过来一个男青年地走到警车跟前就骂，我闻到很重的酒味就劝说该男青年，并告他我们是正在处置警情的民警，该男子不听劝告继续对我辱骂，我拉该男子上车，该男子拒不上车一手抓住我的衣服，一手掐住我的脖子对我乱抓乱踢，把我的警服上衣撕破，胸部抓伤，在多次劝说无效的情况下，我和民警刘某某、协警高某某将其强行带离现场。
4、证人刘某某、高某某亲笔证言与证人李某甲证言相一致，且均能相互印证。
5、被告人宁某某户籍证明、身份证复印件证实，被告人宁某某于1993年5月7日出生。
6、抓获经过证实，被告人宁某某被当场抓获。
7、民警李某甲伤情照片、协警高某某伤情照片及伤情鉴定结论，民警李某甲、协警高某某受伤情况及李某甲伤情经鉴定体表挫伤累计面积构成轻微伤。
8、接警详单证实，2013年8月1日0:02分，1824077****报警称，北海路平台三岔路口新天地网吧有人打架。
9、被告人宁某某供述，2013年7月31日晚上，我和朋友在市里光复街地摊上喝酒，半小时左右我喝了六七瓶啤酒，我喝多了，我坐出租车去平台找朋友，在平台新天地网吧附近下车，我看见网吧门口附近停着警车还有民警正在处理事情，我当时喝的晕乎乎的就骂了一句，一名民警问我，我说了一句就骂你的。民警就开始训斥我，让我上车我不上车，我就和民警发生撕扯，最后被带回派出所了。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某某酒后以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，导致现场警情无法正常处置。其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人宁某某悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元﹙于判决生效后三十日内缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 刘 继
二〇一四年三月十一日
书记员 张宪法
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶岩树。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶岩树信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶岩树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币326，252.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币326，252.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第152号
原告：齐继前，（公民身份号码为362331198404282712），无固定职业。
委托代理人：马斌涵。
被告：周昌义，无固定职业。
被告：大昌建设集团有限公司。
法定代表人：方阿忠。
本院在审理原告齐继前与被告周昌义、大昌建设集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐继前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐继前负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年七月九日
代书记员 江 静