wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00019号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人丁某福，男，1959年2月23日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人丁某福犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人丁某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某福于2013年9月8日18时许，在本溪市平山区前进十七路公交车站点，因琐事与孟某某厮打，造成被害人孟某某左髌骨骨折的轻伤后果。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人丁某福被抓获归案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人丁某福一次性赔偿被害人孟某某各项经济损失共计人民币四万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某福在开庭审理过程中均无异议，且有证人肖某某、栗某某、毕某某的证言；被害人孟某某的陈述；被告人丁某福在公安机关的供述；本溪市公安局司法鉴定中心（2013）318号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、人口基本信息、住院病案、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某福无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某福归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人丁某福案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 杨 铭
二〇一四年二月十二日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00031号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月22日经京山县森林公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月10日、11日，被告人李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请李某丙、李某丁、彭某、兰某，砍伐其以2800元购买的李某乙位于雁门口镇中南山村“小场岭”山上的杨树。被告人李某甲用自己的农用车将砍伐的两车白杨树拖到天门市一木村加工厂卖得5180元。经鉴定，被砍伐林木活立木蓄积为14.4945立方米。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、彭某、兰某、李某丁、李某戊的证言；案件来源；扣押物品清单；农村土地承包合同、京山县农村集体土地承包登记表、珍珠冲林场承包合同书、证明；现场勘查笔录；京山县林业调查规划设计队关于雁门口镇中南山村小场岭杨树采伐现场林木蓄积量的鉴定报告；湖北省罚没收入票据；归案经过、审前社会调查意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林法规定，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。综合被告人李某甲的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，结合京山县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前社会调查意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一四年三月二十五日
书记员 王海燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第261号
原告刘纯云，女，1975年7月3日出生，汉族，农民。
被告王志平，男，1977年4月16日出生，汉族，城镇居民。
原告刘纯云与被告王志平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘纯云、被告王志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯云诉称，我与被告于2013年4月26日经蓬莱市人民法院调解离婚，其婚生男孩王丰翼随原告生活。被告于2013年9月3日中午11时30分去我处探望孩子，双方因孩子抚养费的给付一事发生口角，被告将我的头部、脸部及身体的相关部位打伤，住院治疗9天，共花去医药费7543.69元。请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10636.86元。
被告王志平辩称，原告对我打骂在先，我也受伤了，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原、被告于2013年4月26日经蓬莱市人民法院调解离婚，约定二人婚生男孩王丰翼随原告生活。2013年9月3日中午11时30分被告到原告家探视孩子，双方因孩子抚养费的给付发生争执，随后二人厮打起来，致原告受伤。2013年12月9日烟台市公安法医鉴定中心蓬莱市门诊部对原告的鼻部伤情进行鉴定，认定原告的损伤属轻微伤范畴。2013年12月30日蓬莱市公安局对被告作出了行政处罚决定书，对被告处以罚款200元。
原告受伤当天下午16时30分到蓬莱市中医医院门诊检查，诊断为外伤性头痛、右眼挫伤，门诊花费416元。2013年9月4日上午8时20分，原告到蓬莱市中医医院住院治疗9天，出院诊断为：外伤性头痛、右侧眶下壁骨折、左侧视网膜震荡伤、多发软组织挫伤，出院医嘱为：调饮食、畅情志、休息、半月后门诊复查、不适随诊，花费医疗费4533.69元；2013年10月28日原告到蓬莱市人民医院做检查，花费检查费600元；2013年11月11日、12日原告到烟台毓璜顶医院门诊检查，花费医疗费355元；2013年11月25日原告到青岛大学医学院附属医院进行检查，提交了该医院200元的预交金收据；2013年12月3日原告到烟台毓璜顶医院检查，花费1380元；2013年12月5日原告到蓬莱市中医医院花费光盘刻录费50元；以上医疗费共计7534.69元。原告提交了蓬莱市中医医院的门诊和住院病历、烟台毓璜顶医院门诊病历、青岛大学医学院附属医院门诊病历及相关医疗费单据等。
原告主张的损失有：1、医疗费7543.69元；2、原告住院9天、检查7天、在家休养10天、带孩子检查疝气2天，要求被告承担一个月的误工费，按农民人均收入计算，为787.17元；3、原告主张受伤住院期间和在家休养半个月由其姐姐刘纯霞护理、做饭和看孩子，刘纯霞在某纸盒厂上班，日工资60元，护理费为1800元；4、住院9天，住院伙食补助费为108元；5、交通费共为398元，包括到烟台和青岛往返。被告对原告主张的上述损失均不认可。
上述事实，有病历、医疗费单据、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。通过公安机关的询问笔录及庭审陈述可以认定，原、被告因抚养费给付问题发生争执厮打，原告的伤系被告造成的，被告对原告的损失应承担赔偿责任。关于此次原告的损失数额，原告提交的医疗费中2013年10月28日蓬莱市人民医院600元没有门诊病历予以佐证；2013年11月25日青岛大学医学院附属医院200元，系预交金收据，非医疗机构的正式收费专用票据；2013年12月5日蓬莱市中医医院的光盘刻录费50元没有法律依据；故对上述医疗费不予支持。原告主张一个月误工费，没有充分证据，故原告误工应按14天（住院9天检查5天）计算，乘以农民人均日收入，为362元。原告主张的护理费没有提供证据予以证实，对该损失不予支持。原告主张的交通费没有充分交通票据证明，酌定为180元。综上原告刘纯云的合理损失有：医疗费6684.69元、误工费362元、住院伙食补助费108元、交通费180元，合计7384.69元。被告称系原告打他在先，没有证据证明，对被告辩论观点本院不予采信。被告称其也受伤，可依据相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告王志平赔偿原告刘纯云医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计7334.69元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，原告负担16元，被告负担50元。被告应承担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘 晓
代理审判员 宫继英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 商 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00010号
申请执行人李松山。
被执行人武汉安林物流有限责任公司。
法定代表人：汪安林
本院在执行申请执行人李松山与被执行人武汉安林物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人武汉安林物流有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉安林物流有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 柳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：杨海朝，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省临颍县，系杨某之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷某，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：刘桂菊，女，1964年10月22日出生，汉族，住河南省临颍县，系雷某之母。
委托诉讼代理人：贾俊德，河南平允律师事务所律师。
再审申请人杨某因与被申请人雷某婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称：（一）原审认定事实不清、证据不足。（二）原一审由一人审判并记录，程序违法。（三）原审适用法律错误。综上，请求本院支持其再审申请。
雷某提交意见称：申请人申请再审属无理缠诉，本案事实一审己经查清，并且二审维持。请求本院驳回杨某的再审申请。
本院经审查认为，（一）本案中，杨某与雷某虽按农村风俗举行了订婚仪式，但是未按法律规定到民政部门办理结婚手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的……”。雷某要求杨某返还彩礼，原审予以支持于法有据。（二）关于雷某给付杨某订婚礼金数额问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原审法院根据证人证言认定“过礼”礼金、“行礼”礼金等共计51000元并无不当。（三）关于返还彩礼数额，原审法院结合本案实际情况，酌定杨某返还雷某彩礼41000元亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 郁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张委执字第33号
申请执行人上海逸腾制冷设备有限公司。
被执行人淄博崇泰制冷设备有限公司。
本院在执行此买卖合同纠纷一案中，尚有296923元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3324号
原告：简阳市大众房地产投资有限公司城西营业部。
负责人：李正祥。
委托诉讼代理人：刘云，男，汉族，1981年11月20日出生，住四川省简阳市。
被告：伍钟明，女，汉族，1963年8月5日出生，住四川省简阳市。
被告：陈毓坤，男，汉族，1987年1月4日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳市大众房地产投资有限公司城西营业部诉被告伍钟明、陈毓坤居间合同纠纷一案中，原告简阳市大众房地产投资有限公司城西营业部于2017年9月13日以“原、被告已协商处理完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简阳市大众房地产投资有限公司城西营业部申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告简阳市大众房地产投资有限公司城西营业部撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市大众房地产投资有限公司城西营业部负担。
审判员 袁昌友
二〇一七年九月十五日
书记员 张 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第2723号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所临沂市兰山区青年路25号。
负责人张海梅。
被执行人刘长海，男，1973年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区,
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证执字第93号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人刘长海名下位于兰山区解放路118号××号，产权证号：××，查封期限三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第2723号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所临沂市兰山区青年路25号。负责人张海梅。被执行人刘长海，男，1973年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区,本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证执字第93号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）登记在被执行人刘长海名下位于兰山区解放路118号××号，产权证号：××，查封期限三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月二十七日书记员 王德鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第534号
原告杨俊奎，农民。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告谢文平，华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司职工。
原告杨俊奎诉被告谢文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊奎的委托代理人王胜利、李海燕到庭参加诉讼，被告谢文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊奎诉称，原告杨俊奎（又名杨奎）与被告谢文平系朋友关系，2012年2月29日，被告谢文平因家庭生活急需资金向原告借款13000元，并于当日亲自打下欠条一张，未约定还款期限。经原告杨俊奎催要被告谢文平至今未偿还，请求法院依法判令被告谢文平偿还原告杨俊奎借款13000元，并承担案件受理费。
被告谢文平未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告谢文平向原告杨俊奎（又名杨奎，）借款13000元，并于当日自书欠条一张，主要内容：“欠条今欠杨奎现金13000元（壹万叁仟元）整，欠款人：谢文平，2012年2月29日”。被告至今未偿还原告借款13000元。
上述事实有原告陈述、身份证、常住人口基本信息、欠条以及任丘市北辛庄乡三浒村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应当保护。被告谢文平向原告杨俊奎借款13000元，事实清楚，有其自书欠条证实，债权债务关系明确，本院予以认定。原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告杨俊奎要求被告谢文平偿还借款13000元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢文平自本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊奎借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告谢文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 任丹丹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1225号
原告邓春平，男。
被告桂阳县鸿达能源有限责任公司，住所地湖南省桂阳县方元镇小冲村。
法定代表人雷志斌，该公司总经理。
本院于2015年10月8日立案受理了原告邓春平与被告桂阳县鸿达能源有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，因原告邓春平不预交诉讼费，经本院通知其预交后，仍不预交，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
此页无正文
代理审判员 李远红
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 刚
附法律条文
《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉起7日内缴纳案件受理费。
当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申153号
再审申请人（一审被告）：沃曼家居（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇工业区高桥大道南侧。
法定代表人：简孝通，总经理。
委托代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈珍珠，女，汉族，1963年5月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李国花，女，汉族，1964年10月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告）：杭州沃曼家居有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道长山头村（原富星村）。
法定代表人：李国花。
再审申请人沃曼家居（浙江）有限公司（以下简称沃曼家居公司）因与被申请人陈珍珠、李国花、杭州沃曼家居有限公司（以下简称杭州沃曼公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商外初字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃曼家居公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻一审判决。沃曼家居公司提交了如下证据：1.桐乡高桥派出所出具的报案情况说明一份，以证明陈珍珠借款给李国花时，沃曼家居公司法定代表人简孝通与李国花的关系已经恶化，2.李国花与简孝通的离婚证一份，证明双方于2013年3月21日已经解除婚姻关系，上述两组证据均证明沃曼家居公司不可能为本案李国花的大额借款提供担保；3.简孝通与陈珍珠的通话录音光盘及相应文字资料，以证明沃曼家居公司对李国花向陈珍珠的借款并不知情；4.沃曼家居公司申请法院对一审在案证据借条上该公司公章的真实性进行鉴定。（二）一审认定事实的主要证据借条是伪造的，借条上“担保人”处所加盖的沃曼家居公司的公章是不真实的。（三）一审判决适用法律错误。在主要当事人李国花缺席的情况下，一审法院应当对证据作严格审查，应对借条的形成和担保人提供担保意思的真实性及过程作全面审查。沃曼家居公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。
被申请人陈珍珠提交意见称：（一）一审时，沃曼家居公司对借条上公司公章的真实性是认可的，只是抗辩公司对盖章不知情，故法院不应准许其鉴定申请，以此也不符合新证据的条件。（二）公安机关的报案证明与本案无关，不属于再审新证据；简孝通与李国花的关系与本案无关，不属于新证据，陈珍珠一审中并未将简孝通个人作为被告起诉；录音在一审中已经存在，不属于新证据，且从内容可以证明陈珍珠并不清楚对方当事人之间的感情程度和经济关系。故上述证据均达不到证明目的。（三）一审法院适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回再审申请。
本院认为，本案一审中，沃曼家居公司对于案涉借条上“担保人”处所加盖的本公司公章的真实性并未予以否认，未要求对公章的真实性进行司法鉴定，而仅对加盖行为的真实性和合法性有异议，认为是李国花利用掌握沃曼家居公司公章的机会，在空白纸上事先予以加盖的。现沃曼家居公司提出公章本身非真实的再审申请理由，与其一审抗辩相悖。沃曼家居公司在审查中提交的证据，其中录音记录、离婚证均形成于一审诉讼之前，报案证明亦可在一审中及时提交，但沃曼家居公司无正当理由逾期提交，且上述证据均不能证明本案借条上沃曼家居公司公章系伪造、提供案涉担保非沃曼家居公司真实意思的事实，沃曼家居公司法定代表人个人与李国花之间的关系，不能对抗陈珍珠的合法债权，故上述证据不足以推翻一审判决。沃曼家居公司于审查中提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决沃曼家居公司承担案涉担保责任并无不当。
综上，沃曼家居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沃曼家居（浙江）有限公司的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年九月六日
书记员 卢姗姗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂汉阳行初字第00025号
原告：陈攻。
委托代理人：陈端邦，系陈攻之父。特别授权代理。
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
委托代理人：朱宗广，系该大队干警。特别授权代理。
委托代理人：宋成铭，系该大队干警。特别授权代理。
原告陈攻诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队（以下简称汉阳交通大队）道路交通行政管理一案，本院于2013年5月15日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，在法定期限内收到了被告答辩状。同年6月8日，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告陈攻的委托代理人陈端邦、被告汉阳交通大队的委托代理人朱宗广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年5月10日委托武汉理工大学车辆技术司法鉴定所对鄂A001**号（临时号牌）事故车辆技术状况进行鉴定。原告认为被告要求其缴纳鉴定费的具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
原告陈攻诉称：原告的车辆发生交通事故后，被告委托武汉理工大学车辆技术鉴定所对原告车辆进行技术鉴定，并要求原告交鉴定费800元。根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第37条的规定，委托鉴定机构对事故车辆进行事故鉴定属于被告工作职责。根据《司法鉴定收费管理办法》第3条的规定，应按照委托人付费原则缴纳鉴定费用，被告是鉴定委托人，该鉴定费用应由被告承担。被告要求原告缴纳事故鉴定费没有法律依据，属于违法行政，故请求法院判决确认被告要求原告缴纳鉴定费的具体行政行为违法，由被告赔偿原告鉴定费800元并承担本案诉讼费用。
被告汉阳交通大队辩称：原告所述是对法律的曲解，事故鉴定费一直以来都是由肇事人垫付，再在民事诉讼中根据过错责任予以分担，这符合公平原则。
本案在审理过程中，围绕被告作出的具体行政行为是否合法，进行了举证、质证、认证。被告未举证，原告提交《司法鉴定收费管理办法》作为法律依据。
经审理查明，2011年5月9日，驾驶人张战辉超速驾驶原告所有的鄂A001**号（临时号牌）车辆发生交通事故，被告在事故现场勘察完毕后扣留该车辆，于次日委托武汉理工大学车辆技术司法鉴定所对该车辆技术状况进行鉴定，原告向鉴定机构预缴了鉴定费人民币800元。
另查明，就本次交通事故中涉及的鉴定费等相关费用的承担问题，原告已向本院对事故对方当事人另行提起民事诉讼。
本院认为：虽然《司法鉴定收费管理办法》确有“委托人付费”原则，但根据该办法第2条规定，该办法仅适用于诉讼活动中的技术鉴定，本案所涉鉴定并非在诉讼活动中进行，故该办法并不适用于本次鉴定。本案所涉鉴定费是武汉理工大学车辆技术司法鉴定所向原告收取，并非被告收取，也无证据证实被告强制原告交纳。且在鉴定费用分担产生分歧时，均是通过民事诉讼解决。事实上，原告也确实已通过民事诉讼主张该项费用由事故对方当事人承担。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告陈攻“确认被告武汉市公安局汉阳交通大队要求原告陈攻交纳鄂A001**号（临时号牌车）轿车事故鉴定费违法”和“判令被告立即赔偿原告车辆鉴定费800元并承担本案诉讼费”的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈攻负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年七月十九日
书 记 员 赵静雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2189号
罪犯刘贤锐，男，1988年9月17日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年11月11日作出（2011）穗番法刑初字第1452号刑事判决，以被告人刘贤锐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘贤锐在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贤锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘贤锐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贤锐予以减去有期徒刑七个月六天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第44号
上诉人（一审被告）：雷英。
被上诉人（一审原告）：王明新。
上诉人雷英因与被上诉人王明新股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民管字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2013年11月1日，王明新向四川省高级人民法院提起诉讼称：其与雷英于2012年3月30日签订《股权转让协议书》，2013年5月2日签订《补充协议》，约定雷英转让吼西煤矿20%的股权，王明新筹集资金对煤矿进行技改并保证达到试生产条件等。后因当地政府发文要求关闭该煤矿，导致合同目的无法实现。为此诉讼到�审法院，请求判令解除该《股权转让协议书》及《补充协议》，并返还股权转让款1536万元及保证金200万元，技改奖补资金3389.56万元归王明新所有，雷英给付封闭煤矿工程款补偿18.2万元。
雷英在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告王明新的户籍所在地虽在吉林省白山市，但其经常居住在四川省叙永县分水镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）及相关司法解释的规定，户籍所在地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为住所地，并据此确定管辖权。本案双方当事人均在四川省居住，根据级别管辖的规定，四川省高级人民法院对双方当事人均在本省的案件行使级别管辖的起点为1亿元，而本案的诉讼标的额仅为5000多万元，故本案不属于一审法院管辖的范围，请求将本案移送到四川省泸州市中级人民法院审理。
四川省高�人民法院认为：一审被告雷英提交的证据证明，王明新自2012年4月起与雷英合伙开办煤矿时居住在四川省叙永县吼西煤矿，至该矿关闭即离开四川省。一审原告王明新向该院提交了吉林省白山市公安机关的证明，证明其一直居住在当地。虽然两地公安机关的证明材料有矛盾之处，但现有证据足以证明王明新至其起诉时已离开四川省，回到原籍居住的事实。这一事实表明王明新早已不存在经常居住地与住所地不一致的情形，其住所地就是吉林省白山市。根据民事诉讼法第二十一条第一款关于“对公民提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，本案应由四川省内的人民法院管辖。鉴于本案当事人一方为四川省外的公民，根据级别管辖的规定，凡当事人一方为四川省外的案件，且案件诉讼标的额在5000万元以上的应由四川省高级人民法院管辖。因此，该院对本案依法享有管辖权，雷英提出的管辖权异议不能成立。一审裁定驳回雷英对本案管辖权提出的异议。
雷英不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“现有证据足以证明原告王明新至起诉时已离开四川省，回到原藉居住的事实”，没有证据支持，属于认定事实错误。王明新的户藉所在地白山市公安机关证明其一直居住在当地，明显不符合本案事实，系虚假证据，且与四川当地公安机关、煤矿安监行政管理机关、当地村组和乡政府的证明明显矛盾。按照股东王明新、雷英共同与叙永县人民政府签订的《关闭煤矿协议书》约定，关闭煤矿后，股东和煤矿方面还有大量的工作需要完成。二、一审裁定对于上诉人提出的原告故意夸大诉讼请求、抬高审级的事实未予审查。请求撤销一审裁定，将该案移送至符合级别管辖规定的四川省泸州市中级人民法院审理。
王明新未作书面答辩。
本院认为：根据本院制定的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，确定某一具体民商事案件的级别管辖，主要是依据案件的诉讼标的额以及一方当事人的住所地是否在一审法院辖区内等因素。该管辖标准在衡量一方当事人是否在一审法院辖区内时采取的是一方当事人“住所地”的表述，并没有涉及到该一方当事人“经常居住地”的认定。该管辖标准与民事诉讼法第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”相比，并不限于作为被告的一方当事人，也可能包括作为原告的一方当事人。该管辖标准虽然没有对一方当事人的经常居住地与其住所地不一致的情形应如何处理作出明确规定，但根据为避免�方保护主义干扰而适当提高一方当事人不在一审法院辖区内案件的审级的立法目的，应当参照民事诉讼法第二十一条第一款以及有关司法解释的规定，将该管辖标准规定的一方当事人的“住所地”扩充解释为包括“经常居住地”的情形。也就是说，级别管辖标准所规定的一方当事人的住所地不在一审法院辖区内的情形亦应包括一方当事人的经常居住地不在一审法院辖区内的情形。本案中，王明新向一审法院提起诉讼后，雷英提出了管辖权异议，认为王明新一直居住在四川省泸州市，应当以四川省泸州市吼西煤矿的所在地作为其经常居住地，并据以确定案件的级别管辖法院。雷英为支持其主张举证叙永县分水镇派出所于2013年12月5日出具的证明：“兹证明王明新自2012年4月起至2013年10月期间与雷英在分水镇终南村八社合伙开办叙永县吼西煤矿，其期间一直在吼西煤矿居住。直至煤矿关闭2013年11月才离开煤矿”。根据一审卷宗材料，王明新系2013年11月1日向一审法院提交起诉状。本院认为，民事诉讼法第二十一条第一款规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，其立法目的在于便于民事诉讼活动的开展，方便案件当事人参加诉讼活动，减少当事人的诉累。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条正是基于该立法目的，才规定了对于经常居住地的认定应当连续计算到起诉时，以确保当事人在诉讼程序的开展过程中能够就近参加诉讼活动。而雷英所举叙永县分水镇派出所出具的证据恰恰证明了在王明新提起诉讼的前后，其已经离开了一审法院辖区，回到其户籍所在地的事实。如果再以该煤矿所在地作为王明新的经常居住地来确定本案的管辖法院，并不符合法律规定。因此本案不以当事人的经常居住地确定管辖法院。从王明新向一审法院提出的诉讼请求看，包括了“返还股权转让款1536万元及保证金200万元，技改奖补资金3389.56万元归王明新所有，雷英给付封闭煤矿工程款补偿18.2万元”等内容，王明新为此提交了双方当事人签订的股权转让协议、补充协议以及关闭该煤矿的协议等证据材料。除非当事人的诉讼请求具有明显的为规避级别管辖而故意虚增诉讼标的额的情形，人民法院在确定案件管辖法院时一般应以原告所主张的诉讼标的额为依据来确定。至于原告所提出的诉讼请求能否获得支持，需待实体审理后方能确定，在管辖权异议审查程序中一般不予审查。因此雷英所提一审裁定对于王明新故意夸大诉讼请求、抬高审级的事实未予审查的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定适用法律正确，雷英的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 李延忱
代理审判员 贾亚奇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 朱兰利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初873号
原告：吴超东，男，1975年8月28日出生，汉族，住宿迁市。
被告：许沭鹏，男，1985年1月15日出生，汉族，住宿迁市。
被告：江西，男，1989年3月4日出生，汉族，住宿迁市。
原告吴超东与被告许沭鹏、江西民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴超东到庭参加了诉讼，被告许沭鹏、江西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款10万元和利息（其中50000元从2015年12月2日起至还清之日止按月息2%计算；50000元从2015年10月18日起至还清之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日、10月8日被告许沭鹏分别向原告借款5万元和5万元，约定定于2015年12月2日、10月18日归还，如到期不还，自愿支付违约金。被告许沭鹏向原告出具了书面借条，被告江西在借条上担保人出签字，自愿承担担保责任。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告一再拖延，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告许沭鹏、江西未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实：2015年10月2日，被告许沭鹏在被告江西担保下向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今向吴超东借人民币伍万元整，期限为2个月。于2015年12月2日一次性还清，如到期未还，借款人许沭鹏自愿赔偿给吴超东每天人民币5000元作为此款项违约金（担保人承担同等法律责任），借款人：许沭鹏，担保人：江西，借款日期：2015年10月2日”；2015年10月8日，被告许沭鹏在被告江西担保下向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到吴超东现金伍万元整，定于2015年10月18日归还，如违约按每天200元一天计算，借款人：许沭鹏，担保人：江西，2015.10.8”。到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。双方当事人未约定保证方式，应视为被告江西对借款人许沭鹏的债务承担连带清偿责任。被告江西承担保证责任后有权向借款人许沭鹏追偿。关于利息，因原告利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告许沭鹏、江西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许沭鹏于本判决生效后十日内给付原告吴超东借款100000元及利息（分二部分计算，第一部分以50000元为基数，按照月息2%，自2015年10月18日起计算至被告实际给付之日止，第二部分以50000元为基数，按照月息2%，自2015年12月2日起计算至被告实际给付之日止）；
二、被告江西对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告许沭鹏、江西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陆科丞
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 然
第4页/共4页
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初288号
原告：张能科，男，1966年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：中山市大光灯饰玻璃有限公司宝裕分公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕工业区跃进路90号第二栋。
原告张能科与被告中山市大光灯饰玻璃有限公司宝裕分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张能科于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张能科申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张能科撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张能科负担。
审判员 周 斌
二○二○一七年二月二十八日
书记员 崔梦勤
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01441号
原告：原告临泉县新星集装箱运输有限公司。
法定代表人：郭培芳，任经理。
原告：临泉县鸿达汽车维修服务有限公司。
法定代表人：牛小平，任经理。
上述原告共同委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉县鑫禾汽车运输有限公司。
法定代表人：刘利萍，任经理。
被告：孙铁岭，男，1970年6月14日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：贺明才，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李俊民，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险有限公司颍泉支公司。
负责人：张东明，任总经理。
委托代理人：陈涛涛，该公司员工。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县鸿达汽车维修服务有限公司与被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司、孙铁岭、中国人民财产保险有限公司颍泉支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县鸿达汽车维修服务有限公司于2015年5月4日向本院提出撤回对临泉县鑫禾汽车运输有限公司、孙铁岭、中国人民财产保险有限公司颍泉支公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县鸿达汽车维修服务有限公司撤回对临泉县鑫禾汽车运输有限公司、孙铁岭、中国人民财产保险有限公司颍泉支公司的起诉。
案件理费619元，减半收取308元，由原告临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县鸿达汽车维修服务有限公司负担。
审判员 牛 震
二〇一五年五月四日
书记员 吴旭丽
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初226号
原告：郭某平，男，1972年5月X日出生，汉族，兴县交楼申乡孙家崖村农民，住兴县蔚汾镇龙兴花园**号楼*单元***室。
被告：刘某平，男，1969年7月X日出生，汉族，兴县蔚汾镇秦家圪堎村农民，住兴县蔚汾镇河儿上村。
原告郭某平与被告刘某平保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了，原告郭某平、被告刘某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某平诉称，2010年以来，原告与被告经人介绍相识。2012年4月30日上午，被告带秦家圪棱村叫刘老代的人来到原告家说，刘老代因资金周转急需用款3万元，提出向原告借钱。原告看在与刘某平相识的面上只好答应。原告起草了借据，借款人刘老代和以保人身份的被告均在借据上签了字，利息约定为每月2分。借款一年后，刘老代既不还本金，也不给付利息。原告只好向被告催要，而被告经向刘老代催要也没有结果。2013年又得知刘老代已离家出走，不知去向，原告便经常向被告要款，要求被告代刘老代偿还。2017年元月在原告的再三逼迫下，被告只给原告偿还利息5000元。后再向被告催要，一直推诿。无奈之下，只好诉诸法院。请求：1、依法判令被告偿还原告担保借款3万元及从借款之日起至实际偿还借款之日止所产生的利息；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中原告将利息请求变更为从2012年4月30日起至2018年3月21日止。
原告为了证明其主张，提供了借条一支，内容为：“今借到郭某平现款叁万元整（利息2分）（刘老代）（保人刘某平）2012.4.30”
被告刘某平辩称：被告因与原告保证合同纠纷一案予以答辩：一、原告为得月利息2分将本金借给与相识的本县秦家圪棱村刘老代。被告作为保人在借据上签字确是事实，但被告与原告应依法确认担保期为6个月。被告认为，原告为了月利息2分的蝇头小利，将被告捆绑在其唯利是图之基。但是，依据《担保法》只能认定被告担保期为6个月。现借款人逃之夭夭，不给原告还本金和利息已超过被告的担保期。原告再未约定担保期，担保人就无担保责任。二、原告在诉状中称:2017年元月在原告的再三逼迫下，被告只给原告偿还本金5000元。事实上2013年就逼迫被告代刘老代偿还本金利息。2015年，原告带领其姐夫等人开的面包车将被告强行拉到其家中，逼迫被告以高利贷为其还款，被告不同意，原告又逼迫被告打了20000元的本金条，条上打的1个月还清此款。第二年腊月，原告领上其残疾人哥哥来被告家，当时被告的儿媳妇生下孩子做月子，其不顾这些习俗，便强迫被告给其还款，并声称要住在被告家，后被告将其领到旅店住了一宿。第二天，原告又来被告家，逼住让被告还债，原告之妻让其大伯哥强行住进被告家，后其伯不同意便走了。其行为严重违法，被告已和原告依法不存在担保合同关系。被告认为，2013年原告得知刘老代不知去向，便硬逼迫被告替刘老代偿还本金、利息。况且，原告逼迫被告无端给原告打下20000元的欠条。原告其行为严重违反了《担保法》第三十条第一款第(二)项，即主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。被告依法不承担民事责任。被告与原告依法就不存在担保合同关系。综上所述，被告依法与原告不存在担保合同关系，原告将被告诉诸法庭是无任何法律依据的。
经审理查明，2012年4月30日前原告郭某平和刘老代互不相识，2012年4月30日，刘老代通过被告刘某平介绍与原告相识并由被告刘某平担保向原告郭某平借款3万元，约定月利率为2%，口头约定借款期限不超过1个月，未约定保证方式和保证期限。借款后刘老代未给原告偿还本金及利息。2012年秋，原告向被告催要过，2013年7-8月份，刘老代离开居住地外出，原告每年向被告要求偿还刘老代借款，后被告被迫于2016年给付原告5000元。
上述事实，有原告提供的书面借据以及原被告当庭陈述所证实。
本院认为，刘老代与原告郭某平、被告刘某平的借贷担保关系系各方的真实意思，事实清楚、合法有效。双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，被告刘某平的保证方式为连带保证。关于原被告双方所争议的被告郭某平的保证责任是否免除，因刘老代与原告的借款期限口头约定不超过1个月，可认定借款期限从2012年4月30日至2012年5月30日，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内有要求证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告刘某平的保证期限应当是从2012年5月30日至2012年11月30日，在此期间，如果原告没有向被告要求承担保证责任，被告的保证责任免除。但原告是在2012年秋向被告催要过，可认定原告在保证期间向被告主张过权利，被告的保证责任不能免除。后原告每年向被告主张权利，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条“连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告的保证期间终结，已经转换为保证合同的诉讼时效即普通诉讼时效。所以，原告请求被告偿还刘老代借款本金及利息应予支持。关于被告给付原告的5000元是本金还是利息。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告给付原告该5000元时，产生的利息已经超过5000元，所以应认定为利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,判决如下：
被告刘某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某平借款本金30000元，并承担该本金从2012年4月30日起至2018年3月21日止按月利率2%计算的利息（包括已付的5000元）。
案件受理费550元，减半收取275元由被告刘某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李利平
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第625号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年7月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）577号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2008年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月21日下午，被告人韩某受“四哥”（另案处理）指派，将0.9克冰毒（含甲基苯丙胺成分）从浙江省嘉兴市运至绍兴市区客运中心，并在客运中心售票大厅门口将上述冰毒贩卖给吸毒人员宋某。交易后，被告人韩某被公安人员当场抓获。
以上事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人宋某证言，物证检验报告，扣押物品清单，赃物及作案工具的照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某伙同他人违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍进行运输、贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月二十二日起至二00九年四月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的扣押被告人韩某的手机1只，系作案工具，予以没收；扣押被告人韩某的身份证1张，发还给被告人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年九月十六日
书记员 柴 静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第457号
原告杨仲美，女，1978年1月20日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人梅长春，总经理。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
本院在审理原告杨仲美与被告山东万华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨仲美于2015年8月18日向法院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东万华置业发展有限公司的起诉。
本院认为：原告杨仲美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨仲美撤回对被告山东万华置业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取555元，由原告杨仲美负担。
审判员 李娜
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04071号
上诉人（原审被告）宁波江北韩城协和医疗美容门诊部，住所地浙江省宁波市江北区环城北路双东路22号。
法定代表人胡大鹏，总经理。
委托代理人张尧泳，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟倩，女，1984年9月9日出生。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
上诉人宁波江北韩城协和医疗美容门诊部因与被上诉人孟倩名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁波江北韩城协和医疗美容门诊部（以下简称韩城美容门诊部）委托代理人张尧泳、被上诉人孟倩委托代理人李海鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，孟倩诉至原审法院称：我系大陆著名演员。2012年6月，我发现韩城美容门诊部在其运营网站上未经授权擅自使用我的照片，作为介绍其所经营的美容整形类项目文章的配图，且张次很多。我认为韩城美容门诊部未经允许擅自使用他人照片并用于商业宣传的行为严重侵犯了我的肖像权。同时，其使用照片的用途易于使公众产生误解，降低了我作为演员的社会评价，对我的演艺事业造成极大损害，亦是对我名誉权的侵害。据此，我委托律师向对方发送律师函要求韩城美容门诊部立即停止侵害并承担侵权责任，后其回复并撤去了网站中涉嫌侵权的照片，但双方未就赔偿事宜达成一致意见。现我诉至法院，要求韩城美容门诊部就上述侵权行为在全国公开发行的报纸及其网站上公开道歉，并赔偿我经济损失及精神损害抚慰金共计150000元。同时，韩城美容门诊部需承担因保全证据等产生的维权成本6000元。
韩城美容门诊部在一审中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但在二审中到庭称：我们在2012年7月就用了新的服务器，侵权行为早已停止，侵权的情节并不严重。
原审法院经审理认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片、简介等内容，可以印证涉案照片与孟倩肖像的同一性。且根据涉案照片刊载网站显示的内容及宣传的联络方式等，可知系韩城美容门诊部未经孟倩同意擅自将孟倩肖像用于己方经营项目的宣传，确是对孟倩肖像权的侵害。而涉案照片作为配图的文章及韩城美容门诊部的经营项目具有一定的特殊性，易于使公众产生误解，一定程度上影响了孟倩的形象，造成了孟倩社会评价的被动降低，故韩城美容门诊部的行为亦侵害了孟倩的名誉权。孟倩有权要求韩城美容门诊部承担法律责任。
就此，法院根据韩城美容门诊部实施的侵权行为、主观过错及损害后果予以合理评价，并根据避免损害后果扩大的原则做出相应的认定处理。孟倩诉讼请求中主张的维权成本依照其举证及费用的合理性予以认定并依法支持。据此，原审法院于2013年12月判决如下：一、宁波江北韩城协和医疗美容门诊部于判决生效后七日内向孟倩书面致歉（内容需经法院审核）；二、宁波江北韩城协和医疗美容门诊部于判决生效后七日内赔偿孟倩经济损失及精神损害抚慰金共计六万元；三、宁波江北韩城协和医疗美容门诊部于判决生效后七日内给付孟倩公证费三千一百元；四、驳回孟倩的其他诉讼请求。
判决后，韩城美容门诊部不服，上诉至本院称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律部分错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判。孟倩同意原判。
经审理查明：2012年6月4日，北京市方正公证处出具（2012）京方正内民证字第08998号《公证书》一份（共二册），固定http：／／www.nbhcxh.com网站中彼时名为“溶脂针瘦脸效果好吗？”、“激光去眼袋安全吗？”、“激光祛胎记术后护理”、“黑圆圈眼袋能祛除吗？”、“疤痕修复的方法有哪些呢？”、“黑脸娃娃效果好吗？”、“彩光嫩肤是否有效果？”、“OPT去斑术后应该注意什么？”、“乳晕漂红最安全的方法是什么？”、“如何永久的脱去腋毛？”等共计二十篇文章中使用了十四张女性照片作为配图的情形。孟倩表示涉案照片为己方享有肖像权，韩城美容门诊部擅自使用并作为美容整形类手术介绍文章的配图构成对肖像权、名誉权的侵害。由此，孟倩支付公证费3100元。
原审中，孟倩提交百度图片搜索网页打印件拟证明孟倩与涉案照片的同一性，并提交另案民事调解书、民事判决书、《平面广告合同》等材料，拟佐证本案各项诉讼请求的主张依据。
上述事实，有百度图片搜索网页打印件、《公证书》、公证费发票、民事调解书、民事判决书、《平面广告合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，涉案网站为韩城美容门诊部进行广告宣传，韩城美容门诊部在未经孟倩同意的情况下使用其照片的行为侵害了孟倩的肖像权；韩城美容门诊部作为具有营利性质的个人独资企业，在其网站上对于如何脱去腋毛、乳晕漂红等诊疗项目所作介绍并使用孟倩的照片作为配图，该相关内容的确在一定程度上构成对孟倩名誉权的侵害。在这种情况下，原审法院综合本案具体情形做出的相应处理，并无不当。
综上，韩城美容门诊部提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费540元，由孟倩负担240元（已交纳）；由宁波江北韩城协和医疗美容门诊部负担300元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费1080元，由宁波江北韩城协和医疗美容门诊部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 史晓霞
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初979号
原告：曾彩英，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住凌云县。
被告：邓国贵，男，1985年8月29日出生，瑶族，农民，住凌云县。
被告：邓氏眼，女，1986年2月19日出生，瑶族，农民，住凌云县。
原告曾彩英与被告邓国贵、邓氏眼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾彩英到庭参加诉讼,被告邓国贵、邓氏眼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾彩英向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓国贵、邓氏眼立即共同偿还原告曾彩英借款本金60000元人民币及从借款之日起按照农村商业银行的四倍利率计算支付利息至还清借款之日止。事实与理由：2016年3月12日，被告邓国贵以欠缺资金偿还银行贷款为由向原告曾彩英借款人民币60000元，并写下借条，限于2016年5月12日前还清借款。借条约定借款现金60000元，利息按照信用社的四倍利率计付；借款人邓国贵用其本人所有的车牌号为桂Ｌ×××××东风日产牌小型轿车作抵押，被告邓国贵复印其身份证、车辆行驶证留存，以示借款事实。借款到期后，经原告多次催收被告还款，被告均以拖延时间、手机停机、躲避等各种理由拒不偿还。从户籍证明看，被告邓氏眼与被告邓国贵系夫妻关系，两被告在婚姻期间所欠债务应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓国贵、邓氏眼未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告邓国贵以欠缺资金偿还银行贷款为由向原告曾彩英借款人民币60000元，被告邓国贵在凌云县城意那咖啡厅写下借条给原告曾彩英，借条中约定：借款人邓国贵今借到曾彩英现金60000元，限于2016年5月12日前付清（借款期限为两个月），利息按信用社的四倍利率计付；担保人贵尚运在借条上签字注明担保人字样；借条中并注明用借款人邓国贵所有的车牌号为桂Ｌ×××××东风日产牌小型轿车作还款抵押。上述借款事实，有原告提供被告邓国贵书写的借条原件、被告邓国贵的身份证复印件、电话号码、桂Ｌ×××××东风日产牌小型轿车的车辆行驶证及车辆照片予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告没有及时偿还借款，经原告多次催收后，被告均以各种理由未及时偿还借款。原告曾彩英遂于2017年12月1日起诉要求被告邓国贵、邓氏眼共同偿还原告曾彩英借款本金60000元人民币及从借款之日起按照农村商业银行的四倍利率计算支付利息至还清借款之日止。庭审中，原告提供了被告邓国贵一家人的户籍证明，证实被告邓氏眼与被告邓国贵系夫妻关系。故原告曾彩英主张此款由被告邓国贵借出偿还家庭尚欠的贷款，用于家庭共同生活开支，所以此债务为被告邓氏眼与被告邓国贵在婚姻期间所欠的共同债务，应共同偿还。庭审中，原告自愿放弃担保人的担保责任请求权，并明确对借款抵押的车辆没办理抵押登记手续，暂不请求抵押权。
本院认为，被告邓国贵向原告曾彩英借款，有原始借条等诸多相应证据证实借款过程事实，原、被告债权债务关系清楚，被告邓国贵作为债务人，应具有偿还原告曾彩英借款的义务。被告邓氏眼为被告邓国贵的妻子，在婚姻期间对被告邓国贵为家庭共同生活开支所负的合法债务，应共同偿还。对原告曾彩英主张借款由被告邓国贵、邓氏眼共同偿还，符合法律规定，应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告曾彩英主张的借款本金有借款过程事实可依，应认定被告邓国贵借款本金为60000元人民币。原、被告对借款利息约定为按信用社的四倍利率计付，现行法律对此已作了调整，应按现行法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告曾彩英主张的借款利息应从借款之日起按6万元本金以年利率24%计付至实际清偿之日止。对本案担保人的责任，原告曾彩英自愿放弃权利主张，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。被告邓国贵、邓氏眼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国贵、邓氏眼共同偿还原告曾彩英借款本金60000元人民币及借款利息（借款利息以借款本金60000元为基数，按年利率24%，从2016年3月12日起计算至实际清偿之日止）；
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告邓国贵、邓氏眼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖德斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郁云飞
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1027民初979号原告：曾彩英，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住凌云县。被告：邓国贵，男，1985年8月29日出生，瑶族，农民，住凌云县。被告：邓氏眼，女，1986年2月19日出生，瑶族，农民，住凌云县。原告曾彩英与被告邓国贵、邓氏眼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾彩英到庭参加诉讼,被告邓国贵、邓氏眼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彩英向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓国贵、邓氏眼立即共同偿还原告曾彩英借款本金60000元人民币及从借款之日起按照农村商业银行的四倍利率计算支付利息至还清借款之日止。事实与理由：2016年3月12日，被告邓国贵以欠缺资金偿还银行贷款为由向原告曾彩英借款人民币60000元，并写下借条，限于2016年5月12日前还清借款。借条约定借款现金60000元，利息按照信用社的四倍利率计付；借款人邓国贵用其本人所有的车牌号为桂Ｌ×××××东风日产牌小型轿车作抵押，被告邓国贵复印其身份证、车辆行驶证留存，以示借款事实。借款到期后，经原告多次催收被告还款，被告均以拖延时间、手机停机、躲避等各种理由拒不偿还。从户籍证明看，被告邓氏眼与被告邓国贵系夫妻关系，两被告在婚姻期间所欠债务应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓国贵、邓氏眼未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告邓国贵以欠缺资金偿还银行贷款为由向原告曾彩英借款人民币60000元，被告邓国贵在凌云县城意那咖啡厅写下借条给原告曾彩英，借条中约定：借款人邓国贵今借到曾彩英现金60000元，限于2016年5月12日前付清（借款期限为两个月），利息按信用社的四倍利率计付；担保人贵尚运在借条上签字注明担保人字样；借条中并注明用借款人邓国贵所有的车牌号为桂Ｌ×××××东风日产牌小型轿车作还款抵押。上述借款事实，有原告提供被告邓国贵书写的借条原件、被告邓国贵的身份证复印件、电话号码、桂Ｌ×××××东风日产牌小型轿车的车辆行驶证及车辆照片予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告没有及时偿还借款，经原告多次催收后，被告均以各种理由未及时偿还借款。原告曾彩英遂于2017年12月1日起诉要求被告邓国贵、邓氏眼共同偿还原告曾彩英借款本金60000元人民币及从借款之日起按照农村商业银行的四倍利率计算支付利息至还清借款之日止。庭审中，原告提供了被告邓国贵一家人的户籍证明，证实被告邓氏眼与被告邓国贵系夫妻关系。故原告曾彩英主张此款由被告邓国贵借出偿还家庭尚欠的贷款，用于家庭共同生活开支，所以此债务为被告邓氏眼与被告邓国贵在婚姻期间所欠的共同债务，应共同偿还。庭审中，原告自愿放弃担保人的担保责任请求权，并明确对借款抵押的车辆没办理抵押登记手续，暂不请求抵押权。本院认为，被告邓国贵向原告曾彩英借款，有原始借条等诸多相应证据证实借款过程事实，原、被告债权债务关系清楚，被告邓国贵作为债务人，应具有偿还原告曾彩英借款的义务。被告邓氏眼为被告邓国贵的妻子，在婚姻期间对被告邓国贵为家庭共同生活开支所负的合法债务，应共同偿还。对原告曾彩英主张借款由被告邓国贵、邓氏眼共同偿还，符合法律规定，应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告曾彩英主张的借款本金有借款过程事实可依，应认定被告邓国贵借款本金为60000元人民币。原、被告对借款利息约定为按信用社的四倍利率计付，现行法律对此已作了调整，应按现行法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告曾彩英主张的借款利息应从借款之日起按6万元本金以年利率24%计付至实际清偿之日止。对本案担保人的责任，原告曾彩英自愿放弃权利主张，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。被告邓国贵、邓氏眼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国贵、邓氏眼共同偿还原告曾彩英借款本金60000元人民币及借款利息（借款利息以借款本金60000元为基数，按年利率24%，从2016年3月12日起计算至实际清偿之日止）；本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告邓国贵、邓氏眼负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖德斌二〇一七年十二月二十二日书记员  郁云飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第460号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街峰城路**号。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社员工。
被告：赵静珠。
本院于2013年11月21日立案受理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告赵静珠金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告赵静珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
代理审判员 周利明
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 舒晓燕
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔终28号
上诉人（一审原告）鲁润科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三里河路39号10号楼6层8698房间。
法定代表人鲁作伟，执行董事。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人成龙�，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人鲁润科技（北京）有限公司（以下简称鲁润公司）因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初68号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2016年12月28日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。鲁润公司诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，法院已经作出（2016）京0108行初889号行政裁定，驳回了鲁润公司的起诉。故在鲁润公司一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于�理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了鲁润公司的起诉。
上诉人鲁润公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一审法院就上诉人起诉被上诉人不履行法定职责一案作出的裁判错误，进而本案裁定驳回上诉人的起诉亦属违法。
被上诉人海淀公安分局同意并请求维持一审裁定。
经查，2016年9月5日，海淀公安分局甘家口派出所接到北京鲁润佳和海言环保科技有限责任公司法定代表人鲁作伟的报案后，按照刑事案件予以受理。后，2016年9月12日，海淀公安分局作出不予立案通知书（京公海刑不立字〔2016〕000038号），认定无犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对上述案件不予立案。鲁润公司认为海淀公安分局对其报案未履行职责，向一审法院起诉要求确认海淀公安分局不履行法定职责违法，一并提起本案行政赔偿诉讼。
另查：1.2017年2月24日，北京鲁润佳和海言环保科技有限责任公司经工商核准，名称变更为鲁润科技（北京）有限公司。2.针对鲁润公司起诉要求确认海淀公安分局对其报案未履行法定职责违法一案，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108行初889号行政裁定，驳回鲁润公司的起诉。本院于2017年6月22日作出（2017）京01行终378号行政裁定书，维持了一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。针对鲁润公司起诉要求确认海淀公安分局对其报案未履行法定职责违法一案，本院已经作出终审裁定，维持了驳回鲁润公司起诉的一审裁定。故鲁润公司一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。一审法院对鲁润公司提起的行政赔偿之诉裁定予以驳回正确，本院应予维持。鲁润公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郎莉萍
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏13刑终226号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王江苏，男，1988年11月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，无业，住沭阳县。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王江苏犯交通肇事罪一案，于2017年6月21日作出（2017）苏1322刑初425号刑事判决。原审被告人王江苏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年3月29日16时许，被告人王江苏驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车，沿245省道由南向北行驶至与湖潼线交叉路口处，右转弯时与同方向行驶被害人卢某驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、卢某受伤，后救治无效后于当日死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，卢某符合因交通事故致腹部损伤合并失血性休克死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人王江苏负此次事故的全部责任。案发后，被告人王江苏弃车逃逸，后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人王江苏的供述，、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、发破案经过及归案情况说明、王江苏的人口基本信息表等。
原审法院认为，被告人王江苏驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车在道路上行驶，右转弯时对路面情况观察不周，未让被放行的直行车辆先行，违反了道路交通运输法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人王江苏后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人王江苏有期徒刑三年三个月。
上诉人王江苏上诉称，上诉人积极赔偿被害人亲属损失其积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，请求二审法院对上诉人王江苏从轻处罚并适用缓刑请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审法院认定2017年3月29日16时许，上诉人王江苏驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车，沿245省道由南向北行驶至与湖潼线交叉路口处，右转弯时与同方向行驶的被害人卢某驾驶的电动自行车相撞，致卢某受伤经救治无效死亡，案发后，被告人王江苏逃逸上诉人王江苏逃逸，后主动投案并如实供述犯罪事实的事实，分别有上诉人王江苏的供述，、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、发破案经过及归案情况说明、人口基本信息表等证据证实，上诉人王江苏在一、二审期间对该事实及证据均不持异议，足以认定。
另查明，二审期间上诉人王江苏的亲属与本案被害人卢某亲属达成赔偿和解协议，被害人亲属对上诉人王江苏的行为表示谅解，认定该事实的证据有和解协议、收据、谅解书等，本院予以确认。
本院认为，上诉人王江苏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。上诉人王江苏案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。鉴于二审期间出现新事实鉴于二审期间出现新证据，证实上诉人王江苏的亲属与被害人亲属达成和解，被害人亲属对上诉人王江苏的行为表示谅解，同时考虑上诉人王江苏系过失犯罪，犯罪后有自首情节，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以对上诉人王江苏适用缓刑，上诉人王江苏所提相关上诉理由有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沭阳县人民法院（2017）苏1322刑初425号刑事判决对上诉人王江苏的定罪部分；
二、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322刑初425号刑事判决对上诉人王江苏的量刑部分；
三、上诉人王江苏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 贾银亮
书 记 员 郑寒秋
第4页/共4页
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执恢字第00100-2号
申请执行人陶某。
被执行人鞠某。
本院依据已经发生法律效力的（2009）襄中民一终字第83号民事调解书，在执行申请执行人陶某与被执行人鞠某继承纠纷一案中，申请执行人陶某于2015年4月22日向本院申请恢复执行，本院依法于2015年4月22日立案恢复执行。在执行过程中，查明，被执行人鞠某暂无财产可供执行，申请执行人陶某于2015年5月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）襄中民一终字第83号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 陈 琳
二〇一五年五月八日
书记员 陈 磊
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终103号
上诉人（一审原告）李红媛，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
李红媛因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李红媛不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，李红媛与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故李红媛在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人李红媛的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李红媛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终103号上诉人（一审原告）李红媛，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。李红媛因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。李红媛不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，李红媛与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故李红媛在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人李红媛的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李红媛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第774号
原告郭朝楷，男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人丁守明，四川竹都律师事务所律师。
委托代理人吴若冰，四川竹都律师事务所见习律师。
被告李泽洪，男，汉族，四川省珙县人。
被告中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司地址：成都市武侯区航空路丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人何跃，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告郭朝楷与被告李泽洪、中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐淑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。�告郭朝楷及其委托代理人丁守明、吴若冰、被告中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托代理人代钢到庭参加了诉讼，被告李泽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭朝楷诉称，2014年12月1日，被告李泽洪驾驶川QD82**号小型客车从珙县巡场镇往长宁县花滩镇方向行驶，当行至小河边至花滩0km＋600m处时，与前方由原告郭朝楷驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成郭朝楷受伤及上述两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往珙县巡场发科骨科医院住院治疗40天后出院，经四川临港司法鉴定所鉴定九级伤残、续医费为6000元、需继续护理6个月；用去鉴定费2500元及检查费360元。现要求被告赔偿护理费16800元、营养费800元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金18948元、鉴定费2860元、交通费500元、续医费6000�。
被告李泽洪未予答辩。
被告中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称，对本案的事实的认定及责任划分无异议；原告系农村人口，伤残赔偿金应按农村人口的相应标准予以计算12年；营养费不予认可；出院后的护理费及护理时间应乘以伤残等级系数；本被告已提出进行重新鉴定，请求予以准许；本被告不应承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月1日李泽洪驾驶川QD82**号小车从珙县巡场镇经宜珙路往长宁县花滩镇方向行驶，当行至小河边至花滩0km＋600m处时，与前方由原告郭朝楷驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成郭朝楷受伤及上述两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往珙县巡场发科骨科医院住院治疗，经治疗好转后于2015年1月14日出院（治疗费用为被告李泽洪垫付）。2015年1月26日经四川临港司法鉴定所鉴定九级伤残、续医费为6000元、需继续护理6个月（自鉴定之日开始计算）。经长宁县公安局交通管理大队作出的第5115241201401845号道路交通事故认定书认定，由当事人李泽洪承担此次事故的全部责任；当事人郭朝楷在此次事故中无责任。
中国平安保险股份有限公司金堂支公司为中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司的分支机构。2014年2月17日，川QD82**号小车在中国平安保险股份有限公司金堂支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其保单载明的内容为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2014年2月18日0时起至2015年2月17日24时止。本案在审理过程中，中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司于2015年5月10日向本院递交重新鉴定申请书，要求对郭朝楷的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及护理期限等进行重新�定。
上述事实，有原、被告的陈述及下列证据证实：1、长宁县公安局交通管理大队作出的第5115241201401845号道路交通事故认定书；2、郭朝楷的身份证明；3、珙县巡场发科骨科医院的住院病历及用药清单；4、四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见书及鉴定费票据；5、李泽洪的身份证复印件及机动车驾驶证、行驶证复印件；6、机动车交强险保险单复印件；7、重新鉴定申请书；8、中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司的组织机构代码、法定代表人身份证明。
本院认为，原、被告对于长宁县公安局交通管理大队作出的第5115241201401845号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以认定，双方当事人应按各自在本次事故中的过错承担民事责任，即由被告李泽洪承担此次事故的全部民事责任。对于中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司于2015年5月10日提出的要求对原告郭朝楷的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院指定的提交证据日期为2015年5月8日前，该申请已过举证期限，被告也未提供证据证明原告出示的鉴定意见书有瘕疵或是不符合法律规定的情形，且原告也不同意再进行重新鉴定，因此，对中国平安保险公司成都市蜀都支公司提出的对原告郭朝楷的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院不予支持。
原告请求的住院伙食补助费600元（44天×15元／天应为660元）、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金18948元（7895元／年×12年×20%）、鉴定费2860元、续医费6000元符合法规定，本院予以支持；请求的护理费16800元过高，应为11850元（237天×50元／天）；请求的营养费800元未提供证据证明，本院不予支持；请求的交通费500元过高，本院酌情予以支持300元。原告的住院伙食补助费、续医费为6600元；伤残赔偿金、护理费、交通费等为39958元；因川QD82**号车已在中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，可由保险公司直接向第三者赔付，且原告郭朝楷的医疗费、续医费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等均未超出交强险的医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，因此，应由中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司在川QD82**号车的交强险赔偿限额内赔付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人法院《关于审理人身损害赔偿�件适用法律的若干解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司在川QD82**号车的交强险限额内赔付原告郭朝楷的伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费等46558元
二、驳回原告郭朝楷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告李泽洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一五年六月八日
书记员 陈 霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第774号
原告某联社。
被告邹某。
原告某联社与被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告邹某在某联社借款1笔，金额为13500元，最后到期日为2015年1月24日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金13500元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，暂时没钱，还不上。
经审理查明，2014年1月25日，被告在原告处借款13500元，最后到期日是2015年1月24日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金13500元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹某于判决生效后立即偿还原告借款本金13500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收69元，由被告负担，剩余69元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年三月六日
书记员 朱松涛
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执540号
申请执行人：郭忠文，男，1973年4月5日出生，汉族，个体，住兰西县。
被执行人：沈连军，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：蒋西玲，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：刘淑华，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：候守春，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人郭忠文与被执行人沈连军、蒋西玲、刘淑华、候守春民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人沈连军、蒋西玲、刘淑华、候守春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执540号申请执行人：郭忠文，男，1973年4月5日出生，汉族，个体，住兰西县。被执行人：沈连军，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：蒋西玲，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：刘淑华，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：候守春，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人郭忠文与被执行人沈连军、蒋西玲、刘淑华、候守春民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人沈连军、蒋西玲、刘淑华、候守春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十四日书记员  王晓波
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1192号
上诉人（原审被告）：丹江口市第一医院。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路***号。统一社会信用代码：12420381421806176W。
法定代表人：熊涛，该院院长。
被上诉人（原审原告）：习长兰，女，1961年8月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）：李崇飞，男，1983年8月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市均州路办事处张家营社区居委会星座*号楼*单元***室。居民身份号码：
420381198308130637。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人丹江口市第一医院因与被上诉人习长兰、李崇飞、李娜医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年3月28日向丹江口市第一医院送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费。丹江口市第一医院于2017年4月10日提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丹江口市第一医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年六月十六日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01850号
原告蒋某，；。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被告丁某，；。
原告蒋某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人蔡恒、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告婚后因家庭琐事等原因导致夫妻感情破裂，且被告经常使用家庭暴力，致使原告多处受伤。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告丁某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同事，双方于2011年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月2日婚生一女，取名丁某某。双方婚姻基础较好，婚后为生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的结婚证复印件等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告丁某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一四年五月十四日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01850号
原告李淑兰，女。
委托代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。
被告李辉（未到庭），男。
被告李玉玲，女。
原告李淑兰与被告李辉、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊，被告李玉玲到庭参加了诉讼，被告李辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称，要求被告李辉归还借款39500元，并偿付利息22521.05元（自2008年11月5日至2013年11月4日，按年利率6.55%计算，利息为20796.25元，自2013年11月4日至2014年7月3日，按年利率6.55%计算，利息为1724.8元）要求被告李玉玲承担连带责任。
被告李辉未到庭答辩。
被告李玉玲辩称，我向原告写有还款计划属实，我已归还原告借款本金24000元，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2007年1月8日，被告李辉从原告处借款5000元，并写有借条；2008年6月11日，被告李辉从原告处借款22500元，并写有借条；2009年1月21日，被告李辉从原告处借款14500元，并写有借条；2009年5月31日，被告李辉从原告处借款13000元，并写有借条；2008年3月4日，被告李辉从原告处借款5000元，并写有借条；2009年11月9日、2010年3月26日、2010年5月8日，原告李淑兰通过银行转账分别出借给被告李辉2000元、1000元和500元，以上借款共计八笔，合计金额63500元。以上八笔借款的凭证上均未言明借期及利息。2013年11月4日，被告李辉的母亲，即被告李玉玲向原告出具了还款计划载明，本人替儿子李辉清偿借款63500元，计划二次还清，于2013年11月7日归还30000元，于2014年6月30日前归还其余33500元。本人作为李辉的担保人，承诺还清李辉欠李淑兰的欠款及利息（五年），本人愿意承担连带责任。此后，被告李玉玲归还了原告借款本金24000元后，二被告再未偿债，原告于2014年7月诉至本院主张权利。审理中，原告对其主张的自2013年11月4至2014年7月3日期间的利息予以放弃。
以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从被告李辉向原告李淑兰出具的借条及原告的银行转账凭证能够认定，原告与被告李辉民间借贷关系成立且有效。原告要求被告李辉归还借款有事实和法律依据，依法支持。然从借条和银行转账凭证上均没有显示有借款期限及利息的约定，故原告主张利息没有依据，依法不予支持。从被告李玉玲向原告出具的还款计划能够认定，被告李玉玲作为本案借款本金的连带责任担保人，虽然在还款计划书证中承诺了归还原告借款的利息，但原告李淑兰与被告李辉的借贷合同关系中并没有显示出关于利息的约定，故作为担保人的李玉玲亦就不应当承担借款利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后十日内一次性归还原告李淑兰借款本金39500元。
被告李玉玲对上述借款本金承担连带担保责任。
驳回原告李淑兰其余诉讼请求。
以上第一项，二被告如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1151元，由原告承担363元，二被告承担788元，公告费400元由二被告承担。（诉讼费、公告费原告已预交，二被告随上述钱款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 余佳兴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01850号原告陈志娟。委托代理人章淞研。被告庄雪艳。原告陈志娟诉被告庄雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员曹桂红、朱小芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志娟委托代理人章松研到庭参加诉讼，被告庄雪艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志娟诉称：2011年3月22日，被告以其兄经营汽车客运需要资金为由，从原告处借款10万元，约定月息2.5分，并承诺本金随要随还，原告支付借款后，被告当日出具借据一张。但被告始终不能兑现支付利息的承诺。后经原告多次催要，被告仅于2013年3月偿还本金5万元，剩余本金及利息始终不予偿还。为此，原告请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息1万元。被告庄雪艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月22日，被告以其兄经营汽车客运需要资金为由，从原告处借款10万元，立有借条一份，借条载明：“今借到陈志娟现金拾万元整，月息贰分伍厘，庄雪艳（签名）”。借款后，经原告多次催要，被告于2013年3月偿还原告借款本金5万元，剩余本金及利息始终不予偿还。为此，原告请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息1万元。本院认为：原告陈志娟与被告庄雪艳之间的民间借贷不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。虽然双方约定的利率高于银行同期贷款利率四倍，但原告要求被告支付借款利息1万元并未超过银行同期贷款利率四倍，故原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄雪艳于本判决生效后十日内偿还原告陈志娟借款本金5万元，利息1万元，合计本息6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告庄雪艳负担（原告已预交，本院不再退还，被告庄雪艳在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建民人民陪审员  曹桂红人民陪审员  朱小芳二〇一四年十一月六日书 记 员  石 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第375号
原告：林雪敏，经商。
委托代理人：俞志荣。
被告：孙文财，农民。
本院在审理原告林雪敏诉被告孙文财民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雪敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林雪敏负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 孙群美
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴科丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1354号
原告陈跃进，男，，汉族。
委托代理人黄禄粦。
被告邱孝义，男，汉族。
本院受理原告陈跃进与被告邱孝义合伙协议纠纷一案后，经审查，被告的户籍地为福建省泰宁县朱口镇神下村，而其在厦门市公安局后溪派出所办理的暂住证现已过期。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告邱孝义的住所地及经常居住地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送三明市泰宁县人民法院处理。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄智达
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1422号
原告古振伟，男，回族，1978年11月20日生，住河南省开封县。
被告高利军，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省开封县。
本院在审理原告古振伟诉被告高利军民间借贷纠纷一案中，因原告古振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费463元，由原告古振伟承担。
审判员 段耀礼
二〇一七年七月十二日
书记员 墨莉莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第11521号
原告北京成百星建材有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街5号。
法定代表人王秀串，总经理。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告深圳市穗勇贸易有�公司，住所地广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元。
法定代表人李小勇，执行董事。
原告北京成百星建材有限公司（以下简称原告）与被告深圳市穗勇贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由法官安娜独任审判。后本案依法变更为普通程序，组成由法官安娜担任审判长，人民陪审员丰永全、赵学田参加的合议庭审理本案，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志宝到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告因生产经营需要，于2014年4月6日与被告签订《购销合同》一份。按照合同约定，被告应向原告提供广西产一级白砂糖，合同对单价及价款等进行了详细约定，按照约定被告应当于收到货款当日将约定的货物发�至原告的指定地点，即原告的住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街5号。2014年4月8日，原告按照被告提供的收款账号信息通过银行汇款，将合同约定的40000元货款支付完成，但原告至今未收到被告货物。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方于2014年4月6日签订的《购销合同》；2、被告返还原告购货款40000元；3、被告负担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交下列证据予以证明：1、购销合同，证明双方签订合同的基本情况；2、北京农商银行转账汇款凭证，证明原告支付被告货款；3、公告费发票，证明原告办理公告并交纳了公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据系双方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年4月6日，原�与被告通过传真方式签订《购销合同》，约定：原告为乙方，被告为甲方；产品名称广西一级白砂糖，品牌为桂花牌，数量10吨，单价4000元／吨，总价为40000元，包运费送货到原告仓库；交提货方式为款到当天安排发货，5天之内发到原告指定仓库，被告负担运费将产品运输到原告指定地址；合同经双方盖章传真生效。此外，合同还约定了其他内容。2014年4月8日，原告向被告付款40000元，但被告未向原告供货。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告系自愿签订《购销合同》，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行过程中，被告在收到原告�付的货款后，未依约向原告供货，其行为构成违约，本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还已经支付的货款，故本院对于原告要求被告返还货款40000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京成百星建材有限公司与被告深圳市穗勇贸易有限公司于二〇一四年四月六日签订的《购销合同》于本判决生效之日解除；
二、被告深圳市穗勇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京成百星建材有限公司货款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告深圳市穗勇贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据金额为准）由被告深圳市穗勇贸易有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安 娜
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 赵学田
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 田雪姣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初120号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：陆瑞莲，女，1966年6月14日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告陆瑞莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以二被告交费为由，于同年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，本院退还原告桂林富鑫物业服务有限公司25元。
审判员 唐晓莹
二〇一八年三月五日
书记员 刘心怡