重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特8号
申请人：重庆朗素企业管理策划有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第1层办公区1，统一社会信用代码915000006912000787。
法定代表人：张里，执行董事。
委托诉讼代理人:李甦，重庆华问律师事务所律师。
被申请人：彭金文，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆朗素企业管理策划有限公司（以下简称朗素公司）与被申请人彭金文申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
朗素公司称，其收到重庆两江新区仲裁委渝两江劳仲案字[2017]第1796号仲裁裁决书。朗素公司根据劳动合同法第三十九条第一项规定依法解除与彭金文的劳动合同，不应支付经济补偿金。仲裁裁决书适用了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，假如适用该两条规定，朗素公司就不应支付赔偿金；假如仲裁裁决关于朗素公司系违法解除合同的认定正确，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条。该裁决适用法律错误，且彭金文隐瞒了知晓公司规章制度的证据，朗素公司不服，请求撤销该裁决。
彭金文称，仲裁裁决正确。彭金文在朗素公司上班2个月并未看到过操作流程规范，朗素公司也没有考核标准，彭金文自我评估胜任从事的维修岗位。
经审查查明：2017年11月30日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2017]第1796号仲裁裁决。该裁决查明，彭金文于2017年7月21日进入朗素公司从事综合维修工作，双方于该日签订试用期劳动合同，约定试用期两个月；2017年9月12日朗素公司以彭金文试用期内被证明不符合录用条件为由通知解除劳动关系，彭金文遂申请仲裁要求支付违法解除赔偿金。仲裁委认为，朗素公司当庭未举示书面告知彭金文录用条件、考核办法、工作岗位要求等相关证据，其单方面罗列的试用期问题不能证明为彭金文的录用条件，彭金文对此也不予认可，朗素公司应当支付违法解除赔偿金。仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁决：朗素公司收到裁决书之日起五日内支付彭金文违法解除劳动关系的赔偿金2640元；驳回彭金文其他仲裁请求。
本院审查中，朗素公司举示了一份员工承诺书，拟证明彭金文知晓员工手册和规章制度；彭金文质证认为其并未见过公司规章制度，记不清楚是否签署过该承诺书。本院认为，内容为知晓员工手册的承诺书无论是否为彭金文所签，与本案争议的是否知晓岗位录用条件无关，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”朗素公司主张彭金文不符合录用条件其解除合法，但未举示相应证据，仲裁裁决其支付违法解除赔偿金，裁决结果正确。
朗素公司认为仲裁裁决不应当引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，同时应引用但未引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的适用条件判断，朗素公司的解除行为并不符合该条规定，仲裁以此为据认定朗素公司的抗辩不成立，并无不当；因朗素公司构成违法解除劳动合同，确应引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，裁决未予引用，确实存在遗漏，但仲裁裁决引用的《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定已体现朗素公司违法解除劳动合同的法律后果是按经济补偿金的二倍标准支付赔偿金，前述法条的漏引并不属于法律适用错误。
朗素公司还主张彭金文知晓其规章制度但隐瞒该证据，该事实属于朗素公司持有证据及举证的范围，不存在彭金文隐瞒问题，且是否知晓规章制度不等于本案争议的是否知晓岗位录用条件，该撤销理由与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆朗素企业管理策划有限公司的申请。
申请费400元，由重庆朗素企业管理策划有限公司负担。
重庆市第一中级人民法院
民事裁定书
（2018）渝01民特8号
申请人：重庆朗素企业管理策划有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第1层办公区1，统一社会信用代码915000006912000787。
法定代表人：张里，执行董事。
委托诉讼代理人:李甦，重庆华问律师事务所律师。
被申请人：彭金文，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区桃源路89号1幢14-5，公民身份号0。
申请人重庆朗素企业管理策划有限公司（以下简称朗素公司）与被申请人彭金文申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
朗素公司称，其收到重庆两江新区仲裁委渝两江劳仲案字[2017]第1796号仲裁裁决书。朗素公司根据劳动合同法第三十九条第一项规定依法解除与彭金文的劳动合同，不应支付经济补偿金。仲裁裁决书适用了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，假如适用该两条规定，朗素公司就不应支付赔偿金；假如仲裁裁决关于朗素公司系违法解除合同的认定正确，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条。该裁决适用法律错误，且彭金文隐瞒了知晓公司规章制度的证据，朗素公司不服，请求撤销该裁决。
彭金文称，仲裁裁决正确。彭金文在朗素公司上班2个月并未看到过操作流程规范，朗素公司也没有考核标准，彭金文自我评估胜任从事的维修岗位。
经审查查明：2017年11月30日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2017]第1796号仲裁裁决。该裁决查明，彭金文于2017年7月21日进入朗素公司从事综合维修工作，双方于该日签订试用期劳动合同，约定试用期两个月；2017年9月12日朗素公司以彭金文试用期内被证明不符合录用条件为由通知解除劳动关系，彭金文遂申请仲裁要求支付违法解除赔偿金。仲裁委认为，朗素公司当庭未举示书面告知彭金文录用条件、考核办法、工作岗位要求等相关证据，其单方面罗列的试用期问题不能证明为彭金文的录用条件，彭金文对此也不予认可，朗素公司应当支付违法解除赔偿金。仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁决：朗素公司收到裁决书之日起五日内支付彭金文违法解除劳动关系的赔偿金2640元；驳回彭金文其他仲裁请求。
本院审查中，朗素公司举示了一份员工承诺书，拟证明彭金文知晓员工手册和规章制度；彭金文质证认为其并未见过公司规章制度，记不清楚是否签署过该承诺书。本院认为，内容为知晓员工手册的承诺书无论是否为彭金文所签，与本案争议的是否知晓岗位录用条件无关，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”朗素公司主张彭金文不符合录用条件其解除合法，但未举示相应证据，仲裁裁决其支付违法解除赔偿金，裁决结果正确。
朗素公司认为仲裁裁决不应当引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，同时应引用但未引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的适用条件判断，朗素公司的解除行为并不符合该条规定，仲裁以此为据认定朗素公司的抗辩不成立，并无不当；因朗素公司构成违法解除劳动合同，确应引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，裁决未予引用，确实存在遗漏，但仲裁裁决引用的《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定已体现朗素公司违法解除劳动合同的法律后果是按经济补偿金的二倍标准支付赔偿金，前述法条的漏引并不属于法律适用错误。
朗素公司还主张彭金文知晓其规章制度但隐瞒该证据，该事实属于朗素公司持有证据及举证的范围，不存在彭金文隐瞒问题，且是否知晓规章制度不等于本案争议的是否知晓岗位录用条件，该撤销理由与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆朗素企业管理策划有限公司的申请。
申请费400元，由重庆朗素企业管理策划有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年一月二十六日
书记员 李白露