杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21748号
原告：李强，男，1971年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴莉琴、沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：王旭，男，1992年11月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：来清清，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
第三人：杭州云房源软件服务有限公司，住所地杭州市上城区凤凰城4号1102室。
法定代表人：项家胜。
委托代理人：卫艳珍、贾普，系公司员工。
原告李强（以下简称原告）诉被告王旭（以下简称被告），第三人杭州云房源软件服务有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴莉琴、沈燕、被告及其委托代理人来清清，第三人的委托代理人贾普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2017年5月31日在第三人处签订《房屋买卖意向书》，2017年6月17日签订《杭州市房屋转让合同》，约定房价为110万元，被告应于2017年6月22日支付首付款33万元。后因被告自身原因，导致按揭无法通过，经双方协商，于2017年7月12日签订《房屋买卖补充协议》一份，约定双方于2017年10月10日前重新签订《杭州市房屋转让合同》并将首付款打入银行监管账户。截止至2017年10月10日，原告多次联系第三人及被告，要求重新签订《杭州市房屋转让合同》，但被告一直未予答复。2017年10月10日，原告前往第三人处欲与被告重新签订《杭州市房屋转让合同》，但被告一直未出现。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.确认原被告于2017年5月31日签订的《房屋买卖意向书》，于2017年6月17日签订的《杭州市房屋转让合同》，于2017年7月12日签订的《房屋买卖补充协议》均予以解除；2.判令被告支付原告违约金210000元，空置费暂计11100元（自2017年7月1日起暂计至2017年10月20日，按100元每天计算，共115天，2017年10月21日起至原被告上述第一项诉请中的合同解除之日止的空置费�上述标准另行计算）；3.本案案件受理费等费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《房屋买卖意向书》、《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》各一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实；
2.《房屋买卖补充协议》一份，证明因被告原因导致按揭无法通过，后双方约定于2017年10月10日前签订《杭州市房屋转让合同》，并由被告将首付款打入监管账户，如因被告原因导致合同无法继续履行的，被告应当支付原告21万元的违约金，并另需支付房屋空置费每天100元的事实；
3.律师函一份、4.EMS面单一份、5.EMS返单一份、6.中国邮政速递物流查询记录一份、7.短信截屏一份，证据3-7共同证明原告多次向被告发出通知，要求解除合同的事实；
8．2018年2月28日下午被告与游迅的通话�音一份，证明2017年10月10日当天原告去门店想要与被告签订合同，而并非被告所述的是解除合同，当天是朱经理接待的，并且联系被告过来签合同，但被告拒绝，2017年10月10日之前多次打电话给第三人通知被告要求被告过来签合同的事实。
被告答辩称，1.被告同意解除2017年5月31日签订的《房屋买卖意向书》，于2017年6月17日签订的《杭州市房屋转让合同》，于2017年7月12日签订的《房屋买卖补充协议》；2.被告没有违约，不需要支付违约金，是原告单方面解除合同，10月10日原告并非是去重新签约，而是想去与被告解除合同；3.空置费被告已经支付给原告一万元了，所以不需要再支付了，后续没有签约，并非是被告的原因。
被告为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.买卖定金保管收条、支付宝转账电子回单各一份，证明被告向�告支付定金20000元以及房屋空置费10000元的事实；
2.被告和中介公司工作人员游迅的通话录音一份，证明原告并未催促被告签合同，而是直接要求解除合同的事实；
3.原告律师和游迅的通话录音一份，证明10月10日当天被告没有接到任何签约通知，原告也并未在10月10日当天去总店签约，而是直接去了迎宾路店直接要求解除合同，追究被告违约责任的事实。
第三人述称，按合同约定，被告应在2017年6月22日支付首付款，但是被告截止目前都没有支付，2017年7月12日双方签订补充协议一份，约定在2017年10月10日前重新签订《杭州市房屋转让合同》，原告方2017年10月10日上午到了云房源总部，但是第三人与被告联系，被告没有出现，10月10日之前第三人也与被告联系，被告当时说在重庆没有办法过来。
第三人未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告质证后认为，对证据1的三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同未按约履行，并非被告个人原因导致。对证据3-7的三性均有异议。律师函和短信截屏是收到的，但认为原告在律师函和短信中的描述是不真实的。证据8，三性均有异议。第三人质证后认为，证据1三性均无异议。证据2三性无异议。证据3-7，不是很清楚，与第三人无关。证据8，不清楚。本院经审查后，对证据1、2的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据3-8，应结合庭审情况作综合认定。
被告提交的证据，原告质证后，对证据1的三性均无异议。对证据2的三性均有异议，没法证明录音是被告与游迅的通话录音。对证据3的三性均有异议。第三人质证后认为，证据1，不是很清楚。证据2-3，录音不清楚，但是根据第�人从游迅处了解，10月10日当天原告到了总部要签合同，上午被告没来，下午原告到了迎宾路店说是要起诉被告。本院经审查后认为，对证据1予以确认。证据2、3，应结合庭审情况作综合认定。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
2017年5月31日，原告（卖方）与被告（买方）、第三人签订《房屋买卖意向书》一份，约定原告将位于临平镇南苑远东花园7幢2单元602室的房屋转让给被告，房屋总价105万元，被告于2017年5月31日向原告支付意向金2万元。甲乙双方应于2017年6月12日到第三人处签署《杭州市房屋转让合同》。同日，被告支付购房定金2万元，其中1万元交由第三人代为保管，1万元由原告领取。
2017年6月17日，原、被告签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告将临平镇南苑远东花园7幢2单元602室的房屋（建筑�积92.95平方米）转让给被告，房屋总价110万元，被告于2017年6月22日前支付首付款33万元，余款77万元被告须于2017年6月22日前申请银行贷款。双方于同日签订《补充协议》一份，约定案涉房屋实际成交价为105万元，差价5万元在原告领取首付款后三个工作日内自行支付给被告。被告申请公积金或组合贷款，若银行通知被告不符合公积金审批条件的，被告自接到通知后10个工作日内变更付款方式为公积金商业组合贷款或商业按揭，并与原告重新签订《杭州市房屋转让合同》及《资金监管协议》，逾期未履行的，原告有权按照《杭州市房屋转让合同》约定的违约金额追究被告违约责任。
2017年7月12日，原、被告签订《房屋买卖补充协议》一份，约定因被告自身原因，导致按揭无法通过，现被告提出延时交易并与原告约定于2017年10月10日前重新签订《杭州市房屋转让�同》及《资金监管协议》，现经原告同意认可，买卖双方一致约定于2017年10月10日前签订杭州市房屋转让合同并将首付款打入银行监管账户，在交易过程中若因被告原因再次导致不能按照该合同约定履行办理完成交易手续，被告需在违约当日一次性向原告支付违约金总房款的20%，违约金共计二十一万元整，另被告承诺从2017年7月1日开始每日向原告支付房屋空置损失100元每天，直至合同履行终止。
2017年7月15日，被告向原告支付房屋空置费1万元。2017年10月10日，被告未按《房屋买卖补充协议》的约定前往第三人处与原告重新签订《杭州市房屋转让合同》。
在2018年4月8日本院的询问笔录中，第三人陈述称由中介公司代为保管的1万元定金在中介公司的员工游迅（现已离职）处，等法院判决后，可以退还给被告。
本院认为，原、被告签订�《房屋买卖意向书》、《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告主张解除上述合同，被告表示同意，本院予以支持。被告未按《房屋买卖补充协议》约定于2017年10月10日前与原告重新签订《杭州市房屋转让合同》并将首付款打入约定的监管账户，违反了《房屋买卖补充协议》的约定，应承担相应的违约责任。原告主张房屋空置费，有《房屋买卖补充协议》的约定为凭，本院确认自2017年7月1日起至2017年10月20日止的空置费为11100元，被告已向原告支付1万元，故被告尚需支付原告2017年7月1日起至2017年10月20日止的房屋空置费1100元，自2017年10月21日至本判决确定的合同解除之日止的空置费，按100元/天另行计算。原告主张被告支付违约金21万元，该约定的违约金明显过高，本院根据原、被告的陈述及房屋空置费的约定，兼顾公平和诚信原则，酌情调整确认由被告承担违约金2万元，其过高部分，本院不予支持。扣除原告已收到的定金1万元，被告还需支付原告违约金1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李强与被告王旭签订的《房屋买卖意向书》、《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告王旭支付原告李强房屋空置费1100元（自2017年7月1日起至2017年10月20日止，自2017年10月21日起至本判决确定的合同解除之日止的空置费，按100元/天另行计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王旭支付原告李强违约金1万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告王旭负担116元，原告李强负担2192元。
原告李强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一八年四月八无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?