wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第177号
原告：李丹，男，汉族，1985年12月3日出生。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：潘建喜，男，1970年5月20日出生，汉族。
被告：刘耀，男，1989年1月4日出生，汉族。
被告：阳�财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：刘志国，该公司经理。
委托代理人：胡晓宁，公司职员。
委托代理人：张谦，公司职员。
原告李丹与被告潘建喜、刘耀、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“阳光财险衡水支公司”）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年2月13日受理后，依法由审判员郑乃嘉独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告李丹委托代理人万双义、董忠良，被告潘建喜，被告阳光财险衡水支公司委托代理人胡晓宁、张谦到庭参加诉讼。被告刘耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2013年12月7日16时10分，被告潘建喜驾驶冀T×××××车沿武辛线由东向西行驶，驶至39公里＋300米处时，因大雾天气未确保安全，逆向行驶与对向行驶原告李丹驾驶的冀T×××�×车相撞，造成两车损坏的交通事故。经深州市公安局交通警察大队勘查、认定，潘建喜负此事故全部责任，李丹不负事故责任。本次事故造成原告李丹车损、施救费、公估费等损失共计141372元。经查事故车辆冀T×××××车登记在被告刘耀名下，该车在被告阳光财险衡水支公司投保了机动车交强险1份及保险金额为300000元的商业三者险。要求被告阳光财险衡水支公司首先在保险限额内赔偿，不足或免赔部分由被告潘建喜、刘耀赔偿并负连带责任。事故发生后，原、被告有达成协议的意向，但是被告潘建喜并没有履行，双方均同意由原告李丹直接向保险公司索赔。
被告潘建喜辩称：冀T×××××车系我在被告刘耀处借用的，发生交通事故与刘耀无关，原告的损失应该首先由被告保险公司赔偿，不足或免赔部分由我承担。我没有与原告达成赔偿协议，亦没有赔偿原告，保险公司也没有对我方损失进行赔偿。
被告刘耀辩称：冀T×××××车的车主是我，该车在被告阳光财险衡水支公司投保了交强险一份及保险金额为300000元的商业三者险，并不计免赔。被告潘建喜借用我的车发生了交通事故，对于原告的损失应首先由被告保险公司赔偿，不足或免赔部分由被告潘建喜承担。
被告阳光财险衡水支公司辩称，被告潘建喜与原告李丹已经达成调解协议，并实际支付。原告不具备主体资格。
本案的争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额及民事责任如何承担？
原告李丹围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、施救费票据一份，证明原告支出施救费2000元；3、公估费票据一份，证明原告支出公估费6900元；4、公估报告一份，证明冀T×××××号车的车辆损失为129972元；4、原、被告驾驶证及行驶证，证明原、被告均具有驾驶资格，其驾驶的车辆均具备行驶资格；5、保单二份，证明肇事车辆冀T×××××号车在被告阳光财险衡水支公司投保了一份交强险及保险金额为300000元的商业三者险，并不计免赔。
被阳光财险衡水支公司、刘耀、潘建喜均未提交证据。
对于原告提交的证据，各方的质证意见：均无异议。
本院对上述证据认证意见是：对于原告提交的证据，被告均无异议，故予以采信。
本院查明：2013年12月7日16时10分，被告潘建喜驾驶冀T×××××车沿武辛线由东向西行驶，驶至39公里＋300米处时，因大雾天气未确保安全逆向行驶，与对向行驶原告李丹驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。经深州市公安局交通警察大队勘查、认定，潘建喜负此事故全部责任，李丹不负事故责任。冀T×××××车车的所有人为被告刘耀，该车在被告阳光财险衡水支公司�保了1份交强险及及保险金额为300000元的商业三者险并不计免赔。经评估，原告车辆损失为129972元。为此，原告支出公估费6900元。因事故，原告还支出吊拖施救费2000元。
本院认为，机动车驾驶人潘建喜违反机动车实行右侧通行之规定，是造成本事故的根本原因，负事故的全部责任，故其应承担全部民事赔偿责任。因该车发生事故时系被告潘建喜借用的该车，被告刘耀作为车主对本事故的发生并无过错，故其不应承担民事责任。鉴于冀T×××××在被告阳光财险衡水支公司投保了1份交强险及保险金额为300000元的商业三者险，并不计免赔，故原告的损失应由被告阳光财险衡水支公司首先在交强险限额内赔付，超出部分由被告被告阳光财险衡水支公司在商业三者险内承担，不足或免赔部分由被告潘建喜承担。原告所提车辆损失、公估费、施救费，均系因事故所致损失，且不违反法律规定，故予以支持。被告阳光财险衡水支公司所提被告潘建喜与原告李丹已经达成调解协议并实际支付的主张，因无证据，故不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告李丹车辆损失2000元；在商业三者险300000元限额内赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计136872元；共计赔偿原告李丹138872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1539元，由被告潘建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郑乃嘉
二〇一四年四月十四日
书记员 齐 沛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1085号
上诉人（原审被告）：陈志雄。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒信建材有限公司。
上诉人陈志雄因与被上诉人深圳市恒信建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第180号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人陈志雄未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志雄自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 欣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执监10号
申请执行人：许洪静，女，1966年6月7日出生，汉族，大连市甘井子区辛寨子钢材市场汇丰钢材经销处个体业主，住址辽宁省辽阳县。
被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人：庄德勇，系公司总经理。
被执行人：大连安泰建设有限公司安连分公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。
负责人：宋继平，系公司经理。
申请执行人许洪静与被执行人大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4908号民事判决书，大连市甘井子区人民法院于2015年6月10日立案执行。
因本案长期未执行到位，且涉及该案的协助执行单位有相关联案件在大连市旅顺口区人民法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4908号民事判决书由大连市旅顺口区人民法院执行。
大连市甘井子区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市旅顺口区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长宋炳坤
审判员姜开伦
审判员宫羽
二〇一八年二月一日
书记员迟姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执监10号申请执行人：许洪静，女，1966年6月7日出生，汉族，大连市甘井子区辛寨子钢材市场汇丰钢材经销处个体业主，住址辽宁省辽阳县。被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，系公司总经理。被执行人：大连安泰建设有限公司安连分公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。负责人：宋继平，系公司经理。申请执行人许洪静与被执行人大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4908号民事判决书，大连市甘井子区人民法院于2015年6月10日立案执行。因本案长期未执行到位，且涉及该案的协助执行单位有相关联案件在大连市旅顺口区人民法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4908号民事判决书由大连市旅顺口区人民法院执行。大连市甘井子区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市旅顺口区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长宋炳坤审判员姜开伦审判员宫羽二〇一八年二月一日书记员迟姗姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24291号
上诉人（原审原告）：广州市增城江左农庄。
经营者：谢永能。
上诉人（原审原告）：谢永能。
被上诉人（原审被告）：陈福军。
被上诉人（原审被告）：王文灶。
委托代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。
上诉人广州市增城江左农庄、谢永能与被上诉人陈福军、王文灶因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、驳回广州市增城江左农庄、谢永能的诉讼请求；二、确认广州市增城江左农庄与王文灶自2016年9月19日至2016年10月31日存在劳动关系；三、陈福军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向王文灶支付工资2500元；四、陈福军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向王文灶支付未签订劳动合同双倍工资差额1034.48元；五、陈福军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向王文灶支付解除劳动关系补偿金1250元；六、广州市增城江左农庄、谢永能对本判决承担连带清偿责任。本案案件受理费10元，由广州市增城江左农庄、谢永能负担。
判后，广州市增城江左农庄、谢永能不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市增城江左农庄、谢永能上诉请求：1、请求变更原审判决第一项，改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求变更原审判决第二项，判令上诉人与被上诉人王文灶自2016年6月1日至2016年11月2日不存在劳动关系；3、请求变更原审判决第六项，判令上诉人对本案不承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王文灶答辩称：我方同意原审判决结果，但对于原审认定是陈福军承包农庄有异议，我方认为应该是陈福军和谢永能在合作共同经营农庄。
被上诉人陈福军经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，谢永能提交了（2016）粤183民初4049号民事判决书及[2016]粤诺律函字第325号《律师函》，拟证明广州市增城江左农庄在2016年2月份停业直至2016年12月开业，广州市增城江左农庄、谢永能不可能聘用王文灶。王文灶质证认为：第一，该判决书未生效，不能采信；第二，广州市增城江左农庄未办理停业登记，王文灶一直在广州市增城江左农庄上班；第三，在律师函第三段中也写明2016年6月广州市增城江左农庄就由谢永能进行接收并管理。王文灶入职时间均在2016年6月及之后，时间上是谢永能在经营。广州市增城江左农庄、谢永能提交的证据与我方无关。
本院另查明，谢永能在仲裁时提交了2016年10月8日与陈福军签订的《补充协议》，其中载明：xx山庄承包方陈福军先生由于资金迟迟不能到位，自2016年10月1日，山庄每日营收经双方确认后交付谢永能先生，抵扣部分所欠承包金。
本院认为，陈福军经本院传票合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席判决。
关于王文灶与广州市增城江左农庄是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，谢永能虽然提交了（2016）粤183民初4049号民事判决书及[2016]粤诺律函字第325号《律师函》，拟证明广州市增城江左农庄在2016年2月份停业直至2016年12月开业，但谢永能在2016年3月31日与陈福军签订《xx农庄xx客栈承包协议》，可见，谢永能作出的是以免损失扩大的救济行为，不能证实广州市增城江左农庄未实际经营。故本院对谢永能提交的上述证据不予采纳。谢永能在仲裁时提交的2016年10月8日与陈福军签订的《补充协议》，不能证实谢永能与陈福军在广州市增城江左农庄的经营中无关，基于王文灶对谢永能、陈福军的内部承包如何管理如何分工无能力知晓，故原审认定广州市增城江左农庄、谢永能与陈福军对王文灶承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
至于王文灶向广州市增城江左农庄邮寄《辞职信》，是王文灶被拖欠工资前提下的权利行使，未违反法律规定。谢永能关于王文灶伪造证据的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，广州市增城江左农庄、谢永能的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市增城江左农庄、谢永能负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十日
书记员 林芝羽
李燕银
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初856号
原告：张林俊，男，1968年06月10日出生，汉族。
被告：内蒙古济禹水利工程建设有限公司。项目经理：王宏伟。地址:巴彦淖尔市临河区育红西街**号。
被告：霍洪江，男，48岁，汉族。
被告：张英俊，男，55岁，汉族。
原告张林俊诉被告内蒙古济禹水利工程建设有限公司、霍红江、张英俊承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，本院受理后，适用普通程序于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告张林俊到庭参加诉讼。被告内蒙古济禹水利工程建设有限公司、霍红江、张英俊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠施工机械使用费71000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：内蒙古济禹水利工程建设有限公司承揽了磴口县哈腾套海农场衬砌工程，被告霍红江、张英俊系该工程的实际承包人，2016年3月被告雇佣原告使用130挖掘机进行作业，2016年8月完工后，还下欠原告机械使用费71000元，后经原告多次向三被告催要未果，故诉至法院。
被告内蒙古济禹水利工程建设有限公司、霍红江、张英俊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据材料：2016年8月1日由张林俊签名的工程结算明细单一份，证明原告给内蒙古济禹水利工程建设有限公司干活，该单据上表明了干活的天数及钱数。
对原告张林俊提供的证据，为本人书写，无其他证据印证，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供自己书写的《工程结算明细》但无被告签字，亦无其它证据能够印证，其证据不能证明其诉讼主张。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张林俊的诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告张林俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 白俊义
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 渊
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保79号
申请人魏小淑，女，1968年7月5日生，住彭泽县。
被申请人汪运青，男，1960年5月8日生，住彭泽县。
申请人魏小淑与被申请人汪运青民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪运青银行存款15000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪运青银行存款15000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡新平
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2480号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，理事长。
委托代理人殷守义，男，1964年7月20日生，汉族，该银行职工，住卢氏县，特别授权。
被告任书光，男，1973年1月28日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告任书光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷守义到庭参加诉讼，被告任书光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告在其行瓦窑沟支行签订《最高额个人借款合同》，2015年6月30日，被告任书光在其行瓦窑沟支行借款5万元用于袋料，合同约定利率8.9‰，期限一年，借款当天被告偿还原告5000元，2015年8月25日支付利息736.6元，同年9月30日归还本金200元，支付利息10元，下欠本金4480元，该笔借款于2016年6月30日到期，借款到期后虽经其行工作人员多次催要，被告却未再付本息，故诉至法院，要求被告归还借款本金4480元及利息和违约金，并承担本案诉讼费。
被告任书光未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据一份，以此证明被告任书光向原告借款5万元的事实；2、个人借款合同复印件一份，以此证明被告任书光与原告签订有借款合同的事实。
被告任书光未向本院提交任何证据。
经本院审查认为，原告提交的证据均形式合法、内容真实，可以证明本案的案情和原告的主张，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年4月20日，被告任书光与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司瓦窑沟支行签订《最高额个人借款合同》，2015年6月30日，被告任书光向原告借款5万元用于做袋料，合同约定利率为8.9‰，期限一年，借款当天被告偿还原告5000元，2015年8月25日支付利息736.6元，同年9月30日归还本金200元，支付利息10元，下欠本金4480元，该笔借款于2016年6月30日到期，借款到期后虽经其行工作人员多次催要，被告却未再付本息，原告遂起诉来院。
另查明：原告与借款人任书光签订的《最高额个人借款合同》第四条约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
本院认为：原告与被告任书光签订借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，被告任书光理应按合同的约定履行还款付息义务，由于该笔借款已于2016年6月30日到期，被告任书光在2015年9月30日后未再还本付息已构成违约，原告可以按合同约定要求被告任书光偿还借款44800元及相应的利息。2015年9月30日归还本金200元，下欠借款本金44800元，已付利息746.60元，由于该笔借款于2016年6月30日已经到期，故从2015年6月30日起以本金45000元按月利率8.9‰计息至2015年9月30日，从2015年10月1日起以本金4480元按月利率8.9‰计息至2016年6月30日，从2016年7月1日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止，最后减去746.60元利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任书光于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金44800万元，并自2015年6月30日起以45000元为本金按月利率8.9‰计息至2015年9月30日，从2015年10月1日起以4480元为本金按月利率8.9‰计息至2016年6月30日，从2016年7月1日起以4480元为本金按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止（从利息总额中扣除被告已支付的利息746.60元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，保全费470元，合计930元，由被告任书光承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚军宝
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3083号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张明海，男，汉族，1992年8月27日出生，公民身份号码×××。
被告人刘振新，男，汉族，1989年10月16日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2090号起诉书指控被告人张明海、刘振新犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张明海、刘振新伙同他人在本市实施盗窃行为两起，涉案金额共计人民币6024元。具体事实如下：
一、2017年8月12日1时许，被告人张明海、刘振新伙同他人在本市海淀区中关村1+1大厦门前，趁无人之际，窃取被害人王某1（男，19岁）停放在该处的绿能牌摩战29号-T豪华版电动自行车1辆（经鉴定价值人民币3373元）。
二、2017年8月12日2时许，被告人张明海、刘振新伙同他人在本市海淀区中关村东路与双清路交叉口，趁无人之际，窃取被害人王某2（男，23岁）停放在该处的雅迪牌新中龟电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2651元）。
被告人张明海、刘振新于2017年8月24日被公安机关抓获归案，后其二人均如实供述了上述犯罪事实。现涉案车辆均已起获并发还。
公诉机关认为被告人张明海、刘振新具有如实供述、涉案物品已起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人张明海、刘振新八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张明海、刘振新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张明海、刘振新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张明海犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘振新犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一七年十二月一日
书记员 谢思凡
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第178号
原告秦华，女，汉族，甘肃省镇原县。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庆阳宏达汽车运输有限责任公司。住所地：庆阳市宏达汽车运输有限责任公司。
法定代理人刘庄，该公司经理。
委托代理人刘荣，陕西秦直道律师事务所律师。
被告庆阳三力小轿车定线客运有限公司，住所地：庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人安军民，该公司经理。
本院在审理原告秦华诉被告、甘肃省庆阳市宏达汽车运输有限责任公司、甘肃省三力小轿车定线客运有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告秦华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4131元，减半收取2065.5元，由原告秦华负担。
审判员 罗晓燕
二〇一五年五月十八日
书记员 云晓艳
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）庆林民初字第178号原告秦华，男，汉族，甘肃省镇原县人，住该县。委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告庆阳宏达汽车运输有限责任公司。法定代理人刘庄，该公司经理。委托代理人刘荣，陕西秦直道律师事务所律师。被告庆阳三力小轿车定线客运有限公司。法定代表人安军民，该公司经理。本院在审理原告秦华诉被告、甘肃省庆阳市宏达汽车运输有限责任公司、甘肃省三力小轿车定线客运有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告秦华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4131元，减半收取2065.5元，由原告秦华负担。审判员  罗晓燕二〇一五年五月十八日书记员  云晓艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第569号
原告占建辉，男，汉族，1979年7月7日出生，住佛山市南海区。
被告成效飞，男，成年，住佛山市禅城区。
本院在受理原告占建辉与被告成效飞民间借贷纠纷一案中，因原告占建辉在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告占建辉自动撤回起诉处理。
审判员 梁晓明
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 喆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初110号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：吴小彬，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蓝爱红，女，1980年6月18日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴小彬、蓝爱红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉,请求判令：一、被告吴小彬、蓝爱红立即偿还原告贷款本金31302.90元及利息（截止2016年8月27日为1272.82元，另以31302.90元为基数，按月利率2%自2016年8月28日起计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2001年7月30日登记结婚。2013年8月27日，原告与被告吴小彬签订《个人信用贷款合同》，约定：被告吴小彬向原告借款161000元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告吴小彬借款后，足额偿还至第30期暨2016年2月26日之前的借款本息，第31期仅偿还本金3586.09元、利息2163.57元、复利361.70元，共计已偿还本金129697.10元,尚欠本金31302.90元。2016年2月27日至合同到期日2016年8月27日，以本金31302.90元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为3798.09元，扣除期间被告已经支付的利息2163.57元、复利361.70元，该期间内被告应付的利息、罚息、复利总和为1272.82元。被告吴小彬逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所律师催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金31302.90元，截止2016年8月27日的利息、罚息、复利1272.82元及逾期利息（从2016年8月28日起，以本金31302.90元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告吴小彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费639元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告吴小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初492号
原告：孙垚森，男，1983年8月22日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：孙业，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告孙垚森与被告孙业民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙垚森、被告孙业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙垚森向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款11.75万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日被告向原告借款6万元，2017年9月25日被告向原告借款5.75万元，借款后被告给原告出具了借条。现原告因经济紧张，要求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
孙业辩称，没有意见，也未偿还借款。
经审理查明，2017年6月15日、9月25日被告以做啤酒生意为由分两次向原告借款11.75万元，原告以现金方式出借给被告孙业，被告孙业向原告出具借条两份。该两份借条分别载明，“借条今借到孙垚森人民币陆万元整元（60000）孙业2017年6月15日”、“借条今借孙垚森人民币伍万柒仟伍佰元整（57500元）孙业2017年9月25日”。原被告双方未约定借款期限及利息，被告孙业亦未偿还过借款。
以上所述，有当事人当庭陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条真实有效，本院予以认定。原告依约履行出借义务，原告与被告孙业间债权债务关系成立。原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，被告孙业应当积极履行还款义务。因原告与被告孙业未约定借款利息，现原告主张自借款之日起按银行利率计算利息，被告孙业表示同意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙业于本判决生效之日起十日内偿还原告孙垚森借款本金人民币60000元及其利息（利息自2017年6月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙业于本判决生效之日起十日内偿还原告孙垚森借款本金人民币57500元及其利息（利息自2017年9月25日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，保全费1110元，共计2435元，由被告孙业负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2650元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3837号
原告：吴国瑞，男，1944年11月15日出生，现住吉林省扶余县。
被告：杨明园，女，1990年9月18日出生，现住吉林省松原市。
被告：杨光，男，1964年8月25日出生，现住吉林省松原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司。
原告吴国瑞与被告杨明园、杨光、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
吴国瑞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿医疗费31925.16元，二次手术费10400元，伙食补助费1900元，护理费2295.58元，交通费100元，合计46620.74元。事实和理由：被告杨明圆所有车辆吉JT02**捷达出租车于2017年1月5日以被告杨光为被保险人为吉JT02**投的保险。2017年6月11日，于平驾该车辆行至乌兰大街由东向西行驶至事故地点后，与原告吴国瑞驾驶的邦德牌助力车相撞，致使两车损坏，原告受伤。原告受伤后，在前郭县医院治疗19天，诊断为：“左肱骨干骨折，左肘部开放伤”，好转出院。此次事故经前郭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：于平负全部责任，原告无责任。经调解未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
吴国瑞在起诉时将杨明圆列为被告，在审理过程中，吴国瑞撤回了对杨明圆、杨光的起诉。
本院经审查认为，于平驾驶的吉JT02**号车辆未在中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司投保，被告诉讼主体不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回吴国瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘彦娟
二〇一七年十月十二日
书记员 许丽晶
—1—
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更125号
罪犯张建国，男，1976年11月17日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年7月14日作出(2011)小店刑初字第196号刑事判决，以被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张建国在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
审 判 员 胡彦
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎冬
书 记 员 王昊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执198号
申请执行人覃春连，女，1964年6月5日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人兰俩田与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第894号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人兰俩田蚕茧款2680元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执198号。本次申请执行标的为2680元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1597.48元，余款1082.52元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人兰俩田主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第894号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2992号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：杨锋，男，1989年11月7日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告杨锋电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年三月五日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初794号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人苏某，男，1970年2月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2014年12月10日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月27日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日15时许，被告人苏某在本市南明区“亨特国际城市广场”地下停车场入口附近，将被害人杨某停放于此的一辆欧峰牌两轮踏板电瓶车（经鉴定，价值人民币2933）盗走，后将该车以人民币2000元的价格销赃挥霍。
另查，被告人苏某被贵阳市公安局云岩区戒毒所强制戒毒，其主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人苏某之家属赔偿被害人人民币4300元，并已取得其谅解。
上述事实，被告人苏某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人苏某的供述、视频资料、涉案财物价格鉴定书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、前科刑事判决书、收条及谅解书、被告人的户籍信息等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2933元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人苏某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人苏某因吸毒被强制戒毒，期间其主动交代了未被司法机关掌握的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。其家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人苏某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年七月五日
书记员 杨 楠
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00566号
原告：徐州，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：王安徐，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县（原石塘村）李东村民组。
原告徐州诉被告王安徐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐州的委托代理人袁瑞松到庭参加诉讼，被告王安徐经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州诉称：2014年9月24日被告因生意周转需要，向原告借款240000元，双方签订借款合同和抵押合同，约定借款期限为1个月，逾期还款违约金按每日3‰结算。当日原告就将240000元借款通过中国农业银行转给被告，被告自愿将其自有的皖A×××××奥迪轿车一辆抵押给原告，作为借款担保，并将该车辆及相关证件交由原告保管。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，具状请求人民法院判令被告偿还借款240000元，及至本金还清日的违约金，由被告承担本案诉讼费、保全费。
基于以上诉请，徐州向本院提交以下证据：
一、原被告身份证复印件，意在证明原被告身份情况；
二、借据及银行转账凭证各1张，意在证明被告向原告借款的事实及双方对违约金的约定；
三、抵押合同及机动车登记证，意在证明被告将其自有的皖A×××××奥迪轿车抵押给原告，作为借款担保的事实；
四、寿县堰口镇双楼村民委员会证明1份，意在证明被告长期外出，无法联系。
王安徐未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系公安机关制发的有效证件，故本院予以认定；原告证据二系被告向原告出具的借款凭证和银行转账凭证，故本院予以认定；原告证据三系原被告双方签订的抵押合同，系双方真实意表示，且被告实际占有皖A×××××奥迪轿车，故该行为应当认定为动产质押，而非原告诉称的抵押；原告证据四系农村基层组织根据其了解掌握的事实，出具的证明，内容真实，形式完备，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月4日被告以生意周转为由，向原告借款240000元，借款期限为1个月，借款每逾期一日按3‰计算违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：被告将其自有的皖A×××××奥迪轿车，质押给原告作为借款担保，并将该质物交付给原告占有。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款240000元，由被告本人亲笔签名的借条和银行转账回单为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。双方约定逾期按日3‰计算违约金过高，应当按同期银行贷款利率的4倍计算违约责任，中国人民银行同期贷款基准利率是年利率5.6%，本院支持的违约金计算方式为5.6%的4倍即年利率22.4%。被告将其自有的皖A×××××奥迪轿车质押给原告，在被告不履行到期债务时，原告对质物（皖A×××××奥迪牌轿车）享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安徐于判决生效后十日内偿还所欠原告徐州的借款240000元，并从2014年10月4日起按年利率22.4%计算违约金至本金付清日止；
二、原告徐州对质物（皖AD1V**奥迪轿车）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，保全费1830元，合计7050元，由王安徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 何升国
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初787号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：王者才，该行工作人员。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：张俊玲，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：崔汉国，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：卜凡芝，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：崔金峰，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：郭冬红，女，1987年4月9日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告张俊玲、崔汉国、卜凡芝、崔金峰、郭冬红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告山东武城农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费746元，减半收取计373元，财产保全申请费1020元，由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李宝和
二〇一八年六月七日
书记员 孙 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8003号
原告：黄某甲，住广州市越秀区。
原告：胡某甲，住广州市越秀区。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：彭某，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。
原告黄某甲、胡某甲诉被告彭某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人陈伟杰，被告彭某及其委托诉讼代理人张楚晓，证人黄少珍、赵丽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、胡某甲向本院提起的诉讼请求：一、请求依法判令分割被继承人胡某乙兴的银行存款人民币176823.72元，抚恤金814.88元，合共177638.6元，六分之二共计人民币59212.86元由两原告平分，并要求被告立即返还该继承份额的款项给两原告。事实及理由：被继承人胡某乙兴与黄某丙是夫妻关系，育有二子分某和胡某甲。在胡某乙兴与黄某离婚后，胡某乙兴与被告登记结婚，二人婚姻存续期间没有生育子女。胡某乙兴于2014年6月11日去世，有妻子及儿子三个继承人。而据原告了解，胡某乙兴去世后，在银行共有存款余额176823.72元，另有养老金余额814.88元，银行存款均已被被告取走。两原告曾多次通过协商要求被告将上述款项用作父亲购买墓地的款项，或将两原告应得的继承款项返还，由原告自行为父亲处置后事，但均遭到被告的无理拒绝。根据法律规定，原告主ＸＸ均分割被继承人和被告的夫妻共同财产后，剩下二分之一为被继承人胡某乙兴的遗产由原被告平均分割。据此，请求法院予以处理。
被告彭某辩称，两原告自成年后，对被继承人胡某乙兴从未尽赡养义务，生活上从未给予任何关心、爱护。多年来，只有被告悉心照顾其日常起居，陪伴抚养其终老。两原告未尽赡养义务，无权要求继承遗产。即使必须分割遗产，被告应当继承大于平均份额。胡某乙兴2014年6月11日去世，被告为料理后事，前后办丧治事宜等杂项费用共计支出约7万多元，均为被告垫付。而两原告的遗产总额并未扣除上述费用，理应在先分割夫妻共同财产后，在遗产份额中予以扣除，剩余财产才是作为应继承的遗产。故不同意两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭陈述并质证，本院认定事实如下：被继承人胡某乙兴与黄某丙是夫妻，生育原告黄某甲和胡某甲。胡某乙兴与黄兰离婚后，于××××年××月和被告彭某结婚，婚后无生育子女。胡某乙兴于2014年6月11日去世，生前未有遗嘱或遗赠扶养协议。
庭审过程中，原被告确认被继承人生前银行存款余额为176823.72元，丧葬费、抚恤金余额814.88元。
本院认为，被继承人胡某乙兴生前未有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应当依法按照法定继承的法律规定由继承人继承。两原告为胡某乙兴儿子，被告为胡某乙兴妻子，为法定继承的第一顺序人，均有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告提供的证人未能充分证实两原告没有履行赡养义务，而被告作为胡某乙兴妻子，本就有与胡某乙兴相互扶持、照顾的义务，因此被告要求两原告不分或其多分的意见，本院不予采纳。对于原告要求的丧葬费、抚恤金余额814.88元及被告认为遗产应当扣除其办理胡某乙兴丧事所花费费用，本院认为，由于本案是遗产继承纠纷，处理的是胡某乙兴遗产而非其去世后产生的丧葬抚恤费用，两者属不同的法律关系，故对原被告要求处理丧葬费、抚恤金余额及丧葬费的折抵均本案不予调处。对于胡某乙兴银行存款余额176823.72元，属其与被告的夫妻共同财产，其中一半属被告所有，另一半即88411.86元由原被告三人均分，即原被告各继承29470.62元。鉴于被告已全部提取，故本院确定由被告向两原告径付款项。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条规定，判决如下：
确认被继承人胡勤兴银行存款余额176823.72元由原告黄某甲、胡某甲各继承29470.62元，被告彭某占有继承117882.48元（被告彭某应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄某甲、胡某甲各支付29470.62元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3637元（已由原告黄某甲预付），由两原告各负担606元，被告彭某负担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁星辉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第256号
原告何ＸＸ，农民。
委托代理人毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
被告宁波市天一建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波市江北区文教路150号。
法定代表人周欣，董事长。
委托代理人尹立新，该公司员工。
被告尹立新，农民。
被告华电浙江龙游热电有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道72号。
法定代表人谢云，董事长。
委托代理人张四囡，吴贤忠，该公司员工。
本院在审理原告何ＸＸ与被告宁波市天一建筑安装工程有限公司、尹立新、华电浙江龙游热电有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何ＸＸ于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何ＸＸ撤回起诉。
案件受理费11140元，减半收取5570元，由原告何ＸＸ负担（已交纳）。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马骎
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第256号
原告何ＸＸ，农民。
委托代理人毛林华。
被告宁波市天一建筑安装工程有限公司。
法定代表人周欣。
委托代理人尹立新，该公司员工。
被告尹立新，农民。
被告华电浙江龙游热电有限公司。
法定代表人谢云。
委托代理人张四囡，吴贤忠。
本院在审理原告何ＸＸ与被告宁波市天一建筑安装工程有限公司、尹立新、华电浙江龙游热电有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何ＸＸ于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何ＸＸ撤回起诉。
案件受理费11140元，减半收取5570元，由原告何ＸＸ负担（已交纳）。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马骎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）威高民初字第227号
原告：张某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2010年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一〇年七月二十三日
书记员 吕雅琼
-1-
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初407号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾群，女，1977年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省乐山市五通桥区。2018年1月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人曾群犯非法持有毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人曾群到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年1月24日22时许，公安民警在本市武侯区董家湾正街2号房间内将被告人曾群抓获，并现场从曾群的深色女士挎包内查获1袋净重23.31克的甲基苯丙胺，从曾群的棕色钥匙包内查获6袋净重共计7.05克的甲基苯丙胺及1袋净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、检查笔录、现场照片及物证照片、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人曾群的行为已构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人曾群对成都市武侯区人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实、当庭出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曾群犯非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾群非法持有毒品甲基苯丙胺30.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾群犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曾群当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此,为了保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25起至2019年7月24日。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二０一八年五月二十一日
书记员 欧良红
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督12号
申请人：朱国贤，男，1973年2月21日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人朱国贤于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人朱国贤称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资10617元，后众和公司支付了3123元，尚欠其工资7494元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人朱国贤尚欠的工资7494元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱国贤工资7494元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一八年一月十日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1984号
原告：邢怀亮，男，1972年2月14日出生，汉族，市民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。
被告：菏泽金知业营销策划有限公司。住所地：菏泽市黄河路****号。统一社会信用代码：91371702665723895Y。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：龚利，男，1969年12月12日出生，汉族，菏泽金知业营销策划有限公司法律顾问，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：李佩，女，1991年8月20日出生，汉族，菏泽金知业营销策划有限公司员工，现住山东省菏泽市牡丹区。
原告邢怀亮与被告菏泽金知业营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢怀亮及其委托代理人刘冲锋，被告菏泽金知业营销策划有限公司的委托代理人李佩、龚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢怀亮提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，将房号为A-W30房产交付给原告，如对方不能履行合同，则要求对方退还房款30万元，按月息2分计息支付利息；诉讼费均由被告承担。事实和理由：2013年1月11日原告参与被告的团购活动向被告缴纳预付款购房款300000元，被告为原告出具收据，在房屋建成后被告一直不配合原告办理房屋交付手续，为此诉至贵院，望依法支付原告诉讼请求。
菏泽金知业营销策划有限公司辩称，原被告之间尚未签订商品房买卖合同，原告是通过我公司工作人员购买了原购房人张同梅的商品房，但由于张同梅未收到原告支付的购房款，所以不同意我公司与本案原告签订商品房买卖合同，原告所缴纳的30万元购房款并没有支付给我公司，所以不存在退还的事实及法律依据，我公司更不应承担所谓2分利息。请求法庭查明事实依法作出公正裁决。
经审理查明，2013年1月11日，案外人张同梅将其缴纳30万元款团购的菏泽市金知页营销策划有限公司的所销售的牡丹万象城小区A区贵阳段A-W30门市转让给原告邢怀亮，并在被告菏泽金知业营销策划有限公司作了相应变更手续，同日，被告菏泽金知业营销策划有限公司为原告邢怀亮出具了30万元团购款的收据。原告团购的涉案房屋A-W30系一至二层门市房，现尚未在房管部门网签亦尚未向任何人进行房屋交付，具备履行条件。
本院认为，被告菏泽金知业营销策划有限公司为原告邢怀亮出具了以团购价购买其万象城小区A区贵阳段A-W30商铺的收据，即认可了原告邢怀亮作为涉案房产A-W30门市的购买客户，进而证明双方成立了交易标的物为A-W30商铺的房屋买卖合同关系，系双方已实际履行至房屋买卖合同的前期阶段。本案原告邢怀亮主张被告菏泽金知业营销策划有限公司履行房屋买卖合同，即主张被告继续履行已建立的房屋买卖合同关系上的相关手续，即双方签订房屋买卖合同，本院应予支持；原告邢怀亮主张被告菏泽金知业营销策划有限公司交付涉案房屋，因其尚未交清房款，可待原告邢怀亮全面完成支付房款的义务后，再行主张权利，故原告邢怀亮此项诉讼请求，在本次诉讼中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告菏泽金知业营销策划有限公司于判决书生效后十日内为原告邢怀亮履行房屋买卖合同的相关手续并签订房屋买卖合同。
二、驳回原告邢怀亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告菏泽金知业营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 晁一兵
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 田 剑
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何美龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47039号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：岳志敏，女，1981年3月8日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告岳志敏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,333.12元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳志敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,333.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1734号
原告李某某，女，1969年11月11日生，汉族，农民，住唐河县。
被告杨某某，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 杨基石
二〇一四年十月十六日
书记员 田喜中
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1322号
原告：西宁福利润滑油厂，住所地：西宁市城东区互助西路付6号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：杨静，公司总经理。
委托代理人：杨军，公司业务经理。
被告：青海江仓能源发展有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路110号。
法定代表人：杨忠，公司总经理。
原告西宁福利润滑油厂与被告青海江仓能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西宁福利润滑油厂于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁福利润滑油厂撤诉。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告西宁福利润滑油厂承担。
审判员郑洁
二○一八年三月二十七日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1322号原告：西宁福利润滑油厂，住所地：西宁市城东区互助西路付6号，统一社会信用代码:×××。法定代表人：杨静，公司总经理。委托代理人：杨军，公司业务经理。被告：青海江仓能源发展有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路110号。法定代表人：杨忠，公司总经理。原告西宁福利润滑油厂与被告青海江仓能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西宁福利润滑油厂于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁福利润滑油厂撤诉。案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告西宁福利润滑油厂承担。审判员郑洁二○一八年三月二十七日书记员拉毛卓玛
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第106号
申请执行人唐瑞容，女，汉族。
被执行人符玉祥，男，黎族。
申请执行人唐瑞容与被执行人符玉祥农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人符玉祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐瑞容于2015年10月23日向本院申请执行，执行标的为15137.50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第236号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符建全
审判员 徐 闻
审判员 黎文洪
二〇一五年十二月四日
书记员 文靖精
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第106号
申请执行人左翠萍，女，汉族，1969年10月7日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人热纳·阿布拉，女，维吾尔族，1968年10月29日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
申请人左翠萍依据本院已发生法律效力的（2015）白民一初字第97号民事判决书，于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人热纳·阿布拉清偿债务36654元，并负担申请执行费450元。在执行过程中，因被执行人未按本院生效法律文书确定的期间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2015年8月起，每月扣留被执行人热纳·阿布拉工资收入2000元及工资以外其他收入，扣足37104元（含执行费450元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凯 斯 尔
二〇一五年七月二十二日
书记员 艾克热木
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪71民辖终5号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人金轩。
被上诉人(原审原告)：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人侯文玉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2018)苏8601民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉称，涉案的保险标的物是铁路职工的住房，与铁路运输、铁路安全及铁路财产无关，本案涉及的被上诉人的诉讼请求应当是退还保险储金，保险储金不是保险费，保险储金亦不是铁路企业的财产，认为本案并不适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，不属于铁路运输法院管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院或者被保险人家庭财产所在地的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系由铁路企业作为投保人的财产保险合同引起的权益纠纷，铁路企业诉请退还保费，因而涉及铁路财产的占有、使用、收益及处分问题，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，本案的被告所在地和合同履行地均为江苏省徐州市，属于徐州铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人对双方争议标的应为保费还是保险储金的意见属于实体审理的范围。综上，上诉人要求将本案移送徐州市泉山区人民法院或被保险人家庭财产所在地人民法院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 巍
代理审判员 朱 奕
代理审判员 朱宇明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金 涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
……
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2511号
申请执行人：谢国良，男，汉族，1963年12月27日生，住赣州市会昌县。
被执行人：谢英明，男，汉族，1957年5月23日生，住赣州市章贡区。
被执行人：温月兰，女，汉族，1957年7月14日生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的谢国良与谢英明、温月兰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初2191号民事判决书，执行标的为3000000元及相应利息、案件受理费49600元。该案立案执行后，本院向被执行人谢英明、温月兰送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，要求被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务、不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为、如实报告财产情况。经查，谢英明、温月兰名下无不动产、车辆或互联网银行资产、证券等其他资产；对其有一定资金的银行账户，本院已采取冻结措施。该案已执行款项为20000元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）赣0702民初2191号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈福平
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执2511号申请执行人：谢国良，男，汉族，1963年12月27日生，住赣州市会昌县。被执行人：谢英明，男，汉族，1957年5月23日生，住赣州市章贡区。被执行人：温月兰，女，汉族，1957年7月14日生，住赣州市章贡区。本院立案执行的谢国良与谢英明、温月兰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初2191号民事判决书，执行标的为3000000元及相应利息、案件受理费49600元。该案立案执行后，本院向被执行人谢英明、温月兰送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，要求被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务、不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为、如实报告财产情况。经查，谢英明、温月兰名下无不动产、车辆或互联网银行资产、证券等其他资产；对其有一定资金的银行账户，本院已采取冻结措施。该案已执行款项为20000元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）赣0702民初2191号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖国海代理审判员  徐章平代理审判员  张龙亭二〇一八年六月十一日书 记 员  陈福平
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1325号
申请人曹振华，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人高艳林，男，汉族，个体户，现住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人王美利，女，汉族，个体户，现住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人陈玉岐（又名陈有娃），男，汉族，个体户，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住址不详。
被执行人王课平，男，汉族，个体户，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住址不详。
曹振华申请执行高艳林、王美利、陈玉岐、王课平借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初2541号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金35.16万元，案件受理费6574元，公告费560元。本院于2017年8月10日立案执行，执行过程中被执行人无法联系，名下无可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初2541号民事判决书终结本次执行。
申请人在发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 鸿 喜
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执45号
申请执行人：李剑，男，1980年10月29日出生，汉族，大学文化，陕西省宜川县。
被执行人：张小东，男，1979年3月31日出生，汉族，中专文化，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人李剑与被执行人张小东追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初240号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案�2018年2月22日立案进入执行程序。确定执行标的为256000元及利息。本院于2018年2月22日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中双方当事人私下协商达成和解协议：由张小东于2018年3月15日前履行现金30000元，并且自愿将其名下位于宜川县档案局家属楼一单元301室（面积约100平方米）折抵给李剑并协助其办理过户等相关手续（过户所产生的费用双方各一半），申请人李剑于2018年3月2日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执45号案件的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 张磊涛
执行员 庞文俊
二〇一八年三月二日
书记员 刘向华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3239号
申请执行人：大连博宇国际物流有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号326E。
法定代表人：孙洪彬。
被执行人：谭少岩，男，1974-09-26，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院在执行大连博宇国际物流有限公司与谭少岩一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3239号申请执行人：大连博宇国际物流有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号326E。法定代表人：孙洪彬。被执行人：谭少岩，男，1974-09-26，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行大连博宇国际物流有限公司与谭少岩一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年四月二十四日书记员 梅新旭（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民撤2号
原告：秦建升，男，1951年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
原告：秦建民，男，1954年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
被告（原审原告）：秦建国，男，1957年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦辉（秦建国之子），男，1983年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告：秦建玲，女，1960年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告秦建升、秦建民因被告（原审原告）秦建国与原审被告秦孝远（已去世）赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）朝民初字第11643号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦建升、秦建民及其共同委托诉讼代理人杨丹凤，秦建国的委托诉讼代理人秦辉、寒冰，秦建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦建升、秦建民向本院提出诉讼请求：1.撤销（2014）朝民初字第11643号民事判决书的全部内容；2.请求确认1994年7月16日，秦孝远、秦建国、秦建玲签订的《协议书》无效。事实和理由：秦建升、秦建民、秦建国、秦建玲系兄弟姐妹关系，父亲秦孝远于2015年2月去世，母亲张玉兰于1994年5月25日去世。秦孝远于2012年3月16日购买了位于北京市朝阳区花家地xx号楼x层x-301号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年3月17日，法院就秦建国起诉秦孝远赠与合同纠纷一案作出（2014）朝民初字第11643号民事判决书（以下简称原判决），后涉案房屋过户至秦建国名下。秦建玲作为秦孝远的委托诉讼代理人参与了诉讼，秦建升、秦建民不知晓赠与纠纷诉讼的情况。秦孝远去世后，秦建升、秦建民、秦建国、秦建玲从未商议过如何处理涉案房屋事宜。2016年6月9日，秦建国告知秦建民涉案房屋已被出卖，后秦建升、秦建民从法院调查了档案材料后方得知实情。
原判决认定事实错误，该判决认定秦孝远只有一子一女与事实不符。原判决依据的秦孝远与秦建国、秦建玲于1994年7月16日所签订的《协议书》系伪造，原赠与合同纠纷案件系虚假诉讼。《协议书》以及秦孝远委托秦建玲的委托书中的秦孝远的签名均非秦孝远本人所写。涉案房屋因虚假诉讼过户至秦建国名下，损害了秦建升、秦建民的合法权益。秦孝远生前并无遗嘱，其子女均为合法继承人，涉案房屋为秦孝远个人名下财产。秦建国、秦建玲伪造协议，制造虚假诉讼，导致涉案房屋所有权转移，直接严重侵害了秦建升、秦建民依法享有的继承权。
秦建国、秦建玲辩称：赠与合同具有相对性，合同双方仅限于赠与人与受赠人，秦建升、秦建民不具有主体资格。提起第三人撤销之诉应当在知道权益被侵害起6个月内提起，秦孝远于2015年2月去世，自继承开始时，秦建升、秦建民应当知道其权益受到损害，秦建升、秦建民提起本案诉讼的时间已超过了法定期间。赠与合同纠纷案件中的《协议书》是真实有效的，秦建玲作为协议的监督人见证了整个过程。原判决认定秦孝远有两个子女的情况不影响赠与合同的效力。
2014年1月，秦建国以赠与合同纠纷为由起诉秦孝远至我院，要求判决涉案房屋归其所有，秦孝远协助将涉案房屋过户至秦建国名下。我院经审理查明：秦孝远与案外人张玉兰系夫妻关系，二人生育有一子一女，即秦建国与秦建玲。张玉兰于1994年5月25日因病去世。1994年7月16日，秦建国、秦孝远与秦建玲签订了《协议书》，内容为：“我是秦孝远，我和老伴张玉兰一直和孩子秦建国共同居住，在1994年5月25日，老伴张玉兰因病去世，我现在身体不太好，还想和秦建国一起继续生活，由秦建国照顾我的生活起居，我名下承租一套位于朝阳区花家地小区xx号楼x单元301室的房子，我和秦建国达成协议，此房将来由秦建国出资购买，如秦建国能照顾我生活到八年，我自愿将此房赠与秦建国一人所有，到期后我必须协助办理此房的产权过户手续，房屋过户后，我和秦建国继续生活到老。此协议监督人秦建玲”。2012年3月16日，秦孝远作为买方（乙方）与北京城市开发集团有限责任公司作为卖方（甲方）签订了《出售自管公有住宅楼房协议书》，双方约定，甲方将301室房屋，建筑面积76.06平方米，以2001年成本价（每建筑平方米1560元）出售给乙方，乙方支付房价款57786元，交纳公共维修基金2373元。乙方向甲方付清全部房价款及公共维修基金后，甲方代乙方办理房屋所有权证，发证时另行结算产权登记费、产权证工本费、制证费及印花税等。秦孝远于2013年7月24日获得301室房屋的产权证书，登记的产权人为秦孝远，房屋性质为房改房（成本价），建筑面积为76.06平方米。我院于2014年3月17日作出（2014）朝民初字第11643号民事判决书，判决涉案房屋归秦建国所有，秦孝远于判决生效之日起十日内协助秦建国将涉案房屋过户至秦建国名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
秦孝远与张玉兰系夫妻关系，秦建国、秦建升、秦建民、秦建玲系二人的子女。张玉兰于1994年去世，秦孝远于2015年去世。
2012年，秦孝远与北京城市开发集团有限责任公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，约定秦孝远购买涉案房屋。2013年7月24日，涉案房屋登记至秦孝远名下。
审理中，秦建国、秦建玲以购买涉案房屋折算了张玉兰的工龄，且承租涉案房屋时系基于秦孝远与张玉兰的夫妻关系为由主张涉案房屋系秦孝远与张玉兰的夫妻共同财产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
就本案而言，涉案房屋系张玉兰去世十余年后取得，秦建国、秦建玲主张涉案房屋系张玉兰与秦孝远的共同财产缺乏依据。秦建升、秦建民对秦建国与秦孝远的赠与合同纠纷的诉讼标的并无独立请求权，且该案件的处理结果与秦建升、秦建玲也无法律上的利害关系，故秦建升、秦建民的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告秦建升、秦建民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
审 判 员 斯晓荷
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 珑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民撤2号原告：秦建升，男，1951年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。原告：秦建民，男，1954年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。被告（原审原告）：秦建国，男，1957年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦辉（秦建国之子），男，1983年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：秦建玲，女，1960年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦建升、秦建民因被告（原审原告）秦建国与原审被告秦孝远（已去世）赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）朝民初字第11643号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦建升、秦建民及其共同委托诉讼代理人杨丹凤，秦建国的委托诉讼代理人秦辉、寒冰，秦建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦建升、秦建民向本院提出诉讼请求：1.撤销（2014）朝民初字第11643号民事判决书的全部内容；2.请求确认1994年7月16日，秦孝远、秦建国、秦建玲签订的《协议书》无效。事实和理由：秦建升、秦建民、秦建国、秦建玲系兄弟姐妹关系，父亲秦孝远于2015年2月去世，母亲张玉兰于1994年5月25日去世。秦孝远于2012年3月16日购买了位于北京市朝阳区花家地xx号楼x层x-301号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年3月17日，法院就秦建国起诉秦孝远赠与合同纠纷一案作出（2014）朝民初字第11643号民事判决书（以下简称原判决），后涉案房屋过户至秦建国名下。秦建玲作为秦孝远的委托诉讼代理人参与了诉讼，秦建升、秦建民不知晓赠与纠纷诉讼的情况。秦孝远去世后，秦建升、秦建民、秦建国、秦建玲从未商议过如何处理涉案房屋事宜。2016年6月9日，秦建国告知秦建民涉案房屋已被出卖，后秦建升、秦建民从法院调查了档案材料后方得知实情。原判决认定事实错误，该判决认定秦孝远只有一子一女与事实不符。原判决依据的秦孝远与秦建国、秦建玲于1994年7月16日所签订的《协议书》系伪造，原赠与合同纠纷案件系虚假诉讼。《协议书》以及秦孝远委托秦建玲的委托书中的秦孝远的签名均非秦孝远本人所写。涉案房屋因虚假诉讼过户至秦建国名下，损害了秦建升、秦建民的合法权益。秦孝远生前并无遗嘱，其子女均为合法继承人，涉案房屋为秦孝远个人名下财产。秦建国、秦建玲伪造协议，制造虚假诉讼，导致涉案房屋所有权转移，直接严重侵害了秦建升、秦建民依法享有的继承权。秦建国、秦建玲辩称：赠与合同具有相对性，合同双方仅限于赠与人与受赠人，秦建升、秦建民不具有主体资格。提起第三人撤销之诉应当在知道权益被侵害起6个月内提起，秦孝远于2015年2月去世，自继承开始时，秦建升、秦建民应当知道其权益受到损害，秦建升、秦建民提起本案诉讼的时间已超过了法定期间。赠与合同纠纷案件中的《协议书》是真实有效的，秦建玲作为协议的监督人见证了整个过程。原判决认定秦孝远有两个子女的情况不影响赠与合同的效力。2014年1月，秦建国以赠与合同纠纷为由起诉秦孝远至我院，要求判决涉案房屋归其所有，秦孝远协助将涉案房屋过户至秦建国名下。我院经审理查明：秦孝远与案外人张玉兰系夫妻关系，二人生育有一子一女，即秦建国与秦建玲。张玉兰于1994年5月25日因病去世。1994年7月16日，秦建国、秦孝远与秦建玲签订了《协议书》，内容为：“我是秦孝远，我和老伴张玉兰一直和孩子秦建国共同居住，在1994年5月25日，老伴张玉兰因病去世，我现在身体不太好，还想和秦建国一起继续生活，由秦建国照顾我的生活起居，我名下承租一套位于朝阳区花家地小区xx号楼x单元301室的房子，我和秦建国达成协议，此房将来由秦建国出资购买，如秦建国能照顾我生活到八年，我自愿将此房赠与秦建国一人所有，到期后我必须协助办理此房的产权过户手续，房屋过户后，我和秦建国继续生活到老。此协议监督人秦建玲”。2012年3月16日，秦孝远作为买方（乙方）与北京城市开发集团有限责任公司作为卖方（甲方）签订了《出售自管公有住宅楼房协议书》，双方约定，甲方将301室房屋，建筑面积76.06平方米，以2001年成本价（每建筑平方米1560元）出售给乙方，乙方支付房价款57786元，交纳公共维修基金2373元。乙方向甲方付清全部房价款及公共维修基金后，甲方代乙方办理房屋所有权证，发证时另行结算产权登记费、产权证工本费、制证费及印花税等。秦孝远于2013年7月24日获得301室房屋的产权证书，登记的产权人为秦孝远，房屋性质为房改房（成本价），建筑面积为76.06平方米。我院于2014年3月17日作出（2014）朝民初字第11643号民事判决书，判决涉案房屋归秦建国所有，秦孝远于判决生效之日起十日内协助秦建国将涉案房屋过户至秦建国名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦孝远与张玉兰系夫妻关系，秦建国、秦建升、秦建民、秦建玲系二人的子女。张玉兰于1994年去世，秦孝远于2015年去世。2012年，秦孝远与北京城市开发集团有限责任公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，约定秦孝远购买涉案房屋。2013年7月24日，涉案房屋登记至秦孝远名下。审理中，秦建国、秦建玲以购买涉案房屋折算了张玉兰的工龄，且承租涉案房屋时系基于秦孝远与张玉兰的夫妻关系为由主张涉案房屋系秦孝远与张玉兰的夫妻共同财产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。就本案而言，涉案房屋系张玉兰去世十余年后取得，秦建国、秦建玲主张涉案房屋系张玉兰与秦孝远的共同财产缺乏依据。秦建升、秦建民对秦建国与秦孝远的赠与合同纠纷的诉讼标的并无独立请求权，且该案件的处理结果与秦建升、秦建玲也无法律上的利害关系，故秦建升、秦建民的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告秦建升、秦建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军审 判 员  斯晓荷代理审判员  乔 瑞二〇一七年七月十七日书 记 员  李 珑
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00439号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地明光市体育路2号。
法定代表人：费广权，行长。
委托代理人：邬旭磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行工作人员。
被执行人：贾飞。
被执行人：杨振权。
被执行人：黄良平。
被执行人：贾菊。
本院作出（2014）明民二初第00428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾飞、杨振权、黄良平、贾菊未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人贾飞、杨振权、黄良平、贾菊的银行存款19000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00439号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地明光市体育路2号。法定代表人：费广权，行长。委托代理人：邬旭磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行工作人员。被执行人：贾飞。被执行人：杨振权。被执行人：黄良平。被执行人：贾菊。中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行申请执行贾飞、杨振权、黄良平、贾菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）明民二初字第00428号民事判决书已发生法律效力。但被执行人朱其付、刘德飞至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人王元芝依法向本院申请强制执行，本院于2015年4月29依法立案执行。本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2015）明执字第00439号案件终结本次执行程序。在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  杨 悝审判员  张克喜二〇一五年六月十六日书记员  崔琪琪
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第13号
原告湖南华广商业有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道212号。
法定代表人黄学军，该公司董事长。
被告滕中君，男，1984年4月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告湖南华广商业有限公司诉被告滕中君租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。原告诉称，2012年8月17日，原、被告双方签订了《湘中城市广场房屋租赁合同书》，合同期为24个月。合同签订后，原告将位于湖南省东安县建设大道212号编码为B1-22的房屋出租给被告经营，每月租金4536元、物业管理费和广告费151元，并交纳保证金9072元。被告于2012年9月29日开始试营业。按合同约定，被告应在2013年10月28-30日前交纳2013年11月至2014年1月租金及物业管理费14061元，但被告却以种种不合理要求拒绝交纳，其行为已违反合同约定。原告请求：1、解除双方的《租赁合同》；2、被告支付2013年11月至2014年1月的租金及物业管理费、广告费等14061元，并从2013年11月1日起按每日0.5%计付违约金；3、被告交纳的保证金9072元作为违约金没收；4、被告应在2014年1月31日将租赁物交付原告。被告辩称：被告欠租金是实，但责任在原告管理不善，纠纷处理不及时，在履行合同中存在过错，致使被告一直在亏损，没有盈利。
本案在审理过程中，原告湖南华广商业有限公司于2014年3月31日以与被告滕中君协商和解为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告以与被告协商和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华广商业有限公司撤回起诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告负担。
审判员 邓祥国
二〇一四年四月一日
书记员 蒋吕燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8045号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：阳谷县高庙王镇小田海产干货店。
原告匡祖乾与被告阳谷县高庙王镇小田海产干货店网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告匡祖乾于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利�原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡祖乾负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十月二十一日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3499号
申请执行人：盛辉，男，1940年10月18日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人：仲伟恒，男，1949年2月10日生，汉族，住赣榆县。
申请执行人盛辉与被执行人仲伟恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新商初字第2422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月29日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，目前正在履行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结案件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3499号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人随时可向本院申请恢复案件执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一八年二月十二日
书记员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3499号申请执行人：盛辉，男，1940年10月18日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：仲伟恒，男，1949年2月10日生，汉族，住赣榆县。申请执行人盛辉与被执行人仲伟恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新商初字第2422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月29日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，目前正在履行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执3499号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人随时可向本院申请恢复案件执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  雷书生审判员  乔爱民审判员  刘兴超二〇一八年二月十二日书记员  徐惠清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22037号
原告：李忠庆，男，1964年11月16日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海益友精品服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：凌云。
原告李忠庆诉被告上海益友精品服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2017年5月17日，原告李忠庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李忠庆撤回起诉处理。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22037号原告：李忠庆，男，1964年11月16日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海益友精品服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌云。原告李忠庆诉被告上海益友精品服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2017年5月17日，原告李忠庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李忠庆撤回起诉处理。审 判 长  肖明弟审 判 员  乔 栋人民陪审员  沈一鸣二〇一七年五月十七日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2088号
原告：安徽国登管业科技有限公司，住所地安徽省合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，统一社会信用代码91340122568991847B（3-4）。
法定代表人：张正梅，总经理。
委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区谢垅工业区，统一社会信用代码913407001511095485。
法定代表人：王世宁，总经理。
原告安徽国登管业科技有限公司与被告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽国登管业科技有限公司撤诉。
案件受理费2898元，减半收取计1449元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 毅