上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初10539号
原告：乔轶凡，女，1983年10月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：何彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：迪盛半导体科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：赫马特·得·卡帕迪亚(HEMANTDKAPADIA)，执行董事。
委托诉讼代理人：刘放，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛，国浩律师(上海)事务所律师。
原告乔轶凡诉被告迪盛半导体科技(上海)有限公司(以下简称迪盛公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告乔轶凡的委托诉讼代理人何彬、被告迪盛公司的委托诉讼代理人刘放到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告乔轶凡及其委托诉讼代理人何彬，被告迪盛公司的委托诉讼代理人刘放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔轶凡向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告迪盛公司：1、自2017年2月13日起与其恢复劳动关系；2、以9,850元/月标准向其支付2017年2月13日至判决劳动关系恢复之日的工资。事实和理由如下：2015年8月，原告入职被告，双方订立无固定期限劳动合同。2017年1月底，被告以上级集团公司被收购为由，强行裁员，并向原告寄送退工证明、劳动手册。原告认为，被告强行裁员的做法违反法律规定，遂诉至法院。
原告乔轶凡为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同，证明原、被告之间建立劳动关系。
2、退工证明、劳动手册、病假单、病史资料，证明被告违法解除行为。
3、检验报告单，证明原告有备孕计划。
4、报告单、报告，证明原告于2017年5月被确认怀孕。
5、证明，证明被告曾承诺不会进行裁员。
6、电子邮件二份，证明原告一直同意服从被告调岗安排，但被告在未进行协商的情况下与原告解除劳动合同。
被告迪盛公司对证据1无异议；对证据2中劳动手册和退工单的真实性无异议，对病假单及病史资料真实性及证明内容有异议；对证据3、4关联性有异议，表示与本案无关；对证据5真实性不予认可；对证据6真实性无异议，但对证明内容不予认可。
被告迪盛公司辩称：原告乔轶凡的工作岗位被取消，被告在与其协商未果后依法解除劳动合同，并支付经济补偿。原告的病假期至2017年2月13日结束，被告于该日解除与原告劳动合同未违反法律规定。即便是违法解除，被告同意支付赔偿金差额，不同意原告的诉讼请求。
被告迪盛公司为证明其辩称所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、经营报表和财务资料，证明被告母公司连续四年亏损。
2、组织调整公告邮件，证明原告的工作岗位因架构调整被取消。
3、离职协议，证明被告和原告曾就解除劳动关系进行协商，但未达成一致意见。
4、邮件，证明被告安排原告去昆山关联公司工作，但双方未谈妥。
5、出勤记录，证明原告在得知岗位要被取消后连续病假。
6、调解协议，证明被告与其他员工协商解除劳动合同。
7、协商报告、邮件、短信，证明被告和原告协商调岗事宜。
8、审计报告，证明2016年度被告财务亏损。
9、与意大利人员往来邮件，证明上海采购部门取消。
10、休假政策，证明病假申请手续。
11、员工手册签署页，证明原告知晓母公司的休假制度。
12、工商基础信息，证明“葛罗禾公司”于2016年5月20日成立。
原告乔轶凡对证据1的三性均不予认可；对证据2中2月4日邮件真实性无法确认，关联性不予认可，对1月12日邮件真实性无异议，但表示邮件内容未提及采购部门被取消事宜；对证据3真实性不予认可；对证据4真实性无异议，但表示未向原告出具具体调整方案；对证据5中2月份的考勤记录有异议，其中部分为年休假；对证据6的关联性有异议，表示与本案无关；对证据7中的协商报告表示未见过，确认邮件收到过，但表示没有具体方案；对证据8、9真实性、关联性均不予认可；对证据10三性均不予认可；对证据11的关联性不予认可。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
本院经审理认定事实如下：
原告乔轶凡于2010年5月17日进入案外人美亦美兮企业咨询(上海)有限公司工作。2015年8月，原告与被告迪盛公司订立2015年9月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任采购专员；月工资9,350元；另有500元的通讯补贴，以报销形式支付。双方均确认原告在美亦美兮企业咨询(上海)有限公司的工作年限计入原告在被告的工作年限。
2017年1月12日，被告迪盛公司的人事向原告乔轶凡发送电子邮件，主要内容为：根据我们今天的会议，因我们目前及今后的业务需要，环球晶圆正进行重组。作为此重组活动的结果，我们不得不通知您，您的工作职位属于受到影响的职位之一。这是很棘手的决定，我们理解这是您很难接受的消息……请在2017年1月20日之前签还离职文件。我们将协助您进行交接。
2017年2月10日，被告迪盛公司向原告乔轶凡发送电子邮件，主要内容为：感谢这段期间能有机会与你们共事，因为去年公司整并组织变化，不再有上海的采购部门，而不得不与你们终止劳动合同。总公司没有核准法定离职补偿规定以外的其他金额，仍请你们理解并于明天早上9点前回复接受这份协议。收到您的回复后，我们将支付您离职补偿金予薪资帐户。如果未能如期收到你们的回复确认，我们会为各位努力，帮你们寻求昆山厂的工作机会。
2017年1月12日至同年2月13日期间(除2017年2月4日)，原告乔轶凡休病假未出勤。其中2017年2月7日，原告因病就诊于中国人民解放军八五医院。该院出具病假证明单，建议乔轶凡休息一周。2017年2月14日，原告因眩晕症就诊于上海市虹口区嘉兴路街道社区卫生服务中心。该中心出具病情证明单，建议乔轶凡休息三天，至2017年2月16日。
2017年2月13日，被告迪盛公司与原告乔轶凡解除劳动合同。2017年2月28日，被告支付原告83,922元，包含经济补偿71,613元、代通金9,350元。
2017年5月，原告乔轶凡被确诊怀孕。
审理中，被告迪盛公司曾确认，病假无需审批，只需通过线上申请、事后递交相应病假单即可。但该公司之后予以否认上述说法，主张病假需事先提出申请经审批后方可休假。迪盛公司提供原告乔轶凡签字确认的被告母公司“SUNEDISON中国休假政策”。该政策规定：员工患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，可以申请病假。申请休病假前，员工需取得其上级主管的批准。
2017年3月1日，原告乔轶凡作为申请人向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人迪盛公司与其恢复劳动关系，并支付工资等。该委于2017年5月11日裁决对乔轶凡的请求均不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
审理中，被告迪盛公司表示原告乔轶凡原岗位已经撤销，双方缺乏恢复劳动合同的可能性。原告表示只要恢复劳动关系，任何岗位包括到昆山关联企业均可予接受；同时表示，如恢复劳动关系，愿意返还已经领取的经济补偿及代通金。
审理中，由于原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为：关于是否恢复劳动关系的争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十二条之规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定医疗期内的，用人单位不得以客观情形发生重大变化为由解除劳动合同。本案中，被告迪盛公司关于病假是否须事先经审批的陈述前后不一致，本院难以采信。根据查明事实，原告乔轶凡于2017年2月7日申请病假一周，该病假单有效期应至2017年2月13日。被告以公司业务架构调整，原告岗位灭失、双方无法就劳动合同变更达成一致意见为由于2017年2月13日解除尚在病假期的原告的劳动合同。因被告并未举证证明原告此次病假已逾其法定医疗期。故被告的解除行为违反前述劳动合同法的规定，应认定违法。在被告并未提供充分证据证明双方劳动关系存在无法恢复的客观情形的情况下，原告要求自2017年2月13日起恢复与被告劳动关系的诉讼请求，本院可以支持。
关于恢复劳动关系期间工资的争议。经查，通讯费系补贴性质，被告迪盛公司主张通讯费补贴500元需实际出勤、实报实销才能获得，符合常理，可予采纳。故在剔除该补贴的情况下，依法以月工资9,350元的标准核定原告乔轶凡就案涉争议提起劳动仲裁之日(2017年3月1日)至本案判决之日的工资，经核算，被告应向原告支付上述期间工资83,398元。
鉴于原告乔轶凡同意在恢复劳动关系的情况下，向被告迪盛公司返还已支付的经济补偿及代通金80,963元，于法不悖，可予确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十二条第三项、第四十八条之规定，参照《上海市企业工资支付办法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告迪盛半导体科技(上海)有限公司应于2017年2月13日起与原告乔轶凡恢复劳动关系；
二、被告迪盛半导体科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔轶凡2017年3月1日至2017年11月28日期间工资83,398元；
三、原告乔轶凡应于本判决生效之日起十日内返还被告迪盛半导体科技(上海)有限公司80,963元；
四、驳回原告乔轶凡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告迪盛半导体科技(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 周泉泉
人民陪审员 邵信立
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
……
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二《上海市企业工资支付办法》
二十三、用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤消单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。其标准为：用人单位作出决定之月时该劳动者所在岗位前12个月的月平均工资乘以停发月份。双方都有责任的，根据责任大小各自承担相应的责任。