wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1868号
原告陈明儿。
委托代理人张瑾。
被告金汉军。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人蔡晨阳。
原告陈明儿诉被告金汉军、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明儿及其委托代理人张瑾，被告阳光保险萧山支公司委托代理人蔡晨阳到庭参加诉讼。被告金汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。
原告陈明儿诉称：2012年3月12日7时许，被告金汉军驾驶其所有的浙a×××××号小型轿车沿萧山区03省道由北向南行驶至高运加油站处，在右转弯进入非机动车道时，与同向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告金汉军负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费11973.50元（总额22973.50元扣减已支付11000元）、误工费36554元（98元／天×373天）、护理费9040元（住院期间4420元＋出院后4620元）、营养费2150元（50元／天×43天）、鉴定费1200元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，合计133659.50元。现请求判令阳光保险萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金汉军赔偿。案件受理费由被告金汉军承担。
被告金汉军没有出庭应诉也没有提交答辩状。
被告阳光保险萧山支公司辩称：对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。对原告主张的损失有异议的是：误工费，时间认可5个月，标准经我司对原告的收入情况调查核实，认可1500元／月；营养费，时间认可43天，标准为每天30元；护理费，时间认可60天，标准为每天97.89元；精神损害抚慰金，认可3000元；交通费，认可800元；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明的事实与原告诉称发生交通事故的事实和责任一致。另查明，本案肇事车辆向被告萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。事发后被告金汉军向原告垫付医药费11000元。以上事实，由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书，病历资料、出院记录、医药费票据、用药清单，萧山区崇化社区卫生服务站出具的护理费票据，医疗诊断证明书，鉴定发票，工作证明和工资清册，常住人口登记卡，交通费发票及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。根据被告阳光保险萧山支公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定，司法鉴定意见书认定原告构成10级伤残，建议误工时间为180天（含住院期间），护理时间为60天（含住院期间）。经原告和被告阳光保险萧山支公司质证，均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告阳光保险萧山支公司出示《保险事故受伤人员跟踪调查表》一份，证明原告的实际收入情况。经原告质证，对其真实性没有异议，但该1500元只是基本工资，而原告的实际收入还有伙食补贴、通信补贴、奖金等，故原告的实际收入应为原告工资单上的数额。经审查，该调查表第4栏有“陈明儿……1500元／月……”字样，该表述未明确是否原告工资，如果是工资，也未明确是月收入还是月基本工资。结合原告提交的工资清册（月基本工资1500元），被告保险公司提供的证据不足以证明原告月收入为1500元，原告要求按照每天98元支付误工费，本院予以支持。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费22973.50元（包括被告金汉军垫付的医药费）。2.误工费17640元（98元／天×180天）。3.护理费，其中住院期限护理费，原告因伤住院43天，其要求按照护理费票据计算4420元，属合理支出，本院予以支持；出院后护理费，根据鉴定意见为17天，原告要求按照护理费票据计算4620元，显属过高，不予采纳。本院参照2012年浙江省在岗职工平均工资计算，认定出院后的护理费为1867.10元（109.83元／天×17天）。护理费合计为6287.10元。4.营养费2150元（50元／天×43天）。5.鉴定费1200元，系为明确本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，属于原告的直接损失。6.残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）。7.交通费800元。8.精神损害抚慰金，结合事故责任，本院认定为5000元。以上合计117992.60元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙a×××××已向被告阳光保险萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告阳光保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。保险公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。因被告金汉军已向原告支付11000元，被告阳光保险萧山支公司尚需支付原告106992.60元。被告金汉军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付陈明儿106992.60元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈明儿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半交纳1487元（已批准缓交），由陈明儿负担297元，金汉军负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2974元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一三年八月十六日
书记员 张星远
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初810号
原告陕西沣京律师事务所，住所地陕西省西安市户县人民路中段御苑新城*号楼*****室。
法定代表人王亚力，该所主任。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被告周小进，男，1980年11月1日出生，汉族。
原告陕西沣京律师事务所诉被告周小进合同纠纷一案，原告陕西沣京律师事务所于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西沣京律师事务所撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告陕西沣京律师事务所承担。
代理审判员 上江涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民初16号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区管委会508室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：吴山林、周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：伍洺震（曾用名伍镇），男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住北流市。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告伍洺震侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年7月19日，原告以其已与被告庭外和解为由，向本院书面申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回对本案被告伍洺震的起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 梁开路
代理审判员 李廷召
人民审判员 陈兰芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韦嫣然
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1234号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘平，男，汉族，1979年7月24日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年7月24日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2017)1271号起诉书指控被告人刘平犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月2日21时10分许，被告人刘平饮酒后驾驶云××××××号“大众”牌小型越野客车，行至昆明市官渡区彩云北路与国道320线交叉口附近路段时被执勤民警查获。经检验，被告人刘平静脉血中乙醇含量为130.03毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人刘平归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘平静脉血中乙醇含量为130.03毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金六千元以上一万元以下。
被告人刘平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱芸
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终259号
上诉人（原审原告）：马美玲。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房和规划建设管理局。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：姜立杰，局长。
委托代理人：任常德，该局工作人员。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房保障和交易中心。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：包益海，主任。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
上诉人马美玲因房屋登记行政决定一案不服山东省海阳市人民法院（2015）海行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马美玲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人马美玲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年六月三十日
书记员 闫彩玲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2366号
原告崔伟。
委托代理人杨天聪、杨新建，河北中宇律师事务所律师。
被告河北创联人力资源服务有限公司。
法定代表人沈彦鹏，该公司经理。
委托代理人孟彦令，河北东临律师事务所律师。
原告崔伟与被告河北创联人力资源服务有限公司（以下简称创联公司）服务合同纠纷一案，原告崔伟于2016年4月25日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨天聪、被告的委托代理人孟彦令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟诉称，原、被告于2015年11月19日签订铁路国内客运（乘务员）岗前指导就业服务协议书，协议约定，被告对原告进行岗前指导，安置原告到铁路部门从事客运安检工作。后原告据被告要求向被告支付2万元。原告另为配合被告岗前培训，辞去原有工作。被告至今没有对原告进行岗前培训，也没有为原告安置工作，造成原告误工损失4440元。故诉至法院：请求判决被告：1、返还相关费用2万元，并赔偿误工损失4440元；2、承担本案诉讼费。
被告创联公司辩称，原告起诉的签订协议及协议履行情况属实，同意退还原告2万元，但不应赔偿原告误工损失。
经审理查明，原告起诉的签订协议及协议履行情况同原告起诉事实。
以上事实，有原告陈述及其提交的铁路国内客运（乘务员）岗前指导就业服务协议书、收据等证据所证实，足以认定。原告称，被告违约造成其误工损失4440元，未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订铁路国内客运（乘务员）岗前指导就业服务协议书后，原告向被告支付2万元，被告未依约履行岗前培训及安置工作义务，原告有权解除上述协议，并要求被告返还上述2万元。原告无证据证实被告违约造成其误工损失，对原告要求被告赔偿误工损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北创联人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔伟2万元；
驳回原告崔伟其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，减半收取为205.5元，原告崔伟负担37.5元，被告河北创联人力资源服务有限公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年六月六日
代书记员 郭 旭
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5776号
原告：翊硕电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路151号苏宁工业小区5栋4楼。
法定代表人：何信佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩剑虹，该公司财务人员。
被告：江苏绿友光电科技有限公司，住所地沭阳经济开发区富阳路18号。
法定代表人：司曙。
原告翊硕电子科技（苏州）有限公司诉被告江苏绿友光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告翊硕电子科技（苏州）有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翊硕电子科技（苏州）有限公司以已与被告江苏绿友光电科技有限公司协商一致达成和解协议并已付清全部欠款为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翊硕电子科技（苏州）有限公司撤诉。
案件受理费1110元减半收取人民币555元，由原告翊硕电子科技（苏州）有限公司负担�
审判员 施展
二〇一七年九月十五日
书记员 万奇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保36号
申请人：黄会芝，女，汉族，1971年5月10日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：黄从文，男，汉族，1973年11月26日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院受理申请人黄会芝与被申请人黄从文诉前财产保全一案，申请人于2016年3月21日向本院提出对被申请人的皖F号小型轿车予以查封、扣押，并已向本院提供黄会芝在中国农业银行的存款20000元作为担保。
本院认为：申请人黄会芝的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押黄从文的皖F号小型轿车一辆；
二、扣押黄会芝在中国农业银行的存折一本（存款20040.2元），不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一六年三月二十一日
书记员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01024号
原告：李显才，男，汉族，住安庆市大观区。
原告：潮佳敏，女，汉族，住安庆市迎江区。
上述两原告共同委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道161号。组织机构代码76475750-5。
法定代表人：勇跃庚，总经理。
委托代理人：赵鑫，公司员工。
委托代理人：马兴忠，公司员工。
第三人：中国工商银行股份有限公司安庆�啸支行，住所地安庆市孝肃路230-1号。组织机构代码85130093-3。
负责人：强勇，行长。
委托代理人：陈经鲁，公司员工。
本院在审理原告李显才、潮佳敏与被告安徽省中海外投资建设有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行商品房销售合同纠纷一案中，原告李显才、潮佳敏于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显才、潮佳敏撤回对被告安徽省中海外投资建设有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行的起诉。
案件受理费7429元，减半收取3714.5元，由原告李显才、潮佳敏负担。
代理审判员 周�芸
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 秀 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12287号
原告：廖芹，女，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：王秀菊，女，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告廖芹为与被告王秀菊民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。2017年11月9日，原告申请要求查封被告王秀菊名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。后因被告下落不明，于2017年11月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告廖芹到庭参加诉讼，被告王秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告廖芹以被告王秀菊未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付利息3600元，合计23600元；2.本案诉讼费由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款20000元。
被告王秀菊未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年3月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款于2017年5月17日归还，利息为月息三分。2017年3月26日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款于2017年5月25日归还，利息为月息三分。届期，被告未按约还本付息，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应按照约定的期限归还借款。现被告拖欠不还，显属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求系其对自身权利的处分，亦未损害被告的利益，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀菊于本判决生效之日起三日内归还原告廖芹借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费390元，财产保全费220元，合计610元，由被告王秀菊负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 周存明
二〇一八年三月六日
代书 记员 蔡新同
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5096号
原告:项金威，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告:徐巧英，女，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告李陈宝，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告项金威与被告徐巧英、李陈宝民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项金威到庭参加诉讼，被告徐巧英、李陈宝经本院合法传唤未到庭。
原告项金威起诉称：2016年10月20日，原告将3万元借给徐巧英，李陈宝为担保人，但被告未按合同约定支付利息。经多次催讨，被告均没有诚意归还借款。故诉请依法判令：1、由被告徐巧英立即归还原告借款3万元及利息，利息从借款之日起按月利率3%计算，由被告李陈宝承担保证责任。原告当庭变更诉讼请求为：由被告徐巧英立即归还原告借款3万元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日，由被告李陈宝承担保证责任。
被告徐巧英、李陈宝均未作答辩。
原告项金威为证明自己的主张向本院举证如下：
1、借款合同原件一份，证明2016年10月20日被告徐巧英向原告借款30000元并由李陈宝提供担保的事实。
被告徐巧英、李陈宝均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告徐巧英、李陈宝未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，2016年10月20日，被告徐巧英向原告项金威借款3万元，双方签订借款合同一份，载明：被告徐巧英向原告项金威借款3万元，借款利率按照月利3%计算，借款期限自2016年10月20日至2017年6月20日止。由被告李陈宝对上述款项提供担保，承担全部连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用等。借款到期后，被告未按约归还借款本金，也未支付利息。担保人李陈宝未履行保证责任。
本院认为，原告项金威与被告徐巧英、李陈宝之间的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。徐巧英向项金威借款后未按约定期限归还借款，已属违约，理应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。李陈宝为徐巧英向项金威借款提供担保，理应对徐巧英的上述借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐巧英归还原告项金威借款本金30000元并支付利息（利息从2016年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告李陈宝对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由被告徐巧英负担，由李陈宝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 卢志峰
二〇一七年七月十日
书记员 楼贝贝
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5096号原告:项金威，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告:徐巧英，女，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告李陈宝，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告项金威与被告徐巧英、李陈宝民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项金威到庭参加诉讼，被告徐巧英、李陈宝经本院合法传唤未到庭。原告项金威起诉称：2016年10月20日，原告将3万元借给徐巧英，李陈宝为担保人，但被告未按合同约定支付利息。经多次催讨，被告均没有诚意归还借款。故诉请依法判令：1、由被告徐巧英立即归还原告借款3万元及利息，利息从借款之日起按月利率3%计算，由被告李陈宝承担保证责任。原告当庭变更诉讼请求为：由被告徐巧英立即归还原告借款3万元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日，由被告李陈宝承担保证责任。被告徐巧英、李陈宝均未作答辩。原告项金威为证明自己的主张向本院举证如下：1、借款合同原件一份，证明2016年10月20日被告徐巧英向原告借款30000元并由李陈宝提供担保的事实。被告徐巧英、李陈宝均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告徐巧英、李陈宝未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定，2016年10月20日，被告徐巧英向原告项金威借款3万元，双方签订借款合同一份，载明：被告徐巧英向原告项金威借款3万元，借款利率按照月利3%计算，借款期限自2016年10月20日至2017年6月20日止。由被告李陈宝对上述款项提供担保，承担全部连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用等。借款到期后，被告未按约归还借款本金，也未支付利息。担保人李陈宝未履行保证责任。本院认为，原告项金威与被告徐巧英、李陈宝之间的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。徐巧英向项金威借款后未按约定期限归还借款，已属违约，理应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。李陈宝为徐巧英向项金威借款提供担保，理应对徐巧英的上述借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐巧英归还原告项金威借款本金30000元并支付利息（利息从2016年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。二、由被告李陈宝对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，由被告徐巧英负担，由李陈宝承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  卢志峰二〇一七年七月十日书记员  楼贝贝?*MERGEFORMAT?2?
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第05133号
申请执行人王雨本，男，1952年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县龙庙鑫锐木制品厂，住所地沭阳县龙庙镇朱庄村沈庄组。
投资人周光早，该厂厂长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0717号民事判决书，执行立案标的为21423元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第05133号申请执行人王雨本，男，1952年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县龙庙鑫锐木制品厂，住所地沭阳县龙庙镇朱庄村沈庄组。投资人周光早，该厂厂长。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0717号民事判决书，执行立案标的为21423元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初996号
原告：关守君，男，1953年11月21日出生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：栗玉宝，男，1957年1月26日出生，满族，职业不详，住内蒙古自治区满洲里市。
原告关守君与被告栗玉宝委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关守君到庭参加诉讼，被告栗玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日原、被告相识，被告知道原告儿子当时正处于待业状态，便提出可以为其联系工作。2017年3月17日被告提出先支付3000元为工作单位领导买烟，原告当日便交给被告3000元。在被告允诺的面试当天，一直无法找到被告，2017年4月5日，在满洲里市道南派出所的调解下，被告承认欠付原告3000元，并出具欠条一份，承诺2017年4月8日还款，后被告一直推托未还上述款项。
被告栗玉宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年4月5日被告为原告出具的欠付原告3000元欠条一份，证明：被告欠付原告3000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。
根据本院已采信的证据确认如下事实：原告于2017年3月月16日与被告相识后，委托其为原告儿子联系安排工作，原告将3000元费用交给被告后，被告未完成委托工作并于2017年4月5日为原告出具欠条，确认欠付原告3000元的事实。
本院认为，原、被告之间成立委托合同法律关系，原告为完成委托事项向被告提供3000元费用，被告在未完成委托事项的情况下，确认将上述费用予以返还并为原告出具欠据，故本院对原告主张由被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告栗玉宝于本判决生效之日起3日内立即支付原告关守君欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告栗玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年九月二十三日
书记员 马婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8714号
原告：王某，男，1971年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住张掖市。
被告：周某，男，1988年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。现下落不明。
原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款80000元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月8日，周某以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借据一份，此后，周某拖延推诿，拒不偿还。
被告周某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了由借款人周某签名的借条一份，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告周某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2015年3月8日，被告周某在原告处借款80000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告拒不偿还借款并下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告王某借款，有被告出具的借据为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，缺席判决如下：
被告周某偿还原告王某借款80000元,于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告周某负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费再不退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张桂峰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2333号
原告：马淑英，女，汉族，住址铁岭市银州区。
被告：成城，男，住址铁岭市银州区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告马淑英诉被告成城、太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马淑英于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马淑英撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 杨 航
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终145号
上诉人（原审被告）：湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道33号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1971年8月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
上诉人湖北梦都建筑劳务有限公司因与被上诉人杨某建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北梦都建筑劳务有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北梦都建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终145号上诉人（原审被告）：湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道33号。法定代表人：张伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1971年8月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。上诉人湖北梦都建筑劳务有限公司因与被上诉人杨某建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北梦都建筑劳务有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北梦都建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月三十一日书记员  张志伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3018号
申请执行人阿某。
被执行人李某。
阿某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3124号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2773号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县通河街西路北。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社红星信用社主任，住黑龙江省兰西县。
被告：李连成，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：蔡秋燕，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告李连成、蔡秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董海光到庭参加诉讼，被告李连成、蔡秋燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求李连成、蔡秋燕共同偿还的借款本息合计80,321.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为30,321.00元（按本金50,000.00元计息，利息为30,321.00元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为6,085.00元，逾期利息按年利率13.45%计算为24,236.00元，从2013年11月12日至2017年9月27日），原告请求借款人偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月28日开始至实际清偿之日按年利率13.45%计算；2、本案诉讼费由李连成、蔡秋燕负担。事实及理由：李连成与蔡秋燕系夫妻关系，2013年11月12日，李连成、蔡秋燕、李晓锋、王香以农户担保的方式在原告处借款，并签订农户互保借款合同，原告为被告李连成贷款50,000.00元，约定期限为2013年11月12日至2014年11月11日，贷款用途为种地使用，双方借款合同约定借期内利息为年利率10.35%，逾期利息为年利率13.45%。现原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告李连成、蔡秋燕未提出答辩。
兰西县农村信用合作联社围绕其诉讼诉讼主张提交如下证据：证据一农户互保借款合同一份，证实二被告借款的事实；证据二农户借款申请审批表一份；证据三借款凭证一份，证实原告向被告王宝权和谢亚杰如约发放借款的事实；证据四李连成和蔡秋燕的结婚证复印件一份；证据五李连成和蔡秋燕身份证复印件一份。
本院围绕原告的当庭陈述和提交的证据，综合认证如下：原告提交的五份证据，客观真实，能相互印证形成证据链，能证实二被告借款的事实，故对该五份证据予以确认，并予以彩信。被告李连成、蔡秋燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该五份证据质证权利。
本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：李连成与蔡秋燕系夫妻关系，2013年11月12日，李连成、蔡秋燕、李晓锋、王香以农户担保的方式在原�处借款，并签订农户互保借款合同，原告为被告李连成贷款50,000.00元，约定期限为2013年11月12日至2014年11月11日，贷款用途为种地使用，双方借款合同约定借期内利息为年利率10.35%，逾期利息为年利率13.45%。借款到期后，经原告索要至今未果，截止2017年9月28日被告李连成尚欠借款本息合计80,321.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为30,321.00元（按本金50,000.00元计息，利息为30,321.00元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为6,085.00元，逾期利息按年利率13.45%计算为24,236.00元，从2013年11月12日至2017年9月27日），现原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。在诉讼中原告已对李晓峰和王香撤回起诉。本院已经裁定准许原告对李晓峰和王香撤回起诉。
本院认为，原告与李连成、蔡秋燕、李晓峰、王香波签订的农户互保借款合同合法有效，应予确认；该合同的双方应按约定履行义务。现原告请求李连成、蔡秋燕偿还尚欠借款本息合计80,321.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为30,321.00元（按本金50,000.00元计息，利息为30,321.00元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为6,085.00元，逾期利息按年利率13.45%计算为24,236.00元，从2013年11月12日至2017年9月27日），且请求李连成、蔡秋燕偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月28日开始至实际清偿之日按年利率13.45%计算，其请求均为合法，应予支持；李连成和蔡秋燕系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；原告在诉讼中对李晓峰、王香撤回起诉，其行为合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二�零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李连成和蔡秋燕共同给付借兰西县农村信用合作联社款本金50,000.00元，利息30,321.00元（按本金50,000.00元计息，利息30,321.00元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为6,085.00元，逾期利息按年利率13.45%计算为24,236.00元，从2013年11月12日至2017年9月27日），本息合计80,321.00元，李连成和蔡秋燕在本判决生效后十五日履行完毕。李连成和蔡秋燕偿还上款并按合同约定给付逾期�息从2017年9月28日开始按年利率13.45%计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.01元，保全费120.00元，合计1024.01元，由李连成和蔡秋燕共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2773号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县通河街西路北。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社红星信用社主任，住黑龙江省兰西县。被告：李连成，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：蔡秋燕，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李连成、蔡秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董海光到庭参加诉讼，被告李连成、蔡秋燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求李连成、蔡秋燕共同偿还的借款本息合计80,321.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为30,321.00元（按本金50,000.00元计息，利息为30,321.00元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为6,085.00元，逾期利息按年利率13.45%计算为24,236.00元，从2013年11月12日至2017年9月27日），原告请求借款人偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月28日开始至实际清偿之日按年利率13.45%计算；2、本案诉讼费由李连成、蔡秋燕负担。事实及理由：李连成与蔡秋燕系夫妻关系，2013年11月12日，李连成、蔡秋燕、李晓锋、王香以农户担保的方式在原告处借款，并签订农户互保借款合同，原告为被告李连成贷款50,000.00元，约定期限为2013年11月12日至2014年11月11日，贷款用途为种地使用，双方借款合同约定借期内利息为年利率10.35%，逾期利息为年利率13.45%。现原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告李连成、蔡秋燕未提出答辩。兰西县农村信用合作联社围绕其诉讼诉讼主张提交如下证据：证据一农户互保借款合同一份，证实二被告借款的事实；证据二农户借款申请审批表一份；证据三借款凭证一份，证实原告向被告王宝权和谢亚杰如约发放借款的事实；证据四李连成和蔡秋燕的结婚证复印件一份；证据五李连成和蔡秋燕身份证复印件一份。本院围绕原告的当庭陈述和提交的证据，综合认证如下：原告提交的五份证据，客观真实，能相互印证形成证据链，能证实二被告借款的事实，故对该五份证据予以确认，并予以彩信。被告李连成、蔡秋燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该五份证据质证权利。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：李连成与蔡秋燕系夫妻关系，2013年11月12日，李连成、蔡秋燕、李晓锋、王香以农户担保的方式在原�处借款，并签订农户互保借款合同，原告为被告李连成贷款50,000.00元，约定期限为2013年11月12日至2014年11月11日，贷款用途为种地使用，双方借款合同约定借期内利息为年利率10.35%，逾期利息为年利率13.45%。借款到期后，经原告索要至今未果，截止2017年9月28日被告李连成尚欠借款本息合计80,321.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为30,321.00元（按本金50,000.00元计息，利息为30,321.00元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为6,085.00元，逾期利息按年利率13.45%计算为24,236.00元，从2013年11月12日至2017年9月27日），现原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。在诉讼中原告已对李晓峰和王香撤回起诉。本院已经裁定准许原告对李晓峰和王香撤回起诉。本院认为，原告与李连成、蔡秋燕、李晓峰、王香波签订的农户互保借款合同合法有效，应予确认；该合同的双方应按约定履行义务。现原告请求李连成、蔡秋燕偿还尚欠借款本息合计80,321.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为30,321.00元（按本金50,000.00元计息，利息为30,321.00元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为6,085.00元，逾期利息按年利率13.45%计算为24,236.00元，从2013年11月12日至2017年9月27日），且请求李连成、蔡秋燕偿还上款并按合同约定给付逾期利息从2017年9月28日开始至实际清偿之日按年利率13.45%计算，其请求均为合法，应予支持；李连成和蔡秋燕系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；原告在诉讼中对李晓峰、王香撤回起诉，其行为合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二�零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李连成和蔡秋燕共同给付借兰西县农村信用合作联社款本金50,000.00元，利息30,321.00元（按本金50,000.00元计息，利息30,321.00元，其中约期内利息按年利率10.35%计算为6,085.00元，逾期利息按年利率13.45%计算为24,236.00元，从2013年11月12日至2017年9月27日），本息合计80,321.00元，李连成和蔡秋燕在本判决生效后十五日履行完毕。李连成和蔡秋燕偿还上款并按合同约定给付逾期�息从2017年9月28日开始按年利率13.45%计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.01元，保全费120.00元，合计1024.01元，由李连成和蔡秋燕共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一七年十一月三十日书记员  杨 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10715号
原告：骆禹，男，1990年7月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄宁，男，1984年11月20日出生，汉族，住义乌市。
原告骆禹诉被告黄宁民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款6000元，并支付利息（从2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因被告黄宁公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告骆禹到庭参加诉讼。被告黄宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月29日，被告黄宁向原告骆禹借款10000元，出具借款合同一份，载明利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。该款被告黄宁归还了4000元，余款6000元至今未还。
本院认为，被告黄宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宁于本判决生效之日起五日内归还原告骆禹借款6000元，并支付利息（从2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止，月利率不超过2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月一日
代书 记员 黄雨辰
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审108号
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住址在盐城市新都路。
法定代表人蔡金道，该委员会主任。
委托代理人许志伟、徐玲，盐都区盐龙街道计生中心干部。
被申请人陈林，男，1976年3月8日生，汉族，农民，住盐都区。
被申请人王惠，女，1978年11月24日生，汉族，农民，住址同上。
2015年10月9日，申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人陈林、王惠违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出都计征决字（2015）287号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人陈林、王惠征收社会抚养费139000元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。2016年4月盐城市盐都区人口和计划生育委员会与盐城市盐都区卫生局合并，成立盐城市盐都区卫生和计划生育委员会。申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法于2016年7月11日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，盐城市盐都区人口和计划生育委员会作为当时的人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人陈林、王惠违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。向本院申请执行前，盐城市盐都区人口和计划生育委员会与盐城市盐都区卫生局合并，成立盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，相应职权应由新成立的盐城市盐都区卫生和计划生育委员会承继。故申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，征收数额虽有误，但尚未损害被申请人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人陈林、王惠社会抚养费139000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人陈林、王惠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙远海
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执983号
申请执行人：杨译茉，女，汉族，生于1991年4月15日，住岳池县。
被执行人：刘洋，男，汉族，生于1990年7月24日，住岳池县。
岳池县人民法院作出的(2017)川1621民初811号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨译茉于2017年9月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一八年三月十九日
书记员 张峻荣
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执392号
申请执行人中国银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇直街14号，统一社会信用代码913608254925304109。（以下简称中国银行永丰支行）
法定代表人：卢志勇，男，支行负责人。
被执行人王辉，男，1982年11月18日生，住江西省吉安市永丰县。
本案在执行中国银行永丰支行申请王辉信用卡纠纷一案过程中，本院作出的（2016）赣0825民初1227号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。申请执行人于2018年6月5日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0825执392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴智远
二〇一八年六月五日
法官助理 刘 乐
书 记 员 宋 金
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执恢字第4-1号
申请执行人梁亚利，女，1960年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人陈桂捷，男，1964年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人薛祥华，男，1956年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人梁亚利与被执行人陈桂捷、薛祥华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2012）融民初字第3686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁亚利向本院申请强制执行，本院依法向被执行人陈桂捷、薛祥华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈桂捷、薛祥华没有房屋产权档案信息。经向福清市国土资源局查询，被执行人陈桂捷没有土地登记档案信息，被执行人薛祥华名下登记的集体土地使用权及其地上附属建筑物，已由相关部门协助我院予以查封。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈桂捷、薛祥华有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈桂捷、薛祥华没有车辆档案信息。根据申请执行人提供的相关财产线索，经向福建省福州市连江县工商局、广西壮族自治区永福县人民法院查询，未发现被执行人陈桂捷、薛祥华有可供执行人的财产。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，根据申请执行人梁亚利所提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第3686号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一五年十月八日
书记员 倪荧梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8021号
原告：张亚贤，女，1952年2月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：张罗，男，1978年6月2日生，汉族，住启东市。
原告张亚贤与被告张罗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚贤的委托诉讼代理人顾卫东，到庭参加诉讼。被告张罗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费37877.25元、误工费14000元、护理费6640.92元、残疾赔偿金60228元、精神抚慰金4000元、交通费2000元，合计124746.17元中的99796.94元；2.本案诉讼费与鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日19时，被告驾驶电动自行车沿启东市新开中心路由南向北行驶通过与王鲍新开一路交叉路口时，与沿新开一路由东向西行驶由原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车部分受损。2016年8月16日交警作出责任认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。2017年9月14日，原告经司法鉴定为十级伤残。根据相关法律规定，原告遂具状起诉。
被告张罗未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日19时左右，被告张罗驾驶电动自行车沿启东市新开中心路由南向北行驶通过与王鲍新开一路交叉路口时，与沿新开一路由东向西行驶通过上述路口由原告张亚贤驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车部分受损。事故发生后，原告张亚贤即至南通大学附属医院进行治疗，合计花去医疗费36875.25元（含伙食费136.4元）。2016年8月16日，启东市公安局交警大队对本起事故作出第3206813201617909号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中被告张罗承担主要责任，原告张亚贤承担次要责任。
2017年9月14日，经启东市久隆法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2827号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张亚贤交通事故致左肱骨髁上骨折，左肘关节功能障碍根据“人损分级”评定为十级伤残。2、张亚贤误工期限为210日（含取内固定期间，下同）；护理期限为75日（其中2人护理20日，1人护理55日）；营养期限为75日。为此，原告花去鉴定费2100元。
另查明，事故发生之前原告在启东市存良蔬菜专业合作社工作，月工资2000元左右。事故发生之后，原告停工休息。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书、证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张亚贤在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。根据相关法律规定，被告张罗应根据事故责任承担原告张亚贤因本起事故造成的损失。
原告张亚贤的各项损失分述如下：1、医疗费。经审查原告提交的相关证据，医疗费中伙食费81元+55.4元应予以剔除，其余用药基本合理，故本院支持原告的医疗费36738.85元。2、伙食补助费。结合原告的住院时间，原告主张伙食补助费计算为18元/天×14天=252元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。根据鉴定意见书关于营养期限的意见，营养费计算为75天×10元/天=750元。4、误工费。原告虽已过退休年龄，但在启东市存良蔬菜专业合作社工作，有固定的收入，其主张按2000元/月计算误工费符合实际情况，本院予以支持。结合鉴定意见书关于休息期限的意见，误工费计算为7个月×2000元/月=14000元。5、护理费。根据鉴定意见书关于护理人数和期限的意见，原告主张护理费78天×85.14元/天=6640.92元，符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告张亚贤系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。原告主张残疾赔偿金计算为40152元/年×15年×0.1=60228元，符合法律规定，本院予以确认。7、精神抚慰金。根据原告的伤残等级、事故责任认定等情况，本院酌定3000元。8、交通费。根据原告的伤情、住院治疗经过等实际情况，本院酌定1000元。综上1-8项合计122609.77元，因被告张罗负事故主要责任，故应由其承担70%的赔偿责任，即85826.84元。被告张罗经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张罗于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张亚贤各项损失85826.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，鉴定费2100元，合计3010元（原告已预交），由原告张亚贤承担475元；由被告张罗承担2535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费910元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 汪 兵
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴贝贝
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1986号
原告:温州生鹏鞋材科技有限公司,住所地温州市龙湾区海滨街道小陡村,统一社会信用代码91330303845260576T。
法定代表人：孙绍德。
委托代理人（特别授权）：张青腾、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告:叶金锡,男,1974年4月18日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
被告:彭余秋,女,1975年8月23日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
原告温州生鹏鞋材科技有限公司与被告叶金锡、彭余秋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告温州生鹏鞋材科技有限公司的委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告叶金锡、彭余秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告温州生鹏鞋材科技有限公司诉称：2009年间，被告以生产经营需要为由，陆续向原告购置鞋材切片产品，后于2010年2月12日双方进行结算，截止当日，被告尚欠原告的货款人民币40000元，并由被告叶金锡亲笔出具欠条一份。事后，原告多次向被告催讨要求其偿还尚欠的货款，被告却借口拖延，至今无果。故请求判令：1、被告叶金锡、彭余秋共同偿还原告货款40000元及逾期支付的利息损失（此损失自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、企业登记信息及法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
2、俩被告户籍信息，证明被告主体资格。
3、欠款凭证，证明被告尚欠原告货款40000元的事实。
4、婚姻登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告叶金锡、彭余秋未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告叶金锡、彭余秋无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告叶金锡向原告温州生鹏鞋材科技有限公司购买鞋材切片产品，且原告持有被告出具的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告叶金锡、彭余秋系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告叶金锡以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告彭余秋负有共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶金锡、彭余秋无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金锡、彭余秋于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州生鹏鞋材科技有限公司货款40000元及逾期付款利息损失（从2017年4月18日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶金锡、彭余秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张乐和
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7552号
原告：邓献琴，女，1969年3月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：邓献秋，女，1966年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江�商律师事务所律师。
原告邓献琴、邓献秋为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款210810元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）,暂算至2017年10月16日止为8949元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邓献琴、邓献秋及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月28日，原、被告签订《商品房买�合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层43号房屋（商铺），总价款为210810元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务�书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交房违约金为2239元，逾期交付房屋权属书违约金为7231元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邓献琴、邓献秋逾期交付房屋权属证书违约金7231元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邓献琴、邓献秋逾期交付房屋违约金2239元；
三、驳回原告邓献琴、邓献秋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7552号原告：邓献琴，女，1969年3月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：邓献秋，女，1966年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江�商律师事务所律师。原告邓献琴、邓献秋为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款210810元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）,暂算至2017年10月16日止为8949元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邓献琴、邓献秋及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月28日，原、被告签订《商品房买�合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层43号房屋（商铺），总价款为210810元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务�书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交房违约金为2239元，逾期交付房屋权属书违约金为7231元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邓献琴、邓献秋逾期交付房屋权属证书违约金7231元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邓献琴、邓献秋逾期交付房屋违约金2239元；三、驳回原告邓献琴、邓献秋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初36号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人唐小明，女，1974年11月19日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化程度，住营山县。因本案于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于普宁看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕1096号起诉书指控被告人唐小明犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人唐小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人唐小明于2017年3月份开始，在普宁市XX其经营的小卖部内，先后购置2张麻将桌，开设“麻将”、“三公”赌摊，供人赌博，从中抽头牟利，至2017年12月1日被公安机关查获，现场抓获唐小明和参赌人员刘某、李某1、唐某、李某2、田荆武、杨某、汤某1、彭某、汤某2（均被行政处罚）等人，同时缴获赌具及赌资若干。至案发时，唐小明累计非法牟利人民币6000多元。
上述事实，被告人唐小明在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赌具和赌资的相片，检查笔录，收缴物品清单，证人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小明以非法牟利为目，提供场地、赌具供人赌博并从中抽头牟利，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控唐小明所犯罪名成立。鉴于唐小明能当庭认罪，有悔罪表现，可依法适用缓刑。唐小明请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对唐小明判处有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐小明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一八年二月九日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初598号
原告：黎晨,男,1964年10月29日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：邹铸仁，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199110644665。
被告：武常委，男，1979年8月14日生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：陈川，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。
委托代理人：龚大伟，系江西中山律师事务所实习律师，实习证号：36001506110032。
被告：南昌优学教育科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号龙式大厦A座311室，统一社会信用代码：91360102680935634B。
法定代表人：赵敏。
原告黎晨诉被告武常委房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加南昌优学教育科技有限公司（以下简称优学公司）作为被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎晨、被告武常委到庭参加诉讼，被告优学公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎晨诉称：2015年4月1日，原告将房屋租赁给被告做教学用，租期1年，到期日为2016年3月31日，但2015年10月中旬，被告被动通知将提前终止合同，原告要求被告承担违约责任才同意终止合同。但自2015年12月起被告就开始不接原告电话，后原告于2016年1月13日与被告取得联系，要求被告将房屋恢复原样并办理交接手续，但被告不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告将涉案房屋恢复原样并经原告验收，有损坏照价赔偿；2、被告支付原告自2015年12月起至2016年2月的租金18900元；3、被告交纳的押金6000元作为违约金予以扣除；4、被告支付自2015年12月起至2016年2月的物业费709.80元、水费47.70元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告武常委辩称：被告武常委不是适格主体；原告要求被告支付房租、物业及水电费没有依据；被告武常委没有违约行为，不应承担违约责任；请求驳回原告的第2、3、4项诉讼请求。
被告优学公司未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号红谷现代城小区1-1801室房屋所有权人系原告的妻子刘久蒂和儿子黎翔宇。自2011年4月开始，被告优学公司向原告承租上述房屋。2015年5月20日，原告（甲方、出租方）与被告优学公司（乙方、承租方）签订《房屋出租合同》一份，约定：甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用；房屋地址为南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号红谷现代城小区1栋1801室（面积240㎡）；租赁期限为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止；房屋租金每月6300元（26元/㎡）；按两个月付款一次，每月5号前付款；押金6000元，房屋租赁合同终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担；乙方拖欠房租累计一个月以上时，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止；合同还对其他事项进行了约定。被告武常委作为被告优学公司的代表人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告优学公司交付了租赁房屋，被告优学公司向原告支付了押金6000元。2015年10月，被告优学公司通知原告要求解除租赁合同并单方搬离租赁房屋，双方协商未果，被告优学公司法定代表人赵敏向原告交纳租金至2015年11月30日后未再交纳租金，截至2016年3月31日，尚欠租金25200元、物业费946.40元、水费47.70元，共计26194.10元。故原告诉至本院。审理中，原告撤销要求被告将涉案房屋恢复原样并经原告验收、有损坏照价赔偿的诉讼请求，同时增加诉讼请求，要求被告支付2015年12月1日至2016年3月31日期间的租金25200元、物业费946.40元、水费47.70元。
上述事实有原告黎晨、被告武常委的当庭陈述及原告提供的《房屋出租合同》一份、中国银行交易明细清单一份、水费收款收据一份、物业管理费发票一份，被告武常委提供的房产证复印件一份、江西银行网上银行电子回单6张等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告优学公司签订的《房屋出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。在合同履行期间，被告优学公司单方搬离租赁房屋并通知原告要求解除租赁合同，其行为不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，故不具有单方解除合同的效力，被告优学公司未依约按时交纳租赁费及物业费、水费，属违约。对原告要求被告优学公司支付2015年12月1日至2016年3月31日期间的租金25200元、物业费946.40元、水费47.70元之诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告优学公司支付违约金6000元之诉请，因《房屋出租合同》约定乙方拖欠房租累计一个月以上时，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应向原告支付合同总租金20%的违约金，故本院亦予以支持，原告主张以收取的押金6000元予以折抵，不违反法律规定，本院予以确认。被告武常委仅作为被告优学公司的代表在合同上签字，其不应承担本案之责任，故对原告要求被告武常委支付租金、水费、物业费及违约金之诉请，于法无据，本院不予支持。被告优学公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌优学教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告黎晨2015年12月1日至2016年3月31日期间的租金25200元、物业费946.40元、水费47.70元，合计26194.10元；
二、被告南昌优学教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告黎晨违约金6000元（以已交纳的6000元押金折抵）；
三、驳回原告黎晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告黎晨预交的案件受理费600元，由被告南昌优学教育科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第339号
上诉人（原审被告）徐林华。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴付海（又名裴秋海）。
委托代理人任纪华，河南恒升律师事务所律师。
原审被告任中银。
原审被告徐则生（又名徐某）。
上诉人徐林华因与被上诉人裴付海，原审被告任中银、徐则生侵权责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐林华及其委托代理人王秋民，被上诉人裴付海及其委托代理人任纪华，原审被告任中银、徐则生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月20日（农历5月13日），杨文财将84只羊转让给裴付海，由裴付海进行放养。同年7月15日，在卫辉市狮豹头乡花园村有裴付海和徐林华、徐则生（乳名黑山）及买羊人刘东生、毛玉营在场的情况下，经徐则生介绍，由裴付海、徐林华将羊卖与刘东生、毛玉营，徐林华持有卖羊款50600元。现裴付海要求徐林华、任中银、徐则生赔偿84头羊价款6万元及经济损失2万元。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，裴付海诉称徐林华将其羊卖掉并占有卖羊款，有卖羊人杨文财的当庭证言证明其将羊卖与裴付海及徐林华自认持有卖羊所得款50600元相印证，原审法院予以确认。徐林华应当返还裴付海卖羊款50600元。裴付海主张徐林华、任中银、徐徐则生赔偿其卖羊款6万元经济损失2万元，证据不足，原审法院不予支持。徐林华主张裴付海的84头羊由其及妻子刘孝香出资购买，证据不足，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审判决：一、徐林华于判决生效后十日内返还裴付海卖羊款50600元。二、驳回裴付海的其它诉讼请求。一审案件受理费1800元，由裴付海承担661.5元，由徐林华承担1138.5元（待执行时由被告一并给付原告）。
徐林华不服原审判决，向本院提起上诉：一、原审认定事实错误。本案诉争的84只羊是徐林华及妻子刘孝香出资购买，让裴付海放养。由于徐林华不认真放羊，徐林华才将羊卖掉。原审认定羊的所有权归徐林华所有错误。二、在裴付海就同一事实于2013年8月15日起诉徐林华的妻子刘孝香一案中，刘孝香申请作为证人的任中银、徐某到庭作证并书写了书面证明材料。原审对上述证据未予采信错误。三、裴付海所提交的证据相互矛盾，原审对相互矛盾的证据采信属采信证据错误。（一）任中银于2013年9月6日出具的证明材料详细说明了徐林华妻子出资购买羊、让裴付海放养的事实及于2013年5月13日所写材料不真实。徐则生于2013年9月5日出具的证明材料也证实了任中银所说事实。任中银、徐则生的证明材料及当庭证言足以否定裴付海提供的第一份证据。（二）裴付海提供的证据二和四均属于杨文财的证人证言，在庭审质证时，杨文财无法合理解释其证言中的关键事实，且杨文财的证言也被当时的在场人任中银、徐则生所否定。故原审采信杨文财的证言错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回裴付海的诉讼请求，由裴付海负担本案的诉讼费用。
裴付海答辩称：一、原审法院依据有效的证据材料正确认定本案事实，判决正确。原审认定的事实由杨文财出具的证明及到庭证言所证实，徐林华在不具有所有权的情况下擅自出卖涉案的84只羊侵犯了裴付海的合法权益，依法应当返还卖羊款。二、徐林华的上诉理由不能成立，徐林华称涉案84只羊是徐林华与其妻子出资购买，此说法没有任何证据证明，且被杨文财的证明及出庭证言所否定，杨文财的证言证明力更大，更加真实可靠。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任中银答辩称：买羊的钱是徐林华的妻子刘孝香出的，让裴付海应了名好放羊，认可徐林华的说法。
徐则生答辩称：认可徐林华的说法。
二审时，徐林华向本院提交了如下证据：2015年7月15日任俊民证明一份、2015年7月17日冯某证明一份及申请证人冯某出庭作证，证明：涉案84只羊中的55只羊是杨文财从冯某、任俊民处购买，其中从冯某处购买了52只，从任俊民处购买了3只；杨文财并未向冯某、任俊民付款；后刘孝香从杨文财手中购买羊之后，刘孝香付款37000元给徐则生，徐则生将款付给了任俊民和冯某。裴付海质证称：关于2015年7月17日冯某的证明，不具有客观真实性，与本案也不具有关联性，不能作为本案证据使用。该证据在一审中也未出示，且与杨文财的证明完全相反。涉案的84只羊属于杨文财所有，杨文财到庭证明其将84只羊卖给了裴付海，裴付海分两次共付了5万元买羊款。关于2015年7月15日任俊民的证明，任俊民应到庭作证，其不出庭作证，该证明不应采信。对冯某的到庭证言，其真实性难以确定，但确认了杨文财是当时买羊的人，故应当以杨文财本人的证言为准。任中银质证称：对上述证据，均认可徐林华的说法。徐则生质证称：对上述证据，均认可徐林华的说法。本院认为：因任俊民未出庭作证，不能核实2015年7月15日任俊民所写证明的真实性，故本院对该证据不予采信。对2015年7月17日冯某的证明及其出庭证言，该证言仅是冯某的单方陈述，并没有其他证据予以佐证，且与2015年5月13日任中银所书写的书面卖羊过程相矛盾，故本院对冯某书写的2015年7月17日证明及其出庭证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、本案中，双方均认可84只羊的卖方为杨文财，因此在杨文财出售羊之前，该84只羊的所有权归杨文财享有。关于本案中买方的确认问题，本院认为，杨文财与裴付海均认可买方为裴付海，徐林华认为本案是其妻子刘孝香以裴付海的名义购买的羊，裴付海对此予以否定。在2013年农历5月13日任中银所书写的书面手续中，显示“关于杨文财的羊全部卖给裴秋海了，经说和，一共伍万元整，说和人：杨文财、任中银、徐某、刘孝香…”，因此本案原审确定买方为裴付海并无不当。杨文财认可其已经收到了裴付海支付的5万元购羊款，而84只羊又由杨文财交付给了裴付海，因此，裴付海取得了涉案84只羊的所有权。故徐林华上诉称原审认定涉案羊的所有权归裴付海享有错误及杨文财的证言不应采信的上诉理由均不能成立。二、徐林华未经所有权人裴付海的同意，擅自将涉案84只羊卖掉，构成对裴付海的侵权。徐林华称本案涉案羊是刘孝香以裴付海的名义购买，但无论任中银、徐则生无论是作为另案中的证人，或是本案中当事人的陈述，其证言或陈述的证明效力均低于任中银于2013年农历5月13日所书写的书证的效力，故原审法院对任中银、徐则生的证言或陈述未予采纳并无不当，徐林华称原审采信证据错误的上诉理由不能成立。三、徐林华上诉称本案中2013年5月13日的37000元实际上是刘孝香出资的，因在2013年农历5月13日在任中银书写购羊过程的同时，其又书写了“裴秋海在2013年农历5月13日借刘孝香贰万柒仟元整”的证明，因此，如果裴付海与刘孝香之间存在借款关系，双方可以另行解决，本案对双方之间的借款关系的相关事实和证据不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人徐林华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人徐林华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年十一月十日
书记员 王 萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初76号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人张聪，男，1985年10月13日出生，住宽甸满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月21日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年8月29日被宽甸满族自治县公安局监视居住，2018年3月1日被宽甸满族自治县人民检察院取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。2018年3月12日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张聪犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宽甸满族自治县人民检察院检察员康长波、李海宾出庭支持公诉，被告人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2014年11月25日16时许，被告人张聪与被害人丁某某在宽甸满族自治县某某大市场张聪经营的水果批发店门前，因孩子琐事双方发生争吵，随后张聪从地上拿起一个白色用于装水果的塑料箱，张聪手持该塑料箱击打丁某某额面部一下，造成丁某某额部右侧挫裂伤的损害后果。经鉴定，被害人丁某某额部挫裂伤构成轻伤二级。案发后，被告人张聪主动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人张聪自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻处罚。
被告人张聪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2014年11月25日16时许，被告人张聪与被害人丁某某在宽甸满族自治县某某大市场张聪经营的水果批发店门前，因孩子琐事双方发生争吵，随后张聪从地上拿起一个白色用于装水果的塑料箱，张聪手持该塑料箱击打丁某某额面部一下，造成丁某某额部右侧挫裂伤的伤害后果。经鉴定，被害人丁某某额部挫裂伤构成轻伤二级。2015年1月21日，被告人张聪主动到公安机关投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人张聪与被害人丁某某达成调解协议：被告人张聪一次性赔偿被害人丁某某医疗费等经济损失四万元，已给付。被害人丁某某对被告人张聪的行为表示谅解。
本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人张聪进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人张聪适用非监禁刑。
上述事实，被告人张聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人张某、张某某1、张某某2、文某某、禚某某的证言，常住人口基本信息、违法犯罪信息查询表、案件来源和到案经过、丹东市中心医院法医司法鉴定所伤害等级鉴定意见书及补充鉴定意见书，情况说明、指认现场照片、诊断书及病志、宽甸镇城南派出所情况说明、调解笔录及收据、审前社会调查评估意见书、被告人张聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张聪与他人发生纠纷时，不能冷静用正确方式处理，却故意打伤他人,致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张聪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人张聪犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人张聪能积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解、持械作案等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张聪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓堂
审 判 员 孟 葳
人民陪审员 杜 振
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王春梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1296号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李樟，男，汉族，1993年5月9日出生，曾因盗窃他人财物，于2015年12月21日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1257号起诉书指控被告人李樟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月13日5时50分许，被告人李樟在武汉市洪山区雄楚大道名都花园“零食星球”零食店，趁店内无人之机，持砖块砸坏门把手进入店内，后使用在店内找到的剪刀撬开收银台抽屉，盗走抽屉内现金人民币2300元。2017年9月14日，被告人李樟被公安机关抓获归案。案发后，追回人民币1370元并发还被害人。
公诉机关认为被告人李樟具有累犯、认罪认罚、部分退赃的处罚情节，建议判处被告人李樟有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人李樟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李樟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李樟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月14日起至2018年3月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李樟退赔武汉市洪山区雄楚大道名都花园“零食星球”零食店人民币九百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 琼
二〇一七年十二月十四日
法官助理 龚永博
书 记 员 周 冰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1077号
原告：王知连，女，汉族，1962年11月5日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人刘伟、罗文轩，江西赣和律师事务所律师。
被告：谢明凤，女，汉族，1958年7月2日生，住赣州经济技术开发区。
第三人：赣州经济技术开发区蟠龙镇杨边村新山村民小组，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇杨边村*号。
组长：谢贤椿。
原告王知连与被告谢明凤、第三人赣州经济技术开发区蟠龙镇杨边村新山村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王知连的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告谢明凤及其第三人赣州经济技术开发区蟠龙镇杨边村新山村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对杨边村新山组凌角圹的水田和东坑的旱地依法享有土地承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蟠龙镇杨边村新山组村民，被告谢明凤的母亲钟桂英系杨边村新山组凌角圹水田和东坑旱地（面积共3.92亩）的原土地承包经营权人，1988年，钟桂英家将户籍迁往甘肃省金昌市，并由农村户口转为城镇户口，第三人村小组将其名下的责任田收回，进行重新分配，经全组村民商议和抓阄决定，村小组将以上责任田悉数转包给原告承包经营，并将记载着钟桂英名字的承包经营权证交由原告持有。1998年，承包经营期满后，国家组织换新证，原告没有向村小组要求更换经营权人名字，原告此后便一直承包经营以上责任田至今。2011年起，被告谢明凤一家听闻以上责任田可能要开发，便一直纠缠原告，原告多次向村小组请求调解未果，现上述责任田因政府拆迁，被告又来纠缠。原告认为，无论是依据当时政府文件规定还是法律规定，钟桂英一家均不再享有对以上责任田的承包营权，原告自1988年承包经营以上责任田至今是以上责任田的实际承包经营权人，现因被告的纠缠，原告无法取得拆迁安置款，原告特诉至法院，请求依法确认原告对诉争土地享有承包经营权。
被告谢明凤及第三人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案原告王知连所诉的土地承包经营权于1998年至今登记在被告谢明凤的母亲钟桂英名下，钟桂英死后，该土地的承包经营权权属问题应由当地政府处理。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案原告所诉地块的土地承包经营权属于土地使用权的范畴，应当先由有关人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服后，才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王知连的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 温小倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初1077号原告：王知连，女，汉族，1962年11月5日生，住赣州经济技术开发区。委托代理人刘伟、罗文轩，江西赣和律师事务所律师。被告：谢明凤，女，汉族，1958年7月2日生，住赣州经济技术开发区。第三人：赣州经济技术开发区蟠龙镇杨边村新山村民小组，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇杨边村*号。组长：谢贤椿。原告王知连与被告谢明凤、第三人赣州经济技术开发区蟠龙镇杨边村新山村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王知连的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告谢明凤及其第三人赣州经济技术开发区蟠龙镇杨边村新山村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对杨边村新山组凌角圹的水田和东坑的旱地依法享有土地承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蟠龙镇杨边村新山组村民，被告谢明凤的母亲钟桂英系杨边村新山组凌角圹水田和东坑旱地（面积共3.92亩）的原土地承包经营权人，1988年，钟桂英家将户籍迁往甘肃省金昌市，并由农村户口转为城镇户口，第三人村小组将其名下的责任田收回，进行重新分配，经全组村民商议和抓阄决定，村小组将以上责任田悉数转包给原告承包经营，并将记载着钟桂英名字的承包经营权证交由原告持有。1998年，承包经营期满后，国家组织换新证，原告没有向村小组要求更换经营权人名字，原告此后便一直承包经营以上责任田至今。2011年起，被告谢明凤一家听闻以上责任田可能要开发，便一直纠缠原告，原告多次向村小组请求调解未果，现上述责任田因政府拆迁，被告又来纠缠。原告认为，无论是依据当时政府文件规定还是法律规定，钟桂英一家均不再享有对以上责任田的承包营权，原告自1988年承包经营以上责任田至今是以上责任田的实际承包经营权人，现因被告的纠缠，原告无法取得拆迁安置款，原告特诉至法院，请求依法确认原告对诉争土地享有承包经营权。被告谢明凤及第三人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案原告王知连所诉的土地承包经营权于1998年至今登记在被告谢明凤的母亲钟桂英名下，钟桂英死后，该土地的承包经营权权属问题应由当地政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案原告所诉地块的土地承包经营权属于土地使用权的范畴，应当先由有关人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服后，才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王知连的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  周黎生二〇一七年十一月十四日代理书记员  温小倩
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执463号
被执行人:赵春生，男。
被执行人赵春生罚金一案，孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人赵春生下落不明，，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）孙刑初字第29号刑事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘洋洋