浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3034号原告：宁波工艺国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330212091911319P）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路***号****室。法定代表人：郁朝欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。被告：杨杰，男，1972年11月6日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。原告宁波工艺国际贸易有限公司（以下简称工艺公司）为与被告杨杰劳动争议一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2017]第37号仲裁裁决，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告工艺公司的委托诉讼代理人徐健和被告杨杰的委托诉讼代理人施维靖到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告工艺公司向本院提出诉讼请求：原告不需支付被告违法解除劳动合同赔偿金98400元；不需支付被告2015年、2016年未休年休假工资9048.30元；不需支付被告2016年9月1日至10月20日的工资6550.60元。事实和理由：原告于2014年2月21日经批准成立，被告于2014年7月1日与原告建立劳动关系。原告已将相关考勤制度公示并以电子邮件的形式发放到被告的工作邮箱，在原告实施考勤制度后，被告不予考勤，且出现连续旷工的情形。原告以被告上述行为严重违反劳动纪律和公司规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定。2015年年休假，原告已通知全体员工自行安排申请，也告知不申请视为放弃，被告未休系因其自动放弃；2016年原告为被告安排了年休假时间，被告在该时间段亦未上班，视为其接受原告的年休假安排。仲裁裁决中对年休假的天数、基数计算亦有错误。2016年9月1日至10月20日，被告并未上班，处于旷工状态，不应得到工资。宁波市劳动人事争议仲裁委员会的裁决在事实认定上有重大错误，且免除被告的相关举证责任，原告不服仲裁裁决。被告杨杰答辩称：1.被告原为宁波市工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）业务员。2014年3月，工艺品公司全部业务并入原告，员工亦进入原告单位工作。2014年6月23日，原告出具确认函，确认工艺品公司全体员工理顺劳动关系后的工龄均视为在原告单位的工龄。故此，被告的工龄应从2004年年底开始计算。2014年7月1日，原、被告签订劳动合同，期限至2016年6月30日，期满后续订至2018年6月30日。2016年10月13日，原告以被告连续旷工28天为由解除劳动关系。2.原告并无考勤要求，其称的工作邮箱并非被告所有，被告从未使用或登录过该邮箱。被告在原告处从未看到过考勤的相关文件，亦未见其他员工的考勤行为。3.被告在2015年、2016年未休年休假，被告从未看到过原告2015年年休假的通知。4.被告在2016年9月、10月均是正常上班，并不存在旷工，原告应向被告发放该时间段的工资。原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：1.甬劳仲案字[2017]第37号仲裁裁决书、快递单、妥收证明各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序，且原告在法定期限内提起诉讼的事实。被告对此无异议。2.报告一份，拟证明被告于2014年6月20日与其前一工作单位工艺品公司解除劳动关系、于2014年7月与原告建立劳动关系的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为此系因工艺品公司整体并入原告，是两家单位的衔接，工艺品公司在2014年亦未向被告支付过补偿金；并且原告在2016年4月已出具确认函，确认在工艺品公司的工龄视为在原告的工龄。3.原告公司2016年基本情况、工艺品公司基本信息各一份，拟证实原告成立于2014年2月，原告与工艺品公司系两家完全独立的法人，且工艺品公司仍然存续的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为工龄的承继是两家公司同意的，工作关系的转变并非被告所愿，被告在最初入职原告公司时，工作地点未发生改变，仍在原工艺品公司，后来工作地点才发生变更。4.原告公司章程、情况说明各一份，拟证明被告所称的确认函所涉内容属公司重大决策，未经公司股东会审议及表决，不具备法律效力。经质证，被告认为其系公司员工，其不清楚原告如何出具确认函，但在工作关系转变过程中，原告与工艺品公司都认可被告的工龄连续计算。5.任职文件、文件轮阅单、原告公司2015年基本情况各一份，拟证明周列系原告原总经理，范葆华系原告原副总经理，二人系确认函的受益者，且掌管公章，具备在确认函上私盖公章的动机和客观条件。被告对此二人任职的真实性认可，但提出对其他情况不清楚，原告的上述猜测亦不能否认确认函的真实性。6.工艺品公司员工冯一波的社保缴纳证明书一份、冯一波的劳动合同三份，拟证明被告所称的工艺品公司全部员工转入原告的情况并不真实，冯一波系工艺品公司员工，就职期间跨越2014年，且在工艺品公司工作至今。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告能轻易地拿到工艺品公司员工的劳动合同、社保证明以及证据2的报告，恰恰能证明原告与工艺品公司是一个整体，因工艺品公司不再经营进出口业务，相关员工才全部并入原告。7.2015年职工年休假的通知及张贴照片各一张，拟证明原告已告知全体员工自行申请安排年休假，未申请视为放弃。经质证，被告对该组证据的真实性不认可，被告未看到过该张通知的张贴，被告在2015年亦未休过年休假。8.考勤制度及相应的邮件发送截图、查岗缺勤情况邮件发放截图，拟证明原告已将公司考勤制度以电子邮件的方式发放到被告工作邮箱，被告在考勤制度实行后出现旷工，原告将查岗情形再次以电子邮件的方式通知到被告。经质证，被告对该组证据的真实性不认可，认为被告从未申请过原告所称的工作信箱，亦未使用过该邮箱与原告发生过工作事务的联系，并且，如果员工都在使用该工作邮箱，原告无需再在电梯口张贴年休假通知。9.被告2015年9月－2016年10月的工资单，拟证明被告2015年9月至2016年8月的收入情况、2016年9月至10月的应发工资金额。被告对其真实性无异议。10.QQ群截图、邮件发送截图，拟证明原告已将公司工作邮箱使用说明以群文件的形式上传至公司QQ群，后以群发邮件的形式告知员工规范合理使用公司邮箱、公司费用报销、严肃公司考勤纪律等工作信息。经质证，被告对原告所称的公司QQ群、公司工作信箱均不认可，认为原告提交的截图中没有具体的QQ群号码，被告从未加入过类似的群，亦未收到过截图中所示的群聊消息；被告从未使用过原告所称的工作邮箱，亦未看到过原告发送的邮件。11.考勤表若干，拟证明原告公司员工（包括被告）自2016年6月－10月的考勤情况。经质证，被告对真实性有异议，认为此系原告单方制作，不能以此证明被告未上班，被告在原告公司上班以来，从未有过考勤，亦没有考勤记录产生。被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：1.终止（解除）劳动合同通知书一份，拟证明原告以被告连续旷工，严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，违法解除与被告的劳动关系。原告对该份证据的真实性无异议，但认为不能证明被告所称的原告违法解除劳动关系。2.劳动合同两份、职工参保证明一张，拟证明原、被告之间劳动关系的存续及被告的累计工作年限。经质证，原告对其真实性无异议，认为劳动合同中已明确约定员工应严格遵守公司制度，参保证明并不能证明被告工龄已达20年。3.确认函一张，拟证明原告确认被告在工艺品公司的工龄视为在原告的工龄。经质证，原告对该份证据的三性均不认可，认为该张确认函的出具过程不合法，内容亦不符合客观事实。4.银行账单一份，拟证明被告领取工资的事实。经质证，原告对该份证据真实性无异议，并确认原告未向被告发放2016年9月、10月工资。上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：本院对原告提供被告无异议的证据1予以认定。根据甬劳仲案字[2017]第37号仲裁裁决书及原、被告庭审中的陈述，被告在原告公司工作期间每月工资由基本工资3800元和补贴300元组成。原告的证据2涉及被告与上家工作单位工艺品公司解除劳动关系，与本案无关，本院对其不作认定。被告认可其于2014年7月1日与原告签订劳动合同，本院对该项事实予以认定。对原告证据3、4、5形式上的真实性予以认定。证据6系其他公司其他人员的劳动合同、社保缴纳情形，与本案讼争事实无关，本院对其不作认定。关于证据7，常理而言，电梯口不应当是劳动单位张贴与员工重大利益相关通知的合理场所，且张贴照片不能证明该份公告张贴的持续时间，被告否认看到该份通知，本院对该组证据不予认定。证据8、10均围绕原告拟证的工作邮箱及考勤制度通知情形，且不论原告该两组证据是否符合电子证据的形式要件，根据原告QQ聊天截图，原告工作人员在2016年5月7日左右通知同事邮箱使用事宜，5月23日通过邮箱发送封面标有“2016－04－22发布”的涉及员工管理重大变更的考勤制度，又在5月18日通过邮箱发送严肃考勤纪律的通知，原告的该两组证据时间顺序混乱：如考勤管理文件在2016年4月22日已公布，原告应提交相应的证据；如文件是在5月23日向员工发布，则不应出现5月18日严肃考勤纪律的通知。本院对该两组证据不予认定，原告不能证明其已将考勤制度通知到被告，本院对原告的证据11亦不作认定。被告对原告证据9无异议，本院对其予以认定。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对该两组证据形式上的真实性予以认定。被告确认其工作至2016年10月13日，之后未再到原告处上班。关于被告的证据3，原告在仲裁阶段和本院审理阶段对确认函上的公章真实性均无异议，确认函的形成是否符合原告内部章程规定的流程，此系原告内部事务，并不能成为向外对抗的合理理由。本院对确认函予以认定，对证据4予以认定。综上，本院确认本案事实如下：被告原系工艺品公司员工，2004年底该公司与被告理顺劳动关系，被告继续在该公司工作。2014年6月23日，原告出具确认函，载明“宁波市工艺品进出口有限公司：因宁波市工艺品进出口有限公司不再经营进出口业务的原因，原宁波市工艺品进出口有限公司全体员工自2014年7月1日进入我司工作，我司确认，宁波市工艺品进出口有限公司全体员工原工龄（理顺劳动关系后工龄）均视为我公司工龄。”2014年7月1日，原、被告签订期限为2014年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，后又续签至2018年6月30日。2016年10月13日，原告向被告发出终止（解除）劳动合同通知书，以被告连续旷工28天，严重违反劳动纪律和公司规章制度为由提出解除劳动合同，并告知被告于2016年10月14日至10月20日休年休假，10月21日至公司办理解除劳动合同手续。自2016年10月13日，被告未再到原告处上班。被告每月工资由基本工资3800元和补贴300元组成，工资发放至2016年8月。被告累计工作年限已超过20年，2015年未休年休假，2016年休年休假5天。后，被告申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金98400元、2015年和2016年未休年休假工资10556元以及2016年9月、10月工资7600元。宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2017]第37号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金98400元；支付被告2015年、2016年未休年休假工资9048.30元；支付被告2016年9月1日至10月20日的工资6550.60元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告不能证明其已将考勤制度向劳动者进行公示，原告系违法解除与被告的劳动关系，应当向被告支付赔偿金。被告进入原告单位工作，原告以书面形式确认被告工龄连续计算。原告称确认函未经股东会审议通过，不具有法律效力的意见，本院不予采纳。被告在原告单位的工作年限应自2004年底开始计算。本院对宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决的违法解除劳动合同赔偿金98400元予以确认。因原告未证明考勤制度的公示情况，以此认定被告9月、10月的旷工亦不能成立，原告应向被告支付2016年9月1日至10月20日的工资。本院对宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决的金额6550.60元予以确认。原告无证据证明已安排被告2015年休年休假，另被告2016年已休年休假5天，原告应向被告支付2015年15天和2016年7天的未休年休假工资8294元（4?100元÷21.75天×22天×200%）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：、原告宁波工艺国际贸易有限公司支付被告杨杰违法解除劳动合同赔偿金98400元。、原告宁波工艺国际贸易有限公司支付被告杨杰2015年、2016年未休年休假工资8294元。、原告宁波工艺国际贸易有限公司支付被告杨杰2016年9月1日至10月20日的工资6550.60元。上一至三项，原告宁波工艺国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。四、驳回原告宁波工艺国际贸易有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  庾泳泓二〇一七年九月二十二日书记员  陈蓉丽??10???1?