wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1119号
原告刘某某，女，1987年6月6日生，汉族，农民。
被告胡某甲，男，1984年4月8日生，汉族，农民，住卢氏县汤河乡义节沟村庙后组**号。身份证号码：4112241984********。
原告刘某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于××××年××月××日结婚，夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女胡某乙。婚后被告对我及家庭不尽义务，在我生病手术期间被告既不护理也不出钱，在外独自享乐，导致我们夫妻感情破裂，我俩于2015年7月分居至今。现诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，婚生女胡某乙由我抚养，由被告支付抚养费。
被告胡某甲未到庭，也未提交答辩状。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：第一组证据，结婚登记证明复印件一份，目的证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；第二组证据，出生医学证明复印件一份，目的证明原、被告生育一女胡某乙的事实；第三组证据，原告工作证明一份，目的证明原告刘某某在商丘虞城县芒种侨乡赛博幼儿园当老师，月工资约3000元，有能力抚养孩子的事实。
被告胡某甲未向本院提交证据材料，也未对原告刘某某提交证据予以质证。
本院对原告刘某某提交的证据审查认为：原告刘某某提交的第一组证据系原被告结婚登记证明复印件，第二组证据系原、被告婚生女胡某乙出生医学证明复印件，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育一女胡某乙的事实，这两组证据可以作为有效证据使用；第三组证据系原告刘某某工作证明，由于该工作证明只加盖单位公章，没有单位负责人签字，不具备证据属性，故不作为证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告刘某某与被告胡某甲2010年11月份认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告刘某某认为被告胡某甲对家庭及子女不负责任，造成其夫妻感情破裂，遂起诉本院，要求与被告胡某甲离婚，女儿胡某乙由原告刘某某抚养，被告胡某甲承担抚养费。
本院认为：婚姻关系要以夫妻感情来维系，本案中，原、被告婚前认识时间满一年，应当彼此之间都了解，有一定的感情基础，现因生活琐事发生矛盾，双方未能及时沟通、妥善解决矛盾，使夫妻感情出现隔阂，但不至于以此认定双方夫妻感情确已破裂，若双方在今后生活中能相互理解、有效沟通，完全有和好可能；另考虑到原、被告女儿胡某乙年纪尚少，正需要父母双方的爱护与陪伴，才有利于孩子的健康成长，故本院对原告刘某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一六年六月二十三日
书记员 山 峦
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1119号
原告买某1，男，1952年1月30日生，回族，农民，住卢氏县。
委托代理人姚德峰，卢氏县法律援助中心法律工作者。特别授权。
委托代理人王博，卢氏县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告买某2，男，1981年10月19日生，回族，农民，住卢氏县。
被告买某3，男，1985年10月20日生，回族，农民，住卢氏县，现羁押于卢氏县看守所。
本院在审理原告买某1诉被告买某2、买某3赡养纠纷一案中，原告买某1于2017年9月28日撤回对被告买某3的起诉，后依据原告买某1提供的地址无法通知被告买某2应诉，经本院查证后仍无法确定被告买某2的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告买某1的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 管瑞芳
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱江芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3249号
原告李玮
委托代理人郑丽君，律师。
委托代理人赵圣龙，律师。
被告张卫琴，信息不详。
被告关现红，信息不详。
原告李玮诉被告张卫琴、关现红民间借贷纠纷一案中，原告李玮于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张卫琴、关现红的起诉。
本院认为，原告李玮在本案宣判前，申请撤回对被告张卫琴、关现红的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李玮撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，余额1200元退回原告。
代理审判员 成 旭
二〇一六年五月三日
书 记 员 王斐斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24769号
原告：周x，男，1968年11月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：李x，女，1973年2月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：庄洪勇，北京群拓律师事务所律师。
原告周x（以下简称原告）与被告李x（以下简称被告）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人庄洪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款27500元及利息19800元。事实和理由：2011年3月5日被告从原告处借款27500元，并当场向原告写下借条一份。然而还款日后被告以各种理由不肯偿还借款。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告不存在真实借款关系，借款关系不成立，不存在原告借款给被告的情形。按照离婚协议约定，双方就财产分割达成一致。双方签署离婚协议书，并办理完毕离婚手续后，被告陆续支付原告174万元，不存在拖欠欠款的问题。原告同被告全部财产分割之后，原告曾经提起过诉讼，经法院审理查明事实之后，作出判决驳回了原告的诉讼请求。通过以上事实，可以证明被告不存在拖欠原告借款问题，即使法院认定借款关系成立，被告已经多支付给原告40000元。另外，原告的主张已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系。2011年1月30日双方签署《离婚协议书》一份，主要内容为：双方自愿离婚，并于签署该协议后共同到北京市朝阳区人民法院办理相关离婚手续。……上述1、2财产的分割方式为乙方（被告）支付给甲方（原告）232.5万元，其中62.5万元已经支付，另170万元整，于甲乙双方签订完本协议并且办理完离婚手续后，由乙方支付给甲方。双方此部分财产已分割，无争议。上述协议签订后，2011年2月25日原、被告经本院调解离婚。
2011年3月5日被告向原告出具《借条》，内容为：本人李x借周x27500元。我在2011年12月30日还款，写借条的同时，周x保证于2011年3月6日从我居住的东方雅苑2号楼1单元1504号搬走，今后不再打扰我的正常生活。
庭审中，原告称被告为其出具上述《借条》系因为双方离婚之后原、被告还在一起生活。2011年3月5日被告要求原告搬离住处，原告搬离之前，原、被告一起计算离婚后的共同花销，因为离婚之后原告负担的生活费多，被告就�原告出具了上述《借条》。被告则称原、被告离婚后原告仍然居住在被告处，为了让原告搬离被告的住处，被告无奈就签了这个《借条》。所以《借条》写明原告应保证搬走。后被告在2011年2月10日至3月5日陆续汇款给原告174万元。针对此，被告提交了原告书写的2011年2月10日、2011年2月26日及2011年3月5日的收条三张以及2011年2月26日的中国银行客户回单两张及2011年3月5日的招商银行客户回单，以证明被告自2011年2月10日至3月5日陆续给付原告174万元。
另查，原告曾以离婚后财产纠纷为由于2013年诉至本院，要求被告将房屋售房款256万元及房屋的租金38万元的70%的份额给付原告，并要求被告给付家具电器折价款10万元。在此次诉讼中，原告提交了被告于2011年3月5日出具的上述《借条》，并称被告应给付原告232.5万元，尚欠27.5万元未实际支付，《借条》系对27.5万�欠款未支付进行的确认，数额不同系笔误。本院经审理后作出（2013）朝民初字第15571号民事判决书，驳回了原告全部的诉讼请求。后原告提起上诉，北京市第三中级人民法院驳回了原告的上诉，维持了原审判决。后原告申请再审，北京市高级人民法院于2015年9月16日驳回了原告的再审申请。原告还曾向北京市人民检察院第三分院申请监督，北京市人民检察院第三分院于2017年3月20日决定不支持原告的监督申请。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告出具借条，确认欠款金额，虽双方对该借条的形成原因说法不一，但可以认定的是原、被告就被告给付原告27500元、原告搬离房屋形成了合意，该合意不违反法律规定，双方应依约履行。现被告未依约给付，构成违约，故本院对原告要求被告给付27500元并支付利息的请求，本院予以支持。但原告主张的利息�高，本院依法确定。针对被告的抗辩意见，根据被告的证据，其于2011年3月5日出具借条后向原告转账45万元，原告当天出具的收条中明确该笔45万元为离婚协议中约定的财产分割款，现被告主张该笔款项包含了涉案借条的27500元，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另，关于诉讼时效问题，考虑到原告在另离婚后财产纠纷案件中以涉案的借条为证据主张相关权利，虽原告在该离婚后财产纠纷案件中败诉，但其主张行为构成了程序上的诉讼时效的中断，故原告的请求，并未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李x于本判决生效后七日内给付原告周x二万七千五百元及利息（以二万七千五百元为基数，自二〇一一年十二月三十一日至二〇一七年六月十九日止，按照中国人民银行同期存款利率标�计算）
二、驳回原告周x其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由原告周x负担402元（已交纳），由被告李x负担580元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 穆佳涵
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初530号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行
法定代表人史振芳，行长。
被告秦玉中。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告秦玉中为银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝银吾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2242号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人陈勇，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告诸葛福平，男，1979年4月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被告丁丽，女，1982年11月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被告王建军，男，1979年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告诸葛福平、丁丽、王建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告诸葛福平、丁丽、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月24日，被告诸葛福平与原告下属单位城关支行签订人民币借款合同，其借款299000元，月利率11.5‰，期限为12个月，逾期月利率17.25‰。被告丁丽、王建军自愿提供连带保证。故请求法院依法判决被告诸葛福平偿还借款299000元及利息、加息、罚息，并承担违约责任，判决被告丁丽、王建军对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告承担诉讼费、律师费用等。
被告诸葛福平、丁丽、王建军未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，原平邑县农村信用合作联社与被告诸葛福平签订个人借款合同，被告向原告借款299000元，月利率11.5‰，到期日为2015年3月10日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告丁丽、王建军签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2016年4月29日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，原平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告诸葛福平所签订的借款合同及与被告丁丽、王建军签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。被告未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告要求被告诸葛福平偿还借款本金299000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告丁丽、王建军作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张律师费用，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告诸葛福平于本判决生效后十日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款299000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告丁丽、王建军对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告诸葛福平、丁丽、王建军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一六年六月八日
书 记 员 殷 超
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0784行初5号
原告宋树林，农民。
委托代理人王仙，农民。
被告安丘市凌河镇人民政府，住所地安丘市凌河镇驻地。
法定代表人周建业，镇长。
委托代理人李保胜，该单位法律顾问。
被告安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街。
法定代表人薛涛，局长。
委托代理人陈永胜，该单位监察大队队长。
本院在审理原告宋树林诉被告安丘市凌河镇人民政府、安丘市国土资源局土地行政处罚及行政赔偿一案，原告以同被告达成纠纷解决意见所有纠纷已全部解决为由，于2016年6月22日申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋树林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 张洪升
人民陪审员 辛会学
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹晓红
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）栖执字第855号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社唐家泊信用社。
法定代表人刘坚，该社主任。
被执行人王洪升。
被执行人李帅英，年月日出生。
被执行人李帅强，年月日出生。
被执行人李新坚，年月日出生。
被执行人李桂荣，年月日出生。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社唐家泊信用社与被执行人王洪升、李帅英、李帅强、李新坚、李桂荣借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二OO五年六月八日审结。该案（2005）栖商初字第471号民事判决书已立案执行，因被执行人至今没有履行完毕该判决书中的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李帅英在山东栖霞农村商业银行股份有限公司唐家泊支行账号为：906080900010319792371的存款5000.00元、账号为：906080900011124473401的存款10000.00元。
二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年五月十一日
书记员 林秀龙
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执453-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：凌锦团，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人：潘小冰，女，汉族，住清远市清城区。
被执行人：凌雪琼，男，汉族，住清远市清城区。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行凌锦团、潘小冰、凌雪琼信用卡纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人凌锦团于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透本金54195.61元及相应利息、滞纳金；申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行对被执行人凌锦团提供的借款抵押车辆（车牌号粤R×××××）享有优先受偿权；被执行人潘小冰、凌雪琼对上述被执行人凌锦团应清偿的款项承担连带还款责任；本案受理费1236元，由被执行人凌锦团、潘小冰、凌雪琼负担。因被执行人凌锦团、潘小冰、凌雪琼拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年4月6日依法扣划被执行人潘小冰银行存款4119.22元，减除本案执行费732元，余款3387.22元退付给申请执行人收取。经本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人凌锦团、潘小冰、凌雪琼的财产情况，查明被查封被执行人凌锦团有牌号为粤R×××××小车，本案已查封上述车辆档案，由于车辆去向不明，故无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人凌锦团、潘小冰、凌雪琼暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执453号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 何文杰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执453-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：凌锦团，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人：潘小冰，女，汉族，住清远市清城区。
被执行人：凌雪琼，男，汉族，住清远市清城区。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行凌锦团、潘小冰、凌雪琼信用卡纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人凌锦团于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透本金54195.61元及相应利息、滞纳金；申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行对被执行人凌锦团提供的借款抵押车辆（车牌号粤R）享有优先受偿权；被执行人潘小冰、凌雪琼对上述被执行人凌锦团应清偿的款项承担连带还款责任；本案受理费1236元，由被执行人凌锦团、潘小冰、凌雪琼负担。因被执行人凌锦团、潘小冰、凌雪琼拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年4月6日依法扣划被执行人潘小冰银行存款4119.22元，减除本案执行费732元，余款3387.22元退付给申请执行人收取。经本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人凌锦团、潘小冰、凌雪琼的财产情况，查明被查封被执行人凌锦团有牌号为粤R小车，本案已查封上述车辆档案，由于车辆去向不明，故无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人凌锦团、潘小冰、凌雪琼暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执453号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 何文杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49295号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏红军，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏红军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,518.19元。原告诉称,被告夏红军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,518.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保5号
申请人刘秀进，男，汉族，1964年6月21日出生，住址台前县。
被申请人李德岭，男，汉族，成年，住址台前县。
申请人刘秀进与被申请人李德岭民间借贷纠纷一案，申请人刘秀进于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李德岭名下的豫Ｊ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，申请人刘秀进的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人李德岭名下的豫Ｊ×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年二月二日
书记员 葛瑞星
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00106号
原告管和气，男，1952年出生。
被告新疆生产建设兵团农一师机动车驾驶员培训学校。
法定代表人冯毅，校长。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
被告邹开建，男，1970年出生。
原告管和气与被告新疆生产建设兵团农一师机动车驾驶员培训学校（以下简称农一师驾校）、邹开建教育培训合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告管和气，被告农一师驾校的委托代理人梁鸿超、被告邹开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日，原告在被告农一师驾校设在一团的驾校培训点报名，并交给教练即被告邹开建报考驾照的报名费3200元，考到第三关时，原告与邹开建发生了一次口角，直至今日，邹开建未通知原告参加考试，造成原告的成绩及驾照档案全部作废。原告认为，是邹开建未让原告考最后一关，原告给邹开建打电话，其不接电话，至此拖了三年。邹开建作为农一师驾校在一团驾校的教练，农一师驾校应当对邹开建的行为承担全部责任，即监管和职务行为的责任；邹开建因个人恩怨，与学员产生一点纠纷，就不让原告参加最后一关考试，直接侵害了原告的合法权益，邹开建负有不可推卸的责任。两被告应当对原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求1、判令两被告退还原告驾校报名费3200元；2、两被告赔偿原告在金洲驾校练车费、补考费共计1000元；3、两被告赔付原告从一团至阿克苏市在金洲驾校练车15天的往返路费共计1500元；4、两被告赔偿原告在学车期间误工费共计3000元（30日×100元／日），合计8700元；5、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：证明1份，证明原告于2010年8月31日在农一师驾校一团培训点报名参加机动车驾驶培训，交学费3200元，此证明系被告邹开建于2015年1月25日书写。
被告农一师驾校辩称，原告于2010年8月31日在被告处报名，2011年4月21日才通过科目一考试，后被告对原告开始培训，原告于2011年5月12日、2011年7月19日、2011年10月8日三次参加考试方通过科目二。被告考虑原告的年龄等因素，多次督促原告参加培训，原告没有按时参加培训，于2011年12月22日、2011年12月30日原告参加了科目三考试，由于原告自身原因未能通过考试，原告认为考取驾照的可能性不大，遂到被告处要求退学费并将训练设施进行损坏。被告尽到了培训义务，未违反合同约定，原告没有理由要求返还学费；对于原告主张的各项费用，是其在培训过程中必然产生的，与本案无关；原告是2010年8月31日报名，根据公安部2009年12月7日发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，原告应在取得驾驶技能准考证明（即通过科目一考试合格三日内取得）的有效期二年内完成科目二和科目三考试，否则其报名档案由车管所进行销毁报废，原告未按时按要求学，又因为自身因素未通过考试，被告不应对此承担责任；原告的起诉超过了诉讼时效。
被告农一师驾校提供的证据有：1、科目一考试成绩单、机动车驾驶技能准考证明，证明原告参加科目一考试通过时间是2011年4月21日；原告2011年5月12日、2011年7月19日参加科目二考试未获通过，参加科目二考试通过时间是2011年10月8日，原告2011年12月22日、2011年12月30日参加科目三考试二次均未通过，后原告再未参加考试。2、车管所出具的原告考试信息电子档案，证明被告到车管所对原告每次参加考试进行了预约，被告已尽到培训义务。
被告邹开建辩称，被告邹开建收取学费是交给驾校的，是履行职务的行为，且对原告进行了科目一、科目二、科目三的培训，原告与被告邹开建之间没有个人恩怨，原告最终未通过考试是因为其自身的原因造成的。
被告邹开建未向法庭提供证据。
庭审中，二被告对原告提交的证据和原告对被告农一师驾校提交的证据1的真实性认可，对被告农一师驾校提交的证据2原告认为被告农一师驾校没有预约那么多次。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据和原告对被告农一师驾校提交的证据1的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告农一师驾校提交的证据2，虽提交的是未加盖公章的打印件，但经过法庭询问原、被告，此打印件里显示的只有2011年3月23日的那2次预约原告称不知道外，其余预约都是原告参加的考试，故予以认定。
经审理查明，原告于2010年8月31日在被告农一师驾校设在一团培训点报名参加机动车驾驶培训，通过教练即被告邹开建交纳报名费3200元。被告农一师驾校对原告培训后，2011年4月21日原告通过科目一考试，获取了驾驶技能准考证明，在驾驶技能准考证明有效期内，原告于2011年5月12日、2011年7月19日、2011年10月8日三次考试通过完成了科目二，原告于2011年12月22日、2011年12月30日参加了科目三考试，未获通过。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告起诉要求两被告退还报名费及其它费用，应对此承担举证责任。原告仅提供了被告邹开建书写的《证明》，以此证明两被告在培训期间不让原告参加科目三考试，致使原告已通过的成绩及档案作废。本院认为，原告提供的证据不足以证明其观点，理由如下：1、原、被告之间虽未签订书面的培训合同，但通过原、被告双方当庭举证及庭审调查可以认定双方之间存在教育培训合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2、通过原、被告双方当庭举证及庭审调查可以认定，在被告的培训下原告已通过了科目一、科目二考试。原告科目三考试已参加过2次未获通过，机动车驾驶培训效果需要原、被告之间的相互配合，现原告未提供证据证明被告未履行培训义务，并不让其参加考试，故原告提出要求两被告退还报名费及其它费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告管和气的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取），原告管和气负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年五月十四日
书记员 罗 倩
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第95号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人乔某良，男，1971年10月15日出生于河南省叶县，汉族，小学毕业，农民，住叶县。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年8月18日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月29日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人乔某良犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人乔某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年8月17日8时许，被告人乔某良驾驶豫DPQ9**号小型轿车，沿鲁山县新兴路由南向北行驶至泰山路交叉口时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将骑自行车的鲁山县仓头乡孙湾村村民魏某某撞倒，造成魏某某当场死亡。事故发生后，被告人乔某良拨打“120”和“110”后，在现场等待公安机关处理。经事故认定，被告人乔某良负事故的主要责任。
案发后被告人乔某良赔偿被害人魏亚旭亲属各项经济损失共计人民币550000元，已取得被害人魏亚旭亲属谅解。
上述事实被告人乔某良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、许某某等人证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书、尸体检验报告，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，案发证明，居委会证明，撤诉书，谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某良违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人乔某良案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首且民事部分已对被害人亲属作出赔偿，取得了被害人亲属谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一五年四月二十四日
书记员 杜鹏飞
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初222号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗某某，女，1988年4月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2016年3月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年3月7日13时许，被告人罗某某在重庆市綦江区万东镇新田村小坡脚社马路边，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员廖某吸食，获毒资人民币100元。
2016年3月8日，民警在重庆市綦江区万东镇新田村小坡脚社一农村房屋内将被告人罗某某抓获归案，并当场从罗某某身上搜出甲基苯丙胺疑似物2.97克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并向警方交代了毒品的上家。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有通话清单，证人证言、抓获经过，指认笔录、辨认笔录、提取笔录、毒品称量记录，扣押清单，物证检验报告，被告人的供述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人罗某某被抓获后，从其身上查获的毒品2.97克，应认定为贩卖的毒品。被告人罗某某到案后如实供述罪行，交代毒品来源，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年1月7日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收；被告人罗某某的犯罪所得人民币100元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一六年五月十一日
书记员 张 毅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9917号
上诉人(原审被告)：钱某1，女，1984年12月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：钱某2，男，1956年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：杨某某，女，1963年2月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴某1，男，2010年6月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：吴某2(吴某1父亲)，男，1984年8月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。
上诉人钱某1、钱某2、杨某某因与被上诉人吴某1分家析产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱某1、钱某2、杨某某以其知道撤回上诉的法律后果为由，于2017年12月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱某1、钱某2、杨某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钱某1、钱某2、杨某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币12,400元，减半收取人民币6,200元，由上诉人钱某1、钱某2、杨某某共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1377号
原告吴广玉，男，1958年2月16日出生，汉族。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
被告李书文，男，1976年1月27日出生，汉族。
原告吴广玉诉被告李书文民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴广玉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴广玉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴广玉负担。
审 判 长 李继卫
审 判 员 张军辉
人民陪审员 李喜正
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢世琼
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初7638号
原告（执行案外人）：冯某某，男，1950年2月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：王芹丛，北京京师（三亚）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：符某，男，1971年3月7日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：吴雄、麦万红，海南英乐律师事务所律师。
第三人（被执行人）：冯某，男，1983年8月1日出生，汉族，住海南省海口市。
原告冯某某与被告符某、第三人冯某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月28日立案。原告冯某某在本院依法送法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯某某撤回起诉处理。
审 判 长 李家炎
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄循洪
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈燕飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1138号
申请执行人：浙江前程石化股份有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：王文杰，总经理。
委托代理人：徐伟，浙江律师事务所律师。
被执行人：温州高米乐实业有限公司。住所地：浙江省温州市文成县。
法定代表人：许弥洲，总经理。
本院在执行申请执行人浙江前程石化股份有限公司与被执行人温州高米乐实业有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位240960元；被执行人名下房产已由浙江省文成县人民法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1138号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年九月二十一日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1138号
申请执行人：浙江前程石化股份有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：王文杰，总经理。
委托代理人：徐伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：温州高米乐实业有限公司。住所地：浙江省温州市文成县。
法定代表人：许弥洲，总经理。
本院在执行申请执行人浙江前程石化股份有限公司与被执行人温州高米乐实业有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位240960元；被执行人名下房产已由浙江省文成县人民法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1138号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年九月二十一日
代书记员 袁金娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2426号
原告宋佰文，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告谢常友，男，1973年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告宋佰文与被告谢常有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佰文到庭参加了诉讼，被告谢常有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋佰文诉称，2015年3月20日被告在原告处借款20000元，约定使用期限为10个月，利息为1.5分。借款到期后经原告多次索要，被告拒绝偿还。现诉诸法院，请求依法判令被告谢常有偿还借款本金20000元及利息。
被告谢常有未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间2015年3月20日，借款金额20000元，借款人为谢常有。证明被告谢常有向原告借款的事实。
上述证据被告谢常有未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告谢常有未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月20日，被告谢常有在原告宋佰文处借款现金人民币20000元，被告谢常有为原告宋佰文出具借据一枚。此笔借款，被告谢常有未能给付，现原告要求被告偿还借款人民币20000元及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告宋佰文作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告谢常有作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。原告要求被告偿还借款本金20000元并从借款之日起按1.5%给付利息，因借据中明确约定月息为0.15%，且原告也未能提供其他证据予以证明自己的主张，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢常有于本判决生效后立即给付原告宋佰文借款本金人民币20000元并支付该借款自2015年3月20日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照月利率0.15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告谢常有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 各根他那
二〇一六年五月十七日
书记员 李 玉 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11663号
原告：李家林，男，汉族，1968年3月6日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：吴永阁（执业证号：15201199310503263），贵州阁福律师事务所律师。
被告：杨元友，男，汉族，1965年10月7日生，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告李家林诉被告杨元友借款合同纠纷一案中，原告李家林于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家林申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李家林撤回对被告杨元友的起诉。
诉讼费1750元（其中案件受理费3500元，减半收取1750元），由原告李家林负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘彪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1907号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭庭，住所地广东省广州市黄埔区大沙东路363号。
法定代表人：杜传杰。
被执行人：连伟锋，男，1982年10月30日出生，汉族，
住广东省汕头市潮南区司马浦镇。
关于本院刑事审判庭移送执行连伟锋罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初743号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决确定连伟锋犯盗窃罪，处罚金人民币二千元。因义务人连伟锋未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，现本院已于2018年3月7日以（2018）粤0112执1907号案立案执行。
执行期间，本院于2018年3月7日向被执行人连伟锋发生了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人连伟锋有可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1907号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹柏军
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初40号
原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。
负责人：李伟，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：黄小虎，男，1986年2月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：黄凯，男，1986年1月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：罗贵友，男，1969年1月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：谢厚燕，女，1971年3月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告安顺市平坝区农村信用合作联社与被告黄小虎、黄凯、罗贵友、谢厚燕金融借款合同纠纷一案，原告安顺市平坝区农村信用合作联社于2018年1月22日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计6818元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一八年一月二十二日
法官助理 黄 雯
书 记 员 方 俊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初869号
原告灵山县冠峰水泥制品有限公司，住所地灵山县新圩镇容家村委会六云村。
法定代表人梁钊焕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
被告劳秀丽，女，1987年7月1日出生，汉族，广西灵山县那隆镇居民，住该镇金斗一街35号。
原告灵山县冠峰水泥制品有限公司与被告劳秀丽不当
得利纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，本案原定由审判员何耀鹏担任审判长，与审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭进行审理，后由于工作原因，更改为由审判员韦凌担任审判长，与人民陪审员黄有胜、施兴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员邓肖丽担任法庭记录。原告灵山县冠峰水泥制品有限公司的委托代理人卢乃瑞到庭参加诉讼，原告灵山县冠峰水泥制品有限公司的法定代表人人梁钊焕不到庭参加诉讼。被告劳秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县冠峰水泥制品有限公司诉称，被告为原告的职工，其自2014年3月3日至2014年7月31日在原告单位的销售岗位工作。2014年6月，原告与客户进行账务对账核查过程中，发现被告存在收取公司客户商品混凝土货款但未上交公司的情况。为此，原被告双方于2014年7月10日核算被告欠原告汇款情况，经被告确认，截止2014年7月10日，被告尚欠70000元货款未支付给原告，且被告承诺于2014年7月31日前将货款上交还清给原告。但被告在还款期限届满后，未依约归还。为维护合法权益，原告起诉至法院。请求判令：1、被告归还原告货款70000元；2、被告向原告支付逾期归还货款的利息4000元【利息以70000元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月1日起暂计至2016年3月30日为7000元，请求判决至实际全部还款之日止】；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码》各一份，证明原告的主体资格；
2、劳秀丽《居民身份证》一份，证明被告的主体资格；
3、《欠款证明》、《劳秀丽欠货款明细表》各一份，证明被告尚欠已收取但未上交付给原告的客户货款共计70000元的事实。
被告劳秀丽没有出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告劳秀丽经本院传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。本院对证据分析认为，原告提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告劳秀丽自2014年3月至2014年7月在原告灵山县冠峰水泥制品有限公司的销售岗位工作并代收货款。2014年7月11日，被告劳秀丽向原告灵山县冠峰水泥制品有限公司出具《欠款证明》，明确截止至2014年7月10日，劳秀丽尚欠70000元货款未交还给原告灵山县冠峰水泥制品有限公司，其承诺于2014年7月31日将款项上交还清原告灵山县冠峰水泥制品有限公司。被告劳秀丽已不在原告灵山县冠峰水泥制品有限公司上班。原告灵山县冠峰水泥制品有限公司确认被告劳秀丽已支付原告货款利息3000元。2016年4月12日，原告以上述诉讼请求事实、理由诉至本院。
本院认为，公民的合法财产应依法受法律保护。被告作为原告灵山县冠峰水泥制品有限公司销售部的职工，主要负责跟进本公司商品混凝土赊销、现金销售及收现金货款业务工作，被告收取的货款应当及时上交给原告。被告将货款收取后却未能按约归还给原告，给原告造成了损失，其占有货款的行为没有合法依据，构成不当得利行为。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告请求被告返还70000元有理有据，本院予以支持。关于原告请求支付利息的问题。根据最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”与其参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告从2014年8月1日起未按承诺交还货款，应支付占用该货款期间的利息，因此，原告主张被告支付自2014年8月1日起，以70000元为基数，按年利率6%计算的利息，本院予以支持，但被告已支付的3000元，应予扣减。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、根据最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳秀丽返还货款人民币70000元给原告灵山县冠峰水泥制品有限公司；
二、被告劳秀丽向原告灵山县冠峰水泥制品有限公司支付占用未归还货款的利息（以70000元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日为止，扣减被告已支付的3000元利息）。
案件受理费1650元，由被告劳秀丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并按诉讼费交纳办法预交案件受理费
审 判 长 韦 凌
人民陪审员 黄有胜
人民陪审员 施 兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓肖丽
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0721民初869号原告灵山县冠峰水泥制品有限公司，住所地灵山县新圩镇容家村委会六云村。法定代表人梁钊焕，该公司执行董事。委托诉讼代理人卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。被告劳秀丽，女，1987年7月1日出生，汉族，广西灵山县那隆镇居民，住该镇金斗一街35号。原告灵山县冠峰水泥制品有限公司与被告劳秀丽不当得利纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，本案原定由审判员何耀鹏担任审判长，与审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭进行审理，后由于工作原因，更改为由审判员韦凌担任审判长，与人民陪审员黄有胜、施兴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员邓肖丽担任法庭记录。原告灵山县冠峰水泥制品有限公司的委托代理人卢乃瑞到庭参加诉讼，原告灵山县冠峰水泥制品有限公司的法定代表人人梁钊焕不到庭参加诉讼。被告劳秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告灵山县冠峰水泥制品有限公司诉称，被告为原告的职工，其自2014年3月3日至2014年7月31日在原告单位的销售岗位工作。2014年6月，原告与客户进行账务对账核查过程中，发现被告存在收取公司客户商品混凝土货款但未上交公司的情况。为此，原被告双方于2014年7月10日核算被告欠原告汇款情况，经被告确认，截止2014年7月10日，被告尚欠70000元货款未支付给原告，且被告承诺于2014年7月31日前将货款上交还清给原告。但被告在还款期限届满后，未依约归还。为维护合法权益，原告起诉至法院。请求判令：1、被告归还原告货款70000元；2、被告向原告支付逾期归还货款的利息4000元【利息以70000元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月1日起暂计至2016年3月30日为7000元，请求判决至实际全部还款之日止】；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《组织机构代码》各一份，证明原告的主体资格；2、劳秀丽《居民身份证》一份，证明被告的主体资格；3、《欠款证明》、《劳秀丽欠货款明细表》各一份，证明被告尚欠已收取但未上交付给原告的客户货款共计70000元的事实。被告劳秀丽没有出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告劳秀丽经本院传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。本院对证据分析认为，原告提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告劳秀丽自2014年3月至2014年7月在原告灵山县冠峰水泥制品有限公司的销售岗位工作并代收货款。2014年7月11日，被告劳秀丽向原告灵山县冠峰水泥制品有限公司出具《欠款证明》，明确截止至2014年7月10日，劳秀丽尚欠70000元货款未交还给原告灵山县冠峰水泥制品有限公司，其承诺于2014年7月31日将款项上交还清原告灵山县冠峰水泥制品有限公司。被告劳秀丽已不在原告灵山县冠峰水泥制品有限公司上班。原告灵山县冠峰水泥制品有限公司确认被告劳秀丽已支付原告货款利息3000元。2016年4月12日，原告以上述诉讼请求事实、理由诉至本院。本院认为，公民的合法财产应依法受法律保护。被告作为原告灵山县冠峰水泥制品有限公司销售部的职工，主要负责跟进本公司商品混凝土赊销、现金销售及收现金货款业务工作，被告收取的货款应当及时上交给原告。被告将货款收取后却未能按约归还给原告，给原告造成了损失，其占有货款的行为没有合法依据，构成不当得利行为。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告请求被告返还70000元有理有据，本院予以支持。关于原告请求支付利息的问题。根据最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”与其参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告从2014年8月1日起未按承诺交还货款，应支付占用该货款期间的利息，因此，原告主张被告支付自2014年8月1日起，以70000元为基数，按年利率6%计算的利息，本院予以支持，但被告已支付的3000元，应予扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、根据最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见(试行)》第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳秀丽返还货款人民币70000元给原告灵山县冠峰水泥制品有限公司；二、被告劳秀丽向原告灵山县冠峰水泥制品有限公司支付占用未归还货款的利息（以70000元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日为止，扣减被告已支付的3000元利息）。案件受理费1650元，由被告劳秀丽负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并按诉讼费交纳办法预交案件受理费审 判 长  韦 凌人民陪审员  黄有胜人民陪审员  施 兴二〇一六年九月十八日书 记 员  邓肖丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1793－2号
申请执行人肖金和，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市仑苍水暖城二期。
法定代表人郑自生。
本院在执行申请执行人肖金和与被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司工伤待遇等争议纠纷一案中，本院依据已经生效的南安市劳动争议仲裁委员会（2014）南劳裁案字第362号仲裁裁决书，于2014年11月14日向被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司立即支付给申请执行人肖金和人民币72296.2元，同时承担本案申请执行费人民币985元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年11月21日前如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司有可供执行的执行线索，另被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司的法定代表人郑自生长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司有房屋所有权、土地使用权的登记信息可供执行，另本院查明被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司有少量银行存款可供执行。本院于2014年11月27日依法裁定：冻结、划拨被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司的银行存款人民币72296.2元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的其它财产等。本院并于2014年11月27日、11月28日冻结了被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司的银行账户，但该账戶内存款余额不足以清偿债务，暂未实施扣划措施。本院于2014年12月18日作出决定将被执行人泉州爱迪莱巴卫浴洁具有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人肖金和于2015年4月29日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈晓文
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１7）赣1127民初字2266号
原告：程军华，男，1985年1月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：万增告，男，1970年8月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：李宝萍，女，1971年8月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告程军华诉被告万增告、李宝萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程军华撤回起诉。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告程军华负担。
审判员 喻奇章
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程紫玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34051号
原告杨颖，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区，港澳通行证Hxxxxxxxxxx。
委托代理人李xx，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告四川悦好医学美容医院有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路335号。
法定代表人李昕隆。
原告杨颖（以下称原告）与被告四川悦好医学美容医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我国知名女艺人。2015年6月，原告获知被告在其主办的微信平台“悦好微整形”（微信号×××）上发布标题为“不打一次瘦脸针，你怎么知道你到底有多美？！”的文章，其中使用了原告多张照片作为配图，同时在网站显著位置发布被告的企业信息、咨询电话、整形项目等内容，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。另外，被告未经原告允许擅自将原告照片用于整形美容领域的商业宣传，极易使大众误认为原告进行过相关整形手术，或原告与被告存在合作关系，故亦涉嫌侵犯原告的名誉权。综上，原告诉至法院要求判令被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，要求致歉内容包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2、赔偿原告经济损失15万元和精神损失5万元；3、赔偿原告维权成本合理开支3000元。
被告未到庭但向本院提交书面答辩意见称：首先，被告在微信公众号“悦好微整形”中使用原告照片的行为没有恶意，属于非直接侵权，侵权损害后果轻微不严重。其次，原告称被告未经许可使用原告的照片用于商业宣传，侵犯了原告的肖像权，极大降低了原告的社会评价，造成原告演艺事业的极大损害，此陈述缺少事实依据，原告也并未举证证明。目前，网上的图片被大家复制使用，没有恶意，相当于无意识的行为，不会对原告的演艺事业或其他方面造成影响。最后，根据相关法律规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。综上，被告在本案中不应承担原告主张的大额经济赔偿，请求法院依法维护被告的合法权益，驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：2016年3月9日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第47071号《公证书》。经公证，微信号为×××（悦号微整形）的微信平台内有题为《娱乐圈10款“李小璐”，你最中意哪一个？》的文章中使用了原告一张照片作为配图并在页面上写道“李小璐撞脸angelababy”。文章右侧附有被告的微信二维码，文章下方有被告推送的官方服务号及会员中心微信号等信息。题为《不打一次瘦脸针，你怎么知道你到底有多美？！》的文章中使用了原告多张照片作为配图并在页面上写道“很多人都说Angelababy的翘挺鼻子是假的，大电眼是假的，苹果肌是假的，小V脸是假的，她整张脸都是假的！”、“假的又怎样，人家是真的越来越美，日子是真的越来越好！”、“男神都说了：你整不整容不重要，你美不美才重要！”等。文章下方附有被告的瘦脸针产品介绍“第三代无痛瘦脸针特惠999元”，还有认证证书等信息，旨在宣传被告的整形美容项目。
庭审中，原告提交网络搜索图片打印件拟证明己方为适格主体；提交百度百科打印件拟证明其知名度、商业价值；提交微信平台认证查询截图拟证明被告系涉嫌侵权微信平台的认证主体。原告认为被告通过使用原告的照片吸引浏览者进行阅读以达到推广其整形美容项目的目的。
上述事实，有当事人陈述及网络搜索图片打印件、百度百科打印件、（2016）京方正内民证字第47071号《公证书》、微信平台认证查询截图等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片打印件显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。根据微信平台认证查询截图和《公证书》显示的内容，可以看出被告未经原告允许擅自将原告的照片作为《娱乐圈10款“李小璐”，你最中意哪一个？》、《不打一次瘦脸针，你怎么知道你到底有多美？！》的文章配图，文章页面附有被告的微信二维码、官方服务号、整形美容产品、优惠活动等信息，具有明显的商业广告属性和营利目的，故侵害了原告的肖像权。另，《不打一次瘦脸针，你怎么知道你到底有多美？！》一文中直接指出原告翘挺鼻子、大电眼、苹果肌、小V脸是假的，并附有以原告为楷模引导读者通过整容变美的语言，会误使读者认为原告接受过相应的整形手术，一定程度上影响了原告的形象，亦侵害了原告的名誉权。
被告侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失15000元。被告在使用原告照片过程中直接指出被告脸部经过整形，侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据本案实际情况酌定为8000元。
原告主张的维权合理开支，原告未举证，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川悦好医学美容医院有限公司于本判决生效后三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告杨颖致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核；
二、被告四川悦好医学美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨颖经济损失一万五千元、精神损害抚慰金八千元；
三、驳回原告杨颖之其他诉讼请求。
如果被告四川悦好医学美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告杨颖负担658元（已交纳）；由被告四川悦好医学美容医院有限公司负担657元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 饶 宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5465-1号
申请人：谷祖国，男，1954年10月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代表人：王建华，执行董事兼总经理。
申请人谷祖国与被申请人威海泰浩建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谷祖国向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司名下银行存款32万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人谷祖国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司名下银行存款32万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭惠春
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初808号
原告：沈增波。
被告：畅子佳。
原告沈增波诉被告畅子佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈增波到庭参加了诉讼，被告畅子佳无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈增波向本院提出诉讼请求：要求被告畅子佳归还原告借款21000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年年底，被告畅子佳因急需用款向原告借款30000元，并在原告批发部拿走价值1000元的货物，经原告多次催要，于2018年2月20日归还原告10000元，剩余21000元给原告出具借条两张，双方未约定还款期限，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。庭审中，原告提交借条两份，证明借款事实。
被告畅子佳无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述及证据，本院认定以下事实：2015年年底，被告畅子佳借原告沈增波现金31000元，其中包含30000元的现金和1000元的货款，于2018年2月20日归还原告10000元，并向原告出具借条两张“借条今借到沈增波现金壹万壹仟元整<11000>借款人：畅子佳2018.2.20”；“借条今借到沈增波现金壹万元整<10000>借款人：畅子佳2018.2.20”。该笔借款至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。被告畅子佳向原告沈增波借款21000元，事实清楚、证据确实充分，被告应承担还款责任。被告畅子佳无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告畅子佳应自本判决生效之日起十日内归还原告沈增波现金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告畅子佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭淑静
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初808号原告：沈增波。被告：畅子佳。原告沈增波诉被告畅子佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈增波到庭参加了诉讼，被告畅子佳无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈增波向本院提出诉讼请求：要求被告畅子佳归还原告借款21000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年年底，被告畅子佳因急需用款向原告借款30000元，并在原告批发部拿走价值1000元的货物，经原告多次催要，于2018年2月20日归还原告10000元，剩余21000元给原告出具借条两张，双方未约定还款期限，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。庭审中，原告提交借条两份，证明借款事实。被告畅子佳无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述及证据，本院认定以下事实：2015年年底，被告畅子佳借原告沈增波现金31000元，其中包含30000元的现金和1000元的货款，于2018年2月20日归还原告10000元，并向原告出具借条两张“借条今借到沈增波现金壹万壹仟元整借款人：畅子佳2018.2.20”；“借条今借到沈增波现金壹万元整借款人：畅子佳2018.2.20”。该笔借款至今未归还。本院认为：债务应当清偿。被告畅子佳向原告沈增波借款21000元，事实清楚、证据确实充分，被告应承担还款责任。被告畅子佳无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告畅子佳应自本判决生效之日起十日内归还原告沈增波现金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告畅子佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一八年四月二十八日书记员  郭淑静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第2697号
原告闫永山，男，汉族，1945年11月9日出生。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住郑州市。
法定代表人，王希宽、王卫东。
本院在审理原告闫永山诉被告郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张慧杰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初247号
原告：邓体云，男，1950年3月14日出生，汉族，住山东省。
被告：韩显平，男，1978年9月7日出生，汉族，鄂温克旗雁荣建材有限责任公司实际经营者，住内蒙古自治区。
被告：鄂温克旗雁荣建材有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。
法定代表人：陈玉林，厂长。
原告邓体云诉被告韩显平、鄂温克旗雁荣建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告邓体云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓体云撤回起诉处理。
审判员 洪宇光
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48681号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈帅，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈帅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,574.62元。原告诉称,被告陈帅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,574.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌板商初字第0205号
原告李加富
被告连云港市鑫玛鞋业有限公司。
法定代表人陈德春，该公司总经理。
被告陈德春。
原告李加富与被告连云港市鑫玛鞋业有限公司、陈德春借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，原告李加富于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加富申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李加富撤回起诉。
本案案件受理费10480元，减半收取5240元，由原告李加富负担。
审 判 长 陶亚明
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑关朝
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2136号
上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广州快塑电子商务有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科珠路201号G314。
法定代表人：刘育弘，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂颖怡，该公司行政专员。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，该公司执行董事。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人广州快塑电子商务有限公司（以下简称快塑公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汉华易美公司上诉请求：1.改判（2017）粤0112民初1819号民事判决，判令快塑公司向汉华易美公司支付经济损失与合理开支1万元；2.判令快塑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决赔偿数额过低，没有支持汉华易美公司的维权费用，无法弥补其损失。一审法院确定的赔偿数额1000元，远低于汉华易美公司在维权中所付出的费用。一审法院没有考虑图片的艺术价值下的合理许可使用费，更没有衡量其合理的维权费用，对于汉华易美公司搜集资料的费用、公证费、律师费、通讯费等维权付出视而不见。在50万元法定赔偿这一自由裁量空间下，一审法院没有考虑汉华易美公司为制止侵权的付出，1000元的判赔金额不合理，不仅违背了法定赔偿制度设立的初衷，也违背了《著作权法》的价值取向,使各地出现判赔数额失衡的现状，更不符民事侵权赔偿中弥补受害人损失，赔偿衡平的原则，使著作权人的权益无法得到实质保护。二、对于微博这一新型网络传播信息的侵权方式，应依法予以严厉的惩罚。在科技与信息飞速发展下，微博这种创新互动工具不断壮大，影响极广，传播功能强大，可随意被公众即不特定的对象上网浏览。快塑公司在微博中未经授权许可使用汉华易美公司享有著作财产权的作品的侵权行为，一审法院的判赔衡量标准还停留在过去的认识上，对微博这种新型网络传播信息的侵权方式不够重视，片面认为其传播范围及影响力小，没有认识到以微博方式侵权的恶劣性。本案中，快塑公司在互联网上通过新浪微博这一新型网络传播信息的方式，简单快捷地发送具有侵权图片的信息，侵犯了汉华易美公司依法享有的信息网络传播权、复制权。鉴于快塑公司的恶劣行为，应该依法打击，予以严惩。法院对于维权者的损失没有进行合理的支持，只象征性地赔偿小数目来堵住维权者的维权之路，一审法院的做法严重打击当事人的维权信心，加大当事人维权的困难，也使著作权的侵权行为无法得到有效的打击。如果法院行使自由裁量权得出这样不合理的判赔，汉华易美公司维权付出的大量的时间与费用支出，就没有意义。
快塑公司提交书面答辩状称，1.汉华易美公司的诉讼请求金额过高，一张图片应当是1000元，快塑公司提交的相关图片的判决书也是判决赔偿1000元。2.快塑公司的主营业务与案涉图片并无直接关联，汉华易美公司未提供足够证据证明快塑公司因使用6张摄影作品而盈利的任何证据。综上，请求驳回汉华易美公司全部上诉请求，维持原判。
微梦创科公司未到庭应诉答辩。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项和第二款、第十一条第四款、第四十七条第（七）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出以下判决：一、广州快塑电子商务有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支合计1000元；二、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司承担45元，广州快塑电子商务有限公司承担5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实（具体内容详见本案一审民事判决书）没有异议。经本院审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据支持，而且双方当事人均无异议，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是一审判决的赔偿数额是否合理。对此评析如下：
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实汉华易美公司因侵权行为所受损失、快塑公司的侵权获利前提下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案图片类型、快塑公司的主观过错、侵权后果、汉华易美公司为维护权利而支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。汉华易美公司二审中也没有提交任何证据证明一审法院判赔数额畸低，因此，本院对一审法院酌定的赔偿数额予以认可。至于合理费用，汉华易美公司仅提交了《民事委托代理合同》，并未提交律师费发票，不能证明其已经实际支付了其所主张的5000元律师费，且汉华易美公司针对与本案性质相同的系列诉讼一次性公证取证的图片并非一张，一审法院在酌定赔偿数额时也考虑了该费用的必要性和合理性，因此汉华易美公司主张一审判赔数额不足以弥补其维权费用亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。汉华易美公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月二十二日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10215号
上诉人（原审原告）：洪朋中，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省梅县，
被上诉人（原审被告）：深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司，经营地址广东省佛山市南海区。
法定代理人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：李德来，男，汉族，1985年5月4日出生，住广东省阳春市，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘琪，女，汉族，1988年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
上诉人洪朋中因与被上诉人深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司（以下简称新东升南海分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年7月18日判决：“驳回原告洪朋中的全部诉讼请求。本案免交诉讼费。”
洪朋中不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审没有查清事实，判决明显不公。1.新东升南海分公司违反《中华人民共和国劳动合同法》在先，未及时足额支付劳动报酬，洪朋中有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，解除劳动合同并要求经济补偿金。新东升南海分公司明知道违法要受到处罚，为了逃避经济补偿，就采取欺骗的手法，提出签订协议。2.在仲裁阶段，新东升南海分公司表示是额外补偿，在原审也认同“协商了额外补偿”，这也证明了协议不是经济补偿。3.根据2016年12月至2017年2月工资发放明细及活期明细清单，可以证明自2015年以来，新东升南海分公司都是以1310元的工资标准支付洪朋中工资，低于1510元的标准，该部分未足额支付的工资为4400元，已远高于协议中的数额。4.辞工程序表是洪朋中签名的，但是没有公司的名称标识和盖章，对方私自填写的内容是3月7日协议内容，可以证明是不诚信的行为。在原审时，法院释明了是否鉴定，并说明了鉴定的风险，但是没有说明要承担什么风险，洪朋中认为自己理由已经够充分，因此就不申请鉴定。综上，洪朋中上诉请求：1.撤销原审判决，查明事实，改判或发回重审;2.判令新东升南海分公司支付洪朋中解除劳动合同的经济补偿金10850元以及2016年11月1日至2017年2月28日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额9300元；3.新东升南海分公司负担本案诉讼费。
针对洪朋中的上诉，新东升南海分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：新东升南海分公司是否需向洪朋中支付解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额。2017年3月7日，双方签订了一份《协议》，其中约定，新东升南海分公司补偿一个月工资3100元，其中扣除社保费313.82元，实付2786.18元，洪朋中收到工资款后，不能以任何理由或借口再向新东升南海分公司索取其他任何利益及向有关部门上诉，协议从双方签字之日即解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”洪朋中认为双方签订的协议显失公平，因而无效。根据新东升南海分公司提交的员工辞工表反映，洪朋中系自动申请辞职，虽然没有写辞职原因，但新东升南海分公司也向其支付了一个月的工资作为补偿，新东升南海分公司发放的工资总额也远远高于1510元/月，故该协议并不存在显失公平的情形，同时洪朋中亦未举证证明新东升南海分公司在签订该协议时存在欺诈胁迫的情形，按照以上规定，本院对于该协议的效力予以确认。而该协议已经对双方的权利义务作出处分且已履行完毕，故洪朋中上诉请求新东升南海分公司支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洪朋中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郅 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49447号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：阮鹏辉，男，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮鹏辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,100.82元。原告诉称,被告阮鹏辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,100.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4903号
原告：高敬明，男，生于1967年9月1日，汉族，司机，邓州市夏集乡陈营村上高庄人，现住新乡市。
委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者，执业证号码：03730078。
被告：付朝堤，又名付朝提，男，生于1972年12月26日，汉族，农民，住邓州市。
原告高敬明诉被告付朝堤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高敬明及其诉讼代理人夏永强到庭参加诉讼，被告付朝堤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付朝堤支付原告借款利息，按照月息1.8分自2001年7月计至利息支付之日止，现暂诉41644.80元；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月，被告付朝堤以开办砖厂资金周转困难为由向原告借12050元现金，被告给原告出具了欠条，该欠条约定利息为月息1.8分。后原告多次向被告追要，被告于2017年7月15日偿还了本金12050元。16年的利息41644.80元却拒绝偿还。
被告付朝堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何证据。
因被告缺席，无法与原告质证，本院对原告提交证据评析如下：原告身份证及暂住证，能够证明原告身份及现在暂住和工作情况，客观真实，本院予以采信。有被告签名的欠条1份，结合本院对被告母亲的询问笔录，能够证明被告欠原告本金12050元已经偿还，但利息没有偿还的事实，故本院采信该欠条的真实性。
依据采信证据，综合庭审中原告陈述，本院认定如下案件事实：被告付朝堤与原告高敬明岳父、内弟均系同村邻居。2001年，被告在白牛乡故事桥村开办砖厂时，因资金周转困难，提出向原告借款的请求。当年7月6日，被告及其妻子一同到白牛乡××牛街原告妻子李书珍工作地，原告将12050元现金交给被告后，被告当场给原告出具欠条1份，内容记载：“今欠现金壹万贰仟零伍拾圆（12050.00元），月息按壹份捌厘，自7月6号之日以后算起。借款人：付朝提，2001年7月6日”。后在原告不断催促下，被告及其妻于2017年7月15日将贷款本金12050元还给原告，但是利息未付。2017年10月12日，原告诉至本院。
本院认为：被告付朝堤因生产经营需要向原告高敬明借款12050元，被告出具欠条约定了利息，双方借贷关系明确、合法有效。被告理应依法偿还贷款本金及利息，其仅偿还了贷款本金，属于履约不全面，应承担继续履行的义务。故原告请求其继续按约定的利率偿还贷款利息，合法有据，应当得到支持。因原告诉讼请求中计算利息时间为2001年7月至2017年7月，共计192个月，经计算总额为41644.80元（12050元×0.018×192个月），对该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付朝堤于本判决生效后10日内支付原告高敬明现金41644.80元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告付朝堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
审 判 员 王一曦
人民陪审员 翟远烨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 兴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执737号
申请执行人：陈飞,男,1987年6月13日出生,30岁,汉族,住南京市浦口区。
被执行人:赵四清,男,1966年5月19日出生,52岁,汉族,住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人赵四清房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字244号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人赵四清名下位于南京市浦口区江浦街道新浦路127号8幢704室不动产（产权证号：苏[2018]宁浦不动产权第0016727号）过户至申请执行人陈飞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月七日
书记员 赵贝贝
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00146号
原告：金寨金亚夏出租汽车有限公司，住所地�徽省金寨县。
法定代表人：甘玉林，该公司总经理。
委托代理人：洪伟，该公司职员。
被告：李健。
本院在审理原告与被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回保全申请。本院认为：原告撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告金寨金亚夏出租汽车有限公司撤回保全申请。
审判员 陈启智
二〇一五年六月一日
书记员 姜丽琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第741号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏会英，女，1972年3月18日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：刘海琛，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1738元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取869元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款869元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 焦 玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告濮平生，男，1968年12月17日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告濮平生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告濮平生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,667.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,667.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第347号
申请执行人谷新军。
被执行人新乡银龙管业有限公司，住所地新乡市黄河口渠东一路6号。
法定代表人秦福生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民二督字第3号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人新乡银龙管业有限公司名下坐落在新乡市渠东一路6号院（16）号房产一套（房权证字第××号，建筑面积850.79平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一三年八月五日
书记员 范学谦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第347号申请执行人：冯铁军，男。被执行人：马国志，男。本院在执行冯铁军申请执行马国志金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马国志下落不明且暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2009)红民初字第2518号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年八月二十五日书记员  谷振环
桦甸市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）吉0282民初1308号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张贵君，经理。
委托代理人：王奎忠，职员。
被告：李洪伟，系吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市福阳物业服务有限公司与被告李洪伟物业服务纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市福阳物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市福阳物业服务有限公司负担25元，余款退回给原告。
代理审判员 王 灿
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 �张羽
桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1308号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张贵君，经理。
委托代理人：王奎忠，职员。
被告：李洪伟，系吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市福阳物业服务有限公司与被告李洪伟物业服务纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市福阳物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市福阳物业服务有限公司负担25元，余款退回给原告。
代理审判员 王灿
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张羽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1209号
原告：刘芳，女，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：张佩雄，男，1974年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陆黄花，女，1969年10月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
第三人：檀根兵，男，1971年12月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告刘芳、张佩雄与被告陆黄花、第三人檀根兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、张佩雄及其委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼，被告陆黄花、第三人檀根兵经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳、张佩雄向本院提出诉讼请求：确认陆黄花系安庆市迎江区人民法院作出的（2015）迎民一初字第00284号民事判决书所认定的借款的共同债务人。事实和理由：陆黄花系檀根兵妻子。檀根兵向刘芳、张佩雄借款815000元后未还，刘芳、张佩雄以檀根兵为被告向安庆市迎江区人民法院提起民事诉讼，该院于2015年4月9日作出安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00284号民事判决书，判决檀根兵应偿还刘芳、张佩雄借款815000元。此案现已进入执行程序。因檀根兵向刘芳、张佩雄借款时，与陆黄花为夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按陆黄花与檀根兵的共同债务处理。鉴于此，刘芳、张佩雄为维护自己的合法权益，起诉至法院。
陆黄花未到庭，亦未答辩。
檀根兵未到庭，亦未陈述。
刘芳、张佩雄围绕诉讼请求依法提交了刘芳身份证、张佩雄身份证、（2015）迎民一初字第00284号民事判决书、陆黄花身份信息查询单，符合证据形式要件，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘芳、张佩雄系夫妻关系，与檀根兵均为朋友关系。檀根兵因经营需要向刘芳、张佩雄借款。2014年8月30日，檀根兵向张佩雄出具借条，载明：今借到张佩雄人民币柒拾叁万元整（￥730000），此款于2014年12月30日前归还。同日，檀根兵又向刘芳出具借条，载明：今借到刘芳人民币捌万伍仟元整（￥85000），此款于2015年1月30日归还。
2015年2月26日，刘芳、张佩雄因檀根兵未归还其借款向本院起诉，本院于2015年4月9日作出（2015）迎民一初字第00284号民事判决书，判决檀根兵向刘芳、张佩雄偿还借款815000元。此案已进入执行程序。刘芳、张佩雄认为借款时陆黄花与檀根兵系夫妻关系，应为上述815000元债务的共同债务人，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。檀根兵尚欠刘芳、张佩雄借款815000元已由生效的安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00284号民事判决书确认，本院对该债务的合法性予以认定。刘芳、张佩雄根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，要求确认陆黄花系上述815000元债务的共同债务人，并为此提供了陆黄花的身份信息查询单一份，而该证据无法确认檀根兵与陆黄花系夫妻关系，故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳、张佩雄的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘芳、张佩雄负担（此款原告已预交80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
人民审判员 吴 杰
人民陪审员 汪 明
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1209号原告：刘芳，女，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：张佩雄，男，1974年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。被告：陆黄花，女，1969年10月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。第三人：檀根兵，男，1971年12月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告刘芳、张佩雄与被告陆黄花、第三人檀根兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、张佩雄及其委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼，被告陆黄花、第三人檀根兵经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳、张佩雄向本院提出诉讼请求：确认陆黄花系安庆市迎江区人民法院作出的（2015）迎民一初字第00284号民事判决书所认定的借款的共同债务人。事实和理由：陆黄花系檀根兵妻子。檀根兵向刘芳、张佩雄借款815000元后未还，刘芳、张佩雄以檀根兵为被告向安庆市迎江区人民法院提起民事诉讼，该院于2015年4月9日作出安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00284号民事判决书，判决檀根兵应偿还刘芳、张佩雄借款815000元。此案现已进入执行程序。因檀根兵向刘芳、张佩雄借款时，与陆黄花为夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按陆黄花与檀根兵的共同债务处理。鉴于此，刘芳、张佩雄为维护自己的合法权益，起诉至法院。陆黄花未到庭，亦未答辩。檀根兵未到庭，亦未陈述。刘芳、张佩雄围绕诉讼请求依法提交了刘芳身份证、张佩雄身份证、（2015）迎民一初字第00284号民事判决书、陆黄花身份信息查询单，符合证据形式要件，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘芳、张佩雄系夫妻关系，与檀根兵均为朋友关系。檀根兵因经营需要向刘芳、张佩雄借款。2014年8月30日，檀根兵向张佩雄出具借条，载明：今借到张佩雄人民币柒拾叁万元整（￥730000），此款于2014年12月30日前归还。同日，檀根兵又向刘芳出具借条，载明：今借到刘芳人民币捌万伍仟元整（￥85000），此款于2015年1月30日归还。2015年2月26日，刘芳、张佩雄因檀根兵未归还其借款向本院起诉，本院于2015年4月9日作出（2015）迎民一初字第00284号民事判决书，判决檀根兵向刘芳、张佩雄偿还借款815000元。此案已进入执行程序。刘芳、张佩雄认为借款时陆黄花与檀根兵系夫妻关系，应为上述815000元债务的共同债务人，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。檀根兵尚欠刘芳、张佩雄借款815000元已由生效的安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00284号民事判决书确认，本院对该债务的合法性予以认定。刘芳、张佩雄根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，要求确认陆黄花系上述815000元债务的共同债务人，并为此提供了陆黄花的身份信息查询单一份，而该证据无法确认檀根兵与陆黄花系夫妻关系，故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘芳、张佩雄的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘芳、张佩雄负担（此款原告已预交80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马宏伟人民审判员  吴 杰人民陪审员  汪 明二〇一八年一月十日书 记 员  吴秀青附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。