河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4685号
上诉人（原审被告）：李永生，男，1963年9月14日出生，汉族，现住易县。
委托诉讼代理人：岳增强，易县双和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1977年7月16日出生，汉族，职业，现住易县。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤珍，女，1963年7月24日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小林，男，1990年1月16日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小丫，女，1990年1月16日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
原审原告：ＸＸ，男，于2017年5月17日死亡，原住河北省易县。
上诉人李永生因与被上诉人李伟、刘凤珍、王小林、王小丫、原审原告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李永生上诉请求：一、请求撤销河北省易县人民法院（2017）冀0633民初760号民事判决，发回重审或改判；驳回被上诉人刘凤珍、王小林、王小丫的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定李永生与ＸＸ形成雇佣关系是错误的。二、一审判决认为ＸＸ下班回家行为属于雇佣活动的范畴，故此让李永生承担赔偿责任属于适用法律错误。
被上诉人刘凤珍、王小林、王小丫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
被上诉人李伟辩称，一审判决中关于李伟与ＸＸ不存在雇佣关系、不承担赔偿责任的认定及李永生与ＸＸ存在雇佣关系的认定正确，应予维持；一审判决中关于李永生对ＸＸ受伤承担赔偿责任错误，应予撤销。
原审原告ＸＸ向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告各项损失12797.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月被告李永生找到原告ＸＸ，让其到易县××太行水镇工地上干活做小工，具体工作是盖房子修路，日工资100元,双方未订立书面协议。被告李永生负责现场管理，指挥安排及发放工资事宜。2016年9月18日下午7点多，原告ＸＸ骑电动车下班回家，途中原告不小心在易县安格庄卫生院附近的路上摔伤，事故发生后路人报警，后原告ＸＸ的侄子王海水赶到现场帮忙将原告送往易县医院治疗。经诊断为：蛛网膜下腔出血；多处皮肤擦伤。原告ＸＸ于2016年9月28日出院，出院医嘱：1、定期复查；2、有情况随诊；3、建议休息。2017年5月12日经易县医司法医学鉴定中心鉴定ＸＸ的误工期为45日。另查明，原告ＸＸ于2017年5月17日意外死亡。以上事实有原告向本院提交的易县高村镇南石楼村委会证明2份、司法鉴定意见书1份、易县医院住院病历1份、诊断证明1份及相关票据等和庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，被告李永生雇佣原告ＸＸ为其打工，工作期间的工资由被告李永生支付，故原告ＸＸ与被告李永生之间形成雇佣关系，原告ＸＸ提供劳务系雇员，被告李永生支付劳动报酬系雇主。庭审中原告ＸＸ称被告李伟系易县太行水镇部分工程的承包者也应承担赔偿责任理据不足，不予支持。原告与二被告之间无书面协议，被告李永生与李伟之间也无任何书面协议，故对被告李永生在庭审中辩称其与李伟属于雇佣关系的主张不予采信,即被告李伟在本案中不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第二款对“雇佣活动”予以了明确规定，即从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中原告ＸＸ受雇于被告李永生，为其从事修路盖房等工作，虽然从工地下班回家的行为不是在生产经营范围内，但其行为是雇佣关系的重要组成部分，与实现劳务目的具有不可分割的内在联系，可以认为原告ＸＸ从工地下班回家的行为属于雇佣活动的范畴。故被告李永生应当承担赔偿责任，原告ＸＸ在下班途中骑电动车未尽到注意义务，单方发生交通事故，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，(30%为宜)被告李永生作为雇主应承担民事赔偿责任。（70%为宜）故原告诉至法院请求赔偿经济损失予以支持。原告ＸＸ向本院提交的易县医院住院病历记录、诊断证明均是医疗机构的合法记录证明，认定为合法有效。原告ＸＸ向本院提交的易县医院医疗住院收费票据1张（共计5036.47元）系原告人身受到伤害所接受的医学上的检查、治疗和康复所必须的费用，认定为合法有效。原告ＸＸ要求被告赔偿交通费500元，无证据证实，故不予支持。原告ＸＸ向本院提交的易县司法医学鉴定中心【2017】临鉴字第079号司法鉴定意见书被告无异议，故本院对原告ＸＸ提交的该鉴定意见书予以认定为合法有效，即原告ＸＸ的误工期为45天。原告ＸＸ要求被告赔偿误工费4500元（计算标准为100元/天×45天），原告系农村居民，其收入状况应按河北省农、林、牧、渔业年度职工的平均工资计算即日工资60.2元，而不应按日工资100元计算，故原告请求的误工费为2709元（60.2元/天×45天）。原告要求被告支付住院伙食补助费1000元(计算方法:100元/天×10天)系合理要求,予以支持。原告要求被告支付护理费918元，原告的住院日期为10日，故原告要求被告支付护理费918元予以支持。（计算标准为91.8元/天×10天）原告要求赔偿的鉴定费843元并提供了正式收费票据，认定为合法有效。综上，原告ＸＸ因身体受伤害的总损失为10506.47元，原告ＸＸ承担损失的30%即3151.94元，被告李永生承担损失的70%即为7354.53元。ＸＸ在诉讼期间意外死亡，其法定继承人为妻子刘凤珍、儿子王小林、女儿王小丫，上述三继承人在原告ＸＸ死亡后均要求参加诉讼符合法律规定，即原告ＸＸ的诉讼权利和义务由三继承人享有和承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律政策之规定，判决：限被告李永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤珍、王小林、王小丫医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金费等各项经济损失共计7354.53元。被告李伟不承担赔偿责任。二、驳回原告刘凤珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元由原告刘凤珍、王小林、王小丫负担18元，被告李永生负担42元。
本院二审期间，经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李永生雇佣原审原告ＸＸ为其打工，工作期间的工资由其支付，一审法院据此ＸＸ与李永生之间形成雇佣关系并无不妥。本案中，ＸＸ提供劳务系雇员，李永生支付劳动报酬系雇主。ＸＸ为李永生从事修路盖房等工作，虽然从工地下班回家的行为不是在生产经营范围内，但其行为是雇佣关系的重要组成部分，与实现劳务目的具有不可分割的内在联系，一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，依法认定ＸＸ从工地下班回家的行为属于雇佣活动的范畴，亦无不妥。
综上所述，上诉人李永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 张峰先
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 淼