wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执784号
申请执行人蔡茂元，男，1965年5月12日生，汉族，教师，住江苏省射阳县。
被执行人周德红，男，1970年11月14日生，汉族，教师，住江苏省射阳县。
申请执行人蔡茂元依据本院作出的（2015）射开民初字第00701号民事判决书，申请执行被执行人周德红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。
本院立案受理后于2017年4月18日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，在执行过程中本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产线索，已冻结被执行人银行账户，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年八月三十日
书记员 林韦廷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4400号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3973号
上诉人（原审被告）孙立伟，男，1976年4月4日出生，汉族，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙利国，男，1983年4月12日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司（以下简称人保财险围场支公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇河东街。统一社会信用代码：91130828809248975W。
法定代表人程秀林，职务经理。
委托代理人张添鑫，该公司员工。
上诉人孙立伟因与孙利国、人保财险围场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孙立伟上诉请求：依法改判原审判决。事实和理由：本案车辆损失的公估单位河北宝信通保险公估有限公司无鉴定资质，其公估结论不能作为认定案件事实的依据。鉴定费过高。
孙立伟向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿经济损失50000.00元。事实和理由：2017年07月18日06时30分许，孙立伟驾驶冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十字街路段停车时，驾驶人未采取制动离开车辆，致使车辆向后溜车，与孙利国驾驶的冀Ｈ×××××号轻型厢式货车相撞后，冀Ｈ×××××号轻型厢式货车又与张洪生驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，孙立伟未按照操作规范安全驾驶机动车、违法超载、停车时未靠道路右侧停车，机动车驾驶人离开车辆，是造成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任；孙利国、张洪生无责任。被告孙立伟驾驶的冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂牵引车主车在被告人保财险围场支公司投保了交强险和商业三者险。
一审法院认定事实：2017年07月18日06时30分许，孙立伟驾驶冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十字街路段停车时，驾驶人未采取制动离开车辆，致使车辆向后溜车，与孙利国驾驶的冀Ｈ×××××号轻型厢式货车相撞后，冀Ｈ×××××号轻型厢式货车又与张洪生驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，孙立伟未按照操作规范安全驾驶机动车、违法超载、停车时未靠道路右侧停车，机动车驾驶人离开车辆，是造成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任；孙利国、张洪生无责任。被告孙立伟驾驶的冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂牵引车主车在被告人保财险围场支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元并附加不计免赔，挂车投保了商业三者险，商业三者险保额为5万元并附加不计免赔。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单及当事人陈述予以证实。
此次事故造成原告孙利国车辆损坏，其损失有，1、车辆损失12500.00元。河北宝信通保险公估有限公司评估为13500.00元，根据原告车辆损坏情况，河北宝信通保险公估有限公司评估某些项目明显过高，酌情减除1000.00元。认定为12500.00元。有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告证实。2、施救费1500.00元。有施救费发票证实。3、停运损失8250.00元。结合原告车辆损坏情况，维修时间，事故处理时间，停运时间认定为15天，每天按550.00元计算。有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告、围场满族蒙古族自治县围场镇柏森汽车修理厂证明证实。4、公估费6000.00元。有公估费发票证实。5、停车费600.00元。有停车费收据证实。原告孙利国以上经济损失合计28850.00元。
一审法院认为，被告孙立伟违反交通法规驾驶机动车与孙利国驾驶的机动车相撞，造成原告孙利国车辆损坏，应承担侵权责任。根据交警部门对此次交通事故的认定，孙立伟负全部责任。孙立伟驾驶的肇事车辆在人保财险围场支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失先由人保财险围场支公司在交强险责任限额内赔偿，交强险赔偿以外部分，由人保财险围场支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿，因孙立伟驾驶的肇事车辆违法超载，根据保险合同的约定，商业三者险应免赔10%，保险公司免赔部分及不属于保险公司赔偿部分，由被告孙立伟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人保财险围场支公司在交强险财产损失项下限额内赔偿原告孙利国车辆损失2000.00元。在商业三者险赔偿范围内赔偿原告孙利国10,800.00元〔按（车辆损失12500.00+施救费1500.00元-交强险赔偿2000.00元）×（1-10%）计算〕。两项合计12800.00元。
二、被告孙立伟赔偿原告孙利国16050.00元（包括保险公司免赔部分1200.00元、停运损失8250.00元、鉴定费6000.00元、停车费600.00元）。
案件受理费减半收取525.00元，保全费1020.00元，合计1545.00元，由被告孙立伟承担。
以上判项，限判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账59×××111，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人孙立伟提交了两张照片，称系被上诉人车辆事发后的照片，对该两张照片，由于存在拍照角度，修改技术等原因，无法认定，无法支持上诉人的主张。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，孙立伟违反交通法规驾驶机动车与孙利国驾驶的机动车相撞，造成孙利国车辆损坏，应承担侵权责任。根据交警部门对此次交通事故的认定，孙立伟负全部责任。孙立伟驾驶的肇事车辆在人保财险围场支公司投保了交强险和商业三者险，孙利国的损失先由人保财险围场支公司在交强险责任限额内赔偿，交强险赔偿以外部分，由人保财险围场支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。原审法院委托了圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告，圣源祥保险公估有限公司经营范围包括“在全国区域内保险标的的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理”，故上诉人称圣源祥保险公估有限公司不具备对车损公估的资质，理由不充分。上诉人孙立伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.0元，由上诉人孙立伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 磊
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初739号
原告莫进标，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人刘世标，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人莫举澎，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告莫进标之子，
被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码：00733020-5。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人陈彬，该局法规科工作人员。
委托代理人罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
原告莫进标不服被告作出的东国土资函（2016）1073号《关于市第一人民法院咨询莫进标诉东莞市麻涌镇麻一村村民委员会宅基地使用权纠纷一案土地问题的复函》（以下简称“1073号《复函》”），于2016年10月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世标和莫举澎、被告委托代理人陈彬和罗苏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与户籍地东莞市××××村村委会签订了土地使用权有偿出让合同，约定将地名为第三窖观音基地块931平方米转让给原告使用，村委会应协助办理土地使用权证。当时接受转让该地范围的不只原告一户村民，原告在该地也不只受让一块地块，均已办理相关权证，但原告该受让地块由于村委会原因，一直未办好相关权证。原告于2016年诉至东莞市第一人民法院，要求麻一村委会协助办理相关权证。在此期间，被告作出1073号《复函》，认为该地块不符合土地使用权办证条件，不符合土地利用总体规划、未办理用地审批手续、未取得合法的使用权属来源文件等等，导致第一人民法院驳回了原告的起诉。原告认为，东莞市国土资源局的复函没有事实依据，不符合相关法律规定，因而是错误、违法的，损害原告的合法权益。理由如下：首先，根据东莞市城乡规划局东规（公开）（2016）61号《关于政府信息公开申请的答复》，该地块的用地性质为仓储用地，尚未有已批控制性详细规划覆盖。该答复说明该地块使用权是可以合法流转的，并不是被告复函所称总体规划及来源有问题。而且根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十九条规定，持集体土地使用权属证明和相关出让合同申请办理登记，土地行政主管部门应依法给予办理。其次，该受让地块四周土地均进行了相同性质的出让，包括原告本人也有该范围的另一地块办理了相关权证，唯独原告这一地块不符合办证条件，从情理和逻辑上也说不通。再次，被告复函所依据的《不动产登记暂行条例》第十六条第（三）款、《土地登记办法》第九条第（三）款，均是关于土地来源的规定，根据上述关于土地来源的事实，其来源不合法的，根据相关法律规定是应当依法给予办理登记的，故，被告复函依据的法律规定是错误的。综上，原告向本院提起诉讼，请求如下：1、判决撤销被告的1073号《复函》，责令被告给原告办理相关地块的土地使用权证或建设用地批准书；2、本案诉讼费由东莞市国土资源局承担。
被告辩称，2016年4月21日，东莞市第一人民法院因审理莫进标与案外人东莞市××××村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，向被告发出调查函，询问“位于麻涌××第三窖观音基的土地（土地面积）931平方米”能否办理土地使用权证。被告经核查，在2016年5月20日作出1073号《复函》，回复法院：涉案地块不符合宅基地使用权登记条件。被告认为，该复函并未影响或者设立原告的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原告的起诉不符合法定条件。
经审理查明，2016年4月21日，东莞市第一人民法院因审理莫进标与案外人东莞市××××村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，向被告发出调查函，询问“位于麻涌××第三窖观音基的土地（土地面积）931平方米”能否办理土地使用权证，并随函附有《民事起诉状》复印件一份。被告于2016年5月20日作出东国土资函（2016）1073号《关于市第一人民法院咨询莫进标诉东莞市××××村村民委员会宅基地使用权纠纷一案土地问题的复函》，对法院咨询的问题进行回复，主要内容为：涉案地块不符合土地利用总体规划，未办理任何一地审批手续，未取得合法的土地权属来源证明材料，根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（三）项和《土地登记办法》第九条第一款第（三）项规定，该地块不符合宅基地使用权登记发证条件。
本院认为，本案首先应当审查原告的起诉是否符合起诉条件。本案是因为被告出具1073号《复函》而引起诉讼，该复函是被告应法院的调查而出具，虽然与原告的民事诉讼案件有关，但并非针对原告的用地申请而作出，没有在行政管理上设定原告的权利义务，对原告基于行政管理上的权利义务不构成影响。原告并非该复函的行政相对人或者行政法上的权利义务利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。至于原告在本案诉讼中要求被告为原告办理土地使用权证或者建设用地批准书，原告如认为其用地符合法定条件且该事项属于被告职责范围，原告应自行向被告提出申请，在被告针对原告的申请作出行政行为后再决定是否不服而行使救济权利。原告在不服被告复函提起诉讼的同时，一并要求法院判决被告办理土地使用权证或者建设用地批准书，不符合一案一诉的法律规则。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告莫进标的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 胡树球
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁沛洪
梅竹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……
(十)不符合其他法定起诉条件的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初739号原告莫进标，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人刘世标，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人莫举澎，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告莫进标之子，被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码：00733020-5。法定代表人刘杰，该局局长。委托代理人陈彬，该局法规科工作人员。委托代理人罗苏华，广东方中天律师事务所律师。原告莫进标不服被告作出的东国土资函（2016）1073号《关于市第一人民法院咨询莫进标诉东莞市麻涌镇麻一村村民委员会宅基地使用权纠纷一案土地问题的复函》（以下简称“1073号《复函》”），于2016年10月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世标和莫举澎、被告委托代理人陈彬和罗苏华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与户籍地东莞市××××村村委会签订了土地使用权有偿出让合同，约定将地名为第三窖观音基地块931平方米转让给原告使用，村委会应协助办理土地使用权证。当时接受转让该地范围的不只原告一户村民，原告在该地也不只受让一块地块，均已办理相关权证，但原告该受让地块由于村委会原因，一直未办好相关权证。原告于2016年诉至东莞市第一人民法院，要求麻一村委会协助办理相关权证。在此期间，被告作出1073号《复函》，认为该地块不符合土地使用权办证条件，不符合土地利用总体规划、未办理用地审批手续、未取得合法的使用权属来源文件等等，导致第一人民法院驳回了原告的起诉。原告认为，东莞市国土资源局的复函没有事实依据，不符合相关法律规定，因而是错误、违法的，损害原告的合法权益。理由如下：首先，根据东莞市城乡规划局东规（公开）（2016）61号《关于政府信息公开申请的答复》，该地块的用地性质为仓储用地，尚未有已批控制性详细规划覆盖。该答复说明该地块使用权是可以合法流转的，并不是被告复函所称总体规划及来源有问题。而且根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十九条规定，持集体土地使用权属证明和相关出让合同申请办理登记，土地行政主管部门应依法给予办理。其次，该受让地块四周土地均进行了相同性质的出让，包括原告本人也有该范围的另一地块办理了相关权证，唯独原告这一地块不符合办证条件，从情理和逻辑上也说不通。再次，被告复函所依据的《不动产登记暂行条例》第十六条第（三）款、《土地登记办法》第九条第（三）款，均是关于土地来源的规定，根据上述关于土地来源的事实，其来源不合法的，根据相关法律规定是应当依法给予办理登记的，故，被告复函依据的法律规定是错误的。综上，原告向本院提起诉讼，请求如下：1、判决撤销被告的1073号《复函》，责令被告给原告办理相关地块的土地使用权证或建设用地批准书；2、本案诉讼费由东莞市国土资源局承担。被告辩称，2016年4月21日，东莞市第一人民法院因审理莫进标与案外人东莞市××××村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，向被告发出调查函，询问“位于麻涌××第三窖观音基的土地（土地面积）931平方米”能否办理土地使用权证。被告经核查，在2016年5月20日作出1073号《复函》，回复法院：涉案地块不符合宅基地使用权登记条件。被告认为，该复函并未影响或者设立原告的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原告的起诉不符合法定条件。经审理查明，2016年4月21日，东莞市第一人民法院因审理莫进标与案外人东莞市××××村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，向被告发出调查函，询问“位于麻涌××第三窖观音基的土地（土地面积）931平方米”能否办理土地使用权证，并随函附有《民事起诉状》复印件一份。被告于2016年5月20日作出东国土资函（2016）1073号《关于市第一人民法院咨询莫进标诉东莞市××××村村民委员会宅基地使用权纠纷一案土地问题的复函》，对法院咨询的问题进行回复，主要内容为：涉案地块不符合土地利用总体规划，未办理任何一地审批手续，未取得合法的土地权属来源证明材料，根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（三）项和《土地登记办法》第九条第一款第（三）项规定，该地块不符合宅基地使用权登记发证条件。本院认为，本案首先应当审查原告的起诉是否符合起诉条件。本案是因为被告出具1073号《复函》而引起诉讼，该复函是被告应法院的调查而出具，虽然与原告的民事诉讼案件有关，但并非针对原告的用地申请而作出，没有在行政管理上设定原告的权利义务，对原告基于行政管理上的权利义务不构成影响。原告并非该复函的行政相对人或者行政法上的权利义务利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。至于原告在本案诉讼中要求被告为原告办理土地使用权证或者建设用地批准书，原告如认为其用地符合法定条件且该事项属于被告职责范围，原告应自行向被告提出申请，在被告针对原告的申请作出行政行为后再决定是否不服而行使救济权利。原告在不服被告复函提起诉讼的同时，一并要求法院判决被告办理土地使用权证或者建设用地批准书，不符合一案一诉的法律规则。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告莫进标的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  黄秀莉人民陪审员  胡树球二〇一六年十二月十五日书 记 员  袁沛洪梅竹附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……(十)不符合其他法定起诉条件的。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1364号
原告陈明芳。
委托代理人谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告四川天鹏酒店管理有限公司。
法定代表人杨明确，总经理。
委托代理人段林林、姚荣（实习），四川锐思邦律师事务所律师。
原告陈明芳诉被告四川天鹏酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理。原告诉称，被告于2014年1月30日向原告借款20万元，借款期限一年，借款到期后，原告多次催收未果，诉请本院，请求判令被告立即偿还借款本金20万元及利息，并由被告承担诉讼费。
审理查明，南充市公安局于2014年12月25日对南充市顺庆区信达投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，同时明确该案涉及四川天鹏酒店管理有限公司、四川东江酒店管理有限公司、杨明确、何卫东等人，乐山市公安局于2015年1月15日对杨明确涉嫌非法吸收公众存款执行逮捕。
本院认为，被告四川天鹏酒店管理有限公司及法定代表人杨明确向原告陈明芳借款的行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告陈明芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 蒋良杰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1449号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人佘国勇，男，1972年4月3日出生于湖南省绥宁县，苗族，大学本科文化，中共党员，转业军人，住重庆市两江新区。因本案，于2017年7月26日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
辩护人陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1485号起诉书指控被告人佘国勇犯私藏弹药罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2003年至2011年期间，被告人佘国勇利用其在武警重庆总队服役期间担任射击教练的便利，多次将训练后剩余的大量子弹私藏，其中包括51式手枪弹、56式步枪弹、53式步枪弹等不同型号的子弹。2011年3月退出现役后，佘国勇先后将上述子弹存放于其家中及其朋友孙某位于两江新区XX路X号XX园X栋房屋中。2017年7月24日，公安机关在XX园X栋查获子弹共计10436发，经鉴定均为制式枪弹。2017年7月26日，被告人佘国勇被捉获到案，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人佘国勇构成私藏弹药罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑四年六个月至五年。
被告人佘国勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佘国勇犯私藏弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人佘国勇的辩护人提出可对被告人佘国勇适用缓刑的辩护意见，本院认为，公诉机关所提量刑建议已充分考虑被告人佘国勇从宽处罚的情节，且佘国勇的刑罚应超过三年有期徒刑，依法不应适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佘国勇犯私藏弹药罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2022年1月25日止。）
二、对被告人佘国勇私藏的枪弹予以没收（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范婷婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第858号
上诉人（一审原告）张立忠。
委托代理人闫龙华，浙江建策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县农村信用合作联社。
法定代表人王建平，理事长。
委托代理人张家忠，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人侯海燕，该联社人事科长。代理权限为特别授权。
上诉人张立忠因与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张立忠及其委托代理人闫龙华，杞县信用联社的委托代理人张家忠、侯海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县信用联社下设机构高阳信用社在杞县高阳镇青龙石口村开设高阳信用社口上联站，张传常、孙凤龙原为该站代办员（系高阳信用社所聘用），2006年7月份之后更名为信息联络员。2008年7月19日、2008年7月30日、2008年8月15日、2008年8月24日，张立忠将存款3000元、3000元、30000元、3000元交与张传常，张传常为其出具“存款单”四份，该四份存款单均显示户名张立忠，期限均为一年，存款利率均为年利率4.14%，该四份存款单上均盖有一枚印章，内容为“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”，另均盖有“孙凤龙”、“张传常”字样的印章。该存款张传常未交高阳信用社入账。另查明，张传常给张立忠出具的“存款单”系其私自在开封一印刷厂印制，其色泽、内容与高阳信用社使用的存款单不符，上面所盖“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”亦为张传常私自所刻。
一审法院认为：张传常和孙凤龙原系杞县信用联社聘用的代办员，后来改聘为信息员，但杞县信用联社对二人原经营的存款业务并未全部清理，二人仍在原代办点工作，并有吸收存款之行为。由于杞县信用联社的管理不到位，致使张立忠的存款遭受损失，对此，杞县信用联社应承担主要的民事责任。张立忠交付存款后，张传常和孙凤龙给其出具的“存款单”，其存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单，而张立忠未尽到基本注意义务，对其自己的存款不能支取所造成的损失也应负一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、杞县信用联社于判决书生效后十日内给付张立忠存款本金39000元的80%即31200元。二、驳回张立忠的其他诉讼请求。如杞县信用联社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，张立忠负担155元，杞县信用联社负担620元。
张立忠上诉称：1、一审法院认定上诉人未尽到基本注意义务，对其存款不能支取所造成的损失也应负一定责任，该认定是严重错误的。上诉人没有辨别存单和印章真假的义务。青龙石口村的高阳信用社口上联站系杞县信用联社下设机构高阳信用社在青龙石口村开设，张传常、孙凤龙系高阳信用社聘用的工作人员，二人在高阳信用社工作多年，也向包括上诉人在内的很多同村人出具存款单并盖章，约定利率也符合中国人民银行规定的一般利率，基于上述事实，上诉人有理由相信张传常、孙凤龙吸收存款并出具单据的行为系职务行为，上诉人已尽到了基本的注意义务。2、一审法院判决被上诉人仅给付存款本金80%，缺乏法律依据。本案系存款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，返还上诉人存款本金及利息。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
杞县信用联社答辩称：上诉人手中的存单系张传常、孙凤龙私自印制，存单上的印章系孙、张二人私刻。孙、张二人2006年以前的身份是代办员，2006年根据上级要求对代办员进行了清理，从此二人成为信息联络员，只负责居间介绍，已无权办理存款业务。且清理事项也在开封日报、电视台进行了公告，尽到了告知义务。上诉人未审查过张传常、孙凤龙的资格以及存单的真实性，没有尽到基本的注意义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，由于张传常和孙凤龙无权办理存款业务，且收到张立忠的存款后也未将存款交高阳信用社入账，同时其向张立忠出具的存单系二人私自印制，上面的印章系二人私自刻制，因此张立忠与杞县信用联社之间并未建立储蓄存款关系。但张立忠存款损失与杞县信用联社内部管理漏洞以及张立忠在接到张、孙二人出具的存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单的情况下未尽到基本注意义务存在因果关系，双方均应负一定的责任。一审判决对于双方责任比例的划分并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人张立忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 自 学
审 判 员 鲍 焕 英
代理审判员 周 超 举
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 周卫华（兼）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2436号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王耐春
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王耐春诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第96号
原告上海佑庭母婴护理服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆唯，董事长。
委托代理人赵轶，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人潘佳王莹，上海东座律师事务所律师。
被告丁恺蒂。
委托代理人邓哲，上海市中茂律师事务所律师。
原告上海佑庭母婴护理服务有限公司诉被告丁恺蒂（以下简称“佑庭公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海佑庭母婴护理服务有限公司的委托代理人潘佳王莹、被告丁恺蒂的委托代理人邓哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海佑庭母婴护理服务有限公司诉称，原、被告于2014年7月24日签订《合同》，约定原告自2014年10月18日起至11月14日为被告提供产后护理服务，服务费5.8万元。被告预付了定金1万元。后被告于2014年9月18日入住被告会所，原告严格按照合同为被告提供护理服务，但被告于9月23日突然要求离开，拒绝支付剩余服务费。原告认为被告无故违约，解除合同，造成原告损失，根据双方所签合同第二条，被告应按合同约定天数付款。且由于原告房间需提前三个月预定，原告为被告预定的房间也无法转由其他产妇使用，造成原告经济损失。现请求判令被告支付剩余服务费4.8万元。
被告丁恺蒂辩称，首先原告会所的房间条件与定价不符，房门无法从内部上锁，多次发生陌生人进入房间的情况，房间内多次发现蟑螂，瓷砖脱离情况。再次服务不好，原告提供喂奶服务，奶温过高，出奶量急速，导致小孩吃奶不适。有陌生男人闯进被告房间，被告反映后要求调换房间和工作人员，原告也拒绝。原告行为导致产后护理目的无法实现，构成根本违约。合同中的条款为格式条款，原告没有尽到提示说明义务，应属无效。另被告本身就提前一个月入住，被告也不存在无法安排房间的问题，故其没有实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月24日，原、被告签订《合同》1份，约定被告在预定时间入住原告会所，委托原告提供产妇托护服务。被告预定套餐为XXX房间，服务时间自2014年10月18日起至2014年11月14日，共计28天（如不住满合同所规定的共计天数，依旧按照合同原定天数付款）。预定套餐费用为5.8万元，定金为1万元。产妇生产后，乙方提供医院送三餐服务，此服务属套餐内服务。合同附有《佑庭月子会所客户服务管理规定》，对访客探视规定为外来人员前来探视须经会所门岗询问并登记，经门岗征询入住产妇同意后，须测体温和双手消毒，同时戴口罩后方可进入客房。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有合同等证据予以证明。
审理中，原告表示被告所述的闯入的陌生人其实是婴儿父亲，由于被告未婚生子，存在家庭矛盾，故被告是为躲避婴儿父亲才要离开原告会所，而非由于原告原因。为证明原告为产妇和婴儿服务情况，提供《客房入住须知》、《婴儿室须知》、《入住房间物品清单》、《原告会馆公告》、《协议书》、《产后护理评估／卫教表》、《产后护理记录单》、《中医师查诊记录表》、《婴儿入住程序表》、《宝宝检查状况》、《入住婴儿护理评估表》、《婴儿每日生理状况记录表》、《婴儿护理记录单》、《访客登记表》、《部门联络单》等证据。
被告对《客房入住须知》、《婴儿室须知》、《入住房间物品清单》、《原告会馆公告》、《协议书》真实性无异议，确认被告于9月18日入住，并于9月23日中午离开。对其余证据真实性均不予认可。为证明被告房间条件及双方发生纠纷情况，提供照片、接报回执及举报控告书。
原告表示照片与原告会所房间不符。对接报回执表示被告是为了逃避付款义务才报警。对举报控告书真实性不予确认。
本院认为，原、被告之间签订母婴护理服务合同，双方合同关系依法成立。但服务合同毕竟附有一定的人身属性，被告无意愿继续履行合同，并离开会所，双方合同关系解除。双方确认被告入住时间为9月18日至23日中午共五天半时间，原告根据合同约定要求被告支付全额服务费，有失公平，本院不予支持。但被告提出原告存在违约情况，也缺乏依据，相关服务费的支付，本院将根据原告提供服务情况及被告实际居住时间予以酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁恺蒂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佑庭母婴护理服务有限公司服务费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，减半收取计500元（原告上海佑庭母婴护理服务有限公司已预缴），由被告丁恺蒂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年六月三日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第60号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人齐某某，男，2014年1月7日因本案被密山市公安局刑事拘留；同年1月20日被批准逮捕。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼。本案于2014年5月16日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日4时许，被告人齐某某驾驶黑C833**号欧曼重型厢式货车，由东向西经方虎公路358公里＋776米处，侵左行驶，与由西向东辛运山驾驶的黑G27G**号松花江牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，辛运山及乘车人王某某当场死亡的重大交通事故。被告人齐某某于2014年1月7日被密山市被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、到案经过、被告人正侧面照片、网上对比证明、火葬证明、驾驶证复印件、驾驶人查询信息、户口复印件、证明二份、收条、常住人口详细信息；证人刘某某、张某某、娄某、王某某的证言；被告人供述和辩解；道路交通事故认定书、黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、尸体检验报告书、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书、七台河警官医院鉴定所血液中乙醇检验报告；道路交通事故现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，致二人死亡的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。齐某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。齐某某家属能够与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。考虑本案系过失犯罪，被告人能够认罪、悔罪，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法对齐某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 梁天元
人民陪审员 王 红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邵 枫
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1163号
原告：王某甲。
委托代理人：张霞。
被告：王某乙。
委托代理人：ＸＸ。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员徐庆慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王某甲及委托代理人张霞、被告王某乙及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，第二次开庭原告王某甲及其委托代理人张霞、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年上半年我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年4月生大女儿王晓，××××年××月生二女儿王可玉。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事争吵，双方未建立起真正的夫妻感情。2014年5月份，被告将我从家中赶走，从此不再让我进家门。我于2014年10月份提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，我一直在外打工，至今未与被告和好。我与被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩王可玉由我抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割；婚前嫁妆由我带回；诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，不同意离婚。1、我与原告婚后夫妻感情很好，已共同生活十余年，且育有两女儿，夫妻感情没有破裂；2、如果法院判决双方离婚，为了孩子的健康成长，我要求抚养两个女儿，原告支付抚养费；3、如果原告放弃共同财产应得份额，我不再主张要求原告承担共同债务。
经审理本院认定，原、被告于2003年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2004年4月6日婚生长女王晓（现随被告生活），于××××年××月8日婚生次女王可玉（现随原告生活）。原告于2008年12月14日施行女扎手术。双方共同认可结婚时原告未带嫁妆。双方共同认可婚后共同财产有：两组大衣橱一套、洗衣机一台、新飞冰箱一台、电动车一辆、50拖拉机一辆、太阳能一台、修建配房及大门楼各两间。双方共同认可婚后有共同债务一宗，无共同债权。2014年10月9日，原告曾因与被告感情不和起诉至本院，本院判决不准离婚后，双方至今未和好。
以上事实，主要依据法庭调查、原告陈述、被告答辩和原告提供的（2014）泗民初字第1685号民事判决书，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告双方婚姻系经人介绍而成，婚前认识时间较短，婚姻基础一般，婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，致使双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年10月9日以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未和好，原告再次于2015年7月15日提起离婚诉讼。综合原、被告的婚姻过程及婚后生活现状来看，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于孩子的抚养问题，本院认为，孩子的抚养应以有利于孩子的健康成长为标准。婚生长女王晓、次女王可玉现分别跟随被告王某乙和原告王某甲生活，不改变两孩子的现有生活环境对孩子的成长更为有利；被告虽主张由其抚养两孩子更为有利，但其未提供证据证实由其抚养对孩子健康成长更为有利，亦未提供证实原告有不利孩子健康成长的证据，且原告王某甲已施行女扎手术。本院综合考虑原、被告的抚养能力、孩子的生活现状及原告的生育状况，本院认为，婚生长女王晓由被告王某乙抚养，次女王可玉由原告王某甲抚养为宜。关于抚养费的问题，原告王某甲庭审中主张要求抚养次女王可玉，双方互不支付子女抚养费，本院认为，原告的该项主张并未加重被告王某乙的负担，本院予以准许。
关于原、被告婚后财产的问题，双方一致同意原告王某甲将共同财产应得份额留归被告王某乙所有，婚后共同债务亦由被告王某乙自行承担。本院认为，该协议系原、被告双方的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生长女王晓由被告王某乙抚养，次女王可玉由原告王某甲抚养，双方互不支付子女抚养费；
三、原告王某甲自愿放弃婚后共同财产（见上文）应得份额，留归被告王某乙所有；
四、婚后共同债务一宗由被告王某乙自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一五年十月十四日
书记员 席福丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01562号
原告：张某，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：魏某，1990年9月8日出生，回族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由张某负担。
审判员 李庆厂
二〇一五年七月十六日
书记员 凌 晨
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第246号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年3月20日0时30分许，被告人罗某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型越野客车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至胜隆路路口附近，被设卡民警查�。经鉴定，被告人罗某血液中的乙醇浓度为115mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人罗某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年五月十三日
代书记员 夏静霞
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第120号
申请执行人向平安，男，1958年08月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人汤学斌，男，1954年05月01日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人向平安与被执行人汤学斌附带民事赔偿纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅中刑一终字第197号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向平安于2015年4月9日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，协议如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第120号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍文毅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1199号
原告：方远建设集团房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区市府大道298号。
法定代表人：陈志军，该公司总经理。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：陈建伟。
本院在审理原告方远建设集团房地产开发有限公司与被告陈建伟商品房预售合同纠纷一案中，原告方远建设集团房地产开发有限公司于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告方远建设集团房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方远建设集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9631元（已减半收取，原告方远建设集团房地产开发有限公司已预交），由原告方远建设集团房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈 静
二〇一五年六月四日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1839号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。住所地，张店区新村西路190号。
被执行人郑卫国，男，1970年06月30日生，汉族，住张店区人民东路3号。
被执行人牟立新，女，1970年05月09日生，汉族住张店区人民东路3号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉郑卫国、牟立新借款担保合同纠纷一案中，尚有86735.37元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月十二日
书 记 员 郑云静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00643号
原告：朱瑜。
被告：樊庆义。
原告朱瑜与被告樊庆义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑜到庭参加诉讼，被告樊庆义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑜诉称：2011年11月26日被告立据向原告借款30000元，约定一个月后还清，但经原告催要，被告至今拒不归还。请求判令被告立即归还借款本金30000元。
樊庆义未作答辩。
经审理查明：朱瑜与樊庆义系朋友关系。2011年11月26日，樊庆义因生意周转需要，立据向朱瑜借款30000元，欠条上注明借款一个月后归还，未约定利息。后此款经原告多次催要，被告樊庆义至今未归还。原告遂于2013年5月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及书证欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告到期借款本金的诉请，合法有理，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊庆义于本判决生效之日起七日内给付原告朱瑜借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告樊庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一三年八月七日
书记员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第562号
原告：赵海培。
被告：马国伟。
被告：陆素芳。
被告：杭州金马布艺有限公司。
法定代表人：马国伟。
原告赵海培（以下简称原告）诉被告马国伟（以下简称被告一）、陆素芳（以下简称被告二）、杭州金马布艺有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告一、被告二、被告三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告一因经营周转需要，于2015年1月29日向原告借款50万元并出具借款合同一份。借款期限从2015年1月29日至2016年1月28日归还，并约定逾期还款须承担20%的违约金及原告实现债权所产生的费用。被告二、三对以上借款自愿承担连带保证责任。现被告卷款潜逃已不知去向，已构成预期违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判为所请。诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告借款本金500000元，利息（从起诉之日起计算至法院生效判决确定履行之日止按银行同期贷款利率4.85%计算）；2、判令被告二、三对以上款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同一份，原件，证明被告一向原告借款人民币50万元及被告二、三对该借款提供连带保证的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，原件，证明原告在2015年1月29日通过银行转账形式向被告一交付借款人民币50万元的事实。
三被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年1月29日，原告与被告一签订《借款合同》一份，约定：被告一因经营周转需要向原告借款人民币50万元；借款期限自2015年1月29日至2016年1月28日归还；被告二自愿为被告一向原告的借款提供保证；保证人对被告一债务的本金及逾期利息、违约金、诉讼费等承担连带责任；保证期限为借款到期后二年。被告二作为保证人在该借款合同上签字，被告三在保证人处盖章。同日，原告通过银行转账的方式向被告一银行账户交付50万元。
另查明，三被告目前在我院已涉及多起案件，因三被告下落不明，均采用公告方式送达相关法律文书。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。合同主文虽然只写明丙方被告二自愿为被告一向原告的借款提供保证，但被告三在借款合同抬头处保证人处盖章，且在该合同落款丙处盖章，故应认定被告三也为本借款提供连带责任保证。根据法律的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现因三被告在本院已涉多起民事案件被告且下落不明，故原告有权提前要求被告偿还借款。故原告要求被告一返还借款本金诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告二、三未履行连带保证义务，应承担相应的连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国伟于本判决生效后十日内返还原告赵海培借款50万元；
二、被告陆素芳、杭州金马布艺有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告马国伟、陆素芳、杭州金马布艺有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱少梅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00684号
上诉人（原审原告）：朱某，男，2015年8月18日死亡。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1985年2月24日出生，汉族，住淮南市谢家集区新社三村。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）谢民一初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，发现朱某已于2015年8月18日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第（六）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
朱某二审缴纳的受理费200元不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第678号
原告曹某，女，1978年5月20日出生，汉族，居民。
委托代理人聂文来，男，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1977年8月21日出生，汉族，居民。
委托代理人朱顺平，男，1969年8月3日出生，汉族，居民。
原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判长 徐秋坡
审判员 李付晓
审判员 靳英丽
二〇一五年九月八日
书记员 梅艳娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8292号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：周敬红，女，1969年3月16日出生，住北京市昌平区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告周敬红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林到庭参加了诉讼。被告周敬红经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付供暖费人民币8298元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋面积为69.15平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费8298元（欠费年度11-12，12-13,13-14,14-15），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告周敬红未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告周敬红系北京市昌平区沙河镇高教园XXX房屋的房主，房屋建筑面积为69.15平方米，房屋规划用途为住宅。2007年10月8日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定：沙河高教园区住宅一、三期供热系统是指该项目范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收取供暖费，自负盈亏。乙方经营期限为本项目全部交付使用后满十五个供暖季。乙方按现行北京市政府供暖收费规定收取供暖费。后华远意通供热科技发展有限公司为北京市昌平区沙河镇高教园北街家园提供供暖服务。2010年11月9日,原被告双方签订供暖协议书，由原告向被告提供供暖服务，后被告未向北京华远意通供热科技发展有限公司交纳2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015年供暖季的供暖费，按住宅每建筑平方米、每采暖季30元的收费标准，共计8298元。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
上述事实，有原告提供的供热系统运营管理合同、名称变更通知、房屋所有权转移登记申请书等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周敬红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告已经提供了供暖服务，被告周敬红应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。现原告华远意通公司主张的供暖费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敬红给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十五日、二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日、二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费八千二百九十八元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告周敬红负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告周敬红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王雅楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3501号
原告：包国良，男，1966年3月24日出生，蒙古族,个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：关朝格吐，男，1960年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（）
本院在审理原告包国良诉被告关朝格吐民间借贷纠纷一案中，原告包国良于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告包国良的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包国良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告包国良负担。
审判员 王福顺
二〇一八年五月十日
书记员 王金华
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1167号
申请执行人王国军。
被执行人漏淼鑫。
原告王国军与被告漏淼鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）绍越商初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告漏淼鑫应归还给原告借款100万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人漏淼鑫债务较多，原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1167号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年六月九日
书记员 赵 铭
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第712号
原告张红玉，女，1972年10月12日出生，汉族，银行会计，住济南市。
被告张守菊，女，1988年9月16日出生，汉族，住济南市商河县。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人王立强，总经理。
委托代理人吴治峰，男，1985年2月10日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告张红玉与被告张守菊、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员王晛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张红玉、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人吴治峰到庭参加诉讼。被告张守菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红玉诉称，2014年3月22日，被告张守菊驾驶鲁A158**号轿车在济南市马鞍山路2号南郊宾馆西门处与我驾驶的鲁A619**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张守菊承担全部责任。为维护我的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿修车费7600元，被告保险公司在交强险赔偿范围内承担修车费；2、判令被告承担诉讼费。
被告张守菊经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，被告张守菊在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，且本次事故发生后，我司已对本次事故进行受理，并完成支付工作。于2014年3月27日将赔款2000元支付到被告张守菊青岛银行帐户，因此，我司已尽赔偿义务，根据机动车交强险责任免除第十条第四项规定，因仲裁及诉讼等费用应属责任免除范围。且我司已对事故损失进行赔偿，因诉讼产生的诉讼费不予承担。
本院认为，原、被告双方均对事故的发生及责任认定无异议，亦认可被告张守菊所驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告张红玉主张修车费7600元，并提交修车费发票、修车明细单予以佐证，本院予以支持。鲁A158**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司提交赔付支付单、抄单、报案记录证实已将交强险财产损失2000元赔付给被告张守菊，本案中不应再进行赔付，本院认为被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司应在被告张守菊赔付原告张红玉后将保险赔偿款支付被告张守菊，被告张守菊未赔付的情况下，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司应将保险赔偿款支付原告张红玉，对被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司的辩称，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告张红玉赔偿修车费2000元。
二、被告张守菊于本判决生效之日起10日内向原告张红玉赔偿修车费5600元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张守菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 晛
二〇一四年五月五日
书记员 韩英霞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第633号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。地址：长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
被执行人朱君，男，1965年3月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇太阳村10社。
被执行人王波，男，1971年2月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇太阳村10社。
被执行人韩井仁，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇太阳村10社。
被执行人徐太林，男，1954年2月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇太阳村2社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人朱君、王波、韩井仁、徐太林（2014）吉长黎明证字第820号公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第633号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年十二月一日
书记员 刘宏伟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第633号
申请执行人刘石田。
被执行人刘永清。
申请执行人刘石田与被执行人刘永清民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘石田于2014年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人刘永清按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘永清的财产进行了查证：被执行人刘永清无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘永清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘石田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永清新的财产线索，申请执行人刘石田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年六月二十八日
书记员 李红平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第633号
申请执行人张学义，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人蒋建（建）伟，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
张学义诉蒋建伟服务合同纠纷一案，本院于二0一四年六月二十三日作出（2014）双郊民初字第253号民事调解书，规定被告蒋建伟于2014年6月30日前给付原告张学义欠款500元，于2014年7月30日前给付原告欠款1000元，于2014年8月15日前给付原告欠款500元。案件受理费50元由被告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人已按调解书规定履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双郊民初字第253号民事调解书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年九月五日
书记员 ：李树田
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2013号之三
原告张玉着，女，汉族，1972年9月16日生，住河南省开封县。
委托代理人王树峰、耿家旺(实习)，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何建刚，男，汉族，1978年7月20日生，住河南省开封县。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司。
住所地郑州市金水区丰乐路13号。
组织机构代码76314668-1。
负责人邢予红，任经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张玉着诉被告何建刚、中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉着于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何建刚的起诉。
本院认为，原告张玉着的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉着撤回对被告何建刚的起诉。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
陪审员 墨莉莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李双丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3095号
申请人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，地址：柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。
负责人：汤健，职务：总经理。
被申请人：吴冬梅，女，汉族,1984年12月30日生，住南宁市亭江路区。
被申请人：韦芳，女，汉族,1978年3月9日生，住南宁市。
被申请人：农春柳，女，壮族,1972年5月10日生，住南宁市。
被申请人:韦红，女，汉族,1971年3月20日生，住南宁市。
被申请人:广西壹晟商贸有限责任公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心2902号。
法定代表人：农春柳，总经理。
被申请人：广西睿晟服饰有限责任公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心2908号房。
法定代表人：卢洪，总经理。
申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被申请人吴冬梅、韦芳、农春柳、韦红、广西壹晟商贸有限责任公司、广西睿晟服饰有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人韦红所有的位于南宁市青秀区竹溪大道××号××中心××××号房产一套，查封被申请人广西壹晟商贸有限责任公司所有的位于南宁市青秀区民族大道×××-×号南宁××中心×写字楼×层办公房产一套，查封被申请人韦芳所有的位于南宁市青秀区竹溪大道××号××中心××××号、位于南宁市兴宁区长兴路××号同××××地×区×-××栋×单元×××号房产两套，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韦红所有的位于南宁市青秀区竹溪大道××号××中心××××号房产一套，查封期限为三年；
二、查封被申请人广西壹晟商贸有限责任公司所有的位于南宁市青秀区民族大道×××-×号南宁××中心×写字楼×层办公房产一套，查封期限为三年；
三、查封被申请人韦芳所有的位于南宁市青秀区竹溪大道××号××中心××××号、位于南宁市兴宁区长兴路××号同××××地×区×-××栋×单元×××号房产两套，查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年十二月十八日
代书记员 韦婷婷
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第207号
原告陈永。
被告张惠民。
被告任留芳。
本院在审理原告陈永与被告张惠民、任留芳运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张惠民、任留芳银行账户存款100万元或查封、扣押等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张惠民、任留芳银行账户存款100万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一五年七月二日
书记员 朱欢欢
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1700-1号
申请执行人：广州市欧斯龙建材科技有限公司，住所地：广州市南沙区橄核镇牛角村橄北路137号西100米。
法定代表人：梁振杰。
被执行人：惠州市金爵实业有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座0708号房。
法定代表人：陈志强。
关于申请执行人广州市欧斯龙建材科技有限公司申请执行被执行人惠州市金爵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第710号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人惠州市金爵实业有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人广州市欧斯龙建材科技有限公司货款人民币1025860元及利息（利息从2014年1月29日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。承担案件受理费14213元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人惠州市金爵实业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市金爵实业有限公司在银行账户内的存款（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1700-1号
申请执行人：广州市欧斯龙建材科技有限公司，住所地：广州市南沙区橄核镇牛角村橄北路137号西100米。
法定代表人：梁振杰。
被执行人：惠州市金爵实业有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座0708号房。
法定代表人：陈志强。
关于申请执行人广州市欧斯龙建材科技有限公司申请执行被执行人惠州市金爵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第710号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人惠州市金爵实业有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人广州市欧斯龙建材科技有限公司货款人民币1025860元及利息（利息从2014年1月29日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。承担案件受理费、14213元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人惠州市金爵实业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市金爵实业有限公司在银行账户内的存款（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 锐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第518号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李志强。曾因犯寻衅滋事罪于2006年9月28日被本市上城区人民法院判处有期徒刑二年，于2007年12月24日刑满释放。因本案于2008年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）496号起诉书指控被告人李志强犯寻衅滋事罪，于2008年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员应一雷出庭支持公诉。被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年5月25日凌晨3时，被告人李志强伙同崔建红（在逃），纠集陈磊、沈捷（均在逃）等人，在本市西湖区黄龙体育中心制高点酒吧，持刀械无故殴打酒吧服务员，将酒吧服务员李某乙、陈某乙、倪某、陆某、罗某捅伤，经伤势鉴定伤势均构成轻微伤。被告人李志强的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关还认定被告人李志强系累犯，应从重处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。
被告人李志强提出其与陈磊等人并非无故殴打酒吧服务员，而是酒吧服务员手持木棍追出来后，双方才发生打斗的。
经审理查明，2008年5月25日凌晨3时许，被告人李志强伙同崔建红、陈磊、沈捷（均在逃）等人，在本市西湖区黄龙体育中心制高点酒吧，持刀械无故殴打酒吧服务员，将酒吧服务员李某乙、陈某乙、倪某、陆某、罗某捅伤，经伤势鉴定伤势均构成轻微伤。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人倪某、陈某乙、李某乙、罗某、陆某的陈述，证实五人均为制高点酒吧的服务员，于2008年5月25日凌晨被李志强带来的人无故捅伤的情况。2、发生情况报告表及证人游某的证言，证实其接到酒吧服务员电话后得知有人在自己酒吧里打人，遂在赶回制高点酒吧的路上报了警；还证实酒吧五名服务员被一群男子捅伤，他们围住了其中带头叫“强子”的男子。3、证人柳某、侯某、李某甲的证言，证实2008年5月25日凌晨有6、7名男子进入制高点酒吧将服务员打伤的事实。4、证人陈某甲的证言，证实2008年5月25日凌晨其看见一帮男子气势汹汹的走进制高点酒吧，2、3分钟后又从酒吧跑出来，制高点酒吧服务员随后追出来，还有几个服务员好像在流血被扶出来的事实。5、辨认笔录�证实经被害人陈某乙、李某乙、陆某、证人李某甲的辨认，证实带头进入制高点酒吧打人的男子即被告人李志强。6、损伤检验意见书，证实被害人倪某、陈某乙、李某乙、罗某、陆某的伤势均构成轻微伤。7、抓获经过，证实被告人李志强的归案情况。8、户籍证明，证实被告人李志强的身份情况。9、刑事判决书、释放证明，证实被告人李志强的前科情况。10、被告人李志强的供述及辩解。以上证据，本院予以确认。
被告人李志强提出其与陈磊等人并非无故殴打酒吧服务员的意见，经查，被告人李志强带人进入制高点酒吧并动手打伤酒吧内服务员的事实，有多名被害人陈述、证人证言予以证实，其辩解与事实不符，不予采信。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李志强伙同数人，随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李志强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月26日起至2011年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 徐园园
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4159号
原告：陈娟芝，曾用名陈娟，女，1985年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人：陈康民，男，1960年2月22日生，汉族，农民，系原告陈娟芝之父。
被告：西安市鄠邑区草堂镇宋中村村民委员会。
法定代表人：刘潮峰，系该村村委会主任。
委托代理人：南智民，男，1952年10月20日生，汉族，农民，系该村党支部书记。
被告：西安市鄠邑区草堂镇宋中村第二村民小组。
诉讼代表人：陈舒文，系该组组长。
原告陈娟芝诉被告西安市鄠邑区草堂镇宋中村村民委员会（以下简称宋中村委会）、西安市鄠邑区草堂镇宋中村第二村民小组（以下简称宋中村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟芝之委托代理人陈康民与被告宋中村委会之法定代表人刘潮峰及其委托代理人南智民和被告宋中村二组之诉讼代表人陈舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟芝向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告征地补偿款4096元及2015年粮食直补款57元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告系西安市鄠邑区草堂镇宋中村二组村民。2013年被告宋中村二组土地被征用，2014年1月24日被告宋中村二组向每位村民分发征地补偿款4096元。另外，被告宋中村二组未向原告分配2015年粮食直补款57元。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告宋中村委会辩称：被告宋中村二组土地被征用后，因当时该组组长与一位村民代表之间产生矛盾，致征地补偿款一致未能分配。2014年通过草堂镇政府协调，由被告宋中村二组的四个村民代表提供该组应分配人员名单，再上报村委会进行分配，但被告宋中村二组在上报应分配人员名单时将原告遗漏。综上，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告宋中村二组辩称：依据2010年被告宋中村委会制定的分配方案，嫁城女可享受同等村民待遇。原告一直未向本组提供其属嫁城女的相关证明，故未向原告分配相关款项，村民小组并未侵害原告村民权益。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告未提交证据，对原告提交的证据认定如下：因两被告对原告提交的户口本、（2016）陕0125民初1090号民事判决书、2013年11月20日公安机关出具的李超的户籍证明的真实性、合法性、关联性均予以认可，故对原告提交的以上证据均予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告系被告宋中村二组村民，户籍一直在该组。2010年8月6日原告与城镇居民李超登记结婚，但户籍一直未迁出，2016年8月24日原告与李超离婚。2009年被告宋中村二组土地被征用，2010年被告宋中村委会制定了征地补偿款分配方案，明确嫁城女可享受同等村民收益分配。之后，被告宋中村二组陆续向村民分配了三次征地补偿款，前两次向原告分配了征地补偿款，但在2014年1月24日向村民第三次分配征地补偿款4096元时，未向原告分配。2015年9月被告宋中村二组向每位村民分发2015年粮食直补款57元时亦未向原告分发。原告于2017年10月16日原告诉至本院，要求两被告给付其征地补偿款及2015年粮食直补款4153元。
本院认为，原告系被告宋中村二组村民，其户籍一直在该组，原告虽于2010年与城镇居民登记结婚，但一直未将其户籍迁至其丈夫所在地。被告宋中村二组土地被征用后，2010年被告宋中村委会制定了征地补偿款分配方案，该方案明确嫁城女可享受同等村民收益分配。原告系嫁城女，依照被告宋中村委会制定的分配方案，原告应享受同等村民收益分配，故原告要求被告宋中村二组给付其征地补偿款及2015年粮食直补款，依法有据，本院予以支持。因被告宋中村委会对被告宋中村二组负有监督、管理职责，且被告宋中村二组无独立账户，账务由被告宋中村委会管理，故被告宋中村委会应对被告宋中村二组应付款项承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区草堂镇宋中村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告陈娟芝征地补偿款4096元；
二、被告西安市鄠邑区草堂镇宋中村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告陈娟芝2015年粮食直补款57元；
三、被告西安市鄠邑区草堂镇宋中村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区草堂镇宋中村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一七年十二月一日
书记员 吴天资
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1632号
原告刘燕霞，女，29岁，汉族。
被告许振义，男，38岁，汉族。
本院在审理原告刘燕霞诉被告许振义离婚纠纷一案过程中，原告刘燕霞于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕霞撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘燕霞承担。
审判员 陈志军
二〇一五年十月八日
书记员 李珍珠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第1632号原告刘某，女，1986年7月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告许某，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元由原告刘某承担。审判员  陈志军二○二○一五年十月八日书记员  李珍珠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执553号
被执行人夏建明，男，1964年10月28日出生，汉族，住。
被执行人江苏兴阳置业有限公司，住所地在盐城市射阳县合德镇振阳南路。
法定代表人：李硕，该公司总经理。
申请执行人夏建明申请执行被执行人江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2017)苏0924民初189号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人江苏兴阳置业有限公司偿还申请执行人夏建明借款500万元，以及自2014年5月1日起至实际给付之日止，以500万元为本金，按月息2%计算的利息；另案件受理费23400元，执行费52517元，由被执行人江苏兴阳置业有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人无车辆、有房产（已被本院其他执行案件查封，本案等待分配）、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有房产（已被本院其他执行关联案件查封），本案等待分配，本院告知申请执行人财产查询情况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0924民初189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1130号
申请执行人吴明峰。
被执行人郭玉梅。
本院在执行张贵明与郭玉梅债权纠纷一案中，经查询，被执行人均�银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1130号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第922号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人肖某，务工。因本案于2015年3月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]505号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月13日晚，被告人肖某在杭州市余杭经济技术开发区的某浴场休息厅休息期间，该浴场工作人员被害人陈某在被告人肖某旁边的座位修理电视机，并将1部苹果6PLUS手机放于座位处。后被告人肖某趁被害人陈某离开时将该部手机关机藏匿，在被害人陈某返回寻找该手机时谎称没有看见该手机，后被民警当场查获，手机已追回并发还给被害人陈某。经鉴定，手机价值人民币4860元。
公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人魏某的证言；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片；调取证据清单、发还清单及照片；关于苹果6P手机的价格认定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一五年七月三十日
书记员 沈瑜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第187号
申请执行人朱凤芹。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行朱凤芹申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第647号
申请执行人朱冬英，女，1958年1月14日出生，汉族，无业。
被执行人武汉银鹤置业有限公司，
法定代表人周本寅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）汉民二初字第151号民事判决，于二〇一〇年四月五日依法向被执行人武汉银鹤置业有限公司发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉银鹤置业有限公司人民币694553元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、提取、扣留、拍卖、变卖其等额财产、收入。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 刘俭群
审判员 王瑞生
二〇一〇年五月二十日
书记员 赵 昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1179号
罪犯谢梁东。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月28日作出了（2008）余刑初字第856号刑事判决，以被告人谢梁东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢梁东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢梁东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢梁东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢梁东减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）兰州好为尔生物科技股份有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路122号。
法定代表人王晓薇，公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘肃省农垦工业公司，住所地：兰州市城关区秦安路亚盛大厦9楼。
法定代表人蔡林海，公司总经理。
再审申请人ＸＸ英因与被申请人甘肃省农垦工业公司（以下简称农垦公司）、兰州好为尔生物科技股份有限公司（以下简称好为尔公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ英申请再审称，原审法院认定事实不清且明显错误；二审法院审理本案时违反了程序；原审适用法律确有错误；二审判决超出了诉讼请求；原审法院有偏袒、枉法嫌疑。
本院认为：一、二审查明，ＸＸ英于1992年进入农垦公司工作，后进入好为尔公司工作，在好为尔公司工作期间，其工资由用工主体好为尔公司支付，社会保险费由好为尔公司将费用交至其在农垦公司开立的农垦社保办统一设立的社会保险账户，再由农垦公司统一将社保费用交至集团公司的社保处。没有证据证明ＸＸ英与农垦公司存在劳动权利义务关系的实质要件，据此，二审法院认定ＸＸ英与农垦公司之间不存在劳动关系并无不当。ＸＸ英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下
驳回ＸＸ英的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张铁军
代理审判员 张连成
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王雯娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）兰州好为尔生物科技股份有限公司。
法定代表人王晓薇，公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘肃省农垦工业公司。
法定代表人蔡林海，公司总经理。
再审申请人ＸＸ英因与被申请人甘肃省农垦工业公司（以下简称农垦公司）、兰州好为尔生物科技股份有限公司（以下简称好为尔公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ英申请再审称，原审法院认定事实不清且明显错误；二审法院审理本案时违反了程序；原审适用法律确有错误；二审判决超出了诉讼请求；原审法院有偏袒、枉法嫌疑。
本院认为：一、二审查明，ＸＸ英于1992年进入农垦公司工作，后进入好为尔公司工作，在好为尔公司工作期间，其工资由用工主体好为尔公司支付，社会保险费由好为尔公司将费用交至其在农垦公司开立的农垦社保办统一设立的社会保险账户，再由农垦公司统一将社保费用交至集团公司的社保处。没有证据证明ＸＸ英与农垦公司存在劳动权利义务关系的实质要件，据此，二审法院认定ＸＸ英与农垦公司之间不存在劳动关系并无不当。ＸＸ英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下
驳回ＸＸ英的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张铁军
代理审判员 张连成
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王雯娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00935号
原告彭某。
被告闵某。
本院受理原告彭某诉被告闵某离婚后财产纠纷一案后，被告闵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年3月1日起入住武汉市硚口区仁寿路13号503室至今已满一年，武汉市硚口区为其经常居住地，本案应由其经常居住地人民法院即武汉市硚口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告闵某在武汉市硚口区仁寿路13号503室已连续居住满一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，又经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告闵某的经常居住地应为武汉市硚口区仁寿路13号503室，故本案不属于本院管辖范围，应由武汉市硚口区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
将该案移送至武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 容成
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初321号
原告龚志宏，男，1960年6月2日出生，汉族。
被告霁虹，女，1969年7月12日出生，蒙古族。
本院于2016年3月11日登记受理了原告龚志宏诉被告霁虹民间借贷纠纷一案后，原告于2016年4月20日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤�条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚志宏撤诉。
案件受理费15600.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告龚志宏负担7800.00元，退还原告7800.00元。
审判员 梁国文
二〇一六年四月二十日
书记员 于 静
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖202号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：李得露，男，1988年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王慧，女，1987年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张世勇，男，1982年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：董晓谦，男，1977年3月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2017年2月28日，原告与被告李得露签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰。被告张世勇、董晓谦为该合同债务提供保证。被告王慧与被告李得露系夫妻。现因被告李得露未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告李得露、王慧偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告张世勇、董晓谦对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李得露、王慧、张世勇、董晓谦金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5020号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（原名福建喜相逢汽车服务有限公司），住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人曹玉玲，女，该公司员工。
被告丁绍刚，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告丁绍刚融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 郑钰琳
人民陪审员 林秀萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄超群
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5020号
原告福建省中合创展混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张夏燕，该公司董事长。
委托代理人李国媚、周嘉裕。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市。
负责人洪荣辉，该支公司总经理。
委托代理人陈有林、潘华，福建温陵律师事务所律师。
本院在审理原告福建省中合创展混凝土有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司保险合同纠纷一案中，原告福建省中合创展混凝土有限公司以主体不适格为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省中合创展混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，因撤诉而减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年六月三十日
书记员 黄钟越
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10483号
原告：武汉市江汉区袁胡果行，经营场所武汉市江汉区华南果品批发市场E区********号。
经营者：文小燕，女，1960年2月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托代理人：张俊，湖北创智律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：彭立仁，男，1965年2月3日出生，汉族，住址江苏省丰县，
原告武汉市江汉区袁胡果行（以下简称原告）与被告彭立仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区袁胡果行的经营者文小燕及委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告彭立仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告武汉市江汉区袁胡果行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告彭立仁立即支付原告货款139300元；2、本案诉讼费用由被告彭立仁承担。事实和理由：原告从2015年开始向被告彭立仁供应水果，被告彭立仁向原告支付对价。2016年12月28日，被告彭立仁向原告出具欠条一份，对拖欠原告的货款139300元予以确认，并约定分三次还款：2017年1月前还20000元；2017年12月前还50000元；余款2018年全部还清。后被告彭立仁未依约向原告支付任何货款，其行为已表明其不会按照约定履行还款义务。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭立仁未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了欠条等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2015年开始向被告彭立仁供应水果，被告彭立仁向原告支付对价。2016年12月28日，被告彭立仁向原告出具欠条一份，内容如下：“今欠袁胡果行2016年2月份-7月份货款139300元整。分三次还款，2017年1月前还20000元，2017年12月前还50000元，剩余2018年全部还清，欠款人：彭立仁，”，被告彭立仁在上述欠条上签名予以确认。后被告彭立仁未向原告支付过任何货款。因原告多次催告未果，故诉至法院。
本院认为，被告彭立仁向原告出具的欠条足以证明被告彭立仁拖欠原告货款的事实存在，被告彭立仁应按照约定归还欠款。被告彭立仁无正当理由，未能按照欠条的约定按期如数归还借款的行为，足以表明其将不履行还款义务，被告彭立仁的行为已构成预期违约，原告要求被告彭立仁支付全部货款139300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭立仁经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭立仁于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区袁胡果行支付货款139300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元由被告彭立仁承担（被告彭立仁于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹亚青
二〇一八年一月八日
书记员 包瑞健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7228号
原告：沈水勤（曾用名沈水琴），女，1964年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：姚卫民，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：朱河山，男，1976年1月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：夏旭琴，女，1974年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈水勤与被告朱河山、夏旭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向朱河山、夏旭琴送达法律文书，遂裁定转为普通程序，采用公告方式送达，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。沈水勤及其委托诉讼代理人姚卫民到庭参加诉讼。朱河山、夏旭琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈水勤向本院提出诉讼请求：１、判令朱河山、夏旭琴支付借款410000元；2、朱河山、夏旭琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月，朱河山、夏旭琴在沈水勤的企业内租赁了一个车间从事生产化纤织品。2010年7月1日，向沈水勤借款300000元。2010年7月2日从银行划给朱河山、夏旭琴，其余110000元是欠的租赁款。2015年2月17日，写了欠条一张，载明前后410000元整。两被告是夫妻关系，请法院判准上述诉请。
朱河山、夏旭琴未作答辩，也未举证。
本院经审理查明：沈水勤与丈夫沈林荣开办了湖州荣顺丝织化纤有限公司，2009年起朱河山、夏旭琴夫妇租赁该公司的车间从事喷水织机的生产。2010年7月1日，朱河山出具借条一份，载明：朱河山借沈水琴人民币叁拾万元。次日，沈水勤通过其丈夫沈林荣将该款项存入朱河山的101001348923017银行账号。2015年2月17日，朱河山又出具借条一份，载明：前30万借条遗失，现结账余11万元，二次共肆拾壹万元整。经本院庭审后询问沈林荣（湖州荣顺丝织化纤有限公司法定代表人），该110000元系朱河山、夏旭琴欠湖州荣顺丝织化纤有限公司的车间租赁款，经该公司、沈水勤、朱河山协商，该110000元债权由沈水勤享有，故在再次出具借条时予以写入。后沈水勤催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实由沈水勤提供的借条二份、存款凭条一份、二名证人的当庭作证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：沈水勤与朱河山、夏旭琴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。110000元租赁款经协商转为借款并由沈水勤享有，系当事人对民事权利义务的处分，且上述款项均发生在朱河山、夏旭琴共同经营喷水织机业务期间，该债务应由两人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱河山、夏旭琴归还沈水勤借款410000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如朱河山、夏旭琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，公告费560元，合计8010元，由朱河山、夏旭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 戴燕英
人民陪审员 童民主
二〇一八年二月五日
书 记 员 叶 静