wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3104号
原告：罗永政，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黎思思（特别授权），湖南湘卓律师事务所律师。
被告：唐木生，男，1953年7月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：郭文斌（特别授权），湖南人和人（永州）律师事务所律师。
原告罗永政与被告唐木生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永政及其委托诉讼代理人黎思思、被告唐木生的委托诉讼代理人郭文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80万元，并按照月利率2％支付自2013年6月14日起至本息还清之日止的利息，核减已支付的利息40万元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2013年6月13日晚，被告向原告借款80万元，并向原告出具借条1张，约定月利率为2％，借款期限为6个月。原告之妻寇春兰于2013年6月14日分别通过中国工商银行、中国银行向被告汇款80万元。借款后，被告支付利息40万元，至今尚欠原告借款本金80万元及利息未予偿还，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐木生辩称，被告向原告借款80万元属实，但利息约定不明，且被告已经实际偿还借款70万元。
本院经审理认定事实如下：被告唐木生因资金周转需要向原告罗永政借款80万元，并由被告唐木生于2013年6月13日向原告出具借条1张，借条记载：“今借到罗永政现金捌拾万元整，借款时间为六个月，月息0.02，六个月后连本带息还清；借款人：唐木生；2013年6月13日”。借条出具之后，被告偿还利息50万元，至今尚欠原告借款本金80万元及利息未予偿还，原告遂于2018年5月17日将被告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、银行业务凭证、银行流水、结婚证、短信记录等证据证实，经庭审质证、核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告唐木生向原告罗永政借款并出具借条，原告向被告提供了借款，该债权债务关系明确、有效，故对原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议的焦点为：1.借款利息；2.被告的还款情况；3.被告偿还款项的性质。关于第一个问题，本案中，借条载明月息为0.02，根据通常理解，即为月息百分之二，且短信亦明确提到月息为2分，不属于利息约定不明，故对被告辩称本案借款利息约定不明的抗辩理由，本院依法不予采纳。关于第二个问题，庭审中，双方认可被告于2015年5月8日支付20万元，2017年1月24日支付20万元，原告庭后核实2015年9月1日收到白艳转账10万元，本院依法认定被告偿还利息50万元。关于被告辩称于2016年2月4日支付25万元至孙佳根的账上，其中20万元应系偿还原告的借款，因原告不予认可，根据合同的相对性原则，在本案中不予处理，相关利害关系人可以另案主张。关于第三个问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已经偿还的50万元依法应视为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、唐木生于本判决生效后十日内偿还罗永政借款本金80万元及利息（利息计算方法：自2013年6月14日起以本金80万元为基数按照月利率20‰的标准计算至2018年5月14日为94.4万元，核减已支付的利息50万元，尚欠44.4万元；依此标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回罗永政的其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16910元，减半收取8455元，财产保全申请费5000元，共计13455元，由唐木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一八年六月二十日
书记员 曾文珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初3104号
申请人：罗永政，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：唐木生，男，1953年7月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
申请人罗永政与被申请人唐木生民间借贷纠纷一案，申请人罗永政于2018年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人唐木生的银行存款137万元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人罗永政自愿以其名下的牌号为粤Ａ×××××的沃尔沃小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人罗永政的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
一、对被申请人唐木生的银行存款137万元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人名下的牌号为粤Ａ×××××的沃尔沃小型轿车予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪先珍
二〇一八年五月十七日
书记员 曹 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初3104号原告：罗永政，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黎思思（特别授权），湖南湘卓律师事务所律师。被告：唐木生，男，1953年7月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：郭文斌（特别授权），湖南人和人（永州）律师事务所律师。原告罗永政与被告唐木生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永政及其委托诉讼代理人黎思思、被告唐木生的委托诉讼代理人郭文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80万元，并按照月利率2％支付自2013年6月14日起至本息还清之日止的利息，核减已支付的利息40万元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2013年6月13日晚，被告向原告借款80万元，并向原告出具借条1张，约定月利率为2％，借款期限为6个月。原告之妻寇春兰于2013年6月14日分别通过中国工商银行、中国银行向被告汇款80万元。借款后，被告支付利息40万元，至今尚欠原告借款本金80万元及利息未予偿还，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐木生辩称，被告向原告借款80万元属实，但利息约定不明，且被告已经实际偿还借款70万元。本院经审理认定事实如下：被告唐木生因资金周转需要向原告罗永政借款80万元，并由被告唐木生于2013年6月13日向原告出具借条1张，借条记载：“今借到罗永政现金捌拾万元整，借款时间为六个月，月息0.02，六个月后连本带息还清；借款人：唐木生；2013年6月13日”。借条出具之后，被告偿还利息50万元，至今尚欠原告借款本金80万元及利息未予偿还，原告遂于2018年5月17日将被告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、银行业务凭证、银行流水、结婚证、短信记录等证据证实，经庭审质证、核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告唐木生向原告罗永政借款并出具借条，原告向被告提供了借款，该债权债务关系明确、有效，故对原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议的焦点为：1.借款利息；2.被告的还款情况；3.被告偿还款项的性质。关于第一个问题，本案中，借条载明月息为0.02，根据通常理解，即为月息百分之二，且短信亦明确提到月息为2分，不属于利息约定不明，故对被告辩称本案借款利息约定不明的抗辩理由，本院依法不予采纳。关于第二个问题，庭审中，双方认可被告于2015年5月8日支付20万元，2017年1月24日支付20万元，原告庭后核实2015年9月1日收到白艳转账10万元，本院依法认定被告偿还利息50万元。关于被告辩称于2016年2月4日支付25万元至孙佳根的账上，其中20万元应系偿还原告的借款，因原告不予认可，根据合同的相对性原则，在本案中不予处理，相关利害关系人可以另案主张。关于第三个问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已经偿还的50万元依法应视为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、唐木生于本判决生效后十日内偿还罗永政借款本金80万元及利息（利息计算方法：自2013年6月14日起以本金80万元为基数按照月利率20‰的标准计算至2018年5月14日为94.4万元，核减已支付的利息50万元，尚欠44.4万元；依此标准计算至实际履行之日止）。二、驳回罗永政的其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16910元，减半收取8455元，财产保全申请费5000元，共计13455元，由唐木生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一八年六月二十日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2308号
原告：魏俊翔，男，1987年11月17日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：魏庆华（系魏俊翔父亲），住洛阳市瀍河区。
被告：韩益民，男，1964年4月15日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛新产业集聚区。
被告：闫芳，女，1965年2月19日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：韩益民，住洛新产业集聚区福星路卓正工贸有限公司，洛阳卓正工贸有限公司推荐。
被告：洛阳卓正工贸有限公司，住所地洛新产业集聚区福星路。
法定代表人：韩益民，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，住洛阳市西工区，该公司工作人员。
原告魏俊翔诉被告韩益民、闫芳、洛阳卓正工贸有限公司（以下简称卓正工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊翔的委托诉讼代理人魏庆华，被告韩益民，被告闫芳的委托诉讼代理人韩益民，被告卓正工贸公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏俊翔向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息自2015年5月26日起按原、被告借款合同约定计算至实际清偿之日）；2.违约金按原、被告借款合同约定计算（庭审时原告明确表示放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。事实与理由：韩益民、闫芳及卓正工贸公司以资金紧张为由向原告借款。2010年至2014年，原告陆续将40万元转入卓正工贸公司法定代表人韩益民及会计王玲的银行账户，韩益民向原告出具了借款合同及借据，约定借款利息为月息1.5%，逾期承担违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。
韩益民辩称，借款合同签订当时目的不是借款，魏庆华有个洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司，韩益民与魏庆华之前打过交道，该借款合同当时签字说是为了安抚出资人。借款合同是在2016年签的字，但是合同落款日期写的是2015年，借款与合同没有关系。
闫芳辩称，对此事不知情，不知道有这个合同，也没有签过字。
卓正工贸公司同意韩益民的答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：魏庆华与魏俊翔系父子关系。2014年2月26日，魏庆华通过银行转账的方式向韩益民转款40万元。2015年5月26日，出借人魏俊翔与借款人韩益民、管理人洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司签订编号为[2015]第XX号的借款合同，约定，魏俊翔向韩益民提供借款40万元，期限三个月，自2015年5月26日至2015年8月26日止，借款收益率为月12‰，从出借人实际支付借款之日起计算至借款还清之日止，借款用途为经营周转，利息支付方式为按月支付利息，于每月20日前支付，还款方式为按还款计划书执行，即于2015年8月26日前归还借款40万元，如韩益民未按合同约定期限足额偿还借款，应自逾期之日起按借款金额每日5‰向魏俊翔支付违约金。当日，韩益民向魏俊翔出具借据，载明，今借到魏俊翔40万元，用于经营周转，月收益率12‰，借款期限三个月，自2015年5月26日至2015年8月26日。同日，韩益民、卓正工贸公司向魏俊翔出具承诺函，承诺2015年5月26日签订的借款合同，借款到期后，如韩益民不能按期足额还款，卓正工贸公司保证按合同约定还本付息。后因韩益民、卓正工贸公司未按期偿还借款也未支付利息，魏俊翔于2017年6月起诉来院。
本案审理过程中，韩益民称本案借款已偿还完毕，并向法庭出示2013年5月至2014年3月向魏庆华转款135万元的转账凭证，魏庆华称其与韩益民之间存在多笔借款关系，本案借款系双方之前的借款延续而来，并向法庭出示2016年3月22日和2016年12月20日的展期协议各一份，协议显示，包括合同编号为20XXX04金额为40万元的借款在内的全部借款809万元（2015年2月16日还款18万元，现余额791万元），均展期至2017年3月31日，担保责任为连带责任担保，担保期限为担保至借款人本息还清为止。韩益民在展期协议上借款人处签名，卓正工贸公司在担保人处加盖印章。
另查明，闫芳与韩益民原系夫妻关系，双方于2015年11月23日离婚。
本院认为，韩益民就前期借款重新向魏俊翔出具的借款合同及借据，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。韩益民应当按约定的期限偿还借款并支付利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故魏俊翔诉求韩益民偿还借款40万元并按月利率12‰支付自2015年5月26日至实际履行之日止的利息，本院予以支持。庭审时，魏俊翔明确表示放弃关于违约金的诉讼请求，系正当行使权利，本院予以支持。韩益民辩称2015年的借款合同并未实际发生理由不充分，本院不予采信，其作为完全民事行为能力人，应当对其签订借款合同、借据及展期协议的行为承担相应的民事责任。韩益民辩称已偿还借款，但其提交的还款凭证均系2015年借款合同签订之前的转账凭证，故对该答辩意见，本院不予采信。卓正工贸公司作为连带责任保证人，应对韩益民的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年5月26日借款合同约定的借款用途为经营周转，并非用于闫芳与韩益民的夫妻共同生活，故魏俊翔要求闫芳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、韩益民于本判决生效后二十日内偿还魏俊翔借款40万元；
二、韩益民于本判决生效后二十日内支付魏俊翔借款40万元的利息（按月利率12‰，自2015年5月26日起计算至实际履行之日止）；
三、洛阳卓正工贸有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回魏俊翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由韩益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任银博
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3010号
罪犯丁帅华，男，生于1978年2月27日，汉族，大学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2014年3月10日作出（2014）鄂沙市刑初字第00003号刑事判决，以被告人丁帅华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯丁帅华在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯丁帅华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2016年8月26日缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、监利县民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯丁帅华在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁帅华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十月十七日
书记员 龚志娥
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1273号
申请执行人张春午，男，汉族。
被执行人周艳辉，女，汉族。
申请执行人张春午与被执行人周艳辉建筑设备租赁合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1881号民事判决已发生法律效力，因被执行人周艳辉财产另案处置中，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗辞云
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2412号
申请执行人于非凡，男，1994年9月20日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李秋梅，女，1981年8月19日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人杨贵林，男，1981年7月10日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人窦勇勇，男，1992年4月14日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人于非凡与被执行人李秋梅、杨贵林、窦勇勇提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人于2016年4月29日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年四月二十九日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2412号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴振彦，农民。
被执行人袁克龙，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴振彦、袁克龙借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第983号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2412号申请执行人于非凡，男，1994年9月20日生，汉族，农民，住平度市。被执行人李秋梅，女，1981年8月19日生，汉族，居民，住平度市。被执行人杨贵林，男，1981年7月10日生，汉族，居民，住平度市。被执行人窦勇勇，男，1992年4月14日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人于非凡与被执行人李秋梅、杨贵林、窦勇勇提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人于2016年4月29日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年四月二十九日书记员  董洪波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初136号
原告：朱孝连，男，1971年12月8日出生，汉族，住盱眙县。
被告：孟庆松，男，1962年9月29日出生，汉族，住盱眙县。
原告朱孝连与被告孟庆松返还财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，在与原告朱孝连谈话过程中，要求其限期缴纳诉讼费用，但原告朱孝连无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告朱孝连撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 程益文
二〇一八年四月二日
书记员 李志鑫
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初470号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人尚某某，男，1998年9月5日出生，身份证号码4114231998********，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市宁陵县，住宁陵县逻岗镇和楼村**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月9日被睢县公安局监视居住后外逃，2016年10月2日被新疆福海县公安局抓获临时羁押于福海县看守所，2016年10月15日被睢县公安局带回，2016年10月18日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年10月27日被睢县公安局监视居住，因�嫌犯寻衅滋事罪2016年10月28日被睢县人民检察院监视居住，因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年10月28日被睢县人民法院决定逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检未刑诉（2016）第18号起诉书指控被告人尚某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日凌晨2时许，被告人尚某某伙同常汝梦（已判刑）等人在睢县城内文化路零度KTV预谋殴打在该KTV从事服务的将某某、黄某某等人。后得知她们从KTV离开后，被告人尚某某等人又追至睢县城内顺心宾馆二楼房间，在房间内无故对蒋某某、黄某某实施殴打。经法医鉴定，蒋某某、黄某某的�伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人尚某某的户籍证明；被害人蒋某某、黄某某的陈述；证人常某某、王某某、许某某、段某某、张某某、李某某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人尚某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。其犯罪时已满16周岁未满18周岁，系未成年人，应当从轻或减轻处罚。根据被告人尚某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第438号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王留国借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费1250元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵小飞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1662号
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周斌勇，男，1967年4月12日出生于上海闵行，公民身份号码3102211967********，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市闵行区浦江镇永胜村*组**号，住上海市闵行区金阳路***弄**号***室。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1675号起诉书指控被告人周斌勇犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋燕英出庭支持公诉，被告人周斌勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日15时许，被告人周斌勇驾驶苏A15M**小型轿车行驶至本市奉贤区西闸路沪杭公路路口处被执勤民警查获。经抽血鉴定，案发时被告人周斌勇血液中乙醇浓度为0.89mg/ml。
上述事实，被告人周斌勇在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，照片，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息，车辆信息，公安机关制作并出具的案发经过及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周斌勇到案后如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周斌勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人周斌勇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10127号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵鲁，董事长
住所地：济宁市任城区建设路31号
被告：宋风钊，男，1952年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙学美，女，1952年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋德恒，男，1989年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋灿华，女，1988年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋风高，男，1961年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王代平，女，1959年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈开桥，男，1979年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：任海珍，女，1979年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋德磊，男，1980年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告宋风钊、孙学美、宋德恒、宋灿华、宋风高、王代平、陈开桥、任海珍、宋德磊金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张明晓
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2244号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邓雅静，女，1992年10月22日出生于河北省容城县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地河北省容城县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年2月22日被羁押，同年3月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人郝振勇，北京市英政律师事务所律师。
被告人陈洪健，男，1989年4月16日出生于贵州省贵阳市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地贵州省贵阳市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年2月22日被羁押，同年3月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人邓雅静、陈洪健犯职务侵占罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人邓雅静及其辩护人郝振勇、被告人陈洪健及其辩护人于洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月到9月间，被告人邓雅静伙同陈洪健利用在被害单位北京华旭万方教育科技有限公司分别担任会计和经理的职务便利，多次将单位钱款共计人民币368286.19元转移到二人的个人账户上，用于个人使用，具体犯罪事实如下：
一、2016年1月到9月间，被告人邓雅静、陈洪健利用职务便利，从公司对公支付宝帐户多次转帐到被告人邓雅静、陈洪健个人支付宝账户上，共计人民币210251.87元，后钱款被二人用于归还信用卡及个人使用。
二、2016年3月8日，被告人邓雅静、陈洪健利用职务便利，用公司对公支付宝帐户购买华为MATE手机1部，价格为人民币3748元；2016年4月14日，二人又用公司对公支付宝帐户购买苹果工PADPRO1部，价格为人民币7888元，后用于个人使用。
三、2016年1月至7月间，被告人邓雅静、陈洪健利用职务便利，从公司股东白某的工商银行对公账户多次转账到邓雅静工商银行账户、陈洪健工商银行账户共计人民币146398.32元，后用于个人使用。
被害单位报案，被告人邓雅静、陈洪健于2017年2月22日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人邓雅静、陈洪健在家属帮助下退赔案款人民币368286.19元，现依法扣押在案。
上述事实，被告人邓雅静及其辩护人郝振勇、被告人陈洪健及其辩护人于洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓雅静、陈洪健的供述，证人白某的证言，涉案物品照片，报案材料，企业法人营业执照等工商登记材料，保密协议，支付宝转账记录、银行卡账户历史明细单、微信转账截图，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓雅静伙同被告人陈洪健利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓雅静、陈洪健犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于两人到案后能如实供述自己的罪行，且涉案钱款已全部退赔，本院对其均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓雅静犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。）
二、被告人陈洪健犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。）
三、在案扣押案款人民币三十六万八千二百八十六元一角九分，发还被害单位北京华旭万方教育科技有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冯佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2380号
上诉人（原审被告）：陈宇峰，男，1991年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。
原审第三人：东莞市奋声电子科技有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇大步村大步花园E座3号铺，统一社会信用代码91441900MA4UMYWWXC。
法定代表人：李显彬，董事长。
委托诉讼代理人：莫伟洪，广东省东莞市麻涌镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈宇峰因与被上诉人莫启旭、原审第三人东莞市奋声电子科技有限公司质押合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人陈宇峰在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宇峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2380号上诉人（原审被告）：陈宇峰，男，1991年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。原审第三人：东莞市奋声电子科技有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇大步村大步花园E座3号铺，统一社会信用代码91441900MA4UMYWWXC。法定代表人：李显彬，董事长。委托诉讼代理人：莫伟洪，广东省东莞市麻涌镇法律服务所法律工作者。上诉人陈宇峰因与被上诉人莫启旭、原审第三人东莞市奋声电子科技有限公司质押合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人陈宇峰在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈宇峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月二十八日书记员  陈国卿
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初231号
原告：方孟锦，男，1974年4月7日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：何坤，男，1981年8月18日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
原告方孟锦与被告何坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方孟锦到庭参加诉讼，被告何坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
方孟锦向本院提出诉讼请求：1.判令何坤偿还借款本金100000元，并自2016年4月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。2.判令何坤承担本案诉讼费用。事实和理由：何坤因工程资金紧缺于2016年4月25日向方孟锦出具借条借款100000元，并承诺于2016年4月30日归还，借款到期后何坤未按约定还款，方孟锦催讨未果，遂具状起诉。
方孟锦围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，主要内容为：“借条今何坤向方孟锦借款壹拾万元整。特承诺2016年4月30日归还借款人：何坤2016.04.25”，用于证明其诉称事实。
何坤未作答辩，也未向本院递交相关证据。
本院听取了方孟锦的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为上述证据与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：何坤于2016年4月25日向方孟锦出具借条确认此前借款100000元，并承诺于2016年4月30日偿还。嗣后，何坤未按约定还款，方孟锦催讨借款未果，遂于2018年1月15日以诉称理由诉至本院。
本院认为，方孟锦与何坤之间的债权债务关系有何坤出具的借条在案佐证，予以认定。何坤未按照约定偿还借款，显属违约，现方孟锦要求其偿还借本金100000元，有事实和法律依据，予以支持。方孟锦主张的利息，应为借款到期后的资金占用期间利息，依法何坤应自2016年5月1日起按年利率6%计付至借款实际还清之日止。
综上所述，方孟锦诉请合理部分予以支持。何坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、何坤在本判决生效之日起十日内偿还方孟锦借款本金100000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2016年5月1日起计付至借款实际还清之日止）。
二、驳回方孟锦的其他诉讼请求。
如果何坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由何坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林世文
二〇一八年三月十五日
法官助理 力振炜
书 记 员 张细妹
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初435号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，男，出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地高密市，现住高密市。2017年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］435号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院沈卫东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年10月5日14时许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌轻型厢式货车沿高密市凤凰大街由东向西行驶至健康路路口左拐弯时，与顺行的李某驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定，刘某血样中检出乙醇成分，其含量为214.08mg/100ml,刘某系醉酒驾驶机动车。经查证后认定，刘某承担事故的全部责任。
还查明，2017年11月10日被告人刘某与李某达成赔偿协议，其行为取得了李某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、明某、王某证言，受案登记表，到案经过，户籍信息，110接警单，酒精检测单，驾驶人、机动车信息结果单，保险单，行驶强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验鉴定报告，现场勘验笔录及照片，视听资料，道路交通事故认定，视听资料、车辆赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，被告人刘某已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某已赔偿受害人损失并取得了受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月7日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一七年十二月八日
书记员 崔晓红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第84号
原告东莞市麦捷家具有限公司。
法定代表人叶泰泉，总经理。
委托代理人李贻军，律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告深圳市金路华家具有限公司。
法定代表人吴少霞，总经理。
委托代理人刘红生，律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告东莞市麦捷家具有限公司诉被告深圳市金路华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市麦捷家具有限公司委托代理人李贻军、被告深圳市金路华家具有限公司委托代理人刘红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告的供应商，原告按被告要求为被告供应家具产品，截止目前被告拖欠原告货款406556元。原告多次向被告催讨，被告均没有支付，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币406556元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市金路华家具有限公司辩称，根据原告起诉时提供的送货单、对账单，显示2014年7月至2014年10月货款金额为566675元。原告起诉标的为406556元，而2014年7月至2014年9月期间，被告已经向原告支付货款570159元，提供原材料价值106190.89元，共计676349.89元。被告向原告支付的货款和向原告提供的原材料价格金额加起来超过原告提供的货物金额。原告还有被告产品没有向被告交付，因此，原告起诉被告拖欠货款无事实依据，请求法院依法驳回。原告未交付的产品，被告将另行与原告结算。
经审理查明，原被告存在业务往来，由被告采用纸质或者电话通知方式向原告下达采购订单，原告依据被告订单向被告或者被告指定的第三人送货，双方依据送货单进行对账结算。双方对货款支付时间未做约定，被告下达采购订单时，需向原告支付部分预付款，剩余货款则在对账结算后予以支付，对账单显示金额未扣除被告下达采购订单时向原告支付的预付款。此外，被告向原告采购的部分家具中使用的辅助材料由被告提供给原告，辅助材料价款自被告应向原告支付的货款中扣除。被告以现金或者转账方式向原告支付货款。2014年10月底以后，双方未再发生业务往来。原告庭审中明确其主张货款系被告2014年7月份至2014年10月份拖欠的货款。
依据原告提供并经被告认可的对账单显示，2014年7月份至2014年10月份期间，原告向被告送货价值人民币566675元。
依据被告提供并经原告认可的领料单显示，2014年7月份至2014年10月份期间，被告向原告提供的辅助材料价值人民币104126.39元。依据被告持有并加盖原告财务专用章的收款收据显示：2014年7月26日，被告向原告预付货款200000元；2014年8月4日，被告向原告支付7月份货款50500元；2014年9月2日，被告向原告支付8月份货款139659元；2014年9月30日，被告向原告分两次预付货款分别为80000元、100000元；以上被告共计向原告支付款项570159元。原告庭审中称没有收到金额为50500元、139659元、80000元的三笔款项，经本院询问，被告称该三笔款项系由被告公司人员陈建文以现金形式领取。2014年11月14日，原告向被告发出联络函，主张除没有收到上述金额为50500元、139659元、80000元的三笔款项外，被告尚拖欠货款136396.60元，共计欠款406555.60元。
另查明，原告提供其他送货单主张2014年7月份至2014年10月份期间，双方除上述业务外，尚有其他业务往来但未经双方书面对账结算，被告支付的款项系支付其他往来业务款项，原告称其提供的其他送货单与本案主张标的无关。被告认可双方尚有其他义务往来，主张已经支付其他往来业务款项并提供预付款项收款收据。双方主张的其他业务往来送货单及金额并不一致。
再查明，因原被告之间对被告出具的570159元收款收据系支付本案原告起诉的标的还是支付其他业务交易货款产生争议，本院告知原被告双方提供所有送货单、对账单、付款凭证、物料结算单，由原告申请进行审计。指定期限内，原告明确表示放弃审计。
上述事实，有送货单、对账单、费用报销单、收款收据、领料单、联络函及开庭笔录为证，足以认定。
本院认为，原被告之间存在业务往来，双方均应按约定履行合同义务。原告主张被告拖欠2014年7月份至2014年10月份期间货款406556元，依法应当承担相应的举证责任。依据原告于2014年11月14日单方向被告发出联络函可知，原告主张的406556元分为两部分，一部分为未收到金额为50500元、139659元、80000元的三笔款项；一部分为被告仍拖欠货款136396.60元。关于原告主张未收到的三笔款项，首先，被告提供了加盖原告财务专用章的收款收据，经本院告知，原告不申请对财务专用章的真实性申请鉴定；其次，被告公司员工陈建文提供加盖原告财务专用章的收款收据，陈建文的行为应视为公司行为，原告将相应款项以现金形式交付给陈建文，符合双方的交易习惯，被告不存在任何过错。故被告已经足额支付原告主张的406556元中的270159元。关于原告主张的被告仍拖欠的136396.60元货款款项，首先，依据原告提供的对账单，双方于2014年10月20日对7月、8月、9月货款对账显示货款金额依次为50500元、139659元、337112元，双方于2014年11月11日对10月货款对账显示货款金额为39404元。依据被告提供的费用报销单、收款收据、交易习惯可知，被告支付7月份、8月份货款并预付9月份货款180000元，因被告在9月30日后未再向原告支付款项，故本院认定被告拖欠原告9月份货款为337112元－180000元＝157112元、11月份货款39404元，共计196516元。其次，2014年7月份至2014年10月份期间，被告向原告提供的辅助材料价值人民币104126.39元，依据双方约定，该部分款项应自被告需向原告支付的货款中扣除，故被告尚需向原告支付2014年9月份、10月份拖欠货款人民币为196516－104126.39元＝92389.61元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金路华家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市麦捷家具有限公司支付货款人民币92389.61元。
二、驳回原告东莞市麦捷家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7398元，被告承担1679元，原告承担5719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民审判员 於宝林
人民审判员 蒋慧敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钟广明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2530号
原告：李秀梅，女，1966年4月3日出生，汉族，个体工商户，户籍住址哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被告：柳春风，男，1971年8月5日出生，汉族，职业不详，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告李秀梅与被告柳春风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李秀梅到庭参加诉讼。柳春风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀梅向本院提出的诉讼请求为：判令柳春风偿还借款3万元。事实与理由：柳春风于2015年5月17日借款2万元，2015年5月23日借款1万元，两次共计借款3万元，柳春风借款是建设国家二级公路生意，因资金周转不开，并以本田车机动车登记证书及房产证作为抵押。借款约定2015年5月20日、5月26日归还。李秀梅多次找柳春风催要此借款，柳春风总以各种理由推脱，拒绝还款。
柳春风未答辩。
李秀梅为证明其主张的事实成立，向本院依法提交《借条》2份，并申请本院调取了柳春风《户籍证明》。本院经审查认为，柳春风未到庭，应视为放弃质证权利。李秀梅提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：柳春风以建设国家二级公路生意资金周转不开为由，于2015年5月17日向李秀梅借款2万元并出具《借条》，约定3日内还款；于2015年5月23日向李秀梅借款1万元并出具《借条》，约定同年5月26日还款。借款到期后，柳春风未还款，李秀梅索要未果，故诉至法院。
本院认为，柳春风向李秀梅借款并有《借条》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。柳春风借款后不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。李秀梅要求柳春风偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
柳春风自本判决生效之日起三日内偿还李秀梅借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由柳春风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
人民陪审员 赵 林
人民陪审员 张玉和
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘尚玉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执异7号
异议人（被执行人）：安阳县曲沟镇人民政府。住所地：安阳县曲沟镇曲沟村。
法定代表人：蔺健平，该镇镇长。
委托代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
申请执行人：刘栓劳，男，生于1949年5月22日，汉族，住安阳县。
申请执行人：刘玉书，男，生于1957年10月26日，汉族，住安阳县。
在本院执行完毕刘栓劳申请执行安阳县曲沟镇人民政府债权转让协议纠纷两个案件后及刘玉书申请执行安阳县曲沟镇人民政府租赁合同纠纷、民间借贷纠纷两个案件后，安阳县曲沟镇人民政府于2018年1月9日向本院提出了书面异议，认为本院的执行行为违法，要求中止执行已经执行完毕的四个案件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人安阳县曲沟镇人民政府是在四个案件执行完毕之后向本院提出了执行异议，本院虽然予以立案，但立案后发现不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款，第六条第一款之规定规定，裁定如下：
驳回异议人安阳县曲沟镇人民政府的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 黄云书
二〇一八年一月十八日
书记员 刘文军
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第528号
申请执行人刘卫，男，1966年10月9日生，汉族。
委托代理人张学宁、古琨，云南勤业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人云南普通惠通果业有限公司。
组织机构代码：55512866-5。
住所：云南省大理白族自治州宾川县太和华侨管理区14队。
法定代表人：彭晖。
被执行人彭晖，男，1967年9月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区南坝路*号*栋*单元***号，公民身份证号码：3301061967********。
关于原告刘卫与被告云南普通惠通果业有限公司、彭晖民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）西法民初字第3419号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘卫于2014年9月1日向昆明市西山区人民法院申请执行，昆明市西山区人民法院于2014年10月14日委托本院执行。
本案申请执行人申请执行的标的：由被执行人云南普通惠通果业有限公司归还申请执行人刘卫借款本金1820000.00元及利息439615.00元，并由被执行人彭晖承担连带保证责任；执行费24996.00元，由被执行人承担。
本案在执行过程中，债权人西安天博电子有限公司向宾川县人民法院申请对云南普通惠通果业有限公司破产清算，本院作出（2015）宾民破字第1号民事裁定书，裁定受理申请人西安天博电子有限公司对被申请人云南普通惠通果业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（一）项的规定，裁定如下：
中止昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3419号民事调解书第一项、第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓永华
执行员 何道斌
执行员 秦洁琼
二〇一五年二月十日
书记员 朱明磊
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初60号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人洪超，男，1986年10月22日出生于浙江省淳安县，汉族，大学文化，个体户，住浙江省淳安县。曾因犯危险驾驶罪于2016年4月12日被浙江省淳安县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年9月19日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人洪超犯买卖身份证件罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日，被告人洪超在机动车驾驶证被吊销的情况下，通过微信向他人以500元的价格购得一本姓名为周某，证号为33××××99的驾驶证，驾驶证上照片系洪超本人。2017年7月28日，洪超驾驶浙Ａ×××××小型轿车经过龙泉市上垟镇龙浦高速收费站，遇检查出示上述购得的驾驶证时被查获。
据此，公诉机关认定被告人洪超的行为构成买卖身份证件罪，提�本院依法判处。
上述事实，被告人洪超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪超的供述与辩解；证人周某的证言；物证：伪造的机动车驾驶证一本（正副二页）；归案经过、执勤经过、行政强制措施凭证、洪超身份证复印件、驾驶证信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、全国人口基本信息、浙Ａ×××××车辆信息、扣押清单、照片、微信聊天记录截图、刑事判决书、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪超购买并使用伪造的依法可用于证明其身份的驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人洪超有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人洪超归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二�八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪超犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的虚假驾驶证一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
洪超必须在本判决生效后十日内到浙江省淳安县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳�，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱良名
二〇一八年三月六日
代书记员 雷雨晴
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初53号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人谢龙海，男，1992年1月23号出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市杞县。曾因犯盗窃罪于2012年11月6日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，2012年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人谢龙海犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉，被告人谢龙海到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2017年10月6日6时许，在荥阳市塔山路尚炉村张某租房处，被告人谢龙海趁张某熟睡之际，将张某放置在床头的黑色OPPOR11plus手机盗走，后又用该手机将张某支付宝内150元盗走。经鉴定，被盗手机价值3149元。现该手机已追回并发还被害人。被告人谢龙海到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押及发还物品清单、前科证明、到案经过等证据，指控被告人谢龙海之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人谢龙海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年10月6日6时许，在荥阳市塔山路尚炉村张某租房处，被告人谢龙海趁张某熟睡之际，将张某放置在床头的黑色OPPOR11plus手机盗走，后又用该手机将张某支付宝内150元盗走。经鉴定，被盗手机价值3149元。现该手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人谢龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人崔某的证言、辨认笔录、鉴定意见、前科证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢龙海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人谢龙海的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢龙海归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月10日起至2018年4月9日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡子茂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4189号
原告：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼一至三层，统一社会信用代码91340200554552536J（1-1）。
负责人：毛幼津，行长。
委托诉讼代理人：邢彪，男，该行法务。
委托诉讼代理人：孙云，女，该行法务。
被告：芜湖仁德堂药业西药经营有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区万春路25号，统一社会信用代码91340200750968387T(1-1)。
法定代表人：洪明华，经理。
被告：洪明华，女，汉族，1962年3月5日出生，住安徽省芜湖市。
被告：方泽民，男，汉族，1954年12月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方凤婵，女，汉族，1962年8月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：洪钧，男，汉族，1950年10月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王红，女，汉族，1966年8月31日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王琴，女，汉族，1982年3月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：彭守峰，男，汉族，1978年4月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
以上八被告委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称兴业银行芜湖分行）与被告芜湖仁德堂药业西药经营有限公司（以下简称仁德堂西药公司）、洪明华、方泽民、方凤婵、洪钧、王红、王琴、彭守峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
兴业银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁德堂西药公司归还原告借款本金4865463.14元及欠息144816.16元，本息合计5010279.3元（暂计算至2017年6月8日，之后继续计算至本息还清之日）；2、确认原告有权就上述债权以被告仁德堂西药公司名下抵押房产，被告洪钧、王红名下抵押房产以及被告王琴、彭守峰名下抵押房产通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、判令被告洪明华、方泽民、方凤婵对被告仁德堂西药公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、请求判令八被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2013年12月，原告与被告仁德堂西药公司签订《最高额抵押合同》，约定自2013年12月4日至2016年12月4日期间，为确保原告与被告仁德堂西药公司连续发生的债务的清偿，被告仁德堂西药公司自愿以自有财产向原告提供担保，约定抵押最高本金限额合计为人民币500万元整，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；2014年12月10日，原告分别与被告洪钧、王红、王琴、彭守峰签订《最高额抵押合同》，约定自2014年12月10日至2016年12月10日期间，为确保原告与被告仁德堂西药公司连续发生的债务的清偿，被告洪钧、王红自愿以自有财产向原告提供担保，约定抵押最高本金限额为人民币80万元整，被告王琴、彭守峰自愿以自有财产向原告提供担保，约定抵押最高本金限额为人民币40万元整，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。合同签订后，依法办理了抵押登记手续，。2016年5月5日，原告与被告洪明华、方泽明（系夫妻关系）、被告方凤婵分别签订《最高额保证合同》，均约定为确保原告与被告仁德堂西药公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为仁德堂西药公司与原告发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2016年5月5日至2017年5月5日止；保证最高本金限额为人民币489万元整，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。上述二份《最高额保证合同》还就保证责任方式、保证范围、保证人声明与承诺、违约责任等内容进行了约定。
2016年8月1日，原告与被告仁德堂西药公司签订《流动资金借款合同》一份【编号为芜2016446授001贷001】，双方约定由原告向被告仁德堂西药公司提供贷款人民币489万元整，借款期限为6个月，自2016年8月2日至2017年2月1日止。上述四份《最高额抵押合同》和二份《最高额保证合同》均为此《流动资金借款合同》的担保合同。该《流动资金借款合同》还就借款用途、借款利率与利息计收、借款本息偿还、双方的权利和义务、借款人声明与承诺、违约责任等内容进行了约定。上述《流动资金借款合同》签订后，原告按照约定向被告仁德堂西药公司发放贷款人民币489万元整。现借款期限已经届满，但被告仁德堂西药公司拒绝还款付息，截至到2017年6月8日，被告仁德堂西药公司尚欠原告本金4,865,463.14元、利息144816.16元。原告认为，上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均合法有效，由于被告仁德堂西药公司未按照合同约定还款付息，根据约定和法律规定原告有权收回已发放贷款的本息并要求支付原告为实现债权的费用，其余各被告应对被告仁德堂西药公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告仁德堂西药公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为芜湖市镜湖区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。
申请的事实和理由：
一、被申请人的诉讼请求之一是判决将申请人名下的房产拍卖变卖价款优先清偿。该条诉讼请求系不动产物权变更，属于专属管辖。申请人与被申请人间因债权约定的管辖无效，芜湖市镜湖区人民法院没有管辖权。
二、被申请人于2015年10月27日在芜湖市工商行政管理部门登记设立，而双方的贷款时间发生2014年12月，在未设立登记时，被申请人对外的民事行为无效，合同中的管辖约定也无效。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本案管辖权争议涉及两个问题，一是关于原告单位的成立日期。根据原告《营业执照》，原告成立日期为2010年4月23日。二是本院是否适用约定管辖。本案主债务合同《流动资金借款合同》第十八条第二款约定：凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院诉讼。鉴此，合同当事人对争议的诉讼管辖有所约定。依照民事诉讼法的规定，本案应当适用约定管辖。本案原告即贷款方，其住所地在本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权，被告仁德堂西药公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖仁德堂药业西药经营有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 韦思颖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1004号
原告:中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告:郭健华,男,1986年9月9日出生,汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭健华保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序程序公开开庭进行审理。原告委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款4056.62元（包括本金3960.6元、利息95.02元和罚息1元）；2、被告向原告支付逾期保费2229.1元；3、被告向原告支付违约金2133.46元（以保险理赔款4056.62元为基数，自2016年3月21日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月29日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月1日，被告郭健华与平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）签署编号为平银（广州）小消贷字（2013）第X00196987号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向平安银行广州分行贷款32000元，贷款利率每年8.61%，贷款期限36个月（自2013年4月1日至2016年4月1日），还款方式为按月等额还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以平安银行广州分行为被保险人，与原告签署保单号为10494022600000678756的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2013年4月1日，平安银行广州分行按照借款合同约定向被告发放共计32000元的贷款。但自2016年1月1日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年3月21日按照保险合同的约定向被保险人平安银行广州分行进行理赔，理赔金额共计4056.62元，平安银行广州分行向原告出具了《保险赔款确认书》。因此，截止至2017年8月29日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计2133.46元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提供如下证据证明：1.《平安个人消费信贷保证保险保险单》；2.《案件详情》；3.《索赔申请书》；4.《保险赔款确认书》；5.《个人小额消费贷款合同》；6.《个人贷款出账凭证》；7.《个人贷款业务客户还款清单》。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年4月1日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》（编号：平银（广州）小消贷字（2013）第X00196987号），约定：1.被告向平安银行广州分行贷款32000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。2.分期还款任一期未按时足额还款，或拖欠利息、费用或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费时,平安银行广州分行有权要求被告提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率（本合同约定的利率上浮50%）计收罚息。
同日，平安银行广州分行向被告发放贷款32000元，执行利率为年利率8.61%，账户管理费为每月608元，原告提交《个人贷款出账凭证》以证明。
同日，被告就案涉贷款向原告投保，《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：1.被保险人为平安银行广州分行，保险金额为38048元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月费率为1.9%即608元。2.被告委托平安银行广州分行从被告指定的账户中每月扣除应交保险费，被告拖欠任一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定进行赔偿。3.原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。4.未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.原告发生逾期、提前还款，被告均有权催回未付保费，原告还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，原告基于被告违约而理赔后，原告有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2014年4月5日，被告出现首次逾期，2015年10月1日起，被告出现连续逾期。截止至2016年3月21日，被告已累计出现29期逾期还款，剩余4期未偿还，逾期本金为3960.6元，逾期利息为95.02元，逾期罚息为1元,合计4056.62元。
2016年3月21日，平安银行广州分行向原告递交索赔申请书，申请理赔4056.62元，原告于同日向平安银行广州分行理赔4056.62元。
本院认为：郭建华因其在平安银行广州分行的个人消费信贷向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，郭建华与原告的保证保险合同关系成立。郭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。郭建华未能按约履行向被保险人平安银行广州分行归还借款的义务，而原告作为保险人，已根据保险合同的约定，向被保险人赔偿4056.62元，原告履行了保证责任后有权向债务人追偿，故对原告主张郭建华向其支付保险赔偿金4056.62元的诉讼请求，本院予以支持。
关于保费2229.1元，原告主张有事实和约定依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以4056.62元为基数自2016年3月21日起按照每日千分之一的标准计算，本院经审查认为原告主张虽有约定依据，但该约定的计算标准过高，酌情调整为以4056.62元为本金自2016年3月21日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。关于律师费，原、被告并未对该费用进行明确约定，原告也未提交证据证明其实际支出了该费用，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款4056.62元；
二、被告郭健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2229.1元；
三、被告郭健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以4056.62元为本金自2016年3月21日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭健华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈文铂
二〇一八年四月二日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执144号
申请执行人：汪守斌，男，1984年8月21日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：侯永平，男，1986年9月28日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：荆苗苗，女，1988年3月20日出生，汉族，住汉族，住新郑市。
关于汪守斌与侯永平、荆苗苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日以（2017）豫0184民初8101号民事裁定书，查封了被执行人侯永平、荆苗苗位于新郑市中华路碧水蓝天秀水苑29号楼2单元402号的房屋[产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0023992号、豫（2017）新郑市不动产权第0023993号]。本院于2017年12月12日作出的（2017）豫0184民初8101号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未按上述生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人侯永平、荆苗苗位于新郑市中华路碧水蓝天秀水苑29号楼2单元402号的房屋[产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0023992号、豫（2017）新郑市不动产权第0023993号]的查封。
二、将被执行人侯永平、荆苗苗位于新郑市中华路碧水蓝天秀水苑29号楼2单元402号的房屋[产权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0023992号、豫（2017）新郑市不动产权第0023993号]的房产过户给申请执行人汪守斌（身份证号：）。
三、申请执行人汪守斌可持本裁定到财产管理部门办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高 昭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8808号原告：刘萍，女，1983年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。本院受理原告刘萍与被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影�面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不�产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  宁瑞红二〇一七年七月五日书记员  梁秀雯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00119号
原告：焦万刚。
被告：凤阳县益峰无线电厂。
本院受理原告焦万刚与被告凤阳县益峰无线电厂民间借贷纠纷一案，原告焦万刚于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦万刚撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月五日
书记员 杨 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初306号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡金娒，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡金娒信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,442.27元。原告诉称,被告蔡金娒系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,442.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03469号
原告张轩明农村土地承包经营户。
代表人张轩明，男，1956年9月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告张轩明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张轩明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张轩明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张轩明农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2379号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该行员工。
委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：李桂香，女，1962年6月10日出生，汉族，新立粮库退休工人，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：崔振举，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王恒，女，1972年4月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告李桂香、崔振举、王恒借款合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张微、被告李桂香到庭参加诉讼，被告崔振举、王恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李桂香偿还借款30000元，自2014年10月16日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息、复利；2、请求人民法院判令被告崔振举、王恒承担连带责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用、律师费用。事实与理由：2014年10月，原告与被告李桂香签订《借款合同》一份，合同约定:李桂香向原告借款30000元，借款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止，年利率为11.16%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息，不按期偿付贷款利息，原告对被告李桂香未支付利息计收复利。被告崔振举、王恒为合同项下贷款提供连带保证。2014年10月16日，原告按照合同约定将款项发放给被告李桂香，但借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要均未果。为此，原告诉至法院。
被告李桂香辩称：借款属实，但现在没有能力还款。我认可原告所主张的利息、罚息、复利及律师费。
被告崔振举未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告王恒未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：原大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日经盘锦市工商行政管理局核准更名为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年9月18日，原大洼县农村信用合作联社与被告李桂香签订《借款合同》一份，合同约定:被告李桂香向原告借款人民币30000元，年利率为11.16%，借款用途为借新还旧，还款方式利随本清，借款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收30%计算罚息；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算；债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费由借款人及担保人承担。
为保证被告李桂香能及时偿还贷款，被告崔振举、王恒与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，合同约定保证人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始至借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用，被告崔振举、王恒在保证人处签字捺印。2014年10月16日，原告按约定发放贷款。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为本案诉讼委托辽宁双兴律师事务所进行诉讼代理，产生代理费275元。
借款期限内，被告李桂香未偿还借款本金及利息，担保人崔振举、王恒未履行保证责任。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与李桂香签订的《借款合同》一份，原大洼县农村信用合作联社与崔振举、王恒签订《保证合同》一份，律师费发票一张及原告与被告李桂香的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔振举、王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、被告李桂香的陈述及其提供的确有效力的证据，认定本案事实。
依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告李桂香在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告李桂香应积极按合同的约定履行偿付义务，为此，原告要求被告李桂香偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李桂香未按照合同约定如期偿还借款本金及利息，已构成违约，为此，原告要求被告李桂香承担罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告提出被告李桂香应承担因案件诉讼所产生的律师费的主张，因原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告李桂香在签订《借款合同》时约定“债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费由借款人及担保人承担”，而被告李桂香未按照约定履行还款义务，致原告向本院提起诉讼，在诉讼中，辽宁双兴律师事务所与原告确已办理了委托代理，并指派律师出庭应诉，支付委托代理费275元，此款应由被告支付，原告的此项诉讼请求应予支持。
被告崔振举、王恒自愿为李桂香借款提供担保，并与原告签订《保证合同》，确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，因双方在保证合同中已明确约定“保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日（包括提前届满及展期后届满）后两年”，原告向法院提起诉讼主张日为2017年7月14日，并未超过连带担保的保证期间，为此，被告崔振举、王恒应承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李桂香于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，从2014年10月16日起，按年利率11.16%支付借款本金的利息，至本金全部付清之日止，并从2015年10月16日起，按年利率11.16%的30%分别支付欠款本金的罚息、复利，至本金付清之日止。
二、被告李桂香于本判决生效后十日内支付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司律师费275元。
三、被告崔振举、王恒对偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告李桂香、崔振举、王恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年九月一日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执517号
申请执行人ＸＸ芳，女，1988年6月10日生。
被执行人魏东海，男，1973年10月6日生。
关于ＸＸ芳申请执行魏东海民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2016)豫0225民初1014号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人魏东海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ芳向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2016)豫0225民初1014号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月五日
书记员 张芳芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00275-1号
原告：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55633170-2。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘锐，该公司员工。
被告：滁州海虹印务股份有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，组织机构代码56752358-2。
法定代表人：苏云，该公司经理。
被告：苏云，男，1964年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：汤寿瑜，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州金钥匙小额贷款有限公司与被告滁州海虹印务股份有限公司、苏云、汤寿瑜借款合同纠纷一案中，原告滁州金钥匙小额贷款有限公司于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州海虹印务股份有限公司、苏云、汤寿瑜银行存款90万元或查封等额财产，并由滁州市广通汽车贸易有限公司提供了担保。
本院认为：原告滁州金钥匙小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州海虹印务股份有限公司、苏云、汤寿瑜银行存款90万元或查封等额财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石有维
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 姚尚萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78820号
原告殷勤生，男，1942年8月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海勃量实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张成浩。
被告靖海涛，男，1981年12月12日生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在审理原告殷勤生诉被告上海勃量实业有限公司、靖海涛民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2875号
原告：刘向东，男，1979年8月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：宫成林，男，1983年10月29日出生，汉族，现住即墨市。
委托诉讼代理人：于成魁，山东友华律师事务所律师。
原告刘向东与被告宫成林农业承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后,依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东、被告宫成林委托诉讼代理人于成魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款150万元及自2014年11月1日起按千分之五计算的违约金；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告因承包原告所在村小沽河清淤工程，与原告就土地上附着物补偿一事签订协议，约定被告分期支付原告补偿款共计240万元，逾期按千分之五支付违约金，并约定因该协议产生纠纷由原告所在地法院管辖。协议签订后，被告支付了原告90万元补偿款后再未支付，原告多次催要，被告均以无钱为理由拒不支付，故诉至法院。
被告宫成林辩称，原被告双方于2014年6月10日签订的协议书双方并未实际履行，原告未按照协议约定将刘启忠名下的5000株树木交予被告处分，也没有交付相关的林权证等资料，因原告未履行其约定义务，被告对原告的主张有权予以拒绝。原告的诉讼主体资格不适格，因本案涉及的树木是登记在案外人刘启忠名下，若主张该树木的补偿费应由案外人刘启忠主张，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年6月，案外人刘启忠与莱西市日庄镇岱墅村民委员会（以下简称岱墅村委会）签订《树木承包合同》一份，岱墅村委会将本村所有的速生杨5000株（即涉案树木）承包给刘启忠，合同约定：“……承包期限自2004年6月9日至2023年6月9日……树木成材后，由乙方（刘启忠）负责出售，甲方负责办理采伐证……乙方承包的树木在合同期内有权依法继承和转让……”。
2013年12月24日，刘启忠与原告刘向东签订协议书一份，主要内容：“甲方刘启忠乙方刘向东经甲乙双方协商达成以下协议：一、甲方将其2004年6月份与村委签订的树木承包合同承包的土地转让给乙方经营。二、该承包合同所规定的原由甲方享有的权利及义务转由乙方享有和承担。三、现该承包地上的附属物也同时转给乙方。四、转让价格共计壹佰陆拾万元。五、甲方保证和村委签订的树木承包合同合法有效，其对该土地上附属物享有所有权，有权自主转让……证明人刘启强李东彦甲方刘启忠乙方刘向东2013年12月24日”。
2014年6月10日，原告刘向东与被告宫成林签订协议书一份，主要内容：“甲方宫成林乙方刘向东甲方因承包乙方村西小沽河的清淤工程需要对乙方所有的相关地上附属物进行补偿，现经双方协商一致，达成如下补偿协议：1、乙方将自己所有的登记在刘启忠名下的树木5000株转让给甲方，由甲方进行处分。甲方承诺相应土地使用权已经与日庄镇岱墅村村委及相关部门协调获得处分权，由甲方给予乙方林木等相应补偿共计人民币二百四十万元整（￥2，400,000.00元）。2、甲方承诺于2014年6月日前支付乙方首批补偿款人民币七十万元，清淤工程开工后一个月内支付乙方伍拾万元，开工后四个月内再支付乙方八十万元，开工后六个月内支付乙方剩余补偿款四十万元。3、甲方保证依法获得施工所需一切相关手续，因甲方施工对土地所造成的损害及其他后果由甲方自行承担，与乙方无关。4、甲方如逾期支付乙方相应款项，乙方有权阻止甲方继续施工并要求甲方按逾期付款额每日加收千分之五的违约金。5、因甲方原因导致其无法进行工程施工，已支付乙方的款项不再要求退还，甲方的合同义务不因工程实际施工人的变化而变化。6、因协议产生纠纷，由双方协商，协商不成，由乙方所在地法院管辖。7、本协议自签字之日生效，任何一方不得反悔。甲方宫成林乙方刘向东2014年6月10日”。协议书签订当月，宫成林向刘向东提供的刘启忠银行账户转账90万元。后再未支付其余款项，双方产生纠纷。
另查明，涉案林地所有权人为岱墅村委，林地使用权人为刘启忠，森林或林木所有权人及使用权人均为刘启忠[林权证号为西林证字（2004）第002970号]。本案审理期间，经本院现场勘验，涉案林地内的5000棵树木已不存在。经本院到莱西市林业局查询，涉案林地内树木未办理林木采伐许可证。
本院认为：本案争执的焦点是，原被告间签订的补偿协议是否实际履行？本院认为，该补偿协议的主要内容为，原告刘向东将登记在刘启忠名下的5000棵树木转让给被告宫成林，由被告进行处分。现被告宫成林否认原告刘向东将涉案5000棵树木予以交付。经本院现场勘验，涉案林地内的5000棵树木已不存在。经本院到莱西市林业局查询，涉案林地内树木未办理林木采伐许可证。《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；第三十九条规定，盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案，涉案树木无论是否交付，无论由谁采伐，均未申请办理林木采伐许可证，而涉案林木已被采伐，已涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘向东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一七年八月八日
书 记 员 李晓菲
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第626号
原告郭某。
委托代理人张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告奚某。
原告郭某与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张玉玲到庭参加诉讼、被告奚某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告经人介绍相识，由于原告系大龄青年，双方相识几天后，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。被告婚后在原告处生活了几天时间便离家出走，杳无音信，现已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决准予原被告离婚。
被告奚某未答辩。
经审理查明，原告郭某与被告奚某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前相识时间较短，夫妻感情一般，被告奚某于2013年1月27日离家出走。原告郭某于2015年3月17日诉来本院，要求与被告奚某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书2份、邹平县台子镇某村民委员会出具的证明1份及原告庭审陈述笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭某与被告奚某婚前相处时间较短，仓促结婚，婚姻基础一般，被告奚某婚后不久即离家，现原被告已分居生活两年多时间，符合婚姻法规定的离婚条件，因而原告郭某的离婚请求，本院予以支持。被告奚某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告奚某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
在本判决发生法律效力前，原被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张延行
人民陪审员 梁 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹 月
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初580号
原告：李某，甘肃甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：彭某，甘肃甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告李某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告李某于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 员 王秀林
二〇一八年四月二十一日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2600号
罪犯孙新仁，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市中级人民法院于二○一○年二月二十六日作出（2010）烟刑一初字第21号刑事判决，以被告人孙新仁犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年5月4日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年5月4日起至2031年5月3日止。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙新仁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯孙新仁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙新仁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙新仁确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯且两罪被判处无期徒刑，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙新仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月4日起至2029年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1346号
原告河南鼎诺物业服务有限公司。
法定代表人董金玉，职务总经理。
委托代理人敬冬，该公司员工。
被告张红星，男，汉族。
本院在审理原告河南鼎诺物业服务有限公司与被告张红星物业服务合同纠纷一案中，原告河南鼎诺物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鼎诺物业服务有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南鼎诺物业服务有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一五年六月十日
书记员 张丹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00356号
原告单某，女，汉族，农民，住绥中县塔山镇。
被告王某，男，满族，住绥中县老马路兴建小区。
原告单某诉被告王某侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告单某、被告王�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：2005年11月份，原告在塔山镇民政部门办理的市民低保证，而每月支取的80元低保金是按农村低保户标准给的。被告亲自对原告说过每月补发市民低保金300元，全补。原告诉至法院，请求判令：1、被告依法补发原告2005年11月份至2015年3月份市民低保金每月300元，10年共计36000元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
本院认为，原告单某主张被告王某补发其低保金36000元，该诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告单某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年六月八日
书记员 杨洋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢680号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：巩宜清，男，1970年1月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田召亮，男，1978年1月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田峰，男，1978年6月13日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人田峰、田召亮、巩宜清借款合同纠纷一案中，申请标的61193.54元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡文泽