河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2258号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解宣宣，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张广林，男，1948年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县，系张某之父。
被上诉人（原审原告）：王庆勤，女，1947年1月21日出生，汉族，住河南省淮阳县，系张某之母。
被上诉人（原审原告）：许元英，女，1968年9月8日出生，汉族，住河南省淮阳县，系张某之妻。
被上诉人（原审原告）：张志力，男，1994年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县，系张某长子。
被上诉人（原审原告）：张志肖，男，1997年6月8日出生，汉族，住河南省淮阳县，系张某次子。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
原审被告：贾长军，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：陈玉霞，女，1967年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解宣宣，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人张广林、王庆勤、许元英、张志力、张志肖、原审被告贾长军、陈玉霞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：撤销原判决，改判减少上诉人多承担的23362.37元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于被扶养人生活费认定错误。张广林、王庆勤夫妇共育有三儿一女，一审认定育有两个儿子错误，被扶养人生活费多算21362.37元，应当减去。已经判决赔偿丧葬费，再判赔偿办理丧葬事宜的误工费属于重复计算，误工费2000元不应支持。
被上诉人张广林、王庆勤、许元英、张志力、张志肖辩称，张广林、王庆勤夫妇共育有两个儿子，长子张某，次子张华，上述事实有淮阳县黄集乡前家村民委员会出具证明，且一审法院依职权到黄集乡派出所进行了调查核实，一审对被扶养人生活费的认定正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因此一审法院判决上诉人赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的务工损失，并非重复计算，而是法定的赔偿范围。综上，一审查明事实清楚，判决公正，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司同意上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉意见。
原审被告贾长军、陈玉霞未到庭陈述意见。
张广林、王庆勤、许元英、张志力、张志肖向一审起诉请求：依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失等计款342000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.2017年12月12日5时40分许，孔令林驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车由北向南行驶至S206省道淮阳县临蔡镇黄集路口南路段时，与步行人张某发生相撞后，贾长军由北向南驾驶的陈玉霞所有的豫Ｎ×××××轻型厢式货车又与倒地后的张某发生拖压，致张某当场死亡的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字[2017]第1210号道路交通事故认定书认定，孔令林负事故主要责任，贾长军负事故次要责任，张某无责任；2.事故发生后，贾长军垫付费用2000元；3.2016年度河南省城镇居民年人均可支配收入27232.92元/年、城镇居民年人均消费性支出18087.74元/年、农村居民年人均生活消费支出8586.59元/年、城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。另查明：1.豫Ｎ×××××轻型厢式货车在检验有效期内，办理有道路运输证且在有效期内；2.豫Ｎ×××××轻型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有商业三责险，商业三者险保险金额1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间；3.贾长军B2驾驶证有效期自2011年1月至2021年1月，道路运输资格证有效期自2011年12月13日至2017年12月12日。4、张广林、王庆勤育有两个儿子；张广林等五人为办理张某丧葬事宜开支交通费酌定为2000元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法受法律保护。死者张某与贾长军发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队认定贾长军负事故次要责任、张某无责任，各方当事人对该事故认定结论均无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。由于张某生前在城市居住长达六年且以交通运输为收入来源，其死亡赔偿金应按城镇居民年人均可支配收入标准计算，丧葬费按城镇非私营单位就业人员年平均工资标准计算。张广林、王庆勤作为张某的父母，已丧失劳动能力，贾长军、陈玉霞、保险公司应赔偿张广林、王庆勤被扶养人生活费，其中张广林的户口为非农业家庭户口，被扶养人生活费应按城镇居民年人均消费性支出标准计算。由于张广林、王庆勤有两个儿子，侵权人应赔偿张某依法应当负担的部分。由于张某因交通事故死亡，受害人及其近亲属遭受精神损害，侵权人应赔偿精神损害抚慰金，酌定为80000元。张广林等5人因办理张某丧葬事宜造成的误工损失，按照四人计算，酌定为2000元。综上所述，对张广林、王庆勤、许元英、张志力、张志肖的诉讼请求作出如下评定：1.死亡赔偿金：544658.4元（27232.92元/年×20年）；2.丧葬费：22960元（45920元/年÷2）；3.被抚养人生活费：142415.8元（11年×18087.79元/年÷2＋10年×8586.59元/年÷2）；4.精神损害抚慰金80000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失4000元，共计794034.2元。对于张广林等五人的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事司机贾长军具有驾驶资格，肇事车辆豫Ｎ×××××轻型厢式货车在检验有效期内且办理有道路运输证，并在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司和洛阳中心支公司分别投保有交强险和1000000元的商业三责险，张广林等五人的各项损失均在保险限额内，应由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元。由于造成张某死亡的车辆还有豫Ｐ×××××小型普通客车，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应扣除交强险220000元后在商业三者险责任限额内按照30%的比例赔偿张广林等五人其他损失172210.26元[（794034.2元-220000元）×30%]。贾长军垫付的2000元，张广林等五人应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿张广林、王庆勤、许元英、张志力、张志肖损失110000元；二、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿张广林、王庆勤、许元英、张志力、张志肖死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费等各项损失共计172210.26元；三、贾长军垫付的2000元，张广林、王庆勤、许元英、张志力、张志肖应予返还。四、驳回张广林、王庆勤、许元英、张志力、张志肖的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由贾长军负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一审认定的被扶养人生活费数额是否正确；受害人亲属办理丧葬事宜造成的误工损失是否应当支持。
被上诉人张广林等五人一审中提供了村委会证明、户口本等证据证明张广林、王庆勤生育两个儿子，经一审法院调查核实，淮阳县公安局黄集乡派出所对上述事实进行了确认。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司认为张广林、王庆勤育有四个之女，并未提交证据证明。故一审对本案被扶养人生活费的认定，事实清楚，证据充分。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述规定，一审法院判决支持受害人亲属办理丧葬事宜的务工损失，符合法律规定。上诉人认为受害人亲属办理丧葬事宜的务工费属重复计算的理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 徐鲜鲜
审判员 吕文静
二〇一八年五月十日
书记员 赵 亮