汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初831号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谢锡告（曾用名谢锡锆），男，1963年3月4日出生于广东省汕头市潮南区。因犯故意杀人罪（未遂）于2001年8月7日被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑五年，经减刑于2005年10月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]775号起诉书指控被告人谢锡告犯敲诈勒索罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人谢锡告及指定辩护人张灿虹到庭参加诉讼，现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：汕头市潮南区陈店镇流溪村后壁洋寨心路系1976年初由村委会规划的村道，因该道路年久失修。2012年6月，陈店镇流溪村“衣德堂”向陈店镇流溪村民委员会提出以村公益捐款对村两条道路进行修缮。村民委员会支持该项目，同意由“衣德堂”理事会牵头筹集本村公益捐款，按原规划对中华西街背面后壁洋中段老路扩建为水泥路面，全长180米，宽为3米（原路面1米左右）。2012年8月，修筑寨心路途经被告人谢锡告种植的芋苗地时，损坏谢锡告种植的芋苗地面积约0.05亩，芋苗45株。事件发生后，“衣德堂”及村干部通过与谢锡告协调，补偿谢锡告青苗款人民币1000元，谢锡告不同意“衣德堂”补偿其1000元的方案，并多次到各级政府职能部门进行信访。陈店镇镇委、镇政府考虑到谢锡告家庭实际困难，通过多方协调，于2016年2月6日，由陈店镇镇委、镇政府一次性补助谢锡告人民币12万元，谢锡告也做出书面承诺，不再就此问题到各级各单位进行信访。谢锡告在签订停访息诉罢访（承诺）书之后，从2017年起，被告人谢锡告又多次到潮南区陈店镇找镇干部要求解决其宅基地问题，因镇干部未能满足其要求，从2017年6月起，谢锡告多次到潮南区、陈店镇各级政府部门信访，提出流溪村民委员会必须赔偿他面积300㎡的楼地，并多次要挟潮南区、�店镇党政机关如果要他不上访，政府就要赔偿他面积300㎡的楼地或人民币50万元，如果在9月10日没有满足他的要求，就要到北京市上访。在各级党政机关没有满足其要求的情况下，2017年9月18日，被告人谢锡告越级到北京市公安部信访局非法信访，后返回潮南区陈店镇。2017年9月25日，被告人谢锡告又到陈店镇镇政府向镇干部再次提出政府赔偿他300㎡楼地或人民币50万元，否则在短期内要再次到北京市上访。2017年9月26日，被告人谢锡告再次到北京市准备到国家信访局非法信访，并在其信访书面材料中明确提出要求政府赔偿他面积300㎡的楼地或人民币50万元。2017年9月27日，被告人谢锡告在去国家信访局途中被潮南区党政机关工作人员发现并被带回，在潮南区党政机关工作人员带回的途中，被告人谢锡告又再次要挟政府工作人员若要其不再上访，政府必须赔偿他100万元。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人谢锡告的行为已构成敲诈勒索罪，数额特别巨大，系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和第二十三条之规定判处。
被告人谢锡告辩称其没有提出索要财物的要求，其行为不构成敲诈勒索罪。
指定辩护人提出：被告人谢锡告要求当地政府赔偿300㎡楼地或50万元，属于强行要求政府违反政策给予高额补偿，其行为侵犯的是社会福利管理秩序，而非当地政府的财产所有权，故对被告人谢锡告的行为不能定性为敲诈勒索。被告人谢锡告的行为破坏国家的信访秩序和国家机关的办公秩序，且其通过给政府制造压力，让政府为了安抚自己而支付赔偿金，属于典型的不健康心理，而在不符合相关政策的情况下索要高额赔偿则属于强拿硬要，长期上访对政府的管理也是一种骚扰，故被告人谢锡告在本案中属于寻衅滋事的行为，应以寻衅滋事罪定罪处罚。另外，被告人谢锡告确实没有分配到宅基地，且其行为未给政府造成重大损失，请求对被告人谢锡告从轻处罚。
经审理查明：汕头市潮南区陈店镇流溪村后壁洋寨心路系1976年初规划的道路，年久失修。2012年6月，该村衣德堂理事会（也称会房祠理事会）向潮南区陈店镇流溪村民委员会提出以公益捐款修缮上述道路，流溪村民委员会同意由衣德堂理事会牵头筹集本村公益捐款，按原规划将中华西街背面后壁洋中段村道扩建为水泥路面，全长180米，宽为3米（原路面宽约1米）。同年8月，衣德堂理事会在扩建寨心路过程中，移除了被告人谢锡告种植在路旁约0.05亩土地上的芋苗45株。事后，衣德堂理事会经研究，决定补偿被告人谢锡告青苗款人民币1000元，被告人谢锡告不同�，并多次到各级政府职能部门信访。陈店镇镇委、镇人民政府考虑到被告人谢锡告的家庭实际情况，经多方协调，于2016年2月6日一次性给予被告人谢锡告人民币12万元的补助款。被告人谢锡告承诺不再就此问题到各级各单位信访，并签订了承诺息诉罢访（协议）书。2017年开始，被告人谢锡告再次以上述事由到潮南区陈店镇人民政府要求解决其宅基地问题，因该镇党政机关未能满足其要求，被告人谢锡告从同年6月开始，多次到潮南区人民政府有关部门信访，提出流溪村民委员会必须赔偿其面积300㎡的楼地，并以上访为由要挟陈店镇党政机关赔偿其面积300㎡的楼地或50万元，并称如果在9月10日前没有满足其要求，将到北京市上访。在各级党政机关没有满足其要求的情况下，被告人谢锡告于同年9月18日越级到北京市公安部信访局非法信访，后返回潮南区陈店镇。同月25日，被告人谢锡告到陈店镇人民政府，要挟陈店镇党政机关赔偿其面积300㎡的楼地或50万元，否则将在短期内再次去北京市上访。同月26日，被告人谢锡告持书面信访材料再次去北京市，准备到国家信访局非法信访。同月27日，被告人谢锡告在前往国家信访局途中被潮南区党政机关工作人员发现并带回，途中，被告人谢锡告再次要挟政府工作人员赔偿其100万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、治安管理大队和陈店派出所抓获经过说明：内容为2017年9月29日，治安管理大队将涉嫌扰乱公共秩序的违法人员谢锡告带回接受审查。同月30日，陈店派出所接潮南区陈店镇人民政府通报称，谢锡告在党的十九大即将在北京市召开之际，向陈店镇人民政府提出赔偿其楼地300�或者人民币50万元，否则要到北京市信访。同年9月18日和26日，谢锡告先后2次进京上访，要求该所对谢锡告的行为进行调查。该所调查后，于同年10月8日立案，并于同月9日对谢锡告采取刑事拘留的强制措施。
2、扣押清单：内容为公安机关扣押到被告人谢锡告书面诉求书3份的情况。
3、信访和答复材料：内容为汕头市潮南区陈店镇流溪村后壁洋寨心路系1976年初规划的道路，年久失修。2012年6月，该村衣德堂理事会经村民委员会同意后，牵头筹集本村公益捐款，按原规划将中华西街背面后壁洋中段村道扩建为水泥路面，全长180米，宽为3米（原路面宽约1米）。同年8月，衣德堂理事会在扩建寨心路过程中，损坏被告人谢锡告种植的芋苗地面积约0.05亩，芋苗45株。事后，衣德堂理事会经研究，决定补偿被告人谢锡告青苗款人民币1000元，被告人谢锡告不�意，并多次到各级人民政府职能部门信访，各级人民政府职能部门均对其信访的问题进行调查、答复。2016年2月6日，谢锡告收到陈店镇委、镇人民政府人民币12万元的补助，其反映的事项得到解决。2017年开始，谢锡告又就该事项先后多次到陈店镇人民政府、潮南区人民政府职能部门上访，其中，在落款时间为2017年9月18日的谢锡告上访书面材料中，谢锡告称其于同年7月31日到潮南区人民政府上访，要求政府赔偿其面积300㎡的楼地或50万元，如果在同年9月10日前不满足其要求，要去北京市上访。
4、承诺息诉罢访（协议）书、收条、补助资金发放签领表：内容为被告人谢锡告于2016年2月6日领取陈店镇委、镇人民政府给予的一次性生活及住房困难救助金人民币12万元，并签署承诺息诉罢访（协议）书，承诺不再就此事到各级单位信访。
5、陈店派出所户籍证明、证实材料：内容为被告人谢锡告的身份情况。
6、贵州省望谟县人民法院（2001）望刑初字第48号刑事判决书、贵州省黔西布依族苗族自治州中级人民法院（2001）兴刑终字第260号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑刑执字第3553号刑事裁定书和贵州省羊艾监狱释放证明书：内容为被告人谢锡告因犯故意杀人罪于2001年8月7日被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑五年，经减刑至2005年10月4日刑满释放。
7、证人谢某坚的证言：我是陈店镇流溪村会房祠理事会理事。2012年6月，因后壁洋道路年久失修，村民出入不便，理事会向流溪村民委员会申请由理事会利用公益捐款出资进行修缮及扩建。取得村民委员会同意后，会房祠出资对该道路进行修缮和扩建。该道路刚好经过谢锡告向其姐夫谢锡葵借用的平房后面的公共用地，谢锡告在该公�用地上种植农作物。理事会事先通知谢锡告将农作物自行处理，但谢锡告未进行处理，故在修路过程中毁坏了其种植的部分芋苗。事后，理事会讨论后，一致同意给予谢锡告人民币1000元的赔偿。同年7月，我和谢某南等理事会成员到谢锡告住所将赔偿款拿给他，但他不接受。
8、证人谢某南证言与证人谢某坚证言相印证。
9、证人林某奇的证言：我是潮南区陈店镇委书记。2012年开始，谢锡告开始到处信访，镇党政机关十分重视，经工作，其诉求得到解决。2016年2月6日，谢锡告签订了承诺息诉罢访（协议）书。2017年6月开始，他多次到我办公室中，向我提出要流溪村民委员会赔偿其300㎡的楼地，否则要将以前有关问题继续向上一级进行信访，我立即组织镇信访办、民政办相关工作人员对其解释和劝说。2017年7月底至9月，谢锡告多次到我办公室中提出要该村委会赔偿他300㎡的楼地或者人民币50万元，否则要到北京市各部门信访，以致使我被问责受处理。同年9月18日，谢锡告来到北京市公安部信访局上访，后返回潮南区陈店镇。同月25日，谢锡告到我办公室，我再次向其解释，但他一再强调如果短时间内不能满足其要求，将继续去北京市信访，致使我和镇里的干部受到上级问责。同月26日，谢锡告再次去北京市，准备到国家信访局信访。
10、证人张某钟、陈某明的证言与证人林某奇证言相印证。
11、证人谢某城的证言：我是陈店镇流溪村党支部书记。近年来，谢锡告多次到各级政府上访，反映其农作物被村里修路所毁，镇、村二级干部对此事进行调查和处理。2016年2月，陈店镇人民政府给他12万元的补偿，他答应不再上访。2017年，他又就此事进行信访，提出没有赔偿其土地，便要赔偿其50万元，�果不能满足其要求就去北京市上访。9月26日，我和谢锡告从北京市回汕头市潮南区的途中，他跟我说，如果政府不赔偿他100万元，他将继续去北京市上访。
辨认笔录：证人谢某城经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性照片进行辨认，指认第4号照片的男子（谢锡告）是谢锡告。
12、证人谢某雄的证言：我是陈店镇流溪村治保会主任。近年来，谢锡告多次到各级人民政府上访，反映其农作物被村里修路毁坏，镇、村也对此事进行调查和处理。2016年2月，陈店镇人民政府给予其12万元的补偿。2017年9月，谢锡告在向镇政府要求赔偿楼地或50万元未果后，短短的十天时间里，先后2次去北京市上访，目的是威胁政府再给他钱财。
辨认笔录：证人谢某雄经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性照片进行辨认，指认第6号照片的男子（谢锡告）是谢锡告。
13、证人陈某波的证言：我于2014年5月至2017年5月任陈店镇流溪村党支部书记。谢锡告之前多次上访反映村理事会修路时强行毁坏其农作物，要求政府赔偿其面积300㎡的楼地。经调查，谢锡告耕种的土地是村集体所有，对其被毁坏的农作物，村理事会也有赔偿他人民币1000元，其反映经济困难，借用他人房子居住，我有召开村委会，决定以后可以优先给其考虑宅基地。2016年2月，陈店镇人民政府补助其12万元，他答应息诉罢访。2017年6月，谢锡告到陈店镇人民政府大院找镇委书记林某奇，要求政府赔偿他300㎡的楼地或50万元，否则将去北京市上访，以此威胁政府。同年9月18日、26日，谢锡告因此事先后2次去北京市上访。
辨认笔录：证人陈某波经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性照片进行辨认，指认第9号照片的男子（谢锡告）是谢锡告。
14、证人李某鹏的证言与证人陈某波的证言相印证。
辨认笔录：证人李某鹏经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性照片进行辨认，指认第7号照片的男子（谢锡告）是谢锡告。
15、证人陈某石的证言：我是陈店镇流动人口出租屋管理服务中心主任。2017年7月开始，谢锡告多次到镇、区、市三级人民政府上访，林某奇书记多次劝说谢锡告，并要求我们做好谢锡告的工作，但谢锡告不听劝说和解释，仍在同年9月18日到公安部信访局上访，同月26日到达北京市，准备前往国家信访局上访，我和谢某城等人一起前往北京市做劝说工作后，谢锡告与我们一起乘车返回潮南区。同月27日，我和谢某城、谢某耀、谢锡告从北京市返回汕头市潮南区途中，谢某城问谢锡告如何才能不上访，谢锡告要求政府必须赔偿他100万元，否则将继续去北京市上访。
16、证人谢某耀的证言与证人陈某石的证言相印证。
17、被告人谢锡告在侦查阶段的供述：2012年6月，陈店镇流溪村会房祠修路经过我种植农作物的田地时，毁坏我种植的芋苗。事后，会房祠拿人民币1000元赔偿我，我不同意，便到各级政府部门信访。2016年2月6日，陈店镇委、镇人民政府协调后，给予我补助款12万元，我领到钱后，签订了承诺息诉罢访（协议）书，保证不再就此事进行上访。2017年6月开始，我经常去陈店镇人民政府大院内找林某奇书记，要求他协调村里赔偿我面积300㎡的楼地或50万元，否则便继续上访。同年9月18日，我到北京市的公安部信访局进行信访。同月26日，我再次到北京市，准备前往国家信访局进行信访的途中被谢某城劝回来。在回汕头市潮南区的途中，我跟谢某城说，要我在十九大召开之前不上访，政府必须赔偿我100万元。
本院认为，被告人谢锡告以非法占有为目的，以非正常上访的方式要挟党政机关及基层组织工作人员，强行索要财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人谢锡告犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人谢锡告实施的敲诈勒索行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。
对于被告人谢锡告提出的其没有索要财物的辩解意见。经查，证人林某奇、张某钟、陈某明、谢某雄、谢某城、陈某波、李某鹏、陈某石、谢某耀等多人的证言证实了被告人谢锡告实施索要财物的事实，被告人谢锡告在本案侦查阶段的笔录中也对此多次作了供认，且被告人谢锡告在信访材料中，曾对其多次向当地有关部门反映问题、提出要求的过程进行了回顾，其中就包含了有索财要求的内容，上述证据相互印证，足以认定被告人谢锡告实施索要财物的事实，被告人谢锡告当庭提出的辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。
对于指定辩护人提出的被告人谢锡告的行为应认定为寻衅滋事罪的辩护意见及理由。经查，被告人谢锡告在缺乏基本依据的前提下强行索要财物，且数额特别巨大，具有非法占有财物的明确目的，其行为并非出于逞强好胜、寻求刺激或者其他不健康心理，也不是对少量财物的强拿硬要。被告人谢锡告采用要挟手段强行索要财物的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，依法应以敲诈勒索罪定罪处罚。指定辩护人的上述辩护意见，理由不成立，不予采纳。
对于指定辩护人提出的被告人谢锡告确实没有分配到宅基地，且其行为未给政府造成重大损失，请求对被告人谢锡告从轻处罚的辩护意见。经查，以是否分配到宅基地作为对被告人犯罪从轻处罚的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于是否给政府造成重大损失的问题，被告人实施敲诈勒索犯罪，具有社会危害性，应予依法惩处，其因意志以外的原因未能取得所勒索的财物，属犯罪未遂，本院予以认定，并作为减轻处罚的情节在量刑时予以考虑。
综上，根据被告人谢锡告犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人谢锡告犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2023年10月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄浩瀚
审 判 员 陈渭泓
代理审判员 马卫南
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金;被告人没有获得财物�，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。