重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初3号
原告：王加兵，男，1974年7月24日出生，汉族，四川省崇州市人。
委托代理人：金文武，重庆名豪律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1963年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘云章，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告王加兵诉被告ＸＸ、刘云章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员杨飞适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王加兵的特别授权委托代理人金文武，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘云章经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告王加兵诉称：原告在被告承包的工地上务工时受伤，经双方协商一致：由被告一次性支付原告后期医疗费、误工费、伤残补助金等费用合计人民币60000元整，被告于2015年前一次性支付给原告。到期后原告多次催促被告给付无果，现原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告工伤赔偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ辩称：原告在工作过程中发生事故受伤属实，但被告ＸＸ不是本案适格诉讼主体，被告ＸＸ系该工程实际承包人邓传明的工地管理人员而非工程承包人，故原告主张的赔偿款不应由被告ＸＸ负担。
被告刘云章未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王加兵为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、协议书，用以证明原告在被告承包的工地受伤后，经与被告协商一致，被告向原告出具了协议一份，约定由被告ＸＸ赔偿原告相关费用60000元一次性了结此事。
被告ＸＸ为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：
1、建筑工程施工合同、邓传明身份证复印件、授权委托书，用以证明李忠春作为发包人将事故发生地的新农村安居工程发包给邓传明，邓传明系该工程实际承包人，授权委托书用以证明被告ＸＸ系该工地管理人员，代邓传明管理该工地，原告受伤时就是建筑工程施工合同中载明的工地。
2、打款凭证，用以证明原被告达成协议后，被告于2015年7月3日向原告的妻子蒙惠英账户打款10000元的事实。
被告刘云章未到庭亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告举示的证据1，被告ＸＸ质证后表示认可；对原告举示的证据2，被告ＸＸ质证后对其上签名系其本人书写无异议，但被告ＸＸ认为其仅系该工地管理人员，不应该由被告ＸＸ而应该由实际工程承包人邓传明承担赔偿责任。对被告ＸＸ举示的证据1，原告质证后对建筑工程施工合同真实性不予认可，无法核实是否与本案具有关联性，对邓传明身份证，因原告不认识邓传明，无法确认其与本案是否具有联系，授权委托书是否真实无法确认，即使有授权也没有以委托人的身份签订协议，与本案无关；对被告ＸＸ举示的证据2，原告质证后对收到10000元款项予以认可，但认为以上10000元系被告支付原告的生活费、交通费等，不包含在60000元赔偿款内。
被告刘云章未到庭应诉，无法对原告、被告ＸＸ举示的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的处分。
对双方当事人举示的证据材料，本院做如下证据认证分析：对原告举示的证据1，因系原告个人身份信息，系客观证据，本院对其证明效力予以确认。对原告举示的证据2，庭审查明，该协议书中原告及被告ＸＸ签名均系双方本人签字并捺印，被告刘云章在协议书中的签名及捺印系被告ＸＸ代签代为捺印，不是其本人签字并捺印，对以上事实予以确认。对被告ＸＸ举示的证据1，本院认为，本案中原告与被告ＸＸ将就原告受伤赔偿事宜达成了协议书一份，明确约定了甲方即被告ＸＸ将60000元赔偿款于2015年前一次性支付给原告，应该视为双方对本起事故的处理意见的意思自治，应遵照双方达成的一致协议履行相应的义务。现被告ＸＸ向本院举示的证据，仅能证明案外人之间签订相应的工程承包协议，被告ＸＸ与案外人邓传明之间就工程施工过程中一些约定事项进行了授权行为，但其未举示证据证明以上证据与本案具有明显的关联性，故本院对以上证据与本案的关联性不予确认；对被告ＸＸ举示的证据2，本院对原告与被告ＸＸ达成协议后，被告ＸＸ向原告支付了10000元的事实予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2015年2月2日，原告王加兵在江城县嘉禾乡南旺村石屏寨滑坡移民搬迁工程工作时，不慎将腰椎摔伤，经与被告ＸＸ协商后，双方于2015年6月5日达成协议书一份，协议书载明：“甲方：ＸＸ刘云章乙方：王加兵经双方以协商方式于2015年6月5日星期五在江城县人力资源和社会保障局，就乙方2015年2月2日在江城县嘉禾乡南旺村石屏寨滑坡移民搬迁工程工作中伤到腰椎一事进行协调，经协商达成意见如下：1、甲方一次性支付乙方后期医疗费、误工费、伤残补助金等费用合计人民币陆万元整（60000.00元）。2、甲方于2015年（空白）月（空白）日之前将陆万元一次性支付给乙方。3、本协议书一式三份，本协议自甲乙双方签字后生效，如发生争议可向人民法院提起诉讼。甲方：ＸＸ（签字并捺印）刘云章（庭审查明“刘云章”的签字捺印均由ＸＸ书写并捺印）乙方：王加兵（签字）蒙惠英（签字并捺印，庭审查明蒙惠英系原告王加兵妻子）。”
庭审过程中，被告ＸＸ向本院举示建筑施工合同、邓传明身份证、授权委托书等证据，用以证明其系邓传明承包的工程的管理人员，原告系在其管理工地期间发生的事故，赔偿责任应该由案外人邓传明负担而非被告ＸＸ。但原告当庭否定以上证据与本案具有关联性。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。
关于本案中原、被告各方责任问题。
一、本案中，经原、被告协商一致，由被告于2015年年底前赔偿原告款项共计为60000元，应视为原、被告对各自权利义务的确认，内容合法有效，本院对此予以确认。庭审过程中查明协议书达成后，被告ＸＸ向原告支付了10000元，应视为履行了部分义务，在赔偿时应予以抵扣，故本院确认被告尚需赔偿原告的款项共计为50000元，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。原告庭审过程中仅口头辩称被告在协议后支付的10000元系生活费、交通费的意见，因无相关的证据予以证实，本院对该口头辩称意见不予采信。
二、对本案各被告应该如何承担责任的问题。庭审查明，被告刘云章在协议书中并未签字捺印，且其与本案是否具有关联性原告亦未举示相关的证据予以证实，故本院对原告要求被告刘云章承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于被告ＸＸ在本案中是否承担民事责任问题，本院认为，庭审查明，原告受伤前在被告ＸＸ负责的工地干活，被告ＸＸ在协议书中以甲方出现，是协议中的相对人，且协议书达成后被告ＸＸ又向原告支付了10000元。以上事实可以证实原告ＸＸ在本案中是以雇主的身份出现的，原告王加兵系其雇员，二者之间形成了雇佣关系，故应由被告ＸＸ在本案中承担民事赔偿责任。ＸＸ向本院举示的用以证明其系工地管理人员，赔偿责任应该由工程实际承包人负担的相关证据因无法核实其真实性，且被告ＸＸ亦未向本院举示充分的证据用以证明其提交的以上证据与本案具有关联性，本院对该证据证明目的不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告王加兵因本次事故造成的损失共计50000元；
二、驳回原告王加兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告ＸＸ负担200元，原告王加兵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈诚