安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终548号
上诉人（原审原告）：陆桂枝，女，1948年11月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈友如，男，1952年8月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
上诉人陆桂枝因与被上诉人陈友如健康权纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陆桂枝及委托诉讼代理人邵新龙、被上诉人陈友如及委托诉讼代理人汪正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆桂枝上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判赔偿上诉人损失206884.35元。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人行走在道路右侧，从背后被撞伤，对事故没有任何过错；2.一审法院认定上诉人损失明显错误。上诉人主张的损失为264119.35元，其中被上诉人仅支付了58450元。二审应重新核实上诉人所受损失并改判；3.一审判决适用法律错误。
陈友如辩称，1.本起事故成因，是陆桂枝撞上本人所骑电瓶车，陆桂枝具有重大过错；2.一审法院审理查明事实清楚，划分责任合情合理合法；3.一审法院适用法律准确。
陆桂枝向一审法院起诉请求：依法判令陈友如赔偿损失206119.35元。
一审法院审理查明：陆桂枝系潜山县余井镇余井村民主组村民，陈友如系潜山县余井镇余井村和平组村民，该两村民组相邻。2016年9月19日14时许，陆桂枝和柏桂花在余井镇余井街购买东西，后沿余井镇余井街至米宽）回家。当行至余井村汪破屋大塘附近时，陆桂枝在该道路中间行走，并走在柏桂花的后面。这时，陈友如驾驶电瓶车带着其妻叶梅花（系电瓶车上乘坐人）也沿该路回家。在陆桂枝的后方约20米时，陈友如按喇叭提示前方行人陆桂枝和柏桂花，并沿路的右侧向前行驶。陆桂枝便从路的中间向路的右边避让，与陈友如驾驶的电瓶车发生碰撞，陆桂枝摔倒在路上、陈友如与电瓶车被撞到路边一颗小柏枝树旁，电瓶车上乘坐人叶梅花掉进路边水沟里的交通事故。陆桂枝受伤后被送到安庆市第一人民医院住院治疗，经诊断：右枕硬膜外血肿；双额、左颞多发脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；脑疝；脑梗死；枕骨骨折。住院49天，花去医疗费149280.55元。经本院委托，安徽正邦司法鉴定所于2017年12月4日对陆桂枝的伤情作出的鉴定意见书，鉴定意见:（一）被鉴定人陆桂枝因交通事故颅脑损伤存在脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残；（二）建议给予被鉴定人伤后误工费270日、营养费60日、护理费120日。陈友如已支付陆桂枝59000元。陆桂枝因损失赔偿协商未果，遂具状诉讼。陆桂枝系农村居民。安徽省2016年农村居民人均纯收入11720元/年，安徽省2016年居民服务和其他服务业工资121.52元/天，安徽省2016年农、林、牧、渔业工资93.87元/天。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。在乡村道路上，陆桂枝在道路中间行走，陈友如驾驶电瓶车从陆桂枝后方右侧向前行驶。陈友如发现前方行人，便按喇叭提示，陆桂枝遂向路的右侧避让，与陈友如驾驶的电瓶车发生碰撞，致陆桂枝受伤。陈友如驾驶电瓶车从右边行驶，应当避让行人后再通行，陈友如应负事故主要责任；陆桂枝在道路中间行走未尽合理安全注意义务，应负事故次要责任。根据陆桂枝的诉求、提供的证据及陈友如的辩称、质证意见，对陆桂枝的损失逐项认定如下：1、陆桂枝主张医疗费医疗费149280.55元,有医院发票证实，应当认定；2、陆桂枝住院49天，其主张住院伙食补助费1470元（49天×30元/天）应予认定；3、经鉴定陆桂枝的营养期60日和护理期120日，陆桂枝主张营养费1800元（30元/日×60日）、护理费14582.40元（120日×121.52元/日）应予认定；4、陆桂枝主张误工费25344.90元（270日×93.87元/日），经鉴定陆桂枝的误工期270日，因陆桂枝系农村居民，误工按农、林、牧、渔业工资93.87元/天的标准计算；事故发生时，陆桂枝已有68岁，尚有部分劳动能力，陆桂枝的误工损失应为12672.45元（270日×93.87元/日×50%），超出部分不予支持；5、陆桂枝主张残疾赔偿金46880元。陆桂枝系农村居民，已有68岁。安徽省2016年农村居民人均纯收入11720元/年，残疾赔偿金应为28128元（11720.00元×12年×20%），超出部分不予支持；6、陆桂枝主张精神损害抚慰金20000元，陈友如认为过高，根据陆桂枝的伤情、事故中的责任及当地的生活水平，应认定陆桂枝精神损害抚慰金11000元，超出的部分不予支持；7、鉴定费1800元，有发票证明，应予认定；8、陆桂枝主张交通费1000元，本院核定为700元；9、陆桂枝主张其他必要费用1957.50元，其中在安徽省春源大药房有限公司的医药用品143.50元有发票证明应予认定，其余费用采用收据和收条的形式出现，该费用不予认定；上述损失合计为221576.90元。在该事故中，陈友如应当负担主要责任，陆桂枝因承担次要责任。陈友如应当赔偿陆桂枝的损失121867.30元（221576.90×55%），陆桂枝自行承担损失99709.60元（221576.90×45%）。陈友如已支付陆桂枝医疗费59000元，应当从其赔偿款中扣除，陈友如现应赔偿陆桂枝的损失62867.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：一、被告陈友如于本判决生效之日起三十日内赔付原告陆桂枝的损失62867.30元；二、驳回原告陆桂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，减半收取665元，原告陆桂枝负担265元，被告陈友如负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆桂枝提交医学鉴定收费发票（发票金额为1215.0元）一张，证明该笔费用是鉴定必须支出的费用，属于其他必要费用。经质证，陈友如对该份证据的真实性无异议。该份证据真实、合法，可以达到其证明目的，本院对此予以认定；陆桂枝提交医疗费发票（发票金额为1100.29元）一张，证明被上诉人已经垫付59000元医疗费事实错误。经质证，陈友如对该份证据的真实性无异议。该份证据真实、合法，可以达到其证明目的，本院对此予以认定。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.一审关于赔偿责任比例的划分是否适当；2.一审关于上诉人各项损失（误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及其他必要费用）标准的认定是否正确；3.一审关于被上诉人已支付医疗费数额的认定是否正确。
对于争议焦点一。陈友如驾驶电动车在乡村道路上行驶，发现前方有行人行走时，应注意减速避让，采取相应的安全措施。在鸣喇叭提醒前方行人避让时，仍未减速，加上刹车不及，致使行人受伤，属于严重的疏忽大意，应对本起事故承担主要责任。综合本案发生的实际情形进行考量，陈友如应承担80%的赔偿责任。陆桂枝行走中，应当根据乡村道路的客观情况，尽到合理安全注意义务。在听到后方电动车喇叭声时，应做到安全避让，其在避让时没有尽到谨慎注意义务，具有一定的过错，自身也应承担20%的责任比例。因此，一审关于赔偿责任比例的划分并不适当，应予纠正。
对于争议焦点二。关于误工费，陆桂枝受伤时已经年满68周岁，且为女性，随着其年龄逐渐老化，劳动能力必然有相应减弱。从公平原则考虑，对其主张的误工费应综合考虑其年龄、身体状况、健康等因素参照同等收入扣除一定比例，予以部分支持。一审法院确定陆桂枝的误工损失为12672.45元（270日×93.87元/日×50%）并无不当；关于残疾赔偿金，根据法律相关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。陆桂枝定残时间为2017年12月4日，一审法院确定其残疾赔偿金标准为28128元（11720.00元×12年×20%）正确；关于精神损害抚慰金，根据相关规定，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。本案中，陆桂枝因伤构成一处九级伤残，根据相关法律规定并结合案件事实及其过错程度，一审法院确定的精神抚慰金标准并无不当；关于交通费，依据法律相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。一审法院经过核实，确定其交通费标准为700元并无不当；关于其他必要费用，陆桂枝提交的医学鉴定收费发票（发票金额为1215.0元）一张，可以证明该笔费用是鉴定必须支出的费用，属于其他必要费用，应予以认定。因此，加上其在安徽省春源大药房有限公司的医药用品143.50元，其主张的其他必要费用应认定为1358.5元。
对于争议焦点三。陈友如虽主张自己已经垫付医疗费59000元，但陆桂枝提交医疗费发票（发票金额为1100.29元）一张，证明陈友如所主张的已经垫付医疗费中的1100.29元系自己支付，虽然陈友如认为1100.29元中1000元为自己实际垫付，但其并未提供证据对此事实加以证明。因此，陆桂枝主张陈友如实际垫付医疗费为58450元的上诉请求应予支持。一审关于被上诉人已支付医疗费数额的认定并不正确。
因此，根据上述分析，一审法院确定的陆桂枝与陈友如各自责任比例不当，应予纠正。陆桂枝因本次事故所造成损失为222791.9元，陈友如垫付医疗费为58540元。对于陆桂枝的损失，其自身承担20%的责任比例，陈友如承担80%的赔偿责任。扣除陈友如已垫付医疗费58450元，陈友如应赔偿陆桂枝各项损失119693.52元。
综上所述，陆桂枝的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1410号民事判决；
二、陈友如于本判决生效之日起十日内赔偿陆桂枝各项损失119693.52元；
三、驳回陆桂枝的其他诉讼请求；
四、驳回陆桂枝的其他上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1330元，减半收取665元，由陆桂枝负担265元，陈友如负担400元。二审案件受理费1330元，由上诉人陆桂枝负担630元，被上诉人陈友如负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年四月十三日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；