吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终346号
上诉人（原审原告）：周志文，集安市人，住所地集安市。
委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）：集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组。
代表人：丁淑生，组长。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会。
法定代表人：崔锡金，村主任。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
上诉人周志文因与被上诉人集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组、集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周志文上诉请求：依法改判被上诉人给付上诉人土地增值费277975.20元（原审判决给付58521元，本次上诉标的为219454元）；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决只判决被上诉人给付上诉人土地补偿费增值部分的50%，计58521元，没有判决土地安置费增值部分给上诉人是错误的。该地之前是河滩地，正是由于上诉人投入了大量的人力、物力和财力，改良了土地，栽种了杨树，该地的土地性质才由河滩地变更为林地。根据国家补偿政策标准，林地补偿费为每亩7500元，土地安置费为每亩7500元；河滩地土地补偿费每亩5000元，土地安置费每亩0元。由于上诉人的投资努力，才使得土地的价值得到了增值，上诉人要求分得土地安置费增值部分的50%也是合理的。
集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组二审辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。安置补助费不应当给付上诉人。安置补助费系解决以土地为主要生产资料，并取得生活来源的农业人口因失去土地造成的生活困难，而给予的补助。本案中，该土地的所有权人为集安市青石镇蒿子沟社区居民委员会。
集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会二审辩称，其辩解意见与集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组一致。
周志文向一审法院起诉请求：要求集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会、集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组给付其土地增值费555950.40元。
一审法院认定事实�1990年，因集安市鸭绿江无堤部分营建护岸林，周志文承包蒿子沟河口江滩地种植杨树。1994年12月27日，护岸林达到设计标准验收后，周志文与集安市鸭绿江工程管理站正式签订鸭绿江护岸林承包合书，规定：周志文营建护岸林（种植杨树），负责管理，同时负责管理江滩上的砂石料，收益归周志文，周志文交承包费1万元，承包期限15年。因杨树成活率未达到30%，后周志文又年年补栽种植杨树。2002年8月28日，周志文与集安市鸭绿江工程管理站签订《关于鸭绿江护岸林承包合同书的补充规定》：甲方：集安市鸭绿江工程管理站。乙方：周志文。因1994年12月27日甲乙双方所签鸭绿江护岸林承包合同书及1995年10月12日所签合同变更书中所规定的江滩地使用面积发生变化，即蒿子沟河河口下江滩地另有它用，故经甲乙双方协商同意，达成此协议：一、自本协议签定之日起�乙方不再对蒿子沟河河口下江滩地具有使用权。二、蒿子沟河河口上江滩地继续归乙方使用，且使用年限另加15年，即到2024年12月27日使用期结束。2004年5月31日，原告办理了集林证字（2004）第04327号林权证：1、林地所有权：蒿子沟村。2、林地使用权和林木所有权：周志文。地点：蒿子沟东尖头。树种：杨树。面积：5.7333公顷。四至：东：鸭绿江；南：鸭绿江；西：江岸沙地；北：公路以南15米。期限21年。林地里现有杨树、野生柳树，地上角有紫穗槐，地界边有大杨树。因修建望江楼、长川电站，2014年4月2日，周志文林地被征占面积3.9014公顷（58.521亩），林地补偿费（每亩7500元）和安置补助费（每亩7500元）各为438908元。滩涂地每亩补偿费为5000元。2017年12月，集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会决定：将林地补偿费和安置补助费划拨归到集安市青石镇蒿子沟社区村�委员会第五居民组帐户。现双方协商未果，周志文诉至法院，要求集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会、集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组给付被征林地补偿费和安置补助费555950.40元。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第十六条第（二）项规定：承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第二十六条第四款规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”本案中，周志文与集安市鸭绿江工�管理站签订鸭绿江护岸林承包合书，周志文在滩涂地中种植杨树营建护岸林，并领取了集安市人民政府颁发的林权证，该证载明林地所有权为集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会，林木所有权权利人为周志文。因周志文投入资金种植、看护、管护树木，滩涂地验收后，被确定为林地，提高了土地生产能力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定：“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”故该林地被征占，集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组给付周志文林地补偿费增值款的一半，即林地补偿费438908元（每亩补偿7500元，被征占面积58.521亩）与滩涂地补偿292605元（每亩补偿5000元，被征占面积58.521亩）差价（扣除公积金积累29260.60元）117042.40元的50%即58521.20元。关于被征占林地的安置补助费，因该林地所有权为集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会，而周志文只是集安市人民政府颁发的林权证所确认的林木所有权权利人，其目的是为增加经济收入，有效管理林木，周志文并非依附承包林木生产、生活。安置补助费系解决以土地为主要生产资料，并取得生活来源的农业人口因失去土地造成的生活困难，而给予的补助。故周志文提出的要求集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会、集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组给付安置补助费438909元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。故判决：集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组给付周志文被征占林地土地补偿费58521.20元，于判决生效后立即执行。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致�
本院认为,本案的争议问题是周志文要求分得土地安置补助费增值额的50%是否有法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十六条第四款的规定，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应赔偿。周志文因其在争议地块的投入，使该地块的性质由滩涂地改为林地，现该林地被征占，土地安置补助费是按照林地的补偿标准发放的。周志文主张分得土地安置补助费增值额的50%具有法律依据。该地块的土地安置补助费增值额为438908元，周志文应分得219454元。故周志文的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚、但判决结果有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初117号民事判决；
二、集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组于本判决生效后十日内立即给付周志文被征占林地土地补偿费及土地安置补助费共计277975.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2735元，财产保全费1945元，由周志文负担2340元，由集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组负担2340元；二审案件受理费4592元元，由集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会第五居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 李雨轩