wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：巩宜清，男，1970年1月16日生，汉族，住桓台县。被执行人：田召亮，男，1978年1月8日生，汉族，住桓台县。被执行人：田峰，男，1978年6月13日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人田峰、田召亮、巩宜清借款合同纠纷一案中，申请标的61193.54元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）桓商初字第696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2534号
上诉人（原审原告）李渊，男，汉族，1987年10月30日出生，住陕西省洋县。
委托代理人张珂耀，男，汉族，1962年4月4日出生，住陕西省韩城市。
被上诉人（原审被告）西安金三角科工贸有限责任公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人王明辉，公司执行董事兼总经理。
原审被告陕西省一三一煤田地质有限公司，住所地：陕西省韩城市象山路131院内1-2号。
法定代表人柴宏有，公司执行董事。
原审第三人陕西元嘉实业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座11707室。
法定代表人王明辉，公司执行董事兼总经理。
上诉人李渊因与被上诉人西安金三角科工贸有限责任公司、原审被告陕西省一三一煤田地质有限公司、原审第三人陕西元嘉实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李渊于2018年2月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李渊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李渊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1440元，减半收取720元，由李渊负担。其余720元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡蓓娜
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初47号
原告：郧西县城关镇鑫鑫名烟名酒店，住所地郧西县城关镇环城北路。
负责人：明月，系该个体工商户经营者。
被告：肖志毛，男，1963年12月25日出生，汉族，村民。
原告郧西县城关镇鑫鑫名烟名酒店诉被告肖志毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郧西县城关镇鑫鑫名烟名酒店于2018年1月16日以被告肖志毛已履行义务，已无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郧西县城关镇鑫鑫名烟名酒店申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郧西县城关镇鑫鑫名烟名酒店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郧西县城关镇鑫鑫名烟名酒店负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十六日
书记员 刘杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6016号
原告:于万斌,男,汉族，住连云港市海州区。
被告:吴涛,男,汉族，住连云港市海州区。
原告于万斌与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于万斌到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于万斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（从借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月2日，被告急需用钱向原告借款35000元，并出具借条，约定于2015年11月10日前偿还。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不付。
被告吴涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告出具借条给原告，内容是“今借到于万斌35000元，于2015年11月10日前归还”。由于被告未能按期归还借条中载明的借款，原告为此提起诉讼。
庭审中，原告称出借的款项是被告刷其信用卡30000元及从银行提取5000元现金给付。
上述事实，原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对借条中载明的借款负有偿还义务。原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴涛应于本判决生效后十日内向原告于万斌归还借款35000元及利息（从2015年11月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 员 董德培
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 梁建平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初6016号原告:于万斌,男,汉族，住连云港市海州区。被告:吴涛,男,汉族，住连云港市海州区。原告于万斌与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于万斌到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于万斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（从借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月2日，被告急需用钱向原告借款35000元，并出具借条，约定于2015年11月10日前偿还。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不付。被告吴涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告出具借条给原告，内容是“今借到于万斌35000元，于2015年11月10日前归还”。由于被告未能按期归还借条中载明的借款，原告为此提起诉讼。庭审中，原告称出借的款项是被告刷其信用卡30000元及从银行提取5000元现金给付。上述事实，原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对借条中载明的借款负有偿还义务。原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴涛应于本判决生效后十日内向原告于万斌归还借款35000元及利息（从2015年11月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  董德培人民陪审员  李 玲人民陪审员  梁建平二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2018）赣0322民督第11号
申请人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省上栗县浏万东路，统一社会信用代码：91360322859080197B。
负责人：王晓，行长。
委托诉讼代理人：朱松林，该行职员。
被申请人：李小明，男，1983年2月24日生，汉族，住上栗县。
申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年1月26日向本院申请支付令，要求被申请人李小明偿还银联标准贷记卡欠款10981.69元，并提供了被申请人李小明贷记卡申请表、账户详细信息，以证明被申请人李小明欠申请人欠款10981.69元事实。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李小明应自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行欠款10981.69元。
案件申请费50元，由被申请人李小明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 柳 本 清
二0一八年元月二十六日
代书记员 欧阳小玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9953号
原告：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宫剑，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男。
被告(第一被告)：上海成久餐饮企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被告(第二被告)：宋成久，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海百川谷品酒业有限公司与被告上海成久餐饮企业管理有限公司、被告宋成久民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海百川谷品酒业有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告上海成久餐饮企业管理有限公司、被告宋成久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已受理终结。
原告上海百川谷品酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币282,500元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告在2016年1月1日签订供货合同，合同期限2016年1月1日至2017年3月31日，同时第一被告称开店缺少启动资金，要求原告帮忙借30万元给第一被告，用于购买调料、蔬菜物品。考虑第一被告经营场所经销的所有酒水、饮料是原告的，故原告借给第一被告282,500元，双方约定分10个月归还借款，分别每月归还28,250元，另签订供货合同补充协议。第二被告是担保人。后第一被告不能归还借款，双方再次协商，原告同意第一被告在2016年7月8日前归还15万元，余额在2017年1月25日前归还。但届期被告仍未归还。
被告上海成久餐饮企业管理有限公司、被告宋成久未作答辩。
经开庭审理查明，2016年1月1日，原告与第一被告签订供货合同，合同期限2016年1月1日至2017年3月31日，由原告向第一被告供应酒水、饮料。同日，原告与第一被告签订供货合同补充协议，原告借给第一被告282,500元，双方约定第一被告分10个月归还借款，每月归还28,250元，该补充协议落款处由第一被告盖章及第二被告签字。当日，第一被告出具了收条。但届期第一被告未归还上述借款。
另查明，第二被告系第一被告的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。第一被告向原告借款，该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。第一被告在借款期限届满后未还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。原告提供的相关证据中未明确第二被告对第一被告借款的担保约定，故原告主张第二被告承担担保责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海成久餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海百川谷品酒业有限公司借款282,500元；
二、原告上海百川谷品酒业有限公司的其他诉讼请求不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,537.50元，公告费560元，合计6,097.50元，由被告上海成久餐饮企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 陆秋云
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执465号
申请执行人：李丽璇，女，2010年12月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：冉元庆，男，1975年12月19日出生，汉族，住石门县。
本院在执行申请执行人李丽璇与被执行人冉家坪附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）石刑初字第111-1号刑事附带民事调解书，冉元庆应偿还李丽璇欠款48000元。本院于2017年8月2日向被执行人冉元庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冉元庆在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人冉元庆至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人冉元庆的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人冉元庆有可供执行财产。本院于2017年9月7日将冉元庆纳入失信被执行人名单及并对其发布限制高消费令。目前，已履行1万元仍有38000元尚未履行。本院于2017年11月13日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人冉元庆继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年十月十三日
书记员 李 成
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执465号申请执行人：李丽璇，女，2010年12月10日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：冉元庆，男，1975年12月19日出生，汉族，住石门县。本院在执行申请执行人李丽璇与被执行人冉家坪附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）石刑初字第111-1号刑事附带民事调解书，冉元庆应偿还李丽璇欠款48000元。本院于2017年8月2日向被执行人冉元庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冉元庆在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人冉元庆至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人冉元庆的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人冉元庆有可供执行财产。本院于2017年9月7日将冉元庆纳入失信被执行人名单及并对其发布限制高消费令。目前，已履行1万元仍有38000元尚未履行。本院于2017年11月13日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人冉元庆继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一七年十月十三日书记员  李 成
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7456号
原告：王建国，男，1966年10月11日出生，北京市平谷区人。身份号码：×××。
被告：李连义，女，1964年8月13日出生，北京市平谷区人。身份号码：×××。
原告王建国与被告李连义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告李连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1.判令李连义返还借款本金及利息280000元；2.判令李连义自2016年10月10日起按银行贷款利率给付欠款利息至实际付清时止。诉讼过程中，王建国变更诉讼请求为：1.判令李连义返还借款本金200000元并支付自2015年7月1日至2017年6月30日期间的利息80000元；2.判令李连义支付逾期还款利息（以200000元本金为基数，自起诉之日即2017年8月24日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由李连义承担。事实和理由：2010年，王建国与李连义因工作认识。2014年8月14日，李连义向王建国借款200000元用于资金周转，双方口头约定年利率不低于20%。当日，李连义向王建国出具了其本人书写的借条，并在借条上加盖了李连义的个人印章及北京天发兴盛商贸有限公司（以下简称天发公司）的财物专用章，王建国通过银行将200000元借款转账给李连义。后李连义依双方口头约定，按照年利率不低于20%的标准向王建国支付利息。但李连义自2015年7月1日起未再向王建国支付利息并偿还本金。2016年10月10日，李连义承诺借款本金200000元及利息80000元于2017年6月底还清，并向王建国出具了还款承诺书。李连义至今未返还王建国借款本金及给付相应利息。
被告李连义辩称：不同意王建国的诉讼请求。李连义系天发公司的法定代表人。2014年8月14日，李连义与王建国约定王建国将钱放在天发公司用于投资，年利率不低于20%。当日李连义向王建国出具了借条，并在借条上加盖了天发公司的财物专用章。该借款系天发公司行为，借款应由天发公司偿还。王建国确已将涉诉200000元打到李连义的银行账户。自2015年1月5日，李连义按照双方约定的不低于20%的标准陆续给付王建国利息。截止2015年12月13日，李连义通过银行转账、汇款的方式给付王建国共计489200元，包括偿还王建国涉诉借款本金200000元及利息57200元，以及给付王建国2张信用卡的投资钱232000元。李连义已将涉诉200000元借款本金及相应利息偿还王建国。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王建国提交的北京农商银行转账交易回单的真实性及证明目的、李连义于2014年8月14日出具的借条的真实性及证明目的、李连义于2016年10月10日出具的还款承诺书的真实性，对于李连义提交的天发公司的营业执照及法定代表人身份证明的真实性、中国工商银行股份有限公司北京新平北路支行借记卡账户历史明细清单、北京农商银行存款回单、中国工商银行汇款凭证的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王建国向本院提交了李连义于2016年10月10日出具的借条，以证明王建国与李连义存在借贷关系，李连义未偿还借款本金及利息。李连义认可该还款承诺书系其本人书写，但不认可证明目的，李连义称其受到王建国的逼迫而出具该还款承诺书，因李连义未能提供相反证据证明，故本院对王建国提交的还款承诺书予以认定。2.李连义辩称涉案款项系天发公司向王建国的借款，虽然王建国提交的2014年8月14日的借条中有天发公司的公章及李连义的个人印章，但在该借条同时明确载有“借款人：李连义”的内容，本院根据本案证据足以认定李连义系涉诉借款的借款人。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:
2014年8月14日，李连义向王建国借款200000元，双方约定年利率不低于20%。当日，李连义向王建国出具了其本人书写的借条，并在借条上加盖了李连义的个人印章及天发公司的财物专用章。借条内容：“今从王建国处借款现金人民币大写贰拾万元整（200000.00）。借款人：李连义，贰零壹肆年零捌月壹拾肆号”。王建国于2014年8月14日通过其北京农商银行账户将200000元借款转账给李连义。后李连义按照双方约定，向王建国支付了部分利息。2016年10月10日，李连义向王建国出具还款承诺书，内容：“原欠款贰拾万元。于2017年5月底还清。利息捌万元。方便时给付”。李连义在该还款承诺书上签字。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李连义于2014年8月14日向王建国出具借条，王建国于同日将200000元借款给付李连义，双方之间形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。李连义在收到借款后，其应当依约及时返还借款并支付相应利息。李连义于2016年10月10日向王建国出具的还款承诺书，对借款数额进行确认，并明确了还款时间及给付的利息数额。李连义辩称其已偿还全部借款本金及利息，但根据本案当事人提交的证据，足以认定李连义未偿还借款本金200000元及利息80000元，李连义应按上述还款承诺书支付借款本金及利息，故本院对李连义的该抗辩意见不予采信。王建国之诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、李连义于本判决生效后七日内返还王建国借款本金200000元，并支付自2015年7月1日至2017年6月30日期间的利息80000元；
二、李连义本判决生效后七日给付王建国逾期还款利息（以200000元为基数，自2017年8月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李连义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 李国庆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12163号
原告：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区灵绪路***号。统一社会信用代码：913302827723082755。
法定代表人：邵幼芬，总经理。
委托诉讼代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被告：陈冲，男，1985年12月24日出生，汉族，个体经商，住余姚市。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司（以下简称欧意莱公司）与被告陈冲买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款110000元，被告付清货款前，原告保留对U98TS注塑机的所有权；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧意莱公司的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请冻结被告银行账户内的存款，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。
本院经审理认定：2017年3月31日，原、被告签订《注塑机买卖合同》一份，约定：被告向原告购买注塑机U98TS两台，货款计160000元；付款方式为货到首付货款60000元，余款100000元在一年内分两次付清（2017年10月底、2018年4月底各付50000元）；货款未付清之前，该设备所有权归原告所有。合同签订后，原告向被告发货，被告收货后支付货款50000元。2017年9月18日，原、被告经对账，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款110000元，同时向原告出具承诺一份，承诺“于2017年10月1日前支付10000元，如果不付机器拉走”。后被告陈冲分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭宣告判决如下：
被告陈冲于本判决生效之日起七日内支付原告宁波欧意莱机械制造有限公司货款110000元；在被告陈冲付清货款前，原告对双方2017年3月31日签订《注塑机买卖合同》项下的注塑机U98TS二台享有所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全申请费1070元，合计2320元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 虞芳玲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执221号
申请执行人邱义元，男，1956年3月15日出生，汉族，住罗田县，
被执行人熊志刚，男，1975年11月25日出生，汉族，住罗田县，
申请执行人邱义元与被执行人熊志刚合同纠纷一案，本院（2017）鄂1123民初1740号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3500元，2018年2月22日本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令,但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，本院在人民法院内部网络对被执行人熊志刚提起了财产查询，查询范围包括银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商、房产信息等财产登记信息,查明被执行人名下仅有小额银行存款,无执行价值，在罗田县工商行政管理局无登记注册信息，在罗田县不动产登记中心无房产登记信息。另经实地调查查明，被执行人熊志刚已与妻子离婚，子女均随女方生活，被执行人熊志刚本人精神状态极不稳定，家庭完全无可供执行财产，2018年7月3日本院对申请执行人邱义元进行了约谈,申请执行人邱义元对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产等相关情况予以签字确认，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行程序。以上事实,有相关财产调查函及谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人熊志刚无可供执行的财产，申请执行人邱义元亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行已无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年七月三日
书记员 朱华荣
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执221号申请执行人邱义元，男，1956年3月15日出生，汉族，住罗田县，被执行人熊志刚，男，1975年11月25日出生，汉族，住罗田县，申请执行人邱义元与被执行人熊志刚合同纠纷一案，本院（2017）鄂1123民初1740号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3500元，2018年2月22日本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令,但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，本院在人民法院内部网络对被执行人熊志刚提起了财产查询，查询范围包括银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商、房产信息等财产登记信息,查明被执行人名下仅有小额银行存款,无执行价值，在罗田县工商行政管理局无登记注册信息，在罗田县不动产登记中心无房产登记信息。另经实地调查查明，被执行人熊志刚已与妻子离婚，子女均随女方生活，被执行人熊志刚本人精神状态极不稳定，家庭完全无可供执行财产，2018年7月3日本院对申请执行人邱义元进行了约谈,申请执行人邱义元对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产等相关情况予以签字确认，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行程序。以上事实,有相关财产调查函及谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人熊志刚无可供执行的财产，申请执行人邱义元亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行已无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一八年七月三日书记员  朱华荣
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初281号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾少伟，男，1995年11月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被抓获，同年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年2月23日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人曾少伟犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人曾少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2018年1月11日5时许，被告人曾少伟饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市溪美丽景商务酒店往南安市美林街道庄顶村行驶，后返回并停靠在溪美丽景商务酒店对面道路并在车内睡觉，直至当日9时21分许被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人曾少伟的血液进行酒精检测，检出被告人曾少伟乙醇浓度为119.27mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人曾少伟向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人曾少伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、王某、黄某证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，监控视频，现场查获工作说明，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证查询说明，车辆查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾少伟违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾少伟归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人曾少伟向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾少伟在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾少伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年三月二日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初853号
原告许东岭，男，汉族，1971年1月7日生，住长葛市。
被告庞远征，男，汉族，1990年8月21日生，住长葛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司。住所地：长葛市长社路东段东侧。
本院在审理原告许东岭诉被告庞远征、中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许东岭于2016年2月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告庞远征、中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司的起诉。
本院认为：原告许东岭的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许东岭撤回对被告庞远征、中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司的起诉。
本案受理费25元，由原告许东岭承担。
审判员 成艳红
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏晓冬
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4521号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：翟清华，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告朝阳恒远物业有限公司负担。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈文洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初307号
原告：张某1，男，2012年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
法定代理人：郭某，女，1978年2月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张某2，男，1973年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018
年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人郭某、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的抚养费由每月800元增加到每月1200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，本院（2015）湖民初字第1118号民事判决书，判令被告每月支付原告800元抚养费，随着原告年龄的增长和物价上涨等因素，每月800元满足不了原告生活、教育等费用。而且被告工资一直上涨，理应增加原告的抚养费用，故诉至本院，望判如所请。
被告张某2辩称：1、被告孩子下落不明，需要司法亲子鉴定。2、应当驳回原告的诉讼请求。（1）被告没有增加工资的事实。（2）没有物价上涨的事实。（3）没有生活费不足的事实。（4）缺乏法律依据。（5）原告代理人属于典型的恶意诉讼。
经审理查明：原告母亲郭某与父亲张某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日，生育原告张某1，2015年9月10日经本院（2015）湖民初字第1118号民事判决书：判决双方解除婚姻关系，原告张某1由母亲郭某抚养，被告张某2每月支付孩子抚养费800元，自2015年8月25日起付至孩子年满18周岁止。原告张某1跟随母亲郭某生活后，现住在李家窑，并在三门峡市实验幼儿园上学（大五班）。郭某称孩子每学期学费为2500元。后被告张某2将抚养费支付至2017年9月。
另查明：张某2工资情况如下：2015年9月工资为3457.66元；2017年9月至2018年1月，每月工资为3801.67元。
本院认为：对子女的抚养是父母应尽的义务。父母双方离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费，有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，原告张某1处于幼小衔接阶段，学习成本费用较之前会有所增长；2015年河南省城镇居民人均消费支出为17154元/年，2016年河南省城镇居民人均消费支出为18088元/年，有所增长；且被告张某2工资较2015年9月相比上浮300元，有负担能力，结合上述情况，本院酌定抚养费增加至每月900元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告张某2每月支付原告张某1抚养费900元（自2018年2月至孩子年满十八周岁止，限于每月25日之前支付完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担25元，由被告张某2负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 范 倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执1300号
申请执行人：耿广武，男，1965年11月21日出生，汉族。
被执行人：王峰，男，1985年11月17日出生，回族。
耿广武申请执行王峰民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2017)皖0303民初203号民事调解书已经发生法律效力，现已立案执行。
在执行过程中，现已强制执行到位6428元，对于剩余债务，经调查，被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2017)皖0303民初203号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王公尔
审 判 员 刘世毅
代理审判员 许富宝
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马智群
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申360号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贺雍湘，男，1945年12月9日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
再审申请人贺雍湘因诉绥宁县长铺镇人民政府偿还债务、支付养老金一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺雍湘申请再审称，原审法院不予立案确有错误，故请求本院撤销原一、二审裁定。
本院认为：本案绥宁县长铺镇人民政府组织对绥宁县长铺镇纺织器材厂清算过程中，其不是作为行政主体身份参与，其在清算过程中的相关行为也不是行政行为。现再审申请人贺雍湘起诉要求绥宁县长铺镇人民政府支付在组织清算过程产生的债务和养老金的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院依法裁定对贺雍湘的起诉不予受理并无不当。贺雍湘称原审法院不予立案确有错误的申诉理由不能成立。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。贺雍湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贺雍湘的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 谷国艳
代理审判员 龚金真
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申360号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贺雍湘，男，1945年12月9日出生，汉族，住湖南省绥宁县。再审申请人贺雍湘因诉绥宁县长铺镇人民政府偿还债务、支付养老金一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺雍湘申请再审称，原审法院不予立案确有错误，故请求本院撤销原一、二审裁定。本院认为：本案绥宁县长铺镇人民政府组织对绥宁县长铺镇纺织器材厂清算过程中，其不是作为行政主体身份参与，其在清算过程中的相关行为也不是行政行为。现再审申请人贺雍湘起诉要求绥宁县长铺镇人民政府支付在组织清算过程产生的债务和养老金的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院依法裁定对贺雍湘的起诉不予受理并无不当。贺雍湘称原审法院不予立案确有错误的申诉理由不能成立。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。贺雍湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贺雍湘的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  谷国艳代理审判员  龚金真二○二○一七年二月二十八日书 记 员  陈祎哲
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终102号
上诉人（原审被告）承德市双桥区民政局，地址承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：1113080200050150XF。
法定代表人王孝民，局长。
被上诉人（原审原告）吕延株，男，1943年12月23日出生，住承德市双桥区。
委托代理人吕美华（与原告系父女关系），女，1971年3月5日出生，住承德市双桥区。
吕延株诉承德市双桥区民政局给付烈士子女生活补助一案，承德市双桥区民政局不服承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告吕延株，1943年12月23日出生，系水泉沟镇高庙村村民。吕延株的父亲吕云增于1944年8月6日牺牲，1945年6月11日批准为烈士。证书编号为：1945冀烈字第002575号。2017年1月5日经村（居）委会初审，1月6日经乡复核，1月12日被告审定原告与烈士关系、无工作单位且18周岁以前未享受定期抚恤金等证明材料完备，并于2017年1月开始向原告发放烈士子女定期生活补助。原告不服，向本院提起诉讼，请求发放2012-2016年烈士子女生活补助。
一审判决认为：根据民发（2012）27号《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》、民办发（2012）3号《关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见》及河北省实施《军人抚恤优待条例》办法的规定，自2011年7月1日起，给部分烈士子女发放定期生活补助。烈士子女定期生活补助由县级人民政府民政部门负责发放。核实认定工作按照属地管理原则组织实施，由本人户籍所在地村（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门统一调查、审定和申报。各级民政部门要把这项工作作为当前的重点来抓，加强领导，建立工作责任制。要深入细致地做好调查摸底工作，认真正确地界定相关人员的身份，做到不错、不漏、不留死角，实事求是地把这部分人员的身份核实、核准。原告吕延株的父亲吕云增于1944年8月6日牺牲，1945年6月11日批准为烈士。原告符合政策实施对象的人员范围。被告不能证明与相关部门进行过统一调查，其将给烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见及通知落实到村(居)委会，村(居)委会将此政策告知原告；由于被告没有深入细致地做好调查摸底工作，致使原告被漏报，原告作为一名农民对此补助政策不知情的情形下，至2017年1月进行个人申报领取烈士子女定期生活补助，因此对于原告2011年7月至2016年12月期间的烈士子女定期生活补助应当予以发放。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决责令被告承德市双桥区民政局于60日内给予原告发放2011年7月至2016年12月期间的烈士子女定期生活补助。
上诉人承德市双桥区民政局上诉称：1、一审判决认定被上诉人知道国家对烈士子女补偿政策的时间与其陈述不符。2、一审判决超出被上诉人一审的诉请亦属认定事实不清。3、被上诉人2017年1月份申请，同年3月23日由河北省人民政府审批通过，上诉人按其申请当月即支付该款项，没有损害被上诉人的合法权益，一审判决适用法律不当。综上，请二审法院依法裁决。
被上诉人吕延株答辩称：双桥民政局少给我六年补助，具体数目我不清楚；一审判决结果正确。
上诉人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：吕延株符合享受国家对烈士子女定期生活补助待遇，因上诉人无证据证明自己进行了深入细致的调查摸底工作，致使吕延株被“漏报”的事实清楚，一审判决结果于法有据。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彬
审判员刘松平
代理审判员祁春梅
二〇一八年六月一日
书记员韩东旭
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执恢60号
申请执行人关孔华，男，汉族，1963年8月27日，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
关孔华申请执行攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纷一案，权利人关孔华据已发生法律效力（2016）川0403民初951号民事调解书，于2017年11月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资等共计35933元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403民初951号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 沙昀川
执行员 王丁一
二〇一七年十二月八日
书记员 刘婷婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审141号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：郭志博，中山市石岐区综合行政执法局工作人员。
被执行人：卢华锡，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省中山市西区。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（岐）环违改字[2017]027号责令改正违法行为决定和中（岐）环罚字[2017]035号行政处罚决定。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月19日作出中（岐）环违改字[2017]027号责令改正违法行为决定，卢华锡建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，该建设项目已正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令卢华锡立即改正停止汽车美容项目主体工程的生产行为。市环境保护局于2017年5月19日向卢华锡送达了中（岐）环违改字[2017]027号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年6月15日作出中（岐）环罚字[2017]035号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对卢华锡处罚款6000元。市环境保护局于2017年6月20日向卢华锡送达了中（岐）环罚字[2017]035号行政处罚决定。卢华锡在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，卢华锡逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.责令汽车美容养护项目停止主体工程（洗车机2台，升降机1台，吸尘机2台，脱水机1台，洗衣机1台）的生产使用。2.罚款6000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（岐）环违改字[2017]027号责令改正违法行为决定和中（岐）环罚字[2017]035号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（岐）环违改字[2017]027号责令改正违法行为决定及中（岐）环罚字[2017]035号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐淑榆
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2777号
原告：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市黔江区新华大道中段308号。
负责人:张文骞，重庆天亿律师事务所主任。
委托代理人：唐川。
委托代理人：黄凤琼。
被告：邓正良，男，生于1976年1月25日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人（以下简称耀鹏公司管理人）诉被告邓正良请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告耀鹏公司管理人的委托代理人唐川、黄凤琼到庭参加诉讼，被告邓正良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀鹏公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司（以下简称耀鹏公司）于2015年11月12日与被告邓正良签订的《支付工程款协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2015年12月4日，黔江区人民法院以耀鹏公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，裁定受理耀鹏公司破产清算一案，并于2016年1月4日作出（2015）黔破字第00001-1号决定书，指定重庆天亿律师事务所担任耀鹏公司管理人。管理人在查账中发现，耀鹏公司与邓正良在2013年12月8日签订了从2014年1月1日起至2014年12月31日止为期一年的聘用合同，合同约定：工资待遇每月20000元，实行年薪制，即全年240000元。随后邓正良在2014年9月30日领走工资70000元，2014年11月18日领走工资150000元，两次合计领走工资220000元，此时耀鹏公司仅欠邓正良工资20000元。但耀鹏公司与邓正良在2015年11月12日签订《支付工程款协议》，约定“用XXXB栋负X楼车库XX号车位，共计100000元，抵付工资”，此协议存在虚假债务或者不真实债务，违反了企业破产法的相关规定，应属无效。原告特依法提起诉讼，请求判如所诉。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.重庆市黔江区人民法院作出的（XXXX）黔法破（X）字第XXXXX号民事裁定书以及（XXXX）黔法破字第XXXXX-
X号决定书，拟证明2015年12月4日重庆市黔江区人民法院受理重庆市五一实业（集团）有限公司对耀鹏公司的破产清算申请，2016年1月4日重庆市黔江区人民法院指定重庆天亿律师事务所为耀鹏公司破产管理人；2.聘用合同，拟证明耀鹏公司与邓正良签订了一年聘用合同，年薪为240000元；3.收条、领条，拟证明邓正良已收到原告支付的工资共计220000元；4.支付工程款协议，拟证明耀鹏公司用车位抵偿邓正良工资100000元无事实依据，存在虚假或不真实情形。
被告邓正良未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月8日，耀鹏公司与邓正良签订《聘用合同》，合同约定邓正良为耀鹏公司工地安全保卫科负责人，聘用时间为一年，即2014年1月1日起至2014年12月31日止；工资待遇每月20000元，实行年薪制，即全年240000元。之后，邓正良于2014年9月30日、2014年11月18日分别领走工资70000元、150000元，两次合计领走工资220000元。2015年11月12日，耀鹏公司（甲方）与邓正良（乙方）签订《支付工程款协议》，协议约定：“甲方给乙方的人工工资，经甲乙双方协议达成用XXXX栋负X楼车库XX号车库1个，共计100000元，抵付工资，协议达成，乙方取得该车库的使用权和所有权。乙方享有自由使用、处理、收益的权利，甲方按相关规定办理手续”。
另查明，2015年11月15日，重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一集团）以耀鹏公司不能清偿到期债务为由向重庆市黔江区人民法院申请破产清算，重庆市黔江区人民法院经审查于2015年12月4日受理该破产申请。2016年1月4日，重庆市黔江区人民法院指定重庆天亿律师事务所担任耀鹏公司破产管理人。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是耀鹏公司向邓正良清偿债务的行为是否属于无效。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第三十三条规定：“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）……；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的”。本案中，五一集团以耀鹏公司不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算，本院经审查于2015年12月4日受理该破产申请，故耀鹏公司清偿债务的行为应符合企业破产法的规定。2015年11月12日，耀鹏公司与邓正良签订《支付工程款协议》，承认其欠邓正良人工工资100000元，但从原告提交的证据来看，耀鹏公司与邓正良签订《聘用合同》，邓正良的聘用时间为一年，即2014年1月1日起至2014年12月31日止；工资待遇每月20000元，实行年薪制，即全年240000元，邓正良于2014年9月30日、2014年11月18日分别领走工资70000元、150000元，两次合计领走工资220000元，耀鹏公司仅欠邓正良工资20000元，现《支付工程款协议》表明耀鹏公司尚欠邓正良100000元债务，不符合客观事实，违反了企业破产法第三十三条之规定，存在虚构债务或承认不真实债务的行为，故对于耀鹏公司承认尚欠邓正良80000元（100000元-20000元）债务的行为，应属无效行为。邓正良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司于2015年11月12日承认尚欠被告邓正良80000元债务的行为无效。
二、驳回原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人负担10元,被告邓正良负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 李远普
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 芹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7276号
原告：张谊，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：夏小顺，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市开县。
原告张谊与被告夏小顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张谊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张谊撤回起诉处理。
审 判 长 唐 运
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 马仕会
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 韩 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5737号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：李智，男。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告李智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告上海和迅物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一八年三月六日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21840号
原告陈某，女，1954年7月13日出生，汉族。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
委托代理人赵东红，北京市清华源律师事务所实习律师。
被告马某1，女，1964年7月15日出生，美国国籍。
被告马某2，女，1961年8月31日出生，德国国籍。
被告马某3，女，1970年3月12日出生，美国国籍。
原告陈某与被告马某1、马某2、马某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵东红、宋晨到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、马某3经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，马某1、马某2、马某1是马某3与其前妻所生的三个女儿。我和马某3在2004年7月2日登记结婚，我们均系再婚。马某32007年4月2日立下遗嘱，内容为：坐落在北京市海淀区××号（以下简称××号）的房产一套是我个人所有的房产，我去世后，上述房产由我的妻子陈某继承等等内容。2011年8月19日，马某3去世。故诉至法院，请求判令：××号房屋归我所有。
被告马某1、马某3、马某2未提交书面答辩意见。
经审理查明，马某3与王某系原配夫妻，生育三子女，马某2、马某1、马某3。王某于2003年3月12日去世。马某3与陈某于2004年7月2日登记结婚，婚后未生育子女。马某3于2011年8月19日去世，其父母均先于其去世。2002年3月17日，马某1、马某2、马某3在声明书上签名，声明书记载：现声明我们姐妹三人自愿放弃对母亲的遗产继承权的声明。
××号房屋原系马某3于1995年房改时按成本价购买，1996年3月27日马某3支付房款8500元，1996年12月12日马某3支付房款及公共维修基金合计7458.81元，2004年10月10日支付房款差额及维修费差额合计734.94元，2007年1月30日，马某3与清华大学签订出售公有住房合同书，后办理产权证书，房屋登记在马某3名下。
马某3于2007年4月2日留有公证遗嘱一份，载明：“一、坐落在北京市海淀区××号的房产一套（房屋所有权证号：京房权证海私成字第××号，建筑面积：75.30平方米）是我个人所有的房产，我去世后，上述房产由我的妻子陈某继承；……”。北京市国信公证处于2007年4月3日出具（2007）京国证民字第××号公证书对上述遗嘱进行了公证。
上述事实，有双方当事人陈述及派出所证明信、公证书、声明书、出售公有住房合同书、收据、房屋产权证书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产继承权受到法律的保护。××号房屋系马某3与王某在婚姻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产。王某去世后，马某1、马某2、马某3声明自愿放弃对王某的遗产继承权，故××号房屋中属于王某的份额依法由马某3继承，××号房屋归马某3个人所有。马某3留有公证遗嘱，遗嘱内容与形式均不违反法律的规定，因此合法有效。故××号房屋根据公证遗嘱由陈某继承，现陈某请求××号房屋归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马某1、马某2、马某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马某3名下北京市海淀区××号房屋归原告陈某所有。
案件受理费二千三百元，由原告陈某负担，已交纳。
如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起十五日内，被告马某1、马某2、马某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 李克英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵一凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保95号
申请人：张红梅，女，1978年12月21日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被申请人：宿迁市辰龙肉鸡养殖专业合作社，住所地宿迁市宿城区张油坊六组。
负责人刘茂磊。
申请人张红梅于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宿迁市辰龙肉鸡养殖专业合作社在中国农业银行的账户存款，保全金额为736500元。申请人张红梅以其所有的位于宿迁市宿城区的西湖公寓1-1401室房屋一套进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宿迁市辰龙肉鸡养殖专业合作社在中国农业银行的存款736500元；
二、查封张红梅所有的位于宿迁市宿城区的西湖公寓1-1401室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 许敏
宿迁市宿豫区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2017）苏1311财保95号
宿迁市房产交易中心：
关于申请人张红梅与被申请人宿迁市辰龙肉鸡养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1311财保95号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：
查封张红梅所有的位于宿迁市宿城区的西湖公寓1-1401室房屋一套，查封期限为三年。
二O一七年月日
附：民事裁定书1份
宿迁市宿豫区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2017）苏1311财保95号
宿迁市房产交易中心：
关于申请人张红梅与被申请人宿迁市辰龙肉鸡养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1311财保95号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：
查封张红梅所有的位于宿迁市宿城区的西湖公寓1-1401室房屋一套，查封期限为三年。
二O一七年月日
附：民事裁定书1份
宿迁市宿豫区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2017）苏1311民初5492号
：
关于申请人张红梅与被申请人刘茂磊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1311民初5492号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人刘茂磊所有的位于宿迁市苏州工业园区建屋明日新城17号楼1106室房屋一套，查封期限为三年；
二、查封张红梅所有的位于宿迁经济开发区国大名苑G-303室房屋一套，查封期限为三年。
二O一七年月日
附：民事裁定书1份
宿迁市宿豫区人民法院
协助执行通知书
（2017）苏1311民初5492号
：
关于申请人张红梅与被申请人刘茂磊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1311民初5492号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人刘茂磊所有的位于宿迁市苏州工业园区建屋明日新城17号楼1106室房屋一套，查封期限为三年；
二、查封张红梅所有的位于宿迁经济开发区国大名苑G-303室房屋一套，查封期限为三年。
二O一七年月日
附：民事裁定书1份
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初573号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1987年9月21日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玲信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,326.21元。原告诉称,被告陈玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,326.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5429号
申请执行人：陈佳，女，1984年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：李刚，男，1973年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马小燕，女，1974年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行陈佳与李刚、马小燕民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁01民终1540号民事判决书，确定被执行人李刚、马小燕偿还申请执行人陈佳借款970000元，并按照年利率24%承担自2015年7月20日至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费和财产保全费22200元，向本院缴纳执行费12100元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人陈佳向法院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人陈佳撤回该案的强制执行申请。
二、终结（2017）宁01民终1540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
......
.
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5429号申请执行人：陈佳，女，1984年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：李刚，男，1973年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马小燕，女，1974年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行陈佳与李刚、马小燕民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁01民终1540号民事判决书，确定被执行人李刚、马小燕偿还申请执行人陈佳借款970000元，并按照年利率24%承担自2015年7月20日至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费和财产保全费22200元，向本院缴纳执行费12100元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人陈佳向法院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：一、准予申请执行人陈佳撤回该案的强制执行申请。二、终结（2017）宁01民终1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月二十六日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的.......
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初593号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高旭，该公司大李集支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：尹国英，男，1979年01月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：靳道杰，男，1986年06月03日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：赵孔顺，男，1989年01月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：杨元敏，男，1989年04月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告尹国英、靳道杰、赵孔顺、杨元敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高旭到庭参加了诉讼，被告尹国英、靳道杰、赵孔顺、杨元敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹国英归还原告借款本金161193.33元及合同约定的利息；2、由被告靳道杰、赵孔顺、杨元敏承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹国英于2014年9月23日，由被告靳道杰、赵孔顺、杨元敏以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告尹国英向原告借款16.9万元，约定利率为8.81667‰。截至2017年11月22日被告尚欠借款本金161193.33元及利息未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
四被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹国英于2014年9月23日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额17万元，期限为2014年9月23日至2016年9月20日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年9月23日，被告靳道杰、赵孔顺、杨元敏与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年9月23日起至2016年9月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权25.5万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月26日，被告尹国英从原告处借款16.9万元，约定月利率为8.81667‰，借款到期日为2016年9月18日。截至2017年11月22日被告尚欠借款本金161193.33元及利息未归还。
本院认为，被告尹国英与原告签订的个人借款合同及被告靳道杰、赵孔顺、杨元敏与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告尹国英未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告靳道杰、赵孔顺、杨元敏承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告靳道杰、赵孔顺、杨元敏承担保证责任后有权向被告尹国英追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告尹国英、靳道杰、赵孔顺、杨元敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹国英于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款161193.33元及利息（以161193.33元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按约定利率8.81667‰计算）；
二、由被告靳道杰、赵孔顺、杨元敏负连带清偿责任；
三、被告靳道杰、赵孔顺、杨元敏承担保证责任后有权向被告尹国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告尹国英、靳道杰、赵孔顺、杨元敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年四月四日
书记员 马晓岚
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初593号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该公司董事长。 被告：尹国英，男，1979年01月08日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：靳道杰，男，1986年06月03日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：赵孔顺，男，1989年01月04日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：杨元敏，男，1989年04月04日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告尹国英、靳道杰、赵孔顺、杨元敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。 本院经审查认为，本案可能因为被告的行为或者其他原因，致使判决难以执行或者造成原告其他损失，为了保护原告的合法权益，便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结尹国英、靳道杰、赵孔顺、杨元敏名下的银行存款共计161193.33元。 案件申请费1326元，由被告尹国英、靳道杰、赵孔顺、杨元敏负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程大银 二〇一八年九月十七日 书记员  葛紫薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初512号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托诉讼代理人：孙志杰，上海天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国凡，上海天寅律师事务所律师。
被告：徐进，男，1982年12月28日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐宝龙，住同被告徐进。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告徐进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，案件审理过程中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 马建红
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2435号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人魏代国。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告王玉珍，女，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码×××8229。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告王玉珍物业服务合同纠纷一案，原告招商局物业管理有限公司佛山分公司于2016年1月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为149元，由原告招商局物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 王佳仁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3706号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行。住天津市武清区黄花店镇。
法定代表人：薛昭武，任行长。
被执行人：冯玉全
案由：借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被执行人冯玉全借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）武民二初字第5457号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3706号。
本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执3706号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年四月一日
书 记 员 高伟伟
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02136号
原告本溪同盛村镇银行有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人孙庆忠，系董事长。
委托代理人李新，系辽宁华义律师事务所律师。
被告本溪乾德融资担保有限公司。住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人任振春，男，汉族，1966年2月19日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。
被告孟昭峰，男，1977年1月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告刘秀华，女，1977年9月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告张静，女，1965年4月22日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市平山区。
被告张德林，男，1964年9月19日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市平山区。
原告本溪同盛村镇银行有限公司诉被告本溪乾德融资担保有限公司、孟昭峰、刘秀华、张静、张德林借款合同纠纷一案，原告本溪同盛村镇银行有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪同盛村镇银行有限公司撤回对被告本溪乾德融资担保有限公司、孟昭峰、刘秀华、张静、张德林的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告本溪同盛村镇银行有限公司撤回对被告本溪乾德融资担保有限公司、孟昭峰、刘秀华、张静、张德林的起诉。
案件受理费32400.00元，返还原告本溪同盛村镇银行有限公司。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 徐月宁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李瑞祥
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初442号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司(原名：景县农村信用合作联社），住所地景县亚夫路中段东侧。统一社会信用代码:911311271099785985。
法定代表人：王海君，董事长。
被申请人：夏明明，男，汉族，农民，1988年5月7日出生，住景县。
被申请人：刘凯莉，女，汉族，农民，1991年9月15日出生，住景县。
被申请人：夏连生，男，汉族，农民，1961年11月18日出生，住景县。
被申请人：张桂彩，女，汉族，农民，1959年9月22日出生，住景县。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人夏明明、刘凯莉、夏连生、张桂彩金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏明明、刘凯莉、夏连生、张桂彩名下的银行存款在价值5万元以内予以冻结，并对被申请人夏明明、刘凯莉、夏连生、张桂彩名下的房产、地产、车辆予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人夏明明、刘凯莉、夏连生、张桂彩名下的银行存款在价值5万元以内予以冻结，并对被申请人夏明明、刘凯莉、夏连生、张桂彩名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔津铭
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1651号
原告廖向明，男。
原告谷海鹏，男。
原告廖曼霞（又名廖媛霞），女。
原告徐治全（又名徐治金），男。
原告吴同明，男。
委托代理人马玉平，男，农民，系原告谷海鹏、廖曼霞、徐治全、吴同明共同委托代理人。特别代理。
被告张猛，男。
原告廖向明、谷海鹏、廖曼霞、徐治全、吴同明诉被告张猛追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员邓洪超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖向明，原告谷海鹏、廖曼霞、徐治全、吴同明的委托代理人马玉平，被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖向明、谷海鹏、廖曼霞、徐治全、吴同明诉称：2004年11月26日，福建省福清市人翁德若与永兴县柏林镇枫坪村委会（李恒新）签订《合作协议书》，其承包了枫坪村委会（李恒新）的荒山用于办砖厂。2008年，翁德若经永兴县柏林镇枫坪村委会（李恒新）同意，将该荒山转包给五原告用于办砖厂。2015年5月22日，永兴县柏林镇枫坪村委会和李恒新将原告廖向明诉至法院。2015年7月3日，法院判决原告廖向明支付李恒新承包费、林木补偿费27800元，支付永兴县柏林镇枫坪村委会管理费500元。五原告认为，原告向被告多次催交承包费都被拒绝，现五原告要求解除与被告张猛于2013年9月15日签订的《购厂合同》，收回枫坪砖厂场地。为维护原告的合法权益，五原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2013年9月15日签订的《购厂协议》，收回枫坪砖厂场地；二、被告支付原告承包费、林木补偿费27800元、管理费500元、诉讼费254元及保全费320元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张猛辩称：对原告所主张的诉请无异议。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2004年11月26日，福建省福清市人翁德若与永兴县柏林镇枫坪村委会、李恒新签订《合作协议书》，协议约定李恒新将其承包山租赁给翁德若用于办砖厂，双方约定翁德若支付土地租金3000元／年及林木补偿费24800元／年给李恒新，支付管理费500元／年给永兴县柏林镇枫坪村委会。2009年农历正月，李恒新与本案原告廖向明在上述协议基础上签订补充协议，李恒新将翁德若承包的砖厂转让给原告廖向明，约定自2010年起，廖向明于每年元月份前将每年所有费用28300元支付给李恒新及永兴县柏林镇枫坪村委会。翁德若在补充协议上签字，同意砖厂转让给原告廖向明。协议签订后，廖向明与谷海鹏、廖曼霞、徐治全、吴同明合伙经营枫坪砖厂并支付了2013年以前的土地租金、林木补偿费、管理费28300元。2013年9月15日，原告廖向明、谷海鹏、廖曼霞、徐治全、吴同明与被告张猛签订《购厂合同》，约定五原告将本案枫坪砖厂转让给被告张猛。之后张猛向永兴县柏林镇枫坪村委会、李恒新支付2014年度的28300元费用。因2015年度费用未支付，永兴县柏林镇枫坪村委会、李恒新于2015年5月22日向本院起诉，要求原告廖向明支付土地租金、林木补偿费、管理费28300元。2015年7月3日，本院作出判决，判令廖向明向永兴县柏林镇枫坪村民委员会支付管理费500元，向李恒新支付土地租金、林木补偿费27800元。诉讼费254元由廖向明承担。2015年9月7日，原告廖向明向李恒新支付了土地租金、林木补偿费27800元及上述案件受理费254元，另廖向明向本院交纳了执行费320元。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述及合作协议书、购厂合同、一般缴款书等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是一、五原告是否有权要求解除其与被告张猛签订的《购厂合同》；二、原告所主张的28874元是否应予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，五原告与被告张猛签订了购厂合同，根据合同约定，五原告将枫坪砖厂所有权一次性转让给被告张猛，张猛一次性支付五原告购厂款项。该协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，故该协议自签字之日即发生法律效力。上述合同签订后，张猛向五原告支付了购厂款项，五原告亦将砖厂移交给了被告张猛，并由张猛进行了实际经营，上述合同中双方的合同义务均已履行完毕。现原告以被告张猛未向案外人李恒新支付相关费用为由，主张解除原、被告之间的合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于廖向明为被告张猛垫付的2015年砖厂费用27800元及由此产生的诉讼费用574元。本院认为该诉讼请求属追偿权范畴。本案中，被告张猛与原告方签订合同，接收枫坪砖厂并进行了实际经营，其亦向李恒新、永兴县柏林镇枫坪村委会支付了2014年度的相关费用，2015年度的相关费用亦应由被告张猛承担。原告廖向明向李恒新支付的2015年土地租金、林木补偿费27800元，实际是原告廖向明为被告张猛所垫付的款项，由此产生的诉讼费用574元亦是原告廖向明实际产生的合理费用，原告廖向明向原告李恒新支付款项后，其有权向被告张猛进行追偿，故原告廖向明要求被告张猛支付27800元及诉讼费用574元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的管理费500元，本院认为原告廖向明尚未实际支出，其实际支出后，才有权向被告追偿，故该500元管理费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张猛于判决生效后10内向原告廖向明支付土地租金、林木补偿费共计28374元；
二、驳回原告廖向明、谷海鹏、廖曼霞、徐治全、吴同明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓洪超
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1651号
原告王艺嵘，女，1969年6月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人潘儒新。
被告柯玉环，女，1969年12月5日出生，汉族，住永春县。
原告王艺嵘因与被告柯玉环民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行审理。原告王艺嵘的委托代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告柯玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺嵘诉称，被告柯玉环因家庭生意需要，于2013年2月1日、同年10月30日、2014年2月20日分三次各向原告借款60000元、50000元、50000元，上述三笔借款合计160000元。借款后被告均未履行还款义务。原告现请求判令被告偿还原告借款160000元及自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告柯玉环没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告柯玉环于2013年2月1日、同年10月30日、2014年2月20日分三次各向原告借款60000元、50000元、50000元，上述三笔借款合计160000元。上述借款双方亦未约定借款利息和还款期限。上述借款，被告柯玉环均出具借条1份交给原告收执。原告依约以现金方式向被告提供了本案讼争借款。借款后，原告向被告催讨未果，致使原告诉至本院。
为证明上述事实，有原告王艺嵘在举证期限内向本院提交借条、身份证及原告在庭审中的陈述等证据为据。本院依职权调取了被告柯玉环的户籍身份信息。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
综上事实，本院认为，被告柯玉环既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告王艺嵘提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告王艺嵘请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院确定还款日止的借款利息，不违反法律规定，可予支持。被告柯玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告柯玉环应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王艺嵘借款160000元及该款自2015年3月23日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告柯玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1651号
原告庞志华，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南关第一村人，现住本村181号。
身份证号1328251964********。
被告永清县永清镇南关第一村民委员会。
负责人刘连起，村委会主任。
原告庞志华诉被告永清县永清镇南关第一村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告庞志华诉称，原告系被告村村民，在本村西南有1.73亩承包地（该地名称叫“九十亩”地）。原告自1992年分得该块承包地，1999年原告继续延保该地块，期限至2028年12月31日。2007年1月1日前，被告工作人员找到原告，要求有偿占用原告该块土地。2007年5月17日，原被告签订了《占地补偿协议》。协议约定被告有偿占用原告涉案土地，期限10年，自2007年1月1日至2017年1月1日。青苗补偿费每年每亩800元，原告承包地1.73亩，共补偿13840元。2013年6月29日，被告书面承诺，在2017年1月1日前，对被告占用的原告涉案土地的青苗补偿费每年每亩增加800元。2017年1月1日至2028年12月31日青苗补偿费，每年每亩按2000元补偿给原告。现经原告多次核实，被告将原告该承包土地转让给永清北方污水处理有限公司，受让部门在该涉案土地上建筑了房屋、污水处理大坑等设施，改变了土地用途。故原告起诉，请求法院依法判令解除原被告之间签订的《占地补偿协议》，被告将占用的原告在本村西南的1.73亩承包地交还给原告经营管理。
被告永清县永清镇南关第一村民委员会辩称：该涉案土地已被占用，无法返还。
本院认为，原被告之间虽有占地补偿协议，但涉案土地已于2009年4月份划拨给永清北方污水处理有限公司使用。土地权属发生争议，不属于民事案件审理的范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庞志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 永
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9229号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告姜少强，男，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告姜少强物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 仲伟静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初726号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈义，男，1992年12月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈义信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,932.26元。原告诉称,被告陈义系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,932.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初116号
原告：龙某，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：方化民，团风宏剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘某，住湖北省团风县，
原告龙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某的委托诉讼代理人方化民到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：①请求判令被告刘某偿还原告的欠款捌万元并承担利息；②由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，由孝感王某向原告借款用于建设工程，2016年被告经原告同意，将王某的借债转在被告名下，被告出具欠款收据80000元，并承诺于同年4月30日之前支付一万元，余款于2016年农历年前付清，逾期原告持据索付，被告拒付，故诉至法院请求依法保护原告的合法利益。
被告刘某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，王某承接某高速公路工程项目，原告龙某出资十万元，2016年3月25日，经结算由被告刘某向原告龙某出具八万元欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到龙某现金捌万元整￥80000元、、欠款人：刘某、2016.3.25，承诺于4月30日之前支付一万元，余款于2016年农历年前付清、刘某、3.25”原告向被告追讨欠款未果，遂诉至法院提出如前诉讼。
本院认为，被告刘某欠款属实，有欠条为凭，被告刘某理应承担偿还欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告龙某欠款80000元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告龙某的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 林 利
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 马国斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 丰