江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01953号
上诉人（原审原告）杜庆吉。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翟明华。
委托代理人蒋立柱，江苏法哲律师事务所律师。
原审被告李文能。
上诉人杜庆吉因与被上诉人翟明华、原审被告李文能建设工程合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人杜庆吉及其委托代理人王运河、被上诉人翟明华的委托代理人蒋立柱、原审被告李文能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜庆吉一审诉称：2003年7月，翟明华承包灌云县光裕中学“六有”工程，翟明华签约该项工程后，与杜庆吉等人对该项建设工程形成实际合伙。杜庆吉按照合伙约定出资、管理、建账等工作。2006年该项工程完工并交付使用，但因工程发包方资金短缺，尚有部分工程余款未给付杜庆吉。2009年9月26日，杜庆吉、翟明华对合伙期间收益进行结算，翟明华应给付杜庆吉合伙收益应得款48640元，翟明华就此出具欠条一份给杜庆吉，约定待翟明华与工程发包方有关工程账目核对完后给付杜庆吉。后杜庆吉向工程发包方查询，翟明华与工程发包方早于2008年初就有关工程账目、工程款全部结清。由此表明，翟明华故意采取不正当的方法，拖欠杜庆吉应得的工程投资收益款。现要求法院依法判令翟明华立即给付欠款48640元，从2008年2月份起以欠款48640元按银行同期贷款利率计付利息至给付之日止（利息10000元），合计58640元，诉讼费用由翟明华承担。
翟明华一审答辩称：杜庆吉主张给付欠款的诉求已超过法律规定的诉讼时效。2011年3月20日杜庆吉以翟明华为被告向法院起诉过，同年10月10日杜庆吉申请撤诉，同日江苏省灌云县人民法院作出（2011）灌杨商初字第0054号民事裁定书，裁定准许杜庆吉撤回起诉，同年11月1日杜庆吉收到法院送达的撤诉裁定书。2015年6月1日，杜庆吉以与2011年相同的事实与理由再次起诉，本次起诉日期与2011年11月1日杜庆吉收到裁定书日期相差3年零7个月，此期间无任何法定的中止诉讼时效的事由发生。故杜庆吉的本次诉讼明显超出了两年的诉讼时效。杜庆吉主张翟明华给付欠款48640元无事实及法律依据。光裕中学综合楼及食堂宿舍工程是杜庆吉、翟明华、李文能三人合伙承建。2005年2月16日应付给翟明华结账尾欠款33543元杜庆吉未支付，翟明华垫付孙大林石子款1000元、2005年11月8日翟明华工程支出款10041元亦未给付。另加杜庆吉擅自列账支取所谓的垫款利息6000余元，形成合伙期间账面支出大于收入，超支48000余元，杜庆吉将不属于其个人所有的账面超支款项占为已有。在工程合伙账目分账后，于2011年3月21日起诉翟明华，翟明华提起反诉，要求杜庆吉给付翟明华上述款项合计65584元，该款项杜庆吉至今没有与翟明华结算。对此翟明华保持向其主张给付的诉权。综上，翟明华认为杜庆吉的诉求已超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效，且无事实及法律依据。请求判决驳回杜庆吉的诉讼请求。
李文能一审辩称：翟明华的代理人所述是事实。我的意见与翟明华的代理人意见一样。这件事情与我没有关系，我不应该承担任何法律责任。
原审法院经审理查明：一、2011年3月21日，杜庆吉向原审法院起诉，要求翟明华给付欠款38640元、并承担本案诉讼费用。其起诉的事实与理由主要为：2003年7月，杜庆吉、翟明华合伙承建灌云县光裕中学综合楼、宿舍楼、食堂等工程。2009年9月26日，杜庆吉、翟明华对合伙期间收益进行清算，翟明华应给付杜庆吉合伙收益48640元，翟明华就此出具欠条给杜庆吉（欠条内容为光裕中学工程接帐杜庆吉暂得尾欠款肆万捌仟陆佰肆拾元整.帐对完后付给。翟明华.09.9.26），约定待翟明华与工程发包方工程账目核对完后给付杜庆吉。此后，翟明华只给付杜庆吉100**元，余款38640元经杜庆吉多次催要，翟明华亦未给付。杜庆吉向工程发包方查询，才知道翟明华与工程发包方早于2008年初就有关工程账目核对完毕，并结清了全部工程款。因翟明华故意拖欠杜庆吉应得合伙收益，请求法院判令翟明华给付杜庆吉欠款38640元、承担本案诉讼费用。
二、原审法院受理上述案件后，翟明华申请追加李文能为被告参加诉讼，同时对杜庆吉提起反诉，要求杜庆吉给付综合楼结账尾欠款33543元、2005年11月8日报销单据未付款10041元、翟明华垫付孙大林石子款1000元、退还借款21000元，合计65584元。原审法院于2011年8月11日公开开庭进行审理（本诉与反诉合并审理）。2011年10月10日，杜庆吉申请撤回起诉，翟明华申请撤回反诉，原审法院作出（2011）灌杨商初字第0054号民事裁定书，准许杜庆吉撤回对翟明华、李文能的起诉，准许翟明华撤回对杜庆吉的反诉。同年11月3日，杜庆吉的委托代理人签收该民事裁定书（委托代理人的委托权限有代为签收有关法律文书等）。
三、2015年6月1日，杜庆吉向原审法院起诉，要求翟明华给付欠款48640元、从2008年2月份起以欠款48640元按银行同期贷款利率计付利息至给付之日止的利息10000元、承担本案诉讼费用。杜庆吉本次起诉的事实与理由与2011年3月21日起诉的事实与理由主要内容相同。
原审法院另查明，杜庆吉对两次诉讼提供相同证据，但诉讼标的不同的原因辩解为：翟明华写了48640元欠条后，其向翟明华要来了10000元，故在（2011年3月）起诉时就按事实38640元起诉的，但翟明华又反诉了。后来其申请撤诉，法院准许撤诉。现在（2015年6月）其又起诉了，翟明华肯定要反诉，双方之间肯定要算账，所以就按照翟明华原来写的欠条48640元起诉的（给过的钱承认）。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜庆吉认为翟明华欠自己应得的合伙收益，因而于2011年3月向原审法院起诉，同年10月10日申请撤诉，同年11月3日，其委托代理人收到准许撤诉的民事裁定书，至2015年6月杜庆吉（以相同证据）再次起诉时，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间。杜庆吉虽主张自己向翟明华催要过几次，去年春天还找到翟明华催要过，但未提供证据证实，即杜庆吉没有任何证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故原审法院认定杜庆吉的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回杜庆吉的诉讼请求。一审案件受理费1270元，减半收取，由杜庆吉负担。
上诉人杜庆吉对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人自2011年10月10日申请撤诉之后，每年多次向被上诉人催要欠付款，一审主审法官与被上诉人的谈话均能证明上诉人向被上诉人催要欠款的事情，一审法院未告知上诉人应当举证证明上诉人应提供相关证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形；2、被上诉人于2009年9月26日出具欠条46840元之后给付给上诉人10000元，证明其认可欠付上诉人48640元并已履行了部分。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人翟明华答辩称：1、上诉人所称的被上诉人欠其合伙期间的收益不是事实，事实是上诉人与被上诉人及原审被告合伙承建白蚬光裕中学综合楼及食堂、宿舍楼工程，合伙期间上诉人利用担任会计之便对2005年2月16日应付给被上诉人结账尾欠款33543元，未能在账上列明，被上诉人垫付的孙大林石子款1000元，2005年11月8被上诉人工程垫资款10041元，上述款项上诉人没有给付被上诉人，造成账面超支48000多元，该款项不属于上诉人所有，也不属于被上诉人欠其款项，因此涉案48640元所谓欠款不具有真实性。2、本案上诉人一审主张被上诉人给付其欠款的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，2011年3月21日上诉人以被上诉人为被告向原审法院提起诉讼，同年10月10日上诉人申请撤诉，同年11月1日上诉人收到原审法院送达的撤诉裁定，2015年6月1日，上诉人以与2011年起诉相同的事实与理由再次向原审法院提起诉讼，本次起诉日期与2011年11月1日收到裁定书日期相差3年7个月，此期间无任何法定中止诉讼时效的事由发生，根本不存在上诉人上诉所称的向被上诉人主张欠款的事实，也不存在2011年诉讼以后要调解等事实，因此上诉人诉求已过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告李文能辩称：同被上诉人翟明华的答辩意见，请求维持原判。
二审期间，上诉人杜庆吉向本院提供出庭证人宋某、骆某证言两份，证明其曾于2013年8月份向被上诉人翟明华索要欠付款。
被上诉人翟明华质证意见：上诉人所提供的两位证人的证言不具有真实性，被上诉人在陈庄市场开业当天没有与上诉人见过面，发生过争吵，不存在证人所说的事实，因此两位证人的证言不能证明上诉人向被上诉人主张权利的事实，因为本身在2011年双方已经通过法院诉讼，自第一次诉讼之后一直到上诉人今年6月份第二次诉讼，在此期间，上诉人从来没有向被上诉人主张过涉案的款项一事，对证人所说的争吵一说根本不存在。
原审被告李文能质证意见：证人所说不是事实，菜市场开业是我主持的，早上7点开始放鞭炮，被上诉人一直在屋里发礼品，没有到街上去，那天请了20个人帮忙，包括唱戏，直至中午吃饭才离开办公室。
本院对上诉人杜庆吉提交证据的认证意见如下：证人宋某、骆某的证言无法证明上诉人杜庆吉向被上诉人翟明华索要涉案工程款，上诉人杜庆吉的该份证据无法实现其证明目的，本院依法不予认可。
本院经审理查明：原审法院查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，上诉人杜庆吉以同一事实、相同证据向原审法院于2011年起诉后又撤诉，至杜庆吉20**年6月再次起诉时已超过二年，现杜庆吉未能提供充分证据证明本案诉讼时效存在中断、中止的情形，故杜庆吉于2015年6月再次起诉时已超过二年诉讼时效期间，原审法院以杜庆吉起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，上诉人杜庆吉的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人杜庆吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。