江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第361号
上诉人（原审原告）何有才，男，1953年9月19日出生，汉族，东乡县人，住东乡县。
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地东乡县城。组织机构代码86296296-7。
负责人邱隆，该公司总经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何水华，男，1966年9月3日出生，汉族，东乡县人，住东乡县。
上诉人何有才、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称“东乡财保公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月15日17时左右，何有才驾驶二轮电动车，由208省道驶往东乡县小璜镇珊壁村，途经一弯道时，与对方向由何水华驾驶的赣Ｆ×××××普通低速货车发生碰撞，造成何有才受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经东乡县交警大队事故认定书认定为，何水华负事故的次要责任，何有才负事故的主要责任。赣Ｆ×××××普通低速货车在东乡财保公司投交了交强险。何有才受伤后被送到东乡县中医院治疗，住院30天出院，花去医疗费5794.06元，由何水华垫付了10000元。何有才的伤情经江西建城司法鉴定中心法医学鉴定，何有才营养期、护理期各90天，后续治疗费1000元。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，造成公民身体伤害和财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。何水华驾车时思想麻痹，未确保行车安全，其驾驶行为是引发本次事故的次要原因，应承担本次事故次要责任。东乡县公安局交通警察大队认定事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书予以确认。何水华驾驶的赣Ｆ×××××普通低速货车，在东乡财保公司投交了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，东乡财保公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿何有才的损失，超出交强险赔偿限额范围内的损失，由交通事故责任人按各自应承担责任进行赔偿。根据东公交认字[2015]第293号道路交通事故认定书，结合本案的具体情况，酌定何水华承担事故30%的赔偿责任。
对于何有才的经济损失，原审法院核实如下：一、医疗费用，何有才在东乡县中医院住院治疗30天，花去医疗费5794.06元，原审法院酌定核减非医保用药860元；二、营养费，何有才营养费确定为90天×30元/天=2700元；三、住院伙食补助费，何有才住院期为30天，确定为30天×30元/天=900元；四、后续治疗费，根据江西建城司法鉴定中心法医学鉴定意见，确定为1000元；五、护理费，何有才住院期为30天，护理期为90天，何有才主张按每天90元标准计算护理费，原审法院予以支持，故其护理费计算为90天×90元/天=8100元；六、误工费，何有才主张误工90天、每月按工资3300元标准计算，经查，何有才系1953年出生，年龄已满60周岁，根据相关的法律法规规定及何有才所提供的证据，原审法院认为，何有才诉请误工费不合理，故不予支持何有才该诉请；七、财产损失，何有才主张其财产损失500元，因其未提供相应的证据证明其有财产损失，故对该诉请不予支持；八、关于交通费，因何有才未提供充分有效的费用票据，但考虑到交通费是必然发生的费用，原审判决结合住院天数、就医地点、陪护人数、次数酌情确定为600元。
综上，何有才交强险医疗费用赔偿限额项下损失有：医疗费5794.06元-860元=4934.06元，营养费2700元，住院伙食补助费900元，后续治疗费1000元，以上共计9534.06元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由东乡财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。何有才的伤残损失项有：护理费8100元，交通费600元，以上共计8700元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由东乡财保公司在交强险限额内全部予以赔偿。鉴定费800元，根据何有才与何水华承担责任的比例确定，何水华承担鉴定费800×30%=240元。综上，东乡财保公司在交强险限额内赔偿何有才损失（9534.06元+8700元）=18234.06元。何水华垫付医药费10000元，扣除其应承担的非医保用药860元及鉴定费240元,实际多垫付8900元,何有才从东乡财保公司得到赔偿款后应返还给何水华。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险限额内赔偿何有才（9534.06元+8700元）=18234.06元；二、何有才应返还何水华垫付款8900元；三、驳回何有才的其他诉讼请求。案件受理费557.35元，由何水华负担200元，何有才负担357.35元。
一审宣判后，上诉人何有才不服，上诉请求撤销原审判决第一项，并依法改判东乡财保公司赔偿何有才28994.06元。事实及理由：一是误工费的赔偿对受害人年龄并无限制，原审判决认定何有才年满60周岁，未支持误工费赔偿请求属于适用法律错误。二是鉴定费的开支是属于为了确定受害者的损失而发生的必要费用，应当由东乡财保公司负担。三是何有才作为受害人无法确定用药情况，原审判决核减非医保费用860元并无事实和法律依据。
上诉人东乡财保公司不服，上诉请求撤销原审判决，并依法改判东乡财保公司少赔偿8500元。事实及理由：1、原审判决计算何有才90天的营养期和护理期无法律依据。鉴定机构评定何有才需要90天的营养期和护理期并无明确的科学依据及客观标准。2、原审判决关于何有才后期治疗费1000元的认定不合理。江西建诚司法鉴定中心1000元后续治疗费的鉴定意见缺乏事实依据。3、原审判决认定何有才发生600元交通费偏高，应当按300元计算为宜。
被上诉人何水华辩称，对东乡财保公司的上诉请求不同意；对何有才的上诉请求无异议，何有才的各项损失均应当由东乡财保公司承担。
二审审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。二审期间，何有才书面申请撤销不得扣减非医保用药860元的上诉请求,本院依法准予。本案的争议焦点为：1、何有才误工费主张是否合理？2、鉴定意见中何有才的90天营养期和护理期是否合理？3、何有才的后续治疗费1000元是否必须？4、原审判决酌定处理交通事故发生交通费用600元是否恰当？5、鉴定费用由谁承担？
围绕上述争议焦点，各方当事人均未提供新的证据。
本院对上述争议焦点的分析和认定意见如下：
1、关于何有才误工费主张是否合理的问题。按照我国法律规定，法定的退休年龄为男性年满60周岁。2015年1月15日发生交通事故时，何有才已经年满61周岁，已经超出了国家法定退休年龄，但是我国法律并没有规定年满60周岁的男性就丧失了劳动能力。如果有事实证明，受害人在受害前具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，确因误工而遭受了收入的丧失或减少的，则可视具体情况计算误工费。本案何有才提供了与东乡县神保联网监控服务中心的聘用合同、该中心的个体工商户营业执照、该中心出具的月收入证明及2014年1月至12月的该中心工作人员工资表等证据，证实何有才在发生交通事故之前固定月收入为3300元。为此，本院对何有才的误工损失予以支持。何有才的误工时间，依照其住院30天加上出院医嘱休息2个月，本院确定为误工天数90天，其误工费计算为9900元（3月×3300元/月）。
2、关于鉴定意见中何有才的90天营养期和护理期是否合理的问题。江西建城司法鉴定中心结合何有才左侧第5前肋肋骨骨折的情况，依照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》(GA/T1193-2014)7.2款之规定，评定何有才误工期90天、营养期90天、护理期90天（均自受伤之日计算）。经查，《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》(GA/T1193-2014)7.2.1款规定“一处骨折：误工30-45日，护理7-15日，营养15日-30日”，何有才仅是左侧第5前肋肋骨骨折，鉴定意见中90天营养期和护理期的结论与该条规定并不相吻合，原审判决认定90天的营养期、护理期不当，何有才的营养期、护理期均应以住院天数30天计算，本院依法将何有才的营养费调整为900元（30天×30元/天）、护理费调整为2700元（30天×90元/天）。
3、关于何有才的后续治疗费1000元是否必须的问题。江西建城司法鉴定中心结合何有才的病历及法医检见，综合评定其后续治疗费1000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审判决认定何有才1000元后续治疗费符合法律规定，应予支持。
4、原审判决酌定处理交通事故发生交通费用600元是否恰当？原审判决结合何有才的住院天数、就医地点、陪护人数及次数酌情确定交通费600元并无不当，本院予以支持。
5、鉴定费用由谁承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费是属于受害人为确定自己的损失而发生的合理费用。鉴定费应由东乡财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
综上，本院对何有才的各项损失确认如下：一、医疗费用5794.06元，其中原审法院酌定核减非医保用药860元，并认定由何水华负担该非医保用药860元，各方当事人对此均无异议；二、营养费900元（30天×30元/天=900元）；三、住院伙食补助费900元（30天×30元/天=900元）；四、后续治疗费1000元；五、护理费2700元（30天×90元/天=2700元）；六、误工费9900元（3月×3300元/月）；七、交通费600元；八、鉴定费800元。以上合计21734.06元（不含非医保用药860元）。
本院认为，何有才的各项损失中交强险医疗费用赔偿限额内费用为7734.06元，伤残赔偿金限额内费用为14000元，合计21734.06元，均应由东乡财保公司负担赔偿。何水华垫付医药费10000元，扣除其承担的非医保用药860元,实际多垫付9140元,何有才从东乡财保公司得到赔偿款后应返还给何水华。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持东乡县人民法院（2015）东民初字第708号民事判决第三项。
二、撤销东乡县人民法院（2015）东民初字第708号民事判决第一项、第二项。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险限额内赔偿上诉人何有才21734.06元。
四、上诉人何有才应返还被上诉人何水华垫付款9140元。
以上债务均自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费557.35元，由上诉人何有才负担172元，被上诉人何水华负担385.35元。二审案件受理费119元，由上诉人何有才负担48元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担71元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 甜