河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1459号
原告：刘海，男，1984年8月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：牛荣奎，男，1964年1月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：杨洪森，男，1956年8月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：高凤明，女，1957年2月6日出生，汉族，系被告杨洪森之妻。
二被告委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
第三人：李凤良，男，1952年5月28日出生，汉族，衡水市冀州区人。
第三人：李志伏，女，1952年5月4日出生，汉族，系第三人李凤良之妻。
原告刘海与被告杨洪森、高凤明及第三人李志伏、李凤良执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托诉讼代理人牛荣奎，被告杨洪森，被告杨洪森、高凤明的委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。第三人李凤良、李志伏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘海向本院提出诉讼请求：撤销冀州市人民法院于2015年12月9日作出的（2015）冀执异字第29号执行裁定书，停止对案涉财产的强制执行、解除强制措施；依法确认原告与第三人李凤良签订的楼房转让协议书合法有效，确认李凤良名下的位于冀州市兴华东市场的房产一处的所有权及土地使用权属原告所有；判令第三人协助原告办理过户手续。事实和理由：2007年4月8日，原告与李凤良签订楼房转让协议书，李凤良将其位于冀州市兴华东市场东排楼8号上下两层及后楼上下两层全部转让给原告，价款220000元，协议约定原告交清全部款项的同时，李凤良将房产证及土地证交与原告。协议签订后，原告于2007年4月2日向李凤良交付订金2000元，2007年4月3日向李凤良指定的于红森账号汇入160826.88元，2007年4月6日交付余款57200元。此后，李凤良将诉争房产交付给原告占有至今。根据合同法第130条、第60条及物权法第15条关于当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，李凤良应当配合原告办理房屋过户手续。
高凤明、杨洪森系执行案件的申请人，李凤良、李志伏系执行案件的被申请人，在执行程序中高凤明、杨洪森作为申请人向冀州市人民法院申请对原告具有所有权的诉争房产申请执行，原告对执行提出案外人异议，冀州区法院于2015年12月9日作出(2015)冀执异字第29号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请，故根据民诉法的规定提起诉讼。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2007年4月1日李凤良儿子李永华出具的收款凭证一份，2007年4月3日李凤良与原告父亲刘大（新）增签订的协议书一份，2007年4月3日刘新增向于洪森转款160826.88元的凭证一份，2007年4月6日李永华出具的收条一份，2007年4月8日李凤良与原告签订的楼房转让协议书一份，2007年4月6日李凤良向原告出具的220000元收款收据一份。以上证据证明原告分次向李凤良交付款项共计220000元，原告与第三人签订了转让协议，案涉房产已经交付原告，并自购买之日起由原告实际占有使用；证据二、案涉房产两证：房产证号为冀州市房权证冀建字第××，土地证号为冀国用（99）字第30**，证明李凤良已将诉争房产两证按楼房转让协议约定交付原告；证据三、冀州市供电公司的电费收费凭证六份，户名为原告父亲刘新增，河北广电网络集团冀州有限公司出具的有线电视收据四份，户名为原告母亲张振连，证明自2007年4月份原告购买案涉房产后一直居住至今，李凤良已不在此居住；证据四、朱玉强、张连群、吴运泽出具的居住证明一份及朱玉强的出庭笔录，证明2007年4月8日至今原告购买案涉房产后与其父母一直居住，一楼为库房，二楼居住；证据五、冀州市人民法院（2014）冀民三初字第1181号民事判决书一份，（2014）冀民三初字第1181-1号民事裁定书一份，证明被告与李凤良的纠纷及法院采取保全措施均发生在2014年8月至10月份，期间原告早已购买并占有使用，案涉房产在2014年已不属于第三人李志伏、李凤良，法院属于冻结错误；证据六、冀州市公安局出具的刘海与刘新增、张振连的常住人口登记卡各一份，证明刘新增、张振连与原告的关系。
被告高凤明、杨洪森对原告提供证据发表质证意见为：对证据一李永华出具的收款收据及签订楼房转让协议与李凤良、李志伏的关联性有异议，案涉楼房登记在李凤良名下，系李凤良、李志伏的夫妻共同财产。原告提供证据不能证实李永华与李凤良、李志伏的关系，没有李凤良、李志伏授权李永华出售房屋并收取款项的证据，至今李凤良、李志伏没有确认买卖房屋是否其真实意思表示，李永华属于无权处分案涉房屋，故转让协议及收款收据真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明房屋转让协议有法律效力。对证据二案涉房屋房产证、土地证的真实性、合法性无异议，但对原告主张的关联性有异议，不动产应当办理登记，该房产登记在李凤良名下，李凤良是该房产的物权人，原告虽持有房屋产权证书，但对房产不享有物权。对证据三真实性无异议，对关联性有异议，仅能证明交款人与原告有关，不能证实房产权属。对证据四居住证明：证人应当出庭陈述并接受双方质证，因三证人均未出庭作证，不符合举证规则，不能作为证据使用。对证据五真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证实案涉房产属原告所有。对证据六真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。
高凤明、杨洪森辩称，一、从程序上讲，原告将本案变更为执行异议之诉不符合民诉法及司法解释的规定，应驳回其起诉：1、原告在2015年12月9日收到冀州市人民法院作出的驳回其执行异议的（2015）冀执异字第29号执行裁定书后，应当在十五日内提出执行异议之诉。而原告于2015年12月13日向法院起诉，根据起诉内容及当事人地位，属于确认之诉，在法律规定的时间内没有提起执行异议之诉。即便发还重审后要求变更为执行异议之诉，但已超出法律规定的提起执行异议之诉期限，应当驳回原告起诉；2、（2015）冀民三初字第1885号案件中，原告起诉的法律关系是履行其与李凤良、李志伏之间的房屋买卖合同，确认诉争房产归其所有，当事人诉讼地位也是按房屋买卖合同关系确定，法院根据原告的起诉确定案由为房屋买卖合同，据此审理并作出判决，且原告既未对案由提出异议也未对判决提出上诉，说明原告没有提起执行异议之诉，也未要求提出执行异议之诉，故二审认定属于执行异议之诉与事实不符，也是错误的，不应变更为执行异议之诉；3、在（2015）冀民三初字第1885号案件中，李凤良、李志伏是被告，杨洪森、高凤明是第三人，在本案中原告申请变更当事人地位，没有法律依据。也没有提供李凤良、李志伏支持其诉讼请求的相关证据。二、从实体内容讲，原告主张的民事权益不足以排除对执行标的的强制执行。1、执行标的登记的所有人为李凤良，系李凤良与李志伏的夫妻共同财产。原告提交的购房合同、收款收据均非李凤良、李志伏所签，也没有李凤良、李志伏事后追认的证据，故该房屋买卖合同效力待定。2、即使房屋买卖合同有效，原告交付房款并实际使用，但没有进行房屋过户登记，原告与李凤良、李志伏属于债权关系，不享有物权。3、从原告提供的购房时间看，至今已十余年，原告没有过户也未提供要求过户的证据，更没有提供因其它客观原因导致不能过户的证据，且未能办理过户自身存在过错，故法院可以依法查封、处置该房产。4、由于房产被查封，法院只能确认房屋买卖合同有效，不能做出确权判决，不能确认案涉房屋归原告所有。
为证实自己的主张，被告高凤明、杨洪森提供如下证据：证据一、（2015）冀民三初字第1885号民事判决书，证明1885号案由为房屋买卖合同，并按房屋买卖合同确定当事人的诉讼地位，原告提出的非执行异议之诉。1885号案件审理过程中，杨洪森作为第三人质证及答辩时认为属执行异议之诉，法院没有变更案由，继续按房屋买卖合同纠纷审理并做出判决。原告并未提出上诉，故原告认可该案件的案由及判决结果，二审法院不应作出要求按执行异议之诉审理的裁定，民诉法及司法解释并没有要求法院对案由进行释明的义务；证据二、原告的诉状。诉讼请求并没有要求提出对执行标的的强制执行措施，只是要求确认房产归原告所有，故虽是在收到执行异议裁定之后提起的诉讼，但并非执行异议之诉。
第三人李志伏、李凤良未答辩。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：原告提供证据一中协议书、楼房转让协议书、转款凭证及收款凭证等证据能够互相印证，形成完整的证据链条，对其真实性予以确认。二被告对原告提供证据二中房屋及土地产权证书、证据三中冀州市供电公司收费凭证及河北广电网络集团冀州有限公司的收费凭证、证据五中判决书及裁定书、证据六中常住人口登记卡的真实性均无异议，予以确认。原告提供证据四朱玉强、张连群、吴运泽的居住证明与证据三相吻合，予以确认。被告杨洪森、高凤明提供的证据系原告的诉状及法院裁判文书，予以确认。
本院经审理查明，被告杨洪森、高凤明系夫妻关系，第三人李凤良、李志伏系夫妻关系，李永华系李凤良与李志伏之子。第三人李凤良拟出售其位于冀州区××市场××号上下两层及后楼上下两层房产，房产证号为冀州市房权证冀建字第××号，土地证号为冀国用（99）字第30**号。2007年4月8日，李凤良之子李永华代其与原告签订楼房转让协议书一份，并加盖了李凤良手
章。双方约定李凤良将该房产全部转让给原告，价款220000元，原告交清全部款项的同时，李凤良将房产证及土地使用证交于原告，房屋产权归原告所有，李凤良任何家庭成员及亲属无权干预。协议履行过程中，原告于2007年4月2日向李永华交付定金2000元，4月3日向李凤良指定的于红森账户转预付款160826.88元，4月6日向李永华交付57200元，同日李永华为原告出具220000元收据一份，并加盖李凤良手章。后李凤良将案涉房屋房产证及土地证交于原告，原告及其父母刘新增、张振连在该房屋内居住使用至今。2014年高凤明、杨洪森将李凤良、李志伏诉至本院，请求判令李凤良、李志伏给付货款287167元及利息，并申请诉讼财产保全。本院于2014年8月20日作出（2014）冀民三初字第1181-1号民事裁定书，查封了李凤良名下的案涉房屋。本院于2014年10月30日作出（2014）冀民三初字第1181号民事判决书，判决李凤良给付高凤明、杨洪森货款287167元及利息，李志伏负连带清偿责任，该判决已发生法律效力。在该案执行过程中，就案涉房屋案外人刘海提出执行异议，本院于2015年12月9日作出（2015）冀执异字第29号执行裁定书，驳回刘海提出的执行异议。刘海不服该执行裁定书，于2015年12月16日以李凤良、李志伏为被告，高凤明、杨洪森为第三人提起诉讼，要求确认李凤良名下的案涉房产归原告所有。本院于2016年6月30日作出（2015）冀民三初字第1885号民事判决书，确认李凤良名下的房产证号为冀州市房权证冀建字第××号、土地证号为冀国用（99）字第30**号房产一处归刘海所有。高凤明、杨洪森不服该判决，上诉于衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院认为本案应为执行异议之诉，而非房屋买卖之诉，本院错列了当事人李凤良、李志伏的诉讼地位，属违反法定程序，遂作出（2017）冀11民终388号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）冀民三初字第1885号民事判决书，将该案发回本院重审。本案重新审理过程中，原告申请变更当事人诉讼地位，将高凤明、杨洪森变更为被告，李凤良、李志伏变更为第三人，变更诉讼请求为撤销冀州市人民法院2015年12月9日作出的（2015）冀执异字第29号执行裁定书，并停止对案涉财产的强制执行、解除强制措施；依法确认原告与第三人李凤良签订的楼房转让协议书合法有效，确认第三人名下位于冀州市兴华东市场房产一处的所有权及土地使用权属原告所有；判令第三人协助原告办理过户手续。
本院认为，根据衡水市中级人民法院作出（2017）冀11民终388号民事裁定书，结合本案案情，本案案由应为执行异议之诉，而非房屋买卖之诉，原告据此变更当事人的诉讼地位并无不当，应予准许。原告提供的协议书、楼房转让协议书、银行转款凭证、收款凭证、房产证、土地使用证、电费及收视费收据以及朱玉强、张连群、吴运泽的居住证明等证据之间相互链接，相互印证，形成完整的证据链条，能够证明原告向李凤良付清约定房款，李凤良收到房款后将争议房产交付原告，原告及其父母一直占有使用至今的事实。据此可以认定楼房转让协议书系原告与李凤良的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故依法确认2007年4月8日楼房转让协议书合法有效。双方虽未办理房屋过户登记手续，但原告已实际占有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结承担的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，原告在本院查封案涉房产前已与李凤良签订合法有效的楼房转让协议书，且已支付全部价款并实际占有使用多年，被告不能举证证明原告对未办理过户登记手续存在过错，故原告提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由成立，应停止对案涉房产的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结承担的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、依法确认位于衡水市冀州区兴华东市场房产证号为冀州市房权证冀建字第××号、土地证号为冀国用（99）字第30**号房产属原告刘海所有，第三人李凤良、李志伏于本判决生效之日起三日内，协助原告刘海办理房屋过户登记手续；
二、停止就（2014）冀民三初字第1181号民事判决书对位于衡水市冀州区兴华东市场房产证号为冀州市房权证冀建字第××号、土地证号为冀国用（99）字第30**号房产的执行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
人民陪审员 韩长满
人民陪审员 张兰段
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谷晓伟