wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初373号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：刘丽芹，女。
被告：白云波，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘丽芹、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告刘丽芹、白云波、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘丽芹、白云波立即偿还贷款本金90，000.00元，利息40，748.43元（计算至2017年12月27日），本息合计130，748.43元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘丽芹、白云波系夫妻，刘丽芹与吉林市恒通担保有限责任公司于2014年6月27日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人刘庆刚、密红霞发放贷款人民币90,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月27日。贷款到期后，借款人刘丽芹、白云波至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
刘丽芹、白云波、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。刘庆刚、密红霞、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，刘丽芹、白云波系夫妻。刘丽芹于2014年6月27日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月27日向刘庆刘丽芹发放贷款人民币90，000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月27日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘丽芹、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘丽芹之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘丽芹对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对刘丽芹的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。白云波因与刘丽芹系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，白云波应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘丽芹、白云波于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金90，000.00元，利息40，748.43元（截止至2017年12月27日），本息合计130，748.43元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,910.00元，由刘丽芹、白云波负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十七日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初373号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：刘丽芹，女。被告：白云波，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘丽芹、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告刘丽芹、白云波、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘丽芹、白云波立即偿还贷款本金90，000.00元，利息40，748.43元（计算至2017年12月27日），本息合计130，748.43元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘丽芹、白云波系夫妻，刘丽芹与吉林市恒通担保有限责任公司于2014年6月27日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人刘庆刚、密红霞发放贷款人民币90,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月27日。贷款到期后，借款人刘丽芹、白云波至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。刘丽芹、白云波、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。刘庆刚、密红霞、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘丽芹、白云波系夫妻。刘丽芹于2014年6月27日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月27日向刘庆刘丽芹发放贷款人民币90，000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月27日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘丽芹、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘丽芹之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘丽芹对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对刘丽芹的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。白云波因与刘丽芹系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，白云波应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘丽芹、白云波于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金90，000.00元，利息40，748.43元（截止至2017年12月27日），本息合计130，748.43元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910.00元，由刘丽芹、白云波负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月二十七日书记员  王圆圆
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审8号
申请执行人什邡市林业局。住所地什邡市方亭蓥华山路。
法定代表人邹声福，该局局长。
被执行人杨永贵，男，汉族，住所地什邡市。
申请执行人什邡市林业局，向本院申请执行对被执行人杨永贵作出的什林罚决字（2017）第015号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人什邡市林业局向本院申请执行：该局对被执行人杨永贵作出的什林罚决字（2017）015号《林业行政处罚决定书》中第2项，责令在2017年9月29日前恢复原状。申请执行人林业局认定，杨永贵于2016年底至2017年3月期间建造住房过程中，在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，擅自占用部分林地修建房屋和防护保坎。经勘查，该房屋和防护保坎涉及非法占用林地0.36亩（计239.76平方米）。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年3月28日对杨永贵作出什林罚决字（2017）第015号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款2397.6元整；二、责令在2017年9月29日前恢复林地原状。
经审查查明，杨永贵于2016年底至2017年3月期间建造住房过程中，在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，擅自占用部分林地修建房屋和防护保坎。2017年3月20日，什邡市林业局予以立案查处。经法定程序后，什邡市林业局认定杨永贵共计占用林地0.36亩（计239.76平方米），其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年3月28日对杨永贵作出什林罚决字（2017）第015号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款2397.6元整；二、责令在2017年9月29日前恢复林地原状。杨永贵在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，只履行了行政罚款的义务，对在2017年9月29日前恢复林地原状的处罚未自觉履行。2017年10月19日，什邡市林业局向杨永贵发出《履行林业行政处罚决定催告书》。但杨永贵至今未履行恢复原状的处罚决定，申请执行人什邡市林业局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人什邡市林业局作出的什林罚决字（2017）第015号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，听取了杨永贵的陈述和辩解，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请人民法院强制执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行什邡市林业局对被执行人杨永贵作出的什林罚决字（2017）第015号《林业行政处罚决定书》第（2）项，责令在2017年9月29日前恢复林地原状的行政处罚。
二、本案的强制执行行为由申请执行人什邡市林业局组织实施。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄丽丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2806号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际大厦A座4楼，组织机构代码证：67504591-X。
负责人赵守华，该分行行长。
委托代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
被告莫某某，男，1987年8月8日生，壮族，住广西柳州市。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告莫某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁怡独任审理，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司柳州分行的委托代理人覃欣雯到庭参加诉讼。被告莫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与被告共同签订了一份《个人贷款合同》（下称“借款合同”），上述借款合同约定：被告向原告借款22.8万元用于购买二手住房；借款期限为240个月；采用等额还本付息的方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告以其所有的位于广西柳州市房产向原告提供抵押担保。2012年4月23日，原告与被告共同办理了房屋抵押登记手续，并取得了上述抵押房屋的房屋他项权证。
签订借款合同后，原告已依借款合同约定履行了放款义务，但被告却未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约。依上述借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并要求支付相关费用，且承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。另根据上述借款合同中抵押条款的约定，原告有权要求在处置被告所提供的抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还贷款本金208824.08元、利息5468.03元、罚息3.99元（上述利息、罚息暂计至2015年10月20日，之后的利息、罚息根据借款合同约定的利率计至实际付清时止）；2、被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费8143.25元；3、确认原告对被告所提供的抵押物（位于广西柳州市房屋）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；4、本案全部诉讼费用及其他相关费用（含公告费）由被告承担。
由于被告在原告起诉后偿还了借款本息共计9767.09元，截止2015年12月2日的借款利息已付清，故原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、被告立即偿还贷款本金205622.64元；2、被告向原告支付各项利息（利息从2015年12月3日起算，之后的利息、罚息根据个人贷款合同约定利率计算至实际付清时止）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份情况，证明被告的身份；
2、个人贷款合同，证明原告与被告建立了借贷关系，原告按照合同第35、36条约定要求被告承担违约责任及被告承担违约责任的形式；
3、房屋他项权证，证明被告将房屋抵押给原告作为担保，原告对该房屋享有担保物权；
4、贷款借据，证明原告按约履行了合同义务；
5、贷款还款明细；
6、贷款逾期情况表，证据5、6共同证明被告逾期还款的事实及应付的利息、罚息
7、委托代理合同；
8、律师费发票，证据7、8共同证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告莫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫某某放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。另查明，被告从2015年3月15日起未按时归还借款本息，截止2015年11月3日，被告已经连续5个月未归还借款本息。被告于2015年10月23日向原告偿还借款本息共计9767.09元，截止2015年12月2日被告尚欠原告的借款本金为205622.64元，借款利息已经全部还清，之后的利息、罚息根据个人贷款合同约定的利率计算至实际付清时止。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止2015年12月2日，被告尚欠原告的借款本金205622.64元，借款利息已经全部还清，故原告要求被告偿还借款本金205622.64元并支付各项利息（利息从2015年12月3日起算，之后的利息、罚息根据个人贷款合同约定利率计算至实际付清时止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据借款合同约定，被告亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供证据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告支付律师代理费8143.25元的的诉请予以支持。
根据借款合同的约定，被告以其名下所有的位于广西柳州市房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫某某向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金205622.64元并支付各项利息（利息从2015年12月3日起算，之后的利息、罚息根据《个人贷款合同》约定的利率计算至实际付清时止）；
二、被告莫某某向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费8143.25元；
三、原告中国光大银行股份有限公司柳州分行对被告莫某某所有的广西柳州市房产享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告莫某某所欠上述全部债务。
案件受理费4637元（原告已预交），减半收取2318.5元，由被告莫某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 梁 怡
二〇一五年十二月九日
代书记员 岑琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2806号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人赵守华，该分行行长。
委托代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
被告莫华东。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告莫华东借款合同纠�一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁怡独任审理，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司柳州分行的委托代理人覃欣雯到庭参加诉讼。被告莫华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与被告共同签订了一份《个人贷款合同》（下称“借款合同”），上述借款合同约定：被告向原告借款22.8万元用于购买二手住房；借款期限为240个月；采用等额还本付息的方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告以其所有的位于广西柳州市屏山大道286号24栋18-3号房产向原告提供抵押担保。2012年4月23日，原告与被告共同办理了房屋抵押登记手续，并取得了上述抵押房屋的房屋他项权证。
签订借款合同后，原告已依借款合同约定履行了放款义务，但被告却未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约。依上述借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并要求支付相关费用，且承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。另根据上述借款合同中抵押条款的约定，原告有权要求在处置被告所提供的抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还贷款本金208824.08元、利息5468.03元、罚息3.99元（上述利息、罚息暂计至2015年10月20日，之后的利息、罚息根据借款合同约定的利率计至实际付清时止）；2、被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费8143.25元；3、确认原告对被告所提供的抵押物（位于广西柳州市屏山大道某某号房屋）享有优先受偿权，依法处置上述�押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；4、本案全部诉讼费用及其他相关费用（含公告费）由被告承担。
由于被告在原告起诉后偿还了借款本息共计9767.09元，截止2015年12月2日的借款利息已付清，故原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、被告立即偿还贷款本金205622.64元；2、被告向原告支付各项利息（利息从2015年12月3日起算，之后的利息、罚息根据个人贷款合同约定利率计算至实际付清时止）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份情况，证明被告的身份；
2、个人贷款合同，证明原告与被告建立了借贷关系，原告按照合同第35、36条约定要求被告承担违约责任及被告承担违约责任的形式；
3、房屋他项权证，证明被告将房屋抵押给原告作为担保，原告对该房屋享有担保�权；
4、贷款借据，证明原告按约履行了合同义务；
5、贷款还款明细；
6、贷款逾期情况表，证据5、6共同证明被告逾期还款的事实及应付的利息、罚息
7、委托代理合同；
8、律师费发票，证据7、8共同证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告莫华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫华东放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
根据全案证据及庭审调�，本院对于原告诉称的事实予以认定。另查明，被告从2015年3月15日起未按时归还借款本息，截止2015年11月3日，被告已经连续5个月未归还借款本息。被告于2015年10月23日向原告偿还借款本息共计9767.09元，截止2015年12月2日被告尚欠原告的借款本金为205622.64元，借款利息已经全部还清，之后的利息、罚息根据个人贷款合同约定的利率计算至实际付清时止。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止2015年12月2日，被告尚欠原告的借款本金205622.64元，借款利息已经全部还清，故原告要求被告偿还借款本金205622.64元并支付各项利息（利息从2015年12月3日起算，之后的利息、罚息根据个人贷款合同约定利率计算至实际付清时止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据借款合同约定，被告亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供证据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告支付律师代理费8143.25元的的诉请予以支持。
根据借款合同的约定，被告以其名下所有的位于广西柳州市屏山大道某某号房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫华东向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金205622.64元并支付各项利息（利息从2015年12月3日起算，之后的利息、罚息根据《个人贷款合同》约定的利率计算至实际付清时止）；
二、被告莫华东向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费8143.25元；
三、原告中国光大银行股份有限公司柳州分行对被告莫华东所有的广西柳州市北屏山大道某某号房产享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告莫华东所欠上述全部债务。
案件受理费4637元（原告已预交），减半收取2318.5元，由被告莫华东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 梁 怡
二〇一五年十二月九日
代书记员 岑琳琳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1378号
罪犯余坐华，男，1970年10月26日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）黔六中刑一初字第00056号刑事附带民事判决，认定被告人余坐华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人余坐华赔偿民事诉讼原告人许正忠赡养费10000元、丧葬费15000元，赔偿民事诉讼原告人许美美抚养费7000元，赔偿民事诉讼原告人许元志抚养费14000元。被告人余坐华不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年9月7日作出（2011）黔高刑三终字第158号刑事裁定，维持原判。于2011年10月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2014年9月19日至2034年3月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余坐华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2017年1月二次被评为改造积极分子,改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余坐华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余坐华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2033年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督25号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该行董事长。
被申请人：李双青，女，1971年出生，住永州市祁阳县。
申请人于2018年2月12日向本院申请支付令，要求被申请人李双青给付借款本金3.87万元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李双青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3.87万元及其利息。
申请费260元，由被申请人李双青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一八年二月十三日
书记员 向娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6749号
原告：广东昌隆混凝土有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇西头村自编山前大道马岭路口1号，统一社会信用代码91440101583353050P。
法定代表人：李新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲玉，该公司员工。
被告：袁钊文，男，1970年7月22日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广东昌隆混凝土有限公司诉被告袁钊文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告广东昌隆混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘玲玉到庭参加诉讼，被告袁钊文经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款649954.33元，并按每日1‰的标准支付违约金至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，被告与原告达成买卖混凝土协议，签订了《销售合同》。合同约定由原告向被告的工地供应混凝土。原被告还就双方权利义务、砼量计算方法等进行约定，结算和付款方式为“月结，每月5日前对数，15日前付清上月货款”。违约责任为：“以合同金额的5%为违约金；若被告逾期付款，被告按日计付1‰�纳金给原告；特别约定在任何情况下，工地停工在一个月内，被告须结清之前所有砼款，不按时付清的，被告除承担违约责任外，应向原告承担每日1‰的违约金。原被告双方签订合同后，原告向被告供应混凝土8376立方，共计1889192.5元。2017年1月8日，原被告双方进行结算确认，被告尚欠货款649954.33元。被告未按《销售合同》的约定付款，截止至2017年7月30日，根据《销售合同》第六条约定，被告应按合同金额1889192.5元的5%的标准计付违约金为94459，63元，并应按欠款649954.33元以每日l‰的标准计算违约金为266481.28元。鉴于原被告双方有长期的买卖合同关系，原告同意收取266481.28元违约金后放弃滞纳金和部分违约金。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告袁钊文未予答辩。
经审理查明，2015年11月9日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定了供方（原告）与需方（被告）的责任、结算及付款方式、违约责任等。其中，合同第四条、结算及付款方式：月结，每月5日前对数，15日前付清上月货款。五、违约责任：1、由于一方违约造成双方经济损失的，违约方应赔偿对方合同金额的5%作为违约金。若需方在本合同执行过程中另找其他砼公司供砼，则视作需方违约（供方原因除外）。2、需方逾期付款，供方有权暂停供砼，需方按日计付千分之一的滞纳金给供方。3、在任何情况下，工地停工在一个月内，需方需结清之前所有砼款给供方，不能按时结清，供方除按照合同六.1追究需方违约责任外，还有权向需方按日计收千分之一的违约金。六、合同有效期：自供需双方签订之日起，需方付清所有砼款为止。合同终止，需方应在一个月内一次性结清所有砼款。原告从2015年11月至2016年5月总共向被告供应了8376方混凝土，总金额为1889192.5元，被告已经支付了1239238.17元，经过双方于2017年1月8日进行结算，现被告尚欠原告货款649954.33元。原告最后一次向被告供应货物的时间为2016年5月13日。
诉讼中，原告陈述：按合同约定“月结，每月5日前对数，15日前付清上月货款”，原告请求按最后供货的时间即2016年5月13日的后一个月即2016年6月15日起按日千分之一的标准计算违约金。
本院认为：原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证据效力的因素，且原告方保证真实，故本院对原告提供的《销售合同》、结算单、结算总表及所作的陈述的予以认定。《销售合同》是原、被告双方真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守合同约定。被�至今拖欠原告货款649954.33元未予支付，构成违约，应承担相应的违约责任。欠款应予支付，故原告请求被告支付货款649954.33元及按合同约定支付相应违约金的请求合理合法，本院予以支持。合同第四条约定“月结，每月5日前对数，15日前付清上月货款”、第五条第2项约定“需方逾期付款，供方有权暂停供砼，需方按日计付千分之一的滞纳金给供方”，最后供货的时间为2016年5月13日，故原告要求从2016年6月15日起按日千分之一的标准支付违约金合理合法，本院予以支持。违约金总额以不超过所欠货款总额为限。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁钊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东昌�混凝土有限公司支付货款649954.33元；
二、被告袁钊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东昌隆混凝土有限公司支付拖欠649954.33元货款的违约金（以649954.33元为基数，从2016年6月15日起按日千分之一的标准计算至付清款日止，违约金总额以不超过所欠货款总额649954.33为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12964.4元，由被告袁钊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈瑶瑶
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2374号
原告：马晓东，男，1968年12月28日生，汉族。
被告：傅尚义，男，1974年10月15日生，满族。
被告：傅尚海，男，1970年12月29日生，满族。
原告马晓东与被告傅尚海、傅尚义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告马晓东、被告傅尚海到庭参加诉讼，被告傅尚义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马晓东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款10万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月4日，二被告向原告借款10万元，并出具欠据一份，签订了借款合同。现借款已到期，经多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求二被告给付借款10万元及利息。
被告傅尚海辩称：欠款属实，借款用于包工程往工地送材料，我借弟弟傅尚义的房子作为抵押，现在没有别的资金来源没有钱还原告，卖完楼给原告钱。
被告傅尚义未作答辩。
原告马晓东围绕诉讼请求提交下列证据：1、借款合同、借据各一份，证明借款事实；2、专用收款收据一份，证明被告用于千家福新村房屋作为借款抵押。二被告未提供证据。庭审中，对原告提交的证据，经质证，被告傅尚海无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，原告马晓东为乙方，被告傅尚海、傅尚义为甲方，双方签订借款合同一份，合同主要内容：乙方贷给甲方人民币10万元，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条；甲方用千家福小区门市(D1-107,面积35.26平方米，专用收款收据的付款人为傅尚义，票号0704392)作为借款抵押；借款期限为6个月，自2016年9月4日至2017年3月4日；贷款月利率为3%，甲方按月给乙方支付利息。借款合同签订当日，由二被告为原告出具借款10万元的借据一份，并在借款人处签名按印。二被告向原告借款后，未按期还款付息，故原告诉至本院，要求被告给付借款及利息。
本院认为，被告傅尚海、傅尚义与原告签订借款合同，为原告出具借据，并以被告傅尚义在千家福小区购买的D1-107号门市作为借款的抵押，系当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。被告傅尚海、傅尚义借款后未按约定的期限履行还款义务，其应承担还款责任。关于借款利息，原、被告约定月利率为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款利率调整为月利率2分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：
被告傅尚海、傅尚义于本判决生效后十日内给付原告马晓东借款10万元，并支付自2016年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告傅尚海、傅尚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘野
二〇一七年十月十二日
书记员 谢天
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1730号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎某，农民。2013年8月因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1576号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月11日凌晨，被告人黎某伙同“小鬼”、“傻逼”（均另案处理）至慈溪市胜山镇四灶村安置新区，采用撬门的方式，窃得安置新区周某家中的中华软盒香烟（329）22条、冬虫夏草香烟7条、休闲利群香烟8条、云烟（软大重九）香烟2条、公文包1只及包内人民币800余元、西湖龙井茶叶1包；窃得安置新区杨某家中的南京（九五至尊）香烟2条、西湖龙井茶叶2听（无法估价）；窃得安置新区第3排9座龚某家中的人民币500余元。后被告人黎某等人将上述卷烟予以销赃。经鉴定，上述卷烟价值合计人民币31300元。
被告人黎某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、杨某、龚某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、抓获经过及被告人黎某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黎某的共同违法所得，依法予以追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年7月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人黎某的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11933号
原告：杭中，男，1968年5月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：余旭东，男，1972年11月8日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：凌洁，女，1976年9月26日生，汉族，住宜兴市。
原告杭中与被告余旭东、凌洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭中的委托诉讼代理人张志强，被告余旭东到庭参加诉讼。被告凌洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款32万元并承担该款自2016年1月1日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告借款32万元，并出具借条一份，到期后被告分文未还，故诉至法院。
余旭东辩称，这张借条不是真正意义上的借款借条，这部分钱其已经委托其弟弟余成斌在2015年2月16日通过建行卡转给原告30万元；于2015年4月9日转给原告两笔各5万元，第一笔是建行卡转，第二笔是农行卡，都转到原告尾号387010的卡上；于2016年4月18日转给原告1万元；于2016年6月14日转给原告3万元。
凌洁辩称，其对余旭东在外的项目不清楚，其平时不工作，休息在家带孩子，平时余旭东在外做工程其不清楚余旭东的具体情况。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，余旭东向杭中出具借条一份，载明：现借杭中现金叁拾贰万元整（320000），借款于2015年12月31日前付清，可分批支付。出具借条后，余旭东于2016年4月8日向杭中转账1万元，6月14日向杭中转账3万元。
另查明，余旭东、凌洁系夫妻关系，双方于1997年11月12日登记结婚。
审理中，就借条形成的经过，余旭东向本院陈述：其是做电气工程的，昆山有个项目要招标，其中有部分是电气工程，杭中和其联系，其就介绍上海和合公司去投标，并代表上海和合公司投标，工程一共700多万元，上海和合公司中标后，其挂靠上海和合公司做电气工程，因为涉及到纳税，其以个人名义做的。完工后，上海和合公司一共进账350多万元，杭中认为上海和合公司应当返还32万元，由于一直由其联系上海和合公司，故其出具了借条给杭中。700多万元的工程，其做了电气部分150万元，剩余部分其实是杭中供货及设备安装的，虽然是上海和合公司中标，但上海和合公司只收管理费和税金。本案所涉及30多万元是上海和合公司扣的钱，杭中认为不应当扣除，又因为是其牵头，故其出具借条给了杭中。出具借条的目的也是杭中想让其去帮着要钱。上海和合公司根据实际情况，也把对账单发给了杭中，但杭中不予理睬，其在2014年、2015年左右也供货给杭中，其中产生的部分费用杭中也没有支付，最终应当以其在2018年1月5日出具给杭中的对账单为准。
审理中，杭中对借条的形成经过向本院陈述：其在昆山工程中垫付了很多款项，余旭东答应其在工程款到位后，就将其垫付的款项全部退回，后来工程款全部到了上海和合公司账户，但是余旭东没有将应当退还的款项全部退还，故余旭东就出具了借条；该32万元是其垫付的电气设备款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杭中、余旭东就借条的形成经过未能达成一致意见，余旭东虽表示其和杭中还有其他业务往来并未对账，同时本案款项涉及上海和合公司，其仅为联系人，但其未能提供任何证据予以佐证，故举证不能的后果应当由其自行承担。同时余旭东对出具借条的行为予以认可，故余旭东作为有完全民事行为能力的人应当对自己出具借条的行为负责，故可认定本案所涉借条系双方在2015年10月1日的一次结算，余旭东应当对借条载明的款项承担偿还责任。余旭东抗辩其在2015年2月16日及4月9日还款40万元，但该款项均发生于借条形成之前，余旭东也表示双方之间有其他往来，故对该抗辩意见本院不予采纳。扣除借条形成之后归还的4万元，余旭东尚需归还28万元。夫妻关系存续期间产生的债务应当为夫妻共同债务，凌洁应当对上述借款承担连带偿还责任。逾期还款应当承担逾期还款利息损失，杭中的利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告余旭东、凌洁于本判决发生法律效力之日起10日内支付杭中28万元及逾期付款利息损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如果余旭东、凌洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由余旭东、凌洁负担2668元，杭中负担382元。余旭东、凌洁应当支付的部分已由杭中垫付，余旭东、凌洁于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杭中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 吴旻昊
二〇一八年二月十二日
书记员 朱佳俊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1822号
原告：防城港市吉安民用爆破器材有限公司，住所地广西防城港市防城区三官路55号。
法定代表人：陈昌奉，董事长。
委托诉讼代理人：周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：防城港市吉安民用爆破器材有限公司东兴分公司，住所地广西东兴市柑子岭路499号。
代表人：苏武祯，经理。
委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
原告防城港市吉安民用爆破器材有限公司诉被告防城港市吉安民用爆破器材有限公司东兴分公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款886736.21元及利息86240.64元（利息计算：以银行同期贷款基准年利率计付，从2015年10月26日暂计至2017年10月25日止）。事实和理由：原告为被告的总公司，自2008年起向被告销售民用爆破物品，经双方核算，截止2015年3月31日止，被告尚欠原告货款1176736.21元。被告向原告作出还款计划，承诺从2015年9月份分期还款，于年底还清。在原告多次催讨下，被告陆续共还款29万元，尚欠货款886736.21元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告作为原告的分公司，其民事责任应由原告承担，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告防城港市吉安民用爆破器材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 胡家铭
二〇一八年一月八日
书记员 庞 政
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审84号
申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码证书113508220041070839，住所地龙岩市永定区。
法定代表人简尚彬，局长。
被申请执行人福建省锦绣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350822793769994G，住所地龙岩市永定区。
法定代表人杨其华，董事长。
申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局于2017年8月9日向本院申请强制执行其作出的永建【2016】233号《关于征收防空地下室易地建设费的决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局于2016年12月26日作出永建【2016】233号《关于征收防空地下室易地建设费的决定》，该行政征收决定书已于2016年12月30日依法送达给被申请执行人，决定：向被申请人福建省锦绣房地产开发有限公司征收永定市民广场及锦绣华庭地下室配套工程建设项目防空地下室易地建设费149850元。被申请执行人福建省锦绣房地产开发有限公司在收到行政征收决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局于2017年7月5日向被申请执行人福建省锦绣房地产开发有限公司送达履行催告书，限期履行征收决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局对被申请执行人福建省锦绣房地产开发有限公司作出的上述征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收决定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永建【2016】233号《关于征收防空地下室易地建设费的决定》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年八月十四日
代理书记员 赖 伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第243号
原告张某。
委托代理人张兴乐。
被告谢某。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人张兴乐，被告谢某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称，婚前被告在与原告交往过程中直至结婚前他与前女友关系纠缠不清。被告向原告的承诺在领结婚证时不认可。婚后被告经常辱骂原告并掐原告脖子，多次殴打原告，原、被告在婚前协议中对被告婚前个人购买房产约定为共同财产，归夫妻共同所有。现夫妻感情破裂，要求判决原、被告离婚，共同财产依法分割，被告支付精神损害赔偿金3万元，诉讼费被告承担。
被告谢某辩称被告向原告坦诚相告前女友的事，被告与前女友经公安局调解后再无联系。被告在生病后，原告折腾被告，被告打了原告。庭审中，被告就其殴打原告的行为向原告表示道歉，希望原告给被告改过的机会，经考虑其不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某和被告谢某通过网络聊天相识，经相互了解交往，双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方未生育小孩。婚初原、被告感情尚可，后双方因生活琐事发生争执、吵架，同年11月原、被告因家庭琐事发生吵架，被告掐了原告脖子。今年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告就其殴打原告的行为向原告表示道歉，希望原告给被告改过的机会，被告经考虑不同意与原告离婚。
庭审中，原告张某提供一份《婚前协议》，并提出被告在该《婚前协议》上签字同意将其婚前购买的一套房屋作为双方共同财产。被告则提出其并未在该《婚前协议》上签字，经江西神州司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、送检检材《婚前协议》落款男方签字处“谢某”签名系复制形成，且倾向肯定是出自谢某本人的笔迹。2、送检检材《婚前协议》落款女方签字处“张某”签名系复制形成且系出自张某本人的笔迹。3、送检检材《婚前协议》第四页下方“此件为鉴定样本的原件张某2013.2.13”字迹系张某本人书写的原始签名。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、询问笔录、出警人证明、抚州市人民防空办公室证明、抚州市维护妇女儿童合法权益中心证明、《婚前协议》、被告房屋所有权证、江西神州司法鉴定意见书、录音光盘等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告张某与被告谢某经自由恋爱相识，婚前经过相互了解和交往，婚初感情尚可，后双方因家庭生活琐事发生吵架，被告在与原告发生吵架时掐了原告脖子，伤害了夫妻感情，庭审中，被告就其殴打原告的行为向原告表示道歉，希望原告给被告改过的机会，故只要被告改正其行为，夫妻加强沟通，互相理解和宽容，珍惜夫妻感情，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 陈裕辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 吕 扬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第243号
原告：淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：曹军，主任。
被告：曹明，出生年月日不详。
本院在审理原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会诉被告曹明农村土地承包合同纠纷一案中，原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会于2014年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年三月十日
代理书记员 王黎黎
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终599号
上诉人（原审原告）王洪霞。
上诉人（原审原告）王彦辉。
上诉人（原审原告）陈庆范。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。
法定代表人于传勇，该区区长。
委托代理人汪郁芳，哈尔滨市呼兰区国土资源局地籍科副科长。
委托代理人张志明，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人王洪霞、王彦辉、陈庆范因诉被上诉人哈尔滨市呼兰区人民政府（下称呼兰区政府）确认集体土地所有权证合法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年12月7日组织双方当事人进行了询问。上诉人王洪霞、王彦辉、陈庆范，被上诉人呼兰区政府的委托代理人张志明、汪郁芳到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审中王洪霞等人诉称，呼兰区利业镇玉乡村坝外土地是历史形成的集体土地，建国以来一直由村民耕种。1983年—1984年生产队解体分给村民，有2本《集体土地所有证》。自2003年冬季政府派人告诉王太村村民，说这块土地村民不能耕种了，玉乡村坝外土地已核发草原使用证，确定为国有草原。村民从2004年起开始上访告状。现提起行政诉讼，请求人民法院：一、判决玉乡村的乐业集有（乐）字第1号《集体土地所有证》和乐业集有（乐）字第2号《集体土地所有证》合法有效；二、由呼兰区政府承担王洪霞等人的上访诉讼全部费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和�行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权依法提起行政诉讼，如果认为行政行为合法则不能提起行政诉讼。行政行为一经作出即发生法律效力，未经法定程序予以撤销，其法律效力无需人民法院的行政判决予以确认。无争议则无诉讼，国家设立行政诉讼的目的在于化解行政争议，维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。如果认为被诉行政行为合法，未侵犯其合法权益，则不存在行政争议，也就无需启动行政诉讼。本案中，呼兰区政府颁发的《集体土地所有证》未经过法定程序予以撤销，其在法律上的合法有效性无需经过诉讼程序予以确认。�王洪霞等人请求法院判令“乐业集有（乐）字第1号”《集体土地所有证》和“乐业集有（乐）字第2号”《集体土地所有证》合法有效的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，对因村农民集体所有的土地的变更、转移等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。故王洪霞等人对村民集体所有的土地权属变更没有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、（四）项的规定，裁定驳回陈庆范、王洪霞、王彦辉的起诉。
王洪霞等人上诉称，原审法院强制上诉人变更诉讼请求，认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，并撤销哈呼国土便[2016]51号文件，依据“乐业集有（乐）字第1号、第2号”《集体土地所有证》为其进行土地确权登记。
呼兰区政府答辩称，上诉人的上诉请求，属于新增加的诉讼请求，应另行提起诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村坝外土地实际由村民耕种，村民持有呼兰区（原呼兰县）政府于1994年颁发给玉乡村和新力村的2本集体土地所有证，即“乐业集有（乐）字第1号、第2号”。王洪霞等人称，2014年全国农村土地详查时，政府对该土地未进行测量登记。2016年6月6日，哈尔滨市呼兰区国土资源局作出《关于裕乡村王彦辉等人要求查阅本村坝外地土地权属性质等问题的说明》（哈呼国土便[2016]51号），对土地性质进行了说明。王洪霞等人认为呼兰区政�侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求确认“乐业集有（乐）字第1号、第2号”《集体土地所有证》合法有效。
本院认为，行政诉讼是对行政行为进行违法性审查，行政行为一经作出即发生法律效力，其合法有效无需经人民法院判决予以确认。上诉人请求确认“乐业集有（乐）字第1号、第2号”《集体土地所有证》合法有效，不属于行政诉讼受案范围。二审是围绕当事人一审诉讼请求和判决结果进行审理，当事人不能在二审期间变更一审诉讼请求。虽然上诉人王洪霞等人称，一审法院立案时强制其变更诉讼请求，但一审庭审时法院再次要求其明确诉讼请求，王洪霞等人最后明确诉讼请求为，确认《集体土地所有证》合法有效。本院经对上诉人询问，上诉人对此并无异议。因此，上诉人的上诉理由和请求不成立，一审法院认定该请求不属于行政诉讼受案范�，驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年十二月十三日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第97号
上诉人（原审原告）张力先，男，1953年11月4日出生，满族，退休干部，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人张宇翼，男，1979年9月17日出生，满族，住辽宁省沈阳市（系上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）宁城县人民政府，住所地内蒙古自治区宁城县。
委托代理人张宏亮，宁城县人民政府法制办工作人员。
原审第三人宁城畅达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人陈志刚，系经理。
上诉人张力先因与被上诉人宁城县人民政府行政复议决定一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）宁行初字第00010号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第00010号行政判决；
二、发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。
审判长 孙艳红
审判员 甄天麟
审判员 王 禁
二〇一五年九月二十九日
书记员 苏 赫
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执785号
申请执行人马姜凤，女，2012年3月15日生，汉族，学生，现住青冈县。
申请执行人汪文珍，女，1948年5月21日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人张广和.男，1971年5月27日，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行申请执行人马姜凤、汪文珍与被执行人张广和提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人马姜凤、汪文珍与被执行人张广和达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天力
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘蒙蒙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4538号
原告：广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。
法定代表人：江美银，该公司总经理。
被告：韦永亮，男，出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告广西银光物业服务有限公司与被告韦永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告以与被告达成和解协议，被告已交清拖欠的物业费等款项为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银光物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广西银光物业服务有限公司负担。
审判员 叶星球
书记员 杨旭敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03812号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码证73396136-X。
法定代表人康云，系公司总经理。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告黄登宝，男，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告黄登宝物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 姜皓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏佳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2796号
原告：陈燊阳，男，1985年2月19日出生，瑶族，居民，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告：陈国勇，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇乌江街***号，现住广西南宁市青秀区。
被告：罗红宇，女，1977年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇城东街***号，现住广西南宁市青秀区。
原告陈燊阳与被告陈国勇、罗红宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈燊阳到庭参加诉讼，被告陈国勇、罗红宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燊阳向本院提出诉讼请求：1.判决陈国勇、罗红宇归还借款本金100万元及利息（利息计算方法：从2015年5月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，两被告以资金周转困难为由，向陈燊阳借款100万元，陈燊阳通过银行转账方式交付了借款，两被告出具《借条》一份，约定借款期限为1个月。借款期限届满后，经多次催收，两被告未能还款，遂于2016年11月12日再次出具借条，明确了借款的事实并重新约定从2015年5月12日开始按照月利率2%计算利息，借款及利息于2017年3月30日前还清。借款期限再次届满后，两被告仍未还偿还并以各种理由搪塞。故向法院起诉，提出上诉请求。
陈国勇、罗红宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈国勇与罗红宇系夫妻关系。2015年5月12日，陈国勇、罗红宇以资金周转困难为由，向陈燊阳借款100万元，陈燊阳通过银行转账方式向罗红宇交付了借款，两被告出具《借条》一份，约定借款期限为1个月。2016年11月12日，因陈国勇、罗红宇未能偿还借款，陈国勇再次出具《借条》，《借条》明确了向陈燊阳借款的事实并重新约定从2015年5月12日开始按照月利率2%计算利息，借款及利息于2017年3月30日前还清。借款期限届满后，陈国勇、罗红宇未偿还本金与利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国勇、罗红宇尚欠陈燊阳借款本金100万元的事实，有陈燊阳提供的、陈国勇及罗红宇出具的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。陈国勇、罗红宇借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故陈燊阳请求陈国勇、罗红宇归还欠款100万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈燊阳请求按照月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国勇、罗红宇偿还借款本金100万元及利息（利息计算方法：以借款本金100万元为基数，从2015年5月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告陈燊阳。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费18840元，减半收取计9420元、财产保全费5000元（原告已预交14420元），由被告陈国勇、罗红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费18840元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2796号原告：陈燊阳，男，1985年2月19日出生，瑶族，居民，住广西南宁市。委托诉讼代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。被告：陈国勇，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇乌江街***号，现住广西南宁市青秀区。被告：罗红宇，女，1977年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇城东街***号，现住广西南宁市青秀区。原告陈燊阳与被告陈国勇、罗红宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈燊阳到庭参加诉讼，被告陈国勇、罗红宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燊阳向本院提出诉讼请求：1.判决陈国勇、罗红宇归还借款本金100万元及利息（利息计算方法：从2015年5月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，两被告以资金周转困难为由，向陈燊阳借款100万元，陈燊阳通过银行转账方式交付了借款，两被告出具《借条》一份，约定借款期限为1个月。借款期限届满后，经多次催收，两被告未能还款，遂于2016年11月12日再次出具借条，明确了借款的事实并重新约定从2015年5月12日开始按照月利率2%计算利息，借款及利息于2017年3月30日前还清。借款期限再次届满后，两被告仍未还偿还并以各种理由搪塞。故向法院起诉，提出上诉请求。陈国勇、罗红宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈国勇与罗红宇系夫妻关系。2015年5月12日，陈国勇、罗红宇以资金周转困难为由，向陈燊阳借款100万元，陈燊阳通过银行转账方式向罗红宇交付了借款，两被告出具《借条》一份，约定借款期限为1个月。2016年11月12日，因陈国勇、罗红宇未能偿还借款，陈国勇再次出具《借条》，《借条》明确了向陈燊阳借款的事实并重新约定从2015年5月12日开始按照月利率2%计算利息，借款及利息于2017年3月30日前还清。借款期限届满后，陈国勇、罗红宇未偿还本金与利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国勇、罗红宇尚欠陈燊阳借款本金100万元的事实，有陈燊阳提供的、陈国勇及罗红宇出具的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。陈国勇、罗红宇借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故陈燊阳请求陈国勇、罗红宇归还欠款100万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈燊阳请求按照月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国勇、罗红宇偿还借款本金100万元及利息（利息计算方法：以借款本金100万元为基数，从2015年5月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告陈燊阳。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费18840元，减半收取计9420元、财产保全费5000元（原告已预交14420元），由被告陈国勇、罗红宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费18840元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉二〇一七年十月二十四日书记员  韦雨欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2121号
上诉人（原审被告）：东莞市吉之晟电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东路26号。
法定代表人：蓝建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区陈村镇黄洋机械经营部，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会德兴商住区10号。
经营者：黄海，男，汉族，1982年8月3日出生，住河南省平顶山市新华区，
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
原审被告：盛达电子（大余）有限公司，住所地：江西省赣州市大余县新华工业小区。
法定代表人：王启雄。
上诉人东莞市吉之晟电子科技有限公司因与被上诉人佛山市顺德区陈村镇黄洋机械经营部及原审被告盛达电子（大余）有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年12月19日向上诉人东莞市吉之晟电子科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市吉之晟电子科技有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市吉之晟电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月十八日
书记员 叶敏彤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1330号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住�地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人：周晓建，总经理。
委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
被告：彭志辉，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告彭志辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告彭志辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告信用卡透支款本金149978元、透支利息（透支款利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》�约定计至清偿全部本息之日止，暂计至2014年11月27日为95969.66元）；2、被告向原告支付滞纳金、手续费、年费及其他杂费（滞纳金、手续费、年费及其他杂费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止，暂计至2014年11月27日滞纳金为51772.7元、手续费为0元、年费为2000元、杂费为0元）；暂共计299720.36元；3、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告彭志辉没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年3月29日；
二、卡号：40×××93；
三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，滞纳金计算至2016年12月31日止；白金卡年费2000元。
四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
五、尚欠金额：欠款本金149978元、利息95969.66元、滞纳金51772.7元、年费2000元，原告在庭审中确认案涉信用卡已核销，后续不再产生任何费用。
本院认为，被告彭志辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告彭志辉支付信用卡欠款本金149978元、利息95969.66元、滞纳金51772.7元、年费2000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金149978元、利息95969.66元、滞纳金51772.7元、年费2000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5795.80元（原告已预交），由被告彭志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何文俊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1526号
原告：惠志远，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：马龙强，男,1991年8月10日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：刘竹，女,1992年11月15日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：宋伟成，男,1991年7月10日出生，汉族，居民，住日照市。
原告惠志远诉被告马龙强、刘竹、宋伟成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠志远的委托诉讼代理人万斌到庭参加了诉讼，被告马龙强、刘竹经传票传唤，被告宋伟成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠志远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息；2、律师费2000元由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告马龙强因资金周转于2016年11月14日向原告借款20000元，出具金额为20000元的借条一张，并由被告宋伟成以连带担保人名义在借条上签字。被告刘竹与借款人马龙强系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此被告刘竹应当承担共同还款责任。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
案经公告送达，被告马龙强、刘竹、宋伟成华未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告惠志远提交证据如下：证据一：借条及借款合同各一份，证明原被告之间的借款关系以及由被告宋伟成担保并承担担保责任；证据二：收到条一份、浦发银行查询打印单两张、银行转账截屏两份，证明原告向被告履行了出借义务；证据三：委托代理合同一份、代理费发票一份，证实律师代理费支出2000元。
被告马龙强、刘竹、宋伟成华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查，因原告提交的借条、借款合同、收到条均系原件，上述证据载明的内容能够相互印证，均可证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马龙强于2016年11月14日给原告惠志远出具借条、收到条并签订借款合同一份，约定由被告马龙强向原告借款20000元，由被告宋伟成为其提供担保，借款期限自2016年11月14日至2016年12月13日。借款合同约定：如借款方不按期归还本金或利息，按同期银行贷款最高利率的四倍支付利息。后被告本息未偿还，原告经催要未果，随诉至本院，请求依法判决。
诉讼中，原告要求利息按口头约定的以本金2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，计算至借款实际还清之日止。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交了借条、收到条及借款合同，双方明确约定了借款数额、逾期利息、借款时间、借款期限、借款人及担保人等基本信息，与其庭审中陈述的借款事实基本一致，本院认为原告的举证责任完成，对原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。原、被告在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。结合原告提交的证据及当事人的陈述、自认，本院对借款本金20000元予以确认并支持。被告逾期未付应该按照借款合同约定自借款逾期日即2016年12月14日起按照年利率24%向原告支付利息。另，原告为向被告主张权利支出律师费2000元，符合双方借款合同约定，本院应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马龙强、刘竹于本判决生效之日起七日内偿还原告惠志远借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照年利率24%，自2016年12月14日起计算至上述款项付清之日止）。
二、被告宋伟成对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；被告宋伟成在承担连带责任后，有权向被告马龙强、刘竹追偿。
三、被告马龙强、刘竹、宋伟成于判决生效之日起七日内向原告支付律师代理费2000元；
四、驳回原告惠志远本案的其他诉讼请求。
案件受理费350元，公告费560元，均由被告马龙强、刘竹、宋伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹏
人民陪审员 万桂英
人民陪审员 刘贤军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保56号
申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司,住所地赤峰市红山区。
被申请人杨井安，男，1970年9月8日出生，住赤峰市红山区。
申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司因与被申请人杨井安民间借贷纠纷一案，申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨井安名下的位于本市某小区予以查封，保全金额17万元。申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司提供保险金额为17万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨井安名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年一月十八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保56号申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司,住所地赤峰市红山区。被申请人杨井安，男，1970年9月8日出生，住赤峰市红山区。申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司因与被申请人杨井安民间借贷纠纷一案，申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨井安名下的位于本市某小区予以查封，保全金额17万元。申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司提供保险金额为17万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人赤峰超前通轻彩钢板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨井安名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一八年一月十八日书记员  周 磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终14号
上诉人（原审被告）:京国珍。
上诉人（原审被告）:李玉爱。
被上诉人（原审原告）：段秀兰。
上诉人京国珍、李玉爱不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送至太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人段秀兰所在地为合同履行地。被上诉人住所地为山西省娄烦县娄烦镇南大街30号，娄烦县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郜 茜
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终14号上诉人（原审被告）:京国珍。上诉人（原审被告）:李玉爱。被上诉人（原审原告）：段秀兰。上诉人京国珍、李玉爱不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人段秀兰所在地为合同履行地。被上诉人住所地为山西省娄烦县娄烦镇南大街30号，娄烦县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  张云逸代理审判员  马立英二〇一七年一月二十二日书 记 员  郜 茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2291号
原告蒋良朋。
被告王欢欢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人王琦。
委托代理人来旭樟。
原告蒋良朋诉被告王欢欢、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋良朋，被告太平洋保险滨江公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告王欢欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告蒋良朋起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，现请求判令两被告赔偿医疗费1186.83元、误工费17289元（113元／天×153天）、护理费2373元（113元／天×21天）、交通费800元、修理费650元、衣物损失500元，共计22798.83元，被告太平洋保险滨江公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，差额部分由被告王欢欢承担。案件受理费由被告王欢欢负担。
被告王欢欢未作答辩，也未向本院提交证据。
被告太平洋保险滨江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号小型汽车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费金额、修理费没有异议，其他有异议。医疗费，应剔除原告在药店购买的药费和拐杖费用、并按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。误工费，时间偏长，按伤后15天计算比较合理，标准偏高，按70元／天计算比较合理。护理费，原告没有住院治疗，不应支持。交通费偏高，认可150元。衣服损失，未提供证据予以证实，不应支持。
经审理查明：2013年11月12日17时30分许，被告王欢欢驾驶其浙A×××××号小型汽车，在杭州市萧山区洄澜路洄澜小学南侧对面的非机动车道由南向北起步行驶时，与由南向北沿洄澜路行驶的原告驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告受伤、车辆损坏等的交通事故。交警部门认定，被告王欢欢负事故全部过错责任，原告无责任。原告受伤后经治疗，医生诊断为“左肩、头部外伤、右小腿挫裂伤血肿、多处软组织挫伤”，并建议两周内禁止下地行走，共产生医疗费1186.83元。
另查明：浙A×××××号小型汽车在被告太平洋保险滨江公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断书、医疗费票据、定损单、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费1186.83元。二、死亡伤残项下：1.误工费4393.20元（109.83元／天×40天）；2.护理费768.81元（109.83元／天×7天）；3.交通费酌情确定为300元。以上合计为5362.01元。三、财产损失项下：1.修理费650元；2.衣服损失酌情确定为200元。以上合计为850元。综上，原告的损失共计7498.84元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分，根据事故双方的过错按比例承担。本案中，原告的医疗费用经审核，均用于因事故致原告外伤所支出的合理费用，予以支持。根据原告的伤情和病历资料记载，结合治疗和康复过程，酌情确定误工时间为伤后40天、护理时间为伤后7天；原告未提供证据证明其和护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，故标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算。原告主张衣服损失，虽未提供证据，但根据其损伤的部位和事发时间，衣服损失应是确实存在，故予以酌情支持。综上，原告的合理损失均未超过交强险责任限额，故应由被告太平洋保险滨江公司在交强险范围内赔偿。被告太平洋保险滨江公司提出医疗费应按国家基本医疗保险标准核算金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告王欢欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋良朋损失7498.84元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回蒋良朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半交纳185元，由蒋良朋负担160元，王欢欢负担25元。王欢欢应负担的受理费25元，蒋良朋已向本院预交，由王欢欢于本判决生效后十日内直接支付给蒋良朋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一四年六月九日
书 记 员 王彬青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7045号
原告：冯丽，女，1980年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
原告冯丽与被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告冯丽于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯丽撤诉。
案件受理费25元，由原告冯丽负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十一月七日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹春华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。
法定代表人李向辉，该局局长。
委托代理人赵桂涛，该局法制大队大队长。
再审申请人曹春华诉被申请人鹤岗市公安局工农分局（下称工农分局）行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹春华因其丈夫张永明与鹤岗市人民医院医疗纠纷问题，多次到北京市中南海地区上访。2014年9月30日,其在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被鹤岗市接访人员带回，于2014年10月1日移交工农分局解放路派出所，同时移交有鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议出具的建议函、北京市西城公安分局训诫书。工农分局经对原告进行询问并履行相关法定程序后，作出鹤工公（解）行罚决字[2014]107号行政处罚决定书并同时送达。2015年5月15日，曹春华就四次行政处罚提起诉讼，后经释明，曹春华撤回起诉，于2015年11月20日单独提起诉讼。请求撤销[2014]107号行政处罚决定书给付限制人身自由赔偿金6591.6元、精神损失费3万元。工农分局答辩认为，其对曹春华作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
一审法院认为，工农公安分局于2014年10月1日作出行政处罚决定并送达。该处罚决定书明确交待了诉权，曹春华对该处罚决定不服，应在法定起诉期限内起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，超过法定起诉期限，且无法证实存在扣除或延长起诉期限的情形。经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回曹春华的起诉。
二审法院认为，工农分局于2014年10月1日作出行政处罚决定并送达执行，该处罚决定书明确交待了诉权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，曹春华对该处罚决定不服，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，最迟应当在行政拘留执行后三个月内诉讼。因曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，未在法定期限内主张权利，且没有证据证明时效中止中断，曹春华提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回曹春华的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
曹春华申请再审称：原审认定其超过起诉期限错误，工农分局没有管辖权且程序违法，其不存在违法行为。请求撤销原审裁定及行政处罚决定，并依法赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，曹春华2014年10月1日收到行政处罚决定书，该处罚决定已明确向曹春华交待了不服该决定，可以在六十日内申请行政复议或者三个月内提起行政诉讼，而曹春华于2015年5月15日向原审法院起诉，已经超过法定起诉期限。曹春华主张其在法定起诉期限内提起诉讼，但其未提供相应的证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。原审裁定驳回曹春华的起诉，适用法律正确。
综上，曹春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹春华的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 李 刚
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 微
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹春华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。法定代表人李向辉，该局局长。委托代理人赵桂涛，该局法制大队大队长。再审申请人曹春华诉被申请人鹤岗市公安局工农分局（下称工农分局）行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹春华因其丈夫张永明与鹤岗市人民医院医疗纠纷问题，多次到北京市中南海地区上访。2014年9月30日,其在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被鹤岗市接访人员带回，于2014年10月1日移交工农分局解放路派出所，同时移交有鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议出具的建议函、北京市西城公安分局训诫书。工农分局经对原告进行询问并履行相关法定程序后，作出鹤工公（解）行罚决字[2014]107号行政处罚决定书并同时送达。2015年5月15日，曹春华就四次行政处罚提起诉讼，后经释明，曹春华撤回起诉，于2015年11月20日单独提起诉讼。请求撤销[2014]107号行政处罚决定书给付限制人身自由赔偿金6591.6元、精神损失费3万元。工农分局答辩认为，其对曹春华作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，请求予以维持。一审法院认为，工农公安分局于2014年10月1日作出行政处罚决定并送达。该处罚决定书明确交待了诉权，曹春华对该处罚决定不服，应在法定起诉期限内起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，超过法定起诉期限，且无法证实存在扣除或延长起诉期限的情形。经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回曹春华的起诉。二审法院认为，工农分局于2014年10月1日作出行政处罚决定并送达执行，该处罚决定书明确交待了诉权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，曹春华对该处罚决定不服，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，最迟应当在行政拘留执行后三个月内诉讼。因曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，未在法定期限内主张权利，且没有证据证明时效中止中断，曹春华提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回曹春华的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。曹春华申请再审称：原审认定其超过起诉期限错误，工农分局没有管辖权且程序违法，其不存在违法行为。请求撤销原审裁定及行政处罚决定，并依法赔偿。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，曹春华2014年10月1日收到行政处罚决定书，该处罚决定已明确向曹春华交待了不服该决定，可以在六十日内申请行政复议或者三个月内提起行政诉讼，而曹春华于2015年5月15日向原审法院起诉，已经超过法定起诉期限。曹春华主张其在法定起诉期限内提起诉讼，但其未提供相应的证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。原审裁定驳回曹春华的起诉，适用法律正确。综上，曹春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曹春华的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 李 刚审 判 员 顾栩菲二〇一七年十一月三十日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 微
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7964号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系公司员工。
被告：丁小斌，男，汉族，1990年4月20日出生，住四川省邻水县。
被告：黄安蓉，女，汉族，1969年7月13日出生，住四川省邻水县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告丁小斌、黄安蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告诉请：1.被告丁小斌返还原告垫付款46800元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月4日为3847元）；2.被告黄安蓉承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告丁小斌、黄安蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月18日，原告（甲方）与丁小斌（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方委托甲方申请办理信用卡贷款；购买海马牌轿车，单价为76000元；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资46800元用于支付车款，并打入乙方下列指定账户：账户名熊富群；开户行工行重庆分行业务处理中心；账号62×××49；甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。原告在合同甲方落款处盖章，丁小斌在乙方落款处签字捺印。被告黄安蓉向原告出具《反担保函》，承诺对以上丁小斌的债务及损失承担连带担保责任。2017年3月20日，原告按约定为被告丁小斌向熊富群的账户汇款46800元用于购买车辆。后被告丁小斌未能取得银行贷款，也未向原告归还垫付款。
本院认为，原告与丁小斌、黄安蓉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同已约定原告垫款后如发卡银行未能发放透支资金的，被告丁小斌应归还垫款。故原告要求被告归还垫付款46800元的诉请，本院予以支持。合同约定被告在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付垫付款项，逾期则须支付垫付费用。本案审理中，原告未提供证据证明其已告知被告信用卡未能发放的情况，故原告要求自垫之日起按垫付金额日万分之六计算利息损失的诉请，本院调整为自被告收到本案起诉状之日起三日后即2017年8月22日起计算利息损失。被告黄安蓉在作为担保人，应对被告丁小斌的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小斌于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司归还垫付款46800元，并支付该款自2017年8月22日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告黄安蓉对被告丁小斌上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取485元，由被告丁小斌负担，被告黄安蓉连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告丁小斌、黄安蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 范春晖
二〇一七年十月三十一日
代书记员 莫依青
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10588号
原告：徐观荣，男，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：徐育超，广东安国律师事务所实习人员。
被告：广州市白云区黄石宏王诚汽配经营部，住所地广东省广州市白云区。
经营者：彭裕计。
委托代理人：张晓伟，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：邓小成，广东法盛律师事务所实习人员。
原告徐观荣与被告广州市白云区黄石宏王诚汽配经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐观荣的委托代理人刘祖虎以及被告广州市白云区黄石宏王诚汽配经营部的委托代理人张晓伟、邓小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐观荣诉称：原告在被告处买车，与被告签订车辆转让协议书，原告先后付两万元定金。被告未按协议履行，交付原告购买的车辆。原告多次到被告经营处与被告协商，被告均不予理会，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告向原告双倍返还定金20000元及利息；2、被告退还原告10000元的拆车费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区黄石宏王诚汽配经营部辩称：我方不能成为本案被告。在本案中，我方是车辆买卖的中间介绍人，并非车辆的卖方，车辆的卖方是协议当中的李汉中，李汉中通过我方将涉案车辆出售给原告，我方代李汉中收取10000元，虽然使用我方的协议版本，但我方并非买卖的被告，退一步讲，假定我方为车辆卖方，原告也缺乏事实依据，颠倒是非，事实是原告核对车辆后虽支付10000元定金，但后续并未收车，被告曾催促收车及付款，但是原告反而要求被告协助其对车辆进行维修并垫付维修费，维修后再提车，为促成交易继续履行，被告按照原告指示购买相关配件并委托他人维修，总花费25000元，但修好后，原告反悔且不提车。根据协议约定10天之内，双方必须交付和提车，否则卖方和买方各自赔付，原告拒绝提车，已经构成违约，没有权利要求返还定金。原告违反协议在先，其起诉缺乏事实依据，请求法院驳回其全部诉讼请求，并责令原告赔偿维修费用15000元。
经审理查明：2016年5月27日，原告徐观荣与“李汉中”签订《广州市白云区黄石宏王诚车辆转让协议》，约定现将一辆汽车转让，车辆型号：奔驰GL450，总价格人民币106000元，余款96000元整待该车过户时付清，购车前务必看清车辆，卖车人不负责车辆缺损件及维修费用，购车人愿意接受该车的一切现状及瑕疵，并愿意履行本合同；此车只作裸车，但要配合我们过完户才交车，十天内双方必须交付和提车，否则卖方和买方各负赔偿对方。协议下方，附有卖方李汉中以及买方徐观荣的签名和手印。
另原告提交有中国工商银行转账凭据及微信转账记录，拟证实原告共支付20000元给被告。对此，被告表示确认收到原告转账的10000元定金，另外10000元是维修费用，但认为其为原告修车花费了共25000元，原告应偿还，原告还应给回被告15000元。
庭审中，被告陈述其多次与原告联系，但原告均不愿意去提车，是原告违约，为证实其主张，其提交了手机短信内容（复印件）及手机通话、短信查询记录（复印件）及维修单据。对此原告表示双方沟通是过户问题，维修单据没有相关发票凭证不予认可。
以上事实，有《广州市白云区黄石宏王诚车辆转让协议》、银行单据、微信记录及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告徐观荣与李汉中签订车辆转让协议，合同的相对方为李汉中，但被告作为销售中介收取了原告的定金及车辆维修费，现车辆未能办理过户手续，合同无法继续履行，被告应返还定金，并向原告退还收取的车辆维修费用。因被告只是中介方，并不是合同的相对方，合同签订时原被告双方均未核实李汉中的相关身份情况存在一定的过错，现原告也无证据证明合同无法履行的原因在中介方，故原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。被告主张合同未能履行的原因在原告但并未提供充分的证据证实，根据协议的约定“过完户才交车”，车辆的过户手续未能办理，被告认为原告不提车违约的抗辩意见，本院不予采信。该车辆买卖的交易并未完成，原告也未取得车辆的所有权，被告要求原告支付车辆的维修费用没有依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区黄石宏王诚汽配经营部返还徐观荣定金10000元；
二、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区黄石宏王诚汽配经营部返还徐观荣维修费10000元；
三、驳回徐观荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由广州市白云区黄石宏王诚汽配经营部承担（在履行本判决时向徐观荣迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄文敏
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执968号
申请执行人:郭喜忠，男，1968年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉霞，女，1969年1月1日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人郭喜忠与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人郭喜忠执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执968号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执968号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执968号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执968号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎