wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14438号
原告马卫东，男，1955年8月12日出生。
原告马秋凤，女，1959年8月27日出生。
原告马秋燕，女，1957年10月3日出生。
原告马秋玲，女，1948年10月21日出生。
以上三原告之委托代理人马卫东（即原告马卫东）。
被告马月平，男，1962年2月24日出生。
原告马卫东诉被告马月平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告马卫东、原告马秋凤、马秋燕、马秋玲之委托代理人马卫东，被告马月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫东、马秋凤、马秋燕、马秋玲诉称，原、被告系兄弟、姐弟关系，北京市西城区牛街东里一区x号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）系原、被告父母的房产。父母死亡后，法院生效法律文书确定涉案房屋四原告各享有七分之一的产权份额。涉案房屋自2000年以来一直由被告居住使用。现诉至法院，请求：一、判令被告向四原告支付北京市西城区牛街东里一区x号楼xxx号房屋的使用费16800元（自2016年1月1日起到2016年6月30日止，每人每月700元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马月平辩称，原告所述房屋产权份额情况属实，每人七分之一。涉案房屋是拆迁安置被告的房屋，涉案房屋的购房款由被告支付，法院生效法律文书确认被告对涉案房屋有权居住使用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，马启祥与王洪香系夫妻关系，原告马卫东、马秋凤、马秋燕、马秋玲与被告马月平及案外人马秋云、马月祺均系二人之子女。北京市西城区（原宣武区）牛街东里一区x号楼xxx号房屋（建筑面积56.98平方米，以下简称涉案房屋）登记所有权人为马启祥，房产证填发日期为2004年3月19日。2014年，马秋云向本院提起继承诉讼，本院作出（2014）西民初字第01561号民事判决，判令涉案房屋由马秋云、马月祺、马卫东、马秋凤、马秋燕、马秋玲、马月平共同继承，每人各占七分之一份额。后马月平提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2014）二中民终字第04897号民事判决驳回上诉，维持原判。2014年，马月平就涉案房屋的居住使用问题，向本院提起诉讼，本院以（2014）西民初字第9063号民事判决，判令马月平对涉案房屋有权居住使用。后马秋云提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第02817号民事判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原被告均认可，从2000年起，被告就居住使用涉案房屋，涉案房屋现由被告马月平及其子马博珩居住使用。经本院释明，四原告坚持以被告马月平为本案唯一被告。
上述事实，有当事人陈述、民事判决及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，生效法律文书已经确定了四原告作为涉案房屋的共有权人对房屋各自享有的产权份额，作为涉案房屋的按份共有人，四原告享有对涉案房屋的相应份额占有、使用、收益、处分的权利。作为共有权人之一，被告马月平对涉案房屋有权居住使用，但这并不能成为其无偿使用涉案房屋的理由。被告马月平占有、使用涉案房屋应当缴纳租金或者房屋使用费，四原告要求被告马月平支付房屋使用费的主张，理由正当，与法有据，本院予以支持。生效法律文书确认四原告各获得涉案房屋七分之一的产权份额，法律文书的生效日期为2014年6月16日，且被告从2000年起至今仍居住使用涉案房屋，四原告主张被告支付2016年1月1日起至2016年6月30日止的房屋使用费，与法有据，本院予以支持。关于涉案房屋使用费的具体数额，本院参照涉案房屋的面积及附近区域相近房屋的租赁价格，酌定为4550元每月。四原告各占有涉案房屋七分之一的份额，每月的房屋使用费应为650元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第九十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内被告马月平各支付原告马卫东、马秋凤、马秋燕、马秋玲房屋使用费三千九百元，共计一万五千六百元（以每月六百五十元为标准，从二〇一六年一月一日起算，至二〇一六年六月三十日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元由被告马月平负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 然
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第30号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年5月15日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，司机，住罗山县。因犯交通肇事罪于2007年4月5日被惠东县人民法院判处有期徒刑2年。因本案于2013年10月1日被羁押，同月3日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2013）235号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日16时45分，被告人孙某某驾驶粤VR31**号重型厢式货车沿206国道自东向西行驶，至206国道揭东区曲溪镇圩埔村路段时，与汪某某驾驶的交通牌号为粤DDD6**号二轮摩托车发生刮擦，造成汪某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人孙某某因不知发生交通事故，驾车离开现场。经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队道路交通事故认定：孙某某承担事故的主要责任；汪某某承担事故次要责任。公诉机关向法庭提供了证人证言，鉴定书，检验报告书，现场勘查笔录，书证、物证等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年10月1日16时45分，被告人孙某某驾驶1辆粤VR31**号重型厢式货车沿206国道自东向西行驶，途经206国道揭东区曲溪镇圩埔村路段时，与被害人汪某某驾驶的车牌号为粤DDD6**号二轮摩托车发生刮擦，造成汪某某当场死亡的交通事故。案发后经依法认定，孙某某承担事故的主要责任；汪某某承担事故次要责任。经检验，被害人汪某某系因钝性暴力作用造成重度脑颅损伤而死亡。
另查，案发后被害人家属与肇事货车车主已达成赔偿协议，即由货车车主一次性赔偿被害人家属的经济损失人民币518000元（已付清），被害人家属对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人翁某某的证言。证实自己系粤VR31**号货车的车主，孙某某是我雇佣的司机，肇事货车有购买交强险和商业险。2013年10月1日早上9时许，我派孙某某载货从普宁池尾出发到渔湖卸货，当天晚上19时许，孙某某回到普宁住处，后我接到交警部门的电话才知道孙某某发生了交通事故。
2、证人杨某某的证言。证实2013年10月1日16时30分左右，我驾车从曲溪往榕城方向行驶，途经206国道曲溪镇圩埔村路段时，看见1辆蓝色车号为粤VR31**的大货车与1辆二轮摩托车在慢车道上发生碰撞后，摩托车和摩托车驾驶员均倒在地。粤VR31**货车司机往榕城方向逃逸，我发现后驾车去追至粤东贸易广场，但没有追到，那货车往仙桥方向而去，随后我就拨打110报警的经过。
3、证人戴某某的证言。证实自己系被害人汪某某的妻子，我丈夫汪某某于10月1日上午驾驶1辆粤DDD6**号摩托车从汕头出发，先到潮州，然后要到揭阳，他身上有几百元和1张银行卡，摩托车上有电器维修工具，电器配件。2013年10月1日晚上我接到交警部门的电话才得知我丈夫汪某某发生交通事故，当晚我和家人到揭东殡仪馆辨认尸体，确认当天下午发生交通事故死者是我的丈夫汪某某。
4、现场勘查笔录及相片。经勘查，案发现场位于206国道揭东区曲溪镇圩埔路段，粤DDD6**二轮摩托车头朝西尾朝东倒在现场，前后轮中心轴距右侧绿化带边缘分别0.35、0.2M，车后厢前面高0.32-1.5M.左后侧高0.8-2.0M有明显的碰撞痕迹，摩托车倒地刮痕长15.7M，起点距右侧绿化带边缘0.15M。摩托车轮胎压印长3.0M，现场死亡1人，肇事大货车没有在现场等情况。
5、车辆痕迹检验意见书。经鉴定，送检的粤VR31**号重型厢式货车车头右侧面及右前轮毂部位上发现的新鲜碰撞刮擦痕迹的距地高度、形态、大小、运动方向，与送检的粤DDD6**号二轮摩托车车头左侧把手、离合杆外侧面、车尾后备箱左侧面部位上的碰撞刮擦痕迹的距地高度、形态、大小、运动方向均能分别一一对应；且送检的粤VR31**号货车车头右侧碰撞刮擦部位上发现的蓝色油漆脱落碎屑，与送检的粤DDD6**号二轮摩托车车头左侧离合杆外侧面上找到相应的蓝色油漆碎屑脱落物一致。检验结果为涉案货车与摩托车发生碰撞刮擦。
6、法医学尸体检验报告书。经检验，被害人汪某某系因钝性暴力作用造成重度颅脑损伤而死亡。
7、道路交通事故认定书。经交警部门认定，被告人孙某某承担事故的主要责任，汪某某承担次要责任。
8、公安机关的户籍证明、前科证明、惠东县人民法院的刑事判决书。证实被告人孙某某的身份及曾因交通肇事罪被判刑的情况。
9、公安机关的受案登记表、抓获经过及案件综合报告。证实本案的来源及侦破经过。
10、调解书、谅解书、协议书及调解笔录。证明事故发生后，粤VR31**货车车主翁某某已向被害人汪某某家属赔偿人民币518000元，被害人汪某某家属对被告人孙某某表示谅解的事实。
11、机动车行驶证、机动车驾驶证。证明肇事车辆粤VR31**号车车主系翁某某及被告人孙某某B2车型的驾驶资格。
12、被告人孙某某的供述。供述2013年10月1月16时左右，我驾驶1辆车牌号为粤VR31**号重型厢式货车到渔湖卸货后准备返回普宁，当天16时45分左右，经过曲溪镇圩埔村路段时，因主车道上的车辆较多，我改道行驶右边慢车道，由于车辆右前角有一定的视线死角，加上我的车窗紧闭，并播放音乐，所以我没注意到右边慢车道上的摩托车，碰刮到摩托车时我也没有感觉，所以我一直将车开回普宁。直至交警同志打电话给我，我才知道事故的发生。我承认交警部门对二车的痕迹鉴定结果，我的车碰刮到人家摩托车，造成人家倒地死亡，应承担责任。
以上证据能相互印证，足资认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生致1人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某曾因交通肇事致人死亡被判刑，在量刑时考虑此情节。鉴于案发后肇事货车车主已赔偿被害人家属的经济损失，被告人孙某某能自愿认罪，被害人家属对被告人孙某某表示谅解，故对被告人孙某某可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 谢丹阳
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第1页，共6页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更259号
罪犯杨德芳，男，1964年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍地厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年2月28日作出（2014）厦刑初字第126号刑事判决，以被告人杨德芳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月8日起至2028年3月7日止），并处罚金200万元，违法所得2064300元予以追缴，退还被害人483800元，其余1580500元予以没收。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）厦刑终字第215号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年8月6日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨德芳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德芳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年五个月（自2015年8月6日到2018年1月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金200万元，追缴违法所得，于2017年12月1日缴交罚金10000元。其余款项因家庭经济困难未能履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨德芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德芳减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月8日起至2027年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49218号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高智惠，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高智惠信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,128.08元。原告诉称,被告高智惠系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,128.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0358号
原告杨巧云。
委托代理人姚饶生，句容市开发区法律服务所法律工作者。
被告汤建国。
本院在审理原告杨巧云与被告汤建国追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月八日
书记员 许 雯
�林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保28号
申请人：石双斌，现住吉林省农安县。
被申请人：杨鹏飞，现住吉林省长春市南关区。（系肇事车辆司机及登记所有人）
申请人石双斌于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨鹏飞所有的×××小型轿车进行查封。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人石双斌提供价值人民币30000.00元的担保。
本院经审查认为，申请人石双斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨鹏飞所有的×××小型轿车，期限为2018年5月20日。
案件申请费320.00元，由申请人石双斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一八年四月二十日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保28号之一
变更保全申请人（被保全人）：杨鹏飞，现住吉林省长春市南关区。（系肇事车辆司机及登记所有人）
被申请人：石双斌，现住吉林省农安县。
杨鹏飞与石双斌非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年4月20日做出（2018）吉0122财保28号民事裁定，将被保全人杨鹏飞所有的×××小型轿车予以查封。被保全人杨鹏飞于2018年4月23日向本院提供现金人民币30000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押申请人杨鹏飞的现金人民币30000.00元；
二、解除对被保全人杨鹏飞所有的×××小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 背
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25464号
原告：卢风勤，男，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1971年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：肖艳，女，1979年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告卢风勤与被告刘峰、肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海燕独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告卢风勤的委托诉讼代理人王耀龙、被告刘峰到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员吴海燕、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2017年9月8日再次公开开庭进行了审理。原告卢风勤的委托诉讼代理人王耀龙到庭参加诉讼。被告刘峰、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还102,000元(人民币，下同)欠款。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月、6月、10月，原告与两被告签订3份借款合同，分别约定两被告向原告借款8万、5万、2.2万元，借款期限为3个月、2天、1个月，前两笔借款的利息为同期银行贷款利率的四倍。如果借款人逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应当支付逾期利息每月按照银行同期贷款利率的四倍计算，违约金每天按照借款金额的万分之七点三计算，以及出借人催讨借款本金发生的差旅费、律师费、公证费、拍卖、劳务费等相关费用。第三笔借款约定的利率为月息2%。上述合同签订后被告支付原告部分借款本金和利息。2016年11月12日，双方经过对账后确认两被告尚欠原告102,000元，两被告承诺于2016年11月25日前归还。两被告出具承诺书后并未按约向原告归还欠款，故提起诉讼。
被告刘峰辩称，认可三笔借款，被告共归还本金和利息计144,700元，不同意原告的诉讼请求。
被告肖艳未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2016年1月15日、2016年6月28日，两被告分别向原告借款8万元、5万元，借款期限分别为3个月、2天，约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款人逾期还款的，还应支付逾期利息和违约金，逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。原告于借款当日向被告肖艳转账支付上述两笔借款。2016年10月23日，两被告又向原告借款22,000元，约定借款期限为1个月，按月计算利息，每月为2%，如逾期归还，还应在借款利息外加收50%的逾期利息，违约金按天计算，每天为借款金额的万分之七点三。原告于借款当日向被告现金支付22,000元。2016年11月12日，两被告向原告出具承诺书，承诺于2016年11月25日前一次性归还原告欠款102,000元。后因两被告未归还欠款102,000元，原告遂于2017年4月诉来本院请求解决。
审理中,原告认可被告刘峰已归还原告借款本金和利息合计144,700元,故变更诉讼请求为：要求两被告归还欠款24,500元。
上述事实，由原、被告的陈述、借条、银行交易明细、承诺书等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告应按约归还借款并支付借款利息。原告自认两被告已归还借款本金和利息144,700元，现原告的诉讼请求并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘峰、肖艳于本判决生效之日起十日内归还原告卢风勤欠款24,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元(原告已预交)，由被告刘峰、肖艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25464号
原告：卢风勤，男，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1971年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：肖艳，女，1979年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告卢风勤与被告刘峰、肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴海燕
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢28号
平安银行股份有限公司天津分行、李秀卿：
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李秀卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0752号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢28号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年一月二十四日
书记员 于林海
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1492号
原告：朱子华，男，1976年3月5日出生，汉族，山东飞泰纺织有限公司经理，住莘县。
委托诉讼代理人：王海生，男，1987年2月28日出生，汉族，山东飞泰纺织有限公司职工，住莘县。
被告：刘中华，男，1979年8月8日出生，汉族，莘县执法局职工，现住莘县燕塔D区。
被告：柴茂�，男，1979年7月1日出生，汉族，莘县执法局职工，现住莘县。
被告：王明利，男，1975年1月13日出生，汉族，莘县执法局职工，现住莘县。
被告：祝玉龙，男，1975年1月28日出生，汉族，莘县执法局职工，现住莘县。
被告：曹涛，男，1973年9月5日出生，汉族，莘县执法局职工，现住莘县。
原告朱子华诉被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子华、委托诉讼代理人王海生到庭参加了诉讼，被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息。事实和理由：被告刘中华由被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛担保于2013年10月8日从原告处借款150000元，约定月利率3％，借期36个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息。原告朱子华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息。事实和理由：被告刘中华由被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛担保于2013年10月8日从原告处借款150000元，约定月利率3％，借期36个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息。
被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告朱子华与被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛签订借款担保合同一份。合同约定：被告刘中华由被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛担保从原告朱子华处借款150000元，借款期限为36个月，自2013年10月8日至2016年10月8日，月利率3％，被告逾期履行，应按合同金额的每日1％承担违约责任；如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。担保人被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛给上述借款提供连带责任担保，保证期限为还款之日起两年。担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告预留一个月的利息及手续费用6000元，当日将款144000元汇入被告刘中华的银行账户内，被告刘中华给原告书写借据一份。借款到期后，被告刘中华按月利率30‰偿还利息至2014年3月8日。后虽经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为，原告朱子华与被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确�合同合法有效。原告按约定将款144000元给付了被告刘中华，被告刘中华理应按期偿还，被告刘中华逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛给被告刘中华借款提供连带责任保证，被告刘中华逾期还款，被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率3％计算，并约定被告逾期履行，应按合同金额的每日1％承担违约责任；如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以上约定利率过高，本院不予确认，月利率应不高于2%为宜。但利息已经按月利率3％履行的，应予以认可。借款的利息不得预先�本金中扣除，原告预留一个月的利息及手续费用6000元违反了法律规定，原告对此6000元的主张，依法应不予支持。被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：本院认为，原告朱子华与被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款144000元给付了被告刘中华，被告刘中华理应按期偿还，被告刘中华逾期不还，依�应承担逾期还款的违约责任。被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛给被告刘中华借款提供连带责任保证，被告刘中华逾期还款，被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率3％计算，并约定被告逾期履行，应按合同金额的每日1％承担违约责任；如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以上约定利率过高，本院不予确认，月利率应不高于2%为宜。但利息已经按月利率3％履行的，应予以认可。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告预留一个月的利息及手续费用6000元违反了法律规定，原告对此6000元的主张，依法应不予支持�被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘中华偿还原告朱子华借款本金144000元及利息（利息以144000元为基数，自2014年3月9日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛负连带清偿责任。一、被告刘中华偿还原告朱子华借款本金144000元及利息（利息以144000元为基数，自2014年3月9日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛负连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛负担。案件受理费3300元，由被告刘中华、柴茂军、王明利、祝玉龙、曹涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邵保亭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：涂毅，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂毅信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,980.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂毅系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,980.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人孙艳因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1932号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙艳申请再审称，二审法院（2016）川07民终1932号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人孙艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙艳的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人孙艳因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1932号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙艳申请再审称，二审法院（2016）川07民终1932号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人孙艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙艳的再审申请。审判长  刘晓川审判员  王晓东审判员  朱圣镖二〇一八年二月六日书记员  张 蕾
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00939号
原告：广德家园物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杜少春，
委托代理人：王松。
被告：周龙久，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德家园物业服务有限公司诉被告周龙久物业服务合同纠纷一案中，原告广德家园物业服务有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德家园物业服务有限公司撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德家园物业服务有限公司负担。
审判员 程德进
二〇一五年六月五日
书记员 张 涛
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初204号
原告：陈兴波，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：封显林，男，成年人，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被告：新七建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。社会信用代码：91420117178361372P。
法定代表人：余宝琳，董事长。
本院在审理原告陈兴波诉被告封显林、新七建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈兴波于2018年2月9日以被告承诺年底付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈兴波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴波撤回起诉。
本案受理费3816元减半收取1908元，由原告陈兴波负担。
审判员 王申宏
二〇一八年二月九日
书记员 张白泉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初10475号
原告：长沙盘子教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：杨健，董事长。
委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳市古韵传奇文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：张政良，董事长。
委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告：广州市海珠区盘子女人艺术摄影中心，住所地广东省广州市海珠区。
经营者：张政良，男，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
原告长沙盘子教育咨询有限公司诉被告深圳市古韵传奇文化传媒有限公司、广州市海珠区盘子女人艺术摄影中心不正当竞争纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告长沙盘子教育咨询有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙盘子教育咨询有限公司撤诉。
本案案件受理费5800元（已由原告预交），按规定收取2900元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 周玉萍
二〇一七年十二月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执571号
申请执行人王宏英，女，1953年1月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业园区内。
法定代表人钱玉华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王宏英与被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初1033号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月一日
书记员 董丞曜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1782号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王红娜，女，1982年7月14日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省河间市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月4日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人周艳丽，北京高警兵律师事务所律师。
被告人赵良，男，1989年12月2日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，务工，户籍所在地辽宁省兴城市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月4日被羁押，同年5月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王红娜、赵良犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人王红娜及其辩护人周艳丽、被告人赵良到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年5月4日，被告人王红娜、赵良在本市海淀区冷泉村英国卫裤专卖店内销售保健食品时被民警抓获，并被当场起获“MACA”、“黄金玛卡”等保健食品共计90粒。经检测，上述保健食品均含有西�那非成分。被告人王红娜、赵良到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王红娜及其辩护人、被告人赵良在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王红娜、赵良的供述，证人田某、张某的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押清单，涉案物品照片，检测报告，到案经过，工作说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红娜、赵良销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王红娜、赵良犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王红娜、赵良在着手实施销售有毒、有害食品过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且到案后均如实供述自己的罪行，本院对其二人依法减轻处罚，并对�告人赵良适用缓刑。辩护人部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红娜犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年9月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人赵良犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、禁止被告人赵良在缓�考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一七年七月二十日
书记员 谢思凡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保19号
申请人：苏州润阳光伏科技有限公司，住所地昆山开发区前进东路科技广场8楼。
法定代表人：陶龙忠，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
被申请人：中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街52、54、56号7层南栋0101-706。
法定代表人：曹琳。
申请人苏州润阳光伏科技有限公司于2018年1月26日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中安消技术有限公司价值570万元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年2月27日，北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人苏州润阳光伏科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中安消技术有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币五百七十万元）。
案件申请费五千元，由苏州润阳光伏科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年三月十三日
书记员 张彤彤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1598号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道。
投资人：曹福龙。
被上诉人（原审被告）：曹福龙，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市南海区星光大道歌舞厅（以下简称星光大道歌舞厅）、曹福龙侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由星光大道歌舞厅、曹福龙负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张星光大道歌舞厅、曹福龙的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 周英洋
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初731号
原告：临武浦发村镇银行股份有限公司，住所地临武县武水镇东塔区临武大道沙溪路口。
法定代表人：温小寒，系该银行董事长。
委托代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。
被告：蒋小建。
被告：曹华凤。
原告临武浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告蒋小建、曹华凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人黄建，被告蒋小建、曹华凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告蒋小建、曹华凤连带偿还原告借款本金675116.21元及截止2017年9月29日的利息134.6元，合计675250.81元；2017年9月29日之后的利息以675116.21元按年利率10.76625%支付直至还清时为止。2、判决被告蒋小建、曹华凤支付原告律师费4000元。（一、二项共计680250.81元）3、本案的诉讼费由被告蒋小建、曹华凤承担。
事实及理由：2016年9月30日，被告蒋小建、曹华凤夫妻向原告申请个人授信贷款，向原告借款70万元，填写了借据及签署了《个人借款合同》一份，约定借款期限为1年，从2016年9月30日至2017年9月29日止，利率为固定年利率7.1775%，还款方式为分期付息，到期一次还本，付息期限为每期一个月，每期付息日为10日及借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，罚息为在执行利息的基础上加上50%，即年利率10.76625%。借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于当日支付了借款给被告。现被告已经逾期支付利息，且贷款期限已经到期后拒不偿还本金。为此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。
被告蒋小建、曹华凤辩称，借款属实，现无力偿还，每月只能偿还5000元。
为支持其诉讼请求，原告浦发银行向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、金融经营许可证、法人代表身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借据及个人借款合同，拟证明原告与被告签订的借款合同及双方的权利、义务，及原告依约向被告账户支付借款70万元；
4、利息清单，拟证明被告截止到2017年9月29日尚欠本金675116.21元，利息134.6元，共计675250.81元。
5、委托代理合同及发票，拟证明被告应承担律师代理费4000元。
被告对以上5组证据均无异议，且经本院分析认证，原告提供的5组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，足以证明被告蒋小建、曹华凤向原告借款的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2016年9月30日，被告蒋小建、曹华凤夫妻向原告申请个人授信贷款，向原告借款70万元，填写了借据及签署了《个人借款合同》一份，约定借款期限为1年，从2016年9月30日至2017年9月29日止，利率为固定年利率7.1775%，还款方式为分期付息，到期一次还本，付息期限为每期一个月，每期付息日为10日，原告于当日支付了借款给被告。其中，借款合同第十二条12.12款规定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，罚息为在执行利息的基础上加上50%，即年利率为10.76625%。《借款合同》第十条10.2款规定借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现被告已经逾期支付利息，且贷款期限已经到期后未偿还本金。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据原、被告借款合同的约定，“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”，构成借款人违约。现被告蒋小建、曹华凤未能依约偿还借款本息，已经构成违约，此时原告有权依据借款合同第9.1.1条和12.12条的约定，要求被告按合同约定的日期归还贷款本金及利息，并有权对被告逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，即年利率为10.76625%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、限被告蒋小建、曹华凤于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告临武浦发村镇银行股份有限公司借款本金675116.21元及截止2017年9月29日的利息134.6元，合计675250.81元。2017年9月29日之后的利息以675116.21元为本金，按年利率10.76625%计算直至还清之日为止。
二、限被告蒋小建、曹华凤于本判决生效之日起三十日内支付本案原告临武浦发村镇银行股份有限公司律师费代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10603元，减半收取5301.5元，由被告蒋小建、曹华凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘雅丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第17号
罪犯李文，男，1969年10月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00五年九月二十八日作出（2005）邵中刑一初字第65号刑事判决，认定被告人李文犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元，判决生效后，于2005年10月17日交付执行，二0一一年十月十九日，经本院裁定减刑二年，刑期至2018年1月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李文在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。但检察机关出具《减刑建议检察意见书》称，罪犯的财产刑未履行到位，且系累犯，建议不予减刑。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李文的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑未履行到位，且系累犯，应从严掌握，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑七个月，刑期至2017年6月8日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初842号
原告：孙宇哲，男，1995年2月8日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：宋杰夫，男，河南东方大律师事务所专职律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司，住所地舞钢市湖滨大道中段。
法定代表人：张明辉，经理。
委托诉讼代理人：熊惠丽，女，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊东东，男，1978年11月2日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
原告孙宇哲与被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案,定于2018年4月16日开庭。开庭当日孙宇哲及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙宇哲撤诉处理。
案件受理费746元，减半收取计373元，由孙宇哲负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字00191号
原告袁义平。
被告大冶市原种场。住所地：大冶市金湖办事处栖儒桥。法定代表人肖回生，该场场长。
委托代理人肖继谱，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告袁义平诉被告大冶市原种场劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁义平，被告的委托代理人肖继谱、万敬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁义平诉称，我于1994年2月到被告大冶市原种场工作，1998年10月特大洪灾后，被告按我工作年限以100元／年的标准补偿后，将我辞退。我在被告单位工作期间，被告未为我缴纳养老保险费。每年我还要为原种场提供20个义务工。由于被告不为我缴纳养老保险费，我多次到有关部门上访反映情况，要求被告为我缴纳养老保险费或赔偿未果。故诉诸法院，请求判令被告按2014年大冶市社保一级标准1687元／月，为我缴纳养老保险费43424元；按150元／天赔偿我在工作期间无偿提供的义务工损失24000元。
原告袁义平为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序；
证据二、大冶市农业局冶农（2013）138号文件复印件一份，拟证明原告主张未超过诉讼时效期间；
证据三、大冶市原种场临时工补偿费发放表复印件一份，拟证明该费用是特大洪灾后国家给予的补贴，而非解除劳动关系经济补偿；
证据四、大冶市原种场规章制度复印件一份。拟证明原告在被告单位工作期间，每年承担了20个义务工。
被告大冶市原种场辩称：1、原告诉讼主张缺乏事实根椐，1998年被告与原告解除劳动关系系双方协商同意，且被告按当时的政策给予了经济补偿，支付了原告经济补偿金480元；2、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间，1998年原告领取解除劳动关系经济补偿金之日，就已经明确知道同被告之间的劳动关系关系终止，原告直到2013年才向被告的上级单位及信访部门信访，此前一直未向被告主张权利，故原告的诉讼请求已超过法律规定的劳动争议案件诉讼时效为一年的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、大冶市原种场临时工补偿费发放表复印件一份（同原告证据三），拟证明从1998年10月起，原、被告双方已解除了劳动关系；
证据二、大冶市机构编制委员会冶编（2004）19号文件复印件一份，拟证明大冶市原种场已改制为企业，取消事业单位编制。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据一没有异议，对上述证据，本院予以认定。
被告对原告提供的证据二有异议，认为从2004年开始，大冶市原种场不属农业局管理；对证据三有异议，认为该证据实际证明的内容是原、被告解除劳动关系，被告已按相关规定支付了经济补偿金；对证据四有异议，认为与本案无关联。原告对被告提供的证据一有异议，认为解除劳动关系经济补偿金应按月工资标准支付；对证据二有异议，认为即使大冶市原种场改制为企业，仍隶属于大冶市农业局。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提供的证据二可证明原告从2013年起主张权利，予以采信；证据三（同被告证据一）已明确写明原告领取的款项为临时工补偿款，并载明补偿的计算标准，予以采信；证据四是被告单位相关制度，予以采信。被告提供的证据二，大冶市原种场虽改制为企业，但其仍隶属大冶市农业局管理，对原告的质证意见，予以采纳。
经审理查明：1994年2月，被告大冶市原种场为保证农业生产正常开展，招收原告袁义平到被告单位工作。双方未签订劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险手续。1998年，因发生特大洪水灾害，被告单位毁损严重，经济遭受重大损失，大部分渔池和生产基地无法恢复生产，导致员工赋闲。同年10月，被告将原告辞退，同时以每年100元的标准支付原告工作期间的经济补偿金480元。2013年后，原告以被告未为其交纳工作期间的养老保险费为由多次到有关单位及部门主张权利未果。原告于2014年12月24日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲不字（2014）第34号仲裁申请不予受理通知书，决定不予受理。原告不服上述决定，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼中，经本院释明，原告将诉状所列被告名称大冶市栖儒桥原种场的名称变更为大冶市原种场。
另查明：原告在被告单位工作期间，每年应承担义务工20个。原告至今未在社会保险经办机构办理社会保险手续。
本院认为：被告大冶市原种场招收原告袁义平到其单位工作，双方虽未签订劳动合同，但构成事实劳动关系。由于被告未为原告在社会保险经办机构办理社会保险手续，现社会保险经办机构不能补办，原告只能要求用人单位赔偿损失，诉讼中，本院行使释名权，告知原告应变更诉讼请求，原告仍要求被告为其缴纳养老保险费，而社会保险征收和缴纳纠纷，属行政管理范筹，不属人民法院民事案件受案范围。原告要求按150元／天赔偿其在工作期间无偿提供的义务工损失，由于劳动争议案件主张权利的诉讼时效期间为一年，被告于1998年10月辞退原告，被告辞退原告之日为双方劳动争议之日，原告应从该争议发生之日起一年之内主张权利，但原告直至2013年才主张权利，且不能提供诉讼时效中止、中断、延长的证据，故被告提出原告请求已超过法律规定的劳动争议案件诉讼时效期间的抗辩意见成立。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下；
驳回原告袁义平的诉讼请求。
本案诉讼费用10元，由原告袁义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 叶梦君
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7103号
申请执行人：黄萍，女，1974年4月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：李成友，男，1972年11月14日出生，公民身份号码×××。
申请执行人黄萍与被执行人李成友刑事附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）京0113刑初720号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币41792.48元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初720号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 陈继明
审判员 冯新超
二〇一八年一月二十九日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7103号申请执行人：黄萍，女，1974年4月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：李成友，男，1972年11月14日出生，公民身份号码×××。申请执行人黄萍与被执行人李成友刑事附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）京0113刑初720号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币41792.48元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初720号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年一月二十九日书记员  段开颜
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第61号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马某某，男，1961年5月27日生。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月18日被新蔡县公安局抓获，2015年5月19日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）125号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中、李丹丹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年5月18日22时08分，被告人马某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QHG2**的黑本田牌100型两轮摩托车行驶至新蔡县练村镇王新安大桥南头时，被巡逻民警查获。经检测，被告人马某某的血样中乙醇含量为89.2mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆照片；书证：查获证明、无前科证明、户籍证明、酒精呼吸测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人王某甲、王某乙证言；安徽中天司法鉴定中心鉴定检验报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车辆，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人马某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
被告人马某某无驾驶证驾驶机动车辆，应从重处罚。
综上，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 崔灿
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第423号
原告张某。
法定代理人张天财。
被告万永波。
被告焦某。
法定代理人焦忠广。
被告平度市南村镇兰底中学。住所地，平度市南村镇兰底村。
本院在审理原告张某与被告万永波、被告焦某、被告焦忠广、被告平度市南村镇兰底中学身体权纠纷一案中，原告张某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，邮寄费180元，由原告张某负担。
审判员 王海霞
二〇一五年五月八日
书记员 尹 娟
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第68号
原告李春桥，男，汉族，农民。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告文登市宏达机械设备总厂。
诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。
委托代理人闫欢欢，文登市中小企业局办公室副主任。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
李春桥与文登市宏达机械设备总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春桥及其委托代理人吕以强、被告文登市宏达机械设备总厂的委托代理人王善毅、闫欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春桥诉称：原告自1992年8月进入文登市宏达机械设备总厂即原文登市水带厂工作，该厂于1995年11月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年5月以后该厂未再支付原告工资。2000年12月该厂让原告回家待岗至今。经向文登市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现该厂已申请破产，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告文登市宏达机械设备总厂答辩称：文登市宏达机械设备总厂于2005年12月8日被吊销营业执照，之后再未生产经营，全体职工亦未上班，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，该厂与全体职工的劳动关系均终止。由于该厂被盗，大多资料丢失，即使双方在一段时间内存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年8月，原告进入文登市水带厂（该厂于1997年1月2日更名为文登市宏达机械设备总厂）工作，1993年与该厂签订劳动合同。劳动合同每年续签一次，至1998年未再续签。该厂于1995年11月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资，2000年12月该厂放大假原告回家至今未再上班。原告于2012年12月31日向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告的请求已超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求确认其与被告文登市宏达机械设备总厂之间存在劳动关系。
另查，文登市水带厂在招工时将职工分为固定工、合同制工人、合同工（临时工）三种。1998年因工厂效益不好职工陆续放长假，至2000年底大部分职工均已离厂。2005年12月8日该厂因不按规定办理年检被工商行政部门吊销营业执照，之后未再经营。2013年1月4向本院申请破产清算。庭后被告向本院提交了一份从劳动部门调取的企业职工计划表中，原告李春桥的身份为农民临时工。
以上事实，有双方当事人的陈述、文登市工商行政管理局的企业登记情况表、职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表、文登市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）文劳人仲案字第041号不予受理通知书等证据在案为凭。
本院认为：原告于1992年8月起即进入原文登市水带厂工作，双方建立劳动关系，有职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表等相关证据予以证实，截止2000年企业放大假时，文登市宏达机械设备总厂并没有依法解除双方的劳动关系，也未提供证据证实原告与其他用人单位重新建立劳动关系。原告要求确立与被告之间的劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告称因该厂被盗，大多资料丢失无法核实原告情况，应当承担举证不能的法律后果。本案系原告请求确认其与被告之间的劳动关系，不受诉讼时效限制，被告辩称原告的诉讼请求已超过法定时效应予驳回，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。本案被告于2005年12月8日被吊销执照，之后原告既未上班劳动，被告亦未生产经营，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，双方劳动关系即行终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告李春桥与被告文登市宏达机械设备总厂之间于1992年8月起至2007年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告文登市宏达机械设备总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一三年十二月二十日
书记员 王雅梅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2013)文民一初字第68号原告王书信，男，1957年10月4日出生。委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司。法定代表人顾风海，职务董事长。委托代理人王现芹，男，1980年1月18日出生。被告王现芹，男，1980年1月18日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。负责人张桂华，职务经理。委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告王书信诉被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司（以下简称宝捷出租公司）、被告王现芹、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保安阳铁西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告王书信委托代理人樊红英，被告宝捷出租公司委托代理人王现芹、被告王现芹、被告人保安阳铁西公司委托代理人牛献、杨守智依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书信诉称，2012年10月6日19时，周盛明驾驶豫ETD0**号小型轿车沿洹滨北路由西向东行驶至“10KV洹滨北路046”线杆处时，与原告沿洹滨北路南侧人行道由南向北过马路时相撞，造成原告受伤的事故。经安阳市交警支队作出【2012】事故二第353号事故认定书，认定周盛明负事故的全部责任。被告宝捷出租公司为肇事车辆的登记所有人，被告王现芹为实际车主，该车在人保安阳铁西公司载有交强险及商业险，事故造成原告右侧胫腓骨下段粉碎性骨折、右侧腓骨上段骨折等损伤，请求法院判令被告赔偿原告医疗费32139.34元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费12600元、护理费18033元、残疾器具费805元、残疾赔偿金81770.48元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、二次手术费5000元、交通费400元，共计167647.82元，被告承担诉讼费。被告宝捷出租公司辩称，对事故认定无异议，车辆载有交强险及商业险，被告王现芹系实际车主。被告王现芹辩称，对事故认定无异议，车辆载有交强险及商业险，先前支付原告4500元，被告系肇事车辆实际车主，周盛明系被告雇佣司机。被告人保安阳铁西公司辩称，被告对本案的肇事事实无异议，车主在被告处投有交强险及商业险，被告同意在合理范围内赔付原告，不应承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2012年10月6日19时00分许，周盛明驾驶豫ETD0**号小型轿车沿洹滨北路由西向东行驶至“10KV洹滨北路046”线杆处时，与原告沿洹滨北路南侧人行道由南向北过马路时相撞，造成原告受伤的事故。经安阳市交警支队作出安公交认字【2012】事故二第353号事故认定书，认定周盛明负事故的全部责任。原告于2012年10月6日在安阳市第三人民医院治疗，住院40天，先后花费医疗费30137.34元，购买残疾器具花费805元。经安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所【2013】临鉴字第86号司法鉴定意见书，认定原告伤情构成九级伤残，后续治疗费约为5000元，住院期间需2人护理，出院后3个月需1人护理，花去鉴定费1900元。肇事车辆豫ETD0**号轿车的登记车主为被告宝捷出租公司，实际车主为被告王现芹，周盛明系被告王现芹雇佣司机。该车辆在被告人保安阳铁西公司载有交强险及第三者商业责任险。被告王现芹先前支付原告医疗费4500元。原告花去交通费400元。原告主张误工费，提交工资表及误工证明；主张护理人员王东升、王东亮的误工损失，提交工资表及误工证明。原告系非农业家庭户口。以上事实，有原告提交的医疗费票据、工资表、误工证明、工资表、户口登记页、交通费票据、病历、事故认定书、住院证、诊断证明、保险单、鉴定书、鉴定费票据、残疾器具票据、被告王现芹提交收到条以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本次事故造成原告王书信受伤的事实，经安阳市交警支队作出事故责任认定书，认定周盛明负事故的全部责任，本院予以认可。原告主张医疗费32139.34元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费12600元、护理费18033元均过高，由于原告提交的外购药发票不能合理证明与本次事故的关联性，根据原告提交的医疗费票据核算，医疗费应为30137.34元；由于原告提交误工证明及工资表不能合理证明其合理性，故结合原告伤情及伤残鉴定书意见，误工费应为12097.55元（25379元/年÷365天×216天）；由于原告提交的护理人员工资表不能合理证明其误工减少收入，结合鉴定意见，护理费应为11820.37元（25379元/年÷365天×40天×2人+25379元/年÷365天×90天×1人）；根据原告伤情及住院治疗情况，住院伙食补助费应为1200元（30元/天×40天）；营养费为1800元（20元/天×90天）。原告主张残疾器具费805元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金81770.48元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。综上，原告各项损失为156930.74元（包含被告王现芹先前支付医疗费的4500元）。由于鉴定费1900元，不属于保险赔偿范围，故应由被告王现芹负担。原告其余费用并未超出交强险及第三者商业责任险的限额，故应由被告人保安阳铁西公司赔付原告王书信155030.74元（其中包含被告王现芹先前支付的医疗费4500元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王书信医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费及交通费，共计人民币155030.74元（其中包含被告王现芹先前支付的医疗费人民币4500元）；二、限被告王现芹于本判决生效之日起十日内赔付原告王书信鉴定费1900元；二、驳回原告王书信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元，由原告王书信负担233元，被告王现芹负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞人民陪审员  高敬府二〇一三年七月十五日代理书记员  王 盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00279号
原告：中国人民解放军第一〇五医院，住所地安徽省合肥市蜀山区，军队单位有偿服务许可证号XXXXXX。
负责人：胡某，院长。
委托代理人：李某，中国人民解放军第一〇五医院职工。
委托代理人：汪某，中国人民解放军第一〇五医院职工。
被告：梁某，男，1948年11月24日生，汉族，原华川公路养护公司职工，现农民，住安徽省肥东县。
原告中国人民解放军第一〇五医院（以下简称一〇五医院）与被告梁某医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员陈唯，人民陪审员黄玲、谭宜敏组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第一〇五医院的委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一〇五医院诉称：2011年11月28日，被告因交通事故受伤，交警通过绿色通道将其送往我院处治疗。2012年2月11日，被告治愈出院，经核实，其住院期间共欠原告医疗费193275元。后经交警及原告多次催讨医药费未果，为维护自身合法权益原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付医疗费193275元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决给付之日止；2、被告承担本案所需的全部诉讼费用。
原告一〇五医院对其诉称提供的证据为：1、出院记录一份；2、费用清单一份；3、合肥市公安局交通警察支队高速二大队出具证明一份。
被告梁某辩称：一、交通事故发生后自己确在原告处接受了治疗，但自己是在华川公司上班期间受的伤，这笔钱应当由该公司承担；二、该起交通事故已由肥东县法院处理结束。
被告梁某对其辩称提交的证据为：（2012）肥东民一初字第02024号民事判决书、（2013）肥东执字第00219号执行裁定书复印件各一份。
经审理查明：2011年11月28日7时许，张晓红驾驶皖A×××××号货车沿合肥绕城高速由东向西行驶，行至合肥绕城高速公路22km＋300m处时，与停在车道上李强驾驶的苏K×××××号货车尾部发生碰撞，并导致赵丰刚驾驶的皖P×××××号货车撞上皖A×××××号货车左后部后，并使得皖A×××××号货车又往前撞上苏K×××××号货车后部，造成皖A×××××号货车乘坐人徐光先当场死亡，王汝金、王汝和受伤经抢救无效死亡，徐光炳、梁某等十余人受伤、三车不同程度受损。
被告梁某受伤后即被合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队通过绿色通道送往原告一〇五医院接受治疗，入院诊断为：全身多发伤、全身多发性骨折等。住院期间，一〇五医院先后为梁某进行了扩容、输血等急救处理及手术等治疗。2012年2月11日，梁某出院，出院医嘱为：休息两个月、两周后复诊等。一〇五医院上述治疗费用共计193275元。上述费用，梁某出院时未结清。
庭审中，一〇五医院认可因己方管理制度存在问题才导致梁某未及时结清医药费。
另查，（2012）肥东民一初字第02024号民事判决书及（2013）肥东执字第00219号执行裁定书中所载内容不涉及本案医疗费用；2012年银行同期贷款年利率为6.15%。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据1-3在卷证实；被告提交的证据与本案没有关联性，故对此本院不予采信。
本院认为：被告梁某发生交通事故后在原告中国人民解放军第一〇五医院接受治疗，双方医疗服务合同成立，梁某负有支付相关医疗费用的义务。梁某未按时支付相应医药费应承担由此给原告造成的相应损失，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付相应利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称上述医疗费应由华川公路养护公司承担，但对此没有提供证据予以证实，且原告不予认可，故对此辩称本院不予采信；其另称本次交通事故相关事宜已经由肥东县人民法院于2012年处理完毕，但其提交的判决书中和裁定书中所载内容与本案无关，故对此辩称本院亦不予采信。综合全案来看，虽然原告诉求有事实和法律依据，但本案的发生与原告管理制度不善存在密切关系，对由此增加的双方当事人诉累，其应承担相应的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军第一〇五医院医疗费193275元并支付相应利息（自2015年1月7日起，按银行同期贷款年利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4166元，由原告中国人民解放军第一〇五医院承担4000元，由被告梁某承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00279号
原告：中国人民解放军第一〇五医院，住所地安徽省合肥市蜀山区，军队单位对外有偿服务许可证编号L2698339。
法定代表人：胡波，院长。
委托代理人：李世冬，该医院职工。
委托代理人：汪益平，该医院职工。
被告：梁建明，男，1948年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国人民解放军第一〇五医院与被告梁建明医疗服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1123号
罪犯易文标，男，1972年9月30日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年7月24日作出（2013）安刑初502号刑事判决，认定被告人易文标犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2013年3月6日起至2019年1月5日止），罚金人民币50000元；追缴违法所得款206995元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）泉刑终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月22日交付执行刑罚。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）漳刑执字第1301号刑事裁定，对该犯不予减刑；于2016年1月11日作出（2016）闽06刑更96号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2013年3月6日起至2018年7月5日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯易文标在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2016年1月至2017年9月累计考核分2350分，获得表扬4次。本次减刑缴纳罚金5100元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯易文标减刑的异议材料。
本院认为,罪犯易文标在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因财产刑数额较大，且未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯易文标的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡琳婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2946号
原告:洪海兵,男，1985年3月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告：洪神扶，男，1947年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：李晓胜，男，1973年4月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：沈根旺，男，1970年5月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪海兵、洪神扶与被告李晓胜、沈根旺承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。嗣后，洪海兵、洪神扶以李晓胜死亡，需要搜集继承人等相关信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪海兵、洪神扶撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪海兵、洪神扶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪海兵、洪神扶负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5734号
原告：孜点（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村。
委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：成都莱弗朗教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘坚，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨林，系公司董事长。
第三人：邓燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区东马棚街*号。
委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
原告孜点（北京）教育科技有限公司（以下简称“孜点公司”）与被告成都莱弗朗教育咨询有限公司（以下简“莱弗朗公司”）、第三人邓燕劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。
原告孜点公司诉称，1、2015年5月原告的法定代表人邓燕向被告的法定代表人杨林递交的《计划书》并非职务作品，邓燕依法享有该《计划书》的著作权。2、原告开发的产品与邓燕向被告原法定代表人杨林提交的《计划书》中的产品，不是基于《计划书》中的产品而产生，二者不是同一产品。3、邓燕没有违反《劳动合同》的约定和法律的规定。邓燕在设立孜点公司时，邓燕虽然在被告处工作，但双方并未签订《劳动合同》，权利义务关系并不明确，《劳动合同》是2016年10月17日被告让邓燕倒签的。4、邓燕从未利用职务之便安排被告员工利用工作时间从事孜点公司的事务。故，原告诉至法院，请求判决：1、原告没有侵犯被告的著作权；2、原告不向被告支付赔偿金4万元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，莱弗朗公司2016年12月29日以邓燕和孜点公司分别为第一被申请人、第二被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“1、被申请人停止侵犯申请人商业秘密、著作权；2、被申请人因违反保密规定赔偿申请人损失490万元，且承担连带责任；3、被申请人因重大过失导致公司损失赔偿申请人损失7.2万元；4、被申请人因利用职务之便安排申请人公司员工从事其他公司业务赔偿申请人损失14万元；5、被申请人因故意大规模删除申请人公司商业数据信息赔偿申请人损失5万元。以上合计损失516.2万元”。该委作出成劳人仲委裁字（2017）第918号《仲裁裁决书》，裁决“一、第一被申请人、第二被申请人停止侵犯申请人著作权；二、第一被申请人在本裁决书生效后以现金形式一次性赔偿申请人4万元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告、被告、第三人均不服，先后诉至本院。邓燕和孜点公司对莱弗朗公司主张的商业秘密、职务作品均存异议，本案的处理需对莱弗朗公司主张的商业秘密和职务作品进行审查认定，莱弗朗公司基于邓燕、孜点公司侵犯其商业秘密的主张提出的赔偿请求也系依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条“被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润”为计算标准，故本案属于发生在四川省辖区内有关商业秘密认定的第一审知识产权民事案件，应移送成都市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第707号
原告李某某，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵某某，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人田军，巨野县人民政府法制服务中心法律顾问。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某及其委托代理人田军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，2007年1月16日登记结婚，于2009年9月17日生育一女孩赵某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事生气吵架。为此提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩赵某甲，由被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告赵某某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告同在青岛打工时认识，婚姻基础牢固；婚后夫妻相互关心爱护，夫妻感情深厚，不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年1月16日登记结婚，2009年9月17日生育一女孩，取名赵某甲。原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，但未能举出夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意离婚。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告建立了一定的夫妻感情，并生育一女孩。原告要求与被告离婚，未向法庭提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 杜忠启
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终23号
上诉人（原审原告）：湖北通远建设集团有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇迎宾大道。
法定代表人：汪正榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人湖北通远建设集团有限公司因与被上诉人汪斌追偿权纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初55号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖北通远建设集团有限公司上诉称：请求撤销崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初55号之二民事裁定，裁定由一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是因租赁合同纠纷提起的诉讼。汪斌在2007年、2009年分别与崇阳县公路桥梁建设总公司及上诉人签订了租赁崇阳港都国际大酒店的租赁合同。汪斌在租赁经营期间对外所欠债务没�偿还，导致债权人起诉汪斌、崇阳港都国际大酒店及上诉人，截止起诉之日止，上诉人共计代汪斌支付债务5960038.39元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，本案租赁合同的履行地在湖北省××县。二、湖北省崇阳县人民法院和深圳市宝安区人民法院对本案都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，崇阳县人民法院为合同履行地。一审法院将案件移送至深圳市宝安区法院处理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定。上诉人选择向一审法院提起诉讼，一审法院已立案受理，应继续审理本案。
汪斌未予答辨。
本院经审查认为，汪斌在租赁经营湖北通远建设集团有限公司崇阳港都国际大酒店期间对外所欠债务被债权人起诉，且均已经一审法院�决、执行。湖北通远建设集团有限公司作为崇阳港都国际大酒店的投资人在上述诉讼案件中偿还了汪斌所欠债务。现湖北通远建设集团有限公司以其与汪斌签订的租赁合同约定及法院的相关判决，提起追偿权之诉，要求汪斌偿还其代偿的债务5960038元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因汪斌与湖北通远建设集团有限公司租赁合同履行地在湖北省××县，且汪斌对外所欠债务均经崇阳县人民法院判决、执行。故本案的合同履行地应为湖北省××县，崇阳县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人湖北通远建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初55号之二民事裁定。
二、本案由湖北省崇阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年四月十二日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民辖终23号上诉人（原审原告）：湖北通远建设集团有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇迎宾大道。法定代表人：汪正榜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人湖北通远建设集团有限公司因与被上诉人汪斌追偿权纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初55号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖北通远建设集团有限公司上诉称：请求撤销崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初55号之二民事裁定，裁定由一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是因租赁合同纠纷提起的诉讼。汪斌在2007年、2009年分别与崇阳县公路桥梁建设总公司及上诉人签订了租赁崇阳港都国际大酒店的租赁合同。汪斌在租赁经营期间对外所欠债务没�偿还，导致债权人起诉汪斌、崇阳港都国际大酒店及上诉人，截止起诉之日止，上诉人共计代汪斌支付债务5960038.39元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本案租赁合同的履行地在湖北省××县。二、湖北省崇阳县人民法院和深圳市宝安区人民法院对本案都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，崇阳县人民法院为合同履行地。一审法院将案件移送至深圳市宝安区法院处理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定。上诉人选择向一审法院提起诉讼，一审法院已立案受理，应继续审理本案。汪斌未予答辨。本院经审查认为，汪斌在租赁经营湖北通远建设集团有限公司崇阳港都国际大酒店期间对外所欠债务被债权人起诉，且均已经一审法院�决、执行。湖北通远建设集团有限公司作为崇阳港都国际大酒店的投资人在上述诉讼案件中偿还了汪斌所欠债务。现湖北通远建设集团有限公司以其与汪斌签订的租赁合同约定及法院的相关判决，提起追偿权之诉，要求汪斌偿还其代偿的债务5960038元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因汪斌与湖北通远建设集团有限公司租赁合同履行地在湖北省××县，且汪斌对外所欠债务均经崇阳县人民法院判决、执行。故本案的合同履行地应为湖北省××县，崇阳县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人湖北通远建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初55号之二民事裁定。二、本案由湖北省崇阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一八年四月十二日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4434号
原告福州益安物业管理服务有限公司，住所地：福州市台江区广达路438号双丰大厦401室。
法定代表人曾建忠，总经理。
委托代理人党萍，女，汉族，1958年9月3日出生，住福州市晋安区。
被告洪永清，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州益安物业管理服务有限公司与被告洪永清物业合同纠纷一案过程中，原告向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告福州益安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（预收50元），由原告承担。
审判员 陈裕锦
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 林
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。