四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1330号
原告:龙在游,男,1942年10月25日出生,汉族,新疆石河子市人，住新疆石河子市下野地镇。
委托诉讼代理人：陈超如，四川仙山律师事务所律师。
被告：廖川新，男，1967年2月2日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县甘江镇。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川�运律师事务所律师。
原告龙在游与被告廖川新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙在游特别授权的委托诉讼代理人陈超如、被告廖川新特别授权的委托诉讼代理人宋晓云到庭参加诉讼，原告龙在游和被告廖川新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙在游向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12000元；2.判令被告按借款之日的保值利息支付至款清之日（截止2017年10月4日，其保值利息应为:按本金12000元×1996年5年期存款利率12.05%×21年零3个月=30601.80元）;3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的父亲系老朋友。1996年年初，被告因取保候审之需向原告借款2000元。1996年7月4日，被告因开饭馆又向原告借款10000元。当初被告向原告借款时约定按银行保值利息计算利息，但时至今日，被告本息分文未付。原告现因年事已高，急需收回当初出借的本息，但被告于2005年后就未与原告联系过，双方失去联系。现诉讼来院，敬请法院依法判处。
原告龙在游围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、龙在游的《身份证》复印件，证明龙在游的诉讼主体资格；
2、《借条》1份、被告向原告书写的《书信》一份，证明被告廖川新欠我方12000元是事实，其中《借条》上的2000元是龙在游添加的，是廖川新的爱人在廖川新取保候审期间向龙在游借的；
3、新疆石河子居委会出具的《证明》一份，证明龙在游与龙战友系同一人;
4、1996年人民银行利息计算标准（3页），证明这是我方计算利息的依据;
5、被告书写的电话座机号码0833-572****，证明龙在游在2005年前一直通过该座机与廖川新联系。
廖川新辩称：因本案超过了最长诉讼时效20年，法律不予保护，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由一是被告廖川新向原告龙在游借款10000元并出具《借条》一份是事实，但《借条》中另加2000元属事后添加，应无效；二是借款10000元的时间是1996年，距今已达21年，超过了法律规定的最长20年的保护时效，应驳回；三是从双方通信内容上看，被告承诺的还款时间应为1997年年底，这个时间也超过了2年的一般诉讼时效。
廖川新向法院提交了身份信息，以证明其主体资格。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，被告认为借款10000元是事实，但《借条》后添加的2000元不具效力。《借条》出具时间为1996年，至今已过20年的诉讼时效。另外，书信的内容与借款金额不能形成对应关系。本院对被告认可借原告10000元予以确认。因原告添加的2000元非被告所写，加之原告当庭陈述向被告的爱人出借2000元的时间是1996年年初，向被告出借10000元的时间在其后。被告向原告出具借条的时间是1996年7月4日。原告未就2000元借款为什么没让被告写入《借条》做出合理解释。庭审中，本院就是否追加被告的爱人为本案被告向原告作了释明，原告以不知被告爱人的名字为由，当庭表示放弃追加。因2000元非本案被告所借，与本案无关联，因此，本院认为被告对原告在其出具《借条》上添加的2000元不具效力�异议成立。关于原告提交的《书信》证据，被告认为该证据具有真实性，但不能与本案借款金额形成对应关系。本院认为，纵观《书信》的内容，被告在书信中虽提及向原告还款，但还什么款、还多少款？所还款与本案有无关联？本院无法从《书信》和原告提交的其它证据中推导而出。由于原告提交《书信》证据的目的意在证明向被告出借12000元，因此，综合前述分析，本院对原告提交《书信》意在达到被告向原告借款12000元的证明目的不予采信；对原告提交的证据4，被告认为该证据系网上打印，无相关机关签章印证，无法认定其真实性。对原告提交的证据5，被告认为与本案无关联性。本院认为原告提交的证据4、证据5，因不符合证据的三性，本院不予采信，被告的异议成立。
对被告提交的被告身份信息，经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年7月4日，被告廖川新向原告龙在游借款10000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：“借龙战友叔叔现金壹万元（人民币），利息按银行保值利息计算。落款处借款人为廖川新，时间为96年7月4日”。被告向原告出具《借条》的同时收到了原告出借的10000元。2017年9月22日，原告以被告未还款且从2005年起与被告失去联系为由起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明龙战友与龙在游系同一人。
本案的审理焦点是被告廖川新向原告龙在游借款10000元是否超过诉讼时效。
本院认为，关于自然人之间借款的诉讼时效，主要看自然人之间是否约定了还款时间，如果借条写明了还款日期，那么诉讼时效就从还款日期的次日起计算3年。如果自然人之间没有约定归还时间，则最长诉讼时效为20年。诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。对于没有约定还款时间的民间借贷，如果借款人明确承诺还款期限的，则从借款人明确表示还款之日起适用3年的诉讼时效。本案原告出具的《借条》落款时间为1996年7月4日，该《借条》未载明还款日期，该民间借贷能受到法律保护的最长期限为20年。时效抗辩属于当事人权利之一，法院在当事人未提出诉讼时效抗辩时不主动释明，是对当事人处分权的尊重。庭审中，针对原告未向本院主张本案诉讼时效有延长等情况，被�对原告债权请求权提出已过最长诉讼时效的抗辩，这些当属原被告的处分权，本院予以尊重。原告认为，本案借款诉讼时效的起算日应从起诉时计算，即2017年9月22日计算，未过诉讼时效。被告认为，该借款诉讼时效起算日应从借款日1996年7月4日计算，至今已有21年，超过法律保护的20年。本院认为，本案适用法律最长诉讼时效的规定。最长诉讼时效是指时效期间为20年的诉讼时效。最长诉讼时效的特点有四点：一是其适用范围广泛，涉及到各类民事法律关系；二是其时效期间是20年；三是其适用前提是从权利被侵害之时开始计算，即使权利人不知道其权利被侵害，亦只在20年内获取法律保护。这不同于以权利人知道或应当知道权利被侵害作为适用前提的其他诉讼时效。四是其时效期间，可以适用有关延长的规定，而不适用中止、中断的规定。因此，本案应从权利被侵害之日，也就是债权债务关系发生之日，即原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》的1996年7月4日起开始计算20年，超过20年的，人民法院不再予以保护。所以，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权力而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。当诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案原告请求法院保护其债权12000元及要求被告按借款之日的保值利息支付至款清之日的诉讼请求，因原告对自己的债权在长达20年的时间内一直不向被告主张权利，是对自己权利的怠于行使，其应对自己未及时主张的权利承担相应的法律风险。至于原告主张的保值利息，因利息的计算以本金为基础，本金过了法律的保护期，�息就无从谈起。本案原告因其债权请求权已过最长诉讼时效20年而丧失请求人民法院予以保护的权利，因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回龙在游的诉讼请求。
案件受理费100元，由龙在游负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一七年�月二十五日
书记员 薛山江