湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终111号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴赛红，女，1970年11月19日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，户籍所在地桃江县浮邱山乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被桃江县公安局决定监视居住。2017年9月25日，经桃江县人民检察院决定被监视居住。2018年1月5日，经桃江县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于益阳市女子看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1943年10月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民，住桃江县修山镇花桥港村。
桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人吴赛红犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某1要求赔偿经济损失一案，于2018年2月1日作出（2017）湘0922刑初456号刑事判决。被告人吴赛红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人吴赛红一家与被害人赵某1一家系同村村民，双方因自留地使用权属问题曾多次发生矛盾并报警，经当地村委、修山镇人民政府亦调处未果。2017年7月13日，赵某1请挖机在其屋后与吴赛红家争议地挖土时，双方就发生了争执。次日，赵某1雇请的挖机在双方争议地再次挖土施工时，吴赛红出面阻拦，与赵某1发生争执。赵某1持一根树枝打前来阻止挖机施工的吴赛红，并将吴赛红推到了旁边的山坡下，致吴赛红受伤。吴赛红回到坡上后再次与赵某1争执，双方在争执扭扯过程中，吴赛红朝赵某1推了一下，致赵某1跌落山坡下受伤。经鉴定，赵某1系钝性外力致右侧第11及12肋骨折、第11及12胸椎右侧横突骨折、第8胸椎压缩性骨折，属轻伤二级。吴赛红头面部和右上下肢皮肤软组织挫伤已构成轻微伤。案发后，吴赛红于2017年7月14日被桃江县公安局民警传唤到案。
赵某1受伤后，被送往桃江县人民医院住院治疗74天，用去医疗费14251.61元。赵某1之伤，经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定未构成伤残，但需伤后误工150天，继续治疗费估计5000元并加强营养。赵某1因进行轻伤鉴定，用去鉴定费100元，进行伤情鉴定，用去鉴定费800元。被害人因受伤造成的直接经济损失包括：1、医疗费14251.61元；2、鉴定费900元；3、后续治疗费5000元；4、误工费按照湖南省2016年度农、林、牧渔业平均收入标准计算应为93.24元/天，被害人主张按80元/天的标准计算系对自己实体权利的处分，予以采纳，并确定误工费损失为80元/天×150天＝12000元；5、护理费按照湖南省2016年度农、林、牧渔业平均收入标准计算应为93.24元/天×74天＝6900元；6、住院伙食补助费50元/天×74天＝3700元；7、营养费酌情确定为1000元；8、交通费酌情确定为200元。以上经济损失共计43951.61元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报警案件登记表、到案经过，治安案件调解协议书、调解笔录、行政处罚决定书、调解结论书，土地使用权证复印件、调处决定书、行政复议决定书、身份信息，住院病历、相关费用票据，鉴定意见，视频资料，证人吕某1、刘某1、符某1的证言，被害人赵某1的陈述，被告人吴赛红的供述。
原审法院认为，被告人吴赛红在与被害人赵某1因土地权属问题发生争执后，相互在陡坡旁边发生扭扯，在扭扯过程中将赵某1推落陡坡致伤，吴赛红主观上具有伤害他人身体的故意，客观上造成了赵某1轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对吴赛红犯故意伤害罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。吴赛红及其辩护人辩称没有推赵某1，赵某1之伤与吴赛红无关的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳；吴赛红与赵某1系因相邻土地纠纷发生矛盾，且纠纷发生过程中赵某1具有过错，可以对吴赛红酌情从轻处罚；吴赛红的故意伤害行为给赵某1造成的经济损失，应由吴赛红承担赔偿责任。因赵某1对损害的发生具有过错，可以减轻吴赛红的民事赔偿责任，根据吴赛红与赵某1的过错程度，酌情确定由吴赛红承担百分之五十的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人吴赛红犯故意伤害罪，判处拘役四个月；二、由被告人吴赛红赔偿附带民事诉讼原告人赵某1的各项经济损失共计21976元，限判决生效后十日内付清。
吴赛红上诉称，一审判决认定吴赛红犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判吴赛红无罪，撤销一审判令吴赛红承担民事赔偿责任的判决。
经审理查明：上诉人（原审被告人）吴赛红一家与原审附带民事诉讼原告人赵某1一家系邻居，两家因自留地使用权属问题曾多次发生矛盾，经当地基层组织调处至今未果。2017年7月13日，赵某1雇请挖机在自家屋后挖土时，双方发生了争执。7月14日，赵某1雇请的挖机在双方争议地再次挖土时，吴赛红予以阻拦。赵某1持一根树枝打前来阻止挖机施工的吴赛红，并将吴赛红推到了旁边的山坡下，致吴赛红受伤。吴赛红回到山坡上后再次与赵某1争执，在扭扯过程中，吴赛红推了赵某1一下，致赵某1跌落至山坡下受伤。经鉴定，吴赛红头面部和右上下肢皮肤软组织挫伤已构成轻微伤；赵某1系钝性外力致右侧第11及12肋骨折、第11及12胸椎右侧横突骨折、第8胸椎压缩性骨折，属轻伤二级。案发后，吴赛红被公安机关传唤到案。
赵某1受伤后，被送往桃江县人民医院住院治疗74天，花费医疗费14251.61元。经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，赵某1之伤未构成伤残，伤后误工150天，住院期间需一人陪护并需加强营养，出院后需定期检查及适当服药治疗，估计医药费5000元，限鉴定之日出院。赵某1因进行伤势及伤情鉴定，花费鉴定费900元。赵某1因伤所受的直接经济损失包括医疗费14251.61元，鉴定费900元，后续治疗费5000元，误工费12000元，护理费6900元，住院伙食补助费3700元；另，一审法院酌情确定赵某1的营养费损失1000元，交通费损失200元；以上各项经济损失共计43951.61元。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、《报警案件登记表》、桃公（修）受案字（2017）1269号《受案登记表》、桃公（修）立字（2017）0964号《立案决定书》、《到案经过》，证明2015年4月30日至2017年7月13日，赵某1与吴赛红两家因土地纠纷多次发生冲突的经过。2017年7月14日8时许，“110”转警，称“修山镇花桥港村村民赵某1与吴赛红因山里的界址发生纠纷，吴赛红右额头、左手手腕、左脚膝部被赵某1用棍子打伤，赵某1摔倒在自家杂屋的排水沟里，致使身体多处受伤”。吴赛红经传唤到案，不承认其致赵某1轻伤。2017年8月17日，桃江县公安局决定对吴赛红故意伤害案立案侦查。
2、（2017）桃公鉴字第239号《鉴定书》、《告知被害人鉴定意见笔录》，证明2017年7月26日，桃江县公安局修山派出所委托桃花江司法鉴定所对吴赛红的损伤程度进行鉴定。鉴定意见为：吴赛红头面部和右上下肢皮肤软组织挫伤已构成轻微伤。2017年8月2日，民警将该鉴定意见告知吴赛红，吴赛红对鉴定意见不持异议。
3、（2017）桃公鉴字第235号《鉴定书》、《申请重新鉴定的报告》，证明2017年7月19日，桃江县公安局修山派出所委托桃花江司法鉴定所对赵某1的损伤程度进行鉴定。鉴定意见为：赵某1胸8椎体轻度压缩性骨折，胸8右侧横突外侧骨折，头皮血肿，面部、背部皮肤软组织挫伤已构成轻伤二级。2017年8月2日，吴赛红对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。
4、益公物鉴（法临）字（2017）434号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明因当事人要求重新鉴定，2017年8月18日，桃江县公安局修山派出所委托益阳市公安局物证鉴定所对赵某1的损伤程度进行鉴定。鉴定意见为：赵某1系钝性外力致右侧第11及12肋骨折、第11及12胸椎右侧横突骨折、第8胸椎压缩性骨折，属轻伤二级。
5、《治安案件调解协议书》、《调解笔录》、《人民调解笔录》、《调解结论书》、《公安行政处罚决定书》，证明赵某1与吴赛红两家因土地使用权多次发生纠纷，双方多次报警，经当地人民调解委员会、公安机关多次组织调解未果，吴赛红、赵某1均被公安机关行政处罚的情况。
6、《土地使用权证》复印件、《森林、林木、林地状况登记表》复议件、《修山镇人民政府关于赵某1与赵某2自留地争议调处决定书》、桃政复决字（2016）第6号《行政复议决定书》，证明赵某1与赵某2因自留地权属争议发生纠纷后，经当地基层组织多次调解未果。经赵某2申请，修山镇人民政府于2016年2月5日作出《自留地争议调处决定书》，决定：1、山脚下的出马路归花桥港村集体所有，任何人都有通行的权利。任何人不得损坏，影响他人出行。2、出马路上边的自留土及围屋林的所有权归花桥港村集体所有，使用权归赵某1所有。3、围屋林里栽种的树木归赵某1所有，任何人未经赵某1同意不得对其进行砍伐和损坏。赵某2不服，向桃江县人民政府申请行政复议。2016年6月14日，桃江县人民政府作出《行政复议决定书》，决定驳回申请人赵某2请求确认《修山镇人民政府关于赵某1与赵某2自留地争议调处决定书》中所争议自留地的所有权归上塘冲组集体所有，使用权归赵某2的复议请求。
7、《户籍清单》，证明吴赛红的身份信息情况。
8、《入院记录》、相关检查单据、及0019748858号《湖南省医疗住院收费票据》，证明赵某1受伤后在桃江县人民医院住院治疗74天，花费医疗费14251.61元。
9、桃花江司法鉴定所（2017）临鉴字第448号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票二张，证明2017年9月1日，赵某1家属委托益阳市桃花江司法鉴定所对赵某1的伤残、误工、护理、营养及后期治疗费进行鉴定，花费鉴定费900元。鉴定意见为：赵某1之伤未构成伤残，伤后误工150天，住院期间需一人陪护并需加强营养，出院后需定期检查及适当服药治疗，估计医药费5000元，限鉴定之日出院。
10、2017年12月7日，桃江县修山镇花桥港村村民委员会出具的《证明》，证明赵某1身体状况较好，在家种田、养鸡，靠自己劳动维持生活。
11、证人吕某1的证言，证明2017年7月13日，他用挖机到赵某1家屋后挖土时，被吴赛红夫妇阻止，双方发生争执并报警。2017年7月14日上午，他再次到赵某1家屋后用挖机挖土时，被吴赛红阻拦。赵某1与吴赛红发生争吵，赵某1用树枝打吴赛红并与吴赛红扭打在一起，吴赛红用手朝赵某1胸部推了一下，赵某1从山坡上掉到了水沟里。
12、证人刘某1的证言，证明赵某1家与吴赛红家因土地权属的事争吵了好几年。2017年7月14日上午，挖机师傅在赵某1家屋后挖土时，被吴赛红阻止，赵某1与吴赛红发生争吵并打在一起，吴赛红推了赵某1一把，将赵某1推下山坡，赵某1掉到了水沟里。
13、证人符某1的证言，证明2017年7月14日上午，赵某1请挖机在屋后挖土，他们几个开拖拉机的司机在帮赵某1拖土。当他将拖拉机开到赵某1家屋后面去拖土的时候，他看见吴赛红与赵某1在赵某1家的杂屋角旁边的山上争吵，在争吵过程中，赵某1将吴赛红推到了山坡下。等他送完车上的土回来再到赵某1家屋后拖土时，他听见有人讲“赵某1摔到坎下面去了”。他赶紧去看，看见赵某1仰卧在坡下的水沟里。案发过程中，只有挖机师傅一直在现场。
14、被害人赵某1陈述：2017年7月13日，他儿子喊了挖机到屋后挖土，被吴赛红阻止，派出所民警到了现场调处。次日早上，挖机继续在他屋后挖土时，吴赛红再次出来阻止。他上去理论并与吴赛红发生争执，他拿起手中的树棍子朝吴赛红打了几下，并将吴赛红从山坡上推了下去。后来吴赛红就捡起一根树棍朝他左眼打了一棍，又推了他一把，将他推到了屋后的水沟里。
15、上诉人（原审被告人）吴赛红供述：她们家与赵某1家是因宅基地的事情吵了好几年。2015年，她因与赵某1发生争执，被行政拘留。2017年7月14日7时许，她听到赵某1家在用挖机挖土，她就前去阻止。赵某1从家里出来，拿一根树枝朝他左脚膝盖打了三棍子，又用手将她推到了陂坡下面。她起来后又到了界址处，叫挖机师傅不要挖。赵某1又用树棍分别打了她的左手手腕和额头一棍子。她与赵某1拉扯到一起后，她使劲甩开赵某1就回家了。
上述证据，经一审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴赛红因土地权属与原审附带民事诉讼原告人赵某1发生争执，在双方的扭扯过程中，吴赛红将赵某1推落至陡坡下，在主观上具有放任赵某1受伤的故意，在客观上造成了赵某1轻伤的危害后果，其行为构成故意伤害罪。吴赛红与赵某1因相邻土地纠纷发生矛盾，在本案案发之前，赵某1持树枝打了吴赛红，并将吴赛红推到山坡下，致吴赛红受伤；在案发起因上，赵某1具有过错，可以对吴赛红酌情从轻处罚。吴赛红实施故意伤害行为给赵某1造成的直接经济损失，应由吴赛红予以赔偿；因赵某1在案发起因上具有过错，赵某1对其因伤所致的直接经济损失应当分担同等责任，原审法院酌情确定由吴赛红承担百分之五十的赔偿责任恰当。原审判决适用法律正确，审判程序合法，量刑与民事部分判赔适当，吴赛红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 叶 青
审 判 员 倪新献
二〇一八年四月二日
法官助理 王 卫
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；