广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2376号
原告：梁章敬，男，1962年4月30日出生，汉族，现住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
被告：伍海源，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。地址：江门市蓬江区双龙大道**号*****室。
负责人：邓伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟承民、梁鸿燊，均系该公司员工。
原告梁章敬与被告伍海源、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿财保江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁章敬的委托诉讼代理人黄晓华、被告人寿财保江门支公司的委托诉讼代理人钟承民到庭参加诉讼，被告伍海源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁章敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保江门支公司在交强险和商业险范围内共向原告赔偿178455.19元；2、判令被告伍海源对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年2月22日，被告伍海源驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车在行驶至环南后街青少年活动中心路口路段时与行人原告梁章敬发生碰撞，造成原告梁章敬受伤。根据《交通事故认定书》认定，被告伍海源承担事故的全部责任。原告受伤后到台山市中医院住院治疗91天，住院期间及康复所需各项医疗费用共54433.59元，出院后医嘱建议注意休息、一人陪护及加强营养。现原告已治疗终结，经司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》确认，原告伤情构成十级伤残。事故发生前，原告在台山市新美琴市场经营药材买卖，事故后一直未开工。被告伍海源驾驶车辆在被告人寿财保江门支公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。综上所述，被告伍海源的行为对原告构成侵权而且直接给原告造成了人身损失，被告人寿财保江门支公司作为车辆承保人，应在保险责任范围内赔偿，超出部分由被告伍海源承担连带赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告伍海源未作答辩。
被告人寿财保江门支公司在庭审中辩称，一、对于原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议；二、我司已垫付医疗费10000元，请法院予以扣减；三、对于营养费，出院记录没有医嘱要求加强营养，我司不予认可；四、对于误工费，原告提供的证据没有相关的营业执照或者缴税证明，我司不同意计算误工费；五、对于伤残鉴定费，我司对该项费用不予认可，该费用属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围；六、对伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神损失费，我司在庭审前向法院提交了重新鉴定申请书，虽然法院不同意我司的重鉴意见，但是我司坚持重新鉴定的意见，另外，对其计算标准有异议，原告属于农村户口，应按农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的身份证、户口本复印件、《交通事故认定书》、《出院记录》、《亲属关系证明》。对有争议的证据，本院认定如下：1、《居住证明》、房地产权证，来源均合法，且可以互相印证，能证实原告从2013年5月起居住在台××××号之五602房。2、《证明》、《地摊位经营管理合约》，经本院向台山市汇琴物业有限公司调查核实，原告确实自2016年7月1日起在台山市新美琴市场地摊位6号零售药材等，故本院对该两份证据三性予以确认。3、《司法鉴定意见书》,被告人寿财保江门支公司认为《司法鉴定意见书》中的法医临床检验为右肩关节活动功能部分受限，与出院记录右肩关节活动度良好存在较大差异，司法鉴定所在医生建议休息时间未结束就受理了原告的伤残鉴定申请，鉴定时患处并未得到充分的休息治疗以及功能恢复，且该鉴定为原告自行委托鉴定，故对该鉴定意见书存在明显异议，向本院提出重新鉴定申请。本院认为被告人寿财保江门支公司没有提供足以反驳该鉴定结果的证据，不予准许其重新鉴定申请。后本院向广东天地方正法医临床司法鉴定所发函要求其针对被告人寿财保江门支公司提出的上述异议及被鉴定人鉴定时伤情是否稳定作出具体说明。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年11月13日回函本院，说明被鉴定人委托鉴定时已出院一个月余，其临床体征消失和固定，已转入康复阶段，属治疗终结，符合评定时机；该所严格按照《法医临床检验规范》对被鉴定人进行详细法医活体检验，再计算得出其右肩关节活动功能丧失达37.8%，而医院出院时查体并没有对被鉴定人右肩关节各方向活动进行详细、准确的检查。该所出具的案涉司法鉴定意见书科学、客观、公正，鉴定程序合法。本院认为广东天地方正法医临床司法鉴定所回函对被告人寿财保江门支公司提出的异议作出了合理解释，在被告人寿财保江门支公司未提交其他证据证明鉴定意见书存在问题的情况下，广东天地方正法医临床司法鉴定所作为有鉴定资质的独立第三方机构接受原告的委托作出的《司法鉴定意见书》合法有效，本院予以确认。4、鉴定费发票，来源合法，且鉴定费是原告为查明和确定自己因案涉交通事故所致损伤程度支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告伍海源驾驶粤Ｊ×××××号小型客车由通济路（北）往环南后街（东）方向行驶，20时15分，行驶至环南后街青少年活动中心路口路段左转弯时，与由青少年活动中心路口（南）往通济路（北）横过道路的行人梁章敬发生碰撞，造成了原告梁章敬受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定被告伍海源驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的过错，承担事故的全部责任，无证据证明原告梁章敬有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告梁章敬被送往台山市中医院住院治疗，于2017年5月24日出院，共计住院91天，出院《疾病证明书》中载明：“住院治疗期间留陪人一名，建议出院后继续门诊复查，继续休息两个月。”后原告遵医嘱于2017年6月16日到台山市中医院进行门诊复查。
2017年7月7日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所[2017]临鉴字第838号法医临床司法鉴定意见书，认定原告梁章敬的伤残程度属十级伤残，原告梁章敬为此次鉴定支付鉴定费2000元；
事故发生后，被告伍海源为原告垫付了医疗费4000元，被告人寿财保江门支公司为原告垫付了医疗费10000元。
原告梁章敬为农业家庭户口，但从2013年5月起至今居住在台山市××××号之五602房，从2016年7月1日起在台山市新美琴市场地摊位6号零售药材等。其有被扶养人父亲梁永文（1930年11月3日出生，扶养年限计算5年）和母亲何国英（1935年6月8日出生，扶养年限计算5年），两被扶养人共同生育包括原告梁章敬在内的3个子女。
被告伍海源驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车在被告人寿财保江门支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告伍海源承担此次事故的全部责任，原告梁章敬不承担此次事故的责任，对此责任划分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中被告伍海源驾驶车辆在被告人寿财保江门支公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告人寿财保江门支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁章敬的损失，不足部分根据被告伍海源与原告梁章敬在本次事故中的过错程度，确定由被告人寿财保江门支公司在100万元商业三者险内按照100%的比例予以赔偿。
依据本院采信的证据及认定的事实，本院对原告梁章敬的事故损失认定如下：
1、医疗费54433.59元。根据本院采信的医疗费用票据认定。
2、住院伙食补助费9100元。原告共计住院91天，住院伙食补助费按照100元/天计算，原告的住院伙食补助费为9100元（100元/天×91天）。
3、营养费0元，没有加强营养的医嘱且被告不予认可。
4、护理费9100元。原告共计住院91天，医嘱载明住院期间留陪人一名，按照100元/天计算，原告的护理费为9100元（100元/天×91天）。
5、误工费26172.95元。原告主张其误工时间计算155天，本院认为原告在医嘱休息未结束就进行了伤残鉴定，原告的误工时间应计算至定残前一日即2017年7月6日为宜，本院核定原告的误工时间为134天。原告主张按国有零售业在岗职工年平均工资71292元/年计算其误工费，因本院确认原告事故发生前在台山市新美琴市场地摊位6号零售药材等事实，故对原告主张的计算标准予以认可，原告的误工费为26172.95元（71292元/年÷365天×134天）。
6、交通费200元。原告主张交通费1400元，被告人寿财保江门支公司辩称原告未提供相关票据不予认可，本院认为原告住院和复查客观上会产生一定的交通费，本院酌定交通费为200元。
7、残疾赔偿金75368.60元。本院确认原告在事发前已在台城居住生活满一年的事实，其残疾赔偿金应按照广东省2017年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，原告在定残之日已满55周岁，按照相关法律规定，其残疾赔偿金应计算20年。故原告的残疾赔偿金为75368.60元（37684.3元/年×20年×伤残等级比率10％）。
8、鉴定费2000元。依据本院采信的鉴定费票据认定，应由被告人寿财保江门支公司承担。
9、被扶养人生活费4138元。本院根据庭审查明的事实、原告的伤残等级及原告的主张，核定原告父亲的扶养费为2069.13元[2017年人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年×5年÷3人×10%];母亲的抚养费为2069.13元[2017年人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年×5年÷3人×10%]。原告的被抚养人生活费合共4138.26元（2069.13元+2069.13元），但原告主张4138元，未超出上述范围，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金3000元。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院根据原告的伤残情况和原被告的过错程度酌定为3000元，该款在交强险内优先受偿。
上述十项损失合计183513.14元，其中医疗费项下损失63533.59元，死亡伤残项下损失119979.55元。对于医疗费项下损失，应先由被告人寿财保江门支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告梁章敬医疗费损失10000元，对于原告超出交强险的医疗费损失53533.59元（63533.59元-10000元），应由被告人寿财保江门支公司在100万元商业三者险范围内赔偿原告53533.59元（53533.59元×100%）；对于死亡伤残项下损失，应由被告人寿财保江门支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，对于原告超出交强险的死亡伤残项下损失9979.55元（119979.55元-110000元），应由被告人寿财保江门支公司在100万元商业三者险范围内赔偿原告9979.55元（9979.55元×100%）。
综上所述，被告人寿财保江门支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告梁章敬120000元（10000元+110000元），应在100万元商业三者险范围内赔偿原告梁章敬63513.14元（53533.59元+9979.55元）,两项合计共183513.14元（120000元+63513.14元），扣除被告伍海源垫付的4000元和被告人寿财保江门支公司垫付的10000元，被告人寿财保江门支公司还需赔付原告169513.14元（183513.14元-4000元-10000元）。因被告人寿财保江门支公司在保险限额内已全额赔偿原告梁章敬的损失，则被告伍海源不再承担赔偿责任。被告伍海源经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告梁章敬169513.14元。
二、驳回原告梁章敬的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1934.5元，由原告梁章敬负担97元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1837.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄洪科