wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执4012号之二申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。负责人：安飞，支行行长。委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被执行人：嵊州市安利达领带服饰织造有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东区。法定代表人：王云兰。被执行人：王云兰，女，汉族，1970年1月31日出生，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州农村合作银行三江支行与被执行人嵊州市安利达领带服饰织造有限公司、王云兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款6050000元。本院于2016年12月9日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执4012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十月十二日书 记 员  胡海鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字7857号
上诉人（原审被告）：鄢君斐。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦***层*******层。
负责人：吴新军，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：庞芳，广东华途律师事务所实习律师。
原审被告：李华均。身份证住址：四川省宣汉县。
原审被告：张晓芬。身份证住址：广东省深圳市福田区。
上诉人鄢君斐因与被上诉人中国民生银行股份有限公司深圳分行、原审被告李华均及张晓芬金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。深圳市福田区人民法院已于2016年3月7日向上诉人鄢君斐送达预交上诉费通知书，该通知书上要求鄢君斐在收到通知书后七日内缴费，但上诉人鄢君斐于2016年3月31日才缴纳上诉费，已超过上诉费缴纳期限。
本院认为，上诉人鄢君斐虽缴纳了诉讼费用，但已超过上诉费缴纳期限，故应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鄢君斐撤回上诉处理。
上诉人鄢君斐已缴纳的上诉费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 威
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在制定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初38号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人苏宝雨（绰号“苏苏”），男，1994年4月22日出生。被告人苏宝雨于2017年10月15日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人苏宝雨犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人栗某提起附带民事诉讼。本院于2018年1月5日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，后因有不宜适用简易程序的情形，转为公诉案件第一审普通程序审理，于2018年3月6日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉，被告人苏宝雨到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼经附带民事诉讼原告人撤诉结案，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月23日凌晨1时许，被告人苏宝雨因琐事对被害人栗某心生怨恨，尾随被害人至本市观前街附近，持刀将被害人栗某捅伤。经鉴定，被害人栗某的损伤构成人体重伤二级三处、轻伤一级一处、轻伤二级一处。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人苏宝雨故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏宝雨归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人苏宝雨当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明：
2017年9月23日凌晨1时许，被告人苏宝雨因与被害人栗某存在纠纷，故心生怨恨，尾随被害人至苏州市观前街宫巷与太监弄交叉路口附近，趁其不备，持水果刀在被害人后腰位置捅刺一刀，致被害人栗某受伤。经法医学鉴定，被害人栗某膈肌破裂、胃破裂、脾破裂，均已构成人体重伤二级；体表瘢痕长度累计51.9厘米，已构成人体轻伤一级;左侧胸腔积血，已构成人体轻伤二级。
对上述事实，被告人苏宝雨当庭表示无异议，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人苏宝雨的供述及辨认笔录，被害人栗某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，证人杜某的证言及其提供的微信聊天记录截图，公安机关制作的现场勘验检查笔录、提取笔录、现场照片、作案工具木柄水果刀的照片，被害人栗某伤后治疗的入院记录、手术记录、出院小结、报告单，苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，苏州大学司法鉴定中心出具的法医临床学鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
另查明，被告人苏宝雨在案件审理期间与被害人栗某自行达成了赔偿协议，且已按照协议约定支付了部分赔偿款计人民币10万元，被害人栗某对被告人苏宝雨表示谅解，建议法院对其从轻处罚，同时申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准予撤诉。
上述事实有谈话笔录、协议书、附带民事诉讼原告人栗某出具的收条、谅解书及撤诉申请书、刑事附带民事裁定书予以证实。
常住人口基本信息证实被告人苏宝雨的身份情况。
本院认为，被告人苏宝雨故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人苏宝雨持刀伤害他人身体要害部位，且其故意伤害行为造成被害人重伤二级三处、轻伤一级一处、轻伤二级一处，应酌情从重处罚。被告人苏宝雨在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人苏宝雨赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏宝雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月15日起至2022年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚翊贤
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李 芸
二〇一八年三月六日
书 记 员 苏莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4353号
原告：黄美爱，女，1958年11月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区卡子湾普罗旺斯小区*栋*单元***室。
被告：陶新芝，男，年龄不详，汉族，住乌鲁木齐市米东区三道坝南路西工木材厂陶世家门业。
原告黄美爱与被告陶新芝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理，原告黄美爱到庭参加诉讼。被告陶新芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠货款67130元。事实与理由：2010年原告向被告销售做门的门板，货款117130元被告一直未支付。经原告索要，被告于2012年10月21日向原告出具一张欠款117130元的欠条。2013年12月29日，被告向原告还款50000元，尚欠67130元。经原告多次索要，被告一直未还款。
被告陶新芝未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理，原告黄美爱诉称事实属实。债务应当清偿，故判如所请。被告陶新芝经本院传票传唤未到庭，视为放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶新芝向原告黄美爱给付货款67130元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478.25元，因本案适用简易程序审理减半收取739.13元，由被告陶新芝负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费739.12元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年十一月一日
书记员 华晓君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4353号
原告：黄美爱。
被告：陶新芝。
原告黄美爱与被告陶新芝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理，原告黄美爱到庭参加诉讼。被告陶新芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠货款67130元。事实与理由：2010年原告向被告销售做门的门板，货款117130元被告一直未支付。经原告索要，被告于2012年10月21日向原告出具一张欠款117130元的欠条。2013年12月29日，被告向原告还款50000元，尚欠67130元。经原告多次索要，被告一直未还款。
被告陶新芝未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理，原告黄美爱诉称事实属实。债务应当清偿，故判如所请。被告陶新芝经本院传票传唤未到庭，视为放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶新芝向原告黄美爱给付货款67130元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478.25元，因本案适用简易程序审理减半收取739.13元，由被告陶新芝负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费739.12元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年十一月一日
书记员 华晓君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1106号
原告：严汉凤，女，1951年11月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：余开梅，湖北高驰律师事务所律师。
原告：徐桂林，女，1980年12月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：余开梅，湖北高驰律师事务所律师。
被告：刘良洪，男，1957年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
被告：郑钢，男，1982年6月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉长胜顺物流有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场巨龙大道特1号汉之泰市场。
负责人：潘德洪。
被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
负责人：龚志平。
原告严汉凤、原告徐桂林与被告刘良洪、被告郑钢、被告武汉长胜顺物流有限公司蔡甸分公司、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月21日，原告严汉凤、原告徐桂林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严汉凤、原告徐桂林以原、被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严汉凤、原告徐桂林撤诉。
本案案件受理费2,450元，减半收取计1,225元，由原告严汉凤、原告徐桂林负担。
审判员 李纪钢
二〇一八年三月二十八日
书记员 柯 婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3857号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。
负责人：严贵旭，系该行行长。身份证号2106021968********。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：隋志军，男，1978年5月28日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇亮子河村*组***号，身份证号2106211978********。
被告：张晶，女，1979年2月11日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇亮子河村*组***号，身份证号2106211979********。
被告：冯山，男，1964年9月15日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇亮子河村*组***号，身份证号2106821964********。
被告：杨秋菊，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住凤城市沙里寨镇亮子河村*组***号，身份证号2303041970********。
被告：王德明，男，1963年3月17日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇蔡家村*组***号，身份证号2106211963********。
被告：关运双，女，1961年10月27日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇蔡家村*组***号，身份证号2106211961********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告隋志军、张晶、冯山、杨秋菊、王德明、关运双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员杨竹适简易程序独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告隋志军、张晶、冯山、杨秋菊、王德明、关运双经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，原告与被告隋志军、张晶签订了小额联保借款合同，与被告隋志军、张晶、冯山、杨秋菊、王德明、关运双签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告隋志军、张晶发放贷款46700元，被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双承担连带保证责任。借款期限从2015年12月16日起至2016年12月16日止，利率为年利率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2016年11月16日。合同履行期限届满以后，借款人隋志军、张晶没有偿还借款本金及利息，保证人冯山、杨秋菊、王德明、关运双也没有履行保证义务。现要求被告隋志军、张晶偿还借款本金46700元及利息（含罚息），保证人冯山、杨秋菊、王德明、关运双承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费485元。
被告隋志军、张晶、冯山、杨秋菊、王德明、关运双未作答辩。
经审理查明：2015年12月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告隋志军、张晶签订了小额联保借款合同，与被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告隋志军、张晶发放贷款46700元用于生产经营，被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双承担连带保证责任。借款期限从2015年12月16日起至2016年12月16日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告将贷款利息偿还至2016年11月16日。合同履行期限届满以后，借款人隋志军、张晶没有按合同的约定偿还借款本金及利息，保证人冯山、杨秋菊、王德明、关运双也没有履行保证义务。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告隋志军、张晶签订的《小额联保借款合同》，与被告隋志军、张晶、冯山、杨秋菊、王德明、关运双签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。现合同约定的还款期限已经届满，各被告应当按照与原告签订的合同履行义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告隋志军、张晶于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金46700元及利息〔利息自2016年11月16日起至还款之日止按年利率22.8%（15.3%＋15.3%×50%）计算〕。
二、被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告隋志军、张晶、冯山、杨秋菊、王德明、关运双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 竹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭寒松
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初702号
原告：曹天林，男，汉族，1981年5月2出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县，现居住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、举证、质证，辩论直至一审终结。
被告：王发全，男，汉族，1984年9月15日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
原告曹天林诉被告王发全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告曹天林以双方当事人已私下和解为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹天林申请撤诉的意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹天林撤回起诉。
案件受理费减半收取99元，原告曹天林自愿负担。
审判员 叶贵方
二〇一八年六月十八日
书记员 夏 姣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1028号
原告：扎赉特旗恒业钢结构有限公司。
法定代表人：朱立军，经理。
被告：李忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
根据原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告李忠。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告李忠的基本信息不具体明确，无法查找被告李忠，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费1660元，退回原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年五月十日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1028号原告：扎赉特旗恒业钢结构有限公司。法定代表人：朱立军，经理。被告：李忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告李忠。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告李忠的基本信息不具体明确，无法查找被告李忠，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司的起诉。案件受理费1660元，退回原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年五月十日书记员高泽西
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初748号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨升如，男，1992年9月13日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，2016年9月被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，2017年7月14日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人杨升如犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人杨升如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日至14日，被告人杨升如先后三次在本市大瑶镇将共约1.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某、李某、蔡某。具体分述如下：
1、2017年7月11日11时许，被告人杨升如在本市大瑶镇百姓广场附近的佳佳幼儿园的马路边将约0.4克甲基苯丙胺以95元贩卖给吸毒人员张某。
2、2017年7月12日12时许，被告人杨升如在本市大瑶镇百姓广场附近的佳佳幼儿园的马路边将约0.4克甲基苯丙胺以100元贩卖给吸毒人员蔡某。
3、2017年7月13日14时许，被告人杨升如在本市大瑶镇南阳村高速路桥墩处将约0.4克甲基苯丙胺以200元贩卖给吸毒人员李某。
2017年7月14日9时许，被告人杨升如在本市大瑶镇百姓广场附近的佳佳幼儿园的马路边与蔡某、刘某进行毒品交易时，被蹲守的公安民警抓获。民警当场从其身上搜出疑似甲基苯丙胺物质4包，共净重1.42克，又从杨升如在佳佳幼儿园对面的租住房内搜出疑似甲基苯丙胺物质一包，净重7.02克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似甲基苯丙胺物质中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨升如在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、缴获毒品工作流程表、疑似毒品称量登记表、毒品保管收据、照片、通讯记录、行政处罚决定书等书证；证人刘某、蔡某、张某、李某、张某1的证言；辨认笔录、搜查笔录、称重笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨升如明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨升如归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨升如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2022年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 李小英
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申97号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乐秀云，女，1987年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
被申请人(一审被告)：施马丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
再审申请人乐秀云因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、施马丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐秀云申请再审称，其要求原审法院对伤势进行再次鉴定，并依据重新鉴定的结论计算相应赔偿金。原审法院不支持其请求，致使案件事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，乐秀云在原一审中曾提供其自行委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的意见书，后平安保险上海分公司对该意见书提出异议并申请重新鉴定。原一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对乐秀云的伤残等级以及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定。因该鉴定机构在鉴定过程中程序上和内容上均客观、公正，且符合法律规定，故原二审法院对委托司法鉴定意见予以认定，并无不当，本院予以支持。乐秀云申请再次重新鉴定的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，乐秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乐秀云的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申97号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乐秀云，女，1987年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。被申请人(一审被告)：施马丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。再审申请人乐秀云因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、施马丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐秀云申请再审称，其要求原审法院对伤势进行再次鉴定，并依据重新鉴定的结论计算相应赔偿金。原审法院不支持其请求，致使案件事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，乐秀云在原一审中曾提供其自行委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的意见书，后平安保险上海分公司对该意见书提出异议并申请重新鉴定。原一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对乐秀云的伤残等级以及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定。因该鉴定机构在鉴定过程中程序上和内容上均客观、公正，且符合法律规定，故原二审法院对委托司法鉴定意见予以认定，并无不当，本院予以支持。乐秀云申请再次重新鉴定的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，乐秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐秀云的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一八年一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2223号
申请执行人刘亚忠，男，1977年12月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区兴安街**号*单元***室。
被执行人艾青波，男，1979年10月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区双塔区**号楼*单元***室。
本院在执行刘亚忠与艾青波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1302民初3704号民事调解书，申请人刘亚忠于2017年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年二月九日
书记员 钱红星
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保7号
申请人：吴正兵，男，汉族，生于1959年5月4日，住大竹县。
被申请人：黄小洪，男，汉族，生于1971年1月9日，住大竹县。
申请人吴正兵与被申请人黄小洪因民间借贷纠纷，于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄小洪所有的位于大竹县的房屋，申请人吴正兵以其自有的位于大竹县的房屋作为担保。
本院经审查认为,申请人吴正兵的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、查封被申请人黄小洪所有的位于大竹县的住房（竹权字第X**号），查封期限为三年；
二、查封申请人吴正兵所有的位于大竹县的房屋（房屋产权证编号：大竹县房权证竹阳镇字第X**号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄竹斌
二〇一八年一月三十日
书记员 彭 珊
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初39号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人文家华，男，1987年6月24日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被取保候审，2018年1月8日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人文家华犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同年1月11日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派副检察长王梅华、检察官助理朱凯出庭支持公诉，被告人文家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日中午，被告人文家华在其堂哥文某1家吃午饭时饮了酒。当天18时许，文家华到凯里经济开发区开元大道路口“苗家小炒”饭店赴宴时又继续饮酒。21时许，文家华持B2驾驶证，驾驶贵Ｈ×××××小型轿车载着文某3从开元大道出发，往鸭塘镇清新村方向行驶，至开元大道凯里学院路段时被执勤交警查获。民警对其作呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml。被查获后，文家华不如实提供身份信息，并趁民警不备逃离现场。7月18日，文家华又主动向凯里经济开发区公安分局投案。
上述事实，被告人文家华在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、身份证影印件、查获经过；视听资料查获现场照片、执法记录仪视频；鉴定意见呼气式酒精测试单；证人文某1、潘某、杨某1、文某2、杨某2、文某3的证言；被告人文家华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文家华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人文家华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人文家华在被公安机关依法检查时不如实提供身份信息，并逃离现场，企图逃避处罚，应当从重处罚。其醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，也应从重处罚。其逃离后又主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。经考察，被告人文家华符合社区矫正条件，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人文家华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 杨胜林
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘萍萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33975号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-066的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-066），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区XX镇XX街XX项目XX号楼XX单元XX号房屋，房屋总价款为508880元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-066）无效。
案件受理费4444元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2222元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2222元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1161号
申请执行人陈国利，男，1955年7月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区桃花吐镇林四家村陈家山组****号。
委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。
被执行人毕玉华，男，1979年4月19日出生，汉族，包工头，住朝阳市双塔区凤鸣街珠ＸＸ府**号楼*单元***室。
被执行人张久芳，女，1975年10月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区凤鸣街珠ＸＸ府**号楼*单元***室。
本院在执行陈国利与毕玉华、张久芳劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1302民初203号民事判决书，申请人陈国利于2017年5月24日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨明月
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终376号
上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王乔迁，该公司经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董新亭，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审第三人）：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）因与被上诉人董新亭、王从定、何成追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）固民一重字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人庞俊，被上诉人董新亭的委托代理人齐永振、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人王从定、何成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：联华公司是振亚华府小区工程的发包人，其将二期工程中4号楼、5号楼的劳务分包给何成，2012年11月29日与何成签订了《振亚华府小区4号、5号楼及封闭式菜市场施工协议》，承包方式为大清包。何成又将部分施工项目转给王从定，王从定找到董新亭等人具体从事振亚华府小区4号、5号楼垒墙工作，王从定拖欠董新亭工资8500元。王从定与何成结算后，何成拖欠王从定118309.5元。联华公司与何成有经济往来，但没有二期工程的结算清单。
原审另查明：诉讼期间，原审法院根据董新亭的申请对联华公司账户内的存款进行了查封。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。董新亭是农民工，其跟随王从定干活，王从定拖欠董新亭的劳动报酬，有王从定出具的欠条为证，王从定又予以认可，因此王从定应当承担给付拖欠董新亭劳动报酬的民事责任。何成作为王从定的转包人，尚欠工程款未付清，应当就拖欠董新亭的劳动报酬承担连带清偿责任；联华公司作为振亚华府小区二期工程的发包人，不能证明不欠分包人何成的工程款，因此也应对拖欠董新亭劳动报酬承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后十日内给付所欠董新亭的劳动报酬8500元；二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司、第三人何成对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费105元，合计115元，由王从定、何成、联华公司负担。
一审判决宣判后，联华公司不服，其向本院提起上诉称：1、联华公司将劳务分包给何成，何成又将工程转包给王从定，则何成、王从定应是董新亭的雇主，董新亭的劳动报酬应由何成或王从定支付。2、联华公司对董新亭是否在涉案工程中从事垒墙工作并不知情，双方之间并无任何合同关系，联华公司不应承担连带清偿责任。3、如联华公司与何成之间的合同无效，联华公司也只应在欠付的工程款范围内承担责任。董新亭、何成、王从定均未提供证据证明联华公司欠付工程款，而联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，故原审法院以联华公司与何成之间的工程款未结算为由判决联华公司承担连带清偿责任属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回董新亭对联华公司的诉讼请求。
董新亭答辩称：联华公司将其开发建设的工程直接发包给不具有劳务承包资质的承包人，依法应承担用工主体责任。对于不具有承包资质的承包人拖欠的农民工工资，其应承担连带清偿责任。联华公司称其应在拖欠的工程款内承担责任的理由不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
王从定、何成未答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。联华公司上诉认为如其与何成之间的合同无效，其也只应在欠付的工程款范围内承担责任，且联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，但联华公司在本院二审中已认可其与何成之间的劳务分包合同所涉及的工程款并未结算完毕,则何成等对涉案工程款是否结算的事实无需承担举证证明责任，故联华公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，联华公司明知何成系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给何成，何成又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，故原审法院判决具备用工主体资格的发包方联华公司依法对王从定拖欠的董新亭的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当。
综上，联华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终376号上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：王乔迁，该公司经理。委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董新亭，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审第三人）：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）因与被上诉人董新亭、王从定、何成追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）固民一重字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人庞俊，被上诉人董新亭的委托代理人齐永振、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人王从定、何成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：联华公司是振亚华府小区工程的发包人，其将二期工程中4号楼、5号楼的劳务分包给何成，2012年11月29日与何成签订了《振亚华府小区4号、5号楼及封闭式菜市场施工协议》，承包方式为大清包。何成又将部分施工项目转给王从定，王从定找到董新亭等人具体从事振亚华府小区4号、5号楼垒墙工作，王从定拖欠董新亭工资8500元。王从定与何成结算后，何成拖欠王从定118309.5元。联华公司与何成有经济往来，但没有二期工程的结算清单。原审另查明：诉讼期间，原审法院根据董新亭的申请对联华公司账户内的存款进行了查封。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。董新亭是农民工，其跟随王从定干活，王从定拖欠董新亭的劳动报酬，有王从定出具的欠条为证，王从定又予以认可，因此王从定应当承担给付拖欠董新亭劳动报酬的民事责任。何成作为王从定的转包人，尚欠工程款未付清，应当就拖欠董新亭的劳动报酬承担连带清偿责任；联华公司作为振亚华府小区二期工程的发包人，不能证明不欠分包人何成的工程款，因此也应对拖欠董新亭劳动报酬承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后十日内给付所欠董新亭的劳动报酬8500元；二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司、第三人何成对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费105元，合计115元，由王从定、何成、联华公司负担。一审判决宣判后，联华公司不服，其向本院提起上诉称：1、联华公司将劳务分包给何成，何成又将工程转包给王从定，则何成、王从定应是董新亭的雇主，董新亭的劳动报酬应由何成或王从定支付。2、联华公司对董新亭是否在涉案工程中从事垒墙工作并不知情，双方之间并无任何合同关系，联华公司不应承担连带清偿责任。3、如联华公司与何成之间的合同无效，联华公司也只应在欠付的工程款范围内承担责任。董新亭、何成、王从定均未提供证据证明联华公司欠付工程款，而联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，故原审法院以联华公司与何成之间的工程款未结算为由判决联华公司承担连带清偿责任属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回董新亭对联华公司的诉讼请求。董新亭答辩称：联华公司将其开发建设的工程直接发包给不具有劳务承包资质的承包人，依法应承担用工主体责任。对于不具有承包资质的承包人拖欠的农民工工资，其应承担连带清偿责任。联华公司称其应在拖欠的工程款内承担责任的理由不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。王从定、何成未答辩。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。联华公司上诉认为如其与何成之间的合同无效，其也只应在欠付的工程款范围内承担责任，且联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，但联华公司在本院二审中已认可其与何成之间的劳务分包合同所涉及的工程款并未结算完毕,则何成等对涉案工程款是否结算的事实无需承担举证证明责任，故联华公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，联华公司明知何成系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给何成，何成又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，故原审法院判决具备用工主体资格的发包方联华公司依法对王从定拖欠的董新亭的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当。综上，联华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏宏波审 判 员  李 艳代理审判员  张志荣二〇一六年七月五日书 记 员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初412号
原告：都小林，男，1977年11月4日出生，汉族，住获嘉县（系受害人都楚璠之母）。
原告：高培丽，女，1976年11月28日出生，汉族，住址同上（系受害人都楚璠之母）。
委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉茹，河南恩华律师事务所实习律师。
被告：邓卫利，男，1969年8月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告：新乡市东腾汽车运输有限公司长垣分公司，住所地：长垣县建设南路。
负责人：牛昭。
原告都小林、高培丽与被告邓卫利、新乡市东腾汽车运输有限公司长垣分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，原告都小林、高培丽于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都小林、高培丽以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都小林、高培丽撤回起诉。
案件受理费2380元，由原告都小林、高培丽承担。
审判员 崔嵬
二〇一八年二月二十四日
书记员 王晓
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督29号
申请人：陈某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人陈某于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人陈某称，其于2016年12月11日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果2410公斤，价值1928元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款1928元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某苹果款1928元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹磊
二〇一八年一月十一日
书记员 何香
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15632号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
被告：张雷，男，1978年1月16日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告于12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海农工商旺都物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月六日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执802号
申请执行人：孟凡丛，男，1966年9月18日出生，汉族，教师，住朝阳县二十家子实验中学家属院。
被执行人：赵春辉，男，1970年9月5日出生，汉族，村书记，住二十家子镇肖杖子村一组。
本院在执行申请执行人孟凡丛与被执行人赵春辉追偿权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人赵春辉的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。被执行人赵春辉主动缴纳了部分案件款，剩余案件款暂无财产可供执行。申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
代理审判员 庞 波
代理执行员 魏泽龙
二〇一八年三月八日
书 记 员 董 强
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执802号申请执行人：孟凡丛，男，1966年9月18日出生，汉族，教师，住朝阳县二十家子实验中学家属院。被执行人：赵春辉，男，1970年9月5日出生，汉族，村书记，住二十家子镇肖杖子村一组。本院在执行申请执行人孟凡丛与被执行人赵春辉追偿权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人赵春辉的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。被执行人赵春辉主动缴纳了部分案件款，剩余案件款暂无财产可供执行。申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林代理审判员  庞 波代理执行员  魏泽龙二〇一八年三月八日书 记 员  董 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11124号
原告：周建锋，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：谢芝微，女，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告周建锋与被告谢芝微民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告周建锋的委托诉讼代理人苏芳芳到庭参加诉讼。被告谢芝微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告周建锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢芝微偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数按月利率2%从2015年6月28日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至2017年8月27日的利息为208000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告谢芝微向原告借款30万元。2015年6月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金30万元，利息10万元，原、被告协商一致将借款利息计入本金，由被告出具40万元借款借据交原告收执，并约定借款月利率为2%。后经原告催要，被告一直拖延还款。
被告谢芝微未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，2013年11月24日，被告谢芝微以资金周转需要为由向原告周建锋借款30万元，原告通过李晓野的账户转账至被告谢芝微女儿郑煊弋的账户。2015年6月27日，经双方结算，被告谢芝微尚欠原告周建锋借款本金30万元、利息10万元。被告谢芝微亲笔出具借款借据一张交原告收执。借款借据上注明借款金额为肆拾万元，约定利息为月息2分（即月利率2%），并约定2015年10月份前还20万元，元月份还20万元，剩余年底前还完。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借款借据、分户明细对账单、结婚登记情况、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款金额，原告在庭审中陈述借给被告谢芝微30万元，并提供了交易凭证，故应认定借款本金为30万元。借款到期后被告未能按时偿还，损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告谢芝微偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求以40万元为基数从2015年6月28日起计算利息，其中10万元系30万元的利息，不应再计算利息，故本院不予支持。被告谢芝微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢芝微应偿还原告周建锋借款30万元及利息（截至2015年6月27日利息为10万元，自2015年6月28日起以30万元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告周建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告谢芝微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 牟选芬
人民陪审员 叶爱玲
二〇一八年四月二日
书 记 员 余藤爱
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第282号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被变更强制措施为取保候审，2014年3月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年8月2日凌晨，被告人张某酒后驾驶浙L×××××号牌小轿车途经本市江东区通途路庆丰桥上时被执勤民警依法查获。经依法对被告人张某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量分别为83mg／100ml和89.1mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某、倪某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、户籍证明，呼气检测单，血样提取登记表，现场及车辆照片，机动车证明，宁波市公安司法鉴定中心《甬公鉴（理化）字（2013）3657号》鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年五月七日
代书记员 全闻韵
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初249号
原告：张云桃，女，1964年7月7日生，汉族，大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告张云桃与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云桃向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款39000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止；3、赔偿已付购房款一倍的损失和房屋涨价损失。后于庭审中，当庭申请撤回第3项诉求。事实与理由：2013年1月31日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款39000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告张云桃与被告运发商贸于2013年1月31日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告张云桃一次性交付被告运发商贸购房款39000元，两份合同编号均为：A3177。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告张云桃与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告张云桃签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张云桃与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告张云桃购房款共计39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取388元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初249号原告：张云桃，女，1964年7月7日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告张云桃与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云桃向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款39000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止；3、赔偿已付购房款一倍的损失和房屋涨价损失。后于庭审中，当庭申请撤回第3项诉求。事实与理由：2013年1月31日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款39000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告张云桃与被告运发商贸于2013年1月31日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告张云桃一次性交付被告运发商贸购房款39000元，两份合同编号均为：A3177。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告张云桃与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告张云桃签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告张云桃与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告张云桃购房款共计39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取388元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1021号
原告：李群芳，女，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。一般代理。
被告：朱宗梅，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈显辉，男，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李群芳与被告朱宗梅、陈显辉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日通知原告李群芳缴纳诉讼费用，但原告李群芳在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李希琳
二〇一八年二月八日
书记员 周 寒
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2303号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2359号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月18日17时许，被告人陈某某在兰州市城关区永昌路天马商场二楼C15档店铺内，趁人不备之机，盗得被害人薛某某放在店内桌子上的白色苹果6S手机一部，实物价值4860元，作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月18日17时许，被告人陈某某在兰州市城关区永昌路天马商场二楼C15档店铺内，趁人不备之机，盗得被害人薛某某放在店内桌子上的白色苹果6S手机一部，实物价值人民币4860元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场笔录及照片、视频资料截图、被害人薛某某的陈述、价格认定结论书、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视刑律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年3月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高士婷
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初351号
申请人：罗昌伙，男，1956年10月7日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被申请人：张光辉,男，1976年10月22日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被申请人:巫生香,女,1979年10月18日出生,汉族,农村居民，住宁化县。
被申请人：赖家宝,男,1977年11月20日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
本院在审理申请人罗昌伙与被申请人张光辉、巫生香、赖家宝民间借贷纠纷一案中，申请人罗昌伙于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张光辉、巫生香、赖家宝110,000元的的银行存款。罗昌伙交纳33,000元保证金作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人罗昌伙的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张光辉、巫生香、赖家宝110,000元的的银行存款。
案件申请费1,070元，由申请人罗昌伙负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 吴小松
二〇一八年三月九日
法官助理 黄丽珠
书 记 员 张 璐
依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第910号
上诉人（原审被告）邵德荣
被上诉人（原审原告）丁爱玲
上诉人邵德荣因定金合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3249号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人邵德荣未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵德荣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2243号
原告：周某某，女，汉族,1971年5月21日生，住云南省昆明市五华区。
被告：昆明五星洲纸业有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥镇云南省女子劳动教养管理所*号。
法定代表人：尚某某。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1985年2月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告：云南天茂融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市西山区新闻路***号报业尚都商务楼*幢**层****室。
法定代表人：范某某。
原告周某某诉被告昆明五星洲纸业有限公司、云南天茂融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对二被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告昆明五星洲纸业有限公司、云南天茂融资担保有限公司的起诉。
案件受理费人民币5523元减半收取2761.5元由原告周某某承担。
审判员 彭 飞
二〇一七年七月十七日
书记员 李林燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张衍成，男，1964年6月12日出生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪营，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：乔锋，山东信望律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孔德银，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省肥城市。
再审申请人张衍成因与被申请人李洪营、孔德银买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张衍成申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、法律适用确有错误。本案孔德银与李洪营因煤炭业务形成涉案欠款、欠条。在其债务纠纷中，张衍成的身份仅为证明人。欠条中张衍成的签名前有“弓”字的上半部分，该位置原有“证明人”三个字。欠条经鉴定证实纸张边缘存在不规则破损、检材存在液体浸湿痕迹等。一、二审依据存有瑕疵的欠条认定张衍成属于债务加入、张衍成承担还款责任属于认定基本事实缺乏证据证明、法律适用确有错误。张衍成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李洪营提交意见称，李洪营基于其对象与张衍成的亲戚关系，才在孔德银未付款情况下与孔德银发生煤炭业务。在此过程中，张衍成也实际参与了双方煤炭买卖业务。一、二审判决认定事实证据确实充分、法律适用正确。李洪营请求法院驳回张衍成的再审申请。
本院经审查认为，张衍成对涉案孔德银与李洪营之间存在82500元欠款并无异议，对其在欠条下方书写的还款计划及签名亦无异议，一、二审依据以上事实认定张衍成在涉案欠款纠纷中属于债务加入、张衍成应承担还款责任并无不当。对于张衍成关于涉案欠条中其签名前原存有“证明人”三个字的主张，经一审法院委托鉴定，日照浩德司法鉴定所[2015]文鉴字第618号鉴定意见书鉴定意见为欠条中“张衍成”签名前无“证明人”三个字，张衍成一、二审及申请再审虽对该鉴定书不予认可，但无证据推翻。张衍成申请再审相关主张本院不予支持。综上，张衍成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张衍成的再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年四月四日
法官助理 徐元强
书 记 员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张衍成，男，1964年6月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪营，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：乔锋，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孔德银，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省肥城市。再审申请人张衍成因与被申请人李洪营、孔德银买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张衍成申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、法律适用确有错误。本案孔德银与李洪营因煤炭业务形成涉案欠款、欠条。在其债务纠纷中，张衍成的身份仅为证明人。欠条中张衍成的签名前有“弓”字的上半部分，该位置原有“证明人”三个字。欠条经鉴定证实纸张边缘存在不规则破损、检材存在液体浸湿痕迹等。一、二审依据存有瑕疵的欠条认定张衍成属于债务加入、张衍成承担还款责任属于认定基本事实缺乏证据证明、法律适用确有错误。张衍成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李洪营提交意见称，李洪营基于其对象与张衍成的亲戚关系，才在孔德银未付款情况下与孔德银发生煤炭业务。在此过程中，张衍成也实际参与了双方煤炭买卖业务。一、二审判决认定事实证据确实充分、法律适用正确。李洪营请求法院驳回张衍成的再审申请。本院经审查认为，张衍成对涉案孔德银与李洪营之间存在82500元欠款并无异议，对其在欠条下方书写的还款计划及签名亦无异议，一、二审依据以上事实认定张衍成在涉案欠款纠纷中属于债务加入、张衍成应承担还款责任并无不当。对于张衍成关于涉案欠条中其签名前原存有“证明人”三个字的主张，经一审法院委托鉴定，日照浩德司法鉴定所[2015]文鉴字第618号鉴定意见书鉴定意见为欠条中“张衍成”签名前无“证明人”三个字，张衍成一、二审及申请再审虽对该鉴定书不予认可，但无证据推翻。张衍成申请再审相关主张本院不予支持。综上，张衍成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张衍成的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年四月四日法官助理 徐元强书 记 员 李丹丹
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初760号
原告：牟定广源经贸有限公司。
统一社会信用代码：915323230698428712。
住址：牟定县共和镇锦石坪。
法定代表人：习丽丽，女，系公司经理，
委托代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜良县南羊建筑公司。
统一社会信用代码：915301252116860157F。
住址：宜良县南羊镇南羊街。
法定代表人：吕希金，男，系公司经理，
被告：罗有云，男，1970年5月11日生，汉族，云南省元谋县人，住元谋县，
原告牟定广源经贸有限公司诉被告宜良县南羊建筑公司、罗有云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。本案在审理过程中，2018年2月10日，原告牟定广源经贸有限公司现以双方已和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告牟定广源经贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟定广源经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5136元（含公告费260元），减半收取2438元，由原告牟定广源经贸有限公司承担。（已付）
审判长 张 评
审判员 习在繁
审判员 郑和顺
二〇一八年二月十日
书记员 杨 钊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第492号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被拘传到案，同月20日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1932号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月17日20时左右，被告人张某及曾庆文在慈溪市桥头镇毛三斢村日旺北路253弄5号孙某的绣花厂门口�因琐事与被害人翟某及冯某乙、周某发生扭打。后被告人张某返回绣花厂中取了一把菜刀，持菜刀将被害人翟某砍伤。经法医学鉴定，翟某外伤致面部遗留瘢痕长度大于3.0厘米，此伤构成轻伤；肢体遗留瘢痕长度累计大于15.0厘米，此伤构成轻伤。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述、证人周某、冯某乙、孙某、余某的证言、法医学人体损伤程度补充鉴定书、伤势照片、病例资料、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑三年。
本院认为，被告人张某故意伤害公民身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告�张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3629号
原告：张荣，女，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：张风，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：范仲美，女，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
案由：物权保护纠纷
原告张荣诉被告张风、范仲美物权保护纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审理。原告于2016年12月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张风、范仲美的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张荣负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 从春晨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保64号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号。
负责人：张红兵。
被申请人：熊全友，男，1959年2月1日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市新建区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊全友的财产进行保全，冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊全友银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年一月十日
书记员 欧阳林煜
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初19号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
诉讼代理人高春明，河南明昕律师事务所律师。
被告人曹玉亮，男，1989年10月3日出生，汉族，河南省襄城县人，中专文化，无业，户籍地河南省襄城县库庄乡李吾庄村，现住河南省洛阳市老城区中州渠北街**号。2016年11月4日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
。
辩护人兼诉讼代理人郎新生，河南九都律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人曹玉亮犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员牛颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人高春明，被告人曹玉亮及辩护人兼诉讼代理人郎新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市老城区人民检察院指控，2016年8月3日晚，在洛阳市老城区金业路与中州渠南街交叉口桥头，被害人王某1和曹某2因琐事发生口角，二人厮打至曹某2倒地，约十分钟后被告人曹玉亮（曹某2的儿子）回来，看见父亲躺在地上，得知是被王某1打倒后，打电话给王某1，约十分钟后王某1赶到，曹玉亮与王某1二人发生争执，曹玉亮拿一根铝合金棒球棒将王某1腰部打伤。经鉴定，王某1的伤情属于轻伤二级。
上述事实，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录等证据为据，认为被告人曹玉亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人曹玉亮的犯罪行为给其造成了物质损失，应当承担赔偿责任。现请求判令曹玉亮赔偿其医疗费13070.87元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、误工费26294.79元、护理费8348.30元、交通费1350元、残疾赔偿金54465.84元、被扶养人生活费14378.77元、精神损失费30000元，共计155108.57元。并提交了医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证等证据支持其诉讼请求。
被告人曹玉亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示愿意赔偿王某1因本案遭受的损失，但认为王某1要求的赔偿数额过高。辩护人兼诉讼代理人提出的辩护意见为：被告人曹玉亮系初犯、偶犯，认罪态度较好，本案被害人存在一定的过错，且曹玉亮也愿意赔偿被害人的损失，故建议法庭对曹玉亮从轻处罚。
经审理查明，2016年8月3日晚，在洛阳市老城区金业路与中州渠南街交叉口桥头，被害人王某1和曹某2因琐事发生口角，进而引发厮打致曹某2倒地。约十分钟后曹某2的儿子即本案被告曹玉亮回来，得知父亲被打后，就打电话给王某1，王某1约十分钟后赶到现场，后曹玉亮与王某1发生争执，曹玉亮拿一根铝合金棒球棒将王某1腰部打伤。经鉴定，王某1的伤情属于轻伤二级。受伤后，王某1到洛阳市第一中医院住院治疗，住院90天，住院期间陪护一人，共支出医疗费13070.87元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人曹玉亮户籍及现实表现证明、到案经过、证人曹某2、杨某、王某2、王某3、李某、曹某1等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人曹玉亮的供述，洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据、洛阳市第一中医院住院病历、诊断证明、洛阳景华法医临床司法鉴定所医疗评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹玉亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，曹玉亮认罪态度较好，且系初犯，可从轻处罚。辩护人以此为由要求对曹玉亮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于曹玉亮的犯罪行为给王某1造成了经济损失，曹玉亮应予赔偿。根据王某1提供的相关证据，本院确定王某1因本案遭受的物质损失为：医疗费13070.87元、住院伙食补助费4500元、营养费900元、误工费13330元、护理费8348.3元，交通费本院酌定为200元，共计40349.2元。关于王某1主张的其他费用，因没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人曹玉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年8月3日止）。
二、被告人曹玉亮在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费13070.87元、住院伙食补助费4500元、营养费900元、误工费13330元、护理费8348.3元、交通费200元，共计40349.2元；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 乔帅飞
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0302刑初19号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。诉讼代理人高春明，河南明昕律师事务所律师。被告人曹玉亮，男，1989年10月3日出生，汉族，河南省襄城县人，中专文化，无业，户籍地河南省襄城县库庄乡李吾庄村，现住河南省洛阳市老城区中州渠北街**号。2016年11月4日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。。辩护人兼诉讼代理人郎新生，河南九都律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人曹玉亮犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员牛颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人高春明，被告人曹玉亮及辩护人兼诉讼代理人郎新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2016年8月3日晚，在洛阳市老城区金业路与中州渠南街交叉口桥头，被害人王某1和曹某2因琐事发生口角，二人厮打至曹某2倒地，约十分钟后被告人曹玉亮（曹某2的儿子）回来，看见父亲躺在地上，得知是被王某1打倒后，打电话给王某1，约十分钟后王某1赶到，曹玉亮与王某1二人发生争执，曹玉亮拿一根铝合金棒球棒将王某1腰部打伤。经鉴定，王某1的伤情属于轻伤二级。上述事实，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录等证据为据，认为被告人曹玉亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人曹玉亮的犯罪行为给其造成了物质损失，应当承担赔偿责任。现请求判令曹玉亮赔偿其医疗费13070.87元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、误工费26294.79元、护理费8348.30元、交通费1350元、残疾赔偿金54465.84元、被扶养人生活费14378.77元、精神损失费30000元，共计155108.57元。并提交了医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证等证据支持其诉讼请求。被告人曹玉亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示愿意赔偿王某1因本案遭受的损失，但认为王某1要求的赔偿数额过高。辩护人兼诉讼代理人提出的辩护意见为：被告人曹玉亮系初犯、偶犯，认罪态度较好，本案被害人存在一定的过错，且曹玉亮也愿意赔偿被害人的损失，故建议法庭对曹玉亮从轻处罚。经审理查明，2016年8月3日晚，在洛阳市老城区金业路与中州渠南街交叉口桥头，被害人王某1和曹某2因琐事发生口角，进而引发厮打致曹某2倒地。约十分钟后曹某2的儿子即本案被告曹玉亮回来，得知父亲被打后，就打电话给王某1，王某1约十分钟后赶到现场，后曹玉亮与王某1发生争执，曹玉亮拿一根铝合金棒球棒将王某1腰部打伤。经鉴定，王某1的伤情属于轻伤二级。受伤后，王某1到洛阳市第一中医院住院治疗，住院90天，住院期间陪护一人，共支出医疗费13070.87元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人曹玉亮户籍及现实表现证明、到案经过、证人曹某2、杨某、王某2、王某3、李某、曹某1等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人曹玉亮的供述，洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据、洛阳市第一中医院住院病历、诊断证明、洛阳景华法医临床司法鉴定所医疗评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹玉亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，曹玉亮认罪态度较好，且系初犯，可从轻处罚。辩护人以此为由要求对曹玉亮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于曹玉亮的犯罪行为给王某1造成了经济损失，曹玉亮应予赔偿。根据王某1提供的相关证据，本院确定王某1因本案遭受的物质损失为：医疗费13070.87元、住院伙食补助费4500元、营养费900元、误工费13330元、护理费8348.3元，交通费本院酌定为200元，共计40349.2元。关于王某1主张的其他费用，因没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人曹玉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年8月3日止）。二、被告人曹玉亮在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费13070.87元、住院伙食补助费4500元、营养费900元、误工费13330元、护理费8348.3元、交通费200元，共计40349.2元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬玲利人民陪审员  吴天福人民陪审员  宗秀花二〇一七年六月二十八日书 记 员  乔帅飞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2718号
上诉人（原审被告）：牛绍美，女，1948年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋宗金，男，1948年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
上诉人牛绍美因与被上诉人晋宗金确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛绍美上诉请求：撤销一审判决，改判驳回晋宗金的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院没有查清双方的协议是否实际履行，晋宗金居住的房屋与协议载明的是否一致，牛绍美是不是房屋所有权人，其有没有处分权。一审判决在事实不清的情况下认定牛绍美享有案涉房屋所有权不当。一审中，双方当事人分别举证了一份协议，但一审法院没有对那份协议是真实的没有认定。一审判决认定协议有效没有法律依据。
晋宗金辩称，晋宗金自2007年购买房屋后在此居住，牛绍美收取了晋宗金120000元租金，房屋买卖协议已经履行。请求二审法院维持原判。
晋宗金向一审法院起诉请求：1、依法确认购房协议有效；2、诉讼费用由牛绍美承担。
一审法院认定事实：2007年3月7日，晋宗金与牛绍美签订了房屋买卖协议。协议约定：“甲方：牛绍美，乙方：晋宗金。甲方有房座落在浍水中路××号。从西向东两间，南至南房北墙、主房后约80公分由乙方所有，西房后30公分由乙方所有。买房总款共壹拾肆万元整（过户费由甲方出）。过道从西向东至路中心（壹间）”。同日，牛绍美出具收到晋宗金2万元购房订金收条一份。2007年3月18日，牛绍美出具收条一份，收条载明“今收到晋宗金买房款壹拾万元整。20天内把过户手续办好，否则，把牛整个大院作为抵押，属晋所有”。晋宗金自2009年始，在协议购买的房屋中居住至今。另查明，涉案房屋于2007年4月16日过户至案外人王美名下。一审法院认为，本案一审争议焦点为：晋宗金诉求的买房协议是否有效。晋宗金与牛绍美2007年3月7日同一天签署了购房数量和总价款不同的两份买卖协议，对于两份协议签订的先后时间说法不一；根据牛绍美出具的收取10万元购房款的收条中表述牛绍美同意办理过户手续可以看出，牛绍美认可晋宗金已经支付了全部或者大部分购房款，加上2万元订金，牛绍美共收取了晋宗金12万元购房款，与晋宗金举证协议中约定的14万元购房款相接近，而与牛绍美举证协议中约定的32万元购房款相差甚远；晋宗金自2009年开始就在购买的房屋中居住，而居住的位置就是其举证协议中约定的房屋位置及间数，同时，晋宗金居住至今长达9年，未有证据证明牛绍美对晋宗金的居住提出过异议，以上事实可以看出，双方实际履行的亦是晋宗金举证的房屋买卖协议。涉案房屋产权虽已变更至案外人王美兰名下，但是于2007年4月16日变更，在晋宗金与牛绍美签署协议之后；从变更产权的行为可以看出，牛绍美在与晋宗金签订房屋买卖协议时，对涉案房屋有处分权，不属无权处分。综上，晋宗金举证的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议有效。对于牛绍美关于诉讼时效的抗辩，牛绍美在庭审中认可晋宗金向公安机关报案的过程，以此可以看出，晋宗金一直在主张权利，对于牛绍美认为晋宗金的起诉超过诉讼时效的抗辩，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：晋宗金与牛绍美签订的《买房协议》有效。一审案件受理费80元，由牛绍美负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的是房屋买卖合同的效力，对于合同效力的审查，主要审查其是否具有合同法第五十二条规定的合同无效情形。本案中，双方当事人对签订合同的事实及牛绍美收取晋宗金房款的事实均不否认，该合同应系双方真实意思表示。从合同内容看，亦无违反法律规定的情形，该合同应为有效。对于牛绍美上诉主张的合同履行问题，因本案中双方房屋买卖合同是否履行、如何履行，均不影响合同的效力，故，牛绍美以合同的履行问题主张合同无效的理由不能成立。
综上所述，牛绍美的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人牛绍美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。