浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1147号原告：苏群，女，1972年10月12日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：李荣，湖南天门律师事务所律师。被告：曾伟强，男，1970年11月18日出生汉族，住广东省清远市连南瑶族自治县。原告苏群与被告曾伟强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请依法对被告实施了财产保全措施。本案审理期间，本院根据原告的申请依法委托宁波正源工程造价咨询有限公司对涉案房屋的装饰装修造价进行了司法鉴定。本案于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告苏群及委托诉讼代理人李荣，被告曾伟强到庭参加了诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。苏群向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的装饰装修合同；2.判令被告返还原告工程款129528元；3.判令被告赔偿原告损失40000元并恢复原状。本案审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2017年7月，原、被告口头约定，原告将其所有的位于宁波市江北区慈城镇碧湖花园2幢17号1-2、02的房屋装饰装修工程以包工包料的方式承包给被告，被告于2017年7月自行安排工人进场施工。原告于2017年8月9日、2017年8月28日、2017年9月20日分别支付被告工程款8.2万元、2万元、7万元，合计17.2万元。被告仅完成四层楼梯、几面墙体工程后于2017年9月20日停止施工，工程一直处于停工状态，原告多次与被告协商未果。原告认为，原告将涉案房屋的装饰装修工程承包给被告施工，被告收取原告支付的工程款后未按原告要求进行施工，且被告完成的工程量价款远远低于原告已支付的工程款并拒绝继续履行合同，严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。曾伟强辩称，1.2017年6月，由业主苏群朋友区燕红（设计师）介绍，被告至原告苏群的位于宁波市江北区慈城镇碧湖花园2幢17号1-2、02房屋代管整栋别墅装修工程，代付工程材料款，所有装修工人系苏群和区燕红自行寻找，被告只负责管理。2017年9月，被告母亲身体不好住院检查，被告回广东前已和业主苏群、设计师区燕红提出不再管理此工程。被告回广东后，业主苏群一直未和被告联系；2.工程施工的两个多月时间内，业主苏群、设计师区燕红都在场，被告按业主、设计师区燕红要求拆除和重建。由于设计图存在错误，做好一楼楼梯后，又更改房屋重做。已做好的楼梯被拆除，在另一边重建至四楼的楼梯。被告无法和业主苏群沟通联系，由设计师区燕红和业主苏群沟通联系；3.重做的楼梯、砌墙、花园下沉、四楼阳台阁楼，一楼鱼池、门口楼梯拆除重做、灯柱移位、门口杂物间及地面下沉后混凝土浇坪、四楼新做佛堂及楼梯和两边杂物室已全部完工，工程价款合计213200元；4.被告共收到业主苏群支付的材料款17.2万元，被告已支付案外人李发远工程材料款12万元，设计师区燕红2.5万元。被告另外垫付了苏群父亲两个多月水电费981元。原告苏群未支付被告施工期间的工资、伙食费和交通费。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人有争议的事实主要在于：宁波市江北区慈城镇碧湖花园2幢17号1-2、02房屋装饰装修工程的工程价款。本案审理期间，本院根据原告的申请依法委托宁波正源工程造价咨询有限公司对涉案房屋的装饰装修造价进行了司法鉴定，原告支付鉴定费用2000元。宁波正源工程造价咨询有限公司于2018年3月6日出具正基鉴字[2018]第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为本案鉴定涉案工程造价为42472元。对于上述鉴定书，原告质证认为无异议。被告质证认为鉴定机构出具该份鉴定书认定的工程造价太低，对鉴定费发票无异议。为此，被告提供收款收据一组，送货单，销货清单，手写记账单，已完工工程价款清单以及现场照片一组，用以证明自己的主张。本院认为，鉴定书系本院根据原告的申请依法委托鉴定机构进行鉴定后出具，被告虽对鉴定意见有异议，但其提供的证据仅能证明涉案装修装饰已完工工程系由其施工，并不能推翻鉴定程序的合法性和鉴定意见的合理性，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对于鉴定书的证明力予以确认，并据此认定宁波市江北区慈城镇碧湖花园2幢17号1-2、02房屋装饰装修工程的工程造价为42472元。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告口头约定，原告将其所有的位于宁波市江北区慈城镇碧湖花园2幢17号1-2、02房屋装饰装修工程以包工包料的方式承包给被告施工。原告于2017年8月9日、2017年8月28日、2017年9月20日分别支付被告工程款8.2万元、2万元、7万元，合计17.2万元。被告完成部分工程后停止施工，2017年11月4日，2017年11月5日，宁波永成物业管理有限公司向原告下达《装修违章通知书》、《装修停工通知单》。原告就涉案房屋装饰装修事宜多次与被告协商未果，致纠纷发生。本案审理期间，本院根据原告的申请依法委托宁波正源工程造价咨询有限公司对涉案房屋的装饰装修造价进行了司法鉴定，原告支付鉴定费用2000元。宁波正源工程造价咨询有限公司于2018年3月6日出具正基鉴字[2018]第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为本案鉴定涉案工程造价为42472元。上述事实由原告提供的收款收据，不动产权证，现场施工照片，《装修违章通知书》，《装修停工通知单》，宁波正源工程造价咨询有限公司出具的正基鉴字[2018]第2号司法鉴定意见书，鉴定费发票以及双方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，本案原、被告经口头协商一致约定原告将其所有的涉案房屋装饰装修工程以包工包料的方式承包给被告施工，且被告实际已进行装修施工，原告支付了工程款，因此，原、被告之间的装饰装修合同合法有效。被告抗辩其仅仅为原告代管别墅装修工程，代付工程材料款，并非合同相对方，与本院依法查明的事实不符，本院不予采纳。涉案装饰装修工程施工过程中，被告擅自停止施工，至今尚未复工，以自己的行为表明不履行主要义务，原告据此主张行使法定解除权，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已支付被告工程款17.2万元，经鉴定，涉案工程造价为42472元，因此，原告诉请被告返还工程款129528元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告抗辩已完工工程的工程价款已超过原告支付的工程款，与本院依法查明的事实不符，本院不予采纳。原告主张行使法定解除权并据此诉请被告返还工程款，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告苏群与被告曾伟强之间的装饰装修合同解除；二、被告曾伟强返还原告苏群装修工程款129528元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2890元，减半收取计1445元，诉讼保全费1020元，合计2465元，由被告曾伟强负担。司法鉴定费2000元，由被告曾伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  邹永明二〇一八年四月十日书记员  阮 雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。