上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49725号
原告卫建林。
委托代理人金国明，男。
被告吴四东。
原告卫建林与被告吴四东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告卫建林及其委托代理人金国明、被告吴四东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫建林诉称，原、被告系朋友关系。被告吴四东因经营过程中资金不足，故从2015年起陆续向原告借款共计187,000元(币种人民币，下同)。被告从2016年5月起停止支付利息。故请求判令被告归还借款187,000元，支付自2016年5月1日至2017年8月31日按月息2分计算的利息56,100元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张提交下列证据：1、被告于2015年1月30日出具的借条1份及银行转账凭证2份，以证明被告向原告借款100,000元。2、被告于2015年12月6日出具的借条1份及银行转账凭证1份，以证明被告向原告借款50,000元。3、银行汇兑业务回单1份，以证明原告汇款至被告银行账户37,000元。
被告吴四东辩称，其确向原告借款187,000元，但其中150,000元已于2016年2月16日归还原告，该部分借款利息为月息2分，其亦支付了相应的利息，剩余37,000元系因信用卡透支故由原告帮助其还款，双方对此未约定利息，且因双方还有其他经济纠葛故未归还。
被告为支持其答辩意见提交银行存款回单1份，以证明其于2016年2月16日存入原告银行账户300,000元，其中150,000元即为归还借款。
经庭审质证，被告吴四东对原告提供的证据认为：证据1中的两份转账凭证系2014年9月、11月，并非100,000元借款的转账凭证，对借条无异议，认可该笔借款事实，至于100,000元借款是以现金还是银行转账方式已记不清。对证据2无异议，认可原告按月息2分扣除利息后实际转入其妻子银行账户49,000元。对证据3无异议，认可因其银行信用卡透支暂无资金还款，故要求原告帮助还款。原告卫建林认可50,000元借款扣除利息后实际转账49,000元，37,000元确实因被告信用卡透支而帮助还款，当时未约定利息。原告对被告提供的银行存款回单无异议，但认为该300,000元系归还其他借款，并非归还本案所涉的借款。为此原告提供短信记录和转账凭证，证明原告于2016年2月7日根据被告要求向案外人洪万全支付200,000元。但原告对另外100,000元的借款未能提供证据。被告吴四东认可因其资金紧缺故由原告帮助其向案外人洪万全支付工程款200,000元，对该笔借款其曾归还原告现金50,000元，剩余部分即为2016年2月16日归还的300,000元中的150,000元。原告卫建林否认收到现金50,000元。
根据上述证据及质证意见，本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金紧缺多次向原告借款。2015年1月30日，被告向原告借款100,000元；2015年12月6日被告向原告借款50,000元，原告扣除利息后实际转账49,000元。上述两笔借款双方约定利息为月息2%。2016年2月7日，原告应被告要求帮助其支付案外人洪万全工程款200,000元。2016年2月16日，被告归还原告300,000元。2016年4月13日，被告因信用卡透支暂无钱还款，故由原告帮助其还款37,000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中双方对原告诉称借款中的150,000元是否已归还存有争议，根据双方现提供的证据，被告确实已于2016年2月16日支付原告300,000元，但其中200,000元应是被告归还原告为其支付洪万全工程款的借款，其余100,000元则是归还本案所涉借款。原告关于100,000元系归还其他借款及被告提出对原告垫付洪万全工程款其已另支付原告现金50,000元的意见，双方均未能提供证据予以证实，且遭对方否认，故对双方的该意见不予采信。原告诉称的一笔50,000元借款，因原告预扣利息后实际转账49,000元，故应按实际出借的49,000元认定为借款本金。对该笔借款双方均认可约定利息为每月2%，原告主张从2016年5月1日起至2017年8月31日止按每月2%计算利息并无不当。原告诉称的一笔37,000元借款，双方未约定利息，也未约定借款期限，原告主张从2016年5月1日起至2017年8月31日止按每月2%计算利息缺乏依据，但可以主张自逾期还款之日起(原告向被告主张权利即诉至法院之日起)按年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴四东应于本判决生效之日起十日内归还原告卫建林借款86,000元；
二、被告吴四东应于本判决生效之日起十日内支付原告卫建林利息：以本金49,000元为基数、自2016年5月1日起至2017年8月31日止按年利率24%计算的利息；以本金37,000元为基数、自2017年7月3日起至2017年8月31日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告卫建林其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,946元(原告已预交)，减半收取计2,473元，由原告卫建林负担1,303元，被告吴四东负担1,170元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一七年九月一日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。