wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1955号上诉人（原审被告）：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：林莆杨，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：翁国英，男，1945年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：翁丽琴，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。负责人：陈锦富，行长。原审被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码72792848-3。法定代表人：翁素英。原审被告：莆田市鑫峰食品工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码70539372-1。法定代表人：吴晓峰。原审被告：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：福建省晨辉投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇横塘村下洙，组织机构代码证代码76406418-6。法定代表人：林莆杨。原审被告：莆田市锦田实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码79375164-7。法定代表人：翁志辉。上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行及原审被告莆田市正大房地产开发有限公司、莆田市鑫峰食品工业有限公司、吴晓峰、方丽香、福建省晨辉投资有限公司、莆田市锦田实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一七年六月二十日书 记 员  林凯丽附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥西执字第00691-6号
申请执行人柯成柱，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人吴淑珍，女，1955年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据的（2011）肥西民一初字第01566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人吴淑珍银行存款1410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适�的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第479号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月21日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2015年8月20日17时40分许，被告人付某驾驶鲁Q×××××号“桑塔纳”牌轿车沿着232省道由西向东行驶至郯城县马头镇刘楼村路口处，与由南向北驾驶电动自行车过路的樊密生发生碰撞，致樊密生死亡。被告人付某负此次事故主要责任。本案民事部分双方已和解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，到案经过、户籍证明、调解协议书等书证；证人李某的证言；被告人付某的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录；尸体检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人付某案发后主动报警，并在事故现场等待交警处理，到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，且与被害人亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚，适用缓刑。被告人付某到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一五年十月九日
书记员 刘茹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第217号
原告：严某甲。
法定代理人：严某乙。
委托代理人：喻琼。
委托代理人：徐礼华。
被告：肖某。
委托代理人：俞荣标。
原告严某甲与被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王雅适用简易程序于2015年3月27日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告严某甲的法定代理人严某乙及其委托代理人喻琼、徐礼华，被告肖某的委托代理人俞荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：被告与原告法定代理人严某乙相识多年，之后有了亲密关系。2014年12月12日，原告在安吉县妇幼保健院出生，一直跟随非婚生母亲严某乙生活。被告在严某乙怀孕期间，多次托亲朋或直接与严某乙沟通，对妊娠是否终止及子女抚养的问题进行协调未果。原告目前尚在幼儿期，正处于身体迅速成长和发育时期，需要大量时间照顾及生活费用，但被告却对原告不闻不问。故原告诉请判令：1.确认原被告系父女关系；2.被告每月支付抚养费2000元至原告独立生活止；3.被告承担原告日后教育、医疗费用的一半；4.被告承担本案诉讼费用。
被告肖某答辩称：被告与原告法定代理人严某乙仅为一般朋友，所以原被告之间不存在亲子关系。现原告要求被告支付每月抚养费2000元，没有事实和法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
原告严某甲向本院提供如下证据：
1.被告的身份信息一份，以证明被告身份情况的事实。被告质证对该证据无异议。
2.出生证明一份，以证明原告严某甲于2014年12月12日在妇保院出生，母亲系严某乙的事实。被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关。
3.证人严某丙在庭审中陈述：证人与严某乙系堂兄妹，与被告系同乡。对于严某乙与被告的感情及原被告是否存在亲子关系不知情。严某乙怀孕后被告找到证人让其去劝严某乙堕胎。严某乙、被告及证人曾某不倦茶室为了堕胎等事宜面谈过一次。被告称要给严某乙二三十万让其堕胎，严某乙说要加个零，要两百万，后来闹僵。
原告举以上证人证言以证明原被告之间存在亲子关系的事实。被告质证认为严某乙与被告之间是否存在不正当的关系及原被告是否系亲子关系，证人皆不知情，其证言不能达到原告的证明目的。
4.证人严某丁在庭审中陈述：证人与严某乙系同胞姊妹。原告出生证人知情但未去探望。因严某乙与被告为协商原告的赔偿款事宜发生纠纷，证人的一个叔叔通知证人前去递铺派出所调解，这是证人第一次见到被告。这次的打架纠纷，被告已对严某乙赔偿。严某乙是否与被告有不正当关系，证人不知情。
原告举以上证人证言以证明原告法定代理人严某乙因原告的相关问题与被告发生纠纷，经递铺派出所处理的事实。被告质证认为该证人系严某乙胞姐，其不知被告与严某乙有亲密关系，在处理打架事件之前也不认识被告，可证明被告与严某乙之间不存在亲密关系。
5.2014年7月12日严某乙与被告通话录音二份，以证明严某乙与被告肖某之间存在亲密关系，原被告之间系父女关系的事实。被告质证对真实性和关联性有异议，认为无法核实另一方系被告。通话录音的内容都是因被告辱骂严某乙所引起的，其中多次出现严某乙说其所怀的是野种，与被告没有关系等话语，无法证明原被告之间存在亲子关系。
6.递铺派出所调取笔录一份，以证明严某乙因原被告是否存在亲子关系与被告等人发生肢体冲突并经递铺派出所处理的事实。被告质证认为该证据是间接证据，仅能证明打架纠纷已经处理完毕的事实，不能形成完整的证据链。打架的起因只是严某乙个人陈述，不能证明原被告之间存在亲子关系。
7.证人何某在庭审中陈述：证人与肖某从事同个行业相识，认识有七八年，跟严某乙认识有五六年。因证人跟严某乙和肖某都熟识，肖某去年找过证人两次，一次通过电话，一次是面对面，都是为了让证人劝说严某乙堕胎，称这样对原被告和严某乙都有好处。证人也劝说过严某乙，其没有听从。在被告来找证人前，证人对严某乙与被告之间有亲密关系不知情。
原告举以上证人证言以证明原被告之间存在亲子关系的事实。被告质证认为不能证明被告与严某乙有亲密关系，更不能证明原被告之间存在亲子关系。
被告肖某未向本院举证。
经审查，本院对本案证据认定如下：证据1、2内容真实明确，被告对于真实性无异议，本院予以认定。证据6真实合法，可以反映严某乙与被告及其妻子等人因原被告是否存在亲子关系发生纠纷的事实，本院予以认定。证据4与证据6相互印证，能够证明严某乙与被告曾为原告发生纠纷的事实，本院予以认定。证据5可以反映被告曾劝说严某乙堕胎的事实。证据3、7系证人证言，证人皆出庭作证，且证言中关于被告要求严某乙堕胎的内容陈述一致，且与证据5、6相互印证，故本院对于证据3、5、7予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：被告肖某曾经自行找严某乙商量堕胎事宜，也曾找证人严某丙、何某劝说严某乙堕胎。严某乙未听从其劝说，于2014年12月12日生下严某甲，即本案原告。2015年1月21日，严某乙与被告和被告妻子等人因原被告之间是否存在亲子关系发生纠纷。该纠纷由递铺派出所调解结案，调解协议上约定关于原告的问题，双方通过法律途径解决。因被告否认与原告存在亲子关系也未承担原告的抚养义务，故原告向本院起诉要求确认原被告间的亲子关系并要求被告承担抚养义务。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中原告提供的证据能够证明被告肖某曾向严某乙提出中止妊娠要求的事实，可以认定双方存在亲密关系。法律规定亲子鉴定程序需双方自愿，即在一方不同意的情况下，亲子鉴定程序难以启动。本案被告未提供相应证据予以反驳亦拒绝做亲子鉴定，而亲子鉴定系亲子关系纠纷中最为重要、最具有证明力的证据。考虑到原被告隐私权，原告一方已穷尽举证手段，并已达到举证不能的程度，就原告提供的证据应认定已达到高度盖然性证明标准，本院对原告严某甲和被告肖某之间的亲子关系予以确认。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，同样享有受父母抚养教育的权利。为实践未成年子女利益最大化原则，对于原告要求被告支付抚养费的诉请本院予以支持。关于抚养费的数额，由于原告未提供证据证明被告的收入状况，而原告要求被告支付抚养费的标准过高，故本院酌定被告每月支付原告生活费500元，教育费、医疗费由被告承担一半，自判决生效之月起付，至原告独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告严某甲与被告肖某系亲子关系；
二、被告肖某自判决生效之月起，每月支付原告严某甲生活费500元，教育费、医疗费的50%（费用以正式发票为准），至原告独立生活时止，上述生活费、教育费、医疗费于每年的12月30日前付清当年费用；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元（已减半），由被告肖某负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王雅
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾秀
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第538号
原告：王祥，男，1970年11月9日生，汉族，居民。
被告：王增沛，男，1965年1月22日，汉族，居民。
本院在审理原告王祥诉被告王增沛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 晓
二〇一五年五月二十七日
书记员 龚长峰
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2486号
申请执行人吴洪新，男，汉族，1962年7月20日生，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
吴洪新与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院2017年6月14日作出的（2016）苏0811民初5673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付原告吴洪新租金3.1147万元、违约金0.93441万元，合计4.04911万元，并承担案件受理费867元。因淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0811民初5673号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2486号申请执行人吴洪新，男，汉族，1962年7月20日生，住淮安市清江浦区。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。吴洪新与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院2017年6月14日作出的（2016）苏0811民初5673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付原告吴洪新租金3.1147万元、违约金0.93441万元，合计4.04911万元，并承担案件受理费867元。因淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0811民初5673号民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月二十二日书记员  胡传永
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2573号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
被执行人肖若春。
被执行人吴素女。
被执行人陈孝阳。
被执行人肖秀莉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第847号民事判决书，于2014年11月14日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人肖若春、吴素女、陈孝阳、肖秀莉借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月17日向被执行人肖若春、吴素女、陈孝阳、肖秀莉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人肖若春、吴素女交纳执行款1000000元及利息；二、被执行人陈孝阳、肖秀莉对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费12800元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人肖若春、吴素女、陈孝阳、肖秀莉的财产情况，发现被执行人肖若春、吴素女、陈孝阳、肖秀莉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍县南灵溪镇玉苍路294号房产系被执行人肖若春、吴素女共同共有，本院已依法查封上述房产，现申请执行人暂不要求处置；发现坐落于苍南县灵溪镇塘北明珠苑第三幢对务路1-2层七分之二份额、灵溪镇新建小区40-9幢702室、灵溪镇新建小区18-12幢73号一层、灵溪镇建兴东路311号房产系被执行人陈孝阳所有，以上房产均已在另案中依法变卖，申请执行人已领取分配款60779元；同时发现车牌号为浙C×××××凌志牌小型越野客车一辆系被执行人陈孝阳所有，车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车一辆系被执行人肖秀莉所有，本院依法作出扣押裁定，但上述车辆均去向不明，无法实际查扣。现被执行人无其他财产可供执行。
以上事实，财产查询回执、（2014）温苍商初字第847号民事裁定书、（2014）温苍执民字第803号、803-1号、803-3号、803-4号、803-5号、843号、1933-1号执行裁定书、分配方案公告、领款收据等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人肖若春、吴素女名下的房产已被本院依法查封，申请执行人暂不要求处置，被执行人陈孝阳名下的房产已被本院依法处置，被执行人陈孝阳、肖秀莉名下的车辆已被本院依法查封，但无法实际查扣，现被执行人肖若春、吴素女、陈孝阳、肖秀莉无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人肖若春、吴素女、陈孝阳、肖秀莉有其他财产可供执行或申请执行人要求处置被执行人肖若春、吴素女名下房产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2573号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王新同
二〇一五年五月七日
代书记员 吴新新
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2253号
原告许金铛，男，1983年出生，住晋江市。
委托代理人颜斯哲、许连上，福建侨声律师事务所律师、律师助理。
被告谢昆辉，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原告许金铛与被告谢昆辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金铛的委托代理人颜斯哲、许连上和被告谢昆辉的委托代理人张兴章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金铛诉称，被告谢昆辉因经营需向其购买皮革，2012年1月16日，被告的员工朱志明与原告对帐并出具欠条，结欠原告货款52万元。过后被告本人也在欠条上签字确认欠款事实。嗣后，被告陆续偿还部分货款，但至今尚欠18万元。请求判令：被告立即偿还货款18万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告谢昆辉辩称，其向原告许金铛购买皮革，并由其员工朱志明出具欠条确认拖欠原告货款52万元属实。但其通过现金支付以及银行汇款等方式共计还款51万元，现仅欠1万元。
经审理查明，被告谢昆辉因经营需要向原告许金铛购买皮革，被告的员工朱志明于2012年1月16日出具欠条给原告，确定被告尚欠原告货款52万元。后被告本人也在欠条上签字确认欠款事实。
以上事实双方当事人均无异议，并有原告提供的欠条一份，以及双方当事人的庭审陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的主要焦点在于：被告在结欠后偿还原告多少货款。
原告许金铛认为，被告谢昆辉或通过支付现金，或通过银行汇款，共计偿还34万元，尚欠18万元。被告每次还款均在欠条上注明。有上述其提供的欠条为证。
被告谢昆辉对上述欠条无异议。
被告谢昆辉认为，其共偿付了51万元。欠条上注明的付款项目均是现金支付，共计34万元。除此之外，其通过妻子朱幼萍采用银行转帐等方式分六次共计付款17万元，其中2012年1月21日的一笔款项4万元系直接存入许金铛本人账户，其余五笔款项共计13万元均采用银行转帐或现金存款等方式付至原告的父亲许长乐的帐户。
被告谢昆辉在举证期限届满后提供如下证据：1.个体工商户营业执照，证明向原告购买皮革的真正买主是被告的妻子朱幼萍，被告是朱幼萍的业务员；2.存款凭证六张，证明朱幼萍采用银行转帐等方式向原告支付17万元。
原告许金铛认为，被告超过举证期限举证，不同意质证。同时说明，原告于2012年1月21日收到存入其帐户的4万元款项，但该笔款项已经标注在欠条上的付款项目中，因时间较长，已记不清是所标注的哪一笔。原告否认通过许长乐收到其他五笔汇款或存款。
本院责令被告说明逾期举证的理由，但被告未能说明合理的理由。
为了查明案情，本院向许长乐询问有关情况。许长乐承认与许金铛是父子关系，因其与谢昆辉的妻子朱幼萍有生意往来，其在2013年11月去找朱幼萍时，谢昆辉事先答应还其子5万元，其就顺便帮其子代收5万元现金货款，谢昆辉本人在欠条背面签注了“先付伍万元正”，其也在欠条的背面签名，并签注“后面付款成效”。但欠条正面标注的付款项目并没其经手的款项。许长乐还承认收到朱幼萍通过银行汇款或存款到其帐户的五笔款项共计13万元，但主张这些款项是朱幼萍向其购买皮革所付的货款，并不是让其转付许金铛的，与本案无关。
被告谢昆辉认为许长乐所陈述的内容不属实，事实上，原告与许长乐共同经营皮革生意，原告每次来收款都是与许长乐一起来，每一笔收款许长乐都很清楚。谢昆辉通过妻子汇款4万元给原告，说明谢昆辉与其妻共同经营生意，款项都由其妻子汇给原告。
本院认为，被告提供的个体工商户营业执照，载明惠安县东园镇长泰鞋料店由朱幼萍个人经营，并不能证明被告与朱幼萍共同经营，更不能证明朱幼萍向许长乐汇款就是代被告支付本案欠款；存款凭证中，其中2012年1月21日的存款凭证，原告承认收到该笔存款，故本院予以采信，证实被告于当日通过朱幼萍存入原告帐户向原告付款4万元；另外五张存款凭证，原告否认收到这些款项，因这些款项均系存入或转入许长乐的帐户，虽然许长乐承认收到这些款项，但否认为原告代收，故不能认定与本案有关联性，本院不予采信。原告提供的欠条上有被告标注的付款记录共十笔，有的有记载日期，有的没有记载日期，均未注明付款方式。因欠条为原告持有，付款记录为被告书写，一般情况下，只有在债务人付款后，债权人才让债务人标注付款记录，比较符合交易规则。原告主张2012年1月21日收到的4万元存款已经由被告标注在欠条上的付款记录中，但原告未能说明是付款记录中的哪一笔，而付款记录也未注明系现金或其他方式付款，默认为现金付款后标注，故不认定为该笔通过银行存款存入原告帐户的款项已记载在欠条上。因此，可以认定被告共付原告款项38万元。未付款项为14万元。
综上事实，本院认为，被告谢昆辉向原告许金铛购买皮革，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告14万元货款未能及时付清，应承担民事责任，即应继续履行付款义务，并赔偿损失。原告主张的未付款数额，以查明的14万元予以支持。原告主张的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率并自起诉催告之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢昆辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告许金铛货款14万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月1日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告许金铛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由原告许金铛负担433元，被告谢昆辉负担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年七月九日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00292号
原告：芜湖市克勒特种工程材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张世平，经理。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽维晨律师事务所实习律师
被告：芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韦长征，总经理。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
原告芜湖市克勒特种工程材料有限公司（以下简称“克勒材料公司”）诉被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司（以下简称“大龙园林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告克勒材料公司委托代理人汪宇、被告大龙园林公司委托代理人罗玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克勒材料公司诉称：2011年9月23日，被告因其在芜湖市镜湖区黄山中路、洗脚塘、大桥工程项目需要，与原告订立《材料供应合同》，原告向被告提供侧石、条石、平石等工程材料，所涉材料数量及金额等以双方确认的发货单为准，同时注明结算方式及期限，付款方式为每月按实际供货款的70%支付，余款供货结束后1个月内付清。2013年6月9日，双方经决算确认被告共拖欠原告16.6万元工程材料款。该款经原告催要，被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工程材料款16.6万元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之次日起计算至判决确定的付款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告大龙园林公司承认原告所提出的全部诉讼请求，但陈述公司有困难，请求法院依法判决。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司于本判决生效后十日内向原告芜湖市克勒特种工程材料有限公司支付工程材料款16.6万元及利息（利息自2014年3月6日起至判决确定的付款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1876元，财产保全费1420元，合计人民币3296元，由被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年四月一日
书记员 黄文昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00292号
原告：芜湖市克勒特种工程材料有限公司，住所地安徽省芜湖市官陡镇。
法定代表人：张世平，经理。
被告：芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：韦长征，经理。
本院在审理原告芜湖市克勒特种工程材料有限公司与被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市克勒特种工程材料有限公司于2014年3月5日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司所有的价值人民币18万元的财产予以保全，并已提供以芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的资产为担保。
本院认为：原告芜湖市克勒特种工程材料有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司所有的价值人民币18万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年三月五日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江非执审字第5号
申请执行人资阳市雁江区环境保护局，住所地资阳市雁江区和平南路15号。
法定代表人曾勇，职务局长。
委托代理人李杰。
被申请执行人资阳市百盛牧业开发有限公司，住所地资阳市雁江区临江镇清泉村10组88号。
法定代表人刘天华。
申请执行人资阳市雁江区环境保护局于2015年4月8日向本院申请对其作出的资雁环行处罚字【2014】003号《四川省环境保护行政处罚决定书》，予以非诉行政审查，请求本院裁定准予强制执行。本院受理后，申请执行人于2015年4月27日以被申请执行人已自觉履行为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区环境保护局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区环境保护局撤回非诉执行审查申请。
审判长 谢安彬
审判员 马天友
审判员 张雅丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 甘 舸
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初121号
原告：李方喜，男，1972年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被告：曹义兵，男，1975年7月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告李方喜与被告曹义兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹义兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李方喜撤回对被告曹义兵的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 任涛
二〇一八年二月七日
见习书记员 方霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第416号
申请人刘少新。
被申请人路来迎。
申请人刘少新因与被申请人路来迎机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月15日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币1.5万元。李学峰自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十月十五日
书记员 裴 颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1803号
原告：梁法棠。
委托代理人：袁小霞。
被告：钱松江。
委托代理人：申铁旗。
原告梁法棠为与被告钱松江买卖合同纠纷一案，于2008年8月6日起诉来院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈维独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁法棠及委托代理人袁小霞、被告钱松江及委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁法棠诉称，被告于2007年4月初向原告购买布匹20.7122吨，双方约定单价为每公斤16.5元。被告先后支付货款30万元，至今尚欠40，800.8元未支付。此款经原告多次催讨，均未果。故起诉要求判令被告支付原告货款人民币40，800.8元，并承担本案诉讼费用。
被告钱松江在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原、被告之间存在买卖布匹的业务往来。原告共供给我布匹20.7122吨，当时口头约定单价为每公斤16元。根据双方约定，我先支付了18万元定金，但之后原告单方告知被告价格调整为每公斤16.5元。后双方关于货物的质量问题产生争议，我要求将货物退还，原告称“这些货先放在你处，我会自己慢慢卖掉的”。后原告从我处陆续拉走2吨货物，我卖掉了近17吨，现我处尚存1吨左右的货物。我总计支付原告货款30万元（包含定金18万元），现只欠原告货款15，000元，但这笔货款的货物现仍在我的仓库，我要求原告提走，但原告没有提走。现我要求将该15，000多元的货物退还给原告，由原告支付仓储费12，000元，并要求原告赔偿我支付给原告的20万元货款的利息损失。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、码单复印件1份（2张），以证明原、被告存在买卖关系的事实，并补充陈述码单的原件在被告处。2、本院根据原告申请，向绍兴县公安局柯岩派出所调取的原告的询问笔录2份、被告的询问笔录1份、蒋红萍的询问笔录1份，以证明被告尚欠原告货款40，800.80元的事实，并补充陈述，原、被告总的交易金额为341，751.3元（按单价16.5／公斤计算），被告已付30万元，实际被告尚欠原告货款41，751.30元。但因为原告计算错误，误算成40，800.80元，因为是原告误算，故原告仍主张要求被告支付货款的数额为40，800.80元。
对原告提供的证据材料，被告当庭质证认为，证据1的真实性无异议，但这是原告从被告处拉回布匹的码单，与本案缺乏关联性，并不能证明原告要求证明的事实。对证据2的真实性没有异议，但该笔录并不能证明被告欠原告货款的事实。
被告钱松江在本院指定的举证期限内申请证人沈某出庭作证，证人陈述，其与被告系连襟，本案讼争的业务由其经手，当时约定的单价为16元／公斤，后原告讲价格为16.5元／公斤，因钱已交给了原告，没有办法才同意价格为16.5元／公斤，原告所供的货物与布样不符，原告已从被告处拿走了约3吨，尚有30余匹布在被告处，以证明本案讼争货物的交易单价为16元／公斤，且原告所供的货物存在质量问题的事实。
对被告提供的证据，原告当庭质证认为，对证人沈某陈述双方交易的单价为16／公斤有异议，双方实际的单价为16.5元／公斤。原告供给的货物有质量问题及原告从被告处拉回近3吨货物亦不是事实。
根据原、被告双方举证、质证，本院认证认为，原告提交证据1，真实合法，本院予以确认；原告申请法院调取的证据2，经被告质证对其真实性无异议，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以作为认定案件事实的依据。证人沈某的证言系间接证据，且与被告有利害关系，不能单独成为认定案件事实的依据。
综上认证意见和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：
原告于2007年4月向被告供给布匹20.7122吨，约定单价为每公斤16.5元。被告合计支付货款30万元，尚欠货款41，751.30元未支付，遂起讼争。
本院认为，本案的争议焦点是双方约定的单价是16元／公斤还是16.5元／公斤。根据双方在庭审中已明确的买卖布匹的数量是20.7122吨，如单价为16元／公斤，则总计价款为331395.2元；如单价为16.5／公斤，则总计价款为341751.3元，减去已付的货款为30万元，则根据单价16.5元／公斤计算出来的结果41751.3元与被告在绍兴县公安局柯岩派出所询问笔录中的陈述“因为我与肖亮去年做过布的生意，欠的布钱为4万多元”能相互印证。被告也确认“肖亮”就是本案原告梁法棠。被告虽然事后陈述其在笔录上的真实意思为，是原告自己讲被告欠其4万多元，但这一陈述不符合询问笔录中的文意，本院不予采纳。被告没有提供有效的证据证明，双方交易时约定的单价为16元／公斤，根据优势证据原则，应确认原、被告双方交易的单价为16.5元／公斤。被告钱松江曾向原告购买布匹，尚余40，800.80元货款未支付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价。故原告要求被告钱松江支付货款40，800.80元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱松江认为原告供给的货物存在质量问题，要求将尚存在被告处价值15，000多元的货物退还给原告，由原告支付仓储费12，000元，并要求原告赔偿被告支付给原告的20万元货款的利息损失，因其未提出反诉，也未提供相应证据予以证明，本案不作处理。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告钱松江应支付给原告梁法棠货款人民币40，800.80元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇八年十一月三日
书 记 员 徐芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1046号之一
申请执行人多仁
被执行人四川宏旭达园林绿化工程有限公司
被执行人何朝清
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终3381号民事判决，于2018年1月23日受理多仁申请执行四川宏旭达园林绿化工程有限公司、何朝清民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民初字第9792号民事裁定，依法将案外人达瓦卓玛名下位于四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇南吾村x号的非成套住宅房屋予以查封。现己执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对案外人达瓦卓玛名下位于四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇南吾村x号的非成套住宅房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年五月三十日
书记员 李静
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执1046号黄祖尧：关于你（单位）申请执行成都好莱多农业科技有限公司、陈茂强其他纠纷一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。特此通知二〇一七年十月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00410号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人何某，电工。因吸毒于2015年1月31日被行政拘留二十日。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
辩护人张慧蓉，湖南汗青律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张慧蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月期间，被告人何某通过张某出资租住在长沙市电信局宿舍9栋603室。被告人何某分别于2014年12月中旬及2015年1月中旬，2次提供毒品及自制吸毒工具，容留吸毒人员伍某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月30日，公安民警在上述房间内抓获被告人何某，扣押甲基苯丙胺片剂2.15克，甲基苯丙胺3.9克，氯胺酮（俗称“K粉”）0.76克。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，且有长沙市宁乡县公安局禁毒大队出具的到案经过，公物鉴（毒品）字（2015）466号《物证检验报告》，搜查笔录，房屋租赁合同，扣押、收缴物品清单，辨认笔录及照片，被告人何某指认查获毒品称量的笔录及照片，宁公（禁）检字（2015）第020号、021号《尿检报告》，被告人何某及吸毒人员伍某指认尿样毒品成份检验结果的笔录及照片，疑似毒品称量登记表，宁公（禁）决字（2015）第0181号、0182号《行政处罚决定书》，证人张某、伍某、李某的证言，被告人何某的供述，被告人何某的身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人何某自愿认罪，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止）。
二、没收已由公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺6.05克，氯胺酮0.76克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年五月二十一日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初2091号
原告：杨卫明，男，1970年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人:杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
被告：刘志艳，男，1964年12月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：程长茂，鄱阳县司法局古县渡法律服务所法律工作者。
被告：江来丰，男，汉族，1971年5月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县（洋房牌水泥经销部）。
原告杨卫明与被告刘志艳、被告江来丰提供劳务者受害责任纠纷，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
2017年8月14日开庭审理后，本院经审查认为，本案事实争议比较大，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘顶峰
审 判 员 王健运
人民陪审员 李贵芳
二〇一七年八月十六日
代书 记员 徐雅凤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字348号
原告徐丙君，男，无职业，现住沈阳市铁西区。
原告王春丽，女，无职业，现住沈阳市铁西区。
被告辽宁华屹置业有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司董事长。
原告徐丙君、王春丽诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵天齐适用简易程序�于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐丙君、王春丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2013年8月10日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定于2014年12月31日交付房屋，但被告至今未交付。现在原告起诉要求被告赔偿从2014年12月31日起至起诉之日止的违约金1万元。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告取得了商品房预售资格，商品房预售许可证号为沈房预售第L＊＊＊＊＊号。二原告与被告于2013年8月10日签订商品房买卖合同一份，合同约定建筑面积31.57平方米，单价每平方米4，607.73元，总价款145，466元，并约定出卖人如未按合同规定的期限交付房屋，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，同时约定于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告于2013年9月5日交付了全部楼�。现原告起诉要求被告赔偿从2014年12月31日起至起诉之日止的违约金1万元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据：1、商品房买卖合同；2、售楼发票，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告取得了商品房预售资格后，原、被告是在平等自愿的基础上签订的商品房预售合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了交款义务，被告未按约定期限交付房屋，系违约行为，应承担违约责任，被告应从2015年1月1日起至起诉之日止计118天按约定给付违约金1，716.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效后立即给付原告徐丙君、王春丽违约金1，716.50元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告之其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华屹置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一五年六月三日
书记员 肇 林
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初1049号
原告安明辉，男，汉族，1969年7月27日生，住吉林省伊通满族自治县，系李东魁丈夫。（未到庭）
原告李东魁，女，满族，1973年2月9日生，住吉林省伊通满族自治县，系安明辉妻子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司。
负责人张建平，任公司经理。
地址：兴和县新城区二马路。
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告安明辉、李东魁诉被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽雄适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告李东魁、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司的委托代理人孙彩霞到庭参加了诉讼，原告安明辉经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月17日05时40分许，驾驶人李爱武驾驶的以约88.0千米每小时行驶的xxx号重型仓栅式半挂货车（内乘郭东峰），由西向东行驶至S24高速公路224公里加948米处时，撞上前方由机动车驾驶人周文杰驾驶的以约24.2千米每小时行驶的xxx号重型仓栅式半挂货车尾部，事故发生后两车起火，造成李爱武、郭东峰当场死亡，两车、两车所载货物及高速公路路产不同程度受损的交通事故。交警认定李爱武承担此次事故的主要责任，周文杰承担此次事故的次要责任。事发后，原告与被告保险公司关于理赔事宜协商未果，原告于2017年3月1日诉至人民法院，要求被告保险公司全额赔付路产损失6912元，施救费35000元、车辆损失80000元、停车费4100元、货物损失20000元，共139100元减去对方交强险2000元共计137100元的30%即41130元，法院已经判决被告给付原告上述赔偿款，现在原告起诉要求被告保险公司代为理赔该起事故造成原告剩余70%的损失，即施救费35000元、车辆损失80000元、停车费4100元、货物损失20000元共139100元的70%（按责任划分）即97370元。诉讼费由保险公司承担。
被告辩称：第一，对发生的事故和责任划分无异议。二原告向我公司按照责任比例主张，我公司已经向二原告赔偿30%，原告的各项损失70%应由侵权人以及侵权人的保险公司承担。而且在第一次起诉已经放弃向我公司主张的权利，故应由侵权人承担。第二，施救费票据是修理厂开具的，需要核实修理厂是否有施救的营业许可，施救费用偏高不予认可，并且不符合内蒙古收费标准。第三，对停车费不予认可，属于间接损失，故保险公司不予承担。第四，对煤损只认可20000元。
经审理查明：2016年2月23日，原告李东魁为其所有的xxx（主车）号牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县公司投保了交强险、商业险及不计免赔险等险种，保险期间从2016年3月9日至2017年3月8日。2016年3月3日，原告安明辉为其所有的xxx（挂车）号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县公司投保了车辆损失险、货物损失险及不计免赔险，其中车辆（挂车）损失险投保额为80000元，货物损失投保额为20000元，保险期间从2016年3月17日至2017年3月16日。
2017年1月17日5时40分，李爱武驾驶xxx号重型货车（内乘郭东峰）由西向东行驶至S24高速公路224公里加948米处时，撞上前方行驶的由周文杰驾驶原告李东魁所有的xxx号重型货车尾部，事故发生后两车起火，造成李爱武、郭东峰当场死亡，两车及两车所载货物和高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。内蒙××路作出事故责任认定书认定，李爱武承担该起事故的主要责任，周文杰承担次要责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费35000元，按照30%的责任比例原告支付路产损失6912元。支付车辆停车费4100元。被告保险公司给原告受损车辆定损为80000元（全损）。另查明，因该起事故造成原告货物损失20060元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人既可以向第三者要求赔偿，也可以向保险公司要求赔偿。
原告与被告保险公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。保险事故发生在保险期限内，故对原告车辆在交通事故中造成的车辆损失及其他损失，被告保险公司应在保险理赔范围内进行赔偿。对原告要求被告按照责任比例赔偿原告剩余70%的施救费、车辆损失、车辆停车费、货物损失的诉讼请求予以支持，即97370元[（35000元+80000元+4100元+20000元）×70%]。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司赔偿原告施救费、车辆损失、停车费、货物损失共计97370元，款于本判决生效后即给付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支
公司对原告理赔后，有权向责任方及责任方投保的保险公司进行追偿。
案件受理费2234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员：李泽雄
二0一七年十月二十五日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初1049号原告安明辉，男，汉族，1969年7月27日生，住吉林省伊通满族自治县，系李东魁丈夫。（未到庭）原告李东魁，女，满族，1973年2月9日生，住吉林省伊通满族自治县，系安明辉妻子。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司。负责人张建平，任公司经理。地址：兴和县新城区二马路。委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。原告安明辉、李东魁诉被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽雄适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告李东魁、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司的委托代理人孙彩霞到庭参加了诉讼，原告安明辉经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月17日05时40分许，驾驶人李爱武驾驶的以约88.0千米每小时行驶的xxx号重型仓栅式半挂货车（内乘郭东峰），由西向东行驶至S24高速公路224公里加948米处时，撞上前方由机动车驾驶人周文杰驾驶的以约24.2千米每小时行驶的xxx号重型仓栅式半挂货车尾部，事故发生后两车起火，造成李爱武、郭东峰当场死亡，两车、两车所载货物及高速公路路产不同程度受损的交通事故。交警认定李爱武承担此次事故的主要责任，周文杰承担此次事故的次要责任。事发后，原告与被告保险公司关于理赔事宜协商未果，原告于2017年3月1日诉至人民法院，要求被告保险公司全额赔付路产损失6912元，施救费35000元、车辆损失80000元、停车费4100元、货物损失20000元，共139100元减去对方交强险2000元共计137100元的30%即41130元，法院已经判决被告给付原告上述赔偿款，现在原告起诉要求被告保险公司代为理赔该起事故造成原告剩余70%的损失，即施救费35000元、车辆损失80000元、停车费4100元、货物损失20000元共139100元的70%（按责任划分）即97370元。诉讼费由保险公司承担。被告辩称：第一，对发生的事故和责任划分无异议。二原告向我公司按照责任比例主张，我公司已经向二原告赔偿30%，原告的各项损失70%应由侵权人以及侵权人的保险公司承担。而且在第一次起诉已经放弃向我公司主张的权利，故应由侵权人承担。第二，施救费票据是修理厂开具的，需要核实修理厂是否有施救的营业许可，施救费用偏高不予认可，并且不符合内蒙古收费标准。第三，对停车费不予认可，属于间接损失，故保险公司不予承担。第四，对煤损只认可20000元。经审理查明：2016年2月23日，原告李东魁为其所有的xxx（主车）号牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县公司投保了交强险、商业险及不计免赔险等险种，保险期间从2016年3月9日至2017年3月8日。2016年3月3日，原告安明辉为其所有的xxx（挂车）号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县公司投保了车辆损失险、货物损失险及不计免赔险，其中车辆（挂车）损失险投保额为80000元，货物损失投保额为20000元，保险期间从2016年3月17日至2017年3月16日。2017年1月17日5时40分，李爱武驾驶xxx号重型货车（内乘郭东峰）由西向东行驶至S24高速公路224公里加948米处时，撞上前方行驶的由周文杰驾驶原告李东魁所有的xxx号重型货车尾部，事故发生后两车起火，造成李爱武、郭东峰当场死亡，两车及两车所载货物和高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。内蒙××路作出事故责任认定书认定，李爱武承担该起事故的主要责任，周文杰承担次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费35000元，按照30%的责任比例原告支付路产损失6912元。支付车辆停车费4100元。被告保险公司给原告受损车辆定损为80000元（全损）。另查明，因该起事故造成原告货物损失20060元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人既可以向第三者要求赔偿，也可以向保险公司要求赔偿。原告与被告保险公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。保险事故发生在保险期限内，故对原告车辆在交通事故中造成的车辆损失及其他损失，被告保险公司应在保险理赔范围内进行赔偿。对原告要求被告按照责任比例赔偿原告剩余70%的施救费、车辆损失、车辆停车费、货物损失的诉讼请求予以支持，即97370元[（35000元+80000元+4100元+20000元）×70%]。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司赔偿原告施救费、车辆损失、停车费、货物损失共计97370元，款于本判决生效后即给付；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司对原告理赔后，有权向责任方及责任方投保的保险公司进行追偿。案件受理费2234元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：李泽雄二0一七年十月二十五日书记员：苏晓健
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初76号
原告：杨渊，男，汉族，1969年4月15日生，初中文化，个体户，住河南省光山县。
被告：朱明国，男，汉族，1959年7月12日生，农民，住新县。
原告杨渊与被告朱明国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱明国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是担保人曾昭刚的朋友，当时说做生意急需用钱，2012年9月16日向我借款20000元，约定�息1分5厘，借期一年。借款当时被告向我出具借条一张，上书“借条今借到杨渊现金20000元，大写贰万圆整，月酬金300元，大写叁佰圆整。借款人：朱明国，担保人：曾昭刚、黄成荣，公历2012年9月16日”一年后被告没有还款，我一直催要，被告才还了我3600元的利息。至今再没有还任何本息，我只能诉至法院。请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告朱明国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，2012年9月16日，被告朱明国以做生意需用钱为由向原告借款，原告在担保人曾昭刚家中将20000元现金给付被告，被告当场向原告出具了借条一张，上书“借条今借到杨渊现金20000元，大写贰万圆整，月酬金300元，大写叁佰圆整。借款人：朱明国，担保人：曾昭刚、黄成荣，公历2012年9月16日”。借款到期后，原告�次催要还款，被告于2013年9月6日向原告还利息3600元，原告向被告出具收条一张，注明利息结算至2013年9月16日。
上述事实有借条、原被告身份证复印件、收条复印件及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告朱明国向原告杨渊借款20000元并向原告出具有借条，双方间债权债务关系明确，被告朱明国应依法偿还借款。庭审中原告要求被告按借款时书面约定的月酬金300元（月息1分5厘即年利率18%)支付利息，该利息不违反法律规定，本院予以支持，因双方利息结算至2013年9月16日，故利息从2013年9月17日起按年利率18%计算至本息还清止。被告通过电话向法庭陈述曾向原告银行转账还款10000元，原告未能确认，表示如被告将来有转账证明可在结算时予以扣减，因被告未能在庭后法庭指定的期限内提供银行转账�明材料，对其主张本院本次不予支持，如被告将来有还款证据可另行主张。
因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱明国于本判决生效后30日内偿还原告杨渊借款本金20000元及利息（利息从2013年9月17日起按年利率18%标准计算至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667元，由被告朱明国承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 石彩清
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 青
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01615号
原告：刘根宝，男，1978年9月6日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
原告：史众帅，男，1979年4月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：江苏顺海船务有限公司，住所地江苏省江都市大桥镇企管站(通泰路10号)。
法定代表人：胡安祥，总经理。
原告刘根宝、史众帅诉被告江苏顺海船务有限公司（以下简称“顺海公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根宝、两原告共同的委托诉讼代理人马建民到庭参加诉讼，被告顺海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘根宝、史众帅共同向本院提出诉讼请求：1、被告立即向两原告支付运费人民币（以下均为人民币）611331.02元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：“中海99”轮是由两原告实际所有、挂靠于兴化市航运有限公司（以下简称“兴化公司”）经营的化学品船。原、被告于2012年底口头约定由两原告为被告运输货物，被告支付运费。2014年2月，经结算，原告方累计运输14航次，共产生运费1367936.69元，扣除已付的756605.67元，被告尚欠611331.02元。被告逾期付款构成违约，应当立即支付所欠运费并承担利息。
被告顺海公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
两原告为支持其诉讼请求，共同向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证原件各一份，证明兴化公司作为市场主体身份合法。
2、水路运输许可证原件，证明兴化公司从事水路运输的合法性。
3、船舶所有权登记证书复印件、船舶检验证书原件、船舶登记信息查询打印件各一份，证明“中海99”轮所有权登记情况。
4、危货船舶承包合同书原件两份，证明“中海99”轮实际所有人为两原告。
5、兴化公司出具的证明原件一份，证明“中海99”轮实际所有人为两原告，涉案运费债权由两原告享有。
6、运费结算明细表原件两份，证明被告对运费欠款金额予以确认。
7、结婚证、银行账户明细表原件各一份，证明费云梅与原告史众帅是夫妻关系，被告于2014年1月26日将613625元运费支付给费云梅账户的事实，同时印证证据6的真实性。
被告顺海公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认证意见：证据1、证据2均为原件，能够证明兴化公司的身份，本院予以采信；证据3符合真实性、合法性、关联性要求，能够证明“中海99”轮所有权登记状况，本院予以采信；证据4虽为原件，但船舶所有权的设立、变更，未经登记不得对抗善意第三人，原告方拟证明其是“中海99”轮实际所有人，应提交其他证据佐证，该证据不能达到原告方的证明目的，本院不予采信；证据5系涉案船舶登记所有人出具的证明，其对“中海99”轮实际所有人的说明涉及船舶权属法律关系，需另案审理，本院对该证明目的不予采信；其对涉案债权归属的说明，可以作为认定案件事实的根据；证据6、证据7系原件，被告未予以反驳，本院予以采信。
被告顺海东公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘根宝、史众帅与被告顺海公司于2012年约定：两原告以“中海99”轮为被告运输石脑油，始发地、目的地、装运重量、启运时间等按照被告的指令确定，运输费价格根据路程确定，运费由被告直接向两原告支付。两原告完成全部运输任务后，于2014年2月与被告对运费进行结算，各方确认：自2013年1月至2014年1月期间，两原告使用“中海99”轮共为被告运输13次，产生运费1367936.69元，被告于2013年6月21日支付3万元，于2014年1月26日支付613625元，于2014年2月10日支付112980.67元，以上三次共支付运费756605.67元，尚欠611331.02元。被告顺海公司在《运费结算明细表（中海99）》上盖章确认，至今未支付上述运费欠款。上述运费结算明细表记载的合计643625元的两次付款，收款人均为原告史众帅之妻费云梅。
另查明：原告刘根宝、史众帅无国内水路运输经营资质。“中海99”轮系A级航区钢质化学品液货船，船籍港泰州，于2011年12月6日建成，并于同日办理所有权登记，登记的所有人为兴化公司。兴化公司于2015年4月1日出具一份证明，说明涉案运输所产生的运费债权由两原告直接享有。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。根据已经查明的事实，本案运输系由“中海99”轮完成，该轮登记的所有人兴化公司出具书面证明，说明涉案运输所产生的运费债权由两原告直接享有；涉案部分运费由原告史众帅家庭成员账户收取。以上事实足以证明两原告与被告之间成立货物运输合同关系。两原告无国内水路运输经营资质，其签订水路运输合同的行为违反了《国内水路运输管理条例》的相关规定，故原、被告之间的运输合同无效。参照《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》的规定，原、被告之间的运输合同无效，但是两原告已经按照运输合同的约定完成了运输义务，原告方请求被告参照合同的约定支付运费，可以适当予以保护。涉案运费经过对账，各方当事人对运费结欠金额无异议。两原告主张被告按照对账形成的结欠金额支付运费611331.02元，本院对此诉讼请求酌情予以适当保护，支持其中的90%，即550197.92元。因运输合同无效，原告方关于欠款利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
两原告诉称其对被告顺海公司享有的涉案债权为连带债权，该主张未加重被告的负担，被告亦未反驳，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏顺海船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘根宝、史众帅支付运费550197.92元；
二、驳回原告刘根宝、史众帅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告刘根宝、史众帅共同负担1126元，由被告江苏顺海船务有限公司负担8874元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 冯兴远
二〇一七年四月十日
书 记 员 邱雪梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7508号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴华，男，汉族，住广东省五华县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁秀英，女，汉族，住广东省五华县。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯杰，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审第三人：钟浩，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人李兴华、梁秀英因与被申请人冯杰、一审第三人钟浩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴华、梁秀英申请再审称，（一）本案李兴华是向钟浩借款，钟浩找到冯杰，由冯杰转账39万元给李兴华，后李兴华已向钟浩还款40万元，涉案款现已经还清。（二）二审法院认定李兴华与冯杰存在20万元的借款合同关系，仅依据存在在重大问题的的《借款合同》、《借款收据》及相关转账凭证等表面形式证据，属于认定事实及适用法律错误。（三）冯杰、丁健通过伪造借款合同及借款收据的方式，捏造借款事实、虚高借贷关系进行诉讼，严重妨碍司法秩序，侵犯李兴华、梁秀英的合法权益，构成诈骗罪和虚假诉讼罪。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判或将本案移送公安机关处理。
冯杰提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法应维持，李兴华、梁秀英的再审申请无事实和法律依据，请依法驳回。
本院认为，冯杰主张李兴华向其借款20万元，为此提交了李兴华本人签名的涉案《借款合同》以及冯杰向李兴华支付20万元的银行转账凭证。由于涉案借款发生在李兴华与梁秀英的夫妻关系存续期间，李兴华、梁秀英虽主张上述借款系其向钟浩所借，且已还清涉案借款，但未能提交充足证据证明其主张。在此情况下，二审法院认定虽然涉案借款存在不合理之处但不能否定冯杰交付借款给李兴华的事实，对冯杰有关李兴华、梁秀英应共同向其返还涉案借款及利息的主张予以支持并无不当。李兴华、梁秀英以冯杰伪造涉案借款合同、虚构涉案借贷关系，涉嫌犯罪为由，向我院申请再审，理据不足，本院不予采纳。
综上，李兴华、梁秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兴华、梁秀英的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月五日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7508号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴华，男，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁秀英，女，汉族，住广东省五华县。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯杰，男，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：钟浩，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人李兴华、梁秀英因与被申请人冯杰、一审第三人钟浩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兴华、梁秀英申请再审称，（一）本案李兴华是向钟浩借款，钟浩找到冯杰，由冯杰转账39万元给李兴华，后李兴华已向钟浩还款40万元，涉案款现已经还清。（二）二审法院认定李兴华与冯杰存在20万元的借款合同关系，仅依据存在在重大问题的的《借款合同》、《借款收据》及相关转账凭证等表面形式证据，属于认定事实及适用法律错误。（三）冯杰、丁健通过伪造借款合同及借款收据的方式，捏造借款事实、虚高借贷关系进行诉讼，严重妨碍司法秩序，侵犯李兴华、梁秀英的合法权益，构成诈骗罪和虚假诉讼罪。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判或将本案移送公安机关处理。冯杰提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法应维持，李兴华、梁秀英的再审申请无事实和法律依据，请依法驳回。本院认为，冯杰主张李兴华向其借款20万元，为此提交了李兴华本人签名的涉案《借款合同》以及冯杰向李兴华支付20万元的银行转账凭证。由于涉案借款发生在李兴华与梁秀英的夫妻关系存续期间，李兴华、梁秀英虽主张上述借款系其向钟浩所借，且已还清涉案借款，但未能提交充足证据证明其主张。在此情况下，二审法院认定虽然涉案借款存在不合理之处但不能否定冯杰交付借款给李兴华的事实，对冯杰有关李兴华、梁秀英应共同向其返还涉案借款及利息的主张予以支持并无不当。李兴华、梁秀英以冯杰伪造涉案借款合同、虚构涉案借贷关系，涉嫌犯罪为由，向我院申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，李兴华、梁秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴华、梁秀英的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十二月五日书记员  邓 欣
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3767号
原告:杨军，男，汉族，1970年1月1日出生，住陕西省洛南县。
委托代理人：周玮、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。
被告：西宁市城东区三江盛鼎美食城（注册号：630XXXXXXXX2968），经营场所：西宁市城东区昆仑东路***号。
经营者：马青梅，该美食城负责人。
被告：崔新忠，男，汉族，1970年2月9日出生，住西宁市。
被告：崔超华男，汉族，1992年5月4日出生，住河南省新郑市。
委托代理人赵小娟、庞丹丹，青海延辉律师事务所律师。
原告杨军与被告西宁城东区三江盛鼎美食城、被告崔新忠、崔超华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告粮油款172275元及利息3247.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事粮油供销业务，长期向被告西宁市城东区三江盛鼎美食城供应粮油，原告支付粮油后被告经常欠付粮油款，但后期也支付过部分欠款。直至2017年7月底，被告欠付原告粮油款共计172275元，原告向被告要求支付欠款被拒。另，原告自最后一次结算起主张逾期付款利息，即自2017年7月22日至今共104天，172275元X（4.35%X1.5/360天）X104天=3247.38元。被告的行为已经侵害了原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告西宁市城东区三江盛鼎美食城在本案原告起诉之前已被办理注销登记，其民事主体资格自办理注销登记之日即消灭，因注销产生的法律后果应当由其经营者作为民事主体承担责任，被告西宁市城东区三江盛鼎美食城不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨军的起诉。
案件受理费1905元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马守彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3767号原告:杨军，男，汉族，1970年1月1日出生，住陕西省洛南县。委托代理人：周玮、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被告：西宁市城东区三江盛鼎美食城（注册号：630XXXXXXXX2968），经营场所：西宁市城东区昆仑东路***号。经营者：马青梅，该美食城负责人。被告：崔新忠，男，汉族，1970年2月9日出生，住西宁市。被告：崔超华男，汉族，1992年5月4日出生，住河南省新郑市。委托代理人赵小娟、庞丹丹，青海延辉律师事务所律师。原告杨军与被告西宁城东区三江盛鼎美食城、被告崔新忠、崔超华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告粮油款172275元及利息3247.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事粮油供销业务，长期向被告西宁市城东区三江盛鼎美食城供应粮油，原告支付粮油后被告经常欠付粮油款，但后期也支付过部分欠款。直至2017年7月底，被告欠付原告粮油款共计172275元，原告向被告要求支付欠款被拒。另，原告自最后一次结算起主张逾期付款利息，即自2017年7月22日至今共104天，172275元X（4.35%X1.5/360天）X104天=3247.38元。被告的行为已经侵害了原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告西宁市城东区三江盛鼎美食城在本案原告起诉之前已被办理注销登记，其民事主体资格自办理注销登记之日即消灭，因注销产生的法律后果应当由其经营者作为民事主体承担责任，被告西宁市城东区三江盛鼎美食城不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨军的起诉。案件受理费1905元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马守彪二〇一七年十二月二十七日书记员永措
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执异4号
案外人：王国亭，男，1955年6月26日出生，住虎林市。
委托代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
申请执行人：于云军，男，1952年7月1日出生，住虎林市。
被执行人：方德福，男，1973年2月19日出生，住虎林市。
被执行人：方德臣，男，1977年10月10日出生，住虎林市。
第三人：张淋，男，1995年4月5日出生，住虎林市。
在本院执行申请执行人于云军与被执行人方德福、方德臣民间借贷纠纷一案中，案外人王国亭于2017年1月24日对执行查封房照号为宝兴字第2005022号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王国亭称，请求虎林法院依法撤销（2015）黑虎法0381执恢4号执行裁定书，解除对房照号为宝兴字第2005002号房屋的查封。虎林法院于2017年1月18日根据虎林法院作出的（2015）黑虎法0381执恢4号执行裁定书所查封的方德福名下的房产（房照字宝兴字第20050**号），早在2013年1月5日卖给张淋，张淋又于2016年7月28日将该房以11.5万元的价款卖给案外人王国亭，案外人王国亭当日即按约定将11.5万元房款交清并于7月31日搬入，居住至今。案外人王国亭于2017年1月17日与方德福到虎林市村镇建设管理处办理该房产的所有权变更登记，并于当日缴纳了契税、个人所得税，印花税等。但在次日，案外人王国亭在虎林市村镇管理处得知该房屋被虎林法院查封。理由是因方德福欠于云军担保借款，于云军依据（2013）虎商初字第380号民事调解书向虎林法院申请强制执行，虎林法院于2017年1月18日作出了2015）黑虎法执恢4号执行裁定书，查封了在方德福名下的王国亭所购买、占有并在办理过户登记的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本人买受、占有该房屋已半年之久，按约定支付了房款，并已在法院查封该房前办理产权变更登记，登记过程中依法纳税，完全符合该司法解释规定的能够排除执行的情形，请求法院依法支持其异议请求。
本院查明，2013年1月15日，方德福以12万的价款将其名下位于虎林市宝东镇宝兴村的房屋（房照字宝兴字第20050**号）卖给张琳。2013年4月5日，虎林法院受理于云军与方德臣、方德福民间借贷纠纷一案。2013年6月10日，经虎林法院主持调解，申请执行人于云军与被执行人方德臣、方德福双方自愿达成协议：被执行人方德臣于2013年11月13日前一次性偿还于云军借款50000元及利息，方德福承担连带偿还责任。2016年7月28日，张淋以11.5万元的价格将该房屋卖给王国亭，王国亭按约定将11.5万元房款交清并搬入，居住至今。2017年1月17日，王国亭与方德福到虎林市村镇建设管理处办理该房产的所有权变更登记，并于同日缴纳了契税、个人所得税、印花税等。2017年1月18日，虎林法院作出了（2015）黑虎法0381执恢4号执行裁定书，查封该房屋。
本院认为：根据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王国亭买受、占有该房产已半年之久，按约定支付了房款，并已在法院查封该房前办理产权变更登记过程中依法纳税，完全符合该司法解释规定的能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对房照号为宝兴字第2005002号房屋的查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年三月七日
书记员 于占忠
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执异4号案外人：王国亭，男，1955年6月26日出生，住虎林市。委托代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。申请执行人：于云军，男，1952年7月1日出生，住虎林市。被执行人：方德福，男，1973年2月19日出生，住虎林市。被执行人：方德臣，男，1977年10月10日出生，住虎林市。第三人：张淋，男，1995年4月5日出生，住虎林市。在本院执行申请执行人于云军与被执行人方德福、方德臣民间借贷纠纷一案中，案外人王国亭于2017年1月24日对执行查封房照号为宝兴字第2005022号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王国亭称，请求虎林法院依法撤销（2015）黑虎法0381执恢4号执行裁定书，解除对房照号为宝兴字第2005002号房屋的查封。虎林法院于2017年1月18日根据虎林法院作出的（2015）黑虎法0381执恢4号执行裁定书所查封的方德福名下的房产（房照字宝兴字第20050**号），早在2013年1月5日卖给张淋，张淋又于2016年7月28日将该房以11.5万元的价款卖给案外人王国亭，案外人王国亭当日即按约定将11.5万元房款交清并于7月31日搬入，居住至今。案外人王国亭于2017年1月17日与方德福到虎林市村镇建设管理处办理该房产的所有权变更登记，并于当日缴纳了契税、个人所得税，印花税等。但在次日，案外人王国亭在虎林市村镇管理处得知该房屋被虎林法院查封。理由是因方德福欠于云军担保借款，于云军依据（2013）虎商初字第380号民事调解书向虎林法院申请强制执行，虎林法院于2017年1月18日作出了2015）黑虎法执恢4号执行裁定书，查封了在方德福名下的王国亭所购买、占有并在办理过户登记的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本人买受、占有该房屋已半年之久，按约定支付了房款，并已在法院查封该房前办理产权变更登记，登记过程中依法纳税，完全符合该司法解释规定的能够排除执行的情形，请求法院依法支持其异议请求。本院查明，2013年1月15日，方德福以12万的价款将其名下位于虎林市宝东镇宝兴村的房屋（房照字宝兴字第20050**号）卖给张琳。2013年4月5日，虎林法院受理于云军与方德臣、方德福民间借贷纠纷一案。2013年6月10日，经虎林法院主持调解，申请执行人于云军与被执行人方德臣、方德福双方自愿达成协议：被执行人方德臣于2013年11月13日前一次性偿还于云军借款50000元及利息，方德福承担连带偿还责任。2016年7月28日，张淋以11.5万元的价格将该房屋卖给王国亭，王国亭按约定将11.5万元房款交清并搬入，居住至今。2017年1月17日，王国亭与方德福到虎林市村镇建设管理处办理该房产的所有权变更登记，并于同日缴纳了契税、个人所得税、印花税等。2017年1月18日，虎林法院作出了（2015）黑虎法0381执恢4号执行裁定书，查封该房屋。本院认为：根据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王国亭买受、占有该房产已半年之久，按约定支付了房款，并已在法院查封该房前办理产权变更登记过程中依法纳税，完全符合该司法解释规定的能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对房照号为宝兴字第2005002号房屋的查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 刚审判员 姜 伟审判员 孙春林二〇一七年三月七日书记员 于占忠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初317号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：陈丽梅，女，1972年6月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告陈丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以陈丽梅自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 项宇辉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 谢 静
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1677号
原告：岑某（CEN**），加拿大国籍，住广州市。
被告：萧某甲，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：萧月英，香港居民，香港居民身份证号码P6***()。
原告岑某诉被告萧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭鹏独任审判,公开开庭进行了审理。原告岑某，被告萧某甲及其委托代理人萧月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与前夫生育了一个儿子，后由于感情不合离婚，儿子由原告携带抚养。原告与前夫离婚后，经人介绍与被告认识。原、被告于××××年××月××日在广州登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子萧某乙（XIAO**）。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合和习惯不同，影响了原、被告的夫妻感情。由于原告心脏有××，所以对夫妻性生活的次数有限制。但被告并未体谅原告，反而公之于众，使得原告受辱并心灰意冷。原告的心脏进行手术之后，原告需要静养，故结婚后不久，原、被告即处于半分居状态，萧某乙出生后更以分居状态为主。××××年××月××日，原告带着与前夫生育的儿子回某，原、被告开始两地分居。结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有感受到与被告作为夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原、被告两地分居期间，被告极少关心原告，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：一、原、被告离婚。二、婚生儿子萧某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元至儿子萧某乙年满十八周岁时止，大额医疗费（金额大于人民币1000元）由原、被告各负担一半。三、广州市****605房（产权已经是原、被告各占一半所有权）的使用权归被告所有，由被告支付房屋使用费人民币2500元/月给原告。
被告辩称：坚决不同意离婚。因为我还很爱原告，并且重视深爱家庭，不希望儿子生活在单身家庭，故坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告均确认于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子XIAO**，但原、被告双方均未提供结婚证及出生证原件。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，于2015年4月3日提起本案诉讼。本案中，原、被告双方确认原告于2013年1月回加拿大居住生活，但没有提供证据证明是由于夫妻感情不合而分居。现原告既未提供与被告因感情不合分居已满两年的证据，亦未提供与被告夫妻感情已彻底破裂的其他证据。另原、被告双方均未提供其再婚及生育的相关证据。
本院认为：原、被告婚前经自由恋爱后登记结婚，有感情基础；婚后又育有一子，家庭经营六年多，不应轻易放弃。现原告称与被告夫妻感情确已彻底破裂未提供充分证据证明。原告亦未提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形。夫妻间偶有矛盾，虽不理想，但尚不致夫妻感情决裂至无和好可能之境地。何况，原、被告均是再婚，更应加倍珍惜来之不易的新婚姻生活。综上，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告岑某要求与被告萧某甲离婚不予准许。
本案受理费人民币150元，由原告岑某负担。
如不服本判决，原告岑某可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告萧某甲可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 曹祖麟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第944号
原告陈某，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告李某，女，1978年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告陈某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈某负担。
审判员 陈婧怡
二〇一五年七月八日
书记员 林宇晖
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第618-2号
原告韶关市恒固建材有限公司，住所地广东省韶关市浈江区沙梨园1号首层。
法定代表人邝雄，该公司董事长。
被告戴小桥，男。
被告戴均明，男。
本院在审理原告韶关市恒固建材有限公司与被告戴小桥、戴均明买卖合同纠纷一案中，原告韶关市恒固建材有限公司于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告韶关市恒固建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶关市恒固建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3089元（已减半），原告韶关市恒固建材有限公司负担。
审判员 李建光
二〇一五年十月十二日
书记员 谭 宁
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第81号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人肖某某，男，1946年10月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省韶关市浈江区，住仁化县。2014年10月31日因涉嫌犯失火罪被监视居住（在家）。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人肖某某犯失火罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人肖某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年10月21日9时许，被告人肖某某从家里携带镰刀到其家后面的菜地割除菜地上的杂草，并将杂草归堆晒干。2014年10月23日15时30分许，肖某某用随身携带的百得牌液体打火机将之前晒干的杂草点燃，杂草燃烧过程中山火蔓延至仁化县董塘镇江头村“滴水寨”山场，引发“滴水寨”山场森林火灾。经聘请仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，“滴水寨”山场山火总面积3.45公顷，其中有林地面积2.29公顷，疏林地面积1.06公顷，菜地面积0.1公顷，造成直接经济损失50835元、间接损失35584.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有接处警经过、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、森林、林木、林地状况登记表、户籍证明、归案情况说明、谅解书等书证、证人刘某某、袁某某的证言、被害人朱某某的陈述、现场勘查笔录、图、照片以及测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反森林法规，野外用火，不慎引起森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人肖某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；另外被害人朱某某出具了谅解书，表示愿意原谅被告人肖某某，不需要被告人肖某某赔偿山火造成的经济损失，亦可对被告人肖某某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人肖某某拘役三个月至五个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一五年五月十五日
书记员 谢 强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01757号
原告：刘志远，男，汉族，1976年4月20日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：姜礼荣，女，汉族，1975年8月12日出生，文盲，农民，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告刘志远诉被告姜礼荣离婚纠纷一案，原告刘志远和被告姜礼荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加开庭审理的诉讼，因当事人未到庭不便查清本案事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘志远承担。
审判员 王跃华
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 磊
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1361号
原告王某1，男，2006年11月9日生，汉族，现住辽宁省本溪市。
法定代理人王某2，男，1982年5月14日生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告温某，女，1982年4月17日生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告王某1诉被告温某不当得利纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1法定代理人王某2和被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告系被告之子。2017年5月23日，原告父亲与被告经法院判决离婚，原告由父亲抚养。当时经法官当庭调解，原告占地补偿款在被告手中取出存入原告名下（包括将来支付发放的），因原告未满18周岁，由被告与原告法定代理人共同监管，并达成口头协议。离婚判决生效后，原告法定代理人曾多次联系被告履行协议，然而被告故意不接电话，故提起本案诉讼，要求被告支付原告占地补偿款56000元，并要求此款由其法定代理人代为监管；要求被告归还原告个人物品以便日后上学所用；由被告承担本案诉讼费。
被告温某辩称：不同意原告的诉讼请求，占地款虽在我这，但这个款都已经用于生活费和孩子的补课和日常花销了。关于原告的物品，原告都已经拿走了，只是户口未迁走。
经审理查明，原告王某1系被告温某之子。2013年4月27日，本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村村民委员会发放六组新增人口安置费补偿，其中有原告王某153460元。该款被被告父亲温传奇领取后交给被告温某。2017年5月23日，原告法定代理人王某2与被告温某经本院判决离婚，原告王某1归其父王某2抚养。在该离婚案件的庭审中，被告温某承认孩子的”占地补偿款”一共分了五万多，现在在她手里。并对当时法官提出的”该款要以孩子的名义存入银行，父母一个保管存折，一个保存密码，如果没有急用，等到孩子18周岁给孩子”的调解意见表示同意。后因被告未按照上述调解意见履行，故原告诉至本院，要求被告给付占地补偿款56000元，并要求此款由其法定代理人代为监管。同时要求归还原告个人物品以便日后上学所用；由被告承担本案诉讼费。
本案庭审中，被告温某提供了其本人记录的2013年以来原告王某1日常生活和上学、补课以及家庭日常生活花销以及收款收据等，用以证明原告王某1的补偿款已用于上述花销。
另外，在本案审理期间。原告王某1撤回要求被告要求归还其个人物品的诉讼请求。
上述事实，有本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村村民委员会发放六组新增人口安置费补偿表、原告王某1法定代理人与被告温某离婚案件的庭审笔录、本院（2017）辽0503民初822号民事判决书以及当事人陈述笔录等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，安置补偿费是对失地农民今后生活的保障，具有很强的专属性，故该款归原告王某1个人所有。该款发放后由被告父亲领取并交给了被告。2017年5月，在被告温某与原告法定代理人王某2离婚的庭审中，对于该款，被告温某并没提出已经花销，而却表示该款在她处，并对当时法官提出的”该款要以孩子的名义存入银行，父母一个保管存折，一个保存密码，如果没有急用，等到孩子18周岁给孩子”的调解意见表示同意。故对被告温某辩称的该款已用于日常花销及孩子上学、补课等费用的意见本院无法支持。另外，关于原告王某1撤回要求被告归还其个人物品的诉讼请求，其自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告温某于本判决生效后十日内给付原告王某1安置费补偿五万三千四百六十元。此款由原告法定代理人王某2代管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由原告负担六十四元，由被告负担温某一千一百三十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长吕彦玲
审判员邓旭峰
审判员曹洪鑫
二O一七年十二月二十五日
书记员许健
附：本判决适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1361号原告王某1，男，2006年11月9日生，汉族，现住辽宁省本溪市。法定代理人王某2，男，1982年5月14日生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告温某，女，1982年4月17日生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告王某1诉被告温某不当得利纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1法定代理人王某2和被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原告系被告之子。2017年5月23日，原告父亲与被告经法院判决离婚，原告由父亲抚养。当时经法官当庭调解，原告占地补偿款在被告手中取出存入原告名下（包括将来支付发放的），因原告未满18周岁，由被告与原告法定代理人共同监管，并达成口头协议。离婚判决生效后，原告法定代理人曾多次联系被告履行协议，然而被告故意不接电话，故提起本案诉讼，要求被告支付原告占地补偿款56000元，并要求此款由其法定代理人代为监管；要求被告归还原告个人物品以便日后上学所用；由被告承担本案诉讼费。被告温某辩称：不同意原告的诉讼请求，占地款虽在我这，但这个款都已经用于生活费和孩子的补课和日常花销了。关于原告的物品，原告都已经拿走了，只是户口未迁走。经审理查明，原告王某1系被告温某之子。2013年4月27日，本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村村民委员会发放六组新增人口安置费补偿，其中有原告王某153460元。该款被被告父亲温传奇领取后交给被告温某。2017年5月23日，原告法定代理人王某2与被告温某经本院判决离婚，原告王某1归其父王某2抚养。在该离婚案件的庭审中，被告温某承认孩子的”占地补偿款”一共分了五万多，现在在她手里。并对当时法官提出的”该款要以孩子的名义存入银行，父母一个保管存折，一个保存密码，如果没有急用，等到孩子18周岁给孩子”的调解意见表示同意。后因被告未按照上述调解意见履行，故原告诉至本院，要求被告给付占地补偿款56000元，并要求此款由其法定代理人代为监管。同时要求归还原告个人物品以便日后上学所用；由被告承担本案诉讼费。本案庭审中，被告温某提供了其本人记录的2013年以来原告王某1日常生活和上学、补课以及家庭日常生活花销以及收款收据等，用以证明原告王某1的补偿款已用于上述花销。另外，在本案审理期间。原告王某1撤回要求被告要求归还其个人物品的诉讼请求。上述事实，有本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村村民委员会发放六组新增人口安置费补偿表、原告王某1法定代理人与被告温某离婚案件的庭审笔录、本院（2017）辽0503民初822号民事判决书以及当事人陈述笔录等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，安置补偿费是对失地农民今后生活的保障，具有很强的专属性，故该款归原告王某1个人所有。该款发放后由被告父亲领取并交给了被告。2017年5月，在被告温某与原告法定代理人王某2离婚的庭审中，对于该款，被告温某并没提出已经花销，而却表示该款在她处，并对当时法官提出的”该款要以孩子的名义存入银行，父母一个保管存折，一个保存密码，如果没有急用，等到孩子18周岁给孩子”的调解意见表示同意。故对被告温某辩称的该款已用于日常花销及孩子上学、补课等费用的意见本院无法支持。另外，关于原告王某1撤回要求被告归还其个人物品的诉讼请求，其自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告温某于本判决生效后十日内给付原告王某1安置费补偿五万三千四百六十元。此款由原告法定代理人王某2代管。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百元，由原告负担六十四元，由被告负担温某一千一百三十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长吕彦玲审判员邓旭峰审判员曹洪鑫二O一七年十二月二十五日书记员许健附：本判决适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。