成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3866号
原告：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路155号。
法定代表人：田正勇，总经理。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：陈文，男，1989年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：姚伟福，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司（以下简称“鑫和瑞公司”）与被告陈文、姚伟福追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和瑞公司的委托诉讼代理人李星雨到庭参加诉讼。被告陈文、姚伟福经公告送达�庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫和瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈文、姚伟福向鑫和瑞公司支付代付款53600元；2、判令陈文、姚伟福支付鑫和瑞公司违约金36600元；3、判令陈文、姚伟福支付鑫和瑞公司律师费4000元；4、本案诉讼费用由陈文、姚伟福承担。事实和理由：陈文因在中国农业银行成都总府支行分期付款购买一辆北京牌汽车，特向鑫和瑞公司申请担保服务。鑫和瑞公司同意为陈文个人汽车消费分期购车业务提供担保服务，于2015年12月28日与陈文签订了《成都鑫和瑞汽车贸易有限公司个人汽车消费分期付款担保合同》（以下简称“《担保合同》”），为陈文向中国农业银行�都总府支行提供122000元的不可撤销担保及其因违反分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。贷款发放后，陈文未按期支付银行分期款，由鑫和瑞公司向银行履行了担保责任，支付中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称“农行总府支行”）53600元。现鑫和瑞公司依据与陈文的担保合同，向陈文主张追偿，并要求陈文按照合同约定承担违约责任和律师费。同时依据姚伟福向鑫和瑞公司出具的保证书，要求姚伟福承担连带责任。
陈文、姚伟福未作答辩，也未提交证据。
鑫和瑞公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。因陈文、姚伟福未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对鑫和瑞公司提供的《担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》“以下简称《担保借款合同》”、中国农业银行股份有限公司成都总府支行个贷中心的证明、转账流水明细、保证书、结婚证复印件、委托代理合同、律师费票据等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2015年12月28日，鑫和瑞公司（甲方）与陈文（乙方）签订《担保合同》，约定：乙方因在农行总府支行分期付款购车，特向甲方申请担保服务，甲方同意为乙方个人汽车消费分期付款业务提供担保服务；甲方依据乙方的申请，为乙方在农行总府支行提供壹拾贰万贰仟元整的不可撤销担保及乙方因违反分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；在担保有效期内，乙方应全面遵守该合同之约定，按期足额偿还银行分期还款，若出现逾期行为，甲方将有权利追究乙方的违约责任，收取乙方的违约金，并不予退还乙方向甲方交纳的履约保证金；一方违反本协议条款约定，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金；守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费�；双方发生争议，双方约定由甲方住所地人民法院管辖；本合同中所约定的律师代理费、律师服务费是按汽车贷款担保金额的30%予以计算并支付。
2015年12月28日，姚伟福向鑫和瑞公司出具保证书，载明：1.……；2.本人自愿对借款人陈文与贵公司签订的《担保合同》承担连带保证责任；3.本人对上述担保借款合同和担保合同的保证责任至借款人还清银行贷款为止。
2016年1月19日，陈文（借款人、抵押人）、农行总府支行（贷款人）和姚伟福（保证人）、鑫和瑞公司（保证人）签订《担保借款合同》，约定：分期资金用途为用于在鑫和瑞公司处购买北京绅宝D70豪华版汽车，价格为175600元；分期资金金额为122000元；分期手续费费率为12%；分期手续费金额为14640元；方式为分期偿还；分期基数为36期；担保方式为抵押担保。双方还对保险、违约责任分别进行了约定。合同签订后，陈文未按约定按期向农行总府支行偿还贷款，鑫和瑞公司分别于2016年7月19日代陈文偿还贷款的月供款8000元，2016年9月30日偿还9000元，2016年12月14日偿还11000元，2017年2月10日偿还4000元，2017年3月10日偿还7000元，2017年4月12日偿还14600元，截止2017年4月13日，鑫和瑞公司代陈文向农行总府支行偿还月供款累计为53600元。
2017年10月13日，鑫和瑞公司向四川蓉信律师事务所支付律师服务费4000元。
本院认为，鑫和瑞公司与陈文签订的《担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。鑫和瑞公司向贷款人农行总府支行承担保证责任后，作为保证人，就其已向农行总府支行清偿陈文的债务依法享有追偿权。鑫和瑞公司在承担保证责任时并无过错，陈文应当根据鑫和瑞公司的请求履行还款义务，故对鑫和瑞公司要求陈文偿还代为清偿借款53600元的诉讼请求成立，本院予以支持。陈文未按期向农行总府支行支付分期款的行为违约，按合同约定应当向鑫和瑞公司承担违约责任。鑫和瑞公司要求按合同约定的�款担保总额122000元的30%承担违约金，本院认为，因违约金的实质是弥补鑫和瑞公司为陈文代偿款项所产生的损失，根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和瑞公司诉请代偿金额的30%，即调整为16080元（53600×30%）已能弥补该损失，故对鑫和瑞公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。鑫和瑞公司主张律师费4000元，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。关于姚伟福承担保证责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，姚伟福单方向鑫和瑞公司出具保证书，其为陈文的债务提供连带保证责任的意思表示清楚，且鑫和瑞公司按照合同约定�农行总府支行履行了担保责任，鑫和瑞公司要求姚伟福对陈文的债务承担反保证责任的条件已经成就，故鑫和瑞公司要求姚伟福对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。陈文、姚伟福未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈文于本判决生效之日起十日内向成都鑫和瑞汽车贸易有限公司偿还代偿款53600元。
二、陈文于本判决生效之日起十日内向成都鑫和瑞汽车贸易有限公司支付违约金16080元。
三、陈文于本判决生效之日起十日内向成都鑫和瑞汽车贸易有限公司支付律师费4000元；
四、姚伟福对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由陈文、姚伟福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十月十八日
法官助理江明
书记员毛玉梅