辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1662号
上诉人（原审被告）：丹东金山热电有限公司，住所地丹东市沿江开发区E区42号楼202室。
法定代表人：陈爱民，董事长。
委托诉讼代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张耀东，男，1973年9月25日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市永昌物业管理有限公司，住所地丹东市振兴区体育馆路42号711室。
法定代表人：孙晶，经理。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区青年大街79号。
负责人：徐运洲，总经理。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人丹东金山热电有限公司因与被上诉人张耀东、丹东市永昌物业管理有限公司、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丹东金山热电有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人承担诉讼费。理由：原审判决认定事实不清且认定被上诉人损失195484元及租金损失234500元错误，评估鉴定程序违法，不能作为定案依据。原判认定上诉人承担全部损失赔偿责任属适用法律错误。
张耀东辩称：1、原判认定事实清楚，上诉人管道持续漏水至今，对被上诉人造成了巨大的损失，且并未采取任何修复措施，仅用胶皮垫夹上。2、鉴定程序合法，鉴定结论正确，可以作为定案依据。3、装修、租赁损失是被上诉人的直接损失，上诉人应予赔偿。4、被上诉人不再向物业公司就下水道渗水主张权利，不向物业公司请求赔偿损失，且鉴定过程中也将这2平方米的范围扣除。
丹东市永昌物业管理有限公司辩称：2016年该公司接管涉案楼房，物业公司漏水的管道仅2平方米，并不能对被上诉人造成巨大损失，上诉人的管道漏水对被上诉人造成的损失应予赔偿，且上诉人明知管线老化，该公司也多次报修，但上诉人始终未能予以及时维修，故应承担赔偿责任，且存在野蛮施工的情形，对恶意损坏的管道也不予赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司述称：同意上诉人的上诉意见，一审法院程序违法，不应将保险公司列为第三人，该公司与上诉人存在保险合同，本案又是侵权纠纷，侵权与其无关，但一审法院如果认为该公司在本案中应承担实体责任，就应将该公司列为被告，而现将其列为第三人，又未判决该公司承担责任，该公司还没有提起上诉的权利，综上所述，一审法院程序错误。基于上诉人投保的是公众责任保险，根据该条款15条一项规定，被上诉人的损失并不是一次事故造成，而是因为上诉人接到报案后未及时修复，未尽到维修的责任，导致损失进一步扩大。
张耀东向一审法院起诉请求：被告丹东金山热电有限公司和中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司承担连带责任，赔偿原告损失462984元。事实及理由：原告系东海洗浴中心和老灶房厨房的业主，原告在经营期间丹东金山热电有限公司和丹东市永昌物业管理有限公司的供热和下水管道多次发生漏水情况给原告造成财产损失195484元，房租损失234500元、花费评估费33000元，合计462984元。
一审法院认定事实：原告系丹东市振兴区老灶房餐馆和丹东市振兴区东海洗浴中心的经营人，2016年7月1日起被告丹东金山热电有限公司管理的供暖管发生漏水，造成原告财产受损，无法正常经营。
经原告申请，该院委托，丹东汇达鹏城资产资产评估事务所于2017年6月12日作出丹汇所评报字（2017）第015号资产评估报告，评估意见为：原告的房屋因漏水造成的损失为195484元，原告的房屋每月的租金损失为17500元，原告的房屋重新装修期为60天，花费评估费33000元。
因2016年7月1日起被告丹东金山热电有限公司管理的供暖管发生漏水且原告的房屋重新装修期为60天（自评估日2017年6月12日起算），故原告的房租损失金额为17500元/月×13月+17500元/月/30天×12天=234500元。
被告丹东金山热电有限公司就涉案管道在第三人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司处投保了公众责任保险，其中累计责任限额为500万元，每次事故责任限额500万元，每次事故每人人身伤亡责任限额100万元，每次事故财产损失免赔额1000元。保险期间为2016年7月1日零时起至2017年6月30日二十四时止。
一审法院认为：侵害他人财产的，应当承担赔偿责任，本案中被告丹东金山热电有限公司作为漏水管道的管理人应承担赔偿原告财产损失195484元和房租损失234500元的责任。被告丹东金山热电有限公司就涉案管道在第三人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司处投保了公众责任保险，且本次事故发生在保险期间内，故第三人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司应在被告丹东金山热电有限公司承担赔偿责任后，按照其与被告丹东金山热电有限公司保险合同的约定将赔偿款给付被告丹东金山热电有限公司。关于第三人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司提出的原告财产损失的评估意见与原告的实际财产损失不符，申请重新评估的请求，审查认为，为原告出具评估意见的丹东汇达鹏城资产评估事务所具有评估资质，评估人亦具有评估资格，第三人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司没有提供证据证明该评估意见书存在需要重新鉴定的法定情形，故对于该请求不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告丹东金山热电有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告张耀东财产损失195484元、房租损失234500元、评估费33000元，合计462984元。二、驳回原告张耀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8244元，减半收取4122元，由被告丹东金山热电有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人张耀东的房屋因漏水造成的损失195484元及租金损失234500元，有无事实及法律依据。在本案审理过程中，原审法院委托丹东汇达鹏城资产评估事务所，对涉案房屋因漏水造成的损失进行鉴定，该评估事务所经过鉴定后作出评估报告。评估结论为：涉案房屋因漏水造成的损失为195484元，房屋每月租金损失为17500元，房屋重新装修所需时间为60天。原审法院根据该评估报告，结合本案的其他有效证据，认定被上诉人张耀东的房屋损失及租金损失，于法有据。上诉人提出原判事实不清，判令上诉人承担全部损失赔偿责任不当，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张评估报告的财产损失与被上诉人张耀东的实际财产损失不符，评估结论不能作为定案依据一节，经查，该评估事务所系原审法院依照委托程序摇号产生，评估机构有评估资质，评估人亦具有评估资格，评估意见合法有效，该评估报告可以作为定案的依据。上诉人未能向本院提供证据证明，该评估鉴定程序违法，具有重新鉴定的法定情形，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人丹东金山热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8244元，由上诉人丹东金山热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张东明