广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4890号
原告：江门市光明石油气储配站有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙溪村牛山咀。
法定代表人：张树钦，该公司总经理。
委托代理人：阮宏兴、罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
委托代理人：陈丽明，该公司职员。
被告：梁晃明，男，住江门市新会区。
原告江门市光明石油气储配站有限公司（下称光明石油气储公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称平安保险江门公司）、梁晃明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告光明石油气储公司申请撤回对被告梁晃明的起诉，本院已予以准许。本案依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告光明石油气储公司的委托代理人罗柳青，被告平安保险江门公司的委托代理人陈丽明到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告光明石油气储公司的委托代理人阮宏兴，被告平安保险江门公司的委托代理人陈丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明石油气储公司诉称，2016年1月27日，原告允许的驾驶员冯国文驾驶粤Ｊ×××××小型轿车行驶至滨江××××路红绿灯路段时，与谭柏明驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警认定，谭柏明承担事故的全部责任，冯国文不承担事故责任。事故后，粤Ｊ×××××小型轿车在本次事故中的维修费为25692元、车损鉴定费1350元、拖车费300元、租车费9800元，共计37142元。粤Ｊ×××××小型轿车向被告平安保险江门公司购买了交强险（保险单号14415043900107933382）及商业三者险100万元并购买不计免赔（保险单号14415043900107933365），被告平安保险江门公司应当在交强险及商业险的范围内赔偿原告37142元，被告梁晃明为粤Ｊ×××××小型轿车的车主，对上述损失应承担连带赔偿责任。据此，原告请求法院判令被告赔偿损失37142元，诉讼费用由两被告共同承担。
原告光明石油气储公司对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2016013088号《事故认定书》1份；2.光明石油气储公司营业执照、负责人身份证明书、张树钦身份证复印件、粤Ｊ×××××小型轿车行驶证正副页、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车信息查询结果单各1份；3.广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、车损价格鉴定费发票、汽车维修费发票、拖车费发票各1份，配件费发票2份；4.江门市江海区恒和汽车修理厂证明1份；5.汽车租赁合同1份，租车费发票10份。
被告平安保险江门公司辩称：一、粤Ｊ×××××号车辆在我司投保强制险及商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、事故发生后，我司已经第一时间到达现场进行查勘，查勘后，我司已经于2016年2月15日向原告的维修车行微信告知我司的鉴定价格，但原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司（下称南方价格鉴证公司）进行鉴定，并未通知我司，对原告提供的鉴定结论不认可。为公平起见，特申请法院另行委托鉴定机构对原告的车辆损失重新鉴定。我司在庭审前已向法院提交重新鉴定申请书，请法院予以考虑，支持我司的主张。二、原告提供的南方价格鉴证公司出具的《车辆损失价格鉴定报告》存在严重瑕疵：1.南方价格鉴证公司鉴定报告未就其所核定的粤Ｊ×××××号车辆受损项目与事故的因果关系作出鉴定；2.粤Ｊ×××××号车辆维修地点江门市江海区恒和汽车修理厂为三类维修厂而非4S店，我司按维修行业市场价格定损，南方价格鉴证公司评估结果无论工时还是配件均接近4S店，明显高于普通市场价格的标准，结合事实情况，明显不合理。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，为了使本案能得到公平合理的处理，特向法院申请对本案的粤Ｊ×××××号车辆损失重新评定，以更好地维护双方的合法权益，请批准。三、原告是单位，其车辆并非私家车，其在证据目录中记载，诉求的租车费是用于日常生活，明显与事实不相符。且其租车费发票是2016年4月8日才出具，与其称的租车时间相距甚远。根据原告提供的维修厂证明，该证明是2016年3月8日出具，称该车辆于2016年3月8日出厂，修理费已经支付完毕，但其维修费发票却是2016年4月1日才出具，各个时间前后均不一致，可见其自称需要租车的情形前后矛盾，并不属实。四、根据强制保险条款第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场变动造成的贬值、修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失”和商业第三者险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的规定，原告主张的鉴定费、租车费属于间接损失，不属于条款约定的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。
被告平安保险江门公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.微信聊天记录、机动车辆保险定损报告各1份；2.机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份；3.江门市江海区恒和汽车修理厂基本信息1份。
本院依被告平安保险江门公司的申请委托广东信恒保险公估有限公司作出的公估报告1份。
经审理查明：2016年1月27日14时，谭柏明驾驶粤Ｊ×××××小型轿车从鹤山往江门方向行驶至江门市蓬江区××大道××路红绿灯路段时，与同向在前由冯国文驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成粤Ｊ×××××小型轿车损坏的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2016013088号事故认定书，认定：谭柏明负事故的全部责任，冯国文不负事故责任。
事故后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故损坏的粤Ｊ×××××小型轿车的损失价格进行鉴定。2016年2月26日，该公司作出车辆损失价格鉴定报告，鉴定结论为：车辆需修理项目共16项，价格为6700元；需更换零配件项目共30项，价格为18992元，合计25692元。原告为此支付车损价格鉴定费1350元。同年2月29日，江门市江海区恒和汽车配件部向原告开具金额18992元的配件费发票2份。同年4月1日，江门市江海区恒和汽车修理厂向原告开具金额6700元的维修费发票1份。
本案诉讼期间，被告平安保险江门公司申请对粤Ｊ×××××小型轿车的损失重新鉴定，本院审查后予以准许。原、被告双方一致选定重新鉴定机构广东信恒保险公估有限公司。本院依法委托广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××小型轿车的损失重新进行价格鉴定，该公司于2017年11月24日作出公估报告，结论为：修复金额18729元。原告对此持有异议，被告表示没有异议。
另查明：粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主是原告光明石油气储公司，使用性质为非营运。粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主是被告梁晃明，该车辆于2015年10月12日向被告平安保险江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2015年10月13日起至2016年10月12日止；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为1000000元，保险期限从2015年10月28日起至2016年10月27日止。
再查，诉讼中，被告平安保险江门公司向本院提交的机动车交通事故责任强制保险条款责任免除部分第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……。机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。上述免除保险人责任的条款字体均进行了加黑处理。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.本次交通事故造成原告光明石油气储公司的损失；2.被告平安保险江门公司的民事责任承担。
关于本次保险事故造成原告光明石油气储公司的损失问题。1.对于车辆损失。虽然被告平安保险江门公司无充分、有效的证据证实其在合理期限内对事故车辆粤Ｊ×××××小型轿车进行书面定损并提供修复方案给原告，但原告亦没有就鉴定及维修事宜与被告协商一致，在没有通知被告的情况下，便自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆的损失进行价格鉴定，并持江门市江海区恒和汽车配件部、江门市江海区恒和汽车修理厂开具的配件费发票、维修费发票主张权利，而没有提交支付配件费发票、维修费的直接证据予以佐证，现金支付显然不符合商业习惯，原告对此不能作出合符常理的解释，因此，有理由怀疑江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定报告书载明的车损项目、损失程度的客观性、公正性、正确性和合理性，该公司鉴定的损失金额虚高；亦有理由怀疑粤Ｊ×××××小型轿车事实上是否在江门市江海区恒和汽车配件部购买汽车配件、在江门市江海区恒和汽车修理厂维修，原告主张的维修费是否真实发生以及是否与实际发生的数额一致。由于原告举证的证据未足以证明粤Ｊ×××××小型轿车的实际损失，由此而产生的后果应由原告自行承担。被告平安保险江门公司对原告主张的车辆损失25692元有异议并提出书面重新鉴定申请，经原、被告一致选定重新鉴定机构广东信恒保险公估有限公司后，本院依法委托广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××小型轿车的损失重新进行价格鉴定作出的公估报告，因该公司和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而原告没有提供足以反驳保险公估报告的证据和理由，故本院对公估报告所作出粤Ｊ×××××小型轿车的损失价格18729元的鉴定结论依法予以确定。原告提出该鉴定结论未能反映粤Ｊ×××××小型轿车的实际损失等异议无理，本院不予采纳。2.对于车损价格鉴定费。如前所述，由于本院对原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××小型轿车作出的广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告以及据此主张的车辆损失25692元不予认可，故原告因鉴定车辆损失而产生的车损价格鉴定费1350元理应由其自行承担，本院亦不予认定。3.对于拖车费。原告依据江门市蓬江区路安拖车中心开具的拖车费发票主张拖车费300元，是原告为处理本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，参照《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本院予以认定。4.对于维修期间的租车费。在缺乏租用车辆行驶证、租车公司营业执照、支付租车费原始凭证等佐证的情况下，原告仅提供租车合同以及主文内容是手写的，不是打印的规范租车费发票，显然不能证明粤Ｊ×××××小型轿车修理期间原告的租车费损失，且被告平安保险江门公司对此亦持有异议，租车合同和租车费发票的真实性无法确认，本院对该证据的证明效力不予认定。故原告主张租车费9800元，理据欠充分，本院不予支持。以上，原告光明石油气储公司因本次交通事故造成的损失共计19029元。
关于被告平安保险江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的谭柏明应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。谭柏明因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因谭柏明驾驶的肇事车辆粤Ｊ×××××小型轿车向被告平安保险江门公司购买了交强险和商业三者险及其不计免赔率，且本次交通事故发生在保险期限内，而本案中原告因交通事故造成的粤Ｊ×××××小型轿车损失18729元以及拖车费300元，均未超过被告平安保险江门公司与被告梁晃明双方约定的交强险有责任财产损失赔偿限额2000元与商业三者险保险金额1000000元之和以及法律规定范围，又由于谭柏明承担事故全部责任，故被告平安保险江门公司应全额赔付原告19029元。
此外，基于以上本院对原告主张的租车费不予采纳，故对被告平安保险江门公司在交强险和商业三者险是否应对原告主张的租车费承担保险赔偿责任再进行阐述已无必要。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张超出本院核定上述损失范围的，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江门市光明石油气储配站有限公司保险金19029元。
二、驳回原告江门市光明石油气储配站有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由原告江门市光明石油气储配站有限公司负担356元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江展威