wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44995号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1983年8月15日出生，汉族，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,194.08元。原告诉称,被告刘刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,194.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢26号
申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：牛洁冰。
被执行人郭用平，男，1976年12月5日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人郭用平追偿权纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郭用平财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心未能提供被执行人郭用平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢26号申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人：牛洁冰。被执行人郭用平，男，1976年12月5日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人郭用平追偿权纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郭用平财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心未能提供被执行人郭用平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月十五日书记员  张 震
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市国瑞投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路长安大厦大堂内左侧。
法定代表人：刘薇，该公司董事长。
委托代理人：许红光，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：何可曼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西部航空有限责任公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道百果路**号。
法定代表人：祝涛，该公司董事长。
一审第三人：建盈投资有限公司。住所地：北京市顺义区天竺镇府前一街**号。
法定代表人：刘军春，该公司董事长。
一审第三人：重庆西部航空控股有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道百果路**号。
法定代表人：祝涛，该公司董事长。
再审申请人深圳市国瑞投资咨询有限公司（以下简称国瑞公司）因与被申请人西部航空有限责任公司（以下简称西部航空公司）、一审第三人建盈投资有限公司、重庆西部航空控股有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国瑞公司申请再审称：西部航空公司未向其送达股东会会议议案及相关材料，违反了股东会会议的召集程序，应当依法撤销该次股东会会议决议。国瑞公司认为一、二审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是西部航空公司作为股东会会议召集人在通知召开股东会时有无向股东一并送达会议需审议的议案及相关资料的义务。经审查，第一，对于股东会会议的召集程序，公司法只规定了在会议召开十五日前通知全体股东，并无其他相关规定，故西部航空公司并无法定的送达议案及相关材料的义务；第二，《西部航空有限责任公司章程》第二十四条是对股东会会议召集程序的约定，其中该条第一款内容主要是规定了通知时间应当在会议召开前的十五日，第二款内容是对股东按期参加了股东会会议后视为接到会议通知的规定，第三款内容为“股东会通知及相关文件的送达方式为……”。上述条款文字内容仅是对通知及相关文件送达方式的规定，由此并不能当然得出召集人负有在每次送达会议通知时需一并送达会议议案及相关资料的义务的结论。因此，本案既无法律强制性规定、也无公司章程明确规定西部航空公司在向股东发送召开股东会会议通知时必须一并寄送相关议案文件，国瑞公司以西部航空公司未送达相关议案文件违反章程为由请求撤销《西部航空有限责任公司2012年年度股东会会议决议》，没有法律依据，一、二审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，深圳市国瑞投资咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市国瑞投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 星
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1247号
原告：耿娜，女，1980年7月21日出生，汉族。
原告：赵建红，男，1983年6月25日出生，汉族。
被告：陕西海天房地产发展有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路**号银象花园*幢*单元*****室。统一社会信用代码91610103673298622L。
法定代表人：杨崇仁，总经理。
委托诉讼代理人：王星，男。
原告耿娜、赵建红与被告陕西海天房地产发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告耿娜、赵建红于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿娜、赵建红申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿娜、赵建红撤诉。
案件受理费724元（原告已预交），减半收取362元，下余362元由原告负担。
审判长 孙勇安
审判员 李 涛
审判员 崔小梅
二〇一七年四月十一日
书记员 尚拥郃
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2248号
原告：康努恩吉雅，女，1973年8月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。
被告：郭布特格其，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。
原告康努恩吉雅与被告郭布特格其民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告以与被告自行协商解决为由于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。要求对被告郭布特格其撤回起诉。
本院认为，原告康努恩吉雅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康努恩吉雅撤回起诉。
案件受理费236元减半收取118元，由原告康努恩吉雅负担。
代理审判员 徐 郑 清
二〇一八年五月十四日
书 记 员 苏雅乐其其格
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1385号
罪犯赵旭，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年4月19日作出（2013）东刑初字第122号刑事判决，以被告人赵旭犯非法持有枪支罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年9月25日起，至2015年10月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月10日记功一次，2015年3月8日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵旭准予减余刑，其刑期变更为自2012年9月25日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初161号
原告：孙照辉，男，1989年11月30日出生，汉族，现住博市博山区。
被告：谭秀学，男，1966年3月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北，统一社会信用代码：91370300786131570X。
代表人：耿维刚，总经理。
本院在审理原告孙照辉诉被告谭秀学、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月15日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙照辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙照辉负担。
审 判 员 于杨
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢215号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司（原珲春市边境经济合作区农村信用合作社），住所地吉林省珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
被执行人：蔡国柱，男，汉族，住所地吉林省长春市。
本院在执行申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡国柱借款担保合同纠纷一案中，本院于2017年5月6日作出（2017）吉24执恢215号恢复执行通知书。并依法对被执行人蔡国柱户籍所在地内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人蔡国柱没有可供执行财产，申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院申请，申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡国柱目前确无财产可供执行，且申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一八年三月一日
书记员 王 传 广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢215号申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司（原珲春市边境经济合作区农村信用合作社），住所地吉林省珲春市。法定代表人：李鹰，董事长。被执行人：蔡国柱，男，汉族，住所地吉林省长春市。本院在执行申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡国柱借款担保合同纠纷一案中，本院于2017年5月6日作出（2017）吉24执恢215号恢复执行通知书。并依法对被执行人蔡国柱户籍所在地内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人蔡国柱没有可供执行财产，申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院申请，申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人蔡国柱目前确无财产可供执行，且申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李燕峰审判员 崔永燮审判员 金   春   花二〇一八年三月一日书记员 王   传   广
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3609号
申请执行人徐小安，男，1988年3月26日生，汉族。
被执行人西安融信汽车销售服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲调字（2016）79号调解书，向被执行人西安融信汽车销售服务有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款49843元及逾期利息，支付执行费647元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安融信汽车销售服务有限公司银行存款元50490及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月八日
书记员 徐 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00128号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1989年1月20日出生于安徽省淮南市，公司职工，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月14日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年5月25日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员张鸣出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年3月12日20时许，被告人王某驾驶皖N×××××号小型轿车行驶至潘集区黄山路段，被例行检查的交通警察发现其有酒后驾驶嫌疑，经过呼吸酒精测试仪检测，王某呼吸酒精含量为244mg／100ml，遂将其带至淮南市第五人民医院，由专业人员抽取其血样二份送检。2015年3月13日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：王某体内血液酒精含量达到179.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、身份证明、驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明、抽血情况说明、血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，且符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雷
二〇一五年六月二日
书记员 徐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1395号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶育行，男，汉族，1982年4月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC104-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地推土平整，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；并对其非法占用土地处于人民币10元/㎡罚款，共30000元。申请执行人于2017年5月26日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC104-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月25日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶育行作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC104-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第188号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人崔某，系农民。2015年9月19日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局刑事拘留，同年9月29日经太谷县人民检察院不批准逮捕，次日转为取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年9月19日11时50分许，被告人崔某驾驶晋K×××××挂号重型仓栅式货车沿南太线由榆社方向往太谷方向行驶，当驶至154KM＋100M弯道处时，与相对行驶的杨某乙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨某乙当场死亡的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，崔某承担事故的主要责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人崔某违反交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。该在案发后保护现场，委托他人拨打120急救电话，拨打122报警，其行为应视为自动投案，且该如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。建议对被告人崔某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并适用缓刑。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2015年9月19日11时50分许，被告人崔某驾驶晋K×××××挂号重型仓栅式货车沿南太线由榆社方向往太谷方向行驶，当行驶至154KM＋100M处时，与对向行驶的杨某乙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨某乙当场死亡的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，崔某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人崔某委托当时与其车辆跟随的另一辆车的司机李某甲拨打了110报警电话，后崔某又电话告知其老婆武某发生了交通事故，并让武某拨打了120急救电话。另查明，事故发生后被告人崔某已对被害人杨某乙的家属进行经济赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，且有被告人崔某的供述，证人杨某甲的证言、证人李某乙的证言、证人李某甲的证言、证人武某的证言，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、太谷县阳邑乡杨庄村民委员会出具的证明、太谷县公安局110接处警信息表、太谷县120急救网络站出具的情况说明、手机通话详单、太谷县公安局交通警察大队出具的情况说明、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、被告人崔某的户籍证明，机动车安全技术检验报告、太谷县公安局交通警察大队晋公交认字（2015）第00067号道路交通事故认定书、山西省榆次司法鉴定中心（2015）司检字第T122号检验报告、山西省榆次司法鉴定中心（2015）司检字第T123号检验报告、山西省榆次司法鉴定中心（2015）鉴字第291号鉴定书、山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（尸）字（2015）036号法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，被告人崔某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人崔某违反交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔某在事故发生后能保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。打击刑事犯罪，为维护交通管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 何 鑫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 房立村
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第188号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人周某某，男，1964年7月22日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年5月11日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年5月10日16时许，被告人周某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车沿太康县朱口镇至马厂公路由北向南行驶至太康县朱口镇朱口一中南200米处时，因让路发生口角纠纷后被查处。经检测周某某血液中乙醇含量为151.30mg／100ml。已构成醉驾。所举证据有被告人供述、鉴定意见等。据此，认定被告人周某某之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2015年5月10日16时许，被告人周某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车沿太康县朱口镇至马厂公路由北向南行驶至太康县朱口镇朱口一中南200米处时，因让路发生口角纠纷后被查处。经检测周某某血液中乙醇含量为151.30mg／100ml。已构成醉驾。
上述事实有被告人的供述和辩解、血醇检验报告单、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上无证醉酒机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人无证驾驶，从重处罚。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第五项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一五年六月一日
书记员 刘军然
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终955号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初944号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2017年4月28日，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1.上海监管局(前身)1999年财政支出决算；2.上海监管局(前身)1999年公务用车购置及运行和公务接待每月、每笔支出明细账目”等信息。5月18日，上海保监局决定延期15个工作日答复，6月12日作出沪保监公开复[2017]60号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)并邮寄送达徐为永。被诉答复主要内容为：徐为永落款日期为2017年4月28日的关于“1.上海监管局(前身)1999年财政支出决算；2.上海监管局(前身)1999年公务用车购置及运行和公务接待每月、每笔支出明细账目”等的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条相关规定、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：一、徐为永所称的“1.上海监管局(前身)1999年财政支出决算；2.上海监管局(前身)1999年公务用车购置及运行和公务接待每月、每笔支出明细账目”属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、中国保监会已在其网站公开《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》，请上网查询。网址：www.circ.gov.cn。查询路径如下：首页—政策法规—部门规章—中国保险监督管理委员会政府信息公开办法。今后如有类似申请，上海保监局将不再答复。徐为永不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐为永要求获取的信息显然不属于政府信息的范畴，上海保监局以政府信息公开答复书的形式对徐为永进行答复的行为，不属于政府信息公开处理行为，对徐为永权益明显不产生实际影响。因此，徐为永提起行政诉讼不符合起诉条件，不具有权利保护的必要性和实效性。原审注意到，徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开其他年份相同内容的信息，上海保监局作出答复后，徐为永不服诉至原审，均未得到支持。徐为永应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年10月16日裁定如下：驳回徐为永的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还徐为永。徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：其申请公开的信息属于行政机关应当主动公开的信息。原审认定事实不清、证据不足，未经公开审理作出裁定，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐为永申请的内容明显不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于政府信息公开范畴，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，原审经审查径行裁定驳回起诉，于法有据，审判程序亦无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终955号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初944号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年4月28日，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1.上海监管局(前身)1999年财政支出决算；2.上海监管局(前身)1999年公务用车购置及运行和公务接待每月、每笔支出明细账目”等信息。5月18日，上海保监局决定延期15个工作日答复，6月12日作出沪保监公开复[2017]60号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)并邮寄送达徐为永。被诉答复主要内容为：徐为永落款日期为2017年4月28日的关于“1.上海监管局(前身)1999年财政支出决算；2.上海监管局(前身)1999年公务用车购置及运行和公务接待每月、每笔支出明细账目”等的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条相关规定、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：一、徐为永所称的“1.上海监管局(前身)1999年财政支出决算；2.上海监管局(前身)1999年公务用车购置及运行和公务接待每月、每笔支出明细账目”属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、中国保监会已在其网站公开《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》，请上网查询。网址：www.circ.gov.cn。查询路径如下：首页—政策法规—部门规章—中国保险监督管理委员会政府信息公开办法。今后如有类似申请，上海保监局将不再答复。徐为永不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐为永要求获取的信息显然不属于政府信息的范畴，上海保监局以政府信息公开答复书的形式对徐为永进行答复的行为，不属于政府信息公开处理行为，对徐为永权益明显不产生实际影响。因此，徐为永提起行政诉讼不符合起诉条件，不具有权利保护的必要性和实效性。原审注意到，徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开其他年份相同内容的信息，上海保监局作出答复后，徐为永不服诉至原审，均未得到支持。徐为永应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年10月16日裁定如下：驳回徐为永的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还徐为永。徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永上诉称：其申请公开的信息属于行政机关应当主动公开的信息。原审认定事实不清、证据不足，未经公开审理作出裁定，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人上海保监局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐为永申请的内容明显不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于政府信息公开范畴，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，原审经审查径行裁定驳回起诉，于法有据，审判程序亦无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍代理审判员  高 凌二〇一八年一月四日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初14号
原告马福荣，男，1955年11月16日出生，回族。
委托代理人李远、马艳玲，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告闻发科，男，1956年6月6日出生，汉族。
委托代理人段超宇，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢兰英，女，1953年3月25日出生，汉族。
委托代理人段超宇，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告马福荣诉被告闻发科、谢兰英担保合同纠纷一案中，原告马福荣于2018年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为：原告马福荣的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定裁定如下：
准予原告马福荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马福荣承担。
审 判 长 刘智雄
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 李亚山
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨靖宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4113号
上诉人（原审原告）开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李建飞，董事长。
被上诉人（原审被告）徐贵成，男，1967年9月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
上诉人开利泵业（集团）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2016）沪0118民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人开利泵业（集团）有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人开利泵业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执944号
申请执行人段立营
被执行人朱建华，男，1980年4月27日出生，汉族，住温县祥云镇祥云镇大玉兰村
本院在执行申请人段立营与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执944号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执944号本院在执行申请执行人段立营与被执行人朱建华民间借贷过程中，查明被执行人朱建华拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人朱建华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十三日
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初588号
自诉人程建英，女，1965年2月28日出生，汉族，农民,现住林州市。
被告人程广周，男，1969年2月19日出生于河南省林州市，汉族，小学毕业，无业，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年7月17日被取保候审。
自诉人程建英以被告人程广周犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人程建英、被告人程广周到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人程建英诉称，其与程广周民间借贷纠纷一案，经由本院作出生效判决并申请强制执行，因被执行人程广周在收到执行通知书、报告财产令后，拒不履行判决义务，拒不申报财产。法院在执行过程中查明被告人程广周在林州市农村信用合作联社有存、支流水幅度较大。综上所述，被告人程广周对人民法院生效的法律裁判有义务且有能力履行而拒不履行判决义务。为此，自诉人强烈要求人民法院依法追究被告人程广周的刑事责任。
被告人程广周对自诉人指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人程建英诉被告程广周民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）林采民初字第70号民事判决：被告程广周于本判决生效之日起十日内给付原告程建英借款10000元。判决生效后，经自诉人申请，本院于2016年5月6日立案执行，于2016年6月19日向被告人程广周依法送达了执行通知书、报告财产令，但程广周拒不履行也不申报财产。
经查询程广周在林州市农村信用合作联社有大量的资金存入、转出记录；移送林州市公安局侦查后，林州市公安局于2017年6月18日作出不予立案通知书。被告人于2017年7月17日投案自首并被取保候审。次日，被告人履行了全部判决义务。
另查明，在庭审过程中，被告人程广周认罪、悔罪。
上述事实，被告人程广周在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、移送公安机关侦查函、受案登记表、申请执行书、民事判决书、执行通知书、财产申报表、报告财产令、财产查询反馈汇总表、账户记账明细等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程广周对人民法院的生效判决有能力履行而转移财产拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控的罪名成立。被告人主动投案，如实交代自己的犯罪事实,系自首;且已全部履行了判决义务，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项之规定，判决如下：
被告人程广周犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘义力
审 判 员 张文根
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 炎
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1015号
上诉人（原审原告）王厅定，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人王厅定不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初583号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王厅定起诉至原审法院称，其系XX城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将王厅定位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，王厅定的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。王厅定认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非王厅定建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非王厅定，因此被诉行政行为也与王厅定没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王厅定也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。王厅定诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。王厅定对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。王厅定在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回王厅定的起诉。王厅定不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王厅定起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初19号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人徐飞，男，汉族，1972年7月30日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被庐江县公安局刑事拘留，2016年10月26日被该局取保候审，2017年7月5日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人徐飞、倪某犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人倪某不在案，本院依法将本案中涉及被告人倪ＸＸ犯罪部分退回庐江县人民检察院，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉。被告人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年10月12日16时许，被告人徐飞与朱某因在庐江县庐城镇城西新村东侧兆河路路口摆摊卖水果一事发生纠纷，后朱某打电话报警。被告人徐飞电话联系张某1（另案处理）帮忙教训朱某，张某1电话通知吴某、胡某（均另案处理）到现场；吴某又邀集倪某后（另案处理）与胡某各自驾车来到城西新村附近。胡某见民警正在现场出警，遂电话告知张某1，提出让警察处理，并离开现场。被告人徐飞执意要求教训朱某，吴某安排倪某留在现场警告一下朱某后离开现场。民警离开现场后，倪某与朱某理论并拳击朱某脸部，致朱某双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额骨骨折、左眼眶内侧壁骨折。经鉴定，朱某的伤情属轻伤二级。
被告人徐飞归案后如实供述自己的罪行。
被告人徐飞已赔偿被害人朱某经济损失60000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐飞随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年10月12日16时许，被告人徐飞与朱某因同在庐江县庐城镇城西新村东侧兆河路路口摆摊卖水果一事发生纠纷，朱某后打电话报警。被告人徐飞电话联系张某1（另案处理）帮忙教训朱某，张某1遂电话通知吴某、胡某（均另案处理）赶至现场，吴某另邀集倪某（另案处理）等人赶至现场。胡某见民警正在现场出警，遂电话告知张某1，提出让警察处理，并离开现场。被告人徐飞执意要求教训朱某，吴某遂安排倪某留在现场警告朱某，后离开现场。民警离开现场后，倪某等人与朱某理论并拳击朱某脸部，致朱某双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额骨骨折、左眼眶内侧壁骨折。经鉴定，朱某的伤情属轻伤二级。
被告人徐飞归案后如实供述自己的罪行。
被告人徐飞已赔偿被害人朱某全部经济损失60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、情况说明、通话记录、收条及谅解书、门诊病历、出院记录等书证，被害人朱某的陈述，证人张某1、胡某、吴某、许某、安某1、李某、安某2、张某2的证言，被告人徐飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐飞为逞强斗狠，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐飞归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐飞已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人徐飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张军
二〇一八年一月十六日
书记员 乔彬
附件：本判决引用《中华人民共和国刑法》等条文内容
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人的，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初656号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：张春亮，男，1985年2月8日出生,汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。
被告：张春胜，男，1979年8月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告张春亮、张春胜融资租赁合同纠纷一案中,本院于2017年12月4日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付462元，退还原告437元），减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一八年一月十五日
书记员 魏文超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更22号
罪犯杨帆，男，1990年4月10日出生，汉族，中专文化，陕西省陇县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）珠中法刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人杨帆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币458169.10元。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）粤高法刑一终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月22日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月11日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨帆能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯减刑间隔期内有存款人民币7000元，狱内消费人民币8510元。
本院认为：罪犯杨帆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其无正当理由不履行附带民事赔偿义务，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯杨帆减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月11日起至2033年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民审判员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第195号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：张蓉。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告张蓉为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼，被告张蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称：被告系黄岩御景华庭6幢1单元1201室的业主。原、被告签订了前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务。原告于2010年4月1日进入御景华庭小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务。但被告自2011年8月1日至2013年7月31日止却未支付相应物业服务费及车位费。据此，请求判令被告支付物业服务费4962.72元、车位费2400元，合计7362.72元，并赔偿从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告张蓉未作答辩。
原告提供了资质证书、房屋所有权登记信息、前期物业服务协议、房屋交付使用交接单、物业服务管理交接验收协议、律师函、邮寄凭证为证。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，上述证据真实合法，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告张蓉向开发商浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）购买了坐落于台州市黄岩区御景华庭6幢1单元1201室（附属地下车位一个）的商品房及位于御景华庭2号地下室B6-12的车位一个。2008年7月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期物业服务协议，约定的物业服务内容有房屋共用部分的日常维护和管理、房屋共用设施设备的日常维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等；物业服务费收费标准为1.60元／㎡?月，地下车位50元／个?月；自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费；乙方应于开发商通知交房之日向甲方支付12个月的物业服务费用，次年起每半年的首月5日前支付半年的物业服务费；乙方不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方可向乙方加收逾期费用每日万分之五的违约金。2010年7月，鼎辰公司通知被告办理房屋交付使用手续，房屋实测面积为129.24㎡。被告按协议约定付清了2011年7月31日前的物业服务费，但未按协议约定期限支付自2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业费4962.72元、车位费2400元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的前期物业服务协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行。被告逾期未缴纳2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费、车位费，事实清楚。原告要求被告支付拖欠的物业服务费、车位费及相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蓉于判决生效后10日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费4962.72元、车位费2400元，合计7362.72元，并支付自2014年1月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年三月十三日
代书记员 梁益玲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4709号
申请执行人：刘仁勇，男，1975年10月22日出生,汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人：ＸＸ，男，1978年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告刘仁勇诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）粤0105民初7912号民事判决书已发生法律效力。权利人刘仁勇于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付货款100000元给申请人，并从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付利息给申请人，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请人提供被执行人财产线索：位于广州市海珠区中大国际纺织城（老长江）三楼C区40档广州保罗辅料档口，本院于2017年10月23日已上门查看过，经查该档口为其租赁的，档口内只有部分样品摆出（申请人申请暂不处理）。
在执行过程中，本院依职权向各银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人ＸＸ有招商银行存款3490.84元、民生银行存款103.84元，本院已冻结，查封期限从2017年9月15日起至2018年9月15日止（申请人同意暂不处理）。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4709号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 徐 石
审判员 张 鑫
二〇一八年二月十四日
书记员 何家欣
何柏东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4709号申请执行人：刘仁勇，男，1975年10月22日出生,汉族，住浙江省永嘉县，被执行人：ＸＸ，男，1978年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告刘仁勇诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）粤0105民初7912号民事判决书已发生法律效力。权利人刘仁勇于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付货款100000元给申请人，并从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付利息给申请人，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，申请人提供被执行人财产线索：位于广州市海珠区中大国际纺织城（老长江）三楼C区40档广州保罗辅料档口，本院于2017年10月23日已上门查看过，经查该档口为其租赁的，档口内只有部分样品摆出（申请人申请暂不处理）。在执行过程中，本院依职权向各银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人ＸＸ有招商银行存款3490.84元、民生银行存款103.84元，本院已冻结，查封期限从2017年9月15日起至2018年9月15日止（申请人同意暂不处理）。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4709号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  徐 石审判员  张 鑫二〇一八年二月十四日书记员  何家欣何柏东
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1469号
原告张某。
委托代理人（特别授权）袁艺、贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告沈某。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本案于2015年5月28日立案受理。
本院在审理过程中，经审查，被告沈某的住所地在浙江省温州市泰顺县。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现本院查明被告的住所地为浙江省温州市泰顺县，根据我国《民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故本案应依法移送有管辖权的法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市泰顺县人民法院处理。
审判员 王兴
二〇一五年五月二十六日
书记员 王莉
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩902号
被拘留人：阚永军，男，1966年7月30日生，汉族，住诸城市。
申请执行人隋金花、金学秀、苏丽丽、苏宝国与被执行人阚永军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人阚永军拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1209号
申请执行人陈守辉，男，满族，住长春市九台区。
被执行人王殿臣，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人陈守辉与被执行人王殿臣民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1023号民事判决书中确定的期限履行给付104970.00元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆提起网络财产查询，已将被执行人王殿臣公积金账户予以冻结，待期满后予以扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产；
3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已将被执行人王殿臣公积金账户予以冻结，待期满后予以扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱 程
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1116号
申请执行人郝波，男，1979年5月22日生，汉族，个体业户，住浑江区新建街。
被执行人白山市启嘉建筑有限公司。
法定代表人单宝桂，经理。
申请执行人郝波与被执行人白山市启嘉建筑有限公司买卖合同执行一案，（2017）吉0602民初1008号民事调解书已经发生法律效力，被执行人白山市启嘉建筑有限公司应履行的义务为：给付郝波水泥款24900.00元及利息、案件受理费211元，且承担申请执行费500元。本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，权利人郝波只要求25111.00元，其余款项自愿放弃，本院已将案款25111.00元执行到位，且已交付申请人郝波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602民初1008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一八年三月十六日
书记员 刁晓强
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执1441号
申请执行人：彭盛江，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：李启洪，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理申请执行人彭盛江诉被执行人李启洪提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初5226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭盛江于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产且被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案申请执行的标的为1004681.59元本金及利息、诉讼费15960元、执行费12447元，本案已执行兑现0元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1441号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年一月十日
书记员 胡文平
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0231执1441号申请执行人：彭盛江，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：李启洪，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理申请执行人彭盛江诉被执行人李启洪提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初5226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭盛江于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产且被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案申请执行的标的为1004681.59元本金及利息、诉讼费15960元、执行费12447元，本案已执行兑现0元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1441号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年一月十日书记员  胡文平
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初671号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邱某，男，1991年8月17日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度初中，住广东省阳春市。因本案于2017年12月14日被羁押，2017年12月15日至12月30日因无证驾驶被行政拘留，2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月6日经公安机关决定被取保候审，2018年2月28日经检察机关决定被取保候审，2018年3月7日经本院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕632号起诉书，指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月14日23时许，被告人邱某在无有效机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区××大道××大桥时发生交通事故，后被公安人员查获。经检验，邱某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为94.7mg/100ml。公诉机关认为被告人邱某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人邱某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金一千元。
被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人邱某犯罪后明知他人报警在现场等候处理，具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一八年三月九日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执43号
申请执行人何玉枝，女，1955年2月20日生，汉族，住阳原县。
被执行人李海东，男，1984年2月3日生，汉族，住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第546号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人何玉枝与被执行人李海东自愿达成执行和解协议，被执行人李海东已经履行1000元，经查，被执行人李海东暂无其他可供执行财产，申请执行人何玉枝也未提供被执行人李海东可供执行财产状况或线索，申请执行人何玉枝同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人李海东有其他可供执行财产申请执行人何玉枝可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 马成刚
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1789号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道462号。统一社会信用代码91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，该公司工作人员。
被告：刘世庆，男，1971年2月25日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告刘世庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告刘世庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元及利息11799.02元（截止2017年8月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘世庆向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）于2015年8月2日借款50000元，并约定利率，期限一年，借款用途为经营酒店转借，期间仅归还过部分借款利息1254.99元（利息结清至2015年11月9日止），借款到期后经原告屡次催收未果，故诉至法院。
刘世庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告刘世庆签订“江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同”，合同约定由原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向被告刘世庆发放贷款50000元，借款期限12个月，自2015年8月1日起至2016年7月31日止；借款用途为经营酒店转借；还款方式为到期还本，按季付息；借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行。2015年8月2日，原告向被告发放了借款50000元。借款到期后，被告刘世庆未按约定归还借款本金50000元，期间支付了利息1254.99元（截至2015年11月9日），截至2017年8月28日，尚欠借款利息61799.02元。
另查明，2016年7月8日，泰和县农村信用合作联社变更为江西泰和农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告刘世庆之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告刘世庆归还借款本金50000元及利息11799.02元（截至2017年8月28日），符合法律规定，本院予以支持。被告刘世庆未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告刘世庆在本判决生效后三日内支付原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息11799.02元（截止2017年8月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，公告费600元，由刘世庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 丹
附：判决书引用法条
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》�六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初1号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人揭飞，男，1964年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。2011年1月7日因盗窃被行政拘留十五日，同年6月20日因盗窃被劳动教养一年；2017年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年4月21日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1341号起诉书指控被告人揭飞于2017年12月5日1时50分许在重庆市南岸区某烘焙店处，趁被害人蔡某某不备，盗走其放在收银台上的一部“小米”5SPlus（64GB、全网通版）手机（价值1467元）后即被抓获，被盗手机发还给蔡某某。被告人揭飞的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人揭飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人揭飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人揭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10699号
原告：蔡联民,男,1959年2月14日出生,汉族,住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯桥街道大溇股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道大溇居民委员会，统一社会信用代码91330621704622561U。
法定代表人：萧来富。
本院在审理原告蔡联民诉被告绍兴市柯桥区柯桥街道大溇股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，因原告蔡联民未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月四日
书记员 金燕敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00470号
原告周钱。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
被告夏岳虎。
被告蒋亚东。
原告周钱诉被告夏岳虎、蒋亚东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告周钱的委托代理人孙卓雅到庭参加诉讼，被告夏岳虎、蒋亚东因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周钱诉称：2013年5月23日，被告夏岳虎以生意周转为由向原告借款200000元并签订借款合同一份，约定借期半个月，利息为月利4%，被告蒋亚东作为担保人对该债务承担连带保证责任。因两被告至今未归还借款本金及利息，原告起诉来院，要求两被告归还借款及利息（自2013年5月23日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告夏岳虎未答辩。
被告蒋亚东辩称：夏岳虎是蒋亚东的朋友，是通过蒋亚东介绍向周钱借款的，蒋亚东作为担保人签字。所有通过蒋亚东介绍的人向周钱借款的，蒋亚东都签担保的。大约2014年2月，蒋亚东另外写了一张520000元的借条给周钱，上面写明所有通过蒋亚东介绍的借款，未还清的，由蒋亚东负责追讨归还，该520000元里就包含有这笔给夏岳虎担保的200000元。蒋亚东现在还是这个意思，周钱先向夏岳虎讨要200000元，追不回来的钱由蒋亚东承担。但是蒋亚东有520000元的借条打给周钱的，不能够有重复的。
经审理查明：2013年5月23日，夏岳虎、蒋亚东与周钱签订借款合同一份，内容为夏岳虎向周钱借款200000元，借款期限为2013年5月23日起至2013年6月2日止，利息为月利4%，逾期还款的，夏岳虎按同期银行贷款利息的四倍向周钱支付违约金，蒋亚东对上述借款承担连带担保责任。同日，周钱通过中国银行的帐户向夏岳虎农业银行的帐户汇入200000元。因夏岳虎、蒋亚东至今未予归还本金及利息，周钱起诉来院。
庭审中，蒋亚东表示夏岳虎向周钱借款的200000元是由其担保的，现在还是这个意思，借款追不回来的钱由其承担。但是蒋亚东曾于2014年2月另外写了一张520000元的借条给周钱，上面写明所有经蒋亚东介绍的借款未还清的，由蒋亚东负责追讨归还，其中就包含有这笔200000元借款，不能够有重复。
以上事实，有借款合同、调查笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原被告间系民间借贷关系，原告周钱持与被告夏岳虎签订的借款合同要求被告夏岳虎归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告蒋亚东曾在借款合同的担保人处签字自愿对夏岳虎结欠的上述债务承担连带担保责任并在案件审理中表示现在还是一样的意思，故被告蒋亚东应当对上述债务承担相应的连带清偿责任。被告夏岳虎、蒋亚东经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏岳虎应归还原告周钱借款200000元及利息（自2013年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、被告蒋亚东对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费400元，合计4700元由被告夏岳虎负担；由被告蒋亚东承担连带清偿责任。该款原告周钱已经预交，本院不再退还，由被告夏岳虎在履行本判决时一并给付原告周钱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 陈静超
人民陪审员 陈正元
二〇一五年二月四日
书 记 员 曹云菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1288号
申请人重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路119号11-3#，统一社会信用代码91500103346030434J。
法定代表人沈宇，总经理。
委托代理人周龙海，重庆天伸律师事务所律师。
被申请人四川广恒建筑工程有限公司，住所地成都市高新区紫荆北路55号，统一社会信用代码91510000555779660W。
法定代表人李进。
原告重庆渝铁工租赁有限公司与被告四川广恒建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆渝铁工租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告价值1285153.48元的财产。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告重庆渝铁工租赁有限公司提供了担保。本院作出（2017）渝0103执保1621号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年9月8日作出（2017）渝0103民初8766号民事裁定书，准许原告撤诉。现申请人重庆渝铁工租赁有限公司申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆渝铁工租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆渝铁工租赁有限公司解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 王倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1310号
原告：张某，男，1965年7月21日，汉族，现住宁江区。
被告：胡某某，女，53岁，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告张某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈佳雷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第693号
申请执行人臧运莲，女，汉族，住诸城市。
被执行人张京华，男，住胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第3008号民事判决书］中，双方当事人私下进行了交接，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字第3008民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 董树立
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执18号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇,该公司总经理。
被执行人李祥元，男，1983年2月28日出生，住湖北省宜都市。
本院依据湛江仲裁委员会己经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00595983号裁决书，经申请执行人申请,于2018年1月2日受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李祥元国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，因本案被执行人住所地为宜都市，为便于案件执行,本院决定将本案指定宜都市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李祥元国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00595983号裁决书]指定由宜都市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年一月八日
书记员 郦 薇
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢143号
申请执行人：杨显礼，男，1949年3月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李翠艳，女，1971年4月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人杨显礼与被执行人李翠艳借款合同纠纷一案中，现已拍卖被执行人房屋并将案款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第2890号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月十二日
书记员 兰恭岩
河�省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第889号
申请执行人郑州市二七区人民法院。
被执行人张健，男，汉族，1975年8月10日出生。
关于申请执行人郑州市二七区人民法院申请执行被执行人张健罚金纠纷一案，本院作出的（2015）二七刑初字第75号判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张健银行存款人民币3000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6187号
原告：于秀成，男，1956年10月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：姜德武，男，1975年6月28日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。
被告：栾晓敏，女，1976年3月3日出生，汉族，系农民。
原告于秀成诉被告姜德武、栾晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀成、被告姜德武到庭参加诉讼，被告栾晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告因资金周转向原告借款10万元，被告为原告出具了借条一份。上述款项原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托。现原告起诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付利息，被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用。
被告姜德武辩称，借钱属实，边挣钱边还。一年可以还2万元。
被告栾晓敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告向原告借款人民币100000元，期间被告还了10000元，余款90000元至今未还。双方未约定利息及还款时间。
本院确认的上述事实，有原告提供借条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按原告要求还款的行为，侵犯了原告的债权。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德武、栾晓敏于本判决生效后十日内偿还借款90000元及利息（计息期间自2015年9月24日始至其还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）给原告于秀成。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜德武、栾晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01008号
原告：王某，女，1972年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王峰，安徽黄信律师事务所律师。
被告：张某某（又名张某甲），男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孟庆玉适用简易程序，于同年4月24日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王峰、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与张某某于1994年10月18日登记结婚，1995年12月28日生育一子名张某乙（现已成年）。张某某原在煤矿上班，因不务正业且不听其劝阻，致使婚后双方感情一直不和。2012年10月王某因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被淮北市濉溪人民法院判处有期徒刑五年十个月。现双方夫妻感情已经名存实亡，再维系下去已无任何意义，为此起诉要求与被告离婚。
张某某辩称：其认为与王某的夫妻感情还不错，另小孩在外地打工，若现在离婚，恐对小孩成长不利，故不同意离婚。如王某坚持离婚，待其出狱后再协议离婚。
为支持其诉讼请求，王某向本院提交了下列证据：
1、王某身份证复印件及派出所更正身份证号码证明，用于证明王某的户籍信息。
2、王某与张某某的结婚证复印件，用以证明王某与张某某系合法的夫妻关系。
3、王某与张某某家庭户口簿复印件，用以证明其家庭成员的户籍状况。
4、（2012）濉刑初字第00231号刑事判决书，用以证明张某某因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2012年7月4日被淮北市濉溪县人民法院判刑五年十个月的事实。
张某某对王某提交的上述证据均无异议。
经审查，上述证据来源合法，且张某某均无异议，本院均已认定。
本案通过双方当事人陈述及举证、质证，查明如下事实：
王某与张某某系自由恋爱，于1994年10月18日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1995年12月28日双方生育一子，名张某乙。
另查明：1994年7月至1995年4月间，张某某因涉嫌盗窃罪、破坏电力设备罪，于1995年11月6日被淮北市濉溪县人民检察院批捕（在逃），2012年7月4日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被濉溪县人民法院判刑五年十个月，上诉后被淮北市中级人民法院依法改判为四年六个月，现正在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。由于张某某自2012年5月24日被羁押及被判刑后服刑至今，王某与张某某缺少感情交流、沟通，致使王某对潘广军的夫妻感情逐渐淡薄。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。
王某与张某某于1994年10月18日登记结婚，虽然婚后夫妻感情尚可，并生育一个孩子，但导致夫妻感情发生变化的原因系张某某于2012年5月24日因涉嫌犯罪被羁押、同年7月4日被判刑。由于张某某长期服刑，缺乏与王某之间的感情沟通、交流；致使王某对其的夫妻感情逐渐淡薄。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”，可视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决准予离婚。现王某坚决要求离婚，经本院调解无效。因此，本院认定王某与张某某的夫妻感情确已破裂。
综上，原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第11条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一五年四月二十四日
书记员 周 祥
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
第11条：一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3493号
原告诸志芳。
被告浙江盛峰纺织服饰有限公司。
法定代表人屠建宏。
本院在审理原告诸志芳与被告浙江盛峰纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告诸志芳于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告诸志芳提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸志芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告诸志芳负担。
审判员 赵钦宇
二〇一三年十一月十五日
书记员 沈 敏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第11号
原告：仝小轩，男，1972年5月29日生。
委托代理人：杨唯真，女，河南申元律师事务所律师。
被告：刘向科，女，1979年6月17日生，汉族。
原告仝小轩与被告刘向科民间借贷纠纷一案，2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告仝小轩及其委托代理人杨唯真，被告刘向科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝小轩诉称：2014年3月6日，被告刘向科以做生意为由，向原告借现金12万元，并出具借条一份，为了还款，被告还将其所有的豫KP75**号奥迪Q3车辆质押给原告。现原告急需用钱，却找不到被告，故诉至法院，要求：依法判令将被告的豫KP75**号奥迪Q3车辆拍卖后的价款优先偿还被告所借原告的借款本金12万元，并自2014年12月10日起按中国人民银行同期利率支付利息至还款之日止；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘向科辩称：借条是被告写的。车不是被告质押给仝小轩的，是原告私自扣走的，事后被告打110报案。被告的豫KP75**号奥迪Q3车辆上有价值十几万元的物品，还有一张五十万元的借条，要求原告返还。
原告仝小轩为支持其主张向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告刘向科向原告仝小轩借现金120000元的事实。
被告刘向科未向本院提交证据材料。
被告刘向科对该证据真实性无异议，但认为被告未将豫KP75**号车辆质押给原告。
被告刘向科对原告提供的借条真实性无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据及开庭审理，确认以下法律事实：
2014年3月6日，被告刘向科向原告仝小轩借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借仝小轩壹拾贰万元整（120000.00），借款人：刘向科，2014年3月6号”。被告对上述借款推拖不还。2014年12月23日原告诉至本院，要求：将被告的豫KP75**号奥迪Q3车辆拍卖后价款优先偿还被告所借原告借款本金12万元，并自2014年12月10日起按中国人民银行同期利率支付利息至还款之日止；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘向科向原告仝小轩借款120000元钱，有被告刘向科书写的借条为凭，被告刘向科对借款事实也予以认可，足以认定，被告应偿还借款120000元。《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一项规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，因原告未提供书面证据证明被告将其所有的豫KP75**号奥迪Q3车辆质押给原告，对原告要求其享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告提供的借条中没有约定利息，对原告要求被告自2014年12月10日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中被告称其所有的其豫KP75**号奥迪Q3车辆上有价值十几万元的物品，一张五十万元的借条，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向科于本判决生效后十日内支付原告仝小轩借款120000元。
二、驳回原告仝小轩其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘向科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 王清锋
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2015）襄民初字第11号原告：仝小轩，男，1972年5月29日生，汉族，住襄城县。委托代理人：杨唯真，女，河南申元律师事务所律师。被告：刘向科，女，1979年6月17日生，汉族，住襄城县。原告仝小轩与被告刘向科民间借贷纠纷一案，2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理,原告仝小轩及其委托代理人杨唯真，被告刘向科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝小轩诉称：2014年3月6日，被告刘向科以做生意为由，向原告借现金12万元，并出具借条一份，为了还款，被告还将其所有的豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆质押给原告。现原告急需用钱，却找不到被告，故诉至法院，要求：依法判令将被告的豫Ｋ×××××号奥迪Q3�辆拍卖后的价款优先偿还被告所借原告的借款本金12万元,并自2014年12月10日起按中国人民银行同期利率支付利息至还款之日止；本案的诉讼费由被告承担。被告刘向科辩称：借条是被告写的。车不是被告质押给仝小轩的，是原告私自扣走的，事后被告打110报案。被告的豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆上有价值十几万元的物品，还有一张五十万元的借条，要求原告返还。原告仝小轩为支持其主张向本院提供的证据有：借条一份，证明被告刘向科向原告仝小轩借现金120000元的事实。被告刘向科未向本院提交证据材料。被告刘向科对该证据真实性无异议，但认为被告未将豫Ｋ×××××号车辆质押给原告。被告刘向科对原告提供的借条真实性无异议，本院予以确认。根据本院认定的证据及开庭审理，确认以下法律事实：2014年3月6日，被告刘向科向原告仝小轩借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借仝小轩壹拾贰万元整（120000.00），借款人：刘向科，2014年3月6号”。被告对上述借款推拖不还。2014年12月23日原告诉至本院，要求：将被告的豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆拍卖后价款优先偿还被告所借原告借款本金12万元，并自2014年12月10日起按中国人民银行同期利率支付利息至还款之日止；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，被告刘向科向原告仝小轩借款120000元钱，有被告刘向科书写的借条为凭，被告刘向科对借款事实也予以认可，足以认定，被告应偿还借款120000元。《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一项规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，因原告未提供书面证据证明被告将其所有的豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆质押给原告，对原告要求其享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告提供的借条中没有约定利息，对原告要求被告自2014年12月10日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中被告称其所有的其豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆上有价值十几万元的物品，一张五十万元的借条，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘向科于本判决生效后十日内支付原告仝小轩借款120000元。二、驳回原告仝小轩其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘向科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  岳豪远审 判 员  苏利军人民陪审员  方旭伟二〇一五年六月九日书 记 员  王清锋
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字1081号
郯城县农村信用合作联社诉李金发李翠法,薛立平,王芝芳,李文法,田朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第456号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务199,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第456号事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一五年五月二十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字1081号
郯城县农村信用合作联社诉李金发李翠法，薛立平，王芝芳，李文法，田朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第456号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务199，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第456号事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一五年五月二十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字1081号郯城县农村信用合作联社诉李金发李翠法,薛立平,王芝芳,李文法,田朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第456号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务199,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第456号事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一五年五月二十日书记员  李 抗