广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1084号
原告：梁永宇，男，1984年7月19日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人：李筠、赵彬彬，均为广西顺景律师事务所律师。
被告：李桂生，男，1957年7月2日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人：梁琼芬，女，1957年8月13日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，现住梧州市长洲区，与李桂生系夫妻关系。
被告：梁琼芬，女，1957年8月13日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，现住梧州市长洲区，与李桂生系夫妻关系。
原告梁永宇与被告李桂生、梁琼芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2017年11月8日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。2017年11月8日庭审，原告梁永宇及其委托代理人李筠、赵彬彬，被告梁琼芬到庭参加诉讼。2017年12月19日庭审，原告梁永宇及被告梁琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永宇向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告梁永宇与被告李桂生签订的《铺面转让协议》和《补充协议书》；二、判令被告李桂生、梁琼芬共同向原告梁永宇返还购房款50万元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从本案受理之日起计算至被告李桂生实际支付之日止）。事实和理由：2014年2月20日，原告梁永宇与被告李桂生签订了《铺面转让协议》。《铺面转让协议》约定：1、被告李桂生自愿将坐落于梧州市XX路50、51号两间商铺转让给原告梁永宇，面积75.1平方米，转让价人民币95万元；2、付款方式，合同签订后，原告梁永宇即付50万元，铺面解除抵押后即付40万元，待过户手续办齐后付余款5万元；3、过户日期，过户手续被告李桂生负责保证在2014年6月31日前办完；4、该铺面2014年3月份租金原告梁永宇、被告李桂生各收50%，从2014年4月份开始，该铺面所有租金归原告梁永宇所有等等。《铺面转让协议》签订后，原告梁永宇分别于2014年2月21日、2014年2月28日向被告李桂生支付了购房款20万元和30万元，合计50万元。2014年7月1日，原告梁永宇与被告李桂生签订了《补充协议书》。《补充协议书》约定：1、原、被告双方签订铺面转让协议约定原告梁永宇购买被告李桂生所有的梧州市XX路50、51号两间商铺变更为原告梁永宇仅购买被告李桂生所有的梧州市XX路50号商铺，价款为50万元，不再购买51号商铺；2、双方确认从2014年3月1日起梧州市XX路50号商铺归原告占有使用；3、被告李桂生保证在2014年9月30日前办理梧州市XX路50号商铺的银行解押手续，并协助原告梁永宇办理商铺转户手续等等。之后，被告李桂生并没有按照约定办理梧州市XX路50号商铺的银行解押手续，也没有协助原告梁永宇办理商铺转户手续。2016年12月7日，梧州市长洲区人民法院在梧州市XX路50、51号两间商铺处张贴公告，向被告李桂生送达评估报告。此时，原告才得知梧州市XX路50号商铺因其他诉讼案件被梧州市长洲区人民法院强制执行。为此，原告梁永宇多次要求被告李桂生返还原告梁永宇已支付的购房款50万元，被告李桂生至今拒绝返还。原告认为，被告李桂生没有按照约定办理梧州市XX路50号商铺的银行解押手续，也没有协助原告梁永宇办理该商铺转户手续，且商铺因其他诉讼案件被梧州市长洲区人民法院强制执行。被告李桂生的上述行为致使不能实现将该商铺过户给原告梁永宇的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条等相关法律规定，除双方签订的《铺面转让协议》和《补充协议书》应当依法解除外，被告李桂生还应当向原告返还购房款50万元。被告梁琼芬系被告李桂生的配偶。因被告李桂生将涉案铺面出售给原告梁永宇及收取梁永宇所支付的50万元购房款的行为，均发生在其与被告梁琼芬夫妻关系存续期间，故被告梁琼芬应当与被告李桂生共同向原告返还购房款50万元。为了维护原告的合法利益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实和主张在举证期限内向本院提供的证据有：1.《铺面转让协议》复印件，拟证明（1）2014年2月20日，原告梁永宇与被告李桂生签订了《铺面转让协议》；（2）该协议约定被告李桂生自愿将坐落于梧州市XX路50、51号两间商铺转让给原告梁永宇，面积75.1平方米，转让价人民币95万元等等；2.收条复印件，拟证明原告梁永宇分别于2014年2月21日、2014年2月28日向被告李桂生支付了铺面购房款20万元和30万元，合计50万元；3.《补充协议书》复印件，拟证明（1）2014年7月1日，原告梁永宇与被告李桂生签订了《补充协议书》；（2）《补充协议书》约定原告梁永宇购买被告李桂生所有的梧州市XX50、51号两间商铺变更为原告梁永宇仅购买被告李桂生所有的梧州市XX路50号商铺，价款为50万元，不再购买51号商铺等等；4.公告复印件，拟证明2016年12月7日人民法院在梧州市XX路50、51号两间商铺处张贴公告，向被告李桂生送达评估报告；5.执行裁定书复印件，拟证明梧州市XX路50号商铺因其他诉讼案件被梧州市长洲区人民法院强制执行；6.《租赁铺面协议书》复印件，拟证明2014年3月1日起梧州市XX路50号商铺已由原告梁永宇占有使用收益；7.结婚证复印件，拟证明二被告是夫妻关系；8.微信转账截图，拟证明房屋租赁人梁永健按时缴交租金给原告的事实。
被告李桂生、梁琼芬共同答辩称：对原告的诉请没有意见，原告诉称是事实，但二被告现在还没有钱退还给原告。
二被告为其辩解没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据真实性、合法性及关联性均无异议，均予以认可。
本院依法向原、被告出示于中国建设银行股份有限公司梧州分行调取的原告银行账户流水清单，原、被告对该银行账户流水清单的真实性、合法性及关联性均予以认可。
上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，双方当事人对上述证据均予以认可，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
综合当事人的陈述、举证，本院确认以下法律事实：2014年2月20日，原告与被告李桂生签订《铺面转让协议》，约定：甲方（被告李桂生）自愿将坐落梧州市XX路50、51号商铺转让给乙方（原告），面积75.10平方米，转让价95万元；付款方式，合同签订后，乙方即付50万元到农业银行进行解押，该行出具解除本铺面产权抵押书给乙方后，乙方即付40万元给甲方，待过户手续办齐后付清余款5万元；该铺面2014年3月份租金甲乙双方各收50%，从2014年4月份开始，该铺面所有租金归乙方所有。协议签订后，原告分别于2014年2月21日支付20万元、于2014年2月28日支付30万元铺位定金给被告李桂生，被告李桂生均出具《收条》予以确认。2014年7月1日，原告与被告李桂生签订《补充协议书》，约定：原双方签订铺面转让协议约定乙方（原告）购买甲方（被告李桂生）所有的梧州市XX路50、51号商铺变更为乙方仅购买甲方所有的梧州市XX路50号商铺，价款50万元。甲方确认乙方已付清购买梧州市XX路50号商铺价款，乙方不再购买梧州市XX路51号商铺；双方确认从2014年3月1日起梧州市XX路50号商铺归乙方占有使用收益；甲方保证在2014年9月30日前办理梧州市XX路50号商铺的银行解押手续，并协助乙方办理商铺转户手续。
2014年2月25日，原告与案外人梁永健签订《租赁铺面协议书》，约定：乙方（梁永健）承租该铺位，每季租金13500元正，每季租金必须在当季5日前交付甲方（原告）；租期两年，从2014年3月1日起到2016年2月28日止。2016年2月25日，原告与案外人梁永健续签《租赁铺面协议书》，约定：乙方（梁永健）承租该铺位，每季租金12000元正，每季租金必须在当季5日前交付甲方（原告）；租期两年，从2016年3月1日起到2018年2月28日止。
2016年12月7日，梧州市长洲区人民法院发布（2014）长执字第349号公告，公告李桂生所有的位于梧州市XX路50、51号商铺已进行价值评估，评估价值为812800元。
另查明，2014年2月17日至2014年2月28日期间，原告在其名下建设银行账户中取款共计234700元，用于支付梧州市XX路50、51号商铺的购铺定金。
又查明，2017年2月2日至2017年8月19日期间，案外人梁永健以微信转账的形式向原告支付2017年1月-10月的铺位租金，合计40000元。原告认为，因被告李桂生未能依约办理涉案商铺的银行解押手续及转户手续，且该商铺已被梧州市长洲区人民法院强制执行，无法实现其购铺目的，遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。二被告则以答辩理由予以抗辩。
本院认为，原告与被告李桂生签订的《铺面转让协议》及《补充协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述协议内容合法有效，双方当事人应共同恪守和全面履行。原告依约支付500000元购房款给被告李桂生，被告李桂生却未能依约将商铺过户至原告名下，导致原告的购铺目的未能实现，其行为已明显构成违约，故原告请求解除双方签订的《铺面转让协议》及《补充协议书》的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告李桂生长期占用原告支付的500000元购房款，且未能完成商铺过户手续，造成原告的经济损失，故原告请求被告李桂生返还购房款500000元并支付利息的诉讼主张，于法有据，本院依法亦予以支持。因被告梁琼芬系被告李桂生的配偶，原告与被告李桂生之间的房屋买卖行为及款项支付的事实，均发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告梁琼芬对此知情并予以认可，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告梁琼芬应共同承担返还购房款500000元及支付利息给原告的责任。
综上，为维护当事人的合法民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁永宇与被告李桂生签订的《铺面转让协议》及《补充协议书》；
二、被告李桂生、梁琼芬应于本判决生效后十日内共同向原告梁永宇返还购房款500000元并支付利息（利息以500000元为基数从2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至二被告实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告李桂生、梁琼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨龙章
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄汝雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。