山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终232号上诉人（原审被告）：烟台相程商贸有限公司，住所地烟台经济开发区静海小区32号楼1号网点。法定代表人：李炳锡，总经理。委托诉讼代理人：崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海冀鲁建材有限公司，住所地威海市环翠区范家埠社区建材市场内903号。法定代表人：王树奎，总经理。委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。上诉人烟台相程商贸有限公司（以下简称烟台相程公司）因与被上诉人威海冀鲁建材有限公司（以下简称威海冀鲁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台相程公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一、上诉人烟台相程公司与被上诉人威海冀鲁公司于2016年10月23日签订的《建筑施工物资租赁合同》并未实际履行。1.威海冀鲁公司在一审起诉状中明确陈述，案涉建筑施工物资用于威海市滨海新城管廊工程，烟台相程公司并未施工该工程，且烟台相程公司的经营范围不包含建筑施工，客观上也无法施工；2.威海冀鲁公司提交的送货单、结算清单均无烟台相程公司印章，无法证明与烟台相程公司有关。二、威海冀鲁公司提交的材料能够证实，案涉租赁合同关系发生在威海冀鲁公司与威海嘉联建筑劳务有限公司（以下简称嘉联公司）之间。1.2016年10月23日，威海冀鲁公司同时与烟台相程公司、嘉联公司分别签订了《建筑施工物资租赁合同》，所涉建筑物资基本一致；2.威海冀鲁公司在一审起诉状中也将嘉联公司列为被告；3.威海冀鲁公司提交的结算清单有孙圣哲签字，一审法院认为孙圣哲代表烟台相程公司，但威海冀鲁公司与威海嘉联建筑劳务公司签订的合同中，孙圣哲也代表嘉联公司在代理人处签字，孙圣哲的行为代表嘉联公司；4.威海冀鲁公司出具了多张收到嘉联公司租赁费的收据。综上，案涉租赁合同关系发生在威海冀鲁公司与嘉联公司之间，其与烟台相程公司签订的合同并未实际履行。威海冀鲁公司辩称，一、上诉人烟台相程公司与被上诉人威海冀鲁公司于2016年10月23日签订的《建筑施工物资租赁合同》已经实际履行，威海冀鲁公司在一审中提交的该合同中经办人已明确载明为孙圣哲，说明孙圣哲有权代表烟台相程公司与威海冀鲁公司进行业务往来，其行为和后果应由烟台相程公司承担，威海冀鲁公司一审提交的租赁合同、出入库单中均有孙圣哲签名，该行为的法律后果应由烟台相程公司承担；二、烟台相程公司是否有相应资质或其经营范围是否涉及建筑施工均不影响双方当事人之间签订的租赁合同的效力，关于施工地点和工程是威海冀鲁公司按烟台相程公司经办人的陈述在案涉合同中写明为威海滨海新城管廊工程，烟台相程公司是否承建了该工程不影响租赁合同的效力。租赁合同出租人按合同约定交付了租赁物，承租人是否将该租赁物用于施工建设或其它用途，均不影响租赁合同的效力，承租人将案涉租赁物取走应视为租赁合同已实际履行；三、关于威海冀鲁公司与嘉联公司签订租赁合同的问题。烟台相程公司告知，其没有相应的施工资质，遂与嘉联公司共同承包了滨海新城管廊工程，为稳妥起见，威海冀鲁公司与嘉联公司再行签订一份租赁合同，但一审时威海冀鲁公司提交的证据能够证明租赁关系实际相对人及租赁物的实际使用人均是烟台相程公司。至于威海冀鲁公司提交的嘉联公司租赁收据，是威海冀鲁公司按孙圣哲的要求出具的，该收据所涉款项在威海冀鲁公司的诉讼请求中已将该部分予以扣除。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，烟台相程公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。威海冀鲁公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2016年10月23日签订的《建筑施工物资租赁合同》，被告返还租赁物（包括钢管6538.5米、扣件4498个、4米大架板54块、丝杠220支）或支付赔偿金130825.9元（其中钢管按照15元一米，扣件按照5.8元一个，4米大架板按照50元一块，丝杠按照18元一支计算）；2、判令被告给付原告截至2017年10月31日的租金68948.72元；3、被告支付原告违约金（以68948.72元为本金，自2017年8月10日起至法院判决的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）、律师费10000元。一审法院认定事实：2016年10月23日，威海冀鲁公司与烟台相程公司签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定烟台相程公司租赁威海冀鲁公司的钢管架、钢管扣件、丝杠等建筑物资，租赁期限自2016年10月23日至2018年10月23日，租金自租货日起，依据合同列表及提货单上的物资数量计算，合同中列明Ф48钢管架每米原值15元、每米日租金0.008元，Ф48钢管扣件每个原值5.8元、每个日租金0.006元，28×600丝杠每支原值18元、每日租金0.05元，30×600丝杠每支原值20元，每日租金0.05元，租金每月底结算一次，不足一个月的以实际天数计算，烟台相程公司需在下月十日前付清上月租金，在租赁物退清后十日内付清全部租金；威海冀鲁公司提供的物资由威海冀鲁公司开具提货单，由烟台相程公司提货人签字后作为结算依据，退货时威海冀鲁公司开具退货单；租赁期间烟台相程公司对所租赁的物资应妥善保管，如出现丢失、报废应照价赔偿，赔偿标准按合同所列产品原值；烟台相程公司如未按合同规定，不按时交纳租金，应向威海冀鲁公司偿付所欠租金每日千分之五的违约金；合同中出现争议，双方协商解决，协商不成，交由人民法院审理，同时由败诉方承担对方律师代理费。孙圣哲作为烟台相程公司的代表人在合同中签名，并加盖了烟台相程公司的合同专用章。合同签订后，威海冀鲁公司向烟台相程公司提供了建筑施工物资，但烟台相程公司未按期支付租金，且仅归还了部分物资，尚欠部分物资未归还，威海冀鲁公司遂于2017年11月6日诉至一审法院，请求处理。庭审中，威海冀鲁公司向一审法院提供以下证据：1、自2016年10月24日至2017年2月14日的送货单27张，收货单位均为烟台相程公司，经手人处均有孙圣哲的签名，其中记载的4米木架板的日租金为每块0.28元，用于证实威海冀鲁公司向烟台相程公司交付租赁物的时间和数量。2、自2016年12月8日至2017年9月22日的入库单14张，其上均有威海冀鲁公司法定代表人的签字，用于证实烟台相程公司已经退还的租赁物的时间和数量。3、长风系列软件租金结算清单18份（共20页），清单中的租赁物数量和时间与证据1、2中的送货单和入库单相对应，计算至2017年10月31日的租金数额为68948.72元（扣除烟台相程公司已支付的31374元），尚未归还的物质有：钢管6538.5米、扣件4498个、4米木架板54块、丝杠220支。4、委托代理合同和律师费收款收据各一份，律师费数额为10000元，用于证实威海冀鲁公司为本案支出的律师费。庭审中，威海冀鲁公司自认烟台相程公司已经支付的款项（含已付押金）数额为31374元。一审法院认为，威海冀鲁公司与烟台相程公司之间签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行各自的义务，威海冀鲁公司将租赁设备交付给烟台相程公司使用，烟台相程公司理应按照约定支付租赁费，其未按期支付，威海冀鲁公司有权解除合同，合同解除后，烟台相程公司除支付剩余租金及违约金外还应当将租赁的物资返还威海冀鲁公司，如不能返还，则应按照合同约定照价赔偿。由于合同中未对4米木架板的原值进行约定，威海冀鲁公司亦未提供证据证实其主张的每块40元的合理依据，故该部分主张，不予采纳。根据合同约定，烟台相程公司如不按时交纳租金，应向威海冀鲁公司偿付所欠租金每日千分之五的违约金，烟台相程公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，系对自己权利的处分，予以准许，但是威海冀鲁公司要求以68948.72元为本金，自2017年8月10日开始计算违约金不当，因为该68948.72元租金系截至2017年10月31日拖欠的租金数额，应当自2017年11月1日开始起算。威海冀鲁公司主张的律师费，符合合同约定，且其数额符合山东省律师收费办法的规定，予以支持。综上，威海冀鲁公司诉讼请求的合理部分，予以支持。烟台相程公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告威海冀鲁建材公司与被告烟台相程商贸有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》，烟台相程商贸有限公司返还威海冀鲁建材公司钢管6538.5米、扣件4498个、4米大架板54块、丝杠220支，若不能返还，则应支付威海冀鲁建材有限公司相应的赔偿金（其中钢管按照15元一米，扣件按照5.8元一个，丝杠按照18元一支计算）；二、被告烟台相程商贸有限公司支付原告威海冀鲁建材有限公司截至2017年10月31日的租赁费68948.72元以及自2017年11月1日起至实际履行之日止的违约金（以68948.72元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；三、被告烟台相程商贸有限公司支付原告威海冀鲁建材公司律师费10000元。判决于生效后十日内履行完毕。案件受理费1934元，由烟台相程商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人烟台相程公司是否是威海冀鲁公司所主张租赁合同关系的相对人，案涉建筑施工租赁合同是否履行，烟台相程公司应否承担相应合同责任。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案上诉人烟台相程公司与被上诉人威海冀鲁建材有限公司于2016年10月23日签订《建筑施工物资租赁合同》，约定烟台相程公司租赁威海冀鲁公司的钢管架、钢管扣件等建筑物资，并约定了租赁价格、租金计算方式、租赁期限、租金结算方式及违约责任等内容，合同签章处明确了双方的经办人并分别加盖了烟台相程公司和威海冀鲁公司的印章。在本案审理过程中，烟台相程公司并未否认该印章及该份合同的真实性，因此双方当事人之间建筑设备租赁合同关系成立。案涉合同经双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，根据合同的相对性原则，烟台相程公司作为承租人确系案涉租赁合同的相对人。烟台相程公司主张案涉租赁合同关系发生在威海冀鲁公司与案外人嘉联公司之间，但如前所述，烟台相程公司与威海冀鲁公司之间签订了书面的租赁合同关系，威海冀鲁公司与嘉联公司之间是否存在租赁合同关系以及与本案双方当事人之间的租赁合同关系存在何种关联，烟台相程公司对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案二审诉讼过程中，烟台相程公司申请本院调取威海新城建设有限公司与嘉联公司因威海滨海新城管廊工程施工结算完毕的财务记录，以证明该工程系由嘉联公司独立施工，烟台相程公司并未参与，因此案涉租赁合同并未实际履行。对此，本院认为，烟台相程公司未提交证据证明嘉联公司与本案存在何种关联，因此无论上述工程是否由嘉联公司独立施工，均不影响本案租赁合同关系的成立以及威海冀鲁公司已实际履行案涉租赁合同义务的事实，故本院对烟台相程公司申请调取上述证据的请求，不予准许。烟台相程公司未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，其该上诉理由不能成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。烟台相程公司主张案涉建筑施工物资用于威海市滨海新城管廊工程，但该工程并非由烟台相程公司施工，故案涉租赁合同并未实际履行。对此，本院认为，根据案涉租赁合同第五条约定租赁物资在威海冀鲁公司仓库现场交接，提货、退货的装卸运输由烟台相程公司自理，因此烟台相程公司将案涉建筑施工物资从威海冀鲁公司仓库提货后，应视为出租人威海冀鲁公司履行了交付租赁物的义务。威海冀鲁公司一审时提交了2016年10月24日至2017年2月14日案涉建筑施工物资的送货单27张，收货单位均为烟台相程公司，经手人处均有孙圣哲的签字。烟台相程公司认为该送货单上没有加盖印章，无法证实与其有关。对此，本院认为，案涉租赁合同签章处有案外人孙圣哲作为经办人的签字，烟台相程公司也盖章予以确认，烟台相程公司未否认该印章的真实性，应视为其认可孙圣哲作为案涉租赁合同关系烟台相程公司的经办人。在处理案涉租赁合同关系的相关事务时，孙圣哲的行为应视为烟台相程公司的行为，行为后果应由烟台相程公司承担。威海冀鲁公司提交的送货单中均有孙圣哲的签字，威海冀鲁公司一审时提交的证据足以证实其已经按照合同约定履行了交付案涉租赁物的义务，烟台相程公司作为承租人应当按照合同约定履行返还租赁物及支付租金的义务。烟台相程公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人烟台相程商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3868元，由上诉人烟台相程商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于永忠审判员  宫建军审判员  于 晶二〇一八年三月二十九日书记员  姚玉娇