宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8064号原告：杭州尚方食品有限公司，住所地：杭州余杭区。法定代表人：钱慧骏，该公司经理。委托诉讼代理人：韩炳梁，律师。委托诉讼代理人：秦东岳，律师。被告：宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：王汉城，该公司董事长。被告：许文俊，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。原告杭州尚方食品有限公司（简称尚方食品公司）为与被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司（简称烨飨餐饮公司）、许文俊买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告烨飨餐饮公司、许文俊下落不明，遂裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告尚方食品公司的委托诉讼代理人韩炳梁、秦东岳到庭参加诉讼。被告烨飨餐饮公司、许文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告尚方食品公司申请的证人赵青海、孙善斌到庭作证。本案现已审理终结。原告尚方食品公司起诉称：2015年9月1日，原告与被告烨飨餐饮公司签订供货合同，约定原告向被告烨飨餐饮公司供应食品，被告烨飨食品公司于每月结束满60天内结清货款。合同签订后，原告按约供货，但被告烨飨食品公司多次拖欠货款，截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司拖欠原告货款237451.87元。经原告多次催促并协商，商定欠款金额为160000元。同时，被告许文俊作为个人担保人，于2016年10月28日出具付款承诺函，承诺分期支付欠款，其中最后一期欠款50000元应于2016年12月30日前付清。但被告烨飨餐饮公司与许文俊未完全履行承诺。诉请判令：被告烨飨餐饮公司支付原告货款本金50000元及逾期利息1500元（按年利率6%自2017年1月1日暂计算至2017年6月30日，之后另计算至实际付清日）；2.被告许文俊对上述债务承担连带担保责任。被告烨飨餐饮公司、许文俊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实：2015年9月1日，原告尚方食品公司与被告烨飨餐饮公司签订《原材料供应协议》一份，约定原告按照被告烨飨餐饮公司的标准为被告烨飨餐饮公司提供日常经营所需的食品及食品原料，对原告尚方食品公司每天提供所需的产品，被告烨飨餐饮公司在收货时由指定人员进行过称、签字，原告尚方食品公司凭签字账单每月核对一次货款。原告尚方食品公司提供的产品货款，被告烨飨餐饮公司把每月份的货款在当月结束并满60日内付清。合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日止等内容。合同签订后，原告多次向被告烨飨餐饮公司供货，但被告烨飨餐饮公司未按时支付货款。原告提供的落款为2016年10月28日的付款承诺函中载明“致杭州尚方食品有限公司：感谢贵公司一直以来对我司的支持与信任，现我公司财务部正在对应付款进行清理。经查，截至2016年10月28日，我司尚欠贵司货款共计拾陆万元整（160000元）未支付。经过双方协商，结合我司的资金周转状况，我司承诺按如下方案付清所欠货款：一、款项分四批次付款：第一批款项在2016年11月5日前付清，付款金额为人民币伍万元整（50000元）；二、第二批款项在2016年11月30日前付清，付款金额为陆万元整（60000元）；三、第三批款项在2016年12月30日前付清，付款金额为伍万元整（50000元）；四、贵司承诺本付款方案对外保密，如任何第三方获知详情则本承诺作废。”被告许文俊在该付款承诺函上签字，被告烨飨餐饮公司仅有打印的公司名称但无公司印章。2016年11月10日、2016年12月20日，被告烨飨餐饮公司向原告支付货款50000元及60000元，剩余货款至今尚未付清。原告尚方食品公司曾就涉案纠纷以许文俊、烨飨餐饮公司为被告向本院提起诉讼，后因未按时缴纳诉讼费用，本院于2017年7月24日作出（2017）浙0203民初4946号民事裁定书，裁定该案按原告尚方食品公司自动撤诉处理。以上事实由原告提供的《原材料供应协议》一份、付款承诺函一份、送货清单141页、（2017）浙0203民初4946号民事裁定书一份、客户收付款入账通知复印件二份、发票查询盖章件二份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实应提供相应的证据予以证明。首先，原告尚方食品公司与被告烨飨餐饮公司之间存在买卖合同关系，原告供货后，被告烨飨餐饮公司应按时支付货款。原告尚方食品公司自认被告烨飨餐饮公司实际尚欠其货款为237451.87元，因双方协商对上述欠款予以打折，故截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司尚需支付原告货款160000元。现被告烨飨餐饮公司已于2016年11月10日、2016年12月20日向原告支付货款50000元及60000元，故被告烨飨餐饮公司尚欠原告货款金额为50000元。其次，原告提交的付款承诺函并未加盖被告烨飨餐饮公司的印章，亦无该公司法定代表人或者委托代理人的签字，其中仅有被告许文俊签字，原告虽主张许文俊系被告烨飨餐饮公司的监事及实际控制人，但并未提交确实充分的证据，且本院通过国家企业信用信息公示系统（浙江）查询，2016年10月28日被告许文俊在被告烨飨餐饮公司未担任任何职务，故不能据此认定被告许文俊有权代表被告烨飨餐饮公司出具承诺函。虽付款承诺函出具后，被告烨飨餐饮公司有向原告支付货款的事实，但并未严格按照付款承诺函约定期限履行，故仅凭该付款行为不能直接推定被告烨飨餐饮公司对该付款承诺函的内容全部认可。原告起诉后，被告烨飨餐饮公司未在合理的催告期限内支付货款，故原告有权要求被告烨飨餐饮公司支付货款50000元及自2017年9月7日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失，对该部分诉请本院予以支持。对于原告要求被告许文俊承担连带保证责任的请求，本院认为，原告提交的证据不能证明许文俊曾就被告烨飨餐饮公司的债务作出过愿意承担担保责任的意思表示，付款承诺函中并未特别约定许文俊的身份为保证人，亦未涉及担保的相关权利义务内容，其中均为被告烨飨餐饮公司如何承担责任的内容，不能证明许文俊是以保证人的身份进行签字，原告申请出庭的两位证人并未实际参与原告所称的付款承诺函签订过程，证人证言不足以证明被告许文俊以担保人身份在承诺函中签字，故原告要求被告许文俊对被告烨飨餐饮公司的债务承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司支付原告杭州尚方食品有限公司货款50000元，并支付自2017年9月7日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杭州尚方食品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1088元，由被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司负担，被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司应负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨锦晶人民陪审员  华爱丰人民陪审员  吴颖芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邵春朝附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??6???5?