wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27779号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人：袁桂军，职务行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：李刚，男，1981年1月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市虎林镇铁南社区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员周光庆担任审判长，与人民陪审员何大林、吴红卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年1月31日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币94817.05元。现建设银行诉至法院，请求判令：1，被告偿还原告截止2017年1月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币94817.05元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2，被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1，信用卡申请表及领用协议；2，持卡交易明细；3，被告身份证复印件。
被告李刚既未参加本院庭审，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2015年2月3日，李刚填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。李刚声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（下文简称《领用协议》）载明以下内容：李刚保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。李刚应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，李刚即应按照新的标准承担各类费用。李刚因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李刚主卡贷记账户内记收，李刚承担还款责任。李刚在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建设银行对李刚不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日起，根据李刚实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。李刚未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。李刚使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因李刚信用记录良好而调高李刚信用额度或信用卡等级，并通知李刚。李刚如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。李刚在申请表中填写的通讯地址和方式为李刚和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如李刚任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则李刚应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过李刚所留信息无法与李刚取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及李刚、建设银行双方的其他约定为准。若李刚对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由李刚承担。对已提出疑义的交易，李刚仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，李刚应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。李刚与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，李刚不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。李刚若未依约还款或者有违规、欺诈行为，李刚应承担责任并授权建设银行从李刚在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若李刚主动申请销户或要求停卡，或李刚不履行债务，或李刚信用卡被停卡，或建设银行认为李刚债务履行能力或信用程度降低时，李刚的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，李刚应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。李刚同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及李刚权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知李刚。本协议经李刚在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准李刚申请并发放信用卡之日起生效。建设银行后批准了李刚的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李刚使用。
另查，截至2017年1月31日，李刚因使用涉案信用卡产生应付人民币欠款94817.05元。
本院认为，建设银行与李刚之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李刚与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。李刚在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李刚逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》等的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向李刚催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李刚支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一七年一月三十一日的信用卡欠款人民币94817.05元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定，支付上述欠款自二○一七年二月一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元、送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际发生额为准），由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 何大林
人民陪审员 吴红卫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏相中
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第715号
罪犯魏延晓，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市中级人民法院于2001年12月18日以（2002）日刑初字第3号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年1月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑二年；2011年4月25日减刑一年十一个月；2013年4月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯魏延晓有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏延晓在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏延晓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏延晓准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2005年1月12日起至2018年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第590号
申请执行人张某某。
被执行人某某市建筑安装工程公司。
被执行人谌某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第776号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人某某市建筑安装工程公司、谌某某发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人某某市建筑安装工程公司、谌某某的存款、收入630167.88元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年五月八日
书记员 蒋 利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4803号
申请执行人：王洪波，男，1968年12月4日生，汉族,居民，住所地江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路6号。
法定代表人傅小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王洪波与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了禧徕乐投资发展宿迁有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现禧徕乐投资发展宿迁有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 瑞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00200号
原告聂某
被告常某
原告聂某与被告常某离婚纠纷一案中，原告聂某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告聂某承担。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑 红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01715号
上诉人（原审原告）古某，女。
委托代理人杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某，男。
委托代理人杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人古某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，古某不服重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年12月1日，原告古某与被告陈某结婚。2007年8月3日，原告古某以个人名义与被告的前妻杨某签订《房屋买卖合同》，合同约定杨某将位于荣昌县昌元街道乡村房屋一幢（房屋所有权证载明：所有权人为陈某，共有权人为杨某；该幢房屋共三楼一底，二楼为案外人所有，本案涉及三、四楼房屋两套及底层门面一个）转让给古某。合同签订后，购买该房屋的款项130000元系古某于2007年8月4日（即夫妻存续期间）以古某名义通过银行转账支付。2008年1月2日，原、被告签订《财产归属协议书》。在原、被告原夫妻存续期间，双方收入及生活开支采取分别所有的方式。该争议房屋现由原告古某管理收益。
2011年10月13日，原、被告因夫妻感情破裂，经重庆市荣昌县人民法院（2011）荣法民初字第02365号民事判决书判决离婚，陈某不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字第06052号判决书，判决驳回陈某的上诉维持原判。上述判决均未对本案讼争房屋进行分割。本案古某以离婚纠纷中未分割该房屋为由提起诉讼，要求确认房屋所有权归其所有。
一审另查明以下事实：本案讼争房屋系乡村房屋。原告古某系城镇居民。本案讼争房屋已由重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第00253号民事判决书认定系古某、陈某在夫妻存续期间共同的购买行为，故判决该房屋归古某、陈某共同所有，杨品菊不服上诉后，重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02881号二审判决驳回杨品菊上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议的房屋已经由该院（2013）荣法民初字第00253号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02881号判决书，判决确认为原、被告共同所有。同时，按照双方的财产归属协议即属于原、被告的财产（包括债权债务）不论婚前婚后由原、被告各自所有并全权安排和处理，原告古某虽然举示了充分地证据证明了本案争议房屋系其个人出资购买、被告陈某系该房屋名义上房主的客观事实，但因该房屋的土地使用权证载明系农村房屋而原告古某系城镇居民，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。第六十一条规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利”。原告古某虽然举示了政府渝府地（2012）589号文件及原房屋所有权人（即陈某、杨某）已经由农村居民转为了城镇居民等相关证据，但该房屋的土地使用权证载明土地性质仍为农村集体土地。原告古某的主体身份不是该集体组织的成员，不符合上述法律规定，对原告要求确认位于荣昌县昌元街道的房屋所有权归古某个人所有的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。
据此，一审根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告古某的诉讼请求。本案案件受理费2900元，由原告古某承担。”
古某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判认定房产属于古某所有。主要事实和理由：本案所涉房产系古某在与陈某夫妻关系存续期间出资购买，按双方《财产归属协议书》约定，应为古某所有。后因该房产权与第三人存在争议，经重庆市第五中级人民法院生效判决认定为古某和陈某夫妻共同财产。现古某和陈某已经离婚，房屋最终权属应确定为古某所有。本案房屋虽土地使用权证登记为集体性质，但不同于宅基地农村房屋，而是基于征地后安置的自建房，产权明确为私有性质，不是集体财产，古某取得该房所有权不违反法律规定。一审对于本案的法律关系适用错误，本案受理费应为80元。
陈某答辩称：本案房屋为农村房屋，土地性质为集体所有，房屋应为本集体社员享有，古某是城镇户籍人口，不是集体内部社员，按法律规定不能取得房屋所有权。一审判决正确，要求维持原判。
针对本案房屋的用地性质，本院向重庆市荣昌县征地办公室进行了调查、核实，该办出具书面证明，本案房屋用地原为集体土地，属于重庆市人民政府（2006）1696号文件批准征地范围内，但房屋未实施拆迁。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，虽然本案房屋原土地性质为农村集体土地，但经过重庆市人民政府批准，已被列为征地范围内，在此情况下，古某的城镇居民身份并不构成其取得房屋所有权的障碍。本案房屋系古某在其与陈某夫妻关系存续期间出资购买，按其二人《财产归属协议书》的约定，应归古某所有，古某要求确认该房归其所有的理由正当，依法应予支持。本案为离婚后财产纠纷，应当按财产标的确定案件受理费。
综上所述，根据二审中查明的新的事实，一审判决不当，本院依法改判。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04397号民事判决；
二、位于重庆市荣昌县昌元街道房屋归古某所有。
一审案件受理费2900元，由古某、陈某各负担1450元；二审案件受理费2900元，由古某、陈某各负担1450元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘德宝
天津市南开区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）津0104刑更8号
罪犯张然，男，1984年7月17日出生天津市，汉族，初中肄业，无职业，居住地天津市南开区，户籍地天津市南开区。
本院于2015年7月8日，作出了（2015）南刑初字第295号刑事判决书，以罪犯张然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金15000元。在交付执行中，本院于2015年7月21日依法对罪犯张然决定暂予监外执行。现天津市南开区司法局，以罪犯张然经天津市公安医院复查审核，其已不符合保外就医条件为由，建议对其收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯张然身体病情状况，经天津市公安医院鉴定，不符合保外就医条件，暂予监外执行的情形已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，决定将罪犯张然收监执行。
二〇一八年六月五日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初293号
原告：张俊马，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，现住垣曲县。
被告：山西玺润建筑工程有限公司，住所地：太原市晋源区新晋祠路483号B座1303号。
法定代表人：张亚斌，总经理。
委托诉讼代理人：冯小兵（与张亚斌系合伙关系），男，1968年3月27日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：刘燕雷，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，现住垣曲县。
原告�俊马与被告山西玺润建筑工程有限公司、刘燕雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张俊马于2018年4月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊马撤诉。
案件受理费1200元，已减半收取，由原告张俊马负担。
审判员 赵久红
二〇一八年四月十三日
书记员 周本慧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初179号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人叶永海，男，1987年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，现住梧州市长洲区，户籍所在地梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人纪来坤，广西富章律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人叶永海犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人叶永海及其辩护人纪来坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月的一天下午，被告人叶永海开助力车去到本市长洲区某山庄某栋，使用事前准备的砂轮机、胶钳、螺丝刀等工具破坏防盗窗后翻爬入室，盗走被害人李某放在家中的现金人民币4000元及共价值人民币17776元的纪念币、银章、翡翠挂件等物品一批。案发后，上述被盗物品已被公安机关依法扣押并发还被害人。
2.2017年4月17日13时许，被告人叶永海开助力车去到本市长洲区某山庄某号，使用事前准备的砂轮机、胶钳、螺丝刀等工具破坏防盗窗后翻爬入室，欲窃取房内财物，后因屋主回到家中而未得逞。
综上，被告人叶永海作案二起，涉案数额为人民币21776元。
上述事实，被告人叶永海在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、发还清单；户籍证明、抓获经过、情况说明；被害人陈述；被告人叶永海的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永海以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶永海犯盗窃罪罪名成立。被告人叶永海在实施第二起犯罪时因发觉屋主回到家中遂作罢，未盗窃得财物，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶永海归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人盗窃物品已发还被害人，有一起作案未遂，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于辩护人提出适用缓刑的意见，由于与案件查明的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人叶永海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年7月19日止。罚金已缴纳。）；
二、公安机关依法扣押的被告人作案工具助力车一辆、砂轮机一台及轮片、胶钳两把、螺丝刀一把予以没收；作案时使用的棕色休闲皮鞋一双（有鞋带）、棕色休闲鞋一双（白色鞋底）、棕色皮鞋一双（鞋底黑色），蓝色挎包一个，黄色上衣一件，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年十二月十四日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第494号
原告：桐乡市申通快递有限公司。
法定代表人：奚春阳。
委托代理人：沈洪斌、高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告：王令云。
本院在审理原告桐乡市申通快递有限公司诉被告王令云合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市申通快递有限公司撤回起诉。
本案受理费8106元减半收取4053元，由原告负担。
审判员 潘国琴
二〇一五年六月二日
书记员 罗 双
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12960号
上诉人(原审被告)杨宝玲，女。
被上诉人（原审原告）杨传花，女。
上诉人杨宝玲因与被上诉人杨传花合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：杨传花、杨宝玲系姐妹关系，2007年左右，杨宝玲因炒股向杨传花借款12万元，另杨传花投资9万元，让杨宝玲进行炒股,2015年双方在算账时，杨宝玲承诺向杨传花的借款12万元连本带息共给杨传花偿还24万元，炒股的9万元加上挣的钱给杨传花161000元，上述共计给杨传花偿还401000元。双方约定杨宝玲向杨传花偿还101000元后向杨传花出具30万元欠条。2015年11月12日，杨宝玲向杨传花出具欠条一张，载明：杨宝玲欠杨传花30万元整，2016年内还清。后杨宝玲按约向杨传花偿还了101000元，除此之外，杨宝玲于2016年至2017年陆续向杨传花偿还了5万元。后杨传花诉至法院，请求判令杨宝玲偿还25万元。杨宝玲辩称：2007年左右，其因炒股向杨传花借款12万元，在2015年算账的时候，其考虑该笔借款一直未偿还，且双方系姐妹关系，就考虑给杨传花双倍返还，即偿还24万元，另外，杨传花陆续给其9万元让其帮忙炒股，中间也未向杨传花返还过钱，算账的时候经计算9万元加上挣的钱共计给杨传花161000元，加上24万元，共给杨传花偿还401000元。2015年11月12日其给杨传花打借条的当天承诺还101000元，故当天出具了30万元借条，次日，其向杨传花偿还了101000元。2014年，杨传花买房时其给杨传花1万元，2016年年底至2017年年初共计给杨传花还款5万元，认为杨传花给其炒股的钱现套在股票当中无法返还，其同意向杨传花偿还借款12万元并按照银行同期贷款利率支付利息。
原审中，杨宝玲称因欠条中包含了12万元借款，故其同意支付杨传花12万元借款并支付利息，且在2014年杨传花买房时其向杨传花出借了1万元，要求予以扣减，杨传花对此不予认可，称是杨宝玲因长期借款未还给其的补偿款。
原审法院认为：杨传花现提供的欠条中包含了两部分款项，一部分是杨宝玲向杨传花2007年的借款12万元，杨宝玲在2015承诺连本带息给杨传花偿还24万元，该约定未违反法律规定，予以确认。另外杨传花委托杨宝玲代为炒股，双方在2015年经结算，杨宝玲承诺连本带利共支付杨传花161000元，上述共计401000元。庭审中，杨宝玲辩称12万元借款属实，但其不同意按照24万元偿还，仅同意按照银行同期贷款利率进行偿还，无事实及法律依据，不予支持。另杨宝玲辩称欠条中包含了161000元杨传花投资股票的钱，现股票行情不佳，风险应由双方共同负担，故不同意支付该部分款项。因2015年11月12日双方已经进行了结算，杨宝玲连本带利同意支付杨传花161000元，现杨宝玲推翻欠条的约定，称风险应由双方共同负担，无事实及法律依据，不予支持。杨宝玲现已陆续向杨传花偿还151000元，尚余25万元未付，故杨传花现要求杨宝玲支付25万元，予以支持。杨宝玲称2014年其向杨传花偿还了1万元，应当予以扣减，但双方在之后结算时并未扣减，故本案不予涉及，如双方对该1万元有争议，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决：杨宝玲于判决生效之日起30日内一次性偿还杨传花欠款25万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由杨宝玲负担（杨传花已交纳，杨宝玲于支付上述款项时直付杨传花2525元）。
宣判后，杨宝玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。2015年其在杨传花装修房屋时给杨传花还款1万元，但杨传花认为该1万元系杨宝玲支付的借款未还的补偿款，与本案事实相矛盾。其借款仅为12万元，但是基于亲属关系出具多一倍款项的欠条，并无补偿之说，原审认为本已抵消的部分还款可另案处理有违法理。30万欠条中包含了12万元的借款和9万元委托炒股款项，因现在股市行情不好，其愿意以12万元银行利息支付。请求：撤销原判，改判驳回杨传花的诉讼请求或发回重审。
杨传花辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：2015年11月12日，杨宝玲向杨传花出具了30万元的欠条，承诺2016年内还清。该欠条系杨传花、杨宝玲对双方之间的债权债务进行清理所形成。杨宝玲认可欠条中载明的30万元系由2007年的借款12万元及利息12万元（合计24万元），加上9万元炒股投资及收益（合计161000元），并减去其已向杨传花偿还的101000元而得来。其中借款本金为12万元，2007年至2015年期间的利息总和为12万元，换算下来的年利率并未超过24%；其承诺给杨传花返还相关炒股投资及收益，亦不违反法律规定，杨宝玲应按双方之前的约定履行还款义务。杨宝玲已向杨传花返还了部分款项，仍应返还剩余款项。关于欠款数额，双方对杨宝玲曾经偿还的1万元发生争议，杨传花认为该1万元系杨宝玲给其的补偿，因双方清理债权债务所形成的30万元欠条中已经包含了借款本金、利息、炒股投资款及收益，杨传花现认为该1万元系杨宝玲长期借款未还应给其支付的补偿款，理由不成立，该1万元应从欠款数额中扣减，即杨宝玲总共已经偿还161000元，杨宝玲仍应向杨传花偿还欠款24万元。综上，杨宝玲的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。原审认定事实基本清楚，但判决数额不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8208号民事判决为：杨宝玲于本判决生效之日起30日内一次性偿还杨传花欠款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元（杨传花预交），二审案件受理费5050元（杨宝玲预交），由上诉人杨宝玲负担7275元，由被上诉人杨传花负担300元，在执行判决内容时一并清结。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 露
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威益农种子有限责任公司。
法定代表人：秦万全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛宏，该公司员工。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兵。
委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
一审被告：尚培荣。
再审申请人武威益农种子有限责任公司（简称益农种子公司）、薛宏因与被申请人刘兵、一审被告尚培荣产品质量责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益农种子公司、薛宏申请再审称，1.本案属于种植回收合同纠纷，应当适用合同法的规定，一、二审依据侵权责任法的规定判决申请人承担侵权责任是适用法律错误；2.申请人委托的是新疆农六师准格尔农资公司奇台总厂108团供应站实施种植回收合同，受托方不是尚培荣，一、二审认定一〇八社区管委会的证明并列尚培荣为被告明显诉讼主体错误，遗漏了诉讼当事人；3.鉴定部门没有种子鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定意见书虚假、错误、无效，且0937鉴定书作出时间在受理之前，亩数大于合同确定的亩数，对0937、0915鉴定意见书未进行质证，对申请人提出的鉴定人员出庭作证的申请不予理睬，鉴定机构的说明和复函同鉴定意见书相矛盾，一、二审采纳鉴定意见书错误；4.乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）沙民一初2464号民事判决及新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中均认定鉴定意见书不妥当，一、二审对此不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求再审本案。
刘兵提交书面意见称，奇台总场108团与本案无关，有申请人出具的委托书为证，本案案由正确，鉴定报告科学、客观、公正，一、二审认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据刘兵提起诉讼的诉讼请求及益农种子公司申请再审所依据的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案双方当事人争议法律关系的性质是否为侵权法律关系？2.本案中尚培荣是否为适格当事人、是否遗漏诉讼当事人？3.本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实的证据？
关于本案双方当事人争议的法律关系性质的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，该条是对违约责任与侵权责任竞合时当事人选择请求权的规定，即当事人基于合同关系发生纠纷时，一方认为另一方的违法行为，既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，受损害人可以选择向侵害人主张承担违约的民事责任，也可以选择向侵害人主张承担侵权的民事责任，但不得同时行使两个请求权。就本案而言，刘兵提起诉讼认为因益农种子公司提供的种子存在问题，导致自己受有损失，请求判令种子提供者承担赔偿损失的民事责任，刘兵的主张显然是基于侵权的法律基础，选择行使的请求权属于侵权的请求权，故一、二审以双方争议的侵权法律关系确定案由并进行审理并无不当，不存在适用法律错误的情形。
关于尚培荣是否为本案适格当事人、本案是否遗漏诉讼当事人的问题。经核查，益农种子公司提交的委托书上并没有农六师108团加盖的公章，且在二审期间一〇八社区管理委员会，即改制前的原108团出具证明，证明其并未接受过益农种子公司的委托销售种子，加之薛宏在法院询问时陈述种子是其挂靠在益农种子公司名下经营，尚培荣也认可自己是受益农种子公司的委托销售经营益农种子公司的种子，在奇台垦区公安机关对尚培荣讯问笔录中记载尚培荣从益农种子公司取得委托书，对薛宏的讯问笔录中记载有薛宏认可当时是益农种子公司的实际负责人、尚培荣是其在108团的经销商并给尚培荣出具了委托书，故一、二审认定益农种子公司是委托尚培荣销售经营种子，并将尚培荣列为当事人并无不妥，尚培荣是本案适格当事人、本案不存在遗漏诉讼当事人的问题。
关于本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实证据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉鉴定意见书，系刘兵等农户发现减产向所在地消费者协会投诉后，由消费者协会委托作出，鉴定机构具有对农林产品的质量及损失进行鉴定的资质，并指派3人以上鉴定人员组成鉴定组进行鉴定并作出结论，没有证据证明鉴定程序违法。该鉴定意见书载明委托鉴定事项为对包括刘兵种植的由益农种子公司生产、尚培荣销售的品种为“福欣”的种子质量、减产原因及损失进行司法鉴定。按照申请人提供的资料，经现场勘验调查、市场调查并在对涉案地周围地块其他品种种子生长情况进行调查后，作出涉案种子田间表现与其标签标注的品种特性不符的意见，并在排除气候因素、扣减了种植户交回的种子后，综合认定涉案种植户的相关损失。加之在益农种子公司诉新疆农林业司法鉴定所名誉权纠纷一案中，双方已围绕鉴定意见书在鉴定程序、鉴定资质、鉴定结论以及鉴定完成时间等行使诉讼权利，综合乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2010）沙民一初2464号、乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民一终字第822号民事判决查明和认定的事实，上述生效判决并未支持益农种子公司有关对于其生产种子所作鉴定意见错误的诉讼主张，仅排除了案外人所生产种子的鉴定部分，该证据并不能否定鉴定意见书对益农种子公司生产种子的鉴定意见。关于新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中对相关事实的认定问题。经查，该决定书系因薛宏涉嫌生产、销售伪劣种子罪而作出，鉴于刑事案件中有关证据的证明标准与民事案件中的证明标准不同，该决定书认为仅根据涉案鉴定意见书无法确定嫌疑人犯罪事实、数额而不予采信该鉴定意见书，并不当然否定鉴定意见书在民事案件中的证据能力，本案中能否将鉴定意见书作为认定案件事实的证据，应根据民事诉讼法及相关司法解释的规定并结合其他相关事实综合作出判断。至于鉴定机构应公安机关要求作出的说明、复函，是为刑事案件认定事实而对涉案种子是否为伪劣种子而作出，并没有否定鉴定意见书对减产原因、损失作出的结论。据此，生效判决书对益农种子公司就鉴定意见书所提异议已进行了实体处理，双方当事人在诉讼中又对此进行了举证、质证，益农种子公司和薛宏提交的证据尚不足以否定该鉴定意见书，其就鉴定意见书所提申请再审理由均不能成立，故一、二审采信该鉴定意见书并作为认定刘兵损失的依据并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃武威益农种子有限责任公司、薛宏的再审申请。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦春蕊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1359号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初820号
原告李某某,男,1961年8月28日出生，住江苏省沛县。
被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县沛公路2号。
法定代表人仝玉彪，该局局长。
第三人黄某某，男，1977年11月4日出生，汉族，住沛县。
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告李某某认为被告沛县住房和城乡建设局与第三人黄某某签订的补偿安置协议无效，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告李某某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 吴铁军
审 判 员 王小曼
代理审判员 魏 博
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋宗佑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初6120号
原告：曹晋，女，住枣阳市。
委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。
被告：湖北合三和箱包有限公司。住所地：湖北省枣阳市北城四方工业园。
法定代表人：郑昌付，该公司执行董事。
原告曹晋诉被告湖北合三和箱包有限公司（以下简称合三和公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晋及其委托诉讼代理人熊向东及被告合三和公司的法定代表人郑昌付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晋向本院提出诉讼请求：1.责令被告及时偿还借款285097.8元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年5月间，被告因需要资金周转，累计向原告借款100余万元。2017年3月双方签订还款协议，约定了还款方式及期限，被告未按照约定履行，于2017年6月以其机械设备抵偿12万元本金，其余欠款约定延长至2017年9月30日，被告再次逾期，特诉至贵院请求解决。
经审理查明：2016年4月至2017年7月，被告合三和公司因需要资金周转，累计向原告曹晋借款100余万元。2017年3月1日，签订了一份还款协议书，主要约定：确定借款本金为1002397.8元（以借款明细为准）；利息从2016年8月1日起按照月息2分计算，计算本金依据为第一条确定的数额为准；2017年5月底以前还清；乙方以公司全部机械设备作价12万元进行担保（附设备明细表），其余以公司业务收入款担保，公司回款应当直接向甲方支付；乙方在经营中若需资金，甲方同意根据乙方的要求出借资金，自出借之日起至还清止按照月息2分计息，及时偿还；上述条款双方共同遵守，乙方违约的除上述约定外，还应当承担借款总额30%的违约金。2017年6月2日，双方又签订一份抵偿协议书，主要约定：乙方因经营需要向曹晋借款，现仍欠40余万元，乙方以公司全部机械设备作价12万元抵偿部分欠款；余款及约定的利息和债权担保按照原协议执行；还款期限延长至2017年9月30日。2017年6月，被告以其所有的机械设备抵偿12万元借款，被告在约定的延长期限内未能还清余款285097.80元，双方为此发生纠纷，引起诉讼。
上述事实，有抵偿协议、借款明细、借款收据及法庭笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告合三和公司向原告曹晋借款并出具收据，原告曹晋按约定向被告提供了借款，该借贷关系自原告曹晋提供借款时生效。被告合三和公司未按协议约定的期限返还借款支付利息，已构成违约，应承担违约责任。双方在协议中约定利息按月息两分计息，并未超过年利率24%的规定，应当予以认定。现原告曹晋要求被告合三和公司偿还借款及支付利息，于法有据，应当予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告湖北合三和箱包有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告曹晋借款285097.80元及利息（以本金285097.80元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告湖北合三和箱包有限公司负担。于本判决生效之日起五日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈晓冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈梦楠
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保222号
申请人：河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。
法定代表人：刘赛飞。
委托诉讼代理人：杜北方，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文帅，该公司员工。
被申请人：邢英华，女，汉族，1977年11月15日出生，住河南省安阳市文峰区。
申请人河南新天地汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢英华名下银行存款319103元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以319103元金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢英华名下银行存款319103元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费2116元，由申请人河南新天地汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王琦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马磊
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行初104号
原告孙伟昌，男，1987年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
原告孙伟昌诉被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。
原告孙伟昌于2018年3月8日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告孙伟昌申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙伟昌撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙伟昌负担。
审 判 长 宋洪文
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王壮桂
二〇一八年三月八日
书 记 员 仇雅君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初7344号
原告：曹海丰，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：刘新，女，1989年8月6日生，汉族，住广东省东莞市。
原告曹海丰与被告刘新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，因原、被告已达成案外和解，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹海丰撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告曹海丰负担。
审判员 吴红兰
二〇一八年六月七日
书记员 黄丽雯
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00156号
公诉机关河北省正定县人民检察院
被告人康某甲，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，现住：正定县。2015年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被正定县公安局取保候审。2015年9月7日被本院取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人康某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月7日21时45分许，被告人康某甲酒后驾驶冀A4Y5**号越野车在正定县高平村路口由北向东左转弯时，车头右前方与曹某某驾驶的沿正灵路由西向东行驶的冀AX08**、冀A85**挂号重型货车的左前轮相撞，造成两车损坏，康某甲、越野车乘车人康某乙、周某某受伤的交通事故。经检测，送检的康某甲静脉血中酒精含量为159.40mg／100m1，属醉驾。案发后，曹某某、康某乙、0周某某均对康某甲表示谅解。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康某甲的供述、证人冯莲莲、康某乙、周某某的陈述、鉴定意见、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场车体痕迹检验记录、现场勘验笔录及照片、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人康某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人康某甲取得被害人曹某某、康某乙、周某某的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人康某甲能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚。正定县司法局经社会调查，认为被告人康某甲具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该局社区矫正，综合考虑本案诸情节，可对被告人康某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某甲犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 樊 凡
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 理
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00156号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某某，曾用名潘某某，男，1990年3月25日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月6日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第129号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年5月5日22时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶无牌三轮摩托车行驶至正阳县西关黄金叶洗浴中心附近时被执勤民警查获，后对张某某进行抽血送检，鉴定酒精含量，经鉴定张某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为213.52mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人张某某的供述、证人杨某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述、证人杨某某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0444号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶与准驾车型不符的机动车辆上路行驶，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年7月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第346号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告K歌之王量贩式KTV。
被告青岛市市北区龙都海鲜食府。
负责人王国亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提交申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 冬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦昌。
委托代理人：刘平，北京市德君律师事务所律师。
委托代理人：沙京伟，北京市德君律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江东长虹印章标牌社。住所地：浙江省宁波市江东区甬港南路198-3号。
法定代表人：陆志汉，该社经理。
再审申请人陈锦昌因与被申请人宁波市江东长虹印章标牌社（以下简称长虹印章社）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锦昌申请再审称：以渝委办（1997）83号文件《中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府办公厅转发市公安局关于在全市统一更换使用防伪印章的意见的通知》（以下简称《重庆市委通知》）、重公安治发（1997）083文件《重庆市公安局关于印发在全市更换使用防伪印章的实施方案的通知》（以下简称《重庆市公安局通知》）、《科学技术成果鉴定证书》（鉴字（1996）第70号）以及印章样本和系统查询信息所构成的重庆市防伪印章技术方案作为现有技术进行抗辩的理由不能成立。请求撤销二审判决，判令长虹印章社停止侵权并承担赔偿责任，本案全部诉讼费用由长虹印章社承担。
本院经审查查明：长虹印章社于2015年1月28日就涉案专利权向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。专利复审委员会于2015年2月12日受理了该无效宣告请求审查决定。
本院认为，本案的审查须以确定涉案专利权是否依法有效的审理结果为依据，在长虹印章社已向专利复审委员会提出无效宣告请求且专利复审委员会已受理的情况下，应中止本案诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 翔
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 秦元明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周睿隽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第425号
原告：韩某，居民。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
委托代理人：王铭浩，山东方远律师事务所实习律师。
被告：彭某，居民。
原告韩某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘志伟、王铭浩、被告彭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩韩某某。因双方性格不合，婚后经常因琐事发生争执，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告彭某辩称，我与原告婚前系自由恋爱，婚后感情一直很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生一男孩韩某某。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2015年4月29日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡慧慧
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6273号
原告：李彩仙，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李丽善，广东昆吾律师事务所律师。
被告：原笑霞，女，1986年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李彩仙诉被告原笑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩仙的委托诉讼代理人李丽善到庭参加诉讼，被告原笑霞经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息2133元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日止（逾期利息以20万元为本金，按年利率6%计算，自2015年6月21日起计算，为便于计算诉讼费，暂算至2017年8月1日为25733元。）3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2015年6月4日再次向原告借款200000元，并承诺于2015年6月20日前归还全部款项并支付10000元利息。原告于被告出具借条当日将20万元交付被告。期限届满后，被告未按约归还本息，原告多次催促被告先是以各种理由推脱，后消失不见，上述借款至今未归还。原告认为，被告向原告借款后拒不偿还、恶意躲避的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。望贵院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告原笑霞无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2015年6月4日《借条》，证明被告2015年6月4日向原告借款20万元并约定偿还时间及利息的事实；银行卡取款凭条、证人卢某的证言，证明原告于借款合同成立当日取款并交付被告的事实。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反�据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
原告经朋友介绍认识被告，在2015年6月4日，被告以有水泥工程要做需要资金为由向原告借款20万元，并承诺于2015年6月20日前归还全部款项并支付1万元利息，原告同意借款。当日，原告在证人卢某及被告的陪同下，到中国农业银行取出现金18万元及随身的2万元借给被告，合共20万元。被告收到借款后，写下《借条》，载明：“本人原笑霞（身份证：440107198607310629于2015年6月4日向李彩仙借款￥200000元，大写：贰拾万元”），并承诺于2015年6月20日前归还全部款项，并支付￥10000元利息”。《借条》落款处有借款人原笑霞的签名。在借款期限届满后，被告没有归还过本金及利息，故成诉。
本院认为：被告原笑霞经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告原笑霞放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。
被告原笑霞向原告借款的事实，有原告提交的银行取款凭证、证人卢某的证言、由被告原笑霞签写的《借条》等证据予以证实，原笑霞既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与原笑霞之间已形成民间借贷的债权债务关系。
被告原笑霞借款后，没有按双方约定，按时向原告归还借款，有悖诚实信用。现原告起诉要求被告原笑霞归还借款及主动调整降低《借条》中约定的借期内的利息10000元，并要求被告从2015年6月21日起，按20万元为本金，按年利率6%的标准支付逾期还款利息至实际还清之日，依法有据有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告原笑霞向原告李彩仙归还借款本金200000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告原笑霞向原告李彩仙支付借期内的利息2133元；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告原笑霞向原告李彩仙支付逾期还款利息（以200000元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年6月21日起至被告实际归还全部借款之日止计算支付）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4718元，由被告原笑霞负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 陈钻仪
人民陪审员 李健嫦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁晓明
吴蕊蕊
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00063号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人魏卫星，男。
被申请人陶小兰，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对魏卫星、陶小兰违法生育一案于2015年1月7日作出的麻卫计征字（2015）第287号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2015）第287号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人魏卫星、陶小兰在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第287号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第287号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 占 云
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1654-12号
申请执行人：丁惠君。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第41号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初648号
原告：ＸＸ方，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
被告：严长萍，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告ＸＸ方与被告严长萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ方及委托诉讼代理人胡晓靖到庭参加诉讼，被告严长萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告严长萍（严萍）返还欠款219000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2016年2月春节期间，被告严长萍以做生意需要流动资金为由向原告ＸＸ方借款。原告ＸＸ方借给被告严长萍现金219000元，被告严长萍收款后向原告ＸＸ方出具219000元的借条，约定借款利息为月息1分。同时，被告严长萍口头承诺，年底一定将本息还清。但是，2016年底原告ＸＸ方向被告严长萍多次催要借款，被告严长萍总是以种种理由推脱不还。故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告严长萍未作答辩。
原告ＸＸ方为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2016年2月11日借条一张，其内容为：“借到ＸＸ方现金款贰拾壹万玖仟元整（219000元），利息1分，严萍，2016年2月11号”，证实被告严长萍向原告ＸＸ方借款219000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告严长萍未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告与被告系亲戚关系。2013年被告严长萍以做鸭绒生意需要流动资金为由向原告ＸＸ方借款，原告ＸＸ方借给被告严长萍100000元现金。双方于2016年2月11日结算后，原告ＸＸ方又拿出一部分钱借给严长萍，被告严长萍收款后向原告ＸＸ方出具219000元的借条并约定利息为月息1分。后经原告ＸＸ方多次催要借款，被告严长萍未能归还，故原告ＸＸ方起诉至法院，请求依法判令被告严长萍归还原告ＸＸ方的借款219000元及利息；本案诉讼费用全部由被告严长萍承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告严长萍向原告ＸＸ方借款219000元，后经原告ＸＸ方催要，被告严长萍未能归还，故被告严长萍应承担清偿责任。关于原告ＸＸ方主张的借款利息，被告严长萍应按借条上约定的年利率12%支付利息（从借款之日2016年2月11日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严长萍于本判决书生效后十日内归还原告ＸＸ方借款219000元及利息（按约定年利率12%，从2016年2月11日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告严长萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年六月九日
书 记 员 马寅博
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚2112-2号
被罚款人：贾四，男，1983年2月10日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡。身份证号码：41042319830210XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行贾四、贾建通、何现伟借款一案中，查明被罚款人贾四拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对贾四罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00349号
原告李伟，男，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。
诉讼代表人杨松，男，1979年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人唐乙萍，女，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道湖榕路75号附26号，组织机构代码06566823-9。
法定代表人胡明淑，该公司负责人。
原告李伟诉被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司（以下简称“川渝公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年2月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李伟的诉讼代表人杨松、唐乙萍到庭参加诉讼。被告川渝公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告于2014年3月24日与川渝公司签订培训协议书。现因被告无法提供学习培训，影响原告利益，原告起诉并请求判令：1、解除原、被告签订的培训合同；2、被告退还原告培训费4000元；3、被告赔偿原告30%违约金1200元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告川渝公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》，约定由被告川渝公司向原告李伟提供机动车驾驶技能培训。合同签订后，原告缴纳了培训费4000元。被告在收取费用后，因自身原因经营陷于停滞，未如约向原告提供驾驶技能培训。至本案法庭辩论终结时止，原告未取得驾驶执照。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》、缴费收据、询问笔录等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行自身的合同义务；一方当事人不履行主要债务的，对方当事人有权解除合同。本案中，原告按约缴纳了培训费用，但被告因自身原因未为原告提供完整的驾驶技能培训，原告有权解除双方的合同关系，被告还应退还原告已缴纳的培训费。原告要求被告支付违约金，但双方在合同中对此并无约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。被告川渝公司经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李伟与被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司签订的《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》；
二、被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李伟培训费4000元；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内径付李伟。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周 毅
二〇一五年三月十六日
书记员 朱羽君
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申376号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨海成，男，1977年8月14日生，河北省秦皇岛�人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安文，男，1978年9月25日生，青海省互助县人，住青海省格尔木市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹梅山，女，1978年3月5日生，青海省互助县人，住青海省格尔木市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：喇成云，男，1987年7月28日生，青海省湟中县人，住青海省格尔木市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许鹏，男，1980年11月25日生，青海省互助县人，住青海省格尔木市。
再审申请人杨海成与被申请人王安文等生命权、身体权、健康权纠纷申请再审一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州�级人民法院（2017）青28民终117号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海成申请再审称：原审判决申请人承担连带责任证据不足。事发前喇成云、许鹏、王某三人在许鹏家饮酒，酒后喇成云允许放纵未成年人王某驾驶车辆后发生交通事故，申请人杨海成根本不在现场，在火车站附近吃饭与交通事故的发生没有任何因果关系。发生事故的时候，是被申请人喇成云实际使用车辆期间，喇成云是实际管理人，因由其承担侵权责任。没有证据证明杨海成将车辆交给了王某驾驶，申请人没有任何过错，原审却判决申请人承担责任完全是错误的。原审判决认定因果关系错误，申请人没有邀请任何人吃饭，也没有义务送任何人，原审判决认定申请人将喇成云等送到车上是错误的，并将此与第二天凌晨发生的交通事故联系起来也是不存在因果关系的。退一步讲，假设申请人有责任，那也不能将其责任与喇成云、许鹏的责任等同起来，喇成云应承担首要责任，原审判决三人承担连带责任显示公平。二审判决适用法律错误，二审判决引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项”其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，但未指出申请人过错在哪里？属于适用法律错误。本案应当适用《侵权责任法》第四十九条的规定。本案交通事故发生时机动车使用人是喇成云，是他交给未成年人酒后驾驶，应当由喇成云承担一切责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为�关于本案的责任承担问题。经查，杨海成系肇事的×××号”猎豹”牌小客车的实际车主。杨海成与喇成云、许鹏、王某共同饮酒后，杨海成明知道喇成云、许鹏、王某三人有可能酒后驾驶机动车辆不予劝阻和制止，反而允许喇成云等人驾驶属于杨海成的车辆离开。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：......（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的......”之规定，杨海成作为肇�车辆的所有人，疏于对车辆的管理，共同饮酒后将车辆交于共同饮酒的其他人驾驶，没有尽到必要的管理责任，其行为存在过错，理应承担责任。共同饮酒的喇成云酒后驾驶×××号车带着许鹏、王某前往许鹏家继续饮酒，车辆停放在许鹏家。喇成云作为该车的使用人本应在第二次饮酒时妥善保管好车辆，但其却在第二次饮酒后允许未取得机动车驾驶证的未成年人王某醉酒驾驶车辆，最终导致发生事故。对此，喇成云作为车辆的使用人也存在过错，也应承担责任。许鹏作为共同饮酒人之一，本应善意提醒喇成云和王某不要醉酒驾车，但其未履行其必要的注意义务亦存在一定过错，也应承担责任。根据《侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中杨海成、喇成云、许鹏三人共同的行为导致了损害后果�发生，据此原审判决三人承担赔偿责任并无不当。关于本案适用法律是否正确的问题。最高人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的规定，制定了《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，是人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件重要根据。二审判决引用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理本案，适用法律正确。申请人的申请事由不成立。
综上，再审申请人杨海成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海成的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年一月十六日
书记员 安天芳
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申376号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨海成，男，1977年8月14日生，河北省秦皇岛�人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安文，男，1978年9月25日生，青海省互助县人，住青海省格尔木市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹梅山，女，1978年3月5日生，青海省互助县人，住青海省格尔木市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：喇成云，男，1987年7月28日生，青海省湟中县人，住青海省格尔木市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许鹏，男，1980年11月25日生，青海省互助县人，住青海省格尔木市。再审申请人杨海成与被申请人王安文等生命权、身体权、健康权纠纷申请再审一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州�级人民法院（2017）青28民终117号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨海成申请再审称：原审判决申请人承担连带责任证据不足。事发前喇成云、许鹏、王某三人在许鹏家饮酒，酒后喇成云允许放纵未成年人王某驾驶车辆后发生交通事故，申请人杨海成根本不在现场，在火车站附近吃饭与交通事故的发生没有任何因果关系。发生事故的时候，是被申请人喇成云实际使用车辆期间，喇成云是实际管理人，因由其承担侵权责任。没有证据证明杨海成将车辆交给了王某驾驶，申请人没有任何过错，原审却判决申请人承担责任完全是错误的。原审判决认定因果关系错误，申请人没有邀请任何人吃饭，也没有义务送任何人，原审判决认定申请人将喇成云等送到车上是错误的，并将此与第二天凌晨发生的交通事故联系起来也是不存在因果关系的。退一步讲，假设申请人有责任，那也不能将其责任与喇成云、许鹏的责任等同起来，喇成云应承担首要责任，原审判决三人承担连带责任显示公平。二审判决适用法律错误，二审判决引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项”其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，但未指出申请人过错在哪里？属于适用法律错误。本案应当适用《侵权责任法》第四十九条的规定。本案交通事故发生时机动车使用人是喇成云，是他交给未成年人酒后驾驶，应当由喇成云承担一切责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为�关于本案的责任承担问题。经查，杨海成系肇事的×××号”猎豹”牌小客车的实际车主。杨海成与喇成云、许鹏、王某共同饮酒后，杨海成明知道喇成云、许鹏、王某三人有可能酒后驾驶机动车辆不予劝阻和制止，反而允许喇成云等人驾驶属于杨海成的车辆离开。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：......（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的......”之规定，杨海成作为肇�车辆的所有人，疏于对车辆的管理，共同饮酒后将车辆交于共同饮酒的其他人驾驶，没有尽到必要的管理责任，其行为存在过错，理应承担责任。共同饮酒的喇成云酒后驾驶×××号车带着许鹏、王某前往许鹏家继续饮酒，车辆停放在许鹏家。喇成云作为该车的使用人本应在第二次饮酒时妥善保管好车辆，但其却在第二次饮酒后允许未取得机动车驾驶证的未成年人王某醉酒驾驶车辆，最终导致发生事故。对此，喇成云作为车辆的使用人也存在过错，也应承担责任。许鹏作为共同饮酒人之一，本应善意提醒喇成云和王某不要醉酒驾车，但其未履行其必要的注意义务亦存在一定过错，也应承担责任。根据《侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中杨海成、喇成云、许鹏三人共同的行为导致了损害后果�发生，据此原审判决三人承担赔偿责任并无不当。关于本案适用法律是否正确的问题。最高人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的规定，制定了《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，是人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件重要根据。二审判决引用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理本案，适用法律正确。申请人的申请事由不成立。综上，再审申请人杨海成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海成的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年一月十六日书记员  安天芳
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2856号
原告中康国际融资租赁有限公司。住所地天津市。
法定代表人康与宙，董事长。
委托代理人刘琳琳，女，该公司工作人员。
被告邵盛波，男，生于1988年10月2日，汉族，居民，住四川省泸县，现住贵州省水城县。
被告陈让婷，女，生于1991年10月20日，汉族，居民，住贵州省水城县。
被告赵国光，男，生于1964年7月21日，汉族，居民，住贵州省水城县。
被告高成香，女，生于1973年1月1日，汉族，居民，住贵州省水城县。
被告赵恩倩，男，生于1994年2月3日，汉族，居民，住贵州省水城县。
原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）与被告邵盛波、陈让婷、赵国光、高成香、赵恩倩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告邵盛波、陈让婷、赵国光、高成香、赵恩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵盛波、陈让婷支付逾期租金42827.51元及相应逾期利息5473.81元。2、请求依法判令赵国光、高成香、赵恩倩就上述诉讼请求承担连带责任。3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告中康国际融资租赁有限公司与被告邵盛波签订编号为CNTJ-
HZ/20140303GZ030070的《融资租赁合同（售后回租）》，被告邵盛波以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的建设机械设备，总价款24.2万元，被告陈让婷为上述合同的共同还款义务人，被告赵国光、高成香、赵恩倩为上述合同提供连带责任担保。被告邵盛波在支付了首付款71938元后，剩余租金按合同项下首期款明细及租赁支付表按月支付。但自2016年9月起，被告邵盛波不再按月足额支付租金，截止2017年4月17日，被告邵盛波已产生逾期租金42827.51元及相应逾期利息5473.81元。请求判令被告邵盛波、陈让婷支付上述逾期租金、逾期利息。被告赵国光、高成香、赵恩倩承担连带责任，涉诉费用由被告负担。
邵盛波、陈让婷、赵国光、高成香、赵恩倩在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵盛波、陈让婷、赵国光、高成香、赵恩倩未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：
1、2014年3月1日，原告中康公司、被告邵盛波、供应商山东大汉建设机械有限公司三方签订编号为CNTJ-
HZ/20140303GZ030070的《融资租赁合同（售后回租）》一份（原告及山东大汉建设机械有限公司盖章时间为2014年3月5日），约定：原告同意向被告邵盛波融资租赁建筑设备。根据融资租赁合同及合同附件“首期款明细及租赁支付表”、“租赁物件接受确认书”约定：租赁设备为塔式起重机1台，价款242000元，首期款明细及租赁支付表上约定了设备的起租日、每期租金、月利率等；另外融资租赁合同第十二条项下12.4约定“逾期利息率为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算”。被告陈让婷为上述债务出具配偶承诺书，承诺对上述融资租赁业务产生的债务共同偿还。
2、2014年3月1日，被告赵国光、高成香、赵恩倩与原告签订《连带责任保证合同》，约定：赵国光、高成香、赵恩倩自愿为被担保人邵盛波与原告订立的融资租赁合同及相关附件项下被担保人对原告所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务人未按照合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、逾期利息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用。
3、被告邵盛波于2014年3月4日签署《租赁物件接受确认书》，确认收到租赁物件。
4、截止2016年3月3日邵盛波已偿还租金177541.02元，利息11759.08元。尚欠逾期租金42827.51元及逾期利息。庭审中，中康公司主张逾期利息计算期限为自2015年10月10日起至2017年4月17日止。
上述事实由原告陈述、原告提交的融资租赁合同及附件（首期款明细及租赁支付表、租赁物接受确认书、终端客户购买订单）配偶承诺书、还款明细表、连带责任保证合同、营业执照复印件等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告签订的融资租赁合同及其附件是双方协商一致后签订，系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，被告邵盛波没有按照合同约定的期限支付租金，应承担违约责任。被告陈让婷为上述债务出具配偶承诺书，承诺对上述融资租赁业务产生的债务共同偿还，应与被告邵盛波共同偿还。被告赵国光、高成香、赵恩倩与原告签订了连带责任保证合同，其作为担保人应当承担连带清偿责任。因此，原告要求被告支付逾期租金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求的逾期利息，双方在合同中约定罚息为每日千分之一，明显过高，应予调整，本院认为可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算为宜。被告邵盛波、陈让婷、赵国光、高成香、赵恩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵盛波、陈让婷于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金42827.51元。
二、被告邵盛波、陈让婷于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期利息（自2015年10月10日起至2017年4月17日止，以双方签订的首期款明细及租赁支付表约定的租金（未还部分）为基数，按年利率24%计算逾期利息。）
三、被告赵国光、高成香、赵恩倩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告邵盛波、陈让婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 苗成森
人民陪审员 弭广月
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 飞
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初273号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人郁帅军，男，1988年5月7日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，农民，住启东市。曾因吸毒、非法携带管制器具,于2010年2月被启东市公安局行政拘留十五日;曾因赌博,于2011年4月被启东市公安局行政拘留十日并处罚款二千五百元;曾因吸毒,于2017年3月9日被启东市公安局行政拘留十五日,并于2017年3月23日被启东市公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月21日变更为取保候审，2017年6月14日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人郁帅军犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人郁帅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郁帅军于2016年11月至2017年1月期间，先后4次在其租住的启东市汇龙镇城河新村111号楼205室内容留朱某、蔡某、姚某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.被告人郁帅军2016年11月中旬某日傍晚，在其租住房屋内容留蔡某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人郁帅军于2016年11月底或12月初某日下午，在其租住的房屋内容留蔡某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人郁帅军于2017年1月2日晚，在其租住的房屋内容留朱某、姚某吸食甲基苯丙胺。
4.被告人郁帅军于2017年1月上旬某晚，在其租住的房屋内容留朱某、姚某吸食甲基苯丙胺。
被告人郁帅军于2017年3月7日被启东市公安局民警抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郁帅军在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，未到庭证人朱某、姚某等人的证言笔录、部分辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过、检查笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人郁帅军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁帅军违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郁帅军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郁帅军曾因吸毒被公安机关二次行政处罚，且有其他劣迹，酌情从重处罚。被告人郁帅军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁帅军犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年11月14日止，先行羁押的29日已折抵刑期；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋丽丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第4928号
原告李某某。
委托代理人李某。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
代表人李某。
委托代理人孙某。
原告李某某与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月25日，原告李某某将车牌号为陕O×××××（临）的轿车在被告平安财险陕西分公司处投保了短期机动车第三者责任强制保险和机动车辆保险，保险期间均为2010年5月26日零时起至2010年6月1日二十四时止，其中第三者责任强制保险的责任限额为122000元，机动车辆保险中的车辆损失险赔偿限额为100000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为100000元，并且都投保了不计免赔率保险，原告已经按照合同的约定足额缴纳了保险费。2010年5月29日14时50分，袁兴华驾驶的该投保车辆在从大田往泉州方向行驶至S306线167KM＋430M时，与沿该路段对向行驶的由涂兴电无照驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成涂兴电经抢救无效死亡和两车辆部分受损的交通事故，后经福建省永春县公安局交警大队第201021033号《道路交通事故认定书》认定袁兴华负事故的主要责任，涂兴电负次要责任。2010年6月8日，原告与涂兴电在交警队达成《交通事故损害赔偿调解书》，由原告一次性赔偿涂兴电丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、摩托车维修费等共计285000元整，并于当天履行完毕。事故发生后，原告及时向被告平安财险陕西分公司报案并递交了索赔资料请求赔偿，但被告至今未能赔付。故现原告诉至法院，请求法院判令被告在交强险范围内赔偿原告损失122000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失100000元，在商业车损险范围内赔偿原告车辆维修费3410元共计225410元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，发生事故的车辆的车型与驾驶证不相符，依据交强险和商业险相关条例不符合理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明，2010年5月26日，原告李某某将陕0464**（临）号货车在被告平安保险公司投保，被保险人为原告李某某，保险期限2010年5月26日至2010年6月1日，投保险额共计222000元，2010年5月29日，袁兴华驾驶该车辆从福建大田往泉州方向行使，遇涂兴电驾驶无牌证二轮摩托车对向行驶，会车时发生交通事故，造成涂兴电受伤送医院抢救无效当天死亡及两车部分损坏。经福建省永春县公安局交通警察大队认定，袁兴华应承担本事故的主要责任，涂兴电应承担本事故的次要责任。2010年6月10日，原告与涂兴电家属达成调解协议，原告一次性支付涂兴电各项损失285000元。陕0464**（临）号货车在此事故中车辆受损，修车花费3410元。后原告向被告申请理赔，被告以口头方式拒赔。
另查明，此次事故的肇事司机袁兴华准驾车型为B2，可以驾驶重型、中型载货汽车；大、中型专项作业车；死者涂兴电1971年2月1日出生，系福建省下洋镇涂山村三组村民，农业家庭户口，其母陈黄1944年3月8日出生，尚健在，涂兴电兄弟三人，其兄涂兴漠，其弟涂兴望；涂兴电妻子涂金莲，2006年生一子涂其伟，涂金莲系智力××叁级。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等的在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，均属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。因原告为陕0464**（临）车辆投保了122000元车辆交通强制险和100000元的商业险，原告在交通事故中所造成的损失为285000元，被告应按照法律规定保险限额内向原告进行理赔。原告主张被告在交强险范围内赔偿原告122000元和在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失100000元的请求依法应予支持。原告主张被告在商业车损险范围内赔偿原告车辆维修费3410元，因原告在此次交通事故中负主要责任，被告依法只对该车损70%承担理赔责任。被告依据车型与驾驶证不符拒绝赔偿，未提供相关证据，其辩称依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定、《中华人民共和国保险法》第五条、第十八条、第二十四条、第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某保险金224387元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4176元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。因原告已预交，故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 高建萍
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红年月日送达
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执异字第14号
异议人刘某。
申请执行人许某。
本院在执行申请人刘某与被执行人许某抚养费纠纷一案中，异议人刘某向本院提出撤回异议的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘某撤回异议。
审判长 王晓丽
审判员 李 郁
审判员 杨亚飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 惠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛关领，男，1969年09月29日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省安阳市北关区灯塔路。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛关领、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4459号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2202号
原告：韩强，无职业。
委托代理人：唐晓雪（系原告配偶），无职业。
被告：大连太平洋多层线路板有限公司，住所地：大连经济技术开发区哈尔滨路22号。
法定代表人：高松义，董事长。
委托代理人：吴杨，该公司职员。
委托代理人：程芳，该公司职员。
原告韩强诉被告大连太平洋多层线路板有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩强委托代理人唐晓雪，被告大连太平洋多层线路板有限公司的委托代理人吴杨、程芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年7月起到被告处工作并签订劳动合同，工作地点为大连开发区铁山西路9-6号N区，因被告公司搬迁，原告在被告处工作至2014年1月31日，后双方协商解除劳动合同，被告亦向原告发放了补偿金。但被告一直未向原告支付2014年1月份的工资。故原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告支付2014年1月份工资，2015年4月10日被该委以证据不足驳回了请求。原告认为仲裁委仅依据被告提供的打卡记录，而忽略被告当庭的陈述，如果原告旷工1个月，那被告应将原告开除或罚款，而不是与原告协商解除劳动合同并支付补偿金。被告出具解除劳动合同证明的时间是2014年1月31日，从而可以推断原告在被告处工作至2014年1月末。综上，请求判令被告支付原告2014年1月份工资6500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告单位关于员工考勤的有关规定中载明：上下班必须使用门禁卡划卡，凡不划卡，一律按缺席处理；员工不请假，缺勤视为旷工，旷工1天赔偿公司经济损失100元，年累计旷工2天赔偿公司经济损失费200元，年累计旷工3天予以除名；当月缺勤3天以上包括3天，赔偿公司经济损失费100元；当月不满勤及扣除当月双薪10%。原告2014年1月期间无打卡记录，且无请假记录，严重违反了公司的上述规定，视为旷工，故未发放原告2014年1月份工资；其次，因被告厂区进行搬迁，原、被告协议解除劳动合同，被告一次性支付原告经济补偿金，但补偿金发放标准以劳动者在企业工作年限及工资标准为计算依据，与是否发放2014年1月工资无关；第三，被告于2014年2月1日至6日期间导出被告全体员工2014年1月考勤结果，并于2014年2月7日至16日制作工资表，于2014年2月底发放工资，故被告在制作2014年1月工资表时实际上已与原告解除了劳动合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系劳动合同关系，双方于2014年1月27日协商解除劳动关系，被告已一次性支付原告经济补偿金。原告主张被告未向其支付2014年1月份的工资，但被告提供的其单位2014年1月份打卡记录上无原告的出勤打卡记录。
被告单位制定的《关于员工考勤的有关规定》中载明“员工每月要出满勤，不得迟到早退，上下班必须使用条码卡划卡，凡不划卡一律按缺勤处理；员工不请假，缺勤视为旷工”。
2015年2月25日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年4月10日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、解除合同证明书，被告提供的2014年1月份打卡记录表、《员工考勤管理规定》等证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间已经明确被告的考勤方式为打卡，但被告提供的2014年1月份的打卡记录上无原告出勤打卡的记录，原告未举证证明在此期间上班，故无据认定原告在2014年1月份出勤，原告主张被告支付2014年1月份的工资证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩强的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年八月十二日
书记员 徐佳奇（代）
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更711号
罪犯吴大年，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄星区人民法院于2014年1月11日作出（2013）娄星刑初字第324号刑事判决，认定被告人吴大年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金三万元。宣判后，被告人吴大年等不服，提出上诉。本院于2014年6月10日作出（2014）娄中刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月28日交付执行。2016年9月1日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴大年在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯吴大年在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯吴大年在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴大年累计奖励分折合表扬4个。在审理期间，该犯主动缴纳6000元履行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴大年在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，且系累犯，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴大年减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43169号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚新华，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚新华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,552.32元。原告诉称,被告姚新华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,552.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……