江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3572号
原告：江西瑞州汽运集团交通联运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：喻某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：张某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系喻某某的妻子。
上列二被告委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：高某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告：杨某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：黄某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司（下称原告）诉被告喻某某、张某某、高某某、杨某、黄某分期付款买卖合同（立案时确定的案由为民间借贷纠纷）纠纷一案，高安市人民法院于2017年3月20日作出（2016）赣0983民初2917号民事判决书，被告喻某某、张某某、高某某不服提出上诉，江西省宜春市中级人民法院作出（2017）赣09民终937号民事裁定书，撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2917号民事判决书，发回江西省高安市人民法院重审。本院于2017年09月11日立案重审，本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员刘建华、徐细红参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫星，被告喻某某、张某某的委托代理人漆有亮到庭参加诉讼，被告的委托代理人漆有亮无正当理由未经本院准许擅自中途退庭，被告高某某、杨某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，协议约定由被告喻某某向原告借款407000元用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车从事货运经营。借款利率为月息1分，被告按月偿还借款，每月还款15000元。所购车辆落户在原告名下。如被告不按约还款，原告有权收回汽车进行变卖，所得价款用于归还欠款及有关费用。合同签订后，原告如约借给喻某某人民币407000元。由于一次交通事故造成挂车烧毁，2013年5月15日被告喻某某又在公司借款82000元购置新挂车。至2013年8月31日止，被告喻某某向原告陆续归还借款共计63000元。由于被告喻某某经营不善，不能按时归还欠款，被告喻某某将所购车辆归还原告，原告按市场价变卖，所得款项用于抵偿其欠款。截止2015年1月19日止，被告喻某某尚欠原告款项为426000元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令上述被告归还原告欠款426000元及相应利息（利息自2015年1月19日起按月息1分计息），并承担本案诉讼费用。
被告喻某某、张某某辩称：1、原告诉称的不是事实。被告向原告借款407000元不是事实，这部车辆被告喻某某是给付了首付款50000元。该车实际购置价格也没有那么多，40.7万元包含了原告要收取的利息和各种杂费，所以借款407000元不是事实。且原告还收取了被告37000元的保证金。2、还款6.3万元不是事实，被告分4次向原告归还了96570元。3、该车辆是原告在未征得被告同意下强行扣押的，扣押后也没有经过被告的同意，被告也没有到场，原告擅自单方将车辆进行鉴定，由于鉴定时被告没有到场，不能够充分反映出鉴定时与涉案车辆存在一致性，被鉴定车辆是否是被告车辆，是否是更换部件也不清楚。4、原告按照市场价格变卖也不是事实，该车没有买卖的证据，所以我方认为原告诉称的都不是事实。5、本案从法律定性上在一审时定了分期付款买卖合同关系，该次重审是定了民间借贷案由，我方认为该案是分期付款买卖合同，依照分期付款买卖关系的相应法律规定，原告现已取回该车，如果对该车造成损失其才享有追偿权利，原告现在起诉我方归还借款不符合法律规定。6、基于原被告之间发生的是分期付款买卖合同关系，就不存在民间借贷关系，对于保证人、合同我方认为不生效。综上，请求法庭查明事实。
被告高某某、杨某、黄某既未向本院提出答辩，也未到庭参加本案一审庭审。
原审查明事实：2011年11月12日，喻某某与原告签订1份借款协议书，约定喻某某分期付款向原告购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆一部进行经营，首付了50000元车款，还欠407000元，喻某某向原告出具了1份借据，欠款利率为月息1分，每月还款15000元，还款期限为2014年12月11日，所购车辆登记在原告名下。另约定，若逾期2个月未还款，被告自愿委托原告将所购车辆收回评估变卖抵偿欠款。被告高某某、张某某在借款协议书上签字进行担保，并于2011年11月12日各出具了一份担保承诺书给原告。2013年5月15日，因原挂车被烧毁，喻某某另向原告贷款82000元购买了一部新挂车，喻某某另出具了一份借据给原告，约定欠款利息为月息1分。杨某、黄某于2013年5月15日出具了一份担保承诺书给原告，承诺对喻某某新购买的挂车欠款进行连带担保。出具上述手续后，被告喻某某向原告归还过5笔款项，明细如下：于2011年12月20日还款15000元、2012年2月29日还款18000元、2012年4月12日还款15000元、2012年11月15日还款2000元、2013年8月31日还款13000元。余款及利息均未支付。2014年11月15日，原告依约将所购车辆收回，并委托高安匡正司法鉴定中心评估车辆现存价值为126000元。后被告一直未还款，原告故诉至法院请求依法判处被告归还剩余欠款及相应利息。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借款协议书1份、担保承诺书3份、借据2份，证明原告与被告喻某某签订的借款协议，借款金额分别为407000元及82000元。被告高某某、张某某、杨某、黄某自愿提供担保。借款利息为月息1分。（二）司法鉴定意见书1份，证明涉案车辆经评估价值为126000元。（三）日记账清单复印件2张、账目明细1张、2015年11月19日收款收据1张、处理违章收据2张、违章记录2张，证明被告喻某某除借款外，原告为被告喻某某垫付了以下费用：2013年11月16日代被告喻某某垫付2013年-2014年度的保险22065元。支付该车停车费3185元，代处理违章2740元，2014年度的税费18370元。卖车后过户年审、营运证7000元。被告喻某某于2011年12月20日还款15000元、2012年2月29日还款18000元、2012年4月12日还款15000元、2012年11月15日还款2000元、2013年8月31日还款13000元，共计63000元。（四）汽车买卖协议、袁某某身份证复印件、车辆过户记录。证明2015年1月15日原告将涉案车辆以15.4万元卖给袁某某其中中介费19000元；2015年2月21日车辆已过户给袁某某。
被告喻某某、张某某的委托代理人中途退庭，且未在笔录上签字，视为被告放弃质证。
本院经审查，对原告的证据综合认证如下：对原告的证据（一）三性予以确认，分期付款买卖车辆的第一次的结欠款是407000元，并约定了欠款利息，担保承诺书在原审判决中认定被告张某某、高某某在第一笔债务的借款协议书及借据上签字进行连带担保，保证期间约定为借期满后2年，至原告起诉时仍在保证期间内，故张某某、高某某应对喻某某上述第一笔债务承担连带清偿责任。两人虽在担保承诺书中载明对喻某某向原告购置赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆所欠车款提供担保，但两人签订担保承诺书的时间为2011年11月12日，系在喻某某购买新挂车欠款之前，故两人对其第二笔82000元的债务不应承担担保责任。杨某、黄某两人在2013年5月15日既喻某某购买新挂车欠款时签订了担保承诺书，原告也认可其两人仅对新购买的挂车欠款进行担保，故两人担保的债务仅为第二笔82000元的债务。但两人签订的担保承诺书中载明“担保期限为借款期满后二年”，而喻某某出具给原告的82000元债务的借据上并未约定还款期限，且杨某在庭审中陈述其签字时担保承诺书为空白内容，故本院视为双方对保证期间未约定，保证期间应认定为债务履行期届满之后6个月，另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，没有约定还款期限的，保证期间自宽限期届满后起算。因该笔欠款系购买新的挂车所产生，而原告在催讨欠款无果后，于2014年11月15日将所购车辆收回，故本院认定至收车之日时该笔债务的宽限期已过，而原告并未提供任何证据证明其在收车之后六个月向被告杨某、黄某主张过保证责任，至起诉时两人的保证期间已过，故本院认定被告杨某、黄某对上述债务的担保责任应予以免除，对原告要求两人承担担保责任的诉讼请求不予支持；对证据（二）、（四）经庭审后本院组织原告与被告喻某某协商同意车辆评估变卖价格为180000元；对证据（三）确认被告喻某某截止至2013年8月31日止已还欠款本金63000元及到此为限的全部利息，原告垫付的保险费及税费均属另一法律关系，不在本案中处理。
综上认证，本院认定本案事实如下：2011年11月12日，被告喻某某与原告签订1份借款协议书，约定喻某某分期付款向原告购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆一部进行经营，首付了50000元车款，还欠407000元，喻某某向原告出具了1份借据，欠款利率为月息1分，每月还款15000元，还款期限为2014年12月11日，所购车辆登记在原告名下。另约定，若逾期2个月未还款，被告喻某某自愿委托原告将所购车辆收回评估变卖抵偿欠款。被告高某某、张某某在借款协议书上签字进行担保，并于2011年11月12日各出具了一份担保承诺书给原告。2011年11月17日被告喻某某向公司缴纳了车辆保证金37000元，2013年5月15日，因原挂车被烧毁，被告喻某某另向原告贷款82000元购买了一部新挂车，被告喻某某另出具了一份借据给原告，约定欠款利息为月息1分。被告杨某、黄某于2013年5月15日出具了一份担保承诺书给原告，承诺对被告喻某某新购买的挂车欠款进行连带担保。出具上述手续后，被告喻某某向原告归还过5笔款项，明细如下：于2011年12月20日还款15000元、2012年2月29日还款18000元、2012年4月12日还款15000元、2012年11月15日还款2000元、2013年8月31日还款13000元。余款及余款的利息均未支付。2014年11月15日，原告依约将所购车辆收回，并委托高安匡正司法鉴定中心评估车辆现存价值为126000元。对该评估价格经过庭审后协商，双方同意车辆按照180000元做价抵偿给原告。为此被告喻某某总欠款本金为407000元+82000元-保证金37000元-还款63000元-车款180000元=209000元。
本院认为，原告与被告喻某某虽签订了1份借款协议书，但从约定内容及庭审中原、被告陈述来看，双方之间约定由被告喻某某分期付款向原告购车，且对所欠车款约定了利息，所购车辆又登记在原告名下，故实际上双方形成的是保留所有权分期付款买卖合同关系。至原告起诉时被告喻某某未付到期款项已超过全部欠款的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，故原告有权要求被告喻某某支付所欠剩余欠款并按约定收回车辆。双方对所欠车款约定利息的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对欠款利息部分予以支持。被告喻某某理应按约支付所欠剩余欠款及相应利息。被告张某某作为原告的妻子在担保承诺书上签字，其应当对被告喻某某的债务承担连带赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻某某在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司车款209000元及相应利息（利息以本金209000元为基数，按月息1分自2014年11月15日起计息至本判决确定的履行债务期限之日止）。被告张某某对该笔债务承担连带清偿责任。限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7690元，由被告喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 黄春根
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 徐细红
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 欣