wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7471号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路。
法定代表人：杨科，职务总裁。
委托代理人：许可、郭庆新，均是广东仁美律师事务所律师。
被告：陈贵来，男，1973年出生，汉族，住所地福建省松溪县，经常居住地广州市海珠区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈贵来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人许可、郭庆新到庭参加�诉讼。被告陈贵来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月6日向原告处申请办理了信用卡，并签署《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》，信用卡账户为62×××60。申请书签署后，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号62×××60，被告持卡消费、透支未如期还款，截至2016年8月1日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金共623319.07元。一直没有支付给原告。原告多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求判令：1、被告立即归还原告信用卡借款本金396412.65元及至实际还清借款之日止的全部利息及滞纳金（暂计至2016年8月1日，利息、滞纳金226906.42元），利息从被告欠费之日2016年1月5日起，按每日万分之五计算，滞纳金从2016年1月5日起，每月按每月最低还款额的5%计算；2、被告承担本案原告支�的律师费45882元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，被告于2013年7月8日向原告提交《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告陆续持上述信用卡进行消费，但未如期偿还透支款项。截至2016年8月1日，被告欠本金396412.65元，利息、滞纳金226906.42元。原告追索未果，遂于2016年9月18日向本院提起本案诉讼，庭审中，原告表示聘请律师代理诉讼，是风险代理，尚未支付律师费。
《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》中约定，第四条、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。第五条、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。第七条、持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行或他行指定的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低�款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分或扣款失败款项持卡人应及时清偿。
本院认为，被告持有使用原告出具的信用卡后，有义务及时偿还透支的款项。现被告陆续使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金396412.65元及截至2016年8月1日的利息、滞纳金226906.42元，合法有据，本院予以支持。2016年8月1日之后的利息、滞纳金由被告按《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》的约定标准计付给原告。被告放弃抗辩，应承担由此产生的后果。
至于律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用，虽然原告聘请了律师，但是风险代理，至今尚未发生�师费用，其他鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的费用也未发生，故原告该请求缺乏依据，本案不予支持，若发生上述费用时，原告可另循途径解决。
至于本案受理费，由于是被告违约造成本案纠纷，被告存在过错，故由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈贵来在本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金396412.65元及截至2016年8月1日的利息、滞纳金226906.42元（合计623319.07元），并从2016年8月2日起至实际清偿之日止，分别按每日万分之五计算利息和按每月最低还款额应还未还部分的5%计算滞纳金给原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄学文
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 王君碧
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 易 芳
书 记 员 许珊珊
钱国雄
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1629号
原告：陈新，男，1982年9月10日出生，仡佬族，教师，住道真自治县。
被告：道真仡佬族苗族自治县恒远汽修店，住所地：道真自治县玉溪镇东街社区真州路***号栋门面。经营者：吴廷模，男，住道真自治县上坝乡八一村团结组。
原告陈新与被告道真仡佬族苗族自治县恒远汽修店修理合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陈新于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新撤诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告陈新负担。
审判员 税星
二〇一六年十二月一日
书记员 石闽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00083号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告潘自凯，男，汉族，1952年生，住项城市南顿镇。
被告高秀敏，女，汉族，1951年生，住址同上。
被告潘杰，男，汉族，1978年生，住址同上。
被告刘美，女，汉族，1981年生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告潘自凯、高秀敏、潘杰、刘美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春、被告潘自凯到庭参加诉讼，被告高秀敏、潘杰、刘美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2010年12月13日被告潘自凯、高秀敏与我社签订借款合同，约定：借款本金40000元，借款期限一年，月利率9‰，并有潘杰、刘美对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。利息清至2011年6月30日后被告未能按约还本付息。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原合同利率基础上加收50%）。
被告潘自凯、高秀敏辩称，1、本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、我们从未与原告签订过借款合同，原告诉称属虚假陈述，原告也从未向答辩人支付过任何钱款。
被告潘杰、刘美在法定答辩期限内均未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月13日被告潘自凯、高秀敏与原告签订个人保证借款合同一份，约定借款期限一年，月利率9‰，并由被告潘杰、刘美对该笔借款作担保，个人保证借款合同第二条约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，第六条约定为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起三年。利息清至2011年6月30日，后被告未能按时还款。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原合同利率基础上加收50%）。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款保证合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告潘自凯、高秀敏的辩称理由不成立，本院不予支持。故被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘自凯、高秀敏于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9‰计算，从2011年7月1日至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
二、被告潘杰、刘美承担连带保证还款责任。
案件受理费800元，由被告潘自凯、高秀敏、潘杰、刘美
承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱宏伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初125号
原告：晋江东华锦成纺织品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：曾华厂。
委托诉讼代理人：曾台塔，男，该公司员工。
被告：施再造，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江东华锦成纺织品有限公司与被告施再造买卖合同纠纷一案中，原告晋江东华锦成纺织品有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，晋江东华锦成纺织品有限公司以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江东华锦成纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由晋江东华锦成纺织品有限公司负担。
审判员 吴声坛
二〇一八年一月二十三日
书记员 李荣传
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7555号
原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。身份证号×××
委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××
原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金360元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年09月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年09月13日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额360元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年09月13日至2016年10月14日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金360元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金三百六十元；
二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年九月十三日起至二零一六年十月十五日止的借款期限和宽限期利息，以三百六十元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十月十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以三百六十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 章朝华
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执465-1号
申请执行人:青岛海外国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路52号28层A1B1F1。
法定代表人：贾彬，总经理。
被执行人：青岛琳洋贸易有限公司。住所地：山东省青岛胶州市营海镇周家村。
法定代表人：石业林，总经理。
被执行人：石业林，男，汉族，1973年12月23日出生，住山东省青岛胶州市。
本院在执行申请执行人青岛海外国际物流有限公司与被执行人青岛琳洋贸易有限公司、石业林海上货运代理合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 刘允志
二〇一七年二月十日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2016）鲁72执465-1号申请执行人:青岛海外国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路52号28层A1B1F1。法定代表人：贾彬，总经理。被执行人：青岛琳洋贸易有限公司。住所地：山东省青岛胶州市营海镇周家村。法定代表人：石业林，总经理。被执行人：石业林，男，汉族，1973年12月23日出生，住山东省青岛胶州市。本院在执行申请执行人青岛海外国际物流有限公司与被执行人青岛琳洋贸易有限公司、石业林海上货运代理合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘允志二〇一七年二月十日书记员  邱 圆
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2255号
原告刘明，男，生于1986年6月7日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县竹阳镇和平街**号，公民身份号码：5130291986********。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告杨添屹，男，生于1986年9月20日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县竹阳镇莲印路*号，公民身份号码：5130291986********。
被告朱一丹，女，生于1986年11月1日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县竹阳镇莲印路*号，公民身份号码：5130291986********。
原告刘明诉被告杨添屹、朱一丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告杨添屹、朱一丹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，2014年1月30日，二被告以需资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。后原告要求二被告还款，但二被告不予还款，原告为此诉至本院，要求二被告偿还借款200000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。
被告杨添屹、朱一丹未作答辩也未提交证据。
经审理查明，被告杨添屹、朱一丹是夫妻关系。2014年1月30日，被告杨添屹、朱一丹向原告刘明出具借条一张，借条载明：今借到刘明人民币200000（大写贰十万元正），因生意周转，杨添屹：513029198609201470，借款人：杨添屹、朱一丹。当日，原告刘明用其妻徐旭的中国农业银行账号为6228450950035807918转账190000元到杨添屹的银行账号为6228450950035966417账户里，另支付现金人民币10000元，共计200000元。后原告刘明要求被告杨添屹、朱一丹偿还借款，但二被告不予偿还。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、转款凭证、朱洪武的书面证言及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘明通过其妻的银行卡转账190000元和给付现金10000元，共借给被告杨添屹、朱一丹人民币200000元，被告杨添屹、朱一丹并向原告刘明出具借款人民币200000元的借条，原、被告双方形成了公民之间的民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，属有效的民间借贷，其借贷关系受法律保护。虽然借条上未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求二被告返还借款后，二被告拒不偿还，显属违约。故原告刘明要求被告杨添屹、朱一丹偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但故原告刘明要求被告杨添屹、朱一丹偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告刘明要求二被告偿还借款，二被告不予偿还，二被告显然违约，原告刘明要求被告杨添屹、朱一丹从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条的规定，判决如下：
被告杨添屹、朱一丹于本判决生效后十日内偿还原告刘明借款本金200000元，并承担按年利率6%从2015年8月11日起计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
案件受理费4300元，由被告杨添屹、朱一丹负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐龙虎
人民陪审员 欧平莉
人民陪审员 蔡 奎
二〇一五年十一月二十三日二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邹佳宇
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执897号
申请人段成翠，女，生于1970年2月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人建始县科佳绿色食品开发有限责任公司。住所地：建始县景阳镇景阳大道。
法定代表人龚北平，该公司董事长。
被执行人龚北平，女，生于1959年11月14日，土家族，湖北省鹤峰县人，现住本县。
关于段成翠申请执行建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1275号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人段成翠于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平偿还欠款82000.00元及相关利息。
本院依法受理后，查明：被执行人建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平没有可供执行的财产。并将其纳入失信被执行人且已予以公布。申请执行人段成翠书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初1275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志佳
审判员 贺继华
审判员 罗家华
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 懿
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执897号申请人段成翠，女，生于1970年2月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人建始县科佳绿色食品开发有限责任公司。住所地：建始县景阳镇景阳大道。法定代表人龚北平，该公司董事长。被执行人龚北平，女，生于1959年11月14日，土家族，湖北省鹤峰县人，现住本县。关于段成翠申请执行建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1275号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人段成翠于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平偿还欠款82000.00元及相关利息。本院依法受理后，查明：被执行人建始县科佳绿色食品开发有限责任公司、龚北平没有可供执行的财产。并将其纳入失信被执行人且已予以公布。申请执行人段成翠书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2017）鄂2822民初1275号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志佳审判员  贺继华审判员  罗家华二〇一八年一月二十六日书记员  周 懿
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5009号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：赫立波，该分行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。
被告：刘林辉，男，1978年6月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘领荣，女，1981年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水创新轮胎有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路1栋1层。
法定代表人：刘林辉，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行）与被告刘林辉、刘领荣、衡水创新轮胎有限公司（以下简称创新轮胎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张焕响到庭，被告刘林辉、刘领荣、被告创新轮胎公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘林辉、被告刘领荣共同偿还原告贷款本金158222.24元及截至2017年9月23日的逾期罚息34704.02元，本息合计192926.26元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）2、判令被告创新轮胎公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：2014年10月8日，原告民生银行衡水分行与被告刘林辉签订编号为：148002014003285的《借款合同》，约定原告民生银行为被告刘林辉提供微型个人授信贷款人民币20万元，借款期限自2014年10月9日起至2015年10月9日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定年利率9%。在订立借款合同的同时，被告创新轮胎公司提供了连带责任保证。原告与被告签订合同后，于2017年10月9日向被告刘林辉指定的银行账户汇款，截止2017年9月25日，被告刘林辉尚欠原告借款本金158222.24元、逾期罚息34704.02元。被告刘领荣在民生乐意贷申请表“授权及声明”一栏中签字，以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告民生银行与被告刘林辉签订的《借款合同》、与被告创新轮胎公司签订的《担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对该合同效力予以确认。合同签订后，原告将借款汇入双方约定的账户，履行了合同义务，被告刘林辉未按约定履行还款义务，故对原告要求其承担还款责任的主张，本院予以支持。被告刘领荣在民生乐意贷申请表“授权及声明”一栏中签字，应视为完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故原告主张被告刘领荣承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张被告创新轮胎公司承担连带责任保证，符合合同约定，亦与法无违，本院予以支持。原告要求三被告按照合同约定计算未偿还本息、罚息与法无违，予以支持。被告刘林辉、刘领荣、衡水创新轮胎有限公司未向本院提交证据亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其权利的放弃，但民事责任理应承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘林辉、刘领荣于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金158222.24元及产生拖欠本金罚息34704.02元（已计算至2017年9月23日，之后罚息按合同约定计算自2017年9月24日起至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，适用简易程序减半收取计2079元，由被告刘林辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10596号
原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告刘雄，男，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告刘雄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告刘雄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1657号之一
解除保全申请人：安徽省东兴钢材销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019徽商钢材市场A122-A127。
法定代表人：李家刚。
委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。
法定代表人：费贤春。
委托诉讼代理人：王有明。
原告安徽省东兴钢材销售有限公司与被告安徽省光信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）皖0103民初1657号民事裁定书，冻结安徽省光信建设工程有限公司银行存款240998元或查封其同等价值的其他资产。原告安徽省东兴钢材销售有限公司于2017年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽省东兴钢材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：
解除对安徽省光信建设工程有限公司银行存款240998元或查封其同等价值的其他资产的冻结、查封或扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 缪浩南
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1657号申请人：安徽省东兴钢材销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019徽商钢材市场A122-A127。法定代表人：李家刚。委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。被申请人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。法定代表人：费贤春。本院在审理原告安徽省东兴钢材销售有限公司与被告安徽省光信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省东兴钢材销售有限公司于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省光信建设工程有限公司银行存款240998元或查封其同等价值的其他资产。申请人安徽省东兴钢材销售有限公司已提供安诚财产保险股份有限公司安徽分公司为其财产保全申请提供的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人安徽省东兴钢材销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被申请人安徽省光信建设工程有限公司银行存款240998元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1725元，由申请人安徽省东兴钢材销售有限公司缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一八年四月二日书记员 缪浩南
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民特84号
申请人：王祥荣，女，汉族，1947年6月4日出生，户籍地：四川省营山县。
申请人王祥荣申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与王某系姐弟关系。王某系成都市公路机械厂工人，于2004年4月8日失业，2005年出现精神失常现象，2011年病情愈加严重，丧失记忆，生活无法自理。2012年3月4日，王某离家出走，经多方查找渺无音讯，下落不明已满四年。现申请人诉至法院，请求根据法律规定，宣告王某死亡。
经审理查明：下落不明人王某，男，汉族，1964年8月5日出生，户籍地：成都市金牛区枣子巷×号×栋×单元×楼9号，系与申请人王祥荣的弟弟。王祥荣、王某的父亲王某1、母亲王某2已去世，王某未婚，无子女。2012年3月4日，王某离家出走后下落不明，王祥荣的家人于2012年9月17日向成都市公安局金牛区分局西安路派出所报案。本院于2016年11月1日在《人民法院报》发出寻找王某的公告，无王某的消息。现法定公告期间一年已经届满，王某仍下落不明。
本院认为，王某下落不明已满四年，王祥荣申请宣告王某死亡的事实成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨 实
二〇一七年十一月一日
书记员 王明浩
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2748号
原告：孙碧云，女，1942年8月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘芳，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：董柱国，男，1942年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号×××
被告：苑淑芝，女，1946年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告孙碧云诉被告董柱国、苑淑芝民间借贷纠纷一案，原告孙碧云于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙碧云撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告孙碧云承担。
审判员刘芳
二○一八年二月十一日
书记员万又源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2748号原告：孙碧云，女，1942年8月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘芳，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：董柱国，男，1942年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号×××被告：苑淑芝，女，1946年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告孙碧云诉被告董柱国、苑淑芝民间借贷纠纷一案，原告孙碧云于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙碧云撤回起诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告孙碧云承担。审判员刘芳二○一八年二月十一日书记员万又源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02044号
原告王正润，男，1966年4月25日生，汉族，重庆市大渡口区人。
被告何光均，男，1982年2月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告王正润诉与被告何光均不当得利纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告返还误转款50000元。2014年10月10日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告王正润撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正润撤回对被告何光均不当得利纠纷一案的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王正润负担。予以免收。
审判员 张才明
二〇一四年十月十一日
书记员 张自黎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异56号
异议人（案外人）：兰春英，女，1979年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：侯宪宝，男，1979年8月14日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇。
被执行人：吉林市春宝犬业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：侯宪宝，该公司总经理。
被执行人：侯宪军，男，1976年1月3日生，汉族，住吉林省辽东县。
被执行人：战利军，男，1980年12月25日生，汉族，住吉林省辽东县。
本院在执行吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称吉林商通小额贷）与吉林市春宝犬业有限责任公司(以下简称吉林春宝犬业）、侯宪宝、侯宪军、战利军小额借款合同纠纷一案中，案外人兰春英对本院查封坐落于吉林市昌邑区中兴街松江花园的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兰春英称：吉林商通小额贷与吉林春宝犬业公司、侯宪宝等人借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院查封了侯宪宝名下的位于吉林市昌邑区中兴街松江花园的房屋。2001年8月案外人与侯宪宝结婚，2010年以侯宪宝的名义用按揭贷款的方式购买了涉案房屋，贷款期限为10年。2012年10月19日因双方感情不和，案外人兰春英与侯宪宝离婚，离婚时约定该房屋归案外人兰春英所有，此后房屋贷款由兰春英个人负责偿还。离婚后兰春英与孩子始终占有该房屋至今，且贷款一直由兰春英个人偿还。由于贷款期限未届满，导致房屋不能办理更名过户手续。案外人认为，涉案房屋虽登记在侯宪宝名下，但离婚协议中已经明确房屋归案外人所有，案外人一直占有使用至今，并履行了偿还贷款的义务，虽未更名过户，但并不是案外人自身原因导致，案外人兰春英并不具有过错。商通小额贷与侯宪宝等人的债务非二人婚姻存续期间的债务。现法院查封该房屋，损害了案外人的合法权益，故请求贵院停止对该房屋的执行。
经审查查明，吉林商通小额贷与吉林春宝犬业、侯宪宝、侯宪军、战利军借款合同纠纷一案，在审理中吉林商通小额贷向我院提出诉讼保全申请，我院于2015年10月13日作出（2015）昌民保字第117号民事裁定，裁定：预查封侯宪宝购买的，由吉林市大林房地产开发有限责任公司开发的坐落于吉林市昌邑区中兴街松江花园的房屋的房籍。查封期限三年。2016年3月23日，我院作出（2015）昌民二初字第632号民事判决，判决：1、吉林市春宝犬业有限责任公司、候宪宝、候宪军、战利军于判决生效之日起三日内偿还吉林市商通小额贷款有限责任公司借款本金48万元；并以借款本金48万元为基准，自2014年2月19日起至2014年5月18日止按月利率1.2%计算；自2014年5月19日起至偿还之日止按年利率24%计算，向原告支付利息；2、驳回吉林市商通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。此判决生效后，吉林春宝犬业、侯宪宝、侯宪军、战利军没有履行判决确定的义务，吉林商通小额贷向我院申请强制执行，我院立（2017）吉0202执365号执行案件。
另查明：2010年8月6日，侯宪宝与吉林市大林房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定购买松江花园的房屋。2012年10月19日，兰春英与侯宪宝在龙潭区民政局登记离婚，并于同日签订离婚协议，约定离婚后双方贷款购买登记在侯宪宝名下的昌邑区松江花园的房屋，待房款结清后，此房屋归兰春英所有，侯宪宝协助办理产权变更。此房屋一直由兰春英居住。2014年2月19日吉林商通小额贷与吉林春宝犬业、侯宪宝、侯宪军、战利军签订借款合同。
本院认为，兰春英请求法院停止对吉林市昌邑区中兴街松江花园的房屋的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，兰春英与侯宪宝于2012年10月19日办理离婚登记手续，并已签订离婚协议书，约定离婚后双方贷款购买登记在侯宪宝名下的昌邑区松江花园的房屋，待房款结清后，此房屋归兰春英所有，侯宪宝协助办理产权变更。首先从权力的本质上看，兰春英享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。兰春英已经实际占有使用房屋，对于未办理房屋产权变更登记没有过错，其享有的权利尽管是债权，但其本质性质为物权期待权。吉林商通小额贷对侯宪宝享有的是普通金钱之债。对兰春英的权利应当优先于普通金钱债权人予以保护。其次，从权利取得的时间上看，兰春英和侯宪宝的约定早于侯宪宝和吉林商通小额贷的借款，早于法院采取查封扣押之前，并不存在恶意逃债的故意。再次从权利的取得来源看，涉案房屋在兰春英和侯宪宝离婚前是夫妻共有财产，兰春英与执行标的的关联程度更为密切。吉林商通小额贷作为普通金钱债权的申请执行人，其与兰春英对该房屋的权利相比，和执行标的的关联程度明显要弱，其对于执行标的并不享有直接支配关系。综上所述，本院认为，从各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，兰春英对讼争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对吉林市昌邑区中兴街松江花园的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 晶
审 判 员 高 博
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李红艳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初2101号
原告：廊坊市富强物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路47号,统一社会信用代码91131002760321819L。
法定代表人：宋福山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
被告：杜元雷，男，1982年10月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区，
原告廊坊市富强物业服务有限公司与被告杜元雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市富强物业服务有限公司及其委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼，被告杜元雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
廊坊市富强物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告拖欠的物业服务费9203元，并支付相应的滞纳金14115.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买位于廊坊市安次区××小区××单元××室房屋，面积135.13平米。2013年原被告签订物业服务合同，由原告为××小区提供物业服务，服务费0.8元每月，经廊坊市安次区物价局备案，自2013年1月起物业服务费上调至1.2元每月，原告代收卫生费每年每户36元，2013年每户收取公共照明费60元。被告自2013年入住该小区至今没有按照物业合同约定交纳物业服务费及相关费用。经原告多次催缴，被告始终没有交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告在庭审中向法庭提交如下证�：1.物业服务合同一份，证明被告房屋位于××小区XX室，房屋建筑面积135.13平米，原告为被告所有的房屋提供物业服务及双方权利义务的约定。2.2013年物业服务收费备案书和物业服务收费备案表，证明经廊坊市安次区物价局备案××小区物业服务收费标准为每平米每月1.2元。3.廊坊市房管局和廊坊市物价局联合下发的161号文件，证明自2014年开始，××小区在原有1.2元服务费基础上增加二次加压维护费0.1元和供暖运行维护费0.15元，合计每月每平米物业费为1.45元，对本文件予以公示。4.收款收据一张，证明2013年2月22日被告交纳了1297元物业费。5.物业费及其他费用计算标准：2013年物业费1946元，卫生费36元，公共照明费60元，共计2042元。2014年到2016年物业费每年2387元，卫生费36元，公共照明费60元。6.滞纳金依据物业服务合同第四条第一款规定被告逾期给付物业费应按照日千�之三缴纳滞纳金，2013年的物业费滞纳金从2014年1月1日起计算至2016年12月31日，共6392.61元，2014年至2016年滞纳金从2014年1月1日至2016年12月31日，共7723.04元，上述滞纳金自滞纳金合计14115.65元。
被告杜元雷未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告廊坊市富强物业服务有限公司与被告杜元雷签订了xx前期物业服务合同，原告为被告位于廊坊市安次区××小区××单元××室房屋提供物业服务，双方约定物业服务费0.8元/平米/月。合同中同时约定如被告未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三加收滞纳金。原告代收卫生费每年每户36元，公共照明费60元。首次入住时物业费交纳时间从物业交付使用之日计算，下一年度的物业费交纳时间未作出约定。
2013年3月22日，被�杜元雷交纳物业费1297元。
2013年4月20日，廊坊市富强物业服务有限公司向廊坊市安次区物价局申请，将物业费价格上调至1.2元/平米/月。
2014年廊坊市房管局和廊坊市物价局联合下发161号文件，自2014年开始，××小区在原有1.2元物业费基础上增加二次加压维护费0.1元和供暖运行维护费0.15元。
此后，被告杜元雷一直未交纳物业费、卫生费、公共照明费等费用。
以上事实有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实1.物业服务合同一份；2.2013年物业服务收费备案书和物业服务收费备案表各一份；3.廊坊市房管局和廊坊市物价局联合下发的161号文件一份，4.收款收据一张及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜元雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。2013年3月22日原被告之间签订的xx前期物业服务合同系双方真实的意思表示，且内容并不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费及其相关费用。2013年3月22日至2014年3月21日的物业费有原告提交的收款收据一张可以证明被告已经交纳，原告再次主张2013年度的物业费本院不予支持。2013年3月22日至2014年3月21日的卫生费和公共照明费96元，尚未交纳。合同约定滞纳金自物业交付使用之日计算，即自2013年3月22日计算。根据廊坊市安次区物价局出具的物业服务备案表及2014年廊坊市房管局和廊坊市物价局联合下发161号文件，自2014年3月22日至2017年3月21日的物业费上调至1.45元/平米/月。被告尚欠2014年3月22日至2015年3月21日的物业费2351元，卫生费和公共照明费96元。合同对此次物业费的交纳时间未作出约定，因此滞纳金应自本年度物业合同终止次日起计算，即自2015年3月22日起计算。2015年3月22日至2016年3月21日的物业费2351元，卫生费和公共照明费96元。滞纳金自2016年3月22日起计算。2016年3月22日至2017年3月21日的物业费2351元，卫生费和公共照明费96元。滞纳金自2017年3月22日起计关于滞纳金的标准问题，xx前期物业服务合同中约定了日千分之三的滞纳金，本院认为原被告之间约定的滞纳金过高，本院予以适当调整，滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜元雷于本判决生效后十日内给付原告廊坊市富强物业服务有限公司物业费7053元、卫生费144元、公共照明费240元及相应的滞纳金。（滞纳�按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜元雷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李国栋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33007号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘紫微，男，1992年4月13日生，土家族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘紫微信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告刘紫微经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币69,672.65元及截至2016年12月31日的利息11,127.06元、滞纳金14,698.35元、账单分期手续费1,554.49元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘紫微向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因刘紫微未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
刘紫微未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。刘紫微未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区华夏东路青晏一宅XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月14日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘紫微应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币69,672.65元；
二、被告刘紫微应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息11,127.06元、滞纳金14,698.35元、账单分期手续费1,554.49元；
三、被告刘紫微应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币69,672.65元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月14日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,226元，减半收取计1,113元，由被告刘紫微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4136号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆家乐福商业有限公司。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第51号
原告陈某，男，生于1966年5月23日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告高某，男，生于1958年1月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告陈某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告陈某承担。
审判员 周兆保
二〇一五年三月十日
书记员 张海燕
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初175号
原告：陈帮均，女，汉族，住四川省万源市。
被告：谭顺莉，女，汉族，住四川省万源市。
被告：王华，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告陈帮均诉被告谭顺莉、王华民间借贷纠纷一案中，原告陈帮均于2018年1月18日向本院提出申请撤回对被告王华的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈帮均撤回对被告王华的起诉。
审判员 刘伟晓
二〇一八年一月十八日
书记员 丁 菡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114财保117号
申请人：殷号召，男，1967年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：蒋丙言，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
被申请人：杨小慧，女，1969年12月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
被申请人：付国印，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地河南省安阳市汤阴县任固镇任固三街2区。
被申请人：蔡英只，女，1972年5月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。
申请人殷号召称：被申请人蒋丙言、杨小慧于2014年12月18日至2015年12月期间向申请人殷号召借款201万元，后一直未履行偿还义务。后于2016年9月4日，被申请人蒋丙言、杨小慧、付国印同申请人签订《借款合同》，重新约定借款期限为2016年8月27日至2016年11月26日，付国印为蒋丙言、杨小慧承担连带保证责任。申请人给付201万元借款的方式为通过银行转账打入被申请人蒋丙言名下账户。被申请人蔡英只与被申请人付国印系夫妻关系。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人蒋丙言、杨小慧、付国印、蔡英只名下银行存款232万元或查封、扣押申请人蒋丙言、杨小慧、付国印、蔡英只名下同等价值的其他财产。申请人已向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：10118041900300062043）作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋丙言、杨小慧、付国印、蔡英只名下银行存款二百三十二万元或查封、扣押被申请人蒋丙言、杨小慧、付国印、蔡英只名下同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉民
二〇一七年一月十二日
书记员 赵 淼
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2663号
原告：李国庆，男，住山东省东明县。
被告：菏泽唐艺木制品有限公司，住所地：东明县。
法定代表人：盛志刚，该公司董事长。
原告李国庆与被告菏泽唐艺木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告剩余家具款22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告菏泽唐艺木制品有限公司于2015年8月8日收到原告李国庆购买家具款30万元，之后只给原告送了约80000元家具，就一直不再发货。此后，原告多次向盛志刚催促退还剩余家具款，但被告至今未向原告再送家具及退还家具款。原告在此期间多次讨要，可被告不见踪影，拒绝退还该笔剩余家具款。原告为维护其合法权益，特向贵院具状起诉。
本院经审查认为，原告李国庆起诉的被告菏泽唐艺木制品有限公司，与原告李国庆提供的东明县市场监督管理局出具的企业信息中载明的被告公司名称不符，该企业信息中载明的被告名称实际为菏泽市唐艺木制品有限公司，故本案被告主体不适格，即原告起诉的被告不存在，也就是说没有明确的被告。据此，本案被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李国庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一八年一月二十四日
书记员 孔星星
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初130号
原告：李泽锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告李泽锋为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款635449元为基数，自2016年11月21日起按每日万分之一标准计算至2017年1月10日止）总计3177元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李泽锋及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层109号房屋（商铺），总价款为635449元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年1月10日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年1月10日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为8688元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李泽锋逾期交付房屋权属证书违约金3177元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初130号原告：李泽锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告李泽锋为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款635449元为基数，自2016年11月21日起按每日万分之一标准计算至2017年1月10日止）总计3177元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李泽锋及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层109号房屋（商铺），总价款为635449元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年1月10日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年1月10日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为8688元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李泽锋逾期交付房屋权属证书违约金3177元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3312号
申请执行人刘建英，女，1969年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人贾伟锋，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人白艳红，女，1976年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行刘建英与贾伟锋、白艳红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾伟锋、白艳红银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾伟锋、白艳红的银行存款14万元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3312号申请执行人刘建英，女，1969年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人贾伟锋，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人白艳红，女，1976年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行刘建英与贾伟锋、白艳红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾伟锋、白艳红银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾伟锋、白艳红的银行存款14万元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林二〇一七年十二月二十五日书记员  徐顺峰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初585号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人任某，男，土家族，户籍重庆市。
辩护人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人黄某，男，汉族，户籍福建省建瓯市，暂住上海市。
辩护人杨宗宝，上海创言律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)584号起诉书指控被告人任某、黄某犯合同诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人奚海麟、被告人黄某及其辩护人杨宗宝到庭参加诉讼。期间，根据法律的规定，本案延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年7月起，李某某、仲某1(另案处理)先后开设上海宝艺文化传播有限公司（住所地本市徐汇区宜山路425号2303室）、上海宝弈艺术品销售中心（住所地上海金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢888室）、上海宝艺展览服务有限公司（住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢933室）、上海玺允展览展示有限公司等公司，对外招募被告人任某、黄某、孙某某等8人(另案处理)、唐某某等14人(另案处理)、仲某2等17人(另案处理)作为公司工作人员，通过网络宣传等方式，以提供藏品鉴定、评估、展览展示和拍卖服务为名，与被害人签订所谓的《服务协议》等合同，虚高藏品价格、虚构藏品买家，按照虚高底价赚取被害人高额服务费。其中已报案的被害人中任某经手签订的合同金额为人民币25,900元；黄某经手签订的合同金额为人民币45，000元。2016年6月4日、6月7日，被告人任某、黄某分别在在本市杨浦区河间路XXX号网吧、地铁7号线顾村公园站内被民警抓获。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人任某、黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当以合同诈骗罪追究被告人任某、黄某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人任某、黄某均系从犯。提请依法审判。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系从犯，犯罪行为危害性小，到案后如实供述自己的罪行。
被告人黄某辩解其工作仅仅是联系客户。辩护人认为被告人系从犯，犯罪情节较轻，建议法院对其减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人李某某、仲某1、卢某某、王某1、潘某某等的证言，被害人王某2、陈某、晏某某等人的自述笔录，展览交易合同书、服务协议、银行交易凭证、银行交易明细、受案登记表、抓获经过、工作情况等书证以及被告人任某、黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、黄某与他人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人任某、黄某在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法予以从轻处罚。被告人任某、黄某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人黄某犯合同诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、被告人退赔的部分赃款予以发还被害人，不足部分责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 仇蕴雯
人民陪审员 梁 莺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初200号
原告：长沙市望城区银佳小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭大道公安西路。
法定代表人：何馗，董事长。
委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：李旭，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被告：邱奇志，女，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
被告：陈超义，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司与被告李旭、邱奇志、陈超义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 梁丽春
人民陪审员 王 星
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 张 佩
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初200号原告：长沙市望城区银佳小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭大道公安西路。法定代表人：何馗，董事长。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。被告：李旭，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。被告：邱奇志，女，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。被告：陈超义，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司与被告李旭、邱奇志、陈超义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭喜云人民陪审员  梁丽春人民陪审员  王 星二〇一八年一月二十六日代理书记员  张 佩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第438号
原告陶勇生，男，1968年4月6日生，汉族，自由职业。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告闵科道。
被告南京铭喆科贸有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路267号洪武大厦906室。
法定代表人闵科道。
原告陶勇生与被告闵科道、南京铭喆科贸有限公司（以下简称铭喆公司）民间借贷纠纷一案，原告陶勇生于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陶勇生的委托代理人胡典到庭参加诉讼。被告闵科道、铭喆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勇生诉称，2014年11月19日，两被告向原告借款21万元用于偿还外债。两被告取得借款后下落不明，且不再接听原告电话，两被告的行为严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即归还借款21万元及利息（自2014年11月19日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告闵科道、铭喆公司均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月19日，闵科道出具借款说明，内容为：“本人借到陶勇生人民币贰拾壹万元整（人民币210000.00元）用于偿还信尔富公司车贷。陶勇生出资期间本人名下公车苏A×××××奔驰E260L抵押在陶勇生名下作为担保。陶勇生拥有本人名下的合法车苏A×××××奔驰E260L的使用权和买卖权！特此”。该份借款说明由闵科道签字，铭喆公司在该借款说明上盖章。同日，陶勇生向闵科道账号为62×××17银行卡转账21万元。
上述事实，有原告陶勇生提供的借款说明、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闵科道出具借款说明，确认向陶勇生借款21万，陶勇生亦将款项汇入陶勇生账户，故双方之间借贷系真实意思的表示，合法有效。故陶勇生要求闵科道归还借款本金21万的诉讼请求，本院予以支持。被告铭喆公司虽在借款说明中盖章，但未注明其作为共同借款人与被告闵科道共同承担还款义务，亦没有债务加入的意思表示，故原告陶勇生认为被告铭喆公司系共同借款人，与闵科道共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。双方借款时未约定还款期限，原告陶勇生可随时要求被告闵科道还款，故原告陶勇生主张的利息应自起诉之日（2015年2月5日）起算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告闵科道、铭喆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交反驳原告陶勇生的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵科道于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶勇生借款本金21万元，并支付逾期付款利息（该款利息自2015年2月5日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）。
二、驳回原告陶勇生其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费600元，合计5050元，由被告闵科道负担（被告闵科道应负担的诉讼费用已由原告预交，被告闵科道在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 钮立红
人民陪审员 董家富
二〇一五年八月十日
见习书记员 陆宁蓉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初304号
原告：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋-122房。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人:黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岩岩，湖南工总律师事务所律师。
被告：李超，男，1986年1月8日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回对被告李超的起诉。
本院经审查认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤回对被告李超的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审判员 刘昌济
二〇一八年三月五日
书记员 余增辉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1822号
原告石定军，别名石建军，男，1972年6月16日出生，汉族，住息县。
委托代理人张灿华，男，河南息州律师事务所律师。
被告乐金柱，男，1962年10月30日出生，汉族，住息县。
被告陈永乐，男，1966年5月4日出生，汉族，住息县。
被告邱兴国，男，1967年9月11日出生，汉族，住息县。
被告谈运祥，男，1969年9月2日出生，汉族，住息县。
四被告委托代理人乐祥和、陈守礼，系本案被告。
被告陈守礼，男，1970年10月20日出生，汉族，住息县。
被告乐祥和，男，1962年1月27日出生，汉族，住息�。
委托代理人鲁永光，男，河南息州律师事务所律师。
第三人陈永兵，男，1969年10月19日出生，住息县。
原告石定军与被告乐金柱、陈守礼、陈永乐、乐祥和、邱兴国、谈运祥及第三人陈永兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石定军的委托代理人张灿华、被告乐金柱、陈永乐、邱兴国、谈运祥的委托代理人陈守礼、乐祥和、被告陈守礼、乐祥和及其委托代理人鲁永光到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回对第三人陈永兵的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月4日，原、被告双方就此前和第三人陈永兵合伙投资开发息县曹黄林镇街北大塘项目原告退股后相关事宜再次达成协议。该协议约定：一、被告给付原告30万元，通过银行转账一次性付清，余款20万元待被告二层封顶一次�付清。二、谈运祥作为被告余款20万元的担保人，直至还清为止。三、二层封顶后，被告在七日内不付清余款，应承担5万元违约责任。四、原双方合伙期间承诺大包给曹深峰的工程因因原告退股而解除，被告自愿补偿曹深峰退出大包经济损失10万元，由被告给原告出具一张借据，逾期不还，原告可通过诉讼解决。谈运祥仍是被告此笔债务款项的担保人。八、原、被告双方签订此协议后，第三人陈永兵应对此协议无条件执行。现二层早已封顶，而被告并未按照双方签订协议约定支付余款，经多次追要仍分文未付，其行为已构成违约。因此成讼，请求判
令被告按协议约定支付原告余款30万元和违约金5万元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案应该中止审理，1、因为邱鹏已经死亡。邱鹏就本案在检察机关控告了原告石定军，已经立案，现在仍在处理中。2、本案涉案敲诈勒索，公安机关已经立案。2、本案中原告因多次上访胁迫被告与其签订合同，我们要求反诉，但是尚未立案。4、本案遗漏被告陈永兵，因为其持有30%股份。
经审理查明，2016年10月4日，原告石定军与被告乐金柱、陈守礼、陈永乐、乐祥和、邱兴国、陈永兵、谈运祥就原双方合伙投资项目后协商退股事宜达成协议，协议约定：。2016年1月30日经协商加上乙方垫付的工程款和违约金，合计欠乙方伍拾叁万元，并给乙方出具两张借据，一张叁拾叁万元，一张贰拾万元。现甲、乙双方本着平等、自愿、合法规则，达成如下协议：一、甲方（被告方）付乙方叁拾叁万元，通过银行转账一次性付清，余款贰拾万元待甲方二层封顶一次性付清。二、谈运祥作为甲方余款贰拾万元的担保人，直至还清为止。三、二层封顶后，甲方在七日内不付清�款，应承担伍万元违约责任。四、原双方合伙期间承诺大包给曹深峰的工程因乙方（原告方）退股而解除，甲方自愿补偿曹深峰退出大包经济损失10万元，由甲方给乙方出具一张借据，待二层封顶七日内付给乙方，再由乙方转付给曹深峰，逾期不还，乙方可通过诉讼解决。谈运祥仍是甲方此笔债务款项的担保人。协议签订后，乐
金柱将330000元款通过汇款方式支付给石定军。在房屋已四层封顶的情况下，被告一直未能按双方协议约定支付下欠款，原告诉至法院，要求判令被告支付欠款、违约金并承担诉讼费。庭审中，原告举证有：提供1、2016年10月4日双方签订的协议书一份；2、依据协议出具的欠条二张。被告举证有：1、2014年4月23日的入股协议一份，陈永兵有30%股份。2、2014年4月17日原告出具的收条一份。3、2014年6月1日的协议。4、被告打款33万凭证一份。5、2017年2月3日的刑事控告书一份。2016年3月14日，邱鹏向息县检察院控告原告光盘一张。6、息县曹黄林镇政府的处理文件一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告之间经协商后签订的协议，是双方真实意思表示，原、被告在签订协议后形成债权债务关系的行为合法有效，原告因此取得的债权应受法律保护。故原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对第三人陈永兵的起诉，不违背有关法律规定，本院依法准予。被告辩称双方签订协议期间原告有胁迫的意思，但未能就此辩称意见向法庭提供有力证据证实，其辩称理由本院无法支持。证根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条、《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乐金柱、陈守礼、陈永乐、乐祥和、邱兴国、谈运祥于本判决生效之日起十日内给付原告石定军款300000元及违约金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1637元，由被告乐金柱、陈守礼、陈永乐、乐祥和、邱兴国、谈运祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 勇
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执540号
申请执行人：京山县宏源小额贷款有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道335号，统一社会信用代码91420821594241935J。
法定代表人：孙友元，系该公司董事长。
被执行人：王华斌，男，1966年9月14日出生，汉族，住京山县。
被执行人：张晓翠，女，1973年1月3日出生，汉族，住京山县。
被执行人：付国宝，男，1953年11月4日出生，汉族，住京山县。
本院执行京山县宏源小额贷款有限公司与王华斌、张晓翠、付国宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王华斌、张晓翠、付国宝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王华斌、张晓翠、付国宝在金融机构的存款30000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一七年八月三十日
书记员 向纯军
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执540号之二
申请执行人：京山县宏源小额贷款有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道335号，统一社会信用代码91420821594241935J。
法定代表人：孙友元，系该公司董事长。
被执行人：王华斌，男，1966年9月14日出生，汉族，住京山县。
被执行人：张晓翠，女，1973年1月3日出生，汉族，住京山县。
被执行人：付国宝，男，1953年11月4日出生，汉族，住京山县。
本院在执行执行执行京山县宏源小额贷款有限公司与王华斌、张晓翠、付国宝民间借贷纠纷一案中，冻结�被执行人王华斌、张晓翠、付国宝在金融机构的存款3万元。现因双方达成和解协议，应解除被执行人在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人王华斌、张晓翠、付国宝在金融机构存款3万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 向纯军
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执36号
申请人：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
法定代表人：徐胜员，该行行长。
委托代理人：胡作能，该行业务发展部主任。
被执行人：鄢桧臣，男，汉族，奉新县人，住奉新县。
申请执行人中国银行股份有限公司靖安支行与被执行人鄢桧臣金融借款纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司靖安支行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初50号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人鄢桧臣归还借款本金29705元及利息2954.50元（该利息计算至2017年8月27日），并支付违约金6581.50元。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2018年1月29日，双方达成执行和解协议，被执行人当场向申请人支付了10000元，同日，申请执行人中国银行股份有限公司靖安支行书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中国银行股份有限公司靖安支行（2018）赣0925执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余光华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执41号
被执行人高焕兴，男，1993年7月20日出生，汉族，住大同市城区。
大同市城区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）晋0202刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人高焕兴犯盗窃罪，拘役十个月，罚金2000元。
本院在执行过程中，经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王雅玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第328号
原告姜洪山。
公民身份号码
委托代理人周宏森。
被告郭召福。
原告姜洪山与被告郭召福买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姜洪山申请撤回对被告郭召福的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜洪山撤回对被告郭召福的起诉。
案件受理费人民币75元，减半收取为人民币37.5元由原告姜洪山负担。
代理审判员 王旭娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 初 蕾
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1415号
申请执行人:李晓华，女，1966年6月18日生，汉族，住贡江镇东方，
被执行人:李秀英，女，1962年2月18日生，汉族，住，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2016）赣0731民初1674号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李秀英无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1415号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月二十二日
书记员 王忠东
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1473号
申请执行人李玲
被执行人尹营花
本院在执行申请人李玲与被执行人尹营花民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1473号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十日
书记员 郑倩倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初699号原告赵洪雁，男，1975年9月23日生，彝族，公务员，本科文化，住贵州省威宁县。被告：贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇健康路。法定代表人李文然，系公司经理。统一社会信用代码：91520000697539689T。特别授权代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。原告赵洪雁诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪雁、被告贵州厚源房开的委托代理人赵小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪雁诉称：原、被告于2013年1月23日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于草海商贸城的3栋1-20-1号房屋，房屋总价款为317069元，原告一次性向被告支付了全部购房款。被告承诺于2013年4月30日向买受人交付房屋，逾期交房的违约金为日万分之五，但被告却逾期交房303天。被告承诺于2014年4月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金，但被告至今未交付转移登记的有关文书。对于逾期办证，现原告主动将违约金降至按银行同期贷款年利率4.75%上浮30%计算，由于被告违约时间过长，原告自愿按三年时间计算。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金58742元，逾期交房违约金16254元，并由被告承担本案诉讼费。原告赵洪雁在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原告向被告购买房屋，双方约定了逾期办证的违约金，现被告已违约。2、《收款收据》复印件，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。被告贵州厚源房开辩称：1、如果原告的起诉超过诉讼时效，被告便不予赔偿。2、原告起诉逾期办证的违约金过高，应以原告的实际损失为准计算违约金，或者按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，因为逾期交付房产证并不影响原告对房屋的使用，而且逾期办证系由政府办事机构造成，办证也需要原告的配合。被告贵州厚源房开在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2013年1月23日，原告赵洪雁与被告贵州厚源房开签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0005641），约定原告向被告购买“中国·草海商贸城”3栋1-20-1号商品房，房屋总价款为317096元。《合同》第十一条第一款约定：“出卖人应在2013年4月30日前向买受人交付该商品房。”而被告实际交房时间为2014年3月3日。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2013年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了317096元购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告赵洪雁与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款317096元,而被告未按照合同约定于2013年12月31日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自愿按起诉前三年的时间计算逾期办证违约金，故原告对逾期办证违约金的起诉并未超过诉讼时效。而原告实际接房时间为2014年3月3日，其从接房时起便已知道自己的权利收到损害，但原告直至2018年1月29日才向本院主张权利，且原告并未提交证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故原告对逾期交房违约金的主张已超过诉讼时效，本院对原告逾期交房部分的违约金不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的逾期办证违约责任应按照原告已付购房款总额317096元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付3年的违约金为317096×3×6.175%=58742元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵洪雁支付从2015年1月30日计算至2018年1月29日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金58742元；二、驳回原告赵洪雁的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担600元，由原告赵洪雁承担237元。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一八年二月二十二日书记员  赵英健
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0722执27号
申请执行人：栗凤玲,女性。
被执行人：高红霞,女性；
被执行人：李杨,女性；
被执行人：韩光,男性。
申请人栗凤玲依据本院作出的（2017）黑0722民初278号生效调解书，于2018年1月3日申请立案执行，本院经审查于2018年1月9日立案，由执行法官张建军执行本案。
本院在执行申请执行人栗凤玲与被执行人高红霞、韩光、李杨借款合同纠纷一案中，申请人栗凤玲与被执行人高红霞在无法院介入情况下，自行订立了关于本案全部标的的和解协议，并向法院申请撤回执行申请，经调查，和解协议是出自申请人栗凤玲本人自愿的前提下订立，本院准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0722执27号案件中对被执行人高红霞、韩光、李杨的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建军
审判员 王兴全
审判员 谢学平
二〇一八年一月二十六日
书记员 李春来
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第3384号
罪犯单伟伟，男，1983年9月21日出生，浙江省安吉县人，汉族。
浙江省安吉县人民法院于2015年6月10日作出了（2015）湖安刑初字第428号刑事判决，以被告人单伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。2015年6月24日送浙江省安吉县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年9月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯单伟伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯单伟伟在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单伟伟减去拘役五日（刑期至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11545号
原告：徐龙，男，1988年3月31日出生。
委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。
被告：北京佳羽投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街136号体育大厦4层A0406-093。
法定代表人：朱玉岩。
原告徐龙与被告北京佳羽投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙的委托诉讼代理人杜伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐龙向本院提出诉讼请求：请求法院解除双方的委托合同关系，要求被告北京佳羽投资有限公司返还原告出借本金250000元，并按照年利率13%的标准支付2年资金占用期间的利息损失65000元诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告徐龙（甲方，出借人）与被告（乙方）签署《个人出借咨询服务协议》。协议约定原告出资250000元汇入被告账户，被告为原告提供服务，承诺到期返还原告本金以及相应收益。现被告未提供任何服务，亦未返还原告本金。
被告北京佳羽投资有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行回单、《个人出借咨询服务协议》等证据，因被告未到庭应诉答辩以及质证，本院依法审查后确认事实如下：2015年4月30日，原告徐龙（甲方，出借人）与被告（乙方）签署《个人出借咨询服务协议》。
协议约定，乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐等服务。甲方出借资金的方式是对乙方服务中已经存在的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方。乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务真实存在，否则乙方承担甲方的损失。甲方委托并授权乙方及其合作架构外围划转借款人每月偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。当借款人发生违约时，由乙方或者乙方指定的自然人按照本协议约定的本金以及收益回购该债权。甲方选择的出街以及回收方式为“年年信”项目，出借金额为250000元，出借日期为2015年4月30日。“年年信”的回收方式为：甲方出借资金满12个月，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，转让对价为甲方出示出借资金金额的113%扣除服务费金额。由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内向甲方账户进行支付。上述合同服务费收取标准的条款被删除，双方未另行约定。
同日，原告通过银行转账方式向被告转账250000元。但被告未履行任何合同义务，未向原告返还出借本金以及相应收益。
本院认为，原告与被告签订的服务协议不违反法律规定，合法有效。原告提供了出借资金，被告应当按照承诺履行义务。被告未履行合同义务，亦未返还原告出借本金，违反了合同义务，应当承担相应的违约责任。原告要求解除双方的委托合同关系，要求被告返还出借本金并支付资金占用期间的收益损失，理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐龙与被告北京佳羽投资有限公司于二零一五年四月三十日签订的《个人出借咨询与服务协议》；
二、被告北京佳羽投资有限公司于本判决生效后十日内，返还原告徐龙出借资金二十五万元；
三、被告北京佳羽投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐龙上述款项自二〇一五年五月一日至二〇一七年四月三十日的资金占用期间的收益损失六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，公告费五百六十元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 纪振虎
人民陪审员 田 庚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢宇婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督97号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求汲正林给付物业费930元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。