wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00444号
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司。住所地：大冶市观山路**号。
法定代表人金学良，该公司执行董事。
委托代理人黄旭，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告袁宇能。
被告朱小红。
被告刘会友。
被告钱红燕。
委托代理人吕金年，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司诉被告袁宇能、朱小红、刘会友、钱红燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄旭、被告刘会友、被告钱红燕的委托代理人吕金年到庭参加了诉讼，被告袁宇能、朱小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司诉称：2014年7月2日，被告袁宇能向我公司借款人民币490，000.00元。被告朱小红以袁宇能配偶身份，承诺该借款为夫妻共同债务。被告刘会友、钱红燕为借款提供保证。现借款已逾期，而被告怠于履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还至2015年6月14日止的借款本金、利息、罚息等共计479，131.44元；并从2015年6月15日起，按合同约定承担利息、罚息至偿还之日止。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、借款合同，拟证明被告袁宇能向原告借款490，000.00元，约定借款期限6个月，月利率8.55‰，若逾期还款则根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率；
证据二、最高额保证合同，拟证明被告刘会友、钱红燕为被告袁宇能提供最高额保证担保；
证据三、夫妻共同债务声明书，拟证明朱小红以袁宇能配偶身份承认该债务为夫妻共同债务；
证据四、袁宇能、朱小红身份证、结婚证，拟证明两人系夫妻关系；
证据五、银行流水单，拟证明原告支付被告借款本金及被告还本付息情况。
被告袁宇能、朱小红未到庭，亦未向本院举证。
被告刘会友辩称：1、原告向袁宇能发放贷款时审核不严；2、我与袁宇能不熟悉，是原告要求袁宇能找我为其提供担保，我不应承担担保责任。
被告刘会友未向本院举证。
被告钱红燕辩称：1、借款逾期后，原告未按规定送达催款通知书，应承担相应责任；2、利息、罚息应依法计算。
经庭审质证，被告刘会友、钱红燕对原告提供的证据�、二、三、四无异议，对上述当事人没有争议的证据，本院依法予以采信。
被告刘会友对原告提供的证据五的真实性无异议，但认为原告从其账户扣款时未征得其同意；被告钱红燕对原告提供的证据五有异议，认为是原告提供，三性不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为：证据五银行流水单与本案有关联，且被告不能举证该证据来源不合法，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月2日，被告袁宇能与原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司签订个人借款合同一份，合同约定：1、袁宇能向原告借款人民币490，000.00元，用于购货；2、借款期间从2014年7月2日起至2015年1月1日止；3、借款月利率8.55‰；4、按季结息，结息日为每季末月的20日；5、借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同�定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人未足额偿还贷款本金、支付利息，则原告有权按实际逾期天数按约定的罚息利率对应付但实际未付利息计收复利；6、合同保证方式为最高额保证。2014年7月23日，被告朱小红签署了夫妻共同债务声明书，承认该笔借款为袁宇能、朱小红夫妻共同债务，同意共同偿还，以夫妻共同财产以及本人财产予以清偿。同日，被告刘会友、钱红燕与原告签订最高额保证合同一份，约定在600，000.00元范围内提供最高额保证担保。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及诉讼费、保全费等。保证方式为连带责任保证。同时约定，债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、相应利息时，保证人应无条件向债权人支付全部到期应付款项。2014年7月3日，原告向被告袁宇能发放了贷款490，000.00元，被告袁宇能支付了至2014年12月21日止的利息。借款逾期，被告袁宇能未能偿还借款，2015年1月19日，原告从被告袁宇能账户扣划借款本金9，086.08元，利息1，536.15元。2015年4月8日，原告从袁宇能账户扣划借款本金4.50元，从被告刘会友账户扣划借款本金46，565.50元。余款经原告催讨无着，诉诸本院，请求判令被告偿还截止至2015年6月14日止的借款本金461，253.26元、利息11，924.75元、罚息5，953.43元；并从2015年6月15日起，按合同约定承担利息、罚息至偿还之日止。
本院认为：原告与被告袁宇能签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。现原告于签订合同之次日向被告袁宇能履行了发放贷款义务，被告方除偿还部分借款本息外，截止至2015年6月14日止，仍欠原告借款本金461，253.26元、利息11，924.75元、罚息5，953.43元未还，被告袁宇能应承担清偿义务。被告未能在合同约定的期限内履行清偿义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故原告要求袁宇能偿还截止至2015年6月14日的借款本金、利息、罚息等合计479131.44元及从2015年6月15日起至还款之日止的利息、罚息，理由正当、合法，本院予以支持。被告朱小红向原告出具夫妻共同债务声明书，承认该笔借款为夫妻共同债务，同意共同偿还，并以夫妻共同财产以及本人财产予以清偿，应与被告袁宇能共同承担偿还责任。被告刘会友、钱红燕自愿为被告袁宇能向原告借款提供最高额担保，在袁宇能未清偿上述债务时，被告刘会友、钱红燕应在担保最高额600，000.00元承担连带清偿责任。被告刘会友、钱红燕的辩解意见无法律依据和相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告袁宇能、朱小红共同偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司截止至2015年6月14日止的借款本金461，253.26元、利息11，924.75元、罚息5，953.43元，合计人民币479131.44元；并从2015年6月15日起，依借款合同约定承担逾期付款利息、罚息，逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，欠交的利息、罚息，按中国人民银行规定计收复利，定于本判决生效之日起十日内付清；被告刘会友、钱红燕在担保最高额600，000.00元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8601元，保全费2880元，合计11481元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司负担100元，被告袁宇能、朱小红、刘会友、钱红燕负担11381元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8601元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-1541010400002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13963号
原告：张岩，男，1992年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王建强，男，1992年12月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张岩诉被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张岩于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告张岩负担。
审判员 陆富春
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄梦露
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第54号
原告胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，经理。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
原告胶州市泰和饮食有限公司诉胶州市人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，原告胶州市泰和饮食有限公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胶州市泰和饮食有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市泰和饮食有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 迪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第748号
申请执行人姚玉霞。
被执行人张庆玲。
被执行人徐州天泉商贸有限公司，住所地本市民主南路6号。
法定代表人张庆玲，该公司经理。
被执行人徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，做缩地本市民主南路6号。
负责人张庆玲，该分公司经理。
姚玉霞申请执行张庆玲、徐州天泉商贸有限公司、徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月16日立案执行，立案标的为141204元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第2386号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第479号
原告：郑国安，个体。
委托代理人：李冰，河北新骅律师事务所律师。
被告：沧州方通建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市新华区南环中路42号。
负责人：李维千。
被告：刘红斌。
原告郑国安与被告沧州方通建筑工程有限公司、刘红斌租赁合同纠纷一案，原告郑国安于2014年5月6日向本院提出对被告沧州方通建筑工程有限公司、刘红斌的撤诉申请。
本院认为，原告郑国安撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑国安撤回对被告沧州方通建筑工程有限公司、刘红斌的起诉。
案件受理费1256.5元，由原告郑国安承担。
审 判 长 张 仙
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 康 凯
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 婧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第38号
原告昆山台砂研磨精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场5号楼16室。
法定代表人徐澎涛，总经理。
委托代理人林燕燕，江苏盛乾律师事务所律师。
被告苏州随强金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路25号。
法定代表人李长念，总经理。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
本院于2015年3月2日立案受理了原告昆山台砂研磨精密机械有限公司诉被告苏州随强金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕燕、被告委托代理人陆振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山台砂研磨精密机械有限公司诉称，其向被告提供砂轮及相关货物。期间，被告暂扣3000元货款作为保证金，并出具欠条。2014年10月至12月，其分四次供货计款8960元，并开具发票。后催款无果。请求判令被告支付货款11960元。
被告苏州随强金属制品有限公司辩称，欠条加盖的是合同专用章而非其公司公章，且该款无其他送货单及发票予以佐证，也已过诉讼时效，故对此3000元不予认可。对于剩余货款，因原告所供货物存在严重质量问题，原告当时也同意扣除相应款项，故对原告的诉请不予认可。
经审理查明，原告向被告供应砂轮等货物。2010年10月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到砂轮款3000元，加盖署名该公司的合同专用章。2014年10月26日、11月13日、11月17日、12月18日，原告分别向被告送货，计款分别为3000元、265元、3750元、2000元，原告开具总金额为8960元的增值税专用发票二份，被告予以签收。现原告以被告结欠11960元为由，提起诉讼。审理中，原告提供了上述欠条和送货单、增值税发票。被告对3000元予以否认，认为已超过二年诉讼时效，且其上印章并非其公司的合同专用章。经本院释明，被告对合同专用章真实性不持异议，但称不知晓暂扣3000元的事实；同时，在限期举证期限内未提供证据。到于送货单、发票，被告对真实性均无异议，但认为原告所供货物有质量问题，亦未提供证据。
以上事实，由原告提供的欠条、送货单、增值税专用发票及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间成立口头买卖合同关系。原告依约供货，被告收货后应当支付货款。原告提供的欠条，被告虽予否认，但未提供证据加以证明；且该欠条未注明还款日期，不适用二年的普通诉讼时效，故被告此点辩称意见，不能成立。至于后四次供货，有送货单和发票佐证，足以证明货款金额8960元。被告仅以质量提出抗辩，未提供相应证据，本院不予采信。故被告合计结欠原告货款11960元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州随强金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山台砂研磨精密机械有限公司人民币11960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告苏州随强金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一五年五月十四日
书记员 张 望
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初567号
原告狄某某，现住营口市。
原告李某某，现住营口市。
原告李甲，现住大石桥市。
原告李乙，现住营口市。
原告王某甲，现住黑龙江省安达市。
原告付某某，现住辽宁省西丰县。
原告王某乙，现住营口市。
原告吕某某，现住营口市。
原告姚某某，现住营口市。
原告张某某，现住营口市。
被告孙某某，32岁，其他信息不详。
被告营口市美景物业管理有限公司，地址营口市站前区中兴街41—甲2号。
法定代表人林某某，系该公司经理。
原告狄某某、李某某、李甲、李乙、王某甲、付某某、王某乙、吕某某、姚某某、张某某诉被告孙某某、营口市美景物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄某某、李甲、李乙、王某甲、付某某、王某乙、吕某某、张某某、姚某某及其委托代理人、原告李某某的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
十原告诉称，被告物业公司为营口美景英伦郡小区、美景华府小区提供物业服务，在2016年4月25日-2016年11月31日雇佣原告十人从事保洁工作，每月1800元工资标准。被告孙某某作为被告物业公司负责人给包括十个原告在内的员工出具承诺书，并承诺2016年12月31日之前结清。现承诺时间已过，被告物业公司未给付十原告工资，现诉请二被告给付原告李甲工资3240元、给付李乙工资3600元、给付王某乙工资3600元、给付吕某某工资3600元、给付姚某某工资300元、给付张某某工资4200元、给付王某甲工资4080元、给付李某某工资5400元、给付狄某某工资2800元、给付付某某工资3600元，并承担本案诉讼费。因孙某某是物业公司负责人，所以要求二被告连带责任。
被告孙某某未到庭亦未提交答辩意见。
被告营口市美景物业管理有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年4月25日-2016年11月31日期间，被告孙某某作为被告营口市美景物业管理有限公司负责人雇佣十原告为清洁工，每月工资标准为1800元。后因经营问题，拖欠十原告2016年9月、10月、11月、12月期间工资。2016年12月7日，被告营口市美景物业管理有限公司负责人被告孙某某为包括十原告在内的十七名清洁工出具承诺书，承诺书内容为：“本人孙某某（营口市美景物业管理有限公司）共计拖欠保洁工资合计75040元整（附明详），承诺2016年12月30日前结清，如未按时结算，可依法解决。承诺人孙某某。”同日被告孙某某在十七名清洁工工资明详上按了手印，以确定拖欠每个清洁工的工资数额，分别为李甲3240元、李乙3600元、王某乙3600元、吕某某3600元、姚某某300元、张某某4200元、王某甲4080元、李某某5400元、狄某某3600元（实际拖欠2800元）、付某某3600元。另查，原告十人于2017年1月申请劳动仲裁，2017年1月5日营口市站前区劳动仲裁委员会以申请人已达退休年龄为由，作出不予受理通知书。现原告诉至本院，要求二被告连带承担给付工资义务。
本院所确认的上述事实，有当事人的庭审笔录、承诺书、工资详明等相关证据在卷为凭，并经本院审查和本院审查，可以采信。
本院认为：十原告在2016年9月-12月为被告孙某某负责的营口市美景物业管理有限公司提供清洁服务，即与被告营口市美景物业管理有限公司存在事实劳务合同关系。十原告完成物业清洁作业后，被告营口市美景物业管理有限公司应履行其给付劳务报酬的义务，且具体报酬数额，被告物业公司应承担给付义务。十原告未提供证据被告孙某某为被告物业公司实际经营者，故此诉请被告孙某某承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告狄某某劳务报酬2800元。
二、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告李某某劳务报酬5400元。
三、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告李甲劳务报酬3240元。
四、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告李乙劳务报酬3600元。
五、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告王某甲劳务报酬4080元。
六、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告付某某劳务报酬3600元。
七、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告王某乙劳务报酬3600元。
八、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告吕某某劳务报酬3600元。
九、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告姚某某劳务报酬300元。
十、被告营口市美景物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告张某某劳务报酬4200元。
十一、驳回十原告对被告孙某某的诉讼请求。
案件受理费665元，由被告营口市美景物业管理有限公司承担。十原告已预交本院，由被告营口市美景物业管理有限公司给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年五月四日
书 记 员 蒋彤彤
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初615号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨自力，曾用名：杨百力，男，1964年2月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省孟津县。2012年9月21日因犯诈骗罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。2017年10月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶犯罪，经本院决定，由洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人杨自力犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人杨自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日20时40分许，被告人杨自力酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黑色东南轿车，行驶至洛阳市涧西区长春路建设路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨自力血液中酒精含量为198mg/100ml。
上述事实，被告人杨自力在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人杨自力在公安机关的供述，司法鉴定意见书，查扣经过，案件移交情况说明，案件移交清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书，被告人杨自力的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨自力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨自力庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨自力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 李明利
人民陪审员 焦治泓
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 付 薇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5972号
申请执行人徐为连，男，1968年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏闽企实业有限公司，住所地沭阳县经济开发区萧山路北侧杨店大沟东侧。
法定代表人张萍，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第01960号民事判决书，执行立案标的为380000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5972号申请执行人徐为连，男，1968年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏闽企实业有限公司，住所地沭阳县经济开发区萧山路北侧杨店大沟东侧。法定代表人张萍，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第01960号民事判决书，执行立案标的为380000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第207号
原告：姜反修，男，1950年5月13日生，汉族，住所地：长春市二道区。
被告：谷长富，男，1979年9月4日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院在审理原告姜反修诉被告谷长富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜反修撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜反修承担。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 胡 亮
代理审判员 杨 鹤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 健
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第54号
原告谢某某，女，1984年1月10日生，汉族。
委托代理人张章、李艳，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。
被告毛某某，男，1976年12月6日生，布依族。
原告谢某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告双方于2009年3月10日在黔西县民政局登记结婚，婚后于2009年5月5日共同生育一子毛某。原、被告双方因年龄差异较大、性格不合，经常为家庭琐�争，双方在2011年至2013年双方处于分居状态。原告曾于2014年3月向云岩区人民法院起诉被告离婚，云岩区人民法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。现在双方互相不往来，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至本院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子毛某由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票各承担一半至毛某独立生活时止。
被告毛某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年3月10日在贵州省黔西县民政局登记结婚，于2009年5月5日生育一子毛某。毛某出生后一直随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事常有争吵，原告于2014年3月在本院起诉被告离婚，本院作出（2014）云民一（一）初字第242号判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告庭审中称，原、被告双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由认识、结合的夫妻，婚后本应互敬互爱，和睦相处沟通，加强交流，相互包容、理解。原告在2014年3月起诉被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方应当尽力改善夫妻感情，维护家庭和睦。但原告现再次诉至本院，表明原、被告双方感情并未得到改善，夫妻感情确已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚子毛某因一直随原告生活，为了不改变孩子的生活环境、影响其健康成长，毛某由原告继续抚养较为适宜。同时，被告应当支付子女抚养费。因被告未到庭，无法对子女抚养费达成协议，原告亦未提供被告收入证据。本院考虑子女生活需要及社会生活水平，认定被告每月支付生活�500元，教育、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。被告毛某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证及抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告毛某某离婚；
二、婚生子毛某由原告谢某某抚养，被告毛某某每月支付生活费人民币500元，教育费、医疗费凭票据由原告谢某某、被告毛某某各承担一半，生活费、教育费、医疗费支付至毛某独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一五年五月十一日
书�员张凯
第3页
中华人民共和国
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法一刑终字第82号
抗诉机关广东省湛江市赤坎区人民检察院。
原审被告人霞姐（自报），因本案于2013年3月8日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
原审被告人灵（自报），因本案于2013年3月8日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2014年3月7日被取保候审。
广东省湛江市赤坎区人民法院审理广东省湛江市赤坎区人民检察院指控原审被告人霞姐犯收买被拐卖的妇女罪、组织卖淫罪，原审被告人灵犯协助组织卖淫罪一案，于2014年1月20日作出（2013）湛赤法刑初字第103号刑事判决：一、被告人霞姐犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人灵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。抗诉机关即原公诉机关广东省湛江市赤坎区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省湛江市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省湛江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省湛江市人民检察院撤回抗诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法刑初字第103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨纯京
审判员 张春燕
审判员 陈伟兴
二〇一四年五月八日
书记员 吴清泉
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条�民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13777号
申请执行人王子平与被执行人深圳市雅加亿电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会出的深宝劳人仲（福永）案【2017】232号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会出的深宝劳人仲（福永）案【2017】232号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会出的深宝劳人仲（福永）案【2017】232号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第270号
申请执行人徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社。
负责人吕德礼。
被执行人吕超。
被执行人时红卫。
申请执行人徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社因与被执行人吕超、时红卫借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2011年11月10日作出（2011）贾商初字第1181号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年1月22日立案，该案执行标的为100000元，已执行18841元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位18841元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2011）贾商初字第1181号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 单春光
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2980号
罪犯何某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年9月10日作出（2012）衢柯刑初字第382号刑事判决，以被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓期二年。衢州市柯城区人民法院又于2014年6月24日作出（2014）衢柯刑执字第15号刑事裁定，撤销对罪犯何某某的宣告缓刑部分，对其收监执行原判有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某准予减刑二个月十五天（刑期自2014年06月25日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第220号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被盐城市盐都区公安局取保候审，11月13日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某于2015年7月17日21时左右，饮酒后驾驶已过检验有效期的苏J×××××普通二轮摩托车，沿盐城市盐都区北蒋街道卢邹路由南向北行驶至卢村一组路段时发生交通事故。经检验，潘某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升123毫克。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有证人卢某甲等人的证言，抓获经过、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶未按规定年审的机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁文婷
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第220号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1965年11月8日出生于安徽省合肥市，初中文化，无业，户籍所在地安微省合肥市，现住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年某月某日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉（2015）175号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月16日晚，被告人郑某某与老乡吃宵夜饮酒。次日9时45分许，郑某某驾驶贵JVXX**号普通二轮摩托车沿都匀市环西路由镭钵寨方向往小围寨方向行驶。当行驶至都匀市剑江中路与花园路交叉口10米处时，郑某某因涉嫌酒后驾驶被都匀市公安局交警大队民警查获。民警遂对其进行呼气式酒精检测，结果为99毫克／100毫升。后抽取其血样送至黔南州公安司法鉴定中心进行检测，其血液中的乙醇含量为：88毫克／100毫升。认为被告人郑某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白，酌定从轻处罚情节：主观危害性小，认定的证据有查获经过、身份信息、人员核查情况表、驾驶人、机动车信息查�结果单、驾驶证、行驶证复印件，现场照片、呼气式酒精检测结果、血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、被告人郑某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人郑某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人郑某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、笫七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律�干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一五年六月九日
书记员 刘卫琪（代）
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初470号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李宏波，男，1963年8月10日。因涉嫌合同诈骗于2016年12月9日被尉氏县公安局刑事拘留，2017年1月13日转逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人李宏波犯合同诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人李宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2012年11月份，被告人李宏波冒用河南省巩义市辉起农业开发有限公司的名义，虚构国家扶持的农业开发项目，在尉氏县大马乡雁黄村、大营镇郝家村、五间房李村租赁土地，以建设高智能蔬菜大棚工程的名义，以收取保证金的方式，骗取肖某某、魏某某、邓某某等人保证金430.5万元。李宏波取得保证金后，拒不按合同要求支付工程款，后来携带保证金逃匿。提供的证据有：被告人李宏波的供述与辩解，被害人魏某某、邓某某、张某某等人的陈述，证人李某某、胡某某、郝某某、赵某某、刘某某等人的证言，前科资料，抓获证明及羁押材料，建设工程施工合同，农村土地租赁合同，雁黄村、郝家村和五间房李村等村民委员会证明材料，银行交易明细、收据，企业注册资料，进场通知书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李宏波冒用他人名义签订合同，收受担保财产后逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李宏波辩称，他没有冒用辉起公司的名义，这个公司是由他出资办理的，所有的事情都和公司法人代表李某某商量过，所有的资金都是从公司的账上走。项目是国家扶持项目，国务院一号文件里有具体的这一项。他确实没有按照合同履行付款的义务，但中途付过一部分。他没有逃逸，被抓前一天还和被害人联系。他认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年11月份，被告人李宏波冒用河南省巩义市辉起农业开发有限公司的名义，虚构国家扶持农业开发项目，在尉氏县大马乡雁黄村、大营镇郝家村、五间房李村租赁土地，以建设高智能蔬菜大棚工程的名义签订合同，随后以收取保证金的方式，骗取被害人肖某某、魏某某、邓某某等人工人工资保证金430.5万元。李宏波取得保证金后，拒不按合同要求支付工程款，后来携带保证金逃匿。
2016年12月8日被告人李宏波被北京市公安局朝阳分局抓获。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、被告人李宏波的供述与辩解，证明其以发包国家扶持的农业开发项目为由，收取被害人工人工资保证金及后来逃匿等情况。
2、被害人魏某某、邓某某、张某某等人的陈述，证明被告人李宏波以发包国家扶持的农业开发项目为由签订合同，收取被害人工人工资保证金及后来逃匿等情况。
3、证人李某某的证言，证明河南省巩义市辉起农业开发有限公司未授权给被告人李宏波以公司名义从事业务等情况。
4、证人胡某某、郝某某等人的证言，证明被告人李宏波以发包国家扶持的农业开发项目为由，收取被害人保证金等情况。
5、证人赵某某、刘某某等人的证言，证明魏某某、邓某某等人将工程发包给自己施工和后来不支付工程款等情况。
6、授权委托书、建设工程施工合同等文书证明被告人李宏波冒用辉起农业开发有限公司的名义签订合同等情况。
7、农村土地租赁合同、郝家等村委会的情况说明等，证明被告人李宏波以建设温室大棚名义租赁土地等相关情况。
8、银行交易明细、收据等材料，证明被害人邓某某、魏某某等人向被告人李宏波交纳工人工资保证金等情况。
9、企业注册等资料，证明巩义市辉起农业开发有限公司和有关企业的基本信息等情况。
10、进场通知书，证明被告人李宏波收取保证金后，要求被害人及时进场施工等情况。
11、到案经过和未羁押证明，证明被告人李宏波到案经过及羁押等情况。
12、尉氏县发展和改革委员会证明，证明其没有受理过巩义市辉起农业开发有限公司和被告人李宏波温室大棚立项的相关申请或请示等情况。
13、郑州市公安局丰产路分局证明，证明被告人李宏波没有前科等前科。
14、户籍证明，证明被告人李宏波的身份年龄等情况。
上述证据来源合法，内容真实，与案件事实相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李宏波冒用他人名义签订合同，收受担保财产后逃匿，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李宏波在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人李宏波的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宏波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2027年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李宏波退赔被害人经济损失人民币430.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王培炎
人民陪审员 李 锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张亚丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初915号
原告：王丹华�女，1983年1月8日出生，汉族，赤峰市第二蒙医中医院职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：张立明，男，1978年7月8日出生，汉族，赤峰第七中学职工，住赤峰第。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
原告王丹华与被告张立明离婚后财产纠纷一案,本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹华及其委托诉讼代理人李晨阳，被告张立明及其委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法分割双方婚姻存续期间的共同房产一处，价值18万元。（待评估后确认具体数额）事实与理由：原被告原系夫妻关系，2017年经红山区人民法院(2017)内0402民初5702号判决书判决离婚，双方在婚姻存续期间有位于桥北某大厅一处登记在未成年的婚生子张恒硕名下，未分割，原告诉至法院请求依法分割该房产。
被告张立明辩称，本案审理的案由为离婚后财产纠纷，在离婚纠纷中，未处理原因是查明事实部分为权属存在争议，故本案原告主张以夫妻共同财产分割的理由不能成立。涉案房产为答辩人与被答辩人婚生子张恒硕所有，并非夫妻共同财产，不能进行分割。请求法院驳回对被告张立明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王丹华与被告张立明原系夫妻关系，婚后生子张恒硕，2017年经红山区人民法院（2017）内0402民初5702号判决书判决离婚。原告主张分割位于桥北某大厅一处，此房产现登记在张恒硕名下。上述事实有房产证、（2017）内0402民初5702号民事判决书在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房产桥北某大厅现登记在张恒硕名下，原告提供的证据不能证明上述房产系夫妻存续期间的共同财产，且被告张立明对原告的主张亦不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王丹华的诉讼请求。
案件受理费1950元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月十九日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初915号原告：王丹华�女，1983年1月8日出生，汉族，赤峰市第二蒙医中医院职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张立明，男，1978年7月8日出生，汉族，赤峰第七中学职工，住赤峰第。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。原告王丹华与被告张立明离婚后财产纠纷一案,本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹华及其委托诉讼代理人李晨阳，被告张立明及其委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法分割双方婚姻存续期间的共同房产一处，价值18万元。（待评估后确认具体数额）事实与理由：原被告原系夫妻关系，2017年经红山区人民法院(2017)内0402民初5702号判决书判决离婚，双方在婚姻存续期间有位于桥北某大厅一处登记在未成年的婚生子张恒硕名下，未分割，原告诉至法院请求依法分割该房产。被告张立明辩称，本案审理的案由为离婚后财产纠纷，在离婚纠纷中，未处理原因是查明事实部分为权属存在争议，故本案原告主张以夫妻共同财产分割的理由不能成立。涉案房产为答辩人与被答辩人婚生子张恒硕所有，并非夫妻共同财产，不能进行分割。请求法院驳回对被告张立明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王丹华与被告张立明原系夫妻关系，婚后生子张恒硕，2017年经红山区人民法院（2017）内0402民初5702号判决书判决离婚。原告主张分割位于桥北某大厅一处，此房产现登记在张恒硕名下。上述事实有房产证、（2017）内0402民初5702号民事判决书在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房产桥北某大厅现登记在张恒硕名下，原告提供的证据不能证明上述房产系夫妻存续期间的共同财产，且被告张立明对原告的主张亦不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关�适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王丹华的诉讼请求。案件受理费1950元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月十九日书记员江北
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3165号
上诉人(原审原告)：刘仁，男，1977年3月26日出生，汉族，住南康市。
委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大余县昌平工程建设有限公司。住所地：大余县南安镇金地锦城C区顺龙苑。
法定代表人：饶香平，总经理。
委托诉讼代理人：肖烽，男，1972年7月7日生，汉族，住大余县，该公司法律顾问。
上诉人刘仁因与被上诉人大余县昌平工程建设有限公司合同纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘仁一审已经明确主张因被上诉人大余县昌平工程建设有限公司未根据此前《施工合同》中以房抵工程款的约定履行交付房屋并办理过户手续的义务导致其房屋装修损失，故要求被上诉人大余县昌平工程建设有限公司承担相应房屋装修损失。上诉人刘仁与被上诉人黄道顺、大余县昌平工程建设有限公司、黄金莲、郑长发、大余县青隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案[（2016）赣07民终740号案件]中刘仁未就房屋装修损失起诉，虽于案件审理过程中提出相关主张，但该案并未就该问题进行审理，且已释明刘仁可另行主张。据此，上诉人刘仁系依《施工合同》中以房抵工程款的约定主张责任，本案双方当事人为《施工合同》中以房抵工程款的约定双方当事人，故被上诉人大余县昌平工程建设有限公司为适格被告。原判认定基本事实不清，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初542号民事判决；
二、本案发回江西省大余县人民法院重审。
上诉人刘仁预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月八日
代理书记员 童子风
代理书记员 甘美玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2306号
上诉人（原审被告）：彭蒲林，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：姜国勋，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：桂慈连，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：危某，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：姜某1，女，2009年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
法定代理人危某，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：姜某2，女，2013年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
法定代理人危某，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：饶海东，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，公司所在地湖南省宁乡县花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209。
负责人刘仲华，该公司经理。
上诉人彭蒲林因与被上诉人姜国勋、桂慈连、危某、姜某1、姜某2、饶海东、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭蒲林于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:上诉人彭蒲林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭蒲林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费5060元，因撤诉减半收取2530元，由上诉人彭蒲林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02170号
原告：郑禹同，学生。
法定代理人：郑海青，工人。
法定代理人：景晓云，干部。
委托代理人：郑国帅。
被告：杨维，民族、职业不详。
被告：杨春友，民族、职业不详。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国，该支公司经理。
委托代理人：闫森。
委托代理人：张立杰。
原告郑禹同与被告杨维、杨春友、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑禹同的诉讼请求：要求被告依法赔偿损失14307.78元；本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉请为37756.69元。
被告杨维未予答辩。
被告杨春友未予答辩。
被告信达唐山公司辩称：在法院依法核实事故真实性、投保有效性、标的车驾驶证行驶证年检有效的情况下，同意赔偿原告合理合法损失，超出交强险和交强险外损失承担30%赔偿责任。鉴定费、痕迹检验费、复印费及本案诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
本院经审理查明：冀B×××××号轿车所有人为被告杨春友，该车在被告信达唐山公司投保交强险及不计免赔、责任限额为20万元的第三者责任险，保险期间均自2014年9月16日起至2015年9月15日止。
2014年10月4日16时许，原告郑禹同驾驶电动自行车沿建明西街由东向西逆向行驶到怡园小区道口，因躲避被告杨维驾驶的由路南驶入道路的冀B×××××轿车发生交通事故，造成原告郑禹同受伤，该事故经遵化市交警大队认定原告郑禹同承担主要责任，被告杨维承担次要责任。
原告伤后住院23天，主张住院伙食补助费920元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费18165.47元。提交医疗费票据9张、门诊病历、出院证、诊断证明、住院病历、用药明细。
经质证，被告信达唐山公司辩称医疗费应剔除非医保用药比例约为15%，另外唐山市眼科医院门诊收费收据为配镜，与本案无关，应该剔除。
本院认定医疗费17762.47元。理由：原告已提交证据予以证实，视光学配镜403元不属于医疗费应予扣减。被告的其他抗辩主张未提交证据予以证实，本院不予采信。
2.护理费18264.9元（6088.3元／月，90天）。由原告之父郑海青护理，提交证明及银行账户明细、司法鉴定书。
经质证，被告信达唐山公司辩称对护理费原告仅提供工资收入证明，并没有体现出护理人员工资收入减少，认可住院期间23天护理期。申请法院核实护理人员在原告出院后的工资银行流水以佐证其工资有减少，另外，工资收入证明与银行流水的名字不是同一人。
本院认定护理费18264.9元。理由：原告护理期已经司法鉴定，护理误工损失原告已提交证据予以证实，被告抗辩主张未提交足以反驳的证据，不予采信。
3.营养费2400元（40元／天，60天）。提交鉴定书。
经质证，被告信达唐山公司辩称营养费没有医嘱，认可20元／天。
本院认定营养费2400元。理由：营养期已经司法鉴定，补偿标准可参照住院期间伙食补助费40元／天计算。
4.二次手术费6000元。提交鉴定书。
经质证，被告信达唐山公司辩称二次手术费过高。
本院认定二次手术费6000元。理由：原告已提交证据予以证实。本院予以确认。
5.交通费600元。提交票据6张。
经质证，被告信达唐山公司辩称票据为手撕票，不能证实其用途，且主张过高，同意赔偿300元。
本院认定交通费600元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费用，其主张数额适当，本院予以确认。
6.鉴定费4300元、痕迹检验费600元、复印费44元。提交票据3张。
经质证，被告信达唐山公司辩称不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院认定鉴定费4300元、痕迹检验费600元、复印费44元。理由：原告已提交证据予以证实。
本院认为：被告信达唐山公司承保了冀B×××××轿车交强险及不计免赔、责任限额为20万元的第三者责任险，该车在保险期间发生事故致原告受伤，被告杨维负事故的次要责任，原告郑禹同驾驶电动自行车，负事故主要责任，被告信达唐山公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次应对原告郑禹同超过交强险及交强险�损失承担40%赔偿责任；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑禹同损失合计37675.49元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残赔偿限额项下18864.9元、第三者责任险项下8810.59元）；
二、驳回原告郑禹同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费729�，减半收取364.5元，由被告杨维负担254.5元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十月十二日
书记员 白 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1377-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：李仁德，、汉、，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李仁德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李仁德在宁津县农村信用合作联社大柳信用社9141XXX36账户的存款26948.9元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8130号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地青岛市即墨区蓝鳌路902-8号，统一社会信用代码：91370282730617176N。
负责人：孙秀萍，主任。
委托诉讼代理人：王丽，青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金玉，青大泽汇律师事务所律师。
被告：梁红敏，女，1971年3月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：邵真世，男，1974年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告梁红敏、邵真世金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处撤诉。
案件受理费16252元，减半收取8126元，由原告负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 于梦娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第346号
原告宋素秋。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄。
被告浙江镜湖房地产开发有限公司。
法定代表人王尧金。
委托代理人（特别授权代理）徐志庆。
原告宋素秋诉被告浙江镜湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月27日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素秋诉称，原、被告于2005年4月21日签订商品房买卖合同，原告以180万元价购买被告开发销售的镜湖山庄别墅香林园一幢，面积356.16平方米。同日双方签订一份补充协议，被告将别墅周边草地914平方米随房屋赠送给原告。合同签订后，原告按约付清房款。按合同规定，被告应于2005年9月30日将经验收合格、道路、水接通的别墅交付给原告。但由于在原告所购别墅前有一私有旧房当时未拆除，使被告不能按约交房。由于拆迁原因，被告拖了两年未交房，原告无奈只得向政府及有关领导求助。后原告多次与被告协商，被告虽承认未交房事实，但不愿依法承担违约责任，甚至通过欺诈手段来遮盖未交房之事实，缺乏应有的诚信。按合同约定，如逾期交房，被告应承担每日已付房款的万分之四违约金，至2007年12月31日止，被告应支付原告违约金561，600元。原告请求判令被告支付延期交房违约金561，600元（计算起止时间为自2005年10月1日起至2007年12月31日止）。
被告浙江镜湖房地产开发有限公司诉称，首先原告并没有按照合同约定的时间及时支付房款，违约在先；其次根据合同第八条第二款的约定，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交房，……县级以上规划、文物、环保等主管部门根据法律、法规、规章的规定采取某项行政措施而导致开发建设延期的，原告所购买的别墅前方有一私房直至2007年7月份才开始拆迁，导致交房延期，被告延期交房为合同所允许，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同。合同第二条、第三条约定，原告向被告买受位于镜湖山庄第1038号商品房一套，总金额为180万元，该商品房为预售商品房，预售许可证为售许字（2004）第024号。第六条约定，原告于同月22日前支付72万元房款，余款108万元于同月30日前通过银行按揭方式一次性支付。第八条第一款约定，被告应当在2005年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；第二款约定，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实予以延期，……（2）县级以上规划、文物、环保、土管、排水等主管部门根据法律、法规、规章的规定或者采取某项行政措施而导致开发建设延期的。第九条约定，除第八条规定的特殊情况外，被告未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。同日，双方签订补充协议一份，约定被告将914平方米的周边草地赠送给原告使用，使用期限至2073年6月2日止。
原告分别于2005年4月22日、26日向被告交付房款各36万元，后原告通过按揭方式向被告支付108万元。2007年8月，原告致信中共绍兴县委主要领导：被告未交房的主要原因为1038号商品房北面约2米处，有一处周姓住户的旧房尚未拆迁，该旧房挡住1038号商品房。该旧房于2007年7月20日刚被拆迁，现在道路正在施工，水电管道尚未安装，绿化尚未整理。请求领导予以协调解决。
绍兴县湖塘街道办事处出具证明，认为1038号商品房所在地，原为湖塘街道古城村农民住宅（属拆迁对象）。由于国家宏观调控，该农户住宅一直未拆迁，后经有关部门多方努力，该农户住宅于2007年7月18日才被拆迁完毕。
证明上述事实的证据有：商品房买卖合同及补充协议，收据，完税凭证，致绍兴县委领导的一封信，绍兴县湖塘街道办事处证明及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第八条第一款的约定，被告应当于2005年9月30日前将商品房交付给原告使用，但至法庭辩论结束时止，被告未能提供已交付商品房之依据，被告交房已延期。分阶段分析被告延期交房原因。第一阶段为自2005年10月1日起至2007年7月18日周姓住户旧房拆迁日止。该段时间内，原、被告一致陈述被告未交房的主要原因为周姓住户的旧房未拆迁，影响1038号商品房交付。周姓住户旧房属于农村房屋，如转为建设用地的，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，应当先办理农用地转用审批手续，需要得到市、县以上人民政府批准，因此周姓住户旧房能否顺利拆迁并不属于被告自身所能控制范畴，此情形符合合同第八条第二款规定的延期原因，被告可以延期交房。第二阶段为周姓住户旧房拆除后被告施工期限。原告在致中共绍兴县委主要领导的信件中表明，周姓住户旧房拆除后，被告需要实施下列工程，道路施工，水电管道安装，绿化整理。之前被告未实施上述工程是因旧房存在而无法施工，因此需要给被告合理的施工期限，本院综合确定为一个月，即至2007年8月18日止。第三阶段为自2007年8月19日起至2007年12月31日止。合同第八条第二款约定的特殊情形消失后，被告应当及时交付房屋，但被告未交付，应承担违约责任。违约责任按照合同第九条之规定执行，违约时间为4个月13天（133天），违约金数额为180万元×4／万·日×133日＝95，760元。至于被告提及的“原告并没有按照合同约定的时间及时支付房款，违约在先”的意见，并不能对抗其违约交房之事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江镜湖房地产开发有限公司支付给原告宋素秋延期交房违约金95，760元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告浙江镜湖房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，416元，减半收取4，708元，财产保全费3，420元，合计8，128元，由原告宋素秋负担6，742元，被告浙江镜湖房地产开发有限公司负担1，386元。被告浙江镜湖房地产开发有限公司应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年三月二十日
书记员 何 雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1774号
原告宋某。
被告凌某甲。
被告凌某乙。
原告宋某诉被告凌某甲、凌某乙赡养纠纷一案，本院于2010年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某，被告凌某甲、凌某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：因原告已年迈体弱多病，且丈夫（已亡）的旧房拆迁房由被告凌某甲享受，致原告无房居住，两被告又未按村居委调解协议履行赡养义务，故要求被告凌某甲归还因其丈夫旧房拆迁安置的房屋；同时要求两被告承担原告每年的赡养费3000元。在诉讼过程中，原告增加要求两被告承担房租金每年3000元、各半分担原告今后的医疗费和丧葬费。
被告凌某甲辩称：父亲的旧房拆迁安置我没有享受，故不同意原告要求归还拆迁安置房。对于原告的赡养费、医疗费、丧葬费，认为应由两被告各半分担，但其中的赡养费数额过高，仅同意每年承担400元。对于房租金问题，因原告由其丈夫遗留的19平方米旧房，故不同意承担房租金。
被告凌某乙辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告宋某与丈夫（已亡）共生育二子二女，长子凌某甲、长女凌云娟、次女凌云美、次子凌某乙。四个子女均已独立生活。原告现已年老体弱，无经济来源，租房居住，租金每年约3000元。自2010月1月起，两被告未尽过赡养义务。原告现以两被告未履行赡养义务为由向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的户口簿及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告现已年老体弱，又无经济来源，依法享有要求子女给付赡养费的权利。原告现有四个子女，依法应由四个子女共同负担原告的赡养义务。原告现要求本案两被告各半承担原告的赡养费、房租金、医疗费、丧葬费，其中被告凌某乙同意承担该费用，符合法律规定，本院予以准许；被告凌某甲自认原告的赡养费、医疗费、丧葬费应由两被告各半承担，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以确认。对于被告凌某甲认为原告请求的赡养费数额过高，本院认为原告要求的赡养费数额每年3000元，明显低于本地的生活水平，故对被告凌某甲的该项辩称，本院不予采纳；被告凌某甲主张原告由其丈夫遗留的19平方米旧房，与该旧房因旧村改造而拆迁以及原告目前没有自有房屋，而是租房居住的事实不符，原告因此产生的房租金属于赡养范围，依法应由原告四个子女按份承担该法定义务，被告凌某甲之抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原告要求被告凌某甲归还因其丈夫旧房拆迁安置的房屋，与本案系另一法律关系，故在本案中本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、原告宋某的赡养费每年3000元，由被告凌某甲、凌某乙各半负担1500元，自2010年1月1日至原告亡故时止，款于当年的1月1日前、7月1日前各半付清；其中2010年度两被告每人应支付的1500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告宋某的房租金每年3000元，由被告凌某甲负担500元、被告凌某乙负担1500元，自2010年1月1日至原告取得自有住房时止，款于当年的1月1日前、7月1日前各半付清；其中2010年度被告凌某甲应支付的500元、被告凌某乙应支付的1500元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告宋某今后的医疗费（凭病历和有效收据）及丧葬费由两被告各半负担；
四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（预交），减半收取40元，由两被告各半负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年七月二十七日
书记员 茹亮良
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终669号
上诉人（原审原告）：张舰，男，住盘锦市兴隆台区。
监护人：刘洋，女，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：于春艳，女，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：陶士新，男，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：李玉凤，女，住盘锦市兴隆台区。
上诉人张舰与被上诉人陶士新、李玉凤房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张舰于2017年6月27日提出撤回上诉的申请。
本院认为：张舰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张舰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵燕菲
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第455号
原告任永禄，男，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人王桂云，云南援边律师事务所律师。
被告任春成，男，汉族，云南省腾冲县人。
原告任永禄与被告任春成财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告任永禄及委托代理人王桂云、被告任春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包经营的一块名为“大中山”的自留地，1968年就由原告管理耕种至今，2007年由腾冲县人民政府发放给原告农村土地经营权证，证号为：腾政农地承包（2007）第099385号，该地登记的面积为0.15亩，但实际面积为3.5亩，四至为：东至四组，南至荒山，西至沟，北至荒山。由于该地的西边有一条路、一个荒坝、一条沟，沟的西边外是被告任春成的承包水田，被告近几年来不仅将原告此地的东边地埂挖除，将地埂上楸木树、杉木树偷砍了，还将原告该地的部分面积侵占，为此，原告现在已经无法再耕管该地。故诉至法院，要求被告一次性赔偿原告财产损失费及土地补偿费人民币200000元。
被告辩称，我承包经营的“小洼子”田东边隔一条路、一条沟与原告的地相邻，现在此隔界仍然存在，原告的地由于泥石流自然倒塌，砂石阻碍了路，同时也冲到了我的田中，所以我清除过在我田中及路上的砂石，至于原告的树木我没有见过，更没有砍过。我现在耕种管理的“小洼子”田的面积和我承包证上的面积是一样的。我根本没有侵占过原告的地，我没有任何理由赔偿原告所谓的损失。
综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的损失如何赔偿？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、农村土地承包经营权证一本，证号：腾政农地承包权证（2007）第099385号。欲证明原告于2007年对“大中山”土地0.15亩的承包经营权。
2、原告的申请一份，欲证明原告多次到腾冲县永乐村委会要求解决与被告的该纠纷，及原告承包耕管“大中山”地的年限和该地栽种树木的情况。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性及证明观点无异议。对证据2不认可。
被告针对其答辩向本院提交以下证据：
农村土地承包经营权证一本，证号：腾政农地承包权证（2007）第099252号。欲证明被告承包管理的“小洼子”田的界限与原告地界无冲突。
经质证，原告对被告提交的该证据无异议。
本院经现场勘查，拍摄照片五张，经质证，原、被告均认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，被告认可，本院予以采信；证据2是原告一方的申请并无被告参加，与该案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据，原告认可，本院予以采信。对本院拍摄的照片，原、被告均无异议，本院予以采用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告承包经营的腾冲县腾越镇永乐村第7村民小组“大中山”坡地（证号：腾政农地承包权证（2007）第099385号）与被告承包经营的腾冲县腾越镇永乐村第4村民小组的“小洼子”田（证号：腾政农地承包权证（2007）第099252号）东西相邻，两田地之间有一条路、一条小水沟相隔。近年来由于原告的坡地受雨水冲刷发生坍塌，砂石阻塞了路和水沟，被告对路上及水沟的砂石进行过清理。现该条路及水沟已经能正常通行和通水。原告认为被告侵占了自己的承包地，双方发生纠纷，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告对自己的诉讼请求必须有证据证明，而原告提出被告偷砍其承包经营的“大中山”地埂上的楸木树、杉木树，并侵占了该地部分面积致使原告造成财产损失，同时无法耕管该地，要求被告赔偿原告人民币200000元的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任永禄的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半征收150元，由原告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李锦生
二〇一五年五月二十日
书记员 李 云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第604号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。
被执行人胡法祥。
被执行人胡法燕。
本案在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉胡法祥、胡法燕担保追偿权纠纷一案中，尚有13031.38元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
被执行人常华景。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据生效的本院作出的（2014）上民初字第240号民事调解书，于2015年1月5日向本院申请执行，申请执行标的10458元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法裁定扣划被执行人常华景在上思县农村信用合作联社营业部6229920500090675906账户的工资收入10458元用以抵偿本案债务，案件标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上思县人民法院（2015）上执字第103号案件执结。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年四月十七日
书记员 雷 航
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第671号
申请执行人：徐霞，女，1985年9月1日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住广东省惠东县。
被执行人：徐继东，男，1972年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：李瑞欢，女，1971年10月7日出生，汉族，广东省博罗县人，住广东省惠东县。
本院作出的（2014）惠东法民一初字第814号民事调解书已发生法律效力，依上述调解事项,被执行人应向申请执行人偿还借款17000元，负担案件受理费112元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月22日立案执行。
执行过程中，经向辖区内的房管、车管、金融、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第671号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年七月六日
书 记 员 赖运贵
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠东法执字第671号申请执行人：徐霞，女，1985年9月1日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住广东省惠东县。被执行人：徐继东，男，1972年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被执行人：李瑞欢，女，1971年10月7日出生，汉族，广东省博罗县人，住广东省惠东县。本院作出的（2014）惠东法民一初字第814号民事调解书已发生法律效力，依上述调解事项,被执行人应向申请执行人偿还借款17000元，负担案件受理费112元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月22日立案执行。执行过程中，经向辖区内的房管、车管、金融、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）惠东法执字第671号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  钟振华审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一五年七月六日书 记 员  赖运贵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4943号
原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，经理。
委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司主任。
被告：郭洪娟，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告郭洪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市龙港物业管理有限公司已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担
审判员黎俊志
二○一七年八月十八日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4943号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：孟庆海，经理。委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司主任。被告：郭洪娟，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告郭洪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市龙港物业管理有限公司已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担审判员黎俊志二○一七年八月十八日书记员王昕玮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12906号
上诉人（原审被告）刘泳，男，1968年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）刘桂珍，女，1963年8月30日出生。
上诉人刘泳因与被上诉人刘桂珍相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月，刘桂珍诉至原审法院称：我与刘泳系邻居，我居住在北京市朝阳区双桥东路×号（即康城小区）×区×号楼××号（以下简称××号房屋），刘泳住在我家西侧，门牌号为×区×号楼×××号（以下简称×××号房屋），两家的房屋均为三层连体别墅。两家三层北侧露天阳台被共用的隔断墙隔开，两家一层北侧小院被共用的小树做的墙隔开，房屋走向朝西南方向。2014年4月左右，刘泳在未经我允许的情况下，将一层小院小树隔断墙拔掉建设房屋墙体，在三层共用的阳台隔断墙上建设房屋墙体，在此期间我多次与刘泳交涉并通过物业公司进行交涉，希望刘泳停止违建，但刘泳置之不理。现刘泳紧挨着我的住房西侧并在其原房屋位置基础上又向北扩出7米左右，建成一座建筑面积达一百平方米左右的三层房屋。刘泳私搭乱建的三层房屋东墙紧挨我房屋北侧的窗户，并向北延伸7米左右，直接造成我房屋北侧的房间采光、通风受到严重影响，也造成我无法像原来那样通过卧室房屋欣赏房屋西北侧小区建设的景观，破坏了我房屋的原有状态，客观上也造成我的房屋贬值；一层北侧的小院西侧原是1米左右隔断用的小树墙，现刘泳将其建成9米左右的高墙，造成小院常年阴暗，使我无法正常使用小院。现我诉至法院，请求判令：1、刘泳拆除其紧邻我现住所西北侧私搭乱建的三层住房，以恢复我房屋正常的采光、日照、通风；2、刘泳拆除其单方在我三层相邻院墙上的建筑物及一层原小树墙位置上的建筑物，恢复原一层隔断墙及三层隔断墙的原状。
刘泳辩称：刘桂珍所述挡光的事实属实，我爱人之前也一直就赔偿事宜跟刘桂珍沟通，也通过物业公司跟刘桂珍协商过，但没有协商结果。我现在不同意拆除，还是同意给刘桂珍一定的经济补偿。我建设该建筑是经过物业公司允许的，盖出来多少米不是自己决定的，是物业公司到我家测量尺寸后决定我可以盖出多少米，我开工之前还向物业公司交了2000元钱，但标明是装修费，物业公司也无法为我证明。
原审法院经审理查明：刘桂珍系××号房屋的所有权人，刘泳系×××号房屋的所有权人。
经法院现场勘查：××号房屋与×××号房屋系同一栋联排别墅中东西相邻的两户，均为三层建筑，两处房屋北侧各有一小院，小院之间原有矮树墙相隔；刘泳添建建筑在×××号房屋北侧小院内，为三层砖混结构建筑，相对××号房屋，添建建筑在××号房屋西北侧；添建建筑高度与×××号房屋等高，东西宽度与×××号房屋相同，南北长度较××号房屋北侧多出约6米，其中添建建筑物的东墙高出××号房屋北侧露天阳台原有西墙（即××号房屋及×××号房屋三层露天阳台原有隔断墙）约1.5米。
另经法院向涉案房屋所在小区物业公司客务部经理黄梅调查核实，刘泳添建建筑无规划审批手续，刘泳在建设时物业公司曾经进行过劝阻，但由于物业公司没有执法权，只能报城管处理，但至今没有收到处理结果。刘泳则表示城管曾经到施工现场没收过其施工工具，但并未进行进一步处理。
原审庭审中及现场勘验过程中，刘桂珍均表示刘泳添建的三层建筑给其房屋的通风、采光造成较大影响，特别是由于添建建筑北侧延伸较长，导致刘桂珍三层露天阳台原可欣赏的景观受到较大面积的遮挡，刘桂珍表示其购房时该房屋的景观是卖点之一，刘泳添建建筑遮挡了刘桂珍房屋的景观，一定程度上也造成了刘桂珍房屋的贬值。刘泳认可其添建建筑对刘桂珍房屋的采光构成了影响，但其希望通过经济补偿的方式解决争议。经询，刘桂珍表示不同意通过经济补偿解决争议，坚持要求刘泳拆除添建建筑。
原审法院经审理认为：刘桂珍与刘泳居住的别墅东西相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。刘泳在×××号房屋北侧添建的新建筑，其南北长度超过×××号房屋的原有长度，层高三层，相比较未添建该建筑之前的情形，该新建筑的建成，对刘桂珍所有的××号房屋及院落的通风、采光确实造成一定妨碍。刘泳添建的三层建筑并无建设规划审批手续，属于违法建筑，在安全性上亦存在一定的隐患。此外，考虑刘桂珍与刘泳居住的房屋均系别墅，相较其他类型房屋，别墅在居住上体现的价值较高，故对刘泳的自行建房行为，刘桂珍作为邻居就此承担的容忍义务相较普通住宅而言较低。通过法院现场勘验，刘泳建房行为造成的刘桂珍房屋的观景障碍确实存在，故法院综合案情及现场勘验的具体情况，对刘桂珍要求刘泳拆除其新添建的全部三层建筑并将房屋、院落恢复原状的诉讼请求予以支持。据此，原审法院于2015年6月，判决如下：一、刘泳于判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区双桥东路×号×区×号楼×××号房屋北侧添建的全部三层建筑予以拆除；二、刘泳于判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区双桥东路×号×区×号楼×××号房屋三层与位于北京市朝阳区双桥东路×号×区×号楼××号房屋三层露天阳台之间的隔断墙及上述房屋北侧院落之间的矮树隔断墙恢复原状。
判决后，刘泳不服原审判决，上诉至本院。刘泳认为，我添建三层建筑是否是违法建筑属于行政管理范畴，人民法院审理此行政管理范畴的案件依据法律不当，故请求撤销原审判决，改判驳回刘桂珍的诉讼请求。刘桂珍同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有勘验笔录、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。刘桂珍以刘泳添建的建筑给其使用房屋造成妨碍为由请求法院予以处理，属人民法院民事案件的受案范围，刘泳以认定违章建筑的权限在于行政机关，而主张人民法院审理本案不当，缺乏依据，本院不予采纳。根据查明的事实，刘泳添建的新建筑南北长度超过了×××号房屋的原有长度，且层高三层，确实给相邻方刘桂珍××号房屋的通风、采光构成了妨碍，因此，原审法院判令刘泳拆除添建的三层建筑，将相邻处恢复原状正确。刘泳上诉请求维持×××号房屋的现状，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘泳的的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。刘泳的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘泳负担（刘桂珍已预交，刘泳于本判决生效后7日内给付刘桂珍）；二审案件受理费70元，由刘泳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 何灵灵
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔浩然
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终471号
上诉人(原审第三人)：张梅，女，汉族，1962年7月19日出生，牧民。
委托诉讼代理人：贺金，男，蒙古族，1955年2月23日出生。系张梅丈夫。
委托诉讼代理人：王海水，内蒙古苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张子月，男�汉族，1969年7月23日出生，人。
委托诉讼代理人李志慧，男，汉族，1967年4月25日出生，人。
被上诉人（原审被告）：郭华，女，汉族，1971年12月14日出生，无职业。
上诉人张梅因与被上诉人张子月、郭华物权纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2017）内2524民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案诉讼中张梅属于未判决其承担民事责任的无独立请求权第三人，不具有上诉利益，不享有上诉权，故应驳回其上诉，不能进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条及《最高人民法院�于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十二条规定，裁定如下：
驳回张梅的上诉。
二审案件受理费1425元，张梅已经预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 齐 山
审判员 格日勒图雅
二〇一八年四月九日
书记员 冀 雅 赛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43675号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谈华盛，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谈华盛信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,435.56元。原告诉称,被告谈华盛系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,435.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第591号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人魏敬辉，农民。
被执行人李政，农民，
被执行人杜明虎，农民。
被执行人郑国兴，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏敬辉、李政、杜明虎、郑国兴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1025号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 袁东生
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6261号
原告：雷春，男，1973年7月14日出生，住武威市。
被告：刘世高，男，1983年3月4日出生，住武威市。
雷春诉刘世高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。雷春于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。雷春以与刘世高私下协商解决，本案无需审理为由，申请撤回对刘世高的起诉。
本院认为，雷春的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许雷春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷春负担。
审判员 刘作虎
二〇一七年十月二十日
书记员 何 鹏
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1068号
原告：康乐县伊鼎火锅城。
法定代表人：马海个，经理。
委托代理人：马世清，火锅城职工。
被告:包瑞兰，个体户。
委托代理人：李旭，个体户。
原告康乐县伊鼎火锅城诉被告包瑞兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马世清、被告的委托代理人李旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康乐县伊鼎火锅城的诉讼请求：1、判令被告赔偿漏水包厢的营业额损失，一天按1500计算（从2017年8月16日下午治2017年9月2日止）总计26250元；2、维修好店内中央空调；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日下午原告发现店内一包厢内漏水，经检查发现系三楼住户的楼面漏水，及时跟物业联系，物业电话敷衍，没有理会，后经打听找到被告住址，告诉其漏水情况，被告以钥匙被拿到兰州�由塞责，并说淌就淌去，他们的房子没装修，当晚顾客要求开空调，然后发现所有空调不能用，事情拖到第二天。经安装空调的师傅检查，原因系中央空调一个内主机板烧掉会烧掉外机主机板，就因包厢漏水所致。物业找到被告家属，被告家属以钥匙被告带在身上去国外旅游未予配合。2017年8月18日原告有去城建局要求解决，被告仍然不配合解决。后经物业调解才将钥匙拿回来，经三方检查发现系被告厨房下水管内往房内泛水，因三楼未装修，下水就漏到包厢内，物业找人疏通了下水管道。被告家属与物业相互推脱，无一方担责。综上，由于漏下的是下水，包厢异味严重，严重影响到原告的正常营业，包厢吊顶损害较大，造成店内空调系统损坏，损害了原告利益。现要求被告赔偿损失及维修中央空调。
被告包瑞兰辩称：1、原告在诉状中提到其受到财产损害的原因是她一直无理由拒绝提供钥匙，而实际情况是原告在索要钥匙之前确实携带钥匙前往兰州中转去马来西亚旅游。在原告联系到她儿媳索要钥匙后她儿媳联系了她，她将钥匙留在兰州亲戚家，并于第三天将钥匙带到康乐，并不存在无故不给钥匙的实际；2、原告在诉状中提到的其在找物业开门而她不让开门这一情况原告所述不实，实际情况是原告索要钥匙之后因钥匙不在她家里，原告则找物业开门，物业也因无钥匙没有开门，并不是她不让开门，原告所述违背事实；3、在此情形发生之前，此下水道被堵的情形已发生多次，都是来她处索要钥匙后予以解决具体问题，这次发生此种情形，若钥匙在康乐，她无理由予以拒绝提供。4、在钥匙提供给原告下水疏通后原告曾带人到她工作地点威胁她的家属，扬言施以暴力，对其家属恐吓，生意受�损失，她无奈报警；5、她住所虽然是下水被堵发生后果的地方，但她的住所未装修，发生下水被堵并非其所为。其次，此情形已发生多次，应是开发商和物业的责任。
原告康乐县伊鼎火锅城依据自己的诉讼请求向法庭提供了身份信息，营业执照副本复印件，被损现场的照片证据；被告提供了自己的护照复印件的证据，上述证据经质证，本院予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月16日下午原告发现店内一包厢内漏水，经检查发现系三楼住户的楼面漏水，及时跟物业联系，物业电话敷衍，没有理会，后经打听找到被告住址，告诉其漏水情况，被告以称钥匙拿到兰州，双方沟通未果。第二天物业找到被告家属，被告家属以钥匙被告带在身上去国外旅游未予配合。2017年8月18日原告有去城建局要求解决，被告仍然不配合解决。后经物业调解才将钥匙拿回来，经三方检查发现系被告厨房下水管内往房内泛水，因三楼未装修，下水就漏到包厢内，物业找人疏通了下水管道。被告家属与物业相互推脱，无一方担责。后被告就原告被渗漏的包厢吊顶进行了粉刷补修。双方就赔偿问题协商未果，原告诉于本院。
本院认为，造成原告包厢吊顶渗漏的直接原因是该楼下水被堵，从被告尚未装修的管道外溢到被告地面，渗漏到被告吊顶所致，主要责任在于管道管理一方，被告未尽到积极的协助义务，致使损失扩大。但对造成包厢吊顶渗漏被告事后积极进行了维修，弥补了损失。原告要求被告赔偿营业额、维修中央空调的请求没有相关证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告康乐县伊鼎火锅城的诉讼请求。
案件受理费456元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费456元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏继宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43186号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：舒丽群，女，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒丽群信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,678.09元。原告诉称,被告舒丽群系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,678.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2509号
原告:李新华,女,1950年2月21日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
原告:曹静,女,2003年8月31日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
法定代理人：曹某（系原告曹静之父），男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：刘满，男，1974年4月30日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司,住所地安徽省宿松县人民路163号。
本院在审理原告李新华、曹静与被告刘满、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新华、曹静于2018年1月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李新华、曹静向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新华、曹静撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一八年一月二十三日
书记员 王高亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史代玲，女，汉族，1964年2月25日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓淑惠，女，汉族，1933年10月4日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泳霖，男，汉族，1988年9月26日出生。
上列三再审申请人的委托代理人：韩松，重庆迪远律师事务所律师。
上列三再审申请人的委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎秋云，男，汉族，1974年10月1日出生。
再审申请人史代玲、邓淑惠、陈泳霖因与被申请人黎秋云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第00711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史代玲、邓淑惠、陈泳霖申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《房屋买卖（转让）协议》不真实，一、二审法院仅依据《房屋买卖（转让）协议》径行认定其协议真实欠妥。再审申请人不认可黎秋云收条和江式春收条的真实性及已经履行，且黎秋云未出示购房款来源和支付证据，又未作出合理解释，不足以证明收条的真实性和收条项下款项已经支付。2.一、二审判决依据不足，一、二审法院未能正确认定《房屋买卖（转让）协议》已消灭的客观事实，且即使要对该协议的效力进行认定，也仅为部分有效，而非全部有效。而黎秋云的支付行为并未得到再审申请人的追认，对再审申请人不产生效力，且即使该支付行为对再审申请人有约束力，但仅凭黎秋云提供的四份收条也不能证明购房款已经实际支付是事实。3.一审判决适用法律确有错误等。据此申请再审，请求撤销一、二审判决，并驳回黎秋云的原审诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是《房屋买卖（转让）协议》的效力以及履行问题。虽然史代玲、邓淑惠、陈泳霖申请再审认为《房屋买卖（转让）协议》不真实，但史代玲、邓淑惠、陈泳霖却在2012年7月向一审法院起诉，要求判令黎春云交付代收的房款530000元并赔偿资金占用损失30672元；由黎秋云、江式春对黎春云的上诉债务承担连带责任。一审法院于2012年9月24日作出（2012）沙法民初字第06670号民事判决，判决黎春云交付史代玲、邓淑惠、陈泳霖代收房款1032.48元并赔偿相应的资金占用损失，驳回了史代玲、邓淑惠、陈泳霖的其他诉讼请求。该判决现已生效。由此可见，史代玲、邓淑惠、陈泳霖诉讼请求自相矛盾：一方面否认《房屋买卖（转让）协议》的效力，认为协议不真实及未履行；另一方面却又承认《房屋买卖（转让）协议》的效力，并起诉要求交付房款。而本案争议房屋在出卖给黎秋云之前已抵押给江式春，史代玲和陈其亮共同欠江式春本金35万元。2009年5月13日，史代玲和陈其亮向黎春云出具《委托书》中授权解除抵押就是解除江式春在争议房屋的抵押，但史代玲和陈其亮未向黎春云提供归还江式春债务的相应款项。因此，史代玲、陈其亮的委托代理人黎春云以史代玲、陈其亮的名义与黎秋云于2011年8月10日签订的《房屋买卖（转让）协议》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。陈其亮死亡后，陈其亮的继承人史代玲、邓淑惠、陈泳霖未放弃对陈其亮遗产的继承权利，陈其亮的权利义务可以由其继承人史代玲、邓淑惠、陈泳霖承担和享受。黎秋云按照该合同的约定给付了购房款530000元，虽现争议房屋已登记在黎秋云名下，但史代玲、邓淑惠、陈泳霖应当按照该合同的约定继续交付房屋给黎秋云使用。虽然黎春云作为委托代理人以史代玲、陈其亮的名义与黎秋云于2011年9月8日签订了《重庆市房屋买卖合同》，但无证据表明该房屋买卖合同已更正之前2011年8月10日签订的《房屋买卖（转让）协议》，且2011年9月8日签订的《重庆市房屋买卖合同》已被生效判决确认为无效合同。因此，一、二审基于《房屋买卖（转让）协议》为有效合同，对黎秋云要求史代玲、邓淑惠、陈泳霖交付重庆市沙坪坝区大杨公桥110号10-9房屋的请求予以支持并无不当。据此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。
综上，史代玲、邓淑惠、陈泳霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史代玲、邓淑惠、陈泳霖的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 谢 平