wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第80号
公诉机关：沿河土家族自治县人民检察院。
被告人：袁某某，男，土家族，初中文化。因涉嫌遗弃罪于2014年2月25日被山东省即墨市公安局抓获，同年3月12日被沿河县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。
辩护人：肖建军，精湛律师事务所律师。
沿河县人民检察院以沿检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人袁某某涉嫌遗弃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。本县人民检察院代理检察员文露露出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人肖建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人袁某某与被害人温某某1998年结婚，婚后温某某生育一男一女，2010年被害人温某某被诊断为“重症肌无力”。2010年袁某某到本县人民法院起诉与温某某离婚，法院判决不准离婚。后袁某某外出打工，温某某病情逐渐严重，双脚不能独立行走，2013年9月3日重庆第三军医大学新桥医院对温某某诊断为“进行性肌营养不良”，温某某生活不能自理，温某某及家人、本县信访局、妇联多次电话通知袁某某回家对温某某的病进行治疗，履行家庭义务，袁某某置之不理，现温某某生活不能自理，在娘家靠自己77岁高龄的母亲照顾。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，应当以遗弃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：被告人袁某某与被害人温某某1998年结婚，婚后温某某生育一男一女，2010年被害人温某某被诊断为“重症肌无力”。2010年袁某某到本县人民法院起诉与温某某离婚，法院判决不准离婚。后袁某某外出打工，温某某病情逐渐严重，双脚不能独立行走，2013年9月3日重庆第三军医大学新桥医院对温某某诊断为“进行性肌营养不良”，温某某生活不能自理，温某某及家人、本县信访局、妇联多次电话通知袁某某回家对温某某的病进行治疗，履行家庭义务，袁某某置之不理，现温某某生活不能自理，在娘家靠自己77岁高龄的母亲照顾。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有袁某某的供述、温某某的陈述、魏某某的证言、杨某某的证言、项某某的证言、向某某的证言、袁某甲的证言、袁某乙的证言、袁某某的户籍、袁某某家户口本复印件、结婚证、疾病诊断书、民事判决书、妇联、信访局情况说明、袁某某的抓获说明、朝阳村民委员会说明、妇联的说明、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、赔偿协议、收条及其辩护人出示村委会证明、XX中学证明、残疾证书及肝病帮扶证书、袁某某住院病历及其清单、存折及打款凭据等相关证据证实，经庭审举证、质证，其证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人袁某某对没有独立生活能力患病的妻子负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为触犯刑律，应当以遗弃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出以遗弃罪判处被告人袁某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出可以从轻处罚的意见，予以采纳，且在庭审前被告人袁某某与被害人温某某达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解。鉴于被告人袁某某归案后，坦白认罪，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申 胜
代理审判员 李小芳
人民陪审员 罗 峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 涂朝霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5933号
申请执行人：赵春桂，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01540号赵春桂与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵春桂向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5933号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5933号申请执行人：赵春桂，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01540号赵春桂与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵春桂向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5933号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初393号
原告：杨秋菊，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市公安局交警支队退休干部，住济宁市。
被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。
原告杨秋菊与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋菊的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告辛同安、唐长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋菊向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费2100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，二被告雇佣原告在其位于金乡县羊山镇杜楼村的蔬菜种植园内劳动，被告承诺每干一天给70元。原告共干了30天，被告应支付给原告劳务费2100元。对于二被告拖欠的劳务费，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护合法权益，现向法院提起诉讼。
被告辛同安未作答辩。
被告唐长雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，案外人李纪真租赁金乡县羊山镇杜楼村的土地，由被告唐长雷为其建造蔬菜大棚，从事蔬菜种植，并成立金乡县正裕果蔬合作社。建造过程中，案外人李纪真因资金不足与被告唐长雷商议，由被告唐长雷投资，二人合伙经营。案外人李纪真与被告唐长雷共建成蔬菜大棚44个，案外人李纪真出资比例为43.7%，被告唐长雷出资比例为56.3%。案外人李纪真与被告唐长雷经营过程中发生矛盾。因被告唐长雷曾向被告辛同安借款，未能返还。2015年4月6日，案外人李纪真与被告唐长雷、辛同安共同签订《协议书》，约定：唐长雷自愿将其所持56.3%的股份转让给辛同安，李纪真、辛同安为正裕果蔬合作社的新合伙人，辛同安、李纪真在新合伙人处签名捺印，唐长雷、李纪真在原合伙人处签名捺印，唐金生、单连洋在见证人处签名捺印。后案外人李纪真与被告辛同安、唐长雷按照出资比例各自分开经营，不再合伙，案外人李纪真经营20个蔬菜大棚，被告唐长雷、辛同安共同经营24个蔬菜大棚，二被告共同经营蔬菜大棚期间，拖欠原告杨秋菊劳务费2100元（30天×70元=2100元）未还。2015年6月份，案外人辛宗海出具《唐长雷辛同安二位老板欠农民工工资如下》清单一份，载明“欠大菊30天×70元=2100元——<杨秋菊>”，其亦在本院（2017）鲁0828民初397号案件庭审过程中出庭证明上述清单系其书写。案外人辛宗海、唐金生分别协助被告辛同安、唐长雷管理蔬菜大棚的日常经营事务。
另查明，2015年12月6日，二被告共同出具证明一份，载明上述被告辛同安受让的56.3%的股份，被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。2016年5月3日，案外人李纪真曾将辛同安、唐长雷诉至本院，要求二被告支付土地租赁费121016元。在该案庭审过程中，被告唐长雷陈述称了“我也不懂得经营，都赔了，前两年的工人工资我也没有支付”的内容。2016年7月27日，本院对该案作出（2016）鲁0828民初1767号民事判决书，判决“一、被告辛同安于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费27833.68元（121016元×23%）；被告唐长雷于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费93182.32元（121016元×77%）。二、被告唐长雷、辛同安互负连带清偿责任。”
本院认为，原告杨秋菊在为被告辛同安、唐长雷合伙经营蔬菜大棚期间提供劳务，二被告尚欠原告劳务费2100元未付，事实清楚。因此，原告要求被告支付劳务费2100元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据二被告共同出具的证明，可以认定二被告合伙经营的蔬菜大棚其中被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”因此，被告辛同安、唐长雷应按各自所占比例偿付拖欠原告的劳务费，并应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定对上述债务承担连带清偿责任。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告辛同安、唐长雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告辛同安于本判决生效之日起十日内偿付原告杨秋菊劳务费483元（2100元×23%）；
二、被告唐长雷于本判决生效之日起十日内偿付原告杨秋菊劳务费1617元（2100元×77%）。
三、被告辛同安、唐长雷对上述第一项、第二项偿付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛同安负担6元，被告唐长雷负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张雷
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨航
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初393号原告：杨秋菊，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市公安局交警支队退休干部，住济宁市。被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。原告杨秋菊与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋菊的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告辛同安、唐长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋菊向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费2100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，二被告雇佣原告在其位于金乡县羊山镇杜楼村的蔬菜种植园内劳动，被告承诺每干一天给70元。原告共干了30天，被告应支付给原告劳务费2100元。对于二被告拖欠的劳务费，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护合法权益，现向法院提起诉讼。被告辛同安未作答辩。被告唐长雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，案外人李纪真租赁金乡县羊山镇杜楼村的土地，由被告唐长雷为其建造蔬菜大棚，从事蔬菜种植，并成立金乡县正裕果蔬合作社。建造过程中，案外人李纪真因资金不足与被告唐长雷商议，由被告唐长雷投资，二人合伙经营。案外人李纪真与被告唐长雷共建成蔬菜大棚44个，案外人李纪真出资比例为43.7%，被告唐长雷出资比例为56.3%。案外人李纪真与被告唐长雷经营过程中发生矛盾。因被告唐长雷曾向被告辛同安借款，未能返还。2015年4月6日，案外人李纪真与被告唐长雷、辛同安共同签订《协议书》，约定：唐长雷自愿将其所持56.3%的股份转让给辛同安，李纪真、辛同安为正裕果蔬合作社的新合伙人，辛同安、李纪真在新合伙人处签名捺印，唐长雷、李纪真在原合伙人处签名捺印，唐金生、单连洋在见证人处签名捺印。后案外人李纪真与被告辛同安、唐长雷按照出资比例各自分开经营，不再合伙，案外人李纪真经营20个蔬菜大棚，被告唐长雷、辛同安共同经营24个蔬菜大棚，二被告共同经营蔬菜大棚期间，拖欠原告杨秋菊劳务费2100元（30天×70元=2100元）未还。2015年6月份，案外人辛宗海出具《唐长雷辛同安二位老板欠农民工工资如下》清单一份，载明“欠大菊30天×70元=2100元——”，其亦在本院（2017）鲁0828民初397号案件庭审过程中出庭证明上述清单系其书写。案外人辛宗海、唐金生分别协助被告辛同安、唐长雷管理蔬菜大棚的日常经营事务。另查明，2015年12月6日，二被告共同出具证明一份，载明上述被告辛同安受让的56.3%的股份，被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。2016年5月3日，案外人李纪真曾将辛同安、唐长雷诉至本院，要求二被告支付土地租赁费121016元。在该案庭审过程中，被告唐长雷陈述称了“我也不懂得经营，都赔了，前两年的工人工资我也没有支付”的内容。2016年7月27日，本院对该案作出（2016）鲁0828民初1767号民事判决书，判决“一、被告辛同安于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费27833.68元（121016元×23%）；被告唐长雷于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费93182.32元（121016元×77%）。二、被告唐长雷、辛同安互负连带清偿责任。”本院认为，原告杨秋菊在为被告辛同安、唐长雷合伙经营蔬菜大棚期间提供劳务，二被告尚欠原告劳务费2100元未付，事实清楚。因此，原告要求被告支付劳务费2100元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据二被告共同出具的证明，可以认定二被告合伙经营的蔬菜大棚其中被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”因此，被告辛同安、唐长雷应按各自所占比例偿付拖欠原告的劳务费，并应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定对上述债务承担连带清偿责任。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告辛同安、唐长雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辛同安于本判决生效之日起十日内偿付原告杨秋菊劳务费483元（2100元×23%）；二、被告唐长雷于本判决生效之日起十日内偿付原告杨秋菊劳务费1617元（2100元×77%）。三、被告辛同安、唐长雷对上述第一项、第二项偿付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛同安负担6元，被告唐长雷负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  张雷二〇一七年三月六日书 记 员  杨航附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5274号
原告：刘盼，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴世旷，该公司总经理。
原告刘盼诉被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称“世旷驾校”）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼及其委托代理人高丽、被告世旷驾校法定代表人吴世旷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘盼向本院提出诉讼请求：1、确认皖AC3**学车辆归原告刘盼所有；2、被告协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年7月原告挂靠世旷驾校并从世旷驾校购买皖AC3**学车辆用于教学使用。2015年6月28日和2015年7月10日，原告分两次付款，付款后被告将车辆交付给原告使用至今。现原告要求被告将其购买的车辆过户至原告名下，被告一直拖延拒绝履行。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
世旷驾校辩称：原告提起所有权纠纷，没有事实和法律依据。原告诉请的车辆所有权属被告所有，原告仅仅享有使用权。原告利用被告品牌、车辆进行经营活动，且按业绩提取效益；原告所谓的投资行为，系经营使用活动，且需接受被告的日常管理，原告的投资行为也无法反映其系车辆所有权人，原告诉请没有证据证明，请求法院驳回原告诉讼请求。原告跟公司口头协议原告方有十年的使用权。
经审理查明：2015年6月至7月期间，刘盼通过转款或委托他人付款等方式，向世旷驾校支付了100000元，世旷驾校将皖AC3**学教练车交付给刘盼使用，并将该车辆的行驶证原件交付给刘盼。
以上事实，有刘盼提供的银行转款凭证、行驶证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。刘盼主张从世旷驾校购买皖AC3**学教练车，其提交了转账凭证对其主张予以证明，世旷驾校抗辩称刘盼支付的款项系向世旷驾校支付的车辆使用费。鉴于刘盼并未提供充分证据证明其与世旷驾校之间存在买卖合同关系，故对其要求确认皖AC3**学车辆归其所有，并要求世旷驾校协助其办理车辆过户手续的诉求请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘盼的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告刘盼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01577号
原告易发凤。
委托代理人高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北青年创业投资担保有限公司，住所地武汉市新华下路294号IFC国际金融中心11-456室。
法定代表人魏蓉。
原告易发凤与被告湖北青年创业投资担保有限公司（以下简称青年创投公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易发凤及其委托代理人高杰到庭参加诉讼。被告青年创投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易发凤诉称：原告易发凤与被告青年创投公司于2014年12月22日签订了为期六个月的借款合同，借款金额为42万元，双方就借款的利息、期限以及违约责任做出了具体的约定。被告青年创投公司于2015年5月22日前按照约定，按时支付了利息，但此后未支付第六个月的利息。合同期限届满之后，被告青年创投公司既未支付利息，亦未归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告易发凤诉至法院，请求判令：1、被告青年创投公司返还原告易发凤借款42万元；2、本案诉讼费用由被告青年创投公司承担。
被告青年创投公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，原告易发凤与被告青年创投公司签订《借款（保证）合同》一份，约定被告青年创投公司向原告易发凤借款42万元，借款期限自2014年12月22日至2015年6月22日，借款月利率为2.5%。同日，原告易发凤以转账方式将上述款项汇至被告青年创投公司账户中，被告青年创投公司向原告易发凤出具收款收据。后被告青年创投公司支付前五个月利息。借款到期后，被告青年创投公司未依约偿还借款。为此，原告易发凤诉至本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告易发凤的陈述、《借款（保证）合同》、转账凭证、银行卡流水、收据等证据证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告易发凤与被告青年创投公司间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。合同双方当事人应全面履行合同义务。原告易发凤依约向被告青年创投公司提供了借款，履行了合同义务。被告青年创投公司未依约偿还借款，其行为属违约行为，应承担向原告易发凤偿还借款的责任，故原告易发凤要求被告青年创投公司偿还借款42万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告青年创投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北青年创业投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告易发凤偿还借款42万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、其他诉讼费用40元，共计7640元，由被告湖北青年创业投资担保有限公司负担（此款原告易发凤已垫付法院，被告湖北青年创业投资担保有限公司随上述判决款项一并给付原告易发凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程 莎
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执148号
申请执行人：兰艳明，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：王小洪，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：魏晓娟，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：黄永和，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张勇，男，住四川省雅安市雨城区。
兰艳明与王小洪、魏晓娟、黄永和、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2014)锦江民初字第3144号民事判决已经发生法律效力。申请执行人兰艳明于2016年1月7日向本院申请执行。
兰艳明与王小洪、魏晓娟、黄永和、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2016)川1802民初742号民事判决已经发生法律效力。申请执行人兰艳明于2016年12月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年3月28日依法向被执行人王小洪、魏晓娟、黄永和、张勇送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人兰艳明与被执行人但被执行人王小洪、黄永和、张勇达成和解协议，由张勇给付兰艳明****元，此款已给付，黄永和给付兰艳明****元，此款已给付，由王小洪分期给付兰艳明****元。根据有关法律规定，经申请执行人兰艳明同意终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，如果被执行人王小洪未按照和解协议履行给付义务，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人兰艳明有债权，即被执行人王小洪分期给付申请执行人兰艳明****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年6月22日作出的(2016)川1802民初742号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 魁
二〇一七年四月二十五日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执148号申请执行人：兰艳明，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王小洪，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：魏晓娟，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：黄永和，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张勇，男，住四川省雅安市雨城区。兰艳明与王小洪、魏晓娟、黄永和、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2014)锦江民初字第3144号民事判决已经发生法律效力。申请执行人兰艳明于2016年1月7日向本院申请执行。兰艳明与王小洪、魏晓娟、黄永和、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2016)川1802民初742号民事判决已经发生法律效力。申请执行人兰艳明于2016年12月17日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2016年3月28日依法向被执行人王小洪、魏晓娟、黄永和、张勇送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人兰艳明与被执行人但被执行人王小洪、黄永和、张勇达成和解协议，由张勇给付兰艳明****元，此款已给付，黄永和给付兰艳明****元，此款已给付，由王小洪分期给付兰艳明****元。根据有关法律规定，经申请执行人兰艳明同意终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，如果被执行人王小洪未按照和解协议履行给付义务，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人兰艳明有债权，即被执行人王小洪分期给付申请执行人兰艳明****元，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年6月22日作出的(2016)川1802民初742号民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一七年四月二十五日书记员 程潇潇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第794号
罪犯王开友，男，生于1973年10月22日，汉族，四川省江油市人，1994年04月因犯盗窃罪被判刑三年。2007年04月因犯盗窃罪被判刑四年六个月，2010年05月刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人王开友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元（刑满日期：2022年09月30日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2013年12月计标准考核分120分。已缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王开友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王开友减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年09月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初161号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人唐吉生，曾用名唐祖记，男，1958年3月29日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市零陵区人，农民；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人唐祖春，系被告人唐吉生堂兄。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人唐吉生犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人唐吉生及其辩护人唐祖春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐吉生自2016年8月份以来，故意绕越电能计量表，擅自在供电企业的公用主线上挂线用电，使电能表不计用量，供自家的一台点烤火炉、一台饮水机、一个浴霸灯等电器用电。2017年2月15日，唐吉生窃电行为被邮亭圩镇供电所巡检人员查获。经鉴定，唐吉生窃电量7020Kwh，窃电金额为4127.76元。唐吉生于2017年2月23日将所窃电费、违约金6000元补交至某某供电所，并取得了某某供电所的谅解。
被告人唐吉生于2017年3月17日被邮亭圩派出所民警传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人唐吉生在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、用电检查现场记录、鉴定意见通知书、电器照片、证明、收款收据、谅解书等书证；证人吴某某的证言；被告人唐吉生的供述与辩解；鉴定意见：郴州银光司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐吉生以非法占有为目的，盗接线路窃电，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人唐吉生犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人在案发后全额退赃、退赔，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐吉生犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终241号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永城，男，1985年12月13日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，住浙江省永康市花街镇金杜村北区***号，现住浙江省永康市。因本案于2017年8月27日被永康市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人陈永城犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）浙0784刑初50号刑事判决。被告人陈永城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年以来，被告人陈永城多次来到永康市城西新区，采用拉车门手段到停放该处的汽车内实施盗窃31起，直至2017年8月27日被永康市公安机关抓获归案。后永康市公安机关对被告人陈永城租住的永康市西城街道西塔路415号301室进行搜查，现场查获大量他人身份证、驾驶证、行驶证、银行卡、加油卡、汽车钥匙、对讲机、护照、公章、皮夹、手机等物。现查扣的部分身份证、银行卡、驾驶证等物已发还相关被害人。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案未追缴的赃款赃物，依法追缴并发还被害人。
被告人陈永城上诉提出原判认定的31起盗窃行为中，有18起不是其所为，其家中查扣的他人身份证、驾驶证、护照等物品均系其拾得，一审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定的事实有银行卡交易明细、POS机刷卡消费清单、调取证据清单、消费清单、通话录音、视听资料、现场笔录及照片、中石化客户信息查询、扣押、发还物品清单、价格认证意见、被害人陈某1、康某、郎某、戴某、田某、李某1、李某2、徐某1、孙某、应某、郑某、丁某、腾某、胡某1、陈某2、胡某2、李某3、谷某、郭某、范某、方某、张某、汤某、王某1、程某、李某4、李某5、吴某1、曹某的陈述、证人徐某2、赵某、吴某2、吴某3、王某2的证言、到案经过、人口信息、被告人陈永城的供述等证据证实。上述证据客观真实、与本案具有关联性、形式合法，本院予以确认。针对被告人陈永城提出其未实施部分盗窃行为的上诉理由，经查，现场笔录及照片、扣押、发还物品清单、从被告人陈永城家中查获的大量他人身份证、驾驶证、护照、公章等物品、被害人陈某1、康某、郎某等人的陈述、视听资料、被告人陈永城的供述等证据相互印证，充分证实被告人陈永城实施了原判认定的31起盗窃事实。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人陈永城以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人陈永城的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 卢 亮
审 判 员 李 晔
二〇一八年四月三日
代书记员 钱争红
*-4-*
*-3-*
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终241号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永城，男，1985年12月13日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，住浙江省永康市花街镇金杜村北区***号，现住浙江省永康市。因本案于2017年8月27日被永康市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人陈永城犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）浙0784刑初50号刑事判决。被告人陈永城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年以来，被告人陈永城多次来到永康市城西新区，采用拉车门手段到停放该处的汽车内实施盗窃31起，直至2017年8月27日被永康市公安机关抓获归案。后永康市公安机关对被告人陈永城租住的永康市西城街道西塔路415号301室进行搜查，现场查获大量他人身份证、驾驶证、行驶证、银行卡、加油卡、汽车钥匙、对讲机、护照、公章、皮夹、手机等物。现查扣的部分身份证、银行卡、驾驶证等物已发还相关被害人。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案未追缴的赃款赃物，依法追缴并发还被害人。被告人陈永城上诉提出原判认定的31起盗窃行为中，有18起不是其所为，其家中查扣的他人身份证、驾驶证、护照等物品均系其拾得，一审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。二审经审理查明，原判认定的事实有银行卡交易明细、POS机刷卡消费清单、调取证据清单、消费清单、通话录音、视听资料、现场笔录及照片、中石化客户信息查询、扣押、发还物品清单、价格认证意见、被害人陈某1、康某、郎某、戴某、田某、李某1、李某2、徐某1、孙某、应某、郑某、丁某、腾某、胡某1、陈某2、胡某2、李某3、谷某、郭某、范某、方某、张某、汤某、王某1、程某、李某4、李某5、吴某1、曹某的陈述、证人徐某2、赵某、吴某2、吴某3、王某2的证言、到案经过、人口信息、被告人陈永城的供述等证据证实。上述证据客观真实、与本案具有关联性、形式合法，本院予以确认。针对被告人陈永城提出其未实施部分盗窃行为的上诉理由，经查，现场笔录及照片、扣押、发还物品清单、从被告人陈永城家中查获的大量他人身份证、驾驶证、护照、公章等物品、被害人陈某1、康某、郎某等人的陈述、视听资料、被告人陈永城的供述等证据相互印证，充分证实被告人陈永城实施了原判认定的31起盗窃事实。原判认定的事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人陈永城以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人陈永城的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 江审 判 员  卢 亮审 判 员  李 晔二〇一八年四月三日代书记员  钱争红·-4-··-3-·
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1848号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨万兴。
被告李娟。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨万兴、李娟借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费39296元，减半收取19648元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第99号
原告李某某，女。
原告邹某，男。
原告邹某，女。
三原告共同委托代理人邹某，系原告李某某之子，原告邹某之兄。
被告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路14号。
负责人秦舰军，该行行长。
委托代理人贺中伟，男。
原告邹静安诉中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行（以下简称亚银支行）抵押权纠纷一案，2014年6月25日由衡阳市珠晖区人民法院移送至本院。本院受理后，依法组成由审判员刘振生担任审判长、审判员肖红生、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。因邹静安在诉讼中死亡，由其继承人李某某、邹某、邹某以及被告亚银支行委托代理人贺中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，1996年4月1日，王文戈向被告亚银支行（原名为高开支行）贷款三万元，原告以自有位于衡阳市珠晖区农田里34号的房产（证号为：衡市所字第NO：020492号）为其抵押担保，办理了抵押登记，约定抵押期限为一年。贷款发放以后，十多年来，被告从未向主债务人王文戈主张过债权，更未要求抵押担保人承担抵押担保责任。因此有充足的理由说明，被告已放弃对债务人以及抵押物的优先受偿权，原告不用再承担抵押担任责任。因邹静安在诉讼中死亡，三原告作为邹静安的合法继承人应依法享有权利，请求判决确认被告的主债权已超过诉讼时效，原告不再承担抵押担保责任；判令被告返还房产证，解除抵押，承担本案诉讼费。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交（2015）湘衡证内字第027号公证书一份，以证明三原告与邹静安的亲属关系。该证据经质证，被告对其“三性”无异议。
被告答辩称，本案的主债权处于不确定状态，抵押担保依法进行了登记，合法有效，抵押约定为一年期限与物权法相冲突，应为无效约定，应驳回原告的诉请。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：
1、借款合同、借据，以证明借款的真实、合法性。
2、抵押权证，以证明抵押担保的真实、合法性。
以上证据经质证，原告对二份证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，主要理由为，抵押期限为1年，但一年过后，被告从未向原告主张权利，已超过诉讼时效和抵押期限。
综合原、被告的质证意见和法庭陈述，对于上述证据，合议庭经审查评判认为，原告提供的公证文书被告对其“三性”无异议，证据本身符合法律规定，能够证明本案抵押人邹静安死亡后，三原告享有抵押物权利的主体资格，应予采信。被告提供的二份证据原告对其真实性、关联性无异议，能够证明原告主张的抵押担保事实真实存在，应予以采信。
经审理查明：1996年4月1日被告下属衡阳市开发区支行城东分理处与王文戈、邹静安签订《保证担保借款合同》一份，约定借款人王文戈向该分理处借款30000元，邹静安为王文戈的借款提供担保，担保物为邹静安所有的座落于本市农田里34-2号面积67.9平方米私房（产权证号：衡市所字第NO：020492号），此前即同年3月27日由衡阳市房地产产权监理处办理了《衡房（1996）抵押许字113号抵押许可证》，抵押期限自1996年3月25日至1997年3月24日。借款期限届满和抵押期限届满后，被告方未向借款人和担保人邹静安主张权利。2014年8月26日邹静安因病死亡，三原告作为继承人参加本案诉讼，请求判准如诉之请求。
本案争议焦点为，原告是否应当承担抵押担保责任，抵押担保应否解除，被告应否返还担保物的权利证书。
本院认为，抵押人邹静安与被告、借款人王文戈签订的《保证担保借款合同》虽然是各方的真实意思表示，但在合同履行中，被告方在借款、抵押期限届满后，怠于行使抵押物权，按照我国物权法的相关规定，被告所享有的抵押物权本院不予保护。因被告方长期未行使抵押物权，原告方所享有的房屋所有权一直处在抵押状态之中，造成对原告享有房屋所有权的妨害，故原告请求其不再承担抵押担保责任，并解除抵押，符合我国物权法的规定，本院予以支持。至于原告请求被告返还房屋产权证，因双方设定的抵押物权属关系已办理抵押许可证，由被告返还房屋产权证属请求不当，本院不予支持。对于被告在诉讼中认为，“借款人下落不明，未找到抵押人邹静安，诉讼时效抵押权期限尚在不确定状态，仍享有抵押权。”本院认为，被告方没有提供证据证明其主张债权或抵押权的事实存在，其该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第二百零二条之规定，判决如下：
解除抵押人邹静安提供的衡阳市珠晖区农田里34-2号（衡房（1996）抵押许字113号）房屋产权的抵押。
本案受理费550元，由被告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘振生
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：刘振生打印责任人：尚雁
附本判决生效适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇。
负责人李翔，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告戴明红，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住湖南省石门县夹山镇。
被告彭健略，男，1971年8月10日生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县宝峰开发区。
委托代理人李书欣，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄生猛，男，1982年10月8日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县二都乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮政银行）与被告戴明红、彭健略、黄生猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员曾繁星适用简易程序独任审判，书记员郭蕾担任本案记录，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。本案原告邮政银行的委托代理人胡祖湘、被告彭健略的委托代理人李书欣到庭参加诉讼，被告戴明红、黄生猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年2月2日，戴明红向邮政银行提出小额贷款申请。2013年2月5日，邮政银行（甲方）与戴明红（乙方）、彭健略（丙方）签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定：乙方向甲方借款3万元用于柑橘种植及收购，甲方通过戴明红开立的邮政银行个人结算帐户XXX发放贷款，年利率为15%，贷款期限12个月（自2013年2月至2014年2月）；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，具体还款日和还款金额以还款计划表为准；乙方授权甲方从其邮政银行个人结算帐户XXX扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；丙方为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年。合同中还约定了当事人其它权利义务和违约责任。合同附件《分期贷款还款计划表》记载的还款时间和还款金额如下：自2013年2月5日起分12期逐月偿还，每期还款时间为当月的5日，第1期支付利息350元，第2、4、6、7、9期每期支付利息387.50元，第3、5、8、10、期每期支付利息375元，第11、12期均偿还本息15281.83元。同日，黄生猛向邮政银行出具《个人连带责任保证担保函》，承诺为前述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年2月5日，邮政银行通过戴明红个人结算帐户XXX发放了贷款3万元。
合同履行过程中，邮政银行通过戴明红个人结算帐户XXX扣划受偿了第1-11期贷款利息3789.24元、复利5.87元。因戴明红帐户余额不足，借款本金3万元、合同期内利息561.92元（详见附件《戴明红还款详情表》）邮政银行至今未能扣划受偿。综上，请求法院判令被告戴明红立即偿还借款本金3万元，支付合同期内利息561.92元，并按约支付从逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利；被告彭健略、黄生猛对上述款项承担连带共同清偿责任。
邮政银行向本院提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《担保书》、《个人连带责任保证担保函》、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、戴明红的邮政银行个人结算帐户（账号XXX）复印件、《分期贷款还款计划表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、戴明红在邮政银行的个人结算帐户（账号XXX）自2013年2月5日至2014年1月5日的交易明细和《戴明红还款详情表》各1份，用以证明其事实主张。
对邮政银行提出的上述证据，彭建略未提出异议。
被告戴明红、黄生猛未提出答辩，亦未提交证据。
被告彭建略辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告彭健略未提交证据。
经举证、质证，本院认为，邮政银行提出的证据形式、来源合法，戴明红、彭健略、黄生猛均未提出异议，且无反驳证据和相反证据予以抗辩，其证据能证明邮政银行主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：本院查明的事实与邮政银行诉称的事实一致。
本院认为：本案所涉《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合法有效。戴明红不完全履行还款义务，应当依法承担返还借款本金3万元、支付合同期内利息561.92元的民事责任。双方当事人在借款合同中明确约定逾期后邮政银行按借款利率加收50%的标准计收逾期借款罚息和复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，邮政银行主张按合同载明的年利率15%加收50%的标准（年利率22.5%）计收自借款本息逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
彭健略在案涉《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》中以保证人身份签字，黄生猛向邮政银行出具《个人连带责任保证担保函》，彭健略、黄生猛均与邮政银行成立保证合同。前述保证合同合法有效。戴明红不履行还款义务，邮政银行在保证期间向彭健略、黄生猛主张保证责任符合法律规定，本院予以支持。彭健略、黄生猛同时对本案借款合同提供连带责任保证，但均未与邮政银行约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”彭健略、黄生猛应当依法承担连带共同清偿责任。彭健略、黄生猛承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人戴明红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴明红于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款本金3万元、支付合同借款期内利息561.92元以及自逾期之日起至清偿之日止的借款逾期罚息和复利〈详见附件《戴明红还贷情况及贷款逾期利息（罚息和复利）计算表》〉；
二、被告彭健略、黄生猛对上述款项承担连带共同清偿责任。被告彭健略、黄生猛承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告戴明红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费561元，减半收取281元，诉讼保全申请费320元，共计601元，由被告戴明红、彭健略、黄生猛共同负担。前述款项原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告戴明红、彭健略、黄生猛直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一四年九月十一日
书记员 郭 蕾
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第99号
原告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司，住所地石城县琴江镇西华中路252号。
负责人郭越洪，该公司经理。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，特别授权。
被告陈某某，男，1974年9月生，汉族，农民，住石城县。
原告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董云州及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司诉称，2012年4月25日13时25分许，被告陈某某醉酒后驾驶赣B84F**二轮摩托车由石城县县城沿206国道往石城县琴江镇花园村方向行驶，途经206国道石城县琴江镇东城原温坊小学路段，因严重醉酒驾驶，未保持安全车速，不慎将由西往东步行过马路的行人温某甲撞倒，造成温某甲受伤后经石城县人民医院抢救无效死亡的交通事故。本起事故经石城县公安局交通警察大队认定陈某某醉酒驾驶和未保持安全车速是导致事故的根本原因，陈某某负本起事故的全部责任。事发时，被告陈某某驾驶的赣B84F**二轮摩托车在原告处投保了交强险。事故发生后温某甲的近亲属刘某某、温某乙等就温某甲死亡的损害赔偿向石城县人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险限额内承担责任。经法院主持调解，原告在机动车交强险限额内赔偿了刘某某、温某乙等109803元。原告于2012年9月26日向石城县人民法院履行了赔偿义务。现依据相关法律及司法解释规定，原告享有追偿权。原告遂依法提起诉讼，要求被告赔偿原告已支付的保险赔偿金109803元，诉讼费由被告承担。
被告陈某某未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告对原告要求赔偿已支付的道路交通事故赔偿款109803元没有意见，对原告提出的诉讼请求没有异议，但是被告现在没有能力赔偿。
原告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明各一份（均为复印件），用于证明原告的主体资格。
2、石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（石公交认字（2012）第0135号）一份，用于证明被告陈某某醉酒驾驶赣B84F**二轮摩托车造成温某甲死亡的道路交通事故，陈某某应负事故的全部责任。
3、江西省石城县人民法院（2012）石民一初字第319号民事调解书一份；中国银行网上银行电子回单一份。用于证明道路交通事故发生以后，温某甲的近亲属刘某某、温某乙等人向法院提起诉讼，经法院主持调解，原告同意在交强险限额内赔偿死者近亲属刘某某、温某乙等109803元，2012年9月26日原告已履行了赔偿义务。
被告陈某某对原告提交的证据质证后无异议。本院审查原告提交的上述证据，因被告无异议，且原告提供的证据具有合法性、客观性及关联性，故本院采信原告提交的证据。
被告陈某某未向本院提交证据。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
2012年4月25日13时25分许，被告陈某某驾驶赣B84F**二轮摩托车由石城县城沿206国道往石城县琴江镇花园村（由南往北）方向行驶，途经206国道石城县琴江镇东城原温坊小学路段，不慎撞倒由西往东步行横过马路的行人温某甲，造成温某甲受重伤后经石城县人民医院抢救无效于当晚22时30分许死亡的交通事故。石城县公安局交通警察大队于2012年5月3日作出石公认字（2012）第0135号道路交通事故认定书，认定本起交通事故是因陈某某醉酒驾驶、未保持安全车速造成的，陈某某应负本起事故的全部责任，温某甲不负本起事故的责任。
赣B84F**二轮摩托车系被告陈某某所有，已在原告处投保了交强险，事故发生时，该车尚在保险期间内。事故发生后，温某甲的近亲属刘某某、温某乙等向石城县人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险限额内承担赔偿责任。2012年8月20日，石城县人民法院主持调解，原告同意在机动车交强险限额内赔偿温某甲的近亲属刘某某、温某乙等109803元。2012年9月26日，原告履行了自己的赔偿义务。此后，原告多次向被告追偿已支付的赔偿款，被告未将该赔偿款支付给原告。
本院认为，机动车道路交通事故案件中造成第三者损害，机动车投保了交强险的由保险公司在交强险限额内先行赔偿第三者损失，目的是为了保护第三者的利益。法律禁止醉酒驾驶车辆，醉酒驾驶机动车造成第三者损害，醉酒驾驶人为赔偿的最终承担者，保险公司在交强险限额内对第三者的损害承担了赔偿责任后，有权向醉酒驾驶者行使追偿权。被告陈某某醉酒驾驶赣B84F**二轮摩托车，造成温某甲受重伤后经石城县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故，原告已在交强险限额内赔偿了第三者温某甲近亲属的损失109803元，有权向被告追偿已支付的赔偿款，因此，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后三十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司已支付的道路交通事故损害赔偿款109803元。
本案案件受理费2500元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黎朝阳
审 判 员 杨仓仓
二〇一四年九月二十九日
代书记员 赖 丁
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二初字第99号原告李某某，女。原告邹某，男。原告邹某，女。三原告共同委托代理人邹某，系原告李某某之子，原告邹某之兄。被告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路14号。负责人秦舰军，该行行长。委托代理人贺中伟，男。原告邹静安诉中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行（以下简称亚银支行）抵押权纠纷一案，2014年6月25日由衡阳市珠晖区人民法院移送至本院。本院受理后，依法组成由审判员刘振生担任审判长、审判员肖红生、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。因邹静安在诉讼中死亡，由其继承人李某某、邹某、邹某以及被告亚银支行委托代理人贺中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，1996年4月1日，王文戈向被告亚银支行（原名为高开支行）贷款三万元，原告以自有位于衡阳市珠晖区农田里34号的房产（证号为：衡市所字第NO：020492号）为其抵押担保，办理了抵押登记，约定抵押期限为一年。贷款发放以后，十多年来，被告从未向主债务人王文戈主张过债权，更未要求抵押担保人承担抵押担保责任。因此有充足的理由说明，被告已放弃对债务人以及抵押物的优先受偿权，原告不用再承担抵押担任责任。因邹静安在诉讼中死亡，三原告作为邹静安的合法继承人应依法享有权利，请求判决确认被告的主债权已超过诉讼时效，原告不再承担抵押担保责任；判令被告返还房产证，解除抵押，承担本案诉讼费。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交（2015）湘衡证内字第027号公证书一份，以证明三原告与邹静安的亲属关系。该证据经质证，被告对其“三性”无异议。被告答辩称，本案的主债权处于不确定状态，抵押担保依法进行了登记，合法有效，抵押约定为一年期限与物权法相冲突，应为无效约定，应驳回原告的诉请。为支持其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：1、借款合同、借据，以证明借款的真实、合法性。2、抵押权证，以证明抵押担保的真实、合法性。以上证据经质证，原告对二份证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，主要理由为，抵押期限为1年，但一年过后，被告从未向原告主张权利，已超过诉讼时效和抵押期限。综合原、被告的质证意见和法庭陈述，对于上述证据，合议庭经审查评判认为，原告提供的公证文书被告对其“三性”无异议，证据本身符合法律规定，能够证明本案抵押人邹静安死亡后，三原告享有抵押物权利的主体资格，应予采信。被告提供的二份证据原告对其真实性、关联性无异议，能够证明原告主张的抵押担保事实真实存在，应予以采信。经审理查明：1996年4月1日被告下属衡阳市开发区支行城东分理处与王文戈、邹静安签订《保证担保借款合同》一份，约定借款人王文戈向该分理处借款30000元，邹静安为王文戈的借款提供担保，担保物为邹静安所有的座落于本市农田里34-2号面积67.9平方米私房（产权证号：衡市所字第NO：020492号），此前即同年3月27日由衡阳市房地产产权监理处办理了《衡房（1996）抵押许字113号抵押许可证》，抵押期限自1996年3月25日至1997年3月24日。借款期限届满和抵押期限届满后，被告方未向借款人和担保人邹静安主张权利。2014年8月26日邹静安因病死亡，三原告作为继承人参加本案诉讼，请求判准如诉之请求。本案争议焦点为，原告是否应当承担抵押担保责任，抵押担保应否解除，被告应否返还担保物的权利证书。本院认为，抵押人邹静安与被告、借款人王文戈签订的《保证担保借款合同》虽然是各方的真实意思表示，但在合同履行中，被告方在借款、抵押期限届满后，怠于行使抵押物权，按照我国物权法的相关规定，被告所享有的抵押物权本院不予保护。因被告方长期未行使抵押物权，原告方所享有的房屋所有权一直处在抵押状态之中，造成对原告享有房屋所有权的妨害，故原告请求其不再承担抵押担保责任，并解除抵押，符合我国物权法的规定，本院予以支持。至于原告请求被告返还房屋产权证，因双方设定的抵押物权属关系已办理抵押许可证，由被告返还房屋产权证属请求不当，本院不予支持。对于被告在诉讼中认为，“借款人下落不明，未找到抵押人邹静安，诉讼时效抵押权期限尚在不确定状态，仍享有抵押权。”本院认为，被告方没有提供证据证明其主张债权或抵押权的事实存在，其该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第二百零二条之规定，判决如下：解除抵押人邹静安提供的衡阳市珠晖区农田里34-2号（衡房（1996）抵押许字113号）房屋产权的抵押。本案受理费550元，由被告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘振生审 判 员  肖红生人民陪审员  欧祖流二〇一五年三月二十五日书 记 员  尚 雁校对责任人：刘振生打印责任人：尚雁附本判决生效适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第643号
原告：罗跃进。
委托代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：浙江广发建设工程有限公司，住所地：金华市双溪西路金衡街38号。
法定代表人：叶秋山，该公司总经理。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：中广建设集团有限公司，住所地：金华市宾虹路云天大厦y幢1楼。
法定代表人：王旭通，该公司总经理。
原告罗跃进为与被告浙江广发建设工程有限公司（以下简称：广发建设公司）、中广建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员施春茶独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗跃进及其委托代理人裘质余、被告广发建设公司的委托代理人滕红斐到庭参加诉讼；被告中广建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗跃进起诉称：广发建设公司因建筑工程施工需要，于2014年6月3日向原告借款250万元，双方约定，借款期限自2014年6月3日至2015年3月18日止，借款利率为月息2.4%，还款方式为次月1至10日支付利息、到期归还本金，借款由中广建设集团有限公司提供连带责任保证。借款合同签订后，原告已将借款支付给广发建设公司。广发建设公司已支付2014年11月2日之前的利息，之后利息经原告催讨一直未能支付。原告请求法院依法判令：1．由被告广发建设公司归还借款本金250万元，支付利息24万元（利息已计算至2015年3月2日止，之后利息按照月利率2.4%计算至还款之日止）；2．由被告中广建设集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告罗跃进向本院提供了以下证据：
1．公司基本情况二份、身份证复印件一份，用以证明原、被告的主体资格。
2．借款合同一份，用以证明被告广发建设公司向原告借款250万元，约定借款利息按月利率2.4%计算，借款由被告中广建设集团有限公司承担连带保证责任的事实。
3．支付凭证二份（其中中国农业银行的支付凭证为复印件）、进账单二份，用以证明原告履行付款义务的事实，250万元借款由原告汇入广发建设公司的副总吉爱民的银行账户内，再由吉爱民将借款转入广发建设公司的银行账户内的事实。
被告广发建设公司答辩称：我公司与原告签订《借款合同》，向原告借款250万元事实。但是原告的款项并未直接进入我公司的账户，我公司收到的是吉爱民的款项，进账单也是开给吉爱民的。原告认为已经将款项交给我公司，应提供证据。如果原告提供了相应的凭证，过高的利息应予调整。
被告广发建设公司未向本院提交证据。
被告中广建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，到庭当事人无异议，未到庭当事人未提出异议；对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人及当事人的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月3日，广发建设公司（乙方）因经营所需，向原告（甲方）借款250万元，双方签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款金额人民币250万元，借款期限自2014年6月3日至2015年3月18日止，借款利息为月息2.4%，还款方式为次月1至10日支付利息、到期归还本金，借款由中广建设集团有限公司（丙方）提供连带责任保证。借款合同签订后，原告于借款合同签订之日，将250万元借款分两笔汇入广发建设公司员工吉爱民（原告主张，吉爱民为该公司的副总）的银行账户内，吉爱民于收到250万元款项当天将该款项转入广发建设公司的银行账户内，广发建设公司在该进账单上加盖了公章予以确认。吉爱民在原、被告双方签订的《借款合同》上对借款支付的经过进行了说明。此后，广发建设公司陆续向原告支付30万元款项，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。广发建设公司经中广建设集团有限公司担保，向原告借款250万元，广发建设公司分5次，向原告支付了30万元款项，对该事实，本院依法予以确认。广发建设公司至今未按约履行还本付息义务，原告据此有权要求借款人归还借款本金并支付利息。中广建设集团有限公司作为保证人，应承担连带保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。从《借款合同》来看，合同中约定，借款利息按月息2.4%计算，该约定的利率已超过法律规定，对超过部分，本院依法不予支持。被告中广建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广发建设工程有限公司在本判决生效后十日内归还原告罗跃进借款本金245万元，并支付利息（利息自2014年11月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、由被告中广建设集团有限公司对被告浙江广发建设工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；如被告中广建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江广发建设工程有限公司追偿。
三、驳回原告罗跃进的其他诉讼请求。
如果被告浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28720元、减半收取14360元（原告已预交），由被告浙江广发建设工程有限公司负担14360元（由被告中广建设集团有限公司承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一五年四月二十八日
代书记员 苏芹娟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1259号
原告兰考兴源物流运输有限公司，组织机构代码：58707825-2。
法定代表人马爱莲，经理。
住所地：兰考县许河乡东扫怀村。
委托代理人靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李宝玉，男，1968年11月25日生，汉族，住郑州市中原区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人邓俊英，总经理。
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座。
委托代理人黄永辉、刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，统一社会信用代码：91410200706531719H。
负责人李东风，经理。
居所地：开封市大梁路西段6号。
委托代理人刘志海，公司员工，代理权限为特别授权。
原告兰考兴源物流运输有限公司与被告李宝玉、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考兴源物流运输有限公司委托代理人靳进才，被告太平洋财险郑州支公司委托代理人刘琳琳、人民财险开封分公司委托代理人刘志海到庭参加了诉讼，被告李宝玉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日12时43分，原告的驾驶员谷洪伟驾驶豫Ｂ×××××/豫B92**挂重型半挂牵引车，沿兰考境内106国道由东向西行驶至姜楼村××段，与前方同方向向南变道李宝玉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车侧面相撞，造成两车受损，李宝玉受伤的道路交通事故。经兰考县公安局交警大队第[2015]第4349道路交通事故认定书认定，被告谷洪伟负此事故的主要责任，李宝玉负此事故的次要责任。原告的车辆经兰考县经过认证中心认证，豫Ｂ×××××/豫B92**挂重型半挂牵引车车辆损失为24550元。豫Ａ×××××小型轿车在太平洋财险郑州支公司投有交强险和商业第三者责任险500000元且不计免赔；豫Ｂ×××××/豫B92**挂重型半挂牵引车在被告人民财险开封分公司投保有机动车损失险313180元且不计免赔。事故均发生在保险期间内。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明案情判令被告赔偿原告车辆损失24550元、吊拖费5500元，合计30050元。
被告李宝玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋财险郑州支公司辩称，原告已起诉肇事车辆豫Ｂ×××××投保的车损险（不计免赔）保险公司，根据保险法第60条，最高人民法院关于保险法若干问题解释2第19条，应当由车损险保险公司进行赔偿，我公司在该案中不应当承担责任。吊车费、诉讼费我公司不承担。
被告人民财险开封分公司辩称，在保险限额内对原告的合法损失承担70%的赔付责任，施救费不是车损险赔付的范围，原告提供的车损报告评估过高，修理的部位与实际碰撞的部位不一致。
经审理查明，2015年12月13日12时43分，原告的驾驶员谷洪伟驾驶豫Ｂ×××××/豫B92**挂重型半挂牵引车，沿兰考境内106国道由东向西行驶至姜楼村××段，与前方同方向向南变道李宝玉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车侧面相撞，造成两车受损，李宝玉受伤的道路交通事故。经兰考县公安局交警大队第[2015]第4349道路交通事故认定书认定，被告谷洪伟负此事故的主要责任，李宝玉负此事故的次要责任。豫Ａ×××××小型轿车在太平洋财险郑州支公司投有交强险和商业第三者责任险500000元且不计免赔；豫Ｂ×××××/豫B92**挂重型半挂牵引车在被告人民财险开封分公司投保有机动车损失险313180元且不计免赔。事故均发生在保险期间内。原告的车辆经兰考县经过认证中心认证，豫Ｂ×××××/豫B92**挂重型半挂牵引车车辆损失为24550元。被告太平洋财险郑州支公司对该评估结论提出异议，但未在限定的时间内提出书面申请。
原告因此交通事故遭受的经济损失为：车辆损失24550元、吊拖费5500元，合计30050元。
上述事实有当事人陈述、车辆行驶证复印件、评估结论、评估费发票、拖车费发票、事故责任认定书、保险单等证据、兰考县经过认证中心认证认证结论及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安局交警大队第[2015]第4349道路交通事故认定书认定，被告谷洪伟负此事故的主要责任，李宝玉负此事故的次要责任，依法应予采信。被告太平洋财险郑州支公司应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；被告人民财险开封分公司应当在机动车损失险限额内承担赔偿责任；因是机动车与机动车之间发生的交通事故，主次责任的比例划分为70%和30%；保险公司不承担的损失有被告李宝玉承担赔偿责任；原告要求的车辆损失、吊拖费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险车辆损失限额内赔偿原告兰考兴源物流运输有限公司车辆损失24550元中的2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失22550元、施救费5500元，合计28050元的30%，即8415元，以上共计10415元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告兰考兴源物流运输有限公司车辆损失22550元、施救费5500元，合计28050元的70%，即19635元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276元，由被告李宝玉承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担226元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年四月十日
书记员 李秋麒
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初979号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路1588号。统一社会信用代码：913100001330789016。
法定代表人：吴永昶，该公司董事长。
委托代理人：沈培荣。系原告公司职员。
被告：嘉兴市恒德水利建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路123号212室。
法定代表人：朱勤建。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告嘉兴市恒德水利建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司以双方已达成和解为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海东方泵业（集团）有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取851元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 陈敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴平
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初253号
原告：张忠强，男。
委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张健辉，男。
委托诉讼代理人：黄昌邦，金桥法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王金华，金桥法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市祥云经营部，经营者：李长坤。
委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：甫雪静，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张忠强与被告张健辉、瑞丽市祥云经营部身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张忠强于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张忠强撤回起诉。
案件受理费5801元，减半收取2900.5元，由原告张忠强承担。
审 判 长 李丽英
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 李国华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 楚志勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3163号
原告王化新，男，1976年11月3日出生，汉族，住义乌市稠
江街道春联村3组东城98号。
被告何军永，男，1977年9月12日出生，汉族，住义乌市
城西街道何泮山村6组（身份证：3307251977********）。
被告朱晓霞，
江东街道商苑3幢2单元502室（身份证：××
）。
原告王化新为与被告何军永、朱晓霞担保追偿权纠纷一案，
于2010年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员
徐云飞独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原
告王化新到庭参加了诉讼。被告何军永、朱晓霞经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王化新诉称，两被告系夫妻关系。2008年2月29日，
被告何军永向孙小平借款人民币240万元，双方约定借款日期
从2008年2月29日至2008年4月2日止，由原告为被告对上述款
项做担保。借款到期后，被告没有归还借款。2008年8月20日
孙小平起诉原告和被告，之后因原告与孙小平重新达成还款计
划，孙小平撤回了起诉。原告与孙小平签订了还款补充协议，
双方约定在2008年10月5日前还清余款50万元。原告于2008年9
月21日归还孙小平借款35万元，2008年11月12日归还孙小平借款15万元，合计50万元，由孙小平出具收条。现原告对其担保
的债务已尽了担保义务，根据有关法律规定，夫妻关系存续期
间的债务系双方共同债务，应由双方共同承担。要求被告归还
原告人民币50万元，支付从起诉之日起至实际履行日止（按银
行同期同类贷款利率计算）的利息。
被告何军永、朱晓霞未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2002年7月11日登记
结婚。2008年2月29日，被告何军永向孙小平借款人民币240万
元，双方约定借款日期从2008年2月29日至2008年4月2日止，
由原告为被告何军永对上述款项作保证担保。借款到期后，被
告何军永未归还借款。2008年8月20日，孙小平向本院起诉原
告和被告何军永。后原告与孙小平达成还款计划，并签订了还
款补充协议，双方约定在2008年10月5日前由原告还清余款50
万元。2008年9月9日，孙小平申请撤诉，2008年9月11日，本
院裁定准许孙小平撤回起诉。2008年9月21日原告归还孙小平
借款35万元，2008年11月12日归还孙小平借款15万元，合计50
万元，由孙小平出具给原告收条两份。后原告要求两被告归还
代偿款未果。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的还款补充协议、
收条、结婚登记申请书、撤诉申请书、民事裁定书等证据在卷
佐证，本院予以认定。
本院认为，原告代被告何军永归还了孙小平借款人民币50
万元的事实清楚，证据充分。原告在承担了保证担保责任后，
有权向被告何军永追偿。被告何军永应及时支付代偿款，拖欠
不付应承担支付原告利息损失的民事责任。两被告系夫妻关系，上述债务在两被告夫妻关系存续期间所形成，属两被告夫妻
共同债务，被告朱晓霞也应承担偿付责任。原告诉请合法有据
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为对质证权和抗辩权的放弃，不影响本案的审理，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和
国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
，判决如下：
被告何军永、朱晓霞于本判决生效后十五日内偿付原告
王化新代偿款人民币50万元及利息损失（从2010年9月28日起
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，具体
数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满
后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐云飞
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 吴剑晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22915号
原告：王某1，女，1953年1月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：王某2，女，1960年3月16日出生，汉族，住上海市。
被告：王某3，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告：王某4，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告：王某5，女，1962年10月31日出生，汉族，住上海市。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5分家析产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求获得上海市梧州路XXX弄XXX号房屋全部征收补偿利益，即上海市航春路XXX弄X栋XX号XXX室和上海市松江区泗泾南拓展基地X栋东单元XXX室安置房和货币补偿款144,308.10元归原告所有。事实和理由：上海市梧州路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)系公房，承租人为王某6。房屋征收决定作出时，系争房屋有王某6、王某1、王某2三个户口。2015年6月22日，王某6委托王某2签订了征收协议。王某6于2016年3月7日去世，其配偶苏某某于2015年11月4日去世。王某6、苏某某身前留有遗嘱，将其征收安置房给原告，王某6系系争房屋的承租人，原告系唯一同住人，故原告起诉要求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的2015年6月22日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方王某6签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋2套，为上海市航春路XXX弄X栋全单元XX号XXX室(实测建筑面积76.96平方米，房屋总价721,541.56元，预计交房日期2014年12月31日)、上海市泗泾南拓展基地X栋东单元XXX室(设计建筑面积76.11平方米，房屋总价890,186.70元，预计交房日期2018年3月31日)。目前上海市泗泾南拓展基地X栋东单元XXX室产权调换房屋尚未取得大产证。
本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22915号原告：王某1，女，1953年1月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。被告：王某2，女，1960年3月16日出生，汉族，住上海市。被告：王某3，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市。被告：王某4，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市。被告：王某5，女，1962年10月31日出生，汉族，住上海市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5分家析产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求获得上海市梧州路XXX弄XXX号房屋全部征收补偿利益，即上海市航春路XXX弄X栋XX号XXX室和上海市松江区泗泾南拓展基地X栋东单元XXX室安置房和货币补偿款144,308.10元归原告所有。事实和理由：上海市梧州路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)系公房，承租人为王某6。房屋征收决定作出时，系争房屋有王某6、王某1、王某2三个户口。2015年6月22日，王某6委托王某2签订了征收协议。王某6于2016年3月7日去世，其配偶苏某某于2015年11月4日去世。王某6、苏某某身前留有遗嘱，将其征收安置房给原告，王某6系系争房屋的承租人，原告系唯一同住人，故原告起诉要求判如所请。本院经审查认为，原告提供的2015年6月22日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方王某6签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋2套，为上海市航春路XXX弄X栋全单元XX号XXX室(实测建筑面积76.96平方米，房屋总价721,541.56元，预计交房日期2014年12月31日)、上海市泗泾南拓展基地X栋东单元XXX室(设计建筑面积76.11平方米，房屋总价890,186.70元，预计交房日期2018年3月31日)。目前上海市泗泾南拓展基地X栋东单元XXX室产权调换房屋尚未取得大产证。本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一七年九月二十五日书记员 赖弈萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初293号
原告：嘉兴市王江泾明伟摩托车销售中心。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹西路。组织机构代码：。
投资人：吕安斌。
被告：李亚萍，女，1971年4月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区文昌里**幢***室。公民身份号码：3304021971********。
原告嘉兴市王江泾明伟摩托车销售中心诉被告李亚萍买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序公开进行审理。后因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市王江泾明伟摩托车销售中心的投资人吕安斌到庭参加诉讼，被告李亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告嘉兴市王江泾明伟摩托车销售中心起诉称：2014年7月20日，被告到原告处购买摩托车，因未带货款而向原告赊账，并出具《借条》一份，载明“今有李亚萍欠明伟摩托车销售中心人民币捌仟捌佰元人民币正.到2014年8月29日之前归还”。后被告未按约定期限支付。原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令被告支付货款8800元及逾期付款利息（自2014年8月29日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将逾期付款利息起算点变更为2014年8月30日。
被告李亚萍在法定期限内未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了《借条》一份，证明被告欠原告摩托车款8800元的事实。
被告李亚萍在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提供足以推翻的反驳证据，故本院均予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系明确。被告出具的《借条》可视为其对结欠原告摩托车款的明示确认。被告承诺于2014年8月29日前付清，现逾期不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付货款8800元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款利息，现原告要求被告自逾期之日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，于法有据，本院可予以支持。被告李亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市王江泾明伟摩托车销售中心摩托车款8800元及逾期付款利息损失（自2014年8月30日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐梦菲
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初246号
原告：何某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：王某甲，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师。
原告何某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员程呈友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我和被告于1994年6月18日相识，不久，被告带我外出务工，结果我意外怀孕，我不得已于1995年2月同被告结婚。婚后我生育一女，一直独自照顾至8个月时交由我的母亲抚养，抚养费由我支付，而被告一直在外吃、喝、骗、赌，抛家不顾。为了给孩子一个完整的家，我一忍再忍，可被告嗜赌如命，屡教不改。直到2006年我生下第二个女儿，被告还是同以往一样，不闻不问，从不关心孩子的温饱，甚至我们在外务工时，他没有钱赌博把我的工资支走，使我们母女无法生存，我被迫回浠水打工维持生计，后来我们6年没有在一起生活。2013年暑期，被告回到浠水在一私立学校做了半年，期间，处处找学生家长借钱赌博，赌输了还叫别人找我要钱。我们之间的夫妻关系已名存实亡，继续维系是对我身心的一种严重摧残，双方的夫妻感情已经破裂。现我诉请判令与被告离婚；小女儿由我抚养、教育，由被告承担部分抚养费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，旨在证明原告的身份信息及其诉讼主体适格；
2、被告常住人口登记卡复印件，旨在证明被告的身份信息及其诉讼主体适格；
3、结婚证原件二份，旨在证明原、被告于2000年12月30日补办结婚登记；
4、原、被告之女王漫、王某乙的户口簿复印件，旨在证明王漫出生于1995年4月22日，王某乙出生于2006年8月16日；
5、2014年6月29日原、被告双方签订的离婚协议一份，旨在证明原、被告双方因感情问题协议过离婚；
6、被告于2016年2月份期间发给原告的手机短信，旨在证明被告承认自己在双方的感情破裂上有过错，并同意离婚；
7、原、被告之女王某乙2016年2月23日的自书意见，旨在证明其愿意跟随原告一起生活。
被告王某甲书面答辩称，我同意离婚，子女抚养费按当地生活标准每月支付600元。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未提供证据反驳原告所主张的事实。
原告提供的7份证据，被告未到庭质证，亦未提供相关证据进行抗辩，本院确认其形式、来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案事实相关联，具有真实性、合法性和关联性，并确认其证明力，作为认定本案事实的根据。
综合以上认证意见及庭审中询问的当事人陈述，本院确认以下事实：
原告何某和被告王某甲于1994年6月18日相识，不久，便一起外出务工。在原告怀孕后，二人于1995年2月间举行结婚仪式并同居生活，1995年4月22日生育一女名王漫，后，双方于2000年12月30日补办结婚登记，2006年8月16日又生育一女名王某乙。双方之女王漫出生后，原告独自承担家庭责任，而被告迷恋赌博，几乎未尽家庭义务。在原告于2006年生育第二个女儿后，被告仍我行我素，不尽家庭义务，甚至为了赌博擅自支取原告的工资，原告迫不得已带着孩子回浠水生活。2013年暑期，被告回到浠水在一私立学校教书半年，期间，因为赌博处处找学生家长借钱，还叫别人找原告讨要。现原告认为双方之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，并因此起诉请求判令其与被告离婚，小女儿由其抚养、教育，由被告承担部分抚养费。
另，原、被告均无婚前个人贵重财产，婚后亦未添置共同贵重财产，且无共同债权债务。
本院认为，是否准予夫妻双方离婚应以其夫妻感情确已破裂与否为标准。原告何某和被告王某甲于1995年2月期间举行结婚仪式并同居生活时符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，其后于2000年12月30日补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，双方间婚姻关系的效力应从同居时起算。但是双方从相识恋爱、怀孕到举行结婚仪式、生育第一个女儿的时间只有近10个月，可以认定原告确实属于迫不得已才与被告结婚，双方没有牢固的婚姻基础；双方在婚后又因被告染有赌博恶习，不尽家庭义务，而未建立起夫妻感情。原告起诉离婚后，被告答辩同意离婚并放弃法庭调解和好的机会，可见，双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于双方未成年之女王某乙的抚养及抚养费数额的问题，鉴于王某乙此前一直原告抚养，加之其本人已近10周岁，又要求与原告一起生活，为了利于王某乙成长，其继续由原告抚养为宜，但被告应负担相应的抚养费（生活费、教育费、医疗费等费用）。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（1993年11月3日发布法发（1993）30号）第7条、第8条的规定，因原告没有提供证据证明被告有固定收入，本院根据双方的负担能力和浠水当地的生活水平，结合被告的意见，确定被告每月负担抚养费600元，并定于每年的6月30日前付清当年的抚养费。离婚后，被告有探望王某乙的权利，原告有协助的义务。但被告行使探望权，应于原告及王某乙的工作、学习、生活方便时进行，不能借行使探望权之机妨害原告及王某乙的生活、学习、工作，如其探望不利于王某乙身心健康，由本院依法中止探望的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（1993年11月3日发布法发（1993）30号）第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告王某甲离婚；
二、原告何某与被告王某甲之女王伟由原告何某抚养教育至王伟年满18周岁止，被告王某甲于本判决生效后的第一个月起每月负担王伟抚养费（生活费、教育费、医疗费等费用）600元，并于每年6月30日前付清当年的抚养费。
三、被告王某甲享有探望陈梦洁的权利，原告何某应给予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程呈友
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡崇阳
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初75号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人常彦翔（聋哑人），男，1961年1月12日出生于河南省安阳市，汉族，小学肄业，系安阳市开封第一楼包子馆厨师，住安阳市文峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，2016年8月22日由焦作市公安局山阳分局取保候审。于2016年12月21日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由安阳市公安局文惠分局取保候审。
指定辩护人郁翔，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。
翻译人员郭倩，焦作市特殊教育学校教师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人常彦翔犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月7日、3月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人常彦翔及其指定辩护人郁翔、翻译人员郭倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：1、2016年7月2日9时许，被告人常彦翔伙同“李建民”（另案处理）来到焦作市新体育馆内太极游泳馆男更衣室内，被告人常彦翔负责望风，“李建民”用事先准备好的螺丝刀将288号被害人郑某的物品柜撬开，盗走一部银灰色华为P8手机；又将298号被害人叶某的物品柜撬开，盗走一部黑色的三星G7108V手机及其现金50余元。经鉴定，华为P8手机价值975元、三星G7108V手机价值202元。
2、2016年7月2日12时许，被告人常彦翔伙同“李建民”（另案处理）来到焦作市中站区奥普乐欢乐水世界男更衣室，被告人常彦翔负责望风，“李建民”使用螺丝刀将被害人王某的125号、被害人刘某的146号、被害人张某2的302号物品柜撬开，盗取被害人王某一部黑色华为P1手机和一部金色富可视手机；现金200元。经鉴定，华为P1手机价值200元，富可视手机价值无法认定。
3、2016年7月2日13时许，被告人常彦翔伙同“李建民”（另案处理）来到焦作市解放区云达丽景水城男更衣室，被告人常彦翔负责望风，“李建民”使用螺丝刀将8211号被害人张某3的柜子撬开，盗走一部三星9100手机和现金170元。经鉴定，三星9100手机价值300元。
4、2016年7月2日14时许，被告人常彦翔伙同“李建民”（另案处理）来到焦作市山阳区开元游泳馆男更衣室，被告人常彦翔负责望风，“李建民”使用螺丝刀将9036号被害人杨某的物品柜撬开，盗走一部金色苹果6手机；又将9172号被害人赵某的物品柜撬开，盗走一部银色苹果6手机、一部华为荣耀6手机及现金50元。经鉴定，金色苹果6手机价值2535元、银色苹果6手机价值2059元、华为荣耀6手机价值1156元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明等书证、证人陈某、张某1等证言、被害人郑某、叶某、王某、张某2、刘某、张某3、杨某、赵某的陈述、被告人常彦翔的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人常彦翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人常彦翔对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
辩护人对起诉书指控被告人常彦翔犯盗窃罪不持异议，但认为，被告人常彦翔系聋哑人，认罪态度较好，当庭自愿认罪。依法应对被告人常彦翔从轻处罚。
经审理查明：1、2016年7月2日9时许，被告人常彦翔伙同“李建民”（另案处理）来到焦作市新体育馆内太极游泳馆男更衣室内，被告人常彦翔负责望风，“李建民”用事先准备好的螺丝刀将288号被害人郑某的物品柜撬开，盗走一部银灰色华为P8手机；又将298号被害人叶某的物品柜撬开，盗走一部黑色的三星G7108V手机及其现金50余元。经鉴定，华为P8手机价值975元、三星G7108V手机价值202元。
2、2016年7月2日12时许，被告人常彦翔伙同“李建民”（另案处理）来到焦作市中站区奥普乐欢乐水世界男更衣室，被告人常彦翔负责望风，“李建民”使用螺丝刀将被害人王某的125号、被害人刘某的146号、被害人张某2的302号物品柜撬开，盗取被害人王某一部黑色华为P1手机和一部金色富可视手机；现金200元。经鉴定，华为P1手机价值200元，富可视手机价值无法认定。
3、2016年7月2日13时许，被告人常彦翔伙同“李建民”（另案处理）来到焦作市解放区云达丽景水城男更衣室，被告人常彦翔负责望风，“李建民”使用螺丝刀将8211号被害人张某3的柜子撬开，盗走一部三星9100手机和现金170元。经鉴定，三星9100手机价值300元。
4、2016年7月2日14时许，被告人常彦翔伙同“李建民”（另案处理）来到焦作市山阳区开元游泳馆男更衣室，被告人常彦翔负责望风，“李建民”使用螺丝刀将9036号被害人杨某的物品柜撬开，盗走一部金色苹果6手机；又将9172号被害人赵某的物品柜撬开，盗走一部银色苹果6手机、一部华为荣耀6手机及现金50元。经鉴定，金色苹果6手机价值2535元、银色苹果6手机价值2059元、华为荣耀6手机价值1156元。
综上，被告人常彦翔共盗窃4起，盗窃总价值为人民币7898元。
另查明，2016年8月至10月份，被告人常彦翔及家属已陆续全部退赃，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人常彦翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、叶某、王某、张某2、刘某、张某3、杨某、赵某的陈述，证人陈某、张某1的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、指认犯罪现场照片、扣押物品清单、情况说明、被害人出具的谅解书、领条，被告人常彦翔的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2016]079号、103号价格认定结论书的鉴定意见，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2016]079号终止通知书，被告人常彦翔的人口基本信息、残疾人证复印件、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常彦翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常彦翔系聋哑人，可以从轻处罚。被告人常彦翔当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现已主动全部退赃，并取得了被害人的谅解，主动缴纳罚金，可以对被告人常彦翔酌情从轻处罚。关于被告人常彦翔辩护人所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人常彦翔系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常彦翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王中艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 师艳杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20208号
罪犯杨绍连，女，1948年10月15日出生，汉族，云南省施甸县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○一年八月十七日作出（2001）保中刑初字第121号刑事判决，以被告人杨绍连犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月十九日以（2001）云高刑复字第463号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3465号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字396号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨绍连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨绍连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绍连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨绍连减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月16日起至2016年11月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7284号
罪犯徐敏，女，1974年5月7日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月八日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2010)烟芝刑初字第311号刑事判决，以被告人徐敏犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十年。二〇一一年六月十七日，山东省烟台市中级人民法院以(2011)烟刑二终字第64号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、刘阳,罪犯徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯徐敏减刑，并当庭宣读了罪犯徐敏在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐敏提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯徐敏自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功4次、被评为2014年度省级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐敏减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟淑健
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 袁 粼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑