河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01472号
原告王后正，男，1951年10月10日出生，汉族。
原告王后彦，男，1953年7月28日出生，汉族。
原告郭卫华，女，1955年2月22日出生，汉族。
三原告委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告赵�兰，女，1955年12月15日出生，汉族。
被告高彦平（系赵世兰之丈夫），男，1956年7月15日出生，汉族。
二被告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告王后正、王后彦、郭卫华与被告赵世兰、高彦平民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理之前。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。三原告委托代理人安舜、被告赵世兰、高彦平及其委托代理人刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至12月份，被告向原告借款共计840000元，约定月息1.2%，三个月结息，共计75220元，后经原告多次催要，被告仅归还原告利息31400元，下欠利息48320元。依法要求二被告共同偿还三原告借款本金840000元及利息。
被告辩称，原告所述与实际不符，被告不认识原告，也没有借过原告钱，原告是通过案外人王俊霞将钱交给被告，且案外人王俊霞知道钱是放担保公司了，被告欠条上署名经办人，是公司职务行为，且担保公司均出具承诺书。该案实际是担保公司非法吸收公众存款。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案是否存在非法集资行为？2、被告是否应承担还款责任？双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、三原告身份�复印件一份，证明三原告具备起诉的主体资格；2、户口信息一份，证明被告赵世兰与高彦平系夫妻关系，赵世兰、高彦平系高欣、高健淞父母的事实；3、收据七张，证明2014年9月至12月份，被告向三原告借款共计84万元，约定月息1.2%，三个月结息，共计利息75220元，后经三原告多次催要，被告在2015年元月和三月仅给付原告王后正利息1万元，给付原告王后彦利息1万元，给付原告郭卫华利息11400元，下欠借款本金84万元和利息43820元分文未还的事实。4、房地产买卖契约两组，证明2015年6月17日，被告赵世兰、高彦平将名下房产低价（500元的价格）出售给高欣、高健淞的事实。
经庭审质证，被告认为，对证据1、2真实性没有异议，对证据1证明目的有异议，三原告与被告赵世兰并不相识，相关款项均是通过案外人；对证据3有异议，该证据�7张收据，不是欠条，也不是借条，签字处赵世兰签字为经办人，该7张收据的时间并不是当初钱交给芮乾担保公司的时间，而是3个月一换票，换票后的时间，每个收据均写的是交款单位，是公司职务行为。其中一张收据上写明经王俊霞还原告1.1万元，可以印证被告不认识原告，原告的钱是投入到芮乾担保公司了。对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，该转让合同与本案无关，且近亲属500元转让符合法律规定，并不存在低价转让的行为。
针对被告的质证意见原告质辩称：第一、原告具备起诉主体资格，原告直接将钱交给被告，被告给原告出具收据，本案原告不是将钱交予芮乾担保公司，而是将钱交给被告，被告没有证据证明其是职务行为，且出具的收据符合民间借贷的要件。第二、债务人以不合理低价转让财产，损害债权人利�，债权人有权申请撤销。
被告质辩称，首先被告认为本案涉嫌经济犯罪，只有在确认被告欠付原告债务后，才可撤销。
被告为支持其主张向本院提供的证据有：1、被告赵世兰、高彦平身份证复印件各一份；2、承诺书、收据复印件六份及其清单一张；3、张玉瑞、崔社荣证明一份；4、银行卡客户交易查询打印单六张及其转账凭条两张；5、民权县公安局受案回执一份；6、光盘一张及其书面文字。证明目的：1、被告身份情况；2、六份承诺书、收据中有两份直接登记为王后彦，承诺人为河南芮乾实业集团有限公司，其他四份承诺书中也有三原告的钱，详见清单；3、张玉瑞、崔社荣是商丘芮乾企业管理有限公司员工，两人证明被告赵世兰也是其公司员工，也证实2014年6月份开始应财务总监张亚辉要求小合同要合大合同，每天只出一个合同，才出现了几个理财户一个合同的情况；4、三原告将现金交付后由被告赵世兰转账给商丘芮乾企业管理有限公司财务总监张亚辉，每次都有银行流水，郭卫华和王后彦的还有转账凭条，时间也与原告交付现金时间想吻合；5、商丘芮乾企业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，民权县公安局已经受理，现进入侦查阶段；6、光盘证明三原告与被告赵世兰本身就是不认识，是由原告王后彦、王后正的妹妹王俊霞每次将钱交付给被告赵世兰，且王俊霞明知被告赵世兰在商丘芮乾企业管理有限公司上班，自愿将钱存入公司，还明确说明在出现问题时候，被告赵世兰能提前得到消息，将钱返还。
经庭审质证，原告认为：对证据1没有异议，对证据2有异议，证据2没有三原告签字认可，与原告无关，本案是被告向原告借款而不是原告向第三方投资，承诺书与收据相互矛盾，其编号存在重复，且与收据不一致，反映了被告作假的事实。证据3有异议，该证据形式不合法，内容与事实不符，不能证实被告是公司员工。证据4、5是被告个人行为，不能以芮乾担保公司涉嫌犯罪，证明本案也涉嫌犯罪，本案是民间借贷。证据6是案外人与被告的通话录音，与本案无关，且真实性无法核实。
被告质辩称，首先承诺书是真实的，编号一直是芮乾担保公司要求的，收据是芮乾担保公司吸收完资金后出借给第三方，从中收取利息的行为，是非法吸收公共存款。交易记录可以证明被告不是个人借贷而是将资金交给担保公司。受案回执证明芮乾担保公司涉嫌刑事犯罪。案外人王俊霞在收据上也有显示，其与原告是亲戚关系，录音真实。
原告质辩称，如果本案涉嫌刑事犯罪，也应由芮乾担保公司向原告出具手续，被告借款后是如何用款不影响本案民间借贷事实。录音不能证实原告及第三人王军霞不能明知被告赵世兰是公司职员，芮乾担保公司没有向被告出具任何证明其为公司职工的证明，且被告赵世兰在民权县机关上班，不能兼职公司职务。
经审查，本院认为，原告提交的证据能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，被告虽提出异议，但该借据被告承认系其本人出具，有被告赵世兰签字认可，被告异议不能成立，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据不能证明属于职务行为，也不能证明该案涉嫌犯罪，故其提交的证据，本案不作为有效证据使用。
依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案�事实：
2014年9月28日，被告赵世兰借原告王后彦现金10万元，约定月息1.2%；2014年11月3日，被告赵世兰借原告王后彦现金16万元，约定月息1.2%，并出具收据一份，2015年1月31日被告返还本金1万元；2014年11月3日，被告赵世兰借原告郭卫华现金27万元，约定月息1.2%，并出具收据一份，2015年3月14日还本金11400元；2014年12月13日，被告赵世兰借原告王后正现金4万元，约定月息1.2%，并出具收据一份；2014年11月3日，被告赵世兰借原告王后正现金10万元，约定月息1.2%，并出具收据一份，2015年1月31日还本金1万元；2014年11月8日，被告赵世兰借原告王后正现金10万元，约定月息1.2%，并出具收据一份；2014年11月17日，被告赵世兰借原告王后正现金7万元，约定月息1.2%，并出具收据一份；后经原告多次催要，被告仅归还原告利息31400�，下欠利息48320元。依法要求二被告共同偿还三原告借款本金840000元及利息。
另查明，被告赵世兰与被告高彦平系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告赵世兰向原告借款，有被告出具的收据，证据充分，被告应当返还借款，双方约定的利息合法，被告应当支付利息。被告赵世兰与高彦平系夫妻关系，对赵世兰在共同生活期间所借债务应当承担共同清偿责任。被告辩称其是职务行为，该案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理的，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》�二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世兰、高彦平于本判决生效后十日内返还原告王后正借款本金30万元及利息（利率按月息1.2%计算，从借款之日（本金分别计算）起至本金付清之日止，已付利息予以扣除）；
二、被告赵世兰、高彦平于本判决生效后十日内返还原告王后彦借款本金25万元及利息（利率按月息1.2%计算，从借款之日（本金分别计算）起至本金付清之日止，已付利息予以扣除）；
三、被告赵世兰、高彦平于本判决生效后十日内返还原告郭卫华借款本金25.86万元及利息（利率按月息1.2%计算，从借款之日起至本金付清之日止，已付利息予以扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12638元，保全费4939元，均由被告赵世兰、高彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
代理审判员 刘 玮
代理审判员 杜盛铭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 门 艳