贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初564号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。
负责人：马权，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张松梅，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201611935649。代理权限：特别代理。
被告：肖德刚，男，1971年10月30日生，汉族，个体工商户，住贵州省毕节市，现住贵阳市观山湖区。
被告：邓艳菊，女，1973年11月12日生，汉族，系肖德刚之妻，教师，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州广商诚担保有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区白云大道泰钢大厦商务大第1幢1单元8层2号。
法定代表人：吕俊，系该公司总经理。
被告：吕俊，男，1972年3月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
二被告共同委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。执业证号：15201200310133709。代理权限：特别代理。
二被告共同委托诉讼代理人：谭青云，贵州丰玺律师事务所律师。执业证号：15201201611162735。代理权限：特别代理。
被告：黄伟星，男，1958年7月26日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201200010427367。代理权限：特别代理。
被告：马平，男，1956年6月26日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200610470073。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：吴迪，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200610310494。代理权限：特别代理。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称“农商行白云支行”）诉被告肖德刚、邓艳菊、贵州广商诚担保有限责任公司（以下简称“广商诚担保公司”）、吕俊、黄伟星、马平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张松梅、被告肖德刚、邓艳菊，贵州广商诚担保有限责任公司、吕俊及二被告共同委托诉讼代理人谭青云、被告黄伟星的委托诉讼代理人黄训平、被告马平的委托诉讼代理人黄玺到庭参加了诉讼，被告邓艳菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农商行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖德刚立即返还原告借款本金360万元，利息337788.67元（算至2017年1月17日），本息合计3937788.67元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2.判令被告邓艳菊、被告贵州广商诚担保有限责任公司、被告黄伟星、吕俊、马平对本案的给付内容承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费等相关费用。事实及理由：2013年4月26日，原告与被告肖德刚签订编号为筑农商（白云）行2013年个贷字042601号《贵阳农村商业银行个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款400万元，借款期限自2013年4月26日到2015年4月25日止。利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%，还款方式为2014年6月还50万元、2014年12月还50万元、2015年3月还100万元、2015年4月还清。违约责任约定被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担原告为此支付的相关费用。2013年4月5日，被告邓艳菊签署共同债务确认书，向原告都拉支行确认，以海百合商务酒店经营收入为还款来源，保证担保，筑农商（白云）行2013年个贷字042601号借款400万元为夫妻共同债务。同日，为保证该借款合同的履行，被告贵州广商诚担保有限责任公司与原告签订了《贵阳农村商业银行保证合同》，为肖德刚的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任担保，保证合同约定借款人如未能履行还款义务，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止。2013年1月31日，贵州广商诚担保有限责任公司股东黄伟星、吕俊、马平三人向原告出具信贷业务客户董事会（股东会）决议书（第三人保证担保），向原告承诺黄伟星、吕俊、马平对被告肖德刚的400万元贷款及利息等费用承担连带责任至上述债务清偿完毕之日。2013年4月27日，原告依约向被告肖德刚发放借款400万元。2015年4月4日，原告与被告肖德刚、广商诚担保公司签订《贵阳农村商业银行借款展期协议》，将筑农商（白云）行2013年个贷字042601号《个人借款合同》中被告肖德刚尚欠原告款项360万元展期12个月，被告广商诚担保公司继续提供担保，借款到期日为2016年4月24日。2015年4月15日，被告黄伟星、吕俊、马平三人向原告出具信贷业务客户董事会（股东会）决议书（第三人保证担保），向原告承诺对肖德刚的360万元借款及利息等费用承担连带责任。2016年4月24日借款到期，被告未按约还款，截止2017年1月17日，被告肖德刚尚欠原告本金360万元，利息337788.67元，本息合计3937788.67元。故原告诉诸法院，诉请如前。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、编号为筑农商（都拉支行）2013年个贷字042601号贵阳农村商业银行《个人借款合同》，证明2013年4月26日，借款人肖德刚与原告签订个人借款合同，约定借款400万元，借款期限24个月，从2013年4月26日至2015年4月25日。
2、借款合同附件，包括还款计划书、共同债务确认书、结婚证，证明被告肖德刚与原告约定分四次还款的计划，借款人肖德刚配偶邓艳菊确认肖德刚400万元借款为夫妻共同债务，邓艳菊对借款应承担还款责任。
3、《保证合同》、《信贷业务客户董事会股东会决议书》、《担保意向函》、《担保承诺函》、《公证书》，证明保证人广商诚担保公司与原告签订合同，约定广商诚担保公司为肖德刚的借款提供连带保证责任，当债务人未按约履行义务时，原告有权要求被告广商诚担保公司在其保证范围内承担保证责任；被告马平、黄伟星、吕俊为涉案借款提供连带担保责任。公证书证明黄伟星授权吕俊处理有关事务。
4、《贵阳农村商业银行借款借据》，证明2013年4月27日，原告向被告肖德刚账户汇入400万元贷款的事实。
5、《借款展期协议》、《担保意向函》、《担保承诺函》、《股东会决议书》，证明被告肖德刚将筑农商（都拉支行）2013年个贷字042601号借款本金余额360万元借款展期12个月，借款到期日为2016年4月24日，展期期间的借款利率为浮动利率，暂为千分之10.5417，逾期加收50%罚息。被告广商诚担保公司与原告所签的保证合同相应期限顺延。被告广商诚担保公司向原告发函，承诺为被告肖德刚的360万元借款展期提供担保。被告黄伟星、吕俊、马平为上述借款展期合同提供连带保证责任。
6、肖德刚贷款利息计算清单，证明截止2017年1月17日，肖德刚尚欠本金3600000元，利息337788.67元，本息合计3937788.67元。
7、委托合同、发票、进账单、律师费收费标准、律协文件，证明原告因主张权利产生律师费138533元。
被告肖德刚辩称，我认可原告所述的事实，但近两年我经济困难，滞纳金、罚息及律师费请求减免。
被告广商诚担保公司辩称，肖德刚借款属实，对于借款本金以外的利息和其他费用由法院依法判决。
被告黄伟星辩称，原告基于股东会决议起诉担保公司及担保公司股东无事实及法律依据，理由如下：1.《董事会（股东会）决议书》性质不是担保书；2.《董事会（股东会）决议书》不是借款合同；3.《董事会（股东会）决议书》上担保人一栏是担保公司并加盖担保公司印章而不是公司股东；4.借款发生时间在后，股东会决议在后，主合同尚未签订，《董事会（股东会）决议书》已经形成，不符合担保合同的性质；5.《董事会（股东会）决议书》是公司决策的形式，目的在于解决“广商诚担保公司”为被告肖德刚涉案借款提供担保，并非解决担保责任的问题，原告不能据此要求股东承担连带责任。
被告吕俊辩称，当时系根据银行要求签订的决议书，对签订决议书的事实无异议，至于其法律效果，与黄伟星的答辩意见一致。
被告马平辩称，1.完全赞同黄伟星的答辩意见；2、该决议书上的签字及按印并非其马平本人签署，该决议书对马平没有约束力；3.该决议书是原告所提供的格式文本，该文本当中只载明了担保公司担保范围，但是对股东个人的担保期限并没有明确约定，因此根据担保法第26条的规定，债务人和债权人对担保期限没有约定，债权人应在主债权届满之日起6个月内主张权利，但本案中，贷款届满后6个月内，原告并未向马平主张过任何权利，因此马权的担保责任已经免除；4.原告主张的利息和罚息不应该按照原告的计算起点进行计算，应当从2016年4月26日进行计算。
被告邓艳菊未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告马平向法庭提交了股东会决议、股权转让协议及声明、公证书，证明：1.2013年11月18日，马平将其持有广商诚担保公司33%的股份转让给吕俊，2013年11月18日后，马平事实上已经不是该公司的股东，其对公司无权利义务；2.2015年12月15日，马平已经不是公司股东，不可能再签订股东会决议书。
本案经审理查明，2013年1月31日，被告广商诚担保公司召开董事会，形成《董事会（股东会）决议书》，其内容为“贵阳农村商业银行白云支行：经我公司董事会（股东会）研究，同意为（借款人）肖德刚向贵行申请（信贷品种）中期贷款肆佰万元正，期限24个月，用于营业场所装修。同意本公司用所有合法资产为其提供保证担保……同时，本公司所有股东个人承担连带的经济责任。”被告广商诚担保公司在该决议书上加盖印章，被告吕俊、黄伟星、马平作为公司股东在该决议书上签字。同日，被告广商诚担保公司向原告出具《担保意向函》及《担保承诺函》，同意为肖德刚向原告申请400万元的贷款提供担保，并承诺与原告签订《保证合同》，依据保证合同对借款人此次借款形成的债务承担连带保证责任，并提供在原告处开立保证金账户内的400000元资金作为质押担保。
2013年4月5日，被告肖德刚向原告提交《还款计划书》，对申请借款400万元拟定还款计划。同日，肖德刚之妻邓艳菊在《夫妻共同债务确认书》上签字，认可借款人肖德刚因海百合商务酒店装修缺资金向原告借款400万元的债务为夫妻共同债务，承诺与肖德刚共同承担，连带偿还。
2013年4月26日，原告与被告肖德刚签订了编号为筑农商（白云）行2013年个贷字042601号《贵阳农村商业银行个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款400万元用于营业场所装修，借款期限从2013年4月26日到2015年4月25日止，贷款利率为10.25‰月利率，利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%，结息方式为按季付息，还款方式为2014年6月还50万元、2014年12月还50万元、2015年3月还100万元、2015年4月还清，担保方式为保证担保，借款逾期的违约责任为自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式收利息和复利，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担原告为此支付的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费等实现债权的相关费用。
同日，为保证上述借款合同的履行，被告广商诚担保公司与原告签订了编号为筑农商（白云）行2013年保贷字042601号《贵阳农村商业银行保证合同》，为肖德刚的《个人借款合同》提供连带责任担保，保证合同约定由被告广商诚担保公司对上述400万元借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、垫付的有关费用以及债权人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带保证担保责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后的两年止。被告吕俊在保证合同法定代表人处签名，并加盖了被告广商诚担保公司的公章。
2013年4月27日，原告依约向被告肖德刚发放借款400万元。2015年4月，借款到期后，被告肖德刚因未偿还全部到期借款向原告农商行白云支行的下属二级支行（都拉支行）申请贷款展期，并由被告广商诚担保公司向农商行都拉支行提交了《担保意向函》，同意为被告肖德刚的360万元展期贷款，贷款期限1年提供保证担保。2015年4月15日，被告广商诚担保公司召开董事会，形成《董事会（股东会）决议书》，其内容为“贵阳农村商业银行都拉支行：经我公司董事会（股东会）研究，同意为（借款人）肖德刚向贵行申请展期贷款叁佰陆拾万元，展期期限12个月，用于流动资金周转。同意本公司用所有合法资产为其提供保证担保……同时，本公司所有股东个人承担连带的经济责任。”被告广商诚担保公司在该决议书上加盖印章，被告吕俊、黄伟星、马平作为公司股东在该决议书上签字。2015年4月24日，农商行都拉支行与被告肖德刚、广商诚担保公司签订编号为筑农商（都拉支）行2015年展贷字04001号《贵阳农村商业银行借款展期协议》，约定原告同意被告肖德刚不能按期偿还编号为筑农商（白云）行2013年个贷字042601号《贵阳农村商业银行个人借款合同》的借款展期还款，被告广商诚担保公司为肖德刚的借款展期提供担保，展期金额为360万元，展期期限为12个月，展期后借款到期日为2016年4月24日，展期期间利率为10.5417‰，利率为浮动利率，如遇国家利率调整，自利率调整日起按国家新利率开始计息，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%，还款计划为2015年9月10日还200万元、2015年12月10日还60万元、2016年2月24日还50万元、2016年4月24日还50万元，担保方式为保证担保，有关权利义务仍按照编号为筑农商（白云）行2013年保贷字042601号《贵阳农村商业银行保证合同》的约定执行。2015年4月25日，被告广商诚担保公司向农商行都拉支行出具《担保承诺函》，承诺为肖德刚为期一年的360万元展期借款承担连带保证责任，并提供保证账户内的36万元资金作为质押担保。展期借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。
另查明，2013年11月18日，被告马平将其持有的广商诚担保公司33%的股份作价3300万元转让给被告吕俊，并于贵阳市国立公证处办理了公证，但未办理工商变更登记。原告为主张本次债权产生律师费138533元。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《董事会（股东会）决议书》、《担保意向函》、《担保承诺函》、《还款计划书》、《夫妻共同债务确认书》、户口本、结婚证、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《股权转让协议》、《公证书》、《委托合同》、进账单等证据在卷佐证，上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商行白云支行与被告肖德刚签订的《个人借款合同》，原告农商行白云支行与被告广商诚担保公司签订的《贵阳农村商业银行保证合同》、被告邓艳菊签署的《共同债务确认书》均是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告在签订《个人借款合同》后，原告农商行白云支行按照合同约定履行了发放借款的义务，借款到期后，原、被告签订《借款展期协议》，展期金额为360万元，而被告肖德刚未在展期协议约定的期间内还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，被告邓艳菊作为肖德刚之妻在《共同债务确认书》上签字，认可肖德刚的借款为夫妻共同债务，并自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告肖德刚、邓艳菊归还借款本金360万元及利息的理由充分，本院予以支持。被告广商诚担保公司签订《保证合同》，为被告肖德刚向原告的展期借款本金和利息提供了连带责任保证，故被告广商诚担保公司应对本案债务本金、利息等费用承担连带清偿责任。庭审中，原告农商行白云支行提出被告广商诚担保公司出具的《董事会（股东会）决议书》载明“本公司所有股东个人承担连带的经济责任”，故被告广商诚担保公司的所有股东对本案所涉债务均应承担连带保证责任的主张，因被告广商诚担保股东会和董事会是该公司的内部决策机构，其决议的法律效力仅对公司本身有效，股东会对公司股东的民事法律行为无权进行处分，因此，被告吕俊、黄伟星、马平对本案债务不应承担连带保证担保责任。对原告所主张的实现债权的律师费138533元，因双方在合同中已有明确约定，该约定不违反法律和行业的规定，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告邓艳菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金3600000元及利罚息（利罚息按照借款合同约定自2015年4月24起计算至本息付清时止）；
二、被告肖德刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行律师费138533元；
三、被告邓艳菊、贵州广商诚担保有限责任公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38302元（原告已预交），由被告肖德刚、邓艳菊、贵州广商诚担保有限责任该公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓芳
代理审判员 石 玉
人民陪审员 杨永兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 莎