云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终694号
上诉人（原审被告）：赵敏，女，1979年2月25日生，汉族，居民，住玉溪市江川区。
被上诉人（原审原告）：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川县景新路。
法定代表人：杨有华，董事长。
委托诉讼代理人：孔富有（系该公司职工），住玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。
上诉人赵敏因与被上诉人江川县海天物业有限责任公司（以下简称海天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵敏上诉请求：撤销原审判决，改判驳回海天物业公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人仅提供了邮政EMS单，但未提供邮局退回的邮件，从而不能证明被上诉人所寄邮件是2013年还是2014年的物业管理费催交函。二、被上诉人提交的EMS单上没有邮局的日戳，也未填写邮寄人姓名、邮寄时间、投递人姓名、投递时间，邮寄地址填写不完整也不准确，故该邮政EMS单不具真实性、合法性和有效性。三、邮政EMS单上用“电话打爆不接”来作为“拒收”的理由没有事实依据，其不可能事先知道被上诉人要送物业费催交函以及谁来送、投递人电话号码等信息，其主观上不存在不接电话的故意；一审庭审时法官宣布对“电话打爆不接”进行取证，但至今未提供取证结果，现被上诉人不能提供打过其电话的证据情况下，只能证明被上诉人根本没有打过电话。四、中国邮政集团云南省江川区分公司提供的《证明》是在一审庭审后才取得，且未经双方质证，故不能作为本案证据。且中国邮政集团云南省江川区分公司应当提供EMS存根联，而不是提供《证明》，在不能提供EMS存根联的情况下，其《证明》中的内容就不能证明是从EMS存根联中来的。
海天物业公司答辩同意原判。
海天物业公司向一审法院起诉请求：1、判决赵敏向其公司支付2013年度和2014年度物业服务费合计1790元，以及2013年度逾期交纳物业服务费的违约金403元（按2013年度物业服务费895元的15%计算3年）、2014年度逾期交纳物业费的违约金268元（按2014年度物业服务费895元的15%计算2年），合计2461元；2、诉讼费由赵敏承担。
一审法院认定事实，海天物业公司与××××大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会于2012年12月1日、2013年12月2日分别签订了2013年度和2014年度的《德馨苑物业服务委托合同》。合同约定：海天物业公司应按双方在合同附件中约定的物业服务质量标准为德馨苑小区所有住宅、商铺提供物业管理服务，服务内容包括物业共用部位、公共绿化及设施设备的卫生清洁、维修养护和管理，公共秩序维护、安全防范事项的协助管理等；海天物业公司根据规章制度对物业管理区域提供服务时，业主委员会、业主和物业使用人应给予必要的配合，海天物业公司应及时向全体业主通告有关物业管理的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉，接受业主委员会、业主和物业使用人的监督；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：1.住宅的物业服务费0.74元/月·平方米；2.商铺的物业服务费0.51元/月·平方米；3.高层住宅的物业服务费除正常收取物业服务费0.74元/月·平方米外，另收取电梯使用费；物业服务费按年交纳，业主和物业使用人应于2013年1月10日和2014年3月10日前交纳当年度的物业服务费，逾期不交纳物业服务费的，应按每天（全年应交纳物业服务费总额）5‰的标准向海天物业公司支付违约金；海天物业公司不得违反合同约定的物业费收费标准擅自提高物业服务费，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳，已收取的有权要求予以返还；物业使用人违反本合同约定的，业主应与其承担连带责任。之后，海天物业公司对德馨苑小区公共物业进行了相应的管理和服务，并在小区物业服务中心公示栏内、小区大门、单元门、入户门张贴通知催缴2013年和2014年度的物业服务费。赵敏系玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区沿街组团4幢2单元701号住宅用户，是该套房产的所有权人，其房产建筑面积为100.81平方米，按上述合同约定的物业服务费0.74元/月·平方米标准计算，赵敏2013年度和2014年度的物业服务费为895元，合计为1790元，赵敏未按合同约定的时间向海天物业公司交纳。海天物业公司于2015年1月7日委托中国邮政集团公司云南省江川县分公司邮寄《物业费催交函》，要求其交纳2013年、2014年度物业服务费，后赵敏仍未交纳。玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区占地面积为170000平方米，总建筑面积为329517.61平方米，包括10个组团，共104幢。在该小区建设施工过程中，建设单位聘请海天物业公司作为小区的物业管理服务单位进驻该小区。该小区经选举产生51名业主代表，后该小区的业主大会筹备组组织业主代表（实到50人）于2012年10月27日召开了第一届业主代表大会，会上选举产生7名业主委员会委员，并表决通过了《德馨苑小区管理规约》及《德馨苑小区业主代表大会议事规则》等。《德馨苑小区业主代表大会议事规则》规定该小区104幢商品房划分为51个小组，每个小组推选1名代表组成业主代表大会，业主代表大会行使业主大会的职能，会议同时表决同意选聘海天物业公司为小区提供物业服务。玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会于2012年11月17日申请备案，玉溪市江川区房地产管理所于2013年1月8日准予备案。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……。”住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十七条规定：“物业管理区域内业主人数较多的，可以幢、单元、楼层为单位，推选一名业主代表参加业主大会会议，推选及表决办法应当在业主大会议事规则中规定。”本案中，玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区的51名业主代表经选举产生后，筹备组组织业主代表召开了第一届业主代表大会，会上表决通过了选聘海天物业公司为小区提供物业服务及《业主代表议事规则》等事项，《业主代表议事规则》规定业主代表大会行使业主大会职能，玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会的产生及选聘海天物业公司作为物业服务企业的程序符合上述法律及行政法规等规定，该业主委员会与海天物业公司签订的物业服务合同对玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区的业主具有约束力。而且玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会与海天物业公司签订的2013年度和2014年度的德馨苑小区物业服务委托合同内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，予以确认。赵敏认为上述物业服务委托合同的签订程序违反法律规定，对其不具有约束力的辩解主张无事实和法律依据，不予采纳。对于赵敏认为海天物业公司的资质等级为三级，但德馨苑小区的总建筑面积将近30万平方米，根据《云南省物业管理企业资质等级管理办法》的规定，三级物业管理企业管理物业的规模在2-10万平方米，海天物业公司不具备管理德馨苑小区的资质等级，无权与德馨苑小区业主签订物业服务合同的主张，因《物业服务企业资质管理办法》第八条不属于法律、行政法规的效力性强制性规定，大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会与海天物业公司签订的2013年度和2014年度的德馨苑小区物业服务委托合同并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，为此，对该主张不予支持。关于赵敏是否应当支付物业服务费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”海天物业公司在与××××大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会签订2013年度和2014年度的德馨苑小区物业服务委托合同后，已按照合同约定对德馨苑小区公共物业进行了相应的管理和服务，赵敏作为德馨苑小区的业主，应按照合同约定的标准，即按照海天物业公司所有的德馨苑小区沿街组团4幢2单元701室住宅的建筑面积100.81平方米和合同约定的物业服务费0.74元/月·平方米标准计算，支付海天物业公司2013年度和2014年度的物业服务费各895元，合计1790元。赵敏未按合同约定的期限履行支付物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。为此，海天物业公司要求赵敏支付2013年度和2014年度的物业服务费共计1790元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于海天物业公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为《民法通则》第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的：……”诉讼时效中断的立法目的在于保护权利人的权利，对“应当到达”的事由应采取有利于权利人的解释。如果因为赵敏所留名称、地址错误、地址、联系方式变更未通知物业公司，拒绝签收催交物业费通知书，或者由于快递部门的原因使可以递交业主的催交物业费通知书没有递交，导致邮寄催收通知书最终不能到达赵敏，而海天物业公司对意思表示未实际到达赵敏并无过错，只要有证据证明其曾对赵敏发出该意思表示，就应当认定海天物业公司向赵敏主张了权利。本案中，海天物业公司按照赵敏的地址及联系电话向赵敏邮寄了《物业费催交函》，对此，海天物业公司提交了EMS详情单予以证实，赵敏认为其并未收到过邮政部门寄出的EMS，也未在EMS回单上签名或者委托他人代签，但基于对邮政企业快递服务正常化的合理信赖，应推定快递已到达赵敏，除非赵敏有证据推翻该事实，本案应认定海天物业公司的催收通知书“应当到达”赵敏，具有诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新计算。海天物业公司的起诉并未超过诉讼时效期间，赵敏认为海天物业公司的起诉已超过诉讼时效期间的辩解主张，不予支持。关于赵敏是否构成违约及是否应当支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会与海天物业公司签订的2013年、2014年德馨苑小区物业服务委托合同中约定业主和物业使用人应于2013年1月10日和2014年3月10日前分别交纳当年度的物业服务费，逾期不交纳物业服务费的，应按每天（全年应交纳物业服务费总额）5‰的标准支付违约金，赵敏未按物业服务合同约定的时间支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，海天物业公司未按合同约定的日千分之五的标准主张违约金，而是按年15%的标准主张违约金，其提出违约金的计算标准属于对自己权利的处分，并未超出上述物业服务委托合同约定的违约金计算标准，且综合合同的履行情况，该标准适当，为此，海天物业公司要求赵敏支付其2013年度逾期交纳物业服务费的违约金403元（按2013年度物业服务费895元的15%计算3年）及2014年度逾期交纳物业服务费的违约金268元（按2014年度物业服务费895元的15%计算2年），合计671元的诉讼请求，予以支持。遂判决：“被告赵敏于本判决生效之日起15日内支付原告江川县海天物业有限责任公司2013年度和2014年度的物业服务费共计1790元，并支付逾期交纳物业服务费的违约金671元，两项合计2461元。”
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审中，经征询各方当事人对一审法院确认事实的意见，赵敏对一审认定“海天物业公司于2015年1月7日委托中国邮政集团公司云南省江川县分公司邮寄《物业费催交函》，要求其交纳2013年、2014年度物业服务费，后赵敏仍未交纳”有异议，认为其至今没有收到任何物业费催交函，而且对方提交的EMS单上没有邮戳日期、寄件人签字，也无法证实EMS里面是2013年和2014年物业费催交函。海天物业公司对一审认定事实无异议。经审查，对赵敏异议部分，是本案争议所在，本院在说理部分进行评析。其余案件事实，因双方均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，海天物业公司与德馨苑小区业主委员会签订的2013年度和2014年度《德馨苑小区物业服务合同》合法有效，赵敏作为德馨苑小区的业主，该合同对其具有约束力，2013年度和2014年度的《德馨苑小区物业服务合同》分别约定业主和物业使用人应于2013年1月10日和2014年3月10日前分别交纳当年度的物业服务费。海天物业公司主张其于2015年1月7日按照赵敏的地址及联系方式向其邮寄了物业费催交函，并提交了EMS详单和中国邮政集团公司云南省江川区分公司出具的《证明》一份，赵敏不予认可，认为EMS详单无邮戳日期以及内容填写不完整，《证明》一审时也未经其质证，均不应作为定案依据。经审查，关于EMS详情单，系收寄局留存的第二联，且该单据上已明确写明寄件人及寄件人地址、收件人及收件人地址和联系方式，且收件人姓名、电话、地址等信息准确，邮政系统正常运转，邮递员在回执上已载明拒收的情形，故对赵敏的该项主张不予采信；关于《证明》，二审中赵敏自认一审庭审后法庭已向其出示且询问其意见，故对其抗辩称《证明》未经质证不能作为定案依据的意见不予采信。现《证明》与EMS详情单相互印证，可证实海天物业公司于2015年1月7日向赵敏邮寄送达了物业费催交函，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，根据以上分析推定催收物业管理费的意思表示已到达赵敏，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新起算两年，一审认定海天物业公司于2017年1月3日向一审法院起诉未超诉讼时效并无不当，本院予以维持。赵敏作为德馨苑小区的业主，应支付相应的物业服务费，原审对海天物业公司要求赵敏支付两年的物业费共计1790元（每年895元×2年）的请求予以支持并无不当，本院予以维持。赵敏未按时支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，海天物业公司主张的违约金数额671元（895元×15%×3年+895元×15%×2年）符合法律规定及双方约定，亦予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元，由赵敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一七年十月三十日
书记员 张 静