河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1827号
原告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道8号501室。
统一社会信用代码：91361100674963700G。
代表人：周金军，任该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。特别授权。
被告：河南锦方苑置业有限公司，住所地：镇平县镇菩路华美国际展示中心。
统一社会信用代码：91410100MA3X8P2826。
代表人：张国锋，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪升（该公司副总经理），男。特别授权。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：魏新明，男。
委托诉讼代理人：王洪升，男。特别授权。
原告江西王牌建设工程集团有限公司（以下简称“王牌公司”）与被告河南锦方苑置业有限公司（以下简称“锦方苑公司”）、被告魏新明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王牌公司的委托诉讼代理人周剑、徐贵锋，被告锦方苑公司的委托诉讼代理人王洪升、张文旭，被告魏新明及其委托诉讼代理人王洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告之间签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效；2、依法判令被告归还原告交付的工程履约保证金5500000元及利息（利息自2016年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、因被告违约造成原告的损失现无法确定，待其他案件审理完毕后，我公司另案起诉，本案中不再主张；4、判决二被告对诉请第二项债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告锦方苑公司于2016年11月4日签订了《华美国际时代广场建设工程施工合同》（GF-2013-0201），约定由被告锦方苑公司作为发包方将“镇平县华美国际时代广场”项目发包给原告承建，施工总面积约20万平方米，总造价约4亿元人民币，工程内容为除土方、消防、电梯外的所有建筑施工，并在合同“发包人工作”中明确约定，由发包人办理施工所需证件、批件，按有关部门的相关规定在开工前办理完毕。签约后，原告基于信任开始组建项目部及施工人员，任命李福洲为该项目负责人，并组建劳务、基建、装饰装修等施工人员进驻项目现场，并依约交纳工程履约保证金。后原告发现被告锦方苑公司在承诺的约定期限内未办理好施工所需的规划许可证、施工许可证等合法手续，不具备发包条件。被告魏新明系被告锦方苑公司原股东及法定代表人，在同原告签订合同后，将其持有的公司股份转让给他人，其应依法承担连带责任。综上，原告与被告锦方苑公司签订的的合同应为无效合同，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告锦方苑公司辩称：本案原告与被告锦方苑公司签订的合同应为有效合同，因其不违反相关法律法规的规定，双方签订建设工程施工合同后，于2016年11月7日签订了补充协议，由此说明双方虽然签订的是建设工程施工合同，但是在此期间应合作取得土地使用权，原告没有依约将5000000元打给被告，致使土地流拍，双方在签订补充协议之后由于原告没有按照时间及时支付5000000元，资金不足以缴纳土地出让金，后双方作出了补充协议二，第九条有特别约定，但是原告没有按照约定进行，因此违约方是原告，而不是被告。另原告要求归还的履约保证金已经部分不存在，其中2500000元已经打给原告指定账户。被告之后给原告多次发函，让原告来人解决，但是原告方迟迟未来，最后被告锦方苑公司按合同约定将合同解除。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏新明辩称，我不应该承担任何责任，因为我是代表被告锦方苑公司行使职务行为，与我个人无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的营业执照、河南锦方苑置业有限公司工商信息、建设工程施工合同及补充协议和补充协议（二）、转账凭证、进场施工通知书、企业登记档案材料，被告锦方苑公司提交的建设工程施工合同及补充协议和补充协议（二）、赣王牌建设字（2016）035号文件、2017年1月21日锦方苑公司函告及复函、2017年3月3日锦方苑公司律师函及复函、2017年3月11日锦方苑公司紧急通知、2017年3月16日锦方苑公司通知、2017年3月28日王牌公司急函、国有建设用地使用权出让网上挂牌公告、成交确认书及土地出让金票据，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的银行交易明细清单，被告对其真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为该明细清单不能证明李福洲个人与被告存在个人借贷关系，该款系被告公司退还给李福洲的部分履约保证金，本院对该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。2、对被告锦方苑公司提交的李福洲的承诺书、王牌公司的授权委托书，原告提出异议，认为真实性无法核实，不予认可，因原告对其任命李福洲为镇平县华美国际时代广场项目负责人的事实无异议，而该组证据系李福洲向被告提供，且原告未提供相应的证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、对被告锦方苑公司提交的转账凭证，原告提出异议，认为该转账系李福洲个人与被告锦方苑公司的经济往来，与本案无关，且只有一笔800000元转账给李福洲，其余两笔转账均为案外人，对被告的证明目的不予认可。因被告锦方苑公司于2016年12月1日向李福洲转账的800000元，原告未能提供证据证实该转账系李福洲与被告锦方苑公司的其它业务往来，故本院对该笔转账系退还履行保证金的事实予以确认；因被告锦方苑公司分别向黄英及应永洲的转账，原告提出异议认为该转账与本案无关联性，被告锦方苑公司也未能提供充分证据证实该两笔转账系退还履行保证金，故原告异议成立，本院对该两笔转账的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日，原告与被告锦方苑公司签订《华美国际时代广场建设工程施工合同》（GF-2013-0201），内容为：“第一部分协议书发包人：河南锦方苑置业有限公司（以下简称甲方）承包人：江西王牌建设工程集团有限公司（以下简称乙方）依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，双方就华美国际时代广场项目建设事宜协商一致，订立本合同。第一条工程概括项目：镇平华美国际时代广场工程地点：镇平县城东至红旗小区、西至涅阳四小、南至涅阳路、北至府前街。建筑面积：总面积约20万平方米，建筑结构框架（框减），31+F（地下1F）。暂定总价：华美国际时代广场约4亿元人民币。工程内容：镇平华美国际时代广场施工图纸范围之内的所有内容（土方、消防、电梯除外）。资金来源：企业自筹政府政策。第二条工程承包范围：镇平县华美国际时代广场图纸范围之内的所有内容（土方、消防、电梯除外）。第三条合同工期开工日期：2016年11月4日竣工日期：2019年11月3日合同工期：1095日历天，其中单体工程425日历天，以单位工程实际开竣工时间为准。实际开工日期以开工报告为准。……第十条合同生效合同订立时间：2016年11月4日合同订立地点：河南镇平县本合同双方约定经双方签字盖章本合同生效。发包人（盖章）（甲方公章）承包人：（盖章）李福洲（原告公章）第二部分通用合同条款二部分专用条款……24、工程履约保证金（人民币）伍佰万元整。……”。原告于2016年11月7日向被告锦方苑公司转账1000000元、2016年11月16日向被告锦方苑公司转账1000000元、2016年11月17日向被告锦方苑公司转账500000元、2016年11月25日向被告锦方苑公司转账1000000元、2016年11月29日向被告锦方苑公司转账2000000元，以上原告向被告锦方苑公司共计转账5500000元履约保证金。2016年12月1日，被告锦方苑公司通过转账退回李福洲履约保证金800000元。
另查明：被告锦方苑公司于2016年11月17日将公司负责人由魏新明变更为张国锋。被告锦方苑公司至庭审辩论终结前未取得土地使用权证、未取得建筑工程规划许可证、未办理报建手续等相关手续。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第十条规定：“发包人与承包人签订无取得土地使用权证、无取得建筑工程规划许可证、无办理报建手续的‘三无’工程建设施工合同，应确认无效；但在审理期间已补办手续的，应确认合同有效。”本案中，被告锦方苑公司在未取得土地使用权证、建筑工程规划许可证、办理报建手续等相关手续的情况下，与原告签订建设工程施工合同，且在本案审理期间未能补办相关手续，应为无效合同。因原、被告签订的建设工程施工合同无效，导致合同自始无效，该合同对当事人不再具有任何约束力，被告锦方苑公司依据合同取得的履约保证金应当返还给原告王牌公司。故原告要求被告锦方苑公司返还履约保证金的请求，理由成立，本院予以支持。本案中被告锦方苑公司于2016年11月17日将公司负责人由魏新明变更为张国锋，从实质上说，变更前后，企业的主体并没有变更，变更的只是企业的相关登记事项，但法定代表人的变更，并没有变更或消灭企业主体，变更后的企业对变更前的企业债权、债务仍应予以承继。被告魏新明在被告锦方苑公司法定代表人变更前所签订的合同系代表公司的职务行为，而非个人行为，故原告要求被告承担连带责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告锦方苑公司辩称已退还原告2500000元履约保证金，本案中，因李福洲系原告确认的项目负责人，被告锦方苑公司向其退还800000元履约保证金，应视为被告锦方苑公司已退回原告履约保证金800000元，被告锦方苑公司仍应返还给原告下余履约保证金4700000元。原告主张的履约保证金的利息，由于合同中并无约定，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因合同无效造成的利息损失，因原告系专业的建筑施工单位，其在与被告签订建设工程施工合同时应当尽到应有的注意义务，故原告对其签订无效合同的行为也存在一定的过错，其利息损失应由被告锦方苑公司与原告适当分担，由被告锦方苑公司承担70%，原告承担30%。因原告的部分诉请得到支持，故应由原、被告适当分担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第十条之规定，判决如下：
一、原告江西王牌建设工程集团有限公司与被告河南锦方苑置业有限公司签订的《华美国际时代广场建设工程施工合同》及补充协议和补充协议（二）无效；
二、被告河南锦方苑置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告江西王牌建设工程集团有限公司履约保证金4700000元及利息的70%(利息自2017年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告江西王牌建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51276元，由原告江西王牌建设工程集团有限公司负担12000元，被告河南锦方苑置业有限公司负担39276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘香勇
审 判 员 江 斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姚 征