江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10174号
上诉人（原审原告）：岳顺龙，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审被告）：田云兵，男,1977年8月22日出生,汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
上诉人岳顺龙因与被上诉人田云兵股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳顺龙、被上诉人田云兵的委托诉讼代理人宋汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳顺龙上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、对《股权转让协议》和《协议》约定的权利义务及违约责任进行明确裁判，确认合同解除及赔偿金额；3、一、二审诉讼费由田云兵承担。事实和理由：1、2016年1月1日岳顺龙发函给田云兵和昆山裕腾四维电子科技有限公司（以下简称裕腾公司）协商解除合同，超过3个多月，田云兵未表示不同意解除《股权转让协议》和《协议》的异议和其他要求，其行为和岳顺龙提供的证据可证明上述两份合同已经解除，一审不同意解除与合同法第九十三条、第九十四条相矛盾；2、田云兵虽提供了通知岳顺龙拿钱的录音，但当天岳顺龙并没有拿到尾款38万元，田云兵存在根本违约行为，一审认为对总价款有争议和其他的矛盾不是田云兵违约导致的不正确；3、（2015）昆商初字第02502号案件判决办理股权变更登记手续与岳顺龙解除《股权转让协议》和《协议》并不冲突，办理股权变更登记是基于田云兵按照约定支付股权对价款后，岳顺龙再向田云兵履行协助义务，实际上岳顺龙的股权在相关协议中已经转让给田云兵，且公司已出具证明，岳顺龙没有拒绝配合田云兵去变更的事实。在田云兵拒绝支付给岳顺龙股权转让款，岳顺龙发出解除合同通知函协商后，当事人之间就构成了合同解除，（2015）昆商初字第02502号判决应依法停止执行，且田云兵从未申请过执行，执行与否是《股权转让协议》和《协议》有效履行情况下的义务，合同的解除不违反法律的执行规定；4、在田云兵实际控制裕腾公司的情况下，岳顺龙不能计算确切损失，田云兵应按照合同标的的价值承担赔偿责任。
田云兵辩称，1、双方签订的《股权转让协议》是合法有效的，2013年9月22日双方签订《股权转让协议》约定岳顺龙将持有的裕腾公司的40%股份以118万的价格转让给田云兵，2013年9月23日田云兵支付给岳顺龙30万元的股权转让款，之后岳顺龙在2013年9月向昆山市人民法院提起诉讼要求解散公司进行清算，付款行为停止。2014年1月9日在诉讼过程中双方达成《协议》，约定股权转让余款88万元分两期支付，首期款项50万元于2014年1月30日支付，该笔款项田云兵已经实际支付，尾款38万元在剩余期限内田云兵要求岳顺龙领取现金，是岳顺龙没有配合，至今没有支付。针对前述事实，田云兵认为《股权转让协议》虽然明确了股权转让的支付时间，但后来双方对支付的时间和方式进行了变更。同时，田云兵已支付了全部股权转让款中的80万元，而在与岳顺龙协商尾款支付问题时，岳顺龙仅是对支付方式提出异议，并没有对股权转让款金额及合同效力提出异议，可见双方均是认可《股权转让协议》的效力；2、田云兵没有支付合同尾款是岳顺龙不配合导致的，不存在田云兵违约的问题。退一步讲，即使田云兵违约导致岳顺龙享有合同解除权，岳顺龙解除权的除斥期间已经过，其解除合同的本体权利已经丧失，综上，田云兵认为一审判决事实清楚，应当予以维持。
岳顺龙向一审法院起诉请求：1、判令田云兵支付股权转让款206万元；2、判令田云兵赔偿岳顺龙提起诉讼而产生的诉讼费和延期支付的利息，利息按同期银行利率计算，计息期为未按协议支付日起至转让款结清日止。审理过程中，岳顺龙变更其诉讼请求为：1、判令解除与田云兵2013年9月22日签订的《股权转让协议》和2014年1月9日签订的《协议》；2、判决恢复岳顺龙在裕腾公司40%的股权；3、判决田云兵支付本案诉讼费和违约责任，并对岳顺龙进行赔偿（赔偿金额以股权转让前价值206万元为基准）。
一审法院认定事实：裕腾公司系由岳顺龙及田云兵投资设立，岳顺龙占40%股权，田云兵占60%股权。2013年9月岳顺龙向本院提起公司解散之诉，后与田云兵达成《股权转让协议》撤诉。2013年9月22日，岳顺龙与田云兵签订《股权转让协议》一份，约定岳顺龙将其持有的裕腾公司40%的股权转让给田云兵，股权转让款总金额为118万元，同时约定了付款方式；2014年1月9日，岳顺龙与田云兵又签订《协议》一份，约定了相关股权转让款的支付方式：田云兵在2014年1月30日支付50万元，剩余股权转让款38万元于2014年5月30日支付完毕。上述《协议》签订后，田云兵分别在2013年9月23日通过范玉兰个人账户向案外人谭艳云支付款项款30万元，2014年1月26日再次通过范玉兰个人账户支付案外人谭艳云款项50万元。裕腾公司称上述付款中范玉兰系田云兵妻子，谭艳云系岳顺龙妻子，上述款项即为田云兵支付岳顺龙股权转让款80万元。
2015年10月20日，田云兵以裕腾公司及岳顺龙为被告向一审法院提起变更公司登记诉讼案件，一审法院于2015年12月1日作出（2015）昆商初字第02502号民事判决书，该判决书认为因岳顺龙及裕腾公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，对于田云兵提供的案件相关证据予以认定，并据此认定上述2013年9月23日的付款30万元以及2014年1月26日的付款50万元，系田云兵向岳顺龙支付股权转让款，认定岳顺龙和田云兵“双方之间签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，岳顺龙和田云兵均应当按照协议约定履行各自权利义务。田云兵基于上述《股权转让协议》继受取得岳顺龙持有的裕腾公司40%股权，故对田云兵主张确认其持有裕腾公司100%股权的请求本院予以支持。根据岳顺龙与田云兵之间存在的股权转让事实，且裕腾公司本身股东名册也记载田云兵为公司股东，持有公司100%股权，故裕腾公司理应为田云兵办理股权工商变更登记手续”。该判决作出后，岳顺龙并未提起上诉，现该判决已发生法律效力。
2016年1月1日，岳顺龙向田云兵发函，认为田云兵未按2013年9月22日《股权转让协议》以及2014年1月9日《协议》履行付款义务，并要求田云兵在2016年1月11日前履行支付股权转让款206万元的义务，否则解除双方上述两份协议。
本案审理过程中，田云兵确认裕腾公司的工商登记信息并未进行相应变更，需就上述（2015）昆商初字第02502号民事判决书申请强制执行后方能进行相应变更。
一审法院认为，岳顺龙主张解除2013年9月22日签订的《股权转让协议》和2014年1月9日签订的《协议》，其理由为田云兵恶意违约，拒不履行岳顺龙与田云兵所签订的协议中约定的付款义务，致使合同目的无法实现。但根据双方提供的证据，其中田云兵提供的录音资料可以证明田云兵曾主动表示向岳顺龙支付股权转让尾款38万元，但因双方对于股权转让总价款存在争议以及其他矛盾，该款项未能支付完成，但并不能就此认定系田云兵违约导致合同目的无法实现；且岳顺龙和田云兵在此前涉及多次诉讼，相关生效法律文书对于案涉《股权转让协议》的效力均予以确认，其中一审法院生效法律文书（2015）昆商初字第02502号案件实际已通过判决方式确认双方之间的《股权转让协议》应当继续履行，即由岳顺龙协助田云兵办理相应的股权变更登记手续，岳顺龙的主张与本院已生效法律文书内容存在冲突，其应当通过其他途径主张自己的权利，故对于岳顺龙在本案中直接主张解除协议并恢复其裕腾公司股权的诉请本院无法予以支持。关于诉请中岳顺龙另行要求田云兵承担违约责任，并对岳顺龙进行赔偿的请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回岳顺龙的诉讼请求。案件受理费23280元，减半收取11640元，由岳顺龙负担。
二审另查明，岳顺龙和田云兵均认可2014年5月29日电话录音的真实性，录音中田云兵说：“我让你下午来拿钱，反正我全部结给你。今天截止5月29日钱全部给你了，你签个字就行了。我这个钱拿在手里，我是拿来38万现金在这里，让你签字拿走，我不是从账上转账给你，是取现38万给你。”岳顺龙说：“那你把38万给我，好吧，什么时候？”田云兵说：“下午到陈会计那边。”岳顺龙说：“什么时候吗？”田云兵说：“下午2:00钟。”岳顺龙说：“好。”
岳顺龙、田云兵一致明确案外人谭艳云为岳顺龙的妻子，范玉兰为田云兵的妻子，岳顺龙认可其妻谭艳云收到了范玉兰支付的《股权转让协议》及《协议》项下的80万元。
另查明，田云兵陈述岳顺龙发出的解除通知函没有收到，邮寄的事实确认，但里面的材料无法确认。
上述事实，有一审庭审笔录、录音证据及二审庭审笔录予以证实。一审法院查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为，岳顺龙将持有的裕腾公司40%的股权转让给田云兵，系双方真实意思表示，并先后签订《股权转让协议》和《协议》明确转让款及支付时间。岳顺龙一审主张《协议》项下88万元系转让款金额的增加，二审中又认为88万元是裕腾公司应当另行支付给岳顺龙的欠款，上述主张均缺乏依据，不能成立。根据双方陈述和在案书证、录音资料，本案的股权转让款总价应为118万元，未付款应为38万元。田云兵未按约给付转让款38万元，与价格争议无关，应承担违约责任，但岳顺龙以迟延履行债务为由主张股权转让的目的不能实现，缺乏法律依据。岳顺龙发出解除通知函，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条规定的解除条件，其提出解除《股权转让协议》和《协议》的请求，本院不予支持。岳顺龙提出的第二项、第三项诉讼请求，因合同解除请求不成立而缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，岳顺龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23280元，由岳顺龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 淼