广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第151号
原告朱俏仙，女，1962年3月10日出生，汉族，住广东省高州市。
原告岑雪梅，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省高州市。
两原告的共同委托代理人潘汉才，男，1953年4月6日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告何凤连，女，1965年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告林艳佩，女，1982年7月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告朱俏仙、岑雪梅诉被告何凤连、林艳佩宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员吴坤年适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱俏仙、岑雪梅及其委托代理人潘汉才，被告何凤连、林艳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俏仙、岑雪梅诉称：两原告经他人介绍认识两被告后，双方于2010年11月12日签订《住宅用地转让协议书》，约定两被告将位于珠海市斗门区白蕉镇东岸村白石公山住宅地使用权（集体土地）转让给两原告，转让款为19万元。该协议书经广东珠明律师事务所见证。协议签订后，两原告向两被告支付了转让费19万元。之后，两原告因工作、家庭等客观原因将该住宅用地转让给廖春香。但廖春香对该土地使用权不到位并向斗门区人民法院起诉，要求两原告返还转让款和支付利息。2014年9月28日，斗门区人民法院作出判决，确认两原告与廖春香签订的转让协议无效，两原告向廖春香返还转让款和支付利息。
原告认为，两原告与两被告签订的《住宅用地转让协议书》无效，因此向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认两原告与两被告签订的《住宅用地转让协议书》无效；2、两被告连带返还两原告所支付的住宅用地转让款19万元，并支付自2011年11月13日起至实际清偿日止的利息，利息按银行同期贷款利率0.65%计算，暂计至2015年3月31日止的利息为64220元；3、本案诉讼费用全部由两被告负担。
原告朱俏仙、岑雪梅对其诉称提供证据材料如下：
1.《住宅用地转让协议书》二份，拟证明原告与被告及原告与廖春香就涉案宅基地转让的情况；
2.见证书，拟证明原被告签订的《住宅用地转让协议书》经广东珠明律师事务所见证；
3.收款收据，拟证明两被告收取了两原告的宅基地转让费；4.起诉书，拟证明廖春香起诉两原告退款的情况；
5.判决书，拟证明法院判决两原告向廖春香退款等情况；
6.生效证明书，拟证明廖春香案的判决书已经发生法律效力。
被告何凤连、林艳佩辩称：我方转让涉案的土地给原告不是19万，而是14万，另外5万给了龚其强等人作为中介费。当时我方转让涉案土地给原告时该土地是块空地，而现在该土地被第三方建房。我方认为，原告处理好涉案土地并退回给我方后，我方才同意退款。
被告何凤连、林艳佩对其辩称没有提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭出示并质证，本院审查认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信，但是证明内容以本院认定的为准。
经审理查明：2010年11月12日，两原告作为乙方与作为甲方的两被告在广东珠明律师事务所见证下签订了《住宅用地转让协议书》，协议书约定：甲方将向原土地使用权人黄达强取得的住宅用地转让给两原告，该住宅用地位于斗门区，土地使用权来源为批准拨用宅基地，面积为104.5平方米；乙方在签订本协议时一次性付清转让款给甲方，甲方将住宅用地的土地使用权及相关规划报建手续、证件交给乙方，自此乙方取得本转让土地的使用权。次日，两原告向两被告支付了转让款19万元，两被告出具了收据给两原告。
2011年12月29日，两原告与廖春香签订《住宅用地转让协议书》，将涉案的土地以285000元转让给廖春香。
2014年7月，廖春香以其无法使用涉案土地为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、确认其与岑雪梅、朱俏仙等人签订的《住宅用地转让协议书》无效；2、岑雪梅、朱俏仙等人返还其住宅用地转让款285000元及利息10000元。同年9月，本院依法作出（2014）珠斗法民三初字第465号民事判决，判决内容如下：一、确认原告廖春香与被告岑雪梅、朱俏仙签订的《住宅用地转让协议》无效；二、被告岑雪梅、朱俏仙、冯健于本判决生效之日起七天内向原告廖春香返还土地转让款285000元及支付占用款项期间的利息等。当事人收到判决书后在上诉期限内没有提起上诉，该判决于2014年11月7日发生法律效力。
另查明，土地使用权人为黄达强，使用权类型为批准拨用宅基地，土地所有者为珠海市斗门区白蕉镇东岸村。
本院认为：综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的主要争议焦点为：一、原、被告之间签订的《住宅用地转让协议书》的效力；二、两被告应否返还两原告土地转让款并支付利息。
一、关于原、被告之间签订的《住宅用地转让协议书》的效力。涉案土地为珠海市斗门区白蕉镇东岸村农民集体所有，原、被告双方均不是该村村民，双方签订的《住宅用地转让协议书》所处分的土地为农民集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院确认原、被告之间签订的《住宅用地转让协议书》无效。两被告抗辩协议有效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、两被告应否返还两原告土地转让款并支付利息。由于原、被告之间签订的《住宅用地转让协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该协议无效取得的财产应当予以返还。两被告收取两原告的土地转让款19万元没有合法依据，应予以返还。两原告主张两被告返还土地转让款19万元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告抗辩只收取两原告土地转让款14万元，而且原告要处理好涉案土地并退回后才同意退款，理由不成立，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，对造成合同无效有过错的一方要赔偿对方的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告占用原告支付的土地转让款19万元，给原告造成了利息损失，被告应予以赔偿。本案所涉住宅用地转让协议无效，原、被告双方均有过错，故本院酌定被告按照中国人民银行活期存款利率赔偿原告的利息损失，利息从2010年11月14日起计至判决确定清偿日止。原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告岑雪梅、朱俏仙与被告何凤连、林艳佩于2010年11月12日签订的《住宅用地转让协议书》无效；
二、被告何凤连、林艳佩于本判决生效之日起七天内向原告岑雪梅、朱俏仙返还土地转让款19万元；
三、被告何凤连、林艳佩于本判决生效之日起七天内向原告岑雪梅、朱俏仙赔偿占用款项期间的利息（利息以19万元为基数，按照中国人民银行活期存款利率从2010年11月14日起计至判决确定清偿日止）；
四、驳回原告岑雪梅、朱俏仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5114元，减半收取2557元（原告已预付），由原告岑雪梅、朱俏仙负担557元，被告何凤连、林艳佩负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。