wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初29号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人雷福胜，男，1962年7月22日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月29日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人雷福胜犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人雷福胜到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，指控被告人雷福胜犯危险驾驶罪以追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人雷福胜未向法庭提供证据，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控犯危险驾驶罪表示认罪。
经审理查明，2017年12月27日20时许，被告人雷福胜饮酒后驾驶一辆牌号为湘Ｍ×××××的小型汽车，行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为114.9mg/100ml。经司法鉴定，被告人雷福胜血液中乙醇含量为136.78mg/100ml。
上述事实，被告人雷福胜在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证实：
1.被告人雷福胜的户籍证明。证明被告人雷福胜具完全刑事责任能力。
2.查获经过。证明被告人雷福胜系现场查获。
3.被告人雷福胜的供述。证明被告人雷福胜2017年12月27日晚上20时许，在柴火山庄喝酒后持“C1”证驾驶湘Ｍ×××××小车，经过蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时被查获，经现场呼气式酒精测试结果为114.9mg/l00ml，抽血检验血液乙醇含量为136.78mg/100ml。
4.证人雷某的证言。证明2017年12月27日晚上，被告人雷福胜在柴火山庄喝了酒。
5.被告人雷福胜被查获时视频截图、呼气式酒精测试视频截图及测试结果单。证明被告人雷福胜酒后驾驶小车，经呼气式酒精测试，结果为114.9mg/l00ml。
6.提取血样登记表、抽血视频截图、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单。证明被告人雷福胜经取血样鉴定结果为血液中乙醇含量136.78mg/l00ml。
7.驾驶人信息查询结果单。证明被告人雷福胜持“C1”驾照。
8.机动车信息查询结果单信息。证明本案湘Ｍ×××××小车为机动车。
本院认为，被告人雷福胜在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为136.78mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷福胜归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人雷福胜犯罪情节轻微，没有造成危害后果，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人雷福胜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年二月八日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初63号
原告卢光华。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年2月1日受理原告卢光华诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年2月8日，原告卢光华向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告卢光华自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢光华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢光华负担。
审判员 李小卫
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 静
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第615号
申请执行人许樟惠。
被执行人衢州诚信建设工程有限公司。
本院于2011年12月1日作出（2011）丽遂执民字第615号执行裁定，冻结了被执行人衢州诚信建设工程有限公司在银行存款36000元，现因被执行人衢州诚信建设工程有限公司已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人衢州诚信建设工程有限公司在银行存款36000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐耀华
二〇一一年十二月七日
代书记员 孟志勇
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初110号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月10日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月21日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员粱小平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年8月20日凌晨45分许，被告人张某某醉酒后驾驶川Q720**号普通二轮摩托车在江安镇滨江路滨海KTV门前路发生交通事故且负全部责任。经宜宾市公安局物证所鉴定，张某某血液中乙醇成分浓度为93.54mg/100mL。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、道路交通事故认定书、扣押物品清单、机动车行驶证以及驾驶证、车辆信息查询表、宜宾市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、提取血样登记表及照片；鉴定意见：宜宾市公安局物证鉴定室鉴定文书；现场照片；证人赵应林的证言；被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人张某某造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，又系初犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月21日起至2016年7月20日止，罚金限本判决生效后五日内向本院缴钠）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 万加强
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初110号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月10日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月21日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员粱小平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年8月20日凌晨45分许，被告人张某某醉酒后驾驶川Q720**号普通二轮摩托车在江安镇滨江路滨海KTV门前路发生交通事故且负全部责任。经宜宾市公安局物证所鉴定，张某某血液中乙醇成分浓度为93.54mg/100mL。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、道路交通事故认定书、扣押物品清单、机动车行驶证以及驾驶证、车辆信息查询表、宜宾市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、提取血样登记表及照片；鉴定意见：宜宾市公安局物证鉴定室鉴定文书；现场照片；证人赵某某的证言；被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人张某某造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，又系初犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月21日起至2016年7月20日止，罚金限本判决生效后五日内向本院缴钠）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 万加强
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第260号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日18时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车，沿蒙台路由东向西行驶至费县费城街道办事处许家崖村道沟大桥路段时，与费县探沂镇刘庄村村民顾某驾驶的鲁Q×××××轿车相撞。被告人杨某负事故的全部责任。经检验，被�人杨某肇事时血液中乙醇含量为147.9mg／100ml，已达到醉酒标准。2014年11月19日，被告人杨某到费县交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，案发后被告人杨某已与被害人顾某达成民事赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证；物证鉴定报告书；被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杨某自首、认罪态度较好，并已与被害人顾某达成民事赔偿协议，获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、四十四条之规定，判决如下：
被告人杨�犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期。从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹庆梅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第108号
原告张某，职业不详。
被告李某（李昭燦）。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、免交的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘飞飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1108号
原告李某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 张 超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张甜甜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第692号
原告孟某某，女，1991年12月2日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告吴某某，男，1991年1月8日生，汉族，农民，住所地民权县。
原告孟某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员佟立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2014年1月6日依法登记结婚，婚后生育一女，取名吴某甲（2014年1月16日出生）。因原、被告双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方性格不合，经常生气、吵架、打架，无法沟通，因感情不和于2014年7月份分居生活，导致双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法共同生活下去，也无和好可能。要求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女吴某甲由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，想和原告一起把孩子抚养大。除了原告财产清单上的第五项之外，其他都是被告出钱买的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、秦某某、李某某证言各一份，证明原、被告结婚后经常吵架。
被告质证称：对证据1、2无异议。对证据3有异议，原、被告不是经常吵架，只是偶尔吵架。
被告没有向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，本院予以确认。原告提交的证据3相互印证，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍，于2014年1月6日依法登记结婚。2014年1月16日婚生女吴某甲出生。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾并经常生气吵架，2014年7月份双方开始分居生活。原告的婚前财产有：被子6条、单子10条。
本院认为，原告孟某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原、被告共同生活时间较长，并生育了一个子女，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事生气产生矛盾，原告提出与被告离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂，尚有和好的可能，并且离婚对子女的健康成长会产生不利影响，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告虽然提供了财产清单，但是没有提供其他证据进行印证，对于被告不认可的部分，本院不予确认。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 佟立新
二〇一五年五月五日
书记员 庞全国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第692号
原告魏文基，男，甘肃省民勤县人，农民。
委托代理人张金风，女，甘肃省民勤县人，农民。系原告魏文基之妻。
被告潘秀兰，女，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告魏文基诉被告潘秀兰返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏文基撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏文基负担。
审判员 陈国滨
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 燕
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第692号
原告韩某某，男，汉族。
被告席某某，女，汉族。
委托代理人李成德，民乐县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某与被告席某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好生活为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审判员 刘 洲
二〇一五年四月十六日
书记员 王生林
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1499号
上诉人（原审被告）何丰（曾用名何锋），男，1965年10月22日出生，汉族，住云南省威信县。
被上诉人（原审被告）周清潮，男，1969年10月3日出生，汉族，住云南省威信县。
上诉人何丰与被上诉人周清潮房屋买卖合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2010年8月，被告在威信县扎西镇环城西路北段修建多层套房出售，原告与被告口头约定，如原告欲购买被告的房屋，先支付被告定金10000元，待房屋建成后出售一套住房给原告。同年8月22日，原告向被告预交了定金10000元。被告向原告出具了收条，未明确约定买卖房屋的单价及交付房屋的时间。2011年，被告的房屋修建完工，原告要求被告交付房屋并完善相关交易手续，双方发生纠纷，被告至今未向原告交付房屋，也未返还原告的定金。
原审人民法院审理认为，原、被告达成了买卖房屋口头协议，原告按约定向被告交付了购房定金，被告向原告出具了收条，故认定原、被告之间的房屋买卖合同成立且合法有效。对原告要求解除房屋买卖合同的请求，双方虽未明确约定买卖房屋的单价及交付房屋的时间，被告的房屋已于2011年修建完工，但被告至今未向原告交付房屋，据此可以认定被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项的规定，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告返还其购房定金10000元的诉讼请求，因已确认解除双方的房屋买卖合同，被告依据该合同所收取原告的购房定金应返还原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告认为其为原告预留了房屋，只要原告付清购房款就向原告交付房屋，其未违约的反驳主张，证据及理由均不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决：被告何丰于判决生效之日起十日内返还原告周清潮的购房定金10000元。
何丰不服一审判决，提起上诉称：双方的房屋买卖合同是合法有效的，请求撤销原判，改判被上诉人周清潮履行付清房屋余款的义务。
被上诉人周清潮未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人何丰与被上诉人周清潮之间的房屋买卖合同是否应继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下简称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”上诉人何丰将其自建的多套房屋用于销售，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定。造成合同无效双方均有责任，因此，上诉人何丰应将被上诉人周清潮支付的定金10000元返还给周清潮。而一审法院适用合同有效予以解除的法律规定不当，本院在此予以纠正。但一审法院的判决结果是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人何丰负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 炻
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第518号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市塘下镇前进村经济合作社。
法定代表人池小东。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）70号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市塘下镇前进村经济合作社退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇前进村符合土地利用总体规划部分非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；交纳罚款55503元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）70号行政处罚决定。其中没收被执行人在符合土地利用总体规划部分非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施；罚款55503元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年四月二十三日
（代）书记员 张婷婷
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第298号
原告：李某某，女，生于1976年9月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：尹某某，男，生于1972年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李某某与被告尹某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈军华
代理审判员 朱玉静
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年一月二十一日
记录闵倩倩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第83号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人何某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第765号行政裁定书，于2015年2月2日向被执行人何某、王某发出执行通知书，责令俩被执行人缴纳社会抚养费152752元及执行费。在执行过程中，经查询俩被执行人在银行无存款，在本市又无财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第83号一案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄鑫
二〇一四年三月十九日
代书记员 林晓
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1539号
申请人尹丽章。
被执行人东海县永华实业有限公司。
法定代表人李爱华。
被执行人王翠花。
本院在执行尹丽章与东海县永华实业有限公司、王翠花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产被另案查封，暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任洪伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第230号
原告孟祥勇。
委托代理人李瑞，陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告毛随刚。
被告刘艳锁。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告苏海。
委托代理人刘国栋，河南睿辰律师事务所律师。
原告孟祥勇诉被告毛随刚、刘艳锁、苏海劳务合同纠纷一案，原告孟祥勇于2013年8月9日诉讼至本院，本院决定受理，即向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，并向被告毛随刚、刘艳锁、苏海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告毛随刚、被告刘艳锁的委托代理人夏志杰、被告苏海的委托代理人刘国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥勇诉称，被告苏海承包新疆中油油田建设开发有限责任公司乌石化项目部和中国石油天然气第七建设公司的防腐工程后，将全部工程转包给被告毛随刚、刘艳锁，被告毛随刚、刘艳锁雇佣原告为其从事防腐工作，工程完成后，被告毛随刚、刘艳锁一直拖欠原告工资拒不支付。请求判令被告支付拖欠工资5562元，被告互负连带责任。
被告毛随刚辩称，我和刘艳锁、苏海承包的工程雇佣原告从事防腐工作，因我们三人资金流向问题，一直拖欠原告工资，原告诉请的所欠工资数额属实。
被告刘艳锁辩称，工人不是刘艳锁所雇佣的，工人工资我不应承担责任。
被告苏海辩称，我是公司委托的，原告与我没有合同关系，从起诉状上看，原告与毛随刚是劳务关系，与我无关。2011年已经完工，按照合同工程款已支付给毛随刚、刘艳锁，2012年9月24日毛随刚、刘艳锁出具证明没有拖欠工人工资，原告只凭工资表起诉，不能证实被告毛随刚欠款多少。综上所述苏海不是适格被告，苏海按合同约定把工程款支付给毛随刚、刘艳锁，要求驳回对苏海的起诉。
经审理查明：2010年5月1日苏海与刘艳锁、毛随刚签订一份防腐工程承包协议，协议内容“苏海将承揽的防腐保温工程转包给毛随刚、刘艳锁，苏海有权按项目工程款的11%取得业务管理费，并有权监督刘艳锁、毛随刚安全施工和按进度发放工人工资。刘艳锁、毛随刚有权按工程款的89%取得承包权，拨付款前刘艳锁、毛随刚开具收据，并由两人或一人签字确认后汇入指定账号。按苏海要求及时发放工人工资和承担工程施
工中的所有责任。并承诺在所有施工中的工人工资与苏海无关”等条款。2010年10月9日苏海以河南省东方（集团）防腐有限公司的名义与新疆中油油田建设开发有限责任公司签订一份项目承包合同。合同签订后，苏海将该工程转包给刘艳锁、毛随刚，经人介绍孟祥勇被刘艳锁、毛随刚雇佣为其从事防腐工作，共工作80个工作日，日工资80.5元，合款6440元，刘艳锁、毛随刚已支付部分工资，下欠4562元工资未付。
另查：苏海从2010年11月30日至2012年9月25日分16次共支付给刘艳锁、毛随刚2511050元（其中2010年11月30日中国民生银行汇款300000元，2010年12月31日汇款100000元，后退回15000元，实际支付85000元，2011年1月28日汇款50000元，2011年5月25日汇款130000元，2011年6月17日汇款89000元，2011年6月27日汇款73500元，2011年6月24日汇款60000元，2011年7月22日汇款89000元，2011年7月27日汇款267000元，2011年8月30日汇款232000元，2011年8月30日汇款200000元，2011年9月27日汇款178000元，2011年10月28日汇款178000元，2011年11月28日汇款173550元，2011年12月26日汇款356000元，2012年9月25日汇款50000元）。
再查，刘艳锁、毛随刚于2012年9月24日向河南省东方（集团）防腐有限公司和河南东方建安防腐保温工程有限公司书面保证，没有出现欠工人工资情况，以后要出现此情况，与以上两家公司没有任何关系，所有事情由自己承担。
本院认为：劳动者付出劳动，享有取得劳动报酬的权利，接受劳动的单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告和被告刘艳锁、毛随刚双方的劳务关系虽没有签订劳务合同，但双方已经形成实际的劳务关系，原告为该项工程所付出的人工费4562元，原告及毛随刚均予确认，因被告刘艳锁、毛随刚是合伙债务人，对合伙人的债务应当支付并承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，原告要求被告刘艳锁、毛随刚支付工资4562元并互负连带责任，本院予以支持。苏海与刘艳锁、毛随刚系《防腐工程承包协议》关系，与原告不形成劳动雇佣关系，原告要求苏海承担法律责任，没有事实根据和法律依据，原告要求被告苏海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘艳锁、毛随刚于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥勇劳务费4562元，并互负连带责任。
驳回原告孟祥勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳锁、毛随刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一三年十二月十一日
书记员 吕伟伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第93号
申请执行人钱古清，男，汉族，住沙县。
被执行人张世宗，男，汉族，住沙县.
申请执行人钱古清与被执行人张世宗民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第374号民事调解书，向被执行人张世宗发出执行通知书，责令被执行人张世宗立即支付申请执行人借款本金人民币30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因三明市梅列区人民法院已扣留、提取被执行人张世宗工资收入，本院已依照申请执行人的申请向三明市梅列区人民法院发函要求参与分配。现被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第374号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终518号
上诉人（原审原告）：董竹叶，女，汉族。
委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
上诉人董竹叶因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人董竹叶及其委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告董竹叶的起诉。案件受理费50元，退还原告董竹叶。
上诉人董竹叶上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。
本院认为，2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十一月十三日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终518号上诉人（原审原告）：董竹叶，女，汉族。委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，市长。委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。上诉人董竹叶因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人董竹叶及其委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告董竹叶的起诉。案件受理费50元，退还原告董竹叶。上诉人董竹叶上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。本院认为，2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十一月十三日书记员  鱼海洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再27号
上诉人（原审被告）：胡宏明，男，1962年11月8日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾献红，女，1976年9月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：夏跃东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告：解文，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告:吴成忠，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人胡宏明因与被上诉人曾献红及原审被告解文、吴成忠民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡宏明于2018年4月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡宏明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡宏明撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，�半收取6900元，由上诉人胡宏明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 轩银珍
审判员 王亚明
审判员 李 鸿
二〇一八年四月二十六日
书记员 付璇璇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02377号
原告李某，女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人李长全李某2，男，1950年12月28日出生，汉族，住址同上。
被告胡某，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人李长全李某2和被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年3月原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理，2015年5月判决不予支持离婚。但是这半年来，原、被告情况依旧分居至今，被告对小女不尽抚养义务，夫妻感情确已破裂。现再次依法提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，同意离婚，但不同意原告抚养子女，应当由被告抚养子女，并且不要求原告支付抚养费，原告可以随时探望孩子。
经审理查明，原告李某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告于××××年××月××日生育一女，取名寇某，现跟随原告方生活。因家庭琐事生气，原告李某曾于2015年3月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年5月6日作出（2015）泌民初字第00611号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年12月3日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产、无夫妻共同债务，但对是否存在夫妻共同财产及共同债权存在争议。
还查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告胡某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。但婚后原告李某两次向法院提起了离婚诉讼，且被告胡某同意离婚，由此可见原、被告二人夫妻感情确已破裂。故，原告提出与被告离婚，其理由符合法律规定，本院准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，因女儿寇某现跟随原告方生活，且子女尚小，为不改变其生活环境，并结合本案实际情况，女儿寇某由原告继续直接抚养更有利于其健康成长，被告胡某依法应向原告支付女儿寇某的抚养费合计37664.4元（9416.10元／年×16年×25%）。关于夫妻共同财产和夫妻共同债权问题，因原、被告双方均未提供证据，本院暂不作处理，但当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条，判决如下：
一、准予原告李某与被告胡某离婚。
二、婚生女寇某由原告李某直接抚养，被告胡某于本判决生效后向原告李某支付子女抚养费合计三万七千六百六十四元四角（该款分期支付，其中，于2016年12月31日前支付六千元，于2017年12月31日前支付六千元，于2018年12月31日前支付六千元，于2019年12月31日前支付六千元，于2020年12月31日前支付六千元，于2021年12月31日前支付七千六百六十四元四角）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年二月十九日
书记员 王云青
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）京01刑终129号
上诉人（一审自诉人）姚广发，男，1949年1月24日出生，住北京市大兴区。
上诉人姚广发不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初1149号刑事不予受理裁定，向本院提起上诉。本院在2018年2月5日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和许广会参加的合议庭，对该刑事起诉是否应由原审法院立案受理进行了审查。
2017年12月13日，姚广发以北京新领域房地产开发有限公司（以下简称新领域公司）犯有侵占罪，向北京市昌平区人民法院提起自诉。
姚广发在一审法院起诉称，2017年12月6日，姚广发在宋家庄地铁站与李立新交换诉讼材料，双方形成合同关系，自此董树俊（李立新之夫）一家三口与新领域公司的债权关系转移给姚广发，由姚广发代为求偿，行使诉权。姚广发从北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15789号民事案件中获悉，董树俊的拆迁标的物，被法院判决强制执行，该案原告为新领域公司，新领域公司主观意识通过诉讼毁灭董树俊一家的财产，且已成为事实，姚广发认为新领域公司的行为构成侵占罪。诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令新领域公司犯侵占罪，将李家驷据传到庭，听证判处单位罚金1千万元；2.判令新领域公司故意毁财的民事赔偿
7748600元及滞纳金；3.判令新领域公司民事赔偿姚广发（含董树俊）2200万元及滞纳金。
一审法院经审查后认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，姚广发诉新领域公司犯有侵占罪并要求赔偿，但是不具备引发涉案诉求的被害人身份，且缺乏相应的罪证，故姚广发的自诉不符合法律规定的受理条件,据此裁定对自诉人姚广发的起诉不予受理。
姚广发不服一审法院裁定，向本院提起上诉，提出如下上诉请求：1.撤销一审法院裁定，停止侵犯知识产权；2.将本案与本院民事裁定书（2017）京01民终4802号并案处理；3.对本院开庭审理，并协调人民检察院到庭。其上诉理由与一审起诉理由基本一致。
本院经审查认为，当事人提起刑事附带民事自诉，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……。”
就本案而言，首先，姚广发与北京市昌平区东小口镇霍营村195号房屋拆迁没有利害关系，因而其不具有被害人身份。其次，姚广发认为新领域公司非法拆迁并侵占财产，但根据北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15789号民事判决书、本院（2017）京01民终4802号民事判决书及北京市高级人民法院（2017）京民申3278号民事裁定书，可以判定新领域公司和王凤仪签订的《拆迁补偿协议》合法有效，姚广发的起诉明显缺乏罪证。
综上，姚广发的上诉理由，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。对其所提第一项关于撤销一审裁定的上诉请求，鉴于本院认为姚广发的起诉不符合刑事自诉受理条件，因而一审法院对其自诉裁定不予受理符合法律规定，故对其该项上诉请求，本院不予支持；对其所提第二项和第三项上诉请求，本院认为该两项请求均系立案受理后的程序性事项，鉴于本案依法不应予以立案，因而不存在并案处理及协调检察院出庭的问题。此外，姚广发所提的本院（2017）京01民终4802号民事案件，已经审结且生效，故对其该两项上诉请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条及第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年三月二十二日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）京01刑终129号上诉人（一审自诉人）姚广发，男，1949年1月24日出生，住北京市大兴区。上诉人姚广发不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初1149号刑事不予受理裁定，向本院提起上诉。本院在2018年2月5日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和许广会参加的合议庭，对该刑事起诉是否应由原审法院立案受理进行了审查。2017年12月13日，姚广发以北京新领域房地产开发有限公司（以下简称新领域公司）犯有侵占罪，向北京市昌平区人民法院提起自诉。姚广发在一审法院起诉称，2017年12月6日，姚广发在宋家庄地铁站与李立新交换诉讼材料，双方形成合同关系，自此董树俊（李立新之夫）一家三口与新领域公司的债权关系转移给姚广发，由姚广发代为求偿，行使诉权。姚广发从北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15789号民事案件中获悉，董树俊的拆迁标的物，被法院判决强制执行，该案原告为新领域公司，新领域公司主观意识通过诉讼毁灭董树俊一家的财产，且已成为事实，姚广发认为新领域公司的行为构成侵占罪。诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令新领域公司犯侵占罪，将李家驷据传到庭，听证判处单位罚金1千万元；2.判令新领域公司故意毁财的民事赔偿7748600元及滞纳金；3.判令新领域公司民事赔偿姚广发（含董树俊）2200万元及滞纳金。一审法院经审查后认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，姚广发诉新领域公司犯有侵占罪并要求赔偿，但是不具备引发涉案诉求的被害人身份，且缺乏相应的罪证，故姚广发的自诉不符合法律规定的受理条件,据此裁定对自诉人姚广发的起诉不予受理。姚广发不服一审法院裁定，向本院提起上诉，提出如下上诉请求：1.撤销一审法院裁定，停止侵犯知识产权；2.将本案与本院民事裁定书（2017）京01民终4802号并案处理；3.对本院开庭审理，并协调人民检察院到庭。其上诉理由与一审起诉理由基本一致。本院经审查认为，当事人提起刑事附带民事自诉，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……。”就本案而言，首先，姚广发与北京市昌平区东小口镇霍营村195号房屋拆迁没有利害关系，因而其不具有被害人身份。其次，姚广发认为新领域公司非法拆迁并侵占财产，但根据北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15789号民事判决书、本院（2017）京01民终4802号民事判决书及北京市高级人民法院（2017）京民申3278号民事裁定书，可以判定新领域公司和王凤仪签订的《拆迁补偿协议》合法有效，姚广发的起诉明显缺乏罪证。综上，姚广发的上诉理由，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。对其所提第一项关于撤销一审裁定的上诉请求，鉴于本院认为姚广发的起诉不符合刑事自诉受理条件，因而一审法院对其自诉裁定不予受理符合法律规定，故对其该项上诉请求，本院不予支持；对其所提第二项和第三项上诉请求，本院认为该两项请求均系立案受理后的程序性事项，鉴于本案依法不应予以立案，因而不存在并案处理及协调检察院出庭的问题。此外，姚广发所提的本院（2017）京01民终4802号民事案件，已经审结且生效，故对其该两项上诉请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条及第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安李超审 判 员 周维平审 判 员 许广会二〇一八年三月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1551号
原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市。
法定代表人：刘文良，该站站长。
委托代理人：赵双义，该站法律顾问。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一施工分公司，住所地：辽宁省沈阳市。
负责人：赵金秋，职务：经理。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
二被告委托代理人：潘洪伟，该公司法律顾问。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一施工分公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵双义，被告委托代理人潘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站诉称，2011年3月23日，原告与辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一施工分公司（简称分公司）签订一份租赁物品合同。合同约定，原告为分公司提供施工所需的碗扣等租赁物。合同还对租金的计算，租赁物的损坏，丢失赔偿等作了约定。合同签订后，原告于2011年3月24日至2012年4月14日将租赁物交付分公司。从2011年11月12日至2012年6月29日分公司陆续将租赁物退还原告，尚有部分租赁物仍在使用中。截止到2014年9月10日项目部应支付原告租金536147.88元，修理费23362.06元。分公司于2011年3月24日至2013年2月1日分10次支付原告租金16.5万元，尚欠原告租金371147.88元。因分公司不具备企业法人在资格，其责任应由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（简称金帝公司）承担。原告诉至法院。1、要求解除租赁物品合同，2、要求被告支付租金371147.88元，修理费23362.06元，3、要求被告按合同约定支付未退还租赁物价款51387.75元，4、要求被告自2011年9月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金至租金全部付清之日。
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一施工分公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司辩称，原告与分公司签订的租赁合同已履行完毕。原告诉请租赁费数额与被告方核算的数额差距较大，需双方核对后再确认。原告的第四项诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告的起诉已超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1．原告与分公司签订的租赁物品合同书、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一施工分公司的营业执照复印件、陈宇的身份证复印件各一份，证明原、被告形成租赁关系且合同已实际履行。
2．租赁物提货单15张，证明原告交付分公司租赁物的数量、型号。
3．租赁物退还单20张，证明分公司退还原告租赁物的数量、型号。
4．租赁费计算单10张，证明原告依据合同约定对租赁费、修理费的计算过程及结果。
5．租赁费收据10张，证明分公司已支付原告租赁费16.5万元。
被告分公司、金帝公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、5号证据的真实性无异议。对2、3号证据的真实性无异议，但未退还的租赁物不应再计算租金。对4号证据的真实性不予认可。经本院核查，原告提交的证据，能够证明原告与项目部从签订到履行租赁合同并付款的事实，对上述证据本院予以认定。
经审理查明，2011年3月23日，原告与分公司签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为分公司提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足3个月按3个月计算，超出部分按实际天数计算。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2011年3月24日至2012年4月14日将租赁物交付分公司。从2011年11月12日至2012年6月29日分公司陆续将租赁物退还原告，尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值51387.75元。截止到2014年9月10日项目部应支付原告租金536147.88元，修理费23362.06元。分公司于2011年3月24日至2013年2月1日分10次支付原告租金16.5万元，尚欠原告租金371147.88元。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告与分公司签订的租赁物品合同有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因分公司不具备企业法人资格，其责任应由被告金帝公司承担。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物丢失的应按合同约定的价值折价赔偿。被告金帝公司对其拖欠原告租金的行为，应承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应不超过银行同类贷款利率的4倍为宜。被告金帝公司拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已不能退还，且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因合同未约定租赁期限，且有部分租赁物尚未退还，原合同尚在履行中，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。被告辩称的其他主张，理据不足，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一施工分公司签订的租赁物品合同。
二、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金371147.88元，修理费23362.06元。
三、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价款51387.75元。
四、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2011年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期给付租金的违约金至本案执行清结之日。
以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一四年十二月九日
书记员 刘珊珊
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1551号
原告徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区碧螺山庄农贸市场西综合楼一楼。
法定代表人胡云凤，该公司经理。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告占永年。
原告徐州新明天物业服务有限公司与被告占永年物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭九昌独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐州新明天物业服务有限公司的法定代表人胡云凤、委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼，被告占永年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订“物业服务合同”及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理。原告收取物业服务费每月0.2元一平方。2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项也做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，并多次被徐州经济技术开发区幸福家园创建活动领导小组办公室表彰，但被告未按约定给付物业服务费。原告诉至本院，请求判令被告给付2013年的物业费222元，滞纳金24元。
被告占永年未答辩。
经审理查明：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订“物业服务合同”及补充协议，约定由原告对碧西社区一、二、三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理。原告收取物业服务费每月0.2元一平方，并约定业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金。2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项也做了约定。
合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，并多次被徐州经济技术开发区幸福家园创建活动领导小组办公室表彰，但被告未按约定给付物业服务费。
以上事实有原告提供的物业服务合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间存在有效的物业服务合同关系。本案中，原告的物业服务被徐州经济技术开发区幸福家园创建活动领导小组办公室表彰，可以认为其尽到了物业服务义务。依照国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告占永年于本判决生效之日起十日内向原告徐州新明天物业服务有限公司一次性支付2013年物业费222元，滞纳金24元。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告占永年负担（随上述案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一六年一月二十二日
书记员 李静萱
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第255号
原告：长春三鼎锅炉有限公司，住所长春市宽城区小南街2499号。
法定代表人：庄晓明，总经理。
委托代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
被告：吉林省明兴锅炉设备有限公司，住所长春市二道区英俊乡长江四队。
法定代表人：刘炎明，经理。
本院在审理原告长春三鼎锅炉有限公司诉被告吉林省明兴锅炉设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春三鼎锅炉有限公司撤回对被告吉林省明兴锅炉设备有限公司起诉。
案件受理费2750元，由原告承担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年一月八日
书记员 翟 微
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2847号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人逄焕波，支行行长。
委托代理人李光军，该单位职工。
被告葛召军，农村居民。
被告高晓花，农村居民。系被告葛召军之妻。
被告葛召明，农村居民。
被告葛召忠，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告葛召军、高晓花、葛召明、葛召忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员于端尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人李光军，被告葛召军、葛召忠到庭参加诉讼。被告高晓花、葛召明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告葛召军与高晓花系夫妻关系。2013年11月27日，被告葛召军向原告借款人民币40000元，双方约定借款年利率6.525%，借款到期日2014年11月21日。被告葛召明、葛召忠为该借款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告葛召军没有按照约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。请求依法判令被告葛召军、高晓花立即偿还原告借款本金40000元及利息10041.9元（利息计算至2016年2月16日）；判令被告葛召军、高晓花支付自2016年2月17日至贷款本息还清之日的利息；判令被告葛召明、葛召忠对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告葛召军辩称，原告所诉贷款情况属实，现在没有能力偿还，请求分期分批还款。
被告高晓花、葛召明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告葛召忠辩称，原告所诉贷款情况属实，我是担保人，现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年11月27日，被告葛召军、葛召明、葛召忠自愿组成联保小组，承诺联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保。2012年11月27日，原告与被告葛召军、葛召明、葛召忠签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,合同约定：自2012年11月27日至2014年11月26日期间，原告向被告葛召军提供借款40000元用于收蔬菜，被告葛召明、葛召忠为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年11月27日，原告向被告葛召军发放贷款40000元，双方同时约定，合同期内年利率6.525%，借款到期日2014年11月21日，逾期还款利率上浮50%即9.7875%。
另查明，被告葛召军与高晓花系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。至2016年2月16日，被告葛召军结欠原告借款本金40000元，利息10041.9元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书、身份证、《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方当事人的陈述以及庭审笔录记录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告葛召军、葛召明、葛召忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告依约向被告葛召军发放了贷款，被告葛召军应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生于被告葛召军与高晓花夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告葛召军与高晓花共同偿还。故原告要求被告葛召军与高晓花偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛召明、葛召忠作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告葛召明、葛召忠承担保证责任后，有权向被告葛召军、高晓花追偿。被告高晓花、葛召明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛召军、高晓花于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金40000元，偿付至2016年2月16日的利息10041.9元，合计人民币50041.9元。
二、被告葛召军、高晓花于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2016年2月17日起至判决确定的给付之日的利息（以40000元为本金，按年利率9.7875%计算）。
三、被告葛召明、葛召忠对上述债务承担连带清偿责任。被告葛召明、葛召忠承担保证责任后，有权向被告葛召军、高晓花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告葛召军、高晓花、葛召明、葛召忠负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月四日
书记员王镇
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1006号
上诉人（原审原告）张秋野，男，1984年7月18日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人张秋野不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张秋野起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，购买了XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）。张秋野从其他业主处得知，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但该府并未依法将决定书送达张秋野。张秋野认为洞泾镇政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销洞泾镇政府针对涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》）。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中�《限拆决定书》没有明确指向张秋野，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是张秋野。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现张秋野也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此张秋野不属于该行政行为的行政相对人。张秋野诉称自己是涉案房屋使用权的买受人，但未能提供合法受让的证据，故张秋野与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。张秋野的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。张秋野在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回张秋野的起诉。张秋野不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人张秋野起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审178号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张瑞朋，男，1984年02月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人杨静，女，1986年08月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张瑞朋之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人张瑞朋、杨静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年6月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0870号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0870号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0870号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0870号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审178号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张瑞朋，男，1984年02月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人杨静，女，1986年08月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张瑞朋之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人张瑞朋、杨静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0870号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0870号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0870号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0870号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1265号
李心红：
你因犯盗窃罪，本院于2014年12月29日作出的（2014）临刑初字第00563号刑事判决书并处罚金10000元。已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送本院强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金10000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十月二十四日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终76号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街。
法定代表人牛慧芝，局长。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街。
法定代表人魏元平，区长。
上诉人段彦龙因食品药品信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经书面审理认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案原告段彦龙不间断的多次向被告尖草坪区食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已反复多次进行了释明和引导。原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用且不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉，本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
原审法院裁定后，段彦龙不服提起上诉称，2017年6月17日上诉人通过快递向被上诉人尖草坪区食药监局寄送信息公开申请，要求公开草坪队食药行罚[2016]3号《行政处罚决定书》全文，该局作出2017012公开答复，称所申请内容已在其政府信息公开专栏公开，但上诉人并未查询到相关内容。于是上诉人向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府交由被上诉人太原市食药监局审理后作出驳回行政复议申请的决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院故意选择无视违法行政行为，以”主观臆断”裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门多次提起政府信息公开行政诉讼的事实清楚，证据充分。其反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 刘 栋
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初858号
原告：张洪，女，1969年1月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司莱西支公司，住所地莱西市烟台路良茂大厦16楼。
原告张洪与被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，因原告张洪已于2018年1月27日死亡，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪对被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司莱西支公司的起诉。
案件受理费775元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年四月十七日
书记员 张 珍
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终981号
上诉人（原审原告）陈维林，男，1980年1月9日生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈维林不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈维林起诉至原审法院称，其系XX城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将陈维林位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，陈维林的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。陈维林认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非陈维林建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非陈维林，因此被诉行政行为也与陈维林没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈维林也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。陈维林诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。陈维林对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陈维林在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回陈维林的起诉。陈维林不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陈维林起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第621号
原告廊坊市新诚物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区解道211号锦瑞尚城商业12-1-107。
法定代表人高秀花，职务经理。
被告王静。
本院在审理原告廊坊市新诚物业服务有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊市新诚物业服务有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市新诚物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市新诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告廊坊市新诚物业服务有限公司承担。
审判员 杨家朋
二〇一五年五月四日
书记员 李桂颖
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第450号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县，来厦暂住湖里区。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金婵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月10日20时许，被告人李某某在本市湖里区江头大麦KTV停车场门口，以人民币300元的价格向陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重0.8克），后被民警当场抓获，在其身上另被查获甲基苯丙胺1包（净重0.8克），同时缴获被告人李某某用于联系贩卖毒品的手机一台，现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。其到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、谢某某、陈某某等人的证言、提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据、通话记录、毒品检验报告、现场检测报告书、视听资料光盘、现场、手机短信及毒品实物称量照片、辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年四月二十四日
书记员 林轶琳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第450号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年12月6日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业。2015年7月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2015年6月30日23时许，南昌市青山湖大道某宠吧店主付某某将该宠物店钥匙交给被告人刘某某，让其代为看管。次日凌晨时分，梁某某、徐某某、余某购买了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒、甲基苯丙胺（冰毒）1小包来到“AC专属宠吧”与刘某某一起在该店内吸食。当日凌晨3时许，刘某某被公安机关当场抓获归案。
上述事实，有证人梁某某、徐某某、余某、蔡某、黄某和付某某的证言，现场检测报告书，现场检查笔录，抓获经过，常住人口信息，被告人刘某某的供述等证据证实。
本院认为，公诉机关以湖检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。但被告人刘某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1421号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行。
法定代表人：李根石，该行行长。
委托代理人：张卫东，男，1970年6月29日出生，汉族，现住深州市，该行个金部科员。
被告：赵亚南，男，1989年10月6日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告赵亚南信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，�法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行深州支行委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告赵亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行深州支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵亚南立即偿还信用卡透支本金及利息6245.42元（本金4835.45元、利息1123.79元、滞纳金286.18元）。事实与理由：2016年7月9日被告赵亚南在原告处办理信用卡一张，卡号62×××38，至2017年12月7日，共透支本金4835.45元、利息1123.79元、滞纳金286.18元。逾期后经原告多次催收，被告至今未能偿还。现要求被告立即偿还本金、利息及滞纳金共计6245.42元。
被告赵亚南未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提出的信用卡申请表一份、机动车行驶证一份�被告的消费和还款明细一份、信用卡不良统计表一份、催收通知单二份，能够证明被告在原告处办理信用卡的事实及欠款金额，真实合法，本院予以确认。本院调取的深州市大冯营乡范家庄村委会出具的证明一份，证明被告赵亚南现下落不明，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年7月9日被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××38。双方在领用合约和章程中约定：在有效期内被告可在授信额度内先交易后还款，并按时还款。利息的计算方式为免息期（自银行记账日至到期还款日期间）不计息，未在免息期偿还的，不再享受免息，并自记账日开始按日万分之五计息，并按月收复利。被告赵亚南至2017年12月7日，共透支本金4835.45元、利息1123.79元、滞纳金286.18元，共计6245.42元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证�进行质证的权利，本案被告赵亚南经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，被告理应按约定及时还款，拖欠至今已构成违约，故原告要求被告还款并支付利息及滞纳金的请求合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告赵亚南偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡欠款4835.45元及利息（截止2017年12月7日利息1123.79元、�纳金286.18元，2017年12月7日以后的利息和滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费760元由被告赵亚南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 贾会妍
审 判 员 曹红丽
人民陪审员 李忠良
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵连梗
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终418号
上诉人(原审原告)李德妹，女，1949年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄雅萍。
上诉人李德妹不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明，2017年4月17日，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)向上诉人李德妹发出《补正材料通知书》，就李德妹办理的养老保险个人账户关键信息调整事项，要求其在收到通知书后5个工作日内补正“1、劳动局相关证明及材料；2、相关原始档案材料”，逾期未予补正的，该中心将不予办理上诉人的申请事项。同年4月23日，李德妹向被上诉人上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称“宝山人保局”)邮寄《补正材料告知书》，内容为：李德妹收到市社保中心的补正材料告知书(附复印件)，要求其提供劳动局相关证明及材料和相关原始档案材料。李德妹已将其档案材料提供给市社保中心宝山分中心，经审核真实有效。李德妹经查已无材料可供，只有宝山人保局知晓并能提供相关证明及材料，因此劳驾宝山人保局向市社保中心宝山分中心提供。同年5月23日，宝山人保局向李德妹作出信访答复，告知其如想申请信息公开，可按照宝山人保局提供的《关于政府信息依申请公开事项的说明》进行操作。李德妹不服，诉至原审法院，请求判令：1、宝山人保局根据市社保中心的《补正材料通知书》要求，向李德妹提供“劳动局相关证明及材料”、“相关原始档案材料”；2、宝山人保局赔偿李德妹养老金损失，从办理退休之日起至办理连续工龄信息调整到位后发放之日止，每月乘以调整工龄年数乘以退休金发放之日起至调整后发放之日止的累计综合金额；3、赔偿李德妹精神损失1元。原审裁定驳回了李德妹的起诉。李德妹仍不服，上诉至本院。
本院认为，上诉人向被上诉人邮寄《补正材料告知书》，实际是要求被上诉人在上诉人办理养老保险相关事项过程中向市社保中心提供证明材料，该项请求明显不属于被上诉人的法定职责。上诉人起诉时又要求被上诉人向其本人提供相关材料，但上诉人在补正告知书及诉讼中从未明确其要求提供的“劳动局相关证明及材料”、“相关原始档案材料”的具体指向，上诉人的申请和诉请内容均不明确，赔偿请求亦不具备基本的事实依据，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项规定的起诉条件，原审裁定驳回李德妹的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理王立帆
审判长 马 浩 方
审判员 张 璇
审判员 包 建 俊
二〇一八年一月五日
书记员 ?张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初52号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人苏青宝，男，1965年10月10日出生，汉族。吉林省农安县人,小学文化，农民，住农安县*组。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月17日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2018）26号起诉书指控被告人苏青宝犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人苏青宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏青宝于2017年2月3日19时许，酒后驾驶吉J25**号小型轿车沿农安县前岗乡街道由东向西行驶至事故地点处，与相对方向的陶某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致陶某受伤，后陶某经抢救无效死亡。农安县公安局交警大队以吉公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书认定：苏青宝负事故的主要责任，陶某负事故的次要责任。经鉴定，被告人苏青宝静脉血中检出乙醇，其含量为119.42毫克／100毫升。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人胡某1证言：（三）被告人苏青宝供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录；院认为，被告人苏青宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏青宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人苏青宝于2017年2月3日19时许，醉酒驾驶吉J25**号小型轿车沿农安县前岗乡街道由东向西行驶至事故地点处，与相对方向陶某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致陶某受伤，经抢救无效死亡。经农安县公安局交警大队交通事故认定书认定：苏青宝负事故的主要责任，陶某负事故的次要责任。案发后，经仲裁调解委员会调解，被告人苏青宝赔偿被害人陶某家属人民币32万元，取得谅解。
上述事实，被告人苏青宝在庭审中予以供认，表示认罪。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息证明、公民无违法犯罪记录证明：证明被告人苏青宝于1965年10月10日出生，系完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
2、破案报告及抓捕经过：证明被告人苏青宝系经电话通知到案，其对犯罪行为供认不讳。
3、农安县交警大队事故中队出具办案说明：证明事故双方自愿放弃车辆损失评定。
4、道路交通事故认定书：证明被告人苏青宝承担事故的主要责任，陶某承担事故的次要责任。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证明被告人苏青宝驾驶证的准驾车型为C1，肇事车辆吉J25**的基本信息，被害人陶某准驾车型为C1型。
6、交通事故死亡证明书：证明被害人陶某于2017年2月3日因交通事故死亡。
7、仲裁调解书、谅解书、收条：证明被告人苏青宝赔偿被害人家属人民币32万元，已给付并取得被害人家属谅解。
（二）证人证言
证人胡某2证言：我丈夫陶某因交通事故死亡。陶某驾驶二轮摩托车，他有C1驾驶证，陶某在前岗老市场院里粮库烧锅炉，他骑摩托车往家行驶。我家有我、陶某、两个儿子。陶某父母都过世了。我不要求对陶某尸体进行解剖，不需要对车损进行评估。
（三）被告人供述
被告人苏青宝供述：2017年2月3日19时许，我驾驶吉J25**车回家途中，车是小型轿车，我买的二手车，有买卖协议，我有C1驾照。在前岗乡街道，当时我沿路由东向西行驶，到事故地点时，我相对方向驶来一辆二轮摩托车，当我车临近摩托车时，摩托车向道路北侧驶来，我为了躲避他就向南侧打方向盘，之后还是撞上了，发生事故后我给我儿子打电话，谁报的警我不知道。
被告人苏青宝2017年2月3日供述与上述供述基本一致。
（四）鉴定意见
1、交通事故尸体检验报告：证明被害人陶某因颅脑损伤死亡。
2、理化检验鉴定书证明送检苏青宝静脉血乙醇含量119.42毫克/100毫升；陶某心腔血中检出酒精含量，小于5毫克/100毫升。
（五）现场勘查笔录及照片：证明交通事故现场基本情况。
（六）视听资料
证明公安机关讯问被告人程序合法。
上列证据，经庭审质证，被告人苏青宝均无异议，当庭确认，应当作为本案定案依据。
被告人苏青宝未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人苏青宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人苏青宝能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事），第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人苏青宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱 鹏
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门新农果林开发有限公司，住所地厦门市集美区后溪新村。
法定代表人陈振陆，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市集美台商投资区管理委员会，住所地厦门市集美区杏滨路898号6层。
法定代表人董建财，常务副主任。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
一、二审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会，住所地厦门市集美区后溪镇新村社区。
负责人肖龙江。
再审申请人厦门新农果林开发有限公司（以下简称新农公司）因诉厦门市集美台商投资区管理委员会（以下简称集美台商投资管委会）行政协议一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新农公司申请再审称，申请人提供的证据可以证实申请人所承包的土地被厦门市人民政府征收，原审裁定认为政府信访意见只能初步证实申请人承租过部分土地并领取过补偿款是不正确的，申请人与被诉行政行为具有利害关系，请求撤销原审裁定，确认集美台商投资管委会与第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会（以下简称新村居委会）之间签订的《厦门谊瑞货架有限公司厂房建设用地征地补偿协议书》无效。
本院认为，再审申请人新农公司在本案中提出的诉讼请求是，确认被申请人集美台商投资管委会与原一、二审第三人新村居委会之间签订的《厦门谊瑞货架有限公司厂房建设用地征地补偿协议书》无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。可见，对行政协议不服，可以提起行政诉讼的是作为签订行政协议一方的行政相对人。同时，本案被诉行政协议所约定的权利义务亦不涉及再审申请人。因此，再审申请人与被诉行政协议不具有利害关系，依法不具有原告主体资格。再审申请人如认为相关行政机关在征收土地过程中未依法对其进行补偿，可依法对相关行政机关的行政补偿行为申请复议，提起诉讼。原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。
综上，新农公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回厦门新农果林开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孔德南
雷昕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门新农果林开发有限公司，住所地厦门市集美区后溪新村。法定代表人陈振陆，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市集美台商投资区管理委员会，住所地厦门市集美区杏滨路898号6层。法定代表人董建财，常务副主任。委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。一、二审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会，住所地厦门市集美区后溪镇新村社区。负责人肖龙江。再审申请人厦门新农果林开发有限公司（以下简称新农公司）因诉厦门市集美台商投资区管理委员会（以下简称集美台商投资管委会）行政协议一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新农公司申请再审称，申请人提供的证据可以证实申请人所承包的土地被厦门市人民政府征收，原审裁定认为政府信访意见只能初步证实申请人承租过部分土地并领取过补偿款是不正确的，申请人与被诉行政行为具有利害关系，请求撤销原审裁定，确认集美台商投资管委会与第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会（以下简称新村居委会）之间签订的《厦门谊瑞货架有限公司厂房建设用地征地补偿协议书》无效。本院认为，再审申请人新农公司在本案中提出的诉讼请求是，确认被申请人集美台商投资管委会与原一、二审第三人新村居委会之间签订的《厦门谊瑞货架有限公司厂房建设用地征地补偿协议书》无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。可见，对行政协议不服，可以提起行政诉讼的是作为签订行政协议一方的行政相对人。同时，本案被诉行政协议所约定的权利义务亦不涉及再审申请人。因此，再审申请人与被诉行政协议不具有利害关系，依法不具有原告主体资格。再审申请人如认为相关行政机关在征收土地过程中未依法对其进行补偿，可依法对相关行政机关的行政补偿行为申请复议，提起诉讼。原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，新农公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回厦门新农果林开发有限公司的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年八月二十九日书 记 员  孔德南雷昕附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初438号
原告：赵某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某，韩城市经开区法律服务所，法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：陈某，韩城市经开区法律服务所，法律工作者，一般授权。
被告：冯某某，男，汉族。
被告：古某某，女，汉族。
原告赵某某诉被告冯某某、古某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵某某特别授权代理人王某于2018年3月7日向本院提出撤销对第二被告古某某的诉讼申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对第二被告古某某的起诉。
审判员 王泰杰
二〇一八年三月八日
书记员 同田兴