wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01274号
原告李建军。
被告贺志飞。
被告曹世军。
被告马富强。
原告李建军与被告贺志飞、曹世军、马富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告曹世军、马富强到庭参加了诉讼，被告贺志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：2013年1月17日，被告贺志飞因急需用钱，向原告借款20万元，写下借据一支，约定月利息为4万元，并由被告曹世军、马富强担保。借款后被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及从2013年1月17日起至款付清之日止的利息（月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告贺志飞在被告曹世军、马富强的担保下向原告借款20万元的事实。
被告贺志飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告曹世军辩称：钱是贺志飞借的，当时口头约定借款一个月，被告承担的也是一个月的保证责任，现原告要求被告曹世军偿还借款，被告曹世军不应承担还款责任。另借据中马富强的签字是被告曹世军代签的。
被告曹世军未向法庭提交证据。
被告马富强辩称：钱是贺志飞借的，借据中被告马富强没有签字，与被告马富强无关。
被告马富强未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，经审查结合庭审中双方当事人陈述，能够证明被告贺志飞在被告曹世军的担保下向原告借款20万元的事实，本院依法予以确认；借据中“马富强”签字为被告曹世军代签，且马富强本人亦不认可授权曹世军代签的行为，故对由马富强担保的事实不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月17日，被告贺志飞向原告李建军借款人民币20万元，并由被告曹世军担保。另被告曹世军代马富强在借据保人签名处中签下“马富强”的姓名，原告对该代签行为亦无异议。该支借据载明：“今借到，李建军人币贰拾万元正（200000），借款人：贺志飞，2013.1.17，保人：曹世军、马富强（曹世军代签）”。
审理中，原告述称该笔借款曾口头约定借款月利率为4%，借款后，被告贺志飞向原告偿还过该笔借款的利息8000元，下余本息再未能偿还。被告曹世军述称被告贺志飞向原告已偿还了10万元。但双方对对方所述均不予认可，且均未向法庭提交证据。
本院认为，本案借据所载原告李建军与被告贺志飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据中未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，要求被告偿还借款。被告贺志飞未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告述称双方就该笔借款口头约定了利息，且被告已付部分利息，但借款条据中并未记载，且原告亦未能提供相应证据予以证明，加之被告曹世军、马富强对此均未确认，不能证明该笔借款确已约定利息，故对其关于借款利息请求依法不予支持。关于被告曹世军辩称被告贺志飞已向原告偿还10万元，但并未提交证据予以佐证，原告对此不予认可，被告贺志飞经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，不能证明其偿还情况，故对被告曹世军的抗辩主张依法不予支持。关于借据中“马富强”签字，各方对该签字由被告曹世军代签的事实无异议，被告马富强辩称其并未授权由被告曹世军代签，被告曹世军的代签行为并不能证明属被告马富强的真实意思表示，故被告马富强不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，被告曹世军未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。其保证期间应从债权人向债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告贺志飞一次性偿还原告李建军借款人民币20万元。
二、由被告曹世军对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告马富强对该笔借款不负保证责任。
四、驳回原告李建军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告贺志飞、曹世军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年四月二十日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01274号
原告李建军。
被告贺志飞。
被告曹世军。
被告马富强。
原告李建军与被告贺志飞、曹世军、马富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告曹世军、马富强到庭参加了诉讼，被告贺志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：2013年1月17日，被告贺志飞因急需用钱，向原告借款20万元，写下借据一支，约定月利息为4万元，并由被告曹世军、马富强担保。借款后被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及从2013年1月17日起至款付清之日止的利息（月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告贺志飞在被告曹世军、马富强的担保下向原告借款20万元的事实。
被告贺志飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告曹世军辩称：钱是贺志飞借的，当时口头约定借款一个月，被告承担的也是一个月的保证责任，现原告要求被告曹世军偿还借款，被告曹世军不应承担还款责任。另借据中马富强的签字是被告曹世军代签的。
被告曹世军未向法庭提交证据。
被告马富强辩称：钱是贺志飞借的，借据中被告马富强没有签字，与被告马富强无关。
被告马富强未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，经审查结合庭审中双方当事人陈述，能够证明被告贺志飞在被告曹世军的担保下向原告借款20万元的事实，本院依法予以确认；借据中“马富强”签字为被告曹世军代签，且马富强本人亦不认可授权曹世军代签的行为，故对由马富强担保的事实不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月17日，被告贺志飞向原告李建军借款人民币20万元，并由被告曹世军担保。另被告曹世军代马富强在借据保人签名处中签下“马富强”的姓名，原告对该代签行为亦无异议。该支借据载明：“今借到，李建军人币贰拾万元正（200000），借款人：贺志飞，2013.1.17，保人：曹世军、马富强（曹世军代签）”。
审理中，原告述称该笔借款曾口头约定借款月利率为4%，借款后，被告贺志飞向原告偿还过该笔借款的利息8000元，下余本息再未能偿还。被告曹世军述称被告贺志飞向原告已偿还了10万元。但双方对对方所述均不予认可，且均未向法庭提交证据。
本院认为，本案借据所载原告李建军与被告贺志飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据中未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，要求被告偿还借款。被告贺志飞未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告述称双方就该笔借款口头约定了利息，且被告已付部分利息，但借款条据中并未记载，且原告亦未能提供相应证据予以证明，加之被告曹世军、马富强对此均未确认，不能证明该笔借款确已约定利息，故对其关于借款利息请求依法不予支持。关于被告曹世军辩称被告贺志飞已向原告偿还10万元，但并未提交证据予以佐证，原告对此不予认可，被告贺志飞经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，不能证明其偿还情况，故对被告曹世军的抗辩主张依法不予支持。关于借据中“马富强”签字，各方对该签字由被告曹世军代签的事实无异议，被告马富强辩称其并未授权由被告曹世军代签，被告曹世军的代签行为并不能证明属被告马富强的真实意思表示，故被告马富强不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，被告曹世军未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。其保证期间应从债权人向债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告贺志飞一次性偿还原告李建军借款人民币20万元。
二、由被告曹世军对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告马富强对该笔借款不负保证责任。
四、驳回原告李建军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告贺志飞、曹世军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年四月二十日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第01274号原告李建军。被告贺志飞。被告曹世军。被告马富强。原告李建军与被告贺志飞、曹世军、马富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告曹世军、马富强到庭参加了诉讼，被告贺志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李建军诉称：2013年1月17日，被告贺志飞因急需用钱，向原告借款20万元，写下借据一支，约定月利息为4万元，并由被告曹世军、马富强担保。借款后被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及从2013年1月17日起至款付清之日止的利息（月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告贺志飞在被告曹世军、马富强的担保下向原告借款20万元的事实。被告贺志飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告曹世军辩称：钱是贺志飞借的，当时口头约定借款一个月，被告承担的也是一个月的保证责任，现原告要求被告曹世军偿还借款，被告曹世军不应承担还款责任。另借据中马富强的签字是被告曹世军代签的。被告曹世军未向法庭提交证据。被告马富强辩称：钱是贺志飞借的，借据中被告马富强没有签字，与被告马富强无关。被告马富强未向法庭提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，经审查结合庭审中双方当事人陈述，能够证明被告贺志飞在被告曹世军的担保下向原告借款20万元的事实，本院依法予以确认；借据中“马富强”签字为被告曹世军代签，且马富强本人亦不认可授权曹世军代签的行为，故对由马富强担保的事实不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月17日，被告贺志飞向原告李建军借款人民币20万元，并由被告曹世军担保。另被告曹世军代马富强在借据保人签名处中签下“马富强”的姓名，原告对该代签行为亦无异议。该支借据载明：“今借到，李建军人币贰拾万元正（200000），借款人：贺志飞，2013.1.17，保人：曹世军、马富强（曹世军代签）”。审理中，原告述称该笔借款曾口头约定借款月利率为4%，借款后，被告贺志飞向原告偿还过该笔借款的利息8000元，下余本息再未能偿还。被告曹世军述称被告贺志飞向原告已偿还了10万元。但双方对对方所述均不予认可，且均未向法庭提交证据。本院认为，本案借据所载原告李建军与被告贺志飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据中未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，要求被告偿还借款。被告贺志飞未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告述称双方就该笔借款口头约定了利息，且被告已付部分利息，但借款条据中并未记载，且原告亦未能提供相应证据予以证明，加之被告曹世军、马富强对此均未确认，不能证明该笔借款确已约定利息，故对其关于借款利息请求依法不予支持。关于被告曹世军辩称被告贺志飞已向原告偿还10万元，但并未提交证据予以佐证，原告对此不予认可，被告贺志飞经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，不能证明其偿还情况，故对被告曹世军的抗辩主张依法不予支持。关于借据中“马富强”签字，各方对该签字由被告曹世军代签的事实无异议，被告马富强辩称其并未授权由被告曹世军代签，被告曹世军的代签行为并不能证明属被告马富强的真实意思表示，故被告马富强不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，被告曹世军未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。其保证期间应从债权人向债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告贺志飞一次性偿还原告李建军借款人民币20万元。二、由被告曹世军对上述借款承担连带清偿责任。三、被告马富强对该笔借款不负保证责任。四、驳回原告李建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告贺志飞、曹世军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一五年四月二十日书记员  郑瑞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第432号
申请执行人刘万强，男，生于1972年12月16日，汉族，农民，。
被执行人邱华强，男，生于1963年4月28日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘万强与被执行人邱华强强制给付借款一案中，于2015年4月28日向被执行人邱华强送达了执行通知书，责令被执行人邱华强履行向申请执行人刘万强偿还借款200000元及其利息和给付延迟履行期间债务利息的义务，并负担本案受理费2150元、申请执行费2932.25元。但被执行人邱华强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邱华强在四川省聚之盛科技发展有限公司破产清算中有债权，本院依法予以提取，申请执行人刘万强按比例分得案款37900元。另查明，被执行人邱华强暂无可供执行财产，申请执行人刘万强亦未向本院提供被执行人邱华强有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第432号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人邱华强有财产可供执行时，申请执行人刘万强可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年五月八日
书记员 郭先根
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初307号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人吕亚维，男，1994年2月17日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月4日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人吕亚维犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人吕亚维等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年5月11日18时许，被告人吕亚维持准驾车型不符的驾驶证，驾驶无照二轮摩托车由南向北行驶至曲阳县党城乡湾子村卢志权家门前路段时，撞住前方同向向左转弯行驶的党城乡湾子村白某1驾驶的电动自行车，发生交通事故，致白某1受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，白某1因受外力作用，致使多发性创伤、脑外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征，损伤程度为重伤二级；左胫腓骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人吕亚维在此事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十一条之规定；白某1无违反了《中华人民共和国道路交通安全法》行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人吕亚维负此事故的全部责任，白某1无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人吕亚维之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人吕亚维供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年5月11日18时许，被告人吕亚维持准驾车型不符的驾驶证，驾驶无照二轮摩托车由南向北行驶至曲阳县党城乡湾子村卢志权家门前路段时，撞住前方同向向左转弯行驶的党城乡湾子村白某1驾驶的电动自行车，发生交通事故，致白某1受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，白某1因受外力作用，致使多发性创伤、脑外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征，损伤程度为重伤二级；左胫腓骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人吕亚维在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十一条之规定；白某1无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人吕亚维负此事故的全部责任，白某1无责任。
另查明，事故发生后，双方就民事部分已调解，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，被害人白某1陈述,证人白某2、郑某、冯某等人证言，道路交通事故认定书，车辆检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，检验乙醇含量报告，病历资料，人体损伤程度鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明信，到案经过，曲阳县公安局党城派出所证明，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕亚维违反交通运输管理法规，驾驶无牌证的机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕亚维自愿认罪，且双方就民事部分已调解，被告人的行为取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕亚维犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵增儒
审 判 员 郑亚玲
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 辛朝阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11820号
原告翁胜军，男，汉族，1979年6月18日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张高阳、冯园园，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告翁胜军与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告翁胜军于2017年11月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈晨
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初78号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人刘建强，男，1986年3月28日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月11到魏县公安局魏城镇派出所投案，当日被魏县公安局取保候审，2017年11月11日被魏县公安局监视居住。2018年1月16日被魏县人民检察院监视居住。2018年3月12日被本院取保候审。现住原籍。
被告人王国平，男，1991年5月15日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月11到魏县公安局魏城镇派出所投案，当日被魏县公安局取保候审，2017年11月11日被魏县公安局监视居住。2018年1月16日被魏县人民检察院监视居住。2018年3月12日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人刘建强、王国平犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果、王金锋出庭支持公诉，被告人刘建强、王国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2016年8月12日23时许，被告人刘建强酒后到刘某2家西边面馆要面时，无故向面馆老板蔡某要钱，面馆老板去叫房东刘某2，被告人刘建强随后离开，后被告人刘建强、王国平再次来到面馆，刘某2及其妻子刘某3、儿子刘某1在劝说刘建强时，双方发生纠纷引发打架，刘建强、王国平将刘某1、刘某2、刘某3打伤。经鉴定，刘某2、刘某3损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘建强、王国平与被害人刘某2、刘某3就民事赔偿自愿达成协议，对被害人刘某2、刘某3进行了赔偿，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人刘建强、王国平亦无异议，当庭自愿认罪。另有被害人刘某2、刘某3、刘某1的陈述及指认现场照片，证人蔡某、尚某、刘某4、王某1、刘某5的证言，魏县公安局物证鉴定室法医学损伤检验鉴定意见书、调解书、谅解书、到案经过，被告人刘建强、王国平的户籍证明及前科证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘建强、王国平随意殴打他人，破坏社会秩序，致被害人刘某2、刘某3轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建强、王国平到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻或减轻处罚；被告人刘建强、王国平对被害人进行了赔偿，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘建强、王国平的具体犯罪情节，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定依法对被告人刘建强、王国平从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王国平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜瑞丽
审判员 刘钰娜
审判员 李 宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 石晓岩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第357号
原告普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人宫秀兰，执行董事。
被告ＸＸ涛。
被告杨晓晖。
被告陈国栋。
被告孟春艳。
被告吉明三。
被告徐新丽。
被告吉成三。
被告陈晓霞。
被告谭京波。
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告ＸＸ涛、杨晓晖、陈国栋、孟春艳、吉明三、徐新丽、吉成三、陈晓霞、谭京波追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年五月二十八日
书记员 马志浩
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执100号
申请人李晓艳，女，1970年2月9日出生，蒙古族，无职业。
被执行人郭庆，男，1993年10月18日出生，汉族，农民。
2018年1月12日本院受理了李晓艳申请执行郭庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执100号案件执行结案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一八年三月二十二日
书记员 敖庆杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1380号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：王明华，男，汉族，1989年10月27日出生，住湖南省新化县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告王明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告王明华立即向原告支付货款6213元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告王明华承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为6213元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的福清市宏路和鑫星星手机店取走苹果6手机一部。但被告至今尚欠6213元。原告多次催收均未果。
被告王明华未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为6213元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明2016年6月24日，被告在原告指定的福清市宏路和鑫星星手机店取走苹果6手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《银行业务回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告王明华未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，被告王明华在原告指定的和鑫星星取走苹果6手机一部。
2016年6月25日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王明华签订一份《买卖协议》，约定被告王明华向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6手机，总价6213元，双方同意被告王明华以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项345.17元，付款日为每月25日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明、陈海光律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王明华签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告王明华交付货物，被告王明华未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告王明华承担违约责任。因此，被告王明华应将尚欠的货款6213元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告王明华自起诉之日2017年3月24日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告王明华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告王明华应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款6213元及违约金（自2017年3月24日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第36号
罪犯方千雄，男，1986年3月19日出生，汉族，现在武夷山监狱三监区七分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年1月12日作出（2010）邵刑初字第271号刑事判决，以被告人方千雄犯贩卖、运输毒品罪。，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金35000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方千雄自入监以来，曾于2012年5月因包夹组成员张荣付违规未及时制止，被扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年3月至2013年9月累计获达标分24.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方千雄减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年7月22日至2019年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第36号
罪犯王云召，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2009年11月13日河南省叶县人民法院作出（2009）叶刑初字第196号刑事判决，以被告人王云召犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月10日起，至2015年7月9日止。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王云召入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理�明，原判认定：2009年7月7日晚，罪犯王云召伙同他人预谋后联系王要伟等人到叶舞高速公路K15＋381涵洞施工工地实施盗窃。当晚凌晨0时许，由苗晓文在路边望风，王要伟、谢保银、王云召、闫海生携带刀具、矿灯等作案工具，窜至涵洞施工工地现场威胁看场人员，将施工工地钢管14根强行装上架子车拉走。经鉴定被抢钢管共计价值680元。
罪犯王云召在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。罚金5000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王云召服刑期间确有悔改表现，符�减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王云召的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李建新
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初634号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:王茂林，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告王茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告已经缴纳所欠费用为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起�是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 胡书义
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执714号
申请执行人彭鹏，男，1987年8月14日出生，汉族，湖南新化县人，住湖南新化县。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧，组织机构代码：79471914-7。
负责人柳文峰，系该公司总经理。
申请执行人彭鹏与被执行人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月11日作出的（2017）湘0302民初2451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动将赔偿彭鹏的赔偿款46516元交到本院执行款专户，申请执行人已将此款全部领取。至此，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302民初2451号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 过伟国
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1197号
申请执行人张亭（又名张小婷）。
被执行人龚立红。
申请执行人张亭与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2772号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告张亭66123元，受理费725元，由被告龚立红承担。申请执行人张亭于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1197号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月十七日
书记员 龚殿伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00768号
原告解春雨，男。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告赵春光，男。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司经理。
委托代理人赵晓峰，男。
第三人许闯，男。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告赵春光借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告赵春光，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款3849.19元；2、请求法院判令被告承担利息78.02元（利息自2014年12月30日至2015年3月29日按1.01%／月计算），逾期罚息676.79元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5月14日止），以上合计4604元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月28日，被告赵春光与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还14360.13元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告赵春光辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效。二、原告不是本案诉讼主体。三、原告是虚假诉讼。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足。1、原被告签订的借款协议不生效，原告签名是复印件；2、原被告之间的合同没有履行。第三，原告的证据不具备法律效力。第四、原告所在单位非法经营。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告谢春雨为被告给付的借款。二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关。三、原被告2013年6月签订借款协议没有生效。1、原告签名是复印体；2、原被告借款合同没有履行。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑。五、原告的诉讼存在主体不适格。
经审理查明，原告解春雨与被告赵春光于2013年7月9日签订借款协议，约定被告王欣向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 宇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初802号
原告王建芳，女，1953年10月16日生，汉族，城镇居民。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告陈永，男，1993年3月23日生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地，内黄县。
负责人陈献彬，职务经理。
委托代理人王雷波，成年，该单位职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市。
负责人段建斌，职务总经理。
委托代理人刘晖，成年，该单位职工。
本院在审理原告王建芳与被告陈永、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建芳于2016
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建芳撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告陈永负担。
审判员 张瑞敏
二〇一六年五月十二日
书记员 卫 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1417号
原告：胡双军，男，汉族，1980年4月6日出生，河北省任丘市人，现住该村。
委托代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
委托代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。
被告：王健，男，汉族，1975年2月3日出生，住天津市津南区。
原告胡双军诉被告王健买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人朱旭东、宋雪昊到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款60万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2014年初开始买卖龙骨业务关系，2014年10月8日双方商定，被告将原告退回被告的龙骨款60万元分三年退还原告，但被告始终未支付原告龙骨款。至此为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告王健未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的分期付款协议予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《分期付款协议》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定将购买的被告的货物退回至被告处，而被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王健支付原告货款60万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告胡双军货款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第247号
原告杭州××业总××司。
法定代表人何某某。
委托代理人高某某。
被告税某某。
被告杭州市××交通集团有限公司，住所地杭州市下城
区朝晖路××号。
法定代表人蒋某某。
两被告共同委托代理人钮某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××底××层。
负责人楼某。
委托代理人倪某。
原告杭州××业总××司诉被告税某某、杭州市××交
通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××
支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审
判员徐楠独任审判，于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原
告杭州××业总××司的委托代理人高某某、被告税某某、杭
州市××交通集团有限公司的委托代理人钮某某及被告中国人
民财产保险股份有限公司杭州市××支公司的委托代理人倪某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州××业总××司诉称：2011年12月27日，被告
税某某驾驶被告杭州市××交通集团有限公司所有的浙A××
×××号车辆在德胜东明石路口路段发生交通事故，造成原
告所有的浙A×××××号车辆损坏，原告为此花费某民币953
2元。该事故经交警部门认定由被告税某某负全责。事故发生
后经原告查询，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市×
×支公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。我
公司已经收到了被告杭州市××交通集团有限公司支付的停运
损失费700元，现我公司不再要求停运损失费了。现要求：1、
被告税某某、杭州市××交通集团有限公司赔偿原告修理费44
32元，其他费用变更为清障费200元、停车费20元，合计4652
元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司在交强险范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费由被告税某
某、杭州市××交通集团有限公司负担。
被告税某某、杭州市××交通集团有限公司辩称：对事
故发生经过及责任认定无异议。修理费保险公司定损的金额为
4425.25元。税某某系履行职务行为，其责任由我公司承担。
我公司的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市×
×支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，我们认为应
当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。我公司已支付了
700元的停运损失费。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。原告修理费经我公
司定损应是4425.25元。我公司在交××限额××内承担赔偿责任，超过部分不予承担。诉讼费不承担。原告杭州××业总××司为支持其诉请，向本院提供以
下证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定
2、定损单1张、损失确认书1张、询价单1张、照片5张、
修理清单1张、修理费发票1张，拟证明原告花费修理费某民币
4432元的事实。
3、清障费发票1张、停车费发票1张，拟证明原告花费清
障费某民币200元及停车费某民币20元。
上述证据经庭审质证，三被告对原告提供的证据1均没有
异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。三被告对原
告提供的证据2认为修理费发票上的金额与保险公司定损金额
不一致，本院认为修理费应以保险公司定损金额为准，故对修
理费某民币4425.25元予以确认。被告税某某、杭州市××交
通集团有限公司对原告提供的证据3无异议，被告中国人民财
产保险股份有限公司杭州市××支公司对原告提供的证据3的
真实性无异议，但认为超过交强险范围不予承担，本院认为对
于清障费某民币200元及停车费某民币20元应予以确认。
被告税某某、杭州市××交通集团有限公司、中国人民
财产保险股份有限公司杭州市××支公司未向本院提供相关证
据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：2011年12月27日10时20分，被告税某某驾驶被告杭州市××交通集团有限公司所有的浙A×××××号车辆在德胜东路明石路口，追尾碰撞高某某驾驶的原告所有的浙A××××
×号车辆，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。该事故经杭
州市公安局交通警察支队江干大队认定由被告税某某负事故的
全部责任。原告为此花费修理费某民币4425.25元、清障费200
元、停车费20元。
另查明，被告杭州市××交通集团有限公司为其所有的
浙A×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司杭
州市××支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应
当恢复原状或者折价赔偿。本案中由于税某某的追尾导致事故
发生，故税某某应承担事故的全部责任。税某某在执行职务中
致他人财产损害的，应由被告杭州市××交通集团有限公司承
担替代赔偿责任。因被告杭州市××交通集团有限公司已为肇
事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民
财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任
强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故原告的损失为修
理费某民币4425.25元、清障费200元、停车费20元，合计人民
币4645.25元并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公
司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。被告
中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司辩称的其在
交××限额××内承担赔偿责任有违先行赔付和及时救助的立
法本意，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第
一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告
杭州××业总××司车辆修理费某民币4425.25元、清障费200
元、停车费20元，合计人民币4645.25元，于本判决生效后十
日内付清；
二、驳回原告杭州××业总××司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费某民币50元，减半收取人民币25元，由被告
杭州市××交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费某民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级
人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××44
09008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 徐 楠
二〇一二年三月九日
书记员 俞青芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈天佑，男，1982年1月2日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天佑信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,162.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,162.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7081号
原告：孔德会，女，汉族，1987年9月29日出生，住阜阳市颍上县。
被告：阜阳万达广场投资有限公司，住所地亳州市经济技术开发区。
法定代表人：齐界，总经理。
本院在审理原告孔德会诉被告阜阳万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德会撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王冰蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3602号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳雨汐，女，1988年3月8日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人欧阳雨汐劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司的委托代理人耿小娟，被上诉人欧阳雨汐的委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院诉称：欧阳雨汐原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括欧阳雨汐在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照欧阳雨汐的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况盟友公司不应向欧阳雨汐支付绩效工资。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向欧阳雨汐支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资14289.66元；2、确认盟友公司无需向欧阳雨汐支付2015年3月23日至2015年6月15日的绩效工资2387元；3、本案诉讼费由欧阳雨汐负担。
欧阳雨汐在一审法院辩称：其于2015年3月23日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日其被迫从公司离职。现同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：欧阳雨汐于2015年3月23日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年3月23日起至2018年3月22日止的劳动合同，其中2015年3月23日至2015年9月22日为试用期。合同约定：乙方（欧阳雨汐）每月标准工资为7000元，包含基本工资4250元，岗位津贴1150元，特殊津贴1600元，标准绩效工资3500元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为5600元，后三个月为7000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向欧阳雨汐支付工资，欧阳雨汐在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月欧阳雨汐的实发工资为5505.8元，5月实发工资为5469.8元，欧阳雨汐认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月欧阳雨汐的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，欧阳雨汐认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠欧阳雨汐工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向欧阳雨汐支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张欧阳雨汐离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。欧阳雨汐对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
欧阳雨汐以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向欧阳雨汐支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资14289.66元；二、盟友公司向欧阳雨汐支付2015年3月23日至2015年6月15日期间的绩效工资2387元；三、驳回欧阳雨汐的其他申请请求。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院认定：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与欧阳雨汐对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向欧阳雨汐支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向欧阳雨汐支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资14065.26元。（2015年6月工资5600÷21.75×12=3089.66元）。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，欧阳雨汐在试用期内的工资为前三个月5600元，后三个月7000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故法院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故法院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向欧阳雨汐支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，法院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向欧阳雨汐支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万四千零六十五元二角六分；二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向欧阳雨汐支付二Ｏ一五年三月二十三日至二Ｏ一五年六月十五日的绩效工资二千三百八十七元；三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决第一项，改判盟友公司不向被上诉人支付工资14065.26元。
欧阳雨汐的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法亦无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9601号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：周同恩。
委托诉讼代理人：房忠东。
被告：孙学兵，男，1969年9月13日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告孙学兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告孙学兵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、请求依法判令被告支付欠款本金18332.77元、利息555.51元、违约金6220.28元，共计25108.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月7日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年5月9日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币6万元用于家装。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告孙学兵未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月11日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡，卡号为：62×××35。原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币6万元。合同签订后，原告按约履行支付款项，被告未按约履行还款义务，按江苏银行连云港分行对账单显示，截止2017年11月25日，被告尚欠透支款本金18332.77元、利息555.51元、违约金6220.28元，共计25108.56元未付，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的信用卡申请表、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》真实合法有效。被告孙学兵在使用信用卡后未依约还款，已构成违约。现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告孙学兵签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。
二、被告孙学兵应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金18332.77元、利息555.51元、违约金6220.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（原告已预交），由被告孙学兵承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 张宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第268号
罪犯高献忠，男，1964年10月19日出生，汉族，初中文化。河南省鹤壁市山城区人。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2007年12月7日作出（2008）汤刑初字第3号刑事判决，认定被告人高献忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人高献忠不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）安刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年8月8日起至2017年8月7日）。罪犯高献忠于2008年3月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。高献忠在执行期间，2011年6月2日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高献忠减去有期徒刑一年四个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高献忠自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年8月8日上午，被告人高献忠伙同他人，在安阳开往长垣的公共汽车上，盗取杨某某公文包里的5000元后被发现，杨某某向被告人高献忠索要现金时，被告人高献忠同伙扬言“不让开捅死你”，被告人高献忠二人乘机下车逃跑。
经审理查明，罪犯高献忠自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年7月、2011年12月、2012年5月连续获得表扬奖励3次，2013年11月、2014年6月累计获得表扬奖励2次，2013年4月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高献忠在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高献忠准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年8月8日起至2015年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初106号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人蔡某，男，1996年12月17日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，住金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月13日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2017年3月23日被金乡县公安局执行逮捕，2017年3月28日变更为取保候审。2018年3月14日被金乡县人民检察院重新取保候审。2018年3月28日经本院院长决定对其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）104号�诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2017年3月12日19时27分许，被告人蔡某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿金乡县金司路由南向北行驶至凯盛市场西门处时，与由西向东横过公路的被害人李某3相撞，致李某3受伤后经抢救无效死亡。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人蔡某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过等书证，证人张某的证言，被告人蔡某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蔡某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首。提请本院依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人蔡某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后，被告人蔡某即拨打了110、120报警和急救电话，在现场附近等候公安机关民警前去处理，归案后如实供述了其犯罪事实。并与被害人近亲属达成调解协议且已履行完毕，其行为取得了被害人近亲属的谅解。
还查明，2016年9月8日，被告人蔡某犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限从2016年9月19日起至2017年9月18日止。
同时查明，被告人蔡某因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月13日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2017年3月23日被金乡县公安局执行逮�，2017年3月28日变更为取保候审，已羁押16天。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人蔡某的常住人口信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证行驶证复印件、当事人血样尿样提取登记表、居民死亡医学证明推断书、归案说明、协议书、赔偿收据、谅解书、金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初213号刑事判决书、执行通知（存根）、（回执）、金乡县公安局交通警察大队金公交认字[2017]第2017031201号道路交通事故认定书，证人张某、李某1、李某2的证言，被告人蔡某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字（2017）189号物证检验报告、金公交尸检字（2017）第15号道路交通事故尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第1285号鉴定意见书，金乡县公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，并与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与其所犯新罪并罚。综上，根据被告人蔡某的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初字213号刑事判决书中对罪犯蔡某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，与其前罪尚未执行的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛传伟
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 何秀菊
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈佩佩
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执363号
申请人:信丰县丰泰农业开发有限公司,住江西省赣州市信丰县嘉定镇站前大道,法定代表人：付树光,机构代码：913607220544079066
被执行人:安徽方圆通达投资管理有限公司,住合肥市包河区包河工业园区北京路1066号综合楼1801,法定代表人：张晨,机构代码：91340100355175918J
信丰县丰泰农业开发有限公司与安徽方圆通达投资管理有限公司合作合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0274号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽方圆通达投资管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人信丰县丰泰农业开发有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月9日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0274号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初634号
原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房。
法定代表人：陈海仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建梅，该公司项目副经理。
被告：延秀平，女，1974年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被告延秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为179元，由原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 张 高
二〇一八年三月十九日
书记员 范振芳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2499号
原告：刘学勇，男，1971年3月27日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，户籍地辽宁省瓦房普兰店市。
被告：王士国，男，户籍地辽宁省庄河市。
被告：刘永胜，男，户籍地辽宁省大连市普兰店市。
被告：田乾超，男，1971年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
以上三被告委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：矫贞安，男，1975年11月6日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住辽宁省大连普兰店市。
被告：鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙令辉，其他信息不详。
原告刘学勇诉被告王士国、刘永胜、田乾超、矫贞安、鹤城建设集团股份公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月30日,原告吴立明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘学勇撤诉处理。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告负担。
审判员 孟熙
二〇一七年十月三十日
书记员 于洋
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执16号
申请执行人：牛旺，男，汉族，住山阳县。
申请执行人：牛海，男，汉族，住山阳县。
申请执行人：雷庆有，男，汉族，住山阳县。
申请执行人：蔡凤珍，女，汉族，住山阳县。
申请执行人：陆世兰，女，汉族，住山阳县。
委托代理人：聂学民，男,系申请人牛旺等人的近亲属。
被执行人：冯豪，男，汉族，住山阳县。
原告牛旺、牛海、雷庆有、蔡凤珍、陆世兰与被告冯豪机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2016）陕1024民初122号民事判决书，判决书确定：雷淑敏在本次交通事故造成的损失：死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、被扶养人雷庆有、蔡凤珍生活费23703元、医疗费14164.21元、精神抚慰金20000元，共计612326.71元。由被告中华财险商洛支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元（其中死亡伤残赔偿限额项下110000元、医疗费用赔偿限额10000元）；剩余492326.71元，由被告冯豪赔偿70%即344628.7元（已给付10000元）。案件受理费10676元，减半收取5338元，由五原告负担585元，由被告冯豪负担3327元。判决书发生法律效力后，被告拒不自动履行判决书确定的给付义务，权利人牛旺等五人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人冯豪的财产进行查询，被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初122号民事判决书本次执行程序终结，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡 芸
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00008号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交申请，要求对淮国土资罚字（2014）第2015号《行政处罚决定书》强制执行。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料不符合法律规定，于2014年11月4日书面通知申请人补齐以下申请材料1、当事人的意见及催告情况；2、申请强制执行标的的情况；3、强制执行的社会稳定风险评估。申请人未补齐。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 李方东
附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大行非审字第00008号
申请执行人大荔县某某局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人高某，大荔县人口和计划生育局干部。
被执行人车某江，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇某*组。
被执行人王某萍，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，住所同上，系车某江之妻。
申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人车某江、王某萍不服计划生育管理罚款处罚一案，本院立案后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请人作出的计生征决（2014）第011号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某局作出的计生征决（2014）第011号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 岳志强
审 判 员 茹少男
人民陪审员 李 冰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 白小宁
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第35号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，生于1965年10月14日。因涉嫌销售假药罪，于2014年9月11日被武胜县公安局取保候审。经本院决定，于2015年4月7日由武胜县公安局执行逮捕，2015年4月17日变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人郭某甲犯销售假药罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2011年10月以来，被告人郭某甲明知夏某某（另案处理）销售给其的“乌梢蛇木瓜胶囊”、“喘立舒甘草百合胶囊”、“骨痹康蝮蛇葛根胶囊”等药品是假药的情况下，仍继续在夏某某处多次购买上述药品共计330盒。被告人郭某甲在其经营的药房内将上述药品销售给秦某、刘某某等人，并从中获利。并举出了相关证据。公诉机关认为被告人郭某甲的行为己触犯了刑律，构成了销售假药罪，应依法追究刑事责任。被告人郭某甲具有“坦白”、“退交非法所得”等量刑情节。建议在八至十个月的幅度内判处有期徒刑，可以适用缓刑。故提起公诉，请依法判处。
被告人郭某甲对上述指控予以供述，未提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年10月以来，被告人郭某甲应当知道无药品经营范围的“药商”夏某某（另案处理）销售给其的“乌梢蛇木瓜胶囊”、“喘立舒甘草百合胶囊”、“骨痹康蝮蛇葛根胶囊”等药品是假药的情况下，仍继续在夏某某处以每盒5—7元的价格多次购买上述药品共计330盒。被告人郭某甲在其经营的药房内均以每盒12—15元的价格将上述药品销售给秦某、刘某某等人，从中牟利。经广安市药监局认定，被告人郭某甲销售的上述药品均系假药。本案在侦查中，被告人郭某甲向武胜县公安局退交了非法所得款项（5116元）。
认定上述事实的证据有公诉机关当庭举出的如下主要证据：1、接受刑事案件登记表；2、现场搜查、辨认笔录、拍照；3、抓获经过说明；4、调取证据清单、加盟协议、说明书等；5、广安市药监局、邻水县药监局假药认定结论意见；6、营业执照、送货单等；7、罚没收入缴款书；8、证人夏某某、秦某、刘某某、郭某乙等人证词；9、被告人郭某甲供述以及户籍证明等。
上列证据经当庭质证无异议。其来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，形成了证据锁链，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。
被告人郭某甲当庭未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人郭某甲犯销售假药罪的罪名成立。被告人郭某甲应当知道系假药而予以销售的行为，侵犯了国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，已触犯了我国刑法第一百四十一条之规定，构成了销售假药罪。出庭公诉人关于被告人郭某甲具有“坦白”、“退交非法所得”等量刑情节的公诉意见与本案查明的基本事实相符，本院予以采纳。可对被告郭某甲予以依法从轻处罚。据此，根据被告人郭某甲的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及“认罪”、“悔罪”表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从判决生效之日起至缓刑考验期一年期满之日止）。
二、禁止被告人郭某甲在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
三、追缴被告人郭某甲非法所得款项，上缴国库（已武胜县公安局追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡 静
附相关刑法条文：
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
1
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初680号
原告：李七桂，男，1965年3月18日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：欧红辉，男，1979年2月25日出生，住桂林市七星区。
原告李七桂与被告欧红辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李七桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李七桂撤回起诉处理。
审判员 王菲艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初680号原告：李七桂，男，1965年3月18日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：欧红辉，男，1979年2月25日出生，住桂林市七星区。原告李七桂与被告欧红辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李七桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李七桂撤回起诉处理。审判员  王菲艳二〇一七年十二月二十八日书记员  钟 清
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1512号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志娟，女，汉族，1974年9月8日出生，系梁园区批发市场商户。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人王志娟、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人王志娟于2016年1月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款4759元，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2016年3月8日作出（2016）豫1402民初23号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人王志娟的委托代理人张小永到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，王志娟长期在商丘市梁园区批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，李响在商丘市梁园区团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，王志娟与李响一直有业务往来。李响及其雇佣的销售业务人员陈某、李菲、张小丽陆续于2013年1月23日至2013年12月7日，在王志娟处购买各类鞋品价值共计57759元，李响已偿还王志娟货款53000元，余款4759元未还。后经多次催要未果，形成纠纷。
原审认为，王志娟与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在王志娟处购买鞋品并出具欠、还款记录的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王志娟按约定履行了交付货物义务，李响欠收货款后，经王志娟多次催要未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担违约责任，偿还王志娟货款。虽然欠条及销售清单上是张小丽、李菲、陈某签名，便三人均系李响雇佣的销售业务人员，其工作行为均系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任。故王志娟要求李响支付货款4759元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。王志娟要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明李响与王萌系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故王志娟的该项请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、李响支付王志娟货款4759元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回王志娟的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王志娟未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与王志娟的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，王志娟申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为后果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。王志娟提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，王志娟认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。对王志娟提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对王志娟提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，王志娟与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在王志娟处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，王志娟已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还王志娟货款5832元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1512号
本院2016年6月22日对上诉人李响与被上诉人王志娟、原审被告王萌买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫14民终1512号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第五页倒数第一行“5832元”补正为“4759元”。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田英杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初453号
原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。
法定代表人：范国顺，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑宁，女，1975年8月15日出生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被告：牛利兵，男，1981年8月8日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告牛利兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告安阳市正大汽车运输有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市正大汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安阳市正大汽车运输有限公司负担。
审判员 魏成飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱远志
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第488号
原告河南兰兴电力机械有限公司，住所地：温县。
法定代表人王素兰，该公司董事长。
委托代理人职占久，温县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑州沃原化工股份有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人陈贞军，该公司总经理。
原告河南兰兴电力机械有限公司（以下简称兰兴公司）诉被告郑州沃原化工股份有限公司（以下简称沃原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告兰兴公司的委托代理人职占久到庭参加诉讼，被告沃原公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日，原、被告签订供货合同一份，合同总价款为215万元。原告依照合同如期交货并安装调试运行正常后，被告陆续给付货款140万元，尚有余款75万元未付。故原告诉至法院，要求被告给付余款75万元及利息。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提供的证据为：
一、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格。
二、1、原、被告2011年4月21日签订的供货合同一份，拟证明原、被告签订合同总价款215万元及被告应当支付货款的期限。
2、原、被告之间的对账单一份、被告通过银行付款的九份凭证，拟证明被告已经支付140万元，余欠货款75万元的事实，同时证明原告已经按照合同履行了自己的义务。
被告沃原公司未向本院提交证据。
原告提交的证据具备证据的合法性、真实性、关联性特征，能够证明本案有关事实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年4月21日，原、被告签订供货合同一份，约定原告向被告提供符合技术协议内容的GD90-III管极式静电除尘器一台，合同价为215万元，并约定了付款方式。原告依照合同如期交货并安装调试运行正常后，被告陆续给付货款140万元，尚有余款75万元未付。故原告诉至法院，要求被告给付余款75万元及利息。
本院认为：被告欠原告货款75万元，有当事人陈述及原告提供的合同等证据为凭，足以认定，故原告要求被告给付货款75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告未作出明确约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州沃原化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南兰兴电力机械有限公司货款七十五万元。
如果被告郑州沃原化工股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百元，由被告郑州沃原化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一五年五月十八日
书记员 张 冉
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥行执字第20号
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人左建党，男，1988年6月1日出生。
被执行人王改霞，女，1987年8月5日出生。
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区人口与计划生育委员会对左建党、王改霞计划生育行政征收一案于2014年6月18日作出的开人口征决字（2014）第029号行政决定。
本院于2015年元月6日受理后，依法对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（2014）第029号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对左建党、王改霞的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区人口与计划生育委员会对上述案件作出的开人口征决字（2014）第029号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（2014）第029号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二O一五年元月六日
书记员 童 华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1201号
原告：王亲盛，男，1959年9月11日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告王亲盛与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亲盛到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。诉讼期间，原告撤回了要求被告支付多收房款利息的请求。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款差额11016.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄房屋一处，房屋暂测建筑面积66.54平方米，单价为3660元。产权证办妥后的实测面积为63.53平方米。根据合同约定被告应退还原告面积差额房款11016.6元。被告至今未能支付上述款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄2号楼2单元903户房屋，房屋暂测建筑面积66.54平方米，每平方米单价3660元，总房款为243536.4元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。原告于2015年5月14日办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为63.53平方米。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-11016.6”元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。被告已经向原告开具了应当返还预售购房款11016.6元的收据。原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亲盛房屋面积差额款人民币11016.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币135元，减半收取人民币67.5元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一八年三月六日
书记员 张 茁