wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第00381号
原告赵英华。
被告苏州乐思美家用电器有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道锦峰工业园。
法定代表人江宏君。
原告赵英华诉被告苏州乐思美家用电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢秋明独任审判。审理中，被告苏州乐思美家用电器有限公司申请管辖权异议，本院于2014年4月21日作出裁定，驳回被告苏州乐思美家用电器有限公司对本案提出的管辖权异议，后被告苏州乐思美家用电器有限公司提出上诉，苏州市中级人民法院于2014年8月21日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。由于案情复杂，本案组成由审判员莫志林担任审判长、审判员卢秋明主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭。审理中，原告赵英华于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵英华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵英华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告赵英华负担。
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐璐艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1206号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：陈孝华、何奇峰，该分行员工。
被告：崔飞龙。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告崔飞龙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告崔飞龙归还原告借款1897832.71元，支付利息（包括罚息和复利）16147.42元，并支付自2015年3月11日起至实际履行日止按双方合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；二、被告以其名下坐落于宁波市鄞州区中河街道天童北路xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2011）第xx-
xx号］拍卖、变卖所得或折价在抵押担保范围内偿还原告上述借款本息及实现债权费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宁波分行的委托代理人陈孝华到庭参加诉讼，被告崔飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并当庭判决。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院经审理认定：2011年3月30日，原告与被告崔飞龙签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告崔飞龙向原告借款26800000元，借款期限自2011年3月30日起至2021年3月30日止；借款执行年利率7.986%；采取等额还款方式归还借款本息，对逾期借款本金从逾期之日在合同约定的借款执行年利率基础上加收50%计收罚息；被告崔飞龙自愿以其名下坐落于宁波市鄞州区中河街道天童北路xx号xx室的房地产作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，原告依约向被告崔飞龙发放了贷款。2011年6月3日，双方办理了抵押登记手续。自2015年2月28日起，被告崔飞龙未按约还款，原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔飞龙归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金1897832.71元，支付利息（包括罚息、复利）16147.42元，并支付自2015年3月11日起至实际履行日止按《个人购房借款及担保合同》约定利率计算的利息（包括复利、罚息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告崔飞龙未履行上述第一项付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告崔飞龙名下坐落于宁波市鄞州区中河街道天童北路xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2011）第xx-
xx号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11113元，财产保全费5000元，合计16113元，由被告崔飞龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一五年五月二十日
书记员 李苏宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第116号
原告：李毅。
委托代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：章飞翔（曾用名章贤吒）。
被告：陈美莲。
被告：苍南县宏发装璜工艺胶印厂，住所地苍南县龙港镇洪口路*******号。
法定代表人：章飞翔，该公司总经理。
被告：章贤克。
被告：苍南八彩印业有限公司，住所地苍南县龙港镇小包装工业园区13幢1号东面两间。
法定代表人：章贤克，该公司总经理。
被告：陈力。
原告李毅为与被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂、章贤克、苍南县八彩印业有限公司、陈力民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告李毅的委托代理人郑桂贤到庭参加诉讼，被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂、章贤克、苍南县八彩印业有限公司、陈力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李毅起诉称：2013年7月16日，被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂向原告李毅借款300万元，双方约定月利率为3%，还款日期为2013年7月30日。被告苍南县八彩印业有限公司、章贤克、陈力为该借款提供连带责任保证。后被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂于2013年7月30日偿还本金100万元，剩余200万元借款本息至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂偿还原告李毅借款200万元及利息（自2013年7月31日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告章贤克、苍南县八彩印业有限公司、陈力对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。
原告李毅在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息、营业执照、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借款借据，用于证明被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂向原告借款300万元并由被告章贤克、苍南县八彩印业有限公司、陈力作担保的事实；4.汇款凭证，用于证明原告转账支付被告借款的事实。
被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂、章贤克、苍南县八彩印业有限公司、陈力未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月16日，被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂向原告李毅借款300万元，双方约定月利率为3%，还款日期为2013年7月30日。被告苍南县八彩印业有限公司、章贤克、陈力为该借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。后被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂于2013年7月30日偿还本金100万元，剩余200万元借款本息至今未还。另查明，借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂、章贤克尚欠原告李毅借款200万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李毅要求被告章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务的履行期限届满之日为2013年7月30日，而原告向本院起诉的时间为2015年1月7日，已超过六个月的保证期间，故原告要求被告章贤克、苍南县八彩印业有限公司、陈力承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂于判决生效后十日内偿还李毅借款200万元及利息（自2013年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回李毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27859元，由章飞翔、陈美莲、苍南县宏发装璜工艺胶印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费27859元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年五月四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4370号
申请执行人杨圣兰，女，1964年5月27日生，汉族，住如皋市，。
被执行人张晓梅，女，1967年4月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人宋永高，男，1969年11月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨圣兰与被执行人张晓梅、宋永高民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0682民初6236号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张晓梅、宋永高于本判决生效后十日内偿还原告杨圣兰借款300000元并支付逾期利息（以300000元为本金，自2016年1月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。案件受理费5800元，由被告张晓梅、宋永高负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日受理后，由池锋、刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金300000元以及利息30000元，案件受理费5800元，执行费4937元（未预交）。
执行中，本院依法向两被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。两被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供两被执行人财产线索。本院依职权对两被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年7月19日到两被执行人住所进行调查，发现两被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被两执行人长期在外，去向不明。本院于2017年12月14日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被两执行人可供执行的财产线索，两被执行人未向本院申报财产。本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有银行存款、车辆、不动产。两被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4370号申请执行人杨圣兰，女，1964年5月27日生，汉族，住如皋市，。被执行人张晓梅，女，1967年4月6日生，汉族，住如皋市。被执行人宋永高，男，1969年11月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人杨圣兰与被执行人张晓梅、宋永高民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0682民初6236号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张晓梅、宋永高于本判决生效后十日内偿还原告杨圣兰借款300000元并支付逾期利息（以300000元为本金，自2016年1月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。案件受理费5800元，由被告张晓梅、宋永高负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日受理后，由池锋、刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金300000元以及利息30000元，案件受理费5800元，执行费4937元（未预交）。执行中，本院依法向两被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。两被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供两被执行人财产线索。本院依职权对两被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年7月19日到两被执行人住所进行调查，发现两被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被两执行人长期在外，去向不明。本院于2017年12月14日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被两执行人可供执行的财产线索，两被执行人未向本院申报财产。本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有银行存款、车辆、不动产。两被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初6236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘国军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执280号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）
法定代表人刘兆林，系总经理。
被执行人曲峰
被执行人韩棠
被执行人魏旭洋
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人曲峰、韩棠、魏旭洋保证合同纠纷案，本院作出的（2016）辽0211民初1334号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0211民初1334号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执280号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）法定代表人刘兆林，系总经理。被执行人曲峰被执行人韩棠被执行人魏旭洋申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人曲峰、韩棠、魏旭洋保证合同纠纷案，本院作出的（2016）辽0211民初1334号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0211民初1334号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十一日书记员 孙瑜泽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4629号之一
解除保全申请人：朱磊，男，1988年01月12日生，汉族，公民身份号码3707241988********，住临朐县辛寨镇新王庄村。
委托诉讼代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。
被申请人：张永生，公
民身份号码××，住青州市弥河镇。
原告朱磊与被告张永生机动车交通事故责任纠纷一案,本
院于2017年11月27日作出（2017）鲁0724财保1309号民事裁定书，扣押了张永生驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车一辆，申请人朱磊于2017年11月29日申请解除对该车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人朱磊申请解除被告张永生驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对张永生驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4629号
原告：朱磊。
委托诉讼代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。
被告：张永生，公民
身份号码××，住青州市弥河镇。
原告朱磊与被告张永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告朱磊于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱磊在本案诉讼期间申请撤回对被告张永生的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费320元，共计345元，由原告朱磊负担。
审判员 倪广艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马莹莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王志勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王志勇归还信用卡透支款198,176.63元。事实和理由：被告王志勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计198,176.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省曲麻莱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字01号
原告白某，女，出生于1991年7月13日。
被告巴某，男，出生于1987年3月2日。
原告白某诉被告巴某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某与被告巴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告二〇一三年九月份结的婚，于二〇一四年三月份领取了结婚证，并育有一子。后因被告不务正业，经常不回家，回家后还经常打骂我和孩子，导致夫妻感情破裂。请求法院判决离婚，长子扎某由我抚养，要求婚后财产平均分割及诉讼费各承担一半。
被告巴某辩称，我与原告白某于二〇一四年三月十一日登记结婚，婚后感情很好，并育有一子，由于原告家人经常教唆，导致我俩之间的夫妻感情不和，之后白某与别的男人发生不正当关系，即便原告现在还是这样，我也不愿意和她（白某）离婚，一个家庭的和谐对于孩子的成长具有极其重要的作用，夫妻间的磕磕绊绊也不应该成为解散家庭的理由，所以我并不希望离婚，在这之前我和原告在法院写过一次保证书，谁过错在先，谁就负全部责任，原告既然坚决要求离婚，那我不会给他一分财产。
经审理查明，原告白某与被告巴某于二〇一三年九月份同居，于二〇一四年三月十一日在县民政局领取了结婚证，婚后生育一男孩，名叫扎某，现年一岁三个月。开始双方感情很好，但后来经常因为家庭琐事争吵以及生活作风问题经常吵架，去年告到法院后又双方自行和解并撤诉。今年三月份又向我院起诉要求离婚。主要原因是原告白某与第三者发生不正当关系，现已无法共同生活，在庭审中原告提出6000元债务是被告自己打架产生，所以不予承认，其它债权债务以及共同财产双方均无异议。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、结婚证、被告提出的照片及双方当事人的陈述，为证上述证据已经开庭举证质证和认证，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告因家庭琐事争吵，加之原告在作风上有问题，而且坚持要求与被告离婚，被告也同意离婚，已无和好的可能，应予准许。子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，加之小孩现不到二周岁，应当由原告白某抚养，被告巴某支付小孩抚养费，双方共同财产应共同分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条的规定判决如下：
一原告白某提出离婚，被告巴某同意离婚，本院依法准许；
二婚生子扎某由原告白某抚养，巴某每月支付小孩抚养费贰佰（200）元，一年共计贰仟肆佰（2400）元整此款于每年七月一日前支付；
三财产中原告分得以下财产：奇亚轿车一辆、虫草412根及自己和孩子的衣物，其余所有的财产归被告巴某所有；
四债务中由原告白某承担壹仟伍佰（1500）元，其余所有债务由被告承担；
本案案件受理费240元，由原告某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，或直接上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 玉 生
审判员 索南尼玛
审判员 西 群
二〇一五年四月三十日
书记员 顾 春 喜
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执211号
申请执行人王树清。
被执行人蒋三梅。
本院在执行申请人王树清与被执行人蒋三梅民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初433号民事调解书王树清与蒋三梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘源
附法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第734号
罪犯孔海旭，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2008年12月29日作出（2009）青刑一初字第2号刑事判决，以被告人孔海旭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯孔海旭减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孔海旭的悔改表现，有罪犯孔海旭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔海旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔海旭减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1559号
原告胡振龙，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
被告杨维志，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告胡振龙与被告杨维志民间借贷纠纷一案中，原告胡振龙于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡振龙撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一五年六月五日
书记员 岳国辉
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00438号
姚华玲、王春：
你（单位）与李文古其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00040号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月九日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7855号
原告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地：天津市河西区琼州道云景大厦2门1106室。
法定代表人：王益民，总经理。
委托诉讼代理人：王彤宇，该公司职员。
被告：杨振举，1963年6月16日出生，汉族。
原告天津市三盈物业管理有限公司（以下简称三盈物业）与被告杨振举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王彤宇到庭参加诉讼。被告杨振举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三盈物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费4435元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××小区物业管理单位，原告自2008年1月与×××小区业主委员会签订物业管理服务合同，后分别于2009年、2011年、2013年连续签订物业管理服务合同，并于2017年3月31日终止对该小区进行物业管理服务。被告系该小区×××号业主，其房屋建筑面积为197.09平方米。被告享受原告提供的物业服务，但被告从2016年1月1日至2017年3月31日共拖欠物业费4435元。经原告多次催要，被告未缴纳物业服务费，故请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨振举未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。2013年10月，原告与×××小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，物业管理服务费每平方米每月1.5元，物业服务期限自2013年10月1日起至2018年9月30日终止，同时合同约定，业主于每季度首月15日前缴纳物业费。坐落于×××房屋的产权人是被告，建筑面积为197.09平方米。被告自2016年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与×××小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对于原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告自2016年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费4435元，被告应当缴纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振举于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费4435元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，全部由被告负担。（此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年三月××日
书 记 员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第285号
原告：沈月香，女，1964年10月23日生，汉族。
委托代理人：张冬梅，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人：葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
被告：沈根法，男，1952年4月19日生，汉族。
委托代理人：尹洪钟，男，1964年5月28日生，汉族。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
委托代理人：戚兆岳，北京市高朋律师事务所扬州分所律师。
委托代理人：窦莉，北京市高朋律师事务所扬州分所律师。
原告沈月香与被告沈根法、被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，与人民陪审员梁争上、汤学军依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈月香委托代理人张冬梅、委托代理人葛华舟到庭参加诉讼，被告沈根法委托代理人尹洪钟到庭参加诉讼，被告江建集团委托代理人戚兆岳、委托代理人窦莉庭参加诉讼，本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告沈月香诉称：2011年2月，被告江建集团与案外人南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧舜都公司）签订龙湖半岛茉莉苑7#、9#、15#、17#楼及二标段地下车库及安装工程施工合同（以下简称施工合同）一份。2011年3月9日，被告江建集团与被告沈根法及案外人孟某某签订工程项目管理协议一份。2011年3月10日，原告沈月香与被告江建集团签订钢材采购合同一份，该合同加盖了被告江建集团南京龙湖半岛项目工程部印章，且被告沈根法亦签名。合同签订后，原告于2011年3月10日至同年7月16日向两被告供应钢材价款为147408元，送货单均由被告沈根法的妻子夏某某签收，原告沈月香多次向被告沈根法催要钢材款，但被告沈根法均以被告江建集团未向其支付工程款而拒付，故原告沈月香诉至法院，请求法院依法判令：一、被告江建集团、被告沈根法共同向原告沈月香支付钢材价款147408元，并自2012年1月1日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈根法辩称：欠原告沈月香钢材款147408元属实，但被告沈根法是代表被告江建集团与原告签订钢材采购合同，该欠款应由被告江建集团支付。
被告江建集团辩称：2011年2月，被告江建集团与案外人华欧舜都公司签订工程施工合同一份，合同约定，由被告江建集团承建龙湖半岛茉莉苑7#、9#、15#、17#楼及二标段地下车库土建及安装工程。同年3月9日，被告江建集团与被告沈根法及案外人孟某某签订工程项目管理协议一份，该协议2.4.2.2条约定，项目负责人和项目经理部不得以被告江建集团名义对外签订劳务分承包合同、专业分承包合同、采购合同、租赁合同、用工合同以及直接与项目发包方对建设工程施工合同进行变更、确认，所有合同及合同的变更、确认必须经被告江建集团同意后以公司名义签订，以被告江建集团名义订立的合同，合同中被告江建集团代表必须是被告江建集团负责人李某某亲笔签字并加盖被告江建集团行政印章，严禁任何人员代签。2.4.4.4条约定，项目经理及项目参与人员未获得书面授权而对外承诺、签订合同、确认债务等行为均由其自行负责、给被告江建集团导致的一切风险由被告沈根法及案外人孟某某承担。被告江建集团与原告沈月香之间无买卖合同关系，被告沈根法无权代表被告江建集团与原告沈月香签订钢材采购合同，被告沈根法的上述行为系其个人行为，与被告江建集团无关，所产生的法律后果应由被告沈根法个人承担，请求法院依法驳回原告沈月香对被告江建集团的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月，被告江建集团与案外人华欧舜都公司签订工程施工合同一份，合同约定，由被告江建集团承建龙湖半岛茉莉苑7#、9#、15#、17#楼及二标段地下车库土建及安装工程。同年3月9日，被告江建集团与被告沈根法及案外人孟某某签订工程项目管理协议一份，并任命被告沈根法为该项目副经理。该协议2.4.2.2条约定，项目负责人和项目经理部不得以被告江建集团名义对外签订劳务分承包合同、专业分承包合同、采购合同、租赁合同、用工合同以及直接与项目发包方对建设工程施工合同进行变更、确认，所有合同及合同的变更、确认必须经被告江建集团同意后以公司名义签订，以被告江建集团名义订立的合同，合同中被告江建集团代表必须是被告江建集团负责人李某某亲笔签字并加盖被告江建集团行政印章，严禁任何人员代签。2.4.4.4条约定，项目经理及项目参与人员未获得书面授权而对外承诺、签订合同、确认债务等行为均由其自行负责。给被告江建集团导致的一切风险由被告沈根法及案外人孟某某承担。2011年3月10日，原告沈月香与被告江建集团签订钢材采购合同一份，该合同加盖了被告江建集团南京龙湖湾半岛工程项目部印章，且被告沈根法亦签名。合同第六条约定，被告江建集团承诺于2011年12月31日之前付清全部钢材款金额，合同签订后，原告沈月香向被告江建集团供应钢材价款为147408元，送货单均由被告沈根法妻子夏某某签收。
上述事实有原告沈月香提交的工程施工合同、工程项目管理协议、钢材采购合同、送货单等书证，以及当事人的当庭陈述，予以证实。
本院认为：原告沈月香与被告江建集团之间的买卖合同关系依法成立，原告沈月香履行供货义务后，被告江建集团未能履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，被告江建集团辩称，被告江建集团与原告沈月香之间并无买卖合同关系，请求法院依法驳回原告沈月香对其的诉讼请求，本院认为，工程项目管理协议第2.4.4.4条的约定，系被告江建集团与被告沈根法之间的内部管理约定，不能对抗善意第三人，故本院对被告江建集团的上述抗辩意见，不予采信。工程项目管理协议中，任命被告沈根法为南京龙湖半岛工程项目部副经理，故被告沈根法与原告沈月香签订钢材采购合同的行为应系职务行为，其产生的法律后果应由被告江建集团承担，本院认为，应认定原告沈月香与被告江建集团之间的买卖合同关系依法成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江建集团于本判决生效之日起三日内，向原告沈月香支付钢材款147408元，并自2012年1月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；
二、驳回原告沈月香对被告沈根法的诉讼请求。
如果被告江建集团未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3248元，由被告江建集团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3248元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 汤学军
二〇一四年四月三十日
见习书记员 冯骥安
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00070号
抗诉机关湖北省汉川市人民检察院。
原审被告人屈乾程（聋哑人），无业。因犯盗窃罪于2012年11月被汉川市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
原审被告人丁畅（聋哑人），曾用名张小飞，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2015年2月23日被汉川市人民法院决定取保候审。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人屈乾程、丁畅犯盗窃罪一案，于2015年1月30日作出（2015）鄂汉川刑初字第00035号刑事判决，宣判后，汉川市人民检察院提出抗诉，两被告人均未提出上诉。本院审理过程中，湖北省孝感市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，湖北省孝感市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖北省孝感市人民检察院撤回抗诉。
湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶艾文
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一五年六月五日
书记员 许 丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1252号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地：株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，系公司员工。
被告：易新建，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司（以下简称“赢时通公司”）诉被告易新建租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告易新建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金，计至还车日2017年3月10日拖欠租金为20594元，滞纳金为1029.7元（拖欠总额20594元×5%计算），上述款项合计21623.7元。事实与理由：2016年8月17日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年8月17日至2019年8月17日，租金为2942元∕月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年9月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截至2017年3月10日还车之时，被告拖欠原告租金为20594元（租金2942元/月，欠租7个月），滞纳金为1029.7元（20594元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院。
被告易新建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易新建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容客观真实、形式来源合法、与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述，确认如下案件事实：
原告赢时通公司与被告易新建于2016年8月17日签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，双方约定如下：“乙方（被告）从甲方（原告）处租赁车辆车型为世嘉CNG1.6MT双燃料版，车牌湘Ａ×××××，租金2942元/月，租赁开始时间2016/8/17，租赁结束时间2019/8/17，租期36期。每期付款2942元”。“乙方（被告）采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月25日前乙方（被告）须支付给甲方（原告）该周期租金。乙方（被告）交付首次金额2942元”。“乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应负款作为滞纳金，不满一个月的按一个月计算。如因乙方违约，甲方可除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需缴纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用”。赢时通公司依约向易新建交付了车辆，被告易新建自2016年8月17日起支付租金至2016年11月17日，共支付了三期租金，即8826元。自2016年11月17日之后，被告易新建未再向原告支付过租金。2017年3月10日，原告赢时通公司将湘Ａ×××××小型汽车收回。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。合同缔约双方应全面履行合同条款，承租人应依约及时支付租金，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。本案中，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告也已经占有使用，因此被告理应当按照租赁合同的约定向原告支付足额租金及滞纳金。被告自2016年11月17日起至原告收回车辆之日（2017年3月10日），共产生租金2942元/月×4个月=11768元未付。原告主张滞纳金按未偿还租金总额乘以5%计算本院予以支持，故被告应当向原告支付滞纳金11768元×5%=588.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易新建于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司租金11768元、滞纳金588.4元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，公告费560元，共计900元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司负担386元，被告张辉武负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈善文
代理审判员 ＸＸ维
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈思思
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第62号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ德，男，汉族。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
第三人：王光尧，男，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告ＸＸ德、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 玄月玲
二〇一四年五月七日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00152号
申请执行人旬阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴家顶，局长。
委托代理人刘增琪，旬阳县赵湾镇人民政府工作人员。
被执行人张记荣，男，1975年10月20日生，汉族，农村居民。
被执行人黄化琴，女，1975年2月15日生，汉族，农村居民，系张记荣之妻。
申请执行人与被执行人张记荣、黄化琴行政处罚一案，申请执行人于2014年4月17日作出旬计生征字（2013）第018号社会抚养费征收决定书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，本案执行标的款61152元。
本院在执行过程中，采取查询银行等执行措施，经申请执行人同意由被执行人张记荣、黄化琴一次性交纳社会抚养费10000元；剩余标的款申请执行人决定免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人口和计划生育局旬计生征字（2013）第018号社会抚养费征收决定书执行终结。
本案执行费500元，由被执行人张记荣、黄化琴承担。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 马志国
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴宝库
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金立行初字第3号
起诉人叶苏桥。
起诉人叶苏桥于2015年5月21日向本院递交起诉状，诉请依法确认：1、起诉人叶苏桥在河池市木器厂是集体固定工；2、判决被诉人补偿起诉人误工费、资料费、车船费等及2005年9月至今计10年的工龄工资共5万元；3、责令政府部门对国家政策法律和文件断章取义，不按政策文件办事的不作为工作人员覃、舒某、黄某追究刑事责任，并严肃处理。4、诉讼费由被诉人承担。
起诉人诉称：原河池县木器厂属县级大型集体企业，当时该企业有固定职工200多人。1966年7月，起诉人经手工业联社招工进入该厂，成为固定职工。1998年办理离职，2005年8月正式退休。起诉人从1966年7月至2005年8月退休，缴费（含视同缴费年限）年限长达39年，在木器厂工作的24年未得计算连续工龄。起诉人为解决养老保险之事，从2000年至今15年来多次奔走于各级部门，至2011年才得到部分解决。但在确认“连续工龄及视同缴费年限”上仍有异议。故特提起本诉，请求判如所请。
经审查，本院认为，起诉人叶苏桥向法院起诉，请求法院依法确认其在河池市木器厂是集体固定工；由被告补偿原告误工费、资料费、车船费及2005年至今10年的工龄工资等5万元；责令政府部门对国家政策法律和文件断章取义，不按政策文件办事的不作为工作人员覃某、舒某、黄某追究刑事责任的请求，不属人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对叶苏桥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 莫兰英
审判员 杨承快
审判员 罗江芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹 颖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1886号
上诉人（原审原告）：马立芹，女，1949年1月5日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：赵业斌，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙怀君，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
原审原告：马立吉，男，1953年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张全华，邹平城中法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王硕，邹平城中法律服务所法律服务工作者。
上诉人马立芹因与被上诉人孙怀君、原审原告马立吉排除妨害纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马立芹的上诉请求:撤销一审民事判决，查清事实并依法改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍并赔偿原告各项损失共计4000元；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书中被上诉人提交的证据1予以采纳。上诉人认为证据1中村委出具的证明有明显的涂改痕迹，且涂改的内容对证明内容有明显影响，根据证据规则，该证明应属无效证据，不应采纳。2、一审判决认定的“刘桂如宅基地上的房屋于2001年左右坍塌，房屋坍塌前大门朝西，后于2011年重新建造，建造时没有相应的审批手续，重建后大门朝北。”与事实不符。该房屋一直没有倒塌，是于2007年时因漏雨无法居住，于2011年时推倒重建的，重建时因被上诉人的猪圈问题与被上诉人多次协商未果，无奈之下才将房屋东北角处打通临时通行使用。若不将西北角处打通，人只能爬墙进去或“飞”进去，对于一审法院认定的“重建后大门朝北”属于事实认定错误。本案中对于有无审批手续与本案没有关联，假若不重建房屋，上诉人也无法�入自己的老宅子。3、被上诉人提交的证据1中村委出具的宅基费收到条是被上诉人在村内其他地方承包用地。上诉人一家1994年之前一直都在老家居住，被上诉人也不可能1988年就在上诉人的门口处盖猪圈。收到条中所列面积和时间均不符，该证据与本案无关。一审法院认定事实明显错误。
孙怀君辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。
马立吉述称，一审判决错误，适用法律不当，理由同上诉人意见，请求撤销或依法改判。
马立芹、马立吉向一审法院起诉请求：1.拆除孙怀君所建猪圈，方便马立芹、马立吉正常通行；2.孙怀君将在马立芹、马立吉院内开的门堵住；3.孙怀君赔偿其在马立芹、马立吉院内挖坑及推倒院墙造成的损失4000元；4.本案诉讼费用由孙怀君承担。
一审法院认定事实:1996年9月15日邹平县土地矿产管理局为刘桂如颁发集体土地建设用地使用证，批准用地200平方米，超占402平方米，临时承包使用。刘桂如与村委之间没有书面承包协议。刘桂如宅基地上的房屋于2001年左右坍塌，房屋坍塌前大门朝西，后于2011年重新建造，建造时没有相应的审批手续，重建后大门朝北。刘桂如系马立芹、马立吉之母，刘桂如有七个子女，分别为马立苗、马立春、马立玉、马立君、马玉珍、马立芹、马立吉。2011年9月24日，上述七个子女签订协议书一份，约定将刘桂如老宅子中的西边五间房屋归马立芹，东边四间归马立吉，院子按原来的界限西院归马立芹，东院归马立吉，大门前后伙巷归姐弟俩共同使用，以上祖产不得变卖。马立芹、马立吉对该协议没有争议，表示同意，其他子女自愿放弃相应的继承权。1988年，孙怀君经村委同意在宅基地以东集体用地上�造猪圈一处，一直存续至今，猪圈东侧原先有一条小道用于通行，以经村委会改道小道堵死。
一审法院认为，案争议焦点为孙怀君所建猪圈是否影响马立芹、马立吉正常通行。根据土地管理法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十三条规定，结合马立芹、马立吉出具的集体土地建设用地使用证，刘桂如被批准用地200平方米，超占402平方米，临时承包使用，马立芹、马立吉自认刘桂如与村委之间未签订书面的承包协议，马立吉、马立芹主张缴纳了一年的承包费用，未提供证据予以证实，法院不予支持，因此该宅基地存在超标准现象。刘桂如宅基地上的老房子于2001年左右坍塌，2011年在该宅基地上重新建造房屋九间，�据《山东省实施<村庄和集镇规划建设管理条例>办法》第二十二条规定，应当向乡级人民政府提出开工申请，经审查批准并定位验线后，方可开工，但涉案房屋未取得相应的审批手续。1988年孙怀君在宅基地以东集体用地上建造猪圈一处，一直存续至今，猪圈东侧原先有一条小路用于通行，后经村委改造小路堵死，马立芹、马立吉明知孙怀君猪圈处已无法正常通行，在未取得审批手续重建房屋后仍坚持从此处通行，因此孙怀君所建猪圈并未影响马立芹、马立吉正常通行，对马立芹、马立吉要求孙怀君拆除猪圈的诉求，不予支持。马立芹、马立吉的第二、三项诉讼请求，未提供相应证据予以证实，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国规划法》第四十一条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，《山东省实施<村庄和集镇规划建设管理条例>办法》第二十二条之规定，判决如下：驳回马立芹、马立吉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由马立芹、马立吉负担。
二审诉讼中，上诉人马立芹提交被上诉人孙怀君宅基地位置图，用以证明猪圈位置和所占得面积导致上诉人马立芹无法通行。被上诉人孙怀君质证认为,证据的真实性有异议，首先该证据复印件与原件不一致，其次该证据上所载内容不是村委负责人书写，且该公章加盖在空白处，未加盖在该证据字迹处，无法证实村委加盖公章的真实意图,证据本身不能证明被上诉人的猪圈妨碍上诉人通行。被上诉人对被上诉人的质证意见予以采纳，对上诉人的该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为孙怀君所建猪舍是否影响马立芹正常通行。马立芹建设房屋在后，孙怀君建造猪舍在前。马立芹建房前，村委会已将马立芹从孙怀君东门猪舍通过的通道进行改建，此通道不再通行。马立芹所建房屋所占的土地超出了其母亲宅基地的范围，该房屋的建设亦未经过村委会审查批准定位验线。马立芹可以通过规划后，在宅基地的界限内建设房屋，并预留必要的通道，保证其正常通行。并非孙怀君所建猪舍影响马立芹正常通行，而是马立芹自己建造房屋仅考虑个人需求未考虑村集体规划导致无法正常通行，马立芹诉请孙怀君排除妨害的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马立芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 王 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁凯文
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1886号上诉人（原审原告）：马立芹，女，1949年1月5日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：赵业斌，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙怀君，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。原审原告：马立吉，男，1953年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张全华，邹平城中法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王硕，邹平城中法律服务所法律服务工作者。上诉人马立芹因与被上诉人孙怀君、原审原告马立吉排除妨害纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马立芹的上诉请求:撤销一审民事判决，查清事实并依法改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍并赔偿原告各项损失共计4000元；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书中被上诉人提交的证据1予以采纳。上诉人认为证据1中村委出具的证明有明显的涂改痕迹，且涂改的内容对证明内容有明显影响，根据证据规则，该证明应属无效证据，不应采纳。2、一审判决认定的“刘桂如宅基地上的房屋于2001年左右坍塌，房屋坍塌前大门朝西，后于2011年重新建造，建造时没有相应的审批手续，重建后大门朝北。”与事实不符。该房屋一直没有倒塌，是于2007年时因漏雨无法居住，于2011年时推倒重建的，重建时因被上诉人的猪圈问题与被上诉人多次协商未果，无奈之下才将房屋东北角处打通临时通行使用。若不将西北角处打通，人只能爬墙进去或“飞”进去，对于一审法院认定的“重建后大门朝北”属于事实认定错误。本案中对于有无审批手续与本案没有关联，假若不重建房屋，上诉人也无法�入自己的老宅子。3、被上诉人提交的证据1中村委出具的宅基费收到条是被上诉人在村内其他地方承包用地。上诉人一家1994年之前一直都在老家居住，被上诉人也不可能1988年就在上诉人的门口处盖猪圈。收到条中所列面积和时间均不符，该证据与本案无关。一审法院认定事实明显错误。孙怀君辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。马立吉述称，一审判决错误，适用法律不当，理由同上诉人意见，请求撤销或依法改判。马立芹、马立吉向一审法院起诉请求：1.拆除孙怀君所建猪圈，方便马立芹、马立吉正常通行；2.孙怀君将在马立芹、马立吉院内开的门堵住；3.孙怀君赔偿其在马立芹、马立吉院内挖坑及推倒院墙造成的损失4000元；4.本案诉讼费用由孙怀君承担。一审法院认定事实:1996年9月15日邹平县土地矿产管理局为刘桂如颁发集体土地建设用地使用证，批准用地200平方米，超占402平方米，临时承包使用。刘桂如与村委之间没有书面承包协议。刘桂如宅基地上的房屋于2001年左右坍塌，房屋坍塌前大门朝西，后于2011年重新建造，建造时没有相应的审批手续，重建后大门朝北。刘桂如系马立芹、马立吉之母，刘桂如有七个子女，分别为马立苗、马立春、马立玉、马立君、马玉珍、马立芹、马立吉。2011年9月24日，上述七个子女签订协议书一份，约定将刘桂如老宅子中的西边五间房屋归马立芹，东边四间归马立吉，院子按原来的界限西院归马立芹，东院归马立吉，大门前后伙巷归姐弟俩共同使用，以上祖产不得变卖。马立芹、马立吉对该协议没有争议，表示同意，其他子女自愿放弃相应的继承权。1988年，孙怀君经村委同意在宅基地以东集体用地上�造猪圈一处，一直存续至今，猪圈东侧原先有一条小道用于通行，以经村委会改道小道堵死。一审法院认为，案争议焦点为孙怀君所建猪圈是否影响马立芹、马立吉正常通行。根据土地管理法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据《山东省实施办法》第四十三条规定，结合马立芹、马立吉出具的集体土地建设用地使用证，刘桂如被批准用地200平方米，超占402平方米，临时承包使用，马立芹、马立吉自认刘桂如与村委之间未签订书面的承包协议，马立吉、马立芹主张缴纳了一年的承包费用，未提供证据予以证实，法院不予支持，因此该宅基地存在超标准现象。刘桂如宅基地上的老房子于2001年左右坍塌，2011年在该宅基地上重新建造房屋九间，�据《山东省实施办法》第二十二条规定，应当向乡级人民政府提出开工申请，经审查批准并定位验线后，方可开工，但涉案房屋未取得相应的审批手续。1988年孙怀君在宅基地以东集体用地上建造猪圈一处，一直存续至今，猪圈东侧原先有一条小路用于通行，后经村委改造小路堵死，马立芹、马立吉明知孙怀君猪圈处已无法正常通行，在未取得审批手续重建房屋后仍坚持从此处通行，因此孙怀君所建猪圈并未影响马立芹、马立吉正常通行，对马立芹、马立吉要求孙怀君拆除猪圈的诉求，不予支持。马立芹、马立吉的第二、三项诉讼请求，未提供相应证据予以证实，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国规划法》第四十一条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，《山东省实施办法》第二十二条之规定，判决如下：驳回马立芹、马立吉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由马立芹、马立吉负担。二审诉讼中，上诉人马立芹提交被上诉人孙怀君宅基地位置图，用以证明猪圈位置和所占得面积导致上诉人马立芹无法通行。被上诉人孙怀君质证认为,证据的真实性有异议，首先该证据复印件与原件不一致，其次该证据上所载内容不是村委负责人书写，且该公章加盖在空白处，未加盖在该证据字迹处，无法证实村委加盖公章的真实意图,证据本身不能证明被上诉人的猪圈妨碍上诉人通行。被上诉人对被上诉人的质证意见予以采纳，对上诉人的该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孙怀君所建猪舍是否影响马立芹正常通行。马立芹建设房屋在后，孙怀君建造猪舍在前。马立芹建房前，村委会已将马立芹从孙怀君东门猪舍通过的通道进行改建，此通道不再通行。马立芹所建房屋所占的土地超出了其母亲宅基地的范围，该房屋的建设亦未经过村委会审查批准定位验线。马立芹可以通过规划后，在宅基地的界限内建设房屋，并预留必要的通道，保证其正常通行。并非孙怀君所建猪舍影响马立芹正常通行，而是马立芹自己建造房屋仅考虑个人需求未考虑村集体规划导致无法正常通行，马立芹诉请孙怀君排除妨害的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马立芹负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇一七年十二月十五日书记员  丁凯文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6642号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行，住所地徐州市铜山区汉王镇。
诉讼代表人：林茂国，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏欢，该行职员。
委托诉讼代理人：李超，该行职员。
被告：刘从民，男，1967年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：高磊，男，1981年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨新春，男，1972年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘正效，男，1969年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行（以下简称铜山农商行汉王支行）诉被告刘从民、高磊、杨新春、刘正效金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序审理，后被告需公告送达，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告铜山农商行汉王支行的委托诉讼代理人魏欢、李超到庭参加诉讼。被告刘从民、高磊、杨新春、刘正效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山农商行汉王支行的诉讼请求为：1、依法判令四被告偿还借款本金3078.82元，支付至实际履行完毕之日的利息，截至2018年3月12日欠息为17206.24元；2、案件诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，被告刘从民与原告签订了《个人担保借款合同》，约定原告同意为刘从民发放最高本金余额不超过人民币24000元贷款，期限自2011年7月28日至2012年7月20日止，年利率为13.12%，为了确保原告与刘从民上述《个人担保借款合同》的切实履行，高磊、杨新春、刘正效提供连带责任保证；2011年8月3日，原告依照上述合同约定将24000元款项足额发放至刘从民账户；借款期限已届满，被告并未按照合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告刘从民、高磊、杨新春、刘正效未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月28日，被告刘从民以借新还旧为由向原告借款24000元，双方签订了编号为（铜）农信个借字[2011]第0691号流动资金借款合同，合同约定借款期限自2011年7月28日至2012年7月20日，借款利率为年利率13.12%，还款方式为利随本清，到期一次性偿还本息；若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；被告高磊、杨新春、刘正效自愿为刘从民上述借款贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费的贷款人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；如借款人和保证人住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况等发生变动，应立即书面通知贷款人，但原告未收到被告关于送达地址变更的通知。
2011年8月3日，原告将24000元发放至刘从民账户，借款到期后，被告刘从民自2012年8月30日至2016年9月6日陆续归还本金。经原告多次向被告刘从民以及保证人催要，均未能归还全部借款本息，截至2018年3月12日，尚欠借款本金3078.82元，利息（含罚息、复利）17206.24元。
以上事实，有原告提供的贷款申请书、《个人担保借款合同》、借款借据、催收通知单、快递回执单及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘从民与原告签订的《个人担保借款合同》以及被告高磊、杨新春、刘正效为上述借款提供连带责任保证，系当事人真实的意思表示，依法有效。原告在合同签订后履行了发放贷款的义务，被告刘从民则应按照合同约定在借款期限内承担还本付息的义务。被告刘从民未按期还本付息，应当承担继续履行等违约责任，原告请求被告刘从民偿还所欠借款本金及相应利息，利息计算方式符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告高磊、杨新春、刘正效作为借款合同连带保证人，在借款人刘从民未偿还债务的情况下，应当承担连带清偿责任，涉案借款保证期间为为借款到期日起二年，原告提供证据证实借款期满后二年内多次向各保证人主张权利，故原告要求三保证人承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告刘从民、高磊、杨新春、刘正效拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘从民于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行借款本金3078.82元并支付相应利息（利息含罚息、复利，至2018年3月12日为17206.24元，自2018年3月13日起至借款本息实际清偿之日的利息按照合同约定计算）；
二、被告高磊、杨新春、刘正效对上述债务承担连带清偿责任，上述三被告偿还后有权向被告刘从民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费606元，由四被告共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 李冠颖
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 闫 丹
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蓬行执审字第16号
申请人蓬莱市人口和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼北路1号。
法定代表人徐太强，任局长。
被执行人鹿志江，城镇居民。
申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2013）11号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人鹿志江与范晓丽违法多生育一子的行为，于2013年3月28日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2013年4月16�申请人蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出蓬费征字（2013）11号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2013）11号社会抚养费征收决定书确定，被执行人鹿志江应缴纳社会抚养费106176元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2013年4月16日向被执行人鹿志江送达了蓬费征字（2013）11号社会抚养费征收决定书。2013年9月22日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人鹿志江送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人鹿志江作出的蓬费征字（2013）11号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行，申请人依�向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2013）11号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨庆华
审判员 李胜东
审判员 门耀山
二〇一三年十一月二十六日
书记员 程建青
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1633号
原告张中发，男，1941年5月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张金生，又名张现，1938年1月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告张中发诉被告张现民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张中发到庭参加了诉讼，被告张现经本院送达开庭传票到期后无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张中发诉称，张现于2000年2月16日向其借款2400元，约定月利息3分，后分二次陆续还款共1190元，下余款项经多次催要，张现拒绝还款。为维护原告方合法权益，现请求：被告清偿借款本金2400元，并按约定利率支付利息至实际还款日。
被告张现未到庭未答辩。
本院依据当事人的陈述、举证、以及法庭调查可以认定以下案件事实：
2000年2月16日张现向张中发借款2400元，并向张中发出具借据。借据显示“借到人民币2400元，期限由2000年2月16日至2000年6月16日，提成比例3%，张现。”诉讼中张中发对借据中“提成比例3%”解释为月利息为3%。2005年1月15日张现还款190元。2013年1月15日张现还款1000元。庭审中张中发明确其诉讼请求为，要求张现偿还下余本金1210元及按照月利息3分支付利息。因下余款项经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告张现在原告张中发处借款，有欠条为证，欠款2400元属实，张中发自认张现下欠本金1210元，对此本院予以认定。双方约定有月息3%，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告张现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张现应于本判决生效之日起十日内清偿原告张中发现金1210元及利息（按月息3%从2000年2月16日计至本院确定的上述还款之日，若该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时以同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告张中发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡 恩 法
人民陪审员 谭文亮人民陪审员周大杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 少 波
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00439号
申请执行人：周健，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县湾沚。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县湾沚。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00162号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币54710元（工资54000元、执行费710元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1059号
上诉人(原审被告)：吉安市香格房地产有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人:王旭华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李莺,女，1981年6月23日生，汉族，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人:黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
上诉人吉安市香格房地产有限公司（以下简称香格房地产公司）因与被上诉人李莺房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人香格房地产公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由李莺承担。事实与理由：1.涉案房屋仍在保修内，香格房地产公司对房屋渗水负有维修义务，应当根据相关法律规定承担维修责任，但香格房地产公司未违约，一审法院适用合同法第一百零七条判决香格房地产公司支付李莺经济损失20000元，属适用法律错误；2.涉案房屋交付时没有发生渗水情况，否则李莺不可能收房，如果确因房屋渗水不能装修入住，李莺完全可以要求香格房地产公司维修，如香格房地产公司拒绝维修，其可向法院起诉要求香格房地产公司维修，但李莺于2017年初才向香格房地产公司反映渗水问题，即使确实存在房租损失，也是李莺造成的，且李莺在开庭时未提交任何租房证据，而是在闭庭后才提交了一份租房合同，该合同的真实性未经过任何形式的确认，不能作为本案的定案依据，故一审法院判决香格房地产公司支付李莺房租损失20000元，缺乏事实依据。
被上诉人李莺答辩称：1.涉案房屋的房顶、外墙开裂渗漏严重是不争的事实，香格房地产公司对该事实亦认可，且在其修补后仍渗水严重；2.香格房地产公司作为出卖方对出售的房屋应保证其质量，这是法定的义务和合同义务，而李莺作为买受人，购买房屋的目的是用于居住，由于香格房地产公司出售的房屋存在质量问题导致无法实现合同目的，且造成了李莺在外租房居住的事实，香格房地产公司理应对李莺的实际损失承担赔偿责任；3.即使李莺为了投资而购买房屋，但涉案房屋严重渗水，既未升值更未能装修出租，李莺的合同目的仍无法实现。
李莺向一审法院起诉请求：1.要求香格房地产公司限期修复李莺香榭名苑房产房顶、外墙开裂渗漏问题，根除李莺房屋漏水妨害；2.要求香格房地产公司赔付李莺经济损失2.5元；3.诉讼费由香格房地产公司承担。
一审法院认定的事实：2013年1月30日，李莺购买了香格房地产公司开发的香榭名苑3栋1-1101号房并交付。双方于当日签订了《商品房买卖合同》。2014年始，李莺发现所购房屋出现房顶漏水、外墙开裂渗水等问题后，多次找物业进行处理。虽有适当修补，但房屋仍无法装修入住。为便于生活，李莺租赁了龙飞丽苑4栋1单元601室居住，其与房东签订的租赁合同显示李莺租赁时间从2014年1月10日至2017年1月1日，租金为500元/月，至案件受理时李莺仍在该处居住。
一审法院认为:李莺和香格房地产公司对于修复涉案房屋的房顶、外墙开裂渗漏问题并无分歧，故对李莺主张修复涉案房屋的房顶、外墙开裂渗漏的诉请予以支持。李莺购买香榭名苑3栋1-1101号房的目的是为了居住生活，因房屋渗水，导致李莺无法装修入住，其购买房屋目的无法实现，只能租赁他人房屋进行正常的居住生活，现对李莺主张因租赁房屋所造成的经济损失的诉讼请求予以支持。结合当前房屋租赁行情及租赁合同，按实际租金500元/月计算较为合理,同时，租赁时间按40个月（2014年1月-2017年4月）计算为宜，故对香格房地产公司关于应按双方合同约定来维修房屋而不能主张因租赁房屋所形成的间接损失的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告吉安市香格房地产有限公司于本判决生效后两个月内修复原告李莺位于香榭名苑3栋1-1101号房的房顶、外墙开裂渗漏问题；二、被告吉安市香格房地产有限公司于本判决生效后三日内支付原告李莺经济损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告吉安市香格房地产有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经二审审理查明，香格房地产公司于2017年5月8日在一审法院的组织下，对李莺提交的房屋租赁合同进行了质证并发表了质证意见，一审法院对该质证过程制作了质证笔录，香格房地产公司在该质证笔录上加盖了公章，其委托代理人也在笔录上签字认可。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：李莺与香格房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋在保修范围内和保修时间内发生质量问题，香格房地产公司应履行保修义务。因此，香格房地产公司认为其所负的维修义务系法定义务而非合同义务，与事实不符，对其该上诉理由依法不予采纳。李莺发现其房屋出现质量问题后，多次要求香格房地产公司进行维修，香格房地产公司亦对涉案房屋进行了维修，香格房地产公司上诉称李莺于2017年才向其反映渗水问题，与事实不符，对其该上诉理由亦不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，香格房地产公司虽对涉案房屋进行了维修，但维修效果不佳，房屋经维修后仍无法进行装修并入住，属履行义务不符合合同约定，构成了违约，导致合同目的无法实现，李莺只能租赁他人房屋以满足居住需求，香格房地产公司理应赔偿其租金损失。香格房地产公司在一审法院的组织下，对李莺提交的房屋租赁合同进行了质证并发表了质证意见，一审法院依据该证据认定本案事实并无不当。因此，香格房地产公司上诉主张其无需赔偿李莺租金损失，没有事实和法律依据，对其该上诉请求依法不予支持。
综上所述，香格房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吉安市香格房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖永兰
审判员 李国红
审判员 胡 婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 张志坚
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4369号
原告：高明初，男，1956年1月1日出生，汉族，住邵东县。
原告：王新文，女，1969年1月14日出生，汉族，住邵东县。
原告：赵礼花，女，1963年4月25日出生，汉族，住邵东县。
原告：赵硬，女，1964年11月19日出生，汉族，住邵东县。
原告：徐玉林，男，1963年5月5日出生，汉族，住邵东县。
原告王新文、赵礼花、赵硬、徐玉林共同委托诉讼代理人：高明初。
被告：李勇，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住邵东县。
原告高明初与被告李勇委托合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，根据原告高明初的申请，依法追加并通知王新文、赵礼花、赵硬、徐玉林为本案的共同原告参与本案诉讼。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明初（即原告王新文、赵礼花、赵硬、徐玉林的共同委托诉讼代理人）及被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明初、王新文、赵礼花、赵硬、徐玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还五原告20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高明初与被告系姨表兄弟。案外人刘金城因经营需要，向原告借款200万元。2017年6月30日，五原告委托被告代收五原告借给刘金城的200万元借款，并签订了委托协议书，约定刘金城从中拿出5万元作为被告催收借款的开支，其他催收所得的借款余额195万元由刘金城支付至原告赵礼花的银行账户。为了方便被告代理五原告催收借款，原告要求刘金城重新出具借条并写明李勇作为债权人，后刘金城支付李勇5万元工资及费用。2017年10月23日，刘金城按李勇的要求将应偿还给五原告的借款70万元转账至被告李勇账户。后被告要求五原告按20%提取劳务费用，五原告均不同意，被告于2017年10月30日仅返还原告50万元，剩余20万元拒不交付给原告。
被告李勇辩称，五原告诉称的事实不属实。原告高明初于1995年9月21日向被告借款20万元。刘金城于2013年向高明初借款100万元。后高明初与李勇协商，高明初从借给刘金城的债权中（转让）划出40万元给李勇，由李勇去催讨借款。2017年6月19日，高明初、李勇及龙运球（赵礼花之夫）等人一起到张家界东能置业有限公司找刘金城催讨借款，当时龙运球要求将其享有的30万元债权合并李勇享有的40万元债权一起催讨。经刘金城、李勇及高明初协商同意，共计70万元借款，按月利率2%计算利息，由刘金城另出具195万元的借条给李勇。2017年10月23日，刘金城支付借款70万元给李勇，支付30万元给高明初。综上，原、被告之间不是委托关系，被告与原告高明初存在20万元的借款关系（高明初向被告借款20万元），故请求法院驳回原告的诉讼请求，同时对赵礼花要求一并催收的30万元借款应按20%支付劳务费用给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的协议书、刘金城出具给高明初的借条复印件（与原件核对一致）、房产抵押合同及赵礼花、龙运求、刘金城的证明，被告对证据的“三性”未提出实质性的质证意见，经审查，该些证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关联且能相互印证，本院对原告提交的证据予以采信并确认其证明力。根据上述认定的证据，本院认定案件事实如下：五原告与案外人刘金城存在民间借贷关系，被告与案外人刘金城不存在债权、债务法律关系。2017年6月30日，五原告就委托被告李勇向刘金城催讨借款之事签订了委托协议书。该协议书约定由刘金城从中拿出5万元给李勇，作为原告支付给李勇在2017年10月30日前的工资及费用，其他应收借款195万元，统一汇入赵礼花的银行账户。后刘金城按约支付5万元给李勇作为工资和费用。2017年10月23日，刘金城通过被告李勇的银行账户偿还五原告70万元。后经五原告向被告李勇催讨，李勇转交了其中的50万元给原告高明初，剩余20万元至今未付给五原告。
本院认为，本案系委托合同纠纷。五原告因对案外人刘金城享有债权而委托被告催收借款，原告已按约支付了被告因处理委托事务所应获得的工资及费用；被告李勇作为受托人，其催收到账的款项70万元系处理原告方的委托事务所取得的财产，依法应及时全部转交给委托人五原告。现被告李勇截留其中20万元拒不支付给原告的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李勇提出与原告不存在委托合同关系，其与高明初存在借款关系，且对催收到账的赵礼花30万元的借款应按20%收取劳务费的辩称意见，因没有相关的证据支持，故被告抗辩的事实主张不能成立。综上，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告李勇应于本判决生效后10日内向原告高明初、王新文、赵礼花、赵硬、徐玉林转交其处理委托事务所取得的财产20万元。
如被告李勇在本判决指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2345号
原告：光山县易珊喜石料厂。
法定代表人：易珊喜。
委托代理人：余涛，该公司法律顾问。
被告：王永峰，男，汉族，1979年12月5日出生。
原告光山县易珊喜石料厂与被告王永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光山县易珊喜石料厂委托代理人余涛到庭参加了诉讼。被告王永峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款71910元和诉讼费。事实和理由：被告王永峰从原告处购买石料，并于2014年结算时出具借条一张，2015年2月6日结算时出具欠条一张，欠原告货款计71910元。欠款经原告多次催要未果，引发诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份、欠条一份、借条一份。
被告王永峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭答辩和提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告王永峰长期从原告处购买石料，2014年结算时出具借条一张，欠货款9270元；2015年2月6日结算时出具欠条一张，欠原告货款62640元，合计71910元。上述事实，有原告当庭陈述和被告出具的欠条、借条在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。合同双方应全面履行合同义务。被告王永峰未及时向原告光山县易珊喜石料厂支付货款，属违约行为，故对原告要求被告支付货款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永峰于本判决书生效后五日内一次性支付原告光山县易珊喜石料厂货款人民币71910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李卫东
助理审判员 杨文俊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1539号
罪犯周家智，女，1986年2月15日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省华阴市人民法院于2014年2月28日作出（2014）华阴刑初字第00004号刑事判决书，以被告人周家智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期执行至2022年6月24日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月27日本院以（2016）陕01刑更918号刑事裁定对该犯�刑十个月（余刑执行至2021年8月24日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周家智在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯周家智在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周家智准予减刑八个月（余刑执行至2020年12月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第596号
原告平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张合卿。
被告平顶山市新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人黄谦章。
被告河南海星化工科技有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人王朝阳。
被告河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人王德林。
被告ＸＸ华，男，1971年1月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告陈州，男，1968年12月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告吉从鹏，男，1970年10月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告黄谦章，男，1968年11月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告韩磊，男，1972年7月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告王德林，男，1953年10月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王朝阳，男，1969年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王杰伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告平顶山市中小企业投资担保有限公司诉被告平顶山市新型耐材股份有限公司、被告河南海星化工科技有限公司、被告河南广厦集团房地产开发有限公司、ＸＸ华、陈州、吉从鹏、黄谦章、韩磊、王德林、王朝阳、王杰伟追偿权纠纷一案中，原告平顶山市中小企业投资担保有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告平顶山市中小企业投资担保有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市中小企业投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费46732元，减半收取23366元，由原告平顶山市中小企业投资担保有限公司负担。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一五年十月三十日
书记员 张靖婉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3376-3401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）（3376-3401号）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3376号）：黄惠珍，女，汉族，1979年3月1日出生，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3376号）：苏润林，男，汉族，1976年10月11日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3377号）：邹荣超，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3377号）：邹颖浩，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3378号）：张启湖，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3378号）：曹凤仪，女，汉族，1974年2月7日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3379号）：苏惠珍，女，汉族，1975年11月2日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3380号）：陈景梅，女，汉族，1973年3月1日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3381号）：高峰，男，汉族，1987年8月22日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3382号）：李抗，男，汉族，1987年8月31日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3383号）：柯兴庭，男，汉族，1982年11月15日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3384号）：白建清，男，汉族，1985年4月23日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3385号）：傅锶俣，女，汉族，1988年2月21日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3386号）：王孝峰，男，汉族，1986年10月18日出生，住浙江省奉化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3386号）：薛晶，女，汉族，1987年10月3日出生，住山西省万荣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3387号）：曾陈顺，男，汉族，1984年1月14日出生，住海南省琼海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3387号）：赖春燕，女，汉族，1988年5月11日出生，住广东省蕉岭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3388号）：陈春龙，男，汉族，1981年3月12日出生，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3388号）：邓焕仪，女，汉族，1990年3月9日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3389号）：沈国猛，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3390号）：陶锴，男，汉族，1984年3月14日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3391号）：杨达宁，女，汉族，1989年4月18日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3392号）：张志发，男，汉族，1987年8月2日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3392号）：薛菲，女，汉族，1987年3月24日出生，住辽宁省抚顺市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3393号）：欧海丰，男，汉族，1986年10月2日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3393号）：叶菊花，女，汉族，1987年9月7日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3394号）：李一规，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3395号）：梁树钊，男，汉族，1962年1月28日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3395号）：梁健华，男，汉族，1989年6月25日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3396号）：黄义，女，汉族，1975年4月28日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3397号）：曹金球，男，汉族，1972年3月29日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3398号）：吴强，男，汉族，1981年10月20日出生，住江西省抚州市黎川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3399号）：庄昕瑶，女，汉族，1988年10月1日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3400号）：袁斌，男，汉族，1989年3月1日出生，住四川省广汉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3401号）：张宏浩，男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省广州市白云区。
再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因与被申请人黄惠珍、苏润林、邹荣超、邹颖浩、张启湖、曹凤仪、苏惠珍、陈景梅、高峰、李抗、柯兴庭、白建清、傅锶俣、王孝峰、薛晶、曾陈顺、赖春燕、陈春龙、邓焕仪、沈国猛、陶锴、杨达宁、张志发、薛菲、欧海丰、叶菊花、李一规、梁树钊、梁健华、黄义、曹金球、吴强、庄昕瑶、袁斌、张宏浩商品房销售合同纠纷系列二十六案，不服广东省广州中级人民法院（2016）粤01民终18645-18647、18652、18654、18656、18657、18659、18660、18662、18664-18666、18668、18670-18673、18676-18679、18681、18683-18685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏峰公司申请再审称，案涉合同补充协议明确约定违约金数额不得超过总房价款的5%，二审法院突破约定违约金数额上限判令宏峰公司承担违约责任没有法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。
本院经审查认为，本系列案系商品房销售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期办证期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期办证违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期办证违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期办证期间有关事实，对逾期办证违约金标准不予审理并无不当。
综上，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3376-3401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）（3376-3401号）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3376号）：黄惠珍，女，汉族，1979年3月1日出生，住广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3376号）：苏润林，男，汉族，1976年10月11日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3377号）：邹荣超，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3377号）：邹颖浩，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3378号）：张启湖，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3378号）：曹凤仪，女，汉族，1974年2月7日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3379号）：苏惠珍，女，汉族，1975年11月2日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3380号）：陈景梅，女，汉族，1973年3月1日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3381号）：高峰，男，汉族，1987年8月22日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3382号）：李抗，男，汉族，1987年8月31日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3383号）：柯兴庭，男，汉族，1982年11月15日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3384号）：白建清，男，汉族，1985年4月23日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3385号）：傅锶俣，女，汉族，1988年2月21日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3386号）：王孝峰，男，汉族，1986年10月18日出生，住浙江省奉化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3386号）：薛晶，女，汉族，1987年10月3日出生，住山西省万荣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3387号）：曾陈顺，男，汉族，1984年1月14日出生，住海南省琼海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3387号）：赖春燕，女，汉族，1988年5月11日出生，住广东省蕉岭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3388号）：陈春龙，男，汉族，1981年3月12日出生，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3388号）：邓焕仪，女，汉族，1990年3月9日出生，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3389号）：沈国猛，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3390号）：陶锴，男，汉族，1984年3月14日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3391号）：杨达宁，女，汉族，1989年4月18日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3392号）：张志发，男，汉族，1987年8月2日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3392号）：薛菲，女，汉族，1987年3月24日出生，住辽宁省抚顺市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3393号）：欧海丰，男，汉族，1986年10月2日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3393号）：叶菊花，女，汉族，1987年9月7日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3394号）：李一规，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3395号）：梁树钊，男，汉族，1962年1月28日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3395号）：梁健华，男，汉族，1989年6月25日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3396号）：黄义，女，汉族，1975年4月28日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3397号）：曹金球，男，汉族，1972年3月29日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3398号）：吴强，男，汉族，1981年10月20日出生，住江西省抚州市黎川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3399号）：庄昕瑶，女，汉族，1988年10月1日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3400号）：袁斌，男，汉族，1989年3月1日出生，住四川省广汉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）（3401号）：张宏浩，男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省广州市白云区。再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因与被申请人黄惠珍、苏润林、邹荣超、邹颖浩、张启湖、曹凤仪、苏惠珍、陈景梅、高峰、李抗、柯兴庭、白建清、傅锶俣、王孝峰、薛晶、曾陈顺、赖春燕、陈春龙、邓焕仪、沈国猛、陶锴、杨达宁、张志发、薛菲、欧海丰、叶菊花、李一规、梁树钊、梁健华、黄义、曹金球、吴强、庄昕瑶、袁斌、张宏浩商品房销售合同纠纷系列二十六案，不服广东省广州中级人民法院（2016）粤01民终18645-18647、18652、18654、18656、18657、18659、18660、18662、18664-18666、18668、18670-18673、18676-18679、18681、18683-18685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏峰公司申请再审称，案涉合同补充协议明确约定违约金数额不得超过总房价款的5%，二审法院突破约定违约金数额上限判令宏峰公司承担违约责任没有法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本系列案系商品房销售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期办证期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期办证违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期办证违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期办证期间有关事实，对逾期办证违约金标准不予审理并无不当。综上，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王建平审判员  余洪春审判员  黄秋生二〇一七年十一月十三日书记员  黄妙玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第213-1号
申请执行人李世耀。
被执行人佟北佳。
本院依据已发生法律效力的（2011）南市民二终字第308号民事判决书，于2012年1月18日向被执行人发出执行通知书，�令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人佟北佳名下青秀区民族大道170号莱茵湖畔E组团E1号楼1单元108号房产。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黎 翀