wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1122号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，中专文化，户籍地湖南省祁阳县，身份证号码×××7612。因本案于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人许某犯传播淫秽物品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人许某加入一个群号为370682695、群名为“美女帅哥情爱对对碰”、有成员400多名的QQ群，并担任该QQ群的管理员。之后，为活跃该QQ群气氛，被告人许某分别使用号码为19024307和1399725843的两个QQ号，通过其住处电脑以及在上班时通过手机登录“美女帅哥情爱对对碰”QQ群，上传有宣传色情、男女性交淫乱行为内容的美女全裸图片、男女性交动画淫秽图片信息，并且还放任“美女帅哥情爱对对碰”QQ群成员发布宣传色情、男女性交淫乱行为的淫秽图片。截止案发时，被告人许某共发布美女全裸图片、男女性交动画淫秽图片等100多张。2014年12月2日，被告人许某在其工作的珠海市香洲区前山翠微翠珠工业区三美电机有限公司被抓获归案，并在其身上查获三星牌手机一部，在其住处广东省中山市坦洲镇十四村创兴街44号204房查获电脑主机一台。经鉴定：被告人许某所使用电脑、手机上的“美女帅哥情爱对对碰”QQ群聊天记录截图中有宣传色情、男女性交淫乱行为的淫秽图片122张。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，户籍资料，电子证物检查工作笔录，淫秽物品审查鉴定书，QQ群聊天记录截图，情况说明等书证材料，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，利用互联网建立传播淫秽电子信息的群组，向他人传播淫秽图片，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止。）
二、扣押在案的作案工具三星牌手机一部、海尔牌电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员陈敏
二〇一五年五月十三日
书记员 叶 世 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1975号
申请执行人：郑雷雨，男，汉族，1980年7月3日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：林建财，男，汉族，1992年3月14日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人郑雷雨与被执行人林建财民间借贷纠纷执行一案中，经查厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3725号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑雷雨向本院申请执行，请求强制被执行人林建财履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林建财的财产共计人民币13792.58元（包括应支付申请款项13540.58元、案件受理费149元和执行费103元）、相应利息、违约金及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 洋
法官助理 冯文瑞
二〇一七年十一月六日
代书记员 高伟佳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1975号之一
申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：林建财，男，1992年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人郑雷雨与被执行人林建财民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3725号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日受理立案。因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 刘 洋
审 判 员 谢 礼
法官助理 冯文瑞
二〇一七年十二月十九日
代书记员 高伟佳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1700号
申请执行人：李国雷，市民。
被执行人：翟效胜，市民。
被执行人：朱习习，市民。
被执行人：郭金起，市民。
本院在执行申请执行人李国雷与被执行翟效胜、朱习习、郭金起民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第3225号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人欠款200000元及利息。2、案件受理费4300元。以上二项的执行，已执行0元，未执行204300元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第3225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑红娟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执643号
被执行人雷汉成，男，1976年3月10日出生于江苏省东台市，汉族，无业，住江苏省东台市。
雷汉成犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏1203刑初45号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人雷汉成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的上述财产刑义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年7月10日立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年7月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷汉成名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆。
3.本院于2017年10月31日向被执行人户籍地不动产登记中心查询了被执行人雷汉成名下的不动产登记信息，未查找到被执行人雷汉成有可供执行的不动产。
4.本院于2017年10月31日向被执行人户籍地市场监督管理局查询了被执行人雷汉成工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人雷汉成有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年8月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2017年12月13日经本院向基层组织调查，被执行人雷汉成目前下落不明。
7、2017年11月17日再通过全国网络查控系统查询了被执行人雷汉成名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆。
经本院穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人雷汉成可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203刑初45号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹俊祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16636号
上诉人(原审被告)：安海鱼，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审原告）：张根太，住所地河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
上诉人安海鱼与被上诉人张根太民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安海鱼经本院两次传票传唤不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安海鱼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650.0元，减半收取325.0元，由上诉人安海鱼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈俊涛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初7号
原告：周爱云，女，汉族，1982年3月15日出生住南阳市宛城区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原、被告保险合同纠纷一案中，原告向本院递交申请书，申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周爱云撤诉。
案件审理费1150元，由原告负担。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一七年五月四日
书记员 李钰波
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第485号
原告孔祥功。
原告刘井连。
被告李庆。
被告刘燕洪。
原告孔祥功、刘井连与被告李庆、刘燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥功、刘井连到庭参加诉讼，被告李庆、刘燕洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥功、刘井连诉称，被告李庆、刘燕洪因经营需要向我借款216500元并出具借条，双方签订了房屋抵押借款合同，并在泗水县房产管理所办理了他项权利证书，合同约定还款期限为2015年4月3日，如逾期还款每天支付借款额千分之二的违约金，现借款已到期，被告未还款，请求法院判令被告偿还借款216500元，如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿，被告自还款之日起按千分之二支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告李庆、刘燕洪未作答辩。
经审理本院认定，原告孔祥功与刘井连系夫妻关系，被告李庆与刘燕洪系夫妻关系。被告李庆和原告孔祥功的同学姚文忠认识，通过姚文忠介绍被告李庆以做工程为由向原告孔祥功借款。2010年11月22日，原告孔祥功支付给被告李庆150000元，借款期为半年，约定利息月息一分五，原告孔祥功通过中国农业银行转账的方式转账给被告李庆，被告将泗城青年路住宅小区泗水县物价局房产证号泗私字第××号的房子进行了抵押登记。姚文忠出具证明一份，证实原、被告借款的事实。2011年5月22日，因被告未偿还该欠款，原告孔祥功、刘井连与被告李庆、刘燕洪在泗水县房管所大厅签订续抵申请一份，续抵申请记载同意将还款日期从2011年5月22号延至2011年11月22号止，还款逾期每天违约金为借款额的千分之二元。原告孔祥功、刘井连与被告李庆、刘燕洪均签字并按手印确认。2014年10月28日，经过原、被告双方结算，本息合计共欠款216500元，被告重新书写借条一张“借条今本人用（泗私字第××号）房产抵押借现金216500.00元，还款日期为2015年4月3日李庆2014年10月28日于房管局”，另原告孔祥功与被告李庆共同签订续抵申请一份“续抵申请李庆身份证号××）用坐落于泗水县城区青年路泗水县物价局房屋做抵押，房产证号为（泗私字第××号）因借孔祥功身份证号××）150000.00变更为216500.00元。李庆暂时资金周转困难，经双方同意申请继续续抵，从原2013年11月5日至2014年11月4日现变更为2014年11月4日至2015年4月3日。申请人：李庆孔祥功2014年10月28日”。同日，泗水县房管所工作人员对原告孔祥功、刘井连及被告李庆、刘燕洪就抵押的事实进行询问，并制作询问笔录一份，原告孔祥功、刘井连及被告李庆、刘燕洪分别签字按手印对抵押事实予以确认。2014年11月18日，泗水县房产管理所颁发泗水房他证字第2014027**号房屋他项权利证，对泗私011883号坐落在泗城青年路住宅小区泗水县物价局房产进行抵押登记，证书载明债权数额为220000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李庆向原告孔祥功借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告李庆，被告李庆与被告刘燕洪系夫妻关系，被告李庆借款在双方婚姻关系存续期间，且被告刘燕洪在其与被告李庆共同共有的房屋进行抵押登记及多次续抵时均签字确认，亦是对借款的认可，该债务应属于夫妻共同债务，应由被告李庆、刘燕洪共同承担还款责任。2014年10月28日，原、被告经过结算，双方认可共欠款216500元，其中借款本金150000元，利息及违约金66500元，对其利息及违约金的计算不违反国家对民间借贷关于利息及违约金的相关限制性规定，本院予以支持，被告李庆、刘燕洪应对216500元承担还款责任，对原告要求另行支付违约金的诉请，本院不予支持。对于该欠款，原告孔祥功、刘井连与被告李庆、刘燕洪在借条上明确约定用泗私字第××号房产作抵押，并到泗水县房管所进行抵押登记并多次办理续抵，泗水县房管所于2014年11月18日颁发房屋他项权利证，该抵押合法有效，如被告李庆、刘燕洪不能按期偿还欠款，原告有权对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆、刘燕洪偿还原告孔祥功、刘井连借款216500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、原告孔祥功、刘井连有权对泗私011883号坐落在泗城青年路住宅小区泗水县物价局房产拍卖、变卖价款在上述债务内优先受偿。
三、驳回原告孔祥功、刘井连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由被告李庆、刘燕洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 单良超
人民陪审员 张 成
人民陪审员 马永新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 瑞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初6号
原告（申请执行人）：黄祥发，住扬中市。
委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。
被告（案外人）：司信华，住扬中市开发区。
第三人（被执行人）：江苏亨正置业有限公司,住所地扬中市三茅街道江洲南路93-2号。
法定代表人：刘新坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国其，该公司员工。
原告黄祥发与被告司信华、江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，原告黄祥发在本院依法送达补交诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄祥发撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 李春仙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民初6号原告（申请执行人）：黄祥发，住扬中市。委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。被告（案外人）：司信华，住扬中市开发区。第三人（被执行人）：江苏亨正置业有限公司,住所地扬中市三茅街道江洲南路93-2号。法定代表人：刘新坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国其，该公司员工。原告黄祥发与被告司信华、江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，原告黄祥发在本院依法送达补交诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄祥发撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元。审 判 长  柳建安审 判 员  孙 毅代理审判员  李春仙二〇一七年十一月十七日书 记 员  武云子
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1690号
上诉人（原审原告）：黄亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被上诉人（原审被告）：张经科（曾用名：张金科），男，1988年5月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：易伟英，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人黄亮因与被上诉人张经科、易伟英民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初472号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院就上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立有效，借款是否偿还等基本事实没有查清，有发回重审的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初472号民事判决；
二、发回贵港市港南区人民法院重审。
上诉人黄亮预交的人身案件受理费1440元予以退回。
审判长 陈品泉
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 洁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执242号
申请执行人：王建莉，女，1958年7月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：朱永曦,男,1955年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：倪融融，女，1954年3月28日生，汉族，住苏州市。
王建莉与朱永曦、倪融融民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初5730号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告朱永曦、倪融融确认尚欠原告王建莉借款30万元，两被告于2016年12月25日前归还原告王建莉借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，按照年利率12%自2016年1月1日起计算至被告实际归还借款之日止）；二、被告朱永曦、倪融融于2016年12月25日前支付原告王建莉律师费20080元；三、双方就本案借款再无其他纠葛；四、案件受理费6732元，减半收取3366元，财产保全费2370元，合计5736元，由被告朱永曦、倪融融负担，于2016年12月25日前直接支付给原告王建莉。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，对被执行人朱永曦名下位于苏州工业园区高尔夫花园房产进行了公开拍卖，于2017年2月14日以3730000元成交。因被执行人涉及多起案件，本案分配受偿金额为77534.36元。被执行人名下另有苏州工业园区金鸡湖路馨都广场4幢房产10%份额，双方协商同意作价300000元抵偿债务，本案分配受偿金额10585.42元。申请执行人同意被执行人自2017年3月起从退休金中每月偿还2000元（对该款项申请执行人同意满一年分配一次）。本案执行到位金额为88119.78元。此外未查到可供执行财产，申请人对此予以认可并同意本次执行程序终结。本案尚未执行到位278196.22元（逾期利息暂计算至2017年2月15日）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已处置完毕的财产及尚未分配的处置款外，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年三月三十日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执242号申请执行人：王建莉，女，1958年7月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：朱永曦,男,1955年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：倪融融，女，1954年3月28日生，汉族，住苏州市。王建莉与朱永曦、倪融融民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初5730号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告朱永曦、倪融融确认尚欠原告王建莉借款30万元，两被告于2016年12月25日前归还原告王建莉借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，按照年利率12%自2016年1月1日起计算至被告实际归还借款之日止）；二、被告朱永曦、倪融融于2016年12月25日前支付原告王建莉律师费20080元；三、双方就本案借款再无其他纠葛；四、案件受理费6732元，减半收取3366元，财产保全费2370元，合计5736元，由被告朱永曦、倪融融负担，于2016年12月25日前直接支付给原告王建莉。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，对被执行人朱永曦名下位于苏州工业园区高尔夫花园房产进行了公开拍卖，于2017年2月14日以3730000元成交。因被执行人涉及多起案件，本案分配受偿金额为77534.36元。被执行人名下另有苏州工业园区金鸡湖路馨都广场4幢房产10%份额，双方协商同意作价300000元抵偿债务，本案分配受偿金额10585.42元。申请执行人同意被执行人自2017年3月起从退休金中每月偿还2000元（对该款项申请执行人同意满一年分配一次）。本案执行到位金额为88119.78元。此外未查到可供执行财产，申请人对此予以认可并同意本次执行程序终结。本案尚未执行到位278196.22元（逾期利息暂计算至2017年2月15日）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已处置完毕的财产及尚未分配的处置款外，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年三月三十日书记员 林 喆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6315号
原告：卞桂芳，女，1981年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐林，男，1978年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告卞桂芳与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告卞桂芳到庭参加诉讼，被告徐林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐林偿还原告借款8000元并支付借款利息（以8000元为本金，从2017年5月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担原告的误工费及车旅费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月29日，被告徐林以做工程需要资金周转为由向原告借款6000元；2017年5月1日，被告又以出差需要钱急用为由向原告借款2000元，合计8000。上述两笔款项，原告均通过银行转账方式交付被告。被告承诺8000元借款于2017年5月4日一次性归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均推脱不还，故原告诉至法院。
被告徐林未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告徐林未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月29日，被告向原告借款并承诺于下个星期四（5月4日）归还，原告向被告指定的银行账户汇入6000元；2017年5月1日，被告再次向原告借款并承诺星期四（5月4日）归还，原告向被告指定的银行账户汇入2000元。此后经原告多次催要，被告均未能还款，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述及原告提供的微信聊天记录及银行转账交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告徐林向原告借款，虽未出具借条，但原、被告的微信聊天记录明确载明了借款的事实及经过，系原、被告之间的真实意思表示，且原告已向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效，依法应予保护。被告徐林对借款拖延不还，与法不合，原告要求被告徐林偿还借款本金8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告明确承诺于2017年5月4日归还借款，故原告主张自2017年5月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费、车旅费600元，因原告未能提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐林于本判决生效之日起十日内向原告卞桂芳偿还借款本金8000元；
二、被告徐林于本判决生效之日起十日内向原告卞桂芳支付逾期利息（以8000元为本金，从2017年5月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告卞桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告卞桂芳负担5元，由被告徐林负担20元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张 志
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3061号
原告:深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司。住所地：阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司主任。
委托代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:陈世强，男，1958年9月1日生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司诉被告陈世强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 林显驹
二〇一七年九月二十五日
书记员 敖圣欣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2246号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人孙云武，男，1976年11月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为湖南省岳阳市君山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被东莞市公安局取保候审。2016年11月15日被本院取保候审。
辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2065号起诉书指控被告人孙云武犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人孙云武及其辩护人胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2016年5月7日晚上，被告人孙云武酒后驾驶机动车经过东莞市凤岗镇雁田乡府路段等候红绿灯时在车上睡着，后交警接到报警到现场将孙抓获。经鉴定，孙云武血中的乙醇含量为231.79mg/100ml，已达醉酒状态。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，驾驶资格查询结果等书证，被告人孙云武的供述等证据。公诉机关据此认为被告人孙云武无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，同时建议判处被告人孙云武二个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人孙云武对公诉机关起诉指控的事实、罪名与量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关起诉指控的事实与罪名未提出异议，认为被告人孙云武有以下从轻或减轻的情节，提出：1.主动坦白交代罪行，有悔罪表现；2.无犯罪前科，系偶犯；3.为未造成人员伤亡和财产损失，社会危害性较小等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙云武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙云武无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙云武某成危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人孙云武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孙云武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人孙云武案发后自2016年5月7日至同年5月14日被羁押的8日应予折抵；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第321号
原告王希福。
委托代理人王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李渊媛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛唐黛包装有限公司（以下简称唐黛公司），住所地即墨市北安街道办事处上疃村西。
法定代表人王翠翠，经理。
委托代理人王希民。王翠翠之父。
被告青岛金雍达房地产开发有限公司（以下简称金雍达公司），住所地即墨市湘江二路257号。
法定代表人张起，董事长。
委托代理人衣文化，被告公司工作人员。
被告王希民。
原告王希福与被告青岛唐黛包装有限公司（以下简称唐黛包装公司）、被告青岛金雍达房地产开发有限公司（以下简称金雍达公司）、被告王希民土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王希福诉称，1995年，原告出资45万元购买了王集里出资建设的天华彩印厂的厂房（建筑面积为1164平方米）及设备等。同时王集里与即墨市环秀街道办事处孙家官庄村民委员会（以下简称孙家官庄村委会）签订的土地承包合同也转由原告孙家官庄村委会履行。后此房屋及土地一直由原告占有、使用并收益。2010年9月，被告公司成立时，经原告同意被告将公司住所地设在原告厂房内，并一直占有使用此房屋。现因被告在使用原告厂房过程中，造成房屋被被告毁损，给原告造成重大的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告房屋并赔偿损失（暂定1万元，以评估值为准）；2、诉讼费用由被告负担。
被告唐黛包装公司、王希民未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉的事实与理由不属实，涉案涉及的企业属于家族企业，原告的诉讼请求不应支持。
被告金雍达公司未予书面答辩，原告诉被告金雍达公司毫无理由，金雍达公司是受即墨市环秀办事处委托，为即墨市环秀办事处代建农民经济适应房，涉案企业金华包装公司所占用的土地在经济适应房之内。金雍达公司与土地部门签订国有土地出让合同，土地来源于政府土地部门，与原告与其他被告无任何关系。
本院经审查认为，涉案房屋已被征收拆除，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，但因被拆除房屋没有办理权属证书，因此对于该房屋应否进行拆迁补偿、被拆迁人主体资格如何认定以及拆迁利益如何分配均应由相关部门做出认定，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王希福的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告王希福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一五年七月六日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00425号
原告：刘宏伟，男。
委托代理人：王某某（系原告妻子）。
委托代理人：李琳，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：董奇，男。
本院在审理原告刘宏伟诉被告董奇财产损害赔偿纠纷一案中，原告以本案已经有关部门协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏伟的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘宏伟负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 常 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈会玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00425号
原告：刘某某，男。
委托代理人：王某某（原告妻子）。
委托代理人：李琳，女，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：董某，男。
本院在审理原告刘某某与被告董某财产损害赔偿纠纷一案中，查明，本案案情复杂，可能引发矛盾激化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款(六)项、第一百五十四条一款(六)项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄升平
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 常 辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈会玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00425号
原告：刘某某，男。
委托代理人：王某某（原告妻子）。
委托代理人：李琳，女，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：董某，男。
本院在审理原告刘某某与被告董某财产损害赔偿纠纷一案中，查明，本案案情复杂，可能引发矛盾激化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项、第一百五十四条一款（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄升平
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 常 辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈会玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第817号
原告：金为珍。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：郑洋荣，曾用名郑荣荣。
原告金为珍诉被告郑洋荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员庄国爱适用简易程序于2015年7月15日进行了公开开庭审理。原告金为珍的委托代理人任广清到庭参加诉讼，被告郑洋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告驾驶电动自行车在泗安镇柴湾街由南往北行驶，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经长兴县交警大队出具事故责任认定书，认定被告郑洋荣负事故全部责任。原告受伤后，被送往医院治疗，现已出院。原告就本案赔偿事宜多次与被告协商未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费24796.55元、误工费9146.25元、护理费1829.25元、住院伙食补助费450元、交通费500元、后期治疗费8000元，以上共计44695.05元；2、伤残补助金和精神抚慰金另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑洋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
2、医院病历二份，用药清单一份，住院记录一份，证明原告受伤后治疗的过程及原告住院天数为15天；
3、医药费发票七张，证明原告共花去医药费25514.45元的事实；
4、长兴县人民医院出具的诊断证明书6份，证明原告的误工期限（含住院天数）共165天以及原告取内固定钢板需要8000元的事实；
5、交通费发票，证明原告为治疗伤情花去交通费500元。
被告郑洋荣因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据材料，经审查后认为证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证据4、5的真实性予以采信。
经审理查明，2015年2月1日，被告驾驶电动自行车在泗安镇柴湾街由南往北行驶，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经长兴县交警大队出具（2015）第00063号道路交通事故责任认定书，认定被告郑洋荣负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往长兴县泗安镇医院治疗，后被转入长兴县人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨平台骨折，住院15天后出院，共花去医药费25514.45元。为此，长兴县人民医院出具让原告金为珍卧床休息5个月的诊断证明，现原告遵医嘱在家休息养伤。
本院认为，本次事故是非机动车与行人之间发生的道路交通事故。长兴县交警部门作出的道路交通事故认定书，认为被告驾驶非机动车在非机动车车道上行驶时，未靠右行驶且未注意观察前方行人动态确保安全行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，是造成本案交通事故的全部过错，负事故全部责任，本院予以采信。
本院据查明的案件事实，按照浙江省2015年度道路交通事故赔偿标准核准，确定原告的各项损失如下：1、医药费25514.45元；2、关于误工费，本院参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌情暂定误工天数为120天，但鉴于被告系已达到退休年龄的农村居民，尚有劳动能力，本院酌定原告误工损失为50元／天，故原告误工费损失为6000元；3、关于护理费，原告主张符合法律规定，本院确定为1829.25元；4、住院伙食补助费450元（15天＊30元／天）；5、关于交通费，本院依据原告住院天数及受伤情况酌定为300元；以上共计34093.7元。
依据法律规定，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成的伤害应予赔偿。交通事故责任者应按其所负的交通事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，被告郑洋荣因其全部过错造成本案交通事故发生，致使原告受伤，本院确认由被告郑洋荣赔偿原告因本次事故造成的各项损失，即34093.7元。关于原告主张的后期治疗费即取钢板费8000元，因该费用未实际发生，本院不予支持，原告可待其实际发生后另行主张。关于原告在庭审中主张增加的误工期和护理期，因其未在法律规定的举证期限内向本院提出变更诉讼申请，故本院不予支持，但其可在取内固定钢板手术后，随手术费一并另行主张。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑洋荣赔偿原告金为珍交通事故各项损失34093.7元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金为珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑洋荣承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 庄国爱
二〇一五年七月十六日
书记员 钱 胜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第05128号
原告齐晓寰，男，1969年7月10日出生。
被告北京西比达科咨询有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦B座26层。
法定代表人吉庆萍，董事长。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
原告齐晓寰与被告北京西比达科咨询有限公司（以下简称西比达科公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，人民陪审员王谦、人民陪审员陈萍芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐晓寰、被告西比达科公司的委托代理人刘淮杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晓寰诉称：齐晓寰2006年成为西比达科公司的股东，2011年11月开始拥有西比达科公司股份的10%。2013年1月，包括齐晓寰在内的西比达科公司全部8个自然人股东将全部股份转让给北京土人景观与建筑规划设计研究院。在股份转让之前，西比达科公司由其大股东汪惠民实际控制，汪惠民也是中科专利商标代理有限责任公司（以下简称中科公司）的董事长。齐晓寰不参与西比达科公司的管理。2011年11月至2013年1月，齐晓寰未签过西比达科公司的分红决议，也不知道西比达科公司在这两年有过分红。2014年6月，在北京市海淀区人民法院审理齐晓寰诉中科公司企业盈余分配纠纷案件过程中，汪惠民在法庭陈诉，西比达科公司在2011年和2012年进行了分红，并且有分红决议。在此案件中，中科公司提供了证据，表明西比达科公司向齐晓寰转账了一定数额的分红款（这些款项是转账到齐晓寰的账户中，由中科公司的会计办理，齐晓寰在收到款时误以为是中科公司的分红款）。之后齐晓寰得知，西比达科公司在2011年、2012年应当支付给齐晓寰的分红款大于西比达科公司实际支付给齐晓寰的数额。西比达科公司在2011年和2012年未向齐晓寰足额支付分红款，给齐晓寰造成财产损失，应当赔偿。综上，齐晓寰起诉至法院，请求判令：1、西比达科公司向齐晓寰支付因未按照2011年和2012年公司分红决议向齐晓寰支付分红款而造成的损失1万元；2、西比达科公司支付上述款项自应当给付之日至判决执行之日的利息；3、西比达科公司承担本案诉讼费。
被告西比达科公司辩称：请求驳回齐晓寰的诉请。第一，齐晓寰作为西比达科公司的自然人股东，股权转让时做出声明和承诺，由其负责处理西比达科公司的债权债务，齐晓寰现起诉西比达科公司没有相应的事实依据。第二，即使齐晓寰有授权，西比达科公司已经按照其名义上的比例对其分红，不存在未按照公司决议分红的情况。第三，西比达科公司的股权结构与中科公司的股权结构是一致的，存在着董事代持其他股东的股权，尽管齐晓寰在工商登记中显示拥有10%的股权，但实际上其仅持有2.7%的股权，其他均为代持其他股东的股权，也不应该按照10%的股权进行分配。
经审理查明：2011年11月29日，西比达科公司形成《章程修正案》，其上载明：西比达科公司的注册资本为50万元；原有股东18人，其中齐晓寰的出资额为1.35万元；现有股东8人，其中齐晓寰的出资额为5万元。
2012年1月10日，西比达科公司召开股东会并形成决议，内容如下：1、审议通过汪惠民总经理所做的关于西比达科公司2011年的工作报告；2、审议通过汪惠民总经理关于2011年西比达科公司的财务决算报告；3、审议通过汪惠民总经理关于2012年西比达科公司的财务预算报告；4、股东会根据公司2011年的决算报告，一致研究决定以1500万元对股东进行2011年终股份分红。具体分红明细方案显示，齐晓寰的分红金额为1500000元，税金为300000元，税后金额为1200000元。
2012年1月12日，西比达科公司向齐晓寰支付分红款1200000元。
2013年1月10日，西比达科公司召开股东会并形成决议，内容如下：1、审议通过汪惠民总经理所做的关于西比达科公司2012年的工作报告；2、审议通过汪惠民总经理关于2012年西比达科公司的财务决算报告；3、审议通过汪惠民总经理关于2013年西比达科公司的财务预算报告；4、股东会根据公司2012年的决算报告，一致研究决定以1630万元对股东进行2012年终股份分红。具体分红明细方案显示，齐晓寰的分红金额为1630000元，税金为326000元，税后金额为1304000元。
2013年1月15日，西比达科公司向齐晓寰支付分红款1304000元。
以上事实，有原告齐晓寰提交的2011年11月29日工商登记材料、西比达科公司财务分红凭证，原告齐晓寰申请本院调取的西比达科公司2012年1月10日股东会决议、2013年1月10日股东会决议，被告西比达科公司提交的股权收购合同书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：西比达科公司于2012年1月10日、2013年1月10日形成的股东会决议载明，齐晓寰应得的分红金额分别为1200000元、1304000元，西比达科公司亦实际向齐晓寰支付了上述金额。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，齐晓寰虽主张西比达科公司并未足额向其支付分红款，但并未提交证据证明，因此，其在本案中的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐晓寰的诉讼请求。
案件受理费五十元，原告齐晓寰已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄妍妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3483号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张殿朋，男，1986年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张殿朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告张殿朋经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月22日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××39信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月25日，被告拖欠的本金100439.79元、零售利息17237.1元、分期手续费3768.45元、滞纳金9968.34元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月25日的信用卡欠款本金100439.79元、分期手续费3768.45元、滞纳金9968.34元（截至2016年12月31日）、违约金24116.06元（从2017年1月1日计算至2017年5月25日）、零售利息17237.1元（自2017年5月26日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告张殿朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张殿朋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月25日拖欠的本金100439.79元、零售利息17237.1元、分期手续费3768.45元、滞纳金9968.34元（截止2016年12月31日）及之后的利息（利息从2017年5月26日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告张殿朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9905号
申请执行人:李后友，男，1967年10月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门台山。
被执行人:李勤友，男，1945年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被执行人:欧阳好甜，女，1949年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告李后友与被告李勤友、欧阳好甜排除妨害纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第1599号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、原告李后友于调解后五日内撤回对（2015）佛顺法均民初字第768号案件的上诉。原告李后友将位于佛山市顺德区均安镇南浦村金寿队的房屋［房地产权证号为粤房地证字第××号，共有证号为0005331号、0005332号，地号为（2）-92号］及位于佛山市顺德区均安镇南浦村金寿顺祖三巷2号房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号，共有证号为0005333号、0005334号）由其占有的份额无偿赠与给被告李勤友；二、在（2015）佛顺法均民初字第768号案件判决归被告李勤友所有的位于佛山市顺德区均安镇南浦村金寿队的房屋［房地产权证号为粤房地证字第××号，共有证号为0005331号、0005332号，地号为（2）-92号］实际交付被告李勤友使用后，被告李勤友、欧阳好甜应在六个月内将位于佛山市顺德区均安镇南浦村金寿队的房屋(粤房地证字第03562**号）及该房屋（粤房地证字第××号)的房产证、土地使用权证交付给原告李后友使用。被告李勤友将其应占的胡二名下的位于佛山市顺德区均安镇南浦村金寿队的52平方米土地及房屋（粤房地证字第××号）的份额赠与给原告李后友，该房屋（粤房地证字第××号）的相关过户手续由原告李后友办理，被告李勤友协助办理，相关费用由原告李后友承担；
三、原告李后友于本调解书生效后十五天内向被告李勤友、欧阳好甜支付150000元；四、本案受理费减半收取为800元（原告李后友已预交1600元），由原告李后友负担。权利人李后友以李勤友、欧阳好甜未按上述生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本案中申请执行人李后友向本院申请执行的标的为请求被执行人李勤友、欧阳好甜立即搬离位于佛山市顺德区均安镇南浦村金寿队的房屋(粤房地证字第××号)及将李勤友、欧阳好甜应占的胡二名下的位于佛山市顺德区均安镇南浦村金寿队的52平方米土地及房屋（粤房地证字第××号）的份额赠与给申请执行人李后友。本院在本案执行过程中，查明申请执行人申请执行的请求尚不具备上述法律文书的规定的义务的执行条件。
本院认为，因申请执行人据以申请执行的生效法律文书申请执行的条件尚未成就，应驳回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李后友对（2016）粤0606执9905号案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年九月二十二日
书记员 吴 颖 茵
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执22744号
申请执行人：张莹，女，1986年1月18日出生，汉族，户籍地天津市河东区上杭路万平里1-6-204号，现住天津市河东区被执行人：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号，统一社会信用代码9120116660317791L。
法定代表人：高志文，总经理。
申请执行人张莹与被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初22218号民事判决所确定的义务，申请执行人张莹向本院申请执行，执行标的为26780元。在执执行过程中，被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司履行了生效文书内容规定的义务。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）津0116执22744号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵大勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4535号
原告：陈金春。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司。
法定代表人：许秀志。
原告陈金春为与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月19日作出裁定，驳回被告开来丰泽实业（浙江）有限公司提出的管辖权异议；被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在法定期间提出上诉，2015年4月30日，台州市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金春委托代理人陈林平、被告开来丰泽实业（浙江）有限公司法定代表人许秀志到庭参加诉讼。
原告陈金春起诉称：原告向被告开来丰泽实业（浙江）有限公司供应铝材，2014年4月9日，原告与其他铝材供应商共26人与被告进行结算，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司向各供应商出具欠条一份，并附有债权人明细及欠款清单，其中载明尚欠原告货款953966元。后被告偿付了部分货款，至今尚欠原告铝款537839.58元。现要求被告开来丰泽实业（浙江）有限公司立即偿付货款537839.58元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司答辩称：欠款属实，但无法确定欠款的具体金额，另原告要求赔偿利息损失于法无据。
原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条及开来丰泽铝款债务情况统计表各一份，证明原告主张的事实。被告质证认为其只记得在铝款欠条上签字确认过，但不确认是否为本案欠条。本院认为，被告既未否认签字并非本人所签，亦未提出对笔迹进行鉴定，本院推定为被告对签字的认可，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效，故对该证据予以认定。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司未向本院递交反证。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立铝材买卖合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告开来丰泽实业（浙江）有限公司尚欠原告陈金春货款人民币537839.58元，事实清楚，证据确实。原告要求其偿还上述款项并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称其并不确定具体的欠款金额，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈金春铝款人民币537839.58元，并赔偿自2014年12月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，依法减半收取4590元，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年六月三日
代书 记员 夏雪丽
.宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2331号
上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1965年7月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
�托诉讼代理人：马克林，男，1965年5月1日，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，系原告李秀梅的丈夫。
被上诉人（原审被告）：邹宁，男，1983年7月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1981年10月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人李秀梅因与被上诉人邹宁、张燕民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李秀梅于2017年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上�人李秀梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李秀梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人李秀梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14965号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告金智红，女，1977年9月27日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告金智红物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于童蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第33号
原告：陈开安。
被告：曾云营。
被告：曾庆镇。
原告陈开安为与被告曾云营、曾庆镇买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由适用简易程序审理，因被告曾云营下落不明，本案于2015年2月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈开安到庭参加诉讼，被告曾云营、曾庆镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开安起诉称：2013年7月至9月，被告因工程需要多次向原告购买水泥，每次都由原告送水泥至被告指定地点，并由被告曾云营签字接收。2013年10月26日，被告曾庆镇对所欠货款进行核对后并予以签字确认。事后，经原告多次催讨，两被告至今未付货款。故原告诉请判令：1、被告曾庆镇、曾云营支付原告货款109950元及利息（自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告陈开安提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明两被告诉讼主体的事实；3、收款收据三张，用于证明两被告欠原告货款109950元的事实。
被告曾云营、曾庆镇未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告因塘河北路工程分别于2013年7月6日、7月25日及8月30日向原告购买水泥7600元、12980元及89370元，合计109950元，并由被告曾云营在收款收据上签字确认。2013年10月26日，被告曾庆镇核对后在收款收据上予以签字确认。事后，两被告至今未支付原告货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告结欠原告货款109950元，事实清楚。两被告至今未支付货款，现原告要求两被告支付欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾云营、曾庆镇于判决生效后十日内支付陈开安货款109950元并赔偿利息损失（自2015年2月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2501元，由曾云营、曾庆镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2501元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 金 城
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22231号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李瑞文，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告李瑞文物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十一日
书记员 隗美娜
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第862号原告谢某，女，1990年2月15日出生，汉族，农民。被告池某甲，男，1989年1月3日出生，汉族，农民。原告谢某与被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告池某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，原、被告于2006年相识并确定男女关系，但双方因性格不合经常争吵。原告于2008年意外怀孕，于2009年7月生一子池某乙。原告为了孩子才答应与被告和好。在共同生活期间，原告发现被告酗酒成性又好赌。被告每次酒后还会暴力殴打原告。2013年1月，原告因为孩子上户口及坚信被告会因孩子而改变，而与被告办理结婚登记。被告仍未改变，原告于2013年9月回娘家生活。原告请求判令双方离婚；婚生子池某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至婚生子18周岁为止；被告承担本案诉讼费用。被告池某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2006年相识并确定男女关系，于2009年7月生一子池某乙，于2013年1月24日办理结婚登记。婚后，双方因家庭琐事争吵，原告以被告于酒后会实施家庭暴力，且原告于2013年9月回娘家被告不来找，也不关心为由诉请离婚。上述事实，有原告提供的结婚证及其庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方依法登记结婚，即确立了夫妻关系。双方系自由恋爱且在孩子出生六、七年后领证结婚，说明双方有一定的情感基础。现原告要求离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，应承担举证不能的法律后果，对其离婚诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某要求与被告池某甲离婚的诉讼请求。本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取123元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员叶文斌二〇一五年八月十九日书记员王东来本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3668号
原告：魏汝瑞，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：王生银，男，1974年4月2日出生，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：殷玉存，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告魏汝瑞与被告王生银为健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏汝瑞及其委托诉讼代理人王爽、被告王生银及其委托诉讼代理人殷玉存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏汝瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等30000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日晚上19时许，原告等人在小史店镇北大街临街房房顶施工时不慎将楼顶的网线弄断，被告上楼就骂。与原告发生口角引起厮打，致原告受伤。后经方城县公安局方公（小）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定书决定，对王生银以殴打他人行政拘留七日，并处罚款500元。被告给原告造成的损失至今未予赔偿。
被告王生银辩称:应驳回原告的诉讼请�，因原告的伤情是自己摔倒造成的，被告对原告的人身不存在侵权行为；公安局对被告作出的行政处罚决定书因被告不懂法，没有向上一级公安机关提出复议。综上，被告对原告的伤情不承担任何责任。
经审理查明：2017年5月16日晚上19时许，原告魏汝瑞等人在小史店镇北大街临街房房顶施工时不慎将楼顶的网线弄断，被告王生银上楼与原告发生口角引起厮打，致原告受伤。后经方城县公安局方公（小）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定书决定，对王生银以殴打他人行政拘留七日，并处罚款500元。原告魏汝瑞于2017年5月17日至2017年6月15日在医院住院治疗，支付医疗费8566.90元。对于原告魏汝瑞的伤情，南阳宛衡法医临床司法鉴定所于2017年10月16日出具南阳宛衡司鉴所〔2017〕临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏汝瑞所需的误工期共计约为2个月，护理期共计约为1个月，营养期共计约为1个月。原告魏汝瑞支付鉴定费600元。
综上法律事实，本院认为：原、被告作为成年人，因发生争执引起撕打，对于原告的损害被告应负主要责任，结合本案实际情况，被告负70%的责任为宜。原告魏汝瑞请求医疗费8566.90元有住院手续相印证，符合法律规定，本院予以支持；误工费应为5744元（34941元/年÷365天×60天）；护理费应为2783元（33857元/年÷365天×30天）；住院生活补助费应为900元（30元/天×30天）；营养费应为900元（30元/天×30天）；以上应支持的费用共计18893.90元，其70%为13225.73元，依法应由被告王生银赔偿原告。原告其他请求证据不足，本院不予支持。被告王生银辩称应驳回原告诉讼请求的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王生银于本判决生效后三日内向原告魏汝瑞赔偿医疗费等共计13225.73元。
二、驳回原告魏汝瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费600元，计875元，由原告魏汝瑞负担200元，由被告王生银负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一七年十月十八日
书记员 张占东
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更619号
罪犯黄超，男，1971年3月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2014年2月27日作出(2013)郑少刑初字第17号刑事判决，认定被告人黄超犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄超不服，提出上诉。本院于2014年6月17日作出（2014）豫法刑四终字第58号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年10月9日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案，并于12月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯黄超自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯黄超的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
生效裁判认定，2013年4月9日1时许，被告人黄超到郑州市二七区人社局服务大厅门口的临时停车场，将被害人张某停放在此处的一辆车牌号豫Ａ×××××的白色“海马奥路卡”汽车（价值人民币18000元）盗走。2013年4月16日7时10分许，被告人黄超驾驶盗窃的“海马奥路卡”汽车，携带准备的手铐、电警棒、弹簧刀等工具，在郑州市郑东新区众意路与地润街交叉口向南20米左右处采取暴力手段将被害人徐某（13周岁）绑架，并向徐某母亲刘艳菊索要50000元赎金。期间，黄超在车内将被害人徐某强奸。当日中午12时许，被告人黄超在绑架徐某的过程中，在郑州市航空港区大老营村与西纸坊村附近，持刀对路过此处的被害人王某实施抢劫，抢走王某一部灰色“华为T8950”型手机（价值人民币900元）。
经审理查明，罪犯黄超自入狱以来，获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、良好、良好、良好、良好、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯黄超的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄超自入狱以来虽获得一定的奖励，但其一人犯数罪，在绑架过程中强奸幼女，又对途经的其他被害人实施抢劫，短时间内连续作案，主观恶性深，人身危险性及社会危害性大。综合罪犯黄超入狱以来的主客观改造表现、主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，河南省第三监狱报请对罪犯黄超减刑的事由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄超本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麻少洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3242号
罪犯武光兵，男，汉族，初中文化，1972年5月4日出生于江苏省灌云县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2000年10月19日作出（2000）连刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人武光兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17552元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年4月24日作出（2003）苏刑执字第192号刑事裁定，将罪犯武光兵的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2022年10月23日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年7月3日、2012年7月13日作出（2008）、（2012）宁刑执字第3530号、第4232号刑事裁定，对罪犯武光兵减去有期徒刑四年（刑期至2018年10月23日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯武光兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯武光兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武光兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应予从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武光兵减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月23日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第947号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年4月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审，2015年6月4日被余姚市人民检察院再次取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人董某甲犯赌博罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月中旬起，被告人董某甲以营利为目的，在其租住的余姚市阳明街道富巷新村北1小区103幢一楼一房间内，为毛某等人进行“梭哈”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币3000余元。
同年4月初至同月21日期间，被告人董某甲伙同胡某（已判刑）以营利为目的，分别租用余姚市阳明街道二高村霍巷朱某（已判刑）家、余姚市阳明街道富巷桥10号、余姚市阳明街道子陵路永生饭庄、余姚市阳明街道富巷桥12号等场地，为毛某、徐某、孙某、何某、褚某、董某丙等人进行“梭哈”形式赌博提供条件，并从中抽头获利共计人民币20000余元。
2014年4月21日，被告人董某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获扑克牌1副、塑料片7张、黑围棋子34颗、白围棋子9颗及赌资人民币27900元。
2015年4月13日，余姚市公安局委托宁波市安康医院司法鉴定所对被告人董某甲进行精神障碍司法鉴定，经鉴定，被告人董某甲属于完全刑事责任能力。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市精神卫生保健院门诊病历记录、疾病诊疗证明书、病历资料、身份信息、“抓获经过”、扣押决定书、收缴物品清单、暂扣物品专用票据、预收（暂扣）款票据、行政处罚决定书、照片说明、情况说明、刑事判决书，证人胡某、朱某、韩某、董某乙、鲁某、毛某、徐某、孙某、何某、褚某、董某丙证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以营利为目的，单独或结伙聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴。鉴于被告人董某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万三千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年七月九日
代书记员 韩 枫
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初956号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：秦运峰，理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。
被告:蔡铁头，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告蔡铁头金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 王 锋
二〇一八年五月十六日
书记员 任淑一
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初175号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
被告：胡某某，男，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一八年一月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初175号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。被告：胡某某，男，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一八年一月十八日书记员  卢连军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03408号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人郭政纯。
被告威海市鸿琳物业服务有限公司。
法定代表人徐承清。
原告中联重科股份有限公司诉被告威海市鸿琳物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员许和平、谢昊组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人郭政纯到庭参加了诉讼，被告威海市鸿琳物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年3月20日，原告与被告签订产品买卖合同，约定原告向被告出售型号为ZLJ5063TSLE3的扫路车1台，合同金额340000元，付款方式为：签订合同后3日内预付70000元后再发车，全部货到合格之后7日内支付100000元，2013年4月1日至2013年4月30日内支付20000元，2013年5月1日至2013年5月30日内支付20000元，2013年6月1日至2013年6月30日内支付20000元，2013年7月1日至2013年7月30日内支付20000元，2013年8月1日至2013年8月30日内支付20000元，2013年9月1日至2013年9月30日内支付20000元，2013年10月1日至2013年10月30日内支付20000元，2013年11月1日至2013年11月30日内支付20000元，2013年12月1日至2013年12月20日内支付10000元，还约定逾期付款需承担按日万分之五的违约金，并约定如被告未按本合同约定付款，逾期付款应承担按日万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付设备的义务，但被告截至起诉前有逾期货款200000元未支付。为维护原告权益，请求判令：1、被告威海市鸿琳物业服务有限公司立即向原告支付货款200000元及违约金（自2013年4月23日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年4月15日为70510元，2015年4月16日后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）。
被告威海市鸿琳物业服务有限公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告威海市鸿琳物业服务有限公司之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告威海市鸿琳物业服务有限公司向原告购买型号为ZLJ5063TSLE3的扫路车1台，合同金额340000元，付款方式为：签订合同后3日内预付70000元后再发车，全部货到合格之后7日内支付100000元，2013年4月1日至2013年4月30日内支付20000元，2013年5月1日至2013年5月30日内支付20000元，2013年6月1日至2013年6月30日内支付20000元，2013年7月1日至2013年7月30日内支付20000元，2013年8月1日至2013年8月30日内支付20000元，2013年9月1日至2013年9月30日内支付20000元，2013年10月1日至2013年10月30日内支付20000元，2013年11月1日至2013年11月30日内支付20000元，2013年12月1日至2013年12月20日内支付10000元，还约定逾期付款需承担按日万分之五的违约金；
证据二、《产品签收单》一份，证明原告依照合同约定向被告交付了约定的设备，已按约履行义务；
证据三、《主机对账函》及《违约金明细表》各一份，证明被告的来款时间及欠款金额和违约金金额。
被告威海市鸿琳物业服务有限公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告威海市鸿琳物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年3月20日，原告中联重科股份有限公司与被告威海市鸿琳物业服务有限公司签订了合同编号为12022447的《产品买卖合同》，约定，被告威海市鸿琳物业服务有限公司向原告购买型号为ZLJ5063TSLE3的扫路车1台，合同金额340000元，付款方式为：签订合同后3日内预付70000元后再发车，全部货到合格之后7日内支付100000元，2013年4月1日至2013年4月30日内支付20000元，2013年5月1日至2013年5月30日内支付20000元，2013年6月1日至2013年6月30日内支付20000元，2013年7月1日至2013年7月30日内支付20000元，2013年8月1日至2013年8月30日内支付20000元，2013年9月1日至2013年9月30日内支付20000元，2013年10月1日至2013年10月30日内支付20000元，2013年11月1日至2013年11月30日内支付20000元，2013年12月1日至2013年12月20日内支付10000元，还约定逾期付款承担按日万分之五的违约金。合同签订后，原告按约于2013年4月15日向被告交付设备，被告收到设备后未按约支付货款，至2015年4月15日，仍欠货款200000元，产生违约金70510元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告威海市鸿琳物业服务有限公司所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告威海市鸿琳物业服务有限公司未按照协议约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告威海市鸿琳物业服务有限公司未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告威海市鸿琳物业服务有限公司支付货款200000元及违约金（自2013年4月23日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年4月15日为70510元，2015年4月16日后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告威海市鸿琳物业服务有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款200000元及违约金（自2013年4月23日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年4月15日为70510元，2015年4月16日后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5358元，财产保全费1873元，共计7231元，由被告威海市鸿琳物业服务有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢 昊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方先导（湛江）糖酒有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：赵金祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司湛江分行。住所地：广东省湛江市。
负责人：李木英，该分行行长。
被申请人（一审被告）：湛江市正禾面粉有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：欧连英，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：湛江市强威饼业有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：尤强，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：湛江市景润贸易有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：欧连英，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：湛江市霞山景溢贸易有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：欧其耀，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：尤庆佑，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人（一审被告）：欧连英，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人（一审被告）：尤强，男，汉族，现被关押于湛江市第一看守所。
被申请人（一审被告）：刘文媛，女汉族，住广东省湛江市麻章区。
被申请人（一审被告）：湛江市强威食品有限公司。住所地：广东省湛江市开发区。
负责人：吴波。
再审申请人东方先导（湛江）糖酒有限公司（以下简称东方先导公司）因与被申请人交通银行股份有限公司湛江分行（以下简称交行湛江分行）、湛江市正禾面粉有限公司（以下简称正禾公司）、湛江市强威饼业有限公司、湛江市景润贸易有限公司、湛江市霞山景溢贸易有限公司、尤庆佑、欧连英、尤强、刘文媛、湛江市强威食品有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方先导公司申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，交行湛江分行以保理合同向再审申请人主张案涉借款证据不足。（二）对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未予调查收集。（三）原审超出诉讼请求。原审判决再审申请人承担首要还款责任，超越了交行湛江分行的诉讼请求。请求依法撤销一、二审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，应收账款是否办理出质手续并非本案需要查明的事实，原审对东方先导公司调取应收账款办理处置手续的相关证据的申请不予准许，并不违反程序。正禾公司向东方先导公司发出应收账款转让通知，东方先导公司出具《买方确认意见》。东方先导公司收到通知时知道交行湛江分行已取代正禾公司成为应收账款的债权人，正禾公司不再是应收账款的债权人，东方先导公司在《买方确认意见》中承诺支付账款至保理银行指定账户，在应收账款转让行为未被撤销的情况下，东方先导公司收到货物后应按其作出的承诺支付账款至保理银行指定账户。东方先导公司按正禾公司要求支付货款至非保理银行指定账户，没有取得交行湛江分行同意，事后也没有得到交行湛江分行追认，不能视为东方先导公司已向交行湛江分行履行支付账款的义务。原审认定东方先导公司应向交行湛江分行支付账款，并无不当。
综上所述，东方先导公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东方先导（湛江）糖酒有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 黎云香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初963号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘云波，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘云波信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,277.69元。原告诉称,被告刘云波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,277.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3691号
原告：林映成，女，1987年8月1日出生，汉族，住广西陆川县，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告林映成与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告林映成2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林映成撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林映成撤回起诉。
本案受理费1487元，减半收取是744元，由原告林映成负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执147号
申请执行人吴彪，男，1972年9月2日出生。
被执行人张荣吉，男，1979年11月8日出生。
本院在执行吴彪与张荣吉房屋租赁合同纠纷一案中，张荣吉于2017年7月30日将位于贵州省台江县浙华小区门面钥匙转交给本院，本院于2017年7月31日将该门面钥匙交付给吴彪，张荣吉于2017年9月11日支付租金4000元、9月30日支付租金1300元，现尚欠2017年4月11日起至实际返还门面之日止的租金尚未支付。因张荣吉拒不支付剩余租金，经�院调查未发现张荣吉有银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人吴彪也未能提供其可供执行财产及线索，其同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘年文
审判员 周 顺
审判员 吴常飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 磊
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2630执147号申请执行人吴彪，男，1972年9月2日出生。被执行人张荣吉，男，1979年11月8日出生。本院在执行吴彪与张荣吉房屋租赁合同纠纷一案中，张荣吉于2017年7月30日将位于贵州省台江县浙华小区门面钥匙转交给本院，本院于2017年7月31日将该门面钥匙交付给吴彪，张荣吉于2017年9月11日支付租金4000元、9月30日支付租金1300元，现尚欠2017年4月11日起至实际返还门面之日止的租金尚未支付。因张荣吉拒不支付剩余租金，经�院调查未发现张荣吉有银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人吴彪也未能提供其可供执行财产及线索，其同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘年文审判员  周 顺审判员  吴常飞二〇一七年十二月二十日书记员  杨 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1096号
原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司。住所地：东莞市东部工业园莞城园区江南大道东。注册号：441900400138346。
法定代表人高木丰，董事长。
委托代理人曹静花，女，1978年4月23日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人杨明，男，1994年1月9日出生，汉族，住广东省仁化县。系该公司员工。
被告况爽爽，女，1988年1月26日出生，汉族，住湖北省房县。
原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司与被告况爽爽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹静花、杨明，被告况爽爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2016年7月13日。
签订劳动合同时间：2016年8月6日。
合同期满时间：2019年7月12日。
四、劳动者工作岗位：品质部门客户对应。
五、劳动者的实际工作时间：每天上班8小时，每周休息2天。
六、参加社会保险情况：有参保。
七、劳动者解除劳动关系前的月平均工资数额：4973.47元/月。
八、劳动者的工作年限：约3个月。
九、解除劳动关系原因：原告解雇被告。
十、解除劳动关系的时间：2016年10月11日。
十一、解除劳动关系经济补偿金：0元。
原告主张：2016年9月24日，客户向被告发送电子邮件，要求确认转子的下记角度的数据。2016年9月26日上午10点29分，被告向客户回复第一封电子邮件，但回复邮件中的数据有误。2016年9月26日下午1点01分，被告第二次向客户回复电子邮件，承认上述第一封电子邮件的数据有误；但被告在第二封电子邮件中回复的数据仍然有误。2016年9月26日下午1点14分，被告向该客户回复第三封电子邮件，明确陈述上述第一、二封回复的电子邮件内容有误；但是被告在第三封电子邮件中回复的数据依然有误。2016年9月27日上午9点08分，被告向该客户发出第四封电子邮件，承认上述第三封邮件中的数据打错了小数点。因被告在试用期内与客户发送的往来邮件中屡屡出错，严重影响原告公司的信誉，故原告以被告在试用期内表现不合格为由解雇被告，属于合法解雇，不同意向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告对此提供电子邮件截图予以证明。
被告主张：被告对原告提供的电子邮件截图予以确认。被告在职期间的主要工作内容是通过电话或者是电子邮件的方式处理客户的投诉。被告向客户回复的第一、二、三封电子邮件中的数据是均是根据客户在原告处备案的图纸进行回复；被告询问上司后，被告回复给客户的第四封电子邮件中的数据则是根据原告公司内部的管理数据予以回复。
本院认为：根据原、被告双方在本案中提供的证据，结合被告在本案中的陈述，被告的主要工作职责是应对原告客户的投诉。原、被告双方确认的电子邮件显示，被告就同一问题向客户回复的多份电子邮件中，除了数据出错外，产品编号也出现错误。本院认为，根据原、被告双方签订的劳动合同约定，被告的试用期为2016年7月13日至10月12日。即至2016年9月底时，被告已经在原告处工作近三个月，被告应当对原告的相关产品、应对客户方式有一定的了解。但在本案中，被告发现其第一次回复给客户的邮件中出现数据错误后，在主观上没有引起重视；被告在没有仔细核对数据的情况下，就上述含有错误数据的邮件问题，在短时间内连续三次向同一客户回复带有错误数据的电子邮件，可见被告工作责任心不强，不具备履行客服人员基本工作职责的能力。原告以被告在试用期内不符合录用条件为由解雇被告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解雇。故本院认定，原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
十二、仲裁请求：1、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；2、原告向被告支付精神损失费5000元；3、原告向被告支付无法领取失业保险的经济损失2000元。
十四、仲裁结果：1、确认原、被告之间的劳动合同关系已解除；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3、驳回被告的其他申诉请求。
十五、诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司与被告况爽爽之间的劳动合同关系已解除；
二、确认原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司无需向被告况爽爽支付解除劳动关系经济补偿金3000元。
本案诉讼费10元（原告已预交），由被告况爽爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。