江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3407号
上诉人（原审被告）：江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：周永雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐维银，男，汉族，1975年12月22日出生，住宿迁市宿豫区。
上诉人江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人唐维银商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯盛公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判驳回唐维银的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由唐维银承担。事实和理由：一审法院认定唐维银主张逾期办证违约金未超过诉讼时效有误。因涉案房屋已于2014年5月1日交付使用，按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，唐维银应在该房屋交付使用后90日内取得房屋产权证书，故唐维银自涉案房屋交付使用后第91日（即2014年7月31日）起就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效也应从该日起开始计算，而唐维银直至2017年5月19日才向一审法院提起诉讼，故唐维银向凯盛公司主张逾期办证违约金时已超过二年诉讼时效,对其该项诉讼请求，应予驳回。
被上诉人唐维银辩称，凯盛公司应向其支付逾期办证违约金，唐维银起诉时并未超过诉讼时效，且唐维银也曾多次向凯盛公司主张逾期办证违约金，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐维银向一审法院起诉请求：判令凯盛公司支付逾期办证违约金52095元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月24日，唐维银与凯盛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由唐维银以230000元价格购买凯盛公司开发的红星凯盛建材批发市场12幢306号房屋，合同约定房屋交付时间为2014年5月1日前；合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。涉案房屋于2014年5月1日交付使用。凯盛公司在2015年12月16日完成初始登记。唐维银于2016年9月26日取得房产权属证书。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。凯盛公司没有按照双方合同约定履行登记备案的义务致唐维银无法按照合同约定时间取得房屋权属证书，故凯盛公司应当按照合同约定承担违约责任，即自2014年7月31日起至2016年9月26日止以230000为基数，按日万分之三计算。关于凯盛公司提出唐维银起诉时超过诉讼时效的抗辩意见，因凯盛公司的违约行为具有连续性，唐维银的该项主张没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：凯盛公司于判决生效后十日内给付唐维银违约金52095元。案件受理费减半收取551元，由凯盛公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
二审另查明，唐维银于2014年4月14日缴纳涉案房屋的契税6900元，并于2016年5月13日缴纳涉案房屋的专项维修资金2974.5元，凯盛公司于2016年8月3日向唐维银开具涉案房屋的增值税发票。
本案二审中的争议焦点是：唐维银要求凯盛公司支付逾期办证违约金是否已超过诉讼时效；如未超过，则凯盛公司应支付逾期办证违约金的数额如何确定。
关于唐维银要求凯盛公司支付逾期办证违约金是否已超过诉讼时效的问题。凯盛公司上诉称因唐维银在房屋交付使用之日起90日内未取得房屋权属证书，其自2014年7月31日起就应知道权利被侵害，唐维银向凯盛公司主张逾期办证违约金的诉讼时效应自2014年7月31日起开始计算二年，故唐维银于2017年5月19日向一审法院起诉时已超过诉讼时效，对于唐维银的该项诉讼请求，应予驳回。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因涉案房屋已于2014年5月1日交付使用，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，凯盛公司应于2014年6月30日之前将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，如因凯盛公司的责任，唐维银不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，凯盛公司应支付相应的逾期办证违约金，故唐维银自该商品房交付使用后91日起就应知道权利被侵害，即诉讼时效自2014年7月31日起开始计算，但因逾期办证的违约状态是持续的，且违约金也是以日为单位计算的，违约金的总额随着违约天数的增加而不断增加，唐维银向凯盛公司主张逾期办证违约金的诉讼时效的起算也应是以日为单位，对于每一日产生的违约金债权，每一日都是一个新的诉讼时效起算日，故唐维银于2017年5月19日向一审法院提起诉讼时，自起诉之日起往前倒推两年都在诉讼时效的保护范围之内，即2015年5月19日之后的违约金债权并未超过诉讼时效，而对于2015年5月19日之前的违约金债权，因已超过诉讼时效而不予保护。唐维银虽辩称之前曾多次向凯盛公司主张逾期办证违约金，但凯盛公司对此不予认可，唐维银也未能提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，其应承担举证不能的不利法律后果，故对于唐维银要求凯盛公司支付2014年7月31日至2015年5月18日期间的逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于凯盛公司应支付逾期办证违约金数额如何确定的问题。本院认为，当事人双方都违反合同约定的，应当各自承担相应的责任。本案中，凯盛公司虽未在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，但根据双方签订的《补充协议》约定，买受人在房屋验收交接之日应交纳房屋公共维修基金，且买受人应在交房后60内提交办理权属登记相关资料，否则买受人承担逾期办理房地产权属的相关违约责任，而唐维银直至2016年5月13日才缴纳涉案房屋的公共维修基金，其已违反了上述合同约定，故唐维银对于其未能按照合同约定的期限取得涉案房屋的权属证书亦存在过错，本院结合唐维银于2016年9月26日取得涉案房屋的产权证书的事实及涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》的约定，确认凯盛公司应向唐维银支付逾期办证违约金的数额为9384元（即以230000元为基数，自2016年5月13日起至2016年9月26日止，按日万分之三计算）。唐维银虽辩称办理涉案房屋权属证书所需缴纳的各项税费均是由凯盛公司电话通知后才进行缴纳，其对此并无过错，但因双方已在《补充协议》中对于购房人交纳房屋公共维修基金及将办理权属登记需由购房人提供的相关资料提交给出卖人的具体期限均作出了明确约定，故唐维银应按照上述约定履行自己的义务，对于唐维银的该项辩解意见，本院不予支持。此外，凯盛公司虽辩称涉案房屋的权属证书系唐维银个人至不动产登记部门办理，而唐维银自身存在怠于办理权属证书的行为，故对于由此产生的损失，应由唐维银自行承担，但凯盛公司未能提供充分证据证明唐维银存在怠于办理涉案房屋权属证书的情形，并结合凯盛公司于2016年8月3日向唐维银开具涉案房屋的增值税发票后，唐维银于2016年9月26日即取得了房产权属证书的事实，故对于凯盛公司的该项辩解意见，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人凯盛公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2975号民事判决；
二、江苏凯盛置业有限公司于本判决生效后三日内给付唐维银逾期办证违约金9384元。
一审案件受理费减半收取551元，由唐维银负担501元，由江苏凯盛置业有限公司负担50元；二审案件受理费1102元，由唐维银负担1052元，由江苏凯盛置业有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第6页/共7页