金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1212号
原告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：楼再录。
委托代理人：石铁锋。
被告：高彬。
被告：余干县永康汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：舒信水。
被告：应法新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：童美玲、毛长征。
原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安财保诸暨支公司）与被告高彬、余干县永康汽车贸易服务有限公司（以下简称余干县永康汽贸公司）、应法新、中国人民财产保险股份有限公司�华市分公司（以下简称人财保金华市分公司）追偿权纠纷一案，由诸暨市人民法院移送本院，本院于2013年10月16日立案后，依法由审判员范里春独任审判。因高彬现住地址不详，无法用其他方式送达，本案于2013年11月26日转为普通程序组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告平安财保诸暨支公司的委托代理人石铁锋、被告人财保金华市分公司的委托代理人毛长征到庭参加诉讼。被告高彬、余干县永康汽贸公司、应法新经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2009年4月26日，冯建宝驾驶浙D×××××号轿车，从杭州驶往诸暨，途径诸暨市应店街上应村路段与高彬驾驶的赣E×××××号重型半挂牵引车（赣E×××××号重型普通半挂车）相撞，造成冯建宝受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定双方负同等责任。�彬驾驶的赣E×××××号重型半挂牵引车（赣E×××××号重型普通半挂车）登记在余干县永康汽车贸易服务有限公司名下，在第四被告处投保了交强险及第三者责任保险。浙D×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，冯建宝以保险合同纠纷将原告诉至诸暨市人民法院，要求原告按照保险合同先行承担车辆损失的全部保险赔偿金。2013年1月23日，诸暨市人民法院作出（2013）绍诸商初字第3号判决书，判令原告支付冯建宝车辆损失保险理赔款计人民币238789元。根据《保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。现原告先行支付了冯建宝车辆损失等全部费用，被告方需承担交强险的赔偿责任外，对于超出部分的车辆损失50%应予承担。现原�请求判令：1.第一至第三被告赔偿原告交通事故损失121394.5元，第四被告在保险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由第一至第三被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.事故认定书复印件1份，证明2009年4月26日冯建宝所驾驶的浙D×××××号轿车与被告驾驶的赣E×××××号重型半挂牵引车相撞，双方负同等责任的事实。
2.民事判决书1份，证明原告与冯建宝存在保险合同关系，基于双方是同等责任，诸暨法院基于保险合同约定先行由原告方全额承担损失的事实及评估费项为238789元。
3.保险交强险发票（复印件，加盖诸暨法院印章）2份，证明涉案车辆在被告四处投保了相应保险的事实。
4.冯建宝行驶证、驾驶证复印件各1份，证明浙D×××××号轿车属于冯建宝所有。
5.浙江省法院诉讼费专用票据（执行）（盖有诸暨法院诉讼收费专用章）1份，证明原告已全额支付给冯建宝理赔款的事实。
被告高彬、余干县永康汽贸公司、应法新未答辩。
被告人财保金华市分公司答辩称，1.原告主体不适格，没有证据证明原告与冯建宝之间存在保险合同关系；2.原告诉请数额不合理，从发生事故到定损三年时间内，是单方定损；3.没有证据证明本案原告已向冯建宝履行理赔款、冯建宝收到理赔款。综上，应驳回原告起诉。
被告人财保金华市分公司未提供证据材料。
本院将原告提供的证据交被告方质证，并根据证据审核的有关规定进行审核，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，本院认证如下：
1.对原告证据1，人财保金华市分公司对其真实性无异议，但认为冯建宝应承�主责。本院认为，该事故认定书客观真实，人财保金华市分公司无证据证明其质证意见成立，故对原告证据1的证明力予以确认。
2.对原告证据2，人财保金华市分公司对其真实性无异议，但认为该判决书不能证明原告与冯建宝之间存在保险关系及定损价格的合理性，判决书中表述的是自认的事实，不排除其他可能，冯建宝车辆损失定损责任应在平安保险公司，而该公司没有给冯建宝定损，在判决书中也表明，平安保险也曾经向法院提出鉴定后又撤回，因此不能证明原告与冯建宝之间存在保险关系及定损价格的合理性。本院认为，该判决书已经生效，人财保金华市分公司的质证意见不能成立，对该判决书的证明力予以确认。
3.对原告证据5，人财保金华市分公司对其真实性无异议，但认为不能证明该笔款项已给付了冯建宝。本院认为：原告已将款项打入诸暨市人民法院事实，人财保金华市分公司无证据证明该法院收到款项后至今未给付冯建宝，故对该证据证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
高彬驾驶的赣E×××××号重型半挂牵引车（赣E×××××号重型普通半挂车）登记在余干县永康汽车贸易服务有限公司（应法新）名下，并在第四被告处投保了交强险及第三者责任保险。交强险单号为PDAA200833070101019074、PDAA200833070101019075；机动车商业险单号为PDAA200833070102000376、PDAA200833070102000377，其中第三者责任险保险金分别为50万元、5万元。冯建宝驾驶的浙D×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险。
2009年4月26日，冯建宝驾驶浙D×××××号轿车，从杭州驶往诸暨，途径诸暨市应店街上应村路段与高彬驾驶的赣E×××××号重型半�牵引车（赣E×××××号重型普通半挂车）相撞，造成冯建宝受伤及车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定双方负同等责任。事故发生后，冯建宝以保险合同纠纷将原告诉至诸暨市人民法院，要求原告按照保险合同先行承担车辆损失的全部保险赔偿金。2013年1月23日，诸暨市人民法院作出（2013）绍诸商初字第3号判决书，判令原告支付冯建宝车辆损失保险理赔款计人民币238789元。判决生效后，原告履行了判决书中确定的理赔并代偿义务，其中代偿款为121394.50元。
本院认为，余干县永康汽车贸易服务有限公司（应法新）名下的赣E×××××号重型半挂牵引车（赣E×××××号重型普通半挂车）在第四被告处投保交强险和商业险（其中第三者责任险保险金共计55万元），事实清楚，本院予以确认。高彬驾驶的赣E×××××号重型半挂牵引车与冯建宝驾驶浙D×××××号轿车相撞，造成冯建宝受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定双方负同等责任。事故后，经诸暨市人民法院处理，原告代偿了应由第四被告支付的理赔款121394.50元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求第四被告返还上述款项之请求，合理合法，本院予以支持。第四被告的返还款并未超过第三者责任险的保险金，因此，第一至第三被告无须再承担返还责任。第四被告关于原告主体不适格、诉请数额不合理等抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后立即返还原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司�偿的理赔款121394.5元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司其他诉讼请求。
本案受理费2728元，公告费260元，合计2988元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 项 援