wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：朱慧，女，1991年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱慧信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,763.84元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱慧系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,763.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03914-2号
原告彭桂林。
被告邓琳。
被告湖南博丰融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套颐美会现代城2栋1927房。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ。
被告邓民权。
被告蔡建民。
原告彭桂林诉被告邓琳、湖南博丰融资担保有限公司、ＸＸ、邓民权、蔡建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，因本案被告湖南博丰融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故本案应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭桂林的起诉。
本案受理费2778元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年五月十四日
代理书记员 宋 敏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1562号
原告长葛市见霖洁具有限公司。住所地：长葛市建设路街。
法定代表人袁建康，该公司总经理。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告赵军伟，男，汉族，1971年1月14日生，住长葛市。
原告长葛市见霖洁具有限公司诉被告赵军伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员成艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟永灿到庭参加诉讼。被告赵军伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告多次供给被告卫生洁具产品。2014年3月12日双方算账后，被告尚欠原告洁具货款204516元，并向原告出具了证明条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款204516元、及延期付款的利息（利息损失自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类6个月内贷款利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《证明》一份，证明被告欠原告货款204516元。
被告未向本院提交相关证据材料。
综合上述证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方原有业务往来，由原告向被告供应卫生洁具产品。截止2014年3月12日双方算账后，被告尚欠原告货款204516元，并向原告出具《证明》一份。后原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：根据原告向本院提交的《证明》，本院可以认定双方之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人应按照约定的数额向原告支付价款。故对原告要求被告给付204516元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行偿还义务，给原告造成了一定损失，原告请求被告给付利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵军伟于本判决生效后十日内给付原告长葛市见霖洁具有限公司货款204516元及利息损失（利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费减半收取后2183元，由被告赵军伟承担。
如果被告赵军伟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一六年六月二十日
书记员 闫彦超
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00046-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行，住所地咸阳市渭城区文林路迎宾大道十字东南角。
负责人苗健，该行行长。
被执行人杨中，男。
被执行人陕西信邦汽车服务有限公司。
法定代表人张欧洲，该公司经理。
中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行与杨中、陕西信邦汽车服务有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证经字第5112号公证书及（2015）咸渭证执字第009号执行证书，被执行人杨中应偿还申请执行人101228.5元，陕西信邦汽车服务有限公司对上述款项承担连带责任。经查，被执行人杨中借款抵押物为陕VEE5**号三菱牌小轿车（车辆型号DN7181B，发动机号KR6288，车架号LDNM4GFT2D0081723）一辆。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨中、陕西信邦汽车服务有限公司银行存款或者扣留、提取其收入102747元，或者查封、扣押登记在被执行人杨中名下的陕VEE5**号三菱牌小轿车（车辆型号DN7181B，发动机号KR6288，车架号LDNM4GF2D0081723）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执证字第00046号
杨中、陕西信邦汽车服务有限公司：
中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申请执行你（单位）公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证经字第5112号公证书及（2015）咸渭证执字第009号执行证书。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、偿还申请执行人101228.5元。
二、承担本案执行费1518元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月十九日
联系人：郭涛电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
协助执行通知书
（2015）秦执证字第00046号
公安局：
我院对中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行与杨中、陕西信邦汽车服务有限公司公证债权一案，本院作出的（2015）秦执证字第00046-1号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人拒不履行执行裁定书确定的义务，请贵单位协助执行以下事项：
查封、扣押登记在被执行人杨中名下的陕VEE5**号三菱牌小轿车（车辆型号DN7181B，发动机号KR6288，车架号LDNM4GF2D0081723）一辆。
附：（2015）秦执证字第00046-1号执行裁定书1份。
二O一五年五月十九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
协助执行通知书
（2015）秦执证字第00046号
人民法院：
我院对中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行与杨中、陕西信邦汽车服务有限公司公证债权一案，本院作出的（2015）秦执证字第00046-1号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人拒不履行执行裁定书确定的义务，请贵单位协助执行以下事项：
查封、扣押登记在被执行人杨中名下的陕VEE5**号三菱牌小轿车（车辆型号DN7181B，发动机号KR6288，车架号LDNM4GF2D0081723）一辆。
附：（2015）秦执证字第00046-1号执行裁定书1份。
二O一五年五月十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初403号
原告焦俊，男，1942年6月4日生，汉族，居民，住东台市西溪景区。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告东台市公安局，住所地东台市广场路2号。
法定代表人杨云峰，该局局长。
委托代理人高建元，该局法制大队办事员。
原告焦俊认为被告东台市公安局未履行法定职责，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告焦俊的委托代理人宋晓峰、被告东台市公安局的出庭负责人笪卫华、委托代理人高建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦俊诉称，原告自建房位于东台市××镇梨木街××号，此房是原告于1988年建造的，1996年原告之子焦海峰在此经营浴室，并注册取得了营业执照等手续。2017年8月4日上午六点，原告在未看到任何合法征收手续，未获得任何补偿安置的情况下，房屋被非法拆除，房间内物品不知所踪。为此原告多次报警，被告出警后，未作出任何处理，也不予受案，至今未给原告答复，构成行政不作为。原告请求确认被告2017年8月4日不履行保护公民财产权的行政不作为行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、通话记录查询单1页，证明原告的长子焦海峰及焦海峰的妻子陈传静于2017年8月4日06:35和08:20分别用156××××2826、186××××5581的手机号码拨打110的客观事实；
2、照片2页，证明案涉被强拆房屋被强拆前的客观状态以及强拆现场的客观状态，案涉警情是真实存在的。
被告东台市公安局辩称，2017年8月4日6时许，该局110报警服务台接到焦海峰的报警“有人闹事”，8时许接到同一事发地点陈传静的报警“有人强拆我家房子”，该局接到两次接警后均立即指令新坝派出所出警处警。经调查，原告焦俊的房屋被列入实施征收的《晏溪河两侧》征收红线内，同年7月19日，东台市西溪景区房屋征收指挥部发布了征收公告，原告报警当天系东台市房屋征收指挥部、东台市利民房屋征收服务中心、东台镇城建监察中队、西溪景区城管中队组成联合现场拆违行动，对原告焦俊的房屋进行拆违拆迁。综上，被告已经履行了依法及时处警的法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东台市公安局向本院提交了以下证据：
1、接处警工作登记表2份，证明原告于2017年8月4日两次向被告报警，被告均依法及时出警处警，并依法提供帮助告知报警人依法解决该行政争议的途径；
2、曹小春、陈幸泉、李海森的询问笔录各1份；（出示原件）
3、陈幸泉的房屋征收人员岗位证；
4、2017年8月4日西溪景区房屋征收管理办公室出具的情况说明；
5、东溪景发【2011】29号报告附西溪旅游文化景区2012年集体土地房屋征收补偿安置实施方案；
6、征收红线图；
7、征收公告；
8、任务分解表2页；
9、协议书1份；
以上证据证明政府工作人员拆除原告经营的天泉浴室房屋的行为系政府工作人员与原告因执行拆迁拆违职务行为产生的行政争议，被告依法履行了对公民的报警求助提供帮助的法定职责。
经庭审质证，原告焦俊对被告东台市公安局提交的证据1形式上的真实性无异议，内容的真实性不予认可，合法性不予认可，关联性无异议，对证明目的不认可；对证据2形式上的真实性无异议，关联性无异议，合法性和证明目的不予认可；对证据3形式上的真实性无异议，合法性不予认可，关联性无异议，证明目的不予认可；对证据4形式上的真实性、关联性无异议，合法性和证明目的不予认可；对证据5中报告及方案的三性均不予认可；对证据6的三性及证明目的不予认可；对证据7的三性及证明目的不予认可；对证据8的三性及证明目的不予认可；对证据9的三性及证明目的不予认可。被告东台市公安局对原告焦俊提交的证据1的三性及证明目的无异议；证据2无具体拍摄时间，对照片的证明目的不予认可，关联性有异议。
本院认为，原告及被告提交的证据均具有客观真实性，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2017年8月4日6时许，原告焦俊的长子焦海峰拨打110报警称“有人闹事”。被告东台市公安局接到该报警后，立即指派新坝派出所民警至现场处警，经向当事人及相关人员调查了解到，此次警情系“西溪景区管委会等政府部门工作人员在对东台市西溪梨木街82号焦海峰天泉浴室进行拆违拆迁时双方发生纠纷，双方并未有争吵打架等过激行为”。同时，处警民警现场询问报警人焦海峰，其也反映“此处被拆迁的房子系其自家的，现在这一带政府在搞拆迁，但是还没有和自家达成协议，政府就开始强拆了”，处警民警依法告知焦海峰“其房屋被拆系政府拆违拆迁行为，该拆违拆迁引起的纠纷应当向相关职能部门反映或是通过诉讼途径依法维权”，对该案作“民事纠纷调解”，并制作《接处警工作登记表》。当日上午8时许，焦海峰妻子陈传静再次拨打110报警称“有人抢拆我家房子，要出人命”。被告再次指派民警至现场处警，经了解，仍是因为焦海峰报警所称房屋被拆一事，处警民警向现场群众了解到相关人员“已到西溪景区谈拆迁补偿问题，并没有发生打架等违法行为”。原告焦俊认为被告未履行接处警的法定职责，未能保护其财产权，诉至本院。
另查明，位于东台市××镇梨木街××号的房屋系原告焦俊自建房屋，原告之子焦海峰在该房屋内经营天泉浴室。
本院认为，《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务平台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。
本案中被告东台市公安局接到原告的儿子焦海峰、儿媳陈传静的报警后，立即将警情下派至辖区处警民警，民警到达现场后立即开展调查，了解相关情况，并制作《接处警工作登记表》，已经履行了及时处警的法定职责。综上，原告焦俊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告焦俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告焦俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 袁文婷
代书记员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2157号
原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码79210XXXX。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：王学军，住北京市石景山区。
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）诉被告王学军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告土储中心的委托代理人殷新丹及被告王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土储中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王学军返还我公司停产停业补助费37500元；2、请求判令被告王学军赔偿我公司利息损失，以37500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2009年11月30日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告王学军负担。事实和理由：2009年，我公司依法启动北京市通州区北苑商务区项目拆迁工作。被告王学军房屋坐落在北京市通州区西关大街X号X号楼X号，在拆迁范围内。拆迁时，王学军主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了字号为“北京婕婕信息咨询服务中心”的工商户营业执照等资料。2009年11月18日，我公司与王学军签订《北京市通州区北苑商务区项目拆迁补偿协议》，同年11月30日王学军领取拆迁款存折，拆迁款共计1155993元，其中包括停产停业补助费37500元。后我公司发现王学军提交的营业执照没有进行工商注册登记，因此王学军不具有获得停产停业补助费的条件。我公司认为，王学军以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。
被告王学军辩称：我不同意原告土储中心的诉讼请求，且其在起诉状中的陈述与事实不符，我方并没有伪造营业执照的事实。
本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，原告土储中心作为拆迁补偿人（甲方），被告王学军作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区北苑商务区项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对王学军所有的北京市通州区西关大街X号X号楼X号的78.90平方米的房屋进行拆迁。王学军共获得补偿及各项补助1155993元，其中包括停产停业补助费37500元。2009年11月30日，土储中心将上述款项存入王学军的银行账户内。后土储中心发现被拆迁房屋并未注册登记“北京婕婕信息咨询服务中心”个体工商户。
上述事实，有《补偿协议》、《村民拆迁宣传手册》、王学军的银行存折、个体工商户营业执照、北京市企业信用网信息查询单及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告土储中心与被告王学军签订《补偿协议》，且王学军已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，被拆迁房屋并未注册登记“北京婕婕信息咨询服务中心”个体工商户，故王学军不符合获得停产停业补助的条件，故对土储中心要求王学军退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持；对土储中心主张王学军赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持；对王学军的答辩意见，因其未向本院提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王学军退还原告北京市土地整理储备中心通州区分中心停产停业补助费人民币三万七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十八元，由被告王学军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 东 勇
人民陪审员 赵丽军
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘萍萍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更90号
罪犯安玉斌，男，1989年3月23日生，汉族，吉林省汪清县人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月31日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第86号刑事判决，认定安玉斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更416号刑事裁定，对罪犯安玉斌的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安玉斌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯安玉斌确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯安玉斌的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 葛福祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 旭
S
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1139号
原告：孙义保，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼。
法定代表人：许勇。
原告孙义保与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告孙义保于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙义保撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一八年四月三日
书记员 晋 尧
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初41号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人霍建文，男，1968年6月23日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，系陕西弘茂建筑工程劳务有限公司法定代表人、总经理，户籍地商洛市商州区，捕前暂住西安市灞桥区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人霍建文犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉。被告人霍建文及其辩护人许付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年初，被告人霍建文为承揽西安地铁相关地基基础工程，购买伪造的陕西省住房和城乡建设厅“地基与基础工程专业承包二级”资质证明，并使用该资质证明与中铁一局、中铁十局、中铁十八局、中铁隧道局等单位签订西安地铁三号线注浆施工合同。陕西弘茂建筑工程劳务有限公司（以下简称弘茂公司）B20********192建筑业企业资质证书复印件为假证书。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人霍建文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成伪造国家机关证件罪，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人霍建文对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人系初犯，能够认罪、悔罪，且有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年2月陕西弘茂建筑工程劳务有限公司成立，被告人霍建文任法定代表人，经营范围包括建筑、地基及基础等工程的施工及承包，取得地基工程专业承包三级资质。2013年初，被告人霍建文为了承揽西安地铁相关地基基础工程，向办理假证人员购买了伪造的陕西省住房和城乡建设厅“地基与基础工程专业承包二级”资质证明，并使用该资质证明投标中铁一局、中铁十局、中铁十八局、中铁隧道局等单位承包的西安地铁三号线相关标段WSS注浆施工工程，并获得中标。
2017年3月至5日，西安市委巡视组在巡视过程中发现被告人涉嫌犯罪后，将该案移送司法机关。同年11月1日被告人霍建文接到公安机关电话传唤后，到公安机关被采取强制措施。
上述事实，被告人在开庭过程中均无异议，并有弘茂公司工商登记信息、陕西省住建厅及西安市建委的情况说明，弘茂公司利用虚假资质证明与中铁一局、中铁十局、中铁十八局、中铁隧道局相关项目部签订合同、证人支艳敏的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍建文为承揽工程，伪造国家机关核发的资质文件投标工程建设，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定的伪造国家机关证件罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人能够如实供述罪行，且认罪、悔罪，依法可从轻处罚，辩护人的此节辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七第第三款之规定，判决如下：
被告人霍建文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金200000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 彭海英
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 彦
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执589号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。
法定代表人：王海龙，该行行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被执行人：吴永安，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：马长山，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，现住长白山保护开发区池北区。
被执行人：乔启青，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人吴永安、马长山、乔启青金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）安白民初字第431号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人吴永安立即偿还贷款本金30000.00元及利息6344.50元（暂计算至2015年8月20日）；被执行人马长山、乔启青对该笔借款在33000.00元范围内承担连带清偿责任；案件受理费626元，减半收取313元，由三被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2017年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年11月2日向被执行人吴永安、马长山、乔启青送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令及财产申报表；三被执行人未向本院申报财产，也未按执行通知书确定的期间履行义务。2017年10月30日、2018年4月13日先后两次通过网络查询系统查询均未发现被执行人吴永安、马长山、乔启青有工商登记信息、银行存款信息、车辆登记信息以及互联网存款信息；传统查控中发现被执行人乔启青所有房权证号为农字第X**号砖木结构房屋一处，未发现被执行人吴永安、马长山有房屋登记信息；2018年4月26日本院已将被执行人吴永安、乔启青纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费活动，因被执行人马长山系低保户，故限制其进行高消费活动，暂不纳入失信被执行人名单。除上述财产外，本案未发现被执行人吴永安、马长山、乔启青有其它可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行也未能向本院提供被执行人吴永安、马长山、乔启青的有效财产信息。
因本院通过网络查控和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产。2018年4月25日，案件承办人联系申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行的委托代理人张琦到院，进行了终本约谈。约谈中，将本案全部执行活动向申请执行人的委托代理人做了说明。张琦表示对法院执行过程已经了解且不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行该案。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人乔启青有房权证号为农字第X**号砖木结构房屋一处，但因该房屋宅基地性质为集体所有，不得对外流转，且系乔启青家庭唯一住房，暂时无法处理，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年四月二十六日
书记员 温笑宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初247号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人张海波，曾用名：张波波，男，1991年12月5日出生于甘肃张掖市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区米东北路“洪城大酒店”地下室“鸽掌门”员工宿舍。2016年8月2日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人张海波犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日凌晨4时许，在乌鲁木齐市米东区米东北路369号“洪城大酒店”地下室“鸽掌门”员工宿舍内，被告人张海波趁被害人李胜光睡觉之机，将李胜光置于宿舍电脑旁边的一部vivo牌X6plus型手机及裤子口袋内的80余元现金盗走，同时将李胜光借其使用的一部vivo牌X3L型手机及一个罗马仕牌移动电源一并带走。后被告人张海波将vivo牌X6plus型手机变卖，赃款已挥霍。vivo牌X3L型手机及罗马仕牌移动电源已被公安机关追回并发还被害人。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定，上述vivo牌X6plus型手机价值人民币2302元，vivo牌X3L型手机价值人民币600元，罗马仕牌移动电源价值人民币64元。
2016年8月16日，被告人张海波父亲代为赔偿被害人李胜光经济损失2500元，李胜光对被告人张海波表示谅解。
公诉机关认为，被告人张海波以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2382元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张海波对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人张海波犯盗窃罪的事实一致。
另查明，2016年8月2日15时许，公安民警在位于乌鲁木齐市天山区大湾北路408号“福安旅馆”105号房间内将被告人张海波传唤到案。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张海波的供述与辩解，被害人李胜光的报案材料及陈述，乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字【2016】6890号涉案物品估价鉴定结论书，被告人身份证明，报案材料，到案经过，社会危险性证明、扣押、发还物品清单，搜查笔录，指认作案现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海波以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物价值2382元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人张海波归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，其亲属已赔偿被害人全部经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人张海波的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月2日至2016年12月1日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 亚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02584号
罪犯赵安民，男，1953年4月20日出生，汉族，山西省太原市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年4月2日以（2008）蚌刑初字第26号刑事判决书，以被告人赵安民犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年10月19日经我院依法裁定对罪犯赵安民减去有期徒刑一年。
安徽省白�监狱管理分局以罪犯赵安民在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵安民减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上事实，罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵安民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵安民减去自本裁定送达之日起至2014年12月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月�十四日
书 记 员 方璟瑜
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂郧西刑初字第00217号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人沈某，男，1984年2月20日出生，湖北省郧县人，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌行贿罪2013年1月22日经郧西县人民检察院决定立案侦查，2013年1月25日被刑事拘留，2013年2月6日经十堰市人民检察院决定逮捕，郧西县公安局于次日执行逮捕。2013年4月2日，经十堰市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，2013年7月22日被取保候审。
辩护人王健康，湖北正星律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人沈某犯对非国家工作人员行贿罪和行贿罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员王茂泉出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人王健康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、对非国家工作人员行贿罪
2008年初，被告人沈某开始谋取工程项目。2008年12月，为感谢十堰市张湾区柏林镇柏林村党支部书记曹某（另案处理）帮助承揽到移民搬迁挖掘地基等工程和后期的关照，被告人利用曹某搬家的时机送给曹现金1万元，曹某予以收受。
二、行贿罪
2010年8月，被告人沈某开始准备开发十堰市张湾区柏林镇畜牧兽医站住宅楼（小产权房）。2010年10月，被告人沈某为请曹某和十堰市张湾区柏林镇党委书记夏某等人在其开发柏林镇畜牧兽医站住宅楼工程上帮助协调关系、办理建房手续，通过曹某送给夏某现金4万元。2012年8月，夏某将该4万元退还给被告人沈某。
公诉机关认为被告人沈某的行为已构成对非国家工作人员行贿罪和行贿罪，要求依法判处，并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、报、立案材料；2、证人曹某、夏某等人的证言；3、扣押物品清单、户籍证明等书证；4、被告人供述和辩解。
被告人沈某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，称被告人沈某认罪态度较好，主观恶性相对较小，无犯罪前科，且夏某已将被告人所送的4万元退还给被告人，减轻了社会危害性，故请求对被告人沈某免予刑事处罚。
本院认为：被告人沈某为谋取个人利益，送给十堰市张湾区柏林镇柏林村党支部书记曹某现金10000元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，公诉机关指控的被告人沈某犯对非国家工作人员行贿罪罪名成立；被告人沈某为谋取个人利益，送给国家工作人员十堰市张湾区柏林镇党委书记夏某现金40000元，数额较大，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的被告人沈某犯行贿罪罪名成立。被告人沈某对非国家工作人员行贿数额为10000元，应认定为犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。对国家工作人员行贿40000元，在案发前，受贿人已将贿赂款主动退交给了行贿人，社会危害程度较小，也可认定为犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。案发后，被告人认罪态度较好，能主动如实供述自己的犯罪事实，综合本案的实际情况，数罪并罚，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条及第三十七条之规定，判决如下：
被告人沈某犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚；被告人沈某犯行贿罪，免予刑事处罚。数罪并罚，对被告人沈某免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙 号
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1214号
原告张宝平，女，1960年10月28日出生，汉族，现住梨树县。
被告李凤伟，四平韩州酒业有限公司董事长。
现住梨树县梨树镇霍家店经济园区韩州酒业院内。
被告四平韩州酒业有限公司。
住所地梨树县梨树镇内。
原告张宝平与被告李凤伟、四平韩州酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3�21日立案。该案在审理过程中，原告张宝平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝平撤回起诉。
案件受理费5000.00元，由原告张宝平负担。
审判员 陈洪伟
二〇一八年四月十八日
书记员 李 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2142号
原告霍××。
被告田××。
本院在审理原告霍××与被告田××离婚纠纷一案中，原告霍××于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告霍××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告霍××负担。
代理审判员 郑 萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐圣楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1485号
罪犯张文松，男，1974年9月2日出生，汉族，江西省安义县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年10月30日作出(2013)东刑初字第259号刑事判决，认定被告人张文松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文松在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得旧表扬7次、新表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张文松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文松减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月18日起至2022年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执异12号
案外人：西安乾通房地产开发有限公司，住所：西安市莲花区桃园街道沣惠路1号101室。
法定代表人：李兵，该公司执行董事。
委托代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：齐亚楠，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
申请执行人：一汽解放柳州特种汽车有限公司，住所：广西柳州市社湾路26号。
法定代表人：张春林，该公司总经理。
委托代理人：覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：杜建国，该公司员工。
被执行人：浙江杭仑立港商贸有限公司，住所：浙江省北仑新碶街道明州西路北侧886号一301室。
法定代表人：王兆辉，该公司董事长。
被执行人：卢建平，男，1965年8月17日生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：赵莉，女，1962年7月3日生，汉族，吉林省长春市人，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：大荔长航房地产开发有限公司，住所：陕西省渭南市大荔县时代新城7号楼。
法定代表人：王忠明，该公司执行董事。
在本院执行一汽解放柳州特种汽车有限公司与浙江杭仑立港商贸有限公司、卢建平、赵莉、大荔长航房地产开发有限公司买卖合同一案中，案外人西安乾通房地产开发有限公司对本院冻结被执行人大荔长航房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司大荔县支行61×××63帐户存款10866462.83元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人西安乾通房地产开发有限公司称：被执行人大荔长航房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司大荔县支行61×××63帐户资金往来和实际使用均为案外人西安乾通房地产开发有限公司，被执行人大荔长航房地产开发有限公司不参与帐户的使用，该帐户现有资金实际是30#、31#、32#号楼的业主向银行支付的办理抵押贷款的履约保证金，请求本院解除对该帐户的冻结。
本院查明，因浙江杭仑立港商贸有限公司、卢建平、赵莉、大荔长航房地产开发有限公司不履行一汽解放柳州特种汽车有限公司与浙江杭仑立港商贸有限公司于2015年1月1日签订合同编号为NO.201500398的《车辆经销合同》、卢建平、赵莉于2015年10月12日签订的《无限连带责任担保承诺书》及一汽解放柳州特种汽车有限公司、浙江杭仑立港商贸有限公司、卢建平、大荔长航房地产开发有限公司于2015年9月24日签订的《保证合同》及浙江杭仑立港商贸有限公司于2015年10月17日出具的《还款承诺书》。一汽解放柳州特种汽车有限公司将浙江杭仑立港商贸有限公司、卢建平、赵莉、大荔长航房地产开发有限公司起诉至本院。本院于2016年6月1日作出（2015）鱼民二初字第737号民事判决，判决被告浙江杭仑立港商贸有限公司向原告一汽解放柳州特种汽车有限公司支付货款人民币10197429.96元、支付资金占用费人民币256141元、支付律师费人民币150000元、支付保险费人民币89922.6元；被告卢建平、赵莉对被告浙江杭仑立港商贸有限公司的上述所负债务承担连带清偿责任；被告大荔长航房地产开发有限公司对被告浙江杭仑立港商贸有限公司的上述所负债务在人民币12000000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告浙江杭仑立港商贸有限公司追偿。该判决生效后，浙江杭仑立港商贸有限公司、卢建平、赵莉、大荔长航房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一汽解放柳州特种汽车有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年9月2日以（2017）桂0203执1193号执行裁定书冻结被执行人大荔长航房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司大荔县支行61×××63帐户存款10866462.83元（已冻结1025636.36元，未冻结9840826.47元）。
又查，案外人西安乾通房地产开发有限公司于2014年10月9日及2015年5月12日与被执行人大荔长航房地产开发有限公司分别签订《时代新城项目合作开发补充协议》及《时代新城项目合作开发协议》，上述两份协议对双方合作开发位于大荔县城工业大道东侧、西新街北侧的时代新城30#、31#、32#号楼的权利及义务进行了约定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院依法冻结的是被执行人大荔长航房地产开发有限公司名下银行帐户的款项，并非案外人名下的财产，案外人西安乾通房地产开发有限公司认为本院冻结的被执行人大荔长航房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司大荔县支行61×××63帐户存款10866462.83元系案外人所有，缺乏证据证实，理由不能成立，故对案外人请求解除对该帐户的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人西安乾通房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 冯旭东
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第934号
原告秦瑞芳。
被告秦建明。
原告秦瑞芳与被告秦建明租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，于2015年9月10日依法由代理审判员唐美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞芳、被告秦建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦瑞芳诉称，原告为被告工作期间，被告与原告协商要求原告将自己位于兴安县兴安镇城台路275号的一间房屋出租给被告使用，并约定每月给付租金40元。经原告同意，被告从2008年3月起开始使用该房屋至今。期间，原告多次要求被告给付房租，被告均予以推脱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决被告立即腾出租赁房屋，并向原告支付房屋租金3560元（从2008年3月至2015年8月，共计89个月，每月租金40元）。
原告秦瑞芳对其陈述的事实在举证期限内及本案审理过程中提供的证据有：照片一张，用以证明被告秦建明将自家的电风扇、煤气罐等物品放置在原告家中。
被告秦建明辩称，被告雇请原告作为临时工人为其工作，被告在2008年搬家时，有部分废弃的家具、家电，原告自行将部分物品搬回家中使用，但被告从未租赁原告的房屋，也不存在拖欠房屋租金的情况，原告的诉讼主张是虚构的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦建明未提供相关证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为照片所载明的电风扇是被告丢弃的，原告自行将其搬回家中使用，并不能证明被告向其租赁房屋的事实。本院认为，对原告提供的照片，因原告没有提供其他证据相印证，故不能达到其证明目的，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告秦瑞芳以被告秦建明拖欠其房屋租金为由，于2015年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判决被告立即腾出租赁房屋，并向原告支付房屋租金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告仅提供了一张照片，而没有其他的证据相佐证，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在租赁关系，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告立即腾出租赁房屋，并支付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦瑞芳的诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），原告秦瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐美玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 康 婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第934号
原告蒙源谋。被告广西来宾市论道畜牧有限责任公司。
法定代表人覃建明。
第三人广西扬翔猪基因科技有限公司。
法定代表人许兆伟。原告蒙源谋诉被告广西来宾市论道畜牧有限责任公司（下称论道公司）、第三人广西扬翔猪基因科技有限公司（下称扬翔公司）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒙源谋诉称：2013年8月10日，被告论道公司向原告借款200000.00元，用于引进猪仔开支，定于2013年10月10日前还清，但被告未依约还款。2013年10月1日，被告与第三人扬翔公司签订《商品猪委托养殖合同》。原告认为，原告与被告的借款协议在先，被告与第三人的《商品猪委托养殖合同》在后，该合同是被告与第三人恶意串通，损害了原告的利益。因此，原告向法院起诉请求确认被告和第三人签订的《商品猪委托养殖合同》无效。本院认为，原告不是《商品猪委托养殖合同》的合同相对人，且与该合同不具有直接的利害关系，因此，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒙源谋的起诉。本案案件受理费100.00元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄盼露
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初167号
原告：焦作市第一强制隔离戒毒所，住所地：本市山阳区寺河村。
负责人：杨英儒，所长。
委托代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告：马丰丰，男，1988年12月14日生，汉族，现住本区。
委托代理人：刘海凤，河南力诚律师事务所律师。
原告焦作市第一强制隔离戒毒所与被告马丰丰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告焦作市第一强制隔离戒毒所的诉讼请求为：1、被告退还原告10300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告马丰丰因交通事故受伤入院治疗，2014年8月，马丰丰向中站区人民法院提起诉讼，起诉肇事方和保险公司，请求法院判令肇事方及保险公司赔偿其误工费44796.06元。经法院判决被告从2011年9月4日至2013年3月8日的误工费33689.09元由保险公司承担。保险公司已经履行完毕。但被告作为原告职工其从2011年9月4日至2013年3月8日一直在原告处领取劳动报酬，根据相关判决，原被告之间不存在劳动关系，被告应当将其领取的劳动报酬退还原告。故提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告焦作市第一强制隔离戒毒所不具有民事主体资格，不是适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市第一强制隔离戒毒所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵民
二〇一七年四月十一日
书记员 苗全
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1894号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：刘显芬。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告刘显芬信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告刘显芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告刘显芬于2008年6月18日向原告申领了卡号为×××3099的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6327.04元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金1900元，利息等费用4427.04元，合计6327.04元（计算至2010年5月8日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告刘显芬未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘显芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金1900元。
二、被告刘显芬于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用4427.04元（计算至2010年5月8日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告刘显芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00024号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
负责人臧正志，该公司董事长。
被执行人李兵，个体户。
被执行人杨木平，个体户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵、杨木平保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）射耦商初字第0023号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应归还申请执行人借款本金5万元及利息（从2013年3月26日起至2014年6月19日止利息为7193.93元，从2014年6月20起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照年利率13.5%的1.5倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦商初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王道雷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初845号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：韩久松，男，1978年2月3日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告韩久松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加诉讼。被告韩久松经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的物业服务费3240元及利息，利息自2017年9月1日起至被告全部给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区X室面积96.43平方米住宅签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳，物业费每月每平方米0.7元。如不按期交纳按每天千分之三缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2013年9月1日至2017年8月31日物业费合计3240元及利息损失。原告多次催要，但被告至今为给付。
本案经审理认定事实如下：原告盘锦龙祥物业管理有限公司为盘锦龙祥花园小区提供物业服务，被告韩久松系该小区X室业主，其住宅面积为96.43平方米。原、被告双方于2012年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定多层住宅物业费为0.7元/平方米/月，被告办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳物业费。本案被告韩久松尚欠原告2013年9月1日至2017年8月31期间的物业费3240元（96.43平米×0.7元/月/平方米×48个月）。
本院认为：原、被告双方已形成物业管理服务关系，且被告已接受原告提供的物业管理服务，故其应按双方签订的物业管理服务协议依法向原告支付约定的物业费。本案被告拖欠原告物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经核实，被告韩久松尚欠原告物业费金额为3240元，故本院在3240元物业费及利息损失的诉请范围内支持原告方的请求。被告韩久松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判
决如下：
被告韩久松于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦龙祥物业管理有限公司2013年9月1日至2017年8月31期间的物业费3240元及利息（利息以拖欠的物业费3240元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩久松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李金宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕 阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初99号
原告：谢帮杰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，公司职员。
被告：王贵纪，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告谢帮杰与被告宣城碧桂园房地产开发有限公司、王贵纪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢帮杰、被告宣城碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔勇、被告王贵纪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢帮杰向本院提出诉讼请求：1、判令宣城碧桂园房地产开发有限公司对其房屋顶面渗水处进行维修，王贵纪履行维修协助义务；2、二被告共同赔偿因漏水造成的损失5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年10月2日，谢帮杰在宣城碧桂园房地产开发有限公司购买了碧桂园小区*幢*室精装修房屋，2015年9月15日交付使用。2017年3月发现房屋次卧顶部有渗水现象且造成墙体大面积长霉、木地板泡水起翘变型，遂要求宣城碧桂园房地产开发有限公司予以维修，且联系楼上*室业主王贵纪予以协助，二被告对此事一直拖延。
宣城碧桂园房地产开发有限公司到庭答辩,对房屋在保修期内渗水的事实没有异议，称其维修房屋需楼上业主王贵纪予以配合，但曾多次与王贵纪沟通未果。谢帮杰房屋因渗水造成的经济损失不应由该公司承担。
王贵纪辩称，对谢帮杰房屋渗水问题本人没有拒绝推诿，是宣城碧桂园房地产开发有限公司对维修期间安排住宿等问题无法给予解决，才造成渗水问题没有解决。
谢帮杰围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对谢帮杰主张的事实予以确认。
本院认为，宣城碧桂园房地产开发有限公司作为碧桂园小区*幢*室商品房的出卖人，依据合同约定对该房屋保修期内因质量问题产生的漏水具有维修义务，对因漏水造成的损失，依法应予赔偿。王贵纪作为邻居且渗水问题发生在其室内，对维修行为予以配合既是情理之中也是法定义务。宣城碧桂园房地产开发有限公司对其与王贵纪就维修期间住宿等问题未能谈妥不能作为其拖延维修的抗辩理由，故对谢帮杰关于宣城碧桂园房地产开发有限公司对其房屋顶面渗水处进行维修，王贵纪履行维修协助义务的主张，本院予以支持。谢帮杰关于赔偿损失5000元的诉讼请求无充足证据证明，本院依法予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宣城碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内对原告谢帮杰所属的碧桂园*幢*室渗水处进行维修；
二、被告王贵纪对宣城碧桂园房地产开发有限公司的维修行为予以配合；
三、被告宣城碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢帮杰因房屋渗水造成的经济损失1000元；
四、驳回原告谢帮杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告宣城碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一八年三月三十日
书记员 董 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保76号
申请人：吕增侠，女，1954年6月5日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
被申请人：解志杰，男，1971年5月2日出生，汉族，驾驶员，住河南省焦作市孟州市。
被申请人：张向东，男，1980年7月27日出生，汉族，驾驶员，住河南省洛阳市吉利区。
申请人吕增侠于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解志杰驾驶的登记于张向东名下的豫Ｃ×××××重型特殊结构货车（保全标的100000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人吕增侠的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人解志杰驾驶的登记于张向东名下的豫Ｃ×××××重型特殊结构货车（保全标的100000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 虎
二〇一八年三月十九日
书记员 符倩男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2727号
原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王文通
二〇一八年三月二十一日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2727号原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇一八年三月二十一日书记员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住诏安县。
被执行人：李华锋，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人：李华荣，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人：李立强，男，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被执行人李华锋、李华荣、李立强因金融借款纠纷执行一案，诏安县人民法院（2015）诏民初字第757号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出，本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2015）诏民初字第757号民事判决书应予裁定终结本次执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月三十日
书记员 江晓乐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申1号
周学刚：
你对原审被告人李会洁、尹燕彬、宋兆玉、赵彦、王金成、韩延林、周学刚、段培林、王辉、刘凤新、闫泽、侯宝成、田洪礼犯滥伐林木罪一案，不服汪清县人民法院（2017）吉2424刑初31号刑事判决及本院（2017）吉24刑终150号裁定，以原审认定事实，定性错误为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，关于没有办理及经主管部门批准并核发采伐许可证，是烟集林场的责任，在没有将延吉市烟集林场作为滥伐林木的单位犯罪，以及将该林场负责人作为本案共同被告人的情况下，把我定为滥伐林木罪的定性错误的理由，延吉市烟集林场及其负责人是否作为本案单位犯罪的主体以及共同被告人，均不影响本案对周学刚及其他各原审被告人以滥伐林木罪进行刑事处罚，因此，其申请再审理由不成立。
关于我是给林场采伐林木的，所有采伐又是在林场的监管下实施的，这与给个人林地采伐需要看有没有“林木采伐许可证”是不一样的，林场是国家的企业，在老百姓眼里就是代表政府管理林地林木，我既没有滥伐林木的犯罪故意，又没有滥伐林木的犯罪过失及我只是带着几个农民工上山干活，采伐过程中始终是林场与承包人李会浩管理我们，申诉人在采伐上根本说了不算，不是起主要作用，不是主犯的理由，经查，申诉人周学刚曾供述过，其之前干过林业活，知道采伐林木需要经过设计，但是这次采伐的林木都没有标记，结合其他同案原审被告人的供述，足以认定申诉人周学刚明知原审被告人李会浩、尹燕彬等人违反国家森林法规，滥伐林木，却在滥伐林木过程中负责组织人员上山采伐，集采、加工和销售锯末子、组织车辆拉运，在共同犯罪中，起主要作用，应认定主犯。其申请再审理由不成立。
综上，原一、二审认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，申诉人周学刚的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00185号
原告：孙莹玉，男。
被告：刘文建，男。
被告：付蓓，女。
本院在审理原告孙莹玉与被告刘文建、付蓓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘文建、付蓓存款人民币504000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：原告孙莹玉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文建、付蓓存款人民币504000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年三月十七日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1371号
原告黎某，农民。
委托代理人王旭西，容县法律服务中心法律工作者。
被告宗某，农民。
本院在审理原告黎某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告黎某负担。
审判员 韦永炼
二〇一五年七月十三日
书记员 陈李莉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00740号
原告宝鸡市天骏金属材料有限公司，住所地宝鸡市金台区代家湾铁一局材料厂。
法定代表人曹永庆，该公司执行董事。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡蟠龙置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路17号院。
法定代表人高政，该公司执行董事。
原告宝鸡市天骏金属材料有限公司（以下简称宝鸡天骏公司）与被告宝鸡蟠龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高强到庭参加了诉讼，被告宝鸡蟠龙置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡天骏公司诉称，原、被告于2013年7月17日签订钢材买卖合同。合同中约定了供货计划、结算方式及违约责任等内容。合同签订后，原告按合同约定分别于2013年7月17日、7月24日、8月4日、8月18日、8月24日、8月25日、8月26日向被告供应钢材合计358.251吨。被告验收以上钢材并使用，但被告仅支付了部分货款。同年9月28日，被告要求原告继续向其供应钢材，双方遂于当日又签订了钢材买卖协议。随后原告于同年9月2日、9月10日、9月15日、9月24日、9月27日、10月24日、11月1日、11月19日、11月26日、12月3日、12月6日、12月18日、2014年1月10日向被告供应钢材合计508.927吨，被告验收以上钢材并使用。后被告未按约定期限付款，在原告多次催要下被告于2014年6月16日支付20万元货款后，剩余98813.71元至今未付。原告现诉至本院请求判令：1、被告支付原告剩余货款98813.71元及合同违约金149588.205元（867.178吨×5元／天×230天×15%）2、被告承担本案诉讼费用。
原告宝鸡天骏公司为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：
工业品买卖合同、协议、钢材供货明细、付款明细、工程概况图片。
被告宝鸡蟠龙置业有限公司未到庭，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，被告因代建北照1#2#3#4#综合楼、地下车库工程之需，于2013年7月17日与原告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应钢材，其中供货计划列明“买受人提前五天向出卖人提供钢材计划，若出卖人未按时送货，除每天每吨伍元违约金外，赔偿影响买受人施工进度造成的一切损失。买受人应在40天之内将本合同300吨钢材全部提完（不足300吨应在40天内结清所有货款）。结算方式及违约责任列明“出卖人按照买受人钢材计划供给钢材，从第一次供货日起计算，当所供钢材数量达到300吨（弎佰吨）时（以工地实际入库单为准），买受人应在七个工作日内支付出卖人所有货款。若买受人未能按时付款，视为违约，则应支付出卖人违约金，违约金按照钢材总数量每天每吨加价伍元计算”。合同签订后，原告如约向被告供货。原告按合同约定分别于2013年7月17日、7月24日、8月4日、8月18日、8月24日、8月25日、8月26日向原告供应钢材358.291吨，被告于2013年8月29日支付货款300000元。后原告于9月2日、9月10日、9月15日、9月24日、9月27日向原告供应钢材227.586吨，被告于2013年9月25日、9月27日分别向原告支付货款800000元及1000000元。2013年9月28日，原、被告双方再次达成“协议”，约定“买受人自2013年9月1日以后，在出卖人处所提全部钢材按批次执行当日我的钢铁网宝鸡龙钢网价，其与各项条款按照2013年7月17日双方所签钢材合同执行”。协议签订后，原告于10月24日、11月1日、11月18日、11月26日、12月3日、12月6日、12月18日、2014年1月9日向被告供应钢材共计281.341吨。被告于2013年10月31日、11月21日、12月24日、2014年1月23日、2014年6月16日分别向原告支付货款400000元、200000元、300000元、800000元、200000元。原告共计向被告供应钢材867.218吨，货款总价款为3198813.71元，以上钢材均已被该工程承建单位宝鸡惠沣建筑有限公司验收后领用。目前被告共向原告累计支付货款3100000元，但均未按照合同约定时间向原告付款。现被告尚欠原告货款本金98813.71元。
另查，本院依据原告财产保全的申请，于2015年4月3日对被告在中国农业银行宝鸡经二路支行的账户（账号26370001040014524）账户余额4311.98元予以冻结。
以上事实有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。就本案而言，一、原告要求被告支付欠付货款本金，事实清楚，证据确凿，对原告该主张本院依法予以支持。二、原告依约定向被告履行了其供货义务，被告应按照合同约定及时支付原告货款。但被告未按约定向原告付款，已明显构成违约。因原、被告双方买卖合同中对违约金已做了明确约定，且原告要求被告支付的违约金数额并不违反法律规定，故本院对原告关于违约金的主张依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡蟠龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市天骏金属材料有限公司清偿所欠货款本金98813.71元。
二、被告宝鸡蟠龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市天骏金属材料有限公司支付合同违约金149588.205元（867.178吨×5元／天×230天×15%）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元及财产保全费2520元，由被告宝鸡蟠龙置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00740号
原告宝鸡市天骏金属材料有限公司，住所地宝鸡市金台区代家湾铁一局材料厂。
法定代表人曹永庆，该公司执行董事。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人张琴，陕西宝吉律师事务所实习律师。
被告宝鸡蟠龙置业有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园北（金色花园小区16号楼）。
法定代表人高政，该公司经理。
第三人宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路17号。
法定代表人惠生春，该公司董事长。
本院受理原告宝鸡市天骏金属材料有限公司（以下简称天骏公司）诉被告宝鸡蟠龙置业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告天骏公司以被告对第三人拥有到期债权为由，于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求第三人宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司不得向被告宝鸡蟠龙置业有限公司清偿其到期债权400000元，原告向本院提供了曹永庆、高红名下的位于宝鸡市金台区联盟路3号院2幢1单元2802号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、被告宝鸡蟠龙置业有限公司对第三人宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司所拥有的到期债权中的40万元，该第三人不得向被告清偿。
二、对曹永庆、高红所有的位于宝鸡市金台区联盟路3号院2幢1单元2802号房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00740号
原告宝鸡市天骏金属材料有限公司，住所地宝鸡市金台区代家湾铁一局材料厂。
法定代表人曹永庆，该公司执行董事。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人张琴，陕西宝吉律师事务所实习律师。
被告宝鸡蟠龙置业有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园北（金色花园小区16号楼619号）。
法定代表人高政，该公司经理。
本院受理原告宝鸡市天骏金属材料有限公司（以下简称天骏公司）诉被告宝鸡蟠龙置业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并提供了曹永庆、高红名下的位于宝鸡市金台区联盟路3号院2幢1单元2802号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宝鸡蟠龙置业有限公司银行账户内存款400000元或查封、扣押其名下相同价值的财产。
二、对曹永庆、高红所有的位于宝鸡市金台区联盟路3号院2幢1单元2802号房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第00740号原告宝鸡市天骏金属材料有限公司，住所地宝鸡市金台区代家湾铁一局材料厂。法定代表人曹永庆，该公司执行董事。委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。委托代理人张琴，陕西宝吉律师事务所实习律师。被告宝鸡蟠龙置业有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园北（金色花园小区16号楼）。法定代表人高政，该公司经理。本院受理原告宝鸡市天骏金属材料有限公司（以下简称天骏公司）诉被告宝鸡蟠龙置业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并提供了曹永庆、高红名下的位于宝鸡市金台区联盟路3号院2幢1单元2802号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告宝鸡蟠龙置业有限公司银行账户内存款400000元或查封、扣押其名下相同价值的财产。二、对曹永庆、高红所有的位于宝鸡市金台区联盟路3号院2幢1单元2802号房产予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘宝忠代理审判员  岳 昆人民陪审员  杨晓峰二〇一五年四月一日书 记 员  祁莹莹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1977号
原告：李升鸣，男,1984年10月31日出生，汉族，系禹城市。
委托代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：安桂芹，女，1983年10月10日出生，汉族，系禹城市。
委托代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
原告李升鸣与被告安桂芹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升鸣及其委托代理人魏清征，被告委托代理人周秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已为其承担的债务15万元（庭审时变更为244100元）；2、本案判决书并判决对此后同类事由发生的，原告再代其支付债务的案件，发生同等效力；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年10月10日登记结婚，由于被告向原告隐瞒了婚前个人经营民间高利息借贷、放贷经营活动，已大量负债的重大事实。债权人上门以各种不文明方式索债，导致婚前本无感情基础的婚姻关系出现危机，被告自感对原告及家人的愧疚，双方于2013年5月28日共同到婚姻登记处办理了协议离婚。被告在离婚书中承诺，婚后所有债务由女方偿还。由于被告的个人债务未能偿还债主（被告始终不向原告告知她个人的债权债务金额和人员）部分债主，例如：王新菊、秦猛，以我夫妻关系存续期间欠债为由，以原告、被告为共同被告，提起诉讼，要求共同偿债，法院判决支持了债权人的请求。现王新菊（2013）禹民初字第723号民事判决书生效后已通过执行程序，查封、冻结我财政拨款的农商行工资账户存款50万元，秦猛的（2017）鲁14民终418号民事判决书也已生效，判决结果也是我与被告共同偿债68600元。特别是秦猛案安桂芹在上诉状中，违背离婚协议中的承诺：婚后所有债务由女方偿还。明确以“该借款系夫妻共同债务，应共同偿还”的请求，将离婚协议中约定本应由她自己承担的债务，故意推向原告，使原告蒙受了无故的为其偿债的巨大损失。严重影响了原告的正常生活和精神。因此被告应对自己的违约侵权行为，给原告造成的损失本息予以赔偿，另：因被告的债权人未经诉讼，通过非正常方式到原告家来索债，原告及家人为保人身安全，被迫代被告向她的债权人任金柱支付了10万元的债务。因被告的个人债务对原告而言始终未知，以后再有被告债权人起诉等方式，让我原被告共同偿债的事件发生，如却已发生或被法律文书所确定导致我原告再行为被告偿债，请法院在本案判决书中一并判决对后续发生的共类事由案件具有同样效力，避免原告在无休止的为同类事由而诉讼。
被告答辩：1、答辩人和被答辩人离婚时，答辩人受到被答辩人的欺诈和胁迫，签订的离婚协议显失公平，被答辩人不能据此向答辩人主张任何权利；2、本案所涉债务均是夫妻共同债务，应由答辩人和被答辩人共同偿还。答辩人和被答辩人离婚时，被答辩人所处的前寨子村正大范围的拆迁，当时办理离婚手续，完全是为了躲避债务，在被答辩人的哄骗下，约定由答辩人承担债务，办理假离婚，从而保住安置楼房和拆迁补偿款，事实上，双方刚办理完离婚手续，便大范围的拆迁补偿，所有的拆迁利益均由被答辩人掌握。
本院经审理认定事实如下：被告安桂芹对原告李升鸣提交的原、被告双方的离婚协议书、（2013）禹民初字第726号民事判决书、（2016）鲁1482民初1877号民事判决书和（2017）鲁14民终418号民事判决书、安桂芹不服（2016）鲁1482民初1877号民事判决的上诉状、原、被告签名的向任金柱借款10万元的借条、原告在农商行的工资账户明细等证据的真实性没有异议，本院确认：原、被告于2011年10月10日登记结婚，2013年5月28日，双方协议离婚，在离婚协议书中财产处理约定婚后所有债务由女方偿还。王新菊诉安桂芹与李升鸣民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院于2013年7月1日作出（2013）禹民初字第726号民事判决书，判决：一、被告安桂芹偿还原告王新菊借款本金30.7万元及利息（利息自2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后五日内付清。二、被告李升鸣对上述借款及利息承担连带清偿责任。该判决书生效后，王新菊申请强制执行，截止2017年2月24日，法院共计在李升鸣的账户中扣划144100元过付给王新菊。秦猛诉李升鸣、安桂芹民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院于2017年3月27日作出终审判决，判决安桂芹、李升鸣于判决生效后十日内共同偿还秦猛借款本金68600元及利息（利息自2016年8月15日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。另，原、被告在2013年4月份共同向任金柱出具借款10万元的借条，经任金柱催要，原告与其父于2013年6月11日偿还了任金柱的借款。
被告对原告提交的以下证据存在异议：一、网上下载的（2014）禹法执字第145--
3号执行裁定书，原告以证明因王新菊案被强制执行的事实；二、任金柱签名的证明一份，原告以证明借任金柱的10万元由原告及其父亲共同偿还，任金柱将借条退回给原告；三、原告、原告父母及被告共同签名的“裁决书”一份，原告以证明被告自婚前就经营民间借贷活动，且个人负有大量债务，导致原告及其父母人身、财产受到连累，被告离婚时自愿承担婚后债务的基础事实；四、时间为2013年6月11日有被告姓名的信函一份，原告以证明被告对外欠债都是被告个人行为，与原告及家人无关，同时证明离婚是真实的。被告质证认为：证据一的真实性不认可；证据二实际是邵帅所写，任金柱签名不认可，任金柱的10万元借款是原告的父亲代为偿还的，被告已给原告的父亲出具的借条，原告无权向被告主张权利，反而是被告单独给原告父亲出具借条，独自承担了夫妻共同债务，因此原告应给付被告5万元；证据三说明原、被告离婚受到了原告及其家人的胁迫；证据四不认可。
本院认为，王新菊诉安桂芹、李升鸣民间借贷纠纷一案，经本院审理后判决确定李升鸣对安桂芹的借款承担担保责任，判决生效后，截止2017年2月24日，法院共计在李升鸣的账户中扣划144100元过付给王新菊，作为担保人的李升鸣履行了144100元的担保责任，根据担保法的规定，李升鸣在履行担保责任后，有权向债务人追偿。故李升鸣代为支付的144100元，应由被告支付给原告。原告主张的偿还给任金柱的借款10万元，原告称系其父亲偿还，对该笔款项，原告提交的证据不能认定其享有追偿权，故原告主张对该笔款项追偿的请求，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告安桂芹于本判决生效后十日内支付给原告李升鸣代偿款144100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 范学东
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1977号原告：李升鸣，男,1984年10月31日出生，汉族，系禹城市。委托代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。被告：安桂芹，女，1983年10月10日出生，汉族，系禹城市。委托代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。原告李升鸣与被告安桂芹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升鸣及其委托代理人魏清征，被告委托代理人周秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已为其承担的债务15万元（庭审时变更为244100元）；2、本案判决书并判决对此后同类事由发生的，原告再代其支付债务的案件，发生同等效力；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年10月10日登记结婚，由于被告向原告隐瞒了婚前个人经营民间高利息借贷、放贷经营活动，已大量负债的重大事实。债权人上门以各种不文明方式索债，导致婚前本无感情基础的婚姻关系出现危机，被告自感对原告及家人的愧疚，双方于2013年5月28日共同到婚姻登记处办理了协议离婚。被告在离婚书中承诺，婚后所有债务由女方偿还。由于被告的个人债务未能偿还债主（被告始终不向原告告知她个人的债权债务金额和人员）部分债主，例如：王新菊、秦猛，以我夫妻关系存续期间欠债为由，以原告、被告为共同被告，提起诉讼，要求共同偿债，法院判决支持了债权人的请求。现王新菊（2013）禹民初字第723号民事判决书生效后已通过执行程序，查封、冻结我财政拨款的农商行工资账户存款50万元，秦猛的（2017）鲁14民终418号民事判决书也已生效，判决结果也是我与被告共同偿债68600元。特别是秦猛案安桂芹在上诉状中，违背离婚协议中的承诺：婚后所有债务由女方偿还。明确以“该借款系夫妻共同债务，应共同偿还”的请求，将离婚协议中约定本应由她自己承担的债务，故意推向原告，使原告蒙受了无故的为其偿债的巨大损失。严重影响了原告的正常生活和精神。因此被告应对自己的违约侵权行为，给原告造成的损失本息予以赔偿，另：因被告的债权人未经诉讼，通过非正常方式到原告家来索债，原告及家人为保人身安全，被迫代被告向她的债权人任金柱支付了10万元的债务。因被告的个人债务对原告而言始终未知，以后再有被告债权人起诉等方式，让我原被告共同偿债的事件发生，如却已发生或被法律文书所确定导致我原告再行为被告偿债，请法院在本案判决书中一并判决对后续发生的共类事由案件具有同样效力，避免原告在无休止的为同类事由而诉讼。被告答辩：1、答辩人和被答辩人离婚时，答辩人受到被答辩人的欺诈和胁迫，签订的离婚协议显失公平，被答辩人不能据此向答辩人主张任何权利；2、本案所涉债务均是夫妻共同债务，应由答辩人和被答辩人共同偿还。答辩人和被答辩人离婚时，被答辩人所处的前寨子村正大范围的拆迁，当时办理离婚手续，完全是为了躲避债务，在被答辩人的哄骗下，约定由答辩人承担债务，办理假离婚，从而保住安置楼房和拆迁补偿款，事实上，双方刚办理完离婚手续，便大范围的拆迁补偿，所有的拆迁利益均由被答辩人掌握。本院经审理认定事实如下：被告安桂芹对原告李升鸣提交的原、被告双方的离婚协议书、（2013）禹民初字第726号民事判决书、（2016）鲁1482民初1877号民事判决书和（2017）鲁14民终418号民事判决书、安桂芹不服（2016）鲁1482民初1877号民事判决的上诉状、原、被告签名的向任金柱借款10万元的借条、原告在农商行的工资账户明细等证据的真实性没有异议，本院确认：原、被告于2011年10月10日登记结婚，2013年5月28日，双方协议离婚，在离婚协议书中财产处理约定婚后所有债务由女方偿还。王新菊诉安桂芹与李升鸣民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院于2013年7月1日作出（2013）禹民初字第726号民事判决书，判决：一、被告安桂芹偿还原告王新菊借款本金30.7万元及利息（利息自2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后五日内付清。二、被告李升鸣对上述借款及利息承担连带清偿责任。该判决书生效后，王新菊申请强制执行，截止2017年2月24日，法院共计在李升鸣的账户中扣划144100元过付给王新菊。秦猛诉李升鸣、安桂芹民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院于2017年3月27日作出终审判决，判决安桂芹、李升鸣于判决生效后十日内共同偿还秦猛借款本金68600元及利息（利息自2016年8月15日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。另，原、被告在2013年4月份共同向任金柱出具借款10万元的借条，经任金柱催要，原告与其父于2013年6月11日偿还了任金柱的借款。被告对原告提交的以下证据存在异议：一、网上下载的（2014）禹法执字第145—3号执行裁定书，原告以证明因王新菊案被强制执行的事实；二、任金柱签名的证明一份，原告以证明借任金柱的10万元由原告及其父亲共同偿还，任金柱将借条退回给原告；三、原告、原告父母及被告共同签名的“裁决书”一份，原告以证明被告自婚前就经营民间借贷活动，且个人负有大量债务，导致原告及其父母人身、财产受到连累，被告离婚时自愿承担婚后债务的基础事实；四、时间为2013年6月11日有被告姓名的信函一份，原告以证明被告对外欠债都是被告个人行为，与原告及家人无关，同时证明离婚是真实的。被告质证认为：证据一的真实性不认可；证据二实际是邵帅所写，任金柱签名不认可，任金柱的10万元借款是原告的父亲代为偿还的，被告已给原告的父亲出具的借条，原告无权向被告主张权利，反而是被告单独给原告父亲出具借条，独自承担了夫妻共同债务，因此原告应给付被告5万元；证据三说明原、被告离婚受到了原告及其家人的胁迫；证据四不认可。本院认为，王新菊诉安桂芹、李升鸣民间借贷纠纷一案，经本院审理后判决确定李升鸣对安桂芹的借款承担担保责任，判决生效后，截止2017年2月24日，法院共计在李升鸣的账户中扣划144100元过付给王新菊，作为担保人的李升鸣履行了144100元的担保责任，根据担保法的规定，李升鸣在履行担保责任后，有权向债务人追偿。故李升鸣代为支付的144100元，应由被告支付给原告。原告主张的偿还给任金柱的借款10万元，原告称系其父亲偿还，对该笔款项，原告提交的证据不能认定其享有追偿权，故原告主张对该笔款项追偿的请求，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告安桂芹于本判决生效后十日内支付给原告李升鸣代偿款144100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王学敏二〇一七年八月二十二日书记员  范学东
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第131号
原告吴合云，女，1965年7月15日出生，汉族。
委托代理人魏宇航，男，1965年1月9日出生，汉族，系原告吴合云丈夫。
被告范艳芳，女，1971年8月14日出生，汉族。
原告吴合云诉被告范艳芳民间借贷纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴合云的委托代理人魏宇航、被告范艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴合云诉称，原、被告是朋友关系，被告范艳芳在安阳市北大街95号经营捷安特自行车，因经营资金紧张，被告分别于2012年5月5日和2012年6月23日向原告借款共计6万元。双方当时口头约定利息为月息2分，被告分别给原告打了借条，两笔借款的利息均给付了两个月。当时约定三个月归还，后经原告催要，直到被告被羁押于看守所也未能偿还。请求判令被告返还原告借款本金6万元及利息，利息按约定的2分从借款之日起支付至给清之日止。
被告范艳芳辩称，对原告陈述的事实无异议，向原告借款是事实。现被告被羁押是因为其他人的案件被牵涉进来的，且现在没有能力偿还。借款时约定的利息是2分，并且已经付过原告两个月的利息，借款时就已经支付了。虽然当时约定了利息，但被告现在没有能力偿还，希望原告能在利息上给予让步。
经审理查明，被告范艳芳向原告吴合云借款，并分别于2012年5月5日、2012年6月23日向原告出具借据两份，2012年5月5日的借据内容为：“借条，今借到吴合云现金壹万元整（￥10000元），范艳芳，2012.5.5日。”2012年6月23日的借据内容为：“借条，今借到吴合云现金伍万元整（￥50000元），范艳芳，2012年6月23日。”庭审中原、被告均认可上述两笔借款双方口头约定有利息，利息为月息2分，且被告已经按双方约定的月息2分支付过两笔借款的前两个月利息。被告范艳芳称其目前被羁押于安阳市看守所，没有收入来源，家庭生活困难，希望原告在利息方面给予让步，原告对此不予同意。
以上事实，原告吴合云提交的证据为：2012年5月5日借据一份、2012年6月23日借据一份；被告范艳芳未向本院提供证据。上述证据，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告范艳芳于2012年5月5日、2012年6月23日向原告吴合云借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述两笔借款均未注明还款期限，根据我国法律规定，公民之间的借贷，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求偿还。现原告要求被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。本案庭审时，原、被告均认可口头约定利息为月息2分，本院对此予以认定。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按照月息2分支付借款利息中超过同期银行贷款利率4倍的部分，本院不予支持。庭审中，原告认可被告已按约定支付过两笔借款的两个月的利息，该利息在支付时应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴合云借款本金人民币1万元，并从2012年5月5日起至该借款还清之日止按照月息2分支付借款利息（支付利息时应扣减已支付的两个月利息）；
二、被告范艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴合云借款本金人民币5万元，并从2012年6月23日起至还清之日止按照月息2分支付借款利息（支付利息时应扣减已支付的两个月利息）。
案件受理费2020元，由被告范艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 张长青
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李珊珊
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执595号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
本院在执行张某甲与张某乙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（2017）鄂0625民初1198号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某乙偿还借款150000元。本案在执行中，通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 伟