wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌未刑初字第00014号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某伙同邱星火、林友平、雷廷、雷春林、朱兵兵、张磊、陈超（上述人员均已判刑）等人，于2012年3月17日21时许，在本市青山区厂前路附近，持刀威逼杨某、叶某、梁某，随后拦乘出租车将上述人员挟持至本市武昌区余家头铁机路的长江边，采取用刀背、木棍敲打和拳打脚踢的方式，抢得叶某随身携带的人民币500余元、手机1部、中国农业银行卡1张；梁某随身携带的人民币27元和手机1部；抢得杨某随身携带的人民币730元和LGGX500型手机1部（价值人民币50元）。随后，林友平、雷春林持抢得的银行卡在本市武昌区和平大道铁机路口工商银行余家头支行取走卡内存款共计人民币1400元。被告人张某后被公安机关查获归案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、物证、书证、证人证言、辨认笔录、价格鉴证意见书、报案材料及被害人陈述、被告人张某以及同案犯林友平、邱星火、雷廷、雷春林、朱兵兵、张磊、陈超的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某受雷廷邀约，伙同邱星火、林友平、雷廷、雷春林、朱兵兵、张磊、陈超等人于2012年3月17日21时许，在本市青山区厂前路附近，持刀威逼杨某、叶某、梁某，随后拦乘出租车将上述人员挟持至本市武昌区余家头铁机路的长江边，采取用刀背、木棍敲打和拳打脚踢的方式，抢得叶某随身携带的人民币500余元、手机1部、中国农业银行卡1张；梁某随身携带的人民币27元和手机1部；杨某随身携带的人民币730元和LGGX500型手机1部（价值人民币50元）。随后，林友平、雷春林持抢得的银行卡在本市武昌区和平大道铁机路口工商银行余家头支行取走卡内存款共计人民币1400元。经鉴定，被害人杨某、叶某、梁某的损伤程度均为轻微伤。被告人张某后被公安机关查获归案。
上述事实，有下列证据证明：
1、武汉市公安局水上分局月亮湾派出所出具的破案经过和抓获经过，证明被告人张某的到案经过；
2、物证（扣押物品清单及照片），证明部分作案凶器的基本情况及搜出的1部被抢手机的型号、外观等情况；
3、书证叶某银行卡交易明细，证明叶某所持的农行卡于2012年3月17日被取走人民币1400元的事实；本院（2013）鄂武昌刑初字第00084号刑事判决书，证明同案犯邱星火、林友平、雷廷、雷春林、朱兵兵、张磊、陈超的判决情况；
4、证人胡某的证言，证明案件发生的部分经过；
5、被害人杨某、叶某、梁某报案材料及陈述，分别证明其被他人持刀挟持到江边进行殴打并抢走钱财的事实；
6、同案犯邱星火、林友平、雷廷、雷春林、朱兵兵、张磊、陈超的供述，证明被告人张某参与抢劫的事实；
7、被告人张某的供述，与本院审理查明的事实一致；
8、武汉市物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定意见书，证明被抢的LGGX500型手机价值人民币50元；
9、武汉市公安局水上分局月亮湾派出所制作的辨认笔录，证明被告人张某参与了抢劫作案；
10、武汉市公安局刑科所水上鉴定所出具的法医鉴定书，证明三被害人的损伤程度均为轻微伤。
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某在共同犯罪中所起作用相对较小，其归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢 涵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8659号
原告：王茂建，男，1972年11月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：尤旭邦，男，1992年6月2日出生汉族，住宁海县。
被告：罗振尹，男，1992年10月1日出生汉族，住宁海县。
原告王茂建与被告尤旭邦、罗振尹为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令两被告归还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年4月4日起按月利率3%算至款项付清日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权而支付的代理费2500元；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年4月4日起按月利率2%算至款项付清日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案于2017年12月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2018年3月5日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王茂建的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2017年4月4日，被告尤旭邦、罗振尹共同向原告王茂建借款30000元，并约定月利率3%，且如因借款未还发生纠纷，产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用均由被告尤邦旭、罗振尹负担。后被告尤旭邦、罗振尹共同向原告出具借条、收条各一份。此后，两被告未还本付息。
另查明，原告为实现本案债权而支出代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤邦旭、罗振尹应于本判决生效后十五日内归还原告王茂建借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年4月4日起按月利率2%算至款项付清日止）；
二、被告尤旭邦、罗振尹应于本判决生效后十五日内支付原告王茂建代理费2500元。
如果被告尤旭邦、罗振尹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费613元，由被告尤旭邦、罗振尹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 王春霞
二〇一八年三月五日
法官 助理 闫林花
代书 记员 陈丽萍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初331号
原告：邵楠，男，1974年10月18日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
被告：青海省中国国际旅行社有限责任公司【统一社会信用代码：×××】，住所地，西宁市城西区西关大街49号永和大厦B座14楼。
法定代表人：幸福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
原告邵楠与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称”青海国旅公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵楠，被告青海国旅公司法定代表人幸福，委托诉讼代理人葛明骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵楠向本院提出诉讼请求：1.被告青海国旅公司偿还原告欠款1211240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告入职被告青海国旅公司。后被告公司法人幸福以资金紧张为由，要求原告为公司垫付流动资金，并长期拖欠不予归还。至2017年底，该款项已累计达1211240元，被告青海国旅公司于2017年12月31日向原告出具欠条。但原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。
被告青海国旅公司辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求不能成立。1.原告系被告青海国旅公司的股东，2017年起承包经营被告青海国旅公司，承包期间，原告自主经营、自负盈亏，其垫付的资金不应由被告青海国旅公司承担；2.被告青海国旅公司的公章、财务由原告掌控，其利用职务之便自行出具欠条，被告国旅公司从未确认过该张欠条；3.在原告经营被告青海国旅公司期间，原告通过多列成本，自主审批，恶意增加被告青海国旅公司的损失，被告青海国旅公司保留追究其责任的权利。综上，原告主张的欠款存在诸多不实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方有争议的事实，结合双方当事人举证及质证意见，分别认定如下：
一、邵楠与青海国旅公司是否存在承包经营关系？
青海国旅公司主张2017年起邵楠与青海国旅公司是承包经营关系，自2017年1月1日起邵楠担任青海国旅公司的总经理，公司由邵楠自主经营、独立核算、自负盈亏，财务支出审批由总经理负责，并提交青海国旅公司《通知》、《任命书》为证据。邵楠对此不予认可，认为上述文件并无其签字确认，从未见过上述文件，并提交与青海旅游总公司的《劳动合同书》及其工资明细反证双方为劳动关系。
本院认为，青海国旅公司的上述《通知》、《任命书》为公司的文件，并无邵楠的签字，不能证实邵楠有承包经营青海国旅公司的意思表示，且缺乏双方对承包经营期限、范围、管理费用等重要内容的约定，审理中青海旅游总公司自认因公司涉及其他经济纠纷账户被冻结，2017年将职工的人事关系转至青海旅游总公司，2017年由青海旅游总公司与邵楠补签了2012年至2020年的《劳动合同书》。据此，青海国旅公司主张与邵楠存在承包经营合同关系的证据不足，本院不予认定。
二、邵楠主张青海国旅公司欠付其垫资款1211240元的事实是否成立？
审理中，邵楠提交了青海国旅公司出具的欠条（载明青海国旅公司欠付邵楠垫付的团款1211240元）及2017年青海国旅公司其他应付款（邵楠）的明细账、与青海国旅公司的法定代表人幸福的录音资料、2016年青海国旅公司的审计报告等证据，拟证明青海国旅公司欠付邵楠垫资款1211240元。青海国旅公司对此不予认可，认为邵楠2017年1月1日起任职公司总经理，掌握公司的财务权，上述证据真实性无法确认，并提交民生银行转账明细、邵楠出具的《情况说明》等反证证据，并申请证人刘某、卢某出庭作证。
对此，本院认为，结合双方当事人陈述及证人刘某、卢某的证人证言、青海国旅公司提交的其他证据，可以证实自2017年1月1日起，邵楠任职青海国旅公司的总经理，掌握公司的财务权。因此，原告提交的青海国旅公司的欠条（2017年12月31日）及2017年其他应付款（邵楠）明细账的客观性存疑，原告主张的事实真伪不明。但是，2016年青海国旅公司的《审计报告》第9项”其他应付款”载明截止2016年12月31日，青海国旅公司欠付邵楠1115825.16元，而该期间，邵楠并未掌握公司的财务权，该审计报告由青海国旅公司委托会计事务所作出，证实在青海国旅公司经营期间，邵楠垫资的事实客观存在；其次，根据邵楠提交的录音资料，证实2018年1月22日邵楠与青海国旅公司法定代表人幸福在商议欠款如何解决时，幸福对于邵楠主张公司欠付其120万元垫资款的事实并未提出异议；再次，本院于2018年2月2日向青海国旅公司送达起诉状等材料时，青海国旅公司的法定代表人幸福陈述”原告（邵楠）是我公司的股东，任职总经理，他在任职期间为公司做了垫资，共计1211240元，但这些钱不是欠款，我公司愿意给其报销，履行期间不能确定”，幸福作为法定代表人的上述陈述，应视为青海国旅公司对邵楠为公司垫资1211240元事实的自认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”；第四款规定”当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”本案中，被告青海国旅公司虽在法庭辩论终结前撤回自认，但是并未经对方同意，且被告青海国旅公司未有充分证据证明是在受胁迫或者重大误解情况下作出的自认。因此，本院认定原告邵楠主张青海国旅公司欠付其垫资款1211240元的事实成立。
本院认为，原告邵楠主张被告青海国旅公司欠付其垫资款1211240元的事实成立，但双方均未举证原告的垫资是基于与被告青海国旅公司之间的合意，此情形下，鉴于被告国旅公司没有合法根据受益，应当以不当得利认定本案债务的发生。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告诉求被告返还垫资款1211240元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海国旅公司虽提出原告经营公司期间掌握公司的财务权，财务账目混乱等问题，为公司经营管理的问题，不属于本案处理的范围。
综上，原告诉求被告返还垫资款1211240元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告青海省中国国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告邵楠垫资款1211240元。
案件受理费15702元，减半收取计7851元，由被告青海省中国国际旅行社有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李成玲
二〇一八年四月十九日
书记员 朱浩然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02729－1号
原告：韩文美，女，汉族，1969年6月7日出生。
被告：景连玉，男，汉族，1970年11月17日出生。
被告：刘翠萍，女，汉族，1969年9月29日出生。
本院在审理原告韩文美诉被告景连玉、刘翠萍民间借贷纠纷一案过程中，于2014年10月16日作出（2014）镜民一初字第02729号保全裁定，查封了韩文美提供担保的位于芜湖市九华新村X幢X-
XXX室房屋。现原告韩文美于2015年4月23日书面申请要求解除对上述房屋的查封，经审查，原告的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对韩文美所有的位于芜湖市九华新村X幢X-XXX室（房地权芜镜湖区字第20070XXXXX号，建筑面积64.51平方米）房屋的查封。
审判员 杨利群
二〇一五年四月二十三日
书记员 沈 芳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异37号
案外人：中国建设银行股份有限公司新县支行。
申请执行人：陈延辉，男，1982年1月5日出生。
被执行人：河南中部药业股份有限公司。
被执行人：李国社，男，1972年2月5日出生。
被执行人：牛红雷，男，1979年10月16日出生。
被执行人：杨守标，男，1968年6月18日出生。
被执行人：高松理，男，1971年7月7日出生。
被执行人：李明侠，女，1972年12月23日出生。
被执行人：张国用，男，1968年11月10日出生。
被执行人：河南信谊药业有限公司。
在本院执行陈延辉申请执行河南中部药业股份有限公司（以下简称：中部药业公司）、李国社、牛红雷、杨守标、高松理、李明侠、张国用、河南信谊药业有限公司（以下简称：信谊药业公司）民间借款纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司新县支行（以下简称：新县支行）不服本院（2016）豫01执359号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人新县支行异议称，请求贵院解封被执行人名下账户696551360账号中的191492元并退还案外人。事实与理由如下：中国建设银行股份有限公司新县支行（以下简称我行）收到洛阳银行龙祥支行寄来的一张承兑汇票和委托收款凭证，该汇票编号为1050005323632807，金额为191492元，到期日为2017年9月23日，付款银行为我行，第一手收款人为河南中部药业股份有限公司，帐号为696551360，该承兑汇票几经背书转让，最后收款人为河南明康药业有限公司。该汇票到期后，我行对该承兑汇票进行了承兑汇款，但由于办理该业务的工作人员失误，错将本该向洛阳明康药业有限公司支付的汇票款项191492元支付给了第一手收款人即河南中部药业股份有限公司。又因河南中部药业股份有限公司系郑州市中级人民法院及郑州市管城回族区人民法院两家法院的被执行人，其名下所有银行账户（包括696551360账户）已被贵院查封，所以尽管发现错误，但该笔款项仍因被查封而无法原路退还。导致我行的合法权益受损，经各种努力，该笔款项目前仍无它法返还，故特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提出申请，请求贵院将被执行人账户中错误汇入的款项计191492元予以解封并原路退还，以维护我行的合法权益。
本院查明，因民间借款纠纷，陈延辉将中部药业公司、李国社、牛红雷、杨守标、高松理、李明侠、张国用、信谊药业公司诉至本院，本院经审理，于2015年7月10日作出（2015）郑民三初字第32号民事判决书，判定：一、被告河南中部药业股份有限公司、李国社、牛红雷、杨守标于本判决生效后十日内偿还原告陈延辉借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，自2014年10月27日起算至本判决确定的付款之日止，按照银行同期同类贷款月利率的四倍计付）；二、被告李明侠、高松理、张国用、河南信谊药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任：三、驳回原告陈延辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明，上述（2015）郑民三初字第32号民事判决书生效后，中部药业公司、李国社、牛红雷、杨守标、高松理、李明侠、张国用、信谊药业公司没有履行应尽义务，陈延辉向本院申请执行，本院立案后作出（2016）豫01执359号执行裁定书，并对被执行人的银行账户进行网络冻结，2016年12月27日中国民生银行向本院反馈协助执行通知书回执，内容如下：被执行人河南中部药业股份有限公司在我行696551360账户内的存款余额人民币（或其他币种）13418360.00元，已被郑州市管城回族区人民法院机关冻结440301.00元，已被郑州市管城回族区人民法院机关冻结1354040.00元，已被郑州市管城回族区人民法院机关冻结1354040.00元，本案已以13418360.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.00元，超额冻结金额13418360.00元，冻结期限自2016年12月26日至2017年12月26日。
再查明，执行过程中，案外人向本院出具一份加盖有该行印章的情况说明，内容如下：我行于2017年9月20日收到洛阳银行寄来的银行承兑汇票及委托收款凭证。该张汇票于2017年9月23日到期，金额为191492.00元，委托收款银行为：洛阳银行，收款人名称为：洛阳明康药业有限公司，账号：676210020000000688，我行工号为88063960的当班工作人员吴敏（身份证号：411308198401032427）于2017年9月25日中午11:38分办理委托收款到期付款业务，因该汇票经过背书转让后，最后的到期收款单位应为洛阳明康药业有限公司，而我行柜员在办理业务是审核不细心，误将收款方录入为第一手收款人，即河南中部药业股份有限公司，其账号为：696551360，造成该笔款项错误转入河南中部药业股份有限公司，发现错误后，我行立即进行追踪，发现转入的账户已被贵院张国杰法官承办的案件予以查封，且还被管城法院轮候查封，故请求能够在核实上述情况后对上述误转入的191492.00元款项予以退还。
本院认为，民事执行程序中的执行标的应当是被执行人因合法取得而合法占有的财产，因此，被执行人占有的财产并不当然都能成为人民法院执行标的，对于那些虽被被执行人占有但实际属于案外人的财产，人民法院不得对该财产采取执行措施。本案中，从本院查明的事实可以确认，涉案的、被执行人河南中部药业股份有限公司银行账户内【帐号为：696551360】的191492.00元款项系银行操作人员在办理委托收款到期付款业务时因错误认知付款对象而错误转入该账户内的，故，该项资金不属于被执行人河南中部药业股份有限公司合法取得财产，不能成为本案的执行标的。
综上，案外人的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对由中国建设银行股份有限公司新县支行于2017年9月25日办理转入被执行人河南中部药业股份有限公司账户内【帐号为：696551360】的191492.00元款项的执行。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异37号案外人：中国建设银行股份有限公司新县支行。申请执行人：陈延辉，男，1982年1月5日出生。被执行人：河南中部药业股份有限公司。被执行人：李国社，男，1972年2月5日出生。被执行人：牛红雷，男，1979年10月16日出生。被执行人：杨守标，男，1968年6月18日出生。被执行人：高松理，男，1971年7月7日出生。被执行人：李明侠，女，1972年12月23日出生。被执行人：张国用，男，1968年11月10日出生。被执行人：河南信谊药业有限公司。在本院执行陈延辉申请执行河南中部药业股份有限公司（以下简称：中部药业公司）、李国社、牛红雷、杨守标、高松理、李明侠、张国用、河南信谊药业有限公司（以下简称：信谊药业公司）民间借款纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司新县支行（以下简称：新县支行）不服本院（2016）豫01执359号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人新县支行异议称，请求贵院解封被执行人名下账户696551360账号中的191492元并退还案外人。事实与理由如下：中国建设银行股份有限公司新县支行（以下简称我行）收到洛阳银行龙祥支行寄来的一张承兑汇票和委托收款凭证，该汇票编号为1050005323632807，金额为191492元，到期日为2017年9月23日，付款银行为我行，第一手收款人为河南中部药业股份有限公司，帐号为696551360，该承兑汇票几经背书转让，最后收款人为河南明康药业有限公司。该汇票到期后，我行对该承兑汇票进行了承兑汇款，但由于办理该业务的工作人员失误，错将本该向洛阳明康药业有限公司支付的汇票款项191492元支付给了第一手收款人即河南中部药业股份有限公司。又因河南中部药业股份有限公司系郑州市中级人民法院及郑州市管城回族区人民法院两家法院的被执行人，其名下所有银行账户（包括696551360账户）已被贵院查封，所以尽管发现错误，但该笔款项仍因被查封而无法原路退还。导致我行的合法权益受损，经各种努力，该笔款项目前仍无它法返还，故特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提出申请，请求贵院将被执行人账户中错误汇入的款项计191492元予以解封并原路退还，以维护我行的合法权益。本院查明，因民间借款纠纷，陈延辉将中部药业公司、李国社、牛红雷、杨守标、高松理、李明侠、张国用、信谊药业公司诉至本院，本院经审理，于2015年7月10日作出（2015）郑民三初字第32号民事判决书，判定：一、被告河南中部药业股份有限公司、李国社、牛红雷、杨守标于本判决生效后十日内偿还原告陈延辉借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，自2014年10月27日起算至本判决确定的付款之日止，按照银行同期同类贷款月利率的四倍计付）；二、被告李明侠、高松理、张国用、河南信谊药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任：三、驳回原告陈延辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，上述（2015）郑民三初字第32号民事判决书生效后，中部药业公司、李国社、牛红雷、杨守标、高松理、李明侠、张国用、信谊药业公司没有履行应尽义务，陈延辉向本院申请执行，本院立案后作出（2016）豫01执359号执行裁定书，并对被执行人的银行账户进行网络冻结，2016年12月27日中国民生银行向本院反馈协助执行通知书回执，内容如下：被执行人河南中部药业股份有限公司在我行696551360账户内的存款余额人民币（或其他币种）13418360.00元，已被郑州市管城回族区人民法院机关冻结440301.00元，已被郑州市管城回族区人民法院机关冻结1354040.00元，已被郑州市管城回族区人民法院机关冻结1354040.00元，本案已以13418360.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.00元，超额冻结金额13418360.00元，冻结期限自2016年12月26日至2017年12月26日。再查明，执行过程中，案外人向本院出具一份加盖有该行印章的情况说明，内容如下：我行于2017年9月20日收到洛阳银行寄来的银行承兑汇票及委托收款凭证。该张汇票于2017年9月23日到期，金额为191492.00元，委托收款银行为：洛阳银行，收款人名称为：洛阳明康药业有限公司，账号：676210020000000688，我行工号为88063960的当班工作人员吴敏（身份证号：411308198401032427）于2017年9月25日中午11:38分办理委托收款到期付款业务，因该汇票经过背书转让后，最后的到期收款单位应为洛阳明康药业有限公司，而我行柜员在办理业务是审核不细心，误将收款方录入为第一手收款人，即河南中部药业股份有限公司，其账号为：696551360，造成该笔款项错误转入河南中部药业股份有限公司，发现错误后，我行立即进行追踪，发现转入的账户已被贵院张国杰法官承办的案件予以查封，且还被管城法院轮候查封，故请求能够在核实上述情况后对上述误转入的191492.00元款项予以退还。本院认为，民事执行程序中的执行标的应当是被执行人因合法取得而合法占有的财产，因此，被执行人占有的财产并不当然都能成为人民法院执行标的，对于那些虽被被执行人占有但实际属于案外人的财产，人民法院不得对该财产采取执行措施。本案中，从本院查明的事实可以确认，涉案的、被执行人河南中部药业股份有限公司银行账户内【帐号为：696551360】的191492.00元款项系银行操作人员在办理委托收款到期付款业务时因错误认知付款对象而错误转入该账户内的，故，该项资金不属于被执行人河南中部药业股份有限公司合法取得财产，不能成为本案的执行标的。综上，案外人的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对由中国建设银行股份有限公司新县支行于2017年9月25日办理转入被执行人河南中部药业股份有限公司账户内【帐号为：696551360】的191492.00元款项的执行。案外人、当事人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年一月二十三日书记员  李 展
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21746号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邹芸巧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹芸巧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹芸巧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,960.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,960.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第212号
申请执行人：胡显顶，男，汉族。
被执行人：福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司。
法定代表人：李晓民，经理。
被执行人：孔凡斗，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福东民初字第135号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、孔凡斗银行存款95000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年六月十九日
书记员 林宝国
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第212号
申请人：杨国均，1967年9月出生，男，汉族，暂住福海县。
被执行人：马某某，1980年5月出生，男，回族，暂住福海县。
本院在执行杨国均申请执行马某某劳务合同纠纷一案中，福海县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）年福民初字第423号民事调解书，已经发生法律效力，申请人杨国均于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行，在执行过程中，因被执行人马某某正在监狱服刑，查明被执行人马某某确无财产可供执行。本人也没有固定收入。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2013）年福民初字第422号民事调解书的本次执行程序。待被执行人马某某具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年七月七日
书记员 殷 明 东
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1943-1号
原告：张亮，农民。
被告：严维宝，农民。
本院在审理原告张亮与被告严维宝买卖合同纠纷一案中，原告张亮于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求被告严维宝所有的养殖场土地使用权及房屋、猪栏，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告严维宝所有的位于莒南县涝坡镇高家柳沟村村西养殖场（东至吴俊杰、吴学春，西至供电所，南至高现国，北至徐传景）土地使用权一宗及地上房屋6间、猪栏6排。
二、查封期限三年。查封期限内，未经准许不得变卖、隐匿、毁损、抵押等设立权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程贵秀
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初396号
原告高龙安，男。
委托代理人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨阳，男。
本院在审理高龙安诉杨阳民间借贷纠纷一案中，原告高龙安于2018年4月23日向本院提出对被告杨阳的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高龙安撤回对被告杨阳的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告高龙安负担。
审判员 惠晓民
二〇一八年四月二十四日
书记员 辛 昊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43743号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告苗桂兰。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告苗桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼，被告苗桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费742元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积90.02平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费742元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗桂兰于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币742元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7270号
上诉人（原审被告）：福建省百凯拉链服饰有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇枫林工业区。
法定代表人：林金井，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：厦门市权锋贸易有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场地下写字楼一1层740单元。
法定代表人：蔡自献，该公司董事。
上诉人福建省百凯拉链服饰有限公司因与被上诉人厦门市权锋贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省百凯拉链服饰有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省百凯拉链服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7270号上诉人（原审被告）：福建省百凯拉链服饰有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇枫林工业区。法定代表人：林金井，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：厦门市权锋贸易有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场地下写字楼一1层740单元。法定代表人：蔡自献，该公司董事。上诉人福建省百凯拉链服饰有限公司因与被上诉人厦门市权锋贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省百凯拉链服饰有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省百凯拉链服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十八日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执575号
申请执行人周新明。
被执行人湖南高翔重工科技有限公司。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
申请执行人周新明与被执行人湖南高翔重工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潭民二初字第840号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：偿还借款本金900万元及利息、违约金，负担受理费74800元、执行费72400元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法向被执行人湖南高翔重工科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管部门查询，被执行人无车辆；通过房产部门查询，被执行人的房产已被其他法院查封，本案进行了轮候查封，暂无权处置。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民二初字第840号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 果
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初78号
原告吕淑仙。
委托代理人胡文光。
被告周晓东。
被告白亚华。
被告刘素芹。
被告高仕杰。
法定代理人高占文。
原告吕淑仙与被告周晓东、白亚华、刘素芹、高仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员肖永平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕淑仙的委托代理人胡文光，被告白亚华、刘素芹，被告高仕杰的法定代理人高占文到庭参加诉讼，被告周晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕淑仙诉称，2014年9月9日，被告周晓东和白雪梅共同从原告处借款人民币50000.00元并为原告出具了欠条。2015年7月23日白雪梅死亡。被告白亚华、刘素芹和高仕杰作为白雪梅的法定继承人，应当在继承遗产的范围内与被告周晓东承担共同偿还责任。原告多次催要未果，为此向法院提起诉讼，要求四被告偿还借款50000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告白亚华辩称，白雪梅和周晓东借款的事我不清楚，我不应该偿还借款。
被告刘素芹辩称，白雪梅跟我说过借这50000.00元是给周晓东借的。白雪梅去世后我才知道已经偿还了20000.00元。这个债务跟我没有关系，由我承担我不同意，得由周晓东承担。
被告高仕杰的法定代理人辩称，白雪梅和周晓东借款的事我不知道，钱是他们俩借的。白雪梅去世后，我在她的记事本上找到了一条记录，上面记着白雪梅在2015年1月7日还了原告20000.00元。钱是周晓东用的，孩子没有生活来源，偿还不起。白雪梅死亡后有一套房子，是与我儿子高伟的共同财产。我儿子去世后没有进行遗产分割。
被告周晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告吕淑仙为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2014年9月9日，由周晓东、白雪梅签名的欠条一张，用以证实周晓东、白雪梅向原告借款50000.00元；
2、围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第3739号民事判决书（复印件），用以证实白雪梅去世的时间为2015年7月23日，被告白亚华、刘素芹、高仕杰是白雪梅的法定继承人。
被告白亚华、刘素芹无证据向本院提交。
被告高仕杰的法定代理人向本院提交以下证据：
1、白雪梅和高伟的结婚证、高伟的死亡证明复制件各一份，用以证实白雪梅和高伟的婚姻关系，高伟于2013年7月23日死亡；
2、房屋买卖协议、交付房款的收条复制件各一份，用以证实白雪梅死亡后留有位于承德市鹰手营子矿区祥和园小区2号楼1单元2016号房屋一套，该房屋是白雪梅与高伟的共同财产；
3、指定监护权的证明复制件一份，用以证实高仕杰的监护人为高占文。
经庭审质证，被告白亚华、刘素芹、高仕杰法定代理人对原告吕淑仙提交的证据1不予认可，认为不能确定该借条上的签字是白雪梅所为；被告白亚华、刘素芹对原告吕淑仙提交的证据2予以认可，被告高仕杰的法定代理人对原告吕淑仙提交的证据2不予认可，称不知道有这个判决书，从未有人给过他。被告白亚华对被告高仕杰法定代理人提交的证据1无异议，对高仕杰法定代理人提交的证据2、证据3表示不清楚，未发表质证意见；原告吕淑仙、被告刘素芹对被告高仕杰法定代理人提交的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据做如下分析认定：一、原告吕淑仙提交的证据1系署周晓东、白雪梅名字的欠条，被告白亚华、刘素芹、高仕杰法定代理人对该欠条上白雪梅的署名不能确定是白雪梅本人签名，但未提供相反证据予以证明该签名不是白雪梅所签。该证据客观真实，本院予以采信。原告吕淑仙提交的证据2系法院生效法律文书，本院予以采信。二、被告高仕杰法定代理人提交的证据1、3客观真实、来源合法，证明了白雪梅生前婚姻情况及被告高仕杰的监护人情况，本院予以采信；被告高仕杰法定代理人提交的证据2不能证明承德市鹰手营子矿区祥和园小区2号楼1单元2016号房屋的权属状况，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月9日，白雪梅与被告周晓东共同向原告吕淑仙借款50000.00元，二人共同为原告出具了欠条。法庭审理中，被告刘素芹、高仕杰的法定代理人主张白雪梅已偿还原告20000.00元，原告吕淑仙在庭后对此予以认可。
另查明，白雪梅生前与高伟生前系夫妻关系，被告高仕杰系二人之子。被告白亚华系白雪梅父亲，被告刘素芹系白雪梅母亲。高伟于2013年7月23日死亡，白雪梅于2015年7月23日死亡。被告白亚华、刘素芹在庭审中表明对白雪梅的遗产情况不清楚，被告高仕杰的法定代理人主张的承德市鹰手营子矿区祥和园小区2号楼1单元2016号房屋系白雪梅与高伟的共同财产，但该房屋没有相关确权登记。
本院认为，白雪梅与被告周晓东共同向原告吕淑仙借款50000.00元事实清楚、证据充分。该借款已经偿还20000.00元，因此白雪梅与周晓东还应当共同向原告履行偿还借款30000.00元的义务。借款人白雪梅已经死亡，原告未能提供证据证明白雪梅死亡后留有遗产。被告高仕杰法定代理人主张的承德市鹰手营子矿区祥和园小区2号楼1单元2016号房屋系不动产，按照《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该房屋未进行相关确权登记，有可能涉及他人财产权利，产权不明确，本院无法确认。因此被告白亚华、刘素芹、高仕杰对白雪梅的债务不应承担清偿责任。原告可在有证据证实白雪梅遗产情况后向其继承人另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓东于本判决生效后三日内偿还原告吕淑仙借款30000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告吕淑仙承担210.00元，被告周晓东承担315.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 肖永平
二〇一六年四月六日
书记员 王 硕
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00095号
原告吴某某，女，汉族，农民，陕西省柞水县人。
被告胡某某，男，汉族，农民，陕西省柞水县人。
委托代理人徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
审 判 长 汪 波
代理审判员 赵 欢
人民陪审员 林金成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓 坪
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执66号
申请执行人宋斌彬，男。
被执行人刘卫红，女。
被执行人陈博文，男。
申请人宋斌彬与被执行人刘卫红、陈博文民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）陕0628民初1156号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘卫红、陈博文未按期履行给付义务。申请人宋斌彬于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人清偿借款50000元及利息（自2014年4月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息7500元；向申请人清偿借款50000元及利息（自2015年4月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；向申请人清偿借款20000元及利息（以50000元为基数自2015年3月1日起至2015年5月12日止，按年利率24%计息，以20000元为基数，自2015年5月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；向申请人清偿借款38000元及利息（自2015年10月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息8000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2018年1月31日向被执行人刘卫红、陈博文送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
在本案执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议：
本案借款50000元及利息（自2014年4月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息7500元；向申请人清偿借款50000元及利息（自2015年4月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；借款20000元及利息（以50000元为基数自2015年3月1日起至2015年5月12日止，按年利率24%计息，以20000元为基数，自2015年5月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；向申请人清偿借款38000元及利息（自2015年10月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息8000元；
双方当事人自行计算本案利息部分结果为120780元，本息共计278780。
被执行人刘卫红、陈博文当庭缴纳本案10000元案款，于2018年12月30日前给付50000元，于2019年6月30日前给付50000元，2019年12月30日前给付50000元，于2020年6月30日前给付50000元，于2020年12月30日前给付50000元，于2021年6月30日前给付18780元；
四、本案受理费1730元、执行费1700元将由被执行人刘卫红、陈博文共同承担。
五、若二被执行人未能在其陈述的时间内履行法律义务，申请人宋斌彬有权申请恢复原判决执行。
和解协议达成后，申请执行人宋斌彬向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第(一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 升
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执66号申请执行人宋斌彬，男。被执行人刘卫红，女。被执行人陈博文，男。申请人宋斌彬与被执行人刘卫红、陈博文民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）陕0628民初1156号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘卫红、陈博文未按期履行给付义务。申请人宋斌彬于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人清偿借款50000元及利息（自2014年4月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息7500元；向申请人清偿借款50000元及利息（自2015年4月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；向申请人清偿借款20000元及利息（以50000元为基数自2015年3月1日起至2015年5月12日止，按年利率24%计息，以20000元为基数，自2015年5月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；向申请人清偿借款38000元及利息（自2015年10月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息8000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2018年1月31日向被执行人刘卫红、陈博文送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在本案执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议：本案借款50000元及利息（自2014年4月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息7500元；向申请人清偿借款50000元及利息（自2015年4月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；借款20000元及利息（以50000元为基数自2015年3月1日起至2015年5月12日止，按年利率24%计息，以20000元为基数，自2015年5月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；向申请人清偿借款38000元及利息（自2015年10月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息8000元；双方当事人自行计算本案利息部分结果为120780元，本息共计278780。被执行人刘卫红、陈博文当庭缴纳本案10000元案款，于2018年12月30日前给付50000元，于2019年6月30日前给付50000元，2019年12月30日前给付50000元，于2020年6月30日前给付50000元，于2020年12月30日前给付50000元，于2021年6月30日前给付18780元；四、本案受理费1730元、执行费1700元将由被执行人刘卫红、陈博文共同承担。五、若二被执行人未能在其陈述的时间内履行法律义务，申请人宋斌彬有权申请恢复原判决执行。和解协议达成后，申请执行人宋斌彬向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年七月二十五日书记员  李 升
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第127号
申请执行人陈修勤依据已经发生法律效力（2013）邓法民初字第270号民事判决书，于2014年2月26日向本院申请执行刘小攀为民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人刘小攀已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第270号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年五月七日
书记员 刘法宝
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4070号
原告：张良民，男，汉族，1962年8月24日生，住河南省许昌市魏都区，现住址河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告：崔超凡，男，1983年8月12日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：蔡少宾，男，1984年7月3日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市起升建材厂，注册号410183000010705，住所地河南省荥阳市城关五龙工业园区。
负责人：蔡其生。
原告张良民与被告崔超凡、蔡少宾、荥阳市起升建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张良民的委托诉讼代理人ＸＸ、被告崔超凡到庭参加了诉讼，被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔超凡偿还借款10万元，并从2017年1月25日起按月息2%偿还利息至本息还清之日止；2.被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂对该笔借款本息、律师费等承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告崔超凡向原告借款10万元，约定月息3分，期限3个月，并由被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，利息付至2017年1月，后经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告崔超凡辩称，原告所诉属实，被告无异议。
被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。另查明，原、被告约定的连带保证期限为借款本息结清为止。
本院认为：被告崔超凡借原告张良民10万元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定。被告未按约定归还借款，责任在于被告，原告要求被告崔超凡归还借款10万元及利息（自2017年1月25日起至还款之日按月利率2%计算）的诉讼请求，不超出双方的约定及法律规定，本院予以支持；按照相关法律规定，出借人主张的逾期利息、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%，故此，原告主张的其他损失，本院不予支持。原、被告约定的连带保证期限为借款本息结清为止，按照规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本案中，原告诉讼时在保证期间内，故此，原告请求判令被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔超凡于本判决生效之日起十日内偿还原告张良民借款10万元及利息（自2017年1月25日起至还款之日按月利率2%计算）；
二、被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂承担债务后，有权向被告崔超凡追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔超凡、蔡少宾、荥阳市起升建材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一七年九月十四日
书记员 李圆圆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4070号原告：张良民，男，汉族，1962年8月24日生，住河南省许昌市魏都区，现住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。被告：崔超凡，男，1983年8月12日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：蔡少宾，男，1984年7月3日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：荥阳市起升建材厂，注册号410183000010705，住所地河南省荥阳市城关五龙工业园区。负责人：蔡其生。原告张良民与被告崔超凡、蔡少宾、荥阳市起升建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张良民的委托诉讼代理人ＸＸ、被告崔超凡到庭参加了诉讼，被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔超凡偿还借款10万元，并从2017年1月25日起按月息2%偿还利息至本息还清之日止；2.被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂对该笔借款本息、律师费等承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告崔超凡向原告借款10万元，约定月息3分，期限3个月，并由被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，利息付至2017年1月，后经原告多次催要，被告至今分文未还。被告崔超凡辩称，原告所诉属实，被告无异议。被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。另查明，原、被告约定的连带保证期限为借款本息结清为止。本院认为：被告崔超凡借原告张良民10万元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定。被告未按约定归还借款，责任在于被告，原告要求被告崔超凡归还借款10万元及利息（自2017年1月25日起至还款之日按月利率2%计算）的诉讼请求，不超出双方的约定及法律规定，本院予以支持；按照相关法律规定，出借人主张的逾期利息、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%，故此，原告主张的其他损失，本院不予支持。原、被告约定的连带保证期限为借款本息结清为止，按照规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本案中，原告诉讼时在保证期间内，故此，原告请求判令被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔超凡于本判决生效之日起十日内偿还原告张良民借款10万元及利息（自2017年1月25日起至还款之日按月利率2%计算）；二、被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告蔡少宾、荥阳市起升建材厂承担债务后，有权向被告崔超凡追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔超凡、蔡少宾、荥阳市起升建材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇一七年九月十四日书记员  李圆圆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4018号
原告石国增，男，1980年7月26日生，汉族，住滑县。
原告周晨玲，女，1981年9月10日生，汉族，住滑县，系原告石国增之妻。
委托代理人韩林、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告刘怀刚，男，1971年4月2日生，汉族，住滑县。
被告杜云飞，男，1977年5月10日生，汉族，住滑县。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告杜俊鹏，男，1991年10月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人张怀民，男，1957年6月17日生，汉族，住址同上。
原告石国增、周晨玲诉被告刘怀刚、杜云飞、杜俊鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石国增、周晨玲委托代理人陈以飞、被告刘怀刚、杜云飞委托代理人董矗、被告杜俊鹏委托代理人张怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石国增、周晨玲诉称，2017年3月4日19时许，周晨玲驾驶无牌三轮摩托车沿省道213线自南向北行驶至102KM处时，与自南向北同向行驶的刘怀刚驾驶的豫05／2A0**大中型轮式拖拉机发生碰撞，造成原告周晨玲及摩托车乘坐人石国增受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县交警大队认定，刘怀刚负此次事故的次要责任。请求判令被告赔偿二原告各项损失共计27000元，诉讼费由被告承担。
被告刘怀刚辩称，答辩人系杜俊鹏的雇佣司机，不应承担责任。
被告杜云飞辩称，事故发生时，车辆系杜俊鹏借用，答辩人不应承担责任。
被告杜俊鹏辩称，责任划分中，答辩人只承担次要责任。已垫付费用3500元，应折抵赔偿款。
经审理查明，2017年3月4日19时许，周晨玲驾驶无牌三轮摩托车沿省道213线自南向北行驶至102KM处时，与自南向北同向行驶的刘怀刚驾驶的豫05／2A0**大中型轮式拖拉机发生碰撞，造成周晨玲及三轮摩托车乘坐人石国增受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交警大队认定：周晨玲负事故的主要责任，刘怀刚负此次事故的次要责任，石国增无责任。事故发生当天，原告石国增在新乡医学院第一附属滑县医院住院治疗12天，支付医疗费14695.80元，出院诊断：多发伤1.腹部闭合伤；2.左侧鼻骨骨折伴鼻部软组织损伤；3.上颌多发牙齿缺失并牙槽骨骨折；4.颅脑损伤；5.多发软组织损伤；原告周晨玲于事发当天在新乡医学院第一附属滑县医院住院治疗12天，支付医疗费15305.70元，出院诊断：多发伤1.硬膜外血肿；2.左侧颞骨骨折；3.颅脑损伤；4、皮下血肿，5.软组织损伤；原告住院期间，被告杜俊鹏垫付费用3000元。审理中，被告杜俊鹏主张垫付3500元，原告对此不予认可，被告杜俊鹏未提交相关证据；经滑县公安局交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限责任公司对石国增所有的三轮摩托车进行评估，确认该车估损总值为1260元，原告支付评估费200元。事故发生后，原告支付车辆施救费300元。
另查明，豫05／2A0**大中型轮式拖拉机系被告杜云飞所有，事故发生时拖拉机系被告杜俊鹏借用，刘怀刚是杜俊鹏雇佣司机。该车未投保交强险。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元／年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、行驶证、评估结论书、评估费票据、施救费票据、村委会证明、户口本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，事故经滑县公安交警大队认定，周晨玲负事故的主要责任，刘怀刚负此次事故的次要责任，石国增无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。结合事故认定书，本院确定被告刘怀刚负70%的责任，原告周晨玲负30%的责任。本案刘怀刚应承担的责任，应由其雇主杜俊鹏承担；豫05／2A0**大中型轮式拖拉机系机动车，未投保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故二原告因交通事故造成的损失，应由被告杜俊鹏在机动车交强险责任限额内予以赔偿，被告杜云飞作为肇事车辆的投保义务人，对此应承担连带赔偿责任；超过交强险范围部分，由被告杜俊鹏依照事故责任比例承担30%；被告杜俊鹏垫付的费用，应折抵赔偿款。
原告石国增、周晨玲的合理损失有：医疗费30001.50元（14695.80元＋15305.70元），误工费2297.49元（34941元／年÷365天×24天），护理费2226.21元（33857元／年÷365天×24天），伙食补助费720元（24天×30元／天），营养费480元（24天×20元/天），车损1260元，评估费200元，施救费300元，交通费本院酌定为300元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜俊鹏于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告石国增、周晨玲医疗费10000元、误工费2297.49元，护理费2226.21元，车损1260元，交通费300元共计16083.70元，被告杜云飞承担连带赔偿责任；
二、被告杜俊鹏于本判决生效后十日内赔偿原告石国增、周晨玲医疗费20001.50元，伙食补助费720元，营养费480元，评估费200元，施救费300元共计21701.50元的30%即6510.45元，扣除已垫付的3000元，实际应再支付原告石国增.周晨玲3510.45元；
三、驳回原告石国增、周晨玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告石国增、周晨玲负担123元，由被告杜俊鹏负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 郝耀华
审判员 崔向楠
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 华
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执异7号
案外人：唐爱华，男，1971年11月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县，
委托代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：吴昌宁，男，1985年6月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区，
被执行人：董文跃，男，1962年12月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：赵国兰，女，1962年12月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区，
本院在执行吴昌宁与董文跃、赵国兰房屋买卖合同纠纷一案中，案外人唐爱华于2017年5月25日对执行查封的位于四川省绵阳市安州区秀水镇南苑西街1幢101铺-201铺营业用房提出书面异议。本院受理后，依法由骆志军担任审判长，与廖小东、刘伟组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人唐爱华称，请求立即中止对属于其本人所有的位于四川省绵阳市××××-201铺营业用房的执行，并立即解除对执行标的房屋的查封。
事实与理由：异议人2015年4月与被执行人签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买被执行人位于绵阳市××××-201铺营业用房，房屋总价款345万元，双方约定用异议人对被执行人的到期债权冲抵购房款。合同签订后，异议人与被执行人共同向税务及房管部门申报了办理过户登记的相关资料，但因所购房屋前期欠缴部分税费，导致过户手续迟迟未办理成功。期间，为尽快办理过户手续，异议人还向被执行人提供借款，并作为欠缴税费直接支付至相关部门。综上，贵院所查封房屋已由异议人购买并实际占用，未办理过户登记并非异议人原因造成，并且异议人还在积极主动协助被执行人办理过户登记，依据相关法律规定，贵院应立即解除对该房屋的查封。
申请执行人吴昌宁称，异议人的申请与我无关，我方只要求被执行人为我所购房屋办理证件。
被执行人董文跃、赵国兰称，对异议人提供的证据无异议，我们也正在主动配合所有人办理过户手续。
本院查明，吴昌宁诉董文跃、赵国兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0724民初1445号民事判决书生效后，吴昌宁向本院申请强制执行。2017年5月10日，本院作出（2017）川0724执178号之一执行裁定书，裁定将被执行人赵国兰所有的位于四川省绵阳市××××-201铺营业用房（权证号：安县房权证秀水镇字第××号，建筑面积981.06平方米）予以查封。
另查明，董文跃、赵国兰系夫妻关系。2015年8月31日，异议人唐爱华向本院提起与被执行人董文跃、赵国兰关于钢材、水泥的买卖合同纠纷，在本院组织下，双方自愿达成如下调解协议：“一、被告董文跃、赵国兰自愿在2015年9月7日前向原告唐爱华付清材料款4269400.00元；逾期未付清，由被告董文跃、赵国兰承担违约金330000.00元……”。
本院认为，本案争议焦点为：1、异议人是否已经支付全部价款。根据唐爱华的诉称，其购买房屋并以物抵债的行为在先，与被执行人关于钢材、水泥买卖合同的诉讼在后，按理，若以物抵债属实，则后期诉讼确认的债权总金额应将前期抵扣的房屋款从中予以扣除或特别说明，但双方的调解协议中不仅未提及此款项，并予以扣除或特别说明，还针对包括扣除房款在内的总欠款约定了违约金，据此，本院认为异议人主张房屋价款已全部支付的证据不充分、证明力不足，本院不予确认。2、涉案房屋是否为异议人实际占有。异议人称签订合同当日便办理了房屋的书面交接手续，其为房屋实际占有人，房屋租金亦由其作为借款授权董文跃、赵国兰代收，但在本院依职权调取的房屋租赁合同中，发生在房屋买卖后的租赁房主仍为“赵国兰”，房租也由赵国兰实际收取，异议人就其辩称未能提供完整证据链予以证明，据此，本院认为异议人就其实际占有、处分、收益房屋的主张不成立。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院对涉案房屋的查封符合法律规定，异议人唐爱华的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回唐爱华的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 骆志军
审判员 廖小东
审判员 刘 伟
二〇一七年六月五日
书记员 赵涣伶
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初280号
原告：郑怀明，男，生于1963年4月10日，汉族。
被告：朱继贤，男，生于1974年10月30日，汉族。
原告郑怀明与被告朱继贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑怀明到庭参加了诉讼，被告朱继贤经本院依法传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑怀明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还所欠原告的借款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月20日，被告朱继贤以资金周转为由向原告借款54000元，约定三个月还清，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还原告借款。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告朱继贤未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年1月20日，被告朱继贤以资金周转为由，向原告郑怀明借款人民币54000元，原告应允，并以现金方式向被告给付了借款，被告朱继贤向原告郑怀明出具借条一张，载明“今借到郑怀明现金伍万肆仟元整（￥54000.00）用于生意资金周转，限三个月还清。借款人：朱继贤2016.1.20”。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还原告借款。现原告以被告拒不偿还欠款为由诉至本院，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证、《借条》，载卷佐证，应予认定。
本院认为，自然人间具有借贷合意者，借款合同自贷款人向借款人提供借款时起生效。原、被告之间借款合同，已自2016年1月20日原告向被告提供贷款时起成立并生效。原告按照约定向被告出借了贷款，被告超过约定的借款期限未清偿借款，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、偿还借款的合同义务。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告朱继贤于本判决生效之日起10日内向原告郑怀明归还借款人民币54000元。
如果被告朱继贤未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告朱继贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 郭 超
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初123号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，初中文化，四川省射洪县人人，住四川省射洪县。2017年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月25日被成都市公安局青羊区分局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年4月10日16时许，何某某到本市青羊区太升北路X号“XX酒店”厨房内找前女友罗坤芳，二人之间发生争执，后被告人汪某，该酒店工作人员，要求何某某离开此地，并将其推出厨房，何某某对汪某进行辱骂，双方发生口角，汪某用厨房菜刀将何某某左脸砍伤，造成9.2cm缝合创口（经鉴定何某某的损伤程度为轻伤一级）。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人汪某积极赔偿并取得被害人何某某谅解。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪某犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人汪某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚；根据被告人汪某的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一八年一月二十五日
书记员 张一
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30407号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何雪清。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何雪清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何雪清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,433.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,433.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1704号
赵广学、俆安甫：
你（单位）与张永红合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初5268号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人张永红于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告赵广学、俆安甫赔偿原告张永红赔偿款100000元，并支付违约金20000元。
（2）被告赵广学承担保证偿还责任。
（3）支付迟延履行利息。
（4）支付案件受理费2900元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月十六日
（院印）
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1704号
申请执行人：张永红，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住四川省泸州市马潭区。
被执行人：赵广学，男，1973年3月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人：徐安甫，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市水城县。
张永红与赵广学等合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5268号民事判决已发生法律效力。但被执行人赵广学等未履行。
本院在执行过程中查明，赵广学等暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初5268号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一八年二月一日
书记员 李晓涛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更19号
罪犯郭泽明，男，1990年2月6日出生，汉族，中专文化，吉林省公主岭市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）一中刑初字第23号刑事附带民事判决，被告人郭泽明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人民币815000元。2015年11月11日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑�九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭泽明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郭泽明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯郭泽明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月11日起至2034年9月10日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初77号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李展，男，23岁，1994年4月14日出生，汉族，小学文化，住陕西省咸阳市。曾因犯盗窃罪于2013年被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月11日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并于2014年3月5日刑满释放。2017年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人李展犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年6月30日9时许，被告人李展在本市新城区太华路电动车市场绿佳电动车销售店，找到销售员张某某，谎称要买电动车，填好相关票据后，由于在该店挑选的绿佳牌巨无霸电动车（进货价5120元）车头不正，被害人张某某带李展到本市文景路绿佳电动车销售分店试同款电动车，在从文景路回太华路的途中李展以试车速为由，将该电动车加速后骑走，被害人张某某追赶未果。后李展将所盗电动车以人民币2000元销赃，赃款挥霍。公诉机关认为被告人李展系累犯且有前科劣迹，具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年。
被告人李展对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李展所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李展犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年9月24日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李展未退赔之赃物折价款人民币五千一百二十元，责令其退赔被害人张某某。
三、被告人李展非法所得人民币二千元，继续依法追缴后予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 李可
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执834号
申请执行人：李光华，男，1966年2月8日生，住贵州省安龙县。
被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人李光华与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1778号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款54000元、案件受理费575元，并承担执行立案费710元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一七年十二月二十六日书记员韦臣
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执834号申请执行人：李光华，男，1966年2月8日生，住贵州省安龙县。被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人李光华与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1778号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款54000元、案件受理费575元，并承担执行立案费710元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一七年十二月二十六日书记员韦臣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初407号
原告：王保库，男，1978年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村，法定代表人：李长江，职务：主任。
委托诉讼代理人：张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会员工，住大庆市让胡路区，
原告王保库与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保库与被告红旗居委会委托诉讼代理人张学历均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保库向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告房屋差价款47160元及按照银行同期贷款利率给付自2005年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月,被告就红旗村集体投入建设的住宅楼,制定了《红旗屯楼房分配方案(草案)》,该方案决定一户家庭分配一户住房,人均分配面积为每人26.2平方米,面积不足部分按照每平方米1800的价格给付差价款,原告家庭共计5口人,应享有的面积为131平方米,原告分78.67平方米房屋,面积差为52.33平方米,被告应给付原告的差价款为94194元,在此期间被告给付原告补差款47034元剩余补差款47160元被告一直未支付,现原告诉至法院要求被告给付原告房屋补差款47160元,并按银行同期贷款利率给付2005年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
红旗居委会辩称，对房屋差价款47160元无异议，该房屋差价款系政府政策原因导致，不同民间借贷纠纷，所以对于原告主张的利息，我方不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告系红旗居民委员会集体经济组织成员。2005年11月，因投资建设住宅楼的分配事宜，被告向全体成员发出通知，主要内容为“红旗屯集体投入建设的住宅楼，经上级有关业务部门验收，现已达到入住条件。该楼房是集体经济组织投资建设的，应向红旗屯全体集体经济组织成员进行分配。具体楼房分配问题，在红旗居委会党支部和红旗居委会广泛征求广大集体经济组织成员意见的基础上，经两委班子会议多次研究，现制定出《红旗屯楼房分配方案（草案）》……”。
《红旗屯楼房分配方案（草案）》（以下简称方案）中确定总的分配原则为，“以3人户为基本户，以78.6平方米户型楼房为主户型基础面积，按照人均分配面积进行分配，一户家庭分配一户楼房。即，78.6平方米÷3人=人均分配面积（26.2平方米）……”；对少分人均应得面积问题的处理方法，该方案明确为，“通过找差价的方法进行调剂……集体经济组织成员分得小面积户型或想居住小面积户型，不足人均分配面积按照价格1800元/平方米补给差价款”。2017年10月9日，被告为原告出具证明，证实被告分给原告的住宅楼，房屋面积为78.67平方米，家庭成员5人（户籍均在红旗村。证明下方由红旗居民委员会负责人李长江签字确认。另查，（2017）黑06民1097号民事判决书为生效判决，事实认定部分载明“全部房屋在2005年11月分配完毕”。
本院认为：红旗居委会为其集体经济组织全体成员投资建房，并制定了相应的房屋分配方案，对面积分配不足的家庭采取货币补偿，即每平方米补偿1800元，且分配房屋时也是按照此方案实际执行的，故该分配方案对全体经济组织成员具有约束力，即被告红旗居委会应按方案规定向每户面积不足的家庭支付相应的房屋补差款。关于原告主张的补差款利息，分配方案中虽未明确规定给付差价款的具体时间，但涉案房屋已于2005年11月分配完毕，应得、实得面积均已确定，实际上已完全具备补差的条件，被告未能及时补差，则应自2005年12月1日起承担给付利息的责任。故对原告要求被告给付面积差价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会给付原告王保库房屋差价款47160元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2005年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），此款于本判决生效后五日内一次性付清；
案件受理费980元减半收取490元，由被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贵群
二〇一八年三月十四日
书记员 苑春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初33号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人黄山山,男,1996年3月27日出生,汉族,初中文化,农民。因本案于2018年1月23日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人黄山山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人黄山山到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2017年10月19日22时许，被告人黄山山酒后无证驾驶陕F9P3**微型轿车行至西乡县城进站路时与停放路边的一辆越野车发生碰撞，后黄山山驾车逃逸至西乡县第一中学附近被民警抓获。民警将其带至西乡县城北派出所进行了呼气式酒精测试，又对其进行了血样采集，并及时送检。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检的黄山山血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为156.09㎎/100ml。西乡县交通警察大队认定:黄山山负事故全部责任。
上述事实，被告人黄山山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、被告人归案经过，检查笔录、现场勘验表、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人呼气式酒精检测照片、提取被告人血样登记表及照片，酒精检验报告，驾驶人及机动车辆信息查询结果单、事故责任认定书，证人马某、代某、王某、徐某、余某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄山山无视国家道路安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，西乡县人民检察院指控被告人黄山山犯罪事实及罪名成立，应当予以刑罚处罚。被告人黄山山无证驾驶机动车辆，造成交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄山山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。(拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一八年三月二十七日
书记员 穆 谦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第1106-3号
申请执行人：于美娟，女，1966年3月25日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处前泉水村。
被执行人：吕信海，男，1952年6月2日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处前泉水村。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2011年3月3日作出的（2011）莱阳民一初字第154号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕信海银行账号存款人民币1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月八日
书记员 尉世平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2082号
原告厦门远翔达资产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇天马路301号107室。
法定代表人许雪峰，总经理。
委托代理人包陈华、庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告魏志强，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门远翔达资产管理有限公司与被告魏志强房屋租赁合同纠纷一案，厦门远翔达资产管理有限公司以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤回对魏志强的起诉的申请。
本院认为，原告厦门远翔达资产管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门远翔达资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门远翔达资产管理有限公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更6号
罪犯李伟，男，1982年2月22日出生，汉族，大专文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）延中刑初字第17号刑事判决，被告人李伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年9月28日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李伟能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，其在减刑间隔期内狱中消费17524元。
本院认为：罪犯李伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，但其不全部履行生效判决中财产性判项，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，裁定如下：
将罪犯李伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月28日起至2029年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初42号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人喻某，黄冈市××电信××公司网络支撑部主任。因涉嫌犯行贿罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年6月9日经武穴市人民检察院决定取保候审，2016年1月5日经本院决定取保候审。
辩护人汪秋怀，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211198710894402。
辩护人王强，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211201210277029。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人喻某犯行贿罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。湖北省高级人民法院指定本院审判，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。经武穴市人民检察院建议、本院决定，本案于2016年4月1日延期审理，2016年4月29日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人喻某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人喻某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。但被告人喻某及辩护人的辩护意见是：1、与喻某有关的行贿行为是单位意志，所谋求的利益归属于单位，应认定为单位犯罪。2、被告人喻某有自首情节。
经审理查明，1、2012年3月，为了武穴市广全机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“武穴市广全驾校”）立项申请报告及相关资料能够顺利通过，被告人喻某和胡某（系武穴市广全驾校股东，另案处理）到原黄冈市运输管理局驾培科副科长陈某甲（另案处理）家中，向其行贿3000元现金。
2、经过前期的准备工作，武穴市广全驾校将筹办申请报告送至黄冈市运输管理局，因报告不仅需要黄冈市运输管理局在下属各县市运管局上交的报告中筛选确定名额，还需上报后由湖北省运管局批准立项。为了争取有限的名额，2012年8月，被告人喻某与胡某、冯某、陈某乙（均系武穴市广全驾校股东，均另案处理）商量后决定由陈某乙经手向原黄冈市运输管理局局长汪某（已判刑）行贿。后陈某乙在汪某办公室里向其行贿10000元现金。
3、武穴市广全驾校经过立项和建设后，准备迎接专家组的验收，因成本问题，广全驾校在教学面积及教练员人数上不够验收标准，被告人喻某与胡某、冯某、陈某乙通过弄虚作假使驾校顺利通过验收。事后为感谢汪某在对广全驾校的立项审批及验收上提供的帮助，四人商量后决定由陈某乙经手向汪某行贿。2013年春节前的一天，陈某乙在汪某办公室里向其行贿10000元现金。
4、2012年12月，为了让武穴市广全驾校尽快顺利通过验收，被告人喻某与胡某、冯某商量后决定向原黄冈市运输管理局驾培科科长王某（另案处理）行贿。后由马某（时任广全驾校校长）经手在黄冈市黄州区齐安湖度假村酒店里向王某行贿5000元现金。
5、武穴市广全驾校顺利通过验收后，为感谢王某在驾校验收上提供的帮助，被告人喻某与胡某、冯某商量后决定向王某行贿。2013年春节前的一天，马某在黄冈市运输管理局门口向王某行贿3000元现金。
6、2012年，被告人喻某筹办红安县明骏机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“红安县明骏驾校”）。为了使明骏驾校立项申请报告及相关资料能够顺利通过，喻某于2012年9月份在黄冈市港航局通过姜某（系汪某妻子）向汪某行贿10000元现金。
7、2013年元旦前的一天，为感谢汪某在红安县明骏驾校的立项审批及验收上提供的帮助，被告人喻某在黄冈市港航局通过姜某向汪某行贿10000元现金。
综上所述，2012年3月份至2014年4月份，被告人喻某为申办驾校先后伙同他人或单独行贿，共计现金51000元。
2013年11月，被告人喻某向黄冈市人民检察院主动交代了其向汪某、王某行贿的事实。2015年4月26日，被告人喻某因涉嫌行贿罪被武穴市人民检察院立案侦查，喻某到案后，如实交代了其向陈某甲行贿的事实。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、马某、王某、姜某、汪某、吴某、胡某、冯某、陈某乙证言；湖北省黄冈市黄州区人民法院刑事判决书；武穴市广全机动车驾驶员培训有限公司相关文书；场地租用合同书；企业法人营业执照复印件；红安县明骏机动车驾驶员培训有限公司相关文书；武穴市人民检察院反贪污贿赂局证明；企业名称预先核准通知书；被告人喻某户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人喻某的罪名成立。关于被告人喻某及辩护人的辩护称与喻某有关的行贿行为是单位意志，所谋求的利益归属于单位，应认定为单位犯罪的意见，本院认为，单位犯罪中的有关机构和组织是有合法身份的社会组织体，单位是依法成立或者设立并由此而获得法律赋予法律主体资格的合法组织，其合法性由成立或设立的目的、程序、条件等要件构成，并体现为一种延续的客观的合法存在状态。而本案中与喻某有关的行贿行为都是发生在两驾校进行了企业名称预先核准登记，申请行政许可，还未取得营业执照期间。故被告人及辩护人的此辩护意见，不予采纳。被告人喻某在被追诉前主动交待其向汪某、王某行贿的事实，量刑时可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 吴喜云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅。
被执行人高贵福，男，1982年9月26日生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5242号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行高贵福金融借款合同纠纷一案,本案执行标的12100元及相应利息。在执行过程中，本院依法查询并调查了被执行人高贵福名下银行存款、车辆等财产信息，均暂无有效财产可供执行，嗣后将被执行人高贵福列入失信被执行人名单，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2351号案本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 向 阳
审判员 李晓宇
审判员 聂 波
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 帅