天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2483号
原告：高志伟，男，1984年12月8日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
被告：范鸿霞，女，1955年8月14日出生，汉族，天津市北辰商业局集贤基层店退休职工，住天津市北辰区。
被告：孙继华，女，1973年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，住天津市北辰区。
原告高志伟与被告范鸿霞、孙继华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志伟及被告范鸿霞到庭参加诉讼。被告孙继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志伟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款8.54万元及违约金2.56万元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告范鸿霞系民间借贷关系，2017年12月8日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告范鸿霞出借款项8.54万元，借款期限自2017年12月8日至2018年3月7日止，该笔借款用于被告范鸿霞做生意；如不能按期足额归还借款，被告范鸿霞向原告支付违约金2.56万元，担保人孙继华为此次借款承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告范鸿霞给付借款，但其一直未按约偿还每月利息。借款期限届满后，经原告多次催告未果，故呈诉。
范鸿霞辩称，情况不属实，确实打了8万多元的欠条，但是实际上收到2万元。孙继华确实在相关材料上签字，林琳和孙继华都是最好的证人。在2017年12月18日-20日间，范鸿霞通过林琳微信转给高志伟公司的一个叫“小虎”（大名不知道）的人转账7,500元，后于2017年12月26日通过林琳微信转账给原告还款2,500元。故只同意偿还1万元本金，当时还约定月息为11%。
孙继华未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的证据，本院的认定如下：原告提交的证据一《借款合同》和《欠条》，证据二《收条》，证据三《借款用途明细合同》以及证据四即天津市北郊区居民社员建房用地使用证复印件、被告的户口本复印件和现场照片，被告范鸿霞对其真实性无异议，本院依法确认并在卷佐证。
被告提交的光盘两张（包含录音），原告对该证据的真实性不予认可，鉴于被告并未提交其他证据佐证，且该证据中的主体无法查明，内容真实性亦无法核实，故本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告高志伟与被告范鸿霞签订《借款合同》，约定高志伟出借范鸿霞8.54万元，借款用途为“做生意”，付款方式为“本人范鸿霞于2017年12月8日收到高志伟的现金85,400元”，借款期限为“自2017年12月8日起至2018年3月7日止”以及“上述合同均为本人神志清醒、自愿的情况下签订，承诺履行合同之中签证的所有权力及有意务”等内容。该《借款合同》落款处借款人签字为“范鸿霞”，身份证号“120105195508141865”。担保人签字为“孙继华”，身份证号“231223197303250025”。
同日，范鸿霞、孙继华向原告出具《欠条》一张，载明了于高志伟处借的款项数额为85,400元，约定于2018年3月7日归还，如不能按期足额归还欠款，范鸿霞向出借人支付违约金人民币25,600元。《借条》还载明“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”《欠条》上注明：“1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条据同等法律效力”。落款处借款人签字为“范鸿霞”，身份证号“120105195508141865”。担保人签字为“孙继华”，身份证号“231223197303250025”，日期为“2017年12月8日”。
同日，范鸿霞向原告出具《借款用途明细合同》，载明了“借款用于做生意使用，为期叁个月归还本息，如与上述事实不符，本人范鸿霞自愿承担相应的法律责任，不做异议；本人在意识清醒、自愿情况下，签署上述合同，自愿履行及承担应法律责任义务并无异议”等内容。落款处借款人签字为“范鸿霞”，身份证号“120105195508141865”，日期为“2017年12月8日”。
同日，范鸿霞向原告出具《收条》载明：“本人范鸿霞，身份证号1201051955081141865”于今日收到来自高志伟借款85,400元（大写：捌万伍仟肆佰）元整，约定于2018年3月7日归还借款人捌万伍仟肆佰本息共计85,400元（大写：捌万伍仟肆佰）元整，如到期未能归还本息，按照双方约定本人范鸿霞原意承担借款金额的30%作为违约金，特此为据”，落款处借款人签字为“范鸿霞”，身份证号“120105195508141865”，日期为“2017年12月8日”。
后该8.54万元借款到期后，范鸿霞未偿还借款。
庭审中范鸿霞称《借款合同》、《欠条》、《收条》和《借款用途明细合同》确实是其本人所签，但是实际只收到了2万元借款，被告不予认可并称给范鸿霞确实是8.54万元。
庭审中，范鸿霞称在2017年12月18日至20日间通过林琳微信转给高志伟公司的一个叫“小虎”的人7,500元，2017年12月26日通过林琳的微信转账偿还原告2,500元。原告对范鸿霞的陈述不认可，称从未收到上述款项。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、借款本金数额；二、所欠本金数额；三、被告是否向原告承担返还借款的民事责任；四、被告是否向原告承担支付违约金的民事责任。对此本院分析如下：
原被告系民间借贷关系，原告提供的《借款合同》、《欠条》、《收条》和《借款用途明细合同》，足以形成证据锁链证实原告依约履行向被告出借8.54万元借款的义务，借款行为系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告范鸿霞作为借款人未偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。
一、借款本金数额。
经过庭审查明，《收条》和《欠条》上签字确实为范鸿霞本人所签，且《借款合同》和《借款用途明细合同》均显示借款本金为8.54万元，与范鸿霞向原告出具的《收条》和《欠条》上显示的借款本金数额一致。虽然范鸿霞称实际上只收取了原告2万元借款，但并未提供相应证据予以证明，亦不符合交易习惯；另，被告范鸿霞在《收条》和《欠条》上签字，系确认收到此8.54万元借款本金。故本院对范鸿霞的主张不予支持。借款本金数额应以庭审查明的8.54万元为准。
二、所欠本金数额。
庭审中，范鸿霞抗辩通过林琳微信转给高志伟公司的一个叫“小虎”的人7,500元，2017年12月26日通过林琳微信转账偿还原告2,500元，但原告对上述两笔款项均不认可，范鸿霞对其主张未提交任何证据证明，故对被告范鸿霞的上述抗辩，证据不足，本院不予支持。
三、被告是否向原告承担返还借款的民事责任。
关于原告主张支付违约金2.56万元一节，原告庭审中陈述系按照《收条》约定，以借款本金的30%计算而来。本院认为，双方约定违约金不违反法律规定，但不能超过年利率24%。故自借款日期即2017年12月8日起至借款到期日2018年3月7日止计91天，违约金数额应为5,109.96元（计算依据：85,400元×24%×91天÷365天=5,109.96元），超出部分不予支持。
四、被告是否向原告承担支付违约金的民事责任。
关于本案保证责任，孙继华在《借款合同》和《欠条》上的担保人处签字，系对本案借款作出保证，内容并不违反法律规定，真实有效。《欠条》上约定了保证人对借款本息和违约金等承担连带责任，故其应对本案8.54万元借款本金及违约金承担连带清偿责任。
被告孙继华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范鸿霞于本判决生效后五日内偿还原告高志伟借款本金8.54万元并支付违约金5,109.96元；
二、被告孙继华对本判决第一项规定的付款义务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，被告孙继华有权向被告范鸿霞追偿；
三、驳回原告高志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，由原告高志伟负担233元，被告范鸿霞、孙继华负担1,027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。