广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初713号
原告：申玉英，女，汉族，1957年8月21日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李昕，广西起航律师事务所律师。
被告：吴绍宁，男，壮族，1951年5月15日出生，住所广西宾阳县，现住南宁市良庆区。
被告：李爱乐，女，汉族，1957年4月28日出生，住所广西宾阳县，现住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：吴绍宁（与被告李爱乐系夫妻关系），住所广西宾阳县黎塘镇中营路五里**号，现住南宁市良庆区吉象路东二巷***号。
原告申玉英与被告吴绍宁、李爱乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由审判员彭情宝适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告申玉英及其委托诉讼代理人李昕，被告吴绍宁，被告李爱乐的委托诉讼代理人吴绍宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉英诉称，两被告系夫妻关系，1998年期间在黎塘镇开办针织加工厂。后两被告以办厂缺乏流动资金为由，分别于1998年6月27日、1998年11月1日向原告借款8万元、2万元，合计10万元，约定8万元借款借期1年、2万元借款于1999年1月30日还清，利息均按月息3%计付。借款到期后，经原告多次催告，两被告以各种理由拒不返还借款，并拒与原告见面。原告查找多年才于2008年8月找到两被告，经双方协商，两被告于2008年8月30日出具字据，承诺于2015年前返还借款10万元和利息30万元。但两被告除在2008年9月6日至2011年1月31日期间向原告返还了1.7万元外，又以各种理由拒不还款。为此，原告诉请法院判令：1、两被告向原告返还40万元（其中借款本金10万元、利息30万元）；2、两被告向原告支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，自2015年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）。
被告吴绍宁、李爱乐辩称，1、本案借款实为8万元。1998年6月27日，原告主动拿8万元现金到两被告处询问是否需要借款，利息按3%计，于是双方约定借期一年。但借期未到，原告要求两被告还本付息，由于当时资金周转困难不能归还，原告便要求两被告将2万元利息作为借款，后两被告于1998年11月1日出具2万元借条。因此，两被告实际借款为8万元，另2万元名为借款实为利息。2、借款利息30万元为胁迫出具，且该利息的计算方式违法。被告吴绍宁因犯罪被判刑，于2006年释放。原告于2008年8月30日带人到被告家追债，虽然被告吴绍宁出狱不久无力归还借款，但原告仍要求两被告出具10万元还款计划，并责令支付利息。两被告为求平安，便出具了30万元利息。同时，30万元的利息计算方式超过了银行利率的4倍，超过部分不应支持。3、两被告已返还13.7万元款项，其中借款本金11万元、利息2.7万元。1999年以前，两被告通存2.9万元；2008年，两被告通过中国建设银行汇款2万元；原告的委托收款人周瑞国收款8.1万元，相应收据系周瑞国在被告吴绍宁面前书写；原告收利息7000元。
本案的争议焦点：1、本案的借款数额是多少；2、本案的借款利息应如何计算；3、两被告应如何承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告提交的证据，原告对证据1银行汇款单中的编号为13、15、19号汇款单有异议，认为该13号汇款单的流水号与编号为14号的汇款单的流水号相同，该两笔汇款应为同一笔汇款，该15、19号汇款单相关信息空白，原告未收到该两笔汇款，鉴于13、15、19号汇款单相关信息空白，且两被告标注的13号汇款单的流水号与14号汇款单的流水号相同，经本院释明，两被告未能在指定期限内提供清楚的13、15、19号汇款单或汇款凭证，故本院确认该13、15、19号汇款单不具有证明力；对证据2代理收款单有异议，认为原告及其代理人周瑞国未收到相应款项，鉴于周瑞国已到庭接受询问，其否认有收到两被告款项、向两被告出具过该证据中的收据，而两被告对周瑞国的证言无异议，故本院确认该证据不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。1998年6月27日，被告吴绍宁向原告出具一张《借条》，载明两被告借到原告现金8万元，利息按季两月结付，按3%计，借期暂1年。该借条上被告李爱乐的签名由被告吴绍宁代签。1998年11月1日，被告吴绍宁向原告出具一张《借条》，载明两被告借到原告2万元，定于1999年1月30日还清，利息按月息3%计付。该借条上被告李爱乐的签名由被告吴绍宁代签。2008年8月30日，两被告向原告出具2份凭证，其中一份凭证载明原借原告10万元本金，双方议定利息为30万元，定于5年内分期付清，2010年开始；其中一份凭证载明1998年借原告10万元，由于种种原因至今尚未归还，定于2008年冬还3万元，2009年冬还7万元。2008年8月30日，原告与被告吴绍宁签订一份协议，载明原借原告借款，原告要求10天内先归还5000元，于2008年8月30日至9月10日前转入原告银行账号，以银行单为准。
1999年8月19日、8月21日、8月30日、10月23日、11月3日、11月19日、12月4日，2000年1月13日，两被告先后8次向原告的中国建设银行账户存款2000元、1500元、1000元、6000元、5000元、5000元、3000元、5500元，合计2.9万元。1999年12月21日，原告出具一张《收条》，载明收到被告吴绍宁支付借款利息7000元。2008年9月5日、12月25日，2009年3月31日、6月26日、7月29日、9月27日，2010年6月12日，2011年1月22日，两被告先后8次向原告的中国建设银行账户存款5000元、3000元、1000元、1200元、2800元、1000元、2000元、1000元，合计1.7万元。
还查明，2008年8月26日，原告出具一份《委托书》，委托其表弟周瑞国全权处理两被告所欠原告借款本金及利息等事宜。
本院认为，关于本案的借款数额问题。原告主张两被告向其借款10万元，提供了《借条》原件证明，且两被告于2008年8月30日出具书面凭证对此予以确认，故本院对原告主张的10万元借款事实予以确认。两被告辩解本案借款为8万元，另2万元实为利息，因从其于2008年8月30日出具的书面凭证来看，其确认本案借款为10万元，故其前后陈述不一致，本院对其辩解不予采信。两被告还辩解已偿还原告借款11万元、利息2.7万元，合计13.7万元［2.9万元（1999年至2000年期间银行还款）＋2万元（2008年至2011年期间银行还款）＋8.1万元（周瑞国代收）＋7000元（原告收取）］，原告确认收到两被告款项5.3万元［2.9万元（1999年至2000年期间银行还款）＋1.7万元（2008年至2011年期间银行还款）＋7000元（原告收取）］，但认为仅其中的1.7万元系偿还本案借款的利息，其他款项系两被告偿还双方的其他借款，因两被告提供的2008年至2011年期间银行还款凭证中有3000元凭证的相关信息空白或流水号相同，经本院释明，两被告未能在指定期限内提供清楚的银行凭证予以核实，故本院确认两被告在2008年至2011年期间仅偿还1.7万元（2万元－3000元）。又因周瑞国到庭接受询问，其否认有收到两被告款项、向两被告出具过8.1万元的收据，而两被告对周瑞国的证言无异议，故本院确认两被告未向原告偿还8.1万元，同时，两被告虽然否认双方存在其他借贷关系，但因其于2008年8月30日出具书面凭证确认尚欠原告借款10万元，故本院采信原告主张的两被告于1999年至2000年期间银行还款的2.9万元及原告于1999年收取的7000元，系两被告偿还原告的其他借款，确认该3.6万元与本案借款不具有关联性。综上，本院确认两被告尚欠原告借款10万元，已向原告支付借款利息1.7万元。原告要求两被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。
关于本案的借款利息应如何计算问题。原告与两被告确认借款月利率为3%（即年利率36%），双方于2008年8月30日约定借款利息为30万元，因以法定最高年利率24%计算，该30万元利息未超过法律规定的范围，且系原告自行处分其权利，故本院予以照准。两被告辩解30万元利息凭证系受胁迫出具，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。原告要求两被告支付30万元利息，本院予以支持，但因两被告已于2008年至2011年期间支付1.7万元利息，故本院确认两被告还应支付利息28.3万元。原告要求两被告以10万元为基数，自2015年1月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%（即年利率24%）计算支付逾期利息，双方于2008年8月30日重新约定了还款期限，故本院予以支持。
关于两被告应如何承担还款责任问题。虽然1998年的2张借条中的被告李爱乐签名系由被告吴绍宁代签，但2008年8月30日的2份书面凭证中的被告李爱乐签名系其本人签名，故本案借款应视被告李爱乐为共同借款人，两被告应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴绍宁、李爱乐于本判决生效之日起10日内向原告申玉英返还借款10万元及支付该款的利息28.3万元，合计38.3万元；
二、被告吴绍宁、李爱乐于本判决生效之日起10日内向原告申玉英支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，自2015年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费7831元，减半收取3915.5元，由被告吴绍宁、李爱乐负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭情宝
二〇一六年七月二十五日
书记员 詹 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。