广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1025号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1993年6月出生，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地广东省怀集县。因本案于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人黎某某，男，1993年1月出生，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地广东省怀集县。因本案于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人罗某某、黎某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月29日作出（2017）粤0605刑初1958号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月19日凌晨3时许，被告人罗某某、黎某某伙同“林国伟”、“黎荣发”等约二十人（均另案处理）在佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道潮汕兄弟美食城吃夜宵。被害人陈某1、陈某2、陈某3在该美食城吃夜宵期间，陈某1将一个啤酒瓶往旁边地上抛弃。罗某某认为虽然啤酒瓶未碰到人但惊吓了“林某”，于是借故生非，带头上前抓陈某2的衣服并质问陈某2。之后，罗某某、黎某某和“黎某”等约十人一起围着殴打陈某2、陈某1，又用该美食城的餐具、啤酒瓶、塑料椅子等物品掷向陈某2、陈某1。陈某3上前劝阻，也被打伤。作案后，黎某某使用其粤Ｙ×××××号小汽车搭载罗某某等人逃离现场。2017年3月28日15时许，民警在大沥镇谢边白坭坎东面街一巷1号出租屋抓获黎某某。同日23时许，民警在大沥镇黄岐威尔斯广场喜洋洋商店门口抓获罗某某。经鉴定，被害人陈某1系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤二级；被害人陈某2系受锐性暴力作用致头面部软组织损伤，受钝性暴力作用致牙齿折断，属轻微伤；陈某3系受钝性暴力作用致左手软组织损伤，未构成轻微伤。
还认定，被告人黎某某被抓获后，积极配合公安机关将被告人罗某某抓获归案，确有立功表现。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述及辨认笔录，证人李某、刘某的证言及辨认笔录，证人孔某、卢某的证言，公安机关出具的抓获经过，现场勘验检查笔录，视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，二被告人的人口信息资料，健康检查笔录，被告人罗某某、黎某某的供述及辨认笔录、现场监控录像、讯问录音录像等。
原判认为，被告人罗某某、黎某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。罗某某在本案中所起作用大于黎某某，量刑时予以区分。黎某某协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法从轻处罚。罗某某、黎某某归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：
一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人罗某某提出以下上诉意见：（1）被害人陈某1将酒瓶往旁边地上抛弃，有意挑事、引发本案，上诉人只是上前询问事情的原因，并非借故生非；（2）上诉人只是在现场围观而已，没有殴打被害人，也没有教唆其他人殴打被害人；（3）一审判决认定事实错误，上诉人没有起到主要作用，属从犯。
经审理查明，2017年3月19日凌晨3时许，被告人罗某某、黎某某与林国伟、陈应保、梁朋飞、莫明熹等二十多人（均另案处理）在佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道潮汕兄弟美食城吃夜宵、喝酒。被害人陈某1、陈某2、陈某3亦在该美食城吃夜宵、喝酒，期间陈某1将一个啤酒瓶往旁边地上抛弃。罗某某认为虽然啤酒瓶未碰到人，但惊吓了林某，遂借故生非，带头上前指着陈某2并质问陈某2，然后推陈某2，并抓陈某2的衣服。之后，黎某某、林某、陈某4、梁某、莫某等十多人一起围着殴打陈某2、陈某1，又用该美食城的餐具、啤酒瓶、塑料椅子等物品掷向陈某2、陈某1。陈某3上前劝阻，也被打伤。作案后，黎某某使用号牌为粤Ｙ×××××的小汽车搭载同案人逃离现场。2017年3月28日15时许，民警在大沥镇谢边白坭坎东面街一巷1号出租屋抓获黎某某。上诉人黎某某被抓获后，积极配合公安机关于同日23时许在大沥镇黄岐威尔斯广场喜洋洋商店门口抓获罗某某。经鉴定，被害人陈某1系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤二级；被害人陈某2系受锐性暴力作用致头面部软组织损伤，受钝性暴力作用致牙齿折断，属轻微伤；陈某3系受钝性暴力作用致左手软组织损伤，未构成轻微伤。
上述事实有被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述及辨认笔录，证人李某、刘某的证言及辨认笔录，证人孔某、卢某的证言，公安机关出具的抓获经过，现场勘验检查笔录，视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，上诉人罗某某和原审被告人黎某某的人口信息资料，健康检查笔录，上诉人罗某某和原审被告人黎某某的供述及辨认笔录、现场监控录像等证据予以证实。
上诉人罗某某提出被害人陈某1将酒瓶往旁边地上抛弃，有意挑事，引发本案，上诉人只是上前询问事情的原因，并非借故生非。经查，根据现有证据，被害人陈某1在潮汕兄弟美食城吃夜宵、喝酒期间，将一个酒瓶随意扔在旁边的地上，并没有针对任何人，扔在地上的酒瓶也没有砸到或溅到他人，然而上诉人罗某某走过来先用手指着被害人陈某2并质问陈某2，接着用手推陈某2、抓陈某2的衣服，引致同案人一起围上来，当同案人围殴被害人陈某2和陈某1时，上诉人罗某某非但没有阻止，还推陈某2，之后罗某某从混乱砸打的人群中挤出来离开现场。从上述事实可以看出，被害方并无挑起事端，系上诉人罗某某借故生非，激化事态，引致同案人围殴被害方。上诉人罗某某提出的此点上诉意见无事实依据，不予采纳。
上诉人罗某某提出他没有殴打被害人。经查，根据现场监控视频，罗某某除前述行为外，没有殴打被害人，对该点上诉意见可予采纳，但罗某某借故生非的行为引起同案人围殴被害人，其系本案的引发者，其与原审被告人黎某某、同案人林某、陈某4、梁某、莫某等人构成共同犯罪，应与同案人对犯罪后果共同承担责任。
上诉人罗某某还提出他属从犯。经查，上诉人罗某某带头借故生非，激化事态，从而引发本案，导致同案人围殴被害人致被害人受伤，可见其行为积极主动，并非起次要作用而构成从犯。故此点上诉意见据理不足，亦不予采纳。
本院认为，上诉人罗某某、黎某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。罗某某在本案中所起作用大于黎某某，量刑时予以区分。黎某某协助公安机关抓捕罗某某，是立功，依法从轻处罚。罗某某、黎某某归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。原判认定上诉人罗某某殴打被害人有误，对该部分事实予以纠正，但根据案件起因、罗某某在共同犯罪中的地位和作用以及犯罪后果，原判对罗某某作出的量刑尚属适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。