北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13315号
原告：时海玉，女，1976年7月27日出生，北京新宏高科信息技术有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被告：鞠海涛，男，1981年8月19日出生，工作单位不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被告：彭凌雪，女，1981年1月3日出生，工作单位不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。
原告时海玉与被告鞠海涛、彭凌雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时海玉及其委托诉讼代理人邢家家到庭参加诉讼。被告鞠海涛、彭凌雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告时海玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币488万元整；2、判令被告给付借款利息，以488万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2012年8�28日至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为朋友关系，二被告是夫妻关系。2012年7月27日二被告向原告借款488万元整，二被告给原告写了借条。约定借款金额为488万元，借款期限为1个月。原告于2012年7月17日、19日、23日、26日分四笔履行了出借义务，借款到期后，二被告用案外人葛军及张岩峰的账户向原告还款共计254万元，但是后来葛军及张岩峰又通过诉讼原告不当得利将上述还款要回，为此原告只能再次向二被告主张488万债权。
被告鞠海涛、彭凌雪未到庭答辩，亦未向本院递交书面证据。
原告为证明诉讼请求，提交了如下证据材料：
1、借款条，证明借贷的事实、数额、期限。
2、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单，证明原告履行了出借义务。
3、还款说明，证明鞠海涛借款的�实。
4、民事判决书，证明借款的事实，案外人曾经还钱给原告，但是后来通过诉讼又将钱要回去了。
5、协议，证明原告已经把钱还给了案外人葛军和张岩峰
6、公安局调解协议书，证明张岩峰曾多次恐吓原告要求还钱。
经本院庭审质证，原告提交的全部证据符合有效证据形式要求，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2012年7月17日，时海玉中国工商银行名下账户×××通过网上转账方式向王萌名下账户×××汇款55万元；2012年7月19日，时海玉上述账户通过网上转账方式向王萌上述账户汇款160万元；2012年7月23日，时海玉上述账户通过网上转账方式向王萌上述账户汇款81万元；2012年7月26日，时海玉上述账户通过网上转账方式向王萌上述账户汇款192万元。
2012年7月27日，鞠海涛和彭凌雪向原告时海玉出具借款条一张，内容为：“鞠海涛（身份证号×××）和妻子彭凌雪（身份证号×××）住址北京市昌平区天通苑于2012年7月17日向时海玉（身份证号：×××）借款共计人民币伍拾伍万元整（￥550000.00）；于2012年7月19日向时海玉（身份证号：×××）借款共计人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）；于2010年7月23日向时海玉（身份证号：×××）共计借款人民币捌拾壹万元整（￥810000.00）；于2012年7月26日向时海玉（身份证号：×××）借款共计人民币壹佰玖拾贰万元整（￥1920000.00）；以上肆笔借款共计肆佰捌拾捌万元整（￥4880000.00）按借款人要求打入借款人指定账号户名王萌，账号×××，借期为壹个月，此借款条以借款人亲笔签字生效，并且被借款人在收到借款人的还款时该借款条作废并退还给借款人。”鞠海涛、彭凌雪在借款人亲笔签字�签名，并加按指印。
时海玉在庭审中称，其与鞠海涛原本是委托投资关系，其按照鞠海涛的要求汇款，鞠海涛负责房产投资，然后返还利润，后来因为鞠海涛需要资金周转，就将钱借给了鞠海涛，并写了一个借条。
此外，鞠海涛、彭凌雪出具《还款说明》一份，内容为：“鞠海涛（身份证号×××）和妻子彭凌雪（身份证号×××）于2012年7月17日、19日、23日、26日向时海玉（身份证号：×××）借款共计肆佰捌拾捌万元整（￥4880000.00），借款人于2012年9月11日从葛军工行账号×××归还时海玉两笔欠款：一笔为叁拾伍万贰仟元整（￥352000.00），另一笔为肆拾伍万捌仟元整（￥458000.00）;借款人于2012年9月11日从北京中关村支行永泰园支行汇款还时海玉一笔欠款壹佰壹拾叁万元整（￥1130000.00），借款人于2012年9月14日从张岩峰工行账号×××归还时海玉一笔欠�陆拾万元整（￥600000.00），以上四笔还款共计贰佰伍拾肆万元整（￥2540000.00），还欠余款贰佰叁拾肆万元整（￥2340000.00）借款人鞠海涛、彭凌雪承诺在2012年9月15日之前一次还清。特此说明”鞠海涛、彭凌雪分别在《还款说明》上签字，并加按指印。
案外人葛军于2013年7月21日诉至本院，以不当得利为由要求时海玉归还2012年9月11日15时56分52秒的汇款458000元，以及2012年9月11日16时42分49秒的汇款352000元，本院于2013年11月判决时海玉返还葛军人民币81万元。该判决经过二审审理，维持原判。
案外人张岩峰于2013年7月诉至本院，以不当得利为由要求时海玉归还其于2012年9月11日通过其本人账户向时海玉的汇款113万元，以及2012年9月14日向时海玉的汇款60万元，本院于2013年11月判决时海玉返还张岩峰人民币173万元。该判决经二审审理，维持原判。
时海玉与葛军、张岩峰的上述判决均已执行完毕。
本院认为：鞠海涛、彭凌雪与时海玉形成了借贷的合意，鞠海涛、彭凌雪向时海玉出具了借款条，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。时海玉已经履行了支付借款义务的情况下，鞠海涛、彭凌雪应在借期届满时按照约定偿还借款本金。本案中，虽然《还款说明》载明张岩峰、葛军已经代替鞠海涛向时海玉偿还部分借款本金，但时海玉提交证据证明其已经将收到的上述款项分别返还给张岩峰、葛军，故鞠海涛、彭凌雪仍应就全部借款本金承担清偿责任。
因双方未明确约定利息，视为不支付利息。未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。对于逾�之日的起算，虽然借款时约定借款期限为一个月，但《还款说明》载明鞠海涛、彭凌雪应于2012年9月15日一次还清，故逾期之日应自2012年9月16日起算。
鞠海涛、彭凌雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鞠海涛、彭凌雪于本判决生效之日起30日内偿还原告时海玉借款本金488万元；
二、被告鞠海涛、彭凌雪于本判决生效之日起30日内支付原告时海玉逾期利息（以本金488万元为基数，自2012年9月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告时海玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告鞠海涛、彭凌雪共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
案件受理费45840元，由被告鞠海涛、彭凌雪负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 �吴慧涵
人民陪审员 石 桂 云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 伟