wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终291号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤孙波，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省古蔺县。2013年11月22日因犯诈骗罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月6日刑满释放；2015年12月5日因盗窃被行政拘留十五日；2016年10月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月6日刑满释放。因本案于2017年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人汤孙波犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）粤0606刑初299号刑事判决。原审被告人汤孙波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月3日21时许，被告人汤孙波去到佛山市顺德区容桂街道小黄圃某出租屋，在该出租屋的一楼楼梯间将被害人王某停放在该处的一辆黑色鸿怡牌HY125T-4两轮摩托车（经鉴定价值人民币2781元）盗走。破案后，赃物未能起回。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人汤孙波的户籍证明及前科材料，被害人王某的陈述及指认笔录，被告人汤孙波的供述及指认笔录，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人汤孙波无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人汤孙波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人汤孙波归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人汤孙波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人汤孙波上诉提出：其归案后如实供述自己的罪行，主动向公安机关供述赃物的去向，请求缴获赃物，但公安机关并未理会其该请求，致使赃物未能缴获，且其愿意赔偿被害人王某的相应损失，本案涉案金额较小，其仅实施了一宗盗窃，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人汤孙波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人汤孙波的上诉所提，经查，汤孙波在侦查阶段供称其将窃取的车辆推行至佛山市顺德区容桂街道文明路并将该车销售给一不知名的男子，公安机关根据汤孙波提供的线索多次对该男子进行抓捕，但因该线索的有效价值不大，均未能抓获该男子，公安机关据此出具了《关于赃物去向的说明》反映了上述情况，而本案中无证据证实汤孙波已实际赔偿了被害人的经济损失。原审判决已综合考虑汤孙波的犯罪数额、认罪态度、前科情况以及对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当。上诉人汤孙波提出的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汤孙波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汤孙波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。汤孙波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 路红青
审判员 吴文波
审判员 刘辉华
二〇一八年四月二日
书记员 詹月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初315号
原告唐远琼，58岁。
委托代理人李天军，34岁。
被告赵定忠，43岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司旌阳支公司，住所地德阳市旌阳区峨眉山北路二段山海天营业房167号。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐远琼撤诉。
代理审判员 张雪梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 叶莉君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终164号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓珍，女，1969年11月19日生，汉族，住灌南县。
上诉人（原审被告）：葛雅雅，女，1993年2月8日生，汉族，住灌南县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武艳如，女，1985年7月2日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人王晓珍、葛雅雅因与被上诉人武艳如健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓珍、葛雅雅以双方已经达成和解为由，于2018年4月2日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，王晓珍、葛雅雅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王晓珍、葛雅雅撤回上诉。
二审案件受理费282元，减半收取141元，由上诉人王晓珍、葛雅雅负担，上诉人多预交的部分，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年四月八日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第373号
申请执行人：临颍县畜牧局。
法定代表人：ＸＸＸ，该局局长、
被执行人：夏兴奇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的，河南省临颍县人民法院（2013）临民瓦初字第126号民事判决书，于2014年8月16日向被执行人夏兴奇发出执行通知书，责令被执行人夏兴奇于2014年8月19日前，按照该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人夏兴奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、查封、扣押）被执行人夏兴奇73947元待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：安磊
二〇一四年九月十一日
书记员 ：关勇
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921执保543号
申请执行人：宁阳县蒋集镇前彭村民委员会。
被执行人：殷建峰，男，1972年5月28日出生，住宁阳县。
本院在执行宁阳县蒋集镇前彭村民委员会与殷建峰诉前保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保140号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人殷建峰银行存款23100元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921执保543号申请执行人：宁阳县蒋集镇前彭村民委员会。被执行人：殷建峰，男，1972年5月28日出生，住宁阳县。本院在执行宁阳县蒋集镇前彭村民委员会与殷建峰诉前保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保140号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人殷建峰银行存款23100元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月十八日书记员  颜 忱
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）瓦执异字第11号
案外人：刘群，男，1972年1月9日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市文兰街道办事处嘉园小区住瓦房店市。
被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，所在地大连市西岗区光荣街8号。
法定代表人：李占波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦X号�XXX号车库，案外人刘群向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
案外人刘群称，请求解除对大连鑫厦房屋开发有限公司4号楼114号车库的查封。事实与理由：2004年10月30日，案外人与开发商签订商品房销售协议，一次性付款19320元，开发商出具了专用收款收据。案外人买房在前，法院查封在后。请求法院依法解除对该车库的查封。
本院查明，本院在执行张世亮与大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，案外人于2011年11月17日对本院查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路26号岗店鑫厦X号楼XXX号车库向本院提出书面异议，本院立（2012）瓦执异字第10号案件，该案已经处理完毕。且案外人提出异议之诉，经一、二审审理，判决已生效�
本院认为，案外人刘群向本院提出的前执行异议与后执行异议当事人相同、执行标的相同、异议请求相同，属于重复提出异议。本案案外人基于同一实体权利就同一执行标的重复向本院提出异议申请，对案外人重复异议申请本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人刘群的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邢秀斌
人民陪审员 吕秀颖
人民陪审员 孙金娥
二〇一八年二月七日
书 记 员 李江红
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执116号
申请执行人张水兰，女，1956年9月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，地址：崇义县扬眉镇阳星村，法定代表人：谢纲胜。
本院于2016年2月1日立案执行张水兰申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字（2016）第18号国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人张水兰案款11893.0元，承担执行费78.39元。现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执116号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月十六日
书记员 彭 琳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1174号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张杰书，男，1974年2月6日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24被濮阳市公安局孟轲分局取保候审，现住本村。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人张杰书犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿姗姗出庭支持公诉，被告人张杰书到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年12月28日13时许，被告人张杰书在濮阳市华龙区苏北路东湖湾建筑工地，因故与被害人董某发生争执，在与董某争夺钢筋棍时张杰书将董某摔倒在地，致董某受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，董某右侧锁骨骨折评定为轻伤二级。案发后，张杰书赔偿董某各项经济损失共计39000元，董某对张杰书的行为表示谅解。
上述事实，被告人张杰书在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某陈述，证人刘某、陈某、李某1、张某1、张某2、李某2、李某3证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局孟轲派出所户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰书故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。张杰书到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；张杰书系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；公诉机关指控张杰书犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张杰书具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张杰书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2133号
上诉人（原审被告）：卢朝鑫，男，1992年6月9日出生，住北京怀柔区。
被上诉人（原审原告）：穆磊，男，1984年7月23日出生,住北京怀柔区。
上诉人卢朝鑫因与被上诉人穆磊民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢朝鑫于2018年2月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：卢朝鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢朝鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由卢朝鑫负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 孙承松
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月六日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民一初字第01036号
原告：林某，女，1982年12月22日生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：曾某1，男，1973年12月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告林某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告曾某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子曾某2由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日生育一子曾某2，于××××年××月××日登记结婚。婚前被告有赌博恶习，婚后也没有改，还以千元、万元单位借高利贷用于赌博。被告没有担当，屡教不改。请求解除双方的婚姻关系，并由原告抚养小孩。
原告林某向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、常住人口登记卡、结婚证复印件及结婚登记审查处理表；3、民事裁定书复印件；4、保证书及借条复印件；5、社保缴费情况证明复印件。
被告曾某1未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2001年相识，并自由恋爱，于××××年××月××日生育一子曾某2，于××××年××月××日在南康区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。双方在共同生活中产生矛盾。2013年原告向福建省厦门市湖里区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年原告向江西省赣州市南康区人民法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。现原告再诉至本院请求离婚。
以上事实，有原告向法庭提供的身份证、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件、民事裁定书复印件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识谈婚，并共同生活了十多年，生育一个小孩，已建立了一定的夫妻感情。虽在生活中产生矛盾，但原告提交的证据不能充分证明双方夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告林某与被告曾某1离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
案件受理费300元，由原告林某负担。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年十月十一日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民一初字第01036号
原告：林某某，女，1982年12月22日生，汉族，福建省安溪县人。
被告：曾某甲，男，1973年12月5日生，汉族，江西省赣州市人。
原告林某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子曾某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年7月14日生育一子曾某乙，于2011年4月11日登记结婚。婚前被告有赌博恶习，婚后也没有改，还以千元、万元单位借高利贷用于赌博。被告没有担当，屡教不改。请求解除双方的婚姻关系，并由原告抚养小孩。
原告林某某向法庭提交的证据材料有：1、身份证；2、常住人口登记卡、结婚证复印件及结婚登记审查处理表；3、民事裁定书复印件；4、保证书及借条复印件；5、社保缴费情况证明复印件。
被告曾某甲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2001年相识，并自由恋爱，于2005年7月14日生育一子曾某乙，于2011年4月11日在南康区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。双方在共同生活中产生矛盾。2013年原告向福建省厦门市湖里区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年原告向江西省赣州市南康区人民法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。现原告再诉至本院请求离婚。
以上事实，有原告向法庭提供的身份证、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件、民事裁定书复印件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识谈婚，并共同生活了十多年，生育一个小孩，已建立了一定的夫妻感情。虽在生活中产生矛盾，但原告提交的证据不能充分证明双方夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告林某某与被告曾某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年十月十一日
书记员 高 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03761号
上诉人（原审原告）康玉存，男，1943年11月24日出生。
委托代理人康晓兵，男，1971年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区住宅锅炉供暖中心，住所地北京市通州区南大街***号。
法定代表人刘立新，主任。
委托代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生。
委托代理人耿涛，男，1977年7月29日出生。
被上诉人（原审第三人）北京北杨洼物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼村。
法定代表人张领福，经理。
上诉人康玉存因与被上诉人北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称供暖中心）、被上诉人北京北杨洼物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理该案，并组成由法官孙京担任审判长，法官魏志斌、法官张丽新参加的合议庭进行了审理。康玉存及其委托代理人康晓兵，供暖中心的委托代理人谢朝晖、耿涛到庭参加了诉讼。物业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
康玉存在一审中起诉称：康玉存在北杨洼小区×号楼院西边有五间平房，产权属于康玉存所有，其中两间名义是徐××所有，但均是村拆迁调换的房子，调换后康玉存又交了两笔设施费。当时房内已给安装好了暖气设施，但因安装的不合理，根本没法供暖，当时村领导说暂时不收取暖费，等以后统一修理时再另行安装。直到2012年1月13日，供暖中心给康玉存送了公告，告知从2011年开始全权由供暖中心负责，物业公司不再负责维修和收费，并通知康玉存到通州区南大街153号供暖中心交费。康玉存去供暖中心时，其工作人员答应停暖后再修，后其领导告知不能维修。故诉至法院，请求判令供暖中心给康玉存恢复接通位于北京市通州区北杨洼小区×号楼院内平房的暖气设施，诉讼费由供暖中心承担。
供暖中心在一审中答辩称：不同意康玉存的诉讼请求。康玉存家的暖气一直没有接到供暖中心的供暖管网上，双方不存在供暖关系，现在无法为康玉存接通管道。
物业公司在一审中未答辩。
一审法院审理查明：位于北京市通州区梨园镇北杨洼小区（以下简称北杨洼小区）×号楼院内平房共计11间，均系集体土地建房。1998年，因旧村拆迁，上述11间房屋中西数第1、2间（以下简称房屋一）和西数第6至8间（以下简称房屋二）被安置给康玉存使用，西数第3至5间（以下简称房屋三）为物业公司库房，西数第9至11间（以下简称房屋四）为案外人使用。同年，康玉存接收入住房屋，房屋供暖由物业公司负责，入住时有完整的供暖管线和设施，供暖主管位于房屋东侧，管线自东向西依次穿过房屋四、房屋二、房屋三和房屋一。康玉存入住后，发现室内暖气无法供暖，遂与村委会协商，村委会提出暂停上述房屋的供暖，亦不再收费，康玉存表示同意。2009年，因通州区供暖整合，北杨洼小区的供暖开始由供暖中心负责。2011年起，该小区供暖维修服务亦由供暖中心负责。庭审中，康玉存称因无法供暖，其已将房屋一的供暖设施拆除，房屋三的供暖设施被物业公司拆除，房屋二与房屋四之间的连接处被房屋四使用人截断。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物业公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，康玉存所居住房屋为集体土地所建安置房，入住时已有完整的供暖管线和设施。据康玉存所述，由于房屋一至四连为一排，通过一根管道连通，康玉存及物业公司将己方房屋供暖设施拆除、房屋四使用人将管道截断，使管道无法保持畅通，导致康玉存的房屋无法采暖。故现康玉存的房屋无法采暖，根源系因管道不通、供暖设施缺失所致。供暖中心虽有维护修缮供暖设施的义务，但不应对人为故意损坏导致的管线中断承担责任。故对康玉存要求供暖中心为其恢复接通供暖设施的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：驳回康玉存的诉讼请求。
康玉存不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.供暖中心给康玉存送达的公告证明康玉存的房子从2011年开始全权由供暖中心负责，物业公司不再负责维修和收费，供暖中心也是这样答复康玉存的；2.物业中心作为有利害关系的第三人，对此事其有权利和义务到庭应诉来证明此责任已经转给了供暖中心；3.一审判决结果不清楚，没有做到案结事了。综上，康玉存上诉请求：1.对一审判决予以改判，做到案结事了；2.供暖中心为北杨洼小区×号楼院西边五间平房恢复接通供暖。
康玉存向本院提交以下新的证据：
两张缴费凭证，用以证明2013年12月28日康玉存到供暖中心缴纳供暖费，供暖中心收取了康玉存北杨洼小区平房-×-002的2011年度供暖费665元，康玉存北杨洼小区平房-×-001的2011年度供暖费912元。
供暖中心服从一审法院判决，其针对康玉存的上诉理由答辩称：认可一审判决，供暖中心与康玉存之间不存在供暖关系。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
供暖中心对康玉存在本院庭审过程中提供的证据形式上真实性认可，不认可其证明目的。认为供暖底档档案不全，可能存在错收的情况。本院认为，对于康玉存提供的上述证据与本案争议的关联性无法确认，故对该证据的证明目的无法采信。
本院经审理查明：2013年12月28日，康玉存到供暖中心缴纳供暖费，供暖中心收取了康玉存北杨洼小区平房-×-002的2011年度供暖费665元，康玉存北杨洼小区平房-×-001的2011年度供暖费912元。在庭审过程中，供暖中心陈述其接管了供暖服务后，由于物业公司移交的平房住户信息不全，不清楚哪些用户需要供暖。康玉存在二审庭审中陈述，供暖的停止系由于当时暖气存在跑水等问题，其与村委会、物业公司达成不供暖不收费的共识，此后康玉存采取安装土暖气进行房屋供暖。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有集体土地建设用地使用证、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，康玉存所居住房屋为集体土地所建安置房，入住时有供暖管线和设施，最初由物业公司负责上述房屋的供暖。通过康玉存在一审中的陈述足以表明，康玉存房屋目前无法采暖的原因系因管道不通、供暖设施缺失所致。康玉存未能提交供暖中心应对供暖管线中断承担责任的相关证据，且提供的现有证据亦不能证明供暖中心负有恢复接通康玉存房屋供暖设施的义务。故一审法院认定供暖公司不应对人为损坏导致的管线中断承担责任并无不妥。康玉存要求供暖中心为其恢复接通供暖设施的诉讼请求，无事实及法律依据。康玉存在诉讼期间交纳的北杨洼小区平房-×-002的2011年度供暖费665元及北杨洼小区平房-×-001的2011年度供暖费912元应另案处理。康玉存的上诉理由不能成立，本院不予支持。物业公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法进行审理。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由康玉存负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由康玉存负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 霄
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审33号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码00268349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，该局局长。
被执行人：天台县邢顾砖厂，统一社会信用代码913310236725757638，住所地天台县白鹤镇邢顾村。
法定代表人：邢积可。
申请执行人天台县国土资源局于2018年3月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]50号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县邢顾砖厂接到土地行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的5167平方米的土地（四至：东邻地、南邻地、西邻田、北邻路）；没收天台县邢顾砖厂在非法占用符合土地利用总体规划的4383平方米土地上建造的简易钢棚（建筑面积4383平方米）；责令天台县邢顾砖厂接到土地行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的784平方米土地上建造的简易钢棚（建筑面积784平方米）；对天台县邢顾砖厂非法占用5167平方米土地的行为，处以每平方米20元的罚款，计103340元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年6月19日作出的天土资监[2017]50号土地行政处罚决定。
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一项、第二项、第三项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 林军营
审 判 员 裘先焕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 洪晨烨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1507号
原告：厦门圣奕工贸有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：夏道方，执行董事。
委托诉讼代理人：胡雅竣、董海燕，福建秋生律师事务所律师。
被告：厦门欧雅美洁具有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人：朱艳红，总经理。
原告厦门圣奕工贸有限公司与被告厦门欧雅美洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告厦门圣奕工贸有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门圣奕工贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门圣奕工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门圣奕工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林振泰
二〇一八年四月十三日
代书记员 苏秋祝
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执673号
申请执行人：刘立新，男，1972年2月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：李健，男，1985年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行刘立新与李健民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为3万元及利息，案件受理费313元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志强
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初349号
原告：柳学柱，男，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告柳学柱与被告丁少永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳学柱的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告丁少永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳学柱向本院提出诉讼请求：1.判令丁少永给付2017年土地流转租金7491.1元；2.判令丁少永承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村村民委员会同意，其与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在山郑组的承包地14.55亩转包给丁少永，承包期自2013年1月1日至2024年12月31日止，流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算。丁少永尚欠2017年土地流转租金7491.10元未付，经催要无果，故起诉至法院。
丁少永未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：柳学柱系来安县水口镇枣林村山郑组村民。2012年12月3日，经发包方来安县水口镇枣林村村民委员会同意，柳学柱与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定柳学柱将其位于山郑组的家庭承包地14.55亩（水田12.91亩，旱地1.64亩）转包给丁少永，流转期限自2013年1月1日起至2024年12月31日止；流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算，每年应给机口稻谷5590.4斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如农户要求丁少永付款，则按照低于粮站稻谷收购价2分钱每斤支付现金，如果粮站无价按市场价格，午季收割小麦付农户每亩200元，付款方式：粮站价格或市场价格（每年9月20日至10月10日付清）。合同签订后，柳学柱将承包地交给丁少永耕种。2017秋季，当地粮站收购中等质量稻谷标准价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，丁少永共拖欠柳学柱2017年土地流转租金7491.10元。柳学柱经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有柳学柱的陈述，柳学柱提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明、来安县水口镇枣林村山郑组土地流转分户花名册，及本院调取的丁少永的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，柳学柱将自己家庭承包土地流转给丁少永耕种，并与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。柳学柱按照合同约定将承包地交付给丁少永耕种，丁少永理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，丁少永未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担继续给付的义务，故本院对柳学柱要求丁少永给付2017年土地流转租金7491.10元的诉讼请求，本院予以支持。丁少永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对柳学柱的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁少永于本判决生效后十日内付清原告柳学柱土地流转租金7491.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁少永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第629号
原告王建东。
委托代理人胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告汪接娟。
原告王建东为与被告汪接娟租赁合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年4月21日，原告王建东以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王建东的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王建东负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年四月二十一日
代书记员 关莉莎
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢152号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人王中民，男，1968年出生，汉族，职工，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2008）单商初字第137号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 王宝龙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初773号
原告：郭寿福，男，1975年9月9日出生，汉族，住济阳县。
原告：王兆英，女，1979年9月15日出生，汉族，住济阳县。
被告：郭爱新，男，42岁，汉族，住济阳县。
原告郭寿福、原告王兆英与被告郭爱新劳务合同纠纷一案中，原告郭寿福、原告王兆英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭爱新的起诉。经审查，原告郭寿福、原告王兆英的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭寿福、原告王兆英撤回对被告郭爱新的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭寿福、原告王兆英负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 燕
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初102号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人陈玉强，男，1974年1月30日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泗县开发区。被告人陈玉强曾因犯强奸罪于1994年9月29日被本院判处有期徒刑7年，2000年2月1日经减刑刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被泗县公安局取保候审，2018年2月9日经本院决定取保候审，同年2月23日经本院决定逮捕（泗县看守所以其高血压Ⅲ级等为由暂不予收押），同日经本院决定被监视居住。
辩护人刘雷，安徽益友律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人陈玉强犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人陈玉强及受本院通知，泗县法律援助中心指派辩护人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年12月3日14时40分许，被告人陈玉强酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿泗县潼河路由东向西行至与丹凤路交叉口处，追尾前方刘某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈玉强血液内乙醇含量为177.80mg/100mL,构成醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人陈玉强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人陈玉强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见称，被告人陈玉强具有以下从轻处罚情节：构成坦白，积极认罪、悔罪；其犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较小；建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年12月3日14时40分许，被告人陈玉强酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿泗县潼河路由东向西行至与丹凤路交叉口处，追尾前方刘某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，造成车辆损坏的交通事故。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈玉强血液中乙醇成分浓度为177.80mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。2017年12月6日，被告人陈玉强与刘某就两车追尾达成和解协议。
另查明，被告人陈玉强曾因犯强奸罪于1994年9月29日被本院判处有期徒刑7年，2000年2月1日经减刑刑满释放。
上述事实，被告人陈玉强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证人刘某的证言、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、调解书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈玉强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉强酒后驾驶机动车追尾他人车辆，酌情从重处罚。被告人陈玉强的犯罪情节并不符合宣告缓刑条件，对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人陈玉强在案发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈玉强的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈玉强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2342号
原告：蒋强，男，1995年4月13日生，汉族，住泰兴市。
被告：潘严，男，1988年11月15日生，汉族，住泰兴市新城市。
被告：戴梅，女，1988年12月21日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告蒋强与被告潘严、戴梅民间借贷纠纷一案中，原告蒋强于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22292号
原告：杜某某，男，1956年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘某某，女，1951年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杜某某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杜某某负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2022号
申请执行人：于活祥，男，1976年8月1日生，汉族，住所地：南昌市红谷滩新区。
被执行人：陈岗，男，1972年12月30日生，汉族，住所地：南昌县。
本院作出的（2017）赣0102民初2248号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈岗归还申请执行人于活祥借款本金25000元及利息（自2016年12月21日起至全部借款还清时止按年利率6%计息），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费235元、执行费280元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈岗银行存款25515元及相应利息；
二、如被执行人陈岗的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 佳
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0923刑初1号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人罗太生，男，1991年7月5日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
被告人李老得，男，1974年12月1日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2017年5月2日被永德县森林公安局取保候审。
被告人李老文，男，1978年6月4日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2017年5月2日被永德县森林公安局取保候审。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人罗太生犯盗窃罪、盗伐林木罪，李老得、李老文犯盗伐林木罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人罗太生、李老得、李老文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年至2014年期间，被告人罗太生和李老得到崇岗乡龙竹棚村三国落湾塘盗窃得别人采伐的1株林木，所得木材两人平分。经鉴定，该株林木蓄积为0.7289?，折合原木材积0.3280?，原木价值人民币557.6元。
2、2016年，被告人罗太生到崇岗乡龙竹棚村上伙房箐实竹林平掌盗窃得别人采伐的1株林木。经鉴定，该株林木蓄积为4.1459?，折合原木材积1.8657?，原木价值人民币3171.69元。
3、2013年至2014年期间，被告人罗太生和李老得、李老文到崇岗乡龙竹棚村上伙房箐马鹿药洼擅自采伐得1株林木，所得木材三人平分。经鉴定，该株林木蓄积为6.4468?。
4、2016年，被告人罗太生和李老文到崇岗乡龙竹棚村三国落湾塘擅自采伐得1株林木，所得木材两人平分。经鉴定，该株林木蓄积为5.5254?。
5、2013年，被告人罗太生到崇岗乡龙竹棚村三国落湾塘擅自采伐得1株林木。经鉴定，该株林木蓄积为6.9339?。
6、2014年至2015年期间，被告人罗太生到崇岗乡龙竹棚村三国落湾塘擅自采伐得1株林木。经鉴定，该株林木蓄积为6.1319?。
7、2015年，被告人罗太生和李老得到崇岗乡龙竹棚村三国落湾塘上岭岗擅自采伐得1株林木。经鉴定，该株林木蓄积为4.4061?。
8、被告人罗太生和穆新保（已死亡）到崇岗乡龙竹棚村地界河箐与上伙房箐交界擅自采伐得1株林木，后于2015年罗太生约罗伍、李某1一起去解板材。经鉴定，该株林木蓄积为4.4061?。
9、2016年农历腊月，被告人李老得到崇岗乡龙竹棚村地界河箐老虎嘴擅自采伐风倒树1株。经鉴定，该株林木蓄积为2.1571?。
另，被告人罗太生、李老文主动投案，归案后如实供述犯罪事实，成立自首。
上述事实，被告人罗太生、李老得、李老文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的案件来源、到案经过、扣押清单、三名被告人的户口证明、情况说明，永德县国有山林登记表，李某2、李某3、字永华等人的林权证复印件，三名被告人对其犯罪现场的指认、辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片、现场示意图，鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资质证书，证人杨某六、鲁某、周某等人的证言、三名被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗太生、李老得、李老文未办理林木采伐许可手续，擅自采伐国家和集体林木，其中罗太生采伐林木29.4441?、数额较大，李老得采伐林木17.4161?、数额较大，李老文采伐林木11.9722?、数额较大，三名被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪；罗太生秘密窃取他人伐倒国家木材，价值人民币3729.29元，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。在共同犯罪中，三名被告人的作用地位相当，共同承担罪责。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持；建议以盗窃罪判处被告人罗太生有期徒刑六个月至一年零六个月的意见与庭审查明的事实及情节不符，不予采纳；认为被告人李老文成立自首的意见符合庭审查明的事实及情节，予以采纳。被告人罗太生犯盗伐林木罪、盗窃罪，均应依法惩处，并数罪并罚。被告人罗太生在公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首。鉴于被告人罗太生具有自首情节，有真诚的悔罪表现，故对其从轻处罚；被告人李老得庭审中认罪态度好、被告人李老文具有自首情节，二名被告人有真诚的悔罪表现，其人身危险性小、不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款，第二百六十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗太生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年9月22日止）。
二、被告人李老得犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李老文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、查获的木材及作案工具依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周永跃
人民陪审员 字权章
人民陪审员 景朝荣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李滢楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初88676号
原告：李德宝，男，1947年5月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海南阜特种刀片厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永兴，经理。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告李德宝与被告上海南阜特种刀片厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德宝、被告上海南阜特种刀片厂有限公司的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告补发原告2017年7月1日至同年7月31日工资8,000元及高温补贴200元。事实及理由：原告与被告于2016年11月底签订合同，由被告聘用原告为技术员，聘期六年，设计改造原有设备。合同签后，被告即刻网上转发给原告工资8,000元整。从2016年11月起至2017年6月30日均按时发放。2017年7月17日双方因工作问题发生争吵，原告仍然在热浪中坚持到同年7月31日上班。但原告至今未收到同年7月31日前工资，故涉诉。
被告上海南阜特种刀片厂有限公司辩称，原、被告之间没有劳务合同，从没有发放过工资。驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告自行开发研究制造了8个品种冲裁模具各一套及刀片自动打断机两台。2013年9月16日至2014年1月16日，原告以灏驰国际贸易(上海)有限公司的名义与案外人淮阴医疗器械有限公司签订了《设备购销合同》，即由淮阴医疗器械有限公司向灏驰国际贸易(上海)有限公司购买22号及23号刀片冲裁模具各1套及刀片自动打断机两台。并约定合同签订后付总价50%，调试合格后需方淮阴医疗器械有限公司再付40%的余款。可之后，由于灏驰国际贸易(上海)有限公司即原告供应的设备未能达标。2016年6月经淮阴医疗器械有限公司介绍，原告的设备送至被告处，由被告帮忙和原告一起进行技术改造。在技术改造期间，被告方也支付了一定的技术改造费用。2016年12月29日、2017年1月22日、2017年2月28日、2017年3月27日、2017年4月27日、2017年5月30日、2017年6月28日，被告的法定代表人每月向原告银行账户内转账8,000元。2017年7月底之前由于原告未收到被告或被告法定代表人的钱款，原告遂涉讼。
庭审中，原告未能提供被告聘用原告的聘用合同或劳务合同及2017年7月有高温费200元之事实。而被告也未能提供证据证明被告法定代表人转账给原告的钱款系借款。
另查，原告确实在被告处工作至2017年7月31日。
上述事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的证人证言、银行明细，被告提供的设备购销合同、情况说明在案佐证。
本院认为，本案的原、被告虽没有签订劳务合同或聘用合同，但从查明的事实可以看出，原、被告的关系已从原来单纯的技术帮助，转化为事实上的劳务关系，首先，如果被告仅仅提供技术帮助和场地的话，被告方在原告进行技术改进的时候，被告还提供资金帮助，不符合常理，除非原告与被告对设备的所有权或者使用权等有新的约定；其次，被告抗辩被告法定代表人每月转账给原告的钱款系借款，但对此被告未能提供证据；再则，被告和被告法定代表人至今未向原告主张所谓垫付的技术改造费用和借款。况且，被告也承认原告确实在被告处工作至2017年7月底。故本院有理由相信被告法定代表人转账给原告的钱款行为系职务行为，系被告支付原告的劳务费。为此，原告要求被告支付2017年7月的劳务费8,000元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的200元高温费，因原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海南阜特种刀片厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李德宝2017年7月的劳动报酬8,000元；
二、驳回原告李德宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海南阜特种刀片厂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一八年三月五日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1544号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王凤军，又名王军，男，1970年10月29日出生，汉族，高中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因殴打他人于2011年4月28日被滑县公安局处以行政拘留十日，并处罚款1000元；因殴打他人于2014年3月17日被滑县公安局处以罚款500元；因为威胁报复证人于2014年12月23日被滑县公安局处以行政拘留5日。因涉嫌犯妨害作证罪于2017年8月19日被滑县公安局刑事拘留，同日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）690号起诉书指控被告人王凤军犯妨害作证罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派助理检察员冯艳出庭支持公诉，被告人王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日，王某伙同郭某1、高某1达等人将高某2殴打至轻伤。案发后，王某、郭某1对高某2进行了赔偿，并取得高某2的谅解。滑县人民法院审理后，以寻衅滋事罪依法对王某、郭某1作出判决，判处王某有期徒刑二年，缓刑三年；判处郭某1有期徒刑一年六个月，缓刑二年。此案在滑县公安局王庄派出所调查取证环节，因涉案人员高某1达（男，1999年2月26日出生）在案发时未满16周岁，王某父亲被告人王凤军在其家中用哄骗、威胁方式让高某1达自行书写殴打高某2一事系高某1达自己所为，与王某、郭某1没有关系，王某、郭某1只是在现场拉架，未参与殴打高某2的虚假证言，帮助王某逃避法律追究，妨害司法机关正常的诉讼活动。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人王凤军在侦查阶段的供述；2.证人高某1达、王某、谷某、郭某1、高某2、高某3、冯某、郭某2、仝瑞冠、高某1刚的证言；3.被告人王凤军提交给王庄派出所办案民警的高某1达书写的证言；4.高某2被王某等人殴打现场照片，高某2的伤情鉴定书，高某2出具的谅解书，王某、郭某1犯寻衅滋事罪的刑事判决书；5、被告人王凤军户籍证明、前科查询证明、滑县公安局行政处罚决定书等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王凤军以哄骗、威胁的方法指使他人作伪证，核其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凤军当庭尚能认罪，且考虑到其妨害作证的寻衅滋事案件已经作出判决，其子王某已受到相应的法律追究，可酌定对其从轻处罚；被告人王凤军有多次劣迹，具有酌定从重处罚的情节。根据被告人王凤军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人王凤军可以适用缓刑。被告人王凤军在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护司法机关正常的诉讼活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王凤军犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 胡馨亦
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1204号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被执行人：徐涛，男。
被执行人：曹永贺，男。
被执行人：曹永波，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人徐涛、曹永贺、曹永波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）庄民初字第2585号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年5月31日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：借款本金10万元及利息、案件受理费1338元、执行费1400元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院将被执行人曹永波银行存款73864.6元扣划至庄河市人民法院，并已发放给申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
代理审判员 范佳祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1204号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：翁文成，男。被执行人：徐涛，男。被执行人：曹永贺，男。被执行人：曹永波，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人徐涛、曹永贺、曹永波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）庄民初字第2585号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年5月31日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：借款本金10万元及利息、案件受理费1338元、执行费1400元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院将被执行人曹永波银行存款73864.6元扣划至庄河市人民法院，并已发放给申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35257号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢金峰，男，1983年6月2日出生，住广东省四会市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谢金峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告谢金峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢金峰归还截至2017年3月13日的借款本金138129.40元、逾期利息28276.46元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谢金峰归还截至2017年3月13日的罚息969.26元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对谢金峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谢金峰承担。事实和理由：2013年7月18日，丰田公司与谢金峰签订《汽车抵押贷款合同》，约定谢金峰为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额144760元，借款期限36个月，月还款本息4894.29元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谢金峰用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。谢金峰在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谢金峰自2013年10月19日起逾期还款。丰田公司多次催要，谢金峰至今未还款。
被告谢金峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，谢金峰尚欠借款本金138129.40元、逾期利息28276.46元、罚息969.26元、工本费1200元。
本院认为：谢金峰与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢金峰未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求谢金峰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢金峰逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故谢金峰应当支付催收工本费。谢金峰已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在谢金峰未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金138129.40元、逾期利息28276.46元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告谢金峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息969.26元；
三、被告谢金峰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢金峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元、公告费260元，由被告谢金峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第447号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年12月12日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，务工，住河北省邢台市平乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月25日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月26日23时许，被告人郭某某饮酒后驾驶一辆小型汽车途经福州市仓山区湾边大桥下融信白宫小区大门口附近时，被执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人郭某某血样检材中乙醇浓度为98.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关侦破经过、户籍材料、血样提取登记表、汽车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违章信息、车辆查询信息、车辆违章信息、机动车驾驶证查询信息、机动车驾驶证违章信息、驾驶证复制件、情况证明、被告人郭某某的供述和辩解及辨认笔录、福建晟蓝司法鉴定所出具的（2014）醇鉴字第176号司法鉴定检验报告、现场照片及现场平面图等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托河北省邢台市平乡县司法局对被告人郭某某进行审前社会调查，河北省邢台市平乡县司法局经评估后认为被告人郭某某回本村服刑不会给社会带来危害，同意将郭某某纳入社区矫正范围，同意其回本村服刑。此外，被告人郭某某向本院缴交罚金人民币10000元。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后能够如实交代自己所犯的罪行，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，以及河北省邢台市平乡县司法局的审前调查意见，本院均予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨真容
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 石明秀
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初433号
原告：贾红，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：唐山市吊桥食品有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王小明，总经理。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
原告贾红与被告唐山市吊桥食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红、被告唐山市吊桥食品有限公司的委托代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红诉称：2015年10月5日，原告与被告签订施工承包合同，按合同规定，原告承包被告厂房水磨石工程，依据施工承包合同的约定原告为被告厂房及办公楼厨房间进行了粗磨、细磨。原告于2016年11月15日向法院提起民事诉讼，要求被告给付拖欠的粗磨、细磨的工程款，经法院审理，于2017年12月26日作出（2017）冀0225民初357号民事判决书，第6页第6行”原告是否完成水磨石的细磨工序无被告出具的验收完工证，需进行科学鉴定予以确认。2017年4月13日原告申请进行价格评估鉴定事项中无是否完成细磨工序进行鉴定的事项，原告应另行解决”。故申请对原告施工后的现场进行采样鉴定，以确定原告完成细磨工序。经唐山市中级人民法院委托唐山兰德工程造价咨询有限公司于2017年9月4日出具唐兰工鉴（2017）第006号工程造价鉴定意见书中第三页鉴定结论中第二次细磨所需费用为15305.099元，第三次细磨所需费用为12978.01元，故细磨合计费用28238.109元。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告给付原告水磨石细磨部分工程款共计28283.109元并按国家银行同期贷款利率支付自2016年5月30日起至实际给付日止的利息。
被告唐山市吊桥食品有限公司辩称：原告所述并不属实。2015年10月5日，原被告签订《施工承包合同》书一份，约定原告为被告施工厂房水磨石工程，包括镶边子磨石子、魔石、抛光打蜡价的整个水磨石施工工程，价款为每平米63元，施工期间为45天，并约定首付款为全部料款的50%，从镶条子到粗磨细磨（精磨）各一遍完工后支付工程进度款的40%，余款竣工后付清。合同签订后，虽然原告一直未提供料款发票或收据，但被告还是分两批超额支付了原告料款8万元。2016年1月份，原告完成了粗磨工程，但细磨、打蜡、抛光等后续工程迟迟不动工，并无理要求被告先付清进度工程款90%后再动工。被告认为按照合同约定，应该待细磨完成后按完工工程量付款。后来经被告多次要求并承诺给付原告2万元后，原告才将厨房间的粗磨工程干完。2016年5月29日，被告将两万元交给原告后，原告又开始停工，还是要求被告先付清90%工程款再进行细磨、打蜡、抛光等工程，经双方多次交涉未果。因原告拒绝继续施工，造成被告工程延误，给被告造成较大的经济损失。为了尽快完工，降低损失，2016年7月26日，被告只好又和另一个施工队即董永施工队签订了《吊桥工业园冷库、车间、通道地面水磨石二期工程协议》，由董永继续完成原告没能做完的细磨、打蜡、抛光、地沟维修清理等工作，直至工程完工，工程价款为每平米30元。综上所述，被告认为，原告违法了合同约定，在细磨工程未完工之前提前索要工程款并停止施工造成工程延误，且原告只完成了粗磨前的部分工程，却违反合同约定，提前索要工程款，其要求实在无理。原告称其已经做完了全部工作完全不是事实，要求被告支付细磨工程款及违约金更无事实和法律依据。请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月5日，原被告签订了《施工承包合同》。合同对施工范围、承包方式、包料范围、施工过程、工程款支付方式、违约责任等均进行了约定。其中施工过程（普通水磨石地面）：2米至2.5米分格放线，从镶边子抹石子、魔石、抛光、打蜡的整个水磨石施工过程。工程款支付方式约定：首期付款为材料到场甲方支付全部料款50%；从镶边子到粗磨细磨各一遍，甲方给付乙方工程进度款的40%（包括材料款），每磨一千平米为单位付一次款，剩余10%款额待竣工后全部付清。原告曾在2017年1月向本院起诉，要求判令被告支付原告水磨石工程款87957元；判令被告向原告支付违约金37591元。按中国人民银行同期贷款利率给付所欠原告工程款的利息至还清工程款之日止。2017年9月4日，唐山兰德工程造价咨询有限公司根据原告申请，由唐山市中级人民法院委托，做出了唐兰工鉴（2017）第006号工程造价鉴定意见书。鉴定结论为：原告贾红与被告唐山市吊桥食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，贾红给唐山市吊桥食品有限公司施工的食品车间水磨石地面、办公楼内厨房间水磨石地面的工程造价组成为：1、从基层处理到第一遍粗磨完成所需费用为2983.45*51.15=152603.47元；第二次细磨所需费用为2983.45*5.13=15305.099元；第三次细磨、磨光所需费用为2983.45*4.35=12978.01元；打蜡所需费用为2983.45*2.37=7070.78元。以上费用均包括：人工、材料、机械、管理费、利润。其他说明：1.从基层处理到第一遍粗磨完成包括碎石找平、镶分隔条、拌制水磨石拌合料、铺水磨石拌合料、滚压磨平、第一遍粗磨等工序。2.普通水磨石地面通常要磨3遍一遍粗磨两遍细磨，本报告按通常做法列出2遍细磨费用。应注意：本案在原被告签订施工承包合同时，约定水磨石地面粗磨、细磨各一遍，和一般水磨石地面做法不同。2017年12月26日，本院作出（2017）冀0225民初357号民事判决书，判决认定双方就原告完成水磨石施工面积2983.45平方米及被告自2015年10月10日至2016年5月29日已偿付原告工程款10万元没有异议。判决认为原告是否完成水磨石的细磨工序无被告出具的完工证，需经科学鉴定确认，原告应另案解决。庭审中，原告申请对原告施工后水磨石地面的现场进行采样确定是否进行了细磨工序进行鉴定，被告认可细磨工序已完成，但否认系原告完成。对原告是否完成水磨石的细磨工序，原告提交了照片和视频光盘证实细磨以前的工序已经由原告完成。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、视听资料可证实。
本院认为：原被告双方签订厂房水磨石施工承包合同后，原告按合同约定为被告完成了水磨石细磨以前的工序事实清楚。原告申请对水磨石地面的现场进行采样确定是否进行了细磨工序进行鉴定，因被告认可细磨工序已完成，故不需再进行鉴定。对原告提交的照片和视频光盘，本院予以采信。原告要求被告给付原告水磨石细磨部分工程款共计28283.11元，本院予以支持；原告要求按国家银行同期贷款利率支付自2016年5月30日起至实际给付日止的利息，本院亦予以支持。被告否认细磨工序系原告完成，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告唐山市吊桥食品有限公司于判决生效后五日内给付原告贾红细磨工序工程款28283.11元并按照国家银行同期贷款利率支付原告贾红自2016年5月30日起至付清该款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告唐山市吊桥食品有限公司负担（于判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘灼
二〇一八年三月二十三日
书记员郝亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初433号原告：贾红，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住迁安市。被告：唐山市吊桥食品有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王小明，总经理。委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。原告贾红与被告唐山市吊桥食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红、被告唐山市吊桥食品有限公司的委托代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红诉称：2015年10月5日，原告与被告签订施工承包合同，按合同规定，原告承包被告厂房水磨石工程，依据施工承包合同的约定原告为被告厂房及办公楼厨房间进行了粗磨、细磨。原告于2016年11月15日向法院提起民事诉讼，要求被告给付拖欠的粗磨、细磨的工程款，经法院审理，于2017年12月26日作出（2017）冀0225民初357号民事判决书，第6页第6行”原告是否完成水磨石的细磨工序无被告出具的验收完工证，需进行科学鉴定予以确认。2017年4月13日原告申请进行价格评估鉴定事项中无是否完成细磨工序进行鉴定的事项，原告应另行解决”。故申请对原告施工后的现场进行采样鉴定，以确定原告完成细磨工序。经唐山市中级人民法院委托唐山兰德工程造价咨询有限公司于2017年9月4日出具唐兰工鉴（2017）第006号工程造价鉴定意见书中第三页鉴定结论中第二次细磨所需费用为15305.099元，第三次细磨所需费用为12978.01元，故细磨合计费用28238.109元。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告给付原告水磨石细磨部分工程款共计28283.109元并按国家银行同期贷款利率支付自2016年5月30日起至实际给付日止的利息。被告唐山市吊桥食品有限公司辩称：原告所述并不属实。2015年10月5日，原被告签订《施工承包合同》书一份，约定原告为被告施工厂房水磨石工程，包括镶边子磨石子、魔石、抛光打蜡价的整个水磨石施工工程，价款为每平米63元，施工期间为45天，并约定首付款为全部料款的50%，从镶条子到粗磨细磨（精磨）各一遍完工后支付工程进度款的40%，余款竣工后付清。合同签订后，虽然原告一直未提供料款发票或收据，但被告还是分两批超额支付了原告料款8万元。2016年1月份，原告完成了粗磨工程，但细磨、打蜡、抛光等后续工程迟迟不动工，并无理要求被告先付清进度工程款90%后再动工。被告认为按照合同约定，应该待细磨完成后按完工工程量付款。后来经被告多次要求并承诺给付原告2万元后，原告才将厨房间的粗磨工程干完。2016年5月29日，被告将两万元交给原告后，原告又开始停工，还是要求被告先付清90%工程款再进行细磨、打蜡、抛光等工程，经双方多次交涉未果。因原告拒绝继续施工，造成被告工程延误，给被告造成较大的经济损失。为了尽快完工，降低损失，2016年7月26日，被告只好又和另一个施工队即董永施工队签订了《吊桥工业园冷库、车间、通道地面水磨石二期工程协议》，由董永继续完成原告没能做完的细磨、打蜡、抛光、地沟维修清理等工作，直至工程完工，工程价款为每平米30元。综上所述，被告认为，原告违法了合同约定，在细磨工程未完工之前提前索要工程款并停止施工造成工程延误，且原告只完成了粗磨前的部分工程，却违反合同约定，提前索要工程款，其要求实在无理。原告称其已经做完了全部工作完全不是事实，要求被告支付细磨工程款及违约金更无事实和法律依据。请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月5日，原被告签订了《施工承包合同》。合同对施工范围、承包方式、包料范围、施工过程、工程款支付方式、违约责任等均进行了约定。其中施工过程（普通水磨石地面）：2米至2.5米分格放线，从镶边子抹石子、魔石、抛光、打蜡的整个水磨石施工过程。工程款支付方式约定：首期付款为材料到场甲方支付全部料款50%；从镶边子到粗磨细磨各一遍，甲方给付乙方工程进度款的40%（包括材料款），每磨一千平米为单位付一次款，剩余10%款额待竣工后全部付清。原告曾在2017年1月向本院起诉，要求判令被告支付原告水磨石工程款87957元；判令被告向原告支付违约金37591元。按中国人民银行同期贷款利率给付所欠原告工程款的利息至还清工程款之日止。2017年9月4日，唐山兰德工程造价咨询有限公司根据原告申请，由唐山市中级人民法院委托，做出了唐兰工鉴（2017）第006号工程造价鉴定意见书。鉴定结论为：原告贾红与被告唐山市吊桥食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，贾红给唐山市吊桥食品有限公司施工的食品车间水磨石地面、办公楼内厨房间水磨石地面的工程造价组成为：1、从基层处理到第一遍粗磨完成所需费用为2983.45*51.15=152603.47元；第二次细磨所需费用为2983.45*5.13=15305.099元；第三次细磨、磨光所需费用为2983.45*4.35=12978.01元；打蜡所需费用为2983.45*2.37=7070.78元。以上费用均包括：人工、材料、机械、管理费、利润。其他说明：1.从基层处理到第一遍粗磨完成包括碎石找平、镶分隔条、拌制水磨石拌合料、铺水磨石拌合料、滚压磨平、第一遍粗磨等工序。2.普通水磨石地面通常要磨3遍一遍粗磨两遍细磨，本报告按通常做法列出2遍细磨费用。应注意：本案在原被告签订施工承包合同时，约定水磨石地面粗磨、细磨各一遍，和一般水磨石地面做法不同。2017年12月26日，本院作出（2017）冀0225民初357号民事判决书，判决认定双方就原告完成水磨石施工面积2983.45平方米及被告自2015年10月10日至2016年5月29日已偿付原告工程款10万元没有异议。判决认为原告是否完成水磨石的细磨工序无被告出具的完工证，需经科学鉴定确认，原告应另案解决。庭审中，原告申请对原告施工后水磨石地面的现场进行采样确定是否进行了细磨工序进行鉴定，被告认可细磨工序已完成，但否认系原告完成。对原告是否完成水磨石的细磨工序，原告提交了照片和视频光盘证实细磨以前的工序已经由原告完成。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、视听资料可证实。本院认为：原被告双方签订厂房水磨石施工承包合同后，原告按合同约定为被告完成了水磨石细磨以前的工序事实清楚。原告申请对水磨石地面的现场进行采样确定是否进行了细磨工序进行鉴定，因被告认可细磨工序已完成，故不需再进行鉴定。对原告提交的照片和视频光盘，本院予以采信。原告要求被告给付原告水磨石细磨部分工程款共计28283.11元，本院予以支持；原告要求按国家银行同期贷款利率支付自2016年5月30日起至实际给付日止的利息，本院亦予以支持。被告否认细磨工序系原告完成，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告唐山市吊桥食品有限公司于判决生效后五日内给付原告贾红细磨工序工程款28283.11元并按照国家银行同期贷款利率支付原告贾红自2016年5月30日起至付清该款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告唐山市吊桥食品有限公司负担（于判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘灼二〇一八年三月二十三日书记员郝亚男
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异356号
申请人（申请执行人）：徐贤用，男，1981年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。
被执行人：成都金亿顺投资有限公司，住所地：成都市彭州市。
法定代表人：赵炳璋，总经理。
委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被申请人（案外人）：徐芙蓉，女，1969年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人（案外人）：石德全，男，1962年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人（案外人）：陈南丰，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（案外人）：江申富，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市。
被申请人（案外人）：王哲泽，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上述被申请人（案外人）共同委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执3683号徐贤用与成都金亿顺投资有限公司（以下简称金亿顺公司）、官志贺民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐贤用以“被执行人金亿顺公司原股东徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富、王哲泽在实缴部分出资款到公司账户后，当日和次日即将实缴出资款转回五人各自名下，已明显构成抽逃出资”为由，向本院申请追加上述案外人为（2017）川0107执3683号执行案件的被执行人。
经审查，本院受理徐贤用与金亿顺公司、官志贺民间借贷纠纷一案，并于2016年12月14日作出（2015）武侯民初字第8356号民事判决，判令：金亿顺公司归还徐贤用借款本金520万元并支付借款利息；官志贺对金亿顺公司的上述债务承担连带保证责任。金亿顺公司、官志贺不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。2017年5月5日，该院作出（2017）川01民终2313号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2017年6月9日生效。2017年6月20日，本院受理徐贤用申请执行一案。
另查明，金亿顺公司成立于2012年5月25日，注册资本为10000万元，法定代表人为赵炳璋。2014年5月19日起，徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富、王哲泽不再是金亿顺公司股东。
申请人徐贤用向本院举示的证据载明：金亿顺公司的实收资本原为2000万元。其中，原股东徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富、王哲泽认缴出资额均为384万元，实缴出资额均为76万元。2012年7月9日，徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富认缴出资额均变更为576万元，实缴出资额均变更为114万元。金亿顺公司在浙江民泰商业银行成都新都支行账号为X账户明细显示：该账户于2012年6月5日收到金亿顺公司其他账户转账2000.491556万元。当日，该账户向徐芙蓉、石德全账户各转账100万元。次日，该账户向陈南丰、江申富、王哲泽账户分别转账100万元、100万元、200万元。2012年9月7日、9月10日，该账户向王哲泽账户分别转账28.65万元、160.82万元，共计189.47万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）（2014年修正）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，金亿顺公司原股东徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富各自向公司实缴出资114万元，原股东王哲泽向公司实缴出资76万元。2012年6月5日至2012年6月6日期间，金亿顺公司向徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富、王哲泽分别转账100万元、100万元、100万元、100万元、200万元。金亿顺公司及徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富、王哲泽主张上述转出款项系金亿顺公司出借的借款且原股东已还清，上述转出行为系公司正常经营往来，但其未提供足够证据予以证明，故本院不予采信，应认定徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富、王哲泽抽逃出资。现申请人徐贤用申请追加上述人员为被执行人并在各自抽逃出资的范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富、王哲泽为（2017）川0107执3683号执行案件的被执行人；
二、被执行人徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富按照（2015）武侯民初字第8356号民事判决确定的成都金亿顺投资有限公司应承担的义务各自在100万元范围内承担清偿责任；
三、被执行人王哲泽按照（2015）武侯民初字第8356号民事判决确定的成都金亿顺投资有限公司应承担的义务在76万元范围内承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 阎素强
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2026号
原告：易天城，男，1980年12月21生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：黄勇，系广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永龙，系广东五邑律师事务所实习律师。
被告：李朋辉，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。
原告易天城与被告李朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易天城及其委托诉讼代理人黄勇、被告李朋辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易天城向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金35000元及支付逾期还款利息1732元（以35000元为本金，按年利率6%计算，自2015年10月5日暂计至2016年7月31日，计算301天，以后利息继续计算至清偿之日为止），暂合计36732元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月5日，被告以资金紧张需要周转为由向原告借款35000元，并以货款支票（支票号为35735841，出票日期为2015年11月5日，金额为35000元）及其款项交由原告作为担保，保证支票到期后可以承兑，承兑款项用于清偿欠原告的借款。但是，原告将该支票交他人向银行承兑时却被告知出票人账户余额不足。原告联系被告，告知其支票无法承兑，并要求其清偿借款未果，故向法院提起本案诉讼。
第一次庭审结束后，原告易天城变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金33000元及支付逾期还款利息2000元（按年利率6%计算，自2016年4月12日暂计至2016年7月19日，以后利息继续计算至清偿之日止），暂合计35000元。事实与理由:2015年10月5日，被告以资金紧张需要周转为由以支票交给原告作担保向原告借款35000元。另外，2015年10月16日、17日，被告再次以需要资金为由向原告借款，原告分别于上述时间向被告转账5000元、14500元，合计19500元。截至2016年4月11日，被告共向原告借款54500元，只偿还了21500元，尚欠原告33000元。为了避免原告的诉累，故向法院提出变更诉讼请求。
被告李朋辉辩称：1、原告仅向被告支付借款19500元。2015年10月5日，被告将农村信用合作社支票（支票号为35735841，出票日期为2015年11月5日，金额为35000元）交给原告作担保向原告借款35000元，并口头约定月息12%，原告当时要求被告立下《欠条》，并表示没有足够现金支付被告，需过几天支付借款。原告于2015年10月16日、17日通过其妻子刘存云银行账户分别向被告转账支付5000元、14500元，合共19500元；借款时口头约定先扣除利息5500元，余款待担保的支票到账后再支付给被告；由于担保的支票无法承兑，被告多次与原告联系，要求更改《欠条》，但原告一直不予理睬。2、被告已偿还原告30500元，已还清原告借款本息。被告于2015年12月3日通过中国农业银行账户向原告偿还5000元，2015年12月5日、2015年12月28日、2016年4月11日通过微信方式分别向原告转账偿还了1500元、1000元、5000元，2016年4月11日通过支付宝方式向原告转账偿还了9000元，2016年4月11日以现金方式向原告偿还了6000元，向原告退还了价值3000元的钢制品，合计30500元；即使原告不确认现金6000元及退回价值3000元的钢制品，被告共已经向原告偿还21500元，已还清本息。3、被告没有欠原告其他款项。第一次庭审中原告表示2015年10月16、17日分别支付给被告5000元、14500元是交易货款和佣金，与本案无关，并有《送货单》为证，不确认被告曾向原告还款21500元的事实，该21500元是被告委托原告出售机械设备的佣金和其他交易货款；庭后原告变更意见为转账的5000元、14500元为另外两笔借款，但其没有相关证据证实借款事实，并说明被告已偿还借款21500元的事实，原告前后陈述相互矛盾，明显不属实。4、即使原告不承认被告偿还的现金6000元、钢制品3000元部分，被告已偿还了21500元，已偿还原告本金19500元、利息2000元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告李朋辉向原告易天城出具《欠条》一张，内容为本人李朋辉借到易天城35000元正（叁万伍仟元正），以支票金额为35000元1张抵押进账（备注本张支票为期票）。事后原告分别于2015年10月16日、17日通过其妻子刘存云银行账户向被告转账支付5000元、14500元，合计19500元，有《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以佐证。被告于2015年12月3日通过中国农业银行账户向原告转账支付5000元，于2015年12月5日、2015年12月28日、2016年4月11日通过微信支付方式分别向原告转账支付1500元、1000元、5000元，2016年4月11日通过支付宝方式向原告转账支付9000元，合计21500元，有网上转账明细记录予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于当事人双方争议的借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应就原、被告的借贷合意凭证与借款交付凭证完成举证责任。原告在第一次庭审中主张被告向原告出具欠条，原告以现金支付方式交付借款35000元给被告。事后原告妻子通过银行转账支付给被告的款项19500元及被告通过银行转账、微信支付、支付宝支付等方式支付给原告的款项共21500元，系原、被告间的其他经济往来交易，与案涉借款无关。原告在本院指定期限内未能提供相关证据后却提出变更诉讼请求，认为原告妻子通过银行转账支付给被告的款项：5000元、14500元，系被告向原告另外的两次借款（未提供借据），被告前后三次共向原告借款54500元。事后被告通过银行转账等方式共清偿借款21500元，尚欠借款本金33000元。原告对借款情节陈述前后矛盾，且证据不足，应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张被告前后三次共向原告借款54500元的事实，不予采信。被告抗辩认为其只向原告借款19500元，结合原、被告的陈述、双方提交的证据及借款时间、借款金额、借款交付等事实和因素，本案借款本金应按原告实际交付给被告的金额19500元认定。
关于被告李朋辉还款的问题。原告在庭审中已确认被告偿还了21500元，被告表示19500元为本金、2000元为利息，已还清本息，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告易天城的全部诉讼请求。
案件受理费359元，由原告易天城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年十月十一日
书记员 赵耀宁（代）
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第575号
罪犯许航，男，生于1987年10月14日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省渠县人民法院于2011年9月27日作出（2011）达渠刑初字第174号刑事判决，以被告人许航犯抢劫罪判处有期徒刑5年，并处罚金2000元。执行机关四川省广元监狱2015年4月26日以罪犯许航在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯许航在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2012年2月至2014年11月考核期获得标准分147分。罚金2000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯许航在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯许航确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具�了法定的减刑条件，监狱对罪犯许航减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许航减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期至二0一五年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢295号
申请执行人：张明，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：王成生，男，1976年10月24日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人张明与被执行人王成生债权纠纷一案中，因双方达成和解协议，全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨区人民法院（2016）鲁0282民初12452号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发民初律效力。
审判长 徐国强
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵启磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6604号
原告：杨玉合，男，1951年11月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨雷，系原告儿子，男，1979年9月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：程井阁，男，1980年12月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告杨玉合与被告程井阁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉合的委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼，被告程井阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉合向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费等款项88826.65元(包括医疗费41426.65元、护理费2200元、营养费2200元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元、住院伙食补助费1000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月29日15时30分许，被告程井阁酒后驾驶无牌照红色华日125型两轮摩托车，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，程井阁逃跑。事故发生后，原告被送往徐州市矿山医院紧急治疗。经徐州市交通事故鉴定中心认定，程井阁承担主要责任。原告颅脑受伤，在徐州市矿山医院治疗期间，被告分文未付。当时手术治疗费用是原告家人东拼西凑借来的，由于经济窘迫而放弃了一些医疗救治的手段（颅骨缺损修补）。出院后，在家生活期间多次突发癫痫，给家人生活造成了恐慌及心理阴影。为了治愈病患，原告于2015年11月4日至11月25日在徐州市附属医院进行了颅骨修补术。现将被告程井阁诉至法院，请求赔偿。
被告程井阁未到庭，未答辩。
原告杨玉合围绕诉讼请求提交了（2007）九刑初字第4号刑事判决书、住院发票复印件加盖章一张、住院病案材料一组、户口簿、身份证复印件，经庭审质证，本院予以在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2006年3月29日15时30分左右，程井阁酒后无证驾驶无号牌红色华日125型两轮摩托车带着妻弟金旭，沿310国道由西向东行驶，距火炬环岛约800米处时遇杨玉合骑行自行车（带动力装置）由南向北过车行道时发生相撞，造成杨玉合受伤，程井阁在被带到派出所后逃跑。杨玉合受伤后因颅脑外伤被送入徐州市矿山医院住院治疗。经徐州市法医鉴定，杨玉合的损伤构成重伤。徐州市公安局交巡警支队交通事故认定书认定程井阁承担该起事故的主要责任，杨玉合为次要责任。2006年12月25日徐州市九里区人民检察院向徐州市九里区人民法院提起公诉，指控被告人程井阁犯交通肇事罪。杨玉合提起刑事附带民事诉讼，2007年2月2日徐州市九里区人民法院作出（2007）九刑初字第4号刑事附带民事判决书，判决被告人程井阁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2006年9月23日至2008年9月22日；程井阁向杨玉合赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计16227.78元。对于杨玉合提出的后续治疗费50000元的诉讼请求，徐州市九里区人民法院认为无证据支持，可待后续治疗费用实际产生后或提供相关证据再另行提起民事诉讼。该判决已生效，程井阁已服刑结束。
2015年11月4日，杨玉合进入徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为：1.右额颞颅骨缺损；2.颅脑外伤术后。医院于2015年11月9日对杨玉合行颅骨修补术。2015年11月25日杨玉合出院，实际住院22天，支付住院医药费41426.65元，出院医嘱为：1.注意休息，适当运动；2.预防癫痫；3.1月后复查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。程井阁酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车与杨玉合发生交通事故，经公安机关认定为主要责任。根据机动车与非机动车发生交通事故，本院依法认定程井阁承担80%赔偿责任。事故发生之时杨玉合的后续治疗费因未实际发生，未获得当时法院判决支持。杨玉合在本案主张的颅脑修补手术与当时的交通事故有因果关系，是必要的后续治疗费用，被告程井阁应当予以赔偿。本案被告程井阁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。
杨玉合主张的各项损失经核算为：1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，医疗费41426.65元，有相关票据予以证实，本院予以确认；2.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依法确定为80元/天×住院天数22天=1760元；3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构及鉴定机构意见确定。本案出院时医疗机构未出具“加强营养”的医疗意见，营养费计算住院期间为34元/天×住院天数22天=748元；4.交通费：考虑到原告就医确需产生交通费用，本院酌定支持交通费400元；5.精神损害抚慰金：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害赔偿的，一律不予支持。本案被告程井阁已经因交通肇事罪被追究刑事责任，民事诉讼中应与刑事附带民事诉讼适用相同的赔偿范围和标准，原告主张精神损害抚慰金依法不予支持。6.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故住院伙食补助费计算为50元/天×住院天数22天=1100元，原告主张住院伙食补助费1000元未超过本地标准，予以支持。综上所述，原告杨玉合损失合计45334.65元。对于杨玉合的上述损失，被告程井阁应承担80%赔偿责任，赔付金额为36267.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程井阁于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨玉合医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计36267.72元；
二、驳回原告杨玉合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告程井阁负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑菊
二〇一八年二月五日
书记员 郑静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4540号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄明利，男，1965年3月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘美丽（黄明利之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京遥远贝多农业科技开发有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼三层369号。
法定代表人:杨瑞英，董事长。
再审申请人黄明利因与被申请人北京遥远贝多农业科技开发有限公司（以下简称遥远贝多公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄明利申请再审称，申请人于2014年7月1日起在被申请人处工作。被申请人一直未给申请人办理社会保险，未签订劳动合同，且无故克扣工资，给申请人的生活造成了极大的困难。2015年6月30日，被申请人无故解除了双方的劳动关系，申请人为维护自身合法权益，诉至法院。两审法院判决认定事实和适用法律均有明显错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，黄明利系根据其所属村民组织的安排到遥远贝多公司工作，遥远贝多公司接收黄明利到该公司工作系因租赁集体土地后协助该组织解决村民就业。黄明利与遥远贝多公司之间不属于劳动关系，黄明利基于双方之间存在劳动关系而提出的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。黄明利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄明利的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4540号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄明利，男，1965年3月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘美丽（黄明利之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京遥远贝多农业科技开发有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼三层369号。法定代表人:杨瑞英，董事长。再审申请人黄明利因与被申请人北京遥远贝多农业科技开发有限公司（以下简称遥远贝多公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明利申请再审称，申请人于2014年7月1日起在被申请人处工作。被申请人一直未给申请人办理社会保险，未签订劳动合同，且无故克扣工资，给申请人的生活造成了极大的困难。2015年6月30日，被申请人无故解除了双方的劳动关系，申请人为维护自身合法权益，诉至法院。两审法院判决认定事实和适用法律均有明显错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，黄明利系根据其所属村民组织的安排到遥远贝多公司工作，遥远贝多公司接收黄明利到该公司工作系因租赁集体土地后协助该组织解决村民就业。黄明利与遥远贝多公司之间不属于劳动关系，黄明利基于双方之间存在劳动关系而提出的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。黄明利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄明利的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 艳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执976号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人王余秋,曾用名伍余秋，男,1986年7月3日出生,汉族,住湖南省衡阳市衡南县，
关于被执行人王余秋犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初1558号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王余秋应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执976号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王余秋发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王余秋列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人王余秋有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月九日
书记员 文 艺