上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43683号
原告王才朋，男，1967年7月17日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。
被告上海左革企业管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人左宁平，总经理。
委托代理人郭登平，男。
原告王才朋与被告上海左革企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日和2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王才朋，被告上海左革企业管理有限公司的委托代理人郭登平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才朋诉称，原告于2015年2月3日与被告建立劳动关系，由被告安排原告在上海如月动漫科技有限公司从事保安工作。原告在上海如月动漫科技有限公司的保安岗位工作至2015年7月13日。2015年7月14日起原告由被告调动至他处工作至7月17日。7月20日被告通知原告解除劳动关系。原告经仲裁后，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币3，881元，支付2015年2月3日至2015年7月18日的延时加班工资11，232.98元、法定节假日工资1，086元及拖欠工资的25%补偿金2，907元，支付2015年6月1日至2015年7月的高温补贴400元。
原告王才朋提供如下证据材料：
1、2015年4月、5月保安每日签到表，证明原告每班工作16个小时，存在延时加班情形；
2、2015年2月至7月工资表，证明计算加班工资的基数为基本工资加上绩效奖金、福利补贴；
3、手机短信、录音及文字整理，证明被告让原告办理离职手续，被告解除与原告的劳动关系；
4、社保缴费情况表，证明被告从未给原告缴纳社会保险，被告应返还扣除原告的社会保险费用；
5、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告上海左革企业管理有限公司辩称，被告派遣原告在上海如月动漫科技有限公司工作，因工作期间原告在沟通方面存在问题，被告于2015年7月14日调动原告到大华假日酒店工作，由于原告当班的时酒店门卫收发的快递丢失，2015年7月16日、17日被告再次调动原告在丽晟酒店上班。之后被告安排原告至汇丽花园小区工作，但原告不同意至该处工作，事后原告未再向被告提供劳动，被告没有解除与原告的劳动关系。原告的工作是做一休一制，上班时间为12小时，不存在加班。原告在室内上班，工作场所配置有空调，公司规定个人和公司各出一半费用用以支付空调电费，事实上个人支付的费用由被告在发放的福利费用中补上。因此被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告上海左革企业管理有限公司提供如下证据材料：
1、2015年2月3日至2015年7月17日考勤表，证明原告出勤情况；
2、劳动合同，证明双方的劳动关系；
3、2015年7月10日和7月17日被告发给王才朋的调岗通知书二份，证明被告将原告从上海如月动漫科技有限公司公司调到大华假日酒店的经过；
4、承诺书，证明原告同意不需被告为其缴纳社保；
5、2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日准予企业实行其他工作时间制度决定书二份，证明被告经相关部门批准对保安岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
经当庭质证，被告对原告提供的证据2、证据3中的手机短信、证据4、证据5真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的其余证据的真实性不予认可。原告提供的证据1系原告用手机拍摄后保存在手机中的材料，由于该签到表并非原件，本院采信被告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认；被告对原告提供的证据3中原告主管王乐乐与原告电话通话录音，表示其不能确定系王乐乐与原告的对话，但不申请对录音内容进行鉴定；被告虽对录音内容未予认可，因其没有提供相应证据加以证明，本院不予采信其质证意见，对证据3中录音的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1、证据2、证据4和证据5的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3的真实性未予认可。被告未提供相应证据证明其已经向原告送达二份调岗通知书，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告王才朋于2015年2月3日与被告上海左革企业管理有限公司签订期限为2015年2月3日至2018年2月2日的劳动合同，合同约定原告的工作内容为保安服务、保洁服务，实行综合计时制，每月基本工资不低于最低工资1，820元等。原告最后工作至2015年7月17日。2015年9月17日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金3，000元，上海如月动漫科技有限公司承担连带责任；2、支付2015年2月3日至7月18日期间的延时加班工资1，328元、国定假日工资1，086元及拖欠加班工资的25%补偿金558元，上海如月动漫科技有限公司承担连带责任；3、支付2015年6月至7月高温费400元，上海如月动漫科技有限公司承担连带责任。2015年11月9日该委作出裁决，被告应支付原告2015年2月3日至7月18日延时加班工资差额416.21元、2015年6月1日至7月17日的高温费319.54元，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，2014年7月1日至2016年6月30日被告经相关部门批准，实行以季为周期的综合计算工时工作制。2015年2月至7月，原告分别出勤10天、16天、16天、14天、14天、9天（其中7月1日至7月13日出勤5天、7月14日至7月17日出勤4天）。被告发放原告2015年3月加班天数2天的加班工资251.03元、4月加班天数2天的加班工资278.62元。被告于2015年2月至7月发放原告的每月工资中，包含基本工资（其中2015年2月和3月为1，820元，4月至7月为2，020元）、数额不等的绩效奖金、福利补贴（其中2015年2月为200元，3月至7月为500元）。
再查明，2015年7月20日原告与其主管王乐乐的通话内容为：原告“王主管？”，王乐乐“谁？”，原告“我是王才朋”，王乐乐“啊”，原告“你不让我上班了，不安排我工作了，你和郭老师说了没有？”，王乐乐“什么？”，原告“你不安排我工作了，你和郭老师说了没有？”，王乐乐“说了，怎么了？”，原告“你和他说一下，工给我对一下，这个月的7月份的”，王乐乐“放心吧，不会少你1分的”，原告“你先和他说一下，明天我再打个电话说一下你不让我工作了，喂？”，王乐乐“我知道了”，原告“好，就这样”。
审理中，原告和被告确认原告工作期间做一休一。原告表示其于2015年2月3日至7月13日期间每班工作16小时，被告则表示该期间原告每班工作12小时。原告对仲裁裁决的被告应支付原告2015年6月1日至7月17日期间高温费319.54元的金额不持异议。原告将要求被告支付加班工资的时间变更为要求被告支付2015年2月3日至7月13日期间的加班工资。
本院认为，原告与被告对劳动合同的解除意见不一，原告主张系被告的工作人员即原告主管王乐乐主动解除双方的劳动合同，被告认为其于2015年7月20日调动原告至他处工作，因原告不同意该调动决定而自行离职。原告提供了2015年7月20日其与主管王乐乐的电话通话录音，其中原告数次陈述“你不让我上班了”、“你不安排我工作了”等，原告的主管王乐乐对原告的上述陈述内容未表示否认，因此本院可以认定双方的劳动合同系原告主管王乐乐代表被告作出了解除决定。被告虽认为原告系自行离职，但被告对此没有提供相应证据加以证明，本院难以采信。由于被告未提供证据证明2015年7月解除双方劳动合同的合理性，本院自应认定被告的解除行为违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告于2015年2月和7月均未足月工作，故本院按2015年3月至6月期间的基本工资和福利津贴的标准计算劳动合同解除前原告的月平均工资为2，470元。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金2，470元。
当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2015年2月3日至7月13日期间每班工作16小时，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告确认被告于2015年2月至7月期间发放工资表的真实性，其中2015年3月和4月被告按照原告各加班2天支付了该两月的加班工资251.03元和278.62元，上述加班工资金额系以基本工资为基数、按2天工作时间24小时计算得出的加班工资，因此关于原告于2015年2月3日至7月13日期间的每班出勤工作时间，本院采信被告的主张，认定为每班出勤工作时间为12小时。被告实行综合工时工作制，按此计算原告于2015年2月出勤10天和2015年7月1日至7月13日期间出勤5天，不存在加班的情形；2015年3月至6月原告出勤16天、16天、14天、14天，分别加班了23.36小时、23.36小时、1.36小时、1.36小时。被告应支付原告2015年3月至6月期间的加班工资886.87元，扣除被告已付加班工资529.65元后，被告应支付原告的加班工资差额为357.22元。由于被告应支付的该加班工资差额小于仲裁裁决的金额，被告又未就仲裁裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，因此被告需补发原告2015年3月至6月期间的加班工资差额416.21元。原告要求被告支付拖欠加班工资的25%补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同理，因原告对仲裁裁决被告应支付原告2015年6月1日至7月17日期间高温费319.54元不持异议，本院予以确认，被告应支付2015年6月1日至7月17日期间高温费319.54元。
原告认为被告发放的每月工资中未包括法定节假日的工资，因双方签订的劳动合同中明确约定按月计薪，故被告发放原告的基本工资中已经包含了法定节假日的工资。原告要求被告支付法定节假日工资1，086元及25%补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海左革企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王才朋违法解除劳动合同赔偿金2，470元；
二、被告上海左革企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王才朋2015年3月至6月期间的加班工资差额416.21元；
三、被告上海左革企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王才朋2015年6月1日至7月17日期间高温费319.54元；
四、驳回原告王才朋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年一月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。