陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11565号
上诉人（原审被告）段伟伟，男，1986年3月12日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托代理人ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西三立装饰工程有限公司，住所地西安市未央区长青二路24号兴乐园7号楼30701室。
法定代表人王瑞超，该公司总经理。
委托代理人陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人段伟伟因与被上诉人陕西三立装饰工程有限公司（以下简称三立装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告三立装饰公司是成立于2009年12月28日，以建筑装饰装修施工等为业务的企业法人。段伟伟于2013年9月开始在三立装饰公司从事油漆工作,工资一直由王军营个人支付。段伟伟所出示的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：王军营于2016年8月8日转给段伟伟3000元，于2016年9月1日转给段伟伟3000元，于2016年9月19日转给段伟伟2000元。2015年4月29日三立装饰公司给段伟伟出示“收入证明”一份，内容为“兹有我公司段伟伟，身份证号码，系我公司工程部员工，在我公司工作10年，其税后月均收入捌仟元整。特此证明！陕西三立装饰工程有限公司，二零一五年四月二十九日。”三立装饰公司与段伟伟之间未签订书面劳动合同，亦未缴纳各项社会保险。2016年9月3日段伟伟在三立装饰公司承建的西安市高陵区水榭中央领地小区3号楼803工地干活时受伤，住院期间三立装饰公司为段伟伟支付医疗费用28000元。因对受伤赔偿问题协商无果，被告段伟伟向西安市高陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，西安市高陵区劳动争议仲裁委员会在2017年2月6日做出了﹝2016﹞148号裁决书，确认原告与被告存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，认为原告与被告之间并不存在事实上的劳动关系，所以提起诉讼，请求：1、请求贵院确认与被告段伟伟之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。法庭审理过程中，原告三立装饰公司出示证据一组。证人证言两份：1、张延伟证人证言；2、张某证人证言。被告段伟伟出示证据六组：第一组：证人证言两份；第二组：住院病历；第三组：段伟伟农业银行银行卡交易明细清单；第四组：“收入证明”一份；第五组：工服两件；第六组：短信截屏照片。
原审法院认为，依据相关法律规定，劳动关系的认定应结合多方面因素考虑。即：1、双方是否签订劳动合同；2、用人单位和劳动者之间是否具有行政隶属关系；3、劳动人员是否连续稳定地从事工作；4、支付报酬的方式。即：劳动关系以工资的方式定期支付报酬；雇佣关系多为一次性地即时清结或按阶段、按批次支付报酬。并参照相关证据，如：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录考勤记录。本案中，被告段伟伟向西安市高陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，对双方之间存在事实劳动关系负有初步证明义务，但段伟伟举证明显不足。其核心证据“收入证明”一份，内容为“兹有我公司段伟伟，身份证号码，系我公司工程部员工，在我公司工作10年，其税后月均收入捌仟元整。特此证明！陕西三立装饰工程有限公司，二零一五年四月二十九日。”与实际段伟伟在三立装饰公司从事油漆工作不足两年不符。税后月均收入捌仟元整无其他证据予以印证。且该证据来源不明，用途不明。故对该证据不予采信。段伟伟另一核心证据段伟伟农业银行银行卡交易明细清单显示：1、工资由王军营个人支付；2、2016年8月和2016年9月“工资”为3000和5000元；3、王军营转给段伟伟的钱款用途不明。从该证据看，段伟伟和王军营之间存在雇佣性质。与段伟伟主张和三立装饰公司之间存在劳动关系无关。故对该证据不予采信。被告段伟伟所出示其余证据亦不能证明其主张。同时，原告三立装饰公司主张原告的油漆工程均已外包，被告实为承揽。双方不存在劳动关系。但对其主张怠于举证，致使本案真实情况无法查清。综合考量，虽然原被告都存在举证不足的问题，但本案系劳动争议纠纷，因段伟伟向西安市高陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系而起，故段伟伟对双方之间存在事实劳动关系负有初步证明义务，但段伟伟举证明显不足。原审判决：确认三立装饰公司与段伟伟之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
原审宣判后，段伟伟不服向本院提出上诉称，1、一审法院认定事实错误。（1）一审法院认定上诉人于2013年9月开始在被上诉人公司从事油漆工作，2016年9月3日上诉人在工作中受伤，被上诉人为上诉人支付医疗费28000元。一审法院既已认定上诉人于2013年在被上诉人公司工作，但却认定双方之间不存在劳动关系，系认定事实错误。（2）一审法院认为王军营个人向上诉人转款用途不明，却认定王军营与上诉人之间存在雇佣关系，属于认定事实错误。2、一审法院认定上诉人未能提供足够的证据证明双方之间存在劳动合同关系，属于认定事实错误。在仲裁和一审审理过程中，上诉人已经提供了五份证据来证明双方之间存在劳动关系，包括被上诉人为上诉人垫付的医疗费、证人证言、被上诉人出具的证明工作岗位及收入的证明、被上诉人给上诉人的工作服等证据，上述证据完全可以证明双方之间存在劳动关系，而一审却判决驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。3、一审判决适用法律错误。一审法院适用《劳动法》第七十九条与本案的审理和判决没有任何关系，属于适用法律错误；同时原审适用《劳动合同法》第十条，认定双方之间不存在劳动关系，也属于适用法律错误。综上，上诉人段伟伟请求撤销西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初728号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用支。
被上诉人三立装饰公司辨称，1、对上诉人提供的证人证言真实性和证明目的均不认可。证人均没有出庭作证，并且证人证言不能证明原被告之间存在劳动关系，出具证人证言的张某表述双方不存在劳动关系和管理关系；2、对上诉人出具的住院医疗费收据真实性认可，证明目的不认可。该证据只能证明上诉人住院的事实，不能证明上诉人是因工伤住院。事实上，被上诉人是在自行承揽的工程中受伤；3、对上诉人出具的工资发放记录不认可，该证据与本案没有关联性。王军营并不是被上诉人公司的职员、股东或实际管理人，且交易流水显示的是材料款，并不是工资；4、对上诉人出具的由被上诉人开具的“收入证明”的真实性和证明目的均不认可。该证明上的盖章，并非被上诉人公章。载明连续工作十年，明显与上诉人年龄不符。该收入证明是上诉人为骗取银行贷款伪造的；5、对上诉人出具的被上诉人公司工服的真实性认可，证明目的不认可，在双方共同证人张某的证人证言中，均表示是承揽人员在公司借取或买得，而非上诉人工作时的穿着；6、对上诉人提供的短信记录真实性认可，证明目的不认可，该短信内容与本案没有关联性，综上，被上诉人三立装饰公司请求二审法院依法驳回上诉人段伟伟的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人段伟伟与被上诉人三立装饰公司之间是否存在劳动关系。本案中，三立装饰公司在段伟伟受伤后，积极将其送往医院，并支付了住院期间的部分医疗费。之后，双方为是否存在劳动关系形成诉讼。原审审理过程中，段伟伟出示了三立装饰公司2015年4月29日为其出具的证明，该证明明确载明段伟伟为三立装饰公司的员工。原审中，三立装饰公司虽对该证明上的公章提出质疑，但未在法定期限内提出鉴定申请并缴纳鉴定费用，而原审却在三立装饰公司未要求对公章进行鉴定的情况下，径行判决驳回段伟伟的诉讼请求有悖常理，该判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初728号民事判决；
二、确认段伟伟与陕西三立装饰工程有限公司之间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由被上诉人陕西三立装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙莎莉