wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第116号
上诉人（原审原告）马荣廷。
被上诉人（原审被告）被告广宗县人民政府，住所地河北省邢台市广宗县府前街。
法定代表人吴建英，该县县长。
负责人岳鹏宙，该县副县长。
委托代理人李庆广，该县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）广宗县国土资源局，住所地河北省邢台市广宗县建设大街10号。
法定代表人左成金，该局局长。
委托代理人陈国兵，该局纪检组长。
上诉人马荣廷不服南和县人民法院对其诉广宗县人民政府、广宗县国土资源局土地行政征收一案作出的（2014）南行初字第54号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马荣廷，被上诉人广宗县人民政府的负责人岳鹏宙及委托代理人李庆光，被上诉人广宗县国土资源局的委托代理人陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年10月11日，被告广宗县人民政府发布征用土地方案公告，征用广宗镇相家庄村集体耕地9.8138公顷，该地位于广宗镇相家庄村，东至和平路，南至建设用地，西至相家庄地，北至北三里地。被告广宗县人民政府分别于2010年1月及2011年6月两次发布《广宗县人民政府征地补偿安置方案公告》，征收广宗县相家庄村集体土地。原告马荣廷于2014年11月18日向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法确定被告征收广宗县广宗镇相家庄村集体耕地具体征地行为违法，撤销违法征地的征收行为；2、判令被告恢复土地原貌，返还非法所征的土地，对原告因此造成的经济损失予以赔偿；3、判令被告承担本案全部费用。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为为内容之日起最长不得超过2年。被告广宗县人民政府分别于2010年2月及2011年6月两次发布《广宗县人民政府征地补偿安置方案公告》，征收广宗县相家庄村集体土地。原告的起诉已超过两年的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告马荣廷的起诉。
上诉人上诉的主要理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人称2006年10月11日发布征地公告，没有相关证据予以证实，也没有告诉上诉人具体行政行为的内容和诉权。上诉人自2010年1月见到征地补偿安置公告后至2010年3月3月13日前，一直到县信访局和国土部门反映。上述事实有广宗县国土资源局信访事项答复意见书、邢台市国土资源局信访复查意见书等书面材料予以证实，故上诉人的起诉未超过起诉期限。二、一审法院适用法律错误。本案属于不动产，应当适用最长起诉期限20年的法律规定，一审法院以上诉人的起诉期限超过两年裁定驳回起诉属于适用法律错误。综上所述，被上诉人利用无效文件违法征地为商业经营性所用，严重侵害了上诉人的土地承包经营权，请求二审法院撤销一审裁定，并立案审理。
被上诉人广宗县人民政府答辩的主要理由：一、一审法院认定事实清楚。被上诉人征用广宗镇相家庄村土地事实清楚、程序合法、手续完备。本次征地经申报河北省人民政府、河北省国土资源厅批准，符合土地法律、法规的规定。占地补偿2009年1月1日之前的执行土地法律规定的土地补偿安置标准；2009年1月1日之后的按照河北省人民政府《关于实行征地片区价的通知》规定补偿安置到位，不存在侵害上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律准确。上诉人的起诉已经超过行政诉讼起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人广宗县国土资源局未向法庭提交书面答辩状，当庭答辩意见称同广宗县人民政府答辩意见一致。
本院认为，依据修改前的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人在一审诉状及诉讼中均称于2010年1月及2011年6月知道了广宗县人民政府的征地安置公告，故上诉人于2014年11月18日向南和县人民法院提起行政诉讼，已经超过了最长两年的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定结果并无不当，应予维持。故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢向恩
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 洋
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初234号
原告：吴淼传，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：唐华中，溆浦县信达法律服务所法律工作者。
被告：怀化市信和房地产开发有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人：申俊海，总经理。
委托诉讼代理人：申杰峰，怀化市信和房地产开发有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：易小刚，住洪江市。
被告：洪江市兴城建设工程有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人：杨新宇，总经理。
被告：唐义中，男，1969年8月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，户籍地广西南宁市，现住溆浦县。
原告吴淼传与被告怀化市信和房地产开发有限责任公司（以下简称信和公司）、洪江市兴城建设工程有限责任公司(以下简称兴城公司)、唐义中建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告吴淼传向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款2547603元工程款；2、支付违约金509520.6元；3、退还工程押金325000元；4、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月26日，原告与被告信和公司签订了《洪江市安江镇粮油供销综合楼建安工程承包合同》。签订合同后，原告按合同要求履行完义务，将承包的粮油综合楼工程安全竣工交付给被告信和公司，信和公司验收合格后，双方于2016年4月28日签订了《洪江市安江粮油购销有限公司综合楼最终工程造价结算书》，确认由被告应付原告整栋综合楼工程款4601500元，原告前期陆续领取了205389元工程款，结算后，被告应按合同支付剩余工程款2547603元。
为了规避法律，被告信和公司在与原告签订合同后，又与被告兴城公司签订了建设工程承包合同，但兴城公司并没有实际参与施工。
信和公司没有按承包合同第三条第一款约定支付原告的工程款，应按合同第十一条第一款支付违约金509520.6元给原告，依据2015年3月12日原告与被告就工程押金进行了结算，被告还应退还原告工程承包押金325000元。被告信和公司、兴城公司为规避法律签订虚假合同，对原告的工程款及其他损失相互间应承担连带责任。故请法院判决如所请。
本院经审查认为：2012年2月13日，被告信和公司与唐义中就“洪江市安江粮油综合楼工程”签订了《内部承包合同》，2012年5月26日，唐义中与原告就该工程又签订了《建设工程施工合同》，合同约定了双方的权利义务。2016年4月28日，唐义中与原告就工程造价进行了结算，并出具了结算书。原告以此为据，要求结算工程款。因原告作为自然人，不具有建筑施工企业资质，因此，其与唐义中所签订的《建设工程施工合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因“洪江市安江粮油综合楼工程”尚未验收，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴淼传的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 易彦芸
人民陪审员 尤世美
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 蒋 珍
山东省泰安�泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初469号
申请人：张某，女，1977年10月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人：陈某，男，1967年10月5日出生，住泰安市岱岳区。
原告张某诉被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，申请人张某于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某名下房产予以查封，申请人提交天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼财产保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈某名下位于泰安市××路××、××果园东××小区××住宅楼××单元301户房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 媚
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第85号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：ＸＸ，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人ＸＸ征收社会抚养费纠纷一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40138号决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年八月十二日
书记员 郭盼盼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1959号
原告：翁树龙。
被告：方文校。
原告翁树龙为与被告方文校买卖合同纠纷一案，于2009年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告翁树龙到庭参加诉讼，被告方文校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁树龙起诉称：原告系个体经营户，所开的小龙材料店主营建材，被告经常到其店里购买材料。2007年8月份，被告又来购买木工板、扣板等材料共计货款17000余元，当时被告以钱不够为由，仅支付了部分货款，尚欠货款10250元。后原告上门催讨多次，被告及其妻子均不予支付。2008年11月份，被告在原告催讨下出具欠条一份，并承诺于2009年元旦（欠条上书写为2008年元旦，属笔误，从时间上算实际应为2009年元旦）付款。期满，被告仍未履行。故请求判决被告立即支付货款10250元，并赔偿利息损失470元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失470元的诉请。
被告方文校未作答辩。
原告翁树龙为证明其主张的事实，向法庭提交被告方文校出具的欠条一份。
被告方文校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告翁树龙提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年8月份，被告从原告处购买木工板、扣板等建筑装潢材料一批，货款共计17000余元，但仅支付了部分货款，余款10250元要求暂欠。后经原告多次催讨，被告遂于2008年11月20日出具欠条一份，确认欠款并承诺到2009年元旦付款。期满，被告仍未履行。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但原告方已履行了供货义务，被告也支付了部分货款，双方存在事实买卖合同关系，应受法律保护。被告因欠原告货款而向原告出具欠条的行为，系被告的真实意思表示，被告理应在自己承诺的期限内按时足额地支付欠款。被告至今未能履行该项义务，已构成违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对利息损失的诉请，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、方文校支付翁树龙货款10250元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回翁树龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元减半收取34元，由翁树龙负担1.50元，方文校负担32.50元。方文校负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 郑海娣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2607号
原告:郫县星众干杂经营部，住所地：成都市郫县安靖镇。
经营者：邱光魁，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。（特别授权）。
委托代理人：邱好林，金堂县福兴法律服务所法律工作者。
被告高宗国，男，1969年12月21日出生，住四川省金堂县。
原告郫县星众干杂经营部（下称“星众干杂”）与被告高宗国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告星众干杂经营者邱光奎及其诉讼代理人李长银、邱好林，被告高宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星众干杂诉称，原、被告于2017年4月30日在被告家中达成买卖合同口头协议，约定原告向被告购买羊肚菌共计12袋，货款185300元，原告当日向被告通过银行汇款160000元。2017年4月30日，被告向原告交付羊肚菌6袋，价值94207元。剩余价值91093元部分的货物，因原告车辆无法运输，双方约定原告改日来拉走。2017年5月6日凌晨2点左右，被告家中发生火灾，导致原告为拉走的羊肚菌全部烧毁。2017年6月4日下午，原、被告协商，未果。据此，原告诉至本院，请求判令被告退还原告未交付部分羊肚菌货款并支付利息。
被告高宗国辨称，对双方买卖合同关系,原告所述的交易中的资金往来及货物交付情况,发生火灾的事实无异议。但对于原告所主张的货物尚未交付，因火灾造成毁损的损失应由被告承担。双方买卖系口头协议，交易方式为就地交付，当货物进行称重后，原告向我付款时就完成了交付行为，被告就已履行完毕全部义务。我代为保管，仅是无偿的代管行为，与本次买卖无关。当原告车辆无法运输时，原告请求我帮助代管，并约定2至3天后拉走货物，被告也未按期拉走剩余货物，也并未通知我延长保管期限，责任应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2017年4月30日达成口头协议，原告向被告购买羊肚菌12袋，共计货款185300。当日，原告向被告汇款160000元，在交付货物时，因原告车辆无法运输全部货物，原告先拉走6袋，价值94207元。剩余价值91093元的6袋羊肚菌，双方约定暂放于被告处，余款25300元于货物全部交付时一并支付。2017年5月6日凌晨2点左右，被告家中发生火灾，致使暂放于被告家中的羊肚菌全部烧毁。事后，双方就赔偿问题进行协商，一直未达成一致，原告遂于2017年7月起诉来院，请求判令被告退还原告未交付部分羊肚菌货款并支付利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述，汇款凭证，原、被告身份信息证明，通话记录光盘等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。
本院认为，原、被告经口头协商，达成买卖合同，双方对此均无异议，构成买卖合同关系，合同合法有效，本院予以确认。在双方交易中，部分货物因被告家中发生火灾，双方就货物毁损的风险承担问题发生争议，原告认为，双方交易并未完成，被告未按合同履行完毕全部交付义务，因火灾造成货物毁损灭失的风险理应由被告承担；被告辩称，在交易当天，双方就对交易货款、货物总量进行清点，后因原告车辆无法运输全部货物，双方约定由被告代为保管，风险应由原告自行承担。根据庭审中双方称述，均一致认可原告未拉走剩余货物的原因系由于原告车辆无法满足运输条件。在此期间，被告已将全部货物打包进行交付，但由于原告原因，未取走货物，不影响交付事实的成立。根据《物权法》第二十七条之规定“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，本院认为双方已通过占有改定的方式完成交付，根据《合同法》第一百四十二条之规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”，交易当天风险已通过交付转移给原告。根据双方约定，剩余货物继续置放于被告家中，并约定改日取回，根据《合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告在保管剩余货物时，应妥善保管义务，虽双方系无偿保管，但其不承担赔偿责任的主张，应提供相关证据予以证明其过错程度，在庭审中，被告并未举出相关证据，应承担举证不力后果。根据案件实际情况，本院酌情确定，对于货物因火灾造成的损失，以原告郫县星众干杂经营部承担40%的责任和被告高宗国承担60%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告高宗国在本判决书生效之日起30日内偿还原告郫县星众干杂经营部11137.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告郫县星众干杂经营部承担303，由被告高宗国承担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨士锐
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00741-1号
申请执行人曹建星，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人吴兵，男，汉族，现住山东省寿光市。
曹建星申请执行吴兵机动车交通事故责任纠纷一案，人本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第668号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人吴兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兵在银行内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
二〇一五年十月十五日
书记员 牟传良
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01194号
原告苏州帝凯维动物营养有限公司，住所地：苏州市吴中区临湖镇越湖路。
法定代表人派屈克·克瑞曼，总经理。
委托代理人谭永生，江苏永德律师事务所律师。
被告湖南科益农业发展有限公司，住所地：长沙县安沙镇安沙社区403号。
法定代表人王新民。
原告苏州帝凯维动物营养有限公司（以下简称帝凯维公司）诉被告湖南科益农业发展有限公司（以下简称科益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭永生到庭参加了诉讼，被告科益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、立即支付货款1297195元及逾期支付利息60182.64元（暂计算至2015年3月28日，应计算至法院判决确定支付日）；2、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年6月19日，帝凯维公司（甲方）与科益公司（乙方）签订了《购销合同》，约定“乙方愿意作为甲方在湖南养殖示范基地，从甲方采购产品，并通过甲方采购优势由甲方供应商批量提供优质玉米、豆粕、麦麸、进口鱼粉等大宗原料”。2013年9月3日，帝凯维公司分别与湖南科益农业发展有限公司-
君山猪场、熊天石（科益公司原法定代表人）、安沙猪场进行了结算，并出具了三份对账单，确认截止至2013年8月31日分别欠帝凯维公司货款683306元、667846元、46043元，合计1397195元。之后，科益公司偿还了帝凯维公司70000元货款。2014年6月13日，帝凯维公司（甲方）与科益公司（乙方）签订了《关于湖南科益公司还款计划协议》（以下简称《还款协议》），约定“1、乙方承认甲方1327195元人民币的欠款……”，“4、乙方应在2014年12月31日前偿还甲方34万元的欠款（包含2014已经偿还的金额）”，“5、乙方在2015年6月30日前偿还甲方60%的欠款；2015年12月31日前偿还甲方80%的金额”，“6、乙方在2016年5月30前必须还清甲方所有的欠款”。签订《还款协议》之后，科益公司仅偿还了帝凯维公司30000元，尚欠货款1297195元，因科益公司未按约定履行付款义务，帝凯维公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告科益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。科益公司法定代表人王新民在本院作的《谈话笔录》中对《还款协议》和已偿还100000元货款的事实均予以认可。该《还款协议》是帝凯维公司和科益公司之间自愿协商订立的，基于合同的相对性，《还款协议》中约定的还款义务应由科益公司承担，科益公司主张尚欠款项中有713889元应由熊天石承担，未提供相应的证据予以证实且内部约定如何承担该笔债务不能对抗本案原告帝凯维公司的主张。三、科益公司的迟延还款行为已构成预期违约，帝凯维公司请求科益公司偿还全部货款1297195元，本院予以支持。帝凯维公司要求科益公司承担逾期付款的利息，因双方签订的《还款协议》中未对利息进行约定，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告湖南科益农业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告苏州帝凯维动物营养有限公司货款1297195元；
2、驳回原告苏州帝凯维动物营养有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17016元，减半收取8508元，由被告湖南科益农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一五年六月三日
书记员 刘美武
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0981行审37号
申请执行人：原平市环境保护局。住所地：原平市京原南路****号。
法定代表人：王卫东，该局局长。
委托代理人：白鹏宵，男，原平市环境保护局副局长。
被执行人：原平市恒拾商贸有限公司。住所地：原平市崞阳镇南村。
法定代表人：张云岗。
申请执行人原平市环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行原平市环境保护局于2017年7月13日作出的原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人原平市环境保护局以对被执行人原平市恒拾商贸有限公司作出并送达原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉为由，申请本院强制执行对被执行人的处罚决定书。申请执行人提供行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、催缴罚款通知书、现场检查（勘察）笔录、原平市恒拾商贸有限公司标的情况、送达回证等证据。
经审查查明，因被执行人原平市恒拾商贸有限公司实施了以下行为：1、石灰窑配套的水浴式脱硫除尘器停用，烟气直排；2、堆存的无烟煤未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、第七十二条第一款的相关规定，于2017年7月13日作出原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》，决定对原平市恒拾商贸有限公司作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、确保污染防治设施正常运行，罚款叁拾伍万元整；3、对堆存的无烟煤未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，罚款伍万元整。申请执行人将该决定书邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务。申请执行人于2018年2月26日向被执行人送达催缴罚款通知书，向被执行人催缴40万元罚款，被执行人仍未履行义务。申请执行人原平市环境保护局于2018年4月4日申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，申请人向其送达催缴罚款通知书后仍未履行缴纳罚款义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行原平市环境保护局原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》中的对被执行人原平市恒拾商贸有限公司罚款40万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二〇一八年四月九日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审37号申请执行人：原平市环境保护局。住所地：原平市京原南路****号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托代理人：白鹏宵，男，原平市环境保护局副局长。被执行人：原平市恒拾商贸有限公司。住所地：原平市崞阳镇南村。法定代表人：张云岗。申请执行人原平市环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行原平市环境保护局于2017年7月13日作出的原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人原平市环境保护局以对被执行人原平市恒拾商贸有限公司作出并送达原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉为由，申请本院强制执行对被执行人的处罚决定书。申请执行人提供行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、催缴罚款通知书、现场检查（勘察）笔录、原平市恒拾商贸有限公司标的情况、送达回证等证据。经审查查明，因被执行人原平市恒拾商贸有限公司实施了以下行为：1、石灰窑配套的水浴式脱硫除尘器停用，烟气直排；2、堆存的无烟煤未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、第七十二条第一款的相关规定，于2017年7月13日作出原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》，决定对原平市恒拾商贸有限公司作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、确保污染防治设施正常运行，罚款叁拾伍万元整；3、对堆存的无烟煤未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，罚款伍万元整。申请执行人将该决定书邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务。申请执行人于2018年2月26日向被执行人送达催缴罚款通知书，向被执行人催缴40万元罚款，被执行人仍未履行义务。申请执行人原平市环境保护局于2018年4月4日申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，申请人向其送达催缴罚款通知书后仍未履行缴纳罚款义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行原平市环境保护局原环罚字（2017-024）号《行政处罚决定书》中的对被执行人原平市恒拾商贸有限公司罚款40万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一八年四月九日书记员王晶
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初3248号
原告：成某某，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：刘某，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：闫某某，女，1992年1月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告成某某与被告刘某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加诉讼，被告刘某、闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款4000元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘某系朋友，两被告系夫妻。2017年5月2日因资金困难，两被告从原告借款4000元，两被告为原�出具借条一份，并许诺尽快还款。原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告刘某未到庭、未答辩、未提交证据材料。
被告闫某某未到庭、未答辩、未提交证据材料。
庭审中，原告成某某向本院提交证据材料有借条和两被告身份证复印件各一份，证明2017年5月2日被告刘某、闫某某从原告成某某处借现金4000元，约定于2017年5月6日前还清，但至今未还。
本院认为，虽然两被告未到庭质证，但原告提交的证据，客观真实，形式合法，与本案待证事实相关联，且相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日因资金困难�被告刘某、闫某某从原告成某某处借现金4000元，约定被告于2017年5月6日前还清，并为原告出具借条一份。借款到期后，两被告未履行还款义务。原告多次催要未果，于2017年9月4日诉至本院。
本院认为，被告刘某、闫某某从原告成某某处借款4000元至今未还，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予偿还，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理和依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、闫某某于本判决生效之日起三日内偿还原告成某某借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢喜
二〇一七年十一月九日
书记员 尹月
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初4029号
原告：祝加炎，男，1971年12月10日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：马春旗，男，1970年10月3日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。
被告：郑春女，女，1975年2月1日出生，汉族，家务，住址同上。
原告祝加炎诉被告马春旗、郑春女民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝加炎、被告马春旗到庭参加诉讼。被告郑春女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝加炎向本院提出诉讼请求：１、二被告连带向原告偿还借款本金320,000元及利息（自起诉之日起算至还清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月23日，被告向原告借款20,000元，并出具《借条》。2015年8月11日，被告再次向原告借款300,000元，并出具《借条》。后原告多次向被告催要无果。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
被告马春旗辩称，现在没有偿还能力，借钱是事实，用于跟他人合伙承包工程，但合伙人跑了，所以没有能力偿还，只能打工靠工资慢慢还。
被告郑春女未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告马春旗系朋友关系。二被告系夫妻。2014年8月23日，被告马春旗向原告借款20,000元，并出具《借条》，载明：“今借到祝加炎人民币贰万元正”。2015年8月1日，被告马春旗向原告借款300,000元，并出具《借条》，载明：“今借到祝加炎现金人民币叁拾万元正”。两笔借款双方均口头约定月利率3%，出借时原告均扣除首月利息后向被告马春旗交付借款本金各19,400元、291,000元。后被告马春旗仅支付了部分利息后，未再还本付息。
上述事实有原告、被告马春旗当庭陈述及原告当庭出示的《借条》二张予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告马春旗之间系合法民间借贷关系，受法律保护。本金以实际出借金额即310,400元为准。原告要求被告自起诉之日起按月利率1%支付利息，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。关于被告郑春女是否承担共同偿还责任。原告未就该笔借款征得被告郑春女同意或用于二被告共同生活、经营进行举证，故本院认为被告郑春女不承担共同偿还责任。
综上所述，被告马春旗应当立即向原告祝加炎偿还借款本金310,400元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春旗应当于本判决生效之日起十五日内向原告祝加炎偿还借款本金310,400元及利息（自2017年12月21日起至还清之日止，按年利率12%计算）；
二、驳回原告祝加炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，由被告马春旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 杨 立
人民陪审员 周 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 茜
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执审字第2号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人李旭霞，男，汉族，农业户口。
被执行人易晓爱，女，农业户口，系李旭霞之妻。
申请人邵阳县人口和计划生育局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行计生征字（2014）第1100268号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：被执行人李旭霞、易晓爱违法生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口和计划生育法》第四十二条第（二）项之规定对其作出征收社会抚养费80853元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人邵阳县人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第110068号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
。
。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘飞兰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第538号
罪犯冯登强，男，1981年02月25日出生，汉族，文盲，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2006年06月23日作出（2006）固刑初字第95号刑事判决书，认定被告人冯登强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自二〇〇六年一月一日起至二〇一五年十月三十日止。宣判后，于2006年09月15日交付执行。服刑期间于2011年6月7日减刑9个月，刑期自二〇〇六年一月一起至二〇一五年三月三十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯登强自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年1月1日下午1时许，被告人窜至固始县杨集乡祝棚村杨万路一林场，趁固始一中女学生陈某上学路过之机，强行将其拉到树林，将陈的下身衣服扒至腿弯处，用树棍捅陈的阴道和肛门，陈某大声叫喊，后被过路的冯某发现，该犯逃离现场。经法医鉴定，陈某的损伤程度属重伤，可评定为拾级伤残。
罪犯冯登强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯登强自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯登强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1078号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘庆霞，女，1963年3月26日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江北区工校三村。曾犯盗窃罪，先后于2016年1月29日被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2016年8月16日被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月；2017年4月12日被重庆市渝中区人民法院判处拘役六个月。2017年4月15日刑满释放。2017年8月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1050号起诉书指控：2017年5月23日下午，被告人刘庆霞到重庆市南岸区南坪金台大厦23楼重庆某某有限公司领取礼品，后趁该公司员工不备，将该公司前台展柜内的一扎（一扎10捆，一捆为1000张，共计10000张）面额为一角钱的第四版人民币共计1000元盗走。之后，被告人刘庆霞将所盗人民币换成10张100元面额的人民币予以挥霍。2017年8月1日公安民警在重庆市南岸区开发路钻石国际大厦大厅将被告人刘庆霞捉获。被告人刘庆霞归案后如实供述其盗窃事实。
公诉机关认为，被告人刘庆霞以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的人民币，其行为已构成盗窃罪。具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
另查明，经鉴定被告人刘庆霞患有精神分裂症，作案时辨认能力和控制能力削弱，具有限制刑事责任能力。审理中,被告人刘庆霞已委托其亲属赔偿了被害人的经济损失1000元。
被告人刘庆霞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘庆霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘庆霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 青
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4240号
原告：刘喜珊，曾用名刘喜山，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：王显丰，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人：蒋忠艳，系该经济合作社主任。
被告：沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人：王贵新，系该村民委员会主任。
原告刘喜珊诉被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社、沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员张朝权依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘喜珊及其委托代理人王显丰、被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社法定代表人蒋忠艳、被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村村民委员会法定代表人王贵新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜珊诉称：2001年至2003年，二被告所有的自来水站因生产需要在使水照明、水泵工作中使用电量计13笔，其中含照明用电合计7350元，自来水用电款15367.50元，所欠电费共计22717.50元。由于当时村里没钱一直未给。2017年8月10日，被告将原告计费票据退回给原告。现原告诉至法院，要求二被告给付电费款22717.50元，并承担诉讼费用。
二被告辩称：村上账目没有体现这笔钱，所以我们不欠原告方电费。
经审理查明，原告刘喜珊系被告村村民，并在被告村做电工工作。在原、被告双方于1998年签订合同，二被告将村上南台变压器用电管理承包给原告刘喜珊，合同约定由被告刘喜珊自行向用电户收取电费，每度电1元钱，其中包括二被告用电费用的收取，最后由原告刘喜珊统一向佟二堡供电所上交电费，承包期内原告刘喜珊自负盈亏。期间，二被告于2001年至2003年间，拖欠原告刘喜珊用电费用共计13笔，核款共计22717.50元，当时的经手人吴士江、经济合作社主任刘士学、村委会主任吴连富、村民主理财小组刘孟等人在13张电费收据上签字确认。但因二被告经济困难一直没有给付，且没有将所欠原告刘喜珊电费款计入二被告财会账。故原告诉至法院，要求二被告给付拖欠的电费款22717.50元，并承担诉讼费用，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的电费收据13张、证人吴士江证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间达成的合同内容是原告收取黄腊坨南村南台变压器范围内用电户的电费，然后由原告统一向供电所上交电费，二被告也系原告刘喜珊收取用电户电费范围，原告按照合同约定，有权收取二被告用电费用，且二被告原任经手人以及法人代表在原告提供的13张电费收据上签字确认，足以证明二被告拖欠原告电费的事实，二被告的行为系违约行为，应承担相应的给付拖欠原告刘喜珊的电费责任，并互负连带责任。至于二被告辩解对原告诉称拖欠电费村财会账没有记载，并不是拖欠电费不还的理由，故对原告刘喜珊要求二被告给付拖欠电费款的请求予以支持，而对二被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社、沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告刘喜珊电费款22717.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、二被告对上述第一项应给付款项互负连带责任。
案件受理费366元，由被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社、被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 铁 权
审 判 员 费 晓 波
人民陪审员 张朝权二○一七年十二月一日
书 记 员 刘 伊 洋
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00264号
申请执行人曹耕平，中国南车集团武昌车辆厂退休职工。
被执行人何金光，无职业。
关于曹耕平诉何金光民间借贷纠纷一案，我院于2013年12月13日作出的（2013）鄂青山民二初字第00364号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人何金光未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人曹耕平返还借款10，000元及利息1，363.54元（从2012年2月1日起至2014年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担案件受理费50元、公告费600元、执行费60元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何金光银行存款人民币12，073.54元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年六月四日
书记员 倪妞妮
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘执字第207-2号
申请执行人雍某某，女，汉族，1972年5月27日出生，职工，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人徐某某，女，汉族，1944年12月14日出生，农民，住湖南省湘阴县洞庭围镇。
申请执行人朱某，女，汉族，1992年6月7日出生，在校学生，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人湘阴县汽车客运总公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇高岭社区。
法定代表人杨某某，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）岳中民一终字第138号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人湘阴县汽车客运总公司发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起三日内，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湘阴县汽车客运总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人湘阴县汽车客运总公司在银行（或信用社）的存款215830元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 黄 坤
二〇一三年十二月三十日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘执字第207-2号
申请执行人雍某某，女，汉族，1972年5月27日出生，职工，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人徐某某，女，汉族，1944年12月14日出生，农民，住湖南省湘阴县洞庭围镇。
申请执行人朱某，女，汉族，1992年6月7日出生，在校学生，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人湘阴县汽车客运总公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇高岭社区。
法定代表人杨国祥，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）岳中民一终字第138号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人湘阴县汽车客运总公司发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起三日内，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湘阴县汽车客运总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人湘阴县汽车客运总公司在银行（或信用社）的存款215830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 坤
二〇一三年十二月三十日
书记员 盛哲霖
湖北省武穴市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执333号
申请执行人：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：李丹，男，1989年7月15日，汉族，住武穴市。
被执行人：江小梅，男，1973年10月10日出生，汉族，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1182民初793号民事判决书，于2018年1月31日立案执行。现查明，被执行人李丹名下有鄂Ａ×××××揽胜越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人李丹名下鄂Ａ×××××揽胜越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一八年三月十六日
书记员 张建桥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1937号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人张青成、郝鲁南、临沂圣奥置业有限公司借款合同纠纷纠纷一案中查明，被执行人张青成、郝鲁南、临沂圣奥置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张青成、郝鲁南、临沂圣奥置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1067号
原告：常艳春，女，汉族，1964年1月13日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。
被告：于秀斌，男，1959年4月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林蛟河天岗石材产业园区永胜村民委员会，住所地蛟河市。
法定代表人：辛少国，村长。
委托诉讼代理人：张金祥，副村长。
原告常艳春与被告于秀斌、吉林蛟河天岗石材产业园区永胜村民委员会（以下简称“永胜村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告常艳春及其委托诉讼代理人王文军，第三人永胜村委会法定代表人辛少国及其委托诉讼代理人张金祥到庭参加诉讼，被告于秀斌经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常艳春诉称，1、判令被告返还原告人民币7万元及利息10，003.97元（2014年7月25日起利息计算暂截止至2017年7月3日，此后利息按照同期银行贷款利率计算至借款本息偿清之日止），合计：80，003.97元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告预承包第三人的马尾山林地一处，原告经他人介绍与被告相识，被告称：其与第三人的负责人相熟，可为原告办理承包一事。2014年5月10日，被告收取原告人民币3万元，作为定金。2014年5月26日，原告经与第三人协商，原告向第三人支付现金人民币6万元，承包第三人处的马尾山江小方上9.3150公顷�地。2014年7月24日，被告对原告称办承包林地更名手续需要4万元，原告通过中国农业银行汇入被告账户4万元。2016年9月，原告在与第三人协商有关林权证更名事宜时，得知被告没有将定金及更名费用交付第三人，第三人也没有委托被告办理过收取费用事项。原告多次要求被告返还7万元费用，被告拒绝返还。
第三人永胜村委会辩称，被告欠款7万元，作为第三人不清楚。
被告于秀斌未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：被告于秀斌因原告常艳春买马尾山林片，于2014年5月10日收取其定金30，000.00元，2014年5月26日直接向第三人永胜村委会缴纳60,000.00元林片款，第三人出具收据，2014年7月24日原告常艳春又给被告于秀斌账户打款40,000.00元。
另查明，第三人永胜村委会未委托被告于秀斌收取山片的任何费用。
以上事实有原告常艳春提供的收条一张、存款业务回单一张、第三人开具的六万元马尾山林片款收据一张、证明二份、证人郑洪波证言予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息…”被告于秀斌没有合法根据取得原告常艳春70，000.00元，故应予返还并支付2014年7月25日起自实际支付之日的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀斌于本判决生效之日起立即返还原告常艳春70，000.00元。
二、被告于秀斌于本判决生效之日立即给付原告常艳春自2014年7月25日起至本金70，000.00元还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果被告于秀斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，公告费600.00由被告于秀斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 朱亚通
人民陪审员 李 密
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高凡博
--1--
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初1067号原告：常艳春，女，汉族，1964年1月13日生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。被告：于秀斌，男，1959年4月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。第三人：吉林蛟河天岗石材产业园区永胜村民委员会，住所地蛟河市。法定代表人：辛少国，村长。委托诉讼代理人：张金祥，副村长。原告常艳春与被告于秀斌、吉林蛟河天岗石材产业园区永胜村民委员会（以下简称“永胜村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告常艳春及其委托诉讼代理人王文军，第三人永胜村委会法定代表人辛少国及其委托诉讼代理人张金祥到庭参加诉讼，被告于秀斌经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常艳春诉称，1、判令被告返还原告人民币7万元及利息10，003.97元（2014年7月25日起利息计算暂截止至2017年7月3日，此后利息按照同期银行贷款利率计算至借款本息偿清之日止），合计：80，003.97元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告预承包第三人的马尾山林地一处，原告经他人介绍与被告相识，被告称：其与第三人的负责人相熟，可为原告办理承包一事。2014年5月10日，被告收取原告人民币3万元，作为定金。2014年5月26日，原告经与第三人协商，原告向第三人支付现金人民币6万元，承包第三人处的马尾山江小方上9.3150公顷�地。2014年7月24日，被告对原告称办承包林地更名手续需要4万元，原告通过中国农业银行汇入被告账户4万元。2016年9月，原告在与第三人协商有关林权证更名事宜时，得知被告没有将定金及更名费用交付第三人，第三人也没有委托被告办理过收取费用事项。原告多次要求被告返还7万元费用，被告拒绝返还。第三人永胜村委会辩称，被告欠款7万元，作为第三人不清楚。被告于秀斌未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：被告于秀斌因原告常艳春买马尾山林片，于2014年5月10日收取其定金30，000.00元，2014年5月26日直接向第三人永胜村委会缴纳60,000.00元林片款，第三人出具收据，2014年7月24日原告常艳春又给被告于秀斌账户打款40,000.00元。另查明，第三人永胜村委会未委托被告于秀斌收取山片的任何费用。以上事实有原告常艳春提供的收条一张、存款业务回单一张、第三人开具的六万元马尾山林片款收据一张、证明二份、证人郑洪波证言予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息…”被告于秀斌没有合法根据取得原告常艳春70，000.00元，故应予返还并支付2014年7月25日起自实际支付之日的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秀斌于本判决生效之日起立即返还原告常艳春70，000.00元。二、被告于秀斌于本判决生效之日立即给付原告常艳春自2014年7月25日起至本金70，000.00元还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果被告于秀斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800.00元，公告费600.00由被告于秀斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 冰审 判 员  朱亚通人民陪审员  李 密二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高凡博—1—
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 韩 国 海 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第3986号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东东城区上京路中段。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告韩国海，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告韩国学，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘振学，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王学林，男，1980年9月16日出生，满族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告韩国海、韩国学、刘振学、王学林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告韩国海、刘振学、王学林到庭参加诉讼，被告韩国学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年11月25日，由被告韩国海在我社哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告韩国学、刘振学、王学林担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息2500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告韩国海、韩国学、刘振学、王学林在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明韩国海于2012年11月25日在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告韩国学、刘振学、王学林担保。
上述证据被告韩国学虽未到庭质证，但该证据被告韩国海、刘振学、王学林当庭质证无异议，且符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，，2012年11月25日由被告韩国海在原告处的哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告韩国学、刘振学、王学林担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息2500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告韩国海借贷关系清楚，被告韩国海理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告韩国学、刘振学、王学林作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国海于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息2500元（利息算至2014年5月1日，其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告韩国学、刘振学、王学林担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3986号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告韩国海，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告韩国学，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘振学，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王学林，男，1980年9月16日出生，满族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告韩国海、韩国学、刘振学、王学林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告韩国海、刘振学、王学林到庭参加诉讼，被告韩国学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年11月25日，由被告韩国海在我社哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告韩国学、刘振学、王学林担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息2500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告韩国海、韩国学、刘振学、王学林在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明韩国海于2012年11月25日在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告韩国学、刘振学、王学林担保。
上述证据被告韩国学虽未到庭质证，但该证据被告韩国海、刘振学、王学林当庭质证无异议，且符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，，2012年11月25日由被告韩国海在原告处的哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告韩国学、刘振学、王学林担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息2500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告韩国海借贷关系清楚，被告韩国海理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告韩国学、刘振学、王学林作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国海于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息2500元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告韩国学、刘振学、王学林担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十三日书记员刘新波
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3986号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告韩国海，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告韩国学，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上。被告刘振学，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王学林，男，1980年9月16日出生，满族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告韩国海、韩国学、刘振学、王学林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告韩国海、刘振学、王学林到庭参加诉讼，被告韩国学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年11月25日，由被告韩国海在我社哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告韩国学、刘振学、王学林担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息2500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。被告韩国海、韩国学、刘振学、王学林在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明韩国海于2012年11月25日在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告韩国学、刘振学、王学林担保。上述证据被告韩国学虽未到庭质证，但该证据被告韩国海、刘振学、王学林当庭质证无异议，且符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，，2012年11月25日由被告韩国海在原告处的哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告韩国学、刘振学、王学林担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息2500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告韩国海借贷关系清楚，被告韩国海理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告韩国学、刘振学、王学林作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国海于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息2500元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。二、被告韩国学、刘振学、王学林担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  张玉成人民陪审员  秀 英二〇一四年八月十三日书记员刘新波
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第211-1号
申请人李洪涛。
被申请人徐天翔。
申请人李洪涛与被申请人徐天翔申请诉前财产保全一案，于2014年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人徐天翔所有的鲁L×××××号牌车一辆进行保全，保全价值30000元。申请人向本院提供其所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐天翔所有的鲁L×××××号牌车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人李洪涛提供的担保财产鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12287号
上诉人（原审被告）：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋康康，男，汉族，1988年12月13日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：曹凌，陕西存实律师事务所律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人宋康康商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 袁萱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保149号
申请人黄海燕，女，1976年11月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人满文国，男，1973年6月21日出生，住赤峰市红山区。
申请人黄海燕于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人满文国名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为23万元。申请人黄海燕提供保险金额为23万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人黄海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人满文国名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月一日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保149号申请人黄海燕，女，1976年11月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人满文国，男，1973年6月21日出生，住赤峰市红山区。申请人黄海燕于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人满文国名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为23万元。申请人黄海燕提供保险金额为23万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人黄海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人满文国名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年三月一日书记员  周 磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2344号
上诉人（原审被告）：李成郎，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区刺桐路689号。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
原审被告：李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：李佩英，女，1978年8月5日出生，汉族，�福建省厦门市海沧区。
原审被告：黄素真，女，1981年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人李成郎因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告李建文、李佩英、黄素真金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6407号民事裁定，向本院提起上诉。
李成郎上诉称，被上诉人提供的证据清单中并无裁定书所述的《综合授信合同》，且上诉人无论是户籍地或经常居住地均为南安市，因此本案应由南安市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事�讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案诉争主借款合同《综合授信合同》第四十一条约定：“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”，该主合同中的乙方系被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行，其所在地为泉州市丰泽区，故丰泽区人民法院具有管辖权。被上诉人在一审证据2中提供了该份《综合授信合同》，上诉人的上诉理由不能成立，其主张不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1688号
原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司，住扬州市广陵区汶河北路65号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人张振林，该公司职员。
委托代理人刘萍，该公司职员。
被告孔逸明，出生年月不详。
原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司与被告孔逸明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州扬子嘉宏物�服务有限公司承担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一五年六月一日
书记员 刘正兴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1688号
原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司，住扬州市广陵区汶河北路65号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人张振林，该公司职员。
委托代理人刘萍，该公司职员。
被告王艳，出生年月不详。
原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司承担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一五年六月一日
书记员 刘正兴
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执269号
申请执行人：梅玉宽。
被执行人：刘福来。
申请执行人梅玉宽与被执行人刘福来劳动争议纠纷一案，经本院查明，被执行人刘福来无财产可供执行，申请人梅玉宽呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执269号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 楚秀芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3558号
原告绍兴市东城建设工程监理有限公司。
法定代表人徐成桂。
委托代理人（特别授权代理）钱杨明。
被告绍兴市越城区皋埠镇鲁家泾村民委员会。
负责人鲁兴友。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
原告绍兴市东城建设工程监理有限公司与被告绍兴市越城区皋埠镇鲁家泾村民委员会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2008年8月6日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2008年9月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人钱杨明、被告之委托代理人孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市东城建设工程监理有限公司诉称：被告因建造鲁家泾综合楼的需要，于2002年4月1日与原告签订建设工程委托监理合同，委托原告作为监理人。原告依合同履行了监理义务，但被告在支付了3万元后，以工程尚未竣工验收为由，拒不履行付款义务。2006年底原告发现该工程未经竣工验收，被告早已实际投入使用。现诉至法院，请求判令被告向原告支付监理费27500元及逾期利息损失13327.88元，合计40827.88元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城区皋埠�鲁家泾村民委员会辩称：原、被告在2002年4月8日签订了补充协议，根据该协议约定，监理费按2％计算，即为4.6万元，扣除已付的3.5万元，目前尚余1.1万元。另原告未尽监理责任，资料不齐，致使被告至今未能通过消防验收。请求法院依法判决。
原告对被告答辩称签订补充协议及被告已支付3.5万元无异议，故本院对双方存在建设工程监理合同关系、监理费数额、被告已支付的监理费数额、监理费欠款利息结合原告提供的建设工程委托监理合同1份、发票2份、银行进帐单1份、照片1组、被告提供的补充协议1份、银行进帐单1份、支票存根1份、发票1份及原、被告庭审的一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订建设工程委托监理合同及补充协议事实，原告已按约完成监理工作，被告也已实际使用监理的建房，对于剩余的监理费双方也陈述一致，故对原告请求被告支�剩余监理费及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区皋埠镇鲁家泾村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市东城建设工程监理有限公司监理费余款11000元、利息1000元，合计12000元；
二、驳回原告绍兴市东城建设工程监理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告绍兴市越城区皋埠镇鲁家泾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年九月四�
书记员 周萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10641号
原告：曾维利，男，汉族，1958年6月29日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。
被告：重庆市中铨汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村三号，统一社会信用代码：915001076608685851。
法定代表人：张世超，系被告公司总经理。
委托代理人：李崇明，系单位员工。
原告曾维利诉被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾维利及其委托代理人李阳，被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司的委托代理人李崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维利诉称：原告于2013年9月11日开始在被告处上班，担任财务科长。2016年5月，原告在财务移交问题上因被告内部股东争议不能得到妥善解决，被被告公司总经理要求回家等待公司消息。2016年8月原告接受被告公司总经理苏晓南指派，到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司提供技术支持，并一直在该公司工作至今。后因被告与其他劳动者产生劳动争议时，原告才发现被告于2016年12月以严重违反单位规章制度为由解除了与原告的劳动合同。原告认为其非因本人意愿到外地出差和提供技术支持，却被被告以违反单位的规章制度为由解除劳动合同，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，现为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告2016年6月、7月工资10910元（5455元/月×2个月）；2.判决被告向原告支付未休年休假工资10575元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司辩称：认可未付原告2016年6月、7月工资，因为原法定代表人将货款带走，导致被告无力支付工资，且原告2016年7月开始未上班，不认可原告所称的未上班原因，不清楚原告是否休过年休假。
经审理查明：原告于2013年9月11日进入被告公司，担任财务科长。双方于2013年10月15日签订书面劳动合同，期限自2013年9月11日至2018年9月25日。2016年12月5日，被告作出通告，称原告等人自2016年7月18日搬迁后至今未到公司报道上班，未作报备、未履行任何请假手续，根据公司规定连续旷工3天或一年内累计旷工15天的员工视为自动离职，按照《劳动法》第三十九条第二款、《劳动合同书》第二十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，公司现决定与你们解除劳动合同关系。2017年4月21日，原告就赔偿金、劳动报酬、年休假工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月2日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。
另查明，重庆鹏嘉宇汽车零部件有限公司自2016年12月开始为原告缴纳社会保险费。
原被告一致确认被告自2016年7月起未为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告称2016年6月底因被告股东之间就原告是否移交财务资料和印章存在纠纷，被告公司总经理苏晓南让原告回家休息，被告方将办公室门锁住导致原告无法回去上班，2016年8月中旬苏晓南安排原告到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司工作。被告不认可原告所述未上班理由，但认可原告自2016年7月起未到被告处上班。原告举示了中国农业银行交易明细，称2016年6、7月工资未发，2016年8月原告湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司工作，工资也由该公司发放。被告对上述证据真实性无异议。原告未举示证据证明是受被告安排到湖北十堰丰铭汽车零部件有限公司工作。
原告还举示了中国农业银行交易明细（2013年9月至2016年7月），被告对该证据的真实性予以认可，双方一致确认原告的工资通过银行打卡发放。根据计算，原告2014年平均实发工资为4501元/月，2015年平均实发工资为4831元/月。原告自愿主张按照银行明细中的实发工资金额计算其工资标准。双方一致确认原告工资自2016年年初起调整为5900元/月，扣除社会保险后实发工资为5455元。
上述事实，有社保证明、通告、超时未决定受理案件证明书、银行明细、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假…。原告于2013年9月11日入职，因原告未举证证明累计工作满10年，故原告应于2014年9月11日开始按5天/年享受带薪年休假。被告作为用人单位称不清楚原告是否休年休假，也未举证证明安排原告休年休假或发放未休年休假工资，对此应当自行承担不利后果。被告应当支付原告未休年休假工资。现原告自愿按照实发工资计算未休年休假工资，本院予以尊重。原告2014年应休年休假1天（111天÷365天×5天），该年度的未休年休假工资应为413.89元（4501元/月÷21.75天×1天×200%）。原告2015年度的未休年休假工资应为2221.15元（4831元/月÷21.75天×5天×200%）。原告2016年在1月至6月应当享受的未休年休假天数为2天（181天÷365天×5天）因原被告双方一致确认原告2016年7月开始未上班，对于未上班原因，原告主张是被告公司总经理安排回家休息，但未举证证明，本院不予采纳。因原被告双方未举证证明双方在2016年7月初已解除劳动关系，原告在2016年7月实际自行未到被告处上班的时间已经超过2天，故原告2016年度不应当再享受带薪年休假。被告应当支付原告未休年休假工资共计2635.04元（413.89元+2221.15元）。
原告在2016年6月向被告提供了劳动，被告应当向其足额支付劳动报酬。双方一致确认原告工资自2016年年初起调整为5900元/月，扣除社会保险后实发工资为5455元，现原告要求被告支付该月工资5455元，本院予以支持。因原告2016年7月未向被告提供劳动，也无证据证明是被告安排其未上班，故本院对原告主张2016年7月工资不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾维利未休年休假工资共计2635.04元；
二、被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾维利工资5455元。
三、驳回原告曾维利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 董少辉
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭耘彤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2707号
上诉人（原审被告）济宁市兖州区天体安防科技有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇龙桥村。
法定代表人张某乙。
委托代理人毛某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
上诉人济宁市兖州区天体安防科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，被上诉人张某甲于2015年12月24日向本院申请撤回起诉，并经上诉人济宁市兖州区天体安防科技有限公司同意。
本院认为，二审中，被上诉人张某甲自愿撤回一审起诉，符合有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人张某甲撤回起诉；
二、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1924号民事判决。
一审案件受理费10元，由被上诉人张某甲负担；二审案件受理费5元，由上诉人济宁市兖州区天体安防科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 丹
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执435号
申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间。
法定代表人：薛强，董事长。
被执行人:杨洋，男，1985年11月29日出生，汉族，住址江苏省南京市栖霞区。
本院在执行天津易生小额贷款有限公司与杨洋借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执435号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间。法定代表人：薛强，董事长。被执行人:杨洋，男，1985年11月29日出生，汉族，住址江苏省南京市栖霞区。本院在执行天津易生小额贷款有限公司与杨洋借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月二十八日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2374号
罪犯于洋，男，1992年1月25日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月21日作出（2012）穗天法刑初字第1987号刑事判决，以被告人于洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯于洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月、8月，2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于洋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年7�4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第289号
申请人宁夏九鼎诚信企业信用联盟中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闫德明。
委托代理人鹿璐、陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人宁夏江东农业科技发展有限公司，住所地银川市高新技术产业开发区。
法定代表人苏伟（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏九鼎诚信企业信用联盟中心为保护自身合法权益，于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏江东农业科技发展有限公司名下位于灵武市一处房屋产权（产权证号00xx10，保全价值2275400元）。担保人宁夏和宏担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏江东农业科技发展有限公司名下位于灵武市一处房屋产权（产权证号00xx10，保全价值2275400元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑晓峰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4483号
原告文某某，女，生于1975年2月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人周学飞，南部县法律援助中心律师。
被告文某甲，男，生于1972年3月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告文某某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员赵丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人周学飞、被告文某甲及其委托代理人何旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于1996年相识按农村习俗举行了婚礼，并在2015年1月5日补办了结婚登记，1997年9月22日生育长女，取名文某乙，2004年6月15日生育次女，取名文某丙。由于原、被告婚前了解不深，便草率结婚，婚后经常为家里琐事发生纠纷。特别是近5年被告每年从外面回来，经常无端与原告发生纠纷，甚至动手殴打原告，砸坏家中物品，并严重威胁原告生命安全。此外，近五年，原告也没有向家里寄过钱，不管原告与孩子的生活。因此，在2015年1月和11月，原、被告两次到民政局离婚，后因财产问题争执不下，未能达成协议。另外，原、被告在婚后修建有两层半住房。至此，原、被告夫妻感情已经名存实亡，为了解除这痛苦的婚姻关系，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女文某丙随原告生活，被告承担抚养费。
被告文某甲辩称，原告陈述不是事实，原、被告是经过充分了解后结婚的，共同生活20年，生育了两个子女，感情一直很好，并且被告从未殴打过原告。这几年原、被告因家庭琐事发生纠纷是事实，但是这是正常的。原告说被告未寄钱回家，也不是事实，原告身体残疾，仅凭自己是无法维持家庭开支的。综上。原、被告未达到法定离婚条件，请求驳回原告诉求。另外，婚后修建的两层半的房屋是原、被告与被告之父一起修建的，系家庭共同财产。原告如果坚持离婚，在法院的主持下达到被告的要求，被告可以同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识按农村习俗举行了婚礼，并在2015年1月5日补办了结婚登记，1997年9月22日生育长女，取名文某乙，2004年6月15日生育次女，取名文某丙。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事经常发生矛盾，双方缺乏必要的沟通交流，夫妻感情日渐不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚。审理中，经本院组织原、被告进行调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但并未导致夫妻事情彻底破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互理解信任和相互沟通，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因没有举出证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告文某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谈敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4483号
原告黄琪坡，男，1961年1月26日出生，汉族，住南安市。
被告黄河水，男，1964年12月5日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄琪坡与被告黄河水民间借贷纠纷一案中，因原告黄琪坡经本院通知未在规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文建
二〇一五年六月十六日
书记员 洪艳菊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02683号
原告张英，农民。
委托代理人张辉，教师。
被告张洪涛，农民。
原告张英因与被告张洪涛借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张英未到庭，其委托代理人张辉、被告张洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，被告于2013年4月8日借原告现金100000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告以种种理由推托拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款100000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张洪涛辩称，借款属实，现在暂时没钱，近期内争取偿还一部分�
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2013年4月8日，被告张洪涛出具的借条一份。以证明2013年4月8日被告借原告现金100000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料未提出异议。
根据原、被告的陈述、质证，对原告提交的证据材料，因对方没有提出异议，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2013年4月8日，被告张洪涛在原告张英处借现金100000元，被告张洪涛并为原告张英出具了借条一份：“借条今借张英拾万元整（100000整）。借款人：张洪涛日期：2013年4月8日”。后经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告借原告款，原告有被告为其出具的借款借据为证，且被告对该事实予以认可。原、被告之间�借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告返还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张洪涛于判决生效后三日内偿还原告张英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（被告应负担的1150元，暂由原告预交的费用中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙向�
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1627号
原告：应成召，男，1973年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告应成召为与被告王忠朝、贺建林船舶营运借款合同纠纷一案，于2017年9月4日起诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告应成召的委托诉讼代理人沈佟奕、被告贺建林到庭参加诉讼。被告王忠朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应成召向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金30万元，并支付该款自2012年3月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：谢世苗与两被告是朋友关系。2012年3月1日，两被告因经营“顺浚30”轮需要，向谢世苗借款30万元。谢世苗将款项汇入贺建林账户，同日两被告共同出具借条，约定月利率2%。2016年12月，谢世苗向舟山市普陀区人民法院起诉两被告，因两被告无力归还借款，由原告向谢世苗代偿28万元，谢世苗将30万元债权转让给原告，谢世苗撤诉。后原告多次要求两被告还款无果，故诉至法院。
被告贺建林辩称：1.两被告因合伙经营“顺浚30”轮需要，确实有向谢世苗借款30万元，月利率2%，并支付了一年的利息。现贺建林已将该轮股份转让给王忠朝，该债务应由王忠朝承担，与贺建林无关；2.原告代偿的款项已得到清偿，2016年底，谢世苗保全了王忠朝的房产，为了解除保全，原告代王忠朝向谢世苗归还了上述借款，贺建林当时并不知情，保全解除后，王忠朝用该房产向银行抵押贷款，并用贷款偿还了原告的代偿款项。
被告王忠朝在庭后本院制作的笔录中辩称：涉案债务属于合伙债务，应由两被告一起承担，债务金额以原告代偿的28万元为限。之前，王忠朝个人已向谢世苗支付了约20万元利息。2016年底，谢世苗因涉案借款起诉两被告，并保全了王忠朝的房产，该房产价值约一百万元。当时王忠朝还欠原告约两百万元，该房产原本要过户给原告以抵偿债务。为了解除保全，原告代两被告向谢世苗归还了28万元，两被告与谢世苗的债权债务结清，当时两被告均是知情的。
原告应成召为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了借条（背面载有一份收条和说明）、情况说明原件，庭后又补充了银行交易明细原件。
被告贺建林为支持其抗辩，在举证期限内，向本院提供了船舶股份转让协议复印件。
被告王忠朝未提供任何证据。
经质证，对原告提供的证据，两被告均无异议，本院均予以认定。对被告贺建林提供的证据，原告与被告王忠朝对真实性均无异议。原告认为，即使贺建林将船舶股份转让给王忠朝，也应承担合伙债务。被告王忠朝认为，股份转让协议虽约定，王忠朝受让贺建林的股份后，“顺浚30”轮所有债务，包括涉案债务由王忠朝承担，但该协议实际未履行，该轮仍由贺建林经营。本院对贺建林提供的证据予以认定，至于双方争议的债务承担问题，将在下文综合分析认定。
本院根据上述确认的有效证据及庭审调查，认定如下事实：2012年3月1日，两被告因合伙经营“顺浚30”轮需要，向谢世苗借款30万元，并共同出具借条，约定月利率2%。2016年底，谢世苗向舟山市普陀区人民法院起诉两被告要求还款。后原告向谢世苗支付了28万元，谢世苗申请撤诉。谢世苗在前述借条背面手写了一份收条和说明，其中2016年12月28日的收条为“今收到应成召人民币贰拾捌万元整，用于王忠朝、贺建林借款归还。前借款已清”；2017年的说明为“本人同意将王忠朝、贺建林30万借款转让给应成召”。后原告持上述借条，诉至法院。
本院认为，两被告因合伙经营船舶需要，向谢世苗借款30万元，该债务应属于两被告的合伙债务。按照法律规定，合伙人即使退出合伙后，对其参加合伙期间的全部债务仍应负连带责任，故贺建林关于其已将船舶股份转让给王忠朝、涉案债务与其无关的辩称，不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告虽主张其向谢世苗支付28万元后，谢世苗已将其对两被告的债权转让给原告，但未举证证明债权转让已通知过被告贺建林，故不符合债权转让的形式要件。谢世苗收到原告支付的28万元后，出具了一份收条和说明，前者明确原告支付的款项系用于归还两被告的借款，两被告向谢世苗的借款已清；后者则表述为借款转让，由于收条出具时间在先，更加符合当事人真实意思表示，证明效力高于后者，故原告向谢世苗支付的28万元系代两被告还款，而非支付债权转让对价。原告上述代偿行为并无法定或约定义务，构成无因管理，其有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。贺建林辩称王忠朝已偿还了原告代偿的款项，却未举证证明，本院不予采信。贺建林还辩称其当时对原告代偿债务并不知情，实际却从中受益，应与王忠朝一起向原告偿还相应款项，金额以代偿的28万元及合理的利息为限。原告主张的利息标准并无依据，本院酌定自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，原告诉请部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告王忠朝、贺建林于本判决生效后十日内连带偿还原告应成召28万元，并支付该款自2017年9月4日起至本判决确定的履行日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告应成召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告应成召负担193元，被告王忠朝、贺建林共同负担2707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年十一月十五日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?