长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执异1号
异议人：长春华起控股有限公司。
法定代表人：牟振范，总经理。
申请执行人：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：，蒋震晖，总经理。
委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：苏运，上海申骏律师事务所律师。
被执行人：长春东北亚总部经济开发有限公司。
负责人：于宏华，清算组组长。
委托代理人：宫洪臣，清算组秘书。
本院在执行巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）与长春东北亚总部经济开发有限公司（以下简称东北亚公司）承揽合同纠纷一案中，案外人长春华起控股有限公司（以下简称华起公司）对本院执行位于高新技术产业开发区学苑街286号、建筑面积15886.26平方米、丘地号8-5/724-4（0）、1090002685号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华起公司称，2015年5月12日，异议人与吉林省经济管理干部学院签订了《房地产转让协议》，异议人将长春市高新技术产业开发区学苑街286号、建筑面积15886.26平方米房屋转让给了吉林省经济管理干部学院。现该房被法院查封，请求法院解除对该房的查封。理由一、异议人与吉林省经济管理干部学院签订《房地产转让协议》时，是依据2012年12月13日异议人与吉林省森工工业集团有限责任公司签订的《股权转让协议》所确定的资产范围进行的转让，该协议第1.4.4条明确约定，上述资产已不属于东北亚公司，在《股权转让协议》前已抵账给异议人，归异议人所有。2015年12月21日，经长春市仲裁委员会仲裁，上述房屋所有权及土地使用权归吉林省经济管理干部学院，法院查封侵害了案外人的利益。二、法院对异议人所转让的房产及转让款的查封、冻结之前，已经对被执行人东北亚公司所有的价值五百万元的机器设备进行了查封，此后又对上述房产查封，两次冻结资产近千万元，远远超出执行标的额本金190余万元，属于超标的查封，给异议人造成巨大经济损失。三、本案的被执行人东北亚公司现有资产近30亿元，法院完全可以执行，没必要查封案外人的资产。四、东北亚公司已经进入解散清算状态，法院应该终止一切关于东北亚公司的执行案件，由债权人向清算组申报债权。五、法院查封上述资产，要么将转让款划转到法院，要么解除查封，现今却迟迟不采取进一步执行措施，造成巨额损失。
申请执行人巨人公司称，异议人提出的第一项理由实际上是案外人异议，其提出的第二项至第五项是对执行行为的异议，我公司不同意异议人的异议请求，一、关于异议人的理由之一案外人异议部分，异议人与东北亚公司是否存在相关的抵债法律关系尚不明确，即便存在，其所拥有的也仅是债权请求权而非物权，无法排除执行，不具有优先性，更何况根据其陈述的债权请求权也已经转让给吉林经济管理干部学院。另外，从现有的仲裁委裁决书看如果有案外人异议也应由吉林经济管理干部学院提出而非异议人提出，并且该裁决书作出时间晚于二道法院查封时间，即使是吉林经济管理干部学院也无法主张案外人异议。再者根据异议人提供的股权转让协议是整体权利义务的约定即包括诉争房屋的抵债事宜，也包括债务清偿事宜，根据转让书的第4.4条，东北亚的债务全部由乙方偿还，申请执行人债权形成于2009年，判决在2011年作出，因此仅就异议人与东北亚公司之间，异议人也不能只谈权利不谈义务，并且根据该协议第4.8条明确规定，因为华起公司怠于办理更名过户义务导致相关房屋因东北亚公司事务被查封的东北亚公司不构成违约，乙方不得要求东北亚公司承担责任，该协议形成在2012年，而查封在2015年10月份，华起公司对未完成过户存在不可推卸的责任和过错。综上，异议人提出的案外人异议缺乏依据，异议人也未提出相关的法律依据。二、异议人不符合对执行行为异议的主体要求，无需审查执行行为是否违法，《民事诉讼法》对执行行为异议的异议主体有明确规定，必须要当事人或者利害关系人，并且，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条对于“利害关系人”的定义作出了明确列举。从本案的情况来看，异议人既非当事人，也显然不符合“利害关系人”的定义，因此，异议人不符合对执行行为异议的主体要求，无权提出该执行行为异议。特别强调的是，根据异议人的申请书，异议人提出的执行行为异议本质上仍然基于其认为的“实体权利”（虽然该实体权利并不存在）提出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，该种情况下，人民法院应当仅审查“案外人对执行标的的异议部分”，无需审查执行行为是否违法。三、关于异议人提出的第二点和第三点都是关于超标的查封的问题，最高院关于执行异议案件哪些情形可以提出异议有明确规定，异议人该请求是执行行为的异议，其不符合法律对于执行行为主体提出的要求，要提出也应当由被执行人东北亚公司提出。本案也不存在超标的查封的情形，可参照最高院关于查封扣押冻结的司法解释第21条第2款规定，并且是否超标的也有待考查。本案中执行案件历经6年仍未执行到位，东北亚公司无可供执行财产，我们相信二道法院的作法没有问题。四、东北亚公司解散清算并非执行程序中止的事由，异议人该理由无法律依据。东北亚公司确已进入强制清算程序，但并非破产程序，仅在破产程序中法院才应当中止执行程序，而强制清算程序与破产程序存在本质区别，故本案的执行程序不适用《企业破产法》第19条的规定，执行程序不应当中止。另外，关于东北亚公司提出根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第39条的问题，而第39条列举了强制清算程序参照《企业破产法》的情形，但其中并没有规定执行程序应当中止的内容，不能当然的认为执行程序是否中止方面也应当准用破产程序。五、关于异议人第五项理由，法院查封转让款的情况，如果有可供执行财产，法院应早已实施，异议人无权就该事项提出主张，其并不是被执行人，六、异议人无正当理由拒不到庭，应当自行承担不利后果。本案中，异议人无正当理由拒不到庭参加听证程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第14条的规定，应自行承担不利后果。综上请求法庭驳回异议人的请求。
被执行人东北亚公司称，一、东北亚公司目前处于强制清算状态，清算工作尚没有完成，根据清算纪要及破产法规定，执行程序应该终止。二、关于执行异议申请书中房产的归属问题，目前清算组无法发表意见，因该股权转让协议的股权争议尚在吉林省高级人民法院审理当中，且清算组目前尚未实际接管东北亚公司相关的财务帐册，无法确定房产的归属。三、执行人查封的房产价值远超过其申请执行的数额，属于超标的查封。
本院查明，2011年2月12日，原告巨人公司与被告东北亚公司承揽合同纠纷一案，湖州市南浔区人民法院作出（2010）湖浔商初字第269号民事判决书，判决一、长春东北亚总部经济开发有限公司应支付巨人通力电梯有限公司价款1773250元、偿付违约金195038元，合计1968288元，限于本判决生效之日起十日内履行。二驳回巨人通力电梯有限公司其余诉讼请求。三、案件受理费22601元，减半收取11301元，由巨人通力电梯有限公司负担55元，长春东北亚总部经济开发有限公司负担11246元。判决后东北亚公司不服，提出上诉。2011年6月9日，浙江省湖州市中级人民法院以（2011）浙湖商终字第115号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。湖州市南浔区人民法院于2011年8月26日受理巨人公司执行申请，于2011年9月5日，以（2011）湖浔执民字第848号执行裁定书裁定，立即对被执行人东北亚公司的银行存款人民币贰佰零贰万元整予以冻结、扣划或查封其相应价值的财产。并查封了被执行人东北亚公司使用的位于长春市二道区乐群街2号、土地证号长国用（2006）第050019814号、面积58**平方米土地。2012年2月6日委托本院执行，本院于2012年2月13日受理。2013年3月4日，被执行人东北亚公司向本院提出置换被查封标的物的申请，在长春木兰纳米技术有限公司担保的情况下，要求用长春木兰纳米技术有限公司所有的价值580万元的设备，置换已被查封的被执行人东北亚公司使用的位于长春市二道区乐群街2号、土地证号长国用（2006）第050019814号、面积58**平方米土地。本院于2013年3月12日同意置换，并取笔录查封了长春木兰纳米技术有限公司所有的价值580万元的设备，同时解除对被执行人东北亚公司使用的位于长春市二道区乐群街2号、土地证号长国用（2006）第050019814号、面积58**平方米土地的查封。2015年10月12日，本院裁定冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值1968288元及相应利息、案件受理费、执行费。同日，本院在长春市房产档案馆轮候查封了被执行人东北亚公司名下位于高新技术产业开发区学苑街286号、建筑面积15886.26平方米、丘地号8-5/724-4（0）、1090002685号房屋的房籍。
本院认为，一、本院查封的是登记在被执行人名下的房产，异议人不是被查封房产的所有人，其对执行标的无足以排除执行的实体性权益，即便按其所说，是通过《股权转让协议》抵账得到的该房产，也已将该房产转让给吉林省经济管理干部学院，异议人不具备案外人异议的主体资格。二、异议人亦不符合对执行行为异议的主体要求。异议人既非本执行案件当事人，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形，无权提出执行行为异议。三、异议人提出重复查封、超标的查封的主张不符合事实。本案在2013年3月确曾查封过设备，但是一直没有处理，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，…”和第30条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定，本院查封设备在2014年并未办理延期手续，已失去查封的效力，不存在重复查封问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条第2款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，本案查封的房产价值超过执行标的额，但该房产属不可分物，且被执行人又未提供其他可供执行的财产。综上，本院不存在超标的查封情形。四、异议人提出的被执行人东北亚公司现有资产近30亿元，法院完全可以执行的主张，没有相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回长春华起控股有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 范北捷
审判员 闫洪义
审判员 陈 国
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 敏