宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3166号
上诉人（原审被告）：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：陈自茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东进，男，系该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：何万仁，男，1980年3月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇。
法定代表人：王晖，该行行长。
委托诉讼代理人：唐永利，男，系该行职工。
上诉人银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称旺元公司）因与被上诉人何万仁、原审第三人中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称永宁农行）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2017)宁0121民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.请求依法改判上诉人按照合同约定向被上诉人支付利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2015年3月23日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定上诉人逾期交房超过90日被上诉人有权解除合同，被上诉人解除合同的，应当书面通知上诉人，上诉人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还被上诉人已付全部购房款，并自被上诉人付款之日起按照0.001%计算给付利息，买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，一审法院就利息部分判决错误，侵害上诉人的合法权益，即使按照中国人民银行基准利率计算利息也应该是6254.75元，而不是7700.29元。
被上诉人何万仁辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
原审第三人述称，无意见。
何万仁向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方于2015年3月23日签订的编号为20151694《商品房买卖合同》（预售），并判令被告返还原告已支付的房款共计155604元；2.判令被告向原告承担利息21403元（按中国银行贷款年利率6.8775%计算自2015年3月23日起计算2年）；3.判令被告向原告承担违约金155元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日，原告何万仁与被告旺元公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的的位××县号房，建筑面积共77.8平方米，总价款155604元；买受人应当于2015年3月23日前支付首期房价款人民币62604元，余款人民币93000元，向银行（贷款机构）申请贷款支付；出卖人应当于2016年12月31日前向买受人交付具备交付条件的商品房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.001%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付62604元首付款。同年3月31日，原、被告及第三人永宁农行签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定，原告何万仁向第三人永宁农行借款93000元，用于购买永宁县望远镇兰花花国际公寓A24-807号房，借款期限120个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾（大写）后确定；原告（借款人）以上述所购房屋向第三人永宁农行（贷款人）提供抵押担保，并由被告旺元公司提供连带责任保证。同年4月16日，第三人永宁农行将原告何万仁在该行贷款93000元支付给被告。原告付清了全部购房款，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋。
一审法院另查明，截止2017年6月21日，原告共向第三人永宁农行偿还按揭贷款本金16084.60元、利息10752.27元，尚欠贷款余额76915.40元。
一审法院认为，原告何万仁与被告旺元公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应遵照执行。原告购买房屋并交付购房款，被告应当按照合同约定的时间向原告交付房屋，被告未按约定交付房屋逾期已超过90日，构成违约。原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合双方约定和法律规定，应予支持。合同解除后，被告应当向原告退还已支付的购房款及利息，承担银行贷款利息10752.27元（自原告贷款之日暂算至2017年6月21日），并向原告支付违约金155元（总房款155604元的0.1%）。原告要求被告自2015年3月23日起，按照中国银行贷款年利率6.8775%支付购房款155604元2年的利息21403元，因双方签订的《商品房买卖合同》约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人付款之日起，按照0.001%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，故被告应按照贷款基准利率6.15%计算原告已付房款62604元的利息。原、被告及第三人签订的《个人购房担保借款合同》亦属有效，但原、被告之间的购房合同解除，致使其与第三人之间的按揭借款合同失去继续履行的基础和必要，故该合同亦应解除。鉴于两份合同的解除系因被告的违约行为所致，且第三人按揭贷款直接给付了被告，尚欠的贷款76915.40元（暂算至2017年6月21日）宜由被告直接向第三人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决：一、解除原告何万仁与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》及原告何万仁、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司永宁县支行三方签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于判决生效后十日内向原告何万仁退还已付的首期购房款62604元及利息7700.29元、贷款本金16084.60元及贷款利息10752.27元（贷款本息暂算至2017年6月21日，实际以原告向第三人偿还的按揭贷款本息为准），并向原告支付违约金155元；三、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于判决生效后十日内替原告何万仁向第三人中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还尚欠的贷款76915.40元（暂算至2017年6月21日，实际以原告在第三人处的未还贷款为准）；四、驳回原告何万仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1922元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。
经审理查明，2015年3月1日中国人民银行贷款基准利率一至五年（含五年）为5.75%。2015年5月11日、2015年6月28、2015年8月26日、2015年10月24日分别调整为5.50%、5.25%、5%、4.75%。依此利率计算涉案房屋首付款自2015年3月23日至2017年3月22日期间的利息为6254.75元。
经二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张按照0.001%计算利息，因本案双方合同中虽然约定买受人解除合同的，出卖人应当自买受人付款之日起，按照0.001%计算给付利息，但同时约定利率不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，一审判决按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息符合双方合同约定，上诉人的该主张不成立。但一审判决套用的利率有误，按照正确的利率计算涉案房屋首付款自2015年3月23日至2017年3月22日期间的利息为6254.75元。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但涉案房屋首付款利率及利息认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区永宁县人民法院(2017)宁0121民初1625号民事判决第一、三、四项，即：”一、解除原告何万仁与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》及原告何万仁、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司永宁县支行三方签订的《个人购房担保借款合同》；””三、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于判决生效后十日内替原告何万仁向第三人中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还尚欠的贷款76915.40元（暂算至2017年6月21日，实际以原告在第三人处的未还贷款为准）；””四、驳回原告何万仁的其他诉讼请求。”
二、变更宁夏回族自治区永宁县人民法院(2017)宁0121民初1625号民事判决第二项，即：”被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于判决生效后十日内向原告何万仁退还已付的首期购房款62604元及利息7700.29元、贷款本金16084.60元及贷款利息10752.27元（贷款本息暂算至2017年6月21日，实际以原告向第三人偿还的按揭贷款本息为准），并向原告支付违约金155元；”为：”银川旺元投资实业（集团）有限公司于判决生效后十日内向何万仁退还已付的首期购房款62604元及利息6254.75元、贷款本金16084.60元及贷款利息10752.27元（贷款本息暂算至2017年6月21日，实际以原告向第三人偿还的按揭贷款本息为准），并向原告支付违约金155元；”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费已减半收取1922元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担；二审案件受理费3844元，由上诉人银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。