wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1158号
原告宋福武，男，汉族，1966年2月2日出生，广西陆川县人，教师，现住广西柳州市柳江县。
委托代理人杜达强，男，汉族，1969年9月8日出生，陆川县温泉镇法律服务所法律工作者，住广西陆川县。
委托代理人计宇敏，男，壮族，1966年6月6日出生，住广西柳江县。
被告张力维，女，汉族，1985年3月8日出生，户籍所在地广西陆川县，现住广西南宁市青秀区。
原告宋福武与被告张力维民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2016年7月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。2016年11月15日转为普通程序审理，依法组成由审判员姚飞担任审判长、人民陪审员黄文胜、李俊霖组成的合议庭,于2016年12月8日公开开庭审理了本案，书记员万春柳担任记录。原告宋福武及其委托代理人杜达强、计宇敏及被告张力维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福武诉称，被告张力维因资金困难，于2014年至2015年18次通过银行卡、支付宝、微信等方式向原告借现金156400元，约定从2016年起还款，但被告从2016年起就屏蔽了原告的通信，躲避不见原告，拒绝还款。为此，请求：1、被告张力维偿还借款156400元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、活期个人交易明细查询，证明原告按照被告的要求18次借款给原告，总共是156000元。3、微信支付截图，证明被告借有原告的钱，原告向被告追讨借款，被告也承认借有原告的钱。4、录音光盘，证明被告向原告借钱的事实。5、张力萍买房发票，证明被告向原告借钱。
被告张力维辩称：答辩人与被答辩人系情侣关系，被答辩人给答辩人的钱是用于平时共同生活开支，答辩人从未向被答辩人借过款，被答辩人仅凭支付宝、银行、微信等转账记录来证明答辩人借款是不能成立的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张力维在举证期限内提供的证据有：1、病历，证明双方是男女朋友期间，女方在2015年间看病的一切费用都是由原告支付的。2、微信红包截图，证明原告与被告张力维是恋爱关系。3、QQ说说、微信聊天记录，证明原告承认被告没有欠原告的钱。4、照片、旅游机票，证明原告与被告是男女朋友关系。
经过开庭质证，被告张力维对原告宋福武提供的证据1没有异议，对证据2提出转账是事实，但不是借款，是原告给我的生活费，两人是同居在一起的，对证据3提出，背景白色的是我的微信内容，但不是真的，我没有搞工程，原告也没有买房给我，对证据4录音的真实性没有异议，我说过我将来有钱愿意还点钱给原告，对证据5提出，张力萍结婚买房与其没有关系。原告宋福武对被告张力维提供的证据1病历的真实性提出不知道，对证据2提出，微信号是我的账号，微信红包也是我发的，但颠婆这个微信号不是我的，内容也不是我发的，对证据3提出，QQ说说里面的相片我清楚是谁的，对证据4提出，照片、旅游机票我不清楚其来源，与本案没有关联性，被告提供的证据不能证明其证明目的。
对上述各方事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据2、3、4只能证实原告给过钱原告，但不能证实双方存在借贷合意，提供的证据5与本案无关联，本院不予采纳。被告提供的证据1、4与本案无关联，本院不予采纳，提供的证据2有被告提供的原件予以证实，本院予以确认，提供的证据3有原件予以证实且里内容有原、被告的照片，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年至2015年期间，原告宋福武与被告张力维处于恋爱关系，期间，原告曾多次发1314元、13.14元、52元的微信红包给被告。2014年至2015年，原告18次通过银行卡、支付宝、微信等方式转给被告156400元，2015年底，原、被告分手后，原告要求被告返还所给的156400元钱，被告不同意，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷的出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告宋福武主张与其相恋期间的被告张力维之间存在民间借贷关系，原告仅能提供转款项给被告的凭据，但不能证明双方之间存在借贷的合意，亦没证据证明双方之间存在债权债务关系，且在现实生活中，恋爱中的男方为表达对女友的爱，主动为女友购买财物或给予女友金钱生活、消费等的情况不在少数，这种没有形成债权债务合意的支付或给予行为，在法律上应视为对对方的赠与。因此，原告要求被告返还借款156400元没有事实依据，本院不予支持，对被告提出的其未借过原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋福武的诉讼请求。
本案案件受理费3428元（原告已预交1714元），由原告宋福武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3428元（受理费户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民部审员陈春燕
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年十二月××日
书 记 员 万春柳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2586号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人余永培，男，生于1968年11月12日，汉族，住所地四川省德阳市，系原告绵竹市农村信用合作联社工作人员。
被告张文兵，男，生于1982年8月3日，汉族，住所地四川省德阳市。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告张文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。在审理过程中，原告以双方正在和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷 刚
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3847号
原告：钱丽华，女，汉族，1990年9月2日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：徐利忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳韵，系公司员工。
原告钱丽华与被告徐利忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本案依法由审判员季隽虹适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告钱丽华、被告人保萧山公司的委托诉讼代理人朱佳韵、被告徐利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年8月26日8时50分，被告徐利忠驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车在杭州市滨江区丹枫路通和路路口时，与原告钱丽华驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告徐利忠在本次交通事故中负事故全责。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××小型轿车在被告人保萧山公司投保交强险以及保额为100万元的第三者责任商业险（包括不计免赔率险）。
四、司法鉴定结论：本案审理过程中，被告人保萧山公司向本院申请就钱丽华的误工期、护理期及营养期进行鉴定，本院予以准许。浙江商检司法鉴定所接受本院委托，于2017年10月25日作出浙商检司鉴所[2017]临鉴字第949号鉴定意见书，认定钱丽华因车祸致其骶骨骨折、右肩袖损伤、多处软组织挫伤，建议其伤后误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。
五、原告损失：
1、医疗费：本院经审核，原告共支出医疗费3110.26元，被告人保萧山公司主张要扣除非医保部分743.82元，但被告无证据证明原告的非医保用药并非是因该起交通事故导致的原告治疗所需，故本院对人保萧山公司的抗辩不予支持，本院确定原告的医疗费共计为3110.26元。
2、营养费：原告主张2000元，本院依据鉴定意见确认为1500元（50元/天×30天）。
3、误工费：原告主张30000元（6000元/月×5月），并提交其2016年5月至8月的工资表予以证明其月均收入为6000元。被告认为不足以证明其月均收入6000元的事实，主张按120元/天的标准来计算。本院认为原告的证据不足以证明其实际减少的收入，也不足以证明其近三年的平均收入状况，故本院参照2016年浙江省全省在岗职工年均工资来计算，为13903元（154.48元/天×90天）。。
4、护理费：原告主张6000元，本院确认为4634元（154.48元/天×30天）。
5、交通费：原告主张758元，本院酌情认定为400元。
五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿医药费3119.56元、营养费2000元、误工费30000元、交通费758元、护理费6000元、精神抚慰费10000元；本案诉讼费由被告承担。
裁决理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，再由商业险保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由侵权人即被告徐利忠承担。
依据上述处理规则，原告产生的医疗费3110.26元、营养费1500元、误工费13903元、护理费4634元、交通费400元，共计23547.26元，未超过交强险各赔偿限额，故由被告人保萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金没有事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告钱丽华因本次交通事故造成的损失23547.26元；
二、驳回原告钱丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1096元，减半收取548元，由原告钱丽华负担299元，被告徐利忠负担249元。原告钱丽华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐利忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一八年一月八无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3847号原告：钱丽华，女，汉族，1990年9月2日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：徐利忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。负责人：张伟钢，总经理。委托诉讼代理人：朱佳韵，系公司员工。原告钱丽华与被告徐利忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本案依法由审判员季隽虹适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告钱丽华、被告人保萧山公司的委托诉讼代理人朱佳韵、被告徐利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年8月26日8时50分，被告徐利忠驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车在杭州市滨江区丹枫路通和路路口时，与原告钱丽华驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告徐利忠在本次交通事故中负事故全责。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××小型轿车在被告人保萧山公司投保交强险以及保额为100万元的第三者责任商业险（包括不计免赔率险）。四、司法鉴定结论：本案审理过程中，被告人保萧山公司向本院申请就钱丽华的误工期、护理期及营养期进行鉴定，本院予以准许。浙江商检司法鉴定所接受本院委托，于2017年10月25日作出浙商检司鉴所[2017]临鉴字第949号鉴定意见书，认定钱丽华因车祸致其骶骨骨折、右肩袖损伤、多处软组织挫伤，建议其伤后误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。五、原告损失：1、医疗费：本院经审核，原告共支出医疗费3110.26元，被告人保萧山公司主张要扣除非医保部分743.82元，但被告无证据证明原告的非医保用药并非是因该起交通事故导致的原告治疗所需，故本院对人保萧山公司的抗辩不予支持，本院确定原告的医疗费共计为3110.26元。2、营养费：原告主张2000元，本院依据鉴定意见确认为1500元（50元/天×30天）。3、误工费：原告主张30000元（6000元/月×5月），并提交其2016年5月至8月的工资表予以证明其月均收入为6000元。被告认为不足以证明其月均收入6000元的事实，主张按120元/天的标准来计算。本院认为原告的证据不足以证明其实际减少的收入，也不足以证明其近三年的平均收入状况，故本院参照2016年浙江省全省在岗职工年均工资来计算，为13903元（154.48元/天×90天）。。4、护理费：原告主张6000元，本院确认为4634元（154.48元/天×30天）。5、交通费：原告主张758元，本院酌情认定为400元。五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿医药费3119.56元、营养费2000元、误工费30000元、交通费758元、护理费6000元、精神抚慰费10000元；本案诉讼费由被告承担。裁决理由与结果机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，再由商业险保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由侵权人即被告徐利忠承担。依据上述处理规则，原告产生的医疗费3110.26元、营养费1500元、误工费13903元、护理费4634元、交通费400元，共计23547.26元，未超过交强险各赔偿限额，故由被告人保萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金没有事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告钱丽华因本次交通事故造成的损失23547.26元；二、驳回原告钱丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1096元，减半收取548元，由原告钱丽华负担299元，被告徐利忠负担249元。原告钱丽华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐利忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二〇一八年一月八无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25489号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:王安众，男，1933年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告王安众物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年9月1日至2017年12月31日的物业服务费1139.2元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第842号
原告王新光
被告于克胜
原告王新光与被告于克胜定做合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款70000元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被申请人负责保管，在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封的财产损毁的，应由其自己承担责任；在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，或被申请人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一五年十月十四日
书记员 郭峪伶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2450号
原告顾文星，男，1964年12月31日出生，汉族。
被告陈勇，男，1978年11月18日出生，汉族，现下落不明。
原告顾文星与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告顾文星到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾文星诉称：我与被告陈勇系朋友。2012年元月20日，陈勇因经营之需向我借款20万元，约期一年归还。届期未还。我多次催款未果，自2013年4月起即无法联系上陈勇。请求判令被告陈勇立即归还借款20万元并承担逾期利息（自2013年1月21日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。
被告陈勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年元月20日，被告陈勇向原告顾文星出具借条1张，载明：今借到顾文星人民币20万元整，此款将于2013年元月20日归还。后陈勇未还款。目前陈勇下落不明。
上述事实，有原告顾文星的当庭陈述及其提供的陈勇出具的借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇向原告顾文星借款，理应及时归还，否则有违诚信原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告顾文星借款20万元，并承担逾期利息（自2013年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、公告费300元，合计4825元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告陈勇在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4525元。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 朱 萍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第456号
原告：梁某花，女，汉族，住韶关市武江区。
被告：龙某军，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告梁某花诉被告龙某军离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某花到庭参加了诉讼，被告龙某军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁某花诉称：原、被告于2003年相识于网络，2004年5月19日在韶关市浈江区民政局办理登记结婚，婚后生育一女龙某熙，现9岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有暴力倾向，第一次发生在女儿9个月的时候，当时在被告叔叔家，只因一点小事被告就拿刀出来，如不是被告婶婶阻止，后果不堪设想，第二次发生于2012年3月的一个晚上，被告喝醉酒回家，因与原告发生争吵，被告以暴力相向，原告感到生命随时有危险，除被告有暴力倾向外，被告从结婚开始就有多次外遇，而且对家庭也缺乏责任感，没有尽到做丈夫做父亲的责任，致使原告对双方之间的感情彻底绝望，为此，原告早已与被告分居，且已分居2年。原告认为被告对家庭的不负责任和有暴力倾向，致使夫妻感情已经完全破裂，为此原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿龙某熙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告龙某军未到庭，其提交书面答辩称：原告与被告婚姻基础牢固，婚后感情和睦，深爱家庭、妻子、女儿，被告的家人也把原告当自己亲人看待。日常生活中，原告与被告偶尔因生活琐事产生争吵，并没有导致夫妻感情破裂的事情发生。被告承认因长期在外工作忽略对家庭、妻子的关心，并向原告表示道歉。原告与被告感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2002年6、7月在网络上相识恋爱，于2004年5月19日登记结婚，2005年1月10日生育女儿龙某熙。原、被告婚后感情尚好。近年来，双方常因家庭琐事、原告怀疑被告有外遇等问题发生争吵，导致夫妻感情冷淡。原告称被告有暴力倾向，但未提交相关证据证实。2014年4月24日，原告提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿龙某熙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
上述事实有身份证复印件、结婚证原件、户口本、诉状、答辩状及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告与被告是自主婚姻，婚后共同生活了10年多，说明原告与被告婚姻基础好，彼此感情深厚。近年来，双方因家庭琐事、原告怀疑被告有外遇等问题争吵而产生矛盾，但没有严重影响夫妻感情的事情发生，且被告也表示仍深爱妻子、小孩，热爱其家庭。只要原告与被告互相理解、互相谦让，原告珍惜夫妻感情和家庭，放弃离婚的念头，双方还是有和好的可能。本院认为夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某花与被告龙某军离婚；
二、驳回原告梁某花的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告梁某花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2229号
原告石珺。
被告郑州鸿盛商贸有限公司。
本院在审理原告石珺诉被告郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石珺撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审判员 王 潇
二〇一五年八月十二日
书记员 曾凡凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5639号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，职务行长。
委托诉讼代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告李景成，男，1978年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李景成借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告李景成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、被告李景成偿还原告借款本金57096.02元及利息（截止日2016年3月10日的借款利息4654.46元，自2016年3月11日起至全部付清借款之日止，借款利率按月1.5%、罚息利率按月1.95%标准计算）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告向原告申请办理了“个人信用贷款”业务。双方约定，被告向原告借款人民币8万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，�月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款账号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果，原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。
被告李景成未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、广发银行生意红卡（生意红申请表）一份；2、广发银行个人信用贷款核准通知书两份；3、广发银行电子转账凭证一份。4、广发银行个人对账单一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告李景成签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向李景成发放个人信用贷款8万元，并与李景成签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定李景成向原告借款8万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月29日起至2018年8月29日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；如李景成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，李景成未按约定期限偿还借款本息，截止2016年3月10日，李景成尚欠原告借款本金57096.02元，利息4654.46元。
本院认为，原告与被告李景成签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向李景成发放贷款8万元，合同履行期内，李景成未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求李景成偿还剩余借款本金57096.02元及截止2016年3月10日的利息4654.46元，并要求自2016年3月11日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李景成偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金57096.02元；
二、被告李景成给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年3月10日的利息4654.46元；自2016年3月11日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1344元，公告费560元由被告李景成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 狄春楠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2251号
原告:冯某。
被告:齐某。
原告冯某与被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理�原告冯某,被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款36000元，并按年利率6%承担2016年11月17日至今的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告冯某变更第1项诉讼请求为：要求被告给付原告货款36000元。事实与理由:2014年7月，被告齐某购买原告整体衣柜8套，价值36000元，口头约定两月内付清货款。2016年10月17日原告向被告催要货款时，被告向原告出具了36000元的借条一份，约定每月归还2000元。后经其多次催要，被告至今未付款。
被告齐某辩称，欠款属实，同意延期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告齐某购买原告整体衣柜8套，价值36000元，口头约定两月内付清货款。2016年10月17日原告向被告催要货款时，被告向原告出具了36000元的借条一份，约定每月归还2000元。后经原告多次催要，被告至今未给付货款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将衣柜出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的期限支付原告货款，原告要求被告给付货款的理由正当，应予支持。原告放弃利息，是对其民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，被告应当给付原告货款36000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告齐某于本判决生效后十日内给付原告冯某货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李正刚
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初43号
原告：吴结兵，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：李玉松，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被告：胡加枝，女，1963年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李玉松之妻。
第三人：虞国平，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省望江县，
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
原告吴结兵与被告李玉松、胡加枝、第三人虞国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴结兵及其委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，被告李玉松、胡加枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴结兵诉称：被告李玉松承包长岭商贸城工程，长岭商贸城的原开发商太湖县天顺房地产开发有限责任公司将第一栋第八号房屋抵偿给被告李玉松，被告李玉松于2010年3月26日将上述房屋出卖给原告，双方约定：总房价168000元，首付90000元，余款78000元待证件办好在原告名下后付清。原告于当日付款90000元给被告李玉松，被告李玉松出具收条一份，并交付了房屋钥匙。2012年5月6日，被告李玉松在原告不知情的情况下又将该房屋出售给第三人虞国平。2015年3月12日原告起诉要求被告李玉松履行合同，但该案经一、二审判决被告李玉松继续履行其与第三人虞国平订立的房屋买卖合同；同时，第三人虞国平付清所欠被告李玉松购房款20000元。另查明，被告李玉松该购房款用于家庭建设开支，被告李玉松在获得购房款后将财产转移到家庭其他成员名下，故该债务系家庭共同债务。因二被告及第三人拒不返还购房款及赔偿原告损失故起诉至本院，请求判令解除原告吴结兵与被告李玉松于2010年3月26日签订的房屋买卖合同；并要求三被告返还原告购房款90000元及利息、赔偿损失90000元。第三人虞国平在未付购房款20000元承担给付责任，二被告及第三人承担本案的诉讼费用。
二被告既未予答辩，亦未提交任何证据。
第三人虞国平辩称：第三人虞国平不是诉讼主体，诉讼主体不适格；虞国平已将所欠购房款交付给李义圣，作为李玉松还给李义圣的借款，原告起诉第三人虞国平没有事实法律依据，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：被告李玉松承包长岭商贸城工程，长岭商贸城的原开发商太湖县天顺房地产开发有限责任公司将第一栋第八号房屋抵偿给被告李玉松。李玉松于2010年3月26日将上述房屋出卖给原告，双方约定：总房价168000元，首付90000元，余款78000元待证件办好在原告名下后付清。原告于当日付款90000元给被告李玉松，被告李玉松出具收条一份，并交付了房屋钥匙。2012年5月6日，被告李玉松在原告不知情的情况下又将该房屋出售给第三人虞国平。2015年3月12日原告起诉要求被告李玉松履行合同，但该案经一、二审判决被告李玉松继续履行其与第三人虞国平订立的房屋买卖合同；同时，第三人虞国平付清所欠被告李玉松购房款20000元。
上述事实，由原告的身份证复印件、二被告户籍信息、购房合同及收条，望江县人民法院（2015）望民一初字第00436民事判决书、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1460号民事判决书等在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告李玉松分别与原告吴结兵、第三人虞国平签订的房屋买卖合同均合法有效，属于典型的一房二卖。生效判决已确认被告李玉松继续履行其与第三人虞国平订立的房屋买卖合同，第三人虞国平付清所欠被告李玉松购房款20000元。故对原告吴结兵要求解除与被告李玉松于2010年3月26日签订的房屋买卖合同，并要求被告李玉松返还原告购房款90000元予以支持。原告要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任即90000元，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，结合原告已付房款的时间及原告进行上述的一、二审诉讼所用去的费用，原告主张90000元损失并无不妥，符合法律规定，本院予以支持。第三人虞国平述称，被告李玉松答应将此债权20000元抵偿其债权人李义圣，并未提供其债权人即被告李玉松同意转让其债权的证据，且该20000元的给付义务已被生效判决书所确认，即第三人虞国平应当付清所欠被告李玉松购房款20000元。故对其述称主张，本院不予支持，第三人虞国平在所欠20000元购房款内应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴结兵与被告李玉松于2010年3月26日签订房屋买卖合同；
二、被告李玉松、胡加枝共同返还原告吴结兵购房款90000元；同时，被告李玉松、胡加枝共同赔偿原告吴结兵损失90000元，合计180000元；第三人虞国平在未付购房款20000元内承担连带责任。均限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李玉松、胡加枝负担2100元，第三人虞国平承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00648－3号
原告：池州市宏运船务有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：陶世宏，该公司经理。
被告：池州市万隆矿业有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：米道亮，该公司经理。
本院在审理原告池州市宏运船务有限公司诉被告池州市万隆矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告池州市宏运船务有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告池州市万隆矿业有限公司起诉。
本院认为：原告池州市宏运船务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市宏运船务有限公司撤回起诉。
案件受理费6783元，减半收取3391.5元，保全费2520元，共计5911.5元由原告池州市宏运船务有限公司负担。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 曾小娇
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初1号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人路某某，女，1976年5月4日出生，汉族，住招远市。2017年10月11日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］423号起诉书,指控被告人路某某犯销售假药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2017年8月30日，被告人路某某在招远市大秦家街道办事处大秦家村其经营的“金康大药店”内，销售“真男人”、“勃龙伟哥”、“中药伟哥”、“睾丸酮”等产品。
2017年8月30日上午，招远市公安局民警在被告人路某某经营的“金康大药房”内，查获“真男人”28盒、“勃龙伟哥“10盒、“中药伟哥”7盒、“睾丸酮”5瓶。经招远市市场监督管理局认定，查获的该四种产品均未获国家食品药品监督管理中局批准，均应按假药论处。
公诉机关并提交了招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、到案情况说明、办案说明、现场提取笔录、招远市公安局扣押决定书、扣押清单及照片，招远市市场监督管理局《关于查获的四种产品应按假药论处认定函》及被告人路某某在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人路某某的行为构成销售假药罪。被告人归案后认罪态度较好，建议对其在法定刑范围内依法判处。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，
本院认为，被告人路某某对外销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
涉案赃物予以没收并由招远市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵阿霞
二〇一八年一月十八日
书记员 孙晓云
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申17号
再审申请人（原审原告）李国社，男，汉族，1971年1月31日出生，住修武县。
被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。
法定代表人牛佩全，董事长。
被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。
再审申请人李国社因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初801号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李国社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康 健
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民申17号再审申请人（原审原告）李国社，男，汉族，1971年1月31日出生，住修武县。被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。法定代表人牛佩全，董事长。被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。再审申请人李国社因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初801号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李国社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 健审判员 范同顺审判员 付四虎二〇一七年十二月二十一日书记员 史一凡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3493号
原告：李思远，男，1994年1月3日出生，汉族。
被告：石东方，男，1990年6月25日出生，汉族。
原告李思远与被告石东方劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思远到庭参加诉讼，被告石东方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付挖机款5000元。事实和理由：2013年，原告在被告工地干活，有挖机款5000元至今未付。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告在被告的恒通滨河花园工地上开铲车，每小时180元，工资共计20000余元。被告支付部分工资后余5000元未付，并于2016年2月5日给原告出具欠条，载明“欠条今欠到挖机款伍仟元整（5000）元石东方2016.2.5”。该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付工资。被告未到庭，亦未提供证据，现原告持有被告出具的欠条要求被告支付挖机款5000元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告石东方于本判决生效之日起十日内支付原告李思远5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石东方负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年八月八日
书记员 李豆豆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1730号
原告河南安麟建筑工程有限公司。
法定代表人林宝峰，该公司总经理。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人王远东，河南德慧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李海亮，男，1981年1月18日生，汉族。
原告河南安麟建筑工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日案外人张定州驾驶豫AJ6H**号小轿车，沿青年路由西向东行驶至青年路与建设路交叉口时，驶入道路左侧，冲撞路中间隔离护栏后，又撞到原告所有的由杜宝峰停放在路南侧停车线内的豫AU96**号小型普通客车后尾部，经中牟县公安局交通巡逻警察大队对此事故予以处理，并作出了公交认字（2015）第00227号道路交通事故认定书，责任划分为：张定州负事故的全部责任，杜宝峰无事故责任。经中牟县公安局事故中队委托中牟县牟发价格事务有限公司对事故车辆进行了鉴定，认定该事故车辆损失为4700元。该车辆车主为河南安麟建筑工程有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业险，其中车辆损失限额为92500元，同时投保了不计免赔险，且都在保险期限内。原告请求法院判令被告赔偿原告车辆损失4700元。
原告提供的证据有：
1.道路交通事故责任认定书一份，证明原告在保险期内发生交通事故，车辆发生损失；
2.道路交通事故车损评估鉴定结论书一份，证明原告所受的损失为4700元；
3.机动车辆保险单一份，证明原告在被告处投有车辆损失险及不计免赔，被告应依法赔偿原告的损失。
被告辩称：被告承认原告的豫AU96**车辆在保险公司投保。关于2015年5月11日豫AU96**车辆交通事故，中牟县公安局交通巡逻大队（2015）第00227号责任认定书已经认定豫AU96**车辆没有事故责任，根据原告与被告签订的保险合同，豫AU96**车辆没有责任，被告不承担赔偿责任。诉讼费不应由被告承担。
被告未提供证据。
经审理查明：原告系豫AU96**号小型普通客车登记的车主。2015年2月2日原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险金额92500元）及不计免赔率等保险，保险期间自2015年2月8日零时起至2016年2月7日二十四时止。
2015年5月11日22时34分，张定州驾驶豫AJ6H**号小型轿车，沿青年路由西向东行驶至青年路与建设路交叉口时，驶入道路左侧，撞在路中间隔离护栏后，又撞到杜宝峰停放在路南侧停车线内的豫AU96**号小型普通客车后尾部，豫AU96**号小型普通客车受损。该事故经中牟县交警队处理，认定张定州承担此次事故的全部责任，杜宝峰无导致事故的发生，无事故责任。
事故发生后，中牟县公安局事故中队委托中牟县牟发价格事务有限公司对原告的豫AU96**号小型普通客车的车损进行评估，经评估，2015年5月13日中牟县牟发价格事务有限公司出具的牟法价（2015）第548号道路交通事故车损评估鉴定结论书显示材料修理费合计4700元。后原告向被告理赔，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，原告在被告处投保车辆损失险（保险金额92500元）及不计免赔率等保险，双方存在保险合同关系。在保险期间内，原告允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生保险事故，造成车辆损失4700元，在保险责任限额内，被告应当按照约定承担赔偿保险金的责任。故原告要求被告赔偿保险金4700元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告之间存在车辆损失保险合同关系，原告要求被告承担保险责任，被告以保险车辆驾驶员无事故责任，未要求第三人赔付为由，抗辩不同意承担赔偿责任，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南安麟建筑工程有限公司保险金四千七百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 王立功
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙丹丹
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终1378号
上诉人（原审被告）：文昌市抱罗镇抱民村民委员会乐玖符村民小组。
负责人：符致书，组长。
被上诉人（原审原告）：符海燕，女，1979年7月20日出生，汉族，住文昌市。
委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。
上诉人文昌市抱罗镇抱民村民委员会乐玖符村民小组(以下简称：乐玖符村民小组)因与被上诉人符海燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服文昌市人民法院(2017)琼9005民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经二审法院调解，上诉人乐玖符村民小组于2017年8月25日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。自愿接受一审判决。
本院认为，上诉人乐玖符村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人文昌市抱罗镇抱民村民委员会乐玖符村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思霖
审 判 员 谭永强
审 判 员 林中才
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王超慧
书 记 员 涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢11号
申请执行人王慧会，女，1986年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人董志明，男，1972年10月26日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被执行人哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司，所在地哈尔滨利民开发区（以下简称运通达运输公司，现下落不明）。
被执行人哈尔滨市巴彦县顺源物流有限公司，所在地巴彦县（以下简称顺源物流公司，现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方刑初字第49-1号刑事附带民事判决书受理此案，申请执行人王慧会于2016年3月2日向本院申请执行此案，要求被执行人董志明、运通达运输公司、顺源物流公司给付申请人赔偿款人民币477.051.70元。经查，本院作出的（2015）方刑初字第49-1号刑事附带民事判决书中未判决顺源物流公司承担赔偿责任，故应对申请执行人王慧会要求顺源物流公司赔偿的请求不予执行。现被执行人董志明、运通达运输公司无可供执行财产及执行能力，经申请执行人王慧会同意本案终结本次执行程序。若发现被执行人董志明、运通达运输公司有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方刑初字第49-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 斌
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第60号
申请人张长青。
担保人张勇。
被申请人李杰成。
被申请人李姣林。
申请人张长青因交通事故纠纷，于2015年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人李姣林驾驶的被申请人李杰成所有的湘K×××××重型自卸货车。案外人张勇以其所有的位于娄底市娄星区乐坪西街与甘桂路交叉口住房（房产证号：娄房权证娄底字第××号）为申请人张长青提供财产担保。
本院认为，申请人张长青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李姣林驾驶的被申请人李杰成所有的湘K×××××重型自卸货车予以扣押至本院指定地点。
二、查封担保人张勇所有的位于娄底市娄星区乐坪西街与甘桂路交叉口住房1套（房产证号：娄房权证娄底字第××号）。
申请人张长青在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第305号
原告田某，女，1988年2月15日出生。
委托代理人陈长坚，湖南承信律师事务所律师。
被告罗某，男，1979年7月14日出生。
原告田某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员唐文生适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年年底，原告田某和被告罗某经人介绍相识相恋；2010年3月31日，原、被告双方自愿在城步苗族自治县民政局登记结婚；由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，原、被告常因家庭琐事发生争吵，2012年2月，原告田某从湖北娘家外出打工，原、被告自此开始分居。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，请求人民法院判令准予原告田某和被告罗某离婚。
被告辩称：被告与原告还是有感情的，双方分居前并未夫妻不和，被告与原告夫妻感情也未破裂，因此被告不同意与原告离婚；万一原告坚持要离婚，被告也没办法，但原告应该退还结婚时被告给原告购买的金项链、手镯、戒指及部分彩礼。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列二组证据：1、《结婚登记审查处理表》一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间；2、证人雷某飞、周某华、王某雄、田某明、岑某提供的五份书面证词，用以证明原、被告感情不和，分居满两年的事实。
被告未向法庭提交相关证据。
对原告提交的证据，在庭审中经过被告质证，对原告提交的《结婚登记审查处理表》一份，因双方对此均无异议，本院予以采信；对原告提交的证人雷某飞、周某华、王某雄、田某明、岑某的五份书面证词，经庭审质证，原、被告分居前并未发生较大矛盾，上述证据仅只能证实原、被告分居二年多的事实，而不能体现是因夫妻不和而分居，因此，该五份证据不能支持原告所主张的原、被告夫妻感情不和，分居满两年的事实，本院对该五份证据均不予采信。
根据所认定的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告田某和被告罗某于2009年年底经人介绍相识相恋，2010年3月31日，原、被告双方自愿到城步苗族自治县民政局登记结婚。结婚时，被告给付原告方三万元的彩礼及项链、手镯和戒指等首饰。2012年2月，在原、被告并未发生过吵闹的情况下，原告外出打工，原、被告自此开始分居。原、被告在夫妻关系存续期间没有生育小孩，亦无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告要求与被告离婚，而所提交的证据不能证实原、被告是因夫妻不和而分居满二年的事实，亦无其他证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，原、被告分居时，双方并未发生过吵闹，且被告在原告外出期间，也主动打电话与原告联系，说明被告仍然是牵挂着原告，现在被告也要求与原告和好，不同意与原告离婚，目前原、被告因为性格等方面的差异，夫妻双方缺乏沟通，夫妻感情方面出现一定的裂隙，今后如果原、被告双方能加强沟通，被告给予原告更多的关爱，双方互谅互让，原、被告还是很有可能和好如初的，因此对原告请求法院准予原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐文生
二〇一四年八月十九日
书记员 王辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第305号
原告李鸣，女，1985年6月23日出生，汉族，陕西子长县人，现住本市城区。
委托代理人张宵智，山西晋泉律师事务所律师。
被告付存凤，女，1969年11月2日出生，汉族，山西省盂县人，现住本市。
被告郗新涛，男，1968年10月18日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住址本市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）。
负责人牛兴旺，职务总经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告李鸣诉被告付存凤、被告郗新涛、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸣的委托代理人张宵智、被告付存凤、被告郗新涛、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸣诉称，原告系晋C333**号小型轿车所有人，2013年8月16日11时许，被告付存凤驾驶晋CX22**号小型越野车由东向西行至本市狮脑山路段时，驶入对方车道与相对方向史某某驾驶的晋C333**号小型轿车相撞，致史某某及相关乘车人受伤，双方车辆部分损坏。事故发生后，原告将受损车辆交由阳泉市庞大一众汽车销售有限公司维修，产生维修费56975元。期间，阳泉市交警二大队作出阳泉公交认字（2013）第13013049号《道路交通事故认定书》，认定付存风负此次事故全部责任，史某某及相关乘车人无责任。经查，郗新涛系晋CX22**号车车主，该车由郗新涛向人保财险阳泉分公司投保交强险及商业三者险，经山西方正司法鉴定所鉴定，晋C333**号车贬值损失为34185元。原告认为，被告人保财险阳泉分公司应当在交强险责任限额范围内及商业三者险责任限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分应当由被告付存凤，郗新涛共同承担赔偿责任。为维护自身合法权益，提起诉讼，判令被告人保财险阳泉分公司在交强险责任限额范围内及商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费、交通费、车辆贬值损失等各项费用共计97830元，不足部分由被告付存凤、郗新涛共同承担赔偿责任。
被告付存凤辩称，对交通事故认定书有异议，多多少少都有责任。对车辆贬值费有异议，具体赔偿范围同保险公司的理赔范围。
被告郗新涛辩称，对交通事故认定书有异议，多多少少都有责任。对车辆贬值费有异议，具体赔偿范围同保险公司的理赔范围。
被告人保财险阳泉市分公司辩称，本次事故发生以后保险公司对原告晋C333**号车进行定损，定损的金额为50566.02元，扣除490元的残值，原告车辆实际损失为50076.02元；诉讼费、交通费、车辆贬值损失号牌费、坐垫费、施救费、停车费、鉴定费、交通费均不在保险责任范围内，保险公司不予理赔。另外需要说明的是原告主张的坐垫费仅提供坐垫销售单位的一张收据并没有证据证明本次事故造成坐垫损坏，因此对原告主张的坐垫损失不予认可。依据商业第三者险保险条款第四条，保险公司只承担直接损失，间接损失保险公司不予赔偿，保险合同第七条第一款、第四款、第七款分别对间接损失不予承担作出了规定，特别是第四款的规定。
经审理查明，2013年8月16日11时00分许，付存凤驾驶晋CX22**号小型越野客车，由东向西行至狮脑山路段时，驶入对方车道与相对方向史某某驾驶的李鸣的晋C333**号小型轿车相撞，致付存凤、史某某、薄某、何某某、张某某、史某甲、刘某某受伤，车辆部分损坏，造成事故。经阳泉市公安局交警支队二大队阳泉公交认字（2013）第13013049号道路交通事故认定书认定：付存凤负此事故全部责任，史某某、薄某、何某某、张某某、史某甲、刘某某在此事故中无责任。事故发生后，晋C333**号车被送往阳泉市庞大一众汽车销售公司维修，共花费维修费56975.00元。原告另主张因此次交通事故其花费车辆号牌工本费50元、机动车临时号牌10元，施救费800元、存车费600元、鉴定费2710元、交通费1000元、座套损失1500元。另查明，被告郗新涛为晋CX22**号小型轿车的所有人，该车在人保财险阳泉分公司处投有交强险、责任限额为200000元的第三者责任保险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。又查明，被告付存凤与被告郗新涛系夫妻关系。以上事实有阳泉公交认字（2013）第13013049号道路交通事故认定书、阳泉市庞大一众汽车销售公司结算单、普通增值税发票、交强险及商业险保险单、机动车车辆管理费票据、交通费票据、施救费票据、存车费票据、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，阳泉市公安局交警支队二大队阳泉公交认字（2013）第13013049号道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经该认定书认定：付存凤负此事故全部责任，史某某、薄某、何某某、张某某、史某甲、刘某某在此事故中无责任。同时，被告人保财险阳泉市分公司是晋CX22**号小型轿车的交强险及商业险的保险人，故被告人保财险阳泉市分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，应由人保财险阳泉市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由机动车使用人被告付存凤承担。被告郗新涛作为晋CX22**号小型轿车的实际所有人，对损害发生没有过错，故对于原告请求判令被告郗新涛承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，本院确定本案原告因本次交通事故产生的费用如下：车辆维修费56975元、车辆号牌工本费50元、机动车临时号牌10元，施救费800元、存车费600元，以上均有相关票据予以证明，故本院均予认可。原告提供十张共计120元的发票予以证明因处理此次交通事故支出的交通费，故本院认定交通费120元。对于原告主张34185元的车辆贬值损失的诉讼请求，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条并没有将贬值损失纳入赔偿范围当中，故对贬值损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告诉请赔偿因申请车辆贬值鉴定所花2710元鉴定费的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告主张的座套损失1500元，因原告提供购买新座套的收据，不能证明原座套的损害程度及其损坏与此次事故的因果关系，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险阳泉市分公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元。
二、被告人保财险阳泉市分公司在本判决生效后十日内，在商业三者险范围内支付原告剩余车辆维修费54975元、车辆号牌工本费50元、机动车临时号牌10元、交通费120元、施救费800元、存车费600元，以上共计56555元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告李鸣负担1036元、被告付存凤负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 周旭万
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第305号
原告江西昌顺物流有限公司（以下简称昌顺公司），住所地抚州金巢经济开发区中小企业创业园，组织机构代码：77239406-2。
法定代表人许金春，该公司董事长。
被告万先平，男，1982年10月4日出生，汉族，司机，住南城县。
被告黄建水，男，1987年3月4日出生，汉族，司机，住南城县。
原告昌顺公司与被告万先平、黄建水分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人许金春到庭参加诉讼，被万先平、黄建水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌顺公司诉称：2012年4月13日，两被告万先平、黄建水以分期付款方式购买原告华菱大货车一辆，双方订立分期付款合同。按合同约定，被告借原告15万元应在20个月中按期分期付清，每期利息以购车余款按月利率7厘计付给原告。被告可以提前付清购车余款本息并办理汽车过户手续。同时约定，被告未按期支付车款，并且原告催告后连续两期拖欠车款，原告可以要求被告支付剩余全部车款，也可以直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车满七天，被告还不能交清所欠车款，原告有权将汽车按市价出售或拍卖，所得车款用来补还被告所欠原告的车款及各项费用和由此给原告造成的损失，剩余部分退还给被告，若不足偿还，被告必须承担继续偿还的责任，原告有权继续向被告催缴，被告因扣车造成他人的一切损失由被告自身承担。后因被告经营该车辆不善，未按约定还款，故原告将车辆收回，于2014年1月27日变卖得款68630元，抵扣被告欠款后，被告仍欠原告购车款53370元，后经原告多次向被告追款未果，故诉至法院，要求两被告立即付清购车款53370元。
被告万先平、黄建水未作答辩。
经审理查明：2012年4月13日，原告昌顺公司（甲方）与被告万先平、黄建水（乙方）签订一份《分期付款购车合同》，约定，乙方以分期付款方式向甲方购买赣Ｆ×××××华菱大货车一辆，总价款为18.8万元，乙方首付3.8万元，其余购车欠款15万元，应在20个月中按期分期付清，每期利息以购车余款按月利率7‰计付给甲方；乙方未按期支付车款，并经甲方催告后并连续两期拖欠车款，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，也可直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车满七天，乙方还不能交清所欠车款，甲方有权将汽车按市价出售或拍卖，所得车款用来补还乙方所欠甲方的车款及各项费用，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任，甲方有权继续向乙方催缴。合同订立后，两被告在经营该车期间，因经营不善，没有按约定按时支付购车款给原告。被告于2012年6月至2013年1月期间累计支付购车款本金28000元及相应利息给原告，尚欠购车款本金122000元，经原告多次催款、一直未付。故原告将该车辆收回，并于2014年1月27日变卖得款68630元，经抵扣被告欠款后，被告仍欠原告购车款53370元。
以上事实有分期付款购车合同、借条、机动车行驶证、道路运输证、还款明细表以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告昌顺公司与被告万先平、黄建水签订的分期付款购车合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定付清购车款，应承担履行付款责任，故对于原告要求被告立即付清尚欠购车款53370元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万先平、黄建水于本判决生效后五日内支付原告江西昌顺物流有限公司购车款53390元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一四年六月四日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第305号
原告江西昌顺物流有限公司（以下简称昌顺公司）。
法定代表人许金春，该公司董事长。
被告万先平，男，1982年10月4日出生，汉族，司机。
被告黄建水，男，1987年3月4日出生，汉族，司机。
原告昌顺公司与被告万先平、黄建水分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人许金春到庭参加诉讼，被万先平、黄建水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌顺公司诉称：2012年4月13日，两被告万先平、黄建水以分期付款方式购买原告华菱大货车一辆，双方订立分期付款合同。按合同约定，被告借原告15万元应在20个月中按期分期付清，每期利息以购车余款按月利率7厘计付给原告。被告可以提前付清购车余款本息并办理汽车过户手续。同时约定，被告未按期支付车款，并且原告催告后连续两期拖欠车款，原告可以要求被告支付剩余全部车款，也可以直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车满七天，被告还不能交清所欠车款，原告有权将汽车按市价出售或拍卖，所得车款用来补还被告所欠原告的车款及各项费用和由此给原告造成的损失，剩余部分退还给被告，若不足偿还，被告必须承担继续偿还的责任，原告有权继续向被告催缴，被告因扣车造成他人的一切损失由被告自身承担。后因被告经营该车辆不善，未按约定还款，故原告将车辆收回，于2014年1月27日变卖得款68630元，抵扣被告欠款后，被告仍欠原告购车款53370元，后经原告多次向被告追款未果，故诉至法院，要求两被告立即付清购车款53370元。
被告万先平、黄建水未作答辩。
经审理查明：2012年4月13日，原告昌顺公司（甲方）与被告万先平、黄建水（乙方）签订一份《分期付款购车合同》，约定，乙方以分期付款方式向甲方购买赣F×××××华菱大货车一辆，总价款为18.8万元，乙方首付3.8万元，其余购车欠款15万元，应在20个月中按期分期付清，每期利息以购车余款按月利率7‰计付给甲方；乙方未按期支付车款，并经甲方催告后并连续两期拖欠车款，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，也可直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车满七天，乙方还不能交清所欠车款，甲方有权将汽车按市价出售或拍卖，所得车款用来补还乙方所欠甲方的车款及各项费用，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任，甲方有权继续向乙方催缴。合同订立后，两被告在经营该车期间，因经营不善，没有按约定按时支付购车款给原告。被告于2012年6月至2013年1月期间累计支付购车款本金28000元及相应利息给原告，尚欠购车款本金122000元，经原告多次催款、一直未付。故原告将该车辆收回，并于2014年1月27日变卖得款68630元，经抵扣被告欠款后，被告仍欠原告购车款53370元。
以上事实有分期付款购车合同、借条、机动车行驶证、道路运输证、还款明细表以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告昌顺公司与被告万先平、黄建水签订的分期付款购车合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定付清购车款，应承担履行付款责任，故对于原告要求被告立即付清尚欠购车款53370元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万先平、黄建水于本判决生效后五日内支付原告江西昌顺物流有限公司购车款53390元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一四年六月四日
书记员 吴 菁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4993号
罪犯杨加常，男,1976年12月17日出生，汉族，国籍不明，小学文化，
现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年四月十五日作出（2004）德刑一初字第306号刑事判决,以被告人杨加常犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4558号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月。二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨加常在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨加常在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨加常在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨加常减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月27日起至2018年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执151号
申请执行人防城港市桂海小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区珍珠路6号桂海东盟新城二期1层E9-10号商铺。
法定代表人，王必云。
被执行人防城港八佰石材有限公司，住所地防城港市防城区慈爱路117号。
法定代表人，彭建华。
被执行人吴玉玮，住所地防城港市港口区。
被执行人彭建华，住所地防城港市港口区。
防城港市桂海小额贷款有限公司申请吴玉玮等借款合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的(2015)防市民二终字第23号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人吴玉玮于申请执行人达成和解协议，被执行人防城港八佰石材有限公司、彭建华经查暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院作出的(2015)防市民二终字第23号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
代理审判员 彭建军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执151号申请执行人防城港市桂海小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区珍珠路6号桂海东盟新城二期1层E9-10号商铺。法定代表人，王必云。被执行人防城港八佰石材有限公司，住所地防城港市防城区慈爱路117号。法定代表人，彭建华。被执行人吴玉玮，住所地防城港市港口区。被执行人彭建华，住所地防城港市港口区。防城港市桂海小额贷款有限公司申请吴玉玮等借款合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的(2015)防市民二终字第23号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴玉玮于申请执行人达成和解协议，被执行人防城港八佰石材有限公司、彭建华经查暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结防城港市中级人民法院作出的(2015)防市民二终字第23号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛译超审 判 员  黄元艺代理审判员  彭建军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  韦昀江
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第177号
原告：浙江路邦工程机械有限公司。
法定代表人：吴吉林。
委托代理人：吴慧芬。
委托代理人：吴慧霞。
被告：梁玉林。
原告浙江路邦工程机械有限公司与被告梁玉林买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江路邦工程机械有限公司的委托代理人吴慧霞到庭参加诉讼，被告梁玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江路邦工程机械有限公司起诉称，2011年11月4日、2012年1月14日，被告以藤县环宇腾源选矿厂（未经工商核准登记）的名义与原告签订《试用及销售合同》和《补充协议》各一份，约定由被告向原告购买价值240000元的WJ-1R铲运机一台，被告承诺于2012年1月17日前支付机器款20000元，于同年3月19日前支付机器款220000元、保护链款6000元、2011年11月20日至2012年3月19日间的资金占用费12000元及备件款10038元；双方还约定若买方未按时支付货款，需要承担违约金30000元。被告于2012年1月21日支付10000元后，并未支付剩余款项。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付机器货款230000元、链条款6000元、备件款10038元、资金占用费12000元、违约金30000元及自2012年3月20日起至机器货款、链条款、备件款付清时止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告梁玉林未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：1、《试用及销售合同》传真件一份，《补充协议》原件一份，证明原、被告之间的权利义务关系，被告所欠的款项以及铲运机及备件已交付给被告的事实；2、电脑咨询单原件两份，证明藤县环宇腾源选矿厂未经工商设立登记，被告名下的企业只有藤县环宇腾源矿业有限公司和藤县梁玉林养蜂场的事实。
被告梁玉林未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的《补充协议》系原件，《试用及销售合同》虽系传真件，该两证据能够相互印证，符合证据特性，本院予以确认。证据2系原件，有工商部门的盖章，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月4日，被告以未经工商设立登记的藤县环宇腾源选矿厂名义与原告签订《试用及销售合同》一份，约定由原告将价值240000元的WJ-1R铲运机一台运至被告矿山所在地梧州市藤县大黎镇试用，售后服务期限为实际发送日期起四个月或者500个运转小时（以先到者为准）。2012年1月14日，被告再次以藤县环宇腾源选矿厂名义与原告签订《补充协议》一份，确认采购该铲运机，双方约定需方于2012年1月17日前支付20000元，于同年3月19日前支付剩余货款220000元、保护链款6000元、2011年11月20日至2012年3月19日之间资金占用费12000元，于三包期到期日支付备件款10038元；双方还约定需方未按约定支付货款的，需要承担违约金30000元，发生纠纷协商不成的由供方所在地法院裁决。2012年1月21日，被告支付货款10000元，对剩余款项至今未能予以支付。2014年3月11日，此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告虽以藤县环宇腾源选矿厂名义与原告签订合同，但该选矿厂并未经工商设立登记，故本院认为，与原告订立合同的相对方为被告梁玉林。被告理应按照合同约定支付货款，现被告未支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年3月20日起计算的利息，因本院已对原告的违约金诉请予以支持，且原、被告双方订立的合同中未对利息进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉林于判决生效之日起十日内支付原告浙江路邦工程机械有限公司机器货款230000元、链条款6000元、备件款10038元、资金占用费12000元及违约金30000元，合计288038元；
二、驳回原告浙江路邦工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元，减半收取3729元，由原告浙江路邦工程机械有限公司负担919元，被告梁玉林负担2810元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一四年六月五日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3865号
原告（反诉被告）：毛剑波，男，1974年3月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵书玉，男，1970年8月10日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人:王晓，河南隆成律师事务所律师。
原告毛剑波与被告赵书玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告毛剑波于2017年12月30日向本院提出撤诉申请，被告赵书玉同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告毛剑波的撤诉申请和被告赵书玉的撤回反诉的申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛剑波撤诉。
准许被告赵书玉撤回反诉。
案件受理费1536元，由原告毛剑波负担。反诉费1488元由被告赵书玉负担。
审判员 郭 岩
二〇一七年十二月三十日
书记员 耿金凤
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初5115之一号
原告：李新宇，男，汉族，1991年06月04日出生，住太康县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，该公司经理。
本院在审理原告李新宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告李新宇于2017年12月27本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新宇的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李新宇撤回起诉。
案件受理费1273元，由原告李新宇负担。
审判员 刘 启
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张海亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第713号
上诉人（一审被告）开封市天盛建筑工程有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人袁继强，总经理。
委托代理人李明活，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李玉琴，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）刘青春。
委托代理人侯建立，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审第三人）徐卫兵。
上诉人开封市天盛建筑工程有限公司（以下简称天盛公司）为与被上诉人刘青春、徐卫兵建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院经审理查明：涉案工程于2004年完工。刘青春持有的徐卫兵所打白条分别为“欠条，今欠刘青春施工队清园二期人工湖工程款捌万元整（￥80000元）。天盛公司徐卫兵5-20／08”；“欠条，今欠刘青春施工队清园二期长廊工程、工资材料款总计58000元，大写伍万八千元整。天盛公司徐卫兵9-23／08”。天盛公司提交的刘青春领取工程款的借款单据显示，2007年2月15日刘青春领款13775元，注明“人工湖工资款已清”，徐卫兵作为部门负责人、袁继强作为批准人签字同意；2008年5月8日刘青春领款40000元，注明“清园工地工资款已清”，徐卫兵作为部门负责人、袁继强作为批准人签字同意。
本院认为，徐卫兵作为刘青春施工项目的项目经理，有权与刘青春结算工程款，但其给刘青春出具的欠据与经自己手办理的刘青春给天盛公司所打工资领条矛盾，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第274号民事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年八月三日
书 记 员 李翠莲
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初495号
原告唐团，女，1955年4月27日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托代理人潘政昌，男，乐业县人民信息事务工作部职员，住乐业县。
被告乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯村民小组。住所地：乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯。
法定代表人：唐仁词，该村民小组小组长。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
第三人唐仁嗣，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住乐业县。
第三人唐仁兵，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住乐业县。
第三人唐仁兴，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住乐业县。
第三人唐仕怀，男，1937年12月12日出生，汉族，农民，住乐业县。
第三人唐仁礼，男，1958年12月10日出生，成年，汉族，农民，住乐业县。
第三人唐仁周，男，1969年11月13日出生，成年，汉族，农民，住乐业县。
第三人唐仁章，1966年7月30日出生，男，成年，汉族，农民，住乐业县。
第三人杨树清（又名杨通华），1965年10月15日出生，男，汉族，农民，住乐业县。
本院在审理原告唐团诉被告乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯村民小组、第三人唐仁兵等土地承包经营权纠纷一案中，经审查本案的起因是涉及土地权属，对乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯原告承包的土地，原告于1984年12月29日获得乐业县人民政府发给的《乐业县自留山证书》，第三人也于2003年9月3日也获得乐业县人民政府发给的《乐业县土地承包经营权证》，因此原告与第三人都持有对同一土地人民政府发给相关权利证书。土地权属不是本院审理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐团起诉。
原告唐团预交的案件受理费予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 王若海
人民陪审员 黄镝锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陆晓贝
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1028民初495号原告唐团，女，1955年4月27日出生，汉族，农民，住乐业县。委托代理人潘政昌，男，乐业县人民信息事务工作部职员，住乐业县。被告乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯村民小组。住所地：乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯。法定代表人：唐仁词，该村民小组小组长。委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人唐仁嗣，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住乐业县。第三人唐仁兵，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住乐业县。第三人唐仁兴，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住乐业县。第三人唐仕怀，男，1937年12月12日出生，汉族，农民，住乐业县。第三人唐仁礼，男，1958年12月10日出生，成年，汉族，农民，住乐业县。第三人唐仁周，男，1969年11月13日出生，成年，汉族，农民，住乐业县。第三人唐仁章，1966年7月30日出生，男，成年，汉族，农民，住乐业县。第三人杨树清（又名杨通华），1965年10月15日出生，男，汉族，农民，住乐业县。本院在审理原告唐团诉被告乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯村民小组、第三人唐仁兵等土地承包经营权纠纷一案中，经审查本案的起因是涉及土地权属，对乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯原告承包的土地，原告于1984年12月29日获得乐业县人民政府发给的《乐业县自留山证书》，第三人也于2003年9月3日也获得乐业县人民政府发给的《乐业县土地承包经营权证》，因此原告与第三人都持有对同一土地人民政府发给相关权利证书。土地权属不是本院审理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告唐团起诉。原告唐团预交的案件受理费予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨宗江审 判 员  王若海人民陪审员  黄镝锋二〇一七年八月十五日书 记 员  陆晓贝
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初851号
原告：北京天华鑫宇塑胶制品有限责任公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇南辛房村富兴中街62号，统一社会信用代码911101097239819576。
法定代表人：胡百清，经理。
被告：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码911101136337678501。
法定代表人：郑金秀，职务不详。
原告北京天华鑫宇塑胶制品有限责任公司（以下简称天华公司）与被告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华公司的法定代表人胡百清到庭参加诉讼。被告大三环公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款98055元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系商业合作关系，合作至2016年10月，被告欠原告货款98055元，经多次催要均未给付，故原告诉至法院。
被告大三环公司经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
大三环公司自2005年起陆续向天华公司购买包装袋。2015年10月20日，天华公司向大三环公司开具增值税发票，反映大三环公司购买真空袋、烧鸡袋、酱鸡袋，金额共计31032元。2015年10月26日，大三环公司向天华公司开具发票收条，确认收到天华公司送来的发票1份、附件3张，发票金额为31032元，同时注明发票号码、入库单单号。2015年11月20日，天华公司向大三环公司开具增值税发票，反映大三环公司购买真空袋、烧鸡袋、酱鸡袋，金额共计19558元。2015年12月9日，大三环公司向天华公司开具发票收条，确认收到天华公司送来的发票1份、附件1张，发票金额为19558元，同时注明发票号码、入库单单号。2016年9月6日，天华公司向大三环公司开具增值税发票，反映大三环公司购买真空袋4816个，金额共计2408元。2016年10月12日，大三环公司向天华公司开具发票收条，确认收到天华公司送来的发票1份、附件3张，发票金额为2408元，同时注明发票号码、入库单单号。2016年3月8日，天华公司向大三环公司开具增值税发票，反映大三环公司购买真空袋、拉伸膜等，金额共计45057元。2016年3月22日，大三环公司向天华公司开具发票收条，确认收到天华公司送来的发票1份、附件2张，发票金额为45057元，同时注明发票号码、入库单单号。以上货款金额共计98055元。
庭审中，关于双方交易及结算流程，天华公司主张如下：1.天华公司按照大三环公司的订单送货。送货后，大三环公司库管签收并出具入库单。每次结算，天华公司开具增值税发票并附上入库单，交至大三环公司财务处。财务在发票收条上注明对应的入库单再交由总经理审批付款。2.结算完之后，发票收条会被大三环公司收回。也就是说发票收条相当于一张欠条。现天华公司手中持有的4张发票收条因大三环公司未付款，故发票收条一直由天华公司持有。
针对上述主张，天华公司申请证人贺某出庭作证。证人提交其身份证、工作证、其手中保留的其曾经经手的发票收条、出库单、收据等材料以证实其身份。证人贺某的证言反映如下内容：1.贺某原为大三环公司的采购部经理。2.双方的交易流程为，贺某打电话或发传真向天华公司订货，天华公司向大三环公司送货后，大三环公司开具入库单，天华公司拿着开好的增值税发票和大三环公司的入库单找财务结算。届时，大三环公司会开具一张发票收条，列明增值税票号和入库单单号。天华公司拿着发票收条领钱后，大三环公司将发票收条收回。如果大三环公司未支付货款，发票收条就由天华公司持有当作欠条。
上述事实，有原告天华公司提供的发票收条、发票、贺某证人证言以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大三环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合天华公司提交的证据及庭审陈述能够认定，天华公司与大三环公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。天华公司提交的证据能够证明其已经履行了交付货物的义务，大三环公司亦在发票收条中对欠付货款金额98055元进行确认，其应当及时付款。根据天华公司及证人贺某的陈述，如大三环公司履行了付款义务，发票收条会被收回。现天华公司手中持有98055元对应的发票收条，大三环公司亦未提交任何证据证实其履行了付款义务。现天华公司起诉主张涉诉货款，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京大三环食品有限责任公司给付原告北京天华鑫宇塑胶制品有限责任公司货款九万八千零五十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京大三环食品有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十六元，由被告北京大三环食品有限责任公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王思思
二〇一八年四月十日
书记员 王耀飞
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第136号
申请执行人何卫卫，女，汉族，1969年8月25日出生，住张家口市高新区。
被执行人张家口圣百投资有限公司，住所地张家口市桥西区西苑路19号。
法定代表人王军，该公司经理。
申请执行人何卫卫与被执行人张家口圣百投资有限公司借款合同纠纷一案，张家口市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）张裁撤字第2号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人何卫卫申请强制执行，本院于2015年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人张家口圣百投资有限公司在银行存款169138元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含判决生效之日至实际履行之日，迟延履行期间的加倍债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 冯记坡
执行员 唐福前
执行员 刘喜运
二〇一五年十月二十八日
书记员 聂文亮
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1311-2号
申请执行人刘奇。
被执行人山东志仁房地产开发有限公司。
被执行人焦来贵。
本院在执行申请执行人刘奇与被执行人山东志仁房地产开发有限公司、焦来贵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月四日
书记员 黄福军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24230号
原告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。
被告：王晓丹，女，1983年10月28日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：王金银（王晓丹之父），1958年2月19日出生，黑龙江省鸡西市滴道煤矿退休职工，住黑龙江省鸡西市。
委托代诉讼理人：韩建昌，北京市西城区法律援助中心指派律师。
原告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿北京分公司）与被告王晓丹劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安人寿北京分公司之委托诉讼代理人齐正、被告王晓丹之委托诉讼代理人王金银、韩建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安人寿北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令平安人寿北京分公司无需与王晓丹继续履行劳动合同；2、判令双方自2017年5月9日起不存在无固定期限劳动合同。事实和理由：王晓丹于2011年5月9日入职平安人寿北京分公司，共签订两次劳动合同，后一份劳动合同截止期限是2017年5月8日，劳动合同到期后公司未与王晓丹续签，根据《劳动合同法》相关规定，签订无固定期限劳动合同必须由劳动者主动提出，但王晓丹未提出，故不同意与其续订劳动合同。即使双方应签订无固定期限劳动合同，因王晓丹身患严重的耐药性肺结核，具有较强的传染性，不适合继续在公司工作，故不同意续订劳动合同。王晓丹实际工作至2016年6月，工资发放至2017年5月8日，王晓丹2016年5月确诊上述疾病后，一直在接受治疗。综上，不认可仲�裁决，提出上述诉讼请求。
被告王晓丹辩称，其于2011年5月8日入职平安人寿北京分公司，共签订两次劳动合同，后一份劳动合同自2014年5月9日至2017年5月8日，职务为护士，工作期间感染肺结核，确诊时间为2016年5月6日，实际工作至2016年5月6日，自该日起一直接受治疗，至今仍然如此。王晓丹工资发放至2017年5月8日，王晓丹在与平安人寿北京分公司建立劳动关系期间患病，应有一定期限的医疗期，现公司主张因王晓丹未申请而不予签订无固定期限劳动合同无法律依据。因王晓丹患病尚未查明传染源，且平安人寿北京分公司工作与患病具有较强的关联性，故不同意公司所谓因个人原因患病的主张，要求续订劳动合同，继续履行无固定期限劳动合同，确认双方自2017年5月9日起存在无固定期限劳动关系。认可仲裁裁决，不同意平安人寿北京分公司诉讼请求。
经审理查明：王晓丹于2011年5月8日入职平安人寿北京分公司，双方连续签订两次固定期限劳动合同，后一份劳动合同期限自2014年5月9日至2017年5月8日。2016年5月，王晓丹经诊断患耐药性肺结核，后王晓丹因病接受治疗，工资发放至2017年5月8日。2017年4月15日，平安人寿北京分公司向王晓丹邮寄送达终止劳动合同告知书，主要内容为因王晓丹拒绝就劳动能力进行鉴定，未向公司寄回《劳动合同解除协议》，现向其寄发《终止劳动合同通知书》，决定自2017年5月7日起与王晓丹终止劳动合同，并支付经济补偿金。双方发生劳动争议后，王晓丹申请仲裁，要求继续履行劳动合同，确认双方自2017年5月9日起存在无固定期限劳动关系，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第1966号裁决书，裁决平安人寿北京分公司继续履行与申请人王晓丹的劳动合同�双方自2017年5月9日起存在无固定期限劳动合同关系。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、终止劳动合同告知书、邮单及查询函、诊断证明、电子邮件往来记录、劳动能力申请表、出院记录、检测药物浓度报告单和电子邮件打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，双方已连续签订二次固定期限劳动合同，王晓丹明确表示不同意终止劳动合同，要求签订无固定期限劳动合同，平安人寿北京分公司无权单方终止劳动合同，平安人寿北京分公司主张的无需签订无固定期限劳动合同，本院不予支持。据此，本院认为双方自2017年5月9日起存在无固�期限劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，判决如下：
一、确认原告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司与被告王晓丹自2017年5月9日起存在无固定期限劳动关系；
二、驳回原告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王雪梅
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1286号
原告汪勇，男，1974年出生，汉族。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师（系特别授权）。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师（系一般代理）。
被告夏兴宁，男，1973年出生，汉族。
被告袁连财，男，1965年出生，汉族。
被告王晓培，男，1982年出生，汉族。
被告尚庆勇，男，1969年出生，汉族。
原告汪勇诉被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员彭军适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告汪勇及委托代理人陈华，被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇诉称，四被告之间系合伙关系，2012年2月，合伙经营绵竹市汉旺镇九寨鑫春餐馆。四被告经营期间联系原告向九寨鑫春配送海鲜及其他货物，货物送到后由被告或被告雇请的员工依照原告填制的送货明细记载的品名、数量、金额收取货物并签字确认。付款时，由原告将签收的送货单交给被告，被告依据送货单上确认的金额给付原告货款并收取送货单据。原告从2012年4月起向被告经营的九寨鑫春送货，到目前为止，尚欠原告货款132162.20元。原告多次催收无果，故起诉人民法院，请求判令：1、四被告立即支付原告购买海鲜等货款132162.20元并承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一下证据；
1、由四被告分别签字的送货凭证190张；被告尚庆勇向原告出具的15000.00元的欠条一张。用以证明欠款情况；
2、绵竹市工商管理和质量监督局出具的个体工商户登记情况，证明绵竹市汉旺镇九寨鑫春餐馆成立时间为2012年9月4日，经营业主为夏兴宁。
被告夏兴宁辩称，四被告合伙经营绵竹市汉旺镇九寨鑫春情况属实，九寨鑫春于2012年4月16日开业，原告向四被告经营的餐馆送货也属实。对所欠原告货款132162.20元也属实，但目前经营不畅，无力及时支付。
被告袁连财辩称，2012年4月四被告合伙经营绵竹市汉旺镇九寨鑫春情况属实，但被告袁连财在经营到2012年10月7日时已经退伙，其他三被告是清楚的，所以被告袁连财不应当承担还款义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告王晓培与尚庆勇辩解与夏兴宁辩称一致。
四被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇均未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年2月，四被告合伙投资经营绵竹市汉旺镇九寨鑫春餐馆。2012年4月16日，九寨鑫春餐馆开业，四被告在经营期间联系原告汪勇向九寨鑫春配送海鲜等其他货物。双方约定：货物送到后由被告或被告雇请的员工依照原告填制的送货明细记载的品名、数量、金额收取货物并签字确认。付款时，由原告将签收的送货单交给被告，被告依据送货单上确认的金额给付原告货款并收取送货单据。原告从2012年4月起向四被告经营的九寨鑫春送货，其中部分货款未予以支付，四被告以签字送货单为凭证进行结算。2012年9月4日，四被告合伙经营的绵竹市汉旺镇九寨鑫春餐馆以夏兴宁为经营者向绵竹市工商管理和质量监督局申请了个体工商户登记，但实际上仍然为四被告合伙经营。截止2014年9月，四被告尚欠原告货款132162.20元。原告多次催收无果，于2015年5月19日起诉至人民法院，要求四被告支付原告货款132162.20元及本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告双方的陈述，送货凭证、欠条、个体工商户登记材料等在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，四被告不持异议，且符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原、被告进行调解，因双方对给付货款时间各持己见，致调解未果。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案四被告合伙经营九寨鑫春餐馆，在经营期间尚欠原告货款，理应由四被告共同偿还原告货款。四被告在向原告清偿完货款后，再按照各自出资比例或者协议约定以各自财产承担清偿责任。故原告要求四被告承担支付货款的诉讼请求成立，应予以支持。被告袁连财辩解称2012年10月7日已经退伙，但并无证据证明该退伙事实。故对其辩解理由不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《》第四十七条规定，判决如下：
一、被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇应于本判决发生法律效力之日起30日内，向原告汪勇支付合伙期间购买原告货物的货款132162.20元；
二、四被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费1472元，由被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇负担（此款已由原告垫付，四被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1274号
原告：章耀阳。
被告：章勇忠。
被告：陈晓霞。
原告章耀阳与被告章勇忠、陈晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章勇忠、陈晓霞归还借款75000元，并从借款之日起按月利率1%计付至款清偿日止的利息（暂计至2015年7月3日止利息为21250元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月20日，被告章勇忠出具借条向原告借款人民币75000元，约定利息按月10‰计算，借期一年。借款逾期后，被告未归还。2015年2月8日，经原告催要，被告章勇忠在原借条上注明“本息都未归还”，对借款进行再次确认。另查明，被告章勇忠、陈晓霞于2014年1月15日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章勇忠、陈晓霞于本判决生效后十五日内归还原告章耀阳借款75000元，支付利息22500元（利息从2013年2月20日起按月利率10‰计算至2015年8月19日止），本息合计97500元，并从2015年8月20日至款还清日止按月利率10‰另行计付75000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告章勇忠、陈晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一五年八月十四日
代书记员 楼洪利