山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1902号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张坤，系原告职工。
被告：卜祥凤，男，1978年12月28日出生，汉族，住微山县。
被告：朱晓波，男，1977年11月16日出生，汉族，住微山县。
被告：卜祥涛，男，1977年12月4日出生，汉族，住微山县。
被告：洪向升，男，1975年4月16日出生，汉族，住微山县。
被告：常冰，男，1980年5月1日出生，回族，住微山县。
五被告委托诉讼代理人：谢厚洋，山东鼎信法律服务所法律工作者。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张坤，被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰的委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卜祥凤偿还借款本金400000元，利息19125.99元，本息总计419125.99元（利息截止至2017年6月8日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告卜祥涛、朱晓波、洪向升、常冰，按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰于2016年4月19日在微山农商银行营业部签订（微农商）个高保借字（2016）年第60号合同，借款方式为可循环方式，合同授信到期日至2017年4月18日。被告卜祥凤于2016年4月19日贷款400000元，贷款到期日为2017年4月18日。期间借款人不按合同约定偿还贷款利息，原告多次向借款人催收，但是借款人拖延不还。被告卜祥涛、朱晓波、洪向升、常冰按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令所请。
五被告共同辩称，1、该40万元贷款不是被告的真实意思表示，让4位被告进行担保也是原告单位的意思。2、五位被告向原告贷款是互担互贷，在该笔贷款之前与张洪军是每人分别贷款200万元，由于五位被告在此之前每人均偿还了200万元的贷款本金及利息，张洪军未能如期偿还自己的该笔贷款，致使五位被告的贷款原告无法向五被告进行放贷，在原告单位员工张磊的忽悠下，让五位被告替张洪军偿还200万元的贷款及利息。该张洪军200万元的贷款实际是张磊使用的，因为张磊是信用社的工作人员，所以他让他哥张洪军与5位被告共同分别贷款200万元，因为该200万元没还上是5位被告替其进行偿还的，每人替还了40万元，然后张磊分别向五位被告出具了欠条。3、现在五位被告想偿还贷款，希望被告之间不再互相担保贷款，后经与信用社协商多次，信用社的许行长说你们还上再说，所以说致使该贷款没能还上。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份；证据二、各被告的身份信息一宗；证据三、《五户联保协议》一份；证据四、《个人最高额联合保证借款合同》一份；证据五、贷转存凭证（借款借据）一份；（以上均为复印件）证据六、利息清单一份。
被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰向本院提交证据：特种转账凭证（复印件）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，经审查，原告提交的证据三、四、六来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告提交的《特种转账凭证》与本案待证事实缺乏关联性，本院对该证据不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰共同签订了《农户、个体工商户联保协议》，推选常冰为联保小组组长，自愿组成联保小组，为联保小组成员向原告微山农商银行申请的贷款提供连带责任担保。同日，被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰与原告微山农商银行签订了编号为（微农商）个高保借字（2016）年第60号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年4月19日至2017年4月18日，在贷款人处的借款业务所形成的债务最高余额2000000元，提供最高担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员共同承诺，在借款人不按时归还借款本息时，其他成员自愿履行保证责任。还款方式为按月付息、到期还本。被告卜祥凤的申请借款授信额度为400000元。2016年4月19日，原告微山农商银行将贷款400000元发放至被告卜祥凤的账户，卜祥凤签字、捺印确认收到该款。截至2017年6月8日，被告卜祥凤尚欠原告借款本金400000元，利息19125.99元。
本院认为，原告微山农商银行与被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告卜祥凤发放了贷款，被告卜祥凤亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告卜祥凤偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于要求被告朱晓波、卜祥涛、洪向升常冰承担连带责任的请求，因《个人最高额联合保证借款合同》约定，在借款人不按时归还借款本息时，其他成员自愿履行保证责任。即原告有权要求各保证人履行保证责任，故该诉请本院亦予以支持。被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰的辩称1，缺乏事实和证据，本院不予采信；辩称2、3与本案不具有关联性，不能以此作为五被告拒绝承担还款责任和担保责任的正当理由，本院对辩称2、3不予采信。被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰对利息、罚息部分有异议，主张合同签订时上浮利息部分为空白，经审查，原、被告约定的利息、罚息标准符合法律规定，被告辩称合同为空白合同，但未提供事实和证据，本院对被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卜祥凤于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息19125.99（利息计算至2017年6月8日，之后的利息以400000元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按本案所涉借款合同约定的利率计算）；
二、被告朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰对被告卜祥凤的上述债务在最高余额2000000元范围内承担连带清偿责任，被告朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰承担偿还责任后，有权向被告卜祥凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7587元，减半收取计3794元，由被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年十月三十日
书记员 邱方舟