广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第253号
原告东莞市建设监理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区石竹花园D座202A室。
法定代表人刘永强，总经理。
委托代理人许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告东莞市奥威斯酒店有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村东深二路旁。
法定代表人袁旭华。
委托代理人蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告广东奥威斯实业投资集团股份有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江北路太子酒店旁办公楼一楼。
法定代表人袁旭华。
委托代理人谢友竹，女，汉族，1982年10月22日，住广东省连平县,该公司办事员。
原告东莞市建设监理有限公司诉被告东莞市奥威斯酒店有限公司（以下简称东莞奥威斯公司）、被告广东奥威斯实业投资集团股份有限公司（以下简称广东奥威斯公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许名勇，被告东莞奥威斯公司委托代理人蒋府、被告广东奥威斯公司委托代理人谢友竹到庭，本案现已审理终结。
原告东莞市建设监理有限公司诉称，2010年8月18日原告和被告签订《建设工程委托监理合同》，合同约定原告承接被告位于东莞市雁田的东莞市奥维斯酒店-
OYC酒店19#的工程监理项目，监理期限为2010年10月18日-2012年10月18日，监理报酬总额为90万元，根据工程进度分四期支付。合同签订后，原告安排监理人员有效地对工程进行监理履行了合同义务，现工程已经竣工验收，但被告仅支付监理费42.6万元给原告，余额监理费用47.4万元被告悖于合同约定没有支付。另外，该合同履行时因被告的原因造成监理期限延长，并在2014年4月30日停工，造成原告在该项目监理人员无法在东莞市住房和城乡建设局解除实名制登记，导致造成原告损失914500元并将因合同未解除而继续造成损失。另外被告东莞奥威斯公司系被告广东奥威斯公司投资的法人独资企业，根据公司法有关规定，应当对被告东莞奥威斯公司的债务承担连带责任。综上所述，原告与被告东莞奥威斯公司签订合同后，双方都应按合同约定支付监理费及承担违约责任，原被告多次协商无果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付监理费474000元及利息（以474000元为本金从2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.解除原告和被告签订的《建设工程委托监理合同》；3.要求被告支付工程逾期造成的损失914500元，并延计至合同解除之日止；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告主张其诉请中所称的被告均指两被告。
原告东莞市建设监理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：《建设工程委托监理合同》、发票、承接工程项目情况记录、业务登记信息变更对照表（复印件）、工程施工许可信息（复印件）、管理人员实名制管理系统（复印件）、监理日志、安全监理日志、关于修改《建设工程项目监理人员岗位配置最低标准》和相关规定的通知（东建市〔2010〕16号）、关于印发《东莞市在建工程项目现场管理人员实名制管理制度》的通知（东建质安〔2013〕58号）、关于东莞市在建工程项目现场管理人员实名制常规化工作安排的通知（东建质安〔2013〕171号）、关于进一步落实实名制管理制度的补充通知（东建质安〔2013〕204号）。
被告东莞奥威斯公司辩称，1.被告不同意解除案涉合同，原告主张解除合同没有事实和法律依据。2.被告没有违反双方约定及案涉合同，原告主张监理费474000元没有事实和法律依据。3.工程逾期有关补偿费用应当按照案涉合同双方约定进行计算和支付，原告并未向被告提出有关金额和依据，并没有对被告所支付的15.6万元补偿费用进行结算，请法院依法判决，被告愿意多退少补，至于诉讼费用请法院判决。
被告东莞奥威斯公司为支持其抗辩向本院提交证据有奥威斯酒店一期总体规划图。
被告广东奥威斯公司辩称，除同意东莞奥威斯公司的答辩意见之外，原告要求广东奥威斯公司承担连带责任没有事实和法律依据，广东奥威斯公司不是合同主体。
被告广东奥威斯公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2010年8月13日原告与被告东莞奥威斯公司签订《建设工程委托监理合同》一份，合同第一部分的名称为“建设工程委托监理合同”，载明了以下内容：“工程名称为东莞市奥威斯酒店，工程规模为第一期工程全部；下列文件为本合同的组成部分：监理投标书或中标通知书、本合同标准条件、本合同专用条件、在实施过程中双方共同签署的补充与修正文件；监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务；本合同自2010年10月18日开始实施，至2012年10月18日完成。”合同第二部分的名称为“标准条件”，在监理人责任部分第二十六条载明：“在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期。”第三十条载明：“监理人每天最少派2个专职人员常驻工地进行监理，并要遵守甲方的施工制度，每人每月不少于二十五天常驻工地。”第三十三条载明：“由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。完成监理业务的时间相应延长，并经委托人同意得到附件工作的报酬。”第四十一条载明：“正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付。”合同第三部分的名称为“专用条件”，合同附加协议条款第一条载明：“监理酬金按照奥威斯酒店项目的主、附楼、宿舍及配套设施（负责监理项目包括：基础工程及土建工程、设备安装、水电安装、暖通安装工程、消防安装工程、防雷工程、室内外装修工程、智能环保、道路、绿化等附属工程；同时，以上工程凡需监理人监管的项目，监理人必须负责。）第一期全部工程一次性包定总监理酬金为900000元。（在二十四个月完成的计费。如超过两个月后的补偿费用按以下方法计算：1、如因工程未完成而至总监证书未能从建设局领回的，按每月6000元补给监理人，2、留一个监理人员驻工地按每月5000元支付工资给监理人（直至工程完工止，但必需有甲方的书面通知为准。）监理人负责办理酒店（主、附楼）、宿舍、配套附属工程的有关验收监理资料，工程的其他验收资料如需监理人签字或加盖公章的，监理人必须免费办理。）”合同附加协议条款第二条付款方式及说明载明：“1、合同签订七天内，委托人支付总监理费的20%即180000元给监理人；2、主楼基础完工，无任何质量问题，十天内，委托人支付总监理费的10%即90000给监理人；3、主、附楼、宿舍第一期工程全体工程完工（含砌体工程），无任何质量问题，十五天内，委托人支付总监理费的30%即270000元给监理人；4、主、附楼（含室内、外装修及配套附属工程）第一期工程的装修工程全部完工，无任何质量问题，十五天内，委托人支付总监理费的30%即270000元给监理人；5、整体工程竣工验收合格，并领取整体工程《竣工验收备案证明书》后，十五天内，委托人支付总监理费的10%即90000元给监理人。……”
关于案涉建设工程监理合同的监理范围原告主张合同中约定的是第一期工程全部，但是实际监理的是奥威斯酒店的19#楼，因为当时报建并取得施工许可证的也是奥威斯酒店的19#楼，合同约定的监理费900000元只是奥威斯酒店的19#楼的监理费，当时双方协商如果能同时取得其他工程的施工许可证，也可以一并监理，不再收取监理费，并主张19#楼已经全部监理完毕，理由为19#楼已经封顶，但没有就监理工程已经完毕与被告签订协议或进行交接手续，也没有向被告提交监理报告及监理结论，案涉监理工作是何时完成的，原告也没有提交证据证明。被告主张监理范围是第一期工程全部，虽然19#楼已经封顶，但19#楼的建立工作没有完成，设备安装、水电安装、暖通安装、消防安装工程等都还没做，并且原告的监理范围不仅包括19#楼，19#楼的封顶距离原告监理工作完毕还很远。原告向在本案中向本院提交了“东莞市奥威斯酒店-
OYC酒店（19#）”2012年3月19日至2013年5月7日的安全监理日志，根据原告向本院提交的东莞市住房和城乡建设局备案的案涉工程参与业务人员情况载明原告派驻案涉工程的监理人员包括总监、专业监理工程师、监理员、土建监理工程师、安全监理员各一名。
双方确认监理费为一次性包定的监理费为900000元，被告已向原告支付了426000元，原告主张该款项均为监理费，并向本院提交了四份发票，发票的项目处有三份载明“东莞市奥威斯酒店工程监理费”，有一份载明“东莞市奥威斯酒店-
OYC酒店19#工程监理费”。被告主张除监理费之外，合同还约定了补偿费用，补偿费用的标准以附加协议条款第一条为准，已经支付的426000元是按照约定和工程进度支付的第一期监理费180000元和第二期监理费90000元，其他款项156000元属于按照附加协议条款第一条第1、2小项的约定支付的补偿费用，第三期及以后各期监理费因尚未达到相应的工程进度，被告无需对应的监理费。
东莞市住房和城乡建设局（以下简称东莞住建局）在2013年5月9日发布了《关于印发〈东莞市在建工程项目现场管理人员实名制管理制度〉的通知》（东建质安〔2013〕58号，以下简称《实名制管理制度》），通知要求《实名制管理制度》于2013年10月1日起全面实施，实施范围包括所有在建的房屋建筑和市政基础设施工程、轨道交通工程项目。《实名制管理制度》规定的考勤方式主要分为日常每个施工日的考勤及在关键的工程质量控制点和危险性较大分部分项工程施工时的指纹考勤，日常每个施工日的考勤和危险性较大分部分项工程施工时的指纹考勤主要针对施工和监理单位；实名制管理的范围包括总监理工程师、专业监理工程师、监理员，工程开工后，相关单位项目管理人员须在每个施工日指定的验证时间段内进行指纹验证，形成验证记录，由市住建局进行考勤。
原告称总监只能从事三个工程的监理工作，专监只能在一个工程从事监理工作，并称相关的依据庭后五个工作日内书面回复法庭，逾期未回复视为没有相关规定，原告并未进行回复。案涉监理工程的监理人员一直保持包括一个总监、四个专监和一个现场工作人员，因上述人员一直因案涉工程无法在东莞住建局解除实名制登记，给原告造成了损失，原告主张损失从建设工程委托监理合同（第一期全部）期限届满之日即2012年12月18日计算，按照一个总监6000元/月，四个专监5000元/月/人，一个现场监理人员5000元/月的标准计算。被告称对总监劳方进确认，但对四个专监和一个现场监理人员在被告处驻点的只有一个人，在合同附加协议条款第一条第1、2小项有载明，留一个监理人员驻工地按每月5000元的标准作补偿，原告应当提供总监证书未从建设局领回的期限和证据及留下的一个监理人员驻工地的期限和证据，双方据实进行结算，多退少补。原告对案涉合同附加协议条款第一条约定的补偿费用有异议，主张签订合同时，住建局等国家政府部门的有关规定没有限定监理人员必须实行实名制考核，但2013年10月1日《实名制管理制度》（58号文件）实施开始，监理人员要实行实名制考核，导致原告的监理人员完全被捆绑在被告处，无法从事其他工作，所以该约定无法弥补原告的损失，原告认为此情形应当属于情势变更，所以不确认该条款的效力，应当按照原告的实际损失赔偿。
在本院问及实名制考核的规定发布后原告有无要求被告重新签订合同或要求解除合同，原告称有与被告进行协商，但被告没有回复，被告主张在本案诉讼要求增加诉讼请求之前原告从未向被告提出。原告于2014年4月22日在东莞市在建工程项目现场管理人员实名制管理系统中就案涉工程申请暂停实名制考核。
原被告确认案涉工程处于停工状态，另查明，被告东莞奥威斯公司是一人有限责任公司，被告广东奥威斯公司是被告东莞奥威斯公司的全资股东。
以上事实，有《建设工程委托监理合同》（一期全部）、发票、监理日志、安全监理日志、关于修改《建设工程项目监理人员岗位配置最低标准》和相关规定的通知（东建市〔2010〕16号）、关于印发《东莞市在建工程项目现场管理人员实名制管理制度》的通知（东建质安〔2013〕58号）、关于东莞市在建工程项目现场管理人员实名制常规化工作安排的通知（东建质安〔2013〕171号）、关于进一步落实实名制管理制度的补充通知（东建质安〔2013〕204号）及本院证据交换笔录、庭审笔录等副卷为证。
本院认为，本案是建设工程监理合同纠纷，案涉合同载明的监理工程概况为东莞市奥威斯酒店第一期工程全部，监理费酬金条款也载明监理酬金按照奥威斯酒店项目的主、附楼、宿舍及配套设施（负责监理项目包括：基础工程及土建工程、设备安装、水电安装、暖通安装工程、消防安装工程、防雷工程、室内外装修工程、智能环保、道路、绿化等附属工程；同时，以上工程凡需监理人监管的项目，监理人必须负责。）第一期全部工程包定总筹金为900000元，故本院认定案涉合同系原告与被告东莞奥威斯公司关于东莞市奥威斯酒店第一期工程全部的约定。案涉监理项目工程已停工，原告客观上无法提供监理服务，被告东莞奥威斯公司虽称工程是暂时停工，但也无法给出具体复工的时间，由此可见，案涉《建设工程委托监理合同》（一期全部）的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除案涉《建设工程委托监理合同》。两被告已于2015年5月29日收到了原告要求解除《建设工程委托监理合同》的增加诉讼请求申请书，原告解除合同的意思表示已到达两被告，本案所涉《建设工程委托监理合同》已于解除合同的意思表示到达两被告时解除，故本院确认2010年8月13日原告与被告东莞奥威斯公司签订《建设工程委托监理合同》于2015年5月29日解除。本案的争议焦点为：1.原告是否有权要求被告支付剩余的监理费？2.原告要求被告支付逾期损失的请求能否得到支持？
关于争议焦点1，案涉《建设工程委托监理合同》载明的监理费为第一期全部工程一次性包定总监理酬金为900000元。（在二十四个月完成的计费……），双方也确认案涉合同约定的监理费为900000元。关于在二十四个月完成的计费的理解两被告主张从2010年10月18日至2012年10月18日两年的监理费为900000元，如果超期两个月就按附加协议条款第一条载明的约定进行补偿，原告也称签订合同时双方是该意思表示，即双方确认2010年10月18日至2012年10月18日两年的监理费为900000元。双方确认被告已经向原告支付426000元，被告称该款项是按照约定和工程进度支付的第一期监理费180000元和第二期监理费90000元，其他款项156000元属于按照附加协议条款第一条第1、2小项的约定支付的补偿费用，第三期及以后各期监理费因尚未达到相应的工程进度，被告无需对应的监理费，原告则称支付的均为监理费。根据原告向本院提交的发票，发票上载明的项目名称均为监理费，故本院认定被告已经支付的款项均为监理费。虽然案涉工程未完工，但原告仅是提供监理服务，工程的进展并非由原告决定，且工程已经停工至今，停工的原因并非由原告造成，同时依据《建设工程委托监理合同》的约定两年期限内的监理费为900000元，至今两年期限已经届满，东莞市奥威斯酒店理应支付剩余的工程款，故本院对原告要求被告东莞市奥威斯酒店支付剩余的监理费900000元-426000元=474000元的诉讼请求依法予以支持。原告同时主张其从东莞市在建工程项目现场管理人员实名制管理系统中就案涉工程申请暂停实名制考核之日即2014年4月22日起就未付的监理费474000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为涉案的监理合同的期限已于2012年10月18日截止，且案涉工程已经停工至今，被告未向原告支付剩余的监理费，理应支付相应的利息损失，本院对原告要求被告东莞市奥威斯酒店主张的以未付的监理费为本金，从案涉工程申请暂停实名制考核之日2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张依法予以支持。
关于争议焦点2，案涉合同附加协议条款第一条载明：第一期全部工程一次性包定总监理酬金为900000元，在二十四个月完成计费，如超过两个月后的补偿费用按以下方法计算：1、如因工程未完成而至总监证书未能从建设局领回的，按每月6000元补给监理人，2、留一个监理人员驻工地按每月5000元支付工资给监理人（直至工程完工止，但必需有甲方的书面通知为准）。案涉工程的监理工作并未在二十四个月内完成，被告东莞市奥威斯酒店理应依约向原告支付补偿费用，即从2012年12月18日开始按一名总监6000元、一名驻地监理人员5000元支付补偿费用。原告主张从2013年10月1日《实名制管理制度》实施之后，由于监理人员要实行实名制考核，导致原告的监理人员完全被捆绑在被告工程处，无法从事其他工作，案涉合同附加协议条款第一条载明补偿约定无法弥补原告的损失，原告认为此情形应当属于情势变更，要求按一个总监（6000元/月）、四个专监（5000元/月）、一个现场监理人员（5000元/月）计算损失，被告认为应当按照合同的约定的补偿标准计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”如果约定的违约金低于造成的损失的原告可以申请予以调整，原告与被告东莞市奥威斯酒店于2010年8月13日签订案涉的《建设工程委托监理合同》，在签订合同时《实名制管理制度》尚未实施，原告对此也无法预见，根据原告向本院提交的东莞市住房和城乡建设局备案的案涉工程参与业务人员情况载明原告派驻案涉工程的监理人员包括总监、专业监理工程师、监理员、土建监理工程师、安全监理员各一名，监理人员经过备案在某项工程项目，在解除备案前从事其他项目的监理工作必将收到影响，原告主张调整相应的损失赔偿于法有据。但调整的时间应从2013年10月1日《实名制管理制度》实施之后开始起算，由于原告派驻的经东莞市住房和城乡建设局备案的案涉工程的监理人员为一名总监和四名专监，故补偿的人员标准按总监6000元/月，四名专监5000元×4=20000元/月，共计26000元/月计算，原告要求计算至合同实际解除之日，本院已确认案涉《建设工程委托监理合同》已于2015年5月29日解除，故原告主张的损失补偿应计算至2015年5月29日截止。综上，被告东莞市奥威斯酒店应向原告支付的补偿费用为：2012年12月19日至2013年10月18日期间的补偿费用按11000元/月计算，共计110000元；2013年10月19日至2015年5月29日按26000元/月计算,共计26000×19+26000÷30×11=503533.33元，对于原告超出该范围的诉讼请求本院依法不予支持。
因被告东莞奥威斯公司是一人有限责任公司，被告广东奥威斯公司是被告东莞奥威斯公司的全资股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，广东奥威斯公司应对东莞奥威斯公司向原告所负的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞市建设监理有限公司与被告东莞市奥威斯酒店有限公司2010年8月13日签订的《建设工程委托监理合同》于2015年5月29日解除；
二、限被告东莞市奥威斯酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市建设监理有限公司支付监理费474000元及利息（利息以474000元为本金，从2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、限被告东莞市奥威斯酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市建设监理有限公司支付补偿费503533.33元；
四、被告广东奥威斯实业投资集团股份有限公司对被告东莞市奥威斯酒店有限公司所负本判决第二、第三判项的债务向原告东莞市建设监理有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告东莞市建设监理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17509元，由原告东莞市建设监理有限公司负担7575元，由被告东莞市奥威斯酒店有限公司、广东奥威斯实业投资集团股份有限公司负担9934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。