重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初164号
原告：梓潼县渝鑫租赁店，住所地：四川省梓潼县长卿经济技术园区。
经营者：李义，女，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：欧永贞，重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔文莉，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区建设南二路1号，统一社会信用代码91510000740033449L。
法定代表人：胡显华。
委托诉讼代理人：高永红，男，1964年7月26日出生，汉族，系四川万达建设集团有限公司员工，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：卢高全，四川毫达律师事务所律师。
被告：四川全成建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县凤池街，统一社会信用代码915107232055517114。
法定代表人：赵畅。
委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律服务工作者。
原告梓潼县渝鑫租赁店（以下简称渝鑫租赁店）与被告四川万达建设集团有限公司（以下简称万达建司）、四川全成建设集团有限公司（以下简称全成建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝鑫租赁店的委托诉讼代理人孔文莉、被告万达建司的委托诉讼代理人卢高全、被告全成建司的委托诉讼代理人刘安伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年12月13日签订的《租赁合同》；2、判令二被告支付原告截至2016年12月31日的所欠租金共计80265.26元，并按每天27.6元的标准支付从2017年1月1日起至所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金；3、判令二被告返还原告未归还的钢管510米、扣件2500套，如不能退还则按合同约定价格计算赔偿26680元；4、判令二被告支付原告退还器材维修费11233.41元、配件缺失赔偿费2516.8元，共计13750.21元；5、判令二被告支付原告违约金28194元；6、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告万达建司因施工需要，于2011年12月13日与原告签订《租赁合同》，合同约定了被告向原告租赁钢管、扣件等材料，同时约定了租金、赔偿、维修保养、管辖、违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己义务，二被告使用原告的租赁物资却未依约履行自己的付款义务。截至2016年12月31日，二被告欠原告租金、未退还器材赔偿费、缺失配件赔偿费、维修费、违约金等共计148889.44元，原告因向被告催收未果，起诉至人民法院。
被告万达建司辩称，合同上乙方处签字的肖远桃与万达建司无关，不是万达建司的员工，该项目部确有项目部印章，但不清楚是否与租赁合同上加盖的印章一致；原告的多项请求不能同时主张，即使合同是真实的，也不应该由万达建司承担责任；健身中心项目是被告全成建司承建，因其资质不够，挂靠在万达建司，万达建司只收取1%的管理费，债权债务均由全成建司承担；据万达建司了解，全成建司将此项目全部转包给冯开旭，全成建司收取了总工程款26%的管理费。
被告全成建司辩称，本案是合同纠纷，合同具有相对性，全成建司与原告没有合同关系，原告应该向合同相对人主张权利；万达建司陈述的不属实，万达建司和全成建司的关系是另一个法律关系，与本案无关；原告的多项请求不能同时主张，租赁合同上签字的肖远桃不是全成建司的员工，项目部印章也不清楚，不是全成建司在使用；该项目是万达建司承建的，双方有资金往来，即使万达建司授权全成建司承建部分工程，也是内部的关系，万达建司可在承担责任后依据相关合同向全成建司追责；本案与全成建司无关，应驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：被告万达建司中标承建了盐亭县体育中心（盐亭县体育馆、盐亭县室内全民健身中心）建设项目工程，并成立了项目部。2011年12月13日，原告梓潼县渝鑫租赁店（出租方、合同甲方）与被告万达建司所属盐亭县体育中心（盐亭县体育馆、盐亭县室内全民健身中心）建设项目部（租用方、合同乙方）签订了《租赁合同》，合同首部写明了出租方为渝鑫租赁店、租用方为万达建司所属盐亭县体育中心项目部，原告在合同尾部甲方处加盖了“梓潼县渝鑫租赁店”印章，被告在合同尾部乙方处加盖了“四川万达建设集团有限公司盐亭县体育中心（盐亭县体育馆、盐亭县室内全民健身中心）建设项目项目部”印章，肖远桃作为乙方经手人签字。双方在合同中约定了租赁期限、租金标准（钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.009元、顶托每个每天0.05元）、维修费标准（钢管每米0.08元、扣件每套0.1元、顶托每个2元）、材料赔偿标准（钢管每米18元、扣件每套7元、顶托每个20元、螺丝每颗0.7元、丝板每块3元、底盘每个4元）、上下车费（每吨各10元，钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托300个为1吨）、租金计算及付款方式、管辖法院、违约责任等。该合同第八条约定“租赁物资的维修保养：乙方对物资应妥善保管，并承担维修保养费用，租赁物资退还时，双方检查验收如有损坏、缺少、保管不善、丢失等要按双方协商议定的价格在10日内（见附表一）进行赔偿，如不能及时如数赔偿材料款，则租金按合同继续计算给甲方。并且由乙方支付维修费及保养费。”第十条约定“违约责任：一、租金等每月结算一次，乙方按时在次月1-5日支付上月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等在乙方支付清最后一次租金、赔偿等费时一并支付给甲方。如乙方在次月10日前未按时支付90%的租金等费给甲方，甲方有权终止租赁合同，未退还物资的租金等按本合同执行，并由乙方向甲方支付所欠金额及未退租赁物资赔偿总额30%的违约金。二、合同订立后，如乙方未租用甲方的周材等，付违约金人民币叁万元正。三、如本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。”第十二条约定“合同签订地点：乙方办公室。物资交接地点：租用由甲方运到乙方、退还由乙方运到甲方，且乙方指派工地材料员肖远桃或肖号、肖红军进行收退材料、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等。材料员本合同上的签字将作为鉴定依据。”
合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告万达建司提供了钢管、扣件等材料，被告万达建司未按合同约定支付租金。被告万达建司与原告共进行了八次结算，每张租金表上均有合同约定的乙方材料员肖远桃签字确认，双方于2015年3月1日最后一次进行结算，最后一次的租金表中包含了2013年12月31日租金表中的金额。经本院根据双方签订的租金表核算，截至2015年2月28日，共计产生租金、维修费、配件缺失赔偿费共计275615.84元，其中租金261745.63元、维修费11233.41元、配件缺失赔偿费2636.8元，原告确认被告万达建司支付了租金共计200000元，被告万达建司尚欠原告租金61745.63元、维修费11233.41元、配件缺失赔偿费2636.8元未支付，并有钢管510米、扣件2500套未退还。原告向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告主张的租金截至到2016年12月31日，经本院核算，按照《租赁合同》的约定计算从2015年3月1日至2016年12月31日止共672天，新产生租金18547.2元。被告万达建司与被告全成建司的委托授权代理人蒲君于2011年1月20日签订了《项目管理合同》，约定万达建司将盐亭县体育中心一期工程体育场工程交由全成建司实施项目施工管理，二被告之间有多次工程款等资金往来。被告万达建司在庭审中陈述公司有一枚项目部印章，但不清楚是否与原告提交的租赁合同上加盖的印章一致，经本院释明并要求其休庭后对印章真实性予以核实后，被告万达建司未在指定期限内向本院提交书面意见或相应证据。二被告在庭审中对租金表上的肖远桃签字有异议，经本院释明后，被告全成建司明确表示放弃对签名真实性进行鉴定，被告万达建司在本院指定的七日期限内未提交书面鉴定申请。被告万达建司还陈述，盐亭县体育中心项目已于2013年9月竣工交付使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《租赁合同》、肖远桃身份证复印件、肖红军身份证复印件、梓潼县渝鑫租赁店发货单10张、渝鑫租赁店收货单12张、梓潼县渝鑫租赁店租金表8张，被告万达建司提交的2011年1月授权委托书、蒲君身份证复印件、《项目管理合同》、2012年3月27日授权委托书、冯开旭身份证复印件、全成建司开户许可证复印件、2013年1月15日授权委托书、履约保证金收条、盐亭县体育馆项目收付明细表及凭证复印件、全成建司回函、协议复印件、全成建司17号文件复印件、赵畅出具给冯开旭的收条一张、全成建司出具的说明一份，被告全成建司提交的（2017）川07民终1076号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，被告万达建司因经营需要而设立了盐亭县体育中心（盐亭县体育馆、盐亭县室内全民健身中心）建设项目项目部，该项目部属于万达建司的内设机构，不具有法人资格，其因工作需要而开展经营活动的后果依法应由法人万达建司承担。被告万达建司所属盐亭县体育中心（盐亭县体育馆、盐亭县室内全民健身中心）建设项目项目部与原告渝鑫租赁店签订《租赁合同》，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告万达建司提供了钢管、扣件等材料，但被告万达建司未按合同的约定及时支付租金等，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同双方系原告和被告万达建司下属项目部，被告万达建司与被告全成建司之间对于该项目工程虽有合同及财务往来，但属另一法律关系，与本案无关，二被告可另行依法主张相关权利，被告全成建司不应直接在本案中承担对租赁合同的违约责任。
对于《租赁合同》上加盖的被告万达建司所属项目部印章的真实性问题，被告万达建司虽陈述不清楚印章的真实性，但经本院释明后未在指定期限内进行核实并提出相反的书面意见或证据，应自行承担举证不力的法律后果，本院认为足以认定该印章为真。对于租金表上肖远桃签名的真实性问题，经本院释明后，被告全成建司明确放弃对其真实性申请鉴定，被告万达建司称需回去核实，但未在指定期限内向本院提交书面异议或鉴定申请书，应视为对肖远桃签名真实性予以认可。
原告要求解除与被告万达建司所属项目部于2011年12月13日签订的《租赁合同》，双方在合同中约定了合同乙方不按约定支付租金时合同甲方有权终止合同，现被告万达建司未按约定支付租金等费用，原告的请求于法有据，本院予以支持。
对于2015年3月1日起之后的租金，合同双方虽然于2015年3月1日进行了结算，但《租赁合同》第八条明确约定“租赁物资的维修保养：乙方对物资应妥善保管，并承担维修保养费用，租赁物资退还时，双方检查验收如有损坏、缺少、保管不善、丢失等要按双方协商议定的价格在10日内（见附表一）进行赔偿，如不能及时如数赔偿材料款，则租金按合同继续计算给甲方。并且由乙方支付维修费及保养费。”被告万达建司未在结算后10日内及时赔偿所欠材料，应继续按合同约定继续计付租金给原告。原告要求被告支付截至2016年12月31日的租金80265.23元，被告欠原告截至2015年2月28日的租金61745.63元和2015年3月1日至2016年12月31日的租金18547.2元，共计80292.83元，原告的请求低于实际金额，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2017年1月1日起对未退还物资继续按每天27.6元的标准（即合同约定标准）计付后续租金给原告，因租赁合同即将于本判决生效之日解除，故被告应从2017年1月1日起对未退还物资继续按合同约定的标准计付租金给原告至本判决生效之日止。
原告要求被告退还钢管510米、扣件2500套，不能退还则按合同约定价格赔偿26680元，因双方在2015年3月1日的结算中约定了钢管赔偿价格为每米15元，扣件赔偿价格为每套5元，故被告万达建司应退还原告所欠钢管510米、扣件2500套，不能退还的部分应按钢管每米15元、扣件每套5元的标准计价赔偿。原告要求被告支付器材维修费11233.41元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付配件缺失赔偿费2516.8元，低于实际金额2636.8元，原告的请求低于实际金额，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金28194元，被告万达建司长期拖欠原告租金，其行为已构成违约，双方在合同中对违约金标准进行了约定，本院综合考虑被告违约的情况和原告的实际损失，酌定20000元。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、原告梓潼县渝鑫租赁店与被告四川万达建设集团有限公司所属盐亭县体育中心（盐亭县体育馆、盐亭县室内全民健身中心）建设项目项目部于2011年12月13日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告四川万达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梓潼县渝鑫租赁店截至2016年12月31日的租金80265.23元、器材维修费11233.41元和配件缺失赔偿费2516.8元；
三、被告四川万达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梓潼县渝鑫租赁店钢管510米、扣件2500套，逾期未退还部分按钢管每米15元、扣件每个5元的标准计价赔偿，并从2017年1月1日起继续按钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.009元的标准计付租金给原告至本判决生效之日止；
四、被告四川万达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梓潼县渝鑫租赁店违约金20000元；
五、驳回原告梓潼县渝鑫租赁店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元（已减半收取），由被告四川万达建设集团有限公司负担（此款原告已预交，被告四川万达建设集团有限公司随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年九月十九日
书记员 喻 月