杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初141号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，1973年2月17日生，汉族，文盲，无业，住河南省郸城县。2010年7月29日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年10月19日刑满释放。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年1月至4月，被告人王某伙同宋某（已判刑）在杭州市余杭区先后实施4次盗窃，赃物价值共计人民币3.9万余元。具体如下：
1、2012年1月5日凌晨，被告人王某伙同宋大伟到杭州市余杭区仓前街道葛巷村某工地仓库，采取剪断挂锁的方式窃得铜芯电线16卷，后销赃至余杭街道华坞村董某（已判刑）开设的废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币15619.5元。
2、2012年4月15日凌晨，被告人王某伙同宋大伟到杭州市余杭区余杭街道某墙纸公司厂房内，采取断线钳剪的方式窃得电线280米，后销赃至董某开设的废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币12796元。
3、2012年4月18日晚，被告人王某伙同宋大伟到杭州市余杭区闲林街道杭州某健身房，采取爬窗的方式进入，窃得台式电脑7台、微波炉1只。经鉴定，赃物价值人民币9600元。
4、2012年4月的一天晚上，被告人王某伙同宋某到杭州市余杭区某小学建设工地窃得建筑扣件300只，后销赃至董某开设的废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币1440元。
据以指控的证据有证人证言；常住人口基本信息、刑事判决书等书证；价格鉴定；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某辩称其没有实施指控的第2节盗窃，对公诉机关的其余指控无异议。
经审理查明：
（一）2012年1月5日凌晨，被告人王某伙同宋大伟（已判刑）到杭州市余杭区仓前街道某建设有限公司的某工地，采取剪断挂锁的方式进入仓库，窃得铜芯电线16卷，后销赃至杭州市余杭区余杭街道华坞村董某（已判刑）开设的废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币15619.5元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
证人许某的证言；辨认笔录及照片；关于铜芯线的价格鉴定；同案人员宋某、董某的供述和辩解；被告人王某在庭审中的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）2012年4月15日凌晨，被告人王某伙同宋大伟到杭州市余杭区余杭街道某墙纸有限公司厂房内，采取断线钳剪的方，式窃得电线280米，后销赃至董某开设的废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币12796元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人闻某、温某的证言，证实2012年4月15日凌晨，杭州某墙纸有限公司厂房内的4根电线被偷，其中3根95mm2，1根70mm2，每根长度均约70米；偷电线的是二名男子，被温某发现后逃跑；温某的证言还证实其中一男子手中拿着刀等事实；
2、关于电线的价格鉴定，证实经鉴定，赃物铜芯线280米共计价值人民币12796元（单芯95mm2为49元/米，单芯70mm2为35.8元/米）的事实；
3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；
4、同案人员宋某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年1月至4月，其和“王某”（经辨认为被告人王某）一共实施盗窃10余起，其中3次（电线2次、建筑扣件1次）一同销赃至“光明”（即董某）的废品收购站；其中2012年4月份的一天，其和王某到杭州某墙纸有限公司偷电线，一共偷了4根，3根粗的、1根细的，后将电线剥皮销赃至董某的废品收购站；偷电线的时候因被厂里的人看到，其和王某逃跑至厂外；以及其辨认出作案地点等事实；
5、同案人员董某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其在杭州市余杭区余杭街道华坞村某废品收购站，2012年1月至4月，宋某和“河南人”（经辨认为被告人王某）一起到其废品收购站卖过3次东西，其中2次是电线，1次是建筑扣件，其中2012年3、4月份的一天，宋某和王某一起到其收废品收购站卖了一袋剥了皮的铜线等事实；
6、被告人王某的供述和辩解，在侦查阶段其辩称认识宋某的朋友“光明”，但没有到卖东西给“光明”过，庭审中其供认曾和宋某一起将指控的第1节、第4节赃物卖给“光明”，另外还卖给“光明”过一次东西等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人王某辩称其没有实施本节盗窃，经查，同案人员宋某明确指认被告人王某实施本节盗窃且二人一同将赃物销赃至董某处，除此之外其还和被告人王某2次销赃至董某处，同案人员董某的供述证实该节盗窃的赃物系由宋某和被告人王某一起销赃给其，且宋某和被告人王某另外还有2次销赃给其的记录，结合证人温某关于实施盗窃的人数为2人的证言，以及被告人王某在庭审中关于其和宋某一起到董某处销赃3次的供述，足以认定被告人王某实施了本节盗窃，其辩解与在案的证据不符，本院不予采信。
（三）2012年4月18日晚，被告人王某伙同宋大伟到杭州市余杭区闲林街道某健身房，采取爬窗的方式进入，窃得台式电脑7台、微波炉1只。经鉴定，赃物台式电脑7台价值共计人民币9600元。
（四）2012年4月的一天晚上，被告人王某伙同宋某到浙江振丰建设有限公司位于杭州市余杭区某小学的建设工地，窃得建筑扣件300只，后销赃至董某开设的废品收购站。经鉴定，赃物价值人民币1440元。
另查明，案发后，董某已退赔被害单位杭州某建设有限公司人民币15619.5，退赔被害单位杭州某墙纸有限公司人民币12796元，退赔被害单位浙江某建设有限公司人民币1440元。宋某被抓获后，公安机关从宋某处扣押人民币若干，本院已判决发还被害单位杭州某健身房人民币460元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
证人方某、吴某、顾某的证言；辨认笔录及照片；关于电脑、微波炉的价格鉴定；关于建筑扣件的价格鉴定；现场勘查笔录及照片；营业执照、商标授权情况说明、商标注册证复印件；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；同案人员宋某、董某的供述和辩解；被告人王某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中对主要犯罪事实供认不讳，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某与同案人员共同退赔被害单位杭州某健身房赃物折价款人民币九千一百四十元，并共同退赔其余违法所得，发还被害单位杭州某健身房。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 骆 萍