wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初39号
原告王细妹，女，1963年12月7日出生，汉族。
原告林龙龙，男，1988年6月14日出生，汉族。
原告林可鑫，女，1997年5月28日出生，汉族。
三原告共同委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张义山，男，1971�4月17日出生，汉族。
被告杜华，女，1974年3月22日出生，汉族。
二被告委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王细妹、林龙龙、林可鑫诉被告张义山、杜华不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告林龙龙及三原告共同委托代理人杨海鹏，被告杜华及其二被告共同委托代理人张建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日7时45分，林松民发生交通事故受伤，于2014年1月14日亡故。被告杜华是林松民的雇员，车祸发生后，被告杜华将林松民银行卡等遗物交给原告，后原告发现2014年1月13日当天，林松民存折上5万元被转到了被告张义山名下的账户，而林松民当时处于车祸后的昏迷状态，不可能有该转账行为。被告的行为已构成不当得利，现原告要求二被告返还50000元，并支付自2014年1月13日起至法院确定返还的50000元之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
被告张义山、杜华辩称：原告诉状中称杜华系林松民的雇员兼司机不属实，该汽车是杜华的，杜华给林松民开车，林松民是租杜华的车，杜华与林松民之间是租赁关系，不是雇佣关系。在交通事故后，原告自己从交警队领取部分遗物，而杜华是合法持有林松民的银行卡，首先这卡是林松民自愿交给杜华的，林松民自愿将银行卡密码告诉杜华，这足以证明杜华取钱是合法的，是林松民真实意思的表示。综上原告起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告起诉。
原告向法庭提交的证据有：第一组：1、（2015）义民初字第899号民事调解书一份；2、林松民的户口本复印件一份，证明王细妹�林松民的妻子，林龙龙是林松民儿子，林可鑫是林松民女儿，三原告是林松民的继承人。第二组：1、义马市公安局交通警察大队出具的义公交认字（2014）第041号道路交通事故认定书一份；2、林松民住院病历、死亡通知书一份，证明林松民于2014年1月13日7时45分发生车祸，当场休克，后经抢救无效，于2014年1月14日18时55分死亡，在此期间林松民无法将卡里面的钱取走。第三组：林松民的中国银行储蓄存折一份，证明本案被告杜华持有林松民的银行卡于2014年1月13日通过ATM机自助转账功能将林松民卡中50000元擅自转到其丈夫卡内，字母DFWT的含义是自助转账。
二被告对原告证据的质证意见是：第一组证据无异议；第二组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，当时林松民昏迷后不能转款，但是在2014年1月12日将银行卡交给杜华，并将银行卡银行卡密码告诉杜华�让杜华转款的；第三组证据真实性无异议，对转走的50000元也无异议，但不是擅自转走的，是经过林松民的同意转走的。
被告张义山、杜华向法庭提交的证据有：1、机动车行驶证一份，证明林松民是租赁杜华的汽车，林松民与杜华系租赁关系；2、杜华银行存款、取款明细一份，证明2013年10月8日至2013年10月28日之间，林松民持被告杜华的银行卡分多次提出50000元，这总共的50000元是林松民借杜华的钱；3、农村信用社存款凭条、取款凭条各一份，存款凭条23000元，取款凭条14000元，存款凭条证明2013年9月4日被告杜华替林松民支付23000元货款，取款凭条证明被告杜华借他人14000元为林松民垫付货款，林松民欠杜华大概十几万元，杜华取林松民的钱是正当的，并不是不当得利。
原告对被告证据的质证意见是：证据1有异议，不能证明林松民与被告之间存在�辆租赁关系，在（2015）义民初字第899号民事案件中，被告的证人出庭作证的时候称杜华是林松民的司机和财务人员；证据2、3不认可，这些证据与林松民无关，不能证明林松民从杜华处借款的事实，是杜华自己的行为，而且在（2015）义民初字第899号案件中，对林松民与杜华之间的债务纠纷已经处理。
经庭审质证，本院对原被告双方互无异议的证据，即原告的第一组证据，本院予以确认。对原告的第二组、第三组证据，符合证据客观性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。对被告的证据1，与本案无关联性，本院不予采信；对被告证据2、3，存、取款明细和转、取款凭条，不能足以证明被告杜华与林松民间有明确的债务关系，不能达到被告的证明目的，本院也不予采信。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年1月13�，被告杜华将林松民的中国银行卡内的50000元转账到被告张义山名下，后杜华将林松民的该银行卡转交给原告林龙龙。
另查明，2014年1月13日7时45分许，林松民发生交通事故受伤，经治疗无效，于2014年1月14日18时55分死亡。原告王细妹系林松民之妻，原告林龙龙、林可鑫系林松民之子女。
本院认为：被告杜华将林松民银行卡内的50000元转账至被告张义山名下，但被告杜华无法提供有效证据证明林松民欠其50000元，而用以冲抵林松民的欠款，被告的行为已构成不当得利，应向权利人返还该50000元及利息。林松民死亡后，其法定继承人有权获得该项权利，对原告要求二被告返还50000元，并从2014年1月13日至法院确定的履行期限之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系合法持有林松民的银行卡，转账行为也系合法，但无相关证据加以佐证，其辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张义山、杜华于本判决五日内共同返还原告王细妹、林龙龙、林可鑫50000元及利息（自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张义山、杜华共同承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18719号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：窦宏祥，男，1970年10月31日出生，汉族，身份证住址天津市和平区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告窦宏祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金4966.41元、利息3931.3元、其他费用21元（上述欠款暂计至2017年4月5日，利息从2017年4月6日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金81.89元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月5日，欠本金4966.41元、利息3931.3元、其他费用21元，截至2016年12月31日，欠滞纳金81.89元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告窦宏祥向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4966.41元及滞纳金81.89元、利息、其他费用（截至2017年4月5日的利息3931.3元、其他费用21元，利息从2017年4月6日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告窦宏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初742号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人袁天龙，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，捕前住瓦房店市。现因涉嫌危险驾驶罪一案于2017年10月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月9日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕699号起诉书指控被告人袁天龙犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人袁天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年10月24日16时25分左右，被告人袁天龙醉酒后驾驶×××号小型轿车沿双西线由南向北行驶至芳欣制衣厂门口，袁天龙下车后与门卫内的商某某发生争吵，太阳公安派出所出警发现袁天龙涉嫌酒驾。经大连正义司法鉴定中心对袁天龙血中乙醇司法检验鉴定，血中乙醇含量为262.68毫克/100毫升。袁天龙属醉酒驾驶动。被告人袁天龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。被告人袁天龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人袁天龙对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月24日16时25分左右，被告人袁天龙酒后驾驶×××号小型轿车，沿双西线由南向北行驶至“芳欣制衣厂”门前。被告人袁天龙因琐事与该厂门卫商某某发生争执，瓦房店市公安局太阳派出所接警后临场调查，发现被告人袁天龙酒后驾车的犯罪事实。经检验，被告人袁天龙血中乙醇含量为262.68毫克/100毫升。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，证人商某某、段某某证言笔录，被告人袁天龙供述笔录、人口基本信息、驾驶人信息证明、机动车信息证明、无前科证明、检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人袁天龙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁天龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁天龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁天龙如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人袁天龙血中乙醇含量超过200毫克/100毫升，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁天龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年1月23日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十一月九日
书记员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初742号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人袁天龙，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，捕前住瓦房店市。现因涉嫌危险驾驶罪一案于2017年10月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月9日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕699号起诉书指控被告人袁天龙犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人袁天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2017年10月24日16时25分左右，被告人袁天龙醉酒后驾驶×××号小型轿车沿双西线由南向北行驶至芳欣制衣厂门口，袁天龙下车后与门卫内的商某某发生争吵，太阳公安派出所出警发现袁天龙涉嫌酒驾。经大连正义司法鉴定中心对袁天龙血中乙醇司法检验鉴定，血中乙醇含量为262.68毫克/100毫升。袁天龙属醉酒驾驶动。被告人袁天龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。被告人袁天龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁天龙对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年10月24日16时25分左右，被告人袁天龙酒后驾驶×××号小型轿车，沿双西线由南向北行驶至“芳欣制衣厂”门前。被告人袁天龙因琐事与该厂门卫商某某发生争执，瓦房店市公安局太阳派出所接警后临场调查，发现被告人袁天龙酒后驾车的犯罪事实。经检验，被告人袁天龙血中乙醇含量为262.68毫克/100毫升。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，证人商某某、段某某证言笔录，被告人袁天龙供述笔录、人口基本信息、驾驶人信息证明、机动车信息证明、无前科证明、检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人袁天龙均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人袁天龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁天龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁天龙如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人袁天龙血中乙醇含量超过200毫克/100毫升，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人袁天龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年1月23日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 红二〇一七年十一月九日书记员 赵丹丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1244号
原告兰考县供销合作社。
法定代表人李伟胜，任兰考县供销合作社主任职务。
委托代理人聂永峰，河南裕禄律师事务所律师。
被告胡庆立，男，1966年11月22日生，汉族，住兰考县。
被告董周全，男，1956年5月22日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县供销合作社诉称，2009年元月份，兰考县棉麻公司许河加工厂与二被告签订了租赁协议一份，同年7月份签订了一份补充协议，合同约定，二被告在租赁场地使用期间，不得处理厂里的一切设施及建筑物。2010年二被告擅自将厂内的14间厂房拆除变卖，又将厂房内的平地挖成坑卖土方，原告得知此事后，多次与被告协商，二被告仍然继续挖坑卖土方，致使许河棉花加工厂的多名职工上访，造成不良的社会影响及不稳定因素。被告还拖欠2012年至2014年的租赁费，给原告造成经济损失。请求人民法院依法解除兰考县许河棉花加工厂与二被告签订的租赁合同，并判令二被告因拆除兰考县许河棉花加工厂的房屋及挖土方造成的经济损失91700元，评估费3150元，以及拖欠的2012年至2014年度的承包费33000元，以上共计127850元。
被告胡庆立、董周全经传票传唤均未到庭参加诉讼。
经审理查明，兰考县棉麻公司是原告兰考县供销合作社的二级机构，具备法人资格，企业状态为已被吊销营业执照；兰考县棉麻公司许河棉花加工厂属于兰考县棉麻公司的分支机构。2009年元月6日，兰考县许河棉花加工厂与被告胡庆立、董周全签订了一份租赁合同协议书，内容为：“甲方为兰考县许河棉花加工厂，乙方为董周全、胡庆立，根据许河厂实际情况，对外租赁，经甲乙双方协商达成协议如下：一、甲方将棉花场地租赁给乙方十年，从公元2009年元月11日至2019年元月11日；二、乙方一次付给甲方租赁费三年，以后一次交清一年，租赁费在每年元月十一日交清；三、每年租赁费为11000元；四、甲方厂内固定设备打包机一台、扎花机两台、籽清机一台等设备由甲方处理；五、甲方厂建筑一切归乙方使用，乙方不得处理；六、如政策有变化，乙方不得已任何理由阻止甲方执行政策。退回当年租赁费。七、协议生效后，甲乙双方不得单方面变更协议内容，因单方原因造成对方不能完成协议造成的经济损失由该方负责赔偿。”租赁协议签订后，2009年7月14日，兰考县棉麻公司许河棉花加工厂与胡庆立又签订了一份补充协议，内容为：“甲方为兰考县棉麻公司许河棉花加工厂，乙方为胡庆立，经双方协商，特签订以下协议：一、乙方不得私自改建扩建、改变厂容厂貌，如需要需经甲方同意，增加的固定资产，甲方概不负责，如需搬迁时，甲方不负责乙方的一切费用。二、根据原协议第二条，乙方如果不能按时交纳租赁费，可视为乙方自动解除协议。三、甲、乙双方配合清点仓库库存及机器，乙方妥善保管，没有甲方同意，乙方不得私自变卖、丢失。否则乙方照价赔偿。四、如补充协议与原租赁协议冲突时，以补充协议为主。”在合同的履行过程中，2012年至2104年的承包费33000元，二被告未向缴纳。
以上事实有原告的陈述及原、被告双方签订两份合同书在卷佐证。
本院认为，原告作为兰考县棉麻公司主管机关，在兰考县棉麻公司及许河棉花加工厂停止营业的情况下，有权对其二级机构的财产进行管理，具备诉讼主体资格。原告的二级机构兰考县许河棉花加工厂与二被告签订的租赁合同及补充协议符合有关法律规定，属有效合同，双方应按合同约定的条款履行合同；原、被告签订的租赁合同及补充协议属于附条件的合同，根据原、被告签订的补充协议第二条，“乙方不能按时交纳租赁费，可视为乙方自动解除合同”，二被告三年未向原告及兰考县许河棉花加工厂缴纳租赁费用，已具备了解除合同的条件，故对原告要求与二被告解除合同的诉请，本院予以支持。对原告要求二被告给付2012年至2014年租赁费33000元的诉请，因二被告拖欠原告的租赁费，本院予以支持；对原告要求二被告赔偿因其拆除兰考县许河棉花加工厂的房屋及挖土方造成的经济损失91700元，评估费3150元的诉请，因原告未举出充分的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告兰考县供销合作社的二级机构兰考县许河棉花加工厂与被告胡庆立、董周全于2009年7月4日及2009年元月6日签订的租赁合同；被告胡庆立、董周全于本判决生效后二十日内清除不属于兰考县许河棉花加工厂的物品，并将兰考县许河棉花加工厂的土地、厂房、设备交付给兰考县许河棉花加工厂的主管机关即原告兰考县供销社。
二、二被告胡庆立、董周全于判决书生效后十日内给付原告兰考县供销社租赁费33000元。
三、驳回原告兰考县供销社要求二被告胡庆立、董周全赔偿损失94850元的诉讼请求。
案件受理费2857元，原告兰考县供销社负担2232元，二被告胡庆立、董周全负担625元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一四年十月八日
书记员 金冬磊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1244号
原告兰考县供销合作社。
法定代表人李伟胜，任兰考县供销合作社主任职务。
委托代理人聂永峰，河南裕禄律师事务所律师。
被告胡庆立，男，1966年11月22日生。
被告董周全，男，1956年5月22日生。
原告兰考县供销合作社诉称，2009年元月份，兰考县棉麻公司许河加工厂与二被告签订了租赁协议一份，同年7月份签订了一份补充协议，合同约定，二被告在租赁场地使用期间，不得处理厂里的一切设施及建筑物。2010年二被告擅自将厂内的14间厂房拆除变卖，又将厂房内的平地挖成坑卖土方，原告得知此事后，多次与被告协商，二被告仍然继续挖坑卖土方，致使许河棉花加工厂的多名职工上访，造成不良的社会影响及不稳定因素。被告还拖欠2012年至2014年的租赁费，给原告造成经济损失。请求人民法院依法解除兰考县许河棉花加工厂与二被告签订的租赁合同，并判令二被告因拆除兰考县许河棉花加工厂的房屋及挖土方造成的经济损失91700元，评估费3150元，以及拖欠的2012年至2014年度的承包费33000元，以上共计127850元。
被告胡庆立、董周全经传票传唤均未到庭参加诉讼。
经审理查明，兰考县棉麻公司是原告兰考县供销合作社的二级机构，具备法人资格，企业状态为已被吊销营业执照；兰考县棉麻公司许河棉花加工厂属于兰考县棉麻公司的分支机构。2009年元月6日，兰考县许河棉花加工厂与被告胡庆立、董周全签订了一份租赁�同协议书，内容为：“甲方为兰考县许河棉花加工厂，乙方为董周全、胡庆立，根据许河厂实际情况，对外租赁，经甲乙双方协商达成协议如下：一、甲方将棉花场地租赁给乙方十年，从公元2009年元月11日至2019年元月11日；二、乙方一次付给甲方租赁费三年，以后一次交清一年，租赁费在每年元月十一日交清；三、每年租赁费为11000元；四、甲方厂内固定设备打包机一台、扎花机两台、籽清机一台等设备由甲方处理；五、甲方厂建筑一切归乙方使用，乙方不得处理；六、如政策有变化，乙方不得已任何理由阻止甲方执行政策。退回当年租赁费。七、协议生效后，甲乙双方不得单方面变更协议内容，因单方原因造成对方不能完成协议造成的经济损失由该方负责赔偿。”租赁协议签订后，2009年7月14日，兰考县棉麻公司许河棉花加工厂与胡庆立又签订了一份补充协议，内容为：“甲方为兰考县棉麻公司许河棉花加工厂，乙方为胡庆立，经双方协商，特签订以下协议：一、乙方不得私自改建扩建、改变厂容厂貌，如需要需经甲方同意，增加的固定资产，甲方概不负责，如需搬迁时，甲方不负责乙方的一切费用。二、根据原协议第二条，乙方如果不能按时交纳租赁费，可视为乙方自动解除协议。三、甲、乙双方配合清点仓库库存及机器，乙方妥善保管，没有甲方同意，乙方不得私自变卖、丢失。否则乙方照价赔偿。四、如补充协议与原租赁协议冲突时，以补充协议为主。”在合同的履行过程中，2012年至2104年的承包费33000元，二被告未向缴纳。
以上事实有原告的陈述及原、被告双方签订两份合同书在卷佐证。
本院认为，，原告作为兰考县棉麻公司主管机关，在兰考县棉麻公司及许河棉花加工厂停止营业的情况下，有权对其二级机构的财产进行管理，具备诉讼主体资格。原告的二级机构兰考县许河棉花加工厂与二被告签订的租赁合同及补充协议符合有关法律规定，属有效合同，双方应按合同约定的条款履行合同；原、被告签订的租赁合同及补充协议属于附条件的合同，根据原、被告签订的补充协议第二条，“乙方不能按时交纳租赁费，可视为乙方自动解除合同”，二被告三年未向原告及兰考县许河棉花加工厂缴纳租赁费用，已具备了解除合同的条件，故对原告要求与二被告解除合同的诉请，本院予以支持。对原告要求二被告给付2012年至2014年租赁费33000元的诉请，因二被告拖欠原告的租赁费，本院予以支持；对原告要求二被告赔偿因其拆除兰考县许河棉花加工厂的房屋及挖土方造成的经济损失91700元，评估费3150元的诉请，因原告未举出充分的证据加以证明，本院不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告兰考县供销合作社的二级机构兰考县许河棉花加工厂与被告胡庆立、董周全于2009年7月4日及2009年元月6日签订的租赁合同；被告胡庆立、董周全于本判决生效后二十日内清除不属于兰考县许河棉花加工厂的物品，并将兰考县许河棉花加工厂的土地、厂房、设备交付给兰考县许河棉花加工厂的主管机关即原告兰考县供销社。
二、二被告胡庆立、董周全于判决书生效后十日内给付原告兰考县供销社租赁费33000元。
三、驳回原告兰考县供销社要求二被告胡庆立、董周全赔偿损失94850元的诉讼请求。
案件受理费2857元，原告兰考县供销社负担2232元，二被告胡庆立、董周全负担625元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一四年十月八日
书记员 金冬磊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初370号
原告王书明，男，汉族，1962年9月13日出生，住安阳县。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。
被告释昌明，男，住安阳县。
被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。
被告张彬，男，住文峰区。
被告王保安，男，住文峰区。
原告王书明与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告王书明在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王书明撤回起诉处理。
审判员 李建新
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初370号原告王书明，男，汉族，1962年9月13日出生，住安阳县。委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。被告释昌明，男，住安阳县。被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。被告张彬，男，住文峰区。被告王保安，男，住文峰区。原告王书明与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告王书明在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王书明撤回起诉处理。审判员  李建新二〇一八年一月十五日书记员  刘 鑫
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1367号
原告：朱国梁，男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省,
委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。
被告：武汉市科洋生物工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区路狮南路519号明谭丽湾C座16楼。
法定�表人：阮宜兵，总经理。
原告朱国梁诉被告武汉市科洋生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告朱国梁诉称，原告于2014年1月至2017年5月受聘于被告在广东省××县鲤鱼潭水库从事养殖工作，原告的工资发放形式是由被告发放当月工资的90%，余下10%工人作为工资押金存放在被告单位。从2016年7月份起至2017年5月份止，被告拖欠原告的工资、押金及加班、夜班补助款共41049元。原告经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，依照法律的有关规定，特向人民法院提出起诉，请求：判令被告支付拖欠工资、押金及加班、夜班补助款共41049元。
本院认为，原被告虽然不签订书面劳动合同，但双方实际上已形成了事实的劳动关系，故本案应属于劳动争议纠纷。《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告起诉请求被告支付所拖欠的工资及加班、夜班补助款，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决才可向人民法院起诉。原告与被告的劳动争议纠纷未经劳动仲裁委员会仲裁即向人民法院起诉，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱国梁的起诉。
预收案件受理费5元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议�不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得�人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符�民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3076号
原告：韦美方，男，汉族，1976年11月20日生，贵州兴义市人，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：左成敏，男，汉族，1967年3月1日生，贵州兴义市人，现住兴义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市桔山街道办桔丰路1号。
负责人：覃太祥，公司经理。
委托诉讼代理人：任静，公司职工，特别授权代理。
原告韦美方诉被告左成敏、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告韦美方于2017年8月1日以已经与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，韦美方申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦美方撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由韦美方负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月一日
书记员 曾梅梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9031号
原告宋某甲，女。
委托代理人李剑锋，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告宋某乙，女。
委托代理人李某某（系被告丈夫），男。
原告宋某甲与被告宋某乙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其代理人李剑锋，被告宋某乙的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐妹关系，原、被告父母宋某丙，母亲冯某某分别于2017年9月20日、2011年5月12日4去世。原、被告父母生前共同所有位于大连市甘井子区双友街**号*单元*层*号产权房屋一套。母亲宋某丙去世时没有留下遗嘱，父亲宋某丙去世前留有代书遗嘱一份，其名下所有房产份额由二女儿（原告继承）。该遗嘱有代书人，见证人签名，立遗嘱人宋某丙在该遗嘱上签名，并按手印。原、被告协商按照遗嘱内容处理，但被告不予配合，故请求法院判令原告继承位于大连市甘井子区双友街**号*单元*层*号房屋，该房屋归原告所有，由原告向被告支付房屋价值1/6的折价款（房屋现价值53万元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人宋某丙与被继承人宋某丙系夫妻关系，二人育有两女，即原、被告。被继承人宋某丙于2011年5月12日去世，生前未立有遗嘱。二被继承人六有坐落于甘井子区双友街**号*单元*层*号的房屋一套。原、被告均认可该房屋现价值53万元。
再查，被继承人冯某乙于2017年9月21日去世。2014年4月21日宋某丙留有代书遗嘱一份，主要内容为：我与老伴宋某丙一共生育有两个女儿均已独立生活，我老伴宋某丙于2011年5月12日去世，现在我名下有房产一处，佐理与甘井子区双友街56号1单元3层1号，该房产系我与老伴的共同财产，因我现年事已高，并患有多种疾病，所以我决定立此遗嘱，在我去世后将上述房产中属于我所有的部分和继承老伴的份额全部由我二女儿宋某甲继承，因多年来我的生活五有二女儿照顾，且她无住房，故我作此决定立遗嘱。望两女儿遵照执行。立遗嘱人宋某丙，见证人耿景艳，代书人于庆均在遗嘱上签字。被继承人宋莲仲宣读了遗嘱并录有视频为证。
以上事实有户口本、遗嘱、房屋产权证、视频及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以彩信。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据被继承人宋某丙留下的视频可以证实代书遗嘱的真实性。遗嘱是被继承人宋某丙的真实意思表示，各继承人应当遵从。坐落于大连市甘井子区双友街56号1单元3层1号的房屋为二被继承人的共同财产，二人各享有二分之一份额。被继承人宋某丙先于被继承人宋某丙去世，其去世后，原、被告和被继承人宋某丙各继承房屋的六分之一，则被继承人宋某丙享有房屋的三分之二。被继承人宋某丙将其所有的三分之二房产份额留有原告继承，则原告享有该房屋的六分之一份额给付被告房屋折价款。双方均认可房屋价值53万元，原告应给付被告88,333元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人宋某丙名下的坐落于大连市甘井子区双友街56号1单元3层1号的房屋归原告宋某甲所有。
二、自本判决生效之日起十日内，原告宋某甲给付被告宋某乙房屋折价款88,333元。
案件受理费人民币9,100元（原告已预交），本院收取人民币7,600元，其余1,500元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 硕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初238号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人魏某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县大像山镇西关山货市。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
1.2017年5月18日，被告人魏某在其家中向吸毒人员黄某出售毒品海洛因1小包，折合0.1克，犯罪嫌疑人魏某非法获得人民币100元。2.2017年5月20日、22日，被告人魏某在其家中向吸毒人员安某分别出售毒品海洛因2小包，折合0.2克，犯罪嫌疑人魏某非法获得人民币200元。3.2017年5月20日、21日、22日，被告人魏某分三次向吸毒人员刘某出售毒品海洛因3小包，折合0.3克，犯罪嫌疑人魏某非法获得人民币300元。4.2017年5月20日，被告人魏某向吸毒人员赵某出售毒品海洛因1小包，折合0.1克。5.2017年5月23日，向吸毒人员蒋某以每小包100元的价格贩卖毒品海洛因1小包，折合0.1元，被告人魏某非法获利人民币100元。2017年5月23日，甘谷县公安局民警从魏某身上查获毒品可疑物0.47克，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因。
公诉机关认为，被告人魏某明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年六个月，根据刑法第三百五十六条之规定，其系毒品再犯，应当从重处罚。
被告人魏某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、办案说明，证实案件的基本来源情况；
2、户籍证明，证实被告人魏某的基本身份情况；
3、到案经过，证实2017年5月23日，甘谷县公安局民警通过执勤巡逻发现，被告人魏某涉嫌贩卖毒品，当场从魏某右裤腿查获毒品可疑物一包，并将涉嫌贩卖毒品的魏某当场抓获的事实经过；
4、证人赵某的证言，证实2017年5月23日，从被告人魏某家以每包100元的价格购买了毒品海洛因1小包，折合0.1克，后用于吸食的事实；
5、证人安某的证言，证实2017年5月20日、22日，分别从被告人魏某家以每包100元的价格购买了毒品海洛因2小包，折合0.2克，后用于吸食的事实；
6、证人黄某的证言，证实2017年5月18日，从被告人魏某处以每包100元的价格购买毒品海洛因1小包，折合0.1克，后用于吸食的事实；
7、证人蒋某的证言，证实2017年5月23日，从被告人魏某家以每包100元的价格购买毒品海洛因1小包，折合0.1克，后用于吸食的事实；
8、证人刘某的证言，证实2017年5月20日、21日、22日，从被告人魏某处以每包100元的价格分别购买了毒品海洛因3小包，折合0.3克，后用于吸食的事实；
9、证人魏某2的证言，证实2017年5月22日，魏某2在其父亲被告人魏某家的客厅里找到毒品海洛因1小包，折合0.1克，后用于吸食的事实；
10、现场检测报告书，证实蒋某、安某、刘某、赵某、黄某的的尿液检测样本经现场检测，结果均呈阳性；
11、搜查证、搜查笔录及扣押清单，证实2017年5月23日，甘谷县公安局民警从被告人魏某身上查获毒品可疑物1包并予以扣押的事实经过；
12、称量笔录，证实在2017年5月23日，甘谷县公安局民警将提取到的毒品可疑物1包，经称量，该毒品可疑物净重0.47克；
13、鉴定事项确认书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、天公鉴（理）字[2017]545号鉴定文书，证实将从被告人魏某身上查获的1包毒品可疑物进行检测，经鉴定检出毒品海洛因；
14、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实被告人魏某被抓获地点为甘谷县大像山西××街家中；
15、甘谷县人民法院（1998）谷刑初字第36号刑事判决书、原天水市北道区人民法院（2002）北刑初字第162号刑事判决书，证实被告人魏某因贩卖毒品罪，于1998年7月被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年；因贩卖毒品罪，于2003年1月被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑五年六个月；
16、被告人魏某的供述，与证人安某、黄某、蒋某、刘某、赵某的证人证言一致。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人魏某明知是毒品，而多次向他人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏某的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏某系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。庭审中被告人魏某当庭如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张恩应
审 判 员 魏小欢
人民陪审员 王几生
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 黄彦威
书 记 员 杨 逍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执880号
申请执行人:车义，现住四平市。
委托代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被执行人：柴君，现住四平市。
被执行人：公主岭市保利农业科技有限公司。
法定代表人：何凤柏，总经理。
被执行人：公主岭市誉恒牧业有限公司。
法定代表人：何凤柏，总经理。
委托代理人：赵振录，男，1953年2月4日生，汉族，现住长春市朝阳区红旗街道开工胡同委***组。
被执行人：何凤柏，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：赵振录，现住长春市朝阳区。
委托代理人：何丽华，1986年11月30日，现住辽宁省昌图县。
被执行人：何丽华，1986年11月30日，现住辽宁省昌图县。
申请执行人车义与被执行人何凤柏、何丽华民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初640号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年12月13日作出了（2017）吉0302执121号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执121号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执880号
的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 张青久
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初311号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人夏天明，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广西桂林市象山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年5月19日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月27日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人刘付华东，广西利业律师事务所律师。
辩护人骆燕，广西利业律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人夏天明犯非法持有毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院于2017年10月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人夏天明及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年5月18日21时30分许，桂林市公安局象山分局南门派出所民警跟踪形迹可疑人员被告人夏天明至桂林市象山区鸿尊汽车租赁店，公安人员先对鸿尊汽车租赁店进行了检查，未发现可疑物品，后对被告人夏天明进行盘问，被告人夏天明主动承认其将刚买来的“K”粉藏在休息室左边黑色沙发的座板下。公安人员根据被告人夏天明的指认，从该店内休息室里左边黑色沙发的座板下一塑料袋包装的纸盒里查获疑似毒品“K”粉3袋。经当面称量，所缴获的毒品“K”粉净重共计1498.98克。经桂林市公安局物证鉴定所检验:所缴获的毒品“K”粉均检出氯氨酮。破案后，公安机关已将查获的毒品上交至桂林市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人夏天明及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；现场图、辨认笔录、照片；扣押决定书、物品清单、上交查获毒品单、当面称重记录；物证鉴定所检验报告；检查笔录；现场视频，同步录音录像等视听资料；被告人的户籍证明；情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏天明违反国家对毒品的管制，明知是毒品氯氨酮而非法持有，数量达1498.98克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人夏天明犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人夏天明在公安人员对鸿尊汽车租赁店进行了检查，未发现可疑物品的情况下，仅因形迹可疑被盘问后，主动交待了其持有毒品的犯罪事实，应当视为自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人夏天明予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏天明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2023年5月18日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
二〇一七年十一月二日
代书 记员 刘裕林
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初656号
原告：宁夏东成恒通建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康晨一品公寓1007号房。
法定代表人：李建成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文华，男，系该公司法律专干。
委托诉讼代理人：赵仿，男，系该公司工会主席。
原告宁夏东成恒通建筑安装工程有限公司与被告宁夏第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
宁夏东成恒通建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款544500元，退还保证金100000元，支付逾期付款利息117069元（644500元×6%×1105天／365天，暂计算至2018年1月25日），利息按照年利率6%主张至被告付清款项之日，合计761569元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订《施工合同》，约定将望远国际公寓四期A23、A25、A26楼的水暖电安装工程承包给原告。合同签订后，原告向被告支付了100000元的履约保证金并按约进场施工。2015年1月15日，原告与被告就原告施工的A23楼已完成部分进行了结算，确认原告完成A23楼水暖电消防预埋、留洞至九层，共计18150平米，工程款为544500元。后原告多次向被告催收上述工程款及保证金，被告以各种理由拒绝，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，案外人沈泽耀以被告宁夏第二建筑有限公司负责人身份与原告在《施工合同》中签字并加盖被告公司印章，被告以沈泽耀合同诈骗为由向永宁县公安局报案并已受理，公安机关已立案侦查，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件审理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告宁夏东成恒通建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一八年三月二十六日
书记员张晓波
附：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初656号原告：宁夏东成恒通建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康晨一品公寓1007号房。法定代表人：李建成，系该公司经理。委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文华，男，系该公司法律专干。委托诉讼代理人：赵仿，男，系该公司工会主席。原告宁夏东成恒通建筑安装工程有限公司与被告宁夏第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。宁夏东成恒通建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款544500元，退还保证金100000元，支付逾期付款利息117069元（644500元×6%×1105天／365天，暂计算至2018年1月25日），利息按照年利率6%主张至被告付清款项之日，合计761569元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订《施工合同》，约定将望远国际公寓四期A23、A25、A26楼的水暖电安装工程承包给原告。合同签订后，原告向被告支付了100000元的履约保证金并按约进场施工。2015年1月15日，原告与被告就原告施工的A23楼已完成部分进行了结算，确认原告完成A23楼水暖电消防预埋、留洞至九层，共计18150平米，工程款为544500元。后原告多次向被告催收上述工程款及保证金，被告以各种理由拒绝，故原告起诉至法院。本院经审查认为，案外人沈泽耀以被告宁夏第二建筑有限公司负责人身份与原告在《施工合同》中签字并加盖被告公司印章，被告以沈泽耀合同诈骗为由向永宁县公安局报案并已受理，公安机关已立案侦查，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告宁夏东成恒通建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一八年三月二十六日书记员张晓波附：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审113号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人随县唐县镇联群村民委员会。
法定代表人李兵，主任。
申请执行人随县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行随县土资执罚（2015）103号行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人于2015年7月开始，未经批准，擅自占用联群村五组1690平方米土地兴建村卫生室和活动中心。申请人于2015年12月15日对被执行人作出处罚：1、拆除建筑物，归还土地；2、罚款33800元。
本院认为，随县国土局的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行随县国土资源局随县土资执罚（2015）106号行政处罚决定。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华新
二〇一六年九月六日
书 记 员 万中华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1783号
原告:程功清，男，1969年2月1日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：曹维和，男，1962年11月15日出生，汉族，住大冶市阳新县。
被告：曹文华，男，1989年10月21日出生，汉族，住址，与曹维和系父子关系。
上述两被告委托代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告程功清诉被告曹维和、曹文华生命、健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程功清及其委托代理人李正兴、两被告的委托代理人黄保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程功清诉称，2017年1月25日，被告曹维和、曹文华父子到原告家中因商谈退彩礼之事与原告发生矛盾，进而发生殴打。两被告将原告殴打致身体多处软组织受伤，并导致原告腰椎盘突出。原告到大冶市人民医院两次住院才好转。现诉至法院，要求两被告赔偿原告身体受伤害的损失共计19252.60元。
原告为证明以上事实，向本院提供证据如下：
原告身份证复印件；
被告户籍证明复印件；
行政处罚决定书复印件；
原告受伤住院病历、门诊病历等；
原告医疗发票12张，金额12792.60元；
交通费发票16张，金额410元。
被告代理人口头答辩称，1.原、被告发生互殴是因为被告曹文华与原告程功清之女程梅凤解除婚约清算彩礼的事宜，被告受原告之约到原告家清算彩礼发生争执导致互殴，对此双方均有过错，对原告造成的损失应根据过错原则进行分担。2.原告的请求中包括有两个病因，其一：2017年1月25日住院治疗的诊断结果是多处软组织损伤；其二：2017年2月3日诊断结果是腰椎间盘突出，这与殴打无关，是原告自身原生疾病，故对该项治疗费用被告不予承担。
被告未向法庭举证。
经审理查明,2017年1月25日13时许，被告曹维和、曹文华在原告程功清位于大冶市东岳路办事处天子××小区××单元××室内，因曹文华与原告之女程梅凤解除婚约，双方对退彩礼进行清算过程中发生矛盾进而发生殴打，两被告将原告打伤。报警后，大冶市公安局依法对两被告进行了治安处罚，分别给予曹文华、曹维和治安拘留七日。原告受伤后，于2015年1月25日在大冶市人民医院住院治疗6天，至2017年1月31日出院。本次住院主要诊断：多处软组织损伤，住院费发票一张，金额3121.76元，住院期间门诊费发票一张，金额200元，合计3321.76元。出院医嘱：注意休息，加强营养。2017年2月3日，原告又在大冶市人民医院住院10天至2017年2月13日出院，本次住院主要诊断：L5／S1腰椎间盘突出症，住院费发票一张，金额2122.71元，门诊发票6张，金额677.13元。另原告提供3张中药费发票，分别为大冶亚风中西大药房一张，金额240元；咸宁中医风湿病专科发票两张，金额分别为1980元、4460元，合计中药发票金额6680元。原告现诉至法院，要求两被告承担两次住院费及有关治疗费用合计12792.60元、误工费3910元（46天×85元）、护理费1360元（16天×85元）、营养费480元（16天×30元）、伙食补助费800元（16天×50元）、交通费410元，上述合计19752.60元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告曹维和、曹文华殴打原告程功清，造成原告人身损害，事实清楚，证据确凿。原告受伤后，于2017年1月25日受伤当日去大冶市人民医院住院治疗6天至2017年1月31日出院，医院诊断为多处软组织受伤。原告共花去医疗费用3321.76元。住院6天的误工费510元（6天×85元）、护理费510元（6天×85元）、营养费180元（6天×30元）、伙食补助费300元（6天×50元）、交通费酌情考虑为200元，上述损失合计5021.76元，被告应赔偿原告。对于原告要求被告承担第二次入院治疗其腰椎间盘突出的相关医疗费用及去外地治疗的中药费用，因无证据证明原告患腰椎病与被告殴打之间存在直接因果关系，且原告亦不同意申请对其腰椎病致病原因进行鉴定，故对该项治疗费用本院不予认定。另原告提供大冶市人民医院于2017年2月出具的病情诊断证明书，建议休息半月，均是在原告第二次入院治疗腰椎病期间，故本院亦不予认定。对于被告辩称，认为原、被告双方是互殴行为，原告的损失应根据双方的过错分担。因被告该辩称意见与事实不符，本院不予采信。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》143、144条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹维和、曹文华应于本判决生效之日起七日内支付原告程功清赔偿金5021.76元。
二、驳回原告程功清其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取141元，由原告程功清负担105元，被告曹维和、曹文华负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币141元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李顺喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 石 磊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初1783号原告:程功清，男，1969年2月1日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：曹维和，男，1962年11月15日出生，汉族，住大冶市阳新县。被告：曹文华，男，1989年10月21日出生，汉族，住址，与曹维和系父子关系。上述两被告委托代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告程功清诉被告曹维和、曹文华生命、健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程功清及其委托代理人李正兴、两被告的委托代理人黄保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程功清诉称，2017年1月25日，被告曹维和、曹文华父子到原告家中因商谈退彩礼之事与原告发生矛盾，进而发生殴打。两被告将原告殴打致身体多处软组织受伤，并导致原告腰椎盘突出。原告到大冶市人民医院两次住院才好转。现诉至法院，要求两被告赔偿原告身体受伤害的损失共计19252.60元。原告为证明以上事实，向本院提供证据如下：原告身份证复印件；被告户籍证明复印件；行政处罚决定书复印件；原告受伤住院病历、门诊病历等；原告医疗发票12张，金额12792.60元；交通费发票16张，金额410元。被告代理人口头答辩称，1.原、被告发生互殴是因为被告曹文华与原告程功清之女程梅凤解除婚约清算彩礼的事宜，被告受原告之约到原告家清算彩礼发生争执导致互殴，对此双方均有过错，对原告造成的损失应根据过错原则进行分担。2.原告的请求中包括有两个病因，其一：2017年1月25日住院治疗的诊断结果是多处软组织损伤；其二：2017年2月3日诊断结果是腰椎间盘突出，这与殴打无关，是原告自身原生疾病，故对该项治疗费用被告不予承担。被告未向法庭举证。经审理查明,2017年1月25日13时许，被告曹维和、曹文华在原告程功清位于大冶市东岳路办事处天子××小区××单元××室内，因曹文华与原告之女程梅凤解除婚约，双方对退彩礼进行清算过程中发生矛盾进而发生殴打，两被告将原告打伤。报警后，大冶市公安局依法对两被告进行了治安处罚，分别给予曹文华、曹维和治安拘留七日。原告受伤后，于2015年1月25日在大冶市人民医院住院治疗6天，至2017年1月31日出院。本次住院主要诊断：多处软组织损伤，住院费发票一张，金额3121.76元，住院期间门诊费发票一张，金额200元，合计3321.76元。出院医嘱：注意休息，加强营养。2017年2月3日，原告又在大冶市人民医院住院10天至2017年2月13日出院，本次住院主要诊断：L5／S1腰椎间盘突出症，住院费发票一张，金额2122.71元，门诊发票6张，金额677.13元。另原告提供3张中药费发票，分别为大冶亚风中西大药房一张，金额240元；咸宁中医风湿病专科发票两张，金额分别为1980元、4460元，合计中药发票金额6680元。原告现诉至法院，要求两被告承担两次住院费及有关治疗费用合计12792.60元、误工费3910元（46天×85元）、护理费1360元（16天×85元）、营养费480元（16天×30元）、伙食补助费800元（16天×50元）、交通费410元，上述合计19752.60元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告曹维和、曹文华殴打原告程功清，造成原告人身损害，事实清楚，证据确凿。原告受伤后，于2017年1月25日受伤当日去大冶市人民医院住院治疗6天至2017年1月31日出院，医院诊断为多处软组织受伤。原告共花去医疗费用3321.76元。住院6天的误工费510元（6天×85元）、护理费510元（6天×85元）、营养费180元（6天×30元）、伙食补助费300元（6天×50元）、交通费酌情考虑为200元，上述损失合计5021.76元，被告应赔偿原告。对于原告要求被告承担第二次入院治疗其腰椎间盘突出的相关医疗费用及去外地治疗的中药费用，因无证据证明原告患腰椎病与被告殴打之间存在直接因果关系，且原告亦不同意申请对其腰椎病致病原因进行鉴定，故对该项治疗费用本院不予认定。另原告提供大冶市人民医院于2017年2月出具的病情诊断证明书，建议休息半月，均是在原告第二次入院治疗腰椎病期间，故本院亦不予认定。对于被告辩称，认为原、被告双方是互殴行为，原告的损失应根据双方的过错分担。因被告该辩称意见与事实不符，本院不予采信。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》143、144条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹维和、曹文华应于本判决生效之日起七日内支付原告程功清赔偿金5021.76元。二、驳回原告程功清其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取141元，由原告程功清负担105元，被告曹维和、曹文华负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币141元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李顺喜二〇一七年六月二十八日书记员  石 磊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9660号
原告傅朝阳，男，1971年1月31日出生，汉族，住南安市。
被告陈玉泉，男，1961年6月6日出生，汉族，住南安市。
被告黄端端，女，1963年4月20日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年11月28日立案受理原告傅朝阳诉与被告陈玉泉、黄端端民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅朝阳到庭参加诉讼，被告陈玉泉、黄端端经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅朝阳诉称，两被告以资金周转为由，于2010年11月1日向原告借款50000元，并出具《借条》1份交原告收执，原告通过现金方式将借款交付给了被告。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。该债务发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：1、两被告偿还原告借款50000元及利息（自2010年11月1日至还款之日止，按银行贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告陈玉泉偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告陈玉泉于2010年11月1日向原告借款50000元的事实；
3、南安市民政局出具的《结婚登记审查处理表》1份，以此证明两被告于2010年12月6日登记结婚的事实。
被告陈玉泉、黄端端未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈玉泉、黄端端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈玉泉于2010年11月1日向原告傅朝阳借款50000元，并出具《借条》1份交由原告收执，双方未在《借条》上约定借款期限和利息计算方式。
本院认为，被告陈玉泉向原告傅朝阳借款50000元，有被告陈玉泉出具的《借条》1份为据，应予确认。原告与被告陈玉泉之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认�合法有效；审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，并且此处分有利于两被告，可以准许；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告陈玉泉偿还50000元的诉讼请求，应予支持。原告与被告陈玉泉未在《借条》上约定利息计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告陈玉泉支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；被告陈玉泉、黄端端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉泉应于本判决生效后十日内，偿还原告傅朝阳借款50000元及利息（自2016年11月28日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民�诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1113号
申请人执行人：刘莹杰，女，1977年9月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：崔岩，男，1983年4月20日出生，汉族，公民住黑龙江省安达市安庆街4委10组34号。
被执行人：赵艳宝，男，1982年11月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人刘莹杰与被执行人崔岩、赵艳宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘莹杰与被执行人崔岩、赵艳宝自愿达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281民初1597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙玉富
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3252号
原告：陈舟，男，汉族，1988年8月8日出生，住仙游县。
被告：李春花，女，汉族，1979年4月21日出生，住福建省仙游县。
被告：陈宇，男，汉族，1987年7月24日出生，住莆田市荔城区。
陈舟与李春花、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，陈舟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈舟自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈舟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈舟负担。
审判员 颜敏珊
二〇一八年五月二十一日
书记员 施超婧
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初字1547号
原告于从飞，男，汉族，1955年10月7日生，住通许县。
被告杨国建，男，汉族，1969年12月7日生，住通许县。
被告开封市化工研究所服务部，住所地开封市南关区铁路北沿街110号。
负责人王贵文。
原告于从飞诉被告杨国建、开封市化工研究所服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年10月19日，原告于从飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告于从飞撤诉处理。
案件受理费50元，由原告于从飞负担。
审 判 长 刘路慧
审 判 员 张闯开
人民陪审员 高好文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 ＸＸ蒙
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9598号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：兰仁涛，男，汉族，身份证住址辽宁省丹东市东港市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告兰仁涛、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告兰仁涛及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2951元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止；如被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告一笔计5000元，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告共偿还了2049元，尚欠2951元经催促被告仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告兰仁涛无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年1月1日，原告通过借贷宝平台与被告签订了借款协议。2017年1月1日借款协议约定：借款金额5000元，借款期限自2017年1月1日至同年1月5日。上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年1月1日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号共转款5000元，被告已还款2049元，剩2951元未还。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金2951元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，兰仁涛偿还黄亮亮借款2951元并支付逾期还款利息（按年利率24%自款项逾期还款之日即2017年1月7日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告兰仁涛负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年九月二十六日
书记员 萧春红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2480号
罪犯赵飞，男，1990年1月29日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，原住河南省新野县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2010年1月25日作出(2010)秀刑初字第20号刑事判决，以被告人赵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年4月27日起至2022年4月26日止。判决发生法律效力后于2010年4月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第5986号刑事裁定，对罪犯赵飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3265号刑事裁定，对罪犯赵飞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变；于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6283号刑事裁定，对罪犯赵飞减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2018年4月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第523号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分117.15分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）、2016年监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初183号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人严某某，男，1974年9月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。2001年3月9日因犯盗窃罪被巧家县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
被告人吴某某，男，1976年5月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。2011年6月30日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2013年2月18日刑满释放。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
被告人赵某某，男，1981年1月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。2011年6月30日因犯盗窃罪被官渡区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元；2014年9月15日因犯非法拘禁罪被盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年3月18日刑满释放。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）171号起诉书指控被告人吴某某、赵某某、严某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派郑某出庭支持公诉，被告人吴某某、赵某某、严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月10日凌晨，被告人赵某某、严某某、杨安林（另案处理）在宜良县匡远街道办事处江头村顺义钢材厂内将付照昌价值6640.92元的一辆“豪鹰”牌三轮摩托车盗走。
2、2016年7月13日凌晨，被告人赵某某、严某某、吴某某在宜良县匡远街道办事处金梅村委会金家营村45号门前将李某价值3624.74元的一辆“宗申”牌三轮摩托车盗走；后又在金家营村146号门前将苏炳明价值3236.93元的一辆“建设”牌三轮摩托车盗；之后三被告人又到宜良县匡远街道办事处水晶坡村31号院内将陈某价值6006.1元的一辆“宗申”牌三轮摩托车盗走。
3、2016年7月13日18时许，被告人赵某某、严某某、吴某某在宜良县匡远街道办事处高桥村124号门口将杨某2价值2659.91元的一辆“锡特”牌电动自行车盗走，失主报警后被盗车辆已被找回。
4、2016年7月14日凌晨，被告人赵某某、严某某、吴某某在宜良县匡远街道办事处万户庄村152号的巷子口将张某价值5833.1元的一辆“鑫源”牌三轮摩托车盗走。
5、2016年7月17日凌晨，被告人赵某某、严某某、吴某某在宜良县匡远街道办事处夏官营村出租房院内将高某价值8860元的一辆“乐剑”牌三轮摩托车盗走。
综上，被告人赵某某、严某某盗窃七次，金额合计36861.7元；被告人吴某某盗窃六次，金额合计30220.78元。
上述事实有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书、人物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人吴某某、赵某某、严某某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人吴某某、赵某某系累犯，被告人严某某有犯罪前科，被盗其中一辆电动车已被找回，以及三被告人的认罪态度，建议对被告人吴某某、赵某某、严某某在有期徒刑二至三年之间量刑，并处罚金。
被告人吴某某、赵某某、严某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人吴某某、赵某某、严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某、赵某某、严某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某、赵某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严某某有犯罪前科。被告人吴某某、赵某某、严某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合被盗其中一辆电动车已找回，本院依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某、赵某某、严某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2019年7月19日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
二、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2019年5月19日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2019年5月19日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
四、剩余违法所得依法继续追缴返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 马开平
人民陪审员 刘建华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨酉凤
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01433号
原告陈应田，男，1933年11月2日出生，汉族，农民。
被告陈大全，女，1955年12月15日出生，汉族，农民。
被告丁进良，男，1955年7月25日出生，汉族，农民。
原告陈应田与被告丁进良、陈大全保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈应田、被告陈大全到庭参加诉讼，被告丁进良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应田诉称，原告陈应田系五保户，与被告陈大全是兄妹关系。由于原告不识字加之年老体弱，二被告以帮原告代领劳保款、五保户补贴款、移民款为由将原告上述款项领取占为己有。经原告多次追要，二被告拒绝返还。请求：二被告返还原告一年的劳保款600元、五年的五保户补贴款3500元、六年的移民款3600元，以上共计7700元及利息。
被告陈大全辩称，领取原告的上述款项属实。但被告已在2012年经其妹夫刘海军支付原告1000元。2013年4月，为原告治病支付500元。同年5月，经表兄曹金成支付原告3000元。同年9月，支付原告600元。2014年春节，被告及其女儿支付原告2000元。同意返还原告600元，不同意原告其余的诉讼请求。
被告丁进良未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告陈应田系五保户，与被告陈大全系兄妹关系。由于原告不识字加之年老体弱多病，二被告从2009年开始帮原告代领劳保款、五保户补贴款、移民款，至原告起诉时止，二被告共为原告领取上述款项总计7700元。2013年5月，被告陈大全委托表兄曹金成交给原告3000元；同年9月，被告陈大全交给原告600元。2014年春节，被告陈大全交给原告1000元。二被告共计交给原告4600元。
本院认为：本案系保管合同纠纷。二被告为原告代领保管劳保款、五保户补贴款、移民款系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百七十六条：“寄存人可以随时领取保管物。”原告要求二被告返还上述款项理由正当，本院予以支持。因原、被告当时未约定保管期限，原告请求被告支付利息，本院不予支持。审理中，被告陈大全称已返还原告陈应田7100元，原告陈应田称二被告经曹金成支付原告的3000元又被二被告拿走，因双方的陈述均不被对方认可，且双方均无证据证明，本院均不予采纳。综上分析，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大全、丁进良于判决生效后三日内共同返还原告陈应田劳保款、五保户补贴款、移民款总计人民币3100元。
二、驳回原告陈应田其余诉讼请求。
如果被告陈大全、丁进良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大全、丁进良负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴志邦
人民陪审员 郭新建
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 勇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第81号
原告董怀连，男。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘根武，男。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董怀连与被告刘根武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董怀连的委托代理人朱彩霞，被告刘根武的委托代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀连诉称：2011年，原告带领工人给被告干活，双方于2011年12月21日结算后，被告共欠原告工人工资140000元整。2012年2月2日，被告因急需用钱又从原告处借现金40000元。后原告催要未果，故原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款180000元及利息（利息算至付清欠款之日止，现暂算1000元）；诉讼费由被告承担。
被告刘根武答辩：原告起诉的140000元并非同一法律关系，不应在同一案件中审理。原告的两份欠条超过诉讼时效。被告已经向原告还清了部分款项。被告并非直接分包给原告，工程是原告从仝保朋和杨红当处承包的，其�人将工程承包给没有资质的第三人，应当承担连带责任，不能由被告一人承担。
经审理查明：2011年12月21日，刘根武向董怀连出具欠条一份，载明“今欠到董怀连工人工资款拾肆万元整（140000元）
，老刘工地，第二排、第三排”，刘根武在欠条上签名确认。在欠条右上方签有“同意”字样赵明召的签名，欠条下方有仝保朋的签名。2012年2月2日，刘根武向董怀连出具欠条一份，载明“今欠董怀连现金肆万元整（40000元）”，刘根武在欠条上签名确认。
审理中，董怀连申请减少诉讼请求，即刘根武欠董怀连的工人工资款140000元整，现请求判令刘根武偿还董怀连借款40000元及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。刘根武向董怀连借款40000元，有欠条佐证，本院予以支持。关于董怀连要求支付利息的请求，因双方没有约定，故应从起诉之日起按中国人�银行同期贷款利率计算。审理中，董怀连申请减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘根武于本判决生效之日起十日内偿还原告董怀连借款40000元及利息（利息计算：以本金40000元从2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，退回原告董怀连诉讼费3100元，被告刘根武负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
�民陪审员薛铁伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2358号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司员工。
被告：徐芬，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该信息由与原告提供）
原告宁夏久泰供热有限公司与被告徐芬供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月7日以其提供的被告地址有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏九泰供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7345号
申请执行人邵秋叶，女，1956年8月17日出生，汉族，北京双安商场退休，住北京市东城区。
申请执行人邵童，男，1981年9月15日出生，汉族，北京信翔恒瑞物业管理有限责任公司市场部经理，住北京市东城区。
申请执行人邵宪通（兼原告人邵童的委托代理人）,男,1954年8月20日出生，汉族，北京市东城区建国门街道办事处退休，住北京市东城区。
被执行人宋江兵，男，1963年3月19日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，无业，住北京市东城区。
邵童、邵宪通、邵秋叶与宋江兵附带民事赔偿一案，北京市东城区人民法院做出的（2016）京0101刑初350号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.897425万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆及房产登记信息。现本院已将被执行人宋江兵纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市人民法院作出的（2016）京0101刑初350号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7345号申请执行人邵秋叶，女，1956年8月17日出生，汉族，北京双安商场退休，住北京市东城区。申请执行人邵童，男，1981年9月15日出生，汉族，北京信翔恒瑞物业管理有限责任公司市场部经理，住北京市东城区。申请执行人邵宪通（兼原告人邵童的委托代理人）,男,1954年8月20日出生，汉族，北京市东城区建国门街道办事处退休，住北京市东城区。被执行人宋江兵，男，1963年3月19日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，无业，住北京市东城区。邵童、邵宪通、邵秋叶与宋江兵附带民事赔偿一案，北京市东城区人民法院做出的（2016）京0101刑初350号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.897425万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆及房产登记信息。现本院已将被执行人宋江兵纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市人民法院作出的（2016）京0101刑初350号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异6号
案外人：咸宁市城市建设投资开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁大道45号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
申请执行人：湖北宁通建筑工程有限责任公司，住所地：咸宁市银泉大道506号时代广场4号楼1单元4楼。
法定代表人：张雅琴，该公司总经理。
被执行人:咸宁市瑞园房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉路70号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
本院因执行申请执行人湖北宁通建筑工程有限责任公司（以下简称宁通建筑公司）与被执行人咸宁市瑞园房地产开发有限公司（以下简称市瑞园公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称市城投公司）提出异议，认为被执行人市瑞园公司在案外人市城投公司没有应得的房屋、拆迁款可供法院扣留、提取，案外人无法根据（2017）鄂1202执2143号《协助执行通知书》协助法院执行，要求法院依法撤回（2017）鄂1202执2143号《协助执行通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人市城投公司称，申请执行人宁通建筑公司向法院提供的《湖北咸宁咸运运输集团有限公司温泉路72号综合楼地块商铺房屋拆迁还建协议》作为要求我公司协助执行的依据，但我公司与该份协议无法律关联，该协议是湖北咸宁咸运运输集团有限公司与被执行人市瑞园公司之间签订的协议，我公司并未参与签订此合同，该合同约定由被执行人瑞园公司对湖北咸宁咸运运输集团有限公司所属的产权商铺房屋拆迁还建进行产权置换的补偿，我公司并未参与被执行人市瑞园公司与湖北咸宁咸运运输集团有限公司的拆迁还建工作中，也不负向被执行人市瑞园公司支付任何房屋拆迁款的义务，因此，我公司不应承担协助法院扣留，提取被执行人市瑞园公司拆迁收入4469868元的义务，请求法院依法撤回（2017）鄂1202执2143号《协助执行通知书》。
本院查明，2014年6月30日，宁通建筑公司与市瑞园公司签订《建设工程总承包施工合同书》，市瑞园公司将位于咸宁市老水利局院内“缤纷楼住宅楼”总承包给宁通建筑公司施工建设，合同约定，合同签订后2个月内，不能正式进入施工，市瑞园公司按照宁通建筑公司所交保证金自缴纳之日起按月息3分补偿原告利息损失，如3个月不能开工，市瑞园公司连本带息退还宁通建筑公司全部履约保证金，若拖延迟还，除应按月息3分支付利息外，还应按应退未退金额20%支付违约金。2014年3月16日和2014年7月2日，宁通建筑公司先后向市瑞园公司账户汇款共200万元，市瑞园公司向宁通建筑公司开具了二份保证金的收款收据，并加盖财务公章。2014年12月23日，宁通建筑公司与市瑞园公司委托李波签订补充协议，确认系市瑞园公司原因工程至今无法开工，并约定于于2015年3月10日前按月利率3%连本带息结清保证金并进场开工，但因市瑞园公司原因，宁通建筑公司至今未能进场施工，为此，宁通建筑公司诉至法院，本院经审理判决：市瑞园公司返还宁通建筑公司履约保证金200万元并赔偿利息损失（其中以100万元为本金，自2014年3月17日起按照月利率2%计算至付清之日止；以100万元为本金，自2014年7月2起按照月利率2%计算至付清之日止），限在本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。市瑞园公司不服判决上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院作出（2017）鄂12民终307号民事判决，一、撤销湖北咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1834号民事判决；二、市瑞园公司返还宁通建筑公司履约保证金200万元并赔偿利息损失（其中以100万元为本金，自2014年3月17日起按照月利率1.2%计算至付清之日止；以100万元为本金，自2014年7月起按照月利率1.2%计算至付清之日止），限在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回宁通建筑公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因市瑞园公司未按判决履行义务，宁通建筑公司向本院申请强制执行。
2016年7月15日，宁通建筑公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）鄂1202民初1834-1号民事裁定和（2016）咸协字第1834号协助执行通知书，将市瑞园公司在湖北咸宁咸运运输集团有限公司的拆迁补偿款260万元予以冻结，暂停支付，时间3年。
2017年11月3日，法院作出（2017）鄂1202执2143号执行裁定书。2017年12月27日，本院根据宁通建筑公司的申请，对案外人市城投公司作出（2017）鄂1202执2143号协助执行通知书，扣留、提取市瑞园公司在市城投公司应得房屋拆迁款收入4469868元，案外人市城投公司认为市瑞园公司在其公司并无应得的房屋拆迁款，为此，提出执行异议。
本院认为，宁通建筑公司认为市瑞园公司与市城投公司、湖北咸宁咸运运输集团有限公司进行前期投入的结算工作，经调阅本院执行案卷，没有证据证实市瑞园公司在市城投公司享有4469868元的债权，本院在执行宁通建筑公司与市瑞园公司建设工程施工合同纠纷一案中，要求市城投公司协助执行该款没有事实依据，因此，对于市城投公司提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
案外人咸宁市城市建设投资开发有限公司的异议成立，中止对本院（2017）鄂1202执2143号协助执行通知书的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年二月七日
书记员 曾海燕
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执313号
申请执行人：霍州市劲超运输有限公司。
住所地：霍州市滨河路客运站。
法定代表人：朱卫平，经理。
被执行人：李志华，男，1979年5月13日生，汉族。
本院在执行霍州市劲超运输有限公司与李志华民间借贷纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人李志华可执行财产，待发现被执行人李志华可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：魏鼎立
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执554号
申请执行人：杜小军，现住四平市。
被执行人：池继友，现在英城监狱服刑。
本院在执行杜小军与池继友生命权、健康权纠纷一案中，因申请执行人杜小军要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、允许申请执行人杜小军撤回执行申请。
二、终结（2017）吉0302执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 李宗芳
执行员 柳柏松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1699号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。
法定代表人：张林。
委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族。
被告：吴开全，男，汉族。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告吴开全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告于2017年7月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告吴开全的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回对被告吴开全的起诉。
本案案件受理费1213元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李志宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 况文杰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1372号
申请执行人鲁传伍，男，生于1965年5月2日，汉族，住宜城市。
申请执行人刘精孝，男，生于1946年10月17日，汉族，住宜城市。
申请执行人龚明龙，男，生于1968年11月2日，汉族，住宜城市。
被执行人张士强，男，生于1966年7月16日，汉族，住宜城市。
本院在执行申请执行人鲁传伍、刘精孝、龚明龙与被执行人张士强劳务合同纠纷一案中，被执行人张士强已经履行（2016）鄂0684民初542号民事判决书所确定的全部义务，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初542号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡卫星
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初798号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人曾某，男，1978年2月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]623号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年9月10日凌晨5时许，被告人曾某在贺州市八步区向阳路新感觉网吧门口，以用钢锯锯锁的手段，将被害人丘某停放在网吧门口的一辆五羊本田牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值7182元。公诉人在庭审中还指控：案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据，认为被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人丘某的报案陈述，购车发票及登记证书，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，辨认现场笔录和照片，指认涉案车辆照片，扣押物品笔录和清单，发还清单，贺州市价格认证中心价格认定结论书，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪成立。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈梅娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡文佳