wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1957号
原告黄宏斌。
被告高春娥。
本院在审理原告黄宏斌诉被告高春娥借款合同纠纷一案中，原告黄宏斌于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宏斌向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告黄宏斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宏斌承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年十一月十四日
代书记员 王 俊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42036号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：王仲建，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：姚玉清，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王仲建、被告姚玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王仲建、被告姚玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王仲建、被告姚玉清归还原告借款本金70,980.34元，支付原告利息、逾期利息61,339.73元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告王仲建、被告姚玉清与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王仲建、被告姚玉清向原告贷款85,000元，用于购买泉州泰成荣威汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H33CS115091)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月3日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王仲建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王仲建、被告姚玉清自2014年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王仲建、被告姚玉清构成违约，截止至2017年10月19日，被告王仲建、被告姚玉清尚欠原告贷款本金70,980.34元，利息、逾期利息61,339.73元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址�准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王仲建、被告姚玉清在签字表中注明的居住地址为福建省石狮市灵秀镇塔前村改旧首期33号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王仲建、被告姚玉清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王仲建、被告姚玉清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王仲建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王仲建、被告姚玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王仲建、被告姚玉清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,980.34元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息61,339.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王仲建、被告姚玉清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王仲建协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H33CS115091)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王仲建、被告姚玉清继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,946.40元，减半收取计1,473.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人�共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初766号
原告：郑红军，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李广喜，男，45岁，汉族，农民，住梁山县。
原告郑红军与被告李广喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年2月9日，原告郑红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑红军撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郑红军负担。
审判员 余旭东
二〇一八年二月九日
书记员 温玉民
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第71号
上诉人（原审原告）余开桂，男，汉族，出生于1979年6月，住四川省宜宾市。
委托代理人鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴文县房屋征收服务中心。住所：兴文县古宋镇中山街中段普益商城*楼。
法定代表人范华强，主任。
委托代理人颜德华，四川戎星律师事务所律师。
上诉人余开桂与被上诉人兴文县房屋征收服务中心屋拆迁安置合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院作出的（2014）兴古民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告余开桂系兴文县古宋镇桃子坪村七组村民。2007年，原告在兴文县古宋镇青龙村五组购买集体土地修建房屋，于2010年5月12日取得兴国土建（2010）出让字第148号国有建设用地批准书，2010年7月8取得了2010-304号国有土地使用权出让合同和兴国用（2010）第1035号国有土地使用权证。该房屋位于兴文县光明新城天然气计量站用地范围，光明新城拆迁办多次与原告商谈房屋拆迁事宜未果。2014年7月7日，兴文县国土局向原告送达听证告知书，告知书载明：余开桂于2007年在兴文县古宋镇青龙村五组购买集体土地建房的行为已构成骗取批准和非法转让土地，国土局拟依法撤销其兴国土建（2010）出让字第148号建设用地批准书、注销兴国用（2010）1035号国有土地使用权证。2014年7月15日，原告向兴文县国土局书面申请表示自愿放弃听证权利。2014年7月16日，兴文县政府召集县国土局、住建局、检察院、古宋镇政府等部门就余开桂户房屋拆迁进行专题会商，研究制定了对余开桂房屋拆迁处理方案。2014年7月17日，原告与被告签订兴明新城协议编号（2014）第06号房屋征收安置补偿协议，协议约定：签订协议的依据是《中华人民共和国物权法》及2014年7月16日由县政府组织县国土、住建、检察院、古宋镇政府召开专题会议形成的《会议纪要》等内容；原告自愿将其位于青龙村五组住房一套（建筑面积400.3平方米）交给被告，用于光明新区城市建设；被告安置原告二个门市（门市安置方式享受光明新城其它拆迁户同等待遇）、二套住房（具体住房安置按光明坝安置方案办理，采取抓阄、抽签等方式安置）；被告一次性补偿原告50000元，原告不得再以任何理由和条件向被告提出搬迁补助费、停产停业损失补偿费、国有土地补偿、部分集体土地补偿、装饰装修费等。协议拆迁后，原告即搬离兴文县古宋镇青龙村五组房屋，古宋镇政府将该房屋予以拆除。2014年8月5日，兴文县国土局作出兴国土资发（2014）35号文件，决定终止2010年7月8日，余开桂与国土局签订的《国有土地使用权出让合同》，撤销兴国土建（2010）出让字第148号建设用地批准书，注销兴国用（2010）1035号国有土地使用权证。庭审中，原告陈述，关于本案拆迁房屋的安置补偿办法是在签协议之前1天在古宋镇政府说好的；签协议时他是看了协议内容后自己签的字；对协议上关于门市、住房的安置均无异议，现只对货币补偿款50000元有异议，故一直没有领取补偿款。
原判认定上述事实的证据有，1、兴文县房屋征收服务中心房屋征收安置补偿协议。2、事业单位法人证书、组织机构代码证、兴组干（2013）286号文件、兴文县县委关于组建光明坝新城开发办公室的通知。3、兴明新城征地拆迁项目领导组关于余开桂户房屋拆迁的会议纪要。4、兴文县国土局听证告知书及其送达文书、余开桂申请书。5、兴文县国土局关于撤销余开桂房屋建设用地批准书、注销余开桂国有土地使用权证的决定书及其送达回证等证据。
原告请求判令被告赔偿原告房屋征收补偿款488892元。
原判认为，当事人在订立合同时应遵循自愿、诚实信用原则，依法成立的合同对合同双方均有约束力。本案原告位于兴文县古宋镇青龙村五组房屋被列入兴文县光明新城建设范围，原、被告在商谈拆迁补偿安置过程中，兴文县国土局调查发现原告的该房屋批建行为构成骗取批准和非法转让土地，向原告发出听证告知书，告知国土局拟依法撤销相关国土报批手续。原、被告于2014年7月17日签订的兴明新城协议编号（2014）第06号房屋征收安置补偿协议，协议约定被告安置原告两个门市、两套住房及货币补偿50000元。原告诉称对协议上关于门市、住房的安置补偿无异议，只认为货币补偿过低，被告未按照光明新城同等安置待遇对其补偿，存在故意隐瞒、提供虚假情况和违背诚实信用原则的行为。原审认为，该协议明确载明对原告的安置补偿依据是《中华人民共和国物权法》及2014年7月16日由县政府组织县国土、住建、检察院、古宋镇政府召开专题会议形成的《会议纪要》；门市、住房安置方式享受光明新城其他拆迁户同等待遇；货币补偿50000元，且原告不得再以任何理由和条件向被告提出搬迁补助费、停产停业损失补偿费、国有土地补偿、部分集体土地补偿、装饰装修费等。庭审中查明，在协议签订前一日，被告即明确告知原告其拆迁补偿安置方案，原告无异议；签协议当天，原告再次阅读协议书内容后亲自签的名字。因此，原、被告签订的拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”之规定，原告提供的证据不足以证明原、被告签订的（2014）第06号房屋征收安置补偿协议存在上述法定情形，故原告诉请被告赔偿原告房屋补偿款488892元的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决驳回原告余开桂的诉讼请求。案件受理费8633元，由原告余开桂承担。
上诉人余开桂的上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求被上诉人赔偿488892元符合法律规定，请求撤销原判。
被上诉人兴文县房屋征收服务中心答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人余开桂与被上诉人兴文县房屋征收服务中心，于2014年7月17日签订的（2014）第06号房屋征收安置补偿协议是双方真实意思表示，该协议约定被上诉人安置上诉人两个门市、两套住房及货币补偿50000元。且约定上诉人不得再以任何理由和条件向被上诉人提出搬迁补助费、停产停业损失补偿费、国有土地补偿、部分集体土地补偿、装饰装修费等。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”之规定，上诉人提供的证据不足以证明双方签订的（2014）第06号房屋征收安置补偿协议存在上述法定情形，故上诉人请求判决被上诉人赔偿房屋补偿款488892元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8633元，由上诉人余开桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年四月二日
书记员 聂华竟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初225号
原告：黎志全，男，1967年10月11日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住岑溪市。
被告：广西晟鑫建筑工程有限公司，住所地：广西藤县新医院对面即桂东枫林农产品综合批发市场。
法定代表人：陈钜远，该公司经理。
本院在审理原告黎志全与被告广西晟鑫建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黎志全于2018年3月9日以其已与被告自行和解，且被告已全部履行给付金钱义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎志全以其已与被告和解，且被告已全部履行给付金钱义务为由，而提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎志全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎志全负担。
审判员 邱启才
二〇一八年三月九日
书记员 胡健榆
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第372号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人叶三雄。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）55号行政处罚决定，认定：2011年8月，叶三雄未经依法批准，擅自在金华市婺城区雅畈镇雅叶村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区雅畈镇雅叶村以南地段，建设用地面积154平方米，四至：东至空地，南至田，西至高洪明房屋，北至路。到调查时止，建筑物已建5层，砖混结构，建筑占地面积154平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限叶三雄自行拆除在非法占用154平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令叶三雄将非法占用的154平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月7日留置送达给叶三雄。叶三雄在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）55号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 王 薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第70号
原告兰友梨，女，汉族，1986年3月5日出生，住四川省大竹县。
委托代理人刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告成都良丰投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李良锋，执行董事。
委托代理人尹冬生、易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
第三人成都廖记企业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李良锋，执行董事。
委托代理人尹冬生、易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告兰友梨与被告成都良丰投资管理有限公司、第三人成都廖记企业管理有限公司商标合同纠纷一案中，兰友梨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告兰友梨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告兰友梨承担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 范建国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3552号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：吴小弟，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王晓婷与被告吴小弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告吴小弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余借款本金57576.91元；2、请求判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金57576.91元为基数，从2015年7月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限为2015年2月16日起至2017年1月16日止，共计还款分期月数24个月。原告通过北京捷越公司联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述款项汇至被告指定账户。从2015年8月16日起开始，被告未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告57576.91元，后原告曾多次要求被告还款，但被告以种种理由拒付。
吴小弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告与被告签订借款协议、信息咨询与管理服务协议各一份，借款协议约定：被告吴小弟向原告王晓婷借款74671.53元，分期24期，自2015年2月16日起至2017年1月16日止等额本息还款，每月16日为还款日，年利率为6.2%，每月等额偿还3498.33元。如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金（逾期违约金计算方式：按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。信息咨询与管理服务协议约定：捷越公司为被告办理借款的信息咨询，促成交易等服务；吴小弟同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费人民币12335.76元，支付信用审核费2467.15元，信息管理费9868.62元，合计人民币24671.53元，上述费用经吴小弟授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给捷越公司。2015年2月3日，捷越公司经原告王晓婷授权代其向被告转账50000元。后被告偿还了6期借款本息共计20989.98元，并提供了借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、授权委托书、广州银联客户电子回单予以佐证，结合原告的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。关于原告代被告向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费的事实，原告并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告吴小弟未提供证据。
本院认为，被告吴小弟与原告约定借款74671.53元，原告实际出借50000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当对上述50000元承担还款责任。现被告已还款20989.98元，其中本金19439.98元，利息1550元（50000元*年利率6.2%/12*6期），尚余本金30560.02元未还。双方在借款合同中约定的逾期利息、罚息、违约金过高，现原告要求被告以57576.91元为基数，按年利率24%支付自2015年7月17日起至款项付清之日止的利息，剩余本金实际应当为30560.02元，对超出部分本院不予支持。因被告的还款日为每月16日，故逾期利息的起算时间应当为2015年8月17日。被告吴小弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴小弟于本判决生效后十日内归还王晓婷借款30560.02元，并以30560.02元为基数按照年利率24%支付自2015年8月17日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，共计1840元，由王晓婷负担865元，由吴小弟负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 朱亦珍
人民陪审员 周华军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802财保10号
申请人：许佳佳，女，1987年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：郭丰，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人许佳佳于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求：查封登记在被申请人郭丰名下的坐落于龙岩市新罗区产（龙房权证字第××号）及C1006车位（龙房权证字第××号）、C1008车位（龙房权证字第××号）。
担保人许金龙自愿以登记在其名下的坐落于龙岩市新罗区产（龙房权证字第××号）、坐落于龙岩市新罗区产（龙房权证字第××号）为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人许佳佳已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人郭丰名下的坐落于龙岩市新罗区产（龙房权证字第××号）及C1006车位（龙房权证字第××号）、C1008车位（龙房权证字第××号），查封期限为三年。
二、查封登记在担保人许金龙名下的坐落于龙岩市新罗区产（龙房权证字第××号），查封期限为三年。
三、查封登记在担保人许金龙名下的坐落于龙岩市新罗区产（龙房权证字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人许佳佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年四月三日
书记员 林飞虹(代)
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营老刑初字第56号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年2月25日出生，汉族，出生地：营口市西市区，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2015年2月10日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，次日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
辩护人曾光，辽宁元久律师事务所律师。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院代理检察员吕滢、武宁，被告人李某某及其辩护人曾光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经审理查明，2014年3月11日19时许，在营口市老边区某小区南门西50米处，被告人李某某与被害人徐某某因琐事发生矛盾，被告人李某某将被害人徐某某打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，徐某某左手中指近节粉碎性骨折属于轻伤二级；徐某某左面部、左上臂、左膝下损伤属于轻微伤”。
另查，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某通过其家属与被害人徐某某已就民事赔偿问题�成和解协议，即由被告人李某某赔偿被害人徐某某各项经济损失人民币8万元，并取得被害人徐某某的谅解。经双方协议确定的赔偿款项已即时给付完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述；证人王某、江某某、张某某、于某某的证言；被告人李某某的户籍证明；辨认笔录；营口市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；本院调解笔录、被害人出具的收取赔偿款收条及谅解意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪态度较好，能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年10月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 张荣彪
人民陪审员 吕家利
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董珮璐
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执保字第43号
申请执行人梁玉忠，男，生于1975年4月，汉族，住广元市利州区。
被执行人江西省中富建筑工程有限公司。
法定代表人马小青。
本院受理的申请执行人梁玉忠与被执行人江西中富建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）昭化民保字第67号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人梁玉忠向本院申请对被执行人江西中富建筑工程有限公司在广元市昭化区交通运输局的应收工程款6.1万元予以冻结，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西中富建筑工程有限公司在广元市昭化区交通运输局的应收工程款6.1万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年六月十日
书记员 贾京川
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终42号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区新筑街。
法定代表人王红波，主任。
委托代理人姚鹏，该街道办事处工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许迎喜，男，汉族。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
委托代理人陈军，陕西索骥律师事务所实习律师。
上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）因与被上诉人许迎喜行政强制违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1508号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新筑街办委托代理人姚鹏、王倩，被上诉人许迎喜及其委托代理人高肖、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许迎喜系灞桥区新筑街道下双寨村人，承包有该村土地。2016年8月27日西安国际港务区管理委员会作出《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》（西港告[2016]3号）：“……经陕西省人民政府批准（陕证土批[2010]382号、陕证土批[2013]213号、陕证土批[2013]1367号、陕证土批[2014]877号），为确保西安体育中心项目建设的顺利实施，现就项目规划范围内村庄征地搬迁事项通告如下：一、征地搬迁范围：……涉及新筑街道三个村（西庄村、北舍村、下双寨村）的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。”2017年6月20日陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第三十五次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2017]243号）：“一、同意将西安市灞桥区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内新筑街道办事处西庄村、围墙村、下双寨村有关村组31.8873公顷集体农用地转为建设用地。二、同意将上述转用后的31.8873公顷土地，连同上述有关村组9.0175公顷建设用地，两项合计40.9048公顷集体土地依法征收为国有。”同日，西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（[2017]第102-1、102-2号），对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告，同时要求被征收土地四至范围内的所有权人、使用权人在该公告规定的期限内，持土地权属证书或其它有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。2017年6月1日，新筑街办作出《公告》：“……为确保按期完成项目征地任务，截止2017年6月8日晚12时前未领取征地补偿款的村民，不再享受每亩地5000元奖励款，街道办联合相关部门依法强制铲除。”2017年6月6日，新筑街办向许迎喜作出西安体育中心项目征地补偿款领取通知单：“……因截止2017年6月6日，你仍未领取以上征地补偿款存单，根据新筑街道办重点项目相关制度要求，现向你发出通知，请于2017年6月8日前到所在村项目组领取以上征地补偿存单，若逾期不领，将不再安排时间另行办理。”因许迎喜与新筑街办未能就征地拆迁一事协商一致，许迎喜未领取征地补偿款。新筑街办于2017年6月15日对许迎喜承包的下双寨村二组土地进行了清表作业。许迎喜认为新筑街办强制推地的行为未履行法定手续，诉至法院。另查，许迎喜提交的常住户口登记表显示，户主为许迎喜父亲许福义。
原审法院经审理认为，一、关于被告是否适格的问题。本案中，新筑街办于2017年6月15日对许迎喜承包的土地实施了清表作业，虽然新筑街办辩称其是行政机构，并受西安国际港务区管理委员会委托，但对此新筑街办提供的证据无法证明，对新筑街办该答辩意见，不予支持。新筑街办作为行政强制行为的实施主体，是本案适格被告。二、关于新筑街办实施的行政强制行为是否合法。许迎喜诉讼请求“依法确认被告强制侵占、拆除、损毁原告5.27亩土地及果林的行为违法”。结合查明事实，本案中，新筑街办对许迎喜承包地组织实施强制清表行为的实质属行政强制行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有强制执行权的机关在行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，才能强制执行。新筑街办提交的证据不能证明其在强制清表中履行了上述程序。据此，新筑街办对许迎喜承包土地组织实施的行政强制清表行为违反法定程序，依法应予撤销。因被诉行为已经实施完毕，不具有撤销内容，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西安市灞桥区新筑街道办事处于2017年6月15日对许迎喜承包的灞桥区新筑街道下双寨村土地强制清表行为违法。案件受理费人民币50元，由西安市灞桥区新筑街道办事处负担。
上诉人新筑街办不服一审判决上诉称，上诉人接受西安国际港务区管理委员会委托，具体组织实施征地搬迁安置补偿工作，西安国际港务区管理委员会应当是本案适格被告，上诉人按照法定程序实施清表行为，上诉人的行政行为合法，一审法院认定事实错误。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1508号行政判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许迎喜答辩称，上诉人在没有法律依据的情况下，对涉案土地进行铲除，其程序违法，应驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人新筑街道办于2017年6月15日对被上诉人许迎喜承包的土地实施了清表作业，虽然上诉人辩称其受西安国际港务区管理委员会委托，但上诉人提供的在案证据无法证明其接受委托实施对土地的清表作业，因此，新筑街道办作为行政强制行为的实施机关，是本案的适格主体。
根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，新筑街道办实施的强制铲除行为属于行政强制执行行为，而行政强制执行行为须有法律授权，否则任何单位均无权实施。且有行政强制执行权的机关在行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，才能强制执行。新筑街道办在未履行上述法律程序的情况下实施了强制清表，依法应予撤销。但因清表行为已经实施，被诉行政行为不具有可撤销内容，故一审法院确认“被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于2017年6月15日对原告许迎喜承包的灞桥区新筑街道下双寨村土地强制清表行为违法”正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 王 方
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 琪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4074号
申请执行人：承涛，男，1986年2月22日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：夏建红，女，1978年11月12日出生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人承涛与被执行人夏建红加工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏1281民初3371号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人夏建红于2017年7月10日前给付申请执行人承涛加工费159000元，并负担案件受理费1740元，保全费1320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2331元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年10月9日、2017年10月10日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××解放牌汽车一辆，无银行存款、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月5日依法对被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××解放牌汽车进行了查封，但未能实际扣押，无法处置。
4、本院于2018年1月30日、2018年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4074号申请执行人：承涛，男，1986年2月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：夏建红，女，1978年11月12日出生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人承涛与被执行人夏建红加工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏1281民初3371号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人夏建红于2017年7月10日前给付申请执行人承涛加工费159000元，并负担案件受理费1740元，保全费1320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2331元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年10月9日、2017年10月10日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××解放牌汽车一辆，无银行存款、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月5日依法对被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××解放牌汽车进行了查封，但未能实际扣押，无法处置。4、本院于2018年1月30日、2018年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月五日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1641号
罪犯伍振，男，汉族，1992年01月14日出生于贵州省关岭县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）西法刑初字第720号刑事判决，以被告人伍振犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第933号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结.
执行机关以罪犯伍振在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伍振在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍振在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯伍振减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月18日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8572号
原告江异（系北京基亿方源装饰材料销售中心业主），男，1973年12月10日出生。
委托代理人江文，北京泽达律师事务所律师。
被告北京市云海浩佳玻璃科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村村委会南1000米。
法定代表人张文海，总经理。
委托代理人孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
第三人张建新，男，55岁。
本院在审理原告江异与被告北京市云海浩佳玻璃科技有限公司、第三人张建新买卖合同纠纷一案中，原告江异于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告江异自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江异撤回起诉。
案件受理费二千四百一十七元，由原告江异负担二十五（已交纳），余款二千三百九十二元退还原告江异。
代理审判员 晋怡
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王俊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00088号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人王某，男，1972年4月17日出生，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月23日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年7月8日21时55分许，被告人王某醉酒驾驶辽N×××××号摩托车沿凌河街由北向南行驶至南大桥桥面时，与正在清扫桥面的环卫工人袁某发生交通事故，致使车辆损坏，王某、袁某受伤。经朝阳市公安局事故处理大队认定，王某负此次事故的全部责任。2014年7月9日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王某血液中酒精含量为299㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人王某属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人王某无辩解。
经审理查明，2014年7月8日21时55分许，被告人王某醉酒驾驶辽N×××××号两轮摩托车沿凌河街由北向南行驶至南大桥桥面时，与正在清扫桥面的环卫工人袁某发生交通事故，致使车辆损坏，王某、袁某受伤。经朝阳市公安局事故处理大队认定，王某负此次事故的全部责任。2014年7月9日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王某血液中酒精含量为299㎎／100ml。
案发后，被告人已对被害人袁某的经济损失进行了赔偿，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书；驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单；司法鉴定检验报告书；赔偿调解书、谅解书；被告人户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液净含量299mg／100ml，且发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张晓凡
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1342号
原告黄某，女，汉族，1983年4月28日，住东源县。
原告张某1，男，汉族，2014年1月25日出生，住址同上。
监护人黄某，系张某1母亲。
委托代理人邹丁才，男，汉族，1956年5月20日出生，住东源县，与原告系亲戚关系。
被告张某3，男，汉族，1949年11月19日出生，住东源县。
第三人包某，女，汉族，住址同上，与被告夫妻关系。
被告及第三人共同委托代理人张红辉，男，汉族，1975年10月12日出生，住龙川县，与被告、第三人系父子、母子关系。
第三人张某2，男，2005年7月出生，住址同上，与被告爷孙关系。
监护人张某3、包某。
原告黄某、张某1诉被告张某3、第三人包某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邹丁才，被告张某3、第三人包某及委托代理人张红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、张某1诉称，原告黄某丈夫张育辉受雇于大哥张红辉开车。2016年6月2日17时30分，张育辉驾驶的车辆在从东源县至柳城镇行驶中侧翻落山坑，造成张育辉当场死亡的交通事故。后来，原、被告及第三人共同委托张红辉办理张育辉善后及保险理赔事宜。深圳市社会保险基金局将99944.66元补偿款转至被告张某3账户，原告多次催要属于原告的补偿款，但被告及受托人张红辉却不肯拿出该笔款分配。原告黄某现在没有任何经济来源，而且还抚养着张某2以至生活非常艰苦。深圳市社会保险基金管理局补偿的丧葬费18162元、抚恤金72648元因原告黄某在张育辉死亡后因抚养张某2无法工作，且原告张某2年幼，应多分配。养老个人帐户余额9134元属于张育辉的遗产，属于原告黄某与张育辉的共同财产，有一半属于原告黄某所有，另一半应包括原告在内的第一顺序继承人平均分配。请求：一、判令被告张某3已领取的张育辉深圳市社会保险基金养老保险待遇99944.66元，支付给两原告50000元；二、本案受理费由被告承担。
被告张某3辩称，不同意支付给原告50000元，张育辉善后花费各项支出为26398元（包括张红辉代张育辉交的社保9168元、餐费7000元、火化费4430元、亲戚利是钱5000元、香烛爆竹800元），应扣除上述费用后再分配。
第三人包某、张某2辩称，同意被告答辩意见。
经审理查明，2016年6月2日17时30分，原告黄某丈夫张育辉在东源县往柳城镇的方向驾驶车辆过程中侧翻落山坑，造成张育辉当场死亡的交通事故。死者家属经向深圳市社会保险基金管理局申请，深圳市社会保险基金局将张育辉养老保险待遇包括养老个人帐户余额9134.66元、丧葬补助金18162元、抚恤金72648元共计99944.66元于2016年7月支付给被告。
另查明，被告与张育基是父子关系，第三人包某与张育基是母子关系，被告与第三人包某生育有五个子女；原告黄某与张育基系夫妻关系；原告张某1系原告黄某与张育基生育的小孩；第三人张某2是张育基与他人生育的小孩。
案件审理中，本院于2016年12月1目依法追加包某、张某2为本案第三人。案经审理，原告认可被告花去火化费4430元、餐费1000元、亲戚利是钱2000元、香烛爆竹200元，同意款99944.66元分配给两原告40000元，但要求立即支付；被告及第三人同意款99944.66元分配给两原告40000元，但要待本院（2016）粤1625民初1343号人身保险合同纠纷中确定被告所得的保险金后再从中支付。
以上事实，有原告向本院提供的原告身份证、小孩出生证、被告身份证、户口本、结婚证、家庭情况调查表、张育辉身份证、深圳社会保险基金管理局决定书及告知书等复印件，被告提供的身份证及常住人口登记卡复印件，以及本案开庭笔录在案证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,款99944.66元分配给两原告40000元，原、被告及第三人均表示同意，本院予以确认。原告请求被告支付分配款50000元，原、被告及第三人是亲人，从双方的关系及原告张某1与被告、第三人之间的血缘关系考虑，同时原、被告及第三人均表示同意款99944.66元中分配给两原告40000元，被告应按40000元的标准向两原告支付，故被告应向两原告支付分配款40000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告张某3应在本判决生效后十五天内向原告黄某、张某1支付分配款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张宇翔
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10219号
原告陈绍荣，男，1966年8月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告严正洪，男，1969年5月18日生，汉族，住海门市。
原告陈绍荣与被告严正洪建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈绍荣及其特别授权委托诉讼代理人张金华，被告严正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍荣诉称：2014年被告雇请原告到如皋建设小区实验小学食堂从事木工工作，原告按照被告的要求如期完工，经双方结算至2014年7月17日原告共完成830平方米，每平方米28元，共计23240元，曾给付5000元，仍下欠原告18240元，现要求判令被告给付拖欠原告工程款18240元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
工程量证明一份，证明原告在实验小学工地的木工工程量是830平方，每平方米是按照28元来计算的，总工程款应该是23240元，被告已给付5000元，尚欠18240元的事实。
针对原告所举的证据，被告发表质证意见如下：
对于工程量的证明，真实性予以认可，原告说5000元是我付的，我不记得。
被告严正洪辩称，我是一个打工的，伟恒公司承建的如皋市实验小学项目，我是现场的管理者，也就是帮老板打工的，被告告我的主体不对，我不应该是被告，原告明知道我不是老板，我出具的是一个工程量的证明，结算应该是原告与老板之间的事情。这个钱不应该由我来支付，原告所出具的工程量证明，是在我的工作范围内，认可原告是完成了这些工程量，是作为结算依据。
经审理查明，2013年8月28日，如皋高新技术园区开发有限公司（以下简称高新区开发公司）与江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定：高新区开发公司将位于本市高新区建设社区的如皋高新区实验学校建设工程发包给伟恒公司施工，合同价款为76237956元，工期自2013年9月2日至2014年5月30日等，双方还对其它事项进行了约定。伟恒公司承建案涉工程后，于2013年9月12日与黄雷雷签订《如皋高新区实验学校工程施工劳务分包合同》，将本工程中的劳务分包给黄雷雷施工。约定：甲方派驻工地项目经理为葛坤林，项目副经理谢利建，乙方项目经理黄雷雷。每平方米建筑面积劳务单价：土建395元/平方米，水电安装108元/平方米。双方还对相关事项进行了约定。合同签订后，黄雷雷组织人员按约进行了施工。施工过程中，原告经人介绍在如皋高新区实验学校食堂工程中从事了木工工作。2014年7月17日被告作为工地管理人员出具了《工程量证明》一份给原告，内容：“食堂二次结木工830㎡，按每平方米28元计算（实验小学工地）。2014年7月17日实验小学项目部严正洪（签名）”。原告就上述欠款索款无果，于2017年9月6日诉至本院，要求判如所请。
另查黄雷雷于2017年6月2日向本院起诉，要求1、判令江苏伟恒建设集团有限公司立即给付工程款5228939元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月30日至判决确定给付期间的利息。2、如皋高新技术园区开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任。本院于2017年8月23日作出了（2017）苏0682民6929号民事判决书，判决江苏伟恒建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告黄雷雷工程欠款5228939元。
以上事实，有原被告当庭的陈述，原告提供的《工程量证明》及本院（2017）苏0682民6929号民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为：根据本院已生效的（2017）苏0682民6929号民事判决书及原告提供的《工程量证明书》，能够证明高新区开发公司是涉案工程的发包方，伟恒公司是涉案工程的总承包方，高新区开发公司将涉案工程发包给有建设工程施工资质的伟恒公司，伟恒公司又将其承建的劳务工程分包给黄雷雷进行了施工。施工过程中，本案被告作为该施工项目的管理人员出具了《工程量证明书》给原告，该《工程量证明书》证明了原告在“实验小学工地”完成了木工工作总面积及单价，并不能证明被告欠付原告工程款，原告应当向承发包该工程的一方主张权利，原告以该“证明”向被告主张工程款无事实和法律依据，故原告的请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告陈绍荣的诉讼请求。
案件受理费255元，减半收取128元，由原告陈绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费255元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。
审判员 赵剑波
二〇一七年十一月十四日
书记员 张颖颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初10219号原告陈绍荣，男，1966年8月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告严正洪，男，1969年5月18日生，汉族，住海门市。原告陈绍荣与被告严正洪建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈绍荣及其特别授权委托诉讼代理人张金华，被告严正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍荣诉称：2014年被告雇请原告到如皋建设小区实验小学食堂从事木工工作，原告按照被告的要求如期完工，经双方结算至2014年7月17日原告共完成830平方米，每平方米28元，共计23240元，曾给付5000元，仍下欠原告18240元，现要求判令被告给付拖欠原告工程款18240元，诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：工程量证明一份，证明原告在实验小学工地的木工工程量是830平方，每平方米是按照28元来计算的，总工程款应该是23240元，被告已给付5000元，尚欠18240元的事实。针对原告所举的证据，被告发表质证意见如下：对于工程量的证明，真实性予以认可，原告说5000元是我付的，我不记得。被告严正洪辩称，我是一个打工的，伟恒公司承建的如皋市实验小学项目，我是现场的管理者，也就是帮老板打工的，被告告我的主体不对，我不应该是被告，原告明知道我不是老板，我出具的是一个工程量的证明，结算应该是原告与老板之间的事情。这个钱不应该由我来支付，原告所出具的工程量证明，是在我的工作范围内，认可原告是完成了这些工程量，是作为结算依据。经审理查明，2013年8月28日，如皋高新技术园区开发有限公司（以下简称高新区开发公司）与江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定：高新区开发公司将位于本市高新区建设社区的如皋高新区实验学校建设工程发包给伟恒公司施工，合同价款为76237956元，工期自2013年9月2日至2014年5月30日等，双方还对其它事项进行了约定。伟恒公司承建案涉工程后，于2013年9月12日与黄雷雷签订《如皋高新区实验学校工程施工劳务分包合同》，将本工程中的劳务分包给黄雷雷施工。约定：甲方派驻工地项目经理为葛坤林，项目副经理谢利建，乙方项目经理黄雷雷。每平方米建筑面积劳务单价：土建395元/平方米，水电安装108元/平方米。双方还对相关事项进行了约定。合同签订后，黄雷雷组织人员按约进行了施工。施工过程中，原告经人介绍在如皋高新区实验学校食堂工程中从事了木工工作。2014年7月17日被告作为工地管理人员出具了《工程量证明》一份给原告，内容：“食堂二次结木工830㎡，按每平方米28元计算（实验小学工地）。2014年7月17日实验小学项目部严正洪（签名）”。原告就上述欠款索款无果，于2017年9月6日诉至本院，要求判如所请。另查黄雷雷于2017年6月2日向本院起诉，要求1、判令江苏伟恒建设集团有限公司立即给付工程款5228939元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月30日至判决确定给付期间的利息。2、如皋高新技术园区开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任。本院于2017年8月23日作出了（2017）苏0682民6929号民事判决书，判决江苏伟恒建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告黄雷雷工程欠款5228939元。以上事实，有原被告当庭的陈述，原告提供的《工程量证明》及本院（2017）苏0682民6929号民事判决书等相关证据在卷佐证。本院认为：根据本院已生效的（2017）苏0682民6929号民事判决书及原告提供的《工程量证明书》，能够证明高新区开发公司是涉案工程的发包方，伟恒公司是涉案工程的总承包方，高新区开发公司将涉案工程发包给有建设工程施工资质的伟恒公司，伟恒公司又将其承建的劳务工程分包给黄雷雷进行了施工。施工过程中，本案被告作为该施工项目的管理人员出具了《工程量证明书》给原告，该《工程量证明书》证明了原告在“实验小学工地”完成了木工工作总面积及单价，并不能证明被告欠付原告工程款，原告应当向承发包该工程的一方主张权利，原告以该“证明”向被告主张工程款无事实和法律依据，故原告的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告陈绍荣的诉讼请求。案件受理费255元，减半收取128元，由原告陈绍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费255元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。审判员  赵剑波二〇一七年十一月十四日书记员  张颖颖
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终213号
上诉人（原审原告）：张某，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审被告）：江某1，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原审第三人：江某2，男，汉族，1933年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原审第三人：李某，女，汉族，1935年11月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人张某与被上诉人江某1、原审第三人江某2、李某离婚后财产纠纷一案，上诉人不服铜陵市铜官区人民法院作出（2017）皖0705民初5593号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
张某上诉请求：支持上诉人原审诉讼请求，其理由：上诉人认为一审法院的裁定有误。一审法院认为此案“一事不再理”是错误的。上诉人认为案件的案由是法院定的，并不是由上诉人来定，上诉人在一审提交的诉状（含诉讼请求）之前从未提交过（之前上诉人提交的诉请是被上诉人隐瞒房贷10万元，本案上诉人提交的诉请是分割房贷10万元）只是案件涉及的部分事实与之前案件有关联，一审法院因此裁定：“一事不再理”。一审法院仅以“一事不再理”裁定驳回起诉是错误的。
被上诉人江某1未作书面答辩。
原审第三人江某2未作书面答辩。
原审第三人李某未作书面答辩。
上诉人张某一审诉讼请求：1、依法分割10万元；2、依法赔偿原告利息损失25650元；3、第三人对上述款项的支付承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年9月11日经法院判决离婚。2004年11月3日，江某2、李某（甲方）与江某1、张某（乙方）签订《房产协议书》，甲、乙双方现就铜陵市映湖山庄131栋403室房屋产权相关事宜达成如下协议：1、该房屋实际购房人为甲方，因甲方已退休不能办理公积金贷款，因此以乙方名义办理公积金贷款。2、该房屋首付款92774元已由甲方全部支付。以乙方名义所贷100000元全部由甲方按期支付，因此该房屋实际所有人为甲方。3、该房屋实际产权所有人为甲方，乙不以产权证上有乙方的属名而主张任何权利。4、该房屋继承人为江旺林，待江旺林年满20周岁时方可继承，其他人不享有任何权利。甲方签字：江某2、李某（签名并按手印），乙方签字：江某1、张某（签字并按手印），见证人：江静（签名并按手印）。原告认为被告隐瞒了其为上述房屋贷款10万元的实际还款人的事实。被告隐瞒的10万元财产为夫妻共同财产，依法应当分割。
一审法院审查认为，对判决已经发生法律效力的案件，原告张某又起诉的，根据“一事不再理”的原则，法院依法不再处理。原告张某可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告张某的起诉。
本院经审理认为，上诉人张某与被上诉人江某1、原审第三人江某2、李某离婚后财产纠纷，铜陵市铜官山区人民法院于2016年4月12日作出（2016）皖0705民初969号民事判决，对所争讼的房屋贷款10万元已作出明确的判决。现上诉人张某就同一事实又诉至法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当，上诉人的上诉无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初530号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：张华建，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被张华建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告张华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行提出诉讼请求：依法判令被告张华健偿还原告贷款本金50000元，利息16171.3元，本息共计66171.3元，利息计算到2017年6月15日，之后的利息按借款合同约定的月利率8.918‰继续计算至债务清偿之日。事实与理由：2014年5月9日，被告张华建以农用为由向原告借款50000元；借款期限从2014年5月9日至2017年5月9日止，月利率为8.918‰，按季付息，到期一次性还本。之后，原告依约发放了贷款，贷款借款到期后，被告张华建未归还贷款本金及利息，至2017年6月15日尚欠本金50000元及利息16171.3元。
被告张华建提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据1份，拟证明被告张华健向原告借款50000元，借期2年，月利率8.918‰，按季付息，到期一次性还本；2、借款利息证明1份，拟证明被告至2017年6月15日止，尚欠利息16171.3元，本金50000元，合计66171.3元。因被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院无法于当庭进行质证。经审查原告提交的证据，本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并在卷佐证。并对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告间借款合同是否合法有效；2、被告张华建是否应当偿还原告湖南农村商业银行借款本金及利息。原告炎陵农村商业银行与被告张华建的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告，已履行合同义务。被告张华建在借款到期后，不按合同约定向原告偿还借款本金及利息，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。
综上所述，原告炎陵农村商业银行要求被告张华健还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张华健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张华建在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息16171.3元，共计66171.3元，2017年6月15日之后的利息按合同约定的利率8.918‰计算至债务清偿之日止；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454，减半收取727元（原告已预交），由被告张华建承担,并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1995号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人张恒瑞，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告张志安，居民。
被告林桂侠，居民。
被告张艳清，居民。
被告李美，农民。
被告阚金练，居民。
被告周玉花，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告张志安、林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告张志安、林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称：被告张志安由被告林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花担保于2015年9月30日向原告借款40000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2016年3月25日，该笔借款现已形成风险，经原告多次催要，被告均未归还借款及利息，请依法判令被告偿付借款本金40000元及利息2731.85元。
被告张志安、林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花未答辩。
经审理查明：被告张志安由被告林桂侠、张艳清、李美、阚金练周玉花担保于2015年9月30日向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款40000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2015年9月30日起至2016年3月25日止，约定利率为月息10.925‰。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2015年9月30日向被告张志安发放贷款。该笔借款现已形成风险，经原告催要，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告张志安、林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花所签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示为有效合同，被告张志安、林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花应按合同约定履行义务。被告张志安在借款后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，被告林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花也未按照保证合同约定承担连带清偿责任，其行为违反合同约定，故原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司要求被告张志安、林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张志安系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。被告张志安、林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志安偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息4058.4元（利息自借款之日起计算至起诉之日止），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告张志安、林桂侠、张艳清、李美、阚金练、周玉花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 姚宗华
二〇一六年五月六日
书 记 员 张滨滨
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行受初字第9号
起诉人：王栽均。
本院于2014年11月10日收到王栽均的行政起诉状，诉请：1、撤销2013年12月12日嵊州市国土资源局与黄泽镇光明村签订的《嵊征协字（2013）165号征地补偿安置协议》；二、责任人依法承担法律责任。为此，起诉人提供起诉人身份证、光明村第十届村民委员会选举办法、照片、征地补偿安置协议、嵊州市黄泽镇人民政府信访事项处理意见书、嵊州市人民政府信访事项复查意见书、绍兴市国土资源局国土信访事项告知书等复印件。
经审查，本案所涉的被征收土地系嵊州市黄泽镇光明村农村集体经济组织所有。原告对被征收的土地并不享有所有权，即使其权益受损，也应另觅救济途经解决，故其原告诉讼主体资格不适格，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对王栽均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 张 洪
审判员 张盼盼
审判员 朱国永
二〇一四年十一月十二日
书记员 何灵玲
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初379号
原告:韦晓梅，女，1984年10月30日出生，壮族，住广西象州县。
被告:覃忠强，男，1985年12月23日出生，汉族，住广西象州县。
原告韦晓梅诉被告覃忠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告以已与被告达成偿还借款协议为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦晓梅自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，符合有关法律规定，理由正当，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦晓梅撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告韦晓梅负担。
审判员 韦秀芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 林丽华
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1170号
申请人：青岛惠利丰农作物保护有限公司，住所地莱西市深圳南路水集工业园范家疃村。
法定代表人：胡美丽，该公司经理。
被申请人：赵德民，男，1964年1月14日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：周建香，女，1964年12月21日出生，汉族，现住莱西市。
申请人青岛惠利丰农作物保护有限公司与被申请人赵德民、周建香买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款240000元或查封登记在被申请人赵德民名下的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。申请人青岛惠利丰农作物保护有限公司以其法定代表人胡美丽所有的鲁Ｂ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵德民、周建香银行存款240000元；
二、查封被申请人赵德民所有的鲁Ｂ×××××号车辆；
三、查封胡美丽所有的鲁Ｂ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张作庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晓菲
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初58号
原告张西阳，男，汉族，1993年12月9日出生，住太康县，村民。
委托代理人刘成才，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告西华县公安局。地址：西华县城关镇箕子台路。组织机构代码：00590275-9。
法定代表人张某某，该局局长。
原告张西阳不服被告西华县公安局行政强制措施一案。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“在行政诉讼过程中，西华县公安局主动与原告联系，释放了扣押车辆，同时也未给原告张西阳造成损失，原告不愿再诉讼了。”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张西阳撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 伟
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初58号原告张西阳，男，汉族，1993年12月9日出生，住太康县，村民。委托代理人刘成才，男，河南阳夏律师事务所律师。被告西华县公安局。地址：西华县城关镇箕子台路。组织机构代码：00590275-9。法定代表人张某某，该局局长。原告张西阳不服被告西华县公安局行政强制措施一案。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“在行政诉讼过程中，西华县公安局主动与原告联系，释放了扣押车辆，同时也未给原告张西阳造成损失，原告不愿再诉讼了。”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张西阳撤回起诉。案件受理费五十元减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年八月十四日书记员  郭 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3460号
原告周国臣，农民。
被告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区京津新城开发区。
法定代表人张振文，总公司经理。
委托代理人赵海敏，该公司法务专员。
原告周国臣诉被告广东康景物业服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周国臣撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周国臣负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张仲秋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0348号
申请执行人：王广株。
被执行人：泰州市希尔达特钢有限公司，住所地兴化市陶庄镇工业园区，法定代表人王兆根，总经理。
申请执行人王广株与被执行人泰州市希尔达特钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第0395号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人泰州市希尔达特钢有限公司于2014年12月31日前一次性支付王广株工资2684元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人泰州市希尔达特钢有限公司在兴化市陶庄镇工业园区的厂房已予以查封。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封送达证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民初字第1088-2号
原告张某某，男，住驻马店市驿城区。
被告朱某某，男，住遂平县。
被告周某某，女，住址同上。
被告张某君，女，住遂平县。
被告张某霞，女，住遂平县。
本院在审理原告张某某与被告朱某某、周某某、张某君、张某霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，财产保全费1770元，共计1820元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 王中华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡 涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第815号
原告孙建华。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，董事长。
本院在审理原告孙建华诉被告郑州市六合置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳亮
二〇一三年五月六日
书记员 何艳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00252号
原告张某。
委托代理人谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。
被告唐某。
本院在审理张某诉唐某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应当准许原告张某申请撤回对被告唐某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 田旭辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 鲁 健
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00471-1号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，含山县环峰镇环峰北路1号。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部负责人。
被告：方道正，男，1978年1月26日出生。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告唐玉春金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 董 卫
二〇一五年五月四日
书记员 胡晓云
附本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10377号
原告：范宜荣，男，1969年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人张义。
原告范宜荣诉被告上海兆年重工机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告上海兆年重工机械有限公司下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告范宜荣到庭参加诉讼，被告上海兆年重工机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范宜荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款278,127.93元。事实和理由：原告为被告制作船舶机械钢结构工程。至2015年7月，经结算，被告确认尚欠原告工程款278,127.93元。后经原告多次催讨，被告始终未支付欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海兆年重工机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供加盖被告公章的欠条一份，载明：上海兆年重工机械有限公司欠范宜荣组钢结构制作工程款人民币贰拾柒万捌仟壹佰贰拾柒元玖角叁分，￥278,127.93。公司承诺于2015年9月30日前支付50%，余款于2015年12月31日前付清。范宜荣承诺收到工程款后支付给范宜荣组工作人员，之后与兆年公司无关。
以上事实，由欠条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据被告盖章确认的欠条，可以反映被告欠原告工程款278,127.93元的事实。现原告要求被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海兆年重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范宜荣工程款278,127.93元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,472元，由被告上海兆年重工机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初778号
原告：刘保忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限责任公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务事务所律师。
第三人：李玉文，男，1963年8月14日出生，汉族，住安阳县。
第三人：陈海申，男，1977年3月29日出生，汉族，住文峰区。
第三人：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道。
法定代表人：谢海如，董事长。
委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
原告刘保忠与被告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳市分公司（以下简称：人保财险安阳市分公司）、第三人李玉文、陈海申、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称：安阳建工公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司人保财险偿还原告替路改凤垫付的医疗费11639.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告与第三人陈海申、李玉文承包了第三人安阳建工（集团）有限责任公司在博书苑小区的超市工程，当时雇佣路改凤在该工地干活。2014年3月17日上午10时，路改凤在博书苑小区超市工程三层打构造柱时不慎摔伤，送到医院后被诊断为：双侧桡骨远端骨折、头面部外伤、软组织挫裂伤，为此住院16天，花费医疗费16497.2元。在这16497.2元医疗费中原告为路改凤垫付了11000元，同时原告还为路改凤垫付门诊费639.52元，两项费用共计11639.52元。原告与第三人陈海申、李玉文承包第三人安阳建工（集团）有限责任公司博书苑小区的超市工程时双方签订有书面的承包合同，在合同的第三项，双方约定了第三人安阳建工（集团）有限责任公司应该给付原告的承包费中扣除5000元给工人缴纳保险费的内容。合同签订后第三人安阳建工（集团）有限责任公司给原告方的工人投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，在该保险中，约定建筑施工人员团体意外伤害保险保险金额255000元/人，附加意外伤害医疗保险40000元/人，保险期间自20163年7月17日至2014年7月17日止。路改凤意外摔伤事故发生后，第三人安阳建工（集团）有限责任公司向被告履行了告知义务，但被告在其赔偿范围内却不予赔偿，无奈，××，在路改凤家庭条件困难的情况下，原告不得不先行把路改凤的医疗费垫付上。原告认为：原告在承包该博书苑工程时明确与第三人安阳建工（集团）有限责任公司约定了由第三人给原告的工人缴纳保险费的内容，第三人安阳建工（集团）有限责任公司在合同签订后也给工人投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，且原告的工人摔伤也是在保险期间发生的事故，被告完全应在保险赔偿范围内予以赔偿，原告没有替被告垫付医疗费的义务。
本院审查认为，建筑施工人员团体意外伤害保险合同的投保人为第三人安阳建工公司，被保险人为年满16---
65周岁，在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。原告在诉状中称其与第三人陈海申、李玉文共同承包了第三人安阳建工公司在博书苑小区的超市工程，即使原告与第三人安阳建工公司在承包合同中约定了第三人安阳建工公司在应该给付原告的承包费中扣除5000元给工人缴纳保险费的内容，但建筑施工人员团体意外伤害保险合同的投保人仍然是第三人安阳建工公司，在发生保险事故后，投保人和被保险人均有权利享有保险利益，原告不是保险合同的投保人和被保险人，不享有保险利益，且第三人安阳建工公司也未将自己享有的保险利益让渡与原告，故原告不具有本案的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘保忠的起诉。
案件受理费91元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 张欣欣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初778号原告：刘保忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限责任公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务事务所律师。第三人：李玉文，男，1963年8月14日出生，汉族，住安阳县。第三人：陈海申，男，1977年3月29日出生，汉族，住文峰区。第三人：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道。法定代表人：谢海如，董事长。委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。原告刘保忠与被告中国人民财产保险股份有限责任公司安阳市分公司（以下简称：人保财险安阳市分公司）、第三人李玉文、陈海申、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称：安阳建工公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司人保财险偿还原告替路改凤垫付的医疗费11639.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告与第三人陈海申、李玉文承包了第三人安阳建工（集团）有限责任公司在博书苑小区的超市工程，当时雇佣路改凤在该工地干活。2014年3月17日上午10时，路改凤在博书苑小区超市工程三层打构造柱时不慎摔伤，送到医院后被诊断为：双侧桡骨远端骨折、头面部外伤、软组织挫裂伤，为此住院16天，花费医疗费16497.2元。在这16497.2元医疗费中原告为路改凤垫付了11000元，同时原告还为路改凤垫付门诊费639.52元，两项费用共计11639.52元。原告与第三人陈海申、李玉文承包第三人安阳建工（集团）有限责任公司博书苑小区的超市工程时双方签订有书面的承包合同，在合同的第三项，双方约定了第三人安阳建工（集团）有限责任公司应该给付原告的承包费中扣除5000元给工人缴纳保险费的内容。合同签订后第三人安阳建工（集团）有限责任公司给原告方的工人投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，在该保险中，约定建筑施工人员团体意外伤害保险保险金额255000元/人，附加意外伤害医疗保险40000元/人，保险期间自20163年7月17日至2014年7月17日止。路改凤意外摔伤事故发生后，第三人安阳建工（集团）有限责任公司向被告履行了告知义务，但被告在其赔偿范围内却不予赔偿，无奈，××，在路改凤家庭条件困难的情况下，原告不得不先行把路改凤的医疗费垫付上。原告认为：原告在承包该博书苑工程时明确与第三人安阳建工（集团）有限责任公司约定了由第三人给原告的工人缴纳保险费的内容，第三人安阳建工（集团）有限责任公司在合同签订后也给工人投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，且原告的工人摔伤也是在保险期间发生的事故，被告完全应在保险赔偿范围内予以赔偿，原告没有替被告垫付医疗费的义务。本院审查认为，建筑施工人员团体意外伤害保险合同的投保人为第三人安阳建工公司，被保险人为年满16---65周岁，在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。原告在诉状中称其与第三人陈海申、李玉文共同承包了第三人安阳建工公司在博书苑小区的超市工程，即使原告与第三人安阳建工公司在承包合同中约定了第三人安阳建工公司在应该给付原告的承包费中扣除5000元给工人缴纳保险费的内容，但建筑施工人员团体意外伤害保险合同的投保人仍然是第三人安阳建工公司，在发生保险事故后，投保人和被保险人均有权利享有保险利益，原告不是保险合同的投保人和被保险人，不享有保险利益，且第三人安阳建工公司也未将自己享有的保险利益让渡与原告，故原告不具有本案的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘保忠的起诉。案件受理费91元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丛艳二〇一七年五月二十七日书记员  张欣欣
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1719号
被执行人谭伟强，男，1970年2月28日出生。
被执行人谭伟强罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第322号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭伟强应缴纳罚金5000元。判决生效后，开平市人民法院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人谭伟强已于2015年7月10日就上述案件向本院缴纳罚金5000元，即在刑事审判庭将该案移送执行立案前被执行人谭伟强已履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金义务，该案已无需强制执行。
本院认为，被执行人谭伟强在生效法律文书确定的期限内已经履行义务，强制执行的内容已不存在，不符合执行立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第5项之规定，裁定如下：
驳回本院（2015）江开法执字第1719号案的执行移送。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄素琴
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初147号
原告：雷建森，男，1981年11月25日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蓝细林，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：张昌义，男，1964年8月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告雷建森与被告张昌义保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建森及其委托诉讼代理人蓝细林到庭参加诉讼，被告张昌义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷建森向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昌义归还原告借款本金人民币20万元，并按月利率2%支付利息（自2017年8月30日至款项还清之日止，暂算至2017年12月29日利息为16000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张昌义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2017年8月30日，案外人李开良向原告雷建森借款人民币20万元，向原告出具借条一份，未约定利息，由被告张昌义提供担保。原告雷建森于2017年8月30日通过银行转账将20万元转入张昌义账户。借款后，李开良未归还借款，被告也未承担保证责任，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌义于本判决生效之日起十日内归还原告雷建森借款本金200000元；
二、驳回原告雷建森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告雷建森负担120元，被告张昌义负担2150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一八年二月五日
代书记员 吴 媚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初147号原告：雷建森，男，1981年11月25日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：蓝细林，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被告：张昌义，男，1964年8月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告雷建森与被告张昌义保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建森及其委托诉讼代理人蓝细林到庭参加诉讼，被告张昌义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告雷建森向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昌义归还原告借款本金人民币20万元，并按月利率2%支付利息（自2017年8月30日至款项还清之日止，暂算至2017年12月29日利息为16000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张昌义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2017年8月30日，案外人李开良向原告雷建森借款人民币20万元，向原告出具借条一份，未约定利息，由被告张昌义提供担保。原告雷建森于2017年8月30日通过银行转账将20万元转入张昌义账户。借款后，李开良未归还借款，被告也未承担保证责任，遂成诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌义于本判决生效之日起十日内归还原告雷建森借款本金200000元；二、驳回原告雷建森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告雷建森负担120元，被告张昌义负担2150。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 张国军二〇一八年二月五日代书记员 吴 媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1518号
申请人：杨绍平，男，1984年2月8日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：何艳、谢作斌，四川君合律师事务所律师。
被申请人：禹东林，男，1967年11月14日出生，侗族，住成都市双流区。
被申请人：周运萍，女，1966年9月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。
本院在审理申请人杨绍平与被申请人禹东林、周运萍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值500000元范围内的财产采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人禹东林、周运萍银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月五日
法官助理江明
书记员毛玉梅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初503号
原告：双辽市茂林镇孟益村村民委员会。
法定代表人张勇，系村主任。
委托诉讼代理人贾宝伟，男，1965年1月22日出生，汉族，一屯屯长，现住双辽市。
被告：刘政录，男，1966年2月9日，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会与被告刘政录土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会的委托诉讼代理人贾宝伟到庭参加了诉讼，被告刘政录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告刘政录给付2017年其他方式承包款435.60元。事实和理由：被告第二轮土地承包时承包了原告33.60亩土地，2017年经实际丈量被告实际耕种了44.51亩，多占了集体10.89亩耕地。根据相关文件确定每亩地价格为40元。被告拒绝给付该款。原告现诉至法院，要求被告给付该款。
被告刘政录未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘政录第二轮土地承包时承包了原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会33.60亩的土地，2017年经实际丈量，被告刘政录实际耕种了44.51亩，侵占了原告10.89亩耕地。庭审中，原告向法庭提供了双辽市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组文件、双辽市茂林镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组文件以及双辽市茂林镇农村土地承包经营权调查信息公示表各一份，以上证据从不同的角度证明了原告主张的成立。
本院认为，原告虽然作为集体，但其利益亦是神圣不可侵犯的，被告刘政录没有权利多占集体耕地。
综上所述，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告侵占了原告的利益，应依法承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条、一百七十九条之规定，判决如下：
被告刘政录于判决生效后即给付原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会其他方式承包款435.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告刘政录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周宏宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3417号
上诉人（原审原告）：王治豪
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂
法定代表人：王萍衡。
上诉人王治豪因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回王治豪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王治豪负担。
王治豪上诉请求：撤销原判，改判确认王治豪在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年2月至2004年3月。王治豪上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且王治豪为单位奉献多年，于情于理于法也应确认王治豪的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：王治豪应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理�明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中王治豪陈述双方的劳动关系自2004年3月终止，那么王治豪直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于王治豪提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于王治豪上诉提出的其他理由，因王治豪的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王治豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 婷