广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6154号
原告：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码为91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：张基光，该公司员工。
被告：东莞市鼎一通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园G栋第四层，统一社会信用代码为441900000966813。
法定代表人：杨明之。
被告：东莞市汉创光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边平谦工业中心I栋三楼二区。统一社会信用代码为91441900692434706M。
法定代表人：程建新。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告东莞市鼎一通讯科技有限公司、东莞市汉创光电科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、李子聪组成合议庭，于2017年1月11日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张基光到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司起诉称，原告与被告东莞市汉创光电科技有限公司（下简称汉创公司）于2015年1月28日和2015年2月28日分别签订了AA15010285BAX、AA15020224BAX两份《融资租赁合同》，并由原告向被告汉创公司出租依其指定厂家东莞市凯运机械科技有限公司购买的KY-
ZKQN精密真空全贴合机共8台以供被告汉创公司生产之用。同年5月开始，被告汉创公司发生迟延付款情况，按《融资租赁合同》约定，被告汉创公司应当依约返还租赁设备给原告，但因被告汉创公司经营不善倒闭，被被告东莞市鼎一通讯科技有限公司（下称鼎一公司）申请执行财产。原告于2016年1月向广东省东莞市第二人民法院提出执行异议申请，法院受理后案号为（2016）粤1972执异17号。经法院人员通知原告前往被告汉创公司清点设备时，确认原告出租给被告汉创公司的8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机在被告汉创公司厂房中且被法院查封。后法院在未组织听证和质询原告意见的情况下作出（2016）粤1972执异17号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告与被告汉创公司的确存在融资租赁合同关系，案涉的8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机确实是原告出租给被告汉创公司的出租物。故原告诉至本院，请求确认原告对8台KY-ZKQN精密真空全贴合机享有所有权，终止对该8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机的执行并解除对其查封。
原告在诉讼中向本院提供证据有:融资租赁合同两份、租赁物交付与验收证明、情况说明书、保单、付款凭证与设备发票、被告汉创公司支付租金凭证、（2016）粤1972执异17号裁定书及查封清单、（2016）粤0303民初209号判决书、（2016）粤0303民初210号判决书。
两被告没有到庭参加诉讼，也无提供任何证据。
经审理查明，1、原告在提起本案诉讼前，因与被告汉创公司的AA15010285BAX、AA15020224BAX《融资租赁合同》的合同关系已于2016年1月6日向广东省深圳市罗湖区人民法院提起了融资租赁合同纠纷的诉讼，案号为（2016）粤0303民初209、210号。原告在本案中请求确认案涉设备的所有权归其所有的诉讼请求可能与上述两案重复。为免重复诉讼，原告申请撤回确认案涉设备所有权的诉讼请求，本院已另作裁定书准许原告就该部分的撤诉申请；2、本院在执行申请人为被告鼎一公司与被申请人为被告汉创公司的（2015）东二法执字第2758、3040号两案中作出了裁定，于2015年12月28日查封了被告汉创公司厂房内所有的设备（详见编号为0005882、0005883、0005887号查封清单），设备中共有11台KY-
ZKQN精密真空全贴合机。原告于2016年1月15日认为上述被查封的11台KY-
ZKQN精密真空全贴合机中有8台设备为其租赁物而向本院提出书面异议，本院受理后，于同年5月19日作出（2016）粤1972执异17号裁定，驳回原告的异议请求；3、（2016）粤0303民初209、210号融资租赁合同纠纷两案件已于2017年3月10日由广东省深圳市罗湖区人民法院作出判决，该两案的判决书于同年5月25日发生法律效力。其中（2016）粤0303民初209号判决书认定原告与被告汉创公司存在融资租赁合同关系，双方签订的AA15020224BAX《融资租赁合同》项下的3台KY-
ZKQN精密真空全贴合机（机身编号为130144、130121、130153）为合同租赁物，原告已完全履行了设备交付义务，并为设备进行投保和设置抵押，因被告汉创公司没有按约定支付设备租金构成违约，判决支持原告的诉讼请求，解除AA15020224BAX《融资租赁合同》，判令被告汉创公司返还3台KY-
ZKQN精密真空全贴合机（机身编号为130144、130121、130153）；（2016）粤0303民初210号判决书认定原告与被告汉创公司存在融资租赁合同关系，双方签订的AA15010285BAX《融资租赁合同》项下的5台KY-
ZKQN精密真空全贴合机为合同租赁物，原告已完全履行了设备交付义务，并为设备进行投保和设置抵押，因被告汉创公司没有按约定支付设备租金构成违约，判决支持原告的诉讼请求，解除AA15010285BAX《融资租赁合同》，判令被告汉创公司返还该合同项下的5台KY-
ZKQN精密真空全贴合机。4、本院执行案件查封的被告汉创公司设备中，原告提出异议后，经原告指认的8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机被另外存放外，其它设备现已被本院执行处理，针对该8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机的现状，本案主审法官于2017年2月8日到该8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机封存地进行了勘查，并拍下了照片。据保管方工作人员反映，因被告汉创公司倒闭，原租用场地需腾出使用，故被查封的8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机已被出租方多次转移存放地点。从被查封的8台KY-ZKQN精密真空全贴合机的现状看，设备整体完好，标识清晰可见，每台KY-
ZKQN精密真空全贴合机均有机身编号贴牌和“仲利国际租赁有限公司租赁标的物、动产抵押物”贴纸标记，8台设备的机身编号为140282、130126、130076、130145、140284、130144、130121、130153。5、原告的执行异议申请被本院裁定驳回后，于2016年6月8日向本院提起案外人执行异议之诉。
以上事实，有原告提供AA15010285BAX、AA15020224BAX《融资租赁合同》及交易凭证、本院已发生法律效力的（2016）粤1972执异17号裁定书、广东省深圳市罗湖区人民法院已发生法律效力的（2016）粤0303民初209、210号判决书、现场勘查记录和照片、以及本案的庭审、调查笔录等附卷为证。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。广东省深圳市罗湖区人民法院已发生法律效力的（2016）粤0303民初209、210号判决书已确认的事实，本院依法予以尊重。被告汉创公司在被申请执行前，确与原告签订AA15010285BAX、AA15020224BAX《融资租赁合同》，构成融资租赁合同法律关系，原告已依该两合同履行了交付共8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机放置在被告汉创公司厂房内使用，其中AA15020224BAX《融资租赁合同》项下的3台，有备注机身编号，与本院现场勘查被查封的8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机中的3台吻合，另AA15010285BAX《融资租赁合同》项下的5台，虽然合同未备注机身编号，但8台被查封的KY-
ZKQN精密真空全贴合机均有“仲利国际租赁有限公司租赁标的物、动产抵押物”贴纸标记，充分证明8台被本院查封的KY-
ZKQN精密真空全贴合机系AA15010285BAX、AA15020224BAX《融资租赁合同》项下的8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机。因（2016）粤0303民初209、210号判决书根据融资租赁合同的特性判决被告汉创公司需返还案涉8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机给原告，证明案涉8台被本院查封的KY-
ZKQN精密真空全贴合机的所有权人为原告，而非被告汉创公司。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为两被告放弃对原告起诉的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法可缺席判决。故原告起诉请求终止对该8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机的执行，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，判决如下：
停止对（2015）东二法执字第2758、3040号两执行案中涉及的8台KY-
ZKQN精密真空全贴合机（机身编号为140282、130126、130076、130145、140284、130144、130121、130153）的执行。
本案受理费4300元，由被告东莞市汉创光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢仲绅
杜秋兰