wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5454号原告：汪国平,男，汉族，1970年1月7日出生，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告：马金建设集团有限公司,住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路76-1号。法定代表人：胡绍伦。被告：姚玉华，男，汉族，1972年6月21日出生，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。原告汪国平与被告马金建设集团有限公司（以下简称马金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加被告姚玉华，本院依法予以准许。原告汪国平的委托诉讼代理人刘智慧，被告姚玉华的委托诉讼代理人张利春到庭参加诉讼，被告马金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪国平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款188702元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买方木用于被告马金公司承接的浙江大学紫金港校区学生生活区及食堂项目，截止至2017年3月27日，尚欠原告货款共计188702元，被告姚玉华系被告马金公司承接的浙大项目的工程实际承包负责人，且在记账凭证上签字确认，应与被告马金公司承担共同付款责任。原告汪国平向本院提供的证据材料有：送货单六张及记账凭证一张，用以证明原告与被告马金公司之间买卖关系的事实。被告姚玉华答辩称：针对原告追加姚玉华为本案被告，追加的法律依据不充分，诉讼主体不适格。被告姚玉华系被告马金公司的员工，本案项下工程总包单位为被告马金公司，施工期间被告姚玉华的所有行为均是职务行为，不应当成为本案被告，应当驳回对被告姚玉华的诉讼请求。被告姚玉华向本院提供的证据材料有：建造师注册证书、浙江省社会保险参保证明、人员变更申请、证明，用以证明被告姚玉华系被告马金公司的员工，原告起诉被告诉讼主体不适格的事实。被告马金建设集团有限公司未答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，对原告汪国平提供的证据，被告姚玉华认为除有姚玉华代表马金公司签字确认的凭证认可之外，对其他证据不予认可。本院对原告提供的证据予以认定。对被告姚玉华提供的证据，原告汪国平认为对建造师注册证书、浙江省社会保险参保证明无异议，但不能完全证明被告姚玉华是被告马金公司的员工，也存在挂靠或代交社保的可能，对人员变更申请及证明，因没有原件，无法核实真实性。本院对建造师注册证书、浙江省社会保险参保证明予以认定，对人员变更申请及证明，虽然为复印件，但根据其内容记载案涉的浙江大学紫金港校区学生生活区及食堂项目由被告马金公司中标承建，姚玉华为该项目的项目经理。根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月至3月期间，原告汪国平为被告马金公司承建的浙江大学紫金港校区学生生活区及食堂项目工程供应木材，原告供应的木材由案涉工地人员郑生全或姚玉华确认收货，被告马金公司累计拖欠货款188702元。本院认为，被告马金公司承建了浙江大学紫金港校区的学生生活区及食堂项目工程，而原告为该工程供应了木材，被告马金公司作为案涉工程的承包方应当支付所欠款项。对于原告要求被告姚玉华承担民事责任的诉讼请求，因被告姚玉华非买卖合同相对方，原告亦未提供其需要承担责任的证据，故这一诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪国平货款188702元；二、驳回原告汪国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4074元，减半收取计2037元，保全费1464元，合计3501元，由被告马金建设集团有限公司负担。原告汪国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告马金建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑霞二〇一七年十二月十九日书记员  孙洁?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d12fc8a-6cb2-4a4f-8975-a85900b34946&imgId=M2QxMmZjOGEtNmNiMi00YTRmLTg5NzUtYTg1OTAwYjM0OTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1974号
申请执行人：智亚慧，女，1982年5月3日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路康泰小区15号大厅。
被执行人：郭晓辉，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路居委会农机局住宅楼东单元101室。
被执行人：郭旭辉，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市红山区建材路12号楼131-1号。
本院在执行智亚慧与郭晓辉、郭旭辉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中智亚慧申请撤回对郭晓辉、郭旭辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1974号申请执行人：智亚慧，女，1982年5月3日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路康泰小区15号大厅。被执行人：郭晓辉，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路居委会农机局住宅楼东单元101室。被执行人：郭旭辉，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市红山区建材路12号楼131-1号。本院在执行智亚慧与郭晓辉、郭旭辉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中智亚慧申请撤回对郭晓辉、郭旭辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十六日书记员  王海飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初30536号
原告：张加龙，男，1974年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：田德源，女，1955年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告张加龙与被告田德源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加龙到庭参加诉讼，被告田德源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元，并按年利率20%支付利息至实际清偿之日止(其中2万元本金自2017年3月22日起计算利息、1万元本金自2017�3月29日起计算利息)。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2017年2月21日，被告向原告借款2万元，约定一个月归还。2017年3月6日，被告向原告借款1万元，约定2017年3月28日二笔借款一并归还。
被告田德源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告出具借条及收条各一张，约定被告向原告借款2万元，借期一个月。2017年3月6日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款1万元，借期22天。
审理中，原告称：2017年2月21日借款2万元系其妻子孙东霞于2017年2月20日从银行的取款，2017年3月6日借款1万元系其从银行的取款，其为此提交了银行明细予以证明。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行明细、结婚证及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视作放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据可以证实其与被告存在3万元借款事实，现被告未按约还款，理应及时清偿。关于利息，因双方并未对此有约定，故原告按年利率20%主张利息，缺乏事实依据，根据相关司法解释，依法调整为年利率6%，原告主张的利息起算日期，有事实依据及法律依据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田德源于本判决生效之日起5日内归还张加龙借款3万元，并按年利率6%支付张加龙利息至实际清偿之日止(其中2万元本金自2017年3月22日起计算利息、1万元本金自2017年3月29日起计�利息)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由田德源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 张 新
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第100号
原告肖宗德，男，住河北省涿州市。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。
被告杨武，男，住河北省涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告傅加凡，男，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，经理。
委托代理人孙伟中，公司职员。
原告肖宗德诉被告杨武、傅加凡、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖宗德的委托代理人潘伟、被告杨武的委托代理人安行宇、被告傅加凡、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗德诉称，2014年7月21日，被告傅加凡驾驶冀XX轻型厢式货车沿涿豆路由南向北行驶至涿豆路豆庄村北驶入逆行，与对行的肖宗德驾驶电动自行车相撞，致使原告肖宗德受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告傅加凡负此事故全部责任，肖宗德、张翠云无责任。经查，肇事车辆冀XX轻型厢式货车所有人为被告杨武，杨武经营冷饮批发业务，其雇佣第二被告傅加凡为其送货。事故发生时，被告傅加凡正在送货途中。另查，肇事车辆冀XX轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计123360元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨武辩称，被告傅加凡与我方不属于雇佣关系，傅加凡驾驶车辆违反法律规定，驶入逆行具有重大过错，给原告造成损失与我方无关。在肖宗德住院期间，我本着人道主义为肖宗德垫付医疗费59000元。已经尽到最大义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。受害人盲目治疗，加大治疗项目和范围所产生的医疗费应由其自行承担，与本案交通事故无关。原告所主张的赔偿项目和数额超出法律规定的范围和标准，应按标准和范围进行合理赔偿。肇事车辆冀XX在被告中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交强险。
被告傅加凡辩称，我是第一被告雇佣的司机，2013年5月份开始在第一被告处工作，我可承担赔偿责任，但不应由我方承担全部责任。如我与第一被告无雇佣关系，他不可能让我开着他的车送货。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，事故车辆冀XX在我公司投有交强险，我公司同意在肇事司机依法取得驾驶资格，行车本依法年检的情况下，在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。我公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年7月21日19时，傅加凡驾驶冀XX轻型厢式货车沿涿豆路由南向北行驶至涿豆路豆庄村北驶入逆行，与对行的肖宗德驾驶电动自行车相撞，致傅加凡、肖宗德及电动自行车乘车人张翠云受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队事故认定，傅加凡负此次事故的全部责任，肖宗德、张翠云无责任。肖宗德受伤后，被送往涿州市医院住院治疗，共住院66天，住院期间需2人陪护，出院后3个月内1人陪护，加强营养。肖宗德的伤残经涿州市司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，二次手术费1万元。肇事车辆冀XX轻型厢式货车在第三被告处投保有交强险，发生事故时在保险期间内。第二被告傅加凡系肇事司机，第一被告杨武系该车车主，傅加凡系杨武的雇佣司机。肖宗德受伤前系涿州市高官庄镇蒋庄村农民。事故发生后，杨武为肖宗德支付医疗费59000元。此款不在原告诉求之内。
肖宗德能够认定的损失有：医疗费82652.24元，其中杨武支付59000元，未支付23652.24元，住院伙食补助费6600元（100元×住院66天），营养费7800元（50元×住院加休息156天），误工费5840元（河北省道路交通事故赔偿标准2014年农林牧渔业13664元÷365天×156天），护理费17279元（护理人员肖洋，河北省道路交通事故赔偿标准2014年居民服务业28409元÷365天×156天，护理人员任磊28409元÷365天×66天），伤残赔偿金36408元（九级，河北省道路交通事故赔偿标准2014年农村居民人均纯收入9102元×20年×20%），被抚养人生活费1022元（母亲张香茹，赔偿5年，河北省道路交通事故赔偿标准2014年农村居民人均消费性支出6134元×5年×20%），精神抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费1509元，二次手术费10000元，共计116610.24元。
上述事实，有原告身份证、户口本、交通事故认定书、涿州市医院诊断证明、病历、用药明细、傅加凡的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险保单、涿州市司法医学鉴定中心的鉴定结论书、护理人员肖洋、任磊的身份证、户口本、医疗费、鉴定费、交通费票据及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告肖宗德发生交通事故，有获得赔偿的权利，被告傅加凡负此次事故的全部责任。傅加凡受雇于雇主杨武，第三被告应在交强险医疗费限额内（1万元）先行赔偿原告肖宗德医疗费3000元，在伤残赔偿金限额内（11万元）赔偿误工费5840元，护理费17279元，精神抚慰金6000元，交通费500元，伤残赔偿金2249.25元，小计31868.25元，两项合计34868.25元。不足部分由雇主杨武赔偿医疗费20652.24元，住院伙食补助费6600元，营养费7800元，伤残赔偿金34158.75元，二次手术费10000元，被抚养人生活费1022元，鉴定费1509元，共计81741.99元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告傅加凡系被告杨武雇佣的司机，雇员发生交通事故，应由雇主承担赔偿责任。被告杨武的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告肖宗德各项损失34868.25元。
二、被告杨武赔偿原告肖宗德各项损失81741.99元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2767元，由原告负担139元，由被告杨武负担2628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何立娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2370号
原告：王旭，男，1991年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘玉琴、郭晓娟（实习），河南绿城律师事务所律师。
被告：郑州万基信息技术有限公司，住所地郑州市二七区航海中路105号院2号楼东3单元9层东13号。
法定代表人：吕凌，经理。
被告：朱振杰，男，1972年9月28日出生，住郑州市。
本院在审理原告王旭诉被告郑州万基信息技术有限公司、朱振杰劳动争议纠纷一案中，因原被告已私下达成调解，故原告王旭于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告王旭承担，剩余5元退还给原告王旭。
审判员 王 昊
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱明霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10529号
原告：姚付芹，男，1983年12月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：谭兰英，女，1970年11月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告姚付芹诉被告谭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告姚付芹于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚付芹撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚付芹负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 戴若愚
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执986号
申请执行人：嫩江县草原监理站。
被执行人：于占国，公民身份号码231121198305042111，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
申请执行人嫩江县草原监理站于2017年7月13日向本院申请强制执行嫩草监东山（草原）罚（2016）06号行政处罚决定，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2017)黑1121行审11号执行裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 铁
审判员 霍立臣
审判员 姚树全
二〇一七年五月十五日
书记员 赵仁文
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0132刑初34号
公诉机关元氏县人民检察院
被告人刘利辉，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住河北省石家庄市元氏县。2017年2月2日因涉嫌开设赌场罪被元氏县公安局刑事拘留，2017年3月3日被元氏县公安局赵同派出所取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人刘利辉犯开设赌场罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人刘利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月中旬至2017年2月21日，被告人刘利辉在元氏县槐阳镇向阳街玫瑰歌厅后院开设赌场供他人赌博。赌场内设有百家乐赌博机14台位，捕鱼游戏机两台共18台位。被告人刘利辉在经营该赌场期间获利30000元。审理期间，被告人刘利辉主动退出非法所得30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证：扣押决定书、扣押物品清单、账本、百家乐主机、百家乐赌博机显示器、打鱼机、存款历史交易明细清单、证件账号账务明细、户籍证明；证人刘某1、张某1、石某、魏某、刘某2、崔某、张某2、史某、王某、郑某的证言；被告人刘利辉的供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、现场检查记录视频等证据证实，上述证件相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘利辉在其经营的歌厅后院开设赌场，设置赌博机32台位，并非法获利30000元，其行为构成开设赌场罪且情节严重，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘利辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘利辉系初犯，开设赌场时间较短，造成的社会影响较小，在庭审中认罪、悔罪，且在本院审理期间主动退出违法所得30000元，故可酌予以从轻处罚。根据被告人刘利辉的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，以及社区矫正部门对被告人刘利辉的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘利辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、对被告人刘利辉退出的违法所得30000元予以没收并上缴国库。
三、被告人刘利辉的犯罪工具百家乐赌博机主机一台、百家乐赌博机显示器十四台、打鱼机二台依法予以没收。
（未随案移交，由公安机关负责执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张卫洲
二〇一八年一月十七日
书记员 张正夫
西藏自治区安多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2425民初100号
原告才久，男，藏族,1985年11月20日生，现住西藏安多县。
被告拉吉，男，藏族，1985年06月04日生，现住西藏索县。
原告才久与被告拉吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告才久于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才久的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告才久撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取计1725元，由原告才久来承担。
审判长 拉 珠
审判员 普 布 措 姆
审判员 才 扎
二〇一七年十一月十五日
书记员 嘎玛索朗加措
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2975号
原告庄世明，男，1967年6月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄明良，男，1987年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告胡建安，男，1970年6月28日出生，汉族，住惠安县。
原告庄世明与被告胡建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄世明的委托代理人庄明良到庭参加诉讼，被告胡建安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄世明诉称，被告因需要资金，于2012年3月6日向原告借款185000元，双方没有约定借款利息，约定借款期限至2012年8月。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款185000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告胡建安未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2012年3月6日向原告借款185000元，双方没有约定借款利息及定于2012年8月前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2012年3月6日向原告借款185000元，双方约定于2012年8月前还清，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款185000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款185000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月7日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建安应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄世明借款185000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告胡建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年五月六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00128号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人邢某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月29日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年7月14日晚，被告人邢某酒后驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车沿健康路自西向东行驶至健康路与江东大道交叉口时，被交警当场查获。后交警将邢某带至马鞍山市中心医院提取血样进行乙醇检测。
2014年7月21日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邢某血液中乙醇浓度为105.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明：2014年7月14日晚，被告人邢某酒后驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车沿健康路自西向东行驶至健康路与江东大道交叉口时，被交警当场查获。后交警将邢某带至马鞍山市中心医院提取血样进行乙醇检测。
2014年7月21日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邢某血液中乙醇浓度为105.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、酒精含量测试结果、行政处罚决定书等书证，证人刘某的证言，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测意见，现场勘验、检查笔录，被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人邢某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人邢某的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明
二〇一五年五月十三日
书记员 洪萍
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初650号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：罗宾，男，生于1986年12月25日，汉族，合面镇政府工作人员，住四川省泸州市江阳区。特别授权代理）。
被告：纳溪区合面镇太山村七社，住四川省泸州市纳溪区合面镇太山村七社。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告纳溪区合面镇太山村七社不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后。在审理过程中，被告纳溪区合面镇太山村七社已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 王常均
二〇一八年三月五日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 李 沙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第155号
原告：陆陈锋。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：蒋伟强。
被告：徐燕萍。
原告陆陈锋与被告蒋伟强、徐燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良、朱行远到庭参加诉讼，被告蒋伟强、徐燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆陈锋起诉称，2013年9月12日、10月17日和2014年5月31日、8月2日，被告蒋伟强因生意需要共向原告借款45万元，前三笔借款的借款月利率为2.5分，最后一笔为1.8分。时至今日，两被告从未还本付息。原告遂请求判令：1、被告蒋伟强立即归还借款450000元、利息134000元，并支付自起诉之日起至实际付清日止，以借款本金350000元为基数，按月利率2.5%计算利息，以借款本金100000元为基数，按月利率1.8%计算利息；2、被告蒋伟强承担实现债权费用36000元；3、被告徐燕萍对上述债务中的借款本金300000元、利息115000元和实现债权费用26000元承担连带偿付责任。审理中，原告将诉讼请求1中的利息请求变更为100642元（计算至起诉之日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日）；将请求2中的实现债权费用变更为34500元；将诉讼请求3变更为要求被告徐燕萍对借款本金300000元、利息84503元和实现债权费用24800元承担连带责任。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、2013年9月12日《借款凭据》、银行转账凭证及婚姻关系证明各1份，证明双方的借贷关系，被告蒋伟强向原告借款100000元，被告二提供连带保证，且两被告为夫妻的事实。
2、2013年10月17日《借款凭据》、银行转账凭证及母女身份关系证明各1份，证明被告蒋伟强向原告借款200000元，原告将借款交付给被告蒋伟强岳母的事实。
3、2014年5月31日、8月2日《借款凭据》2份，证明被告蒋伟强两次向原告借款共计150000元的事实。
4、委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费34500元的事实。
被告蒋伟强、徐燕萍未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。
综上，本院确认案件事实如下：
2013年9月12日，被告蒋伟强向原告出具《借款凭据》一份，约定：其因生意需要向原告借款100000元，月利率2.5分按月支付；出借人主张债权而产生的律师费等由借款人承担。被告徐燕萍提供连带责任保证。2013年10月17日，两被告又以相同方式向原告借款200000元。上述借款，原告均通过银行转账方式交付。2014年5月31日和8月2日，被告蒋伟强又向原告出具《借款凭据》各一份，确认以现金方式收到原告借款50000元和100000元，约定的借款月利率分别为2.5%和1.8%。前述四笔借款均未约定还款期限。原告以两被告未还本付息为由诉至本院。
另查，两被告系夫妻关系。原告为实现本案债权支付律师代理费34500元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容情况下，法院一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告蒋伟强向原告出具的四份《借款凭证》确认向原告借款450000元，虽然原告庭审中的部分陈述有违常理，但此尚不足于推翻上述证据的证明力，而且因被告未到庭提出抗辩，本案有违常理的事实也难予查实。据此，本院可以认定原告要求被告归还借款本息的诉讼请求有相应的证据支持，应予以支持。关于原告要求被告支付律师费34500元的诉讼请求，因原告该项请求借据中已有约定，且原告支付的律师费也尚属合理，故原告该项诉请，本院也予以支持。被告徐燕萍已为本案前二笔借款提供连带责任保证，故原告要求其对该二笔债务承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟强于本判决生效之日起十日内给付原告陆陈锋借款450000元、利息100642元（计算至起诉之日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日）和实现债权费用34500元。
二、被告徐燕萍对借款本金300000元、利息84503元和实现债权费用24800元承担连带责任。
案件受理费9650元，由被告蒋伟强、徐燕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙俊韬
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21780号
原告：徐某某，男，1970年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈某某，女，1970年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
原告徐某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月17日、2月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告沈某某及其委托诉讼代理人焦伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：被告有外遇，经常与第三者相会，并在2014年3月14日被原告当场在家中捉住，原告随后将被告的父亲、姐姐、姐夫叫来协商，后决定给予被告一次改过的机会，但是被告始终不改，至今保持与第三者的关系，双方分居4年。此外，被告没有礼貌，不尊重老人，不关爱孩子，不负担家用，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告沈某某辩称：原告所述2014年3月14日在家中与第三者相会被当场捉住，纯属捏造，当天被告请人到家中维修热水器，维修结束工人在家中稍事休息，正巧被告回家遇见，并无私会之事。婚后，被告一直与原告父母居住在泖港镇曙光村XXX号(以下简称农村房屋)，原告与儿子现居住在松江的公寓内，双方不存在分居事实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识相恋后，于2006年6月10日登记结婚，原告婚前育有一子，被告婚前育有一女，现均已成年，婚后未再生育子女。双方结婚后与原告父母共同居住在农村房屋内，因原告在松江城区工作，周末回家。婚始，夫妻感情尚可。近年来，双方经常因为家庭生活琐事发生矛盾，原告怀疑被告存在婚外情，导致夫妻感情产生隔阂。2015年4月，原告父亲徐佩良与案外人吴某某签订购房协议，购买了位于上海市松江区玉秀路第三幢2号单元304室房屋，后更名至原告之子徐诚名下，该房屋交付后，由原告与其子徐诚居住，被告仍然居住在农村房屋内。2017年12月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一八年三月十二日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第714号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈明山，男，1981年9月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人柯素香，女，1983年11月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行被执行人陈明山、柯素香计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月26日认定被执行人陈明山、柯素香于2005年2月26日生育第一胎（女），于2006年10月23日生育第二胎（女），于2009年12月22日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15361号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈明山、柯素香征收社会抚养费72810元，被执行人陈明山、柯素香必须在2015年1月25日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15361号征收社会抚养费决定书于2014年12月26日依法送达给被执行人陈明山、柯素香，被执行人陈明山、柯素香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日作出安人口征催字（2014）第15361号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月26日依法送达给被执行人陈明山、柯素香。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15361号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈明山、柯素香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈明山、柯素香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈明山、柯素香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724财保42号
申请人刘汉柱，男，1953年6月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人赵成军，男，1968年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人刘汉柱于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵成军在银行的存款20万元进行保全。担保人刘汉华、惠玉林以共同共有的灌南县新安镇鹏程西路南侧（农副产品批发市场2－1#南07号）的房屋（产权证：××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：�申请人向我借款20万元，约定利息为月利率3%，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人赵成军在银行的存款20万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵成军在银行的存款20万元，冻结期限为一年。
二、查封担保人刘汉华、惠玉林共同共有的灌南县新安镇鹏程西路南侧（农副产品批发市场2－1#南07号）的房屋（产权证：××号），查封期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人刘汉柱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的�裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银�存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第14508号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道Ⅱ期53栋。
法定代表人王超，总经理。
被告浙江合拓柳工工程机械有限公司，住所地杭州市密渡桥路1号A栋1903室。
法定代表人方建华，总经理。
被告浙江南华时代集团有限公司，住所地杭州省杭州市惠民路56号。
法定代表人方建华，总经理。
被告方建华，男，1965年11月25日出生。
本院受理原告中恒国际租赁有限公司与被告浙江合拓柳工工程机械有限公司、被告浙江南华时代集团有限公司、被告方建华融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中恒国际租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨 月
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2965号
原告：陈通明，男，汉族，1961年8月19日出生，住浙江省象山县。
委托代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
被告：蒋新儿，男，汉族，1958年6月4日出生，住江苏省启东市吕四港镇。
委托代理人：季军，吕四法律服务所法律服务工作者。
原告陈通明与被告蒋新儿船舶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日公开开庭审理。庭审中，原告以需进一步收集相关证据为由，向我院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告以需进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈通明撤回对被告蒋新儿的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告陈通明负担。
审 判 长 柯永宏
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 李 兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马啸涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执366号
申请执行人:杨某某。
被执行人:樊某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初634号民事判决书，确定由被执行人樊某某向申请执行人杨某某偿还借款人民币270000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费共计6140元。被执行人樊某某拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人樊某某送达执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中双方当事人达成和解协议：被执行人樊某某借申请执行人杨某某人民币270000元，由被执行人樊某某于2018年7月28日前一次付清。案件受理费5340元，公告费800元由申请执行人杨某某承担，执行费3950元由被执行人樊某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一八年一月十六日
书记员 马骁骅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00859号
申请执行人刘某某
被执行人某公司甲
法定代表人孙某某。
申请执行人刘某某与被执行人某公司甲承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）定民初字第01932号民事调解书确定由被执行人某公司甲给付申请执行人刘某某工程款人民币2720000元，其中于2015年11月20日前给付工程款人民币2230000元，剩余工程款人民币490000元作为工程保证金和审计金于2017年9月30日前一次性付清。经申请执行人与被执行人协商同意，于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且一致同意提前解除本院于2015年7月13日作出的（2015）定民初字第01932号民事裁定书将被执行人某公司甲在某公司乙承包的某公司丙分公司2014年产建工程未付款的停止支付，并扣留工程款人民币2720000元，其中工程款人民币2230000元于2015年11月25日前支付，剩余工程款人民币490000元作为工程保证金和审计金于2017年9月30日前一次性支付。
本院于2015年11月9日作出（2015）定法执字第00859-1号执行裁定书，依法解除对被执行人某公司甲在某公司乙承包的某公司丙分公司2014年产建工程未付款的停止支付。并扣留被执行人某公司甲在某公司乙的工程款人民币1552104元，其中1061912元于2015年11月25日前支付，剩余490192元于2017年9月30日前支付；扣留被执行人某公司甲在某公司丁的工程款人民币1167896元，于2015年11月25日前支付；共计工程款人民币2720000元。执行费29600元，由申请执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马骁骅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初598号
原告:梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，经理。
委托诉讼代理人：谢太勇，男，1968年9月16日出生，汉族，该单位职员，现住梅河口市。
被告：李玉粉，女，汉族，个体，现住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告李玉粉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王乃馥
二〇一八年三月二十八日
书记员 温 爽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第988号
原告赤水盛丰复肥有限公司。
机构代码：21501050-5
法定代表人王云义，公司董事长。
地址遵义市赤水市天台镇。
委托代理人贾泽毅。公司法律顾问。特别授权。
被告习水县盛旺农资经营有限公司。
负责人吴光亮，公司经理。
被告吴光亮，男，汉族，生于某年某月某日，贵州省习水县人，。身份号XXXX
被告杨明会，女，汉族，生于某年某月某日，贵州省习水县人，住址同上。系被告吴光亮之妻。身份号XXXX
委托代理人吴光亮。特别授权。
被告吴忠富，男，汉族，生于某年某月某日，贵州省习水县人，住址同上。系被告吴光亮之子。身份号XXXX
原告赤水盛丰复肥有限公司（以下称盛丰复肥公司）诉被告盛旺农资经营有限公司（以下称盛旺农资公司）、吴光亮、杨明会、吴忠富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告盛丰复肥公司代理人贾泽毅、被告盛旺农资公司负责人吴光亮、被告吴忠富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告吴光亮以其独自经营的被告盛旺农资公司的名义向原告购买了复合肥，过后被告吴光亮及被告盛旺农资公司向原告支付了部分货款。2011年4月20日，原告向被告吴光亮及被告盛旺农资公司催收货款，得知被告吴光亮涉嫌犯罪被判刑，致使被告吴光亮及被告盛旺农资公司不能向原告履行付款义务。于是，被告吴忠富和被告杨明会签字确认了被告吴光亮及被告盛旺农资公司欠原告货款127035.6元的事实，并愿意替被告吴光亮及被告盛旺农资公司代为清偿。原告于2013年1月依法决议解散，并进入清算程序。2013年3月19日，原告清算组再次向被告盛旺农资公司、吴光亮、杨明会、吴忠富催收货款，四被告以无钱为由，于同日向清算组出具欠条。综上，原、被告之间买卖关系及债权债务关系明确，为防止国有资产流失，早日实现该债权。故诉来本院，请求判令：1、四被告共同向原告偿还货款127035.6元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为其主张，向本院提供了营业执照、法人身份证明、对账单、欠条、（2013）习民初字第1486号判决书及庭审笔录、（2014）遵市民二终字第59号裁定书，用以证明：1、原告主体适格；2、原告曾经向被告主张权利的事实；3、原告与被告盛旺农资公司买卖关系成立及被告杨明会、吴忠富签字确认的被告盛旺农资公司差欠原告货款127035.6元的事实。
被告盛旺农资公司辩称，其与原告的合作是先付款后发货，或者是经其签字确认的结算清单或其客户及其签字发货单作为结算的依据，原告并没有提供其客户及其签字确认的发货单或者是结算清单，其没有差欠原告货款，被告杨明会、吴忠富并没有参与公司经营，在不知道公司的经营情况下出具的欠条不能作为结算依据，故其没有差欠原告货款。
被告盛旺农资公司未向本院提交证据。
被告吴光亮答辩意见同被告盛旺农资公司。
被告吴光亮未向本院提交证据。
被告杨明会辩称，其是在不知情的情况下签的字。
被告杨明会未向本院提交证据。
被告吴忠富辩称，欠条是原告写好后，以不签将会影响被告吴光亮的判刑为由逼其抄写并签字的；其并没有参与被告盛旺农资公司的经营也不清楚被告吴光亮与原告的经济往来。
被告吴忠富未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴光亮于2008年注册成立习水县盛旺农资经营有限公司，经营地点为东皇镇伏龙村，经营范围为化肥、农具、农膜。公司成立后，被告吴光亮从原告处购进化肥进行销售。双方的结算方式为一对一单独结算，即原告按照被告吴光亮的指示将货物送往指定销售点或者是被告吴光亮自己去提取货物，最终以被告盛旺农资公司与原告的结算作为最终依据。
2009年4月14日，被告吴光亮因涉嫌销售伪劣产品被遵义县公安局刑事拘留，同年5月15日转逮捕，后遵义县人民法院于2010年7月23日作出（2010）遵县法刑初字第062号刑事判决书，判决被告人吴光亮犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年零六个月并处罚金二十五万元，后被告吴光亮被送往贵州省轿子山监狱服刑。
2011年4月20日，原告持对账单找到被告吴光亮家中，对账单载明“2009年对账差为307035.60元，2009年至2010年汇款180000元，总差127035.60元”，被告吴忠富、杨明会在对账单上签字。后原告又于2013年3月19日找到被告家中，要求二被告书写欠条，被告吴忠富、杨明会称不会写，由原告工作人员书写好欠条后，由被告吴忠富抄写与杨明会签字，欠条载明“今欠到盛丰公司复合肥款127035.60元”，欠条下方注明“吴光亮欠货款”。
2013年，原告向本院提起诉讼，请求判令被告吴光亮、吴忠富、杨明会返还欠款，本院经审理后作出（2013）习民初字第1486号判决，判决驳回原告盛丰公司的诉讼请求。原告不服提起上诉，后在二审中又撤回上诉和起诉。
另查明，被告吴忠富、杨明会未参与被告被告盛旺农资公司的经营。
以上事实，有营业执照、法人身份证明、对账单、欠条、（2013）习民初字第1486号判决书及庭审笔录、（2014）遵市民二终字第59号裁定书及原、被告的当庭陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告盛旺农资公司系独立的经营主体，原告的诉请基础应建立在双方经济往来的基础上。双方之间的经济往来的结算应以双方签字确认的货单或结算清单作为依据。被告盛旺农资公司作为独立的经营主体，其运营管理应按照公司章程运行，债权债务的承担主体应是其自身。被告吴忠富、杨明会未参与被告盛旺农资公司的经营，并非该公司的员工，也没有经被告盛旺农资公司、吴光亮的授权处理其经济往来纠纷，且原告向本院提供的被告吴忠富、杨明会于2013年3月19日签字的《欠条》上除了载明“今欠到盛丰公司复合肥款127035.60元”还注明“吴光亮欠款”，本院认为，被告吴忠富、杨明会作为被告吴光亮的家庭成员在被告吴光亮服刑期间在对账单及欠条上的签字的效力不及于盛旺公司及吴光亮，不具有法律效力，也不能证明被告吴忠富、杨明会自愿代盛旺公司及吴光亮清偿货款，故其签署的对账单、欠条不能作为原告起诉的依据。原告未向本院提交双方签字确认的结算清单，也未提供被告盛旺农资公司或被告吴光亮签字确认的货单，属举证不能，故对其诉请四被告偿还其货款的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赤水盛丰复肥有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1600元，由原告赤水盛丰复肥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任 令
二〇一五年五月四日
书记员 彭洪坤
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第763号
申请执行人黄意平。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人黄意平与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第170号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第170号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 温惠彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初371号
原告：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室。
法定代表人：赵亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖敦雄，系湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧兵成，系湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谭金山，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，系钟祥市郢中法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：路晓艳，女，1986年11月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，系钟祥市郢中法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：湖北华毅化工有限公司，住所地：湖北省钟祥市磷矿镇澎家湾。
法定代表人：张东亚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，系钟祥市郢中法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司诉被告谭金山、路晓艳、湖北华毅化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费70,036元（原告已预交），全部退还给原告。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 余秀娟
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 郑芳洁
书 记 员 罗曼妮
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2004号
申请执行人刘明,男,1984年5月4日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县头站镇。
被执行人吕利娜,女,1984年3月3日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县头站镇。
刘明申请执行吕利娜民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初152号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一八年一月九日
书记员 王 浩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初445号
原告：郭红伟，男，汉族，1988年3月20日出生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：徐伟，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省息县。
被告：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街**号。统一社会信用代码：914102001706616024。
法定代表人：王辉。
原告郭红伟与被告徐伟、河南华北建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郭红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郭红伟撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一八年三月十九日
书记员 陈锦浩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第597-2号
申请执行人张海秀，女，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。
被执行人李佩佳，男，土家族，身份证住址湖北省宣恩县。
申请执行人张海秀与被执行人李佩佳民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币10000元及利息，案件受理费人民币84元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李佩佳进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 范 洁
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武财保字第59号
申请人王荣明，男，1977年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人范春义，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
担保人张俊青，住山东省德州市。
申请人王荣明因诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月30向本院提出申请，要求查封被申请人范春义驾驶的鲁NCXX**号小型轿车一辆。申请人已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人范春义驾驶的鲁NCXX**号小型轿车一辆；
二、查封担保人张俊青名下房屋一套（证号为房权证鲁德字第S452**号）。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 晓
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩483号
被拘留人：郭斌，男，1986年10月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人邱吉鹏与被执行人郭斌买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人郭斌拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七�三月二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初762-1号
原告（反诉被告）：重庆浩林沐铭信息技术有限公司，住所地：重庆市渝中区时代天街15号2幢11-1。
法定代表人：孙皓，董事。
委托代理人：李路远、罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉云遮月科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。
法定代表人：宋金龙，总经理。
委托代理人：余泽雄、刘东典，湖北今天律师事务所律师。
本院受理原告重庆浩林沐铭信息技术有限公司诉被告武汉云遮月科技有限公司合同纠纷一案后，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘燕双
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2076号
原告石家庄亨通建筑有限公司。
法定代表人许贵通，该公司经理。
委托代理人成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被告河北远望房地产开发有限公司。
法定代表人刘庆昌，该公司经理。
原告石家庄亨通建筑有限公司（以下简称亨通公司）与被告河北远望房地产开发有限公司（以下简称远望公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人成晓鹏，被告法定代表人刘庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通公司诉称，2011年9月7日原、被告签订天和园社区住宅楼项目施工合同，被告的将该项目新民居回迁楼1#2#楼发包给原告，原告依约组织施工，施工至地上二层结顶是被告未按合同约定退还原告保证金，被告构成违约，原告停止施工，被告在未与原告协商或解除合同的情况下又发包给他人施工，现已施工完毕。原告多次找被告决算，被告推诿，为此依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付工程款3727628.86元，返还保证金200000及利息。
被告远望辩称，同意解除合同，原告起诉工程款已过诉讼时效，双方未进行工程交接和结算，原告起诉数额不实，保证金已退还给原告，原告无故停工给其造成很大损失，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月7日原、被告签订《天和园社区住宅楼项目施工合同》，原告承建被告天和园社区住宅楼项目新民居回迁楼1#、2#楼工程，合同第五条约定，“开工时间2011年9月，竣工时间2012年5月31日。”；合同第七条约定，“承包性质包工包料。”；合同第十六条约定，“付款程序1、交付保证金20万，施工至±0时退还给乙方；2、垫到主体四层付工程总造价的百分之四十；3、主体完工后付工程总造价的百分之六十；4、水暖安装完毕后付工程总造价的百分之八十；5、本工程装修交工验收合格后付工程总造价的剩余的百分之五作为质量保证金，二年期满一次性付清。”；合同第二十二条约定，“乙方必须保证按时交工如若不能交工，乙方负责赔偿甲方损失。甲方必须保证按时支付乙方工程款。不按时支付时，甲方向乙方支付违约金，按应付款正常银行贷款利息的1.5倍赔偿。”合同签订后原告组织施工，2012年元月，原告未支付工人工资，在定州市明月店镇政府和天和园社区村民委员会的监督下被告支付了65万元工人工资，其中包括退还原告保证金20万元。自此，原告停止施工（原告称停工理由是被告未按合同约定退还原告保证金，被告构成违约），2013年5月6日天和园社区村民委员会催促被告施工，被告将工程另行发包，现已施工完毕。原、被告对原告施工工程量未作决算，原告称要求被告给付工程款3727628.86元的依据是自行按预算价格计算的，被告不予认可。
本院认为，原、被告对双方签订的《天和园社区住宅楼项目施工合同》均予认可，原告要求解除该合同，被告同意解除合同，本院予以确认。依双方合同约定原告垫资施工至工程主体四层时被告才支付工程总造价的百分之四十，原告施工到一、二层结顶，未达到约定的被告付款条件及期限，双方未对原告施工工程量决算，原告未提出其施工工程量及价款的证据，被告亦未认可其明确的施工工程量及价款，但被告未到支付工程款的期限为原告垫付工人工资650000元，原告的施工工人为被告发包的工程施工付出650000元已明确，原告施工工程款数额最少650000元亦能明确，虽然被告为原告垫付的650000元中包括被告退还的保证金200000元，但被告应再给付原告200000元工程款，因原告不能提交证据证明其他工程款的明确数额，对超出200000元部分的要求被告给付工程款的诉讼请求，应予以驳回。被告为原告垫付工人工资650000元包括被告退还的保证金，原告要求被告退还保证金200000元的诉讼请求应予驳回。双方合同解除后，原、被告可以就其认为各自的损失依据双方过错程度向对方主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下：
一、确认2011年9月7日原、被告签订《天和园社区住宅楼项目施工合同》解除。
二、被告给付原告200000元工程款，自判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38221元，由原告负担33921元，被告负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 朝
审 判 员 赵景强
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 发
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2221号
罪犯唐小军，男，1981年12月28日出生，汉族，湖南省道县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月27日作出（2014）深宝法光刑初字第222号刑事判决，认定被告人唐小军犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑六年。宣判后，被告人唐小军不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）深中法刑一终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月16日以（2017）赣01刑更1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐小军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年1月获得旧表扬1次、新表扬2次、监狱积极改造分子1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小军减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年11月28日起至2018年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山西省芮城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第157号
原告：芮城县农村信用合作联社。
地址：芮城县永乐北路32号。
法定代表人：杨志敏，系该社理事长。
委托代理人：曹光辉，系该社合规部主任。
被告：薛秀娥，女，X年X月X日生，汉族，X县X乡X村人，农民。
原告芮城县农村信用合作联社（以下简称：“信用联社”）与被告薛秀娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贠银霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹光辉到庭参加了诉讼，被告薛秀娥经传票传唤未�庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告薛秀娥从原告分支机构学张信用社借款16000元，借款合同约定月利率为9.975‰，到期日为2013年12月21日。借款到期后，被告未按约定偿还贷款及利息。现要求被告薛秀娥偿还原告借款本金16000元及利息。
原告就其主张向本庭提供如下证据：
1、农户小额信用贷款合同复印件一份；
2、借款借据复印件一份；
3、合同签订影像资料复印件一份；
4、借款人身份证复印件一份；
被告薛秀娥未到庭，亦未递交答辩状和证据。
经审理查明：被告薛秀娥以包果园为由，于2011年12月22日与原告芮城县农村信用合作联社学张信用社订立贷款合同，约定借款金额为16000元，月利率为9.975‰，到期日期为2013年12月21日。合同签订当天原告依约向被告薛秀娥发放借款16000元。借款到期后，被告分文未还。
本院认为：原告信用联社分支机构学张信用社与被告薛秀娥订立了借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行，原告依约发放了借款，被告薛秀娥未按合同约定偿还原告借款及利息，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告薛秀娥偿还借款及利息的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛秀娥在判决生效后十日内偿还原告芮城县农村信用合作联社借款16000元及利息（利息按双方约定月利率9.975‰计算，从2011年12月22日起算至款还清之日止）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告薛秀娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一五年五月四日
书记员 贺亚辉
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第563号
原告路金秀，男，汉族，生于1971年11月25日。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰法律服务所法律工作者。
被告蔡四夫，男，汉族，1962年12月28日出生。
原告路金秀与被告蔡四夫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员刘志方适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告路金秀的委托代理人刘金岭到庭参加诉讼，被告蔡四夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，原告由被告组织带领到汪铁民承包的舞阳县北舞渡开发的商品房工地干活，他们答应工程结束后结算工钱。到2013年4月初，工程结束，原告向其讨要工钱，被告开始说汪铁民没有给工钱，后来只给原告出具欠条一张，二年来一直讨要都推拖不给。无奈诉至法院，要求判决被告支付原告工资6500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年2月，由被告蔡四夫组织并带领原告路金秀等人，在舞阳县北舞渡镇的商品房建筑工地施工，原告主要从事房屋内墙粉刷工作。房屋竣工后，被告承诺向原告支付工资，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠路金秀北舞渡工资6500元蔡四夫2013年4月20日”。后原告多次向被告追要此款，被告以种种理由推脱。原告诉至本院，要求判令被告支付拖欠原告的工钱6500元。
本院认为，被告拖欠原告路金秀工资，有被告蔡四夫向原告出具的欠条为证，原告与被告之间形成劳务合同关系。根据被告为原告出具的欠条，可以证明被告欠原告劳动报酬的事实，因此，原告请求被告偿付工资款6500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡四夫于本判决生效后十日内支付原告路金秀工资
款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告蔡四夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘志方
二〇一五年六月八日
书记员 周军伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06183号
原告重庆渝高物业管理有限�任公司。
法定代表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告苏承静。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告苏承静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告苏承静经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXX小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的XXXX小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1937.80元�违约金249.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏承静未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告苏承静系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号XXXXX-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.24㎡，。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《XXXXA1期前期物业服务合同》和《XXXXA组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的XXXX小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向XXXX小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告苏承静未向原告缴纳2011年11月至2013年9月期间的物业管理费。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、装修申请表以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告苏承静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的XXXX小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告�承静拖欠2011年11月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1937.8元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏承静于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1937.8元、违约金100元，合计2037.8元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告苏承静负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张楚悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20237号
原告：李文夫，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：中山市顺旺达汽车贸易有限公司火炬开发区分公司。住所地中山市火炬开发区江陵大道36号10卡，统一社会信用代码91442000334742725H。
负责人：曹刚。
原告李文夫诉被告中山市顺旺达汽车贸易有限公司火炬开发区分公司（以下简称顺旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员石慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文夫、被告顺旺达公司的负责人曹刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文夫向本院提出诉讼请求：1、判令合同无效；2、要求被告退还订金5000元及赔偿15000元。事实与理由：原告于2017年5月14日与被告签订了汽车销售合同，约定146480元购买新车白色荣威牌RX5自动旗舰版，后约定大约10天后交车，经多次与被告工作人员沟通要求按期交车，至5月28日（端午节放假）仍不能履行合同按期交车，后5月29日被告工作人员说车到了，实际是一起到中山荣威4S店（地点：中山市火炬开发区江陵西路12号）看车，未见到合同约定的车辆（生产日期为4月份）。因被告未能按期按合同要求履行合同，故原告6月3日正式提出解除合同并要求退还订金，原告一直多次要求退还订金，被告始终不同意，至原告10月20日，10月21日报警救助，被告仍始终不同意退还订金。经查，根据自2005年4月1日起实行《汽车品牌销售管理实施办法》第二十八条，除非经授权汽车供应商许可，汽车品牌经销商只能将授权品牌汽车直接销售给最终用户。被告未取得授权汽车供应商许可销售品牌荣威汽车，存在发布虚假销售信息欺诈销售，有欺诈行为，存在骗取原告的钱财，不按合同要求如期交付合同约定的东西，且不退款，有欺诈行为。根据自2014年3月15日起施行《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的三倍。故原告要求判合同无效，判令被告赔偿原告接受服务费用5000×3=15000元，退还订金5000元，合计20000元。
原告李文夫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.汽车销售合同、收据；2.特惠申请单；3.微信截图、短信截图。
被告顺旺达公司辩称，本案案由为买卖合同纠纷，应依据合同法及双方之间签订的合同条款为依据，请法院驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，定金是合同担保的一种基本形式，是在没有第三人参加的情况下由合同当事人双方所采取的保证合同履行的办法，双方签订的合同第五项约定，原告在被告处定金购车，被告已根据原告要求履行相关义务，但原告以其他公司售卖的同种产品价格便宜一点从其他公司购买了同样的车型，再找理由要求被告退定金，被告明确告知此为原告违约，定金不予返还；针对被告提出的退一赔三要求，其依据为被告有欺诈行为，原告没有任何证据证明在合同签订过程中被告有欺诈行为，其次被告提供的被告工商营业执照，证明被告的经营范围有汽车销售资质的行政许可，原告以被告有欺诈行为要求退一赔三无任何法律法规依据。
被告顺旺达公司就其辩解向法院提交的证据有：营业执照。
本院经审理查明以下事实：顺旺达公司系有限责任公司，经营范围为销售国产汽车（不含品牌汽车）、汽车配件、汽车精品。2017年5月14日，李文夫（买方）与顺旺达公司（卖方）签订汽车销售合同，约定李文夫向顺旺达公司购买2016款1.5T自动两驱旗舰版汽车一辆，颜色为白色，总金额为146480元，未约定交车日期，提货地点为大岭顺旺达，买方在接到本公司提车通知后3天内凭本合约客户联提车，将余额付清并提车，否则合约作废，预付车款不退还。合同还约定了其他内容。签订合同当日，李文夫向顺旺达公司交付5000元，顺旺达公司出具收据一份载明：今收到李文夫5000元定车款。李文夫在顺旺达公司提供的特惠申请单上的车辆型号填写为：荣威RX51.5T自动两驱旗舰型，并注明车要求4月1号以后的生产日期（争取4月15-5月份）。李文夫称因顺旺达公司没有销售品牌汽车的相应资质，没有履行合同的能力，实际也没有履行合同，双方签订的合同无效且顺旺达公司有欺诈行为，因双方协商未果，李文夫遂于2017年10月26日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。李文夫与顺旺达公司签订的汽车销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于李文夫主张双方签订的合同无效，李文夫所称《汽车品牌销售管理实施办法》系商务部、发展改革委、工商总局发文，并非行政法规，不能以此作为认定双方签订合同效力的依据；李文夫称顺旺达公司没有销售品牌汽车的资质，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，举重以明轻，即使顺旺达公司存在没有销售案涉车辆的资质也不必然导致双方签订的案涉合同无效；李文夫主张顺旺达公司存在欺诈行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，假使顺旺达公司存在欺诈情形，双方签订的合同亦属于李文夫可申请撤销的范畴，而从合同内容及双方陈述来看，李文夫作为一个完全民事行为能力人，其签订销售合同购买车辆系其个人真实意思表示，并无证据证实顺旺达公司存在欺诈行为导致李文夫实施违背其真实意思的行为，故李文夫主张案涉合同无效及要求顺旺达公司赔偿其已支付款项的三倍于法无据，本院不予支持。
综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李文夫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告李文夫负担。
本判决为终审判决。
审判员 石 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20237号原告：李文夫，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：中山市顺旺达汽车贸易有限公司火炬开发区分公司。住所地中山市火炬开发区江陵大道36号10卡，统一社会信用代码91442000334742725H。负责人：曹刚。原告李文夫诉被告中山市顺旺达汽车贸易有限公司火炬开发区分公司（以下简称顺旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员石慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文夫、被告顺旺达公司的负责人曹刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文夫向本院提出诉讼请求：1、判令合同无效；2、要求被告退还订金5000元及赔偿15000元。事实与理由：原告于2017年5月14日与被告签订了汽车销售合同，约定146480元购买新车白色荣威牌RX5自动旗舰版，后约定大约10天后交车，经多次与被告工作人员沟通要求按期交车，至5月28日（端午节放假）仍不能履行合同按期交车，后5月29日被告工作人员说车到了，实际是一起到中山荣威4S店（地点：中山市火炬开发区江陵西路12号）看车，未见到合同约定的车辆（生产日期为4月份）。因被告未能按期按合同要求履行合同，故原告6月3日正式提出解除合同并要求退还订金，原告一直多次要求退还订金，被告始终不同意，至原告10月20日，10月21日报警救助，被告仍始终不同意退还订金。经查，根据自2005年4月1日起实行《汽车品牌销售管理实施办法》第二十八条，除非经授权汽车供应商许可，汽车品牌经销商只能将授权品牌汽车直接销售给最终用户。被告未取得授权汽车供应商许可销售品牌荣威汽车，存在发布虚假销售信息欺诈销售，有欺诈行为，存在骗取原告的钱财，不按合同要求如期交付合同约定的东西，且不退款，有欺诈行为。根据自2014年3月15日起施行《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的三倍。故原告要求判合同无效，判令被告赔偿原告接受服务费用5000×3=15000元，退还订金5000元，合计20000元。原告李文夫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.汽车销售合同、收据；2.特惠申请单；3.微信截图、短信截图。被告顺旺达公司辩称，本案案由为买卖合同纠纷，应依据合同法及双方之间签订的合同条款为依据，请法院驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，定金是合同担保的一种基本形式，是在没有第三人参加的情况下由合同当事人双方所采取的保证合同履行的办法，双方签订的合同第五项约定，原告在被告处定金购车，被告已根据原告要求履行相关义务，但原告以其他公司售卖的同种产品价格便宜一点从其他公司购买了同样的车型，再找理由要求被告退定金，被告明确告知此为原告违约，定金不予返还；针对被告提出的退一赔三要求，其依据为被告有欺诈行为，原告没有任何证据证明在合同签订过程中被告有欺诈行为，其次被告提供的被告工商营业执照，证明被告的经营范围有汽车销售资质的行政许可，原告以被告有欺诈行为要求退一赔三无任何法律法规依据。被告顺旺达公司就其辩解向法院提交的证据有：营业执照。本院经审理查明以下事实：顺旺达公司系有限责任公司，经营范围为销售国产汽车（不含品牌汽车）、汽车配件、汽车精品。2017年5月14日，李文夫（买方）与顺旺达公司（卖方）签订汽车销售合同，约定李文夫向顺旺达公司购买2016款1.5T自动两驱旗舰版汽车一辆，颜色为白色，总金额为146480元，未约定交车日期，提货地点为大岭顺旺达，买方在接到本公司提车通知后3天内凭本合约客户联提车，将余额付清并提车，否则合约作废，预付车款不退还。合同还约定了其他内容。签订合同当日，李文夫向顺旺达公司交付5000元，顺旺达公司出具收据一份载明：今收到李文夫5000元定车款。李文夫在顺旺达公司提供的特惠申请单上的车辆型号填写为：荣威RX51.5T自动两驱旗舰型，并注明车要求4月1号以后的生产日期（争取4月15-5月份）。李文夫称因顺旺达公司没有销售品牌汽车的相应资质，没有履行合同的能力，实际也没有履行合同，双方签订的合同无效且顺旺达公司有欺诈行为，因双方协商未果，李文夫遂于2017年10月26日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李文夫与顺旺达公司签订的汽车销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于李文夫主张双方签订的合同无效，李文夫所称《汽车品牌销售管理实施办法》系商务部、发展改革委、工商总局发文，并非行政法规，不能以此作为认定双方签订合同效力的依据；李文夫称顺旺达公司没有销售品牌汽车的资质，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，举重以明轻，即使顺旺达公司存在没有销售案涉车辆的资质也不必然导致双方签订的案涉合同无效；李文夫主张顺旺达公司存在欺诈行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，假使顺旺达公司存在欺诈情形，双方签订的合同亦属于李文夫可申请撤销的范畴，而从合同内容及双方陈述来看，李文夫作为一个完全民事行为能力人，其签订销售合同购买车辆系其个人真实意思表示，并无证据证实顺旺达公司存在欺诈行为导致李文夫实施违背其真实意思的行为，故李文夫主张案涉合同无效及要求顺旺达公司赔偿其已支付款项的三倍于法无据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文夫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告李文夫负担。本判决为终审判决。审判员 石 慧二〇一八年一月二十三日书记员 黄威阳杨丽燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第621号
原告何某某，男，汉族，生于1982年8月8日，大专文化，检测员，住遂宁市船山区。
委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，生于1982年3月7日，大专文化，会计员，住遂宁市船山区。
委托代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
原告胡某某诉被告黄某离婚纠纷一案，2015年2月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓毅独任审判，于4月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡兵、被告黄某及其委托代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告系邻居，经父母安排于2011年上半年建立恋爱关系，同年8月8日登记结婚。被告长期拒绝与原告共同生活，从恋爱至今4年时间，双方在一起不到5个月时间。被告以原、被告没有共同语言为由拒绝交流。被告患有无法生育的疾病，婚姻已经是一个空壳，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，无子女、无共同财产、无共同债权债务处理。
被告黄某辩称：婚姻经过属实，婚后原告在广元、被告在遂宁、成都上班，因工作原因分居，而非感情不和分居；原、被告从小生活在一起，感情较好。被告有信心、有能力为家庭做出努力，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系邻居关系，自小在一起长大。2011年上半年建立恋爱关系，同年8月8日在遂宁市船山区民政局登记结婚。原、被告婚后曾有身孕，因被告身体原因而流产，至今未生育子女。2013年12月12日至23日，被告到遂宁市中心医院住院治疗。诊断为：IgA肾病LeeⅡ级肾性高血压；慢性活动性乙型肝炎；药物性肝炎。双方无共同财产及债权债务。原、被告因工作原因各自分居生活。在开庭审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则坚持不离，致使法庭调解未果。
上述事实，有民事起诉状、户口证明、结婚证、病情证明书以及开庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被系邻居关系，彼此相互了解，其婚姻基础较好，婚后感情尚可。近年来，夫妻关系产生了一定的裂痕，主要是因工作原因分居生活、被告身体有疾病等造成。只要双方能相互理解、促进沟通，加大对被告疾病的治疗，是可以和好夫妻关系的，且原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准胡某某与黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一五年五月四日
书记员 陈重百
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初77号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人赵文齐，男，1981年5月1日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2016年11月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月。2017年12月14日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检未检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人赵文齐犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣、严磊出庭支持公诉，被告人赵文齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年11月至2017年11月30日期间，被告人赵文齐在因犯危险驾驶罪被刑事处罚，并被公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照号为川A××849的小型面包车在成都市青白江区福洪镇从事“黑校车”经营活动。
2017年11月30日16时50分许，被告人赵文齐饮酒后驾驶川A××849小型面包车，超载搭乘20名青白江区福洪小学生行驶至青白江区青南大道达成铁路桥时，被交警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，赵文齐血液中乙醇浓度为217.5mg／l00ml．系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、检查笔录、鉴定意见、证人证言、前科材料、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人赵文齐的刑事责任。
被告人赵文齐对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人赵文齐违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车搭载学生从事载客的经营活动，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人赵文齐依法应当判处拘役，并处罚金。被告人赵文齐归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵文齐有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人赵文齐无证驾驶、超载载人，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵文齐犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月14日起至2018年5月13日止。。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1338号
申请人：董树芳，女，1974年10月1日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人：赵喜园，男，1984年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。
原告董树芳与被告赵喜园房屋买卖合同纠纷一案，申请人董树芳于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵喜园名下位于永清县金地经典小区1号楼1单元1301室房屋一套。担保人韩超以其所有的房产证号为永房权证直字第××号房屋一套为申请人董树芳提供财产担保。
本院经审查认为，申请人董树芳提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵喜园名下位于永清县楼房一套。查封期限三年；
二、查封担保人韩超名下位于永清县城内西关村西裕华街北侧温馨佳苑4号楼2单元301室楼房一套。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜海峰
二〇一八年六月七日
书记员 缑明月
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初247号
原告：冯广军，男，汉族，1972年2月1日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：方红文，男，汉族，1968年3月5日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王红梅，女，汉族，1967年11月15日出生，住扶沟县，系被告方红文妻子。
被告：栾纪州，男，汉族，1965年12月19日出生，住扶沟县。
原告冯广军诉被告方红文、栾纪州民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告冯广军，被告方红文委托诉讼代理人王红梅及被告栾纪州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯广军向本院提出诉讼请求：1、依法判决方红文、栾纪州偿还冯广军借款本金40,000元及利息（按月利率2%计算，从2016年6月18日起至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由方红文、栾纪州承担。事实及理由：2016年6月18日方红文向冯广军借款现金40,000元，向冯广军书写借条一份，证明借款40,000元及约定利息的事实，栾纪州作为担保人在借条上签字愿意承担借款40,000元及约定利息的连带担保责任。现方红文、栾纪州拒绝还款。
被告方红文辩称，在2015年年底，方红文、栾纪州和ＸＸＸ三人一起在扶沟县××了××城古堡酒庄，当时实行的是会员制，冯广军成为酒庄的会员，酒庄的一个代理商。冯广军也想开一个酒庄，冯广军领着他的朋友�去新疆考察过，冯广军经方红文的手把酒庄的代理费20,000元交到新疆葡城古堡酒庄总公司了，当时为了冲刺业绩，冯广军再拿出来40,000元汇到新疆葡城古堡酒庄总公司，又取得了4个代理资格，这4个代理资格都在冯广军第一个会员的下面。后来因为新疆葡城古堡酒庄总公司红酒制度改革了，王红梅就通知冯广军，询问冯广军是否还继续做这个酒的生意，冯广军没有及时答复王红梅，至今没有给王红梅回话，王红梅把新疆葡城古堡酒庄总公司新制度和新政策都以微信的形式告知了冯广军，冯广军一直没有回答。新疆葡城古堡酒庄总公司规定的在新平台继续干有一个新政策，不继续干有另外一个政策，这个不继续干的政策是如果不干了就每一个代理商的资格给13,200元的酒，如果继续干就按公司新的制度走，冯广军一直没有回答我，最后出现冯广军起诉方红文的情况，现在新疆葡城古堡酒庄总公司还正常运营着。冯广军起诉的钱方红文没有借他的钱，这个钱是冯广军加入新疆葡城古堡酒庄总公司资格交纳的会费，这个钱方红文不应该偿还。
栾纪州辩称，方红文的代理人陈述的是事实，本案争议的40,000元是冯广军向新疆葡城古堡酒庄总公司购买4个代理商的资格，不是借款，在冯广军的要求下，方红文向冯广军打了一个借条，由我担保。栾纪州不应该偿还冯广军起诉的钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
冯广军针对其诉讼请求，提交的证据材料是：方红文、栾纪州书写的借条一份，证明目的：证明方红文向冯广军借款人民币40,000元，由栾纪州担保。方红文的质证意见是，这个借条是方红文亲笔写的。栾纪州的质证意见是，这个借条的确是方红文本人写的，担保人是栾纪州的签名，但是出具借条的目的是为了给冯广军做红酒生意信心，在冯广军的要求下才补的一个借条，40,000元的4个代理商的资格已经归属冯广军所有。
方红文、栾纪州未提供证据材料。
经庭审质证方红文、栾纪州对冯广军提供的证据的真实性未提出异议，该证据客观、真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
2016年6月18日方红文向冯广军借款40,000元，其向冯广军书写借条一份，栾纪州作为担保人在借条上签字，该笔借款及利息至今未偿还。
本院认为，方红文借冯广军人民币40,000元，并约定借款期限和借款利息的事实，结合冯广军提供的借据及当事人的陈述，本院予以认定，方红文应按照双方约定偿还借款本息，栾纪州作为保证人，应承担保�责任。方红文，栾纪州辩称冯广军经方红文的手把双方争议的40,000元汇到新疆葡城古堡酒庄总公司，又取得了4个代理资格，该笔借款不应由二人偿还的主张，未提供证据证明，故本院对该项抗辩理由不予支持。
综上所述，冯广军要求方红文、栾纪州偿还借款40,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告方红文于判决生效之日起十日内偿还原告冯广军借款本金40,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月18日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告方红文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹昌韦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2780号
罪犯何菊仙，女，1960年9月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2016年5月5日作出（2016）赣0424刑初81号刑事判决，认定被告人何菊仙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何菊仙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月20日至2018年2月28日止，先后获得新考核表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币2000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何菊仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何菊仙减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年8月23日起至2018年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君