wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特2302号
申请人：朱伟均，男，1974年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金洒洒，浙江越兴律师事务所律师。
被申请人：浙江艾默樱零售部件有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：陈雪峰。
委托诉讼代理人：王永建，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。
申请人朱伟均与被申请人浙江艾默樱零售部件有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人朱伟均称：2015年12月17日，诸暨市三峰机械有限公司以被申请人名下财产作抵押担保分二次向渤海银行股份有限公司杭州分行借款1500万元及4992126.14元。当时，约定借款期限至2016年9月30日止并约定了借款利息等（详见借款协议）。借款到期后，被申请人只通过其他担保人归还借款本金977万元及利息。余欠本息一直未予归还。2017年9月18日，渤海银行股份有限公司杭州分行将上述二借款合同的余额债权10313369.25元（其中本金10222126.14元，利息91243.11元）转让给申请人，而作为借款人的诸暨市三峰机械有限公司对于该债务却未予归还。故特向法院申请实现担保物权，要求裁定准许拍卖、变卖浙江艾默樱零售部件有限公司所有的位于诸暨市店口社区的房产，申请人对变价后所得价款在最高额1023万元的范围内享有优先受偿权。
被申请人浙江艾默樱零售部件有限公司答辩，抵押担保属实。
本院经审查认为，申请人朱伟均提供的流动资金借款合同、放款通知书、公司贷款借据、最高额抵押协议、房屋他项权证及债权转让协议书等证据材料均为合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。被申请人浙江艾默樱零售部件有限公司以其所有的坐落于诸暨市店口镇店口社区的房产为向贷款人诸暨市三峰机械有限公司向债权转让人之借款在最高额债权额为1023万元范围内提供抵押担保，且依法办理了顺位抵押登记，该抵押行为合法有效。因贷款人诸暨市三峰机械有限公司未还本付息，债权转让人渤海银行股份有限公司杭州分行与贷款人及申请人三方达成债权转让协议，由申请人按1：1的转让比价支付转让价款1031.336925万元后受让该债权。该债权转让行为未违反法律禁止性规定，应确认有效。随之，与该债权相关的从权利即抵押权，根据合同法及物权法的相关规定，一并转让给受让人。现申请人申请实现担保物权，符合双方的约定及物权法的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江艾默樱零售部件有限公司提供抵押的坐落于诸暨市店口镇店口社区的房地产【土地证号为诸暨国用（2015）第907007**号，房产证号为诸字第××号，他项权证号为诸房他证抵字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朱伟均有权对变价后所得款项在最高额1023万元范围内享有优先受偿权。
申请费41840元，由被申请人浙江艾默樱零售部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 陆启杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁嘉阳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1277号
原告：蓝戈，男，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、江慧婷，广东正显律师事务所律师。
被告：叶志平，男，住河源市源城区。
原告蓝戈与被告叶志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江慧婷到庭参加诉讼，被告叶志平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人马健生系同学关系，2014年8月18日，被告以资金周转为由，向案外人马健生请求借款,马健生当时无资金，因此找原告，原告看在马健生面上，同意出借3万元给被告，同日现金交付3万元给被告，被告出具借条给原告。2015年11月9日，被告又以短期资金周转为由，向原告请求借款2万元，并约定于2016年1月9日还款。现借款期限已届满，原告多次向被告要求归还借款，但被告以各种理由拒还。特向法院提起诉讼：1、请求判决被告偿还借款本金5万元；2、请求判决被告偿还本金2万元自2015年11月9日起至起诉日止（2017年6月12日）按滞纳金每月2%计算利息7600元；3、请求判令被告支付滞纳金（从起诉日起按每月3%的利率计付至清偿日止）；4、判决被告承担全部诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条（2014年8月18日）；4、借条（2015年11月9日）。
被告叶志平未作答辩，亦无提交证据。
2017年12月11日，本院对案外人马健生作调查笔录。
经审理查明：2014年8月18日，被告向原告借款并出具签名《借条》载明：今借到蓝戈人民币叁万圆整。2015年11月9日，被告再向原告借款20000并出具签名《借条》，约定借款期限60天，于2016年1月9日还清，如逾期未偿还全部借款，逾期一天按借款总额的3%支付滞纳金给借方。原告因追偿借款未果，于2017年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款5万元，有借条、案外人调查笔录等证明，原、被告债权债务关系成立。其中，借款2万元，被告到期未偿还，构成违约，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告还应从2016年1月9日起按月利率2%支付利息；对于借款3万元，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但双方并未约定利息和还款期限，且原告向被告追偿具体日期不明，故此笔借款被告应从原告起诉之日起按照年利率6%标准向原告支付逾期还款资金占用期间利息为宜。被告叶志平经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志平应于本判决生效之日起十日内向原告蓝戈偿还借款本金50000元及利息（其中，20000元部分从2016年1月9日起按月利率2%计付至清偿之日止；30000元部分从2017年6月16日起按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告蓝戈的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元（原告已预交），由被告叶志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏 思
吉林省松原市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）松民提字第2号
再审申请人（原审原告）：王国义，男，1967年3月13日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县查干花镇白音花村牧场屯。公民身份证号码2207211967********。
委托代理人：朱雨良，男，1964年3月4日生，汉族，农民，现住伊通县莫里青乡老虎沟村。公民身份证号码2223231964********。
被申请人（原审被告）：张有力，男，1955年7月2日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县查干花镇白音花村牧场屯。公民身份证号码2223241955********。
再审申请人王国义因与被申请人张有力土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的（2013）前民初字第1149号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月14日作出（2013）松民申字第88号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
再审申请人王国义返还张有力人民币5000元的承包地款；张有力将王国义的0.54垧承包地返还给王国义耕种。具体位置为：北山地0.6垧中东侧的0.34垧；西南洼地0.2垧。其他地块仍按原合同执行。
一审诉讼费3540元，再审案件受理费1770元由再审申请人王国义负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郑智强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年一月六日
书记员 赵悦英
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初2002号
原告：张洪臣，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王占歧，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告张洪臣与被告王占歧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪臣到庭参加诉讼，被告王占歧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还现金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月份左右，被告因经营需要，从本人处借现金20000元。后经多次催要，被告于2017年1月26日打下借条一张，被告口头承诺，半年内还清。时至今日，虽经多次催要，但被告毫无还款之诚意，为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法判决。
王占歧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，从原告处借款20000元，后经多次催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告王占歧经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占歧于本判决生效后十日内向原告张洪臣归还借款20000元。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王占歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓娟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2149号
原告：樊保星，男，汉族，1966年8月29日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：李学民，男，汉族，1963年10月19日出生，住西华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
法定代表人：王向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
原告樊保星与被告薛顺才、中国人民财产保险股份有限公司周口市�公司（以下简称人民财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序。立案后，原告申请撤回对被告薛顺才的起诉，并经本院裁定准许。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告樊保星的诉讼代理人李学民、被告人民财险周口分公司的诉讼代理人杨玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊保星向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元。2、判令被告自事故发生之日起每天赔偿原告车辆运输盈利损失费400元。3、评估费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日7时许，薛顺才驾驶豫Ｐ×××××号\\\豫P6P**挂号重型半挂牵引车沿公路由西向东行驶至西华县西夏亭镇大街路段时，与原告停放在公路北侧的四轮农用运输车相撞，四轮农用运输车失控后又撞到公路北侧的道牙与树木上，造成两车不同程度损坏及道牙和树木、四轮农用运输货车所载水泥受损的交通事故。原告的经济损失达15000元。后经西华县交通警察大队认定，薛顺才负事故的全部责任。现被告迟迟不予赔偿，故诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。
被告人民财险周口分公司提出的答辩意见：我公司愿意在驾驶人提供驾驶证、行车证、营运证和从业资格证之后在保险各分项限额内赔偿原告的合理部分损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据材料如下：
第一组证据：西华县公安交警大队出具的事故认定书、身份证各一份。证明目的：1、原告的身份及主体资格。2、发生交通事故的事实。
第二组证据：道路交通事故车物损失估价鉴定报告书一份，评估票据一张。证明目的：1、原告车辆因此次交通事故遭受财产损失5870元；2、产生评估费500元。
第三组证据：保险单两份。证明目的：事故车辆在被告处购买有保险，事故发生在保险期间。
第四组证据：驾驶证、行驶证。证明目的：驾驶员具有合法驾驶资格、事故车辆具有合法的行驶手续。
被告人民财险周口分公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据无异议；第二组证据属于原告单方委托，委托程序不合法，我公司保留3天重新鉴定的权利，逾期视为放弃。第三组证据原告应提供原件，我公司庭后核实保单的真实性。对第四组证据的真实性无异议，但是肇事车辆系营运车辆，被保险人应提供营运证和从业资格证。
针对被告人民财险周口分公司对原告提交证据中有异议的部分，本院经审查认为，被告认为原告提交的第二组证据“道路交通事故车物损失估价鉴定报告书”属于单方委托，程序不合法，并保留3天申请重新鉴定的权利，逾期视为放弃。被告在庭审后3日内未向本院提交重新鉴定申请，且该评估报告书系由西华县公安交警大队委托鉴定机构作出，不违背相关法律规定，被告没有证据推翻该鉴定报告结论，故本院对该组证据的效力予以采信。原告提交的第三组证据保险单虽系复印件，但已经本院核对与原件无异，对该组证据的效力本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日7时许，薛顺才驾驶豫Ｐ×××××号\\\豫P6P**挂重型半挂牵引车沿公路由西向东行驶到西华县西夏亭镇大街路段时，与原告樊保星停放在公路北侧的四轮农用运输车相撞，四轮农�运输车失控后又撞到公路北侧的道牙与树木上，造成两车不同程度损坏及道牙和树木、四轮农用运输货车所载水泥受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，薛顺才负事故的全部责任，樊保星无责任。樊保星的四轮农用运输车及车上所载水泥经西华县公安交警大队委托周口市大众评估有限公司进行评估，四轮农用运输车的修复价格为4850元，车上水泥估值为1020元，车物估损总值为5870元。樊保星支出评估费500元。
另查明：薛顺才驾驶的豫Ｐ×××××号\\\豫P6P**挂重型半挂牵引车在被告人民财险周口分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔率），保险期间自2017年1月7日至2018年1月6日。
本院认为：薛顺才驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告樊保星停放在路边的四轮农用运输车相撞，造成两车不同程度损坏及道牙和树木、四轮农用运输货车所载水泥受损，经西华县公安交警大队认定薛顺才负事故的全部责任；薛顺才驾驶的豫Ｐ×××××号\\\豫P6P**挂重型半挂牵引车在被告人民财险周口分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告樊保星的车物总损失5870元首先应由人民财险周口分公司在交强险项下的财产损失责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财险周口分公司在商业三者险责任限额内替代薛顺才予以赔偿。对于原告樊保星诉请的车辆运输盈利损失费，因原告没有向法庭提交该车辆的营运证，不能证明该车辆为营运车辆，故对该项损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告樊保星车物总损失5870元。
二、驳回原告樊保星的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一七年六月九日
书记员 王文磊
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2149号原告：樊保星，男，汉族，1966年8月29日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李学民，男，汉族，1963年10月19日出生，住西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。法定代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告樊保星与被告薛顺才、中国人民财产保险股份有限公司周口市�公司（以下简称人民财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序。立案后，原告申请撤回对被告薛顺才的起诉，并经本院裁定准许。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告樊保星的诉讼代理人李学民、被告人民财险周口分公司的诉讼代理人杨玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊保星向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元。2、判令被告自事故发生之日起每天赔偿原告车辆运输盈利损失费400元。3、评估费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日7时许，薛顺才驾驶豫Ｐ×××××号豫P6P**挂号重型半挂牵引车沿公路由西向东行驶至西华县西夏亭镇大街路段时，与原告停放在公路北侧的四轮农用运输车相撞，四轮农用运输车失控后又撞到公路北侧的道牙与树木上，造成两车不同程度损坏及道牙和树木、四轮农用运输货车所载水泥受损的交通事故。原告的经济损失达15000元。后经西华县交通警察大队认定，薛顺才负事故的全部责任。现被告迟迟不予赔偿，故诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。被告人民财险周口分公司提出的答辩意见：我公司愿意在驾驶人提供驾驶证、行车证、营运证和从业资格证之后在保险各分项限额内赔偿原告的合理部分损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据材料如下：第一组证据：西华县公安交警大队出具的事故认定书、身份证各一份。证明目的：1、原告的身份及主体资格。2、发生交通事故的事实。第二组证据：道路交通事故车物损失估价鉴定报告书一份，评估票据一张。证明目的：1、原告车辆因此次交通事故遭受财产损失5870元；2、产生评估费500元。第三组证据：保险单两份。证明目的：事故车辆在被告处购买有保险，事故发生在保险期间。第四组证据：驾驶证、行驶证。证明目的：驾驶员具有合法驾驶资格、事故车辆具有合法的行驶手续。被告人民财险周口分公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据无异议；第二组证据属于原告单方委托，委托程序不合法，我公司保留3天重新鉴定的权利，逾期视为放弃。第三组证据原告应提供原件，我公司庭后核实保单的真实性。对第四组证据的真实性无异议，但是肇事车辆系营运车辆，被保险人应提供营运证和从业资格证。针对被告人民财险周口分公司对原告提交证据中有异议的部分，本院经审查认为，被告认为原告提交的第二组证据“道路交通事故车物损失估价鉴定报告书”属于单方委托，程序不合法，并保留3天申请重新鉴定的权利，逾期视为放弃。被告在庭审后3日内未向本院提交重新鉴定申请，且该评估报告书系由西华县公安交警大队委托鉴定机构作出，不违背相关法律规定，被告没有证据推翻该鉴定报告结论，故本院对该组证据的效力予以采信。原告提交的第三组证据保险单虽系复印件，但已经本院核对与原件无异，对该组证据的效力本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日7时许，薛顺才驾驶豫Ｐ×××××号豫P6P**挂重型半挂牵引车沿公路由西向东行驶到西华县西夏亭镇大街路段时，与原告樊保星停放在公路北侧的四轮农用运输车相撞，四轮农�运输车失控后又撞到公路北侧的道牙与树木上，造成两车不同程度损坏及道牙和树木、四轮农用运输货车所载水泥受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，薛顺才负事故的全部责任，樊保星无责任。樊保星的四轮农用运输车及车上所载水泥经西华县公安交警大队委托周口市大众评估有限公司进行评估，四轮农用运输车的修复价格为4850元，车上水泥估值为1020元，车物估损总值为5870元。樊保星支出评估费500元。另查明：薛顺才驾驶的豫Ｐ×××××号豫P6P**挂重型半挂牵引车在被告人民财险周口分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔率），保险期间自2017年1月7日至2018年1月6日。本院认为：薛顺才驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告樊保星停放在路边的四轮农用运输车相撞，造成两车不同程度损坏及道牙和树木、四轮农用运输货车所载水泥受损，经西华县公安交警大队认定薛顺才负事故的全部责任；薛顺才驾驶的豫Ｐ×××××号豫P6P**挂重型半挂牵引车在被告人民财险周口分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告樊保星的车物总损失5870元首先应由人民财险周口分公司在交强险项下的财产损失责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财险周口分公司在商业三者险责任限额内替代薛顺才予以赔偿。对于原告樊保星诉请的车辆运输盈利损失费，因原告没有向法庭提交该车辆的营运证，不能证明该车辆为营运车辆，故对该项损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告樊保星车物总损失5870元。二、驳回原告樊保星的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一七年六月九日书记员 王文磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1334号
原告：浙江省杭州第十一中学。
法定代表人：张慧慧。
委托代理人：徐国华、王恩强。
被告：谢章燕。
委托代理人：陈华生、万奕庆。
原告浙江省杭州第十一中学（以下简称杭十一中）与被告谢章燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原告杭十一中的委托代理人徐国华、被告谢章燕的委托代理人陈华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭十一中起诉称：2006年7月1日，我方与被告签订了《房屋租赁合同》，约定我校将拱墅区德苑路49号房屋1间出租给被告，租赁期限自2006年7月1日至2009年7月1日，租金为66000元，每半年支付一次，返还房屋的时间为2009年7月1日。2009年初根据市教育局的整改要求，我校决定合同到期后不再续租，并在2009年3月份提前通知被告，被告在合同到期后也未再交纳房租。我校多次催促被告搬离，被告仍拒不腾退房屋，至今继续经营使用，故我校诉至法院，请求判令：1、被告腾退本市拱墅区德苑路49号房屋；2、被告赔偿自2009年7月1日至腾退之日止的租金损失（暂计至2009年9月17日为77天，按原租金标准计算为4641元）。
原告杭十一中为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同一份，拟证明双方的租赁合同关系及相关约定。
2、校园安全整改通知书一份，拟证明市教育局要求限期整改，收回出租房屋，消除隐患。
3、“5.27”协调会回复一份，拟证明被告要求继续签房屋租赁合同。
4、回复函一份，拟证明原告明确表示合同到期后不再续租。
5、关于大关南九苑教育附房的分配方案一份，拟证明市教委将教育附房分配给原告使用。
6、房屋租赁合同备案证一份，拟证明该房屋符合出租条件。
以上证据形式均为复印件，原告当庭提供了原件核对无误。
被告谢章燕未作书面答辩，在庭审中答辩称：原告所述事实与客观事实不符：1、原告提供现有证据无法表明其系房屋所有权人，故对原告是否适格存有异议，即对双方的房屋租赁合同效力有异议；2、原告认为诉争房屋是教育用房或教育附房，这与事实不符，早在多年前原告曾以情况说明的形式载明讼争房屋12间属于营业用房，现原告单方认为这是教育附房，不符合客观事实，原告提出要收回讼争房屋理由不充分；3、我不是不交房租，而是原告不收取我的房租，即使原告执意收回房屋，也应对我作出合理赔偿；4、我是2007年1月从案外人处受让该房屋开五金店，就在前不久我还投入大量资金装修店面，原告知道这个情况，也没有出面阻止，而五金店是我一家的收入来源。综上，请法庭查明事实，驳回原告的起诉及诉请。
被告为证明其抗辩主张提供了原告营业用房情况说明复印件一份，拟证明诉争房屋是营业用房，诉争房屋的实际所有权人是市教委。
上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1，被告对其真实性无异议，提出合法性、关联性异议，认为原告作为出租人存在重大瑕疵，且与原告诉请无关，本院认为该证据形式及来源合法，内容明确，被告所持异议不成立，对该证据予以认定；证据2、4，被告认为证据形式不符合要求，内容所载经营餐饮存在安全隐患没有事实依据，本院认为该两组证据形式及来源合法，可证明有关案件事实，予以认定；证据3，被告无异议，本院予以认定；证据5，被告对其真实性无异议，但认为不符合证据要求，只能说明涉讼房屋的所有权人是市教委，本院认为该证据真实、合法、有效，予以确认；证据6，被告认为备案有效期已过，与本案无关，本院认为该房屋租赁备案证有效期间为本案租赁合同租赁期内，具有证明力。
（二）被告提供的“情况说明”，原告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告的主张，恰恰证明该房屋是市教委划拨给原告使用，本院对证据所载涉讼出租房权属及使用人情况予以认定。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2006年7月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告杭十一中将拱墅区德苑路49号一间、建筑面积36.14平方米的房屋（属杭州市教委划归原告杭十一中使用的房屋）出租给被告，租赁期限自2006年7月1日至2009年7月1日，租金为66000元，每半年支付一次，返还房屋的时间为2009年7月1日。该房屋出租按规定办理了房屋租赁备案证。被告谢章燕将承租房屋用于经营。根据杭州市教育局2009年4月下文对原告杭十一中提出的校园安全整改要求，原告在与被告等承租户协商后，于2009年6月10日以回复函形式通知被告等各承租户，决定租赁合同到期后不再续租，收回房屋以作学生宿舍及教学用房。合同到期后，原告杭十一中多次催促被告谢章燕腾退未果，遂起诉来院请求解决。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告于2006年7月1日签订的《房屋租赁合同》，出自双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。租赁合同明确约定租期自2006年7月1日至2009年7月1日止，承租人返还房屋时间为2009年7月1日。被告未按合同约定如期返还承租房屋，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告现主张被告腾退承租房屋，并按原合同约定租金标准赔偿到期后继续占用房屋给原告造成的经济损失，合法有据，本院予以支持；但赔偿损失的起算日期，应为2009年7月2日。被告关于原告并非房屋所有权人、不具有出租人主体资格之抗辩，因原告系涉讼出租房的使用权人及管理人，享有相应的处分权能，并且经行政主管机关登记备案，故原告具有涉讼出租房的出租人资格，被告该项抗辩不能成立；被告关于涉讼出租房本系营业房、原告以安全管理及自用需要不再续租而收回房屋的理由不充分之抗辩，因租赁期间已届满，原告要求被告腾退有充分合同及法律依据，其不与被告续租本系其合法权利，故被告该项抗辩亦不能成立；至于被告关于原告如收回出租房屋会造成被告较大损失、原告应予合理赔偿的意见，因被告未提出反诉主张，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢章燕于本判决生效后十日内将杭州市拱墅区德苑路49号房屋予以腾退。
二、被告谢章燕赔偿原告浙江省杭州第十一中学自2009年7月2日至返还上述第一项下房屋之日止、按年人民币22000元计算的损失。
三、驳回原告浙江省杭州第十一中学的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告谢章燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年十二月十日
代书记员 袁小莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第444号
原告石凤荣，女，1968年11月25日出生。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告黄树伟，男，1970年11月5日出生。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告石凤荣诉被告黄树伟民间借贷纠纷一案中，原告石凤荣于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石凤荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石凤荣撤回对被告黄树伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石凤荣负担。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李珊珊
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执811号
被执行人重庆美博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人马素芬，董事长。
申请人任爱华与被执行人重庆美博汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人重庆美博汽车销售有限公司未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人重庆美博汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年七月七日
书记员 李勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第271号
原告周涛。
委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
被告罗昌平。
被告谢小丽。
原告周涛与被告罗昌平、谢小丽欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴群峰到庭参加了诉讼，被告罗昌平、谢小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月1日至同年4月19日期间，两被告以资金周转为由向原告借款16万元，口头承诺2个月内还清。原告通过银行转账的方式分多次向两被告的银行账户已转入96000元、并交付现金57447.18元，另代缴交房屋租赁管理费6552.82元，以上合计16万元。借款期限届满后，两被告未还款。2013年7月26日，两被告承诺向原告支付上述借款本金的利息9400元，并承诺于同年7月29日向原告偿还本息169400元。但时至今日被告仅向原告归还了47000元，余款122400元未付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还122400元及支付自2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月26日，两被告作为承诺人向原告出具了一份承诺书，内容为：“本人谢小丽和罗昌平2013年3月1日至2013年4月19日期间，共同借到周涛人民币16万元，原定于2013年6月9日前还清，并支付利息和收益……；由于本人家庭和生意经营资金紧缺，已严重逾期未还款……本夫妇共同承诺于2013年7月29日偿还周涛借款169400元……”上述款项届满后，两被告未按约履行，原告多次催讨未果，遂诉至本院。庭审中，原告自认两被告已偿还47000元，余款122400元未付，并诉请逾期利息自双方约定归还期限届满的次日即2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、银行转账回单、房屋租赁管理费缴费单、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：本案为欠款纠纷。原告提交的承诺书中清晰显示两被告确认欠原告款项并承诺于2013年7月29日前付清，该承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由两被告自行承担。原告自认两被告已归还部分欠款47000元，本院予以确认，原告诉请两被告归还剩余欠款122400元及支付双方约定的从还款期限届满的次日即2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗昌平、谢小丽于本判决生效之日起五日内向原告周涛偿还欠款122400元及支付利息（自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告罗昌平、谢小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告罗昌平、谢小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年五月五日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第271号
原告周涛，男，汉族，1971年12月10日出生。
委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
被告罗昌平，男，汉族，1980年4月13日出生。
被告谢小丽，女，汉族，1986年2月15日出生。
原告周涛与被告罗昌平、谢小丽欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴群峰到庭参加了诉讼，被告罗昌平、谢小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月1日至同年4月19日期间，两被告以资金周转为由向原告借款16万元，口头承诺2个月内还清。原告通过银行转账的方式分多次向两被告的银行账户已转入96000元、并交付现金57447.18元，另代缴交房屋租赁管理费6552.82元，以上合计16万元。借款期限届满后，两被告未还款。2013年7月26日，两被告承诺向原告支付上述借款本金的利息9400元，并承诺于同年7月29日向原告偿还本息169400元。但时至今日被告仅向原告归还了47000元，余款122400元未付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还122400元及支付自2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月26日，两被告作为承诺人向原告出具了一份承诺书，内容为：“本人谢小丽和罗昌平2013年3月1日至2013年4月19日期间，共同借到周涛人民币16万元，原定于2013年6月9日前还清，并支付利息和收益……；由于本人家庭和生意经营资金紧缺，已严重逾期未还款……本夫妇共同承诺于2013年7月29日偿还周涛借款169400元……”上述款项届满后，两被告未按约履行，原告多次催讨未果，遂诉至本院。庭审中，原告自认两被告已偿还47000元，余款122400元未付，并诉请逾期利息自双方约定归还期限届满的次日即2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、银行转账回单、房屋租赁管理费缴费单、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：本案为欠款纠纷。原告提交的承诺书中清晰显示两被告确认欠原告款项并承诺于2013年7月29日前付清，该承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由两被告自行承担。原告自认两被告已归还部分欠款47000元，本院予以确认，原告诉请两被告归还剩余欠款122400元及支付双方约定的从还款期限届满的次日即2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗昌平、谢小丽于本判决生效之日起五日内向原告周涛偿还欠款122400元及支付利息（自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告罗昌平、谢小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告罗昌平、谢小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年五月五日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3055号
原告张某某，女，1983年9月30日生，汉族，住济南市。
委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告陈某某，男，1983年6月2日生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李安南到庭参加审理。被告陈某某经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告陈某某于2011年10月29日经朋友介绍相识，于2012年5月29日登记结婚，双方婚后没有生育子女。同时，因相处时间较短，也无夫妻共同财产和共同债务。由于双方缺乏了解，婚前没有建立起感情基础，只是因为年龄已大，为了尽快解决婚姻问题，才草率结婚。婚后，双方亦未培养出夫妻感情，反而会经常因经济、家庭等问题产生矛盾，发生争执。2013年8月10日，被告陈某某在发生争执后离家出走，至今失联。由于被告陈某某下落不明，且因双方夫妻无夫妻感情已分居满两年，感情已彻底破裂。现诉至法院，要求判决我与被告陈某某离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理本院认定，原告张某某与被告陈某某于2011年10份经人介绍相识，于2011年底建立恋爱关系，于2012年5月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情一般，婚后双方因家庭琐事及经济原因产生矛盾。原告张某某主张2013年8月其与被告陈某某又因家庭琐事发生争执，其搬回娘家居住，之后与被告陈某某失去联系，双方分居至今。
上述事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告陈某某经人介绍相识，经过一段时间的了解、相处、恋爱后登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方在一起共同生活，证明建立起了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事及经济问题产生矛盾，但并无原则性分歧。原告张某某在与被告陈某某失支联系后应积极查找其下落，及时交流沟通，解决生活中出现的问题。被告陈某某也应当正确面对双方之间存在的问题，找出解决纠纷的办法，负起应有的责任。原、被告之间虽然产生了一定的矛盾，但并无原则性分歧，双方尚有和好可能。原告张某某主张夫妻感情已经破裂，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 于高林
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 周华炜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初378号
原告陈瑶，女，1984年1月26日生，汉族，住南京市江宁区。
被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人孙柳，南京市江宁区法制办工作人员。
委托代理人李方帅，江苏东银律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑶诉被告南京市江宁区人民政府政府信息公开一案中，原告陈瑶向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈瑶申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑶负担。
审判长 陆俊騑
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保903-1号
申请人中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路东段。
法定代表人李亚军，行长。
委托代理人宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人山东富国能源有限责任公司，住所地�沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦6楼A629室。统一社会信用代码913713007752680021。
法定代表人石荣华，总经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求将申请人山东富国能源有限责任公司存放在山东日照焦电有限公司位于日照市岚山区虎山镇222省道001号的煤炭7000吨、焦炭10000吨予以查封。保全标的额为26000000元。申请人已提供独立保函作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条�第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将申请人山东富国能源有限责任公司存放在山东日照焦电有限公司位于日照市岚山区虎山镇222省道001号的煤炭7000吨、焦炭10000吨予以查封。查封期间，由山东鼎润资产管理有限公司监管，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保903-1号申请人中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路东段。法定代表人李亚军，行长。委托代理人宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。被申请人山东富国能源有限责任公司，住所地�沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦6楼A629室。统一社会信用代码913713007752680021。法定代表人石荣华，总经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求将申请人山东富国能源有限责任公司存放在山东日照焦电有限公司位于日照市岚山区虎山镇222省道001号的煤炭7000吨、焦炭10000吨予以查封。保全标的额为26000000元。申请人已提供独立保函作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条�第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将申请人山东富国能源有限责任公司存放在山东日照焦电有限公司位于日照市岚山区虎山镇222省道001号的煤炭7000吨、焦炭10000吨予以查封。查封期间，由山东鼎润资产管理有限公司监管，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月一日书记员  杨晓华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1368号
申请执行人孙琳，烟台华冶钢铁公司法定代表人。
被执行人赵淑兰，无固定职业。
被执行人张强。
本院在执行申请执行人孙琳与被执行人赵淑兰、张强民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人孙琳于2015年11月9日向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社二初字第483号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长于建波
审判员 迟晓乾
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月九日
书记员 仵 鑫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第76号
上诉人（原审被告）海南金砂矿业股份有限公司。
法定代表人曾毅，董事长。
委托代理人李舜，公司副总经理。
委托代理人李燕，公司员工。
被上诉人（原审原告）林吕通，男，1952年2月25日出生，台湾地区居民。
委托代理人黄立桃，福建闽江律师事务所律师。
上诉人海南金砂矿业股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1109号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定在认定事实和适用法律方面均有错误，原审法院对本案无管辖权，请求撤销该院裁定，将案件移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查�为：被上诉人林吕通以其与上诉人之间存在借款关系为由提起本案诉讼，并提交了《境内汇款申请书》等作为证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，借款合同是双务合同，贷款方应先将借款划出，从而履行贷款方所应承担的义务。根据《境内汇款申请书》，讼争款项系由林吕通通过中国银行福州井大路支行汇至上诉人账户，该款项划出地即福州市鼓楼区应为本案合同履行地。因林吕通为台湾地区居民，故本案属涉台民商事案件。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条及《福建省高级人民法院关于全省法院涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，原审法院对本案具有�辖权。至于上诉人提出的其与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人支付的款项实际上是上诉人与尊育企业股份有限公司合作开发合同项下保证金的主张，则属于实体审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁
审 判 长 陈少苓
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 魏孜孜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初69号
原告中国建设银行股份有限公司博兴支行。住所地：博兴县博城三路83号。
负责人吴国强，该行行长。
被告山东华兴机械股份有限公司。住所地：博兴县乐安大街1678号。
法定代表人周立，董事长。
被告山东省博兴县华兴置业有限公司。住所地：博兴县博城五路东首。
法定代表人王桂亮，总经理。
被告孙宪华。
被告孙景荣。
被告崔洪章。
被告崔玉玲。
被告张在勇。
被告舒秋峰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博兴支行诉被告山东华兴机械股份有限公司等金�借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司博兴支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款77585279元，并已提供担保。
本院认为,原告中国建设银行股份有限公司博兴支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东华兴机械股份有限公司、山东省博兴县华兴置业有限公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、张在勇、舒秋峰银行存款77585279元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛立敏
审判员 高军燕
审判员 贾善学
二〇一六年七月二十九日
书记员 王振团
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1051号
上诉人（原审被告）：罗晓明，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省昊源水利水电工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区西广小区四号楼一屋五号。
法定代表人：高海涛，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林省水利水电工程局，住所地吉林省长春市朝阳区宽平大路1346号。
法定代表人：曲文星，职务局长。
上诉人罗晓明因与被上诉人吉林省昊源水利水电工程有限公司（以下简称昊源公司）、吉林省水利水电工程局（以下简称工程局）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗晓明上诉请求：1.依法撤销（2016）吉0821民初806号判决；2、依法改判或发回重审；3.被上诉人（吉林省水利水电工程局）与上诉人签订的土方工程施工合同有效。事实和理由：工程局与上诉人于2014年4月29日签订了1份“土方施工工程合同”合同约定，甲方（吉林省水利水电工程局）将渠道土方工程承包给乙方（罗晓明）乙方负责工程的施工管理、作业、料源的选取及一切费用，并接受甲方的工作安排及管理，工程地点位于莫莫格湿地境内，并对单价、施工内容、工程量施工工期、质量要求、工程款支付、违约等内容进行约定。合同签订后，双方随即开始履行合同。总单价15元/立方米，总土方量176244立方米，在实际施工过程中，上诉人完成土方进场176244立方米（包括运输、平整、排水施工、砼面及其他及部分碾压和削皮成型）。上诉人认为上诉人与吉林省水利水电工程局签订的“土方施工合同”是双方的真实意思表示，内容符合国家法律、法规规定，应认定为有效合同。而一审认定双方签订的合同无效，该认定事实不清，判决错误。而且上诉人将全部工程即将结束交工，同时上诉人未与被上诉人（吉林省昊源水利水电工程有限公司）签订合同，此判决与法相悖。
昊源公司、工程局答辩称，罗晓明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
昊源公司、工程局向一审法院起诉请求：1.要求依法解除原、被告于2014年4月29日签订的“土方施工工程合同”；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金100000元；3.要求被告给原告出具已付工程款相应的税务发票。
一审法院认定事实：2014年4月29日，工程局与罗晓明签订“土方工程施工合同”，工程局将位于镇赉县莫莫格湿地境内6+700--
10+500共计3800元渠道土方工程发包给罗晓明（该工程系工程局的子公司昊源公司中标取得，昊源公司委托工程局进行管理该工程，并以工程局的名义对外发包）。约定罗晓明负责工程的施工管理、作业、料源的选取等事项，总单价15元/立方米，其中料底、装车、运输8元/立方米，工程量为176244立方米，约定如发生争议，以双方签订合同中已确认的工程量为准。施工工期为两个月，如雨季提前到来，影响工期较长，施工期可以顺延。罗晓明完成部分工程量，昊源公司、工程局支付工程款1957000元。一审法院认为，涉案工程系昊源公司中标取得，委托其母公司工程局进行管理该工程，并以工程局的名义对外发包，赵刚系工程局职工，其以工程局的名义与罗晓明签订“土方工程施工合同”，合同上只有工程局字样，无工程局印章，后经工程局、昊源公司追认，应认定昊源公司及工程局系涉案合同主体。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”。据此规定，工程局、昊源公司将涉案工程转包给无资质的罗晓明，应认定合同无效，无效的合同自始没有约束力，不存在解除的情形。该法第二条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，该法第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，据此规定，双方当事人对涉案工程已完成工程量发生争议，涉案工程双方未决算，未经双方组织验收，无法确定质量是否合格，亦无法确定是否存在修复问题，故工程局、昊源公司应待涉案工程已完工程量确定、验收后主张权利，其要求罗晓明开具相应发票，于法无据，不予支持，要求罗晓明支付违约金100000元，未提供充足证据证明，不予支持；涉案工程工程量固定为176244立方米，双方当事人约定如发生争议，以双方签订合同中已确认的工程量为准，且罗晓明已撤回本案的反诉，故对罗晓明申请增加工程量进行评估的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二条、第二十二条规定，判决：一、吉林省昊源水利水电工程有限公司、吉林省水利水电工程局与罗晓明签订的土方工程施工合同无效。二、驳回吉林省昊源水利水电工程有限公司、吉林省水利水电工程局其他诉讼请求。案件受理费3761元，由吉林省昊源水利水电工程有限公司、吉林省水利水电工程局负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明的事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：上诉人与吉林省水利水电工程局签订的“土方施工工程合同”是否有效。
本院认为，工程局将位于镇赉县莫莫格湿地境内的渠道土方工程转包给罗晓明，并与罗晓明签订“土方工程施工合同”，罗晓明并不具有相应资质条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，工程局与罗晓明签订“土方工程施工合同”的行为无效，该合同系无效合同。罗晓明上诉主张其与工程局签订的“土方工程施工合同”是双方真实意思表示，属有效合同没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，罗晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3761元，由罗晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 姚 磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李立群
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1051号上诉人（原审被告）：罗晓明，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省昊源水利水电工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区西广小区四号楼一屋五号。法定代表人：高海涛，职务董事长。被上诉人（原审原告）：吉林省水利水电工程局，住所地吉林省长春市朝阳区宽平大路1346号。法定代表人：曲文星，职务局长。上诉人罗晓明因与被上诉人吉林省昊源水利水电工程有限公司（以下简称昊源公司）、吉林省水利水电工程局（以下简称工程局）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗晓明上诉请求：1.依法撤销（2016）吉0821民初806号判决；2、依法改判或发回重审；3.被上诉人（吉林省水利水电工程局）与上诉人签订的土方工程施工合同有效。事实和理由：工程局与上诉人于2014年4月29日签订了1份“土方施工工程合同”合同约定，甲方（吉林省水利水电工程局）将渠道土方工程承包给乙方（罗晓明）乙方负责工程的施工管理、作业、料源的选取及一切费用，并接受甲方的工作安排及管理，工程地点位于莫莫格湿地境内，并对单价、施工内容、工程量施工工期、质量要求、工程款支付、违约等内容进行约定。合同签订后，双方随即开始履行合同。总单价15元/立方米，总土方量176244立方米，在实际施工过程中，上诉人完成土方进场176244立方米（包括运输、平整、排水施工、砼面及其他及部分碾压和削皮成型）。上诉人认为上诉人与吉林省水利水电工程局签订的“土方施工合同”是双方的真实意思表示，内容符合国家法律、法规规定，应认定为有效合同。而一审认定双方签订的合同无效，该认定事实不清，判决错误。而且上诉人将全部工程即将结束交工，同时上诉人未与被上诉人（吉林省昊源水利水电工程有限公司）签订合同，此判决与法相悖。昊源公司、工程局答辩称，罗晓明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。昊源公司、工程局向一审法院起诉请求：1.要求依法解除原、被告于2014年4月29日签订的“土方施工工程合同”；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金100000元；3.要求被告给原告出具已付工程款相应的税务发票。一审法院认定事实：2014年4月29日，工程局与罗晓明签订“土方工程施工合同”，工程局将位于镇赉县莫莫格湿地境内6+700—10+500共计3800元渠道土方工程发包给罗晓明（该工程系工程局的子公司昊源公司中标取得，昊源公司委托工程局进行管理该工程，并以工程局的名义对外发包）。约定罗晓明负责工程的施工管理、作业、料源的选取等事项，总单价15元/立方米，其中料底、装车、运输8元/立方米，工程量为176244立方米，约定如发生争议，以双方签订合同中已确认的工程量为准。施工工期为两个月，如雨季提前到来，影响工期较长，施工期可以顺延。罗晓明完成部分工程量，昊源公司、工程局支付工程款1957000元。一审法院认为，涉案工程系昊源公司中标取得，委托其母公司工程局进行管理该工程，并以工程局的名义对外发包，赵刚系工程局职工，其以工程局的名义与罗晓明签订“土方工程施工合同”，合同上只有工程局字样，无工程局印章，后经工程局、昊源公司追认，应认定昊源公司及工程局系涉案合同主体。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”。据此规定，工程局、昊源公司将涉案工程转包给无资质的罗晓明，应认定合同无效，无效的合同自始没有约束力，不存在解除的情形。该法第二条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，该法第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，据此规定，双方当事人对涉案工程已完成工程量发生争议，涉案工程双方未决算，未经双方组织验收，无法确定质量是否合格，亦无法确定是否存在修复问题，故工程局、昊源公司应待涉案工程已完工程量确定、验收后主张权利，其要求罗晓明开具相应发票，于法无据，不予支持，要求罗晓明支付违约金100000元，未提供充足证据证明，不予支持；涉案工程工程量固定为176244立方米，双方当事人约定如发生争议，以双方签订合同中已确认的工程量为准，且罗晓明已撤回本案的反诉，故对罗晓明申请增加工程量进行评估的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二条、第二十二条规定，判决：一、吉林省昊源水利水电工程有限公司、吉林省水利水电工程局与罗晓明签订的土方工程施工合同无效。二、驳回吉林省昊源水利水电工程有限公司、吉林省水利水电工程局其他诉讼请求。案件受理费3761元，由吉林省昊源水利水电工程有限公司、吉林省水利水电工程局负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明的事实予以确认。二审双方当事人之间的争议焦点为：上诉人与吉林省水利水电工程局签订的“土方施工工程合同”是否有效。本院认为，工程局将位于镇赉县莫莫格湿地境内的渠道土方工程转包给罗晓明，并与罗晓明签订“土方工程施工合同”，罗晓明并不具有相应资质条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，工程局与罗晓明签订“土方工程施工合同”的行为无效，该合同系无效合同。罗晓明上诉主张其与工程局签订的“土方工程施工合同”是双方真实意思表示，属有效合同没有法律依据，本院不予支持。综上所述，罗晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3761元，由罗晓明负担。本判决为终审判决。审 判 员  孔庆江代理审判员  曹宝明代理审判员  姚 磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  李立群
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执594号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：李晓辉。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李晓辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00781号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李晓辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏K×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执594号执行决定书，将被执行人李晓辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李晓辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00781号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李晓辉应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00781号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李晓辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法执字第811号
申请执行人：梁某某，女，1956年2月10日出生，汉族。
被执行人：孟某某，男，1955年2月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民三初字第271号民事判决书，责令被执行人孟某某于判决生效后七日内支付申请执行人梁某某经济帮助金100000元，并承担案件执行费1400元。但被执行人孟买卖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟某某银行存款101400元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭骏骝
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1155号
原告陈文震。
原告应彩君。
被告永康市天行物业管理有限公司。
法定代表人徐晓孳。
本院在审理原告陈文震、应彩君与被告永康市天行物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告陈文震、应彩君于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文震、应彩君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈文震、应彩君负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年六月十六日
代书 记员 应若影
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00774号
原告兼原告诉讼代表人王岐，男，汉族，农民。
原告兼原告诉讼代表人刘积奎，男，汉族，农民。
原告兼原告诉讼代表人张元才，男，汉族，农民。
原告刘斌，男，汉族，农民。
原告杜小霞，女，汉族，农民。
原告范开娃，男，汉族，农民。
原告张小红，女，汉族，农民。
原告范彩霞，女，汉族，农民。
原告冯秋英，女，汉族，农民。
原告范旭峰，男，汉族，农民。
原告惠菊爱，女，汉族，农民。
原告李俊，男，汉族，农民。
原告冯永梅，女，汉族，农民。
被告关改乾，男，。汉族，农民。
原告王岐、刘积奎、张元才、刘斌、杜小霞、范开娃、张小红、范彩霞、冯秋英、范旭峰、惠菊爱、李俊、冯永梅与被告关改乾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王岐、刘积奎、张元才，被告关改乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系五联村自乐班成员，该自乐班成立于2006年10月，成员20余人。2014年原告王岐带领其余原告与被告共14人参加2月9日至11日陈仓区举办的第三届秦腔自乐班演唱大赛，荣获三等奖，获得奖金1500元，参加演出时车费、报名费等花费270元由被告支付。2月12日被告未经其他推选人同意私自从五联村委会领取盖有五联村村委会公章的空白收据一张，填写后从陈仓区文化广电局领走资金1500元，扣除270元费用后下余1230元由被告独吞。为了壮大自乐班的发展，购买器材和其他用品，原告等人要求被告上交该款，但被告不予理睬，为了保护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令被告返还原告1230元，赔偿原告经济损失680元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2015年4月6日陈仓区周原镇五联村村民委员会出具的证明、2014年11月17日范建定出具的证明、2014年10月27日陈仓区周原镇五联村人民调解委员会及关建勤出具的证明，以证明原、被告因为秦腔比赛奖金的事情村上一直没有处理结果；
2、2014年11月4日赵会玲书写收据1张，以证明自乐班比赛聘请外援两人支付费用共计100元；
3、收款收据3张，以证明原告为本次诉讼支出复印及书写诉状费用共150元；
4、宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第02075号民事裁定书1份，以证明原告王岐曾向法院起诉的事实。
被告关改乾辩称，2014年2月份的秦腔自乐班演唱大赛，原告王岐只跟他去参加过一次会议，整个比赛从叫人、排练、演出都是他在组织参与，为自乐班比赛活动自己私人垫付各项费用690元。他从陈仓区文化广电局领取了1500元奖金是事实，但并不是原告所说的独吞，事情已经过五联村调解委员会处理，扣除他垫付费用690元，剩余的810元他已全部交给村调解委员会。对于原告的诉请不能成立，他不认可。
被告关改乾为证明自己主张，向法庭提交了以下证据：
1、2014年5月13日陈仓区周原镇五联村人民调解委员会和村委会共同出具的情况说明、2014年5月13日陈仓区周原镇五联村村民委员会出具的“关于五联自乐班2014年2月10日比赛所得1500元处理意见”各1份，以证明关于比赛奖金的事情已由五联村调委会处理完毕，原告起诉不符合事实；
2、田朱财、刘红娟书面证明各1份，以证明被告请外援费用200元已交给刘红娟，并且将比赛剩余奖金810元已交给村调委会主任关建勤处理的事实；
3、证人田朱财、刘红娟当庭证言，以证明五联村调委会处理结果及比赛奖金支出情况。
在质证中,被告关改乾对原告提供的证据1、证据2真实性有异议，均不予认可；对证据3不予认可；对证据4真实性无异议，但法院已经驳回了王岐的起诉。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3真实性均有异议，不予认可。
本院对当事人提交的证据结合法庭质证意见,综合分析后认为：原告提供的证据1中五联村村民委员会、人民调解委员会证明出具的时间为2014年10月至2015年4月期间，均晚于被告提交的证据1中五联村村民委员会及调解委员会证明出具的时间（2014年5月13日），范建定的证明系打印字体，仅有“范建定”签名，未提供其相关身份信息，范建定本人也未到庭，无法核实，被告对其真实性提出异议，原告也未提交其他相关证据证明，对其不予认可；证据2未提供“赵会玲”身份证明，其也未出庭作证，无法核实是否系其所写，但其证明内容与证人刘红娟当庭陈述的请外援每人50元的情况一致，对其证明内容予以采信；证据3收款收据不符合证据形式要件，且与本案无关联性，不予认可；证据4真实性被告虽无异议，但其只能证明王岐曾作为原告提起诉讼，被法院驳回起诉的事实，与本案无关联性，不予认定。被告提供的证据1经本院庭后核查，情况属实，且与证据2、证据3中证人田朱财、刘红娟当庭证言内容能相互印证，亦与被告陈述相吻合，故本院予以采信。
综上，经审理查明,原、被告均系宝鸡市陈仓区周原镇五联村秦腔自乐班成员，于2014年2月参加了在宝鸡市陈仓区举办的第三届秦腔自乐班演唱大赛，荣获三等奖，获得比赛奖金1500元，被告关改乾从宝鸡市陈仓区文化广电局领取了该奖金。后双方因奖金分配意见不一产生予盾，现原告诉至法院，并请判如所求。
另查明，被告关改乾组织参与了自乐班的比赛，期间垫付了各项费用。2014年5月13日，经陈仓区周原镇五联村人民调解委员会处理，本次比赛奖金扣除被告垫付费用及被告跑路费100元共计690元，将剩余奖金810元退还自乐班成立之初交过费，但现已不再参加活动的成员。经五联村调委会主任关建勤见证，被告已当场将810元交由自乐班负责人刘红娟、田朱财处理发放。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括一方获得利益、他方受到损失、利益和损失之间具有因果关系、获得利益没有法律上的根据，四者缺一不可。本案中，原、被告双方对被告领取比赛奖金1500元的事实均无异议，自乐班比赛期间被告实际垫付了部分费用，经基层调解组织处理，对被告关改乾先期垫付的相关费用予以减除符合情理，亦不违反法律规定，对剩余奖金被告已通过村上调解委员会处理，其并未从中获利，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王岐、刘积奎、张元才、刘斌、杜小霞、范开娃、张小红、范彩霞、冯秋英、范旭峰、惠菊爱、李俊、冯永梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王岐、刘积奎、张元才、刘斌、杜小霞、范开娃、张小红、范彩霞、冯秋英、范旭峰、惠菊爱、李俊、冯永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
审 判 员 朱奋强
人民陪审员 毛亚卫
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴 敏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3544号
原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。统一社会信用代码91411422706694331D。
法定代表人：段随灿，系该社理事长。
被告：李玉梅，女，汉族，1964年4月15日出生，住河南省睢县。
被告：李富良，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省睢县，系李玉梅之夫。
被告：商丘市漓江房地产开发有限公司。住所地：虞城县漓江中路*号。统一社会信用代码：914114257538557755。
法定代表人：蔡士荣。该公司执行董事。
原告睢县农村信用合作联社与被告李玉梅、李富良、商丘市漓江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李玉梅、李富良共同偿还原告借款本金69531.32元及利息、罚息9973.57元（暂算至2017年8月28日），以后利息及罚息按照月利率10.35‰计算，至本息付清之日止；2.依法判令对被告李玉梅、李富良提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告商丘市漓江房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2007年11月15日，被告李玉梅、李富良向原告申请个人住房按揭贷款89000元，双方签订了借款合同，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告李玉梅、李富良以坐落于商丘市××中心大街××号的房产提供抵押。被告商丘市漓江房地产开发有限公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证。原告按照合同约定向被告李玉梅、李富良支付了借款，但被告未按合同约定还款付息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告李玉梅住所地为河南省××胡××乡××店村××号，经本院核实，该住所并无李玉梅其人，原告也提供不出被告李玉梅的具体住所，导致法律文书无法送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1788元，保全费816元，共计2604元，退还原告睢县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王一梵
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3544号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被告：李玉梅，女，汉族，1964年4月15日出生，住河南省睢县。被告：李富良，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省睢县，系李玉梅之夫。被告：商丘市漓江房地产开发有限公司。住所地：虞城县漓江中路*号。统一社会信用代码：914114257538557755。法定代表人：蔡士荣。该公司执行董事。原告睢县农村信用合作联社与被告李玉梅、李富良、商丘市漓江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李玉梅、李富良共同偿还原告借款本金69531.32元及利息、罚息9973.57元（暂算至2017年8月28日），以后利息及罚息按照月利率10.35‰计算，至本息付清之日止；2.依法判令对被告李玉梅、李富良提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告商丘市漓江房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2007年11月15日，被告李玉梅、李富良向原告申请个人住房按揭贷款89000元，双方签订了借款合同，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告李玉梅、李富良以坐落于商丘市××中心大街××号的房产提供抵押。被告商丘市漓江房地产开发有限公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证。原告按照合同约定向被告李玉梅、李富良支付了借款，但被告未按合同约定还款付息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告李玉梅住所地为河南省××胡××乡××店村××号，经本院核实，该住所并无李玉梅其人，原告也提供不出被告李玉梅的具体住所，导致法律文书无法送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1788元，保全费816元，共计2604元，退还原告睢县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王一梵
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民二初字第253号
原告中国电信某某分公司。住所地紫金县紫城镇东风路6号。
法定代表人黎某某，男，总经理。
委托代理人罗某某，男，该公司副总经理。
委托代理人江某某，男，该公司龙窝营销服务中心经理。
被告钟中国电信某某分，男，汉族。
本院在审理原告中国电信某某分公司诉被告钟某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信某某分公司于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信某某分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信某某分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信某某分公司负担。
代理审判员 彭新文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 权
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00526号
原告：丁龙（丁栋栋之父），男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：丁栋栋，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告方委托代理人：王少峰、张灿，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蔡洪继（蔡雪莲之父），男，1976年出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：蔡雪莲，女，1996年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丁龙、丁栋栋与被告蔡洪继、蔡雪莲婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月8日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告丁龙、丁栋栋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告丁龙、丁栋栋负担。
审判员 牛志明
二〇一四年五月八日
书记员 李 宝
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第338号
原告孙金花，经商。
委托代理人龚辉祖。
被告陈有财，经商。
委托代理人王佳。
原告孙金花诉被告陈有财民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，原告孙金花于2015年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙金花撤回起诉。
案件受理费10676元，由原告孙金花负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年六月一日
代书 记员 楼晓晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3792号
原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。统一社会信用代码91411303737400885A。
住所地：河南省南阳市人民北路。
法定代表人：毛兴东，任理事长。
被告：蔡金磊，男，汉族，1985年2月16日出生，住南阳市卧龙区。
被告:陈广静，女，汉族，1981年12月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告：叶乐，男，汉族，1980年5月24日出生，住南阳市。
被告：傅再秀，女，汉族，1955年6月6日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告蔡金磊、陈广静、叶乐、傅再秀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的地址及被告身份证地址多次向被告送达应诉手续，均无法查找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费5530元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 秦世泉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1760号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告朱艳秋，女，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告朱艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 张鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 王旭
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3330号
原告中国储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。
负责人李长久，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
被告一王建民，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告二齐红艳，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告三郜永利，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告四王玉君，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告五郜海波，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告六徐艳华，女，1976年12月29日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告王建民、齐红艳、郜永利、王玉君、郜海波、徐艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人杜春雷、被告王建民、齐红艳到庭参加诉讼，被告郜永利、王玉君、郜海波、徐艳华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2017年9月1日借款本金40724.52元、利息10003.23元及后期剩余利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带还款责任。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，2015年6月11日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年6月11日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息50727.75元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益，请求人民法院判令第一第二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。
被告王建民、齐红艳辩称，贷款情况属实，当时签字都是本人签字，我们是三联保家庭组贷款，我们这一组中那两户都还上了，我们还了一半多，剩余的贷款我们打算分期还。
其余四被告在答辩期内未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借款人借款时的借款申请表1份。
2、借款人及担保人身份证复印件各1份。
3、借款人及担保人户口簿、结婚证复印件各1份。
4、借款合同及担保合同复印件1份。
5、三户联保协议书复印件一份。
6、手工借据、放款单复印件2份。放款单证明原告已经将钱打入借款人指定账号。
7、还款计划表复印件1份。证明哪个阶段没还或已经还了多少。
上述证据经被告质证发表质证意见认为无异议。
被告王建民、齐红艳未向本院提交证据。
上述证据本院经审核审核认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
第一、第二被告系夫妻关系，2015年6月11日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年6月11日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金40724.52元、利息10003.23元，合计50727.75元，原告曾多次催收，但被告未还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告王建民、齐红艳、郜永利、王玉君、郜海波、徐艳华签订的小额贷款联保协议书、与被告王建民、齐红艳签订的借款合同、贷款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告王建民、齐红艳借款8万元的义务，但被告王建民、齐红艳未按约定足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，借款人被告王建民、齐红艳应当承担向原告偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告郜永利、王玉君、郜海波、徐艳华作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告郜永利、王玉君、郜海波、徐艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建民、齐红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金21999.95元及利息（利息计算方法为：2017年9月1日之前的利息为4521.46元，自2017年9月1日起按年利率14.58%上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告郜永利、王玉君、郜海波、徐艳华对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由六被告各负担89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春二〇一七年十一月三十日
书记员 邵 景 敏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异187号
异议人：孙进军，男，汉族，1969年7月30日，住吉林市昌邑区。
申请执行人：张业锋，男，汉族，1962年8月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张业锋与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）运输合同纠纷一案过程中，异议人孙进军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙进军称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点18号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张业锋与被告北奇房地产运输合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张业锋向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1527号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孙进军向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点18号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孙进军所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点18号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孙进军的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3741号
原告：江苏永林油脂化工有限公司，住所地建湖县钟庄街道南华工业园。
法定代表人：徐永林，该公司董事长。
委托代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：沈冬冬，居民。
委托代理人：沈长桂，居民。
原告江苏永林油脂化工有限公司(下称：永林油脂公司)与被告沈冬冬劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永林油脂公司的委托代理人徐红梅，被告沈冬冬的委托代理人沈长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永林油脂公司诉称：2015年9月30日，原告通知被告从2015年10月1日起放假，后于同年12月13日、12月21日通知被告恢复上班，但被告未到原告处上班。被告的旷工行为严重违反公司规章制度，原告于同年12月27日对被告作出除名决定，解除双方的劳动关系。原告的放假天数为73天，但仲裁裁决原告支付被告多达8334.4元的生活费，无事实依据和法律依据。请求人民法院判令原告解除与被告之间劳动关系合法，不支付被告赔偿金45662.4元及生活费8334.4元，合计53996.8元；诉讼费用由被告负担。
被告沈冬冬辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律得当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月，原告永林油脂公司聘用被告沈冬冬从事精馏车间操作工工作，原告为被告办理社会保险，双方于2007年7月补签了劳动合同。2015年9月30日，原告通知被告因车间检修放假，于同年12月13日、12月21日书面通知被告到岗上班，但该书面通知在放假期间张贴在公司公示栏的形式予以公示，没有有效送达给被告。被告对恢复上班的情况并不知情。2015年12月27日，原告以被告连续旷工为由作出除名决定，于2016年4月18日作出书面解除劳动关系的决定，并为被告办理了停保手续。原告自2015年10月放假至解除劳动关系期间未发放被告生活费。被告解除劳动关系前正常出勤的月平均工资标准为2174.4元。
另查明，2016年7月27日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字[2016]第52号仲裁裁决书，裁决内容：原告永林油脂公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付被告沈冬冬赔偿金及生活费合计人民币伍万叁仟玖佰玖拾陆元捌角（￥53996.8），其中：赔偿金45662.4元、生活费8334.4元；驳回被告沈冬冬的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂于2016年8月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《通知》、照片、建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。用人单位非因劳动者原因停工，亦有义务向劳动者支付不低于当时最低工资标准百分之八十的生活费。本案中，被告沈冬冬于2005年11月到原告永林油脂公司上班，双方于2007年7月补签了劳动合同。后于2015年9月30日通知被告放假，在放假期间未通过有效送达方式告知被告回岗上班，随后于同年12月27日以被告旷工为由作出除名决定，并于次年4月18日明确以旷工为由与被告解除劳动关系。该解除过程均未通过有效方式送达给被告，故原、被告之间解除劳动关系的理由不能成立，程序存在违法情形，本院认定原告违法解除劳动合同。原告主张其解除与被告之间劳动关系合法，不支付被告赔偿金45662.4元及生活费8334.4元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条和参照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告江苏永林油脂化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告沈冬冬赔偿金45662.4元和生活费8334.4元，合计53996.8元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏永林油脂化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏永林油脂化工有限公司负担，经本院依法决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审判员 刘开
二〇一六年十一月九日
书记员 周蒙
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第394号
原告韦某，19xx年x月x日出生，农民。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
被告蓝某甲，19xx年x月x日出生，农民。
原告韦某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员黄罗富适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人黄轲、被告蓝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名蓝某乙；于××××年××月××日生育一女孩，取名蓝某丙。在两个小孩出生后，由于家庭事务的繁琐以及双方性格的差异，双方的沟通越来越少，夫妻感情变淡。原告于2011年外出打工至今。双方夫妻感情已完全破裂。2014年8月，原告起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后双方继续分居，没有和好的可能。现请求法院判令原告与被告离婚，蓝某乙由被告抚养，蓝某丙由原告抚养。
被告辩称，原、被告并没有分开，只是双方外出打工后没有经常在一起，发生矛盾后，被告也积极去找原告商量。且双方现已生育有两个小孩，且孩子都还小，双方应共同抚养小孩，给小孩一个完整的家，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在忻城县办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名蓝某乙；于××××年××月××日生育一女孩，取名蓝某丙。2011年，双方外出打工。由于在不同的城市打工，双方相处的时间较少，从而产生矛盾。2014年8月，原告起诉至法院要求与被告离婚，后原告撤诉。2015年3月19日，原告再次起诉到法院，请求法院判令原告与被告离婚，蓝某乙由被告抚养，蓝某丙由原告抚养。
上述事实，有身份证、结婚证、户口本及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。原、被告虽系经人介绍认识，但双方结婚至今已有十多年，且双方共同生育了两个孩子，说明双方在婚后已建立了深厚的夫妻感情。现双方因外出务工相处时间较少而产生矛盾，并非是不可调和的。只要双方多加沟通，相互理解，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。原告认为双方已分居三四年，但没有提供相应的证据予以佐证，原告提出离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄罗富
二〇一五年五月十九日
书记员 樊宇智
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6051号
原告：姜月军
被告：建平万方汇购物广场有限公司
原告姜月军诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜月军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于惠颖
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民申6号
再审申请人（原审原告）：黄龙甫，男，汉族，1981年9月3日出生，住址：广东省怀集县，
被申请人（原审被告）：梁谦，男，汉族，1977年11月6日出生，住址：广东省怀集县，
再审申请人黄龙甫因与被申请人梁谦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）肇怀法民二初字第269号民事判决，于2017年12月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人经法院释法答疑，了解相关法律规定，于2017年12月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人黄龙甫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人黄龙甫撤回再审申请。
审判长 梁雁飞
审判员 卢忠汉
审判员 卢岐江
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈梅玲
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民申6号再审申请人（原审原告）：黄龙甫，男，汉族，1981年9月3日出生，住址：广东省怀集县，被申请人（原审被告）：梁谦，男，汉族，1977年11月6日出生，住址：广东省怀集县，再审申请人黄龙甫因与被申请人梁谦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）肇怀法民二初字第269号民事判决，于2017年12月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人经法院释法答疑，了解相关法律规定，于2017年12月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人黄龙甫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人黄龙甫撤回再审申请。审判长  梁雁飞审判员  卢忠汉审判员  卢岐江二〇一七年十二月十五日书记员  陈梅玲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00909号
移送机关江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶建新。
江苏省启东市人民法院刑事审判庭移送被执行人叶建新盗窃罪一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）启刑二初字第00022号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人叶建新被处罚金二千元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年3月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人在本地有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑二初字第00022号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年八月二十日
书记员 程 飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民督8号
异议人（被申请人）：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。
投资人：黄玉珍，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
申请人林赛青与被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂申请支付令一案，本院于2018年1月16月立案后，于2018年1月17日发出（2018）闽0304民督8号支付令，限令被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂于2018年2月6日向本院提出支付令异议，认为被申请人是与案外人莆田市奥比特体育用品有限公司合作生产鞋类，双方各自占有股份50%，共同雇佣申请人林赛青等员工，因此申请人遗漏了另一重要债务主体，本院作出的支付令不符合法定条件。
本院经审查认为，被申请人对债务本身没有异议，只是认为案外人莆田市奥比特体育用品有限公司亦是本案债务人，但其提供的《合作合同》仅能证实被申请人与莆田市奥比特体育用品有限公司进行合作生产、营销，无法证实莆田市奥比特体育用品有限公司系被申请人的投资人，故该异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂的支付令异议。
审判员 黄元招
二〇一八年二月七日
书记员 俞雅莹
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。
人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。
债务人的口头异议无效。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民督8号异议人（被申请人）：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。投资人：黄玉珍，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。申请人林赛青与被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂申请支付令一案，本院于2018年1月16月立案后，于2018年1月17日发出（2018）闽0304民督8号支付令，限令被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂于2018年2月6日向本院提出支付令异议，认为被申请人是与案外人莆田市奥比特体育用品有限公司合作生产鞋类，双方各自占有股份50%，共同雇佣申请人林赛青等员工，因此申请人遗漏了另一重要债务主体，本院作出的支付令不符合法定条件。本院经审查认为，被申请人对债务本身没有异议，只是认为案外人莆田市奥比特体育用品有限公司亦是本案债务人，但其提供的《合作合同》仅能证实被申请人与莆田市奥比特体育用品有限公司进行合作生产、营销，无法证实莆田市奥比特体育用品有限公司系被申请人的投资人，故该异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂的支付令异议。审判员  黄元招二〇一八年二月七日书记员  俞雅莹附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。债务人的口头异议无效。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终710号
上诉人（原审被告）：李耀东，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
被上诉人（原审原告）：彭建生，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人李耀东因与被上诉人彭建生民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2938号民事裁定，向本院提出上诉。李耀东上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，但原审法院在未经开庭审理，尚未倾听其抗辩，也未对彭建生提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为合同纠纷，并确定彭建生所在地为合同履行地。显然原审法院在诉讼中审查程序问题，其先入为主，程序违法是显而易见的。二、本案中彭建生诉称的借款事实根本不存在，其从未向彭建生借过任何款项，彭建生提供的《欠条》属其他纠纷事实，并且已经不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，其住所地为福建省龙岩市武平县，本案应由福建省龙岩市武平县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送福建省龙岩市武平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案争议标的为彭建生诉求李耀东返还借款本金及利息，彭建生为接收货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。彭建生的住所地为厦门市同安区，故原审法院依法对本案具有管辖权。至于借款事实是否存在系案件实体问题，不属本案管辖权异议审查范畴。李耀东的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元由上诉人李耀东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终710号上诉人（原审被告）：李耀东，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。被上诉人（原审原告）：彭建生，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人李耀东因与被上诉人彭建生民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2938号民事裁定，向本院提出上诉。李耀东上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，但原审法院在未经开庭审理，尚未倾听其抗辩，也未对彭建生提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为合同纠纷，并确定彭建生所在地为合同履行地。显然原审法院在诉讼中审查程序问题，其先入为主，程序违法是显而易见的。二、本案中彭建生诉称的借款事实根本不存在，其从未向彭建生借过任何款项，彭建生提供的《欠条》属其他纠纷事实，并且已经不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，其住所地为福建省龙岩市武平县，本案应由福建省龙岩市武平县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送福建省龙岩市武平县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案争议标的为彭建生诉求李耀东返还借款本金及利息，彭建生为接收货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。彭建生的住所地为厦门市同安区，故原审法院依法对本案具有管辖权。至于借款事实是否存在系案件实体问题，不属本案管辖权异议审查范畴。李耀东的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元由上诉人李耀东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄培芳审 判 员 周汉聪审 判 员 王义清二〇一七年九月二十六日代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。