wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2182号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路366号，统一社会信用代码：91360121858625167E。
负责人：徐晓晟。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211241994。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所律师，执业证号：36001607210075。
被告：雷洪平，男，1971年5月12日生，汉族，住江西省南昌市，
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行诉被告雷洪平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司南昌支行的委托代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼，被告雷洪平经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行诉称：2012年2月17日，被告雷洪平向原告申请办理了一张银行信用卡，卡号为：52×××14，截止2017年5月4日欠款本息及滞纳金共计214388.68元（其中本金99673.16元，利息92179.43元，滞纳金22536.09元）。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令:1、判令被告向原告偿还截止2017年5月4日欠款本息及滞纳金共计214388.68元（其中本金99673.16元，利息92179.43元，滞纳金22536.09元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年5月5日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行提交了如下证据：
证据一：原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份
证明目的：原告、被告主体适格。
证据二：《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明目的：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三：《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份
证明目的：截止到2017年5月4日，被告尚欠本金合计人民币99673.16元，利息人民币92179.43元，滞纳金人民币22536.09元，合计214388.68元。
证据四：银行流水
证明：被告已归还部分欠款
证据五：催收记录
证明目的：原告一直在向被告主张债权。
证据六：律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告雷洪平经依法传唤未答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年2月17日，被告雷洪平向原告申请办理了一张银行信用卡，卡号为：52×××14，从2013年6月1日起，被告雷洪平信用卡发生透资，经银行多次催促未归还，截止2017年5月4日欠款本息及滞纳金共计214388.68元（其中本金99673.16元，利息92179.43元，滞纳金22536.09元）。原告多次清收未果，向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南昌支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》向被告雷洪平发放牡丹信用卡，未违反法律规定，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告雷洪平违约导致纠纷应承担本案全部责任。故对原告诉请的要求被告雷洪平偿还本金、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷洪平于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司南昌支行偿还牡丹信用卡欠款本金99673.16元及利息、滞纳金（截止2017年5月4日，利息92179.43元，滞纳金22536.09元，自2017年5月5日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原、被告双方签订的章程、合约计付）。
二、被告雷洪平于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司南昌支行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4534元，由被告雷洪平承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 张 良
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十二月四日
书记员 熊世娇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第344号
上诉人（原审原告）：邹奇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：钟良，男，汉族。
上诉人邹奇因劳务合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月8日，被告钟良雇佣原告给其开水车，双方履行合同到2012年7月3日，原告因待遇问题不再给被告提供劳务，被告未向原告支付合同履行期间的劳务工资。另查明，2013年3月20日，原告邹奇起诉被告钟良要求支付工资6300元并承担损失1200元，被告钟良未到庭参加诉讼，因原告邹奇所提供证人证言不能证明邹奇主张的提供劳务期间、双方约定工资标准，经原审法院释明法律后邹奇撤回起诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对双方之间存在劳务合同关系的事实均无异议，原告提供证据证明被告认可原告提供劳务期间为“2个月差5天”。至于具体劳务工资，因原告提交录音证据及原审法院向被告调查询问笔录均显示出双方对约定工资存在争议，被告钟良在录音资料中坚持双方约定工资为“每月3000元”，原告对其主张的双方约定劳务工资为3500元／月的事实，应举证予以证明，对此原告并未完成其举证义务，应承担相应不利法律后果。但是，原告所提供的录音证据中清晰地显示出，被告钟良自述应向原告支付劳务工资为5500元，在其后的谈话中自主表示“我给你6000元”，以上谈话记录充分反映了被告钟良向原告给付工资6000元的意愿，该种意愿可视为被告钟良对双方劳务工资的认可。基于原、被告间劳务关系的事实存在及被告方对劳务工资的认可，原审法院对原告要求支付劳务工资的诉讼请求，确定支持6000元。原告要求被告承担其因看病治疗而支出的1200元损失，该请求系侵权法律关系，与本案劳务合同关系并非同一法律关系，且原告也未提供证据证实该损害的实际发生及与被告行为之间的因果关系，本案不一并处理。遂判决：一、被告钟良于本判决生效即日向原告邹奇支付劳务工资6000元；二、驳回原告邹奇的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人邹奇不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.一审法院程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.二审的诉讼费用和邮寄费用由被上诉人承担。其主要理由为：阜康市人民法院于2013年11月26日开庭审理本案时，上诉人在法庭上要求增加诉讼请求，阜康市人民法院驳回了上诉人的申请，程序违法，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钟良未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：在人民法院审理民商事案件过程中，当事人有权对其先前提出的诉讼请求进行增加或者变更。但当事人增加、变更诉讼请求应当在人民法院决定的举证期限届满前提出，否则不予准许。上诉人邹奇上诉称：“阜康市人民法院于2013年11月26日开庭审理本案时，上诉人在法庭上要求增加诉讼请求，阜康市人民法院驳回了上诉人的申请。”针对此上诉理由，经本院查阅原审法院的庭审记录，庭审记录中没有反映出上诉人邹奇在原审法院开庭时提出要求增加诉讼请求；二审中上诉人邹奇亦未提供补充诉状、补交案件受理费票据等证据证明其上诉请求成立。故上诉人邹奇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光荣
审 判 员 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋雪倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7005号
罪犯郑祖清，男，1991年6月15日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年1月22日作出（2015）蕉刑初字第694号刑事判决，以被告人郑祖清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人退出违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑祖清在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得3个表扬，本次报减期间缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币1800元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯郑祖清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑祖清减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币6000元及违法所得人民币1800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月20日起至2022年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初336号
原告：内乡县广缘商砼有限公司。
法定代表人：杨运涛，男，该公司董事长。
被告：中国能源建设集团东北第一电力工程有限公司。
法定代表人：蔡明，男，该公司负责人。
原告内乡县广缘商砼有限公司与被告中国能源建设集团东北第一电力工程有限公司为买卖合同纠纷一案，原告内乡县广缘商砼有限公司向本院提出撤回对被告中国能源建设集团东北第一电力工程有限公司的起诉，查被告中国能源建设集团东北第一电力工程有限公司无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内乡县广缘商砼有限公司撤回对被告中国能源建设集团东北第一电力工程有限公司的起诉。
案件诉讼费减半收取10402元由原告负担。
审 判 长 李向东
审 判 员 郭儒臻
人民陪审员 曹振强
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曹小东
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更17号
罪犯刘波，男，1989年8月24日出生，汉族，高中文化，四川省武胜县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）泉刑初字第200号刑事判决，认定被告人刘波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部，追缴违法所得13万元，共同赔偿被害人经济损失2230731元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年1月14日以（2011）闽刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第676号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年8月26日起至2032年2月25日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2015年10月20日作出（2015）漳刑执字第1475号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2013年8月26日起至2030年8月25日止），剥夺政治权利七年不变，该裁定于2015年10月30日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年8月至2017年10月累计考核分1661分，表扬三次。
该犯上二次减刑缴纳违法所得6700元，本次减刑缴纳违法所得1375元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘波减刑的异议材料。
本院认为,罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘波的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月26日起至2030年1月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3534号
上诉人（原审被告）：呼海英，女，汉族，1957年8月9日出生，住安阳市。
上诉人（原审被告）：郜运海，男，汉族，1952年11月13日出生，住安阳市。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贵娥，女，汉族，1958年4月1日出生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳芳、王美萍，河南大创律师事务所律师。
上诉人呼海英、郜运海因与被上诉人赵贵娥民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初77号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人呼海英、郜运海预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第769号
申请执行人泰安银行股份有限公司，住泰安市。
法定代表人展鹏，任董事长。
被执行人泰安市英利达建材有限公司，住山东。
法定代表人郑金庆，任该公司经理。
被执行人泰安市开源金属建材有限公司，住山东。
法定代表人姚春利，任总经理。
被执行人解洪荣。
被执行人方婷婷。
被执行人姚春利。
被执行人崔新艳，女，汉族，1972年10月15日生，
住泰安市泰山区澳泰山庄s103室。
被执行人李金英，
被执行人郑金庆。
被执行人于丽丽。
被执行人解西英。
被执行人石教龙。
被执行人刘瑞银。
申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安市英利达建材有限公司、泰安市开源金属建材有限公司等金融借款合同纠纷一案的（2015）岱商初字第477号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱商初字第477号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 玄令超
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执977号
申请执行人刘立龙，男，1975年2月16日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人任柏岩，男，982年4月27日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人王晓明，男，1979年8月10日出生，汉族，通河县水利局科员，住通河县。
本院于2017年11月16日依据已生效的（2017）黑0128民初1223号民事调解书，受理了刘立龙申请执行任柏岩、王晓明民间借贷纠纷一案，执行标的：37998元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，现申请执行人刘立龙于2017年12月19日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘立龙撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执977号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执977号申请执行人刘立龙，男，1975年2月16日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人任柏岩，男，982年4月27日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人王晓明，男，1979年8月10日出生，汉族，通河县水利局科员，住通河县。本院于2017年11月16日依据已生效的（2017）黑0128民初1223号民事调解书，受理了刘立龙申请执行任柏岩、王晓明民间借贷纠纷一案，执行标的：37998元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，现申请执行人刘立龙于2017年12月19日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人刘立龙撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执977号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一六年十二月十九日书记员  王泽龙
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保20号
李胜利:
本院审理你与被申请人张庆心、杨小玲、张凯凯民间借贷纠纷一案，你于2018年1月18日向本院申请财产保全。本院于2018年1月22日作出（2018）豫0802执保20号协助执行通知书，依法查封了被申请人张庆心名下的房产，依法冻结了被申请人张庆心名下的公积金账户，依法冻结了被申请人杨小玲、张庆心银行账户。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月七日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审26号
申请执行人吴中远，男，1952年4月3日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人吴中远于2018年2月27日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人吴中远在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠吴中远工资金额为13927.56元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月27日，吴中远作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人吴中远作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人吴中远工资13927.56元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审26号申请执行人吴中远，男，1952年4月3日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人吴中远于2018年2月27日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人吴中远在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠吴中远工资金额为13927.56元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月27日，吴中远作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人吴中远作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人吴中远工资13927.56元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00443号
原告杨明德，男。
委托代理人刘萍，系桓仁县正业法律服务所法律工作者。
被告桓仁满族自治县沙尖子供销合作社。
法定代表人宋德发，系该社主任。
被告桓仁满族自治县供销合作社联合社。
法定代表人王钧，系该社主任。
委托代理人黄化青，系辽宁贞观律师事务所律师。
杨明德与桓仁满族自治县沙尖子供销合作社（以下简称沙尖子供销社）、桓仁满族自治县供销合作社联合社（以下简称桓仁县供销联社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明德及委托代理人刘萍、被告沙尖子供销社法定代表人宋德发、桓仁县供销联社委托代理人黄化青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明德诉称，1994年被告沙尖子供销社购买原告142大型货车和日用百货等累计欠款201176.93元，2000年经桓供销联发（2000）25号审计报告认定欠款95420.04元，2007年又经桓供联发2007年5号文件往来帐核实确认欠款数额为99920.04元，沙尖子供销社虽然执照未注销，但已名存实亡，债权债务均归桓仁县供销联社处理，沙尖子供销社的房租也由县供销合作联社收取，原告多次找二被告催要，二被告不予给付，为此，原告要求二被告偿还欠款及利息，利息从1994年3月计算至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍给付，诉讼费由二被告承担。
被告沙尖子供销社辩称，对沙尖子供销社欠原告的钱我们不太了解，原告所述，我们不予认可。
被告桓仁县供销合作联社辩称，原告主体资格不适合。原告证据不足、事实不清。根据中央5号文件规定，各级供销社之间是至下而上的关系，而不是领导与被领导的关系。原告诉称我们收到房租问题，我们根本没有收到房租，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沙尖子供销社是独立法人，被告桓仁县供销联社负责对被告沙尖子供销社的监督、指导、教育培训。从1993年起，原告杨明德开始承包经营被告沙尖子供销社批发库。后期，原告杨明德与被告沙尖子供销社因承包批发库等问题产生纠纷，被告沙尖子供销社职工到被告桓仁县供销联社上访，2000年5月23日，被告桓仁县供销联社对被告沙尖子供销社职工提出的问题进行了调查审计，于2000年6月5日作出了审计报告。审计报告第九项对被告沙尖子供销社应付原告杨明德个人款问题作出了认定：沙尖子会计账面其它应付款欠杨明德个人现款283090.65元，其中（1）汽车作价8万元，（2）核桃款14080元，（3）工资23687.4元，（4）现金11765元，（5）苹果转入3249元，（6）批发库转入9865.12元，（7）农资库未付化肥款转入97066.55元，98年末余额43377.58元，扣除应退还沙尖子社187670.61元，沙尖子社实欠杨明德个人款95420.04元。原告杨明德对该审计报告提出异议，2007年6月20日被告桓仁县供销联社作出关于沙尖子供销社与杨明德个人往来账目的调查情况及处理意见（桓供联发（2007）5号），该处理意见第二项纠正了2000年6月5日审计报告扣回批发部承包利润4500元，应增加欠杨明德个人款金额4500元，调整后被告沙尖子社实欠杨明德个人款99920.04元。桓仁县供销联社党委理事会研究决定，同意逐步偿还沙尖子供销社欠杨明德个人款99920.04元。被告桓仁县供销联社领导及财务科人员、五里甸中心社领导、被告沙尖子供销社领导在处理意见上签字，杨明德亦在该处理意见上签字。该调查情况及处理意见作出后，被告沙尖子供销社并未给付原告杨明德欠款。现原告要求二被告给付欠款99920.04元及利息诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、桓仁县供销联社桓供联发（2007）5号文件等在卷为凭，经当庭质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，1、被告沙尖子供销社与原告杨明德承包等方面的欠款问题，已经被告桓仁县供销联社调查处理，第一次审计认定被告沙尖子供销社欠杨明德个人款为95420.04元，第二次调查处理认定被告沙尖子供销社欠原告杨明德个人款为99920.04元，第二次调查处理意见由被告桓仁县供销联社领导、五里店中心社领导、被告沙尖子供销社负责人、原告杨明德签字。对被告沙尖子供销社欠原告杨明德款的数额，本院按99920.04元予以确认。原告杨明德要求被告沙尖子供销社给付欠款99920.04元，本院予以支持。在2007年6月20日的调查处理意见作出后，被告沙尖子供销社没有给付原告杨明德欠款，原告杨明德要求被告沙尖子供销社按中国人民银行同期同类贷款利率3倍承担利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告沙尖子供销社应按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。2007年6月20日关于沙尖子供销社与杨明德个人往来帐目的处理意见为同意逐步偿还沙尖子供销社欠杨明德99920.04元，没有明确偿还的确切时间，本院酌定利息自2008年6月21日起开始给付。2、被告沙尖子供销社是独立法人，被告桓仁县供销联社是对被告沙尖子供销社的监督、指导、教育培训，双方之间经济独立，因此，对于原告杨明德要求被告桓仁县供销联社偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沙尖子供销社于本判决生效后十日内偿还原告杨明德欠款九万九千九百二十元零四分并承担利息（利息从2008年6月21日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）。
二、驳回原告杨明德要求被告桓仁县供销联社偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告杨明德预交），由被告沙尖子供销社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第47号
原告林翠红，女，1974年4月3日出生。
被告焦启平，男，1968年8月24日出生。
原告林翠红与被告焦启平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告林翠红到庭参加诉讼，被告焦启平经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告是养猪户，2004年至2006年期间，被告在原告处购买猪饲料，截至2012年6月24日，共欠饲料款8500元，被告给原告出具了欠据。此款经原告多次索要，被告以无钱为由不予支付。据此，原告请求判令：1、被告给付饲料款8500元，并从2012年6月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。
被告焦启平未提交答辩意见。
原告为支持自己主张的事实，向本院出示“借据”一张。证明被告欠原告饲料款8500元。
对原告提交的以上证据，因被告焦启平经合法传唤未到庭，应视为放弃对以上证据质证的权利。本院审查后认为，原告提交的借据客观真实，与本案有关联，从形式看虽是“借据”，但实际是被告欠款的欠据，本院确认其证明力。
本院根据上述有效证据确认下列事实：原、被告之间从2004年开始存在买卖猪饲料业务关系。饲料款结算方式为，有时即时结算，有时赊欠。2012年6月24日，经双方结算后，被告尚欠原告饲料款8500元，被告当日给原告出具欠据一份。此款经原告多次讨要未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在的买卖饲料关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。本案原告供给被告饲料，被告未全额支付相应价款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付未付饲料款，并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦启平应在本判决生效之日起10日内支付原告林翠红饲料款8500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年6月起至付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元减半缴纳为29元，由被告焦启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 王文文
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法仙民初字第121号
原告：黄某甲，女，汉族，1990年8月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄某乙，男，汉族，1987年10月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院认为，原告黄某甲起诉后没有按规定预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 王毓林
二〇一五年九月一日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条??原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭榕法仙民初字第121号原告：黄某甲，女，汉族，1990年8月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：黄某乙，男，汉族，1987年10月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。本院认为，原告黄某甲起诉后没有按规定预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  王毓林二〇一五年九月一日书记员  吴凯冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条??原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1561号
自诉人彭亿军，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人杨海周，男，1965年2月12日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人彭亿军以被告人杨海周犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人杨海周已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对杨海周的自诉。
本院认为，被告人杨海周已全部履行判决义务，自诉人彭亿军自愿申请撤回对杨海周的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人彭亿军撤回对被告人杨海周的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 炎
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第191号
申请执行人张永明，男，汉族，住离石区疙瘩上村。身份证号××。
被执行人吕梁亿龙水泥有限公司
法定代表人王超，总经理。
申请执行人张永明与被执行人吕梁亿龙水泥有限公司的劳动争议一案，吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字（2014）78号裁决书已发生法律效力。申请执行人张永明于2015年5月11日向本院申请执行。
本案执行过程中，依法执行由被执行人吕梁亿龙水泥有限公司支付申请执行人张永明陪护费4689.4元、一次性补助金21234.87元、执行费289元，共计26213.27元。以上款项全部交付履行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字（2014）78号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一五年五月十九日
书记员 牛卓敏
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执760号
谢应林、刘建水、黄小万、曾庆峰：
本院执行的申请执行人谢应林、刘建水、黄小万与被执行人曾庆峰劳动争议一案，经被执行人曾庆峰自动履行，执行金额5050元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十二日
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第000373-4号
申请执行人谢某某，男。
被执行人杨某某，男，汉族。
被执行人张某，女，蒙古族。
本院在执行谢某某与杨某某、张某民间借贷纠纷一案中，依据（2014）渭城民初字第01018号民事判决书，一、被执行人杨某某、张某归还谢某某借款400000元及利息80000元（利息从2013年9月27日算止2015年3月20日）。二、被执行人杨某某归还谢某某借款100000元及利息20000元（利息从2013年2月24日算止2015年3月20日）。案件受理费8800元，执行费8400元由杨某某、张某共同承担。执行中，两被执行人下落不明，本院对杨某某在咸阳市社会福利厂住宅楼有一套房屋，予以查封。对张某所有的陕Dxxx**小型汽车、陕Dxxx**小型汽车予以查封。现申请执行人谢某某申请待两被执行人有下落时该案恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年九月八日
书记员 晁 建
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1049号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1955年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人刘艳、张健，上海灏思瑞律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1020号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年11月20日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员徐中怀出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2017年6月29日9时许，被告人王某某在本市杨浦区靖宇中路XXX号门口，因琐事与被害人张某某争执，后王击打张面部，致张受伤。经鉴定，被害人张某某遭他人打伤，致左侧鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤。
2017年9月4日，被告人王某某接民警电话通知后主动至公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，并认为，本案因民间邻里纠纷引发，事发偶然，被告人王某某主观恶性小，系初犯偶犯，并具有自首情节，已对被害人作出赔偿，取得被害人谅解，请求对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月29日10时许，被告人王某某在本市杨浦区控江五村XXX号XXX室家中阳台上浇花时，水滴到楼下张某某的身上，二人发生争执。被告人王某某遂下楼，在靖宇中路XXX号门口拳击张某某面部致张受伤。经鉴定，被害人张某某被打伤致左侧鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤。
2017年9月4日，被告人王某某接民警电话通知后至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
在审理期间，被害人张某某与被告人王某某在本院主持下经自愿协商，达成和解，被告人王某某向被害人张某某赔礼道歉且赔偿人民币7万元，被害人张某某接受赔礼道歉及赔偿，并对被告人王某某表示谅解，请求法院对被告人王某某从宽处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述及辨认笔录，证明2017年6月29日10时许，他在本市杨浦区靖宇中路XXX号门口，被楼上一名男子浇花的水浇到身上，他与该名男子发生争执，后该名男子走下楼，冲过来拳击他面部，将他鼻子打伤；经辨认，打伤他的男子即被告人王某某。
2、证人袁某某、董某某的证言及辨认笔录，均证明2017年6月29日10时许，他们看见住在二楼的一名男子与楼下开服装店的一张姓男子因为浇花滴水问题发生争吵，遂上前将二人劝开，后二人再次吵起来，住在二楼的男子拳击张姓男子，将张姓男子鼻子打伤；经辨认，打人的男子即被告人王某某。
3、验伤通知书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人张某某被打伤致左侧鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤。
4、和解笔录、和解协议，证明被害人张某某与被告人王某某已达成和解。
5、上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的“到案经过”，证明本案案发及被告人王某某的到案情况。
6、被告人王某某的供述，对上述事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予处罚。被告人王某某具有自首情节并自愿认罪，已与被害人达成和解并全部履行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 陈永根
人民陪审员 曹理仰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执661号
申请执行人：巢湖市教育体育局,住所地安徽省巢湖市青年路5号,统一社会信用代码11340181MB0R939771。
负责人：徐成谋，该局局长。
委托诉讼代理人：许勇刚，该局工作人员。
被执行人:巢湖波力体育文化传媒有限公司,住所地安徽省巢湖市健康西路体育中心,统一社会信用代码91340181394255603G。
法定代表人：张丽萍,该公司总经理。
巢湖市教育体育局与巢湖波力体育文化传媒有限公司承包合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0451号裁决书已发生法律效力。因被执行人巢湖波力体育文化传媒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人巢湖市教育体育局向本院申请强制执行，本院已于2017年12月15日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0451号裁决书指定巢湖市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高小亮
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第126-3号
申请执行人：张五屁，男，1957年12月7日生，汉族，保德县南河沟乡刘家坡村人，现住县城。
被执行人：赵永强，男，1964年12月29日生，汉族，保德县腰庄乡讲家沟村人，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵永强的银行存款11000元到保德县人民法院执行局账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈宇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2926号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区。
法定代表人段晓辉，该分行行长。
被告李涵峰，男，汉族，生于1984年10月22日，现住四川省达州市通川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告李涵峰信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达州分行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司达州分行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国银行股份有限公司达州分行负担。
审判员 章雪梅
二〇一五年十月八日
书记员 唐 敏
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2522民初234号
申请人：白永安,男，藏族，系青海省人，农民，现住同德县。
被申请人：周桑，男，藏族，住青海省同德县。
本院在审理原告白永安与被申请人周桑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告白永安于2017年12月18日以被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利�做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白永安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白永安负担。
审判员 蒲 昌 林
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶血卓麻
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初33号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人刘达虎，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省远安县。因犯盗窃罪，于2005年11月24日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，于2010年11月2日被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑六年，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月16日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]10号《起诉书》指控被告人刘达虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员周凯锋出庭支持公诉，被告人刘达虎等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日，被告人刘达虎在宜昌市西陵区夷陵大道58号CBD四楼“悠活”网吧上网时，趁被害人丁某睡觉之机，盗走丁某掉落在身旁地面上的金色苹果牌Iphone7型手机一部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币3232元。
案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人刘达虎在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，被害人丁某的陈述，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘达虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘达虎因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘达虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人刘达虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一八年三月十七日
书 记 员 张曼莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1868号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔坤建设有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市东路**号万东商住楼*幢*单元*层*号。
法定代表人：谭志远。
委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州好元新型建材有限公司。住所地：贵州省清镇市云岭西路中段。
法定代表人：廖孝忠，该公司执行董事。
再审申请人贵州黔坤建设有限责任公司（以下简称黔坤公司）因与被申请人贵州好元新型建材有限公司（以下简称好元公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黔坤公司申请再审称，原审法院未经传票传唤即缺席判决，程序违法。现有证据仅能确认黔坤公司收到好元公司加气砖价值低于好元公司认可收到的货款金额，故好元公司要求黔坤公司支付货款余款及违约金的诉讼请求应不予支持。黔坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定申请再审。
本院经审查认为，黔坤公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月八日
书记员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1868号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔坤建设有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市东路**号万东商住楼*幢*单元*层*号。法定代表人：谭志远。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州好元新型建材有限公司。住所地：贵州省清镇市云岭西路中段。法定代表人：廖孝忠，该公司执行董事。再审申请人贵州黔坤建设有限责任公司（以下简称黔坤公司）因与被申请人贵州好元新型建材有限公司（以下简称好元公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔坤公司申请再审称，原审法院未经传票传唤即缺席判决，程序违法。现有证据仅能确认黔坤公司收到好元公司加气砖价值低于好元公司认可收到的货款金额，故好元公司要求黔坤公司支付货款余款及违约金的诉讼请求应不予支持。黔坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，黔坤公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月八日书记员 石霜雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2494号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王金树。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金树信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，483.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，483.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩大民初字第124号
原告：吴智伟，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：孙钾康，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告吴智伟因与被告孙钾康民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴智伟到庭参加了诉讼，被告孙钾康经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日被告因急需用钱，借原告2万元现金。被告给原告出具有借条一张，约定2013年7月2日还款。2013年9月12日被告又借原告2160元现金。被告给原告出具有借条一张，口头约定一个月后还款。后经催要无果，原告起诉请求判令被告归还借款22160元，并支付起诉之日起至清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据材料如下：
1、2013年1月26日孙钾康所打借款2万元欠条一张。
2、2013年9月12日被告所打借条一张。
以上证据材料以证明被告借原告22160元的事实。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称意见、当庭举证及有关法律规定，本院对原告所举证据材料作如下认证：对原告提供证据材料，未发现有不实之处，符合证据的特征，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2013年1月26日被告借原告20000元现金，并给原告出具有借条一张。借条内容为：今借到吴智伟现金20000元正（整），贰万圆正（整），至2013年2月26日还清。2013年9月12日被告又借原告2160元，并给原告出具借条一张。借条内容为：今借吴智伟2160元正（整）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的借条，是双方存在借贷合同关系的证据。本案中原告持被告出具的借条要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持。被告2013年1月26日的借款，双方没有注明利息，但注明有还款日期，被告无按期归还借款，属违约行为，被告应支付2013年2月26日之后的逾期利息，据此原告请求支付利息，符合法律规定，应予支持，但原告主张的支付期限应自起诉之日计算至清偿之日，系原告对自己民事权利的处分，本院应予准许。利率应按照借款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告2013年9月12日的借款没有约定利息也无约定借款期限，原告有权随时要求被告支付该款，因原告没有提供证据证明催要被告还款的日期，故原告请求被告支付自起诉之日至清偿之日的利息的，不予支持。但原告向本院起诉，本院通过公告将起诉书副本、应诉通知书送达被告后，应视为原告已向被告催要此款，故该款的逾期利息应自2014年3月20日起算，利率应按照借款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钾康于本判决书生效后十五日内归还2013年1月26日借原告吴智伟的20000元及利息（利息自2013年12月9日起按借款时中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告孙钾康于本判决书生效后十五日内归还2013年9月12日借原告吴智伟的2160元及利息（利息自2014年3月20日起按借款时中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
驳回原告吴智伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，公告费800元，共计诉讼费1154元，由被告孙钾康承担。该款原告已垫付，待被告给付标的款时一并支付给原告吴智伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 万世超
二〇一四年五月十三日
书 记 员 仝秋彦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民特字第00017号
申请人王焕莲，原华清菜场营业员。
被申请人刘涛。
申请人王焕莲诉称，我与刘涛系母子关系，刘涛于2001年离家出走，至今未归。经多方查找仍下落不明，故向法院申请宣告刘涛死亡。
经查，刘涛，男，1971年12月21日出生，汉族，住武汉市江岸区解放南路34号1楼3号，公民身份号码：××。王焕莲与刘涛系母子关系，刘涛于2001年离家出走，经王焕莲多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年4月22日在《人民日报》上发出寻找刘涛的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘涛仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘涛下落不明已满四年，申请人王焕莲的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘涛死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘翔
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周郴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4278号
上诉人(原审原告)：盐城市中冠涂装环保设备有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：单桃元，董事长。
委托诉讼代理人：孙来山。
被上诉人(原审被告)：上海淘汽云修网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：肖军，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。
上诉人盐城市中冠涂装环保设备有限公司(以下简称中冠公司)因与被上诉人上海淘气云修网络科技有限公司(以下简称云修公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中冠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：其与云修公司在系争买卖合同中，对于逾期给付应承担的利息约定了明确的利率。虽然该利率约定偏高，但其在一审起诉时已自动进行了调整，调整后的利率参照民间借贷的相关标准定为年利率24%并无不妥，一审判决以银行同期贷款利率计算利息是错误的。且利息起算应以验收单记载的日期为准，一审判令自验收单所载日期推延一个月起算利息亦有所不当。
云修公司辩称，其已付清了全部货款本金，但中冠公司未能交付发票，无权主张逾期付款的利息。即使中冠公司主张利息，起诉提出的利率标准也过高，一审判决认定的利率标准是合理的。双方合同中约定，验收后一个月内付款，故一审认定的利息起算时间是符合双方合同约定的。不同意中冠公司的上诉请求。
中冠公司向一审法院起诉请求：云修公司给付逾期利息68,846.81元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、云修公司应于判决生效之日起十日内偿付中冠公司利息损失10,794.30元；二、驳回中冠公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当依照合同的约定，全面适当地履行自己的义务，并承担相应的违约责任。本案中，云修公司未能依约按时支付货款，确应依法偿付中冠公司的利息损失。对于利息计算标准，中冠公司要求参照民间借贷的相关规定以年利率24%为准，但本案并非民间借贷法律关系，中冠公司亦未能提供证据证明其损失的具体金额，故一审判决酌定以银行同期贷款利率为利息的计算标准，合法合理，并无不当。对于利息的起算日期，因双方合同中明确约定，验收合格后一个月内付清，故一审判令自验收单所载日期推延一个月起算利息，符合合同的约定，中冠公司所提异议缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，中冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,534元，由上诉人盐城市中冠涂装环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年五月二十二日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1637号
原告：浙江万福染整有限公司。
法定代表人：张金霞。
。代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：浦江县红华地毯厂。
经营者：陈加红。
原告浙江万福染整有限公司与被告浦江县红华地毯厂加工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浙江万福染整有限公司诉称，2013年以来，被告一直委托原告进行染色加工业务。截止2013年12月3日，被告尚欠原告染色加工费104330元。原告多次要求被告支付欠款，但被告一直以各种理由拖延付款。原告认为，被告拖欠原告加工费的行为，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告染色加工费人民币104330元并支付拖欠的加工费利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，至归还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向法院提交如下证据：
1、个体工商户登记情况及户籍证明，证明被告主体资格；
2、对账单4份（原件），证明截止2013年12月3日被告尚欠原告加工款104330元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月份以来，被告浦江县红华地毯厂委托原告浙江万福染整有限公司进行染色加工业务，双方按月签订对账单，截止2013年12月3日，经双方结算，并经浦江县红华地毯厂经营者陈加红签字确认，被告浦江县红华地毯厂累计拖欠原告浙江万福染整有限公司加工款104330元。后经原告催讨，被告至今分文未还，现原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为：被告浦江县红华地毯厂拖欠原告浙江万福染整有限公司加工款人民币104330元之事实清楚，证据充分，有被告浦江县红华地毯厂的经营者签字确认的对账单为凭。被告理应及时支付加工款，至今拖欠不付是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告浦江县红华地毯厂于本判决生效后十日内支付原告浙江万福染整有限公司加工款计人民币104330元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年4月24日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2387元，公告费650元，合计人民币3037元，由被告浦江县红华地毯厂负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2387元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第224号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人李某雪，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月10日经大方县人民检察院批准逮捕，2015年6月11日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人李某雪犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月21日17时许，鲁某电话联系李某雪购买毒品，李某雪应允后，携带毒品至大方镇北门大桥与鲁某交易时被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物0.36克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从李某雪处缴获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人李某雪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人李某雪具有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：被告人李某雪的供述及辩解；大方县公安局制作的现场勘验、搜查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；证人鲁某的证言；抓获经过；通话清单；情况说明；户籍证明等书证。建议以贩卖毒品罪判处被告人李某雪刑罚，在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人李某雪对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某雪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对李某雪的作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人李某雪自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某雪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2015年11月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一五年七月十六日
书记员 周 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2877号
原告：陈某。
被告：韦某。
原告陈xx为与被告韦某离婚纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈允运到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈xx起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于性格不合，经常发生争吵。多年来，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无法再继续共同生活。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因忘记开庭时间而被法院于20xx年x月xx日裁定按撤诉处理。现夫妻感情破裂，无和好可能。故原告起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韦某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告陈xx与被告韦某于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚登记审查处理表、临海市xx镇xx村村民委员会证明、民事裁定书各一份予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活数年，应认定为有一定的感情基础。本案中原告要求与被告离婚，但在审理过程中原告并未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告xxx要求与被告韦某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈xx的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由原告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]
审 判 长 金 丹
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 陈素芽
二〇一五年五月四日
代理书记员 李 军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2671号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：林李，男，1976年3月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
关于林李犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初352号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：林李应缴纳罚金1000元。由于林李没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年7月5日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人林李发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人林李在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人林李有可供执行财产；另本院在2017年9月6日依法将被执行人林李纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初352号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人林李应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人林李确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2671号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一七年十月十二日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特358号
申请人（仲裁被申请人）陕西金龙护卫有限公司，住所地陕西省西安市未央区北康村。
法定代表人萧建辉，该公司董事长。
委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）史明明，男，汉族，1988年11月15日出生，现无业，住西安市蓝田县。
申请人陕西金龙护卫有限公司因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）691-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院�法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查期间，陕西金龙护卫有限公司于2017年12月5日向本院递交书面申请，以双方达成和解协议为由申请撤诉。随后，陕西金龙护卫有限公司如约支付了史明明和解款。
本院经审查认为，申请人陕西金龙护卫有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西金龙护卫有限公司撤回要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）691-2号仲裁裁决的申请。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）691-2号仲裁裁决不再执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由陕西金龙护卫有限公司承担。
审 判 长 �峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯 旭 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄 艳 玉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第28号
原告王海东，男，1985年3月6日出生，汉族，无职业。
被告孙向军，男，1981年5月19日出生，蒙古族，系大庆油田钻探集团钻技公司职工。
原告王海东与被告孙向军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了此案。原告王海东到庭参加诉讼，被告孙向军经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海东诉称，2014年9月30日，被告孙向军向原告借款人民币60000元，约定2014年10月29日归还，现被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告孙向军偿还原告借款人民币60000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙向军未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告王海东举证如下：
借条一份，欲证明被告孙向军于2014年9月30日向原告借款人民币60000元，并约定了借款期限及管辖法院。因该份证据系原件，并有被告孙向军签名并捺印，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告孙向军未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年9月30日，被告孙向军从原告王海东处借款人民币60000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借现金人民币现金陆万元，于2014年10月29日前归还，到期不还由大庆高新区人民法院管辖，此条签订于开发区。被告孙向军在借款人处签名并捺印。
本院认为，被告孙向军从原告王海东处借款后，给原告出具借条，并在借款人处签名，因此双方之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。原告已履行给付被告孙向军借款人民币60000元的义务，被告孙向军应按约定承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币60000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙向军于本判决生效之日偿还原告王海东借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告孙向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 闫子路
代理审判员 贾李强
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年五月五日
书 记 员 任丽薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人：魏崇华，行长。
被执行人彭铁民。
被执行人田朝辉。
被执行人易辉。
被执行人左恒。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人彭铁民、田朝辉、易辉、左恒借款合同纠纷一案，经本院执行20000元整，剩余部分本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人彭铁民、田朝辉、易辉、左恒暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人彭铁民、田朝辉、易辉、左恒有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年十一月十日
书记员 盛哲霖
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5617号
原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇淮海西路98号，统一社会信用代码9134132206914757XM。
负责人：张卫东，职务支行行长。
委托诉讼代理人：孙胜男，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：萧县金宏地毯纱有限责任公司，住所地萧县杨楼镇工业园区，统一社会信用代码91341322570420111T。
法定代表人：杨娇。职务经理。
被告：杨娇，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：连远远，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
三被告共同的委托诉讼代理人：乔红，萧县金宏地毯纱有限责任公司员工，系连远远之母。
原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行(简称淮海银行萧县支行)与被告萧县金宏地毯纱有限责任公司(简称金宏公司)、杨娇、连远远借款合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告淮海银行萧县支行的委托诉讼代理人孙胜男、胡景胜，被告金宏公司、杨娇、连远远共同的委托诉讼代理人乔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮海银行萧县支行向本院提出诉讼请求：判令金宏公司偿还借款本金100万元及利息、罚息(截至2017年10月30日前为296017.50元，其余利息、罚息继续计算至付清款之日止）；杨娇、连远远承担连带清偿责任，并共同承担实现债权费用6400元及诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，金宏公司与淮海银行萧县支行签订了《流动资金借款合同》，约定金宏公司借款500万元，用于购买纺织品原材料，借款期限自2015年12月23日至2016年11月24日，利息为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%，按月结息，逾期还款60天以上的，在合同约定利率基础上浮100%计收罚息；等等。宿州市中小企业融资担保有限公司与淮海银行萧县支行签订《保证合同》，对金宏公司该笔借款500万元的80%部分及利息、其他费用提供连带保证责任担保。杨娇和连远远出具《承诺书》，确认对金宏公司该笔借款500万元及利息、其他费用承担连带偿还责任。上述借款手续完成后，淮海银行萧县支行于2015年12月23日向金宏公司发放了贷款500万元，但借款合同期限届满后，金宏公司及杨娇、连远远均未履行还款义务，宿州市中小企业融资担保有限公司履行了担保责任，代为偿还了金利达公司贷款500万元的80%部分本息，淮海银行萧县支行向金宏公司催要剩余借款本金100万元及相应利息、罚息至今未果，遂起诉请求人民法院依法裁决。
金宏公司及杨娇、连远远承认淮海银行萧县支行在本案中所主张的事实，但认为金宏公司现在经营困难，请求协商解决还款；但个人没有偿还能力。
本院认为，淮海银行萧县支行与金宏公司及杨娇、连远远签订的案涉《流动资金借款合同》、《承诺书》是当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力；且金宏公司及杨娇、连远远承认淮海银行萧县支行在本案中主张的事实，故对淮海银行萧县支行主张的事实予以确认。金宏公司未按借款合同约定方式、期限偿还淮海银行萧县支行借款本金100万元及利息构成违约事实，现淮海银行萧县支行要求金宏公司偿还借款本金100万元及相应利息、罚息和其他费用，要求杨娇、连远远承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告萧县金宏地毯纱有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行借款本金100万元及利息（按案涉借款合同约定的利率标准及逾期罚息利息标准，自2015年12月23日起计算至付清款之日止）；承担支付律师代理费6400元。
二、被告杨娇、连远远对上述萧县金宏地毯纱有限责任公司还款100万元及利息、罚息、律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16522元，减半收取计8261元，由被告萧县金宏地毯纱有限责任公司、杨娇、连远远共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 吴长礼
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第116号
原告：王爱弟。
被告：傅光福。
原告王爱弟为与被告傅光福民间借贷纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告王爱弟到庭参加诉讼，被告傅光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱弟起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经商缺资分别于2009年5月27日、6月2日向原告借款5万元、7万元，并出具借条二份交原告收执。双方对该两笔借款均约定借款月利率为3%。此后被告支付原告3个月利息共计10800元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告傅光福偿还原告借款本金12万元及其利息（按借款本金5万元从2009年9月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；按借款本金7万元从2009年10月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王爱弟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条二份，以证明被告傅光福分别于2009年5月27日、6月2日向原告借款5万元、7万元，借款月利率均为3%的事实。
被告傅光福未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告傅光福未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，原告提供的证据来源合法、客观真实，该二份借条中双方均约定“利息3％”，原告认为利息系按月利率3%计算，结合当地交易习惯，本院对原告拟证明的事实予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅光福分别于2009年5月27日、6月2日向原告借款5万元、7万元，并出具借条二份交原告王爱弟收执。双方约定该两笔借款月利率均为3%。该借条载明借款人为傅光福，担保人为陈送来。此后被告支付原告3个月利息共计10800元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，被告傅光福欠原告借款12万元事实清楚，应及时予以还款。本案中，原告只要求被告傅光福承担还款责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。原告要求被告按月利率2%计算利息，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予支持。原告要求被告支付利息的起算期限，符合法律有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告傅光福于本判决生效之日起十日内偿付原告王爱弟借款本金12万元及其利息（按借款本金5万元从2009年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；按借款本金7万元从2009年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告傅光福负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 黄益强
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第713号
申请执行人江玲玉。
被执行人谢春华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐虹商初字第647号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人江玲玉与被执行人谢春华买卖合同纠纷一案。经查被执行人谢春华无银行存款记录及房产登记记录。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第713号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓娇
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第531号
原告雷镇龙，农民。
委托代理人岑勋汝，田林县法律服务所法律工作者。
被告韦汉灵，农民。
本院在审理原告雷镇龙诉被告韦汉灵委托合同纠纷一案中，原告黄建巧于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷镇龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷镇龙负担。
代理审判员 唐子朝
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗 欣
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1269号
原告（反诉被告）：琚福莲，女，1969年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周林财，男，1953年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：左谷荣（系被告周林财妻子），女，1956年6月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。
原告琚福莲与被告周林财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
2017年9月1日，被告周林财提起反诉，并申请本院调取证据，以证明被告周林财在本次交通事故中不应承担主要责任。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 李旭红
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00447号
原告黄某甲，学生。
法定代理人罗某甲，女，1977年10月9日出生，土家族，系原告之母。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。本案在审理过程中，原告黄某甲于2015年8月3日以顾及亲情为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益和第三人利益，符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某甲负担。
审判员 熊 斌
二〇一五年八月三日
书记员 卢宁宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3569号
原告：陶子法，男，1951年9月23日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐强（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：吴树富，男，1964年12月23日出生，汉族，住武义县。
被告：吴新土，男，1965年8月24日出生，汉族，住武义县。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。
负责人：郑剑峰，总经理。
委托代理人：陈尚斌（特别授权代理），男，1987年6月30日出生，汉族，住磐安县，公司员工。
原告陶子法为与被告吴树富、吴新土、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月2日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陶子法及其委托代理人徐强，被告吴树富、吴新土、阳光保险公司委托代理人陈尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年2月23日16时00分�，吴树富驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通客车沿温泉路由南往北方向行驶，当车行驶至武义县亭附近时，与前方同向行驶由陶子法驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损和陶子法受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴树富未确保安全承担全部责任；陶子法无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告陶子法诉请及证据：请求判令被告吴树富赔偿护理费12150元、营养费3600元、住院伙食补助费2430元、交通费1620元、鉴定费700元、医疗费7643.83元、车损120元，合计28263.83元；被告吴新土对上述赔偿承担连带责任；被告阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为此提供了当事人身份信息、行驶证、驾驶证、保单、事故认定书、病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、伤残鉴定书、交通费票据等证据。
被告吴树富答辩称：依法由保险公司理赔。
被告吴新土答辩称及证据：已垫付1125元。
被告阳光保险公司答辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。事发时，浙Ｇ×××××号轻型普通客车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔险。医疗费应扣除非医保用药部分；住院伙食补助费认可1800元；护理费认可9000元；交通费未提供票据，由法院酌定；鉴定费不在保险理赔范围；电动车维修费未提供依据不予认可。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型普通客车所有人为被告吴新土，由具备驾驶资格的吴树富驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于阳光保险公司，第三者责任保险金额50万元。
五、治疗情况：陶子法受伤后，被送至武义康维骨科医院住院治疗81天，共花医疗费7733.83元。2017年9月30日，金华精诚司法鉴定所浦江分所出具司法鉴定意见书，认定陶子法于2017年2月23日交通事故所受损伤建议休息时间120日，住院期间予以护理，营养时间60日。陶子法支付鉴定费700元。
在诉讼过程中，阳光保险公司申请对陶子法住院合理性、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经法院委托，2018年2月6日，金华正路司法鉴定所东阳分所出具司法鉴定意见书，认定陶子法合理住院时间60日；陶子法的误工期120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。阳光保险公司支付鉴定费1610元。
六、本院根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准确定原告本次诉请中合理赔偿项目：医药费7643.83元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元，交通费1200元、护理费9000元、鉴定费700元，合计23943.83元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号小型轿车交强险投保的阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由吴树富承担全部赔偿责任。车损未提供正式票据不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告陶子法在机动车交通事故责任强制保险限额内损失20200元，在第三者责任保险范围内损失3043.83元，二项合计23243.83元。
二�被告吴树富赔偿原告陶子法鉴定费700元，吴新土已垫付1125元。
上述第一、二款相抵后，由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司支付陶子法22818.83元，支付吴新土425元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陶子法其他诉讼请求。
案件受理费253元（已减半），鉴定费1610元，合计1863元，由原告陶子法负担500元，由被告吴树富负担155元，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1208元（已交鉴定费1610元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈彦娇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1586号之一
原告：贵溪市盛林林产有限公司，统一社会信用代码为9136068105644265X2，住所地为江西省贵溪市经济开发区。
法定代表人：潘菊香，董事长。
委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所实习律师。
被告：何林侠，男，1990年8月17日出生，汉族，住所地为湖南省道县。
被告：陈伟伟，女，1983年6月9日出生，汉族，住所地为江西省贵溪市。
上列两被告委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
第三人：ＸＸ福，男，1974年12月2日出生，汉族，住所地为江西省贵溪市。
原告贵溪市盛林林产有限公司与被告何林侠、陈伟伟、第三人ＸＸ福合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告贵溪市盛林林产有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵溪市盛林林产有限公司撤诉。
案件受理费14287元减半收取计7143.5元、诉讼保全申请费5000元，合计12143.5元，由原告贵溪市盛林林产有限公司负担。
审 判 长 付育红
审 判 员 李永良
人民陪审员 胡贵娥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1586号
申请人：贵溪市盛林林产有限公司，统一社会信用代码为9136068105644265X2，住所地为江西省贵溪市经济开发区。
法定代表人：潘菊香，董事长。
被申请人：何林侠，男，1990年8月17日出生，汉族，住所地为湖南省道县。
被申请人：陈伟伟，女，1983年6月9日出生，汉族，住所地为江西省贵溪市。
第三人：ＸＸ福，男，1974年12月2日出生，汉族，住所地为江西省贵溪市。
本院在审理原告贵溪市盛林林产有限公司与被告何林侠、陈伟伟、第三人ＸＸ福合同纠纷一案中，申请人贵溪市盛林林产有限公司于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人何林侠、陈伟伟的银行存款1200000元或价值相当的财产采取保全措施。
本院经审查认为，贵溪市盛林林产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何林侠、陈伟伟的银行存款1200000元或提取等额收入；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人何林侠、陈伟伟的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付育红
二〇一七年十月十日
书记员 方阿娉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5094号
原告：胡克贞，男，1970年6月16日出生，汉族，住平度市。
被告：张山明，男，1970年1月28日出生，汉族，住平度市。
被告：赵秀芹，女，1966年9月8日出生，汉族，住平度市。
原告胡克贞与被告张山明、赵秀芹承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡克贞，被告张山明、赵秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡克贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款8480元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年夏，原、被告口头约定，原告为被告大棚安装骨架，安装费为5元/平方米，棚头两个，每个600元。原告为被告施工五天，安装1456平方米，价款7280元，两个棚头1200元，共计8480元。原告多次向被告追要，被告拖付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
张山明、赵秀芹辩称，原告所述与事实不符。我是与青岛顺科合作社合作并结算，连工带料两个大棚共计10余万元，我已全部给顺科合作社付清。顺科合作社找原告给我安装大棚，料钱、工钱我直接付给顺科合作社，我和原告没有约定安装费、价格等，原告向我要过钱，我说他与我无关，有什么事让他找顺科合作社。
本院经审理认定事实如下：2015年夏，被告张山明、赵秀芹从青岛顺科蔬菜大棚骨架专业合作社购买大棚材料，并由原告胡克贞为二被告安装大棚一处。双方口头约定，安装费按5元/平方米计算，原告为被告安装1456平方米，安装费7280元。另外，被告张山明、赵秀芹为安装大棚找人挖窝216个，每个3.5元，共计756元。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交与二被告的录音录像，欲证明二被告欠原告安装费的事实。二被告辩称其建大棚的时间是2015年7月份，而该录音录像中显示的时间是2012年5月30日。对此，原告称显示的时间是因为录像机时间调错了，实际录音录像时间是在2015年冬天。庭审中，二被告也认可原告为其安装一个大棚，之前并未建过大棚。结合庭审情况，对该录音录像内容本院予以采信。录音中，原告向被告催要安装费用时，被告赵秀芹认可按照5元/平方米计算价款，被告张山明则先称“家里没有钱”，后称“明年等下来葱吧”。据此可以认定二被告欠原告大棚安装费的事实。2、二被告认可原告为其安装大棚1456平方米，安装费5元/平方米，但辩称大棚安装费、材料费均已与青岛顺科蔬菜大棚骨架专业合作社结清并已支付。对此原告不认可，且原告提交的青岛顺科蔬菜大棚骨架专业合作社出具的证明载明“大棚安装费由大棚户张山明与施工方胡克贞单独结算”，二被告对其主张亦未提交证据证实，本院不予支持。3、原告主张按600元/个计算两个棚头安装，对此二被告不认可，原告未提交证据证明，本院不予支持。4、二被告称，为安装大棚找人挖窝216个，3.5元/个，该费用应予扣除。对此原告无异议，本院予以支持。
本院认为，原、被告均认可，原告胡克贞为被告张山明、赵秀芹安装大棚一处，面积1456平方米，安装费5元/平方米。对于该安装费用，二被告称其已与青岛顺科蔬菜大棚骨架专业合作社结算且已全部支付给青岛顺科蔬菜大棚骨架专业合作社。对此原告不认可，而二被告的订货单中并未载明有安装费，青岛顺科蔬菜大棚骨架专业合作社出具的证明也称安装费由原、被告单独结算，二被告对其主张未提交证据证明，对二被告说法本院不予支持。二被告称，其为建棚找他人挖窝216个，每个3.5元，共计756元，对此原告认可并同意从安装费中扣除，本院予以确认。综上，被告张山明、赵秀芹还应支付原告安装费6524元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张山明、赵秀芹于判决生效后十日内支付原告胡克贞安装费用6524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张山明、赵秀芹负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙国卫
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更302号
罪犯姜学仁，男，汉族，1956年12月16日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2013年8月23日作出（2015）鸡中法刑初字第23号刑事判决，以被告人姜学仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯姜学仁于2013年12月10日入监改造。刑期自2012年3月15日起至2019年3月14日止。执行机关鸡西监狱2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯姜学仁在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯姜学仁减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜学仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯姜学仁在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件，执行机关提出的对罪犯姜学仁减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜学仁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月15日起至2018年8月14日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执318号
申请执�人王毅，男，1976年1月2日生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被执行人方云旭，男，1973年5月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人王毅与被执行人方云旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王毅向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王会岸