江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏1012行初1号
原告陈礼辉。
原告李平。
原告共同委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
被告扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，该局局长。
出庭行政机关负责人伏年久，该局副局长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
被告江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
委托代理人杨弋正，该厅工作人员。
委托代理人曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
原告陈礼辉、李平诉被告扬州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议决定一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告陈礼辉、李平及其共同委托代理人赵辉、被告市国土局负责人伏年久及其委托代理人滕梅森、被告省国土厅委托代理人杨弋正、曾繁竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼辉、李平诉称，原告系扬州市杭集镇王集村陈西组村民，因启扬高速公路双沟互通连接线建设工程项目，原告的承包地被征收并被实际占用。原告通过查阅启扬高速公路双沟互通连接线工程用地预审的请示，申请预审用地的材料发现，该建设工程项目，老古运河桥至G328（规划杭集互通）段采用主六辅四一级公路城镇断面，路基全宽55.5米，项目用地总面积为96.7764公顷。原告在本组地段实施测量发现，现在的路基实际已经达到66米。江苏省人民政府作出的用地批复（苏政地[2016]608号）共批准建设用地是89.5061公顷，即使按上述申请预审用地的请示上路基全宽55.5米计算，也超过了江苏省人民政府的批准数量，更何况现在路基全宽66米。为维护土地管理秩序，维护自身合法权益，原告于2017年8月13日以邮寄方式向被告市国土局提出查处申请，请求依法查处扬州易盛德产业发展有限公司（以下简称易盛德公司）非法多占农用地的行为，依法追究相关责任人的法律责任；依法责令易盛德公司退还多占原告集体土地，恢复集体土地原状，并依法赔偿给原告造成的经济损失。被告市国土局于2017年8月29日作出告知书，称经现场勘测，启扬高速双沟互通连接线主线工程（杭集段）并未出征地红线进行施工；因该工程部分路段有交叉口，部分路段还超过70米，但都在批准的用地范围内。原告认为，该告知书理由不能成立，遂向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年11月29日作出（2017）苏国土资行复第112号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。综上，被告市国土局作出的查处答复与客观事实并不相符，被告省国土厅未能纠正被告市国土局的错误，驳回原告复议申请的决定明显存在错误。故起诉，请求：1、依法确认被告省国土厅作出的（2017）苏国土资行复第112号驳回行政复议决定书违法并撤销；2、依法确认被告市国土局未正确履行查处职责违法，责令其重新依法查处；3、诉讼费由二被告负担。
原告提供的证据有：
1、查处申请书；2、市国土局作出的告知书；3、省国土厅于2017年6月16日作出的信息公开答复；4、扬公建指[2015]12号《启扬高速公路双沟互通连接线工程用地预审的请示》；5、苏政地[2016]608号《江苏省人民政府关于启扬高速公路双沟互通连接线工程建设用地的批复》；6、征地调查结果确认表；7、启扬高速公路双沟互通连接线工程平面设计图；8、现场图；9、（2017）苏国土资行复第112号驳回行政复议申请决定书。
证据1-2证明原告申请查处及被告市国土局作出答复；证据3-6证明建设项目涉及原告所在陈西组的相关征地行为以及建设单位对该地块进行施工；证据7-8证明建设单位存在少批多占的行为；证据9证明被诉行政行为存在。
被告市国土局辩称，答辩人收到原告查处申请后，进行了调查并将调查结果告知原告，履行了查处职责。原告以扬州市干线公路建设指挥部申请预审时描述的道路宽度作为是否违法占地的依据，不能成立。答辩人已经委托测量机构进行了现场测量，道路用地并未超出用地范围。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在举证期限内向本院提供以下证据：
1、查处申请书，证明被告市国土局收到投诉资料；2、现场勘测资料，证明被告市国土局收到投诉以后进行了核查，实际用地没有超出范围;3、告知书以及送达的邮寄依据各一份，证明被告市国土局对原告的投诉履行了书面告知义务。
被告省国土厅辩称，2017年9月3日原告提出行政复议申请，答辩人于同年9月5日作出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书，分别送达原告和被告市国土局。同年9月14日，被告市国土局作出书面的复议答复并提交了相应材料。因案情复杂，同年11月1日，答辩人作出延期审理通知书，决定延期30日，并告知原告及被告市国土局。经举行听证会听证，被告市国土局收到原告提出的查处申请事项后，予以核实，并委托具有勘测资质的机构进行了测绘，被告市国土局经核查认为，不存在原告所反映的违法问题，并于同年8月29日书面告知原告，被告市国土局已履行了法定职责。答辩人于同年11月29日作出了（2017）苏国土资行复第112号驳回行政复议申请决定书，并依法送达。复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告省国土厅在举证期限内向本院提供以下证据：
1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议受理通知书及邮寄凭证；3、行政复议答复通知书及邮寄凭证；4、行政复议答复书及邮寄凭证；5、延期审理通知书及邮寄凭证；6、行政复议听证通知书及邮寄凭证；7、（2017）苏国土资行复第112号驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证。
以上证据，被告省国土厅证明其作出的《驳回行政复议申请决定书》复议合法。
经庭审质证，被告市国土局对原告证据1-2、5、9三性无异议；对原告证据3-4、6-7真实性合法性无异议，认为不能证明实际用地违法，与原告的证明目的无关；对原告证据8三性均有异议，不能证明实际用地违法。
被告省国土厅对原告证据1-2、9三性予以认可；原告证据3-7的真实性合法性认可，认为达不到原告的证明目的；对原告证据8三性不予认可，是其自行制作的照片，认为应当参照有资质的机构的绘测为准。
原告对被告市国土局提供的证据1、3没有异议；对被告市国土局证据2合法性关联性均不予认可，认为该份图纸没有数据显示也没有相关的比例尺，认为该份图纸为草图，达不到被告所说的证明目的。
原告对被告省国土厅证据1-7真实性合法性没有异议，原告认为达不到被告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据形式合法，与本案事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告陈礼辉、李平共同于2017年8月13日向被告市国土局提交查处申请书，申请请求为：“1、查处被申请人易盛德公司超过苏政地[2016]608号《江苏省人民政府关于启扬高速公路双沟互通连接线工程建设用地的批复》的批准数量，非法多占农用地的行为，并依法追究相关责任人非法占用土地的法律责任；2、依法责令被申请人退还超过批准数量，多占申请人集体土地（承包地），恢复集体土地原状，并依法赔偿给申请人造成的经济损失。”被告市国土局于2017年8月14日收到后，经核查，于2017年8月29日向两原告作出告知书，告知书主要内容为：“启扬高速公路双沟互通连接线建设工程项目用地于2016年12月14日经江苏省人民政府审批征收（苏政地[2016]608号《江苏省人民政府关于启扬高速公路双沟互通连接线工程建设用地的批复》），并于2017年4月21日办理了供地手续（扬国土资[2017]地城字23号《关于扬州市干线公路建设指挥部申请办理用地手续的批复》）。经现场勘测，启扬高速双沟互通连接线主线工程（杭集段）并未超出征地红线进行施工。至于你们反映‘老古运河至G328（规划杭集互通）段采用主六辅四一级公路城镇断面，路基全宽55.5米。现在的路基已经达到近65米’的问题，因该工程部分路段有交叉路口（宽窄以红线图为准），部分路段还超过70米，但都在批准的用地范围内。”
两原告对市被告国土局答复意见不服，于2017年9月3日向被告省国土厅申请复议，请求确认被告市国土局未正确履行查处职责违法，并责令被告市国土局依法进行查处。被告省国土厅收到两原告复议申请后，于2017年9月5日作出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书，分别送达两原告和被告市国土局。2017年9月14日，被告市国土局作出书面的复议答复并提交了相应材料。因案情复杂，2017年11月1日，被告省国土厅作出延期审理通知书，决定延期30日，并告知原告及被告市国土局。被告省国土厅于2017年11月29日作出苏国土资行复第112号驳回行政复议申请决定书，决定书中被告省国土厅认为，对原告反映土地违法行为的查处事项，被告市国土局已履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回两原告的行政复议申请。被告省国土厅依法将驳回行政复议申请决定书送达两原告。
本院认为，针对两原告反映易盛德公司存在土地违法行为要求进行查处事项，被告市国土局收到申请后，进行了核实，委托具有勘测资质的机构进行了测绘，认为不存在两原告所反映的违法问题，并以告知书方式答复两原告，被告市国土局提供的证据证明了上述事实，故被告市国土局已经履行其法定职责。两原告认为被告市国土局未正确履行查处职责违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告省国土厅作为复议机关，在收到两原告的复议申请后，已经依法履行了受理、要求被申请人答复、作出复议决定、送达等法定程序，被告省国土厅作出的苏国土资行复第112号驳回行政复议申请决定书是合法的。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告陈礼辉、李平要求确认被告江苏省国土厅作出的（2017）苏国土资行复第112号驳回行政复议申请决定书违法并撤销的诉讼请求；
二、驳回原告陈礼辉、李平要求确认被告扬州市国土资源局未正确履行查处职责违法，责令其重新依法查处的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈礼辉、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 邵小燕
人民陪审员 武芙蓉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨丽娜