广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异275号
异议人（被告）：肇庆市华和振业房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城54区天后路尚悦峰景售楼部，统一社会信用代码91441203673069731K。
法定代表人：陈雄飞。
委托代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。
原告：佛山市南海勤诺贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道东平路20号金百福都市广场B栋8楼05室，统一社会信用代码91440605560865432J。
法定代表人：郭达江。
委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
本院在审理原告佛山市南海勤诺贸易有限公司（以下简称勤诺公司）与被告肇庆市华和振业房地产有限公司（以下简称华和振业公司）企业借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0605民初5746号]的过程中，查封了被告华和振业公司名下的银行账户及房产。被告华和振业公司对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月27日举行听证，异议人的委托代理人卢一峰，原告的委托代理人杨小明到庭参加听证，现已审查终结。
异议人称，1、请求法院依法解除对中国工商银行鼎湖支行20×××31账户的冻结；2、请求法院依法解除对异议人名下位于肇庆市××后路尚悦峰景项目的A3座202房、203房、2503房、2504房、A4座2403房、F2座203房、B1座1604房和149、150车位的查封。3、请求法院依法裁定解除对异议人名下位于肇庆市××后路尚悦峰景项目的A2-2204、2101、2103、2001、2003、1901、1801、1802、1804、1701、1702、1703、1601、1603、1604、1501、1503、1401、1403、1303、1201、1203；A1-2301、2304、2201、2202、2203、2204、2101、2102、2103、2104、2001、2002、2003、2004、1901、1903、1904、1801、1802、1701、1702、1703、1704、1601、1604、1503、1504、1401、1402、1403、1404、1203、1103、1003；A42201、2203、A3
--
2101、2102、2103、2104、1901、1902、1904、1801、1802、1701、1702、1601、1602、1604、1501、1502、1504、1401、1402、1301、1302、1304、1201、1202、1204、1102、1103、1001、1004房产的轮候查封。事实和理由：
法院依据（2017）粤0605民初5746号民事裁定，冻结了异议人名下的中国工商银行鼎湖支行20×××31、20×××61账户、中国建设银行鼎湖支行44×××05、44×××23账户、中国银行鼎湖支行72×××96账户的银行存款各14227000元。其中中国工商银行鼎湖支行20×××31账户实际冻结的金额为499677.48元，其他四个账户实际冻结的金额共计6004418.42元。同时，依据上述裁定查封了异议人名下位于肇庆市××后路尚悦峰景项目的部分房产和车位，其中A2-2204、2101、2103、2001、2003、1901、1801、1802、1804、1701、1702、1703、1601、1603、1604、1501、1503、1401、1403、1303、1201、1203；A1-2301、2304、2201、2202、2203、2204、2101、2102、2103、2104、2001、2002、2003、2004、1901、1903、1904、1801、1802、1701、1702、1703、1704、1601、1604、1503、1504、1401、1402、1403、1404、1203、1103、1003；A42201、2203、A3
--
2101、2102、2103、2104、1901、1902、1904、1801、1802、1701、1702、1601、1602、1604、1501、1502、1504、1401、1402、1301、1302、1304、1201、1202、1204、1102、1103、1001、1004办理的是轮候查封。现异议人对法院查封冻结的财产存在异议，恳请法院裁定解除部分被查封、冻结的财产。具体理由如下：1、本案原告申请法院财产保全的标的是14227000元，法院已经冻结的银行账户中除中国工商银行鼎湖支行20×××31账户之外其他四个银行账户实际已经冻结金额为6004418.42元。另外法院查封异议人的车位150个，异议人委托有资质的深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对车位进行评估，评估每个车位的平均售价为126240元，上述150个车位的价值为18936000元，法院实际冻结的银行存款和查封的车位价值已经超过原告申请财产保全的标的。2、中国工商银行鼎湖支行20×××31账户是异议人单位的基本户，负责税费等各种费用的缴纳，是异议人单位正常运作的必须账户，法院冻结了该账户，异议人的正常运作受到了严重的影响。3、在法院正式实施查封的房产中A3座202房、203房、2503房、2504房、A4座2403房、F2座203房、B1座1604房和149、150车位在法院查封之前异议人已经与购房者签订了认购书，并收取了相应的定金，按照认购书的约定，上述房产异议人将于近期与购房者签订购房协议，如上述房产仍处于法院的查封状态，将不能与购房者签订购房协议，异议人面临违约的赔偿责任。综上，法院冻结异议人除中国工商银行鼎湖支行20×××31账户之外的其他四个银行账户的金额以及查封异议人的150个车位的金额之和已经超过原告申请财产保全的金额，为了维护合法权利，保障日常的正常运作，避免扩大损失，特向法院提出申请，恳请法院依法裁定解除部分被查封、冻结的财产。
原告称，1、本案正式查封的房产只有七套，其他房产为轮候查封。根据异议人提交的证据，案外人认购房产都是在2017年4月份，有几份认购书是代签的，部分已超过了双方签订正式合同的时间，因此对异议人主张的房屋出售情况有异议，且异议人出售房屋的房款也没有用于归还债务。2、异议人在清偿原告债务情况下原告可以考虑还一套出售房屋的房款就解除一套房产的查封。3、关于账户，查封的账户基本属于异议人的商品房销售监管账户，里面至少留存了售楼房款总额的5%据估算有超过300万元的质保金，也是暂时不能动用的。4、异议人仍拖欠施工单位巨额工程款，不能对其请求的财产予以解封。5、因为异议人没有还款，欠原告的利息在继续产生，每月利息将近30万元。6、查封的车位价值是有限的，当地的车位销售并不活跃，市场价格也是5万元左右一个，且真正进入到执行阶段，变现价值是非常低的。综上，原告不同意异议人的主张，要求保留现状查封。
经审查查明，原告勤诺公司诉被告华和振业公司企业借贷纠纷一案，勤诺公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结华和振业公司银行存款人民币14227000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查，作出（2017）粤0605民初5746号民事裁定，裁定冻结被申请人肇庆市华和振业房地产有限公司的银行存款人民币14227000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院冻结了华和振业公司在中国工商银行鼎湖支行20×××31账户存款14227000元（实际冻结499677.48元），在该行20×××61账户存款14227000元（实际冻结5234166.09元）；在中国建设银行鼎湖支行44×××05账户存款14227000元（实际冻结50812.05元），在该行44×××23账户存款14227000元（实际冻结695318.07元）；在中国银行鼎湖支行72×××96账户的银行存款14227000元（实际冻结24122.21元）。同时，查封了被告华和振业公司所有的坐落于肇庆市××天后路尚悦峰景项目以下房产：A3座202房、203房、2503房、2504房、A4座2403房、F2座203房、B1座1604房；地下室001、128、129、130、029、030、031、032、033、035、036、037、038、039、040、041、042、058、059、060、061、062、307、290、291、292、293、295、296、240、241、242、243、245、246、247、248、249、250、251、252、135、136、137、138、139、140、141、142、143、145、146、147、148、347、348、349、350、351、352、353、355、356、357、358、359、022、023、025、026、027、363、365、366、367、368、369、370、371、372、373、375、376、377、378、379、380、043、168、169、360、361、362、149、150、151、152、153、155、156、157、158、159、160、161、162、163、165、166、167、253、255、256、257、258、259、260、261、262、263、265、266、267、268、269、275、276、277、278、279、280、282、283、285、286、287、288、289、045、046、047、048、049、050、051、052、053、055、056、057。轮候查封了被告华和振业公司所有的坐落于肇庆市××天后路尚悦峰景项目以下房产：A2-2204、2101、2103、2001、2003、1901、1801、1802、1804、1701、1702、1703、1601、1603、1604、1501、1503、1401、1403、1303、1201、1203；A1-2301、2304、2201、2202、2203、2204、2101、2102、2103、2104、2001、2002、2003、2004、1901、1903、1904、1801、1802、1701、1702、1703、1704、1601、1604、1503、1504、1401、1402、1403、1404、1203、1103、1003；A4-2201、2203、A3-2101、2102、2103、2104、1901、1902、1904、1801、1802、1701、1702、1601、1602、1604、1501、1502、1504、1401、1402、1301、1302、1304、1201、1202、1204、1102、1103、1001、1004。
另查明，深圳市同致诚土地房产估价顾问有限公司于2017年6月9日出具深同诚评字（2017I）06QC第015号房地产估价报告，对肇庆市鼎湖区新城54区坑口天后路2号鼎湖尚悦峰景地下室5个小车位进行了估价，其中01号小车位房地产估价总值127000元、16号小车位房地产估价总值127000元、40号小车位房地产估价总值127000元、93号小车位房地产估价总值121900元、367号小车位房地产估价总值128300元。
再查，涉案鼎湖尚悦峰景A3座202房、203房、2503房、2504房、A4座2403房、F2座203房、B1座1604房和地下室149、150车位在本院查封之前异议人已经与案外人签订了认购书。
本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。因此，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院审查后作出对异议人财产保全的裁定，有法律依据。本案的争议焦点为本院是否超标的查封异议人财产。
异议人提交的深同诚评字（2017I）06QC第015号房地产估价报告为有评估资质的中介机构作出，本院对其予以采信。因已有案外人交纳定金购买地下室149、150车位，为维护交易的稳定性及案外人的合法权益，149、150车位不宜查封。根据该估价报告，涉案鼎湖尚悦峰景地下室单个车位的价值超过12万元，即使按照每个车位价值12万元计算，除去149、150车位，本院查封的异议人所有的鼎湖尚悦峰景地下室148个车位的价值约17760000元。另外，本院冻结了异议人五个银行账户，实际冻结的银行存款合共6504095.9元。异议人以中国工商银行鼎湖支行20×××31账户是其基本户为由请求解除对该账户的查封，基本户对企业正常运作影响较大，且本院冻结的其他四个银行账户的存款金额合共6004418.42元，加上148个车位的价值约17760000元，异议人同意继续查封、冻结的财产价值已经达到23764418.42元（6004418.42元+17760000元），远远超出了原告请求保全的金额14227000元。因此，本案中，冻结异议人在中国工商银行鼎湖支行20×××61账户、在中国建设银行鼎湖支行44×××05、44×××23账户及在中国银行鼎湖支行72×××96账户的银行存款，并查封异议人所有的坐落于肇庆市××天后路尚悦峰景项目地下室148个车位已经足以保障原告的权利实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，本院应解除对异议人在中国工商银行鼎湖支行20×××31账户的冻结，并解除对异议人所有的位于肇庆市××后路尚悦峰景项目的A3座202房、203房、2503房、2504房、A4座2403房、F2座203房、B1座1604房和地下室149、150车位的查封。
异议人请求解除对肇庆市××后路尚悦峰景项目的A2-2204、2101、2103、2001、2003、1901、1801、1802、1804、1701、1702、1703、1601、1603、1604、1501、1503、1401、1403、1303、1201、1203；A1-2301、2304、2201、2202、2203、2204、2101、2102、2103、2104、2001、2002、2003、2004、1901、1903、1904、1801、1802、1701、1702、1703、1704、1601、1604、1503、1504、1401、1402、1403、1404、1203、1103、1003；A4-2201、2203、A3-2101、2102、2103、2104、1901、1902、1904、1801、1802、1701、1702、1601、1602、1604、1501、1502、1504、1401、1402、1301、1302、1304、1201、1202、1204、1102、1103、1001、1004房产的轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。本院在本案中对上述房产的查封系轮候查封，因未有证据反映查封在先的法院对涉案房屋的查封措施已被解除，故本院在本案中轮候查封上述房产并未实际产生查封的效力。异议人对本院轮候查封上述房产提出查封异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，故对其请求解除对上述房产的轮候查封的异议申请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
一、撤销本院对异议人肇庆市华和振业房地产有限公司在中国工商银行鼎湖支行20×××31账户的冻结行为。
二、撤销本院对异议人肇庆市华和振业房地产有限公司所有的坐落于肇庆市鼎湖区天后路尚悦峰景项目A3座202房、203房、2503房、2504房、A4座2403房、F2座203房、B1座1604房和地下室149、150车位的查封行为。
三、驳回异议人请求解除对异议人肇庆市华和振业房地产有限公司所有的坐落于肇庆市天后路尚悦峰景项目A2-2204、2101、2103、2001、2003、1901、1801、1802、1804、1701、1702、1703、1601、1603、1604、1501、1503、1401、1403、1303、1201、1203；A1-2301、2304、2201、2202、2203、2204、2101、2102、2103、2104、2001、2002、2003、2004、1901、1903、1904、1801、1802、1701、1702、1703、1704、1601、1604、1503、1504、1401、1402、1403、1404、1203、1103、1003；A4-2201、2203、A3-2101、2102、2103、2104、1901、1902、1904、1801、1802、1701、1702、1601、1602、1604、1501、1502、1504、1401、1402、1301、1302、1304、1201、1202、1204、1102、1103、1001、1004房产轮候查封的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧斯迪