wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第614号
申请执行人刘永义，个体户。
被执行人滨州市顺航汽车销售服务有限公司，住所地滨州市渤海五路北首1000米路西（山东铂焱汽车商贸城）。
法定代表人刘星民，公司经理。
被执行人房双丛，公司经理。
被执行人刘永田，职工。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 王宏伟
审判员 代春广
二〇一五年五月五日
书记员 王 芳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民再字第3号
原审原告陈家栋，男，1950年5月18日生，住上海市杨浦区。
原审被告马国兴，男，1964年11月20日生，住广西壮族自治区凭祥市，现下落不明，系原凭祥市新诚货物托运部业主。
原审原告陈家栋与原审被告马国兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）凭民初字第190号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2013年12月4日作出（2013）凭民再字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原审原告陈家栋及原审被告马国兴经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈家栋原审时诉称，其在凭祥市浦寨交易市场购买三个红酸枝木“龙凤麒麟龟”工艺品，其中一个大的价值6000元，小的各2500元，共计11000元，除此之外还有红酸枝木、草花梨木的家具和工艺品。随后委托被告凭祥市新诚货物托运部（以下简称新诚托运部）从凭祥运输到上海。2012年4月26日，该托运部负责人周伟新亲自开具运输协议单，并注明“工艺品3麻袋”“钉箱后发货”。此后被告却别有用心地将各件家具分别钉箱打包，目的是虚钉木箱，多收运费。2012年5月，其收货后发现价值6000元的红酸枝木工艺品“龙凤麒麟龟”在运输中不翼而飞，其余部分所运货物亦遭人为损坏，已经毫无价值。请求判令被告返还运费9712元，赔偿被遗失的“龙凤麒麟龟”的价值6000元以及被遗失、损坏的家具的价值14500元，并负担本案诉讼费，将遭损坏的工艺品退回被告。
陈家栋在原审时提交的证据材料有：1、收据（复印件）、入库通知单（复印件）；2、新诚托运部出具的货物运输协议单据；3、诚驰物流有限公司出具的运输单证（复印件）；4、中国农业银行的存款回执单（复印件）；5、手机短信；6、照片；7、新诚物流广告单；8、凭祥市工商行政管理局出具的关于凭祥市新诚货物托运部的电脑咨询单（复印件）。
马国兴在原审时未作书面答辩及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
原审审理查明，2012年4月，原告在凭祥浦寨边贸点购置了一批红木工艺品和家具。2012年4月26日，原告将3包以麻袋包装的工艺品送到被告马国兴经营的新诚托运部进行托运，由新诚托运部出具《凭祥新诚物流运输协议单据》后独自回上海等待接货，其余家具（半成品）则由原告指定卖方交付新诚托运部。2012年5月，原告在上海接收货物，但未当场验收；接货前原告通过现金和存款的方式支付了14050元运费以及18600元税金。原告将货物运回自己的场地拆包后认为交付被告运输的家具及工艺品有部分遗失及损坏，故向本院起诉。
另查明，凭祥市新诚货物托运部系个体工商户，经营业主为马国兴，该托运部于2011年10月31日成立，2012年4月17日注销。
原审审理认为，原告将其购置的红木家具及工艺品交付被告马国兴经营的新诚托运部运输，双方形成货物运输合同关系，原告将货物交付运输时，应当准确地向被告表明货物的名称、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。本案中，除了三包工艺品是原告自行交付给托运部之外，其余物品均是指定他人代为交付，代交托运的货物质量、数量如何无法确定，原告也无证据证明，且原告在接收货物时，未当场查验，其货物是否丢失、损坏亦无证据证实。双方达成货物运输协议后，被告已将货物运至原告指定的接货地上海，履行了自己的运输义务，其收取的运输费用不应返还。原告提出的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，判决驳回原告陈家栋的诉讼请求，案件受理费556元、公告费800元，由原告陈家栋负担。
陈家栋在原审时提交的证据，本院再审认为，提交的新诚托运部出具的货物运输协议单据、诚驰物流有限公司出具的运输单证、手机短信、中国农业银行的存款回执单、凭祥市工商行政管理局出具的关于凭祥市新诚货物托运部的电脑咨询单来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实；提交的新诚物流的广告单只是新诚托运部的商业广告，属要约邀请，仅表示希望他人向自己发出要约，并不表示新诚托运部承诺为陈家栋运输此批货物只收4338元的运费；提交的收据、入库通知单仅是罗列一些红木家具构件，未载明具体件数和原状，且这些单据也不是新诚托运部出具，不能证明陈家栋交给新诚托运部运输的货物的具体件数和原状；提交的照片，只能显示陈家栋收到的部分货物的现状，没有原状可比对，不能证明陈家栋收到的货物与其交付托运的货物的件数和原状有何差异，不能证明新诚托运部在运输途中遗失、毁损其交付托运的货物。
经本院再审查明，2012年4月下旬，陈家栋在凭祥市浦寨边贸点购买了一批红木工艺品和家具（含半成品）。2012年4月26日，陈家栋将3包工艺品交给凭祥市新诚货物托运部托运，要求运至上海，新诚托运部给陈家栋出具了一份《凭祥新诚物流运输协议单据》，该单据上的物品名称、数量、包装栏处写有工艺品3包麻袋包装的内容，备注栏处写有“钉箱后发货”，而该单据上的运输费、木箱费、代收款等栏处均空白。后陈家栋回上海等待接货，其余家具（含半成品）则由陈家栋委托卖方交给新诚托运部托运。2012年5月上旬，新诚托运部委托的（广州）诚驰物流有限公司将该批货物运达上海，陈家栋按新诚托运部的要求在支付了18600元的税金和包括运输费、木箱包装费、上次欠款等共14050元的费用后将该批货物提走，过后陈家栋认为交付给新诚托运部运输的货物有部分遗失及损坏，遂于2012年6月5日向本院起诉。
另查明，凭祥市新诚货物托运部系个体工商户，业主系马国兴，该托运部于2011年10月31日成立，2012年4月17日注销。
本院再审认为，陈家栋将货物交付给凭祥市新诚货物托运部运输，双方形成货物运输合同关系，新诚托运部作为承运人已按陈家栋的要求将陈家栋交付的货物运至陈家栋指定的地点，陈家栋作为托运人和收货人亦按新诚托运部的要求支付了全部费用，双方均已全部履行了各自的义务，陈家栋再要求新诚托运部返还运费没有依据，本院不予支持；陈家栋不能提供证据证明新诚托运部在运输途中遗失、损坏其交付托运的货物，因此陈家栋要求新诚托运部赔偿其货物损失、将所谓被损坏的货物退回新诚托运部的诉讼请求本院亦不予支持。原审判决认定的案件基本事实清楚，判决结果正确，应予维持，但适用法律有错误，应予纠正。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定。判决如下：
维持本院（2012）凭民初字第190号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费556元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘日凭
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 文梦妮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴权权
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1848号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人李阳，客户经理。
被告：孙良良，男，1984年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：闫方玉，女，1987年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：武剑，男，1986年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：王小芳，女，1989年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：瞿尚廷，男，1970年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：杨永贵，女，1967年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股有限公司（以下简称沂水农商行）与被告孙良良、闫方玉、武剑、王小芳、瞿尚廷、杨永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案，原告沂水农商行委托代理人李阳、被告武剑、王小芳、瞿尚廷、杨永贵到庭参加诉讼，被告孙良良、闫方玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告孙良良立即偿还借款本金330000元及利息；2.调解或判决被告武剑、王小芳、瞿尚廷、杨永贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月28日，被告孙良良与我行签订借款合同向我行借款330000元，2017年1月18日到期，借款凭证号为006794648，现结欠借款本金330000元及利息。被告闫方玉、武剑、瞿尚廷与我行签订担保合同，自愿承担连带责任。被告王小芳、杨永贵签订担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，六被告均为履行还款义务，形成此诉。
被告武剑、王小芳、瞿尚廷、杨永贵均辩称，担保属实，担保合同是我签订的，但是当时我没有看合同内容，只是签了个字，也没有跟我们说签订合同的后果，孙良良说的不用我们还。
被告孙良良、闫方玉均未作答辩，亦未提交证据。
原告沂水农商行针对诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、权利质押合同、借款凭证、保证担保人及配偶自愿担保承诺书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙良良、闫方玉未到庭质证；被告武剑、瞿尚廷对最高额保证合同提出异议，称签订合同时对合同内容及后果不清楚，原告未就合同内容做出说明，但被告对于该主张未能提供证据予以证实，本院不予采信，对于原告所提交最高额保证合同本院予以认定；被告王小芳、杨永贵对保证担保人及配偶自愿担保承诺书提出异议，称签字时并不清楚担保内容，原告未做出说明，但被告对于该主张未能提供证据予以证实，对于该证据本院予以认定。对以上其它证据本院经审查无异予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，被告孙良良与原告沂水农商行自愿签订个人借款合同，向原告借款390000元，合同约定借款期限为2015年1月19日至2017年1月18日。同日，被告闫方玉、武剑、瞿尚廷与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告孙良良自2015年1月19日起至2017年1月18日止发生的最高额不超过507000元的债务承担连带责任担保。被告杨永贵、王小芳于2015年1月14日自愿签署保证人及配偶自愿担保承诺书，提供连带责任担保。合同签订后，原告于2016年1月28日向被告孙良良发放借款330000元，并在借款借据中将借款期限约定为2016年1月28日至2017年1月18日，借款利率为7.97500‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，借款利息偿还至2016年12月20日，遂形成此诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙良良签订的借款合同与被告闫方玉、武剑、瞿尚廷签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告王小芳、杨永贵自愿出具担保人及配偶自愿担保承诺书提供担保，为有效担保。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告孙良良应按约定履行偿还借款本息的义务。被告闫方玉、武剑、杨永贵、王小芳、瞿尚廷作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当承担连带清偿责任。被告闫方玉、武剑、杨永贵、王小芳、瞿尚廷承担连带清偿责任后，有权向被告孙良良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙良良于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款330000元及利息（按约定利率计算，自2016年12月21日起至履行完毕之日止）；
二、被告闫方玉、武剑、王小芳、瞿尚廷、杨永贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 信徐阳子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19340号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事�。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王祥华，男，1969年2月8日出生，住江苏省响水县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告王祥华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼。王祥华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王祥华归还截至2017年2月13日的借款本金78761.99元、逾期利息7424.13元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、�求王祥华归还截至2017年2月13日的罚息1051.12元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对王祥华所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、王祥华负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月18日，丰田金融公司与王祥华签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但王祥华多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告王祥华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年8月18日，王祥华作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为159000元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，以基点浮动的方式上浮0.006375，合同利率=实际利率（11.5‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款方式还款，每月还款5418.81元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全�（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向王祥华发放了贷款。王祥华购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，王祥华开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但王祥华未能偿还欠款。截至2017年2月13日，王祥华尚欠借款本金78761.99元、逾期利息7424.13元、罚息1051.12元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：王祥华与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王祥华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王祥华偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王祥华已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在王祥华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王祥华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金78761.99元、逾期利息7424.13元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告王祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽�金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1051.12元；
三、被告王祥华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告王祥华所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元、公告费260元，均由被告王祥华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02885号
原告：杨德明，男，1954年8月11日出生，汉族。
被告：吕天文，男，1993年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告杨德明诉吕天文买卖合同纠纷一案中，原告杨德明于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德明撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告杨德明负担。
代理审判员 杨妮
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡超
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执805号之一
申请执行人：郑赵林，男，汉族，1964年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：芮莹，女，汉族，1985年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王建飞，男，汉族，1984年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人郑赵林与被执行人芮莹、王建飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芮莹、王建飞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人芮莹、王建飞的银行存款1,300,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执805号申请执行人：郑赵林，男，汉族，1964年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：芮莹，女，汉族，1985年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王建飞，男，汉族，1984年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑赵林与被执行人芮莹、王建飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上上饶市立天世纪房地产发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》�36条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢婷、蒋光华的银行存款1,300,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年五月十七日书记员  付林源
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第370号
申请执行人ＸＸ干。
申请执行人张红英。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
ＸＸ干、张红英诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5188号民事调解书已经发生法律效力。河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人ＸＸ干、张红英已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办至ＸＸ干、张红英名下。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年二月七日
书记员 范青运
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初287号
原告：徐菲，居民。
被告：杨化标，居民。
原告徐菲与被告杨化标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐菲到庭参加诉讼，被告杨化标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐菲向本院提出诉讼请求：判令杨化标返还借款40000元及利息。事实和理由：2013年11月25日，杨化标向徐菲借款40000元，约定尽快返还。后经徐菲催要，杨化标未返还借款。
杨化标未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，杨化标向徐菲借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经徐菲催要，杨化标返还借款2000元，尚欠38000元。
本院认为，杨化标尚欠徐菲借款38000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自徐菲起诉之日即2018年1月5日起按年利率6%支付利息。
综上，徐菲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨化标于本判决生效后十日内返还徐菲借款38000元及利息（以38000元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由徐菲负担25元，杨化标负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雨萌
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初446号
原告:陕西某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：王某某。
被告：侯某某。
被告：白某某。
被告：王某某
原告陕西某某公司与被告王某某、侯某某、白某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年二月九日
书记员 郑渔霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第530号
原告中国建设银行股份有限公司××支行，住所地诸暨市××街道××号。
负责人傅××。
委托代理人（特别授权）林××。
被告何××。
被告骆×。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告何××、被告骆×借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司××支行于2009年2月3日向本院提出撤诉申请本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行以两被告已还清逾期借款本金和利息为由自愿撤回起诉，未违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司诸暨撤回起诉。本案诉讼费711元，依法减半收取355.50元，由原告中国建设银行股份有限公司××支行负担。
审判员 魏志诚
二〇〇九年二月五日
书记员 金叶薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初369号
原告：刘某某，女，1989年2月19日生，汉族。
被告：白某某，男，1983年2月7日生，汉族。
本院在审理上列原告刘某某诉被告白某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审 判 长 ： 董 菊
代审 判员 ：周亚男
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年五月三日
书 记 员 ： 齐 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1889号
原告：韩某，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：周某，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某与被告周某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告韩某负担。
审判员 严萍
二〇一六年四月十九日
书记员 李媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第140号
申请人：浙江民泰商业银行有限股份公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。
被申请人：何小秀。
被申请人：张志龙。
被申请人：黄琳。
被申请人：黄秋芬。
被申请人：张颖杰。
被申请人：诸暨市精美针织有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路41号。
被申请人：诸暨宝源化纤织造有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇双峰村。
被申请人：浙江高欣针纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇路西新村（大模）。
被申请人：诸暨五重九纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇双峰村。
申请人浙江民泰商业银行有限股份公司杭州分行因与被申请人何小秀、张志龙、黄琳、黄秋芬、张颖杰、诸暨市精美针织有限公司、诸暨宝源化纤织造有限公司、浙江高欣针纺织品有限公司、诸暨五重九纺织有限公司金融借款合同纠纷，于2014年8月5日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人资金3077257元或财产，并已向本院提供担保。
本院认为，浙江民泰商业银行有限股份公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何小秀、张志龙、黄琳、黄秋芬、张颖杰、诸暨市精美针织有限公司、诸暨宝源化纤织造有限公司、浙江高欣针纺织品有限公司、诸暨五重九纺织有限公司银行账户内存款共计3077257元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪锋
二〇一四年八月八日
书记员 汪亮
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖346号
原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市王家井镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5879号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：李国民，男，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址：广东省新丰县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告李国民信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人谢婉婷、邓琼妹到庭参加诉讼。被告李国民经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金119997.8元；2.判令被告支付利息2114.02元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月10日，应计算值实际还清日止）；3.判令被告支付手续费2908.06元；4.判令被告支付逾期还款违约金3142.39元（按最低还款额未偿还部分的5％标准计算滞纳金，暂计至2017年4月10日，应计算至实际还清日止）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日,被告在原告处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××21，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于开始使用该信用卡，截至2017年4月10日，被告透支本金人民币119997.8元，暂计利息2114.02元，手续费2908.06元，违约金3142.39元，合计欠款128162.27元。原告多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
被告李国民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“甲方以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。”原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务；取现手续费：境内本行预借现金为交易金额1%，最低1元；分期付款手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，其中原告在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费……；被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××21的信用卡。
被告李国民持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年4月10日止，被告透支本金119997.8元、暂计利息2114.02元、分期手续费2908.06元、违约金（含滞纳金）3142.39元。
起诉后，被告偿还本金0.24元，截止到2017年11月5日，被告尚欠本金119997.56元、利息12856.89元、违约金6823.05元（含2016年12月31日前滞纳金0元）、分期手续费2908.06元。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年11月5日止，违约金为6823.05元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李国民向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告李国民办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告李国民透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李国民应将截至2017年11月5日止，透支本金119997.56元、利息12856.89元、分期手续费2908.06元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年11月6日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金119997.56元以及计至2017年11月5日止的利息12856.89元、分期手续费2908.06元；
二、被告李国民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月6日起至款项付清之日止，以119997.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由被告李国民负担；案件申请费1161元，由被告李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 何承骏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初478-2号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省平江县开发区连云路480号。
主要负责人：李坚，该公司总经理。
委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告邱琼林，男，37岁，1980年4月26日，住湖南省平江县。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（下称太平洋财保平江公司）诉被告邱琼林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后。2017年3月14日作出（2018）湘0626民初478-1号的财产保全裁定，现因原告撤回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人邱琼林名下的价值为人民币37098.8元的财产或等额银行存款或到期财产权益的查封或冻结。
审判员 ：李振
二0一八年四月十九日日
书记员 ：彭诚
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1844号
原告罗定市农村信用合作联社，法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人唐志基，男，该社职员。
被告张达民，汉族，广东省罗定市人。
被告张达标，汉族，广东省罗定市人。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告张达民、张达标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐志基到庭参加了诉讼，被告张达民到庭参加了诉讼、张达标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，罗定市农村信用合作联社素龙信用社与被告张达民双方签订书面借贷合同，由罗定市农村信用合作联社素龙信用社向被告张达民发放贷款人民币20000元正，贷款期限为贰年，约定于2015年7月23日偿还，利息以年利率9.963%计算，并按季交纳利息，每季的二十日为结息日，按合同双方约定借款人不按期归还贷款本金，贷款从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。贷款时被告张达民由另一被告张达标提供保证担保，并签订了保证合同，承担连带清偿责任。罗定市农村信用合作联社素龙信用社已按合同完全履行了自己的义务，但�告张达民并未按合同约定还清贷款本息，暂计至2016年5月31日为止，被告尚欠原告借款本金20000元、利息1800.77元，本息共计21800.77元，两被告已违反合同约定。为此，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、由被告张达民偿还原告借款本金20000元及支付利息（暂计至2016年5月31日止尚欠利息共计为1800.77元；从2016年6月1日起至还清借款日止的利息按照中国人民银行规定和合同约定利率计算）；二、被告张达标对张达民的借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证副本和法人代表身份证明书，以证明原告的主体资格；2、被告身份证和户口簿，以证明被告的身份情况；3、借款合同、借款借据、贷款明细，以证明被告张达民向原告借款的情况；4、保证合同及担保人签名，以证明被告张达标的担保情况。
被告张达民辩称，借款属实，但现在暂无法全部还清借款给原告，庭后积极与实际用款人张达标沟通，敦促张达标尽快还款以及找素龙信用社协商还款事宜。
被告张达标没有到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：被告张达民于2013年7月23日以房屋装修为由与罗定市农村信用合作联社素龙信用社（下称素龙信社）签订借款合同和立下借款借据，约定由素龙信社以新增借款的方式贷款人民币20000元给被告张达民，借款期限为贰年（从2013年7月24日至2015年7月23日止），借款期限内按年利率9.963%计付利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日被告张达标作为保证人与原告素龙�社签订了保证合同，承诺对该借款债务承担连带清偿责任。该笔借款逾期后，被告仍未还清上述借款。至2016年5月31日止，被告张达民尚欠原告借款本金20000元、利息1800.77元。原告向被告催还无果，遂于2017年8月2日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的借款合同和保证合同是双方自愿真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按合同的约定全面履行义务。原告以新增借款的方式贷款给被告张达民，借款实质已发放给被告张达民，原告已履行了合同义务。被告张达民没有在约定的期限内向原告还本付息，违反了约定的义务，应承担返还尚欠借款本金和按约定支付相应利息的责任。被告张达标在保证期间内没有履行保证担保责任，也属违约，应承担�证担保的法律后果，故原告要求被告张达民偿还借款本息及被告张达标对尚欠的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告张达标经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张达民于本判决生效之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社素龙信用社偿还借款本金20000元及支付利息（1、计至2016年5月31日止的利息为1800.77元；2、从2016年6月1日起至还清借款日止的利息按照中国人民银行规定和合同约定利率�算）。
二、被告张达标对上述判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 黄耀文
人民陪审员 叶永前
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张宇庭
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执337号
申请执行人：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：定南汇群生态农牧发展有限责任公司，住所地：江西省赣州市定南县岭北镇。法定代表人：傅伟群，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：傅伟群，男，汉族，1976年出生，住江西省赣州市定南县。
本院在执行申请执行人南昌傲农生物科技有限公司与被执行人定南汇群生态农牧发展有限责任公司、傅伟群买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人定南汇群生态农牧发展有限责任公司、傅伟群至今未履行（2017）赣0192民初56号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人南昌傲农生物科技有限公司货款2912013.29元、违约金784302元（按每年24%的标准计算，自2016年10月1日起至2017年12月14日止）、迟延履行债务利息81536元（按日万分之1.75计算，自2017年7月4日起至2017年12月14日止）、案件受理费31028元、申请执行费29830元，共计：3838709.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人定南汇群生态农牧发展有限责任公司、傅伟群银行存款3838709.29元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 万爱珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 茜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更143号
罪犯张君，男，1982年2月2日出生，汉族，江苏省人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2013年7月12日作出(2013)徒刑初字第00067号刑事附带民事判决，以被告人张君犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2012年9月27日起至2025年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更245号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2024年6月26日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，�犯张君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年04月、2017年10月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯张君减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张君在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系强奸被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张君的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初448号
原告:杨永欢，男，1978年10月18日出生，苗族，贵州省荔波县人，住都匀市。
被告：黔南州益生投资担保有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人：丁维成。
被告：丁维成，男，1964年5月27日出生，汉族，住都匀市。
原告杨永欢诉被告黔南州益生投资担保有限责任公司（以下简称益生投资公司）、丁维成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永欢到庭、被告益生投资公司、丁维成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨永欢向本院提出诉讼请求：判令被告黔南州益生投资担保有限责任公司、丁维成连带偿还原告借款50000元及利息（从2015年12月28日计至2016年10月28日止，按约定的3%利率计算为15000元），共计65000元。事实和理由：原告与被告丁维成系朋友关系，因被告开公司需资金，故向原告借款，2015年10月28日向原告借款50000元，约定借期一年，但至今偿还期限已过，被告拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告益生投资公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
被告丁维成未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告杨永欢为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
原告及被告丁维成身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
丁维成向原告出具的借条一份(落款日期为2015年10月28日）、丁维成及黔南州益生投资担保有限责任公司共同向原告出具的借条一份（落款日期为2015年10月28日）、中国农业银行黔南分行出具的银行卡交易明细清单，证明二被告向原告借款的事实，原告已经向被告交付48500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农行交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院确认以下事实：原告杨永欢经人介绍与被告丁维成认识，被告黔南州益生投资担保有限责任公司法定代表人丁维成以该公司需资金为由向原告借款。2015年10月28日，被告丁维成向原告出具50000元借条一张，同日，原告支付被告益生投资公司48500元。几日后，原告再次找到被告丁维成，被告丁维成及被告益生投资公司共同向原告另出具了一张落款日期仍为2015年10月28日的50000元借条一张，约定借期一年，并注明“之前2015年10月28日借条作废!”。之后，被告分两个月共支付原告利息3000元，被告又于2017年1月1日另给付原告利息10000元。因被告未清偿借款本金，经原告多次催要未果，遂向本院起诉。在庭审中，原告明确要求被告按月利率3%给付利息至2017年7月14日止。
本院认为：被告黔南州益生投资担保有限责任公司及被告丁维成共同向原告杨永欢出具50000元借条一张，原告同日向被告交付48500元，双方因此形成有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金认定为48500元，故对原告主张被告黔南州益生投资担保有限责任公司及被告丁维成连带偿还原告借款中的合理部分即48500元，予以支持。在庭审中原告自认与被告商议2017年1月1日之前的利息在被告支付10000元利息后视为结清，此约定系当事人对自己权利的处分，且该利息未超过相关法律规定，本院予以确认；对2017年1月2日起至2017年7月14日止的利息，原告主张按3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告诉请中超过法律规定的部分不予支持，故被告黔南州益生投资担保有限责任公司、被告丁维成应支付从2017年1月2日起至2017年7月14日止的利息为6273元（48500元×24%÷360天×194天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔南州益生投资担保有限责任公司、丁维成应于本判决生效之日起十五日内，连带偿还原告杨永欢借款48500元；
二、被告黔南州益生投资担保有限责任公司、丁维成应于本判决生效之日起十五日内，连带支付原告杨永欢利息6273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，原告杨永欢负担319元，被告黔南州益生投资担保有限责任公司、被告丁维成连带负担1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王 福 杰
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十月十日
书 记 员 韦国龙（代）
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第242号
原告古某，男，1984年9月12日出生，汉族，九三集团职员，住天津市东丽区。
委托代理人李明，辽宁昊泽律师事务所律师。
被告吕某，女，1983年10月24日出生，汉族，无职业，现住抚顺市顺城区。
委托代理人王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。
原告古某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员刘军红适用简易程序不公开开庭进行审理。原告古某、委托代理人李明，被告吕某、委托代理人王向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告通过网络相识并恋爱，2011年登记结婚，育有一女。婚后我与被告因生活琐事经常发生矛盾，现已分居两年，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同存款，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告并不是感情破裂而分居，是我身体的原因。我忽略了对原告的关心。为了家庭和孩子的健康成长，我愿意改变自己，希望通过主动沟通等行为缓解家庭矛盾。
经审理查明，原告古某与被告吕某于2010年通过网络相识，2011年9月6日登记结婚，婚后共同生活在天津。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2013年3月被告回抚顺生产，后被告因身体原因在抚顺与其父母同住至今。现婚生女在天津与原告共同生活，在此期间，被告多次到天津。现原告以双方已分居两年，感情已彻底破裂为由来我院告诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。因双方分歧较大，双方未能达成调解协议。
另查，2014年8月7日，原告向天津市滨海新区人民法院起诉要求与被告离婚，被告提出管辖权异议申请，2014年9月15日原告以需要另行搜集证据为由申请撤诉。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、出生证明、独生子女光荣证，被告提供的住院病志、车票及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，互相尊重、互相关心，不断加强沟通与理解，努力化解生活中的矛盾，对夫妻另一方给予更多的理解与信任，遇到纷争时多采取缓解矛盾和缓和情绪的处理手段，为孩子营造一个完整、美满的家庭付出实际行动。现原告诉至法院要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，故原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告古某离婚之诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘军红
二〇一五年七月九日
书记员 温佳乐
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第242号
原告金某某。
被告李某某。
原告金某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2011年3月6日，被告李某某以用钱为由向原告借款1万元，当时给原告打下欠条一份，经原告多次催要，被告始终未予给付，故起诉要求被告偿还欠款、诉讼费由被告负担。
被告李某某未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月6日，被告李某某以用钱为由向原告借款1万元，当时给原告打下欠条一份，欠条内容为：今借到金某某壹万元整（10000），2011年3月6日农历二月初二，李某某。被告至今未予给付。以上事实由庭审笔录、李某某书写借条予以证实。
本院认为，被告李某某拖欠原告金某某借款10000元，有欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告金某某欠款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 马亚超
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第242号原告尤泓闽，男，1990年10月19日出生，汉族，农民。委托代理人周世顺（特别代理），男，福建省顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。被告许和林，男，1989年12月12日出生，汉族，农民。被告林长榕，男，1989年3月6日出生，汉族，务工。原告尤泓闽与被告许和林、林长榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月13日，被告许和林由被告林某担保，向原告借款20000元，约定借期两个月，借款利率按月利率2%计算。借款到期后，被告许和林以各种理由推脱不还。为此，原告依法提起诉讼，请依法判令：被告许和林偿还原告借款20000元及利息（利息从2013年10月13日起按月利率1.87%计算至判决确定还款之日止）；由被告林某对被告许和林还款承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，被告许和林于2013年10月13日向原告尤泓闽借款20000元，并出具有被告许和林签名的借款合同及借据给原告。2013年10月13日的借据和借款合同上载明：“兹收到尤泓闽借款人民币现金20000元，借期两个月，借款利率按月利率2%计算。约定诉讼提交顺昌县人民法院解决。借款人许和林”。同日，被告林某向原告出具一份担保书，其内容为：“本人许和林自愿为林某向尤泓闽借款贰万元作为担保人，如借款人林某未还本金，本人许和林承担一切后果，为其返还本息”。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。另查，2013年10月13日，中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月内贷款基准年利率为5.60%，折合月利率0.467%。上述事实，有原告提供的借款合同、借据及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告尤泓闽提供的由被告许和林签名的借款合同和借据，是双方真实意思表示，能够证明被告许和林向原告尤泓闽借款20000元、约定借期两个月、借款月利率2%和诉讼管辖的事实。现原告要求被告返还借款20000元以及要求支付从2013年10月13日起按月利率1.87%计算至判决确定还款之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。被告林某应以担保人的身份为被告许和林借款提供担保，由于其在担保书上未约定保证责任与保证期限，根据《担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告林某按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告未在保证期间内要求保证人林某承担保证责任，保证人林某免除保证责任。故原告要求被告林某对被告许和林偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告许和林、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第一百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许和林应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告尤泓闽借款20000元及利息（从2013年10月13日起按月利率1.87%计算至本判决确定还款之日止）。驳回原告尤泓闽要求被告林长榕对被告许和林还款承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元、公告费160元，合计600元，由被告许和林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长黄国语审判员陈志军人民陪审员张积人二〇一五年五月二十二日书记员傅艳莉本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第242号原告金俊洁，女，汉族，住顺平县。被告李卫涛，男，汉族，住顺平县。原告金俊洁诉被告李卫涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金俊洁到庭参加诉讼，被告李卫涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金俊洁诉称，2011年3月6日，被告李卫涛以用钱为由向原告借款1万元，当时给原告打下欠条一份，经原告多次催要，被告始终未予给付，故起诉要求被告偿还欠款、诉讼费由被告负担。被告李卫涛未提交书面答辩。经审理查明，2011年3月6日，被告李卫涛以用钱为由向原告借款1万元，当时给原告打下欠条一份，欠条内容为：今借到金俊洁壹万元整（10000），2011年3月6日农历二月初二，李卫涛。被告至今未予给付。以上事实由庭审笔录、李卫涛书写借条予以证实。本院认为，被告李卫涛拖欠原告金俊洁借款10000元，有欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李卫涛于判决生效后十日内偿还原告金俊洁欠款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李卫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  庞淑英审判员  李新哲审判员  郑伟刚二〇一五年四月二十七日书记员  马亚超
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执759号
申请执行人：孙跃年,男,1968年12月10日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
孙跃年与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2015)宁商初字第371号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商初字第371号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年四月十七日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5875号
原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人：陆荷英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。
被告：高红良，
被告：张伟峰，
被告：马明忠，
被告：项阳，
被告：吴海龙，
原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰，被告高红良、吴海龙均到庭参加诉讼，被告张伟峰、马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告宏达公司诉称：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠常州浩宇扬纺织有限公司（以下简称浩宇扬公司）货款1482.49元，浩宇扬公司向宏达公司催讨，双方达成协议，宏达公司垫付货款1100元。现要求五被告归还该笔垫付的1100元并赔偿利息损失（自2017年9月15日起至给付之日止，按同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。
被告高红良辩称:对原告所诉的事实无异议，由法院依法判决。
被告张伟峰未作答辩。
被告马明忠未作答辩。
被告项阳未作答辩。
被告吴海龙辩称：没有异议，由法院依法判决。
经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。
另查明：2016年9月1日，高红良签字确认“2016年7月应付单位明细”提交给宏达公司，列明了133家应付款单位及应付款金额。其中第90号应付款单位为常州浩宇扬纺织有限公司，应付金额1482.49元。后浩宇扬公司向宏达公司催讨，双方于2017年9月15日签订“货款结算协议”，约定宏达公司付款1100元结清，宏达公司也于当日向浩宇扬公司支付了该1100元，其于2017年10月9日诉至本院向五被告追偿。
以上事实，有（2016）苏0206民初4813号民事判决书、应付单位明细、货款结算协议、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通过高红良签字确认的“2016年7月应付单位明细”可以认定，宏达公司结欠浩宇扬公司的该1482.49元系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司己垫付1100元，造成该笔财产损失，五被告应向宏达公司承担赔偿或补偿责任，因此，宏达公司要求五被告归还该笔垫付款项1100元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求自2017年9月15日起算及按年息4.35%计算不当，应自其起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。张伟峰、马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项1100元并赔偿利息损失（以1100元为基数，自2017年10月9日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。（该款己由宏达公司预交，高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙在本判决生效后直接付给宏达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨雪霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1916号
原告王秀香。
委托代理人佘伏生。
被告长垣县佘家乡佘东门诊部
负责人佘卫兵，医生。
原告王秀香因与被告长垣县佘家乡佘东门诊部医疗损害责任纠纷一案，王秀香于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日作出受理决定，2015年7月27日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达佘卫兵，后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，王秀香特别授权委托代理人佘伏生到庭参加诉讼，长垣县佘家乡佘东门诊部经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀香诉称，1996年5月5日，王秀香患病后到长垣县佘家乡佘东门诊部就诊，在手术过程中输了血，后染上病毒性丙型慢性肝炎，经多家医院诊治，王秀香的病始终未愈，王秀香所花费用及其他损失经长垣县法院、新乡市中级人民法院多次判决给予赔偿，并保留原告继续治疗的诉权。从2013年9月17日至2015年5月26日王秀香先后在中国人民解放军总医院、解放军302医院、河南宏力医院、长垣县佘家乡中心医院多次检查治疗，共花去医疗费46063.48元、住宿费1200元、交通费4010元、�工费15865.48元、营养费9225元等各项损失76363元。现王秀香病仍未痊愈，并不断恶化，仍需继续治疗。要求长垣县佘家乡佘东门诊部赔偿王秀香上述各项损失共计76363元，并保留王秀香继续治疗的诉权。
长垣县佘家乡佘东门诊部未答辩。
根据王秀香的诉称意见，本院确定案件的争议焦点为，王秀香要求长垣县佘家乡佘东门诊部赔偿继续治疗费等各项费用76363元及保留王秀香继续治疗的诉权有无事实和法律依据。
王秀香向本院提交的证据材料有：1、（2013）长民初字第2251号民事判决书一份，据此证明王秀香患病治疗花费，并保留继续治疗的诉权；2、中国人民解放军302医院诊断证明书一份，据此证明王秀香肝炎肝硬化，仍需继续治疗、定期复查；3、医疗费票据62张46098.48元、住宿费票据12张1200元、交通费票据147张4022元，据此证明王秀香因治病所支付医疗费、交通费、住宿费数额。
长垣县佘家乡佘东门诊部未向本院提交证据材料。
经综合审查，本院确认王秀香提交的证据材料形式合法、内容真实与案件有关联，对以上证据材料，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，1996年5月5日，王秀香因患子宫肌瘤在长垣县佘家乡佘东门诊部就诊，在手术过程中给王秀香输了血，后王秀香在中国人民解放军总医院行脐尿管囊肿未闭手术时，院方告知王秀香可能患有××。王秀香先后在河南医科大学、中国人民解放军302医院医治，确诊为慢性病毒性××。王秀香随提起诉讼，后经新乡市中级人民法院二审作出的（2003）新民终字第13号民事判决，推定王秀香感染病毒性××与王秀香因患病在长垣县佘家乡佘东门诊部的手术输血行为存在因果关系，判决长�县佘家乡佘东门诊部对王秀香的各项损失予以赔偿，并保留王秀香继续治疗的诉权。后王秀香多次提起诉讼，长垣县人民法院多次判决长垣县佘家乡佘东门诊部给王秀香予以赔偿。从2013年9月17日至2015年5月26日王秀香分别在中国人民解放军总医院、解放军302医院、河南宏力医院、长垣县佘家乡中心卫生院检查治疗，共花去医疗费46098.48元、住宿费1200元、交通费4022元。王秀香要求长垣县佘家乡佘东门诊部赔偿各项损失共计76363元。现王秀香病未痊愈，需继续治疗。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王秀香与长垣县佘家乡佘东门诊部之间系因输血引起的医疗损害责任关系，新乡市中级人民法院（2003）新民终字第13号民事判决书推定佘东门诊部对王秀香的手术输血行为致使其感染慢性病毒性××，长垣县佘家乡佘东门诊部的过错行为侵犯了王秀香的健康权，对其造成的损失应承担民事赔偿责任，王秀香在继续治疗过程中共花去医疗费46098.48元、住宿费1200元、交通费4022元。王秀香现已丧失劳动能力，要求长垣县佘家乡佘东门诊部赔偿误工损失，本院予以支持，王秀香误工费为15865.48元（按2014年河南省农村居民人均纯收入计算，9416.10元／365天×615天，从2013年9月17日至2015年5月26日，共615天）、营养费9225元（从2013年9月17日至2015年5月26日共615天，每天15元），以上各种费用共计76410.96元，王秀香起诉要求76363元，符合法律规定，本院予以支持，长垣县佘家乡佘东门诊部应予以赔偿。王秀香病未痊愈，要求保留继续治疗的诉权，符合法律规定，本院予以支持，待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条�第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长垣县佘家乡佘东门诊部于本判决生效后十日内赔偿王秀香医疗费等各项损失计76363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由长垣县佘家乡佘东门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年十一月十日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1916号
原告李XX。
被告刘XX。
本院在审理原告李XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪敏
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1916号原告霍永祥，男，生于1965年1月23日，汉族，住济南市燕子山小区。委托代理人刘燕，女，生于1975年3月5日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被告邵功明，男，生于1966年1月15日，汉族，住济南市长清区。委托代理人李惟红，山东天齐律师事务所律师。被告济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市长清区。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人董国升，该公司总经理。委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。本院于2015年7月24日立案受理了原告霍永祥与被告邵功明、济南海翔出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因双方达成和解，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍永祥提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍永祥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告霍永祥负担。审 判 长  李传华人民陪审员  靖立娟人民陪审员  杜 红二〇一六年三月二十四日书 记 员  宋庆霞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第2484号
原告：杨创，男，生于1985年5月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张永安。
被告：杨新红，男，生于1977年11月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张光杰。
本院在审理原告杨创与被告杨新红为提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解，被告一次性赔偿原告26000元（不含被告已垫支原告的医疗费），其余的诉讼请求原告自愿放弃，故原告杨创于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨创的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨创撤回对被告杨新红的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告杨创承担。
审判员 钱永臣
二〇一四年一月三日
书记员 袁秀丽
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1005号
上诉人（原审原告）时义涛，男，1980年10月10日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人时义涛不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
时义涛起诉至原审法院称，其系XX城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将时义涛位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，时义涛的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。时义涛认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非时义涛建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非时义涛，因此被诉行政行为也与时义涛没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现时义涛也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。时义涛诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。时义涛对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。时义涛在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回时义涛的起诉。时义涛不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人时义涛起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《营业房转让书》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王甜甜，女，1987年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王甜甜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王甜甜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,054.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,054.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1942号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孔某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1025元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孔某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0604民初705号
原告：招润灶，男，汉族，1973年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈沈旭，广东豪益律师事务所律师。
被告：佛山市丰熹不锈钢贸易有限公司,住佛山市禅城区石湾镇街道澜石（国际）金属交易中心第9座二层22号铺,统一社会代码:91440604796229459C。
法定代表人:段跃武。
委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告招润灶诉被告佛山市丰熹不锈钢贸易有限公司劳动争议一案，经本院主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：
一、原、被告双方共同确认双方劳动关系的存续期间为2011年10月22日至2017年6月30日止；
二、被告佛山市丰熹不锈钢贸易有限公司同意于2018年3月7日前向原告招润灶支付提成款及经济补偿共计70000元（上述款项直接支付至原告招润灶名下开户行为中国农业银行南海支行的卡号为62×××11的账户），原告招润灶同意放弃其他诉讼请求；
三、上述款项支付完毕后，原、被告之间的本次劳动争议纠纷就此了结，双方互不得就此再向对方主张任何权利。
本案受理费免收。
双方当事人一致确认在本调解协议上签名，本调解协议即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 汤丽娟
二〇一八年三月二日
书记员 王佳仁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01526号
原告孙雷，居民。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告王正兴，居民。
原告孙雷诉被告王正兴保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙雷的委托代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告王正兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雷诉称：2013年11月8日，王亚东因资金困难向原告借款20000元，由被告王正兴担保，立下借据为凭。原告因资金紧张向王亚东索要借款无果，因此要求被告承担保证责任。现请求判令被告给付原告担保款20000元及利息（从起诉之日起至判决确定之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
被告王正兴未作答辩。
经审理查明：2013年11月8日，案外人王亚东向原告借款20000元，于同日向原告出具借条一张，被告王正兴为上述借款提供担保，并在借条上签名确认，但其与原告双方未约定保证方式。现因案外人王亚东及被告王正兴均未履行各自的义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与王亚东之间的借贷关系及与被告王正兴之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告为原告与王亚东之间的借款提供担保，在王亚东未履行还款义务的情况下，其应当承担保证责任。原、被告之间未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告归还担保款及自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王正兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙雷支付担保款本金20000元及利息（自2015年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 陈士应
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第28号
原告民权县文浩文化广告有限公司，住所：民权县车站西街南段。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司职员。
被告张冰，系偃师市城关镇民主路麦克疯音乐量贩负责人。
本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告张冰侵害著作权纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，且已履行完毕。原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋梁凤
审判员 ：杨保国
审判员 ：范振洋
二〇一四年五月十三日
书记员 ：李荷音
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初184号
原告蒋业镇。
委托代理人徐美美，广西坤润律师事务所律师。
被告秦薛军。
委托代理人钟其云，广西桂铭律师事务所律师。
原告蒋业镇与被告秦薛军承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员李良敏独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。书记员廖娟担任记录。原告蒋业镇的委托代理人徐美美，被告秦薛军的委托代理人钟其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，被告与原告方约定，将其承包的玉林师范学院东区新八栋的装修工程中的防潮板隔分包给原告施工，原告包工包料按图纸施工，按每平方90元单价计算工钱，于2013年10月10日前进场，10月14日前完工，预付款10000元，余款按进度支付80%，工程完工7天结算清工钱，维修期限为一年。原告带上工人按照约定如期进场工作。工程完工后，经验收合格学校学生已入住。经双方结算，原告的工程劳务费为61200元，已支付了部分，尚欠26200元未付清。为此向法院起诉，请求：一、被告支付劳务费26200元给原告；二、被告支付利息3463元给原告（利息的计算以26200元为本金，按年利率6%计算，从2013年10月20日起至还清款项止。其中计至2016年1月4日的利息为6%。）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告秦薛军辩称，一、本案法律责任承担者不是被告，因为被告没有资格承包玉林市师范学院东区新八栋的装修工程，工程项目的承包者是北海二建公司；二、原告没有证据证明已履行了施工义务；三、从原告的诉状中来看，原被告双方应在工程完工7天内结算工钱即2013年10月21日前结清工钱，到现在为止已经过了诉讼时效。
经审理查明，2013年10月2日，原被告在玉林市文化广场邮政银行就××师范学院东区××栋的装修工程中的防潮板隔断工作进行协商，经协商双方达成协议，并在一张销货清单纸上记载协议的内容，协议约定被告以包工包料包配件包安装的方式将上述工作交给原告完成，单价为90元／平方，共680平方，工程总额61200元。原告按照被告提供的图纸施工，2013年10月14日前完工。被告预付款10000元，余款按进度支付80%，工程完工7天结算清工钱。原告按照约定如期完成了工作。被告仅支付了工程款35000元给原告，尚欠26200元未付清给原告。2014年10月27日，原告发手机短信给被告确认已收到被告35000元，还应收26200元。2015年12月24日，被告打电话给原告承诺在春节前付清工程欠款26200元给原告。之后，经多次追索无果，原告向本院起诉要求被告付清欠款并支付相应利息。
本院认为，被告以包工包料包配件包安装的方式将玉林师范学院东区新八栋的装修工程中的防潮板隔断工作以61200元的总价交给原告完成，原告按照被告提供的图纸施工，完成工作并交付成果，原被告之间构成承揽合同法律关系。原告依约完成并交付工作成果后，被告仅支付了工程款35000元给原告，还欠原告26200元。由于被告没有按照约定在工程完工后7日内结清余款给原告，其行为已构成违约，原告要求被告以26200元为基数支付利息有理，本院予以支持。但其请求利息从2013年10月20日起按年利率6%计算付清欠款之日止没有法律依据，应参照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月22日起计算至本案判决生效后十日止。被告认为其是北海二建公司的管理人员，本案的被告应为上述公司，对其主张，被告未能提供相关证据证明，本院不予采信。工程完工后，原告陆续打电话给被告追索余款。被告也于2015年12月24日打电话给原告承诺在春节前付清余款26200元给原告，被告主张原告的诉请超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告秦薛军支付工程款26200元给原告蒋业镇；
二、被告秦薛军支付利息给原告蒋业镇（利息的计算：以26200为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月22日起计算至本案判决生效后十日止）。
本案受理费542元，减半收取271元（原告已预交），由被告秦薛军负担。
以上判决应支付的款项，限义务人于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费542元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一六年五月二十日
书记员 廖 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审228号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人山东省枣庄汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00789号行政处罚决定，处山东省枣庄汽车运输有限公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00789号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵丽丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁开执字第58号
申请执行人石利伟，男，1989年8月16日生，汉族。
被执行人吴珍发，男，1978年12月12日生，汉族。
申请执行人石利伟与被执行人吴珍发合伙纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第1027号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告吴珍发于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告石利伟退伙款27852元，支付2014年度的分配红利12000元，合计39852元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1390元，由原告石利伟负担594元，由被告吴珍发负担796元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人石利伟与被执行人吴珍发双方自愿达成执行和解协议。根据执行和解协议，被执行人吴珍发于2015年3月30日前给付20000元，余款20648元于2015年9月30日前付清，如被执行人按期履行，则申请执行人石利伟自愿放弃本案延期履行利息；如未按期履行，则被执行人吴珍发需加付本案延期履行利息。本案执行费510元，由被执行人吴珍发负担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，双方当事人就执行事项已达成执行和解协议，且需分期履行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第1027号民事判决的本次执行程序。
如终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 陶建荣
执 行 员 高 潮
二〇一五年五月四日
见习书记员 王 磊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第185号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2010年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）159号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2010年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2010年4月1日9时许，被告人杨某经事先与“廖文俊”电话联系，在本市下城区凤起路285号汉庭快捷酒店8515房间内，将1包冰毒（净重0.31克，检出甲基苯丙胺）以人民币300元的价格贩卖给他人，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言，辨认笔录、调取证据清单、扣押物品清单及照片、通话记录、抓获经过、搜查笔录及照片、毒品检验报告、毒品上缴单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月1日起至2010年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一〇年七月七日
书记员 胡梁
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初2098号申请人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。负责人：刘莉，该行行长。被申请人：姜高旭，男，汉族，1986年5月7日出生，住湖北省十堰市白浪区。被申请人：张燕敏，女,汉族，1989年11月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区,被申请人：十堰市郧志置业有限公司。住所在，湖北省十堰市车城南路**号。法定代表人：卜文志，该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行因被申请人姜高旭、张燕敏、十堰市郧志置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜高旭、张燕敏、十堰市郧志置业有限公司所有的价值47万元财产采取保全措施，并已提供其所有的资产作担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人姜高旭、张燕敏、十堰市郧志置业有限公司的价值47万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。保全费2870元由被申请人姜高旭、张燕敏、十堰市郧志置业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  陈旗红二〇一七年九月十二日书记员  张 明
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2285号
原告陈海钧。
委托代理人刘康，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人郭亚兰，陕西云德律师事务所实习律师。
被告王晓龙。
被告西安市公共交通总公司第八分公司，住陕西省西安市灞桥负责人张谦，该公司经理。
共同委托代理人毛晓东
被告永安财产保险股份有限公司，住陕西省西安市碑林区雁塔路北段9号中铁第一国际B座15-20层。（以下简称永安财险）
负责人武红。
委托代理人穆经纬。
原告陈海钧诉被告王晓龙、西安市公共交通总公司第八分公司、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉请是：1.判令三被告在责任范围内赔偿原告共计234579.99元（包括医疗费40255.57元，伤残类赔偿192764.42元、鉴定费1560元）2.本案的诉讼费由三被告承担。事实理由：2017年4月29日，被告王晓龙驾驶陕A133**号大型普客车，沿长乐路由西向东行驶至长乐坡附近时，适逢原告驾驶陕Ａ４０９７**号电动车行驶此，两车相撞至原告受伤造成事故，事故发生后原告被送往西京医院急诊，被诊断为：闭合性腹部损伤，脾破裂，住院治疗行脾切除手术，嗣后于２０１７年８月２日再次在西安电力医院检查，经西安交通大学法医学司法鉴定属于８级伤残，误工期１２０天，护理期６０天，营养期９０天，该起交通事故原、被告负同等责任，就赔偿事宜双方协商未果，现诉至法院提出上述请求。
被告永安财险辩称，对事实部分无异议，该车在其公司投有交强险及20万的不计免赔的商业险，鉴定费诉讼费其不承担，对于原告其余诉请待原告举证后答辩。
被告王晓龙及西安市公共交通总公司第八分公司同永安财险辩论意见。
双方当事人围绕诉请向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于被告认可的原告证据：1.道路交通事故认定书。2.机动车保单、行驶证、驾驶证。3.陈海钧住院证、诊断证明、病案、医疗费票据。4.司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件、出租车承包经营合同、陈海钧出租汽车从业资格证及驾驶证、陈文军行驶证及身份证复印件、户口本。5.陈海钧父亲身份证复印件。本院予以确认并附卷佐证。对于原告提交的西安亚辉汽车客运有限公司出具的证明，陈海钧交通费，经质证被告认为：该组证据只能证明原告承包车辆签订合同月租金为7200元，无法证明其实际收入及相应误工期间收入，对交通费票据真实性及证明目的均不予认可，大部分是出租车票，该出租车票有连号、同时段、同时间、同车次，建议交通费由法院酌情裁定，被告无证据向本院提交。
本院结合双述证据及庭审查明如下事实：2017年4月29日，被告王晓龙驾驶陕A133**号大型普客车，沿长乐路由西向东行驶至长乐坡附近时，适逢原告驾驶陕Ａ４０９７**号电动车行驶此，两车相撞至原告受伤造成事故，事故发生后原告被送往西京医院急诊，被诊断为：闭合性腹部损伤，脾破裂，住院治疗行脾切除手术，住院治疗７天，嗣后于２０１７年８月２日再次在西安电力医院检查，先后共花去医疗费52594.85元，本案在审理中，原告申请鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定属于８级伤残，误工期１２０天，护理期６０天，营养期９０天，该起交通事故经西安市公安局交通警察灞桥大队事故责任认定书认定原、被告负同等责任，因就赔偿事宜双方协商未果，原告诉至法院提出上述请求。
另查明：原告被赡养人共计４人，原告在治疗期间自购药费用为３４２０元，被告肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告肇事车辆发生交通事故给原告的身体造成了一定的伤害，原告要求被告承担相应的损失合法有据应予支持，依据本院查明的事实和证据，本院核实原告此次交通事故受到如下经济损失：医疗费为52594.85元，误工费按2016年行业职工年平均工资收入63583÷12×4为21194.33元，住院伙补为７×10０＝700元，营养费为９０×３０＝２７００元，护理费８０×６０＝４８００元，交通费结合原告复查的次数确定５００元，残疾赔偿金为２８４40/20*30%=170640元，被抚养人生活费为19369×5×30%÷4=7263.37元，精神损失费3000元，上述费用由保险公司在交强险的范围内承担10000元，包含医疗费、营养费、伙食补助费，下余该三项费用为45994.85元，伤残赔偿金等共计207397.70元，永安财产保险股份有限公司在交强险的范围内承担110000元，交强险承担以外的下余45994.85元及97397.70元合计143392.55元，由被告按责任承担60%为86035.53元，该费用由永安财产保险股份有限公司在肇事车辆的商业险内承担。兹依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内永安财产保险股份有限公司在交强险的范围内支付陈海钧医疗费、伙食补助费、营养费10000元，残疾赔偿金、误工费等赔偿110000元，在商业险的范围内按比例承担86035.53元。
二、驳回陈海钧其余诉请。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2409元，原告已预交，被告承担1445元，鉴定费1560元，被告承担936元并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一八年五月十八日
书记员 陈倩倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4687号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：常德江，男，1979年8月25日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常德江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年七月十六日
书记员 李 慧
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初38号
原告蒙德花，女，1953年10月10日出生，汉族，永登县农民，住该社。
被告石完成，男，1953年12月4日出生，汉族，永登县农民，住永登县。
原告蒙德花与被告石完成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。蒙德花于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒙德花提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙德花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由蒙德花负担。
审判员 张世红
二〇一八年二月五日
书记员 包剑锋
??
??
??
??
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初969号
原告：王德厚，男，1973年12月30日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被告：宋学广，男，1978年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。
本院在审理原告王德厚诉被告宋学广合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈芯芯
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐永慧
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第320号
原告段某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告段某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 付雪山
二〇一三年五月八日
书记员 刘光辉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初779号
原告：苏英，女，1991年8月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘梅霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告苏英与被告刘梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏英、刘梅霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏英向本院提出诉讼请求：1.判令刘梅霞偿还苏英借款本金30000元及自2017年11月份至2018年2月份按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由刘梅霞负担。事实和理由：刘梅霞因资金周转于2017年9月25日向苏英借款30000元，未约定还款期限，现上述借款经多次催讨未果，故提起诉讼。
刘梅霞辩称，确实向苏英出具借条，承认欠苏英借款30000元未偿还的事实，现在无能力偿还借款，请求分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，认定事实如下：2017年9月25日，刘梅霞向苏英借款30000元并出具借条，借条中未约定借款利息及还款期限。现苏英以上述借款刘梅霞至今未偿还为由诉至本院。
本院认为，苏英与刘梅霞之间形成的借款合同关系，有苏英提供的借条证实，且刘梅霞在庭审时亦予以确认，双方借款事实清楚，借贷关系合法有效，刘梅霞应承担还款之责，故对苏英要求刘梅霞偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借款利息，依法应视为无利息，现苏英主张自2017年11月至2018年2月按月利率2%计算借款利息，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、刘梅霞于本判决生效之日起十日内偿还苏英借款本金30000元；
二、驳回苏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由苏英负担30元，刘梅霞负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 刘薇薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初937号
原告张某。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告耿某。
本院于2016年2月29日立案受理了原告张某诉被告耿某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员马丽萍适用简易程序，实行独任审判进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 马丽萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 琛