wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第969号
原告李梅，女，住上海市。
委托代理人郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。
被告马修（BORYSEVICZMATHIEUALEKSANDR），男，住上海市。
委托代理人许一斐，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
原告李梅诉被告马修相邻关系纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日组织原、被告双方进行了证据交换，并于2014年11月17日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人郁洪鹏、被告马修的委托代理人夏季风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，2012年被告购入上海市101室房屋，在装饰装修过程中，其擅自改变房屋结构拆除了室内的承重墙。2013年起，原告和楼内其他邻居都要求其消除危险、恢复原状，物业公司对其发过整改通知书，房屋管理部门亦曾介入处理，但至今都没有解决。原告认为，拆除承重墙是对原告以及楼内全体邻居的侵权行为，所造成的安全风险客观存在，危害的程度、范围以及危险发生的时点都很难预测，为维护自身合法权益，请求法院判令：被告恢复上海市101室房屋朝北西侧房间（客厅）与朝南中间房间（卧室）之间的承重墙结构。
被告马修辩称，被告在拆除墙体处增加了工字型钢柱，是可以替代原墙体的，并且承重能力比原墙体更好，故不存在安全风险；虽然有物业公司整改通知书及区房地局的行政处罚决定书，仅能证明被告有拆除相应墙体的行为，并不代表存在安全风险；被告认为其拆除的部位系自重墙，并非承重墙；该案已经区房地局申请强制执行，案件理应“一事不再理”等。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市201室房屋（以下简称“201室”）的产权人，被告系上海市101室房屋（以下简称“101室”）的产权人，原、被告双方系楼上楼下的邻居。
2012年12月24日，被告取得涉案101室产权后，开始进行装修，在装修过程中将101室朝北西侧房间（客厅）与朝南中间房间（卧室）之间的承重墙拆除。
事发后，4号楼内部分居民通过多种方式向市、区住房保障和房屋管理部门反映该情况。
2013年2月28日，区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）查看现场并制作现场勘查笔录，明确了101室拆除的系承重墙部位。
2013年3月19日，区房管局向被告发送行政处罚决定书，责令被告户在三日内恢复房屋承重结构原状。该行政处罚决定书于当日由被告本人签收。
2013年7月18日，区房管局向被告发送履行行政决定催告书，催告被告户在收到催告书之日起三日内恢复房屋承重结构等。该催告书于同日送达被告。
经查，截至本案庭审结束时，尚无以本案被告为义务人的行政强制执行案件的立案信息。
庭审中，被告表述其已对拆除承重墙体的相关部位进行了工字钢柱的结构加固，经本院向被告释明后，被告表示不申请对加固后的钢结构是否符合承重的法定标准进行司法鉴定。
上述事实，有房地产登记簿信息、照片、信访事项复查告知书、申述书、信访答复、现场勘查笔录、行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、竣工图以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
因原告表示不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
本案中，被告在其所有的101室内进行装饰装修原本无可厚非，但其在装修过程中不能损害相邻方的利益。现被告拆除了101室朝北西侧房间与朝南中间房间之间的承重墙，破坏了承重结构，给包括原告在内的相邻方造成了安全隐患。该行为已经由区房管局进行了勘查、认定，并做出行政处罚决定，要求被告恢复承重结构，故对原告的诉讼请求应予支持。
对于被告提出的“一事不再理”的抗辩理由，本院认为虽然区房管局已经做出行政处罚决定，但由于被告并未积极履行恢复承重结构的义务，且截至本案庭审结束时，尚无以本案被告为义务人的行政强制执行案件的立案信息，现本案原告依据相邻关系的法律关系提起本案民事诉讼要求被告恢复承重结构，并无不妥。
对于被告提出的其在拆除墙体处增加了工字钢柱故不存在安全风险的抗辩理由，本院认为，被告在拆除承重墙体的相关部位进行了工字钢柱的结构加固后，其对于该钢结构是否符合承重的法定标准应当承担举证责任，但经本院释明后，被告仍拒绝申请进行司法鉴定。故本院依据证据规则，由被告对此节事实承担结果意义上的举证责任。
至于被告提出的其他抗辩意见，均缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。
此外，庭审中原告曾表示被告恢复承重结构之后需要由有资质的检测机构进行验收，但对检测机构并无具体指向。本院认为，因原告并无具体指向的检测机构，故该内容在本院判决中不予表述，但是对恢复后的承重结构，被告作为义务方应当提供具有资质的检测机构进行验收。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马修（BORYSEVICZMATHIEUALEKSANDR）应于本判决生效之日起三十日内根据竣工图恢复上海市101室房屋内朝北西侧房间（客厅）与朝南中间房间（卧室）之间的承重墙结构。
案件受理费人民币80元，由被告马修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初117号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人高春宇，男，1980年4月20日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，小学文化，无职业，户籍地吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人高春宇犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员张琳、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人高春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高春宇于2016年5月31日14时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶×××号白色现代牌小型轿车，由吉林市桦皮厂镇泰兴小区向长吉北线方向行驶，后在其妻子李某劝阻下改由李某驾驶。当行驶至长吉北线85公里左右处时，被告人高春宇与妻子李某发生争吵，李某下车离开，被告人高春宇又再次驾车向前行驶100米左右后将车停在路边。经群众举报，执勤交警赶到现场。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的高春宇静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为82.06mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高春宇之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人高春宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、执勤民警工作纪实、证人李某、赵某证实、抽取当事人血样登记表及吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料（被告人高春宇饮酒处监控录像截图）、案件提起及抓获经过等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人高春宇在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高春宇当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人高春宇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高春宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨正秋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13335号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告:刘奇辉，男，1984年8月22日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘奇辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××80），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金7936.32元、利息6217.33元、分期手续费308元、滞纳金1043.48元、用卡无忧费用12元、信用保障费用9元（利息暂计至2017年7月24日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为396元（7936.32元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘奇辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7936.32元、利息6217.33元、分期手续费308元、滞纳金396元、用卡无忧费用12元，信用保障费用9元（上述利息暂计至2017年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告负担10元，被告负担178元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎逸菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70580号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱永亮，男，1988年10月24日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱永亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金59558.65元、利息7041.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76726.69元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76726.69元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59558.65元、利息7041.35元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千五百五十八元六角五分、利息七千零四十一元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十三元,由被告朱永亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2760号
原告：张敏，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘荣，女，1974年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
原告张敏与被告刘荣健康权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告刘荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：判令刘荣赔偿医疗费240元、误工费1750元、电动车维修费450元、合计2440元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月24日7时45分，刘荣驾驶皖Ｅ×××××号电动车沿当涂县振兴路由北向南行驶至中国邮政储蓄银行附近时，因逆向，与张敏驾驶的电动车发生碰撞，造成张敏受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定刘荣负事故的全部责任。
刘荣辩称：1.双方碰撞后，张敏的车子倒了，但是人没事，交警部门认定其负事故的全责，其有异议，所以没有在事故认定书上签字。2.对张敏的诉请全部不认可，其没有撞到张敏本人，只是车子倒了，车子也没有损坏，所以不该赔偿。
本院经审理查明事故发生事实、责任划分与张敏诉称一致；另查明：张敏于受伤当日因腰部外伤2小时到当涂县人民医院就诊，医嘱建议腰椎CT，休息一周，张敏自行支付诊疗费240元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘荣当庭抗辩其不应当负事故的全部责任，但未递交证据驳斥事故认定书，故应承担举证不能的不利后果。刘荣驾驶非机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，故依法应对张敏因事故而产生的相关合理费用承担全部赔偿责任。张敏向刘荣主张侵权赔偿并无不当，本院依法予以支持。
关于张敏的具体损失：1、医疗费。张敏于事发当日到医院就诊，期间产生的诊疗费系因事故产生的合理费用，本院依法按照票据金额予以支持，为240元。
2、车辆维修费。张敏所驾驶的车辆在事故中受损，有事故认定书及照片佐证，刘荣就其异议未递交证据反驳，故本院对刘荣针对车辆维修费提出的异议不予支持，依法按照维修费票据金额予以支持，为450元。
3、误工费。张敏就其主张的误工损失向本院递交工资表、情况说明等证据佐证，本院审查认为，张敏递交的2017年5月工资结算表中载明“考勤天数31天、上班天数23天、请假天数7天”，与张敏递交的病历中医嘱建休时间一致，可以证明张敏因事故休假7天的事实。但该份5月份的工资结算表中也载明“奖金200元，应发工资7000元、实发工资7200元”，即不能证明张敏休假7天被单位扣发了工资。张敏庭后又补充递交云龙建设集团有限公司出具的“关于张敏同志劳资情况说明”一份，意在证明误工损失，但该份证明中“张敏由于交通事故未去项目部正常上班，但项目部没有在规定日期之前把考勤及时报至公司，公司劳资科于2017年6月1日按正常上班统计做了2017年5月份的工资结算表”的说法恰恰与5月工资结算表相互矛盾。同时该份证明虽提及张敏的工资分别在6月份、7月份被扣除，但张敏递交的6月工资结算表、7月工资结算表均载明张敏在6、7两月分别请假8天、9天，而张敏递交的证据仅能证明因本起事故在5月请假7天，却不能证明6、7两月请假与事故的关联性，故张敏2017年6、7两月被扣发的工资不能当然等同于因交通事故产生的误工损失。综上，张敏就其误工损失递交的证据存在矛盾，不能相互印证，本应承担举证不能的不利后果，但考虑一般企业的工资制度，员工因伤请假被扣发一定的工资也具有合理性，故本院酌定按照1000元支持张敏的误工损失。
综上，张敏因本起事故产生的医疗费、维修费、误工费合计1690元，由刘荣全额赔付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘荣于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张敏各项损失合计1690元。
本案受理费25元，由被告刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 张琴琴
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2500号
原告：宋保安，男，1963年4月15日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：路建周，男，汉族，1964年7月15日出生，住长葛市。
被告：宋永钦，男，1979年2月8日出生，汉族，住长葛市。
被告：段丽红，女，1979年5月25日出生，汉族，住长葛市。系被告宋永钦之妻。
原告宋保安与被告宋永钦、段丽红排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋保安及其委托诉讼代理人路建周，被告宋永钦、段丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即排除妨碍并恢复原状，即二被告把其堆放在原告宅基地上的砖及种植的农作物清理完毕，不得妨碍原告对该宅基地的使用；2.放弃诉状中的第二项诉讼请求；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月，二被告阻挠原告在自家宅基地上建造房屋，并强行用建筑材料侵占原告的宅基地。原告多次找相关部门进行处理未果，遂提起诉讼。
二被告均辩称：1.被告并未侵占原告的宅基地，本案诉争的宅基地一直由被告使用，砖块和建筑材料是在自家宅基地上堆放的，并非侵权；2.对原告提供的宅基地使用证有异议，因为上面记载的土地面积不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：本案诉争的宅基地使用权由谁享有。根据原、被告双方提供的两份集体土地建设用地使用证，本院依职权到该村委会及长葛市官亭乡国土资源所进行核实。村委会向本院提供了佛耳岗村地籍图，该地籍图上的标号及记载的姓名均与土地使用证上记载的内容一致。同时本院也向该村的原村主任朱明治进行调查询问，朱明治表示该两份土地使用证均是其经手办理的，都是真实的。被告持有的地号为450的土地使用证就是被告现在居住的地方，双方争执的宅基地是规划给原告的。因为当时东边是空地，归集体所有，所以原、被告双方的土地使用证上均载明“东邻保锋”。被告认为朱明治的陈述不属实。本院审查后认为，原村主任朱明治的陈述与佛耳岗村地籍图相互印证，本院予以采信。被告抗辩没有足够证据予以推翻，其抗辩不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同系长葛市佛耳岗村4组村民。1994年3月18日，原告取得长集建（官）字第701455号集体土地建设用地使用证，四至为南路、北路、西宋留安、东宋保锋。1993年7月10日，被告宋永钦之父宋留安取得长集建（1993）字第701450号集体土地建设用地使用证，四至南路、北路、西邻集体、东邻保锋。2017年3月，原告在地号为455号土地上建造房屋时，二被告进行阻挠，并在该土地上堆放砖块、种植农作物。
另查明，被告持有的地号为450的土地使用证就是被告现在居住的地方，双方争执的宅基地是规划给原告的。因为当时东边是空地，归集体所有，所以原、被告双方的土地使用证上均载明“东邻保锋”。
本院认为：原告对本案争执的宅基地享有合法使用权，二被告在该宅基地上堆放砖块，种植农作物的行为显属不当，已构成侵权，二被告应当立即停止侵害、排除妨害，将宅基地上的砖块及农作物清理完毕，并在此后不得实施妨碍原告建房的行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告宋永钦、段丽红立即停止侵害、排除妨碍，于本判决生效之日起十日内将其堆放在原告宋保安宅基地上的砖块以及种植的农作物清理完毕，此后不得实施妨碍原告宋保安建房的行为。
案件受理费100元，由被告宋永钦、段丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭风山
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王素平
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第649号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人于某甲，男，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌故意伤害，于2014年6月4日被公主岭市公安局行政拘留，6月10日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第507号起诉书，指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员杨晓春出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年5月29日16时许，被告人于某甲等人在公主岭市某某镇某某公司院内，因琐事与苗某某等人发生争吵，后双方厮打，被告人于某甲用棒子将苗某某打伤,。经法医鉴定：伤者苗某某面部损伤致眶壁骨折、颌骨骨折、颧骨骨折之损伤程度均为轻伤二级，颈部损伤程度为轻微伤；右侧颌面部多发骨折符合钝性外力所致。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据如下：（一）被告人于某甲供述；（二）被害人苗某某陈述；（三）证人于某、李某甲等人证言；（四）书证：常住人口查询、住院病历、违法犯罪记录查询等；（五）鉴定意见；（六）视听资料。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某甲在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2014年5月29日16时许，被告人于某甲等人在公主岭市某某镇某某公司院内，因琐事与苗某某等人发生争吵，后双方厮打，被告人于某甲用棒子将苗某某打伤。经法医鉴定：伤者苗某某面部损伤致眶壁骨折、颌骨骨折、颧骨骨折之损伤程度均为轻伤二级，颈部损伤程度为轻微伤；右侧颌面部多发骨折符合钝性外力所致。案发后，被告人于某甲向公安机关投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、司法鉴定意见书，证明被害人苗某某面部损伤致眶壁骨折、颌骨骨折、颧骨骨折之损伤程度均为轻伤二级，颈部损伤程度为轻微伤；右侧颌面部多发骨折符合钝性外力所致。
2、涉案人员到案经过，证明被告人于某甲主动到公安机关投案。
3、协议书，证明某某有限公司已与苗某某达成和解协议。
4、行政处罚决定书，证明于某甲因将苗某某、于某打伤，于2014年6月4日被公主岭市公安局行政拘留七日。
5、违法犯罪记录查询，证明被告人于某甲无前科劣迹。
6、证人崔某某证言，证明崔某某是某某外加剂有限公司的办公室主任。2014年5月29日下午4点多，院内打仗时，崔某某在二楼办公室，没看见怎么打的，下楼后就看见某某公司的两个司机，一个姓于、一个姓苗倒在院内的事情经过。
7、证人高某证言，证明高某是某某建材有限公司经理。2014年5月29日，苗某某、于某、于某乙等人到某某有限公司问问他们公司的司机为什么别苗某某的车，后来于某乙给我打电话，说于某和苗某某被打了的事情经过。
8、证人吕某证言，证明吕某是某某建材有限公司司机。2014年5月29日下午4点多，我被苗某某拽上车来到某某公司，听苗某某说是某某公司的司机别某某公司司机的车了，后来就打起来了，因为当时吕某在车上，没看清楚怎么打的。
9、证人于某证言，证明于某是某某建材有限公司司机。2014年5月29日，于某、吕某、于某乙、苗某某到某某公司，让他们的车不要别我们的车，双方谈得不愉快，后来某某公司姓郭的男子就和苗某某厮打在一起，于某在中间拉仗，一个姓于的男子将我打倒的事情经过。
10、证人李某乙证言，证明李某乙是某某外加剂有限公司车队队长。2014年5月29日，于某甲在某某公司院内，用木棒将于某、苗某某打伤，现在陪同于某甲来投案的事情经过。
11、证人刘某某证言，证明2014年5月29日，刘某某、苗某某、于某等五人到某某公司找他们车队长，让他们不要别我们公司的车，后双方发生争吵，并厮打在一起，某某的人要去打苗某某，还有人进屋拿铁锹，刘某某就去抢铁锹，后来就看到苗某某倒在地上，脸上出血了的事情经过。
12、证人于某乙证言，证明2014年5月29日，苗某某、于某乙等五人到某某公司，后来苗某某就和对方公司一个穿黑色半截袖的男子厮打在一起，这名男子就拿木棒打了苗某某头部一下的事情经过。
13、证人郭某证言，证明2014年5月29日下午4点多，某某厂子有五个司机来到某某公司找车队长李某乙，姓苗的男子态度挺不好的，郭某就和姓苗的男子吵吵起来，并厮打在一起，后来于某甲拿了一个木头棒子打了姓苗的男子脸上一棒子，打了于某脑袋一下的事情经过。
14、被害人苗某某陈述，证明2014年5月29日下午，苗某某、于某、于某乙等人五人到某某公司找其车队长，后与某某公司的司机发生争吵并厮打，于某甲用木棒打苗某某脸部的事情经过。
15、被告人于某甲供述，证明2014年5月29日下午4点左右，在公主岭市某某镇某某公司院内，于某甲和某某公司的姓苗司机发生争吵并厮打在一起，于某甲遂用木棒打了姓苗司机头部一下的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人于某甲故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人于某甲案发后自动投案，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情况，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 于金颜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张钰杭
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初33号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼,统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。
委托代理人：吴龙，系该联社职工。
被告：王玉良，男，1960年7月28日出生，汉族，个体，现在内蒙古准格尔旗薛家湾镇XXX，公民身份号码×××。
被告：董玉翠（系被告王玉良的妻子），女，1964年10月16日出生，汉族，个体，现在址同被告王玉良，公民身份号码×××。
被告：王继保，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现在内蒙古准格尔旗大路镇XXX，公民身份号码×××。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告王玉良、董玉翠、王继保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人吴龙、被告王玉良、董玉翠、王继保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王玉良、董玉翠偿还原告准煤联社借款本金50000元及至给付之日止的利息；2、请求被告王继保承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由众被告承担。事实和理由：被告王玉良于2015年5月10日以道路运输为由向原告准煤联社借款本金50000元，到期日期2016年5月5日，月利率9.5‰，逾期利息上浮50%，双方签订《个人借款合同》。原告准煤联社与被告王继保签订了《保证合同》，约定对该笔贷款承担连带保证责任。原告准煤联社履行了付款义务。被告王玉良给付利息3850.53元，结息至2016年1月9日。2016年9月14日被告王玉良偿还本金2711.97元。被告董玉翠与被告王玉良系夫妻关系，应共同偿还。为维护原告准煤联社的权益，诉至法院请求判如所请。
被告王玉良辩称，被告王玉良只是在借款合同上签字，担保人不认识，实际使用借款的人是刘海龙。原告准煤联社放贷审查不严。
被告董玉翠辩称，被告董玉翠未见到该笔借款，也不是实际使用人，借款是刘海龙使用了，他是被告董玉翠儿子的连襟。
被告王继保辩称，被告王继保不认识借款人，是刘海龙让被告王继保担保的，他是被告王继保的朋友。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告准煤联社提交《个人借款合同》、借款借据、交易流水、《保证合同》、贷款资料单证整理单、催收通知书、借款人身份证、结婚证、户口簿复印件拟证明借款、保证、违约的事实。被告王玉良、董玉翠、王继保对上述证据真实性认可，但认为实际使用人非本案借款人。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉良于2015年5月10日以道路运输为由向原告准煤联社借款本金50000元，到期日期2016年5月5日，月利率9.5‰，逾期利息上浮50%，双方签订《个人借款合同》。原告准煤联社与被告王继保签订了《保证合同》，约定对该笔贷款承担连带保证责任。原告准煤联社履行了付款义务。被告王玉良给付利息3850.53元，结息至2016年1月9日。2016年9月14日被告王玉良偿还本金2711.97元，剩余本金47288.03元。2016年5月31日，原告准煤联社进行催收，被告王玉良、董玉翠、王继保均在催收通知书上签字。
本院认为，原告准煤联社与被告王玉良签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准煤联社已经依约向被告王玉良发放借款50000元。被告王玉良已结息3850.53元，结息至2016年1月9日。2016年9月14日被告王玉良偿还本金2711.97元，剩余本金47288.03元。被告董玉翠在催收通知书上签字，视为对上述借款的追认，因此原告准煤联社要求被告王玉良、董玉翠偿还借款本金50000元及所欠利息的请求，于法有据，本院部分予以支持。被告王继保为上述借款提供保证担保，并签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等。2016年5月31日原告准煤联社与被告王继保签订《贷款催收通知书》，通知上述保证人履行保证责任。被告王继保的保证期间因原告准煤联社发《贷款催收通知书》而开始计算保证合同的诉讼时效，因此，保证合同诉讼时效未过，原告准煤联社要求被告王继保承担保证责任的请求予以支持。三被告辩称实际使用借款人是案外人刘海龙，但均未出示相应证据证明，因此对三被告的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉良、董玉翠于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金47288.03元及利息（利息分段计算：以本金50000元为基数，从2016年1月10日按照月利率9.5‰计算至2016年5月5日；从2016年5月6日按照本金50000元、月利率14.25‰计算至2016年9月14日；从2016年9月15日按照本金47288.03元、月利率14.25‰计算至实际给付之日止）；
二、被告王继保对上述债务承担连带清偿责任；被告王继保对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告王玉良、董玉翠追偿；
案件受理费1050元（原告已预交525元）减半收取，由被告王玉良、董玉翠、王继保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一八年三月十六日
书记员 张楷琦
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初395号
原告：王某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托代理人：李某，汉族，1973年5月出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告：韩某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托代理人：李某，汉族，1973年5月出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告：贺某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托代理人：李某，汉族，1973年5月出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：武某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告王某、韩某、贺某诉被告武某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、韩某、贺某的诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告武某经公告依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某、韩某、贺某诉称，2014年7月，被告雇佣三原告在民乐县粉丝厂包装车间从事木工工作，工程结束后被告支付了部分劳务工资，下欠18000元工资一直未偿还，后被告于2016年2月4日出具了借条并约定于2016年年底付清。被告到期未还，后经原告催要，被告至今未付，现原告起诉请求如下：1.要求被告支付三原告劳务工资18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告武某经公告送达无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月，被告武某雇佣原告王某、韩某、贺某到其所承包的位于民乐县粉丝厂包装车间从事木工工作，工程结束后，被告支付了三原告部分劳务工资，下欠18000元工资，被告于2016年2月4日给三原告出具了18000元的借条，并约定于2016年年底偿还清借款。后经原告催要，被告至今未付，现三原告起诉要求处理。
上述事实，由原告提供的借条原件一张，法庭依职权调取的武恒的调查笔录一份，原告在庭审中的当庭陈述，事实清楚，证据充分，予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告雇佣三原告到其所承包的工程上提供劳务工作，工作结束后，被告给三原告书写的18000元的劳务工资欠条，被告应该按约支付，对于三原告的诉讼请求，本院予以支持。被告武某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某偿付原告王某、韩某、贺某劳务工资18000元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费250元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 姚存花
审判员 谢金凤
审判员 朱希功
二〇一七年八月二十一日
书记员 张渊海
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初75号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人田某武。无党派。1994年4月4日因犯破坏电力设备罪被环县人民法院判处有期徒刑四年。2001年10月25日因犯破坏易燃易爆设备罪被环县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审。2016年4月19日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第66号起诉书指控被告人田某武犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人田某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年9月11日20时许，被告人田某武无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿银西公路由南向北行驶至307KM＋400M处（庆城县马岭镇董家滩街道）时，车辆向右侧倒地后向前滑行，与前方同向行走的被害人王某智发生碰撞，造成田某武、王某智受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年9月23日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：田某武血液中的酒精含量为208.6mg／100ml，属醉酒驾驶。同年9月27日，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，田某武承担本起事故全部责任。11月12日，庆城县公安局司法鉴定中心鉴定：王某智的损伤属轻伤一级。建议以危险驾驶罪对被告人田某武判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人田某武在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及拍照，血样提取登记及拍照，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，鉴定委托书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书，庆阳市道路交通安全协会庆道协司鉴所（2015）毒鉴字第767号司法鉴定检验报告书，庆城县公安局交通警察大队庆公交认字（2015）第159号道路交通事故认定书，庆城县公安局司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（伤）字（2015）117号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人王某、王某某等人的证言，被害人王某智的陈述，环县人民法院（1994）环刑初字第11号、（2001）环刑初字第94号刑事判决书，被告人田某武的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田某武违反交通安全管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人犯罪后，主动坦白，可酌情从轻处罚。被告人田某武具有无证驾驶、血液酒精含量达到200mg／100ml以上、承担事故全部责任的从重处罚情节。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》的意见第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人田某武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓燕
二〇一六年五月五日
书记员 嵇凯丽
附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》的意见
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未造成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未造成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁782民初479号
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司。
法定代表人于明，该公司经理。
被告秦梦瑶。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告秦梦瑶其他电信合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 于荣华
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1111执92号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该分行行长。
被执行人纪辉平，男，1988年7月生，汉族，住丹阳市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人纪辉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2885号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告纪辉平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金15656.6元、费用2442.85元、利息2115.54元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计20214.99元。二、被告纪辉平于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费3300元。案件受理费388元，减半收取为194元，由被告纪辉平负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告纪辉平应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初2885号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年三月七日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执92号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。被执行人纪辉平，男，1988年7月生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人纪辉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2885号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告纪辉平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金15656.6元、费用2442.85元、利息2115.54元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计20214.99元。二、被告纪辉平于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费3300元。案件受理费388元，减半收取为194元，由被告纪辉平负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告纪辉平应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1111民初2885号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年三月七日书记员  贺 盈
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第794号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：
台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码：××。
法定代表人：俞鑑峰，该行行长。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所律师助理。
被告：台州市椒江粮油加工厂，住所地：台州市椒江区海门街
道枫�路5号，组织机构代码：××。
法定代表人：杨兴国，该厂厂长。
被告：台州市椒江洪家粮食收储有限公司，住所地：台州市椒
江区洪家街道振兴路朝南，组织机构代码：××。
法定代表人：蔡叔鸣，该公司执行董事。
被告：台州市椒江洪家粮油工贸公司，住所地：台州市椒江区
洪家后街巷，组织机构代码：71765137x。
法定代表人：顾士杰，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与
被告台州市椒江粮油加工厂、台州市椒江洪家粮食收储有限公司、台州市椒江洪家粮油工贸公司债权转让合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2010年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以与被告方已达成和解为由
而自愿提出的撤诉申请，系其诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 徐领芳
二0一0年七月五
代理书记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第855号
申请执行人山东滨州东华工贸有限公司，住所地滨城区黄河五路中段。
法定代表人石合兴，该公司董事长。
委托代理人王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被执行人吴洪福。
被执行人刘梅英。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人刘梅英、吴洪福银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 李建辉
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2965号
原告：东阳市横店镇绿邦水性涂料厂，住所地：东阳市横店电子工业区祥和路**号。
经营者:翁浙芳，女，1967年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛江平，男，1981年7月6日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市横店镇绿邦水性涂料厂与被告葛江平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告东阳市横店镇绿邦水性涂料厂于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东阳市横店镇绿邦水性涂料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东阳市横店镇绿邦水性涂料厂负担。
审 判 员 厉磊
二〇一八年四月十六日
代书记员 杜珊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初64号
原告：闫厚华，女，1966年12月20日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。
委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海波（原告丈夫），男，1963年10月21日生，汉族，集安市人，教师。住所地，吉林省集安市。
被告：中国人寿保险股份有限公司集安支公司。
统一社会信用代码：9122058282687373X5
负责人：林久明，经理。
委托诉讼代理人：胡晓菲，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，女，1985年11月20日生，汉族，通化市人，被告职员。住所地，吉林省通化市东昌区光明街光复委*组。
原告闫厚华与被告中国人寿保险股份有限公司集安支公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫厚华委托诉讼代理人张光勋、陈海波，被告人寿保险委托诉讼代理人胡晓菲、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫厚华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告每月养老保险金500元（自2011年11月起）。
事实和理由：1991年11月21日，原告在被告处（被告原名中国人民保险公司集安公司）投保养老保险，一次性趸交5446.45元，自2017年11月起每月领取500元养老保险金。被告交付原告个人养老金保险证，编号为915000005。2017年11月，原告到被告处要求领取养老保险金，被告以种种理由推脱。故原告诉至人民法院。
被告人寿保险辩称，一、1991年11月21日，原告在被告处投保了养老保险，合同编号为915000005，并一次性趸交保险金5446.45元，自原告50周岁起，可每月领取保险金。原告投保时年龄为24周岁，按照该保险合同中的约定，其计算方式为0.066133×5446.45元=360.19元。故原告每月应当领取养老保险金360.19元,二、原告所要求的每月领取500元保险金无理无据。因原告投保时间发生在1991年，时间至今有些久远，当时的业务员也无法找到。但肯定的是当时业务员所告知原告每月领取的保险金数额只能是预估数额，不可能精准无误。并且凡是跟原告投保一样险种的保险，都是按照合同中规定的这种方式计算，投保人均无异议。因此原告所要求的每月领取500元保险金无理无据，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。人寿保险会在庭后立即履行合同义务，并自2017年11月起每月支付原告养老保险金360.19元。
根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院认定事实如下：1991年，原告在被告处投保个人养老保险，保险编号为915000005，原告一次性趸交5446.45元保费。庭审中，原告称诉讼请求中的领取时间因笔误书写成2011年11月，实际领取时间应当是2017年11月，被告予以确认。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保个人养老保险，保险到期后，原告理应从被告处领取个人养老保险金。根据被告提交的证据，个人养老保险试行办法第五条：保险费可以按月、季、半年、年交付。被保险人在交费期间可以申请变更交费标准，但月交保险费不得低于5元。而原告一次性趸交人养老保险金5446.45元，不存在按月、季、半年、年交付，故认定被告所提交的证据与原告投保交费的方式不一致。被告提交证据的险种名称为个人养老金保险（88年后），险种代码为W05，而原告提交的个人养老金保险证原始本中，没有标记险种代码，因此被告的证据不能证明原告投保个人养老保险是按照险种代码为W05的计算方式计算保险金。被告辨称，原告的个人养老保险按照该保险合同中的约定的计算方式为0.066133×5446.45元=360.19元。而被告为原告出具的个人养老金保险证没有记载险种代码为W05,故被告计算原告月领取养老保险金的计算方式没有依据。庭审时，被告没有明确表示这种领取养老保险金的计算方式在原告投保时已向原告说明。原告提供了一份在被告处调取的投保明细，明细中记载91年11月21日，保险证编号915000005，投保险人闫厚华，性别女，年龄24岁，起保时间91年11月，趸交保费5446.45元，备注500.00。被告称，此证据没有加盖印章，不能证明原告的主张。该证据系原告在被告处用手机拍照所得，原告不可能提供原件，本院责令被告提供该证据的原件，而被告未在规定期间内提供，应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司集安支公司于判决生效后立即给付原告闫厚华自2017年11月起每月养老保险金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年一月十五日
书记员 张馨元
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初64号原告：闫厚华，女，1966年12月20日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海波（原告丈夫），男，1963年10月21日生，汉族，集安市人，教师。住所地，吉林省集安市。被告：中国人寿保险股份有限公司集安支公司。统一社会信用代码：9122058282687373X5负责人：林久明，经理。委托诉讼代理人：胡晓菲，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，女，1985年11月20日生，汉族，通化市人，被告职员。住所地，吉林省通化市东昌区光明街光复委*组。原告闫厚华与被告中国人寿保险股份有限公司集安支公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫厚华委托诉讼代理人张光勋、陈海波，被告人寿保险委托诉讼代理人胡晓菲、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫厚华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告每月养老保险金500元（自2011年11月起）。事实和理由：1991年11月21日，原告在被告处（被告原名中国人民保险公司集安公司）投保养老保险，一次性趸交5446.45元，自2017年11月起每月领取500元养老保险金。被告交付原告个人养老金保险证，编号为915000005。2017年11月，原告到被告处要求领取养老保险金，被告以种种理由推脱。故原告诉至人民法院。被告人寿保险辩称，一、1991年11月21日，原告在被告处投保了养老保险，合同编号为915000005，并一次性趸交保险金5446.45元，自原告50周岁起，可每月领取保险金。原告投保时年龄为24周岁，按照该保险合同中的约定，其计算方式为0.066133×5446.45元=360.19元。故原告每月应当领取养老保险金360.19元,二、原告所要求的每月领取500元保险金无理无据。因原告投保时间发生在1991年，时间至今有些久远，当时的业务员也无法找到。但肯定的是当时业务员所告知原告每月领取的保险金数额只能是预估数额，不可能精准无误。并且凡是跟原告投保一样险种的保险，都是按照合同中规定的这种方式计算，投保人均无异议。因此原告所要求的每月领取500元保险金无理无据，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。人寿保险会在庭后立即履行合同义务，并自2017年11月起每月支付原告养老保险金360.19元。根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院认定事实如下：1991年，原告在被告处投保个人养老保险，保险编号为915000005，原告一次性趸交5446.45元保费。庭审中，原告称诉讼请求中的领取时间因笔误书写成2011年11月，实际领取时间应当是2017年11月，被告予以确认。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保个人养老保险，保险到期后，原告理应从被告处领取个人养老保险金。根据被告提交的证据，个人养老保险试行办法第五条：保险费可以按月、季、半年、年交付。被保险人在交费期间可以申请变更交费标准，但月交保险费不得低于5元。而原告一次性趸交人养老保险金5446.45元，不存在按月、季、半年、年交付，故认定被告所提交的证据与原告投保交费的方式不一致。被告提交证据的险种名称为个人养老金保险（88年后），险种代码为W05，而原告提交的个人养老金保险证原始本中，没有标记险种代码，因此被告的证据不能证明原告投保个人养老保险是按照险种代码为W05的计算方式计算保险金。被告辨称，原告的个人养老保险按照该保险合同中的约定的计算方式为0.066133×5446.45元=360.19元。而被告为原告出具的个人养老金保险证没有记载险种代码为W05,故被告计算原告月领取养老保险金的计算方式没有依据。庭审时，被告没有明确表示这种领取养老保险金的计算方式在原告投保时已向原告说明。原告提供了一份在被告处调取的投保明细，明细中记载91年11月21日，保险证编号915000005，投保险人闫厚华，性别女，年龄24岁，起保时间91年11月，趸交保费5446.45元，备注500.00。被告称，此证据没有加盖印章，不能证明原告的主张。该证据系原告在被告处用手机拍照所得，原告不可能提供原件，本院责令被告提供该证据的原件，而被告未在规定期间内提供，应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司集安支公司于判决生效后立即给付原告闫厚华自2017年11月起每月养老保险金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一八年一月十五日书记员  张馨元—1—
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第422号
原告李小拽（反诉被告），曾用名李拽，女，1988年1月14日生，汉族，泽州县人，无业。
委托代理人王健伟、刘姗姗，山西君宜律师事务所律师。
被告王巧翠（反诉原告），女，1973年10月22日生，汉族，泽州县人。
委托代理人吴新年，山西开放律师事务所律师。
原告李小拽诉被告王巧翠不当得利纠纷一案，被告王巧翠应诉后，对原告�小拽提起了反诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小拽及委托代理人刘姗姗、被告王巧翠委托代理人吴新年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月初，原告在58同城网上看到有“火锅店转让”的信息，所留联系方式为被告电话，遂电话联系被告并实地查看，2014年12月13日与被告口头达成合同意向，原告给付被告41000元，被告将店内所有物品转让给原告。原告出于信任先行给付被告36000元，并将部分经营物品放于店内。第二天，原、被告约定签订书面合同，但发现被告既不是房东也不是房屋承租人，且被告多次阻扰转让物品清算，并将店门锁住。请求依法判令被告返还不当得利36000元及利息，并赔偿各项损失3000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年12月13日，被告将其火锅店转让给原告，约定41000�。原告给付36000元后，剩余5000至今未支付。经多处追要原告打下欠条，保证2015年正月前还清剩余款项。现提起反诉请求依法判令原告偿还被告欠款5000元。
经审理查明：2014年6月29日，张文军将其位于秀水苑3号楼1号商铺出租给冯红兵，并签订房屋租赁合同，约定“出租房张文军，2，承租方冯红兵，出租房屋商铺，租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日”。2014年7月，冯红兵找到张文军，双方协商并经张文军同意就该房屋转租给被告王巧翠。为了方便，便在原合同上直接进行了修改，将冯红兵改成王巧翠，冯红兵的身份信息均为直接划掉。并将冯红兵手中的房屋租赁合同原件交付给了王巧翠。
2014年12月13日，被告王巧翠在58同城网上发布其火锅转让的信息。原告李小拽看到后遂于被告联系，协商火锅店转让的事宜，并口头约定转让费等各项费用共计41000元。随后，原告给付被告现金30000万元，并有被告出具的“今收到现金30000万元，叁万元整，王巧翠”的收条一支。后又给付被告6000元，未出具收条。同时被告将其手中的房屋租赁合同原件交给原告。因房屋租赁费未缴全，故原告于2014年12月22日出具“今欠到王巧翠5000元（伍仟元整），正月前还钱，李拽，2014.12.22”的欠条一支。2015年1月30日，原告李小拽涉诉在案。
另查明，该房屋房东张文军并不知被告王巧翠将该房屋转租一事，只是听被告提起过想转租的意向，张文军告知其转租并需经其同意后，被告就再未提起此事。张文军也不认识原告李小拽，该涉案房屋至今闲置，未经营。
上述事实有原、被告陈述，房屋租赁合同一份、收条及欠条各一支、张文军的陈述等在案佐证。
本院认为，承租人必须经出租人的同意，才可以将租赁物转租给第三人。原承租方冯红兵经出租方张文军同意后，将房屋转租给被告王巧翠，故该合同的相对方即转为被告王巧翠。被告王巧翠作为次承租方，在未经出租方同意，擅自将房屋转租，且出租方至今不知该房屋已被转租，故被告的转租行为无效。被告应将收取原告的租金36000元返还给原告。而原告李小拽在未查明被告身份，未经房东同意下转租，对合同的无效存在一定过错，故对其要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告擅自转租的行为无效，故被告无权要求原告支付剩余租金，被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王巧翠（反诉原告）返还原告李小拽（反诉被告）房屋租金36000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李小拽（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告王巧翠（反诉原告）的反诉请求。
本案件受理费775元，由原告李小拽承担50元，被告王巧翠承担725元；反诉诉讼费75元，由被告王巧翠承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 马晋朝
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第422号
原告任某，女，1986年10月7日出生，汉族，住阳泉市。
被告梁某某，男，1987年6月13日出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告任某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 荆海红
二〇一五年四月十五日
书记员 郭晓燕
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第422号
原告郝金玲，女，45周岁。
被告毛承文，男，50周岁。
本院在审理原告郝金玲诉被告毛承文委托合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已死亡为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝金玲撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯 铎
二〇一六年一月十三日
书记员 宋艳红
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1526号
申请执行人：杨如水，男，1952年7月10日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：杨如成，男，1960年6月13日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：廖冬枝，女，1963年11月7日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行杨如水与杨如成、廖冬枝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨如成、廖冬枝确无财产可供执行，申请执行人杨如水债权10万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1526号申请执行人：杨如水，男，1952年7月10日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区，被执行人：杨如成，男，1960年6月13日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区，被执行人：廖冬枝，女，1963年11月7日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区，本院在执行杨如水与杨如成、廖冬枝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨如成、廖冬枝确无财产可供执行，申请执行人杨如水债权10万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十二月三十日书记员  吕 渊
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终32号
上诉人（原审原告）孟宪春，男，汉族，现住抚顺市东洲区，系抚顺市第二运输公司汽车修配厂退休工人。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地东洲区崇德街14号。
法定代表人刘欣，该分局局长。
委托代理人李淘沙，该分局法制大队副大队长。
委托代理人高爱军，该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江路19号。
法定代表人蒲信子，系该局局长。
委托代理人艾强，系该局法制支队复议理赔大队大队长。
委托代理人张国权，系该局法制支队复议理赔大队科员。
上诉人孟宪春因行政处罚一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪春，被上诉人抚顺市公安局东洲公安分局的委托代理人李淘沙、高爱军，被上诉人抚顺市公安局的委托代理人艾强、张国权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告抚顺市公安局东洲公安分局于2009年3月13日作出东公（治）决字[2009]第36号公安行政处罚决定书，决定给予孟宪春行政拘留10日。孟宪春不服，于2009年3月26日向被告抚顺市公安局申请行政复议，抚顺市公安局作出抚公复字[2009]第39号行政复议决定书，决定维持东洲公安分局作出的东公（治）决字[2009]第36号对孟宪春行政拘留10日的行政处罚决定，并于2009年7月22日送达给孟宪春。孟宪春于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告抚顺市公安局于2009年7月22日向原告孟宪春送达抚公复字[2009]第39号行政复议决定书。原告对此无异议。原告自接到抚顺市公安局向其送达的行政复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，现已超过法定起诉期限，且原告未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告孟宪春的起诉；案件受理费50元返还原告。
上诉人孟宪春上诉称，原裁定认定上诉人超过了法定的诉讼期限是不正确的，本案的诉讼期限应属于没有固定年限的特殊情况，上诉人至今7年都不知“非访和扰序”的事实，至今未收到处罚决定证明。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被上诉人抚顺市公安局于2009年7月22日向上诉人孟宪春送达了复议决定书并告知其相关诉讼权利及期限，上诉人2015年提起诉讼已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元返还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终32号
上诉人（原审原告）孟宪春，男，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地东洲区崇德街14号。
法定代表人刘欣，该分局局长。
委托代理人李淘沙，该分局法制大队副大队长。
委托代理人高爱军，该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江路19号。
法定代表人蒲信子，系该局局长。
委托代理人艾强，系该局法制支队复议理赔大队大队长。
委托代理人张国权，系该局法制支队复议理赔大队科员。
上诉人孟宪春因行政处罚一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪春，被上诉人抚顺市公安局东洲公安分局的委托代理人李淘沙、高爱军，被上诉人抚顺市公安局的委托代理人艾强、张国权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告抚顺市公安局东洲公安分局于2009年3月13日作出东公（治）决字[2009]第36号公安行政处罚决定书，决定给予孟宪春行政拘留10日。孟宪春不服，于2009年3月26日向被告抚顺市公安局申请行政复议，抚顺市公安局作出抚公复字[2009]第39号行政复议决定书，决定维持东洲公安分局作出的东公（治）决字[2009]第36号对孟宪春行政拘留10日的行政处罚决定，并于2009年7月22日送达给孟宪春。孟宪春于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告抚顺市公安局于2009年7月22日向原告孟宪春送达抚公复字[2009]第39号行政复议决定书。原告对此无异议。原告自接到抚顺市公安局向其送达的行政复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，现已超过法定起诉期限，且原告未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告孟宪春的起诉；案件受理费50元返还原告。
上诉人孟宪春上诉称，原裁定认定上诉人超过了法定的诉讼期限是不正确的，本案的诉讼期限应属于没有固定年限的特殊情况，上诉人至今7年都不知“非访和扰序”的事实，至今未收到处罚决定证明。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被上诉人抚顺市公安局于2009年7月22日向上诉人孟宪春送达了复议决定书并告知其相关诉讼权利及期限，上诉人2015年提起诉讼已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元返还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终32号上诉人（原审原告）孟宪春，男，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地东洲区崇德街14号。法定代表人刘欣，该分局局长。委托代理人李淘沙，该分局法制大队副大队长。委托代理人高爱军，该分局法制大队民警。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江路19号。法定代表人蒲信子，系该局局长。委托代理人艾强，系该局法制支队复议理赔大队大队长。委托代理人张国权，系该局法制支队复议理赔大队科员。上诉人孟宪春因行政处罚一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪春，被上诉人抚顺市公安局东洲公安分局的委托代理人李淘沙、高爱军，被上诉人抚顺市公安局的委托代理人艾强、张国权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告抚顺市公安局东洲公安分局于2009年3月13日作出东公（治）决字[2009]第36号公安行政处罚决定书，决定给予孟宪春行政拘留10日。孟宪春不服，于2009年3月26日向被告抚顺市公安局申请行政复议，抚顺市公安局作出抚公复字[2009]第39号行政复议决定书，决定维持东洲公安分局作出的东公（治）决字[2009]第36号对孟宪春行政拘留10日的行政处罚决定，并于2009年7月22日送达给孟宪春。孟宪春于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告抚顺市公安局于2009年7月22日向原告孟宪春送达抚公复字[2009]第39号行政复议决定书。原告对此无异议。原告自接到抚顺市公安局向其送达的行政复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，现已超过法定起诉期限，且原告未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告孟宪春的起诉；案件受理费50元返还原告。上诉人孟宪春上诉称，原裁定认定上诉人超过了法定的诉讼期限是不正确的，本案的诉讼期限应属于没有固定年限的特殊情况，上诉人至今7年都不知“非访和扰序”的事实，至今未收到处罚决定证明。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被上诉人抚顺市公安局于2009年7月22日向上诉人孟宪春送达了复议决定书并告知其相关诉讼权利及期限，上诉人2015年提起诉讼已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元返还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月五日书 记 员  段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终32号上诉人（原审原告）孟宪春，男，汉族，现住抚顺市东洲区，系抚顺市第二运输公司汽车修配厂退休工人。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地东洲区崇德街14号。法定代表人刘欣，该分局局长。委托代理人李淘沙，该分局法制大队副大队长。委托代理人高爱军，该分局法制大队民警。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江路19号。法定代表人蒲信子，系该局局长。委托代理人艾强，系该局法制支队复议理赔大队大队长。委托代理人张国权，系该局法制支队复议理赔大队科员。上诉人孟宪春因行政处罚一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪春，被上诉人抚顺市公安局东洲公安分局的委托代理人李淘沙、高爱军，被上诉人抚顺市公安局的委托代理人艾强、张国权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告抚顺市公安局东洲公安分局于2009年3月13日作出东公（治）决字[2009]第36号公安行政处罚决定书，决定给予孟宪春行政拘留10日。孟宪春不服，于2009年3月26日向被告抚顺市公安局申请行政复议，抚顺市公安局作出抚公复字[2009]第39号行政复议决定书，决定维持东洲公安分局作出的东公（治）决字[2009]第36号对孟宪春行政拘留10日的行政处罚决定，并于2009年7月22日送达给孟宪春。孟宪春于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告抚顺市公安局于2009年7月22日向原告孟宪春送达抚公复字[2009]第39号行政复议决定书。原告对此无异议。原告自接到抚顺市公安局向其送达的行政复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，现已超过法定起诉期限，且原告未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告孟宪春的起诉；案件受理费50元返还原告。上诉人孟宪春上诉称，原裁定认定上诉人超过了法定的诉讼期限是不正确的，本案的诉讼期限应属于没有固定年限的特殊情况，上诉人至今7年都不知“非访和扰序”的事实，至今未收到处罚决定证明。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被上诉人抚顺市公安局于2009年7月22日向上诉人孟宪春送达了复议决定书并告知其相关诉讼权利及期限，上诉人2015年提起诉讼已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元返还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月五日书 记 员  段学飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1693号
申请执行人:哈密悦和能源有限公司，住所地：新疆哈密市。
法定代表人马月琴，总经理。
被告吴俊录，男，回族，住新疆哈密市。
被告妥秀珍（玲），女，回族，住新疆吉木萨尔县。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初4207号民事判决书,即申请执行人哈密悦和能源有限公司诉被执行人吴俊录、妥秀珍（玲）借款合同纠纷一案。申请执行标的为153760元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1693号申请执行人:哈密悦和能源有限公司，住所地：新疆哈密市。法定代表人马月琴，总经理。被告吴俊录，男，回族，住新疆哈密市。被告妥秀珍（玲），女，回族，住新疆吉木萨尔县。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初4207号民事判决书,即申请执行人哈密悦和能源有限公司诉被执行人吴俊录、妥秀珍（玲）借款合同纠纷一案。申请执行标的为153760元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十二月十三日书记员 王     蕾
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2270号
申请执行人：沈培香，女，1962年3月2日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，该公司董事长。
申请执行人沈培香依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1840号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为1050元（不含执行费），本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，因处置被执行人资�需要较长时间，申请人于2018年1月2日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1840号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年一月二日
书记�员马超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5754号
原告：高培科，男，1977年6月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县建设南路263号（现住嘉祥县）。
被告：魏自勇，男，1985年3月18日出生，汉族，居民。住山东省单县。
被告：王彦丽（系被告魏自勇之妻），女，1985年10月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告高培科与被告魏自勇、王彦丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告高培科到庭参加了诉讼，被告魏自勇、王彦丽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高培科向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款10558元人民币，并支付自2017年10月6日起到欠款付清日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2017年10月6号，被告魏自勇让原告高培科代还信用卡，一共5张，分别是魏自勇中国银行尾号（5257）、建设银行尾号（6283）、王彦丽建设银行(5464)、农业银行（4013）、浦发银行（3748）。当时还了51000元，刷出41236.2元，加上手续费和其他费用共计欠款10558元。后原告多次向被告索要无果，被告便于2017年11月10号写下欠条，并承诺于2017年11月14日还清。还款到期后，原告多次向二被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。
被告魏自勇未作答辩。
被告王彦丽亦未作答辩。
原告高培科围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：一、欠条一份，证明二被告尚欠原告借款10558元的事实；二、建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告通过银行转账支付给二被告涉案款项的事实。
依原告高培科申请，嘉祥县民政局婚姻登记处向本院出具了被告魏自勇与被告王彦丽二人的婚姻登记证明一份，证明二被告于2009年2月26日办理结婚登记手续的事实。
因被告魏自勇、王彦丽未到庭，本院对原告高培科所提供的证据及本院从民政部门调取的证明，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告魏自勇和被告王彦丽共同经营一处家庭企业，主要生产电动车配件。因资金周转，被告魏自勇要求向原告高培科借款，原告高培科同意后，分别于2017年10月6日、10月7日通过银行转账方式向被告魏自勇、王彦丽二人的信用卡支付借款15000元、10000元、12000元、2600元、5000元和9000元，共计53600元。后被告魏自勇偿还部分借款后，剩余借款未有偿还，被告魏自勇便于2017年11月10日向原告高培科出具了欠条一张，其内容为“欠条魏自勇在高培科刷信用卡欠（10558元整）壹万零伍佰伍拾捌元2017.11.10号魏自勇”。被告魏自勇亦在上述欠条中的欠款数额、时间及签名等处摁了手印。后经原告高培科催要，被告魏自勇又在其上面书写了“2017.11.14起一星期归还清（手印）”等内容。现原告高培科起诉来院，要求被告魏自勇与被告王彦丽夫妻二人共同偿还欠款10558元，并支付相应利息。
又查明，被告魏自勇与被告王彦丽于2009年2月26日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，本案涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，足以证实被告魏自勇、王彦丽尚欠原告借款10558元未还的事实，故原告关于被告魏自勇、王彦丽共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。鉴于双方当事人未有约定利息，依据《合同法》第二百一十一条之规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但依法律规定，被告应于借款逾期之次日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。同时，因被告魏自勇的涉案借款发生在其与被告王彦丽夫妻关系存续期间，且上述借款用于了其经营的家庭企业，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。另外，原告将其中四笔款项转账至被告王彦丽银行卡中，故原告据此要求被告王彦丽共同承担偿还还款责任的主张，具有事实依据和法律根据，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏自勇、王彦丽于本判决生效之日起3日内共同偿还原告高培科借款10558元，同时以10558元为基数，自逾期还款之次日即2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告高培科的其他诉讼请求。
案件受理费34元，申请费130元，合计164元，由被告魏自勇、王彦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 翠
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复72号
复议申请人（被执行人）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：郭桂芳，女，1983年5月16日出生，汉族，天津市东丽区大毕庄中学教师，住天津市津南区。
复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。
天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初3904号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。
天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异32号执行裁定。
本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初3904号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。
天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异32号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初324号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人袁义刚，男，1976年4月26日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2018年1月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月6日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人袁义刚犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人袁义刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日21时许，被告人袁义刚在成都市双流区东升街道航鹰西路997号香榭园邻小区一期大门路边，将1小袋疑似毒品冰毒的白色晶体贩卖给江某某，并通过手机微信收取毒资人民币200元，被民警现场挡获，江某某随即将购买的1小袋疑似毒品冰毒的白色晶体扔在地上，后被民警查获，并现场从被告人袁义刚身上查获一圆筒状铁盒内装有疑似毒品冰毒的白色晶体。经称重，现场从被告人袁义刚及江某某处查获的疑似毒品冰毒的白色晶体分别净重1.2克、2.26克。经鉴定，现场查获的疑似毒品冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁义刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、称重笔录、现场图及现场照片，被告人袁义刚的供述及辨认，证人江某某的证言及辨认，扣押决定书及清单，物证照片，毒品收缴保管单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]1086号检验报告及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人袁义刚的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁义刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。从被告人袁义刚身上查获的毒品应认定为其贩卖的数量，故其贩卖毒品甲基苯丙胺3.46克。鉴于被告人袁义刚能如实供述并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人袁义刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁义刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品3.3克、铁盒1个、手机2部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月七日
书记员 何纪璇
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终112号
上诉人（原审被告）：胡榕，女，汉族，1984年6月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：蔡菁，女，汉族，1983年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人胡榕因与被上诉人蔡菁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8164号之一民事裁定，向本院提起上诉。
胡榕上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人的经常居住地在福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院审理。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8164号之一民事裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，争议标的物为给付货币，因双方当事人对合同履行地点没有约定，蔡菁作为货币接收方，其住所地位于福州市鼓楼区，原审被告胡榕住所地亦为福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院作为货币接收方及被告住所地法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在福州市晋安区，但并未提供证据予以证明，故上诉人提出的管辖权异议理由不成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年三月十六日
法官助理 许 菁
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终112号上诉人（原审被告）：胡榕，女，汉族，1984年6月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：蔡菁，女，汉族，1983年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人胡榕因与被上诉人蔡菁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8164号之一民事裁定，向本院提起上诉。胡榕上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人的经常居住地在福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院审理。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8164号之一民事裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，争议标的物为给付货币，因双方当事人对合同履行地点没有约定，蔡菁作为货币接收方，其住所地位于福州市鼓楼区，原审被告胡榕住所地亦为福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院作为货币接收方及被告住所地法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在福州市晋安区，但并未提供证据予以证明，故上诉人提出的管辖权异议理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一八年三月十六日法官助理 许 菁书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终322号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)祁德喜，男，1954年12月15日出生，住本市普陀区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人祁德喜犯盗窃罪一案，于2018年2月24日作出(2018)沪0113刑初323号刑事判决。祁德喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人祁德喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人彭某某、甘某某、蓝某某、曾某某、江某某、贺某某的陈述，证人葛某某、沈某、陈某、李某某的证言，公安机关出具的《�查笔录》及相关照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，相关的《价格认定结论书》及原审被告人祁德喜的供述等证据判决认定：2016年12月26日9时许，祁德喜至本市普陀区雪松路、绿杨路路口老盛昌餐饮店门口，趁被害人彭某某短暂离开且未拔钥匙之机，窃得其停放在该处的爱普生牌电动自行车一辆。同年12月27日9时30分许，祁德喜至本市普陀区雪松路、绿杨路路口老盛昌餐饮店门口，采用上述相同方式，窃得被害人甘某某停放在该处的价值人民币1,104元的三斯牌电动自行车一辆。同年12月29日8时许，祁德喜经预谋，至本市普陀区雪松路、绿杨路路口老盛昌餐饮店门口，采用上述相同方式，窃得被害人蓝某某停放在该处的杰宝大王牌电动自行车一辆。同年12月30日7时许，祁德喜经预谋，至本市普陀区“芭比馒头”店门口，采用上述相同方式，窃得被害�曾某某停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆。同年12月31日7时40分许，祁德喜经预谋，至本市普陀区武威路、红棉路路口的和其食包子店门口，采用上述相同方式，窃得被害人江某某停放在该处的价值人民币1,792元的绿亮牌TDR183Z型电动自行车一辆。2017年11月13日14时30分许，祁德喜经预谋，至本区大华路、大华一路北侧50米苏宁电器门口，采用破坏龙头锁的方式，窃得被害人贺某某停放在该处的价值人民币300元的雅杰牌电动自行车一辆，后在携赃逃逸时被抓获。祁德喜到案后如实供述了上述事实。扣押在案的三斯牌电动自行车、绿亮牌TDR183Z型电动自行车、雅杰牌电动自行车均已发还各被害人。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人祁德喜的行为已构成盗窃罪，结合祁德喜具有坦白和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处祁德喜有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5,000元；责令祁德喜继续退赔各被害人的经济损失。
上诉人祁德喜辩称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定祁德喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回祁德喜的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初323号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人祁德喜以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。祁�喜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。祁德喜到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判根据祁德喜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，故祁德喜关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 王 潮
审判员 李杰文
二〇一八年三月三十日
书记员 姚翔宇
附：相关法律条文
附：相关�法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。