江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6380号
原告：邹富良，男，1968年3月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
被告：周韶峰，男，1971年10月9日生，汉族，住常州市新北区。
被告：毛燕靓，女，1992年3月7日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码：91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股�有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包晨，该公司法务。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，该公司员工。
原告邹富良诉被告周韶峰、毛燕靓、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹富良的委托诉讼代理人贾爱兰、被告周韶峰、被告常州保险公司的委托诉讼代理人刘聪、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人包晨、ＸＸ峰到庭参加了诉讼，被告毛燕靓经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹富良诉称，2016年8月16日17时30分，在常州市××北区××村委××道口，原告驾驶悬挂常州市0202818号电动自行车沿村道由北向南行驶至事发路口向东转弯过程中，遇被告周韶峰驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿村道由东向西行驶至此，小型普通客车前部与电动自行车左侧相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。事故发生后，原告被急送至常州市第一人民医院进行治疗，出院被诊断为：双额颞脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额颞急性硬膜下血肿，双颞骨骨折，左中颅底骨折，双前颅底骨折，双侧××。2016年9月19日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书：被告周韶峰和原告承担事故同等责任。另据调查：被告周韶峰驾驶的苏Ｄ×××××号客车系被告毛燕靓所有，在被告常州保险公司投�了交强险和商业险（含50万第三者责任险及不计免赔险）。本次事故发生在保险期内。诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医药费等各项损失共计809318.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周韶峰辩称，对事故发生经过没有异议，当时发生交通事故时，我是承担次要责任，后来交警认定我们承担同等责任，现在也无异议，我是停在那，原告撞上去的，要求核实相关事实情况。
被告毛燕靓未作答辩，也未提交书面答辩材料。
被告常州保险公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及三责险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，对于超过交强险的部分的赔偿保险公司承担60%的责任，保险公司前期已垫付医疗费10000元，医疗费要求扣除10%医保外用药，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，对于原告方的具体损失，质证时再发表具体意见。
第三人紫金保险公司辩称，对本次事故无异议，紫金保险在本次事故中为原告垫付抢救费36165.95元，要求本案中一并处理。
经审理查明，2016年8月16日17时30分许，在常州市××北区××村委××道口，原告骑牌号为常州市0202818号电动自行车沿村道由北向南行驶至事发路口向东转弯过程中，遇被告周韶峰驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿村道由东向西行驶至此，小型普通客车前部与电动自行车左侧相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院进行治疗，住院至2016年9月14日，出院诊断为：双额颞脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额颞急性硬膜下血肿，双颞骨骨折，左中颅底骨折，双前颅底骨折，双侧××，共用去医疗费267402.2元(含30元剃头费、白蛋白4200元、胞二磷胆碱注射液5100元)，第三人紫金保险公司垫付抢救费36165.95元。2016年9月19日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书：被告周韶峰和原告承担事故同等责任。2017年9月4日，常州市德安医院司法鉴定所根据常州市新北区人民调解委员会诉前委托，出具了常德司鉴所[2017]临鉴字第923号司法鉴定意见书：原告因交通事故致脑外伤所致中度精神障碍，日常活动能力明显受限，需要指导，构成五级伤残；其颅骨缺损6cm以上构成十级伤残，原告伤后需设置的误工期以受伤后需设置的误工期以受伤后至评残前一日为宜，护理期限以受伤后至评残前一日为宜，期间设置1人护理，营养期以120日为宜。原告构成大部分护理依赖，评残后需长期设置1人护理。因该次鉴定，原告支出司法鉴定费为5535元。原告的电动车用去维修费1200元。
另查明：被告周韶峰驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车系毛燕靓所有，在被告常州保险公司投保了交强险和商业险（含50万第三者责任险及不计免赔险）。本次事故发生在保险期内。
审理中，原告提供劳动合同书1份、用人单位营业执照1份、误工证明1份、2016年5、6、7的工资汇总表1份、客户对帐单1份、认定工伤决定书1份，用以证明原告在常州市常蒸蒸发器有限公司工作以及工资收入。
原告母亲名高永美（320483194310296624）、父母邹云海（已故），共生育二子一女，长子为原告，次子邹宽良、小女为邹亚萍。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、万闯驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自的过错比例承担分担责任。原告与被告周韶峰发生交通事故，交警部门认定原告与被告周韶峰负事故同等责任，有据为凭，且双方当事人均无异议，本院予以认可。
关于医疗费，原告主张医疗费为267402.2元，提供了医疗费发票、住院处方、收条、医院证明书、长期医嘱、发票等证据，对此，被告则认为剃头费30元不应计算在医疗费内，而购买单位为常州国际机场医务室的胞二磷胆碱注射液，购买人不是原告的名字，与本案没有关联性，购买白蛋白的收条的真实性不能确�，如有证据证明确实需要使用此两项药，则白蛋白应按照市场价480元每瓶/10克计算，对于其余的医疗费没有异议，要求扣除10%的医保外用药。本院认为，原告提供的证据能相互关联、相互印证，能证明被告在治疗中确需使用白蛋白、胞二磷胆碱注射液，故原告主张的该两项费用，符合法律规定，本院予以支持，被告的辩解理由本院不予采纳；至于30元剃头费，属于原告实际支出的费用，与本事故具有关联性，应予认可，故原告的医疗费为267372.2元，30元剃头费为实际损失。
关于住院伙食补助费、营养费，原告主张住院伙食补助费3100元（62天*50元/天）、营养费1440元（120天*12元/天），被告辩称应扣除在ICU病房监护的16天，因该16天属于重度昏迷，此辩解理由不符合有关规定，本院不予采纳，原告主张的住院伙食补助费、营养费金额，计算合理，数额准确，�符合有关法律规定，本院予以认可。
关于护理费，原告主张护理费293850元{评残前34650元（90元/天*385天），评残后259200元（90元/天*80%*10年*12月/年*30天/月*10年）}，对此，被告认为从受伤到评残前一天应当为383天，对于护理费保险公司请求法院核定原告需要护理的状况，如果需要大部分护理，保险公司认为应当首先计算3年（从受伤开始计算3年），应当扣除在重症监护室的16天，因为该16天是有相应的护理人员的，不需要额外的人护理，60元每天，按70%计算，因为原告是属于大部分依赖护理。本院认为，依照有关法律规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。经有关部门鉴定，原告的护理期限以受伤后至评残前一日为宜，期间设置1人护理，原告构成大部分护理依赖，评残后需长期设置1人护理。而原告主张定残前的护理费标准每天90天，缺乏依据，本院不予采纳，应按有关规定标准计算。原告定残前的护理费为60元/天*384天=23040元。由于原告属于大部分护理依赖，根据原告的年龄、健康状况等因素，先一次性判决五年，五年后确需护理的，可另行起诉，故后期的五年护理费为60元*80%*5年*30元/月*12月/年=86400元。
关于误工费，原告主张29762元,被告认为原告前三个月的平均工资为2283元，从受伤到评残前一天应当为383天，应按此计算误工费。对此，被告认为原告事故发生前三个的平均工资为2283元，原告提供的证据能证明原告之伤为工伤，且发放了相应的工资，不存在误工情况，即使法院认定误工费也应扣除当月的15天误工期。本院认为，依照有关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误�时间可以计算至定残日前一天，司法鉴定意见书认定原告误工期为以受伤后需设置的误工期以受伤后至评残前一日为宜，原告于2016年8月16日上晚班途中受伤，2017年9月4日定残之日，误工时间应为384天。而原告提供的证据能证明原告受伤前三个月的平均工资为2283元，故误工费为25877.4元{29222.4元(2283元/月/30天*384天)减去已发3345元}。被告对此的辩解缺乏依据，本院不予采纳。
关于交通费，原告主张交通费3000元，认为没有票据，原告住院三次，伤势很严重，被告则认为可酌情认可600元，本院认为考虑到原告伤势较重，住院三次，在治疗过程中会化费一定的交通费用，本院酌情认定2000元。
关于原告主张的残疾赔偿金40152*20年*60%=481824元，符合有关法律规定，本院予以支持。结合原告的伤残等级以及被告在本次交通事故中的过错情况，本院酌情认定�神损害抚慰金25000元；被告认为原告的五级伤残等级偏高，要求按照六级伤残计算原告的残疾赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。
关于被扶养人生活费，原告主张其母亲名高永美的生活费为26433*7年/3*60%人=37006.2元，被告认为对于被扶养人生活费，应当提供被扶养人的户口簿予以核实，是否属于退休工人，而原告的常住人口户籍情况上未有属于退休人员情况，故被告的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。
关于修理费，原告主张1200元，有票据；施救费30元（拖电动车的），提供60元的票据。被告认为认可1200元修理费，对于施救费，被告不予认可，因为该票据属于停车场停车费票据，本院认为，30元施救费属于原告的实际损失，且与本交通事故具有关联性，本院予以认可。
综上，本院确认原告邹富良因本起交通事故造成的总损失为：医疗费267372.2元、住院伙食补助费3100元、营养费1440元、护理费109440元、误工费25877.4元、残疾赔偿金481824元、被扶养人生活费37006.2元、鉴定费5532元、交通费2000元、剃头费30元，维修费及施救费1230元、精神损害抚慰金25000元，合计959851.8元。由于原告与被告周韶峰在该事故中负同等责任，且其驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告常州保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（26737.22元）后，被告常州保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邹富良621230元，超出部分交强险及三者险的部分27724.98元及医疗费扣除的10%部分即26737.22元的65%即17379.19元(26737.22元*65%),共计45104.17元由被告周韶峰承担。依照有关法律规定,因借用等情形机动车所有人与使用人不是同�人的,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿,不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任,机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应赔偿责任，被告周韶峰具有合格的驾驶证，被告毛燕靓出借汽车给被告周韶峰使用并无过错，故原告要求被告毛燕靓承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告邹富良的各项损失为621230元，扣除其垫付的10000元和第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的36165.95元,被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司尚应支付原告邹富良575064.05元,支付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款36165.95元。
二、被告周韶峰应赔偿原告邹富良损失45104.17元,扣除已垫付的20000元,尚应支付25104.17元。
以上一、二款于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告邹富良在本案中的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元（已减半），由原告邹富良承担167元,被告周韶峰承担311元，原告邹富良同意其预交受理费由被告周韶峰向其直接支付，本院不再退还，由被告周韶峰在本判决生效之日起十日内支付给原告邹富良）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷静芳
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 叶