重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23571号
原告：重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路113号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500117683903259F。
法定代表人：张永红，董事长。
委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐惠妍，中豪律师事务所实习律师。
被告：罗义忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：胡茜，女，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：重庆市美美名家家居有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路4号、6号、6号附1号、6号附2号，注册号500904000006728。
法定代表人：罗义忠。
原告重庆市教育担保有限责任公司（以下简称教育担保公司）与被告罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司（以下简称美美家居公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘曦、徐惠妍到庭参加诉讼，被告罗义忠、胡茜、美美家居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告教育担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗义忠立即归还原告代偿款2251921.33元，代偿资金占用费（以代偿款2251921.33元为基数，比照同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿次日即2015年2月28日起计算至原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）；2.被告胡茜对上述债务承担共同还款责任，被告美美家居公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月26日，被告罗义忠与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）签订《个人借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等。该笔借款由原告提供连带责任保证担保。同日，原告与被告罗义忠签订《委托保证合同》，约定了委托事项、追偿范围、违约责任等。被告美美家居公司、胡茜分别与原告签订《保证反担保合同》、原告与被告罗义忠签订《抵押反担保合同》，约定了保证方式、范围、期间、抵押财产等，并办理了抵押登记。2014年2月28日，中信银行重庆分行向被告罗义忠发放借款10000000元，但其未按约还款，原告于2015年2月27日代偿借款本金7000000元、利息158521.33元，共计7158521.33元。此后，原告对被告罗义忠提供的抵押财产向本院申请实现担保物权，该抵押财产以4516600元转让给案外人戚亮，并已执行完毕。现被告罗义忠尚欠原告代偿款2251921.33元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告罗义忠、胡茜、美美家居公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，以被告罗义忠为甲方、原告为乙方，签订《委托保证合同》（编号：渝教担201400390101号），主要约定：1.甲方委托乙方对其与贷款人中信银行重庆分行签订的编号为（2014）渝银个贷字第637604号《个人借款合同》（以下简称主合同）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证，委托保证期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起24个月；2.甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即视为甲方违约，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿次日起计算至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止），以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费）。
同日，以中信银行重庆分行为乙方、被告罗义忠为甲方（借款人）、被告胡茜为保证人，签订《个人借款合同》[（2014）渝银个贷字第637604号]，主要约定：1.借款金额为10000000元，借款期限为12个月，自2014年2月28日起至2015年2月28日止；2.贷款利率为年利率8.4%，月利率（年利率/12）为7‰；3.还款方式为按月付息，放款后第6个月归还1000000元、第9个月归还2000000元；4.甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；5.本合同贷款担保方式为保证，保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）；保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；6.保证人在此同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下的针对乙方的所有抗辩以及根据上述法条可能获得的全部权利。
2014年2月26日，以中信银行重庆分行为债权人（乙方）、原告为保证人（甲方），签订《保证合同》，主要约定：1.为确保乙方与主合同债务人罗义忠签订的编号为（2014）渝银个贷字第637604号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供连带责任保证担保；2.甲方所担保的主债权为10000000元，履行期限为12个月，自2014年2月28日至2015年2月28日止；3.担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用；4.保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自2014年2月28日至2016年2月28日；5.当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担保证责任。
同日，被告美美家居公司、胡茜作为反担保保证人（乙方），分别与原告（担保保证人、甲方）签订《保证反担保合同》，均主要约定：1.根据甲方与借款人罗义忠签订的《委托保证合同》、甲方与中信银行重庆分行签订的《保证合同》的约定，甲方作为保证人为（2014）渝银个贷字第637604号《个人借款合同》约定的10000000元整贷款提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证担保提供无限连带责任保证反担保；2.反担保的主债权为基于保证合同产生的债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；反担保的范围为甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费及代偿资金占用费等，甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项实际费用；3.反担保保证期间为自甲方承担每笔代偿义务之日起两年；4.乙方确认，当甲方为借款人代为清偿了部分或全部债务时，无论甲方对保证合同项下是否还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保），乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，亦不因之免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。
2014年12月28日，中信银行重庆分行向被告罗义忠发放借款10000000元。被告罗义忠未按约还款，原告于2014年12月30日、2015年1月22日、2015年2月27日代偿借款本息共计7158521.33元，其中借款本金7000000元、利息（含罚息）158521.33元。
2015年5月14日，原告向本院申请实现担保物权，申请拍卖、变卖登记在罗义忠名下的位于重庆市北部新区房屋的价款在代偿款6658521.33元及代偿资金占用费（以代偿款6658521.33元为基数，按照同期银行贷款基准利率的200%，从2015年2月28日起计算至付清时止）以及为实现债权的律师费110000元范围内优先受偿。本院于2015年6月5日作出（2015）渝北法民特字第00061号《民事裁定书》，裁定：教育担保公司有权就拍卖、变卖登记在罗义忠名下的位于重庆市北部新区房屋并就所得的价款在代偿款6658521.33元、代偿资金占用费（以代偿款6658521.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的200%，从2015年2月28日起计算至付清时止）以及律师费110000元的范围内优先受偿。
嗣后，原告向本院申请强制执行。经本院委托，重庆道尔敦资产评估土地房地产评估有限公司于2015年8月6日作出《司法鉴定报告书》，估计结果为：罗义忠所有的坐落于重庆市北部新区房屋的评估总价为4516600元。在强制执行过程中，该房屋第一次拍卖流标。2016年7月20日，以原告为甲方、戚亮为乙方，签订《债权转让协议》，约定双方同意甲方以4516600元将（2015）渝北法民特字第00061号《民事裁定书》所确定的债权及抵押权全部转让给乙方，转让价款为3930000元，并对执行费用、过户费用及相关税费负担、价款支付等进行了约定。2016年9月14日，本院作出（2016）渝0112执异44号《执行裁定书》，裁定变更戚亮为（2015）渝北法民执字第01912号案的申请执行人。2016年11月15日，本院作出（2015）渝北法民执字第01912号《民事裁定书》，裁定：注销重庆市北部新区房屋设立的抵押登记、将重庆市北部新区房屋作价4516600元过户给戚亮抵债、过户所需税费由买卖双方依法承担各自部分。同日，本院向重庆市两江新区不动产登记中心发出（2015）渝北法民执字第01912号《协助执行通知书》，要求该中心协助执行上述裁定事项。
另查明，2004年11月20日，被告罗义忠、胡茜登记结婚。2015年5月，以原告为债权人（甲方）、重庆美美名家健康管理有限公司为债务人（乙方），签订《以物抵债协议》，主要约定：1.鉴于甲方为乙方在中信银行重庆分行的贷款履行保证责任，代偿了拖欠的本金及利息，现乙方无钱归还，自愿将其名下财产用于抵债，经双方核对，确认甲方为乙方代偿款项6658521.33元，代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿次日起计算至甲方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止；2.乙方自愿以其名下的健康产品作为抵债财产用于抵偿上述债务，乙方承诺对抵债财产依法享有所有权和处分权；3.双方同意，抵债财产所抵偿的金额以甲方变卖该健康产品后所取得的价款扣除保管、变卖所得的税费及甲方为实现债权所产生的费用后剩余的金额为准，不足部分，甲方有权继续向乙方追索。
在审理过程中，原告要求被告胡茜对被告罗义忠的本案债务承担共同还款责任，并陈述被告罗义忠支付的保证金500000元已抵扣代偿款，罗义忠提供抵押担保物的处置价款4516600元已支付原告律师费110000元，剩余处置价款4406600元抵扣代偿款，重庆美美名家健康管理有限公司提供的抵债财产未抵偿本案代偿款项。
本院认为，原告与被告罗义忠签订的委托保证合同，原告与被告美美家居公司签订的保证反担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。
本案中，被告罗义忠在借款后未按约还款，导致原告代其偿还借款本息共计7158521.33元，其行为已构成违约，原告在代偿后有权向其追偿。由于原告已收取并扣划罗义忠交纳的保证金500000元，并对其提供的抵押物进行处置，因此原告要求被告罗义忠偿还代偿款2251921.33元[7158521.33元-500000元-（4516600元-110000元）]的诉讼请求，本院予以支持。根据委托保证合同的约定，被告罗义忠还应支付原告资金占用费，原告要求被告罗义忠支付资金占用费（以代偿款2251921.33元为基数，从2015年2月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的200%计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持，但该资金占用费的利率标准应以年利率24%为限。
关于原告要求被告胡茜承担共同还款责任问题，本院认为，被告罗义忠向中信银行重庆分行借款10000000元，由于该款系被告罗义忠与胡茜夫妻关系存续期间所借并由原告代偿，且在审理过程中，被告胡茜未举证证明本案债务系被告罗义忠与原告明确约定为个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告罗义忠、胡茜的夫妻共同债务处理。
关于原告要求被告美美家居公司承担保证责任问题，本院认为，原告于2014年12月30日、2015年1月22日、2015年2月27日代偿，但原告于2017年11月6日提起诉讼，而保证反担保合同约定的担保保证期间为自原告承担每笔代偿义务之日起两年，在审理过程中原告未举示已在保证期间要求被告美美家居公司承担担保责任的相应证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告在被告美美家居公司保证期间届满后承担保证反担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告罗义忠、胡茜、美美家居公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗义忠、胡茜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市教育担保有限责任公司代偿款2251921.33元；
二、被告罗义忠、胡茜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市教育担保有限责任公司资金占用费（以代偿款2251921.33元为基数，从2015年2月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的200%计算至付清时止，但该资金占用费的利率标准以不超过年利率24%为限）；
三、驳回原告重庆市教育担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24820元，减半收取12410元，由被告罗义忠、胡茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一八年一月十七日
书记员 罗玉涵