wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初190号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄小班，男，1989年5月13日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县。曾因犯盗窃罪于2011年7月被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年9月被武义县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年4月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2015年10月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年8月20日刑满释放。因本案于2016年12月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人黄小班犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人黄小班到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年12月27日凌晨，被告人黄小班入户窃取被害人李某家中现金及首饰若干，涉案财物价值共计人民币17465元左右。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人黄小班的行为已构成盗窃罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人黄小班依法判处。
被告人黄小班对起诉书指控的盗窃首饰、手表及首饰包等物品无异议，但提出其没有窃得现金人民币12000元。
经审理查明：2016年12月27日凌晨，被告人黄小班进入金华市婺城区回溪街608号1单元201室，窃得被害人李某放在卧室床头边地上1只灰色包内的现金人民币12000元左右，放在卧室写字台抽屉里的金项链1条（附带吊坠）、黄金耳钉2对、手链1条（串有一个黄金珠子）、手表1只、周大福首饰包1个，之后逃离现场。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被窃财物除现金外价值共计人民币5465元。
2016年12月27日，公安民警在金华市婺城区白龙桥镇洞溪村幸福小区40号无名棋牌室将被告人黄小班抓获归案。当天，公安民警从黄小班租住的金华市婺城区金衢路与秋涛路交叉路口处的浩鑫宾馆312房内查获金项链1条、银项链1条、玉项链1条、黄金耳钉2对、手链1条、手表3只、现金人民币10495元以及鞋子2双，之后将首饰包1个、金项链1条、耳钉2对、手链1条、手表1只发还给被害人李某。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：
接警单、人口信息、鉴定意见通知书、抓获经过、接受证据清单以及发票复印件、耳钉照片、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、出所登记表、情况说明、价格认定结论书、贵金属饰品检验证书、不予受理告知书、搜查笔录及照片、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场辨认笔录以及照片、调取证据清单、监控光盘、证人张某2的证言、被害人李某的陈述、被告人黄小班的供述和辩解等。
本院认为，被告人黄小班以非法占有为目的，入户采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人黄小班曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有多次盗窃犯罪前科，依法从重处罚。针对被告人提出的其没有窃得现金的辩解。经查，被害人李某关于失窃财物数量及金额的陈述与公安机关从被告人黄小班住处查获的财物基本相符，上述证据能够相互印证，被告人关于盗窃现场事实及被公安机关扣押的现金来源的供述前后矛盾，根据本案事实、情节的相关证据，本院采信公诉机关的指控，不采纳被告人就此提出的辩解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小班犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年2月27日止）。
二、责令被告人黄小班于本判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失计人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 项 援
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00049-1号
申请人赵喜婷，女，1976年4月30日出生，汉族。
被申请人王涛，男，1985年3月27日出生，汉族。
本院于2015年3月19日作出（2015）户民保字第00049号民事裁定书，将被申请人王涛驾驶的陕AP50**号小轿车予以就地扣押，现被申请人王涛向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AP50**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨娟妮
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执336号
申请执行人黄任级，男，1965年4月25日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630196504250315。
被执行人李开林，男，1989年4月9日出生，汉族，住所地广西博白县，证件号码450923198904092010。
被执行人黎丰兴，男，1982年12月30日出生，汉族，住所地广西博白县，证件号码452528198212301776。
本院在执行黄任级与李开林、黎丰兴买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28300.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执336号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄超寿
审判员 黄晋峰
二〇一八年四月三日
书记员 吴红芫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初470号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王振军，男，1994年2月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，务工，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人王振军犯交通肇事罪,于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈富林出庭支持公诉,被告人王振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日23时48分，被告人王振军酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市湖滨新区皂河镇迎宾路由南向北行驶至黄河桥北侧时，撞到前方同向行驶丁移华驾驶的电动自行车，致二车受损及丁移华当场死亡。事故发生后被告人王振军驾车逃逸。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，丁移华符合因交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检王振军的血样中酒精含量为102mg/100ml。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王振军承担该起事故的全部责任。若排除逃逸情节，被告人王振军仍应承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人王振军在犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王振军近亲属已部分赔偿被害人近亲属经济损失人民币102000元，获得了谅解。
上述事实，被告人王振军在开庭审理过程中无异议；证人欧某、刘某、丁某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、法医学尸表检验分析意见书、抓获经过；当事人户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、当事人出具谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振军醉酒后违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪,且在事故发生后逃逸。公诉机关指控被告人王振军犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王振军主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王振军部分赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚。综合全案，对被告人王振军予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王振军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2020年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 蒿泽群
人民陪审员 于永美
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 凯
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执526号
申请执行人鲁维智，男，53岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李从本，男，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人鲁维智申请执行被执行人李从本民间借贷纠纷一案中，被执行人李从本应支付申请执行人鲁维智执行款××元。现因被执行人李从本暂无可供执行的财产，其应支付鲁维智的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1309号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人李从本具备执行条件时，申请执行人鲁维智可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初515号
原告：贾尚玉，男，1977年8月4日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告贾尚玉与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾尚玉向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款78000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年1月18日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款78000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告贾尚玉与被告运发商贸于2013年1月18日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告贾尚玉一次性交付被告运发商贸购房款78000元，两份合同编号均为：A2742。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告贾尚玉与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告贾尚玉签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告贾尚玉与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告贾尚玉购房款共计78000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告已申请缓交，减半收取875元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初515号原告：贾尚玉，男，1977年8月4日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告贾尚玉与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾尚玉向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款78000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年1月18日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款78000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告贾尚玉与被告运发商贸于2013年1月18日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告贾尚玉一次性交付被告运发商贸购房款78000元，两份合同编号均为：A2742。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告贾尚玉与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告贾尚玉签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告贾尚玉与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告贾尚玉购房款共计78000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，原告已申请缓交，减半收取875元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初933号
原告某联社。
法定代表人谭某某，某联社理事长。
委托代理人杨某某，某联社防虏寨信用社（以下简称防虏寨信用社）主任。
委托代理人李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被告朱某甲，男，汉族，初中文化，农民。
被告朱某乙，女，汉族，初中文化，农民。
原告某联社与被告朱某甲、朱某乙金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员苗建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、李兰兰到庭参加了诉讼，被告朱某甲、朱某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某联社诉称，2015年1月13日被告朱某甲来到防虏寨信用社要求贷款，防虏寨信用社给其讲明贷款手续并征询被告个人有关资料后，同意给被告贷款。同年1月15日被告朱某甲与其妻即被告朱某乙持二人贷款应有的购房合同、购房发票、车辆购买发票的财产凭证再次来到防虏寨信用社，与防虏寨信用社签定了“家乐卡”授信借款合同，借款用途为其羽绒服店经营及运输资金周转，合同有效期自2015年1月25日至2017年1月24日止,并约定单笔借款期限最长一年。合同签定后，被告分别于2015年2月16日、2015年3月2日、2015年3月8日、2015年3月12日通过“富秦家乐卡”借款10000元、5000元、10000元、5000元共计30000元，还款期限分别为2016年2月15日、2016年3月1日、2016年3月7日、2016年3月11日。以上4笔借款到期后，防虏寨信用社曾多次向被告催要未果。现原告起诉要求二被告偿还借款本金30000元及利息，同时终止借款合同。
被告朱某甲、朱某乙辩称，我们与防虏寨信用社签定“家乐卡”授信借款合同、4次单笔借款共30000元属实，但借款合同还没有到期，等到借款合同期满后我们偿还借款本金及利息。被告朱某甲又称，现在我愿意支付2个季度的利息。
经审理查明，被告朱某甲、朱某乙曾系夫妻关系，在其婚姻存续期间即2015年1月15日被告朱某甲、朱某乙共同与防虏寨信用社签定了“家乐卡”授信借款合同，借款用途为二被告羽绒服店经营及运输资金周转，申请借款最高额度为80000元，合同期限自2015年1月25日至2017年1月24日止。后经某联社审核，审批借款授信最高额度为30000元。合同约定：借款月利率为9‰，借款人每季20日按时付利息，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款，未按借据还款日归还借款，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%，即逾期利息11.7‰。合同签定后，被告朱某甲分4次用其办理的“富秦家乐卡”于2015年2月16日借款10000元（以下简称第一笔借款）、2015年3月2日借款5000元（以下简称第二笔借款）、2015年3月8日借款10000元（以下简称第三笔借款）、2015年3月12日借款5000元（以下简称第四笔借款），共计30000元，4笔贷款到期日分别为2016年2月15日、2016年3月1日、2016年3月7日、2016年3月11日。以上4笔借款被告朱某甲已支付部分利息，下剩利息为：第一笔借款的利息从2015年12月24日至2016年2月15日欠159元利息、逾期利息从2016年2月16日计算至借款清结之日；第二笔借款的利息从2015年12月24日至2016年3月1日欠102元利息、逾期利息从2016年3月2日计算至借款清结之日；第三笔借款的利息从2015年12月24日至2016年3月7日欠222元利息、逾期利息从2016年3月7日计算至借款清结之日；第四笔借款的利息从2015年12月24日至2016年3月11日欠117元利息、逾期利息从2016年3月12日计算至借款清结之日；以上4笔借款的利息按月利率9‰计算，逾期利息按双方约定的月利率11.7‰计算。
上述事实，有谈话笔录、庭审笔录、家乐卡授信申请书、渭南市农村信用社贷款责任人管理卡及审批表、借款合同、借款借据、所欠利息情况说明、某联社营业执照、某联社法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件等证据在案证明。
本院认为，原告某联社与被告朱某甲、朱某乙办理了相关借款手续，建立了合法的金融借款合同关系，二被告未按合同约定向原告清偿借款及利息的行为显属违约，应当承担违约责任，故对原告某联社要求二被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求予以支持。对原告要求终止其与二被告签定的借款合同之请求，于法无据，不予支持；原告要求对逾期利息按月利率11.7‰计算，不违反法律规定，予以支持。对二被告辩解的借款合同没有到期，等合同期满后偿还借款本金及利息的请求，虽然双方签定的借款合同期限没有到期，但该合同具体约定了单笔借款期限最长一年，而被告朱某甲4次单笔借款均超过了约定的一年期限并未归还，故对二被告的辩解理由不予支持。二被告属共同借款人，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱某甲、朱某乙在本判决生效后十五日内清偿原告某联社借款本金30000元及利息，其中：4笔借款一年期限内下剩利息600元；2015年2月16日借款10000元的逾期利息从2016年2月16日算至借款清结之日，2015年3月2日借款5000元的逾期利息从2016年3月2日算至借款清结之日，2015年3月8日借款10000元的逾期利息从2016年3月8日算至借款清结之日，2015年3月12日借款5000元的逾期利息从2016年3月12日算至借款清结之日，逾期利息按月利率11.7‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱某甲、朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 苗建丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 任 壮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1474号
申请执行人：海宁市华仕迪妮裘皮服饰有限公司
被执行人：陈炜飞身份证：×××2516
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海长商初字第00023号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈炜飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈炜飞名下有车辆（浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周敏
二〇一五年七月二十六日
（）
书记员 朱建华
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初42号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人丁乘武，男，1968年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省平江县人，住平江县。现因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月19日被平江县公安局刑事拘留，同年9月29日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人丁乘武犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员李某、代理检察员余某出庭支持公诉，被告人丁乘武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年9月18日9时许，被告人丁乘武驾驶湘06A38**号农用车行驶至平江县河香商店前路段时，被告人丁乘武超车过程中撞上被害人梁某驾驶的无牌二轮摩托车，造成被害人梁某抢救无效死亡及两车受损的重大交通事故。经平江县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人丁乘武承担此次事故的主要责任。2017年9月28日，被告人丁乘武的家属积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属出具了请求免于追究丁乘武刑事责任的报告。
公诉机关提供了户籍资料、到案经过、湘06A38**车辆行驶证、丁乘武驾驶证复印件、请求免于追究丁乘武刑事责任的报告、刑事谅解书、人民调解协议、收据、交通事故认定书等书证，证人戴某、胡某、彭某的证言，被告人丁乘武的供述，交通事故尸表检验笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，认为被告人丁乘武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，同时认为被告人丁乘武犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑罚》第六十七条第一款提起公诉，请求依法判处。
被告人丁乘武对公诉机关指控的犯罪事实、定性及提供的证据均无异议，没有进行辩解。
经审理查明：2017年9月18日9时许，被告人丁乘武驾驶湘06A38**号农用车行驶至平江县河香商店前路段时，在超车过程中与同向行驶的被害人梁某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人梁某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人丁乘武主动到平江县投案，并如实交待犯罪事实。经平江县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人丁乘武承担此次事故的主要责任。2017年9月28日，被告人丁乘武的家属积极赔偿了被害人近亲属的全部损失35万元，取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属出具了请求免予追究丁乘武刑事责任的报告。
上述事实，被告人丁乘武在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、湘06A38**车辆行驶证复印件、丁乘武驾驶证复印件、安葬协议、刑事谅解书、刑事和解协议属、收据、请求免于追究丁乘武刑事责任的报告等书证；证人戴某、胡某、彭某的证言；被告人丁乘武的供述；平江县公安局交通警察大队交通事故认定书、交通事故尸表检验笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁乘武违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶未注意行车安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任。被告人丁乘武案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人丁乘武的家属和被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可依法从轻处罚。根据本案案情、被告人的悔罪表现以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人丁乘武适用缓刑。公诉机关指控被告人丁乘武犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁乘武犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 张有林
人民陪审员 余崇高
二〇一八年三月六日
书 记 员 周丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1112-2号
原告：石梦珂。
被告：袁珂龙。
被告：袁丽霞。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院在审理原告石梦珂诉被告袁珂龙、袁丽霞、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石梦珂撤回对被告袁珂龙、袁丽霞、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告承担。
审判员 冯文平
二〇一六年六月二十日
书记员 史小领
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2992号
原告赵玉兰，户籍地敦化市。
委托代理人赵忠学，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被告郭东敏，住敦化市。
委托代理人郭东香，住敦化市。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
第三人敦化市江南镇吉祥村村民委员会
法定代表人周颜昌，村主任。
原告赵玉兰诉被告郭东敏并由第三人敦化市江南镇吉祥村村民委员会（以下简称吉祥村委会）参加的土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰及其委托代理人赵忠学，被告郭东敏委托代理人郭东香、徐艳波，第三人吉祥村委会法定代表人周颜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兰诉称：我是吉祥村村民，我家有6口人。在1980年第一轮土地承包时，分得1.32公顷土地。因外出务工，将我家的承包地委托本村村民牟善军代耕。1996年，吉祥村委会以户在人不在为由，强行收回了我家的承包地，转而承包人给别人。经过（2008）敦家土裁字第1号裁决，吉祥村委会从村里的机动车地里分给我家1.32公顷承包地。当年我家又把承包地包给了同村村民白树国耕种。从2008年4月至2014年6月，已7年有余，从未有人对该地提出过争议。2015年4月26日，郭东敏突然在我不知情的情况下，将我承包的北山大道下地0.72公顷抢种了大豆。承包户白树国的儿子白伟在得知承包地被郭东敏抢种后，曾找到郭东敏交涉无果。由于被告郭东敏毫无道理的强行耕种了我的土地，使我的承包户白树国种植玉米计划落空，造成了损失。请求人民法院依法判令被告停止侵权，包赔原告损失4000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭东敏辩称：原告对争议地不享有承包经营权，无权向被告主张权利。应驳回原告的诉讼请求。争议地地名为大道下，登记面积0.589公顷，实测面积0.72公顷。1996年签合同时的四至为：东至道、南至道、西至荒格、北至山。现在的四至为：东至李洪华地、南至道、西至郭东敏地、北至山。被告对争议地享有承包经营权，并与吉祥村委会签订了二轮承包合同，具有使用权证书。承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，并依法缴纳农业税，享受直补款。被告耕种该地并没有侵犯原告的承包经营权。原告并没有与村委会签订二轮承包合同，也没有经营权证书，不具有承包经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告已将本案争议的土地承包给了案外人白树国，则原告不是主张赔偿的适格主体，无权请求被告赔偿损失。原告请求的数额无法律依据，本案不存在给原告造成损失的问题。
第三人吉祥村委会述称：原、被告都是我村村民，他们发生争议的土地是北山道下地。在1996年以前，也就是一轮承包期内，争议地确实是被告的地。当时承包面积为0.589公顷，第二轮承包期开始，重新测量土地面积为0.72公顷。被告的父亲郭作平当时说北山道下地质量不好，要求与村南边的三角地进行调换。村里同意了他的要求。北山道下地被收回后一直作为机动地发包。到2007年，被告提请土地仲裁，土地仲裁在不知事实详情的情况下做出了错误的仲裁裁决。村委会不服该仲裁，诉到法院。经过二审，法院支持了村委会的诉讼请求。2008年3月31日，第三人收到土地仲裁裁决书，要求村里在在机动地里为朱学利解决1.32公顷土地，4月10日村里从机动地里划出1.32公顷土地归朱学利并与其签订土地承包使用期合同。朱学利的1.32公顷承包地。就包含了2015年被郭东敏抢种的北山道下地（0.72公顷）。
经审理查明：原告赵玉兰与被告郭东敏均为敦化市江南镇吉祥村村民。第一轮土地承包时被告父亲郭作平作为户代表与第三人签订土地承包合同，合同中包含原、被告争议地北山道下地。第二轮土地承包时，被告与其父亲郭作平时分户，二人分别与第三人签订土地承包人合同。被告郭东敏持有的二轮土地承包人使用期合同及土地承包使用权证书上的承包面积均由1.675公顷勾划变为1.269公顷，被勾划的地块即为本案争议地。原告与朱学利（已故）原为夫妻关系。在1980年第一轮土地承包时，以原告丈夫朱学利为户代表在吉祥村分得1.32公顷土地。后第三人吉祥村委会以户在人不在为由，收回了原告家庭承包地。经（2008）敦农土裁字第1号裁决，2008年4月26日，第三人吉祥村委会与原告丈夫朱学利签订土地承包使用期合同，将北山大道0.72公顷等三块土地承包人给原告家庭使用。2015年春，被告郭东敏耕种了北山大道具下0.72公顷土地。
另查：北山大道下地一轮土地承包时面积为0.589公顷，现实测面积为0.72公顷，四至为：东至李洪华地、南至道、西至郭东敏地、北至王志学自留山。
认定上述事实的主要证据有：原、被告及第三人的一致陈述、原告赵玉兰提供的证据土地承包使用期合同、吉祥村委会证明；被告郭东敏提供的证据土地使用期合同、土地承包使用权证书、证人历某某的出庭证言。
本院认为：原告与第三人均认可，原告丈夫朱学利与第三人吉祥村委会在2008年4月26日签订的土地承包使用期合同。双方签订的土地承包合同合法有效。被告的证据吉祥村委会公章加盖使用表、吉祥村委会与郭作平签订的协议书仅能证明2008年4月26日，原告丈夫朱学利与第三人签订的土地承包使用期合同公章加盖的时间为2015年8月11日。不能证明原告未取得土地承包经营权。被告主张自己享有诉争土地承包经营权，其举证的土地承包使用期合同及土地承包使用权证书上的承包面积均由1.675公顷勾划变为1.269公顷，被勾划的地块即为本案争议地。对此第三人吉祥村委会亦作出了相应的解释。被告的证据2003年耕地承包合同、农民负担监督卡、纳税证书、补贴公示表均未显示地块名称，不能证明被告对争议地享有土地承包经营权。被告举证的吉祥村委会为党的群众路线督查组出具的证明，亦未能证明被告对争议享有土地承包经营权。原告赵玉兰作为已故朱学利妻子主张返还土地，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张因被告侵权行为导致原告种植玉米的计划落空，要求赔偿损失4000元。因原告自述争议的土地出租给案外人白树国，原告不是主张赔偿损失的适格主体。故对原告赵玉兰的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭东敏于本判决生效后在本年春耕前将北山大道下地0.72公顷（东至李洪华地、南至道、西至郭东敏地、北至王志学自留山）返还给原告赵玉兰；
二、驳回原告赵玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告郭东敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
代理审判员 滕百茹
人民陪审员 姜先华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郎 静
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初249号
原告：孙思，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：杨洪涛，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告孙思诉被告杨洪涛返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙思撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 逄德伟
二〇一八年三月五日
法官助理 孙 璐
书 记 员 姜 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67153号
原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；1层201；27层2701。
负责人：陈静，行长。
委托诉讼代理人：王海荣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申丹丹，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：聂福平，男，1968年2月6日出生，住河北省承德市承德县。
原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行（以下简称农业银行）与被告聂福平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人申丹丹到庭参加了诉讼，被告聂福平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、聂福平立即偿还截至实际偿还之日止的欠款本金52654.7元及利息、逾期还款违约金、其他费用，暂计至2017年6月13日的利息11367.92元、逾期还款违约金3753.32元、手续费557.17元，共计68333.11元；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由聂福平负担。事实和理由：2013年5月17日，聂福平向农业银行申领金穗贷记卡一张，签字确认并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》（以下称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。章程约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发干银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息还款待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。2013年6月28日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2017年6月13日，被告因透支产生欠款本金52654.7元，利息11367.92元，逾期还款违约金3753.32元、消费手续费557.17元，共计68333.11元。
被告聂福平未作答辩，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，聂福平填写农业银行金穗贷记卡申请表，并声明其已阅读并理解信用卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约第4.1条约定：信用卡的免息还款期最长为56天，申领人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；第4.2条约定：在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4.4条约定：农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费标准载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。农业银行核实聂福平身份及信用状况后，批准了聂福平的办卡申请，聂福平申领了卡号为×××的金穗贷记卡信用卡。聂福平自2013年7月8日开始使用该卡，期间多次未足额还款，截至2017年6月13日，聂福平累计欠本金52654.7元、利息11367.92元、逾期还款违约金3753.32元、消费手续费557.17元，以上共计68333.11元。
庭审中，农业银行称逾期还款违约金即指滞纳金。
上述事实，有农业银行提交的申请表、调查审批表、授权书及个人信用报告、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、账户详细信息及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：聂福平与农业银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。聂福平在享受到农业银行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农业银行有权向聂福平催收、追索相关欠款，农业银行要求聂福平偿还信用卡尚欠本息及滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。农业银行未明确律师费金额，且未提交发生律师费的相关证据，故对于其主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂福平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行截至2017年6月13日的信用卡欠款共计68333.11元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的规定支付上述款项自2017年6月14日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金；
二、驳回中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告聂福平负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 付铧锦
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00075号
申请人梁雪梅，女。
被执行人白勤彪，男。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人梁雪梅与被执行人白勤彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第06156号民事调解书，本院于2015年3月17日立案执行。神木县人民法院审理该案时，于2013年11月25日作出（2013）神民保字第00413号民事裁定书，依法查封了白勤彪夫妻共同所有的位于神木县神木镇滨河路中段（地号：SM1-（65）-407）（产权证号：091345**）。本院在执行过程中，经本院调查被执行人白勤彪于2014年6月19日被神木县公安局处非办以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第06156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年五月二十日
书记员 曹斌斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40622号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘欢，男，1992年6月18日出生，住辽宁省沈阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘欢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金43601.37元、利息11080.18元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借44577.6元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金43601.37元、利息11080.18元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欢于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千六百零一元三角七分、利息一万一千零八十元一角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告刘欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初849号
原告：浙江ＸＸ建设工程有限公司。
法定代表人：陶新中。
委托诉讼代理人：毛思思。
被告：常德市假日大厦开发有限责任公司。
法定代表人：李宫有。
委托诉讼代理人：陈曦，特别授权代理。
浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称ＸＸ建设公司）与常德市假日大厦开发有限责任公司（以下简称假日公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，ＸＸ建设公司的委托诉讼代理人毛思思，假日公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ建设公司请求判令：1、判令假日公司立即向ＸＸ建设公司支付拖欠的工程款及利息706.8万元（利息计算至2017年12月30日止，其中工程基本款本金380万元，利息3268000元），利息以所欠工程款380万元为基数，按月利率2%计付至工程款实际偿清之日止；2、判令ＸＸ建设公司对假日公司所拖欠上述工程工程款及利息就本案所涉建设工程享有优先受偿权；3、本案诉讼费由假日公司承担。
假日公司辩称：1、ＸＸ建设公司与假日公司之间所欠的工程款属实；2、假日公司工程出现状况，无力支付款项，现向ＸＸ建设公司表示歉意。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2013年5月1日，假日公司（甲方）与ＸＸ建设公司（乙方）签订了《建设工程施工承包协议书》，双方约定：乙方承包甲方发包的【假日大厦】项目未完工部分建设工程施工之相关事宜。工程地点为位于常德市武陵区人民中路1958号【假日大厦】，工程名称为常德【假日大厦】项目未完工部分建筑工程，工程规模为该项目工程总建筑面积4098平方米，建筑工程总造价约580万元人民币。本工程确定于2013年5月16日开始进场施工，于2014年6月5日竣工。2017年10月27日，假日公司（甲方）与ＸＸ建设公司（乙方）签订了《工程交付与结算协议书》，双方约定就乙方承包甲方发包的【假日大厦】项目未完工部分建设工程施工的工程款结算与工程交付之相关事宜，现经双方充分协商一致，签订本协议，以资共同信守。关于工程的竣工验收与交付：1、在乙方按照协议约定于2013年5月进场施工后，由于甲方拖欠工程款分文未付，导致工程工期再三延期，至2014年6月工程才基本完工，工程完工后由于甲方工程款未付以及工程中加层、增建红楼等增补工程甲方未完善报建、规划审批手续，致使工程在完工后迟迟不能办理竣工验收交付使用。上述责任应全部由甲方承担。2、本协议签订之日视为工程竣工交付使用之日，乙方已将全部完工工程交付给甲方，对乙方所承包施工的工程视为全部为合格，甲方不得再以此为由拒付工程款或以工程质量为由向乙方主张任何赔偿。关于建设工程款的结算与支付：1、根据甲、乙双方签订的《建设工程施工承包协议书》，按照该协议的约定工程范围与增补工程经双方决算，甲方确认应向乙方支付建设工程款约为580万元。除在2013年年底前甲方支付了200万元的工程款外，尚欠工程款380万元未付；2、对于所欠乙方工程款在甲方未偿清期间产生的利息属于成本，甲方同意从2014年7月1日开始以所欠工程款金额380万元为基数，按月利率2%向乙方支付利息，直至所欠工程款全部付清为止；3、甲方承诺并保证在2017年12月底以前一次性向乙方付清拖欠的全部工程款和利息共计7068000元（利息计算至2017年12月30日止，其中工程款本金380万元，利息3268000元）。因假日公司在该协议约定的时间到期后未履行协议约定，故ＸＸ建设公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、建设工程施工承包协议书、工程交付与结算协议书、假日大厦I区、办公楼改造及签证审核汇总、建设工程造成价审核确认表在卷佐证。
本院认为，假日公司与ＸＸ建设公司签订了《建设工程施工承包协议书》、《工程交付与结算协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可。假日公司尚欠ＸＸ建设公司工程款3800000元属实，依法应予清偿。假日公司应依约自2014年7月1日起按月息2%向ＸＸ建设支付利息（以工程款3800000元为基数）。根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，因假日公司拖欠工程款未付，导致ＸＸ建设公司于2017年10月才交付建设工程，双方认定的建设工程竣工时间为2017年10月，故本院对ＸＸ建设请求对假日公司所拖欠上述工程工程款就本案所涉建设工程享有优先受偿权予以支持。根据最高人民法院2002年6月在《关于建设工程价款优先权问题的批复》第三条“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定，假日公司与ＸＸ建设公司之间约定的利息不属于实际支出的费用，故本院对ＸＸ建设请求对假日公司所拖欠上述工程工程款利息就本案所涉建设工程享有优先受偿权，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院2002年6月在《关于建设工程价款优先权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、常德市假日大厦开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向浙江ＸＸ建设工程有限公司支付货款3800000元及利息（以本金3800000元为基数按月利率2%的标准从2014年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、浙江ＸＸ建设工程有限公司对常德市假日大厦开发有限责任公司已完工工程的工程款就涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿；
三、驳回浙江ＸＸ建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61726元，由常德市假日大厦开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 孙宏美
二〇一八年五月九日
代理书记员 潘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院2002年6月在《关于建设工程价款优先权问题的批复》
第三条建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00039号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人范某，男，汉族，河南安阳市人，小学文化程度，个体运输司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月9日被红安县公安局刑事拘留，同年1月20日被红安县公安局执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日17时许，被告人范某驾驶牌号为豫E772**重型半挂牵引车沿宋应公路行驶至红安县上新集镇北岗村何家湾大桥西十字路口路段时，因超速（时速74㎞）行驶避让不及，与前方由南向北行驶的被害人程某某无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成驾驶人程某某、乘员陈某受伤和乘员钱某某当场死亡、两车受损的交通事故。此起交通事故经红安县公安局交通警察大队认定，被告人范某负主要责任，程某某负次要责任，乘员钱某某、陈某无责任。
事故发生后，被告人范某的家属积极赔偿被害方的部分经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有证人范某某的证言；书证；现场勘查笔录、现场图、照片；交通事故认定书；鉴定意见；谅解书；被告人范某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人范某自愿认罪，且其家属积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人范某户籍所在社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一四年五月十五日
书记员 张巧兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5274号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘惠仪，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘惠仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘惠仪系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，532.23元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，532.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5731号
原告:郑保国，男，1962年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告:长江证券股份有限公司襄阳建华路证券营业部（以下简称建华路证券部）。住所地：襄阳市樊城区建华路12号。
负责人：许万龙，该部经理。
本院在审理原告郑保国诉被告建华路证券部证券纠纷一案中,原告郑保国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑保国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑保国负担。
审判员 苏化军
二〇一八年一月十六日
书记员 梅 琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1014号
原告：张生，男，1953年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，农民。
原告：蒋国财，男，1967年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，农民。
原告：倪秀青，女，1963年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，农民。
原告：蒋文玉，男，1965年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，农民。
原告：蒋文兴，男，1947年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，农民。
原告：张武，男，1952年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，农民。
五原告委托代理人：张生，男，1953年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县大城子镇大梁东村8组43号，农民。
被告：高中强，男，1978年3月9日出生，汉族，住吉林省梨树县，农民。
本院在审理原告张生、蒋国财、倪秀青、蒋文玉、蒋文兴、张武与被告高中强追索劳动报酬纠纷一案中，原告张生、蒋国财、倪秀青、蒋文玉、蒋文兴、张武于2016年7月4日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告张生、蒋国财、倪秀青、蒋文玉、蒋文兴、张武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张生、蒋国财、倪秀青、蒋文玉、蒋文兴、张武撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张生、蒋国财、倪秀青、蒋文玉、蒋文兴、张武负担5元，另5元退还原告张生、蒋国财、倪秀青、蒋文玉、蒋文兴、张武。
审判长 王淑芳
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一六年七月四日
书记员 张德鸿
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初167号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某，男，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，2016年1月26日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人刘法军，河南言华律师事务所律师
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人李某及辩护人刘法军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月份，被告人李某在柘城县承建高压线路工程，在承包该工程期间，被告人李某在自己手机微信陌陌聊天软件上，看到李某甲（另案处理）办理信用卡的信息后，遂于李某甲联系，在其弟李某旗不知情的情况下用自己和李某旗的身份证，通过李某甲在柘城县工商银行办理出李某额度为1万元，李某旗额度为2万元的信用卡两张，并从中支取现金用于自己的工程建筑。案发前本息已归还。
2014年12月份，被告人李某在其妹李某乙、其妻崔某甲不知情的情况下，利用二人的身份证，通过李某甲在柘城县工商银行办理出李某乙额度为1万元，崔某甲额度为2万元的信用卡两张，并从中透支信用卡资金3万元用于自己的工程建筑，后经银行多次催收，被告人李某仍超过三个月不予归还。案发后损失被挽回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某旗、崔某甲、李某乙、李某甲证言，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某擅自使用他人身份证骗领银行卡，应认定为使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪；且冒用他人信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不予归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯有妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人李某在公安机关电话传唤后，即主动到公安机关如实供述自己犯罪行为，构成自首的观点，经查，被告人李某第一次接受公安机关询问时，是以另一案件的证人身份接受调查询问，且当时公安机关并没有完全掌握被告人李某的犯罪事实，被告人李某即交代了自己的犯罪行为。在公安机关第二次传唤被告人李某时，被告人李某主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，故辩护人认为被告人构成自首的观点，本院予以采信。被告人李某案发后积极还款，弥补损失，且具有自首情节，可予以从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，保障信用卡管理制度的正常实施。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项，第一百九十六条第一款第三项、第四项、第二款，第五十二条，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初167号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李军，男，1979年3月31日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，2016年1月26日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。
辩护人刘法军，河南言华律师事务所律师
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李军妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人李军及辩护人刘法军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月份，被告人李军在柘城县承建高压线路工程，在承包该工程期间，被告人李军在自己手机微信陌陌聊天软件上，看到李某2（另案处理）办理信用卡的信息后，遂于李某2联系，在其弟李军旗不知情的情况下用自己和李军旗的身份证，通过李某2在柘城县工商银行办理出李军额度为1万元，李军旗额度为2万元的信用卡两张，并从中支取现金用于自己的工程建筑。案发前本息已归还。
2014年12月份，被告人李军在其妹李某1、其妻崔某不知情的情况下，利用二人的身份证，通过李某2在柘城县工商银行办理出李某1额度为1万元，崔某额度为2万元的信用卡两张，并从中透支信用卡资金3万元用于自己的工程建筑，后经银行多次催收，被告人李军仍超过三个月不予归还。案发后损失被挽回。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李军旗、崔某、李某1、李某2证言，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军擅自使用他人身份证骗领银行卡，应认定为使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪；且冒用他人信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不予归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李军犯有妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人李军在公安机关电话传唤后，即主动到公安机关如实供述自己犯罪行为，构成自首的观点，经查，被告人李军第一次接受公安机关询问时，是以另一案件的证人身份接受调查询问，且当时公安机关并没有完全掌握被告人李军的犯罪事实，被告人李军即交代了自己的犯罪行为。在公安机关第二次传唤被告人李军时，被告人李军主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，故辩护人认为被告人构成自首的观点，本院予以采信。被告人李军案发后积极还款，弥补损失，且具有自首情节，可予以从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，保障信用卡管理制度的正常实施。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项，第一百九十六条第一款第三项、第四项、第二款，第五十二条，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李军犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘婷婷
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初589号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李军伟，男，1981年3月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被濮阳市公安局建设分局抓获，同年4月11日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年5月16日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人李军伟犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰、代理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人李军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2017年3月18日晚，被告人李军伟窜至濮阳县富民路与解放大道交叉口东十米处路南，将被害人武某停放在该处的豫Ｊ×××××号汽车右前窗玻璃砸碎，从车内盗窃钱包、信用卡等物品。案发后，赃物未追回。
二、2017年3月19日晚10时许，被告人李军伟窜至濮阳市黄河路与丽都路交叉口西一百米处路南，将被害人韩某停放在该处的豫Ｇ×××××号汽车右前窗玻璃砸碎，从车内盗窃银行卡、充电宝等物品。案发后，赃物部分追回并发还被害人。
三、2017年3月24日凌晨1时许，被告人李军伟窜至濮阳市人民路与振兴路交叉口东南角，将被害人毛某停放在该处的豫Ｊ×××××号汽车左后窗玻璃砸碎，从车内盗窃百姓量贩爱心卡、濮阳市迎宾馆游泳卡、钱包等物品。案发后，赃物追回并发还被害人。
四、2017年4月4日凌晨4时许，被告人李军伟至濮阳市人民路幕唯影院门口处，用自带铁锤砸碎被害人彭某停放的豫Ｅ×××××号白色宝马轿车后车玻璃，欲从该车内盗窃物品时被抓获。
上述事实，被告人李军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某、韩某、毛某、彭某陈述，濮阳市公安局建设分局案件侦办大队发破案经过、扣押及发还物品清单，濮阳市公安局特殊警务支队抓获证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李军伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪，但其在2017年4月4日晚盗窃作案，由于其意志以外的原因未能得逞，应属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李军伟被抓获到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李军伟采用破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。鉴于本案赃物部分追回并发还被害人，可对李军伟酌情从轻处罚。公诉机关指控李军伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关另指控其行为构成“数额较大”不当，经查，公诉机关当庭出示的濮阳市华龙区价格认证中心所作的价格认定书，没有提供鉴定机构和鉴定人员资质，且无鉴定人的签名、盖章，因此不能作为本案的定案依据。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月四日起至二〇一七年十二月三日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年七月七日
书记员 张 璐
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初105号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人曾长寿，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍所在地：自贡市大安区，小学肄业，农民。因本案于2017年12月27日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉［2018]101号起诉书指控被告人曾长寿犯非法持有枪支罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人曾长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日晚上，被告人曾长寿、陈某（另案处理）、陈某甲（另案处理）相约携带各自的火药枪，在内江市市中区凌家镇后勤部附近，打鸟玩耍。当日23时许，三人打鸟后持枪回家的途中，巡逻民警在石鼓村4社附近将陈某挡获。尔后，被告人曾长寿同陈某甲相继持射钉枪改装的火药枪投案自首。经鉴定，被告人曾长寿持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人曾长寿在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述与辩解及讯问同步录音录像，证人陈某、陈某甲的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身安全检查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人曾长寿指认其所持有枪支照片、枪支鉴定书、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾长寿违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾长寿有自首情节，依法可以从轻处罚。扣押的枪支属违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾长寿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、查获的违禁品枪支1支，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王红雷
二〇一八年三月十二日
书记员 肖 叶
附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
……。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初137号
原告：叶某，女，1970年2月10日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，
被告：王某1（曾用名王智勇），男，1971年9月8日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，
原告叶某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员欧阳志勇独任审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告叶某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原被告于××××年下半年自由恋爱成为夫妻，婚后生育两个女儿，××××年××月××日出生的王某2，2000年4月27日出生的王燕琼。生育女儿之后，夫妻感情不错，有共同拼搏的精神。在2010年4月期间勉强买下一间房，坐落阳城镇商业大道90号801房，房款138000元是原告个人出钱，被告仅出了2000元。婚后20多年，一切家庭开支都由原告来解决，被告也曾交过6万元家庭开支。被告长期的经济收入不知去了哪里，原告在此情况下向被告啰嗦几句，但被告不听言。被告经常无理取闹，破骂妻儿，盘问原告的经济收入，无钱就伸手向原告要，不顺从就随时对原告拳打脚踢。几年前双方夫妻感情已彻底破裂，但原告打算给被告一年的时间改变，又买了一辆车给被告，而被告本性难改，几次将原告打骂。遂要求法院判决：1、楼房壹间（原价138000元）由原、被告与俩女儿共同分割；2、七排座一辆面包车（原价63800元）由原、被告共同分割；3、一切受理费和原告伤势费用由被告承担；4、准予原、被告离婚。
原告叶某在举证期限内提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、结婚登记申请表，证明原、被告的婚姻关系。3、户籍证明，证明被告主体资格及原、被告生育两名小孩的事实。4、医疗病历、检查报告、医疗费用清单，证明被告打伤原告致我受伤治疗的事实，证明我方支付了1000多元医疗费的事实
被告王某1答辩称：原告要求分割房屋，但房屋是我父亲购买的。原告要求分割车辆，被告无异议。受理费由双方分担。××××年原被告相识了解后结婚，婚后生育两个女儿，双方原是连江水泥厂的工人，月薪很低，仅可维持日常生活。1998年原告辞职在家带小孩，2004年被告工作单位解体后，原告就外出打工做家政，被告在家带小孩。近13年来，原被告共同努力将两个女儿送上工作岗位。被告认可原告多年对家庭作出很大很大的贡献，非常感激。2016年原告还从自己收入拿出6万多元买了一辆七座面包车给被告，是被告感到原告对家�和被告的关心。夫妻居住父亲购买的房屋，除了供女儿读书和买了面包车外，原告还有7万多定期存款。该存款是夫妻关系期间的收入。原告常年在外打工，见多识广，倒回头看被告没有本事，不能挣钱给妻儿享受，就常因此争吵，长年累月被告没法忍受。被告没能赚到钱已经很悔疚，被原告这样骂心里难受，曾有过失打原告。被告承认对不起原告。被告没本事，没法给妻儿富裕生活环境，感到难过，为使原告开心和达到原告的目的，被告同意离婚。
被告王某1在开庭时提交证据材料：房产证复印件一份，证明原告诉称的房屋为被告父亲名下的房产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
原告对提供的证据证明的内容有异议，认为该房屋是我与被告出资购买的，当时我们超生了二女儿，怕被封房才把房屋登记在�告父亲名下的。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原阳山县石螺镇政府登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿王某2，2000年4月27日生于二女儿王燕琼。婚后夫妻感情还好，但在2015年夫妻因买房买车的问题产生矛盾。2016年春节期间，夫妻因收入支配问题吵架，被告冲动之下将原告左耳拍伤致耳膜外伤性穿空。二女儿王燕琼20**年7月中专毕业后参加工作，有收入，不需要父母抚养。原、被告确认2016年以车身价53800元购买了一辆面包车，完税后价格是63800元，登记在被告名下。原告称夫妻共同财产还有一套房位于阳山县××商业大道××（××西南××），而被告称该房为其父亲所有，当时是原告代其父亲向岳父借款138000元转账到卖房人账户，但原告称138000元是其打工挣的钱存在母亲名下。被告称夫妻还有存款7万元，但原告否认，称全部用于投资股票和基金且全部亏损了。位于阳山县××商业大道××（××西南××）房屋产权证号是粤房地权证阳字第××号，登记在被告父亲王建职名下。在双方在庭审中称均没有共同债权、债务。
以上事实有原、被告的诉讼状、证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后生育了两个女儿，共同生活了二十多年，说明家庭生活和谐，夫妻感情很好。原告在答辩意见也认识到自身缺点和表示对原告的歉疚和感激，言语之间并非愿意解除同原告的婚姻关系，并且双方夫妻感情并未彻底破裂。对于夫妻共同财产的处分，双方均有平等的权利，在家庭生活中夫妻本是共同协商购置家庭大宗财产如房、车等。对夫妻共同生活中产生的纠纷，双方应积极沟通、互相理解，化解矛盾，双方还有和好的可能。因此，原告提出与被�离婚的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某诉讼请求。
本案受理费1119元减半收取559元，由原告叶某负担。原告叶某已预交受理费1119元，应退回原告叶某560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 欧阳志勇
二〇一七年五月九日
法官助理 黄 扬 林
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第68号
原告泉州市金威假日酒店有限公司，住所地泉州市洛江区航空旅游城。
法定代表人蔡金榜。
委托代理人江怀、郑春晞，福建泉南律师事务所律师。
被告赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司，住所地泉州市洛江区虹山乡苏山村综合楼。
法定代表人彭立群。
原告泉州市金威假日酒店有限公司（以下简称金威酒店）诉被告赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司（以下简称赛丹狐公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江怀到庭参加诉讼，被告赛丹狐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月11日至14日在原告酒店举行酒宴、住宿，被告企业负责人及工作人员分别在“金威假日酒店结账单”上签名。双方于2012年11月6日进行结算，被告尚欠原告餐饮费53941元并在原告出具的“金威假日酒店应收款回执单”上签字确认。结算至今，被告仍未还款，故起诉。请求判令：1、被告支付原告餐饮费人民币53941元；2、案件受理费由被告承担。
被告赛丹狐公司未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证以及被告私营企业登记基本情况表各一份，证明双方的主体资格；
2、金威假日酒店结账单九份，证明被告消费事实；
3、金威假日酒店应收款回执单一份，证明被告尚欠的餐饮费金额。
本院认为，被告赛丹狐公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
本院在审理过程中，依职权自（2014）洛民初字第79号卷宗调取结欠款凭证一份，证明李丽梅是被告赛丹狐公司工作人员。
原告认为结欠款凭证上有被告的公章，而且李丽梅为被告公司的仓管，可以认定其为被告公司的工作人员，而李丽梅在证据3金威假日酒店应收款回执单上的签名亦应认定为履行职务的行为。
经审理查明，被告于2012年10月11日至14日在原告酒店举行酒宴及住宿，共消费58941元，扣除被告已交纳的会议押金5000元，尚欠餐饮费53941元至今未清偿，原告故起诉。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告提供了餐饮服务，被告亦应依约向原告支付餐饮费。被告结欠原告餐饮费53941元，有被告法定代表人及工作人员签名确认的“金威假日酒店结账单”及“金威假日酒店应收款回执单”为证，事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告偿付餐饮费53941元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赛丹狐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市金威假日酒店有限公司餐饮费53941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年三月四日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1305号
原告：张成海。
委托代理人（特别授权）：王亚，泗水亚联律师事务所律师。
被告：聂桂桥。
被告：孙祥彬。
原告张成海与被告聂桂桥、孔祥彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张成海及其委托代理人王亚、被告孙祥彬到庭参加了诉讼，被告聂桂桥经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年起，被告因建设需要向我购买木材，至今仍欠我401160元未付。为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告支付欠款401160元。本案诉讼费用由被告负担。
被告聂桂桥未答辩。
被告孙祥彬辩称，欠款属实，但我是跟着聂桂桥干活的，不负付款责任。
经审理本院认定，自2010年，被告聂桂桥从原告处赊购木材并陆续付款，至2010年9月19日，共欠货款1509160元，被告聂桂桥所雇人员孙祥彬向原告出具欠条一份，内容为：“欠条木材款共计1509160元，2010年9月19日前付款940000元，下欠569160元。（此木材款包括聂桂桥所有土地所有。）备注：2010年8月20日付80000元。2010年9月19日，欠款人聂桂桥，经办人孙祥彬。”该欠条出具后，被告尚有401160元未付，原告催要未果，于2014年11月13日诉至本院。
庭审中，原告以被告孙祥彬系经办人为由撤回了对孙祥彬的诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告从原告处购买木材后，应及时付清货款。现被告尚欠原告木材款401160元未付属违约，因此，原告要求被告支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂桂桥于本判决生效后十日内支付原告张成海木材款401160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
审 判 员 张朝丽
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王 晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1467号
原告：张家港市××轻工机械有限公司，住所地：江苏省张家港市××路××号。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：杨某某。
被告：徐甲。
委托代理人：陈某。
原告张家港市××轻工机械有限公司与被告徐甲买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理，依法由审判员戴晶淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港市××轻工机械有限公司的特别授权委托代理人杨某某、被告徐甲的特别授权委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市××轻工机械有限公司起诉称：2010年11月，原告向被告购买纺织机械配件，价值65940元，被告确认了购买明细并要求款到发货，原告于2011年1月5日支付了该笔货款，但被告收款后拒不发货也不退还货款，经原告多次催讨未果。现起诉要求被告退还原告货款65940元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告张家港市××轻工机械有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告向被告购买零件、外购件明某某传真件及中国农某某行苏州分行自助卡卡转账交易回单各一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告向被告汇去货款65940元的事实。
2、借条一份，用以证明双方在多年之前就已经有业务往来及原告法定代表人徐乙现没有欠被告钱款的事实。
3、律师函一份，用以证明原告向被告预付了货款65940元，因被告收款后未发货，原告发送律师函要求被告退还货款的事实。
被告徐甲答辩称：原告起诉称被告不发货也不退还已付货款，但原、被告之间并没有发生原告诉称的买卖合同关系，原告提交的零件、外购件明某某传真件上面的签名“徐甲”并不是被告徐甲所签，被告没有确认过该明某某，也没有对原告说过款到发货，传真件上相某某真号码不属于被告所有，传真收件人也不是被告，对传真件的真实性有异议；对于原告提交的律师函，因双方本不存在买卖合同关系，也就不存在违约，且该律师函是由原告单方制作，不具有法律效力；双方是否存在买卖合同关系及原告是否支付了货款应由原告方提供证据来证明。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下原告提交的证据1中的零件、外购件明某某，被告对证据三性均有异议，认为原、被告双方并没有签订合同，被告也根本不知道该传真件；该证据仅系传真件，上面的签名“徐甲”并不是被告徐甲所写，且传真件上面的相某某真号码、收件人都是原告方的电话号码及人员，原告说由原告方负责人发货，签名却是“钱某某”，其说法自相矛盾。故该证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也与本案无关。本院审查后认为，对该传真件上的“徐甲”签名被告否认系其所签，经本院在庭审中释明后，原告也未在本院指定的期间内向本院提出笔迹鉴定申请，故在原告没有提供补充证据对该传真件的真实性加以证明的情况下，本院对该传真件的证据三性不予认定。对原告提交的证据1中的中国农某某行苏州分行自助卡卡转账交易回单的真实性被告无异议，本院对此予以认定，能证明原告的法定代表人徐乙曾汇款65940元到被告徐甲的账户，但被告对该证据与本案的关联性有异议，认为该证据仅能证明徐乙汇款的事实，而不能证明原、被告之间存在买卖合同及该款是原告的预付货款的事实，本院经审查后认为，该转账交易回单仅能证明原告法定代表人徐乙汇款至被告徐甲账户的事实，而不能以此证明原、被告之间存在买卖合同及该款系原告预付货款的事实，故本院对该证据与本案的关联性统不予认定，至于该汇款所代表的真正法律关系宜另行作出认定和处理。
对原告张家港市××轻工机械有限公司提交的证据2，被告认为原告没有在举证期限内向法庭提交该证据，不同意质证。本院经审查后认为，原告确未在举证期限内向本院提交该证据，现被告在庭审中不同意对该证据进行质证，同时经本院初步审查，该证据也仅能证明原告法定代表人与被告之间曾存在过民间借贷关系，而不能以此证明原告所主张的关于原告法定代表人与被告之间并不存在个人债务关系以及65940元汇款系预付货款的相关事实，故对该证据本院亦不予认定。
原告张家港市××轻工机械有限公司提交的证据3，被告方对真实性无异议，并承认已收到该律师函，本院对该证据的真实性及被告已收到该律师函的事实予以认定，对该证据与本案的关联性被告认为该律师函是由原告单方做出，与被告无关，本院经审查后认为，该律师函系原告单方作出，虽能证明原告曾发送律师函给被告的事实，但以该单一证据尚无法证明函中所记载的原告订货及预付货款的情况，故对该证据与本案的关联性本院亦不予认定。
综上，本院认定本案的案件事实如下：原告的法定代表人徐乙与被告原相识并有借款的经济往来。2011年1月5日原告的法定代表人徐乙汇款65940元至被告设立在中国农某某行苏州分行，账号为××的账户。现原告认为该款是原告预先支付的用于购买被告纺织机械配件的货款，而被告在收到该款后至今未发货，也不退还该款，为此原告曾于2011年7月8日委托律师制作律师函送达至被告处。被告则认为该款是原告法定代表人徐乙与被告个人之间的经济往来，与原告无关，原、被告未订立过买卖合同，该65940元也不是原告先行支付给被告的货款，双方至今未能就该款的处理达成一致。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告张家港市××轻工机械有限公司起诉认为原告、被告之间存在买卖合同关系，并要求被告徐甲退还由原告法定代表人徐乙汇入被告账户的预付货款65940元，但现原告未能提供充足证据证明原告之间目前存在买卖合同，也未能证明该65940元系原告预付给被告的货款，应由负有举证责任的原告承担不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。对汇入被告账户的65940元属于何种法律关系，应否由被告予以退还，结合本案案情由原告另行起诉解决为妥。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张家港市××轻工机械有限公司对被告徐甲的诉讼请求。
案件受理费1449元，减半收取724.50元，由原告张家港市××轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1449元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审判员 戴晶淼
二〇一二年二月十三日
书记员 邵旺盛
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执39号之一
江西省外经贸企业信用担保有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路8号（长青国贸大厦22楼），联系电话0791-8624****。
法定代表人：刘文斌。
杨刚，男，1974年11月1日出生，住所地江西省赣州市章贡区文清路**号*栋*单元***室。
杨玲，女，1976年5月9日出生，住所地江西省赣州市章贡区杨梅渡**号*栋***室。
袁立英，女，1978年4月25日出生，住所地江西省赣州市章贡区文清路**号*栋*单元***室。
陈红梅，女，1979年6月7日出生，住所地江西省赣州市兴国县。
刘娜妮，女，1988年4月22日出生，住所地江西省福州市乐安县鳌溪镇前坪路**号*单元附***室。
陈永华，男，1981年11月12日出生，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇洪门工业区***号***房。
江西钜鸿服饰有限公司，住所地南昌市青山湖区建设西路东段西侧盛世东方商贸城商务J区113号。
法定代表人：杨玲。
南昌市兄妹实业有限责任公司，住所地南昌市青山湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城北栋B区118号。
法定代表人：陈红梅。
江西省外经贸企业信用担保有限公司申请杨刚等追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初201号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西省外经贸企业信用担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初201号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于先宝
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执39号
申请执行人：江西省外经贸企业信用担保有限公司，住所地：南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913600006647678298。
法定代表人：刘文斌。
被执行人：江西钜鸿服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区，组织机构代码：67797192-5。
法定代表人：杨玲。
被执行人：杨玲，女，汉族，1976年5月9日出生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：杨刚，男，汉族，1974年11月1日出生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：袁立英，女，汉族，1978年4月25日出生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：南昌市兄妹实业有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区，组织机构代码：69373894-7。
被执行人：陈红梅，女，汉族，1979年6月7日出生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：陈永华，男，汉族，1981年11月12日出生，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：刘娜妮，女，汉族，1988年4月22日出生，住江西省抚州市乐安县。
本院在执行申请执行人江西省外经贸企业信用担保有限公司与被执行人江西钜鸿服饰有限公司、杨玲、杨刚、袁立英、南昌市兄妹实业有限责任公司、陈红梅、陈永华、刘娜妮追偿权纠纷一案中，被执行人江西钜鸿服饰有限公司、杨玲、杨刚、袁立英、南昌市兄妹实业有限责任公司、陈红梅、陈永华、刘娜妮至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西钜鸿服饰有限公司、杨玲、杨刚、袁立英、南昌市兄妹实业有限责任公司、陈红梅、陈永华、刘娜妮在银行的存款人民币1800000元，或扣留、提取其收入1800000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一八年一月十五日
书记员 王 海
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2474号
原告：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地：廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码证91131002809275850L.
负责人：孙波涛。
委托诉讼代理人：唐艳涛、王蕊，河北天枢律师事务所律师。
被告：孙宝留，男，汉族，1991年6月3日生，现住址河北省廊坊市大城县，
原告中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与被告孙宝留借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐艳涛、王蕊到庭参加诉讼，被告孙宝留经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孙宝留偿还原告截止于2017年10月24日的本金1783458.54元、利息22786.78元、本金罚息73.61元、利息罚息241.78元，以上共计1806560.71元以及至实际还清日止的利息、罚息；二、案件受理费及律师代理费94262元由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款1790000元，用于购买廊坊开发区东方大学××里××公寓××单元××室房屋，借款期限自2017年3月3日至2047年3月3日，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。截止于2017年10月24日本金1783458.54元，利息22786.78元、本金罚息73.61元、利息罚息241.78元，以上共计1806560.71元。经原告多次催要被告未及时返还借款。故诉至法院，判如诉请。
被告孙宝留未答辩。
经审理查明，2017年3月3日，原告（出借人）与被告孙宝留（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款179万元，用于购买坐落于廊坊开发区东方大学××里××公寓××单元××室房屋，借款期限自2017年3月3日至2047年3月3日，贷款利率在基准利率的基础上不上浮即年利率4.9%，罚息利率是“本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”即年利率7.35%，如基准利率调整罚息利率也调整。合同约定的还款方式为等额本息，每月20日还款。担保方式为抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。被告已经将涉案房屋抵押给原告，并办理不动产权登记证明。
合同另约定：借款人不按照本合同按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出借人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息和相关费用，有权按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2017年4月20日，原告依约通过银行转账的方式向被告孙宝留指定的尾号为00×××14账户内支付了购房款179万元，被告孙宝留在中国建设银行个人贷款支付凭证上签字确认。
2017年6月20日起被告未按期足额偿还借款，截止到2017年10月24日，被告拖欠原告借款本金1783458.54元、利息22786.78元、本金罚息73.61元、利息罚息241.78元，以上共计1806560.71元。
庭审中，原告要求被告偿还尚欠借款本金1783458.54元，并以此为基数，按照央行制定的基准利率，支付原告自2017年10月25日起至本金实际付清之日止的利息、罚息。
原告主张为了实现债权委托河北天枢律师事务所代理本案，并支付律师费用94262元，并未提供律师费票据。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证，结清试算单，个人贷款申请表、审批表，不动产登记证明，被告身份证、户口页、离婚证、未婚声明和收入证明、房屋买卖协议书，售房人沈从亮身份证、户口页、结婚证，委托代理合同及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告孙宝留签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告主张的律师费用因未向法庭提供证据，本院对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙宝留返还原告中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行尚欠的借款本金1783458.54元、支付至2017年10月24日止的利息22786.78元、本金罚息73.61元、利息罚息241.78元，并以尚欠的借款本金1783458.54元为基数，支付自2017年10月25日起至实际付清之日止的利息、罚息，具体利息、罚息的计算标准及数额按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算。此款于本判决生效之日起10日履行。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后10530元，由被告孙宝留承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾 振
注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第148号
申请执行人张晏敏，女，1965年4月6日出生。
被执行人李建召，男，1965年3月7日出生。
被执行人王兴俭，男，1967年10月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民初字第814号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建召、王兴俭于2015年4月19日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建召、王兴俭的银行存款30975元（借款30000元、案件受理费625元、执行费350元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一五年六月一日
书记员 刘 赞