黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终945号
上诉人(原审原告)：周云英，女，1955年2月19日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李荣利，男，1979年5月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
上诉人周云英因与被上诉人李荣利、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周云英上诉请求：1.请求依法判令李荣利、平安保险公司根据鉴定意见中的误工期限给付周云英误工费30,000元。2.请求撤销一审判决第五项，依法按周云英实际发生改判支持周云英护理费29,520元。3.本案一、二审的诉讼费用由李荣利、平安保险公司承担。事实和理由：一、一审法院以周云英提供的工作证明系案外人个人出具，非正规单位，无聘用合同及银行流水、且已经超过法定退休年龄为由不支持周云英的误工费没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》中的规定，误工费是受伤人员实际减少的收入，本案中周云英虽然超过法定退休年龄，但并没有失去劳动能力，周云英在受伤之前一直帮别人接送孩子，做饭、有雇主的证明加以证实，也是因此次交通事故受伤导致不能工作，因此而产生的误工损失，是合理损失，法律没有明确的规定，超过法定退休年龄不允许外出打工，也没有禁止性规定劳动者不能被个人雇佣，一审法院不支持周云英的误工费明显不当。二、一审法院以周云英雇佣的护工为个人、没有正规发票及交易凭证为由不支持周云英的实际支出的护理费没有法律依据。周云英的伤情为左侧股骨粗隆间骨折，住院期间需要专业的护理人员进行护理，周云英雇佣有护理资格的护工护理，并且有护理协议，护工证、护理费转帐记录相互印证，已经形成了完整的证据链条，证明护理费的实际发生，法律没有明确的规定必须向具有专业资质的公司雇佣护工，周云英与护工签订的护理协议，系双方的真实意思表示，并实际发生，不违反法律的强制性规定，具有法律效力，应当予以支持。
平安保险公司辩称，同意一审判决。
李荣利未到庭亦未提交书面答辩意见.
周云英向一审法院起诉请求：判令李荣利给付周云英医疗费26,131.49元，住院伙食补助费2400元、误工费30,000元、护理费29,520元、营养费18,000元、残疾辅助器具费180元、交通费312元、鉴定费3300元，共计人民币109,843.49元；2、判令平安保险公司在交强险和商业险范围内对上述请求承担赔偿责任；3、本案诉讼费由李荣利、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月19日12时55分许，李荣利驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车，在香坊区中山路由南向北行驶至风华校附近时，将在中山路由南向北行走的行人周云英撞伤，造成周云英受伤。周云英受伤后被立即送往哈尔滨医科大学附属第一医院入院治疗，经诊断周云英为左股骨转子间骨折，经治疗后周云英于2017年3月15日出院，住院治疗24天，花费医疗费57,931.49元，其中李荣利支付21,800元，平安保险公司支付10,000元，周云英支付26,131.49元。2017年3月8日，哈尔滨市公安交警支队香坊大队做出的道路交通事故认定书（哈公交认字［2017］第00031号）认定：李荣利承担交通事故的全部责任，周云英不承担事故责任。经平安保险公司申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定对周云英的伤情进行鉴定，经鉴定确认：1、周云英左股骨转子间骨折内固定术后，后期评残；2、误工365日；3、护理150日，住院期间二人护理，余一人护理；4、营养180日；5、后续治疗费用10,000元人民币或按实际合理支出计算。肇事车辆黑Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。另查明，2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业工资为55,411元。
一审法院认为，周云英、李荣利之间的人身损害赔偿关系，有周云英、李荣利陈述及交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立。交警部门依据现场情况作出的李荣利承担事故的全部责任，周云英不承担事故责任的认定，未有不当之处，一审法院予以采信。因肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，周云英的损失应先由平安保险公司在交强险理赔范围内对周云英承担赔偿责任，不足部分在商业三者险理赔范围内予以赔偿，仍有不足的部分由李荣利承担。关于周云英诉请的医疗费26,131.49元的问题，周云英住院期间花费医疗费57,931.49元，其中李荣利支付21,800元，平安保险公司支付10,000元，周云英支付26,131.49元。周云英支付的医疗费中，入院前急救费195元、住院费57,210．39元，门诊费共计350元，病历复印费92元，外购药品费共计84.1元。周云英虽外购药品，但未有医嘱相佐证其合理性，故周云英诉请的外购药品费，一审法院不予支持。院前急救费、门诊费、住院费、病历复印费，有医疗票据为证，一审法院予以确认。故一审法院支持周云英合理部分的医疗费57,847.39元，其中病历复印费92元，因不在保险理赔范围内，故该费用应由李荣利赔偿。李荣利支付的医疗费21,800元，应由平安保险公司在商业三者险理赔限额内返还给李荣利。其余医疗费已超出交强险项下医药费10,000元限额，且平安保险公司已支付周云英医疗费10,000元，故超出限额部分应在商业三者险理赔限额内予以赔偿，故平安保险公司应在商业三者险理赔限额内赔偿周云英医药费25955.39元。关于周云英诉请住院伙食补助费2400元的问题，根据《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定，出差伙食补助费按每人每天100元计算，周云英住院24天，故周云英的住院伙食补助费应为2400元（100元×24天）。因该费用已超出交强险限额，故周云英诉请的住院伙食补助费2400元，应由平安保险公司在商业三者责任保险理赔限额内赔偿。关于周云英诉请误工费30,000元的问题，因周云英提供的工作证明系案外人个人出具，非正规单位，亦无聘用合同及银行流水佐证，且周云英已经超过法定退休年龄，故周云英诉请的误工费，一审法院不予支持。关于周云英诉请的护理费29,520元的问题，一审法院认为周云英应雇佣具有专业资质的公司派遣护工，且支付护理费应由收款人提供正规发票及交易凭证。故一审法院依照2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业工资标准，和鉴定意见书中确认的护理150日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理。故周云英的护理费为26,415.11元（55,411元／年÷365日×24日×2人＋55,411元／年÷365日×126日×1人），周云英诉请超出部分，一审法院不予支持。该费用应由平安保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿。关于周云英诉请的营养费18,000元的问题，根据鉴定意见：营养180日。故周云英的营养费应为18,000元（100元×180天）。因该费用已超出交强险限额范围，故周云英诉请的营养费应由平安保险公司在商业三者责任保险理赔限额内赔偿。关于周云英诉请的残疾辅助器具费180元的问题，该笔费用有购买票据相佐证，且根据周云英的伤情，亦属周云英恢复期间必要的合理支出，故周云英诉请的疾辅助器具费180元，一审法院予以支持。该费用应由平安保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿。关于周云英诉请的交通费312元的问题，因周云英共住院24天，故周云英的交通费按每天3元的标准计算为72元（3元／天×24天），且周云英出院当天支出的交通费240元，有票据相佐证，根据周云英的伤情，亦属合理支出。故对周云英诉请的交通费312元，一审法院予以支持。该费用应由平安保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿。关于周云英诉请的鉴定费3300元的问题，该费用系周云英自行委托鉴定而产生，且未被采信，故应由周云英自行负担，一审法院对该笔费用不予支持。判决：一、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额内赔偿周云英医药费25,955.39元；二、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额内返还李荣利垫付的医药费21,800元；三、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额内赔偿周云英住院伙食补助费2400元；四、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额内赔偿周云英营养费18,000元；五、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿周云英护理费26,415.11元；六、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿周云英疾辅助器具费180元；七、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿周云英交通费312元；八、李荣利于本判决生效之日起十日内赔偿周云英病历复印费92元；九、驳回周云英的其他诉讼请求。案件受理费2497元由周云英承担863元，由李荣利承担1634元。
本院二审期间，周云英提供李海的证人证言,证明周云英在李海家接送孩子、做饭，李海每月支付周云英工资2500元；周云英因交通事故受伤，造成误工损失。经质证，平安保险公司认为：周云英仅凭证人证言不足以证明误工损失。本院认为，李海的证人证言在无其他证据加以证实的情况下，不足以证明周云英存在误工损失，本院对该证据不予认定。
二审中，平安保险公司、李荣利未提供新证据。
本院除确认一审判决认定的事实。另认定，2017年2月19日，周云英因交通事故造成左股骨转子间骨折住院治疗，于2017年3月15日出院，实际住院治疗24天。住院期间周云英与范桂梅签订护理协议，约定周云英雇佣具有三级护理资质的范桂梅对其进行护理，护理费每日280元。周云英于2017年3月2日、3月13日、3月15日分别通过交通银行向范桂梅支付护理费共计6440元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议主要焦点为：周云英是否存在误工损失；周云英主张的护理费是否应予支持。在侵权案件中，误工费是指受害人实际减少的损失。周云英是退休人员，退休人员退休后从事其他工作获取的劳动报酬，受法律保护。但周云英主张其因交通造成其误工损失所举示李海的证言、证明材料不足以证实周云英退休后仍从事劳务获得报酬的事实，因此，周云英要求平安保险公司承担其误工损失的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于周云英护理费一项，本案交通事故造成周云英身体损害势必需要护理，周云英提供的护理协议、向范桂梅支付护理费的银行明细，能够证明周云英雇佣具有护理资质的范桂梅对其进行护理、并支付护理报酬的事实。范桂梅虽没有经专业护理公司派遣，亦没有提供正规发票，但该笔护理费已实际发生，且每日280元的护理费亦符合当地医院护工的标准，故周云英要求平安保险公司赔偿其住院期间护理费的上诉请求，本院予以支持。一审判决适用的标准正确，但未认定周云英实际发生的护理费有误，本院予以调整。周云英实际住院24天，支付23天护理费共计6440元，予以支持；周云英住院期间另需1人护理24天，出院后需1人护理126天，共计150天，该护理标准按2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业工资标准计算，计22,771.64元；周英云的护理费共计29,211.64元，由平安保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿。
综上，周云英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4075号民事判决第一、二、三、四、六、七、八、九项；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4075号民事判决第五项为：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿周云英护理费29211.64元
一审案件受理费2497元，由上诉人周云英负担813元，被上诉人李荣利负担1684元；二审案件受理费1574元，由上诉人周云英负担1524元，被上诉人李荣利负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王 秀 丽
审 判 员 赵 丹 晖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴浩松书记员刘晶