河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终863号
上诉人(原审原告):闫秋，女，1947年7月17日生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李中德，男，1969年4月17日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王聪惠，河南名人律师事务所律师。
上诉人闫秋因与被上诉人李中德机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫秋的委托诉讼代理人周胜豪，被上诉人李中德及其委托诉讼代理人王聪惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫秋上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未有任何证据的情况下推翻交通事故认定书证明力，做出上诉人所举证据不能证明损害事实与被上诉人行为之间存在因果关系的判决，属于适用法律错误。最高法院司法解释有相应规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，事故责任认定书对被上诉人无证、无保险驾驶及违章停车等事实予以认定，依法应认定被上诉人行为与损害事实之间存在因果关系。
李中德答辩称，上诉人在一审中所出示的《道路交通事故认定书》，是公安交通部门在真正的肇事人无名氏逃逸9个月后在没有破案的情况下，应上诉人的要求而做出的一个认定书，被上诉人在接到此事故认定书后三天内就向上级公安交通部门申请了复核，但公安交通部门因上诉人向法院起诉而终止了复核。因《交通事故认定书》是交警部门处理交通事故的证据，在人民法院审理交通事故损害赔偿诉讼中，《交通事故认定书》只是民事诉讼证据中的一种，并不具有高于其他证据的效力，其是否合法、真实，是否具有关联性，要对其进行当庭质证，还应当由人民法院在质证、认证的过程中进行审查，对其不服的当事人可以向法庭说明自己的理由，人民法院有权决定是否采纳。并且，事故责任并不等同于侵权责任，上诉人在一审提供的证据和交警部门卷宗的材料均无法证实闫秋的受伤和答辩人的违法行为之间存在因果关系，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原审法院的判决在适用法律上是正确的。综上所述，答辩人认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，且适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审判决。
闫秋向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计14000元，在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告上述损失合计14110.54元。
一审法院认定事实：2016年7月13日，许昌县公安局交通管理大队出具许县公交认字【2016】第158号道路交通事故认定书，该事故认定书所记载的道路交通事故经过为：“2015年10月20日12时40分，无名氏驾驶车辆在南外环‘豫中建材城’对面与自西向东行驶由陈现甫驾驶的三轮电动车相撞，后陈现甫驾驶的三轮电动车又撞到停在路边由李中德驾驶的四轮拖拉机上发生交通事故，造成陈现甫、闫秋受伤，陈现甫受伤后经医院抢救无效死亡，以及三轮电动车损坏的交通事故。事故发生后无名氏驾驶车辆逃逸。”该事故认定书认定的事故责任为：“一、无名氏驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。’无名氏承担该事故的主要责任。二、李中德驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证’和第五十六条第二款‘在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行’之规定，李中德承担该事故的次要责任。三、陈现甫驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条‘根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行’之规定，陈现甫承担该事故的次要责任。四、闫秋无责任。”后李中德申请复核，2016年8月2日，许昌市公安局交通管理支队出具许公交受字【2016】第075号道路交通事故认定复核受理通知书，该通知书显示“因当事人李中德对2015年10月20日12时40分在南外环‘豫中建材城’对面发生的道路交通事故一案，提出道路交通事故认定复核申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定予以受理。……”2016年8月15日，许昌市公安局交通管理支队出具许公交复字【2016】第075号道路交通事故认定复核结论，该复核结论显示“许昌县公安局交通管理大队于2016年7月13日做出的许县公交认字【2016】第158号道路交通事故认定书，李中德认为该事故认定书责任认定事实错误，于2016年7月26日以书面形式向许昌市公安局交通管理支队提出申请，请求对该道路事故进行复核。因事故当事人闫秋等就该事故已向许昌县人民法院提起诉讼，许昌县人民法院于2016年8月10日受理此案，根据中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，终止对该事故的复核。”
另查明，2015年10月20日，许昌县公安局交通管理大队制作的交通事故现场图显示：陈现甫驾驶三轮电动车由西向东行驶，被车撞后三轮车前部与停放在路边由李中德驾驶的拖拉机相撞。
李中德持有的拖拉机驾驶证准驾车型为小型方向盘式拖拉机，有效期起始日期为2007年4月13日，有效期为6年。李中德所驾驶的豫11-305**号小型轮式拖拉机所有人为李中德。
原告闫秋在本案诉讼请求的计算当中已经优先将陈现甫死亡的损失在保险限额内予以扣减。
2016年8月10日，闫秋及陈现甫儿子陈书涛作为共同原告就陈现甫死亡所造成的损失起诉至法院。陈现甫因本次事故支出医疗费共计8635.36元。
原告闫秋因此次事故受伤住院24天，被诊断为：1、重型颅脑损伤：左侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下出血、颅底骨折、右面颊部皮肤擦挫伤；2、应激性消化道溃疡；3、左侧颞枕骨骨瘤；4、××：××。原告闫秋共支付医疗费26113.3元。2016年9月27日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定闫秋的损伤程度不构成伤残等级，闫秋误工90-180日、营养60日、护理60日。2016年10月19日，经许昌众望价格评估有限责任公司鉴定，本案电动三轮车的损失1980元。事故发生后，被告李中德向原告闫秋支付赔偿款500元。
陈现甫与闫秋共生育一子陈书涛（410426197412253076）、一女陈歌（410426198207033044）。陈歌明确表示不作为本案原告参加诉讼，自愿放弃因陈现甫死亡其所享有的索赔权。陈书涛对本次事故中的三轮车损失明确表示同意由闫秋主张。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈现甫驾驶三轮电动车由西向东行驶时，与他人驾驶的车辆相撞后，该三轮车前部与停放在路边由李中德驾驶的拖拉机相撞，有许昌县公安局交通管理大队出具的现场图、现场记录、现场照片等为证，事实清楚。被告李中德的行为与本案原告所受损害之间是否存在因果关系，根据河南国信司法鉴定中心对陈现甫驾驶的雅迪新动力电动三轮车现时损坏状况，是否符合与他车接触所致特征的鉴定意见和交警部门测绘的交通事故现场图及在事故现场拍摄的照片显示，陈现甫驾驶的电动三轮车左后部符合与其他车辆接触所致（该车辆左后部的接触是无名氏驾驶的车辆所致），该电动三轮车的前部没有刮擦痕迹，陈现甫驾驶的电动三轮车与被告李中德的拖拉机相撞的部位是该电动三轮车的前部，结合原告闫秋、被告李中德和在场人李根祥在交警部门的陈述，无法查明陈现甫的死亡是无名氏驾车将电动三轮车挂翻所致，还是电动三轮车被撞后因力的作用致使电动三轮车撞在李中德驾驶的拖拉机尾部所致，原告也没有提交其他有效证据证明，陈现甫的死亡是由于陈现甫驾驶的电动车撞倒被告李中德驾驶的拖拉机所致，原告要求被告李中德承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。但是因被告李中德违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款关于“在临时停车时，不得妨碍其他车辆和行人安全通行”的规定，其在临时停车时妨碍陈现甫驾驶的电动车通行和避让，在交通事故中负有一定的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《机动车交通事故责任强制险》第二条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，李中德驾驶其所有的机动车上路行驶，应当就其机动车投保第三者责任强制保险，现原、被告均未提供证据证实李中德对其车辆投保有第三者责任强制保险，故应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。
关于原告所诉的鉴定费、交通费问题，因原告未能提供相关证据予以证实，故对原告的该项主张，该院不予支持。
关于原告主张的护理费问题，因原告未提供证据证明护理人员的收入情况及误工损失情况，故应参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元／年计算闫秋的护理费用。原告要求的护理期限和营养期限按照许昌莲城法医临床司法鉴定所的鉴定为60日。
根据原告的诉讼请求，经该院核定，原告闫秋的各项损失为：医疗费26113．3元、住院伙食补助费720元（24天×30元∕天）、营养费1800元（60天×30元∕天）、护理费6057．21元（36848元∕年÷365天×60天×1人）、车损1980元，共计36670．51元。因被告李中德向原告闫秋支付的500元赔偿款已经在陈现甫死亡赔偿案件中予以扣除，故被告李中德仍应在交强险无责任限额内赔偿原告闫秋财产损失100元。原告闫秋其他过高的诉讼请求，该院不予支持。
判决：
一、被告李中德于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫秋财产损失100元；二、驳回原告闫秋的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告闫秋承担100元，李中德承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人闫秋受伤与被上诉人李中德违章停车之间有无因果关系。
本案事故的发生系因陈现甫驾驶非机动车（电动三轮车）在机动车道上行驶，由无名氏驾驶的车辆刮擦非机动车左后部引起的，虽然最终事故现场显示该三轮车前部与李中德驾驶的停放在最右侧机动车道的拖拉机相撞，但该电动三轮车前部没有刮擦痕迹，现有证据不足以证明上诉人闫秋受伤系陈现甫驾驶的电动车撞到李中德驾驶的拖拉机所致。且涉案路段有机动车道和非机动车道，中间有隔离带，陈现甫完全可以驾驶电动车走非机动车道，上诉人闫秋受伤与被上诉人李中德违章停车之间无因果关系。一审判决李中德在交强险无责限额范围内承担责任并无不当。
综上所述，闫秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人闫秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口