浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20017号
原告：张正欧，男，1963年2月12日出生，汉族，务农，住义乌市。
委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：张杜明，男，1962年4月18日出生，汉族，务农，住义乌市。
被告：张锦英，女，1967年4月18日出生，汉族，务农，住义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
原告张正欧与被告张杜明、张锦英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正欧向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的房屋买卖�约，两被告共同赔偿原告损失448026.8元。事实和理由：两被告从1985年开始同居生活，是事实婚姻，于2012年离婚。2011年3月10日，原告与被告签订房屋买卖契约一份，约定被告将坐落于地号为40-19-08-049、证号为30××19号的房产所有权以10万元的价格出卖给原告，双方约定房款以被告欠原告的（2011）金义执民字第366号案件执行款作为对价支付房款。房屋交付后原告向法院申请了终结执行。2016年底该房被政府收回并拆除，后经原告了解被告在将房产出卖给原告后，将涉案房产置换重新安置了建造新房供自己使用，导致房屋买卖契约无法继续履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告张杜明辩称：1、房屋买卖契约已经履行完毕，不存在解除的说法。2011年3月10日我和原告签订了房屋买卖契约，在协议签订之前，我�将房屋腾空并实际交付给原告居住使用，原告业已同意转让价款10万元以（2010）金义商初字第2154号民事判决书进行抵偿。房屋交付原告后，双方曾去当时义乌国土资源局办理过户手续，义乌国土资源局告知上述房屋转让不能办理过户手续。我认为房屋已经交付，房屋灭失等风险业已转移原告。2、涉案房屋如何灭失，我并不清楚，原告称2016年底被政府收回并拆除，但原告并没有提供这方面的证据，房屋到底是什么原因被拆除，什么人来拆，依照什么程序拆除，我一概不清楚。3、旧房收回协议在1998年签订至今均没有履行，且与我审批建房没有关系，我的新建房屋审批是因为住房紧缺获得的，当时交纳了地基使用费1.5万元，和我类似的全村共有18户村民都交纳了各自的基地使用费，合法取得基地，并不像原告陈述的将涉案房屋置换建新房，更没有将房屋出卖给原告后�涉案房屋安置建新房。4、原告要求支付共同赔偿损失没有法律依据，如前所述，我已完全履行合同，不存在解除的说法，也不存在赔偿损失，原告诉请损失参照2017年10月23日的基准地价没有任何依据。请求驳回原告的诉请。
被告张锦英辩称：两被告于2012年2月10日登记结婚，于2012年2月13日登记离婚，涉案房屋是在1983年就已经由被告张杜明和被告张杜明父母出资出力建造完成，该房屋与被告张锦英无关。从原告提供的证据材料来看，也没有任何证据表明房屋买卖和被告张锦英有关，故原告将被告张锦英列为当事人系诉讼主体错误，请求驳回对被告张锦英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、原告张正欧提供的义乌市农村宅基地基准地价一览表一份（打印件），用于证明涉案房产现土地价值为每平方米7540元。被告张杜明、张锦英对该证据的真实性有异议，且认为按照2017年10月23日的地价来计算损失没有依据。本院认为，该证据系原告自制的，而两被告又不认可，其真实性无法确认，本院对该证据不予认定。
2、原告张正欧提供的农村私人建房使用非耕地呈报表、村委会证明、旧房收回契约及批准材料各一份，用于证明涉案地号40-19-08-049的房屋已被村委会收回，导致本案房屋买卖契约无法履行的事实。被告张杜明、张锦英对该组证据的真实性无异议，但又认为证据中的旧房收回契约并没有履行，村里并没有收回涉案房屋，其新建房屋是被告出资1.5万元基地使用费合法取得的。本院认为，鉴于两被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。
3、被告张杜明、张锦英提供的委会证明一份，用于证明涉案房屋建成时间为1983年，建造人为被告张杜明及被告张杜明父母，从而证明涉案房屋与被告张锦英没有关系。原告张正欧对该证据无异议，但又认为不能回避本案房屋买卖契约及本案债权形成于两被告婚姻存续期间的事实。本院认为，鉴于原告对该证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张�明、张锦英于1985年7月1日开始同居生活，2012年2月10日补办了结婚登记手续，同年2月13日离婚。讼争房屋坐落于的两间混沙瓦片平房（地号：40-19-08-049，土地证号：30××19号），系被告张杜明与其父母于1983年建造的，建成后分家给被告张杜明所有。2011年3月10日，被告张杜明与原告张正欧签订了房屋买卖契约一份，约定：张杜明将上述房屋以10万元价格出卖给张正欧，并在当日将房屋交付给张正欧；如张杜明无故拒绝办理过户手续或以土地证登记在张正欧名字为由主张违约反悔时，张杜明必须赔偿房屋装修费3万元、成交额的五倍违约金和收款项之日起按银行同期利息三倍支付给张正欧，房租费张杜明放弃。双方还约定该10万元购房款用于支付案号为本院（2011）金义执民字第366号原告张正欧申请执行的与被告张杜明民间借贷纠纷一案的执行款，该案的执行依据系本院（2010）金义商初字第2154号民事判决书，该民事判决书判决张杜明于判决生效后一个月内归还张正欧借款93000元及利息（自2010年2月20日起按银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。嗣后，原告张正欧居住使用了该房屋，并向本院申请终结执行（2011）金义执民字第366号一案。后原告张正欧与被告张杜明曾向义乌市国土局提出要求办理过户登记手续，但未果。2016年11月底，讼争房屋被新华村拆除，理由是该房早已被村里收回。
另查明，1998年11月2日，被告张杜明向新华村委会交纳了新建房屋基地使用费15000元。同年12月18日，被告张杜明向有关部门提出申请要求审批建新房，并立下旧房收回契约一份，契约中张杜明户同意将旧房二间即讼争房屋交由村委会全权处置，本户不得干涉。1998年12月21日，后宅新华村委会�具证明一份，证明张杜明户的房屋二间（指讼争房屋）经调查核实已自愿交由该村委会处置，并立下旧房收回契约。2000年6月14日，义乌市土地管理局同意批准被告张杜明建新房三间占地100平方米。
本院认为，基于原告张正欧与被告张杜明系同村村民，属于同一集体经济组织的成员，故对自身拥有的合法的农村住房可以依法在本集体经济组织成员内进行转让。双方于2011年3月10日订立的房屋买卖契约，意思表示真实，主体适格，内容未违反法律法规的规定，依法应属有效。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该条赋予合同目的不能实现时非违约方的法定解除权。就本案而言，被告张杜明为了审批建造新房，向新华村委会出具了旧房即讼争房屋收回契约，而正是这旧房收回契约致使讼争房屋被新华村依约收回拆除，导致原告张正欧居住使用讼争房屋的合同目的不能实现，故原告张正欧有权解除房屋买卖契约。原告要求解除房屋买卖契约的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，应由被告张杜明返还原告张正欧的购房款10万元，并赔偿损失。考虑到原告张正欧与被告张杜明签订房屋买卖契约本意是为了清偿本院（2011）金义执民字第366号一案的债务，因此，原告张正欧的损失可为从购房之日起即2011年3月10日起以10万元为基数按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。原告张正欧要求被告张杜明赔偿损失448026.8元缺乏依据，本院不予支持。本案系农村房屋买卖合同纠纷，涉案房屋买卖当事人系张正欧与张杜明，而张锦英并非房屋买卖合同当事人，也不是讼争房屋的所有人，依合同相对性原理，原告要求被告张锦英承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，当事人订立了合法有效的房屋买卖合同后，只有依法办理了房屋所有权转让登记后�才发生房屋所有权变动的法律后果。在本案中，房屋买卖契约签订后，被告张杜明虽已将讼争房屋交付原告居住使用，但讼争房屋所有权仍一直登记在其名下，直至讼争房屋被拆除时其房屋所有权也未转移过户给原告，因此，双方之间的房屋买卖合同尚未履行完毕。被告张杜明辩称房屋买卖契约已履行完毕，与事实不符，本院不予采信。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因此，被告张杜明要审批建造新房必须向村委会出具旧房收回契约，否则不可能获得批准。被告张杜明主张旧房收回契约与审批建造新房没有关系，与事实不符，本院不予采信。原告张正欧称被告张杜明是在将旧房出卖原告后又将旧房置换建新房，也与事实不符，本院也不予采信。
综上所述，原告张正欧诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、九十七条规定，判决如下：
一、解除张正欧与张杜明于2011年3月10日签订的房屋买卖契约；
二、本判决生效后十日内，张杜明返还张正欧购房款10万元，并赔偿支付自2011年3月10日起以10万元为基数按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；
三、驳回张正欧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4010元（已减半），由张正欧负担2360元，张杜明负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一八年一月十六日
书记员 俞 姣