广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初892号
原告：陈壮林，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：李庆和、宋伟彬，均为广东粤剑律师事务所律师。
被告：陈汉盛，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：黄伟忠，广东广铭律师事务所律师。
原告陈壮林诉被告陈汉盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈壮林及其委托代理人李庆和，被告陈汉盛及其委托代理人黄伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈壮林诉称：被告因购买汽车急需资金，于2013年3月13日向原告借款168000元，双方约定分10个月还清，每月付还16800元，被告应于每月13日前还清，逾期按所欠款额日千分之三收取滞纳金。以上事实，有原、被告双方签订的《借款协议书》为证。被告借到款后，仅依约付还2013年4月和5月的本金共33600元，其余本金134400元及利息，虽经原告多次催讨，但被告仅付还利息36452元，对于本金134400元及其余利息，被告以资金紧为由一拖再拖，至今仍拖欠原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即付还原告借款134400元及利息（其中：2014年1月13日前的利息为9408元，此后至还清之日止的利息以本金134400元、月利率2%计算，抵除已付还的利息36452元,暂计至2017年5月13日尚欠利息共80516元）。2.本案诉讼费由被告承担。原告开庭时补充：被告于2013年3月13日出具《借款协议书》给原告，向原告借款168000元，实际上的借款本金是150000元，加上以月利率2.2%计算的利息18000元，双方约定参照银行等额本息还款的方式，分10个月还清，每月付还16800元，10个月刚好168000元。另外，被告的粤Ｖ×××××货车挂靠森安公司经营，于2013年1月28日，向原告借款225600元，被告两次向原告借款共393600元。被告自2013年4月18日起至2016年5月14日止，共付还原告210425元，其中付还代购的保险费54523元，付还2013年1月18日的借款为75200元，付还2013年3月13日的借款本金为27297元，合同期限内的利息为6303元（本息合计33600元），逾期利息47102元。开庭时将诉讼请求第1项变更为：判令被告立即付还原告借款122703元及该款利息（自2013年5月14日起至还清之日止以月利率2%计算的利息，抵除已付还的利息47102元）。
原告陈壮林提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件1份。证明被告的诉讼主体资格。
3.2013年1月28日《借款协议书》以及《挂靠经营合同》原件各1份。证明被告的粤Ｖ×××××货车挂靠揭东县森安公司货物运输经营，约定挂靠经营的有关规费及保险费由公司代办，费用由被告承担。同时，被告向原告借款225600元的事实。
4.2013年3月13日《借款协议书》以及《挂靠经营合同》原件各1份。证明被告的粤Ｖ×××××货车挂靠揭东县森安公司货物运输经营，约定挂靠经营的有关规费及保险费由公司代办，费用由被告承担。同时，被告向原告借款168000元（实际本金是150000元）的事实。
5.保险单盖章复印件9份，原、被告短信记录打印件42条。证明被告自2013年4月18日起至2016年5月14日止所付还的款项，部分付还代购保险费，部分是付还2013年1月28日的借款。部分是付还2013年3月13日的借款以及利息。
被告陈汉盛辩称：一、本案实际借款金额是150000元，而不是原告所诉的168000元。2013年3月13日，答辩人因购买汽车需要向原告借款，当时《借款协议书》约定借款金额168000元，该借款由原告直接转账给车行。但实际上，原告转账给车行的金额只有150000元。二、答辩人已付清本案的借款，原告所诉的事实和理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。《借款协议书》签订后，答辩人陆续还款。除原告起诉书所称的2013年4月和5月付还本金33600元外，答辩人于2014年2月26日至同年7月14日，分4次从答辩人工商银行账户转账付还原告借款，转账金额共计60000元；2015年11月1日从农行账户转账付还原告借款10000元；于2014年10月13日至2016年5月14日，分7次从答辩人的妻子周佩华的农商行账户转账或网银转账付还原告借款，转账金额共计65000元。也就是说，自2014年2月26日起，答辩人转账付还原告借款的金额共计135000元。这方面的事实有答辩人及妻子的银行账户交易明细为据，证明了答辩人已付清本案借款。三、开庭时补充：1.根据双方的《借款协议书》，借款的内容是没有利息的。2.原告主张借款168000元，实际借款是150000元，但是原告认为是加上月利息2.2%，利息总额是16800元，这个是错误的。根据原告说所计算，利息应当是33000元，而不是16800元，原告主张每月还16800元，那么利息和本金是等额的，在月付还的时候，本金在减收，利息没有减少。这个是缺乏公平的。3.粤Ｖ×××××货车的借款原被告双方已经是结清。保险费原告主张54523元，根据原告庭前提供给被告的证据，保险费金额是39698元，所以主张保险费54523元是不成立的。4.原告说到合同期内的利息是6303元，逾期利息是47102元，被告认为原告主张利息是不成立的。在借款合同中可以看出双方是约定没有利息的。
被告陈汉盛提供如下证据证明自己的主张：
1.被告陈汉盛与妻子周佩华的身份证原件各1份，结婚证原件1份。证明被告与配偶的身份情况以及双方的合法夫妻关系的事实。
2.账号为62×××91的银行交易流水明细盖章打印件1份。证明被告自2014年起被告通过自己工商银行账户，转账付还原告借款共4笔，金额共计60000元。
3.账号为62×××13的银行交易流水明细盖章打印件1份。证明被告于2015年11月1日通过自己农行银行卡转账付还原告借款10000元。
4.账号为80×××34的银行交易流水明细打印件1份。证明被告通过妻子周佩华的银行账户，转账付还原告借款共7笔，金额共计65000元。
证据2、3、4证明自2014年起，被告共付还原告金额共计135000元，证明被告已付清借款。
被告陈汉盛对原告陈壮林提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，理由：2013年1月28借款双方已经结清，当时结清后原告手头的《借款协议书》的原件已经被被告收回，所以这份证据不能作为本案认定的依据。对证据4的真实性无异议，需要说明一下，借款金额是150000元，原告已经承认，而且借款协议书没有约定利息，双方有约定逾期付款的滞纳金，但是这个滞纳金超出法律的规定。对证据5保险单刚才在核对保险单时发现了原告所提供的保险单2013年开始的，总共有3份保险单，分别是2013年7月6日开始（交强险），2013年2月22日开始（商业第三者以及不计免赔），2013年11月15日（商业第三者以及不计免赔）其中商业第三者险以及不计免赔时间是交叉的，即是2013年2月22日可以到2014年2月21日，但是保险单在11月15日又开始买第三者险，对于保险合同而说，保险是续期不是交叉。短信的往来证据三性有异议，没有证据的原件来予以核对，其中是不是本案的原被告无法核实，不能作为定案的依据。
原告陈壮林对被告陈汉盛提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但被告及妻子的汇款部分是付还2013年1月28日的借款。部分是付还2013年3月13日借款，部分是付还保险费，具体对每笔汇款质证如下：第一笔汇款2014年2月26日汇款20000元是付还2013年1月28日借款，这与2014年2月26日原告发给被告的短信一致。第二笔汇款2014年4月11日汇款10000元是付还保险费，2014年4月11日10000元还有2014年4月25日5280元，两笔汇款15280元与2014年4月2日原告发给被告的短信以及保险单能够相应证，能够证明这两笔汇款是付还保险费的（包括被告未列入的5280元），第三笔汇款2014年5月27日汇15000元是付还2013年1月28日的借款，这与原告在2014年5月30发给被告的短信相印证。第四笔汇款2014年7月14日汇款10000元是付还2013年1月28日借款，这也与2014年7月15日原告发给被告的内容相印证。第六笔汇款10000元，第七笔汇款5000元，第八笔汇款10000元，这三笔款加上2014年11月3日的汇款4480元，加上2015年2月16日汇款11690元。这五笔款项是41170元，其中25200元是付还2013年1月28日的借款，15970元是付还保险费。这5笔汇款也与2014年7月15日的短息与相应的保险单能够相印证。金额刚好是尚欠2013年1月28日的借款本金以及保险费。所以到2015年2月16日，2013年1月28日本金已经还清，但是滞纳金还没有还。第九笔还款2015年4月10日汇款10000元，抵除交强险和车船使用税共4193元，5807元是付还2013年3月13日的借款利息，这与2015年4月10的短息以及相应的保险单完全一致。第十笔汇款2015年5月12汇10000元，是付还商业保险费9350元。650元是还2013年3月13日的利息。这与2013年5月8日原告向被告的催讨短信和保险单载明的保险费9350元相符印证，第十一笔2015年5月26日汇10000元是付还2013年3月13日借款的利息。第十二笔2016年5月14日汇10000元也是还2013年3月13日的利息。第五笔2015年11月1号，还款是还2013年3月13日的借款利息。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，本院对原告提交的证据1、2、4的真实性予以认定。被告对原告提交的证据3有异议，本院认为其异议的理由不成立，不予采信，故对该证据的真实性予以认定。被告对原告提交的证据5有异议，本院认为，原告提交的保险单虽是复印件，但有中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司在保险单上盖章确认，其真实性应予认定。原告提交的短信记录是原告与被告之间的手机短信来往记录打印件，且有本案其他证据进行佐证，其真实性可予认定。原告对被告提交的证据1无异议，本院对该证据予以认定。原告对被告提交的证据2、3、4的真实性无异议，本院对被告提交的证据2、3、4的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告因购买粤Ｖ×××××号货车需要资金，于2013年1月28日向原告借款225600元（以下简称第一笔借款），双方签订《借款协议书》一份，在协议书中约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款225600元，确定分6个月还清，自2013年2月28日至2014年7月28日止每月还款37600元整，乙方应于每月28日前还清，逾期按所欠款额日千分之三收取滞纳金。被告向原告的该笔借款用于购买车牌号为粤Ｖ×××××号的货车，被告与揭东县森安货物运输有限公司（原告是该公司代表）于借款当天签订一份《挂靠经营合同》，双方约定：粤Ｖ×××××号货车挂靠揭东县森安货物运输有限公司进行经营，乙方（挂靠方）享有经营自主权，自行负责经营挂靠车辆，自负盈亏，自行承担起经营车辆的一切经济责任和法律责任。甲方（受挂方）应及时协助乙方（挂靠方）办理车辆一切有效证件，包括但不限于养路费证、营运证、保险年审、二保卡、车船税等甲方负责统一代办缴费手续，费用由乙方承担，乙方应提前将应缴费用缴交给甲方。2013年3月13日，原告与被告签订《借款协议书》一份，双方在协议书中约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款168000元（以下简称第二笔借款），确定分10个月还清，自2013年4月13日至2014年1月13日止每月还款16800元整，乙方应于每月13日前还清，逾期按所欠款额日千分之三收取滞纳金。上述协议书签订后，原告于当天将150000元代被告付给车行，用于付还被告购买粤Ｖ×××××号货车的费用。被告与揭东县森安货物运输有限公司于借款当天签订一份《挂靠经营合同》，双方约定：粤Ｖ×××××号货车挂靠揭东县森安货物运输有限公司进行经营，乙方（挂靠方）享有经营自主权，自行负责经营挂靠车辆，自负盈亏，自行承担起经营车辆的一切经济责任和法律责任。甲方（受挂方）应及时协助乙方（挂靠方）办理车辆一切有效证件，包括但不限于养路费证、营运证、保险年审、二保卡、车船税等甲方负责统一代办缴费手续，费用由乙方承担，乙方应提前将应缴费用缴交给甲方。被告借款后，自2013年4月18日起分多次付给原告款项，具体情况如下：2013年4月18日付还第二笔借款16800元，2013年5月付还第二笔借款16800元；2014年2月26日付还第一笔借款20000元；2014年4月11日付还10000元和2014年4月25日付还5280元（两笔汇款15280元是付还两辆货车的保险费）；2014年5月13日付还车辆保险费9730元；2014年5月27日付还第一笔借款15000元；2014年7月14日付还第一笔借款15000元；2014年10月13日付还10000元，2014年11月3日还款4480元，2014年12月13日还款5000元，2015年2月10日还款10000元，2015年2月16日还款11690元（五笔款项共41170元，其中25200元是付还第一笔借款，15970元是付还车辆保险费）；2015年4月10日付还10000元（其中4193元是付还车辆保险费和车船使用税，5807元是付还第二笔借款的利息）；2015年5月12付还10000元（其中9350元是付还车辆保险费，650元是付还第二笔借款的利息）；2015年5月26日付还第二笔借款的利息10000元；2015年11月1日付还第二笔借款的利息10000元；2016年2月19日付还第二笔借款的利息10645元（保险公司对车辆的赔偿款抵为付还借款利息）；2016年5月14日付还第二笔借款的利息10000元。综上，被告合共付还第一笔借款75200元，付还第二笔借款80702元。原告陈壮林于2017年6月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告陈壮林与被告陈汉盛之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告陈汉盛向原告陈壮林借款225600元和168000元的事实，有原告提供的二份《借款协议书》和短信记录等为据，足以认定。根据原告和被告提供的证据及庭审的情况，可以认定被告向原告的第一笔借款225600元没有约定利息。原告主张第一笔借款于2014年2月26日之前结欠75200元，被告于2014年2月26日及此后共付还该笔借款75200元，与原告和被告提供的证据相符合，本院予以采信，该笔借款已于2015年2月16日全部还清。被告辩称第二笔借款的实际借款金额是150000元，原告主张第二笔借款168000元中，实际借款本金是150000元，其余18000元是该借款应还的利息，符合本案的实际情况，本院予以认定。因为原告与被告约定的还款方式是等额本息还款，本金与利息混合在一起，为了避免重复计算利息，故应将本金和利息进行区分。对于168000元的借款，双方约定分10个月还清，每月付还16800元，可以认定每次还款本金是15000元，利息是1800元。被告向原告的第二笔借款168000元，实际借款金额是150000元，其中18000元是利息。被告每期应还款项16800元中，其中付还的本金是15000元，利息是1800元。被告于2013年4月18日和2013年5月各付还16800元，合共付还33600元，应认定付还的本金是30000元，利息是3600元。所以截至2013年5月14日，被告结欠原告的第二笔借款本金是120000元，2013年5月14日之后被告付还第二笔借款的利息是47102元。由于原、被告双方约定的等额本息还款中，约定的利息超过了月利率2%，但原告起诉只请求借款按月利率2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予准许。被告辩称被告于2013年4月和5月付还本金33600元，2014年2月26日起通过转账付还原告借款的金额共计135000元，总共付还原告168600元，证明被告已付清本案借款，但被告提供的证据无法支持其主张，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告归还尚欠借款本金及该款自2013年5月14日起按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。但原告要求尚欠借款本金以122703元计不符合本案实际情况，截至2013年5月14日被告尚欠的借款本金应以120000元计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈汉盛应于本判决生效之日起10日内付还原告陈壮林尚欠借款本金120000元及该借款利息（利息自2013年5月14日起至还清之日止按月利率2%计算，抵除被告已付还的利息47102元）。
二、驳回原告陈壮林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，由被告陈汉盛负担2007元，原告陈壮林负担253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一七年九月十一日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。