福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1838号
上诉人(原审被告)：林鹏程，男，1980年5月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑长山、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：柯亚雕，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄志伟、郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。
原审被告：黄淑华，女，1978年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人林鹏程因与被上诉人柯亚雕、原审被告黄淑华民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，并于2017年7月6日对本案进行庭询调查，上诉人的委托代理人郑长山、朱春金、被上诉人的委托代理人黄志伟、郭梅莺到庭参加诉讼，原审被告黄淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林鹏程上诉请求：一、撤销莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初506号民事判决书，并依法驳回被上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未经核实就认定本案的借款事实，属认定事实不清，也可能直接导致认定事实错误。本案因原审被告黄淑华未到庭参加诉讼，且一直处于失联状态，据此，认定原审被告与被上诉人之间存在借贷关系，属认定事实错误。二、即使本案借款属实，根据法律规定因本案借款是非法债务依法应当不受法律保护，但原审法院仍予以认定，属适用法律错误。由上诉人在一审时提供的录音可知，原审被告黄淑华借多笔债务是用于开设赌场和借给参赌人员做赌资，根据法律规定，应驳回被上诉人的诉讼请求。三、即使本案债务是合法债务，也应当认定系原审被告个人债务，原审法院认定为夫妻共同债务，属事实不清，适用法律错误。根据合同相对性原则，该借款合同对林鹏程不具有约束力，所以，原审认定本案债务属夫妻共同债务，属认定事实错误。
柯亚雕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。一、本案借款由被上诉人提供的借条等，还有黄淑华按月付利息的流水，充分印证。事实清楚，证据确凿。二、上诉人无法证明本案的借款用于非法用途，其要承担举证不能的责任。三、本案的借款发生在黄淑华与林鹏程婚姻关系续存期间，上诉人应当承担共同还款的责任。
黄淑华未作辩称。
林鹏程向一审法院起诉请求：一、依法判令黄淑华、林鹏程立即共同偿还给柯亚雕借款人民币16万元及该款自2016年10月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由黄淑华、林鹏程负担。一审法院认定事实：黄淑华与林鹏程于2005年11月23日办理结婚登记，于2016年11月29日办理离婚登记。2015年11月17日，黄淑华向柯亚雕出具借条一份，内容为：“本人黄淑华向柯亚雕借人民币10万元整（拾万元整）按2.5分利息。利息每月结算。借款人：黄淑华。2015年11月17日”。同日，黄淑华又向柯亚雕出具借条一份，内容为：“本人黄淑华向柯亚雕借人民币6万元整（陆万元整）按2.5分利息。利息每月结算。借款人：黄淑华。2015年11月17日”。次日，柯亚雕通过其中国建设银行账户（卡号：43×××69）向黄淑华（卡号：62×××24）转账16万元。2016年2月22日，柯亚雕又通过其中国建设银行账户（卡号：43×××69）向黄淑华（卡号：62×××24）转账4万元。黄淑华分别于2016年3月18日、4月18日、5月17日、5月27日、6月19日、7月7日、7月18日、8月21日、9月19日、10月24日通过其银行账户（卡号：62×××01、62×××24）各向柯亚雕的中国建设银行账户（卡号：43×××69）转账存入5000元、5000元、5000元、30000元、4500元、10000元、4150元、4000元、4000元、4000元。后因黄淑华、林鹏程未偿还借款本金及剩余利息，柯亚雕即于2017年1月11日向本院提起诉讼。庭审时，柯亚雕陈述黄淑华已依约支付借款利息至2016年10月19日止。一审法院认为，黄淑华向柯亚雕借款人民币16万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由柯亚雕持有的借条、银行转账凭证及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现柯亚雕要求黄淑华偿还有理，予以支持。双方约定本案借款按月利率2.5%计息，已超过法律可保护利率的上限，结合庭审陈述，利息可以借款本金16万元为基数自2016年10月19日起至还清之日止按月利率2%计息。本案债务发生在黄淑华与林鹏程婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林鹏程应负共同偿还责任。林鹏程主张本案借款系用于赌博及高利贷且未用于家庭共同生活，但其提供的通话录音均是其与其他案外人之间的通话，无法证实本案借款即用于赌博、高利贷等非法用途，故林鹏程的该主张缺乏依据，不予采信。黄淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：黄淑华、林鹏程应于本判决生效之日起十日内偿还给柯亚雕借款本金人民币16万元及该款自2016年10月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币3675元，减半收取为人民币1837.5元，由黄淑华、林鹏程负担。
在本院审理过程中，林鹏程对一审认定的事实除了对黄淑华给柯亚雕出具借条两份、向黄淑华转账支付借款、黄淑华转账支付给林鹏程款项有异议外，其他无异议；柯亚雕对一审认定的事实无异议。林鹏程提供工商银行历史流水一份，欲证明2015年1月份到2017年1月份，黄淑华与其他案外人有频繁的经济往来，而且涉及的数额特别巨大，已经明显超过了与上诉人夫妻共同生活的实际需要。该份证据为复印件，原件在林鹏程与林玉杯民间借贷案件的主审人手上，法庭如有需要，可向经办主审人核对。柯亚雕对该证据质证认为，真实性由法院依法确认，对该证据的关联性和证明内容有异议：1、黄淑华与其他案外人的经济往来与本案无关。2、黄淑华的流水看不出金额特别巨大。3、涉案的流水无法证明上诉人要证明的内容。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予采信。柯亚雕没有提供新的证据。
本院经审查认为，一审查明事实予以认定。
双方当事人争议的焦点：林鹏程是否需要归还柯亚雕借款本金16万元及相关利息？对此，本院予以分析并认定。
本院认为，黄淑华向柯亚雕借款16万元，这有黄淑华出具给柯亚雕的两份《借条》、柯亚雕通过建设银行向黄淑华《转账凭证》为据佐证。庭审时，柯亚雕陈述黄淑华已依约支付借款利息至2016年10月19日止，黄淑华尚欠柯亚雕借款人民币16万元及该款自2016年10月19日起的利息，事实清楚，应予认定。林鹏程诉称，本案的借款认定事实错误、是非法债务，系黄淑华个人债务，但提供证据证明不足证实其主张，对此，柯亚雕予以否认，故林鹏程应承担举证不能的责任。该借款在林鹏程与黄淑华婚姻关系存续期间形成的,林鹏程提供的证据不足以证明本案讼争借款属于夫妻共同债务的例外情形，故其对本案讼争借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，林鹏程上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3675元，由上诉人林鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉坤
审 判 员 易胜晖
代理审判员 林艳艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；