wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第202号
原告陈继强，男，汉族，珠海市人，住珠海市。
委托代理人严帅，广东正鑫律师事务所律师。
被告黄振节，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告陈继强诉被告黄振节民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈继强的委托代理人严帅到庭参加了诉讼，被告黄振节经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继强诉称，2013年12月14日被告因资金周转困难向原告借款人民币30万元，并在收款�出具借条作为借款凭证给原告收执，同时约定于2014年1月1日归还借款。但上述借款期限届满后被告未能按时归还借款，经原告多次向被告催收，但被告仍多次以各种理由拒不归还，为此，原告为了维护自己的合法权益，具状诉请法院：1、判令被告归还借款人民币300000元给原告，并自2014年1月1日起
按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：一、借条、身份证，证明被告欠原告30万元借款未还的事实，并证明被告身份情况的事实；二、原告身份证复印件，证明原告具有主体资格。
被告黄振节未提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2013年12月14日被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，并于当日在身份证复印件上写立借条给原告收执，借条写明：“今借到陈继强现金人民币共叁拾万圆整（￥300000.00）借款人：黄振节2013年12月14日”等内容。双方在借条中没有约定还款期限和计付利息。因原告多次向被告催收未果而成讼。现原告诉请判令被告归还借款人民币300000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款，有被告签名及捺印的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。因原、被告在借条上未约定还款期限及计付利息方式，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有法律依据，可予支持，至于计付利息的起止时间，可自原告请求法律保护之日�2014年8月11日起开始计算至还清借款为止。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄振节欠原告陈继强借款人民币300000元，该款自2014年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本息限于本判决发生法律效力之日起15日内还清。
本案受理费2900元，由被告黄振节负担（该款原告已预交，被告在偿付欠款一并兑付给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄安琪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01634号
上诉人（原审被告）王国荣，女，1965年1月15日出生。
委托代理人梁小硕，男，1985年11月26日出生。
委托代理人耿燃，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫志德，男，1951年10月5日出生。
上诉人王国荣因与被上诉人闫志德恢复原状纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第02603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
闫志德在原审法院诉称：闫志德是某村的老住户，院内南墙是闫志德祖上留下的老墙，是为了防止洪水垒的大墙。大约七十年代初，村里把闫志德家院墙外的地块作为宅基地划给了本村村民王树成。当时王树成建的北房紧靠闫志德家老院墙，因老院墙较宽，也不规矩、不美观，所以王树成帮助闫志德家共同把老院墙砌成新墙，新墙也是在闫志德家原有墙基础上垒的。后王树成将其房屋卖给了王国荣家。今年4月下旬，王国荣家翻盖北房并在北房后新建房屋，把闫志德家院墙加高并且将檩条直接搭在了闫志德家院墙上，使得闫志德家的院墙成为王国荣房屋的后墙，还在墙上留了窗户，能够看清闫志德日常生活的情况。王国荣事前并未与闫志德协商，事后闫志德要求王国荣恢复原状，王国荣不予理睬。村、镇都曾制止过王国荣的违建行为，但都无果。为此，闫志德起诉要求法院判令王国荣：1、拆除搭建在闫志德南院墙上的墙体、檩条，恢复南院墙原状；2、留出墙体修缮距离0.5米；3、为了保护闫志德的隐私权，王国荣如新建房屋，不能留有后窗户；4、诉讼费由王国荣承担。
王国荣在原审法院辩称：王国荣是2000年买的王树成的房，当时王树成说墙是他们家的，在他四至里面。而且此墙并非防水墙，而是四至墙。今年四、五月份，王国荣在原有院墙上加高了1米并棚顶，是留了后窗户，但是并未侵犯闫志德的隐私权。王国荣没有对闫志德造成妨害，故不同意闫志德的诉讼请求。
原审法院经审理查明：闫志德与王国荣系邻居，闫志德居北，王国荣居南。闫志德院内原有南院墙。1974年，王树成、李金兰经审批在某村建房4间，四至为：东至坡根，西至老墙根，南至本户自留地，北至院墙（该院墙即为涉案院墙）。2000年5月，李金兰（甲方）与王国荣（乙方）签订买卖房产协议书，约定，甲方院落南房4间、北房4间、棚子1间、厕所1处。该院四至为东至坡根，西至老墙根，南至本户自留地，北至院墙。上述所有房产共卖价28000元。经甲乙双方协商，同意买卖成交永不反悔。2013年4、5月份，王国荣在涉案院墙上新砌墙体高1米，并棚顶，新砌墙体留有4个窗户。
审理中，闫志德提供了某村村委会出具的证明以及证人黄×1、刘×、黄×2、王×、闫×、韩×、李×的书面证言，证明涉案南墙属于闫志德所有。证人黄×3、黄×2、李×、闫×出庭作证。经质证，王国荣不认可证人的证言。王国荣提供了公证书以及买卖房产协议书，以证明涉案南墙属于王国荣所有。经质证，闫志德认为上述证据不能证明涉案南墙所有权属于王国荣所有。
经法院现场勘察，涉案南院墙长约20米，老墙高度2米，新建墙体高度1米，并棚顶，该墙朝北向留有四个窗户。
经法院释明，闫志德变更诉讼请求，要求判令王国荣拆除搭建在闫志德南院墙上的墙体、檩条，恢复南院墙原状，因第2项、第3项诉讼请求依据的事实还没有发生，故放弃第2项、第3项诉讼请求。
原审法院认为：公民的合法财产应当依法受到保护，当自己行使财产权受到妨害时，可以依法排除妨害。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王国荣主张涉案院墙系其所有，其提供的公证书及买卖房产协议书并不能证实其主张，故对其该项抗辩意见，法院不予采信，王国荣应当承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，在王树成建房之前，涉案院墙即已存在，该院墙系闫志德家与王树成共同在闫志德家原有院墙基础上重新垒建，但并未约定重新垒建的院墙属于王树成所有。王国荣未经闫志德同意，在该院墙上新砌墙体并棚顶的行为，对闫志德造成了妨害，侵犯了闫志德的合法权利，应予排除。闫志德要求王国荣拆除搭建在闫志德南院墙上的墙体、檩条，恢复南院墙原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告王国荣于本判决生效之日起七日内将其在原告闫志德南院墙上新砌墙体、檩条拆除。
判决后，王国荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：首先，本案涉案老院墙紧靠陡峭的山体和房屋，处于倾斜地势，主要作用是保障人民群众的生命财产安全，王国荣为了使自己房屋土层巩固，遮风挡雨并防范雨水侵害，才在涉案老院墙原有基础上垒建加固和棚顶，使老院墙稳固充分发挥老院墙安全保障的作用，这种加固和棚顶并没有妨碍到闫志德的生产生活，反而对其生活、财产的安全是种保障。其次，涉案老院墙的归属并不是判定妨碍的依据，即便假设老院墙属于闫志德所有，也可以根据民法通则83条规定，对老院墙垒建加固利用，有利于王国荣的生活生产安全。原审法院认定构成了妨碍，但是对构成何种具体妨碍却没有说明，而对王国荣如何利用老院墙保障生命财产安全也没有加以说明。综上，原审法院仅凭老院墙的归属作出判决，违背民法通则第83条规定的精神，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回闫志德的全部诉讼请求。
闫志德同意原审法院判决，坚持原审审理中的意见。
本院经审理，核对相关证据后认为，原审法院认定事实正确。二审补充查明，原审审理中，某村委会出具证明，闫志德是某村的老户，现在的院落是老宅基地，到60年代是某村最南头的一户，南墙是祖上留下来的，为防止胡同洼地的水而建的防水墙。胡同洼地原为田家的，后入社归集体所有，70年代，此块地由村里划为王树成、李金兰盖房用的房基地和自留地。王国荣认可证据的真实性。
上述事实，有闫志德、王国荣的陈述，某村委会出具的证明，证人黄×1、刘×、黄×2、王×、闫×、韩×、李×的书面证言，证人黄×3、黄×2、李×、闫×出庭陈述的证言，公证书，买卖房产协议书，现场勘察笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。涉案院墙为双方争议焦点，根据双方举证，王国荣不能证明其涉案院墙系其所有的主张，而闫志德所举证的证据能够证明其主张。现王国荣未经闫志德同意，在该院墙上新砌墙体并棚顶的行为，侵犯了闫志德的合法权利，应予排除。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王国荣的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由王国荣负担（本判决生效后七日内已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王国荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第942号
上诉人（原审被告，并案原告）：李桂香，女，1965年12月2日出生，汉族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人李桂香因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6548、6884号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员刘风霞（主审）、贺新发参加评议的合议庭审理了本案。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
李桂香亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）103号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）李桂香的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人李桂香不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李天英
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审215号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人谢巧艺，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人俞琴，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年11月15日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30041号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月24日以被执行人谢巧艺、俞琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30041号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢巧艺、俞琴征收社会抚养费87582元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30041号征收社会抚养费决定书，并于2017年4月25日依法送达给被执行人谢巧艺、俞琴，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年10月28日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30041号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30041号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢巧艺、俞琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月24日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30041号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人谢巧艺、俞琴应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人谢巧艺、俞琴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3079号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县，
被告戴道君，男，1966年6月16日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李春玲，女，1974年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住蒙城县，
被告张辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告陆滨诉被告戴道君、李春玲、邓峰杰、张辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陆滨、被告戴道君、李春玲、张辉到庭参加诉讼，被告邓峰杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币50000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，戴道君立据向原告借款50000元，利息按月息3%计算，李春玲、张辉、邓峰杰担保，后经多次催要，被告一直未偿还，原告诉讼到院。
被告李春玲辩称：借款是我担保的，原告把钱给戴道君还是邓峰杰，我不知道。
被告戴道君辩称：借条是我打的，但钱没有交给我，邓峰杰给我交了24000元的直销化妆品的单子，其余的钱我就不知道了。
被告张辉辩称：认可单子无异议，没有见到原告给戴道君50000元，中间我问过戴道君拿了多少钱，戴道君说只见到24000元。
邓峰杰未答辩。
经审理查明：被告戴道君于2016年9月19日立据向原告借款50000元，约定月息3.5%，邓峰杰、李春玲、张辉担保，未约定还款期限，后此款经原告催要，一直未偿还。
以上事实，有原告提供的借条及庭审时当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴道君借原告款50000元，事实清楚，应予偿还。借款时原、被告约定利息过高，超过法律规定的部分，不予支持。被告邓峰杰、李春玲、张辉作为担保人，借款时未明确约定担保方式，视为连带责任保证，对借款承担连带清偿责任。庭审时戴道君辩称实际未收到原告借款50000元及李春玲、张辉辩称担保时对借款实际数额并不知情，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴道君于判决生效后10日内偿还原告陆滨借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月19日起至还清款之日止）；
二、被告李春玲、张辉、邓峰杰对上述借款本息承担连带清偿责任，李春玲、张辉、邓峰杰承担保证责任后，有权向被告戴道君追偿；
三、驳回原告陆滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由被告戴道君、邓峰杰、李春玲、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一七年八月一日
书记员 吴方
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8707号
原告：余忠珍，女，1968年10月5日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市君健劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号，统一社会信用代码91500102681472109J。
法定代表人：吴佳阳，该公司总经理。
被告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人：张嵱，该公司总经理。
二被告共同的委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘洧言，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告余忠珍与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健劳务公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员冷莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余忠珍的委托诉讼代理人蒋能友、杨钧淋，被告君健劳务公司、海源物业公司共同的委托诉讼代理人曾成军、刘洧言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠珍诉称：原告于2012年9月18日至2015年9月30日在被告君健劳务公司处打工，期间被派遣至被告海源物业公司从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。2014年9月30日至2015年9月30日期间的休息日和法定节假日，原告照常上班，被告未支付原告加班工资，也未安排补休。现特请求人民法院判令二被告支付原告加班工资7080元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称：原告于2012年9月18日到君健劳务公司处工作，随即被派往海源物业公司从事环卫保洁工作。后因被告未中标道路相关路段的承包项目，2015年10月1日，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作，与被告解除了劳动关系。原告与君健劳务公司在劳动关系存续期间，根据双方签订的劳动合同及公司薪酬管理制度，原告是实行的综合计算工时工作制度，且被告每月向原告发放的工资中已包括加班工资，故原告主张的加班工资不应得到支持，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定被告君健劳务公司向被告海源物业公司派遣客服、客服助理、保洁、绿化、维修等岗位人员。2012年9月18日，原告与被告君健劳务公司签订了合同期限自2012年9月18日至2015年9月18日止的固定期限劳动合同。该劳动合同约定，原告根据被告君健劳务公司需求，经过协商，由被告君健劳务公司派遣至被告海源物业公司服务区域从事服务工作；原告的工作时间按照被告海源物业公司批准的综合计算工时工作制度执行；原告工资按被告君健劳务公司薪酬管理制度执行；若因工作需要加班，原则上安排补休，无法安排补休的，以当地最低工资标准为计算日工资的标准支付原告加班工资。被告君健劳务公司薪酬管理制度规定，原告的工资由基本工资、岗位津贴、考核工资、超时加班工资（包括超时、加班、年休假未休月均分摊工资）组成。原告被派遣至被告海源物业公司后主要从事清洁工作。2015年10月前，由于被告海源物业公司未能中标相关涪陵城市道路清洁的承包项目，原告的工作岗位丧失。2015年10月1日起，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告君健劳务公司支付其2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资7080元。同日，该委员会以原告未提供被告的工商登记资料为由决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判令二被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资14445元。
另查明，2010年1月至2010年12月、2011年3月至2012年2月、2012年4月至2013年3月、2013年5月至2016年4月，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局均同意被告海源物业公司的清洁工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告向本院提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、银行交易记录，被告向本院提交的劳务派遣协议书、君健劳务公司薪酬管理制度、参会人员签名册、重庆滨南城市综合服务股份有限公司出具的证明、涪人社函〔2010〕2号文件、涪人社函〔2011〕215号文件、涪人社函〔2012〕259号文件、涪人社函〔2013〕1203号文件、涪人社函〔2014〕742号文件、涪人社函〔2015〕615号文件、劳动合同书、工资表等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其有加班的事实，且被告每月向其发放的工资中已包含加班工资，故其主张的加班工资，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余忠珍的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告余忠珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冷 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕文城
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终553号
上诉人（原审原告）修学梅，女，汉族，1962年10月15日出生，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托代理人郑成荫，男，汉族，1963年2月17日出生，无固定职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路18号。
法定代表人张常荣，该市市长。
委托代理人马忠贵，该市政府法制办办公室科长。
委托代理人吴瑞春，该市政府法制办办公室副科长。
上诉人修学梅因诉被上诉人鸡�市人民政府（以下简称鸡西市政府）不予受理行政复议申请决定及行政赔偿一案，不服七台河市中级人民法院（2017）黑09行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年11月21日组织各方当事人进行了询问。上诉人修学梅及委托代理人郑成荫，被上诉人鸡西市政府的委托代理人马忠贵、吴瑞春到庭参加询问。本案现已审理终结。
2011年12月5日，鸡西市公安局恒山分局作出鸡恒公山拘通字（2011）187号《拘留通知书》，对修学梅予以刑事拘留。2012年1月13日原鸡西市政府劳动教养管理委员会作出鸡教（2012）第008号《劳动教养决定书》，决定：“对修学梅劳动教养一年。决定劳动教养前，修学梅被刑事拘留，刑事拘留一日折抵劳动教养一日。修学梅劳动教养期限自2012年1月13日起至2012年12月4日止。”该劳动教养决定实际执行，2012年11月修学梅被解除劳动教养。2016年9月22日，修学梅向鸡西市政府提出行政复议，2016年9月23日修学梅向鸡西市政府提供行政复议申请笔录，请求确认鸡教（2012）第008号《劳动教养决定书》违法，并请求国家赔偿。2016年9月23日，鸡西市政府作出鸡政复不（2016）3号《不予受理行政复议申请决定》，该决定以修学梅提出的行政复议申请，已经超过60日的法定申请期限为由，对修学梅提出的行政复议申请，不予受理。鸡西市政府于2016年9月26日向修学梅送达鸡政复不（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》。修学梅不服，诉至一审法院。
原审法院认为，2012年1月13日，原鸡西市政府劳动教养管理委员会作出对修学梅劳动教养一年的劳动教养决定，修学梅于2012年11月被解除劳动教养后，就知道原鸡西市政府劳动教养管理委员会已经作出劳动教养决定的行�行为，故修学梅不服该劳动教养决定，提出行政复议申请的期限应当自2012年11月开始计算。修学梅与2016年9月22日向鸡西市政府提出复议申请，并于2016年9月23日提供行政复议申请笔录。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出复议申请；但是法律另有规定的除外”的规定，修学梅不服鸡教（2012）第008号《劳动教养决定书》，提出行政复议申请，已经超过法定的申请期限。鸡西市政府作出的不予受理行政复议申请决定的行政行为，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。修学梅要求撤销鸡政复不（2016）3号《不予受理行政复议申请决定》的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
依据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异�管辖若干问题的规定》第八条“对2014年9月1日前市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，仍由原管辖法院管辖；2014年9月1日后，市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，按黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》执行。”的规定，修学梅的其他诉讼请求，不属于本院管辖，故依法不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回修学梅的诉讼请求。
修学梅上诉称，1.上诉人修学梅因其丈夫工伤问题进京上访被劳动教养后，被上诉人鸡西市政府不给其送达《劳动教养决定》，致使其不能及时提出复议，原审驳回修学梅的诉讼请求错误；2.请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
鸡西市政府答辩称，1.被上诉人鸡西市政府作出的劳动教养决定的行政行为事实清楚，程�合法，适用法律正确；2.被上诉人鸡西市政府作出的劳动教养决定当日送达，修学梅拒绝签字，但有证人签字证实；3.上诉人修学梅于2012年11月解除劳动教养，所以，复议期限应从解除劳动教养当日开始计算，上诉人修学梅于2016年9月22日向被上诉人鸡西市政府申请复议，超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的60日申请复议期限。故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出复议申请；但是法律另有规定的除外。”本案中，2012年1月13日，原鸡西市政府劳动教养管理委员会对修学梅劳作出动教养一年的劳动教养决定，修学梅于2012年11月被解除劳动教养后，就知道原鸡西市政府劳动教养管理委员会已经作出劳动教养决定的行政行为，故修学梅不服该劳动教养决定，提出行政复议申请的期限应当自2012年11月开始计算。修学梅于2016年9月22日向鸡西市政府提出复议申请，并于2016年9月23日提供行政复议申请笔录。修学梅提出行政复议的申请，已经超过法定的申请期限。鸡西市政府作出的不予受理行政复议申请决定的行政行为，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。修学梅要求撤销鸡政复不（2016）3号《不予受理行政复议申请决定》的诉讼请求，于法无据。原审法院判决驳回修学梅的诉讼请求并无不当。
综上，修学梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人修学梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张云强
二〇一八年一月十日
法官助理 张庆宇
书 记 员 吴 迪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1549号
原告陈邦华。
被告四川四海集团公司，住所地资阳市雁江区宰山村。
法定代表人孙刚，总经理。
本院在审理原告陈邦华诉被告四川四海集团公司民间借贷纠纷一案中，原告陈邦华于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈邦华自愿撤回对被告四川四海集团公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈邦华撤回对被告四川四海集团公司的起诉。
案件受理费5，400元，由原告陈邦华负担。
审判员 陈方民
二〇一五年六月九日
书记员 张 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2318号
上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，女，汉族，1980年9月3日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王真，女，1978年9月20日出生，汉族。
上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下简称“恒盛阳光鑫地公司”）因与被上诉人王真商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒盛阳光鑫地公司上诉请求：发回重审或改判。事实和理由：一审判决适用法律错误，应适用旧法诉讼时效为两年的规定，而不是新法三年的规定，被上诉人起诉超过两年诉讼时效，此时新法未生效，根据法不溯及既往原则，应适用旧法，一审法院以开庭时间在新法生效后按新法规定计算违约金，支持被上诉人的诉请错误，对后续案件造成不良影响，使上诉人面临严重财产损失。
王真共同辩称，维持原判。
王真向一审法院起诉请求：1、恒盛阳光鑫地公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金2730元；2、恒盛阳光鑫地公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王真与恒盛阳光鑫地公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：王真购买恒盛阳光鑫地公司开发的位于沈阳市于洪区青山路46-5号1-6-1室房屋，建筑面积为78.62平方米，金额为500,988元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，王真按合同约定交付了购房款。
2013年5月7日，恒盛阳光鑫地公司通知王真交付房屋。
涉案房屋于2015年4月15日取得房屋初始登记批复。
2017年8月11日，王真来院主张权利。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王真与恒盛阳光鑫地公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，恒盛阳光鑫地公司于2013年5月7日向王真实际交付了房屋，恒盛阳光鑫地公司应当在此日之后的480天之内，即2014年8月30日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但直至2015年4月15日，涉案房屋才取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，恒盛阳光鑫地公司构成违约，违约期间为2014年9月1日至2015年4月14日，共计225天。恒盛阳光鑫地公司应向王真支付该期间的逾期办证违约金1127元（500,988元×0.00001/天×225天）。
关于恒盛阳光鑫地公司主张王真请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，王真于2017年8月11日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、恒盛阳光鑫地公司于判决生效之日起十五日内给付王真逾期办证违约金1127元；二、驳回王真其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒盛阳光鑫地公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。
恒盛阳光鑫地公司上诉提出应适用《民法通则》两年诉讼时效期间，不应适用《民法总则》三年诉讼时效期间。对于《民法总则》有关诉讼时效期间的溯及力问题，应以鼓励诚信、更好地维护债权人合法权益为原则，界定义务人诉讼时效抗辩权的形成时间。一审法院根据诉讼时效条款的立法意旨，认定本案适用《民法总则》规定三年的诉讼时效期间并无不妥。结合同类案件购房人多次要求恒盛阳光鑫地办理房屋权属登记的情况，也可视为诉前存在诉讼时效中断的法定情形。故此，一审判决支持购房人的部分诉请主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒盛阳光鑫地公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月八日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00098号
原告李建军（又名李长），男，1957年5月18日出生。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告原复青（又名原青），男，1968年8月14日出生。
被告王红霞（又名王霞），女，1968年4月16日出生。
原告李建军诉被告原复青、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军及委托代理人可亚洲到庭参加了诉讼，被告原复青、王红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告自2012年起多次在原告处借款，并给原告出具有借款手续。借款到期后，经原告催要，二被告仅归还部分借款及利息，至今仍有65000元及利息未归还。现原告起诉要求：1、二被告立即归还原告借款65000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告原复青、王红霞在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告提交的证据有：1、孟州市城伯镇吴寨村委证明一份，证明李长和李建军系同一人。2、借条10张，证明二被告借原告79000元，中间分两次归还了14000元本金及相关利息。因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告原复青于2012年12月24日借原告现金10000元，借期半年，月利率1.2％；于2013年7月7日借原告现金1000元，又借原告现金1万元，月利率1％，被告王红霞于2012年12月27日借原告现金10000元，借期半年；于2013年1月15日借原告现金5000元，借期半年；于2013年1月20日借原告现金8000元，借期1年，已付4000元；于2013年2月7日借原告现金10000元；于2013年2月23日借原告现金10000元，借期半年；于2013年3月5日借原告现金5000元，借期半年。
本院认为，借款应当归还。因二被告借原告款，双方已形成借款合同关系。原告李建军要求二被告归还借款65000元及利息的诉讼请求，有借条证实，本院予以支持。借条中明确约定有利息的，按其约定，未约定利息的，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。原告未提供二被告系夫妻的有效证据，二被告的借款应按各自出具的借条各自归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告原复青于本判决生效后十日内归还原告李建军借款21000元及利息（其中1万元的利息从2012年12月24日借款之日起至判决确定给付之日止，按月利率1.2％计算；其中另10000元的利息，从2014年5月13日起诉之日起至判决确定给付之日止，按月利率1％计算；其余1000元借款的利息从2014年5月13日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、限被告王红霞于本判决生效后十日内归还原告李建军借款44000元及利息（利息自2014年5月13日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告原复青承担162.5元、王红霞承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一四年六月十八日
书记员 张欣欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13499号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码：70943258-0。
法定代表人何曲，总经理。
委托代理人唐世碧，该公司员工。
被告邱雨轩，住重庆市渝北区。
原告重庆市安安物业管理有限公司与被告邱雨轩物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年七月十五日
书记员 温 娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执恢字第8号
申请执行人黄林，男，汉族，生于1989年2月21日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
被执行人绵阳高新区双河机械厂，住所地：绵阳高新区普明南路。
经营者：李志伟，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
黄林申请恢复执行绵阳高新区双河机械厂劳动争议一案，本院于2015年2月6日立案受理。在执行过程中，被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律确定的义务，申请执行人于2015年5月25日向本院提出申请，请求裁定追加被执行人的经营者李志伟为被执行人。经查，被申请人李志伟于2003年12月16日在绵阳市工商局高新分局登记为个体工商户，登记的字号为：绵阳高新区双河机械厂，经营者为：李志伟。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以追加被申请人李志伟为被执行人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人李志伟为本案被执行人。被执行人李志伟应在本裁定生效后立即履行（2011）绵高新民初字第242号民事调解书确定的义务，并负担本案申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
代理审判员 康银先
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐 蔚
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民二初字第236号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市四马路园林小区工商银行大楼。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人曾婷婷，系该行职员。
被告骆言，男，汉族，1969年3月10日出生，住陆丰市。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告骆言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬、被告骆言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2011年11月16日原告与被告骆言签订了《个人网络循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，合同约定，贷款80万元，贷款期限自2011年11月27日至2021年11月27日止，贷款利率为年利率8.515%，还款方式为按月等额本息还款法。被告骆言提供其座落于陆丰市城东镇鲤鱼潭××小区东××房产作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2011年11月27日借给被告骆言80万元。借款后，被告骆言无按期偿还贷款，截至2014年6月27日累计违约7期，结欠原告贷款本金691038.99元、利息34773.80元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告骆言与原告签订的个人网络循环借款合同，判令被告骆言偿还原告贷款本金691038.99元、利息34773.80元（截至2014年6月27日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；2、对被告骆言提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、《个人网络循环借款合同》，2、个人网络循环借款借据，上述证据证明被告借款事实；3、《个人借款最高额抵押合同》，4、房地产他项权证，上述证据证明贷款、抵押合法有效；5、结欠银行贷款本息清单，证明被告拖欠贷款本息的事实；6、原告的营业执照，证明原告的主体资格。
被告骆言辩称，对原告起诉的事实、诉讼请求及证据均无异议，现经济困难无法归还。
经审理查明，2011年11月16日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告骆言签订了《个人网络循环借款合同》（合同号：G（汕个网）字（市工）行支行（2011）年158号）和《个人借款最高额抵押合同》（合同号：E（汕个网）字（市工）行支行（2011）年158号），合同约定，贷款80万元，贷款期限10年（2011年11月27日至2021年11月27日止），贷款利率为年利率8.515%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告骆言提供其座落于陆丰市城东镇鲤鱼潭××小区东××房产（房产证号为粤房地权证陆证字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证陆他字第0100001470号）。原告于2011年11月27日借给被告骆言80万元。借款后，被告骆言无按期偿还贷款，截至2014年6月27日累计违约7期，结欠原告贷款本金691038.99元、利息34773.80元和自2014年6月28日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告骆言签订的《个人网络循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告骆言借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告骆言应偿还贷款691038.99元及按中国人民银行的规定计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告骆言提供其座落于陆丰市城东镇鲤鱼潭××小区东××房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告骆言应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告骆言签订的《个人网络循环借款合同》（合同号：G（汕个网）字（市工）行支行（2011）年158号）。
二、被告骆言应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币691038.99元及截至2014年6月27日止的利息34773.80元，自2014年6月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告骆言提供其座落于陆丰市城东镇鲤鱼潭南小区东祥路西第一行第××号房产（房产证号为粤房地权证陆证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币11058.12元，由被告骆言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 黄海蓝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡必立
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3795号
原告郭某某，女，生于1989年，汉族，住河南省禹州市。
被告白某某，男，生于1982年2月17日，汉族，住址同上。
原告郭某某诉被告白某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原被告于2006年4月相识，同年农历11月29日举行结婚仪式，2007年农历7月初8生育儿子白某甲，2008年农历12月23日生育女儿白某乙。后于2010年1月6日补办结婚证。结婚前两年夫妻关系尚好，自2008年后被告染上好逸恶劳、不务正业，经常喝酒打牌、钓鱼。经常酒后故意因琐事争吵，对原告殴打施行家暴。对两子女不管不问，在家度日如年，现夫妻感情早已破裂，无法共同生活。原告于2014年3月11日曾起诉与被告离婚，经法庭调解至今被告无悔改之意。为双方身心健康及子女的健康成长，根据相关法律规定诉至法院请求：1、准予原被告离婚；2、男孩白某甲由被告抚养，女儿白某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告白某某辩称：不同意离婚。
原告郭某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证原件一本，证明原被告系合法夫妻关系；3、孕检证明一份，证明原告起诉时没有怀孕；4、户口簿复印件一份。
被告未向本院提供证据。
本院对原告的证据审查后认为：证据1、2、3、4形式来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告郭某某与被告白某某于2007年7月8日生育一子白某甲，2008年12月23日生育一女白某乙，现均跟随被告生活，2010年1月6日双方补办结婚登记。原被告无婚前财产，亦无夫妻共同债权。原被告夫妻共同财产有：新大洲摩托车一辆。原被告夫妻共同债务有：2013年7月原被告共同在禹州市再就业小额贷款担保中心贷款50000元。原告现在无工作，被告月收入3500元。婚后双方因家务事生气。原告于2014年3月20日以被告经常殴打原告，夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，经法院做调解工作后原告撤诉。后双方夫妻感情没有和好，原告于2014年12月1日再次向法院提出离婚。
本院认为：夫妻双方应相互信任、相互宽容，以有利于和睦、文明的家庭关系，本案原告曾于2014年起诉与被告离婚，后原告予以撤诉，在此期间双方未能化解矛盾，原告再次起诉与被告离婚，可以证明双方感情确已破裂，原告主张与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子女白某甲、白某乙一直跟随被告生活，且被告有较稳定的收入，稳定的生活环境有利于孩子的身心健康和成长，故婚生子女由被告继续抚养。根据本地经济收入和消费情况，原告按每人每月200元的标准承担婚生子女抚养费，至婚生子女独立生活止。原被告夫妻共同财产摩托车应归被告所有。原被告在禹州市再就业小额贷款担保中心的贷款50000元，原被告各承担25000元，原告主张仅负责偿还20000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告白某某离婚；
二、婚生子女白某甲、白某乙由被告白某某抚养，原告郭某某按每人每月200元的标准承担抚养费。原告郭某某于2015年5月30日前支付被告婚生子女2015年5月至12月抚养费3200元（400×8）。自2016年起，原告郭某某于每年1月30日前支付被告白某某婚生子女当年抚养费4800元（400×12），至婚生子女独立生活止；
三、新大洲摩托车一辆归被告白某某所有；
四、原被告所欠债务50000元，原告郭某某与被告白某某各承担25000元；
五、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郭某某承担。
本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐勇锋
人民陪审员 王占国
人民陪审员 董书敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王娜娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行审11号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市××东新区征地办公室副主任。
委托代理人邓贺今，柳州市××东新区征地办公室副主任。
被申请人韦汉清，雒容镇半塘村坪龙屯村民。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字（2015）53号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2016年3月18日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2012年5月2日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函（2012）494号《关于柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地的批复》，同意将�峰区雒容镇半塘村坪龙屯的集体农用地23.863公顷（水田15.0623公顷、旱地6.8605公顷、有林地0.4376公顷、农村道路0.7778公顷、坑塘水面0.2473公顷、沟渠0.4775公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收该村屯的集体建设用地9.3346公顷（均为农村宅基地），共计33.1976公顷土地，作为柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地。2012年6月13日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（（2012）第36号）。2012年7月11日，柳州市国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012）第42号）。2012年9月13日，柳州市人民政府下发了柳政函（2012）488号文件，批复同意柳州市国土资源局报送的柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地征地补偿安置方案。2015年6月1日，柳州市人民政�在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市（雒容镇）2011年第十、二十二批次、2013年第八批次镇建设用地涉及平龙屯集体土地房屋拆迁补偿安置方案》。位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯24号的房屋及附属设施占地面积为143.12平方米，属于集体土地，该宗地位于上述地块用地规划红线范围内，权利人系韦汉清，地上房屋建筑面积552.53平方米，权利人系韦汉清。公告期内，韦汉清未到指定的部门办理征地补偿登记，也未就征地拆迁补偿安置标准申请裁决。2015年7月14日，柳州市国土资源局作出柳国土东执交字（2015）53号责令限期交出土地处理决定，以韦汉清拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地143.12平�米。该处理决定已于2015年7月14日向韦汉清送达。2016年1月18日，柳州市国土资源局向韦汉清送达了《履行限期交地处理决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土东执交字（2015）53号责令限期交出土地处理决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人韦汉清既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该处理决定已经生效。由于被申请人韦汉清在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字（2015）53号责令限期交出土地处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 杨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1657号
原告王永利，男，汉族，1973年6月27日出生，住库尔勒市。
被告慕小宁，男，汉族，1985年10月30日出生，住库尔勒市。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规�，裁定如下：
驳回原告王永利的起诉。
本案受理费163.13元，退还原告王永利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一六年五月二十日
书记员 孟 新
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审78号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人南丰镇新德村村民委员会，住所地南丰镇新德村。
法定代表人陆军，该村民委员会主任。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0845号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0845号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计509×30=15270元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年3月7日催告被执行人履行限期（一）限期拆除在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状及应缴罚款，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人南丰镇新德村村民委员会未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用南丰镇新德村23组土地建设健身场地项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0845号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0845号行政处罚决定的第一项，即限期拆除在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。第二项，即处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计509×30=15270元。由本院组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 王丽华
二〇一七年七月七日
书 记 员 严晓雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第236号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人田某某，男，1970年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住通辽市科尔沁区，曾因犯盗窃罪于2005年1月24日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑二年，2006年11月16日刑满释放；又因犯猥亵儿童罪于2010年12月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月1日刑满释放；因本案于2014年8月16日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留，2014年8月31日解除行政拘留；2014年10月30日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2014年11月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，案发时，被告人田某某与被害人崔某某（男，1971年10月8日出生）同在通辽经济技术开发区某牧业建筑工地务工。
2014年8月15日12时许，被告人田某某与崔某某在该工地工棚内饮酒，席间因言语不合发生口角，田某某持刨锛砍击崔某某右小腿一下，致崔某某右胫骨开放性骨折，经鉴定。崔某某损伤程度为轻伤二级。当日23时许，被告人田某某在通辽市附属医院附近被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人田某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人田某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因盗窃被刑事处罚，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚；归案后，被告人田某某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人田某某因本案被行政拘留的期间，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一五年四月二十三日
书记员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初13928号
原告杨俊。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
被告安英子。
原告杨俊诉被告安英子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈娴静独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人陈洵、被告安英子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：2017年9月24日，原告欲租被告所有的恒业站前广场130幢124号店面用于经营饭店，原告支付定金1万元，双方约定于2017年9月28日到新纪缘房产处签订正式租房合同。被告书写租房定金收条对上述事实予以确认。原告支付定金当日，提出饭店经营需要排烟，不知物业及相关主管部门是否允许，如无法排烟将导致无法开业，无法继续租赁。三方当时无法确定能否排烟，经协商后，同意由被告先收取定金，各方再行确认排烟问题，如无法排烟则由被告退还定金。数日后，经确认该房屋无法排烟，原告要求被告退还定金，但被告拒不退还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告定金10000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告安英子辩称：当时双方签订定金收条之前，被告明确告诉了原告餐饮不能做，但是中介方承诺排烟问题能办理，还举了例子，边上的“江南烧鸡”也开业了，那家店也有排烟的，说这方面不需要被告考虑。被告告诉中介被告只负责出租店面，其他能做什么租赁方和中介要问清楚，自己去判断，就这样原告说可以。之后听到被告说如果当天不能确定下来，被告就要和别人签订合同了，中介方就让原告交定金给被告，过几天再签订合同。过几天，原告来签合同了，被告告诉原告一定要直接去找开发商问清楚排烟的事情，问清楚了再签合同，不然的话签完合同装修都是损失，原告的姑父当时也在场，他觉得被告说的有道理，就和中介及被告一起去开发商处，开发商明确表示不能排烟，后中介又去了解，了解之后说确实排不了烟，所以正式合同最后没有签。关于定金，因为被告的行为降低了原告再投资的损失，签不成合同的责任不在被告，被告也没有承诺签不成合同愿意退还定金，但因为后续租被告房子的人也是中介介绍的，从人情讲被告愿意退一半定金5000元。
本院认为：经审理查明，2017年9月24日，原告杨俊决定向被告安英子租赁位于恒业站前广场130幢124号店面，打算在此从事餐饮，被告安英子告知原告杨俊该店面不能排烟，不能从事餐饮，并告知原告杨俊如果当天原告杨俊不能确定是否租赁，被告安英子将马上将该店面租赁给其他人。后原告杨俊于当日支付了租房定金10000元，并与被告安英子约定于2017年9月28日签约，后原告杨俊了解到上述店面房确实不能排烟，无法做餐饮用，原、被告双方未签订正式租赁合同。后安英子将上述店面租赁给了他人。被告安英子在订立定金合同时已将本案讼争店面的情况告知原告杨俊，现原告杨俊因被告已告知的情况拒绝订立合同，并不属于不可抗力或意外事件，原告杨俊无权要求返还定金，但被告安英子明确表示愿意返还一半定金5000元，在其权利范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安英子于本判决生效之日后十日内返还原告杨俊定金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杨俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈娴静
二〇一八年二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22ab2e58-8ab5-42b7-bb0d-a8b000e92636&imgId=MjJhYjJlNTgtOGFiNS00MmI3LWJiMGQtYThiMDAwZTkyNjM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 昊
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13928号原告杨俊。委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。被告安英子。原告杨俊诉被告安英子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈娴静独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人陈洵、被告安英子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊诉称：2017年9月24日，原告欲租被告所有的恒业站前广场130幢124号店面用于经营饭店，原告支付定金1万元，双方约定于2017年9月28日到新纪缘房产处签订正式租房合同。被告书写租房定金收条对上述事实予以确认。原告支付定金当日，提出饭店经营需要排烟，不知物业及相关主管部门是否允许，如无法排烟将导致无法开业，无法继续租赁。三方当时无法确定能否排烟，经协商后，同意由被告先收取定金，各方再行确认排烟问题，如无法排烟则由被告退还定金。数日后，经确认该房屋无法排烟，原告要求被告退还定金，但被告拒不退还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告定金10000元，且本案诉讼费用由被告承担。被告安英子辩称：当时双方签订定金收条之前，被告明确告诉了原告餐饮不能做，但是中介方承诺排烟问题能办理，还举了例子，边上的“江南烧鸡”也开业了，那家店也有排烟的，说这方面不需要被告考虑。被告告诉中介被告只负责出租店面，其他能做什么租赁方和中介要问清楚，自己去判断，就这样原告说可以。之后听到被告说如果当天不能确定下来，被告就要和别人签订合同了，中介方就让原告交定金给被告，过几天再签订合同。过几天，原告来签合同了，被告告诉原告一定要直接去找开发商问清楚排烟的事情，问清楚了再签合同，不然的话签完合同装修都是损失，原告的姑父当时也在场，他觉得被告说的有道理，就和中介及被告一起去开发商处，开发商明确表示不能排烟，后中介又去了解，了解之后说确实排不了烟，所以正式合同最后没有签。关于定金，因为被告的行为降低了原告再投资的损失，签不成合同的责任不在被告，被告也没有承诺签不成合同愿意退还定金，但因为后续租被告房子的人也是中介介绍的，从人情讲被告愿意退一半定金5000元。本院认为：经审理查明，2017年9月24日，原告杨俊决定向被告安英子租赁位于恒业站前广场130幢124号店面，打算在此从事餐饮，被告安英子告知原告杨俊该店面不能排烟，不能从事餐饮，并告知原告杨俊如果当天原告杨俊不能确定是否租赁，被告安英子将马上将该店面租赁给其他人。后原告杨俊于当日支付了租房定金10000元，并与被告安英子约定于2017年9月28日签约，后原告杨俊了解到上述店面房确实不能排烟，无法做餐饮用，原、被告双方未签订正式租赁合同。后安英子将上述店面租赁给了他人。被告安英子在订立定金合同时已将本案讼争店面的情况告知原告杨俊，现原告杨俊因被告已告知的情况拒绝订立合同，并不属于不可抗力或意外事件，原告杨俊无权要求返还定金，但被告安英子明确表示愿意返还一半定金5000元，在其权利范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安英子于本判决生效之日后十日内返还原告杨俊定金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杨俊承担。本判决为终审判决。审判员  陈娴静二〇一八年二月十一日书记员  吴 昊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初84号
原告：袁维成，男，1979年9月24日生，汉族，住吉林市。
被告：谭洋，男，1967年3月2日出生，满族，住吉林市。
袁维成与谭洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁维成于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已去世为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许袁维成撤诉。
案件受理费25.00元，由原告袁维成承担。
审 判 员 安 巍
二〇一八年三月十四日
代理书记员 薛程程
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5326号
原告：李贤北，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区首山路，现住福州市仓山区。
被告：江锦永，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告李贤北与被告江锦永生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贤北撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贤北负担。
审判员 肖 英
二〇一八年一月十六日
书记员 黄小玲
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执803号
申请执行人卢某，住葫芦岛市。
被执行人单某，住葫芦岛市。
本院依据（2017）辽1403民初90号民事判决书，已经发生法律效力，在执行卢某申请执行单某买卖合同纠纷一案，本院已查封被执行人单某名下房产，其中银行、车辆均无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结（2017）辽1403民初90号民事判决书卢某申请执行单某买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一八年四月十日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执803号申请执行人卢某，住葫芦岛市。被执行人单某，住葫芦岛市。本院依据（2017）辽1403民初90号民事判决书，已经发生法律效力，在执行卢某申请执行单某买卖合同纠纷一案，本院已查封被执行人单某名下房产，其中银行、车辆均无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结（2017）辽1403民初90号民事判决书卢某申请执行单某买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一八年四月十日书记员 李树常
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1059号
原告：黄丹滢，女，1991年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘春龙、马鹏剑（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被告：李臻，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
原告黄丹滢与被告李臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄丹滢于2018年2月9日向本院申请撤回对被告李臻的起诉。
本院认为，黄丹滢在诉讼过程中，以李臻已履行了还款义务为由申请撤回对被告李臻起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄丹滢撤回起诉。
本案案件受理费918元，减半收取459元，由黄丹滢承担。
审判员 张黎明
二〇一八年二月十一日
书记员 林淑贞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2272号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报周洪林，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2067号起诉书指控被告人周洪林犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人周洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月26日22时30分许，被告人周洪林酒后驾驶牌号为“苏F4XX**”的铃木牌二轮摩托车行驶至上海市闵行区浦放路鲁陈路西约800米处时，被民警查获。经检验，被告人周�林血液中乙醇含量为1.25mg/ml。
被告人周洪林到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有证人王某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，常住人口基本信息，呼气式酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表及现场照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人周洪林的供述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人周洪林的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议对被告人周洪林判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人周洪林对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周洪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周洪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
周洪林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年一月五日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情�少或者免除。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异70号
异议人（申请执行人）：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长
被执行人：淄博绿华食品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县东里镇前河南村。
法定代表人：柴慧忠，经理。
被执行人：沂源馨馨食品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县大张庄镇政府驻地。
法定代表人：陈爱彬，经理。
被执行人：山东建国日和食品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇沟泉村。
法定代表人：亓建国，经理。
被执行人：柴慧忠，男，汉族，1993年1月28日出生，住沂源县。
第三人：张文英，女，1978年11月29日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与淄博绿华食品有限公司、沂源馨馨食品有限公司、山东建国日和食品有限公司、柴慧忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行于2017年12月12日向本院提出异议。要求追加张文英为本案的被执行人。本院受理后，异议人齐商银行股份有限公司沂源支行于2017年12月26日向本院申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，异议人齐商银行股份有限公司沂源支行申请撤回执行异议，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人齐商银行股份有限公司沂源支行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙淑海
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1694号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵丰全。
被告赵万森。
被告徐丰香。
被告赵京春。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵丰全、赵万森、徐丰香、赵京春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告赵丰全、赵万森、徐丰香、赵京春经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告赵丰全于2013年6月14日，向原告借款90000元，还款日期为2014年6月13日，利率为9.50000‰；担保人赵万森、徐丰香、赵京春为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，现依法请求判令被告偿还所欠借款90000元及相应利息3500元，起诉日之后利息按约定利率计算至判决生效之日。
被告赵丰全、赵万森、徐丰香、赵京春未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告赵丰全、赵万森、徐丰香、赵京春与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定四人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月8日至2015年6月7日，在此期间被告赵丰全的最高贷款额度为90000元。临朐农商行依据借款合同于2013年6月14日向被告赵丰全发放贷款90000元，期限至2014年6月13日，月利率为9.50000‰。借款期限届满后，被告赵丰全仅支付利息至2014年3月20日，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告赵丰全、赵万森、徐丰香、赵京春的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵丰全应当偿还原告借款及相应利息。被告赵丰全借款逾期未予偿还，被告赵万森、徐丰香、赵京春作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告赵丰全返还借款并支付利息、要求被告赵万森、徐丰香、赵京春承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告赵丰全、赵万森、徐丰香、赵京春经合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丰全返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款90000元并支付利息（自2014年3月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告赵万森、徐丰香、赵京春对被告赵丰全的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告赵丰全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年十二月三日
书记员 张永明
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初44号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人何朝步，男，1930年1月29日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年1月19日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检生刑诉﹝2018﹞4号起诉书指控被告人何朝步犯破坏生产经营罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人何朝步到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底，被告人何朝步以欲收回福鼎市玉塘果场部分林场管理权为由，携带柴刀、单手锯等作案工具，分别于同年11月上旬的一天、12月3日、12月22日、12月23日，单独或伙同他人先后四次对福鼎市桐城街道玉塘村委会业已承包给受害人吴某1经营的玉塘果场上栽种的四季柚果树进行砍伐，共造成65株果树树干、树冠、侧枝等部位不同程度损毁。
2014年12月23日，福鼎市公安局侦查人员在案发现场发现被告人何朝步，经盘问被告人何朝步如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人何朝步在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人吴某1陈述，证人郑某1、吴某2、刘某、夏某1、郑某2、黄某1、何某1、何某2、夏某2、夏某3、陈某1、夏某4、陈某2、夏某5、黄某2、黄某3、陈某3证言，斟验、检查、指认、提取笔录，承包合同，到案经过，破案经过，人员基本信息表及被告人何朝步供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何朝步为达到个人目的，对他人承包经营果场内的果树多次进行肆意砍伐毁损，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何朝步作案时已年满七十五周岁，且仅因形迹可疑经侦查机关盘问，即主动交代自己的犯罪事实，具有自首情节，可予以从轻处罚。结合被告人何朝步的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何朝步犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈延忠
审 判 员 缪霄晖
人民陪审员 方维宝
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈林叶
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第760号
原告莫易。
被告简贤昌。
被告邓彬。
两被告共同委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
原告莫易诉被告简贤昌、邓彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告及两被告委托代理人覃其凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告简贤昌、邓彬因生意上资金周转困难，于2012年10月29日向原告莫易借款100000元，约定到2013年4月29日还清，月息3000元，但到期后两被告未能还款。后经双方商议同意延期，利息照付。但近几个月来，被告无法联系，2015年元月、2月的利息均未付清。请求法院判令两被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息的计算方式：以100000元为基数，按照月利息3000元，从2014年12月30日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告提供以下证据：
《借条》1份，证明两被告共同向原告借款100000元的事实。
被告辩称，1、对两被告向原告借的10万元本金没有异议。2、自从原告借钱给两被告�，两被告已经还了15000元本金给原告。3、双方在借款合同中的利息约定过高，过高部分法院应不予支持。
被告提供以下证据：
《银行流水账单》1份，证明两被告已经向原告偿还借款本金15000元。
经审理查明，2015年10月29日，两被告共同向原告出具《借条》，载明：今借到莫易人民币拾万元整（￥100000元），借期从2012年10月29日到2013年4月29日，共半年。利息每月3000元，每月29日存入莫易指定账户。借款期限届满，两被告没有按约定还清借款本息。后经双方商议，将还款期限延长，被告继续按约定支付利息。两被告一直按借款合同约定每月向原告支付利息3000元，从2012年10月29日至2014年12月29日，两被告合计支付利息78000元。之后原告多次向被告追索，两被告没有再偿还其余本息。
本院认为，原告主张两被告向其借款100000元，有被告出具的《借条》为证，且两被告对�借条》无异议，本院予以认定。被告主张其已经偿还借款本金15000元，并提供了被告的银行存折转款凭证，原告不予认可，认为该15000元是被告按照约定向原告支付的利息。被告提供的账单显示出还款时间是每月29日左右，支付金额3000元，与借款合同上的利息约定相符，该15000元应为两被告偿还给原告的利息。但由于两被告从2012年10月29日至2014年12月29日按月利率30‰支付了利息合计78000元给原告，超过了以实际所欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息53316.16元，超过的24683.84元应折抵本金，即至2014年12月29日，两被告尚欠原告借款本金为75316.16元，两被告应予偿还，并应从原告主张的2014年12月30日起，以尚欠的借款本金75316.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。本院对原告的利息请求中超出法律规定的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告简贤昌、邓彬偿还借款本金75316.16元给原告莫易；
二、被告简贤昌、邓彬向原告莫易偿付利息（利息计算方式：以75316.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月30日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告莫易的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取为1210元，诉讼保全费1050元，合计2260元，由被告简贤昌、邓彬负担1960元，原告莫易负担300元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行申1号
再审申请人(一审原告)：陈健焯，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地佛山市顺德区。
被申请人(一审被告)：佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：李剑雄，局长。
委托代理人：何伟健、蔡钩深，该局工作人员。
被申请人(一审被告)：佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：余友斌、李土源，该府办公室工作人员。
再审申请人陈健焯因诉被申请人佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民政府一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第116号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”陈健焯申请再审并未提交的足以推翻原判决的新的证据，且本案也不存在上述条文第（二）、（三）、（四）项规定的情形，故陈健焯对原判决申请再审，应当在该判决发生法律效力后六个月内提出，也即应在2016年6月30日之前提出。陈健焯于2017年3月3日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限，
综上，陈健焯的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定的期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:
驳回陈健焯的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十一日
书记员 陈国卿
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初136号
原告辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人贾学秀，董事长。
委托代理人甘雨枕。
被告魏升，住辽源市。
原告辽源雅柏国际大酒店有限公司（下称雅柏大酒店）诉被告魏升劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雅柏大酒店委托代理人甘雨枕，被告魏升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅柏大酒店诉称，被告在仲裁时，请求与原告解除劳动合同关系，其实解除的只能是事实劳动关系而不是劳动合同关系，因为原、被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动合同关系。因原、被告之间没有劳动合同，所以原告无需支付解除劳动关系经济补偿金。因此原告对辽源市劳动人事争议仲裁院作出的裁决不服。故原告诉至法院请求判令，原告无需向被告支付8.5个月解除劳动关系经济补偿金12,750.00元。
被告辩称，对仲裁裁决无异议，要求原告支付经济补偿金。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。被告无异议。
被告向本院提交了如下证据：1、员工名单一份，证明被告为原告单位员工；2、储蓄凭证，原告支付了10个月的工资。原告质证无异议。
经审理查明，2007年8月3日，原告雅柏大酒店正式成立，2015年11月原告停止经营活动。被告自称2007年6月到原告处从事水暖工工作，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。原告支付被告工资至2015年10月31日，工资标准为每月1500.00元。2015年11月17日，被告张国梅向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求与原告雅柏大酒店解除劳动关系、支付经济补偿金、双倍工资、节假日工资、补缴社会保险等。2015年12月17日辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲裁字（2015）87号裁决原告雅柏大酒店不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条相关规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中被告的工作年限及月工资标准由原告单位掌握，原告不提供，对被告陈述的工作时间及工资标准，本院予以采信。根据《劳动合同法》相关规定，被告作为劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的而申请解除劳动关系的，原告作为用人单位应向劳动者支付经济补偿金。结合被告的工作年限及工资标准，原告应支付被告8.5个月的经济补偿金12,750.00元。故对于原告雅柏大酒店提出不同意支付被告魏升解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。对于被告要求支付双倍工资的请求，没有法律依据不予支持。对于被告要求加班工资及节假日、双休日工资，没有证据证明，本院不予支持。对于被告要求原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条的相关规定，原告未为被告缴纳社会保险费用的行为，属于社会保险机构管理职能，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条规定，判决如下：
一、原、被告解除劳动合同关系。原告辽源雅柏国际大酒店有限公司在本判决生效后3日内支付被告魏升8.5个月解除劳动关系经济补偿金人民币12,750.00元。
二、驳回原告辽源雅柏国际大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告辽源市雅柏国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
人民陪审员 刘艳秋_x000B_
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁 宁
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2788号
原告:董秀炜，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人:王舒雅，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告:刘勇，男，1979年5月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。（未到庭）
被告:张喻，女，1983年2月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告董秀炜与被告刘勇、张喻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告董秀炜的委托代理人王舒雅到庭参加诉讼，被告刘勇、张喻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀炜向本提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款13万元（自判决生效之日起开始支付利息至债务清偿之日止，按照月利息2分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月18日，二被告向原告借款13万元，做生意周转用，当时约定借款期限是一年，月息2.3份。原告如约将款借给被告，可是借款到期后，被告却未按期还款，被告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付。
被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告张喻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年4月18日。被告刘勇向原告借款130000元，并出具借据约定：借款期限2012年4月18日至2013年4月17日，月利率2.3%，首期利息2012年4月18日至2012年5月17日利息为2990元，借款付款方式为现金。同日，原告与二被告签订《房产抵押借款合同》一份，约定：借款金额为130000元；借款利息2.3%，每月应付借款利息2990元；借款用途为短期周转；借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日；二被告以其共有的位于沈阳市皇姑区陵北街42号42-3-1房屋作为抵押物，为债权提供担保。二被告均在借款人处签名捺印。后二被告按期支付利息，但尚未返回本金。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，房产抵押借款合同、收据、借据等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《房产抵押借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告自2014年4月18日借款到期之日未按约定返还借款，已构成违约，应承担违约责任，被告应当返还原告借款本金130000元。关于利息问题。因原告认可被告一直在相其支付利息并主张按月利息2%计算，该主张不违反法律规定，故被告应自本判决生效之日起向原告支付利息，至债务清偿之日，按照月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、张喻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董秀炜借款本金130000元；
二、被告刘勇、张喻于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董秀炜借款本金130000元的利息（自本判决生效之日起至债务清偿之日，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告董秀炜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费800元，由被告刘勇、张喻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十四日
书记员马勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2788号
申请人:董秀炜。
委托代理人：王舒雅，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被申请人:刘勇。
被申请人：张喻。
本院在审理申请人董秀炜与被申请人刘勇、张喻民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘勇、张喻名下130000元存款或查封等价值财产，并提供太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保函进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘勇、张喻名下130000元存款或查封等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宁
二〇一七年三月九日
书记员 马勇