天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11719号
原告：李节明，男，1962年6月5日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：杨铁生，天津九洲律师事务所律师。
被告：王焕利，男，1965年12月13日出生，汉族，住天津市河西区，
原告李节明与被告王焕利不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李节明及其委托诉讼代理人杨铁生、被告王焕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李节明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告1310000元；2、被告按年利率6%的标准支付原告本金1310000元自2012年5月24日起至付清时止的利息（计算至2017年10月16日的利息为390000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年2月24日向被告借款1000000元整，借款利率为月息6%，2012年5月21日原告通过银行卡转账偿还被告人民币1000000元整；2012年5月24日通过银行卡转账偿还被告人民币150000元整；2012年9月29日偿还被告现金人民币80000元整，原告总计偿还被告1310000元。被告于2016年1月11日在河西区人民法院起诉原告主张只承认原告偿还了450000元，因原告有病没有到庭参加诉讼，法院视为缺席开庭，最后判决原告偿还被告790000元本金，并按年利率24%的标准支付给被告本金自2012年10月24日起至付清之日的利息。后被告又哄骗原告同意调解，使原告又放弃了天津市第二中级人民法院的再审机会。为此，原告只能执行天津市河西区人民法院（2016）津0103民初516号民事判决书。但事实上原告有证据证明确实在2012年5月21日、2012年5月24日、2012年9月29日、2012年12月23日总计偿还了被告1310000元。综上所述，根据法律规定，原告只能另行起诉要求被告返还原告已偿还的人民币1310000元及利息。
被告王焕利辩称，原告第一项诉请没有事实依据，所以第二项及第三项不存在，2012年2月23日、2012年2月24日原告向我及案外人冯某共计借款2500000元，其中有我的1000000元，有案外人冯某的1500000元，后原告将案外人冯某的本息都返还了，因原告是返还了冯某的本息，只返还了我1000000元本金的420000元利息，所以原告主张的1310000元是返还冯某的借款，并没有偿还给我本金，所以不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中的2012年5月21日、2012年9月29日的转账凭证真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，其余转账凭证与本案无关；原告提交的证据2、3真实、合法，与本案待证事实具有关联性，�院予以采信；对原告提交的证据4的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信。对被告提交的证据1、2的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；被告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据4中的说明的真实性无法确认，本院不予采信。
原、被告对本院依原告申请调取的2012年2月1日至2013年3月1日原告名下卡号为62×××15、被告名下卡号为62×××11的中国农业银行账户交易明细的真实性均无异议，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月23日，原告给案外人冯某出具借条一份，内容为“今借冯某人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款期限为拾天，月息为6%。”同日，案外人冯某向原告名下的中国农业银行卡号为62×××15的账户内转入款项人民币1500000元整。2012年2月24日，原告给被告出具借条一份，内容为：“今借王焕利人民币壹佰万元整（￥1000000），期限为壹个月，月息为6%。”2013年1月15日，原告在原借条上给被告出具承诺书，内容为：“李节明本人借款保证在2013.3.9前还清。”2015年7月3日，原告在原借条上又给被告书写：“此借条永远有效”。此款项的给付方式为：2012年2月24日，由被告名下的中国农业银行卡号为62×××11的账户转入原告名下的中国农业银行卡号为62×××15的账户内款项人民币1000000元整。2016年1月11日，被告就原告向其借款1000000元起诉至本院，后经本院依法传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出（2016）津0103民初516号民事判决书，认定截止至2012年10月23日原告最后一次偿还被告现金80000元，共计偿还被告借款本息420000元，其中折抵借款本金210000元，故判决原告返还被告剩余借款本金790000元，并按年利率24%的标准支付被告本金790000元自2012年10月24日起至付清时止的利息。双方均未上诉，此判决发生法律效力，被告并已向本院申请强制执行此判决。原告则就此判决向天津市第二中级人民法院申请再审，后双方达成和解协议，原告撤回再审申请。现原告认为其有证据证明确实已向被告偿还了1310000元，被告对此款项的占有属于不当得利，故原告起诉至本院要求被告返还此款项并支付相应利息。
经查，原告名下的中国农业银行卡号为62×××15的账户在2012年2月1日至2013年3月1日期间，除2012年2月23日有案外人冯某转入1500000元的转账记录以外，并无其他与案外人冯某有关的转账记录；在此期间与被告有关的转账记录如下：2012年2月24日被告转给原告1000000元、2012年3月22日原告转给被告80000元、2012年4月27日原告转给被告50000元、2012年5月3日原告转给被告100000元、2012年5月21日原告转给被告1000000元、2012年7月4日原告转给被告45000元、2012年9月28日原告转给被告100000元、2012年9月29日原告转给被告80000元，上述原告转给被告的款项共计1455000元，且均转入被告名下的中国农业银行卡号为62×××11的账户。
另查，被告名下的中国农业银行卡号为62×××11的账户在2012年2月1日至2013年3月1日期间与案外人冯某有关的转账记录如下：2012年2月22日被告转给冯某2000000元、2012年3月23日被告转给冯某83000元、2012年4月23日被告转给冯某83000元、2012年5月21日被告转给冯某1508000元、2012年5月22日冯某转给被告3000000元、2012年5月25日被告转给冯某70000元、2012年6月15日冯某转给被告2000000元、2013年1月10日被告转给冯某500000元、2013年2月6日被告转给冯某200000元。
庭审中，被告主张原告转入其�户的款项系原告偿还案外人冯某的1500000元借款本息，并提交说明复印件一份用以证明其主张，该说明内容为“李节明2012年2月23日向我借款人民币壹佰伍拾万元，按照借据的约定，李节明已通过王焕利的帐户在2012年8月份已偿清了我的借款本息。特此说明2017.2.8”，签字为“冯某”。
本院认为，被告虽主张原告转入其账户的上述款项，系通过其账户用于偿还原告所欠案外人冯某的借款本息，但被告提交的说明为复印件，原告对此证据的真实性不认可，案外人冯某亦未出庭作证，本院对此证据的真实性无法确认。同时，通过本院调取的原、被告各自名下中国农业银行账户交易明细可知：第一，案外人冯某在出借给原告1500000元款项时，系从其本人名下银行账户转款至原告名下银行账户，并未通过被告名下银行账户进行中转转账，故在原告偿还案外人冯某借款时，亦无必要通过被告名下银行账户进行中转转账；第二，原告向被告转款共计1455000元，尚低于借款本金1500000元的数额，而被告提交的说明称原告已在2012年8月份偿清了此笔借款的本息，二者存在明显相悖之处；第三，案外人冯某在出借原告1500000元款项前后，与被告之间存在多笔大额资金往来情形，故无法从资金流向上认定被告转给案外人冯某的款项系用于偿还原告所借1500000元借款本息。因此，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。
鉴于本院作出的（2016）津0103民初516号民事判决书已发生法律效力，且被告亦申请强制执行此判决，故被告的相关借款利益已获得司法保护。同时，此判决认定原告偿还被告借款本息共计420000元，其中最后一笔还款为现金80000元。因此，原告通过银行转账方式偿还被告的借款本息应为340000元，故被告取得原告向其银行转账的1115000元，已没有法律根据，构成不当利益，原告有权要求被告予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。故原告有权要求被告返还其1115000元款项及利息，但原告主张的利率过高，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息为宜，且计算期限亦应自2012年10月24日起开始计算，即（2016）津0103民初516号民事判决书确定的原告支付被告借款利息的起始之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告王焕利返还原告李节明不当利益人民币1115000元及利息（自2012年10月24日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率以本金1115000元计算的利息）；
二、驳回原告李节明的其他诉讼请求。
如果被告王焕利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告李节明负担1496元，由被告王焕利负担8554元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年二月八日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据�取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。