北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2569号
原告：阮崇武，男，1933年5月28日出生，海南省委办公厅退休干部，住北京市朝阳区。
原告：阮崇德，男，1934年11月8日出生，航天总公司离休干部，住北京市海淀区。
原告：刘捷音，男，1949年1月1日出生，奥凯航空公司退休干部，住北京市海淀区。
原告：刘晓音，女，1951年6月30日出生，中国音乐家协会退休干部，住北京市海淀区。
原告：刘晓秋，男，1961年9月23日出生，安徽合肥百科房地产开发公司干部，住北京市海淀区。
以上五原告之委托诉讼代理人：马亦凡，北京大成律师事务所律师。
被告：刘明，女，1955年12月14日出生，住北京市西城区。
被告：孙硕，男，1983年9月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘明，女，1955年12月14日出生，住北京市西城区。
被告：刘声，男，1964年5月8日出生，住住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘明，女，1955年12月14日出生，住北京市西城区。
被告：刘亮，男，1957年8月10日出生，住北京市西城区。
被告：卢志恒，女，1957年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：刘大立，男，1983年7月17日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：卢志恒，女，1957年3月29日出生，住北京市西城区。
原告阮崇武、阮崇德、刘捷音、刘晓音、刘晓秋与被告刘明、孙硕、刘亮、刘声、刘大立、卢志恒物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮崇武、阮崇德、刘捷音、刘晓音、刘晓秋、被告刘明、被告孙硕之委托诉讼代理人刘明、被告刘亮、被告刘声之委托诉讼代理人刘明、被告卢志恒、被告刘大立之委托诉讼代理人卢志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮崇武、阮崇德、刘捷音、刘晓音、刘晓秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告支付原告自2010年2月21日至房屋腾空交还之日的房屋占用费（以每间每月500元，二间共计每月1000元为标准计算）；2、判决六被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：北京市西城区南玉带胡同某号院南房西数第一、二间（以下简称涉案房屋）系原告的私产房，由六被告居住使用。生效法律文书已经判决六被告将涉案房屋腾空交予原告，但被告并未履行腾房义务，亦未缴纳过房屋使用费。
被告刘明、孙硕、刘亮、刘声、刘大立、卢志恒辩称，不同意原告的诉讼请求。认可涉案房屋属于原告所有，被告不存在非法占用的行为，涉案房屋属于标准租私房，被告的父母自1951年起就按照政策居住使用涉案房屋，被告居住涉案房屋属于历史遗留问题。被告积极配合落私办开展腾退安置工作，但因原告不予配合，导致腾退无法进行，原告存在过错。原告未尽到涉案房屋的修缮义务，无权收取房租，且原告并未与被告父母签订房屋租赁合同，应视为放弃收取房屋使用费的权利。
经审理查明：阮某某1（别名阮某某）与张某某系夫妻关系，二人育有阮若琳、阮崇武、阮崇德、阮某珊、阮某琨等五名子女。阮某某1于1964年4月2日死亡，张某某于1968年6月8日死亡。2002年9月18日北京市西城区国土资源和房屋管理局将西城区某号房产共计17间登记在阮若琳、阮崇德、阮崇武、阮某珊、阮某琨名下，各占五分之一份额。2001年阮某珊死亡，其夫黄某江、女儿阮某妮、阮某娣、阮某青表示放弃继承阮若琳的遗产份额。2005年5月4日，阮某琨死亡，其生前未婚。阮某琨死亡后，其遗产未办理继承。阮若琳于2010年3月19日死亡，其夫刘某某于2010年9月19日死亡，2016年6月17日，二人之女刘捷音、刘晓秋、刘晓音通过公证方式共同取得了刘某某、阮若琳享有的上述十七间房屋的份额。
上述17间房产中的南房西数第一间、第二间（以下简称涉案房屋）原由阮某某1（别名阮某某）的保姆董某某居住，后董某某将房屋出租给被告赵秀云之夫刘某某，刘某某已死亡，赵秀云于2011年5月10日死亡。被告刘声、刘明、刘亮系二人之子女。被告孙硕系被告刘明之子。被告卢志恒、刘大立系被告刘亮的妻子和儿子。涉案房屋现由六被告刘声、刘明、刘亮、孙硕、卢志恒、刘大立居住使用。
房屋所有权证附件北京市房屋登记表中记载，幢号1、2的南房为瓦房，西数第一间为2号房，建筑面积为15.60平方米，其余5间南房（标号为1号）总建筑面积为64.64平方米。被告认可其居住的涉案房屋面积为二十多平方米。
2008年，阮若琳、阮崇武、阮崇德向本院提起返还原物纠纷之诉，请求判令赵秀云、刘声、刘明、刘亮、孙硕、卢志恒、刘大立将涉案房屋返还原告，本院以（2008）西民初字第12939号民事判决判令赵秀云、刘声、刘明、刘亮、孙硕、卢志恒、刘大立在判决生效之日起三个月内腾空涉案房屋。赵秀云、刘声、刘明、刘亮、孙硕、卢志恒、刘大立提起上诉，2009年10月26日，北京市第一中级人民法院以（2009）一中民终字第10938号民事判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，六被告认可其并未向原告交纳过租金，双方亦未签订过房屋租赁合同。
上述事实有双方当事人陈述、房屋所有权、死亡证明书、亲属关系证明、公证书、民事判决及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。作为涉案房屋的共有权人，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，原、被告虽未就涉案房屋签订过房屋租赁合同，但六被告实际居住涉案房屋，双方形成了事实上的租赁关系，被告应向原告交纳房屋使用费，原告诉请判令被告交纳房屋使用的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称双方并未签订房屋租赁合同，视为放弃房屋使用费的理由，于法无据，本院不予采纳。关于房屋使用费的具体数额，涉案房屋性质虽为标准租私房，但根据《北京市人民政府批转市国土房管局关于解决本市按照标准租金出租私房房屋问题的若干意见的通知》的规定，承租人未搬出的，产权人可以按照规定提高租金，2002年3月起，月租金可提高至每使用平方米10元；从2003年3月起，月租金可提高至每使用面积20元；2003年12月起放开租金。本院参照相近地段的租房标准以及相关的历史情况、双方的权利、义务，酌定为900元每月。原告诉称房屋使用费的起算时间为2010年2月21日，生效法律文书限定被告腾房的履行时间为2010年1月26日之前，现被告并未腾退涉案房屋，原告以2010年2月21日为房屋使用费的起算点并无不当，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘声、刘明、刘亮、孙硕、卢志恒、刘大立按照每月九百元的标准向原告阮崇武、阮崇德、刘捷音、刘晓音、刘晓秋支付北京市西城区南玉带胡同某号院南房西数第一、二间的房屋使用费（自二Ｏ一Ｏ年二月二十一日起至房屋实际腾退之日止）。
案件受理费二千零七十五元，由原告阮崇武、阮崇德、刘捷音、刘晓音、刘晓秋负担二百二十八元（已交纳），由被告刘声、刘明、刘亮、孙硕、卢志恒、刘大立负担一千八百四十七元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 瞿义莲
人民陪审员 张汝建
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李艳芳