上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21411号
原告：刘英华，女，1953年8月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：王军义，男，1953年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘英华(夫妻关系)。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨尧森，上海欧森律师事务所律师。
被告：上海中海物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：罗肖，董事长。
委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告刘英华、王军义与被告上海中海物业管理有限公司(以下简称中海物业)物业服务合同纠纷一案【案号：(2016)沪0101民初32479号】，上海市黄浦区人民法院于2016年12月26日立案受理，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘英华、王军义及两原告的共同委托诉讼代理人杨尧森、被告中海物业的委托诉讼代理人陈正融到庭参加诉讼。后上海市黄浦区人民法院以王军义原系该院工作人员、不能行使管辖权为由报请上海市第二中级人民法院指定管辖。上海市第二中级人民法院于2017年3月24日裁定本院审理此案。本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘英华(暨原告王军义的委托诉讼代理人)及两原告的共同委托诉讼代理人杨尧森、被告中海物业的委托诉讼代理人刘金培到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告中海物业赔偿房屋装修费用29,344元。事实和理由：2016年2月28日，原告在海南接到被告来电，称邻居看到上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)门口有一滩水，原告答复被告说“我们离开上海时，家中煤、电、水总阀门都已关掉”。考虑到自家和公共安全，原告决定提早回上海，因时值春节，买不到回上海的飞机票，无奈两原告只能驾车回沪。2016年3月7日，原告返回家中，打开房门发现家中客厅、三个房间全部浸水，多处地板隆起涨裂，家具浸泡在水中，沙发和一米以下墙壁布满霉斑。原告随即通知被告上门，经查水是从客厅阳台公共管道下水道反流入室的。被告经局部疏通未奏效，后经楼顶向下才得以疏通。次日，被告经理李新华、工程部负责人陶某和业委会主任吴昊来原告家中查看，一致意见是先修复。随后，业委会提供临时用房，被告派人协助搬家事项及撬除地板。原告花费29,344元修复墙壁、地板、门橱等。原告认为，保证公共下水管道通畅是被告职责，被告对系争房屋溢水情况处置不当，故被告应赔偿原告相关损失。
被告中海物业辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告家中溢水与被告不存在因果关，水管堵塞可能是因为天气、第三方人为因素等，也不排除是原告自己原因造成的。事发前被告已对公共管道进行了全面检查，不能单方面认定为被告的责任。事发后原告有七天未回家，被告无权进入原告家中维修，本案损失的扩大，有相当大的责任是原告怠于处置造成的。2、原告提交的票据在形式、关联性上不符合证据形式，无法证明原告受到的损失。
经审理查明：系争房屋为两原告所有，被告为系争房屋所在的海华花园小区的物业管理公司。
2016年2月28日，被告发现系争房屋门口存在积水后即电话联系原告家中可能存在漏水情况。原告答复被告人在海南省不在家中并已将家中水、电、煤阀门全部关闭。
2016年3月7日，原告自海南省赶至系争房屋内，发现客厅、卧室进水、地板隆起涨裂、家具浸泡在水中、沙发和墙壁有霉斑。当日，被告即至系争房屋内查找漏水原因。被告在对室内公共雨水管道疏通未果后至楼顶对雨水管道进行疏通，积水问题得以解决。
2016年6月13日，被告物业经理李新华出具《证明》，载明：于2016年2-3月间，因海华花园XXX号楼A座客厅阳台方位公共管道堵塞，致海华花园XXX号楼26A业主家进水，房间、地板、家具被淹受损。
为修复房屋，原告支付了地板费用12,365元、房屋修复费用15,500元(包括门窗修复和粉刷墙面费用)、购买角磨机费用199元、洗衣费用80元。
本院另查明，2014年9月25日，上海市黄浦区海华花园业主大会与被告签订《物业管理委托合同》，约定被告为海华花园小区提供物业服务，时间为2014年9月1日至2016年12月31日，被告对包含共用的上、下水管在内的房屋建筑共用设施、设备进行维修、养护、管理。
审理中，原告提供了《收条》，证明原告雇请他人磨地坪支出1,200元，被告对此不予认可。
被告提供了《海华花园公共管道维护、疏通记录表》，证明其已履行了管道疏通义务。原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据为被告自行补做，原告家中发生溢水的事实证明了被告并未对公共管道进行疏通。
审理中，原告称，其在海南有房子，每年11月去海南；2016年2月28日接到被告电话后，因无法买到回沪机票只能开车回沪，故在七天后回到上海。被告称，因原代理人陈正融缺乏法律知识且已离职，故其庭审中所做陈述不能作为认定案件事实的依据。
以上事实，由原告提供的房地产权证、证明、收据、收条、发票、被告提供的物业管理委托合同、原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主、物业服务企业具有约束力。物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《物业管理委托合同》的约定，被告有对小区内公用下水管道进行疏通的义务。被告虽称已对小区内公用管道进行了全面检查、系争房屋内公用管道溢水与其并无因果关系，但亦承认其在屋顶对公用管道进行疏通后积水才得以排出，并且事后被告亦未能找出导致管道堵塞的原因，故本院认为，被告未按约定及时疏通公用管道与系争房屋内溢水存在因果关系，对于由此造成的财产损失，被告应承担相应的赔偿责任。被告所提溢水与被告无因果关系、不应承担赔偿责任的辩称意见，缺乏相应事实依据，本院难以支持。被告在黄浦法院审理过程中对原告所提交的地板、房屋修复、购买角磨机、洗衣费用的证据均无异议，后又否认相关陈述意见，且未能提出充分理由并提供相应证据，故对被告所称相关证据不符合法定形式、不能证明原告损失的辩称意见，本院不予采纳。原告在知晓溢水事情发生后未及时赶回家中处理，造成了损失的扩大。根据原告实际受损情况、原、被告在本案中的责任等因素，本院酌情确定被告应赔偿原告房屋装修费用为20,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定，判决如下：
被告上海中海物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军义、刘英华房屋装修费用20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取335.5元(原告已预缴)，由被告上海中海物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十九条当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。