辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3895号
上诉人(原审被告)：沈阳TCL电器销售有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：谢帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘天送，男，1981年10月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。
上诉人沈阳TCL电器销售有限公司因与被上诉人刘天送劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初10692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳TCL电器销售有限公司上诉请求：一审法院事实查明不清，认定事实错误，被上诉人刘天送安排妻子吃空饷的行为已经构成严重失职，营私舞弊，给公司造成了严重损失，上诉人与其解除劳动合同的行为符合法律规定。
刘天送辩称，服从一审判决。上诉人所述不属实，上诉人是以辞退被上诉人为目的捏造的被上诉人指使其妻子吃空饷的行为，实际上其妻子一直在于楼商场工作。关于一审出庭的证人，证人金娜当时为被上诉人妻子办理的入职手续，其陈述不认识庞岩与事实不符，证人刘福刚也认识庞岩。上诉人解除劳动合同的行为是违法行为，一审判决合理合法应予维持。
刘天送向一审法院起诉请求1、请求判令被告支付扣发的奖金10,000元（2016年12月份）；2、请求判令被告支付扣发的工资6800元（2017年3月份）；3、请求判令被告支付经济赔偿金255,987元。
一审法院认定事实：2008年3月，原告刘天送入职被告沈阳TCL电器销售有限公司。2014年1月份，原告刘天送在担任盘锦区域业务员时，推荐其妻子庞岩入职被告单位。庞岩于2014年1月起担任被告沈阳TCL电器销售有限公司盘锦于楼商场销售代表。盘锦于楼商场TCL销售处，仅有一名促销员即庞岩。2015年3月起，原告刘天送升职为营口分部经理，负责营口地区及盘锦地区TCL产品的销售。2017年3月29日，被告单位对原告予以开除处理，并作出关于对原营口分部经理刘天送等人的处罚通报。理由为：营口分部经理刘天送，在2014年1月任职盘锦业务员期间，虚报自己妻子庞岩为盘锦于楼商场销售代表，冒领工资奖金福利，予以开除处罚并扣除所有公司应发未发工资、奖金、福利、补贴。
原告刘天送的工资发放方式为银行转账，每月下旬支付上月工资。原、被告双方认可解除劳动合同前十二个月的平均工资为13,473元。
2017年6月27日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年7月5日作出沈河劳人仲不字（2017）508号不予受理通知书，原告不服该仲裁结果，起诉到法院。
一审法院认为，劳关于要求被告支付2016年12月份扣发奖金10,000元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明单位应当发放该奖金，原告应领取该奖金而被告无理由不予发放，且根据原告提供的银行对账单显示，原告已领取2016年终奖金。因此，对原告的该项诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，争议焦点为:刘天送是否有虚报妻子庞岩在盘锦于楼商场工作，并冒领工资行为。原告表明庞岩实际到岗上班，不存在吃空饷行为。被告表明单位是经匿名举报，并派经理前往商场调查发现。被告应举证证明庞岩违规事实存在。被告申请证人：金娜、刘福刚、潘辉出庭作证，以证明庞岩未实际参加工作。通过三名证人的陈述及当庭询问，证人金娜仅是负责促销员的培训工作，与庞岩不在同一工作地点，对是否参加培训，亦没有强制规定。证人金娜其证人证言，无法证明庞岩未在岗位上实际提供劳动。证人刘福刚系庞岩直接上级，其出庭以证明其管理的于楼商场，实际工作人员与庞岩不符。刘福刚阐述其发现人员不符是在公司处罚其2,000元之后，又阐明2016年4月对账时发现销售代表不是庞岩，其陈述前后矛盾，且经法庭询问于楼商场的实际工作人员，其表明“不经常去，也不认识”，作为涉案员工庞岩的直接上级领导，刘福刚既不负责考勤，又不经常去工作地点。该院对其证人证言不予采信。关于证人潘辉，系被告单位人事并参与事件调查，其阐述处罚之前不清楚庞岩工作情况，也不清楚核实调查的过程中原告刘天送是否认可庞岩未参加工作情况，亦未向庞岩本人核实相关情况。因此，证人潘辉不能证明庞岩未实际参加工作。综上，被告所举证据不足以证明庞岩未实际到岗上班，被告与原告解除劳动合同违反法律规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金255,987元（13,473元×9.5×2倍）。
关于被告抗辩称，原告招聘其妻子庞岩违反公司任职回避规定问题，被告未向法庭提交证据证明其单位的任职回避规定，且被告单位的处罚通报中对原告的开除理由不包含违反任职回避规定，原告刘天送与庞岩亦不符合法定的任职回避要求。因此，对被告的该项抗辩理由，该院不予采纳。
关于要求被告支付2017年3月扣发工资6800元的诉讼请求，原、被告于2017年3月29日解除劳动合同关系，被告应支付原告2017年3月份工资。根据被告提供的工资表，2017年3月份，原告实发工资应为18,235.88元。但原告仅主张6800元，应以原告的诉讼请求数额为准。对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告沈阳TCL电器销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘天送支付违法解除劳动合同赔偿金255,987元；二、被告沈阳TCL电器销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘天送支付2017年3月份工资6800元；三、驳回原告刘天送的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳TCL电器销售有限公司负担。
本院二审期间，沈阳TCL电器销售有限公司提供了该公司人事经理潘辉与盘锦于楼商场经理董某在该商场办公室谈话的视频录像，用以证明该商场TCL销售柜台实际售卖人员为李凤英，并非庞岩。刘天送亦提供了其与于楼商场经理董某、家电商场经理刘某某的谈话视频录像，用以证明庞岩于2014年至2017年3、4月份在该商场TCL柜台作促销员，一直遵守公司规范。在刘天送提供的视频录像中，商场经理董某对两次所作不同陈述解释称，沈阳TCL电器销售有限公司询问的是TCL家电是谁做的，故回答是李凤英，李凤英是与商场合作经营TCL柜台的承租人，当时的促销员是庞岩。据此，沈阳TCL电器销售有限公司提供的视频录像无法证明该公司提出的庞岩并未在商场实际工作，冒领工资的主张。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人沈阳TCL电器销售有限公司与被上诉人刘天送解除劳动合同是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人主张被上诉人利用职权虚报自己妻子庞岩为门店销售代表，冒领工资并由公司缴纳社保费用，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(三)项规定的“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形，该公司与其解除劳动合同符合法律规定。上诉人需举证证明被上诉人确实存在上述行为。上诉人在一审期间提交的该公司三位员工的证言，均不能有效证明庞岩未在盘锦于楼商场TCL销售处实际工作，对此，一审判决已作论述，本院不再赘述。二审期间上诉人与被上诉人各自提供了与该商场经理董某谈话的视频录像，综合两份录像的内容，上诉人提供的视频录像亦无法证明待证事实。同时，上诉人也未提供其他证据证明其主张，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳TCL电器销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳TCL电器销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年六月二十六日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤