湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0221民初1253号原告：株洲县农村信用合作联社渌口信用社。住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路。负责人：唐伟，该信用社主任。委托诉讼代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县龙船镇（原堂市乡）湖塘村宋家组**号。公民身份号码：4302211986********。代理权限为代为一般代理。委托诉讼代理人：张宇，男，1977年8月24日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社渌口信用社职员，住湖南省株洲县渌口镇向阳岭巷**号*栋***室。公民身份号码：4302211977********。代理权限为一般代理。被告：陈俊，男，1975年6月2日生，汉族，湖南省株洲县人，企业法人代表，住湖南省株洲县渌口镇南江南路**号*栋***室。公民身份号码：4302211975********。被告：严湘陵，女，1975年12月2日生，汉族，湖南省湘潭市人，自由职业，住湖南省湘潭市雨湖区新建村*号**栋***号。公民身份号码：4303021975********。委托诉讼代理人：张燕舒，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：株洲县长源时鲜蔬菜种植专业合作社。住所地湖南省株洲县渌口镇（原仙井乡）王竹村李家园组。法定代表人：陈俊，该合作社董事长。原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社（以下简称渌口信用社）与被告陈俊、严湘陵、株洲县长源时鲜蔬菜种植专业合作社（以下简称长源合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告渌口信用社的委托诉讼代理人应慎维、张宇，被告陈俊（同时作为长源合作社的法人代表）、被告严湘陵及其委托诉讼代理人张燕舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渌口信用社向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告陈俊、严湘陵偿还借款本金240万元，支付利息499840元（利息暂算至2016年11月21日，以后按照合同约定计算至还清之日止）。2、确认对抵押财产《农村土地承包经营流转权》在拍卖、变卖中享有优先受偿权。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告陈俊于2014年8月13日与原告订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额240万元；借款期限为12个月；借款月利率为9‰；按月还利息；如借款逾期则在原借款利率的基础上加收30%的逾期罚息；如借款人违约致使债权人通过诉讼程序实现债权的，则由借款人承担差旅费、律师费等。为担保借款的履行，被告长源合作社将农村土地承包经营流转权抵押给原告，签订了抵押合同并办理了抵押登记手续。被告陈俊与被告严湘陵为夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还。现借款合同已经到期，被告陈俊没有按时偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定，原告特提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。被告陈俊、被告长源合作社共同辩称：1、借款属实，被告暂时没有办法偿还借款，被告陈俊现在被判刑7个月，服刑出来之后被告尽量赚钱来偿还；2、关于被告严湘陵是否应该担责问题，因她只是作为被告陈俊的配偶履行手续，被告陈俊的所有借款均用于种植合作社运转，与被告严湘陵无关，被告严湘陵不是合作社的员工，也没在合作社拿工资。被告严湘陵辩称：1、被告严湘陵与被告陈俊于2016年6月13日解除夫妻关系，在生效的调解书上明确没有夫妻共同债务，对原告的借款被告严湘陵不应承担连带偿还责任；2、该笔贷款并非用于家庭开支，而是用于种植合作社的生产，不适宜认定为夫妻共同债务，被告严湘陵不应该承担；3、该笔贷款是有质押担保的，建议先从抵押、担保物中偿还。原告渌口信用社与被告严湘陵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告严湘陵对原告渌口信用社提供的证据借款合同中被告严湘陵的承诺书的关联性有异议，认为承诺书只是借款合同的附件，是在原告渌口信用社贷款时需要履行的手续，不能作为被告严湘陵单独的真实意思表示，不能以此来证明被告严湘陵应该承担连带偿还责任。本院经审查，该承诺书是被告严湘陵作为一个完全民事行为能力人出具的对被告陈俊向原告渌口信用社借款时的书面承诺，在该承诺书中，被告严湘陵明确表示该借款是家庭共同债务，愿意承担偿还责任。故被告严湘陵的质证意见不能成立，本院不予采信；2、被告严湘陵对原告渌口信用社的证据贷款本息证明有异议，认为该证明没有加盖公章，也没有计算公式，请求法庭核实。本院经审查，被告严湘陵的质证意见成立，本院予以采信，本院将对原告渌口信用社主张的借款利息进行审查核实；3、原告渌口信用社对被告严湘陵当庭举出的证据即株洲县人民法院（2016）湘0221民初538号民事调解书、离婚证明书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为“被告严湘陵与被告陈俊离婚的调解协议，是他们的内部协议，对第三人不发生效力，与本案无关”。本院经审查，结合本院对原告渌口信用社的证据借款合同的认证意见，原告渌口信用社的质证意见成立，本院采信原告渌口信用社的质证意见，对被告严湘陵所举证据的关联性不予采信。被告陈俊和被告长源合作社未举证。本院经审理认定本案事实如下：被告陈俊以需要资金周转为由，向原告渌口信用社申请借款，经双方协商后，于2014年8月13日订立了一份《个人借款合同》。该借款合同约定：被告陈俊向原告渌口信用社借款人民币240万元；借款期限为12个月；借款月利率为9‰；按月结息；如借款逾期则在原借款利率的基础上加收30%的逾期罚息；如借款人（即被告陈俊，下同）违约致使债权人（即原告渌口信用社）通过诉讼程序实现债权的，则由借款人承担差旅费、律师费等。为担保借款的履行，被告陈俊将被告长源合作社的农村土地承包经营流转权抵押给了原告，双方签订了《抵押合同》，该抵押合同约定：本抵押合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的其它一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），同时办理了抵押登记手续。之后，原告渌口信用社于签订借款合同的当天向被告陈俊发放了贷款240万元。该借款合同于2015年8月13日到期。在双方履行借款合同及借款合同到期后，被告陈俊向原告渌口信用社支付了借款利息172640元。截止2016年11月21日，被告陈俊尚欠原告渌口信用社借款本金240万元，利息304200元。原告渌口信用社向被告追偿，未果，双方酿成纠纷。原告渌口信用社遂诉来本院，请求本院判如所请。另查明，被告陈俊与被告严湘陵原为夫妻关系，双方于2008年12月17日登记结婚，于2016年6月13日经法院调解离婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：一、本案借款尚欠利息金额的确定问题？二、被告严湘陵是否应该承担共同偿还原告借款本息的责任？针对上述争议焦点，本院综合评述如下：经本院开庭查明，在原告渌口信用社与被告陈俊履行借款合同过程中及借款合同届满后，被告陈俊至今未偿还原告渌口信用社借款本金240万元，被告陈俊仅向原告渌口信用社支付了部分利息，且支付利息的时间至2015年12月31日止，共计支付原告渌口信用社利息172640元，从2016年1月1日起，被告陈俊再未支付利息，截止2016年11月21日，被告陈俊尚欠原告渌口信用社利息（包括逾期罚息）304200元。故本院确认被告陈俊尚欠原告渌口信用社的借款利息金额为304200元。原告渌口信用社起诉主张被告陈俊欠付利息499840元有误，对超出部分，本院依法不予支持；被告陈俊向原告渌口信用社借款时，与被告严湘陵系夫妻关系，且被告严湘陵在被告陈俊向原告渌口信用社借款前已向原告渌口信用社出具承诺书，承诺被告陈俊向原告渌口信用社的借款是家庭共同债务，愿意承担偿还责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告严湘陵应当对被告陈俊向原告渌口信用社的借款承担共同偿还责任。原告渌口信用社起诉主张由被告陈俊、严湘陵共同偿还借款本息的理由成立，本院依法应予支持。被告严湘陵辩称本案债务不是夫妻共同债务，不应该承担偿还责任的理由不能成立，本院依法不予支持。综合本案来看，原告渌口信用社与被告陈俊于2014年8月13日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告渌口信用社依约向被告陈俊发放了贷款240万元，履行了放款义务，被告陈俊在接受原告提供的借款后却不依约及时足额向原告履行偿还借款本息义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告陈俊与被告严湘陵原系夫妻，本案借款发生在被告陈俊与被告严湘陵夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为被告陈俊与被告严湘陵的夫妻共同债务。故原告渌口信用社起诉要求被告陈俊、严湘陵偿还所欠借款本金240万元及要求被告陈俊、严湘陵支付欠款利息的请求成立，本院依法应当支持。经本院审查，截止2016年11月21日，被告陈俊尚欠原告渌口信用社借款利息金额为人民币304200元，原告渌口信用社主张被告陈俊欠付借款利息金额499840元有误，对原告主张的借款利息超出部分，本院依法不予支持。被告陈俊与原告渌口信用社签订《个人借款合同》的同时，为担保借款的履行，与原告渌口信用社签订了《抵押合同》，将被告长源合作社所有的株县流0052号农村土地承包经营流转权进行抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告渌口信用社对被告上述用于抵押的财产在财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款中依法享有优先受偿权。故原告渌口信用社诉请要求确认对被告长源合作社的上述抵押财产在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权的理由成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈俊、严湘陵在本判决生效之日起30日内偿还原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社借款本金240万元及利息304200元（利息暂计算至2016年11月21日，后期利息按双方当事人签订的《个人借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止）；二、确认原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社对被告株洲县长源时鲜蔬菜种植专业合作社用于抵押的财产即株县流0052号农村土地承包经营流转权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社的其他诉讼请求。如被告陈俊、严湘陵、株洲县长源时鲜蔬菜种植专业合作社未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29998.72元，由原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社承担1565.12元，由被告陈俊、严湘陵共同承担28433.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  宋雪峰人民陪审员  唐石林人民陪审员  付渌光二〇一七年二月十六日书 记 员  文 琴附审理本案所适用的法律依据：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。