.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）�0102民初6817号原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区青年大街390号，组织机构代码XXXX。法定代表人：戴长春，该促进会会长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：于洪波，男，1965年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被告：李桂芬，女，1964年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。原告辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称”小微企业促进会”）诉被告于洪波、被告李桂芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。被告于洪波、被告李桂芬虽经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告为其代偿贷款金额1,965,954.37元；2、请求法院判令被告偿还原告自代偿之日起至实际还款之日止的利息，按人民银行公布的同期贷款利率计算,暂计算至2016年6月30日计71，265.85元；3、请求法院判令被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费2，800元，共计：2，040，020.22元；4、请求法院判令被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行（授信人、贷款人、乙方）与被告于洪波、李桂�（受信人、借款人、甲方）签订了《综合授信合同》一份，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2015年4月17日至2017年4月17日；贷款年利率为8.56%；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求本合同项下任一授信提供人已提取的全部或部分借款提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年4月17日，被告向中国民生银行股份有限公司沈阳分行申请借款，借款期限2015年4月17日至2016年4月17日。借款合同签订后，中国民生银行股份有限公司沈阳分行如约将贷款200万元发放至被告指定的账号，被告前期尚能按期偿还借款本息，在贷款到期后未能还款。根据被告与原告签订的《最高额担保合同》及原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》中的附件1《辽宁省小微成长”小微企业互助合作基金”章程》第十九条及二十九的规定，原告于2016年6月30日对被告拖欠银行的贷款本息进行了代偿，金额为1，969，954.37元。现因被告仍未还款，故原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于洪波未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李桂芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于洪波、被告李桂芬系夫妻关系。2015年4月17日，被告于洪波、被告李桂芬与民生银行签订《综合授信合同》（合同编号：×××）一份，约定由民生银行向二被告提供银行授信额度贰佰万元，用于”经营周转”，使用期限为24个月，自2015年4月17日至2017年4月17日。二被告与民生银行通过”借款支用申请书”确定贷款金额为200万，贷款期限为”自2015年4月17日至2016年4月17日”。当日，二被告与民生银行签订《最高额担保合同》一份，约定，二被告以20万元作为质押财产为上述贷款200万元担保。二被告为中国民生银行沈阳五爱商圈小微企业互助合作基金会会员。民生银行按合同约定将贷款资金200万元付至《借款支用申请书》约定账户。但二被告未尽合同约定义务还款。2、2014年1月14日，原告小微企业促进会与民生银行签订《小微企业�助合作基金业务合作协议》，约定原告作为”辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。同时，双方签订《最高额质押合同》，约定原告小微企业促进会同意以其所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，民生银行与主合同债务人从2014年1月14日至2024年1月14日期间所签订的所有合同下的债权，原告小微企业促进会均同意担保，担保最高债权额为100亿。最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，原告均同意承担担保责任。原告的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项�其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。3、嗣后，由于二被告未按合同约定履行还本付息义务，根据原告小微企业促进会与民生银行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，原告小微企业促进会于2016年6月30日对二被告拖欠民生银行的贷款本息进行了代偿，金额为1，965，954.37元。现原告小微企业促进会起诉来院，向二被告追偿上述款项及相应利息。4、因为本案诉讼，原告小微企业促进会支出律师费2,800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洪波、李桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对本案的案件事实予以确认。本案中，二被告与民生银行签订《综合授信合同》、原告小微企业促进会与民生银行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。现因二被告未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，在原告小微企业促进会按照合同约定履行了保证责任即代二被告清偿涉案贷款本息后，其有权向二被告行使担保追偿权。故原告小微企业促进会主张的代偿款本金1，965，954.37元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于上述代偿金额的利息，应以本金1，965，954.37元为基数，自2016年7月1日（代偿次日）起算，并按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告于洪波、被告李桂芬于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款1，965，954.37元；二、被告于洪波、被告李桂芬于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会上述代偿款1，965，954.37元的利息（以本金1，965，954.37元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告于洪波、被告李桂芬于本判决生效后十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2,800�。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,120元，保全费5,000元，公告费800元，均由被告于洪波、被告李桂芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长唐佳人民陪审员李哲人民陪审员张晶二○一八年一月五日书记员刘红梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。