浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1292号
原告：杨大红，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
被告：岑永林，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。统一社会信用代码：91330282662051579H。
代表人：余侠虎，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建军，男，系该公司工作人员
委托诉讼代理人：李展展，男，系该公司工作人员。
原告杨大红与被告岑永林、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大红的委托诉讼代理人单建光、被告岑永林、中华联合保险公司的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大红向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金等损失91533元；2.被告岑永林赔付原告交强险外的损失29967.60元中的60%，计17980.50元。诉讼过程中，原告增加交通费500元、鉴定费2470元等损失，并要求被告中华联合财险公司在交强险范围内赔付原告相关损失（精神抚慰金优先赔付），不足部分由被告岑永林赔付其中的60%。事实与理由:2016年4月3日7时15分许，被告岑永林驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿329国道由西往东行驶至慈溪市观海卫镇万事发道口处时，与沿观海卫镇春风路由南往北行驶至该处的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、被告岑永林倒地受伤以及车辆损坏的交通事故。后经交警认定，原告与被告岑永林对事故承担同等责任。原告受伤后在慈林医院、河南省人民医院治疗，共住院19天。后经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新司法鉴定所）鉴定，原告因涉案事故致左锁骨骨折的伤残等级为十级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、60日、90日。浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
被告岑永林答辩称：对原告主张的住院伙食补助费无异议，其他答辩意见同被告中华联合保险公司。
被告中华联合保险公司答辩称：原告曾就涉案事故向法院起诉，原告在该案中主张的护理费损失包含了原告二次住院期间的护理费，该案已对护理费损失作出了判决，本案中原告再次主张护理费，该项诉请不应支持。前诉中法院对原告主张的误工费暂计四个月，在本案中司法鉴定意见认为原告的误工费为120日，现原告再次主张误工费损失，该项诉请也不应支持。原告的残疾赔偿金应当按照农村标准赔付；精神抚慰金认可1000元。原告主张的交通费损失由法院根据具体情况酌定。
原告在本案中提供道路交通事故认定书、住院费用清单、工资清单、民事判决书、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。上述证据两被告均无异议，本院予以认定。结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月3日7时15分许，被告岑永林驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿329国道由西往东行驶至慈溪市观海卫镇万事发道口处时，与沿观海卫镇春风路由南往北行驶至该处的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、被告岑永林倒地受伤以及车辆损坏的交通事故。后经交警认定，涉案事故中被告岑永林存在未取得机动车驾驶证、行经人行横道未减速、未保护事故现场等过错，原告存在行经无信号灯控制或无交警指挥的路口时未让优先通行方先行的过错，两人对事故承担同等责任。原告受伤后被送至慈林医院治疗，入院诊断为左锁骨骨折等外伤，共住院14天。后原告在未拆除内固定的情况下在崇新司法鉴定所进行伤残等级等事项的鉴定，该所出具的鉴定意见书认为，原告因涉案事故致左锁骨骨折经住院手术治疗后，目前遗留左肩关节活动功能部分丧失的伤残等级为十级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、60日、90日，拆除内固定的后续治疗费用以相关医院出具的证明为准（该所建议费用为8000元），原告为此支出鉴定费2430元。浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。2017年7月18日，原告就涉案事故向本院起诉[案号：（2017）浙0282民初7682号]，主张其因涉案事故造成的损失为医疗费18581.10元、营养费2700元、住院伙食补助费420元、后续治疗费8000元、护理费6216元、误工费22320元、残疾赔偿金103120元、交通费800元、精神抚慰金5000元、电动车修理费500元、鉴定费2430元，诉请判令被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元以及残疾赔偿金等损失110000元、财产损失500元等合计120500元；被告岑永林赔付原告交强险外损失中的60%。案经审理，本院对原告的相关损失作出认定，其中护理费为5112.84元；两被告对原告单方委托所作的伤残等级、误工期限等鉴定意见有异议并申请重新鉴定，因原告尚未拆除内固定且该内固定在位影响其关节功能的评定，重新鉴定需待原告拆除内固定1至2个月后方可进行，原告单方委托所作的鉴定意见不予认定，原告为此支出的鉴定费由其自行负担；原告主张的误工费暂计4个月，计13004元；其余误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失待重新鉴定后双方另行处理。根据原告与被告岑永林在涉案事故中的过错，确定被告岑永林赔付原告交强险外损失中的60%。2017年8月24日，本院对该案作出判决，判令被告中华联合财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等损失28466.84元（其中医疗费为10000元），被告岑永林赔偿原告交强险外的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失11701.10元中的60%，计7020.66元以及电瓶车修理费500元，合计7520.66元；因被告岑永林已赔付18551.50元，原告需退还被告岑永林11030.84元，需退还的款项由被告中华联合保险公司从赔付给原告的款项直接支付给被告岑永林（退还款项提存本院）；驳回原告杨大红的其余诉讼请求。该判决现已生效。
2017年7月7日至12日，原告在河南省人民医院住院5日，拆除左锁骨骨折内固定，支出医疗费3510.60元。本案审理期间，原告就其伤残等级及伤后误工期限申请司法鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心（以下简称华硕司法鉴定所）进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见为原告因涉案事故受伤致残的伤残等级为十级，伤后误工期限为120日，原告为鉴定支出鉴定费2470元。涉案事故发生前，原告一直在企业上班，每月工资不等。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格发生交通事故，造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告岑永林对涉案事故承担同等责任，被告中华联合保险公司作为浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车交强险的保险人，应当在交强险限额范围内承担赔付责任。对于原告交强险限额外损失的承担问题，根据原告在涉案事故中的过错，本院酌定原告交强险限额外的损失由被告岑永林赔偿其中的60%，其余部分由原告自行承担。
原告主张的医疗费3510.60元、华硕司法鉴定所鉴定费2470元有医疗费、鉴定费票据为证，本院予以认定。被告岑永林对原告主张的住院伙食补助费150元无异议，该项损失本院亦予认定。虽然本院在（2017）浙0282民初7682号案中根据崇新司法鉴定所的鉴定意见（护理期限为60日，含住院期间）对原告主张的护理费作出了判决，但该鉴定意见并没有明确该护理期限包含原告二次住院期间的护理，现原告再次住院拆除内固定，该次住院期间的护理费系新发生的损失，原告可予主张；两被告关于原告不应再次主张护理费损失的辩称意见本院不予采纳。根据原告再次住院的时间，本院认定该次住院期间的护理费为840元。原告在涉案事故发生前一直在企业工作，其收入来源于非农业收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，两被告关于原告的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。根据原告的伤残等级，本院认定原告的残疾赔偿金为103120元。原告因涉案事故受伤致残，遭受了较大的精神痛苦，可主张精神抚慰金。根据被告岑永林在涉案事故中的过错、原告的伤残等级及其他因素，本院酌定精神抚慰金为2500元。根据原告拆除内固定过程中的就医次数、地点等因素，本院酌定原告的交通费损失为250元。对原告主张的误工费损失，华硕司法鉴定所的鉴定意见认为原告伤后误工期限为120日，而本院在（2017）浙0282民初7682号案中已判决两被告赔偿原告4个月的误工费，故原告在本案中再次主张误工费的诉请本院不予支持。对于原告主张的崇新司法鉴定所的鉴定费，虽然华硕司法鉴定所对原告伤残等级的鉴定意见与崇新司法鉴定所的鉴定意见一致，但崇新司法鉴定所的鉴定系原告在内固定尚未拆除且该内固定在位影响其关节功能评定的情况下单方委托进行的，正因为该次鉴定的条件不具备，本院在（2017）浙0282民初7682号案中对崇新司法鉴定所出具的鉴定意见不予认定，故该次鉴定费应由原告自行承担。根据本院认定的原告上述损失以及被告岑永林对原告交强险外损失的赔付比例，结合（2017）浙0282民初7682号案的判决情况，本院认定本案中被告中华联合财险公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金等损失91533.16元；被告岑永林赔付原告其余损失21307.44元中的60%，计12784.46元。原告诉请中合理的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围内赔偿原告杨大红精神抚慰金、残疾赔偿金等损失91533.16元，款于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告岑永林赔偿原告杨大红交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、护理费、其余残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失21307.44元中的60%，计12784.46元，款于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告杨大红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取计1248.50元，由原告杨大红负担62.60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司、岑永林分别负担1040.60元、145.30元，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年五月二十二日
代书记员 施燕君