浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙01刑初36号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人何明达，绰号“阿达”，男，1971年9月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍地杭州市上城区，暂住杭州市富阳区。2015年3月因吸毒被行政拘留十日。2016年8月9日因吸毒被行政拘留十三日，并被责令社区戒毒三年。2016年12月25日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款人民币500元，并责令强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于建德市看守所。
辩护人姚立强，浙江靖霖律师事务所律师。
被告人陈国伟，绰号“老表”，男，1972年7月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍地杭州市富阳区。2004年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，2006年12月26日刑满释放。2012年12月29日因吸毒被行政拘留十三日。2016年12月25日因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于建德市看守所。
辩护人姒慧娟，浙江东鹰律师事务所律师。
被告人朱强，绰号“阿强”，男，1974年3月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍地杭州市富阳区，暂住杭州市富阳区。2015年8月10日因吸毒被行政拘留十二日。2015年10月10日因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日。2015年10月29日被责令社区戒毒三年。2015年12月15日因吸毒被行政拘留十三日。2016年6月3日因赌博被行政拘留五日。2016年12月26日因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日，并责令强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于建德市看守所。
辩护人童庆龙，浙江京衡律师事务所律师。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人何明达、陈国伟、朱强犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人何明达、陈国伟、朱强及本院通知杭州市法律援助中心为其分别指派的辩护人姚立强、姒慧娟、童庆龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：被告人何明达、陈国伟、朱强购入毒品后，长期在杭州市富阳区从事贩卖毒品活动，具体如下：
2016年11、12月期间，被告人何明达向毒品上家张某3（另案处理）购买毒品，以银行转账的形式将4万余元毒资转账给张某3，并在杭州市富阳区巨利涩谷酒店附近等处向张某3购买了220余克甲基苯丙胺用于贩卖。
2016年12月期间，被告人何明达经人介绍与毒品上家张某2意（已判决）取得联系并开始向其购买毒品。何明达通过邓某、黄某的银行账户将4.43万元毒资转账给张某2意，并在杭州市富阳区店附近等处向张某2意等人购买了290余克甲基苯丙胺用于贩卖。
2016年12月13日下午，被告人陈国伟帮助被告人何明达，在杭州市富阳区鼓浪屿澡堂一楼楼梯口以人民币400元的价格将约1.6克甲基苯丙胺贩卖给被告人朱强，被告人陈国伟额外收取100元好处费。
2016年12月14日晚，被告人何明达在杭州市富阳区秋月小区后门以人民币200元的价格将约0.8克甲基苯丙胺贩卖给被告人陈国伟。
2016年12月21日晚，被告人陈国伟帮助被告人何明达，在杭州市富阳区黄金大酒店后面弄堂第一个楼楼梯口以人民币1000元的价格将约3.2克甲基苯丙胺贩卖给被告人朱强。
2016年12月22日晚，被告人何明达在其租住的杭州市富阳区富春街道凤浦小区何家埭29号以人民币1000元的价格将5.57克甲基苯丙胺贩卖给被告人陈国伟，后被告人陈国伟在杭州市富阳区小学门口以人民币2000元的价格将该5.57克冰毒贩卖给被告人朱强，被告人朱强在杭州市富阳区花坞桥头边上以人民币1500元的价格又将其中的3.32克甲基苯丙胺贩卖给孙某。
2016年12月22日晚，被告人朱强在其租住的杭州市富阳区花坞路黄金大酒店楼上501室以人民币300元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给徐某。
2016年12月23日下午，被告人何明达在其租住的杭州市富阳区富春街道凤浦小区何家埭29号以人民币1000元的价格将2.38克甲基苯丙胺贩卖给吕某。
2016年12月22日，民警从被告人朱强身上查扣到甲基苯丙胺共计2.25克。
2016年12月24日，民警从被告人何明达租住的杭州市富阳区×××及其身上查扣到甲基苯丙胺共计32.17克，在该出租房内其女朋友滕某处查扣到甲基苯丙胺共计1.05克。
公诉机关为证实上列指控，当庭宣读或出示了证人徐某、孙某、吕某、滕某等人证言，毒品检验报告等鉴定意见，辨认笔录等，受案登记表、到案经过、微信交易记录、银行交易记录、户籍证明、刑事判决书等书证，以及被告人何明达、陈国伟、朱强的供述等证据。认为被告人何明达、陈国伟、朱强的上述行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人何明达辩称起诉书指控其向张某3、张某2购买毒品数量偏高；其有协助公安机关抓获其他犯罪人员的立功表现。其辩护人提出起诉书指控何明达向张某3、张某2购买毒品的证据不足；何明达有协助抓获其他犯罪人员的重大立功表现；何明达有坦白情节；请求对何明达减轻处罚。
被告人陈国伟辩称起诉书指控其在涉案学校附近贩卖毒品数量偏高。其辩护人提出起诉书指控陈国伟在涉案学校附近贩卖毒品的数量偏高；陈国伟在涉案秋月小区附近购买毒品系用于自吸，不应认定为贩卖事实；陈国伟仅系帮助朱强为吸食而购入毒品，并未帮助何明达贩卖，故其参与的帮助朱强购买毒品的交易不应计入其贩卖毒品数量；陈国伟贩卖毒品仅系居间介绍，并非毒品卖家；陈国伟归案后如实供述并协助抓获其他犯罪人员，有立功表现；陈国伟参与的涉案学校附近毒品交易有侦查机关介入；请求对陈国伟减轻处罚。
被告人朱强对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出侦查机关从朱强处现场查获的毒品2.25克及其在涉案黄金大酒店、鼓浪屿澡堂附近所购4.8克毒品均系朱自吸所用，不应计入其贩毒数量；2016年12月22日朱强贩卖毒品给孙某系犯意引诱；且归案后认罪态度好，请求对朱强适用缓刑。
经审理查明：（一）被告人何明达为贩卖而购进毒品的事实
2016年11月至12月，被告人何明达为贩卖在杭州市富阳区向张某3（另案处理）、张某2（已判刑）等购进甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2016年11、12月期间，被告人何明达在富阳区巨利涩谷酒店附近等处向张某3购买甲基苯丙胺约220克。
2、2016年12月期间，被告人何明达在富阳区金桥北路别某4S店附近等处向张某2等人购买甲基苯丙胺约290克。
证明上述事实的证据有：
（1）证人黄某的证言，证明张某2分别于2016年夏及2017年春节前后向其借用中国建行银行卡各一张，之后均未归还。对此在案另有证人张某1证言印证。
（2）银行转账记录，证实2016年11月至12月期间，何明达分别多次向张某3及张某2控制的黄某、邓某的银行账户汇款，以及相应汇款的时间、金额等具体情况。
（3）刑事判决书，证实涉案人员张某2已因向何明达贩卖甲基苯丙胺被判刑的情况。
（4）被告人何明达供述，供称其分别向张某3、张某2购买过毒品。其转账给张某3账户的钱款均是毒资。其按照张某2要求将毒资分别转入二张银行卡，其中有张银行卡户主有“梅兰”字样等情况。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
（二）被告人何明达、陈国伟、朱强贩卖毒品事实
1、2016年12月13日，被告人何明达经被告人陈国伟居中联系，在富阳区鼓浪屿澡堂一楼楼梯口向朱强贩卖甲基苯丙胺约1.6克。
2、2016年12月14日，被告人何明达在富阳区秋月小区后门向被告人陈国伟贩卖甲基苯丙胺约0.8克。
3、2016年12月21日，被告人何明达经被告人陈国伟居中联系，在富阳区黄金大酒店后面弄堂楼梯口附近向被告人朱强贩卖甲基苯丙胺约3.2克。
证明上述事实的证据有：
（1）微信转账记录及照片等，证实朱强与陈国伟、陈国伟与何明达的微信转账交易金额、时间等具体情况。
（2）话单详情、联系方式一览表、通话记录等，证实朱强与陈国伟、陈国伟与何明达于涉案期间手机通话的相关情况。
（3）被告人何明达供述及辨认笔录，供称2016年12月13日，陈国伟让其把约2个冰毒放在鼓浪屿澡堂一楼楼梯口左边的花盆里，并通过微信转账给其400元，该2个冰毒每个重约0.8克。同年12月14日，陈国伟通过微信转账购买200元冰毒，后其在秋月小区后门给陈国伟约0.8克冰毒。同年12月下旬的一天，其根据陈国伟要求将4包冰毒放到黄金大酒店后面弄堂楼梯口附近并以微信收取陈所付毒资等情况。
（4）被告人陈国伟供述及辨认笔录，供称2016年12月13日，朱强向其购买冰毒，后其联系何明达并与何明达约定将冰毒放在鼓浪屿澡堂一楼楼梯口左边的一个花盆里面，其让朱强去拿。朱强通过微信转账给其500元，其留下100元并其余400元转账给何明达。同年12月14日，其在秋月小区后门向何明达购买200元冰毒。同年12月22日前的一天，朱强向其购买毒品，其联系何明达，但何明达不同意与朱强当面交易，朱强提出将1000元冰毒放在黄金大酒店后面一楼楼梯口的抄水电费的盒子里，何明达放置后其转告朱强前往拿取等情况。
（5）被告人朱强供述及辨认笔录，证明2016年12月13日，其联系陈国伟买500元冰毒，陈国伟帮其联系了上家，并说好放在鼓浪屿澡堂一楼楼梯口左边的花盆里。其共计拿到2小包冰毒。同年12月22日前的一天，其联系陈国伟要1000元的冰毒，后陈国伟让其去家楼下一楼楼梯口的水电费箱子里拿，其共计拿到4小包冰毒等情况。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
4、2016年12月22日，被告人朱强在其租住的富阳区花坞路黄金大酒店楼上501室向徐某贩卖甲基苯丙胺约1克。
证明上述事实的证据有：
（1）证人徐某证言及辨认笔录，证明2016年12月22日，其应赵某1要求在朱强家中向朱购买1个毒品。其转卖给赵后赵伙同他人吸食等情况。
（2）证人赵某1证言，证明2016年12月22日，其向徐某购买300元冰毒，并伙同他人吸食等情况。
（3）话单详情、联系方式一览表、通话记录等，证实被告人朱强、涉案人员徐某与赵某1于涉案期间的手机通话情况。
（4）刑事判决书，证实涉案人员徐某已因本案被判刑等情况。
（5）被告人朱强供述及辨认笔录，供称2016年12月22日，徐某在其家中向其购买1个冰毒等情况。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
5、2016年12月22日，被告人何明达在其租住的富阳区×××号向被告人陈国伟贩卖甲基苯丙胺5.57克。后被告人陈国伟在富阳区富某第二小学门口将上述5.57克甲基苯丙胺贩卖给朱强，被告人朱强继而又将其中3.32克甲基苯丙胺在富阳区贩卖给孙某。
当晚，侦查机关在富阳区抓获被告人朱强，并从被告人朱强处查获甲基苯丙胺共计2.25克。
另查明，侦查机关依法从朱强处扣押现金人民币550元、苹果4手机1部等。
证明上述事实的证据有：
（1）证人孙某证言及辨认笔录，证明2016年12月22日，其联系徐某购5克冰毒，后到富阳区花坞桥桥头与徐某见面，徐某称他朋友已把东西拿来。十几分钟后，其看到朱强过来，其跟着朱强走到斜坡下的弄堂口，朱强给其一个透明塑料袋，内装有三分之一袋冰毒，其将毒资1500元交给朱强等情况。
（2）证人徐某证言及辨认笔录，证明2016年12月22日，孙某让其买5个冰毒，其联系朱强购买。之后其介绍朱强和孙某见面交易等情况。
（3）搜查证、搜查笔录、现场方位图、扣押清单及照片等，证实侦查机关在被告人朱强随身携带的物品中查获苹果4手机1部、人民币550元，以及3包透明塑料袋包装的可疑晶体，分别编号为2-1、2-2、2-3，经带包装粗称重均为0.9克。并对上述物品依法扣押。
（4）提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片等，证实从孙某随身携带的物品中查获可疑晶体1包，粗称重为4.5克，编号3-1等情况。
（5）称量笔录及照片，证实上述从朱强处扣押的可疑晶体净重共计2.25克，从孙某处查获的可疑晶体净重3.32克。
（6）毒品检验报告、毒品编号重量对照表、对照表情况说明，证实经鉴定，从朱强、孙某处查获的上述可疑晶体均检出甲基苯丙胺。
（7）毒品上交清单，证实侦查机关将上述查获的涉案毒品已依法处理等情况。
（8）提取笔录及微信交易记录照片，证实朱强与陈国伟、陈国伟与何明达的微信转账交易金额、时间等具体情况。
（9）话单详情、联系方式一览表、通话记录等，证实孙某与徐某、徐某与朱强、朱强与陈国伟、陈国伟与何明达于涉案期间手机通话的相关情况。
（10）被告人何明达供述及辨认笔录，供称2016年12月22日，陈国伟称要帮别人买1000元毒品，后其在家中分包，装的时候陈国伟让其从5个冰毒中分出1个给他，并向其要了若干透明袋子等。
（11）被告人陈国伟供述及辨认笔录，供称2016年12月22日，朱强说买1000元冰毒，其便向何明达买并微信转账支付了朱强给付的毒资，后到何家中拿取毒品，并按照朱强要求拿了一整袋冰毒和几个小塑料袋。何明达给其一小袋冰毒，该袋冰毒是何明达给其介绍购毒的好处。之后其在富阳第二小学门口斑马线上将上述冰毒和小塑料袋给朱强，朱强还给了其一包香烟等情况。
（12）被告人朱强供述及辨认笔录，供称2016年12月22日，徐某说他建德的朋友要1500元的冰毒，其就打电话给陈国伟说拿2000元，并表明自己是帮别人拿的，1500元货少放点，给其的500元货多放点，即其另付500元多买了点冰毒。后陈国伟在富阳区第二小学对面的斑马线上给了其用透明塑料袋包好的一袋东西。其通过微信转账给陈国伟1000元，当面给陈国伟现金1000元和一包香烟。之后其骑车到花坞桥头一家浴室边上，看见徐某和一个年纪轻的男子在一起。徐某带一年轻男子走到边上，其知道对方是徐某说要拿毒品的建德男子，其就将一袋毒品给了该男子，对方支付1500元毒资等情况。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
6、2016年12月23日，被告人何明达在其租住的富阳区富春街道凤浦小区何家埭29号向吕某贩卖甲基苯丙胺2.38克。
2016年12月24日，侦查机关先后在富阳区富春街道清幽弄小区5幢楼下、风浦小区何家埭29号抓获被告人陈国伟、何明达，并从何明达及其住处查获甲基苯丙胺共计33.22克。
另查明，侦查机关依法从何明达处扣押Power牌手机、诺基亚手机、白色三星手机、苹果6手机各1部、黑色小米手机2部、电子称重器1台等物；从陈国伟处扣押黑色苹果4S手机1部。
证明上述事实的证据有：
（1）证人吕某证言及辨认笔录，证明何明达是贩毒人员，2016年12月23日，其帮何明达搬家时向何明达买了3小包冰毒和1个麻果。搬好后，何明达又给其1小包冰毒，其吸食后将剩余半包及1个麻果放到其袋子里，并将购得的3包毒品放在枕头下，后均被查获等情况。
（2）证人滕某证言及辨认笔录，证明其系何明达女友。2016年12月24日，其在租房向何明达要了1小包冰毒吸食，将剩下的冰毒放在其挂在房间墙上、淡紫色棉衣的左边口袋里，后被查获。
（3）搜查证、搜查笔录、现场图、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片等，证实侦查机关对何明达位于富阳区富春街道凤浦小区何家埭29号的租房进行搜查。在客厅左侧书桌，书桌右手边第一层抽屉内左下角有一透明玻璃瓶，内有可疑白色粉末，带瓶粗称为11.64克，编号为6-3；在书桌右侧第二层抽屉中发现一个手机包装盒，盒子旁边有一包塑封袋包装的疑似冰毒的白色晶体，现场对该包可疑晶体进行粗称重量为11.96克，编号为6-1；手机盒子内有一包塑封袋包装的疑似冰毒的白色晶体及小号塑封袋17只、银白色外盒的电子称重器1个，现场对该包可疑晶体进行粗称重量为9.59克，编号为6-2；书桌左手边第一层抽屉中有两大袋小号塑料袋共计70只，书桌左侧抽屉中有自制的冰壶2只。从何明达书桌上查获粉色苹果6手机1部、Power牌手机1部、诺基亚手机1部、黑色小米手机2部、白色三星手机1部及银行卡7张。在何明达随身物品中查获一个黑色圆形包，内有可疑晶体17包、可疑晶体红色粉末1包，并对黑色圆形包内搜查到的物品进行编号及带包装粗称，编号为6-4-1至6-4-17，重量在0.89至0.99克之间。红色粉末带包装粗称重1.24克，编号为6-5；查获可疑白色粉末1包，经现场带包装粗称重1.37克，编号6-6。在吕某所在房间的枕头内发现一只黑色小包，包内有4袋小号塑料袋包装的疑似冰毒的白色晶体，带包装粗称重量分别为0.88克、0.88克、0.86克、0.52克，编号为4-1-2至4-1-4等。在滕某所在房间进门对面墙上挂的一件淡紫色的毛衣左侧口袋中查获1袋塑料袋包装的疑似冰毒的白色晶体，经现场粗称重1.04克，编号为5-1，在壁橱右下角格子中发现有可疑器皿1只，旁有锡纸1条，锡纸上有可疑晶体，该锡纸经现场粗称重0.19克，编号为5-2-1，可疑晶体粗称重1.10克，用取样管封装后编号为5-2-2。上述物品均被依法扣押。
（4）扣押决定书、扣押清单及扣押照片，证实从陈国伟处扣押黑色苹果4S手机1部。
（5）称量笔录及照片，证实上述何明达处查获的可疑晶体及粉末净重共计32.17克，从滕某处查获的可疑晶体净重共计1.05克，从吕某处查获的疑似冰毒的白色晶体净重共计2.38克。
（6）毒品检验报告、毒品编号重量对照表、对照表情况说明，证实经鉴定，从被告人何明达以及滕某、吕某处查获的上述可疑晶体均检出甲基苯丙胺。
（7）毒品上交清单，证实侦查机关将上述查获的涉案毒品均已依法处理等情况。
（8）提取笔录及微信交易记录照片，证实吕某与何明达的微信转账交易等情况。
（9）被告人何明达供述及辨认笔录，供称在其暂住处被查获的冰毒均系其所有。其案发前向吕某贩卖过3个冰毒及麻果等情况。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
证明本案事实的其他证据还有：
（1）证人何某1证言，证明其为富阳区风浦小区何家埭29号房东。2016年10月22日，何明达租住其家203房间，平时都是何明达居住。同年12月18、19号，何明达搬到其家一楼租住等情况。
（2）到案经过等，证实本案被告人均系被动归案等情况。
（3）强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等，证实本案被告人何明达、陈国伟、朱强的前科劣迹情况。
（4）户籍证明、常住人口基本信息等，证实本案被告人何明达、陈国伟、朱强的基本身份情况。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人何明达及其辩护人就起诉书指控其所购毒品事实所提相关辩解及辩护意见。经查，其一，关于向张某3购毒的认定。被告人何明达供认向张某3购买毒品并通过银行转账支付毒资，其中一次转账1万元购买50克甲基苯丙胺，对此在案有银行转账记录印证，且何明达亦对张某3贩毒地进行指认，足以证实何明达向张某3购买毒品的事实，故据被告人供述、银行转账记录等证据并基于有利于被告人原则，就低计算认定何明达向张某3购买毒品的数量。其二，关于向张某2购毒的认定。被告人何明达供认通过银行汇款支付毒资给张某2所控制的相应银行账户，对此在案有证人黄某、张某1证言、银行交易信息、交易记录等证据印证，足以证实何明达向张某2购买毒品的事实，故，据上述证据并基于有利于被告人原则，就低认定何明达向张某3购买毒品的数量。上述相关辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符，均不予采纳。
关于被告人陈国伟及其辩护人就起诉书指控其所贩卖毒品事实所提相关辩解及辩护意见。经查，其一，被告人何明达供认其于2016年12月22日晚贩卖给陈国伟冰毒约5克，被告人朱强供述、购毒人员孙某证言证实朱强当晚在涉案学校附近从陈国伟处购得毒品约5克，随后即将部分毒品贩卖给孙某、部分由朱自持，对此在案另有侦查机关从朱强、孙某处分别查扣冰毒共计5.57克的扣押笔录、毒品检验报告等证据予以印证，故上述证据相互印证，足以证实被告人陈国伟向何明达购入5.57克毒品并贩卖给朱强的相关事实。其二，被告人陈国伟在涉案鼓浪屿澡堂及上述学校向何明达分别购入毒品1.6克及5.57克，而后又加价转卖给朱强，故其上述行为并非单纯居间介绍，实质系其为贩卖而购入毒品并贩卖给他人牟利，应以贩卖毒品定性；陈国伟在涉案黄金大酒店为朱强联系向何明达购入3.2克冰毒的行为中，因其明知何明达贩毒而为何居间介绍，故无论陈是否从中牟利，均应以贩卖毒品共犯认定。故，上述相关辩解及辩护意见，与审理查明的事实及法律规定均不符，不予采纳。
关于被告人陈国伟的辩护人所提陈国伟在涉案秋月小区附近购买毒品不应认定为贩毒数量的相关辩护意见。经查，被告人陈国伟已有贩卖毒品的故意及行为，故其所购入毒品均应计入其贩卖毒品的数量，但公诉机关并未将该0.8克毒品数量指控为其贩卖毒品事实，故囿于起诉指控，本院不再将该毒品计入其贩毒数量。
关于被告人朱强辩护人所提侦查机关从朱强处现场查获的毒品2.25克及朱强在黄金大酒店、鼓浪屿澡堂附近所购共计4.8克毒品均系朱强自吸，不应计入其贩毒数量的辩护意见。经查，关于从朱强处现场查扣的2.25克毒品及其在上述地点所购4.8克毒品，因朱强已有贩卖毒品的故意及行为，故其所购入的毒品数量均应当计入其贩卖数量，但公诉机关并未将上述4.8克毒品指控为其贩卖毒品数量，故囿于起诉指控，本院不再将该毒品计入其贩卖毒品数量。
关于被告人陈国伟、朱强辩护人所提涉案学校附近毒品交易有犯意引诱的相关辩护意见。经查，被告人陈国伟、朱强在实施涉案学校附近毒品交易前已有多次贩毒的故意及行为，且二人各自已贩毒数量与涉案学校附近交易的毒品数量相当，故不存在犯意引诱，所涉毒品数量均应计入陈国伟、朱强的贩毒数量之中。故，被告人陈国伟、朱强的辩护人所提相关辩护意见，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何明达、陈国伟、朱强明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名均成立。被告人何明达归案后虽如实供述其他犯罪人员的相关信息，但其交代的信息事先已被侦查机关掌握，且未实际协助抓获，故不构成立功。但何明达归案后如实交代的贩毒数量明显大于侦查机关已掌握的贩毒数量，系坦白，依法对何明达从轻处罚。被告人何明达及其辩护人所提相关辩护意见，合理部分予以采纳。被告人陈国伟到案后如实供述犯罪事实，并现场指认协助抓获其他犯罪人员，具有立功表现，依法对陈国伟减轻处罚。被告人陈国伟辩护人所提立功相关意见，予以采纳。被告人朱强系长期吸毒人员并参与贩卖毒品，社会危害性大，不符合缓刑条件，故其辩护人所提缓刑的意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何明达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2031年12月24日止）。
二、被告人陈国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2021年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人朱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、桐庐县公安局依法扣押未随案移送本院的现金人民币550元及Power牌手机、诺基亚手机、白色三星手机各1部、黑色小米手机2部、苹果手机3部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 胜
人民陪审员 王笑峻
人民陪审员 车群怡
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陆 菁