重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02547号
原告涂某某农村家庭承包经营户，住重庆市武隆县。
户主涂某某，男，1967年出生，汉族，农村居民。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告武隆县接龙乡XX村XX组，住所地重庆市武隆县。
负责人张某某，该组组长。
第三人陈某某农村家庭承包经营户，住重庆市武隆县。
户主陈某某，男，1952年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人陈某（原告之子），1980年出生，汉族，城镇居民。
原告涂某某农村家庭承包经营户（以下简称涂某某承包户）诉被告武隆县接龙乡XX村XX组，第三人陈某某农村家庭承包经营户（以下简称陈某某承包户）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员李霞独任审理，于2015年12月18日和2016年1月5日二次公开开庭进行了审理。原告涂某某承包户户主涂某某及其委托代理人余江明，第三人陈某某承包户户主陈某某及其委托代理人陈某、冉春林到庭参加了诉讼，被告武隆县接龙乡XX村XX组经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告涂某某承包户诉称，1997年12月29日，原告购买第三人的房屋时，第三人将其承包的四个人的土地转让给原告耕种。1982年2月，原告全家四人迁移到被告村民小组，并经小组村民讨论决定，原告正式成为被告村民小组的农户，原告原在XX村XX社的承包地退还给集体。第三人也将其承包的土地退还给被告，被告将第三人退还的土地发包给原告。上述事实，均签订了协议。之后，原告按协议约定耕种了被告发包的土地，并承担了作为村民的义务，至今已18年。2015年6月29日，原告在参加法院的行政诉讼时才得知被告与第三人于1998年8月7日签订了土地承包合同，将被告发包给原告的土地又发包给了第三人。而第三人已将承包的土地退还给被告，且自2001年4月7日就全部农转非，迁到武隆县XX镇街上居住，不在是被告村民，被告也已将第三人退还的土地发包给原告。因此，被告1998年8月7日将发包给原告的土地又发包给第三人是不合法的。请求判决确认被告与第三人于1998年8月7日所签合同编号为020XXX号的合同无效。
被告武隆县接龙乡XX村XX组未到庭未答辩。
第三人陈某某承包户陈述，第三人是被告村民小组的集体经济组织成员，依法享有承包土地的资格，原告与第三人之间是转包关系，第三人于1998年与被告签订的承包经营合同是合法有效的，原告主张被告与第三人签订的承包合同无效不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涂某某承包户原系原武隆县XX乡XX村X社（合村后更名为XX乡XX村XX村民小组）承包经营户，陈某某承包户原系武隆县XX乡XX村X社（合村后更名为XX乡XX村XX村民小组）承包经营户。
1997年12月29日，陈某某（甲方）与涂某某（乙方）签订《协议书》，双方约定：“一、甲方将XX村XX社（小地名XXX）自有房屋一间、一转角、一西楼（贰佰伍拾伍平方）折价16600元大写（壹万陆仟陆佰元整）包括猪牛圈和烤房在内出售给乙方。二、甲方将自留山和管理山（其中由甲方提出潘家岩和对门每人两丈）其余各处柴山归乙方所有。三、甲方将农业社划的责任地（四个人口）全部转让给乙方，由乙方负责农税提留各项任务。四、乙方从交款之日起，甲方（房屋柴山土地树木）所有权归乙方所有。五、甲方房屋协议后，一切费用都由乙方负担，但甲方永远不得翻悔。六、从协议后，甲方失去本农业社任何所有权。……”
1998年4月21日，原武隆县XX乡XX社（协议中的甲方）与陈某某（乙方）签订《协议书》，《协议书》载明：“乙方因外出经商，自愿放弃在甲方管辖区内的土地承包经营权和管理山林木的管理使用权，甲方同意。乙方不在承担农业社的所有农税提留，甲方也不得再摊派乙方其他与土地和管理山有关的各种款项。甲方有权将乙方退包的土地和管理山转包给他方，乙方同意。”农业社盖章以及陈某某签字确认其效力。
同日，原武隆县XX乡XX社（协议中的甲方）与涂某某（协议中的乙方）签订《协议书》，《协议书》载明：“该社社员陈某某因外出经商，其责任田和管理山全部退还给甲方。经协商，甲方决定将该份责任田和管理山转包给乙方，乙方同意。乙方承包甲方的土地和管理山应承担一切农税提留和其他应缴的费税。并承担甲方社员应尽的义务。甲乙双方自愿共同永远遵守以上协议，若一方违约，支付违约金5000元，大写伍仟元整。本协议经双方签字即生效。……”农业社盖章以及涂某某签字确认其效力。
当日，陈某某收到涂某某11600元并出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到XX村X社涂某某交来11600元（壹万壹仟陆佰元整）。注：该款系我在XX村X社的土地使用权和管理山林木的管理使用权转让给乙方之费用。”
1998年8月7日，原XX乡XX村X社与陈某某签订《土地承包合同书》（合同编号：020517），该合同载明：“承包户主陈某某，家庭人口4人。承包地块名称：对门1亩、当门1亩、石头1亩、茶燕口0.5亩、屋基坪0.5亩、田坝子1亩、坟凼1亩、豆某某（音）屋基1.2亩。承包期限共三十年，从1998年7月1日起到2028年6月30日止。”
1999年6月19日，被告涂某某承包户将户口迁至武隆县XX乡XX村XX组。
2001年4月7日，陈某某与涂某某签订《土地转包协议书》，约定：“转包事项：因陈某某与涂某某房屋买卖，涂某某没有土地耕种，为此陈某某自愿将本户四个人口的责任地全部转包给承包人，涂某某耕种。协议如下：1.转包期限从2001年一月一日起到20十六年十二月三十日。2、转包人：陈某某在转包期限内，不得任何借口向承包人涂某某收取任何费用。3、承包人涂某某在承包期限内按时足额完成国家的各项税费。4、承包人涂某某必须遵守本农业社的各项规章制度和公益性的义务。……”本次转包协议中涉及的土地承包经营权与1997年12月29日协议中涉及的土地承包经营权系同一土地。
2014年11月6日，陈某某承包户起诉涂某某承包户要求给付土地直补和种粮直补，本院依法作出（2014）武法民初字第02017号民事判决，驳回陈某某承包户的诉讼请求。
2015年5月25日，陈某某承包户向法院起诉，请求解除双方于2001年4月9日签订的《土地转包协议书》，同时要求涂某某承包户退还四个人的承包地并承担违约金1000元。2015年9月7日，本院作出（2015）武法民初字第01015号民事判决，认为陈某某承包户转让土地并放弃承包经营权系对其承包经营权的处分，其再行签订《土地转包协议书》对土地进行处分属于无权处分，其签订的《土地转包协议书》属无效协议。因此判决陈某某承包户与涂某某承包户于2001年4月7日签订的《土地转包协议书》属无效协议。陈某某承包户接到该判决后不服，上诉于重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院于2015年11月21日作出（2015）渝三中法民终字第01820号民事判决，该判决认为陈某某承包户自其将承包地自愿交回给该社时即丧失了该承包地的承包经营权，涂某某承包户与该社签订了承包协议，其户籍也已迁入该社，其户取得了该承包地的承包经营权。因此，从双方的合同约定及实际履行可看出，双方是转让承包地，而不是转包承包地。双方签订的土地承包经营权转让合同是双方当事人的真实意思表示，也取得了所在集体经济组织的同意，依法具有法律效力。虽然双方于2001年1月24日再次签订《承包经营权转包协议》，但双方并未约定转包对价，也未解除之前的转让协议，该协议并不能否定之前双方签订的转让协议。结合双方在签订转让协议后，因涂某某承包户的户籍系1999年6月19日才迁入，因此，1998年第二轮土地承包时，该土地的承包经营权证书形式上仍挂户在陈某某承包户上这一情形来看，涂某某关于2001年1月双方签订转包协议仅仅是为了方便履行原转让协议，并无实质意义的辩解理由成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”之规定，该讼争承包地的承包经营权已由涂某某承包户取得，陈某某承包户主张解除转包协议，并由涂某某承包户返还承包地，支付违约金的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。因涂某某承包户已将涉案的土地承包经营权转让，其不再享有该土地的承包经营权，一审法院认定其将并不存在的承包经营权进行转包无效，并无不当，但一审法院未对双方的实质争议作出判决，属适用法律不当，遂改判为：“一、撤销重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01015号民事判决；二、驳回陈某某农村家庭承包经营户的诉讼请求。”
2015年12月30日，武隆县人民政府作出武隆府行处（2015）6号关于撤销重庆市武隆县农用土地承包经营权证（2010）第CQ292401060084号的决定，撤销颁发给陈某某农村家庭承包户的《重庆市武隆县农用土地承包经营权证》（2010）第CQ292401060084号。
另查明，陈某某承包户转让并退回被告村民小组的土地与1998年8月7日承包的土地同一，且被告在1998年8月7日与陈某某签订土地承包合同时未将发包给涂某某承包户的土地收回。被告涂某某承包户购买房屋后一直耕种本案争议土地至今。期间，被告涂某某承包户在原烤房基础上拆后增建了房屋，并在承包地内修建了池子。2012年正月初，被告涂某某承包户在承包地内安葬老人。
2015年11月30日，涂某某承包户起诉来院。
上述事实，有原告和第三人的陈述，有原告提供的三份《协议书》、XX乡XX村XX村民小组的证明、XX乡XX村XX村民小组的两份证明、证人张某某、陈某甲、胡某某、彭某某、陈某乙的证言、涂某某的户口簿、（2014）武法民初字第02017号民事判决书、（2015）武法民初字第01015号民事判决书、（2015）渝三中法民终字第01820号民事判决书附裁定书、武隆府行处（2015）6号决定（2015）武法行初字第00103-2号行政裁定书、被告提供的承包经营权证和承包经营合同等证据在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”从1997年12月29日签订的《协议书》以及《收条》内容来看，本案土地流转的方式为转让。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”1998年4月21日签订的《协议书》合法有效，印证了原告陈某某承包户将土地交回集体，集体重新发包给被告涂某某承包户的事实。被告涂某某承包户根据协议，依法享有对本案所涉土地的使用权，事实上被告涂某某承包户也对土地耕种使用至今。1998年8月7日，被告村民小组进行第二轮土地承包，该轮土地承包并没有将该村民小组集体经济组织成员的土地全部收回重新发包，仍是将原承包地重新发包给原承包的村民，但被告村民小组在未收回涂某某承包户的土地的情况下将其承包经营的土地又发包给陈某某承包户，该行为侵害了涂某某承包户的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”之规定，被告村民小组与陈某某承包户于1998年8月7日签订的承包协议无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告武隆县接龙乡XX村XX组与第三人陈某某农村家庭承包经营户于1998年8月7日签订的《土地承包合同书》（合同编号：020517）属无效协议。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告武隆县接龙乡XX村XX组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 霞
二〇一六年一月十三日
书记员 傅健强