广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1063号
原告：秦云英，女，汉族，1978年11月9日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张静茹，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：揭世林，男，汉族，1993年6月18日出生，住江西省抚州市。
被告：黄文亮，男，汉族，1985年1月19日出生，住江西省抚州市。
被告：抚州远鹏汽车运输有限公司（以下简称：抚州远鹏公司），住所地：江西省抚州市。
法定代表人：韩顺娇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称：平保财险东乡公司），住所地：江西省抚州市。
负责人：于小兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋财险南昌公司），住所地：江西省南昌市。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
被告：郑建聪，男，汉族，1993年3月8日出生，住江西省抚州市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告抚州远鹏公司、被告平保财险东乡公司和被告郑建聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为（变更后）：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计187258.44元（包括医疗费39761.7元、后续治疗费10000元、误工费15516.67、护理费4620元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费43974.27元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费4200元、交通费1000元、营养费1000元、伤残鉴定费1800元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理；（2）被告承担本案诉讼费用和保全费。
2.事发经过：2015年7月4日，被告揭世林驾驶赣F57D**号小型轿车搭乘杨某某、杨某甲、秦云英、杨某乙及杨某丙从省道S358往新沙埔方向行驶，途经东莞市虎门镇怀德怀北路路段时，遇被告黄文亮驾驶赣F283**号重型厢式货车从右侧路口往左行驶（即从怀德往北栅方向），在此过程中，致赣F57D**号小型轿车车身右侧与赣F283**号重型厢式货车车头发生发生碰撞，造成杨某某、杨某甲、秦云英、杨某乙、杨某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告揭世林负事故的主要责任，黄文亮负事故的次要责任。
3.保险情况：被告太平洋财险南昌公司承保了赣F283**号车的交强险、三者险（限额300000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗42天（2015年7月4日-2015年8月15日），产生医疗费39761.7元，其中被告揭世林支付了2000元。出院医嘱：门诊定期复查X线片、按指导行患肢功能锻炼、全休3个月、术后3月返院行右锁骨远端克氏针内固定取出术、骨折愈合后返院行内固定拆除术，费用大约10000元、住院期间陪护一人（秦某乙42XXXXXXXXXXXXXXXX）等。被告太平洋财险南昌公司申请对原告住院期间的医疗费中的非社保用药进行鉴定，本院认为，被告太平洋财险南昌公司申请鉴定的事项属于被告的举证责任，应由其自行举证，故本院对上述申请予以驳回。
5.营养费：500元。
6.住院伙食补助费：100元／天×42天=4200元。
7.后续治疗费：10000元，是原告必然产生的费用，且有相应的医嘱为证，本院予以支持。
8.护理费：根据医嘱，原告住院期间由秦某乙护理，原告提交了秦某乙的劳动合同、工资证明，显示秦某乙事故前就职于东莞市致兴电子科技有限公司，每月工资3300元。护理费计算为：3300元／月÷30天／月×42天=4620元。
9.残疾赔偿金：2015年10月22日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。残疾赔偿金包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告是农村户籍，定残时年满36周岁，其向本院提交了劳动合同、参保情况记录表、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、工资证明、居住证、流动人口信息登记表、银行流水，显示：原告于2008年7月23日来到东莞，现居住于东莞市大朗镇长塘村村委会第三工业区78号欧丝蔓厂；原告于2014年1月1日就职于东莞市致兴电子科技有限公司，每月工资大约3500元；东莞市致兴电子科技有限公司为原告购买了社保；原告在中国农业银行东莞虎门北栅支行开了账户，事故前一年，该账户有若干笔存取款记录。本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，足以证明原告事故前一年在城镇居住并有固定收入，残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算为：30192.9元／年（上一年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。（2）被扶养人生活费：秦某某、秦某甲分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满61周岁、60周岁，共生育包括原告在内的三名子女（均已成年）。杨某乙、杨某丙是原告的长女、次女，事故时分别年满12周岁7个月、8周岁2个月。秦某某、秦某甲分别需要扶养19年、20年，由三名子女共同扶养；杨某乙、杨某丙分别需要扶养5年5个月、9年10个月，由父母两人共同扶养。原告主张秦某某、秦某甲、杨某乙的扶养年限分别按18年、19年、5年计算，本院均予以支持。在原告可以按照城镇居民标准对待的情况下，被扶养人生活费也可以参照上一年度广东省城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，首年至第10年的数额均大于或者等于22171.9元，故前10年按照22171.9元／年计算，之后的按照实际金额计算。被扶养人生活费据此计算为：［（22171.9元／年×10年＋22171.9元／年×（8年＋9年）÷3人扶养］×10%=34735.98元。合计95121.78元。
10.伤残鉴定费：1800元。
11.精神损害抚慰金：5000元。
12.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计算至定残前一天，共计110天。误工费按照原告事故前的工资3500元／月计算为：3500元／月÷30天／月×110天=12833.33元。
13.交通费：本院酌定500元。
14.其他需要说明的情况：原告在诉前向本院提交了财产保全申请，东莞市德诚融资担保有限公司为原告的该申请向本院提供了额度为30000元的信誉担保，本院依照（2015）东二法民三初字第1063-1号民事裁定书于2015年7月31日扣押了登记车主为被告揭世林的赣F57D**号车辆（以价值人民币30000元为限）。
本次事故的另几名伤者杨某乙、杨某某、杨某丙、杨某甲分别就其损失诉至本院，案号分别为：（2015）东二法民三初字第1064号、1065号、1066号、1067号。本案的所有伤者均同意被告太平洋财险南昌公司的交强险限额优先赔付给本案原告秦云英，其次是杨某某。
裁判结果
原告相对于赣F283**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险南昌公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告揭世林承担70%的赔偿责任，由被告黄文亮承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告黄文亮承担的赔偿责任应由被告太平洋财险南昌公司在三者险限额内承担。
以上第4-7项共计54461.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险南昌公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为44461.7元，由被告揭世林赔偿70%即31123.19元给原告，由被告太平洋财险南昌公司赔偿30%即13338.51元给原告。
以上第8-13项共计119875.11元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险南昌公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为9875.11元，由被告揭世林赔偿70%即6912.58元给原告，由被告太平洋财险南昌公司赔偿30%即2962.53元给原告。
综上，被告太平洋财险南昌公司需赔偿136301.04元给原告，被告揭世林应赔偿38035.77元给原告，扣除其已经支付的2000元，被告揭世林还需赔偿36035.77元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿136301.04元给原告秦云英；
二、限被告揭世林自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿36035.77元给原告秦云英；
三、驳回原告秦云英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4045元，原告已预交297元，剩余的受理费原告申请缓缴获本院准许，由原告负担323元，由被告太平洋财险南昌公司负担2944元，由被告揭世林负担778元。各方当事人应在收到本判决书之日起三日内将各自负担的受理费迳付至本院。本案保全费320元，原告已预交，全部由被告揭世林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
。
第5页共7页