沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第76号
原告徐和存，男，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人罗秀清，系辽宁同文律师事务所律师。
被告沈阳宝利基市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区夹河路9-10号4门。
法定代表人王挥东，系该公司总经理。
委托代理人周畅，系辽宁良友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告徐和存与被告沈阳宝利基市政工程有限公司（以下简称市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀清、被告市政公司委托代理人周畅及被告人保公司委托代理人张聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日10时30分许，耿某某驾驶被告市政公司所有的车牌号为辽AGXX**号机动车在桃仙镇与丁某某驾驶的车牌号为辽ABXX**号轿车发生交通事故，造成辽ABXX**号轿车燃烧损毁，辽ABXX**号轿车内乘车人原告许阳玲受伤的后果。事故经交警部门认定，原告无责任，耿某某负全部责任。现因赔偿原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费275000元、救援费1500元、车辆暂扣停放费2000元、鉴定费3000元；被告承担诉讼费用。
被告市政公司辩称，肇事车辆驾驶人耿某某是我单位雇佣司机，肇事车辆（辽AGXX**）是我单位车辆，并投保了交强险及商业险100万元并含不计免赔，此次损失应该由保险公司赔偿，超出部分由我单位承担。
被告保险公司辩称，辽AGXX**在我公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，该车肇事时在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内承担责任，其他见质证意见，诉讼费不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故认定书复印件一份，证明被告系全责，我方无责。二被告对该份证据均无异议。
证据二，交通违法、事故车辆暂存凭证原件一份，证明事故发生时，我方实际支出费用1500元。被告市政公司质证意见：应该由保险公司承担。被告保险公司质证意见：真实性没有异议，但是应该属于间接损失，不属于保险范围内，不同意赔偿。
证据三，鉴定费收据一份（原件）、评估报告原件一份，证明本次事故中我方发生的评估费3000元，受损车辆经过专业部门评估的价值。被告市政公司质证意见：应该由保险公司承担。被告保险公司质证意见：真实性没有异议，但是应该属于间接损失，不属于保险范围内，不同意赔偿。
证据四，机动车登记证书复印件一份，证明原告是适格主体。二被告对该份证据均无异议。
被告市政公司与被告保险公司均未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月23日10时30分，耿某某驾驶辽AGXX**号重型货车，沿四环路由西向东逆向行驶至四环路91km处，与丁某某驾驶的辽ABXX**号轿车发生交通事故，造成原告许阳玲受伤、货车损坏、轿车燃烧的后果。该事故经沈阳市公安局交警支队东陵大队出具第2101122201301436号道路交通事故认定书，认定耿某某负事故的全责，丁某某无事故责任，许阳玲无事故责任。原告支付救援费用1500元。
另查明，耿某某驾驶的辽AGXX**号重型货车的所有权人系被告市政公司，耿某某系被告市政公司雇佣的司机。该车辆在被告保险公司处投保有交强险122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业性第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生时间在保险期限内。
再查明，由原告申请经沈阳市中级人民法院委托辽宁众华资产评估有限公司沈阳市分公司于2014年5月8日作出众华评报字（2014）第7002号评估报告，评定原告所有的车牌号为辽ABXX**奥迪牌轿车的评估价值为275000元，原告支付评估费3000元。
本院认为，公民享有财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故中耿某某驾驶车辆致原告财产损失并负事故全部责任，其驾驶行为对原告已构成侵权，理应承担原告财产损害的赔偿责任。因耿某某驾驶车辆系向被告市政公司提供的劳务活动，其所负责任应由被告市政公司向原告承担。又因肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业性三者险，故本案赔偿规则为应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由责任人予以赔偿。间接损失不属于保险公司赔偿范围。
关于本案赔偿的具体数额问题：一、救援费，原告在发生事故后支付救援费1500元，并提供相应票据佐证，二被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，故本院对原告的该项请求予以确认。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内给付原告救援费1500元；二、车辆损失费，原告受损车辆经沈阳市中级人民法院委托辽宁众华资产评估有限公司沈阳市分公司得出的评估价值为275000元，二被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，故本院对原告的该项请求予以确认。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内给付原告车辆损失费500元、在商业性三者险限额内给付原告车辆损失费274500元；三、鉴定费即评估费，原告提供了评估机构出具的合法票据3000元，本项属合理性支出，本院予以确认；四、车辆暂扣停放费，原告没有提供证据证明该项损失的发生，故对原告的该项请求本院不予支持。上述金额合计为279500元。因此，对原告主张的诉请总额内合理诉求部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐和存救援费1500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐和存车辆损失费275000元，辽AB53**奥迪牌轿车的残值部分归中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司所有；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐和存鉴定费（评估费）3000元；
四、驳回原告徐和存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈阳宝利基市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 周洪伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 鹤
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。