wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初198号
原告曾文根，女，生于1959年10月6日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人段茂芳，女，生于1979年10月15日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系原告女儿。
被告刘玉惠，女，生于1968年4月26日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
原告曾文根与被告刘玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文根及其委托代理人段茂芳到庭参加了诉讼，被告刘玉惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判决被告支付原告五年利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，约定借款期限为两年，此款至今未偿还。期间原告多次上门催要，被告拒绝还款，甚至将原告的电话拉入黑名单。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告刘玉惠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定如下事实：被告刘玉惠于2013年4月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年4月3日至2013年6月3日，该借款未约定借款利息。此款被告至今未予偿还，原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、借条以及当事人的陈述为凭，上述证据客观真实与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，原告曾文根与被告刘玉惠订立的民间借贷合同合法有效。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。涉案借款借条上未约定利息，应视为不支付利息，关于原告要求由被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘玉惠于本判决生效后10日内返还原告曾文根借款本金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾文根负担92元，被告刘玉惠负担183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一八年三月二十日
书记员 曾 艳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第644-2号
原告鲍怀珠，女，住柘城县。
被告张素霞，女，住柘城县。
本院在审理原告鲍怀珠诉被告张素霞身体权、健康权纠纷一案中，被告张素霞于2014年4月23日向柘城县人民政府申请行政复议，柘城县人民政府于2014年4月28日予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 李方运
二〇一四年五月五日
书 记 员 李亚杰
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初786号
原告：太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地：太原市尖草坪区新城街道办事处。
负责人：黄厚，主任。
被告：义文华，女，1972年6月1日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：郭兰芳，女，1972年5月14日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：郝晋胜，男，1956年10月12日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：张建敏，男，1971年3月18日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：耿跃东，男，1968年1月27日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告义文华、郭兰芳、郝晋胜、张建敏、耿跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2014年6月10日原告与被告签订了《联保贷款合同》，合同约定：义文华贷款金额99000元，用途为购烟酒，期限从2014年6月10日至2015年6月9日，利息按照年利率9%计算，按月结息，贷款逾期、挤占挪用分别加收50%和100%罚息；郭兰芳、郝晋胜、张建敏、耿跃东作为保证人的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。2014年6月10原告按照合同的约定向被告义文华发放贷款99000元，合同到期后被告没有按照约定偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令：1、被告义文华偿还原告借款本金99000元，至2017年3月21日的利息28400元，共计127400元，以及该借款从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按照合同约定计算的利息；2、被告郭兰芳、郝晋胜、张建敏、耿跃东对上述借款本息承担连带偿还责任。
耿跃东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，耿跃东在太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号已经连续居住五年以上，耿跃东的经常居住地为太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方签订的《联保贷款合同》第十四条已经约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，表明原、被告双方已经通过协议约定双方发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人即本案的原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，原告的住所地为太原市尖草坪区新城街道办事处，属于太原市尖草坪区人民法院管辖范围，并且太原市尖草坪区人民法院审理本案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回耿跃东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员王振玉
二○一七年六月二十六日
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初786号原告：太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地：太原市尖草坪区新城街道办事处。负责人：黄厚，主任。被告：义文华，女，1972年6月1日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：郭兰芳，女，1972年5月14日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：郝晋胜，男，1956年10月12日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：张建敏，男，1971年3月18日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：耿跃东，男，1968年1月27日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告义文华、郭兰芳、郝晋胜、张建敏、耿跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2014年6月10日原告与被告签订了《联保贷款合同》，合同约定：义文华贷款金额99000元，用途为购烟酒，期限从2014年6月10日至2015年6月9日，利息按照年利率9%计算，按月结息，贷款逾期、挤占挪用分别加收50%和100%罚息；郭兰芳、郝晋胜、张建敏、耿跃东作为保证人的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。2014年6月10原告按照合同的约定向被告义文华发放贷款99000元，合同到期后被告没有按照约定偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令：1、被告义文华偿还原告借款本金99000元，至2017年3月21日的利息28400元，共计127400元，以及该借款从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按照合同约定计算的利息；2、被告郭兰芳、郝晋胜、张建敏、耿跃东对上述借款本息承担连带偿还责任。耿跃东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，耿跃东在太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号已经连续居住五年以上，耿跃东的经常居住地为太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方签订的《联保贷款合同》第十四条已经约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，表明原、被告双方已经通过协议约定双方发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人即本案的原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，原告的住所地为太原市尖草坪区新城街道办事处，属于太原市尖草坪区人民法院管辖范围，并且太原市尖草坪区人民法院审理本案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回耿跃东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员王振玉二○一七年六月二十六日书记员蔡灵灵
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审36号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人吴亚平，男，汉族，1971年6月7日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人吴亚平非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】3020号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3020号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】3020号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张亚云
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0422执68号
王一爱：
王一爱周云生王生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已根据周云生申请，通知你履行裁判文书确定的相关法律义务，你已自动履行了义务。现（2017）湘0422民初133号民事调解书于2017年3月1日执行完毕。
特此通知
审判员 罗伟宏
二〇一七年三月一日
书记员 刘天宝
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22535号
原告：张越，男，1986年3月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：隋清杰，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号兴创大厦20层。
法定代表人：陈敬红，董事长。
委托诉讼代理人:姜成青，男，北京爱亲投资股份有限公司员工。
原告张越诉被告北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张越于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张越以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张越撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张越负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53347号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金14897元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和14897元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2016年1月25日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款16000元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金14897元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为16000元，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年7月25日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2016年1月25日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入16000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金14897元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年2月25日未还本金1563.67元，2016年3月25日未还本金2666.67元，2016年4月25日未还本金2666.67元，2016年5月25日未还本金2666.67元，2016年6月25日未还本金2666.67元，2016年7月25日未还本金2666.65元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金14897元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以1563.67元为基数，自2016年2月25日起计算；以2666.67元为基数，自2016年3月25日起计算；以2666.67元为基数，自2016年4月25日起计算；以2666.67元为基数，自2016年5月25日起计算；以2666.67元为基数，自2016年6月25日起计算；以2666.65元为基数，自2016年7月25日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初250号
原告：王海涛，男，1977年12月15日生。
被告：刘春林，男，1964年1月24日生。
原告王海涛与被告刘春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付玉米款38，986.00元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年，被告收我玉米欠玉米款38，986.00元一直没给我，所以我就起诉到法院。
被告刘春林辩称，我是欠原告玉米款38，986.00元，但我现在没钱，等我把我经营玉米买卖的场地出卖后就给原告玉米款。
经审理查明，2015年1月份，原告王海涛经同村村民郑海介绍，到被告刘春林经营的收粮点出售玉米约4.5万斤，每斤售价1.04元，应得玉米款4.5万余元。被告收购玉米1个月左右向原告给付了部分玉米款，尚欠玉米款38，986.00元。被告口头承诺同年5月1日结清余款，到期后被告一直拖欠未能给付。2017年1月6日，被告向原告出具欠据一张，欠据写明：欠王海涛玉米款38，986.00元，欠款人刘春林。出具欠条后又经原告多次催要，被告又借故拖欠至今。
本院所认定的上述事实，有身份证复印件、欠据及原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告王海涛与被告刘春林就买卖玉米的价格、数量经自愿协商而签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定给付收购玉米款实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告王海涛与被告刘春林之间的买卖合同合法有效；
二、被告刘春林于本判决生效后十日内给付原告王海涛玉米款38，986.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 康 宝
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初832号
原告：王萃哲，男，汉族，1981年11月27日生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：寇德建，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：福人集团有限责任公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路118号，统一信用代码9135000015814731XK。
法定代表人：李永忠，该公司董事长。
原告王萃哲与被告福人集团有限责任公司（以下简称福人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告王萃哲诉称,我和被告以口头方式达成木材购销协议，并向被告汇款300万元，但被告未履行交货义务，为此提出如下诉讼请求：1、被告返还木材款300万元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福人公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、我公司和原告不存在买卖合同关系，应当依法驳回其起诉；2、2017年9月30日我公司和案外人西双版纳傣族自治州喜事贸易有限公司签订《购销合同》，原告向我公司转账的300万元，是替案外人向我公司支付的部分货款；3、原告所诉纠纷实际是其与案外人之间的返还代付货款纠纷，原告应当以案外人为被告提起诉讼；4、鉴于我公司和原告之间没有合同关系，若原告坚持认为与我公司存在纠纷，原告应当向我公司所在地（福建省××台江区）有管辖权的人民法院提起诉讼，原告向常州市新北区人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当移送至我公司所在地人民法院审理。
经审查本院认为，本案中，原告仅提交向被告转账付款的凭证，未提交双方存在木材买卖关系的其他证据，而被告提交了其与案外人西双版纳傣族自治州喜事贸易有限公司签订的《购销合同》及其他相关证据，由此主张原告是代案外人向被告付款，而被告与案外人签订的《购销合同》中约定的管辖法院为被告住所地的人民法院，由此本院认为，该案由被告住所在的福建省福州市台江区人民法院审理更为适宜，据此，被告福人集团有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下：
被告福人集团有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送至福建省福州市台江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 朱华群
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王清远
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初19号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人魏军辉，男，1982年12月10日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2004年2月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2017年12月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）8号起诉书指控被告人魏军辉犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人魏军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年10月23日15时30分许，被告人魏军辉饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿603省道平度路段由北向南行驶至平度市明村镇驻地南“福欣购物中心”前处时，与由路西起步掉头的柳某无证驾驶的无牌电动三轮车相撞，致两车损坏，柳某受伤，后经抢救无效于当日死亡。肇事后魏军辉弃车逃逸。经法医鉴定柳某系因颅脑损伤死亡。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定，魏军辉承担事故的主要责任，柳某承担事故的次要责任。
2017年10月23日晚，被告人魏军辉经民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
2017年12月2日，被告人魏军辉与被害人柳某近亲属（于秀芝、柳祥丰、柳美英）达成和解协议，除保险公司的赔偿外，魏军辉赔偿柳某近亲属人民币七万元，已取得被害人近亲属的谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过、户籍证明等书证；证人袁某、赵某的证言；被告人魏军辉的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人魏军辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑二年至二年六个月。
被告人魏军辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人魏军辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。本次事故发生后，被告人魏军辉在电话传唤后，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。被告人魏军辉认罪认罚，依法从轻处理。该在保险赔偿之外，额外赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏军辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月1日起至2019年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 李 岩
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 张淑敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第39号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谢某某，男，1950年3月14日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于1982年被判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）A023号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人对指控的犯罪事实无异议，征得被告人同意适用简易程序，由审判员谢建华独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月份的某天，被告人谢某某伙同罗某某、肖某甲、粟某某（均已判刑）、陈某某（劳动教养）窜至本县方圆房地产建筑工地，盗得600个左右的扣件，销售后得赃款人民币1800余元。经估价鉴定，被盗扣件价值人民币2400余元。
2012年9月初的某天，被告人谢某某伙同罗某某、肖某甲、曾某某（均已判刑）窜至本县新中医院建筑工地，盗得300个左右扣件，销售后得赃款人民币900余元。经估价鉴定，被盗扣件价值人民币1200余元。
2012年10月份的某天，被告人谢某某伙同罗某某、曾某某、肖某甲、粟某某窜至本县“周佰达综合大楼”建筑工地，盗得钢管900余斤，销售后得赃款人民币810余元。经估价鉴定，被盗钢管价值人民币1350余元。
2012年11月23日，被告人谢某某伙同共同作案人罗某某、肖某甲、肖某乙四人窜至本县九中岔路口“兰和大厦”建筑工地，盗得210余个扣件，销售后得赃款人民币630余元。经估价鉴定，被盗扣件价值人民币840余元。
2012年11月中旬，被告人谢某某伙同共同作案人罗某某、肖某甲三人窜至本县移动公司后水文站综合大楼建筑工地，盗得钢管50余根，销售后得赃款人民币360余元。经估计鉴定，被盗钢管价值人民币600余元。
2012年12月10日左右，被告人谢某某伙同共同作案人罗某某、肖某甲、和一个高个子（身份未查实）四人窜至本县“富桥保健”后面的佳和房地产建筑工地，盗得扣件520余个，销售后得赃款人民币1560余元。经估价鉴定，被盗物品价值人民币2080余元。
综上，被告人谢某某伙同他人盗窃6次，所盗财物价值共计人民币8470元。案发后，被告人谢某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人罗某某、肖某甲、肖某乙、陈某某、曾某某、粟某某的供述，证人喻某某、张某某、王芬、杨某某、付某某、易某某、肖某丙、周某某的证言，估价鉴定结论书、辨认笔录，劳动教养决定书，刑事判决书，被告人谢某某的前科资料和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃价值人民币2080余元的公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人谢某某起了主要作用，是主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谢某某归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，且年龄已大，身体多病，家庭经济困难，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢建华
二〇一四年四月四日
书记员 李云霞
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初279号
原告:樊某，住甘肃省华亭县。
被告：孔某，住甘肃省庄浪县。
原告肖永强与被告崔志军、朱怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告樊某向本院提出诉讼请求：被告孔某偿还借款本金20000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案受理后，根据原告提供的被告住址即送达地址，本院多次送达，均未寻找到被告。原告不能提供被告的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告樊某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一八年二月九日
书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初279号原告:樊某，住甘肃省华亭县。被告：孔某，住甘肃省庄浪县。原告肖永强与被告崔志军、朱怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告樊某向本院提出诉讼请求：被告孔某偿还借款本金20000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案受理后，根据原告提供的被告住址即送达地址，本院多次送达，均未寻找到被告。原告不能提供被告的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告樊某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年二月九日书记员李亚亚
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执异54号
异议人：赵永辉，男，汉族，1986年8月3日出生，住河北省廊坊市安次区。
申请执行人：王金涛，男，汉族，1987年10月6日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被执行人：刘静贤，男，汉族，1978年3月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人：孟健，女，汉族，1979年3月26日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人：胡义和，男，汉族，1969年1月25日出生，住河北省廊坊市安次区。
被执行人：廊坊市森源纺织有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区。
法定代表人：刘静贤。
本院在执行申请执行人王金涛与被执行人刘静贤、孟健、胡义和、廊坊市森源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵永辉于2017年11月13日对执行被执行人孟健名下的龙河福源小区11号楼1单元1302室房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵永辉异议称，2015年5月18日，申请人赵永辉与孟健、刘静贤签订《房屋买卖协议》。协议约定孟健、刘静贤将其名下坐落于廊坊市安次区龙河福源小区11幢1单元1302号房屋售予申请人，未办理产权过户，该房屋所剩欠款由申请人赵永辉每月偿还月供。廊坊市安次区人民法院在审理王金涛诉刘静贤、孟健、胡义和、廊坊市森源纺织有限公司借款合同纠纷一案以（2015）廊安民初字第1366号民事裁定书依法查封了该房屋。为维护申请人合法权益，请求贵院依法解除对廊坊市安次区龙河福源小区11幢1单元1302号房屋查封，终止对上述房产的执行。
异议人赵永辉为支持其异议请求向本院提交了《房屋买卖协议》、收条、银行卡复印件各一份、银行流水等证据。
本院查明，申请执行人王金涛与被执行人刘静贤、孟健、胡义和、廊坊市森源纺织有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，于2017年5月22日作出（2016）冀1002执532号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人孟健名下的龙河福源小区11号楼1单元1302室房屋一套。异议人赵永辉于2017年11月13日提出执行异议申请，因异议人已于2015年5月18日与孟健、刘静贤签订了《房屋买卖协议》，购买了上述房屋并按月偿还房贷，但未办理产权过户，因此请求解除对被执行人孟健名下的龙河福源小区11号楼1单元1302室房屋的查封、执行。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，位于廊坊市安次区××小区××楼××单元××室房屋产权登记在被执行人孟健名下，本院对该房屋的查封、执行，符合法律规定，并无不当。
对异议人赵永辉的执行异议申请，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵永辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
此页无正文。
审 判 长 任增军
审 判 员 韩小兵
审 判 员 李德华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王朝阳
书 记 员 王培强
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第00455号
原告盘锦华通汽车租赁有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人郭凤喜，系该公司总经理。
被告李骁勇，男，1976年6月21日出生，汉族，住盘锦市。
原告盘锦华通汽车租赁有限公司诉被告李骁勇租赁合同一案，本院受理后，依法由本院审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的法定代表人郭凤喜到庭参加了诉讼，被告李骁勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，我方与被告签订了汽车租赁合同，由被告租用我方的桑塔纳轿车一台，租期三天，每天150元，签约当日被告将车开走。三天后被告未将车辆送回，故诉至法院，要求被告返还租用的桑塔纳轿车。
被告未出庭，在法律规定的答辩期间内也未向本院提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：被告应否返还租用原告方的桑塔纳轿车。
原告就其主张举证如下：1、上海大众汽车产品购销合同一份，证明刘东京于2012年8月4日以70000元价格购买该车，当时交首付21000元，其余为贷款。
2、机动车登记信息栏一份，证明该车手续合法。
3、车辆买卖协议一份，我公司于2013年1月1日向刘东京购买该车。
4、我公司与被告李骁勇签订的汽车租赁合同一份，证明我方与被告于2013年7月4日签订该合同，租期3天，每日150元，我方于签订合同当日将车交给被告，到期后，被告未将该车返还。
5、公安交通管理行政处罚决定书一份、行政强制措施凭证一份、盘锦市公安局交通警察支队证明一份，证明该车因使用伪造牌照被公安机关扣留。
被告未出庭质证。
被告未向本院提交证据。
本院对原告所举的证据认证如下：
原告提供的证据能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，予以采信。
综合以上证据及原告的陈述，本院对案件事实确认如下：2013年7月4日，原告与被告签订了汽车租赁合同，由被告租用原告方的桑塔纳轿车一台，租期三天，每天150元，签约当日被告将租车费交付并该车开走，三天后被告未将车辆送回，原告多次要求被告将车返还，但被告以该车已被公安机关扣留为由一直未返还。故原告诉至法院，要求被告返还租用的桑塔纳轿车。原告在庭审中明示放弃要求被告给付这段期间的经济损失的诉请。
本院认为：原、被告双方在公平、自愿的基础上签订的租赁合同受法律保护，双方应该自觉履行法律义务，原告方已将租赁物交付给被告，被告就应按照合同的约定于三日后将该车返还给原告，时至今日，被告未将该车返还已构成违约，应承担违约责任。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，对于原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李骁勇于本判决生效后立即将租赁物桑塔纳轿车返还给原告。
案件受理费400元减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年二月十四日
书记员 邱冬
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初590号
原告：虎军义，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告：石永强，男，1974年8月12日生，汉族，农民，住岷县。
被告：石维刚，男，1970年10月21日生，汉族，农民，住岷县。
被告：石照忠，男，1970年5月30日生，汉族，农民，住岷县。
原告虎军义诉被告石永强、石维刚、石照忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎军义及其委托代理人王正刚到庭参加诉讼，被告石永强、石维刚、石照忠合经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
虎军义向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金74000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月23日，被告石永强向原告借款人民币74000元，约定按2016年农历10月底付24000元，剩余50000元按2017年农历2月底付清，并由石维刚、石照忠提供连带担保责任。原告写有借条1张。该借款到期后，被告经原告多次催要，被告石永强一拖再拖，拒不偿还，被告石维刚、石照忠作为担保人，也未履行担保责任。原告只好提起民事诉讼。
石永强、石维刚、石照忠缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月23日，因石永强欠虎军义当归购买款74000元，约定按2016年农历10月底付24000元，剩余50000元按2017年农历2月底付清，并由石维刚、石照忠提供连带担保责任，当日书写“借条”。虎军义提交的证据借条1份，被告缺席，视为放弃质证权，应作为定案依据予以确认。
本院认为，石永强欠虎军义购买当归款74000元，约定分期付款，并由石维刚、石照忠提供担保，书写借条1份，双方构成分期付款买卖合同关系纠纷，各方应当各自全面履行合同约定的义务。被告应当依照约定向原告按时偿还欠款。虎军义要求石永强偿�欠款74000元，并由石维刚、石照忠承担连带清偿责任的理由成立，应予支持。
综上所述，虎军义要求石永强偿还欠款74000元，并由石维刚、石照忠承担连带清偿责任请求，本院应予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由石永强清偿虎军义欠款74000元（限判决生效后30日内付清）。
二、由石维刚、石照忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元因适用简易程序审理，减半收取825元�石永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年三月十五日
书记员 曹 勇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第121号
申请人：博罗县龙华镇骏升五金制品厂。
投资人：刘自正，职务：总经理。
委托代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。
被申请人：罗碧华。
委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。
申请人博罗县龙华镇骏升五金制品厂申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2015]82号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:被申请人仅是左手拇指末节指骨骨折及左手拇指软组织挫裂伤，受伤后，申请人多次要求其住院治疗，被申请人均拒绝住院。后经治疗痊愈，愈后效果良好，一直没有听到被申请人说自己的受伤部位有什么异样。但不知是何原因，被申请人在没有告知申请人的情况下，于2014年6月24日以自离职旷工的方式离开工厂，并于2015年6月25日到长宁医院住院，所谓的住院理由就是感觉受伤拇指麻木等病因。但在此之前，被申请人却没有向申请人反映过一次受伤后的情况。而在惠州劳动能力鉴定委员会出具的“惠市劳鉴字(2014)第D177号”劳动能力鉴定结论指出：被申请人“劳动功能障碍(伤残)未达等级”，“医疗终结期二〇一四年五月十五日”。既然治疗已经终结，愈后效果良好，被申请人却在没有告知申请人的情况下，私自再次以受伤拇指麻木为由住院，这其中必有不可告人的原因和目的。然后，被申请人又多次到惠州劳动能力鉴定委员会“跑路”，最终惠州能力鉴定委员会在无可奈何下，又于2014年7月24日出具一份与“惠市劳鉴字（2014)第D177号”完全矛盾的鉴定结论称被申请人“劳动功能障碍（伤残）拾级”，“医疗终结期二0一四年七月二十四日”，这种出尔反尔的违背法规标准的鉴定让申请人非常无奈。此种相互矛盾的鉴定结论，使申请人明知向上级鉴定部门申请重新鉴定只是形式，但还是坚持申请重新鉴定。果然不出申请人预料，上级鉴定部门官官相护，仍然维持了惠州劳动能力鉴定部门相互矛盾的鉴定结论。申请人认为，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(GB/T16180-2006)关于十级劳动能力障碍标准j）的规定，被申请人的拇指受伤，根本达不到十级伤残标准。惠州劳动能力鉴定委员会两份鉴定结论相互矛盾，完全是为了满足被申请人的个人无理要求而为。这种违法鉴定严重侵害了申请人的合法权益，在重构法治的今天，依法应当不予采纳。但博罗县劳动仲裁委员会却违法采纳非法证据，支持被申请人的劳动能力障碍（伤残）为十级。这同样侵害了申请人的合法权益，为此，特请求贵院依法查明事实，依法撤销该裁决书。
被申请人口头答辩认为：不存在应当撤销的情形，请求法院驳回。
本院经审查认为，申请人申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2015]82号仲裁裁决书，其申请本院撤销的理由是认为博罗县劳动人事争议调解仲裁院采纳非法证据，导致侵害其合法权益。但在庭审中，申请人却表示未能提供证据证明该裁决书有违法之处。因此，申请人的此次申请撤销之诉缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定情形，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人博罗县龙华镇骏升五金制品厂请求撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2015]82号仲裁裁决书的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人博罗县龙华镇骏升五金制品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林晓玲
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3323号
原告：青海兴隆物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地西宁市城东区昆仑东路299号。以下简称兴隆公司。
法定代表人：田英，该公司经理。
委托代理人：孙少峰、蒋郁，青海西海律师事务所律师。
被告：马富贵，男，撒拉族，1956年11月8日出生，住西宁市。
委托代理人：马成德，系马富贵之子。
原告兴隆公司与被告马富贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告兴隆公司委托代理人孙少峰、被告马富贵及其委托代理人马成德均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2013-2017年度的物业费共7723元,并承担滞纳金453元；2014年-2016年取暖费12676元,并承担利息损失1519元，以上合计22371元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2008年被告购买了昌运世纪村1号楼1单元121室商品房一套并入住。依据小区业主公约，原告向小区业主提供采暖服务，在此期间被告拖欠原告2014-2016年物业费、取暖费，原告向被告催要，但对方以各种理由拒绝支付。原告认为被告不缴纳取暖费、物业费的行为给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告马富贵辩称：房子是2011年购买，2012年陆续装修，2013年从物业拿到钥匙，还没有完全装修好，厨房还没出来。交暖气费时，因为暖气不热，与物业公司交涉。物业公司称是因为我们改地暖的原因，我们提出将改造的地暖全部拆除，恢复原来供暖模式。如果拆除后，室内温度还是达不到标准，就让物业公司承担拆除费用损失。对此物业公司没有回应。一直拖到2015年，大概是十月份，物业公司将管道进行了全面改造，情况好了一点，卧室有点温度，但是客厅什么的还是不热。本人不交物业费的原因是房屋有漏水，物业公司迟迟不管。我给水电卡充值时，物业公司以未交物业和暖气费为由予以拒绝。从2016年开始断水断电，一直到现在。最后一次充水是2015年3月16日，充了99块钱的水，之后就不让充了。最后一次充电是2016年3月10日，充了200度，110元，之后也不让充了。用到2016年4月份，就没了，水也是4月份没有的。原告提出的物业费，我只同意交2013-2017年每年五个月的物业费，共20个月。针对取暖费，我只同意交50%。我们现在要求家里安装第三方监控的温度计，只要达到规定的标准温度，我们就全额交，否则后果由我承担，以后也不会有纠纷。我们家里阳台、客厅窗户也需要给我们封闭，厨房漏水情况也需要解决。顶楼电梯房里住着物业的工人，存在安全隐患。我房屋的主卧房顶上有一个水塔，溢水造成屋面漏水，房屋顶棚现在形成疤痕，物业应该处理一下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：
原告提交的证据：1.《青海兴隆物业管理有限公司缴费通知》（一份），意在证明被告拖欠物业费、取暖费的事实。2.《青海兴隆物业管理有限公司入住契约》，意在证明，入住契约第四条第2项中有关于滞纳金的约定，原告主张的滞纳金有合同依据。经质证，被告认为，没见过上述通告，没有签过入住契约。本院认为，被告欠缴物业费和暖气费后原告曾予以催缴的事实可以认定，因原告提交的入住契约没有被告签名，对其真实性不予认定。
被告提交了2015年3月16日水费收据一张和2016年3月10日电费收据一张，意在证明在此之后，原告拒绝被告水电卡充值的要求，致使被告房屋断水断电，无法正常居住。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为，此后被告未再充值水电卡是因为被告经常不在这里居住，原告未曾拒绝原告充值的要求。因被告所在小区水电由物业公司统一管理，统一收费，住户需通过物业公司向水电卡充值后使用，对欠缴物业费和暖气费的住户拒绝充值的水电卡情形应该存在，对被告此项欲证事实可以采信。
因被告对欠缴的物业费和暖气费数额没有异议，对原告主张的物业费和暖气费的数额予以确认。
本案争议的焦点为，被告提出其房屋的温度未达到正常供暖温度的抗辩理由是否成立？
本院认为，根据原、被告当庭陈述，被告自2013年入住以来，曾数次向原告反映暖气温度不达标的情形，原告就被告反映的情况上门进行了测量的事实可以确认。但原告在对被告房屋进行温度测量后，对测量数据记录未予保存，对此，原告应当承担相应的不利后果。本院认为，被告所居住房屋内的暖气温度未达到标准的事实可以认定，但被告已实际接受原告提供的供暖服务，应当适当承担供暖服务费用，原告收取被告50%的供暖费用是比较合理的；对原告主张的物业费，因被告已接受物业服务，应予缴纳。原告以统一收取水电费的便利条件，为被告设置充值水电卡的障碍，使被告居住的房屋水电供应中断，无法正常居住。原告此种做法已严重违背合同主体之间权利平等的原则，本院特警示原告，应当立即停止此种做法，以避免更为严重的后果发生。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《青海省物业管理条例》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马富贵于本判决生效后30日内向原告青海兴隆物业管理有限公司交纳2013-2017年物业费7723元、2014-2016年暖气费6338元；
二、驳回原告青海兴隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费360元，减半收取180元，由被告马富贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员马华忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员马晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3323号原告：青海兴隆物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地西宁市城东区昆仑东路299号。以下简称兴隆公司。法定代表人：田英，该公司经理。委托代理人：孙少峰、蒋郁，青海西海律师事务所律师。被告：马富贵，男，撒拉族，1956年11月8日出生，住西宁市。委托代理人：马成德，系马富贵之子。原告兴隆公司与被告马富贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告兴隆公司委托代理人孙少峰、被告马富贵及其委托代理人马成德均到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2013-2017年度的物业费共7723元,并承担滞纳金453元；2014年-2016年取暖费12676元,并承担利息损失1519元，以上合计22371元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年被告购买了昌运世纪村1号楼1单元121室商品房一套并入住。依据小区业主公约，原告向小区业主提供采暖服务，在此期间被告拖欠原告2014-2016年物业费、取暖费，原告向被告催要，但对方以各种理由拒绝支付。原告认为被告不缴纳取暖费、物业费的行为给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马富贵辩称：房子是2011年购买，2012年陆续装修，2013年从物业拿到钥匙，还没有完全装修好，厨房还没出来。交暖气费时，因为暖气不热，与物业公司交涉。物业公司称是因为我们改地暖的原因，我们提出将改造的地暖全部拆除，恢复原来供暖模式。如果拆除后，室内温度还是达不到标准，就让物业公司承担拆除费用损失。对此物业公司没有回应。一直拖到2015年，大概是十月份，物业公司将管道进行了全面改造，情况好了一点，卧室有点温度，但是客厅什么的还是不热。本人不交物业费的原因是房屋有漏水，物业公司迟迟不管。我给水电卡充值时，物业公司以未交物业和暖气费为由予以拒绝。从2016年开始断水断电，一直到现在。最后一次充水是2015年3月16日，充了99块钱的水，之后就不让充了。最后一次充电是2016年3月10日，充了200度，110元，之后也不让充了。用到2016年4月份，就没了，水也是4月份没有的。原告提出的物业费，我只同意交2013-2017年每年五个月的物业费，共20个月。针对取暖费，我只同意交50%。我们现在要求家里安装第三方监控的温度计，只要达到规定的标准温度，我们就全额交，否则后果由我承担，以后也不会有纠纷。我们家里阳台、客厅窗户也需要给我们封闭，厨房漏水情况也需要解决。顶楼电梯房里住着物业的工人，存在安全隐患。我房屋的主卧房顶上有一个水塔，溢水造成屋面漏水，房屋顶棚现在形成疤痕，物业应该处理一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：原告提交的证据：1.《青海兴隆物业管理有限公司缴费通知》（一份），意在证明被告拖欠物业费、取暖费的事实。2.《青海兴隆物业管理有限公司入住契约》，意在证明，入住契约第四条第2项中有关于滞纳金的约定，原告主张的滞纳金有合同依据。经质证，被告认为，没见过上述通告，没有签过入住契约。本院认为，被告欠缴物业费和暖气费后原告曾予以催缴的事实可以认定，因原告提交的入住契约没有被告签名，对其真实性不予认定。被告提交了2015年3月16日水费收据一张和2016年3月10日电费收据一张，意在证明在此之后，原告拒绝被告水电卡充值的要求，致使被告房屋断水断电，无法正常居住。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为，此后被告未再充值水电卡是因为被告经常不在这里居住，原告未曾拒绝原告充值的要求。因被告所在小区水电由物业公司统一管理，统一收费，住户需通过物业公司向水电卡充值后使用，对欠缴物业费和暖气费的住户拒绝充值的水电卡情形应该存在，对被告此项欲证事实可以采信。因被告对欠缴的物业费和暖气费数额没有异议，对原告主张的物业费和暖气费的数额予以确认。本案争议的焦点为，被告提出其房屋的温度未达到正常供暖温度的抗辩理由是否成立？本院认为，根据原、被告当庭陈述，被告自2013年入住以来，曾数次向原告反映暖气温度不达标的情形，原告就被告反映的情况上门进行了测量的事实可以确认。但原告在对被告房屋进行温度测量后，对测量数据记录未予保存，对此，原告应当承担相应的不利后果。本院认为，被告所居住房屋内的暖气温度未达到标准的事实可以认定，但被告已实际接受原告提供的供暖服务，应当适当承担供暖服务费用，原告收取被告50%的供暖费用是比较合理的；对原告主张的物业费，因被告已接受物业服务，应予缴纳。原告以统一收取水电费的便利条件，为被告设置充值水电卡的障碍，使被告居住的房屋水电供应中断，无法正常居住。原告此种做法已严重违背合同主体之间权利平等的原则，本院特警示原告，应当立即停止此种做法，以避免更为严重的后果发生。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《青海省物业管理条例》第六十条之规定，判决如下：一、被告马富贵于本判决生效后30日内向原告青海兴隆物业管理有限公司交纳2013-2017年物业费7723元、2014-2016年暖气费6338元；二、驳回原告青海兴隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费360元，减半收取180元，由被告马富贵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马华忠二〇一七年十一月二十七日书记员马晓斌
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1914号
原告：李昊泽，男，1986年1月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：牛得草，男，1987年11月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告李昊泽与被告牛得草民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李昊泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李昊泽撤回起诉处理。
审判员 郑玉宝
二〇一八年六月十�日
书记员 李飞龙
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初370号
原告郑亮星，男，彝族，1995年11月3日出生，贵州省黔西县人。
委托代理人刘齐云，系贵州业精律师事务所律师。
被告杨成书，男，苗族，1981年7月13日出生，贵州省黔西县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司。
负责人张林。
原告郑亮星诉被告杨成书、被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亮星委托代理人刘齐云，被告杨成书到庭参加了诉讼，被告大地保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑亮星诉称：2017年8月9日，被告杨成书驾驶贵FF××××号摩托车从红林方向往普底方向行驶，途径林白线12公里＋200米处时，与对向行驶原告驾驶的贵FJ××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤住院23天。事故由双方承担同等责任。被告杨成书驾驶的FF××××号摩托车在大地保险公司投保交强险。诉请二被告赔偿因本次事故造成的各项损失共计78315.76元，并承担诉讼费用。
原告郑亮星为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书及事故车辆贵FF××××投保凭证，证明本次交通事故事实及责任划分，贵FF××××号二轮摩托车在大地保险公司投保交强险；
3、林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院病历及黔西县人民医院门诊收据2张、林东矿务局总医院黔西创伤急救分院票据2张、贵州医科大学附属医院门诊收据票据1张，贵州省黔西县红林乡卫生院门诊收据票据1张，证明原告因本次交通事故住院治疗23天，花费治疗费37838.76元；
4、司法鉴定意见书及鉴定票据，证明三期鉴定结果、后续治疗费5850元及支付鉴定费1200元。
被告杨成书辩称：原告所诉属实，被告杨成书驾驶的贵FF××××号二轮摩托车在大地保险公司投保了交强险，故应由被告大地保险公司在交强险12.20万元的限额内对承担赔偿责任。
被告杨成书在举证期限内未向本院提供证据。
被告大地保险公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明：2017年8月9日，被告杨成书驾驶贵FF××××号普通摩托车从红林方向往普底方向行驶，途径林白线12公里＋200米处时，与对向行驶来的原告郑亮星驾驶的贵FJ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告郑亮星受伤住院23天。本次事故经黔西县交警大队认定，由原告郑亮星与被告杨成书承担同等责任。原告郑亮星受伤后，在林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院治疗23天，经诊断为左足开放性骨折，为此支付医疗费37611.76元。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：郑亮星因本次事故致左足第3、1跖骨开放性骨折；左足背皮肤撕脱伤，左足第4、5趾固有血管断裂：左足隐静脉断裂；左足第4趾中节趾骨骨折。误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，后续取出左足第3、4跖骨内固定钢板的费用为5200-6500元。事故发生时，被告杨成书驾驶的FF××××号普通二轮摩托车在大地保险公司投保交强险。
根据贵州省2017年有关统计数据，原告郑亮星在本次事故中的损失如下：
1、医疗费37611.76元，2、住院伙食补助费2300元（100元×23天），3、营养费2700元（30元×90天），4、护理费6287元（38246元÷365天×60天），5、误工费22140元（53874元÷365天×150天），6、后续治疗费5850元，7、鉴定费1200元，上述费用共计人民币78088.76元。
本院认为：本次交通事故，系被告杨成书驾驶二轮摩托车与原告郑亮星驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告郑亮星受伤，原、被告双方承担同等责任。FF××××号摩托车在大地保险公司投保交强险，原告郑亮星赔偿额未超过交强险限额，故由被告大地保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告杨成书对原告起诉事实及诉讼请求均表示认可，大地保险公司经本院传票合法传唤正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告郑亮星起诉事实及诉讼请求的认可，但原告郑亮星出院后产生的医疗费未提供证据证明系因本次事故造成，故其出院后的医疗费本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑亮星医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币78088.76元；
二、驳回原告郑亮星的其他诉讼请求。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告郑亮星负担3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担875元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾 清
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1582号
罪犯王显路，男，1994年1月30日出生于云南省马龙县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年二月六日作出（2012）马少刑初字第4号刑事判决，以被告人王显路犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币25000元。被告人王显路不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年四月十一日作出（2012）曲中少刑终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月23日起至2016年4月22日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯王显路提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王显路的考核结果，以罪犯王显路在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王显路系数罪并罚，主犯，现刑罚执行已达3年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年3月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王显路在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王显路减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1479号之一
申请执行人:上海浦东发展银行南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新会区。
负责人：葛宇飞，该分行行长。
被执行人：黄家奇，男，1957年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡玉珍，女，1960年4月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年7月28日作出的（2016）赣0102民初3207号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金90万元及利息、罚息（截止2016年7月27日止，利息126063.94元、罚息38919.64元，从2016年7月28日起至实际履行日止的利息及罚息，按双方合同约定计算）；并承担案件受理费、保全费19200元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月16日立案执行。
本院在审理过程当中，于2016年6月30日查封被执行人黄家奇、胡玉珍名下南昌市东湖区大士院住宅三区29栋1单元701室房产一套；并轮候查封黄家奇名下南昌县莲塘镇莲塘北大道1588号仁兴现代住宅8栋1单元1601室房产一套；在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人上述房产暂不符合处置条件，且短期内难以执行，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3207号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1479号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：黄家奇，男，1957年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡玉珍，女，1960年4月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3207号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人黄家奇、胡玉珍偿还申请人借款本金90万元，并支付利息、罚息（截止至2016年7月27日，利息为126063.94元，罚息38919.64元；从2016年7月28日起至实际履行日止的利息及罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并共同承担案件受理费、保全费共计19200元，执行费14480元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄家奇、胡玉珍的银行存款1098663.58元及相应利息；
二、如被执行人黄家奇、胡玉珍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏 峥
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初434号
原告中信银行股份有限公司信用卡中信大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人张庆东，系辽宁得一律师事务所律师。
被告程显明，男，1978年6月19日出生，汉族，住普兰店市世纪路中段。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告程显明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宝玲到庭参加了诉讼。被告程显明经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支，截至2015年3月27日被告尚欠原告信用卡欠款合计109010.36元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至贵院，请求判令被告向原告偿还信用卡透支余额109010.36元，其中，贷款本金67814.37元、零售利息23492.54元、滞纳金17703.45元；被告承担全部诉讼费用。
被告程显明经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月3日，被告程显明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2013年3月27日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2015年3月27日，被告累计尚欠原告信用卡本金67814.37元、零售利息23492.54元、滞纳金17703.45元。
本院所确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金67814.37元及截止至2015年3月27日的零售利息23492.54元、滞纳金17703.45元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程显明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金67814.37元；
二、被告给付原告截止至2015年3月27日的零售利息23492.54元、滞纳金17703.45元；
上述一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3080元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于颖超
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第6211号
原告董万鹏，男，汉族，1967年8月30日出生，陕西省子州县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区二道街市场内。
被告庞延林，男，汉族，现住址不详。
原告董万鹏诉被告庞延林买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告不能提供被告庞延林的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告庞延林送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告董万鹏的起诉。
案件受理费3042元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年十二月十六日
书记员 王娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1356号
原告：曹布日额，男，1960年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：包那仁满达，男，1972年11月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：辛英格，女，1969年6月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告曹布日额与被告包那仁满达、辛英格民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹布日额的委托诉讼代理人王月成到庭参加诉讼，被告包那仁满达、辛英格经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹布日额向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款26000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月12日，二被告向原告借款26000元，并为原告出具借（欠）据1枚，约定2017年12月12日还款。该款到期后，二被告未能偿还。
被告包那仁满达、辛英格未作答辩。
原告曹布日额围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、借（欠）据1枚，证明二被告向原告借款的时间、数额、约定还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇额伦索克嘎查嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告外出务工，下落不明的事实。
被告包那仁满达、辛英格未向法庭提交证据。
经审查认为，原告曹布日额所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告包那仁满达、辛英格向原告曹布日额借款26000元，为原告曹布日额出具借（欠）据1枚，约定2017年12月12日还款。该款到期后，二被告未能偿还。现被告包那仁满达、辛英格外出务工，下落不明。
本院认为，被告包那仁满达、辛英格向原告曹布日额借款并为原告曹布日额出具借（欠）据1枚，双方债权债务关系明确，被告包那仁满达、辛英格应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告曹布日额要求被告包那仁满达、辛英格偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包那仁满达、辛英格经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包那仁满达、辛英格于本判决生效十日内偿还原告曹布日额借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费500元，均由被告包那仁满达、辛英格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍 晓 明
人民陪审员 吕 忠 岩
人民陪审员 高 凌 才
二〇一八年五月十八日
书 记 员 乌日柴胡
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4734号
原告钟利，女，1975年5月4日出生，仡佬族，贵州省黔西县人。
被告蓝丽坪（又名兰丽萍），女，1964年6月16日出生，布依族，贵州省黔西县人。
原告钟利与被告蓝丽坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟利、被告蓝丽坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟利诉称：2012年3月18日，被告因做生意需资金周转出具借条向原告借款30万元，未约定借款期限，借款至今已五年多时间。现原告急需用钱，经多次向其追讨无果，特诉至人民法院请求判决：1、被告偿还原告借款30万元，并从2012年3月18日起按国家银行利率计付利息至借款实际清偿完毕之日止；2、被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告钟利于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告分四次向原告借款共计30万元的事实。
被告蓝丽坪辩称：原告所诉借款情况属实，但借款是分四次，金额分别是10万元、7万元、8万元和5万元。被告借款后已按约定支付原告一段时间的利息。2012年3月18日的借条是因不能支付利息后将全部借款合计换写。被告现因经济困难无力及时偿还借款，也无能力支付利息，请求法庭酌情判决。
被告蓝丽坪于举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部书证无异议。
经审查，原告提交的上述书证材料，因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：被告蓝丽坪因做生意急需资金周转，于2011年分四次向原告借款10万元、7万元、8万元和5万元，共计30万元。借款以现金方式交付，双方口头约定按3%的月利率计付利息，未约定借款期限。借款后，被告按约定向原告付息10个月。此后，因经济困难，被告无力继续付息，也未偿还借款本金。2012年3月18日，经双方协商，被告将四笔借款共计30万元换写为一张借条给原告，双方口头约定继续按3%的月利率付息。现因被告无力继续付息，也未偿还原告借款本金。原告经催讨无果而诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款30万元，并从2012年3月18日起按国家银行利率计算利息至借款实际清偿完毕之日止；2、被告负担本案诉讼费用。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方对上述借款未明确约定借款期限，被告借款后仅向原告支付一段时间的利息，换写借条后未继续付息，经原告催告后于合理期限内也未向原告偿还借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金30万元并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的月利率为3%，已超出法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告仅要求按国家银行利率予以计付符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告蓝丽坪于本判决生效后十日内偿还原告钟利借款本金30万元，并以此本金为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率自2012年3月18日起计付利息至本判决确定的履行期限届满时止。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告蓝丽坪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马思源
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1148号
申请执行人：天津商晁律师事务所，住所地天津市河东区六纬路津东大厦*层****室。
负责人：王欣，职务主任。
委托诉讼代理人：王金涛，天津商晁律师事务所律师。
被执行人:天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑13号楼1、2层。
法定代表人：王春喜，职务主任。
本院受理原告商晁律师事务所与被告天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民委员会诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初587号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年四月九日
书记员 孙瑞祥
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第273号
上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人陈乙。
委托代理人褚某某。
上诉人（原审被告）上××料××司，
×号。
法定代表人林某某。
委托代理人季某。
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人刘某某。
上诉人陈甲、上××料××司因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服莲都区人民法院2010年5月27日作出的（2009）丽莲商初字第1436号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈甲的委托代理人陈乙、褚某某，上诉人上××料××司的委托代理人季某，被上诉人张某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人陈甲8400只麻鸭产蛋率下降的损失事实不清，证据不足，影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销莲都区人民法院（2009）丽莲商初第1436号民
事判决。
二、发回莲都区人民法院重审。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年八月十九日
代书记员 吴美珠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5665号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王屹。
被执行人朱跃蓉。
中国农业银行股份有限公司成都光华支行与朱跃蓉金融借款合同一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1229号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9978号民事判决书已发生法律效力。因朱跃蓉逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行于2017年11月14日向本院申请强制执行，执行标的为2132773.55元，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中保全轮候查封了被执行人朱跃蓉名下位于成都市房屋，上述财产不具备处置条件；并冻结了被执行人朱跃蓉名下的银行账户，该账户余额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1229号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9978号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28950号
原告：徐清芳，女，1952年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱小燕，女，1963年7月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被告：朱义军，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：朱义辉，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：芦斌，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告徐清芳与被告朱小燕、朱义军、朱义辉、芦斌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。徐清芳于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。徐清芳向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐清芳撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由徐清芳负担。
审判员 杨 锋
二〇一八年一月二日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1080号
原告：中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县孙武路中段西侧，统一社会信用代码：91370523164962791H。
负责人：邱峰，该行行长。
委托代理人：张乐庆，男，现住广饶县，系该行职工。
被告：东营弘盛石油精细化工有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区广兴路16号，统一社会信用代码：91370523792473200Q。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
委托代理人：徐忠伟，男，现住广饶县，系该公司职工。
被告：东营翔昶石油化工有限公司，住所地：广饶县原石村乡政府驻地，统一社会信用代码：9137052358717536XB。
法定代表人：李东，该公司董事长。
委托代理人：郜坤坤，女，现住广饶县，系该公司职工。
被告：张培军，男，1972年10月28日出生，汉族，现住广饶县。
被告：张燕，女，1972年12月08日出生，汉族，现住广饶县。
以上两被告共同委托代理人：徐忠伟，男，现住广饶县花苑路***号**号楼*单元***室。
原告中国工商银行股份有限公司广饶支行与被告东营弘盛石油精细化工有限公司、东营翔昶石油化工有限公司、张培军、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐庆到庭参加诉讼。被告东营弘盛石油精细化工有限公司、张培军、张燕共同委托代理人徐忠伟到庭参加诉讼。被告东营翔昶石油化工有限公司委托代理人郜坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广饶支行的诉讼请求：
1、依法判令被告东营弘盛石油精细化工有限公司立即偿还借款本金940万元及利息154548.89元（计算至2018年02月20日），以及至实际偿清日止的利息和罚息；
2、依法判令被告东营翔昶石油化工有限公司、张培军、张燕依约履行连带保证担保责任；
3、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的一切费用。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《小企业借款合同》。
2、借贷双方：贷款人原告中国工商银行股份有限公司广饶支行。借款人被告东营弘盛石油精细化工有限公司。
3、借款币种及金额：人民币玖佰肆拾万元整（940万元）。
4、签订时间：2017年10月18日。
5、借款期限：2017年10月20日至2018年10月10日。
6、借款种类及用途：归还2016年（广饶）字00559号合同项下债务。
7、借款利率：执行年利率6.525%。逾期利率：年利率9.7875%（执行借款利率基础上加收百分之伍拾）。
8、还款情况：本金未偿还，利息支付至2017年11月20日。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》2份。
2、保证人名称（姓名）：东营翔昶石油化工有限公司、张培军、张燕。
3、签订时间：2017年10月18日。
4、保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起二年。
5、担保本金币种及数额：人民币玖佰肆拾万元整（940万元）。
6、担保范围：本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
7、保证方式：连带责任保证。
8、需要说明的事项：因借款人未依约按期足额支付借款利息，故出借人根据双方签订的《小企业借款合同》第九条违约9.1.（1）、9.2.（3）的相关规定，立即收回未偿还款项，同时根据《保证合同》第六条乙方承诺第6.1.A项的规定，要求保证人履行保证责任。
以上事项，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，且各被告对原告起诉的事实均无异议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营弘盛石油精细化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广饶支行借款本金940万元及利息（自2017年11月21日起至2018年03月09日止，以借款本金940万元为基数，按年利率6.525%计算；自2018年03月10日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按年利率9.7875%计算）；
二、被告东营翔昶石油化工有限公司、张培军、张燕对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广饶支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78682元，减半收取39341元，保全费5000元，由被告东营弘盛石油精细化工有限公司、东营翔昶石油化工有限公司、张培军、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年三月二十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3228号
申请执行人:天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路172号6楼。
法定代表人：李玲敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱学利，天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司员工。
被执行人:吴铁铮，男，1985年9月18日出生，汉族，住址天津市红桥区。
本院在执行申请执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司与被执行人吴铁铮房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执3228号申请执行人:天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路172号6楼。法定代表人：李玲敏，总经理。委托诉讼代理人：朱学利，天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司员工。被执行人:吴铁铮，男，1985年9月18日出生，汉族，住址天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司与被执行人吴铁铮房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年三月十三日书 记 员  赵 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2944号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：李某某。
被告：张某某。
原告陈甲与被告李某某、张某某为民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月1日立案受理后。审理中，根据原告的申请，本院作出（2009）台黄商初字第2944号民事裁定书，冻结被告张某某所有的车牌号为浙j×××××奇瑞小型轿车的过户手续。
依法由审判员张新明适用简易程序于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙、被告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告李某某、张某某系夫妻关系。2009年9月7日，被告李某某以经营缺少资金为由向原告陈甲借去人民币20000元，当时约定到期日为2009年9月27日。2009年10月11日被告李某某又以经营缺少资金为由向原告陈甲借去人民币10000元，同日被告李某某再次向原告借去人民币10000元，合计人民币40000元，以上三笔借款均有被告李某某出具的借条为凭。借款后，被告李某某经原告多次催讨借故拖延。现请求判令被告李某某、张某某立即归还借款本金人民币40000元及赔偿起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，但已归还了10000元借款，现实际上欠款只有30000元被告张某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据3、借条三份，证明被告李某某向原告借款40000元的事实。
被告李某某为支持其诉讼主张，向本院提供了网上谈话记录一份，证明原告借款是高利贷的事实。
本院依法向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告张某某收到上述诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据经被告李某某质证后，对证据1、2没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为其中的2009年10月11日的这张借条中的10000元已经归还，只是没有向原告要回借条；被告李某某提供的证据经原告质证后，认为该证据无法确定为本案原、被告之间的对话记录，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认，对证据3的真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。原告对被告李某某提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据经审核认为不符合证据来源合法、内容真实且具有关联性的三性要求，本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2009年9月17日，被告李某某以经营缺少资金为由向原告陈甲借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今向陈甲借到人民币贰万元正（20000元），到期时间2009年9月27日。借款人：李某某。”同年10月11日，被告李某某又向原告借款人币20000元，同时出具借条两份，分别某某：“今向陈甲借到人民币壹万元正（10000元）。”“今向陈甲借到人民币壹万元正（10000元）。借款人：李某某。”借款后，被告李某某未能归还借款，原告催讨未成于2009年12月1日诉至本院本院认为：被告李某某向原告陈甲借款人民币40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。该三张借条系双方当事人的真实意思表示，应确认有效。被告李某某辩称其已归还原告借款人民币10000元，原告对此也予以否认，但被告并没有向原告要回借条，原告仍然持有被告出具的借条，亦即被告不能提供其已归还借款的证据，故本院对被告的主张不予采信。被告李某某向原告借款后未按约归还借款，依法应承担违约责任。被告李某某向原告借款时发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款依法应确认为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并支付利息。现原告要求两被告共同归还借款本金人民币40000元及自起诉之日起的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李某某、张某某于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈甲借款人民币40000元，同时支付自2009年12月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，依法减半收取410.5元，财产保全费428元，合计人民币838.5元，由被告李某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费821元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇〇九年十二月二十九日
代书记员 卢瑾晶
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执77号
被执行人：张振宇，男，生于1978年3月19日，住自贡市自流井区。
本院在执行张振宇没收财产一案中，查明被执行人张振宇现尚在绵阳监狱服刑，且现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晋晖
审判员 党 群
审判员 杨 陈
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘凯莉
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执77号被执行人：张振宇，男，生于1978年3月19日，住自贡市自流井区。本院在执行张振宇没收财产一案中，查明被执行人张振宇现尚在绵阳监狱服刑，且现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晋晖审判员  党 群审判员  杨 陈二〇一七年十二月二十八日书记员  刘凯莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6376号
原告曹世海，男，汉族，1969年7月20日出生，高中文化，延安市宝塔区人，系延安市宝塔区解放大厦下岗职工，现住延安市宝塔区。
被告国网陕西省电力公司延安供电公司
住所：陕西省延安市宝塔区东关正街汽车站对面
法定代表人：王乃永，系公司总经理
委托代理人：贺晔，系陕西厚朴律师事务所律师。
原告曹世海与被告国网陕西省电力公司延安供电公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹世海，被告国网陕西省电力公司延安供电公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告承担由其设施失火致原告烧伤所造成医疗费36616.94元，后续治疗费20000元，原告误工费15000元，护理人误工费15000元，营养费90元/天、伙食费20元/天，共计100天，合计11000元，以上所有费用共计97616.91元；2、伤残赔偿金及鉴定费待鉴定后确定；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系解放大厦下岗职工，居住在延安市宝塔区中心街电信局巷子原百货公司的家属楼四楼。2017年5月11日晨八时许，原告居住的家属楼二层到三层楼拐角处堆放的杂物及电表箱着火了。原告听见邻居呐喊着火了慌忙从屋里出来，发现浓烟乱窜。原告急忙返身回家中穿好衣服下楼逃生，跑到二楼时火己将通道封死。当时浓烟滚滚，烈火熊熊，原告急于逃生又看不清楼梯出口，慌忙中从二楼摔下。导致左足踝部多发骨折、根骨粉碎性骨折、外踝、跟骨、距骨骨折、左跟骨、距骨、第四、五近节趾滑基底骨折。家属院中其他住户第一时间打了火警电话及120急救电话。在灭火过程中，120将原告送到延大附院住院16天，因为原告夫妇二人均系下岗工人，实在筹不来治疗费，只好提前出院回家疗养。事发之后原告为此找过被告，被告拒绝承担责任。2017年6月7日，延安市公安局消防队宝塔大队出具的《延公消宝消火认字[2017]第0006号》火灾事故认定书，对起火原因认定为：1、不能排除电器线路故障引发火灾，2、不能排除外来火种引燃百货公司家属楼一楼上二楼折角处堆放的杂物。原告认为，外来火种可能性根本不存在，因为楼道堆放的杂物并不是十分易燃的物质，除非有歹徒蓄意放火加上油类助燃才可能瞬间引起大火，而第一种可能应当是可信的。被告在火灾次日，即匆忙更换所有电线以及电表，只能是欲盖弥彰的表现。原告受伤后仅延大附院住院治疗就花去医药费36616.94元。此外，原告从受伤至今一直不能独立行走，《中化人民共和国侵权责任法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任”。《电力法》第60规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业依应当依法承担赔偿责任”。依据上述规定原告依法提起民事诉讼，请求判令被告承担民事责任。
被告国网陕西省电力公司延安供电公司辩称，本案中不存在电力运行事故，原告居住的巷道着火与被告无关，没有证据能证明被告是引发火灾的责任人或当事人。原告摔伤与火灾没有直接因果关系，原告摔伤的责任应当自负，且原告的医疗费用已经经过社区医保报销，即表明其受伤属于自己不慎摔伤，没有加害人，不能就统一损害后果向多方主张赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年5月11日八时许，原告居住的延安市宝塔区中心街电信局巷子百货公司家属楼一楼上二楼拐角处起火，原告逃生时从二楼摔下受伤住院治疗16天。2017年6月7日，延安市公安消防队宝塔大队出具的《延公消宝消火认字[2017]第0006号》火灾事故认定书对起火原因认定为：1、不能排除电器线路故障引发火灾，2、不能排除外来火种引燃百货公司家属楼一楼上二楼拐角处堆放的杂物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，火灾事故认定书认定的起火原因为：1、不能排除电器线路故障引发火灾，2、不能排除外来火种引燃百货公司家属楼一楼上二楼拐角处堆放的杂物。原告提供的证据不足以证明被告是引发该次火灾的责任人或当事人，即被告并非确定的赔偿义务人，故原告请求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹世海的诉讼请求。
案件受理费2240元，原告已预交，减半收取，实际由原告曹世海承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年十二月二十日
书记员 石鸯鸯
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第170号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯抢劫罪于2007年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）129号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2007年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年3月1日晚22时许，被告人杨某在本市下城区华丰村东路上，采用持刀捂嘴等暴力手段，对被害人刘某实施抢劫，因被害人反抗，被告人杨某逃离现场。当日晚22时45分许，被告人杨某被公安人员查获归案。就上述指控的事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人杨某采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑法第二百六十三条、第二十三条之规定，构成抢劫罪。
被告人杨某辩称他使用的刀子不属于管制刀具，在抢的过程中没有捂到被害人的嘴巴。
经审理查明，2007年3月1日晚22时许，被告人杨某在本市下城区华丰村东路上，采用上前捂被害人的嘴、持铅笔刀威胁的暴力手段，对被害人刘某实施抢劫，因被害人反抗，被告人杨某逃离现场。当日晚22时45分许，被告人杨某被公安人员查获，并从其身上查扣作案工具铅笔刀一把。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人刘某的陈述和辨认笔录证实在上述时间其被一名男子按到在地，该男子用左手捂她的嘴，右手伸向她的脖子，她用右手扳该男子手的时候，手被小刀割破，后该男子逃跑的事实经过，经辨认，指出该男子系本案的被告人杨某；验伤通知书证实了被害人刘某右手有两处刀伤的事实经过、证人连某的证言证实在上述时间其目睹有二人纠缠在一起，后他上前，看到一名女子蹲在地上，右手流血，一名男子逃走，后他用手机报案的经过情况；被告人杨某的供述与上述证据能相吻合。另有现场勘查、检查笔录、杭州市公安局物证鉴定所的dna鉴定书、扣押物品清单、作案工具小刀一把、抓获经过等证据证实。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某的辩解不影响本案的定性，本院不予采信。鉴于被告人杨某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月2日起至2009年3月1日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具铅笔刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 于颖华
二〇〇七年六月四日
书 记 员 王耀程
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第280号
原告巴中吉峰农机汽车贸易有限公司。
法定代表人文嘉渠，系该公司经理。
委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告王渠昌，男，生于1966年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告沈俊华（系被告王渠昌之妻），女，生于1969年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中吉峰农机汽车贸易有限公司诉被告王渠昌、沈俊华买卖合同纠纷一案中，原告巴中吉峰农机汽车贸易有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告自行和解后并已兑现相关款项，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中吉峰农机汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告巴中吉峰农机汽车贸易有限公司负担。
审判员 蒋登银
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 毅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0630民初327号
原告：徐中华，男。
被告：周跃环，男。
原告徐中华与被告周跃环民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告徐中华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐中华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐中华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告徐中华承担。
审判员 魏娜
二〇一八年四月十六日
书记员 王曼