浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟知初字第5号
原告湖南××阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南
省长沙市××区××东××鹰大厦××楼××室。
法定代表人张甲。
委托代理人（特别授权代理）唐某。
被告舟山××××惊涛网吧，住所地浙江省××市××
家门××大街189、191、193号。
负责人王某某。
委托代理人（特别授权代理）邵某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
原告湖南××阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称湖
南××阳光公司）为与被告舟山××××惊涛网吧（以下简称
普陀××网吧）侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年3月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
7月26日公开开庭审理了本案。原告湖南××阳光公司委托代
理人唐某，被告普陀××网吧委托代理人邵某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告湖南××阳光公司诉称：经过合法授权，原告依法
对电视连续剧《丑女无敌》（第三季）享有独家的信息网络传
播权，有权以自身名义向侵权第三人主张乙。经调查，被告普
陀××网吧为提高经营收入，以营利为目的，在未取得有效授权情况下，在其网吧内设立影视点播业务，向用户提供了涉案
电视连续剧的在线播放服务。被告的行为给原告造成了一定的
经济损失。据此请求判令被告：1、立即停止电视连续剧《丑
女无敌》（第三季）的在线播放服务；2、赔偿原告经济损失
人民币1万元。庭审中，原告湖南××阳光公司放弃了第一项
诉讼请求，即请求判令被告立即停止电视连续剧《丑女无敌》
（第三季）的在线播放服务。
被告普陀××网吧辩称：1、从原告提供的证据看，被告
仅是在网吧的电脑上设置了涉嫌侵权网站的快捷方式，并未直
接上传或下载本案涉及的影视作品到局域网，被告的行为不构
成直接侵权。2、被告在桌面上设置的海天影院网站，是由浙
江讯唯网络发展有限公司（以下简称讯唯公司）合法开设的，
被告使用该网站经过讯唯公司的认可，被告对网站的合法性已
尽到了合理的注意义务。由于网站信息并不是被告所能控制或
者上传的，被告对网站内的影视作品是否全部合法不具备审查
能力；且网站内的影视作品成千上万，要求被告对每部影视作
品是否侵权进行审查不现实。因此，网吧对网络信息是否合法
不具有监控义务。综上，被告认为其在网吧电脑上设置网站的
快捷方式没有侵犯原告的信息网络传播权，被告没有过错，无
需承担赔偿责任。
湖南××阳光公司为证明自己的主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
1、电视连续剧《丑女无敌》（第三季）正版光盘及光盘
封面复印件各1份。其中载明联合制作人为湖南电视台、北京响巢国际传媒有限责任公司（以下简称北京响巢公司）。
2、湖南省长沙市开福区公证处（2009）××证民字第×
×号公某某一份。内附的《国产电视剧发行许可证》载明：《
丑女无敌》（第三季）制作单位湖南电视台，合作单位北京响
巢公司。
3、湖南省长沙市开福区公证处（2009）××证民字第×
×号公某某一份。内附的《授权书》载明：授权人北京响巢公
司，被授权人湖南××阳光公司。授权人将电视剧《丑女无敌
》（第三季）的信息网络传播权及相应的维权权某独家授予被
授权人。
4、湖南省长沙市芙蓉区公证处（2008）××证经字第×
×号公某某一份。内附的《授权书》、《说明书》载明：湖南
电视台将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内
容和品牌资源（包括电视剧）的开发经营权（包括与互联网有
关的权某）独家授权给湖南××阳光公司。
上述四份证据，原告以此证明《丑女无敌》（第三季）
电视剧的制片者为湖南电视台、北京响巢公司，且湖南电视台
、北京响巢公司已将他们拥有的电视连续剧《丑女无敌》（第
三季）的独家信息网络传播权授予了湖南××阳光公司。
5、浙江省舟山市方正公证处（2010）××证经字第××
号公某某一份。
该公某某载明：2010年1月18日，舟山市方正公证处根据
湖南××阳光公司委托代理人唐某的申请，指派公证员李某、
杨某某和计算机操作人员何某在普陀××网吧，由何某操作计算机，进行如下保全证据行为：1、何甲动计算机登录后，将
存储设备“u盘”接入计算机，计算机显示该存储设备为“（f
：）”盘。在f盘内新建文件夹，命名为“惊涛”。2、安装并
运行保存至上述存储设备中的“屏幕录像专家v7.5”程某，并
对该软件进行设置，在“基本设置”中，将文件名命名为“惊
涛”，选择“临时文件夹”的存放位置为“f：\\\惊涛\\\”，在
“直接录制生成”选择中选择“avi”文件，其他为系统默认
设置。设置完毕，点击“开始录制”按钮，开始录制。3、点
击计算机桌面上“ie浏览器”，进入打开的页面，在打开的页
面上选择“舟山影院”，点击进入网址为“http：／／0580.w
inv0d.c0m／netbar／”的海天影院网页。在该页面的下方点
击“如何乙和使用本站服务”，进入打开的页面。返回到海天
影院的首页。在该页面的影片搜索栏输入“丑女无敌”，点击
“搜索”，进入搜索页面，显示四条搜索记录，选择第四条搜
索记录“丑女无敌第一季”。何某随机任意选取了电视剧《丑
女无敌第一季》的部分剧集，并对选取的剧集各随机选取了部
分片段进行播放、观看。随后，何某以同样的操作步骤播放、
观看电视剧《丑女无敌第二季》、《丑女无敌第三季》、《微
笑在我心》的随机任意选取的部分剧集。操作及播放过程用“
屏幕录像专家共享版v7.5”进行了同步录像。4、打开“屏幕
录像专家共享版v7.5”操作窗口，点击“停止录制”按钮。自
动生成“惊涛”avi文件。5、录制结束后，所取得的“惊涛”
avi文件均已保存至该存储设备的“惊涛”文件夹。与公某某
相粘连的光盘一张系上述存储设备内的“惊涛”文件夹内容刻录所得，光盘内容均为计算机操作员何某及公证员在进行上述
操作过程某某时某制所得，与实际情况相符。
原告以此证明被告未经许可提供了《丑女无敌》（第三
季）电视剧的在线播放服务。
6、网页打印件一份。其内容显示为“使用0580.winv0d.
c0m主页”“您无权查看该网页”等。原告庭审时释称，该页
面系通过互联网登陆某某影院时，网页上出现的提示。
7、网页打印件一份。原告庭审时释称，该页面系对湖南
电视台网站相关页面的打印。以证明《丑女无敌》（第三季）
首播时间为2009年8月30日。
8、浙江省舟山市方正公证处开具的公证费用发票一份，
金额1000元。其中备注栏注明为“惊涛网吧”。原告以此证明
为维权而产生的公证费用。
上述证据被告质证后，提出如下质证意见：1、对原告提
供的证据1-
6，真实性无异议。2、对原告提供的证据7，交由法院核实。3
、对原告提供的证据8，真实性无异议，但认为与本案无关联
。
被告惊涛网吧向本院提供了如下证据：1、普网审039号
网络文化经营许可证一份，以证明被告已经舟山市普陀区文化
广电新闻出版局许可，有权经营互联网上网服务。
2、国某某播电影电视总局颁发的讯唯公司《信息网络传
播视听节目许可证》及附页复印件各一份，被告以此证明海天
影院网站的开办人讯唯公司具有信息网络传播视听节目资质。原告经质证，对被告提供的证据的真实性没有异议。
根据双方当事人的举证、质证，本院对上述证据认证如
下：
原告提供的证据1、2、3、4，因被告无异议，该证据对
电视连续剧《丑女无敌》（第三季）的制片者为湖南电视台、
北京响巢公司，及湖南××阳光公司经湖南电视台、北京响巢
公司授权，独家享有电视连续剧《丑女无敌》（第三季）的信
息网络传播权具有证明力。原告提供的证据5、6、8，该三份
证据具有证据的客观性、合法性、关联性，对其证明力本院予
以采信。原告提供的证据7，经合议庭庭审后登录互联网核对
查证，证实该证据内容真实。该证据对“电视剧《丑女无敌》
（第三季）首播时间”的事实具有证明力。
被告提供的证据1、2，因原告对证据的真实性无异议，
对该证据的证明力本院予以采信。
根据原、被告双方提交的证据，及相关的质证、辩论意
见和法庭陈述，本院确认如下事实：湖南电视台、北京响巢公
司系电视连续剧《丑女无敌》（第三季）的著作权人。湖南×
×阳光公司经湖南电视台、北京响巢公司授权，独家享有该剧
的信息网络传播权。2010年初，湖南××阳光公司以发现浙江
省舟山市部分网吧未经授权私自在线播放该剧为由，向浙江省
舟山市方正公证处提出证据保全申请。2010年1月18日，该公
证处指派公证员及计算机操作人员在普陀××网吧办理付费上
网手续后，任选该网吧的一台计算机，由计算机操作员启动计
算机登录后，点击计算机桌面上“ie浏览器”，进入打开的页面，在打开的页面上选择“舟山影院”，点击进入网址为“ht
tp：／／0580.winv0d.c0m／netbar／”的海天影院网页。在
该页面的影片搜索栏输入“丑女无敌”，点击“搜索”，进入
搜索页面，显示四条搜索记录，选择第二条搜索记录“丑女无
敌第三季”。随机任意选取电视剧《丑女无敌第三季》的部分
剧集，并对选取的剧集各随机选取了部分片段进行播放、观看
。操作及播放过程进行了同步录像。该公证处对上述过程出具
了公某某。公某某所附的光盘显示的影片播放过程中所截取的
片段画面，与原告提交的电视连续剧《丑女无敌》（第三季）
正版光盘相应的片段图像一致，普陀××网吧计算机上播放的
系原告享有信息网络传播权的电视连续剧《丑女无敌》（第三
季）。
另查明，普陀××网吧由舟山市工商行政管理局普陀分
局核发的《营业执照》核准其许可经营项目为互联网上网服务
；舟山市普陀区文化新闻出版局核发的《网络文化经营许可证
》核准的经营范围为互联网上网服务（计算机108台）。涉案
公某某所附光盘显示，公证过程中，涉案网站页面用户信息显
示：“网吧用户绿色通道”、“欢迎您来到普陀－惊涛网吧”
、“服务状态已登录”。
庭审中，被告普陀××网吧陈述，其向电信公司支付宽
带网络费用后，电信公司赠送讯唯公司海天影院频道的注册账
号和密码，从而成为海天影院会员。其只与电信公司发生关系
，与海天影院没有直接联系。
综合湖南××阳光公司的诉讼请求和理由以及普陀××网吧的答辩意见，本院认为，本案争议焦点是：普陀××网吧
的涉案行为是否构成侵权及其在本案中所应某担的法律责任。
根据（2010）××证经字第××号公某某的记载及普陀
××网吧的庭审陈述，普陀××网吧的涉案行为即为：向电信
公司支付宽带费（其中包含“海天影院”注册使用费），从电
信公司获得“海天影院”的注册账号和密码；将相关网站的链
接设置于一个页面中，并将该页面设置为网吧计算机“ie浏览
器”首页（通过点击“ie浏览器”图标，进入打开的页面，选
择“舟山影院”，进而点击进入有被控侵权作品的“海天影院
”网站），供网站用户点击、浏览网站的网页及点播相关影视
作品。
本院认为，首先，“海天影院”的开办者讯唯公司合法
持有《企业法人营业执照》、《信息网络传播视听节目许可证
》，其所开办的“海天影院”系具有合法经营资质的网站；普
陀××网吧合法持有《网络文化经营许可证》和《个人独资企
业营业执照》，其在合法许可的经营范围内，通过为其提供宽
带网络服务的电信舟山分公司取得“海天影院”的账号和密码
，从而获得该网站的浏览使用权，并无不当。
其次，普陀××网吧通过合法注册、付费成为“海天影
院”的网吧用户。网吧上网者在实现点播功能时涉案网站页面
上所显示的信息也明确表明为“用户信息”。网吧所获得的商
业利益系其向上网者提供上网的服务费用，其既不直接分享涉
案网站的经营收益，也不承担涉案网站的经营风险，故普陀×
×网吧与讯唯公司不存在合作关系。第三，普陀××网吧虽有将涉案网站设置于计算机“ie
浏览器”首页中，但该行为仅是向网吧上网者提供一种应用程
某的快速链接，行为本身并不直接指向涉案影视作品，亦不存
在对涉案影视作品的任何推荐或宣传。从现有证据看，普陀×
×网吧的被控侵权行为发生在2010年1月19日，远滞后于被控
侵权作品的首播时间，且据涉案公某某记载：“在该页面（设
链网站‘海天影院’的首页）的影片搜索栏输入‘丑女无敌’
，点击‘搜索’，进入搜索页面，显示四条搜索记录，选择第
二条搜索记录‘丑女无敌第三季’”。由此可见，被控侵权作
品在涉案网站上并非位于显著位置，且不易被发现。普陀××
网吧作为互联网上网服务提供者和涉案网站付费注册用户，显
然没有能力也难以对涉案网站上的所有影视作品是否具有相应
著作权属进行一一审查，也没有对涉案网站的内容进行编辑、
修改、控制等能力和技术手段。据此，应认为普陀××网吧在
本案中业已尽到合理的注意义务。
最后，湖南××阳光公司起诉普陀××网吧的前提是涉
案网站上的被控侵权作品已经确实侵犯了其信息网络传播权。
本案中，在尚无涉案网站侵犯湖南××阳光公司涉案影视作品
信息网络传播权等法律事实的前提下，径行认定普陀××网吧
的涉案行为是否侵权明显缺乏事实和法律依据。湖南××阳光
公司完全可以通过直接起诉涉案网站的方式从根本上达到制止
侵权的目的，也可避免因侵权所致损失的进一步扩大。
综上，本院认为，湖南××阳光公司对被控侵权作品享
有信息网络传播权，应受法律保护；普陀××网吧作为涉案网站“海天影院”的付费注册用户，在其已尽到合理注意义务的
前提下所提供互联网上网服务的行为并无不当；湖南××阳光
公司以普陀××网吧侵犯其信息网络传播权为由，要求普陀×
×网吧赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项
、第十一条第一、四款、第十五条第一款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告湖南××阳光互动娱乐传媒有限公司的诉讼请
求。
本案案件受理费人民币50元，由原告湖南××阳光互动
娱乐传媒有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五天内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级
人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行农行杭州市西
湖支行，账号398000101040006575515001，上诉期届满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 冷海波