上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2083号
上诉人（原审原告）：朱荣凡，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
法定代理人：朱定国（系上诉人朱荣凡之父），男，1957年7月7日出生，汉族，住湖北省随州市唐县。
委托诉讼代理人：刘少富（系上诉人朱荣凡之舅），男，1954年5月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）：上海申悦船舶管理有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路613号6幢760室。
法定代表人：罗晓东。
上诉人朱荣凡因与被上诉人上海申悦船舶管理有限公司（以下简称申悦公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱荣凡请求增判：1、被上诉人申悦公司支付其违反法律规定造成的直接经济损失人民币20,940元；2、申悦公司支付其失业保险金损失32,760元（按1,820元/月标准自2016年2月起计算至2017年7月）、医疗补助赔偿金18,302元（按原审判决已支持的医疗费损失的60%计算）、最低生活保障费13,440元（按560元/月标准自2016年2月起计算至2018年1月）；3、追加Z公司（以下简称Z公司）共同作为本案被上诉人，并由Z公司对前述第1、2项上诉请求以及原审判决确定申悦公司须承担的支付义务承担连带责任。朱荣凡的主要理由为：申悦公司将其委派到Z公司工作。其与Z公司签订的《外派上岗服务协议书》约定其上岗服务期内的社会保险费用由该公司按月支付给申悦公司，Z公司发给其的工资中要先扣除社保费用。其所服务的轮船被韩国抵押银行扣船数月后，其被遣返回国。当时Z公司承诺会发放工资，但却未在承诺的期限内支付工资。其为了追回工资，去原就读的学校寻求帮助，但在途中发生交通事故，造成八级、十级伤残。因申悦公司不支付工资，其父亲和舅舅来上海找申悦公司、Z公司以及相关劳动行政保障部门而造成车费、误工费、住宿费、餐费等直接经济损失20,940元。同时，申悦公司扣了其社保费用，却没有给其缴纳社会保险，导致其无法享受医疗、失业等待遇，故要求该公司支付其医疗赔偿金30,503.97元、失业保险赔偿金32,760元、医疗补助赔偿金18,302元、生活补助赔偿金，合计95,005元。此外，其是在2017年7月5日增加要求申悦公司支付其违反法律规定造成的直接经济损失20,940元、医疗补助金及失业保险金所造成的损失赔偿金64,501元之诉讼请求的，原审法院认定其于2017年8月16日提出增加诉讼请求有误。且，其在立案时所提交的诉状上曾列明要求申悦公司支付上述直接经济损失20,940元以及不买养老、医疗、失业保险所造成的损失赔偿金95,005元，是法院工作人员以其部分诉讼请求不属于劳动争议范围为由强迫其用笔划掉。其在申请仲裁时也提出过要求申悦公司支付上述直接经济损失20,940元的请求，原审法院称其该请求未经仲裁前置程序，对此不予处理，存在不当。原审法院未准许其要求追加Z公司为原审被告的申请，亦存在不当。故请求依法改判。
被上诉人申悦公司未作答辩。
原审法院认定事实如下：
上海XX有限公司于2007年11月24日至武汉XX学院招录朱荣凡为该公司员工。2008年7月21日，朱荣凡与上海XX有限公司签订《劳动合同》，约定自签字之日起朱荣凡成为该公司的船员，享受船员待遇，合同期限为累计在船工作60个月。
2010年4月，上海XX有限公司经核准更名为申悦公司现名称。
2012年6月20日，申悦公司将朱荣凡派遣至案外人Z公司，朱荣凡与该公司签订了《外派上岗服务协议书》，约定按Z公司与朱荣凡的派出单位签订的《委托外派船员协议》的有关规定，就安排朱荣凡至邦建船舶管理（香港）有限公司“海豹轮”担任机工职务签约，服务期限从2012年6月21日至2013年6月21日，服务期满或因船东原因无法履行协议的，本协议终止。2013年2月8日，朱荣凡服务的轮船驶抵韩国时因船东邦建船舶管理（香港）有限公司贷款债务纠纷被韩国抵押银行扣船，进入拍卖程序。2013年6月10日朱荣凡等船员遣返回国。
2013年11月3日，朱荣凡因交通事故致三级脑外伤，后经鉴定及医疗，头部损伤及后遗症构成八级伤残，头部外伤后行开颅术后颅骨缺损构成十级伤残。
2016年1月21日，朱荣凡在（2015）杨民一（民）初字第4191号案件中，以申悦公司未为其另行安排工作，未为其缴纳社会保险费为由，提出解除与申悦公司的劳动合同。
2016年11月23日，朱荣凡向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求申悦公司支付解除劳动合同经济补偿金15,706.64元、2014年11月4日至2016年1月21日期间的医药费损失30,503.97元。该仲裁委员会裁决申悦公司支付朱荣凡解除劳动合同经济补偿金15,706.64元、2014年11月4日至2016年1月21日期间的医药费损失30,503.97元。朱荣凡不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令申悦公司支付其解除劳动合同经济补偿金15,706.64元。原审中，朱荣凡曾提出增加如下诉讼请求：1、申悦公司支付其违反法律规定造成的直接经济损失20,940元；2、申悦公司支付其医疗补助金、失业保险金所造成的损失赔偿金64,501元。
原审中，朱荣凡表示：因2012年4月1日申悦公司与Z公司签订《委托外派船员协议书》，该协议约定的合同期限为12个月，在该合同到期后，Z公司拖欠朱荣凡工资长达三年未支付，故该公司对朱荣凡的纠纷亦应承担连带责任。因此，要求追加Z公司为原审被告。
原审法院另认定如下事实：
1、2012年4月1日Z公司（甲方）与申悦公司（乙方）签订《委托外派船员协议书》，约定：“1、甲方因外派业务需要，租用乙方船员。乙方向甲方提供的船员应具备以下条件：……1.2乙方必须根据国家或乙方所在地政府的相关规定与船员签订《劳动合同》，并缴纳社会保险……”。
2、2016年11月22日朱荣凡向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求申悦公司支付终止劳动合同经济补偿金15,470元、没有缴纳社会保险费造成2014年11月4日至2016年1月21日期间的医疗费用30,503.97元、2016年1月21日至2018年失业保险的赔偿金64,501.03元。2016年11月24日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）通字第282号《不予受理通知书》，认为朱荣凡的第三条请求不属该会受理范围，决定不予受理；对朱荣凡第一条、第二条请求依法立案受理。并明确告知朱荣凡如对本决定有异议，可自收到本决定书之日起十五日内向企业所在地人民法院起诉。原审中，朱荣凡表示收到上述不予受理决定书后，曾于2016年12月6日向原审法院提出起诉，原审法院于2016年12月9日书面通知朱荣凡，称：朱荣凡的部分诉讼请求上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会已立案受理，请等待裁决结果。其他诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现将起诉材料退回。
3、申悦公司未为朱荣凡缴纳在职期间的社会保险费；
4、（2016）沪02民终5698号民事判决认定，2013年6月11日至2016年1月21日朱荣凡未安排工作期间的工资标准为上海市最低工资标准。
原审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位未依法缴纳社会保险，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，申悦公司未为朱荣凡缴纳在职期间社会保险，朱荣凡据此解除与申悦公司的劳动合同，并无不当，原审法院予以采纳。因仲裁裁决申悦公司支付朱荣凡解除劳动合同经济补偿金15,706.64元，申悦公司并未提出起诉，应视为申悦公司接受该裁决结果。现朱荣凡要求申悦公司支付解除劳动合同经济补偿金15,706.64元的诉讼请求，原审法院予以支持。同时，仲裁裁决申悦公司支付朱荣凡2014年11月4日至2016年1月21日期间的医药费损失30,503.97元，双方并未提出起诉，应视为双方接受该裁决结果，故原审法院确认申悦公司应支付朱荣凡2014年11月4日至2016年1月21日期间的医药费损失30,503.97元。
原审中，朱荣凡于2017年8月16日提出增加诉讼请求：1、判令申悦公司支付其违反法律规定造成的直接经济损失20,940元；2、判令申悦公司支付其医疗补助金、失业保险金所造成的损失赔偿金64,501元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人增加、变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出。现从本案受理的日期看，朱荣凡增加的上述诉讼请求已超过了上述规定的期限，故本案中不予处理。同时，需要指出朱荣凡上述增加的第1项请求在本案前置程序的裁决书中并未载明，实际上未经仲裁程序，本案中亦不应处理。朱荣凡上述第2项请求实际上仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）通字第282号《不予受理通知书》中已另案处理，朱荣凡应通过另案处理，本案中亦不应再行处理。
关于朱荣凡要求追加Z公司为原审被告之主张。根据2012年4月1日Z公司（甲方）与申悦公司（乙方）签订《委托外派船员协议书》中“1、甲方因外派业务需要，租用乙方船员。乙方向甲方提供的船员应具备以下条件：……1.2乙方必须根据国家或乙方所在地政府的相关规定与船员签订《劳动合同》，并缴纳社会保险……”之约定，与朱荣凡建立劳动关系的用人单位系申悦公司，而Z公司系向申悦公司租用船员，并非劳动法意义上的劳务派遣关系，且朱荣凡在本案中的诉讼请求应由用人单位即申悦公司承担，不管劳务派遣用工单位或实际用工单位均无需承担连带责任，故朱荣凡要求追加Z公司为原审被告之申请，原审法院不予准许。申悦公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、上海申悦船舶管理有限公司于判决生效之日起十日内支付朱荣凡解除劳动合同经济补偿金15,706.64元；二、上海申悦船舶管理有限公司于判决生效之日起十日内支付朱荣凡2014年11月4日至2016年1月21日期间的医药费损失30,503.97元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
二审中，当事人没有提供新证据。
经本院审理查明，上诉人朱荣凡于2016年11月向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会仅提起过一次以被上诉人申悦公司为被申请人的仲裁申请，请求事项为要求申悦公司支付终止劳动合同经济补偿金15,470元、没有买社保造成的2014年11月4日至2016年1月21日期间医疗费用30,503.97元、2016年1月21日至2018年失业保险的赔偿金64,501.03元，该仲裁委员会对其中失业保险赔偿金的请求事项决定不予受理，对于其余请求经审理后做出裁决；原审判决认定的上述其余事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人朱荣凡表示：就本案纠纷，其一开始向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提交的申请书上包括有要求被上诉人申悦公司支付违反法律规定造成的直接经济损失20,940元这一请求，但该仲裁委员会说不受理，所以其父亲更改了相关诉请；从自该仲裁委员会调取的仲裁申请书的前一部分内容是其父亲所填写，而之后的内容是其舅舅所写之事实，可以证明其上述主张，除此外，其没有其他证据了。
上述事实有原审在案证据、本院向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调档材料、上诉人朱荣凡二审陈述予以佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人朱荣凡对原审法院已判决被上诉人申悦公司须向其承担的支付义务并无异议，只是要求增判该公司支付其违反法律规定造成的直接经济损失20,940元、失业保险金损失32,760元、医疗补助赔偿金18,302元、最低生活保障费13,440元，并要求追加案外人Z公司共同作为被上诉人承担相关连带责任。但观朱荣凡上述诉求：就系争违反法律规定造成的直接经济损失，在案证据不足以证明朱荣凡该诉请已经过仲裁前置程序，原审法院对此不予处理，并无不当；就系争失业保险金损失、医疗补助赔偿金、最低生活保障费，朱荣凡此上诉请求与其在申请仲裁时提出的2016年1月21日至2018年失业保险的赔偿金之请求不完全一致，且上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会已作出相关《不予受理通知书》，如朱荣凡对此持有异议，可根据法律规定另行主张；就朱荣凡要求追加Z公司共同作为被上诉人承担相关连带责任之主张，因朱荣凡所主张之损失赔付内容与Z公司并无直接关联，朱荣凡在仲裁时亦未要求Z公司承担连带责任，原审法院对朱荣凡要求追加Z公司为原审共同被告之申请不予准许，并无不当，本院予以认同，对朱荣凡该上诉主张，本院亦不予采纳。故而，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱荣凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年四月十二日
书记员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……