山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2255号
上诉人（原审原告）：高吉亭，男，1979年6月10日生，汉族，货车驾驶员，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路***号。
负责人：宗群力，总经理。
委托诉讼代理人：郭薪，女，1986年3月3日生，汉族，该公司营运中心经理，住。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务律师。
上诉人高吉亭因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人刘国旺，到庭参加诉讼。被上诉人太平洋保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高吉亭上诉请求：请求撤销一审判决，改判太平洋保险公司支付保险金80000元。事实和理由：一、高吉亭提交的录音证据为茌平县肖庄信用社负责人乔建的录音，该信用社为太平洋保�公司的代理机构，与太平洋保险公司存在利害关系，并存在关联，高吉亭客观上无法使该证人出庭。高吉亭提交的保单明确记载的保险代理机构为该信用社，高吉亭根本没有直接与太平洋保险公司接触，均通过其代理机构进行的业务往来，该信用社属于太平洋保险公司业务关系的一部分，根据证据的相关规定，一审将电话录音人的身份问题分配给高吉亭明显不当，应将太平洋保险公司保险代理机构负责人的信息情况分配给太平洋保险公司，一审分配举证责任不当。并且一审中高吉亭也提出申请由人民法院依职权进行调查，但一审对此未调查也未查明该代理机构的情况，存在不当。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，涉及太平洋保险公司对于伤残赔偿金全额赔付还是按照其提交的赔偿比例表进行赔付的问题明显属于免责条款部分，并且按照赔偿方式不同存在两种解释，一审按照10％是依据太平洋保险公司提交的赔付比例表确定的，该比例表是否已经送达，并充分说明，明显属于太平洋保险公司的举证责任范畴。三、一审所适用的保险条款及赔付比例表系太平洋保险公司单方提供，太平洋保险公司没有任何证据证明已经将保险条款送达高吉亭，并就保险条款中的免责部分对高吉亭进行了明确说明。高吉亭提交的证据证实保险代理机构没有送达条款，也没有进行任何告知，该条款对于高吉亭没有任何约束力。四、一审仅凭高吉亭在投保单上的签字即认定太平洋�险公司已尽到说明义务明显不当。高吉亭的签字仅是对保险合同的确认，并且保单并没有载明条款也没有相应的条款进行粘贴，一审在太平洋保险公司没有提交任何说明证据的情形下，认定该事实错误。
太平洋保险公司未答辩。
高吉亭向一审法院起诉请求：请求判令太平洋保险公司支付保险金80000元。
一审法院认定事实：2015年4月29日，高吉亭因在茌平县肖庄信用社办理贷款义务，贷款金额为80000元。为保证贷款人及时偿还贷款并降低出借人的风险，茌平县肖庄信用社附属代理办理由太平洋保险公司所提供的安贷宝意外伤害险业务。办理贷款的同时，高吉亭在茌平县肖庄信用社投保了上述安贷宝意外伤害险一份，保单显示：1、借款期限自2015年4月29日至2016年4月28日，保险期间自2015年4月29日至2016年4月28日；2、保险金额为80000元，保险费为160元，保险第一受益人为贷款发放机构，第二受益人为法定；3、保险种类为安贷宝意外伤害保险（B）款，保险单未尽事宜以中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险B款为准；4、销售网点为茌平联社肖庄信用社，销售人为袁立辉。安贷宝意外伤害保险（B款）条款约定：1、本合同保险期间内，保险人对被保险人负有以下保险责任：①身故保险金，若被保险人在保险期间内意外身故，保险人按保单所载保险金额给付身故保险金；②残疾保险金，若被保险人在保险期间内因保险事故导致伤残，保险人按鉴定评定结果所对应标准的给付比例乘以保险单所载保险金额给付残疾保险金。高吉亭依约交纳了保险费用，并在上述保单上的投保人及被保险人处均签字确认。
2015年7月29日，高吉亭驾驶重型半挂货车在山西省装煤时与其他车辆相撞，导致高吉亭�外从驾驶室向外跌落，着地时脚跟严重受伤。此后，高吉亭在济南军区总医院住院花费治疗费47507.60元，后经聊城法衡司法鉴定所鉴定，因本次事故，高吉亭构成十级伤残，误工时间为240天，护理时间为90天，二次手术费9600元，二次手术误工时间30天，护理时间20天。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车车上人员责任险，中国人民财产保险股份有限公司在保险金额内已经向高吉亭赔偿140155.12元。2016年11月4日，高吉亭将在茌平县肖庄信用社的贷款全部还清，肖庄信用社出具证明，将该份安贷宝意外伤害保险的保险权益转移至高吉亭所有。
一审法院认为，本案的争议焦点为：高吉亭要求太平洋保险公司赔偿损失80000元是否有事实及法律上的依据。
本案所涉保险为安贷宝意外伤害保险，该保险为太平洋保险公司所出售的针对性保�产品，该保险的销售地点为茌平联社肖庄信用社，销售的方式为与贷款行为绑定，该险种的第一受益人为贷款发放金融机构，其所保险的对象首先是金融机构贷款收回的风险，第二受益人为法定，即投保人高吉亭，在贷款获得清偿后高吉亭即成为该份保险的受益人。对于该份保险的保险责任、保险金额及保险条款约定情况，保单上已经明确记载，并且高吉亭已经在投保人及被保险人处签字确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。
对于高吉亭的诉讼请求，首先，保险合同是双务合同，合同签订的双方是平等的，合同签订�内容是双方自愿的，合同签订时保险人有提示及明确告知的义务，投保人也有了解保险内容和诚实信用的义务，对于本案所涉安贷宝意外伤害保险（B款）的情况，投保单中已经载明，并且高吉亭在投保时已经在投保单上签字确认，理赔时其再以保险人未告知为由要求保险人全额理赔，显然与事实不符。其次，安贷宝意外伤害保险作为众多商业保险产品中的一种，有其明确的有别于其他的保险内容及免责事项，从太平洋保险公司提交的在中国保监会备案的安贷宝意外伤害保险（B款）条款中可以看出，该种保险的保险责任包括身故保险金或残疾保险金，该条约定为保险内容的明确，而不是免责条款，高吉亭以该条款为免责条款且保险人未尽到明确说明义务为由要求保险公司按保险金额全部理赔缺乏法律依据。再次，诚实信用和风险分担为保险的基本原则，高吉亭作为具有完全民事行为能力的正常人，其在投保该份安贷宝意外伤害保险时，理应对投保的目的及发生身故、伤残这两种保险事故所导致的后果具有明确的认知，现高吉亭在保险期间受伤构成十级伤残，其并没有完全丧失劳动能力，其受损情况完全符合保险条款中关于残疾赔偿金赔偿的约定。保险条款中约定对于投保人因意外导致的伤残，应当按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行界定，庭审中太平洋保险公司认可高吉亭依照《道路交通事故受损人员伤残评定》为标准的鉴定结果。因此，依照保险条款中关于“按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单所载明保险金额给付残疾保险金”的约定，太平洋保险公司应当向高吉亭赔偿8000元（80000元×10％）。高吉亭要求太平洋保险公司赔偿80000元缺乏事实及法律依据，不予支持。
依据《中华人民�和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内向高吉亭赔偿损失8000元；二、驳回高吉亭的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由高吉亭负担800元，太平洋保险公司负担100元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是：高吉亭要求太平洋保险公司支付保险金80000元是否支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，太平洋保险公司提交的安贷宝意外伤害保险（B款）条款所记载的“保险人按鉴定评定结果所对应标准的给付比例乘以保险单所载保险金额给付残疾保险金”，属于“免除保险人责任的条款”，保险人在投保人投保时，对该条款负有明确说明义务。太平洋保险公司在未提交充分证据证明其对涉案免责条款向高吉亭履行了明确说明义�，并将保险条款、伤残等级所对应的赔偿比例明细已交付给高吉亭的情况下，应承担不利的法律后果，故涉案免责条款对高吉亭不产生效力，高吉亭要求太平洋保险公司按保险单载明的保险限额支付保险金80000元，本院予以支持。
综上，高吉亭的上诉理由成立，本院对其上诉请求，予以。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初173号民事判决；
二、中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付高吉亭保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，二审案件受理费1600元，均由太平洋保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十月三十一日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎