wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2246号上诉人(原审原告):张清志，男，1980年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人(原审被告):彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。原审第三人：沙跃举，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人张清志因与被上诉人彭士连、原审第三人沙跃举民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张清志及委托诉讼代理人张发扬，被上诉人彭士连及委托诉讼代理人周林，原审第三人沙跃举到庭参加诉讼。张清志上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理。事实与理由：现有证据可以证明张清志、彭士连存在债权债务关系，本案应当进入实体审理。彭士连辩称：张清志一审中没有提供证据和彭士连有借贷的合意，以及付款的事实，同时，涉案核心证据借条有涂改和添加的痕迹，从法律层面讲，借据已丧失证据效力，一审法院以主体不适格驳回并无不当，即便判决驳回其诉请也是正确的，一审裁定应予维持。沙跃举辩称：彭士连向张清志借款12万元是事实。张清志向一审法院起诉请求：判令彭士连偿还借款本金123600元及利息；并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：张清志作为债权人向本院提起诉讼，提交的借条债权人处的名称系涂改。关于借款金额问题。数额大写表述为“拾贰万”而非“壹拾贰万”，张清志称全部系现金支付，但没有证据证实。关于借款利息问题。在本院2016年7月12日对张清志进行调查时，其称吸收他人存款时，“有几厘有1分的”，在2017年12月25日庭审时其又称“没有利息”；张清志称该笔借款借期内月息1分，逾期1分5，但是借条上，“1.5%分利息”系后添加的，且借条上写明逾期利息为“到期不还款每天按陆拾元计息”，原告的陈述与借条明显矛盾。另，关于沙跃举用车抵押的问题，张清志称“当时就是我的户，沙跃举用我的户买的，车一直都在沙跃举那里，车还是沙跃举的车”；沙跃举称“等于我借他的车开的，我给他承诺担保的，后来彭士连不给我就把车给他了，现在我是借他的车开”，明显矛盾。沙跃举作为保证人，借款到期后长期持有借条原件，不合常理。现没有其他证据能够证明张清志确已向彭士连出借款项12万元，以上查明的事实足以令本院对张清志诉称的真实性产生合理怀疑。一审法院认为，综合本院庭审及调查情况，原告张清志及第三人沙跃举陈述疑点及矛盾之处较多，结合原告张清志陈述的借款到期后长时间将借据交给保证人的情况，足以让本院对原告张清志作为债权人起诉产生怀疑。“借条”作为本案的关键证据，“张清志”三个字明显涂改，经鉴定确认为非同一支笔同时书写，书写人沙跃举陈述不符合事实，很显然，原告张清志没有如实向本院陈述借款事实。现原告提供的证据有重大瑕疵，不足以证明其作为债权人向被告彭士连出借了12万元借款，被告彭士连对原告的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，原告不能举证证明其为适格主体，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回原告张清志的起诉。本院二审期间，张清志、彭士连均向本院提出心理测试申请，并自愿承担心理测试的结果。心理测试内容为：张清志有无向彭士连支付涉案借款12万元现金。本院认为，张清志持有涉案借条以出借人身份提起本案诉讼，虽然借条存在污损、涂改的痕迹，但借据主要内容并非不能查明，同时，一审中经鉴定，借条中“本借条一式两份”为彭士连所写，且彭士连也没有提供其所称涉案借款出借人的具体信息，对涉案借款关系的存在与否，应在进入实体审理的情况下作出裁定，一审法院以张清志不具备主体资格驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初1817号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 庆审 判 员  黄 政审 判 员  费 蜜二〇一八年四月九日法官助理  闫媛媛书 记 员  李思璇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1271号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：敖熊勇，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告敖熊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 周红艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执572号
申请执行人：吴某某，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告：倪某某，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 楠
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终104号
上诉人（原审原告）王文光，男，1935年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人梁福忠，天津市。
委托代理人张莹，天津市。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
被上诉人（原审第三人）胡玉琴，女，1951年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人王文光因治安行政处罚及行政复议一案，不服天津市北辰区人民法院(2017)津0113行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文光，被上诉人天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、张莹，被上诉人天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼，被上诉人胡玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2017年2月6日17时25分，天津市公安局北辰分局接到胡玉琴报警称，其在天津市××东街国宜里小区外路边被一名男子打伤。天津市公安局北辰分局于当日受理、立案，对证人进行了调查，对王文光进行了传唤、询问。2017年2月22日，天津市公安局北辰分局向王文光下发了《行政处罚告知笔录》。2017年2月23日，向其送达了辰公（普）行罚决字[2017]220号《行政处罚决定书》，认定：2017年2月6日17时25分，在天津市××东街国××道底××百岁快车门口，王文光与胡玉琴因琐事发生纠纷，后王文光动手将胡玉琴打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，第二十一条第（三）项之规定，决定给予王文光行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。王文光不服，向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2017年5月31日作出的津公复决字[2017]38号《行政复议决定书》，维持天津市公安局北辰分局对王文光作出的辰公（普）行罚决字[2017]220号《行政处罚决定书》。王文光仍不服，诉至原审人民法院，请求：1.撤销天津市公安局北辰分局于2017年2月23日作出的辰公（普）行罚决字[2017]220号《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由天津市公安局北辰分局承担。
另查，天津市公安局北辰分局于2017年3月24日依法作出辰公（普）不罚决字[2017]4号《不予行政处罚决定书》，认定胡玉琴殴打王文光的事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对胡玉琴不予行政处罚。
案件的争议焦点为：1.天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字[2017]220号《行政处罚决定书》是否合法；2.天津市公安局作出的津公复决字[2017]38号《行政复议决定书》是否合法。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。天津市公安局北辰分局受理案件后，依据该法第七十七条、第七十八条规定及时受理案件并进行调查，依据第九十四条规定履行了告知程序，依据第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项之规定对王文光进行了处罚。天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字[2017]220号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，予以支持。原审庭审中，王文光出示证据证明其在纠纷发生时也有伤情一节，天津市公安局北辰分局于2017年3月24日依法作出了辰公（普）不罚决字[2017]4号《不予行政处罚决定书》，对王文光的陈述作出了相应处理。王文光提出的其未打伤胡玉琴，是胡玉琴扭伤了王文光右手，王文光为了挣脱才推开胡玉琴，并导致其倒地，王文光系自卫行为，不应受到处罚的主张，证据不充分，不予支持。王文光向天津市公安局提出复议申请后，天津市公安局依法受理，并责令天津市公安局北辰分局提交了书面答复及相关证据材料，在法定期限内作出津公复决字[2017]38号《行政复议决定书》，并送达给王文光。天津市公安局作出的津公复决字[2017]38号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回王文光的诉讼请求。案件诉讼费50元，由王文光负担。
上诉人王文光不服原审判决上诉称，上诉人在公安机关做笔录时由于时间仓促、思维混乱未充分补充、修改笔录，陈述的内容有颠倒及遗漏之处，被上诉人天津市公安局北辰分局存在取证不完整、不充分的问题，未把胡玉琴抢鸡蛋的事情写进去，未处理胡玉琴的违法行为，其办案不合程序，利用虚假证据处罚违法。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决;2.撤销被上诉人天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字[2017]220号行政处罚决定和被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2017]38号行政复议决定。
被上诉人天津市公安局北辰分局辩称，被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量裁适当，程序合法。原审人民法院认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安局辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局北辰分局具有负责该行政区域内的治安管理工作的主体资格，作出行政拘留及罚款的行政处罚决定是其法定职权。被上诉人天津市公安局北辰分局提供的证据能够证明，其在接警后，履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序，其认定上诉人存在殴打他人的事实证据充分。被上诉人天津市公安局北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项及第二十一条第（三）项的规定，对上诉人作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，不执行行政拘留，适用法律正确，裁量适当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市公安局具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市公安局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。
上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王文光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5667号
原告：王莹，女，汉族，1983年6月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：潘莺莺，女，汉族，1987年12月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
二原告共同委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：庄媛，女，汉族，1989年11月10日出生，住马鞍山市花山区。
原告王莹、潘莺莺与被告庄媛合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王莹及王莹与潘莺莺的共同委托诉讼代理人许进到庭参加诉讼，被告庄媛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹、潘莺莺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款一万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，两原告在被告经营的马鞍山市花山区韩方科颜美容店充值一万元用于购买减肥美容项目。2017年4月23日，原告王莹在接受美容项目后全身出现多处淤紫，入院治疗。2017年7月21日，被告将马鞍山市花山区韩方科颜美容店登记注销。后原告多次与被告协商要求被告返还充值款，被告拒不返还，故具状起诉。
庄媛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，原告提供的原告身份证、工商登记信息、银行回单、收据、客户档案、病历等证据能够相互印证，可以作为本案定案依据。原告提交的微信聊天记录、合伙协议等均系复印件，且缺乏其他证据予以印证，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。在原告起诉时，马鞍山市花山区韩方科颜美容店的营业执照已于2017年7月21日经工商部门核准注销，因此应当以其经营者庄媛为当事人。
本案原告向马鞍山市花山区韩方科颜美容店缴纳款项接受美容服务，双方美容服务合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2017年7月21日，被告庄媛注销了马鞍山市花山区韩方科颜美容店的营业执照，该行为足以表明其不再履行合同义务。为此，原告有权解除服务合同，并要求退回未能享受服务部分的服务费。原告自述美容减肥服务两人各十次左右，折合每次服务费用约500元。据此，扣除已享受的服务费500元（10000元÷20=500元）后，应退回服务费9500元（10000元－500元＝9500元），原告主张退回已享受部分服务相对应的费用，本院不予支持。被告庄媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告王莹、潘莺莺与马鞍山市花山区韩方科颜美容店签订的美容减肥服务合同。
二、被告庄媛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王莹、潘莺莺充值款9500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由庄媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 陶 琼
二〇一八年三月十六日
书 记 员 许亚楠
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》条文
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的。
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法总则》
第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初109号
原告廖佛富，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。
被告邱智敏，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告邱智平，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告谢荣秀，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告邱志文，男，1995年12月25日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告廖佛富诉被告邱智敏、邱智平、谢荣秀、邱志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖佛富、被告谢荣秀到庭参加诉讼，被告邱智敏、邱智平、邱志文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖佛富向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告共同偿还原告借款24000元，并从农历2013年12月29日始按每月480元计算利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2013年12月29日，邱景元因生意资金周转需要，向原告借款24000元，并向原告写下借条执存，约定月息每月480元计息，因邱景元因病去世，被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，其余被告与邱景元系父子关系，其坐落在澄江镇××国道边的景元宾馆及其它遗产，均由四被告继承。后经原告多次要求各被告归还借款未果，提起诉讼。
被告谢荣秀辩称，要等房子卖了以后才有钱还。
被告邱智敏、邱智平、邱志文没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，被告谢荣秀没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院认定事实如下：
农历2013年12月29日，邱景元因生意资金周转需要，向原告借款24000元，并向原告写下借条执存，约定月息按每月480元计息，没有约定还款时间。利息支付到农历2014年10月份（公历2014年11月），后邱景元因病去世，再没有支付利息及归还本金。被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，其余被告与邱景元系父子关系，被告邱智敏、邱智平、邱志文均继承了邱景元的房产及果树。后经原告多次要求各被告归还借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。因被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，该债务用于夫妻生产经营，系夫妻共同债务，依法应承担还款责任。对于被告邱智敏、邱智平、邱志文，因继承了父亲邱景元的房产及果树，应在遗产继承范围内承担还款责任。对借款每月利息480元的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谢荣秀应在本判决生效后十日内归还原告廖佛富借款24000元并支付利息（利息从2014年12月1日始按每月480元计算，利随本清）；
二、被告邱智敏、邱智平、邱志文在继承其父亲邱景元的遗产价值范围内对以上债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，按简易程序减半收取200元，由被告谢荣秀、邱智敏、邱智平、邱志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存继期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第3号
原告张建华，女，住涞源县。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告邓建国，男，住涞源县。
本院在审理原告张建华与被告邓建国民间借贷纠纷一案中，原告张建华于2013年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告张建华负担。
审判员 刘建勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 丽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更183号
罪犯石惠星，男，1986年10月26日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2011年3月24日作出（2011）西刑初字第26号刑事判决书，以石惠星犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第900号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯石惠星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬4次，确有悔改表现。但未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，故建议对罪犯石惠星予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯石惠星在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯石惠星减去有期徒刑四个月（刑期自2010年4月20日起至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1518号
原告：陈羡，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市，
委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所实习律师。
被告：何敬国，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，
原告陈羡与被告何敬国买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羡的委托诉讼代理人余晓恩到庭参加诉讼，被告何敬国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清尚欠原告货款人民币20656元及按年利率6%从2017年11月27日起计算至2018年3月28日的逾期付款损失约为人民币310元，合计为人民币20966元，以后从2017年3月29日起续计至付清日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告为贸易合作伙伴关系。双方约定，被告提货当日即应
付清货款给原告。2015年7月14日至2015年11月5日期间，原、被告一共进行了17笔买卖沥青交易，买卖总吨数为609.98吨，总价款合计为人民币2088871.3元。上述十七笔交易，均由被告到原告住所地提货。对于上述十七笔合同交易，原告均已经按照约定履行完毕所有合同义务。但是，被告何敬国一直没有完全履行支付货款的义务。2016年1月16日，在原告多次催促下，被告向原告出具《欠条》，确认上述十七笔交易被告尚欠原告货款人民币121900元。在原告的不停催促下，被告何敬国分别于2016年2月7日向原告支付人民币30000元、2016年10月18日向原告支付人民币20000元、2017年1月26日向原告支付人民币30000元、2017年10月19日向原告支付人民币5000元、2017年12月27日向原告支付人民币26000元，即在被告出具《欠条》后，被告向原告支付的总款为人民币111000元。按先息后本的付款原则，扣除逾期利息后，被告尚欠原告货款本金为人民币20656元，计至起诉日的利息为人民币310元。根据以上事实，原被告之间的买卖关系合法成立，依法应受法律保护。但被告逾期未付清贷款的行为已经构成了严重违约，给原告带来了极大的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计箅方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息罚息利率标准计算。”的规定，为了计算损失的方便，原告请求法院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判令被告统一按年利率6%支付逾期付款期间的损失给原告。截止至2018年3月28日，被告尚欠原告货款本金人民币20656元，逾期利息为310元，合计为人民20966元。综上，被告尚欠原告货款本金及至2018年3月28日的利息损失合计为人民币20966元。以后按年利率6%续计至付清日止。原告为维护自身的合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法立案并尽快判如原告所请。
被告何敬国不作答辩。举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈羡与被告何敬国有买卖沥青生意往来。2016年1月16日，经原告陈羡与被告何敬国结算，被告何敬国尚欠原告货款121900元。被告何敬国写有欠条给原告收执。欠条主要内容为：“今欠到陈羡沥青款壹拾贰万壹仟玖佰元整”。被告何敬国在欠条上签名并按捺手指模。欠条上没有约定利息及还款日期。被告何敬国出具欠条后，却没有依约支付欠款给原告，致成纠纷。
原告自认被告何敬国分别于2016年2月7日向原告支付人民币30000元、2016年10月18日向原告支付人民币20000元、2017年1月26日向原告支付人民币30000元、2017年10月19日向原告支付人民币5000元、2017年12月27日向原告支付人民币26000元，即在被告出具《欠条》后，被告向原告支付的总款为人民币111000元。
上述事实，有当事人提供的身份证明、欠条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，直至2016年1月16日被告何敬国尚欠原告陈羡货款121900元，有被告何敬国出具的欠条证实，欠款事实清楚，因欠条上没有约定利息及还款日期，视为无利息，被告何敬国已偿还111000元视为直接清偿本金，所以被告何敬国实际尚欠原告货款10900元，本院支持被告何敬国应支付货款为10900元，超出10900元部分不予支持。被告出具的欠条没有约定利息及还款日期，故原告请求被告按年利率6%从2017年11月27日起支付逾期付款损失，本院不予支持，但利息可按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告何敬国在判决发生法律效力后十日内支付10900元及利息（利息从2018年4月20日起按《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）的规定计算至被告付清货款时止）给原告陈羡。
二、驳回原告陈羡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（原告陈羡已预交），由被告何敬国负担84元，由原告陈羡负担78元。被告何敬国负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告陈羡，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一八年五月十七日
书记员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）
广东省高级人民法院：
你院〔１９９８〕粤法经一行字第１７号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院１９９６年５月１６日作出的法复〔１９９６〕７号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
此复
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初46号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人时江，男，1964年9月24日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市锡山区。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五千元。2012年12月因赌博被行政拘留五日。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利一年九个月十七日，并处没收个人财产人民币五千元，并处罚金人民币四千元，2015年12月27日刑满释放。2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役三个月，剥夺政治权利一年四个月十四日，并处罚金人民币一千元。2016年11月因盗窃被行政拘留十四日。2017年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利十一个月十二日，并处罚金人民币二千元。2017年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利九个月二十七日，并处罚金人民币一千元。现因本案于2017年7月27日被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人时江犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人时江同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人时江到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2017年7月22日1时许，被告人时江至本市新北区圩塘新村三村94号门口，采用拉车门等手段，窃得被害人杜某奔驰轿车副驾驶座位上钱包内人民币300元。
2、2017年7月22日1时许，被告人时江至本市新北区圩塘新村三村130号，采用卡片捅锁等手段，窃得被害人赵某裤子口袋内人民币3300元以及客厅抽屉钱包内人民币60元。
被告人时江归案后如实供述上述事实。
另查明，被告人时江因前罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年9月18日被逮捕。
上述事实，被告人时江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、赵某等人的陈述笔录、证人周某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人时江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人时江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人时江有前科劣迹、部分系入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人时江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人时江因前罪已执行的刑期，依法应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人时江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原判拘役四个月，剥夺政治权利九个月二十七日，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利九个月二十七日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年4月14日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人时江的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年一月九日
书记员 柳珊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执675号
申请执行人郭立峰
被执行人秋桂兰
本院在执行申请执行人郭立峰与被执行人秋桂兰机动车交通事故责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月3日作出（2015）前民初字第4335号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款16859.79元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 关 心
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初130号
原告：岳智辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告：赵均宁，男，汉族，住封丘县。
被告：赵明富，男，1972年6月28日出生，汉族，住新乡市。
被告：河南金马电力建设有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。
法定代表人：马志娟，执行董事。
原告岳智辉诉被告赵均宁、陈明富、河南金马电力建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理。本案在审理过程中，原告岳智辉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵均宁、陈明富、河南金马电力建设有限公司的起诉。
本院认为，原告岳智辉请求撤回对被告赵均宁、陈明富、河南金马电力建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳智辉撤回对被告赵均宁、陈明富、河南金马电力建设有限公司的起诉。
案件受理费182元，由原告岳智辉承担。
审判员 高素兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 窦丹丹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终54号
上诉人（原审起诉人）张军，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人张军请求天津市红桥区卫生和计划生育委员会在一定期限内履行职责一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初57号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张军上诉请求二审人民法院依法撤销一审人民法院行政裁定，指令一审人民法院予以立案，本案其他费用由天津市红桥区卫生和计划生育委员会负担。
本院认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人张军所诉请求撤销天津市红桥区卫生和计划生育委员会于2017年8月30日出具的《不予受理告知书》，并要求天津市红桥区卫生和计划生育委员会对其信访内容受理并依法调查出具受理结果的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2587号
上诉人（原审原告）：王秀春，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县左卫镇大众村小围子**号。
上诉人（原审原告）：王献忠，男，1969年12月1日出生，民族，职业，现住张家口市怀安县柴沟堡镇新坝房村西街**号。
上诉人（原审原告）：曹福丽，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县头百户镇马排子沟村***号。
上诉人（原审原告）：赵存广，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县头百户镇马排子沟村**号。
上诉人（原审原告）：胡利云，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县头百户镇上王庄村**号。
上诉人（原审原告）：冯英，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县头百户镇耿家屯村**号。
上诉人（原审原告）：赵守吉，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县头百户镇后所堡村第三小组***号。
七上诉人委托代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区。
法定代表人：李世英，该公司经理。
委托代理人：张占红、杨彬，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张北县顺发农机销售有限公司，住所地：张北县张北镇西关街国道207线东侧。
法定代表人：边喜洲，该公司经理。
委托代理人：张勇，河北环北律师事务所律师。
上诉人冯英、赵守吉、王秀春、王献忠、曹福丽、赵存广、胡利云因与被上诉人洛阳世英机械制造有限公司、张北县顺发农机销售有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯英、赵守吉及七上诉人的委托代理人任文蒲，被上诉人洛阳世英机械制造有限公司的委托代理人张占红、杨彬，被上诉人张北县顺发农机销售有限公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。
本院认为，经审理本案存在如下问题：一、七原告起诉的诉讼请求所依据的事实与理由为消费者权益保护法，根据该法的规定，农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。二、关于举证责任的分配，法律法规对举证责任的分配有特别规定的，依照其规定进行分配。
综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初747号民事判决；
二、发回河北省张北县人民法院重审。
七上诉人预交的二审案件受理费7300元，予以退回。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1805号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王林,男,1976年11月13日生,汉族,住南京市建邺区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告王林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年1月9日的信用卡欠款本金39846.28元、利息9726.05元、费用即滞纳金7655.19元，合计57227.52元；之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心明确表示放弃主张2017年1月10日起的利息、费用。事实和理由：被告于2006年11月17日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××76。截止2017年1月9日，被告累计欠款共计57227.52元。原告自2013年1月17日开始多次催款未果，故诉至法院。
王林未答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告信用卡申请表及申领材料、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：王林于2006年11月9日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并接受《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，后取得卡号为62×××76的信用卡。王林在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年1月9日，王林尚欠招行信用卡中心透支本金39846.28元、利息9726.05元、费用即滞纳金7655.19元，合计57227.52元。
《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。信用卡申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王林向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告王林归还信用卡透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款合计57227.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元、公告费600元，合计1831元，由被告王林负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 尹 江
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年七月十八日
见习书记员 顾梦琦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1057号
原告：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：陈春生，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告郑晓春与被告陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告陈春生经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金45000元，按月利2%给付从2014年9月9日到2018年2月9日期间的利息36900元，逾期利息从2018年2月10日起计算至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，经案外人管艳会担保，被告向原告借款人民币5000元，2014年7月14日，经案外人陈玉荣担保，被告向原告借款人民币30000元，2014年9月9日，经案外人陈玉荣担保，被告向原告借款人民币10000元，上述三笔借款共计人民币45000元，被告及案外人分别为原告出具了借据，均约定如借款人不能按期还款，自借款之日起给付3%月利。逾期，上述三笔借款被告均未给付。后经原告多次索要，被告至今拒不给付。故原告诉至法院。
被告陈春生缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份。被告陈春生缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，经案外人管艳会担保，被告陈春生向原告借款人民币5000元。2014年7月14日，经案外人陈玉荣担保，被告陈春生向原告借款30000元。2014年9月9日，经案外人陈玉荣担保，被告陈春生向原告借款10000元。上述三笔借款共计45000元，被告分别为原告出具了借据，均约定如借款人不能按期还款，从借款之日起按月利3分给付利息。逾期，被告将借款45000元的利息结算到2014年9月9日，从2014年9月9日借款45000元本金及利息，经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，原、被告之间形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。故原告要求被告给付借款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求被告按利2%给付借款45000元从2014年9月9日至2018年2月9日期间借款利息36900元，逾期利息从2018年2月10日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春生经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈春生于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郑晓春借款本金45000元，利息36900元及逾期利息（逾期利息以借款本金45000元为基数按月利2%从2018年2月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5602号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：郭炬昌，男，汉族，身份证住址广东省增城市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告郭炬昌、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告郭炬昌、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年2月13日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告3笔款共计4500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金4500元并支付借期内利息14.70元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年2月21日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年2月13日、2017年2月14日、2017年2月15日，被告分三次向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了三份借款协议。协议编号为697570449424616089的借款协议约定：借款金额1760元；借款期限6天，自2017年2月13日至2017年2月19日。协议编号为697872331380465568的借款协议约定：借款金额1740元；借款期限5天，自2017年2月14日至2017年2月19日。协议编号为698289572362187520的借款协议约定：借款金额1000元；借款期限6天，自2017年2月15日至2017年2月21日。上述三份借款协议均约定年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。2017年2月13日、2017年2月14日、2017年2月15日，原告通过其借贷宝账户分三次向被告的借贷宝账号转款合计4500元。
以上事实，有借款协议、转账记录、注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金4500元并支付借期内利息14.70元及逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郭炬昌、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告郭炬昌给付原告黄亮亮4500元、借期内利息14.70元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准计算，自2017年2月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭炬昌负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 麦逸纯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2667号
上诉人（原审被告）：伊海，无业。
委托诉讼代理人：许延安，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处魏家社区居民委员会。住所地：淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：杨峰，主任。
委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所实习律师。
上诉人伊海因与被上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处魏家社区居民委员会所有权纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伊海于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伊海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9308.00元，减半收取4654.00元，由伊海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 刘 宁
代理审判员 张维娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白杉杉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4557号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴彩明。
再审申请人吴彩明诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）征用土地公告及房屋拆迁行政许可一案，上海市第二中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）沪02行初452号行政裁定，对吴彩明的起诉不予立案。吴彩明不服提起上诉，上海市高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）沪行终815号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴彩明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴彩明以嘉定区政府为被告提起行政诉讼，请求确认嘉定区政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉（2002）第36号征用土地公告以及没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。
一审法院认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定吴彩明的权利义务。吴彩明就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。吴彩明不服原上海市嘉定区房屋土地管理局（以下简称嘉定区房地局）颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于一审法院受案管辖范围。一审法院曾依法向吴彩明释明，但吴彩明仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定对吴彩明的起诉，不予立案。
二审法院认为，吴彩明向一审法院起诉，请求确认嘉定区政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉（2002）第36号征用土地方案公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。因吴彩明起诉所涉征用土地方案公告系嘉定区政府根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定，将相关征地内容予以公告，并未直接设定吴彩明的权利和义务，故不属行政诉讼受案范围。又因房屋拆迁许可证并非由嘉定区政府颁发，故吴彩明一并起诉，也明显不符合起诉条件。因此，一审裁定对吴彩明的起诉不予立案正确，应予维持。吴彩明的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吴彩明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：沪嘉（2002）第36号征用土地公告的目的就是要开始征收、征用土地，征用土地的用途是由上海新申房产建设有限公司开发11号地块建造商品房，明显已影响再审申请人的土地使用权。虽然房屋拆迁许可证是嘉定区房地局颁发的，但房屋牵涉到土地使用权问题，只有政府才有权征收、征用土地，且嘉定区政府是嘉定区房地局的直属行政主管部门，不经嘉定区政府授权同意，该局无权颁证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，吴彩明请求确认嘉定区政府沪嘉（2002）第36号征用土地方案公告违法。该公告仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知，没有独立的决定事项，亦未对行政相对人设定新的权利和义务，故不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。吴彩明在本案中一并对嘉定区房地局颁发房屋拆迁许可证的行为提起诉讼，该诉讼请求不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。一审法院经释明后，吴彩明仍坚持原诉讼请求。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，吴彩明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴彩明的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4557号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴彩明。再审申请人吴彩明诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）征用土地公告及房屋拆迁行政许可一案，上海市第二中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）沪02行初452号行政裁定，对吴彩明的起诉不予立案。吴彩明不服提起上诉，上海市高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）沪行终815号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴彩明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴彩明以嘉定区政府为被告提起行政诉讼，请求确认嘉定区政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉（2002）第36号征用土地公告以及没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。一审法院认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定吴彩明的权利义务。吴彩明就该公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。吴彩明不服原上海市嘉定区房屋土地管理局（以下简称嘉定区房地局）颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于一审法院受案管辖范围。一审法院曾依法向吴彩明释明，但吴彩明仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定对吴彩明的起诉，不予立案。二审法院认为，吴彩明向一审法院起诉，请求确认嘉定区政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉（2002）第36号征用土地方案公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。因吴彩明起诉所涉征用土地方案公告系嘉定区政府根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定，将相关征地内容予以公告，并未直接设定吴彩明的权利和义务，故不属行政诉讼受案范围。又因房屋拆迁许可证并非由嘉定区政府颁发，故吴彩明一并起诉，也明显不符合起诉条件。因此，一审裁定对吴彩明的起诉不予立案正确，应予维持。吴彩明的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。吴彩明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：沪嘉（2002）第36号征用土地公告的目的就是要开始征收、征用土地，征用土地的用途是由上海新申房产建设有限公司开发11号地块建造商品房，明显已影响再审申请人的土地使用权。虽然房屋拆迁许可证是嘉定区房地局颁发的，但房屋牵涉到土地使用权问题，只有政府才有权征收、征用土地，且嘉定区政府是嘉定区房地局的直属行政主管部门，不经嘉定区政府授权同意，该局无权颁证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，吴彩明请求确认嘉定区政府沪嘉（2002）第36号征用土地方案公告违法。该公告仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知，没有独立的决定事项，亦未对行政相对人设定新的权利和义务，故不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。吴彩明在本案中一并对嘉定区房地局颁发房屋拆迁许可证的行为提起诉讼，该诉讼请求不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。一审法院经释明后，吴彩明仍坚持原诉讼请求。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，吴彩明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴彩明的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  王展飞二〇一七年十一月三十日书记员  周志兴
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终590号
上诉人（原审原告）张嘉林，男，1951年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人徐三海，湖北子翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，区长。
上诉人张嘉林因诉武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2015年6月16日，江岸区政府就原告张嘉林房屋的补偿问题作出（2015）27号《征收补偿决定》，并于同年6月21日送达原告。张嘉林不服，于2016年1月4日向法院提起诉讼，请求撤销被诉征收补偿决定。审理中，经协商原告就涉案房屋的补偿与江岸区房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议》（征收序号：C2108），约定江岸区房屋征收管理办公室支付给张嘉林1952023.46元作为涉案房屋的补偿。同时，张嘉林向涉案征收项目指挥部提出了关于“终止该房屋征收补偿决定法律程序、补偿金额以我签订的征收补偿协议书（协议书编号：C2108）金额为准。”的书面申请。其后，张嘉林按照上述《征收补偿协议》领取了1952023.46元的补偿款。综上，张嘉林涉案房屋的征收补偿事实上是按照《征收补偿协议》执行。因张嘉林申请“终止该房屋征收补偿决定法律程序”，（2015）27号《征收补偿决定》事实上被《征收补偿协议》取代，对张嘉林合法权益明显不产生实际影响。张嘉林与被诉的（2015）27号《征收补偿决定》没有诉的利益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告张嘉林的起诉。
张嘉林上诉称，补偿决定程序违法，征收事由与事实不符，征收计算所依据的分户评估报告违法，补偿金额严重偏低。被上诉人假借盖公章名义骗走与上诉人2016年1月8日新签《征收补偿协议》（征收序号C2108），使上诉人既签订了“达成协议终止追究责任”的申请又无法获得新签协议所列的各项合法收益；被上诉人借上诉人为加拿大移民不能参加庭审之机，向法院提交无效的文件使该案裁定驳回，显属不当。请求撤销原审裁定，确认（2015）27号《征收补偿决定》违法并撤销，责令江岸区政府向法庭提交2016年1月8日双方所签协议。
本院认为，本案被诉行为是江岸区政府（2015）27号《征收补偿决定》。案件审理过程中，张嘉林就涉案房屋补偿与江岸区房屋征收管理办公室签定《征收补偿协议》（征收序号：C2108），约定补偿张嘉林1952023.46元。张嘉林向征收项目指挥部提出“终止该房屋征收补偿决定法律程序，补偿金额以我签订的征收补偿协议书（协议书编号：C2108）金额为准”的书面申请后足额领取补偿款，《征收补偿协议》得以完全履行。被诉的（2015）27号《征收补偿决定》因张嘉林申请“终止该房屋征收补偿决定法律程序”，已被达成的《征收补偿协议》取代而不复存在，也已对张嘉林合法权益明显不产生实际影响。原审据此裁定驳回张嘉林的起诉并无不当。至于上诉人张嘉林认为所签《征收补偿协议》受到欺骗且未完全履行到位，则不属本案的审查范围。张嘉林的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一七年七月十九日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终590号上诉人（原审原告）张嘉林，男，1951年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人徐三海，湖北子翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区六合路1号。法定代表人马泽江，区长。上诉人张嘉林因诉武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，2015年6月16日，江岸区政府就原告张嘉林房屋的补偿问题作出（2015）27号《征收补偿决定》，并于同年6月21日送达原告。张嘉林不服，于2016年1月4日向法院提起诉讼，请求撤销被诉征收补偿决定。审理中，经协商原告就涉案房屋的补偿与江岸区房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议》（征收序号：C2108），约定江岸区房屋征收管理办公室支付给张嘉林1952023.46元作为涉案房屋的补偿。同时，张嘉林向涉案征收项目指挥部提出了关于“终止该房屋征收补偿决定法律程序、补偿金额以我签订的征收补偿协议书（协议书编号：C2108）金额为准。”的书面申请。其后，张嘉林按照上述《征收补偿协议》领取了1952023.46元的补偿款。综上，张嘉林涉案房屋的征收补偿事实上是按照《征收补偿协议》执行。因张嘉林申请“终止该房屋征收补偿决定法律程序”，（2015）27号《征收补偿决定》事实上被《征收补偿协议》取代，对张嘉林合法权益明显不产生实际影响。张嘉林与被诉的（2015）27号《征收补偿决定》没有诉的利益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告张嘉林的起诉。张嘉林上诉称，补偿决定程序违法，征收事由与事实不符，征收计算所依据的分户评估报告违法，补偿金额严重偏低。被上诉人假借盖公章名义骗走与上诉人2016年1月8日新签《征收补偿协议》（征收序号C2108），使上诉人既签订了“达成协议终止追究责任”的申请又无法获得新签协议所列的各项合法收益；被上诉人借上诉人为加拿大移民不能参加庭审之机，向法院提交无效的文件使该案裁定驳回，显属不当。请求撤销原审裁定，确认（2015）27号《征收补偿决定》违法并撤销，责令江岸区政府向法庭提交2016年1月8日双方所签协议。本院认为，本案被诉行为是江岸区政府（2015）27号《征收补偿决定》。案件审理过程中，张嘉林就涉案房屋补偿与江岸区房屋征收管理办公室签定《征收补偿协议》（征收序号：C2108），约定补偿张嘉林1952023.46元。张嘉林向征收项目指挥部提出“终止该房屋征收补偿决定法律程序，补偿金额以我签订的征收补偿协议书（协议书编号：C2108）金额为准”的书面申请后足额领取补偿款，《征收补偿协议》得以完全履行。被诉的（2015）27号《征收补偿决定》因张嘉林申请“终止该房屋征收补偿决定法律程序”，已被达成的《征收补偿协议》取代而不复存在，也已对张嘉林合法权益明显不产生实际影响。原审据此裁定驳回张嘉林的起诉并无不当。至于上诉人张嘉林认为所签《征收补偿协议》受到欺骗且未完全履行到位，则不属本案的审查范围。张嘉林的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 赵晓云二〇一七年七月十九日书记员 汪 逸
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住南通市开发区。
负责人：潘军，行长。
委托诉讼代理人：袁某某，系该行员工。
被告：吴晓峰，男，1981年9月8日生，汉族，住如东县。
被告:南通景瑞置业有限公司,住所地南通开发区。
法定代理人：傅某，执行董事。
委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告吴晓峰、南通景瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费8654元，减半收取4327元，由被告吴晓峰、南通景瑞置业有限公司负担（已给付原告）。
审判员 陈 婷
二〇一八年三月十二日
书记员 顾文倩
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初596号
原告：王维刚，男，1993年7月28日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市。
被告：奚经权，男，1976年10月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告王维刚与被告奚经权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告王维刚于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维刚向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维刚撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王维刚承担。
审判员 许 捷
二〇一八年四月十八日
书记员 李匀瑶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执735号
申请执行人白子龙，男，1970年2月28日生，满族，农民，住通化县。
被执行人通化市久安混凝土有限公司，住所地通化县二密镇。
本院在执行申请人白子龙与被执行人通化市久安混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初88号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘守玉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1192号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门大酒店有限公司。住所地：浙江省三门县。注册号：331022000003734。
法定代表人：付红玲。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 丁吉立
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14091号
原告北京锦盛华康传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号3层202室。
法定代表人赵织春，总经理。
委托代理人卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。
被告李峰，男，1972年2月4日出生。
原告北京锦盛华康传媒广告有限公司（下称原告）与李峰（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜春雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年9月17日，就位于北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心二、三期（SOHO尚都）2幢1907、1908单元（下称涉案房屋），建筑面积479.98平方米的房屋签订了《北京市房屋租赁合同》及补充协议，租赁期限为2010年11月1日至2013年10月31日，协议中约定了房屋交付时间及租金、押金缴纳方式。合同履行期间，原告并无违约行为，租赁期满后，依据双方约定，被告应如数返还原告缴纳的113875元押金。经原告多次催要未果，现诉至法院请求：1、判令被告返还原告租房押金113875元；2、判令被告以银行同期贷款利率标准向原告支付上述款项的利息（自2013年11月15日至实际支付之日止）。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月8日，赵雪作为原告的代理人与被告代理人姚强就涉案房屋的租赁事宜签订了《定金协议》，原告交纳了定金1万元。2010年9月17日，原告与被告代理人姚强就涉案房屋签订了《北京市房屋租赁合同》及补充协议，租赁期限为2010年11月1日至2013年10月31日，租金为56937.6元／月，押2付3。合同到期后，双方终止了合同。
诉讼中，原告提交了授权委托书2份及《定金协议》，用以证明原告向被告交纳了1万元定金（协议约定定金将转为首期租金，后原告如数交纳了首期租金，定金则转为押金），并约定了租赁的相关事宜。委托书载明，原告委托其公司职员赵雪办理涉案房屋的洽商、签订定金协议、交纳定金等事宜；被告委托姚强办理涉案房屋的租赁事宜。定金协议由原告代理人赵雪和被告代理人姚强签订。协议载明原告向被告交纳了承租涉案房屋的租房定金1万，及租金标准、租金支付方式、租赁期限等事项。
原告提交了《北京市房屋租赁合同》及补充协议，用以证明双方之间存在房屋租赁合同关系及权利义务约定，约定了押金是113875元。合同第四条第（二）款约定押金113785元租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方（原告）承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。补充协议第二条第（六）款约定，乙方（原告）应按甲方（被告）指定的下述账户资料支付本租约项下所有到期款项：李峰名下中国农业银行北京水碓西里支行账号×××。补充协议第二条第（七）款约定，房屋租赁押金113875元应于2010年9月19日支付。在乙方全部履行租约各项条款、规定和条件的情况下，并且乙方交还所租房间并交清所欠的一切费用后（包括但不限于水、电、气及电话、违约金、赔偿金等费用）10个工作日内，甲方退还乙方押金（不计利息）。补充协议第八条第五款第1项约定，本补充协议与主合同不一致的，以本补充协议为准。
原告提交了中国民生银行转账支票存根2张（支票号分别为11534387、11534391）及银行交易对账单14张，用以证明其按合同约定交纳了押金和全部租金。银行转账支票存根和银行交易对账单显示，原告于2010年9月20日向合同中约定的被告收款账户转入103875元，并按期支付了合同约定的房租。
上述事实，有授权委托书、《定金协议》、《北京市房屋租赁合同》及补充协议、中国民生银行转账支票存根、银行交易对账单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告就租赁涉案房屋签订了《定金协议》、《北京市房屋租赁合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了押金113875元，并按合同约定交纳了每期房租。2013年10月31日合同到期，双方终止了合同，原告按合同约定向被告交还了房屋，且没有证据证明原告存在欠交房租或其他费用的行为，依据补充协议第二条第（七）款约定，被告应于10个工作日内即2013年11月14日前返还原告租房押金113875元。现原告要求被告返还租房押金113875元，并自2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起七日内返还原告北京锦盛华康传媒广告有限公司租房押金十一万三千八百七十五元；
二、被告李峰于本判决生效之日起七日内向原告北京锦盛华康传媒广告有限公司支付自二○一三年十一月十五日起至实际支付之日止的迟延返还租房押金的利息（以十一万三千八百七十五元为基数，按照中国人民同期贷款利率为标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告李峰负担（原告北京锦盛华康传媒广告有限公司已预交，被告李峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京锦盛华康传媒广告有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郝 卓
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告马孝云，女，1981年8月20日生，汉族，住固始县。
被告马义海，男，1979年12月16日生，汉族，住固始县。
被告李永喜，男，1974年8月20日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告马孝云、马义海、李永喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼，被告马孝云、马义海、李永喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告马孝云于2011年4月1日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2011年4月1日至2014年3月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过2014年9月31日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保最高余额为45000元。该借款由马义海、李永喜签字担保，保证方式为最高额保证，合同签订后马孝云在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告马孝云偿还贷款30000元及利息，被告马义海、李永喜承担连带保证责任。
被告马孝云、马义海、李永喜未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告马孝云于2011年4月1日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告马孝云向原告借款30000元，额度有效期为2011年4月1日至2014年3月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告马义海、李永喜提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为45000元。2011年4月1日，被告马孝云在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告马孝云应按合同约定的期限还本付息，被告马义海、李永喜在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马孝云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2011年4月1日起计算至还款之日止）。
二、被告马义海、李永喜对被告马孝云的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告马孝云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马孝云、马义海、李永喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吕 品
二〇一五年八月十二日
书记员 万曼曼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告马孝云，女，1981年8月20日生，汉族，住固始县。
被告马义海，男，1979年12月16日生，汉族，住固始县。
被告李永喜，男，1974年8月20日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告马孝云、马义海、李永喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼，被告马孝云、马义海、李永喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告马孝云于2011年4月1日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2011年4月1日至2014年3月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过2014年9月31日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保最高余额为45000元。该借款由马义海、李永喜签字担保，保证方式为最高额保证，合同签订后马孝云在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告马孝云偿还贷款30000元及利息，被告马义海、李永喜承担连带保证责任。
被告马孝云、马义海、李永喜未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告马孝云于2011年4月1日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告马孝云向原告借款30000元，额度有效期为2011年4月1日至2014年3月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告马义海、李永喜提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为45000元。2011年4月1日，被告马孝云在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告马孝云应按合同约定的期限还本付息，被告马义海、李永喜在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马孝云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2011年4月1日起计算至还款之日止）。
二、被告马义海、李永喜对被告马孝云的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告马孝云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马孝云、马义海、李永喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吕 品
二〇一五年八月十二日
书记员 万曼曼
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终163号
上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
被上诉人（原审原告）刘孔洋，男，1958年2月20日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京市社会保险管理中心因与被上诉人刘孔洋劳动和社会保障行政给付一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1702号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南京市社会保险管理中心自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人南京市社会保险管理中心申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市社会保险管理中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市社会保险管理中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年三月十三日
书记员 赵和玉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6777号
申请执行人:易县万盛亿通商贸有限公司，住所地河北省保定市易县涞山村。
法定代表人：卢建生，总经理。
被执行人：北京时代欧创混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村803号。
法定代表人：竹志斌，总经理。
申请执行人易县万盛亿通商贸有限公司与被执行人北京时代欧创混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人易县万盛亿通商贸有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初8582号民事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执6777号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6777号申请执行人:易县万盛亿通商贸有限公司，住所地河北省保定市易县涞山村。法定代表人：卢建生，总经理。被执行人：北京时代欧创混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村803号。法定代表人：竹志斌，总经理。申请执行人易县万盛亿通商贸有限公司与被执行人北京时代欧创混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人易县万盛亿通商贸有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初8582号民事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6777号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一八年三月二十三日书 记 员  余 淼
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)ＸＸ，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡煜，女，1995年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人ＸＸ，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宦勇。
一审第三人康杏风，男，1934年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇新园路***弄***号***室。
一审第三人蔡冬来，男，1972年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅***号。
再审申请人ＸＸ、蔡煜因行政审批一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、蔡煜申请再审称，《上海市农村村民住房建设管理办法》生效于2007年，而其于2001年享受动迁安置补偿，上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称高东镇政府)应根据当时有效的《上海市农村个人住房建设管理办法》审核其建房申请，高东镇政府作出批复适用法律错误。其提供拟征地告知书以及沪府发(2011)75号文等材料作为新证据，证明原判未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，康杏风系蔡冬来之父，蔡煜系蔡冬来、ＸＸ之女。2001年3月22日康杏风与上海浦东工程建设管理有限公司经协商一致，就原上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅XXX号房屋的拆迁事宜签订了安置协议，安置人为康杏风、蔡冬来、ＸＸ、蔡煜。2016年9月9日ＸＸ、蔡煜及蔡冬来、康杏风向上海市浦东新区高东镇上游村村民委员会(以下简称上游村委会)提出住房建设申请，上游村委会认为“该户已于2001年外环线动迁，现无老宅基权证房存在，人员结构无变化，原则不予支持申请建房诉求，请上级部门审核”。高东镇政府作出根据[2016]浦府84号文件第十二条第(四)项之“已享受过动迁安置补偿的”不予批准的批复。
本案中高东镇政府出示的证据已经证明ＸＸ、蔡煜已享受过动迁安置补偿，ＸＸ、蔡煜及康杏风、蔡冬来于2016年9月9日向高东镇政府提出建房申请，高东镇政府适用现行有效的规章进行审核，符合法律规定。因ＸＸ、蔡煜不符合住房建设申请条件，故高东镇政府所作批复尚无不当。ＸＸ、蔡煜向本院提供的证据材料，不符合法律规定新证据的构成要件，该材料亦不足以推翻原判决。ＸＸ、蔡煜起诉要求撤销被诉批复的诉请，缺乏事实证据及法律依据，原判决驳回ＸＸ、蔡煜的诉讼请求于法不悖。
综上所述，ＸＸ、蔡煜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、蔡煜的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年三月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申135号再审申请人(一审原告、二审上诉人)ＸＸ，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡煜，女，1995年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人ＸＸ，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。一审第三人康杏风，男，1934年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇新园路***弄***号***室。一审第三人蔡冬来，男，1972年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅***号。再审申请人ＸＸ、蔡煜因行政审批一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ、蔡煜申请再审称，《上海市农村村民住房建设管理办法》生效于2007年，而其于2001年享受动迁安置补偿，上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称高东镇政府)应根据当时有效的《上海市农村个人住房建设管理办法》审核其建房申请，高东镇政府作出批复适用法律错误。其提供拟征地告知书以及沪府发(2011)75号文等材料作为新证据，证明原判未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，康杏风系蔡冬来之父，蔡煜系蔡冬来、ＸＸ之女。2001年3月22日康杏风与上海浦东工程建设管理有限公司经协商一致，就原上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅XXX号房屋的拆迁事宜签订了安置协议，安置人为康杏风、蔡冬来、ＸＸ、蔡煜。2016年9月9日ＸＸ、蔡煜及蔡冬来、康杏风向上海市浦东新区高东镇上游村村民委员会(以下简称上游村委会)提出住房建设申请，上游村委会认为“该户已于2001年外环线动迁，现无老宅基权证房存在，人员结构无变化，原则不予支持申请建房诉求，请上级部门审核”。高东镇政府作出根据[2016]浦府84号文件第十二条第(四)项之“已享受过动迁安置补偿的”不予批准的批复。本案中高东镇政府出示的证据已经证明ＸＸ、蔡煜已享受过动迁安置补偿，ＸＸ、蔡煜及康杏风、蔡冬来于2016年9月9日向高东镇政府提出建房申请，高东镇政府适用现行有效的规章进行审核，符合法律规定。因ＸＸ、蔡煜不符合住房建设申请条件，故高东镇政府所作批复尚无不当。ＸＸ、蔡煜向本院提供的证据材料，不符合法律规定新证据的构成要件，该材料亦不足以推翻原判决。ＸＸ、蔡煜起诉要求撤销被诉批复的诉请，缺乏事实证据及法律依据，原判决驳回ＸＸ、蔡煜的诉讼请求于法不悖。综上所述，ＸＸ、蔡煜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ、蔡煜的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年三月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5213号
原告：李晓宁，男，1954年5月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王前，江苏博事达(徐州)律师事务所律师（执业证号：13203201010102169）。
被告：宋乃江，男，1961年3月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告李晓宁与被告宋乃江民间借贷纠纷一案，原告李晓宁于2017年6月14日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告李晓宁的委托诉讼代理人王前到庭参加诉讼，被告宋乃江经�院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓宁向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即归还借款本金162000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月10日以帮老父亲买房为由向原告借款150000元，借期一个月，但到期未能归还。2016年1月，被告以办理房产证用于抵押需手续费为由，再次向原告借款12000元并称一星期内归还，但到期后仍未能归还，原告多次催要，无果，故诉至法院。
被告宋乃江未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告李晓宁针对其诉讼请求依法向法庭提交了两张借条、中国工商银行交易凭证、案外人李静的身份证复印件及其书写的情况说明，原告李晓宁提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月10日，被告以帮其父亲买房为由向原告借款150000元。原告向其妻的妹妹即案外人李静借款150000元，并由李静通过中国工商银行账户直接汇入被告账户。被告于同日向原告出具借条一张称：“今借李晓宁人民币壹拾伍万元正，于2015年11月10日归还。利息按0.08%支付”。到期后，被告未能归还。2016年1月7日，被告以所购房屋需办理产权证以便抵押贷款，再次以需支付手续费为由向原告借款12000元，原告以现金方式直接给付被告12000元，被告于同日再次出具借条称：“今借李晓宁人民币壹万贰仟元正，归还日期下周一”。到期后，被告仍未能归还。原告多次催要，未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、中国工商银行交易凭证和案外人李静的情况说明可以证实，本院予以确认。借�到期后，被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即归还借款本金162000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋乃江于本判决生效之日起十日内归还原告李晓宁借款本金162000元及逾期利息（逾期利息，其中本金150000元自2015年11月11日起，本金12000元自2016年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、公告费600元，合计4140元由被告宋乃江负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 王 兴
人民陪审员 夏 辉
二〇一七年十二月四日
见习书记员 黄姗姗
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初20号
原告：张海涛。
被告：崔宇航。
原告张海涛与被告崔宇航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告崔宇航经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金75680.29元及利息4000.00元，共计79680.29元；2.本案所产生的诉讼费及保全费均由被告承担。事实和理由：被告崔宇航于2017年1月14日、2017年5月31日、2017年6月1日、2017年6月11日、2017年6月12日、2017年8月30日、2017年11月3日分别向原告借款共计100000.00元，被告与原告当时协商，原告通过微粒贷、蚂蚁借呗、达飞云贷形式借给被告，由被告每月负责偿还借款及利息。2017年9月3日前被告都按期偿还，2017年10月3日还款期后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告为了保持自己的良好的信用记录，替被告每月偿还至今。原告曾多次向被告催要，但被告现分文不还。为了维护原告的合法权益，现特请求贵院依法判令被告偿还借款以及自2017年10月3日后被告未偿还借款所产生的各项利息，共计79680.29元。
被告崔宇航未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告张海涛为支持其事实和主张，向本院提交证据如下：
原告张海涛通过手机给被告崔宇航转账记录一份，证明被告向原告借款100000.00元，原告通过手机将该款转入了被告崔宇航帐户，现被告还有75680.29元未偿还。
根据原告张海涛提供的证据，本院认定如下事实：自2017年5月至2017年11月，原告张海涛多次向微粒贷、蚂蚁借呗、达飞云贷借款89600.00元。借款后原告将该款借给了被告崔宇航，并将该款通过手机转账的方式转到被告崔宇航的帐户，原告将该款借给被告崔宇航后，被告崔宇航只偿还了24319.71元，余65280.29元未偿还。
本院认为，原告张海涛将从微粒贷、蚂蚁借呗、达飞云贷借款89600.00元，并将上述款项借给被告崔宇航，原、被告双方形成民间借贷关系，该行为不违反我国强制性法律法规的规定，该借贷关系合法有效，依法应受到法律保护。被告崔宇航未按期偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。因原告提供的证据只能证明被告借款89600.00元，被告已偿还24319.71元，故本院只对原告请求本金75680.29元中的65280.29元予以支持，其余款项因原告未提供有效证据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，对此请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔宇航于本判决生效之日起十日内偿还原告张海涛借款65280.29元；
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792.00元，减半收取计896.00元、保全费850.00元，共计1746.00元，由被告崔宇航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一八年三月二十七日
书记员 申 圳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初20号
申请人：张海涛，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被申请人：崔宇航，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被申请人：杜新亭，现住河北省承德市双滦区。
原告张海涛与被告崔宇航、杜新亭民间借贷纠纷一案，申请人张海涛于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔宇航、杜新亭名下坐落于承德市双滦区三岔口泰丰时代城二期12号楼2单元2505室房屋予以查封。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔宇航、杜新亭名下坐落于承德市双滦区三岔口泰丰时代城二期12号楼2单元2505室房屋一套，期限自2018年1月5日起至2021年1月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雅洲
二〇一八年一月五日
书记员 申 圳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初578号
原告：汪兰芝，女，汉族，1933年3月12日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：马新宛，女，回族，1955年8月11日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告汪兰芝与被告马新宛为排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪兰芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李连升
二〇一八年五月十日
书记员 惠 金