wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14822号
申请执行人王亚琦与被执行人深圳市赛美达电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2016】1549号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2016】1549号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2016】1549号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更87号
罪犯李健，男，1988年1月6日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市经济开发区人民法院于2014年10月30日作出（2014）张开刑初第52号刑事判决书，以李健犯诈骗罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10万元，退赔430365元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故，建议对罪犯李健予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月27日起至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37582号
原告：包商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树东路150号1-1。
负责人：巴特尔，支行长。
委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。
被告：曾少武，男，1974年1月19日出生，户籍地湖南省益阳市南县。
被告：曾志明，男，1979年7月11日出生，户籍地湖南省益阳市南县。
被告：庞宏玲，女，1981年1月19日出生，户籍地安徽省阜南县。
原告包商银行股份有限公司北京通州支行（以下简称通州支行）与被告曾少武、曾志明、庞宏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，通州支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，通州支行申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司北京通州支行撤回起诉。
案件受理费1906元，由原告包商银行股份有限公司北京通州支行负担25元(已交纳)，余款1881元，退还原告包商银行股份有限公司北京通州支行。
审判员 智耀军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王佳雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市建筑设计院。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：陈平，院长。
委托代理人：陈国翔、黄永和，均为广东腾翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林跃建，女，汉族，1958年4月18日出生，住所地：广东省汕头市龙湖区。
再审申请人汕头市建筑设计院（下称设计院）因与被申请人林跃建劳动争议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2O13）汕中法民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
设计院申请再审称：一、二审判决存在以下错误：1、认定我院与林跃建仍存在劳动关系；2、适用《企业职工奖惩条例》第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并记入本人档案”的规定处理本案；3、认定我院不能证明林跃建有收到被我院除名的书面通知，故林跃建主张权利之日为劳动争议发生之日；4、关于林跃建的起诉是否超过诉讼时效的问题，适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项的规定。
林跃建没有提交书面意见。
本院认为，林跃建提起本案诉讼的请求是：1、确认设计院作出的《关于林跃建同志违反劳动纪律给予除名处理的决定》无效；2、设计院应向其补偿在院工作期间社保费3万元及住房公积金8万元。
二审判决作出后，设计院与林跃建均无对有关社保费及住房公积金的处理提出异议，故本院只就一、二审法院所作的判决是否妥当进行审查。
1991年8月27日，设计院对林跃建作出除名处理决定，但并无将该除名决定书面通知林跃建，且亦无记入林跃建的档案。根据国务院1982年发布的《企业职工奖惩条例》第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”的规定，设计院对林跃建的除名已违反了上述规定。故一、二审据此以设计院对林跃建作出除名决定程序违法，剥夺了林跃建的知情权和申辩权为由，判决设计院1991年8月23日作出的“关于林跃建同志违反劳动纪律给予除名处理的决定”无效，并无不当。
因林跃建并无请求确认其与设计院仍存在劳动关系，且一、二审判决亦无判决林跃建与设计院人存在劳动关系，故设计院以一、二审判决认定其与林跃建仍存在劳动关系错误为由，请求再审本案，无事实依据，本院不予支持。
至于林跃建的起诉是否超过诉讼时效的问题。设计院不能举证证明林跃建确已收到被其除名的书面通知，故一、二审判决根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项的规定，认定林跃建主张权利之日为劳动争议发生之日，林跃建的起诉没有超过法定诉讼时效，没有违反法律规定。
综上，汕头市建筑设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汕头市建筑设计院的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 潘丽君
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执106号
申请执行人：张小敬，男，汉族，1980年11月8日出生，住安徽省安庆市桐城市，
被执行人：万敏静，男，汉族，1990年12月24日出生，住陕西旬邑县，
本院在执行张小敬与万敏静借款合同纠纷一案中，因本案被执行人住所地位于旬邑县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条二款的规定，裁定如下：
北海国际仲裁院于2018年1月29日作出的（2018）北国仲字第2637号裁定书指定陕西省旬邑县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
代理审判员 左飞翔
代理审判员 常敬山
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 勇
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执201号
申请�行人：郑某。
被执行人：郑某。
郑某依据已发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722民初1059号判决书（调解书或其他法律文书）于2017年12月1日向本院申请执行。本院于2018年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找（写明已依法予以查找的措施情况）。2018年7月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.115万元，截至2018年7月12日已执行0元，未执行10.115万元。经穷尽调查措施�因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 晓
审判员 林 星 仁
审判员 王�龙
二〇一八年七月十三日
书记员 汪 超
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢247号
申请执行人四川省高县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭素华，职务：董事长。
被执行人宜宾京通钢结构工程有限公司。
法定代表人陈冬霞，职务：执行董事。
被执行人勾宗铭，男，生于1979年9月19日，住四川省盐亭县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1525民初79号民事判决书，受理四川省高县农村商业银行股份有限公司申请执行勾宗铭、宜宾京通钢结构工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的3845512.18元，执行中，查封了被执行人宜宾京通钢结构工程有限公司房产及机器设备，其余未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初79号民事判决书中被执行人勾宗铭、宜宾京通钢结构工程有限公司应付申请执行人四川省高县农村商业银行股份有限公司借款3845512.18元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年三月二十七日
书记员 银 涛
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初504号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告王永亮，1974年10月2日，现住青冈县。
被告王明玲，1973年8月15日，现住青冈县。
被告刘福，1987年5月8日，现住青冈县。
被告孙占杰，1986年6月4日，现住青冈县。
被告张春成，1969年8月20日，现住青冈县。
被告张海霞，1978年1月12日，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞于2014年1月13日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞从2015年2月17日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告王永亮、王明玲共欠借款本息17956元；被告刘福、孙占杰共欠借款本息17956元；被告张春成、孙海霞共欠借款本息17956元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年3月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告王永亮、王明玲，刘福、孙占杰，张春成、张海霞于2014年1月13日每户在原告处贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞从2015年2月17日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告王永亮、王明玲共欠借款本息17956元；被告刘福、孙占杰共欠借款本息17956元；被告张春成、孙海霞共欠借款本息17956元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王永亮、王明玲本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息17956元；被告刘福、孙占杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息17956元；被告张春成、孙海霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息17956元。（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告王永亮、王明玲、刘福、孙占杰、张春成、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 垚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏1012民初1098号
原告：周志兵，男，1974年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐敏月，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，住扬州市江都区。
被告：徐赛，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，住扬州市江都区。
被告：徐彤，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区江泰稻麦专业合作社，住所在扬州市江都区郭村镇江泰村。
法定代表人：徐敏月。
原告周志兵与被告徐敏月、徐赛、徐彤、扬州市江都区江泰稻麦专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告周志兵提出如下诉讼请求：1、偿还借款本金40万元，利息10.8万（按月利率2%从借款之日计算至2018年2月20日，之后的利息仍按照该利率算至实际偿还之日）；2、要求徐赛、徐彤、扬州市江都区江泰稻麦专业合作社对上述请求承担连带偿还责任。事实和理由：2017年被告徐敏月向原告周志兵借款40万元，并出具借条一份，约定还款期限为2017年2月20日之前，利息1.2万元同本金一并归还，逾期不还按月息3分支付利息，被告徐赛、徐彤、扬州市江都区江泰稻麦专业合作社为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐敏月于2018年4月30日前一次性给付原告周志兵借款本金40万元,此款汇至原告本人银行卡（开户行：中国农业银行江都珠江分理处，账号：62×××72）；
二、被告徐赛、徐彤、扬州市江都区江泰稻麦专业合作社对上述借款承担连带清偿责任；
三、如果被告徐敏月、徐赛、徐彤、扬州市江都区江泰稻麦专业合作社不能按时足额履行还款义务，则周志兵可以依法申请法院执行，并要求上述四被告承担借款利息，利息（利息计算方式为：计息本金40万元，从借款之日起计算至实际偿还之日，利率为月利息2%）；
四、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计减半收取4565元，由原告周志兵负担（已给付）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈国平
二〇一八年三月七日
书记员 孙娅慧
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1425号
申请执行人：陈景山，男，汉族。1947年9月11日出生，现住桦南县桦南镇富荣村。
被执行人：孙瑞东，男，汉族，1974年12月6日出生，现住桦南县桦南镇双胜巷小区。
本院在执行陈景山与孙瑞东民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年五月十日
书记员 尚宏达
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8350号
原告：罗曼婷，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告罗曼婷（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年12月10日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗曼婷的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告罗曼婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8350号原告：罗曼婷，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告罗曼婷（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年12月10日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告罗曼婷的诉讼请求。本案受理费518元，由原告罗曼婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审420号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王小庆，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人廖庆凤，女，汉族，农民，住址同上，系王小庆之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月1日所作的吉卫计征决（2016）第106064号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王小庆、廖庆凤征收19761元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106064号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王小庆、廖庆凤于2008年6月29日政策外生育一男孩。2016年11月25日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王小庆、廖庆凤送达了征收社会抚养费告知书。11月28日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王小庆、廖庆凤征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106064号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王小庆、廖庆凤。王小庆、廖庆凤收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王小庆、廖庆凤自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王小庆、廖庆凤所作出的吉卫计征决（2016）第106064号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106064号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王小庆、廖庆凤征收社会抚养费19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审420号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王小庆，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人廖庆凤，女，汉族，农民，住址同上，系王小庆之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月1日所作的吉卫计征决（2016）第106064号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王小庆、廖庆凤征收19761元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106064号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王小庆、廖庆凤于2008年6月29日政策外生育一男孩。2016年11月25日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王小庆、廖庆凤送达了征收社会抚养费告知书。11月28日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王小庆、廖庆凤征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106064号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王小庆、廖庆凤。王小庆、廖庆凤收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王小庆、廖庆凤自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王小庆、廖庆凤所作出的吉卫计征决（2016）第106064号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106064号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王小庆、廖庆凤征收社会抚养费19761元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2368号
原告：江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：王振元，男，1969年9月19日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市新洲区。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告王振元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告王振元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告王振元长期向原告赊购饲料，至2015年10月23结算，共欠原告货款274738元，并在对账单上签字确认，欠款约定在2015年12月底付清，逾期付款按欠款金额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款274738元并支付违约金54948元。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有江西巨仁科技集团有限公司2015年1-10月份客户应收账款对账单1份。
被告王振元未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王振元多次在原告处购买饲料，截至2015年10月23日，经双方结算，被告王振元共欠原告货款274738元未付，并在对账单上签字确认。欠款约定在2015年12月30日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告王振元分文未付。2016年9月13日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告王振元立即给付货款274738元并支付违约金54948元。
本院认为：被告王振元多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款274738元未付，有被告签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款到期后，被告王振元至今分文未付，已违约。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告王振元立即给付货款274738元及违约金54948元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振元在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币274738元；
被告王振元在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司逾期付款违约金人民币54948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6245元，减半收取3122.5元，由被告王振元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴林招
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00053号
原告罗景军，男，1970年10月29日出生。
被告博爱县文化广电新闻出版局
法定代表人张小军，局长。
原告罗景军诉被告博爱县文化广电新闻出版局不履行法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年十一月十七日
书记员 翟亚楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终82号
上诉人（原审原告）孙绍刚，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人孙绍刚诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人孙绍刚对该院作出（2017）辽1104行初186号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙绍刚的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初186号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙绍刚起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月26日，上诉人孙绍刚与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地20.01亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到112870元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月26日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执62号之三
申请执行人：王龙，男，1990年2月13日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：林飞，男，1989年8月29日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：罗爽，男，1988年3月28日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：杨富强，男，1987年10月15日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：邵选林，男，1986年7月16日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：曾蔷迪，男，1989年2月2日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：张天萍，女，1972年6月5日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：曾道琴，女，1962年9月4日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：李伟，男，1984年12月20日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：刘翼，男，1986年12月19日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：夏贵宝，男，1986年8月11生,住贵州省息烽县。
申请执行人：王明华，男，1958年7月9日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：王贵香，女，1963年10月31日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：王明英，女，1963年5月25日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。
被执行人：韦炜，女，1991年5月6日生，住贵州省息烽县。
本院在执行王龙等13人与刘炽、韦炜民间借贷纠纷13案中，被执行人刘炽、韦炜应偿还申请执行人王龙借款46万元，承担案件受理费4900元，保全费3520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费6926元；被执行人刘炽应偿还申请执行人杨富强借款8万元，承担案件受理费900元，保全费320元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1118元；被执行人刘炽应偿还申请执行人林飞借款本金14万元，承担案件受理费1550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费2023元；被执行人刘炽应偿还申请执行人罗爽借款本金12.4万元，承担案件受理费2150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1792元；被执行人刘炽应偿还申请执行人张天萍借款7.6万元，并支付利息（以借款本金7.6万元为基数按年利率24%从2016年11月21日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止），并承担案件受理费920元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1054元；被执行人刘炽应偿还申请执行人邵选林借款本金18.7万元，承担案件受理费2020元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费2735元；被执行人刘炽应偿还申请执行人曾蔷迪借款本金15万元，承担案件受理费1650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费2175元；被执行人刘炽应偿还申请执行人曾道琴借款10万元，承担案件受理费1150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1417元；被执行人刘炽应偿还申请执行人李伟借款40万元，承担案件受理费3650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费5955元；被执行人刘炽应偿还申请执行人刘翼借款10万元，承担案件受理费1150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1417元；被执行人刘炽应偿还申请执行人夏贵宝借款100万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费6900元，承担本案的执行申请费12469元；被执行人刘炽应偿还申请执行人王明华、王贵香借款25万元；加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2525元，承担本案的执行申请费3682元；被执行人刘炽应偿还申请执行人王明英借款5万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费525元，承担本案的执行申请费658元。在依法处置被执行人刘炽所有的位于贵州省贵阳市XX区X路X号XX商住楼X期X栋X单元X层X号房屋一套（面积131.35㎡，不动产权证书号：XXXXXX）过程中，胥青持（2017）黔0122民初1635号民事判决书请求参与分配该房处置后的购房款，胥青请求参与分配生效文书确定的金额80000元以及诉讼费900元。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘炽所有的位于贵州省贵阳市XX区X路X号XX商住楼X期X栋X单元X层X号房屋一套（面积131.35㎡，不动产权证书号：XXXXXX）进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。申请执行人王龙、杨富强、林飞、罗爽、张天萍、曾蔷迪、曾道琴、李伟、刘翼、夏贵宝、王明华、王贵香、王明英以及债权人胥青就以物抵债的金额及方式自行协商，同意将刘炽所有的位于贵州省贵阳市XX区X路X号XX商住楼X期X栋X单元X层X号房屋一套（面积131.35㎡，不动产权证书号：XXXXXX）以第二次拍卖的保留价1360000元交付给申请执行人王龙，1360000元的购房款优先清偿中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行抵押债权622173.45元，同时扣除相应执行费用65261元（保全费、评估费、执行申请费）之后，所剩的672565.55元按照王龙等13位申请执行人及参与分配债权人自行协商的方式进行分配，不足部分由被执行人继续清偿。上述各债权人以物抵债的数额系所有权利人自愿协商确定，本院从其自愿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第十九条、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人刘炽所有的位于贵州省贵阳市XX区X路X号XX商住楼X期X栋X单元X层X号房屋一套（面积131.35㎡，不动产权证书号：XXXXXX）作价人民币1360000元交付申请执行人王龙，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人王龙时起转移；
二、解除对刘炽所有的位于贵州省贵阳市XX区X路X号XX商住楼X期X栋X单元X层X号房屋一套（面积131.35㎡，不动产权证书号：XXXXXX）的查封。
三、申请执行人王龙可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田轶然（兼）
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执62号之二
申请执行人：王龙，男，1990年2月13日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：杨富强，男，1987年10月15日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：林飞，男，1989年8月29日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：罗爽，男，1988年3月28日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：张天萍，女，1972年6月5日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：曾蔷迪，男，1989年2月2日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：邵选林，男，1986年7月16日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：曾道琴，女，1962年9月4日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：李伟，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：刘翼，男，1986年12月19日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。
被执行人：韦炜，女，1991年5月6日生，住贵州省息烽县。
本院在执行王龙等10人与刘炽、韦炜民间借贷纠纷等十案中，责令被执行人刘炽、韦炜偿还申请执行人王龙借款46万元，案件受理费4900元，保全费3520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费6926元；被执行人刘炽偿还申请执行人杨富强借款8万元，案件受理费900元，保全费320元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1118元；被执行人刘炽偿还申请执行人林飞借款本金14万元，案件受理费1550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费2023元；被执行人刘炽偿还申请执行人罗爽借款本金12.4万元，案件受理费2150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1792元；被执行人刘炽偿还申请执行人张天萍借款7.6万元，并支付利息（以借款本金7.6万元为基数按年利率24%从2016年11月21日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止），并承担案件受理费920元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1054元；被执行人刘炽偿还申请执行人邵选林借款本金18.7万元，承担案件受理费2020元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费2735元；被执行人刘炽偿还申请执行人曾蔷迪借款本金15万元，案件受理费1650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费2175元；被执行人刘炽偿还申请执行人曾道琴借款10万元，案件受理费1150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1417元；被执行人刘炽偿还申请执行人李伟借款40万元，案件受理费3650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费5955元；被执行人刘炽偿还申请执行人刘翼借款10万元，案件受理费1150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1417元；但被执行人刘炽未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月23日以（2016）黔0122民初728号之一民事裁定书查封了被执行人刘炽所有的位于贵州省贵阳市XX区XX路X号XX商住楼X期X栋X单元X层X号房屋一套（面积131.35㎡，不动产权证书号：XXXXXX）。现因上述财产依法经过两次拍卖均已流拍，且申请执行人亦不愿意以第二次网络拍卖保留价进行以物抵债，请求法院依照法定程序继续处置该房屋，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人刘炽所有的位于贵州省贵阳市XX区XX路X号XX商住楼X期X栋X单元X层X号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年九月五日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执62号
申请执行人：王龙，男，1990年2月13日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。
被执行人：韦炜，女，1991年5月6日生，住贵州省息烽县。
本院在执行王龙与刘炽、韦炜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘炽、韦炜给付申请人王龙借款46万元，案件受理费4900元，保全费3520元，并承担延迟履行期间的债务利息；承担本案执行申请费6926元。但被执行人刘炽、韦炜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖刘炽名下位于贵州省息烽县永靖镇南大街郦都华府A幢1单元17层1-17-7号（产权证号：XXXX**）及位于贵州省贵阳市南明区南厂路60号鸿宇世纪南山商住楼一期Ⅰ栋1单元23层2号（产权证号：筑房权证南明字第XXXX**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常军
审判员 奉彬
审判员 唐犇
二〇一七年一月十三日
书记员 王丹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第616号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某某，农民，住余庆县。因本案于2015年1月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人李某某及本院通过温岭市法律援助中心指定的律师潘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月12日9时24分许，莫某经事先电话联系贩毒老板，以人民币300元的价格购买海洛因，并汇款至对方提供的银行账户。被告人李某某受老板指使送毒品至本市箬横镇华天机械厂天王殿前的一电线杆处，由莫某拾得毒品完成交易。该毒品在交易结束后被温岭市公安局石塘镇派出所扣押。
2015年1月12日12时许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在本市箬横镇建设银行附近抓获被告人李某某，并在其身上查获9小包毒品及黄颜色手机一部、人民币4000元；之后搜查其租住处后扣押119小包毒品，同时搜获另一部手机及笔记本等物。经鉴定，交易毒品净重0.31克，检出海洛因成分。被告人李某某身上及出租房内查获毒品合计净重58.25克，其中21.55克检出甲基苯丙胺成分，36.7克检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机二部，笔记本，银行交易单等，证人莫某、江某、邓某等人的证言，电话详单，扣押决定书，扣押清单及照片，毒品上交清单，通话详单，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，讯问录像光盘，情况说明，前科查询证明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案大部分毒品尚未流入社会造成严重危害，决定对其依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2022年1月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机二部及犯罪所得人民币四千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 张妙花
二〇一五年五月十二日
代书 记员 方 甜
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执551号
申请执行人龙端高，男，1969年8月11日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县茅市镇梅花村会兴组。
被执行人范里，男，1966年9月3日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县溪江乡大坪村白鹭组。
被执行人罗诗谷，女，1966年6月2日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县溪江乡大坪村白鹭组，系被执行人范里之妻。
申请执行人龙端高与被执行人范里、罗诗谷合伙协议纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）湘0421民初1183号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人范里、罗诗谷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙端高于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人范里、罗诗谷返还投资款10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范里、罗诗谷财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人财产及线索。
本院认为，本案被执行人范里、罗诗谷目前无可供执行的财产，且申请执行人龙端高不能提供执行财产线索，依职权本案本次执行程序予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执551号案件本次执行程序，申请执行人龙端高发现被执行人范里、罗诗谷有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周小平
审判员 刘志波
审判员 洪 灏
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初753-1号
原告王某某。
被告贺某某。
被告岳某某。
本院在审理原告王某某与被告贺某某、岳某某民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年5月18日作出（2016）陕0822民初753-1号民事裁定书，对登记在被告贺某某名下的小轿车一辆进行了查封，现原、被告已私下协商解决，并申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告贺某某名下的小轿车一辆的查封。
解除对登记在原告王某某名下的小轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年六月三十日
书记员 李调霞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1533号
申请执行人郭淑珍，女。
被执行人张雪，女。
被执行人张嬴，男。
被执行人刘晓梅，职工。
本院在执行申请执行人郭淑珍与被执行人张雪、张嬴、刘晓梅民间借贷纠纷（2016）辽1421民初2644民事判决一案中。查明被执行人张雪、张嬴、刘晓梅给付申请执行人郭淑珍执行款5万元及利息。执行中因被执行人张雪、张嬴、刘晓梅有另案正在处理，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1533号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终56号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐长江，男，1971年7月22日出生，汉族，本科文化，中共党员，灵宝市某医院副院长兼肾内科主任，住河南省三门峡灵宝市，户籍所在地河南省灵宝市。因涉嫌犯受贿罪于2016年10月17日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审，2017年10月17日经三门峡市陕州区人民检察院决定，被灵宝市公安局监视居住。
辩护人麦志强，北京市中闻律师事务所律师。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人唐长江犯受贿罪一案，于2017年12月27日作出（2017）豫1203刑初380号刑事判决。原审被告人唐长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认定本案事实清楚，决定�开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年至2016年间，被告人唐长江利用担任灵宝市某医院肾内科主任的职务便利，先后六次非法收受北京某医疗器械公司销售业务代理人张某给予的现金16万元，为其代理的透析机顺利中标及销售透析器提供帮助。
另查明，被告人唐长江在检察机关调查其他案件时，主动交代了其收受贿赂的犯罪事实。被告人唐长江退缴涉案赃款16万元。
认定上述事实的证据有，唐长江户籍证明及无前科证明、任职资料、组织机构代码证、发破案经过、扣押物品文件清单、医疗器械质量保证协议、销售出库单、情况说明、合同、证明；证人张某的证言；被告人唐长江的供述与辩解等，足以认定。
原判认为，被告人唐长江利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿�。被告人唐长江主动供述检察机关未掌握的受贿犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人退缴全部涉案赃款，可酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人唐长江犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10万元。二、退缴在案的违法所得16万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
原审被告人唐长江上诉称，自己有检举揭发张某1受贿的重大立功行为应予认定并减轻处罚，请求免予刑事处罚。二审中辩解自己受贿数额没有16万元。其辩护人发表辩护意见称，原判认定受贿数额有误，唐长江有立功行为。请求二审考虑原审被告人唐长江受贿的数额、收受回扣与其身份有限作用的特殊性和危害性较小、立功、自首、全部退赃、认罪悔罪表现等，改判免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。
针�原审被告人唐长江及其辩护人关于受贿数额的上诉理由及辩护意见，经查，本案系检察机关在查处张某1涉嫌受贿案件时，唐长江在接受调查过程中主动供述了收受张某16万元的犯罪事实，唐长江在一审庭审中对收受张某16万元的犯罪事实供认不讳，唐长江供述的受贿原因、时间、经过、数额等与证人张某陈述能够相互印证，其受贿16万元的事实足以认定。
针对原审被告人唐长江及其辩护人关于重大立功行为应予认定的上诉理由及辩护意见，经查，唐长江是在检察机关查处张某1涉嫌受贿案件时，在接受调查时主动供述了其向张某1行贿的事实，该行为并不是刑法意义上的“揭发他人犯罪行为”，亦不属于提供重要犯罪线索，只是犯罪后的坦白，不构成立功。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人唐长江的上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳，提出改判免予刑事处罚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 婷
广东省广州市萝岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗萝法执字第572号
申请执行人：广东纳斯达融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：侯梨智，职务：执行董事。
被执行人：刘长，住湖南省浏阳市。
被执行人：林伟强，住广东省揭西县。
被执行人：广东鑫业泰金属回收有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区。
法定代表人：林伟强。
被执行人：广州市鑫业泰环保科技�限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：林伟强。
依据广州仲裁委员会已经发生法律效力的（2014）穗仲案字第3393号裁决书，及根据申请执行人的执行申请，本院于2015年3月30日立案执行本案，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行266万元本金及其迟延履行期间债务利息的金钱给付义务，并缴交案件受理费、执行费等，但被执行人未予履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人存款，扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；
二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘学洁
二〇一五年五月十一日
书记员 陈耀祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初6号
原告∶席清石，男，1960年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
原告席清石因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告席清石以本案基本事实发生新的变化等为由，于2018年2月7日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告�清石申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告席清石撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（席清石已预交），由原告席清石负担，余款25元，由本院退还席清石。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 李建荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 高靖琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初247号
原告：臧国宝，男，60岁，汉族，住盱眙县。
被告：刘水，男，36岁，汉族，住盱眙县。
被告：陈芳，女，36岁，汉族，住盱眙县。
原告臧国宝与被告刘水、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告臧国宝于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧国宝的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧国宝撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告臧国宝负担。
审判员 赵学雷
二〇一八年一月三十日
书记员 殷 骏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初657号
原告杨万春，住黑龙江省汤原县。
委托代理人王长宇，系黑龙江恒金律师事务所律师
被告焦佳。
原告杨万春与被告焦佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告焦佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求一、判令被告给付原告欠款45,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因临时资金需求，2016年1月7日14时向原告借款45,000.00元，被告收到款项后向原告出具欠据，同时被告承诺，该笔款项于当日18时前偿还，但被告并未按时偿还欠款。原告曾多次向被告主张权利，要求被告支付欠款，但被告未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张事实成立，举示了证据。
举示证据情况如下：
内容为：2016年1月7日14时向原告杨万春借款45,000.00元，被告承诺，该笔款项于当日18时前偿还。证明被告焦佳欠款的事实。
被告焦佳未到庭参加诉讼，亦未提出相关证据。
本院确认：以上证据均合法并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系，被告焦佳因急需资金在原告处借款45,000.00元，并出具欠据一份，约定2016年7月14日18时还款，但被告至今未履行还款义务，现已不知去向，故原告诉讼来院，要求被告焦佳偿还欠款本金45,000.00元。以上为本案事实。
本院认为：原告出具的欠据真实有效，双方债权债务关系明确，被告应偿还全部欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告焦佳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨万春欠款本金45,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，公告费560.00元，由被告焦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁佳卉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5634号
申请执行人王月珍，女，1971年5月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人项国平，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人谢春娣，女，1969年7月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
王月珍与项国平、谢春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0282民初6417号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，项国平、谢春娣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王月珍借款75100元及逾期利息，并负担案件受理费1615元。因项国平、谢春娣未能按照判决规定履行义务，王月珍向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，1、本院于2017年11月27日，依法向被执行人项国平、谢春娣邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料。
2、本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产状况进行了查询，经查，被执行人项国平名下除1辆苏Ｂ×××××哈飞轻型普通货车外，无任何财产登记记录，该车逾期未年检、违法未处理。
3、另案中，被执行人项国平于2017年11月2日到庭申报了财产。
4、同时查明，涉及被执行人项国平、谢春娣案件较多，本院另案于2017年9月18日已对被执行人项国平采取了司法拘留措施。
5、2018年1月3日，本院通知所有涉案申请执行人与被执行人到庭，申请执行人分别与被执行人项国平达成分期付款的执行和解协议，同意由被执行人分期还款。本案申请执行人王月珍同意被执行人项国平、谢春娣按76715元结算，由项国平于2018年5月底前归还30000元，2019年5月底前归还20000元，2020年5月底前还清余款26715元。为此，申请执行人王月珍向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成分期还款的执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初6417号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月八日
书 记 员 卢 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终229号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1985年4月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月28日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月23日作出（2018）黑0111刑初51号刑事判决，认定被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。徐某某不服，提出上诉。本院于2018年3月20日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月7日13时许，被告人徐某某伙同姜某、陆某、孙某达、侯某、张某、王某浩、周某某、顾某（均已判刑）等人在哈尔滨市呼兰区腰堡街道永丰村与景观大道交口处，以垄断经营田螺收购生意为由，手持镐把将被害人任某（男，39岁）、魏某（女，40岁）、任某鑫（男，15岁）、王某（男，49岁）、王某云（男，61岁）等人打伤。经司法鉴定，王某右手拇指近节指骨开放性粉碎性骨折克氏针内固定术后、拇长伸肌腱断裂缝合术后、甲床损伤；右手第一掌骨基底部骨折克氏针内固定术后，暂评定为轻伤二级，应在损伤六个月后复查，右手拇指功能及评定伤残等级。任某1、王某云、任某鑫、魏某为轻微伤。案发后，双方达成和解。经侦查，徐某某于2017年3月28日向公安机投案并被取保候审，同年12月21日被逮捕。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过，被害人韩某、任某1、王某、魏某、王某云的陈述，证人任某鑫、李某1、王某4、李某2、孙某2、孙某3、崔某、杨某、关某、邵某、蒋某、姜某、刘某、孙某达、王某浩、侯某、张某、周某1、顾某、陆某的证言，辨认笔录、司法医学鉴定书、哈尔滨市呼兰区价格认证中心关于受损物品价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、现场监控录像、物证及物证提取经过、刑事和解协议书、户籍证明及现实表现、被告人徐某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人徐某某伙同多人随意殴打他人，情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，徐某某系主犯，应当依法处罚。徐某某虽系主动投案，但其在到案后及在庭审时未能如实供述，故不构成自首。徐某某认罪悔罪，其家属与被害人达成和解并取得了被害人的谅解，其系初犯偶犯，无前科劣迹，综合本案的事实、情节、后果等因素，可对徐某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，认定被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。徐某某上诉辩称，其具有自首情节，原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。
本院认为，上诉人徐某某纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，原审判决认定其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。徐某某虽系自动投案，但其到案后不能如实供述所犯罪行，不符合自首的法律规定，对徐某某所提其具有自首情节的上诉理由，不予采纳。原审判决综合考虑徐某某所具有的量刑情节，对其量刑适当，对徐某某所提原审判决量刑过重的上诉理由，不予支持。原审法院的审判程序符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 李雪晶
审 判 员 李成林
二〇一八年四月三日
法官助理 赵 晟
书 记 员 李宇杭
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2979号
原告：ＸＸ，女，1962年7月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：黄翔，男，1986年11月26日出生，汉族，居民，住住广西平南县，现在新加坡水利局工作。
二原告的共同委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告：徐思海，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，广西平南县。
被告：何金生，曾用名何斌福，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，广西平南县上渡镇上渡村大州队。
原告ＸＸ、黄翔与被告徐思海、何金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。黄河于2017年12月3日因病去世，其法定继承人ＸＸ（配偶）、黄翔（儿子）请求继承黄河之原告资格继续参与本案诉讼，本院依法予以准许，并于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、黄翔的共同诉讼委托代理人郑伟军、被告何金生到庭参加诉讼，被告徐思海经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河向本院提出诉讼请求：1.判决徐思海、何金生共同偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.由徐思海、何金生承担连带偿还责任。事实和理由：徐思海和何金生于2009年5月27日因资金周转不足，向原告黄河借款人民币40000元，并立下借据。现因黄河急需资金，但虽经多次催收，徐思海、何金生均未偿还上述借款，为此，特向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
何金生答辩称，4万元确实是黄河出的，但该款是何金生和黄河合伙经营美食城时，用于房屋场地租赁租金，且该款已经交付给广西华鹏房地产开发有限公司的员工王泽华，因当时黄河不相信何金生和徐思海是交付给广西华鹏房地产开发有限公司的员工王泽华，故叫何金生和徐思海写一张借条给其收执。
徐思海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐思海和何金生于2009年5月27日共同向黄河借款人民币40000元，并立下借据。双方未约定还款期限和还款时间。2017年9月20日，黄河向本院提起诉讼，请求本院判决徐思海、何金生共同偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），徐思海、何金生承担连带偿还责任。
另查明，黄河的第一顺序继承人分别是其妻子ＸＸ、儿子黄翔，黄河的父母均已经过世，无其他第一顺序继承人。
上述事实，有原告提供的身份证、亲属关系证明、借据、死亡证明以及原告与何金生在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。徐思海和何金生共同向黄河借款的事实，有黄河提供的《借据》予以证实，故该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。何金生辩称该款是黄河和其合伙经营美食城的场地租赁租金，但其提供的证据不足以证实该借款是场地租赁租金，故本院依法不予采纳。虽双方未约定还款期限，但黄河依法可随时请求徐思海、何金生归还上述借款。
二、虽然黄河和徐思海、何金生未约定逾期利率，但原告可依法可以主张逾期利率；现黄河主张按照中国银行同期贷款利率计算利息，从2017年9月20日（本案起诉之日）起至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,故本院依法予以支持。
三、由于黄河因病去世，其法定继承人ＸＸ、黄翔即二原告请求继承作为原告参与诉讼，符合法律规定，黄河生前诉讼行为对二原告继续有效，黄河请求何金生、徐思海还本付息的权利可由其法定继承人继续享有。故本院对ＸＸ、黄翔主张徐思海和何金生偿还债务40000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐思海、何金生共同偿还借款40000元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金40000元为基数，从2017年9月20日起按中国银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告ＸＸ、黄翔；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2680元（原告已预交），由被告徐思海、何金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2680元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘秀莉
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 杨晓冰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2979号原告：ＸＸ，女，1962年7月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：黄翔，男，1986年11月26日出生，汉族，居民，住住广西平南县，现在新加坡水利局工作。二原告的共同委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。被告：徐思海，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，广西平南县。被告：何金生，曾用名何斌福，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，广西平南县上渡镇上渡村大州队。原告ＸＸ、黄翔与被告徐思海、何金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。黄河于2017年12月3日因病去世，其法定继承人ＸＸ（配偶）、黄翔（儿子）请求继承黄河之原告资格继续参与本案诉讼，本院依法予以准许，并于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、黄翔的共同诉讼委托代理人郑伟军、被告何金生到庭参加诉讼，被告徐思海经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河向本院提出诉讼请求：1.判决徐思海、何金生共同偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.由徐思海、何金生承担连带偿还责任。事实和理由：徐思海和何金生于2009年5月27日因资金周转不足，向原告黄河借款人民币40000元，并立下借据。现因黄河急需资金，但虽经多次催收，徐思海、何金生均未偿还上述借款，为此，特向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。何金生答辩称，4万元确实是黄河出的，但该款是何金生和黄河合伙经营美食城时，用于房屋场地租赁租金，且该款已经交付给广西华鹏房地产开发有限公司的员工王泽华，因当时黄河不相信何金生和徐思海是交付给广西华鹏房地产开发有限公司的员工王泽华，故叫何金生和徐思海写一张借条给其收执。徐思海未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐思海和何金生于2009年5月27日共同向黄河借款人民币40000元，并立下借据。双方未约定还款期限和还款时间。2017年9月20日，黄河向本院提起诉讼，请求本院判决徐思海、何金生共同偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），徐思海、何金生承担连带偿还责任。另查明，黄河的第一顺序继承人分别是其妻子ＸＸ、儿子黄翔，黄河的父母均已经过世，无其他第一顺序继承人。上述事实，有原告提供的身份证、亲属关系证明、借据、死亡证明以及原告与何金生在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。徐思海和何金生共同向黄河借款的事实，有黄河提供的《借据》予以证实，故该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。何金生辩称该款是黄河和其合伙经营美食城的场地租赁租金，但其提供的证据不足以证实该借款是场地租赁租金，故本院依法不予采纳。虽双方未约定还款期限，但黄河依法可随时请求徐思海、何金生归还上述借款。二、虽然黄河和徐思海、何金生未约定逾期利率，但原告可依法可以主张逾期利率；现黄河主张按照中国银行同期贷款利率计算利息，从2017年9月20日（本案起诉之日）起至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,故本院依法予以支持。三、由于黄河因病去世，其法定继承人ＸＸ、黄翔即二原告请求继承作为原告参与诉讼，符合法律规定，黄河生前诉讼行为对二原告继续有效，黄河请求何金生、徐思海还本付息的权利可由其法定继承人继续享有。故本院对ＸＸ、黄翔主张徐思海和何金生偿还债务40000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐思海、何金生共同偿还借款40000元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金40000元为基数，从2017年9月20日起按中国银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告ＸＸ、黄翔；上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2680元（原告已预交），由被告徐思海、何金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2680元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秀莉人民陪审员  彭国智人民陪审员  杨晓冰二〇一八年二月二十三日书 记 员  韦雨欣
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1703号
申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省高邮市文游中路28号。
法定代表人：赵波，该公司董事长。
被执行人：周定寿，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地在高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。
法定代表人：居春山，该公司董事长。
本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司与周定寿、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司金融借款纠纷一案，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2956号民事调解书的执行程序。
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪维林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7379号
上诉人（原审原告）：张辉明（又名张辉民），男，1956年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：武汉建工安装工程有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道1129号。
法定代表人：王当强，董事长。
委托诉讼代理人：王超，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志峰，该公司员工。
上诉人张辉明为与被上诉人武汉建工安装工程有限公司（以下简称建工安装公司）民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张辉明上诉称：一、一审判决完全否认建工安装公司向张辉明借14184元的事实，完全没有依国家相关法律规定判决，有意偏袒建工安装公司。张辉明认为，本案的事实完全适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）中的相关规定。本案中，张辉明与建工安装公司2005年8月31日达成的“经济补偿协议”实质上是达成的一份“借款协议”。双方之间成就了法律上的借贷关系。在张辉明与建工安装公司所签订的“经济补偿协议”中已明确约定“甲方（指建工安装公司）暂以借款形式作为对乙方（指张辉明）的负债。”然而，一审在判决中完全抛开建工安装公司向张辉明借款14184元的事实，而且不依法认定这一事实，毫无法律依据的驳回张辉明的全部诉讼请求，显然是有失法律公平与公正的。建工安装公司占用张辉明14184元长达17年之久可以不付利息有失公平。二、一审程序违法。1、一审在判决书中表述“本院于2017年3月14日立案受理后”，事实是本案立案的时间是2016年10月28日。2、该案为简易程序，审理时间应为3个月，但一审审理期限长达7个月之久。3、一审判决书的落款处书记员是容成，但是在2017年5月26日的庭审中容成根本没有作为书记员到庭参加庭审，而到庭记录的是速录员钟梦婷。综上，请求二审法院依法改判，支持张辉明的全部诉讼请求。
被上诉人建工安装公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张辉明一审起诉请求：1、建工安装公司支付14184元的借款及利息，利息自2000年6月至今共16年，按年息6%计算，共计利息13616.64元，两项合计为27800.64元；2、建工安装公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2000年《武汉市人民政府办公厅关于促进中小型国有企业改制的若干意见的通知》（武政办【2000】102号文件）中明确，被改制或重组后的新企业聘用的职工，其经济补偿金从国有资产中扣除，预留给改制后的新企业，新企业应根据职工意愿和企业实际，既可一次性地支付，也可以转为职工个人在新企业中的股份或作为新企业对职工个人的负债。2005年8月31日，依据武政办【2000】102号文件及公司职代会通过的《关于改变国有企业职工身份给予经济补偿的实施意见》，建工安装公司与张辉明签订《经济补偿协议书》，协议约定：建工安装公司所欠张辉明经济补偿金达成协议，建工安装公司依法认定张辉明为1976年10月参加工作，至2000年5月31日止，应给予24年的经济补偿，补偿金额为14184元；依据企业资金情况逐步到位，建工安装公司暂以借款形式作为对张辉明的负债；2004年12月以后退休的职工，其经济补偿金待其办理了正式退休后依据企业资金情况优先一次性兑现。2016年7月张辉明退休，退休后，张辉明未向建工安装公司提出支付经济补偿金14184元。现张辉明向法院起诉要求建工安装公司支付借款14184元及利息。
一审法院认为：2005年8月，建工安装公司依据武政办【2000】102号文件及《关于改变国有企业职工身份给予经济补偿的实施意见》，与张辉明签订《经济补偿协议书》，该协议明确了建工安装公司给予张辉明经济补偿金14184元，张辉明退休后，建工安装公司优先兑现。协议中虽表述了建工安装公司暂以借款形式作为对张辉明的负债，但该负债是依照政策将经济补偿金转为建工安装公司对职工个人的负债，不能仅以此表述认定双方属民间借贷法律关系，双方之间事实上形成了经济补偿金法律关系。张辉明坚持双方存在民间借贷法律关系的主张不能成立，对张辉明的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张辉明的全部诉讼请求。一审案件受理费495元减半收取247.50元由张辉明负担。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张辉明与建工安装公司签订《经济补偿协议书》属实，该协议系按照国有企业改制的政府性文件精神，对张辉明改变国有企业职工身份给予经济补偿的结算，并对给付的时间和条件进行了约定，即张辉明退休后，建工安装公司优先一次性兑现。张辉明与建工安装公司间的经济补偿金法律关系已被上述协议处理终结。现建工安装公司的给付条件成就，应当向张辉明履行支付义务，故张辉明要求建工安装公司支付14184元的诉讼请求应当予以支持。《经济补偿协议书》中虽表述了建工安装公司暂以借款形式作为对张辉明的负债，但并未有利息约定。该表述系在特殊历史背景中以及政府性文件精神下的处理方式，不应仅凭“借款”或“负债”等文字就简单认定双方存在普通借贷关系，应视为给付条件成就时建工安装公司对张辉明负有给付义务的约定。故张辉明主张经济补偿金的利息（从2000年6月至今共16年）的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。考虑到建工安装公司无证据证明给付条件成就时张辉明怠于行使权利，故建工安装公司应承担张辉明自主张权利之日起至建工安装公司给付义务履行完毕止的利息损失。综上，张辉明上诉有理的部分本院予以采纳。
一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3750号民事判决；
二、武汉建工安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张辉明14184元以及利息损失（自2017年5月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回张辉明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费495元减半收取247.5元，由张辉明负担123.75元，武汉建工安装工程有限公司负担123.75元。
二审案件受理费495元，由张辉明负担247.5元，武汉建工安装工程有限公司负担247.5元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年一月二日
书记员 宋晶晶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2438号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，该公司职工。
被告：李艳刚，男，汉族，住陕西省神木市中鸡镇。
被告：王艳林，女，汉族，住陕西省神木市中鸡镇。
被告：李云表，男，汉族，住神木市中鸡镇。
被告：郭在存，男，汉族，现住神木市中鸡镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李艳刚、王艳林、李云表、郭在存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王旭、被告李艳刚到庭参加诉讼，被告王艳林、李云表、郭在存经本院依法传唤未到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳刚、王艳林于2015年4月25日向原告借款25万元，借款期限为12个月，借款于2016年4月23日到期。二被告与原告签订了书面借款合同，合同约定借款期内月利率为8.88‰，逾期利率上浮30%，上浮至11.544‰。该笔借款由被告李云表、郭在存提供连带责任保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息结算至2016年3月11日，后于2018年4月11日偿还借款本金5000元，之后未偿还借款本金及利息。
被告李艳刚辩称，借款属实，希望慢慢偿还原告借款本息。
被告李艳刚对原告在本案中提交证据均无异议。
被告王艳林、李云表、郭在存对原告在本案中主张的事实及提交的证据未进行答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告李艳刚对原告在本案中主张的事实予以承认，被告王艳林、李云表、郭在存对原告在本案中主张的事实及提交证据未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故本院对原告在本案中主张的事实及提交证据予以确认。原告与被告李艳刚、王艳林在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定�受权利和履行义务，但二被告在合同期满后未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，本院对原告要求被告李艳刚、王艳林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李云表、郭在存以担保人的身份在保证担保合同上签字，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告李云表、郭在存应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告李云表、郭在存为被告李艳刚、王艳林所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李艳刚、王艳林于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金24.5万元及利息（利息从2016年3月12日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金25万元从2016年3月12日至2016年4月23日的借款利息按照月利率8.88‰计算，借款本金25万元从2016年4月24日起至2018年4月11日的借款利息按照月利率11.544‰计算，借款本金24.5万元从2018年4月12日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率11.544‰计算）；被告李云表、郭在存承担连带责任；
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告李艳刚、王艳林、李云表、郭在存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭雄
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初807号
原告：梁海庆，男，1976年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：梁富裕，男，1999年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：席彬，男，成年，汉族，住安阳市。
原告梁海庆与被告席彬的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告梁海庆于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海庆的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁海庆撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告梁海庆负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年三月十九日
代理书记员 张甜甜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70955号
原告王啓光。
委托代理人袁有超，山东顺礼律师事务所律师。
被告王寿宾。
被告谷春。
本院在审理原告王啓光诉被告王寿宾、谷春借款合同纠纷一案中，经审理查明，原告诉请所依据的借款协议系案外人青岛金銮国际贸易与被告王寿宾签订，原告并非本案适格主体，故应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王啓光的起诉。
案件受理费15600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫康民
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第207号
原告：蔡文雯。
原告：居某某。
法定代理人：蔡文雯。
二原告共同委托代理人：居奏元。
被告：递铺街道横塘村龙埂村民小组。
代表人：袁伯岁。
原告蔡文雯、居某某与被告递铺街道横塘村龙埂村民小组（以下简称“龙埂村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王笑独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡文雯及二原告的委托代理人居奏元到庭参加了诉讼，被告龙埂村民组的负责人袁伯岁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文雯、居某某起诉称，原告自出生以来一直在被告处与其他成员共同生活劳作和享受权利并承担义务。2012年元月与灵芝社区居奏元登记结婚生子。2012年2月1日及4月22日在被告人均分配村庄整治的分配款中，被告以原告蔡文雯出嫁为由拒绝给付二原告，通过法院诉讼胜诉，现已终结。2015年3月9日被告再度分配土地征用款每人3500元，有清单为证。被告仍以原告蔡文雯已出嫁为由，拒付土地征收补偿费，故原告诉请判令：1.被告将分配款7000元支付给二原告；2.本案诉讼费由被告负担。
被告龙埂村民组未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1：分配明细表1份；证明被告处村民人均分配3500元，两原告未被列入分配对象的事实。
证据2：规章制度条约1份；证明条约未规定外嫁女不参与分配的事实。
证据3：民事判决书1份；证明法院此前支持原告同类型案件的诉讼请求。
证据4：户口簿1份；证明两原告户口在被告处，系被告集体经济组织成员的事实。
被告龙埂村民组未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对上述证据证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：原告蔡文雯自出生具有被告处常住户籍，后与城镇居民居奏元登记结婚，婚后生育一子即原告居某某。其子随原告蔡文雯于2012年4月16日将户口申报登记在被告处。2015年3月9日，被告将因村庄整治获得的土地征收补偿款进行了分配，村民小组成员人均分得3500元，但未分配给二原告。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，本案二原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定二原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，二原告均自出生即具有被告所在地的常住户口，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。因此，在被告分配土地征用补偿款时，二原告已具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。故二原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告递铺街道横塘村龙埂村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文雯承包地征收补偿款3500元；
二、被告递铺街道横塘村龙埂村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告居某某承包地征收补偿款3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），财产保全费90元，合计115元，由被告递铺街道横塘村龙埂村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汪晓梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初24451号
原告：蔡1，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈若凡，上海汉盛律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1967年4月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务所律师。
原告蔡1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡1及其委托诉讼代理人陈若凡，被告陈某某及其委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告于双方于1990年4月20日登记结婚，1991年10月15日，生育一儿名蔡某2，已成年，现因原告与被告感情破裂，分居长达两年之久，原告曾两次向法院起诉要求离婚，后均撤诉。现双方已无复合可能，恳请法院判决双方离婚，原、被告双方名下房产归各自所有，被告名下两辆小客车其中一辆判归原告所有。
被告辩称：原、被告结婚三十年，夫妻之间是有感情的；2017年3月，被告还为原告购买了轿车，足以证明原、被告双方近来是有联系，有感情的。故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告蔡1与被告陈某某于1988年相识，1990年4月20日登
记结婚，1991年10月15日，生育一子，名蔡某2，已成年。原、被告在恋爱结婚初期，感情尚可，近几年来，双方为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和。原告曾于2016年8月、2017年3月先后两次向法院起诉要求离婚，后均向法院撤回起诉。2017年4月，被告拍得沪牌小汽车牌照，为原告购买了小轿车一辆，双方矛盾一度趋缓。现原告以夫妻感情确已破裂为由，遂向本院起诉要求离婚。
审理中，双方意见不一，无法调解。
上述事实，有原、被告的结婚证明，孩子蔡某2的出生医学证明，
原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，现双方因生活琐事产生矛盾，未能采取沟通、交流方式加以化解，致夫妻关系有隙。现被告表示与原告有感情，愿意和好；希望双方念及以往的夫妻情分，加强沟通，共同努力修复日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告蔡1要求与被告陈某某离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一八年一月十日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1531号
原告：济南鲁众人电气有限公司，住所地：山东省济南市市中区济微路127号中区1排113号。
法定代表人：向宇建，总经理。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：上海互昆电气科技有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇松蒸公路北侧标准厂房2幢-66。
法定代表人：金伟。
被告：乐清市经浙电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇吕岙村。
法定代表人：凌培霞。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告济南鲁众人电气有限公司与被告上海互昆电气科技有限公司、乐清市经浙电气有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。在审理过程中，原告济南鲁众人电气有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2018年3月7日，原告济南鲁众人电气有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鲁众人电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南鲁众人电气有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告济南鲁众人电气有限公司负担。
原告济南鲁众人电气有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈丽娜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初7号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：周永伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告厦门海投物业有限公司与被告周永伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。