wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审8号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人任宪林，男，1974年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕152号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人任宪林自2017年3月，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道西小于家村耕地3757.37平方米（合5.64亩）建钢结构房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年5月22日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕152号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市郭家店镇大李家村居民任宪林退还非法占用的3757.37平方米土地；2.限任宪林十五日内自行拆除在非法占用的3757.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币玖万叁仟玖佰叁拾肆元贰角伍分（¥93934.25元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月15日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年11月23日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币玖万叁仟玖佰叁拾肆元贰角伍分（¥93934.25元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕152号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人任宪林于本裁定书生效后十日内将罚款人民币玖万叁仟玖佰叁拾肆元贰角伍分（¥93934.25元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1309元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1983年11月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,861.06元。原告诉称,被告刘磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,861.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章德丰，男，1942年出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县人民政府。住所地：浙江省安吉县递铺镇灵芝西路*号行政中心。
法定代表人：陈永华，该县县长。
一审第三人、二审被上诉人：安吉县城市建设发展有限公司。住所地：浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区***号。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
再审申请人章德丰诉被申请人安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）、二审被上诉人安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙05行初43号行政裁定，驳回章德丰的起诉。章德丰不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1346号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。章德丰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员王展飞担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
章德丰向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：1.安吉城建公司是安吉县政府成立的国有城投公司，受安吉县政府的领导和管理；2.安吉县政府为了拆迁成立了领导小组，制作了文件，都足以证明相关责任由安吉县政府承担；3.湖州市没有地方性法规规定集体土地上房屋征收拆迁是由国土部门负责的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《征用土地公告办法》第十二条第一款规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。”据此，市、县人民政府土地行政主管部门是集体土地征收补偿具体实施主体，依法具有订立征收补偿安置协议法定职责。本案安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目系集体土地征收，依法应当由安吉县国土资源局组织实施相关具体补偿安置工作。经一、二审法院查明，安吉城建公司受安吉县国土资源局委托与章德丰订立补偿安置协议，安吉县政府并非合同订立一方。章德丰经一审法院释明后，坚持以安吉县政府为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款有关“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院分别裁定驳回章德丰的起诉及上诉，符合法律规定。
综上，章德丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人章德丰的再审申请。
审判长 王展飞
审判员 耿宝建
审判员 白雅丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀敏，女，回族，1957年7月22日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市人民政府市长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省人民政府，住所地河南省郑州市郑东新区金水路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
一审第三人（二审被上诉人）开封市住房和城乡建设局，住所地河南省开封市迎宾路2号。
法定代表人牛彦斌，该局局长。
一审第三人（二审被上诉人）开封市宋都古城建设投资责任公司，住所地河南省开封市龙亭区文庙街26号。
法定代表人韩满库，该公司总经理。
周秀敏因诉开封市人民政府、河南省人民政府行政裁决及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周秀敏不服，向本院申请再审称：一、裁决书关于被拆迁房屋价值不符合客观实际，货币补偿严重失衡，有违公平公正。再审被申请人提供的估价时点是2010年4月15日，该地块目前房屋的市场价与评估价相差数倍，估价报告直至裁决前才送达，估价过程始终不公开；二、再审申请人原先居住地属于开封市一类风景区，再审申请人一再要求原地回迁或就近安置一套商品房，确保晚年生活稳定与方便，但产权调换房屋位于城墙外数公里的开封市仁和苑小区，属于划拨土地上的期房，还让再审申请人再多出三万多元的房屋差价，无法接受；三、整个拆迁过程和裁决程序十分混乱。没有项目批准文件，建设用地规划许可证被判决确认违法，并判令补救，再审被申请人却没有任何补救措施。拆迁许可证一再延期，暗箱操作。估价机构选择、报告形成、估价方法、估价时点等程序严重违法。未提前通知和财产清点保全就实施了强拆；四、被诉裁决书要求15日内必须选择两种补偿安置方式中的一种，不选择就视为货币补偿，没有法律依据。请求：撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求，即撤销开封市人民政府所作房屋拆迁裁决书和河南省人民政府的行政复议决定。
本院经审查认为：根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。本案中，因拆迁人开封市宋都古城公司与涉案房屋承租人周秀敏达不成拆迁补偿安置协议，开封市宋都古城公司向开封市住房和城乡建设局申请裁决，该局受理裁决申请后，经审查发现该局系该裁决案件的被拆迁人,遂将该案移送至开封市人民政府进行裁决。开封市人民政府依据《城市房屋拆迁管理条例》、《河南省城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，向各方当事人送达了房屋裁决申请书副本及答辩通知书，告知被申请人权利，对相关资料、程序进行审核，并组织当事人进行了调解，后因双方分歧较大未能达成一致意见。因当事人对涉案房屋评估结果有异议，遂委托专家委员会进行鉴定，并将鉴定结果作为裁决依据。在确定涉案房屋的拆迁补偿标准时，开封市人民政府充分考虑了周秀敏作为涉案房屋承租人的利益，对其补偿公平、合理。开封市人民政府作出的被诉裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。河南省人民政府作出的被诉复议决定程序合法，本院予以认可。
关于安置房的性质问题，根据《开封市人民政府关于印发开封市棚户区改造安置住房管理意见的通知》（汴政[2012]49号）第五条的规定：“安置住房由房屋征收部门按照《国有土地使用权分割转让预登记及房屋确权登记书》记载土地分割面积缴纳土地出让金后，由房地产交易登记机构办理完全产权登记，可直接上市交易”。据此，安置房屋的可交易性具有政策保障，故再审申请人提出安置房所占土地属划拨土地,不能上市交易的主张不能成立。至于再审申请人的其他再审理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回周秀敏的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人周秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周秀敏的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7662号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。
被告：胡正光，男，1963年8月17日出生，汉族，住临海市。
被告：ＸＸ林，男，1964年5月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告胡正光、ＸＸ林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 烨
二〇一六年十月八日
代理书记员 胡娅丹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审21号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，统一社会信用代码00410078-9。
法定代表人马华如，局长。
被执行人长汀县新桥镇三仙峰家庭农场，住所地长汀县新桥镇鸳鸯村猫头石。
经营者董五火，男，1968年9月16日出生，汉族，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2017】第22号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年3月28日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人长汀县新桥镇三仙峰家庭农场（经营者：董五火）的强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回强制执行申请的理由，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人长汀县新桥镇三仙峰家庭农场（经营者：董五火）的非诉行政强制执行申请。
审 判 长 巫华栋
审 判 员 侯冬霞
人民陪审员 熊小莉
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 赖 婷
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0821行审21号申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，统一社会信用代码00410078-9。法定代表人马华如，局长。被执行人长汀县新桥镇三仙峰家庭农场，住所地长汀县新桥镇鸳鸯村猫头石。经营者董五火，男，1968年9月16日出生，汉族，住长汀县。申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2017】第22号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年3月28日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人长汀县新桥镇三仙峰家庭农场（经营者：董五火）的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回强制执行申请的理由，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人长汀县新桥镇三仙峰家庭农场（经营者：董五火）的非诉行政强制执行申请。审 判 长  巫华栋审 判 员  侯冬霞人民陪审员  熊小莉二〇一八年三月二十八日代理书记员  赖 婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2486号
原告中国工商银行西安解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。
负责人王平，行长。
委托代理人张凯，该行职员。
被告陕西正康医药化工有限公司，住所地西安市西高新二路18号。
法定代表人李拒东，经理。
被告陕西省节能开发投资有限公司，住所地西安市南二环东段39号。
法定代表人李占先，经理。
本院在审理原告中国工商银行西安解放路支行与被告陕西正康医药化工有限公司、被告陕西省节能开发投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行西安解放路支行于2005年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行西安解放路支行撤回起诉。
案件受理费15383元由被告陕西正康医药化工有限公司负担。
审判员 赵文涛
二〇〇五年十月八日
书记员 赖峰敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23621号
原告：倪尔秀，女，1959年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦宁，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：袁家刚，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告倪尔秀与被告袁家刚所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告倪尔秀于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告倪尔秀撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告倪尔秀负担。
审判员 余大勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 洁
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00047号
原告宋志永，男，汉族，1977年7月27日出生。
委托代理人王士达，男，汉族，1954年11月23日出生。
被告李长江，男，汉族，1980年7月12日出生。
被告李向阳，男，汉族，1990年9月19日出生。
本院在审理原告宋志永与被告李长江、李向阳民间借贷纠纷一案，原告宋志永于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋志永撤回起诉。
诉讼费25元，由原告宋志永负担。
审判长 李 明 达
陪审员 冯 英 英
陪审员 周 中 华
二〇一五年五月二十一日
书记员 柴�玮
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2835号
原告：何懿洪，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李江，广西县龚城法律服务所法律工作者。
被告：邱天秋，男，1975年6月3日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
被告：戴华金，女，1979年3月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告何懿洪与被告邱天秋、戴华金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告何懿洪及其委托诉讼代理人李江、被告邱天秋到庭参加诉讼，被告戴华金经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何懿洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金12万元及从2016年9月起至还清日止按月息3%计付的利息给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告因生意资金周转困难，向原告借款12万元，并立下了借条，约定借款期限为一年，借款利息按月息3%计。借款后，被告支付利息至2016年8月，此后被告没有再支付本息给原告，原告多次催讨未果，隧起诉法院，请求依法判决。
被告邱天秋辩称，借到原告的款是事实，对原告所诉没有异议。
被告戴华金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告因生意资金周转困难，向原告借款12万元，并立下了借条，约定借款期限为一年，借条中没有约定借款利息，借条最后一行写明续借2016.7.31-2017.7.31。当日，原告即将款7.3万元经银行转款到被告戴华金中行的帐户，余款现金交付被告，借款后，原、被告另行口头约定利息按月利率3%计付支付利息至2016年8月，此后被告没有再支付本息给原告。被告邱天秋、戴华金于2001年11月14日登记结婚，2017年9月14日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱天秋借到原告借款12万元的事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，原告与被告邱天秋之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告邱天秋借款后，没有依约还清本息，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。利息问题：借期内，双方约定按月利率3%支付利息且支付至2016年8月，因此，从2016年9月起至2017年7月31日止的利息按月利率3%计付。2017年8月1日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告请求按月利率3%计算，超过上述规定，对超出部分本院依法不予支持。借款发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，原告请求被告邱天秋、戴华金共同还款符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告邱天秋、戴华金应归还借款本金12万元及利息从给原告何懿洪。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱天秋、戴华金归还借款本金12万元及利息（利息的计算:从2016年9月1日起至2017年7月31日止的利息按月利率3%计付，从2017年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按月利息2%计算）给原告何懿洪。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3560元，减半收取1780元（原告已预交），由被告邱天秋、戴华金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3560元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈庆飞
二〇一七年十月二十日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2835号原告：何懿洪，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：李江，广西县龚城法律服务所法律工作者。被告：邱天秋，男，1975年6月3日出生，汉族，个体户，住广西平南县。被告：戴华金，女，1979年3月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告何懿洪与被告邱天秋、戴华金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告何懿洪及其委托诉讼代理人李江、被告邱天秋到庭参加诉讼，被告戴华金经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何懿洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金12万元及从2016年9月起至还清日止按月息3%计付的利息给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告因生意资金周转困难，向原告借款12万元，并立下了借条，约定借款期限为一年，借款利息按月息3%计。借款后，被告支付利息至2016年8月，此后被告没有再支付本息给原告，原告多次催讨未果，隧起诉法院，请求依法判决。被告邱天秋辩称，借到原告的款是事实，对原告所诉没有异议。被告戴华金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告因生意资金周转困难，向原告借款12万元，并立下了借条，约定借款期限为一年，借条中没有约定借款利息，借条最后一行写明续借2016.7.31-2017.7.31。当日，原告即将款7.3万元经银行转款到被告戴华金中行的帐户，余款现金交付被告，借款后，原、被告另行口头约定利息按月利率3%计付支付利息至2016年8月，此后被告没有再支付本息给原告。被告邱天秋、戴华金于2001年11月14日登记结婚，2017年9月14日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱天秋借到原告借款12万元的事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，原告与被告邱天秋之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告邱天秋借款后，没有依约还清本息，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。利息问题：借期内，双方约定按月利率3%支付利息且支付至2016年8月，因此，从2016年9月起至2017年7月31日止的利息按月利率3%计付。2017年8月1日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告请求按月利率3%计算，超过上述规定，对超出部分本院依法不予支持。借款发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，原告请求被告邱天秋、戴华金共同还款符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，被告邱天秋、戴华金应归还借款本金12万元及利息从给原告何懿洪。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱天秋、戴华金归还借款本金12万元及利息（利息的计算:从2016年9月1日起至2017年7月31日止的利息按月利率3%计付，从2017年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按月利息2%计算）给原告何懿洪。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3560元，减半收取1780元（原告已预交），由被告邱天秋、戴华金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3560元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈庆飞二〇一七年十月二十日书记员  李涓涓
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登执字第975号
申请执行人张文成，男，1953年10月18日出生，汉族。
被执行人吴建设，男，1967年5月14日出生，汉族。
被执行人王连知，女，1964年10月23日出生，汉族。
张文成与吴建设、王连知民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案执行。本案在执行过程中，查明吴建设、王连知在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建设、王连知在银行的存款（具体数额及账号以协助冻结、划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一五年四月二十三日
书记员 王瑞俊
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第975号
申请执行人张文成。
被执行人吴建设。
被执行人王连知。
张文成与吴建设、王连知民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案执行。本案在执行过程中，查明吴建设、王连知在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建设、王连知在银行的存款（具体数额及账号以协助冻结、划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一五年四月二十三日
书记员 王瑞俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭美泉，男，1955年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人李文忠因与被申请人郭美泉民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文忠申请再审称，一、二审法院认定李文忠与郭美泉之间不成立民间借贷关系错误。郭美泉向法院提交的两份协议书，以及其认可偿还李文忠8万元，再结合2014年4月19日的欠条，充分证明双方之间在2014年1-4月间曾发生过经济往来，欠条的产生合理合法。石河子市公安局的证明也说明了双方因资本运作才形成欠条的事实。一审法院以没有流水账否定欠款的事实缺乏依据。李文忠提交的三位证人证言，也证实李文忠给郭美泉钱的事实。�此，李文忠与郭美泉之间确实发生经济往来，经过最后算账于2014年4月19日形成欠条。李文忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以�明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李文忠申请再审主张其与郭美泉之间系民间借贷关系，但李文忠在一审诉状中陈述郭美泉动员其将钱交由郭美泉，进行资本运作。2012年3月，李文忠将280000元交给郭美泉，因未见回报，且李文忠多次要求返还本金，郭美泉给付李文忠80000元后，剩余200000元，李文忠同意承担60000元风险。2014年4月19日，郭美泉与李文忠协商同意给付李文忠140000元，并出具欠条一张。二审庭审中，李文忠主张140000元是其与郭美泉合伙承包鱼塘的投资。通过上述李文忠前后不一致的陈述，以及协议书、资本运作协议、收条、石河子市公安局北郊派出所出具的情况说明等证据，可以证实李文忠给付郭美泉现金是基于两人一同在广西南宁进行资本运作，与李文忠陈述投资郭美泉鱼塘的事实不相符，故一、二审法院认定李文忠与郭美泉之间不存在民间借贷关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文忠的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年一月十一日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭美泉，男，1955年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人李文忠因与被申请人郭美泉民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文忠申请再审称，一、二审法院认定李文忠与郭美泉之间不成立民间借贷关系错误。郭美泉向法院提交的两份协议书，以及其认可偿还李文忠8万元，再结合2014年4月19日的欠条，充分证明双方之间在2014年1-4月间曾发生过经济往来，欠条的产生合理合法。石河子市公安局的证明也说明了双方因资本运作才形成欠条的事实。一审法院以没有流水账否定欠款的事实缺乏依据。李文忠提交的三位证人证言，也证实李文忠给郭美泉钱的事实。�此，李文忠与郭美泉之间确实发生经济往来，经过最后算账于2014年4月19日形成欠条。李文忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以�明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李文忠申请再审主张其与郭美泉之间系民间借贷关系，但李文忠在一审诉状中陈述郭美泉动员其将钱交由郭美泉，进行资本运作。2012年3月，李文忠将280000元交给郭美泉，因未见回报，且李文忠多次要求返还本金，郭美泉给付李文忠80000元后，剩余200000元，李文忠同意承担60000元风险。2014年4月19日，郭美泉与李文忠协商同意给付李文忠140000元，并出具欠条一张。二审庭审中，李文忠主张140000元是其与郭美泉合伙承包鱼塘的投资。通过上述李文忠前后不一致的陈述，以及协议书、资本运作协议、收条、石河子市公安局北郊派出所出具的情况说明等证据，可以证实李文忠给付郭美泉现金是基于两人一同在广西南宁进行资本运作，与李文忠陈述投资郭美泉鱼塘的事实不相符，故一、二审法院认定李文忠与郭美泉之间不存在民间借贷关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文忠的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年一月十一日书记员马婷1
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终71号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李泽正，男，1993年4月16日出生，河北省文安县人。系本案被害人。
诉讼代理人陈九明，河北春田律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李书德，男，1960年7月3日出生，汉族，河北省文安县人，高中文化，农民，住文安县。2016年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审，2017年8月7日被文安县人民法院取保候审。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人李书德犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李泽正提起的附带民事诉讼一案，于2017年12月30日作出（2017）冀1026刑初257号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李泽正及原审被告人李书德不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李书德，询问上诉人李泽正并听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月8日9时许，在文安县文安镇刘么管区姚么村姚么小区，被告人李书德与被害人李泽正因琐事发生争执后将李泽正打伤。李泽正的伤情为轻伤二级。
上述事实，有经原庭审举证、质证的被害人李泽正的陈述，证人李某1、李某2的证言，被告人李书德的供述及辩解，文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2016）076号法医学人体损伤程度鉴定书，李书德的身份证明等证据予以证实。
原审判决还认定，被害人李泽正伤后自2016年2月8日至2月14日住院治疗，支出医疗费5,345.30元；护理人李泽中，男，1990年1月28日出生，李泽正的哥哥，农民。
上述事实，有附带民事诉讼原告人李泽正的诉讼代理人及被告人李书德的辩护人提供，并经原庭审举证、质证的医院住院及门诊票据、鉴定费票据、户籍证明、住院病历等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李书德故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李书德的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，作出如下判决：被告人李书德犯故意伤害罪，判处管制二年；被告人李书德赔偿附带民事诉讼原告人李泽正各项经济损失共计6,888.66元。
原审附带民事诉讼原告人李泽正上诉提出，一审判决对附带民事部分判决错误，被告人承担民事赔偿责任过轻。
李泽正的诉讼代理人提出与其上诉理由相一致的代理意见。
李书德上诉提出，认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足，请求二审改判其无罪。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据均经一审、二审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对李书德提出的上诉理由，经查，证人李某2的证言、被害人李泽正的陈述及文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2016）076号法医学人体损伤程度鉴定、李泽正住院病历记录等证据间相互印证，能够证实李书德对李泽正的故意伤害事实。
针对上诉人李泽正及其诉讼代理人提出的一审判决对附带民事部分判决错误，被告人承担民事赔偿责任过轻的意见，经查，原审判决根据法律和司法解释的相关规定，对上诉人李书德因犯罪行为给其造成的直接经济损失予以了认定，依法确定的民事赔偿数额并无不当。
本院认为，上诉人李书德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿的范围及数额合理，审判程序合法。李泽正和李书德所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年三月六日
书记员 周林芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1120号
原告：房超，男，回族，1979年1月2日出生，住廊坊市安次区。
原告：马金敏，女，回族，1980年2月23日出生，住廊坊市安次区。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路146号。
法定代表人：李润江，职务董事长。
原告房超、马金敏与被告廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。因原被告双方达成和解，原告房超、马金敏于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房超、马金敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房超、马金敏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告房超、马金敏承担。
审判员 柴清暄
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟令大
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初301号
原告:张维斌，汉族，农民，住镇原县。
被告:王义祥，汉族，农民，住镇原县。
原告张维斌与被告王义祥劳务合同纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张维斌、被告王义祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张维斌向本院提出诉讼请求：要求王义祥支付劳务费10100元。事实和理由：2011年其在王义祥承包的修建郭原乡王沟圈行政村新农村居民点工程承包新农村粉白”山墙”，工程自2011年9月开工，2011年11月竣工，经算账，王义祥应付其劳务费16700元，已支付6600元，剩余10100元。2012年1月11日，王义祥给其书写了欠款条据，后经其多次催要，至今未付。
王义祥承认张维斌在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期一个月支付。
本院经审理认定事实如下：2011年张维斌在王义祥承包的修建郭原乡王沟圈行政村新农村居民点工程承包新农村粉白”山墙”，工程自2011年9月开工，2011年11月竣工，经算账，王义祥应付其劳务费16700元，已支付6600元，剩余10100元。2012年1月11日，王义祥给其书写了欠款条据，后经其多次催要，至今未付。
本院认为，张维斌按照约定为王义祥提供劳务，王义祥承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。王义祥未支付剩余劳务费，属违约行为，张维斌要求王义祥支付剩余劳务费的请求，理由正当，应予支持。王义祥承认张维斌在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
王义祥支付张维斌剩余劳务费10100元。
上述内容限判决生效后15日内执行完毕。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王义祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张满龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 成 钊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8577号
原告刘孟兰等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初18号
原告吴启华。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
本院于2018年1月17日受理原告吴启华诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年2月10日，原告吴启华向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告吴启华自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴启华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启华负担。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 邹 娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1212号
原告：刘辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李显之，总经理。
原告刘辉与被告成都市青羊区建筑工程总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘辉撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1212号原告：刘辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：李显之，总经理。原告刘辉与被告成都市青羊区建筑工程总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘辉撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年一月三十一日书记员  张 莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初719-1号
原告：丁以祥（曾用名丁义祥），男，汉族，1965年1月10日出生，住安徽省当涂县，
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：夏德明，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：丁义风，女，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告丁以祥与被告夏德明、丁义风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告夏德明、丁义风经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁以祥向本院提出诉讼请求：1.夏德明、丁义风立即偿还原告借款本金50000元及利息8000元（从2014年5月1日开始计算至2017年1月1日；年利率6%；利息以实际清偿之日止）合计58000元；2.夏德明、丁义风承担本案全部诉讼费用。事实与理由：夏德明与丁义风系夫妻关系。夏德明于2013年12月19日以家庭做生意需要资金周转为由向丁以祥借款50000元，约定该借款于2014年5月1日归还。借款到期后丁以祥多次催要，夏德明一直未归还借款。
丁以祥围绕诉讼请求提交了证据：
1、原告身份证复印件及社区证明，证明原告的主体资格及借条上的丁以祥与诉状上的原告系同一个人。
2、婚姻档案证明复印件，证明两被告系夫妻关系。
3、借条原件，证明被告向原告借款的事实及约定的还款时间。
夏德明、丁义风未作答辩，也未发表质证意见。
通过举证，经审查丁以祥所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认为事实如下：2013年12月19日，夏德明向丁以祥借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到丁义祥现金50000元整（伍万元整），于2014年5月1日归还”。借款到期后，夏德明一直未能归还借款，以致成讼。
另查明，夏德明与丁义风于2012年7月18日登记结婚。2016年12月20日，当涂县姑孰镇黄山社区居民委员会出具证明，丁以祥曾使用丁义祥名字，此二人在该社区同属一人。
本院认为，丁以祥与夏德明之间借贷关系合法有效。夏德明在借款到期后理应及时归还本息，未能归还应承担逾期付款的违约责任，对逾期付款利息应自逾期之次日起计算，本案中应以借款到期之次日起算。丁义风对夏德明在夫妻关系存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。诉讼中，夏德明、丁义风经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏德明、丁义风于本判决生效之日起十日内归还原告丁以祥借款50000元及利息（利息具体数额：按年利率6%计算，期限自2014年5月2日至本判决生效确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告夏德明、丁义风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一七年六月七日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初719-1号原告：丁以祥（曾用名丁义祥），男，汉族，1965年1月10日出生，住安徽省当涂县，委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：夏德明，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：丁义风，女，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，原告丁以祥与被告夏德明、丁义风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告夏德明、丁义风经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁以祥向本院提出诉讼请求：1.夏德明、丁义风立即偿还原告借款本金50000元及利息8000元（从2014年5月1日开始计算至2017年1月1日；年利率6%；利息以实际清偿之日止）合计58000元；2.夏德明、丁义风承担本案全部诉讼费用。事实与理由：夏德明与丁义风系夫妻关系。夏德明于2013年12月19日以家庭做生意需要资金周转为由向丁以祥借款50000元，约定该借款于2014年5月1日归还。借款到期后丁以祥多次催要，夏德明一直未归还借款。丁以祥围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件及社区证明，证明原告的主体资格及借条上的丁以祥与诉状上的原告系同一个人。2、婚姻档案证明复印件，证明两被告系夫妻关系。3、借条原件，证明被告向原告借款的事实及约定的还款时间。夏德明、丁义风未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查丁以祥所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2013年12月19日，夏德明向丁以祥借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到丁义祥现金50000元整（伍万元整），于2014年5月1日归还”。借款到期后，夏德明一直未能归还借款，以致成讼。另查明，夏德明与丁义风于2012年7月18日登记结婚。2016年12月20日，当涂县姑孰镇黄山社区居民委员会出具证明，丁以祥曾使用丁义祥名字，此二人在该社区同属一人。本院认为，丁以祥与夏德明之间借贷关系合法有效。夏德明在借款到期后理应及时归还本息，未能归还应承担逾期付款的违约责任，对逾期付款利息应自逾期之次日起计算，本案中应以借款到期之次日起算。丁义风对夏德明在夫妻关系存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。诉讼中，夏德明、丁义风经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏德明、丁义风于本判决生效之日起十日内归还原告丁以祥借款50000元及利息（利息具体数额：按年利率6%计算，期限自2014年5月2日至本判决生效确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告夏德明、丁义风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一七年六月七日书 记 员  王贝蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1012号
上诉人（原审原告）王厅定，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人王厅定不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王厅定起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人，于2003年12月21日与吴某签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第066071号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向王厅定，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是王厅定。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王厅定也未能提供能证明《限拆决定书》是针对其的确切证据，因此王厅定不属于该行政行为的行政相对人。王厅定诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故王厅定不属于行政法上的利害关系人。王厅定的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。王厅定在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回王厅定的起诉。王厅定不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王厅定起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是于2003年12月21日通过《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1196号
罪犯陈建明，男，汉族，1982年12月27日出生，原户籍所在地重庆市石柱。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）邯市刑初字第135号刑事判决书，以被告陈建明犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金32000元。刑期自2002年10月23日起至2019年10月22日止。2009年11月6日经本院裁定减刑一年十个月，2013年5月23日经本院裁定减刑一年五个月，刑期至2016年7月22日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯陈建明在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功4次的奖励。
本院认为，罪犯陈建明入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯的犯罪性质、情节、历次减刑及财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年、并处罚金32000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史 新
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申468号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子鑫源公路运输有限公司，统一社会信用代码：91659001770383554M。住所地：新疆维吾尔自治区石河子总场北泉镇。
法定代表人：邵玉森，该公司总经理。
委托代理人：常荣江，该公司工作人员。
委托代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沙得尔，男，1958年1月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，统一社会信用代码：91659001999720117W。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：惠文巢，该分公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：邢志辉，男，1977年11月10日出生，汉族，石河子鑫源公路运输有限公司驾驶员，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子鑫源公路运输有限公司（以下简称鑫源公司）因与被申请人沙得尔、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保石河子公司）及一审被告、二审被上诉人邢志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫源公司申请再审称，1、二审法院变更了鑫源公司与人保石河子公司之间保险合同约定的免赔率是错误的，双方在保险合同中约定违反安全装载义务增加免赔率10%，而二审法院将免赔率提高到20%，违反了合同的意思自治原则。2、二审法院计算方式上存在不当。鑫源公司购买了交强险和商业三者险，人保石河子公司应当赔偿[（289539.59元-110000元）×80%]×90%=129268.5元，而不是（289539.59元-110000元）×60%=107723.75元，鑫源公司承担因超载增加的10%免赔率责任[（289539.59元-110000元）×80%]×10%=14363.16元，而不是（289539.59元-110000元）×20%=35907.92元。3、二审法院判令鑫源公司承担80%的赔偿责任缺乏事实和法律依据，未考虑沙得尔的过错。鑫源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：二审法院根据本案查明的事实，结合全案证据及事故发生原因力大小，依照《中华人民共和国道路交通安全法》对人身权优先保护的原则，确定肇事司机邢志辉承担80%的赔偿责任，因邢志辉系职务行为，故判令鑫源公司承担赔偿责任并无不当。
《商业第三者责任保险-
机动车辆保险条款》第九条第一款规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：（二）违反安全装载义务的，增加免赔率10%。”《附加险-
不计免赔附加险条款》规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情形下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责免赔：三、因违反安全装载规定而增加的。”一审法院根据上述规定，认定免赔率为10%正确。《商业第三者责任保险-
机动车辆保险条款》第二十六条第二款规定：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”二审法院根据上述规定，在免赔率的基础上减少人保石河子公司应承担责任的10%，亦符合鑫源公司与人保石河子公司之间保险合同的约定。关于计算方式的问题，一审判决作出后，鑫源公司对此并未提出上诉，现在申请再审期间提出，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石河子鑫源公路运输有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年一月十一日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申468号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子鑫源公路运输有限公司，统一社会信用代码：91659001770383554M。住所地：新疆维吾尔自治区石河子总场北泉镇。法定代表人：邵玉森，该公司总经理。委托代理人：常荣江，该公司工作人员。委托代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沙得尔，男，1958年1月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，统一社会信用代码：91659001999720117W。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。代表人：惠文巢，该分公司总经理。一审被告、二审被上诉人：邢志辉，男，1977年11月10日出生，汉族，石河子鑫源公路运输有限公司驾驶员，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子鑫源公路运输有限公司（以下简称鑫源公司）因与被申请人沙得尔、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保石河子公司）及一审被告、二审被上诉人邢志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫源公司申请再审称，1、二审法院变更了鑫源公司与人保石河子公司之间保险合同约定的免赔率是错误的，双方在保险合同中约定违反安全装载义务增加免赔率10%，而二审法院将免赔率提高到20%，违反了合同的意思自治原则。2、二审法院计算方式上存在不当。鑫源公司购买了交强险和商业三者险，人保石河子公司应当赔偿[（289539.59元-110000元）×80%]×90%=129268.5元，而不是（289539.59元-110000元）×60%=107723.75元，鑫源公司承担因超载增加的10%免赔率责任[（289539.59元-110000元）×80%]×10%=14363.16元，而不是（289539.59元-110000元）×20%=35907.92元。3、二审法院判令鑫源公司承担80%的赔偿责任缺乏事实和法律依据，未考虑沙得尔的过错。鑫源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：二审法院根据本案查明的事实，结合全案证据及事故发生原因力大小，依照《中华人民共和国道路交通安全法》对人身权优先保护的原则，确定肇事司机邢志辉承担80%的赔偿责任，因邢志辉系职务行为，故判令鑫源公司承担赔偿责任并无不当。《商业第三者责任保险-机动车辆保险条款》第九条第一款规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：（二）违反安全装载义务的，增加免赔率10%。”《附加险-不计免赔附加险条款》规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情形下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责免赔：三、因违反安全装载规定而增加的。”一审法院根据上述规定，认定免赔率为10%正确。《商业第三者责任保险-机动车辆保险条款》第二十六条第二款规定：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”二审法院根据上述规定，在免赔率的基础上减少人保石河子公司应承担责任的10%，亦符合鑫源公司与人保石河子公司之间保险合同的约定。关于计算方式的问题，一审判决作出后，鑫源公司对此并未提出上诉，现在申请再审期间提出，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石河子鑫源公路运输有限公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年一月十一日书记员马婷1
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初156号
原告傅培德，男，1973年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
被告天津市南开区民政局，住所地天津市南开区嘉陵道宜宾东里9号。
法定代表人陈洪运，该局局长。
出庭负责人岳世中，该局副局长。
委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告傅培德诉被告天津市南开区民政局履行法定职责一案中，原告傅培德于2018年1月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告傅培德的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告傅培德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅培德负担。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 韩 树
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张自然
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1967号
原告义乌市畅通汽车租赁有限公司。
路75号
法定代表人龚江平。
被告宗金芳，女，1983年1月20日出生，汉族，经商，住义乌市江东街道宗塘2区**栋*号。
原告义乌市畅通汽车租赁有限公司为与被告宗金芳租赁合同纠纷一案，于2009年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市畅通汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告宗金芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市畅通汽车租赁有限公司诉称，2008年4月5日，被告从原告处租用了汽车一辆。双方签订了汽车租赁合同一份，约定了租赁价格、租赁期限、违约责任等内容。租赁期限届满，被告虽然依约向原告归还了车辆，但归车时并未依约付清全部租金。故在扣除被告交纳的保证金及陆续支付的部分现金后，被告尚应支付原告租金8000元，并承担支付违约金的责任。故诉请法院要求判令：被告支付原告租金8000元，并自2008年6月4日起按银行同期贷款利率4倍计付违约金至实际履行之日止。
被告宗金芳未作答辩，也未提供任何证据。
原告向本院提供了汽车租赁合同一份，证明内容为双方汽车租赁的事实。本院经审查，该证据符合三性，予以确认。
经审理查明的事实原告主站的基本一致。
另查明，被告一共承租了60日，约定租金为每日300元，共计18000元，扣除了保证金3000元外，被告还支付了7000元，共尚欠8000元未付。
本院认为，原、被告间的汽车租赁关系合法有效，由原告提供的汽车租赁合同为凭。故被告应当及时支付租金，逾期不付的，是违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告方可以根据合同约定，用保证金抵扣部分租金，并要求被告继续履行合同，支付剩余的全部租金。此外，被告方赔偿原告的利息损失，具体可以按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算。故原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告宗金芳于本判决生效后十日内，支付原告义乌市畅通汽车租赁有限公司汽车租金8000元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年6月4日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴
代理审判员 孙建英
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 何周剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终246号
上诉人（一审原告）彭彤，女，1948年7月29日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人彭超，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人李灵俐，广西双贺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市公安局。所在地址：南宁市青秀区怡宾路*号。
法定代表人唐斌，该局局长。
委托代理人黎宪，该局法制支队副大队长。
上诉人彭彤因不服被上诉人南宁市公安局公安行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2016年5月30日作出的（2015）西行初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理了本案并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
一审裁定查明：2014年9月8日，南宁市公安局江南分局作出南公江行罚决字[2014]01660号《行政处罚决定书》认定：“2014年4月23日7时30分许，陈少文在南宁市江南区亭洪路39号区供电局宿舍楼下因楼梯口停车位问题发生争执，后陈少文用电动车头盔将彭彤的头部打伤至轻微伤。经查证，陈少文的违法行为情节严重”，决定对陈少文处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。第三人陈少文对处罚决定不服，向被告提起行政复议，被告于2014年11月17日受理。2015年1月13日，被告作出被诉行政复议决定，决定确认南宁市公安局江南分局对陈少文作出的南公江行罚决字[2014]01660号行政处罚违法。同月16日，被告将被诉《行政复议决定书》送达给第三人陈少文。
一审裁定另查明：南宁市江南区人民法院在审理（2014）江民一初字第1687号原告彭彤诉被告陈少文、钟沅汝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年2月28日组织彭彤对陈少文、钟沅汝提交的证据南公复决字[2015]1号《行政复议决定书》进行质证。
一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告于2015年2月28日在（2014）江民一初字第1687号案中对本案被诉南公复决字[2015]1号《行政复议决定书》进行质证，原告已知道被诉《行政复议决定书》的内容，其于2015年6月19日才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过十五日的法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告彭彤的起诉。
上诉人彭彤上诉称，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，该条十五日的起诉期限适用于“申请人”及“收到复议决定书的人”，“收到复议决定书的人”应当是实际参与复议程序的当事人或收到复议机关正式送达复议决定的人。本案复议程序复议的具体行政行为是南宁市公安局江南分局对陈少文作出的行政处罚决定，而上诉人针对的是被上诉人作出复议决定这一具体行政行为提起诉讼，上诉人既不是申请人，也没有参加过复议，故上诉人属于直接向法院提起行政诉讼的情形，起诉仍在法定期限内。为此，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人南宁市公安局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，被上诉人2015年1月13日作出南公复决字[2015]1号《行政复议决定书》并于同年1月16日送达申请人，一审钟沅汝的询问笔录及其提交的（2014）江民一初字第1687号民事审判笔录证明了上诉人于2015年2月28日已经知晓上述《行政复议决定书》的内容并进行质证，上诉人于2015年6月19日才向人民法院提起行政诉讼，已超过十五日的法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院另查明，本案一审第三人陈少文已于2017年6月29日死亡，其母亲周春来、妻子钟沅汝、女儿陈怡延、儿子陈国庆均向本院声明放弃参加本案诉讼的权利。
本院认为，被上诉人南宁市公安局针对南宁市公安局江南分局作出的南公江行罚决字[2014]01660号《行政处罚决定书》，经过复议程序后作出的南公复决字[2015]1号《行政复议决定书》，认为南宁市公安局江南分局认定陈少文故意伤害属事实不清，证据不足，作出确认上述行政处罚违法的决定。上诉人彭彤与南公复决字[2015]1号《行政复议决定书》具有法律上的利害关系，但其不是复议程序中的当事人，被上诉人南宁市公安局亦未将上述《行政复议决定书》送达给上诉人。因此，上诉人不服上述《行政复议决定书》向法院提起行政诉讼，应视为其对新的行政行为提起行政诉讼，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人于2015年2月28日在（2014）江民一初字第1687号案中对本案被诉南公复决字[2015]1号《行政复议决定书》进行质证，其应当已知道被上诉人作出被诉《行政复议决定书》，其于2015年6月19日向一审法院提起行政诉讼，没有超过六个月的法定起诉期限。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第174号行政裁定；
二、本院指令南宁市西乡塘区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 彭晓霞
审判员 戴声长
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终242号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）：宫鹏颜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安财险辽阳支公司）因与被上诉人宫鹏颜保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险辽阳支公司的委托诉讼代理人张羽，被上诉人宫鹏颜的委托诉讼代理人于福荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财险辽阳支公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审关于原审原告有拒赔的事实没有认定明显错误。被上诉人的车辆2016年4月27日22时由刘华宇驾驶发生交通事故，而刘华宇在2016年4月28日14时42分才到交警部门报案。根据相关法律法规的规定，驾驶人刘华宇的行为是交通肇事逃逸行为。根据上诉人与被上诉人签订的车辆损失保险条款第五条（八）款，属于保险免责条款，原审对此没有认定明显错误。原审对该案的法律适用错误。被上诉人无权向上诉人提起诉讼。根据交警部门出具的事故认定书，认定本案被上诉人已经与刘华宇达成赔偿协议，该协议中明确损失由刘华宇承担。根据该协议赔偿责任主体应为刘华宇，而不是本案的上诉人。
宫鹏颜辩称，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，没有证据证明刘华宇有逃逸行为，本案应以事故认定书为准，交警部门也没有认定有逃逸行为，上诉人援引法律规定及合同约定错误。其次宫鹏颜与刘华宇之间没有达成赔偿协议，宫鹏颜在上诉人处投保，是被保险人，也是肇事车辆车主，事故时，车辆在保险期内，依法应由上诉人承担赔偿责任。最后，事故认定书仅是对事故责任进行划分，不能证明事故各方就赔偿已达成协议，如果交警部门认可这种赔偿协议，应当出具调解书，即使其中表述了辽K456**小型客车损失及施救费全部由刘华宇承担的字样，这只对责任的认定，对车辆权利人的一种保障，不能就此剥夺车主向上诉人索赔的权利。事故认定书中没有宫鹏颜的签字，不能认定是宫鹏颜与刘华宇达成的协议。
宫鹏颜向一审法院起诉请求:2016年4月27日，原告所有的辽K456**奥德赛多用途乘用车，在灯塔市佟二堡佟兴桥南行驶，不慎撞在路右侧的大树及大墙上，造成车辆损坏。原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投有交强险和车辆损失险291,200.00元，不计免赔。事故发生后，原告车辆被送到辽阳华兴汽车销售服务有限公司修理，共花修理费13万元。原告找被告赔偿，被告一直推脱，至今没有赔偿。原告与被告签订了保险合同并交纳了保费，被告应当按合同进行赔偿，现被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法审理，支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告宫鹏颜所有辽K456**奥德赛多用途乘用车在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为291,200.00元，不计免赔。保险期限自2015年8月22日起2016年8月21日。2016年4月27日22时，刘华宇驾驶辽K456**车发生交通事故，4月28日14时42分刘华宇报警，灯塔市公安局交通管理大队接案记录表报案内容载明：刘华宇驾驶辽K456**单方撞树后又撞墙，现场无、未出警、无人伤亡，单方事故。2017年6月6日灯塔市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘华宇驾驶辽K456**车行驶至灯塔市佟二堡佟兴桥南时，因捡电话忽视瞭望，单方撞在路右侧大树及大墙上，造成车辆损失，刘华宇负此次事故的全部责任。本次事故后原告支付修车费130,000.00元。
一审法院认为，原告宫鹏颜为辽K456**奥德赛多用途乘用车与被告平安财险辽阳支公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2016年4月27日，刘华宇驾驶辽K456**车发生单方交通事故，致车损。经交警部门认定：刘华宇负此次事故的全部责任。此责任认定虽是事故一年多以后出具，但有交通事故报警接案记录表记录，能够证明刘华宇肇事后报警并负全部责任。本次车辆事故发生在保险期间内，被告应当履行保险合同约定的保险责任。故原告宫鹏颜要求被告平安财险辽阳支公司赔偿车辆修理费的请求，一审法院予以支持。关于被告提出原告已经跟驾驶人达成调解协议，损失由驾驶人赔偿，没有理由起诉我公司的答辩意见，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。关于被告提出事故发生后没有及时报案没有现场，无法认定事故发生的原因及司机是否正常驾驶的抗辩理由，因其未提供证据予以反驳，故一审法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车损失赔偿限额内赔偿原告宫鹏颜车辆损失130,000.00元。上述款项于判决生效后立即给付。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人提出“驾驶人刘华宇是交通肇事逃逸行为，根据上诉人与被上诉人签订的车辆损失保险条款第五条（八）款，属于保险免责条款”的诉请，道路交通事故由发生地的县级公安机关交通管理部门管辖，本案中，驾驶人刘华宇的行为未经公安机关交通管理部门依法确认为交通肇事逃逸，且上诉人无证据证明驾驶人未立即报案的行为导致案涉车辆损失扩大，故对上诉人的这一诉请，不予支持；
关于上诉人提出“交警部门出具事故认定书，认定被上诉人已与刘华宇达成赔偿协议，明确损失由刘华宇承担，赔偿责任主体应为刘华宇，而不是上诉人”的诉请，案涉道路交通事故认定书中“损害赔偿调解结果当事人”一栏中仅有驾驶人刘华宇签字手印，并无被上诉人宫鹏颜签字确认，不能据此认定被上诉人与刘华宇已达成赔偿和解协议，亦不能据此认定被上诉人已取得车辆损失赔偿款，故对上诉人的这一诉请，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，900.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年四月四日
书记员 杨轶斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临催字第15号
申请人：浙ＸＸ海药业股份有限公司，住所地浙江省临海市汛桥。
法定代表人：陈保华，总经理。
委托代理人：徐维伟，公司职员。
申请人浙ＸＸ海药业股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在2015年12月24日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人浙ＸＸ海药业股份有限公司遗失的中国工商银行台州临海支行于2015年6月9日签发，票号为1020005223621938，到期日为2015年12月9日，票面金额为柒万陆仟叁佰伍拾肆元伍角，出票人为浙ＸＸ海药业股份有限公司（即申请人），收款人为江西元力怀玉山活性炭有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ海药业股份有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 林 原
二〇一六年一月十五日
代书 记员 童 真
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1709号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某娜
辩护人彭国栋。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1929号起诉书指控：2016年年底，被告人陈某娜在深圳市宝安区西乡街道一面包店捡到一张名叫丁某莹的身份证。2017年4月10日，被告人陈某娜用该身份证到中国工商银行深圳东门步行街华城支行成功办理了
--
张信用卡及一张借记卡。从2017年4月13日开始，被告人陈某娜利用该信用卡开始进行透支、提现人民币7929.35元。2017年6月14日，被告人陈某娜到中国工商银行深圳东门步行街华城支行办理补卡业务时，被银行工作人员发现并报警，后被告人陈某娜被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人陈某娜的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某娜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。被告人陈某娜的辩护人辩称，本案中国工商银行有过错，被告人陈某娜归案后能够坦白，认罪态度好，系初犯，且有精神疾病，故建议对被告人陈某娜从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某娜的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白的从轻情节。辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某娜犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
二、缴获的虚假银行卡和身份证，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1709号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某娜辩护人彭国栋。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1929号起诉书指控：2016年年底，被告人陈某娜在深圳市宝安区西乡街道一面包店捡到一张名叫丁某莹的身份证。2017年4月10日，被告人陈某娜用该身份证到中国工商银行深圳东门步行街华城支行成功办理了—张信用卡及一张借记卡。从2017年4月13日开始，被告人陈某娜利用该信用卡开始进行透支、提现人民币7929.35元。2017年6月14日，被告人陈某娜到中国工商银行深圳东门步行街华城支行办理补卡业务时，被银行工作人员发现并报警，后被告人陈某娜被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人陈某娜的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某娜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。被告人陈某娜的辩护人辩称，本案中国工商银行有过错，被告人陈某娜归案后能够坦白，认罪态度好，系初犯，且有精神疾病，故建议对被告人陈某娜从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某娜的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白的从轻情节。辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某娜犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。二、缴获的虚假银行卡和身份证，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉霞二〇一七年九月六日本件与原件核对无异议书记员  吴恩玉
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑终80号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）唐德岭，男，1961年8月30日出生，汉族，胜利油田汇泽石油技术有限公司法定代表人，住山东省东营市。因涉嫌犯贪污罪、行贿罪，于2016年3月4日被羁押，同年3月23日被逮捕。
指定辩护人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
原审被告单位胜利油田汇泽石油技术有限公司，住所地山东省东营市东营区，法定代表人唐德岭。
诉讼代表人郭祥鹏，男，1985年8月13日出生，汉族，胜利油田汇泽石油技术有限公司员工。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告单位胜利油田汇泽石油技术有限公司、被告人唐德岭犯单位行贿罪、被告人唐德岭犯贪污罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）京01刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人唐德岭不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，听取了原审被告单位诉讼代表人、辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第一中级人民法院判决认定：
一、单位行贿的事实
被告人唐德岭在担任被告单位胜利油田汇泽石油技术有限公司（以下简称汇泽公司）法定代表人期间，于2010年至2015年间，为感谢中国石油天然气集团公司（以下简称中石油）科技管理部副主任、副总经理方某（另案处理）利用职务上的便利，为汇泽公司向中石油下属的中国石油集团长城钻探工程有限公司（以下简称长城钻探公司）等企业销售节油器谋取竞争优势，通过方某之妻魏某（另案处理），给予方某美元8万元（折合人民币501080元），给予方某之弟方某1（另案处理）人民币159万余元（以下未注明的币种均为人民币）。
二、贪污的事实
被告人唐德岭于2009年至2011年间，伙同中国石油大学（北京）（以下简称石油大学）和长江大学教授王某（已判刑）、方某1，利用王某担任《物探新方法新技术研究》科研项目下《地球化学勘探新方法与应用研究》课题负责人的职务便利，通过虚报劳务费、交通费、服务费等方式，骗取石油大学、长江大学科研经费314万余元，唐德岭分得56万元。
被告人唐德岭到案后，主动交代了侦查机关尚未掌握的单位行贿的罪行，提供了延长油田股份有限公司总经理王某1涉嫌职务犯罪的线索，王某1已因涉嫌犯受贿罪被陕西省宝鸡市人民检察院立案侦查，王某1涉嫌的犯罪事实，可能被判处十年有期徒刑以上刑罚。
一审法院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解等。
一审法院认为，被告单位胜利油田汇泽石油技术有限公司及其直接负责的主管人员被告人唐德岭，为胜利油田汇泽石油技术有限公司谋取不正当利益，给予国家工作人员贿赂，其行为均已构成单位行贿罪。唐德岭伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，采取骗取的手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。唐德岭所犯贪污罪，数额特别巨大，依法应予惩处并与其所犯单位行贿罪实行并罚。唐德岭作为胜利油田汇泽石油技术有限公司直接负责的主管人员，其到案后，如实交代办案机关未掌握的单位行贿罪行，唐德岭应以自首论，胜利油田汇泽石油技术有限公司亦可认定为单位自首；唐德岭如实供述贪污罪行，主动向办案机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，赃款已全部追缴，依法可对胜利油田汇泽石油技术有限公司所犯单位行贿罪从轻处罚，对唐德岭所犯单位行贿罪、贪污罪从轻处罚。故判决如下：一、被告单位胜利油田汇泽石油技术有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元。二、被告人唐德岭犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。三、责令被告人唐德岭与王某、方某1共同退赔贪污所得；在案冻结的财产折抵退赔款及罚金后，超出部分退回北京市人民检察院第一分院处理。
唐德岭的上诉理由为：其在贪污罪中系从犯，且有重大立功表现，对其所犯贪污罪应减轻处罚。
唐德岭的辩护人所提辩护意见与唐德岭的上诉理由相同。
胜利油田汇泽石油技术有限公司对一审判决表示认可，未提出异议。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定案件事实的全部证据，已经一审法院庭审质证属实后予以确认，本院经审核属实亦予以确认。
本院认为，原审被告单位胜利油田汇泽石油技术有限公司及其直接负责的主管人员上诉人唐德岭，为谋取不正当利益而行贿国家工作人员，其行为均已构成单位行贿罪。唐德岭与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。对唐德岭所犯贪污罪、单位行贿罪依法应予以并罚。胜利油田汇泽石油技术有限公司及唐德岭所犯单位行贿罪系自首，唐德岭所犯贪污罪有坦白情节，且有立功表现，依法可对胜利油田汇泽石油技术有限公司及唐德岭所犯罪行从轻处罚。
关于唐德岭及其辩护人所提唐德岭在共同贪污中系从犯的辩解和辩护意见，经查：在案证据证明唐德岭不仅与方某1共同组织参与贪污的人员、策划套取公款的方式、共同商议套取公款后的分配方案，而且还直接从王某处收取168万元赃款后保管，并按其与方某1的事先约定在二人间进行分配。唐德岭在共同贪污中并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯。故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于唐德岭及其辩护人所提唐德岭的立功情节应当减轻处罚的辩护意见，经查：在案证据证明唐德岭提供重要线索从而得以侦破其他案件，因该案犯罪嫌疑人仅可能被判处十年以上有期徒刑，不属于司法解释规定的重大立功表现，一审法院认定唐德岭具有一般立功并依法予以从轻处罚，符合刑法规定。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院根据上诉人唐德岭与原审被告单位犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法所作的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对涉案物品的处理并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回唐德岭的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱锡平
审 判 员 黄肖娟
代理审判员 刘瀚阳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 蕊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2767号
原告：郑超，男，1996年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪。
原告郑超与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告郑超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑超撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年三月十五日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2767号原告：郑超，男，1996年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈景洪。原告郑超与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告郑超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑超撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年三月十五日书记员  张 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30539号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告郭佳，女，1980年10月4日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郭佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，郭佳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年5月30日，丰田公司与郭佳签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：郭佳为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为202160元，借款期限为60个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。郭佳购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郭佳多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求郭佳偿还截至2017年3月13日的借款本金169614.7、逾期利息45319.3元、罚息1431.51元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求郭佳支付催收工本费1400元；判令丰田公司对郭佳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告郭佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月30日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）郭佳签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向山西黄河汽贸有限公司购买汽车1辆；贷款金额202160元；贷款期限为60个月，基点浮动方式为上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款4729.1元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向郭佳发放了贷款。郭佳按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年6月26日，郭佳办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但郭佳未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向郭佳催收借款。截至2017年3月13日，郭佳欠借款本金169614.7、利息45319.3元、罚息1431.51元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郭佳与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郭佳未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求郭佳偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故郭佳应当支付催收工本费。郭佳已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在郭佳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，郭佳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭佳于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十六万九千六百一十四元七角、利息四万五千三百一十九元三角、罚息一千四百三十一元五角一分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告郭佳于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千四百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告郭佳应付款项，对被告郭佳名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十六元，由被告郭佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告郭佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1821号
原告：黔南天泓物业管理有限责任公司，地址：都匀市。
法定代表人：周亮，系该公司经理。
委托代理人：罗明慧，女，1966年12月12日出生，系黔南天泓物业管理有限责任公司员工。
被告：王荣菊，女，1973年5月2日出生，住都匀市。
原告黔南天泓物业管理有限责任公司与被告王荣菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南天泓物业管理有限责任公司法定代表人周亮、被告王荣菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔南天泓物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年5月1日至2016年6月30日物业管理费2075元；2、判令被告支付逾期违约金600元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系小围寨海新花园2栋1单元302号业主，房产面积为103.91平方米，依据原告与贵州省福海房地产开发有限公司于2008年6月4日签订的《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直依合同对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供相应的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据合同，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.5元（实际按每月每平方米0.4元收取），并约定物业服务费按月交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费的按每日千分之三标准支付违约金。被告自2012年5月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费2075元，截止2016年6月30日，被告应缴纳违约金4362.5元。原告曾以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒不交纳。
被告王荣菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未尽到物业管理公司应尽的义务，房屋墙面和天花板部分漏水严重，找房开公司和物管公司，未得到解决，小区没有保案值班和巡逻，导致业主多次被抢被盗，车辆多次被划伤，未对公共设施进行维护和保养，路面损坏严重，垃圾经常无人处理，小区内设幼儿园对业主出行、休息造成影响，不同意交纳物业管理费，故请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；本案中，原告黔南天泓物业管理有限责任公司依法具备物业管理资质，其与贵州省福海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不仅对原告黔南天泓物业管理有限责任公司具有约束力，对被告王荣菊也具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务；原告作为物业管理服务企业，虽提供了物业服务，但从被告提交的小区环境照片证据可以看出，原告黔南天泓物业管理有限责任公司对该小区的实际管理服务水平仍有进一步提高的空间，故应适当减少被告支付物业服务费的义务，但是在一个小区内，如果每户均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设何从谈起，为更有效监督物业企业的服务质量，小区也可依法成立业主委员会，业主在自己表达意见的同时，也可以通过业主代表、业主委员会与物业企业进行沟通，以便对物业企业的物业服务、小区自身建设等事项进行更有效、合理的处理；对被告王荣菊提出的房屋墙面和天花板漏水得不到解决及小区内设幼儿园对业主出行、休息造成影响的辩解意见属另外的法律关系，被告可另行起诉；原告黔南天泓物业管理有限责任公司依合同约定要求被告王荣菊支付逾期违约金600元，符合法律规定，放弃部分金额系原告对自身权利的处分，本院予以支持；综合以上因素，本院酌定被告王荣菊按合同约定物业服务费的90%向黔南天泓物业管理有限责任公司交纳物业管理服务费，被告王荣菊应当支付2012年5月1日至2016年6月30日期间50个月的物业管理服务费1870.38元（0.4元/月/㎡×103.91㎡×50个月×90%）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，并参照国务院《物业管理条例》第二十一、第二十二、第三十二条、第四十一条之规定判决如下：
被告王荣菊于本判决生效之日起十日内向原告黔南天泓物业管理有限责任公司交纳物业服务费1870.38元，逾期违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔南天泓物业管理有限责任公司负担5元，被告王荣菊负担20元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代 菲
二〇一六年十月十八日
书记员 韦国龙（代）