北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9405号
原告：张彩荣，女，1966年5月27日出生，北京市平谷区人。
被告：周文永，男，1970年7月4日出生，河北省三河市人。
被告：三河市远通机动车驾驶员培训学校，住所地河北省廊坊市三河市段甲岭镇山下庄村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李少先，校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、北小胡庄商住楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：纪常猛，经理。
委托诉讼代理人：尤婕，河北轩逸律师事务所律师。
原告张彩荣与被告周文永、三河市远通机动车驾驶员培训学校（以下简称三河远通学校）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保燕郊营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩荣，被告周文永，被告人保燕郊营销部的委托诉讼代理人尤婕到庭参加了诉讼。被告三河远通学校经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6844.98元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费4730元、护理费1200元、交通费800元、财产损失（电动自行车）2000元，共计16774.98元，被告已垫付4000元，尚欠12774.98元；2、被告人保燕郊营销部在保险限额内承担赔偿责任；3、被告三河远通学校及被告周文永对超过保险限额的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月22日，在平谷区平蓟路胡庄村路口处，被告周文永驾驶登记在被告三河远通学校名下的小客车（车牌号：×××）由西向北左转调头行驶时，适遇付福存驾驶二轮电动车（载乘原告）由西向东行驶至此，两车相接触均损坏，原告受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、髋部损伤等，住院8天，出院后遵医嘱休息5周。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告周文永负事故全部责任。被告周文永驾驶的车辆已在被告人保燕郊营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现双方因损害赔偿问题协商未果。
被告周文永辩称：我驾驶登记在被告三河远通学校名下的小客车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，并造成原告受伤属实，对公安交通管理部门出具的责任认定书没有意见。因该车辆已在被告人保燕郊营销部投保了交强险，故原告的合理损失应先由被告人保燕郊营销部予以赔偿。此外，因我是被告三河远通学校的教练员，事故发生时在履行职务，故保险不足以赔偿原告的部分应由被告三河远通学校予以赔偿。
被告三河远通学校未向本院提交答辩意见。
被告人保燕郊营销部辩称：第一，原告与被告周文永发生交通事故属实，对公安交通管理部门的责任认定亦没有意见。第二，被告周文永驾驶的小客车（车牌号：×××）在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。第三，对于具体赔偿问题提出如下意见：医疗费以法院核实的数额为准，原告有检查自身疾病的费用685元，应当予以扣除；住院伙食补助费我公司认可每天50元；营养费没有医嘱，且原告未构成伤残，故我公司不同意赔偿；原告伤情较轻，且没有扣发工资证明，误工费我公司认可按照2016年北京市农村居民人均可支配收入标准赔偿14天；护理费没有证据，我公司认可按照2016年北京市农村居民人均可支配收入标准赔偿8天；交通费我公司同意赔偿200元；财产损失没有证据，具体数额由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日14时30分，在平谷区平蓟路胡庄村路口处，被告周文永驾驶登记在被告三河远通学校名下的小客车（车牌号：×××）由西向北左转调头行驶时，适遇付福存驾驶二轮电动车（载乘原告）由西向东行驶至此，两车相接触均损坏，原告受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、髋部损伤等，住院8天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告周文永负事故全部责任。现双方因损害赔偿问题协商未果。
另查，被告周文永驾驶的小客车（车牌号：×××）已在被告人保燕郊营销部投保了交强险，事故发生在保险期限内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供北京张树启水果店为其出具的工资证明，证明其受伤时系北京张树启水果店职员，月收入3300元，被告人保燕郊营销部对此不予认可，并要求对原告的误工费按照2016年北京市农村居民人均可支配收入予以计算。
庭审中，原告、被告周文永协商确定原告财产损失（电动自行车）为450元，被告人保燕郊营销部对此不予认可；原告认可被告周文永为其垫付3天护工费（每天150元）、其他费用4000元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计11428.28元（被告周文永已垫付4450元），其中医疗费6728.28元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费1800元、护理费1050元、交通费200元、财产损失（电动自行车）450元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告周文永驾驶登记在被告三河远通学校名下的车辆（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定周文永负事故全部责任，本院不持异议。被告三河远通学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。被告周文永辩称事故发生时在履行职务，因被告三河远通学校未到庭提出相反意见，故本院对此予以确认。原告的合理经济损失应由被告三河远通学校承担赔偿责任。因被告周文永驾驶的事故车辆已在被告人保燕郊营销部投保了交强险，发生事故时亦在保险期限内，故原告主张的合理损失应由被告人保燕郊营销部在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告三河远通学校予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算，被告人保燕郊营销部虽辩称原告有检查自身疾病的费用，但未提供证据证实，原告亦未对该类疾病进行治疗，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费于法有据，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的误工费，应予支持，但原告主张的天数过长，数额过高，且仅提供了北京张树启水果店出具的工资证明，被告人保燕郊营销部不予认可，具体误工天数及数额本院根据原告的伤情并结合2016年北京市农村居民人均可支配收入予以酌定。原告主张的护理费，护工护理的部分数额合理，本院予以支持，但家属护理的部分原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告的伤情并结合2016年北京市农村居民人均可支配收入予以酌定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌定。原告主张的财产损失（电动自行车），考虑到原告确有财产损失，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张彩荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失（电动自行车）共计11428.28元（其中4450元直接给付被告周文永）；
二、驳回原告张彩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告三河市远通机动车驾驶员培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一七年十二月五日
书记员 刘姗姗