云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2933号
原告：杨梅，女，汉族，1977年1月7日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：耿凯，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华泰财产保险公司云南分公司，住所地：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F楼写字楼第十五层。
法定代表人：李勇俊，分公司总经理。
委托代理人：吴小东，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨梅诉被告华泰财产保险公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿凯、被告的委托代理人吴小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日，投保人陈荣英向被告华泰财产保险公司云南分公司为自己所有的云Ａ×××××号东风雪铁龙（毕加索DC7162PL）轿车购买财产保险，双方约定险种为交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，除交强险外，约定机动车损失险保额/赔偿限额为109350元；第三者责任保额/赔偿限额为200000元，并附加（机动车损失险）不计免赔率特约险、附加（三者责任）不计免赔率特约险。合计保额/赔偿限额为309350元。保险期限自2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四小时止。合同还对双方的其他相关权利义务作了约定。数月后，陈荣英将车辆转卖给了原告杨梅，因车辆转卖过户，根据投保人申请，并且经过被告同意，被告将保险单作了相应的批改，其内容是自2015年11月07日零时起，至2016年6月17日二十四小时止，将保险单中被保险人、投保人、车主由陈荣英变更为原告杨梅，将二人身份证件号码作出变更，将车辆信息车牌号码“云Ａ×××××”变更为“云Ａ×××××”以及发证日期及转移登记日期作了相应的变更。批单的最后注明“本次批改没有保单变化；本批单作为原保险单的补充，并与起具有同等法律效力”。根据上述约定，原告杨梅是云Ａ×××××车辆财产保险合法的被保险人。2016年1月13日19时40分，原告的朋友刘兴旺驾驶被保险车辆云Ａ×××××在昆明市彩云北路比亚迪4S店门前路段，所驾车前部追尾肖兴建所驾渝Ｃ×××××号小型越野客车尾部，后肖兴建车辆前部又与尚高专所驾车尾部发生碰撞，致三车受损，发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队出警后作出事故责任认定：由刘兴旺承担此次事故直接经济损失。事故发生后，原告杨梅积极向被告报案，被告的工作人员于事故当日作了相应的出险工作，并按被告的要求将车辆送到指定的修理厂进行修理。此后，原告多次向被告交涉赔偿事宜，按保险法的相关规定，被告对事故车辆的损失应当及时作出核定，并按定损结果对原告予以赔偿，但被告一直未对事故受损车辆定损，也未进行任何赔偿。2016年4月27日，原告在多次要求被告定损无果的情况下，不得已委托二手车市场将被保险车辆云Ａ×××××卖出，并且经被告同意，对原保险单作了相应修改，其内容是自2016年4月27日零时起，至2016年6月17日二十四止，将保险单中被保险人、投保人、车主由杨梅变更为何家洪，将二人身份证号码作出变更，将车辆信息车牌号码“云Ａ×××××”变更为“云Ａ×××××”以及发证日期及转移登记日期作了相应的变更。批单的最后注明“本次批改没有保单变化；本批单作为原保险单的补充，并与其具有同等法律效力”。因此，因车辆发生再次转卖过户，保单记载内容也再次发生了相应的变更。原告认为，原告与被告签订有合法有效的保险合同，在事故发生阶段原告系保险合同约定的投保人及保险受益人，除本车损失外，原告还支付履行了第三方肖兴建渝Ｃ×××××号车辆的损失（尚高专所驾车辆受损轻微自愿放弃权利）。根据保险法及其相关法律的规定，被告理应赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院，请求判令：被告依保险合同的约定赔偿原告各项损失合计149560元，其中在车损险范围内赔偿云Ａ×××××号被保险车辆损失25170元，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告已支付履行的第三方渝Ｃ×××××号车辆损失124390元。
被告辩称：我们对交通事故的发生是不认可的，交通事故是发生在当天7点，但是原告报保险的时间是在9点，期间间隔2个小时；原告所述车辆是开往被告指定的修理厂进行的维修，我们不予认可，原告并没有将车辆开往被告指定的地方进行维修；原告已经涉及多起保险诈骗，我方已经向盘龙区经侦部门报案，应当依法适用先刑后民的原则，中止本案诉讼；原告主张的修理费用高于车辆的实际损失。
原告针对其诉请向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件；2.保险凭证一组，华泰财产保险公司云南省分公司机动车交通事故强制保险单（副本）一份、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车保险单（抄件）一份、保险批单二份及电脑截屏保险批单三份；3.昆明市公安局交通警察支队八大队出具的道路交通事故认定书一份；4.昆明欣豪隆汽车维修服务有限公司结算单一份及发票一份；5.昆明浩航汽车维修有限公司结算单一份及发票二份；6.昆明浩航汽车维修有限公司出具的证明一份；7.情况说明一份。
经质证，被告对原告所举证据1的三性认可；对证据2保险凭证，只有原告交强险的副本，是由保险公司出具的，应当提交第三人持有的保单副本原件，商业险的保单也没有保险单原件，也是有保险公司是出具的；对保险公司的保险批单3张，三性予以认可，抄件的真实性不认可，应当提交保险单副本；初步估计不认可，没有经过系统审批，只是初步定损；对证据3，对事故发生的真实性有异议，对事故认定书不予以认可；对证据4、5、6三性均不予以认可，其修理的费用，那么我们也向法庭提交的证据，那么从现场的图片来看，其修理的费用明显是高于这个车辆的。从现场的实际损失状况，原告仅凭发票情况，无法证明修理费的一个支出情况，原告仅凭发票不可以看出实际损失，维修费用达到12万，被保险费用2万多，不可能以现金交易为证，应当有网上打款，两家修理厂均不是被保险人指定的修理厂，修理费用及具体结算保险公司不予以认可；原告提交的情况说明的三性不予认可，因为按常理来说把渝Ｃ×××××写成渝Ｃ×××××是有可能的，但是两张结算单都写错的概率几乎没有，真实性请法院予以核查。
被告为证实其主张向本院提交了如下证据：1.原告车辆交强险及商业险保险单；2.被保险车辆2015年11月9日太平洋保险公司出险及赔付材料；3.被保险车辆2015年11月11日在被告公司出险及赔付材料；4.事故现场照片。
经质证，原告对被告提交的证据1证明内容记载内容无异议，证明目的不认可，被告无权做出保险诈骗的结论；证据2、3三性不认可，跟本案没有关联性，没有机关做出是否属于诈骗行为，不能根据以前的理赔推论出原告诈骗；证据4没有看照片，三性不予以认可，特别是证明目的不予以认可，是否造成11万元的损失，修理厂出具的发票认定，被告的出险人员初步估计为15万元，所以10多万元的损失是在情理之中。
本院综合认证认为，原告提交的证据1系身份主体信息，本院予以审查确认；原告提交的证据2中华泰财产保险公司云南省分公司机动车交通事故强制保险单（副本）一份、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车保险单（抄件）一份、保险批单二份、电脑截屏保险批单三份及被告提交的证据1原告车辆交强险及商业险保险单相互印证，本院予以采信；原告提交的证据3昆明市公安局交通警察支队八大队出具的道路交通事故认定书，本院确认其真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据4，本院予以确认；原告提交的证据5昆明浩航汽车维修有限公司结算单中车牌号记载的是“渝Ｃ×××××”，原告补交的证据7情况说明中明确是昆明浩航汽车维修有限公司的工作人员笔误写错，应是涉案车辆渝Ｃ×××××，并且结合原告提交的增值税发票及证据6上记载的车辆也是渝Ｃ×××××，并且金额一致，本院综合认证原告提供的结算单、发票、证明、情况说明的真实性，与本案有关，本院予以采信；被告提交的证据2、3与本案没有关联，本院不予采信；被告提交的证据4是事故现场照片，能证明事故发生的真实性，本院予以采信。
综上所述，根据庭审和质证，本院对本案法律事实确认如下：本案涉案的东风雪铁龙DC7162PL轿车，原车主为陈荣英（车牌号为“AP5851”），该车辆于2015年11月5日转卖给原告杨梅（车牌号为“云Ａ×××××”），于2016年4月25日转卖给何家洪（车牌号为“云Ａ×××××”）。2015年6月7日，案外人陈荣英向被告华泰财产保险公司云南分公司购买了云Ａ×××××（东风雪铁龙DC7162PL轿车）机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险险种。保险期限自2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时止。机动车交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车损失险限额为109350元；第三者责任险限额为200000元。由于车辆转卖过户，自2015年11月07日零时起，被保险人、投保人、车主由“陈荣华”变更为“杨梅”，车牌号码由“AP5851”变更为“云Ａ×××××”。自2015年11月07日零时起至2016年4月26日二十四时止，该云Ａ×××××东风雪铁龙DC7162PL轿车的车主为原告杨梅，该轿车购买的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险险种的被保险人、投保人为原告杨梅。2016年1月13日19时40分，刘兴旺驾驶云Ａ×××××号小型轿车在昆明市彩云北路比亚迪4S店门前路段，所驾车追尾肖兴建所驾渝Ｃ×××××号小型越野客车尾部，此时肖兴建所驾车辆又与尚高专所驾小型越野车云Ａ×××××号车尾部发生碰撞，致三车受损，发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队出警，以第0054016号简易程序，调解作出事故责任认定结果：由刘兴旺承担此次事故直接经济损失。
另查明，原告为修复云Ａ×××××东风雪铁龙DC7162PL轿车在昆明欣豪隆汽车维修服务有限公司支出修理费25170元，昆明欣豪隆汽车维修服务有限公司向其开具了增值税发票；原告为修复肖兴建所驾渝Ｃ×××××奔驰ML350轿车在昆明浩航汽车维修有限公司支出修理费124390元，昆明浩航汽车维修有限公司为期开具了增值税发票。被告未赔付原告款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：涉案事故发生期间，原告杨梅与被告华泰财产保险公司云南分公司之间建立了保险合同关系。原告与被告约定的机动车损失险限额为109350元，为修复被保险车辆云Ａ×××××东风雪铁龙DC7162PL轿车在昆明欣豪隆汽车维修服务有限公司支出修理费25170元，未超出赔偿限额。故原告主张被告在机动车损失险限额内赔偿原告修理费25170元有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告约定的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为200000元，原告为修复涉案事故中受害人肖兴建所驾渝Ｃ×××××奔驰ML350轿车在昆明浩航汽车维修有限公司垫付修理费124390元，未超出赔偿限额。故原告主张被告赔偿在其垫付财产损失赔偿限额及第三者责任险限额内原告垫付的修理费124390元有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告之间并没有约定要到被告指定的修理厂修理被保险车辆及受损车辆，被告亦未向本院提交证据证明原告主张的修理费高于车辆的实际损失，故本院对被告的辩解主张不予采纳；被告辩解该案涉及保险诈骗，已报案，应适用先刑后民原则，庭审后向被告进行了释明，被告陈述公安机关没有立案，故被告要求先刑后民，中止诉讼的理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条的规定，判决如下：
由被告华泰财产保险公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨梅车辆修理费25170元，并偿还原告杨梅垫付的修理费124390元，合计：149560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3292元由被告华泰财产保险公司云南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 汤治洲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李亚玲