河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5576号
上诉人（原审原告）：闫炎，男，1975年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，1988年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王锋，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟帅，河南瀛豫律师事务所实习律师。
原审被告：陈舜铎，男，1974年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人闫炎因与被上诉人刘晓燕，原审被告陈舜铎案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫炎的委托诉讼代理人刘方晓，被上诉人刘晓燕的委托诉讼代理人王锋、翟帅，到庭参加诉讼。原审被告陈舜铎经本院传唤未到庭，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
闫炎上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人有充分证据证明法院查封之前占有涉案房产。河南建业物业管理有限公司郑州分公司总部港物业服务中心出具的《入住证明》能证明闫炎已于2014年6月占有使用涉案房产。二、一审适用法律不当。一审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条不当。1、上诉人与陈舜铎于2014年3月经中介签订书面《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效且经过生效法律文书确认，上诉人已是该房产的合法所有权人。2、上诉人在法院查封前已合法占有该不动产。3、上诉人已支付绝大部分价款。4、非因买受人自身原因未办理过户登记，未过户原因在陈舜铎。
刘晓燕答辩称，一、郑州高新技术产业开发区人民法院作出的《执行裁定书》及本案一审判决书认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人在查封之前未实际占有涉案房产。2、上海杉友创业投资管理有限公司与闫炎系两个不同的法律主体，且上海杉友创业投资管理有限公司的法定代表人及董事长为王明慧，而非上诉人。二、上诉人对涉案房产享有的债权请求权不能排除对涉案房屋的强制执行。
陈舜铎未到庭，未答辩。
闫炎向一审法院起诉请求：1、确认位于郑州市郑东新区××路××房产为原告所有；2、停止对上述房产的执行并解除查封；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年3月17日，在郑州天地行房地产营销策划有限公司见证下，闫炎作为买方与陈舜铎签订《房屋买卖合同》，购买陈舜铎名下位于郑东新区地润路18号A座4层411号（郑房权证字第××号）、412号（郑房权证字第××号）房产，合同约定房产成交总价格为捌佰陆拾万元整，付款方式为网签当日将全部房款存入房管局指定的资金监管账户，并由资金监管账户银行转账给陈舜铎，双方约定应在合同签订之日起叁拾个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、房产过户等相关手续；合同第十二条约定：闫炎于2014年3月18日支付陈舜铎购房定金及首付款人民币肆佰万元整，双方于2014年4月15日之前办理房屋产权过户手续，陈舜铎应于2014年5月1日前将房屋交付给闫炎，闫炎同时付清剩余房款人民币肆佰陆拾万元整，陈舜铎自行负责房屋解押事宜。2014年3月18日，闫炎通过其名下中国工商银行账号为62×××68的账户向陈舜铎名下上海浦东发展银行账号为62×××95的账户汇入款项4600000元。同日，陈舜铎出具《收据》载明：“今收到闫炎购买郑东新区地润路18号A座4层411号、412号房屋购房定金及首付款共计人民币肆佰陆拾万元整，收款人陈舜铎”。刘晓燕申请执行陈舜铎、王湘云借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）开民初字第8144号民事判决书，执行案号为（2016）豫0191执6351号。2014年10月27日，该院作出（2014）开民保字第34号民事裁定书保全查封陈舜铎名下郑东新区地润路18号A座4层412号房产，执行过程中，该院于2016年10月25日作出（2016）豫0191执6351号执行裁定书继续查封了涉案房产。2017年3月1日，该院分别作出（2016）豫0191执6351号腾房公告和（2016）豫0191执6351-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。闫炎作为案外人提出书面异议，该院于2017年7月12日作出（2017）豫0191执异99号执行裁定书，驳回了案外人闫炎的异议请求。闫炎对该执行裁定书不服，向该院提起诉讼。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产的查封时间是2014年10月27日，闫炎与陈舜铎签订《房屋买卖合同》的时间是2014年3月17日，早于查封时间，该院予以确认。闫炎在2017年3月18日向陈舜铎汇款4600000元，但双方并未约定该款项具体为哪一套房产的购房款或分别在两套房产价款中占的比例是多少，应当认定闫炎并未完全支付涉案房屋的全部价款。关于闫炎何时占有使用涉案房产，其提交的河南建业物业管理有限公司郑州分公司总部港物业服务中心在《关于入驻证明的函》的回执指向的对象是上海杉友创业投资管理咨询有限公司，并不能证明闫炎在2014年6月份占有使用涉案房产的主张，故对闫炎该主张，该院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，闫炎举证不能证明其在法院查封之前占有使用涉案房产，且并未支付全部价款，故对闫炎请求停止对郑州市郑东新区××路××房产的执行并解除查封的诉讼请求，该院不予支持。对闫炎请求确认对郑州市郑东新区××路××房产归其所有的主张，根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，本案所涉房产登记在陈舜铎名下，为陈舜铎所有，故对原告该主张，该院不予支持。被告陈舜铎经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权益的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告闫炎的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告闫炎负担。
二审期间，上诉人闫炎提供了以下三份证据：一、上海杉友创业投资管理有限公司证明一份，拟证明：自2014年6月份至今一直租用闫炎位于郑州市郑东新区××路××号的房屋即涉案房屋，证明该房屋已经实际交付闫炎占有，闫炎已经合法占有使用该房屋。二、上海杉友创业投资管理有限公司缴纳的412室的2014年3-12月物业费收费明细一份、412室2014年3-12月公共能耗费收费明细一份、412室的2014年7.1-9.23日空调费收费明细一份，412室的2014年1-6月电费、水费收费明细一份，412室的2014年3-12月物业费、公共能耗费收据一份，412室的2014年6月份电费、水费收据一份。拟证明：自2014年6月份至今租用闫炎位于郑州市郑东新区××路××号的房屋即涉案房屋，并缴纳了相应的物业、水电等费用，证明涉案房屋一直被占有使用，使用人出具证明证明该房屋已经实际交付闫炎占有，闫炎已经合法占有使用该房屋，三、闫炎与陈舜铎的车位转让协议一份，拟证明：闫炎购买了涉案房屋，为了工作、生活的方便，购买陈舜铎的车位，该车位与涉案房屋是一体的，进而证明该房屋已经实际交付闫炎占有，闫炎已经合法占有使用该房屋。
针对上述证据，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。且执行异议之诉中，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，闫炎于2014年3月17日作为买方与陈舜铎签订《房屋买卖合同》，购买陈舜铎名下位于郑东新区地润路18号A座4层411号、412号房产，后闫炎向陈舜铎汇入购房款4600000元。但根据已查明的事实，其与陈舜铎并未约定该笔款项具体为哪一套房产的购房款或分别在两套房产价款中占的比例是多少，且涉案房产亦未办理变更登记。而闫炎欲证明自己早于涉案房屋被查封时间合法占有该房屋所提供的证据，指向的对象系上海杉友创业投资管理咨询有限公司，故一审法院认定闫炎无法证明其在涉案房屋被查封前已合法占有该房屋，并无不当；进而一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，驳回了闫炎的诉讼请求，亦无不当。闫炎上诉称一审认定事实错误及适用法律不当等，缺乏相关事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人闫炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月三十日
书记员 吴瑞喆