wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40619号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张培宏，男，1979年10月29日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张培宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金14126.92元、利息601.1元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50902.36元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2016年6月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、�期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借50902.36元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告�期还款，尚欠本金14126.92元、利息601.1元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，�最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培宏于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万四千一百二十六元九角二分、利息六百零一元一角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告张培宏负�（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8999号
原告：代瑞敏，男，1976年7月13日出生，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
被告：蔡谔，男，1951年9月9日出生，住福建省罗源县。
原告代瑞敏与被告蔡谔买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代瑞敏的委托诉讼代理人武希奇到庭参加诉讼，被告蔡谔经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告代瑞敏向本院提出诉讼请求：1、判令蔡谔支付剩余货款8.2万元；2、判令蔡谔支付延期付款利息（以8.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年4月27日算至实际付清之日）；3、判令蔡谔承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，蔡谔多次从代瑞敏处购买石材，截至2016年4月26日，蔡谔共拖欠8.2万元。
被告蔡谔未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2016年4月26日，蔡谔出具欠条，载明：我蔡谔欠代瑞敏石材款捌万贰仟元正，￥82000元，身份证×××。
庭审中，代瑞敏称与蔡谔在同一石材市场经营石材，蔡谔从代瑞敏处自行提货采购石材，双方对账后,蔡谔出具了欠条，并将送货单收回，欠条出具后蔡谔并未支付货款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：蔡谔出具欠条的行为证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应及时、全面履行合同义务。现代瑞敏已经履行了供货义务，蔡谔出具欠条明确了尚欠石材款金额，故代瑞敏要求蔡谔支付尚欠款项有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息部分，蔡谔未支付全部石材款，故利息属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。代瑞敏就蔡谔尚欠石材款主张利息的时间及标准不违反法律规定，本院予以支持。
被告蔡谔经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡谔于本判决生效之日起十日内向原告代瑞敏支付货款8.2万元；
二、被告蔡谔于本判决生效之日起十日内向原告代瑞敏支付逾期付款利息（以8.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2016年4月27日起算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费260元，由被告蔡谔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘利欣
二〇一七年十月十五日
书 记 员 李 然
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00929号
原告：张国富，男，1947年8月10日出生，汉族，职工。
被告：卢发科，男，68岁，汉族，市民。
本院在审理原告张国富与被告卢发科民间借贷纠纷一案中，原告张国富于2015年4月1日向本院提出撤回对卢发科的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国富撤回对卢发科的起诉。
案件理费300元，减半收取150元，由原告张国富负担。
审判员 牛 震
二〇一五年四月七日
书记员 吴旭丽
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2316-1号
申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区越秀北路1-53号112房。
负责人：韩洪涛，经理。
委托代理人：罗嘉耀，该公司职员。
被执行人：李园园，身份证住址：江西省鹰潭市月湖区。
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司与被执行人李园园租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第1294号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李园园应向申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付超期租金68400元、保险费3420元、GPS费1140元及上述款项迟延履行期间的债务利息。本案受理费2975元及公告费1000元，由被执行人李园园负担。根据申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司的请求，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人李园园发出执行通知书，责令被执行人李园园在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李园园至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人李园园名下的财产情况，暂未发现被执行人李园园名下有可供执行的财产及线索。申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司现向本院表示暂无法提供被执行人李园园名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2316号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年五月十二日
书记员 李耀斌
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九中刑一终字第235号
原公诉机关武宁县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邱远忠，小名“忠子”，男，1981年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县石渡乡丰年村岗上**号。曾因犯抢劫罪于1999年3月16日被判处有期徒刑二年；犯盗窃罪于2005年10月26日被判处有期徒刑十一年六个月，2013年10月15日刑满释放。2014年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被武宁县公安局监视居住，同月15日被武宁县公安局取保候审，2015年8月3日被武宁县人民法院取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
上诉人(原审被告人)雷根荣，小名“雷子”，男，1973年12月9日出生，畲族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县罗坪镇漾都村农科所**号。2014年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被武宁县公安局取保候审，2015年7月31日被武宁县人民法院取保候审，2015年12月8日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
辩护人王冬寒，江西开河律师事务所律师。
武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人邱远忠、雷根荣犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日作出(2015)武刑一初字第71号刑事判决。原审被告人邱远忠、雷根荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理�现已审理终结。
原判认定，2014年7月，被告人邱远忠在武宁县城江南宾馆房间被被告人雷根荣持刀砍伤，事后雷根荣赔偿3200元，邱远忠认为钱不够，便通过中间人秦建飞调解赔偿事宜。2014年9月9日晚，邱远忠找秦建飞协商赔偿事宜，次日，邱远忠来到武宁县罗坪镇，在集镇十字路口处看见雷根荣开车经过，后邱远忠搭乘成相国的车跟着雷根荣到罗坪镇长水村红豆饭庄停车场。下车后，两人发生打斗，邱远忠左手手臂被雷根荣用斧头砍伤，雷根荣腿部、胸部等部位被邱远忠用折叠刀刺伤。经鉴定，邱远忠、雷根荣的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，邱远忠于2014年9月11日到武宁县公安局投案，2014年9月15日被武宁县公安局取保候审，2015年8月3日被武宁县人民法院取保候审，2015年8月5日被武宁县人民法院决定逮捕，2015年8月10日被武宁县公安局网上追逃，2015年11月8日被武宁县公安局逮捕归案。
上述事实有经原审质证的被告人邱远忠、雷根荣的供述、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、武宁县人民法院逮捕决定书、在逃人员登记信息表、户籍证明、江西省武宁县人民法院刑事判决书、浙江省温岭市人民法院刑事判决书、浙江省第一监狱罪犯档案资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、证人成相国、张绪莲、秦建飞、刘志龙、石炜楠、樊琴华的证言等证据证实。
原审认为，被告人邱远忠、雷根荣在发生矛盾冲突过程中，故意伤害对方身体，致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人邱远忠、雷根荣持械实施故意伤害行为，可酌情从重处罚；被告人邱远忠、雷根荣归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人邱远忠曾因盗窃�判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，应当从重处罚；案发后被告人邱远忠主动投案，但在取保候审期间违反取保候审规定，后被武宁县公安局网上追逃抓获归案，依法不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决:被告人邱远忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人雷根荣犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
原审被告人邱远忠上诉称：1、其与雷根荣互相谅解；2、其未违反取保候审规定，应认定为自首，请求二审改判。
原审被告人雷根荣上诉称，其与邱远忠互相谅解，请求从轻处理。
其辩护人提出，雷根荣赔偿邱远忠经济损失，得到谅解，请求对雷根荣从宽处理。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审�庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
另查明，二审期间，上诉人雷根荣赔偿上诉人邱远忠经济损失人民币5000元。雷根荣与邱远忠互相谅解。
本院认为，上诉人邱远忠、雷根荣故意伤害对方身体，致对方轻伤，其行为均构成故意伤害罪。关于上诉人邱远忠提出的其与雷根荣互相谅解及应认定其自首的上诉理由，经查，上诉人邱远忠自动投案后在取保候审期间违反法律规定，侦查机关网上追逃将其抓获归案，依法不应认定为自首；其取得上诉人雷根荣谅解属实，但鉴于其跟踪上诉人雷根荣，引发本案，且其曾两次故意犯罪，故对其不再予从轻处罚，上诉人邱远忠的上诉理由均不予采纳。关于上诉人雷根荣提出的其与上诉人邱远忠互相谅解的上诉理由，及其辩护人提出的其赔偿上诉人邱远忠经济损失取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。上诉人邱远忠、雷根荣持械实施故意伤害行为，可酌情从重处罚；上诉人邱远忠、雷根荣归案后如实供述，依法可从轻处罚；上诉人邱远忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人雷根荣赔偿上诉人邱远忠经济损失，取得谅解，可酌情再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、维持武宁县人民法院(2015)武刑一初字第71号刑事判决中对上诉人邱远忠的定罪量刑及对上诉人雷根荣的定罪部分，即上诉人邱远忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；上诉人雷根荣犯故意伤害罪；
二、撤销武宁县人民法院(2015)武刑一初字第71号刑事判决中对上诉人雷根荣的量刑部分，即判处上诉人雷根荣拘役六个月；
三、上诉人雷根荣犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 邵 蔚
代理审判员 张欢欢
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2994号
罪犯肖永权，男，1987年2月6日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年12月27日作出（2012）武刑初字第483号刑事判决，以被告人肖永权犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯肖永权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯肖永权符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯肖永权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯肖永权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖永权减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月31日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仝伟奇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终306号
上诉人（原审原告）：重庆三心文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附1号2层9号，组织机构代码30528621-4。
法定代表人：范自鹏，校长。
被上诉人（原审被告）：潘建蓉，女，汉族，1988年1月15日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人谭靓，重庆康渝律师事务所律师。
上诉人重庆三心文化传播有限公司（以下简称三心文化公司）因与被上诉人潘建蓉劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2017年11月6日作出（2017）渝0108民初14595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
三心文化公司上诉请求及理由：公司多次与潘建蓉沟通要求其填写表册并报批劳动合同，潘建蓉故意拖延不签订书面劳动合同，法律后果应由潘建蓉自行承担；潘建蓉2017年4月的工资为1997.77元。请求本院依法改判。
被上诉人潘建蓉答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
三心文化公司一审诉讼请求：1、原告无须支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；2、被告向原告退赔102558.8元；3、被告向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿名誉损失50000元；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，被告潘建蓉于2016年11月8日通过网上招聘入职原告处，担任教务主管一职。入职后原告为被告办理了社会保险参保手续。被告在三心文化公司工作期间，双方并未签订书面劳动合同。2017年5月4日，三心文化公司以被告“不能胜任本职工作，劳动态度差，给公司造成一定损失”为由，将被告辞退并出具辞退文书。考勤记录载明，被告在原告处考勤记录时间为2016年11月9日至2017年4月30日。
2017年5月9日被告潘建蓉向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三心文化公司支付未签劳动合同的双倍工资差额6000元×5=30000元。2017年6月17日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2017）第358号《仲裁裁决书》，裁决：三心文化公司支付潘建蓉未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元。2017年7月17日，三心文化公司不服该裁决，起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，潘建蓉在三心文化公司上班期间，工资通过银行转账的方式发放，当月发放上月工资，具体发放金额如下:2016年11月工资3968.05元、2016年12月工资4677.43元、2017年1月工资5649元、2017年2月17日工资9849.33元、2017年3月工资5281.61元，2017年4月工资未发放。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：劳动争议发生后，当事人可以申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。依据该法律规定，人民法院审理劳动争议的范围，限于当事人申请仲裁的请求范围。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告申请仲裁的范围仅限于未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元，除此之外，原告在诉讼中另行增加了第2项被告向原告退赔102558.8元及第三项被告向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿名誉损失50000元的诉讼请求；上述两项请求均未经过仲裁前置程序，不属于审理范围，且该诉讼请求均属于独立的请求，原告可先行申请仲裁，然后再起诉来院。对于其中不属于劳动争议的请求，也可另行起诉。因此，本案评价的对象仅限于未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元诉讼请求。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。潘建蓉在三心文化公司上班期间，双方并未签订书面劳动合同，三心文化公司应向潘建蓉支付2016年12月9日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告在2016年11月9日至2016年11月30日期间共计16个计薪日，被告11月整月工资为3968.05元×21.75÷16天=5394元。由于2017年4月原告未向被告发放工资，被告在劳动合同解除前的平均工资为：（5394元+4677.43元+5649元+9849.33元+5281.61元）÷5个月=6170元，故2017年被告4月工资按平均工资计算为6170元。2016年12月9日至2016年12月31日期间共计16个计薪日，该期间工资为4677.43元÷21.75×16天=3440.87元。被告应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为3440.87元+5649元+9849.33元+5281.61元+6170元=30390.81元。由于被告在仲裁申请中只要求原告支付30000元，是被告对其权利的放弃，予以尊重。原告称原告多次与被告沟通要求其填写表册并报批劳动合同，但被告一直拖延，故意不按规定办理相关手续，致使不能正常签订劳动合同。但其并未举示相应证据予以证明，且与劳动者签订劳动合同系用人单位的法定义务，故对原告的该项辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告重庆三心文化传播有限公司的诉讼请求。二、原告重庆三心文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘建蓉未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。潘建蓉在三心文化公司上班期间，双方并未签订书面劳动合同，三心文化公司应向潘建蓉支付2016年12月9日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。三心文化公司上诉提出，公司多次与潘建蓉沟通要求其填写表册并报批劳动合同，潘建蓉故意拖延不签订书面劳动合同，法律后果应由潘建蓉自行承担。鉴于与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，且三心文化公司并未举示相应证据证明潘建蓉存在故意拖延不签订书面劳动合同的情形，故对三心文化公司的该上诉意见，本院不予采纳。潘建蓉2016年12月9日至2016年12月31日期间共计16个计薪日，该期间工资为3440.87元。三心文化公司上诉提出潘建蓉2017年4月的工资为1997.77元，因三心文化公司2017年4月未向潘建蓉发放工资，且庭审中未举示有效证据证明潘建蓉2017年4月的工资数额，一审法院将潘建蓉在劳动合同解除前平均工资6170元作为其2017年4月的工资是合理的。三心文化公司应当支付潘建蓉未签订书面劳动合同的双倍工资差额为3440.87元+5649元+9849.33元+5281.61元+6170元=30390.81元。潘建蓉在仲裁申请中只要求三心文化公司支付30000元，应予以尊重。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆三心文化传播有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
审 判 员 苏 渝
二〇一八年三月二日
法官助理 史大贤
书 记 员 黄晚秋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7167号
原告王德朵。
被告孙仕球。
被告刘成华。
被告孙凯。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
原告王德朵为与被告孙宝乐、孙仕球、刘成华、孙凯民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院受理后于2013年12月3日依法由审判员王建太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德朵、被告孙凯委托代理人谭在民到庭参加了诉讼。被告孙仕球、刘成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙仕球、孙凯、刘成华于2011年3月30日向其借款人民币60000元整，约定同年6月29日一次性还清。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种借口不还。为维护原告的合法财产，请求法院依法判令三被告偿还原告借款60000元，并自2011年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告孙凯辩称，原告起诉已超过诉讼时效，从诉状中看，原告起诉的还款日期是2011年6月29日，原告的具状起诉时间是2013年11月1日，已经超过两年的诉讼时效。原告起诉时向法庭提供的借条和收据对被告孙凯没有实际履行，孙凯不是本案的实际借款人，实际借款人是孙宝乐。原告撤回对被告孙宝乐、韩晓晖、孙丽的起诉不利于对本案事实部分的审理，法庭口头裁定准许原告对上述三人的撤诉不妥当。
被告孙仕球、刘成华未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年3月30日，被告孙仕球、刘成华、孙凯等向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款用于周转，于2011年6月29日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日千分之六的违约金。被告孙仕球、刘成华、孙凯等作为借款人在借条上签字或捺印。同日，被告孙仕球、刘成华、孙凯等收取原告借款并为原告出具收据一份，该收据载明收到贷款人王德朵人民币陆万元整，此款项已由借款人收到，收款日期为2011年3月30日。
针对对原告提交的借条和收款收据，被告孙凯主张自己并非实际借款人，孙凯系在原告和孙宝乐的要求下在该借条和收据上签字的，该借条和收据上也不只是孙凯一人签字，实际借款人不是孙凯而是孙宝乐。
针对被告孙凯所称借款超过诉讼时效，原告称自己一直向被告孙凯主张还款，孙凯并于2012年5月31日向其农业银行账户存入1000元的利息，并提交了银行卡存款凭条复印件一份，该存款凭条上载明的存款时间为2012年5月31日，存款金额为1000元，被告孙凯在存款客户处签名，并加盖中国农业银行业务印章一枚。被告孙凯以该银行存款凭条系复印件为由提出异议，并称该1000元存款业务系自己替实际借款人孙宝乐的母亲刘成华代为办理的。因为刘成华不会办理存款事宜，孙宝乐现服刑不能办理，作为孙宝乐的朋友，孙凯在刘成华找他帮忙时没有理由拒绝。并且该借条和借据上是孙凯在原告和孙宝乐的要求下签字的，该借条和借据上不只是孙凯一人签字，实际借款人不是孙凯而是孙宝乐。
经庭后核实，原告所提交那份客户签名为孙凯的银行卡存款凭条复印件确系经办银行出具。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告孙仕球、刘成华、孙凯向原告王德朵借款60000元并为其出具借条、收据，双方之间的借款事实明确，原告据此向三被告索要借款，于法有据，本院予以支持。被告孙凯虽称自己系在原告和孙宝乐的要求下在借条和收据上以借款人名义签名的，实际借款人不是孙凯而是孙宝乐，但未提交证据证实自己的主张，本院不予采信。对于被告孙凯所称的2012年5月31日其向原告银行账户存款1000元业务系自己替实际借款人孙宝乐的母亲刘成华代为办理的主张，因也未提交证据予以证实，本院不予采信。故对被告孙凯所主张的该债权已超过2年的诉讼时效的主张，本院不予支持。被告孙仕球、刘成华、孙凯在借条和收据上均作为借款人签名，均应对该借款的偿还负有还款的义务。原告关于利息的主张符合法律的相关规定，本院予以支持。被告孙仕球、刘成华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中哈人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仕球、刘成华、孙凯偿还原告借款60000元。
二、被告孙仕球、刘成华、孙凯偿付原告借款利息（本金60000元，计息期间为2011年3月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）。
三、上述一、二项借款本金和利息扣除被告孙凯通过银行存款向原告支付的1000元后，由被告孙仕球、刘成华、孙凯于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙仕球、刘成华、孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一三年十二月十三日
书记员 邢鹏飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2918号
申请执行人梁中国,男,汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈银生,男,汉族，居民，住涟水县
申请执行人梁中国与被执行人陈银生机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1724号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、陈银生赔偿梁中国因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计463045.08元。二、鉴定费2608元，由陈银生负担2286元（已经缴纳1000元），梁中国负担322元。一审案件受理费9078元、保全费2520元，合计11598元，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1323元，由陈银生负担10275元。二审案件受理费2169元，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1669元，由陈银生负担500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有申请人于2018年3月5日提交的撤回执行申请书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人梁中国撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴 雷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1850号
申请执行人：王如慧，女，1975年5月24日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：付婕，女，1986年5月12日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人王如慧与被执行人付婕租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3910号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王如慧于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人付婕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1850号申请执行人：王如慧，女，1975年5月24日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：付婕，女，1986年5月12日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。申请执行人王如慧与被执行人付婕租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3910号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王如慧于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人付婕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱蒙蒙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1411号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1411号
申请执行人冯某，男，1980年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人卫某某，女，1984年9月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告冯某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初17246号民事调解书已发生法律效力。权利人冯某向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3600元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初17246号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1411号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1411号申请执行人冯某，男，1980年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人卫某某，女，1984年9月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告冯某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初17246号民事调解书已发生法律效力。权利人冯某向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3600元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初17246号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年五月二十三日书记员  沈寅飞审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年五月二十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终979号
上诉人（原审原告）陆胜朝，男，1979年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）宜宾县观音畜牧水产站，住所地宜宾县观音镇观音社区。
法定代表人：叶青容，站长。
上诉人陆胜朝因与被上诉人宜宾县观音畜牧水产站劳动争议一案，不服宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3574号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人陆胜朝1997年受聘于被上诉人宜宾县观音镇畜牧兽医站（现更名为宜宾县观音畜牧水产站）从事防疫、疫情防控工作和仔猪阉割工作，2012年11月被上诉人解聘上诉人后不履行应当对被解聘人员应承担的义务。上诉人起诉后一审法院以上诉人已过仲裁委作出的不予受理通知书告知的起诉期限为由驳回起诉。请求二审撤销原裁定，依法改判。
本院经审查认为，本案双方因劳动争议发生纠纷，上诉人陆胜朝申请仲裁被宜宾县劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理后，向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向法院提起诉讼”。故上诉人陆胜朝的起诉符合法律规定。原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3574号民事裁定；
二、指令宜宾县人民法院对本案进行审理。
审判长 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
审判员 刘 琼
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16687号
原告：张桂兰，女。
委托代理人：杨玉凤，河南程功律师事务所律师。
被告：程花玲，又名程小玲，女。
委托代理人：贾付山，河南继春律师事务所律师。
原告张桂兰诉被告程花玲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托代理人杨玉凤，被告程花玲及其委托代理人贾付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即从房屋搬离；2.判令被告向原告支付所欠交的物业管理费3645元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告对房屋享有所有权，涉案房屋原本由女儿吕敏管理、居住。2015年3月份，原告接到涉案房屋物业公司催缴物业费的通知，才知道被告在涉案房屋内居住至今。原告多次要求被告搬离，被告均以其与吕敏之间存在纠纷为由拒不搬离并屡次拖欠物业费。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。
被告程花玲辩称：原告的诉求不能成立，应依法驳回。2010年，原告女儿吕敏已将该房屋卖给被告，被告已经交付房款并入住至今。虽然被告未办理房屋过户手续，但买卖合同依法成立，卖房人及收款人是原告的女儿，且原告陈述房屋委托由其女儿管理，从交易时间、房屋交接及卖房人与原告的关系上来看，原告对于吕敏的卖房行为是知情的。现因为房屋涨价，原告称不知情与事实不符，从保护交易的角度，吕敏与被告的房屋买卖行为应依法确认。
通过原、被告双方进行举证、质证，对双方当事人在庭审中无争议的的事实，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：位于房屋（丘地号为0577301900）登记所有人为原告张桂兰，原告对此房屋享有所有权。原告将此房托管给其女儿吕敏管理。2015年3月份，原告接到涉案房屋物业公司催缴物业费的通知，知道被告在涉案房屋内居住且拖欠物业费，原告多次要求被告从中搬离，被告均以其与吕敏之间存在纠纷为由拒不搬离并拖欠物业费，原告于2017年6月3日缴纳物业费用3645元。
2010年8月26日，原告女儿吕敏与被告程小玲签订购房协议一份，约定由吕敏将郑州市烟草公司职工生活配套区“东旭花园”5号一单元1楼东房屋转让给被告，单价2900元，全额520260元，由被告先付23万元定金，年底将尾款全部支付。被告在吕敏交付房屋前，按当地时价租赁吕敏母亲张桂兰郑房权证。如出现吕敏父母要求入住“东旭花园”房屋，吕敏应将被告租住的房屋按5000元每平米的价格转让给被告。原告于2010年3月份，住进烟草公司职工生活配套区“东旭花园”。被告程花玲先后支付被告吕敏81万元，后被告程小玲一直居住该房屋至今。原告仅收到吕敏交给的3万元房屋租金。程小玲与程花玲系同一人。
本院认为，不动产物权的设立、变更以登记为准，本案涉案房屋登记所有权人为原告，原告对该房屋具有所有权。原告据此主张所有权要求被告搬离房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称此房屋已由原告女儿吕敏出卖给被告且长期居住为由，要求驳回原告诉讼请求。因被告提供购房合同中约定的是被告与吕敏就房屋转让给被告，如果原告要求居住东旭花园房屋时，才将涉案房屋出卖给被告。原告后来确实入住东旭花园房屋，被告支付了吕敏购房款，但原告仅是将涉案房屋托管给吕敏管理、出租，并未授予其出卖的权利，且事后也未得到原告的追认，涉案房屋目前也未办理所有权过户登记手续，故涉案房屋所有权仍为原告所有，故对被告辩称理由，本院不予采信。原告为涉案房屋缴纳物业费，系被告居住期间所欠，应当由被告偿还。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告程花玲于本判决书生效之日起十日内腾空并搬离房屋；
二、被告程花玲于本判决书生效之日起十日内支付原告物业费3645元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程花玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月三十一日
书记员 王加祥
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初561号
原告周自伦，男，1965年4月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆市潼南区经济和信息化委员会，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五楼，组织机构代码75622106-5。
法定代表人吉光进，该委员会主任。
委托代理人米绍亮，男，1964年1月1日出生，汉族，潼南区经济和信息化委员，住重庆市潼南区。
委托代理人童世斌，重庆兴潼律师事务所律师。
本院在审理原告周自伦与被告重庆市潼南区经济和信息化委员会招标投标买卖合同纠纷一案中，原告周自伦于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周自伦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周自伦负担。
审判员 刘扬
二〇一六年五月三日
书记员 杜宇
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00166号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人王小龙，汉族，生于1986年3月8日，住四川省开江县。
申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行第1521718号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人王小龙驾驶川××号车于2015年5月26日10时31分在包茂高速公路1498KM＋500M处，实施了“机动车载人超过核定人数（核载5人，实载6人）”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年5月26日作出第1521718号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人王小龙罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人王小龙收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1521718号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人王小龙至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1521718号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1521718号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 颜秋韵
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第201号
罪犯邓海华。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2011年5月13日作出（2011）永刑初字第23号刑事判决，认定被告人邓海华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金23000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年6月9日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第548号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月.减刑后，刑期自2010年7月25日起至2018年12月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2014）赣吉安狱减字第197号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓海华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年8月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子2次、省级监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯邓海华减刑十二个月。
经审理查明，罪犯邓海华在服刑期间，确有悔改表现。在2013年8月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子2次、省级监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓海华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓海华减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2010年7月25日起至2017年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第201号
罪犯关云飞，男，1965年4月17日出生，满族，初中文化，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1998年4月20日作出（1998）延中刑初字第4号刑事判决，以被告人关云飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人关云飞不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1998年7月21日作出（1998）吉刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年10月18日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月28日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2005年3月28日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2009年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年11月1日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律。
经审理查明：罪犯关云飞能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，原审判决认定被告人关云飞系累犯。
本院认为：罪犯关云飞虽在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，但该犯剩余刑期五个月，因其系累犯，不宜减去余刑，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯关云飞减去有期徒刑四个月（刑期自2002年12月28日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1659号
原告：王全利，男。
委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者，执业证号31511081111458。
委托代理人：原德高，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作人员。
被告：张记刚，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
原告王全利与被告张记刚、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李玉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全利及其委托代理人李翔、原德高，被告张记刚，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全利诉称，请求依法判令被告赔偿原告因发生交通事故造成的医疗费14924.40元、护理费1600元、住院伙食补助费640元、误工费4260.60元、伤残赔偿金23764元、种牙费50000元、车辆损失590元、评估费50元、法医鉴定费1300元、交通费500元、精神抚慰金1000元，以上共计97629.00元。诉讼费由被告承担。
被告张记刚辩称，发生事故属实，对事故责任认定无异议，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险范围内依法赔偿，剩余部分按照事故责任比例依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月23日2时许，原告王全利无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至莒县招贤-
洛河路向西300米处时，与前方顺行的被告张记刚驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车追尾相撞，造成王全利受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年10月29日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（9）0109号道路交通事故认定书，认定：王全利无证驾驶无牌机动车与前车未保持安全车距是该次事故发生的主要原因，张记刚未确保安全、文明驾驶机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定王全利承担事故的主要责任，张记刚承担事故的次要责任。
原告王全利伤后当日被送往莒县人民医院招贤分院住院治疗1天，支付医疗费859.40元，其伤情经诊断：1、头外伤反应；2、牙齿缺损。于次日转往莒县人民医院住院治疗12天，支付医疗费14045元，其伤情经诊断：1、上颌骨牙槽骨骨折；2、外伤性牙折断；3、外伤性牙缺失；4、面部擦伤。2015年10月7日，原告王全利到莒县人民医院招贤分院治疗，实际住院10天，支付医疗费676.83元。2016年1月15日，原告的伤残程度经日照莒县法医司法鉴定所作出莒县司鉴所[2015]临鉴字第2336号鉴定意见书，1、被鉴定人王全利因交通事故致伤。致上颌骨牙槽骨骨折、外伤性牙折断、外伤性牙缺失等损伤。其外伤性牙缺失，牙齿脱落十颗。就鉴定时情况，参照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2.i条规定，其人身损伤评定为伤残十级。2、被鉴定人王全利，因外伤性牙缺失十颗，目前，种植牙修复费用因材料不同而价格不同，最低不足4000元，最高1.5万元，甚至更高。目前种植牙数量最多、价格最合适的在4000元-6000元之间。原告支付法医鉴定费1300元。2016年1月8日，原告王全利到莒县庆源口腔诊所种植牙齿10颗，支付种植牙齿费52000元。2015年11月5日，原告王全利的无牌二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务责任有限公司作出莒价鉴字（2015）第820号车辆损失价格鉴定结论书，损失为590元，原告支付价格评估费50元。
另查明，被告张记刚系鲁L×××××号牌轻型普通货车的所有人和驾驶人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车交通事故强制保险一份；事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的医疗费票据、住院病历、用药明细、种植牙齿支付的票据及证明、法医鉴定书、法医鉴定费票据、车辆损失价格鉴定结论书、价格评估费票据等证据证实，已记录在卷，应当认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。公安交警机关对该事故责任认定正确，本院予以确认。原告王全利依据交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、莒县司鉴所[2015]临鉴字第2336号鉴定意见书、莒价鉴字（2015）第820号车辆损失价格鉴定结论书等证据要被告赔偿损失的合理部分，本院依法予以支持。所请求的医疗费和种牙费有票据予以证实；护理费按照实际住院24天，参照当地护工标准50元/天计算；住院伙食补助费按照实际住院天数20元/天计算；误工费参照公安部发布的误工损失日评定准则90日和农民日均收入47.34元/天计算；交通费按照实际住院天数10元/元计算。
根据相关法律规定，投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成他人损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由机动车所有人按事故中的事故责任给予赔偿。被告张记刚系鲁L×××××号牌轻型普通货车的所有人和驾驶人，对该车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后不足部分，按其在该事故中所负的事故责任承担民事赔偿责任。原告王全利在本次事故中承担主要责任，被告张记刚以承担20%的民事赔偿比例为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王全利各项损失40054.60元[医疗费10000元、误工费4260.60元（47.34元/天×90天）、护理费1200元（50元/天×24天）、残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%）、车辆损失590元、交通费240元]；
二、被告张记刚于本判决生效后十日内赔偿原告王全利各项损失11682.25元[医疗费5581.23元（15581.23元-10000元）、种牙费50000元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、法医鉴定费1300元、价格评估费50元、精神抚慰金1000元]×20%；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由原告王全利负担1054元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担919元，被告张记刚负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一六年五月十日
书记员 刘冬冬
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初211号
原告：李鑫，女，1987年10月29日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：王晓军，男，1969年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李鑫诉被告王晓军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日�案。原告李鑫于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鑫称被告已履行给付义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一八年二月六日
书记员 张 冰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1108号
原告程某某。
委托代理人张红梅，阆中市洪山法律服务所法律工作者。
被告马某某。
原告程某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年经人介绍相识，1996年冬月按农村习俗举行了婚礼，系男到女家落户，但至今没有办理结婚证，1997年2月原、被告生育一子马大某，现已独立生活。同居生活期间，由于双方性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，致感情破裂，2013年2月被告不告而别，后我多处找寻，至今都未有音讯，分居生活2年之久，确无法共同生活，特起诉来院，请求共同分割位于洪山镇洗马滩村住房。
被告未作答辩。
经审理查明，1994年原、被告经人介绍相识恋爱，1996年农历冬月按农村习俗举行婚礼，但至今没有办理结婚证，双方约定男到女家落户，1997年2月原、被告生育一子马大某，现在外务工。同居生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，2013年2月被告离开原告独自到广元务工。
同时查明，原告方主张分割的位于阆中市洪山镇洗马滩村6组3号的住房一套系被告马某某的生父马维金在原、被告相识之前修建的，系马维金的个人财产。
认定上述事实，有原告身份证复印件、阆中市洪山镇洗马滩村村民委员会和阆中市洪山镇人民政府证明材料一份、询问笔录及原告方的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告经人介绍后相识恋爱并同居生活，1996年依乡俗举行了婚礼，但原、被告一直没有办理结婚证，故双方系同居关系而非夫妻关系。现原告主张分割的位于阆中市洪山镇洗马滩村6组3号的住房系被告父亲在原、被告举行婚礼之前修建，系被告父亲的个人财产，不属于原、被告同居期间的共同财产，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74724号
原告：孟瑶，女，1982年6月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘波，北京乾上律师事务所律师。
被告：北京艾丽斯妇科医院有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：赵平安。
原告孟瑶与被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司（以下简称艾丽斯公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟瑶的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，艾丽斯公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孟瑶向本院提出诉讼请求：1.判令艾丽斯公司连续一个月在《法制日报》以及艾丽斯公司经营的网站刊登、发布经法院审查的道歉信以公开向孟瑶赔礼道歉（道歉内容应包含案号、侵权照片、侵权方式及道歉语言，所占版面不少于6cm×9cm）；2.判令艾丽斯公司赔偿经济损失70000元；3.判令艾丽斯公司赔偿精神损害抚慰金10000元；4.判令艾丽斯公司承担维权合理费用2000元。事实和理由：孟瑶系国内知名女演员，曾经出演《我的老婆是赌圣》、《金钱帝国》、《未来警察》等影视作品。2015年孟瑶发现艾丽斯公司未经授权擅自使用孟瑶的照片作为宣传照，侵犯了孟瑶的肖像权，也导致社会公众对孟瑶的评价降低，应当承担法律责任。
艾丽斯公司未出庭应诉亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟瑶系演员。
艾丽斯公司系以内科、妇产科、妇科专业；妇女保健科；医学检验科……心电诊断专业、中医科为经营范围的有限责任公司。
2015年9月13日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103856号公证书，载明：1.域名为fuke120.com的网站（以下简称涉案网站）内有题为“乳腺增生三大危害”的文章一篇，文章内配有女性照片（以下简称涉案照片）一张；2.上述文章所在页面左上部有“北京艾丽斯妇科医院”字样、右部有“北京艾丽斯妇科医院咨询电话：010-6280****”等字样；3.涉案网站主页有“医院地址：北京市海淀区北四环西路9号”等字样。
为证明涉案照片确系孟瑶本人照片及孟瑶系国内知名女演员，孟瑶提交网页图片搜索打印件一张及孟瑶百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。
经询，孟瑶表示其2017年5月查看时涉案照片依然登载在涉案网站中，开庭前其再次核实时涉案照片已经删除。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，根据孟瑶提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与孟瑶肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案网站系对艾丽斯公司的医疗项目进行宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。因此，可以认定艾丽斯公司为广告主，故本院认为艾丽斯公司的行为侵犯了孟瑶的肖像权，应承担相应责任。
艾丽斯公司虽使用了孟瑶的肖像，但网页中并未提及孟瑶姓名，亦未有任何文字足以让他人认为孟瑶患有相关疾病，不足以导致社会公众对孟瑶的评价降低，故艾丽斯公司的行为不构成对孟瑶名誉权的侵犯，孟瑶就此要求艾丽斯公司承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于艾丽斯公司确有侵权行为，孟瑶要求赔礼道歉于法有据，但艾丽斯公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院综合考虑艾丽斯公司使用孟瑶照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，孟瑶作为艺人其肖像具有一定商业价值，艾丽斯公司侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，孟瑶主张过高，本院综合考虑艾丽斯公司使用孟瑶照片的数量及用途、艾丽斯公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为10000元。关于精神损害抚慰金，艾丽斯公司的行为尚不足以给孟瑶造成严重精神损害，故对孟瑶的该诉讼请求，本院不予支持。关于维权合理费用，孟瑶未提供证据证明实际支出情况，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司于本判决生效后7日内，在域名为fuke120.com的网站中向原告孟瑶赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司负担；
二、被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司于本判决生效后7日内赔偿原告孟瑶经济损失10000元；
三、驳回原告孟瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告孟瑶负担160元（已交纳），由被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十月十九日
书记员 吴青沛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1377号
上诉人（原审被告）洪豪彪。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国锋。
委托代理人裴斐，河南未来律师事务所律师。
上诉人洪豪彪因与被上诉人杨国锋健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人洪豪彪向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪豪彪在二审过程中申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人洪豪彪撤回上诉，双方按照原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人洪豪彪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵媛媛
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2755号
被执行人:张登贵，男，1960年9月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在执行被执行人张登贵罚金、追缴违法所得一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人张登贵服刑期自2014年9月3日至2019年9月2日，现尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 洪梦雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5405号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告隋天明，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告隋天明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙震颐
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00439号
原告杨永杰，女，1959年2月14日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告杨永杰认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨永杰的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第572号
上诉人（原审原告）：梁彦端，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：梁彦伦，男，汉族，住清远市清城区。
上诉人梁彦端因与被上诉人梁彦伦排除妨害纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：梁彦端与梁彦伦是兄弟关系。涉案房屋位于清远市清城区下廓二街52号。梁彦端表示该房屋所属的土地使用者为其父亲，房屋修建后由其三兄弟及家人共同居住。2002年，梁彦端搬离涉案房屋，至今由梁彦伦一直居住。后梁彦伦出于安全考虑，自行出资在房屋后进处安装了一道铁门。
另查明，涉案房屋尚未取得房地产权证。梁彦端提供了清远县城镇建设委员会于1982年12月颁发的许可证及新建、修建房屋申请表各一份。许可证记载：经批准梁彦端在下廓二街52号基建，特发许可凭照。申请表记载：姓名为梁彦端、原因为危屋人口多不够住，地点为清城下廓二街52号。梁彦端据此主张该房屋由其修建，现因其无法自由出入，故要求梁彦伦交付铁门钥匙。庭审中，梁彦伦确认该房屋所属的土地使用者为其父亲，但抗辩涉案房屋是由兄弟姐妹共同出资修建，而各方对于房屋权属没有进行约定，因铁门系其出资安装，故不同意交付钥匙给梁彦端。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，此处的妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中，双方均确认涉案房屋所属的土地使用者为其父亲，但梁彦端主张房屋由其自行出资修建，而梁彦伦陈述房屋由兄弟姐妹共同出资修建，该房屋至今未取得房地产权证。因此，在房屋的权属尚未确定的情形下，仅凭梁彦端提交的依据，不能证明其享有物权的特定的物被他人妨害，同时无法认定梁彦伦安装铁门属于实施侵害，亦非以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍。故对梁彦端请求梁彦伦停止侵害、交付铁门钥匙，原审法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月15日作出（2015）清城法民一初字第752号民事判决：驳回梁彦端的诉讼请求。案件一审受理费50元，由梁彦端负担。
宣判后，梁彦端不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人交付铁门钥匙，以方便上诉人进出房屋。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）原审判决认定事实不清，被上诉人仅是在涉案房屋靠近马路的瓦屋及第二卡的二楼居住，其根本无权在巷口安装铁门，又不交付钥匙给上诉人。被上诉人认为涉案房屋是由兄弟姐妹共同出资修建，这不属实，被上诉人无权阻止上诉人进出自己的房屋。（二）原审判决适用法律错误，上诉人提供的证据足以证明涉案房屋是由上诉人修建，被上诉人阻止上诉人进入，已经对权利人的物权构成侵害，应当予以排除妨害。
梁彦伦答辩称：涉案房屋是其父亲留给孩子的，后来也是兄弟姐妹一起出资修建，上诉人已经十多年没有在此居住，一直都是由答辩人进行维护。上诉人将一些垃圾搬进房子，给答辩人的生活造成诸多不便。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人梁彦端上诉请求的范围进行审理。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，排除妨害的构成要件有以下几点：1、请求排除妨害的权利人须对特定物具有物权权属；2、存在妨害物权行使的状态或行为；3、妨害状态或行为具有非法性和不正当性。在本案中，一方面，涉案房屋至今尚未取得房地产权证，且双方亦对涉案房屋的权属存在较大争议，而上诉人提供的证据尚不足以证明上诉人对涉案房屋中安装铁门处的地方享有特定物权。另一方面，根据原审已查明的事实，上诉人早于2002年搬离涉案房屋，而被上诉人则一直在涉案房屋居住至今，被上诉人出于对居住安全的考虑，自行出资在涉案房屋处安装铁门，其行为不具有非法性或不正当性。因此，原审判决驳回上诉人排除妨害的请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁彦端的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人梁彦端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘如香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第217号
原告李某，农民。
被告赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一四年三月二十八日
书记员 阴会武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77102号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王成佑，男，1983年1月11日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王成佑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王成佑经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王成佑偿还贷款本金44311.85元、利息1635.82元、罚息662.2元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王成佑支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对王成佑所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王成佑负担。事实和理由：王成佑为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年1月8日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月10日，现代公司依约发放了贷款。王成佑为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，王成佑逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求王成佑10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但王成佑至今未履行偿还义务。
被告王成佑未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为120000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，王成佑尚欠贷款本金44311.85元、利息1635.82元、罚息662.2元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：王成佑与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王成佑未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王成佑有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王成佑偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王成佑逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王成佑尚未偿清，其应予支付。王成佑已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王成佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成佑于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金44311.85元、利息1635.82元、罚息662.2元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告王成佑于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王成佑所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元、公告费260元，由被告王成佑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第592号
原告：张伟国，居民。
委托代理人：何立中，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：凌英，居民。
被告：黄土龙，居民。（公民身份号码：3308251953********）
原告张伟国为与被告凌英、黄土龙民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华担任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张伟国的委托代理人何立中、被告黄土龙到庭参加诉讼，被告凌英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟国起诉称，2012年1月16日，二被告以经营需要为由与原告签订借款合同，向原告借款60000元，有二被告共同出具的借条为证，双方约定借款期限为一年，按月利率3%计付利息，到期一次性归还借款本息。但借款到期后，二被告却未能按时归还借款本息，至今仍分文未还，其行为已侵害了原告的合法权益。现原告要求二被告归还借款60000元及利息（利息从2012年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
被告黄土龙答辩称，与被告凌英一起与原告签订借款合同事实，但被告凌英与原告原是同事关系，是被告凌英向原告借款，当时说好是为该借款担保。借款是以汇款的方式交付被告，只交付了55800元，已扣除了第一个月的利息4200元。后来每个月的利息支付到2012年的8月份止，在2012年8月30日归还了借款5000元，同年9月5日归还了借款10000元。同意归还剩余借款。
原告张伟国为证明其主张向本院提供的证据有：1、借款合同及借条各1份，证明二被告于2012年1月16日向原告借款60000元，并约定借款于2013年1月15日归还、按月利率3%计付利息的事实；2、工商银行个人业务凭证1份，证明原告通过工商银行向被告凌英交付借款55800元的事实。
被告凌英未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告黄土龙对证据的真实性无异议，但认为借款实际交付为55800元。因被告凌英未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。借款合同及借条均注明借款60000元，故应按借款60000元予以确认。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，2012年1月16日，二被告共同向原告借款60000元，并约定借款于2013年1月15日归还、按月利率3%计付利息。然被告借款后未归还借款，也未支付利息。
本院认为，债务应当清偿。二被告共同向原告借款60000元事实，由原告提供的证据可以证实。被告未能按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利率过高，原告要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定。现原告要求二被告共同归还借款60000元及自2012年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，应予支持。被告黄土龙认为是为该借款提供担保，以及已归还借款15000元，并支付过部分利息，无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌英、黄土龙于本判决生效后十日内归还原告张伟国借款60000元及利息（利息自2012年1月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告凌英、黄土龙负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建华
二〇一四年十一月十四日
书记员 何 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12464号
罪犯王利春，男，1990年10月12日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年二月八日作出（2013）官刑一初字第651号刑事判决，以被告人王利春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王利春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王利春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王利春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王利春减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12464号罪犯王利春,男,1990年10月12日出生,汉族,云南省大关县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年二月八日作出(2013)官刑一初字第651号刑事判决,以被告人王利春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王利春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王利春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个、特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王利春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王利春减去有期徒刑七个月(刑期自2013年5月7日起至2015年10月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审132号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人陈金近，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈金近行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人陈金近非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年7月13日经调查认定：2007年5月间，行政执法相对人陈金近未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇庄垵村姑井占地建设铁皮搭盖，二处铁皮搭盖占地面积和建筑面积均分别为621平方米及88平方米，总占地面积709平方米，总建筑面积709平方米。行政执法相对人陈金近的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]308号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈金近处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地709平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈金近的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月13日作出厦翔城执[2017]308号《行政处罚决定书》并于2017年7月13日直接送达给被执行人陈金近，由其配偶黄明惠签收。被执行人陈金近在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月15日作出厦翔城执催[2018]7号《行政强制执行催告书》，于2018年1月22日向被执行人陈金近直接送达，进行催告，被执行人陈金近经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]308号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年7月13日依法向被执行人陈金近的配偶黄明惠送达。被执行人陈金近在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈金近未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈金近强制执行，要求：责令陈金近退还非法占用的土地709平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]308号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人陈金近退还非法占用的土地709平方米；
三、被执行人陈金近应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人陈金近如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈金近承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月四日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审132号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人陈金近，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈金近行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人陈金近非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年7月13日经调查认定：2007年5月间，行政执法相对人陈金近未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇庄垵村姑井占地建设铁皮搭盖，二处铁皮搭盖占地面积和建筑面积均分别为621平方米及88平方米，总占地面积709平方米，总建筑面积709平方米。行政执法相对人陈金近的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]308号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈金近处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地709平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人陈金近的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月13日作出厦翔城执[2017]308号《行政处罚决定书》并于2017年7月13日直接送达给被执行人陈金近，由其配偶黄明惠签收。被执行人陈金近在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月15日作出厦翔城执催[2018]7号《行政强制执行催告书》，于2018年1月22日向被执行人陈金近直接送达，进行催告，被执行人陈金近经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]308号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年7月13日依法向被执行人陈金近的配偶黄明惠送达。被执行人陈金近在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈金近未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈金近强制执行，要求：责令陈金近退还非法占用的土地709平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]308号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人陈金近退还非法占用的土地709平方米；三、被执行人陈金近应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人陈金近如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈金近承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月四日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1794号
原告王全红，女，汉族，1969年3月11日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人杨宏、张鹏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吕亮，男，回族，成年，住河南省遂平县。
原告王全红与被告吕亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王全红的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告吕亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全红诉称，2008年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并约定利息我1分，承诺2017年年还清本息。借款到期后，原告多次催要借款未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判决：被告支付原告借款40000元及利息（按照月息1%，从2008年10月1日计算至本息付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告吕亮未答辩。
经审理查明：被告吕亮于2008年10月1日借原告王全红现金40000元，被告向原告出具一份借条，借条载明：吕亮从2008年10月份1号，借王金红现金40000元整（肆万元整），利息是壹份计算到2017年还清。原告以被告经多次催要未支付任何本息为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当及时清偿。被告吕亮向原告王全红借款40000元，并向原告出具一份借条，虽然借条写的出借人是王金红，但借条在原告手中，可以认定出借人为王全红。原告请求被告支付本金40000元，本院予以支持。被告在借条上注明利率为月息1分，原告请求被告利率按照月息1%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，缺席判决如下：
一、被告吕亮于本判决书生效后十日内偿还原告王全红本金40000元及利息（按照月息1%，从2008年10月1日起计算至本息付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告吕亮承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一八年四月二日
书记员 舒鸿宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00798号
申请执行人西安市秦岭彩钢有限责任公司，住所地西安市未央区天台四路5号。
法定代表人韩秋季，该公司总经理。
被执行人西安近代化学研究所，住所地西安市雁塔区丈八东路***号。
法定代表人张联社，该研究所所长。
申请执行人西安市秦岭彩钢有限责任公司与被执行人西安近代化学研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05096号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安市秦岭彩钢有限责任公司于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人西安近代化学研究所向本院缴纳58428元，其中本案执行费765元，案款57663元。现本院已将案款57663元发还给申请执行人，申请执行人西安市秦岭彩钢有限责任公司对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第05096号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月三日
书 记 员 马静娟
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行终字第1号
上诉人（原审起诉人）虞金苟，男，汉族，52岁，住景德镇市昌江区。
景德镇市昌江区人民法院审理原审起诉人虞金苟诉景德镇市公安局和景德镇市昌江区公安分局行政违法一案，于2014年12月10日作出（2014）昌行初字第07号行政裁定，原审起诉人虞金苟不服，在法定期限内提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对该案进行了书面审理，现已审理终结。
本院认为，昌江分局和景德镇市公安局答复江西省人民政府信箱的行为，是针对起诉人虞金苟的投诉，由昌江分局和景德镇市公安局反馈给江西省人民政府信箱的调查回复意见，应属一种单纯的答复行为，而非针对起诉人行使行政权的处分�为，不具有行政法律效果，对原审起诉人的权利和义务没有产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第六项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；…”，该起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，原审起诉人诉称的民警以限制人身自由的方式实施扭送行为，该行为亦非行政机关行使行政权而作出的强制措施，不符合具体行政行为的特征。综上所述，原审起诉人的诉讼请求事项不属于行政审判受案范围。因此，原审裁定对起诉人虞金苟的起诉不予受理是正确的，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
审 判 员 陈华明
代理审判员 程丽君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）景行终字第1号上诉人（原审起诉人）虞金苟。景德镇市昌江区人民法院审理原审起诉人虞金苟诉景德镇市公安局和景德镇市昌江区公安分局行政违法一案，于2014年12月10日作出（2014）昌行初字第07号行政裁定，原审起诉人虞金苟不服，在法定期限内提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对该案进行了书面审理，现已审理终结。本院认为，昌江分局和景德镇市公安局答复江西省人民政府信箱的行为，是针对起诉人虞金苟的投诉，由昌江分局和景德镇市公安局反馈给江西省人民政府信箱的调查回复意见，应属一种单纯的答复行为，而非针对起诉人行使行政权的处分行为，不具有行政法律效果，对原审起诉人的权利和义务没有产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第六项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；…”，该起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，原审起诉人诉称的民警以限制人身自由的方式实施扭送行为，该行为亦非行政机关行使行政权而作出的强制措施，不符合具体行政行为的特征。综上所述，原审起诉人的诉讼请求事项不属于行政审判受案范围。因此，原审裁定对起诉人虞金苟的起诉不予受理是正确的，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 锋审 判 员  陈华明代理审判员  程丽君二〇一五年四月二十日书 记 员  龚 罡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47174号
原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，住河北省石家庄市井泾县。
被告：乌鲁木齐金果趣商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山东路81号。
法定代表人：谢道峰，董事长。
委托诉讼代理人：戴志芳，女，乌鲁木齐金果趣商贸有限公司职员。
原告张宏伟与被告乌鲁木齐金果趣商贸有限公司（以下简称金果趣公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加了诉讼。被告金果趣公司经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、解除张宏伟与金果趣公司的买卖合同，金果趣公司退还货款887.2元；2、金果趣公司赔偿8872元；3、金果趣公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，张宏伟自金果趣公司在天猫商城经营的“味伯伯旗舰店”购买“纸皮核桃”，共计货款887.2元，约定收货地为北京市朝阳区小红门北京市朝阳区肖村四道口8号公寓。5月20日，张宏伟收到金果趣公司发来的货。收货后发现一部分产品的营养成分表为每100g含有能量2318千焦，蛋白质17.9克、脂肪65.4克、碳水化合物21.3克，根据外包装显示纸皮核桃每100g实际含有能量3086.2千焦，超出了《预包装食品营养标签则》第6.4条允许的误差范围（允资蛋自质、碳水化合物误差范围为大于等于80%标示值，脂肪、能量误差范围为小于等于120%标示值），金果趣公司销售的涉案商品存在食品安全问题。
被告金果趣公司答辩称：张宏伟所提出的公式是否可靠存疑，即使实际能量值与标签不符，也不会对人体造成损害。商品页面显示有营养成分表，张宏伟如果认为存在问题，可以选择不买。
经审理查明，金果趣公司系“味伯伯旗舰店”经营者。2017年5月18日，张宏伟自“味伯伯旗舰店”购买新疆特产阿克苏原味生核桃仁24袋，单价37.8元，共计消费887.2元。该商品外包装营养成分表中载明：每100g中能量为2318kj，蛋白质为17.9g,脂肪为65.4g，碳水化合物为21.3g，钠3毫克。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011的问答（以下简称《问答》）中有关能量及其折算的规定折算该产品的能量值为3086.2kj。
另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011中规定食品中能量允许误差的范围应当≤120%标示值。
上述事实，有张宏伟提供的购物小票、发票、实物及照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：张宏伟在金果趣公司处购物，双方成立了买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定“食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”；第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。现金果趣公司经营的涉案产品均存在能量值低标、超过相关规定的误差范围的情况，系虚假标注，属于违反食品安全标准的商品，金果趣公司未尽到审慎审查义务，现张宏伟要求解除合同，退款及十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，张宏伟购买产品的目的并不影响其消费者的身份，故其与金果趣公司之间买卖合同纠纷应适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》等。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张宏伟与被告乌鲁木齐金果趣商贸有限公司于2017年5月18日成立的买卖合同；
二、被告乌鲁木齐金果趣商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张宏伟货款887.2元；
三、被告乌鲁木齐金果趣商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张宏伟损失8872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乌鲁木齐金果趣商贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 方