福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终16号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰、缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀真，女，1969年5月18日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉新金丰汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市奉新县赤田镇人民政府大院。
法定代表人：金冰花，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张君钦，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）因与被上诉人陈秀真、奉新金丰汽车运输服务有限公司（以下简称“奉新金丰公司”）、张君钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院(2017)闽0922民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安苏州分公司上诉请求：撤销古田县人民法院(2017)闽0922民初1318号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院护理费及残疾器具辅助费判决不合理。护理依赖是指伤、病致残者因生活不能自理需要依赖他人护理者，是评残标准分级必须有的内容。该标准的生活自理范围主要包括下列五项：进食，大、小便，穿衣、洗漱，自我移动。部分护理依赖是指部分生活不能自理，上述五项中一项需要护理者。残疾辅助器具是指辅助伤者起居、洗漱、进食、行动、如厕、家务、交流等生活的各个方面，使伤者能够事项生活自理。本案被上诉人在2016年12月23日行伤残鉴定后，又于2016年12月27日行假肢评估，并于2017年7月17日安装假肢。上诉人认为，被上诉人在评定伤残时并未安装假肢，假肢的安装对被上诉人的护理期及护理依赖结果会产生影响。根据被上诉人的伤情，其在假肢安装后即可实现进食，大、小便，穿衣、洗漱，自我移动，并不再存在部分护理依赖，故护理费与残疾器具辅助费二者不可以兼得。现一审法院在支持护理费的同时支持了被上诉人的残疾器具辅助费，上诉人认为二者存在重复部分，不应当同时支持。综上所述，原审法院判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法改判。
陈秀真辩称：一、现行法律规定没有禁止这两项赔偿同时赔偿或者只能择一赔偿的法律及司法解释规定，因此，上诉人的上诉请求于法无据。二、本案的辅助器具它的性质实际上就是模拟人体外形由塑料及金属等材料组合起来的假体，没有密集和复杂的血管、神经等，它不是真正意义上肢体，不可能佩戴上这假肢会跟截肢前一样，完全达到100%的功能恢复，功能仅仅是起到辅助或者部分弥补相应的功能。因此，上诉人以假肢的部分辅助功能代替真正肢体的完整功能，明显显失公正。三、受害人所生活的地方是一个很偏僻的农村，周围环境很多地方都是崎岖、凹凸不平的小路，所居住的房子是自建的土房子，没有电梯等跟城市一样的现代化设备，也没有便捷的如厕、洗漱等设备。另外，受害人身体体重本身就偏胖，再加上截肢后无法从事先前的能消耗体力农活，导致体重进一步增加，行动更艰难，上楼下楼去公共卫生间都需要家人帮助才能进行。因此，上诉人的上诉请求无视受害人真实的生活及居住情况，不应当得到支持。四、受害人的系六级伤残，其残疾赔偿金及护理费计算系数本来应当按照50%计算，一审法院在计算护理费这一项赔偿金额时，已经扣减了20%的系数，仅仅按照30%的系数支持护理费。综上所述，一审判决公平公正，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
奉新金丰公司、张君钦未作答辩。
陈秀真向一审法院起诉请求：1.张君钦、奉新金丰公司、平安苏州分公司赔偿陈秀真经济损失共计1354716.7元,平安苏州分公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿);2.张君钦与奉新金丰公司对超过保险责任限额的部分承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月11日16时05分，张君钦驾驶奉新金丰公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型普通半挂车），从古田吉巷乡往屏南甘棠方向行驶至路段时，因操作不当，发生该车刮碰行人陈秀真，造成陈秀真受伤的交通事故。经古田县公安局交通警察大队认定，张君钦负事故全部责任，陈秀真不负责任。事故发生后陈秀真先后在古田县医院及福州市第二医院住院治疗。2016年12月23日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，陈秀真损伤构成六级伤残、部分护理依赖、终身护理。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在平安苏州分公司投保有交强险（限额122000元）、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险；赣Ｃ×××××号重型普通半挂车在平安苏州分公司投保有商业三者险（限额100000元）及不计免赔险。事故发生时前述保险均在有效期内。事故发生后，陈秀真在福州市第二医院住院治疗62天。平安苏州分公司在交强险医疗费项下向陈秀真先行垫付10000元；张君钦向陈秀真先行垫付医疗费10000元。陈秀真因本起事故造成的经济损失为：医疗费77511.7元、住院伙食补助费3100元、营养费7000元、误工费9152元、护理费81659.53元、交通费3300元、残疾赔偿金149990元、残疾辅助器具费148120元，精神损害抚慰金30000元、鉴定费1800元、共计511633.23元。
一审法院认为：张君钦驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型普通半挂车）刮碰行人陈秀真，造成其受伤的交通事故并负事故全部责任，陈秀真请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。由于事故车辆在平安苏州分公司投保有交强险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安苏州分公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，即在医疗费赔偿限额项下赔偿陈秀真医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费110000元，以上共计120000元，平安苏州分公司先行支付的10000元，应予以扣除。陈秀真因本案交通事故造成经济损失511633.23元，超出交强险赔偿限额391633.23元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及事故责任，该款应由平安苏州分公司在商业三者险责任限额范围内直接支付给陈秀真。陈秀真未提交证据证明事故车辆的登记所有人奉新金丰公司在本案事故中存在过错，其主张奉新金丰公司对其超过保险赔偿限额的部分承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。因陈秀真本次的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔偿，故张君钦不用再承担赔偿责任，其先行已垫付的10000元，应在以上理赔款中予以扣除后，再由平安苏州分公司另行与其结算。被告张君钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈秀真医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，共计110000元（已扣除其先行垫付的10000元）；2、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付陈秀真医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，共计381633.23元（已扣除张君钦先行垫付的10000元）；3、驳回陈秀真的其他诉讼请求。案件受理费16992元，减半收取8496元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担3083元，由陈秀真负担5413元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。除平安苏州分公司对陈秀真的定残后生活护理费有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对无争议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限……”。陈秀真因本案事故造成六级伤残。经司法鉴定为部分护理依赖，终身护理，不能恢复生活自理能力。虽然陈秀真安装残疾辅助器具费已得到了支持，但结合陈秀真的伤情、年龄、健康状况及居住环境该残疾辅助器具安装后并不能完全恢复陈秀真的生活自理能力，故生活起居仍需他人护理，故原审确定其存在定残后的生活护理费并无不当。平安苏州分公司认为陈秀真已安装残疾辅助器具，已恢复生活自理能力，仅有其陈述，未能提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十六条规定，对于其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，平安苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562.38元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陆学宇
书 记 员 陈秀招
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……