上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57136号
原告：北京晓果网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：董海泉，执行董事。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被告：上海莫畏信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：苏根，总经理。
委托诉讼代理人：王本行，上海喜睦律师事务所律师。
原告北京晓果网络科技有限公司诉被告上海莫畏信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑辉芳，被告委托诉讼代理人王本行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京晓果网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同，被告返还原告支付的技术服务费人民币24,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经“猪八戒”网上商城与被告于2016年12月30日签订技术服务合同，合同约定被告接受原告的委托，为原告开发小果育儿网站。合同约定在项目启动后15个工作日内，被告应当完成本项目的UE/UI设计工作。原告在合同签订之后依约支付了合同的第一期款项24,000元。根据被告提供的项目进度计划，UE(原型)设计工作本应于2017年1月10日完成，然被告以原告不断提出修改、增加功能等理由迟延完成UE设计工作且该设计工作仍有许多需要完善的地方。针对被告存在的设计问题，原告提出修改是正常的设计反馈、客户意见。被告认为原告增加了新功能并因此要求增加9万元的设计费用是无理要求。根据被告2017年2月提供的扩展功能清单可知，所谓的新增功能完全是合同附件《小果育儿母婴交流平台功能明细》中写明的功能，故原告并未新增功能。关于被告所谓的新增功能并要求加价一事，原告曾向“猪八戒”网反映并要求其处理。最终“猪八戒”网作出最终处理意见：被告违约，退还雇主已经支付的24,000元。
被告上海莫畏信息科技有限公司辩称，同意解除合同，但是不同意退还服务费，被告将提出反诉要求原告追加支付技术服务费14,000元。被告在实际履行相应服务合同时已经完成了该阶段的技术服务，还按照原告的要求增加了一定的工作量。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，甲方(原告北京晓果网络科技有限公司)与乙方(被告上海莫畏信息科技有限公司)通过“猪八戒”网签订《技术服务合同》，约定乙方接受甲方委托，为甲方开发小果育儿网站，网站开发以附件一《小果育儿母婴交流平台功能明细》为准；在项目启动后15个工作日内，乙方应完成本项目的UE/UI设计工作，启动后75个工作日内，乙方应完成本项目的前后端功能开发工作，并向甲方交付，供甲方测试验收。合同总价款8万元，分四期支付，自合同签订之日起3个工作日内支付24,000元，以电汇方式汇入被告指定银行账户。第二期24,000元支付时间为：UI设计完成，并经甲方确认通过后，三个工作日内支付。第三期24,000元支付时间为：乙方按照合同约定完成网站程序开发工作，甲方验收通过后，三个工作日内支付。第四期8,000元支付时间为：乙方将项目正式部署上线后，甲方验收通过，三个工作日内支付。由于甲方在签约之后提出的需求变更或未及时提供项目开发所需的信息、硬件及资料，及未能在约定时间确认乙方的交付物而导致乙方不能按时完成项目开发，乙方有权向甲方提出延期要求，延误时间自动顺延。合同附件《母婴行业PC端平台功能明细》载明，网站整体设计方案(响应式网站，自动调整页面布局与样式以适应手机端、PC端)步骤有7项，包括1、需求调研：原型图设计(UE)；2、交互设计：交互界面设计(UI)；3、数据库设计：系统架构设计/数据库设计；4、接口调试：对接口数据进行调试、逻辑处理；5、测试，项目整体测试；6、发布平台：发布代码至提供服务器；7、交付资料：源文件、源码、测试报告。响应式网站前台包括注册及登录、首页及各栏目首页等、宝宝成长记录，百科、问答、清单等。
嗣后，原告支付了首付款24,000元。
被告向原告发送了进度计划，列明2017年1月10日完成原型设计、2017年1月20日完成视觉设计、2017年2月27日完成前端制作、2017年4月5日完成后端开发等。
2017年1月16日，被告向原告发送了《小果育儿新增功能清单》其中包括：管理员在前台可以完成对内容和用户的管理、包括加精华、修改、推荐等；点击顶部的用户头像，显示下拉菜单等。原告对此表示目前没有新增功能，以后无法确认，尽量不增加新功能，被告对此表示不超过5%没问题。2017年1月17日，被告表示已经帮原告解决好了，项目正常进行，目前在改交互。2017年1月18日，原告表示对原型图页面规划表示满意。
之后，被告向原告发送邮件，要求原告确认扩展功能工作量合计78天，计93,600元，扩展功能包括：点击顶部的用户头像，显示下拉菜单；场景需要有单独的模块来展示、需要有达人展示模块、我的邀请等。原告对此表示，被告所谓新增功能为原有功能，不存在新增项，并向网站投诉。之后，双方均未再履行合同。
2017年4月11日，猪八戒网向原告发送通知，载明：关于原告的交易XXXXXXXXXXXXXX，双方产生争议，猪八戒网介入处理。根据现有举证核实，雇主提供的需求属于协议约定内容，服务商要求额外加价不予支持。综上所述，其给出最终处理意见为：考虑服务商违约，退还雇主已经支付的24,000元，请服务商尽快联系雇主或者猪八戒网处理退款的相关事宜。如对平台最终处理意见有异议，可寻求法律程序来维护自己的合法权益。
认定以上事实的依据为：《技术服务合同》、第一次新增功能清单、微信聊天记录、第二次扩展功能清单、“猪八戒”网系统通知、通话录音、进度计划、电子邮件等证据，以及原、被告庭审陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，一、关于是否存在新增功能问题，被告对存在新增功能负有举证责任。原、被告之间的聊天记录，可以反映，原告并未同意被告存在新增功能的主张，而被告表示“问题已经解决”从时间以及语义判断，显然是对“新增功能”问题的答复。原告证据可以证明作为第三方平台的“猪八戒”网站对此亦认定不存在新增功能。而被告未有证据证明被告列举的项目属于原设计中不包含的新增加的项目。
二、即使按照被告陈述，双方明细约定是一般化的设计而原告实际提出了个性化的要求，被告如认为原告要求超过了明细的约定，也应在原告提出要求时明确告知并告知增加费用的数额，让原告选择按原标准履行或者按新标准履行。而被告在开发过程中，除二次将其认为已经发生费用清单发送外，从未向原告告知过原告的要求超过合同约定的标准，更未与原告协商。
三、原、被告之间对“小果育儿网站”达成一致，并签署了《技术服务合同》，其附件载明功能明细，合同总价款为80,000元。至2017年2月，被告完成了需求调研及部分互交设计，而被告提出的新增功能增加的价款为96,000元，已经超过了合同总价，显属不合理。
综上，被告未有证据证明存在新增功能，被告对此提出巨额加价构成违约。双方合同约定应在项目开始启动后15个工作日内完成UE/UI设计，75个工作日完成项目的前后端功能开发并向原告交付，但被告至今尚未完成UI设计，被告构成根本性违约，原告就此主张解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告当向原告返还支付的服务费。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告北京晓果网络科技有限公司与被告上海莫畏信息科技有限公司于2016年12月30日签订的《技术服务合同》；
二、被告上海莫畏信息科技有限公司返还原告北京晓果网络科技有限公司技术服务费24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告上海莫畏信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。