wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19620号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人:袁桂军，职务行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：马强，男，1971年10月16日出生，住辽宁省盘锦市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告马强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告马强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2017年1月31日的信用卡欠款共计32915.89元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年2月1日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年1月31日拖欠本金、利息、相关费用共计人民币32915.89元。
被告马强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马强未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.身份证复印件。被告马强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年9月6日，马强填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。马强声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：马强保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。马强应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。马强因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在马强账户内直接记收，马强承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。马强在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期。否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。马强提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行因马强信用记录良好而调高马强信用额度的，马强如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复其原有信用额度，否则视为马强接受额度调整。马强对已发生的欠款负有清偿责任。马强未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。马强在申请表中填写的通讯地址和方式为马强和建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。马强如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由马强承担。马强若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，马强应承担责任，建设银行有权从马强在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡使用指南》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知马强。本协议经马强在申请表上签字认可，自建设银行批准马强申请并发放卡片之日起生效。
此后，建设银行批准了马强的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付马强使用。截至2017年1月31日，马强因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计32915.89元。
本院认为，建设银行与马强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同。马强与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。马强在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马强逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求马强一次性偿还全部剩余款项。因此，建设银行要求马强支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年1月31日的信用卡欠款32915.89元，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定定支付上述款项自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元、送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告马强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 何大林
人民陪审员 吴红卫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏相中
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4302号
原告：陈某红，男，汉族，1972年03月25日出生，贵州省黔西县人。
被告：李某，男，1987年10月20日出生，彝族，贵州省黔西县人。
被告：罗某辉，男，1984年11月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告陈某红与被告李某、罗某辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员何代昌、何朝志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某红到庭参加了诉讼，被告李某、罗某辉经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某红诉称：2013年4月11日，被告因购车资金不足，向原告借款10万元，并由被告罗某辉担保，同时，用自己位于黔西××镇××村的自建房作抵押。借款期限届满后，原告向二被告催还借款，二被告总是推诿不还，后经被告罗某辉联系李某，李某于2016年12月20日给付原告5000元后就再联系不上李某了。为此，原告诉至本院请求二被告偿还贷款本金10万元及按同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际履行完毕为止。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
一、书证部分
1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、被告李某的身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体适格；
3、被告出具给原告的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实；
4、贵州省村镇规划建设许可证（附件），证明被告李某用黔西县c××组房产进行借款抵押；
5黔西××镇××村委会出具的书面证明一份，证明被告李某于2014年11月外出务工，至今无法联系的事实。
二、证人证言
证人徐某明，男，1971年8月19日出生，贵州省六盘水市人。
徐某明证实：被告李某向陈某红借款时我在场的，我看见他们是用现金的方式交易的，借款地点是在原告谷里街上古驿路的家里面，当时借款人李某还出具了借条给陈某红，以上情况全部属实。
被告李某、罗某辉未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告李某、罗某辉在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经本院认证，原告所举证据书证及证人证言，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，本院予以采信，可作本案的定案依据。
经审理查明：2013年4月11日，被告因购车资金不足，向原告借款10万元，并由被告罗某辉担保，双方达成借款协议之后，原告黔西××镇××村（原告家中）将100000.00元现金借给被告李某，同时，被告李某出具借条给原告，被告罗某辉作为担保人在借条上签名。借条约定借款期限为六个月，月利率不低于4%。经原告催收，被告李某于2016年12月20日偿还原告借款5000元。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告诉至本院请求二被告偿还借款本金100000.00及相应利息。
另查明，被告现已离家出走，至今无法联系。审理中，原告自愿放弃对被告罗某辉的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》的调整。本案中，根据原告所举证据及证人对借款事实的证实，可以认定被告李某向原告借款100000.00元的事实客观存在。根据被告出具给原告借条的约定，借款期限届满后，二被告应遵循诚实信用原则，全面履行还款义务，而被告李某离家出走，拒绝履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益。为此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但其要求月利率按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求已经超过月利率2%的标准，为此本院依法按月利率2%的计息标准支持原告对利息部分的请求。关于被告李某已经偿还的5000元借款应视为对借款本金的部分偿还，为此，本案中的借款本金应扣减5000元。审理中，原告自愿放弃对被告罗某辉的起诉，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内偿还原告陈某红借款本金95000.00元，并自2013年4月12日起，以100000元为计息基数按月利率2%向原告陈某红支付利息至2016年12月20日，又自2016年12月21日起，以95000元为计息基数按月利率2%向原告陈某红支付利息至实际履行完毕为止。
案件受理费2300元，由被告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 马天宝
陪审员 何代昌
陪审员 何朝志
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈聪聪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初150号
原告：王先均，男，汉族，1972年3月12日出生，住广东省深圳市南山区.
委托代理人：杨海，广东惠天好律师事务所律师。
委托代理人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所实习律师。
被告：深圳佳艺家园装饰有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道路6031号杭钢富春大厦1103室。
法定代表人：苏魁吾。
被告：周耀坤，男，汉族，1993年4月28日出生，住陕西省白河县.
原告王先均诉被告深圳佳艺家园装饰有限公司、周耀坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，原告王先均于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先均的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王先均撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计为400元、公告费300元,合计700元,由原告王先均负担，另一半案件受理费400元,原告可向本院申请退还。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 露
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁桥商初字第158号
原告：陶××。
委托代理人：姚××。
被告：宁××××电子电器有限公司，住所地宁海县××何镇××坑工业开发区。
法定代表人：林××。
委托代理人：蔡××。
原告陶××诉被告宁××××电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，经查被告宁××××电子电器有限公司主体资格不存在。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
驳回原告陶××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法
代理审判员 孙 巧 浓
二〇〇九年六月十四日
书 记 员 戴珏（代）
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初250号
原告：熊玉香，女，1869年11月13日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：王登华，男，1969年3月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托诉讼代理人：王虎成，贵州振法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寿迁，男，1968年5月15日生，黔东南州机关事务局职工，住贵州省凯里市。
原告熊玉香与被告王登华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在庭审过程中，因原、被告的诉讼主体均不适格，原告当庭向本院提出口头撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊玉香撤诉。
案件受理费466.00元，减半收取计233.00元，由原告熊玉香负担。
审判员 雷秀春
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 荣
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初37号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刁丙凯（曾用名于丙凯），男，1995年11月17日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，务工人员，住中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人刁丙凯犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查后，依法适�简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人刁丙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年11月3日18时许，被告人刁丙凯驾驶无号牌福特翼虎越野车，沿中牟县解放路由北向南行驶，当行至中牟县解放路铁路桥北尚庄路口处时，与被害人周某发生肇事，造成被害人周某当场死亡。经认定，被告人刁丙凯负事故的全部责任。经鉴定，被害人周某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
案发后，被告人刁丙凯在事故现场向处警民警投案。
被告人刁丙凯到案后自愿如实供述上述事实。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人刁丙凯的供述，证人王某、刘某的证言，中牟县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，中牟县公安局现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人刁丙凯的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人刁丙凯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月3日18时许，被告人刁丙凯驾驶一辆无号牌福特翼虎越野车，沿中牟县解放路由北向南行驶，当行至中牟县解放路铁路桥北尚庄路口处时，与步行的被害人周某发生肇事，造成被害人周某当场死亡。经认定，被告人刁丙凯负事故的全部责任。经鉴定，被害人周某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
案发后，被告人刁丙凯在事故现场向处警民警投案。
另查明，2018年1月2日，被告人的近亲属与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失共计27万元，已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刁丙凯在开庭审理过程中没有异议，且有�庭审查证属实的被告人刁丙凯的供述，证人王某、刘某的证言，中牟县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，户籍证明，无前科证明，到案经过，扣押决定书及扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，驾驶员聘用合同，和解协议书、调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁丙凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刁丙凯所犯罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。对被告人刁丙凯应当在上述幅度内量�。被告人刁丙凯犯罪后，能够自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。且系初犯，并已与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，应依法对其从轻处罚。其犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刁丙凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合判处非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7852号
原告：合肥亿合印刷器材有限公司，住所地合肥市庐阳区杏花村镇桃花园社居委大三景西区移民安置11幢14号。
法定代表人：高廷士，该公司经理。
被告：安徽百科塑业有限公司，住所地阜阳开发区京九办事处新安大道688号新海工贸有限公司7#007幢0101号。
法定代表人：刘春雷，该公司经理。
原告合肥亿合印刷器材有限公司诉被告安徽百科塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥亿合印刷器材有限公司申请撤回对被告安徽百科塑业有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥亿合印刷器材有限公司撤回对被告安徽百科塑业有限公司的起诉。
案件受理费336元,减半收取168元，由原告合肥亿合印刷器材有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一八年一月八日
书记员 梅鑫娜
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1045号
原告：邱建芳，女，汉族，住广东省深圳市
委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。
被告：罗秀玲，女，汉族，住广东省丰顺县。
被告：赖建明，男，汉族，住广东省深圳市。
原告邱建芳与被告罗秀玲、赖建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱建芳及其委托诉讼代理人陈靖华到庭参加了诉讼，被告罗秀玲、赖建明经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建芳诉称，2014年2月22日，被告罗秀玲向原告借到人民币伍拾万圆整（500000.00元）；在2014年3月3日又再向原告借了人民币伍拾万圆整（500000.00元）；于2014年3月21日再借了人民币伍拾万圆整（500000.00元），双方签有借条。被告罗秀玲一共分3次向原告借了150万元，其中有130万元是通过转账支付，一次10万在平安银行南头支行取现金支付，另一次10万元在南山驾驶员培训中心艺园路50号现金支付。该笔借款是发生在被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务。原告多次催讨被告还款，被告都以各种理由推拖。原告为维护自身合法权益，现向丰顺县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款150万元，并按每月0.5%支付利息至还清该款时为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗秀玲、赖建明未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日至3月21日期间，被告罗秀玲以资金周转为由多次向原告借款共计1500000元，其中1300000元通过银行转账支付，200000元通过现金支付。每次借款后被告罗秀玲均出具《借条》交由原告收执。双方未书面约定借款期限及利息。2014年11月6日，应原告要求，被告罗秀玲向原告出具了《还款保证书》，保证在2014年11月28日前先付还500000元，在2014年12月30日前再付还1000000元。后被告未按约偿还借款。原告经催收未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审期间，原告主张被告应付利息自起诉之日起计至实际清偿之日止。
另查明，案件审理期间，被告赖建明向本院提交了一份民事调解书，以证实其与罗秀玲已于2013年2月28日协议离婚。
本院认为，原告要求被告罗秀玲归还借款人民币本金1500000元的诉讼请求，有原告提交的《借条》、《还款保证书》及转账凭据为凭。被告罗秀玲借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告罗秀玲偿还借款人民币本金1500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告罗秀玲自起诉之日起，即自2017年9月11日起按月利率0.5%向原告计付利息，本院予以支持。另根据被告赖建明提交的证据，在被告罗秀玲与原告发生借贷关系时，两被告已经解除婚姻关系，现原告主张涉案债务为夫妻共同债务，被告赖建明应共同偿还，本院不予支持。被告罗秀玲、赖建明经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秀玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邱建芳借款本金1500000元及利息（利息自2017年9月11日起计至实际清偿之日止，以本金150万元为基数，按月利率0.5%计付）；
二、驳回原告邱建芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告罗秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴小垚
审 判 员 彭清焱
人民陪审员 胡伟荣
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 徐俊威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初8号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人肖良忠，男，1977年1月28日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月21日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日经蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]502号起诉书指控被告人肖良忠犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2018年1月17日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人肖良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年12月17日20时许，被告人肖良忠持“A2”驾驶证饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｆ×××××的小型轿车，行驶至蓝山县新建西路移动公司门口路段时被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获。经现场执勤民警对被告人肖良忠进行呼气式酒精测试，结果为82.7mg/100ml。经司法鉴定，被告人肖良忠血液中乙醇含量为97.76mg/100ml。
上述事实，被告人肖良忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖良忠的身份信息、查获经过、被告人肖良忠的供述、证人曾某的证言、被告人肖良忠驾驶机动车视频截图、呼气式酒精测试视频截图、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、永州大正司法鉴定所司法检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖良忠在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为97.76mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖良忠归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人肖良忠的犯罪情节、悔罪表现对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖良忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一八年一月十七日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2292号
原告：曹雅玲，女，1969年5月10日出生，汉族。
被告：吴跃志，男，1976年2月28日出生，汉族。
被告：黄鹤，女，1986年7月12日出生，汉族。
原告曹雅玲诉被告吴跃志、黄鹤民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告曹雅玲、被告黄鹤到庭参加诉讼，被告吴跃志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月25日，被告吴跃志过生日，原告请被告吴跃志吃饭，被告吴跃志称他要和电视台办节目，需要30万至40万元左右的资金，向原告分期借款。自2017年2月25日至2017年5月，被告吴跃志陆续从原告处拿了42.5万元借款，并出过几个欠条。原告因欠条过多，要求被告吴跃志出具了总的欠条。欠款大部分为现金给付，有两次是转账。借款到期后，原告向被告吴跃志要钱，要求被告吴跃志偿还2.5万元，一周内还清，其余40万元借款没有约定还款时间。至今被告吴跃志一分都没有偿还。被告吴跃志与被告黄鹤系夫妻关系，从二被告登记结婚的时间看，欠款并非吴跃志的婚前债务，且被告黄鹤开的车辆是辽宁广播电视台字样，被告吴跃志说借款用于和辽宁广播电视台合作项目，因此借款系二被告婚姻存续期间内的债务，应当对借款承担连带清偿责任，故原告诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还借款42.5万元；诉讼费和其他费用由被告承担。
被告黄鹤辩称：我对借款的事不清楚。我听被告吴跃志说，2016年9月至10月，吴跃志开始从原告处拿钱，二人共同合同经营，当时我和吴跃志还是朋友关系，不是夫妻关系，刚开始应该是借钱，但有一天晚上我听他们说关于共同经营的事情，原告是最大的投资者。2017年2月28日我和吴跃志登记结婚，没有举办婚礼。其中有2万元借款经我手，吴跃志说是从原告借的，用于贺尊装修的木工工钱。其余款项我不清楚。对于吴跃志借款42.5万元都是在我们结婚前吴跃志借的，他在婚后打的条，只有2万元我经手知道。在我和吴跃志领证前，被告吴跃志说从原告处借款了7万元到8万元左右，后期的借款我就不知道了，什么时间打的条我也不知道。我开的车辆确有辽宁广播电视台字样，是因为2016年到2017年夏天和电视台有过合作，但我不知道吴跃志有没有从原告处借钱，我就知道吴跃志从原告借款用于开国学馆，该馆于2017年1月闭馆了。
被告吴跃志未做答辩。
本院经审理查明，原告与被告吴跃志系朋友关系，被告吴跃志称要与辽宁广播电视台合作项目，向原告分期借款总计42.5万元，并于2017年9月12日向原告出具了一张欠条，借款金额为40万元，未约定借款期限及利息；于2017年10月30日向原告出具了一张欠条，借款金额为2.5万元，约定借款期限为一周，未约定利息。被告吴跃志与被告黄鹤系夫妻关系，双方于2017年2月28日登记结婚。至原告起诉之日止，被告始终没有偿还借款。
上述事实，有原告提供的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告及被告黄鹤当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。经原告追偿，被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的利益，因此对原告要求被告偿还借款42.5万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告黄鹤辩称借款系被告吴跃志的婚前借款一节，二被告的结婚登记时间为2017年2月28日，被告吴跃志为原告出具的欠条日期分别为2017年9月12日、2017年10月30日，均发生在二被告婚姻存续期间内，但被告黄鹤没有提供证据证明上述款项发生于二被告婚前，因此对于被告黄鹤的辩解本院不予采信，二被告应承担连带清偿责任。被告吴跃志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃志、黄鹤于本判决生效之日起十日内给付原告曹雅玲借款42.5万元；
二、二被告负连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元，保全费2770.00元，由被告吴跃志、黄鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 孔杉杉
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0de6f423-9f06-44be-b4d5-a90500b3f6e5&imgId=MGRlNmY0MjMtOWYwNi00NGJlLWI0ZDUtYTkwNTAwYjNmNmU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执恢6号
申请执行人：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘洪章，经理。
委托代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被执行人：陈占华，男，1966年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：�占华，经理。
原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与被告陈占华、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1256号民事调解书已发生法律效力，呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，要求被执行人陈占华、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司偿还欠款本金15000000元，利息6100000元，违约金3000000元，案件受理费78400元，诉讼保全费5000元，迟延履行金3609348元，合计27792748元，执行费90683元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人陈占华、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司已给付现金1556981元，经双方协商申请人同意用呼伦贝尔市海拉尔区胜利办六二六路双宝和谐家园103、104号门市房（共计1400平方米，每平方米16000元）抵偿欠款22400000元，用位于海拉尔区正阳办越桔东路双宝综合楼B区5号房产抵偿2000000元，余款1835767元申请人自愿放弃，执行费90683元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1256号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执恢6号申请执行人：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘洪章，经理。委托代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被执行人：陈占华，男，1966年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：�占华，经理。原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与被告陈占华、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1256号民事调解书已发生法律效力，呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，要求被执行人陈占华、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司偿还欠款本金15000000元，利息6100000元，违约金3000000元，案件受理费78400元，诉讼保全费5000元，迟延履行金3609348元，合计27792748元，执行费90683元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人陈占华、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司已给付现金1556981元，经双方协商申请人同意用呼伦贝尔市海拉尔区胜利办六二六路双宝和谐家园103、104号门市房（共计1400平方米，每平方米16000元）抵偿欠款22400000元，用位于海拉尔区正阳办越桔东路双宝综合楼B区5号房产抵偿2000000元，余款1835767元申请人自愿放弃，执行费90683元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1256号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月二十八日书 记 员  郭雪斌
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1157号
原告：夏侯仁生，男，1973年2月23日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：任才生，男，1964年9月12日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：分宜远航物流有限公司，住所地江西省分宜县府前路。
法定代表人：刘细检，该公司经理。
原告夏侯仁生、任才生与被告分宜远航物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告夏侯仁生、任才生于2016年11月21日向本院提出撤�申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告夏侯仁生、任才生于开庭前申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏侯仁生、任才生撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告夏侯仁生、任才生负担。
审判员 张冬根
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施群红
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民调确字第47号
申请人赵阳，男，汉族，1971年5月9日生。
委托代理人许月玲。代理权限为特别授权。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
判员王委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人赵阳与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人赵阳与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为00××××662的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付赵阳。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付赵阳，将按逾期时间，向赵阳支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2015年10月27日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向赵阳支付逾期交房违约金2000元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵阳及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2015年10月27日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成如的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一五年十一月九日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民调确字第47号
申请人赵阳，男，汉族，1971年5月9日生。
委托代理人许月玲。代理权限为特别授权。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
判员王委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人赵阳与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人赵阳与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为00662的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付赵阳。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付赵阳，将按逾期时间，向赵阳支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2015年10月27日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向赵阳支付逾期交房违约金2000元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵阳及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2015年10月27日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成如的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一五年十一月九日
书记员 夏 晗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24439号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：李德才。
被告：重庆市旧城改建工程处。
原告重庆永景物业管理有限公司诉被告李德才、重庆市旧城改建工程处物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织民初字第278号
原告：张某。
被告：倪某。
原告张某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2013年12月2日公开开庭审理。原告张某，被告倪某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告双方于1989年相识，于1990年12月19日生育长女倪某（现已成年），于1997年6月21日生育儿子倪某某，后原、被告于2003年6月27日补办结婚登记手续。原、被告自2008年起开始争吵，至今分居已长达一年多时间，夫妻感情已经彻底破裂。原告特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子倪某某由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产（位于湖州市吴兴区织里镇联漾村栅里69号的房屋）。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1、结婚证一份，用于证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
证据2、户口本一份，用于证明原、被告双方于1990年12月19日生育女儿倪某、1997年6月21日生育儿子倪某某的事实。
被告倪某答辩称：不同意离婚。原告陈述的双方相识、生育子女及结婚登记情况属实。如果判决离婚，同意抚养儿子倪某某至其成年。关于乡下的房屋，不同意分割，愿意给儿子。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据，质证无异议。
对原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告张某与被告倪某相识后，于1990年12月19日生育女儿倪某，于1997年6月21日生育儿子倪某某，双方于2003年6月27日补办结婚登记手续。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情尚可。婚后为家庭琐事虽有争执，使夫妻间关系产生隔阂，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互相尊重、互相信任、遇事互谅，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有和好的可能。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某与被告倪某离婚之诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年十二月二日
书记员 濮建英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41054号
原告唐军，男，1979年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告方建明，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐军与被告方建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加诉讼，被告方建明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币130,000元；2、判令被告自2016年5月4日始至清偿日止按月利率2%计算向原告支付利息。事实和理由：被告因需要周转资金，于2016年5月4日向原告借款130,000元，约定借款期限至同年6月30日，并向原告出具了借条与还款计划，原告转账交付了借款，双方另口头约定借款利息为月利率2%，现在约定的借款期满后被告至今未归还，故依法提出起诉。
被告方建明未具答辩。
原告唐军根据其主张提供了由被告方建明出具的借条、还款计划及银行转账凭证，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告出具借条，载明：今因生意急需向唐军借130,000元，两个月之内归还。当天被告还在借条下方出具了还款计划，载明：到5月9日先还30,000元，再到5月30日还50,000元，余下的50,000元到6月30日还清。该借条、还款计划均有被告在借款人、还款人处的签名。现原告持借条等诉至本院要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案原告持有的借条与还款计划证明原、被告间存在借贷合意，原告通过银行转账交付了借款，应认定双方借贷关系依法成立。对原告请求被告归还借款，应予支持。借条未约定借款利息，故原告主张借期内利息，不予支持，但可以支持逾期利息。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建明于本判决生效之日起十日内归还原告唐军借款130,000元；
二、被告方建明于本判决生效之日起十日内偿付原告唐军资金占用期间利息(自2016年5月10日始至清偿日止以本金30,000元为基数按年利率6%计算、自2016年5月31日始至清偿日止以本金50,000元为基数按年利率6%计算、自2016年7月1日始至清偿日止以本金50,000元为基数按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元(原告唐军已预交)，由被告方建明负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郑卿杰
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第261号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人董苏力马乃，男，生于1996年，东乡族，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县，无业。2014年10月24日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人董苏力马乃犯抢劫罪一案，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人董苏力马乃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月13日22时许，被告人董苏力马乃伙同董某（另案处理）、马某某（在逃）骗租王某某驾驶的甘A84＊**号出租车行至兰州市七里河区五星坪附近，持刀抢劫被害人王某某现金17元、手机1部（无法作价）及身份证1张。作案后，赃款挥霍，赃物丢弃。
2、2014年9月14日21时许，被告人董苏力马乃伙同董某、马某某骗租高某某驾驶的甘A89＊**号出租车行至兰州市城关区盐场路派出所巷道内，持刀抢劫被害人高某某三星S3手机1部（价值1440元）。作案后，赃物以300元变卖，现金挥霍。
上述事实，被告人董苏力马乃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、高某某的陈述、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董苏力马乃无视国法，伙同他人持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人董苏力马乃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2019年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 白 婧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭 敏
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初363号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人钱某某，男，1995年10月10日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕330号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月12日，被告人钱某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车，行驶到都匀市三道河附近时，与他人因会车发生争执，对方报警。民警到达现场后对钱某某进行呼气式酒精检测，结果为212.1毫克／100毫升。随后民警将其带至都匀市贵医三附院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，钱某某血液中的酒精含量为184.44毫克／100毫升。认为被告人钱某某具有如下量刑情节：认罪、悔罪，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询单、行政处罚决定书及告知笔录、呼气式酒精测试结果单、抽取血样登记表及照片、辩认笔录及照片、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人葛某1证言、被告人钱某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人钱某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人钱某某对指控事实、证据、罪名没有异议。认罪，悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人钱某某认罪、悔罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人钱某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘卫琪（代）
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1212号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，户籍地住广东省增城市。因本案于2014年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日21时许，被告人刘某甲纠集刘家辉等多人（均另案处理）在增城市新塘镇石新公路官湖村的糖水店附近，因事先的债务纠纷，将前来赴约的被害人黎某的鼻部打伤（经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级）。同年8月15日，被告人刘某甲到增城市公安局投案自首。
公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并建议对被告人判处有期徒刑一年以下。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；受案登记表；被告人刘某甲的户籍资料；现场勘验检查笔录、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；通话记录；被害人黎某的陈述及对被告人刘某甲的辨认笔录、照片；证人吴某乙、吴某丙的证言；被�人刘某甲的供述及其指认作案现场的照片等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，伙同他人故意伤害公民财物，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年6月14日止）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾永强
二０一四年十二月十日
书 记 员 胡长柏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初435号
原告：颜顶玉，男，1988年3月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：朱宝光，男，1979年8月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告颜顶玉与被告朱宝光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年4月4日，原告颜顶玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告颜顶玉撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告颜顶玉负担。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 葛 龙
人民陪审员 段丽媛
二〇一八年四月四日
书 记 员 武 阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9852号
原告：李迎春，女，汉族，1974年10月9日生，身份证住址：广东省清远市清城区。
委托代理人：杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗艳，女，汉族，1973年6月6日生，住昆明市官渡区。
委托代理人：杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告李迎春与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓宇，被告委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称：原告与被告系朋友关系，2016年12月28日，被告因经营需要，向原告借款28万元投资原被告双方共同出资的个体户，约定分期还款，但是被告从未依约履行过还款义务，经原告多次追索仍不履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还28万元的借款；2、被告偿还自借款之日起至实际还款之日止的利息，利息按照年利率4.75%计算（自2016年12月28日起计算至2017年10月28日，利息为11083元）。
被告罗艳辩称：是约定了借款金额，但被告罗艳并未收到款项，约定打到被告指定的账户，罗艳没有收到；实际不是借款，是投资合作关系，原告起诉的是借贷，不是本案的法律关系。
庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：第一组：1.借款协议、2.抵押担保协议，欲证明2016年12月25日，罗艳向李迎春借款28万元，约定年利率4.75%，罗艳承诺使用自己名下竹园宾馆收益作为还款的保证；第二组：1.投资合作协议、2.昆明投资合作补充协议、3.昆明办公共帐户资金收支表，欲证明李迎春与罗艳有合作关系，双方于2009年共同出资550万元，在昆明成立7个个体工商户；2016年12月28日，因经营需要，双方商议增资，其中李迎春增资42万元，罗艳增资28万元，因罗艳无资金，故向李迎春借款增资。
经质证，被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性不予认可，对原告提交的两组证据的证明内容不予认可。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的第一组证据材料，被告认可其真实性，本院予以确认；原告提交的投资合作协议、昆明投资合作补充协议，被告认可其真实性，本院审查与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的昆明办公共帐户资金收支表，被告不认可其真实性，本院无法核实其真实性，且与本案没有关联，本院不予采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年12月28日，被告罗艳向原告李迎春出具《借款协议》，约定罗艳向李迎春借款280000元，借期12个月，从2017年4月30日开始还款，承诺分10期还清，于2018年3月1日前全部还清；如罗艳逾期不能还款的，按照央行同期贷款利率4.75%，未清偿借款，从逾期之日起，加收利息，至还清之日。同日，原告与被告签订《抵押担保合同》，约定被告罗艳提供云南省昆明市官渡区小板桥镇竹园村357号竹园宾馆收益作为上述债务优先履行还款义务。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告之间签订了《借款协议》约定被告向原告借款280000元，被告不认可收到原告出借的款项，原告亦未向本院提交证据证明已将该笔借款实际出借给被告。经法庭释明，原告坚持以民间借贷法律关系主张权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未向本院提交证据证明原告与被告之间的借贷法律关系成立，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告偿还借款本金及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李迎春的诉讼请求。
案件受理费5666元，减半收取2833元由原告李迎春承担，余额2833元退还原告李迎春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 贾孟书
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢901号
戴黎波、夏康楠：
关于申请执行人林树兴与被执行人戴黎波、夏康楠民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞江商初字第00016号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢901号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月二十七日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3979号
原告：张健夫，男，汉族，1961年12月23日生，住石家庄市新华区。
委托代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。
被告：张纲，男，汉族，1973年2月1日生，住沧州市运河区。
本院在审理原告张健夫与被告张纲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健夫撤回对被告张纲的起诉。
案件受理费1150元，由原告张健夫承担。
下失
审判员 王 霞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄晓一
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终125号
上诉人（原审被告）：张雅玲，女，1966年12月18日出生，汉族，蔬菜公司退休职工，住七台河市新兴区。
被上诉人（原审原告）：李云忠，男，1971年4月29日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。
上诉人张雅玲因与被上诉人李云忠买卖合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2017）黑0902民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雅玲与被上诉人李云忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销（2017）黑0902民初第1066号民事判决书；2.判令被上诉人返还上诉人养牛各项费用20000.00元；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有认真听信上诉人的事实理由，被上诉人将牛以40000.00元价格卖给上诉人这是当时的黄牛市场价格，声称47000.00元买的，40000.00元卖给上诉人，差额7000.00元为饲养费用是于理无据的。一审法院偏听偏信，错误运用法律，综上所述，上诉人请求二审法院查清事实，正确运用法律，做出公正判决。另外当庭补充诉讼请求，请求法院判决被上诉人李云忠给付养牛的草料钱3000.00元。
被上诉人李云忠辩称，上诉人说的都不是事实，买47000.00元已经证实，她给我打的欠条是40000.00元，偿还我20000.00元，还欠我20000.00元。后来又分着给我10000.00元（一次3000.00元，一次7000.00元），还欠我10000.00元，欠条是她亲手打的，打欠条也有证明人。
原审原告李云忠向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告欠款10000.00元；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认定：2016年5月22日前，原告李云忠与被告张雅玲丈夫一起去山东、穆棱县等地购买黄牛，原告李云忠购买了大小共计8头牛，价格合计47000.00元，回来后原告将牛放到被告家喂养，并由原告向被告支付相应费用，双方在一起合作期间发生纠纷，2016年10月1日，原告将8头牛以4万元的价格出售给被告，2016年10月2日，被告给付原告20000.00元，剩余20000.00元，由被告为原告出具欠条一份，并约定2017年5月1日还清，欠款到期后经原告索要被告仅给付10000.00元，剩余10000.00万元，被告至今未给付原告。上述事实，由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合同成立后被告支付给原告购牛款20000.00元，剩余20000.00元并为原告出具欠条一份，并约定了还款时间，被告对欠条由其出具的事实无异议，仅辩称原告没有给付其喂牛期间的饲料款，但被告未提供有效的证据予以证明，原告出具的欠条与双方签订的买卖协议中，均未注明喂养费是否予以扣除，但通过庭审查明的事实及原告的陈述，原告当初购买8头牛共计价格为47000.00元，喂养4个月后又以40000.00元的价格出售给被告，显然不符合常理，40000.00元的价格应认定扣除相关喂养费后双方协议的价格，被告未能提供相反的证据予以佐证，故其辩由不能成立，被告以偿还原告10000.00元，尚欠原告10000.00元，欠款属实，被告理应及时给付，故原告主张被告偿还欠款10000.00元，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告张雅玲于本判决生效之日起三日内偿还原告李云忠购牛款10000.00元；案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张雅玲承担。
二审中，被上诉人李云忠未提供新的证据，上诉人张雅玲有证人出庭。
证人郑某某证言：“我能证明被上诉人买牛放上诉人家养，被上诉人没有给上诉人饲料钱。我与上诉人是同学关系，不清楚有多少头牛放在上诉人家中养，被上诉人和上诉人的弟弟是朋友关系，卖牛的钱是40000.00元还是47000.00元记不清了。这些事是算账时我们在一起，我听他俩说的”。证人李某某证言：“我和上诉人是邻居，双方当事人一起养牛，被上诉人把牛卖给上诉人40000.00元，双方做了一个买卖协议，其他的事我都不知道了”。证人李某某证言：“他们在2016年的纠纷我在场，他们合计牛的事，签那个条的时候有我签字。他们把牛折合成40000.00元，第二年五一还上。条上没谈牛的饲料费的事情，条是被上诉人出的，张雅玲签的字”。
经质证，上诉人认为，以上三人证言能证明被上诉人欠其饲养牛的费用。被上诉人认为，第三位证人证言可信，不承认第一、第二位证人的证言。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律效力。本案争议焦点有以下两点：1.上诉人张雅玲是否应给付被上诉人李云忠购牛款10000.00元，2.被上诉人是否应返还上诉人养牛的各项费用，含上诉人当庭所增加的草料钱共23000.00元。根据买卖合同，被上诉人将牛以40000.00元卖给上诉人，结合上诉人与被上诉人当庭陈述，上诉人已陆续给付给被上诉人30000.00元，上诉人还欠被上诉人10000.00元买牛款情况属实，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。关于上诉人主张的养牛费用，当事人提交的买卖合同没有体现，二审中的证人证言不能相互印证，无法证明被上诉人应给付上诉人养牛费用共23000.00元。对上诉人请求被上诉人支付养牛费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人张雅玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张天宇
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年四月十七日
书记员 石艳秋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑09民终125号上诉人（原审被告）：张雅玲，女，1966年12月18日出生，汉族，蔬菜公司退休职工，住七台河市新兴区，被上诉人（原审原告）：李云忠，男，1971年4月29日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区，上诉人张雅玲因与被上诉人李云忠买卖合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2017）黑0902民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雅玲与被上诉人李云忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销（2017）黑0902民初第1066号民事判决书；2.判令被上诉人返还上诉人养牛各项费用20000.00元；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有认真听信上诉人的事实理由，被上诉人将牛以40000.00元价格卖给上诉人这是当时的黄牛市场价格，声称47000.00元买的，40000.00元卖给上诉人，差额7000.00元为饲养费用是于理无据的。一审法院偏听偏信，错误运用法律，综上所述，上诉人请求二审法院查清事实，正确运用法律，做出公正判决。另外当庭补充诉讼请求，请求法院判决被上诉人李云忠给付养牛的草料钱3000.00元。被上诉人李云忠辩称，上诉人说的都不是事实，买47000.00元已经证实，她给我打的欠条是40000.00元，偿还我20000.00元，还欠我20000.00元。后来又分着给我10000.00元（一次3000.00元，一次7000.00元），还欠我10000.00元，欠条是她亲手打的，打欠条也有证明人。原审原告李云忠向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告欠款10000.00元；本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2016年5月22日前，原告李云忠与被告张雅玲丈夫一起去山东、穆棱县等地购买黄牛，原告李云忠购买了大小共计8头牛，价格合计47000.00元，回来后原告将牛放到被告家喂养，并由原告向被告支付相应费用，双方在一起合作期间发生纠纷，2016年10月1日，原告将8头牛以4万元的价格出售给被告，2016年10月2日，被告给付原告20000.00元，剩余20000.00元，由被告为原告出具欠条一份，并约定2017年5月1日还清，欠款到期后经原告索要被告仅给付10000.00元，剩余10000.00万元，被告至今未给付原告。上述事实，由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合同成立后被告支付给原告购牛款20000.00元，剩余20000.00元并为原告出具欠条一份，并约定了还款时间，被告对欠条由其出具的事实无异议，仅辩称原告没有给付其喂牛期间的饲料款，但被告未提供有效的证据予以证明，原告出具的欠条与双方签订的买卖协议中，均未注明喂养费是否予以扣除，但通过庭审查明的事实及原告的陈述，原告当初购买8头牛共计价格为47000.00元，喂养4个月后又以40000.00元的价格出售给被告，显然不符合常理，40000.00元的价格应认定扣除相关喂养费后双方协议的价格，被告未能提供相反的证据予以佐证，故其辩由不能成立，被告以偿还原告10000.00元，尚欠原告10000.00元，欠款属实，被告理应及时给付，故原告主张被告偿还欠款10000.00元，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告张雅玲于本判决生效之日起三日内偿还原告李云忠购牛款10000.00元；案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张雅玲承担。二审中，被上诉人李云忠未提供新的证据，上诉人张雅玲有证人出庭。证人郑某证言：“我能证明被上诉人买牛放上诉人家养，被上诉人没有给上诉人饲料钱。我与上诉人是同学关系，不清楚有多少头牛放在上诉人家中养，被上诉人和上诉人的弟弟是朋友关系，卖牛的钱是40000.00元还是47000.00元记不清了。这些事是算账时我们在一起，我听他俩说的”。证人李某1证言：“我和上诉人是邻居，双方当事人一起养牛，被上诉人把牛卖给上诉人40000.00元，双方做了一个买卖协议，其他的事我都不知道了”。证人李某2证言：“他们在2016年的纠纷我在场，他们合计牛的事，签那个条的时候有我签字。他们把牛折合成40000.00元，第二年五一还上。条上没谈牛的饲料费的事情，条是被上诉人出的，张雅玲签的字”。经质证，上诉人认为，以上三人证言能证明被上诉人欠其饲养牛的费用。被上诉人认为，第三位证人证言可信，不承认第一、第二位证人的证言。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律效力。本案争议焦点有以下两点：1.上诉人张雅玲是否应给付被上诉人李云忠购牛款10000.00元，2.被上诉人是否应返还上诉人养牛的各项费用，含上诉人当庭所增加的草料钱共23000.00元。根据买卖合同，被上诉人将牛以40000.00元卖给上诉人，结合上诉人与被上诉人当庭陈述，上诉人已陆续给付给被上诉人30000.00元，上诉人还欠被上诉人10000.00元买牛款情况属实，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。关于上诉人主张的养牛费用，当事人提交的买卖合同没有体现，二审中的证人证言不能相互印证，无法证明被上诉人应给付上诉人养牛费用共23000.00元。对上诉人请求被上诉人支付养牛费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人张雅玲承担。本判决为终审判决。审判长  张天宇审判员  杨青涛审判员  王桂丽二〇一八年四月十七日书记员  石艳秋
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初148号
原告：姚天保，男，1950年10月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，男，陕西屹立律师事务所律师。
被告：张学田，男，1976年5月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：王爱玲(系被告张学田之妻)，女，1979年12月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李刘成，男，1970年1月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告姚天保与被告张学田、王爱玲、李刘成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚天保到庭参加诉讼，被告张学田、王爱玲、李刘成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚天保向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款35万元，并将利息清至清偿日；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2008年8月27日、2009年8月27日及2013年元月19日，被告张学田、王爱玲因开发商�房资金不足，三次从原告处借用现金35万元，被告李刘成自愿为借款提供担保，双方对于借款的基本权利、义务约定明确，同时约定借期最少一年，月利率为百分之二。此后张学田连续清息至2015年5月27日，因被告张学田资金断链而停止了清息，原告一直要求被告偿还借款，被告认可连续计息，同时承诺有钱了一定偿还。为了尽快清收借款，现提起诉讼，请予支持。
被告张学田辩称，对借款事实认可，借款本金35万元一直没有清偿过，约定利息为2分，清息至2015年5月27日。但其中只有2008年8月27日借条载明的10万元借款是由被告李刘成担保的，其他两笔借款共计25万元，被告李刘成并未进行担保。
被告王爱玲未作答辩。
被告李刘成辩称，被告张学田向原告借款属实，但被告李刘成只对2008年8月27日借条中的10万元借款由其担保的事实予以认�，其他两笔借款共25万元被告李刘成并未进行担保，被告张学田向原告清偿了多少本金及利息被告李刘成不清楚，借款利息约定为2分，还款期限约定不明确。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为：原告认为被告李刘成对三笔借款共计35万元承担担保责任，被告张学田、李刘成认为被告李刘成仅对2008年8月27日借条中的10万元借款承担担保责任。根据原告向法庭提交的被告张学田于2009年8月27日向原告出具的10万元借条显示，被告张学田在借款人处签了名，李刘成在证明人处签了名；后于2018年1月18日，借款人张学田又在该张借条上书写“一直催要无钱归还，有钱就还”的字样，并签名确认，同日被告李刘成在担保人处签了名，可以认为借款人张学田对原债务进行了重新确认，被告李刘成并对该笔借款进行了担保。据此应认定被告李刘成对2008年8月27日借条中的10万元借款、2009年8月27日的10万元借款进行了担保。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张学田、王爱玲因资金周转不足为由，分别于2008年8月27日、2009年8月27日及2013年元月19日先后三次从原告处借款35万元本金，按约定利息即月利率2%清息至2015年5月27日，此后再未清息还本，被告张学田于2018年1月18日在三张借条中均书写“一直催要无钱归还，有钱就还”的字样，应视为被告张学田对原债务的重新确认，同意向原告清偿债务的意思表示，该债务债务关系应受法律保护；被告李刘成于2018年1月18日在2008年8月27日10万元借条、2009年8月27日的10万元借条中担保人处签了名，应认为被告李刘成自愿为上述两笔借款承担担保责任，因借条中未约定担保方式，按照有关法律规定，担保人李刘成应按照连带责任保证方式承担清偿责任。被告张学田、王爱玲、李刘成经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，上述被告对此应承担不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告张学田、王爱玲、李刘成清偿借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张学田、王爱玲于本判决生效之日起二十日内向原告姚天保清偿借款本金35万元及从2015年5月28日至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算；
二、被告李刘成对上述债务中的20万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告张学田、王爱玲、李刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一八年二月九日
书记员 董 娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1169号
申请执行人邓云富，男，住沙县。
被执行人吴良灶，男，住沙县。
申请执行人邓云富与被执行人吴良灶追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人担保代偿款人民币120898元及判决所确定的利息、代垫受理费2718元、公告费600元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢171号
申请执行人叶淑芬
被执行人董昌俊
本院在执行申请执行人叶淑芬与被执行人董昌俊案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢171号申请执行人叶淑芬被执行人董昌俊本院在执行申请执行人叶淑芬与被执行人董昌俊案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初498号
原告：雷凤仙，女，1962年10月2日出生，土家族，住贵州省江口县。
原告：雷玉莲，女，1962年8月28日出生，苗族，住贵州省江口县。
委托代理人雷凤仙，女，1962年10月2日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：刘受均，男，1940年7月14日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告：刘永才，男，1981年4月4日，汉族，住贵州省江口县。
原告雷凤仙、雷玉莲诉被告刘受均、刘永才确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷凤仙、原告雷玉莲委托代理人雷凤仙及被告刘受均、刘永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷凤仙、雷玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告刘受均与被告刘永才于2012年4月29日签订的土地转让协议书无效；2、案件受理费由被告刘受均、刘永才承担。事实及理由：原告雷凤仙、雷玉莲系同胞姐妹，被告刘受均系原告雷凤仙、雷玉莲继父。后原告雷凤仙、雷玉莲母亲龙怀梅与被告刘受均因感情不和分开生活，同时龙怀梅与刘受均将以家庭7口人共同承包经营的土地分开承包，土地承包经营权证各为一户。龙怀梅、雷凤仙、雷玉莲、雷玉仙、雷志刚5人的土地承包证为一户，龙怀梅、雷玉仙、雷志刚先后去世，原告雷凤仙、雷玉莲系合法的承包经营权人。2012年4月29日，被告刘受均在原告雷凤仙、雷玉莲不知情的情况下将登记在龙怀梅土地承包证上的众家普责任田以人民币4,000元转让给被告刘永才，并签订了土地转让协议书。原告于2016年5月份知晓此事后，与被告刘受均、刘永才沟通解决，但被告方不同意调解，为维护原告方合法权益，特诉至江口县人民法院。
被告刘受均辩称：1、我对坝上的责任田享有承包经营权，依法不存在侵权。答辩人刘受均与龙怀梅系二婚，1979年9月12日在江口桃映人民公社登记结婚，婚后生育女儿刘艳，1984年土地承包到户，以答辩人刘受均为户主，包括龙怀梅、雷凤仙、雷玉莲、雷玉仙、雷志刚、刘燕在内一家7口依法承包了桃映社区责任地，其中包括位于众家普坝上责任田1丘0.2亩，多年来一直由答辩人刘受均耕种管理，2005年龙怀梅去世，答辩人一直独自生活，无其他经济来源，因为生病没有钱治疗，2012年4月29日就将位于众家谱坝上责任田以人民币4,000元转让给了被告刘永才，桃映村委会也见证了这一事实；2、原告雷凤仙、雷玉莲在起诉中所称的土地承包证已经分户的事实不成立。答辩人与龙怀梅生前未离婚，也未分居生活，未有对土地进行分割。没有将土地承包经营权分开；3、被告刘受均将自己所承包的土地经营权，在村委会的见证下出让给他人，合法有效，理应受到法律的保护。被告刘受均从1984年土地承包到户时起直到2012年4月29日期间一直耕种管理该土地，原告方没有提出过任何异议，现以被告刘受均、刘永才侵犯其土地承包经营权为由，请求人民法院判决确认被告刘受均与被告刘永才所签订《土地转让协议书》无效的主张不能成立，希望人民法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩的合法权益。
被告刘永才辩称：2012年被告刘受均生病没有钱治疗，向我借钱治病，没有人照顾也没有钱偿还，就和我商量以人民币4,000元钱将众家谱坝上的责任田转让给我。钱是支付给刘受均，原告方不知道，当时没有通知原告方。但众家普坝上责任田1丘0.2亩一直是由刘受均耕种，原告方没有提出异议，我与我刘受均土地转让协议的时候，有证明人签字，证明人说最好是经过村里面签字盖章，后来我们找了村里盖了公章的，我们是经过村里的，应该是合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，对原告雷凤仙、雷玉莲提交的1号证原、被告身份证及户籍登记卡、2号证桃映社区居委会证明3份及荼溪村委会证明1份、3号证《土地转证协议书》，被告刘受均、刘永才均无异议。被刘受均、刘永才提交的1号证据《土地转让协议书》、2号证结婚证、3号证土地承包合同，原告雷凤仙、雷玉莲均无异议，以上原、被告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认，在卷佐证。对原告雷凤仙、雷玉莲提交的4号证1998年土地承包证两份，被告刘受均辩称不知道。对争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的4号证据1998第二轮土地承包证，系江口县人民政府颁发，对承包户主、人口及承包土地明细进行了登记，合法有效，本院依法予以采信。被告刘受均以不知道作为抗辩理由不能成立。1984年3月以被告刘受均为承包户主，包括龙怀梅、雷凤仙、雷玉莲、雷玉仙、雷志刚、刘小燕在内一户7口人，承包了原桃映镇良善溪村（现属桃映镇桃映社区）6.38亩土地，其中包含位于众家普坝上田1丘0.2亩，即土地转让协议书中众家普责任田，以上事实双方均无异议，本院依法予以确认。1998第二轮土地承包时，刘受均与龙怀梅将原承包的土地经营权分开，以各自为承包户主分别承包了第一轮承包土地中的部分土地。其中龙怀梅为户主的承包土地明细登记表中登记有坝上责任田0.2亩，东抵李秀昌、南抵沟、西抵周昌明、北抵雷来发。2012年4月29日，被告刘受均将桃映镇众家普责任田以人民币4,000元转让给被告刘永才，并签订了《土地转让协议书》。
本院认为，本案争议的焦点是被告刘受均是否有权对本案涉及的众家普坝上责任田1丘0.2亩的承包经营权进行流转。1984年3月以被告刘受均为承包户主的第一轮承包中，一户7口包含了原告雷凤仙、雷玉莲，1998年的第二轮承包时龙怀梅与被告刘受均分户成包了第一轮承包的土地，坝上责任田1丘0.2亩登记在了龙怀梅为户主的土地承包证上。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”、第三十四条“土地承包经营权的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”之规定，承包方是指集体经济中的农户，而不是个人，被告刘受均无权在未征得其他家庭成员同意的情况下私自将承包土地进行流转，且1998年的第二轮承包时坝上责任田已登记在龙怀梅为户主的土地承包证上，并非被告刘受均所辩称的是将自己所承包的土地经营权在村委会的见证下出让给他人，其抗辩理由不能成立。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益”、第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”之规定，本案被告刘受均在土地承包方及其家庭成员未知情的情况下私自将众家普坝上责任田以价款人民币4,000元流转给被告刘永才“永远使用”的行为，侵犯了土地承包方及其他利害关系人的合法权益，违反了法律规定。原告雷凤仙、雷玉莲要求依法确认被告刘受均与被告刘永才签的《土地转让协议书》无效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告刘受均与被告刘永才于2012年4月29日就众家普责任田所签定的土地转让协议书无效。
案件受理60元，由被告刘受均、刘永才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 金宁飞
人民陪审员 杨国权
人民陪审员 刘仕炳
二０一六年十二月三日
代理书记员 米艳娟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2510号
原告：潘雪丽，女，1971年12月6日出生，汉族，住永春县。
被告：叶顺建，男，1979年9月9日出生，汉族，住永春县。
原告潘雪丽与被告叶顺建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年9月11日，潘雪丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按潘雪丽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘雪丽负担。
审 判 长 姚 启 炉
代理审判员 魏凌燕人民陪审员林梅英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄 升 志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24176号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢美花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢美花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,789.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,065.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢美花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,854.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24176号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢美花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢美花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,789.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,065.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢美花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,854.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山�省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第725号
申请执行人单凤军，男，1960年出生，汉族，郯城县水利局。
被执行人季洪标，男，1971年出生，汉族，郯城县供电局。
被执行人季洪瑶，男，1967年出生，汉族，郯城县人民路。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第2784号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人在银行有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人季洪瑶的工资740000元予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 徐林
二〇一五年四月二十七日
书记员 文军
郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2011)郯执字第725号	申请人单凤军，男，1960年2月15日生，汉族，郯城水利局职工，公民身份号码：372822196002150016.	被执行人季洪标,男,1971年8月6日生，汉族，郯城县供电局职工，公民身份号码：372822197108060558.	被执行人季洪瑶，男，1967年6月21日生，汉族，郯城县人民路305号居民，公民身份号码：372801196706212580	本院作出的（2010）郯民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	划拨被执行人季洪瑶在中国工商银行股份有限公司西关储蓄所的银行存款元。	银行账号：6222021610007511616.	本裁定书送达后立即执行。	审判员  范者华			二〇一七年十一月二十三日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							文 军																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																(2011)郯执字第725号	申请人单凤军，男，1960年2月15日生，汉族，郯城水利局职工，公民身份号码：372822196002150016.	被执行人季洪标,男,1971年8月6日生，汉族，郯城县供电局职工，公民身份号码：372822197108060558.	被执行人季洪瑶，男，1967年6月21日生，汉族，郯城县人民路305号居民，公民身份号码：372801196706212580	本院作出的（2010）郯民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	划拨被执行人季洪瑶在中国工商银行股份有限公司西关储蓄所的银行存款元。	银行账号：6222021610007511616.	本裁定书送达后立即执行。	审判员范者华	二0一七年十一月二十三日	书记员杨飞驰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第725号申请执行人单凤军，男，1960年出生，汉族，郯城县水利局。被执行人季洪标，男，1971年出生，汉族，郯城县供电局。被执行人季洪瑶，男，1967年出生，汉族，郯城县人民路，居民。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第2784号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人在银行有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人季洪瑶的工资元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐林二〇一五年五月二十七日书记员  文军
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第725号申请执行人单凤军，男，1960年2月15日出生，汉族，郯城县。被执行人季洪标，男，1971年8月6日出生，汉族，郯城。被执行人季洪瑶，男，1967年6月21日出生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第2784号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人在银行有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人季洪瑶军在中国工商银行股份有限公司郯城支行西关储蓄所的工资73万元予以冻结。二、冻结期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  徐林二〇一四年十月二十一日书记员  文军
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2969号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李良胜，男，1975年10月20日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省荣县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年2月23日被羁押并刑事拘留，2017年3月30日被东莞市公安局取保候审，2017年11月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年11月21日被本院决定并由公安机关执行逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人祁胜举，广东大洲律师事务所律师。
辩护人罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2596号起诉书指控被告人李良胜犯非法拘禁罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案案情复杂，将本案转为普通程序，并组成合议庭于分别于2017年12月13日、2018年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院依次指派检察员周泰成、李代勇出庭支持公诉，被告人李良胜及辩护人祁胜举、罗和苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人唐某1喜好赌博，其听说被告人唐某5、陆某夫妇二人（两人均被判刑）代理网上赌博，于是于2016年7月联系了唐某5和陆某，陆某提供了网上赌博的账户给唐某1进行赌博。至2016年9月15日，唐某1通过陆某提供的网上赌博账户赌博输了一大笔赌债，唐某1只偿还了小部分赌债，大部分赌债无法偿还，且一直躲避陆某。2016年11月3日10时许，唐某5、陆某联系了被告人李良胜伙同几名男子从东莞市大朗镇驾车来到东莞市莞城区，从唐某1住的小区开始跟踪唐某1。当唐某1与妻子周某驾车到莞城区东城路智威铜材店对出路段时，被李良胜等人强行抓上车带到大朗镇水平村委会红荔西区226号4栋403房内看管起来。在房间里李良胜等人逼迫唐某1、周某写250万元的欠条，唐某1不肯写，李良胜等人就殴打唐某1、周某（经鉴定唐某1所受损伤为轻微伤，周某未达轻微伤），周某被逼之下写了几次欠条。后李良胜、陆某等人将唐某1带出去吃饭，周某则留在房间由唐某5负责看管。唐某1被带出去后，李良胜等人继续逼迫其还钱，并殴打唐某1。唐某1打电话给亲友筹钱，并暗示被禁锢，唐某1的弟弟唐某2接到电话后报警。李良胜等人知道唐某1家属报警后离开，并将唐某1放回。
被告人李良胜于2017年2月23日在东莞市大朗镇被公安机关抓获归案。
案发后，被害人唐某1、周某对被告人陆某、唐某5的行为表示谅解，并出具谅解书。周某、唐某1亦出具谅解书对李良胜表示谅解。
上述事实，被告人李良胜在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被害人唐某1、周某的陈述及辨认笔录，证人梁某1真、唐某3、唐某2、莫某的证言，同案人陆某、唐某5的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息、全国人口信息、户籍证明，现场检测报告书，接受证据清单，转账记录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，机动车登记信息，情况说明，谅解书，刑事判决书，被告人李良胜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李良胜有检举揭发许某、罗某、游国平等人开设赌场的立功表现。上述事实，有公诉机关提交的微信聊天记录，东莞市公安局刑警支队出具的情况说明、补充情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李良胜无视国法，结伙为索取赌债非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李良胜犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李良胜在本案中具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人李良胜有揭发他人犯罪行为并查证属实，有立功表现，依法可以对其从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李良胜已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
辩护人提出被告人李良胜是从犯的意见，经查，李良胜积极参与犯罪，并殴打被害人，不能认定为从犯；辩护人提出被告人李良胜有立功表现，已取得被害人的谅解，是初犯、偶犯，认罪态度好等意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人李良胜在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人李良胜的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人李良胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的36日予以折抵刑期，即自2017年11月21日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 欧阳旭萍
人民陪审员 林 瑶
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。