陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2101号
原告：张玉栋，男，1963年5月2日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇海则畔村*****号，农民，
原告：任秀玉，男，1959年10月8日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇海则畔村*****号，农民，
原告：王生成，男，1976年8月7日出生，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇黄家湾村沙沟小组***号，农民，
三原告共同委托代理人：吴红平，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：靖边县众信农业科技发展有限公司，住址:陕西省靖边县张家畔镇人民路59号。
法定代表人：刘向军，系该公司总经理。
被告：刘向军，男，1976年7月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇新房滩村，现住靖边县中医院大桥东南头门市，居民，
二被告共同委托代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。
原告张玉栋、任秀玉、王成生与被告靖边县众信农业科技发展有限公司（以下简称：众信有限公司）、刘向军侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉栋、任秀玉、王成生及委托代理人吴红平，被告众信有限公司、刘向军委托代理人朱小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉栋、任秀玉、王成生向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给原告赔偿经济损失费144.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，三原告合伙分别在靖边县张家畔镇海则畔村、东坑镇陆家山村承包土地450亩种植马铃薯。经与被告协商原告所种植的马铃薯化学肥料及农药均在被告处购买并使用。期间原告按照被告配方对马铃薯进行施肥，初期马铃薯长势较好。2016年6月，原告按照被告配方对马铃薯进行施肥，施肥后马铃薯出现大面积发黄、枯萎枯死现象，原告见状向被告说明了马铃薯现状后，被告称问题不大，多浇水就可以缓解，但是几天后，马铃薯枯死现象更为严重。后原告向靖边县农业局请求技术上的帮助及实地勘察认定马铃薯枯萎枯死与被告给其配置施肥有因果关系，马铃薯是忌氯作物不能过量使用含有氯的化学肥料。由于原告种植的马铃薯使用了被告配置的含氯化学肥料导致马铃薯大量减产，给原告造成了严重的损失。后经原被告双方多次协商未果，故原告涉诉本院。
被告众信有限公司、刘向军辩称，被告系一家合法经营的公司，原告向被告购置化学肥料并无过错，三原告称被告为其提供施肥配方并非事实，被告并未给原告提供任何关于施肥的配方，都是原告自己施的肥料；马铃薯并非原告所陈述的忌氯作物，相反对马铃薯的增产起作用；原告马铃薯减产原因系其管理不当造成的，与被告提供的化学肥料并无因果关系。由此不承担赔偿责任。
原告张玉栋、任秀玉、王成生围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据，经被告质证后，认定如下：
对原告向法庭提交的第一组证据，原告张玉栋、任秀玉、王成生的身份证、户口薄各1份。被告质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定；
对原告向法庭提交的第二组证据，被告靖边县众信农业科技发展有限公司、刘向军出具的票据21支。被告质证认为，对该组证据被告公司农用物资专用发票真实性认可，除此之外的便签的真实性不予认可，便签上没有签字和印章，对原告在被告公司购买肥料、农药的事实予以认可。对于指导使用肥料及马铃薯亩数不予认可，被告从未指导过任何人使用肥料，且无法证明原告种植的马铃薯使用化学肥料面积。关于该组证据，被告对三原告在被告公司购买化学肥料予以认可。故认定三原告在被告处购买“美盛晶体钾”化学肥料及农药是事实；
对原告向法庭提交的第三组证据，靖边县马铃薯田间枯萎枯死鉴定组出具的两份鉴定报告。被告质证认为马铃薯种植面积应当通过测量来确定。关于该组证据，结合原告向法庭提交的土地承包合同、靖边县马铃薯标准化生产基地补助花名册对原告种植马铃薯确定的亩数及原告向法庭提交的靖边县众信农业科技发展有限公司农用物资专用发票记载亩数分别为300亩、150亩，综上证据能够形成证据链，故认定原告种植马铃薯受损面积为450亩；
对原告向法庭提交的第四组证据，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1支。被告质证对司法鉴定意见书证明目的有异议，认为该鉴定结论缺乏科学依据。关于该组证据，被告质证对证明目的有异议，但未向法庭提交相关证据予以推翻，故予以认定；
对原告向法庭提交的第五组证据，光盘1张，《城市经济导报》记者文昭在调查榆林市靖边县上千亩马铃薯枯死，农民损失惨重撰写的报道1份。被告质证有异议，认为对证据真实性和证明目的均不予认可，马铃薯枯死的原因是很专业的问题，记者的报道是不可能作为证据来采取的。关于该组证据，被告质证有异议，且该组证据与本案不具备关联性，故不予认定。
被告向法庭提交了以下证据，经原告质证后，认定如下：
对被告向法庭提交的第一组证据，营业执照1份，原告质证无异议，故予以认定；
对被告向法庭提交第二组证据，出入境检验检疫品质证书及检验证书1份、销售订单4份、发票3支，照片2张。原告质证对证明目的有异议，认为无法证明被告向原告出具的化肥是合格产品。关于该组证据，被告质证对证明目的有异议，但未提供相关证据予以推翻，故予以认定；
对被告向法庭提交的第三组证据，实验报告1份，学术文章3份，原告质证对真实性、证明目的均不予认可，认为原告已经申请了新疆维吾尔族的鉴定申请，应当以新疆维吾尔族自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书为准。关于该组证据，原告质证有异议，且被告并不能完全说明证据所要证明的证明目的，故对该组证据证明目的不予认定；
对被告向法庭提交的第四组证据，现场勘验照片4张，原告质证真对实性无异议，证明目的有异议，由于此图片不是马铃薯大面积枯死前照的，是刚开始时照的，具体解释以司法鉴定书为主。关于该组证据，原告质证有异议，且被告并不能完全说明证据所要证明的证明目的，故对该组证据证明目的不予认定；
对被告向法庭提交的第五组证据，靖边县统计局证明1份，原告质证对真实性有异议，没有相关人员签字，证明目的有异议，应当以实际、司法鉴定为主。关于该组证据，原告质证有异议，且提供证据与鉴定结论相互矛盾，故对证明目的不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及对证据的分析与认证，查明以下事实，2016年，原告张玉栋、任秀玉、王成生合伙分别在位于靖边县张家畔镇海则畔村承包土地种植马铃薯300亩、靖边县东坑镇陆家山村承包土地种植马铃薯150亩。2016年6月期间，原告购买被告所经营的化学肥料（美盛晶体钾）对马铃薯进行施肥，施肥后马铃薯出现发黄、枯萎枯死现象，原告见状向被告说明了马铃薯现状后，被告称问题不大，多浇水就可以缓解。后于2016年8月期间又对马铃薯进行第二次施肥，数日后原告种植的马铃薯枝叶发黄、枯死现象更为严重。后原告向靖边县农业局请求技术上的帮助及实地勘察认定马铃薯枯萎枯死与原告使用化学肥料（美盛晶体钾）有因果关系，马铃薯是忌氯作物不能过量使用含有氯的化学肥料。后经原告申请本院委托榆林市中级人民法院司法鉴定中心，对原告种植的马铃薯枯死与被告提供的化学肥料（美盛晶体钾）及农药是否存在因果关系及其减产损失进行鉴定。榆林市中级人民法院司法鉴定中心委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月28日作出（2017）第625号司法鉴定意见书鉴定为：1、田间马铃薯枯萎和枯死现象，符合忌氯作物遭受高氯离子的化学伤害症状，由此造成严重减产；2、农药和减产无因果关系，即使农药过期也不会对马铃薯种植形成化学伤害；3、由于2016年两次追施氯化钾造成的化学伤害，使每亩马铃薯平均损失1900元。支出鉴定费10000元。后经原、被告双方多次协商未果，故原告涉诉本院。
本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。本案中，原告所种植马铃薯使用被告所经营的化学肥料（美盛晶体钾），经鉴定原告种植马铃薯减产与使用被告经营的化学肥料（美盛晶体钾）存在因果关系，故原告主张由被告赔偿损失的请求依法予以支持。关于赔偿损失具体计算，被告向原告出售化学肥料，其主观上并没有过错，但对化学肥料（美盛晶体钾）缺乏了解，导致原告种植马铃薯出现减产。原告作为马铃薯种植户应当对所使用的化学肥料（美盛晶体钾）应当进行了解，在原告完全不了解的情况下盲目对作物进行施肥，其对损害亦承担一定责任。原告种植马铃薯面积为450亩，经鉴定原告种植马铃薯每亩平均损失1900元，故原告种植马铃薯总损失为855000元，按照原、被告各自承担责任赔偿损失，原告自己承担171000元；被告承担684000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告靖边县众信农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉栋、任秀玉、王成生损失684000元；
二、驳回原告张玉栋、任秀玉、王成生的其他诉讼请求；
三、鉴定费100000元，由被告靖边县众信农业科技发展有限公司承担8000元；原告张玉栋、任秀玉、王成生承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17832元，由被告靖边县众信农业科技发展有限公司负担8423元；原告张玉栋、任秀玉、王成生负担9409元；
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 苏海生
审判员 田 苗
审判员 赵伟国
二〇一八年三月二十日
书记员 白春梅