陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终313号
上诉人(原审被告)：朱少龙，男，1989年12月19日生，汉族，农民，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人张成，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何小宝，男，1982年3月27日生，汉族，农民，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人朱少龙因与被上诉人何小宝民间借贷纠纷一案，不服彬县人民法院（2017）陕0427民初247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱少龙上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人关于借款利息的诉讼请求；3、依法驳回被上诉人关于借款本金数额的诉讼请求，确认上诉人尚未偿还的借款本金为130000元；4、一审诉讼费双方各半承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，判处错误。被上诉人出借给上诉人借款时，已按10%预先扣除利息，但一审未予认定此节事实错误。被上诉人起诉时未提出支付利息的请求，但一审按1.5%判处支付利息，明显超出被上诉人的诉讼请求。上诉人以各种方式已偿还被上诉人借款20万元，但一审仅认定已还11.5万元明显与事实不符。被上诉人主张的5万元借款实际不存在，因被上诉人无证据证明该笔款实际交付。上诉人有新证据证明30万（实际是27万）借款中的一笔10万元已经还清。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人何小宝以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持为由进行了答辩。
何小宝向一审法院起诉请求：依法判决被告归还借款50万元，并按1.5%支付利息。
一审法院认定事实：2014年6月27日，被告借原告人民币100000元，被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借何小宝壹拾万元整（100000.00）（按月归还清）。借款人：朱少龙2014.6.27。2014年10月10日，被告借原告人民币100000元，被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借何小宝壹拾万元整（100000.00）于2014年11月10日归还。借款人：朱少龙2014.10.10；2015年1月9日，被告借原告人民币100000元，被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借何小宝壹拾万元整（100000.00）；借款人：朱少龙2015.1.9.；以上共计300000元，2015年9月9日，被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借何小宝叁拾万元整￥：300000.00人民币，注：用陕Ｄ／×××××和鄂Ｓ×××××抵押；借款人：朱少龙2015.9.9，该借条替代了原三张分别100000元的借条。2015年9月11日，被告借原告人民币150000元，被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借何小宝壹拾伍万元整￥：150000.00注：还款期限为一个月。借款人：朱少龙2015.9.11。2016年2月2日，被告借原告人民币50000元，被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借何小宝伍万元整￥：50000.00借款期限三个月。借款人：朱少龙2016.2.2。被告借款期间先后还款情况为:被告经银行给原告转账100000元，现金支付10000元，手机支付宝给原告转账5000元。一审法
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告主张原告借给其款时已预先扣除利息，但对此未提供充分证据，故借款数额以借条出具的数额予以认定。原告要求给付利息被告同意，经审查该项主张符合法律规定，依法应予支持。对于被告主张已经还款数额按照原告询问笔录中自认及相关证据，认定为被告经银行给原告转账100000元，现金支付10000元，手机支付宝给原告转账5000元。因每笔还款具体时间无证据确认，对于已还款从实际还款之日计算本息总额中扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，遂判决：一、被告朱少龙归还原告何小宝借款300000元及利息，利息从2015年9月9日按照月利率1.5%给付至还款之日（已付人民币115000元）；二、被告朱少龙归还原告何小宝借款150000元及利息，利息从2015年10月11日按照月利率1.5%给付至还款之日；三、被告朱少龙归还原告何小宝借款50000元及利息，利息从2016年5月2日按照月利率1.5%给付至还款之日。上述款项本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8800元，由被告承担。
二审期间,上诉人朱少龙提交证据有：证人白某证言一份，证明2015年9月给何小宝还款2万元。
被上诉人质证认为，证言不认可，不属于新证据。
经合议庭评议，证人未出庭作证，真实性无法确认，亦无其他证据佐证，不予认定。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人朱少龙应向被上诉人何小宝偿还借款数额的问题。经查，被上诉人于2014年6月27日、2014年10月10日、2015年1月9日分三次向被上诉人出借各100000元，有上诉人向被上诉人出具各100000元借条。被上诉人陈述上述款项分别是向纪长江、叱干强、ＸＸＸ各借款100000元，一审中申请三位证人出庭作证，二审为佐证其出借款项数额，并提交纪长江、叱干强、ＸＸＸ出借款项时银行明细，足以证明被上诉人向上诉人出借300000元的事实。2015年9月9日上诉人向被上诉人出具了一张300000元借条，代替了原三张借条。上诉人虽认为被上诉人向其出借款项时已扣除各10000元利息，实际借款数额为270000元，但上诉人一、二审中均未提供任何合法有效证据予以佐证，故此节上诉理由不能成立。关于2015年9月11日150000元的借款，一审中2017年2月23日询问笔录中上诉人承认其收到该笔款，并向被上诉人出具借条，但审理中上诉人认为其实际收到借款数为135000元，被上诉人已经扣除15000元利息，但就此主张上诉人亦无任何证据加以证明。关于2016年2月2日借款50000元一节，经查，上诉人向被上诉人出具有借条，被上诉人为证明出借款项并提供了其名下银行明细，上诉人认为实际未收到该款项，但其未举出足以对借款真实性合理怀疑的相应证据，故其主张向被上诉人借款数额为405000元无事实依据，本院不予采信。对于上诉人借款期间已经还款数额，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条规定，上诉人应提供证据予以证明。上诉人在一审中虽申请法院调取了双方名下银行明细，但从双方银行明细中不能充分反映上诉人每笔还款具体时间，也无法核实通过转账汇款的具体数额，结合被上诉人陈述及相关证据，一审认定上诉人经银行转账100000元，现金支付10000元，手机支付宝给被上诉人转账5000元，共计还款数额为115000元并无不妥。二审中上诉人虽对一审认定的还款数额有异议，但其无充分证据予以证明其主张，故其主张尚未偿还借款本金为130000元的上诉理由不能成立。
关于利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案上诉人一审庭审中陈述对被上诉人主张的利息按月利率1.5%计算认可，一审法院判处自每笔借款到期后，利息按月利率1.5%计算止还款之日于法有据。上诉人认为一审法院判处其支付利息超出被上诉人诉讼请求，经查，被上诉人虽在起诉时未要求支付利息，但一审庭审中，被上诉人已明确了其诉讼请求，一审判处上诉人支付利息并未超出被上诉人诉讼请求范围。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人朱少龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。