wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第73号
原告：吴江市金利达特阔布业织造厂。
法定代表人：钱金万。
委托代理人：陈志伟。
被告：杭州嘉利时进出口有限公司。
法定代表人：刘椿荣。
委托代理人：魏胜明。
原告吴江市金利达特阔布业织造厂（以下简称吴江织造厂）诉被告杭州嘉利时进出口有限公司（以下简称嘉利时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于2011年1月24日公开开庭进行了审理，原告吴江织造厂的委托代理人陈志伟、被告嘉利时公司的委托代理人魏胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江织造厂起诉称：原、被告于2009年10月至2010年4月有业务往来，被告共向原告购买成品布合计价值3045526.44元，截止2010年11月10日，被告仅支付人民币合计2793216.01元，至今被告积欠原告货款252310.43元。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：一、被告支付货款252310.43元及逾期付款经济损失（自2010年11月10日起计算，按银行同期贷款利率计算至判决履行生效之日）；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告进一步明确其第1项诉讼请求逾期付款的经济损失为：按本金252310.43元，按年利率5.31%，自2010年11月10日起至判决生效日止。
原告吴江织造厂为支持其诉请主张，在庭审中提供并出示了下列证据：1.面料购销合同复印件2份，证明双方有业务往来的事实；2.增值税专用发票复印件30份，证明30份增值税专用发票的价税合计为3045526.44元的事实。
被告嘉利时答辩称：原、被告双方确实有业务来往，但是经过双方对账，并书面签字确认，截止2010年11月8日，被告共计欠原告货款208000元，承诺于2010年11月19日支付，但双方对支付的方式有异议，故一直没有支付。2010年11月8日，被告又向原告支付货款5万元，现在实际欠款为158000元。
被告嘉利时公司在庭审中提供并出示了欠款凭证原件一份，证明实际欠款208000元的事实。
被告嘉利时公司对原告吴江织造厂提供证据的质证意见如下：1、两份合同系复印件，不具有法律效力，不予质证；2、对增值税专用发票的形式及真实性没有异议，但是对双方真实发生往来的数额与增值税专用发票载明的金额是否一致，持有异议。
原告吴江织造厂对被告嘉利时公司所提供证据的质证意见为：对真实性无异议，但这不是对账单，只是被告单方的付款承诺，不代表被告实际只欠原告208000元。
根据原告吴江织造厂与被告嘉利时公司的举证、质证，围绕证据的“真实性、合法性、关联性”，本院认证如下：
一、原告举证的两份合同系复印件，因无法与原件核对，且被告嘉利时公司又不予质证，因此，该两份合同不具有证明力；原告吴江织造厂举证30份增值税专用发票的复印件，被告嘉利时公司对真实性无异议，且能够证明原告举证与待证事实之间的证明关系，该组证据可以作为定案证据。
二、被告举证的欠款凭证原件一份，原告对真实性无异议，且该证据的形式、来源和获取的方式不违反法律规定，因此，可以作为定案证据。
经审理查明：原告吴江织造厂与被告嘉利时公司在本案诉讼前存在买卖合同关系，至本案诉讼时止，被告嘉利时公司共收到原告吴江织造厂开具的增值税专用发票30份，价税合计共3045526.44元，原告吴江织造厂已收到被告嘉利时公司付款2793216.01元。2010年11月8日，被告嘉利时公司向原告吴江织造厂出具一份函件，其内容为“吴江织造厂：今欠贵公司货款208000元，现承诺于2010年11月19日给支付，特立此据”。2010年11月9日，被告嘉利时公司向原告吴江织造厂付款5万元。被告嘉利时公司在庭审中确认，该5万元包含在其已付款2793216.01元之中。原告吴江织造厂向被告嘉利时公司索要无着，遂提起本案诉讼。
根据双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1、2010年11月8日，被告嘉利时公司向原告吴江织造厂出具的函件是“对账单”还是欠款凭证。换言之，该函件能否视为双方当事人对债权、债务数额的确认；2、至本案诉讼时止，被告嘉利时公司的实际欠款数额。
关于争议焦点一：本院认为，被告嘉利时公司向原告吴江织造厂出具“吴江织造厂：今欠贵公司货款208000元，现承诺于2010年11月19日给支付”函件的内容上看，没有原告吴江织造厂放弃此函件外之货款的意思表示，仅有被告嘉利时公司确认欠款及还款的内容。因此，该函件不能视为双方当事人对债权、债务数额的确认。
关于争议焦点二：本院认为，依据原告吴江织造厂提供的30份增值税专用发票，原、被告双方交易金额累计为3045526.44元，扣减被告嘉利时公司已付款2793216.01元，即构成原告吴江织造厂诉讼请求的本金252310.43元（3045526.44元-2793216.01元=252310.43元）。被告嘉利时公司抗辩已于2010年11月9日最后一次付款5万元，但其在庭审中作了相互矛盾的陈述。被告嘉利时公司首先陈述，最后一次付款的5万是包含在已付款2793216.01元中，然后又陈述：该5万元是在2010年11月8日向原告出具欠款凭据后支付的，即最后一次付款5万元，不包含在已付款2793216.01元中。本院认为：民事诉讼中的禁止反言规则是指民事诉讼的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销的一项规则。依据该规则，当事人在诉讼中对自己的意见、言论应保持谨慎、负责的态度。本案中，被告嘉利时公司对事实的陈述前后矛盾。因此，至本案诉讼时止，被告嘉利时公司的实际欠款数额为252310.43元。
综上，本院认为：原告吴江织造厂与被告嘉利时公司买卖合同关系合法有效。被告嘉利时公司未及时支付货款，构成违约，应承担支付货款及赔偿逾期付款损失的民事责任。被告嘉利时公司抗辩其仅欠原告吴江织造厂158000元货款的理由不能成立。原告吴江织造厂主张逾期付款的损失从被告嘉利时公司最后一次付款的次日即2010年11月10日起算，理由正当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉利时进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市金利达特阔布业织造厂货款252310.43元；
二、被告杭州嘉利时进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市金利达特阔布业织造厂逾期付款损失（按本金252310.43元，按年利率5.31%，自2010年11月10日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由被告杭州嘉利时进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5085元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨分理处）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一一年二月二十二日
书记员 李佳
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初392号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人谢金，男，自报1964年10月30日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因犯盗窃罪，于2009年9月18日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年9月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年5月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月24日刑满释放。因本案，于2017年8月1日被北流市公安局行政拘留十五日，同月16日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）332号起诉书指控被告人谢金犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人谢金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日凌晨，被告人谢金到北流市荔枝公园的一棵荔枝树下，将被害人刘某停放在该处的一辆价值人民币815元的电动车盗走。破案后，公安机关追缴了上述被盗电动车并发还给被害人刘某。
另查明，被告人谢金曾因犯盗窃罪，于2009年9月18日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年9月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年5月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月24日刑满释放。
上述事实，被告人谢金在开庭审理过程中无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人刘某的陈述，证据保全及发还清单，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，谢金指认作案现场、涉案电动车的笔录及照片，价格认定结论书，本院（2017）桂0981刑初155号刑事判决书，北流市看守所北看刑释字（2017）118号刑满释放证明书，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，北流市公安局民安派出所出具的抓获经过，以及被告人谢金在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人谢金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯了刑律，构成了盗窃罪。谢金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢金归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谢金犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1609号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人贾鸿燕，行长。
被执行人韩继峰。
被执行人魏溶。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人韩继峰、魏溶公证债权文书一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字第021号执行公证书，于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人韩继峰、魏溶给付本金164616.15元及逾期利息、公证费490.00元。
本案执行中已对被执行人韩继峰、魏溶名下登记所有的位于龙泉驿区房屋予以查封，申请人申请暂缓执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金164616.15元及逾期利息、公证费490.00元。被执行人韩继峰、魏溶尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金164616.15元及逾期利息、公证费490.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月八日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1609号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人贾鸿燕，行长。被执行人韩继峰。被执行人魏溶。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人韩继峰、魏溶公证债权文书一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字第021号执行公证书，于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人韩继峰、魏溶给付本金164616.15元及逾期利息、公证费490.00元。本案执行中已对被执行人韩继峰、魏溶名下登记所有的位于龙泉驿区房屋予以查封，申请人申请暂缓执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金164616.15元及逾期利息、公证费490.00元。被执行人韩继峰、魏溶尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金164616.15元及逾期利息、公证费490.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月八日书记员 谢文涛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执342号
申请执行人：苗进英，男，1947年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：吴巴图，男，1969年12月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人苗进英与被执行人吴巴图财产损坏赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初258号民事调解书,要求被执行人吴巴图给付借款3000元，执行费50元。在执行中，被执行人吴巴图自动履行了本案本金3000元并已付给申请执行人苗进英。本案执行费50元已给付。故（2017）内0726民初258号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执342号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 萨其 日乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初708号
原告：金国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：李国君，男，1984年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周松，男，1985年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告金国庆诉被告周松、李国君民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告周松立即向原告归还借款本金人民币5万元，并支付自2015年12月8日起�款项实际还清日止的利息（按银行同期借款利率的四倍计算）；2.判令被告周松承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3000元；3.判令被告李国君对上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院同日受理后，因无法向两被告送达相关法律文书，故依法组成由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员潘金华，人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告金国庆的委托诉讼代理人丁兴汇到庭参加诉讼。被告周松、李国君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月7日，两被告共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借款人因需向出借人借人民币50000元（大写：伍万元整），借款人承诺上述借款本金在2015年12月7日前一次性还清；逾期归还的，同意按照人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。担保人同意对借款人的上述债务向出借人提供连带责任保证，保证期间为二年。”被告周松在借款人处签名、捺印。被告李国君在担保人处签名、捺印。嗣后，被告周松未按约归还案涉欠款，被告李国君亦未履行保证责任，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，原告为实现案涉债权，支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、诉讼委托代理合同、浙江增值税普通发票及当事人的陈述所证实。
本院认为，两被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。因案涉欠款约定了还款期限且该期限已届满，故原告可以要求被告周松归还，现案涉欠款经原告多次催讨，被告周松拒不偿还，已构成违约，故本院对于原告要求被告周松归还欠款本金50000元并支付相应逾期利息的请求予以支持。被告李国君作为连带责任保证人在主债务人被告周松未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求被告李国君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》�一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周松应于本判决生效之日起十日内向原告金国庆归还借款本金50000元并支付该款自2015年12月8日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息损失（以年利率24%为限）；
二、被告周松应于本判决生效之日起十日内向原告金国庆支付其为实现债权而支出的律师费3000元；
三、被告李国君对上述第一、二两项被告周松应负担的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告周松追偿。
案件受理费2840元，由被告周松、李国君共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在�证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1220号
原告：李耀庭。
被告：洪明明。
委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
原告李耀庭与被告洪明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年5月17日，原告李耀庭经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李耀庭撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由原告李耀庭负担。
审判长 孙连丰
二〇一八年五月二十二日
书记员 马晓丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22947号
原告：安淑芹，女，1951年11月30日出生，户籍地吉林省吉林市，现住北京市房山区。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有,董事长。
委托诉讼代理人：王玉萍，北京广森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘陈铭，北京广森律师事务所律师，实习律师。
原告安淑芹与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由法官贾愚担任审判长，会同法官孙晨雪，人民陪审员李立敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，合议庭经过审理，认为双方当事人法律关系应为借贷关系，向原告安淑芹释明后，其同意变更案由为借款合同纠纷，故本院于2017年9月8日由法官徐岩担任审判长，会同法官贾愚、人民陪审员谷强组成合议庭，公开开庭再次进行审理。原告安淑芹，被告恒泰利民公司的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金24万元及利息损失（以24万元为基数，自2017年2月16日起至实际付清之日止，按照年利率36%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年2月16日，原、被告签订《协议书》及《补充协议》，约定，原告购买被告的珠宝，价格24万元，合同期限自2016年2月16日至2017年2月15日为期一年，合同期内，被告每月付给原告代理补助12000元，原告无需实际也未领取珠宝，合同到期后被告按原价回购珠宝。合同签订后，原告向被告支付24万元，被告向原告支付了代理补助84000元，后不再支付代理补助。现合同已到期，被告既未履行回购义务，也没有如约支付代理补助。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息损失。
被告恒泰利民公司辩称，原告所述签订合同及履行情况属实，被告已支付的代理补助84000元,应折抵本金，加上已经退还的本金7200元，被告同意返还的金额为148800元，不同意其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、未领取证明、补充协议书、收据的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院亦予以确认。对被告提交的8张银行电子回单的真实性，原告不予认可，但在庭审中原告对实际收到被告支付代理补助金84000元及本金7200元的事实予以认可，故本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原、被告签订编号为BJFH1602D042的《协议书》，约定，原告自愿购买被告持有的珠宝，价格24万元，合同期限2016年2月16日至2017年2月15日，合同期满后，被告按照原购买价格进行回购，合同期满不能执行回购条款，按3‰每天支付原告违约金。同日，原被告签订补充协议一份，约定，原告成为被告业务合法代理商，原告可以每月享受代理补助12000元。上述合同签订后，原告向被告支付了钻石款24万元，被告出具了收据和未领取钻石的证明。后被告陆续支付给原告代理补助合计84000元，并退还本金7200元。
本院认为，根据法庭查明的双方履行合同情况，双方签订的合同名为买卖实为借贷，在法院向双方释明后，双方对形成事实的借贷法律关系均不持异议，故双方签订的合同中，珠宝价格24万元应视为原告向被告出借的金额，每月代理补助12000元应视为利息标准。现原、被告双方的合同已到期，原告起诉要求被告还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行。现被告向原告借款24万元，借期一年，每月12000元的代理补助是利息性质，折算下来年利率为60%，超过年利率36%的部分无效。但在实际履行中，被告恒泰利民公司仅支付利息84000元，并未超过年利率36%，该利息支付未超过法律规定，本院予以认可，故被告要求对该部分金额予以折抵本金的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。由于庭审中，原告曾自认被告已经退还本金7200元，故被告应当偿还原告借款本金为232800元。
根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于本院对双方每月12000元的代理补助的约定以利息标准认定的事实，该利息标准折算下来为年利率为60%，远高于法律规定，现原告主张以年利率36%为逾期利率的标准亦高于法律规定，故本院对原告主张利息损失的计算标准按年利率24%予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告安淑芹借款本金人民币二十三万二千八百元并支付相应逾期利息（自二○一七年二月十六日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；
二、驳回原告安淑芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由原告安淑芹负担一百零八元（已缴纳），由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担四千七百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐岩
审 判 员 贾愚
人民陪审员 谷强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邓璐
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初974号
原告：欧海泉，男，1955年11月22日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。
委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：刘飞燕，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。
被告：温勤裕，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。系被告刘飞燕的丈夫。
原告欧海泉与被告刘飞燕、温勤裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧海泉的委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼，被告刘飞燕、温勤裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧海泉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同清偿借款本金300000元和暂计至2017年7月4日的利息36000元给原告，从2017年7月5日的利息由两被告按年利率6%支付给原告至还清借款本金之日止；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告以做国珍保健品生意缺乏资金为由，提出向原告借款。2015年1月5日两被告于广州米蘭花酒店立下300000元的《借条》给原告，约定要在2015年7月5日前还清借款给原告，且以其位于佛山市顺德区的房产给原告抵押，双方口头约定利息为月利率2%，原告依约将300000元分100000元、200000元共两次以银行转账的形式支付。借款到期后，两被告一分钱都没有还给原告，原告曾多次催收，两被告虽在微信中承诺会归还借款，但一直一拖再拖，原告分文未收。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告刘飞燕、温勤裕无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告刘飞燕、温勤裕向原告出具借条一张，载明：“今借到欧海泉人民币叁拾万元整（300000.-）在2015年7月5日前归还。借款人：刘飞燕（签名并捺印）温勤裕（签名并捺印）2015年1月5号”。借条签订后，两被告将各自身份证复印件以及权属于被告温勤裕的粤房地证字第C2495**2号房地产权证原件交给原告收执。借款到期后，被告刘飞燕、温勤裕无依约偿还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂于2017年6月29日诉至本院，并提出上述请求。庭审中，原告认为诉求第一项涉及利息计算部分有笔误，诉求变更为“共同清偿借款本金300000元和利息（从逾期之日起按年利率6%计算至还清款项之日止，其中暂计至2017年7月5日止的利息为36000元）”。
另查明，本院依原告欧海泉的申请，于2017年6月29日作出（2017）粤5321民初974号民事裁定书，查封了权属被告温勤裕位于佛山市顺德区的房屋。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、微信记录、房地产权证以及本院的（2017）粤5321民初974号民事裁定书、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘飞燕、温勤裕共同向原告借款300000元，有原告提供的由被告刘飞燕、温勤裕签名并捺指模的借条证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对在借款期限届满后，被告刘飞燕、温勤裕一直未向原告履行还款义务，责任在于两被告，其依法应负清偿责任。故对原告要求被告刘飞燕、温勤裕共同清偿借款300000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，由于被告刘飞燕、温勤裕签名的借条中无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告请求逾期利息按年利率6%计算至还清款项之日止，合理合法，本院予以支持。经核，暂计至2017年7月5日止的利息为36000元，而2017年7月6日起的利息仍需按年利率6%计付。被告刘飞燕、温勤裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘飞燕、温勤裕应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金300000元和计至2017年7月5日的利息36000元及以后的利息（从2015年7月6日起按年利率6%计至清偿日止）给原告欧海泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、财产保全费2200元，由被告刘飞燕、温勤裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 梁 恒
人民审判员 练秀忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖秋燕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0921民初275号
原告耿志斌，男，1966年11月17日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告赵淑艳，女，1964年10月6日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告耿大庆，男，1989年10月1日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告孙信，男，1967年5月23日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告张艳梅，女，1968年1月10日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告孙雪飞，女1989年1月20日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告耿志斌、赵淑艳、耿大庆诉被告孙信、张艳梅、孙雪飞婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，请求法院依法判令三被告返还三原告订婚彩礼86500元及利息。
本院认为，三原告告诉的三被告不在户籍地居住，送达地址不详，该三被告不明确，三原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回三原告耿志斌、赵淑艳、耿大庆对被告孙信、张艳梅、孙雪飞的起诉。
已交案件受理费1962元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7044号
原告：陈建新，男，1966年11月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：李晓明，男，1964年7月6日生，汉族，住昆山市。
被告：张学林，男，1964年7月6日生，汉族，住昆山市。
被告：吴鸣芳，女，1966年8月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告陈建新与被告李晓明、张学林、吴鸣芳股权转让纠纷一案，原告陈建新于2018年1月3日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈建新自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1650元由原告陈建新负担。
（此页无正文）
审判员 张磊
二〇一八年一月三日
书记员 傅萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1757号
原告车森海，男，1966年12月12日出生，回族，住兰州市七里河区。
被告雒东昌，男，1982年9月3日出生，汉族，住白银市靖远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区。
负责人：冯征。
委托诉讼代理人：董仕强，该公司员工。
原告车森海与被告雒东昌、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告雒东昌向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司为被告参加诉讼，本院依法准许。原告车森海、被告雒东昌、被告保险公司的委托诉讼代理人董仕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车森海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失7700元（其中自行车1500元、手机2700元、手表1800元、棉衣1500元、裤子200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日12时15分，被告雒东昌驾驶牌号为甘****95小型客车在小西湖胖妈妈餐厅对面路段将同向骑自行车的原告撞倒，经医院检查，原告表皮伤，被告雒东昌只承担了医院检查的费用。原告的自行车、手机、手表、棉衣、裤子损坏。事故发生后，经交警部门处理，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，被告雒东昌负全部责任；原告无责任。原告多次找被告协商损害赔偿事宜，均未果，无奈之下，原告只能诉请法院维护自己的合法权益。
被告雒东昌辩称，事故发生属实，但我只赔自行车，其他的我不认可。
保险公司辩称，我公司只承担自行车赔偿费500元，其他交通事故认定书没有写明，我公司不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、过程以及事故责任划分。被告雒东昌提交保单一份，证明我在平安保险公司购买了商业三者险50万元和交强险。保险公司提交定损单一张，证明事故发生后，对原告的自行车定损为500元。上述证据，原被告均无异议，本院予以认定，并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日12时15分，被告雒东昌驾驶牌号为甘****95小型客车在小西湖胖妈妈餐厅对面路段将同向骑自行车的原告撞倒。事故发生后，兰州市公安局交通警察支队七里河大队第6201031201700846号道路交通事故认定书。被告雒东昌负全部责任；原告车森海无责任。
本院认为，侵害民事权益，应当依照法律承担侵权责任。本案事故发生后，兰州市公安局交通警察支队七里河大队《道路交通事故认定书》兰公交认字（2017）第6201031201700846号交通事故认定书，认定被告雒东昌负事故的全部责任，原告无责任，该认定书本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告的自行车经保险公司定损为500元，本院予以认定，原告的手机、手表损失，因其未提交相关证据加以作证，本院对该诉请不予支持，至于衣服、裤子，事故发生当天确有损坏，本院酌情认定800元，上述原告的合理损失为1300元，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决生效后十日内向原告车森海支付赔偿款1300元；
二、驳回原告车森海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元,由被告雒东昌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一七年十二月十一日
书记员 宫 铖
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初1757号原告车森海，男，1966年12月12日出生，回族，住兰州市七里河区。被告雒东昌，男，1982年9月3日出生，汉族，住白银市靖远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区。负责人：冯征。委托诉讼代理人：董仕强，该公司员工。原告车森海与被告雒东昌、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告雒东昌向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司为被告参加诉讼，本院依法准许。原告车森海、被告雒东昌、被告保险公司的委托诉讼代理人董仕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车森海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失7700元（其中自行车1500元、手机2700元、手表1800元、棉衣1500元、裤子200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日12时15分，被告雒东昌驾驶牌号为甘****95小型客车在小西湖胖妈妈餐厅对面路段将同向骑自行车的原告撞倒，经医院检查，原告表皮伤，被告雒东昌只承担了医院检查的费用。原告的自行车、手机、手表、棉衣、裤子损坏。事故发生后，经交警部门处理，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，被告雒东昌负全部责任；原告无责任。原告多次找被告协商损害赔偿事宜，均未果，无奈之下，原告只能诉请法院维护自己的合法权益。被告雒东昌辩称，事故发生属实，但我只赔自行车，其他的我不认可。保险公司辩称，我公司只承担自行车赔偿费500元，其他交通事故认定书没有写明，我公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、过程以及事故责任划分。被告雒东昌提交保单一份，证明我在平安保险公司购买了商业三者险50万元和交强险。保险公司提交定损单一张，证明事故发生后，对原告的自行车定损为500元。上述证据，原被告均无异议，本院予以认定，并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日12时15分，被告雒东昌驾驶牌号为甘****95小型客车在小西湖胖妈妈餐厅对面路段将同向骑自行车的原告撞倒。事故发生后，兰州市公安局交通警察支队七里河大队第6201031201700846号道路交通事故认定书。被告雒东昌负全部责任；原告车森海无责任。本院认为，侵害民事权益，应当依照法律承担侵权责任。本案事故发生后，兰州市公安局交通警察支队七里河大队《道路交通事故认定书》兰公交认字（2017）第6201031201700846号交通事故认定书，认定被告雒东昌负事故的全部责任，原告无责任，该认定书本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告的自行车经保险公司定损为500元，本院予以认定，原告的手机、手表损失，因其未提交相关证据加以作证，本院对该诉请不予支持，至于衣服、裤子，事故发生当天确有损坏，本院酌情认定800元，上述原告的合理损失为1300元，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决生效后十日内向原告车森海支付赔偿款1300元；二、驳回原告车森海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元,由被告雒东昌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一七年十二月十一日书记员  宫 铖
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0103民初1757号 原告车森海，男，1966年12月12日出生，回族，住兰州市七里河区。 被告雒东昌，男，1982年9月3日出生，汉族，住白银市靖远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区。 负责人：冯征。 委托诉讼代理人：董仕强，该公司员工。 原告车森海与被告雒东昌、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告雒东昌向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司为被告参加诉讼，本院依法准许。原告车森海、被告雒东昌、被告保险公司的委托诉讼代理人董仕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车森海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失7700元（其中自行车1500元、手机2700元、手表1800元、棉衣1500元、裤子200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日12时15分，被告雒东昌驾驶牌号为甘****95小型客车在小西湖胖妈妈餐厅对面路段将同向骑自行车的原告撞倒，经医院检查，原告表皮伤，被告雒东昌只承担了医院检查的费用。原告的自行车、手机、手表、棉衣、裤子损坏。事故发生后，经交警部门处理，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，被告雒东昌负全部责任；原告无责任。原告多次找被告协商损害赔偿事宜，均未果，无奈之下，原告只能诉请法院维护自己的合法权益。 被告雒东昌辩称，事故发生属实，但我只赔自行车，其他的我不认可。 保险公司辩称，我公司只承担自行车赔偿费500元，其他交通事故认定书没有写明，我公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、过程以及事故责任划分。被告雒东昌提交保单一份，证明我在平安保险公司购买了商业三者险50万元和交强险。保险公司提交定损单一张，证明事故发生后，对原告的自行车定损为500元。上述证据，原被告均无异议，本院予以认定，并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日12时15分，被告雒东昌驾驶牌号为甘****95小型客车在小西湖胖妈妈餐厅对面路段将同向骑自行车的原告撞倒。事故发生后，兰州市公安局交通警察支队七里河大队第6201031201700846号道路交通事故认定书。被告雒东昌负全部责任；原告车森海无责任。 本院认为，侵害民事权益，应当依照法律承担侵权责任。本案事故发生后，兰州市公安局交通警察支队七里河大队《道路交通事故认定书》兰公交认字（2017）第6201031201700846号交通事故认定书，认定被告雒东昌负事故的全部责任，原告无责任，该认定书本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定："机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。"原告的自行车经保险公司定损为500元，本院予以认定，原告的手机、手表损失，因其未提交相关证据加以作证，本院对该诉请不予支持，至于衣服、裤子，事故发生当天确有损坏，本院酌情认定800元，上述原告的合理损失为1300元，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决生效后十日内向原告车森海支付赔偿款1300元； 二、驳回原告车森海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元,由被告雒东昌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张添红 二〇一七年十二月十一日 书记员  宫 铖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初365号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：李文进，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告李文进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第389号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡良。
被告：谢立。
原告台州银行股份有限公司为与被告谢立金融借款合同纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告谢立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年7月26日，被告谢立向原告申请借款人民币30000元，借款合同载明：借款金额30000元人民币；借款期间自2011年7月26日至2012年7月26日止，借款月利率13.29‰；借款本息采用按月支付方式分12期归还；首期还本付息日为2011年8月26日，末期还本付息日为2012年7月26日，期间每月的26号均为还本付息日，2012年7月26日也是借款到期日，届时借款本金及合同利息应当结清；借款人授权贷款人到时直接从借款人开立在贷款人处的存款账户上扣划资金归还到期的应付款项；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按照合同约定的利率上浮50%计收逾期息；合同还约定了贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期的情形以及在合同中约定了因合同纠纷提起的诉讼由贷款人所在地人民法院管辖等条款。当日，原告按约向被告账户发放贷款人民币30000元。合同履行期间，原告在被告存款账户上分8次收回借款本金4985.67元及至2012年3月25日止的借款利息。此后，被告谢立未按合同约定存入款项用以归还借款。2012年7月26日合同到期时，谢立未按合同约定归还剩余25041.33元所借款本金和最后四期1351.92元的利息。现原告起诉要求判令被告谢立立即偿还借款本金人民币25041.33元、合同内利息1351.92元，并支付自2012年7月27日起至实际还款日止按月利率19.935‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、分期还款借款合同一份，拟证明被告谢立和原告之间借贷合同关系成立即双方对各项内容做了约定的事实；
二、借款借据一份，拟证明原告按约发放贷款30000元的事实；
三、分期还款明细单一份，拟证明借贷双方对借款分期归还的日期和金额做了约定的事实；
四、贷款账户流水一份，拟证明被告谢立偿还了部分借款利息及尚欠原告借款本金人民币25041.33元及部分利息的事实。
被告谢立未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同成立后，原、被告之间理应按约全面履行合同的权利义务，现被告谢立未按约及时偿还借款本息，被告尚欠原告借款本金人民币25014.33元以及相应的利息，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢立于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币25014.33元、合同内利息1351.92元，并支付自2012年7月27日起至本判决确定的履行之日止按月利率19.935‰计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告谢立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费460元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年三月五日
代书记员 胡 霞
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核64325981号
被告人袁秀彬，男，1976年11月14日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区。因犯抢劫罪于2012年9月11日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人袁秀彬犯故意伤害罪、破坏监管秩序罪一案，于2017年5月4日作出（2016）渝01刑初114号刑事判决，认定被告人袁秀彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。与原犯抢劫罪所判刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对袁秀彬限制减刑并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对袁秀彬限制减刑。袁秀彬不服，提出上诉，后在上诉期限内要求撤回上诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
复核过程中，被告人袁秀彬对原审判决的事实、证据、定罪、量刑均未提出异议。
经复核查明：
（一）2005年12月11日17时许，肖某甲（已判刑）看见与其有矛盾的唐某某在重庆市江北区五桂路餐馆吃饭，遂电话邀约曾某、肖某乙（均已判刑）帮忙殴打唐某某。曾某又邀约邹某某、雷某某（均已判刑）、“小二娃”（另案处理）与被告人袁秀彬等人前往。同日19时许，肖某甲在餐馆外指认唐某某后，与袁秀彬、曾某、雷某某等人上前殴打唐某某。与唐某某同行的被害人何某某（男，殁年39岁）、张某某（男，时年37岁）等人在上前劝解时，被袁秀彬、邹某某、曾某和雷某某等人殴打。袁秀彬、邹某某持猎刀捅刺何某某的臀部、腿部和张某某的胸部、臀部等部位后逃离现场。何某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，何某某系左髂内动脉破裂致失血性休克死亡，张某某的损伤程度属重伤。2013年10月17日，袁秀彬在广东省高明监狱服刑期间主动交代上述犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《办案说明》、《现场勘验检查笔录》、《现场平面图》及照片、《法医学尸体检验鉴定书》及照片、《刑事科学技术鉴定书》、被害人张某某的陈述、证人唐某某、游某某、陈某甲、陈某乙、赵某某、傅某某、刘某甲的证言、共同作案人肖某甲、曾某、肖某乙、雷某某、邹某某的供述、被告人袁秀彬的供述等证据证实，足以认定。
（二）2012年11月7日，被告人袁秀彬因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑，2013年2月22日被送往广东省高明监狱服刑。同年7月27日18时许，袁秀彬在高明监狱监区殴打被监管人员周某甲。同年10月8日21时许，袁秀彬在该监狱不服从监管人员蓝某某的管教，并当众打击蓝某某头面部致其轻微伤。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认的《狱内案件立案表》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《罪犯入监登记表》、《法医检验证明》及照片、被害人周某甲、蓝某某的陈述、证人穆某某、段某某、陈某丙、王某某、余某某、刘某乙、安某某、曹某某、周某乙的证言、被告人袁秀彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁秀彬伙同他人实施故意伤害行为，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。袁秀彬在服刑期间，破坏监管秩序，故意殴打监管人员和其他被监管人，致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。袁秀彬在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯。袁秀彬在服刑期间主动交代司法机关还未掌握的故意伤害犯罪事实，是自首，对其所犯故意伤害罪依法从轻处罚。袁秀彬如实供述破坏监管秩序犯罪事实，对其所犯破坏监管秩序罪依法从轻处罚。袁秀彬曾因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，并限制减刑，在死刑缓期执行期间发现漏罪并犯新罪，应数罪并罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑初114号以故意伤害罪，判处袁秀彬有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；以破坏监管秩序罪，判处袁秀彬有期徒刑一年六个月；与原犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对袁秀彬限制减刑的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对袁秀彬限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂荣
审 判 员 陈佳佳
代理审判员 高 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 红
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝刑核64325981号被告人袁秀彬，男，1976年11月14日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区。因犯抢劫罪于2012年9月11日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人袁秀彬犯故意伤害罪、破坏监管秩序罪一案，于2017年5月4日作出（2016）渝01刑初114号刑事判决，认定被告人袁秀彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。与原犯抢劫罪所判刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对袁秀彬限制减刑并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对袁秀彬限制减刑。袁秀彬不服，提出上诉，后在上诉期限内要求撤回上诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。复核过程中，被告人袁秀彬对原审判决的事实、证据、定罪、量刑均未提出异议。经复核查明：（一）2005年12月11日17时许，肖某甲（已判刑）看见与其有矛盾的唐某某在重庆市江北区五桂路餐馆吃饭，遂电话邀约曾某、肖某乙（均已判刑）帮忙殴打唐某某。曾某又邀约邹某某、雷某某（均已判刑）、“小二娃”（另案处理）与被告人袁秀彬等人前往。同日19时许，肖某甲在餐馆外指认唐某某后，与袁秀彬、曾某、雷某某等人上前殴打唐某某。与唐某某同行的被害人何某某（男，殁年39岁）、张某某（男，时年37岁）等人在上前劝解时，被袁秀彬、邹某某、曾某和雷某某等人殴打。袁秀彬、邹某某持猎刀捅刺何某某的臀部、腿部和张某某的胸部、臀部等部位后逃离现场。何某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，何某某系左髂内动脉破裂致失血性休克死亡，张某某的损伤程度属重伤。2013年10月17日，袁秀彬在广东省高明监狱服刑期间主动交代上述犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《办案说明》、《现场勘验检查笔录》、《现场平面图》及照片、《法医学尸体检验鉴定书》及照片、《刑事科学技术鉴定书》、被害人张某某的陈述、证人唐某某、游某某、陈某甲、陈某乙、赵某某、傅某某、刘某甲的证言、共同作案人肖某甲、曾某、肖某乙、雷某某、邹某某的供述、被告人袁秀彬的供述等证据证实，足以认定。（二）2012年11月7日，被告人袁秀彬因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑，2013年2月22日被送往广东省高明监狱服刑。同年7月27日18时许，袁秀彬在高明监狱监区殴打被监管人员周某甲。同年10月8日21时许，袁秀彬在该监狱不服从监管人员蓝某某的管教，并当众打击蓝某某头面部致其轻微伤。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认的《狱内案件立案表》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《罪犯入监登记表》、《法医检验证明》及照片、被害人周某甲、蓝某某的陈述、证人穆某某、段某某、陈某丙、王某某、余某某、刘某乙、安某某、曹某某、周某乙的证言、被告人袁秀彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁秀彬伙同他人实施故意伤害行为，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。袁秀彬在服刑期间，破坏监管秩序，故意殴打监管人员和其他被监管人，致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。袁秀彬在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯。袁秀彬在服刑期间主动交代司法机关还未掌握的故意伤害犯罪事实，是自首，对其所犯故意伤害罪依法从轻处罚。袁秀彬如实供述破坏监管秩序犯罪事实，对其所犯破坏监管秩序罪依法从轻处罚。袁秀彬曾因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，并限制减刑，在死刑缓期执行期间发现漏罪并犯新罪，应数罪并罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑初114号以故意伤害罪，判处袁秀彬有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；以破坏监管秩序罪，判处袁秀彬有期徒刑一年六个月；与原犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对袁秀彬限制减刑的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对袁秀彬限制减刑的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂荣审 判 员  陈佳佳代理审判员  高 攀二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初561号
原告张薇，女，汉族，住兰州市七里河区。
被告朱贤年，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告张薇与被告朱贤年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张薇于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张薇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张薇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张薇负担。
审判员 王 琦
二〇一八年二月十二日
书记员 李永兴
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初891号
原告：李国朕，男，1994年12月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：刘凯，男，1995年8月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告李国朕与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李国朕于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国朕申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国朕撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由李国朕负担。
代理审判员张建忠
二○一八年三月十九日
书记员朱义明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初891号原告：李国朕，男，1994年12月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：刘凯，男，1995年8月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告李国朕与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李国朕于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李国朕申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国朕撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由李国朕负担。代理审判员张建忠二○一八年三月十九日书记员朱义明
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3909号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。
负责人：潘聪展，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文华、庄祖彬，该支行员工。
被告:黄哲端，男，1987年11月26日出生，汉族，住南安市。
被告:余丹凤，女，1989年7月20日出生，汉族，住南安市。
被告:黄哲如，男，1986年12月24日出生，汉族，住南安市。
被告:曾永泉，男，1972年1月20日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告黄哲端、余丹凤、黄哲如、曾永泉金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。
审判员 庄慧虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更129号
罪犯周华建，现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年11月11日，江苏省沭阳县人民法院作出(2015)沭刑初字第0853号刑事判决，以周华建犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期自2015年3月6日起至2019年3月5日止)，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第53号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周华建在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年11月、2017年5月、2017年10月获得三次表扬，确有悔改表现。罚金2000元已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周华建在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已履行完毕。
本院认为，罪犯周华建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周华建的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初345号
原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：米某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告王某与被告米某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某参加诉讼，被告米某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬4255元。事实和理由：2016年3月，原告到被告承包的甘肃省广播电视网络股份有限公司静宁县分公司光缆施工工程地静宁县八里镇小山村、照世坡村、关道岔村上班，约定日工资130元，年底支付。2016年7月7日工程完工后，经双方结算，被告应给付原告劳动报酬4855元。2017年1月25日，被告给付原告劳动报酬600元，尚欠4255元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
米某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告到被告承包的甘肃省广播电视网络股份有限公司静宁县分公司光缆施工工程地静宁县八里镇小山村、照世坡村、关道岔村上班，约定日工资130元，年底支付。2016年7月7日工程完工后，经双方结算，被告应给付原告劳动报酬4855元。2017年1月25日，被告给付原告劳动报酬600元，尚欠4255元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
原告王某围绕诉讼请求当庭提交了被告米某于2016年7月7日向其出具的欠条一张。被告米某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方已依法成立劳务合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应按合同约定给付原告劳动报酬。被告虽给付原告部分劳动报酬，但未全面履行合同给付义务，被告应继续履行合同义务，给付原告劳动报酬4255元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告米某给付原告王某劳动报酬4255元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年三月五日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初345号原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：米某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告王某与被告米某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某参加诉讼，被告米某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬4255元。事实和理由：2016年3月，原告到被告承包的甘肃省广播电视网络股份有限公司静宁县分公司光缆施工工程地静宁县八里镇小山村、照世坡村、关道岔村上班，约定日工资130元，年底支付。2016年7月7日工程完工后，经双方结算，被告应给付原告劳动报酬4855元。2017年1月25日，被告给付原告劳动报酬600元，尚欠4255元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。米某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告到被告承包的甘肃省广播电视网络股份有限公司静宁县分公司光缆施工工程地静宁县八里镇小山村、照世坡村、关道岔村上班，约定日工资130元，年底支付。2016年7月7日工程完工后，经双方结算，被告应给付原告劳动报酬4855元。2017年1月25日，被告给付原告劳动报酬600元，尚欠4255元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告王某围绕诉讼请求当庭提交了被告米某于2016年7月7日向其出具的欠条一张。被告米某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方已依法成立劳务合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应按合同约定给付原告劳动报酬。被告虽给付原告部分劳动报酬，但未全面履行合同给付义务，被告应继续履行合同义务，给付原告劳动报酬4255元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告米某给付原告王某劳动报酬4255元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由米某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李勇二Ο一八年三月五日书记员高翠芳
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第00764号
申请执行人包义民，男，汉族，住所地河南省舞阳县
被执行人邹卫科，地址许昌县。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第00437号民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院2015年许县执字第00764号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张献科
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云08执38号
申请执行人：杨学钦,住景东县永秀乡。系被害人杨正江之父。
申请执行人:李锦会，住景东县永秀乡。系被害人杨正江之母。
被执行人：肖勇，住云南省景洪市。现在监狱服刑。
申请执行人杨学钦、李锦会依据云南省思茅市中级人民法院二○○五年七月二十八日作出的（2005）思中刑一初字第143号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2018年3月23日本院刑事审判第一庭移送申请执行杨学钦、李锦会与被执行人肖勇故意伤害赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币29933.00元。
执行中，向被执行人肖勇发出执行通知书，责令被执行人肖勇履行生效法律文书确定义务。于2018年3月23日，被执行人肖勇自动履行经济损失人民币29933.00元。移送申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省思茅市中级人民法院（2005）思中刑一初字第143号刑事附带民事判决书主文第一项民事赔偿部份的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 攀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终87号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王珏，男，1990年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2017年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年12月26日被该局变更强制措施为取保候审；2018年1月24日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；同年1月25日被银川市金凤区人民法院取保候审。
辩护人王尚君、何峰，宁夏言成律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人王珏犯危险驾驶罪一案，于2018年2月5日作出（2018）宁0106刑初36号刑事判决。原审被告人王珏不服，提出上诉。上诉期间，检察机关未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、听取上诉人及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月3日凌晨1时许，被告人王珏醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市金凤区上海××路由西向东逆向行驶至此的被害人杨某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。被害人杨某某当场报警，被告人王珏在现场等待处理。案发后，双方协商达成赔偿协议，并已履行损害赔偿10800元，被害人对被告人予以谅解。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王珏血液中乙醇含量为160mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：王珏、杨某某负事故同等责任。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、基础信息、违法犯罪经历查询结果、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒安检测记录、血醇检验鉴定报告、交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、收条、证人唐某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人王珏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人王珏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王珏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王珏在事发后明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王珏已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人王珏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。
上诉人王珏的上诉理由及其辩护人的辩护意见，上诉人王珏有自首情节，且系初犯、偶犯，不具有社会危害性，应对上诉人适用缓刑，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，原判对其量刑过重，罚金过高，请求二审法院对其适用缓刑，降低罚金数额。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人王珏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，造成两车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。对上诉人王珏及其辩护人提出其有自首情节，系偶犯初犯并取得了被害人谅解，原判对其量刑过重及罚金过高的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王珏具有自首、取得被害人谅解的从轻量刑情节，原审法院对以上情节均予以认定，并综合其犯罪情节、危害后果及认罪悔罪表现在法定量刑幅度内对其予以量刑并处罚金，并无不当，故对上诉人王珏的上诉理由及其辩护人和辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉芳
审判员 李 刚
审判员 郭 鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1793号
申请执行人：刘全保，详卷。
被执行人：上海市徐汇区金阳食品商店，详卷。
申请执行人刘全保与被执行人上海市徐汇区金阳食品商店房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31922号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘全保向本院申请执行，要求被执行人上海市徐汇区金阳食品商店支付共计人民币34700元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海市徐汇区金阳食品商店名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1793号申请执行人：刘全保，详卷。被执行人：上海市徐汇区金阳食品商店，详卷。申请执行人刘全保与被执行人上海市徐汇区金阳食品商店房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31922号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘全保向本院申请执行，要求被执行人上海市徐汇区金阳食品商店支付共计人民币34700元。本案在执行过程中查明，被执行人上海市徐汇区金阳食品商店名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初427号
原告：王玉和，男，汉族，1957年7月5日出生，住所地南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地南陵县。
原告王玉和诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王玉和撤诉。
审判员 曹水胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初143号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：叶昌鑫，男，1950年1月3日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告叶昌鑫渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 林和利
二〇一八年一月十二日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初143号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：叶昌鑫，男，1950年1月3日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告叶昌鑫渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  林和利二〇一八年一月十二日书记员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初386号
原告苏明磊,男,生于1988年7月14日,大专文化,住陕西省宁强县.
委托代理人秦连军，系陕西三泉律师事务所律师。
被告韩亚君，男，生于1989年9月6号，汉族，高中文化，住陕西省宁强县。
被告杨伟，男，生于1992年10月22号，汉族，中专文化，住陕西省宁强县。
本院在审理原告苏明磊诉被告韩亚君、杨伟民间借贷纠纷一案中，原告苏明磊于2018年4月19日以被告韩亚君已向其履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏明磊自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏明磊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩亚君负担。
审判员 罗贤玉
二〇一八年四月十九日
书记员 杜 甜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执219号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人蔡飞，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00141405号裁决书，经申请执行人申请，于2018年3月27日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡飞民间借贷纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡飞民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00141405号裁决书],指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年四月二日
书记员 许 婧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1592号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)瞿泉兴，男，1957年8月6日出生，户籍所在地本市浦东新区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人瞿泉兴犯扰乱交通秩序罪一案，于2017年12月8日作出(2017)沪0106刑初1435号刑事判决，以聚众扰乱交通秩序罪判处被告人瞿泉兴有期徒刑七个月。原审被告人瞿泉兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，瞿泉兴自愿撤回了上诉。
本院认为，原判决认定上诉人瞿泉兴犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人瞿泉兴自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人瞿泉兴撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 杨庆堂
代理审判员 周广明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3469号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司（简称:兴国农商银行）住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人:杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小平，男，1977年4月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。该公司员工，特别授权。
被告：张传发，男，1969年7月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：凌才连，女，1971年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国农商银行与被告张传发、凌才连借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告张传发、凌才连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张传发、凌才连立即归还原告借款本金40000元及偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息51012.70元，合同期内按月利率8.96‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张传发于2014年1月12日，与原告签订一份《农户小额贷款合同》，合同约定：原告于2015年1月26日向被告张传发出借借款40000元，借款期限11个月，贷款月利率8.96‰，于2015年12月30日到期。被告凌才连同时与原告签订了共同还款承诺书。原告于2015年1月26日向被告张传发出借借款本金40000元，期限届满后，被告张传发仅归还了部分利息，余款经原告多次催收，至2017年12月15日止,被告张传发欠本金40000元及利息11012.78元。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、原被告签订的《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》，证明被告张传发在2015年1月26日向原告借款40000元，借款到期日为2015年12月30日。合同对借款利率及其他借款事项进行了约定；4、《共同还款承诺书》，证明被告凌才连自愿与被告张传发对借款承担共同还款责任。
被告张传发、凌才连未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告张传发、凌才连未到庭质证，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张传发、凌才连于2014年1月12日，与原告签订一份《农户贷款合同》，合同约定：原告于2015年1月26日向被告张传发出借借款40000元，借款期限11个月，于2015年12月30日到期，借款月利率8.96‰。同时被告凌才连于2014年1月12日与原告签订了共同还款承诺书。2015年1月26日，原告按约定向被告张传发出借借款本金40000元。借款期限届满后，被告张传发仅归还了部分利息，截止至2017年12月15日止,被告欠本金40000元和利息11012.78元，经原告多次催收未果，因而成诉。
诉讼过程中，被告张传发将借款本金40000元的利息11243.72元支付完毕（2017年12月30日之前的利息）。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张传发之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告张传发未能按约偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告张传发偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持；被告凌才连为被告张传发的借款承诺共同偿还，应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传发、凌才连共同偿还原告兴国农商银行借款本金40000元；
二、被告张传发、凌才连支付原告兴国农商银行借款本金40000元从2017年12月31日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为538元，原告已预交，由被告张传发承担
以上执行内容，限被告在本判决生效后30日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年一月十一日
书记员 邱 昱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3497号
申请执行人陈杰，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人蔡海军，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人陈杰于2017年10月13日�本院申请执行宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）苏1311民初1152号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
本院查明，本案中判决书载明的被执行人经公安系统查询,无此人员信息,经调查,申请人陈杰起诉的被告应为蔡军(身份证号码),现已经陈杰辨认。
本院认为，本案立案的被执行人查无此人,经申请人辨认,被告应为蔡军(身份证号码),且已告知申请人有权提出再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈杰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 晓 亮
审判员 朱卫庆审判员李敏
二〇一八年四月八日
书记员 刘 男
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执243号
申请执行人李岩。
被执行人张建昌。
本院在执行申请执行人李岩与被执行人张建昌子女抚育费纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民一初字第391号民事调解书，向被执行人送达执行通知书后。双方自行达成和解协议，并本案执行标的全部履行完毕，本案执行结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执243号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一八年三月三十日
书记员 吕柏霖
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审34号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市金江龙至马关公路大园至后山头段改建工程指挥部，住所地：永康市方岩镇后山头村。
负责人：陈迎春。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]24号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1.责令永康市金某至马关公路大园至后山头段改建工程指挥部将非法占用的1210.57平方米土地退还给方岩镇人民政府；2.责令永康市金某至马关公路大园至后山头段改建工程指挥部限期拆除在非法占用的199.19平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的1011.38平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4.对永康市金某至马关公路大园至后山头段改建工程指挥部非法占用的1210.57平方米土地的行为，处每平方米28元的罚款，共计罚款人民币叁万叁仟捌佰玖拾陆元整（33896元）。履行方式和期限：（退还、拆除、没收，罚款）对责令退还非法占用土地、没收在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款33896元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月18日送达给永康市金某至马关公路大园至后山头段改建工程指挥部。永康市金江龙至马关公路大园至后山头段改建工程指挥部在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月28日经催告履行未果，2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]24号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市金江龙至马关公路大园至后山头段改建工程指挥部于2018年2月28日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]24号《行政处罚决定书》所确定的第1、2、3项的义务，逾期由永康市方岩镇人民政府负责实施。
二、限被执行人永康市金江龙至马关公路大园至后山头段改建工程指挥部于2018年2月28日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]24号《行政处罚决定书》所确定的第4项的罚款33896元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月十五日
代书记员 夏蕴璐
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保75号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所，一般授权代理。
被申请人：缪光华，男，汉族，1969年7月12日出生，住浙江省瑞安市，
被申请人：鲁云月，女，汉族，1973年10月4日出生，住浙江省瑞安市，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人缪光华、鲁云月名下的价值1036701.16元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人缪光华、鲁云月名下的价值1036701.16元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 李欣璇
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更60号
罪犯化小平，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一0年八月十九日作出（2010）晋中中法刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人化小平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产�赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万五千五百二十二元五角一分。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年1月24日起至2032年7月23日止；2015年9月17日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯化小平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯化小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年2月、6月、12月、2017年3月、6月共获�狱表扬六次，截止2017年10月折表后剩余考核积分567分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯化小平在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯化小平减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2030年3月13日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万五千五百二十二元五角一分不变（同案犯已履行三万四千一百元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执557号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：李勇，男，汉族，住北京市怀柔区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与李勇仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00000773号裁决书，于2017年10月16日向被执行人李勇发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李勇的银行存款人民币三万六千二百四十六元三角六分及违约金（以人民币三万六千一百三十元九角六分为基数，从逾期之日起，按月利率2%计算，至实际清偿之日止）。
二、冻结、划拨被执行人李勇应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李勇应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年十月十六日
书记员 高腾飞