陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初216号
原告韩永秀，女。
被告韩永莲，女。
委托代理人潘小军，男，陕西宁康律师事务所律师。
第三人高小华（曾用名高晓华），男，原告韩永秀儿子。
原告韩永秀诉被告韩永莲、第三人高小华房屋买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永秀、被告韩永莲及其委托代理人潘小军、第三人高小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永秀向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告配合原告办理土地使用证过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告将登记在自己名下棉织厂家属楼四楼三号一小套房屋卖给原告，原告交购房款后，被告将房产证、土地使用证交给原告，并签订房屋转让合同一份。过后被告只配合原告办理了房产证过户，却一直不愿意配合办理土地使用证过户，为了维护原告合法权益，现起诉人民法院，恳请判准上述请求为盼。
被告韩永莲辩称，答辩人与被答辩人系亲姐妹关系，2007年9月14日被答辩人之子高小华与答辩人韩永莲签订房屋转让合同，购买答辩人位于小西门棉织厂家属楼A栋4楼3号的房屋一套，考虑到双方的亲属关系及高小华无房居住的情况，答辩人便瞒着丈夫将房屋转让给了高小华，合同签订后答辩人将房屋所有权证及土地使用证交给了高小华，高小华向答辩人支付了购房款37980元，答辩人向高小华出具了收据，办理上述手续时韩永秀也在现场。2011年韩永秀称儿子高小华在外务工，让答辩人协助将房产证过户到其名下，并打印了一份给汉阴县房管局的房屋转让申请让答辩人签字，答辩人提出等高小华回来在办，但被答辩人称咱们是亲属关系，高小华又是我的儿子，办在谁的名下都一样，因此，答辩人没有看内容便直接在申请书后签了字，后被答辩人韩永秀持此申请，并伪造了房屋转让合同，将争议房屋过户到被答辩人名下，现又诉请法院要求答辩人配合办理土地使用证过户手续。而被答辩人之子高小华于2016年曾向汉阴县人民法院提起民事诉讼，以答辩人未协助其办理过户手续为由，要求答辩人返还购房款并支付利息，被答辩人作为第三人参加了诉讼，后高小华在诉讼中又撤回起诉。答辩人不明白，被答辩人与高小华出于何种目的，分别对答辩人提起诉讼，但答辩人没有与被答辩人签订房屋转让合同及收取被答辩人购房款的事实是不能改变的，答辩人与被答辩人直接没有房屋买卖的意思表示，被答辩人的起诉没有事实依据。答辩人认为，答辩人没有与被答辩人签订房屋转让合同的事实，被答辩人诉请的配合办理过户手续没有事实依据，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法查明案件事实，判决驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人高小华辩称，对本次鉴定结果应当重新鉴定，应当对笔迹、印章、手印都进行鉴定，对中证人的笔迹也进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告韩永秀为证明自己诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、房屋转让合同原件一份、房屋受让申请及房屋转让申请复印件各一份、房管局签订的合同笔迹照片等用于证明房屋转让的事实；
2、韩永莲的户口簿和身份证复印件各一份，证实房屋转让时原告的身份情况；
3、房产证复印件两份，证实房屋的情况；
被告韩永莲对原告韩永秀提供的证据1中房屋转让合同的真实性有异议，认为自己没有签订这份合同、房屋转让申请认为自己的签名属实，房屋受让申请认为是原告自己的自述，照片认为不属实；对于证据2、3认为属实，但是对于证明目的认为不属实；第三人高小华对原告韩永秀提供的证据认为属实无异议。
被告韩永莲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告韩永莲与第三人高小华签订的房屋买卖合同复印件一份，汉阴县人民法院撤诉裁定复印件一份；
原告韩永秀及第三人高小华对被告韩永莲提供的以上证据无异议认为属实。
第三人高小华向本院提交了如下证据：被告韩永莲出具的收受购房款收条一份。
原告韩永秀与被告韩永莲对第三人高小华出示的证据认为属实无异议。
本院依职权调取（2016）陕0921民初678号案件的庭审笔录及质证笔录一组、鉴定费用票据及鉴定谈话笔录等经当庭质证，双方均无异议。
对于原、被告双方争议的房屋买卖合同的真实性问题，根据原告提供的买卖合同原件，被告韩永莲提出进行笔迹鉴定，本院根据原、被告及第三人的意见，由双方共同同意并共同确定检材，共同同意指定西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，根据该鉴定中心西法大司鉴中心《2017》文鉴字第45号鉴定意见为不能确定检材笔迹与样本笔迹是否同一人书写。对该鉴定意见，被告韩永莲认为属实，原告韩永秀及第三人高小华要求重新鉴定。
综合双方的举证、质证意见，本院对原告韩永秀提交的证据1中的房屋转让申请，证据2、3因被告韩永莲及第三人高小华对其无异议，本院对其予以采信，对原告韩永秀提供的其他证据因无其他证据予以佐证本院不予采信。对被告韩永莲和第三人高小华提供的证据，庭审中因双方当事人均无异议，本院对其予以采信。对本院依职权调取的证据、鉴定费用票据及鉴定谈话笔录等经当庭质证，双方均无异议，依法予以采信。对于西法大司鉴中心《2017》文鉴字第45号鉴定意见，原告韩永秀及第三人高小华口头要求重新鉴定，因该鉴定属于双方共同同意并共同确定检材，共同同意指定西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因此对该鉴定意见本院予以采信，对于原告韩永秀及第三人高小华口头要求重新鉴定的意见本院不予采信。
根据上述所认定的有效证据，本院对本案事实的认定如下：
原告韩永秀与被告韩永莲系亲姐妹关系，第三人高小华系原告韩永秀儿子。2007年9月14日被告韩永莲与第三人高小华签订房屋转让合同，第三人高小华给付被告韩永莲购房款37980元，韩永莲将汉阴县城关镇后街棉织厂住宅楼一套转让于第三人高小华，同时被告韩永莲将房屋所有凭证交付高小华。2011年9月19日被告韩永莲将转让于第三人高小华的汉阴县城关镇后街棉织厂住宅楼过户于原告韩永秀。2016年11月8日第三人高小华起诉被告韩永莲房屋买卖合同纠纷，后于2016年11月25日撤回起诉，2017年3月原告韩永秀起诉被告韩永莲房屋买卖合同纠纷。对于原、被告双方争议的房屋买卖合同的真实性问题，根据原告提供的买卖合同原件，被告韩永莲提出进行笔迹鉴定，本院根据原、被告及第三人的意见，由双方共同同意并共同确定检材，共同同意指定西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，根据该鉴定中心西法大司鉴中心<2017>文鉴字第45号鉴定意见为不能确定检材笔迹与样本笔迹是否同一人书写。
本院认为：本案的争议焦点为原告韩永秀与被告韩永莲之间是否进行了房屋买卖并交付购房款的问题。我国法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告韩永秀诉称其与被告韩永莲签订购房合同并交付购房款，据此要求被告韩永莲配合其办理土地使用证过户手续，但是在本案审理过程中，根据原告韩永秀提供的证据无法证实其与被告韩永莲之间有房屋转让的真实意思表示并交付购房款的事实，亦无法证实原告韩永秀取得房屋产权证的基本法律关系存在，因此对于原告韩永秀的诉讼请求本院依法不予支持。同时对于本案鉴定产生的鉴定费用1200元，根据鉴定时原告韩永秀与被告韩永莲双方的约定，由原告韩永秀承担本案的鉴定费用1200元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩永秀的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告韩永秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年五月二日
书记员 朱明星
相关法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。