wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初186号
原告：蒙自瀛洲水泥有限责任公司,住所地：蒙自市文澜镇陈家寨。
统一社会信用代码：91532522734290940G。
法定代表人：叶柏丰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师，代理权限为特别授权。
被告：石屏县方盛磷化工科技有限公司，住所地：石屏县宝秀镇老红地。
统一社会信用代码：91532525767090742A。
法定代表人：张茁，职务：总经理。
原告蒙自瀛洲水泥有限责任公司与被告石屏县方盛磷化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒙自瀛洲水泥有限责任公司的委托诉讼代理人肖崇高到庭参加诉讼，被告石屏县方盛磷化工科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙自瀛洲水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告于2016年12月23日签订的《黄磷渣供货合同》；2、判决被告退还原告支付的预付货款l40万元，同时由被告按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率4.75％支付从起诉之日至还清所有欠款之日的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系生产黄磷的企业，磷矿石在提取黄磷后产生的黄磷渣可以作为辅料在水泥生产中使用。2016年12月23日，原告与被告在蒙自市签订了《黄磷渣供货合同》，合同约定自2016年12月25日至2017年6月30日，被告向原告提供5万吨黄磷渣，符合质量要求的按28元/吨结算，先款后货，原告于2016年12月25日向被告支付预付款140万元，每月月底对账，次月被告开具增值税专用发票，如有违约，按《中华人民共和国合同法》承担违约责任。但是，原告按约定向被告支付了140万元的预付款后，被告却停止了生产，至今未能按约定向原告交付黄磷渣。因原告每月需要大量黄磷渣，而被告未能按约定供货，严重影响了原告的生产，给原告造成了巨大损失。因此，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
石屏县方盛磷化工科技有限公司未作答辩。
蒙自瀛洲水泥有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据在卷佐证。
本院查明如下法律事实：蒙自瀛洲水泥有限责任公司与石屏县方盛磷化工科技有限公司于2016年12月23日签订的《黄磷渣供货合同》约定:石屏县方盛磷化工科技有限公司自2016年12月25日至2017年6月30日向蒙自瀛洲水泥有限责任公司提供5万吨黄磷渣;质量要求无杂质;供货价格28元/吨;结算方式为先款后货，2016年12月25日预付款140万元，每月月底对账，次月被告开具增值税专用发票;违约责任按《中华人民共和国合同法》的有关条款承担;管辖法院为红河州中级人民法院。合同签订后，蒙自瀛洲水泥有限责任公司于2016年12月26日通过富滇银行红河分行向石屏县方盛磷化工科技有限公司支付了预付款140万元。同日，石屏县方盛磷化工科技有限公司出具收到黄磷渣款140万元的《收据》给蒙自瀛洲水泥有限责任公司收执。但石屏县方盛磷化工科技有限公司事后并未按约定向蒙自瀛洲水泥有限责任公司履行供货义务。为此，蒙自瀛洲水泥有限责任公司向本院提出诉讼。本案在审理期间，石屏县方盛磷化工科技有限公司的法定代表人张茁下落不明。
本院认为，蒙自瀛洲水泥有限责任公司于2016年12月25日与石屏县方盛磷化工科技有限公司签订的《黄磷渣供货合同》除约定的管辖法院违反级别管辖的规定外，其他条款不存在违反法律强制性规定的情形，系合法有效的合同，本院对合同的相应法律效力予以确认。合同签订后，石屏县方盛磷化工科技有限公司未按合同约定履行供货义务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，蒙自瀛洲水泥有限责任公司要求解除与石屏县方盛磷化工科技有限公司签订的《黄磷渣供货合同》，由石屏县方盛磷化工科技有限公司退还预付货款l40万元，并按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率支付从起诉之日（2017年3月23日）至还清所有欠款之日的资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，但国人民银行公布的一年以内流动资金的贷款利率为4.35％，本院按年利率4.35％计算资金占用利息。石屏县方盛磷化工科技有限公司经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告蒙自瀛洲水泥有限责任公司与被告石屏县方盛磷化工科技有限公司于2016年12月25日签订的《黄磷渣供货合同》。
二、被告石屏县方盛磷化工科技有限公司于本判决生效之日向原告蒙自瀛洲水泥有限责任公司返还已经预付的黄磷渣款140万元，并按中国人民银行公布的同期流动资金贷款年利率4.35％支付从2017年3月23日至还清全部欠款之日的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告石屏县方盛磷化工科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 卢 晶
审判员 李发启
二〇一七年七月十二日
书记员 李 黎
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初469号
原告：谢应根，男，汉族，农民，江西省南丰县人。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖志坚，江西恒澍律师事务所律师。
被告：陈淑霞，女，汉族，江西省东乡县人。
原告谢应根与被告陈淑霞合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢应根及其委托诉讼代理人肖志坚、被告陈淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢应根向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑霞向其归还欠款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因住院看病、装修房子等生活向原告借款。原告陆续帮被告垫付共计60000元，2016年4月3日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告共计60000元。原告多次向被告催收未果。为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告陈淑霞辩称，原、被告双方没有真实的欠款关系。1、原、被告在2016年年初就已分手，原告谢应根一直纠缠被告，并多次带人到被告家里闹事，被告也报警多次，欠条是原告谢应根带着其他人威胁逼迫下出具的。2、欠条无真实交付，原、被告双方在交往过程中，各自经济独立，且原告没有证据证明向被告支付过资金及财务。3、欠条中没有币种、归还日期、原告基本信息，并不能表示欠条中的“谢应根”与原告是同一人，该欠条缺少必要要件，是无效的欠条，不能证明原、被告双方有欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的证据和主张的事实，经法庭质证，本院认定如下：原告提交的被告陈淑霞2016年4月3日向原告出具的欠条一份，主张被告欠原告60000元是事实。被告陈淑霞质证认为，欠条的真实性没有异议，但来源不合法，欠条是在原告的威胁逼迫下出具的，欠条实际无效。本院认为，原告提交的欠条客观真实，与本案待证事实具有关联性，而被告关于欠条系原告采取非法手段所取得的质证意见，未提供任何证据证实，可以认定证据来源合法，故本院认定该欠条的证据效力，并确认被告欠原告债务的事实。据此，结合原、被告双方的法庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，并同居生活一段时间。期间，被告因生产生活等原因以借用或其他方式使用原告钱财。后双方分手，并由此产生纠纷。经双方核算，被告陈淑霞于2016年4月3日向原告谢应根出具欠条一份。欠条载明：陈淑霞欠谢应根一共六万元。之后，原告向被告要求未归还欠款未果。
本院认为，被告陈淑霞因拖欠原告谢应根款项向原告出具了欠条，意思表示真实，债权债务关系成立，且不违反法律规定，合法有效。被告应当归还原告欠款。双方虽未明确约定偿还期限，但在原告提出偿还要求后，被告即应在合理期限内偿还。被告陈淑霞主张其出具的欠条是由于受到了原告谢应根的胁迫，但原告谢应根对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈淑霞应对其举证不能承担不利后果。被告关于双方无真实交付的辩解与事实不符，本院不予采信。被告出具的欠条中所载权利人为“谢应根”，与原告姓名相同，且原告持有该债权凭证，加之又无其他姓名为“谢应根”的人主张本案所涉欠条的债权，被告亦未举证证明该债权的权利人为他人，故对被告关于欠条所指向债权人不确定为原告的辩解意见，本院不予采信。人民币系我国的法定货制，民事主体在民事活动中，如无明确约定使用何种外国货币进行结算的，则应当确定为人民币。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈淑霞于判决生效后十日内偿还原告谢应根欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取为650元，由被告陈淑霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年六月十三日
书记员 王雪芬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1764号
原告绍兴县东森印染有限公司。
法定代表人傅益民。
委托代理人（特别授权代理）金刚标。
被告绍兴市东泰进出口有限公司。
法定代表人肖志兵。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
原告绍兴县东森印染有限公司为与被告绍兴市东泰进出口有限公司加工合同纠纷一案，于2007年9月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员�关水独任审判，于2007年11月16日、12月15日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县东森印染有限公司的委托代理人金刚标、被告绍兴市东泰进出口有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县东森印染有限公司诉称：2006年3月，原、被告之间发生布匹染色、印花加工业务，原告为被告进行布匹染色、印花加工，计加工费178，044.23元。原告完成加工义务后，于同年3月31日、4月4日向被告开具了上述价款的增值税专用发票。后原告要求被告支付加工费，被告承认尚欠原告上述加工费，并于4月27日开具给原告1份金额为178，044.23元的汇票申请书。但原告持该申请书至被告开户银行申请银行开具汇票时，因被告银行帐户内没有存款而被银行退回。同年9月26日经结算，原、被告之间另有一笔印花布加工业务计加工费17，338.75元，为此，原告依法向被告开具了相应款项的增值税专用发票。综上，原、被告之间共发生195，382.98元的染色、印花业务，可被告至今仅支付给原告10，000元，尚欠原告185，382.98元。故诉请被告支付给原告加工费185，382.98元及该款自起诉之日起至本案判决生效之日止的同期银行贷款利息。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、时间为2006年3月31日、4月4日，号码为NO.00249599、00249600、00249612的浙江增值税专用发票3份、出库单7份，以证明至2006年4月4日，被告应支付给原告加工费178，044.23元的事实。
2、时间为2006年4月27日的中国农业银行汇票申请书1份，以证明被告曾开具金额为178，044.23元的汇票申请书给原告，用来支付到2006年4月4日止的加工费，因被告银行帐上无款后付款未成的事实。
3、时间为2006年9月26日、号码为NO.04116187的浙江增值税专用发票1份、出库单1份、送货码单1份�以证明2006年4月4日后原告又为被告进行布匹加工，被告应支付加工费17，338.75元的事实，同时认为出库单中的单价和送货码单中的日期系原告填写时的笔误，应以增值税专用发票中记载的价格和时间为准。
被告绍兴市东泰进出口有限公司辩称：2006年3月开始双方发生布匹染色、印花加工的业务往来，原告确向被告开具了增值税专用发票4份，被告开具了汇票申请书1份给原告。但双方的业务有持续性，至今双方尚未进行结算，且目前被告有4万多米坯布存放在原告处，原告既未加工，也未交付给被告，故现原告起诉的加工费185，382.98元是不确定的，请求法院根据原告提供的证据确定加工费。被告未提交相关证据。
原告向本院提交的上述证据，经被告质证认为，对证据1、3中的增值税发票4份及证据2无异议，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。对证据1、3中的出库�、送货码单不予认定，认为系原告单方出具；本院认为，原告对证据作出的解释属合理解释，且出库单、送货码单能与增值税专用发票记载的内容相互印证，故本院确认这些证据的证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2006年3月，原、被告之间发生布匹染色、印花加工业务，原告为被告进行布匹染色、印花加工。原告完成加工义务后，于同年3月16日前将加工好的布匹（计加工费178，044.23元）交付给被告，同年3月31日、4月4日开具了金额为178，044.23元的增值税专用发票3份给被告，被告已收讫入帐，并于同年4月27日开具了1份金额为178，044.23元的汇票申请书给原告，但因其银行存款不足，原告取款未成。后原告又为被告进行印花加工，原告完成加工义务后于同年9月26日，将加工好的布匹（计加工费17，338.75元）交付给被告，并开具了1份金额为17，338.75元的增值税专用发票给被告，被告已收讫入帐。但被告仅支付给原告加工费10，000元，尚有加工费185，382.98元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：原告诉请的加工费现被告是否应予支付？被告认为，原、被告之间的加工业务有持续性，双方没有进行过结算，且原告尚有4万多米布既未加工也未交付，故原告诉请的加工费是不明确的。本院认为，增值税专用发票是反映交易关系的有效凭证。从2006年3月双方发生的加工业务情况来看，原告开具增值税专用发票3份给被告，被告收讫入帐后于同年4月27日即开具1份金额为17，338.75元（3份增值税专用发票中的金额）的汇票申请书给原告，说明增值税专用发票是双方结算的凭证。对于9月26日的1份增值税专用发票，被告也已�收讫入帐，且有出库单、送货码单相印证，事后被告也未向原告提出过异议，根据之前的交易习惯，可以认定该发票中载明的加工业务原告也已经完成，被告应支付发票中载明的加工费。而对于被告的辩称因原告予以否认，被告又未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告完成加工义务后，被告应支付给原告加工费合计195，382.98元。被告已支付1万元，尚应支付185，382.98元。因双方未约定付款期限，被告应在交付加工物的同时支付加工价款，故现原告要求被告支付尚欠的加工费及该款自起诉之日即主张权利之日起至判决生效之日止的逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市东泰进出口�限公司应支付给原告绍兴县东森印染有限公司加工费计人民币185，382.98元及该款自2007年9月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，008元，依法减半收取2，004元，财产保全申请费1，520元，合计3，524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，008元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄�水
二〇〇七年十二月十五日
书记员 徐 芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3099号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省辰溪县长田湾乡岩桥坪村村委会。
法定代表人：郑荣忠，系该村村主任。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴泽林，男，1974年5月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
二申请人的委托诉讼代理人：柴泽元，男，1970年5月18日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷珍英，女，1950年9月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
再审申请人湖南省辰溪县长田湾乡岩桥坪村村委会（以下简称岩桥坪村委会）、柴泽林与被申请人雷珍英土地承包经营权纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1511号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岩桥坪村委会、柴泽林申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.本案诉争土地承包经营权已经置换给柴泽林，雷珍英由于已经领取了补偿款而丧失对该块土地的承包经营权。请求法院依法进行再审。
本院经审查认为，岩桥坪村委会、柴泽林的再审申请理由不能成立。
一、原审判决认定的基本事实清楚。农村土地承包经营权属于用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百三十一条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，承包期内，发包人不得收回承包地。雷珍英依其与岩桥坪村委会签订的土地承包经营合同取得对百谷园责任田的经营权，依法受到保护。雷珍英责任田被征用后剩余部分，在岩桥坪村委会未解除与雷珍英土地承包经营合同之前，经营权仍然属于雷珍英。
二、柴泽林与雷珍英的土地互换协议不成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面的土地承包经营权流转合同；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”岩桥坪村委会、柴泽林主张与雷珍英进行了土地互换，就应当举证证明该事实。由于二申请人既未提交书面合同，也未提交发包方的备案文件，故应当承担土地互换协议不成立的不利后果。关于雷珍英领取了柴泽林土地补偿款造成柴泽林损失的争议，不属于本案审查范围，可以另诉解决。
综上，岩桥坪村委会、柴泽林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岩桥坪村委会、柴泽林的再审申请。
审判长 黄 燕
审判员 钟玺波
审判员 张 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 童飞霜
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3099号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省辰溪县长田湾乡岩桥坪村村委会。法定代表人：郑荣忠，系该村村主任。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴泽林，男，1974年5月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。二申请人的委托诉讼代理人：柴泽元，男，1970年5月18日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷珍英，女，1950年9月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。再审申请人湖南省辰溪县长田湾乡岩桥坪村村委会（以下简称岩桥坪村委会）、柴泽林与被申请人雷珍英土地承包经营权纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1511号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岩桥坪村委会、柴泽林申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.本案诉争土地承包经营权已经置换给柴泽林，雷珍英由于已经领取了补偿款而丧失对该块土地的承包经营权。请求法院依法进行再审。本院经审查认为，岩桥坪村委会、柴泽林的再审申请理由不能成立。一、原审判决认定的基本事实清楚。农村土地承包经营权属于用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百三十一条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，承包期内，发包人不得收回承包地。雷珍英依其与岩桥坪村委会签订的土地承包经营合同取得对百谷园责任田的经营权，依法受到保护。雷珍英责任田被征用后剩余部分，在岩桥坪村委会未解除与雷珍英土地承包经营合同之前，经营权仍然属于雷珍英。二、柴泽林与雷珍英的土地互换协议不成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面的土地承包经营权流转合同；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”岩桥坪村委会、柴泽林主张与雷珍英进行了土地互换，就应当举证证明该事实。由于二申请人既未提交书面合同，也未提交发包方的备案文件，故应当承担土地互换协议不成立的不利后果。关于雷珍英领取了柴泽林土地补偿款造成柴泽林损失的争议，不属于本案审查范围，可以另诉解决。综上，岩桥坪村委会、柴泽林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岩桥坪村委会、柴泽林的再审申请。审判长 黄 燕审判员 钟玺波审判员 张 平二〇一七年十二月十四日书记员 童飞霜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4140号
原告:郭建明,男,1962年3月19日出生,汉族，住浙江省德清县。
法定代理人:俞某，原告之妻。
委托诉讼代理人:沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告:杨名,女,1989年4月1日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人:孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永寿，该公司职工。
原告郭建明与被告杨名、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告法定代理人俞某、委托诉讼代理人沈建和被告杨名委托诉讼代理人孙垚杰、被告人民保险的委托诉讼代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月2日，原告驾驶电动自行车(防盗号为德清B80372)，途经德清县门口时，与被告杨名驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本事故经交警部门认定，原告与被告杨名负事故同等责任。原告经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告的伤残为3级和10级，误工期限为自受伤之日起至其评残之日的前一天止，护理依赖等级为大部分依赖、营养期为150天。被告人民保险系浙Ｅ×××××小型轿车的保险人。故诉请法院判令：1.被告杨名赔偿原告道路交通事故损失1400424.2元；2.被告人民保险在保险范围内承担理赔责任（非医保、精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告杨名辩称，原告的误工费、精神抚慰金、交通费请求过高，大部分护理依赖时间计算年限不应超过5年。原告的非医保费用和精神抚慰金应在交强险内优先赔付，不足部分，由被告人民保险予以赔偿，仍有不足，由被告杨名承担50%的赔偿责任。被告杨名在本次事故中花去车辆修理费4840元，为原告垫付人民币59184.37元，应按实进行抵扣。
被告人民保险辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议：医药费应扣除非医保用药68715.84元，住院伙食补助费和护理费应扣除重复计算部分，并应按228天计算；误工费计算标准过高，误工时间应按228天计算；大部分护理依赖时间不能超过5年，住院护理时间为228天，护理费用每月不能超过3500元；被扶养人有退休工资，原告无需承担被扶养人生活费，请求法院依法判决。
经开庭审理，原、被告对事故的发生事实、事故的责任认定、原告的伤残鉴定意见、被告杨名的投保事项均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告花去医疗费409463.84元，其中护理费30470元，伙食费1575.5元。被告杨名在本次交通事故花去车辆修理费4840元，支付原告人民币59184.37元，被告人民保险在交强险内已赔付给原告人民币10000元。
另查明，原告系城镇居民，被扶养人夏法德为退休工人，每月退休工资3597.8元。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1.医药费409463.84元（非医保68715.84元）；
2.住院伙食补助费8160元（30元/天×272天）；
3.营养费4500元（30元/天×150天）；
4.住院期间护理费35219.16元（154.47元/天×228天）
5.大部分依赖护理费暂定10年451080元（56385元/年×10年×80%）；
6.误工费35219.16元（154.47元/天×228天）；
7.残疾赔偿金774686.8元（47237元/年×20年×82%）；
8.精神抚慰金酌定41000元；
9.交通费酌定3000元；
10.鉴定费2000元。
原告共计损失1764328.96元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.病历、出院记录、医药费发票、用药清单；3.鉴定意见及鉴定费发票；4.户口簿；5.修理费发票、修理结算单；6.当事人陈述。
本院认为:原告因交通事故人身受到侵害，应当获得相应赔偿。原告伤残3级，目前身体健康状况尚可，本院暂定其大部分护理依赖时间为10年，其后护理费用，原告可待实际发生后再另行主张。被扶养人夏法德为退休工人，其退休工资已超过本地区上一年度城镇居民人均消费支出，本院对原告要求被告杨名支付扶养费的请求不予支持。原告在住院医疗费中包含部分护理费和伙食费，是针对原告病情进行的医疗护理和必要的伙食开支，不能等同于原告主张的生活上护理费和住院伙食补助费，故二被告要求扣除住院医疗费中包含部分护理费和伙食费的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据交警部门事故责任认定，本院确认被告杨名承担60%的民事赔偿责任。被告人民保险作为保险人，应在交强险内承担120000元（非医保用药、精神抚慰金优先赔付），扣除已支付10000元，被告人民保险还应在交强险内承担110000元。超过交强险部分，由被告人民保险在商业第三者责任险范围内承担950167.87元[（总损失1764328.96元-交强险内120000元-非医保58715.84元-鉴定费2000元）×60%]。不在保险理赔范围内的损失由被告杨名承担36429.5元[（非医保58715.84元+鉴定费2000元）×60%]，被告杨名已经赔付原告59184.37元，原告应承担被告杨名车辆损失1936元(修理费4840元×40%)，故原告应返还被告杨名24690.87元。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告人民保险在交强险及商业三者险范围内承担1060167.87元，其中支付给原告1035477元，支付给被告杨名24690.87元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业三者险范围内支付理赔款共计人民币1060167.87元，其中支付给原告郭建明1035477元，支付给被告杨名24690.87元。
驳回原告郭建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3701元，由原告郭建明承担964.5元，被告杨名2736.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第474号
淄博博山广通货运有限公司诉淄博富润化纤织造有限公司公路运输货物合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年12月3日作出的（2005）博民初字第1790号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的48900.06元。
在执行过程中，经查被执行人淄博富润化纤织造有限公司无可供执行财产，且申请执行人淄博博山广通货运有限公司不能提供被执行人淄博富润化纤织造有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第474号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博博山广通货运有限公司如发现博山金锋陶瓷制釉有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 焦 琦
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弓执字第68号
申请执行人邱威，女，1982年2月21日出生，汉族，辽阳市人，系个体工商业者，现住鞍山市铁东区大德翠韵华庭11号楼。
被执行人佟彦绵，男，1971年2月15日生，汉族，辽阳市人，系辽阳县春都矿石加工厂投资人，现住辽阳市弓长岭区安平街道金北小区。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院（2012）弓民一初字第574号民事调解书，于2013年12月27日查封了被执行人佟彦绵所有的位于辽阳市弓长岭区安平街繁荣委平安一期，权属证书编号为00270803的住宅。现因该楼房已经拍卖，需要为买受人办理相关产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人佟彦绵所有的位于辽阳市弓长岭区安平街繁荣委平安一期，权属证书编号为00270803的住宅楼房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张 龙
审 判 员 杨宏毅
审 判 员 曲长锁
二〇一四年六月十日
代理书记员 刘金玲
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第574号
申请执行人李传兵，男，汉族。
委托代理人卢富平，男，汉族。
被执行人黄云中，男，汉族。
李传兵与黄云中追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第830号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人共支付劳动报酬4790.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2038-2号
原告吕豁达。
被告王光森。
被告邹平县金田运输有限公司，住所地山东省邹平县孙镇驻地。
本院在审理原告吕豁达诉被告王光森、邹平县金田运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王光森驾驶的重型半挂牵引车。现原告同意被告交纳保证金77000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月10日向本院交纳保证金77000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月十日
书 记 员 侯 广 军
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初110号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人刘孝敏，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，江西省上饶县人，家住江西省上饶县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人刘孝敏犯敲诈勒索罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院检察员何宜键出庭支持公诉，被告人刘孝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省横峰县人民检察院指控，2017年4月，刘孝敏通过QQ搜索附近的人认识了被害人金某，之后，两人发生了几次男女关系。期间，刘孝敏将两人之间的聊天记录保存，并且拍摄了很多两人亲昵的照片。同年7月，刘孝敏因赌博欠高利贷无钱偿还，找被害人要三万元，被害人拒绝，刘孝敏为逼迫被害人给钱，在知道被害人已经结婚的情况下,将两人平时在一起的合影及聊天记录打印成宣传单，并于7月下旬送了一张到金某的家中。一个半月后，刘孝敏见金某没反应，不肯拿钱，又塞了一张在金某的白色奥迪车上。同年9月4曰，刘孝敏被抓获，办案人员在其驾驶的越野车后备箱搜查出二十一张打印出来的宣传单。公诉机关在庭审中出示和宣读了下列主要证据：1.书证：归案情况说明、常住人口信息、聊天记录照片等；2.被害人陈述：被害人金某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人刘孝敏的供述与辩解；4.搜查、辨认等笔录；5.视听资料等证据。指控被告人刘孝敏以非法占有为目的，对被害人使用要挟方法，强行索要人民币三万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。刘孝敏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；刘孝敏归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘孝敏辩解其没有向被害人提出勒索3万元，是向被害人借款。
经审理查明：2017年4月，被告人刘孝敏通过QQ搜索附近的人认识了被害人金某，之后，两人发生了男女关系。期间，刘孝敏将两人之间的聊天记录保存，并且拍摄了很多两人亲昵的照片。同年7月，刘孝敏因赌博欠高利贷无钱偿还，找被害人要三万元，被害人拒绝，刘孝敏为逼迫被害人给钱，将两人平时在一起的合影及聊天记录打印成宣传单，并于7月下旬送了一张到金某的家中。8月24日，刘孝敏见金某没反应，不肯拿钱，又塞了一张在金某车上。
2017年8月26日，被害人金某向公安机关报警。同年9月4曰，被告人刘孝敏被抓获，侦查人员在被告人驾驶赣Ｅ×××××车辆后备箱垫子下面搜查出刘孝敏和金某合影及聊天记录21张打印出来的宣传单。
证明上述事实，有以下主要证据：
1.被告人刘孝敏的供述；证明2017年4月通过QQ搜索附近的人而添加金某为好友并聊天成为朋友，之后他们经常在上饶万达玩，这期间她们发生了几次男女关系，并且把他们聊天记录保留下来，而且还拍了很多一起照片，其中有一起睡及亲吻照片。7月中旬，因赌博借了高利贷，他就要金某帮他一把，拿三万钱给他，金某说没有。之后他就把他们在一起的照片及聊天记录打印出来，共打印了四十份，在7月中旬送了一张到金某家里（后面还写了先送你一张），几天后又塞了一张到金某车上，之后他们就一直通过QQ争此此事；
2.被害人金某的陈述，证明2017年4月通过QQ搜附近的人，她和刘孝敏互加了微信成为朋友，她们见过七八次面，发生过七八次性关系。2017年7月，刘孝敏因赌博欠了五万元高利贷，没钱还债，就向她开口要三万元钱，她拒绝，刘孝敏就将她和他平时一起一些合影及聊天记录打印成宣传单发了两份给她，第一份是刘孝敏开口要钱的一星期之后放置在她铁门内，背后写了“先送你一张”的句话；第二份是8月24日下午，放置在她车上，刘孝敏还发微信给她说：“到时候我实在没办法我就发完就去外面。”刘孝敏的意思是如果还拿不到三万元就把打印出来的照片发到社会上去，她没有给刘孝敏三万元；
辨认笔录，证明2017年8月28日经金某对十张不同照片进行辨认，其指出2号就是刘孝敏；
3.搜查笔录，证明2017年9月5日，侦查人员在被告人刘孝敏驾驶的赣Ｅ×××××车辆后备箱垫子下面搜查出刘孝敏和金某合影及聊天记录共21张；
4.照片及截图，证明被害人金某于2017年8月29日向侦查机关提交照片和聊天记录，内容涉及金某与刘孝敏聊天情况和刘孝敏因借高利贷向金某索要3万元；
5.受案登记表及抓获经过，证明被害人金某于2017年8月26日向公安机关报警，被告人刘孝敏于2017年9月4日被抓获；
6.视听光盘，证明侦查机关搜查被告人刘孝敏驾驶车辆情况；
7.常住人口信息表，证明被告人刘孝敏的身份情况。
上述证据均经庭审举证和质证属实，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证据之间能够形成证据链，予以采信。
本院认为，被告人刘孝敏以非法占有为目的，采取“披露亲昵照片”要挟方法，强行勒索被害人现金3万元，数额较大，被告人刘孝敏的行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘孝敏辩解其没有向被害人提出勒索3万元，是向被害人借款的辩解意见。经查，有被告人刘孝敏在侦查期间的供述与被害人陈述及聊天记录相证实，故对其提出的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人刘孝敏已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯依法从轻处罚；案发后被告人刘孝敏能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘孝敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘为华
人民陪审员 王水良
人民陪审员 李晓东
二〇一八年一月八日
书 记 员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01443号
原告：张廷友，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
原告：张鑫晨，男，2011年12月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。
法定代理人：杨田，农民。与张鑫晨系母子关系。
被告：陈长永，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民经理。
委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
原告张廷友、张鑫晨与被告陈长永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。在审理中，本院应陈长永的申请追加中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称保险公司）为本案共同被告。在开庭审理前，原告经本院裁定准许撤回了对顾厂的起诉。原告张廷友的委托代理人王聪、张鑫晨的法定代理人杨田、被告陈长永及其委托代理人王毅到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张廷友、张鑫晨诉称：2015年7月8日10时10分，陈长永驾驶皖F×××××号正三轮载货摩托车，行驶至固镇县城关镇桥口路段时，与张廷友驾驶的三轮电动车相刮碰，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定：陈长永负事故的全部责任，张廷友无责任。事故发生后，两原告在固镇东方医院住院治疗。现要求被告赔偿医药费23225.07元（含张廷友医药费22268.89元、张鑫晨医药费956.18元）、后续治疗费4000元、住院伙食补助费990元、营养费5490元、误工费32940元、住宿费3300元、护理费3352.80元、交通费241元，退还少赔偿原告损毁的电动三轮车3000元，合计74212.69元，其中包含有陈长永垫付的6000元。
保险公司未作答辩。
陈长永在庭审中辩称：对原告诉称的交通事故发生的事实、公安机关对事故责任的划分、原告因在事故中受伤住院治疗等事实没有异议。承认自己为事故车辆的实际车主。我方在事故发生后已经为原告垫付6000元医药费，该款应当由原告在获得保险理赔后返还我方。事故车辆已在保险公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，保险公司应当承担责任；原告主张的赔偿数额过高，请求法院依法判决，
经审理查明：2015年7月8日10时10分，陈长永驾驶皖F×××××号正三轮载货摩托车，行驶至固镇县城关镇桥口路段时，与张廷友驾驶的三轮电动车相刮碰，造成张廷友受伤、两车损坏的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定：陈长永负事故的全部责任，张廷友无责任。两被告对张鑫晨在该起事故中受伤未提出异议。事故发生后，两原告在固镇东方医院住院治疗。张廷友住院34天，治疗的伤情为：右侧锁骨粉碎性骨折、双侧肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折？两下肺轻度挫伤、全身多处软组织挫伤，支付医药费22268.89元。经治疗，张廷友好转出院，但需行再次手术区内固定，约需费用4000元左右。在张廷友住院治疗期间，陈长永为其垫付医药费6000元。张鑫晨住院6天，治疗的伤情为：头面部软组织挫伤，支付医药费956.18元。陈长永驾驶的皖F×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险，保险期限自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的应当承担法律责任。陈长永驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，并负事故的全部责任，侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。但由于陈长永驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故应当先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，剩余部分才由陈长永赔偿。张廷友主张的营养费虽无医嘱，但考虑其伤势较重，且是在未治愈的情况下出院，故可在住院治疗天数的基础上适当增加计算时间；张廷友主张的误工费计算有误，应予纠正；张廷友主张的住宿费、交通费、少赔电动车的费用等没有相关证据佐证，本院不予支持。张廷友主张的赔偿数额应当依照法律规定并参照本省相关标准重新予以确定。陈长永垫付的6000元医药费不属于张廷友的损失，故应当从张廷友请求的数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张廷友因本次交通事故产生的损失有医药费16268.89元（已扣除陈长永垫付的6000元）、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1020元（30元×34天）、营养费3000元（30元×100天）、护理费3352.80元、误工费8937.60元；原告张鑫晨因本次交通事故产生的损失有医药费956.18元、住院伙食补助费和营养费360元。二人损失合计37895.47元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司赔偿22290.40元，被告陈长永赔偿15605.07元，并限于本判决生效之日起的十五日内履行完毕。
二、驳回原告张廷友、张鑫晨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元（已预交），减半收取704元，由原告张廷友、张鑫晨负担329元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司负担113元，被告陈长永负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一五年十月十日
书记员 任爱华
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初259号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人梁ＸＸ，男，1986年7月18日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省长顺县，经常居住地贵州省贵阳市南明区。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，同年6月20日被该分局刑事拘留，同年7月26日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人梁ＸＸ犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人梁ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年5月底，被告人梁ＸＸ通过QQ结识一名昵称为“征服”的男子并约定好由“征服”负责开锁入户盗窃，梁ＸＸ负责望风，得手后赃物由“征服”负责处理，梁ＸＸ的日常开销由“征服”负责并每个星期给梁ＸＸ3000元作为报酬。
2017年5月31日，被告人梁ＸＸ伙同“征服”至滁州市南谯区天逸华府竹园7栋2单元1301室，将被害人郑某家中的20个银手镯、2个黄金转运珠、1个银挂锁盗走。后两人又徒步至天逸华府桂园19栋1单元2404室，将被害人滕某家中的3000元现金、一枚金戒指、一个金吊坠、古钱币、一个铜壶及长城纪念币等物品盗走。经依法鉴定，被盗的2个黄金转运珠价值528元；一个黄金戒指价值1650元；一个黄金吊坠价值1650元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人梁ＸＸ的刑事责任，建议判处被告人梁ＸＸ有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人梁ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2017年5月31日，被告人梁ＸＸ伙同他人至滁州市南谯区天逸华府竹园7栋2单元1301室，窃得被害人郑某银手镯20个、黄金转运珠2个、银挂锁1个。后两人又至天逸华府桂园19栋1单元2404室，窃得被害人滕某3000元、古钱币、铜壶1个及长城纪念币等物品。经依法鉴定：被盗的2个黄金转运珠价值528元。
另查明：被告人梁ＸＸ于2017年6月15日被抓获，次日至6月19日被羁押于贵阳市南明区看守所。
上述事实，被告人梁ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、滕某的陈述、价格认定结论意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁ＸＸ伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人梁ＸＸ归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁ＸＸ有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人梁ＸＸ退赔被害人郑战528元等物品、滕东徽3000元等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第642-1号
申请人卢峰杰。
被执行人卢晓强。
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第519号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初字第519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴龙殿
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第48号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月18日被拘留，同年11月26日被逮捕。现押于即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2009）第771号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2009年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月10日8时许，被告人苏某到即墨市通济街道办事处徐某的租房处，盗窃徐某招商银行银行卡和邮政银行银行卡各一张。被告人到即墨市通济办事处邮政储蓄自动取款机取走人民币2200元，到即墨市某某超市刷卡消费人民币80.8元。案发后，全部赃款被追缴发还被害人。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案记录、被害人徐某的陈述、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立。被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人钱财数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人苏某到案后认罪态度较好，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，且未给被害人造成经济损失，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4560元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内必须接受社区矫正。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇〇九年十二月十八日
书记员 于紫檬
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初343号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人黄鹰，男，1965年3月22日出生，户籍地四川省内江市隆昌市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]385号起诉书指控被告人黄鹰犯贩卖、运输毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、侦查员王亮、被�人黄鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日，被告人黄鹰在微信上与钟某联系，钟某向其购买50克甲基苯丙胺（冰毒）及30颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日，20时许，黄鹰携带毒品在四川省隆昌市成渝高速下道口搭乘由郑某驾驶的车牌号为渝x轿车，沿老成渝公路经石燕桥、李市镇到达荣昌区安富中学门口。黄鹰下车后来到与钟某约定的重庆农村商业银行安富营业所附近公路边与钟某见面时，被荣昌区公安局民警抓获。民警当场从黄鹰身上扣押疑似甲基苯丙胺1包，疑似甲基苯丙胺片剂30颗。经当面封存及称量，扣押的疑似甲基苯丙胺净重48.98克，疑似甲基苯丙胺片剂净重2.81克。2017年5月11日，荣昌区公安局将查获的疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂提取检材并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从送检的疑似甲基苯�胺中检出甲基苯丙胺成分，从送检的疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人黄鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、控制下交付报告、尿液检测报告、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、车辆行驶截图照片、手机聊天、转账记录、通话清单、黄鹰体表照片、扣押清单、称量笔录及照片、封存笔录及照片、检材提取笔录及照片、再封存笔录及照片、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、证人钟某、郑某的证言、被告人黄鹰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鹰违反国家对毒品管理规定，将甲基苯丙胺类毒品51.79克，从四川省隆昌市运输到重庆市荣昌区并予以贩卖，其行为符合贩卖、运输毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的�名和犯罪事实成立。黄鹰犯贩卖、运输毒品罪，依法应予以刑罚处罚。黄鹰到案后如实供述本案犯罪事实，对其可从轻处罚。综合黄鹰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十五条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄鹰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2032年5月8日止。）
二、对扣押在案的毒品51.79克予以没收（扣押机关未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 方孝容
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘志兰
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执759号
被执行人贾红建。
本院在执行你罚金一案的（2017）冀0608刑初36号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执759号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许云朋
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初602号
原告：程炳和，男，1960年1月22日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶石玄富，男，1965年1月23日出生，汉族，住松阳县。
原告程炳和与被告叶石玄富民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶石玄富归还原告借款15000元及从2015年6月3日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告叶石玄富向原告程炳和借款15000元并出具借条一份。借条约定借款15000元；月利率30‰；借期为一个月。到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶石玄富在本判决生效之日起十日内归还原告程炳和借款15000元并支付利息（利息从2015年6月3日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告叶石玄富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 周斌艳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第370号
原告谭桂清（又名谭桂德），男，汉族，农民，新邵县人，。
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告谭天新，男，汉族，农民，新邵县人。
原告谭桂清与被告谭天新民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黎志强担任审判长，与审判员胡飞，人民陪审员陈宇三组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭桂清及诉讼代理人刘军，被告谭天新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭桂清诉称，2007年4月10日，被告谭天新向原告谭桂德借款3000元，并出具了借条，书面约定每月利息50元，经原告多次催讨，被告谭天新于2009年冬支付了利息500元。其余本息被告一直未能归还。故请求人民法院依法判决被告归还借款本金3000元及利息3700元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭天新辩称，借款3000元是实，但3000元本息已于2009年还清；另原告从被告处买走了一些杀虫药与喷雾器未付款，也未经结算，价值约250元。
经审理查明，原告谭桂清，又名谭桂德。被告谭天新于2007年4月10日向原告借款3000元，并出具了借条一张：“今借到谭桂德现金叁仟元（3000元），每月利息伍拾元”。被告谭天新于2009年冬支付了利息500元。后经村、镇干部调解，被告未归还剩余本息。
在庭审过程中，原告谭桂清认可从被告处买走了一些杀虫药与喷雾器未付款，也未经结算的事实，但只认可其价值150元，可从利息中扣除150元钱。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原、被告身份信息资料、谭家村村委会证明和借条等证据予以证明。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谭天新向原告谭桂清借款时出具了借条，双方因借贷形成的债权债务关系成立，受法律保护。被告谭天新向原告谭桂清借款3000元，未约定还款期限，原告谭桂清可以随时要求被告偿还；原告谭桂清主张利息，应按双方约定利息为每月50元，被告谭天新应偿还原告借款利息3750元（50元／月×85月－500元，计算至2014年5月10日），原告谭桂清认可从利息中扣除150元购物款，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。被告谭天新辩称3000元本息已还清，但未能提供证据予以证明，对其抗辩主张本院不予采纳。被告未履行还款义务，系违约行为，应承担由此产生的民事责任。故对原告谭桂清要求被告谭天新偿还借款本金3000元及利息3600元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告谭天新偿还原告谭桂清偿还借款本金3000元及利息3600元，合计6600元。限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告谭桂清其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费200元，由被告谭天新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 陈宇三
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第370号
原告邱家恒，男，1968年9月1日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。
被告彭纯联，男，1966年12月9日生，汉族，初中文化，新县鸿申宾馆工程项目经理。
被告彭以权，男，成年，汉族。
原告邱家恒与被告彭纯联、彭以权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱家恒及其委托代理人李承元、被告彭纯联到庭参加了诉讼，被告彭以权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年二被告承包建设新县鸿申宾馆工程，我为彭纯联该工程拉沙、石子，当时都是欠账，收料经手人是彭以权，2009年元月15日结算，打一欠条共欠34726元。工程早已完工，甲方也早已支付了工程款，几年来我一直催要，二人互相推拖，至今没给我一分钱，故依法起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告拉石子款共计人民币34726元；本案受理费由二被告承担。
被告彭纯联辩称，2008年我在主持新县鸿申宾馆工程期间，因忙于多项工作，对于自找上门运送沙石材料的人一概不知，对邱家恒其人根本不认识。在施工中盲目把邱家恒的石子和沙使用，结果造成鸿申楼主体质量欠差，受到县政府、建设局、质检所的严厉指责和处罚，全地区通报，责成我加固处理，经济损失达150多万元。当时经质检鉴定主因是沙子泥土太大，石子软石太多，硬度达不到标准，致使工程不符合规范，我在08年被罚加固施工前就责令施工人一律停用邱家恒所送的石、沙，并通知叫他立即拉走他的石、沙。谁知道邱家恒趁我在2009年元月出差到郑州之机，竟强迫我请的管流水账的彭以权给他结算沙石账目，并给邱打了一张34726元的欠条。彭以权虽为我所请，但仅能记账而已，对于工程原料、质量、规范一窍不通，因而在邱家恒的逼迫下给他打了一张欠条，邱家恒对如此一笔大额材料款根本没有找我签字。我认为08年鸿申宾馆因石沙造成加固经济损失150多万元，与邱家恒的石沙有直接因果关系。运送的沙子按照建筑相关规定应当有检测的证明，因我外出下面人不懂而用了，造成我工程损失。故请驳回原告的讼请求；一切诉讼费用由原告负担。
被告彭以权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月份，新县鸿申宾馆工程开工。彭纯联为该工程项目部经理，彭以权系彭纯联聘请管账人员。该工程所用沙石5层以下为南电集团提供，5层以上系原告邱家恒拉的沙、石子。2009年1月15日，彭以权以鸿申工程项目部经手人名义出具欠条一张，载明“邱师傅拉沙、石子款共计叁万肆仟柒佰贰拾陆元整。”后经邱家恒多次催要，被告未支付相关款项，邱家恒遂诉至本院。庭审中，彭纯联称因邱家恒提供了不合格的石子而导致鸿申宾馆的工程质量问题，所以没有支付相关费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条一张等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。彭以权以鸿申工程项目部经手人名义给邱家恒出具的欠条系当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。被告拖欠原告拉沙、石子款34726元未付，有原、被告双方的陈述及欠条在卷证实，应予以确认。被告拖欠货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。对于庭审中彭纯联主张的因邱家恒所提供石子不合格导致鸿申宾馆工程质量问题，并导致经济损失150多万元，其才拒付相关款项的辩称，因其未提供任何证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。同时被告彭纯联认为该欠条是原告逼迫彭以权所写，亦未提供任何证据予以证实，对此本院也不予采信，故原告要求被告支付拖欠的34726元的诉讼请求，应予以支持。因彭以权系彭纯联聘请的管账人员，故其不承担责任，应由被告彭纯联负责给付原告邱家恒34726元。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭纯联给付原告邱家恒欠款34726元，于本判决生效后30日内一次性履行完毕。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，决定由被告彭纯联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 殷 鸣
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈家永
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第370号
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路***号。
法定代表人张成奎，职务主任。
被告张洪林，男，1955年12月7日出生，汉族，住安新县，身份号码×××。
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张洪林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告不能提供被告的联系方式，致使本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 姜文琦
二〇一四年九月一日
书记员 梁 南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1428号
申请人：王英德。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
主要负责人：符湘泉，总经理。
被申请人：胡玉娥。
被申请人：肖龙跃。
被申请人：肖龙剑。
被申请人：张玲玲。
被申请人：邓桃苗。
被申请人：朱富财。
被申请人：刘向阳。
被申请人：覃萍。
被申请人：李进。
被申请人：林彬。
被申请人：陈绍爱。
被申请人：孙邦顺。
被申请人：涟源市枫坪煤业有限公司。
法定代表人：刘立群，总经理。
申请人王英德诉被申请人胡玉娥、肖龙剑、肖龙跃、张玲玲、邓桃苗、朱富财、刘向阳、覃萍、李进、林彬、陈绍爱、孙邦顺、涟源市枫坪煤业有限公司（以下简称枫坪煤业公司）股权转让纠纷一案中，申请人王英德于2016年9月27日向湖南省石门县人民法院申请财产保全。2016年11月18日，湖南省石门县人民法院依法作出（2016）湘0726民初1474-1号民事裁定书，并依法冻结了胡玉娥在中国工商银行湖南省娄底银园支行卡号为XXXX及在中国银行娄底市钢城东街支行的卡号为XXX的账户，并冻结了肖龙剑在交通银行长沙九峰支行卡号为XXX及在中国工商银行湖南省娄底涟钢支行卡号为XXXX的账户。2017年1月17日，湖南省石门县人民法院依法作出（2016）湘0726民初1474-2号民事裁定，将本案移送至本院审理，王英德不服，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市人中级人民法院作出（2017）湘07民辖终25号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月19日立案受理后，申请人王英德于2017年11月8日向本院申请继续冻结被申请人胡玉娥、肖龙剑的上述银行存款或价值550万元的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为王英德的财产保全提供担保，并向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人王英德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人胡玉娥、肖龙剑的银行存款550万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人王英德负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周明璇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特120号
申请人：贵阳兴源投资有限公司（原名贵阳兴源房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路1号。
法定代表人：沈皲，该公司董事长。
委托代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：邹玉芬，女，汉族，1968年2月27日出生，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。
申请人贵阳兴源投资有限公司与被申请人邹玉芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵阳兴源投资有限公司称，1、裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，违反《仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序；2、（2016）贵仲裁字365—374号10个案件，仲裁庭在开庭审理前及在审理过程中均未征求当事人是否同意合并审理的意见，合并审理违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》的程序性规定。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，请求撤销贵阳仲裁委员会所作出的（2016）贵仲裁字第365号仲裁裁决。
被申请人邹玉芬称，1、申请人2017年11月29日签收裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的6月除斥期间；2、贵阳兴源投资有限公司与贵阳兴源房地产开发有限公司之间更名的关系已经经过贵阳两级法院多次诉讼和贵阳仲裁委多次仲裁程序质证和明确，且本案仲裁庭首次开庭时仲裁员核对到庭人员身份时申请人对此并未提出任何异议；3、本案仲裁委首次开庭时仲裁员已当庭表示本案因诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，已当庭口头告知将（2016）贵仲字第365—374号案件合并审理，对此各方当事人均未提出异议且继续参加了仲裁，应视为异议权的丧失，且仲裁庭并未因为案件合并审理而影响公正裁决。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请应予以驳回。
经审查查明：2016年11月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第365号裁决：一、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决书送达之日起30日内提供办证所需资料，协助申请人邹玉芬办理其所购云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦（铭都酒店）08层06号房屋的权属登记；二、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决送达之日起10日内向申请人邹玉芬支付违约金20000.00元。本案仲裁费用5942.00元，由被申请人贵阳兴源投资有限公司承担（此费用已由申请人邹玉芬向本会预交，被申请人贵阳兴源投资有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人邹玉芬）。
另查明，贵阳兴源投资有限公司于2016年11月29日收到仲裁裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月28日系周日，5月29日、5月30日端午节放假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，因节假日顺延，2017年5月31日应为申请撤销仲裁6个月期限届满之日，未超过法律规定的六个月的申请撤销期限。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：
关于裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，是否违反法定程序的问题。经查，贵阳兴源房地产开发有限公司与贵阳兴源投资有限公司之间更名的关系有《企业名称预先核准通知书》予以证实，并在仲裁开庭时进行质证，申请人对企业名称变更亦并无异议。故仲裁该认定并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序。申请人该撤销理由不成立，本院不予采纳。
关于贵阳仲裁委员会将案件合并仲裁，是否违反法定程序的问题。经查，因相关案件诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，仲裁委将案件合并审理，申请人对此也未提出任何反对意见并继续参加了仲裁，应视为其同意合并审理，且申请人亦未举证证实仲裁庭因为案件合并审理而影响公正裁决。故其该申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人贵阳兴源投资有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。贵阳兴源投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵阳兴源投资有限公司的申请。
申请费400元，由贵阳兴源投资有限公司负担。
审判长 刘 明
审判员 曾 桢
审判员 唐玉平
二０一七年九月十九日
书记员 高丽梅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东华业建设有限公司，住所地广东省广州市天河区建业路华翠街68、70号203房。
法定代表人樊生利，经理。
委托代理人刘致煌，广东广开律师事务所律师。
委托代理人刘彦一，广东广开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市越秀区安全生产监督管理局，住广东省广州市越秀区白云路筑溪西街10号2楼。
法定代表人王元革，局长。
再审申请人广东华业建设有限公司（下称华业公司）因与被申请人广州市越秀区安全生产监督管理局（下称越秀安监局）行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华业公司提起再审申请称：被申请人作出安监管罚[2016]010号《行政处罚决定书（单位）�时，拒不向申请人出示处罚的证据，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第31条及39条的规定。《行政处罚决定书》载明的处罚依据仅为“以上有调查询问笔录及现场摄像为证”，但此证据并不确凿充分，被申请人在诉讼中提交的其他证据均不能认定为被诉处罚决定所依据的合法证据。原审法院认定事实错误。老干招待所提交的工程预算书上手写的内容不具有法律效力，该内容是老干招待所单方添加的，双方对该增加内容并未在工程预算书中签字盖章确认，华业公司不知情，施工现场负责人孙廷海也未签字确认，而且，所谓“报价过高”严重违背了客观事实。老干招待所加装路灯的内容会增加工程造价，延长工期，属于对《施工合同》的重大变更，在未经华业公司确认的情况下，被申请人把工程内容纳入施工合同范围，违反合同法的基本原则。2016年2月双方对合同的工程项目已经结算完毕，并交付使用，《施工合同》已履行完成。涉案事故在一个月后发生，涉案工程不包括在《施工合同》内，且双方没有就涉案工程达成新的业务合作，此工程属于孙廷海的个人行为。工程竣工后，施工方只对工程质量负责，更换灯泡不属于工程质量问题，不属于施工合同施工方应履行的责任，只是孙廷海的个人行为。孙廷海与华业公司仅为挂靠关系，孙廷海还挂靠在其他公司名下承接老干招待所的工程项目，其超越施工合同的的代理权限，属于个人行为。陈先进不是华业公司的员工，是干休所从2011年7月起聘用的合同工，发生本事故时是孙廷海个人请他来施工的，其行为与华业公司不具有法律上的关联。事故发生后，华业公司给死者家属三十余万的经济援助，被申请人在未完全查清客观事实的情况下，对申请人处以如此之重的行政处罚，�合理不公平。申请人请求：撤销一、二审判决；撤销（穗越）安监管罚字[2016]第（010）号《行政处罚决定书（单位）》。
本院认为，根据原审已查明事实，2014年至2016年3月，华业公司是老干招待所修缮工程的唯一合作单位，2016年华业公司取得老干招待所新建羽毛球场及零星维修工程项目的施工权。期间，华业公司的工程现场负责人孙廷海带领陈先进、王广军等人对18号楼的路灯进行了安装，后因光线原因，老干招待所要求更换该路灯。2016年3月12日在孙廷海带领陈先进、王广军更换灯泡期间，发生了本案安全事故。
关于18号楼路灯工程是否属于华业公司工程项目内容的问题。事故发生所涉及的路灯与华业公司在羽毛球场新安装的路灯是同一型号的LED灯，与该大院其他照明灯具有明显区别。此外，老干招待所提供的施工合同、工程预算书虽然有手�改写内容，但均有双方盖章，且与结算书相吻合，结合老干招待所与华业公司长期存在合作关系的事实，以及孙廷海、王广军的证人证言，可认定18号楼路灯工程属于华业公司施工范围。侯安华提供的工程预算书与结算书的数据不一致，且只有单方盖章，越秀安监局不予采信，并无不当。华业公司根据老干招待所的要求更换不符合要求的灯泡，符合施工行业操作惯例。越秀安监局认定华业公司为18号楼路灯更换的施工单位并无不当。
关于陈先进不是华业公司员工，华业公司是否应承担安全生产事故责任的问题。陈先进虽然不是华业公司员工，但其在华业公司现场负责人孙廷海的带领下对老干招待所的路灯进行更换，华业公司应根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，对陈先进的安全生产进行有效保障，对安全生产隐患进行排查。华业公司在涉案路灯施工中未能履行安全生产管理职责，在施工过程中造成人员伤亡，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，除依法承担相应的赔偿等责任外，还应由安全生产监督管理部门处以罚款。故华业公司虽已对陈先进家属进行补偿，但并不能免除越秀安监局对其处以罚款。越秀安监局的处罚决定证据确凿，处理正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果恰当，本院予以支持。
综上，华业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东华业建设有限公司的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年二�二十一日
书记员 王秋喆
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2655号
原告：马敏，女，汉族，1999年10月29日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：伏跃，男，1981年7月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：汨罗市客运公司，所在地；汨罗市站前路与求索路交汇处（中心汽车站内）。
主要负责人：汤定良，该公司经�。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，所在地：汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎楼东边4巷1-3层。
主要负责人：彭文锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师。
原告马敏与被告伏跃、汨罗市客运公司（以下简称客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋财保汨罗支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告伏跃、被告太平洋财保汨罗支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
马敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计236254元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日11时00分，原告乘坐被告客运公司所有的由伏跃驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车与他人驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤。原告作为乘坐人，同时是不负责任人，由此造成的损失应当依照双方形成的客运合同关系，由被告客运公司和保险公司承担。
被告客运公司未予答辩。
被告伏跃口头辩称，事故发生情况属实，答辩人也在本次事故中受伤。车辆登记在客运公司名下，且已经在被告保险公司投保了座位险，请求法院依法处理。
被告太平洋财保汨罗支公司辩称，原告按照公路旅客运输合同纠纷起诉，保险公司不是适格主体。事故车辆在保险公司投保了客运乘坐保险，保险公司依据保险合同的约定仅在次要责任范围内赔偿。事故发生后，保险公司已经针对本次事故垫付了20万元的医疗费，应当与其他事故受害人一并处理。原告主张的损失过高，原告依据旅客运输合同起诉，保险公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日11时00分，原告马敏搭乘被告客运公司名下由司机伏跃驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车，在107国道1575KM+500M处时，与狄胜辉驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成包括原告在内的多人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告马敏于2016年10月5日至11月15日在星沙年轮骨科医院进行治疗，住院41天，医疗费由客运公司垫付。原告的伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元（含以后取内固定治疗费用），误工自受伤之日计算至伤残评定前一日止，护理90日，营养60日，取内固定另外计算误工30日。
被告客运公司在被告太平洋财保汨罗支公司投保有道路客运承运人责任保险，每座保额50万元，事故发生后，太平洋财保汨罗支公司先后为事故中多位伤者垫付了共计200000元。
原告为农业家庭户口，其向本院提交的由长沙刘信汽车修理有限公司出具的在职证明和汨罗市教育体育局基础教育办公室出具的证明在时间上相互矛盾。原告为汨罗市白水镇三星中学2015届毕业生，其在2015年4月2日的时候尚未满16周岁，应在白水镇三星中学就读，不可能成为长沙刘信汽车修理有限公司的接待员。原告提供的长沙刘信汽车修理有限公司出具的在职证明既无经办人或负责人签名，又无相关证据予以佐证，且与基本事实不符，本院不予认可。
本院认为，原告马敏选择旅客运输合同关系向本院主张权利，是其对自己权利的处分方式，符合法律规定。本案争议的焦点问题为：1、原告的损失如何确定；2、被告保险公司作为本案的被告是否适格以及原告的损失应当由谁进行赔偿。
关于焦点问题1，原告共计向本院主张了10项损失，根据司法鉴定意见书和原告提供的有效票据以及相关证明，本院确认原告各项损失如下：后续治疗费为10000元；住院41天，住院伙食补助费按照60元每天计算为2460元；营养期60天，营养费认可2000元；护理期限为90天，护理费按照居民服务业标准进行计算为10478元；原告因交通事故致九级伤残，其本人对事故发生没有过错，残疾赔偿金按照农村标准计算20年为47720元，精神损害抚慰金认可10000元；原告自2015年7月份以后未再继续接受学校教育，其提供的证据无法证实其发生交通事故前的实际用工情况和因交通事故导致的误工损失，原告为农业家庭户口，误工费参照农、林、牧、渔业标准计�264天为22560元；交通费认可3000元；鉴定费认可1700元。原告主张被扶养人生活费，因其未能向本院提交母亲杨秀红丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告的合理损失共计109918元。
关于焦点问题2，在旅客运输合同关系中，被告客运公司做为承运方，有安全保障原告平安到达目的地的义务，对原告因事故受伤造成的损失理应承担赔偿责任。原告提出应由被告太平洋财保汨罗支公司在保险限额内承担赔付责任的主张，系基于保险合同关系，属另外一个法律关系，保险公司不是本案的适格被告。虽然保险公司在庭审中表示其愿意在伏跃应承担的责任限额内承担保险责任，但因客运公司未到庭，保险公司和客运公司垫付的原告的医疗费等款项无法在本案中核算，故对原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼主张本院�予支持。
综上所述，原告的合理损失共计109918元应当由被告客运公司进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市客运公司在本判决生效后十日内赔偿原告马敏因交通事故造成的损失109918元。
二、驳回原告马敏的其他诉讼请求。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，减半收取为2422元，由原告承担422元，由被告汨罗市客运公司承担2000元。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年二月一日
书记员 何雨欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4345号
原告：周平元，男，1981年2月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：郭云，男，成年，汉族，住余姚市。
原告周平元与被告郭云侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告周平元于2018年4月16日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周平元撤回起诉处理。
代理审判员 唐萍
二〇一八年四月十六日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4345号原告：周平元，男，1981年2月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：郭云，男，成年，汉族，住余姚市。原告周平元与被告郭云侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告周平元于2018年4月16日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周平元撤回起诉处理。代理审判员  唐萍二〇一八年四月十六日代书 记员  沈锞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21687号
原告：徐卫平，女，汉族，1973年7月22日出生，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红明，北京市京师(南京)律师事务所实习律师。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：中润汇德控股集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范国鸿。
原告徐卫平与被告上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告一)、上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告二)、中润汇德控股集团有限公司(以下简称被告三)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告徐卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告三承担连带担保责任，支付原告本金人民币(币种下同)600,000元、收益12,000元及按8%年利率计算到实际支付之日止的逾期付款利息、律师费35,000元、违约金120,000元；2、被告一、被告三支付差旅费5,000元；3、被告二对第一项、第二项承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告一、被告二签订合同，约定两被告为原告提供金融服务。原告于同日在两被告指定处刷卡支付600,000元。合同到期后，原告没有收回本金，并于2017年2月9日与两被告签订了《服务协议》，由两被告继续为原告提供金融服务。被告一出具《保证人承诺函》对原告债权提供连带担保。借款期限届满后，三被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐卫平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3618号
原告李杨。
委托代理人张恒通、万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被告张瑞。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人余兵，总经理。
委托代理人王峰，该公司职工。
原告李杨与被告张瑞、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒通、万兆红，被告张瑞、被告永安财保公司委托代理人王峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，2015年5月11日10时10分左右，被告张瑞驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰和路由东向西行驶至和圣路十字路口时与王永安驾驶鲁J×××××号小型轿车载李杨沿和圣路由北向南行驶发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告承担事故同等责任、王永安承担事故同等责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费4154.4元、护理费1120元、误工费8250元、住院伙食补助费420元、交通费500元、合计14444.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张瑞辩称，在交强险范围内应由保险公司赔偿，剩余部分按五五分成。
被告永安财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年5月11日10时10分左右，张瑞驾驶鲁J×××××号小型轿车载白雪、张雨琦沿泰和路由东和西行驶至和圣路十字路口时，与王永安驾驶鲁J×××××号小型轿车载李杨沿和圣路由北向南行驶发生道路交通事故，造成两车损坏，致张瑞、白雪、张雨琦、王永安、李杨受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年5月23日出具新公交认字（2015）第320477号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：张瑞承担事故的同等责任，王永安承担事故的同等责任，白雪、张雨琦、李杨不承担事故的责任。
该事故认定书认定：张瑞承担事故的同等责任，王永安承担事故的同等责任，白雪、张雨琦、李杨不承担事故的责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗14天，该医院诊断为：面部挫裂伤、外伤性头痛。原告支出住院医疗费4154.4元。该医院出具诊断书建议：院外休息2周，住院期间1人护理。原告系泰安金地源物业管理有限公司职工，事故前三个月日均工资92.27元。原告住院期间由其亲属尹燕华护理，系城镇居民。因本次事故原告及护理人造成误工损失，并支出部分交通费。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告永安财保公司处投保交强险，事故发生在保险期间。2014年度山东省城镇居民可支配收入29222元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、企业法人营业执照、扣发工资证明、工资表、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告永安财保公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由被告张瑞根据其过错程度承担赔偿责任。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费4154.4元、护理费1120元（14天×80元×1人）、误工费2583.56元（92.27元×28天）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、交通费200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李杨医疗费4154.4元、护理费1120元、误工费2583.56元、住院伙食补助费420元、交通费200元，以上共计8477.96元。
二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费161元，减半收取81元，由被告张瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一五年十月八日
书记员 杨汶雯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01952号
原告：刘发亮，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
委托代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：安徽省高速公路控股集团有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
被告：凤阳县人民政府。住所地安徽省凤阳县新城区。
法定代表人：王强，县长。
委托代理人：黄峻峰，系凤阳县农村公路局工作人员。
本院在审理原告刘发亮诉被告安徽省高速公路控股集团有限公司、凤阳县人民政府物件损害责任纠纷一案中，原告刘发亮于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘发亮申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘发亮撤回起诉。
案件受理费352元减半收取176元，由原告刘发亮负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12892号
上诉人（原审原告）刘志慧，男，1954年10月1日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人柏正元，陕西新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西省工业和信息化厅，住所地西安市新城广场省人民政府大楼10层10-057室。
法定代表人蒋跃，厅长。
委托代理人陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省电子行业人才交流服务中心，住所地西安市西五路***号副*号*楼。
法定代表人王惠民，主任。
上诉人刘志慧因与被上诉人陕西省电子行业人才交流服务中心、陕西省工业和信息化厅劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1720号民事判决，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年5月，被告陕西省电子行业人才交流服务中心委托原告刘志慧担任该中心在宝鸡市地区的招生工作人员，在该地区开展招生工作。自2002年到2011年，根据实际招生的人数，由宝鸡建光技校、凌云学校给原告刘志慧支付工资。在招生期间，原告承租的办公场所由其自己承担租金。被告陕西省电子行业人才交流服务中心是由被告陕西省工业和信息化厅设立的事业单位法人。
原审法院认为，本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告刘志慧经被告陕西省电子行业人才交流服务中心委托在宝鸡市地区开展招生工作，期间的工资都由招生的学校支付，承租的办公场所的租金都由原告自己支付。由此，原告与被告之间未形成事实劳动法律关系，因此，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决：驳回原告刘志慧的诉讼请求。诉讼费10元，由原告刘志慧承担。
原审宣判后，刘志慧不服向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清。1、2002年5月10日陕西省电予行业人才交流信息服务中心为上诉人出具了《委托书》，《委托书》能够证明上诉人是被被上诉人聘用，担任宝鸡地区的招生人员。2、被上诉人应承担不与上诉人签订劳动合同的法律责任。根据劳动法第98条、劳动合同法第7、10、11、14条以及劳动合同法实施条例第6、7条的规定，不签书面劳动合同的过错不在上诉人。3、被上诉人陕西省电子行业人才交流服务中心是被上诉人陕西省工业和信息化厅设立的事业法人单位，不因机构改革撤并必然产生削蚀上诉人权利的后果。4、被上诉人陕西省工业和信息化厅对上诉人与其下设陕西省电子行业人才交流般务中心存在事实劳动关系作了证据补强。（1）2016年4月19日《证明》可与2002年5月10日《委托书》相互印证上诉人的主张。（2）2016年5月25日及2016年7月18日两次以《关于协调办理刘志慧养老保险问题的函》形式给宝鸡市养老经办处和陕西省机关事业单位养老保险经办处，协调办理上诉人养老保险事项。依据《社会保险法》佐证被上诉人存在违反法定义务，末为上诉人在工作期间签订劳动合同和办理社保，致使上诉人到法定退体年龄无法享受待遇的事实。综上，上诉人刘志慧请求二审法院依法撤销原审民事判决，支持上诉人在原审时的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陕西省工业和信息化厅辨称，被上诉人与陕西省电子行业人才交流服务中心(下称“人才中心”)系相互独立的法人主体，其如何用人、如何管理，上诉人如何向其提供劳动或劳务均与被上诉人无关。上诉人亦从未向被上诉人提供过任何劳动或劳务，双方之间并无任何劳动、劳务关系。且一审法院已经查明，上诉人工资是由宝鸡建光学校、凌云学校按照上诉人实际招生人数向其支付，上诉人承租的办公场所租金也是由其自己承担，其与人才中心、被上诉人均不存在劳动关系。另，上诉人要求被上诉人赔偿其养老保险待遇属于重复起诉且已过仲裁时效，且其未向社会保险经办部门申请补缴，就直接向人民法院提起诉讼没有法律依据。综上，被上诉人陕西省工业和信息化厅认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人刘志慧的上诉请求。
被上诉人陕西省电子行业人才交流服务中心未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
另，在本案二审期间，经主办人亲赴宝鸡调查，建光技校及凌云技校为本院出具了证明，主要内容为2002-2010年间刘志慧曾经为两校招收新生，该同志不属于学校人员，学校也不付其工资费用，学校按招生人数付其招生提成费用。同时，陕西省工业和信息化厅也就其2016年4月19日和2016年5月25日为刘志慧出具的两份证明向本院做了说明。该说明内容为：2016年4月至2016年6月期间，刘志慧多次到我厅闹访、缠访，尤其是2016年4月19日，直接冲击我厅厅长办公室，严重影响了厅里正常的办公秩序。在此情况下，厅领导指派我厅工作人员魏小宝同志协调处理此事。本着维护社会稳定，从为弱势群体解决实际困难的角度出发，应刘志慧请求，我厅先后2次出函协调相关部门，如其反映情况属实，建议相关部门协调处理，为其办理相关社保手续。这只是2个协调的函件，并非对其劳动关系、社会保险交纳等相关问题的最终确认。最终处理以社会保险经办部门的核定为准。
本院认为，根据本院二审期间在宝鸡市建光技校和凌云技校调查的结果，以及陕西省工业和信息化厅为本院出具的情况说明，可以证实上诉人刘志慧曾经为宝鸡市建光技校和凌云技校开展过招生工作。在刘志慧为两技校招收了新生后，两技校为刘志慧支付提成，但上诉人刘志慧与两技校之间不存在劳动关系。2016年5月16日，刘志慧为其办理社保问题找到陕西省工业和信息化厅，请求该厅为其出具一份证明，以便上诉人刘志慧回到宝鸡地区后办理社保手续。陕西省工业和信息化厅在刘志慧书写了“承诺书”，保证该厅所出具的证明仅为刘志慧在宝鸡地区办理社保之用，绝不给组织添麻烦之后，陕西省工业和信息化厅才为其出具了证明。该份证明不能作为认定刘志慧与陕西省工业和信息化厅之间存在劳动关系的证据。而刘志慧仅以2002年陕西省电子行业人才交流（培训）服务中心为其出具的委托书，要求法院确认其与该服务中心之间存在劳动关系，亦缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘志慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙莎莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民一终字第430号
上诉人（原审被告）张彦举，男，汉族。
委托代理人韩冠强，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建堂，男，汉族。
委托代理人陈香芹，汉族，系张建堂之妻。
上诉人张彦举因民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2013）许县民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彦举及其委托代理人韩冠强，被上诉人张建堂及其委托代理人陈香芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月15日，被告张彦举借原告张建堂30000元，并给原告出具借条一份，注明“欠条，今欠张建堂30000元整（叁万元整），借2个月，备注（利息是5000元一l0000元），借款入张彦举，2009.12.15日”。原告向被告追要借款，被告至今未偿还。现原告请求被告归还借款30000元及利息。
原审法院认为，被告张彦举借原告张建堂30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告张彦举应当按约定归还并支付利息，因双方约定的利息5000元-10000元过高，原告放弃过高部分，要求被告按同期贷款利率计算利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决：被告张彦举于判决生效后十日内给付原告张建堂借款30000元及利息（利息自2010年2月16目起按中国人民银同期贷款利率计算至该院确定的还款之日止）案件受理费550元暂由原告垫付，待执行时一并执行。
上诉人张彦举上诉称：1、请求二审依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求或发回一审法院重审。2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人张彦举在前往一审法院参加诉讼时因故不能参加庭审，由此造成了一审法院无法查明该案真实情况。被上诉人张建堂所诉上诉人张彦举“借款合同”一案的欠条，实际是双方在广西南宁共同进行传销活动时的内部往来手续或记载凭证。被上诉人张建堂是上诉人张彦举在广西南宁江南区参加传销的下线。上诉人张彦举为了所谓的“业绩”、在上线付长青的怂容、撮合下将被上诉人张建堂的份额“借”给上诉人张彦举，按照圈内所谓的行规和习惯上诉人给被上诉人出具了该欠条（借2个月利息5000-10000元），而不是真正、正常的人民币现金借贷。请求二审法院依法裁判。
被上诉人张建堂辩称，这笔钱是我在广西的农村信用社给上诉人取的现金，根本不是上诉人所说的传销份额，我是在当地是卖牛肉的，没有参加传销。
经审理查明，二审查明基本事实与一审一致。
本院认为，根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据被上诉人张建堂在原审所提供的由张彦举给其出具的“欠条”的事实。上诉人张彦举否认该借款的事实，称该三万元的欠条，实际是购买张建堂传销的份额，双方并没有实际发生借款的事实，但没有提供充分的证据证明其主张事实的成立，因此，应承担因举证不能对其不利的法律后果。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人张彦举上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人张彦举承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年五月六日
书记员 权家铄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43495号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈明德，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈明德信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,062.62元。原告诉称,被告陈明德系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,062.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1826-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杨全兴。
被申请人杨振兴。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨全兴，杨振兴等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振兴在宁津县农村信用合作联社后魏分社9141011000111109XXXXX（10000元）9141011000111122XXXXX（20000元）9141011000111122XXXXX（28000元）账户存款共计70764.92元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1784号
原告：万秀娟。
被告：陈弹钧。
原告万秀娟为与被告陈弹钧民间借贷纠纷一案，于2009年9月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告万秀娟到庭参加诉讼，被告陈弹钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万秀娟诉称，2009年6月28日，被告因生意需要资金周转向原告借款，并将车牌号为浙D×××××车辆的机动车登记证书及行驶证各一本交给原告抵押，后说因生意客户往来较多，车辆由被告自己开，借款时间为一个月，被告承诺如逾期不还按每天300元支付违约金，并出具借条一份。但到期后被告未能按约还款。故要求被告立即归还借款20，000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈弹钧未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了证据1，2009年6月28日被告陈弹钧出具的借条1份，以证明被告向原告借款20，000元，并约定借款期限至2009年7月27日止的事实。
被告陈弹钧未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2009年6月28日，被告向原告借款20，000元，并约定于2009年7月27日前归还。但被告至今未能归还上述借款，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈弹钧应归还给原告万秀娟借款人民币20，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 沈森华