wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终2262号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。代表人：明瑞兵，该支公司经理。委托诉讼代理人：段磊，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：潘悦（系被上诉人陈龙妻子），1989年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：时剑，男，1983年4月17日出生�汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司（以下简称平安财险郧县支公司）因与被上诉人陈龙、潘悦、时剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。一审法院依法委托武汉大学中南医院法院司法鉴定所作出的武中南【2016】法鉴字第6357号、第6358号鉴定意见书，陈龙、潘悦对该鉴定意见异议较大,一审法院应当通知鉴定人出庭接受当事人质询，以审查武中南【2016】法鉴字第6357号、第6358号鉴定意见是否正确，一审法院未履行上述法定程序，显属错误;2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经当事人质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”一审法院依职权向十堰市太和医院调取《患者陈龙相关治疗合理性的说明》、《患者潘悦相关治疗合理性的说明》，该两份说明即未经上诉人平安财险郧县支公司质证也未听取上诉人的意见就作为认定案件事实的证据，严重违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1497号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郧县支�司预交的二审案件受理费974元予以退回。审 判 长 武汉胜审 判 员 李 君审 判 员 祝家兴二〇一七年十二月二十八日法官助理 张 剑书 记 员 冷春秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31948号
原告陆某1。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被告陆某2。
被告陆某3。
两被告共同委托代理人杨某，男，住上海市浦东新区某室。
原告陆某1与被告陆某2、陆某3代位继承纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告陆某1的委托代理人谭海，被告陆某2、陆某3及其共同委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1诉称，两被继承人陆某4（2011年1月去世）与陆某5（2006年12月去世）系夫妻关系，生育了两被告及陆某6（1998年2月去世），原告系陆某6之子。2003年上海市浦东新区某160号房屋（以下至判决主文前简称“160号房屋”）遇拆迁，原告及其母亲同上海市浦东新区土地资产管理署签订动迁安置协议，同时被继承人亦委托被告陆某2同上述单位签订了动迁安置协议，获取了位于上海市浦东新区某101室的动迁安置房（以下至判决主文前简称“系争房屋”）一套。系争房屋系被继承人的遗产，应由相应的继承人予以继承。因继承人陆某6先于被继承人死亡，原告应代位继承陆某6本该继承的份额，故请求依法判令对系争房屋进行继承分割，确认原告享有三分之一的产权。
被告陆某2辩称，1999年2月两被继承人亲笔书写了一份书面意见，主要内容为两被继承人有160号房屋一幢及某204室房屋一套，因年事已高，决定将160号房屋楼下产权归被告陆某2所有、楼上产权归儿子陆某6所有，204室房屋归被告陆某3所有。现上述160号房屋动迁，安置的系争房屋也应归被告陆某2所有。另两被继承人生前生病期间及生活中均需要子女的赡养及精神慰藉，但十多年来原告连电话也不打一个。两被告对两被继承人尽到了赡养的义务和责任，分配遗产时可以多分。且系争房屋于2004年4月拿到钥匙，两被继承人也去世多年，故原告提起本起诉讼已过诉讼时效。综上，系争房屋应归被告陆某2所有。
被告陆某3辩称，同意被告陆某2的意见。系争房屋中如有其继承份额，其愿意赠与被告陆某2所有。
经审理查明，两被继承人陆某4（2011年1月去世）与陆某5（2006年12月去世）系夫妻关系，其两人的父母均先于其去世。两被继承人生育了两被告及陆6（1998年2月去世）三个子女，陆某6系原告之父亲。1999年2月，陆某4、陆某5与两被告及原告母亲达成了一份书面意见，约定160号房屋楼下产权归被告陆某2所有、楼上产权归陆某6所有，某204室房屋产权归被告陆某3所有。2003年2月，原告母亲与上海市浦东新区土地资产管理署就160号房屋中建筑面积24.60平方米签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议�，获得安置房一套。同年4月，被继承人陆某5委托他人就160号房屋中建筑面积39平方米与同上述单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。2004年4月，有关部门出具住房配售单，载明所有权人为被继承人陆某5的160号房屋新配住房为系争房屋，建筑面积为67.47平方米。同月，系争房屋交付使用，现尚未办理相关权证。现原、被告为系争房屋继承问题协商未果，故原告于2013年9月诉来本院要求判如所请。
审理中，关于两被继承人于1999年2月出具的书面意见，两被告称被继承人陆某4一人书写后再分别让子女签字，该材料陆某4拿来给两被告签字时已有两被继承人的签名和盖章，故两被告认为该书面意见上陆某5的章是其自己亲自盖的。对此原告则提出被继承人陆某5是文盲，该材料上的签名多数是陆某4代签的，故这种形式不符合遗嘱的规范。
以上事实，由《上�市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《住房配售单》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、户籍资料、1999年2月的书面意见一份及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，对于两被告提供的两被继承人与两被告及原告母亲达成的书面意见，原告表示不符合遗嘱的形式要件，故不予认可。对此本院认为即使该书面意见中陆某5的签字盖章有瑕疵，但有两被告及原告母亲的签字确认，其时原告尚未成年，而当时陆某4、陆某5均在世，故该份书面意见应视为陆某4夫妻与其子女间就财产分割达成的协议。且在2003年拆迁时原告母亲已按该协议内容就160号房屋楼上部分与拆迁部门单独签订了相关拆迁安置协议，并已获得了相应安置房。因此，按诚实信用原则，协议上签名的当事人均应按协议内容恪守履行。在原告家庭已就160号房屋楼上产权获得相应拆迁利益的同时，就160号房屋楼下产权所获之相应拆迁利益理应归被告陆某2所有。现系争房屋系因160号房屋楼下拆迁所得的安置房，应由被告陆某2取得系争房屋的所有权，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
位于上海市浦东新区某101室房屋归被告陆某2所有。
案件受理费人民币19，200元（原告陆某1已预交），减半收取计9，600元，由被告陆某2负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一三年十月三十一日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0204民初1289号
原告：许永忠，男，1961年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托诉讼代理人:高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张珽，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：贾文杰，男，1962年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告许永忠与被告贾文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院于2018年3月29日通知原告许永忠交纳公告费，原告许永忠在本院指定的期限内无正当理由未交纳公告费，应当按撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许永忠撤诉处理。
案件受理费105元，由许永忠负担。
审判员石新栋
二〇一八年四月九日
书记员朱婧婷
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
**第二十二条** ****原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起
7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 ****
《中华人民共和国民事诉讼法》
****第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初1289号原告：许永忠，男，1961年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟。委托诉讼代理人:高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珽，内蒙古万生律师事务所律师。被告：贾文杰，男，1962年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告许永忠与被告贾文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院于2018年3月29日通知原告许永忠交纳公告费，原告许永忠在本院指定的期限内无正当理由未交纳公告费，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许永忠撤诉处理。案件受理费105元，由许永忠负担。审判员石新栋二〇一八年四月九日书记员朱婧婷附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执316号
申请执行人：莒南县荣华民间融资服务有限公司，住所地：莒南县南环路，组织机构代码49303009-8。
法定代表人：程虎，经理。
被执行人：莒南县海盛食品有限公司，住所地：莒南县相沟镇三义社区，组织机构代码56904063-X。
法定代表人：秦海平，董事长。
被执行人：秦海平，男，1964年12月12日出生，汉族，
居民，�莒南县天桥路250号，公民身份证码372824196412120015。
被执行人：孙强，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住莒南县，公民身份证码372824196401270018。
被执行人：李可成，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：孙乾峰，男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住莒南县，公民身份证码371327198711230011。
本院在执行申请执行人莒南县荣华民间融资服务有限公司与被执行人莒南县海盛食品有限公司、秦海平、孙强、李可成、孙乾峰民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行�可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 何迎成
二〇一六年六月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执316号申请执行人：莒南县荣华民间融资服务有限公司，住所地：莒南县南环路，组织机构代码49303009-8。法定代表人：程虎，经理。被执行人：莒南县海盛食品有限公司，住所地：莒南县相沟镇三义社区，组织机构代码56904063-X。法定代表人：秦海平，董事长。被执行人：秦海平，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，�莒南县天桥路250号，公民身份证码372824196412120015。被执行人：孙强，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住莒南县，公民身份证码372824196401270018。被执行人：李可成，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：孙乾峰，男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住莒南县，公民身份证码371327198711230011。本院在执行申请执行人莒南县荣华民间融资服务有限公司与被执行人莒南县海盛食品有限公司、秦海平、孙强、李可成、孙乾峰民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行�可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  闫家华执行员  何迎成二〇一六年六月二十日书记员  李 辉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1850号
原告＊＊＊，女，
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告＊＊＊，男
原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员刘超适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊及其委托代理人渠清、被告＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：原被告于1991年经人介绍认识，1992年11月4日办理了结婚登记并举行了结婚仪式。1993年3月13日日生一子司坤。婚后二人经常因生活琐事生气、吵架，双方感情确已破裂，无法共同生活。请求法院判决原被告离婚，共同财产依法分割。
被告＊＊＊辩称：原告陈述的感情不合、家庭暴力都不是真实的，被告和原告的感情一直很好，虽因家庭琐事偶有吵架，但是很正常，为了孩子和家庭幸福，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1991年经人介绍认识，1992年11月4日办理了结婚登记并举行了结婚仪式。1993年3月13日生一子＊＊，现已成年。婚后二人偶因生活琐事生气、吵架。原告以被告实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由，起诉被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告系合法的夫妻关系，受法律保护。原被告结婚已二十年有余，为了幸福生活共同打拼，建立了深厚的夫妻感情，期间虽偶有争吵，但实属正常。原告以双方感情破裂为由起诉被告离婚，本院认为原告提供的证据不够充分，不能证明双方的感情完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告起诉被告离婚的诉求不予支持。望双方有了矛盾和误解，及时沟通交流，珍惜多年的夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 超
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李苏娴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王于杰，女，1988年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王于杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王于杰归还透支款222,530.59元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王于杰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王于杰利用该卡透支资金累计222,530.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王于杰催款，但王于杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王于杰住所地信息，无法向王于杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王于杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王于杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王于杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王于杰，女，1988年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王于杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王于杰归还透支款222,530.59元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王于杰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王于杰利用该卡透支资金累计222,530.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王于杰催款，但王于杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王于杰住所地信息，无法向王于杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王于杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王于杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王于杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执213号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人刘芳芳、唐平计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审428号行政裁定书，于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇�八年三月二十九日
书记员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第303号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人丁建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住。
被执行人李晚荣，女，1981年12月1日出生，汉族，住。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第638号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定�下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第638号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费18750元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第303号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人丁建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住。被执行人李晚荣，女，1981年12月1日出生，汉族，住。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第638号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定�下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第638号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费18750元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十八日书记员 吴 静
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执异字第19号
案外人于栋，男，1982年8月22日出生，汉族，现住哈尔滨市。
申请执行人赫荣立，男，1957年3月9日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
委托代理人赫英全，男，1981年4月20日生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
本院在执行申请执行人赫荣立与被执行人梁国印、罗桂芬民间借贷纠纷一案中，案外人于栋于2015年6月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于栋提出异议称：尚志市人民法院于2015年6月12日查封的登记在被执行人梁国印名下的510平方米房屋，被执行人梁国印已经于2013年5月23日出售给了案外人，案外人已经向延寿县房产住宅局提出过户申请，并履行了相应的程序及缴纳税费的义务，并且被执行人梁国印已经将该房屋交付给案外人占有使用至今，为此，请求尚志市人民法院解除对510平方米房屋的查封。听证过程中，案外人提交了被执行人梁国印的房屋产权证书、房屋买卖协议书、房地产买卖申请审批书、销售不动产统一发票、税收完税证明（以上均为复印件）以及延寿县房产住宅局出具的证明等证据。
申请人赫荣立辩称：该涉案房屋产权登记为被执行人梁国印，说明该房屋所有人仍为被执行人梁国印，案外人于栋提出异议无理，应予以驳回。
被执行人梁国印辩称：其与罗桂芬确实将涉案房屋转让给了于栋，案外人于栋提出异议有理，应予支持。
本院查明，本院因申请人赫英全与被执行人梁国印、罗桂芬民间借贷纠纷一案于2015年6月12日作出的（2015）尚执字第395号执行裁定书，查封了被执行人梁国印名下的510平方米的房屋。
本院认为：案外人于栋未取得延寿县房产住宅局颁发的涉案房屋的产权证，所提供证据不能够充分证明对涉案房屋享有所有权，其异议依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人于栋的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 陈忠凯
二〇一五年八月二十八日
书记员 王中华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00825号
原告佐某，女，生于1968年9月22日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人孙邦平，利川市东城法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某，又名李情远，男，生于1966年7月28日，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告佐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告佐某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告佐某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佐某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告佐某承担。
审判员 向贤琼
二〇一四年四月二日
书记员 杨 辉
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初326号
原告：郭永富，男，1972年12月23日出生，汉族，住温县。
被告：闫小娟，又名闫娟，女，1978年8月28日出生，汉族，现住温县北冷乡北冷村五组，身份证号：。原告郭永富与被告闫小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永富申请撤回诉讼，是其个人诉讼权利的正当行使，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭永富撤诉。
案件受理费76元，由郭永富负担。
审判长 ：杨太平
审判员 ：杨建都
审判员 ：黄海申
二〇一八年四月二日
书记员 杨 悠 洁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1803号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款7200元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十一日
书记员 周 鸣
江西省樟树市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0982民初232号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨江雄，男，系该公司营业部客户经理。
被告：曾军平，男，1976年11月24日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：肖小霞，女，1976年11月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告曾军平、肖小霞（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、代理审判员夏媛组成合议庭公开进行了审理。
原告诉称：被告曾军平分别于2014年12月13日、2015年3月25日、2015年3月26日向原告借款三笔，借款本金分别为650000元、2430000元、2420000元，借款期限均为一年，前一笔借款年利率为8.4%，后两笔借款年利率为8.83%，合同约定逾期还款则按原利率加收40%计算逾期利息，被告肖小霞为这三笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，原告多次催二被告还本付息，二被告一直借故拖延拒绝还款，故原告向法院起诉请求依法处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认被告曾军平、肖小霞尚欠原告江西樟树农村商业银行股份有限公司三笔借款本金合计5500000元，截止2016年5月15日利息合计607530.92元，本息共计6107530.92元，被告曾军平、肖小霞在2016年10月20日之前全部还清，另欠款本金5500000元从2016年5月16起按年利率12.36%计算利息至被告还清欠款至；
二、被告曾军平、肖小霞以赣房权证樟房字第××号房产、洪房权证红字第××（1000858180）号房产、洪房权证红字第××（1000858163）号房产、房权证新建县字第××号房产为上述借款本息承担抵押担保责任。
案件受理费53037元，减半收取26518.5元，由被告曾军平、肖小霞负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述调解协议，自双方签收调解书后即具有法律效力。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄朝平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1474号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：丁放，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告丁放物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥置佳物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年三月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初17号
原告：孙永新，男，1940年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：张文广，男，1951年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
原告孙永新与被告张文广侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永新、被告张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，管护好家里的管道设施；2、判令被告赔偿装修损失1088元；3、判令被告赔偿装修损失评估费1000元。事由和理由：2012年8月、2013年10月、2015年8月被告家管道跑水，致使楼下的原告房屋被淹，被告于第一次跑水后曾对原告家造成的装修损失进行了维修，之后两次，均未维修。2016年5月，原告自己找人对水淹受损的墙顶进行了维修，但在2017年10月，被告家管道又漏水，造成原告房屋客厅、饭厅和东侧卧室顶部白色乳胶漆鼓包、开裂、翘角、起水等现象。原告通过新疆众志成律师事务所委托新疆百家价格评估事务所对损失进行评估，该事务所评定原告房屋装修损失为1088元。原告支付评估费1000元。
被告张文广辩称，2012年5月、2013年7、8月，因被告家水龙头未关严、跑水，致使原告房屋两次受淹属实，但之后，被告家的房屋再未跑水，原告房屋屋顶上出现的缝子不是被告的原因，被告不承担责任。
本院认为，根据原告提交的照片及新疆百家价格评估事务所拍摄的现场照片，原告客厅、卧室屋顶均有被水淹过后出现的白色乳胶漆鼓包、开裂、翘角、起水现象，故本院确认原告主张的事实属实。被告应对2017年10月给原告造成的损失2088元承担损害赔偿责任。
侵权行为发生在过去，目前，被告家管道并未出现跑水现象，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张文广于本判决生效后三日内赔偿原告孙永新损失2088元；
二、驳回原告孙永新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文广负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞海花
二〇一八年一月三十日
书记员 朱丽雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3633号
原告：济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组，住所地：济源市天坛街道办事处南白涧。
代表人：燕富平，组长。
委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
被告：国网河南省电力公司济源供电公司，住所地：济源市黄河路中段。
代表人：徐建，总经理。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，该公司工作人员。
原告济源市天坛街道办�处南白涧居委会第一居民组与被告国网河南省电力公司济源供电公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组的代表人燕富平及其委托诉讼代理人齐仁宣、被告国网河南省电力公司济源供电公司的委托诉讼代理人王新玲、李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组向本院提出诉讼请求：判令被告为其增加铁塔电线杆占地补偿款，每根每年700元。事实和理由：近期，七组居民与代表一致强烈反映，认为被告2005年在其组耕地上栽植8根高压铁塔电线杆，每根连塔墩净占地4.6平方，仅一次性补偿250元，实属得不偿失，补偿太少。每根电线杆占每亩百分之八的土地，加上属于永久性占地，仅占地一项来说，被告支付的每根250元补偿款就远不及弥补占地损失。在一年一度的秋麦两季，农忙耕作中每个铁塔总是给农民制造很大的麻烦，例如，收麦时，收割机司机要与农户因收割不便而讨价还价，要求增加收割费用，既耽误时间，又增加开支，还割不到边，仍需农民手工处理。到了秋季机械犁耙种地更是困难，塔墩的四周犁、耙、种均不到边，至少让出每边3米的距离，需用人工处理，四周加起来，至少也在64平方以上。加上影响农户的正常生产作业，综合起来，其组认为被告应为其组每根电线杆增加补偿款700元，才在清理之中。
国网河南省电力公司济源供电公司辩称：1、其在2005年占用原告的土地时，双方就补偿数额已经协商一致，根据国务院1998年发布的《电力设施保护条例》第四章第二十四条规定：新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。其已对原告进行一次性补偿，现原告要求重新支付补偿款无依据。2、在2005年建设铁塔电线杆时，其与原告已就占地补偿款协商一致，按照济源市人民政府的相关文件给予每根250元补偿款，原告在诉状中也认可补偿款已履行完毕，该补偿款是在当时的经济水平条件下，双方真实的意思表示，对双方都具有法律约束力，现原告要求每根每年增加补偿款700元也无相关依据。3、双方就补偿数额的约定及支付发生在2005年，现已经过12年，原告要求重新支付补偿款的诉讼请求已过二年的诉讼时效。4、国家电网的建设与民生息息相关，电力设施受国家法律保护，是经济发展及民众生活的基础设施。其因附近居民用电需求，需要占用原告土地建造铁塔，况且其已经按照当时的经济发展水平，给予了相关补偿，现原告要求增加补偿款无依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的3张照片，被告认为其中6根电线杆的产权是其公司的，另外2根是附近一个电厂的，当时的补偿款是原告和其公司下属的安装公司按照济源市人民政府的文件，根据土地的类型及面积计算15年，一次性补偿，永久占地，因被告对照片的真实性无异议，故对3张照片予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告因架线需要在原告的土地上栽8根高压电线杆，双方经协商，按每根250元的标准，被告向原告支付了占地补偿款，其后被告栽下了8根电线杆，使用至今。
本院�为，《电力设施保护条例》第二十四条规定：“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿”，被告在原告土地上栽电线杆，会对土地上的农作物造成影响，但双方于2005年占用土地时已经协商解决，由被告对原告进行了一次性补偿。现原告诉称电线杆对土地耕种产生影响，要求增加补偿，但电线杆对耕种产生的影响在2005年占地时已经存在，且双方均能预见，双方对此已经协商解决，现并未发生新的事实，故原告要求现增加补偿，无法律依据，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组的诉讼请求。
案件受理费100元，�原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡弯弯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3476号
原告：柒某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：高安市瑞飞制米厂，住所地：高安市。统一社会信用代码：91360XXXX54。
法定代表人：吴某，系该厂厂长。
被告：邬某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：吴某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告柒某某（下称原告）诉被告高安市瑞飞制米厂、邬某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柒某某到庭参加诉讼，被告高安市瑞飞制米厂、邬某某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柒某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付原告借款本息60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告吴某以做制米厂需要资金为由向原告借款4万元，约定年息9厘。2014年12月由于原告女儿结婚，被告归还了1万给原告。2015年3月20日，原告和被告邬某某（系吴某女婿）进行结算，原告又付给1.7万元现金，再加上前期本息，被告邬某某以高安市瑞飞制米厂和邬某某的名义向原告出具了一张五万元的借条，并约定按年息八厘计算利息，此后各被告没有归还任何款项，故诉至法院。
被告高安市瑞飞制米厂、邬某某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邬某某系被告吴某女婿。2014年3月，被告吴某以经营高安市瑞飞制米厂需要资金为由向原告借款40000元，约定年息9厘。2014年12月，被告吴某归还了借款10000元。2015年3月20日，原告与被告邬某某就该借款进行结算，原告另借给被告高安市瑞飞制米厂、邬某某现金17000元，加上之前借款本息，共计借款50000元，由被告高安市瑞飞制米厂、邬某某共同出具借条一张，内容为：“借条，今借到柒某某人民币大写伍万元正（息按年息捌厘计），今借人：高安市瑞飞制米厂、邬某某，2015年3月20日。”后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告高安市瑞飞制米厂、邬某某向原告借款50000元，债权债务关系明确，于法有据，故被告高安市瑞飞制米厂、邬某某应当承担归还义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告高安市瑞飞制米厂、邬某某之间约定按年利率0.8%计算利息，未超过法律规定，故本院支持以50000元为本金自2015年3月20日起至款项还清之日止按年利率0.8%计算的利息。原告诉称被告吴某为最初借款方和货币接收方，因原告就该借款已经另行和被告高安市瑞飞制米厂及被告邬某某重新结算并另行出具手续，应视为债务的转让，故原告起诉要求被告吴某承担责任本院不予支持。
为了维护当事人的合法权益，倡导诚实信用的良好风气。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高安市瑞飞制米厂、邬某某于本判决生效之日起五日内归还原告柒某某借款本金50000元及以50000元为本金自2015年3月20日起至款项还清之日止按年利率0.8%计算的利息
二、驳回原告柒某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高安市瑞飞制米厂、邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢桂根
人民陪审员 邹益强
人民陪审员 袁小斌
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 莉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1945号
原告（反诉被告）：王庆艳承包农户。
代表人：王庆艳，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住肇东市。
委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱有林，男，1956年6月15日出生,汉族，户籍所在地肇东市，现住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：娄海发，男，1956年2月28日出生，汉族，肇东市城区法律服务所法律工作者，现住肇东市。
第三人（反诉被告）：肇东市东发办事处东发村村民委员会（以下简称东发村）。
法定代表人：李玉锋，职务村主任。
原告王庆艳承包农户与被告朱有林，第三人东发村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，被告朱有林提出反诉请求。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王庆艳承包农户的代表人王庆艳、委托诉讼代理人苏丽霞，被告朱有林及其委托诉讼代理人娄海发，第三人东发村的法定代表人李玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆艳承包农户向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认本案诉争的3.8大亩（折合标准亩为5.7亩）土地由原告享有土地承包经营权；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，东发村给常云福家庭分得承包田3.8大亩，并将土地台帐登记在常云福户名。自国家给予土地补贴后，该土地补贴面积登记为常云福户名，并由常云福家庭领取补贴款。2010年常云福病故后，此地由王庆艳等其他家庭成员继续耕种至今。2016年3月20日，朱有林向肇东市农村土地经营纠纷调解仲裁委员会（以下简称土地仲裁委员会）申请仲裁。要求原告及东发村向其返还诉争土地7.5亩。该土地仲裁委员会未经调查核实，于2017年3月3日作出肇东裁[2016]010号仲裁裁决书，裁决：1、东发村收回朱有林承包地行为无效；2、裁决生效后王庆艳返还土地7.1亩。因该仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，裁决内容违法，原告不服，提起诉讼。
朱有林辩称，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据。本案已经土地仲裁委员会审理，经双方举证、质证，仲裁庭对证据依法认定后，对案件作出了正确裁决，认定双方诉争的土地由朱有林享有承包经营权。因此，请求人民法院根据本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。朱有林提出了反诉请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人东发村及王庆艳承包农户将反诉人享有经营权的7.1亩承包地于2017年春返还，否则承担当年占有土地的流转费；2、请求判令被反诉人王庆艳承包农户将代为反诉人领取的7.1亩粮食等项直补款4，517.34元返还；3、请求判令东发村协调相关部门将反诉人享有的7.1亩粮食等项直补户名，由王庆艳承包农户变更到反诉人名下；4、反诉费用由被反诉人承担。
东发村述称，诉争土地是分给王庆艳承包农户的，东发村听从法院的判决。
本院经审理认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，朱有林家庭在东发村分得承包田18.5亩，由朱有林家庭耕种至1995年。因朱有林外出打工，举家搬迁，于1995年将其住房转卖给青松村的魏铁君，并将其承包田交由魏铁君耕种。1998年第二轮土地承包时，东发村采取“大稳定，小调整”的原则进行的土地承包。因朱有林当时未回来参加土地承包，东发村将其18.5亩承包田进行调整，其中承包给常云福承包农户5.7亩，承包给刘长庚承包农户8.1亩，承包给张代友承包农户2.3亩，承包给王学春承包农户1亩，并将土地台帐分别登记为常云福、刘长庚、张代友、王学春承包农户户名。此后，本案诉争的5.7亩土地由常云福农户耕种。该农户家庭人口当时共有六口人，户主为常云福，家庭成员有妻子石庆兰，长子常云彪，长女常凤娟，继子王庆江、王庆艳。自2014年国家给予土地补贴后，此地补贴面积登记为常云福户名，由常云福农户领取补贴款。2010年年常云福病故后，此地由王庆艳等家庭成员继续耕种至今。朱有林于2016年3月20日向土地仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决王庆艳、刘长庚、张代友、王学春及东发村返还诉争土地18.5亩。该土地仲裁委员会于2017年3月3日作出[2016]010号裁决书，裁决：1、东发村收回朱有林18.5亩土地行为无效；2、由四被申请人返还朱有林诉争的18.5亩土地，其中由王庆艳返还7.1亩，刘长庚返还8.1亩，张代友返还2.3亩，王学春返还1亩。王庆艳、刘长庚、张代友、王学春均不服，作为共同原告人于2017年3月28日向本院提出诉讼。2017年5月11日，王庆艳、刘长庚、张代友、王学春向本院撤回起诉。2017年5月22日，王庆艳承包农户向本院单独提起诉讼。之后，朱有林向本院提出反诉。关于王庆艳承包农户举证一、二、三、五、六、七，具有真实性，关联性和合法性，对其关于诉争土地享有承包经营权的主张，具有一定的证明力，本院应予以采信。关于王庆艳承包农户举证四，与朱有林的举证六，系同一证人出具的证言相矛盾，此证言不具有真实性，故本院对此证据不予采信。关于朱有林的举证一至十，对其关于享有诉争土地承包经营权的主张，不具有证明力，本院不予以采信。
本院认为，我国现已实行两轮农村土地家庭联产承包制度。第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上采取了“大稳定，小调整”的承包原则。在第二轮土地承包时，因朱有林搬迁外地未回来参加承包，东发村将其在第一轮所分得的土地收回，调整给王庆艳农户5.7亩土地，符合当时的农村土地承包政策和法律规定。东发村与王庆艳承包农户之间所形成的农村土地承包合同应为合法有效。该土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，双方所诉争的土地应由王庆艳承包农户享有土地承包经营权。王庆艳承包农户的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。朱有林所承包的土地在第二轮土地承包时被东发村收回，应当认定其在第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。朱有林现无地耕种，可向东发村申请，等待有地源时解决。朱有林的反诉请求和抗辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十五条，第十六条，第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王庆艳承包农户与被告朱有林所诉争的5.7亩土
地由原告王庆艳承包农户享有土地承包经营权；
二、驳回被告朱有林的反诉请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由被告朱有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03269号
原告盟某，女。
委托代理人邓安章、陈建国，重庆梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告龚某，男。
委托代理人龚春江，重庆市仁贤法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月25日立案受理原告盟某诉被告龚某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告盟某于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盟某的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盟某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 刘曾兰
二〇一三年十二月十九日
书记员 许柳依
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执185号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：何娟。
被执行人：欧水洋。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司诉被执行人欧水洋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00282847号裁决书已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案执行。
本院认为，本案的执行标的额符合郴州市北湖区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人欧水洋的住所地在郴州市北湖区人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00282847号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 曾 光
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72财保11号
申请人：深圳市彼岸环球科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进路湖景居一栋302。
法定代表人：周树涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何冰玲，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人：深圳市永信航货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾商务大厦首层107室。
申请人深圳市彼岸环球科技有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市永信航货运代理有限公司的银行账户存款97610.14元。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以�保金额97610.14元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条及第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市永信航货运代理有限公司的银行账户存款97610.14元，冻结期限为1年。
案件申请费996.10元，由申请人深圳市彼岸环球科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院�依法解除保全。
审判员 平阳丹柯
二〇一八年二月十一日
书记员 施 文 婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72财保11号申请人：深圳市彼岸环球科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进路湖景居一栋302。法定代表人：周树涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何冰玲，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市永信航货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾商务大厦首层107室。申请人深圳市彼岸环球科技有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市永信航货运代理有限公司的银行账户存款97610.14元。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以�保金额97610.14元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条及第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市永信航货运代理有限公司的银行账户存款97610.14元，冻结期限为1年。案件申请费996.10元，由申请人深圳市彼岸环球科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院�依法解除保全。审判员 平阳丹柯二〇一八年二月十一日书记员 施 文 婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终13号
上诉人（原审被告）：李敏，女，1976年4月19日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被上诉人（原审原告）：李宁勤，女，1962年11月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人李敏因与被上诉人李宁勤民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5615号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称被上诉人户籍所在地、工作单位均在青岛市市南区；将本案案由定为民间借贷缺乏事实依据。原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的青岛市城阳区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人的债权是受让案外人王素珍的，案外人王素珍与上诉人之间的转账汇款凭证，可以认定本案为民间借贷纠纷；当事人之间未明确约定合同履行地点。被上诉人的诉讼请求是判令上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人；被上诉人住所地为本案合同履行地。被上诉人提供的公安机关办理的“山东省流动人口居住登记凭证”载明，被上诉人李宁勤的现居住地详址为淄博市张店区和平路金鑫园2号楼3单元102号，即被上诉人的经常居住地在淄博市张店区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年一月十五日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终13号上诉人（原审被告）：李敏，女，1976年4月19日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被上诉人（原审原告）：李宁勤，女，1962年11月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人李敏因与被上诉人李宁勤民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5615号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称被上诉人户籍所在地、工作单位均在青岛市市南区；将本案案由定为民间借贷缺乏事实依据。原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的青岛市城阳区人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人的债权是受让案外人王素珍的，案外人王素珍与上诉人之间的转账汇款凭证，可以认定本案为民间借贷纠纷；当事人之间未明确约定合同履行地点。被上诉人的诉讼请求是判令上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人；被上诉人住所地为本案合同履行地。被上诉人提供的公安机关办理的“山东省流动人口居住登记凭证”载明，被上诉人李宁勤的现居住地详址为淄博市张店区和平路金鑫园2号楼3单元102号，即被上诉人的经常居住地在淄博市张店区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一八年一月十五日书记员  范 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2488号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：徐秀云，女，1975年4月16日出生，汉族。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安上海分公司）与被告徐秀云担保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安上海分公司的委托诉讼代理人蔡琪到庭参加诉讼，被告徐秀云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐秀云向其支付赔款211900元；2、判令被告徐秀云支付因其履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险赔偿金之日起即2016年12月26日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年12月29日，被告徐秀云通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台与投资人沈某达成借款协议，共计借款人民币20万元，起息日2015年12月30日，到期日2016年12月20日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人和融资人的合法权益，徐秀云作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为沈某。同时，根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人沈某同意为被保险人。徐秀云在约定的还款期限到期后未按照合同约定支付本金和利息，其作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年12月26日支付了保险合同的保险金211900元，同日广东网金控股股份有限公司代为被保险人向其出具了权益转让书。
被告徐秀云未应诉。
本院经审理认定事实如下：广东优迈信息通讯股份有限公司为宁波银行直销银行（以下简称宁波银行）投融资平台（以下简称投融资平台）的运营服务提供商，该平台作为投资人和融资人之间交易的居间人。
2015年12月29日，被告徐秀云（融资人）、沈某（投资人）分别通过网络勾选《宁波银行投融资平台服务协议》（投、融资人版）（以下简称服务协议），该协议约定，投、融资人确认本服务协议后，本服务协议即在用户和投融资平台之间产生法律效力。用户在此同意将全面接受和履行与投融资平台其他相关方在投融资平台签订的任何电子法律文本，并承诺按该法律文本享有和/或放弃相应权利、承担和/或豁免相应的义务；用户使用投融资平台的服务前请务必仔细阅读以下条款，并勾选确认。一旦勾选确认，则表示用户接受投融资平台的服务时必须受以下条款的约束。若用户不接受以下条款，请勿继续往下操作，否则视为接受。本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投、融资人在此处声明同意确认；如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受；若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东优迈信息通信股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔；并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。
被告徐秀云在勾选上述《服务协议》后，发布项目NJ00115002625，发布规模20万元，投资人沈某确认投资该项目。
2015年12月30日宁波银行通过支付机构向被告徐秀云62×××14银行账户支付20万元后，投融资平台自动生成的借贷关系证明中约定，被告徐秀云借款20万元，约定年利率6%，起息日2015年12月30日，还款日2016年12月20日，还款方式为后端付息后端还款。
2016年12月1日，广东网金控股股份有限公司代理徐秀云为上述借款向永安上海分公司投保，永安上海分公司签发永安白领融个人借款保证保险保险单，被保险人为被保险人为沈某。保险期自2015年12月30日零时起至2016年12月20日二十四时止。
上述借款到期后，徐秀云并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向徐秀云提出索赔申请，永安上海分公司根据保单约定于2016年12月26日分次分别支付了保险合同的保险金84760元、127140元，合计211900元，同日广东网金控股股份有限公司代为被保险人出具了权益转让书。
另查明，广东网金控股股份有限公司原名为广东优迈信息通信股份有限公司，其于2015年9月29日在广东省广州市工商行政管理局办理名称变更等事项的变更登记。
审理中，因徐秀云下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，徐秀云未到庭参加诉讼。
上述事实，有融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，案外人沈某与被告徐秀云通过网络投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将沈某的200000元投资款支付至被告徐秀云62×××14银行账户，上述行为均系各方真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定案外人沈某与被告徐秀云借贷关系合法有效。被告徐秀云为上述借款向永安上海分公司投保个人借款保证保险，永安上海分公司也同意承保并出具了保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。徐秀云本应按约还本付息给投资人沈某，现因徐秀云未按期还款导致保险事故的发生，永安上海分公司作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对徐秀云依法享有追偿权。永安上海分公司主张徐秀云支付保险赔款211900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告永安上海分公司主张的经济损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐秀云于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿款人民币211900元及逾期利息（利息以211900元为基数，自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4513元，公告费560元，合计5073元，由被告徐秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱忠林
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年十月十日
见习书记员 蔡烨蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1749号
原告：嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司，住所地：嘉峪关市新华中路1559号一得乐南侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭博，该公司经理。
委托诉讼代理人：常安青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。
被告：唐汇鸣，男，汉族，个体经营者。
原告嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司（以下简称家合房地产公司）与被告唐汇鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家合房地产公司的委托诉讼代理人常安青、侯平、被告唐汇鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家合房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还位于嘉峪关市昌盛小区市场内房屋；2.支付房屋占有使用费12500元，并支付自2016年6月1日起至房屋返还之日的房屋占用使用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于嘉峪关市昌盛小区市场内房屋一间，建筑面积为900平米，租赁时间为2010年3月1日至2015年2月28日，租金为每年10000元，支付方式为每年3月初支付。该合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告按约向原告交纳租金。2015年2月28日，合同到期后，原、被告未续订合同，被告继续占有使用房屋至今。2015年7月21日，原告接到嘉峪关市建设局、嘉峪关市房管局通知，因房屋存在安全隐患，要求拆除。原告要求被告立即返还房屋，给付房屋使用费，但被告仍然拒绝，2016年3月14日，原告再次向被告发出通知，要求被告返还房屋并支付租金，被告仍然拒绝。
唐汇鸣辩称，不认可原告上述诉讼请求。其与原告签订的租赁合同期限为四年，于2014年到期。后经原、被告协商，延长了一年的租赁期限。2015年其向原告交纳房租时，原告负责人表示要涨房租。2015年6月，原告负责人带领房管局人员在租赁房屋内挖了大坑，导致租赁房屋内的机器设备无法运出。现原告要求其立即搬出租赁房屋，没有给其相应的搬离时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的房屋租赁合同、嘉峪关市规划局关于协调解决昌盛小区34号楼东侧车库及市场占压煤气隐患的函、嘉峪关市建设局关于协调解决昌盛街区煤气隐患的函、限期返还房屋通知照片、本院提取的诉争房屋内部照片等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于嘉峪关市昌盛小区市场内建筑面积900平米的房屋出租给被告用于副食品加工，约定租金每年交付一次，每年3月初交纳；租期期限为2010年3月1日至2014年2月28日。合同到期后，经双方口头协商，延长合同期限1年至2015年2月28日。因该房屋存在安全隐患，嘉峪关市建设局联合相关部门于2015年6月在该房屋内挖成土坑且至今未填埋。2016年3月14日，原告向被告发出书面返还房屋通知，要求被告于2016年3月30日前搬离诉争房屋。2016年9月1日，被告已经搬离诉争房屋，原告请求撤回其第一项诉讼请求。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，予以确认。庭审中，原、被告认可的合同租赁期限为2010年3月1日至2015年2月28日，合同到期后双方再未续订合同，此时租赁合同转为无固定期限的房屋租赁合同。因此被告应当在接到原告解除租赁合同的通知后搬离诉争房屋。被告抗辩因房屋内形成大坑，其无法搬出相关机器设备。经现场核实，租赁房屋内确实存有土坑，但该土坑位置处于租赁房屋局部，并不影响其他大部分租赁房屋的正常使用，亦不足以影响被告相关机器设备的搬离，因此被告的上述抗辩理由不予采纳。但诉争房屋在租赁期内于2015年6月形成土坑属事实，原、被告对该事实无异议。该土坑虽不足以影响被告搬离房屋，但对被告租赁期间的占有使用确有一定影响。原告主张按照合同约定的年租金全额计算被告占有使用期间的使用费的诉讼请求不予支持，本院酌情将房屋形成土坑后被告占有期间使用费的计算依据调整为房屋月租金的80%，即每月666.4元。因被告已于2015年9月1日搬离房屋，计算期限自房屋内形成土坑时间即2015年6月至2016年8月共计15个月，被告占用期间房屋使用费为9996元。2015年3月至5月3个月期间的房屋使用费仍按照原租金833元计算，该期间的费用为2499元。上述两项费用合计为12495元。被告已经搬离房屋，原告申请撤回其第一项诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐汇鸣支付原告嘉峪关市家和房地产开发有限责任公司房屋使用费12495元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告唐汇鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1749号原告：嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司，住所地：嘉峪关市新华中路1559号一得乐南侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭博，该公司经理。委托诉讼代理人：常安青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。被告：唐汇鸣，男，汉族，个体经营者。原告嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司（以下简称家合房地产公司）与被告唐汇鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家合房地产公司的委托诉讼代理人常安青、侯平、被告唐汇鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家合房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还位于嘉峪关市昌盛小区市场内房屋；2.支付房屋占有使用费12500元，并支付自2016年6月1日起至房屋返还之日的房屋占用使用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于嘉峪关市昌盛小区市场内房屋一间，建筑面积为900平米，租赁时间为2010年3月1日至2015年2月28日，租金为每年10000元，支付方式为每年3月初支付。该合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告按约向原告交纳租金。2015年2月28日，合同到期后，原、被告未续订合同，被告继续占有使用房屋至今。2015年7月21日，原告接到嘉峪关市建设局、嘉峪关市房管局通知，因房屋存在安全隐患，要求拆除。原告要求被告立即返还房屋，给付房屋使用费，但被告仍然拒绝，2016年3月14日，原告再次向被告发出通知，要求被告返还房屋并支付租金，被告仍然拒绝。唐汇鸣辩称，不认可原告上述诉讼请求。其与原告签订的租赁合同期限为四年，于2014年到期。后经原、被告协商，延长了一年的租赁期限。2015年其向原告交纳房租时，原告负责人表示要涨房租。2015年6月，原告负责人带领房管局人员在租赁房屋内挖了大坑，导致租赁房屋内的机器设备无法运出。现原告要求其立即搬出租赁房屋，没有给其相应的搬离时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的房屋租赁合同、嘉峪关市规划局关于协调解决昌盛小区34号楼东侧车库及市场占压煤气隐患的函、嘉峪关市建设局关于协调解决昌盛街区煤气隐患的函、限期返还房屋通知照片、本院提取的诉争房屋内部照片等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于嘉峪关市昌盛小区市场内建筑面积900平米的房屋出租给被告用于副食品加工，约定租金每年交付一次，每年3月初交纳；租期期限为2010年3月1日至2014年2月28日。合同到期后，经双方口头协商，延长合同期限1年至2015年2月28日。因该房屋存在安全隐患，嘉峪关市建设局联合相关部门于2015年6月在该房屋内挖成土坑且至今未填埋。2016年3月14日，原告向被告发出书面返还房屋通知，要求被告于2016年3月30日前搬离诉争房屋。2016年9月1日，被告已经搬离诉争房屋，原告请求撤回其第一项诉讼请求。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，予以确认。庭审中，原、被告认可的合同租赁期限为2010年3月1日至2015年2月28日，合同到期后双方再未续订合同，此时租赁合同转为无固定期限的房屋租赁合同。因此被告应当在接到原告解除租赁合同的通知后搬离诉争房屋。被告抗辩因房屋内形成大坑，其无法搬出相关机器设备。经现场核实，租赁房屋内确实存有土坑，但该土坑位置处于租赁房屋局部，并不影响其他大部分租赁房屋的正常使用，亦不足以影响被告相关机器设备的搬离，因此被告的上述抗辩理由不予采纳。但诉争房屋在租赁期内于2015年6月形成土坑属事实，原、被告对该事实无异议。该土坑虽不足以影响被告搬离房屋，但对被告租赁期间的占有使用确有一定影响。原告主张按照合同约定的年租金全额计算被告占有使用期间的使用费的诉讼请求不予支持，本院酌情将房屋形成土坑后被告占有期间使用费的计算依据调整为房屋月租金的80%，即每月666.4元。因被告已于2015年9月1日搬离房屋，计算期限自房屋内形成土坑时间即2015年6月至2016年8月共计15个月，被告占用期间房屋使用费为9996元。2015年3月至5月3个月期间的房屋使用费仍按照原租金833元计算，该期间的费用为2499元。上述两项费用合计为12495元。被告已经搬离房屋，原告申请撤回其第一项诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐汇鸣支付原告嘉峪关市家和房地产开发有限责任公司房屋使用费12495元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告唐汇鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘卫涛人民陪审员  李 蓉人民陪审员  张 雪二〇一六年九月十三日书 记 员  韩 敏
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初83号
原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路1号。
负责人：袁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞惠安，男，该行员工。
被告：周德金，男，1962年10月24日出生，汉，住安乡县。
被告：潘丙秀，女，1967年1月5日出生，汉族，住安乡县。
中国工商银行股份有限公司安乡支行与周德金、潘丙秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。
审判员 潘道福
二〇一八年一月三十日
书记员 刘淑青
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初23号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人金天旭，男，1992年11月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，户籍所在地贵阳市原小河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被贵阳市公安局决定取保候审,2017年12月13日经贵阳市花溪区人民检察院决定对其取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人金天旭犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人金天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月28日21时许，被告人金天旭醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵阳市花溪区石板镇往贵阳市经济技术开发区周家寨行驶，行驶至贵阳市经济技术开发区黄河路与西南环线交叉路口处时被交警查获，经检测，被告人金天旭血液中酒精含量为142.8mg/100ml。
上述事实，被告人金天旭在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；受案登记表；驾驶人信息查询；车辆行驶证；血液酒精含量鉴定意见；被告人金天旭的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人金天旭违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，后被公安机关查获，且经检测，被告人金天旭血液内乙醇含量为142.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶，被告人金天旭的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金天旭当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人金天旭的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。（二）醉酒后驾驶机动车的”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、七十三条第一款、第三款：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人金天旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年一月十一日
书记员 张浪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1584号
上诉人（原审原告）：范某。
被上诉人（原审被告）:广州要玩娱乐网络技术股份有限公司。
法定代表人：王衍斌，董事长。
委托诉讼代理人：钟璟，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖纯丽，该公司员工。
上诉人范某因与被上诉人广州要玩娱乐网络技术股份有限公司（以下简称要玩公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范某向原审法院提出如下诉讼请求：1、要玩公司向范某出具离职证明；2、要玩公司支付范某违法解除劳动合同赔偿金192431.25元；3、要玩公司承担本案的诉讼费。
原审法院判决如下：一、要玩公司自本判决发生法律效力之日起三日内向范某出具解除劳动关系证明；二、驳回范某的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由范某负担。
判后，上诉人范某不服原审判决，上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判要玩公司向范某出具离职证明；3、改判要玩公司支付范某违法解除劳动合同赔偿金192431.25元；4、本案一、二审受理费由要玩公司承担。其上诉主要理由：一、原审法院认定事实错误，没有正确判断上诉人的离职原因。上诉人于2012年3月12日入职要玩公司，任职行政总监。2017年2月，要玩公司在不与上诉人进行协商的情况下，单方发文对上诉人降职降薪，取消了上诉人的岗位津贴、全勤奖及餐补等。2017年3月10日，上诉人领取了2017年2月的工资，发现所有补贴全部被扣发，要玩公司的行为属于违法。上诉人遂于当日发文给公司，要求解除劳动合同关系，并责令要玩公司依法给予赔偿。该离职邮件证明引发诉争双方纠纷的根本原因在于要玩公司未经上诉人同意单方违法降职降薪，而且上诉人明确告知要玩公司自2017年3月13日起离职，另外上诉人明确要求要玩公司按照法律法规的规定给予经济补偿。因此，上诉人在离职原因及离职程序上并无不当，原审法院认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。上诉人在被单方降职降薪后，已经向要玩公司提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六的规定，要玩公司应当向上诉人支付经济补偿金。即便是上诉人在劳动仲裁阶段的主张的赔偿金诉求不当，但原审法院有权按照法律的规定予以调整为经济补偿金，而不是直接驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人要玩公司答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人的上诉请求。
范某的转正基本工资税前14000元/月，除此以外，本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，根据本案查明的事实，范某在2017年3月10日发现其2017年2月的工资有所减少，即于2017年3月10日通过邮件向要玩公司表示其已被公司单方解除劳动关系，即日起不再回岗工作，但会配合做好工作交接事宜。在要玩公司架构有所调整期间，范某仅凭一个月工资出现变化即主张公司单方解除劳动关系，并以此为由不再返岗工作，理据不充分。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，范某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对范某的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由范某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭文蕾
梁安安
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初595号
原告：周金海，男，1987年9月29日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：黎长彪，男，40岁，汉族，农民，住惠水县。
本院在审理原告周金海与被告黎长彪劳务合同纠纷一案中，原告周金海于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金海撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周金海负担。
审判员 胡红璐
二〇一八年三月二十八日
书记员 王顺智
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执524号
申请执行人：王德娥，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地山东省临沂市金源路**号。
主要负责人：李连亮，该公司总经理。
申请执行人王德娥于2018年2月7日向本院申请执行的王德娥与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为各项损失9108.6元。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2018年2月27日履行（2018）鲁1122执516号、（2018）鲁1122执524号案件执行款共计14944.9元。
被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王德娥与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）鲁1122执524号案件予以结案。
二〇一八年三月二十三日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4868号
原告：山东银湾物业集团有限公司单县分公司。住所地：菏泽开发区八一路帝都花园。统一社会信用代码：91371722MA3CD64A8F。
负责人：李如燕，总经理。
被告：沈大伟，男，1978年1月28日出生，汉族，市民，住单县开发区。
本院在审理原告山东银湾物业集团有限公司单县分公司诉被告沈大伟物业服务合同纠纷一案中，原告山东银湾物业集材有限公司单县分公司于2017年12月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告山东银湾物业集团有限公司单县分公司的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东银湾物业服务有限公司单县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告山东银湾物业服务有限公司单县分公司负担。
审判员 王 坤
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄文亚
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初2号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人吴钰同，男，1988年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2017年8月16日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月27日被唐河县人民检察院决定批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
指定辩护人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）751号起诉书指控被告人吴钰同犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人吴钰同、辩护人朱哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年6月29日19时许，被告人吴钰同见到邻居吴某2，臆想吴某2要伤害自己，遂持铁锹将吴某2的头部、腿部打伤。经鉴定，吴某2右侧股骨转子间骨折构成轻伤二级。2017年9月22日，经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，吴钰同系精神分裂症，限制刑事责任能力。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吴钰同的供述、证人吴青田、吴某1等人的证言、现场勘查笔录、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人吴钰同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于案发时系限制刑事责任能力，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定处罚。
被告人吴钰同对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
被告人吴钰同的辩护人辩称吴钰同犯罪时系限制刑事责任能力，案发后已赔偿了被害人的经济损失，归案后有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月29日19时许，被告人吴钰同见到邻居吴某2骑自行车从自家门前经过，臆想吴某2要伤害自己，遂持铁锹将吴某2的头部、腿部打伤。经唐河县公安局法医鉴定，吴某2右侧股骨转子间骨折构成轻伤二级。
2017年9月22日，经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，吴钰同系精神分裂症，限制刑事责任能力。
2017年7月12日，经同村村民吴某1调解，吴钰同的父亲吴中绪为被害人吴某2支付医疗费7000元。
上述事实，被告人吴钰同在庭审过程中无异议，且有被告人吴钰同的供述，证人吴青田、吴某1等人的证言、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定、协议书、被告人的到案经过、唐河县公安局接、处警登记表等证据予以证实。上述证据经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人吴钰同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人吴钰同犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。吴钰同案发时系限制刑事责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚，辩护人的上述辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴钰同犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡红林
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 刘东涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 于 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第12号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李XX，男，1988年6月24日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，小学文化，农民，住……；2011年1月21日和4月25日，因盗窃由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被行政拘留十日和十五日，2012年11月2日，因盗窃由岳阳市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2013年8月29日，因涉嫌犯盗窃罪被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2013）298号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员许凯峰独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2012年9月至2013年7月，被告人李XX在岳阳市经济技术开发区、岳阳县新开镇等地盗窃作案3次，盗得摩托车3辆，共计价值人民币8060元，销赃得款800元，所得赃款均挥霍一空。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李XX无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；提请对被告人李XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人李XX对公诉机关所指控其盗窃作案的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2012年9月27日至2013年7月26日期间，被告人李XX先后在岳阳市经济技术开发区康王乡、岳阳县新开镇盗窃作案三次，盗得共计价值人民币8060元的两轮摩托车3辆，销赃得款1500元。具体事实如下：
1、2012年9月27日14时许，被告人李XX在岳阳市经济技术开发区康王乡长岭集镇一网吧上网出来，见易XX的一辆价值人民币3060元的黑色国威牌GW125一3型两轮摩托车停放在一超市门前，便用随身携带的摩托车钥匙将该车车锁套开，盗至岳阳楼区五里牌“金牛角王”游戏厅旁一巷内，以700元的价格销赃给“小东伢”。
2、2013年7月22日9时许，被告人李XX在岳阳县新开镇，见李XX的一辆价值人民币2200元的黑色豪爵牌HJ125-8型两轮摩托车停放在“琳琳网吧”门前，便用随身携带的摩托车钥匙将该车车锁套开，盗至岳阳火车站附近，然后打电话给许XX（另案处理）要许帮忙销赃。许XX因没有销路便打电话给万XX（在逃）帮忙销赃。万XX用该摩托车销赃换得2小包毒品海洛因。被告人李XX因自己不吸毒便不高兴，许XX便从自己口袋内拿出人民币100元给李XX，毒品海洛因被许XX、万XX二人吸食。
3、2013年7月26日13许，被告人李XX在岳阳经济技术开发区康王乡长岭头集镇，见刘XX的一辆价值人民币2800元的蓝色豪爵HJ125-7型两轮摩托车停放在“青春网吧”门前，便将该车推至长岭头灌渠渡槽处，用随身携带的小剪刀将摩托车点火线剪断，然后将点火线连接发动机直接点火启动，将该车盗至岳阳楼区郭镇乡，以700元的价格销赃给一路边摩托车店主。事后，被害人刘XX经多方打听获知系被告人李XX所为，便找到李XX，刘XX向收购摩托车的店主支付了人民币870元后将车赎回。
2013年8月29日，被告人李XX在岳阳楼区郭镇乡“新建城网吧”被公安民警抓获。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人李XX、黄XX、许XX、王XX、李XX、廖XX、刘XX的证言，被害人易XX、李XX、刘XX的陈述，被告人李XX的供述，被盗摩托车现场勘验、指认照片，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2013）2824、1521号价格鉴定结论书、岳阳县价格认证鉴定中心岳县价鉴（2013）325号价格鉴定结论书，被告人李XX的户籍资料、到案经过及因盗窃被行政处罚的决定书等证据予以证明。
本院认为：被告人李XX以非法占有为目的，多次密秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人李XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日圻抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年2月28日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许凯峰
二〇一四年一月六日
书记员 李 暾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02090号
原告姚新林。
被告曹银庄。
原告姚新林与被告曹银庄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚新林到庭参加诉讼，被告曹银庄经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新林诉称：被告因经营需要于2011年3月19日向原告借款4万元，约定月息二分，借期六个月，并出具借据一张，李宪法在场并担保。之后，被告及担保人一直未还本付息。为此，请求被告曹银庄偿还借款本金4万元及利息（自2011年3月19日起按照同期银行贷款基准利率四倍计算至还清为止）；诉讼费用由被告负担。
被告曹银庄未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月19日，被告曹银庄向原告姚新林借款4万元，并出具借据一张，约定借款期限六个月，案外人李宪法签字担保。借款到期后，经原告催要，被告及担保人未还本付息。
以上事实，有原告提交借据一张及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。因借据未约定借款利息，原告也未举证证明，涉案借款应视为定期的无息借款，被告逾期还款，应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹银庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚新林支付借款本金4万元及利息（自2011年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告曹银庄负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 帅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02090号
原告陕西林悦物业管理有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路98号。
法定代表人贺阳，总经理。
委托代理人原本，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人高佳妮，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告李爱文，男，1965年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告陕西林悦物业管理有限公司与被告李爱文物业服务合同纠纷一案中，原告陕西林悦物业管理有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元减半收取，由原告陕西林悦物业管理有限公司承担。
审判员 王新权
二〇一四年十月三十一日
书记员 铁丽颖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执36号
被执行人：朱邦菊，女，1953年7月20日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。
被执行人朱邦菊罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金1200元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月3日、2018年1月21日、2018年3月16日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已划拨776.3元。无其他财产可供执行。
3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2017年6月7日，因犯非法种植毒品原植物罪，被新沂市人民法院判处管制七个月，并处罚金人民币1200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初505号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量银行存款，已划拨776.3元。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年五月十五日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执36号被执行人：朱邦菊，女，1953年7月20日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。被执行人朱邦菊罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金1200元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月3日、2018年1月21日、2018年3月16日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已划拨776.3元。无其他财产可供执行。3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年6月7日，因犯非法种植毒品原植物罪，被新沂市人民法院判处管制七个月，并处罚金人民币1200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初505号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量银行存款，已划拨776.3元。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年五月十五日书记员  邵青峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初846号
原告：陈春亮，男，1987年12月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈东红（系原告二姐夫），男，1983年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑森林，男，1984年12月29日出生，汉族，住惠安县。
原告陈春亮与被告郑森林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东红到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因缺乏资金于2016年5月15日向原告借款10000元，双方没有书面约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执为据。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。
被告郑森林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年5月15日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年5月15日向原告借款10000元,双方没有约定借款期限和利息。被告于2016年5月15日立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自2018年1月15日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑森林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春亮借款10000元，并按月利率0.5%支付自2018年1月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民二初字第597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行
负责人：陈传彬，职务：行长
委托代理人李发强，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省英德市，系中国邮政储蓄银行员工。
委托代理人游国豪，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省英德市，系中国邮政储蓄银行员工。
被告邝永春，男，1978年11月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告赖秀玲，女，1984年8月10日出生，汉族，韶关市人，住英德市，系邝永春之妻。
被告邓二妹，女，1959年9月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告邓长谭，男，1956年9月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，系邓二妹之夫。
被告邓永胜，男，1983年8月11日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告林洁群，女，1983年9月10日出生，汉族，惠州市人，住英德市，系邓永胜之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告邝永春、赖秀玲、邓二妹、邓长谭、邓永胜、林洁群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。
本案受理费114.79元，由原告负担。
代理审判员 刘越
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈拓
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00078号
上诉人（原审被告）：曹明东，男，1982年3月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：于作信，男，1967年2月3日出生，汉族，无业。
上诉人曹明东与被上诉人于作信民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第4753号民事判决。上诉人曹明东对该判决不服，向本院提起上诉。上诉人曹明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹明东撤回上诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人曹明东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于东霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第193号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告相正其。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告相正其物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币（以下币种同）3，042元；2、判令被告支付滞�金9，170元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2007年1月至2012年8月物业管理费3，041.50元及滞纳金3，041.50元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告相正其于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2007年7月至2012年8月的物业管理费人民币3，041.50元。
二、被告相正其于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币3，041.50元。
如未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告相正其负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。