北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初34号
原告张猛，男，1982年6月2日出生，住北京市海淀区。
原告张博，男，1988年1月14日出示，住北京市通州区。
两原告委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。
委托代理人李建昇，北京市工商行政管理局东城分局干部。
第三人北京华航金利商贸有限公司，住所地北京市东城区琉璃井路38号北京任你行宾馆3127。
原告张猛、张博（下称两原告）要求撤销被告北京市工商行政管理局东城分局（下称被告）2015年6月25日对第三人北京华航金利商贸有限公司（下称第三人）作出的公司变更登记中的公司名称变更登记行为，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本案因司法鉴定和向第三人公告送达应诉手续、开庭传票扣除审限。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人杜旭，被告的负责人杨宝君、委托代理人任洪波、李建昇到庭参加了诉讼。第三人经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告北京市工商行政管理局东城分局针对第三人于2015年6月25日提出的《公司变更（改制）登记申请书》，作出京工商东注册企许字0156261号北京市工商行政管理局东城分局准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书（以下简称“0156261号”变更登记（备案）通知书），准予第三人的变更登记事项申请，其中涉及本案原告请求撤销的公司名称变更登记事项。
被告于举证期限内向我院提交了以下证据证明本案所涉第三人变更登记（备案）行为的合法：
1、《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》、《指定（委托）书》、《北京华航金利商贸有限公司章程》、股东决定、执行董事决定、《企业名称变更核准通知书》等共17页，证明2015年6月25日，第三人向被告申请办理公司变更登记、备案事项，依据法律规定向被告提交相关申请材料，符合法定形式要求；
2、“0156261号”变更登记（备案）通知书，证明被告经书面审查认为，第三人提交的材料齐全，符合法定形式要求，依法准予公司变更登记、备案事项。
两原告诉称，2013年2月28日，北京华航金利商贸有限公司成立。两原告为该公司股东，各占50%股权。2015年6月25日，相关人员伪造原告签字，提供虚假的指定（委托）书、公司章程、股东会决议、董事会决议，在原告毫不知情的情况下，擅自将公司名称进行了违法变更。原告认为，被告作为工商行政管理机关，未依法履行法定审查职责，错误地进行了工商变更登记，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，依法应当撤销，请求法院依法撤销本案所涉被告对第三人2015年6月25日申请公司变更登记所作的“0156261号”变更登记（备案）通知书所涉及的公司名称的变更。
在本案审理过程中，原告提出对本案所涉第三人变更登记中的两原告的签名进行司法鉴定。经各方同意，由北京华夏物证鉴定中心对本案所涉第三人公司变更登记中的两原告张猛和张博的签名进行了司法鉴定。该中心于2017年9月15日出具编号为华夏物鉴中心（2017）文检字第483号司法鉴定意见书。鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，认为：检材上“张博”签名字迹与样本一至样本六“张博”签名字迹不是同一人所写。检材上“张猛”签名字迹与样本三、样本七至样本十二上“张猛”签名字迹不是同一人书写。
被告东城工商分局辩称，本案所涉第三人向我局申请公司变更登记时提交的材料和文件，我局依法只对其的齐全性进行书式审查，是否真实则由申请人负责。故我局依据第三人提交的书面材料和文件，依法作出的“0156261号”变更登记（备案）通知书事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性不予认可。双方对鉴定意见书均无异议。根据原、被告双方提交证据的证明目的和双方对各自证据的质证意见，本院认为被告提交的证据中涉及原告签字的材料因签字的虚假，不能作为定案依据，本院不予采纳。其他证据系其此次行政行为的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2013年2月28日，原告张博出资成立博兴伟成（北京）网络科技有限公司。2013年4月18日，博兴伟成（北京）网络科技有限公司出资人变更为本案两原告。
2017年6月25日，闫海波持加盖博兴伟成（北京）网络科技有限公司公章的委托书向被告提交署名法定代表人为肖玉的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》，申请公司变更登记。其中申请将公司名称由“博兴伟成（北京）网络科技有限公司”变更为北京华航金利商贸有限公司，法定代表人由张博变更为肖玉，董事成员和经理由张博变更为肖玉，经营范围由“技术推广服务；经济贸易咨询；市场调查；承办展览展示；产品设计；销售服装、工艺品、鞋帽、箱包、针纺织品”变更为“销售电子产品、文具用品、通讯设备、化工产品（不含危险化学品及易制毒品）、日用品、针纺织品、工艺品（不含文物）、五金交电、通用设备、专用设备、建筑材料、金属材料、服装、鞋帽、仪器仪表、汽车零配件、医疗器械（限一类）、金属矿石、非金属矿石、珠宝首饰、煤炭（不在北京地区开展实物煤的交易、储运活动）、黄金制品。依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动（以工商局核定为准）”。同时提交了《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《指定（委托）书》、《北京华航金利商贸有限公司章程》、董事决定、《企业名称变更核准通知书》以及原告张猛、张博签字的股东决定。当日，被告经书面审查，对第三人的公司变更登记申请事项作出“0156261号”变更登记（备案）通知书。
本院认为：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关。因此，被告作为区一级公司登记机关，依法负有对其辖区内公司登记事项变更进行核准的职责。
该条例第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。《中华人民共和国公司登记管理条例》第一条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案所涉第三人的公司变更登记所提交的股东会决议的两原告签字经鉴定均为虚假，因此，被告虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的公司变更登记的相关内容，显然缺乏事实和证据支持，本院依法应当予以撤销。故原告要求撤销本案所涉第三人公司变更登记中的公司名称变更的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局东城分局针对第三人北京华航金利商贸有限公司于二零一五年六月二十五日提交的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》作出的京工商东注册企许字0156261号准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书中涉及公司名称的变更登记事项。
案件受理费50元，由被告北京市工商行政管理局东城分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 李梦捷
人民陪审员 李宗新
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 颖
书 记 员 吴静雯