新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2317号
原告：魏继成，男，1971年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：新疆苏豪房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路邮电局北侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁亚军，经理。
委托诉讼代理人：蒋炜，女，公司职员。
被告：呼图壁县金信银通投资咨询有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县和庄路21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李静，经理。
原告魏继成与被告新疆苏豪房地产开发有限公司（以下简称苏豪公司）、被告呼图壁县金信银通投资咨询有限公司（以下简称金信银通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏继成、被告苏豪公司的委托诉讼代理人蒋炜、被告金信银通的法定代表人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏继成向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏豪公司归还借款本金260000元；2、判令两被告连带给付利息54600元（260000元×14月×1.5%）；三、保全申请费2093元由被告承担。事由和理由：2015年12月14日，原告与被告金信银通公司签订了一份《投资理财咨询服务居间合同》，经被告金信银通介绍原告向被告苏豪公司出借人民币260000元，约定的借款期限为六个月，利息为1.5%，被告苏豪公司以其名下的美御园小区商品房2-4-201/2-4-301两套房屋作为还款保证，并于当日与原告签订了《商品房买卖合同》。居间合同约定原告委托被告金信银通公司与被告苏豪公司签订的借款合同中约定利息进行收益转付及通知，并约定债务人还借款时直接将本金汇入原告指定账户。借款合同到期后，经三方商定，借款期限延长六个月至2016年12月13日至，利息及付本还息方式不变，合同履行期限，被告金信银通以被告苏豪公司未按时付息为由2016年8月停止向原告转付利息至今。2016年12月，被告金信银通公司支付给原告30000元，原告同意将上述款项在本案借款本金中予以折扣。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告苏豪公司辩称，对原告起诉借款的事实没有异议，被告苏豪公司已经将全部借款本息偿还给被告金信银通公司了。被告苏豪公司在本案中不应当承担还款责任，应当由被告金信银通承担还款责任。
被告金信银通公司辩称，对原告起诉的事实及被告苏豪公司答辩的事实没有异议。被告金信银通同意在本案中承担还款责任，被告于2016年12月向原告偿还借款本金30000元，上述款项应当在本案中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于双方有争议的事实，本院认定如下:原告为证明被告苏豪公司向其借款260000元，借款的利息由被告金信银通代收后转付给原告的事实，向本院提交投资理财咨询服务居间合同一份、商品房销售合同一份、公司股东会决议一份、借款收款收据一份、银行汇款凭证一份、房款收款收据一份。经质证，被告金信银通公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告苏豪公司对居间合同的真实性不认可，提出该合同是在被告苏豪公司还清借款以后原告与被告金信银通公司签订的，被告苏豪公司对居间合同不知情；对该组其余证据的真实性无异议。
经审理查明：2016年6月14日，原告魏继成与被告金信银通公司签订《投资理财咨询服务居间合同》，合同主要内同为：甲方（投资人）系魏继成，乙方（居间人）系被告金信银通；投资人委托事项：可出借金额260000元，可出借期限6个月自2016年6月14日起至2016年12月14日止，收益要求为月利率1.5%，具体利率以借贷双方签定的《借款合同》为准；按月收取利息，每满一月收取一次。具体起息日以乙方直接将借款支付给借款人的日期为准；如借款合同到期后（含展期期限），经甲乙双方调查，共同认定借款人无力偿还本息，由乙方组织、协调双方进行结算。结算结束，由乙方负责向甲方提供追债、诉讼、变现等服务；对于以本合同相关的借款合同所涉及的诉讼及执行事宜，以甲方为诉讼主体，由乙方具体承办。甲方有配合、协助乙方的义务。诉讼终结，除债务人应支付给乙方的居间费用归乙方所有外，执行所得包括但不限于本金、利息、罚息、违约金以及为事项债权而支出的费用等，全部归甲方所有。
2015年12月14日，原告魏继成向丁亚军在中国农业银行股份有限公司呼图壁县支行的账户内汇入260000元。被告金信银通公司在原告完成汇款行为后，向原告发放了盖有被告苏豪公司的购房款收据、借款收款收据、公司股东会决议，内容分别为”今收到魏继成系付购和美御园2号楼两套住宅房款（2-4-201、2-4-301），总面积192.26平方米，人民币贰拾陆万元整”、”借款方新疆苏豪房地产开发有限公司现正式收到出借人魏继成实际发放的借款人民币贰拾陆万元整。此借款由出借人账户转入下方新疆苏豪房地产开发有限公司制定的账户中：开户行名称中国农业银行股份有限公司呼图壁县支行、户名丁亚军账号：×××”、”新疆苏豪房地产开发有限公司委托呼图壁县金信银通投资咨询有限公司寻找出借人融资事宜，全体股东一致同意如下决议：···新疆苏豪房地产开发有限公司向出借人魏继成，身份证号×××，借款贰拾陆万元，借款期限陆个月；并以新疆苏豪房地产开发有限公司名下位于乌伊路北侧、东市路南侧工程项目2-4-201、2-4-301房产及所有资产作为还款保证”。
被告金信银通公司分别于2016年12月向原告魏继成偿还借款本金30000元，庭审中，原告同意将上述款项在本案借款本金中予以扣除。
庭审中原告明确表示其按照民间借贷法律关系主张权利。
本案的争议焦点为：被告苏豪公司是否在本案中承担还款责任？
本院认为：借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案中，原告按照被告指定的账号将款项汇入丁亚军的银行账户，被告苏豪公司也向原告出具了盖有其公司印章的收款收据，该收款收据中明确载明要求债权人即原告需将款项汇入指定的账户（丁亚军的银行账户）。至此，原告与被告苏豪公司之间的行为满足了借贷关系成立的必备要件，一是借贷的合议，在本案中体现为被告苏豪公司向原告出具的借款收据；二是交付款项的行为，在本案中体现为原告向被告苏豪公司指定的账户汇款的行为。就此本院认为原告与被告苏豪公司之间形成借贷关系。借款期限届满后，被告苏豪公司应当按照合同约定及时的偿还借款本息。现现原告要求被告苏豪公司房产偿还借款本金，本院予以支持。
被告苏豪公司提出其已经借款本息偿还给被告金信银通公司，不应当在本案中承担责任的抗辩意见，本院认为，本案借款产生于原告与被告苏豪公司之间，被告苏豪公司应当在借款期满后向原告偿还借款本息。被告苏豪公司向被告金信银通公司偿付借款本息的行为属给付对象错误，但该行为并不能成为其拒绝向原告偿付借款本息的正当理由。故本院对被告苏豪公司提出的上述抗辩意见不予采纳。
被告金信银公司通作为居间服务人为原告找寻投资目标，帮助原告完成投资事宜，其本身并非借款人，现原告以民间借贷法律关系要求居间人即被告金信银通承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告金信银通公司明确表示同意加入到被告苏豪公司的债务中，但原告明确拒绝被告金信银通公司与被告苏豪公司一同偿还本案债务的请求，根据权利人意思自治原则，本院对原告的该意思表示予以确认。被告金信银通公司在本案中不承担民事责任。
关于原告主张的利息54600元（260000×15‰×14个月，2016年9月起至2017年10月），因被告向原告出具的股东会决议中明确约定借款期限六个月，即自2015年12月14日至2016年6月14日，双方在借款合同中未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期限届满后，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。根据上述规定，本院确认原告主张的利息数额为16700元[260000元×5‰/月×4个月（2016年9月至2016年12月止）+230000×5‰/月×10个月（2017年1月至2017年10月止）]，超过的部分本院不予支持。
综上，本院确认被告苏豪公司向原告魏继成偿还借款本金数额为230000元（260000元-30000元）、利息数额为16700元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题法规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、新疆苏豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏继成借款本金230000元及利息16700元，合计246700元；
二、新疆苏豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏继成申请费2093元；
三、被告呼图壁县金信银通投资咨询有限公司在本案中不承担民事责任；
四、驳回原告魏继成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元（已减半收取），由被告新疆苏豪房地产开发有限公司负担2360元，原告魏继成自行负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年十一月二日
书记员 马 建