wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3841号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。社会统一信用代码：91210281792042339M法定代表人：张堃，系该行行长。委托诉讼代理人：葛玉华，男，1963年4月29日生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市文化路**号2—4—1。委托诉讼代理人：武卫东，男，1968年7月1日生，汉族，系该行职员，现住址：瓦房店市新华路**号。被告：大连旭东石油工具有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇得利寺村。社会统一信用代码：912102816048977361法定代表人：刘新东，系该公司总经理。被告：刘新东，男，1978年1月11日生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。公民身份号码：×××被告：金月芝，女，1978年2月23日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××被告：林景玉，女，1954年2月19日生，汉族，无职业，现住瓦房定市。公民身份号码：×××被告：刘家旭，男，1955年01月01日生，汉族，无职业，户籍地现住瓦房定市。公民身份号码：×××本院于2017年7月31日立案受理了大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行）与被告大连旭东石油工具有限公司（以下简称旭东石油）、刘新东、金月芝、林景玉、刘家旭金融借款合同纠纷一案，依法由审判员矫日波适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告刘家旭已死亡，原告撤回对他的起诉,本院予以准许。大连银行的委托代理人葛玉华、被告旭东石油有限公司、刘新东到庭参加诉讼，被告金月芝、林景玉经法庭依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款本金300万元及还清欠款之日止的利息、罚息、复利（自2016年5月21日暂计算至2017年5月20日利息及罚息金额255200元，其中利息124700元、罚息130500元），本息暂合计人民币3255200元；2、请求法院判令第二、三、四被告对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。3、请求法院判令原告对抵押物享有抵押前，对上述抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。4、判令被告对连带承担本案诉讼费及实现债权所产生一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。事实和理由：2015年12月22日，旭东石油与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：DLL四201512220022），向原告借款人民币叁佰万元，借款期限至2016年12月21日。原告于2015年12月23日放款叁佰万元。刘新东、金月芝、刘家旭、林景玉均于2015年12月22日签订《保证合同》，承诺对旭东石油的上述债务承担连带责任保证。旭东石油与原告签订《抵押合同》，将位于瓦房店市得利寺镇得利寺村的房产和土地（土地证号为瓦国用（2014）第2**号，房证号分别为瓦房权证非住宅字第60004146、60004147、60004148、600041**号）抵押给原告，并办理了抵押登记。自2016年5月21日，旭东石油未能按期偿还原告贷款本金叁佰万元及利息、罚息，被告刘新东、金月芝、刘家旭、林景玉也未履行担保责任。旭东石油、刘新东辩称：欠款属实，暂时没有能力偿还。被告金月芝未答辩。被告林景玉未答辩。原告为了证明其主张，向法院提交了如下证据：第一组证据1：流动资金借合同，证明一被告从原告处借款300万、贷款期限为一年，自2015年12月23日至2016年12月21日止、一被告应偿还原告借款本金300万元及利息、罚息229100元，共计3229100元（暂计算至2017年4月20日止）。第一组证据2：借款借据，证明一被告从原告处借款300万。第二组证据1：保证合同，证明各被告承诺对按第一被告的上述债务承担连带保证责任。第二组证据2：抵押合同、他项权利证书，证明第一被告位于瓦房定是得利寺镇得利寺村的房产和土地抵押给原告并办理了抵押登记。针对原告提交的证据，旭东石油、刘新东质证意见如下：证据没有异议。被告金月芝未质证。被告林景玉未质证。经审理查明，2015年12月22日，旭东石油与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：DLL四201512220022），向原告借款人民币叁佰万元，借款期限至2016年12月21日。原告于2015年12月23日放款叁佰万元。刘新东、金月芝、林景玉均于2015年12月22日签订《保证合同》，承诺对旭东石油的上述债务承担连带责任保证。旭东石油与原告签订《抵押合同》，将位于瓦房店市得利寺镇得利寺村的房产和土地（土地证号为瓦国用（2014）第2**号，房证号分别为瓦房权证非住宅字第60004146、60004147、60004148、600041**号）抵押给原告，并办理了抵押登记。上述所确认的事实有原告提供的证据及双方开庭笔录在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与旭东石油达成的金融借款合同及原告与被告刘新东、金月芝、林景玉签订的保证合同均有效，双方应自觉履行。旭东石油未履行还款义务，被告刘新东、金月芝、林景玉没有履行保证责任，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连旭东石油工具有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告大连银行股份有限公司瓦房店支行本金3000000元及按合同约定的拖欠的利息、罚息及复利；二、被告刘新东、金月芝、林景玉对上述款项承担连带清偿责任。三、原告大连银行股份有限公司瓦房店支行对被告大连旭东石油工具有限公司所有的位于瓦房店市得利寺镇得利寺村的房产和土地（土地证号为瓦国用（2014）第2**号，房证号分别为瓦房权证非住宅字第60004146、60004147、60004148、600041**号）享有优先受偿权。四、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32842元、保全费5000元，共计37842元由被告大连旭东石油工具有限公司、刘新东、金月芝、林景玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  杨 筠人民陪审员  吴敬美二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王思楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0291民初15号
原告：安徽大华检测技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字化产业园3幢E单元，统一社会信用代码91340100553282482R。
法定代表人：徐文力，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号，统一社会信用代码913402007467841129。
法定代表人：黄兴华，总经理。
委托诉讼代理人：梅剑，公司员工。
原告安徽大华检测技术有限公司（以下简称大华公司）与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人刘新局、徐松林，被告金鼎公司的的委托诉讼代理人梅剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告检测费1270090元、利息损失65357元（利息损失以1270090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日起暂计至2017年10月31日，以后顺延计算至款清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间签订了《γ射线照相检测协议书》，约定被告将γ射线照相检测工作委托给原告，并约定每张合格底片包干单价根据投射厚度而定，为80元至290元不等，检测完成后立即办理决算，每两个月结算一次。原告按照约定及时安排技术人员严格按照被告的要求进行检测，共拍摄合格照片12348张，检测费共计1490920元。被告实际仅支付原告220830元，还剩1270090元至今未付。
金鼎公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，双方签订的《γ射线照相检测协议书》约定的价格高于市场价近一倍，双方签订的合同价格有失公平，应当予以调整，且之前原告答应金鼎公司将价格进行调整，并在结算时进行处理；双方之前仅对原告工作成果的数量及规格进行了确认，并未对价格进行结算；原告主张的利息损失应当自起诉之日起进行计算。
本院认为，金鼎公司承认原告大华公司在本案中主张的事实，故对大华公司主张的事实予以确认。本案中，被告辩称合同价款高于市场价，有失公平，对合同价款需要变更，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”可见，已经成立并生效的合同必须具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，人民法院才得依当事人之请求予以变更。原告主张的检测服务的价格因检测人员的技术水平、检测设备的先进程度、市场行情不同等会有所差别，被告仅以与案外人签订的检测合同价款作为标准，并据此抗辩与原告签订的合同价款显示公平的辩解意见不能成立，本院不予采信。因此，在双方已对工作成果的数量及规格进行确认的情形下，对原告依据合同主张检测费1270090元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，故被告应当于原告完成检测工作后给付检测费，但双方在合同中仅约定“双方每2个月结算一次检查费用”，并未约定支付结算的时间，原告主张利息损失从2016年10月1日起算无事实依据，故本院酌定被告应自原告起诉之日起，以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽大华检测技术有限公司检测费1270090元；并以1270090元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月2日至实际给付之日止的利息。
案件受理费减半收取8410元，保全费5000元，合计13410元，由被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年二月六日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1374号
原告王木生，男，1960年11月18日生。
委托代理人蔡莲开，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告范木兴，男，汉族，1973年9月17月出生。
被告曾华英，女，1975年7月23日出生。
原告王木生与被告范木兴、曾华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。经原告王木生申请，本院作出民事裁定书一份，裁定：在价值人民币45000元范围内查封被告范木兴、曾华英名下的位于南平市延平区北门岭60号（佳和天下）12幢201室房产（房产证号xxxxx**）。
依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王木生的委托代理人蔡莲开到庭参加诉讼，被告范木兴、曾华英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王木生诉称，被告范木兴与被告曾华英是夫妻关系，被告范木兴共向原告借款4万元，约定月利率1.2%。被告取得原告上述借款后，经原告多次催讨，但两被告均以各种理由拒不向原告清偿借款。现请求法院依法判令：1、被告范木兴、曾华英偿还原告借款本金4万元及利息（从2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范木兴、曾华英未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告范木兴分别于2014年6月4日向原告借款人民币2万元，于2014年6月19日向原告借款人民币2万元，约定月利率1.2%。借款后，被告未按约定还款，利息仅支付至2014年9月30日。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告范木兴、曾华英于1998年11月23日登记结婚，后于2014年10月27日办理离婚。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款合同、被告范木兴、曾华英离婚协议书和离婚登记审查处理表各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告范木兴、曾华英不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告范木兴向原告借款人民币4万元，事实清楚，故原告要求被告范木兴偿还借款人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告范木兴、曾华英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案讼争的债务应按被告范木兴、曾华英夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告范木兴、曾华英共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范木兴、曾华英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王木生借款人民币4万元及利息（从2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算）
如果被告范木兴、曾华英未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，保全费人民币470元，由被告范木兴、曾华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1374号
原告：李某某，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街，公民身份号码为XXX。
被告：崔某某，男，朝鲜族，无职业，户籍地为吉林省延�市，公民身份号码为XXX。
被告：洪某某，男，朝鲜族，退休人员，现住延吉市北山街，公民身份号码为XXX。
原告李某某诉被告崔某某、洪某某之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告崔某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告洪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2002年3月29日，崔某某向李某某借款6万元，约定月利率为3%。因崔某某未能及时偿还借款，于2013年10月21日重新出具借条，确认借款数额为6万元，约定月利率为3%，借款期限为2014年9月29日，并约定如崔某某偿还不了借款时由洪某某代为偿还。现原告诉至法院，请求法院判令：1、崔某某偿还借款本金6万元并支付利息（自2002年3月29�起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2、洪某某对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。
崔某某未提出答辩意见。
洪某某未提出答辩意见。
经审理查明：2002年3月29日，崔某某向李某某借款6万元，约定月利率为3%。因崔某某未能及时偿还借款，于2013年10月21日重新出具借条，确认借款数额为6万元，约定月利率为3%，借款期限为2014年9月29日，并约定如崔某某偿还不了借款时由洪某某代为偿还。
认定上述事实的主要证据有：借条、原告的当庭陈述、本院对洪某某做的调查笔录。
本院认为：崔某某给李某某出具借条，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，崔某某应偿还给李某某。借条中约定月利率为3%，现原告要求崔某某按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，未超出国家关于民间借贷利率的规定，故本院予以支持。洪某某作为担保人在借条中签字并约定崔某某偿还不了借款时由洪某某代为偿还，故洪某某承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后立即返还原告李某某借款本金6万元并支付利息（自2002年3月29日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告洪某某对被告崔某某的财产依法强制执行后，仍不能履行上述第一项判决内容的部分承担保证责任。
如被告崔某某未按本判决指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元（原告已预交），由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年十月十三日
书记员 朴艺花
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1374号
原告新乡市起重运输机械厂有限公司。
法定代表人闫磊，任总经理。
委托代理人王孝铭，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人李现超，公司员工。
被告洪秀梅，女。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人杨同娟，延津县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告新乡市起重运输机械厂有限公司诉被告洪秀梅劳动争议纠纷一案中，原告新乡市起重运输机械厂有限公司于2016年2月19日以同意按延劳人仲字（2015）第002号仲裁裁决书执行为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告新乡市起重运输机械厂有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市起重运输机械厂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告新乡市起重运输机械厂有限公司负担。
审 判 长 席爱珍
代理审判员 闫 杰
人民陪审员 王 闯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 程 丹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00353号
申请执行人郭某某，女，1978年1月27日出生，汉族。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男，1957年12月出生，汉族。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01106号民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00353号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第144号
原告杨梅。
委托代理人周娜。
被告魏兰波。
原告杨梅为与被告魏兰波民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨梅及其委托代理人周娜、被告魏兰波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，被告魏兰波向其借款120000元并为其出具借条一份。后原告多次催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特具诉状呈请法院判令被告偿还借款120000元并自2013年12月10日起按照同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏兰波辩称，欠条是原告找人逼着我写的，不是我自愿写的，我要找证人证明。
经本院开庭审理查明，2013年6月10日，被告魏兰波为原告出具借条一份，借条载明：“今借到城阳区华崇路五小区19号楼3单元602室杨梅人民币壹拾贰万元整￥120000元整魏兰波2013.6.10”。
庭审过程中，关于本案所涉的120000元，原告称系被告先后多次向原告借钱，用于买车等，先后归还一部分，还剩120000元未还，然后被告给出具的借条；被告则称当时我买车的时候原告借给其50000、60000元，后来又从原告处借了120000给我姨用，这120000还了。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告魏兰波向原告借款120000元并为原告出具借条，双方之间的借款事实清楚，原告据此向其索要借款于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，合乎相关法律规定，本院予以支持。被告魏兰波虽称自己系被胁迫为原告出具借条，单位提交相关证据予以证实，从本院查明的事实来看，被告也承认从向原告借款买过车，故对被告的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告魏兰波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金120000元。
二、被告魏兰波于本判决生效后十日内偿付原告借款利息（本金120000元，利率按中国人民银行公布的同类贷款利率计算，计息期间自2013年12月10日起至本判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一四年三月三日
书记员 邢鹏飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7647号
原告鲁先强，男，汉族，1974年3月25日出生。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告郭森杰，男，汉族，1992年2月27日出生。
被告杨亚平，女，汉族，1989年10月18日出生。
原告鲁先强诉被告郭森杰、杨亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁先强及其委托代理人朱振华到庭参加了诉讼，被告郭森杰、杨亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告因资金紧张向原告借款12万元，并口头约定还款期限为6个月，利息为月息千分之二十一，原告将12万元现金给被告后，被告亲笔书写了借条。借款到期后，原告找到被告要求还款，被告不予偿还。请求判令被告偿还借款本金及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，被告郭森杰、杨亚平向原告鲁先强出具借条一张，其主要内容为：“今借到鲁先强现金￥120000元大写壹拾贰万元整借款人：郭森杰杨亚平”。
本院认为，被告郭森杰、杨亚平向原告鲁先强借款的事实，有被告郭森杰、杨亚平向原告鲁先强出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告郭森杰、杨亚平应在借款到期后及时偿还。原告称双方口头约定借款期限为三个月，月利率为2.1%，但无证据证实，视为未约定利息，原告主张的利息可自主张之日（即自2015年11月30日）按照年利率6%计算至付清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭森杰、杨亚平共同偿还原告鲁先强借款本金120000元及利息（利息的计算方式：自2015年11月30日年按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，财产保全费2020元，由被告郭森杰、杨亚平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔明明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1607号
申请执行人:杨友耀，男，1962年6月21日出生，汉族，住贺州市钟山县。
被执行人:何善群，男，1968年3月15日出生，汉族，住贺州市钟山县。
申请执行人杨友耀与被执行人何善群民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何善群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨友耀于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何善群的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人名下无房产、土地、银行存款、车辆、股权等财产。本案被执行人目前暂无可供执行的财产。另申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人已经按照和解协议给付了申请执行人80000元。
本院认为，�案被执行人何善群目前没有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢照钢
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第621号
原告唐某某，女，生于1964年1月26日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
被告杨某，男，生于1969年9月24日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
原告唐某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他们夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，不久后就同居生活，2010年2月3日双方自愿到广安市广安区民政局进行结婚登记，现未生育子女。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示充分有力的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告唐某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一五年三月五日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初588号
原告黄某。
被告李某甲。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告双方于2002年经人介绍认识，2004年12月31日举行结婚典礼，××××年××月份在获嘉县民政局登记结婚。由于双方认识时间较短，缺乏了解，婚后被告经常无端与原告吵架。原告于2014年6月份、2015年6月份提起两次离婚诉讼，均被判决不准离婚。现双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故具状起诉，要求，1、判决与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。
原告未向本院提供证据材料。
被告未向本院提供证据材料。
本院调取的证据材料有：1、本院（2014）获民初字第835号卷宗正卷庭审笔录和判决书；2、本院（2015）获民初字第607号卷宗正卷庭审笔录和判决书。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子取名李某丙，现在郑州随被告生活，××××年××月××日生育一女取名李某乙，现在获嘉县太山乡辛章村随被告父母生活。婚后为生活琐事原、被告曾发生矛盾，原告曾于2014年、2015年两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求离婚。庭审中，原、被告均放弃对财产的分割，双方婚后无共同债权、无共同债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经过了解结婚，双方有一定的婚姻基础。婚后双方先后生育两个子女，双方建立了一定的夫妻感情，双方理应互谅互让。但双方未能妥善处理共同生活中产生的矛盾，原告并于2014年、2015年先后两次提起离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后，原告第三次起诉离婚且态度坚决，经调解无效，故可认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求抚养原、被告婚生女儿李某乙，被告庭审中称儿子李某丙现由被告抚养，被告要求女儿李某乙也由自己抚养。因原、被告女儿单独随被告父母共同生活，已适应目前的生活环境，改变环境对孩子健康成长明显不利，故维持孩子目前的生活状况较为合适，即孩子由被告抚养较妥，被告庭审后表示两个孩子的抚养费均由被告自行负担，故抚养费由被告自理。被告抚养孩子期间，原告有探视子女的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生子李某丙（2006年2月5日出生）、婚生女李某乙（2009年4月1日出生）均由被告李某甲抚养至十八周岁止，抚养费均自理。被告抚养孩子期间，原告有探望子女的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一六年四月六日
书记员 周晓红
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初588号
原告黄某某，女，1976年5月17日出生，汉族。
被告李某甲，男，1975年7月26日出生，汉族。
原告黄某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告双方于2002年经人介绍认识，2004年12月31日举行结婚典礼，××××年××月份在获嘉县民政局登记结婚。由于双方认识时间较短，缺乏了解，婚后被告经常无端与原告吵架。原告于2014年6月份、2015年6月份提起两次离婚诉讼，均被判决不准离婚。现双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故具状起诉，要求，1、判决与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。
原告未向本院提供证据材料。
被告未向本院提供证据材料。
本院调取的证据材料有：1、本院（2014）获民初字第835号卷宗正卷庭审笔录和判决书；2、本院（2015）获民初字第607号卷宗正卷庭审笔录和判决书。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子取名李某丙，现在郑州随被告生活，××××年××月××日生育一女取名李某乙，现在获嘉县太山乡辛章村随被告父母生活。婚后为生活琐事原、被告曾发生矛盾，原告曾于2014年、2015年两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求离婚。庭审中，原、被告均放弃对财产的分割，双方婚后无共同债权、无共同债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经过了解结婚，双方有一定的婚姻基础。婚后双方先后生育两个子女，双方建立了一定的夫妻感情，双方理应互谅互让。但双方未能妥善处理共同生活中产生的矛盾，原告并于2014年、2015年先后两次提起离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后，原告第三次起诉离婚且态度坚决，经调解无效，故可认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求抚养原、被告婚生女儿李某乙，被告庭审中称儿子李某丙现由被告抚养，被告要求女儿李某乙也由自己抚养。因原、被告女儿单独随被告父母共同生活，已适应目前的生活环境，改变环境对孩子健康成长明显不利，故维持孩子目前的生活状况较为合适，即孩子由被告抚养较妥，被告庭审后表示两个孩子的抚养费均由被告自行负担，故抚养费由被告自理。被告抚养孩子期间，原告有探视子女的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生子李某丙（2006年2月5日出生）、婚生女李某乙（2009年4月1日出生）均由被告李某甲抚养至十八周岁止，抚养费均自理。被告抚养孩子期间，原告有探望子女的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一六年四月六日
书记员 周晓红
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初613号
原告：刘明礼，男，1954年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰亿成置业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路2号。
法定代表人：郭庆春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：科贤亮，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：冯雷，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：冯荣，女，1975年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告刘明礼诉被告十堰亿成置业有限公司、冯雷、冯荣共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘明礼于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘明礼的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明礼撤诉。
案件受理费5824元，减半收取计2912元，由原告刘明礼负担。
审判员 王元媛
二〇一八年四月十三日
书记员 翁 静
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁07行终228号
上诉人（原审被告）青州市人民政府。住所地：青州市范公亭中路。
法定代表人鞠立强，市长。
委托代理人宋磊，青州市人民政府科员。
委托代理人唐志超，山东九州律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘文香，女，1957年3月4日出生，汉族，住青州市。
委托代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李增田，男，1954年11月1日出生，汉族，住青州市。
上诉人青州市人民政府、刘文香因与被上诉人李增田土地行政登记一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2017）鲁0781行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院判决认定李增田具有原告资格的事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781行初42号行政判决；
二、发回山东省青州市人民法院重新审理。
审判长 闫 东
审判员 林少华
审判员 郭明明
二〇一七年九月四日
书记员 徐 铭
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执52号
申请执行人权华，女，汉族，证件号码410204196806135028。
被执行人李瑞麟，地址开封市金明区西赵屯。
申请执行人权华与被执行人李瑞麟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于作出的2015年金民小字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李瑞麟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人权华于2016年1月11日向本院申请强执行，请求被执行人李瑞麟偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款10400元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10400元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 商丹丹
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1752号
申请执行人广安区顶恒建筑设备租赁站，住所地四川省广安市广安区奎阁办事处三桥粮站。
经营者蒋云凤，女，生于1973年10月5日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人四川海成建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华路60号1幢2层6号。
法定代表人王强，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第1837号民事判决书，于2016年8月19日立案受理了申请人广安区顶恒建筑设备租赁站申请执行被执行人四川海成建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，四川海成建筑劳务有限公司应向广安区顶恒建筑设备租赁站支付下欠租金、上下车费、清洗校车费、租赁物损害赔偿费共计58852元。在执行过程中查明，被执行人四川海成建筑劳务有限公司无银行存款、车辆及房产，亦未查找到被执行人四川海成建筑劳务有限公司有其它财产，申请人亦未向本院提供被执行人四川海成建筑劳务有限公司有其它财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第1837号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人广安区顶恒建筑设备租赁站如发现被执行人四川海成建筑劳务有限公司有可执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 魏光平
审判员 龙 岗
审判员 相立凯
二〇一六年十一月四日
书记员 杨红波
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他19号
申请执行人：李春梅，女，1951年10月15日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人李春梅与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年12月23日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初984号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周春平
审判员 吴青华
审判员 邓水清
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执905号
陈永刚、李盼盼：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2018年01月19日作出的（2018）豫0222行审7号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年03月5日向本院申请执行，本院于2018年03月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月十二日
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高立行终字第0113号
上诉人（原审起诉人）：马克有，无职业。
委托代理人：马源，无职业，系马克有之。
上诉人马克有不服天津市第一中级人民法院（2015）一中立初字第0062号行政裁定，向本院提起上诉。
马克有上诉称：西青区人民政府作出的《关于同意收回西姜井村宅基地的批复》虽属内部审批行为，但该批复已付诸实施并对行政相对人马克有的权利产生实际影响，行政相对人对该批复不服的，人民法院应当受理。马克有的诉讼请求完全符合行政诉讼法及司法解释、指导性案例的规定，应予立案受理。原审法院不予立案的裁定错误，故请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为：天津市西青区人民政府《关于同意收回西姜井村宅基地的批复》系2007年12月12日作出的，且马克有在2008年天津市西青区中北镇西姜井村民委员会诉其收回宅基地纠纷一案中已知悉上述批复存在。现马克有针对该批复提起的行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，不符合立案条件，原审裁定不予立案结果正确。马克有提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 宁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9697号
被执行人梁伟活，男，1994年4月12日出生，住广东省怀集县。
关于梁伟活犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第268号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9697号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟丽婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5222号
原告：彭伟，男，汉族，39岁，教师，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘洁，江苏丰典律师事务所律师。
被告：刘益芳，女，汉族，55岁，退休职工，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：钟琳（系被告刘益芳女儿），汉族，31岁，教师，住江苏省盱眙县。
被告：钟长胜，男，汉族，出生日期、公民身份号码不详，住江苏省盱眙县。
原告彭伟与被告刘益芳、钟长胜保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭伟的委托诉讼代理人刘洁、被告刘益芳及其委托代理人钟琳到庭参加诉讼，被告钟长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭伟的委托诉讼代理人�洁到庭参加诉讼，被告刘益芳、钟长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认担保协议合法有效；2、判决被告刘益芳偿还被保证人所欠债务300000元，被告钟长胜承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年3月14日原告与债务人钟琳达成民事调解书，约定钟琳归还彭伟借款648150元（分别于2017年4月起每月归还20000元，直至本金还清为止），如钟琳在还款期内有一期未足额还款，彭伟有权就钟琳剩余借款一并向人民法院申请执行。2017年7月1日被告刘益芳自愿为债务人钟琳向彭伟于2015年至2016年间借款中的300000元债务承担连带保证责任，保证期间为2017年7月1日至2019年6月30日。现债务人钟琳未按调解书约定的还款方式准时还款，经多次催告，债务人钟琳仍不履行还款义务，保证人刘益芳亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告刘益芳辩称，我于2017年7月1日签订担保协议情况属实。原告彭伟让我签订担保协议存在欺诈和骗取行为，当时彭伟欠银行贷款160000元，让钟琳还付后再贷出来，再借100000元给钟琳，被告刘益芳才签字担保的，后来原告彭伟没有借款100000元，因而不认可担保协议的效力。
被告钟长胜未作答辩。
原告彭伟围绕诉讼请求提出如下证据材料：1、南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初539号民事调解书一份，该调解书确认钟琳归还彭伟借款人民币648150元（分别于2017年4月起每月归还20000元，直至本金还清为止），如钟琳在还款期内有一期未足额还款，彭伟有权就钟琳剩余借款一并向人民法院申请执行。证明钟琳的欠款事实存在；2、被�刘益芳于2017年7月1日签署的担保协议一份，内容为“本人自愿为钟琳向彭伟于2015年至2016年间借款中的人民币叁拾万元债务承担连带保证责任。保证期间为自2017年7月1日至2019年6月30日，保证人刘益芳元。
被告刘益芳对原告彭伟提供的证据材料的真实性不持异议，但坚持辩称理由。
本院认证认为，原告彭伟提供的证据材料真实合法有效。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：案外人钟琳因与原告彭伟存在民间借贷关系，彭伟于2017年1月18日向南京市建邺区人民法院起诉，该院经审理于2017年3月14日作出（2017）苏0105民初539号民事调解书，该调解书确认钟琳归还彭伟借款648150元，分别于2017年4月起每月归还20000元，直至本金还清为止，如钟琳在还款期内有一期未足额还款，彭伟有权就钟琳剩余借款一并向人民法院申请执行。2017年7�1日被告刘益芳自愿为钟琳向彭伟于2015年至2016年间借款中的人民币300000元债务承担连带保证责任。保证期间自2017年7月1日至2019年6月30日。被告刘益芳认可担保协议中的300000元为前述调解书中648150元的一部分。被告刘益芳对其抗辩理由陈述的附条件担保的情况未提供任何证据加以证明。
本院认为，案外人钟琳与原告彭伟之间民间借贷法律关系经生效的调解书确认，应予认定。被告刘益芳基于亲情关系为钟琳的债务向原告彭伟作出担保行为，不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。原告彭伟要求被告钟长胜与被告刘益芳承担共同清偿责任没有法律依据，不予支持。被告刘益芳抗辩理�未提供证据证明，依法不予采信，对其担保的钟琳债务300000元应当承担连带的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘益芳于2017年7月1日向原告彭伟作出的担保协议有效。
二、被告刘益芳对钟琳向原告彭伟于2015年至2016年间借款中的人民币300000元债务承担连带保证责任。
三、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告刘益芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 武振波
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初5222号原告：彭伟，男，汉族，39岁，教师，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘洁，江苏丰典律师事务所律师。被告：刘益芳，女，汉族，55岁，退休职工，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：钟琳（系被告刘益芳女儿），汉族，31岁，教师，住江苏省盱眙县。被告：钟长胜，男，汉族，出生日期、公民身份号码不详，住江苏省盱眙县。原告彭伟与被告刘益芳、钟长胜保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭伟的委托诉讼代理人刘洁、被告刘益芳及其委托代理人钟琳到庭参加诉讼，被告钟长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭伟的委托诉讼代理人�洁到庭参加诉讼，被告刘益芳、钟长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认担保协议合法有效；2、判决被告刘益芳偿还被保证人所欠债务300000元，被告钟长胜承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年3月14日原告与债务人钟琳达成民事调解书，约定钟琳归还彭伟借款648150元（分别于2017年4月起每月归还20000元，直至本金还清为止），如钟琳在还款期内有一期未足额还款，彭伟有权就钟琳剩余借款一并向人民法院申请执行。2017年7月1日被告刘益芳自愿为债务人钟琳向彭伟于2015年至2016年间借款中的300000元债务承担连带保证责任，保证期间为2017年7月1日至2019年6月30日。现债务人钟琳未按调解书约定的还款方式准时还款，经多次催告，债务人钟琳仍不履行还款义务，保证人刘益芳亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘益芳辩称，我于2017年7月1日签订担保协议情况属实。原告彭伟让我签订担保协议存在欺诈和骗取行为，当时彭伟欠银行贷款160000元，让钟琳还付后再贷出来，再借100000元给钟琳，被告刘益芳才签字担保的，后来原告彭伟没有借款100000元，因而不认可担保协议的效力。被告钟长胜未作答辩。原告彭伟围绕诉讼请求提出如下证据材料：1、南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初539号民事调解书一份，该调解书确认钟琳归还彭伟借款人民币648150元（分别于2017年4月起每月归还20000元，直至本金还清为止），如钟琳在还款期内有一期未足额还款，彭伟有权就钟琳剩余借款一并向人民法院申请执行。证明钟琳的欠款事实存在；2、被�刘益芳于2017年7月1日签署的担保协议一份，内容为“本人自愿为钟琳向彭伟于2015年至2016年间借款中的人民币叁拾万元债务承担连带保证责任。保证期间为自2017年7月1日至2019年6月30日，保证人刘益芳元。被告刘益芳对原告彭伟提供的证据材料的真实性不持异议，但坚持辩称理由。本院认证认为，原告彭伟提供的证据材料真实合法有效。根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：案外人钟琳因与原告彭伟存在民间借贷关系，彭伟于2017年1月18日向南京市建邺区人民法院起诉，该院经审理于2017年3月14日作出（2017）苏0105民初539号民事调解书，该调解书确认钟琳归还彭伟借款648150元，分别于2017年4月起每月归还20000元，直至本金还清为止，如钟琳在还款期内有一期未足额还款，彭伟有权就钟琳剩余借款一并向人民法院申请执行。2017年7�1日被告刘益芳自愿为钟琳向彭伟于2015年至2016年间借款中的人民币300000元债务承担连带保证责任。保证期间自2017年7月1日至2019年6月30日。被告刘益芳认可担保协议中的300000元为前述调解书中648150元的一部分。被告刘益芳对其抗辩理由陈述的附条件担保的情况未提供任何证据加以证明。本院认为，案外人钟琳与原告彭伟之间民间借贷法律关系经生效的调解书确认，应予认定。被告刘益芳基于亲情关系为钟琳的债务向原告彭伟作出担保行为，不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。原告彭伟要求被告钟长胜与被告刘益芳承担共同清偿责任没有法律依据，不予支持。被告刘益芳抗辩理�未提供证据证明，依法不予采信，对其担保的钟琳债务300000元应当承担连带的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益芳于2017年7月1日向原告彭伟作出的担保协议有效。二、被告刘益芳对钟琳向原告彭伟于2015年至2016年间借款中的人民币300000元债务承担连带保证责任。三、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告刘益芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈正龙人民陪审员  武振波人民陪审员  晏祥春二〇一七年十二月五日书 记 员  卓 蕾附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00119号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人董某某，男，1964年11月28日出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2014年2月27日被辽宁省北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员石晶晶、谢博出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2013年8月5日11时30分许，在辽宁省北镇市河下头村李某某住宅门前，被告人董某某与被害人刘某某因“鄂计云计算工钱”一事发生纠纷，进而厮打，在厮打过程中，被告人董某某用砖头将被害人刘某某右手拇指砸伤，致使被害人刘某某受伤住院治疗。经辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某某右手拇指开放性粉碎性骨折，伤情评定为轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此，公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法予以惩处。
另查明，双方当事人自行达成赔偿协议，被告人董某某赔偿被害人刘某某人民币5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息查询单，赔偿协议，抓获经过，证人吕某某证言，被害人刘某某陈述，被告人董某某供述与辩解，辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤的后果。其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人董某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪，并取得了被害人的谅解。故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年五月十二日
书记员 曹 洋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00119号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人柏某甲（曾用名柏某乙），男，1983年11月27日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省建平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月30日被北票市公安局取保候审。2014年4月10日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人柏某甲犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院检察员刘玉静，被告人柏某甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控被告人柏某甲于2012年5月11日6时许，驾驶超载的辽NE42**号福田牌自卸货车，由北向南行驶至北金线43公里＋550米弯道路段时，因措施不当使所驾驶的货车冲出路外翻滚，致乘车人杨某某当场死亡，被害人杨某某系窒息合并肋骨骨折刺破内脏或内脏破裂失血性休克死亡。被告人柏某甲承担本起事故的全部责任。
本案民事赔偿部分双方当事人已自行达成和解协议。
上述事实，被告人柏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王某某等人证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某甲违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车辆，在容易发生危险的弯道路段转弯时未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人柏某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人柏某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人柏某甲有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡林娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 苏 芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第909号
原告马某某。
法定代理人贾琨，女，1978年4月24日生，汉族。系原告之母。
委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。
被告孙红艳，女，1989年2月20日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人王铭剑，系该公司职工。
原告马某某诉被告孙红艳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10年14日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人余勇川、被告孙红艳、被告人寿财险的委托代理人王铭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告孙红艳与原告马某某在上街区发生交通事故，经上街区交警队认定，本事故由被告孙红艳负全部责任。原告依法起诉，请求判令被告孙红艳及肇事车的保险人被告人寿财险赔偿原告医疗费376元、电动车修理费260元、成年后植牙费用21000元、后期更换植牙费用42000元、伤伤残赔偿金10000元、精神损失20000元。庭审中，原告的诉讼请求变更为，请求二被告赔偿治疗费376元、电动车维修费260元、植牙费用21000元，精神损失20000元，共计41636元。
被告孙红艳辩称，其在人寿财险投的有交强险和商业三者险，原告损失应由被告人寿财险赔偿。另被告已付原告的3000元，应予扣除。
被告人寿财险辩称，原告请求赔偿精神损失不合理，鉴定的植牙费用过高。
经审理查明：2013年10月31日12时20分，被告孙红艳驾驶豫AP36**小型客车，沿郑州市上街区济源路南侧非机动车道由东向西行驶至济源路长铝技校对面时，与原告马某某骑电动自行车载周煦涛沿济源路南侧非机动车道由西向东行驶相撞，事故造成两车损坏，马某某、周煦涛受伤。2013年11月8日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出第4101063201300615号道路交通事故认定书，认定被告孙红艳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负全部责任，原告无责任。原告伤情经郑州市上街区人民医院检查诊断为：1＋冠折。进行了活髓切断根管口充填，做临时牙冠处理，建议18岁后拔除断根永久修复。原告支付检查费、治疗费376元。
根据当事人的申请，郑州严实法医临床司法鉴定所接受郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队的委托，对原告牙齿治疗后续费用进行评估鉴定，2013年11月19日作出郑严实司鉴字（2013）临鉴字第135号司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告马某某左上切牙冠折，目前需行临时义齿修复，待成年后行永久修复治疗，按目前牙齿修复材料予以评估，其费用共计为21000元左右。
另查明：肇事的豫AP36**小型客车车主张帅（被告孙红艳丈夫）在被告人寿财险为肇事车投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔附加险，其中商业三者险的责任限额为50000元。保险期间自2012年11月19日0时起至2013年11月18日24时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、郑州市上街区人民医院出具的诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定书、行车证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及各方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队对本案事故所作责任认定，事实清楚，责任划分明确，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告方应按事故责任、法律规定及有关过错承担相应的民事责任。
本案肇事车辆同时投保有交强险和商业三者险，本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在责任限额内根据商业险合同约定进行赔偿。若仍有不足，则由侵权人被告孙红艳负责赔偿。
原告的医疗费376元，有诊断证明书、门诊收费票据等证据予以证明，本院予以认定。参照郑严实司鉴字（2013）临鉴字第135号司法鉴定意见书，本院酌定原告左上切牙冠折永久修复治疗费用为2万元。原告请求赔偿电动车修理费，但未提供电动车修理费用的相关证据，故该项请求本院不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”原告的伤情不构成伤残，故原告请求赔偿精神损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿财险辩称鉴定的植牙费用过高，但未申请重新鉴定，故其辩解意见本院不予采纳。
综上，原告的损失包括：医疗费376元及成年后永久修复治疗费用20000元，共计20376元。由被告人寿财险在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元。本案肇事机动车承担事故全部责任，原告剩余治疗费10376元，由被告人寿财险在商业三者险范围内予以赔偿。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告孙红艳为原告垫付的3000元，原告收到被告人寿财险的赔偿款后返还原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马某某各项损失二万零三百七十六元；
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
三、原告马某某自收到中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的赔偿款后十日内返还被告孙红艳垫付款3000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十一元，由被告孙红艳负担三百零九元，原告马某某负担受理费五百三十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一四年十一月十日
书记员 张 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5887号
原告：杨舍舍，男，1987年8月29日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：泮林峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住三门县。
原告杨舍舍与被告泮林峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅文婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨舍舍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还给原告租金72700元及其利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止；2.判令被告立即退还给原告押金10000元及其利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即返还给原告房屋占有使用费37333元并支付利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订《租赁协议》，该协议约定：被告将位于保罗东面溪北村场地0576忆口香龙虾店出租给原告用于经营餐饮，租赁期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止；房屋年租金为120000元、押金10000元，于签订协议时一次性付清。协议签订后，原告按约支付给被告租金120000元以及押金10000元。2017年7月12日，原告接到三门县海游街道“三改一拆”行动领导小组办公室编号为01030009号的《限期拆除违法建筑通知书》，告知被告涉案房屋系违法建筑，限于2017年7月22日前自行拆除，逾期不拆除的，将予以强制拆除。原告无奈，为配合政府工作，于2017年7月26日停止营业并搬离涉案房屋。涉案房屋于2017年8月4日被拆除。原告从签订协议至停止营业共计使用房屋4个月26天。被告已返还原告租金34000元。
因涉案房屋为违法建筑，故原、被告签订的《租赁协议》为无效合同。涉案租赁房屋在租赁期间内即被拆除，而原告已向被告支付一年的租金，故被告应按合同约定的年租金120000元的标准，返还原告停止营业之日（2017年7月26日）至租赁期限届满之日（2018年2月28日）期间的房屋占有使用费，扣除被告已返还的34000元，被告尚需返还原告房屋占有使用费37333元及押金10000元。但经原告多次催讨，被告至今未付。
被告泮林峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）《租赁协议》原件一份，拟证明原、被告于2017年3月1日签订《租赁协议》并约定相关权利、义务。
（2）被告于2017年3月1日出具的收条原件一份，拟证明原告按约支付给被告房租费120000元、押金10000元，合计130000元。
（3）《限期拆除违法建筑通知书》原件一份，拟证明三门县海游街道“三改一拆”行动领导小组办公室于2017年7月12日发送《限期拆除违法建筑通知书》，告知涉案房屋为违法建筑，限于2017年7月22日前自行拆除。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出质证意见和证据，视为放弃质证和举证权利。原告提交的证据（1）、（2）系原件且相互印证，故本院予以采信。证据（3）为相关职能机构依职权发送的通知，证明力较强，故本院亦予以采信。原告自认被告已返还租金34000元，本院对此予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年3月1日，原、被告签订《租赁协议》，约定：被告将位于保罗东面溪北村场地0576忆口香龙虾店出租给原告餐饮使用，租赁期限自2017年3月1日至2018年2月28日；房屋年租金为120000元，年租金在每年签协议时一次性付清，押金10000元；如有设施损坏从押金扣除，没有损坏押金归还。同日，原告向被告支付了租金120000元、押金10000元，合计130000元。三门县海游街道“三改一拆”行动领导小组办公室于2017年7月12日向原告发送《限期拆除违法建筑通知书》，告知涉案房屋系违法建筑，限于2017年7月22日自行拆除，逾期不拆除的，将予以强制拆除。原告于2017年7月26日停止营业并搬离涉案房屋。后被告返还原告34000元。目前，涉案房屋已被拆除。
本院认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告于2017年3月1日签订的《租赁协议》无效。原告自2017年3月1日至2017年7月26日期间占有使用涉案房屋，原告应参照《租赁协议》约定的年租金120000元的标准向被告支付占有使用费，共计48667元。原告已向被告支付一年的租金120000元，扣除原告应支付的占有使用费48667元以及被告已返还的34000元，被告尚应返还原告占有使用费37333元。被告未举证证明涉案房屋内的设施损坏，故被告应向原告返还押金10000元。原告要求被告返还房屋占有使用费37333元、押金10000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算起诉之日至履行完毕之日的利息损失的请求，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告泮林峰于本判决生效之日起十五日内返还原告杨舍舍房屋占有使用费37333元并支付利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年12月18日起计算至本判决履行完毕之日；
二、由被告泮林峰于本判决生效之日起十五日内返还原告杨舍舍押金10000元并支付利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年12月18日起计算至本判决履行完毕之日。
若被告泮林峰未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取492元，由被告泮林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年二月二日
代书记员 翟法圆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07916号
原告北京天竺空港物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，组织机构代码73345677-7。
法定代表人焦卫东，总经理。
委托代理人李宁宁，女，1982年1月13日出生。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
被告李宝刚，男，1962年8月12日出生。
原告北京天竺空港物业管理有限公司（以下简称天竺物业公司）与被告李宝刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天竺物业公司委托代理人李宁宁、石海艳，被告李宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天竺物业公司诉称：
李宝刚于2010年10月8日在闫宏伟处购买了位于北京市顺义区吉祥花园×号楼×单元×室房屋。因天竺物业公司与开发建设单位北京空港天恒房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议约定由天竺物业公司为该房屋提供物业服务，李宝刚应于每年的10月8日前交齐当年的物业管理费。天竺物业公司如约提供了物业服务，但李宝刚自2011年7月1日起未支付物业服务费。截止至2014年6月30日欠缴物业费6364.5元。天竺物业公司多次催要，李宝刚拒不支付。故天竺物业公司诉至法院，请求判令：1.李宝刚支付2011年7月1日至2014年6月30日欠缴的物业费6364.5元，并支付从2015年4月15日起至实际给付之日止欠缴物业费的滞纳金（按日千分之一的标准）；2.案件受理费由李宝刚负担。
被告李宝刚辩称：
作为业主，居住这个小区，支付物业费是应该的，入住第一年李宝刚交纳了物业费，但从第二年开始小区的设施、单元门的门禁损坏，截止到今天，还是坏的。小区的要求是封闭式管理，就安全设施保障上没有实施，李宝刚住在一楼，李宝刚家的门都被人弄折过，他们也有维修记录。李宝刚找到物业，截止到今天，门禁还是没有，安全基本保障都没有，公共设施、绿化不低于百分之二十都没有达到，李宝刚都有证据。公共设施的维护不利，李宝刚都有照片证据，李宝刚在与天竺物业公司商谈无果的情况下，不缴纳物业费。这种情况下无法缴纳物业费，李宝刚可以缴纳自己享受到的物业费。天竺物业公司提供的物业费服务质量和收费标准不一致。
经审理查明：
顺义区空港吉祥花园×号楼×层×单元×室房屋的所有权人系李宝刚。该房屋建筑面积90.2平方米。
2008年9月，北京空港天恒房地产开发有限公司（甲方）与天竺物业公司（乙方）就北京市顺义区空港工业区B区空港吉祥花园项目签订《空港吉祥花园前期物业服务合同》。双方约定由天竺物业公司为涉诉小区提供物业服务，收费标准为1.96元每月每平方米。天竺物业公司提供的物业服务包括房屋维修养护、共用设施设备运行及维修养护、电梯服务、消防服务、二次供水管理、协助维护秩序、清洁服务、绿化养护、停车服务、装饰装修服务。双方约定天竺物业公司提供的物业服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中规定的相应要求。
李宝刚提交照片73张，拟证明天竺物业公司提供的物业服务和收费标准不一致。天竺物业公司对该证据的真实性认可，并确认部分工作未到位，但是个别现象，不能成为李宝刚拒绝交纳物业费的理由。
涉诉小区未成立业主委员会。
上述事实，有本院庭审笔录、《空港吉祥花园前期物业服务合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为：
北京空港天恒房地产开发有限公司与天竺物业公司签订的《空港吉祥花园前期物业服务合同》合法有效，本院予以确认。
本案审理的焦点系天竺物业公司提供的物业服务是否与其主张的物业费收费标准相适应。本院认为，据李宝刚提交之照片，天竺物业公司就涉诉小区的绿化、保洁、公共部位的维护所提供的物业服务均存在不足。针对上述问题，本院对物业服务费予以酌减。因天竺物业公司提供的物业服务存在瑕疵，业主未如约交纳非属恶意拖欠行为，故就其滞纳金的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李宝刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京天竺空港物业管理有限公司物业服务费五千四百一十元。
二、驳回原告北京天竺空港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李宝刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贾默文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1124号
上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区张家集镇韩集村二组。
诉讼代表人：陈改清，襄阳市襄州区张家集镇韩集村*组负责人。
委托诉讼代理人：王超，湖北志民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会。
法定代表人：何双兵，襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何从武，男，1962年9月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳市襄州区张家集镇韩集村二组（以下简称韩集村二组）因与上诉人襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会（以下简称韩集村委会）及被上诉人何从武确认合同无效纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，村民小组提起民事诉讼和行使诉讼权利的，应当履行法定的民主议定程序。最高人民法院于2006年7月对河北省高级人民法院做出的“关于村民小组诉讼权利如何行使的复函”中明确规定：以村民小组为当事人的诉讼，应以小组长作为主要负责人提起；小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，陈改清是否系韩集村二组小组长及其以韩集村二组名义提起诉讼是否经过民主议定程序并无相关证据予以证实，故一审法院对韩集村二组提起本次诉讼的主体是否适格未予审查，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00108号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人襄阳市襄州区张家集镇韩集村二组预交的二审案件受理费550元,上诉人襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会1338元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 赵 炬
审判员 何绍建
二〇一八年一月五日
书记员 李梦秋
河南省杞县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0221行初17号
原告张风平，男，1950年9月21日生，汉族，住通许县。
被告通许县国土资源局。
地址：通许县咸平大道西段。
法定代表人张慧霞，女，局长。
委托代理人张席菩、郭应照，男，通许县国土局工作人员，代理权限为特别授权。
第三人张强，男，1975年4月24日生，住河南省通许县。
原告张风平诉被告通许县国土资源局土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张风平、被告通许县国土资源局委托代理人张席菩、郭应照、第三人张强到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
通许县人民政府于2006年6月13日为第三人颁发一集体土地建设用地使用证。该证载明土地使用权人张强，该宗土地位于竖岗镇张营村6组，东邻地，西邻大路，南邻张天胜，北邻地，东西长16米，南北长14米，面积为224平方米。
原告不服，诉称，原告于1998年在村东北分得责任田6亩，20年来从没有人向我要过。今年年初，不知什么原因第三人却强占原告的责任田作宅基地使用。后得知第三人在原告的责任田上办了个宅基证，该证不是经正规途径审批发放，明显造假。请求撤销被告给第三人颁发的宅基地使用证。
被告辩称，被告没有找到为第三人颁发土地使用证的颁证档案，请求法院依法裁判。
第三人辩称，第三人的土地使用证是合法办理的，证是真实的，不同意撤销第三人的土地使用证。
经审理查明，争议土地位于原告及第三人所居住的村东北处。原告持有通许县人民政府于2016年12月28日为其颁发的土地承包经营权证。该证载明，原告家庭承包的土地东邻道路，西邻道路，南邻张天胜，北邻耿小芬，面积为5.01亩。第三人持有原通许县人民政府2006年6月13日为其颁发的集体土地建设用地使用证载明。该证载明，土地使用权人张强，该宗土地位于竖岗镇张营村6组，东邻地，西邻大路，南邻张天胜，北邻地，东西长16米，南北长14米，面积为224平方米。经现场勘验，第三人持有的土地使用证所载明的土地使用范围包含在原告持有的土地承包经营权证载明的土地使用范围内。法定期限内，被告未提供为第三人颁发集体土地建设用地使用证的相关证据。以上事实有第三人提供的集体土地建设用地使用证、原告持有的土地承包经营权证、本院的勘验笔录及各方当事人的庭审陈述可以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。本案中，被告在法定期限内未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，且第三人持有的土地使用证所载明的土地使用范围包含在原告持有的土地承包经营权证载明的土地使用范围内，被诉行政行为应视为没有证据，且程序违法，第三人持有的集体土地建设用地使用证依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销第三人张强持有的通许县人民政府于2006年6月13日为其颁发的集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年十一月三日
书记员 郭存霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第803号
原告：刘芝东。
被告：谢慧宁。
原告刘芝东与被告谢慧宁买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付货款人民币5400元及利息（按货款5400元，自2013年7月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年4月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告刘芝东到庭参加诉讼，被告谢慧宁经本院传票传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年5月14日被告谢慧宁到原告刘芝东处赊购汽车轮胎，欠轮胎款5400元，并向原告出具欠条一份，约定2013年7月20日前支付，逾期不付，承担2.5%的月息。出具欠条后，被告至今未向原告支付货款5400元及利息。本院认为双方当事人之间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。被告谢慧宁到原告刘芝东处赊购汽车轮胎，双方当事人己结算，被告欠原告轮胎款5400元。为此，被告理应按约向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢慧宁支付原告刘芝东货款人民币5400元并支付利息（利息按货款5400�自2013年7月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告谢慧宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 丽
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第79号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害于2014年11月25日被郓城县公安局取保候审。2015年3月10日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省郓城县人民检察院指控，2014年6月12日11时许，被告人李某在郓城县唐庙乡李庄村西麦地浇地时，与被害人李某某因用电问题发生争执，继而相互厮打，被告人李某将李某某推倒致其嘴部受伤。经鉴定，被害人的损伤为轻伤二级。2014年11月25日，被告人李某到郓城县公安局唐庙派出所投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人李某供述和辩解，被害人李某某陈述，证人李某甲、李某乙证言，被告人李某的户籍证明，破案经过，菏泽市公安局菏公物鉴（法）字（2014）020070号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。
经质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人李某与被害人李某某自行达成和解协议，已赔偿了被害人经济损失50000元。被害人自愿接受赔偿并请求法院对被告人从轻处罚。以上事实有协议书等予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人李某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人一轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人李某系投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定从轻处罚。被告人李某已赔偿了被害人李某某的经济损失，取得了被害人的充分谅解，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵桂峰
二〇一五年三月十七日
书记员 岑怡坤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1585号
罪犯翟三威，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，原住河南省商丘市睢阳区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2010年4月23日作出（2010）商梁刑初字第117号刑事判决，认定被告人翟三威犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年8月7日起至2017年8月6日止。于2010年5月20日送入豫北监狱服刑改造。翟三威在执行期间，2013年1月10日减刑一年四个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯翟三威减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯翟三威自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人翟三威于2009年8月6日，伙同他人经预谋携带刀具在商丘市白云游乐园附近、商丘市文化东路先后两次对他人使用暴力进行抢劫。
经审理查明，罪犯翟三威自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月连续表扬2次，2013年10月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人史某某、任某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟三威在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟三威准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年8月7日起至2015年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1062号
原告：李福山，男，1956年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇城南街*组207。
被告：赵刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：李建刚，男，1976年12月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告李福山与被告赵刚、李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福山到庭参加诉讼。被告赵刚、李建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性还清所有借款及利息，共计28600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵刚于2016年4月27日在黄淑侠家借款18000元整，预计还款日是2016年12月27日，还款方式是一次性清，但是被告至今仍未还款，多次找被告要钱，被告总以各种理由推脱，第二被告李建刚是担保人。
被告赵刚未作答辩。
被告李建刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，赵刚于2016年4月27日，在黄淑侠家借款18000元整，到2016年12月27日还清，被告李建刚为担保人。原告与黄淑侠系夫妻关系。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵刚、李建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵刚从原告李福山处借款，原告李福山为出借人，被告赵刚为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的借据可知，赵刚于2016年4月27日，在黄淑侠家借款18000元整，约定到2016年12月27日还清，被告到期未还。故原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赵刚给付利息的诉讼请求。根据原告提供的借据可知，赵刚于2016年4月27日，在黄淑侠家借款18000元整，到2016年12月27日还清，原被告之间未对利息进行约定。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告的利息为以18000元为本金，按年利率6%，从2016年12月28日至还清之日止。
关于原告要求被告李建刚对被告赵刚的债务承担保证责任。根据原告提供的借条可知，原告与被告李建刚未对担保责任进行约定，根据法律规定，被告李建刚应当对被告赵刚的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李福山18000元；
二、被告赵刚于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李福山利息（以18000元为本金，按年利率6%，从2016年12月28日至还清之日止）；
三、被告李建刚对被告赵刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计257.5元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年五月二十八日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2152号
原告罗勇刚，男，1970年10月5日出生，汉族，职工，户籍所在地罗山县，现住罗山县。
被告陈浩，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍所在地罗山县，现住罗山县。
原告罗勇刚与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇刚、被告陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款11300元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月31日，被告向原告借款11300元，并出具借条一张（被告有一朋友向其催要欠款，因当时没有带钱，叫我帮其垫付11300元，说以后还我，并随即出具借条一张），此后虽经原告多次催讨，但被告拖欠至今没有偿还借款，为维护合法权益，特诉至法院。
被告陈浩辩称，2013年底，其与原告等人共同生活在罗山县子路镇卫生院家属院，此时原告在网上开了一个赌博网站，其应原告的要求加入网站参入赌博，家属院内其他人也参入网上赌博，后来都输钱了。2014年原告要调走了，其碍于面子，给原告出具了一张条子，并答应以后慢慢还给原告，卫生院内其他朋友也都给原告出具有欠条。故原告在诉状中称有人向被告要钱，由原告代被告垫付资金的经过不属实。
经审理查明，2014年4月，被告给原告出具一张欠条，内容为“欠到罗勇刚垫付资金壹万壹仟元整（11300元）。陈浩4.31号”。此后，原告通过电话、书信等方式多次向被告催要过欠款，被告曾支付过1000元，余款至今未支付。庭审中，原、被告双方就欠条的形成经过、原因陈述各异，原告陈述，2014年4月某一天原告正在子路镇卫生院科室上班，此时被告找上门，向原告称一个朋友向其催要欠款，让原告帮其垫付，原告当时借给被告现金11300元，随即被告给原告出具了一张欠条；被告陈述，其未向原告借过现金，而是在欠原告的赌资情况下，碍于情面才给原告出具了一份借据。原、被告双方对对方的陈述不予认可，且均未就各自的陈述提供充分证据证实。
上述事实，有欠条、书信、电话录音及双方当事人的陈述笔录在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告于2014年4月向原告出具的欠条，系其真实意思表示，本院予以确认。诉讼中被告辩解该欠条是在欠原告的赌债情况下碍于情面才出具的，并向本院提供电话录音予以证实其事实主张，但该电话录音内容并不能充分证实其主张的事实，且原告不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果。现原告持据向被告主张债权，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于欠条上注明的欠款金额大小写金额数字书写不一致，根据证据规则应以大写金额11000元作为欠款金额予以认定，故原告按11300元欠款金额向被告主张债权不当，另根据双方的陈述，被告曾偿还过原告1000元，此款应扣除，据此本院认定被告尚欠原告10000元欠款。对于欠款利息，欠条上并没有支付利息的约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告罗勇刚欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由原告罗勇刚负担5元，被告陈浩负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判员 连升玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第232号
原告：郑绍军。
委托代理人：史源、宋如康。
被告：金玲芳。
委托代理人：俞志炎。
原告郑绍军为与被告金玲芳买卖合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告郑绍军及其委托代理人史源，被告金玲芳的委托代理人俞志炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍军起诉称：原告自2008年8月起，陆续接受被告的服装订单，并向被告供货。然而，被告一直未向原告足额支付货款。由于被告拖欠货款，已造成原告生产经营重大损失。2008年12月23日，原告要求被告结算货款，经双方对账，签订书面结算单：截至2008年12月23日，被告应支付货款总计人民币55490元，已经支付原告人民币10000元，尚欠原告货款45490元。故诉讼来院，要求被告支付原告货款45490元并承担本案的诉讼费用。
原告郑绍军为证明其事实主张，向本院提供《结算单》一份，欲证明被告拖欠原告货款的事实。
被告金玲芳在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：原告是与包括被告在内的5个人做生意的，并不是被告个人。落款时间为2008年12月23日的结算单是被告在受胁迫的情况下签字的，并不是被告的真实意思表示。另结算单的数据不准确，需要进行核实。
被告金玲芳为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《中龙公司与歌帝漫公司合作协议书》，欲证明被告与原告在内的11个人的生意是由黄建忠、金玲芳、潘芳芳、王法山及熊永明合伙以中龙公司名义做的；签结算单时因除被告外的其余4人无法找到，故原告采用胁迫的手段让被告签字。
2、《营业执照》，欲证明中龙公司是经登记注册的，经营范围有服装这一项。
3、黄建忠的身份证复印件，欲证明黄建忠是法定代表人，负责公司的经营。
4、转账交易回单，欲证明黄建忠向原告等人支付货款的情况；与原告发生交易的是黄建忠在内的5个人。
5、大货生产单和送货单，欲证明潘芳芳是合伙人之一，也参与合伙生产经营。
6、领款凭证及送货单，欲证明熊永明也是参与合伙经营的，熊永明是5个人中的一个人，是代表了5个人做的生意。
7、预配单，欲证明黄建忠是主要合伙人，生意是共同做的。
经庭审质证，被告金玲芳对原告郑绍军提供的证据质证认为：《结算单》中的需方是本人所签，但是在被告受胁迫的情况下签订的。另《结算单》中的数据不准确，被告的财产因被供货商抢走了，所以无法核对。
经庭审质证，原告郑绍军对被告金玲芳提供的证据质证认为：证据1的真实性和合法性无异议，但与本案无关联性，因为原告起诉的是被告个人，原告是与被告个人做生意，原告不清楚这5个人是否存在合伙关系，如果存在合伙关系，被告可以向其他4个人进行追偿。证据2、3的真实性和合法性无异议，关联性有异议，因为原告没有与中龙公司发生交易，也不知道中龙公司的存在。证据4的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，因为原告与被告合作，款项到达后被告会通知原告，至于款项是谁打给原告的，原告不知情。证据5、6的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，这些货不是提供给原告的。证据7的真实性和合法性无异议，但关联性有异议。
被告没有否认《结算单》上需方“金玲芳”签字的真实性，但提出其是在受胁迫的情况下签字的，对此，被告负有举证责任。故本院将综合被告提供的证据后再作认定。
被告提供的证据1系一份《合作协议书》，系被告与案外第三人签订的协议，其内容不能证明被告的待证事实，与本案无关，故证据1对本案事实不具有证明力。同理，由《合作协议书》而引出的证据2、3、4、5、6、7均与本案无关，本院不予确认。
综合被告的举证及认证，本院确认原告提供的《结算单》对本案事实的证明力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告之间存在供需关系。2008年12月23日，经对账，需方（金玲芳）与供方（郑绍军）订立《结算单》。《结算单》载明：截至2008年12月23日，共计货款人民币55490元，已经支付10000元，需方尚欠供方货款45490元（大写肆万伍仟肆佰玖拾圆整）。
本院认为，《结算单》是否被告真实意思的表示是本案争议的焦点。对此，被告提出原告采取了胁迫的手段，签名并非被告的真实意思表示，但未提供相应的证据予以证明。另从《结算单》的签订情况看，《结算单》系供需双方在派出所签订，且除供需双方外，《结算单》上还有第三方的签名。故被告提出受到胁迫的理由不能成立。被告还提出与黄建忠等人存在合伙的关系，但不能举证证明本案所涉的买卖关系与被告主张的合伙关系的关联性，本院不予采信。综上，《结算单》系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告应按《结算单》履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金玲芳于判决生效后十日内向原告郑绍军支付货款45490元。
本案受理费937元，减半收取468.5元，由金玲芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年三月十九日
书记员 沈忠英
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初320号
原告：陈秀云，女，1970年1月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郭剑，福建国富律师事务所律师。
被告：福州海川物流有限公司，注册地福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，主要办事机构所在地福建省闽侯县尚干镇祥通路2号，统一社会信用代码91350111577049853X。
法定代表人：谢政英，执行董事兼总经理。
原告陈秀云与被告福州海川物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告诉称，原告将其所有的闽Ａ×××××福田牌重型半挂牵引车和车牌号为闽Ａ×××××常春宇创牌重型普通半挂车挂靠在被告处从事货运经营，机动车登记证书及机动车行驶证所有人为被告，机动车登记证书由被告保管，原告每年向被告支付挂靠费3600元。原告控制闽Ａ×××××福田牌重型半挂牵引车和车牌号闽Ａ×××××挂常春宇创牌重型普通半挂车从事运营至今。原告请求：1.确认登记在被告名下车牌号闽Ａ×××××6福田牌重型半挂牵引车和车牌号闽Ａ×××××挂常春宇创牌重型普通半挂车归原告所有；2.被告协助原告办理车牌号闽Ａ×××××5福田牌重型半挂牵引车和车牌号闽Ａ×××××挂常春宇创牌重型普通半挂车所有权变更手续；3.由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，被告向本院提交案外人福州闽芝汽车配件服务有限公司出具的证明及提供的房屋所有权证，证明被告从2015年开始主要办事机构所在地福建省闽侯县号。
本院经审查认为，被告的注册地虽为福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，但经本院现场调查，被告已不在该住所办公，且案外人福州闽芝汽车配件服务有限公司的证据业已证明被告主要办事机构所在地福建省闽侯县号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。因此，本案被告应以其主要办事机构所在地为住所地。由于被告的住所地在福建省闽侯县，故本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福建省闽侯县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭丽萍
二〇一八年一月三十日
书记员 董 星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第09578号
原告：陈国勋，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王家明，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告陈国勋与被告王家明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国勋于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国勋撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈国勋负担。
审 判 长 王玉琳
审 判 员 马 武
人民陪审员 韩恩泉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 昌 凌