wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1665号
原告：陈某，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，原住广东省廉江市梁垌镇禾济田村*号，现住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。
被告：梁某，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。
原告陈某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。
审判员 杨守金
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄荣豪
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第138号
原告阳某某，男。
委托代理人陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告杨某�，女。
委托代理人唐学中，湖南承信律师事务所律师。
原告阳某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员王萍芳适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人陶正国、被告杨某某及其委托代理人唐学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识，于2005年1月25日在城步苗族自治县民政局登记结婚，于2005年3月生育小孩阳某勤；原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为生活琐事吵闹，夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩阳某勤由原告抚养，由被告自2015年8月10日起按月支付小孩抚养费400元至小孩年满18周岁止。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了1份证据即结婚证，用以证明原、被告系合法的�妻关系。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某为了支持其辩称观点，向本院提交了1份证据即入院记录及诊断证明，用以证明被告因家庭经济原因外出打工，在打工期间受伤的事实。
原告对被告提交的证据的真实性无异议。
原、被告提交的证据，本院经审查认为该两份证据具备真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年1月25日在城步苗族自治县民政局登记结婚，于2006年3月24日生育男孩阳某勤；原、被告婚后因生活琐事曾发生过争吵；2014年，被告在外出打工期间不慎从高处坠落，导致头部受伤。
本院认为，本案系离婚纠纷。离婚案件以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决是否准予离婚的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
本案受理费150元（已经减半收取），由原告阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王萍芳
二〇一五年八月十日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第138号
原告江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路68号。
法定代表人丁山华，该公司总经理。
委托代理人王广才，男，1947年3月20日出生，汉族，该公司职工，现住江苏省南京市。
委托代理人董汉新，男，1948年12月16日出生，汉族，该公司职工，现住江苏省溧阳市。
被告山纳合成橡胶有限责任公司，住所地大同市阳高县龙泉工业园区。
法定代表人刘天佐，该公司经理。
委托代理人李英，女，该公司职工，现住大同市城区。
原告江苏上上电缆集团有限公司诉被告山纳合成橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏上上电缆集团有限公司的委托代理人王广才、董汉新，被告山纳合成橡胶有限责任公司的委托代理人李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏上上电缆集团有限公司诉称，原、被告双方于2009年1月为被告的氯丁橡胶项目定了电缆买卖合同，付款方式为：预付30%，货到验收付30%，安装调试合格后付30%，10%为质保金，由根据合同规定，质保期限为试车合格交付生产起12个月。合同生效后，原告根据被告的实际需要如约履行了供货的义务，被告也给付了30%的预付款，30%的验收款及30%的试车合格款，但有583270.76元质保金被告一直未给付。而被告的氯丁橡胶项目已于2010年试投产，至2011年5月已全线开车成功。但被告一直未支付质保金，故诉至法院要求给付货款483270.76元；赔付银行利息99070.50元；被告承担诉讼费用。
针对自己的主张，原告江苏上上电缆集团有限公司向本院提供以下证据：
1、买卖合同（复印件）一份；证明原告与被告之间存在买卖合同关系及付款期限；
2、网页截图（复印件）一份，证明被告氯丁橡胶项目已于2011年5月全面投产；
3、对账单，证明被告现仍欠质保金483270.76元；
4、催款函，证明原告向被告催款及被告相应的回复意见。
被告山纳合成橡胶有限责任公司辩称，双方的合同是真实存在的，但合同未过质保期，因此质保金不应支付，而且被告2014年7月30日支付的货款，因此利息应从此日期开始计算。
针对自己的主张，被告山纳合成橡胶有限责任公司未向本院提供证据。
被告对双方签订合同、对账及催款事实均无异议，并对原告为证实以上内容提供的买卖合同、对账单、催款函的真实性均无异议。对以上事实及证据本院予以确认。被告对氯丁橡胶投产事实有异议并对原告为证实该内容的网页截图有异议，认为该网页截图不是客观情况的反映。该项目一直试车夏季合格，冬季不合格。本院认为，被告已确认投入试生产，且未提供证据证明原告产品不合格，被告已实际支付部分质保金，可证实被告已认可在试车合格后返还质保金的合同约定，因此对被告所辩不予采纳，但原告提供的网页截图不能证实被告试车合格的时间。
经审理查明，原、被告于2009年1月签订外管网高压电缆合同，双方约定合同项下货物的质量保证期为试车合同交付生产起12个月。合同总价的10%作为质量保证金，待质量保证期满后30天内一次性付清。双方在2013件9月18日对账确认被告欠原告货款693270.76元，后被告支付货款及质保金210000元。现仍欠质保金483270.76元。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定为有效合同。现原告已依约履行了交付义务，被告已履行了支付部分货款的义务，但被告未完全履行自己的付款义务，违反诚信原则，应于纠正。故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担违约责任，但双方合同中未约定被告未付款应承担的违约责任，因此原告要求被告按银行同期贷款利息支付违约金的请求符合规定，应按此标准支持。双方约定的合同项下货物的质量保证期为试车合格交付生产起12个月，而原、被告对试车合格期均存在异议，且原告提供的证据不能证实被告试车合格的时间，因此原告要求被告从2011年5月开始支付利息的主张不应支持，应从被告支付质保金之日起计算被告为被告违约时间，从此时开始按银行同期贷款利率计算被告应承担的违约责任为483270.76×3（月）×0.5%=7249.06元。被告辩称原告要求的质保金未超出质保期，不应给付的理由与事实不符不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山纳合成橡胶有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告江苏上上电缆集团有限公司质保金483270.76元，利息7249.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10828元，由被告山纳合成橡胶有限责任公司负担9096元（在本判决生效后十日内给付原告江苏上上电缆集团有限公司），由原告负担1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 孔祥新
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第138号
原告韩永清，男，1969年3月16日出生，汉族，
被告白玉成，男，63岁，汉族，
本院在审理原告韩永清诉被告白玉成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩永清于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩永清撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元由原告负担。
审判员 栾继鹏
二〇一五年六月五日
书记员 吴士兴
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终822号
上诉人（原审原告）：杨洋，男，1974年2月17日出生，汉族，住址辽阳市太子河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：蹇骞，该区政府区长。
委托代理人：徐芳，该区政府法制工作办公室工作人员。
委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**号。
法定代表人：金多来，该办公室主任。
委托代理人：胡庆荣，该办公室政策咨询法规科科长。
原审第三人：沈阳铁路局沈阳土地管理分局（原沈阳铁路土地管理局沈阳土地管理分局），住所地沈阳市皇姑区昆山东路28号国大酒店B座七楼。
负责人：柴信，该分局局长。
委托代理人：王阳，该分局工作人员。
委托代理人：李铁红，该分局法律顾问。
上诉人杨洋因诉被上诉人苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第574号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年12月8日、2017年12月14日两次组织各方当事人进行询问。上诉人杨洋，被上诉人苏家屯区政府的委托代理人徐芳、李宗胜，原审第三人沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室委托代理人胡庆荣，原审第三人沈阳铁路局沈阳土地管理分局委托代理人王阳、李铁红到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月4日，苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室发布了《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2011年9月26日，苏家屯区政府作出《房屋征收决定》和《房屋征收公告》。杨洋诉称其《铁路用地使用证》上的房屋在2011年9月3日被拆除。现杨洋起诉要求苏家屯区政府按照有证房的征收补偿标准进行补偿。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条的规定，市、县级人民政府负责房屋征收与补偿工作并作出房屋征收决定。本案中，杨洋要求苏家屯区政府支付征收补偿款的理由是其持有《铁路用地使用证》的房屋在征收范围内且被拆除。经查，苏家屯区政府作出《房屋征收决定》和《房屋征收公告》是在2011年9月26日，而杨洋诉称房屋被拆除的时间是2011年9月14日，即拆除房屋行为发生在苏家屯区政府确定征收之前，且杨洋也没有证据证明拆除行为亦系苏家屯区政府实施，因房屋灭失是强制拆除行为造成的后果，针对该拆除行为杨洋理应在法定起诉期限内主张权利，但杨洋放弃行使该诉权转而要求苏家屯区政府给予征收补偿，本诉不能成立。此外，征收地块涉及铁路用地的地权，按照《铁路用地管理办法》第三条、第二十四条的规定，铁路用地由铁路部门利用和管理，任何单位和个人不得占用，因特殊情况确需占用铁路用地时，须征得铁路用地管理机构同意。本案中，杨洋除了该土地证之外，也未提交任何其他证据证明其主张权利的房屋是“砖混结构住宅”，由于沈阳铁路局沈阳土地管理分局作为土地使用证的填发机关，对杨洋持有的《铁路用地使用证》的真实性不予认可，故杨洋对其诉称被拆的房屋是否享有合法权益，应该由铁路用地管理机构先行确认。综上，杨洋要求苏家屯区政府履行征收补偿职责给付征收补偿款之诉不能成立，该诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回杨洋的起诉。案件受理费50元，返还给杨洋。
上诉人杨洋上诉称一、苏家屯区政府对其房屋实施强制拆除后未告知其诉权，其一直通过信访主张权利。原审法院认定其放弃对强拆行为主张权利属于事实认定错误。二、行政执法局拆除房屋时，车辆、人员皆在现场，行政执法局也承认为执行区里的决定实施了强拆行为，原审法院称杨洋未提交证据证明苏家屯区政府实施了强拆行为是错误的。三、杨洋向一审法院提交了沈阳铁路局沈阳土地管理分局颁发的土地使用权证，沈阳铁路局沈阳土地管理分局对该证件的真实性予以否认，但未能提交证据，原审法院对杨洋享有的合法土地使用权未予认定是错误的。四、原审法院认定苏家屯区政府于2011年9月26日发布征收决定和征收公告无法律依据。苏家屯区政府于2011年7月份即发布了房屋征收补偿方案，但由于强拆发生在凌晨2点，房屋未来得及编号。杨洋与苏家屯区政府对房屋补偿问题进行了协商，只是未对补偿数额达成一致意见。而同在拆迁范围内的住户中，有数百名被强迁户均得到了补偿。综上，请求撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第574号行政裁定，依法改判或者发回重审，本案诉讼费及相关费用由苏家屯区政府承担。
被上诉人苏家屯区政府答辩称：杨洋诉请的标的物在发布征收公告前已被其他单位拆除，此时征收行为尚未发生，杨洋诉请苏家屯区政府进行征收补偿无事实和法律依据；第三人沈阳铁路局沈阳土地管理分局在庭审中否认了杨洋持有的土地使用证，其使用土地是否具备合法的地上附着物应首先经过第三人沈阳铁路局沈阳土地管理分局确认，该节不属于人民法院直接审查的范围。
第三人沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称同意苏家屯区政府意见。
第三人沈阳铁路局沈阳土地管理分局未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案苏家屯区政府作出征收决定前，案涉房屋已经被拆除，也就是说苏家屯区政府的征收范围并不包括案涉房屋，而且证明案涉房屋并非苏家屯区政府拆除，加之沈阳铁路局沈阳土地管理分局不认可杨洋所持有的《铁路用地使用证》。因此，一审法院以杨洋的起诉不符合法定的起诉条件为由裁定驳回起诉观点正确。沈阳铁路局沈阳土地管理分局提出案涉房屋占地系铁路用地，铁路发展用地需要时可以收回，其对苏家屯区政府的征收行为没有异议。杨洋不要求对土地使用权进行补偿，土地使用权补偿不属于本案审理范围。
综上所述，杨洋的上诉请求无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于德江
审判员 康宪雷
审判员 李 蕊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鞠 林
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执548号
阿布、西藏天冠房地产开发有限公司:
本院执行的阿布申请西藏天冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终604号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初373号民事裁定，向本院提出上诉。
国中医药湖南九华大健康产业有限公司上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初702号
原告高宝山，内蒙古公路工程局员工，住呼和浩特市。
委托代理人白燕，女，1975年6月23日生，无业，住址同上，系原告高宝山妻子。委托代理人路世惠，呼和浩特市司法局148法律协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告李力军，农民，住和林县。
第三人和林格尔县舍必崖乡兰家房村民委员会（以下简称兰家房村委会）。
法定代表人兰永付，任村主任。
住所地和林格尔县舍必崖乡兰家房村。
原告高宝山诉被告李力军、第三人兰家房村委会返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宝山的委托代理人白燕、路世惠、被告李力军、第三人的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝山诉称，1996年11月1日至2026年12月31日，原告与第三人签订了位于兰家房村东，西至李槐光地，南至舍必岩至厂圪洞路，东至舍必崖地，北至合必崖地，三十年盐咸荒地的承包合同，并且在和林县公证处进行了公证，且原告已向第三人依约履行缴纳了全部承包费，原告在此地上种植了农作物，由于该地盐碱地收成不好，故此需要改良土壤暂停种植，在此期间，被告私自用该地，第三人相关人员也告知被告该荒地以承包给原告，但被告仍然不予退还，为此起诉判令被告对原告的承包地使用权停止停害，返还原告承包使用权，赔偿损失2万元。
被告李力军辩称，我种的地是属于舍必崖乡舍必崖村5队村民集体土地，我是2010年开始耕种的，有80亩，没有承包手续，但是和舍必崖村全体村民都打过招呼，我没有耕种原告的地，不存在侵权，更不存在赔偿。
第三人述称，原、被告争议的地中间原有一条渠，梁东属于舍必崖村，渠西属于兰家房村。兰家房村委会于1996年将争议地承包给原告，承包期为30年，原告已交纳承包费，有承包协议，原告诉称的土地的四至是对的，现在争议地由李边军耕种。
经审理查明，1996年11月1日，原告高宝山与第三人兰家房村委会签订了荒地承包合同，承包期限为30年，从1996年11月1日起至2026年10月31日止。承包费用一次性交纳1000元，承包五年后，每年另交纳管理费300元，荒地的位置和面积，承包盐碱地位于兰家房村东，西至李槐光地，南至舍必崖至厂圪洞路，东至舍必崖地，北至舍必崖地，总面积30亩。该合同签订后，于1997年3月31日经和林格尔县公证处作出1977和证字第3号公证书。原告也交纳了承包费和管理费570元。原告在承包该地后种植了三年，后因收成不好，未再耕种，2011年，原告发现被告耕种了此地，但也未加阻拦。原告以玉米平均亩产1000斤，市场价0.6元每斤，6年，再加上玉米补贴110元/亩，从2010年计算至现在，共计20000元的损失，要求被告赔偿。
庭审中，原告出示了荒地承包合同、公证书、盐碱荒滩合同附本协议及收款的收据。证明原告与第三人承包荒地的事实及四至、亩数、交款情况。被告在质证时，对盐碱荒地协议、公证书不予认可，认为没有村民代表的签字承包地的四至不明。第三人质证意见无异议。被告未出示证据。
本院认为，原告与第三人签订的荒地承包合同，双方当事人真实的意思表示，且该合同经和林县公证处公证，原告与第三人之间已经履行了该合同，被告在无任何手续的情况下对原告承包的土地进行耕种，已构成侵权，应立即停止侵害。原告所诉请的赔偿损失一项，因原告未提供有力的证据予以证明损失程度，故本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告李力军于本判决生效后立即停止对原告高宝山所承包30亩荒地使用权的侵害。
二、驳回原告高宝山的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李力军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员丁德明
二○一七年六月二十三日
书记员李洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初702号原告高宝山，内蒙古公路工程局员工，住呼和浩特市。委托代理人白燕，女，1975年6月23日生，无业，住址同上，系原告高宝山妻子。委托代理人路世惠，呼和浩特市司法局148法律协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告李力军，农民，住和林县。第三人和林格尔县舍必崖乡兰家房村民委员会（以下简称兰家房村委会）。法定代表人兰永付，任村主任。住所地和林格尔县舍必崖乡兰家房村。原告高宝山诉被告李力军、第三人兰家房村委会返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宝山的委托代理人白燕、路世惠、被告李力军、第三人的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宝山诉称，1996年11月1日至2026年12月31日，原告与第三人签订了位于兰家房村东，西至李槐光地，南至舍必岩至厂圪洞路，东至舍必崖地，北至合必崖地，三十年盐咸荒地的承包合同，并且在和林县公证处进行了公证，且原告已向第三人依约履行缴纳了全部承包费，原告在此地上种植了农作物，由于该地盐碱地收成不好，故此需要改良土壤暂停种植，在此期间，被告私自用该地，第三人相关人员也告知被告该荒地以承包给原告，但被告仍然不予退还，为此起诉判令被告对原告的承包地使用权停止停害，返还原告承包使用权，赔偿损失2万元。被告李力军辩称，我种的地是属于舍必崖乡舍必崖村5队村民集体土地，我是2010年开始耕种的，有80亩，没有承包手续，但是和舍必崖村全体村民都打过招呼，我没有耕种原告的地，不存在侵权，更不存在赔偿。第三人述称，原、被告争议的地中间原有一条渠，梁东属于舍必崖村，渠西属于兰家房村。兰家房村委会于1996年将争议地承包给原告，承包期为30年，原告已交纳承包费，有承包协议，原告诉称的土地的四至是对的，现在争议地由李边军耕种。经审理查明，1996年11月1日，原告高宝山与第三人兰家房村委会签订了荒地承包合同，承包期限为30年，从1996年11月1日起至2026年10月31日止。承包费用一次性交纳1000元，承包五年后，每年另交纳管理费300元，荒地的位置和面积，承包盐碱地位于兰家房村东，西至李槐光地，南至舍必崖至厂圪洞路，东至舍必崖地，北至舍必崖地，总面积30亩。该合同签订后，于1997年3月31日经和林格尔县公证处作出1977和证字第3号公证书。原告也交纳了承包费和管理费570元。原告在承包该地后种植了三年，后因收成不好，未再耕种，2011年，原告发现被告耕种了此地，但也未加阻拦。原告以玉米平均亩产1000斤，市场价0.6元每斤，6年，再加上玉米补贴110元/亩，从2010年计算至现在，共计20000元的损失，要求被告赔偿。庭审中，原告出示了荒地承包合同、公证书、盐碱荒滩合同附本协议及收款的收据。证明原告与第三人承包荒地的事实及四至、亩数、交款情况。被告在质证时，对盐碱荒地协议、公证书不予认可，认为没有村民代表的签字承包地的四至不明。第三人质证意见无异议。被告未出示证据。本院认为，原告与第三人签订的荒地承包合同，双方当事人真实的意思表示，且该合同经和林县公证处公证，原告与第三人之间已经履行了该合同，被告在无任何手续的情况下对原告承包的土地进行耕种，已构成侵权，应立即停止侵害。原告所诉请的赔偿损失一项，因原告未提供有力的证据予以证明损失程度，故本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条（一）项之规定，判决如下：一、被告李力军于本判决生效后立即停止对原告高宝山所承包30亩荒地使用权的侵害。二、驳回原告高宝山的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李力军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员丁德明二○一七年六月二十三日书记员李洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2692号
原告：樊枭翔，男。
委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。
被告：杨舰，男。
原告樊枭翔与被告杨舰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金勇到庭参加诉讼,被告杨舰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊枭翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16997元，从2016年7月18日起以12000元为基数按月息1.5%给付利息至付清之日止、从起诉之日起以4997元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在德阳工作，与原告系朋友关系，2016年7月18日，被告因需要资金，到原告家中向原告借现金12000元，同时出具借条和收条，约定利息每月1.5%。2016年10月，被告在原告处借到现金3000元；2017年1月，被告因还信用卡，在原告处借款1997元。以上三笔借款共计16997元，被告承诺在2017年春节后立即归还，借款到期后，原告收款无果，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条及收条、工商银行电子银行回单等证据。经审查本院对证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院对事实认定如下：2016年7月18日被告给原告出具借条载明：今借到樊枭翔人民币12000元，利息每月1.5%；在同一张纸上被告同时出具收条载明：今收到樊枭翔借款人民币现金12000元。2017年1月4日，原告从其工商银行账户向被告工商银行账户汇款1997元。
本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示借条及收条、工商银行电子银行回单等证据，证实双方有借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定借款12000元、1997元事实成立；关于原告主张的借款现金3000元，因无相关证据证实，本院不予确认。关于原告的主张资金利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告杨舰于本判决生效后十日内归还原告樊枭翔借款本金13997元、并支付利息（计算方式为：以本金12000元为基数，自2016年7月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止、以本金1997元为基数，自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率〈以年利率6%为限〉计算至本判决确定的给付之日止）;若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告樊枭翔负担50元，被告杨舰负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年十月十日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5933号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王国涛，男，1964年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王国涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告偿还原告借款本金46，085.12元及至借款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利（暂计至2017年4月25日的欠息合计39，766.21元）。
事实与理由：2015年5月，原告与被告签订平银大连个信贷字2015第XX号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告王国涛提供10万元人民币贷款，贷款用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率为1.75%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息。贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告王国涛发放了贷款10万元整，但借款人未能按约还款，截止2017年4月25日，尚欠付原告借款本金46，085.12元，欠息合计39，766.21元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，请求依法支持原告的请求。
被告王国涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2015年5月5日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告王国涛（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2015第XX号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为10万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率执行固定月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2015年5月6日向被告发放贷款10万元，月利率为1.75%，还款方式为等额还款，到期日为2018年5月6日；截止2017年4月25日，尚欠借款本金46，085.12元，欠息合计39，766.21元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王国涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年4月25日，被告王国涛尚欠原告借款本金46，085.12元、欠息合计39，766.21元人民币，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，要求被告偿还所欠全部借款本金46，085.12元人民币，并支付截止2017年4月25日的借款欠息39，766.21元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年4月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告王国涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王国涛签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银大连个信贷字2015第XX号）；
二、被告偿还原告借款本金46，085.12元人民币；
三、被告给付原告截止2017年4月25日的借款欠息合计39，766.21元人民币；
四、被告自2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，550元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初808号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。
法定代表人:陈文龙，该行行长。
委托诉讼代理人:陈阳春，男,该行职工。
委托诉讼代理人:赵芳燕，女,该行职工。
被告:甘遇志，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行(以下简称邮政银行平南县支行)与被告甘遇志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因甘遇志去向不明，于2017年4月14日转为普通程序,由审判员黄缓健担任审判长，与人民陪审员黄波妮、黎洁容组成的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳春、赵芳燕到庭参加诉讼,被告甘遇志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘遇志归还拖欠原告的信用卡透支金额共计10165.85元（此数据包含透支本金、利息、滞纳金等，仅计至2017年3月8日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月，被告作为信用卡申请人，向原告递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的权利义务。原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××06的信用卡，信用额度8000元。原告与被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。被告在使用过程中没有按照合同履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用金额，截止2017年3月8日，被告已拖欠信用卡透支金额共计10165.85元，并经原告多次催促，至今被告仍拒不还贷。
被告甘遇志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘遇志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年9月3日，被告甘遇志作为乙方向原告（甲方）提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、费用、违约条款的主要内容为：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……。4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用……5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。7.透支利率按日息万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告发放了账号为62×××06的信用卡，信用额度8000元，该卡于2015年10月22日开户，于2015年11月4日激活，此后，被告使用该信用卡进行了消费。截止至2016年3月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金7940.66元、利息1207.91元、其他费用1017.28元，共计10165.85元。
本院认为，本案立案时的案由为银行卡纠纷，为三级案由，银行卡纠纷中包含了借记卡纠纷和信用卡纠纷两种四级案由，从本案原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》来看，本案案由定为信用卡纠纷更准确。被告自愿向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”的规定，可以认定被告愿意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘遇志偿还信用卡透支本金7940.66元及利息、滞纳金、其他费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行【截止至2017年3月8日的利息为1207.91元、其他费用为1017.28元；从2017年3月8日起，以透支本金7940.66元为基数，利息按日息万分之五计算并月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（滞纳金最低10元），利息、滞纳金均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告甘遇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 黄波妮
人民陪审员 黎洁容
二〇一七年七月五日
书 记 员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初808号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。法定代表人:陈文龙，该行行长。委托诉讼代理人:陈阳春，男,该行职工。委托诉讼代理人:赵芳燕，女,该行职工。被告:甘遇志，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行(以下简称邮政银行平南县支行)与被告甘遇志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因甘遇志去向不明，于2017年4月14日转为普通程序,由审判员黄缓健担任审判长，与人民陪审员黄波妮、黎洁容组成的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳春、赵芳燕到庭参加诉讼,被告甘遇志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘遇志归还拖欠原告的信用卡透支金额共计10165.85元（此数据包含透支本金、利息、滞纳金等，仅计至2017年3月8日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月，被告作为信用卡申请人，向原告递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的权利义务。原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××06的信用卡，信用额度8000元。原告与被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。被告在使用过程中没有按照合同履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用金额，截止2017年3月8日，被告已拖欠信用卡透支金额共计10165.85元，并经原告多次催促，至今被告仍拒不还贷。被告甘遇志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘遇志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年9月3日，被告甘遇志作为乙方向原告（甲方）提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、费用、违约条款的主要内容为：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……。4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用……5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。7.透支利率按日息万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告发放了账号为62×××06的信用卡，信用额度8000元，该卡于2015年10月22日开户，于2015年11月4日激活，此后，被告使用该信用卡进行了消费。截止至2016年3月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金7940.66元、利息1207.91元、其他费用1017.28元，共计10165.85元。本院认为，本案立案时的案由为银行卡纠纷，为三级案由，银行卡纠纷中包含了借记卡纠纷和信用卡纠纷两种四级案由，从本案原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》来看，本案案由定为信用卡纠纷更准确。被告自愿向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”的规定，可以认定被告愿意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘遇志偿还信用卡透支本金7940.66元及利息、滞纳金、其他费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行【截止至2017年3月8日的利息为1207.91元、其他费用为1017.28元；从2017年3月8日起，以透支本金7940.66元为基数，利息按日息万分之五计算并月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（滞纳金最低10元），利息、滞纳金均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告甘遇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄缓健人民陪审员  黄波妮人民陪审员  黎洁容二〇一七年七月五日书 记 员  李涓涓
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第79号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人蔡仙娥，农民。
申请执行人国土局于2014年12月15日作出仙土资监罚字[2014]第185号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第185号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第185号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第185号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初298号
自诉人：任景和，男，1940年9月23日出生，住新乡县。
被告人：段来东，男，成年，住新乡县。
自诉人任景和以被告人段来东犯拒不执行判决罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人任景和撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔纪元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181字第7958号
原告：陈金辉,男,1966年1月5日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志方、吴婷，江苏金正平律师事务所律师。
被告：闵程华，男,1980年1月10日出生,汉族,住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公镇江市分公司,住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：李文，公司员工。
本院在审理原告陈金辉与被告闵程华、中国人民财产保险股份有限公镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金辉向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈金辉负担。
审 判 长 常春华
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 谢志辉
二O一七年十二月二十六日二O一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 燕
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执76号
申请执行人陈红军，男，1970年10月10日出生，汉族，住梨树县。
被执行人于立国，男，1987年11月16日出生，汉族，住梨树县。
陈红军与于立国健康权纠纷一案，梨树县人民法院于2016年8月25日作出（2016）吉0322民初2440号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2440号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年七月三日
书记员 蒋伟光
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初61号
原告大厂回族自治县合鑫建业建材有限公司。地址：大厂县夏垫镇夏垫村。
法定代表人姚贺珍，经理。
被告北京优龙圣业建筑工程有限公司。地址：北京市通州区永乐店经济开发区永乐南路。
法定代表人张术林，经理。
本院在审理原告大厂回族自治县合鑫建业建材有限公司诉被告北京优龙圣业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县合鑫建业建材有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大厂回族自治县合鑫建业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 杨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0302刑初716号
自诉人张某。
被告人邵某甲。
被告人邵某乙。
被告人邵某丙。
自诉人张某以被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙诬告陷害罪，于2016年4月5日向本院提起控诉。本院于同年4月19日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序。
本院审查认为，本案缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据，且拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人张某对被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 项伊玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初129号
原告：朱全江，男，汉族，1986年9月5日出生，公民身份号码2305231986********,住所地黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区金沙河小区十四委**栋***号。
被告：蔡烁，女，满族，1997年3月12日出生，住所地哈尔滨市阿城区。
原告朱全江与被告蔡烁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告朱全江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款10,000元整；2、请求依法判令被告立即支付给原告借款利息600元整；3、请求依法判令被告立即给付原告信息平台费3,000元整；4、请求依法判令被告立即给付原告预期费2,610元整；5、案件受理费由被告全部承担。
事实和理由：原告闫贵林通过朋友认识被告蔡烁。被告蔡烁因个人急需用钱，于2017年10月3日向原告闫贵林借款人民币10,000元人民币，并且约定在2017年10月16日还清。可在约定还款日届满时，被告蔡烁一拖再拖。原告闫贵林多次电话联系被告蔡烁催告还款，可被告蔡烁却以种种理由继续推拖。现原告无奈之下，为了维护合法权益不受侵害，特向法院起诉。
被告蔡烁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于对级别管辖和专属管辖的规定。虽然法律对管辖权的使用系有约定按约定，但本案的管辖约定，既不是合同履行地，也不是合同签订地，更不是原、被告双方住所地及标的物所在地，故该约定系无效的约定，本案不应由哈尔滨市道外区人民法院审理，故请求将本案移送至哈尔滨市阿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在哈尔滨市道外区，且哈尔滨市道外区与本案的争议并无实际联系。故针对本案本院并无管辖权，本案应依法移送至哈尔滨市阿城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告蔡烁对管辖权提出的异议成立，本案移送至哈尔滨市阿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘家喜
二〇一八年二月六日
书记员 任小丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1508号
罪犯张玉龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2011年6月24日作出了（2011）遵刑初字第126号刑事判决，以被告人张玉龙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑14年6个月，决定执行有期徒刑14年。罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张玉龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉龙减去有期徒刑1年5个月，罚金55000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执927号
梁清梅、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的梁清梅申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行4615元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4591号
原告邓金超，无业。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
代表人梁凯，总经理。
委托代理人李颖，渤海保险天津分公司职员。
原告邓金超与渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司财产损失保险合同纠纷一案�本院于2015年10月15日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日原告将自有的冀A×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为234000元，被保险人为原告，保险期间自2015年2月18日至2016年2月17日。2015年7月17日12时10分，李善龙驾驶被保险车辆沿胜利街由北向南行驶至新华路口时，与郭奎驾驶的津A×××××号凯马牌厢式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李善龙承担事故全部责任。原告因本次事故产生保险车辆车损80583元、拆解费8000元，共计损失88583元，故请求法院判令被告赔偿原告保险金88583元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性无异议。�价部门对保险车辆定损价格过高，要求提供二手购车发票，要求提供维修费发票，并且交付残值。拆解费不属于保险范围不予赔偿。
经审理查明，2015年2月17日原告将自有的冀A×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为234000元，被保险人为原告，保险期间自2015年2月18日至2016年2月17日。2015年7月17日12时10分，李善龙驾驶被保险车辆沿胜利街由北向南行驶至新华路口时，与郭奎驾驶的津A×××××号凯马牌厢式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李善龙承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为80583元。原告支出被保险车辆拆解费8000元。诉讼中，原告提交保险车辆维修费发票和维修明细以证明保险车辆在天津市宏鑫源汽车维修有限公司进行了维修，产生维修费为80583元。原告提交2014年9月23日保险车辆二手销售统一发票复印件，显示车价为10000元，但加盖红色印章，上面记载“此基本信息不作为车辆交易凭据”
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、拆解费发票、维修费发票、二手购车发票、车辆行驶证和驾驶人驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。对于被保险车辆车损问题，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为80583元，鉴定结论书客观、真实，且原告提供保险车辆相应维修发票能够佐证车辆产生实际损失，故本院对该项损失予以支持。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证�予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于残值问题，由于原告未在规定期间向被告交付残值，导致被告无法收回残值，本院就保险车辆残值酌定按车辆损失6%扣除为4834.98元（80583元*6%），以上原告损失88583元，扣除保险车辆残值4834.98元和三者车交强险无责赔付100元外，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金83648.02元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告邓金超保险金83648.02元人民币。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元人民币，由被告负担952元，原告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终389号
上诉人（原审原告）胡兴立，男，1960年10月出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市辉山农高区。
法定代表人刘树敏，该区人民政府区长。
委托代理人蔡姝，该区人民政府工作人员。
上诉人胡兴立因诉沈阳市沈北新区人民政府确认行政行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告胡兴立原系居住沈阳市新城子区肖家村二组的村民。2003年因辽宁省人民政府实施石佛寺水库枢纽一期工程建设，原告所在沈阳市新城子区肖家村被纳入移民动迁安置范围。原告胡兴立于2003年10月20日与沈阳市新城子区移民动迁安置办公室根据辽政办[2003]42号文件、《石佛寺水库枢纽一期工程移民动迁安置实施方案》的内容，签订了石佛寺水库一期工程移民货币化安置协议书，并于2004年4月前分两次领取了包括补偿奖励款在内的全部动迁安置补偿款。原告于2015年7月22日以《石佛寺水库枢纽一期工程移民动迁安置实施方案》违法、违规应予以撤销为由诉至本院。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于行政诉讼起诉期限的规定，其中第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案原告胡兴立与沈阳市新城子区移民动迁安置办公室依据《石佛寺水库枢纽一期工程移民动迁安置实施方案》的内容，在2003年10月20日签订了石佛寺水库一期工程移民货币化安置协议书，原告并于2004年4月前分两次领取了包括补偿奖励款在内的全部动迁安置补偿款。原告作为协议中的乙方在其签订协议时，就应当知道《石佛寺水库枢纽一期工程移民动迁安置实施方案》的内容，原告现在起诉，已超过法律规定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡兴立的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人胡兴立上诉称：1、石佛寺水库枢纽一期工程用地，辽宁省人民政府上报征用土地请示时间是2006年，业经国务院批准，国土资源部为批准征收土地作出批复文件（国土资函[2009]143号），发布时间是2009年2月6日。该函规定了应及时足额支付补偿费用、为被征地农民提供社会保障费用。现政府征用土地的行为系未批先征，上诉人也未能按照2009年的批复文件获得足额补偿。2、沈北新区人民政府实际将沈新政发[2003]47号文件送达上诉人的时间是2015年6月17日，是在沈阳市中级人民法院作出的[2015]沈中行初字第93号行政判决书生效后送达上诉人的，因此，上诉人的起诉并未超过法律规定的6个月起诉期限。3、沈新政发[2003]47号文件涉及拆迁上诉人的住房，根据关于不动产的行政诉讼法律规定，最长期限是20年，因此上诉人的起诉并未过起诉期限。请求撤销[2015]沈中行初字第360号行政裁定；撤销沈新政发[2003]47号文件。
被上诉人沈北新区人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人的起诉是否超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案上诉人于2003年10月20日在与沈阳市新城子区移民动迁安置办公室签订《石佛寺水库枢纽一期工程移民货币化安置协议书》时，并未对协议中载明的《安置实施方案》提出任何异议，并于2004年领取完毕全部动迁安置补偿款。由此可推定，上诉人在签订协议当时即应当知道该《安置实施方案》的内容。现上诉人于2015年7月22日起诉请求确认《安置实施方案》违法，已超过法律规定的起诉期限。
关于上诉人主张被上诉人在征用土地时因未批先征存在违法行为，应按照2009年国土资源部作出的批复文件给予上诉人足额补偿的问题。一方面，上诉人所诉的《安置实施方案》与征用土地行为不属于同一个法律关系；另一方面，上诉人被移民应按何种标准补偿，属于案件进入实体审理后进行审查的范围，本案系裁定驳回起诉的程序审理，故上诉人的该项请求没有依据。
关于上诉人主张拆迁其住房系涉及不动产的行政行为，应适用20年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合法律、司法解释的上下文，20年最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，则不适用20年最长起诉期限条款。本案中，上诉人在签订安置协议时已经知道行政行为的内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件。因此上诉人的该项主张是其对法律、司法解释的错误理解，该上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈 默
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二初字第41号
原告：张艳杨，女，1973年11月11日生，汉族，个体业户。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地：天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。
法定代表人：尹玉娥，该公司董事长。
被告：临江市翔林房地产开发有限公司。住所地：吉林省临江市。
法定代表人：何香林，该公司总经理。
被告：临江市宏大建筑有限责任公司。住所地：吉林省临江市。
法定代表人：涂传早，该公司经理。
本院受理张艳杨诉中天银都（天津）建设工程有限公司、临江市翔林房地产开发有限公司、临江市宏大建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张艳杨经本院书面通知后在法定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 綦家通
审判员 宋举荣
审判员 苏义君
二〇一五年五月十八日
书记员 刘喜权
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白山民二初字第41号原告：张艳杨，女，1973年11月11日生，汉族，个体业户。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地：天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。法定代表人：尹玉娥，该公司董事长。被告：临江市翔林房地产开发有限公司。住所地：吉林省临江市。法定代表人：何香林，该公司总经理。被告：临江市宏大建筑有限责任公司。住所地：吉林省临江市。法定代表人：涂传早，该公司经理。本院受理张艳杨诉中天银都（天津）建设工程有限公司、临江市翔林房地产开发有限公司、临江市宏大建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张艳杨经本院书面通知后在法定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  綦家通审判员  宋举荣审判员  苏义君二〇一五年五月十八日书记员  刘喜权
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1542号
申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人邹强，该公司总经理。
被执行人廖慧栋，男，1986年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
本院在执行申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被执行人廖慧栋的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初1411号民事判决一案中，因被执行人廖慧栋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人廖慧栋在银行及其他有业务之单位的存款人民币11835元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 简素琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16296号
原告：李修泳，男，1964年4月23日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被告：吴夏来，男，1968年6月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告李修泳与被告吴夏来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李修泳到庭参加诉讼。被告吴夏来经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李修泳向本院提出诉讼请求：要求判令吴夏来归还借款人民币15000元，并支付自2017年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告前几年一直在被告经营的装饰公司做木工，双方有交情，2016年6月22日被告在河南急需15000元，打电话给在义乌打工的原告。为此，在被告将借条及身份证拍照用微信发给原告后，原告便用自己开户的工商银行卡转账15000元给被告，然而被告经多次催讨未能归还，故起诉。
吴夏来未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，确认向原告借到转账的借款15000元，被告将该借条及其身份证拍照后用微信发送给原告。原告于同日将15000元款项转账给被告。后被告未还款，原告遂于2017年8月25日诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，由李修泳提供的载明借条和吴夏来身份证的微信照片打印件1份、中国工商银行汇款明细1份可供证实。上述证据经庭审出示，吴夏来既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，该微信照片打印件所载内容和原告提供的中国工商银行汇款明细互相印证，达到了高度盖然性的证明标准，可证实被告借款的事实，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，吴夏来理应承担还款义务。现原告诉请被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告又要求被告支付自2017年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，但未能提供证据证实本案存在借期的约定，故本院将利息起算时间调整为起诉之日即2017年8月25日。被告吴夏来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴夏来应归还原告李修泳借款人民币15000元，并支付该款自2017年8月25日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李修泳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴夏来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
审 判 员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郦利江
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16296号原告：李修泳，男，1964年4月23日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告：吴夏来，男，1968年6月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告李修泳与被告吴夏来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李修泳到庭参加诉讼。被告吴夏来经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李修泳向本院提出诉讼请求：要求判令吴夏来归还借款人民币15000元，并支付自2017年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告前几年一直在被告经营的装饰公司做木工，双方有交情，2016年6月22日被告在河南急需15000元，打电话给在义乌打工的原告。为此，在被告将借条及身份证拍照用微信发给原告后，原告便用自己开户的工商银行卡转账15000元给被告，然而被告经多次催讨未能归还，故起诉。吴夏来未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，确认向原告借到转账的借款15000元，被告将该借条及其身份证拍照后用微信发送给原告。原告于同日将15000元款项转账给被告。后被告未还款，原告遂于2017年8月25日诉讼来院，要求判如所请。上述事实，由李修泳提供的载明借条和吴夏来身份证的微信照片打印件1份、中国工商银行汇款明细1份可供证实。上述证据经庭审出示，吴夏来既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，该微信照片打印件所载内容和原告提供的中国工商银行汇款明细互相印证，达到了高度盖然性的证明标准，可证实被告借款的事实，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，吴夏来理应承担还款义务。现原告诉请被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告又要求被告支付自2017年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，但未能提供证据证实本案存在借期的约定，故本院将利息起算时间调整为起诉之日即2017年8月25日。被告吴夏来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴夏来应归还原告李修泳借款人民币15000元，并支付该款自2017年8月25日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李修泳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴夏来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 琴审 判 员  应雨光人民陪审员  陈佳露二〇一七年十二月一日书 记 员  郦利江??
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1233号
原告李某某，男，甘肃宁县人。
被告张某某，女，甘肃正宁县人。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经他人介绍相识，2000年12月13日在宁县新宁镇人民政府登记结婚，两人均系再婚，无子女。2004年，两人在陕北打工，被告嫌打工太累，就一人回到老家，被告在老家时也不安分过日子，原告有时也找不到被告，双方的矛盾越来越深，原告从名义上维系着夫妻关系。2007年，原告在外打工期间，被告把在宁县城租住的房子东西洗劫一空，不知所踪，原告多方寻找，至今无音信。原告认为，被告没有家庭责任，无故出走，现去向不明，夫妻感情已不复存在，现起诉要求与被告离婚。
原告李某某提供的证据：
1、结婚登记申请书，证明原被告于2000年12月13日在宁县新宁镇人民政府登记结婚。
被告张某某未答辩。
法院依职权调取的证据：
张永科证人证言，张永科系被告之父。张永科证实，原被告系再婚，结婚时无彩礼，婚后没有生育子女。原告打麻将，外出逃债，不管被告，无奈被告于四五前外出打工。婚后也没有财产。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2000年12月13日在宁县新宁镇人民政府登记结婚，两人均系再婚，无彩礼，没有生育子女。婚后在共同生活期间，因家庭琐事发生过矛盾。原告在外打工，被告在家生活，2007年，被告离开了原告，原告多方寻找至今无果。遂起诉到庭。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明、证人证言予以证实。
本院认为：原被告系合法夫妻，婚后因家庭琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦。矛盾发生后，原被告不积极化解夫妻间的隔阂，而是采取回避态度，两人已分居八年时间，致夫妻感情彻底破裂，已和好无望，且庭审中原告离婚的态度坚决，故依法应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某某与张某某离婚。
案件受理费100元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吕晓兰
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 宏俊平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨赵超
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1233号原告闫存国。委托代理人闫存柱。被告闫生昌。委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。原告闫存国诉被告闫生昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫存国的委托代理人闫存柱、被告闫生昌及其委托代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫存国诉称，2014年原告给被告交奶，被告支付奶款。双方口头约定按市场价格，每斤价款在1.5元至1.65元之间有浮动。自2014年11月10日至2015年4月3日，被告共欠原告奶款22000元。经原告多次催要，被告推拖不予给付。现请求法院依法判令被告立即给付奶款22000元并承担诉讼费用。被告闫生昌辩称，原告所述事实基本成立，起诉数额也认可，但一次拿出确有困难，同意分期分批予以偿还。经审理查明，2014年原告给被告交奶，被告支付奶款。奶价按照市场价格口头约定，每斤价款在1.5元至1.65元之间浮动。每次交奶以票据的形式记账，票据上载明交奶人姓名、交奶日期及交奶斤数。被告共拖欠原告自2014年11月10日至2015年4月3日的奶款22000元。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、收奶票据等证据在案作证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告供应被告牛奶，被告应当履行给付原告奶款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。现被告未履行付款义务，对此应承担违约责任，及时给付所欠原告奶款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告闫生昌给付原告闫存国奶款22000元。判决生效生效之日起五日内给付。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告闫生昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员曹翠二〇一五年六月二日书记员晋西英
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1233号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地,天津市宁河县芦台镇光明路31号。负责人李洪志，支行行长。委托代理人冯军印，该行职员。被告张志富。被告高永太。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告张志富、高永太借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军印到庭参加诉讼，被告张志富、高永太经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行诉称，被告张志富于2013年3月28日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（原天津农村商业银行股份有限公司宁河支行）借款26500元，用于归还原贷款，借款到期日为2014年3月15日，利率为10.8‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行多次催要，被告张志富仍未还清贷款本息，被告高永太也没有履行保证担保责任，截止2015年3月21日尚欠本金16500元，利息0元，故原告起诉，要求被告张志富偿还贷款本金16500元及贷款还清前所欠利息；被告高永太对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用及相关费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。被告张志富、高永太在法定期限内均未提交书面答辩。经审理查明，2013年3月28日，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行（以下简称宁河支行）与被告张志富、高永太签订了保证担保借款合同，借款合同号为20130005。合同约定被告张志富作为借款人向宁河支行借款26500元，期限自2013年3月28日至2014年3月15日，利率为10.8‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收50%计收利息。被告高永太作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，宁河支行如约向被告张志富发放贷款26500元，在合同履行过程中，被告张志富未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息,仅归还部分本金及利息。截止2015年3月21日尚欠本金16500元及利息0元。上述款项及2015年3月21日以后利息被告张志富至今未还，被告高永太亦未履行连带保证责任。另查，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告张志富未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告高永太作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告张志富所负原告债务承担连带清偿责任。天津农村商业银行股份有限公司宁河支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行要求被告张志富偿还到期借款本金16500元及尚欠利息，要求被告高永太承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志富于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金16500元及利息。（截止2015年3月21日的借款利息0元，自2015年3月22日始至款项还清之日止的利息，按合同约定的标准计付。）二、被告高永太对被告张志富上述给付之债承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告张志富、高永太共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  李瑞朋人民陪审员  翟林山二〇一五年六月十六日书 记 员  张 圆《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1330号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：胡杰。
上列原告与被告胡杰信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项251004.94元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初80号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人姜振清，男，1959年4月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市兴安区大陆南小区。2017年9月1日因本案刑事拘留，同年9月13日被批准逮捕，同年12月21日被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人姜振清犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某某、尹某某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某某、尹某某1、被告人姜振清及诉讼代理人姜环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日20时许，被告人姜振清在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶珠峰牌四轮电动车，由南向北行驶至鹤岗市兴安区南桥桥头左转弯时，因其未避让直行车辆，与蔡某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶的无号牌轻骑牌两轮摩托车相撞，造成蔡某某、摩托车乘车人被害人孙某某（女，52岁）受伤，后姜驾车逃逸，孙经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人孙某某符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：姜振清承担事故的全部责任，蔡某某、孙某某无责任。经侦查，被告人姜振清于2017年8月22日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
经调解，附带民事诉讼原告人尹某某、尹某某1与被告人姜振清达成一致意见，即由被告人姜振清一次性赔偿附带民事诉讼原告方因被害人孙某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金等项费用共计人民币15.5万元，同时附带民事诉讼原告方谅解被告人姜振清的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、尹某某1等人的证言，书证当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解笔录、谅解书，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、鹤岗市公安局刑事技术支队检验报告、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜振清无视交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人姜振清犯交通肇事罪正确。鉴于被告人姜振清犯罪后能够主动到公安机关自首，认罪悔罪，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可对其减轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人姜振清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈会丰
人民陪审员 于绅佩
人民陪审员 常迎滨
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 杨盼盼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初953号
原告：诸葛乙瑄，男，汉族，1991年10月14日出生，住广西桂林市象山区。
被告：韦安民，男，壮族，1991年6月17日出生，住广西临桂县。
本院在审理原告诸葛乙瑄与被告韦安民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸葛乙瑄撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李兰芳
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢269号
申请执行人：郭然，女，1982年8月16日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：王爱菊，女，1960年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：郭玲，女，1984年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：郭柏鹤，男，1988年2月27日出生，汉族，住住天津市北辰区。
被执行人：李艳青，男，1978年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人郭然、王爱菊、郭玲、郭柏鹤与被执行人李艳青刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2005）辰刑初字第172号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李艳青已按法律文书所确定的义务赔偿申请执行人郭然、王爱菊、郭玲、郭柏鹤全部经济损失156163.89元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月二日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2539号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人陈美玲，女，1967年7月23日出生，住浦江县。
被执行人项德，男，1976年2月18日出生，住浦江县。
被执行人李清翠，女，1976年7月26日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与陈美玲、项德、李清翠（2017）浙0726执2539号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8653号判决书已于2017年03月12日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年04月12日向本院申请执行，要求被执行人陈美玲、项德、李清翠支付执行款100000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2539号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年九月二十六日
代书记员 徐明星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2539号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人陈美玲，女，1967年7月23日出生，住浦江县。被执行人项德，男，1976年2月18日出生，住浦江县。被执行人李清翠，女，1976年7月26日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与陈美玲、项德、李清翠（2017）浙0726执2539号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8653号判决书已于2017年03月12日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年04月12日向本院申请执行，要求被执行人陈美玲、项德、李清翠支付执行款100000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2539号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年九月二十六日代书记员 徐明星
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执464号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人王彦、薛玉翠、王祖红
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行王彦、薛玉翠、王祖红借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十六日
书记员 白 彬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执126号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。
被执行人：韦卿，男，1969年1月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人韦卿信用卡纠纷一案中，经查，被执行人韦卿名下的二处房产已被贵港市覃塘区人民法院处置完毕，其名下的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车待南宁市江南区人民法院处置，本院已向该院发出参与分配函，已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人韦卿名下的二处房产已被贵港市覃塘区人民法院处置完毕，其名下的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车待南宁市江南区人民法院处置，本院已向该院发出参与分配函，已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索，致使执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执126号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为99928.81元及相应利息（含诉讼费1905元、保全费2270元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执126号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。被执行人：韦卿，男，1969年1月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人韦卿信用卡纠纷一案中，经查，被执行人韦卿名下的二处房产已被贵港市覃塘区人民法院处置完毕，其名下的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车待南宁市江南区人民法院处置，本院已向该院发出参与分配函，已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人韦卿名下的二处房产已被贵港市覃塘区人民法院处置完毕，其名下的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车待南宁市江南区人民法院处置，本院已向该院发出参与分配函，已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索，致使执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执126号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为99928.81元及相应利息（含诉讼费1905元、保全费2270元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月十二日书记员  张 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13398号
原告：邱丽君，女，1950年11月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市宜居诚信房产经纪有限公司（统一社会信用代码为9133021231693474X5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区堇山中路***号。
法定代表人：束雨晴，该公司执行董事兼总经理。
被告：邱凌健，男，1988年4月9日出生汉族，职业不详，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告邱丽君与被告宁波市宜居诚信房产经纪有限公司、邱凌健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告邱丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法援助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱丽君撤回起诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗玉凤