河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第184号
上诉人（原审被告）王友门，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人李成旺，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张治林，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海峰，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人王友门因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王友门及委托代理人李成旺，被上诉人张治林的委托代理人袁斗一，被上诉人刘海峰及委托代理人王全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张治林诉称，被告王友门在张北县海流图乡奔汉庙村投资建设奶牛养殖场，其中土建工程由被告刘海峰承包施工。2013年6月初我受被告刘海峰雇佣在该工地干活。2013年6月14日我在架子上垒砖墙时，架子突然倒塌，将我摔下受伤。我找二被告协商赔偿事宜未果。为维护我的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，要求被告赔偿我各项经济损失共计250064元。
原审被告刘海峰辩称，对事发时间无异议。我并未承包被告王友门的土建工程，且我与原告及其他工人一样都是受雇于被告王友门为其干活。我是负责为王友门找工人、管理工地及发放工资，我与王友门之间系雇佣关系，因此我不承担任何赔偿责任。
原审被告王友门辩称，被告刘海峰承包我的工程是装修工程，不是土建工程，我与刘海峰系承包关系，张治林系刘海峰雇佣工人，所以对于张治林的损失应由承包人刘海峰承担赔偿责任，我不承担任何责任。
原审法院查明，2013年6月14日原告张治林受被告刘海峰雇佣垒砖墙堵檐窝时，原告所站的架子突然倒塌，致原告摔下受伤。事发当日原告在张北县医院治疗，6月25日出院，花医疗费9873.78元。6月26日至7月2日在中国人民解放军第二五一医院治疗，花医疗费7906.65元。7月2日至7月24日在北京昌平区中西医结合医院治疗，花医疗费73328.55元。2013年10月17日原告经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张治林因摔伤致左膝关节功能障碍，评定为六级伤残。酌情给予医疗终结期至鉴定日期前1日，护理期90日（45日2人；45日1人），营养期30日。目前被鉴定人情况需要康复治疗，具体费用以实际发生为准。另查明，被告王友门在张北县海流图乡奔汉庙村投资建设奶牛养殖场，被告王友门将此场的垒砖墙、堵檐窝、打地面工程承包给被告刘海峰，二被告系承包关系。事发后被告刘海峰为原告张治林垫付医疗费5855元，其中包含被告王友门给付的工程款1700元。后被告王友门通过司法所给付原告5000元。
原审法院认为，原，被告以口头方式约定，原告为被告刘海峰提供劳务，双方之间形成个人劳务关系，原告张治林在为被告刘海峰提供劳务活动中受到伤害，被告刘海峰应承担赔偿责任；被告王友门将其土建工程（王友门自己提供证据证实）承包给无从事该项工程资质的刘海峰，王友门应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在劳务活动过程中受伤，其未尽到安全注意义务，且其作为完全民事行为能力人，自身存在过错，应承担相应责任。原告各项损失包括：1、医疗费91108.98元，并提交医院诊断证明书、病历、医疗费票据、费用清单予以证实，本院予以支持。原告主张在张家口市高新区王润芝卫生室因做核磁共振需要拔牙花108元，被告不予认可，且无相关医疗机构医嘱，本院不予支持；2、护理费5400元（45天×2人×40元／天＋45天×1人×40元／天）、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、误工费4960元（124天×40元／天），原告主张符合相关法律规定，且有司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持；3、残疾赔偿金68688元（8081元／年×17年×50%），原告主张计算标准按河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入计算，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费，虽提供户籍证明，但被告不予认可，且无相关法律依据，本院不予支持；4、精神损害抚慰金15000元，根据事故致其伤残情况，本院予以支持；5、交通费2959元，根据其实际需要及合理支出，且提供交通费票据及收据予以证实，本院予以支持；6、鉴定费2000元，住宿费160元，并提交鉴定费票据及住宿费收据予以证实，本院予以支持，上述损失共计192315.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、刘海峰赔偿张治林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费共计192315.98元的80%，即153852.78元，扣除刘海峰已支付的5855元和王友门已支付的5000元，再给付142997.78元，王友门负连带赔偿责任；二、驳回张治林其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王友门不服，向本院提起上诉，其理由是，一、被上诉人承揽的不是农村房屋建筑，而是垒砖墙、堵檐窝、打地面的“小活”，依照法律规定无需资质。1、农村低层的建筑活动并不适用建筑法，无需资质。2、被上诉人所承揽的还不是农村房屋建筑，而是垒砖墙、堵檐窝、打地面的“小活”，并不是凡是与房屋有关的土木活都需专业的资质。3、原审人民法院审判员土生土长，也明白这些简单的小活，无需资质，完全是故意错判。二、上诉人与被上诉人刘海峰是加工承揽关系，应当由被上诉人刘海峰独自承担责任。1、上诉人将活承包给了被上诉人刘海峰，被上诉人刘海峰交付的是劳动成果，上诉人与被上诉人刘海峰形成的是承揽关系。2、上诉人在承揽关系中，选人、用人、指示皆无错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第l0条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”由于上诉人在定作、指示或者选任上不存在任何过失，而工作在指示中，上诉人每天都叮嘱刘海峰要注意施工安全，导致工人受伤完全是被上诉人刘海峰造成的。三、上诉人与被上诉人张治林受伤不存在因果关系，导致张治林受伤的直接原因系被上诉人刘海峰、张治林疏于注意义务导致的，二人都存在过错，应当承担责任。1、上诉人只是把活儿承包给了被上诉人刘海峰，对刘海峰雇佣的其他工人，上诉人并不认识，被上诉人张治林的受伤，与上诉人没有任何因果关系。2、被上诉人刘海峰在雇佣工人时，将早已达到退休年龄，年老体弱（63岁）的被上诉人张治林从事爬高下低的塞檐工作，本身在选人、用人就存在着错误。3、被上诉人疏于安全检查，是造成事故的主要原因。首先，被上诉人张治林是由于脚手架倾倒造成的，被上诉人刘海峰有检查的义务，而疏于检查。其次，刘海峰因着急抢进度（因为我给他是按工程量结工程款，而他给大工和小工的工资是按天结算）就强行拆架子，导致架子倒塌。4、被上诉人张治林没有尽到安全注意义务，也是事故发生的原因之一。被上诉人张治林本人年老体弱安全意识不强，也是造成摔伤的重要原因。综上，原审法院判决故意偏袒一方，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院纠正一审法院的错误，维护上诉人的合法权益。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人王友门认为其与被上诉人张治林之间并没有雇佣关系，张治林系刘海峰雇佣的工人，同时刘海峰向王友门承揽的是垒砖墙、堵檐窝、打地面的“小活”，无需资质，原判以王友门将土建工程承包给无从事该项工程资质的刘海峰，从而判令上诉人对张治林的损失承担连带赔偿责任与事实不符，且没有法律依据。然而，考虑到王友门投资建设的并非农村住宅，而是奶牛养殖场，故原判责令上诉人承担连带赔偿责任也是可以的。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王友门负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年五月三十日
书记员 武 岳