wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4857号
上诉人(原审原告)：索玉芳，女，1975年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱露丽，女，1960年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：康保华，男，1961年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人索玉芳因与被上诉人朱露丽、康保华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人索玉芳于2018年4月4日向本院申请撤回上诉，上诉人认为上诉依据的司法解释被新的司法解释替代，上诉人上诉所依据的法律已失去法律效力，故上诉人自愿撤回上诉。
本院认为，索玉芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许索玉芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5769元，减半收取2884.5元，由上诉人索玉芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月四日
书记员 吴 松
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1748号
申请人（兼担保人）:邓辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：翟华英，女，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：郑君志，安徽金睿律师事务所律师。
被申请人：张瑞山，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被申请人：徐新，女，1963年2月22日出生，汉族，住址同上。
申�人邓辉、翟华英诉被申请人张瑞山、徐新房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓辉、翟华英于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张瑞山、徐新银行存款388300元；并提供邓辉的银行存款29万元作为担保。
本院经审查认为，申请人邓辉、翟华英向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。为防止担保物在担保期间转移，也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张瑞山、徐新银行存款388300元;
二、冻结邓辉的银行存款29万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦蕾
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初1748号申请人（兼担保人）:邓辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请人：翟华英，女，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述二原告共同委托诉讼代理人：郑君志，安徽金睿律师事务所律师。被申请人：张瑞山，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被申请人：徐新，女，1963年2月22日出生，汉族，住址同上。申�人邓辉、翟华英诉被申请人张瑞山、徐新房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓辉、翟华英于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张瑞山、徐新银行存款388300元；并提供邓辉的银行存款29万元作为担保。本院经审查认为，申请人邓辉、翟华英向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。为防止担保物在担保期间转移，也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张瑞山、徐新银行存款388300元;二、冻结邓辉的银行存款29万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江敏二〇一八年三月二十八日书记员  秦蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催24号
申请人：安徽博兰顿机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东馥邦商务广场公寓式商办楼1-1020号。
法定代表人：张君。
申请人安徽博兰顿机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汉口银行重庆分行营业部的一张票号为31300051/33300606的银行承兑汇票（出票日期为2016年1月21日,出票人为重庆化医控股集团财务有限公司，收款人为重庆民丰化工有限责任公司，付款行为汉口银行重庆分行营业部，出票金额为人民币叁万伍仟陆佰元整，到期日为2016年7月21日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽博兰顿机械设备有限公司有权向付款行请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人安徽博兰顿机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 赵金阁
代理审判员 张世勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡 欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1594号
原告：葛建叶。
被告：鄞州区房屋征收拆迁管理办公室。
第三人：俞军波。
本院在审理原告葛建叶与被告鄞州区房屋征收拆迁管理办公室、第三人俞军波侵权责任纠纷一案中，原告葛建叶于2015年10月22日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛建叶撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告葛建叶负担。
审 判 员 王 凯
二〇一五年十月二十二日
代书记员 孙佳璐
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭下行受初字第00025号
起诉人周忠达。
2015年12月15日，本院收到起诉人周忠达的起诉状，称2007年10月23日，杭州市公安局江干区分局（下称江干分局）在无其犯罪事实、无犯罪证据、无其签认罪名情况下，捏造“聚众冲击国家机关罪”的罪名，对其非法拘禁，并强行扣押了其手提工作包一只及包内的财物、证据等，又扣押其签名、捺印过的清单，至今未归还。为此向法院起诉，请求：1.判令被起诉人江干分局归还财物清单（被非法扣押手提工作包内的财物清单）；2.判令被起诉人江干分局依法归还其手提工作包一只，工作包内的全部财物。
经审查，本院认为，起诉人周忠达诉江干分局关于扣押财物一案，因此系公安机关履行刑事诉讼法明确授权行为过程中实施的行为，不属于我院行政诉讼受案范围，且被起诉人所在地不在本院辖区，本院对案件无管辖权，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周忠达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审判长 戎崧东
审判员 周 权
审判员 张闪闪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方 谊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执567号
申请执行人：郑海金，男，1984年5月4日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区。
被执行人：于瑞清，女，1983年3月4日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人：甘荣桂，女，1945年1月15日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
本院于2017年7月13日立案执行郑海金申请于瑞清、甘荣桂排除妨害纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1219号生效判决书，现因被执行人于瑞清、甘荣桂暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执567号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄瀚辉
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01939号
申请执行人李甫田，居民。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
申请执行人李甫田与被执行人仪征市月塘星源新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）仪马民初字第0585号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：仪征市月塘星源新型建材厂应于2015年11月30日前给付李甫田24789元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，李甫田向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2015年12月18日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0585号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘金晨
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初179号
原告尹威，男，1991年9月14日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告游明贵，男，1970年10月28日出生，汉族，住枝江市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道***号。统一社会信用代码91420583060686905F。
负责人李进山，公司经理。
委托诉讼代理人赵元双，公司员工。一般授权。
原告尹威与被告游明贵、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称“人寿财险枝江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹威及其委托诉讼代理人卞周华，被告游明贵，被告人寿财险枝江支公司的委托诉讼代理人赵元双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹威诉称，2017年8月29日，游明贵驾驶鄂Ｅ×××××重型货车沿沪聂线行驶至1217公里+400米处时，与尹威驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车相撞，致尹威受伤，两车受损的交通事故。交警认定：游明贵负事故全部责任，尹威无责任。因游明贵驾驶的肇事车辆在人寿财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，故尹威向法院起诉，要求二被告赔偿医疗费821.83元、误工费980元（140元/天×7天）、交通费10800元（180元/天×60天）、拖车拆检费1800元、车辆损失85176元、车辆加装费3500元、鉴定费4700元等经济损失107777.83元，并承担本案诉讼费用。
被告游明贵辩称：1、交通事故的发生经过以及交警的责任认定属实。2、肇事车辆在人寿财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险枝江支公司辩称：1、交通事故的发生经过以及交警的责任认定属实。2、尹威的医疗费、误工费由法院依法认定。3、尹威主张的交通费、拖车费、拆检费、鉴定费属间接损失，应由侵权人承担赔偿责任。4、尹威的车辆损失85176元保险公司认可，但加装费3500元保险公司不认可。5、保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。
经审理查明，2017年8月29日0时36分，游明贵驾驶鄂Ｅ×××××重型货车沿沪聂线行驶至1217公里+400米处时，与尹威驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车相撞，致尹威胸部受伤，两车受损的交通事故。交警认定：游明贵负事故全部责任，尹威无责任。尹威受伤后，在枝江市人民医院检查治疗2次，花去门诊费643.40元，医生建议休息治疗一周。鄂Ｅ×××××小型客车受损后，尹威于2017年11月19日委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损车辆的损失价值和车辆维修期间租用同类车型的价格进行鉴定。2017年12月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具评估报告：鄂Ｅ×××××小型客车在价格鉴定评估基准日的损失价值为85176元，租用同类车型日租车费用为180元，尹威为此支付鉴定费4700元（其中车损鉴定费4200元、租车鉴定费500元）。因游明贵驾驶的肇事车辆在人寿财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，并附不计免赔特约险），交通事故发生在保险期内，故尹威起诉二被告，形成此讼。
同时查明，尹威是湖北三宁化工股份有限公司工人，月平均收入4200元。
上述事实有道路交通事故认定书，保单，病情证明书、CT检查报告单、医疗费收据，湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书，湖北三宁化工股份有限公司证明、银行流水、鉴定费票据以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。游明贵驾车与尹威相撞，造成尹威受伤、车辆受损，游明贵应按交警划分的过错责任承担赔偿责任，但因游明贵驾驶的肇事车辆在人寿财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，尹威的经济损失由人寿财险枝江支公司在交强险责任限额内分项赔偿后，不足部分在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。（二）关于事故损失认定问题。1、尹威的医疗费643.40元有病情证明书和医疗费收据佐证，本院予以认定。2、尹威的误工费应根据医生建议的误工时间和银行流水载明的工资收入标准计算，即为980元（4200元/月÷30天×7天）。3、尹威的鄂Ｅ×××××小型客车在交通事故中受损，无法继续使用，车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当赔偿。根据尹威的住所地和工作地的距离，本院酌情认定车辆维修期间的替代性交通费用为2000元，对超出2000元的部分，本院不予认定。4、尹威的车辆损失85176元有评估报告书佐证，且人寿财险枝江支公司无异议，本院予以认定。5、尹威的车辆加装费3500元因无证据佐证，本院不予认定。6、尹威主张的拖车拆检费1800元明显不合理，根据宜昌市普通道路事故、故障车辆清障施救服务收费标准，本院酌情认定施救费为300元。7、尹威为主张替代性交通工具费用而进行租车鉴定，因租车价格有市场行情和物价局的收费标准核定，无需委托相关部门鉴定，为此，本院认定尹威的鉴定费为4200元，对尹威支付的租车鉴定费500元不予认定。综上所述，尹威因道路交通事故造成的各项经济损失为93299.40元，未超过交强险和商业三者险责任限额之和，由人寿财险枝江支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告尹威各项经济损失93299.40元；
二、驳回原告尹威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告游明贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 梅 巧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第14号
再审申请人（原审被告）：蔡建强。
再审申请人（原审被告）：孔雀美。
两再审申请人共同委托代理人韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张仁荣。
再审申请人蔡建强、孔雀美因与被申请人张仁荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）杭萧商初字第3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡建强、孔雀美申请再审称：一、原审认定事实不清。原审的关键证据为申请人蔡建强出具的借条，此借条中申请人欠被申请人的款项，并非因申请人与被申请人之间借贷关系而产生，而是申请人蔡建强与被申请人、案外人合伙做生意后经结算，申请人蔡建强尚欠被申请人的款项。原审判决认定本案的法律关系为借贷关系是错误的，且认定为借贷纠纷证据不足。二、原审判决适用的法律错误。在案件性质为合伙纠纷的情况下，原审判决引用的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，系适用法律错误。三、原审判决违背司法公正，有损司法权威。被申请人在起诉状以及原审庭审中认可申请人已经支付欠款245000元，含申请人交付给被申请人的车辆折抵款65000元。原审对被申请人做了错误引导，将车辆折抵款不作为申请人已经支付给被申请人的款项，对于该款项要求申请人另案处理，有损司法权威。四、申请人已支付被申请人330000元，原审判决对申请人2011年正月支付的40000元和车辆折抵款110000元不予认定，与事实不符。五、本案为合伙关系产生的纠纷，申请人孔雀美虽与蔡建强系夫妻关系，但其并非合伙关系的当事人，不应作为本案的当事人。原审判决申请人孔雀美归还欠款是错误的。现申请再审，要求撤销原审判决。
本院认为，申请人蔡建强与被申请人张仁荣曾合伙做生意，后经双方结算，蔡建强于2010年9月17日向张仁荣出具借条一份，原审根据该借条所作的事实认定并无不当。申请人认为2011年正月已归还40000元，未提供证据证明。关于车辆折抵款的问题，申请人在原审中提交了被申请人出具的“收公用车”收据一份，该收据未明确公用车用于折抵欠款，且申请人与被申请人均认可车辆涉及到案外人，故原审不予一并处理并无不当。案涉欠款形成于两申请人婚姻关系存续期间，申请人孔雀美在原审庭审中也愿意与蔡建强承担共同还款责任，现申请人孔雀美称不应承担还款责任的申请理由不能成立。
综上，蔡建强、孔雀美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡建强、孔雀美的再审申请。
审判长 严 樱
审判员 盛红梅
审判员 邬新利
二〇一三年九月十八日
书记员 王啸海
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第14号
再审申请人（原审被告）：蔡××。
再审申请人（原审被告）：孔××。
两再审申请人共同委托代理人韩××、丁××。
被申请人（原审原告）：张××。
再审申请人蔡××、孔××因与被申请人张××民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）杭萧商初字第3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡××、孔××申请再审称：一、原审认定事实不清。
原审的关键证据为申请人蔡××出具的借条，此借条中申请人欠被申请人的款项，并非因申请人与被申请人之间借贷关系而产生，而是申请人蔡××与被申请人、案外人合伙做生意后经结算，申请人蔡××尚欠被申请人的款项。原审判决认定本案的法律关系为借贷关系是错误的，且认定为借贷纠纷证据不足。二、原审判决适用的法律错误。在案件性质为合伙纠纷的情况下，原审判决引用的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，系适用法律错误。三、原审判决违背司法公正，有损司法权威。被申请人在起诉状以及原审庭审中认可申请人已经支付欠款245000元，含申请人交付给被申请人的车辆折抵款65000元。原审对被申请人做了错误引导，将车辆折抵款不作为申请人已经支付给被申请人的款项，对于该款项要求申请人另案处理，有损司法权威。四、申请人已支付被申请人330000元，原审判决对申请人2011年正月支付的40000元和车辆折抵款110000元不予认定，与事实不符。五、本案为合伙关系产生的纠纷，申请人孔××虽与蔡××系夫妻关系，但其并非合伙关系的当事人，不应作为本案的当事人。原审判决申请人孔××归还欠款是错误的。现申请再审，要求撤销原审判决。
本院认为，申请人蔡××与被申请人张××曾合伙做生意，后经双方结算，蔡××于2010年9月17日向张××出具借条一份，原审根据该借条所作的事实认定并无不当。申请人认为2011年正月已归还40000元，未提供证据证明。关于车辆折抵款的问题，申请人在原审中提交了被申请人出具的“收公用车”收据一份，该收据未明确公用车用于折抵欠款，且申请人与被申请人均认可车辆涉及到案外人，故原审不予一并处理并无不当。案涉欠款形成于两申请人婚姻关系存续期间，申请人孔××在原审庭审中也愿意与蔡××承担共同还款责任，现申请人孔××称不应承担还款责任的申请理由不能成立。
综上，蔡××、孔××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡××、孔××的再审申请。
审判长 严 樱
审判员 盛红梅
审判员 邬新利
二〇一三年九月十八日
书记员 王啸海
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第268号
申请执行人袁双江，男，1968年，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人依兰县团山子乡前浪村民委员会，住所地依兰县团山子乡所在地。
法定代表人马林，该村委会主任。
袁双江申请执行依兰县团山子乡前浪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依民初字第492号民事调解书，被执行人应支付申请人案件款200251.00元。在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已依约履行完毕，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高铁军
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 卞默然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第80号
原告：胡静波。
被告：陈双龙。
本院在审理原告胡静波诉被告陈双龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡静波于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡静波提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡静波撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡静波负担。
审判员 俞丽丽
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 莉
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初140号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人肖昆鹏，男，1979年6月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省洛阳市偃师市，住河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被巩义市公安局取保候审。
指定辩护人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
指定辩护人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人肖昆鹏犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人肖昆鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控称，2017年3月5日19时许，被告人肖昆鹏驾驶豫Ｃ×××××-豫CQ1**挂号重型半挂牵引车，沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇七里铺村口处时，与由北向南横过道路的行人曹玉生相撞，曹玉生当场死亡。事故发生后，肖昆鹏拨打110报警，配合民警调查事故。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，曹玉生的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，肖昆鹏承担此事故的主要责任，曹玉生承担此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人肖昆鹏的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人肖昆鹏及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，且肖昆鹏签字具结。
经审理查明，2017年3月5日19时许，被告人肖昆鹏驾驶豫Ｃ×××××-豫CQ1**挂号重型半挂牵引车，沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇七里铺村口处时，与由北向南横过道路的行人曹玉生相撞，曹玉生当场死亡。事故发生后，肖昆鹏拨打110报警，配合民警调查事故。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，曹玉生的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，肖昆鹏承担此事故的主要责任，曹玉生承担此事故的次要责任。
另查明，被告人肖昆鹏已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人肖昆鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖昆鹏的具结书、供述与辩解；证人王某、刘某1、刘某2、曹某的证言；巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、受案登记表、驾驶证及机动车行驶证复印件、居民死亡医学证明书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖昆鹏违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人肖昆鹏发生交通事故后主动拨打110，并配合民警调查事故，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，肖昆鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖昆鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李坤恒
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执恢33号
申请执行人：邰某，女,1984年9月13日出生，汉族，居民。
被执行人：祝某，男，1982年11月22日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人邰某与被执行人祝某离婚纠纷一案中，被执行人祝某已自觉履行义务，申请人邰某自愿放弃余款。本案已执行完结，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00547号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明星
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月十二日
书记员 于聪聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初155号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人曾愉快，男，汉族，1987年2月6日出生，安徽省寿县人，高中文化程度，农民，户籍地寿县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]146号起诉书指控被告人曾愉快犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人曾愉快等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日20时25分左右，被告人曾愉快酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区颍河路由东向西行驶至铜陵北路交口东侧时，被公安交警新站大队执勤查获。经现场酒精呼气测试，被告人曾愉快涉嫌酒后驾驶，后被带至医院抽血检验。经检测，案发时被告人曾愉快血液中乙醇含量为89.9mg/100ml,属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人曾愉快在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍信息、归案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾愉快违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曾愉快归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾愉快系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人曾愉快确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾愉快犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年三月五日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南�永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4617号
原告：张博，男，1995年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李雷雷，男，1984年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市通达出租车有限公司。住所地：永城市新城车集路与东环路交叉口北30米路南。统一社会信用代码：9141148177514152XU。
法定代表人：郭顺祥，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**号楼*****号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨光伟，总经理。
委托诉讼代理人：巩杰，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告�博诉被告李雷雷、永城市通达出租车有限公司（以下简称通达出租车公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张博委托诉讼代理人张权，被告李雷雷，被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人巩杰到庭参加了诉讼。被告通达出租车公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等费用共计178000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日0时10分许，被告李雷雷驾驶登记在通达出租车公司名下的豫Ｎ×××××号轿车行驶至永××××与铁北路交叉口时，与正常行走的原告相撞，造成原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李雷雷负全部责任，原告无责任。原告因该起事故住院花费巨额医疗费用，经过恢复仍然落下了残疾。上述车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险及不计免赔附加险，且事故发生时该车辆处于保险期间。
被告李雷雷辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆投有保险，应由保险公司赔偿，事故发生时，为原告垫付14000元，应予以返还。
被告阳光财险商丘支公司辩称，根据保险合同约定，同意承担原告合理合法的损失；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2017年10月1日0时10分许，被告李雷雷驾驶豫Ｎ×××××号出租车沿永城�中原路由北向南行驶至中原路与铁北路交叉口时，与横过道路的原告张博相撞，造致车辆及手机受损，原告张博受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李雷雷负全部责任，原告张博无责任。原告张博受伤后被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断为：颅颌面部多发骨折，眼部外伤，颈部纵膈积气，胸部挫伤，全身及多处软组织擦伤。两次共住院25天，花费医疗费83033.6元，住院期间一人护理。支出救护车费2200元。2018年3月22日，原告张博之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人张博张口受限构成十级伤残，支出鉴定费700元。原告张博的苹果7PLUS手机经河南万佳价格鉴定评估有限公司评估，损失总值为4272元，被告李雷雷已为原告张博购买新苹果7PLUS手机一部。原告张博住院期间支出交通费1000元。
另查明，1、肇事豫Ｎ×××××号出租车的所有人为被告李雷雷，该车登记在被告通达出租车公司名下，该车在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，且投有不计免赔险），事故发生在保险期间；2、被告李雷雷为原告张博垫付款16929.32元（12657.32元＋手机损失4272元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李雷雷驾驶豫Ｎ×××××号出租车与原告张博相撞，造致车辆及手机受损，原告张博受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李雷雷负全部责任，原告张博无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告张博要求被告李雷雷在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
本院经核算，原告张博因本次交通事故产生如下损失：医疗费83033.6元、住院伙食补助费2000元（25天×80元/天）、营养费250�（25天×10元/天）、误工费13928.56元（根据原告的伤情，本院酌情支持其误工期为定残前一日，172天×29557.86元/365天）、护理费2523.75元(25天×100.95元/天×1人)、残疾赔偿金59115.72元（20年×29557.86元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，手机损失4272元，交通费3200元（2200元+1000元），以上共计174023.63元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号出租车在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告阳光财险商丘支公司应在上述二险种限额内赔偿原告张博各项损失173323.63元（174023.63元-鉴定费700元）。原告张博的鉴定费700元，由被告李雷雷赔偿，被告通达出租车公司作为肇事车辆挂靠公司，应承担连带�偿责任。被告李雷雷垫付款16929.32元，应视为先行替被告阳光财险商丘支公司垫付的款项，待被告阳光财险商丘支公司赔偿后应通过本院返还被告李雷雷。原告要求的住宿费，因未提交证据，本院不予支持，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张博医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、手机损�、交通费共计173323.63元（其中16929.32元通过本院返还被告李雷雷），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李雷雷赔偿原告张博鉴定费700元，被告永城市通达出租车有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告张博其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（已减半），由被告李雷雷、永城市通达出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月十日
书记员 荣�
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1752号
原告：张芳萍，女，1954年5月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告张芳萍与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行审理。
原告张芳萍向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金100，000元，按月利率3%的标准支付自2014年9月起至借款本金清偿之日止的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2013年10月10日，文华公司与我签订《借款合同》并出具《收据》，向我借款100，000元，月利率3%。文华公司于2014年9月停止付息，后出具《承诺函》，承诺2015年1月30日前全部还清。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与张芳萍等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张芳萍的起诉。
案件受理费2，300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第116号
原告李智明，男，1980年10月29日出生，汉族。
被告李成，男，1971年11月11日出生，汉族。
被告封开县开创房地产开发有限公司。住所地封开县江口镇贺江二路广信新城*幢*单元***室。
法定代表人陈明河，总经理。
被告李洪东，男，1972年2月28日出生，汉族。
原告李智明诉被告李成、封开县开创房地产开发有限公司、李洪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽婵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智明到庭参加诉讼。被告李成、封开县开创房地产开发有限公司、李洪东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智明诉称：2013年2月27日被告向其借款236000元，并写借款协议，双方约定在2013年8月26日到期被告以现金归还原告，到期后原告多次向被告催还款，但是被告一直拖欠不履行偿还义务。原告再三要求被告依据借款协议还款，被告都未能支付。由于被告无诚信，且不出面解决，为维护自身合法权利，原告依据被告所签的借款协议向法院起诉被告，请求法院判令被告支付原告借款人民币236000元并且要求被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、请求判令被告李成归还原告的借款236000元；2、被告封开县开创房地产开发有限公司、李洪东对李成的236000元借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告李智明为证明其主张的事实，在法定期限内提供了如下证据：
1、《借款协议》原件一份，用于证明被告李成向其借款236000元，被告封开县开创房地产开发有限公司、李洪东作为该笔借款的担保人的事实。
2、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格。
3、被告李成出具的证明复印件一份，用于证明原告向被�追收借款，被告因资金困难暂无法偿还。
被告李成、封开县开创房地产开发有限公司、李洪东没有出庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，被告李成是封开县开创房地产开发有限公司的股东，因封开县开创房地产开发有限公司需要资金投入，被告李成便向原告借款。经协商一致，原告与被告李成、封开县开创房地产开发有限公司、李洪东于2013年2月27日签订一份《借款协议》，约定被告李成向原告李智明借款236000元；借款期限6个月；被告封开县开创房地产开发有限公司以其13号楼10号商铺作抵押担保；被告李洪东、封开县开创房地产开发有限公司负连带偿还责任等。借款协议签订当天原告以现金方式给付了236000元给李洪东（经李成授权），并由李洪东在《借款协议》第1条后面写下“已收到现金李洪东”字样。被告封开县开创房地产开发有限公司用于抵押的商铺没有办理抵押登记。借款到期后，被告没有偿还原告的借款，原告多次向被告追讨，但最终没有结果。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，被告李成向原告李智明借款236000元，有其签订的《借款协议》和追收证明予以佐证，本案亦不存在与之矛盾的证据，故本院对借款事实予以确认。被告向原告借款签订了《借款协议》，《借款协议》上的内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定享受权利和履行义务。被告李成在借款到期后经原告催收没有还款属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告李成归还借款236000元的请求，合理合法，本院予以支持。被告封开县开创房地产开发有限公司、李洪东作为该笔借款的担保人，在《借款协议》中约定两被告对李成的借款承担连带保证责任，该保证条款符合担保法的规定，故原告要求被告封开县开创房地产开发有限公司、李洪东对李成的236000元借款承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院亦予以支持。被告李成、封开县开创房地产开发有限公司、李洪东经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成在本判决生效之日起十日内归还原告李智明借款236000元。
二、被告封开县开创房地产开发有限公司、李洪东对李成的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半交纳2420元，由被告李成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁丽婵
二〇一五年五月十一日
书记员 李小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第804号
原告李瑞丰，男，汉族。
委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
委托代理人黄玲玲，广东时文律师事务所律师。
被告吕一兵，男，汉族。
被告孙樱慈，女，汉族。
本院在审理原告李瑞丰与被告吕一兵、孙樱慈追偿权纠纷一案中，因案情复杂，本院于2015年6月4日出具民事裁定书裁定转为普通程序，并于2015年6月5日向原告送达了转为普通程序的民事裁定书及诉讼费缴纳通知书（编号0027670）。原告李瑞丰未在接到诉讼费交纳通知单之日起7日内向本院预交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5800元（原告已预交2900元），减半收取1450元，由原告承担。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第804号
原告李瑞丰，男，汉族。
委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
委托代理人黄玲玲，广东时文律师事务所律师。
被告吕一兵，男，汉族。
被告孙樱慈，女，汉族。
本院在审理原告李瑞丰与被告吕一兵、孙樱慈追偿权纠纷一案中，因案情复杂，本院于2015年6月4日出具民事裁定书裁定转为普通程序，并于2015年6月5日向原告送达了转为普通程序的民事裁定书及诉讼费缴纳通知书（编号0027670）。原告李瑞丰未在接到诉讼费交纳通知单之日起7日内向本院预交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5800元（原告已预交2900元），减半收取1450元，由原告承担。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾 思 伦
人民陪审员 林艳萍八月十日
书 记 员 刘 丹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第529号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某甲，农民，户籍地广东省增城市。因本案于2014年4月16日被增城市公安局取保候审。
辩护人朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）455号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察院龚冠丞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年1月4日0时18分，被告人李某甲酒后无证驾驶粤SH21**号牌二轮摩托车沿324国道由西向东行驶，至增城市朱村街南岗村路段时，与相向而行的李某丙驾驶的粤A×××××小型汽车发生碰撞，造成被告人李某甲受伤的交通事故，由南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲驾驶时静脉血液中乙醇（酒精）成分，含量为188.2mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院判处。并建议对被告人李某甲在拘役二个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人李某甲的户籍材料；道路交通违法照片；呼气式酒精含量测试结果单；道路交通事故现场勘查笔录及照片；南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书；证人李某丙、李某丁的证言；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某甲归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一四年六月三日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第01398号
原告杨某，男，族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告许某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告杨某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨某及被告许某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，于1976年3月2日登记结婚，婚生一子一女，长子杨某甲生于1977年，已于2014年3月因车祸身亡，长女杨某乙生于1979年，现已成家。我与被告夫妻感情已经完全破裂。现起诉至法院请求判决我与被告离婚，在我处的财产归我所有，在被告处的财产归被告所有。
被告许某某辩称，我与原告杨某于1976年登记结婚，婚后育有一子一女，长子杨某甲已经去世，长女杨某乙已经成家立业。2014年长子杨某甲身亡后，原告对我经常打骂、指责，孩子的身亡与我有关，现我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年3月2日登记结婚，婚生一子一女，于1977年婚生一子杨某甲，已于2014年3月因车祸去世，于1979年婚生一女杨某乙，现已成年。近年来夫妻二人因性格差距较大，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。夫妻共同财产有在某某农村信用社杨某名下的存款人民币575000.00元、在锦州银行某某支行杨某名下的存款人民币200943.25元、在锦州银行某某支行杨某名下的存款人民币122543.25元、此三笔款项均已由原告杨某取出并由其支配，在锦州银行某某支行杨某名下的存款人民币590253.49元，现已取出590000.00元并由被告许某某支配；原告杨某与案外人李某某共同购买的位于某某乡某某村的房屋五间，庭审中双方协商约定作价80000.00元，房屋份额由原告杨某所有，原告杨某给付被告财产折价款40000.00元，原告的卖羊所得款项156000.00元亦由原告杨某支配。夫妻共同债务有欠赵某某的劳务报酬人民币13000.00元。现原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产及共同债务依法分割。
上述事实，有原告提供的介绍信、裁定书、法院依职权调取的锦州银行个人客户交易明细清单、原被告陈述等材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某要求离婚，被告许某某亦表示同意离婚，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持；对于共同财产人民币1724739.99元应由原、被告平均分割，由于其中已有人民币590253.49元由被告许某某支配，故原告应再给付被告财产折价款272116.51元。夫妻共同债务拖欠案外人赵某某的劳务报酬人民币13000.00元，应由原、被告共同偿还。原告主张的对许某甲、许某乙，张某某、任某某的债权，因原告未提供证据予以证明且无法查清事实，故本案不予调整。原告主张的欠马福、欠白庙饲料厂等人的债务，因被告不予认可且无相关证据证明，本院不予调整，相关债权人可另行起诉，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告许某某离婚；
二、夫妻共同财产：在板石沟乡农村信用社杨某名下的存款人民币575000.00元、在锦州银行凌云支行杨某名下的存款人民币200943.25元、在锦州银行金陵支行杨某名下的存款人民币122543.25元、杨某的卖羊所得款项156000.00元、原告杨某与案外人李某某共同购买的位于板石沟乡羊草甸子村的房屋五间中原告杨某的出资份额归原告所有，在锦州银行天桥支行杨某名下的存款人民币590253.49元归被告许某某所有，原告杨某给付被告许某某财产折价款人民币272116.51元，此款于本判决生效后5日内给付；
三、夫妻共同债务：夫妻共同债务拖欠案外人赵某某的劳务报酬人民币13000.00元，由原、被告各自承担6500.00元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7924.00元，由原告杨某承担3962.00元，由被告许某某承担3962.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 张若石
人民陪审员 金玉宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 博
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第01398号
原告杨某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市�
被告许某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告杨某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨某及被告许某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，于1976年3月2日登记结婚，婚生一子一女，长子杨某甲生于1977年，已于2014年3月因车祸身亡，长女杨某乙生于1979年，现已成家。我与被告夫妻感情已经完全破裂。现起诉至法院请求判决我与被告离婚，在我处的财产归我所有，在被告处的财产归被告所有。
被告许某某辩称，我与原告杨某于1976年登记结婚，婚后育有一子一女，长子杨某甲已经去世，长女杨某乙已经成家立业。2014年长子杨某甲身亡后，原告对我经常打骂、指责，孩子的身亡与我有关，现我同意离婚。
经审理�明，原、被告于1976年3月2日登记结婚，婚生一子一女，于1977年婚生一子杨某甲，已于2014年3月因车祸去世，于1979年婚生一女杨某乙，现已成年。近年来夫妻二人因性格差距较大，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。夫妻共同财产有在某某乡农村信用社杨某名下的存款人民币575000.00元、在锦州银行凌云支行杨某名下的存款人民币200943.25元、在锦州银行金陵支行杨某名下的存款人民币122543.25元、此三笔款项均已由原告杨某取出并由其支配，在锦州银行天桥支行杨某名下的存款人民币590253.49元，现已取出590000.00元并由被告许某某支配；原告杨某与案外人李某某共同购买的位于某某乡某某村的房屋五间，庭审中双方协商约定作价80000.00元，房屋份额由原告杨某所有，原告杨某给付被告财产折价款40000.00元，原告的卖羊所得款项156000.00元亦由原告杨某支配。夫妻共同债务有欠赵某某的劳务报酬人民币13000.00元。现原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产及共同债务依法分割。
上述事实，有原告提供的介绍信、裁定书、法院依职权调取的锦州银行个人客户交易明细清单、原被告陈述等材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某要求离婚，被告许某某亦表示同意离婚，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持；对于共同财产人民币1724739.99元应由原、被告平均分割，由于其中已有人民币590253.49元由被告许某某支配，故原告应再给付被告财产折价款272116.51元。夫妻共同债务拖欠案外人赵某某的劳务报酬人民币13000.00元，应由原、被告共同偿还。原告主张的对许某丙、许某丁，张某某、任某某的债权，因原告未提供证据予以证明且无法查清事实，故本案不予调整。原告主张的欠马某、欠�庙饲料厂等人的债务，因被告不予认可且无相关证据证明，本院不予调整，相关债权人可另行起诉，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告许某某离婚；
二、夫妻共同财产：在某某乡农村信用社杨某名下的存款人民币575000.00元、在锦州银行凌云支行杨某名下的存款人民币200943.25元、在锦州银行金陵支行杨某名下的存款人民币122543.25元、杨某的卖羊所得款项156000.00元、原告杨某与案外人李某某共同购买的位于某某乡某某村的房屋五间中原告杨某的出资份额归原告所有，在锦州银行天桥支行杨某名下的存款人民币590253.49元归被告许某某所有，原告杨某给付被告许某某财产折价款人民币272116.51元，此款于本判决生效后5日内给付；
三、夫妻共同债务：夫妻共同债务拖欠案外人赵某某的劳务报酬人民币13000.00元，由原、被告各自承担6500.00元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7924.00元，由原告杨某承担3962.00元，由被告许某某承担3962.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 张若石
人民陪审员 金玉宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 博
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第198号
原告：新绛县汉都房地产开发有限责任公司，法定代表人：卢小强，住所地：新绛县龙兴镇寨里村村东。
委托代理人：杨立军，男，1964年4月15日出生，汉族，住陕西省城固县东环一路工商局家属院，系该公司法务部经理。
被告：陕西秦汉实业集团有限公司，法定代表人：李某某，住所地：陕西省西安市莲湖路西段180号财富中心C座9层。
被告：城固县秦汉房地产开发有限责任公司，法定代表人：李某某，董事长，住所地：陕西省城固县北环路。
被告：李某某，男，汉族，系陕西秦汉实业集团有限公司和城固县秦汉房地产开发有限责任公司的法定代表人，陕西省城固县原公镇居民，住本村。
被告：胡某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
本院在审理原告新绛县汉都房地产开发有限责任公司诉被告陕西秦汉实业集团有限责任公司、被告城固县秦汉房地产开发有限责任公司、胡某某、李某某债务转移合同纠纷一案中，原告新绛县汉都房地产开发有限责任公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新绛县汉都房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 刘琦琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘一民
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第198号
原告牛某，男，1984年8月3日出生，汉族，工人。
委托代理人李刚，系阜新市细河区东苑法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1987年3月22日出生，汉族，无业。
原告牛某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年11月20日经法院判决离婚，离婚后原被告婚生子牛某某由被告抚养。2014年春节后原告将婚生子从被告处接回家中。因牛某某患有先天性心脏病，原告便到沈阳及阜新二院为其治疗，共花去医疗费一万余元。对牛某某的病情，被告不闻不问，也没有出一分钱医疗费，甚至拒绝提供孩子的医保卡。因被告对孩子的衣食往行及医疗没尽任何义务，故原告诉至法院，要求原告抚养婚生子，并要求被告每月给付抚养费300.00元。
被告辩称：原告所述不属实。原告于2014年正月初八将孩子接回家中，从今年的三月份开始孩子就有病住院至今未好。另外，今年正月以前的抚养费原告已全部给付。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚生一子牛某某。2013年11月20日经本院判决原被告离婚，同时判决婚生子牛某某随被告李某共同生活，原告牛某自2013年12月起每月给付抚养费800元，同时给付李某分居期间的抚养费5000元。2014年2月7日原告牛某将婚生子牛某某从被告李某处接回家中。牛某某至今仍与原告牛某共同生活。
在庭审中，原告提供牛某某的住院费收据、入托费收据、用药清单说明了原告在抚养孩子期间尽了一定的抚养义务的事实，故对上述证据本院予以确认。对原告提供的给付抚养费收条本院予以确认。在庭审中，被告提供的本院（2014）新民二初字第11号民事判决书，该民事判决书中虽载明原告当时精神状态不佳，但其不能证明现原告无抚养婚生子的能力。
本院认为，男女双方离婚后对子女仍有抚养义务。本案中，原被告婚生子现在原告处由原告抚养，在原告抚养孩子期间原告尽了一定的抚养义务，故可认定原告有能力抚养婚生子。本着有利于子女成长的原则，原被告婚生子现由原告抚养，并由被告给付一定的抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告牛某与被告李某婚生子牛某某由原告牛某抚养，被告李某自2014年11月起每月给付子女抚养费300.00元。
案件受理费100.00元，由原被告各自负担50.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一四年十月二十日
书记员 李思奇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00081号
原告李小艳，男。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告正定县某某村村民委员会。
法定代表人周晓青，该村村民委员会主任。
委托代理人耿士宾，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李小艳与被告正定县某某村村民委员会为确认合同效力纠纷一案中，原告李小艳于2015年5月19日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告正定县南岗村村民委员会的起诉。
本院认为，原告李小艳申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小艳撤回对被告正定县某某村村民委员会的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取后由原告负担40元。
审 判 长 周党平
代理审判员 苗雪魁
人民陪审员 刘佳欢
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韦利华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3604号
原告：孙正强，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孟伟一，系吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春市北盛医疗科技有限责任公司，住所地长春市宽城区宋家北四胡同91号。
法定代表人：姚丽，该单位董事长。
被告：高连军，住长春市宽城区。
原告孙正强与被告长春市北盛医疗科技有限责任公司、高连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙正强委托诉讼代理人孟伟一、被告高连军到庭参加诉讼。被告长春市北盛科技有限责任公司经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故按缺席审理。本案现已审理终结。
孙正强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告长春市北盛医疗科技有限责任公司、被告高连军连带给付原告借款本金120000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由，被告长春市北盛医疗科技有限责任公司于2014年10月20日向原告出具借条一枚，该借条约定被告长春市北盛医疗科技有限责任公司向原告借款120000元，用于医院投资，2015年10月20日一次性还清，被告长春市北盛医疗科技有限责任公司在该份借条上签章，该证据证明原告与被告长春市北盛医疗科技有限责任公司之间已就借款法律关系达成合意，原告与被告长春市北盛医疗科技有限责任公司之间借款合同成立并生效，被告长春市北盛医疗科技有限责任公司出具借条后，原告作为债权人履行了向被告支付借款的义务。原告于2014年10月20日当日按约定将120000元借款以现金形式交付被告长春市北盛医疗科技有限责任公司，被告长春市北盛医疗科技有限责任公司的法定代表人即被告高连军向原告出具了收条一份，证明被告确已收到上述款项120000元，该证据同时证明被告高连军自愿加入该债务关系，并应对上述借款的给付承担连带清偿责任，债务履行期届满，原告向二被告催要上述借款，二被告拒不清偿，为了维护原告合法权益，诉至法院。
被告高连军辩称上述借款真实存在。
被告长春市北盛医疗科技有限责任公司未到庭无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙正强提供了借条及收条各一枚，经本院审查后，对其提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告孙正强应就与被告长春市北盛医疗科技有限责任公司存在民间借贷法律关系及履行了出借义务承担举证责任。现原告孙正强只提供借条一枚，虽然被告长春市北盛医疗科技有限责任公司在借条上加盖公章，但原告孙正强未将上述款项交付给被告长春市北盛医疗科技有限责任公司，虽然原告孙正强提供了被告长春市北盛医疗科技有限责任公司原法定代表人高连军出具的收条，且被告高连军也承认收到上述款项，但根据原告现有证据及被告高连军的答辩，无法证明被告高连军的身份及上述款项的用途确系用于公司生产经营，其现有证据无法证明其借款用途属于公司生产经营等公司行为，故对于原告孙正强要求被告长春市北盛医疗科技有限责任公司承担给付借款本金120000元的诉讼请求，本院不予支持。原告孙正强与被告高连军所形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告孙正强已实际履行了出借义务，被告高连军对此予以认可，并承认收到上述款项，故对原告孙正强要求被告高连军给付借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告高连军于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙正强借款本金120000元；
二、驳回原告孙正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交）、公告费560元，由被告高连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘美宏
河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0211行初24号
原告潘海艳，女，汉族，1972年12月27日生，住开封市鼓楼区。
原告娄元康，男，汉族，2000年11月9日生，住开封市鼓楼区。系原告潘海艳之子。
法定代理人潘海艳，系原告娄元康之母。
二原告的委托代理人孙如意，男，汉族，1948年6月30日生，住开封市禹王台区，特别授权代理。
被告开封市国土资源局。
统一社会信用代码1141020000531771XQ。
住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人薛兆武，局长。
委托代理人曹阳、张灏，该单位工作人员，特别授权代理。
第三人娄旭，男，汉族，1984年9月30日生，住开封市龙亭区。
原告潘海艳、娄元康不服被告开封市国土资源局（以下简称市国土局）为第三人娄旭登记的汴房地权证字第（34××35）号房地产权证的行政行为，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于当月24日向被告开封市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。因娄旭与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告潘海艳、原告娄元康的法定代理人潘海艳及其委托代理人孙如意，被告的委托代理人曹阳、张灏，第三人娄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2015年3月27日为第三人娄旭登记汴房地权证字第（34××35）号房地产权证，证载房屋位于开封市鼓楼区翠园小区46号楼3单元××号，证载建筑面积72.30平方米。
原告诉称：原告潘海艳与娄俊鹏在2000年10月登记结婚，婚后于2000年11月9日生一子娄元康。夫妻双方于2003年购买卖房屋一处，坐落在开封市翠园小区46号楼3单元，房地产权证号：31××50号。娄俊鹏于2015年3月11日病故，第三人娄旭在娄俊鹏死亡6天之后，将娄俊鹏名下开封市翠园小区46号3单元××号的房屋过户到自己名下。娄旭于2015年3月17日与娄俊鹏签订了房屋买卖契约，房屋价值500元，娄俊鹏签字系他人替签。该房屋买卖契约系第三人伪造，侵犯了原告的合法权益。原告向河南省开封市金明区人民法院提起民事诉讼。河南省开封市金明区人民法院于2016年4月18日作出（2015)金民初字第1592号民事判决：第三人娄旭与”娄俊鹏”2015年3月17日所签订的翠园小区46号楼3单元××号房屋买卖合同为无效合同。河南省开封市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016)豫02民终2043号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告开封市国土资源局给第三人娄旭颁发的开封市翠园小区46号楼3单元××号，房地产权证号：34××35号，违反法定程序，审查不严，对第三人娄旭不具备申请资格，不符合法定条件的第三人娄旭颁发房地产权证，侵犯了二原告在内的其他继承人的合法继承权。被告违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条（三）、（四）款之规定。请求判令撤销被告给第三人娄旭颁发的坐落在开封市翠园小区46号楼3单元××号房地产权证号：34××35的房地产权证。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、房地产买卖契约1份6页，2、房地产转移登记申请书1份1页，3、娄俊鹏死亡证明1份1页，4、娄俊鹏与潘海艳结婚证1份1页，5、娄元康出生证明1份1页，6、（2015）金民初字第1592号民事判决书1份3页，7、（2016）豫02民终2043号民事判决书1份4页。
被告市国土局辩称：娄俊鹏与第三人签订了争议房产的房地产买卖契约,办理了完税手续。2015年3月17日第三人持31××50号《房地产权证》、完税凭证等材料,对争议的房产申请了房地产转移登记，经审查，为其颁发了34××35号《房地产权证》。登记机构作出的行政行为程序合法,手续完备，符合《房地产管理法》第60条第3款，建设部《房屋登记办法》第33条、国土部《土地登记办法》第40条的规定。登记机构为第三人颁发了34××35号《房地产权证》。综上所述，请求开封巿金明区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局于2017年4月6日向本院提交了如下证据：1、受理审核业务书1份1页，2、房地产转移登记申请书1份2页，3、娄俊鹏身份证复印件1份1页，4、娄旭身份证复印件1份1页，5、户口登记簿1份1页,6、房地产买卖契约1份6页，7、汴房地权证字第（3171350）号房地产权证1份4页，8、统一不动产发票票据1份1页，9、税收缴款书1份1页，10、税收完税证明2份2页，11、手续费的相关票据3份3页，12、测绘成果表1份3页，13、领证凭证1份1页。
第三人娄旭述称，被告是严格按照程序办理的房产证，合法有效，应当驳回原告诉求。
第三人娄旭未提交证据。
经审理查明：2015年3月17日，第三人娄旭向开封市房地产交易登记中心提交房地产转移（让）登记申请书，申请将娄俊鹏名下位于开封市鼓楼区翠园小区46号楼3单元××号，房地产权证号31××50号的房地产转让登记给娄旭。第三人娄旭提交了娄俊鹏与娄旭于2017年3月17日签订的房地产买卖契约，娄俊鹏的房地产权证原件等。被告于2015年3月17日受理了娄旭的申请，在办理了完税等相关手续后，于2015年3月27日为第三人娄旭登记了汴房地权证字第（34××35）号房地产权证。原告不服，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，请求判令所请。
另查明，娄俊鹏于2015年3月11日死亡。娄俊鹏与娄旭于2015年3月17日签订的房屋买卖合同经开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1592号民事判决书、开封市中级人民法院（2016）豫02民终2043号民事判决书判决属无效合同。
本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》的规定，被告开封市国土资源局具有负责本行政区域内房地产登记工作的法定职权。被告开封市国土资源局在办理房地产转移登记时应当在查明事实的基础上，依照法定程序进行。本案中，被告开封市国土资源局为娄旭登记的汴房地权证字第（34××35）号房地产权证，在办理娄俊鹏与娄旭房地产转移登记时所依据的主要证据“房地产买卖契约”，被开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1592号民事判决书、开封市中级人民法院（2016）豫02民终2043号民事判决书判决属无效合同。故被告开封市国土资源局为娄旭登记的汴房地权证字第（34××35）号房地产权证主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告开封市国土资源局为第三人娄旭登记的开封市鼓楼区翠园小区46号楼3单元××号房地产权证字第（34××35）号房地产权证。
案件受理费50元由被告开封市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴 翰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00692号
申请人：王亮，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：方照晴，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：王兵，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人王亮与被执行人方照晴、王兵民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第01658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人方照晴、王兵发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人方照晴、王兵履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第01658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年一月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初420号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：魏茂君，男，1981年6月20日出生，汉族，农民。
被告：胡顺伟，女，1978年5月17日出生，汉族，农民。
被告：魏绪喜，男，1961年10月4日出生，汉族，农民。
被告：魏绪友，男，1971年3月11日出生，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告魏茂君、胡顺伟、魏绪喜、魏绪友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�莒南农商行的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告魏茂君、胡顺伟、魏绪喜、魏绪友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.被告魏茂君偿还借款30000元及利息；2.胡顺伟、魏绪喜、魏绪友承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：魏茂君于2016年11月30日在山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行借款30000元，借款于2017年11月28日到期，胡顺伟、魏绪喜、魏绪友对该笔借款提供担保。借款到期后，魏茂君未按约定还本付息。
魏茂君、胡顺伟、魏绪喜、魏绪友均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日,魏茂君与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订�人借款合同，借款金额为30000元，约定月利率为10.4400‰，借款到期后利随本清，逾期还款上浮50%加收罚息，借款期限为2016年11月30日至2017年11月28日，胡顺伟、魏绪喜、魏绪友对该笔借款提供担保。借款到期后，魏茂君未付借款本金及利息。
本院认为，借款人魏茂君、保证人胡顺伟、魏绪喜、魏绪友收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人魏茂君应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人胡顺伟、魏绪喜、魏绪友亦应承担连带还款责任。
综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏茂君于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（以30000元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止，借款利息按月利率为10.4400‰、罚息上浮50%计算）。
二、被告胡顺伟、魏绪喜、魏绪友对第一条款履行内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告魏茂君、胡顺伟、魏绪喜、魏绪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘姝伶
书 记 员 董沭君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1647号
原告张东辉。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告姬燕猛。
被告北京赛文货运有限公司。
法定代表人李哲。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人郑晓哲。
委托代理人王淼。
原告张东辉与被告姬燕猛、北京赛文货运有限公司（以下简称“赛文公司”）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东辉的委托代理人朱燕、被告保险公司的委托代理人王淼、被告姬燕猛到庭参加诉讼。被告赛文公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日17时20分许，被告姬燕猛驾驶牌照号为京AKXX**的重型厢式货车与案外人侯某某驾驶的牌照号为沪BSXX**的中型普通客车在本市绕城高速内侧192公里附近发生碰撞，造成交通事故致客车乘客张东辉等受伤，二车损坏。后经宝山交警支队认定，由被告姬燕猛负事故全部责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币233.50元、营养费20元（20元／天×1天）、交通费50元、误工费600.68元（13，064.75元／月×1天），上述费用要求被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额由被告姬燕猛、�文公司承担。
被告姬燕猛辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。本被告系被告赛文公司雇佣的驾驶员，事发时系为单位履行职务行为，故应由被告赛文公司、被告保险公司承担赔偿责任。对原告主张的具体赔偿项目及金额的意见同被告保险公司的意见一致。
被告赛文公司书面辩称，本案已超过了一年特殊时效，请求法院判决驳回原告的起诉。另涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，故相关赔偿责任由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，但不同意在本案中再承担赔偿责任。因被保险人赛文公司已就本起事故申请过理赔，并自愿放弃了三者人伤的理赔。另，原告并未被记载在事故认定书的伤者之列，故对原告受伤与本次事故的关联性不予认可。
经审理查明：
一、2013年2月6日17时20分许，被告姬燕猛驾驶牌照号为京AKXX**的重型厢式货车途经上海绕城高速内侧192公里约200米处时，与案外人侯某某驾驶的牌照号为沪BSXX**的中型普通客车发生追尾事故，造成客车乘客陈某某等受伤，二车损坏。后经上海市公安局宝山分局交警支队认定，由被告姬燕猛负事故全部责任，案外人侯某某无责任。另，事故认定书记载：“客车随车人员：陈某某、朱某某、潘某某、周某某（黄某）、林某某”。
二、牌照号为京AKXX**的重型厢式货车登记在被告赛文公司名下。被告姬燕猛自述系被告赛文公司职员，事发时正履行职务行为，原告对此亦表示认可。被告赛文公司为涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为500，000元，附不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现事故认定书中并无原告受伤之记载，原告提供的就诊记录、医疗费发票亦非事故发生当日，故原告应对损伤与本次交通事故的因果关系、各项损失与本案的关联性承担举证责任，经庭审释明并给予合理延期后，原告仍未能补证，故应由原告承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张东辉的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初105号
原告雷天珍，女，生于1953年12月10日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，城镇居民，务农。
委托代理人（特别授权）符纯礼，男，生于1951年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。系原告雷天珍丈夫。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告徐正玖，男，生于1967年9月22日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，城镇居民，务农。
委托代理人文敬宣，男，生于1963年11月6日，汉族，住四川省宣汉县。系被告徐正玖妻子的哥哥。
委托代理人文敬志，男，生于1970年2月13日，汉族，住四川省宣汉县。系被告徐正玖妻子的弟弟。
本院在审理原告雷天珍与被告徐正玖排除妨害纠纷一案中，原告雷天珍于2016年7月5日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告雷天珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷天珍撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告雷天珍负担。
审 判 长 苏 梅
人民陪审员 桂逢利
人民陪审员 郑 梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭良杉
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00204号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告单位扬州李记工程有限公司，住所地江苏省扬州市开发区朴席镇朴席村。
法定代表人李某甲。
诉讼代表人赵广信，扬州李记工程有限公司股东。
被告人李某甲，扬州李记工程有限公司法定代表人。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月29日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月25日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告单位扬州李记工程有限公司、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告单位扬州李记工程有限公司诉讼代表人李广信、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，被告单位扬州李记工程有限公司于2011年4月成立，为有限责任公司。被告人李某甲系扬州李记工程有限公司的法定代表人，其于2015年经营期间，拖欠被害人陈某甲等45人工资后逃匿，经扬州市人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》责令整改后仍拒不支付。后经核对，被告单位扬州李记工程有限公司拖欠被害人陈某甲等45人工资，共计人民币1532528元。
归案后，被告人李某甲如实供述其犯罪事实。
在本院审理期间，被害人陈某甲等44人与被告单位扬州李记工程有限公司达成执行和解协议，陈某甲等被害人出具请求书，请求对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告单位诉讼代表人赵广信、被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某甲在公安机关的供述笔录，未到庭被害人陈某甲、孔某、张某、陈某乙、祁某、徐某、龚某、郭某、黄某、宋某等人的陈述笔录，未到庭证人李某乙、孙某的证言笔录，调查报告，劳动保障监察限期改正指令书，未付工资明细，社保申报表、手机通话记录，民事判决书，执行和解协议，请求书，抓获经过，企业法人营业执照，工商登记资料，组织机构代码证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位扬州李记工程有限公司、被告人李某甲作为被告单位扬州李记工程有限公司直接负责的主管人员，采取逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告单位扬州李记工程有限公司、被告人李某甲的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人陈某甲等44人与被告单位扬州李记工程有限公司达成执行和解协议，陈某甲等人出具请求书，请求对被告人李某甲从轻处罚，对被告单位及被告人均可酌情从轻处罚。结合被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位扬州李记工程有限公司、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位扬州李记工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万五千元；
（罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二款单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其他负责的主管人员和直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3436号
申请执行人陆士前。
被执行人史钢军。
被执行人王志卫。
陆士前与史钢军、王志卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民字第1054号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，史钢军、王志卫应于本判决生效之日起10日内归还陆士前借款人民币40000元及利息8548元，合计48548元。案件受理费507元（已减半收取），由史钢军、王志卫负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，俩被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，俩被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民字第1054号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一五年二月二十七日
书记员 潘苏华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1077号
原告：魏某某。
委托代理人：刘某某。
被告：许某某。
原告魏某某为与被告许某某买卖合同纠纷一案，于2011
年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序审理，因被告许某某下落不明，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2011年7月23日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票
及合议庭组成人员通知书，并于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告
许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告魏某某起诉称：原、被告存在布匹买卖关系，2010
年1月10日，经双方对帐，被告尚欠原告货款97390元。现请求判令被告支付原告货款97390元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内
向本院提供了对帐单一份，其中载明：“帐以对，总计金额117390.00-，以付20000.00-，还欠97390.00-，许某某2010.1.10.”用以证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款97390元的事实。被告许某某未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、
质证权。本院经审查，原告提供的证据系原件，符合证据真实
、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原
告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但从对帐单可
以认定原、被告买卖关系事实存在，故原、被告之间买卖合同
关系依法成立。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。被告未支付原告货款，应当承担违约责任，故原
告要求被告给付货款97390元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告许某某于判决生效后十日内给付原告魏某某货款973
90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2235元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 郑存祥
二〇一一年十一月一日
书 记 员 白东旭
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初586号
原告郭乃根，男，1970年2月28日出生，汉族，住获嘉县。
被告郭逢星，男，1972年4月1日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2018年3月9日立案受理了原告郭乃根诉被告郭逢星排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告郭乃根于2018年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告郭逢星的起诉。
本院认为，原告郭乃根以自行和解为由，申请撤回对被告郭逢星的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭乃根撤回对被告郭逢星的起诉。
案件受理费50元，由原告郭乃根承担。
审判员 宋光通
二〇一八年三月二十二日
书记员 任 鑫
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1434号
原告罗加华，男，生于1962年3月26日，汉族，四川省会理县人，居民。
被告毛德才，男，生于1950年4月6日，彝族，四川省会东县人，村民。
被告肖福贵，男，约50岁，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年6月10日立案受理原告罗加华与被告毛德才、肖福贵民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告罗加华于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗加华要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗加华撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告罗加华负担。
审判员 张天勇
二〇一五年六月十二日
书记员 詹文涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第509-16号
申请执行人烟台市盈蕴置业有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区1号楼附301-307号。
被执行人广东邦家租赁服务有限公司，住所地广州市南沙区金岭北路360号401室。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝民社一初字第646号民事判决书，已向被执行人广东邦家租赁服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人广东邦家租赁服务有限公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人广东邦家租赁服务有限公司所有的粤A×××××号车辆一辆。
二、被执行人广东邦家租赁服务有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹积辉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行终字第96号
上诉人（原审原告）南春，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队，住所地延吉市依兰镇高速公路北出口。
法定代表人毛凤岐，大队长。
委托代理人金龙虎，督查主任（兼局长助理）。
上诉人南春因与被上诉人吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队（以下简称高速交警延吉大队）公安交通行政强制措施一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第127号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高速交警延吉大队于2015年7月5日作出编号为×××号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，以南春在一个记分周期内累计记分达到12分违反法律规定为由，决定对南春采取扣押驾驶证的行政强制措施。
南春对此不服，向原审法院提起诉讼称：被告于2015年7月5日晚9时许，被告违反法定程序给原告下达了公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告的驾驶证。请求法院判令撤销被告高速交警延吉大队做出的×××号公安交通管理行政强制措施。
高速交警延吉大队在原审辩称，2015年7月5日20时56分许，我大队民警在珲乌高速公路91公里800米延吉北收费站口进行正常执勤。当时有三个民警共同执勤，并佩戴了执法记录仪，检查车辆时，发现原告南春驾驶×××号车辆上道路行驶，机动车未按规定定期进行安全技术检验，民警当场告知了当事人的违法行为及权利义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第八十七条第（五）项相关规定，对驾驶人南春下达公安交通管理简易程序处罚决定书，处以罚款200元记3分的处罚。处罚以后发现南春所持有驾驶证记分超过一个驾驶证记分周期十二分，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款之规定开具了编号为×××号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，并扣留了南春的机动车驾驶证。现南春缴纳罚款，参加驾驶理论学习后领取本人驾驶证，所驾驶×××机动车于2015年7月8日进行了定期安全技术检验。在对原告南春违法行为处罚过程中，我大队所做出的决定符合法定程序，法律依据充分、证据确凿，公平、公正。
高速交警延吉大队为证明其作出的被诉行政行为的合法性，在原审提交了以下证据、依据：原告驾驶的×××车辆安全技术检验机读信息，证明该车辆于2015年7月8日进行车辆定期检验合格，之前并没有进行检验；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第八十七条第五项、《道路交通安全法违法行为记分分值》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条。
本案经原审审理查明的主要事实：2015年7月5日21时许，高速交警延吉大队三名执勤民警在珲乌高速公路91公里800米延吉北收费站口执勤时发现，南春驾驶×××号车辆上道路行驶，机动车未按规定定期进行安全技术检验，高速交警延吉大队依规定对南春下达了编号为209062900546062号的公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款200元记3分的处罚。处罚以后高速交警延吉大队发现南春所持驾驶证在一个记分周期内记分达到十二分，故又依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款之规定，对南春作出了编号为×××号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了南春的机动车驾驶证。
原审的主要裁判理由是：南春所持有驾驶证记分超过一个驾驶证记分周期十二分，高速交警延吉大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款之规定开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留南春机动车驾驶证的行政行为并无不当。南春在与高速交警延吉大队执法人员交流时用延边朝鲜族自治州当地通用语言之一的汉语沟通并无障碍，且南春也没有申请行政执法人员用当地的少数民族语言与其交流，高速交警延吉大队与南春用汉语执法交流并不违反法定程序。高速交警延吉大队作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。
原审判决：驳回南春的诉讼请求。
南春提出的主要上诉理由及请求是：原审法院开庭时，被诉行政机关的法定代表人未出庭应诉；被上诉人没有使用朝鲜族语言文字进行执法及作出决定。请求撤销原判，依法公平处理。
各方当事人在二审均未提交新证据。
本院经审理认为，原审查明的主要事实证据充分，各方当事人对此未提出异议。故本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，被上诉人高速交警延吉大队以上诉人南春违反道路交通安全法律法规为由对其作出行政强制措施，被诉行政强制措施认定主要事实清楚，法律依据充分，且上诉人南春对此亦未提出异议，本院对此予以认定。
上诉人南春提起诉讼的主要理由是高速交警延吉大队在作出被诉行政强制措施行为时未使用朝鲜族语言文字，程序违法。本院认为，《中华人民共和国民族区域自治法》第二十一条规定：“民族自治地方的自治机关在执行职务的时候，依照本民族自治地方自治条例的规定，使用当地通用的一种或者几种语言文字；同时使用几种通用的语言文字执行职务的，可以以实行区域自治的民族的语言文字为主。”《延边朝鲜族自治州自治条例》第十八条第一款规定：“自治州自治机关在执行职务的时候，通用朝、汉两种语言文字，以朝鲜语言文字为主。”依照以上规定，被上诉人高速交警延吉大队在作出被诉行政行为过程中，使用汉语语言文字进行执法并作出执法文书符合法律和自治条例的规定，且上诉人南春在行政机关执法过程中对此未提出异议，行政机关使用汉语语言文字执法亦未影响对违法事实的认定和上诉人南春的合法权益。上诉人南春以此为由主张被上诉人高速交警延吉大队作出的被诉行政行为违反法定程序，其主张没有事实和法律依据。原审驳回其诉讼请求正确。上诉人南春提出的上诉理由及请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人南春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 池哲龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 金愫瑛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10727号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠，董事长。
被告唐伦平，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告唐伦平信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐伦平的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 温丽丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1112号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邹某，系平湖市乍浦镇天来保健品店业主。因本案，于2015年4月9日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人邹某犯销售假药罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年起，被告人邹某以非法营利为目的，在其经营的平湖市乍浦镇天来保健品店内，在明知销售的男性壮阳类药品是假药的情况下，仍销售给他人，从中牟利。2015年4月8日，嘉兴市食品药品监督管理局对该保健品店进行检查，查获店内用于销售的蚁力神丹等各类男性壮阳类药品187粒，上述药品均未取得药品批准文号。
经嘉兴市食品药品检验检测院鉴定，查获的蚁力神丹等187粒男性壮阳类药品中均检出化学制剂西地那非。
上述犯罪事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录、现场勘查资料、扣押物品清单及照片、假药认定书、检测报告、抓获经过、营业执照复印件、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯销售假药罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、侦查机关扣押的蚁力神丹等假药依法予以没收；
三、禁止被告人邹某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
被告人邹某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔 佩
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异194号
案外人：赵小琴，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
申请执行人：马仙，女，汉族，陕西省佳县人，住神木市旧庵下巷.
被执行人：白仕杰，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市前王家畔村。
被执行人：束笑笑，女，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人白仕杰之妻。
被执行人：白仕国，又名白四国，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市王家畔村。
在本院执行马仙申请执行白仕杰、束笑笑、白仕国民间借贷纠纷一案中，案外人赵小琴于2017年11月22日对（2016）陕0821执2791号执行裁定提出书面执行异议，要求保留案外人赵小琴对神木市神木镇南关驼峰路小区房屋一半的份额，并保障享有优先购买权。本院�理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵小琴称，2009年7月，案外人与白仕国商量结婚事宜，其父亲白和田向郭和平、郭振振购买了位于神木市神木镇南关驼峰路小区赠与案外人赵小琴与白仕国。因为当时白和田无法一次性向郭和平、郭振振付清房款，二人便要求与其熟识的白和田的长子白仕杰签订房屋买卖合同。2009年11月中旬，案外人与白仕国对上述房屋进行装修并居住至今。房屋的物业费、水电费、天然气费均由案外人和白仕国缴纳。2017年10月30日，法院在执行马仙申请执行白仕杰、束笑笑、白仕国民间借贷纠纷一案中，对案外人和白仕国共同共有的房屋予以查封，因为被执行人白仕国是担保人，故请求保留案外人赵小琴对神木市神木镇南关驼峰路小区房屋一半的份额，并保障享有优先购买权。
案外人赵小琴向法院提交结婚证、赠与协议、神木县美能天然气有限公司用户设施交接单、安全隐患整改告知书、用户服务派工记录单、陕西增值税电子普通发票各1张。
申请执行人马仙称，被执行人白仕杰与郭和平、郭振振签订《房屋转让协议》，购买了位于神木市神木镇南关驼峰路小区房屋，白仕杰为房屋买受人，其亦是本案被执行人，法院执行白仕杰购买的房屋正当。案外人赵小琴提交的《赠与协议》纯属虚构，目的是为了阻止执行，故请求驳回案外人赵小琴的异议请求。
申请执行人马仙向法院提交《房屋转让协议》复印件1份。
本院查明，2016年4月26日，本院作出（2016）陕0821民初961号民事判决，判令：白仕杰、束笑笑、白仕国偿还马仙借款本金78万元及利息（利息从2013年6月4日起至本金偿还完毕之日止，以月利率2%计算，已偿还70000元利息在给付时予以扣除）。2017年10月30日，本院作出（2016）陕0821执2791号执行裁定，查封被执行人白仕杰所有的位于神木市神木镇南关驼峰路小区产一处。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被执行人白仕国作为共同借款人之一，理应承担偿还全部借款的义务。案外人赵小琴作为被执行人白仕国的配偶以其提交的《赠与协议》请求保留对位于神木市神木镇南关驼峰路小区房屋一半的份额并主张优先购买权。对此，申请执行人马仙提交《房屋转让协议》证明上述房屋的买受人为被执行人白仕杰，故案外人赵小琴提交的证据不能证明其系权利人，更不能阻止执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵小琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 王志新
审判员 乔 俐
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺海军