湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘12行初14号
原告向泽付，男，苗族，1943年2月27日出生，住沅陵县。
委托代理人肖晓峰，男，汉族，1974年12月27日出生，住沅陵县。
被告沅陵县人民政府。
法定代表人周重颜，县长。
委托代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
第三人向泽高，男，汉族，1966年10月8日出生，住沅陵县。
委托代理人张显刚，湖南龚云树律师事务所律师。
第三人胡清云，女，汉族，1932年10月15日出生，住沅陵县。
第三人向连生，男，汉族，1957年12月10日出生，住沅陵县。
第三人向泽文，男，汉族，1963年11月2日出生，住沅陵县。
第三人向前，男，苗族，1971年9月22日出生，住沅陵县。
上述四位第三人共同委托代理人向泽高，男，汉族，1966年10月8日出生，住沅陵县。
原告向泽付诉被告沅陵县人民政府林业行政登记纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告向泽付及委托代理人肖晓峰，被告沅陵县人民政府的委托代理人叶叙华，第三人向泽高及委托代理人张显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沅陵县人民政府于2009年3月18日为第三人向泽高之父向光坤（已故）颁发了湘林证字（2009）第025751号林权证。该证中登记一宗林地，编号为0431222100038GDYMSY00758，小地名为“坨里田片”，小班号为523号，面积为37.3亩。
原告向泽付诉称，（一）争议地坨里田片包括坨里田林地和求衣包两块林地，均是原告的自留山，被告也为原告颁发了《沅陵县社员自留山使用证》。自分山到户以来均由原告经营管理。2009年，被告在原告不知情的情况下，为第三人颁发了林权证，损害了原告的合法权益。（二）被告颁证程序违法。第三人没有提供林地林木权属来源，且被告没有进行现场核实，也未张榜公布。故原告提起诉讼，请求法院1、撤销湘林证字（2009）第025751号林权证；2、由被告及第三人承担本案诉讼费用。
原告向泽付向本院提交了以下证据材料：证据1、居民身份证复印件，拟证明向泽付的身份情况；证据2、林权证复印件、林业基础地理信息系统复印件，拟证明：①争议地“坨里田片”已经办理林权证，林地使用权人及林木所有权人为向光坤，林地所有权为沅陵镇××村向家组；②争议地“坨里田片”林权证号码为湘林证字（2009）第025751号；③争议地“坨里田片”小班号为523号；④争议地“坨里田片”面积为31.4亩；⑤争议地“坨里田片”四至界限为：东从古路起沿山脊下至坎止；南从山脊咀起沿田坎至向光团田西北角止；西从向光团田西北角起沿溶槽上至拐弯处；北从溶槽拐弯处起沿溶槽上至古路止；⑥争议地“坨里田片”包含争议地“坨里田”和“求衣包”两块山；证据3、沅陵县社员自留山使用证，拟证明“坨里田”和“求衣包”两块山是向泽付的自留山，一直由向泽付进行管理使用；证据4、松柏树照片，拟证明向泽付在自留山栽种了松柏树；证据5、向泽发、向志武、向远贵、向志权出具的书面证明各一份，拟证明“坨里田”已颁发给向泽付，向泽付已进行了经营管理。
被告沅陵县人民政府答辩称，（一）被告为第三人颁证事实清楚，程序合法。被告受理第三人的申请后，于2008年7月10日组织林权登记换发证专业技术人员与当地村、组干部及相邻林地权益人深入实地进行现场核实，绘制了四至范围图，相关人员在林权登记现场核实表上进行了签名确认。（二）原告起诉超过了法定的起诉期限。
被告沅陵县人民政府于2017年4月5日向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：证据1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证明沅陵县人民政府系依法设立的政府机构，法定代表人为县长周重颜；证据2、《林权登记现场核实表》、《森林、林木、林地四至范围图》各一份，拟证明：①根据第三人向泽高父亲向光坤的申请，2008年7月10日，林权登记换发证专业技术人员与当地村、组干部及相邻林地权益人深入实地对“坨里田”林地进行现场核实，并绘制了《森林、林木、林地四至范围图》；②当地村、组干部和相邻林地权益人以及现场核实工作人员、绘制图纸的专业技术人员在《林权登记现场核实表》上进行了签名确认；证据3、《山林权属证明》复印件一份，拟证明第三人向泽高的父亲向光坤系沅陵县馒头咀村向家组村民，拥有该村范围内无山林权属纠纷、小地名为“坨里田片”的林地使用权和林木所有权；证据4、《沅陵县沅陵镇馒头咀村向家组林地林权登记核实情况公示表》一份，拟证明现场核实结束后，将现场核实的主要内容，即申请人向光坤、小地名“坨里田”、小班号523等内容进行了张榜公示；证据5、《林地林权登记申请表》、湘林证字（2009）第025751号《林权证》及附图各一份，拟证明根据第三人向泽高父亲向光坤的申请和现场核实情况以及张榜公示结果，2009年2月19日沅陵县人民政府给第三人向泽高父亲向光坤颁发了湘林证字（2009）第025751号《林权证》，将小地名“坨里田片”、小班号523的林地所有权确定给沅陵镇馒头咀向家组，将林地使用权和林木所有权以及林木使用权确定给第三人向泽高父亲向光坤。
第三人向泽高陈述称，（一）第三人取得林权证有根有据、合理合法、原告申请撤销林权证理由不成立。第一，《沅陵县社员自留山使用证》是当时大队干部自作主张填写，没有经过村民开会同意，此后也没有照此执行；第二，该组一直按照1952年土改时分山确定的范围管理；第三，2009年发放的林权证是经过村民开会同意的，且原告是知情的；第四，争议林地一直由第三人管业。（二）原告起诉不符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告至少在2009年被告颁证时就已经知晓被告将争议地确定给了第三人，而原告2017年起诉已超过法定起诉期限。
第三人向泽高向本院提交了以下证据材料：证据1、湘林证字（2009）第025751号林权证复印件一份，拟证明：①林地使用权权利人及林木使用权权利人为向光坤；②争议林地四至界限等基本情况；证据2、对向志斌的调查笔录、对向光中的调查笔录复印件各一份，拟证明：①向光坤已经死亡，其妻子胡青云健在，还有两个儿子；②1981年发放的自留山证是向志斌填写的，是当时的干部想当然填写的，发放后经多次解决村民均没有同意，后村民都是按1952年土改时确定山林权属管理的；③2009年发放的林权证是按村民没有争议、开会决定的按1952年土改时确权范围确定的；④争议地一直是第三人及其父亲管理至今，并种植树木，原告从来没有管理和种植树木；⑤原告与第三人不是同组村民，争议地是第三人所在的向下组所有的，原告无权享受；证据3、对向光福的调查笔录、向光福的2009年林权证、向光坤的1981年自留山证复印件各一份，拟证明向光福林权证与向光坤自留山证上的林地是重复的，印证1981年发放的自留山证没有得到村民认可，村民也没有按照自留山证来管业，2009年发放的林权证是按1952年土改时确定的权属来确定的；证据4、对向志乾的调查笔录、向志（前）乾的自留山证复印件一份，拟证明：①争议地1981年发放自留山证填写给了向志乾，向志乾自留山证与原告自留山证是重复的；②1981年发放的自留山证不能作为享受林地使用权和林木所有权的依据。
经本院组织质证，原告向泽付对被告沅陵县人民政府提供以上证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的关联性没有异议；但对该证据的真实性、合法性有异议。第一，该组证据不具有合法性，理由如下：①申请主体不合法。根据《湖南省林地林权登记换发证实施办法》第六条第三款第﹙一﹚、（二）项的规定，申请人必须是林地、林木的所有者或者使用者，且必须提交法有效的证据材料。在本案中，第三人的父亲向光坤不是本案林地、林木的所有者或者使用者；没有提供合法有效的证据材料，亦没有相关证据材料证明自己对本案林地、林木具有合法权利；②该组证据内容不真实，理由如下：原告没有参与现场核实，也没有在《沅陵县林地林权登记现场核实表》上签字，该表上的签字不是原告本人所签。根据《湖南省林地林权登记换发证实施办法》第六条第五款的规定，张榜公布无异议后，由林地林权登记换发证工作组组织专业技术人员、当地村组干部、申请人及相邻宗地有关权益人深入现场，对申请核、换林权证的每宗林地进行核对，申请人与相邻宗地有关权益人核对无异议并经参加现场核实人员签字认可后，由专业技术人员采用万分之一的地形图勾绘。对证据3的关联性、合法性没有异议，但对真实性有异议，理由：第三人的父亲向光坤不是遗失了证据材料，而是没有合法有效的证据材料可以提供以证明自己对本案林地、林木具有合法权利；对证据4的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，因为第三人的父亲向光坤不是本案林地、林木的所有者或者使用者，也没有提供合法有效的证据材料证明自己对本案林地、林木具有合法权利。因此，该组证据内容不真实；对证据5的关联性没有异议，但对真实性、合法性有异议，理由：①第三人的父亲向光坤不是本案林地、林木的所有者或者使用者，也没有提供合法有效的证据材料证明自己对本案林地、林木具有合法权利；②该争议林地的西至是从向志团田西北角起而不是从向光团田西北角起；③林权证的骑缝章是补盖的。
第三人向泽高对被告沅陵县人民政府提供的证据没有异议。
被告沅陵县人民政府对原告向泽付提供的以上证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据4的真实性没有异议，但照片本身不能证实松柏树的植树人；对证据5本身无异议，但该组证据只能证明历史状况，不能证明现在的状况。
第三人向泽高对原告向泽付提供证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的合法性、关联性均有异议，根据森林法的相关规定，只能是自留山和自己屋前屋后的山才能发放自留山证，这和责任山是有本质区别的，且该证据中的自留山使用证上都没有落款人签字；对证据4照片的真实性没有异议，但照片本身不能证实松柏树的植树人；对证据5真实性有异议，这四个证人证言均只有证人的签字，但是书面内容都是打印，且内容全部高度一致，且第三人也提交了证据证明争议地是由第三人在管理至今，并种植树木。
原告向泽付对第三人向泽高提供的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性没有异议，但对其合法性、真实性有异议，理由如下：①第三人的父亲向光坤不是本案林地、林木的所有者或者使用者，也没有提供合法有效的证据材料证明自己对本案林地、林木具有合法权利；②原告没有参与现场核实，也没有在《沅陵县林地林权登记现场核实表》上签字，该表上的签字不是原告本人的签名，系别人代签的，原告不知情；③争议地的西至是向志团田西北角起而不是向光团田西北角起。对证据2的关联性、真实性、合法性有异议，理由如下：①证据形式不合法，没有附证人的身份证明；②内容不真实，自留山证是确定山林权属的依据；③原告一直对争议地进行经营管理；④与本案没有关联性；证据3-4、①证据形式不合法，没有附证人的身份证明；②内容不真实，自留山证是确定山林权属的依据；③原告一直对争议地进行经营管理；④与本案没有关联性。
被告沅陵县人民政府对第三人向泽高提供的证据发表如下综合质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据2、①对证人证实“向光坤已经去世、老伴胡青云健在，向光坤还有两个儿子”没有异议；②县政府给第三人换发林权证的依据是1981年农村实行承包责任制时分山到户的《山林经营证》为依据，不是以土改时确定的权属为依据的；③争议林地到底是谁在经营管理，被告不清楚，仅能以林权证确定权属；对证据3、①对向光坤《自留山证》的真实性、合法性没有异议；②对向光福《林权证》的真实性、合法性没有异议；③2009年县政府给向光福换发林权证的依据是1981年农村实行承包责任制时分山到户的《山林经营证》为依据，不是以土改时确定的权属为依据的；对证据4、①对向志乾《自留山证》的真实性、合法性没有异议；②2009年系林权换发证，换发证的权属依据是《山林经营证》。
经本院组织质证，现对证据作如下确认：
（一）对被告沅陵县人民政府向本院提供的证据材料作如下确认：原告及第三人对被告的证据1没有异议，本院予以确认。证据2、3系被告提供的复印件，未向本院提供原件予以核对，真实性存疑。原告否认参加了现场核实，且对于原告向泽付的签名，被告及第三人均不能提出充分的证据进行反驳，本院不予采信。原告对证据4真实性、关联性无异议，对合法性有异议。本院认为，由于被告没有提供原件核对，该公示表没有加盖公章，没有写明公示地点，同时也无法证明该林权颁证行为已在林权所在地的村民小组张榜公布，故本院不予采信。被告没有向本院提交原件核对证据5中林地林权登记申请表，无法确认其真实性；对证据5中的林权证，系本案诉争的对象，不属于证据的范畴，本院均不予采信。
（二）对原告向泽付向本院提供的证据材料作如下确认：被告及第三人对原告的证据1-2没有异议，本院予以采信。证据3、原告没有向本院提交该证据的原件核对，无法核实真实性，本院不予采信。证据4-5与本案被告的颁发林权证的行政行为没有关联性，本院不予采信。
（三）对第三人向泽高向本院提供的证据材料作如下确认：证据1系本案的诉争对象，不属于证据的范畴，本院不予采信。证据2-4与本案被告的颁发林权证的行政行为没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告沅陵县人民政府在2009年3月18日将争议林地登记在第三人名下之前，组织权利人进行现场核实时，原告向泽付没有参加。且被告沅陵县人民政府没有将拟登记的相关内容进行张榜公示，也没有注明意见投诉联系地点和联系方式。
本院认为，《湖南省林权登记管理办法》第十一条规定：“需要对申请登记的事项进行实地勘验调查的，林业主管部门应当在受理林权登记申请后5日内作出勘界决定，申请人应当在勘验前3日内告知利害关系人到现场核实。宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章，由技术人员在万分之一地形图上勾绘《森林、林木、林地四至范围图》。利害关系人无故缺席的，林业主管部门应当将勘验核实结果书面告知缺席方。缺席方有异议的，可以在收到通知之日起10日内以书面形式提出，由林业主管部门依法处理；缺席方要求重新勘验的，勘验费用由缺席方承担。”本案原告在没有参与现场核实的情况下，失去了对被告拟登记的行为提出异议的权利。被告组织双方进行现场核实的程序违法。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30日。”本案被告没有充分的证据证明其为第三人颁证之前，在林木和林地所在地对拟登记的事项进行了公告，属于程序违法。故本院对被告的颁证行为不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告沅陵县人民政府为第三人向泽高颁发的湘林证字（2009）第025751号林权证中小班号为523号的“坨里田片”的林权登记。
案件受理费50元，由被告沅陵县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
审 判 员 李容容
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杨雪琼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。