上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18543号
原告：朱乾坤，男，1990年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告：钱凤亭，男，1957年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告朱乾坤与被告钱凤亭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。庭审期间，应被告平安财险上海分公司的申请，本院委托评估机构对沪H7XX**车辆在事故发生后的维修费用进行重新评估，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告朱乾坤的委托诉讼代理人沈翀涛、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。被告钱凤亭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱乾坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币(币种，下同)60,941元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日12时20分许，被告钱凤亭驾驶的号牌为沪C1XX**小型轿车与驾驶沪H7XX**小型轿车的原告朱乾坤在上海市奉贤区南桥镇南星路出沿江路南约2米处发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，交警部门认定被告钱凤亭承担事故的全部责任，原告朱乾坤不承担事故的责任。经查，事故车辆沪C1XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。经评估，原告车辆损失为车辆修理费58,721元、牵引费250元、评估鉴定费及图像资料费1,970元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求判令：被告向原告赔偿损失共计60,941元。
被告钱凤亭未作答辩。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔条款，事故发生在保险期间内；对原告提供的评估意见不认可，已向法院申请重新评估。具体赔偿金额方面，认可重新评估意见，牵引费认可，图像资料费及评估鉴定费不属于保险赔付范围，对于重新评估费要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、事故车辆沪C1XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内；3、事故发生后，原告因为拖车花费牵引费250元；4、事故发生后，原告委托其朋友刘峰(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)至上海道路交通事故物损评估中心对沪H7XX**车辆损失进行评估，该中心于2017年5月6日出具评估意见：评估基准日为2017年4月14日，其直接物质损失为58,721元，原告为此花费图像资料费和评估鉴定费1,970元；5、该物损评估意见书上的委托日期为2017年5月22日；6、原告至上海柳涛汽车服务有限公司修理了该车辆，花费汽车修理费58,721元(实际转账支付58,000元，其余721元原告自称系现金支付)；7、根据被告平安财险上海分公司的申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对沪H7XX**车辆于事故发生后的损失进行重新评估，该公司于2017年12月21日出具沪达资评报字(2017)第F835号报告称，沪H7XX**车辆维修费用在评估基准日2017年4月12日的评估价值为49,600元，被告平安财产上海分公司为此垫付了重新评估费2,500元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、评估费发票、修理费发票、作业清单，上海达智资产评估有限公司司法鉴定报告、上海达智资产评估有限公司评估费发票以及庭审笔录等证据予以佐证，作为本案定案依据。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生后，交警部门认定被告钱凤亭承担事故的全部责任，原告朱乾坤不承担事故的责任。因此，承保沪C1XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安财险上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告钱凤亭负责赔偿。
关于原告主张的赔偿范围和赔偿数额：车辆修理费，原、被告对于此项争议较大，本院认为，上海达智资产评估有限公司出具的重新评估报告中，根据现场查勘沪H7XX**车辆及更换下的旧件，并对比原被告提供的车损照片进行确认，配件按照市场价格进行评估，人工费标准按照市场标准进行评估。此外，上海达智资产评估有限公司系本院依法委托的评估公司，与原告单方委托的评估公司相较而言更具有客观中立性，且上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书委托日期晚于评估日期，该意见书存在明显瑕疵，故本院采纳上海达智资产评估有限公司的评估结论，确定此项为49,600元；2、首次评估费(包括图像资料费)，被告虽否认该项的合理性，但该费用系原告为查明和确定受损车辆维修的合理费用，委托第三方评估公司亦属合理，故本院确认该费用的合理性，经审核票据，确认此项为1,970元；3、牵引费250元，原、被告对此均无异议，本院按票据予以确认。
综上，原告的损失有车辆修理费49,600元、评估鉴定费及图像资料费1,970元、牵引费250元，共计51,820元。其中，属于保险赔偿范围的为车辆修理费和牵引费，由被告平安财险上海分公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，在商业三者险范围内赔偿47,850元。保险范围以外的评估鉴定费及图像资料费1970元，由被告钱凤亭按照100%的责任比例负担。重新评估费，系被告平安财险上海分公司为反驳原告证据所支出，由其自行负担。应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱乾坤损失2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱乾坤损失47,850元；
三、被告钱凤亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱乾坤损失1,970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,323元，减半收取计661.50元，由原告朱乾坤负担114元，被告钱凤亭负担547.50元。重新评估费2,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。