陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13307号
上诉人（原审原告）田伟。
委托诉讼代理人：张富俊，陕西兆守律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西电信实业公司。
委托诉讼代理人：王力伟。
委托诉讼代理人：杨汉永，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司陕西分公司。
委托诉讼代理人：唐海平。
上诉人田伟因与被上诉人陕西电信实业公司（以下简称实业公司）、被上诉人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西公司）人事争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田伟及其委托诉讼代理人张富俊、被上诉人实业公司之委托诉讼代理人王力伟和杨汉永、被上诉人电信陕西公司之委托诉讼代理人唐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田伟上诉请求：1、维持一审判决第一项。2、撤销一审判决第二项，判决支持田伟的一审诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由实业公司和电信陕西公司承担。事实及理由：一审判决未全面查清事实。田伟与电信陕西公司存在劳动关系，与实业公司存在用工关系；一审判决仅陈述了田伟没有上班的状态，但没有查明未上班的原因，而是回避了田伟无班可上的问题；2007年《田伟同志遗留问题处理协议》是过渡性的，并非最终处理决定，田伟的问题未得到最终处理；由于田伟的地位原因，无法掌握全面的证据材料，更多的只能提供线索，一审判决应当依据法律规定责令实业公司和电信陕西公司举证，对于田伟提交的证据，一审没有记录，也没有说明不采信的理由。请求对一审判决予以改判，支持田伟的上诉请求。
实业公司辩称，1、田伟的上诉状清楚地表明了田伟在西安电信局一共工作了7年（即1978年到1985年），自1985年开始田伟就没有上过班，没有上班的原因是因为涉及到经济犯罪问题，田伟与西安市电信局劳动服务公司发生了经济纠纷，所有这些事情与实业公司无关。2、田伟称2007年《田伟同志遗留问题处理协议》是过渡性的，不是事实。该协议是双方真实意思表示，明确约定田伟2007年6月10日起内部退养，7月1日起发内退工资，田伟不再对2007年6月及以前的岗位及工资等情况提出任何要求，且对未涉及的各种报酬、待遇，单位法定义务放弃所有权利。该协议合法有效，且已履行完毕，田伟不应重起事端。3、实业公司和电信陕西公司并非劳务派遣关系，实业公司与田伟之间也不存在用工关系。假如以田伟所称实业公司为用工单位的话，田伟就不应向实业公司提出诉求主张。4、田伟在西安市电信局及其劳动服务公司工作了7年，从1985年以后就没有上班。1985年到2007年6月西安市电信局和实业公司给其补发了工资，一共补了两次，西安市电信局1999年补发了3.3万元，实业公司2007年补发了68636.60元。2007年7月之后其领取的是全额的内退工资。之后正常退休，至今享受退休待遇。田伟身份证上是1955年9月15日出生，但是其入伍档案表里是1954年9月15日出生，此原因应由田伟自己解释，但是单位是以田伟原始档案中内容计算的出生日期。之前已经签订了处理协议，田伟却在退休一年后提起劳动争议，诉求已达上百万，在劳动争议案件中数字罕见。5、田伟诉求基于其认为与其同时到岗工作的人员工资比其高，其认定的差额也是这个理由。但是，田伟自1985年起就未上班，而其他人是连续工作近30年，两者没有可比性，所以田伟认为待遇不一样的诉求是没有依据的。请求二审法院维持原判，驳回田伟的上诉请求。
电信陕西公司辩称，1、田伟认为其在1978年从部队退伍转业到西安市电信局工作，1983年被委派到局劳动服务公司工作，这与电信陕西公司没有关系。2、一审判决认定事实清楚，证据充分，田伟的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
田伟向一审法院起诉请求：1、实业公司、电信陕西公司向田伟连带支付1985年1月至2007年6月期间拖欠的工资275386.08元及100%的赔偿金275386.08元；2、实业公司、电信陕西公司向田伟连带补发2007年7月至2014年10月期间的生活补助费差额55438.60元；3、实业公司、电信陕西公司向田伟连带支付精神抚慰金300000元；4、实业公司、电信陕西公司连带赔偿田伟2014年9月退休至今的养老金损失58000元，并自2016年5月起按月补足养老金差额，此后随国家标准予以调整。
一审法院查明，2007年6月10日，田伟与实业公司签订《田伟同志遗留问题处理协议》，该协议约定，1、电信实业公司按照2002年岗位工资改革前一岗一类工资标准补发田伟1999年6月至2007年6月的工资共68636.60元；2、实业公司从本次补发的工资中代扣2001年5月至2007年6月基本养老保险个人部分共4792.92元。与陕西省劳动和社会保障局协商为其补缴保险，如政策不允许补缴，公司将代扣的基本养老保险个人部分返还给田伟本人，田伟同志不再要求公司为其补办2007年6月以前的基本养老保险；3、根据失业保险和基本医疗保险办理的实际情况，田伟同志同意不补缴2007年6月以前的失业保险和基本医疗保险。实业公司不从本次补发的工资中扣除2004年12月至2007年6月医疗保险个人应缴纳部分共472.27元，并按照医疗保险返还个人账户比例将2004年12月至2007年6月费用共321.89元直接发放给田伟本人；4、根据住房公积金办理的实际情况，田伟同志同意不补缴1999年6月至2007年6月住房公积金。实业公司不从个人补发工资中扣除1999年6月至2007年6月住房公积金个人应缴纳部分共3431.83元，将单位应缴纳部分直接发放给田伟本人，发放金额共13070.91元；5、实业公司为田伟补办2003年1月至2007年12月年金个人账户款共10009.92元；6、田伟领取以上5条提到的补发工资及其他费用后，承诺于2007年6月10日以前办理内部退养手续，于2007年6月10日起内部退养，7月1日开始发放内退工资；7、田伟同志不再提出上岗要求，也不再对2007年6月及以前的岗位和工资等情况向公司提出任何要求，并且对未涉及的各种报酬待遇、单位法定义务放弃所有权利。实业公司在该协议上盖章，田伟在该协议上签字确认。后实业公司向田伟发放了该处理协议中约定工资68636.6元、医疗保险321.89元、住房公积金13070.91元、基本养老4792.92元，实际发放82029.40元。2007年6月10日，田伟填写《员工自愿申请内部退养审批表》，以身体原因，自愿申请内部退养。自2007年7月起，实业公司按照内退工资向田伟发放工资。2014年6月25日，陕西省电信公司向陕西省劳动和社会保障厅申请田伟退休事宜，2014年11月25日，陕西省劳动和社会保障厅同意从2014年10月1日开始以月基本养老金2689.37元执行。2015年11月18日，田伟向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以田伟超过法定退休年龄为由，作出市劳人仲不字[2015]第16号不予受理通知书，后田伟不服该不予受理通知书，向陕西省西安市碑林区人民法院提起诉讼。该院作出（2016）陕0103民初528号民事裁定书，将该案移送至一审法院。一审庭审中，田伟明确其要求实业公司和电信陕西公司支付1985年1月至2007年6月期间拖欠的工资系1985年至2007年6月期间同工龄同工种的职工工资的差额，且数额明确为275386.08元。另查，2006年10月1日起西安市最低工资标准调整为540元，2008年1月1日起调整为600元，2010年7月1日起调整为760元，2011年1月1日起调整为860元，2012年1月1日起调整为1000元，2013年1月1日起调整为1150元，2014年2月1日起调整为1280元。上述事实，有《田伟同志遗留问题处理协议》、付款凭证、退休审批表、市劳人仲不字[2015]第16号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田伟要求实业公司、电信陕西公司向田伟支付1985年1月至2007年6月期间拖欠的工资275386.08元及100%的赔偿金275386.08元，但田伟并未提交证据证明实业公司、电信陕西公司拖欠其1985年1月至2007年7月期间的工资，且根据实业公司提交的《田伟同志遗留问题处理协议》，在该协议中，已经约定对1999年6月至2007年6月的工资予以补发，且田伟不再对2007年6月之前的工资提出任何要求，且自1985年之后田伟并未实际上班，现其要求实业公司、电信陕西公司按照同工种同工龄职工的工资向其支付差额工资及100%赔偿金的诉请，无事实及法律依据，不予支持。关于田伟要求实业公司、电信陕西公司支付2014年9月退休至今的养老金损失58000元，并自2016年5月起按月补足养老金差额，并在此后随国家标准予以调整的诉请，田伟并未实际上班，现其要求按照同工种同工龄缴费数额为标准要求实业公司、电信陕西公司赔偿其损失，亦不符合法律规定。故对该诉请不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，关于田伟要求实业公司、电信陕西公司补发2007年7月至2014年10月期间的生活补助费差额55438.60元的诉请，2008年2月实业公司向田伟发放工资0元，3月发放456.1元，7月发放553.09元，2009年6月发放工资419.64元，低于最低工资标准，应予补足，应为971.17元。关于田伟诉求的2007年7月至2014年10月期间其余月份的生活补助费差额，因田伟并未实际上班，且实业公司向其发放的工资也未低于最低工资标准，故对田伟要求的除2008年2月、3月、7月及2009年6月以外的生活补助费差额，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，属于法院的受案范围：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，田伟要求实业公司、电信陕西公司支付精神抚慰金300000元，并不属于劳动争议的受案范围，故对该诉请不予处理。综上所述，兹依据中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告陕西电信实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告田伟2008年2月、3月、7月，2009年6月工资差额971.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田伟要求被告陕西电信实业公司及被告中国电信股份有限公司陕西分公司支付1985年1月至2007年6月期间拖欠的工资及100%赔偿金、2007年7月至2014年10月，除2008年2月、3月、7月，2009年6月以外的生活补助费差额、2014年9月退休至今的养老金损失58000元，并自2016年5月起按月补足养老金差额，此后随国家标准予以调整的诉讼请求。案件受理费10元，由被告陕西电信实业公司承担。因原告田伟已预交，被告陕西电信实业公司在支付上述款项时，应一并支付原告田伟。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。同时双方表示对一审判决查明事实无异议。结合一、二审当事人举证、陈述、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案二审争议焦点为，1、田伟主张实业公司、电信陕西公司向田伟连带支付1985年1月至2007年6月期间拖欠的工资275386.08元及100%的赔偿金275386.08元之诉讼请求能否成立？2、田伟主张实业公司、电信陕西公司向田伟连带补发2007年7月至2014年10月期间的生活补助费差额55438.60元之诉讼请求能否成立？3、田伟主张实业公司、电信陕西公司向田伟连带支付精神抚慰金300000元之诉讼请求能否成立？4、田伟主张实业公司、电信陕西公司连带赔偿田伟2014年9月退休至今的养老金损失58000元，并自2016年5月起按月补足养老金差额，此后随国家标准予以调整之诉讼请求能否成立？
关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田伟要求实业公司、电信陕西公司向田伟支付1985年1月至2007年6月期间拖欠的工资275386.08元及100%的赔偿金275386.08元。根据上述规定，田伟应提供实业公司、电信陕西公司拖欠其1985年1月至2007年6月工资275386.08元之事实存在的证据，但是田伟并未提交证据予以证明，因此，田伟应承担举证不能的法律后果。同时，实业公司提交的《田伟同志遗留问题处理协议》载明，已经约定对1999年6月至2007年6月的工资予以补发，且田伟不再对2007年6月之前的工资提出任何要求，二审庭审中，双方当事人均表示《田伟同志遗留问题处理协议》内容已经全部履行完毕。同时，自1985年之后田伟也未实际上班，故田伟要求实业公司、电信陕西公司按照同工种同工龄职工的工资向其支付所谓差额工资的诉求不能成立。从而，其主张的100%经济赔偿金之诉请也缺乏事实依据及和法律依据，本院依法不予支持。至于田伟主张《田伟同志遗留问题处理协议》并非最终处理协议一节，实业公司、电信陕西公司不予认可，田伟也未提供有效证据予以证明，因此根据民事诉讼证据规则，对田伟的该上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，田伟要求实业公司、电信陕西公司向其补发2007年7月至2014年10月期间的生活补助费差额55438.60元。经查，2008年2月实业公司向田伟发放工资0元，3月发放456.1元，7月发放553.09元，2009年6月发放工资419.64元，低于最低工资标准，应予补足，应为971.17元。一审判决实业公司支付田伟该971.17元，田伟也表示对此无异议，故对一审判决第一项应予维持。至于田伟主张的2007年7月至2014年10月期间其余月份的生活补助费差额，因田伟并未实际上班，且实业公司向其发放的工资也不低于最低工资标准，故一审判决驳回田伟主张的除2008年2月、3月、7月及2009年6月以外的生活补助费差额之诉请，并无不当。
关于争议焦点3，本案中，田伟要求实业公司、电信陕西公司支付精神抚慰金300000元，因该诉求不属于本案受理范围，故一审法院对田伟该诉求不予处理于法有据，应予维持。
关于争议焦点4，关于田伟主张实业公司、电信陕西公司支付2014年9月退休至今的养老金损失58000元，并自2016年5月起按月补足养老金差额，并在此后随国家标准予以调整一节，因田伟自1985年之后未实际上班，故一审法院未支持田伟主张的按照同工种同工龄缴费数额为标准要求实业公司、电信陕西公司赔偿其损失之诉请，也于法相悖。故对田伟的该上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，田伟的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由田伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 何 强
审判员 任 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 周媛媛