山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00425号
原告刘旦旦，男。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告梁滔铄，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）。
负责人王彤宇，职务经理。
地址长治市城西路95号。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告刘旦旦诉被告梁滔铄、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旦旦的委托代理人安云生、被告梁滔铄、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人杜陈义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2015年1月3日19时30分，被告梁滔铄驾驶晋Dxxx**号小客车沿旧太长线由北向南行驶至马厂路段时，与对向原告骑得电动自行车会车时发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交警五大队认定，被告梁滔铄负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于事故当日入住长治市第三人民医院治疗，三天后出院又入住长治市人民医院住院治疗。医院诊断原告伤情为右侧创伤性鼓膜穿孔。原告共在医院住院治疗11天后出院。经鉴定，原告听力下降达九级伤残。事故发生后，被告梁滔铄为原告支付现金9500元，剩余损失未予赔偿。被告驾驶的晋Dxxx**号车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险。诉请：1.判令被告赔偿原告交通事故损失114525.2元；2.诉讼费由被告承担。
被告梁滔铄辩称，1.晋Dxxx**号小客车在被告保险公司投保了交强险、�业三者险及全险，故原告的损失应由被告保险公司赔付。2.事发后，被告梁滔铄为原告垫付了9500元费用，在医院为原告垫付1750元费用，共计11250元。
被告保险公司辩称，1.原告起诉的中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的分支机构，赔偿应由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负责理赔。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司同意作为被告应诉，参加诉讼，负责理赔。2.对事故发生的过程及责任认定认可。3.对车辆在被告保险公司投保情况认可，其中三者险限额是200000元，本次事故发生在保险期间。4.保险公司在交强险分项限额内及第三者责任险责任比例限额内进行赔付。5.被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原、被告提供了如下证据。
一、原告提供的证据。
1.道路交通事故责任认定书一份，证明事发经过及责任划分情况。
2.诊断证明书一份、出院证和病历各两份，证明原告的伤情及治疗情况，诊断证明书中显示原告试戴助听器。
3.医疗费票据、购买助听器收据共六支，证明原告支出医疗费和助听器费用7783.67元。
4.鉴定费票据两支、复印费票据两支，证明原告支出鉴定费940元，支出复印费12.7元。
5.马厂镇张庄村村委证明一份，证明原告与马厂镇张庄村村民李海庆是表兄弟关系；从2010年起原告与李海庆从事制作橱柜的职业。
6.屯留县上村镇呈寺村村委证明一份，证明刘某甲与原告是兄弟关系；刘某甲无配偶、无子女，父母已经去世，无其他兄弟姐妹；刘某甲是智力残疾，无劳动能力，完全依靠原告抚养和照料。
7.司法鉴定意见书一份，证明原告听力下降达九级伤残。
8.户口本四份、结婚证、出生医学证明和残疾证各一份，证明原告的家庭成员关系：原告的配偶是史xx、女儿是刘某乙、哥哥是刘某甲。
9.财产损失确认书一份，证明原告电动车损失800元。
被告保险公司质证认为，证1、2、7、9均认可。证3的门诊票据四支发生在住院期间之外，其余票据认可。证4鉴定费认可，保险公司不承担；复印费认可。证5不认可，工作证明应由工作单位出具；建筑业应该提供劳动合同及从事建筑行业的资质证明。证6真实性认可，但无法证明原告的欲证事项，无劳动能力需要劳动部门出具证明；原告与其哥哥是否存在抚养关系应由民政部门出具证明。证8真实性认可，但是无法证明原告与其哥哥有抚养关系。
被告梁滔铄质证同意被告保险公司质证意见，证4的鉴定费应由保险公司赔付。
二、被告梁滔铄提供的证据。
1.调委会收据一支，证明被告梁滔铄向调委会交纳事故保证金8000元。
2.收条两支，证明原告家属收取被告梁滔铄支付的现金3500元。
3.医疗费票据五支，证明被告为原告垫支医疗费1750元。
原告质证均无异议，但原告从调委会只领取了6000元。
被告保险公司质证无异议。
三、被告保险公司未提供证据。
对证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2、7、9，二被告质证无异议，予以采信。证据3、4、8来源合法，与案件具有关联性，予以采信。证据5不能证明原告从事的职业，不予采信。证据6村委无权证明该证明事项，不予采信。被告梁滔铄提供的证据，原告质证认可，均予以采信。
经审理查明，2015年1月3日19时30分，被告梁滔铄驾驶其所有的晋Dxxx**号途威小型越野车沿旧太长线由北向南行驶至马厂路段时，与对向骑电动自行车的原告会车时发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交警五大队认定，被告梁滔铄负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在长治市第三人民医院治疗和长治市人民医院住院治疗，医院诊断原告伤情为右侧创伤性鼓膜穿孔，原告共在医院住院治疗11天。经鉴定，原告听力下降达九级伤残。被告驾驶的晋Dxxx**号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者险限额为200000元。原告的电动自行车经被告保险公司确定损失金额为800元。原告主张的手机损失，没有提供证据，不予认定。原告主张其哥为残�人，并由其抚养，因村委不是证明该事项的主体，原告没有提供其他证据佐证，故该事实无法认定。
以上事实有原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证在案佐证。
本院认为，公民的人身健康及财产受法律保护。被告梁滔铄驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。长治市公安局交通警察支队五大队认定被告梁滔铄负事故全部责任，故被告梁滔铄对原告应当予以赔偿。因发生事故的晋Dxxx**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故又发生在保险合同有效期间，故被告保险公司应当先在交强险保险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有剩余的部分，由被告梁滔铄承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从该条法律规定可以看出，被告保险公司在依该法履行赔偿时并没有对医疗费、残疾赔偿金等费用分项计算进行规定，分项理赔只是在《机动车交通事故责任强制保险条例》中有规定，其效力不应高于《中华人民共和国道路交通安全法》，故被告保险公司要求分项赔偿的请求，不予支持。关于鉴定费用也属于本次事故的实际损失，可在第三者责任险限额内予以赔偿。
本院确定原告的人身和财产损失有:1.医疗费5253.67元。2.住院伙补费每日按100元计算，11天为1100元。3.误工费按照2014年山西省农林牧渔业在岗职工年平均工资标准34230元计算107天（计算至鉴定前一日），为10034.46元。4.护理费按照山西省卫生业年工资平均标准39653元计算11天，为1195.04元。5.残疾赔偿金�照2014年山西省居民人均可支配收入16538元计算20年的20%为66152元。6.交通费酌情认定100元。7.抚养费，女儿刘某乙（2013年x月x日出生）按照2014年山西农村居民人均消费支出6992元计算16年的20%，按二抚养人计算为11187.2元。8.精神抚慰金酌情认定2000元。9.鉴定费940元。10.复印费12.7元。11.电动车损失800元。12、残疾辅助器具费4280元，以上合计103055.07元。原告住院期间，被告梁滔铄共为原告垫支11250元，原告在取得被告保险公司的赔偿款后应予以返还。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效后15日内被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，在晋Dxxx**号车投保的交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘旦旦因本次交通事故的损失103055.07元。
二、原告刘旦旦在收到中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿款后三日内返还被告梁滔铄11250元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告梁滔铄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 燕敏兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庞 璐