安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市�拍路大圆盘。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王珩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：程某2，男，1989年10月18日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市。系受害人程东升、汪国华之子。
被上诉人（原审原告）：程某1，女，2002年8月10日出生，汉族，学生，住安徽省桐城市。系受害人程东升、汪国华之女。
法定代理人：程某2，男，1989年10月18日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市。系程某1之兄。
上述二�上诉人共同的委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙成兵，男，1974年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：六安市海安物流有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡南四十铺村。
法定代表人：邬萍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡。
法定代表人：张广胜，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财产保险六安市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财产保险六安市中心支公司）因与被上诉人程某2、程某1、孙成兵、六安市海安物流有限公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3971、3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
人民财产保险六安市分公司上诉请求：1、依法撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3971、3972号民事判决第一项，发回重审；2、本案诉讼费用由程某2、程某1承担。事实与理由：1、一审法院违反法定程序，本案诉讼标的额高达1981864.3元不应适用简易程序，一审法院调查取证程序违法；2、一审法院认定受害人程东升在北京昌平区连续居住、生活、工作一年以上属事实认定错误，死亡赔偿金按北京城镇居民标准、精神抚慰金数额及商业险未加扣10%超载免赔亦均属适用法律错误。
程某2、程某1辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院按照简易程序审理本案符合案件性质，依职权调查取证亦符合法律规定；2、交通事故责任认定书已经对程东升的行为进行了处罚认定，而汪国华在本起交通事故中没有过错。请求二审法院维持原判。
人寿财产保险六安市中心支公司辩称：同意人民财产保险六安市分公司的上诉请求和理由。
孙成兵、六安市海安物流有限公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司均未作答辩。
人寿财产保险六安市中心支公司上诉请求：撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3971、3972号民事判决第二项，依法改判人寿财产保险六安市中心支公司不承担赔偿责任及不承担诉讼费用。事实与理由：1、一审判决按北京城镇居民标准计算死亡赔偿金无依据，精神损害抚慰金及参与处理丧事的费用过高；2、一审法院未审核保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证就判定我公司承担赔偿责任，属认定事实不清；3、一审法院未扣除超载免赔偿10%，系适用法律错误。
程某2、程某1辩称：1、一审法院认定精神抚慰金数额适当，且在分割比例时进行了处理；2、参与处理丧事的费用3万元是处理两个人的善后事宜；3、关于城镇居民标准我方已在一审时提交证据证明受害人程东升在北京昌平区连续居住、生活、工作一年以上；4、对于超载免赔问题，两保险公司未举证证明尽到了明示及告知的义务。请求二审法院维持原判。
人民财产保险六安市分公司辩称：同意人寿财产保险六安市中心支公司的上诉请求和理由。
孙成兵、六安市海安物流有限公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司均未作答辩。
程某2、程某1向一审法院起诉请求：1、请求判令孙成�、六安市海安物流有限公司、人民财产保险六安市分公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司、人寿财产保险六安市中心支公司共同连带赔偿因程某2、程某1之母汪国华死亡各项损失1404511元，赔偿因程某2、程某1之父程东升死亡各项损失577353.3元；2、本案诉讼费由孙成兵、六安市海安物流有限公司、人民财产保险六安市分公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司、人寿财产保险六安市中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月9日15时57分，受害人程东升醉酒驾驶搭乘汪国华的皖Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车，沿烟汕线由北向南逆向行驶至1183KM+650M处会车时，与孙成兵驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号牌汽车发生对向碰撞，造成程东升、汪国华二人经抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。此事故经桐城市公安交警部门认定，孙成兵负次�责任，受害人程东升负主要责任，受害人汪国华无责任。事故车辆皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号牌汽车列车主、挂车登记车主分别为被告六安市海安物流有限公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，该主车已向人民财产保险六安市分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔。同时投保了保险限额为10000元的精神损害抚慰金附加险；挂车向人寿财产保险六安市中心支公司投保了保险限额为50000元的商业第三者责任险。该起事故发生在保险期限内。另查，受害人程东升生前连续在北京市昌平区家镇居住、生活一年以上，并在当地从事房屋装修工作。受害人汪国华与程东升之女程某1未成年，系二受害人的被抚养人。孙成兵、六安市海安物流有限公司垫付二受害人死亡丧葬费54000元。经核定，此起交通事故因受害人汪国华死亡给程某2、�某1实际造成各项经济损失为：死亡赔偿金1057180元；丧葬费27569元；处理丧事误工费、交通费、住宿费等15000元；精神损害抚慰金80000元，被抚养人生活费17950元，合计1197699元，超出交强险部分，按此事故主次责任30%的比例赔偿404809.70元。此起交通事故因受害人程东升死亡给程某2、程某1实际造成各项经济损失为：死亡赔偿金1057180元；丧葬费27569元；处理丧事误工费、交通费、住宿费等15000元；精神损害抚慰金40000元，被抚养人生活费17950元元，合计1157699元，超出交强险部分，按此事故主次责任30%的比例赔偿387209.7元。程某2、程某1因其父母死亡获得赔偿款合计792019.4元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。受害人汪国华、程东升因交通事故死亡，其法定继承人程某2、程某1应当依法获得赔偿。公安交警部门作出被告孙成兵负次要责任，受害人程�升负主要责任、受害人汪国华无责任的交通事故认定应予采信。事故车辆皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号牌汽车列车在人民财产保险六安市分公司、人寿财产保险六安市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按相关规定承担赔偿责任。人民财产保险六安市分公司、人寿财产保险六安市中心支公司辩称，事故车辆超载，商业险中应加扣10%的免赔率，因两保险公司未能在保险合同中以醒目字体作出明示，又未举证证明其履行提示和告知义务，故辩称意见不予支持。受害人程东升虽户籍登记为安徽农村居民，但在北京市昌平区连续居住、生活、工作一年以上，其死亡赔偿�可以比照北京市城镇居民标准计算。在同起交通事故中受害人汪国华亦死亡，其死亡赔偿金也应比照北京市城镇居民标准计算，故两保险公司辩称二受害人的死亡赔偿金按照安徽农村居民标准计算的意见，不予采信。程某2、程某1之父母（即受害人程东升、汪国华）均在本次交通事故中死亡，根据损害后果、侵权人的过错程度等因素综合考虑，其所受的各项经济损失经核算合计为792019.4元，由人民财产保险六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿112000元（在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元），在商业第三者责任险内赔偿638590元，在精神损害抚慰金附加险中赔偿10000元；人寿财产保险六安市中心支公司商业第三者责任险内赔偿31429.4元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第（二）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿程某2、程某1因其父母死亡获得的死亡赔偿金、丧葬费等合计760590元。二、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿程某2、程某1因其父母死亡获得的死亡赔偿金、丧葬费等合计31429.40元。三、驳回程某2、程某1其他的诉讼请求。上述第一、二项内容均于判决生效后十日内履行。程某2、程某1获得上述赔偿款后即返还孙成兵、六安市海安物流有限公司垫付丧葬费54000元。案件受理费22637元，减半收取11318元，由程某2、程某1负担4500元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1270元，孙成兵、六安市海安物流有限公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司共同负担5548元。
本院二审期间，人寿财产保险六安市中心支公司提交了一组证据：投保单和保险条款。证明目的：人寿财产保险六安市中心支公司对超载免责10%的条款已经尽到明示告知的义务。程某2、程某1质证认为：1、该证据不属于新证据，人寿财产保险六安市中心支公司一审未到庭参加诉讼，亦未在法院规定的期间内提交证据；2、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司未到庭参加诉讼，无法证明该份证据的真实性，对六安祥龙汽车运输服务有限责任公司的印章有异议。人民财产保险六安市分公司质证认为：对证据的三性及证明目的均无异议。
对人寿财产保险六安市中心支公司提供的证据，本院认证意见:该组证据不能证明在订立合同时，其对超载免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并履行了充分的告知说明义务，且一审审理期间人寿财产保险六安市中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证权利，该组证据不属于新证据，故对该组证据本院不予认定。
二审查明的事实与原审一致，应予认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人程东升、汪国华因交通事故死亡，其法定继承人程某2、程某1应当依法获得赔偿。关于死亡赔偿金标准问题，一审审理期间程某2、程某1提供了受害人程东升生前在北京市昌平区家镇居住、生活、工作的证明材料，一审法院为此进行了实地调查核实，调查核实的相关材料亦经各方当事人质证，一审法院程�并不违法，本院对此予以认定，一审法院比照北京市城镇居民标准计算本案死亡赔偿金并无不当。关于事故车辆超载，商业险中应否加扣10%的免赔率问题，因两保险公司未提供充足的证据证明其履行了提示和告知义务，故此项上诉理由不能成立。关于精神损害抚慰金、参与处理丧事的费用问题，一审法院根据损害后果、侵权人的过错程度等因素综合考虑，酌情认定精神损害抚慰金、参与处理丧事的费用亦并无不妥。
综上所述：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人民财产保险六安市分公司、人寿财产保险六安市中心支公司上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11992元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司�担11406元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司586元。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年九月一日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。