重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初273号
原告：蒋华，男，1978年2月3日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中移铁通有限公司重庆分公司（原中国铁通集团有限公司重庆分公司），住所地重庆市北部新区昆仑大道57号，统一社会信用代码91500000MA5U3X0N85。
主要负责人：杨保国。
委托诉讼代理人：丁军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告蒋华与被告中移铁通有限公司重庆分公司（以下简称中移铁通重庆分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员张良培适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告蒋华、被告中移铁通重庆分公司的委托诉讼代理人丁军、蒋雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华向本院提出诉讼请求：判令被告按照“退一赔三”的标准退还宽带费用498元，并依法赔偿1494元。事实与理由：2016年5月19日，原告在被告处办理宽带业务并一次性缴纳全部费用498元。原告使用宽带2个月后，被告在没有通知原告的情况下，单方断网并终止服务。因被告未按照合同的约定提供服务，属于欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应“退一赔三”。故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告中移铁通重庆分公司辩称，被告无欺诈行为，原告主张的三倍赔偿请求不成立；被告只是基于国家宽带提速政策线路设备老化无法使用等原因变更与原告之间的宽带服务合同履行方式，并非拒绝按照合同约定提供网络服务、强行给原告断网；即使原告拒绝接受被告提供的转网升级服务，被告在后续解释、现场调解过程中也提供了多个处理方案供原告选择，主观上并无违约意思，客观上也无违约行为；被告在转网升级前已经就该政策广泛进行了告知；被告最多同意退回原告费用165元。综上，要求驳回原告的其他诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年5月19日，原告在被告处办理宽带业务，安装地址为主城片区渝北XX街道XX路XX号XX小区35-1-33-12，资费类型为2M升10M/498元/12个月，并赠送话费300元。当日，原告向被告支付498元，被告向原告开具金额为498元的重庆市国家税务局通用机打发票。后被告依约向原告指定的手机号1592372****赠送话费300元。
原告办理上述宽带业务后，使用2个月后宽带业务不能正常使用。对此，原告陈述为被告单方面断网所致，而被告则陈述系基于国家宽带提速政策、线路设备老化无法使用等原因导致不能正常使用，被告并未像原告所述进行断网。
庭审中，被告陈述基于国家宽带提速政策、原有线路设备老化等原因，为向原告提供更优质的网络服务，被告本欲安排原告转网使用更优质的移动光宽带，并将原宽带的剩余时长予以顺延，但原告不同意转网。被告陈述转网升级的主要依据为重庆市人民政府办公厅于2015年10月9日发布的《关于加快高速宽带网络建设推进网络提速降费的实施意见》，该意见载明：为贯彻落实《国务院办公厅关于加快高速宽带网络建设推进网络提速降费的指导意见》以及《关于实施“宽带中国”2015专项行动的意见》，经市政府同意，现就加快高速宽带网络建设推进网络提速降费工作提出如下实施意见：……三、主要任务……全面推进我市新建住宅小区光纤到户建设，切实加强既有住宅小区光纤到户改造工作,加快实施重庆“全光网城市”建设。
关于宽带进行转网升级，被告在原告所在小区通过在公告栏张贴公告、上门发放宣传材料、摆摊宣传等方式向用户进行告知，主要内容为：尊敬的中国移动铁通宽带用户：为积极响应“宽带中国”国家战略，我公司将对本小区的移动铁通宽带进行转网升级，宽带升级完成后最高可达100M。升级期间可能出现网络不能正常使用情况，请您提前办理移动宽带以保障享受更优质的升级宽带服务，具体办理方式咨询现场移动工作人员及周边营业厅。重庆洪泉物业管理有限公司XX管理处出具《证明》一份，载明：因宽带业务升级，中国铁通集团有限公司重庆分公司于2016年5月30日至2016年11月30日在XX小区进行了为期180天的宣传告知，期间，铁通公司共设立了4个宣传告知点，还通过张贴公告，实际地摊宣传（新世纪超市门口），上门发放宣传资料等方式进行宣传。
另查明，中移铁通重庆分公司出具《情况说明》一份，载明：中国铁通集团有限公司重庆分公司于蒋华服务合同纠纷一案，原告状告中国铁通集团有限公司重庆分公司作为本案被告。实际上中移铁通有限公司系中国移动收购中国铁通集团有限公司后新设的主体，中国铁通集团有限公司重庆分公司与中移铁通有限公司重庆分公司系同一主体，本案中被告所有的全部权利义务由中移铁通有限公司重庆分公司享有和承担。
庭审中，原告明确因被告存在欺诈行为，故要求“退一赔三”。原告认为被告存在欺诈行为包括：1、发票上显示被告应当个提供12个月的服务，但是被告没有提供12个月的服务，所以构成欺诈；2、被告在双方签订合同时，隐瞒了即将不再为民心佳园小区提供服务的情况，亦构成欺诈；3、被告所述的设备老化本身就是欺诈。
以上事实，有原、被告的陈述、中国移动通信集团重庆有限公司业务受理单、重庆市国家税务局通用机打发票联、重庆市电信用户申诉受理中心调查处理意见表、关于加快高速宽带网络建设推进网络提速降费的实施意见、证明、情况说明、照片等在案为凭，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否构成欺诈。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告认为被告构成欺诈，应举证证明被告故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，但原告当庭仅向本院举示重庆市国家税务局通用机打发票联，显然不足以达到其证明目的。同时，原告庭审中明确被告存在欺诈行为有三：一是发票上显示被告应当提供12个月的服务，但是被告没有提供12个月的服务；二是被告在双方签订合同时，隐瞒了即将不再为XX小区提供服务的情况；三是被告所述的设备老化本身就是欺诈。而原告所明确的上述行为显然均不能构成法律意义上的欺诈：第一项为双方对合同履行方面产生的争议，不构成欺诈；第二项，被告在整个履行过程中通过在原告所在小区公告栏张贴公告、上门发放宣传材料、摆摊宣传等方式向用户进行告知，亦不构成欺诈；第三项系设备使用过程中的正常现象，亦不构成欺诈。据此，本院认为，综合本案证据及当事人陈述，不能认定被告构成欺诈，原告要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判令被告“退一赔三”缺乏证据支撑，本院不予支持。
本案中，被告的行为虽不构成欺诈，但客观上原告使用2个月后宽带业务不能正常使用，虽然被告可以安排原告转网使用更优质的移动光宽带，但原告作为消费者，享有自主选择商品或者服务的权利。现原告不同意转网使用更优质的移动光宽带，原被告之间的服务合同关系已无法继续履行，被告应退还相应费用。退还费用的计算方式为：原告实际支付的费用×（1-原告已经享受的服务价值÷合同对应服务总价值），即498元×[1-（498元÷12个月×2个月+300元）÷（498元+300元）]=259元，故被告应退还原告费用259元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中移铁通有限公司重庆分公司在本判决生效之日起五日内退还原告蒋华259元；
二、驳回原告蒋华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中移铁通有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一七年四月五日
书 记 员 王远婕