福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2667号
原告朱英英，女，1950年10月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑陈然，福建元一律师事务所律师。
被告邓昌兴，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告连宝英，女，1965年12月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市。
负责人苏新华，总经理。
委托代理人曾献彬，陈冉，公司员工。
原告朱英英与被告邓昌兴、连宝英、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（下称人寿财险南平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱英英及其委托代理人郑陈然、被告人寿财险南平支公司委托代理人曾献彬、陈冉到庭参加诉讼。被告邓昌兴、连宝英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱英英诉称，其诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，已由台江区人民法院在2013年5月8日作出的（2013）台民初字第541号民事裁定书认定，原告可“先向被告人寿财险南平支公司主张交强险的赔偿款项，再另案向被告邓昌兴、连宝英等主张赔偿权利”；同时在2013年5月10日作出的（2013）台民初字第541号民事判决，判决书在事实部分认定原告“一年后视骨折愈合情况取出内固定器材”，在判决部分判令被告人寿财险南平支公司在机动车强制保险赔偿限额项下向原告支付赔偿款人民币77220元（医疗费用赔偿限额项下1万元＋伤残限额项下67220元），该项款项已支付完毕。2013年10月21日原告根据医嘱再次入住中国人民解放军第四七六医院进行右锁骨骨折内固定器材取出术，共住院13天，于2013年11月3日出院。出院医嘱记载“1、注意休息，二周内避免右上肢剧烈运动；2、定期复查；3、门诊随诊。”另，肇事车闽H906**在被告三人寿财险南平支公司投保交强险、商业第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为20万元；交强险伤残赔偿限额为11万元。被告三在第一次诉讼中在交强险伤残赔偿限额项下已支付67220元，还余下42780元。因此，第二次中在伤残赔偿限额项下的误工费1800元、护理费2340元、交通费200元，三项共计4340元，应从被告三交强险42780元赔偿限额内先予赔偿。余下部分在商业第三者责任险20万元赔偿限额内予以支付。不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任。为此请求判令：被告一、被告二连带赔偿原告取内固定物医疗费13135.11元、住院伙食补助费390元、护理费3240元、误工费1800元、营养费650元、交通费310元，合计18625.11元；被告三在交强险和商业险范围内先向原告承担赔偿责任，不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告邓昌兴、连宝英未供书面答辩意见。
被告人寿财险南平支公司辩称：1、闽H906**由其承保交强险和第三者责任险。事故发生在保险期限内。其在上次赔偿中已在交强险医疗限额内赔偿1万元，故本次原告诉请在医疗费、住院伙食补助费、营养费不属于交强险赔偿范围。车辆闽H906**在事故发生时属于未年检状态，依照保险合同约定被告不负责赔偿损失，故本案原告损失中超过交强险的损失不予赔偿。2、本案在交强险项下医疗费限额已赔偿完毕，对医疗费中的非医保部分不属于保险赔偿范围。住院伙食补助费、营养费由法院依法判定。住院护理费原告诉请过高，由法院酌定。误工费，原告年满60周岁，原告提供的证据不足以证明存在误工损失，不应支持，且上次已经赔付本次不应再计算。交通费原告诉请过高，且提供的发票时间跨度过大，不能证明是因本起事故产生的支出，具体由法院酌定。诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告承担。
经审理查明，2012年10月23日22时30分，邓昌兴驾驶车牌号为闽H90**小型客车（车辆所有人登记为连宝英），沿上浦路北往南行驶至金山大桥口时，与原告朱英英同向骑行自行车发生追尾，致原告朱英英受伤的交通事故。2012年10月25日福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出第3501038201201754号《道路交通事故认定书》，认定：邓昌兴负事故全部责任，原告朱英英不责任。2013年2月4日原告向本院提起诉讼，请求三被告赔偿原告因本次事故造成的损失。本院于2013年5月8日作出（2013）台民初字第541号民事裁定，准许原告撤回对被告邓昌兴、连宝英的起诉；2013年5月10日作出（2013）台民初字第541号民事判决书，判决认定被告人寿财险南平支公司在机动车责任强制保险责任医疗费用限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，伤残限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金67220元。2013年10月21日原告根据医嘱再次入住中国人民解放军第四七六医院进行右锁骨骨折内固定器材取出术，共住院13天，于2013年11月3日出院。出院医嘱记载“1、注意休息，二周内避免右上肢剧烈运动；2、定期复查；3、门诊随诊。”
2012年6月16日被告连宝英在人寿财险南平支公司投保机动车交通事故强制保险与第三者责任保险，保险期限自2012年6月16日零时至2013年6月15日二十四时止，事故发生在保险期限内。肇事车辆闽H906**车辆检验有效期截止至2011年11月30日。被告邓昌兴在原告第一次治疗出院后以转账方式向原告支付医疗费5000元。
上述事实由原告提供的（2013）台民初字第541号民事裁定书、（2013）台民初字第541号民事判决书以及被告提供的《机动车信息查询结果单》与双方当事的陈述予以证实。
根据原告的主张及提供相关证据与被告的辩解，现就原、被告双方有争议的各项赔偿数额本院确认如下：
1、医疗费。原告主张13135.11元。被告对原告主张金额没有异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张390元。被告提出原告诉请过高。本院认为，原告因被告邓昌兴的侵权受伤住院13天，主张每天30元的住院伙食补助费合情合理，本院予以确认。
3、护理费。原告主张2340元。被告提出原告诉请过高，请求法院酌定。本院认为，原告提供的“护理证明”不足以支持其每天支出护理费180元，但其因事故受伤住院治疗，住院期间确需护理的事实存在，参照本地护工从事同等级别劳务报酬标准酌情认定原告住院期间护理费为1560元（120元／天＊13天）。原告主张的金额超过本院确认的部分本院不予支持。
4、误工费。原告主张1800元。被告对此提出异议。本院认为，原告已年满50周岁，仅提供误工证明及营业执照复印件，未提供工资清单等予以辅证，不足以证明其存在误工损失，故对原告主张误工费1800元不予支持。
5、营养费。原告主张650元。本院认为原告因被告侵权受伤住院，并构成十级伤残，原告主张后续治疗住院期间营养费合情合理，但原告主张650元过高，本院酌情认定原告住院期间营养费390元（30元／天＊13天）。原告主张的金额超过本院确认的部分本院不予支持。
6、交通费。原告主张310元。被告提出原告交通费支出时间跨度大，是否与本案有关无法确定。原告认为是原告在行右锁骨骨折内固定器材取出术前前往医院检查所产生的。本院认为原告遵医嘱前往医院检查产生交通费事实存在，结合原告治疗情况，原告主张310元的交通费合情合理，本院予以支持。
综上，原告因本起事故而进行后续治疗所遭受的损失本院确认为人民币15785元（13135元（取整数）＋390元＋1560元＋390元＋310元］。
本院认为，本案中被告邓昌兴驾驶车牌号为闽H906**小型客车行驶时与骑自行车的原告朱英英相碰撞，致原告受伤的交通事故。根据福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的第3501038201201754号《道路交通事故认定书》，邓昌兴负全部责任，原告朱英英不负责任。由于车辆所有人连宝英向人寿财险南平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告人寿财险南平支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告损失，因被告人寿财险南平支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额项下的医疗费用赔偿限额10000元已支付完毕，故被告人寿财险南平支公司仅在伤残赔偿限额内赔偿原告朱英英护理费、交通费共计1870元。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失，被告人寿财险南平支公司提出肇事车辆闽H906**在发生事故时属于未年检状态，依据《机动车第三者责任保险条款》的约定，对该损失不予赔偿，原告对此提出异议。本院认为，被告连宝英在对其车辆在被告中国人寿财产保险公司南平市中心支公司投保机动车第三者责任险时双方约定发生事故时保险公司的免责情况，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，根据合同意思自治原则，被告连宝英应对其所有的车辆在约定免责的情形下发生事故造成的损失自负责任，故原告朱英英因本起事故造成的超出机动车交通事故强制保险赔偿限额外的损失应由被告邓昌兴承担赔偿责任，原告可向被告邓昌兴主张保险公司赔偿的机动车强制保险限额外的损失，故对被告人寿财险南平支公司的主张与予以支持，对原告提出的被告人寿财险南平支公司应在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿超出机动车强制保险责任限额外的损失的主张，不予支持。超出机动车强制保险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13915元由被告邓昌兴承担赔偿责任，扣除被告邓昌兴垫付的5000元，被告邓昌兴还应支付给原告赔偿款人民币8915元。由于肇事车辆闽H906**小型客车所有人为连宝英，连宝英未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，连宝英对其所有的车辆闽H906**小型客车造成的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任赔偿限额项下一次性支付给原告朱英英赔偿款人民币1870元。
二、被告邓昌兴应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告朱英英赔偿款人民币8915元。被告连宝英对被告邓昌兴的上述赔偿责任承担连带责任。
三、驳回原告朱英英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，原告朱英英负担50元，被告邓昌兴、连宝英共同负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 吴克奋
人民陪审员 陈 泰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。