甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1005号
上诉人（原审被告）：王某，男，1978年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被上诉人（原审原告）：师某，女，1979年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
上诉人王某因与被上诉人师某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初6949号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年12月30日，上诉人与被上诉人丈夫办完丧失活动后各自回家，被上诉人丈夫因自驾车辆燃火自焚。12月31日，上诉人参加了甘浚、明永司法所的调解。上诉人认为车辆自燃系机械事故，且一起吃饭期间被上诉人丈夫身体没有任何的不适，众人劝酒与被上诉人丈夫喝酒是民间的习俗与礼仪，上诉人没有任何过错。因此上诉人拒绝在赔偿协议上签字。当即，被上诉人亲属强制将上诉人绑架到被上诉人家中进行了侮辱殴打，上诉人的妻子向110求救，但因附近没有警察，故无法解救。上诉人因受胁迫，在生命健康没有保障的情况下，按照被上诉人的要求出具了欠条。事后上诉人明确告诉被上诉人，欠条的内容不是本人的真实意思表示，不履行债务内容。2017年7月被上诉人将上诉人告到了甘州区人民法院，一审法院认为上诉人没有受胁迫的证据，应承担举证不能的法律后果。另外，依据《合同法》第五十四条认定上诉人丧失了撤销权，故判令上诉人履行欠条内容，承担赔偿责任。2、一审没有合理分配证据责任，造成本案事实不清。对于2015年12月31日司法所调解笔录中表述为”期间，死者亲属与上诉人发生争执”法庭没有让被上诉人解释，欠条为何在2016年1月1日才出具，而且上诉人没有在赔偿协议上补充签字，在这一期间、地点，双方什么人在场，具体做什么事，法庭回避不审，对马某的证词直接以孤证以及对有利害关系的证人证言不予采信，这有违客观公正的审判原则。另外，上诉人向公安机关报案虽然没有立案，但报案记录存在，此证据只有司法机关才能调取，而一审法院因公安机关未立案对本案关键证据不予调取。造成了本案事实不清。二、适用法律不当。根据《民法通则》第五十八条第（三）项，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的行为系无效行为，无效行为自始无效。被上诉人与上诉人之间形成的是普通的民事法律关系，且被上诉人与上诉人之间形成的债权债务关系缺乏法律依据，一审法院依据《合同法》五十四条，认定本案欠条内容系可撤销的民事法律行为，超过一年即认定合法有效，对其债权合法成因没有依法审判，导致适用法律不当。
师某辩称，我们没有强迫上诉人写欠条，欠条是上诉人自愿写的。
师某向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付欠款15000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告丈夫石正侠与被告王某以及案外人赵光军、赵立峰、王开、贾永祥、王振均系专门按照当地习俗举行丧葬服务的”道士”。2015年12月30日，上述人员共同去甘浚镇办理完丧葬服务后一起参加宴席，宴席结束后，均各自回家，石正侠酒后驾车途径回家路，期间车辆自燃，石正侠被烧后去世。2015年12月31日，甘浚镇、明永镇司法所组织当事人进行调解，王振和贾永祥没有参与，经协商，赵光军、王开、赵立峰以及厨师师达堂四人在赔偿协议上签了字，并各自出具了欠条，后上述几人均按约定履行了赔偿义务。被告认为自己只参与宴席，没有饮酒，不同意赔偿。期间，死者家属与被告发生争执。2016年1月1日，被告王某给原告出具了内容为”今欠到师某案件赔偿款壹万伍仟元，￥15000元，遵守协议付款，欠款人王某”的欠条一张。后经原告催要，被告王某未履行给付义务。
一审法院认为，本案争议的焦点问题，系被告给原告出具的赔偿欠条是否因胁迫而出具。对此，首先，原告主张该欠条系被告自愿出具；被告主张该欠条系其被原告亲属殴打、撕扯胁迫而出具，一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张或抗辩理由有责任提供证据。因原告提交的欠条系原件，债权债务法律关系明确，被告虽辩称该欠条是其在受到胁迫的情况下出具的，但并未提供相应的证据予以证明，其提供的证人只有其妻子马某陈述被告在出具因胁迫而出具欠条，其余证人在被告出具欠条时均不在现场，不能证明被告在出具欠条时受到了胁迫，被告妻子马某与被告有直接利害关系，且系孤证，被告未提供其他有效证据相互印证，故对证人马某的证言，一审法院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果；其次，就被告是否在原告与赵光军、王开、赵立峰、师达堂达成的赔偿协议中或类似协议中签字的问题，对此，原、被告及证人各持己见，原、被告均未提供协议书，但根据被告出具的欠条以及欠条中特别备注的”遵守协议付款”，一审法院认为，被告出具的欠条赔偿或补偿事宜清楚、金额明确，与协议而言，直接明了的证明被告的赔偿或补充责任，且能够印证该份欠条至少参照了原告与赵光军、王开、赵立峰、师达堂达成的赔偿协议，该欠条具有协议的效力，亦具有民事合同性质，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护，被告应当按照欠条内容予以履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。被告对欠条效力提出异议，应在事发后通过向公安部门报案或一年的时效内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据被告陈述，被告报案后公安部门并未立案，被告亦未提起诉讼或仲裁，故对该欠条的效力，一审法院予以认定；再次，原告主张被告参与了宴席并饮酒，又给原告出具了欠条，故被告应该赔偿；被告认为，其只是参与宴席，没有饮酒，并提供证人证明其参与宴席时没有饮酒不应该赔偿。一审法院认为，根据原告提供的证人证言，结合被告本人陈述，以及原告既没有参与宴席，亦不知被告是否饮酒，以及原告未提供被告参与饮酒证据的事实，本院认定被告参加宴席时没有参与饮酒。被告与死者石正侠系同行，共同从业多年，且关系较好，共同操办完事主家丧事受招待吃饭，是人之常情。但在宴席过程中，共同参与人作为完全民事行为能力人，都应当预见到过量饮酒会给自己或他人带来安全隐患，应当相互提醒、劝阻过量饮酒者予以防止。死者石正侠生前饮酒，对这一事实双方均无争议，一审法院予以确认。石正侠作为完全民事行为能力人，在饮酒时应该认识到自己的身体是否适宜饮酒和饮酒后可能会出现疾病导致对己不利的严重后果而未进行有效的控制，仍饮酒而导致车辆自燃死亡，其对自己饮酒导致的严重后果认识不足是导致其死亡的原因之一。被告及其他参与人作为宴席的参加人，在饮酒过程中没有给予石正侠相应的劝诫、疏导，阻止其喝酒也是石正侠酒后出事的原因之一，对于赔偿或补偿的数额，一审法院认为，石正侠去世时，正逢”上有老，下有小”的年龄，被告等人无论是赔偿还是补偿，合计金额80000余元，并不存在重大误解或在签订协议时显失公平，亦不存在一方以欺诈的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的情况，且被告已经出具欠条，其承担的赔偿或补偿数额与其他参与人基本一致，现其他参与人已经按约定支付款项，被告理应按照欠条约定履行义务，故对被告的上述抗辩理由，不予支持。综上，被告王某给原告出具金额为15000元的欠条，其并未提供证据证明受到胁迫，且未采取措施对该欠条予以撤销，故视为被告自愿出具该欠条，现原告要求被告偿付欠款15000元有被告出具的欠条为凭，原、被告之间已形成了合法的债权债务关系，被告作为债务人应该按照欠条积极履行给付义务，被告拒绝给付的行为，已构成违约。故原告要求被告给付15000元，于法有据，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，判决：被告王某于该判决生效后十五日内偿付原告师某欠款15000元。案件受理费88元（已减半收取），由被告王某负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对欠条形成的原因双方当事人均无异议。王某认为其是在受胁迫、生命健康没有保障的情况下出具欠条的上诉理由，因其没有证据证明师某在其书写欠条时采取了胁迫手段，二审中，王某虽辩称曾给公安机关打过电话、并向刑警队反映过此事，但因没有公安机关的接警登记或立案受理通知，故对该辩解理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。王某在给师某出具欠条后，并未在法定的期限内行使撤销权，作为有完全民事行为能力的成年人，在其没有受到欺诈、胁迫的情况下，对自愿书写欠条的行为应承担相应的责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳小芸
审判员 袁建银
审判员 任斌文
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 欢