安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7745号
原告：时朝功，男，1971年9月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：李秀兰，女，1961年10月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
原告时朝功与被告李秀兰身体权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时朝功及其委托诉讼代理人王亚东、被告李秀兰及其委托诉讼代理人陈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时朝功向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其各项费用共148633元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月15日10时许，被告李秀兰驾驶电动三轮车沿028县道由北向南行驶，行驶至解集乡××村路段时刮住横悬路面上方的电线，电线裹倒路东侧靠着电线杆的梯子及站在梯子上作业的原告，致使原告摔伤。原告住院治疗18天，法医鉴定为两处伤残，分别为九级伤残和十级伤残。并鉴定出误工期180日、护理期90日、营养期90日。综上，要求被告赔偿原告医疗费46245元、住院伙食补助费1800元、营养费10800元、护理费12334元、伤残赔偿金49224元、精神损害抚慰金10000元、误工费16870元、鉴定费1000元、交通费360元，合计148633元。
被告李秀兰辩称：一、原告私自从路西拉至路东的电线完全横跨道路，无设置任何警示标志、无禁止通行标志、横悬路面上方的电线未系任何警示物，无人在现场告知来往的车辆和行人，致使车辆和行人不能预见到安全隐患；二、若是被告驾驶的电动车刮住电线，原告横悬路面上方的电线高度则不到1米，若是驾驶电动车的被告的身体刮住电线，原告横悬路面上方的电线高度则不到1.5米，因此，原告横悬路面上方的电线安全高度不够；三、架设电线是一项专业性很强的工作，原告未通过专业电工私自架设横跨路面上方的电线，系违章作业，所横悬路面上方的电线高度不具有车辆和行人的安全高度，无安全警示，致使车辆和行人不能预见到安全隐患；再者，原告无架电安全常识，登高梯横扯电线无任何安全措施，头无电工安全帽，腰无电工安全带，脚无电工铁卡，应当预见而不预见安全隐患，违规作业，原告的伤是失手造成，还是失脚造成，事实不清，无证据证明是被告刮其电线造成，应驳回原告的诉讼请求。
原告时朝功围绕诉讼请求提交证据如下：1、身份证复印件一张和户口本复印件二张，证明其身份。2、《道路交通事故证明》一份，证明被告驾驶电动三轮车刮到横在路面上方的电线，电线刮倒路东靠着电线杆的梯子及站在梯子上作业的原告，致使原告受伤。3、入院记录和出院记录各一份，证明原告的伤情及治疗情况。4、住院费用清单五张和医疗费发票五张，证明医疗费为46244.94元。5、司法鉴定费发票一张，证明司法鉴定费为1000元。6、《司法鉴定意见书》一份，证明原告两处伤残，分别为九级伤残和十级伤残，并鉴定误工期180日、护理期90日、营养期90日。
被告李秀兰对上述证据发表质证意见如下：证据1无异议；证据2有异议，被告没有收到《道路交通事故证明》，且内容与事实不符，未证明原告的伤是被告所致，不能证明原告的证明目的；证据3、证据4、证据5均与原告无关联性；证据6的《司法鉴定意见书》违反法律规定，依法应在取内固定术后鉴定，该鉴定不具有法律效力。
被告李秀兰未向本院提交证据。
庭审中，应被告的申请，被告方正人张某2、张某1出庭作证，证人张某2证言：“2016年12月15日9时许，我坐在被告李秀兰驾驶的三轮车上由北向南沿路右侧向南行驶，行至二张村，从路西至路东悬挂着一条离地面约1米高的黑皮电线，三轮车未接触到电线，梯子是自己倒的，未看到原告受伤，原告家人开车把原告拉走的。”证人张某1证言：“原告从路西的电表箱处接电线，把电线从路西扯到路东，原告站在靠着电线杆的梯子上操作电线，电线横悬路面上方，被告骑电瓶车把横悬公路的电线碰落，站在地上给原告扶住梯子的时朝胜看到有人过时双手松开梯子，向过路人连声唉！…无人扶掌的梯子和站在梯子上的原告都倒了。”
原告时朝功认为证人张某2的证言不具有真实性，被告李秀兰认为证人张某2的证言具有真实性。
原告时朝功和被告李秀兰均认为证人张某1的证言是事实。
本院对原告提交的证据的证明效力和被告方证人证言的证明效力认证如下：一、被告对原告提交的证据1不持异议，本院予以认定。二、被告无证据推翻《道路交通事故证明》的事实，本院对《道路交通事故证明》予以认定。三、本院对入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票的真实性予以认定。四、原告至今未第二次入院进行取内固定术，应在取内固定术后依法进行伤残鉴定为宜，因此，本院对《司法鉴定意见书》和司法鉴定费发票不予认定。五、原、被告对证人张某2的证言争议较大，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。六、原、被告均认为证人张某1的证言是事实，本院予以认定。
原告时朝功在庭审中接受提问时回答问题如下：“我承包路东张兆喜家的房内磨地坪工作，我不是电工，将电线从路西电表箱处扯到路东，站在路东靠着电线杆子的梯子上固定电线，时朝胜给我扶的梯子，横悬路面上方的电线高约1米，没有设置安全警示物，被告驾驶电动三轮车从北向南行驶，刮着我的电线时，给我扶梯子的时朝胜双手松开梯子，向过路人连声唉！…我未来得及松开手里的电线，梯子和梯子上的我一起倒了，把我摔伤。”
被告李秀兰在庭审中接受提问时回答内容如下：“我驾驶电动三轮车从北向南行驶，没有看到从路西横过路东的电线，车到跟前刮倒电线，梯子和梯子上的原告一起倒了。原告受伤后，我丈夫看过原告，原告要求我负担全部责任，我没有同意”。
原告时朝功和被告李秀兰在庭审中接受提问时回答的内容符合客观事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告时朝功承包位于解集乡××县××段路东张兆喜家的房内磨地坪工作；2016年12月15日10时许，非为电工人员的原告为磨地坪将黑皮电线从二张村028县道南北路段路西电表箱处扯到路东，然后站在路东靠着电线杆子的梯子上操作电线，案外人时朝胜给原告扶梯子，横悬路面上方的电线高约1米，横悬路面上方的电线未系警示物，地面未设置警示物，且未安排人员在现场招呼来往的车辆和行人；2016年12月15日10时许，被告李秀兰驾驶乘坐案外人张某2的电动三轮车沿028县道由北向南行驶，行驶至解集乡××村路段时刮拉着横悬路面上方的黑皮电线，此时给原告扶梯子的时朝胜双手松开梯子，向被告连声唉！…站在无人扶掌梯子上的原告未松开手里的电线，梯子和梯子上的原告一起倒了。被告从北向南行驶刮着原告的电线，给原告扶梯子的时朝胜双手松开梯子向被告连声唉！…原告此时未松开手里的电线，无人扶掌的梯子和梯子上的原告一起倒在地面，致使原告摔伤；原告受伤后，被告的丈夫看望过原告，原告要求被告承担全部责任，被告未同意。原告住院治疗18天，支付医疗费46244.94元。原告于2016年12月15日13时许住院治疗，2017年1月2日出院，应于第二次入院取内固定术后进行伤残鉴定，原告提前于2017年3月30日即进行伤残鉴定，司法鉴定为两处伤残，分别为九级伤残和十级伤残。并鉴定出误工期180日、护理期90日、营养期90日。综上，原告要求被告赔偿其各项费用共148633元。
本院认为：原告时朝功非为供电单位专业人员，本人擅自违规从县道西边向县道东边拉扯电线，横悬路面上方的电线高约1米，不符合车辆和行人安全高度，横悬路面上方的电线未系警示物，地面未设置警示物，未安排人员在现场招呼来往的车辆和行人；其二，原告应头戴安全帽、腰系安全带、脚登铁卡在电线杆上操作电线，不应站在靠者圆滑的电线杆上的梯子上操作电线；其三、被告李秀兰驾驶的电动三轮车刮拽着横悬路面上方的黑皮电线时，原告邀请扶梯子的时朝胜双手松开梯子连声唉！…时，原告未松开手里的电线，直接导致梯子和站在梯子上的原告一起倒地，直接致使其摔伤。综合以上三点，原告有重大过失，应承担本案70%的责任为宜。其四、被告李秀兰在028县道二张村驾驶电动三轮车速度较快，注意力不强，特别是在为原告扶梯子的时朝胜双手向其招呼并连声唉！…时，未能紧急刹车，致使其驾驶的电动三轮车刮拽横悬路面上方的黑皮电线，致使梯子和梯子上的原告一起倒在地面，导致原告摔伤；被告的丈夫在原告摔伤后过意不去看望原告，不同意承担本案全部责任。综上，被告李秀兰具有本案一定的过错责任，应承担本案30%的责任为宜。其五、原告应于第二次入院取内固定术后进行伤残鉴定，而原告提前进行伤残鉴定，不符合伤残鉴定程序，因此，本院对原告在本案提交的司法鉴定意见书不予认定。其六、原告主张精神损害抚慰金10000元，因不符合伤残鉴定程序，本院不予支持。其七、原告主张营养费营养费10800元。因无医疗部门的建议，司法鉴定程序不合法，因此，本院不予支持。其八，原告系农村居民，住院治疗18天，根据上一年度安徽省人身损害赔偿标准及相关规定，原告的误工费1692元（94元×18天）、护理费2196元（122元×18天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、交通费180元（10元×18天），经查医疗费为46244.94元，合计52112.94元。综上，被告李秀兰应赔偿原告时朝功上述费用15633.88元（52112.94元×30%）。
综上所述，被告李秀兰应赔偿原告时朝功医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计15633.88元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秀兰在本判决生效后十日内赔偿原告时朝功医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计15633.88元。
二、驳回原告时朝功对被告李秀兰的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636.5元，被告李秀兰负担490.95元，原告时朝功负担1145.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一七年十月十日
书记员 余 健