天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7082号
上诉人（原审被告）：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。
法定代表人：王超华，董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，天津津凡诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤久，男，1968年6月5日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
原审第三人：天津西奥电梯工程有限公司，住所地天津空港经济区西八道30号恒银金融科技园科技大厦A座2层。
法定代表人：江蜚然，总经理。
委托诉讼代理人：魏国良，男，该公司员工。
上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司因与被上诉人陈凤久，原审第三人天津西奥电梯工程有限公司健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津住宅集团建设工程总承包有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回陈凤久一审的全部诉讼请求；2．诉讼费用由陈凤久承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，陈凤久的一审的诉讼请求应予驳回。
陈凤久辩称，天津住宅集团建设工程总承包有限公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
天津西奥电梯工程有限公司述称，服从一审判决。
陈凤久向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费71134.82元，鉴定费3900元，伤残辅助器具费（医用病床2500元、拐120元、木桶80元），护理费（2014年6月11日至2016年6月10日期间护理费74844元、2016年6月11日至2019年6月10日期间护理费118260元），误工费64260元，营养费36500元，残疾赔偿金369398.4元，精神损害抚慰金50000元，交通费8000元，残疾人用具用品尿不湿（已发生15000元、自2016年6月11日至2019年6月10日三年费用21600元），上述合计835597.22元，结合责任比例，原告主张被告赔偿668477.8元（835597.22元×80%）；2．保留2019年6月11日以后护理费的诉讼权利；3．案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年6月11日，原告在天津市北辰区双清新家园施工现场进行燃气设备铺设工作，因通往施工现场的路线受阻，原告想通过被告管理的天津市北辰区双清新家园37号楼的一层改道进入其所在的施工现场。当时该楼内外均未设有安全防护标志及护栏，原告误将电梯井认为出口，通过时不慎落入电梯井底部。经在场工友拨打电话求助，天津市北辰区公安消防支队出警将原告救出后由天津市急救中心将其送至天津市北辰区中医医院紧急救治。因原告伤情严重，当日17时许原告又被送至天津医院住院治疗。原告因此事故于2014年6月11日至2014年7月24日在天津医院住院治疗。该院2014年7月24日作出的出院记录上写明：“出院诊断：1、腰2、3椎体爆裂骨折伴脱位不全瘫；2、腰椎多发附件骨折；3、腰1、5椎体骨挫伤；4、双跟骨粉碎骨折；5、右耻骨下支骨折；6、多发肋骨骨折；7、右足开放伤清创缝合内固定术后；8、腹腔、右肾周积液；9、左下肢深静脉血栓形成。出院时情况为：一般情况良好，未诉不适，查体：神情，精神可，言语流利，心肺腹未见异常，左足伤口愈合良好，右足伤口略肿胀，无渗液，双侧屈髋肌力1级，右足踇趾背伸肌力2级，下肢余肌肌力0级，双下肢感觉弱，肢端末梢血运好。建议患者到康复科继续治疗，患者拒绝，自动出院。”同日，该院脊柱外科三病区为原告出具的诊断证明书中写明：“处理意见：出院后休三个月”。原告因上述事故支出医疗费349411.24元。嗣后，原告诉至天津市北辰区人民法院要求被告承担赔偿责任，天津市北辰区人民法院于2015年5月16日作出（2014）辰民初字第4300号民事判决书，判决由被告承担原告损失的80%即292179.33元。被告不服提起上诉，2015年8月18日，经天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民四终字第0800号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。2014年7月24日至今，原告又数次至天津市天津医院治疗，经原、被告核对，双方均认可原告此期间花费医疗费合计69769.82元。2017年3月28日，天津市中彗物证司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定意见载明“1、被鉴定人陈凤久外伤致腰2、3椎体爆裂骨折脱位，继发椎管Ⅲ狭窄合并脊髓圆锥损伤脊髓损害（2、3），腰椎多发附件骨折，局部棘上韧带，棘间韧带损伤，硬膜囊挫灭，硬膜下血肿，经脊柱后路胸12-腰4椎弓根钉系统撑开复位内固定，腰1-3全椎板减压，硬膜外以及后外侧植骨融合术，其损伤基础引起脊髓损害，目前遗留双下肢截瘫，肌力0级，构成二级伤残；2、被鉴定人陈凤久因外伤所致双侧跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术后畸形愈合，构成九级伤残；3、被鉴定人陈凤久其余损伤，根据《人体损伤致残程度分级》相关标准目前不构成伤残；4、被鉴定人陈凤久外伤，建议其误工期730日，护理期730日，营养期730日。”该项鉴定花费鉴定费2400元。2017年6月7日，天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定意见载明“被鉴定人陈凤久的护理依赖程度属大部分护理依赖。”该项鉴定花费鉴定费1500元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告的损失赔偿主体问题及赔偿金额的确定问题。争议焦点一，被告作为原告坠落事故工地的管理人，应对其具有管理权限的上述场地采取安全防护措施，并尽到警示义务，但其并没有履行上述义务，导致原告落入电梯井底，对此其应当承担侵权责任。原告作为成年人擅自通过被告管理的上述场地，且由于疏忽大意导致自己受到人身损害，其亦有过错。因原告对损害的发生也有过错，故可以减轻被告的责任。故认定原告的损失由其自身承担20%，被告承担80%。关于第三人天津西奥电梯工程有限公司的责任问题，本案为健康权纠纷，原告无证据证实第三人对原告存在侵权行为，且审理中，原告亦表示第三人参加诉讼系希望能够顺利调解解决，因此，第三人对于原告的损失不应承担责任。争议焦点二，关于原告主张医疗费一项，结合庭审陈述及原、被告提供的医疗费票据等综合分析，原告医疗费数额合计69769.82元，对此予以确认；关于原告主张鉴定费用3900元一项，因伤残鉴定费、护理依赖鉴定费确系因原告上述人身损害而实际支出，且有正式票据为凭，故对此予以认定；关于原告主张伤残辅助器具费2700元一项，原告虽未提供正式发票为凭，但考虑原告伤残情况，该损失确系实际发生，故酌情认定伤残辅助器具费1500元；关于原告主张护理费193104元（2014年6月11日至2019年6月10日）一项：1.2014年6月11日至2016年6月10日期间的护理费，经司法鉴定原告的护理期为730天，其中扣除（2014）辰民初字第4300号民事判决书已判决的37天的护理期间，原告的护理期间为693天，原告主张其护理费参照2015年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，2014年6月11日至2016年6月10日期间的护理费为74984.49元（39494元/年÷365天×693天×1人），原告主张74844元，未违反法律规定，对此予以确认；2.2016年6月11日至2019年6月10日期间的护理费用，经对于原告护理依赖程度司法鉴定为大部分护理依赖，截至2017年7月6日即一审法庭辩论终结之日，结合原告主张按照2015年度居民服务、修理和其他服务业标准计算其护理费为33759.25元（39494元/年÷365天×390天×1人×80%护理依赖程度），综上，原告自2014年6月11日至2017年7月6日期间的护理费合计108603.25元，对于原告主张至2019年6月10日后续护理费用，因存在尚未发生部分，故对此不予支持，原告可待实际发生后另行起诉；关于原告主张误工费64260元一项，结合司法鉴定意见书及治疗恢复情况综合考虑，原告误工期间系730日，予以确认，其中扣除（2014）辰民初字第4300号民事判决书已判决的135天的误工期间，原告的误工期间为595天，结合原告主张其误工费参照2015年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为64380.63元（39494元/年÷365天×595天），原告主张64260元，未违反法律规定，对此予以确认；关于原告主张营养费36500元一项，结合司法鉴定意见书对原告营养期作出的鉴定结论系730日，考虑原告伤情、治疗情况等内容，据以认定原告的营养费36500元（50元/天×730天）；关于原告主张残疾赔偿金369398.4元一项，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农业户口，故其残疾赔偿金应为369398.4元（20076元/年×20年×92%）；关于原告主张交通费8000元一项，交通费应以正式票据为凭，结合原告就医次数及就医过程综合考虑，酌情认定原告交通费为4000元；关于原告主张残疾人用具用品尿不湿费用36600元一项，原告虽无该笔具体费用的支出及更换周期的配制机构意见确定，考虑原告残疾程度，该笔费用确系必要支出，故酌情据以认定原告截至2017年7月6日即一审法庭辩论终结之日的该笔费用为8000元，对于原告主张至2019年6月10日后续相关费用，因存在尚未发生部分，故对此不予支持，原告可待实际发生后另行起诉；关于原告主张精神损害抚慰金50000元一项，结合原告受伤程度及治疗情况综合考虑，其精神损害抚慰金以46000元为宜。因此，原告医疗费69769.82元、鉴定费用3900元、伤残辅助器具费1500元、护理费合计108603.25元、误工费64260元、营养费36500元、残疾赔偿金369398.4元、交通费4000元、残疾人用具用品尿不湿费用8000元、精神损害抚慰金46000元，上述各项损失合计711931.47元，结合前述责任认定，被告应以向原告赔偿569545.17元（711931.47元×80%）为宜。另，考虑原告伤残等级程度以及司法鉴定意见书中护理依赖程度等情况，原告主张保留2019年6月11日之后护理费用的诉讼权利并无不妥，对此予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤久569545.17元；二、保留原告陈凤久2019年6月11日以后向被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司主张护理费的权利；三、驳回原告陈凤久其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由原告陈凤久负担598.2元，被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担2392.8元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的（2014）辰民初字第4300号民事判决书对该次事故的基本事实及各方当事人的责任比例已作出认定，现上诉人上诉请求判令原审第三人作为电梯供应商对被上诉人的损害承担相应的责任，但未能就其主张提供充足的证据加以证明，故对其请求本院不予支持。
综上所述，天津住宅集团建设工程总承包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9496元，由上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 尹 来
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……