贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1008号
原告（反诉被告）：平坝县马场镇三台村第八村民组，住所地：贵州省原平坝县马场镇三台村。
负责人：曹政清，系该村民组组长。
委托代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：贵州宏鑫元矿业有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇三台村八组牛路关。
法定代表人：李春林，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：915209000550245011。
委托代理人：许正海、张和玉（实习），贵州存正律师事务所执业律师。
平坝县马场镇三台村第八村民组（以下简称“三台村八组”）与贵州宏鑫元矿业有限公司（以下简称“宏鑫元公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。庭审中，宏鑫元公司委托代理人当庭提出反诉，本院经审查予以受理，并决定本诉、反诉合并审理，现已审理终结。
本诉原告三台村八组向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金120000元；2.判决被告支付土地使用费160000元；3.要求被告恢复开采时损坏原告村民土地；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：三台村八组与宏鑫元公司签订了《荒山土地租用合同书》，约定被告以三台村八组位于本村“牛路关”的荒山及村民的土地开办砂石场，租用期限自2012年9月5日至2022年9月5日止；每五年为一个层次，第一个五年每年租金30000元，第二个五年每年租金40000元。合同签订后，宏鑫元公司只向原告交了一年的租金，其余长达4年的租金至今未付。被告的行为已严重违约。
为维护原告的合法权益，特依法起诉，诚望判如所请。
本诉被告宏鑫元公司辩称，一、双方签订的《荒山土地租用合同书》无效，被告不应支付相关费用。二、原告恶意不作为，并未及时采取适当措施防止损失扩大，无权就租金及土地使用费扩大部分要求赔偿。三、2013年、2014年两年的租金、土地使用费已过了两年诉讼时效，依法不应得到支持。四、原告无土地面积依据，其主张的相应土地使用费不应得到支持。五、根据荒山的基本属性，原告无权要求恢复到能耕种。
反诉原告宏鑫元公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《荒山土地租用合同书》，且本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原、被告签订于2012年7月3日签订《荒山土地租用合同书》，约定反诉原告租用该地开办宏鑫元砂石场。合同履行初期，反诉人一直遵守合同约定并支付租金，直到贵安新区因建设需要，征收反诉人企业所在地，以致反诉人企业停产停业，至今关闭多年，员工已解散，反诉人签订《荒山土地租用合同书》的目的不能实现。因此，特依法提起反诉，请求判如所请。
反诉被告三台村八组辩称，我方同意于第二五年期的起始之日解除双方签订的协议书，但第一个五年期的租金共280000元反诉原告应予支付。
经审理查明，2012年7月3日，被告（反诉原告）宏鑫元公司经与原告（反诉被告）三台村八组及村民磋商，以三台村八组及周世勇等村民作为甲方，以宏鑫元公司作为乙方，共同签订《荒山土地租用合同书》，约定：乙方宏鑫元公司租赁甲方三台村八组位于本组“牛路关”的“小独坡”荒山和周世勇等村民的土地，用于开办砂石场（宏源砂石场）；租用期限10年，每五年为一个租用合同期；荒山租金和土地“使用费”第一个五年分别为每年30000元和每年每亩1000元，第二个五年分别为每年40000元和每年每亩1500元；租金支付方式为每年支付一次，具体为每年七月底前交清等。合同签订后，被告宏鑫元公司于2012年9月12日总计支付租金92440元，原告收取该款后，于2012年9月15日向被告退还多收取的20900元。2017年3月20日，原告召开村民代表会议，周世勇等村民将其于前述《荒山土地租用合同书》中享有的权利让与原告统一行使。
庭审中，原告称收到被告支付的荒山租金为30000元，村民土地使用费为：92440元-20900元-30000元＝41540元。被告认可已向原告支付的荒山租金具体数额亦为30000元。
上述事实，有原、被告双方的诉辩意见、《荒山土地租用合同书》、《收条》、《三台村第八村民组会议纪要》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点问题是：一、本案所涉《荒山土地租用合同书》是否有效；二、原告诉判被告支付租金280000元是否合理，应否支持；三、原告诉判被告恢复土地是否合理；四、反诉原告请求解除双方所签《荒山土地租用合同书》是否合理。
第一，就本案所涉《荒山土地租用合同书》的效力问题，本诉被告抗辩称，该合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国土地承包法》规定的民主议定原则，应属无效。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”是否效力性强制性规定之判断标准有二：其一，是否直接规定了违反该规定将导致合同无效；其二，若标准一不具备，则判断违反该规定是否必然导致国家利益和社会公共利益受损。被告所称民主议定原则，主要是《中华人民共和国村民委员会组织法》的第二十四条规定“涉及以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理”的内容。而该规定并不满足前述有关效力性强制性规定的判断标准，属管理性强制性规定。故此，本诉被告的抗辩不成立，本院不予采纳。事实上，前述《荒山土地租用合同书》有原、被告的签章，且合同签订后原告履行合同义务已将所涉荒山及土地交付被告使用，被告亦向原告支付了第一年租金，由此应认定《荒山土地租用合同书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。被告对周世勇等村民将其基于该合同享有的权利让渡给原告行使，被告代理人于庭审中明示无异议，本院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定予以确认。
第二，原告所诉280000元租金的问题，如前所述，鉴于《荒山土地租用合同书》系有效合同，原、被告均应受该合同内容的拘束。原告将案涉荒山、土地交付被告使用后，已全面履行了合同约定的义务。而被告仅支付第一年租金（土地使用费），其后的租金至今未付，已然构成违约，其应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，向原告承担继续履行等违约责任。
根据本案庭审查明的情况，本案中原告系主张被告第一个五年期内第二年至第五年即2013年至2017年应付的租金。被告对此提出诉讼时效抗辩，认为原告所主张的租金中，2013年、2014年的租金已过诉讼时效期限，不应得到法律的保护。对于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》一百三十五条及第一百三十七条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。据此，应当认定原告方以上两个年度租金之诉讼时效期限分别终于2015年七月底和2016年七月底。鉴于原告未举证其主张权利存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告有关诉讼时效的抗辩本院予以采纳。基于此，原告方2013年、2014年的租金请求已超过诉讼时效，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十九条的规定，予以驳回。但是，原告方2015年至2017年三年的租金请求于法有据，应予支持。
至于本院支持部分的具体数额问题，双方约定第一个五年期内荒山租金为每年30000元，“土地使用费”为每年每亩1000元。根据前述查明的事实，被告使用原告村民土地数量可计算为：41540元÷1000元/亩＝41.54亩。原告庭审中主张的数量为39.13亩，本院予以确认。据此，被告尚需向原告支付的租金总额为：30000元×3年+39.13亩×1000元/亩×3年＝207390元。
第三，关于原告诉请恢复土地的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”据此可知，租赁合同中承租人恢复原状民事责任的承担，以其使用租赁物存在过错致租赁受损为前提。本案中，原告未举证证明被告因过错致承租土地致损以及具体受损情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告的这一主张本院不予支持。
第四，反诉原告宏鑫元公司有关解除《荒山土地租用合同书》的诉讼请求问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。反诉原告主张解除双方所签《荒山土地租用合同书》，反诉被告同意于第二个五年期之起始之日解除该协议，由此，应视为双方已就该协议书的解除达成一致意见。至于解除时间问题，反诉原告以反诉被告明知其被停产为由，主张其被责令停产之日为协议解除之日。而事实上至本案诉讼之前，反诉原告并未向反诉被告送达过任何有关解除协议的通知，且反诉原告是否被责令停产，反诉被告并不必然知晓。故此，反诉原告有关协议解除时间的意见无事实基础，不予采纳。而反诉被告抗辩同意于第二个五年期之起始之日解除该协议，符合本案客观实际，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）贵州宏鑫元矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）平坝县马场镇三台村第八村民组支付租金207390元。
二、解除原告（反诉被告）平坝县马场镇三台村民委员会与被告（反诉原告）贵州宏鑫元矿业有限公司于2012年7月3日签订的《荒山土地租用合同书》。
三、驳回本诉原告的其余诉讼请求。
若当事人不按本判决指定履行期履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取2750元，由原告（反诉被告）平坝县马场镇三台村第八村民组负担750元，被告（反诉原告）贵州宏鑫元矿业有限公司负担2000元；反诉案件受理费减半收取50元，由原告（反诉被告）平坝县马场镇三台村第八村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费5500元（或反诉上诉费100元），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 员 常礼武
二〇一七年七月九日
法官助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲