安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6498号
原告：芜湖大正建筑技术有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街和平大厦8006#，统一社会信用代码91340200766851116F（1-3）。
法定代表人：于泳涛，总经理。
委托诉讼代理人：夏宏友，公司员工。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，办公地址安徽省芜湖市镜湖区绿地新都会B幢1511号，统一社会信用代码9134022114970476X2（3-3）。
法定代表人：熊发兴，总经理。
委托诉讼代理人：张成德，公司员工。
原告芜湖大正建筑技术有限公司（以下简称大正公司）诉被告芜湖易太建设有限公司（以下简称易太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托诉讼代理人夏宏友，被告易太公司的委托诉讼代理人张成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大正公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付加固工程款51007.75元；2、判令被告承担逾期付款的违约金和利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告大正公司由芜湖大正建筑工程加固技术有限公司更名而来，专门从事建筑工程设计和加固施工业务。2011年，因被告易太公司施工的芜湖惠晨教学设备有限公司综合楼出现工程质量问题，原、被告双方于2011年12月2日签订协议书一份，约定由原告为芜湖惠晨教学设备有限公司综合楼加固施工，工程价格约定为粘贴碳纤维布按展开面积450元/平方米、裂缝封缝按45元/米、裂缝注胶按130元/米，工程款应当于工程验收合格后一周内付清。此后，合同还对工期、工程签证、逾期付款等事项作出约定。合同签订后，原告依约履行，完成了工程的加固施工，共计完成梁裂缝封缝160.95米、梁粘贴碳纤维布141.701平方米、工程价款共计71007.75元。加固工程款应在2011年12月底前结清，但被告未依约支付工程款，经原告多次催款，被告仅支付工程20000元，余款51007.75元至今未付。原告认为，双方签订的协议合法有效，双方均应严格遵守。原告已依约履行义务，但被告�期付款达数年之久，已构成严重违约，给原告造成重大损失，被告除如数支付加固工程款51007.75元，还应向原告支付违约金和利息。
被告易太公司辩称：1、我公司承建的芜湖惠晨教学设备有限公司综合楼工程交付使用后，出现裂缝，由我公司项目方和原告大正公司联系加固维修，合同协议书由我公司签订，但整个工程的加固维修价格和时间均有项目方与原告大正公司联系和约定。2、讼争加固工程维修时间是2011年12月，7日完成施工。加固协议书没有确定整个加固工程的总价是多少，而是做后按量计价，最后总价也没有报被告易太公司审核，被告易太公司无法得知加固工程款的具体数额（如果当时被告易太公司知道加固工程款的数额，建设方支付工程时，被告易太公司可以扣除余额支付给原告大正公司）。直到2016年11月18日，被告�太公司接到原告大正公司催款函，距付款时间已经五年，超过法律规定的3年诉讼时效，请法庭不予保护原告大正公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：芜湖惠晨教学设备有限公司综合楼工程由被告易太公司施工。2011年12月2日，被告易太公司（甲方）与原告大正公司（乙方）签订协议书，由乙方对甲方施工的芜湖惠晨教学设备有限公司综合楼进行加固施工，并约定：一、工程内容为裂缝封缝、注胶、粘贴碳纤维布，进场后7日内完成加固工程施工；二、合同价款：碳纤维布按展开面积450元/平方米、裂缝封缝按45元/米、裂缝注胶按130元/米（以上均为税前价）；三、本工程在甲方工程施工工人进场支付工程款2万元，余款加固工程验收合格后一周内付清；四、本合同乙方无故拖延工期，每延迟一天按合同总金额的1%罚款并承�相应的责任，甲方如不按合同要求付款或拖延付款每延迟一天按合同总金额的1%罚款并承担相应的责任等内容。合同签订后，原告于2011年12月11日开始施工，同年12月15日竣工，次日验收合格，该工程总价款为71007.75元。原告陈述进场施工时，被告支付工程款2万元，余款一直未付。2016年11月18日，原告发催款函给被告，载明芜湖惠晨教学设备有限公司综合楼的加固工程余款51007.75元应在2011年12年底前结清，被告易太公司一直未付款，经多次催要，被告易太公司一再拖延，请被告易太公司接此函后10日内支付所欠工程款。2017年7月16日，原告再次向被告发催款函，内容同前。因被告未付工程款，遂成讼。
另查明：原告陈述在2012年9月15日、2012年10月31日、2013年11月19日、2014年1月10日电话联系被告法定代表人熊发兴，催要借款，另在每年�午、中秋、春节亦通过电话或上门催要工程款，被告对此不予认可。
以上事实，有原、被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、协议书、工程结算单、照片、催款函及快递查询单等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原、被告2011年12月2日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该协议签订后，原告按约履行讼争工程加固，被告应按协议书约定支付工程款，即在2011年12月23日前付清工程尾款51007.75元。被告未按协议约定支付工程款，原告自2011年12月24日起应当知道其权利受到侵害，应在法律规定的三年诉讼时效内，即2014年12月24日前向被告主张工程款，本案原告直至2016年11月18日、2017年7月16日方才向被告催要工程款，超出法律规定的三年诉讼时效，被告该项抗辩成立，本院依法予以采信。原告陈述其在2012年9月15日、2012年10月31日、2013年11月19日、2014年1月10日、每年端午、中秋、春节一直向被告催要工程款，被告不予认可，原告未能提交证据证实，本院对原告该主张不予支持。综上所述，原告诉请要求被告支付工程款及逾期付款利息，超出法律规定的诉讼时效，依法不受保护，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖大正建筑技术有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1170元，由原告芜湖大正建筑技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一七年十一月二十日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。