湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3386号原告：湖北安格特能源重工有限公司，住所地武汉市江湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人：宋琴，总经理。委托代理人：梅立新，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉新重冶控股有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元21层1室。法定代表人：倪岳，执行董事。被告：上海添一投资有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路701号1003室。法定代表人倪岳，执行董事兼总经理。被告：江苏省建工集团上海物贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日滨路76号B9部位。法定代表人：范燕燕，董事长。原告湖北安格特能源重工有限公司（以下简称湖北安格公司）与被告武汉新重冶控股有限公司（以下简称武汉新重公司）、上海添一投资有限公司（以下简称上海添一公司）、江苏省建工集团上海物贸有限公司（以下简称江苏省建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅立新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告上海添一公司在提交答辩状期向本院提出管辖权异议，认为本案应由其住所地法院即上海市虹口区人民法院管辖，本院审查后，作出（2017）鄂0103民初3386号民事裁定书，裁定驳回被告上海添一公司对本案管辖权提出的异议。后上海添一公司不服上述裁定提出上诉，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民辖终518号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉新重公司向原告给付拖欠购煤款198539.18元，并从2015年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至欠款还清之日止；2、判令被告上海添一公司、江苏省建工公司对述欠款的给付与被告武汉新重公司共同承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告武汉新重公司于2015年2月9日签订《工矿产品订货合同》，合同约定原告向其提供500吨神木块煤，每吨单价1050元，总金额525000元。双方另就货款结算、交货方式等事项予以了约定。合同签订后，原告按被告武汉新重公司的通知从2015年2月12日至2月15日向其送货287.61吨快煤，后被告新重公司以所供块煤已够所需为由拒绝原告供应剩余煤块。2015年3月16日，双方以《新重冶大宗原燃料采购结算单》就原告所供块煤予以了结算，确认结算金额为298539.18元。后被告武汉新重公司向原告支付了10万元的货款，余款以各种理由拖延支付，最后发展到人去楼空。另被告武汉新重公司在工商局备案的《公司章程》中载明注册资本为10000万元人民币（实收资本0万元人民币），其股东由被告上海添一公司、江苏省建工公司组成，两被告分别出资5500万元和4500万元，应在2015年9月底前缴足到位。原告认为被告上海添一公司、江苏省建工公司存在注册资本出资不到位，应与被告武汉新重公司承担连带责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海添一公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。被告上海添一公司辩称其不是本案适格的被告，被告武汉新重公司是独立的法人，相应的法律责任应由其独立承担，原告要求上海添一公司承担连带责任无法律依据。综上，请求驳回原告对上海添一公司的诉讼请求。被告江苏省建工公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了《工矿产品订货合同》、《新重冶大宗原燃料采购结算单》、工商登记信息等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年2月9日与被告武汉新重公司签订《工矿产品订货合同》一份，合同约定由原告向被告武汉新重公司提供500吨价值人民币525000元的神木块煤。货款按实际入库单结算，货至验收合格并入库后，凭增值税专用发票挂账付款。后原告向被告武汉新重公司提供部分神木块煤，2015年3月16日，原告与被告武汉新重公司以《新重冶大宗原燃料采购结算单》形式确认原告向被告武汉新重公司提供287.61吨块煤，结算金额为298539.18元。后被告武汉新重公司仅向原告支付人民币100000元，原告向被告武汉新重公司催要余款未果。另查明被告武汉新重公司在工商行政管理部门登记的注册资本为10000万元（实收资本0万元人民币），由股东上海添一公司出资5500万元、股东江苏省建工公司出资4500万元于2015年9月底缴足到位。本院认为，原告与被告武汉新重公司签订的订货合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行供货义务。根据双方对账后形成的结算单可以确认已供货价值为298539.18元，扣除被告武汉新重公司已支付的100000元，被告武汉新重公司尚欠原告198539.18元。被告武汉新重公司拖欠上述价款义务构成违约，应承担相应的违约责任。双方于2015年3月16日对账确认被告武汉新重公司欠原告货款298539.187元未支付，在没有其他约定的前提下，结算之日为货款清偿之日。被告武汉新重公司未及时偿还货款，应当支付资金占用期间的利息损失。综上，对原告要求被告武汉新重公司支付货款198539.18元并从2015年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，原告现举证证明被告武汉新重公司注册资本为10000万元（实收资本0万元人民币），被告上海添一公司、江苏省建工公司应举证证明其是否按期足额出资，但上述被告未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。根据《公司法（三）》第十三条第二款的规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告上海添一公司、江苏省建工公司应在其出资不实的范围内对被告武汉新重公司不能向原告清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉新重冶控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北安格特能源重工有限公司购煤款人民币198539元及资金占用期间的利息损失（以人民币198539元为基数，从2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、被告武汉新重冶控股有限公司如不能向原告湖北安格特能源重工有限公司清偿上述判决第一项确定的债务，被告上海添一投资有限公司在人民币5500万元的范围内承担补充赔偿责任；三、被告武汉新重冶控股有限公司如不能向原告湖北安格特能源重工有限公司清偿上述判决第一项确定的债务，被告江苏省建工集团上海物贸有限公司在人民币4500万元的范围内承担补充赔偿责任；四、驳回原告湖北安格特能源重工有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币2135元、公告费人民币260元共计人民币2395元由被告武汉新重冶控股有限公司、上海添一投资有限公司、江苏省建工集团上海物贸有限公司负担（被告武汉新重冶控股有限公司、上海添一投资有限公司、江苏省建工集团上海物贸有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 鲁  林人民陪审员 祝 新 发人民陪审员 罗 文 玲二〇一八年一月三日书 记 员 周杨梦琪