wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第1212号
原告某某集团某某有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人宋某某，系该公司员工。
委托代理人杨某，系该公司员工。
被告沈阳某某机械有限公司。住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告某某集团某某有限责任公司诉被告沈阳某某机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，2017年6月15日本院按照原告提供的被告地址进行送达，经查没有被告的公司，2018年查明该公司在鸭绿江北街某某号，到该公司厂址送达，该公司已经不再开业，该公司已经搬走，去向不明。经与原告委托代理人联系，原告代理人称，无法提供被告的准确信息。故本院不能审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下：
驳回原告某某集团某某有限责任公司的起诉
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一八年六月十三日
书记员 杜 荀
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更668号
罪犯吕超，男，1980年4月20日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2011年1月7日作出(2010)阎刑初字第58号刑事判决，以被告人吕超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金47000元。2011年5月26日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月10日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年6月21日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吕超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吕超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吕超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2051号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
被执行人：李景洪，男，1984年7月25日出生，原住广州市南沙区。
被执行人：陈桂凤，女，1984年8月8日出生，原住广州市南沙区。
被执行人：林兆文，男，1981年10月18日出生，原住广州市南沙区。
关于广州农村商业银行股份有限公司与李景洪、陈桂凤、林兆文金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1038号裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决书。被执行人李景洪、陈桂凤应履行向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金291644.21元及利息、逾期利息和复利（暂计至2016年5月18日为95884.67元）、支付案件仲裁费15546元的义务；被执行人林兆文对上述李景洪、陈桂凤债务承担连带清偿责任。因三被执行人未履行义务，经权利人广州农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，三被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人李景洪名下有汽车两辆，因该辆车的下落仍在查找中，未能作扣押处置，为了防止转让，本院在（2016）粤0115执751号案查封了该两辆车的档案，查封期限自2016年6月6日至2018年6月5日止。本院派员到三被执行人户籍地村民委员会调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。因三被执行人至今未履行义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认三被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1038号裁决已经发生法律效力。被执行人李景洪、陈桂凤、林兆文应按照生效裁决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现三被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2051号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2051号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广州市天河区珠江新城华夏路1号。被执行人：李景洪，男，1984年7月25日出生，原住广州市南沙区。被执行人：陈桂凤，女，1984年8月8日出生，原住广州市南沙区。被执行人：林兆文，男，1981年10月18日出生，原住广州市南沙区。关于广州农村商业银行股份有限公司与李景洪、陈桂凤、林兆文金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1038号裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决书。被执行人李景洪、陈桂凤应履行向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金291644.21元及利息、逾期利息和复利（暂计至2016年5月18日为95884.67元）、支付案件仲裁费15546元的义务；被执行人林兆文对上述李景洪、陈桂凤债务承担连带清偿责任。因三被执行人未履行义务，经权利人广州农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，三被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人李景洪名下有汽车两辆，因该辆车的下落仍在查找中，未能作扣押处置，为了防止转让，本院在（2016）粤0115执751号案查封了该两辆车的档案，查封期限自2016年6月6日至2018年6月5日止。本院派员到三被执行人户籍地村民委员会调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。因三被执行人至今未履行义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认三被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1038号裁决已经发生法律效力。被执行人李景洪、陈桂凤、林兆文应按照生效裁决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现三被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2051号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初452号
申请人：景县晶鑫新型建筑材料有限公司。地址景县龙华镇大桥街北，组织机构代码：34793680-1。
法定代表人：张春梅系该公司经理
被申请人：景县小洋衡德服务区，地址景县，组织机构代码：MA080RTD-9。
法定代表人：陈关印
被申请人：董春霞，女，1985年1月6日出生，汉族，现住景县。
申请人景县晶鑫新型建筑材料有限公司与被申请人景县小洋衡德服务区、董春霞买卖合同纠纷一案，申请人景县晶鑫新型建筑材料有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景县小洋衡德服务区、董春霞名下的银行存款4万元或查封其名下的车辆、房地产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人景县小洋衡德服务区、董春霞名下的银行存款4万元或查封其名下的车辆、房地产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年一月二十二日
书记员 温明泉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3130号
原告:王桂荣，女，1946年4月18日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人王群、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：乔志，男，1968年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：钟建华，女，1970年10月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
原告王桂荣与被告乔志、钟建华民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告乔志、钟建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔志向原告偿还借款本金300万元，并自2014年3月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准支付违约金（利息），被告钟建华对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，被告乔志向原告出具借据，约定向原告借款300万元，借款期限为2014年1月24日至2014年3月24日，若逾期归还则按日万分之十向原告支付违约金。被告钟建华对乔志的借款提供担保。2014年1月25日，原告向被告乔志账户汇款300万元。借款期限届满后，被告乔志、钟建华均未偿还。
被告乔志、钟建华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明:2014年1月24日，被告乔志作为借款人、钟建华作为担保人向原告王桂荣借款，并于同日出具《借款收据》一份，载明：今收到乔志向王桂荣借款300万元，期限自2014年1月24日至3月24日，到期按时归还，如逾期按日万分之十向王桂荣支付违约金，指定收款人户名为乔志，开户银行为账户：62×××19。该收据借款人乔志、担保人钟建华均予以了签名并捺印。次日，王桂荣分三笔各100万元，将300万元转账到乔志账户。此后，乔志、钟建华未还款，王桂荣多次催要，2017年5月2日钟建华在《借款收据》上重新签名并捺印，同时注明：继续担保。
另查明：乔志与钟建华于1995年1月3日结婚，2010年7月4日离婚。
本院认为:被告乔志作为借款人、钟建华作为担保人向原告王桂荣借款，有《借款收据》、转账凭证为证，事实清楚、证据充分，为合法、有效的借贷行为，乔志理应及时向王桂荣偿还借款并按法律规定向王桂荣支付利息，钟建华在乔志未还本付息的情况下，应向王桂荣履行保证义务。原告王桂荣诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔志于本判决生效之日起十日内，向原告王桂荣偿还借款本金300万元，并自2014年3月25日起以本金300万元为基数，按年利率24%计算，向原告王桂荣计付利息至本息还清之日止；
二、被告钟建华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42920元，诉讼保全费5000元，合计47920元由被告乔志、钟建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 聂万顺
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李明蕾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1700号
罪犯赵永禾，男，1986年2月21日生，汉族，四川省珙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2008年9月4日作出(2008)黔盘刑初字第332号刑事判决，认定被告人赵永禾犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年3月17日起至2022年3月16日止。于2008年10月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月25日、2013年4月11日、2015年7月9日获本院裁定共减刑三年九个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期应执行至2018年6月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵永禾在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵永禾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重且系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永禾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4577号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：李旭华，男，1976年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区雅溪镇岩蒙石蒙圩村**号，现住丽水市莲都区。
被告：兰建丽，女，1977年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐新华，男，1978年5月8日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告李旭华、兰建丽、徐新华金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。诉请：1、被告李旭华、兰建丽偿付原告借款本金人民币93900.02元，利息812.99元（利息计算至2016年7月12日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告徐新华对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李旭华、兰建丽、徐新华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
被告李旭华、兰建丽系夫妻关系。2015年12月16日，原告与被告李旭华签订《个人借款合同》，约定：被告李旭华向原告借款人民币95000元，用于以贷还贷；借款期限自2015年12月14日起至2016年6月6日，并以借款凭证记载为准；借款月利率为9.99‰；采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还款方式为被告李旭华于2016年6月6日一次性偿还全部借款本金；被告李旭华不按约定如期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告李旭华未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照合同前述约定的罚息利率对应付未付利息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告徐新华签订《最高额保证合同》，约定：被告徐新华对原告与被告李旭华在自2015年12月14日至2016年12月14日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币200000元的范围内提供连带责任保证，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告李旭华发放了款项，并经被告李旭华在借款凭证上签字确认。截至2016年7月12日止，被告李旭华尚欠原告借款本金人民币93900.02元，利息812.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭华、兰建丽于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币93900.02元并支付利息、逾期利息（利息计算至2016年7月12日为812.99元，之后利息、逾期利息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告徐新华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告李旭华、兰建丽、徐新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一六年九月二十二日
代书记员 许潇蓉
?PAGE?
?PAGE?-3-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4577号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。被告：李旭华，男，1976年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区雅溪镇岩蒙石蒙圩村**号，现住丽水市莲都区。被告：兰建丽，女，1977年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐新华，男，1978年5月8日出生，汉族，住松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告李旭华、兰建丽、徐新华金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。诉请：1、被告李旭华、兰建丽偿付原告借款本金人民币93900.02元，利息812.99元（利息计算至2016年7月12日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告徐新华对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李旭华、兰建丽、徐新华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：被告李旭华、兰建丽系夫妻关系。2015年12月16日，原告与被告李旭华签订《个人借款合同》，约定：被告李旭华向原告借款人民币95000元，用于以贷还贷；借款期限自2015年12月14日起至2016年6月6日，并以借款凭证记载为准；借款月利率为9.99‰；采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还款方式为被告李旭华于2016年6月6日一次性偿还全部借款本金；被告李旭华不按约定如期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告李旭华未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照合同前述约定的罚息利率对应付未付利息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告徐新华签订《最高额保证合同》，约定：被告徐新华对原告与被告李旭华在自2015年12月14日至2016年12月14日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币200000元的范围内提供连带责任保证，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告李旭华发放了款项，并经被告李旭华在借款凭证上签字确认。截至2016年7月12日止，被告李旭华尚欠原告借款本金人民币93900.02元，利息812.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭华、兰建丽于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币93900.02元并支付利息、逾期利息（利息计算至2016年7月12日为812.99元，之后利息、逾期利息按合同约定计算至款清之日止）；二、被告徐新华对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告李旭华、兰建丽、徐新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张叶伟二〇一六年九月二十二日代书记员 许潇蓉????-3-?
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11271号
申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人：刘小梅，女，1956年12月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘小梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16618号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人刘小梅偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计35995.93元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费700元、公告费（以实际发生额为准）。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11271号申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人：刘小梅，女，1956年12月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘小梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16618号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人刘小梅偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计35995.93元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费700元、公告费（以实际发生额为准）。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十日书记员 程大明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0582号
原告吴某某。
委托代理人杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告李某某。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员顾小炜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杜守华，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2002年在宣城打工时认识，××××年××月××日在苏州市吴中区民政局登记结婚，婚后未有生育。婚初，在原告怀孕时，被告强行将原告引产，造成原告身心极大伤害，后与被告移居苏州。自其与被告来苏州生活始，被告对其实施家庭暴力，限制其自由，强迫其至舞厅上班，使其身心受到严重伤害，故向法院提起离婚诉讼，但被判决不准离婚。判决生效后，原、被告分居至今，夫妻关系无任何改善，夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原告诉称不实，不同意离婚，要求原告回家一起生活。
经审理查明，原、被告于2002年9月自行相识，婚前即同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告曾怀孕，因不符合计划生育政策而终止妊娠，此后未再生育。原告称，被告强迫其至舞厅上班、收走其的工资收入、监视其的日常生活、时有对其殴打，双方遂于2011年1月14日分居生活，被告表示未有原告陈述之行为，夫妻感情尚可，分居时间为2011年2月15日。2011年7月18日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2014年4月30日，原告再次提起离婚诉讼。
诉讼中，被告表示不同意离婚，但承认在法院判决不准离婚后，原告一直居住在外，双方未曾谋面。同时在庭审中，原、被告各自申报财产，但均遭对方否认，然双方均未能提供证据证明各自财产申报属实。
审理中，本院组织原、被告双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，公民享有婚姻自主权。本案中，原告因婚姻纠纷曾于2011年7月18日提起离婚诉讼，在判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有丝毫改善迹象，继续分居生活，互不履行夫妻义务，至今已逾二年之久，据此可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请求予以支持。至于原、被告夫妻共同财产，因双方陈述不一，并相互否认，且均未能提供证据证明各自诉称成立，从而致使本案中夫妻共同财产无法得以认定。因此，原、被告就其夫妻共同财产的分割可以在收集到证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户，帐号：10×××99。
审判员 顾小炜
二〇一四年六月六日
书记员 高 羽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3488号
原告：王福，男，1958年11月20日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市南关区
委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告王福与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王福、被告长春市双顶山矿业股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令给付解除劳动关系的经济补偿金43200元（12年×3600元/月）；3.判令给付一次性就业补助金18000元（3600元×5个月）、给付停工留薪期工资差额31500元（3600-450元）×10个月；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，于2014年11月与被告解除劳动关系，原告在工作期间受到工伤，十级伤残，但被告并未依法给付上述工伤待遇，请依法判决。。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，原告已于2014年11月与被告解除劳动关系，其经济补偿金的停工留薪期工资已过仲裁时效，被告不承担。原告已达法定退休年龄，其主张的一次性伤残就业补助金不予计发，被告不承担。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工，于2014年11月与被告解除劳动关系，原告在工作期间受到工伤，经鉴定为十级伤残。原告于2017年4月26日提起劳动仲裁申请，2017年4月26日长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2014年与被告解除劳动关系，在其工作期间受伤被鉴定为10级伤残，原告也没有提供证据证明存在中断、中止的情形。原告主张权利已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告王福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩璐萌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00237号
原告：王某，男，1978年7月11日出生，汉族。
委托代理人：夏海涛，铜陵市东郊法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1983年1月1日出生，汉族。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人夏海涛、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年2月21日登记结婚，婚后生育一女叶圆。由于性格差异，双方婚后时有摩擦。更由于被告在外发放高利贷，导致家庭经济紧张，难以为继。双方感情出现巨大裂痕，以致无法继续共同生活。至此，双方夫妻感情已破裂，无和好可能。故原告诉讼至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女叶圆由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；婚后共同财产铜冠花园12栋601号房产依法分割。
被告徐某辩称：原告陈述被告放高利贷导致夫妻感情不和与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告徐某于2006年2月21日登记结婚，同年10月17日，双方生育一女取名叶圆。婚后，双方因性格原因逐渐产生隔阂。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，并生育一女，原告诉称被告放高利贷导致夫妻感情破裂，未提供证据证明，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一四年六月十七日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16612号
原告:梁妙玲，女，1954年1月6日出生，汉族，住所广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。
被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。
法定代表人：朱庆国，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。
原告梁妙玲与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁妙玲及其委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告朋友向原告推销被告星展公司的投资理财产品。2015年9月28日，原告与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告向被告星展公司认购40万元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告支付了全部收益，但未返还本金。两被告向原告出具《公函》承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告星展公司返还原告理财投资款本金400000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年9月28日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1800元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。
被告杜毅辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告星展公司辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。
经审理查明：2016年10月30日，被告星展公司向原告出具《公函》，载明：梁妙玲在2015年9月28日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额人民币40万元，按合同约定，该理财到期日为2016年9月28日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年11月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。
2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就梁妙玲等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告400000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。
原告另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司、杜毅对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
另查明，原告为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1800元，并支付案件财产保全费2520元。
本院认为：原告通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告返还本金，两被告向原告出具的《公函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告返还本金400000元及从2016年9月28日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告财产保全费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲偿还本金400000元及逾期利息（自2016年9月28日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲支付律师费4762元；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲支付担保费1800元；
四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；
五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告梁妙玲支付财产保全费2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7398.40元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16612号原告:梁妙玲，女，1954年1月6日出生，汉族，住所广州市天河区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。法定代表人：朱庆国，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告梁妙玲与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁妙玲及其委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告朋友向原告推销被告星展公司的投资理财产品。2015年9月28日，原告与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告向被告星展公司认购40万元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告支付了全部收益，但未返还本金。两被告向原告出具《公函》承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告星展公司返还原告理财投资款本金400000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年9月28日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1800元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。被告杜毅辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告星展公司辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。经审理查明：2016年10月30日，被告星展公司向原告出具《公函》，载明：梁妙玲在2015年9月28日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额人民币40万元，按合同约定，该理财到期日为2016年9月28日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年11月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就梁妙玲等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告400000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。原告另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司、杜毅对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，原告为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1800元，并支付案件财产保全费2520元。本院认为：原告通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告返还本金，两被告向原告出具的《公函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告返还本金400000元及从2016年9月28日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲偿还本金400000元及逾期利息（自2016年9月28日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲支付律师费4762元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲支付担保费1800元；四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告梁妙玲支付财产保全费2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7398.40元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周家谊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1202号
原告九川集团××司，
业园。
法定代表人胡某某。
委托代理人王某。
委托代理人叶某某。
被告台州市××有限公司，住所地台州市路桥区××街
道机场路××号。
法定代表人肖某某。
原告九川集团××司为与被告台州市××有限公司买卖
合同纠纷一案，于2010年7月22日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被
告台州市××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告九川集团××司起诉称：被告向某告购买摩托车配
件，2009年10月31日，被告结欠原告货款人民币293657元，并
在往来款询证函上盖章确认。原告经催讨无果，现要求判令被
告支付所欠货款293657元并赔偿自起诉之日起按每日万分之二
利率计算至实际付款之日止的利息损失。审理中，原告变更利
息部分诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准
利率赔偿利息损失。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示被告出具的往
来款询证函一份，证明被告欠款的事实。
被告台州市××有限公司未作答辩，亦未向本庭递交反
证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，被告在公
告送达期满后未提出异议，亦未提交书面答辩状，视为其已自
动放弃质证和抗辩的权利。经本庭审查认为，上述证据来源合
法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示
真
实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
尚欠原
告货款293657元事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求
合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告台州市××有限公司于判决发生法律效力之日起十
日内偿付原告九川集团××司货款人民币293657元并赔偿自20
10年7月22日起按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确
定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告台州市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费5700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 毛奇奇
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 林 芝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1285号
原告：潘宇良，身份证号
码332603196301200039，住台州市黄岩区东城街道仁风路85弄
75号。
委托代理人：赵正林，身
份证号码332603197206263677，住台州市黄岩区院桥镇浦口东
村186号。
被告：屠善兵，身份证号
码332603197209014377，住台州市黄岩区院桥镇苏楼村**号。
被告：王菊红，身份证
号码33262219721019436x，住台州市黄岩区院桥镇苏楼村43号
。
原告潘宇良与被告屠善兵、王菊红为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年6月17日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘宇良的委托代理
人赵正林到庭参加诉讼，被告屠善兵、王菊红经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。原告潘宇良诉称，被告屠善兵在2008年3月6日向原告借款
人民币10000元，被告屠善兵于借款当日立有借条。该借款后
经原告多次催讨无着。因被告屠善兵向原告的借款发生在与被
告王菊红婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。现要
求两被告共同归还借款10000元及支付自借款之日起至实际还
款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审
时，原告将原诉讼请求借款利息起算时间从借款之日起算变更
为从起诉之日起算。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被
告的户籍证明、黄岩区院桥镇计划生育办公室出具的证明、借
条一张。以证明原、被告的主体资格、两被告系夫妻关系、被
告屠善兵向原告借款10000元的事实。
被告屠善兵、王菊红未作书面答辩。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告潘宇良诉称的事实一致。
本院认为，被告屠善兵向原告借款人民币10000元至今未还
，事实清楚。被告屠善兵拖欠原告的借款不还是不对的，依法
应当归还。因被告屠善兵向原告的借款发生在与被告王菊红婚
姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。现原告要求两被
告共同归还借款及支付自起诉之日起的利息合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告屠善兵、王菊红于判决生效之日起十日内返还原告潘
宇良借款人民币10000元及利息（利息自2009年5月12日起至判
决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准
利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元，依法减半收取45元，由被告屠善
兵、王菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理91元，具体金额由
台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自
动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××03
235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年六月十七日
代书记员 任 伊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初892号之一
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
被告：吴立强，男，汉族，1972年8月11日出生，住湖南省宁乡县，。
被告：伍赛红，女，汉族，1976年11月24日出生，住湖南省宁乡县，。
被告：宁乡县十八湾苗木有限公司，住所地湖南省宁乡县横市镇金棋村邓家组。
法定代表人：吴立强。
被告：秦铁良，男，汉族，1961�10月7日出生，住湖南省宁乡县，。
被告：吴新春，女，汉族，1963年1月3日出生，住湖南省宁乡县，。
被告:李秀华，女，汉族，1940年12月1日出生，住湖南省宁乡县，。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告吴立强、伍赛红、宁乡县十八湾苗木有限公司、秦铁良、吴新春、李秀华金融借款合同纠纷一案中，被告吴新春向本院提出管辖异议，认为本案应移送至宁乡县人民法院审理。
经审查，原被告在2015年11月12日签订了《最高额担保合同》。合同第五章第三十七条约定纠纷的解决方式为：有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，由丁方住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方在协议中关于管辖法院的约定均系双方的真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效约定。原告根据协议管辖约定，选择向原告住所地法院提起诉讼并无不当，故本院对本案有管辖权。被告吴新春对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告吴新春对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷 海 涯
人民陪审员 许建�
人民陪审员 张 莲 芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡 旭 方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉�；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初892号之二
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
被告：吴立强，男，汉族，1972年8月11日出生，住湖南省宁乡县，。
被告：伍赛红，女，汉族，1976年11月24日出生，住湖南省宁乡县，。
被告：宁乡县十八湾苗木有限公司，住所地湖南省宁乡县横市镇金棋村邓家组。
法定代表人：吴立强。
被告：秦铁良，男，汉族，1961年10月7日出生，住湖南省宁乡县，。
被告：吴新春，女，汉族，1963年1月3日出生，住湖南省宁乡县，。
被告:李秀华，女，汉族，1940年12月1日出生，住湖南省宁乡县，。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告吴立强、伍赛红、宁乡县十八湾苗木有限公司、秦铁良、吴新春、李秀华金融借款合同纠纷一案中，被告伍赛红、宁乡县十八湾苗木有限公司、李秀华向本院提出管辖异议，认为本案应移送至宁乡县人民法院审理。
经审查，原被告在2015年11月12日签订了《最高额担保合同》。合同第五章第三十七条约定纠纷的解决方式为：有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，可由丁方住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方在协议中关于管辖法院的约定均系双方的真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效约定。原告根据协议管辖约定，选择向原告住所地法院提起诉讼并无不当，故本院对本案有管辖权。被告伍赛红、宁乡县十八湾苗木有限公司、李秀华对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告伍赛红、宁乡县十八湾苗木有限公司、李秀华对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4566号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行，住所地宜兴市和桥镇海棠东路16号,组织机构代码79334931-6。
负责人沈平，该支行行长。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被执行人宜兴市海棠树脂有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村，组织机构代码62840792-2。
法定代表人王海中，该公司董事长。
被执行人和信投资担保有限公司。住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号十二层，组织机构代码77644975-3。
法定代表人范志军，该公司董事长。
被执行人王海中，男，1963年2月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆亚芳，女，1962年8月5日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行（以下简称农商行闸口支行）与宜兴市海棠树脂有限公司（以下简称海棠树脂公司）、和信投资担保有限公司（以下简称和信担保公司）、陆亚芳、王海中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）宜商初字第2358号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、宜兴市海棠树脂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行借款利息50680.31元。二、宜兴市海棠树脂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行因本案需支出的律师费损失3100元。三、和信投资担保有限公司�王海中、陆亚芳对宜兴市海棠树脂有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1145元减半收取573元，财产保全费620元，共计1193元，由海棠树脂公司、和信担保公司、王海中、陆亚芳负担。（农商行闸口支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由海棠树脂公司、和信担保公司、王海中、陆亚芳向其直接支付，本院不再退还，由海棠树脂公司、和信担保公司、王海中、陆亚芳于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行闸口支行支付）。因海棠树脂公司、和信担保公司、陆亚芳、王海中未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行闸口支行向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月18日通过法院专递形式向被执行人海棠树脂公司、和信担保公司、陆亚芳、王海中邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人海棠树脂公司、和信担保公司、陆亚芳、王海中未实际履行。
2、本院于2017年7月10日、2017年10月18日、2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人海棠树脂公司、和信担保公司、陆亚芳、王海中，查明被执行人王海中名下登记有苏Ｂ×××××、陆亚芳名下登记有苏Ｂ×××××汽车两辆，已被另案查封，下落不明，无法处置。其他被执行人名下无车辆登记信息。
3、本院于2016年9月19日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人陆亚芳、王海中的住房公积金存款情况，查明被执行人陆亚芳无住房公积金存款，被执行人王海中住房公积金账户已被另案冻结。
4、本院于2017年9月26日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行海棠树脂公司、和信担保公司、陆亚芳、王海中名下房产登记信息，查明被执行人王海中名下登记有使用权证号CF304869房产已多案查封，且系农村宅基房，不宜处理。被执行人海棠树脂公司名下登记有使用权证号CD000223、CD000222、CD000221、CD000220、CD000219、CD000218六处房产及土地使用权宜集用（20014）第000420号均设定抵押，多案查封，本案无处置权，另案正在评估拍卖，本案予以轮候查封。其他被执行人无房产登记信息。
5、本院于2016年10月8日赴被执行人海棠树脂公司、和信担保公司、陆亚芳、王海中住所地调查情况，查明海棠树脂公司、和信担保公司、陆亚芳、王海中暂无财产可�执行。
6、本院于2017年12月18日将被执行人海棠树脂公司、和信担保公司、陆亚芳、王海中纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月18日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的财产本案无执行权，且另案正在评估拍卖�申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘 飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第276号
原告唐章武。
被告唐智平。
原告唐章武与被告唐智平民间借贷纠纷一案，于2007年12月19日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐章武到庭参加诉讼，被告唐智平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告唐章武诉称：被告因急用向原告借款8000元，一直未能归还。2007年7月1日，被告重写借条，约定被告于2007年9月30日前归还借款。到期后，原告多次催讨，被告仍拒不归还，现提起诉讼，请求判令被告归还借款8000元，并承担本案诉讼费。
原告唐章武为证明上述事实，向本院提供证据为借条1份。
被告唐智平未到庭应诉，并未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告唐智平未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐智平于判决生效后10日内返还原告唐章武借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告唐智平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 邵红卫
二〇〇八年四月一日
书 记 员 王文魁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3631号
原告：淮阳县创业贷款担保中心。
法定代表人：张亚东，系该中心主任。
委托诉讼代理人:刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
被告：韦爱勤，女，汉族，1971年9月26日生，住淮阳县。
被告：马伟国，男，汉族，1984年2月8日生，住淮阳县。
原告淮阳县创业贷款担保中心与被告韦爱勤、马伟国追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告韦爱勤、马伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦爱勤偿还原告为其代偿的借款本金80000元，被告马伟国承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦爱勤2014年9月12日在原周口银行股份有限公司（现为中原银行股份有限公司）贷款80000元，借款期限18个月，2016年3月11日到期，签订有个人借款合同，原告为担保人，与中原银行签订有保证担保合同，被告韦爱勤向原告提供反担保，担保人为被告马伟国，被告马伟国签订了担保偿还协议书。上述贷款到期后，被告韦爱勤未偿还借款，2016年9月30日，中原银行对该笔贷款本息在原告中原银行账户中划扣80000元，划扣后原告向二被告追偿未果，为此起诉。
被告韦爱勤未提出答辩意见。
被告马伟国未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韦爱勤于2014年9月12日与周口银行股份有限公司（现为中原银行股份有限公司）签订了一份个人借款合同，同时原告以担保人的身份为被告韦爱勤自愿提供担保，并在该贷款合同上加盖了公章，该合同约定贷款金额为80000元，借款期限为18个月，月利息为千分之7.625，按季度结息，到期后还本付息。2016年3月11日到期。2014年7月18日，原告和被告马伟国签订了一份担保偿还协议书，约定马伟国为韦爱勤的100000元借款提供担保，该协议自贷款银行发放贷款之日起生效。原告同时向法庭提供了一份2014年7月18日淮阳县小额担保贷款联保偿还协议书，借款人为韦爱勤，担保人为孙婷婷、李英。上述贷款到期后，被告韦爱勤未偿还借款，2016年9月30日，中原银行股份有限公司淮阳支行对该笔贷款本金从原告在该行存款账户中划扣80000元冲抵被告韦爱勤的贷款本息。
本院认为，依法成立的合同，各方当事人应当按照约定自觉履行义务。原告与被告韦爱勤和中原银行股份有限公司周口分行签订的的借款合同和担保合同关系成立，原告和被告马伟国签订的担保偿还协议书，是双方真是意思的表示，该协议为有效协议，依照上述协议，在被告韦爱勤违约的情况下，中原银行股份有限公司淮阳支行将原告存款划扣并无不当，原告在履行了担保义务后，有权向被告韦爱勤和马伟国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦爱勤于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县创业贷款担保中心为其代偿的借款80000元；
二、被告马伟国对上述借款本金承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告韦爱勤、马伟国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一七年十一月七日
书记员 孔明明
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3448号
原告：刘洋，男，现住长春市朝阳区新华路。
委托诉讼代理人：杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
被告：张越，男，现住长春市朝阳区建设街。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
原告刘洋诉被告张越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人杨雪艳、被告张越及其委托诉讼代理人马立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款34万元并依法支付利息。2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款，原告委托案外人郑闯向被告借转款25万元，后原告又向其汇款9万元，共计34万元。2015年11月1日，被告向原告出具借条，载明借款期限为六个月，时至今日，借款期限已过，被告尚未向原告还款，原告无法通过自身努力要回借款，遂诉至贵院。
张越辩称：本案属于虚假诉讼，驳回其请求。依据民间借贷司法解释第2条…本案原告在起诉时只提供了借条，法院也是根据该借条进行立案受理，而当被告请求对该借条进行司法鉴定时，原告明确表示借条不是被告出示的，虚假借条说明原被告之间根本不存在借贷关系，否则不会用虚假的借条进行立案。原告变更请求由32万元变更为34万元，其理由是记忆有误，按原告所称借款期限为6个月，时间如此短，原告年龄比较年轻，数额比较大，原告怎么会记错数额，显然不符合常理，原被告之间没有达到借30几万元而不出借条的信赖程度。依据司法解释19条第2、3款之规定，本案属于虚假诉讼，其他意见待质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2015年8月12日刘洋让案外人郑闯通过转账方式转给张越25万元。2015年10月28日刘洋给张越的账户存入9万元。有银行流水、证人证言、庭审笔录、存款凭条等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘洋主张其与张越之间系民间借贷关系，那么其应当就其对张越享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。与此相对，张越主张其与刘洋之间并非借贷关系，而是其他法律关系，那么张越亦应就此承担举证责任。虽然刘洋未能举证证明双方之间存在借贷合意，但是其已经就交付款项的事实进行举证，而张越就应当对该笔款项的性质负有举证责任。张越抗辩称，其在2015年5月到9月多次给借给案外人任秉柯钱款，刘洋的转款是偿还任秉柯欠其的债务，但张越提供的银行流水仅能证明其与任秉柯有金钱往来，而且张越、任秉柯共用一个账户进行股票、期货交易，张越提供的证人、证据不足以证明其与任秉柯之间存在借贷关系，也不足以证明刘洋的转款是任秉柯的还款。关于利息，刘洋未提供证据证明双方有利息约定，依法律规定，从刘洋起诉之日（即2016年8月24日）起按年利率6%计算至给付之日，较为合理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张越自本判决生效后立即偿还原告刘洋借款本金34万元及利息（利息自2016年8月24日起按年利率6%计算至给付之日止）。
二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2220元由被告张越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 李金明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张大伟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初158号
原告:昆明赛润经贸有限公司，住所：昆明市官渡区新亚洲体育城百合园D3幢3单元201号。
法定代表人：魏建平
组织机构代码：56005151-9
委托诉讼代理人：李书国，男，汉族，系昆明赛润经贸有限公司的员工，特别授权代理。
被告：昆明市西山区嘉隆天才汽配经营部，住所：昆明经开区洛羊街道办事处小洛羊村。
经营者：杨天才
注册号：530112600675244
原告昆明赛润经贸有限公司诉被告昆明市西山区嘉隆天才汽配经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告诉称，原告在昆明市官渡区东聚小车汽配城D区9栋1-2号从事汽车配件以及润滑油的经营活动，被告从事汽车修理等业务，因此经常有业务往来。被告从2013年至2015年一直在原告处购买润滑油和汽车配件，2016年经过双方结算被告尚有19071元的货款未支付给原告。为维护合法权益，原告请求判令：1、被告支付原告货款19071元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆明市西山区嘉隆天才汽配经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，昆明市西山区嘉隆天才汽配经营部地址在呈贡区且杨天才本人也于呈贡区居住，西山区法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”。本案中，被告提交了照片证实被告现在昆明经开区洛羊街道办事处小洛羊村营业，该地地处昆明市呈贡区，原告提交的证据人民调解协议中被告的经营者杨天才的住址也是在上述洛羊街道办事处。从上可看出，被告的住所地在昆明市呈贡区。从原告诉状中看，原告住所地为昆明市官渡区新亚洲体育城百合园D3幢3单元201号，原告陈述被告在原告处购货，本院认为合同的履行地点也不在西山区。综上，被告的住所地、合同履行地均不在西山区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，本案应当移送昆明市呈贡区人民法院处理，对被告提出的管辖权异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第三条、第十八条之规定，裁定如下：
支持被告昆明市西山区嘉隆天才汽配经营部对本案管辖权提出的异议，本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 顾晓梅
二〇一七年一月二十日
书记员 汉砚文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保881号
申请保全人：邓亮权，男，汉族，住江门市新会区×××××××××××。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被保全人：江门市新会区达骏五金制品厂。住所地：江门市新会区××××××××××。
负责人：邓达端。
被保全人：邓达端，男，汉族，住江门市新会区。
申请保全人邓亮权与被保全人江门市新会区达骏五金制品厂、邓达端建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人邓亮权向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人江门市新会区达骏五金制品厂、邓达端90万元的银行存款或相应价值的财产。案外人邓福如、梁婉文以其名下座落于江门市新会区××××××××××房屋作财产保全的担保。
本院于2017年10月18日作出（2017）粤0705民初4677号民事裁定书，准许申请保全人邓亮权提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4677号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人邓福如、梁婉文名下座落于江门市新会区××××××××××房屋。
二、在90万元价值范围内，查封被保全人江门市新会区达骏五金制品厂、邓达端相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丘国汉
二〇一七年十月十八日
法官助理 梁凯青
书 记 员 阮凤娟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初632号
原告：周丛，男，1946年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：辛杰，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：万明，男，1955年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张军敏，女，1955年5月25日出生，汉族（系万明之妻）。
原告周丛诉被告万明赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周丛向本院提出诉讼请求：1、要求撤销2006年6月12日原告与梁兰卿的赠与合同；2、要求收回西安市莲湖区机场巷6号7号楼xxx号的房屋；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其与被告之母2004年8月18日登记结婚，结婚两年后，被告提出要求其母与原告解除婚姻关系，并以赠与方式要求其母办理房屋过户手续。2006年6月12日被告当着大家的面表示原告可以在房屋长期住下去，原告与梁兰卿在赠与合同上签字。2017年5月29日梁兰卿离世，还未火化的情况下，被告将原告扫地出门，违背当初的承诺。原告与梁兰卿结婚后一直居住在讼争之房内，被告却更换房锁，将原告赶出。被告以“冠冕堂皇”的赠与为名将梁兰卿名下的房产以干涉破坏老年人再婚，影响老年人的正常生活，以窃取、骗取、强行索取的手段过户房产，其本质就是拦腰砍断原告的继承权，又剥夺原告的居住权。故原告不得不撤销房屋赠与合同，提起诉讼。
被告万明辩称，原告所述与事实不符，涉案房屋系被告生父兰后干休所分配，其父去世后，该房屋作为遗产依据母亲的意愿在汉唐公证处办理了赠与公证，母亲将其享有的份额转赠给万明、万华，并办理了产权变更登记，现产权人为万明、万华。办理公证时原告在场，明确表示房屋是母亲的婚前财产，与其无关。故原告要求撤销赠与主体不适格，应予驳回。
经审理查明，原告与被告之母梁兰卿于2004年8月18日在西安市莲湖区民政局登记结婚。2006年5月15日，梁兰卿与万明、万华签订《赠与合同》，并在陕西省西安市汉唐公证处办理（2006）陕证民字第xxx8号公证书，内容为：“赠与人梁兰卿，女，一九三0年六月十二日出生，现住西安市莲湖区机场巷6号7-xxx号，身份证号码61011219300612xxxx；受赠人万华，男，一九五二年四月十三日出生，现住陕西省西安市未央区三桥镇花园北村16楼5-204号身份证号码61011219520413xxxx；受赠人万明，男，一九五五年四月十三日出生，现住陕西省西安市友谊东路124号31-5-6-18号身份证号码61010319550413xxxx；公证事项赠与合同；赠与人、受赠人于二00六年五月十五日向本公证处申请办理前面的《赠与合同》公证。经查，赠与人、受赠人经协商一致订立了前面的《赠与合同》，赠与人、受赠人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《赠与合同》意思表示真实。合同内容具体、明确、赠与人梁兰卿自愿将属于自己所有的房产（坐落于西安市莲湖区西关正街机场巷6号17-20102号，建筑面积为114.21平方米，房屋产权证号为：第1075108008-5-17-xxx**号）赠与万华、万明所有，受赠人万华、万明表示愿意接受所赠房产。依据上述事实，兹证明赠与人梁兰卿与受赠人万华、万明于二00六年五月十五日，在西安市，在本公证员面前签订了前面的《赠与合同》。双方当事人的人签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字、按手印属实”。后赠与人梁兰卿与受赠人万华、万明变更了产权登记，现产权人为万华、万明。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述、公证书、产权证等证据存卷佐证。
本院认为，原告周丛起诉被告万明要求撤销赠与合同，经查，《赠与合同》是赠与人梁兰卿与受赠人万华、万明所签，并在公证机关办理了公证，现诉争房屋的产权人为万华、万明。原告并非赠与合同的相对方赠与人。原告要求撤销房屋赠与合同的主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周丛的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一八年一月三十日
书记员 刘多
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3255号
申请执行人曹涛，男，1965年4月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人杨义，男，1965年7月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初1939号曹涛与杨义民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨义的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封杨义名下的位于泗洪县学府文苑3幢3-505室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十月十四日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3255号申请执行人曹涛，男，1965年4月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人杨义，男，1965年7月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初1939号曹涛与杨义民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨义的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封杨义名下的位于泗洪县学府文苑3幢3-505室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十月十四日书记员  王成红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3232号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：陈红兰，女，1977年11月29日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：肖为林，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省南康市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈红兰、肖为林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告陈红兰、肖为林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈红兰、肖为林之间签订的汽车抵押贷款合同；2、判令被告陈红兰、肖为林偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金119628.84元，利息37400.75元，罚息复利30718.80元，共计人民币187748.39元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月26日），并按合同约定支付自2017年4月27日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年12月18日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额130000元，用于购车，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依照合同约定发放了贷款，二被告取得传祺牌小型普通客车所有权，并于2013年12月19日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告还款7期后未再还款。截止到2017年4月26日，二被告尚积欠借款本金119628.84元，利息37400.75元，罚息复利30718.80元，共计人民币187748.39元，已构成违约。
被告陈红兰、肖为林未作答辩。
本院经审理查明：2013年12月18日，陈红兰、肖为林与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：二被告贷款本金130000元，用于购买汽车；贷款期限60期（60个月），贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年12月19日，在江西省赣州市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记手续。2013年12月18日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款130000元。陈红兰、肖为林自2014年08月18日起未按约还款，截至2017年4月26日，积欠借款本金119628.84元，利息37400.75元，罚息复利30718.80元，共计人民币187748.39元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告陈红兰、肖为林签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求解除合同并要求陈红兰、肖为林归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈红兰、肖为林抵押借款合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告陈红兰、肖为林之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告陈红兰、肖为林于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金119628.84元，利息37400.75元，罚息复利30718.80元以及自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）；
三、原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元、公告费560元，均由被告陈红兰、肖为林负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在清偿本案债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韦思颖
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初3232号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：陈红兰，女，1977年11月29日出生，汉族，住江西省南康市。被告：肖为林，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈红兰、肖为林借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年六月二十八日书 记 员  韦思颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1362号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：蒋齐坤。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告蒋齐坤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年七月七日
代书 记员 蒋婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2003号
原告程相竹，女，1968年5月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告程增林，男，1956年3月19日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告董化铭，男，1965年8月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告王自先，男，1963年12月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳市天晨食品有限公司，住所地濮阳县南环路东段路北。
法定代表人王自先，系该公司经理。
原告程相竹诉被告程增林、董化铭民间借贷纠纷一案，本院给被告程增林送达民事起诉状后，被告程增林依法追加王自先、濮阳市天承食品有限公司作为本案被告，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程相竹及其委托代理人刘子淑，被告程增林的委代理人鲁继龙均到庭参加诉讼，被告王自先、濮阳市天晨食品有限公司经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，王自先向原告借款100万元，被告程增林、董化铭为该笔借款提供连带保证。借款到期后，王自先未偿还借款，原告多次找二被告催要借款，二被告均以各种理由推脱，故依法诉至法院，请求依法判令被告程增林、董化铭连带偿还原告借款本金100万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告程增林答辩称，借款人王自先未到庭，借款数额及偿还债务的数额不清，因借款合同中未约定保证期间，原告起诉被告程增林已超过保证期间。
被告董化铭、王自先、濮阳市天晨食品有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告濮阳市天晨食品有限公司向原告出具借据一份，主要内容为今借到程相竹人民币100万元整，借款期限为2个月，时间为2014年1月29日至2014年3月29日。同日，濮阳市天晨食品有限公司与原告签订借款合同书一份，基本内容同借据，被告程增林在保证人处签字。同日，原告通过刘世红的中国农业银行账户向被告王自先账户转账91万元，通过网上银行账户向被告王自先转账4万元，上述转账共计95万元。2014年9月1日，被告濮阳市天晨食品有限公司向原告出具借款延期合同一份，主要内容为濮阳市天晨食品有限公司于2014年1月29日借款100万元整，借款期限为2个月，如借款到期后借款人不能按时偿还借款本息，由保证人偿还借款本息，被告程增林在保证人处签字，董清凯在保证人处签字。2016年2月1日，原告向被告王自先、程增林出具借款催收通知书一份，主要内容为2014年1月29日签订的借款合同，已于2014年3月29日借款到期，截止到2016年2月4日，尚欠借款本金100万元，保证人承诺继续为借款作担保，承担连带责任，被告王自先在借款人处签字，被告程增林在保证人处签字。2016年11月18日，原告分别向被告王自先、董化铭、程增林出具借款催收通知书，证明截止到2016年11月18日，尚欠本金100万元，保证人董化铭、程增林承诺为王自先借款作担保，承担连带责任。
另查明，原告与被告王自先口头约定利息为月息4分，自2014年2月29日至2014年8月29日，被告王自先共向原告支付利息21万元。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告王自先、濮阳市天晨食品有限公司向原告借款100万元，实际转账为95万元，故本金数额应以95万元计算。原告明确自2014年2月29日至2014年8月29日，被告王自先共向原告支付利息21万元。按本金95万元，月利率3%计算，2014年2月29日至2014年8月29日之间的利息为199500元（95万元×3%×7=199500元），多支付的利息为10500元（210000元-199500元=10500元），因原告未要求被告支付利息，故该10500元应在本金中予以扣除，故被告王自先、濮阳市天晨食品有限公司尚欠原告借款本金939500元（95万元-10500元=939500元）。被告程增林、董化铭自愿为上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告程增林、董化铭对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告程增林辩称，借款人王自先未到庭，借款数额及偿还债务的数额不清，应驳回原告的诉讼请求。经查，借款数额以实际转账为准，还利息数额原告已明确为21万元，且原告明确表示不要求借款人王自先、濮阳市天晨食品有限公司承担还款责任，是对其权利的处分，不违反法律规定，故被告程增林的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告程增林另辩称，因借款合同中未约定保证期间，原告起诉被告程增林已超过保证期间，应驳回原告对被告程增林的诉讼请求，经查，2016年11月18日，被告程增林在借款催收通知书中签字，承诺为王自先借款作担保，承担连带保证责任,未超过保证期间，故被告程增林的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本案中如被告程增林、董化铭承担保证责任后，有权向被告王自先、濮阳市天晨食品有限公司追偿。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程增林、董化铭于判决生效后10日内连带偿还原告程相竹借款939500元。
二、被告程增林、董化铭承担保证责任后，有权向被告王自先、濮阳市天晨食品有限公司追偿。
三、驳回原告程相竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13195元及保全费5000元共计18195元由被告程增林、董化铭共同承担，605元由原告程相竹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨雯惠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初158号
原告：王喜，现住吉林省永吉县。
被告：关春，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
王喜与关春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王喜于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜的申请是对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王喜撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由王喜负担。
审判员 董作军
二〇一八年二月二十六日
书记员 马艺桐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1991年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,840.38元。原告诉称,被告刘斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,840.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1042号
申请执行人：郭明现，男。
申请执行人：刘树翠，女。
被执行人：于艾国，男。
申请执行人郭明现、刘树翠与被执行人于艾国合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁11民终277号民事判决书和莒县人民法院于2016年8月29号作出的（2015）莒民初字第4376号民事判决书已产生法律效力，标的为130000元及利息。
本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、无房产。现被执行人下落不明，且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙绪现
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘光实
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第200号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈浩奇，汉族，建筑工人，户籍所在地河南省漯河市郾城区。因犯寻衅滋事罪于2011年6月9日被鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月19日刑满释放。因本案于2014年3月27日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人陈浩奇犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈浩奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2012年11月18日21时许，同案人潘要光（已判刑）和几名朋友在鹤山市共和镇溜冰场内喝酒，期间潘要光等人在溜冰场内的舞池处与被害人马X等人发生碰撞。于是同案人潘要光遂伙同被告人陈浩奇等人对马X等人进行殴打。随后，同案人景跃龙、刘宏（均已判刑）闻讯也前来和陈浩奇（持械）、潘要光等人一起对被害人马X等人进行殴打，致被害人马X头部和上身多处受伤（经鉴定伤情达轻伤程度）。事发后，被告人陈浩奇赔偿被害人马X人民币3000元，取得被害人马X的谅解。2014年3月27日，被告人陈浩奇到公安机关投案自首。被告人陈浩奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人陈浩奇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈浩奇持械伤害他人，可以酌情从重处罚。被告人陈浩奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈浩奇到案后赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陈浩奇判处有期徒刑六个月至一年。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人陈浩奇在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、被告人陈浩奇的供述、同案人潘要光、景跃龙、刘宏的供述、被害人马X的陈述、证人程X峰、徐X才、徐X君、刘X明的证言、鉴定意见、视听资料、身份证明材料、谅解书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩奇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈浩奇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈浩奇持械伤害他人，可以酌情从重处罚。被告人陈浩奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈浩奇到案后赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈浩奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2014年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一四年七月二日
书记员 吕嘉茵
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更721号
罪犯孙双平，男，1973年11月20日出生于甘肃省甘谷县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年10月16日作出(2006)宝市中法刑二初字第021号刑事判决，以被告人孙双平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利二年，没收个人财产8000元。2007年3月23日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月7日、2014年8月25日经本院二次裁定减刑三年五个月（刑期至2020年7月28日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孙双平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孙双平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙双平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙双平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙双平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孙双平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙双平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年1月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2625号
原告洪立浩。
被告刘小光。
本院在审理原告洪立浩与被告刘小光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘小光所有的位于临沂市兰山区东方花苑D号楼的房产和登记在其妻许圣娟名下的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月三日
书记员 王 璐