上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7238号原告：上海旗湛贸易有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：廖红华，经理。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海外高桥建筑安装发展公司，住所上海市崇明区。法定代表人：廖渠勤，总经理。委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海旗湛贸易有限公司与被告上海外高桥建筑安装发展公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，本案依法转为普通程序，于2018年1月25日再次公开开庭审理。原告上海旗湛贸易有限公司的法定代表人廖红华(2017年8月24日庭审未参加)及其委托诉讼代理人唐庆、被告上海外高桥建筑安装发展公司法定代表人廖渠勤(2018年1月25日庭审未参加)及其委托诉讼代理人施文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旗湛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款及利息共计人民币(以下币种均为人民币)747,039.36元；2、判令被告支付逾期付款利息(以747,039.36元为本金，按月息2%，自2016年1月17日起计算至实际归还之日止)；3、本案诉讼费由�告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月29日签订《钢材采购合同》，约定由原告向被告供应钢材，按实际供货量结算应付价款。实际供货量根据供货单确定，由被告指定人员签收。因被告一直没有按时支付货款，原告供货至2013年12月16日止，后不再继续向原告供货。被告两次出具《结算单》，确认所欠货款，并做出《钢材供货结算说明》，确认尚欠货款197,039.36元及逾期利息550,000元，合计欠款747,039.36元。然被告至今未给付该款，故诉至法院。被告上海外高桥建筑安装发展公司辩称，本被告未与原告签订涉讼合同，也未授权或委托项目部与原告签订该合同，涉讼合同上盖的是本公司的项目公章，该公章不具有对外签订合同的效力。根据涉讼合同，原告也未依约向被告提供产品质量合格证及质量合格证明材料。根据法律规定，原告主张货款应向被告提供相应的增值税发票。即使涉讼合同是真实的，也仅认可2014年3月8日结算金额3,597,039元，本被告确已给付4,800,000元货款，那么本被告已经履行完该给付货款义务。故不同意原告诉讼请求。原告上海旗湛贸易有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2013年10月29日《钢材采购合同》，证明原、被告签订钢材采购合同的事实；2、2013年10月16日至2013年12月16日送货单共14份，证明原告履行了送货义务；3、2014年3月8日结算单、2014年10月20日付款说明、2016年1月16日钢材供货结算说明，证明原、被告就钢材的送货达成最终结算，被告公司人员也确认；4、阳春旗(原告公司股东)银行交易明细清单，证明被告公司在2014年3月8日结算之前就已支付140万元，至今被告已支付共计480万元。被告上海外高桥建筑安装发展公司对证据1、2、3真实性、关联性、合法性均不予认可。认为证据1合同上盖的是公司项目章，该公章不具有对外签订合同的效力，且被告未委托江某某与原告签订合同；认为证据2中2013年10月16日、2013年10月22日、2013年10月28日三张送货单发生在合同签订之前，不符合常理，同时认为送货单上“朱惠定”、“阳春旗”的签名都不是一人所签。认为证据3中三份结算说明存在矛盾，2014年3月8日双方还是结算3,597,039元，2016年1月16日变成4,997,039.36元，而且该结算行为是个人行为，与本公司无关。对证据4，认为本被告已支付原告480万元，但是从该银行交易明细无法看出是由谁操作打款给原告，且该证据与本案无关联性。被告为证明其辩称，向本院提交《企业内部承包协议》一份，证明根据协议约定，杨某对外采购行为需经公司审批，项目部公章仅作为报验材料使用。原告认为该合同系被告与杨某之间的内部约定，杨某作为项目负责人代表被告公司与原告签订合同是合法有效的。对原、被告提交的上述证据，本院认为系真实有效，足以形成证据链并证明双方确实存在买卖合同关系，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告上海旗湛贸易有限公司(合同乙方)与被告上海外高桥建筑安装发展公司(合同甲方)签订《钢材采购合同》一份，约定，由原告向被告供应浙江盐官京都影视文化中心一期项目的钢材，原告按计划送货至被告项目施工现场的指定地点，经被告验收，最终以工地实际签收数量为准结算。被告指定委派朱惠定、1名现场施工人员和1名领导班子共同对货物的质量和数量进行验收，并开具收货单给原告，同时对钢材质量文件进行签收，并办理书面验收手续。被告在五天内到所�质检部门进行质量检测，合格后才能使用，如被告未按此程序办理，出现钢材质量问题，原告概不负责。如原告所供钢材质检为不合格，被告应出具检测报告，货物由原告负责退回。上月26日至当月25日为一个结算期，…….2013年11月20日前，原告送至项目现场的钢材货款按实际货款的30%结算并付款；2013年12月20日前，原告送至项目现场的钢材货款按实际货款的30%结算并付款;2014年1月20日前，原告送至项目现场的钢材货款按实际货款的70%结算并付款；2014年2月28日开始，被告结算原告前期钢材余款，并对原告送至现场的钢材采用月结方式，每月算清一次。被告以银行转账方式支付货款，不接收供货方的委托付款(发票具体由原被告协商，按协商方式处理)。……如甲方未能按合同期给付清给乙方货款，……按货物总价的余下部分的千分之三每日累计收取货款违约金直到货款付清为止。合同底部，乙方处有原告公司印章和委托代理人阳春旗签名、甲方处盖有被告公司京都影视中心项目部印章及委托代理人江某某签名。原告实际分别于2013年10月16日起至2013年12月16日向被告供货14次，共计货款4,997,039.36元。被告于2013年11月28日、2014年1月23日、1月25日各向原告付款70万元、50万元、20万元，共计付款140万元。2014年3月8日，原、被告签订《结算单》一份，约定：原告向被告盐官京都影视中心一期工程的钢材货款总计3,597,039元，被告尚未支付原告。经协商一致，约定在2014年4月及5月分两次付清。利息部分经协商一致，将本金及利息合并总额为400万元，如提前支付，利息部分按提前支付部分月息3%扣除。最晚支付日期为2014年5月30日，如逾期支付，双方另行协商。原告法定代表人廖红华、案外人江某某、杨某在底部签名，并盖有被告公司京都影视中心项目部章。嗣后，被告于2014年6月3日、7月14日、7月29日、8月19日、10月14日向原告付款50万元、30万元、20万元、20万元、30万元，共计150万元。2014年10月20日，被告出具《外高桥付款说明》一份，“该欠条欠款计划在2014年10月底支付30-50万元，余款在2014年11月底全部付清，若未能支付，公司自愿承担余款的利息，时间从2014年6月1日至2014年11月底。京都影视项目部杨某，2014年10月20日”。期后，被告又于2014年11月5日、12月11日、2015年1月15日、2015年3月31日向原告付款20万元、100万元、50万元、20万元，共计190万元。至2015年3月31日，被告已付货款480万元，尚欠原告货款197,039.36元。2016年1月16日，被告再次出具《钢材供货结算说明》：根据浙江京都影视一期项目负责人江某某提供的结算单说明：“由上海旗湛贸易有限公司提供京都影视项目工地�钢材款总计人民币4,997,039.36元，已支付钢材款480万元整，尚欠钢材款197,039.36元，结算单说明支付利息40万元，2015年前支付利息10万元，2015年年后支付利息5万，利息总计55万元未支付，计划在2016年10月份之前付清。特此说明。京都影视项目部经手人杨某”。现被告至今未付余款及承担利息，遂涉讼。另查明，案外人杨某系被告公司浙江京都世纪影视文化中心一期工程的项目负责人，根据被告与杨某签订的《企业内部承包协议》，项目所需要的材料、设备均由杨某自行采购。本院认为，原、被告签订的钢材采购合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。杨某作为被告公司的项目负责人，其就涉讼项目进行必要的采购，系职务范围内的行为，根据原被告之间的送货单，被告公司工作人员朱惠定也确实在上面签�确认，故本院认定原告确向被告项目供应钢材4,997,039.36元。被告辩称其公司项目公章无权对外签订合同、未授权杨某对外签订合同及朱惠定签名非一人所为也无相应证据佐证，故本院不予采信。庭审中原、被告均表示已给付材料款480万元，被告也从未向原告提出钢材质量问题，故原告已按约履行交货义务，现被告未能按约付款，显属违约。原告与被告曾就欠款及利息分别于2014年3月8日、2014年10月20日、2016年1月16日进行了三次结算，说明双方就欠款及逾期利息事实多次协商，并达成新的协议，故本院以最后一次结算意思表示为准，被告尚欠原告货款197,039.30元。庭审中被告对结算单中约定应支付的55万元利息不认可，认为约定利息过高，请求酌情予以调整。本院认为，原、被告合同约定的逾期付款违约金按千分之三每日累计收取货款违约金直到货款付清为止，显属约�过高，违反法律规定，本院不予支持。具体逾期利息计算标准，由本院依法予以酌定。被告至2015年3月31日前未按约付款逾期利息本院调整为35万元。2015年4月1日起至今被告未支付的货款197,039.30元，被告应在法律规定的范围内依法承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告上海外高桥建筑安装发展公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海旗湛贸易有限公司货款人民币197,039.30元；二、被告上海外高桥建筑安装发展公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海旗湛贸易有限公司逾期付款利息计人民币350,000元(该利息计算至2015年3月31日)；三、被告上海外高桥建筑安装发展公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海旗湛贸易有限公司以197,039.30元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率两倍计算的逾期利息；四、原告上海旗湛贸易有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,212元，由原告上海旗湛贸易有限公司负担4,912元，被告上海外高桥建筑安装发展公司负担9,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平代理审判员  朱 萍人民陪审员  杨春笋二〇一八年二月十二日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事�可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。