wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第166号
原告罗某某。
委托代理人王敬，山东宝都律师事务所律师。
被告张某某。
被告张某甲。
委托代理人张瑞丽。
原告罗某某与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人王敬，被告张某某、张某甲的委托代理人张瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2011年12月30日，昌乐县乐达建筑有限公司法定代表人吴建平向原告借款200万元，约定借款限期六个月，利息为月利率2%，由两被告作担保。借款到期后，昌乐县乐达建筑有限公司未偿还。2014年6月20日，原告与两被告及昌乐县乐达建筑有限公司达成一致意见，由第一被告承担165万元借款，并另行签订了借款担保协议书，由第二被告作担保，承担连带还款责任，约定借款期限为三个月，自2014年6月21日至2014年9月20日，月利率为2%。借款到期后被告未予偿还，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款165万元及利息（利息自2014年6月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某、张某甲辩称，原告诉被告借款165万元与事实不符，165万元借款是本金100万元加65万元利息，该利息超过了同期银行贷款利率的四倍，超过的部分应当予以扣除，不应当全部支持。2014年6月20日原告与被告签订的借款协议系对前期借款本金及利息进行结算后将利息计入本金重新出具的，原告主张的利息为复利，超过银行同期贷款利率的四倍，不应当全部支持。
经审理查明，昌乐县乐达建筑有限公司法定代表人吴建平与被告张某某共同开发房地产。2011年12月30日，原告罗某某作为甲方（出借方），吴建平作为乙方（借款方），张某某、张某甲作为丙方（担保方）签订了借款担保协议书，协议书约定：甲方借给乙方人民币200万元，借款利率为月利率2%，借款期限为6个月，自2011年12月30日至2012年6月30日，本协议约定付息日为到期日利息随本金一次付清；丙方自愿为乙方提供担保，担保方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金及相关费用，保证期限为本协议生效之日至本协议项下借款本息及一切费用全部还清为止。甲方罗某某签名，乙方吴建平签名加盖乐达公司印章，丙方张某某、张某甲签名。签订协议的同日，原告罗某某从中国工商银行贷款200万元，直接打入昌乐县乐达建筑有限公司（帐号：16×××84），昌乐县乐达建筑有限公司给原告罗某某出据借款200万元的收款收据。
2014年6月20日，甲、乙、丙三方根据2011年12月30日签订的借款担保协议，甲方将款借给乙方后，乙方不能按期归还，经协商三方一致同意就归还借款达成补充协议，协议约定：1、乙方和丙方经协商就该借款事项各承担50%的还款责任（自借款之日起至2014年6月20日以前的本金加利息的合计金额），甲方同意乙方和丙方各承担50%的还款责任；2、乙方借甲方款本金200万元和从借款之日起至2014年6月20日的利息130万元，共计330万元整。根据本协议第一条约定乙方、丙方各承担50%的还款责任，自2014年6月21日起乙方承担借款金额为165万元整，丙方承担借款金额为165万元整；3、根据本协议，乙、丙方各欠甲方的借款及利息等事宜，在签订本协议的同时，乙、丙方与甲方另行签订协议约定。甲方罗某某签名，乙方吴建平签名加盖乐达公司印章，丙方张某某、张某甲签名捺印。
同日，原告罗某某作为甲方（出借方），被告张某某作为乙方（借款方），张某甲作为丙方（担保方）签订了借款担保协议书，协议书约定：乙方借款金额人民币165万元，借款利率为月利率2%，借款期限为3个月，自2014年6月21日至2014年9月20日，本协议约定付息日为到期日利息随本金一次付清；丙方自愿为乙方提供担保，担保方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金及相关费用，保证期限为本协议生效之日至本协议项下借款本息及一切费用全部还清为止。甲方罗某某签名，乙方张某某签名捺印，丙方张某甲签名捺印。
上述事实，有双方当事人的陈述、三份借款担保协议书、收款收据、转帐凭证等在案证实。
本院认为，2011年12月30日，出借人罗某某与借款人吴建平、担保人张某某、张某甲签订借款担保协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，约定的利息亦未违反法律的强制性规定，该借贷关系合法有效，借款人、担保人应按约履行自己的义务，但借款担保期限届满后，借款人、担保人未按约履行。2014年6月20日，罗某某与借款人吴建平、担保人张某某、张某甲根据上述借款协议的约定进行了结算，本息共计330万元，经协商吴建平与张某某、张某甲对该330万元借款本息的偿还各承担50%的还款责任。同时，原告罗某某单独与被告张某某、张某甲针对上述借款165万元重新签订了借款担保协议，对借款期限、借款利率、担保责任、担保期限等进行了约定，双方间形成新的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，被告张某某、张某甲应按约定履行还款和担保义务。现因被告张某某、张某甲未按协议约定履行还款和担保义务，原告要求被告张某某、张某甲偿还借款165万元的请求，符合相关法律规定，予以支持。关于原告主张本金165万元的利息（自2014年6月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止），因双方于2014年6月20日对利息明确约定为月利率2%，已超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限制性规定，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后三日内偿还原告罗某某借款本金165万元及利息（自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的支付之日止）。
二、被告张某甲对被告张某某向原告罗某某借款165万元及利息承担连带责任保证，被告张某甲承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20937元，保全费5000元，共计25937元，由被告张某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
人民陪审员 刘法生
人民陪审员 秦庆秀
二〇一五年五月十九日
书 记 员 秦珊珊
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道****号。机构代码：67240230-1。
负责人：祝某某。
委托代理人：龚某某。
委托代理人：杨某某。
被告王某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行（以下简称“乐安邮政银行”）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈科凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐安邮政银行的委托代理人龚某某、杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安邮政银行诉称，2014年2月20日被告王某某与原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定被告王某某向原告借款40000元，借期为1年，年利率为14.58%，逾期利率另加30%。合同签订后，原告于同日将40000元打入被告王某某的银行账户中。2014年3月20日至2014年6月20日，被告王某某按合同约定每月偿还利息共计1917.37元，2014年7月20日起被告未按合同约定履行还款义务。尚欠本金40000元，利息及罚息1958.58元（计算至2014年10月20日）。故原告向法院起诉要求被告王某某提前偿还借款本金40000元及截至2014年10月20日利息和罚息1958.58元，并按借款合同约定计算2014年10月20日以后的利息和罚息至还清借款之日止。
被告王某某没有答辩。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证情况：
1、《小额贷款借款合同》、借据、贷款放款单复印件各1份，证明原告与被告王某某于2014年2月20日签订借款合同，合同约定：被告王某某向原告借款40000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前，4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的，放款日在以后期的没有对日的，月末日为还款日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告王某某违反《小额贷款借款合同》的任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限合同项下贷款本金、利息、罚息、复利……被告王某某在借款借据上签了名，原告也按被告王某某提供的银行账户6043760212000699XX于2014年2月20日将40000元转入。被告王某某未依《小额贷款借款合同》约定的指定日按照等额本息还款法向原告偿还借款本息，被告违反合同约定，原告有权提前收回未到期的贷款。被告王某某未提出质证意见，本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，证明原告与王某某、邓国平、罗标于2013年3月8日签订《小额贷款联保协议书》1份约定：王某某、邓国平、罗标组成一联保小组，为各自在原告处的贷款承担连带偿还责任。但原告放弃联保人的连带责任，只需借款人偿还借款即可。被告王某某未提出质证意见，本院认为，对原告放弃要求联保人邓国平、罗标的连带保证责任，予以确认。
3、还款清单1份，证明被告王某某于2014年3月20日至2014年6月20日按合同约定每月偿还利息共计1717.37元，2014年7月20日起被告未按合同约定履行还款义务，尚欠本金40000元，利息及罚息1958.58元（计算至2014年10月20日）。被告王某某违反合同约定未依《小额贷款借款合同》约定的指定日按照等额本息还款法向原告偿还借款本息，依据借款合同的约定原告有权提前收回未到期的贷款及要求被告支付利息、罚息和其他费用。被告王某某对该证据未提出质证意见，本院认为，该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年2月20日，原告与被告王某某签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告王某某向原告借款40000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的，放款日在以后期的没有对日的，月末日为还款日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告王某某违反《小额贷款借款合同》的任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限合同项下贷款本金、利息、罚息、复利……被告王某某在借款借据上签了名，原告也按被告王某某提供的银行账户6043760212000699XX于2014年2月20日将40000元转入。被告王某某于2014年3月20日至2014年6月20日按合同约定每月偿还利息共计1917.37元，2014年7月20日起被告违反合同的约定没有履行还款义务，尚欠本金40000元，利息及罚息1958.58元（计算至2014年10月20日）。原告与王某某、邓国平、罗标于2013年3月8日签订《小额贷款联保协议书》1份，但原告在起诉后向本院申请要求放弃邓国平、罗标的连带责任保证，只以被告王某某为直接起诉对象。
本院认为，原告与被告王某某签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定出借40000元，已经履行合同约定的义务，被告王某某未按照《小额贷款借款合同》的约定履行返还借款的义务，已构成违约。故，对原告要求被告王某某按照合同约定提前返还借款本金及支付相应利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃邓国平、罗标的连带保证责任，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行借款本金40000元，利息和罚息1958.58元（该利息算至2014年10月20日），共计41958.58元。自2014年10月20日后的利息和罚息按照原、被告约定贷款利率、罚息计算至被告王某某还清贷款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848，减半收取424元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 陈科凤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 晏 城
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第166号
原告罗某某。
委托代理人王敬，山东宝都律师事务所律师。
被告张某某。
被告张某甲。
委托代理人张瑞丽。
原告罗某某与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人王敬，被告张某某、张某甲的委托代理人张瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2011年12月30日，昌乐县乐达建筑有限公司法定代表人吴建平向原告借款200万元，约定借款限期六个月，利息为月利率2%，由两被告作担保。借款到期后，昌乐县乐达建筑有限公司未偿还。2014年6月20日，原告与两被告及昌乐县乐达建筑有限公司达成一致意见，由第一被告承担165万元借款，并另行签订了借款担保协议书，由第二被告作担保，承担连带还款责任，约定借款期限为三个月，自2014年6月21日至2014年9月20日，月利率为2%。借款到期后被告未予偿还，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款165万元及利息（利息自2014年6月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某、张某甲辩称，原告诉被告借款165万元与事实不符，165万元借款是本金100万元加65万元利息，该利息超过了同期银行贷款利率的四倍，超过的部分应当予以扣除，不应当全部支持。2014年6月20日原告与被告签订的借款协议系对前期借款本金及利息进行结算后将利息计入本金重新出具的，原告主张的利息为复利，超过银行同期贷款利率的四倍，不应当全部支持。
经审理查明，昌乐县乐达建筑有限公司法定代表人吴建平与被告张某某共同开发房地产。2011年12月30日，原告罗某某作为甲方（出借方），吴建平作为乙方（借款方），张某某、张某甲作为丙方（担保方）签订了借款担保协议书，协议书约定：甲方借给乙方人民币200万元，借款利率为月利率2%，借款期限为6个月，自2011年12月30日至2012年6月30日，本协议约定付息日为到期日利息随本金一次付清；丙方自愿为乙方提供担保，担保方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金及相关费用，保证期限为本协议生效之日至本协议项下借款本息及一切费用全部还清为止。甲方罗某某签名，乙方吴建平签名加盖乐达公司印章，丙方张某某、张某甲签名。签订协议的同日，原告罗某某从中国工商银行贷款200万元，直接打入昌乐县乐达建筑有限公司（帐号：16×××84），昌乐县乐达建筑有限公司给原告罗某某出据借款200万元的收款收据。
2014年6月20日，甲、乙、丙三方根据2011年12月30日签订的借款担保协议，甲方将款借给乙方后，乙方不能按期归还，经协商三方一致同意就归还借款达成补充协议，协议约定：1、乙方和丙方经协商就该借款事项各承担50%的还款责任（自借款之日起至2014年6月20日以前的本金加利息的合计金额），甲方同意乙方和丙方各承担50%的还款责任；2、乙方借甲方款本金200万元和从借款之日起至2014年6月20日的利息130万元，共计330万元整。根据本协议第一条约定乙方、丙方各承担50%的还款责任，自2014年6月21日起乙方承担借款金额为165万元整，丙方承担借款金额为165万元整；3、根据本协议，乙、丙方各欠甲方的借款及利息等事宜，在签订本协议的同时，乙、丙方与甲方另行签订协议约定。甲方罗某某签名，乙方吴建平签名加盖乐达公司印章，丙方张某某、张某甲签名捺印。
同日，原告罗某某作为甲方（出借方），被告张某某作为乙方（借款方），张某甲作为丙方（担保方）签订了借款担保协议书，协议书约定：乙方借款金额人民币165万元，借款利率为月利率2%，借款期限为3个月，自2014年6月21日至2014年9月20日，本协议约定付息日为到期日利息随本金一次付清；丙方自愿为乙方提供担保，担保方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金及相关费用，保证期限为本协议生效之日至本协议项下借款本息及一切费用全部还清为止。甲方罗某某签名，乙方张某某签名捺印，丙方张某甲签名捺印。
上述事实，有双方当事人的陈述、三份借款担保协议书、收款收据、转帐凭证等在案证实。
本院认为，2011年12月30日，出借人罗某某与借款人吴建平、担保人张某某、张某甲签订借款担保协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，约定的利息亦未违反法律的强制性规定，该借贷关系合法有效，借款人、担保人应按约履行自己的义务，但借款担保期限届满后，借款人、担保人未按约履行。2014年6月20日，罗某某与借款人吴建平、担保人张某某、张某甲根据上述借款协议的约定进行了结算，本息共计330万元，经协商吴建平与张某某、张某甲对该330万元借款本息的偿还各承担50%的还款责任。同时，原告罗某某单独与被告张某某、张某甲针对上述借款165万元重新签订了借款担保协议，对借款期限、借款利率、担保责任、担保期限等进行了约定，双方间形成新的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，被告张某某、张某甲应按约定履行还款和担保义务。现因被告张某某、张某甲未按协议约定履行还款和担保义务，原告要求被告张某某、张某甲偿还借款165万元的请求，符合相关法律规定，予以支持。关于原告主张本金165万元的利息（自2014年6月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止），因双方于2014年6月20日对利息明确约定为月利率2%，已超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限制性规定，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后三日内偿还原告罗某某借款本金165万元及利息（自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的支付之日止）。
二、被告张某甲对被告张某某向原告罗某某借款165万元及利息承担连带责任保证，被告张某甲承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20937元，保全费5000元，共计25937元，由被告张某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
人民陪审员 刘法生
人民陪审员 秦庆秀
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6950号
原告：陈昌菊农村承包经营户。
诉讼代表人：陈昌菊，女，1940年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告陈昌菊农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈昌菊农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌菊农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌菊农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告陈昌菊农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
重庆市荣�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6761号
原告：柏贤碧，女，1954年7月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郭旭，男，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告柏贤碧与被告郭旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告柏贤碧于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏贤碧申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏贤碧撤回起诉。
案件受理费减半收取34元，由原告柏贤碧负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第164号
原告康国清，男，汉族。
被告陈国友，男，汉族。
被告吴晓琴，女，汉族。
原告康国清诉被告陈国友、吴晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康国清到庭参加了诉讼，被告陈国友经本院公告传唤、被告吴晓琴经本院传票传唤均逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告在夫妻关系存续期间因资金短缺，于2014年7月25日向原告借款人民币100，000元，于2014年8月30日各原告借款150，000元，两次借款共计250，000元。双方约定第一笔借款三个月内还清，第二笔借款在一个月内还清。到期后被告分文未还，经原告多次催收未果，现向人民法院起诉，请求判决二被告立即偿还借款本金250，000元，并承担2015年1月8日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的资金利息，案件受理费、保全费、公告费等由二被告承担。
被告陈国友未作答辩。
被告吴晓琴向本院提交书面的意见书辩称：我与陈国友借康国清250，000元属实，现我经济困难暂时无力偿还，我将尽我最大努力慢慢偿还。
经审理查明：2014年7月25日，被告陈国友、吴晓琴以工程资金周转为名向原告康国清借款人民币100，000元，当日原告将该100，000元通过中国工商银行股份有限公司蓬安花园支行将款汇至陈国友帐户内，二被告给原告出具了借条一张：“今借到康国清人民币壹拾万元整（小写100，000元），用于工程资金周转，借期三个月，到期一次性还清，此借款工商银行卡卡转帐。”，二被告均在该借条上签字。2014年8月30日，被告陈国友、吴晓琴以超市装修为名向原告康国清借款人民币150，000元，当日原告将该150，000元通过中国工商银行股份有限公司蓬安支行将款汇至陈国友帐户内，二被告给原告出具了借条一张：“今借到康国清人民币壹拾伍万元整（小写150，000元），用于超市装修，此款于2014年9月30日前一次性还清。”，二被告均在该借条上签字。该两笔借款出借后，被告陈国友、吴晓琴一直未偿还借款。2015年1月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告陈国友、吴晓琴两次向原告康国清借款计250，000元并出具了借条两张，原、被告之间的债权债务关系依法成立且生效。原告康国清履行了交付借款的义务，被告陈国友、吴晓琴应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金250，000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借款时未约定借款利息，视为不支付利息，但从原告主张还款时，被告应当依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付利息，原告请求支付利息的期限从2015年1月8日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国友、吴晓琴在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告康国清借款人民币250，000元，并从2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付利息至本判决确定的履行期限的最后一日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元、公告费300元，共计7120元，由被告陈国友、吴晓琴共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 田耘名
人民陪审员 刘小灵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 超
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第143号
原告冯莉，女，1955年8月14日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告应秀春，男，39岁，汉族，农民，现住四平双辽。
被告钱凤艳，女，42岁，汉族，农民，现住址同上。
原告冯莉与被告应秀春、被告钱凤艳返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯莉到庭参加了诉讼。被告应秀春、钱凤艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，于2011年、2013年二被告非法侵占我承包的合同地，共计1公顷，致我无法正常进行农业生产、生活，现我要求二被告每公顷每年赔偿我5000元，2年共计10000元。经多次协商，二被告拒不赔偿。故诉至法院要求二被告赔偿我相应经济损失。
被告应秀春未作答辩。
被告钱凤艳未作答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张分别出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：二被告是否侵占原告的土地以及应否予以赔偿。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
被告应秀春、钱凤艳侵占原告土地，造成原告相应的经济损失，二被告应承担连带赔偿责任。
在庭审中，原告为证实自己的主张，分别向法庭出示了国有农场耕地承包合同书一份，用以证明二被告侵占的地块为5号地1公顷；（2009）双民一初字第247号民事判决书一份、（2010）四民一终字第144号民事裁定书一份、（2012）吉民申字第801号民事裁定书一份；四平市双辽种羊场证明一份，该证明载明应秀春、钱凤艳强行耕种我场职工冯莉（2公顷）耕地；四平辽河农垦管理区农业局关于种羊场近三年农业生产情况的证明一份，用以证明原告2011年至2013年每年每公顷土地产值为5000元。原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，本院依法对上述证据予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。二被告非法侵占原告土地1公顷土地，该土地每年每公顷产值为5000元，2年共计10000元，二被告承担连带赔偿责任。
综上，本院认为，本案事实清楚。二被告侵占原告的土地，造成原告相应的经济损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告应秀春、钱凤艳于判决生效后赔偿原告冯莉1公顷土地的经济损失共计10000.00元。
案件受理费50元，由被告应秀春、钱凤艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 蔡静玲
二〇一四年六月二十日
书记员 崔家铭
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1112号
罪犯陈天伏，绰号陈大，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○○三年二月十七日作出（2003）威刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈天伏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年九月二十日，山东省高级人民法院作出(2005)鲁刑执字第0580号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年9月20日起至2025年3月19日止），剥夺政治权利期限改为五年；二○○八年四月二十九日，本院作出(2008)枣刑执字第707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二○一○年八月二十日，本院作出(2010)枣刑执字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1948号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；二○一四年一月二十三日，本院作出(2014)枣刑执字第370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈天伏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈天伏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年4月间，获记功奖励一次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯陈天伏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈天伏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈天伏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2005年9月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1764号
原告：张某。
委托代理人：徐飞宙。
被告：钱某。
委托代理人：黄卫红。
委托代理人：周良。
原告张某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2008年12�2日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2008年12月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐飞宙、被告钱某及其委托代理人黄卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不合婚后经常发生争吵，夫妻感情比较淡漠，2004年双方分居至今已四年多，感情已完全破裂，无法共同生活，故请求判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚育费700元。
被告辩称：原、被告有深厚的感情基础，婚后被告把全部精力用在家中，虽然为了小孩和家庭难免有争吵，但双方毕竟已有十多年的感情，被告在性格、脾气方面也可以改进，故要求和好，不同意离婚。原告所述的2004年开始分居不是事实。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子：张均盛，杭州市文一街小学学生，现随原告父母共同生活。婚后夫妻关系尚可。2005年10月原告去外地工作。现双方因性格差异等原因产生矛盾，从而影响了夫妻感情。2008年12月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
审理中，原告陈述双方自2004年6月开始分居至今；被告陈述2008年6月尚曾共同生活，之后未再共同生活。
上述事实有原、被告的结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后多年的共同生活也建立起了一定的夫妻感情。现双方产生矛盾，系缺乏沟通和相互理解所致。只要原、被告能在今后的生活中加强沟通、增进理解、互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，原、被告还是有和好可能的。原告所述双方自2004年分居至今被告不予认可，原告未就其主张举证证明，故本院不予确认。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫�感情并未破裂，故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 俞建娣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第550号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：侯凤勇，农民。
被告：朱庆江，农民。
被告：侯仰全，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯凤勇、朱庆江、侯仰全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告侯凤勇、朱庆江、侯仰全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2008年8月16日�告侯凤勇向原告借款40000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2009年8月15日，被告朱庆江、侯仰全为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠35000元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金35000元及利息。
被告侯凤勇、朱庆江、侯仰全未作答辩。
经审理查明，借款人侯凤勇2008年8月8日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购花肥；借款金额为40000元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.993‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告朱庆江、侯仰全�为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2008年8月8日至2009年8月8日之间的借款本金40000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2008年8月16日向被告侯凤勇发放借款40000元，还款日期为2013年8月15日。到期后被告侯凤勇仅归还部分本金，现尚欠原告35000元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告侯凤勇签订的个人借款合同，以及与被告朱庆江、侯仰全签订的最高额保证�同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯凤勇于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告朱庆江、侯仰全对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯凤勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告侯凤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 聘
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4100号
上诉人（原审被告）：赵昆山，男，1952年5月3日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王金锁，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
上诉人赵昆山因与被上诉人王金锁土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初238号民事判决；
二、本案发回河南省新野县人民法院重审。
上诉人赵昆山预交的二审案件受理费5650元予以退回。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月三日
书记员 沙重阳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第571号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曹某。
被告人曹某某。
辩护人陈某。
被告人袁某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人曹某、曹某某、袁某犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人曹某、被告人曹某某及其辩护人陈某、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年12月12日9时许，被告人曹某在上海市青浦区新康路某号上海某某青松混凝土有限公司内施工时因琐事与被害人王某某发生争执并扭打，随即电话纠集其父亲被告人曹某某前来。当日11时许，被告人曹某某纠集被告人袁某等多人赶至工地，与被告人曹某一起持钢管、木棍、铁锹等殴打被害人王某某及上前劝架的被害人杨某某、庄某某。经鉴定，被害人王某某因外伤致右顶部头皮下血肿、双上肢皮肤擦挫伤，均构成轻微伤；被害人杨某某因外伤致右小腿皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人庄某某因外伤致腹部软组织损伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人曹某、曹某某、袁某到案后均如实供述了本案主要事实。
上述事实，被告人曹某、曹某某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某、杨某某、庄某某的陈述及辨认笔录，证人孙某、夏某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、归案情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、曹某某、袁某伙同他人聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人曹某、曹某某、袁某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人曹某某的辩护人以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行等为由建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但辩护人建议法庭对其当人适用缓刑或管制的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年2月24日止。）
二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2016年1月27日止。）
三、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第571号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦文勇，无业。曾因犯盗窃罪于2012年6月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人韦文勇犯抢夺罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡程程出庭支持公诉，被告人韦文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2015年5月11日7时许，被告人韦文勇伙同禤绵清（另案处理）驾驶电动车到南宁市青秀区南国街南一里南方电网公司门口，发现站在路口的被害人鲁某脖子上戴有一条金项链，禤绵清随即下车靠近鲁某，趁其不备徒手将该项链抢走，韦文勇驾车从旁接应，得手后两人迅速逃离现场。经鉴定，被抢金项链案发时价值人民币2596元。
公诉机关当庭举证了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押、发还清单、被害人鲁某陈述、被告人韦文勇供述及辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场照片、检验报告、监控录像等证据证明指控事实，认为被告人韦文勇以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人韦文勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月11日7时许，被告人韦文勇驾驶电动车搭载禤绵清（未归案）到南宁市南国街南一里一巷子处，由韦文勇驾驶电动车负责接应，禤绵清下车徒步走到站在南方电网公司门口的被害人鲁某旁，趁鲁不备，用手将鲁某戴在脖子上的金项链用力进行拉扯。禤绵清抢得部分金项链后，即跑向接应的韦文勇处，搭乘韦的电动车逃离现场。
另查明，民警于2015年5月15日在南宁市西乡塘区永和村一里22号出租房内将被告人韦文勇抓获，查获抢夺的金项链并已发还被害人鲁某。经鉴定，被抢的金项链案发时价值人民币2596元。韦文勇曾因犯盗窃罪于2012年6月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2012年10月2日止。
上述事实，被告人韦文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押、发还清单、被害人鲁某陈述、被告人韦文勇供述及辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场照片、检验报告、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文勇以非法占有为目的，合伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦文勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；韦文勇驾驶非机动车进行抢夺，酌情从重处罚；韦文勇归案后如实供述自己罪行、自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人韦文勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋铧毅
审 判 员 刘 胜
人民陪审员 何月思
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄雅婷
法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4618号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路1138号。
负责人庞辉。
被执行人刘倪利，女，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县，
中国银行股份有限公司广州白云支行与刘倪利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）穗云法民二初字第4501号民事判决书，已经发生法律效力，但刘倪利一直未按生效判决自觉履行。2017年5月24日，中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为429259.45元，执行费6339元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人刘倪利名下有粤Ｙ×××××宝马牌、粤Ｙ×××××发现牌小型汽车及位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南4栋2516室、佛山市南海区里水镇旗峰路8号金色溪谷花园2号楼205房房产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案，但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。另查被执行人刘倪利的上述房产已被佛山市南海区人民法院首封，本院已轮候查封上述房产，但由于首封法院未进入执行阶段，我院暂无法发函参与分配。此外，本院已依法将被执行人刘倪利纳入失信被执行人名单，并依法委托刘倪利户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4618号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯健懿
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5830号
原告：广东卡迈迪鞋业有限公司，住所地在广州市荔湾区西湾路152号905。
法定代表人：朱春梅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：杨晓萌，女，1982年6月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
原告广东卡迈迪鞋业有限公司（以下简称卡迈迪公司）与被告杨晓萌劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡迈迪公司委托诉讼代理人叶鹏，被告杨晓萌委托诉讼代理人刘祖虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卡迈迪公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、判决原告无需向被告支付经济补偿金2937.5元。3、判决原告无需向被告支付二倍工资差额15147.94元。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告主张负责的是东欧市场销售业务并由宁连超管理其工作，但原告经营的是英美市场且宁连超也不是原告员工。同时，被告交易会参展商证显示的是四川，明显与原告不符。由此可见原告与被告不存在劳动关系，亦无需支付经济补偿金和二倍工资差额。
被告辩称：被告于2016年10月28日入职原告公司，原告通过其财务账户每月月底发放工资，被告每天固定工作时间且需考勤，最后提供劳动服务至2017年2月28日，2017年3月7日正式离职。原告在仲裁虽称为普通代理销售关系，但未举证且与常理不符。故原告与被告之间为劳动关系，仲裁裁决正确。
本院经审理认定事实如下：被告杨晓萌于2017年4月7日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告广东卡迈迪鞋业有限公司：1、支付2017年2月工资5800元；2、支付经济补偿金3000元。3、支付未签订劳动合同二倍工资差额24000元。仲裁审理过程中，被告撤回第一项申请。劳动仲裁委员会认定，被告于2016年10月28日入职，2017年2月28日解除劳动关系，并于2017年7月10日作出如下裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2937.5元。2、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资15717.94元。原告不服，遂提起诉讼。
庭审中，原告提交的证据如下：员工花名册，为原告自行制作的打印件，名单中无作为在仲裁过程中以原告员工身份出庭的潘家滨；被告参展商卡（复印件，被告于仲裁期间提交），显示“四川”字样。参展申请网络截图，为打印件，内显示被告参展身份登记于“四川省冠臣鞋业有限公司”，原告称，与该公司各为独立法人，但法定代表人为同一人。
被代提供：银行流水，并称，原告分别于2016年11月19日支付10月份工资551.61元、2016年12月20日支付11月份工资5354.46元、2017年1月20日支付12月份工资5547.94元，2017年1月份16天的工资3800元以现金形式发放；银行账户（手机截图）；微信聊天记录，记载其与客户的工作聊天记录；与同事的工作聊天记录；仲裁庭审笔录显示，原告在仲裁庭审中称：双方为代理销售关系，被告自2016年11月起为原告介绍客户，谈成的按销售额一定比例给予提成，之前并无拖欠佣金；原告在仲裁庭审后提交的质证意见和2月份报酬记录显示，原告于仲裁庭审后2017年3月21日通过现金存款形式支付了6370元给被告。
关于法律关系解除：被告称，公司不需要那么多销售人员，且要求被告承担未收到的欠款，从而要求被告主动解除劳动关系，被告未同意但随后离开；原告称，被告因失误导致公司损失，害怕而自行离开。
原告代理人于庭审中先称被告是四川省冠臣鞋业有限公司的员工，后于签署笔录时更改为与四川省冠臣鞋业有限公司的员工有关系。
本院认为：关于法律关系的认定，由原告在仲裁庭审的陈述和被告提供的聊天记录可见，被告有为原告提供业务范围内的工作服务；由原告在仲裁庭审的陈述和其后提供的2017年3月存款记录可见，原告确因被告提供工作而支付报酬，在其不提供之前月份支付记录的情况下，应采纳被告关于各月支付时间和金额的主张，从该部分记录可见，符合劳动工资支付的特征；依上，双方之间符合劳动关系用工的基本特征，且为适格的劳动关系主体，除用人单位证实双方之间存在特殊约定或存在相反证据外，应认定为劳动关系。而本案中，原告虽主张之间为代理销售关系，但未提供相关约定予以证实；原告主张被告与关联公司存在法律关系，但在具备举证能力的情况下并未提供证据予以证实；原告提供的参展申请网络截图和参展商卡虽能初步显示被告代表关联公司参展，但这种情况符合关联公司员工使用的客观实践，不能以此排除劳动关系的认定。综上，因原告未举证证实其主张，双方之间符合劳动关系的认定特征，应认定为劳动关系。至于起止时间，属于用人单位掌握证据，原告未提供，而被告未起诉，应视为认可劳动仲裁认定，故本院确认劳动仲裁认定的双方自2016年10月28日起至2017年2月28日止存在劳动关系。
关于解除劳动关系经济补偿金，双方均未证实其主张的原因，应视为由用人单位提出而经双方协商一致解除，原告应依法支付经济补偿金。原告未举证，依照本院认定和证据显示的工作年限（0.5）和离职前月平均工资5268.1元[（5354.46元+5547.94元+3800元+6370元）÷4，2016年10月入职不满月不计]，计得经济补偿金为2634.05元。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，因原告未提供书面劳动合同亦未证实过错在被告，故其应支付2016年11月28日起至2017年2月28日二倍工资差额。又因原告未提供证据证实工资实际数额和构成，故应依被告确认的工资数额按日历正常工作日计算即16448.09元（5354.46元÷22×3+5547.94元+3800元+6370元），但因被告未起诉，应视为认可仲裁认定的15717.94元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告广东卡迈迪鞋业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨晓萌支付解除劳动关系经济补偿金2634.05元。
原告广东卡迈迪鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨晓萌支付未签订书面劳动合同二倍工资差额15717.94元。
驳回原告的所有诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东卡迈迪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一七年十一月四日
书记员 余 静
黄帼颖
周颖君
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第541号
原告孔东初。
委托代理人（特别授权代理）华文龙、章旭铭。
被告明业建设集团有限公司。
法定代表人袁杭明。
委托代理人（特别授权代理）鲍克定。
本院在审理原告孔东初诉被告明业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孔东初于2015年4月24日日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孔东初自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔东初撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告孔东初承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年四月二十四日
代书记员 包婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第808-2号
原告安吉吉华××有限公司，住安吉县××镇××转椅
城内。
法定代表人：谢×。
被告马××。
原告安吉吉华××有限公司与被告马××买卖合同纠纷
一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安吉吉华××有限公司诉称，被告马××于2008年5
月至2008年7月向我处求购无纺布系列，每次求购的无纺布均
由原告公司代办托运到嘉善。至2009年5月10日，被告共结欠
原告货款145948元，经原告多次催讨无着。故原告诉请本院判
令被告支付上述货款，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告诉请的买卖关系中有被告涉嫌经
济犯罪的情形，应予以驳回起诉，并将有关材料移送公安机关
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高
人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问
题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告安吉吉华××有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市
中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇九年六月五日
书记员 曾莉莉
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初442号
公诉机关南召县人民检察院
被告人樊智霖，又名樊丰武、樊二娃，男，1977年2月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住呼和浩特市回民区，户籍所在地河北省邢台市临西县。因涉嫌抢劫犯罪，于2003年1月9日经南召县人民检察院批准逮捕，于2017年8月23日被呼和浩特市公安局赛罕分局民警抓获，2017年8月23日至2017年8月29日羁押于呼和浩特市第三看守所，于2017年8月30日由南召县公安局执行逮捕。
辩护人张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）379号起诉书，指控被告人樊智霖犯抢劫罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人樊智霖及其辩护人张恒然到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2002年12月5日晚12时许，被告人樊智霖与赵万兴、芦长桂（二人均已判决）预谋后，纠集靳安成、王林浩（二人均已判决），芦长桂、赵万兴、靳安成乘坐雇用个体司机杨某的厢式货车，樊智霖、王林浩驾驶一辆白色昌河汽车，到芦长桂事先踩点的南召县板山坪镇钟店村西坪组。杨某、王林浩在车上等候，芦长桂将赵万兴、靳万成、樊智霖领到该组孙某家牛屋外，樊智霖以问路找水喝为由，将看牛人吴某叫醒，吴某被骗打开屋门，赵万兴、樊智霖将吴某用绳子捆绑住，并用事先携带的透明胶布将吴某的嘴封住。靳安成将牛绳解开，与芦长桂一起将屋内的10头牛赶出。四人离开行至停车地点附近的河边时，因吴某挣脱后喊庄上人抓偷牛贼，四人弃牛逃跑。经估价，被盗10头耕牛价值12950元。后耕牛被孙某等人找回。
2017年10月12日，被告人樊智霖家属向孙某、陈某赔礼道歉，二人对樊智霖表示谅解。
公诉机关认为被告人樊智霖的行为已构成抢劫罪，建议对其在有期徒刑四年至六年之间量刑，并处罚金。
被告人樊智霖对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
辩护人的辩护意见是：南召县工商局城北工商所出具的证明不能作为认定抢劫金额的依据。本次抢劫的犯罪行为并未实施终结，应系未遂。樊智霖到案后认罪态度好，应对其从轻处罚。
经审理查明：2002年12月5日晚12时许，被告人樊智霖与赵万兴、芦长桂（均已判决）预谋后，纠集靳安成（已判决）、王林浩，乘坐雇用个体司机杨某的厢式货车，樊智霖、王林浩驾驶一辆白色昌河汽车，到芦长桂事先踩点的南召县板山坪镇钟店村西坪组瓦房庄组。杨某、王林浩在车上等候，芦长桂将赵万兴、靳安成、樊智霖领到该组孙某家牛屋外，樊智霖以问路找水喝为由，将看牛人吴某叫醒，吴某被骗打开屋门，赵万兴、樊智霖将吴某用绳子捆绑住，并用事先携带的透明胶布将吴某的嘴封住。靳安成将牛绳解开，与芦长桂一起将屋内的10头牛赶出。四人离开行至停车地点附近的河边时，因吴某挣脱后喊庄上人抓偷牛贼，四人弃牛逃跑。经估价，被盗10头耕牛价值12950元。后耕牛被孙某等人找回。
2017年10月12日，被告人樊智霖家属向孙某、陈某（耕牛所有人）赔礼道歉，二人对樊智霖表示谅解。
上述事实，被告人樊智霖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、孙某的陈述，同案犯靳安成、赵万兴、王林浩、芦长桂的供述，证人郭奇、王某、杨某、吴某等人的证言，刑事判决书，抓获证明，估价证明及相关书证予以证实，足以认定。
针对辩护人的辩护意见，本院结合事实及法律规定，评析如下：
关于辩护人提出的南召县工商局城北工商所出具的证明不能作为认定抢劫金额的依据的辩护意见，经查，本案在案发时，根据有关规定，对刑事案件涉及的牲畜需要作出价格鉴定时，均是由公安机关委托当地工商机关的牲畜交易员对涉案的牲畜作出评估，且该价格评估已被本院在处理同案犯时作为证据采信，应当作为认定抢劫金额的依据，对辩护人的辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的本次抢劫的犯罪行为并未实施终结，应系未遂的辩护意见，经查：被告人樊智霖将看牛人吴某捆绑、粘嘴后，把所抢的耕牛从牛屋内牵走，已经实际占有、控制的所抢的耕牛，其犯罪行为已经完成。吴某自救后喊人抓贼，樊智霖等人弃牛逃跑的行为，属樊智霖等人逃跑过程中因害怕被抓获而主动抛弃赃物的行为，不能认定樊智霖等人因意志以外的原因而未能得逞犯罪，故对辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人樊智霖以非法占有为目的，采用暴力手段，结伙抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。樊智霖得到被害人的谅解，且当庭认罪、悔罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊智霖犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2022年8月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 罡
审判员 郝 磊
审判员 王亚标
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏大猛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第33号
原告王某某，女。
被告徐某，男。
本院在审理原告王某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月16日以和被告私下协商合好不离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某自行承担。
审判员 吴志勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁 红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第883号
上诉人（原审被告）：洪丽金。
委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪成都。
委托代理人：林岩龙，浙江九凰律师事务所律师。
上诉人洪丽金因与被上诉人洪成都民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1535号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年9月25日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：洪成都与洪丽金系父女关系。洪丽金因急需资金周转，向洪成都借款10万元，后洪成都曾多次催讨，洪丽金均以借款已向其母亲白某偿还为由拒绝偿还。
洪成都于2010年5月25日向原审法院提起诉讼，要求判令洪丽金支付欠款10万元并承担从2010年5月21日起至归还之日止，按银行同期逾期贷款利率计算的利息。洪丽金一审期间辩称：其于2010年期间向洪成都借款是事实，但该借款已经于2002年4月归还，交由其母亲白某收取，考虑到是亲生母亲，故当时没有将借据收回，请求驳回洪成都的诉讼请求。
原审法院审理认为：债务应当清偿。洪丽金向洪成都借款10万元事实清楚，现洪成都要求洪丽金偿还借款，符合法律规定，应予支持，但利息以洪成都诉讼之日（2010年5月25日）起计算为妥。洪丽金以借款已归还为由拒绝偿还借款，证据不足，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：洪丽金于本判决生效之日起十日内偿还洪成都借款10万元及利息（利息自2010年5乐5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由洪丽金负担。
上诉人洪丽金不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理程序错误。被上诉人一审提交的民事起诉状中称，上诉人是多年前向其借款10万元。假若确有借款的话，那么借款当时被上诉人与一审证人白某属于夫妻关系，现在双方虽已离婚，但该笔借款是在他们夫妻关系存续期间产生的共同债权，理应由夫妻共同享有。根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，一审法院应追加白某为本案的当事人参加诉讼，现未予追加属于程序违法。二、一审判决违反客观事实。1、上诉人与被上诉人之间曾因财产纠纷于2002年5月向温州市中级人民法院提起诉讼要求分家析产，在该案审理过程中，被上诉人从来没有提及本案借款，这是不符合逻辑的。2、被上诉人与一审证人白某之间的离婚纠纷已经平阳县人民法院审理完毕。在离婚诉讼过程中，双方均未提到本案借款。3、根据证人白某的证言，足以证明本案讼争的10万元于2002年4月就已经偿还。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人洪成都辩称：一、一审法院的审理程序没有错误。虽然本案借款发生时，被上诉人与白某的婚姻关系还存续，但涉案欠条上只写欠被上诉人洪成都个人的钱，同时法律也没有规定必须将债权人的配偶列为共同原告。此外，白某一审出庭作证时也并没有就此提出独立的诉讼请求。二、分家析产案件仅仅处理的是被上诉人家庭的房产，并不涉及借款，所以被上诉人在分家析产案件中没有提及本案借款。被上诉人与白某离婚诉讼期间，白某也没有就本案借款主张系夫妻共同债权要求分割。所以本案借款和白某没有关系，是被上诉人洪成都的个人债权。三、被上诉人家庭成员之间存在纠纷，白某与上诉人夫妇处于同一立场，其证言的可行程度较低，不应予以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院对原审法院认定的事实予以确认，本院另认定：涉案借款发生于2001年期间。被上诉人洪成都与白某从2001年开始夫妻关系不和，且双方对家庭存款亦约定各自保管。2002年6月13日，被上诉人洪成都因分家析产纠纷起诉白某及上诉人洪丽金夫妇。2009年白某起诉洪成都要求离婚，2010年经法院调解离婚。
本院认为：被上诉人洪成都主张上诉人洪丽金于2001年期间向其借款10万元整，上诉人洪丽金对该事实并没有异议，但提出上述借款已经于2002年4月归还给她母亲白某的抗辩主张。现上诉人洪丽金一审期间提供了证人白某的证言。证人白某证明上诉人洪丽金确实于2002年4月间向其偿还10万元款项。对于该证人证言，本院认为，首先，本案当事人及证人之间原系家庭成员关系，而该家庭成员之间在涉案借款发生后至今一直存在较大的家庭矛盾；其次，证人白某与被上诉人洪成都在本案借款发生的当年就开始出现矛盾直至2010年经法院调解离婚；再次，从本案当事人之间多次因家庭纠纷而进行诉讼的情况看，白某与其女儿即本案的上诉人洪丽金一直是处于和被上诉人洪成都相对立的立场的。因此，白某就本案纠纷所作的对被上诉人洪成都不利的证言其可信度较低。再结合被上诉人洪成都至今仍持有上诉人洪丽金出具的借款10万元的借据，原审法院采信借款借据认定涉案债务并未偿还并无不当。此外，即使上诉人洪丽金所称的涉案债务已经向白某进行清偿属实，由于上诉人洪丽金在偿还债务时明知被上诉人洪成都与白某存在夫妻关系不和、约定家庭存款各自保管等情形下仍在没有告知被上诉人洪成都的情形下直接向白某进行清偿，其主观上存在避开被上诉人洪成都的故意，该清偿不能对被上诉人洪成都发生法律效力。另，因被上诉人洪成都一直以来与其前妻白某关系不和，且上诉人洪丽金作为他们的女儿在出具借条时明确写明系向父亲借款，因此，就本案民间借贷纠纷而言，债权人应为被上诉人洪成都。上诉人洪丽金提出应追加白某为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人洪丽金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年十月二十五日
代书记员 吴润崇
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执91号
申请执行人高和平，个体。
申请执行人李小梅，个体。
被执行人太原亨泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路215号北方三角洲小区商铺二层12号。
法定代表人王丽娜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0107民初51号民事判决书，被执行人太原亨泰房地产开发有限公司应支付申请执行人高和平、李小梅人民币178845元（含执行费、受理费）及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人太原亨泰房地产开发有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币178845元（含执行费、受理费）及迟延履行期间的加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年10月11日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一八年三月二十日
书记员 赵斌
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第124号
原告：孙某。
被告：谢某甲。
原告孙某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告在广州市打工时相识，2000年5月在乐昌市廊田镇民政办登记结婚，那时双方感情尚好，2000年8月大女儿谢某乙出生，2006年2月小女儿谢某丙出生，双方结婚十多年来，因被告脾气暴躁，赌博、酗酒等等，尤其是家庭暴力，实在令原告无法忍受，2014年9月22日起诉至法院，后由于亲朋的苦劝，原告被迫又撤诉了，心想看在两个女儿的份上就再给他一次改正的机会吧，然而事实证明原告又错了，一切依旧，还变本加厉，原告依然逃脱不了被实施家庭暴力的命运，现在原告一切幻想都没有了，多年的婚姻令原告身心疲惫，心中的痛苦千言万语都难以表述，双方感情彻底破裂了，夫妻关系名存实亡，原告实在不想再这样煎熬下去了，只能寻求法律保护早日解脱，无奈痛下决心苦等半年起诉离婚，所以只好再次来法院，请求人民法院判决双方离婚，大女儿谢某乙由被告抚养，小女儿谢某丙由原告抚养，双方要保证对方的探视权，夫妻共同财产房、车等都归被告所有，被告另给原告130000元现金即可，诉讼费用原告自己承担。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，判决所请。1、请求法院依法判决双方离婚；2、大女儿谢某乙由被告抚养，小女儿谢某丙由原告抚养，双方要保证对方的探视权，夫妻共同财产房、车等都归被告所有，被告另给原告130000元现金即可；3、本案诉讼费原告自愿承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1，原告身份证，证明原告主体资格；证据2，结婚证，证明双方婚姻关系；证据3，小孩户籍资料，证明婚生女儿的情况。证据4，预订购商品房协议，证明双方婚后共同购置座落在乐昌市某楼，属于夫妻共同财产；证据5，公安局报案资料和住院诊断书、住院费用单，证明被告对原告实施家庭暴力的情况。
被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
本院认证意见，对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5，本院经审查，依法确认其证明效力；对证据4，因该预订购商品房协议中的所购买的房屋与实际房地产权证登记的权属人不一致，原、被告未能提供正式的商品房买卖合同予以佐证，本院依法不予确认该协议的证据效力。
经审理查明：原、被告于1996年10月打工时候相识，2000年5月登记结婚。婚后分别于2000年8月生育长女谢某乙，2006年2月生育次女谢某丙。双方婚后共同购置一辆车牌号为粤FA的轻型普通货车，价值8000元。婚后夫妻感情尚好，后因生活琐事，双方经常吵架，被告还动手打伤原告，导致夫妻感情开始恶化，原告曾于2014年9月22日向本院起诉，要求与被告离婚。后迫于亲友的劝说，原告撤回起诉。撤回起诉后，夫妻感情仍旧没有改善，经常因小事吵架、打架，原告遂以被告有家庭暴力，夫妻感情完全破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求法院判令：1、请求法院依法判决双方离婚；2、大女儿谢某乙由被告抚养，小女儿谢某丙由原告抚养，双方要保证对方的探视权；2、夫妻共同财产房、车（粤F×××××的轻型普通货车）等都归被告所有，被告另给原告130000元现金即可。3、本案诉讼费原告自愿承担。庭审中，原告明确车辆归被告所有，不需要被告支付车辆折价款给原告。另，房屋归被告所有，由被告支付130000元房屋折价款给原告，其他诉讼请求不变。庭审后，被告到庭应诉称，其不同意离婚。如果原告坚决要离婚，那么两个小孩主张都归被告抚养，不要求原告负担抚养费，房屋过户到两个女儿的名下。同时，关于房屋，被告主张所有权，并同意按原告起诉的折价130000元房款给原告，但如果两个小孩都归被告抚养，则被告只同意折价30000元房款给原告。
另查明，位于广东省乐昌市某房屋登记的产权人为刘某。
再查明，原、被告大女儿谢某乙出具书面证言一份，其表示父母离婚愿意由父亲谢某甲对其进行抚养。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方未能相互理解，好好沟通，经常因生活琐事发生争吵，甚至有肢体冲突，导致夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉过一次离婚，原告撤回起诉后，夫妻感情仍未改善，夫妻之间相处的矛盾进一步加剧，导致原告再次向法院起诉要求离婚，双方已无和好可能。故原告起诉要求离婚，符合法律的规定，本院予以支持。关于子女抚养问题。因双方育有两个女儿，原告主张次女谢某丙的抚养权，被告则主张两个女儿归其抚养，大女儿谢某乙表示愿意随被告谢某甲一起生活，小女儿谢某丙因未满10周岁，故本院在遵循原、被告双方及大女儿谢某乙的意愿下，从公平合理的角度出发，依法确认长女谢某乙归被告抚养，次女谢某丙归原告抚养。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，双方应互相协助对方探望子女。关于夫妻共同财产的处理。轻型普通货车一辆（车牌号为：粤FA），原告同意归被告所有，不需要被告补钱，是原告对自身民事权利的处分，本院予以准许。位于广东省乐昌市某住宅的房屋，因该房屋登记的产权人为刘某，原、被告称双方实际购置的房屋为上述楼宇同等户型的503房，但未能提供房产权属证明予以证实，无法确认上述房屋属于夫妻共同财产，故本案不作处理，双方可就房产权属明确后再另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告谢某甲离婚。
二、孩子抚养：长女谢某乙归被告谢某甲抚养，次女谢某丙归原告孙某抚养，双方应协助对方探视子女。
三、财产处理：车牌号为粤FA的轻型普通货车一辆归被告谢某甲所有。
案件受理费1090元，由原告孙某负担300元，剩余790元（处理财产受理费）退回预交人孙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
代理审判员 曾德利
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵巧芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4519号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告邱宝叶，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告邱宝叶物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一五年七月十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉�，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653–717号
原告：张言梅，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张言梅与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张言梅于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7914.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张言梅工资款7914.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张言梅工资款7914.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初16号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。
负责人：高洪志，支行行长。
委托诉讼代理人：梁秀宾，男，支行客户经理。
被告：白景春，男，1968年3月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告白景春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告白景春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告白景春偿还借款本金29984.19元及利息20065.05元，本息合计50049.24元，利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月5日，被告白景春以多户联保方式在原告处借款40000元，期限三年，2009年11月5日至2012年11月4日。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，即执行利率6.903%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告追讨贷款本息，被告于2015年3月30日、2015年4月30日、2016年12月27日、2017年7月26日分四次偿还贷款本金10000元，余欠贷款本息50049.24元被告至今未还。
被告白景春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，被告白景春及案外人赵某1、张某、赵某2组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度40000元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2009年11月5日至2012年11月4日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；除贷款人通过营业网点或网站等途径另行公告通知外，自助银行渠道对借款人自动开通；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第九条合同的生效及份数：本合同自各方签字或者盖章之日起生效，一式两份，其中贷款人一份，借款人一份（由联保小组担保的，借款人和全体保证人共持一份合同，指定借款人保管）。第十条借款人和担保人声明：本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。被告白景春作为借款人，案外人赵某1、张某、赵某2作为保证人在该合同上签字捺印。被告于2012年10月11日借款40000元，执行利率为6.903%，到期日为2013年5月4日。后被告偿还部分借款本金，截至2017年12月1日，被告尚欠借款本金29984.19元及利息1785.33元、罚息17459.89元、复利819.83元，本息合计50049.24元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白景春于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金29984.19元及利息20065.05元，本息合计50049.24元。2017年12月1日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，邮寄费44元，合计570元，由被告白景春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二○一八年一月二十三日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初16号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。负责人：高洪志，支行行长。委托诉讼代理人：梁秀宾，男，支行客户经理。被告：白景春，男，1968年3月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告白景春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告白景春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告白景春偿还借款本金29984.19元及利息20065.05元，本息合计50049.24元，利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月5日，被告白景春以多户联保方式在原告处借款40000元，期限三年，2009年11月5日至2012年11月4日。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，即执行利率6.903%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告追讨贷款本息，被告于2015年3月30日、2015年4月30日、2016年12月27日、2017年7月26日分四次偿还贷款本金10000元，余欠贷款本息50049.24元被告至今未还。被告白景春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，被告白景春及案外人赵某1、张某、赵某2组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度40000元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2009年11月5日至2012年11月4日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；除贷款人通过营业网点或网站等途径另行公告通知外，自助银行渠道对借款人自动开通；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第九条合同的生效及份数：本合同自各方签字或者盖章之日起生效，一式两份，其中贷款人一份，借款人一份（由联保小组担保的，借款人和全体保证人共持一份合同，指定借款人保管）。第十条借款人和担保人声明：本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。被告白景春作为借款人，案外人赵某1、张某、赵某2作为保证人在该合同上签字捺印。被告于2012年10月11日借款40000元，执行利率为6.903%，到期日为2013年5月4日。后被告偿还部分借款本金，截至2017年12月1日，被告尚欠借款本金29984.19元及利息1785.33元、罚息17459.89元、复利819.83元，本息合计50049.24元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白景春于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金29984.19元及利息20065.05元，本息合计50049.24元。2017年12月1日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，邮寄费44元，合计570元，由被告白景春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二○一八年一月二十三日书记员朱宏亮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1103号
原告温昊。
法定代理人温培清。
被告高雁。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告温昊诉被告高雁、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 张志莲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范登高，男，汉族，1953年5月28日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵玉才，男，汉族，1952年7月16日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔银龙，男，汉族，1945年8月20日出生，住安阳市内黄县。
再审申请人范登高因与被申请人邵玉才、乔银龙合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范登高申请再审称，原审认定合伙关系错误，二被申请人应赔偿申请人借款及利息。
本院经审查认为，申请人虽称其与二被申请人并非合伙关系，涉案款项为借款并非投资款，要求被申请人赔偿借款及利息，但其所提供证据不足以证明其主张，原审依据双方庭审陈述和相关证据认定其为合伙关系及涉案款项为投资款符合相关法律规定，申请人该项申请理由本院不予支持。原审认为申请人与被申请人之间尚未进行合伙算账，盈亏不明，申请人可待合伙算账后另行主张并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。故对申请人范登高的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范登高的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范登高，男，汉族，1953年5月28日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵玉才，男，汉族，1952年7月16日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔银龙，男，汉族，1945年8月20日出生，住安阳市内黄县。再审申请人范登高因与被申请人邵玉才、乔银龙合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范登高申请再审称，原审认定合伙关系错误，二被申请人应赔偿申请人借款及利息。本院经审查认为，申请人虽称其与二被申请人并非合伙关系，涉案款项为借款并非投资款，要求被申请人赔偿借款及利息，但其所提供证据不足以证明其主张，原审依据双方庭审陈述和相关证据认定其为合伙关系及涉案款项为投资款符合相关法律规定，申请人该项申请理由本院不予支持。原审认为申请人与被申请人之间尚未进行合伙算账，盈亏不明，申请人可待合伙算账后另行主张并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。故对申请人范登高的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范登高的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年五月二十四日书记员  杨晓静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第6743号
申请执行人：上海铁侬机电设备制造有限公司永康分公司。
法定代表人：周仙爱。
被执行人：永康市杰凯服饰有限公司。
法定代表人：胡秋平。
申请执行人上海铁侬机电设备制造有限公司永康分公司与被执行人永康市杰凯服饰有限公司建设用地使用权纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月25日制作的（2014）金永民初字第749号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的房产已查封，一时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金永执民字第6743号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月二十七日
书记员 金华英
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00524号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李儒才，男，1957年8月13日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）250号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）250号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在�定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）250号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）250号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1827号
原告：吴某某，男，生于1972年1月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，生于1974年1月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人辜良华，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2009年4月29日登记结婚（均系再婚），同年11月24日生育一子吴某甲。共同生活期间，由于夫妻感情不融洽，婆媳关系不和睦，致原、被告为家庭琐事时常发生争吵，现原、被告分居生活，夫妻感情已经破裂，请求依法判令1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共育子吴某甲随原告生活，被告每月支付吴某甲抚养费500元，吴某甲今后产生的教育费、医疗费凭发票，由原、被告各承担50%。
被告刘某某辩称：原告所述不实。共同生活期间，夫妻关系尚可，近年来，原、被告虽因家庭经济开支及生活琐事偶有纠纷发生是事实，但属正常家庭纷争，并未致夫妻感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识（均系再婚）。2009年4月29日登记结婚，同年11月24日生育一子吴某甲。共同生活期间，夫妻关系尚可。2015年1月，原、被告因家庭经济开支意见不统一，且双方为生活琐事产生矛盾，致被告负气回娘家生活。
以上事实，有原、被告的身份证、户籍证明、常住人口登记卡、婚姻登记证明以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间生育一子，彼此建立了良好的夫妻感情。期间，原、被告为家庭经济开支等生活琐事时有矛盾产生，其行为虽有损夫妻关系，但并未致夫妻感情破裂。本着夫妻互敬互爱、互相尊重的原则，只要原、被告在今后的生活中增进沟通与交流，共同维护和谐、稳定的婚姻家庭关系，其夫妻关系能够搞好。本案中，由于现有证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故原告主张同被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案受理费适用简易程序审理减半收取130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一五年六月一日
书记员 徐 幕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02443号
原告：王怀峰，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
被告：刘俊，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告王怀峰诉被告刘俊劳务合同纠纷一案中，原告王怀峰自愿向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王怀峰撤回对被告刘俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀峰负担。
审 判 长 刘晨晖
代理审判员 史向前
人民陪审员 江 珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张华族
（2015）州民一初字第02443号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3254-3255号
原告胡某，女，汉族，1957年8月26日出生，住址广东省深圳市南山区，
原告邓某，女，汉族，1982年7月20日出生，住址广东省深圳市南山区，
两原告共同委托代理人谢某，男，汉族，1946年6月14日出生，住址广东省深圳市南山区，
原告谢某甲，男，汉族，1946年6月14日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告谭某，女，汉族，1952年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告张某，女，汉族，1978年2月16日出生，住址广东省深圳市福田区，
两被告共同委托代理人胡某，广东华协律师事务所律师。
本院受理原告胡某、邓某、谢某甲诉被告谭某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵 明 升
二〇一五年八月四日
书记员 陈秋媚（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0014号
原告扬州创日机械有限公司，住所在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇建华村。
法定代表人冯大勇，董事长。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告芜湖石硊江海轮船有限公司，住所在安徽省芜湖市利民路399号。
法定代表人韩国用，董事长。
原告扬州创日机械有限公司（以下简称创日公司）与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称石硊公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告创日公司的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告创日公司的申请，本院依法查封了被告石硊公司名下的部分船舶。本案现已审理终结。
原告创日公司诉称：被告石硊公司与原扬州市邗江永飞物资有限公司（后更名为创日公司）系业务单位，原、被告之间长期存在船用钢材的买卖合同关系，后因被告资金紧张向原告借款500万元。后原、被告双方于2012年8月10日进行对账，就被告欠原告的钢材货款及借款形成对账函一份，双方就对账函的还款事宜另行达成还款计划一份，但被告并未能按照还款计划归还原告相关款项。按照还款计划，被告承诺还款的金额中有290万元还款期限已经届满，故起诉请求判令被告立即归还原告借款290万元及利息（自2012年7月1日起至实际还款之日，按照月息1%计算）。
为证明其主张，原告创日公司提交工商登记档案一份、对账函、还款计划及借据各一份。
被告石硊公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年10月15日，被告石硊公司向原告出具借条一份，载明：今借到扬州邗江永飞物资有限公司人民币伍佰万元整，用途为33000T建造购钢材委托贷款，利息按银行结算（每月结一次）。
2012年8月10日，原告就被告欠其款项向被告出具对账函一份，就下列款项要求被告单位予以确认：
一、截止到2012年8月9日，双方发生的往来如下：
1、我方供贵司33000吨散货船钢材，货款计34784145元；
2、贵司支付我方总货款35930338.5元；
3、我方供贵司15500吨散货船钢材，贵司欠我方钢材货款100万元；
二、2010年10月贵司向我方借现金500万元，经双方约定，贵司支付我方利息，具体利息情况如下：
1、2010年10月-2011年6月未支付利息322400元；
2、2011年7月-2012年6月未支付利息557604元；
3、我方收贵司承兑汇票，480万元贴息，贴息金额为168000元。
综合欠款为5901810.5元。
2012年11月16日，被告对上述对账函盖章确认为：截止2012年11月16日我司欠贵司人民币5397206.5元（其中借款利息算计2012年6月底）。同日，双方签订还款计划一份，就上述款项的还款达成一致意见：一、原则上经双方财务核对过的总欠款在2014年底全部还清；二、即在2013年元月15日前还款50万元；三、在2013年元月至2013年6月份每个月还款10万元；四、在2013年7月份至2013年12月份每个月还款15万元（如果债务方船舶市场营运好转双方可协商追加还款额度）；五、在2014年元月份至2014年12月份将剩余欠款按12个月平均归还清（即该计划自行失效）；六、本计划考虑双方一直友好合作，本着互助互谅原则，望共同遵守执行。因被告未能支付上述款项，原告诉至本院。
另查明，永飞公司于2012年3月更名为创日公司。
诉讼中，经本院询问，原告陈述借据中所载明的500万元原告并未交付被告，该500万元包含在对账函中被告支付的货款总额内。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的“散货船钢材”的买卖合同关系有被告确认的对账函、还款计划和借据予以佐证，本院依法予以确认。根据原、被告之间的结算凭证，被告认可其欠原告5397206.5元（其中借款利息算计2012年6月底），原告主张其中500万元为借款，但究其与被告之间的债权债务关系的本质，该款项仍属货款，被告未能按计划归还欠款，应承担违约责任。原告先行就已到期的债权290万元提起诉讼，不违反法律规定，本院依法予以支持，但其主张按照月息1%计算利息，因被告确认的债务中未予明确利息的金额及计算方法，原告并无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告应自承诺已计算利息日的次日起按照中国人民银行规定的同期同档基准利率标准承担利息。被告经本院依法公告传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖石硊江海轮船有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州创日机械有限公司支付货款290万元及利息（自2012年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，保全费5000元，公告费606元，合计35606元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋跃伟
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第178号
原告梁某甲，男。
被告杨某某，女。
原告梁某甲永诉被告杨某某抚养纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，原告梁某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在离婚前共同生育两女，在离婚时由于疏忽，只写了长女梁某乙由原告抚养而幼女在协议中未注明由谁抚养，现因幼女已到入学年龄，需办理好入户口的手续。幼女梁某丙一直生活在原告家中，现请求判决：1、婚生女儿梁某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告对其主张提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2、原、被告离婚证复印件各1份，证明原、被告离婚事实。
3、离婚协议书复印件1份，证明儿女抚养权及财产协议。
4、出生医学证明复印件1份，证明梁炜瑛是原、被告的女儿的事实。
5、户口簿复印件1份，证明原、被告已经离婚的事实。
6、大槐镇佛良村民委员会证明原件1份，证明原、被告的婚姻关系存续期间及生育子女情况。
被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于2005年5月16日登记结婚。2005年9月15日生育女儿梁某乙，2010年7月30日生育女儿梁某丙。2011年10月18日，原、被告双方自愿在恩平市婚姻登记处办理了协议离婚手续。双方签订的离婚协议书约定：1、男女双方自愿离婚。2、婚生女儿梁某乙由男方抚养，抚养费由男方独自承担，允许女方探望女儿。3、离婚时，双方生活无困难，无需对方帮助。离婚后，双方居住各自解决。4、夫妻关系存续期间，没有购置共同财产，没有共同债务。5、本协议书自双方取得《离婚证》之日起生效。离婚后，女儿梁某丙一直居住在原告家中。原告以与被告离婚时没有解决女儿梁某丙抚养权问题且女儿梁某丙已适龄入学需办理户口手续为由向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于抚养纠纷。对于女儿梁某丙的抚养问题，原、被告双方于2011年10月18日在恩平市民政局婚姻登记处办理协议离婚手续时所签订的《离婚协议书》中没作出约定。原、被告离婚后，女儿梁某丙一直随原告生活至今，已经形成稳定的抚养关系。给孩子一个稳定的生活环境，更有利于孩子今后的健康成长，因此，原告请求女儿由其抚养，本院依法予以支持。对于女儿抚养费的问题，原告梁某甲庭审过程中请求抚养费由原告独自承担，原告有权在法律规定的范围内处分自己的的民事权利和诉讼权利，因此，本院依法予以支持。被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国婚姻法》第第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女儿梁某丙由原告梁某甲抚养，抚养费由原告梁某甲负担。
本案诉讼费50元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张健均
二〇一五年十月十五日
书记员 江继业
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0782号
原告曹某。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告孙某。
本院在受理原告曹某与被告孙某离婚纠纷一案后，原告曹某于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律之行为。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年�月三十日
书 记 员 张小芳