烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第429号
原告（被告）刘贞鹏，男，1989年10月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
被告（原告）烟台朱庇特电子有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人张俊烈，董事长。
委托代理人王俊凯，烟台朱庇特电子有限公司法律顾问。
原告刘贞鹏诉被告烟台朱庇特电子有限公司（以下简称朱庇特公司）劳动争议一案与原告朱庇特公司诉被告刘贞鹏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张纯山独任审判，将两案合并公开开庭进行了审理。刘贞鹏和朱庇特公司的委托代理人王俊凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘贞鹏诉称，2012年2月7日至2014年7月，其就职于朱庇特公司，双方签订的劳动合同期限为2013年3月7日至2018年3月6日，刘贞鹏在朱庇特公司从事生产技术工作。2014年7月3日，朱庇特公司违法解除劳动合同。解除劳动合同前12个月刘贞鹏月平均工资为3200元。2014年7月9日，刘贞鹏办理了离职交接手续，但双方就拖欠工资、违法解除劳动合同赔偿金及带薪年休假、夏季防暑降温费、生活费等未达成一致意见。请求判令朱庇特公司支付：1、2014年7月1日至2014年7月8日期间的工资1000元；2、违法解除劳动合同赔偿金19200元；3、未提前一个月通知解除劳动合同支付一个月的工资3200元；4、2012年3月7日至2014年7月8日未休带薪年休假工资2206元；5、2012年至2014年夏季防暑降温费640元；6、2014年8月至今的生活费（按每月2240元计算）。庭审中，刘贞鹏变更第5项请求为2012年至2014年夏季防暑降温费数额800元，并撤回了第6项请求。
朱庇特公司辩称，刘贞鹏自2012年2月7日开始在朱庇特公司工作，并签订劳动合同。2014年7月，朱庇特公司与刘贞鹏解除合同。双方关于经济补偿金、带薪年休假工资、夏季防暑降温费计算有误。按照《职工带薪年休假条例》规定，年休假应当按照年度折算，而不能按照自然年度计算。被告并非室外工作人员，应当按照每月80元的标准计算夏季防暑降温费。夏季防暑降温费应适用普通仲裁时效，刘贞鹏于2014年7月申请劳动仲裁，所以刘贞鹏主张的2012年的夏季防暑降温费已超过仲裁时效，不应得到支持。因刘贞鹏于2014年7月8日离职，故不应获得7月份全额夏季防暑降温费。请求判令朱庇特公司不支付刘贞鹏2014年7月1日至2014年7月8日期间的工资854元、违法解除劳动合同赔偿金15480元、2013年2月7日至2014年7月8日期间未休带薪年休假工资1708元、2013年度及2014年度夏季防暑降温费480元，本案诉讼费用由刘贞鹏负担。
经审理查明，2012年2月7日，刘贞鹏到朱庇特公司从事车间工人岗位工作。2012年3月7日，朱庇特公司与刘贞鹏签订了合同期限自2012年3月7日起至2018年3月6日止的《劳动合同书》。2014年7月3日，朱庇特公司向刘贞鹏出具解除劳动合同关系通知书，要求与刘贞鹏解除劳动合同关系。通知书载明：“现根据中华人民共和国劳动法第四十条第三款规定，本公司决定与您解除劳动合同。请您于2014年7月31日前到您所在的单位（给予）办理离职交接手续”。2014年7月8日，刘贞鹏与朱庇特公司进行了工作交接，之后未再继续工作。朱庇特公司支付刘贞鹏工资至2014年6月30日，之后的工资再未支付。2013年7月至2014年6月期间，刘贞鹏月平均工资为3096元。刘贞鹏在朱庇特公司工作期间，朱庇特公司一直未支付刘贞鹏未休带薪年休假工资及夏季防暑降温费。
刘贞鹏因与朱庇特公司为劳动报酬、赔偿金等发生争议，申诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决朱庇特公司支付刘贞鹏：1、2014年7月1日至2014年7月31日期间的工资5000元；2、违法解除劳动合同赔偿金19200元、未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资3200元；3、2012年2月7日至2014年7月9日期间未休带薪年休假工资2206元；4、2012年2月7日至2014年7月9日期间夏季防暑降温费640元。2014年9月1日，该委做出烟莱劳人仲案字（2014）第229号裁决书，裁决朱庇特公司支付刘贞鹏2014年7月1日至2014年7月8日期间的工资854元、违法解除劳动合同赔偿金15480元、2013年2月7日至2014年7月8日期间未休带薪年休假工资1708元、2013年度及2014年度夏季防暑降温费共计480元，驳回刘贞鹏其它申诉请求。刘贞鹏与朱庇特公司均不服裁决，分别于2014年10月20日、2014年10月31日向本院提起诉讼。
关于解除劳动合同的原因，刘贞鹏称，朱庇特公司向其出具解除劳动合同关系通知书未说明解除劳动合同的原因；朱庇特公司称，该公司因效益不好，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与刘贞鹏解除劳动合同。
另查，烟台市莱山区社会保险服务中心出具的《职工个人养老保险参保缴费证明》显示刘贞鹏的缴费年限累计2年9个月，且到朱庇特公司工作前缴费期间为2008年8月至2009年3月。
庭审中，朱庇特公司表示同意以其与刘贞鹏解除劳动合同前12个月刘贞鹏的月平均工资3096元作为计算带薪年休假工资的计算基数。
上述事实，有当事人的陈述、烟莱劳人仲案字（2014）第229号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同关系通知书、工作交接证明、职工个人养老保险参保缴费证明、工资卡交易明细及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，刘贞鹏在朱庇特公司工作至2014年7月8日，但朱庇特公司向刘贞鹏支付工资至2014年6月，故刘贞鹏要求朱庇特公司支付2014年7月1日至2014年7月8日期间的工资符合法律规定，但刘贞鹏主张的工资数额过高，对其主张的合理部分，本院予以支持。
朱庇特公司以公司效益不好为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与刘贞鹏解除劳动合同，不符合法律规定，系违法解除，故刘贞鹏要求朱庇特公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，但刘贞鹏主张的数额过高，对其主张的合理部分，本院予以支持。刘贞鹏以朱庇特公司未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同为由，要求朱庇特公司额外支付一个月工资3200元，不符合法律规定，本院不予支持。
刘贞鹏的养老保险缴费记录显示其到朱庇特公司工作前后未连续工作，因此刘贞鹏到朱庇特公司工作满12个月后，方可享受带薪年休假，故刘贞鹏要求朱庇特公司支付2012年度未休带薪年休假工资，不符合法律规定，本院不予支持。2013年度和2014年度，朱庇特公司未安排刘贞鹏休带薪年休假的事实清楚，朱庇特公司亦未向刘贞鹏支付未休带薪年休假工资，故刘贞鹏要求朱庇特公司支付2013年度和2014年度未休带薪年休假工资，符合法律规定，本院予以支持。
刘贞鹏在朱庇特公司工作期间，朱庇特公司未支付刘贞鹏夏季防暑降温费的事实清楚，但因刘贞鹏要求朱庇特公司支付2012年度的夏季防暑降温费已超过一年的仲裁时效，本院不予支持；刘贞鹏要求朱庇特公司支付2013年度和2014年度的夏季防暑降温费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）烟台朱庇特电子有限公司支付原告（被告）刘贞鹏2014年7月1日至2014年7月8日期间的工资854元；
二、被告（原告）烟台朱庇特电子有限公司支付原告（被告）刘贞鹏违法解除劳动合同赔偿金15480元；
三、被告（原告）烟台朱庇特电子有限公司支付原告（被告）刘贞鹏2013年度未休带薪年休假工资1139元、2014年度未休带薪年休假工资569元，合计1708元；
四、被告（原告）烟台朱庇特电子有限公司支付原告（被告）刘贞鹏2013年6月至9月夏季防暑降温费320元，2014年6月和7月夏季防暑降温费101元，合计421元；
五、上述一至四项，共计18463元，被告（原告）烟台朱庇特电子有限公司于本判决生效之日起十日内履行；
六、驳回原告（被告）刘贞鹏的其他诉讼请求。
如果被告（原告）烟台朱庇特电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费20元，减半收取10元，诉讼保全费220元，合计230元，由被告（原告）烟台朱庇特电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一四年十二月九日
书记员 贺彩云