浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4094号
原告：盛金波，女，1977年3月13日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道丁家园村村民委员会，住新昌县羽林街道丁家园村。
诉讼代表人：高波，村委主任。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原告盛金波与被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告盛金波的委托诉讼代理人范苗芳、被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会的委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付土地征用安置补偿费31000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系被告新昌县羽林街道丁家园村村民，为丁家园村集体经济组织成员。原告于2002年4月12日与潘号军结婚，丈夫潘号军系非农业家庭户。原告所在地的土地在2016年被征用，被告于2017年1月5日确定土地征用补偿安置分配方案，2017年1月被告按人头每人发放62000元土地征用安置补偿费，但被告却因原告为出嫁女，截留原告一半份额。原告认为，原告系丁家园村集体经济组织成员，理应享受村其他集体经济组织成员同等权利，被告将原告应得的一半土地安置补偿费截留，严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据有关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会辩称：被告处土地于2016年被征用，被告于2017年1月5日确定土地征用补偿安置分配方案，2017年1月被告按人头每人发放62000元土地征用安置补偿费，被告按照决议分配原告31000元事实。原告在2014年12月起至2017年在新昌县霸提升机制造厂工作，缴纳社会保险，属于城镇企业职工，已纳入社会保障体系，不依靠被告处土地生产生活。因此，原告不应享有土地征用补偿款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、盛金波户口簿一份、股权证一本，证明原告是被告村集体经济组织成员的事实。
被告经质证对证据中户口簿股权证的真实性无异议，对证明目的有异议，户口簿只是书面形式登记，并不能完全说明原告有被告集体经济组织成员资格的事实，股权证与本案无关，本案不属于股份收益分配的纠纷。
2、结婚证一份、潘号军户口簿一本，证明原告为农嫁居的集体经济组织成员的事实，结婚的时候原告丈夫是非农户口。
被告经质证对证据的真实性无异议，但证据内容中无法看出原告与其丈夫潘号军于2002年4月12日结婚时潘号军的户籍情况，无法确认原告是否是法律意义上的农嫁居，只能证明两人是合法夫妻，也并不能说明盛金波就可以享受全额土地征用费的事实。
3、丁家园村民代表会议决议一份，证明2017年1月被告按人头每人发放62000元土地征用安置补偿费的事实。
被告经质证对证据无异议。
4、新昌县霸提升机制造厂证明、新昌县霸提升机制造厂营业执照、单位职工花名册、吕旭东中国农业银行银行卡交易明细清单、浙江省社会保险参保证明一组，证明盛金波没有在新昌县霸提升机制造厂工作，与该单位没有劳动关系，其社保挂靠在新昌县霸提升机制造厂缴纳，每月社保费用由其丈夫潘号军打入新昌县霸提升机制造厂投资人吕旭东名下的事实。
被告经质证对证据中的营业执照无异议，对证明的真实性、合法性有异议，被告了解到原告与新昌县霸提升机制造厂存在事实劳动关系，该证据是虚假证明，需要原告解释。单位职工明细表无异议，恰恰与被告接下来提供的证据形成证据链，证明原告系新昌县霸提升机制造厂职工的事实。吕旭东交易明细真实性有异议，该明细单的内容与其单位出具的内容有不符，原告没有向法院提供转账明细，有部分无法看出谁转账给吕旭东。潘号军向吕旭东转账只能说明双方存在其他债权债务关系，与本案无关。该证据不能达到原告的证明目的，原告是虚假挂靠。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会为证明其诉讼主张提供了以下证据：
5、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，证明盛金波从2014年12月起到2017年6月一直在新昌县霸提升机制造厂缴纳基本养老保险的事实，从而证明双方存在劳动关系的事实。
原告经质证对该证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告从2017年7月起是自谋职业职工，之前是挂靠在新昌县霸提升机制造厂，缴纳社会保险，只是挂靠在该企业名下缴纳，不能证明与该单位有事实上的劳动关系。原告盛金波从2009年起就没有工作，依靠丈夫养活，期间原告生育了两个孩子，之后就在家带孩子，有时候务农，没有去厂里上班的时间。
6、扣缴个人所得税报告表一份，证明原告在新昌县霸提升机制造厂工作，领取薪金，缴纳个人所得税，从而证明原告与该单位存在真正的劳动关系，原告的挂靠是虚假挂靠。
原告经质证对证据的真实性、关联性、证明目的有异议，盛金波确实没有在新昌县霸提升机制造厂上班，被告提供的证据5、6有矛盾，证据显示原告在2017年7月有正常工资，但是证据5显示2017年7月已经属于自谋职业职工，所以不可能正常发放薪金以及缴纳个人所得税。即使2017年7月有正常薪金发放，也与本案无关。土地征用补偿分配方案是2017年1月确定，原告只要证明在2017年1月没有在单位上班就可以，被告该证据只能证明2017年7月，不能证明原告之前在新昌县霸提升机制造厂上班的事实。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法，可以证实原告与其丈夫潘号军于2002年登记结婚，潘号军系非农居民户口，婚后，原告户籍未迁出，仍然登记落实在被告村等事实，本院予以认定。证据4，被告有异议，但证据内容中原告丈夫定期向企业的法定代表人吕旭东汇入社保费用，能与该企业证明相印证，且也与原告陈述的自身生活状况一致，本院在庭审后对该企业法定代表人的谈话亦能印证，故能达到原告的举证目的，本院予以认定。证据5、6，原告既系挂靠，挂靠企业的相关资料上必然会有相应记录，在无法确定原告证据4虚假的情况下，不足以达到被告的举证目的，本院不予认定。
综上，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，原告在1998年12月就职于浙江新和成股份有限公司，由该公司按规定缴纳社会保障费用（养老保险金），原告于2003年5月离职。原告于2009年7月至同年10月自行缴纳社会保障费用，2014年12月到2017年6月，原告的社会保障费用缴纳挂靠于新昌县霸提升机械厂，由原告丈夫潘号军通过向挂靠企业法定代表人定期划账的方式缴纳。2017年7月、8月，原告自行缴纳社会保障费用。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告虽然已于2002年与非农户口的潘号军登记结婚，但户籍一直登记在被告处未迁出，被告虽举证中显示原告已纳入城镇企业职工社会保障体系，但根据案件查明的实际可以确定原告是借用企业名义实为自行缴纳社会保障费用，故原告需要以被告村集体土地作为基本生活来源保障的依赖仍然存在。根据权利义务一致和对等原则，原告作为被告村集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款31000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会支付原告盛金波土地征用补偿款31000元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年十一月九日
书记员 石贝贝
?PAGE?-6-?
?PAGE?-1-?