贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初314号
原告李丽，女。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司。
法定代表人王虎，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司经理。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
原告李丽诉被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司（以下简称澜苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员罗浩适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案于2016年7月18日裁定转为普通程序审理，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人黎竹、被告澜苑公司委托代理人王军、方世良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：2011年12月28日，原、被告签订了《铝合金门窗制作安装协议》，约定由原告安装被告杨澜宾馆暨商住小区工程项目，铝合金门窗单价为每平方米155元、卷闸门单价为每米218元、自动升降机单价为每台8**元，门窗面积按实际完成收方。工程款在收方后三个月内付清。但时至今日，被告仍未支付工程款，故提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款522320元，并支付利息50000元。本案诉讼费由被告承担。
原告李丽向本院提交了如下证据：
1、铝合金门窗制作安装协议，拟证明2011年11月28日原、双方签订协议，约定的合同项目、单价、工期及双方责任及原告的权利主张未超过诉讼时效；
2、收方单、收条，拟证明被告方已将原告完成的工作进行了收方，明确了实际的方量及单价。
3、说明，拟证明原告完成铝合金门窗安装工程后，多次找到被告澜苑公司及苟恩元催收工程款。
被告澜苑公司辩称：2012年，澜苑公司的法定代表人进行了变更，更换了公司印章。澜苑公司通过铜仁日报进行公告，通知债权人来公司进行债权登记，但时至今日原告未在公司登记债权。此外，原告为被告安装的工程结算已4年之久，原告的权利主张已超过诉讼时效，不应受法律保护。
被告澜苑公司向本院提交了如下证据：
1、营业执照，拟证明被告澜苑公司的诉讼主体资格，被告法定代表人自2012年7月16日变更为王虎；
2、江口县工商行政管理局证明，拟证明2012年7月16日被告法定代表人由苟恩元变更登记为王虎；
3、贵州日报、铜仁日报公告，拟证明2012年6月28日公告苟恩元持有的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及公司印章作废的事实；2012年7月27日公告要求凡与澜苑公司有债权、债务关系的人在公告之日起60日内来公司备案，逾期的将按相关法律规定办理；
4、证明，拟证明澜苑公司于2012年7月20日新启用了公章和财务印章。
本院依职权调取了（2013）江行初字第5号、（2013）铜中行终字第30号行政判决书，证实被告澜苑法定代表人于2013年11月22日确认由苟恩元变更为王虎。本院依职权对被告澜苑公司原法定代表人苟恩元进行调查，苟恩元陈述称：曾代表澜苑公司与原告李丽签订了铝合金门窗安装协议，约定了工程量、单价等权利义务。王加佩为雇请的现场管理人。李华是李丽的哥哥，其中有部分业务是由李华代表李丽完成的，李华供货也是按李丽的合同进行。2012年至今年，李丽每年都向我追问工程款，我答复说相关工程还没有验收，要她等着。我仅在2015年底时才告知她已不是澜苑公司的法定代表人，在此之前从未向她提及。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据及本院依职权调取的证据认定如下：
本院依职权调取的（2013）江行初字第5号及（2013）铜中行终字第30号行政判决书内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信；被调查人苟恩元的陈述与原告李丽的陈述相互印证，本院制作的调查笔录内容客观真实、来源合法，本院依法予以采信；结合本院制作的调查笔录，原告李丽提交的1、2、3号证内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，各证据间相互印证，本院依法予以采信；被告澜苑公司提交的1号证内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信；被告澜苑公司提交的2号证与本院依职权调取的行政判决书确认的事实相符，本院依法予以采信；被告澜苑公司提交的3、4号证相互印证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以采信。
结合上述采信的证据及当事人的有效陈述，本院查明如下事实：
2011年11月28日，原告李丽与被告澜苑公司（法定代表人为苟恩元）签订了《铝合金门窗制作安装协议》。双方约定：由原告李丽安装被告澜苑公司杨澜宾馆暨商住小区的门、窗；铝合金门窗单价为每平方米155元，门窗面积按实际完成收方、卷闸门单价为每米218元、自动升降机单价为每台8**元；被告澜苑公司如未按时付款，原告李丽应收取未付工程款2%的利息（月息），直至工程总价款付清。竣工工程款在被告澜苑公司收方后三个月内付清。被告澜苑公司雇请案外人王加佩为现场管理人，负责对原告李丽完成的工程量进行验收。经验收，原告李丽安装铝合金门窗面积为2980平方米、空心卷闸门材料为318平方米、自动升降机10台，工程总价款为539224元。加盖于收方单中的澜苑公司印章与原、被告签订的安装协议中加盖的澜苑公司印章同一（编号均为522222220057）。2012年7月20日，被告澜苑公司启用了新的印章（编号为5222220002704）。2013年11月22日经铜仁市中级人民法院判决，被告澜苑公司的法定代表人确认由苟恩元变更为王虎。自2012年底至今，原告李丽每年均有向苟恩元催收上述工程款，苟恩元均予以答复，并仅至2015年底才告知原告李丽其已不是被告澜苑公司法定代表人的事实。被告澜苑公司未支付过上述工程款。
本院认为，原告李丽与被告澜苑公司的债权、债务关系明确、具体。原告李丽与被告澜苑公司原法定代表人签订安装协议时，所知悉的被告澜苑公司的基本情况如法定代表人、公司印章等信息为被告澜苑公司当时的真实情形。工程收方验收中，相关人员出示的印章与原告李丽所持有的安装协议中加盖公司印章同一，原告李丽基于信赖利益，有充分的理由相信相关人员所实施之行为系代表被告澜苑公司所为。同时，原告李丽在明确知悉苟恩元不再担任被告澜苑公司法定代表人前，其就对被告澜苑公司享有的债权向苟恩元提出的权利主张，无论苟恩元任何回复，原告李丽基于信赖利益仍有充分理由相信苟恩元系代表被告澜苑公司所作的回复。原告李丽主张权利的诉讼时效期间应为其知悉苟恩元不再担任被告澜苑公司法定代表人时以后的两年，即在2017年以前。故原告李丽的权利主张在诉讼时效期间内，应受法律保护，本院对被告澜苑公司有关原告李丽权利主张超过诉讼时效的答辩意见依法不予采纳。原告李丽已履行了相关的合同义务，其有权基于合同约定收享所完成工程量的钱款，被告澜苑公司亦有如约支付工程款的义务。自工程完成验收至今已逾4年，约定的工程款支付期限早已届满，被告澜苑公司对拖欠的工程款应当予以支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，同时鉴于原告李丽主张的工程款及利息均在实际完成的工程量及约定的范围内，故原告李丽要求被告澜苑公司支付工程款522320元及利息50000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告澜苑公司发出相关公告的行为不能当然导致原告李丽所享有的债权归于消灭的法律效果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丽工程款522320元、利息50000元，合计572320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，由被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司承担。原告李丽预交的案件受理费4512元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 朱洪艳
人民陪审员 舒继学
二〇一六年十月十三日
代理书记员 唐 欢