河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6741号
上诉人（原审原告）：李治元，男，1968年3月29日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨青梅，女，1957年4月21日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘新民，河南铭志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。
上诉人李治元因与被上诉人杨青梅合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2017）豫0381民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李治元及其委托诉讼代理人穆宇涵，被上诉人杨青梅的委托诉讼代理人刘新民、王应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治元上诉请求：1.撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决第一项判决中已经确定了被上诉人拖欠上诉人2015年、2016年白云采石厂承包金未付，而在本院认为部分又认定被上诉人杨青梅履行了支付承包金的义务，其不构成根本违约，所以该事实一审法院判决中自相矛盾。被上诉人拖欠上诉人2015年、2016年白云采石厂承包金至今未付，这是不争的事实。根据2011年8月15日上诉人与被上诉人及案外人邢占军签订的《承包协议书》，在该协议中上诉人作为发包人最核心的权益就是收取承包金，对发包人来说本协议的根本目的就在于每年的五万元承包金收益。一审中上诉人出具的（2015）偃民四初字第000087民事裁定书、（2016）豫0381民初2263号民事裁定书及杨青梅本人2015年5月5日书写《保证书》，均能证明上诉人也是在两次向法院提起诉讼后，被上诉人仍不能按时履行付款义务，《保证书》也明确了杨青梅明知不履行付款义务的法律后果。正是因为两次诉讼杨青梅仍不履行付款义务，李治元才提起本次解除承包协议的诉讼。被上诉人连续两年拖欠承包金未付已经构成根本违约，导致上诉人无法取得签订《承包协议书》的根本利益，致使协议根本目的无法实现，本协议依法应当解除。二、一审法院认定杨青梅投资价值巨大、不宜解除协议，该事实认定错误。1.承包人在其承包的采石厂投入了多少资金，这与《承包协议书》无关，协议中并无对承包人投资数额有任何约定。承包人投资了多少也都与发包人无关，那都是承包人的个人财产，投资也都是承包人根据自己的经营状况自愿进行。这与解除协议并无直接关联，协议解除后一切应当依法恢复原状，属于被上诉人投资的财产，仍属于被上诉人所有，并不影响其权益。杨青梅本人2015年5月5日书写《保证书》中也明确了自己不履行付款义务的后果，且自愿无条件将白云采石厂归还给李治元并未对投资价值的问题作出任何说明。一审法院以投资价值为理由判令不解除合同错误。2.关于2017年5月16日李治元、杨青梅、刘建华签订的《协议书》，该《协议书》签订的时间是发生在本案一审诉讼之中。其《协议书》目的在于各方为了化解矛盾避免累诉，以案外其他方式解决本次纠纷，于是案外人刘建华作为新的承包意向人与本案双方当事人签订了该《协议书》，且该《协议书》已经诉讼程序依法解除，现已是一份无效协议。而有关杨青梅的投资财产价值不应当以这份无效协议草率认定，如确有必要认定，也应到现场实际勘查资产状况或对现有资产状况进行司法鉴定。所以，一审法院对杨青梅投资价值情况认定有误，仅凭一份无效的协议书是无法认定该投资价值的。三、关于6000元抵偿的事实认定错误。一审法院认定6000元抵偿的是承包金事实错误。李治元主张10万元的承包金，已经提供了《承包协议书》作为证据，而杨青梅主张已支付6000元承包金应当由其提供证据例如收据等证实6000元系承包金，该举证责任应当在杨青梅而不在李治元。一审法院在杨青梅未提交任何有效证据的情况下将该6000元认定为承包金证据不足，认定事实错误。四、关于证照变更问题。根据《合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案白云采石厂经营证照及采挖许可证照均是在签订《承包协议书》时约定变更给被上诉人杨青梅的，所以若《承包协议书》解除，那么被上诉人杨青梅必然要将该合同已经履行部分恢复原状，变更至合同履行之前。所以变更证照是合同解除后发生的必然法律后果，人民法院应当依法支持。五、上诉人起诉要求解除合同的，其合同内重要原因是杨青梅未履行合同义务，损害了上诉人的合法权益。合同外原因是由于杨青梅个人原因，白云采石厂常年属于瘫痪状态，始终未正常经营。因其疏于管理对周边环境也造成了污染，严重损害了公共利益。李治元作为土地使用权人，当地村集体、镇政府多次向李治元发出通知整改该采石厂经营状况。
杨青梅辩称：1.2009年8月31日，李治元与邢占军签订的承包协议书中明确约定有“不交承包金可以解除合同”的条款，但是2011年8月15日李治元、杨青梅和邢占军签订的承包协议书中明确约定2009年的承包协议书作废，也未约定合同解除条款，足以说明各方当事人认识到杨青梅投资巨大，不宜解除合同。2.2011年的承包协议书中约定的是交5万元承包金，但在后来的履行中，李治元认可杨青梅的资金暂时陷入困境，同意用拉石头抵承包金的方式来履行协议，履行方式的变更不能作为杨青梅违约的理由，否则李治元不可能接受杨青梅一方的石头。3.采矿许可证等证照存在的前提是有矿山存在，有杨青梅合法的承包经营权存在，这些存在的前提是有承包协议书，如果承包协议书被解除了，那么经营权还如何存在？杨青梅投资的二三千万资产将如何处置？这些投资是杨青梅依据双方签订的承包协议投资的合法财产，不是说恢复原状就能恢复的，再者矿产本身就不具有恢复性。4.从一审中提交的李治元、刘建华、杨青梅三人之间的协议及判决书也可看出，上诉人与被上诉人一直在对履行方式进行着协商，因此不存在杨青梅违约甚至构成根本违约的情形。
李治元向一审法院起诉请求：1.判令杨青梅支付其承包费100000元；2.依法解除李治元、杨青梅签订的《承包协议书》；3.判令杨青梅依法将《承包协议书》下全部白云采石厂经营权、采挖许可权等有效证件变更至李治元名下或其指定人名下；4.诉讼费由杨青梅承担。
一审法院认定事实：2009年8月31日，李治元与邢占军签订《承包协议书》1份，内容：李治元在偃师市缑××镇××南承包荒山，开办了“偃师市××××镇白云采石厂”。现邢占军愿意投资承包该采石厂，为了使双方的利益有充分的保障，经双方共同协商承包期限二十年，自2009年8月31日起到2029年8月31日止，承包费每年伍万元等。2011年8月15日，（甲方）李治元与（乙方）杨青梅、（丙方）邢占军就偃师市××××镇白云采石厂承包一事，达成《承包协议书》1份，内容如下：“一、甲、丙双方2009年12月31日前签订的一切合同或协议，从本协议签订之日起自行废止。二、从即日起甲方将“偃师市××××镇白云采石厂”承包给乙方，由乙方实施经营管理。三、自本协议签订之日起，丙方必须在30日内将该企业有效证照变更过户给乙方。四、乙方承包甲方的白云采石厂，期限为20年，承包金每年伍万元，乙方于每年9月30日前交给甲方，如有特殊情况，经甲方同意后，可以延期。五、乙方在承包期内所产生的一切债权、债务由乙方自行承担，甲方概不负责。六、乙方在承包期内，不得无故造成该企业证照作废，（因国家法律、法规、自然灾害和人力不可抗拒的因素除外）。七、乙方在经营期间若发生任何工伤事故等经济赔偿，甲方概不负责。八、乙方在经营期间，甲方必须积极配合乙方协调解决与当地的人际关系。不得阻障生产。九、乙方在经营期间，甲方不得私自干涉乙方的任何事务，乙方实行独立自主的经营方式。十、乙方在经营期或中途变更法人，新法人必须与甲方签订与本协议相同的承包协议，新法人必须是甲方认可的责任人。十一、若因市场等原因，乙方需中途放弃经营，想变卖该采石厂，在同等条件下优先甲方，若甲方不接受，别人可购买。乙方保证新购买方每年也必须承担承包金伍万元。十二、本协议若发生法律纠纷，裁决为偃师市人民法院。十三、本协议如有未尽之处，经甲乙双方协议后方可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。十四、本协议一式叁份，甲、乙、丙各执一份以备存查。甲方：李治元乙方：杨青梅丙方：邢占军2011年8月15日”。该承包协议书签订后，因杨青梅欠2014年的承包金，李治元曾于2015年4月起诉杨青梅，后杨青梅向李治元支付2014年承包金，并出具保证书，后李治元撤诉，该院于2015年5月13日作出（2015）偃民四初字第00087号民事裁定书，准许李治元撤回起诉。2016年，李治元再次起诉杨青梅，杨青梅承诺归还承包费，后李治元撤诉，该院于2016年11月9日作出（2016）豫0381民初2263号民事裁定书，准许李治元撤回起诉。后李治元、杨青梅经协商一致达成以李治元卖偃师市××××镇白云采石厂石头款抵承包金的口头协议，李治元卖偃师市××××镇白云采石厂石头得款6000元。另查明，2017年5月16日，李治元（甲方）、杨青梅（乙方）与刘建华（丙方）三方签订《协议书》1份，协议载明：“甲乙双方因偃师市××××镇白云采石厂转包给丙方，经过三方核实后，乙方的投资财产（不包括甲方的高压线路产权）价值为贰仟柒佰伍拾万元整，……”协议书落款处有李治元、杨青梅及刘建华的签名。因刘建华未向杨青梅支付协议书约定的应支付款项，杨青梅向该院提起合同纠纷之诉，请求立即解除其与李治元、刘建华三方于2017年5月16日所签订的协议书，该院于2017年7月5日作出（2017）豫0381民初1882号民事判决，解除杨青梅与李治元、刘建华于2017年5月16日签订的协议书，判决后刘建华上诉，2017年8月7日刘建华撤回上诉，洛阳市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫03民终4978号民事裁定书，准许刘建华撤回上诉。一审法院认为，2011年8月15日，李治元与杨青梅、案外人邢占军就偃师市××××镇白云采石厂所达成《承包协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。杨青梅辩称2016年11月李治元撤诉后，双方经协商一致达成以在偃师市××××镇白云采石厂卖石头款抵作承包金的口头协议，李治元不予认可，但李治元认可其卖偃师市××××镇白云采石厂的石头收取6000元的石头款，杨青梅提供证人赵某、董某朝的证言亦能够证实李治元卖偃师市××××镇白云采石厂的石头收取石头款，以上均能够相互印证李治元、杨青梅之间已实际履行以卖石头款抵承包金的口头协议。李治元主张杨青梅将经营权给了张鹏，其受张鹏委托看护偃师市××××镇白云采石厂，因无人发放工资经张鹏同意卖石头得款，因李治元未向该院提供有效证据，杨青梅不予认可，该院对此不予采纳。针对李治元所诉第一项诉讼请求，扣除李治元在偃师市××××镇白云采石厂卖石头款已抵的承包金6000元，该院支持杨青梅支付李治元2015年、2016年承包金共计94000元；关于李治元所诉第二项诉讼请求，既然李治元、杨青梅双方已经达成以卖石头款抵承包金的口头协议，并已实际履行，说明杨青梅履行了支付承包金的义务，其并不构成根本违约，且李治元、杨青梅与刘建华三方于2017年5月16日签订的《协议书》，各方均认可杨青梅的投资财产价值巨大，不宜解除李治元、杨青梅之间的《承包协议书》，故该院对该项诉求不予支持；关于李治元所诉第三项诉讼请求，要求杨青梅将《承包协议书》下全部白云采石厂经营权、采挖许可权等有效证件变更至李治元名下或李治元指定人名下，因有关证照变更不属于人民法院民事审判受案范围，该院不予支持。判决：一、杨青梅于判决生效之日起5日内向李治元支付偃师市××××镇白云采石厂2015年、2016年承包金94000元。二、驳回李治元的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”2011年8月15日，上诉人李治元与被上诉人杨青梅、案外人邢占军就偃师市××××镇白云采石厂所达成的《承包协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于上诉人李治元上诉称一审法院采信杨青梅主张的已支付6000元承包金错误的问题，杨青梅称2016年11月李治元撤诉后，双方经协商一致达成以在偃师市××××镇白云采石厂卖石头款抵作承包金的口头协议，李治元不予认可，但李治元认可其卖偃师市××××镇白云采石厂的石头收取6000元的石头款，杨青梅提供证人赵某、董某朝的证言亦能够证实李治元卖偃师市××××镇白云采石厂的石头收取石头款，原审法院认定李治元、杨青梅之间已实际履行以卖石头款抵承包金的口头协议并无不当。关于上诉人李治元上诉称一审法院认定杨青梅投资财产价值巨大，不宜解除协议错误的问题，2017年5月16日，李治元、杨青梅与刘建华三方签订的《协议书》载明李治元杨青梅双方因偃师市××××镇白云采石厂转包给刘建华，经过三方核实后，杨青梅的投资财产（不包括李治元的高压线路产权）价值为贰仟柒佰伍拾万元整。该协议书虽因刘建华未按协议书约定向杨青梅支付款项而被解除，但该协议书能够印证李治元、杨青梅与刘建华三方均认可杨青梅的投资财产价值巨大，上诉人李治元该项上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人李治元主张被上诉人杨青梅根本违约依据不足，其上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，李治元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李治元负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 君