wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初551号
原告：崔玉民，男，1962年10月27日出生，汉族，赤峰市林西县人。
原告：王玲芝，女，1963年3月23日出生，汉族，河北省人，现住同上。
委托诉讼代理人：崔玉民，男，1962年10月27日出生，汉族，赤峰市林西县人。
被告：贠贤惠，女，1964年11月17日出生，汉族，河北省阳原县人。
委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1967年3月23日出生。
被告：赵红联，女，1969年2月17日出生。
原告崔玉民、王玲芝与被告贠贤惠、张爱军、赵红联保证合同纠纷一案，本院于2017年2月28立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔玉民同时作为王玲芝的诉讼代理人及被告贠贤惠的委托诉讼代理人乌日其呼到庭参加了诉讼，被告张爱军、赵红联经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。
原告崔玉民向本院提出诉讼请求：1、要求被告贠贤惠偿还担保借款现金94400.00元。2、从借款到期之日起，按照最高人法院规定的利息支付标准支付利息直至还完为止。3、诉讼费用由被告贠贤惠承担。事实与理由：2013年12月18日，被告贠贤惠、赵红联、张爱军向原告借现金94400.00元，由担保人贠贤惠为赵红联夫妇提供担保，俩被告及担保人向原告出具《借条》一份。转眼到了约定的还款日期，可是赵红联夫妇未能主动还款，而且以各种理由推脱，总以三天十天保证的理由推脱或者无法联系，在原告为了索要借款花费了大量的精力的情况下，一直拖到2016年中旬还未还款，赵红联夫妇至今无法联系，不知去向，离开了东乌旗。原告找担保人协商多次无果，担保人总是推脱不履行责任。原告在个人能力无法追偿欠款的情况下，请求法院支持我的诉讼请求。
被告贠贤惠辩称，一、对借款事实有异议，2013年12月18日，赵红联和答辩人说要原告崔玉民借款、让答辩人提供担保，答辩人答应后，原告崔玉民和赵红联一起拿着事先已经写好的借条（就是原告向法庭提交的�份），让答辩人在担保人处签了字。答辩人没有亲眼看到原告将钱交给赵红联、张爱军夫妇，所以答辩人当时并不清楚原告向法庭提交的借条中记载的借款金额94400.00元是否全部是借款本金。该笔借款到期后，答辩人多次催促赵红联、张爱军还款。他们夫妻俩曾和答辩人说过已经偿还了原告的部分借款。另外，大约在2016年，答辩人听他人说当时的借款本金只有5万元。后来因无法联系上赵红联、张爱军夫妇，直到2017年4月6日，答辩人才与赵红联在微信中联系上，她向答辩人说当时的借款本金的确是5万元。所以答辩人对原告方主张的借款形成的事实有异议，而且其本金并非94400.00元。二、答辩人的担保期限已过，不应当承担保证责任。本案借条中约定的还款期限为2014年6月18日，担保期限为本息还清为止，未约定担保形式。诉讼前二原告从未要求答辩人承担还款责任。�是要求答辩人催促赵红联、张爱军夫妇快点还款。根据担保法的规定，原告于2017年1月对答辩人提起诉讼，已经超过担保人的担保期限。综上所述，本案借款形成的基本事实不清，原告没有起诉赵红联、张爱军系遗漏了当事人，而且原告在法律规定期限内未向答辩人主张权利，现已经超过答辩人的担保责任的期限。法庭应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月18日，张爱军、赵红联夫妇以进货为由找到原告崔玉民协商借款事宜，并于当日书写借条一枚，内容为：”今有张爱军、赵红联夫妇借崔玉民、王玲芝夫妇现金玖万肆仟肆佰元整，￥904400元整，借期为半年，从13年12月18号-14年6月18号为止。如果到期在借款人没有延续的情况下，借钱人长时间不还崔玉民夫妇本人，张爱军、赵红联夫妇以担保人贠贤惠原用财产以工资偿还，担保至还清为止。借款人：张爱军、赵红联担保人：贠贤惠”。借款到期后，张爱军、赵红联并未依约偿还借款。故原告将担保人贠贤惠作为被告诉至我院。
以上事实有原、被告的陈述、借条一份等证据予以证实。
本院认为，原告崔玉民、王玲芝与张爱军、赵红联夫妇已经形成合法的借贷关系，是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告贠贤惠系连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务。”因原告崔玉民、王玲芝庭审中明确要求贠贤惠承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告崔玉民与张爱军、赵红联的约定还款日为2014年6月18日，因此被告贠贤惠的担保期限截止为2016年的6月18日。而本案原告向法院提起诉讼的时间为2017年2月28日，且被告亦不承认在担保期限内向其主张过权利，同时原告在庭审中明确在本案中只要求担保人贠贤惠承担责任，因此，对于原告要求被告贠贤惠偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定判决如下：
驳回原告崔玉民、王玲芝的诉讼请求。
案件受理费2160.00元，由原告崔玉民、王玲芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 韩曙光
审判员 李 军
审判员 范建文
二〇�七年八月五日
书记员 图 雅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1088号
原告：向某，女。
被告：张某，男。
原告向某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告张红于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某以被告张某在外务工不能回来，且与被告达成庭外协议，待被告回来之后再来离婚为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 皮朝鑫
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更128号
罪犯郑华，曾用名郑强，男，1996年5月3日出生，汉族，初中文化，山东省微山县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年8月15日作出（2014）微刑初字第165号事判决，以罪犯郑华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑四年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郑华有悔改表现为由，于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯郑华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑华准予减去有期徒刑五个月零十九天的刑罚执行。（刑期自2014年1月3日起至2017年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审128号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370264-3。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地福建省莆田市涵江区，代理权限一般代理。
被执行人袁某，男，1981年10月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈某，女，1980年11月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2016年9月5日向本院申请执行涵卫计征决（2015）江口第114号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局以被执行人袁某、陈某于2006年4月12日生育第一胎男，2014年6月14日生育第二胎男，2015年10月20日生育第三胎男。不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2016年2月4日作出并送达给被执行人涵卫计征决（2015）江口第114号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人袁某、陈某决定征收社会抚养费102468元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2016年3月7日，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出并送达给被执行人涵卫计催通（2016）江口第16号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费102468元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、莆田平民医院出具的证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决（2015）江口第114号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决（2015）江口第114号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人袁某、陈某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费102468元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年九月八日
书 记 员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4736号
原告：王余桃，女，汉族，农民，住灌云县。
被告：陈晓洋，男，汉族，农民，住灌云县。
被告：陈加余，男，汉族，农民，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告王余桃与被告陈晓洋、陈加余民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王余桃，被告陈加余及其委托诉讼代理人潘志忠到庭参加诉讼。被告陈晓洋经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款200000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈晓洋因买船缺少资金，于2017年8月5日向原告借款200000元整，被告陈加余为担保人。事后经原告多次催要，两被告至今未还款，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈晓洋未答辩。
被告陈加余辩称，原告是被告陈晓洋的三姨，被告陈晓洋并没有不向原告还款的意思；虽然担保人在欠条上面签字，但是原告并没有按照约定通过担保人给付借款给被告陈晓洋，而且原告提供的取款单记载数额与出借款项不符；欠条上面出借人是王宇桃，与本案原告名字不符，不是适格主体；被告陈晓洋与案外人的船舶买卖合同第四条第二项明确记载，涉及此船的一切债权债务与中介陈加余无关。综上，担保人不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：
2017年8月5日，被告陈晓洋因为买船缺少资金，向原告王余桃借款200000元，并出具欠条一张给原告，担保人为陈加余。两被告至今未向原告偿还借款。
对原、被告有争议的事实，本院认定如下：
1、被告陈加余辩称，欠条上面记载的出借人为王宇桃，本案原告王余桃主体不适格。庭审中被告陈加余陈述，原告王余桃为被告陈晓洋的三姨，被告陈加余叫原告王三姐，被告陈晓洋因为买船向原告借款200000元，出具借条时原、被告三人均在场。因此，虽然本案原告王余桃与欠条中出借人王宇桃不一致，但是借款实际发生在原、被告三人之间，对被告陈加余的该项抗辩不予支持。
2、被告陈加余辩称，被告陈晓洋与案外人的船舶买卖合同第四条第二项明确约定中介人不承担涉及该船舶的任何责任，原告未按照约定通过担保人交付款项，担保人不承担担保责任。被告陈晓洋与案外人的船舶买卖合同条款的约定只是涉及船舶的产权债务与中介陈加余无关，被告陈晓洋与原告之间的借款是另外一种法律关系，不受船舶买卖合同的约束；被告陈加余自愿在欠条上担保人处签字，证明其有承担担保责任的意思表示，被告陈加余未提交证据证明对款项的交付方式有约定，因此对被告该项抗辩依法不予支持。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告方提供的欠条一份、江苏省农村信用社取款单四份，被告方提供的船舶买卖合同复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王余桃与被告陈晓洋、陈加余之间的借款行为，不违反法律法规，合法有效。被告陈晓洋向原告王余桃借款200000元并出具欠条，虽然未约定还款期限，但是经原告催要后，被告至今未偿还本金，应当继续承担向原告返还借款本金200000元的民事责任。被告陈加余为此笔借款进行担保，在原告方起诉时仍在保证期间内。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故被告陈加余作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告要求两被告立即归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓洋于本判决生效后十日内向原告王余桃返还借款人民币200000元；被告陈加余对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告陈晓洋、陈加余未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已经减半收取），由被告陈晓洋、陈加余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱 锐
二〇一七年十一月六日
书记员 管凌霄
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第796号
申请执行人徐志祥。
被执行人刘良义。
关于申请执行人徐志祥与被执行人刘良义健康权纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第630号民事判决已经发生法律效力。该生效判决判令被执行人刘良义支付申请执行人医疗费、营养费人民币11789.5元及诉讼费133元、执行费77元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向各大银行、房产登记中心、车管所、证券登记部门、工商登记中心等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 李 凯
执行员 马小梅
二〇一五年九月十四日
书记员 罗伟东
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执263号
申请执行人李英，女，1963年11月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人冷顺英，女，1975年11月14日出生，汉族，湖南永兴县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人李积红，男，汉族，1975年9月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省东安县。
李英与李积红、冷顺英借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初407号已经发生法律效力。由于被执行人李积红、冷顺英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人李积红、冷顺英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李积红、冷顺英新的财产线索，申请执行人李英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月十七日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执263号申请执行人李英，女，1963年11月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人冷顺英，女，1975年11月14日出生，汉族，湖南永兴县人，居民，住湖南省东安县。被执行人李积红，男，汉族，1975年9月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省东安县。李英与李积红、冷顺英借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初407号已经发生法律效力。由于被执行人李积红、冷顺英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人李积红、冷顺英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李积红、冷顺英新的财产线索，申请执行人李英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月十七日书 记 员  蒋小波
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第216号
原告普畅，男，1974年4月27日生，汉族，住开远市。
委托代理人俞宏云，开远大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵永仙，女，1959年8月3日生，汉族，住开远市。
被告郭宝仙，女，1959年5月16日生，汉族，住开远市。
被告马仲仙，女，1964年4月12日生，回族，住开远市。
本院在审理原告普畅诉被告赵永仙、郭宝仙、马仲仙名誉权纠纷一案中，原告普畅于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普畅申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普畅撤回起诉。
案件受理费500元，予以免交。
审判长 梁 清
审判员 张艳婷
审判员 康正权
二〇一五年七月十日
书记员 李 丹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初346号
原告：高某某，男，汉族，1985年1月22日出生，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
被告：周某1，女，汉族，1990年2月17日出生，住陕西省旬阳县。
被告：周某2，男，汉族，1953年9月20日出生，住陕西省旬阳县。系被告周某1父亲。
被告：朱某某，女，汉族，1945年3月3日出生，住址同上。系被告周某1母亲。
委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所工作者。
原告高某某与被告周某1、周某2、朱某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告高某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告高某某负担。
审判员 萧茵
二〇一八年三月二十二日
书记员 张鑫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1977号
上诉人（原审被告）：于会锋，女，汉族，1973年11月2日出生。
委托代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国理，男，汉族，1972年7月5日出生。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢建国，男，汉族，1971年7月23日出生。
委托代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。
上诉人于会锋因与被上诉人赵国理、被上诉人卢建国民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人于会锋及其委托代理人何继纲、被上诉人赵国理的委托代理人韩志刚、被上诉人卢建国的委托代理人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月18日，卢建国向赵国理借款5万元并出具借条一份，借条的内容是“借条今借赵国理现金伍万元（50000元），借款人：卢建国，138039576282013.9.18”。后经赵国理催要，卢建国并未能如期偿还。遂形成本诉。审理中，卢建国对赵国理主张的5000元的利息予以认可，愿意承担。另查明：卢建国和于会锋自2010年结婚，又于2014年10月9日在民政机关登记离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢建国向赵国理借款5万元并书写了借条，且庭审中卢建国也认可借款的事实，予以确认。现赵国理要求判令卢建国偿还，予以支持。该笔5万元的借款发生在卢建国和于会锋的婚姻关系存续期间，是为经营的生意所借，可以认定为夫妻共同债务，赵国理请求判令于会锋承担连带清偿责任，予以支持。关于债务利息5000元，虽然借条上未有明确约定，但是庭审时卢建国予以认可，愿意偿还，是对自己民事权利的处分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决：一、被告卢建国于本判决生效后10日内偿还原告赵国理借款5万元；被告于会锋对上述债务承担连带清偿责任。二、被告卢建国于本判决生效后10日内支付原告赵国理利息5000元。案件受理费1180元，由被告卢建国负担。
上诉人于会锋上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。卢建国明确承认为经营的生意所借的外债没有用于家用，由其偿还。该笔5万元的借款不属于夫妻共同债务，卢建国所借的钱包括本案借款未用于家庭，故不应由上诉人承担连带责任。请求：1、改判上诉人不承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵国理答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢建国答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
二审经审理除与原审查明的事实相同外，另查明：上诉人于会锋二审中另提供离婚协议书及声明各一份、欠条及借款合同若干、卢建国办公室和网站更新照片等，以证明卢建国所借外债没有用于家庭，不属于夫妻共同欠款，由卢建国个人偿还，不应由上诉人偿还。赵国理质证称：上述证据不属于新证据，离婚协议书上外债偿还的约定不能对抗第三人，其他证据均与本案没有关联。卢建国质证称：对离婚协议书真实性没有异议，对欠条及借款合同真实性没有异议但不能证明上述款项没有用于家庭提供生活。对借款合同及欠条原件的真实性没有异议，但部分借款合同及欠条中上诉人是担保人的身份，说明其对上述债务是知情的，手机拍下来的借条复印件真实性无法核对，卢建国办公室和网站更新照片与本案无关。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：于会锋是否应承担连带偿还责任。
本院认为，卢建国于2013年9月18日借赵国理5万元有卢建国出具的借条为证，卢建国也认可，应予确认。卢建国至今未予偿还，应当承担偿还责任。关于于会锋是否应承担连带偿还责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，虽然卢建国和于会锋于2014年10月9日在民政机关登记离婚，并在离婚协议上对夫妻财产分割及债务问题作出了约定和处理，但本案债权债务产生于卢建国和于会锋婚姻存续期间，且上诉人于会锋提供的证据并不能证明卢建国向赵国理借款时约定该5万元借款为卢建国个人债务。故根据上述法律规定，原审判决认定该5万元债务按夫妻共同债务处理，并判决先由卢建国承担偿还责任，于会锋承担连带偿还责任并无不当。综上，上诉人于会锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人于会锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 缑兵伟
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 芳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第058号
申请人王国瑞，男，生于1974年9月，汉族，住河南省内黄县。
被执行人王运礼，男，生于1965年7月，汉族，住南召县小店乡。
本院受理执行申请人王国瑞与被执行人王运礼债权纠纷一案。本院作出（2013）南召民初字第708号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2015年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南召民初字第708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一五年六月十六日
书记员 ： 景 军
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第756号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告王某某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年5月5日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年五月五日
书记员 牟艳丽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1718号
原告牟方鄂，男，生于1948年4月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告高帮林，男，生于1954年10月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人牟方鄂，系高帮林妻舅。特别授权代理。
原告牟方银，男，生于1951年9月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告牟方清，女，生于1955年2月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告牟建平，男，生于1958年3月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告牟方琼，女，生于1962年6月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告蔡先学，男，生于1963年2月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人董永福，利川东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告牟方兴，男，生于1953年10月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告牟方鄂、高帮林、牟方银、牟方清、牟建平、牟方琼诉被告蔡先学、牟方兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阳磊独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告牟方鄂、牟方银、牟方清、牟建平、牟方琼，被告蔡先学及其委托代理人董永福，被告牟方兴均已到庭参加了诉讼。原告高帮林未出庭，其委托牟方鄂代为出庭。本案现已审理终结。
六原告诉称：六原告的继母张问琼分别于1999年7月22日、1999年8月27日分两次出借给被告蔡先学3000元，并约定了月息三分，被告蔡先学给张问群出具了借款单二份，被告牟方兴在借款单上注明了“单保人：牟方兴”。张问群于2010年1月去世。六原告多次向二被告催收借款，但二被告每次都谩骂原告，企图赖掉债务。故请求法院判令被告蔡先学偿还3000元借款并按约定利率给付利息，被告牟方兴承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告蔡先学辩称：我向张问琼借款3000元属实，但我已分别在2001年9月、2002年2月偿还给张问琼本息共计5500元。在偿还完借款后，我与妻子要求其返还借条，张问琼以年事已高，已找不到借条为由未将借条返还给我们。而且张问群死亡前，也一直未再来找我催收债务，以此也能证明我已偿还了债务。六原告在张问群死亡八年后，才到法院起诉主张债权，其诉权已过诉讼时效，请求法院依法驳回六原告的诉讼请求。
被告牟方兴辩称：六原告继母张问琼是我的继伯母。1999年，蔡先学因差钱，我便介绍他向张问琼借款3000元，我承担担保责任。2001年9月10日，我带蔡先学去给张问琼偿还了4000元款项。蔡先学欠张问琼的钱已还清，故我也不需要承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:1999年7月22日，被告蔡先学向张问琼借款2000元，并向张问琼出具了借款单1份，注明“借款人蔡先学人民币贰仟元正借款事由：今借到利川张问群现金月息3分”。同年8月27日，被告蔡先学又向张问琼借款1000元，再次出具了借款单1份，注明“借款人蔡先学人民币壹仟元正借款事由：今借到利川张问群现金月息3分”。被告蔡先学在两份借款单上均加盖了印章，被告牟方兴在两份借款单上均注明“单保人牟方兴”。
另查明：张问琼系原告牟方鄂、牟方银、牟方清、牟建平、牟方琼继母，与五原告父亲于1988年结婚，婚后未生育子女。高帮林系原告牟方清之夫。牟方兴与五原告系堂兄妹关系。
张问琼与五原告之父婚后共同居住在利川，2004年，五原告之父去世后，张问琼独居，由原告兄妹负责赡养。2010年1月5日，张问琼去世，原告方持有了借款单。2018年2月，六原告以其系张问琼的继承人为由，起诉来院，要求二被告偿还借款并按约定利率给付利息。
以上事实有原告提交的借款单，以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
在审理中，由于被告不同意调解，致本案调解无果。
本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，债权人应在借款期限届满起二年内向债务人主张债权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，张问琼于1999年出借款项给被告蔡先学后，直至其2010年死亡，原告方未提交张问琼在此期间向被告蔡先学主张债权的证据，以此证明诉讼时效有中止、中断事由；在张问琼去世后，直至2018年2月，原告方也未向本院递交其在此期间向被告主张债权的证据，也不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由。被告蔡先学辩称原告的债权请求权已过诉讼时效，其抗辩理由于法有据，本院予以采纳。因主债务诉讼时效期间届满，被告牟方兴作为保证人也享有诉讼时效抗辩权。原告方的请求权在民法总则施行前已过诉讼时效，故应依照民法通则的规定确定诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牟方鄂、牟方银、牟方清、高帮林、牟建平、牟方琼的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 卿先航
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第79号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市宝丽金歌厅，住所地兰溪市人民北路41-75号。
负责人方亚仙。
委托代理人（特别授权代理）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市宝丽金歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 林旭成
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 徐圆圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17907号
原告：重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路329号渝海大厦26号，统一社会信用代码91500103739804883K.
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告：马哲明。
原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告马哲明物业服务合同任纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 沈佳慧
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第165号
申请执行人韩冰，女，1947年9月29日生，满族，无职业，住四平市铁西区。
被执行人冯淑杰，女，1960年7月7日生，满族，无职业，住四平市铁东区。
本院执行的申请执行人韩冰申请执行被执行人冯淑杰民间借贷纠纷执行一案，（2014）东城民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第73号民事判决书的本次执行，待发现被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 周明博
二〇一四年十二月十日
书记员 贾福强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第286号
申请执行人邵先露。
被执行人祝垒。
被执行人李桂念。
被执行人祝汉昌。
本院在执行邵先露被执行祝垒、李桂念、祝汉昌债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1853号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年七月十日
书记员 王灿东
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1301号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人吴桂兰，女，1984年11月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省上饶市余干县。因涉嫌诈骗罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年6月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区检察院批准，于2017年6月16日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1336号起诉书指控被告人吴桂兰犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月13日、2018年1月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群、梁猛、检察官助理叶青、书记员王玉珊到庭支持公诉，被告人吴桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日14时许，被告人吴桂兰通过电话约定向被害人张某某出售960条“红河”牌香烟。当日17时许，二人在昆明市小板桥狗市场路边进行交易，吴桂兰将“红河”牌香烟混有“红梅”牌香烟、“雄狮”牌香烟及石头、纸板等杂物的八个箱子交给张某某，收取货款人民币47040元，张某某回家后发现该情况。当晚，被告人吴桂兰又电话联系张某某问其是否购买香烟。次日早上，张某某在约定交易地点将被告人吴桂兰抓获，吴桂兰当场退还张某某人民币25000元，后张某某报警。经查验提取及鉴定，上述八个箱子中，有“红河”牌香烟56条，价值人民币3098.48元；“雄狮”牌香烟400条，价值人民币7880元；“红梅”牌香烟46条，价格价值人民币1502.82元；以及石块、纸板等杂物。
另查明，2017年12月16日，被告人吴桂兰的家属向被害人张某某赔偿人民币38000元，并取得了张某某的谅解。
上述事实及罪名，被告人吴桂兰在庭审中表示无异议并当庭自愿认罪，有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、鉴定意见、收条、谅解书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人吴桂兰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已经触犯国家刑律，构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴桂兰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人吴桂兰诈骗数额为人民币47040元”的公诉意见，本院认为，被告人吴桂兰在诈骗过程中约定的是向被害人张某某出售“红河”牌香烟，在其卖给张某某的八箱香烟中有“红河”牌香烟56条，属于约定的物品，应当在认定犯罪金额时予以减扣，故被告人吴桂兰的犯罪数额为人民币43941.52元，故本院对上述公诉意见不予采纳。公诉机关提出“被告人吴桂兰虚构事实骗取他人财物数额较大，认定第一起事实为犯罪事实，第二起事实被害人已经知道真相而报警；扣押在案的香烟系犯罪工具,由扣押机关进行没收”的公诉意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人吴桂兰当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人吴桂兰及其亲属已经赔偿被害人张某某的损失，张某某对被告人吴桂兰表示谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对吴桂兰从轻处罚。
公诉机关建议“判处被告人吴桂兰三年以下有期徒刑并处罚金”的量刑建议。本院认为，公诉机关的量刑建议适当并符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人吴桂兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年8月1日止；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的香烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 付铁艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱 芸
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
被告刘燕军，男，1970年3月29日出生。
被告樊征军，男，1969年3月12日出生。
被告乔露成，男，1969年7月5日出生。
被告樊保生，男，1974年9月23日出生。
被告樊改明，男，1970年1月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告刘燕军、樊征军、乔露成、樊保生、樊改明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费用的手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李娟
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈玮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4149号
原告王鹏，男，1980年8月2日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告郑州腾之达网络科技有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号22层2205号。
法定代表人付自成。
原告王鹏与被告郑州腾之达网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案。原告王鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王鹏撤回起诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一八年三月七日
书记员 陈小娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2603号
申请执行人丹阳市鼎新塑件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇黑木桥村。
法定代表人耿先，总经理。
被执行人江苏恒远车业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇红灯工业园。
法定代表人崔玉波，总经理。
申请执行人丹阳市鼎新塑件有限公司与被执行人江苏恒远车业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）丹后商初字第37号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏恒远车业有限公司于2015年2月28日前一次性偿还原告垫付款2101150元；案件受理费11805元，由被告江苏恒远车业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏恒远车业有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆和房产信息。被执行人法定代表人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产。被执行人法定代表人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后商初字第37号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十二月八日
书记员 项 宜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4500号
原告：威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会，住所地威海市文登区泽库镇前岛村。
法定代表人：李元进，村委会主任。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：李小春。
原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会（以下简称前岛村委）与被告李小春渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前岛村委之委托诉讼代理人于大卫，被告李小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
前岛村委向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2017年度资金85000元及自2016年6月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。事实和理由：被告系原告村民。2012年6月10日，双方签订了关于“前岛村冷藏厂及后面水库”的承包合同书，约定原告将所属的前岛村冷藏厂所有的库房、厂房、机械设备等以及冷藏厂后面的水库（约30亩）承包给被告管理、使用、受益，承包期限自2012年6月15日至2020年6月15日，年承包费85000元，被告应于每年6月15日前缴纳下年承包费等。此前因原告向被告索要承包费，威海市文登区人民法院审理后作出的（2015）威文南商初字第55号民事判决书、（2016）鲁1003民初3034号民事判决书及威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2574号民事判决书均已生效确认了被告的合同义务等。因2017年度承包费85000元逾期未交，故请求法院审理并判决。
李小春辩称，原告应当按照合同约定保证冷藏厂正常经营，现冷藏厂已自2016年6月份停产一年，无法正常经营，故不应向原告支付承包金。
本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原、被告签订《承包合同》一份，约定：原告将所属的前岛村冷藏厂所有的库房、厂房、机械设备等以及冷藏厂后面的水库（约30亩）承包给被告管理、使用、受益；期限自2012年6月15日至2020年6月15日，年承包费85000元，于每年6月15日前交纳下年承包费，以此类推，直至合同期满；任何一方不得以任何理由违约。如违约应包赔对方一切损失，包括投资建设及设备更新。合同还约定了其他事项。
现被告欠付原告2017年度租金85000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告欠付原告2017年度租金85000元的事实，由双方签订的《承包合同》等证据足以证实，故本院予以认定，进而对原告的此项请求予以支持。有关原告主张的逾期利息，经审查，其主张的计息标准、起止时间，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李小春于本判决生效后十日内支付原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会租金85000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年6月16日起至实际付款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告李小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 柳
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0008号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路52号。
法定代表人陈飞，董事长。
委托代理人（特别授权）史进、张汉，江苏国安泰律师事务所律师。
被告乔江。
被告赵松林。
被告乔恒峰。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）诉被告乔江、赵松林、乔恒峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员李明、人民陪审员殷伯锦组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行委托代理人史进，被告赵松林、乔恒峰到庭参加诉讼。被告乔江经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，被告乔江与原告签订最高额个人担保借款合同，最高额为人民币84000元，合同期限从2010年5月18日至2011年5月18日。原告于2010年5月18日发放贷款，金额为人民币84000元，月利率为8.85‰，该贷款于2011年5月17日到期，被告赵松林、乔恒峰为其借款提供担保。根据最高额借款合同中第十条第二款的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；根据合同第十一条的约定，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。借款到期后，借款人没有履行还款义务，担保人亦没有履行担保责任。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，被告乔江未能按约还款的行为已构成违约，被告赵松林、乔恒峰应当承担保证责任。原告为维护合法权益，特具诉状，请求法院依法判令被告乔江向原告清偿债务本金84000元、利息43488.90元（暂计算至2013年12月17日）及至实际给付之日止的利息、罚息；被告赵松林、乔恒峰对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、江苏泰州农村商业银行股份有限公司经营金融业务许可证、江苏泰州农村商业银行股份有限公司负责人身份证明、泰州海阳农村合作银行野徐支行及江苏泰州农村商业银行股份有限公司变更名称材料各一份，证明原告的主体资格；
2、借款人、担保人身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、最高额个人担保借款合同、借款借据、放贷通知书各一份，证明2010年5月18日原被告各方签订了最高额个人担保借款合同合法有效，且原告已经按合同约定于2010年5月18日发放贷款人民币84000元给被告乔江；
4、2013年2月9日泰州农村商业银行贷款催收通知书，证明原告向三被告主张债权，三被告承诺还款，承诺履行担保义务。
被告赵松林、乔恒峰答辩称，对原告诉称的被告乔江借款事实无异议，但认为两被告不应该承担担保责任，因为担保人应在借款到期后二年内承担担保责任，而不是无限期承担责任。在担保有效期限内两被告曾要求原告对借款人起诉，原告表示不牵连两被告。本次诉讼也是两被告发现借款人有恶意转移财产的行为，为了维护原告的权利和经济社会的稳定，主动向原告提出有必要保全部分财产并提起诉讼。
被告乔江未答辩亦未提交证据，被告赵松林、乔恒峰未提交证据。
综合原告所举证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2010年5月18日，原告泰州农商行（原泰州海阳农村合作银行）与借款人被告乔江、担保人被告赵松林、乔恒峰签订编号为（野支）农信高保个借字（2010）第1405180001号的最高额个人担保借款合同一份。合同第一条约定，借款人向贷款人申请借款。担保人自愿为借款人自2010年5月18日起至2011年5月18日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币捌万肆仟元整的借款提供担保。合同第二条约定，借款利率以借款凭证记载为准。合同第九条约定，本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。合同第十条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同第十二条约定，合同履行中发生争议的，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。被告乔江在合同借款人一栏签字确认，被告赵松林、乔恒峰在担保人一栏签字确认。2010年5月18日，原告泰州农商行（原泰州海阳农村合作银行）依约向被告乔江发放贷款人民币84000元。借款借据载明，该笔借款到期日期为2011年5月17日，还款方式为到期还本，月利率为8.85‰，被告乔江在借款借据上签字并捺印予以确认。因借款到期后，借款人乔江未按照合同约定还本付息，保证人亦未承担保证责任，致原告涉讼。
另原告于2013年2月9日向三被告发出贷款催收通知书，三被告均予以签字确认。
本院认为，原告泰州农商行与被告乔江、赵松林、乔恒峰签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。现原告依约发放贷款，被告乔江未按照约定按期归还本息，已构成违约，故原告要求被告乔江按照合同约定偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告赵松林、乔恒峰作为担保人同意对上述借款承担连带责任保证，与法无悖，其应在合同约定的保证范围内承担连带清偿义务。被告赵松林、乔恒峰关于不承担担保责任的辩称，因原告已在担保期限内向两被告发出了贷款催收通知书，且两被告均签字认可，应当认定债权人向保证人主张了权利，两被告应当在原担保的范围内继续承担保证责任。两被告其它辩称，理由不成立，不予支持。被告乔江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔江于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币84000元及利息（以人民币84000元为本金，自2010年5月18日起至本判决确定履行之日止，按照双方原合同约定计算）；被告赵松林、乔恒峰对上述欠款承担连带偿还责任，其承担连带责任后，可向被告乔江追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2950元，诉前保全费1270元，公告费1080元，合计人民币5300元，由被告乔江、赵松林、乔恒峰共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2950元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 戴红梅
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初37号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人王添民，男，1971年5月3日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，捕前住独山县。因涉嫌失火罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕，同年2月11日被取保候审。
辩护人罗健，贵州灵泉律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王添民犯失火罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人王添民及其辩护人罗健到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年12月21日14时30分许，被告人王添民到其家位于本组“塘八”（小地名）自留地处，为清理田埂平整田地，用镰刀割除干枯稻草及杂草拢堆后，将随身携带的打火机点燃焚烧杂草，因天干风大，火势蔓延引发山林火灾。经独山县林业调查规划设计队检验，此次森林火灾过火有林地面积19.32公顷、灌木林地面积7.55公顷，森林类别为商品林，权属均为集体所有。森林火灾损失总额800786.37元（直接经济损失人民币341082.59元、间接损失459703.78元）。同日18时许，被告人王添民到独山县森林公安局投案。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人王添民违反森林法规，焚烧杂草引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王添民具有自首的量刑情节，建议对其在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人王添民自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
辩护人罗健提出的辩护意见是：1、被告人王添民具有自首的法定应当从轻或者减轻处罚的量刑情节；2、被告人王添民系过失犯罪，无前科劣迹，系初犯；3、案发后被告人赔偿受害人经济损失并进行补种，因此取得谅解。建议对被告人王添民在一年以下有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，适用缓刑。
经审理查明：2017年12月21日14时30分许，被告人王添民在独山县上司某组关井“塘八”（小地名）自家承包的责任田里割杂草，后用其随身携带的打火机将杂草点燃，因天干风大，火势蔓延，不慎引发山林火灾。火灾发生后。被告人王添民打电话通知其儿子王某及本村王某及本村副主任韦某组织群众前往扑火，自己则在现场积极扑火，后被公安机关民警在现场查获，并扣押了作案使用的打火机一个。被告人王添民归案后如实供述了不慎引发山林火灾的事实经过。经独山县林业调查规划设计队勘验，此次火灾过火面积35.36公顷，其中有林地面积19.32公顷，灌木林地面积7.55公顷；直接经济损失人民币341082.59元。
另查明：被告人王添民无前科劣迹。此次山林火灾过火林地分别系上司某盖寨村打或组、关井组、丁某集体山林，同时造成受害人杨茎国经济林柑橘树、愧米树部分被烧毁。案发后，被告人王添民向受害人杨茎国赔偿经济损失人民币10000元，因此取得谅解，同时对被毁林地进行补种树苗，因此取得上司镇盖寨村打或组、关井组、丁洗组部分村民的谅解。
被告人王添民在开庭审理中均表示无异议，且有受害人杨茎国的陈述，证人王某、韦某、陆某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具提取笔录及照片，人员核查情况，扣押物品清单，现场勘验报告，林权说明，情况说明，证明，谅解书，收条，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人王添民的户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人王添民明知在野外用火可能会导致森林火灾，仍然点火焚烧杂草，引发山林火灾，其行为侵害了不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，已构成失火罪。为此，公诉机关指控被告人王添民犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人王添民过失引发山林火灾，情节较轻，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人王添民主动投案并如实供述了不慎引发山林火灾的事实经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后赔偿受害人部分经济损失以及对被毁山林进行补种并取得谅解，酌定可以从轻处罚。辩护人罗健关于“被告人王添民具有自首的法定应当从轻或者减轻处罚的量刑情节；系过失犯罪，无前科劣迹，系初犯；案发后赔偿受害人经济损失并进行补种，因此取得谅解。”的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人王添民具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚和赔偿部分经济损失以及对被毁山林进行补种并取得谅解的酌定可以从轻处罚的量刑情节，结合火灾发生后被告人王添民积极参与扑救的案件实情，故公诉机关和辩护人对被告人王添民提出的量刑建议和意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王添民犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案使用的打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一八年三月十九日
法官助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢1号
申请执行人白秀梅，女，住所地扎赉特旗新林镇。
被执行人杜海江，男，住所地扎赉特旗新林镇。
本院于2016年1月6日立案执行白秀梅申请杜海江婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已发生法律效力的民事判决书，被执行人杜海江应付申请执行人白秀梅案款50000.00元，承担执行费650.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人白秀梅签字确认上述事实并自愿向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执恢1号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年六月十四日
书记员 王 忠
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执恢1号申请执行人白秀梅，女，住所地扎赉特旗新林镇。被执行人杜海江，男，住所地扎赉特旗新林镇。本院于2016年1月6日立案执行白秀梅申请杜海江婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已发生法律效力的民事判决书，被执行人杜海江应付申请执行人白秀梅案款50000.00元，承担执行费650.00元。本案在执行过程中，经查被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人白秀梅签字确认上述事实并自愿向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执恢1号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴刚二〇一六年六月十四日书记员  王 忠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第701号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：李忠诚，该公司经理。
委托代理人：蔡立文，系该公司员工。
被告：吴迪。
案由：车辆租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年3月3日
开庭时间：2015年8月3日
当事人到庭情况：
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司（以下简称赢时通公司）：委托代理人蔡立文到庭。
被告吴迪：未到庭（公告时间：2015年4月30日）。
原告诉请要点
原告主张：被告拖欠租金未还。
诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（租金按8230／月，自拖欠之日计算至被告实际还车之日止），暂计至2014年12月15日拖欠的租金为49380元，滞纳金为2469元，上述款项合计51849元；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金，租金按每月8230元从2014年6月15日计算至2014年12月15日，共49380元，滞纳金为2469元，上述款项合计51849元，以后的租金不再计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证：证据1、汽车租赁合同，证明双方合同关系；
证据2、被告身份证、驾驶证复印件，证明被告的身份信息。
被告答辩要点
未答辩。
法庭调查重点
原告要求被告支付拖欠的租金、滞纳金有何法律依据？租金如何计算？
本院对案件的分析判定
经审理查明，原告提交的证据1经核对均系与书证原件核对无误的复印件，且能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。证据2的原件由被告保管，原告无法提供原件，但是被告身份证复印件上的身份证号码与《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》上被告的身份证号码一致；驾驶证复印件上的证号也与身份证号码一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，被告未提供证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年4月8日，作为甲方的原告赢时通公司与作为乙方的被告吴迪签订《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方租赁的车辆为帝豪EC82.0MT进取型，租金每月8230元，租期为2014年4月15日至2015年4月15日；乙方采取预付款的付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金；乙方交付首次金额8230元。该合同还对其他事项作了约定。同日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订了《车辆销售协议》，该协议的附件1中约定，在乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款48小时的情况下，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。该协议还对其他事项作了约定。
上述合同签订后，原告将合同约定的车辆以及相应的证件交付给了被告，被告自2014年6月15日起一直拖欠原告租金。2015年3月3日，原告诉至本院，请求如其诉称。
本院认为：原、被告于2014年4月8日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。上述合同签订后，原告依约将合同约定的车辆以及相应的证件交付给了被告，被告自2014年6月15日起一直拖欠原告租金。被告的行为构成了违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告提出要求被告支付拖欠的租金及滞纳金的诉讼请求予以支持。
原告主张被告支付2014年6月15日至2014年12月15日共六个月的租金，故被告应支付的租金为8230元／月×6个月﹦49380元。关于滞纳金，合同中约定的滞纳金为应付款的5%，故被告应支付给原告的滞纳金为49380元×5%﹦2469元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴迪应向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司支付租金49380元；
二、被告吴迪应向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司支付滞纳金2469元。
案件受理费1096元，由被告吴迪负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 马良政
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第701号
原告罗广生，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告罗广生诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗广生及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广生诉称，2010年3月18日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金27700元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年3月18日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金27700元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金27700元给原告；2、被告支付利息给原告（以27700元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金27700元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权27700元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月18日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗广生出具并交由原告收执“农户结款单”（单号№0016656）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金27700元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗广生收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告27700元风险押金未支付，故对原告要求被告退还27700元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗广生退还养鸡风险押金27700元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗广生支付利息（利息计算方法：以27700元为基数，自2015年6月30日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费492元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费492元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5026号
原告：赵婉婉，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：张文勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住玉环市。
原告赵婉婉为与被告张文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵婉婉到庭参加诉讼；被告张文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婉婉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及按月利率2％支付自2017年6月7日起暂至2017年6月26日止的利息266.66元，合计20266.66元，并继续按月利率2％支付从2017年6月27日起至被告实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：2017年6月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告至今未予偿还。
被告张文勇未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文勇于本判决生效后十日内偿还原告赵婉婉借款本金20000元，并支付自2017年6月7日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（原告已预交），由被告张文勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费307在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 余中碧
人民陪审员 朱国明
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5026号原告：赵婉婉，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省颖上县。被告：张文勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住玉环市。原告赵婉婉为与被告张文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵婉婉到庭参加诉讼；被告张文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婉婉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及按月利率2％支付自2017年6月7日起暂至2017年6月26日止的利息266.66元，合计20266.66元，并继续按月利率2％支付从2017年6月27日起至被告实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：2017年6月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告至今未予偿还。被告张文勇未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张文勇于本判决生效后十日内偿还原告赵婉婉借款本金20000元，并支付自2017年6月7日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（原告已预交），由被告张文勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费307在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  余中碧人民陪审员  朱国明二〇一七年十月二十四日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执591号
申请人王廷林，男，生于1942年8月6日，蒙古族，住南召县。
被执行人杨庆伍，男，生于1950年7月15日，汉族，住南召县。
申请人王廷林与被执行人杨庆伍劳务合同纠纷一案的（2017）豫1321民初1184号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出下落不明，无财产可供执行，申请人自愿撤回执行申请。待发现其下落或财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执591号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：余承品
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 秦 祎
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00263号
申请执行人张宏伟，个体户。
被执行人董静，出生日期与身份证号码不详，翠屏山庄餐饮部经理。
申请执行人张宏伟与被执行人董静餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）盱民初字第0240号民事判决书，已发生法律效力，依该裁决：一、被告董静于本判决生效后5日内给付原告张宏伟4649元。二、驳回原告张宏伟其他的诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的4669元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年七月十三日
书记员 钱晶津
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1203刑初13号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人阿沙，男，1988年5月11日出生于云南省普洱市，哈尼族，文盲，无业，暂住泰州市高港区，户籍地云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。2018年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2018﹞8号起诉书指控被告人阿沙犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟出庭支持公诉。被告人阿沙及其辩护人张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年12月22日19时30分左右，被告人阿沙未依法取得机动�驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿泰州市高港区永安洲镇马船西路由西向东行驶至三福船厂东侧码头路段时，与停放在路边的苏Ｄ×××××重型货车发生交通事故，致摩托车受损，阿沙受伤。泰州市公安局交通警察支队高港大队出具的道路交通事故认定书认定阿沙负该事故的主要责任。经鉴定，被告人阿沙血液中乙醇含量为144.2mg/100ml。
被告人阿沙归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人阿沙在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口信息表等书证、拍摄的涉案车辆照片，证人蔡某某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿沙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人阿沙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人阿沙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其无证驾驶无号牌二轮摩托车，且在事故中负主要责任，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于辩护人所提“被告人认罪悔罪态度较好，无前科劣迹，且因本次事故受伤，请求对其从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阿沙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 马建国
人民陪审员 翟兴根
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第189号
上诉人（原审被告）：宁波××技术开发区明日化工原料有限公司。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：陈某某。
委托�理人：杜某某。
被上诉人（原审原告）：赖某某。
委托代理人：向某某。
上诉人宁波××技术开发区明日化工原料有限公司因劳动争议一案，不服浙江省宁某市北仑区人民法院于2009年12月4日作出的（2009）甬仑民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赖某某、宁波××技术开发区明日化工原料有限公司没有签订劳动合同。赖某某认为宁波××技术开发区明日化工原料有限公司于2009年2月3日口头通知其解除劳动关系。2009年3月5日，赖某某向宁某市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求宁波××技术开发区明日化工原料有限公司补缴社会保险费、支付未签订劳动�同的双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金。2009年9月18日，仲裁委作出仑劳仲案字（2009）第497号仲裁裁决，裁决驳回赖某某的申诉请求。赖某某不服，诉至法院。原审法院另查明：报考道路危险货物运输从业资格证的人员必须有服务单位；赖某某工资由宁波××技术开发区明日化工原料有限公司发放。
原审法院审理认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现宁波××技术开发区明日化工原料有限公司未为赖某某缴纳，应予补缴。赖某某系外来务工人员，根据宁某市关于外来务工人员社会保险补缴的相关规定，宁波××技术开发区明日化工原料有限公司应为赖某某补缴2008年4月至2009年1月的宁某市外来务工人员社会保险费；用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。赖某某、宁波××技术开发区明日化工原料有限公司未签订劳动合同，故宁波××技术开发区明日化工原料有限公司应向赖某某支付2008年5月至2009年1月的二倍工资不足部分12600元，对于赖某某要求宁波××技术开发区明日化工原料有限公司支付双倍工资14000元的诉请，予以部分支持；赖某某主张是宁波××技术开发区明日化工原料有限公司提出与其解除劳动关系的，但未提供相关证据，对于赖某某要求宁波××技术开发区明日化工原料有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金2800元的诉请，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：一、宁波××技术开发区明日化工原料有限公司应于本判决生效之日起5日内为赖某某补缴2008年4月至2009年1月的宁某市外来务工人员社会�险费；二、宁波××技术开发区明日化工原料有限公司应支付赖某某2008年5月至2009年1月未签劳动合同的二倍工资不足部分12600元。限宁波××技术开发区明日化工原料有限公司于本判决生效后7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回赖某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波××技术开发区明日化工原料有限公司负担。
宣判后，原审被告宁波××技术开发区明日化工原料有限公司不服，向本院提起上诉称：是被上诉人自己提出来要求上班的；道路危险货物运输从业资格证是交通局发的，不是上诉人发的；上诉人对被上诉人在原审法院审理时所提供的证据均提出了异议，但原审法院未予采纳而导致作出错误的判决。
其次，原审法院所确认的被上诉人的工作年限自2008年4月-2009年1月，缺乏证据，期间是上诉人雇用了被上诉人为危险货物押运员，所支付的费用也是临时雇用押运费，并非工资。
综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人赖某某辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
综上，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：从现有的证据看，一是赖某某所持有的道路危险货物运输从业资格证是由宁波××技术开发区明日化工原料有限公司作为服务单位申请办理；二是宁波××技术开发区明日化工原料有限公司曾向赖某某支付劳动报酬。仅上述事实已可证明双方之间存在劳动关系�现上诉人宁波××技术开发区明日化工原料有限公司认为双方不存在劳动关系，系雇佣关系，但未提供充分的证据证实其主张事实的依据，故上诉人请求改判的诉请，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波××技术开发区明日化工原料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 陈 艳
二〇一〇年四月九日
代书 记员 贺佳薇
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初46号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟俊坤，曾用名钟冬元，男，1972年10月8日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农村居民兼务工，住兴国县。因涉嫌犯失火罪，于2018年2月12日经兴国县森林公安局决定取保候审，同年3月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人钟俊坤犯失火罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员谢文煊出庭支持公诉，被告人钟俊坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月7日下午3时许，被告人钟俊坤违反森林防火重点期内在森林防火区野外用火的禁令，前往兴国县崇贤乡东风村下贯组小地名为“猪屎坪”的山场为其父亲上坟，被告人在点燃线香和纸钱后，因天干物燥且风势较大，把燃烧着的纸钱吹到其父亲坟墓坟堂的右上方引燃山上杂草，火势迅速蔓延开来，被告人看到后，立即脱下上衣作为扑火工具进行扑火，但因火势过大致使该山场发生森林火灾，被告人见火势无法扑灭，便离开现场回到家中。经鉴定，该森林火灾致使“猪屎坪”山场过火面积达68.4亩（折合4.56公顷），烧毁林木蓄积13.6立方米，直接经济损失15856元。森林火灾发生后，兴国县森林公安局经现场勘查，走访当地群众，发现被告人有重大作案嫌疑，于当日对其进行询问，由被告人进行现场指认。同年2月12日，森林公安民警依法传唤被告人至兴国县森林公安局高兴派出所接受讯问，被告人供述了过失引发森林火灾的犯罪事实。
被告人钟俊坤违反野外用火规定，因过失引发森林火灾，造成森林资源遭受损失，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关当庭建议判处被告人三至五个月拘役。
上述事实，被告人钟俊坤在开庭审理过程中亦无异议，并有接处境登记表，受案登记表，立案决定书；兴国县公安局崇贤派出所出具的被告人的《常住人口信息》、无犯罪记录的《证明》；现场勘验笔录及所附的现场示意图、刑事摄影照片；被告人对现场的指认笔录、照片；证人潘某、饶某、涂某、谢某、沙某的证言；调取证据通知书、清单以及调取的钟某2持有的钟某1的《林权证》、潘某、饶某的《林权证》；《崇贤乡东风村下贯组“猪屎坪”山场森林火灾案损失情况鉴定意见书》；兴国县森林公安局高兴派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、《情况说明》；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟俊坤违反林区野外用火规定，过失引起森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，属量刑过重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟俊坤犯失火罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一八年三月十四日
书记员 余爱美
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初257号
原告：湖北好嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500553925468N,住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层。
法定代表人：周亚红，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被告：陈海丹，男，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告湖北好嘉物业管理有限公司与被告陈海丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。现原告湖北好嘉物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北好嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北好嘉物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖北好嘉物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年三月十二日
书记员 胡勇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2908号
申请执行人：王军，男，1966年9月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张祖洪，男，1967年8月6日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王军与被执行人张祖洪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张祖洪银行存款56000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年十二月二十五日
执行员 袁法江
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第297号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人斯某，中共党员，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月25日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人斯某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，建议对被告人斯某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年1月12日上午，被告人斯某无证驾驶制动性能不符合技术标准、未按规定期限进行安全技术检验的浙D×××××号轻型普通货车，从嵊州市雅璜乡戴溪村上枝驶往石璜镇三溪村。9时10分许，途经嵊州市雅璜乡雅璜村302号门口地方时，碰撞横过马路的行人令狐某乙，造成车辆损坏和令狐某乙受伤的交通事故。
经法医鉴定，令狐某乙全身损伤程度已达重伤二级标准。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人斯某负事故主要责任。
案发后，被告人斯某已赔偿被害人人民币63500元。
另查明，被告人斯某在被害人令狐某乙治疗期间自行支付了部分赔偿款。2015年5月14日，经嵊州市雅璜乡人民调解委员会调解，被告人斯某就民事赔偿与被害人令狐某乙达成赔偿协议。
上述事实，被告人斯某在庭审中无异议，并有证人朱某、张某、令狐某甲的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，被告人斯某的驾驶人信息查询结果单，浙D×××××号轻型普通货车的机动车信息查询结果单，被害人令狐某乙的常住人口信息，交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，事故处理款暂收与支付凭证，人民调解协议书，122案件信息，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某违反道路交通安全法，无证驾驶制动性能不符合技术标准、未按规定期限进行安全技术检验的机动车致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人斯某能当庭自愿认罪，并就民事赔偿与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人斯某具有上述从轻情节，对其可适用缓刑。根据被告人斯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人斯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一五年五月十八日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执726号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初54号刑事判决书，于2017年11月18日立案执行被执行人雷旺诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人雷旺（亲属）已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执23-1号
申请执行人：刘明怡，女，汉族，1975年3月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：九ＸＸ友实业集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园（华友投资发展公司内），组织机构代码：69605130-7。
法定代表人：吴瑞军。
被执行人：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：瑞昌市人民南路18号，组织机构代码：55847311-4。
法定代表人：黄荣彪。
江西省南昌市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2015）洪民二初字第519号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人�ＸＸ友实业集团有限公司向申请执行人刘明怡偿还借款1339.5万元并支付利息（利息的计算：以借款本金1339.5万元为基数自2014年1月15日起至付清全部借款本金之日止，按月息2%计算）；二、被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司以其提供的抵押物“瑞昌市鸿运汽车交易城”B区房地产项目对上述债务承担责任；三、两被执行人共同向申请执行人刘明怡支付案件受理费131103元、保全费你5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司银行存款人民币13612034.10元及�息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司所有的位于瑞昌市鸿运汽车交易城B区的在建工程。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年二月十三日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执23-1号申请执行人：刘明怡，女，汉族，1975年3月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：九ＸＸ友实业集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园（华友投资发展公司内），组织机构代码：69605130-7。法定代表人：吴瑞军。被执行人：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：瑞昌市人民南路18号，组织机构代码：55847311-4。法定代表人：黄荣彪。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2015）洪民二初字第519号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人�ＸＸ友实业集团有限公司向申请执行人刘明怡偿还借款1339.5万元并支付利息（利息的计算：以借款本金1339.5万元为基数自2014年1月15日起至付清全部借款本金之日止，按月息2%计算）；二、被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司以其提供的抵押物“瑞昌市鸿运汽车交易城”B区房地产项目对上述债务承担责任；三、两被执行人共同向申请执行人刘明怡支付案件受理费131103元、保全费你5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司银行存款人民币13612034.10元及�息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、查封被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司所有的位于瑞昌市鸿运汽车交易城B区的在建工程。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年二月十三日书记员 熊震琦
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第490－2号
原告济南平安辐射防护器材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵方美，该公司总经理。
被告山东东大锅炉有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区。
法定代表人王学斌。
本院在审理原告济南平安辐射防护器材有限公司与被告山东东大锅炉有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告山东东大锅炉有限公司的银行存款12万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告济南平安辐射防护器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东东大锅炉有限公司的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵娜
二〇一五年四月二十三日
书记员 于鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5502号
被执行人马立新，男，汉族，1989年10月20出生，住广东省遂溪县。
关于马立新犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字69-1号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5502号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月七日
书记员 钟丽婷
广东省珠海市香洲区人民法院
   执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3143号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：何家润，行长。
被执行人：张振铭，男，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人：中山市志能模具有限公司。住所地：中山市。
法定代表人：张振铭。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与张振铭、中山市志能模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1178号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张振铭、中山市志能模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金人民币10万元及其利息（截止2013年6月3日为人民币2692.66元，自2013年6月4日起至借款清偿之日止的利息按照合同约定计算），并支付律师费损失人民币1000元，负担案件受理费人民币2374元、公告费人民币100元，执行费人民币1887.19元。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的请求，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二○一五年三月二十七日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17436号
原告伍邦福，男，1981年3月14日生，汉族。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6。
法定代表人胡光财，总经理。
委托代理人陈芳，女，公司员工。
本院在审理原告伍邦福与被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍邦福向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍邦福撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审判员 雷春岚
二〇一四年六月五日
书记员 曹 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第68号
原告刘颖，女，1975年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人董华，男，1968年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告衡水市龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人刘国友，该公司经理。
本院在审理原告刘颖诉被告衡水市龙兴房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于二0一三年七月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序而减半收取计25元，由原告承担。
审判员 曹会青
二〇一三年七月十八日
书记员 龙铁永
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第68号
原告刘颖。
委托代理人董华。
被告衡水市龙兴房地产开发有限公司，住所衡水市中心街商贸中心E座023号。
法定代表人刘国友，该公司经理。
本院在审理原告刘颖诉被告衡水市龙兴房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于二0一三年七月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序而减半收取计25元，由原告承担。
审判员 曹会青
二〇一三年七月十八日
书记员 龙铁永