wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初48号
原告孙良高，男，1967年9月10日出生，汉族，农民住山东省鄄城县郑营镇东街。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告鄄城县郑营镇人民政府，住所地鄄城县郑营镇郑营街。
法定代表人王志荣，镇长。
委托代理人刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，鄄城县人民政府法制办工作人员，住鄄城县。
委托代理人刘青松，男，1972年6月1日出生，汉族，鄄城县郑营镇政府工作人员，住鄄城县。
原告孙良高诉被告鄄城县郑营镇人民政府房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告以建设文化广场为名，对原告的房屋进行征收，并委托山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司评估。被告仅给原告一份有山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司出具的《房地产评估报告》，该评估报告把原告的房屋评估的价格较低，该补偿数额致使原告的住房条件不但得不到改善，还导致原告无家可归。依据法律规定，房屋征收实行市、县区人民政府决定制度，但被告明知道无权征收原告的房屋，仍超越职权为之，直到在2016年9月被告和鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部及菏泽同方置业开发有限公司的工作人员对原告用非法方式迫使搬迁，原告才知道被告的非法征收行为。被告以建文化广场为名，非法征收原告的房屋，把原告的宅基地再非法出让给开发商，用于商业开发。原告为了维护自己的居住权，为了阻止被告的非法行为，依据《行政诉讼法》第2条、25条的规定，依法提起诉讼，愿贵院尽快作出判决，以维护法律威严和原告的合法权益。
被告辩称，被告未实施对原告的房屋征收行为。郑营镇西街及车路拐房屋改造是郑营镇西街、东街村根据村民意愿自行进行的旧村改造，被告只是受委托出面委托了房屋评估机构，并未组织或者实施房屋征收工作，被告不具有被告主体资格。为此请人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原告孙良高系郑营镇东街村村民，住郑营东街车路拐。2014年郑营东、西街村委会就旧村改造问题选派代表先后到巨野县龙固镇、汶上县杨店村等地参观学习，回来后进行酝酿讨论，绝大部分群众同意旧村改造，成立了“鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部”。2014年7月20日，东街西街村委会为被告出具《委托书》，委托郑营镇人民政府出面为本村委托评估公司对群众的房屋、土地及各类附属物进行评估。2014年7月25日，被告与“山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司”签订《房地产评估委托协议书》。2015年8月30日，鄄城县郑营镇西街行政村村民委员会与菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇西街旧村改造建设合同》，2016年5月30日，鄄城县郑营镇车路拐大队与菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇车路拐旧村改造建设合同》。郑营镇西街旧村改造评估、拆迁、补偿、与安置等工作全部进行完毕，车路拐大队除原告等7人外，其余各户也都基本完成。原告于2016年11月8日诉至本院，请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法。
另查明，目前原告房屋没有拆除，保持原状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”。原告起诉请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法，而被告辩称未对原告房屋实施征收。根据上述法律规定，原告要提供被告已经作出了该行政行为的事实根据。从原告提供的证据来看，1、《房地产估价报告》、2《郑营镇旧村拆迁补偿明白纸》、3《郑营镇西街旧村改造建设拆迁补偿安置协议书》、4现场照片及《鄄城县公安局鉴定意见告知书》5、菏泽同方置业开发有限公司企业信息，均不能证明被告对原告房屋实施了征收行为。被告既没有发布征收公告，也没作出征收决定，房屋所占亦非国有土地，也没有上级部门的批准文件，仅凭上述证据不能认定郑营镇东、西街实施旧村改造，郑营镇人民政府就一定作出了征收行为。原告认为被告作出征收原告房屋的行政行为，没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告起诉请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法，没有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙良高的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王建荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 顾丽君
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1726行初48号原告孙良高，男，1967年9月10日出生，汉族，农民住山东省鄄城县郑营镇东街。委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告鄄城县郑营镇人民政府，住所地鄄城县郑营镇郑营街。法定代表人王志荣，镇长。委托代理人刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，鄄城县人民政府法制办工作人员，住鄄城县。委托代理人刘青松，男，1972年6月1日出生，汉族，鄄城县郑营镇政府工作人员，住鄄城县。原告孙良高诉被告鄄城县郑营镇人民政府房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告以建设文化广场为名，对原告的房屋进行征收，并委托山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司评估。被告仅给原告一份有山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司出具的《房地产评估报告》，该评估报告把原告的房屋评估的价格较低，该补偿数额致使原告的住房条件不但得不到改善，还导致原告无家可归。依据法律规定，房屋征收实行市、县区人民政府决定制度，但被告明知道无权征收原告的房屋，仍超越职权为之，直到在2016年9月被告和鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部及菏泽同方置业开发有限公司的工作人员对原告用非法方式迫使搬迁，原告才知道被告的非法征收行为。被告以建文化广场为名，非法征收原告的房屋，把原告的宅基地再非法出让给开发商，用于商业开发。原告为了维护自己的居住权，为了阻止被告的非法行为，依据《行政诉讼法》第2条、25条的规定，依法提起诉讼，愿贵院尽快作出判决，以维护法律威严和原告的合法权益。被告辩称，被告未实施对原告的房屋征收行为。郑营镇西街及车路拐房屋改造是郑营镇西街、东街村根据村民意愿自行进行的旧村改造，被告只是受委托出面委托了房屋评估机构，并未组织或者实施房屋征收工作，被告不具有被告主体资格。为此请人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。经审理查明，原告孙良高系郑营镇东街村村民，住郑营东街车路拐。2014年郑营东、西街村委会就旧村改造问题选派代表先后到巨野县龙固镇、汶上县杨店村等地参观学习，回来后进行酝酿讨论，绝大部分群众同意旧村改造，成立了“鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部”。2014年7月20日，东街西街村委会为被告出具《委托书》，委托郑营镇人民政府出面为本村委托评估公司对群众的房屋、土地及各类附属物进行评估。2014年7月25日，被告与“山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司”签订《房地产评估委托协议书》。2015年8月30日，鄄城县郑营镇西街行政村村民委员会与菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇西街旧村改造建设合同》，2016年5月30日，鄄城县郑营镇车路拐大队与菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇车路拐旧村改造建设合同》。郑营镇西街旧村改造评估、拆迁、补偿、与安置等工作全部进行完毕，车路拐大队除原告等7人外，其余各户也都基本完成。原告于2016年11月8日诉至本院，请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法。另查明，目前原告房屋没有拆除，保持原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”。原告起诉请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法，而被告辩称未对原告房屋实施征收。根据上述法律规定，原告要提供被告已经作出了该行政行为的事实根据。从原告提供的证据来看，1、《房地产估价报告》、2《郑营镇旧村拆迁补偿明白纸》、3《郑营镇西街旧村改造建设拆迁补偿安置协议书》、4现场照片及《鄄城县公安局鉴定意见告知书》5、菏泽同方置业开发有限公司企业信息，均不能证明被告对原告房屋实施了征收行为。被告既没有发布征收公告，也没作出征收决定，房屋所占亦非国有土地，也没有上级部门的批准文件，仅凭上述证据不能认定郑营镇东、西街实施旧村改造，郑营镇人民政府就一定作出了征收行为。原告认为被告作出征收原告房屋的行政行为，没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告起诉请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法，没有事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙良高的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈 金审 判 员  张玉燕人民陪审员  王建荣二〇一七年二月十日书 记 员  顾丽君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01960号
原告：董惠芹，女，1962年7月8日出生，汉族，中专文化程度，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩。
被告：黄山市九方置业有限公司，住所地黄山市屯溪区。
法定代表人：曹岩。
被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告董惠芹与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩民间借贷任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 晶
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00186-1号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路18号。
法定代表人严立新，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人赵应忠。
被执行人陈海燕。
被执行人宜昌有为钢球有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔陈尚坪村五组。
法定代表人李维军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00403号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年3月27日受理申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人赵应忠、陈海燕、宜昌有为钢球有限公司借款合同纠纷执行一案。在执行中，因被执行人的财产无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00403号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 郦 薇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第533号
原告：胡某某。
被告：周某某。
被告：王某某。
原告胡某某为与被告周某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判
员陈青宝适用简易程序于2010年6月29日公开开庭进行了审理
。原告胡某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告胡某某诉称：被告周某某与王某某原系夫妻关系。2
000年7月，被告周某某以其当时的丈夫被告王某某经营百货大
楼为由分二次向原告借款共计48000元，并于25日出具借条一
份。现起诉要求两被告共同归还借款48000元。
原告提供的证据有：1、借条一份，用以证明被告周某某
向原告借款事实。2、离婚登记审查表一份，用以证明两被告2
001年1月9日离婚的事实。被告王某某质证认为：对证据1借条
无法确认。认为既然借钱是用来给被告王某某开店的，当时也
应该让被告王某某签字。对证据2无异议。
被告王某某辩称：对该借条落款时间在婚姻存续期间无
异议，但对借条的真实性表示怀疑，有可能是被告周某某与原告合谋讹诈本答辩人。即使借条是真的，该笔借款也没有用于
夫妻共同生活，本答辩人不需要承担还款责任。
被告王某某未提供证据。
被告周某某未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明被告周某某向原
告借款的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借
款期限不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还
。被告周某某向原告借款48000元，至今未完全履行还款义务
，原告要求被告周某某归还所欠借款，理由正当，本院予以支
持。至于原告主张该借款发生在被告周某某与被告王某某夫妻
关系存续期间，要求被告王某某承担共同还款责任，因原告不
能证明被告周某某负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所
需，本院不予支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥
》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某应在本判决生效之日起七日内归还原告
胡某某借款48000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年七月一日
代书记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第533号原告：胡秀珍（公民身份号码：3302061954********），女，1954年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：周瑞娣（公民身份号码：3302061965********），女，1965年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王东明（公民身份号码：3302061966********），男，1966年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告胡秀珍为与被告周瑞娣、王东明民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员陈青宝适用简易程序于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡秀珍、被告王东明到庭参加诉讼，被告周瑞娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡秀珍诉称：被告周瑞娣与王东明原系夫妻关系。2000年7月，被告周瑞娣以其当时的丈夫被告王东明经营百货大楼为由分二次向原告借款共计48000元，并于25日出具借条一份。现起诉要求两被告共同归还借款48000元。原告提供的证据有:1、借条一份，用以证明被告周瑞娣向原告借款事实。2、离婚登记审查表一份，用以证明两被告2001年1月9日离婚的事实。被告王东明质证认为:对证据1借条无法确认。认为既然借钱是用来给被告王东明开店的，当时也应该让被告王东明签字。对证据2无异议。被告王东明辩称：对该借条落款时间在婚姻存续期间无异议，但对借条的真实性表示怀疑，有可能是被告周瑞娣与原告合谋讹诈本答辩人。即使借条是真的，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，本答辩人不需要承担还款责任。被告王东明未提供证据。被告周瑞娣未答辩,亦未提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明被告周瑞娣向原告借款的事实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告周瑞娣向原告借款48000元，至今未完全履行还款义务，原告要求被告周瑞娣归还所欠借款，理由正当，本院予以支持。至于原告主张该借款发生在被告周瑞娣与被告王东明夫妻关系存续期间，要求被告王东明承担共同还款责任，因原告不能证明被告周瑞娣负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，本院不予支持。被告周瑞娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告周瑞娣应在本判决生效之日起七日内归还原告胡秀珍借款48000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元,由被告周瑞娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一〇年七月一日代书记员 徐 烨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1607号
原告：方某某。
委托代理人：罗某某。
被告：陶某某。
被告：朱某某。
原告方某某为与被告陶某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010年7月13日公开开
庭审理了本案。原告方某某的委托代理人罗某某、被告陶某某
、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称，被告陶某某、朱某某系夫妻关系，
两被告因办羊毛衫厂陆某某原告借款四笔共计人民币47785元
，于2004年7月21日向原告出具借条一份，被告借款后，陆续
归还借款人民币10150元，余款经原告催讨未果。请求判令1、
俩被告共同清偿借款人民币37635元；2、由俩被告承担本案的
诉讼费用。
被告陶某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款3
000元、5000元、14000元是事实，对另外一张25785不是借款
是会款，会款没有拿到。后四张借条并一张借条，借条签字时
多少钱也不知道。
被告朱某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，陶某某不在家，借条的字是本人签的，其他的本人没有经手。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告方某某身份证复印件、被告陶某某、朱某某
户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告陶某某、朱某某向原告方某
某借款人民币47785元等的事实。
原告提供的上述证据经两被告质证，两被告对上述证据
均无异议，但认为借条的内容不是自己所写，名字是自己所签
。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据
来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
本院认定的事实如下：
被告陶某某、朱某某系夫妻关系，两被告因办羊毛衫厂
陆某某原告借款三笔共计人民币22000元，1997年9月28日两被
告得会后，向原告出具“方某某会转让97、9、28号应得会半
只朱某某收贰万伍仟捌佰柒拾伍元（25785元）。”尔后两被
告外出未应会，由原告代付会款。2004年7月21日，两被告将
前三笔借款22000元及会款25785元合并重新向原告出具借条一
份，载明：“今向方某某借到人民币47785元（肆万柒仟柒佰
捌拾伍元某）”。2009年1月9日起两被告陆续归还原告借款人
民币10150元，余款经原告催讨未果，诉至本院。案经调解未
果。
本院认为，被告陶某某、朱某某欠原告借款人民币47785
元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效
。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向
被告主张权利。被告借款后仅归还借款人民币10150元，尚欠
借款、会款人民币37635元未还，构成违约。现原告要求两被
告归还欠款人民币37635元，符合法律规定，本院予以支持。
两被告辩称未拿到会款，但被告朱某某于1997年9月28日出具
给原告会转让单，证明被告已得会款25785元，且两被告在借
条中对该会款作为借款予以确认，故其辨称理由不能成立，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告陶某某、朱某某于本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告方某某借款人民币37635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币741元，依法适用简易程序减半收取37
0.50元，由被告陶某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费741元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 王 蹦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执312-3号
申请执行人郭财音巴义拉，男，1982年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人左志平，男，1962年9月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事判决书，向被执行人左志平发出执行通知书，但被执行人左志平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法扣划被执行人左志平在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款17390元至奈曼旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年十二月三日
书记员 侯庆峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01280号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
委托代理人：洪广萍，该公司员工。
被告：彭莉，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告彭莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序，于2015年8月5日、8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告系屯溪区玉屏府小区＊＊幢＊＊＊室排屋（建筑面积165.45平方米）业主。2009年8月21日，原告与黄山旅游玉屏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定：别墅物业服务收费标准为按照建筑面积1.60元／平方米／月；甲方（黄山旅游玉屏房地产开发有限公司）、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条（有关物业服务费收费标准、交纳主体及时间的约定）的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应交费用的双倍标准向乙方支付违约金；合同期限自2009年8月21日起至业主大会成立并与被聘的物业公司签订《物业管理服务合同》生效时止。2012年12月31日，原、被告签订前期物业管理服务协议书，合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。被告自2013年5月1日至2014年12月31日共拖欠物业服务费5294元。
另查，原告的资质等级为三级。黄山市物价局及黄山市房产事务管理局《关于印发﹤黄山市物业服务收费管理实施细则﹥的通知》第六条规定：物业服务收费实行政府指导价和市场调节价。普通住宅（多层、高层）物业综合服务费、小区车辆停放服务费、装饰装修垃圾清运费实行政府指导价。非住宅、别墅（含独栋、双拼、联排、叠加等）的物业服务收费和物业服务企业接受委托开展的特约服务等其他收费实行市场调节价。
庭审中，被告以物业服务费收费标准不符合规定、物业管理存在瑕疵、被告至今尚未入住为由进行抗辩。
本院认为：原告与黄山旅游玉屏房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，对该小区的全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为被告小区提供服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。被告房屋系排屋，其收费实行市场调节价，被告以原告收费标准不符合规定为抗辩理由不能成立。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告以未入住未能享受相关物业服务为抗辩理由，本院不予支持。原告服务存在瑕疵，应当减免相应的物业服务费，本院酌情扣减20%的物业服务费。对原告主张滞纳金的诉请，本院认为，导致被告未交纳物业服务费的原因是原告服务存在瑕疵，因此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭莉于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市锦江物业管理有限公司2013年5月1日至2014年12月31日的物业服务费4235元；
二、驳回原告黄山市锦江物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告彭莉负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ：程婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第385号
原告：付某某。
被告：叶某某。
原告付某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月9日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参
加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告付某某起诉称：2006年3月10日，被告叶某某向原告
借款100000元，写下欠条并签字，约定于2008年11月底前归还
本金及利息。借款到期后，被告叶某某分文未还。故原告付某
某以2006年3月10日被告叶某某出具的借款协议书一份为据，
请求判令被告叶某某归还原告借款人民币100000元及从2006年
3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2010
年9月9日止的利息。
被告叶某某未作答辩。
原告付某某提供的证据材料，本院经审核，认为符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。结合原告付某
某的庭审陈述，本院认定如下事实：2006年3月10日，被告叶
某某向原告付某某借款100000元，为此，被告叶某某出具一份
借款协议书，约定：“于2006年3月10日借到付某某人民币壹拾万元整，借款时间为3年，每年资金汇报率按资金40％汇报
，在每年的11月底前结清。2008年11月底前连本带利一次性付
清。”之后，被告叶某某未依约还款，故原告诉至法院。
本院认为：被告叶某某向原告付某某借款并出具借款协
议书，双方主体符合法律规定。借款协议书上每年40％的资金
汇报率（回报率），结合双方关于“2008年11月底前连本带利
一次性付清”的约定，应视为40％的资金汇报率（回报率）为
双方对该借款利息的约定。该利息的约定超过中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍部分无效，其他部分仍然有效。原告付
某某在提供借款后，被告叶某某未依约还款，应承担相应的违
约责任。被告叶某某未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。
故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某在本判决生效之日起十日内归还原告付某某
借款100000元及利息（利息从2006年3月10日起按中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍计算至2010年9月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 吴爱岚
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00722号
原告:李生,男,1969年1月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区台州市。
被告:朱七英,女，汉族,住安徽省池州市贵池区。
原告李生诉被告朱七英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李生到庭参加诉讼，被告朱七英经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生诉称：被告在原告处所购材料款共计31200元整，已支付20000元整，余款11200元整。被告于2015年2月2日出具欠条一份。在此之后，原告多次向被告催讨此款，被告拒不支付。原告为维护自身利益，具状法院，请求判令被告立即给付原告货款人民币11200元整，并承担本案诉讼费用。
被告朱七英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告朱七英在原告李生处购买用于装修吊顶的石膏板款及运输费共计31200元，被告已支付20000元，尚欠11200元未付。被告朱七英于2015年2月2日向原告出具欠条一份，载明欠款11200元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一份在卷证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告朱七英在原告李生处购买货物，被告应当及时支付货款及运输费用。原告诉请被告朱七英支付货款及运输费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱七英于本判决生效后十日内支付原告李生款项11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告朱七英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 汪学荣
人民陪审员 钱文革
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第591号
原告张荷龙。
被告杨正元。
被告黄玉芳。
原告张荷龙与被告杨正元、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王千、管敏、人民陪审员万保云组成合议庭，王千担任审判长进行审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张荷龙到庭参加诉讼，被告杨正元、黄玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荷龙诉称，2013年2月1日，被告杨正元因经营及生活需要，向原告借款30万元。被告黄玉芳系被告杨正元妻子，该借款发生于被告杨正元与黄玉芳婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告催要，两被告均未还款。现请求两被告归还原告借款300000元，并承担借款利息（以借款本金30万元计算，按照同期银行贷款利息四倍自借款之日计算至实际清偿之日，案件受理费由四被告承担）。
被告杨正元未作答辩。
被告黄玉芳未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告杨正元因经营及生活需要，向原告借款30万元，并向原告出具欠条一份，该借条载明：“今有借款人杨正元向张荷龙借到现金人民币300000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息因借款、担保产生纠纷，借款双方及担保人约定由溧阳市人民法院管辖。因解决纠纷所产生的诉讼费及律师代理费等相关费用由借款人、担保人承担借款人：杨正元担保人：黄玉芳2013年2月1日”。对于借款及还款的相关事实，原告陈述称，该借款系以现金方式支付，支付地点为原告位于和平桥附近的公司办公室内。经原告多次催要后，两被告未归还借款及利息。
庭审中，原告要求被告承担借款利息（以本金300000元，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍，自借款之日起计算至实际清偿之日）。
另查明，被告杨正元、黄玉芳系夫妻关系，两人于1984年12月21日开始同居并形成事实婚姻，于2013年8月5日补办结婚登记，该债务发生于两被告婚姻存续期间。
以上事实，由原告提供的被告杨正元、黄玉芳出具的借条一份、被告杨正元、黄玉芳婚姻登记信息表等书证及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提供的证据，被告黄玉芳向原告借款300000元是事实，由两被告向原告出具的借条予以证明。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻存续期间，且两被告均在借条上签字，应认定两被告对于该债务已形成夫妻合意，该债务应认定为夫妻共同债务，对此两被告依法应予归还。对于原告的利息请求，因原被告在借款时就借款利息计算作出约定，且原告的利息请求不违反法律规定，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告杨正元、黄玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张荷龙借款300000元，并支付相应借款利息（以本金300000元，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍，自2013年2月1日起计算至判决确定还款之日止）。
案件受理费6100元，公告费400元，合计人民币6500元，由被告杨正元、黄玉芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 王 千
代理审判员 管 敏
人民陪审员 万保云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周梦雪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2898号
原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。住所地横县横州镇江北大道***号。统一社会信用代码：91450100569052083U。
法定代表人：韦治文，董事长。
委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告：梁国越，男，1960年1月23日出生，汉族，住横县。
被告：梁庆芳，女，1957年10月22日出生，汉族，住横县。
原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告梁国越、梁庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12181元，减半收取计6090元，由原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭德强
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韦祖深
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1055号
申请执行人夏丕兵
被执行人温县道和建材有限公司
法定代表人马公社，该公司经理
本院在执行申请人夏丕兵与被执行人温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1055号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢28号
申请执行人：李社巧，女，住肥乡县。
被执行人：王玉红，女，住茌平县。
申请执行人李社巧与王玉红追索劳动报酬纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1519号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
院在执行中，依法向公告被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌民一初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋 腾
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执539号
申请执行人汪巨彩，女，1961年12月24日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，市民，住阜阳市颍泉区人民中路。
被执行人李小伟，男，1971年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰办事处搬井居委会宅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）州民一初字第1483号民事判决书，于2016年5月12向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李小伟的银行存款86605元或提取（扣留）被执行人李小伟的收入86606元或查封（扣押）被执行人李小伟价值86605元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 吴万强
二〇一六年十二月十三日
书记员 谷晓雨
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第125-1号
移交执行人本院刑庭。
被执行人张清贵，男，土家族，1975年5月出生，住贵州省思南县。
被执行人邵文坤，男，土家族，1981年9月出生，住贵州省思南县。
被执行人张清贵、邵文坤刑事罚金一案，本院于2014年1月3日作出（2014）汕龙法刑初字第10号刑事判决：一、被告人张清贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人邵文坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2014年4月18日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张清贵、邵文坤发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但两被执行人均没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人张清贵、邵文坤有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第125号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄洵锴
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00602号罪犯张保庆，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2013年1月10日作出（2012）大刑初字第28号刑事判决，以张保庆犯强奸罪、绑架罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月3日起至2022年5月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第595号提请减刑建议提出，罪犯张保庆能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）594号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯张保庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次，记功二次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯张保庆一年狱内消费5529元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张保庆减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张保庆自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，结合其履行财产刑及个人狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张保庆减去有期徒刑八个月，并处罚金三千元，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年5月3日起至2021年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员申保清审判员霍鸣飞二〇一五年九月十四日书记员刘雯
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2876号之三
申请执行人林惠表，男，1971年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人俞贤火，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍所在地为浙江省新昌县，现住宁波市奉化区。
关于申请执行人林惠表与被执行人俞贤火民间借贷纠纷一案，被执行人俞贤火应当清偿给申请执行人借款本金5万元及相应利息。本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款27000元。该款支付执行费650元、诉讼费600元，剩余25750元清偿申请执行人。本院于2017年7月31日裁定查封了被执行人俞贤火名下的浙Ｂ×××××号现代途胜汽车，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人俞贤火有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2876号之三申请执行人林惠表，男，1971年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人俞贤火，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍所在地为浙江省新昌县，现住宁波市奉化区。关于申请执行人林惠表与被执行人俞贤火民间借贷纠纷一案，被执行人俞贤火应当清偿给申请执行人借款本金5万元及相应利息。本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款27000元。该款支付执行费650元、诉讼费600元，剩余25750元清偿申请执行人。本院于2017年7月31日裁定查封了被执行人俞贤火名下的浙Ｂ×××××号现代途胜汽车，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人俞贤火有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月十日书记员  周梅舟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第48号
上诉人（原审原告）巴林右旗索博日嘎镇朝阳村四组，住所地内蒙古自治区巴林右旗。
负责人张文，朝阳村四组组长。
委托代理人侯文良，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴林右旗。
委托代理人刘海英，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林右旗索博日嘎镇朝阳村民委员会，住所地内蒙古自治区巴林右旗索博日嘎镇朝阳村。
法定代表人王文株，村委会主任。
被上诉人（原审被告）朱景华，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴林右旗。
上诉人巴林右旗索博日嘎镇朝阳村四组因与被上诉人巴林右旗索博日嘎镇朝阳村民委员会、朱景华确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年，原告四组以及巴林右旗索博日嘎镇朝阳村五组在进行低压整改立杆过程中，导致原告四组村民张素琴受伤，为了给付赔偿款，原告四组及朝阳村五组将水毁耕地承包给被告朱景华，于2005年4月25日，被告村委会（合同甲方）与被告朱景华（合同乙方）签订一份“土地承包合同”，合同约定，经朝阳村四、五组全体群众同意并通过将四五组原朝阳上南端大坝东水毁耕地划给被告朱景华，合同期限为22年，即从2005年1月1日至2027年12月30日止，另外约定承包费交村5000.00元，另如果退耕还林每年向四、五组交退耕还林费2000.00元，上述款项被告朱景华已全部给付。该土地四至是东为红山四组，南四组退耕还林地，北河身，西为渠南段大坝，《土地承包合同》除被告朱景华的签字外甲方处被告村委会时任党支部书记兼村长陈国繁、被告四组时任组长牟云贵、五组组长杨春分别代表村民委员会和小组签名，并加盖了被告村委会的印章。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的《土地承包合同》，调解协议书一份、6枚承包费收据等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告巴林右旗索博日嘎镇朝阳村民委员会与被告朱景华签订的《土地承包合同》，被告朱景华已经实际承包9年之久，被告朱景华在该承包地进行了投入，而且原告小组对承包及投入知晓。因此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序及合同的稳定性，该《土地承包合同》应认定为有效合同。综上，原审法院判决：驳回原告巴林右旗索博日嘎镇朝阳村四组的诉讼请求。
上诉人巴林右旗索博日嘎镇朝阳村四组不服原审判决，上诉称：涉案土地承包合同未经村民会议三分之二村民同意，属于无效合同。即使合同有效，履行合同过程中发生情势变更，继续履行显失公平，要求解除合同。
被上诉人巴林右旗索博日嘎镇朝阳村民委员会答辩服判。
被上诉人朱景华未答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，二审庭审中，上诉人认可收到被上诉人朱景华给付的退耕还林款，并将退耕还林款分给了农户。
本院认为，涉案承包合同系上诉人及巴林右旗索博日嘎镇朝阳村五组在进行低压整改立杆过程中，导致村民张素琴受伤，为了筹集赔偿款与被上诉人朱景华签订的土地承包合同。合同签订后，被上诉人朱景华在承包地上进行了植树造林，按合同约定支付了承包费及退耕还林款。上诉人认可收到退耕还林款，并将退耕还林款分给了农户。因该承包合同已经实际履行多年，且被上诉人朱景华在承包地上有实际投入，原审确认合同有效处理原则并无不当，应予维持。另外，上诉人称，合同履行过程中，因政策发生变化，退耕还林款的给付时间已经延长为16年，而被上诉人朱景华只给付8年退耕还林款，对上诉人显失公平，故要求解除合同。但涉案土地承包合同明确约定被上诉人朱景华支付8年退耕还林款，且已经按合同约定履行完毕，故对上诉人要求解除合同的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人巴林右旗索博日嘎镇朝阳村四组负担。邮寄送达费60.00元，由上诉人巴林右旗索博日嘎镇朝阳村四组、被上诉人巴林右旗索博日嘎镇朝阳村民委员会、朱景华各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1225号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。
负责人：严骏，城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：彭某某，女，1989年9月7日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤诉。
案件受理费406元，减半收取203元，公告费52元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈钰敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1724号
原告许江龙，男，1980年12月7日出生，汉族，住惠安县。
被告许锦焦，男，1988年11月22日出生，汉族，住惠安县。
原告许江龙与被告许锦焦合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许江龙诉称，2014年11月2日，原、被告因铺设水管发生纠纷，被告手持红砖击打原告头部及耳朵，后又持锄头打伤原告左手臂。2014年12月1日，经惠安县公安局鉴定，原告的伤情属轻伤二级。后经惠安县辋川镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，被告应一次性赔偿原告医疗费、误工费等损失30000元。此后，被告支付原告15000元，并出具欠条1份交原告收执，定于一年内支付尚欠的赔偿款15000元。还款期限届满后，被告未能偿还尚欠的赔偿款15000元。请求判决被告支付原告赔偿款15000元。
被告许锦焦辩称，其愿意支付尚欠原告的赔偿款15000元，但因原告从未向其催讨过，故其才没有偿还原告尚欠的赔偿款。
经审理查明，2014年11月2日，原、被告因铺设水管发生纠纷，被告手持红砖击打原告致原告受伤。2014年12月1日，经惠安县公安局鉴定，原告的伤情属轻伤二级。后经惠安县辋川镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，被告应一次性赔偿原告医疗费、误工费等损失30000元。此后，被告支付原告15000元，并出具欠条1份交原告收执，定于一年内支付尚欠的赔偿款15000元。还款期限届满后，被告未能偿还尚欠的赔偿款15000元。
以上事实，有原告提供的证据欠条，以及双方当事人的陈述等证据证明，且双方当事人无异议，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告双方签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按期支付赔偿款，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付尚欠的赔偿款15000元，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告许锦焦应于本判决生效之日起十日内支付原告许江龙赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告许锦焦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年四月七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00555号
原告：任次胜，男，1964年12月30日生，汉族，技术工，住安徽省舒城县。
被告：任其明，男，1971年10月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李谋福，男，1962年9月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告任次胜诉被告任其明、李谋福劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告任次胜到庭参加了诉讼，被告任其明、李谋福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，被告任其明、李谋福承建舒城县城关镇金墩康居点42号楼工程后，将外脚手架工程分包给原告施工。竣工后被告给付了部分工程款，下欠17800元，由被告李谋福、任其明于2012年元月20日出具了欠条，此款至今未付。现原告要求被告任其明、李谋福支付欠原告工程款17800元并承担诉讼费用。
被告任其明、李谋福未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：2008年5月被告任其明、李谋福承建舒城县城关镇金墩康居点42号楼工程后，将外脚手架工程分包给原告施工。竣工后被告给付了部分工程款，下欠17800元，由被告李谋福、任其明于2012年元月20日出具了欠条，此款至今未付。
上述事实，有原告向本院提交在合同一份、被告任其明、李谋福出具借条一张证实。
本院认为：原告为被告提供了劳务，理应获得相应的劳动报酬。原告要求被告支付劳务报酬符合法律规定且证据确实充分，被告任其明、李谋福在欠条上共同签名，应承担共同付款的义务，并应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告任其明、李谋福应于本判决生效后五日内支付原告任次胜劳务报酬17800元；
二、被告任其明、李谋福相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元减半收取为123元，由被告任其明、李谋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨梅红
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第636-1号
申请执行人固原市经济开发区成苍汽车租赁公司，住所地：固原市经济开发区六盘路金阳小区营业房。
法定代表人李成苍，该公司经理。
被执行人李玲伟，男，回族，生于1983年3月，农民，初中文化，宁夏同心县人，住海原县三河镇物流中心宝宝汽修厂
被执行人柯具虎，男，回族，生于1969年5月，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县三河镇辽坡村*组。
申请执行人固原市经济开发区成苍汽车租赁公司与被执行人李玲伟、柯具虎租赁合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第999号民事判决书确定，由被执行人李玲伟支付申请执行人固原市经济开发区成苍汽车租赁公司租金93000元，被执行人柯具虎返还申请执行人固原市经济开发区成苍汽车租赁公司陕AG78**长安马自达小轿车一辆。本案案件受理费1063元由被执行人李玲伟负担。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年9月1日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人柯具虎已返还申请执行人陕AG78**长安马自达小轿车一辆，被执行人李玲伟长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第999号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2187号
原告李某某。
委托代理人陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
托代理人张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某某身体权纠纷一案，原告李某某于2016年10月19日起诉来院，本院同日立案受理后，依法由审判员王宏新适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈良才、被告陈某某及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计9974元（其中医疗费3901.57元、住院伙食补助费500元、误工费2800元、护理费1972.5元、营养费780元、交通费500元、服务费20元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日上午10时左右，被告在自家地里砌围墙，原告看到后，因被告砌围墙的地与原告相邻，原告说你砌围墙不要将我的地占了，被告不但不听反而骂原告不要脸等难听的话，原告与被告辩解时，被告冲上来打原告，用拳头打原告的左脸部与头部，又拽原告的头发并将原告摔倒，被告被他人拉开，原告的丈夫报警公安机关出警后才得以平息，原告事后住院治疗25天，花费医疗费用3901.57元，赔偿事宜经洋梓派出所调解未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈某某辩称，原告在此次纠纷中存在主要过错，原告应承担主要责任。原告提出的经济损失计算过高，部分主张没有事实依据。本案诉讼费用应当由人民法院裁定双方按照责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提交的诊断证明、住院病历、门诊病历及相关医疗费票据，被告提出异议称，钟祥市公安局作出的行政处罚决定书表明被告只是击打了原告的脸部，对诊断证明建议到妇产科进一步检查的内容不予认可，门诊病历未加盖公章，不属实，被告只认可原告住院期间即2015年10月24日至11月18日的治疗费用，该期限之后的费用不予认可，且2015年10月26日金额为397元票据属于救护费用、出诊费用，不是医疗费，属于住院费用的重复计算，亦不予认可。本院认为，原告提交的钟祥市人民医院妇产科门诊病历显示其治疗妇科疾病项目与本案外伤缺乏关联性，故本院对该项目的治疗费用不予采信，对原告2015年11月26日门诊票，因有出院医嘱证明，本院对合理期间的医疗诊断予以认可，即对原告2015年11月26日门诊票据予以采信。对于2015年10月26日金额为397元票据，因用途不明，且姓名与原告不符，本院不予采信。
2、关于原告主张的交通费用500元，被告对关联性有异议，本院认为，原告因住院治疗、复查及为本次纠纷的处理必然会产生相关交通费用，本院对于原告的交通费酌情认定为100元。
经审理查明：2015年10月24日10时许，被告在自家砌围墙，原、被告因砌围墙的地界发生矛盾，产生口角后被告将原告打伤。原告因伤在钟祥市人民医院住院治疗25天，出院诊断证明载明：加强营养，休息两周；一月后复查头颅CT，遵医嘱口服降压药，定期复查；不适随诊；腹部不适，建议前往妇产科进一步诊治。经公安部门法医鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。2015年12月30日，钟祥市公安局作出行政处罚决定书，被告被处以行政拘留5日处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失共计9974元。庭审中，本院组织双方调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。
本院认为，公民的健康权和身体权受到法律保护，行为人因过错侵害他人健康权和身体权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因地界产生口角后，被告未能冷静处理，而是采用过激手段将原告殴打致伤，被告应承担此次纠纷主要责任，原告未能理性应对分歧，对于纠纷的发生也有过错，应负次要责任。根据双方的过错程度，被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
经本院核查，原告因伤所致经济损失为：1、医疗费2563.85+359＝2922.85元；2、住院伙食补助费20元/天×25天＝500元；3、营养费20元/天×14天＝280元；4、护理费28792元/年÷365天/年×25天＝1972.05元；5、误工费为26209元/年÷365天/年×（25+14）天＝2800.41元，原告主张2800元予以支持；6、交通费100元。原告因伤所致经济损失共计为8574.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某某赔偿原告李某某因伤所致经济损失6002.43元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担70元，被告陈某某负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王宏新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭宣明
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初2187号原告李某某。委托代理人陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被告陈某某。托代理人张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。原告李某某诉被告陈某某身体权纠纷一案，原告李某某于2016年10月19日起诉来院，本院同日立案受理后，依法由审判员王宏新适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈良才、被告陈某某及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计9974元（其中医疗费3901.57元、住院伙食补助费500元、误工费2800元、护理费1972.5元、营养费780元、交通费500元、服务费20元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日上午10时左右，被告在自家地里砌围墙，原告看到后，因被告砌围墙的地与原告相邻，原告说你砌围墙不要将我的地占了，被告不但不听反而骂原告不要脸等难听的话，原告与被告辩解时，被告冲上来打原告，用拳头打原告的左脸部与头部，又拽原告的头发并将原告摔倒，被告被他人拉开，原告的丈夫报警公安机关出警后才得以平息，原告事后住院治疗25天，花费医疗费用3901.57元，赔偿事宜经洋梓派出所调解未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈某某辩称，原告在此次纠纷中存在主要过错，原告应承担主要责任。原告提出的经济损失计算过高，部分主张没有事实依据。本案诉讼费用应当由人民法院裁定双方按照责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的诊断证明、住院病历、门诊病历及相关医疗费票据，被告提出异议称，钟祥市公安局作出的行政处罚决定书表明被告只是击打了原告的脸部，对诊断证明建议到妇产科进一步检查的内容不予认可，门诊病历未加盖公章，不属实，被告只认可原告住院期间即2015年10月24日至11月18日的治疗费用，该期限之后的费用不予认可，且2015年10月26日金额为397元票据属于救护费用、出诊费用，不是医疗费，属于住院费用的重复计算，亦不予认可。本院认为，原告提交的钟祥市人民医院妇产科门诊病历显示其治疗妇科疾病项目与本案外伤缺乏关联性，故本院对该项目的治疗费用不予采信，对原告2015年11月26日门诊票，因有出院医嘱证明，本院对合理期间的医疗诊断予以认可，即对原告2015年11月26日门诊票据予以采信。对于2015年10月26日金额为397元票据，因用途不明，且姓名与原告不符，本院不予采信。2、关于原告主张的交通费用500元，被告对关联性有异议，本院认为，原告因住院治疗、复查及为本次纠纷的处理必然会产生相关交通费用，本院对于原告的交通费酌情认定为100元。经审理查明：2015年10月24日10时许，被告在自家砌围墙，原、被告因砌围墙的地界发生矛盾，产生口角后被告将原告打伤。原告因伤在钟祥市人民医院住院治疗25天，出院诊断证明载明：加强营养，休息两周；一月后复查头颅CT，遵医嘱口服降压药，定期复查；不适随诊；腹部不适，建议前往妇产科进一步诊治。经公安部门法医鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。2015年12月30日，钟祥市公安局作出行政处罚决定书，被告被处以行政拘留5日处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失共计9974元。庭审中，本院组织双方调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。本院认为，公民的健康权和身体权受到法律保护，行为人因过错侵害他人健康权和身体权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因地界产生口角后，被告未能冷静处理，而是采用过激手段将原告殴打致伤，被告应承担此次纠纷主要责任，原告未能理性应对分歧，对于纠纷的发生也有过错，应负次要责任。根据双方的过错程度，被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。经本院核查，原告因伤所致经济损失为：1、医疗费2563.85＋359＝2922.85元；2、住院伙食补助费20元／天×25天＝500元；3、营养费20元／天×14天＝280元；4、护理费28792元／年÷365天／年×25天＝1972.05元；5、误工费为26209元／年÷365天／年×（25＋14）天＝2800.41元，原告主张2800元予以支持；6、交通费100元。原告因伤所致经济损失共计为8574.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈某某赔偿原告李某某因伤所致经济损失6002.43元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。上述应付款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担70元，被告陈某某负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王宏新二〇一六年十二月二十八日书记员  彭宣明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1251号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人邹贤滨，男，1980年9月25日出生，住瑞安市。
被执行人谢月华，女，1980年4月15日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第535号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人邹贤滨、谢月华应交纳社会抚养费77520元，本院于2016年3月1日立案执行。
本院向银行查询，被执行人邹贤滨、谢月华名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人邹贤滨、谢月华名下无房产登记。被执行人邹贤滨、谢月华目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1251号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年四月二十七日
代书记员 徐 杰
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审277号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王延峰，男，汉族，1988年7月18日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015679661的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月11日对被执行人作出了编号为411322-1015679661的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015679661的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审277号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王延峰，男，汉族，1988年7月18日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015679661的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月11日对被执行人作出了编号为411322-1015679661的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015679661的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37260号
原告陶坤生，男，1942年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被告蒋人洪，男，1961年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人周小珍（系被告蒋人洪之妻），住同被告蒋人洪。
原告陶坤生与被告蒋人洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陶坤生及其委托代理人瞿成，被告蒋人洪及其委托代理人周小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶坤生诉称，1999年底，其向本市浦东新区XX镇XX村XX组村民王甲、王乙两农户租赁共1.8亩承包田，后在上述承包田上建造了鸡舍。2004年7月，原、被告签订《鸡棚卖掉合同》，原告以人民币11，000元价格将上述鸡舍卖给被告，并约定在遇到国家整治后，所得到的补偿款扣除11，000元后，原、被告各得一半。嗣后，被告将鸡棚改为猪棚开展养殖活动。现周浦镇为了整治不规范养殖场，要求拆除该猪场，并给予989，850元补偿款。原告因无法与被告就补偿款事宜达成一致意见，故起诉要求判令被告支付本市浦东新区XX镇XX村XX组猪棚整治补偿款489，425元。
被告蒋人洪辩称，原告已经将鸡棚卖给其，鸡棚的一切物具均归其所有，政府整治不规范养殖的补偿款不属于合同约定的“国家开发”情形，故其不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：
1、《鸡棚卖掉合同》，证明该合同虽然名义上是买卖合同，但转让金额11，000元明显低于当时六只大棚的价格，实际上是长期承包合同。该合同第五条约定遇到国家开发，扣除转让金额外，多余的金额由原、被告各得一半。从文本含义来看，只要属于国家购买鸡棚的行为（包括不得养殖、拆迁等），所产生的补偿款均应依照合同约定进行分割。
2、《周浦镇2015年治理不规范养殖补偿汇总表》，证明被告获得的猪补偿金额为989，850元。
3、照片，证明猪棚当时未被拆除的情况。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告是将鸡棚出售而非承包给其，且出售价格11，000元是合理的。关于合同第五条约定，国家开发是指拆迁的情形，本案不属于国家开发的情形。对证据2的真实性不认可。对证据3无异议。
被告为证明其主张，提供如下证据材料：
1、《转租土田协议》三份，证明2006年其向案外人王甲、王乙、王丙租赁承包田用以养鸡，其中包括了原来原告租赁用以养鸡的土地。
2、支付临时土地使用费的票据，证明被告支付相应的土地使用费。
经质证，原告对上述证据均无异议。
经审理查明，2004年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《鸡棚卖掉合同》，具体内容为“1、甲方与乙方已商量决定，甲方共有鸡棚陆只大棚伍间料棚共计830平方米左右，出卖给乙方。2、共计金额11，000元，大写壹万壹仟元整。3、每年土田租费给承包户，有（由）乙方付每年租费1，015元，大写壹仟零伍拾元整，甲方无关。4、包括鸡棚里面的一切物具全部归乙方。5、如碰到国家开发，以卖掉本金额计算外，多余的金额各50%所得。6、如有鸡棚由一切灾难（如大风大雨），一切灾难与甲方无关。7、以上合同从2004年7月6日生效。”2006年，被告向本市浦东新区XX镇XX村XX组村民王甲、王乙、王丙租赁承包田用以养鸡，其中包含了原告原鸡棚所在的承包田。嗣后，被告将鸡棚改为猪棚开展养殖活动。2010年3月，上海市浦东新区政府办公室发布《关于转发区农委、区环保市容局、区规土局制定的浦东新区关于进一步治理不规范畜禽养殖工作的实施意见的通知》，对全区不规范中小型养殖场、散养户全面进行拨点、归并、治理。2015年4月28日，被告与本市浦东新区XX镇XX村民委员会签订《治理不规范畜禽养殖协议》，约定：乙方自愿于2015年6月30日前将坐落于XX村12组养猪（禽）场所予以治理，治理方式为停养关闭、退养还耕；治理按相关政策实行补贴，经双方协商，由甲方向乙方支付治理补贴伍拾万零叁佰元。补贴经费于乙方治理完成并通过验收后兑付。同时，周浦镇治理不规范畜禽养殖办公室出具的《治理不规范畜禽养殖补贴明细表》中详细载明对被告养殖户畜禽与棚舍的补贴明细，两项共计500，300元。后被告养殖场所被拆除，并于2015年7月17日经相关部门现场验收合格。原告因无法与被告就补偿款事宜协商一致，故于同年10月14日诉诸本院，要求判如所请。
2015年11月9日，本院至本市浦东新区农业服务中心周浦站向相关负责人进行了调查，询问对被告养殖场的整治补贴是否属于国家开发性质以及具体补贴金额。该负责人的答复为：根据《浦东新区关于进一步治理不规范畜禽养殖工作的实施意见》的精神，对被告不规范畜禽养殖进行的整治，不属于国家开发性质；共补贴500，300元，是补偿给被告的。
上述事实，由《鸡棚卖掉合同》、《转租土田协议》、《上海市浦东新区政府办公室关于转发区农委、区环保市容局、区规土局制定的浦东新区关于进一步治理不规范畜禽养殖工作的实施意见的通知》、《治理不规范畜禽养殖协议》、《治理不规范畜禽养殖补贴明细表》、《治理不规范畜禽养殖分户验收表》、本院制作的调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为《鸡棚卖掉合同》是何法律性质？以及该合同约定中的“国家开发”如何理解，治理不规范畜禽养殖补贴是否属于因国家开发所得款项？首先，关于《鸡棚卖掉合同》的法律性质，从合同名称“卖掉”及合同条款中“出卖”等措辞用语，得以反映出合同双方的真实意思表示为买卖。原告认为转让金额11，000元明显低于合同标的的价格，故该合同虽然名义上是买卖合同，但实际上是长期承包合同。对此，其并无相应证据证明转让价格的不合理性，故本院对其上述意见不予采信。其次，关于合同约定“国家开发”的含义，根据本院相关调查情况，政府对被告不规范养殖的整治行为不应属于“国家开发”性质；且根据词义解释，开发是指对新资源进行开拓、利用，整治是指整顿治理。本次相关政府部门对被告畜禽养殖场所的治理方式为“停养关闭、退养还耕”，并非开发利用，故不宜将“国家开发”扩大解释为所有政府补偿行为。现政府整治不规范养殖场所给实际经营户的补偿款应当归被告所有，与原告无关。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶坤生的诉讼请求。
案件受理费8，641元，减半收取计4，320.50元，由原告陶坤生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一五年十一月二十一日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第253号
原告孙相杰，男，汉族，住荣成市。
被告孔祥超，男，汉族，住荣成市。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市世昌大道13号。
本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年六月八日
书 记 员 谭宁宁
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初430号
原告：成都市神力实业有限责任公司。
法定代表人：胡维林。
委托诉讼代理人：辜建勇（特别授权），四川原石律师事务所律师。
被告：四川成叉机械有限公司。
法定代表人：赵阳。
原告成都市神力实业有限责任公司（以下简称“神力公司”）与被告四川成叉机械有限公司（以下简称“成叉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神力公司的委托诉讼代理人辜建勇到庭参加诉讼，被告成叉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购蓄电瓶，截止2014年6月13日，尚欠原告货款共计23920元。被告于2016年5月31日对该货款进行签字确认，后原告多次催收，被告对此不予理会，已构成违约。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告成叉公司未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的对账函、送货单等证据，本院认定事实如下：原告向被告出具对账函一份，该对账函载明：截止2014年6月13日，贵公司欠我公司电瓶货款共计23920元。2016年5月31日，被告成叉公司法定代表人赵阳在该对账函上签字确认。后被告成叉公司未支付该笔货款。2017年2月，原告诉至本院，要求被告履行付款义务。
本院认为，被告成叉公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。根据当事人的陈述、原告提交的对账函、送货单及庭审查证的情况，可以认定被告成叉公司欠原告神力公司货款23920元的事实存在，被告应当承担履行付款义务。故对原告要求被告成叉公司支付货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川成叉机械有限公司在本判决生效后五日内向原告成都市神力实业有限责任公司支付货款本金人民币23920元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，公告费600元，共计998元，由被告四川成叉机械有限公司承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 何 霞
二〇一七年七月十二日
法官 助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4684号
原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：翟谷刚，职务所长。
委托代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。
被告:吴志勇，男，汉族，1956年12月6日出生，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市民政局房屋管理所诉被告吴志勇租赁合同纠纷中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市民政局房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。
本案受理费1064元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。
审判员 何锦堂
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 帆
书记员 姚晓丹
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执803号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。
负责人：莫成军，系行长。
被执行人：辽宁岩砂晶建材有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区官台工业园区，组织机构代码68663616-8.
被执行人：沈阳市岩砂晶建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二期6路1号，组织机构代码73467861-1
被执行人：辽宁亿科铜业有限公司，住所地辽宁省铁岭县新台子镇懿路工业园，组织机构代码67378849-6.
被执行人：辽宁大龙金属制品有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区重工街8号，组织机构代码56464733-6.
被执行人：铁岭铁龙汽车零部件有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区官台工业区，组织机构代码56464733-6.
被执行人：铁岭市企协融资担保有限公司，住所地辽宁省铁岭市开发区专用车基地，组织机构代码05980921-8.
被执行人：黄海滨，男，1957年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：燕丽秋，女，1958年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行为与被执行人辽宁岩砂晶建材有限公司、沈阳市岩砂晶建材有限公司、辽宁大龙金属制品有限公司、铁岭铁龙汽车零部件有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、黄海滨、燕丽秋金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行请求撤销执行（2016）辽0102民初2052号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结对沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初2052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡海英
执行员 李学佳
执行员 计晓光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田秋实
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第593号
申请人郭凤玲，居民。
被申请人柳玉玲，居民。
被申请人张希见，居民。
被申请人高密希见塑胶建材有限公司，住所地，高密市朝阳街道工业一路西侧。
法定代表人张希见，董事长。
本院受理的申请人郭凤玲与被申请人柳玉玲、张希见、高密希见塑胶建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密希见塑胶建材有限公司在高密法院执行局的过付款500000元整。冻结期限一年，自2015年9月29日至2016年9月28日止，冻结期间，不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年九月二十九日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1158号
罪犯李春雨，男，1990年1月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西岑溪市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2014年12月3日作出(2014)平刑初字第244号刑事判决，以李春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元，刑期自2013年12月7日起至2018年4月6日止。2015年4月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯李春雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年6月止，累计奖励分86.61分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费330元，消费卡余额238元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减完余刑。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯李春雨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李春雨减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年11月6日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安民二初字第558号
原告：朱平。
被告：张建。
原告朱平与被告张建担保合同纠纷一案，本院于2008年3月7日立案受理后，依法由审判员黄晓海适用简易程序于2008年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱平到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月16日郑立向原告借款3万元，并由被告作担保，该款借款人及担保人至今未归还。故原告起诉要求判令被告偿还担保款3万元并自按银行同期贷款利率支付借款之日起至款清之日的利息。
被告张建未作答辩。
原告为了证明其主张，举借条一份。证明2007年1月16日，郑立向原告借款3万元，被告张建作为借款担保人的事实。
本院审核认为，原告所举借条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院对事实的认定与原告所述一致。
本院认为，原告朱平与郑立的借款合同成立，与被告张建之间以连带责任保证方式为内容的保证合同成立。现原告因借款人郑立未予清偿借款债务，从而要求被告张建负连带责任保证责任之诉请，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张建返还原告朱平借款3万元及利息（按银行同期贷款利率从2008年3月7日起计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费275元（已减半），由被告负担。该费因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇〇八年五月四日
书记员 于 赟
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保272号
许媛媛:
本院审理你与被申请人焦作市东桂基金房地产开发公司买卖合同纠纷一案，你于2017年10月31日向本院申请财产保全。本院于2017年11月29日作出（2017）豫0802执保272号之一协助执行通知书，依法查封了被申请人焦作市东桂基金房地产开发公司名下房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年十二月五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初661号
原告周荣琪，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告周荣琪与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣琪撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 彭乾骥
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 婕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民申7号
再审申请人（原审原告）：都文成，男，汉族，生于1952年5月9日，退休工人，住西宁市经济技术开发区。
被申请人（原审被告）都文军，男，汉族，生于1967年5月18日，农民，住青海省湟中县。
被申请人（原审被告）都文全，男，汉族，生于1971年4月1日，农民，住青海省湟中县。
被申请人（原审被告）都文武，男，汉族，生于1968年9月22日，农民，户籍所在地青海省湟中县，现住西宁市城东区。
再审申请人都文成与被申请人都文军、都文全、都文武排除妨害纠纷一案，不服湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00637号民事判决、民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人都文成认为，其与都文军、都文全分家析产纠纷一案，经湟中县人民法院作出（2014）湟民一初字第474号民事调解书，是非本人自愿达成的协议，且协议内容在执行过程中，存在重大瑕疵，导致无法执行。为此，申请人向湟中县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，该院又以重复起诉为由，驳回了申请人的诉讼，致使申请人权益无法得到维护。综上，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。
被申请人都文军、都文全、都文武未向本院提出书面答辩。
经再审查明，2014年6月5日，都文成起诉都文军、都文全分家析产，1、要求都文全归还由其父亲所分的房屋两间；2、要求都文军、都文全返还50棵小杨树或赔偿经济损失1万元；都文军、都文全承担本案诉讼费用。经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议作出（2014）湟民一初字第474号民事调解书，协议内容：一、都文成有权在位于湟中县某院落西南角的南北长6米，东西宽4.5米的地皮上修建房屋两间；二、门前地边的20棵杨树归都文成所有。2015年5月28日，都文成又以排除妨害将都文军、都文全、都文武起诉至湟中县人民法院，要求1、都文全拆除在其房屋原址上修建的房屋并将其房屋恢复原状；2、都文军、都文全返还50棵小杨树、木质联柜并赔偿经济损失2万元；3、依法分割其母亲去世前的三间房屋；4、本案诉讼费用由三被告承担。
本院审查认为，都文成就要求都文全拆除在其房屋原址上修建的房屋并将其房屋恢复原状；要求都文军、都文全返还50棵小杨树的诉讼请求，原审法院在（2014）湟民一初字第474号都文成与都文全、都文军分家析产纠纷一案中已审理终结，并已于2014年6月13日作出（2014）湟民一初字第474号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，都文成对已经调解生效的事项又提起诉讼，属于重复起诉，原审法院对此项诉求予以裁定驳回起诉并无不当。对于都文成要求都文军、都文全返还木质联柜并赔偿经济损失2万元，在再审审查期间本院向都文成调查取证，都文成明确表示无法提供相应的证据予以证实，故原审判决对该部分的认定并无不当，都文成的再审理由不能成立。对于要求依法分割加牙村四队171号其母亲去世前的三间房屋的诉讼请求，属于遗产继承纠纷，都文成应当另行起诉。
综上，都文成的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。原审判决事实清楚，适用法律正确。再审申请人都文成的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都文成的再审申请。
审判长 李 冰
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋秀清
附：引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审13号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人刘某某，男，1973年11月10日出生，汉族，住平阴县
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行刘某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人刘某某未经批准，于2016年开始占用平阴县安城镇安城村集体土地559.8平方米（合0.8亩）建院墙，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]83号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令刘某某将非法占用的559.8平方米集体土地退还安城村民委员会，限期15日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的不符合土地利用总体规划的559.8平方米集体农用地（林地）处每平方米20元的罚款，计人民币11196.00元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2016]83号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]83号行政处罚决定书，于2016年6月27日依法送达给被执行人刘某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也�自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2016年12月28日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】76号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]83号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]83号行政处罚决定书的第一项内容；
二、本案退还土地及拆除�分由平阴县安城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一七年三月八日
书记员 赵 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第711号
原告：方××。
委托代理人：严×。
被告：魏××。
原告方××为与被告魏××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 夏蕾适用简易程序独任审理，于2009年4月27日公
开开庭审理了本案。原告方××的委托代理人严×和被告魏×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方××起诉称：1997年6月22日，被告因资金周转向
原告借款5000元，并出具借条一份，约定月利息按2%计；1997
年11月9日、11月12日，被告魏××又分别向原告借款5000元
、10000元，由被告出具借条两份；1997年11月29日，原告为
被告向他人代借20000元，被告陆续支付利息，2000年1月29日
被告出具借条一份，并约定自1997年11月29日至2000年1月29
日欠付利息23个月，按2%计算，自2000年起利息按1.5%计。后
原告多次催讨，被告至今仍未归还。现请求法院判令被告归还
借款本金40000元，并按约定支付利息；本案诉讼费由被告承
担。
为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体适格；
2、1997年6月22日被告魏××出具的借条（原件）一份
，证明被告向原告借款5000元，并约定月利2分的事实；
3、1997年11月9日被告魏××出具的借条（原件）一份
，证明被告向原告借款5000元的事实；
4、1997年11月12日被告魏××出具的借条（原件）一份
，证明被告向原告借款10000元的事实；
5、2000年1月29日被告魏××出具的借条（原件）一份
，证明被告向原告借款20000元，并约定1997年11月29日至200
0年1月29日，共欠付利息23个月，按月利2分付，自2000年按1
分半付。
被告魏××答辩称：被告分三次向原告借款5000元、500
0元、10000元，共计20000元，原告诉称中的前三次借款属实
，但均没有约定利息，其中1997年6月22日借条中写的“利息
每月2分”是原告之后写上去的。2000年1月29日的借款20000
元并不是新的借款，而是就前三次借款打的一张总借条，当时
被告并没有将之前的三张借条原件收回，借条上的内容都是原
告写的，实际上是没有约定利息的。
被告魏××未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院对原告
的诉讼主体资格予以确认；
2、原告提交的证据2，被告质证后认为，借条是真实的
，借条内容是原告书写的，名字是被告签的，借款5000元属实，但当时并没有约定利息，“利息每月2分”是原告后来加上
去的，被告对此并不知情。经原告确认，借条内容确系原告代
为书写，“利息每月2分”是原告在借条形成之后另行添加上
去的，但原告陈述，该利息的约定是征得被告同意后写的。本
院对被告1997年6月22日向原告借款5000元的事实予以确认，
但利息的约定系原告在借条形成之后另行书写，是否征得被告
同意，原告对此未提供相关证据予以证实，故本院对该利息的
约定不予认定；
3、原告提交的证据3，被告质证后认为，借款5000元属
实，但借条是原告自已写的。本院对被告于1997年11月9日向
原告借款5000元的事实予以确认；
4、原告提交的证据4，被告经质证后无异议，本院对该
证据予以确认；
5、原告提交的证据5，被告经质证后对该证据本身的真
实性无异议，但对证明内容有异议，认为并不存在新的20000
元借款，只是被告对前三次借款重新出具的一张借条，借条内
容是原告书写的，名字是被告签的。本院对该证据的真实性予
以确认。
综上认证，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下
：
1997年6月22日、11月9日、11月12日，被告魏××分三
次向原告借款本金分别为5000元、5000元、10000元，共计200
00元，均未约定利息；2000年1月29日，被告魏××向原告出
具借条一份，写明借款人民币20000元，并注明自1997年11月29日至2000年1月29日欠付23个月的利息，按月利2分付，自200
0年按月利1分半付。经原告多次催讨，被告至今未归还本息。
本院认为，被告魏××分四次向原告借款共计40000元，
有原告提交的借条原件及原、被告陈述予以证实，该借贷法律
关系成立。被告辩称，借款本金仅20000元，2000年1月29日出
具的借条系对前三次借款的总结，且借条内容及利息约定均为
原告书写，被告并不认可，本院认为，被告作为完全行为能力
人，应明知出具借条的法律后果，若未产生新的借贷关系，理
应将原借条及时予以收回，被告在借条上的签名，应视为对借
条所述内容的认可，包括利息的相关约定，被告的该辩解意见
与情理不符，且未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。
经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息，理应承担
相应的民事责任。原告方××要求被告偿还借款本金40000元
，并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
一、被告魏××应在本判决生效后十日内归还原告方×
×借款本金40000元及利息（其中2000年1月29日前欠付利息为
9200元，自2000年1月29日至本判决确定给付之日止，以本金2
0000元，按月利率15‰计）；
二、驳回原告方××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，减半收取1099元，由原告方××负
担160元，被告魏××负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员夏蕾
二〇〇九年四月二十九日
代书记员张静宜
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1202号
原告马天坪，男，1955年3月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，务农。
被告叶国祥，男，1969年2月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告王华忠，男，1954年2月5生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告李方棋，男，1973年10月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告马天坪诉被告叶国祥、王华忠、李方棋物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马天坪诉称，位于福泉市牛场镇西街老鹰岩牛道公路右侧过龙渣桥桥头左边路坎下，抵河坎边约2亩的土地系原告的父亲马发良于上世纪六七十年代在老鹰岩下烧石灰时逐年开挖的荒地，并于1985年分家时分给原告作自留地，原告一直耕种到2004年。后因退耕还林，原告在该地块种树200余棵，并一直管理该片土地。2010年至2013年，原告一家外出打工，未能管理该片土地。2013年3月，被告李方棋占用该地，修建了砂石场。后原告与被告李方棋进行交涉，但其称该地系由被告叶国祥、王华忠转让所得，双方签订有协议书。后原告与三被告调解仍未果，但福泉市牛场镇政府在原告提供的2014年3月17日、25日的申请书中，确认了原告长期耕种的事实。为此，特请求人民法院判令：1、取消三被告签订的《土地转让协议》，归还原告自留地；2、三被告拆除在原告自留地上修建的非法建筑；3、三被告赔偿原告土地租金20万元、200余棵树损失费2万元、3年误工损失10.8万元，以上共计32.8万元。
本院认为，原告主张自己系福泉市牛场镇老鹰岩下开荒地的土地权属的物权人，经查，原告于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，请求确认位于老鹰岩下开荒地的土地权属归原告享有，本院于2015年3月10日作出（2015）福行初字第1号行政判决书，判决福泉市牛场镇人民政府于判决生效之日起六十日内对原告申请的土地权属重新作出处理决定。后福泉市牛场镇人民政府于2016年5月17日作出本案争议土地归西北街村集体所有的决定，原告对该决定并未提起行政诉讼确认其系争议土地的物权人，故原告不属本案争议土地的直接利害关系人，主体不适格无权提起民事诉讼，鉴于本案已立案，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马天坪的起诉。
案件受理费6340元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 聂 明 燕
人民陪审员 索 绍 龙
人民陪审员 马 绍 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨萍（兼）