wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第220号
申请执行人肖殿波，男。
被执行人大庆鸿盛房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工程款105000元，质保金42800元，利息3000元，案件受理费3316元，保全费1310元，合计155426元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人大庆鸿盛房地产开发有限公司银行账户存款157657元（含执行费2231元），执行费2231元交至本院财务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第1085号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一四年四月二十四日
书记员 王剑锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1458号
申请执行人王海军。
被执行人邬小春。
被执行人匡伟明。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2013）长中民一字第02275民事判决书，于2013年10月31日向被执行人邬小春、匡伟明发出执行通知书，责令被执行人邬小春、匡伟明在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人邬小春、匡伟明的存款、收入110152.55元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年十一月八日
书记员 蒋 利
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保104号
申请人：刘某甲，女，1954年9月5日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘某乙，男，1981年12月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：丰某，男，1990年11月24日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人刘某甲于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丰某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车或者相当于4万元的财产进行查封、扣押。申请人刘某甲以4000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丰某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆，期限为2017年1月19日至2019年1月18日。
案件申请费420元，由申请人刘某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十九日
书记员 张宝珠
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第0222号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2002年10月23日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日转逮捕，同年8月1日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年4月19日晚8时许，被告人李某甲在李某丙家中与李某丙发生纠纷。被告人李某甲用拳头捣了李某丙左边脸颊一拳，导致李某丙左侧上颌骨凹陷性骨折，左侧上颌窦后壁骨折，左侧上颌骨额突骨折，左上颌窦积液，左侧颞骨骨折，左颧弓骨折。经鉴定，李某丙身体所受损伤程度为轻伤。
另查，案发后李某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行；案发后李某甲与李某丙就民事赔偿部分达成和解，李某甲支付了赔偿款，并取得了李某丙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且得到被害人李某丙的陈述、证人李某乙、高某、黄某的证言，和解协议、谅解书、上海市闸北区人民法院刑事判决书，公安机关行政处罚决定书、淮安市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚；其案发后能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其案发后能与被害人达成和解，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周瑾
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00579号
原告：刘某，女，汉族，陕汽淮南专用汽车有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族，淮南市谢一矿井下工人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十一日
书记员 隗 锐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第747号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林悦永，该行行长。
被执行人：岑纪民，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省恩平市。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司江门市分行与被执行人岑纪民信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第93号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第747号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李伟成
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第625号
原告姜海令。
委托代理人刘晓东。
被告滕南。
被告莱西市巴士有限责任公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告姜海令诉被告滕南、莱西市巴士有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜海令撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元；速递费180元，合计558元，均由原告负担。
审判长 李 妍
审判员 郑华国
审判员 李 娟
二〇一〇年三月三十一日
书记员 倪翠萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字1783号
原告王娟，女，汉族，1981年12月17日出生，住四川省遂宁市船山区西山北路333号1栋21楼5号，公民身份号码512528198112172221。
被告黄平，男，汉族，1976年10月11日出生，住四川省遂宁市船山区西山北路333号1栋21楼5号，公民身份号码510904197610117377。
本院在审理原告王娟诉被告黄平离婚纠纷一案中，原告王娟于2015年6月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告王娟负担。
（此页无正文）
审判员 何小宁
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第341号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭樑。
委托代理人：丁勇。
被告：徐辉。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行）为与被告徐辉信用卡纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，因无法联系被告需公告送达，本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告南浔银行的委托代理人丁勇到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告南浔银行起诉称，被告徐辉于2009年6月22日向南浔银行申领丰收贷记卡，2009年8月7日，原告同意并发卡，信用额度人民币8000元。至2013年5月31日，被告徐辉共透支本金7918.17元，滞纳金及罚息为20108.46元。原告多次催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐辉立即归还贷记卡本息合计28026.63元（利息暂计至2013年5月31日，实际应计算归还日止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
原告南浔银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、贷记卡申请表一份，用以证明被告徐辉于2009年6月22日向原告申请办理贷记卡，原告于2009年8月26日同意发卡，并确定额度8000元的事实。
2、贷记卡明细表一份，用以证明该贷记卡至2013年5月31日尚余本金及利息、罚息为28026.63元的事实。
3、浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程（2008版）一份，用以证明原告计收利息是符合规定的。
被告徐辉未作答辩，也未向本院举证。
原告提交的的证据，符合证据有效要件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2009年8月7日，经被告徐辉申请，原告同意向被告发放丰收贷记卡，额度为8000元。办理该信用卡后，至2013年5月31日，被告徐辉透支该信用卡本金7918.17元，滞纳金、罚息20108.46元。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的借款义务后，被告徐辉未能按约清偿借款，显属违约，应承担给付借款责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡本金7918.17元，支付利息、罚息20108.46元（利息暂计至2013年5月31日，应归计算至判决确定的履行之日止），合计28026.63元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元，公告费600元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 秦 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5121号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘骏，男，1965年1月27日出生,汉族,住址武汉市武昌区。
原告汉口银行股份有限公司与被告刘骏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告刘骏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币30359.93元，其中本金6290.55元，利息9069.38元，费用15000元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告刘骏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月27日，被告刘俊向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告刘俊在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告刘俊发放了卡号为62×××46的九通信用卡一张。随后，被告刘俊申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告刘俊尚欠本金6290.55元，利息9069.38，费用15000元，共计30359.93元未偿还，引起本案诉讼。
另查明，原告汉口银行股份有限公司主张被告刘俊所欠15000元费用中，滞纳金计算至2016年12月1日。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘俊在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告刘俊之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘俊持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告刘俊偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告刘俊支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告刘俊的逾期未还款行为，与被告刘俊约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金6290.55元；
二、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息9069.38元，费用15000元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告刘俊负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告刘俊随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司信用卡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 王 珺
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3418号
申请执行人：唐某某，男。
被执行人：李某某，女。
申请执行人唐某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）庄民初字第3163号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年9月17日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：抚养费7000元。
本案在执行过程中，申请执行人唐某某与被执行人李某某已达成执行协议，被执行人李某某于2014年12月30日前给付抚养费5000元，于2015年6月30日前给付抚养费2000元。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 姜铭轩
人民陪审员 胡德堂
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董春雪
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岫执字第00435号
申请执行人：张顺，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：冷斌，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人张顺与被执行人冷斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）岫民哈初字第00534号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年5月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行部分款项，余欠款正在执行中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）岫执字第00435号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年十月十四日
书记员 赵志天
原 告 乾 安 县 博 惠 源 实 业 有 限 责 任 公 司 与 被 告 魏 义 国 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第673号
原告：乾安县博惠源实业有限责任公司，组织机构代码：72487227-7.住所地：乾安镇鸣凤大街2号。
法定代表人：刘立军，经理。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所。
被告魏义国，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县博惠源实业有限责任公司与被告魏义国买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
代理审判员 孙承承
二〇一五年五月十四日
书 记 员 葛春亚
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00247号
申请执行人李春波，男，生于1976年11月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人樊明海，男，生于1980年8月25日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
李春波与樊明海民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）鄂郧西民初字第00149号民事调解书，已经发生法律效力。文书确定樊明海于2015年1月30日前偿还李春波20000元，樊明海已支付了李春波15000元，尚有5000元未履行，为此申请执行人李春波申请本院强制执行，
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00149号李春波与樊明海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李春波与被执行人樊明海自愿达成执行和解协议，被执行人樊明海已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00149号民事调解书2015年1月30日前偿还李春波20000元事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李裕强
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 磊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初323号
原告：王培昌，男，1963年9月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈延松，男，1974年5月12日出生，汉族，住松阳县。
原告王培昌与被告陈延松买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：判令周金汉、被告陈延松支付原告王培昌货款12441元及利息（利息从起诉日按年利率6%计息至货款付清日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，被告陈延松开始向原告王培昌购买香菇并支付原告王培昌5000元。之后，被告陈延松指示原告王培昌将收购的香菇交付给案外人及周金汉。经计算，原告王培昌收到货款共计35000元，被告陈延松尚欠货款及其他费用共计12441元。之后，被告未付款，故原告王培昌诉至本院。
另，据原告王培昌陈述，原告将收购的香菇交付给周金汉系被告陈延松事前电话通知并同意；2017年12月18日，周金汉对“代陈延松拉货账目属实”予以确认；被告周金汉已代被告陈延松垫付货款6500元。
诉讼过程中，原告王培昌撤回对周金汉的起诉，并自愿变更诉讼请求，请求判令：被告陈延松支付原告王培昌货款5941元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈延松于本判决生效之日起十日内支付原告王培昌货款5941元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈延松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年三月九日
法官助理 何晓芳
代书记员 吴 婕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初323号原告：王培昌，男，1963年9月25日出生，汉族，住松阳县。被告：陈延松，男，1974年5月12日出生，汉族，住松阳县。原告王培昌与被告陈延松买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：判令周金汉、被告陈延松支付原告王培昌货款12441元及利息（利息从起诉日按年利率6%计息至货款付清日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月25日，被告陈延松开始向原告王培昌购买香菇并支付原告王培昌5000元。之后，被告陈延松指示原告王培昌将收购的香菇交付给案外人及周金汉。经计算，原告王培昌收到货款共计35000元，被告陈延松尚欠货款及其他费用共计12441元。之后，被告未付款，故原告王培昌诉至本院。另，据原告王培昌陈述，原告将收购的香菇交付给周金汉系被告陈延松事前电话通知并同意；2017年12月18日，周金汉对“代陈延松拉货账目属实”予以确认；被告周金汉已代被告陈延松垫付货款6500元。诉讼过程中，原告王培昌撤回对周金汉的起诉，并自愿变更诉讼请求，请求判令：被告陈延松支付原告王培昌货款5941元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈延松于本判决生效之日起十日内支付原告王培昌货款5941元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈延松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨宗磊二〇一八年三月九日法官助理 何晓芳代书记员 吴 婕??-2-???-1-?
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00878号
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司，住所地安塞县城北区。
法定代表人王小龙，系该公司经理。
委托代理人梁某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，陕西省延安市宝塔区人，住安塞县城北区，系该公司职工。
被告韩某某，男，汉族，42岁，住安塞县城北区景和苑小区X号楼X单元XXX室。
本院在审理原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告韩某某供用热力合同纠纷一案中，原告安塞县城北区集中供热有限责任公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安塞县城北区集中供热有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告安塞县城北区集中供热有限责任公司承担。
审判员 陈 晨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘嫚嫚
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初161号
原告：刘建国，男，汉族，生于1958年4月20日，住内乡县。
委托诉讼代理人：岳秀国，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：黄国合，男，汉族，生于1970年12月30日，住内乡县。
原告刘建国与被告黄国合为民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建国的委托诉讼代理人岳秀国到庭参加了诉讼，被告黄国合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告偿还欠款5万元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日被告欠我现金5万元，书写欠款凭证后，被告口头承诺三两天就偿还。时至今日，被告分文未还，严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告缺席，在本院对其的调查笔录中称：欠条凭证属实，但这不是我欠原告的钱，而是原告在售楼部交的购房款，后来原告方不想要房子，要求退还的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2、欠条凭证一张，以证明被告欠原告5万元的事实。
被告缺席未提交证据。
对原告提交的证据1系有关国家机关制作颁发，客观真实，应当作为有效证据使用；对证据2被告在本院调查时予以认可，应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告黄国合是开发商，在内乡县南关市政管理局对面的鑫城花园开发房子。原告于2014年左右在被告的售房部交纳五万元，用于购买其一套房屋，后因故要求被告退款，被告同意退钱，但一直未付。被告于2017年9月22日在其售房部亲笔写下欠条一张，载明“凭证今欠刘建国现金伍万元整（50000元）欠款人：黄国合2017.9.22”。时至今日，被告分文未还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。本案原告在被告售楼部处交纳5万元购房款，后被告同意返还，并书写欠条凭证。被告欠原告50000元，事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还的请求，于法有据，本院予以支持。但双方在借据中未约定利息，利息可自起诉之日起，按年息6%计算利息至借款还清之日止。被告黄国合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本院依法作出缺席判决。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国合于本判决生效后五日内偿付原告欠款本金50000元及利息（利息自2018年元月8日起按年息6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄国合负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二0一八年元月二十二日
书记员 刘海文
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执876号
万得平：
本院执行的申请万得平没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十六日
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽09行赔初16号
原告陈仲义，男，汉族，1958年5月13日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人刘清伟，男，系莆田市城厢区人民政府工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告陈仲义因诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈仲义，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人刘清伟、郑政煌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日，由被告成立的《八二一大街和延寿路工程建设项目》指挥部出动几百人，动用机械手，在没有履行告知程序，没有出具法律文书、没有补偿安置的情况下，将原告农田的蔬菜及农用地设施铲除、土地填埋。原告认为，被告的上述行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二条、第四条、第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等相关规定，构成违法。通过信息公开申请，被告于2017年1月6日以莆城政办信息公开办（2017）第1号-告《政府信息公开告知书》回复告知，八二一大街和延寿路工程建设指挥部系莆田市城厢区人民政府所设立，并对项目用地发布了强制清理的通告。根据土地管理法的相关规定，土地征收由县级（区）以上人民政府组织实施，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的相关规定，莆田市城厢区人民政府为适格被告。综上，被告组织人员强行填埋原告的承包地，给原告造成了财产损失，应当依法予以赔偿，请求依法判决被告恢复原告承包地的原状。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
A1、身份证复印件；
A2、指挥部《通告》照片；
A3、政府信息公开告知书(2017)第1号一告；
A4、承包经营权证；
A5、现场照片。
证据A1-A5，用以证明原告所有的承包地，被莆田市城厢区人民政府成立的“八二一大街和延寿路工程建设指挥部”强制填埋。
被告莆田市城厢区人民政府辩称，1、本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已经有权机关批准，征地手续是合法的。2、被征收范围内已丈量登记的土地及地面物应当按照莆田市征地拆迁补偿安置标准（莆政综[2013]10号）规定的补偿标准予以补偿，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
B1、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号）；
B2、《莆田市人民政府关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2007]11号）；
B3、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号）；
B4、《莆田市人民政府关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2008]168号）。
证据B1-B4,用以证明本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，征地手续是合法的；
B5、《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综[2013]10号）、征地补偿表，用以证明本案的征地补偿标准及原告被征收土地及地面物补偿情况。
上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于原告提交的证据。被告质证认为，对证据A1-A3的形式真实性没有异议，对证据A4-A5的形式真实性不确定。经审查，证据A1-A4符合证据三性，可以作为证据采信；证据A5为打印件，没有提供原件，不符合证据的形式要件，不予采信。2、关于被告提交的证据，原告质证认为，对证据B1的形式真实性、合法性没有异议；对证据B2-B5的证据形式真实性无法确定。经审查，证据B1-B4符合证据的三性，依法作为证据采信，能够证明莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府批准。证据B5符合证据的形式要件，能够证明被告主张的内容，可作为证据采信。
经审理查明，2006年12月28日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村集体所有水田6.822顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷。2008年9月17日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷。原告陈仲义的家庭承包地位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村面积为0.965亩，被列入上述征地范围。“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构。2016年12月29日，“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”对原告的上述承包地实施了填埋行为。原告不服被告上述填埋土地的行为，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制填埋土地的行政行为违法，并提起行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制填埋原告承包地的行政行为已经被确认违法，被告应当承担行政赔偿责任。同时，人民法院在审理行政赔偿案件中，系针对原告的行政赔偿请求进行审查。本案原告提出的行政赔偿请求为要求被告恢复原告承包地的原状，因原告的承包地被列入“八二一大街和延寿路工程建设项目”的征地范围，已经由省政府批准征收，土地被征收后无法返还，且被告于2016年12月29日对原告的承包地实施了填埋，无法恢复原状，原告可以通过主张支付土地补偿费的方式寻求救济。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地补偿费的分配属于村集体经济组织的职责，原告可向村集体经济组织主张，地上附着物及青苗的补偿费归原告个人所有，原告有权要求被告予以赔偿。经释明，原告坚持恢复原状的诉讼请求不变更，且没有提出要求赔偿地上附着物及青苗损失的请求。故，原告要求恢复土地原状的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈仲义的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年九月二十七日
书记员 余海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第108号
原告宫明森，男，42周岁。
被告刘水源，男，46周岁。
被告邓亚莉，女，44周岁。
原告宫明森诉被告刘水源、邓亚莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行�理。原告宫明森到庭参加诉讼，被告刘水源、邓亚莉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日起被告刘水源、邓亚莉分三次陆续向我借款本金100000.00元，加上2012年被告在我经营的恒达车行赊购的新感觉摩托车欠款10000.00元，被告欠款合计110000.00元，我于2014年10月30日与被告协商制定还款协议，被告如果于2014年12月30前还不清此款，将以友谊农场十分场刘水源、邓亚莉夫妇名下位于十分场二委4栋19号3369平方米的平房一套及友谊县新镇乡81平方米楼房、车库抵押给我，按2.5分月利息计算直到欠款还清为止。约定期限已过，我多次向二被告索要欠款，被告总是推脱，故诉至法院要求被告给付欠款人民币本金110000.00元及2.5分月利息，利息从2014年10月30日之日计算至给付之日止。
被告刘水源、邓亚莉经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩权利。
诉讼中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
房屋买卖合同两份、刘水源的房屋所有权证复印件一张记载登记面积等信息、借贷合同两份、欠据一份、赊车合同书一份、还款协议一份证明被告刘水源与邓亚莉欠款的事实。
证人马长勇证言证实原告所述的内容与原告举证都是真实的。
被告刘水源、邓亚莉经本院依法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年2月2日起被告刘水源、邓亚莉分三次陆续向原告宫明森借款本金100000.00元，加上2012年被告在原告经营的恒达车行赊购的新感觉摩托车欠款10000.00元，被告欠款合计110000.00元，原告于2014年10月30日与被告协商制定还款协议，被告如果于2014年12月30前还不清此款，将以友谊农场十分场刘水源、邓亚莉夫妇名下位于十分场二委4栋19号3369平方米的平房一套及友谊县新镇乡81平方米楼房、车库抵押给原告，按2.5分月利息计算直到欠款还清为止。约定期限已过，原告多次向二被告索要欠款，被告总是推脱，故原告诉至法院要求被告给付欠款人民币本金110000.00元及2.5分月利息，利息从2014年10月30日之日计算至给付之日止。
本院认为，被告刘水源、邓亚莉向原告宫明森借款人民币100000.00元，加上被告在原告处赊购新感觉摩托车欠款10000.00元，合计110000.00双方签订还款协议，并约定2.5分月利息，双方已形成了债权债务法律关系。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定的时间履行还款义务，被告的行为侵害了原告的权益。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘水源、邓亚莉于本判决生效后十日内给付原告宫明森欠款110000.00元，利息按照月利息2.5分计算从2014年10月30日至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元、保全费1070.00元由被告刘水源、邓亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10415号
原告重庆川东物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2号，统一社会信用代码91500108774882414R。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人郑晓忠，男，汉族，1950年4月18日出生，重庆川东物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告邢相印，男，汉族，1974年8月27日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆川东物业管理有限公司（以下简称川东物业公司）诉被告邢相印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后依法由审判员陈晓南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川东物业公司的委托代理人郑晓忠到庭参加诉讼，被告邢相印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告川东物业公司诉称：被告现住南岸区重庆市南岸区海棠溪街道40号某房屋，面积96.73平方米，物业服务费0.98元/平方米/月。根据原告2014年12月15日与海棠丽景业主委员签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住小区实施了规范的物业服务、管理。但被告自2016年6月至2017年7月，无故拖欠物业管理服务费14个月，共计欠费1327元。原告多次催收无果，故起诉来院，请求法院判令：1.被告支付2016年6月至2017年7月物业管理服务费1327元；2.请求判令被告按照合同约定的每日千分之三的标准支付滞纳金，从2017年1月1日起计算至2017年7月31日止，共计413元；3.诉讼费由被告承担。
被告邢相印未到庭参加诉讼，庭后补交答辩状辩称：原告提交的物业服务合同是虚假的，签订合同前没有召开业主大会征求业主同意。原告在对小区的管理上存在严重失职行为，原告让不是本小区的业主随意进出小区，小区的公共区域私搭乱建，损害了小区生活环境。请求驳回原告的请求。
经审理查明：原告于2014年12月15日与海棠丽景业主委员会签订了《海棠丽景物业管理服务合同》，该合同约定原告为“海棠丽景”小区提供物业管理服务，合同履行期限为3年，自2015年1月1日至2018年12月31日止；物管费收费标准0.98元/月/平方米，按照建筑面积计算，未按时交纳物业服务费，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；另就物业管理区域、服务事项、双方的权利义务等事项进行了约定。2017年9月15日，重庆市南岸区海棠丽景业主委员会出具证明，证实前述合同期限为3年，合同期限应为2015年1月1日起至2017年12月31日止，由于笔误，合同显示为2015年1月1日起至2018年12月31日止。此合同是现行的有效合同。
被告邢相印系重庆市南岸区海棠溪正街40号某房屋的业主。该房屋建筑面积96.73平方米，被告自2016年6月起至2017年7月共计14个月欠缴的物业服务费为1327元（0.98元/月/平方米×96.73平方米×14个月）。原告向被告催收物业服务费未果，故以前述请求诉至法院。
上述事实，有《海棠丽景物业服务合同》、房屋登记信息及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：川东物业与海棠丽景小区签订的《海棠丽景物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告辩称该合同为虚假的，但没有提供相应的证据，故本院对被告的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与“海棠丽景”小区业主委员会签订的《海棠丽景物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。被告拒绝交纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付2016年6月起至2017年7月共计14个月欠缴的物业服务费为1327元，本院予以支持。
关于滞纳金，前述《物业服务合同》约定，业主未按时缴纳物业服务费及其他应缴费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。该滞纳金的性质实为违约金。现被告未按照物业服务合同约定交纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告按照合同约定主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，根据原告的诉请，滞纳金从2017年1月1日起以当月差欠物业服务费金额为基数计算至2017年7月31日止。对超过标准的部分滞纳金，本院不予支持。
被告邢相印提交的书面答辩状中关于原告服务存在违约问题，未提供相应的证据予以证实。关于要求原告对其赔偿的意见，被告可另案诉讼。被告邢相印经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，未向本院提供证据，自愿放弃举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢相印于本判决生效之日起十日内向原告重庆川东物业管理有限公司支付2016年6月至2017年7月期间的物业服务费1327元，并从2017年1月1日起，以当月差欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率为计算标准支付滞纳金至2017年7月31日；
二、驳回原告重庆川东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由邢相印承担（此款由重庆川东物业管理有限公司垫付，邢相印支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓南
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈婷婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4336号
原告：于开君，男，1969年11月4日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。
被告：纪良秋，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：连秀丽，女，32岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：徐伟，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：曹爽，女，1989年4月14日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告于开君诉被告纪良秋、连秀丽、徐伟、曹爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于开君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何书军
二〇一八年一月十七日
书记员 郝艳平
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初13号
原告：李广平。
被告：安达市任民镇人民政府工农村民委员会。
法定代表人：任德友。
原告李广平与被告安达市任民镇人民政府工农村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广平到庭参加诉讼，被告安达市任民镇人民政府工农村民委员会法定代表人任德友第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广平向本院提出诉讼请求：1.要求安达市任民镇人民政府工农村民委员会给付借款50,000.00元及利息。事实和理由：2013年1月22日，安达市任民镇人民政府工农村民委员会在李广平处借款50,000.00元，安达市任民镇人民政府工农村民委员会为李广平出具借据1张。借款到期后，安达市任民镇人民政府工农村民委员会一直未付，李广平因此起诉至本院。
安达市任民镇人民政府工农村民委员会辩称，该笔借款村委会没有记账凭证，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，李广平在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行为安达市任民镇人民政府工农村民委员会贷款50,000.00元，安达市任民镇人民政府工农村民委员会为李广平出具借据1张。口头约定该笔贷款本息由安达市任民镇人民政府工农村民委员会偿还。借款到期后，安达市任民镇人民政府工农村民委员会偿还部分利息。
另查明，李广平在2013年1月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，借款期限自2013年1月22日至2014年3月22日，借款年利率14.58％。安达市人民法院（2017）黑1281民初2699号民事判决书，判令李广平给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元及利息30,574.13元，利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利息计算至实际给付之日止。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系成立，虽然安达市任民镇工农村民委员会没有下账，但安达市任民镇人民政府工农村民委员会在借据上加盖了公章，应视为安达市任民镇人民政府工农村民委员会行为。本院对李广平要求安达市任民镇人民政府工农村民委员会偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息李广平诉请的利息部分，虽然借据上未约定利息，但该笔银行贷款被安达市任民镇人民政府工农村民委员会使用，安达市任民镇人民政府工农村民委员会已向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行偿还过部分利息，且证人王洪利、闫忠双均证实安达市任民镇人民政府工农村民委员会多次召开村民会议，号召村民为安达市任民镇人民政府工农村民委员会贷款，贷款本息均由安达市任民镇人民政府工农村民委员会偿还。故李广平要求安达市任民镇人民政府工农村民委员会按照中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的该笔贷款利率支付利息的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，李广平要求安达市任民镇人民政府工农村民委员会偿还借款本金及利息的诉讼求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安达市任民镇人民政府工农村民委员会给付李广平借款50,000.00元；
二、安达市任民镇人民政府工农村民委员会给付李广平借款利息30,574.13元，利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按银行合同约定利息计算至实际给付之日止；
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,516.00元，由安达市任民镇人民政府工农村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一八年二月一日
书记员 郭梦莹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2655号
原告：张北天保投资管理有限公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇海子洼，统一社会信用代码：91130722593560328U。
法定代表人：李亚睿鑫，该公司董事长。
委托代理人：李树勇，河北博典律师事务所律师。
被告：嘉奥环球嘉年华（北京）旅游发展有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇永新路13053号，统一社会信用代码：91110112067320113Y。
法定代表人：胡小伟，该公司董事长。
被告：胡小伟，1974年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。
原告中张北天保投资管理有限公司与被告嘉奥环球嘉年华（北京）旅游发展有限公司、胡小伟民间借款合同纠纷一案，本院
受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张北天保投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯剑兵
二〇一七年十二月六日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1681号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人王丙国，男，1965年10月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇于夼村。
被执行人郑明庆，男，1959年5月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇于夼村。
被执行人郑明月，男，1957年4月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇于夼村。
本院在执行申请执行人招远市齐山信用社与被执行人王丙国、郑明庆、郑明月合同借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1681号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月二十日
书记员 孟祥学
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第197号
申请执行人黄影梅。
被执行人李华现。
关于黄影梅与李华现分期付款买卖合同纠纷纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第4号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄娇芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2110号
原告：陈士昌，男，1977年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宋宜强，男，1976年5月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周玉丹，男，1992年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈士昌与被告宋宜强、周玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈士昌到庭参加诉讼，被告宋宜强、周玉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数从2016年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年12月4日，被告宋宜强向原告借款10000元，口头约定期限为一个月，被告周玉丹提供担保。原告多次索要该款，二被告拒不履行，故诉至法院，请求判如所请。
被告宋宜强、周玉丹未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月4日，被告宋宜强向原告陈士昌借款10000元，约定借款期限为1个月，由被告周玉丹提供担保。该款经原告多次索要，二被告久拖不还，故原告诉至法院，要求处理。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告宋宜强向原告陈士昌借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告宋宜强应当继续履行还款义务。原告陈士昌要求被告宋宜强偿还10000元借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息未作约定，原告主张利息从2016年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止，本院不予支持。利息可从借款到期次日即2017年1月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。被告周玉丹作为保证人为被告宋宜强借款提供担保，未明确保证方式，应对上述债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宜强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士昌借款10000元及利息（利息以10000元为基数从2017年1月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告周玉丹对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宋宜强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋宜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏小凤
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 邱丹艳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第195号
上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人（原审被告）周某甲（曾用名周灵通），系上诉人王某甲之子。
法定代理人王某甲，女，1973年3月29日出生，汉族，住址同上。
二上诉人之共同委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周某乙。
被上诉人（原审原告）周某丙。
二被上诉人之共同委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
原审被告王某乙。
委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲、周某甲因分家析产纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣石民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告周某乙与刘远晓婚后生育一女，即原告王某乙。原告周某乙与刘远晓离婚后，与周厚智结婚，婚后生育两子，长子为原告周某丙，次子周永江。1976年周厚智去世。原告周某乙与王茂利结婚，婚后无子女。1990年，原告周某乙与王茂利离婚。1988年，原告王某乙与刘新国结婚，婚后到荣成市宁津街道办事处马家寨村居住。1992年，原告周某乙购买房屋一套，该房现由原告周某乙、周某丙居住。××××年××月××日，原告周某乙又购买了坐落于荣成市宁津街道办事处南港头村（以下简称南港头村）561号正房四间、倒平房4间及院落一处，即本案诉争房屋。××××年××月××日，被告王某甲与周永江登记结婚，婚后居住于诉争房屋。××××年××月××日，被告王某甲与周永江生育一子，即被告周某甲。2004年2月6日，周永江去世。被告王某甲、周某甲现在诉争房屋内居住。2012年7月23日，三原告诉至原审法院，要求确认三原告对诉争房屋享有六分之五的份额。
另查明，2008年周某乙将周厚智与其结婚时的房屋出卖给他人。原告周某丙年满18周岁参加工作，以修鞋为业，至今未婚，与原告周某乙共同生活。周永江于1990年参军，三年后退役并参加工作。
再查明，诉争房屋未办理过户手续。
原审法院认定上述事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
原审法院认为，原告周某乙于××××年××月××日购买了诉争房屋，此时原告王某乙已经结婚，并独立生活多年，原告周某丙及周永江均已参加工作，因此应当认定诉争房屋系原告周某乙、周某丙及周永江的共同财产，三人应各有三分之一的份额。周永江去世后，其所享有的份额属于遗产，应由其第一顺序法定继承人原告周某乙、被告王某甲、周某甲均等继承。故诉争房屋中，二被告各占有九分之一的份额。被告不同意对诉争房屋作价分割，要求确认其应得份额，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、坐落于荣成市宁津街道办事处南港头村561号的正房四间、倒平房四间及院落中九分之四的份额归原告周某乙所有；二、坐落于荣成市宁津街道办事处南港头村561号的正房四间、倒平房四间及院落中三分之一的份额归原告周某丙所有；三、坐落于荣成市宁津街道办事处南港头村561号的正房四间、倒平房四间及院落中九分之一的份额归被告王某甲所有；四、坐落于荣成市宁津街道办事处南港头村561号的正房四间、倒平房四间及院落中九分之一的份额归被告周某甲所有；五、驳回原告王某乙的诉讼请求。案件受理费，原、被告各负担150元。
上诉人王某甲、周某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、诉争房屋系被上诉人周某乙赠与给周永江的结婚用房，原审中被上诉人周某乙亦明确认可购买诉争房屋的目的是给周永江结婚，而被上诉人周某丙也分得一套房屋，现周永江去世，诉争房屋应作为周永江的遗产由二上诉人及被上诉人周某乙各继承三分之一；二、如果诉争房屋为被上诉人周某乙、周某丙及周永江的家庭共同财产，二被上诉人现在居住的房屋也是家庭共有财产，应当一并予以分割，不应仅分割诉争房屋。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周某乙、周某丙答辩称，被上诉人周某乙于1995年购买了诉争房屋，该房屋的集体土地使用证及购房契约均由被上诉人周某乙保管。被上诉人周某乙从未将诉争房屋赠与周永江。被上诉人仅对诉争房屋要求进行分割，并未涉及其他房产。上诉人之上诉请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王某乙述辩称，被上诉人周某乙未将诉争房屋赠与周永江。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记在原房主周勇名下，周勇现已迁出该南港头村，居住在烟台。上诉人、被上诉人双方均无法与周勇取得联系。二审中，上诉人、被上诉人均认可，周永江婚前的收入均由被上诉人周某乙管理使用。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人周某乙于1992年购买了诉争房屋之外的另外一套房屋，此时被上诉人周某丙已参加工作，周永江已参军，均有劳动收入。被上诉人周某乙于1995年购买了诉争房屋，此时，被上诉人周某丙及周永江均已参加工作。被上诉人周某乙亦认可周永江结婚前，周永江、周某丙的工作收入均由被上诉人周某乙管理使用，故应当认定上述两套房屋并非由被上诉人周某乙个人财产出资购买，而应当认定系由二被上诉人及周永江的家庭共同财产出资购买。××××年，周永江与上诉人王某甲结婚时即搬入诉争房屋居住，二被上诉人居住于另外一套房屋。2004年，周永江溺水去世，此后诉争房屋仍由上诉人王某甲管理使用。被上诉人周某乙对于购买诉争房屋的目的亦主张系为儿子结婚购买，被上诉人周某乙也确于周永江结婚时将诉争房屋交付周永江居住使用。周永江在世时，二被上诉人亦从未对诉争房屋的权属提出异议。结合当地父母在儿子结婚时准备婚房的风俗习惯，应当认定上诉人王某甲与周永江于××××年结婚时，被上诉人周某乙将家庭共有财产做出了分配，将诉争房屋分给次子周永江，1992年购买的房屋仍由二被上诉人管理使用。因此，诉争房屋应认定为周永江个人财产，现周永江于2004年溺水去世，诉争房屋应作为其个人财产由其第一顺序法定继承人即被上诉人周某乙与二上诉人依法继承。二被上诉人主张诉争房屋为家庭共有财产，与事实相悖，本院不予支持。原审法院对诉争房屋的权属认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2012）荣石民初字第422号民事判决；
二、二上诉人及被上诉人周某乙对诉争的位于荣成市宁津街道办事处南港头村561号房屋各占有三分之一的份额；
三、驳回被上诉人周某丙及原审原告王某乙的诉讼请求。
一审案件受理费300元，上诉人王某甲、周某甲负担150元，被上诉人周某乙、周某丙、原审原告王某乙负担150元；二审案件受理费300元，上诉人王某甲、周某甲负担150元，被上诉人周某乙、周某丙、原审原告王某乙负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁真真
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第216号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人白某某，杭州鑫鹿机械制造有限公司职工。因涉嫌盗窃罪于2012年5月10日被兖州市公安局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审，2013年5月21日经兖州市人民检察院决定被取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年的一天上午11时许，被告人白某某在九一医院看完病经过门诊楼时，发现停放于此的豪爵100型踏板摩托车未拔车钥匙，遂起贪念将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币2474元。2012年4月26日，该车被尚继龙追回。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表、户籍证明、就诊信息、证人朱琳证言、被害人尚继龙陈述、被告人白某某供述、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人白某某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表证实，2012年5月9日，尚继龙报案至兖州市公安局。2012年4月26日上午9日许，其于兖州市青钢公司附近发现有一男青年所驾驶的摩托车似其以前在兖州市九一医院门诊楼前所丢失的摩托车，其遂驾车跟踪至山拖路口，经其辨认，确定该车即为其被盗的摩托车，其遂向该男青年摩托车及钥匙要回。经兖州市公安局刑警大队侦查，发现白某某有重大作案嫌疑。
（2）户籍证明证实，被告人白某某出生于1980年4月9日。
（3）就诊信息印证被告人白某某到兖州九一医院就诊的事实。
2、证人朱琳证言证实，案发时，其驾驶其姐夫尚继龙的豪爵100型踏板摩托车去兖州九一医院，将摩托车停放在门诊楼前，忘记拔钥匙。其办完事情出来后，发现摩托车丢失。车是尚继龙于2005年花5000元买的，被盗时有八成新。并证实被盗摩托车的具体特征。
3、被害人尚继龙陈述证实，2008年7、8月份，其内弟朱琳借其银灰色豪爵100型踏板摩托车去九一医院陪人看病，后朱琳将摩托车停放在门诊楼前被盗。其买车时花了5000元。2012年4月26日上午9时，其在兖州青钢北门发现一男青年骑的摩托车很象其2008年被盗的摩托车，其遂驾车追赶至山拖路口将该男子追上。经询问，该男子称其所骑的摩托车是借的朋友的。其将摩托车要回。
4、被告人白某某供述证实，案发当日11时许，其在兖州市九一医院看病后，在该院门诊楼前发现一辆白色豪爵100型踏板摩托车，车上挂着钥匙，其遂心生贪念，将该车盗走。2012年4月26日上午，其骑盗来的摩托车在大安镇穆庙村北东西路上被两名男子开车追堵，其中一男子向其询问是谁的，其称是借朋友的。该男子说车是他的，并向其要了手机号，将摩托车骑走。
5、鉴定意见
山东省涉案物品宁兖州价鉴字（2012）29号价格鉴定（认证）结论书鉴定意见证实，被盗豪爵100型摩托车一辆于鉴定基准日的价格为人民币2474元。
6、辨认笔录证实，经尚继龙对照片辨认，其指出5号照片中的人即为当时的骑车人。
经过被告人白某某对照片辨认，其指出其所盗窃摩托车的照片。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
另经审理查明，2014年5月16日，被告人白某某赔偿被害人尚继龙物质损失2000元。
上述事实，有被害人尚继龙身份证复印件、收到条所证实，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人白某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人白某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其所盗财物已经被害人追回，并赔偿了被害人的物质损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，单处罚金四千元。
（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一四年五月十六日
书记员 张 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23491号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：车磊，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告车磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告车磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.车磊立即向原告偿还信用卡透支本金30794.2元,支付截止2017年7月2日的利息1834.93元、费用370.81元；2.车磊立即向原告支付利息和复利（自2017年7月3日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年12月18日，车磊向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。车磊在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向车磊发放了信用卡。车磊于2014年1月18日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月2日止，车磊尚欠建行信用卡透支本金30794.2元、利息1834.93元、费用370.81元。前述款项车磊至今未归还，故诉至法院。
被告车磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，车磊向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人车磊为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对车磊相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。车磊于2014年1月18日起开始透支消费。截至2017年7月2日，车磊尚欠建行透支本金30794.2元、利息1834.93元、费用370.81元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。车磊办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求车磊偿还欠款，支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车磊于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金30794.2元，并支付截至2017年7月2日的利息1834.93元、费用370.81元；
二、被告车磊于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取368元，由被告车磊负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告车磊在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00430号
原告刘守加，农民。
被告王保金，农民。
原告刘守加诉被告王保金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守加诉称：2014年5月4日，被告王保金朋友顾秀军因经营需要向原告借款12400元，借款时双方约定，于2015年1月9日前还清，被告王保金对上述借款作了连带保证。借款到期后，顾秀军病逝，原告找王保金索要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12400元，承担本案诉讼费用。
被告王保金辩称：为顾秀军向原告借款担保属实，但借款本金是1万元，当中2400元是8个月的利息，暂无力偿还。
经审理查明：被告王保金朋友顾秀军因经营需要资金，于2014年5月9日经被告王保金介绍，向原告借款12400元，约定于2015年1月9日归还，由被告王保金担保，顾秀军并出具了借条，借条内容载明：“借条今借到刘守加现金壹万贰仟肆佰元。此据顾秀军借款日期2014、5、9号还款日期2015、1、9号担保人王保金”。借款到期前，顾秀军因交通事故死亡。到期后原告向被告索款未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王保金对原告与顾秀军之间的借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。故原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告主张借款本金为1万元，2400元为8个月的利息，按照月息3分计算，对此被告未能提供证据证明，即使被告主张属实，按照银行同期贷款利率4倍从借款之日计算至今，利息亦已超过2400元，原告主张2400元亦应支持，故对被告的该主张不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王保金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘守加支付借款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告王保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01621号
原告：罗德刚，男，1978年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱广辉，男，1980年11月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：马艳艳，女，1986年6月6日生，汉族，住安徽省明光市。
原告罗德刚诉被告朱广辉、马艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗德刚到庭参加诉讼，被告朱广辉、马艳艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗德刚诉称：朱广辉、马艳艳于2014年8月1日、
2014年9月30日、2015年3月7日共向罗德刚借款16万元，双方约定月利率6%。如借款人到期未能偿还本息，自愿承担违约金叁万元”。朱广辉、马艳艳借款后，经其多次催要，于
2014年8月10日还款3万元。罗德刚提起诉讼，请求判令朱广辉、马艳艳偿还借款本金13万元、违约金9万元及利息（利息按月利率20‰，其中3万元从2014年8月1日起计算、5万元从2014年9月30日起计算、5万元从2015年3月7日起计算至清偿之日止）。
朱广辉、马艳艳未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日朱广辉、马艳艳向罗德刚借款6万元，朱广辉、马艳艳出具借条一张，注明：“今借到人民币陆万元整，借款期限至2015年5月31日，月利率6%。如借款人到期未能偿还本息，自愿承担违约金叁万元”。2014年9月30日朱广辉、马艳艳又向罗德刚借款5万元，并出具借条一张，注明：“今借到人民币伍万元整，借款期限至2015年5月29日，月利率6%。如借款人到期未能偿还本息，自愿承担违约金叁万元”。2015年3月7日朱广辉、马艳艳又向罗德刚借款5万元，并出具借条一张，注明：“今借到人民币伍万元整，借款期限至2015年6月6日，月利率6%。如借款人到期未能偿还本息，自愿承担违约金叁万元”。朱广辉、马艳艳借款后，经多次催要，于2014年8月10日还款3万元。尚欠借款13万元及利息未还。罗德刚遂提起诉讼。
上述事实，有借条、汇款凭证及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，罗德刚提供的朱广辉、马艳艳出具的借条足以证实被告借款16万元并约定月息6%的事实，扣除已还款3万元，朱广辉、马艳艳尚欠借款13万元及利息未还。故本院对罗德刚要求朱广辉、马艳艳偿还借款13万元及利息的诉讼请求予以支持。双方约定月息6%过高，本院酌定月息为2%。原告对于利息和违约金可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广辉、马艳艳欠原告罗德刚借款13万元及利息（按月息2%，其中3万元从2014年8月1日起计算、5万元从2014年9月30日起计算、5万元从2015年3月7日起计算至判决确定之日止），被告朱广辉、马艳艳于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回罗德刚的其它诉讼请求。
案件受理费4600元，公告费360元，合计4960元由被告朱广辉、马艳艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 孙忠美
人民陪审员 戴安徽
二〇一五年十月八日
书 记 员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第893号
申请执行人崔荣志，男性，蒙古族，50岁，现住巴林左旗。
被申请执行人张忠民，男性，汉族，50岁，现住巴林左旗。
申请人崔荣志申请执行被执行人张忠民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第4461号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人张忠民工资收入，将案件款扣够300000元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 信
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8556号
原告重庆渝安物业管理有限公司，地址重庆市渝北区龙溪金龙路268号，统一社会信用代码91500112622097126X。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人李佳德，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告王艳，女，1979年10月18日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区。
原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称“渝安物业公司”）诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝安物业公司的委托代理人罗粲林、被告王艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝安物业公司诉称，原告系金港尚城物业管理公司，被告系金港尚城X-X-
X号房屋业主，被告于2015年10月1日至2016年11月30日拒绝向原告交纳物业管理费、水电公摊费和车位物管费，原告多次口头催收，并于2016年12月23日向被告发出《律师函》进行书面催收，被告至今仍然拒绝交纳所欠费用。现请求法院判令被告支付物管费1265.60元、公摊水电费112元、车位物管费200元，共计1577元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失（第一笔欠费费用利息起算从应付费用的2015年10月1日起至付清时止，利随本清）。
被告王艳辩称：对欠交费用的时间及金额无异议，违约金该支付就支付。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2007年5月18日，原告作为乙方受托方与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司作为甲方委托方签订《前期物业管理服务协议》，双方就委托原告对金港尚城二、四期居住小区（包括住宅小区、商场、车库及配套设施）进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。同时约定物业收费选择包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米1元（包括电梯费）、公摊费8元/户、停车位物管费50元/月/个；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金等内容。重庆市南岸区涂山镇腾龙社区居民委员会出具证明，证实原告于2008年8月15日至今一直对重庆市南区涂山镇弹子石腾黄路28号金港尚城小区提供物业管理服务。
另查明，被告系金港尚城小区X-X-
X号房业主，该房建筑面积为90.4平方米。被告拖欠原告2015年10月1日至2016年11月30日期间共计14个月的物业服务费1265.60元（14月×90.40元/月）、公摊费112元（14月×8元/月），拖欠2016年8月1日至2016年11月30日的车位物管费200元（4月×50元/月），合计1577元，原告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对原告所述欠费无异议。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、证明、欠费明细、快递单、律师函等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司在2007年5月18日签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与建设单位就金港尚城小区签订的物业服务协议对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。合同到期后，金港尚城小区业主委员会未作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，2007年5月18日签订的物业服务合同，其履行期限已自动延续，金港尚城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费、居民生活水费，逾期支付的，应当承担违约责任。现被告拖欠原告2015年10月1日至2016年11月30日期间共计14个月的物业服务费1265.6元、公摊费112元、车位管理费200元，合计1577.60元，被告对欠费金额无异议，现原告起诉要求被告立即支付上述费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于利息损失，物业服务合同约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费及水、电、气及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。该约定标准过高，现原告自愿将利息损失标准调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。以当月累计拖欠的物业服务费为基数，从逾期之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝安物业管理有限公司从2015年10月1日至2016年11月30日的物业服务费1265.60元、水电公摊费112元、车位管理费200元，共计1577元；并支付从2015年10月1日起的利息损失，以每月所欠物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王艳负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，刘闯支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一七年八月一日
书记员 肖瑶
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申149号
再审申请人(原审被告)：姜静，女，1977年2月22日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人:谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路69-C办公大楼。
负责人:朱有琪，行长。
委托诉讼代理人:邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王军武，男，1974年10月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
再审申请人姜静因与被申请人兴业银行股份有限公司威海分行、王军武金融借款合同纠纷一案，不服环翠区人民法院（2014）威环商初字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，姜静于2017年12月21日向本院书面请求撤回再审申请，认为环翠区人民法院（2014）威环商初字第844号民事判决确定的所欠兴业银行股份有限公司威海分行的借款，已由王军武偿清，姜静与兴业银行股份有限公司威海分行再无纠纷，王军武并未对姜静就该笔债务进行追偿为由撤回再审申请。
本院经审查认为，姜静撤�再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姜静撤回再审申请。
审判长 邱会军
审判员 周爱军
审判员 刘勇良
二〇一八年一月三日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申149号再审申请人(原审被告)：姜静，女，1977年2月22日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人:谭英莉，山东荣威律师事务所律师。被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路69-C办公大楼。负责人:朱有琪，行长。委托诉讼代理人:邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王军武，男，1974年10月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人姜静因与被申请人兴业银行股份有限公司威海分行、王军武金融借款合同纠纷一案，不服环翠区人民法院（2014）威环商初字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，姜静于2017年12月21日向本院书面请求撤回再审申请，认为环翠区人民法院（2014）威环商初字第844号民事判决确定的所欠兴业银行股份有限公司威海分行的借款，已由王军武偿清，姜静与兴业银行股份有限公司威海分行再无纠纷，王军武并未对姜静就该笔债务进行追偿为由撤回再审申请。本院经审查认为，姜静撤�再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许姜静撤回再审申请。审判长  邱会军审判员  周爱军审判员  刘勇良二〇一八年一月三日书记员  苏成喜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2693号
上诉人(原审被告)：张明，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯东昌，男，1957年4月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人张明因与被上诉人侯东昌房屋买卖合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张明上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担违约责任或按每月1000元承担逾期交房违约金或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：双方签订的书面房屋买卖中介合同中关于房屋交付正常的理解是对方交付全部房款后，上诉人再交房，双方实际也是这么做的。双方口头对房屋交付时间进行了变更，约定被上诉人交付30万元首付款后，先对房屋进行过户，待全部房款结清后，再交付房屋。被上诉人要求的违约金过高，应当进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，同小区内租房租金均低于每月1000元，按该标准计算，上诉人逾期交房给被上诉人造成的实际损失为2833元，被上诉人主张13800元超过实际损失的百分之三十。另外，虽然上诉人和被上诉人签订了《房屋买卖中介合同》，但该合同在实际履行中相对人变更为侯建明、马春青，房屋也实际过户在二人的名下，根据合同的相对性原则，一审判决上诉人承担违约责任是错误的。
被上诉人侯东昌答辩称：上诉人所述没有道理，双方签订的房屋买卖中介合同对权利义务约定明确，上诉人违反合同约定应当承担责任。上诉人称违约金过高应当调整，但房屋买卖中介合同是双方真实意思表示，合法有效。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿违约金13800元及垫付的物业管理费782元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，原、被告经过仙居房产中介介绍，就购买被告名下的二手房一套达成协议，总房款50万元，双方签订了书面房屋买卖中介合同书。合同约定了双方的相关权利义务及违约责任。关于付款方式，双方约定原告拟申请抵押贷款，乙方（原告）于合同签订之日起30日内（或于2015年8月24日之前）将首付款30万元存入聊城市存量房交易资金监管账户。合同签订之日，原告支付定金1万元，并于2015年8月13日将房款29万元存入聊城市存量房交易资金监管账户，同日给被告书写了欠余款20万元的欠据一份，被告领取了合同约定的购房款30万元（含定金1万元）。关于交房时间及逾期交房违约金，双方合同约定：“甲方（被告张明）应在收到资金监管处的全部购房款之日起当时内将房屋腾出交付，并结清此前的水电物业费用。房屋内的有户籍关系的，应于腾房前迁出。甲方逾期交房的，每逾期一天，按总房款的万分之三的比例支付违约金。”合同签订后，原告侯东昌于2015年12月7日办理完按揭贷款手续，被告领取了剩余购房款，并于2015年12月10日将涉案房屋交付原告。
按照双方的房屋买卖合同第六条的约定，被告应于房屋交付对方前结清所欠的水电及物业费用，但被告未缴纳，原告入住后，代被告张明缴纳了水电及物业费782.10元。
审理中，双方均提交了房屋买卖介绍人亢延宽的书面证言，但亢延宽未到庭作证，其书面证言的真实性无法确认。
一审法院认为，原、被告订立的二手房买卖合同不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应受合同约束。在本案中，原告依照约定将前期购房款交付至资金监管处，被告也领取了购房款，对于余款20万元原告书写了欠据并约定了逾期支付的利息，双方对未支付的20万元购房款形成债权债务关系。双方在合同中约定原告将购房款30万元存入资金监管账户，并未约定将全部资金存入资金监管账户，被告张明在监管账户领取30万元购房款后，即应按照双方的合同约定交付房屋，被告未能按照合同约定及时交付房屋，有违双方的合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。双方在合同中约定的预期交房违约金在合理范围内，被告辩称的应以已付款为基数计算违约金的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告张明居住期间所欠的水电及物业费用应由被告承担，按照双方的合同约定被告亦应于房屋交付前结清而未结，明显违反双方的合同约定，原告主张被告应予返还的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告应于2015年9月8日收到监管处资金之日起计算违约金至2015年12月2日止，未计算至实际交房日（2015年12月10日）系原告对自己权利的自由处分，依法应予准许。关于原被告双方提交的证人书面证言，因证人未到庭，其真实性无法确认，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、限被告张明于判决书生效后十日内赔偿原告逾期交房违约金13800元。二、限被告张明于判决书生效后十日内赔偿原告代付的水电及物业费用782元。案件受理费146元，减半收取73元，由被告张明承担。
二审中，上诉人张明主张争议房屋已经登记在被上诉人之子侯建明、儿媳马春青名下，且二人于2015年8月13日为上诉人出具过欠条，承诺于2015年10月1日前付清剩余的20万元，说明合同当事人已经变更为侯建明和马春青，上诉人与被上诉人之间已经不存在真实的合同关系。
被上诉人侯东昌称本案与合同变更当事人没有任何关系，与上诉人签订《房屋买卖中介合同》的是被上诉人侯东昌。
本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人张明主要是对本案违约金的计算持有异议。2015年7月24日，张明与侯东昌签订的《房屋买卖中介合同》第六条约定，上诉人应在收到资金监管处全部房屋款之日起当日内将房屋腾出交给被上诉人，逾期交付房屋的，上诉人每日按总房款的日万分之三比例支付违约金。该约定意思表示明确，本案上诉人逾期交房，应当按该约定支付违约金。上诉人张明称应按每月租金1000元承担违约金没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
上诉人张明称房屋实际登记在侯建明和马春青名下，合同的当事人已经进行了变更。本案房屋买卖，是由上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖中介合同》，在房屋登记时才由侯建明、马春青进行了登记，现侯东昌依据《房屋买卖中介合同》提起本案诉讼，有事实根据。
综上，上诉人张明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费73元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34726号
原告：孙荣根，男，1954年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。
被告：孙黎伟，男，1981年3月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙荣根与被告孙黎伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告孙荣根向本院提出诉讼请求：1、确认卖售人孙荣根、孙黎伟与买受人孙黎伟于2016年12月26日就上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告孙黎伟协助原告孙荣根将上址房屋产权恢复登记至孙荣根、孙黎伟名下。事实与理由：原被告系父子关系，上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告孙荣根于2002年12月11日出资购买，系争房屋产权于2003年1月6日登记为孙荣根与孙黎伟共同共有，系争房屋由原告与被告共同居住。2017年9月5日，原告到房地产交易中心查询获悉，系争房屋产权已于2017年1月变更登记在被告孙黎伟一人名下，原告查询原始档案，发现房地产档案内有一份2016年12月22日的委托书，委托人为孙荣根，受托人为杜新根，委托事项为代理房地产买卖等，原告从未签署过该委托书，也没有办理过公证委托。2016年12月26日，案外人杜新根冒用原告名义与被告签订房地产买卖合同，并于2017年1月16日持伪造的公证委托书办理房地产转让手续，系争房屋买卖合同约定房屋转让价款为人民币100万元(以下币种均为人民币)，但没有支付购房款。原告经询问被告，被告表示该公证委托书是放高利贷的人提供的，被告被其控制，被迫配合办理房屋转让手续，该房屋转移至被告一人名下后，高利贷放贷人会进一步逼迫其以房抵债。原告认为，系争房屋买卖合同并非原告真实意思表示，委托书系伪造，系争房屋买卖合同应属无效，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告孙黎伟辩称，同意原告诉请。被告于2015年10月左右找案外人王海平借钱，王海平将被告带至一家高利贷公司，被告前后三次借款，到手约60余万元，高利贷公司几经转手，被告现已欠本息450万元，故高利贷公司要求被告将系争房屋转至自己名下后办理抵押手续，公证委托书是放高利贷的人提供给被告的，房屋买卖与抵押均是放高利贷的人操作。
本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及本案相关事实，本案在房屋买卖与抵押过程中可能涉嫌案外人等某某，故本院应将本案有关材料移送公案机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙荣根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一七年十月十二日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初323号
原告：王忠，男。
委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，该公司董事长。
被告：大同县科技教育局，住所地大同县一中。
法定代表人：李一忠，该局局长。
原告王忠与被告山西二建集团有限公司（以下简称山西二建）、被告大同县科技教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人刘锦锋到庭参加诉讼，被告山西二建、被告大同县科技教育局经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款620396元，按月息0.5%给付原告从2015年1月9日至实际清偿日的利息。2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2010年9月10日，被告山西二建与大同县科技教育局签订《建设工程施工合同》，山西二建承包了大同县九所学校的校舍安全工程。同年10月，山西二建将其中两所学校：大同县吉家庄中学、兼场小学的工程承包给原告王忠，承包费按建筑面积每平方米1203元计算。之后原告带领工人按照图纸施工，大同县兼场小学工程2011年8月28日完工，大同县吉家庄中学于2011年9月20日完工，并于当年交付使用，被告山西二建于2011年分五次付给原告162万元，剩余620396元一直未付，2015年1月9日，原告与被告山西二建的项目负责人张戎飚对欠款进行了确认。三年来，原告向被告催要所欠工程款无果，诉至法院。
被告山西二建、被告大同县科技教育局经本院传票传唤未到庭，也未提交相关的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告收到本院的传票未到庭，放弃了一审辩论和质证的权利。原告所举的：1、建设工程施工合同、补充协议，证明山西二建与大同县科技教育局签订《建设工程施工合同》及承包工程的建筑面积；2、大同县吉家庄中学、兼场小学等校安工程结算审核报告，基本建设工程结算审核定案表，大同县校安工程结算审核汇总表：证明2014年8月18日山西兴同工程造价咨询事务所受大同县审计局的委托，对包括原告承建的大同县吉家庄中学、兼场小学等九所校舍工程结算进行审核，原告承建的工程已经结算验收；3、协议书、通知，证明2015年1月9日，原告与被告山西二建的项目负责人张戎飚对欠款进行了确认及2015年1月29日因原告雇佣农民工向大同县信访局投诉，大同县人力资源和生活保障局、大同县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对被告所欠原告工程款核实后，通知大同县科技教育局，建议其将620396元暂扣，待手续完备后直接付给原告。对于以上证据，经审查，本院认为客观真实，相互印证，能够证实被告山西二建欠原告王忠工程款620396元的事实，本院对原告所举的证据予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，被告山西二建与大同县科技教育局签订《建设工程施工合同》，山西二建承包了大同县九所学校的校舍安全工程。同年10月，山西二建将其中两所学校：大同县吉家庄中学、兼场小学的工程承包给原告王忠，承包费按建筑面积每平方米1203元计算。大同县兼场小学工程2011年8月28日完工，大同县吉家庄中学于2011年9月20日完工，原告承建的工程经过审核、验收，并于当年交付使用。2015年1月9日，原告与被告山西二建的项目负责人张戎飚对欠款进行了确认，被告山西二建欠原告工程款620396元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。山西二建将与大同县科技教育局承包的大同县九所学校的校舍安全工程中其中的两所学校：大同县吉家庄中学、兼场小学的工程承包给原告王忠，王忠按要求完成了工程量，工程经过审核、验收，并交付使用，被告山西二建应支付欠原告王忠的工程款。现原告要求被告山西二建支付所欠工程款620396元的请求本院支持，因双方未约定工程价款利息，故原告主张的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从2015年1月9日起计算至实际清偿之日止。被告山西二建未授权大同县科技教育局支付原告工程款，故大同县科技教育局不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告山西二建集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告王忠工程款620396元，并按月息0.5%支付原告从2015年1月9日起计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元、诉讼保全费3690元，共计13694元，由被告山西二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐梦真
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1510号
原告丁魁。
原告陈玉凤。
两原告共同委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告史翠珍，居民身份证号码不详。
被告史九星，居民身份证号码不详。
本院在审理原告丁魁、陈玉凤诉被告史翠珍、史九星房地产抵押合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，为确保葛名江与丁魁、陈玉凤借款合同的履行（有借款合同为证），被告史九星、史翠珍与原告丁魁、陈玉凤签订了房地产抵押合同一份，被告自愿同意将坐落在高邮市高邮镇通湖路223号302室的房产一处（建筑面积100.41㎡，房屋所有权证号：邮房权证高邮镇字第××号）抵押给原告即债权人，抵押借款20万元。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金、原告实现主债权和抵押权的一切费用。还款期限届满后，两被告未能按约给付担保金额。被告自愿与原告于2013年11月20日书面约定了借款20万以月息1.5分计算利息，该利息共计84000元（从2013年11月20日计算至2016年3月20日共计28个月）。综上，原告认为，依法成立的合同受国家法律保护，被告在合同签订后，未及时根据合同约定支付原告借款本金，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。1、请求法院依法判决被告史翠珍、史九星立即归还原告担保金额20万元�利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告史翠珍、史九星准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁魁、陈玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐梦韵