wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初241号
原告王某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：180XX****XX被告任品，汉族，高中文化程度，甘肃省张掖市××县人，住民乐县。身份证号：×××电话：187XX****XX（缺席）
被告钱某，汉族，文化程度不详，甘肃省张掖市肃南县人，住民乐县。身份证号：×××电话：187XX****XX(缺席)
原告王某诉被告任某、钱某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告任某、钱某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2013年，被告承包了酒泉东洞乡养殖场修建工程，原告为其提供劳务，劳务结束后，被告于2014年1月27日给原告出具了6930元工资欠条一张。欠条出具后，经原告催要。被告只给原告支付了劳务工资2000元，下剩4930元至今未付。现原告起诉要求被告给原告偿付劳务工资4930元。
被告任某、钱某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年被告雇佣原告在其承包的酒泉东洞乡养殖场修建工地务工，完工后，双方于2014年1月27日对工资进行了结算，二被告给原告出具了6930元的工资欠条一张，未约定付款期限，后经原告催要，被告任某向原告支付了2000元劳务工资，下剩4930元劳务工资至今未支付。现原告起诉要求二被告给原告偿付劳务工资4930元，并承担本案诉讼费。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告王某为被告任某、钱某修建工程，工程结束后经结算被告欠原告工程款6930元，被告给原告出具欠条一张，双方债权债务关系明确，双方未约定付款期限，被告理应主动、及时支付原告修渠款，被告不主动履行付款义务，原告有权随时主张自己的权利，双方结算后，经原告催要被告任某给原告支付了劳务工资2000元，下欠劳务工资4930元一直未付。对原告要求二被告支付劳务工资4930元的诉讼请求本院予以支持，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，为保护正常的用工秩序，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某、钱某于本判决生效后立即支付原告王某劳务工资4930元，二被告互负连带清偿责任。
本案案件受理费50元，由被告任品。钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
人民陪审员 谢维纤
人民陪审员 王大虎
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈怀峰
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复12号
复议申请人(申请执行人)：上海合轩实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇。
法定代表人：李新建，总经理。
被执行人：湖州南浔狮诚地板厂，住所地浙江省湖州市。
负责人：胡卫星。
第三人：胡卫星，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区南浔镇。
复议申请人上海合轩实业有限公司(以下简称合轩公司)不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2017年10月25日作出的(2017)沪0118执异150号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青浦法院在执行申请执行人合轩公司与被执行人湖州南浔狮诚地板厂(以下简称狮诚地板厂)买卖合同纠纷一案中，合轩公司认为胡卫星作为被执行人狮诚地板厂的投资人，应当对狮诚公司的债务承担清偿责任，故向青浦法院申请追加胡卫星为(2015)青执字第2458号案件的被执行人。
青浦法院查明，狮诚地板厂于2013年6月30日依法核准成立，投资人为胡卫星，出资额人民币25万元(以下币种相同)，持股比例100%，企业类型为个人独资企业。2014年12月8日，合轩公司因买卖合同纠纷起诉狮诚地板厂，青浦法院于2015年2月2日作出(2014)青民二(商)初字第2209号民事判决，判令狮诚地板厂应于判决生效之日起十日内支付合轩公司货款1,076,980.50元；狮诚地板厂应于判决生效之日起十日内偿付合轩公司逾期付款违约金(以70万元为本金，自2014年3月21日计算至2014年8月20日；以107万元为本金，自2014年9月21日计算至2014年11月20日；以1,076,980.50元为本金，自2014年11月21日计算至被告实际支付之日止，均按每日利率千分之一计算)。上述判决生效后，因狮诚地板厂未履行还款义务，权利人合轩公司向青浦法院申请执行，该院于2015年4月8日以(2015)青执字第2458号立案执行。因狮诚地板厂无财产可供执行，青浦法院于2015年5月28日终结本次执行程序。
青浦法院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，应予支持。根据狮诚地板厂的企业登记信息，企业类型为个人独资企业，故其投资人依法应对其投资的企业债务进行清偿。由于狮诚地板厂至今未履行(2014)青民二(商)初字第2209号民事判决书确定的义务，胡卫星作为狮诚地板厂的投资人依法承担清偿责任。据此，青浦法院裁定：一、追加胡卫星为申请执行人合轩公司与被执行人狮诚地板厂买卖合同纠纷一案的被执行人；二、胡卫星在投资额25万元的本息范围内，对(2014)青民二(商)初字第2209号民事判决书项下被执行人狮诚地板厂欠付申请执行人合轩公司的债务不能清偿部分承担清偿责任。
合轩公司向本院复议称，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被执行人狮诚地板厂作为个人独资企业，其出资人应当对独资企业的债务承担无限责任。青浦法院裁定胡卫星在出资额25元的范围内对狮诚地板厂的债务向合轩公司承担清偿责任，属于法律适用错误。故请求撤销青浦法院(2017)沪0118执异150号执行裁定第二项内容，维持第一项内容。
本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，狮诚地板厂系个人独资企业，其不能清偿(2014)青民二(商)初字第2209号民事判决确定的债务，故合轩公司申请追加狮诚地板厂投资人胡卫星作为被执行人，符合法定追加的情形。青浦法院据此追加胡卫星为(2015)青执字第2458号案的被执行人，并无不当，本院应予维持。根据相关法律规定，个人独资企业系投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，个人独资企业财产不足以清偿债务的，其投资人或设立人承担无限责任。故胡卫星作为个人独资企业的投资人，应当对狮诚地板厂不能清偿的债务承担无限责任。现青浦法院裁定胡卫星在投资额25万元的本息范围内，对(2014)青民二(商)初字第2209号民事判决书项下狮诚地板厂欠付合轩公司的债务不能清偿部分承担清偿责任，属于适用法律错误，本院应予以纠正。综上，合轩公司的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、维持上海市青浦区人民法院(2017)沪0118执异150号执行裁定第一项；
二、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118执异150号执行裁定第二项；
三、第三人胡卫星对(2014)青民二(商)初字第2209号民事判决书项下被执行人湖州南浔狮诚地板厂欠付申请执行人上海合轩实业有限公司的债务承担清偿责任。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一八年一月二十五日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
(二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定;
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05844号
原告王婧，女，1982年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告重庆鼎顺管材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村黄花园社，组织机构代码56874788-7。
法定代表人张月忠，职务不详。
原告王婧与被告重庆鼎顺管材有限公司（以下简称鼎顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王婧到庭参加了诉讼，被告鼎顺公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王婧诉称，原告于鼎顺公司成立时即在该处工作，负责销售。由于被告管理不善，自2012年1至2014年4月工拖欠原告工资109200元。现请求判令被告支付原告2012年1至2014年4月的工资109200元。
被告鼎顺公司未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，原告于2011年1月24日到被告处上班从事销售工作。原告每月的基本工资为1000元，另有销售提成。2012年1至2014年4月被告欠原告基本工资28000元，欠2013年9月统计的销售提成2000元、2013年9月23日统计的销售提成4000元、2013年11月5日统计的（余某旗）销售提成2827元、2013年11月5日统计的（华蓥、港华）销售提成12685元、2014年1月6日统计的销售提成（顶管、龙兴、双桥）2120元、2014年1月6日统计的（九津）销售提成7443元、2014年2月18日统计的（华蓥）销售提成8680元、2014年2月18日统计的（顶管）销售提成3200元、2014年3月21日统计的（顶管五级）销售提成4000元、2014年3月21日统计的（顶管货款）销售提成2000元，计48955元。
2015年5月14日原告申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的2012年1月至2014年4月工资109200元，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、后勤管理人员欠款明细表、费用报销单、工资表、证人证言以及原告的陈述等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告出具的后勤管理人员欠款明细表虽然可以证明原被告的劳动关系，但其记载的金额与证人证言及其出具的工资表以及费用报销单记载的金额相矛盾，故对后勤管理人员欠款明细表中的金额本院不予确认，原告的工资应按基本工资加提成。故本院认定被告欠原告的工资为76955元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告要求被告支付工资报酬，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎顺管材有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王婧2012年1月至2014年4月的工资76955元。
二、驳回原告王婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第86-1号
申请人：尤某某。
被申请人：吴某某。
申请人因被申请人可能转移财产为由，于2010年5月6日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于宁海县跃龙街道杜鹃巷42弄21号的房地产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于宁海县跃龙街道杜鹃巷42弄21号的房地产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年五月六日
书记员 杨晨炯（代）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00455号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：陈志忠。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告陈志忠电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月十日
书记员 杨 静
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终282号
上诉人（一审被告）张毅，男，汉族，1969年2月13日出生，甘肃省山丹县人。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张掖市三环农机物资有限责任公司。
法定代表人俞存伟，系该公司总经理。
委托代理人陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。
上诉人张毅与被上诉人张掖市三环农机物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2015）甘民初字第8095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张毅的委托代理人马新胜，被上诉人张掖市三环农机物资有限责任公司的委托代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月9日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告为被告提供YLYQ-1950型打捆机一台，价款为111000元。合同签订后，原告向被告提供YLYQ-1550型打捆机一台，被告未提出异议，被告向原告支付货款100000元，下欠11000元由被告出具欠条一份，约定被告在办理国家农机购置补贴手续时一次性付清，逾期自欠款之日起承担双倍银行贷款利息。2015年6月29日，被告办理国家农机购置补贴手续。后经原告催要欠款，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原、被告的当庭陈述；
2.原告提交的销售合同一份、欠条一份；
3.被告提交的发票一份、补贴机具供货与核实表一份。
一审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告之间形成的销售合同，系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。原告向被告供应货物，被告理应履行支付货款义务，但被告仅支付部分货款，下欠货款经原告催要至今未付，被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告偿付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的问题，双方约定在办理国家农机购置补贴手续时付清余款，被告于2015年6月29日办理该手续，故利息的起算时间应从2015年6月30日算至起诉时止，即被告应支付原告利息550元（11000元×0.5%×5个月×2）。被告辩称原告提供的打捆机型号与实际交付被告的打捆机型号不相符，系原告违约，其不应承担支付下欠货款的责任，本院认为，被告在接受原告提供的打捆机时未提出异议，也未要求原告进行更换，且实际使用至今，应视为被告对原告变更合同标的物行为的确认，故被告辩称理由不能成立。被告认为两种型号的打捆机价格不同，但被告未举证证明，对此，被告应承担举证不利的后果。被告辩称原告提供的打捆机有质量问题，因被告未就此问题提交相关证据予以证明，且未提出反诉，故本案中不予涉理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告张毅偿付原告张掖市三环农机物资有限责任公司货款11000元，承担利息550元，合计11550元，限被告于本判决生效后五日内一次性履行完毕。案件受理费54元（已减半收取），由被告张毅负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。
宣判后，一审被告张毅不服提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。合同约定买卖标的物打捆机的型号、价格与实际交付的打捆机的价格、型号不一致，一审以合同约定的标的物的型号、价款确定上诉人的给付责任不符合实际情况，系案件事实不清。实际交付的打捆机的价格双方未予确定，被上诉人也未举证证明该型号打捆机的价格，故不能确认双方之间仍存在债权债务关系。上诉人出具给被上诉人的欠据是针对合同约定的型号YLYQ-1950型打捆机的价格结算确认的，不能以此确认实际交付标的物打捆机的欠款；2、一审程序违法。一审将上诉人出具给被上诉人结算YLYQ-1950型打捆机的欠据生搬硬套来确认YLYQ-1550型打捆机的欠款，明显违反民事诉讼法的有关规定，系审判程序违法。综上述理由，请求二审对本案依法改判或发回重审。
本案经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，双方在合同约定了买卖标的物的价款、型号并进行了结算，由上诉人出具了欠据。从实际交付标的物至2015年12月原告提起诉讼追索欠款，已一年有余的时间。在此期间该买卖标的物由上诉人实际使用，诉讼中上诉人未能提供证明在诉讼前对交付的标的物的型号、质量提出异议的证据，故应视为上诉人对合同约定的交付标的物的型号进行了变更并接受使用。对两个型号的打捆机价格差异及所出具的欠据确定的欠款能否确认双方之间的债权债务，上诉人也未能提供证明双方债权债务可消灭的证据。综上述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人张毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 安凤梅审判员胡宏睿
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹 建 兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02358号
原告：王进红，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨志刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王进红诉被告杨志刚民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告王进红到庭参加诉讼。被告杨志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进红诉称：我与被告杨志刚系朋友关系。被告杨志刚于2013年3月20日以做生意为由从我处借款7000元，并给我书写借据一份。后经我多次催要，被告杨志刚以种种理由拒不还款。故起诉，要求被告杨志刚返还借款7000元；诉讼费用由被告杨志刚负担。
原告王进红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告王进红的身份。
2、借条一份，证明被告杨志刚于2013年3月20日以做生意为由从原告王进红处借款7000元，并给原告王进红出具借据一份。
被告杨志刚未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王进红所举证据认证如下：原告王进红所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨志刚于2013年3月20日以做生意为由从原告王进红处借款7000元，并给原告王进红出具：“今借到王进红柒千元（7000元）整，用于做生意，借款人：杨志刚，2013.3.20”的借据一份。后经原告王进红多次催要，被告杨志刚未返还此款，原告王进红即提起了诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告王进红与被告杨志刚之间的借贷关系事实清楚，有原告王进红提交的借条在卷佐证，被告杨志刚依法应返还该款，故对原告王进红要求被告杨志刚返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志刚于本判决生效之日起七日内，返还原告王进红借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘玉新
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
第3页
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第612号
申请执行人鲍朋朋，居民。
被执行人高燕飞，居民。
被执行人孟宪平，居民。
被执行人高桂兰，居民。
三被执行人委托代理人张卫国，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人高桂兰、高燕飞、孟宪平银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨小民初字第558号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 代春广
审判员 陈建强
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昂吉卓玛，女。
委托诉讼代理人：苏海军，甘南羚城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周草，女。
委托诉讼代理人：苏海军，甘南羚城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：完得草，女。
再审申请人昂吉卓玛、周草因与被申请人完得草继承纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院(2017)甘30民终114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昂吉卓玛、周草申请再审称，本案系继承纠纷，一审认定为分家析产纠纷，属于认定事实错误；申请人在二审裁定后，找到
村委会及街道办出具相关证据，足以推翻原审裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九、十、十一项规定申请再审。
本院经审查认为，本案所涉争议标的属于家庭共有财产还是被继承人遗产，应当经双方当事人举证质证后，依法确认。故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘南藏族自治州中级人民法院再审本案。
审判长 李剑斌
审判员 李海云
审判员 郭 弘
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 琼
包头市青山区人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0204刑初515号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1975年2月17日出生，高中文化，无业，户籍所在地及现住址内蒙古包头市青山区。因吸食毒品，于2017年7月2日被深圳市光明新区南凤派出所行政拘留15日。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年9月22日被包头市公安局青山区分局取保候审，2017年12月14日被包头市公安局青山区分局逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人张某容留多人多次卖淫，并非法获利4万元，应当以容留卖淫罪追究刑事责任，被告人张某犯罪后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩称自己大约容留5次卖淫人员卖淫，而且辩称4万元的收入是按摩院的收入。
经审理查明，被告人张某在自己经营的按摩店（位于青山区青东东路与科学路交叉口北200米路东）内容留卖淫人员卖淫，卖淫人员每发生一次性关系收费100元，发生口交一次收费100元，被告人张某与卖淫人员按三七分成。2017年8月2日下午15时许，包头市青山区分局治安大队二中队在按摩店内当场抓获两名卖淫人员及两名嫖娼人员。2017年9月4日，被告人张某主动到公安机关投案自首。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：归案情况说明，房屋租赁合同，尿液检材采集监管记录表，青山治安大队现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口信息，情况说明，无犯罪前科证明，被告人张某的吸毒人员管控表；
2、证人证言：证人宋某、高某、贺某、董某、赵某、袁某的证言；
3、被告人的供述与辩解；被告人张某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场检查笔录、辨认笔录；
5、视听资料、电子数据：公安机关执法记录仪拍摄的查获现场情况。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某为妇女卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人张某容留卖淫罪罪名成立。但公诉机关指控被告人容留多人多次卖淫及非法获利4万元因证据不足不能成立；理由是被告人在公安机关供述非法获利4万元，但庭审中辩称是按摩院的收入而不是容留卖淫所得，而且没有其他证据予以佐证被告人非法获利4万元；被告人的供述及卖淫人员的证言也不能相互映证被告人容留多人多次卖淫，按照有利于被告人的原则，公诉机关指控被告人容留多人多次卖淫及非法获利4万元的指控不能成立。被告人张某主动到公安机关投案自首，并如实公诉自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元（已缴）。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长齐海霞
人民陪审员于宝君
人民陪审员王晓梅
二〇一八年一月二日
书记员申奥
****
附：本判决书适用法律条款
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百五十九条** 引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2017）内0204刑初515号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1975年2月17日出生，高中文化，无业，户籍所在地及现住址内蒙古包头市青山区。因吸食毒品，于2017年7月2日被深圳市光明新区南凤派出所行政拘留15日。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年9月22日被包头市公安局青山区分局取保候审，2017年12月14日被包头市公安局青山区分局逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人张某容留多人多次卖淫，并非法获利4万元，应当以容留卖淫罪追究刑事责任，被告人张某犯罪后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款之规定惩处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩称自己大约容留5次卖淫人员卖淫，而且辩称4万元的收入是按摩院的收入。经审理查明，被告人张某在自己经营的按摩店（位于青山区青东东路与科学路交叉口北200米路东）内容留卖淫人员卖淫，卖淫人员每发生一次性关系收费100元，发生口交一次收费100元，被告人张某与卖淫人员按三七分成。2017年8月2日下午15时许，包头市青山区分局治安大队二中队在按摩店内当场抓获两名卖淫人员及两名嫖娼人员。2017年9月4日，被告人张某主动到公安机关投案自首。证实上述事实的证据如下：1、书证：归案情况说明，房屋租赁合同，尿液检材采集监管记录表，青山治安大队现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口信息，情况说明，无犯罪前科证明，被告人张某的吸毒人员管控表；2、证人证言：证人宋某、高某、贺某、董某、赵某、袁某的证言；3、被告人的供述与辩解；被告人张某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场检查笔录、辨认笔录；5、视听资料、电子数据：公安机关执法记录仪拍摄的查获现场情况。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某为妇女卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人张某容留卖淫罪罪名成立。但公诉机关指控被告人容留多人多次卖淫及非法获利4万元因证据不足不能成立；理由是被告人在公安机关供述非法获利4万元，但庭审中辩称是按摩院的收入而不是容留卖淫所得，而且没有其他证据予以佐证被告人非法获利4万元；被告人的供述及卖淫人员的证言也不能相互映证被告人容留多人多次卖淫，按照有利于被告人的原则，公诉机关指控被告人容留多人多次卖淫及非法获利4万元的指控不能成立。被告人张某主动到公安机关投案自首，并如实公诉自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人张某犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元（已缴）。（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长齐海霞人民陪审员于宝君人民陪审员王晓梅二〇一八年一月二日书记员申奥附：本判决书适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0845号
原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路2805号。
法定代表人李文龙，董事长。
委托代理人陆中林。
委托代理人孙婷婷，江苏天煦律师事务所律师。
被告卫颖峰。
被告苏州城市之光餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路41号。
法定代表人卫颖峰，总经理。
原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司（以下简称永昌小贷公司）与被告卫颖峰、苏州城市之光餐饮管理有限公司（以下简称餐饮管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告永昌小贷公司委托代理人陆中林、孙婷婷到庭参加诉讼，被告卫颖峰、餐饮管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昌小贷公司诉称，2012年4月19日，原告与被告卫颖峰签订了《借款担保合同》一份，约定被告卫颖峰向原告借款人民币100万元，借款期限为180天，自2012年4月19日至2012年10月19日。合同约定，合同到期后被告逾期还款按合同利率加收50%违约金，且被告应承担原告为实现债权而支付的一切费用。同时被告餐饮管理公司为被告卫颖峰的上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告卫颖峰于2012年5月29日归还了本金400000元，2012年5月30日归还了本金100000元，被告卫颖峰没有归还剩余500000元本金和全部利息。原告多次向被告卫颖峰催收并要求保证人承担保证责任，履行还款义务均无结果。现请求法院依法判令：1、被告卫颖峰立即归还本金500000元及利息278727元（计算至2014年7月16日止），以后利息按人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至实际还款之日止；2、被告餐饮管理公司对被告卫颖峰的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卫颖峰、苏州城市之光餐饮管理有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月19日，原告永昌小贷公司（为贷款人）与被告卫颖峰（为借款人）、餐饮管理公司（为保证人）订立《借款担保合同》一份，合同所涉借款部分主要条款约定：1、借款金额人民币100万元；2、借款用途为流动资金；3、借款期限六个月，即2012年4月19日至2012年10月16日止；4、借款利率为固定月利率18‰；5、还款方式按月结息，到期还本，结息日每月20日；6、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计算罚息，直至本息清偿为止；7、按照本合同约定收回或提前收回借款时，借款人应当偿还全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、公证费、律师代理费等）；合同所涉保证部分主要条款约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证范围为本合同项下借款全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、公证费、律师代理费等）；3、保证期限，一次性还款的，保证期限为借款履行期限届满之日后两年止；分期偿还的，则对每期债务而言，保证期限均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。以上合同订立后，原告于2012年4月19日出具付款委托书一份，委托案外人钱春江将被告卫颖峰向原告借款人民币100万直接支付给被告卫颖峰。2012年4月19日由钱春江妻子姚居雯通过中国建设银行（账号：62×××04）汇入卫颖峰开设在光大银行新区支行的账户（账号：62×××48）。被告卫颖峰借得款项后，分别于2012年5月29日、30日归还给原告400000元和100000元。借款期限届满，被告卫颖峰未能按合同约定归还剩余的借款本金500000元、支付合同期限内的利息66060元，以及合同期限届满后的利息。被告餐饮管理公司亦未履行保证义务，原告遂于2014年7月18日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借款担保合同一份、付款委托书一份、汇款凭证一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告永昌小贷公司与被告卫颖峰、餐饮管理公司之间签订的《借款担保合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但卫颖峰未按合同约定履行按时还款义务，已构成违约，原告有权要求卫颖峰立即归还全部本息。餐饮管理公司作为本案借款合同中的连带责任的保证人，应对卫颖峰的债务承担连带清偿责任。原告要求卫颖峰归还借款本金500000元，偿付自2012年4月19日至2012年10月16日止（按月利率18‰计算）的借款利息66060元符合合同约定，本院予以支持。原告因合同中约定月利率在18‰的基础上上浮50%过高，故在诉讼时主动将逾期贷款利率调整为按人民银行同期同档利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付2012年10月17日起计算至2014年7月16日的利息为212666元，本院审核认为，原告未能提供银行同期贷款利率的标准，亦未提供利率计算方法，且银行利率每月每季在调整，原告要求被告卫颖峰支付上述期限内利息212666元存在不确定性，故本院判定以计算公式来确定被告卫颖峰应支付的利息金额。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫颖峰应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司借款本金500000元，支付利息66060元（计算至2013年10月16日止），合计人民币566060元。同时，被告卫颖峰还应偿付原告自2012年10月17日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告苏州城市之光餐饮管理有限公司对卫颖峰的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州城市之光餐饮管理有限公司承担保证责任后，有权向卫颖峰追偿。
案件受理费减半收取为5834元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币10834元，由被告卫颖峰、苏州城市之光餐饮管理有限公司共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年九月十五日
书记员 戚鸣宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12401号
上诉人（原审被告）：赵贵满，男，1963年5月26日出生。
委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫广启，男，1961年4月4日出生。
上诉人赵贵满因与被上诉人闫广启排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成由法官高贵、李春香、潘蓉组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵贵满及委托诉讼代理人贾洪泉、被上诉人闫广启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵满上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闫广启的诉讼请求。其事实及理由为：一审法院认定事实不清，闫广启2005年翻建北房时未留滴水，仅留3厘米磉台，闫广启保温层厚度约8厘米，其又侵占赵贵满通行的过道5厘米地基，影响赵贵满通行；赵贵满堆放砖垛土地系1986年按照当时政府规定，向村委会缴纳了超占房基地罚款，赵贵满取得该地块长期合法使用权。
闫广启辩称：同意一审法院判决。砖垛所占土地并非赵贵满的土地使用范围，赵贵满阻拦闫广启为北房做保温，侵犯了闫广启的合法权利。
闫广启向一审法院起诉请求：判令赵贵满立即移除堆放在闫广启北房后的砖垛，且不得阻拦闫广启在北房外墙增建保温层。
一审法院认定事实：闫广启、赵贵满相邻而居，闫广启居南，赵贵满居北，双方宅院之间有一东西向过道。2016年7月闫广启在北房外墙增建保温层时，要求赵贵满移走堆放在其北房后的砖垛，遭到赵贵满拒绝。后，经村委会调解未果。故闫广启诉至法院，具体诉请如前。赵贵满持答辩理由不同意闫广启之诉讼请求。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。闫广启北房既已建成，无论房后是否留有滴水，其在外墙增建保温层对赵贵满通行影响甚微，赵贵满作为相邻一方对此负有相应的容忍义务。故，赵贵满理应移走闫广启房后砖垛，为闫广启施工提供便利。赵贵满辩称过道属于其宅基地范围，其并无充分证据可以证实，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、赵贵满于判决生效后三日内将闫广启北京市平谷区47号院北房后的砖垛移走；二、闫广启在北京市平谷区47号院北房外墙增建保温层时，赵贵满不得阻拦。
二审期间双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
闫广启与赵贵满南北相邻居住，闫广启为改善房屋居住条件，要求为北房外墙增建保温层，符合当地居民生活习惯，应予支持，为便利闫广启施工，赵贵满应将堆放在闫广启北房后的砖垛移走。闫广启增建保温层对赵贵满出行有轻微影响，赵贵满作为邻居有适度容忍之义务。赵贵满认为两家之间的过道土地使用权应归其所有，闫广起对此不予认可，赵贵满未能提供充足的证据予以证明，对该项主张本院不予采纳。双方如对土地使用权存有争议，可另行解决。
综上，赵贵满的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费70元，由赵贵满负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王欣欣
书记员 崔 莹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1389号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：董志峰，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告董志峰劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案受理，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对董志峰的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱亚茹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0328号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：
一、故意伤害事实
2014年9月27日8时许，被告人钱某与他人在沭阳县扎某镇分某村某河大桥北侧向北约100米处路东，因琐事对被害人张某实施殴打，致使张某受伤。经鉴定，被害人张某的胸部损伤已构成轻伤二级，眼部及鼻部的损伤构成轻微伤。
二、容留他人吸毒事实
2014年9月26日至同年11月期间，被告人钱某在自己驾驶的货车驾驶室内，三次容留仲某、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关根据被告人钱某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人钱某故意伤害他人身体；容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条之规定，应当以故意伤害罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钱某犯有数罪，依法应当适用数罪并罚。被告人钱某在归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱某在归案后赔偿了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。
被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、故意伤害犯罪事实
2014年9月27日8时许，被告人钱某与他人在沭阳县扎某镇分某村某河大桥北侧向北约100米处路东，因琐事对被害人张某实施殴打，致使张某受伤。经鉴定，被害人张某的胸部损伤已构成轻伤二级，眼部及鼻部的损伤均构成轻微伤。
在本院审理期间，被告人钱某与被害人张某达成协议，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人钱某供述了其故意伤害被害人张某的原因、时间、地点、具体行为方式、经过等事实，该供述得到被害人张某的陈述、证人陈某成、李某、陈金武等人的证言、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书等证据印证，足以认定。
二、容留他人吸毒犯罪事实。
2014年9月26日至同年11月期间，被告人钱某在自己驾驶的货车驾驶室内，提供甲基苯丙胺（冰毒）三次容留仲某、徐某吸食该冰毒，期间，被告人钱某亦吸食该冰毒。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的、且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人钱某供述其容留他人吸毒的时间、地点、经过、毒品来源及吸毒人员等事实。该供述得到了证人徐某、仲某等人证言、检查笔录、现场照片、提取笔录、现场检测报告书等证据予以证实。
公安机关出具的“综合调查报告”、“抓获经过”证实了本案的案发及被告人钱某的到案情况。“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人钱某无前科劣迹；户籍资料，证实被告人钱某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤；容留他人吸食毒品，其行为已构成故意伤害罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钱某犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人钱某一人犯数罪，依法应当适用数罪并罚。被告人钱某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人钱某与被害人张某达成协议，并取得了被害人张某的谅解，依法酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十六日起至二〇一五年八月二十五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17135号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张一兵，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张一兵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告张一兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张一兵立即偿还信用卡透支本金126998.31元、截至2016年6月28日的利息4586.37元、滞纳金7488.49元、费用241.83元；2.张一兵立即支付利息和复利（自2016年6月29日起至欠款付清时止，利息以本金126998.31元为基数按日万分之五计算，复利以利息4586.37元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年12月19日，张一兵向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张一兵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张一兵发放了信用卡。张一兵于2013年1月7日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月28日止，张一兵尚欠建行信用卡透支本金126998.31元、利息4586.37元、滞纳金7488.49元、费用241.83元。
被告张一兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，张一兵向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人张一兵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张一兵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张一兵于2013年1月7日起开始透支消费。截至2016年6月28日，张一兵尚欠建行透支本金126998.31元、利息4586.37元、滞纳金7488.49元、费用241.83元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张一兵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张一兵偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张一兵于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金126998.31元，支付截止2016年6月28日的利息4586.37元、滞纳金7488.49元、费用241.83元；
二、被告张一兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月29日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4586.37元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1648元，由被告张一兵负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张一兵于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄艳清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44941号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：麦婉秀，女，1987年4月1日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麦婉秀信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,504.66元。原告诉称,被告麦婉秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,504.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初33号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人董平，男，1982年10月11日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化，住北京市西城区；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人王忠，北京市中洲律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]893号起诉书指控被告人董平犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人董平及其辩护人王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年11月3日10时13分，被告人董平在北京市东城区永定门内大街先农坛东门人行横道处，驾驶电动二轮车将被害人袁某撞倒，造成袁某受伤且经医院抢救无效死亡。经鉴定，认定董平驾驶的电动两轮车为机动车，且负事故全部责任。事故发生后，被告人董平驾车逃逸，后与被害人家属达成赔偿。
上述事实，被告人董平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，到案经过，侦破报告，工作说明，电话记录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及补充说明，照片，司法鉴定意见书，诊断证明书，居民死亡医学证明书，户籍资料，委托书，赔偿谅解协议书，谅解书，视听资料及观看说明，证人贺某、朱某的证言，被告人董平的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故后逃逸，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人董平的指控成立。鉴于被告人董平到案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，本院依法对董平从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人董平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 于蔚然
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 贾怡鹃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初124号
原告李丽伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆聚焦人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号（环球广场）25楼，组织机构代码78156715-6。
法定代表人郑汉林，总经理。
委托代理人崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
原告李丽伟与被告重庆聚焦人才服务有限公司（以下简称“聚焦公司”）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春鹏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告李丽伟的委托代理人胡丽霞，被告聚焦公司的委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽伟诉称，原告于2013年4月1日进入被告处上班，双方签订了劳动合同，合同期限自2013年4月1日至2016年4月1日。2014年10月8日，被告以原告严重违反公司制度为由，解除了与原告的劳动关系，并向原告出具了解除劳动合同通知书。双方劳动关系存续期间，被告没有按照法律规定安排原告休年休假。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2013年4月1日至2014年10月8日期间的未休年休假工资9447.18元。
被告聚焦公司辩称，原、被告之间存在劳动关系属实，原告于2013年4月1日入职，担任产品经理，双方劳动关系于2014年10月8日解除。按照法律规定，原告入职12个月之后才能享2
受年休假，因此在2013年度原告无权享受年休假，从2014年4月1日开始原告才能享受年休假；在原告离职后，被告向原告支付了未休年休假工资报酬，因此被告不应再向原告支付未休年休假工资。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，李丽伟进入聚焦公司工作，担任产品经理，双方签订了为期三年的《劳动合同书》。聚焦公司每月通过银行转账的形式向李丽伟发放工资。2014年10月8日，聚焦公司向李丽伟出具了《解除劳动合同通知书》，以李丽伟严重违反公司规章制度为由，解除了与李丽伟的劳动合同。
2015年9月25日，李丽伟以聚焦公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求聚焦公司向其支付应休未休年休假工资9447.18元。2015年10月15日，因逾期未作出决定，该院出具编号为2015-1376的《证明》，证明李丽伟的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。李丽伟遂以本案的诉讼请求诉至本院。
庭审中，李丽伟与聚焦公司均同意按照10000元／月的标准作为未休年休假工资的计算基数。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《解除劳动合同通知书》、《劳动合同书》等证据以及原、被告双方的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的�年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满123
个月以上的，享受带薪年休假。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”本案中，原告于2013年4月1日进入被告处工作，而原告未举示相应证据证明其入职被告前的工�情形，依据前述法律规定，原告应于入职满1年后即2014年4月1日开始享受年休假。双方劳动关系于2014年10月8日解除，因此，原告在2014年度应享受2天年休假（191天÷365天×5天）。
《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条第一款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”庭审中，原、被告均同意按照10000元／月的标准计算原告应得的未休年休假工资报酬，扣除被告已经支付的正常工作期间的工资收入，原告应得的未休年休假工资报酬为1839元（10000元／月÷21.75天×2天×2倍）。被告虽辩称已向原告支付了未休年休假工资报酬，但并未举示充分证据证明，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《《职工带薪年休4
假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆聚焦人才服务有限公司在本判决生效后立即支付原告李丽伟未休年休假工资报酬1839元；
二、驳回原告李丽伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丽伟负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 徐春鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐艳彬
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1859号
原告：韩治准，男，汉族，1987年10月17日出生，住河南省滑县。
被告：毕文裕，男，汉族，成年，住栾川县。
本院在审理原告韩治准与被告毕文裕合同纠纷一案中，原告韩治准经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告韩治准负担。
审 判 长 黄延梅
审 判 员 陶占省
人民陪审员 代银鹏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙成雷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂02刑终29号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）擂杰，男，1990年8月9日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无职业，住柳州市柳南区，户籍地柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同月30日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年11月16日被柳州市鱼峰区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人擂杰犯危险驾驶罪一案，于2017年11月22日作出（2017）桂0203刑初637号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人擂杰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员陈列出庭履行职务，上诉人擂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月26日3时50分许，被告人擂杰酒后驾驶一辆号牌为桂Ｂ×××××的思域牌小型轿车，在柳州市鱼峰区柳江大桥南面红绿灯处北往西方向路段，与王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，王某随即报警，擂杰在现场等候公安机关前来处理。同日4时50分许，交警依法将擂杰带到柳铁中心医院抽取血样。经检测，擂杰血液中的乙醇含量为144mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，被告人擂杰承担本次事故的全部责任。
2017年8月8日，被告人擂杰自行到公安机关接受处理，并如实供述了上述事实。
原判认定的上述事实，被告人擂杰在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、检查笔录、事故现场照片、血样提取照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、擂杰的供述、当事人血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人擂杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。擂杰主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。擂杰造成交通事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人擂杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
擂杰上诉称，二审期间被害人王某出具谅解书对其犯罪行为予以谅解，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚、定性准确、审判程序合法，二审审理期间王某出具谅解书对擂杰的犯罪行为予以谅解，柳州市柳南区司法局出具擂杰适宜在社区接受矫正的调查评估意见，建议二审法院对擂杰适用缓刑。
经二审审理查明，在二审审理期间，王某出具谅解书对擂杰的犯罪行为予以谅解，柳州市柳南区司法局出具同意擂杰在社区接受矫正的调查评估意见。
二审查明的其他事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人擂杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判认定擂杰构成自首，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，处理正确。二审审理期间，擂杰积极赔偿被害人王某的经济损失，取得王某的谅解并建议对擂杰从宽处理，且社区矫正机构同意接收擂杰进行社区矫正。擂杰的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初637号刑事判决；
二、上诉人擂杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一八年三月三十日
书记员 赵晶晶
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2215号
原告：宋德才，男，1960年7月6日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：郭玉奎，男，汉族，松原市宁江区人民法院工作人员，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告宋德才诉被告郭玉奎渔业承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋德才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王一涵
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙佳楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77051号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：靳国超,男,1985年7月20日出生,住安徽省舒城县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告靳国超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。靳国超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令靳国超归还截至2017年5月9日的借款本金89282.54元、逾期利息13914.51元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息1120.18元、催收工本费1756.23元；3、确认丰田金融公司对靳国超所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、靳国超负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月1日，丰田金融公司与靳国超签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但靳国超多次逾期还款。
被告靳国超未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年2月1日，靳国超（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为117460元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款3971.28元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。靳国超购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月5日，靳国超开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金89282.54元、逾期利息13914.51元、罚息1120.18元、工本费1756.23元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。靳国超未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求靳国超偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。靳国超已将其购买的汽车办理了抵押登记，在靳国超未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。靳国超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳国超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金89282.54元、利息13914.51元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告靳国超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1120.18元、催收工本费1756.23元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告靳国超名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元、公告费260元，由被告靳国超负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第307号
申请执行人李洪玉
被执行人陈彦国
本院在执行李洪玉与被执行人陈彦国劳动报酬纠纷一案中，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第789号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初255号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：商金朋，男，1985年1月2日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：殷晓霞，女，1981年5月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张立胜，男，1971年10月29日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：崔立贞，女，1969年9月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张明礼，男，1982年4月3日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：穆迎霞，女，1987年9月5日出生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人商金朋、殷晓霞、张立胜、崔立贞、张明礼、穆迎霞借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人商金朋、殷晓霞、张立胜、崔立贞、张明礼、穆迎霞的银行存款14080元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 霞
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00636-2号
申请执行人陈晓春
被执行人金光峰
陈晓春与金光峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第130号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、金光峰于2015年10月15日前向陈晓春归还借款本金300万元，于2015年11月15日前向陈晓春归还借款本金200万元、支付利息150万元。二、本案案件受理费57300元减半收取28650元由金光峰负担，余款28650元退还陈晓春。保全费5000元由金光峰负担。金光峰应负担的案件受理费及保全费共计33650元于2015年11月15日前连同借款一并给付陈晓春。如果未按调解书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人金光峰未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人陈晓春向本院申请强制执行。
在执行中，经本院依职权查询被执行人金光峰银行账户内存款，没有�供执行的银行存款。经到房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门查询，被执行人金光峰在青海省西宁市无房产登记信息、土地使用权登记信息和车辆登记信息。被执行人金光峰在浙江省东阳市有车辆登记信息，但被其他法院查封。被执行人金光峰在浙江省东阳市有土地使用权登记信息，有未办理房产产权证的自建房屋，本案诉讼中保全查封了该土地使用权手续，因房屋产权涉及被执行人金光峰其他家庭成员，故本院无法处置财产。现被执行人金光峰暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人陈晓春亦不能提供被执行人金光峰可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人陈晓春享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人金光峰是否有履行能力。被执行人金光峰暂无可供执行的财产，申请执行人陈晓春亦不能提�被执行人金光峰可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人金光峰有财产可供执行，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第130号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人金光峰确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人陈晓春向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵小宁
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
�一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01236号
申请执行人肖志坚。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人肖志坚与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南金工房地产开发有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人肖志坚亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人肖志坚与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年五月六日
书记员 杨 祝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1085号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，宗经理。
被告王长影,女，1974年10月19日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告王长影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于6月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半）由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年六月二十二日
书记员 王昱淞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第135号
申请执行人蔡美华。
被执行人王善军。
被执行人王乐德。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王善军、王乐德的相关财产。（详见查封、扣押通知书）
二、冻结（或划拨）被执行人王善军、王乐德的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙成林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第135号
申请执行人蔡美华。
被执行人王善军。
被执行人王乐德，系王善军之父。
申请执行人蔡美华与被执行人王善军、王乐德民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人王乐德的工资进行了冻结，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年十月三十日
书记员 张术平
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执144号
申请执行人:李早生，男，1969年10月9日生，汉族，江西宜丰县人，地址：江西省宜丰县。
被执行人：江西乘力钢结构工程有限公司，住址：良岗工业园，组织机构代码：759998769。
本院在执行申请执行人李早生与被执行人江西乘力钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初980号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年三月十五日
书记员 黄至相
江西�南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121财保26号
申请人：陈水花，男，汉族，1957年5月11日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：樊志强，男，汉族，1981年10月16日出生，住江西省南昌市东湖区。与申请人系母子关系。
被申请人：万羊羊，男，1994年12月22日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人陈水花与被申请人万羊羊因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月20日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人万羊羊驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），保全金额为人民币8万元。申请人陈水花已向本院提供了担保人樊志强所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）用于担保。
经审查，本院认为，申请人陈水花提出的申请，符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
（2018）查封担保人樊志强所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
（2018）查封被申请人万羊羊驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一八年三月二十日
书记员 杜姝蕊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执152号
申请执行人肖炎坤，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
肖炎坤与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第477号
原告郭某，女，汉族，1982年5月4日出生，住林州市。
被告景某，男，汉族，1982年12月17日出生，住林州市。
原告郭某诉被告景某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，在审理过程中，原告郭某以双方关系缓和为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭某申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张学芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝振东
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘08刑终35号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，出生于甘肃省平凉市，住平凉市。2017年10月27日因犯危险驾驶罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2018年1月3日被平凉市崆峒区人民法院取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案，平凉市崆峒区人民法院于2018年1月15日作出（2018）甘0802刑初12号刑事判决，在法定期间内，原审被告人郑某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人郑某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月22日00时许，被告人郑某酒后驾驶×××号小型轿车，沿崆峒区柳湖路由西向东行驶至锦绣宾馆门口时，与头东尾西停放在道路北侧×××号小型轿车碰撞。×××号小型轿车车主李某1拨打电话报警，警察到达现场后李某1当场指认郑某酒后驾驶机动车。经平凉市公安局崆峒分局交通警察大队认定，郑某负本起事故的全部责任。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定,郑某血液中酒精含量为：188.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人郑某与被害人李某1达成赔偿协议，赔偿被害人李某1各项损失共计15600元，该费用已履行完毕。
认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、事故现场图及道路交通事故认定书、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验意见书、血样提取登记表及照片、证人李某2证言、被害人李某1陈述与被告人郑某供述等。
原审法院认为，被告人郑某违反道路交通安全法的规定,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。因被告人郑某酒后驾驶，造成损害后果，且负事故的全部责任，情节严重，可从重处罚。案发后，被告人郑某明知被害人报警仍留在事故现场等候处置，系自动投案，又能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
原审被告人郑某上诉提出：其案发后具有自首情节，且认罪态度较好，系初犯，主观恶性较小，请求对其适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人郑某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶的行为确已构成危险驾驶罪。关于原审被告人郑某上诉提出请求对其适用缓刑的意见，经查，案发后，上诉人郑某虽具有自首情节，但其系他人报警后被动留在事故现场，且其醉酒程度严重，并发生交通事故负事故全部责任，其醉酒驾驶车辆造成的危害后果严重，其犯罪行为不符合缓刑的适用条件，故对郑某上诉提出的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李燕
审判员张太平审判员刘亚琼
二○一八年三月十三日
书记员王文玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘08刑终35号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，出生于甘肃省平凉市，住平凉市。2017年10月27日因犯危险驾驶罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2018年1月3日被平凉市崆峒区人民法院取保候审。平凉市崆峒区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案，平凉市崆峒区人民法院于2018年1月15日作出（2018）甘0802刑初12号刑事判决，在法定期间内，原审被告人郑某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人郑某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月22日00时许，被告人郑某酒后驾驶×××号小型轿车，沿崆峒区柳湖路由西向东行驶至锦绣宾馆门口时，与头东尾西停放在道路北侧×××号小型轿车碰撞。×××号小型轿车车主李某1拨打电话报警，警察到达现场后李某1当场指认郑某酒后驾驶机动车。经平凉市公安局崆峒分局交通警察大队认定，郑某负本起事故的全部责任。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定,郑某血液中酒精含量为：188.2mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，案发后被告人郑某与被害人李某1达成赔偿协议，赔偿被害人李某1各项损失共计15600元，该费用已履行完毕。认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、事故现场图及道路交通事故认定书、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验意见书、血样提取登记表及照片、证人李某2证言、被害人李某1陈述与被告人郑某供述等。原审法院认为，被告人郑某违反道路交通安全法的规定,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。因被告人郑某酒后驾驶，造成损害后果，且负事故的全部责任，情节严重，可从重处罚。案发后，被告人郑某明知被害人报警仍留在事故现场等候处置，系自动投案，又能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。原审被告人郑某上诉提出：其案发后具有自首情节，且认罪态度较好，系初犯，主观恶性较小，请求对其适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人郑某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶的行为确已构成危险驾驶罪。关于原审被告人郑某上诉提出请求对其适用缓刑的意见，经查，案发后，上诉人郑某虽具有自首情节，但其系他人报警后被动留在事故现场，且其醉酒程度严重，并发生交通事故负事故全部责任，其醉酒驾驶车辆造成的危害后果严重，其犯罪行为不符合缓刑的适用条件，故对郑某上诉提出的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李燕审判员张太平审判员刘亚琼二○一八年三月十三日书记员王文玉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第40号
原告：陈海珠。
委托代理人：邹凤仙。
被告：季雄伟。
委托代理人：季廷雄。
本院在审理原告陈海珠诉被告季雄伟同居关系子女抚养纠纷一案，原告陈海珠于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海珠撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈海珠负担。
代理审判员 单文林
二〇一四年四月十一日
代书 记员 季培磊
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异14号
异议人：刘洋，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区蒲安东里*楼****号。
委托诉讼代理人：滕德京，北京市英岛律师事务所律师。
申请执行人：蔡仲元，男，1943年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。
执行事务合伙人：刘洋。
在本院执行蔡仲元与上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)仲裁纠纷一案中，将上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)列入失信被执行人名单并采取限制高消费的措施。异议人刘洋对本院将其列入上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)的执行事务合伙人不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人刘洋于2018年1月8日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现刘洋在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人刘洋撤回异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常青
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年一月十日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审22号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张树松，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-60号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地302.4平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月26日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-60号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十五日
书记员 张秀平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32519号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：何培荣，男，1964年6月19日出生，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何培荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56340.84元、利息7649.6元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为JIANGMEN-70的《借款协议》，借款人民币68397.29元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金56340.84元、利息7649.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培荣于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千三百四十元八角四分、利息七千六百四十九元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告何培荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审105号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：郎兴全，男，1966年7月22日出生，汉族，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月22日作出永土资罚[2017]61号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令郎兴全将非法占用的147.4退还给江南街道上山门村集体；2、责令郎兴全限期拆除在非法占用的147.4平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月24日送达给郎兴全。郎兴全在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月27日经催告履行未果，2018年1月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]61号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郎兴全于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]61号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市江南街道办事处组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏蕴璐
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2231号
原告：徐启富，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：徐国庆，男，1967年7月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告徐启富（以下简称原告）与被告徐国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐启富到庭参加诉讼，被告徐国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金41550元及利息31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以借款买房为由，于2011年1月20日向我借款41550元，借款79个月，月息一分，本金加利息合计72150元。现已过清偿期限，经我多次催讨，被告至今未还。为维护我的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持我的诉讼请求为感。
被告徐国庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2011年1月20日，被告以买房为由向原告借款41550元并立下借据，双方未约定还款期限及利息。
本院认为：原告徐启富提供的借条足以证实原、被告之间存在债权债务关系且合法有效，应受法律保护。被告借款未还，应负全部清偿责任，故原告要求被告偿还借款本金41550元于法有据，本院予以支持。由于原、被告未约定借款期限及利息，故原告要求被告给付利息31000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告徐国庆于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐启富借款本金41550元；
二、驳回原告徐启富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告徐启富负担559元，被告徐国庆负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡乡荣
人民陪审员 余国金
人民陪审员 刘筱庆
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱耀东
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。