wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第535号
原告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
被告武伟娜。
本院在审理原告河南正商置业有限公司与被告武伟娜房屋买卖合同纠纷一案中，因原告河南正商置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10838元，减半收取5419元，由原告河南正商置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
代理审判员 毛大帅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李相南
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00034号
申请执行人定某。
被执行人龙某。
被执行人罗某。
申请执行人定某与被执行人龙某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）鄂松滋民初字第00650号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人定某于2015年1月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年2月3日向被执行人龙某、罗某送达执行通知书，责令被执行人龙某、罗某自执行通知书送达三日内清偿申请执行人定某借款本金100000元，并从2012年9月17日起至清偿之日止按月利率1.5%支付利息；承担迟延履行期间的债务利息2152.50元（暂计付至2015年2月2日止）；缴纳案件受理费3000元、申请执行费1400元，但被执行人龙某、罗某未履行生效法律文书确定的义务。同时查明，被执行人龙某唯一可供执行财产为其所有的位于松滋市纸厂河镇欣欣街三间三层私房一幢（房产证号201003**、土地证号2001010**），该房屋已在本院另案执行中予以拍卖、变卖。2015年1月28日，申请执行人定某以被执行人龙某已无其他可供执行财产为由，申请按债权所占比例参与分配受偿15000元，实则被执行人龙某、罗某尚欠申请执行人定某借款本金85000元及利息（依本金10万元从2012年9月17日起至2015年3月16日止、依本金85000元自2015年3月17日起至清偿之日止按月利率1.5%计付及迟延履行期间的债务利息）未予偿付。现查明，被执行人龙某、罗某外出打工，下落不明，且已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松滋市人民法院作出的（2014）鄂松滋民初字第00651号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人定某在被执行人龙某、罗某具备履行能力时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一五年五月十三日
书记员 陈晓平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01125号
罪犯蒋万建，四川省资阳市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）渝五中刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人蒋万建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑初字第1747号刑事裁定，对罪犯蒋万建减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03035号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01146号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋万建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋万建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋万建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋万建减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 庹科玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第160号
原告连有桃，女，1958年9月9日出生，汉族。
被告殷俐珍，女，1957年2月12日出生，汉族。
原告连有桃与被告殷俐珍委托投资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连有桃和被告殷俐珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连有桃诉称，2012年2月被告经朋友介绍找到了原告，多次给原告介绍投资ABCD四大粮食商项目能挣钱。在被告的游说下，原告就在2012年2月17日将28000元汇入被告的账户，委托被告给原告投资该项目，但被告并未投资。经了解在2012年1月公安就查封了该项目，冻结了该项目的账户，被告也无法给原告投资，应将原告的28000元全部返还原告。其所谓投资，纯属子虚乌有，依法多次协商被告不予理睬。原告为维护合法权益，诉至法院。请求判令被告退还原告投资款28000万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告殷俐珍辩称，1、是张美林带的原告找到的我。2、并非我游说原告投资的，是她看了项目后，觉得好，才自愿买的。3、原告委托我办理的是3万元的合约，张美林给她垫了2000的电子币，所以她俩往我中行卡汇了28000元（汇我卡的目的是我用网银会省手续费）。当时因为没有金币分没买成，要给原告先退回。但是原告非让退3万元，如果退28000万元就别退了。2月21日有金币分了我就给她买了，打电话给她关机，我就给张美林打电话并让其转告原告。4、投资项目ABCD于2012年2月25日未向投资人预先说明关闭了该网站。并非原告称的被查封。5、全国约10多万受害人，公安部、商务部、信访局都有上访材料。6、原告说多次协商不予理睬，不属实。原告提出疑问后，我到银行打了明细给她看，张美林也证实了买了以后我曾让她通知原告。7、2013年全国部分受害者上诉时，我让张美林通知原告准备材料，张美林说她出国了。8、原告的起诉不属实。
经审理查明，原告连有桃经人介绍认识了被告殷利珍。2012年2月17日原告委托被告购买“美国ABCD国际企业集团投资项目”并将28000元打入了被告中国银行147951882391的账户内。因故被告没有及时投资购买，原、被告双方协商退还28000元还是30000元发生争议，未达成一致意见。
以上事实有中国银行客户回单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，2012年2月17日原告委托被告购买美国ABCD的投资项目，并汇入被告账户28000元用于购买该投资项目。原、被告虽然没有签订书面的委托代理合同，但双方均认可原告曾口头委托被告购买投资该项目的事实，故原、被告双方委托合同关系成立。被告接受原告的委托后，因故没有及时购买，原、被告协商退还原告款项，但在数额上发生争议，至此原、被告之间的委托关系终止。被告收取原告的28000元应及时退还。被告辩称随后将涉案款项给原告购买了该投资项目，未提供相关证据佐证。即使后来被告购买了投资项目，该行为属超越权限，法律后果应由被告承担。原告要求退还被告28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款的规定，判决如下.：
被告殷俐珍于本判决生效后七日内赔偿原告连有桃经济损失人民币二万八千元。
本案诉讼费五百元由被告殷俐珍承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条【受托人的损害赔偿责任】有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1204-5号
原告路风民，系死亡受害人路兴军之父。
原告王巧兰，系死亡受害人路兴军之母。
原告刘新翠，系死亡受害人路兴军之妻。
原告路双奇，系死亡受害人路兴军之子。
法定代理人刘新翠，基本情况同上。
被告李付领。
本院于2013年8月19日作出（2013）馆民初字第1204-2号财产保全的民事裁定书，现因本案已调解结案，依法应当解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李付领名下的冀D×××××号中型自卸货车一辆的查封。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年一月九日
书 记 员 韩 建 波
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00134号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人周某某，男。
被告人周某甲，男。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人周某某、周某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人周某某、周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年4月27日下午，被告人周某甲在常德市鼎城区灌溪镇铁山村“延新防水建材厂”务工时，将车间里产生的一斗车煤灰倒在离该厂不远的被害人陈某某的“超明防水油膏厂”附近。4月28日早上8时许，被害人陈某某发现后，到周某甲工作的车间进行质问，并与周某甲发生争执、拉扯，后各自离开。约一小时后，被告人周某甲的哥哥被告人周某某听说后赶来，认为被害人陈某某欺负人，便伙同被告人周某甲将陈某某停放在“超明防水油膏厂”坪内的一辆索兰托小车用石头砸坏。经鉴定，该车辆损毁价值人民币8940元。
案发后，被告人周某某、周某甲均如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某、周某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人龚某某、曾某某证言，被害人陈某某的中华人民共和国机动车行驶证、被毁坏的汽车照片八张、现场照片二张，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认证字（2014）第173号价格鉴定结论书，赔偿协议、领条，被告人、被害人、证人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某、周某甲的行为均已构成故意毁坏财物罪，建议本院对其均判处六个以下拘役或者单处罚金。
本院认为：被告人周某某、周某甲因与他人发生纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持；被告人周某某、周某甲均系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；案发后，被告人周某某、周某甲均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；另已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚，并适用罚金刑。据此，本院对两被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，分别判决如下：
一、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元；
二、被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（上述两被告人判处的罚金，限本判决生效后一个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗尚春
二〇一四年七月二日
代理书记员 庄伏云
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2812号
申请执行人：邢浩，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住浙江省长兴县。
申请执行人：朱碧云，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
申请执行人邢浩、朱碧云与被执行人淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6647号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿邢浩、朱碧云延期交房违约金及面积误差款12360元。案件受理费109元，公告费600元，合计709元，由淮安南峰房地产开发有限公司负担。因淮安南峰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，现已歇业。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人下落不明，本院依法到其注册的企业地址进行了查找。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初6647号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2812号申请执行人：邢浩，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住浙江省长兴县。申请执行人：朱碧云，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。法定代表人：晏文胜，该公司董事长。申请执行人邢浩、朱碧云与被执行人淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6647号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿邢浩、朱碧云延期交房违约金及面积误差款12360元。案件受理费109元，公告费600元，合计709元，由淮安南峰房地产开发有限公司负担。因淮安南峰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，现已歇业。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人下落不明，本院依法到其注册的企业地址进行了查找。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初6647号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00123号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人易某，司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2013年1月29日被取保候审。现取保候审于其居住处。
辩护人刘浩，湖北松之盛律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人易某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月18日凌晨5时许�被告人易某受何某（另案处理）的雇请，驾驶自己的鄂A×××××白色货车窜至位于黄陂区横店街的武汉城建发展集团有限公司工地附近，将何某等三人在该工地盗窃的价值人民币31，320元的30根聚乙烯燃气管装上货车，被告人易某在明知该物品是盗窃所得的情况下仍然帮何某运输至武汉市白沙洲高架桥附近并交给其同伙，从中获利人民币1，200元。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料；抓获经过及办案说明；证人刘某甲、刘某乙证言；价格鉴定结论书；车辆网上截图；被告人易某供述等证据予以证实。
本院认为，被告人易某明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人易某依法应予刑事处罚。被告人易某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张鸿志
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第26-1号
申请执行人杨成文，女，汉族，系七台河发电有限责任公司�部，现住本市。
被执行人李金宏，男，汉族，系七台河市公路路政管理处干部，现住本市。
被执行人李金玲，女，1964年5月30日出生，汉族，系富强小学教师，现住本市茄子河区铁东矿家属楼。
本院做出的（2012）桃民初字第357号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨成文于2014年12月17日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2012）桃民初字第357号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执�长孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一五年五月十一日
书记员 姜丽丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13217号
原告：青岛盈丰置业有限公司
法定代表人：孙加伟，董事长。
委托代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。
委托代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告刘苗
被告冯志涛
委托代理人张炜林、王立红，北京市京师（青岛）律师事务所。
原告青岛盈丰置业有限公司（以下简称盈丰置业）与被告刘苗、冯志涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛盈丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘苗偿还原告借款本金110000元、借款期间利息6600元，从2013年11月29日到2014年11月28日止，是按照年利率6%计算。52800以110000为基数，从2014年11月29日起，到2016年11月28日止，以年利率24%计算。为便于计算，现我方要求利息自2014年11月29日起至实际付款日止，以11万为基数，按照年利率24%计算。二、判令冯志涛对上述款项承担连带清偿责任。
二被告辩称：一、该笔11万借款，是原告为卖房借给被告刘苗缴纳房屋首付款。开发商的这种行为是违反规定的。二、原告在卖房时承诺给予车位，原告未按约定给予车位，原告违约在先。三、我方只同意给原告共计1万元的违约金及利息。四、如果法院判决不同意负担6600的利息，对原告变更诉讼请求违约金及利息按照24%计算我方没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告购房合同一份。2.转账支票一份。3.借据一份。4.委托代理合同一份。5.发票一份。6.现金缴款单一份。被告质证称：合同中未约定借款期间的利息视为借款无利息，6600元的利息我方不予承担。2.借据用途一栏记载购买鼎泰丰2期购房款证明开发商借款给刘苗缴纳首付款。3.对提交的证据1、4、5、6无异议。
对证据和事实，本院认定如下：2013年11月29日，原告青岛盈丰置业有限公司与被告刘苗、冯志涛签订个人购房借款合同，约定，被告刘苗向原告借款11万元，用于购买坐落于长江二路369号永合鼎泰丰25栋1单元602户房产。借款期限为12个月，自2013年11月29日起至2014年11月28日止（借款期限不变，具体起至日期如有变化，则以实际借款划转之日起计算）。借款期限内，甲方不收取乙方借款利息。被告蓝凤成偿还贷款逾期的，每逾期一日按照同期银行贷款利率的4倍收取违约金。逾期超过20天的，乙方除应承担违约责任还应支付借款期限的利息，按同期银行贷款利率计算。被告刘苗以坐落于长江二路369号永合鼎泰丰25栋1单元602户房产担保借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定由乙方承担的延迟履行违约金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等甲方实现债权和抵押权的一切费用。保证人冯志涛为被告刘苗的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的延迟履行违约金以及诉讼费、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。2013年11月29日，原告给被告蓝凤成出具11万元支票完成借款交付。借款合同约定的坐落于长江二路369号永合鼎泰丰25栋1单元602户的抵押房产未办理抵押手续。因该笔欠款未予支付，原告诉至本院，并委托山东海政律师事务所处理本次纠纷，缴纳代理费12870元。
为证明上述事实，原告提交个人购房借款合同、转账支票存根、借据、委托代理合同、银行电子回单、增值税普通发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘苗向原告借款，原告向被告交付借款，双方借贷关系成立。被告刘苗向原告借款事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。根据《个人购房借款合同》约定，借款逾期超过20天的，借款人应承担借款期间按照银行同期贷款利率计算的利息并承担自逾期之日起按照同期银行贷款利率4倍计算的违约金，上述约定不违法法律规定，本院予以支持。原告与被告刘苗约定包括律师费在内的抵押担保范围，且原告主张的律师代理费未超出法律规定，故原告要求被告冯志涛承担律师费12870元，本院亦予以支持。被告冯志涛自愿为被告冯志涛借款本金、利息、违约金及律师代理费提供连带责任保证，作为连带责任保证人对上述欠款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定判决如下：一、被告刘苗于判决生效后10日内偿还原告借款本金11万元及违约金和利息（自2014年11月29日起至实际付款日止，以11万元为基数，按年利率24%计算）。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯志涛对上述债务承担连带还款责任，被告冯志涛偿还后可向被告刘苗追偿。
三、两被告支付原告律师代理费12870元。
四、驳回原告关于借款期利息6600元的诉讼请求。
五、案件受理费3945元，减半收取1972.5元，保全费1470元，原告负担125元，两被告负担3317.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一七年二月十日
书记员 邵秋实
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第259号
原告韩文霞。
委托代理人杜胜利，河南商和律师事务所律师。
被告申林英。
委托代理人杨庆，安阳市北关区司法局148法律服务所法律工作者。
原告韩文霞诉被告申林英民间借贷纠纷一案，原告韩文霞于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文霞的委托代理人杜胜利，被告申林英委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文霞诉称，被告自2011年6月份以来，以做生意为由分两次从原告处借款230万元，并打有借据。借款时口头约定利息为3分。此款经原告多次催要，被告迟迟未按约定归还。现原告请求被告归还向原告的借款230万元及利息（利息按同期银行利息的四倍计算）。
被告申林英辩称，被告对两个借据的真实性无异议，但从借据上看没有约定利息，不存在口头约定的三分利息，利息不应支付。被告此前曾偿还过原告10万元，被告应再偿还原告借款的实际数额为220元，在庭前调解时，原告代理人通过电话向原告核实被告已经偿还10万元。
经审理查明，2011年7月24日，被告申林英向原告韩文霞借款200万元，并出具借据，借据载明：“今借到韩文霞现金贰佰万元整，借款人申林英，2011年7月24日”。2011年9月29日，被告申林英向原告韩文霞借款30万元，并出具借据，借据载明：“今借到韩文霞现金叁拾万元整，申林英，2011.9.29号”。现原告诉至法院请求被告偿还原告借款230万元，对被告称已经偿还10万元的事实不予认可。
上述事实，有原告韩文霞提供的借据以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告申林英向原告借款，并出具借据，同原告之间形成了合法的民间借贷法律关系，合法的民间借贷依法应受法律保护。被告向原告借款后未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，被告对此应承担全部责任。原告请求判令被告偿还借款230万元，于法有据，本院予以支持。因原告未能提供充分的证据证明双方借款时约定有利息及借款期限，被告对原告主张的利息部分又不予认可，故利息按银行同期贷款利率从原告向本院主张权利之日起即2013年7月1日起开始计算。被告辩称已偿还原告借款10万元，其未提供充分的证据予以证明，原告又不予认可，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告申林英于本判决生效后十日内偿还原告韩文霞借款230万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年7月1日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告韩文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600，保全费5000元，两项合计17600元，由被告申林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一三年九月二十九日
书记员 马月
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1198号
上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司，法定代表人：陆飞驯
委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韦某
上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人韦某商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，广西方典置业投资有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取462.5元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文强
审判员 黄玉霞
审判员 李丽莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 阳秋艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5484号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王元良，男，1953年5月18日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王元良金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2645号
申请执行人：曲瑞增，男，1960年11月28日生，汉族，莱州市人，现住山东省莱州市。
被执行人徐俊杰，男，1986年4月28日生，汉族，现住平度市。
申请执行人曲瑞增与被执行人徐俊杰民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁02民终1674号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行，并依法向被执行�发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年五月二�五日
书记员 曹 华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2645号申请执行人：曲瑞增，男，1960年11月28日生，汉族，莱州市人，现住山东省莱州市。被执行人徐俊杰，男，1986年4月28日生，汉族，现住平度市。申请执行人曲瑞增与被执行人徐俊杰民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁02民终1674号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行，并依法向被执行�发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一八年五月二�五日书记员  曹 华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第378号
原告：项焕平。
委托代理人：项晓韬。
委托代理人：项晓弘。
被告：方伟东。
被告：李丽珍。
被告：方婷。
被告：曾海。
原告项焕平与被告方伟东、李丽珍、方婷、曾海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告项焕平的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告方伟东、李丽珍、方婷、曾海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项焕平起诉称：被告方伟东、曾海于2015年1月16日向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。借款发生后，被告怠于履行还本付息义务。被告李丽珍系被告方伟东的妻子，被告曾海系被告方婷的丈夫。该笔债务发生在四被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故请求判令被告方伟东、李丽珍、方婷、曾海经共同返还借款本金200000元并支付利息（按月利率20‰自2015年1月16日计算至借款还清之日）。
被告方伟东、李丽珍、方婷、曾海未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、借条一张，用以证明被告方伟东、方婷于2015年1月16日向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算的事实；
2、结婚登记申请表一张，用以证明被告方伟东、李丽珍于1989年3月14日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间的事实；
3、结婚证复印件一份，用以证明被告方婷、曾海于2004年9月9日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告方伟东、李丽珍、方婷、曾海未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告项焕平与被告方伟东、方婷之间的借贷关系合法有效，被告方伟东、方婷应履行还本付息义务。该笔借款发生在被告方伟东、李丽珍以及被告方婷、曾海婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息请求不应超过国家的限制性规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方伟东、李丽珍、方婷、曾海于判决生效之日起十日内共同返还项焕平借款本金200000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2015年1月16日计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由方伟东、李丽珍、方婷、曾海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年六月四日
代书 记员 季 薇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第359号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：何春明，农民。
被告：朱凤琴，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社与被告何春明、朱凤琴金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社何田分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 叶子俊
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2435号
原告：徐淑丽，女，生于1967年8月6日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告:解庆浩，男，生于1989年8月25日，汉族，住舞阳县。
被告:易美明，男，生于1986年1月12日，汉族，住湖北省竹溪县。
二被告共同委托诉讼代理人：王国营，男，生于1972年3月28日，汉族，住舞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。
负责人：吴建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐淑丽与被告解庆浩、被告易美明、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐淑丽的委托诉讼代理人宋娅，被告解庆浩、易美明的委托诉讼代理人王国营，被告杭州人民财险公司的委托诉讼代理人宋永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017月1月31日15时20分许，解庆浩驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车，由东向西行驶至舞阳县城三环路东段时，由于道路积雪车辆失控滑入对方车道，与由西向东刘军亮无证驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成刘军亮及摩托车乘坐人徐淑丽受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：解庆浩负事故的全部责任；刘军亮、徐淑丽不负事责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告徐淑丽变更后的诉讼请求为：1、医疗费250元；2、误工费18123元（35000元/年÷365天/年×189天）；3、护理费30301元（35000元/年/人÷365天/年×158天×2人）；4、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费700元；7、交通费1500元。以上费用共计79268元。后期行交叉韧带重建术的费用，待实际发生后另行主张。
被告解庆浩、易美明辩称：肇事车辆投有交强险和第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。
被告杭州人民财险公司辩称：1、放射费票据属鉴定检查费，应属鉴定费范围，不承担。2、对鉴定意见书有异议，鉴定过重，保留重新鉴定的权力。3、护理费应按服务行业标准按住院期间1人护理计算，出院后护理期没有依据。4、误工费可按原告户口性质确定标准，原告请求没有依据，误工费主张过长，应当按公安部三期评定期限来确定误工期。5、精神抚慰金过高，建议3000元。6、交通费过高，由法院酌定。7、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，本院（2017）豫1121民初339号判决确定了下列事实：1、2017月1月31日15时20分许所发生的交通事故及事故当事人解庆浩负事故的全部责任；刘军亮、徐淑丽不负事责任。2、浙Ａ×××××号小型越野客车在杭州人民财险公司投有交强险和不计免赔偿第三者责任保险（保险限额1000000元），出险时在承保期间。3、解庆浩系易美明雇用的司机。4、原告受伤后入住舞阳县中医院予以救治，经诊断：左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨小骨头骨折、左股骨外髁骨质撕脱、慢性肾功能不全、××变。累及膝关节十字韧带扭伤和劳损。2017年5月9日出院。
另查明:病例显示，原告住院期间需二人护理，经本院委托，漯河宏峰法医临床司法鉴定所2017年8月9日出具鉴定意见：徐淑丽左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨小关骨折、左股骨外髁撕脱、左膝外侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤为十级伤残，支出鉴定费700元、检查费250元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，确定原告的损失数额为：医疗费250元、误工费18123元（35000元/年÷365天/年×189天）、护理费18271元（34025元/年/人÷365天/年×98天×2人）、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费酌定1000元。以上本院共支持的费用共计66738元。鉴于浙Ａ×××××号小型越野客车在被告杭州人民财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告解庆浩在交通事故中负事故的全部责任，被告杭州人民财险公司应在交强险伤残限额内赔偿原告徐淑丽误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费65788元，在不计免赔第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿原告徐淑丽医疗费250元（交强险医疗费赔偿限额已赔偿受害人刘军亮）。对于鉴定费700元，由被告解庆浩、被告易美明共同予以赔偿。原告对其后期费用另案起诉，符合法律规定，本院予以准许。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐淑丽各项损失66038元。
二、被告解庆浩和被告易美明于本判决生效后十日内共同赔偿原告徐淑丽鉴定费700元。
三、驳回原告徐淑丽的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取891元，由被告解庆浩、被告易美明共同负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一七年十一月××日
书记员 李 佳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01480号
原告浦江县麦菲地毯厂，住所地：浦江县黄宅镇庆工路28号。
经营者黄向导，系个体经营。
被告程华平。
被告肖同梅。
本院在审理原告浦江县麦菲地毯厂与被告程华平、肖同梅买卖合同纠纷一案中，原告浦江县麦菲地毯厂于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦江县麦菲地毯厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浦江县麦菲地毯厂撤回起诉。
本案受理费1403元，减半收取701.5元，由原告负担。
审判员 陶 守 成
二〇一五年九月十七日
书记员 谢为（兼）
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2130号
原告:徐爱和，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：临湘市长盛乙炔有限公司，住所地：湖南省临湘市儒溪镇化工工业园。
法定代表人：赵清和。
委托诉讼代理人：卢进明，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：葛兴启，男，该公司会计。
原告徐爱和诉被告临湘市长盛乙炔有限公司（以下简称乙炔公司）民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爱和，被告乙炔公司的委托诉讼代理人卢进明、葛兴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱和向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款160100元及借款利息92858元（按每月2%的利率，自2015年5月22日起计算至起诉之日止）。事实和理由：被告以乙炔厂资金周转、临时借款为由，向原告多次借款，约定月利率2%。经双方结算，至2015年5月21日，被告尚欠原告借款160100元。被告向原告出具借条，但至今未予归还，双方就还款事宜协商未果，原告遂诉至法院。
被告乙炔公司辩称，一、欠条上的160100元是根据月息4分的利率转据而来，原始本金是100000元，利息过高，被告要求法院按正常月息2分予以扣减；二、借款100000元是赵清和的个人行为，没有盖公司公章，与被告无关；三、2015年9月20日原告已经转了27万元债权给郭丽，实现了债权转移，这160100元就包含在这27万元里面，欠条是赵清和忘记收回了；四、2015年6月24日赵清和转了10000元利息给原告，2015年8月18日又转了50000元给原告，还有四笔没有记账的还款总计45000元，一共还了原告105000元；五、原告挂靠被告公司进行经营，约定从2014年挂靠经营至2019年，但一直到现在原告既没有交挂靠费（100000元/年），也没有交房屋租金（120000元/年），还有原告的一个会计在被告公司吃住了一年，也应支付7000元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日临湘市爱和投资咨询有限公司（以下简称爱和公司）与被告乙炔公司签订借款合同，约定被告乙炔公司向爱和公司借款100000元。2015年5月21日通过利息转据为160100元借款。庭审中，原告陈述本案中的借款100000元是以爱和公司的名义借的。原告提交的借款合同签章也是爱和公司。爱和公司现为存续状态。
本院认为，借款合同系爱和公司与被告乙炔公司签订，以爱和公司的名义借款给被告乙炔公司，借贷关系的双方主体为爱和公司和被告乙炔公司，根据合同的相对性原理，原告徐爱和不是本案的借贷关系主体，不是本案适格原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中原告徐爱和与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院驳回原告徐爱和的起诉。
综上所述，原告徐爱和的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐爱和的起诉。
案件受理费5094元，退还原告徐爱和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘明慧
二〇一八年一月三日
书记员 谭健夫
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0682民初2130号原告:徐爱和，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：临湘市长盛乙炔有限公司，住所地：湖南省临湘市儒溪镇化工工业园。法定代表人：赵清和。委托诉讼代理人：卢进明，男，该公司股东。委托诉讼代理人：葛兴启，男，该公司会计。原告徐爱和诉被告临湘市长盛乙炔有限公司（以下简称乙炔公司）民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爱和，被告乙炔公司的委托诉讼代理人卢进明、葛兴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱和向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款160100元及借款利息92858元（按每月2%的利率，自2015年5月22日起计算至起诉之日止）。事实和理由：被告以乙炔厂资金周转、临时借款为由，向原告多次借款，约定月利率2%。经双方结算，至2015年5月21日，被告尚欠原告借款160100元。被告向原告出具借条，但至今未予归还，双方就还款事宜协商未果，原告遂诉至法院。被告乙炔公司辩称，一、欠条上的160100元是根据月息4分的利率转据而来，原始本金是100000元，利息过高，被告要求法院按正常月息2分予以扣减；二、借款100000元是赵清和的个人行为，没有盖公司公章，与被告无关；三、2015年9月20日原告已经转了27万元债权给郭丽，实现了债权转移，这160100元就包含在这27万元里面，欠条是赵清和忘记收回了；四、2015年6月24日赵清和转了10000元利息给原告，2015年8月18日又转了50000元给原告，还有四笔没有记账的还款总计45000元，一共还了原告105000元；五、原告挂靠被告公司进行经营，约定从2014年挂靠经营至2019年，但一直到现在原告既没有交挂靠费（100000元/年），也没有交房屋租金（120000元/年），还有原告的一个会计在被告公司吃住了一年，也应支付7000元。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日临湘市爱和投资咨询有限公司（以下简称爱和公司）与被告乙炔公司签订借款合同，约定被告乙炔公司向爱和公司借款100000元。2015年5月21日通过利息转据为160100元借款。庭审中，原告陈述本案中的借款100000元是以爱和公司的名义借的。原告提交的借款合同签章也是爱和公司。爱和公司现为存续状态。本院认为，借款合同系爱和公司与被告乙炔公司签订，以爱和公司的名义借款给被告乙炔公司，借贷关系的双方主体为爱和公司和被告乙炔公司，根据合同的相对性原理，原告徐爱和不是本案的借贷关系主体，不是本案适格原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中原告徐爱和与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院驳回原告徐爱和的起诉。综上所述，原告徐爱和的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐爱和的起诉。案件受理费5094元，退还原告徐爱和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘明慧二〇一八年一月三日书记员  谭健夫
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第903号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。
被告杨龙，居民身份证号码×××，男，1988年3月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王新新，居民身份证号码×××，女，1989年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李金生，居民身份证号码×××，男，1978年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告邹德艳，居民身份证号码×××，女，1987年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王金波，居民身份证号码×××，男，1978年4月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付金萍，居民身份证号码×××，女，1982年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨国超，居民身份证号码×××，男，1976年7月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告冯海娟，居民身份证号码×××，女，1980年7月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告谢维国，居民身份证号码×××，男，1975年11月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告钟立梅，居民身份证号码×××，女，1976年8月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告杨龙、王新新、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告杨龙、王新新、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2013年12月24日，杨龙及其共同借款人王新新在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款4万元，逾期后未能偿还本息。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求被告杨龙及其共同借款人王新新偿还借款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；要求被告李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅互相承担连带保证责任；案件受理费由杨龙、王新新、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅承担。
被告杨龙、王新新、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：杨龙及其共同借款人王新新于2013年12月24日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。
证据A2.联保协议书一份，拟证明：李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅提供连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据一份，拟证明：贷款时间、金额、期限、利率。
杨龙、王新新、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明其主张产事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月24日杨龙及其共同借款人王新新在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款4万元，李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅提供联保保证，当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行手工借据，合同约定年利率为13.5%，期限自2013年12月24日至2014年12月24日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十六条（一）款1项、2项、3项、4项之约定乙方违约甲方有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款，杨龙及其共同借款人王新新贷款到期日至今未履行还款义务。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求杨龙及其共同借款人王新新偿还借款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；由李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅互相承担连带保证责任；案件受理费由杨龙、王新新、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅承担。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与杨龙、王新新、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向杨龙、王新新发放借款，杨龙、王新新应按约定履行偿还借款本息的义务。李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅系保证人，对杨龙、王新新的借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙、王新新自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元及利息（利息、罚息按约定计算至给付之日止）；
二、被告李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨龙、王新新、李金生、邹德艳、王金波、付金萍、杨国超、冯海娟、谢维国、钟立梅负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年十一月二日
书记员 王丹丹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执222号
申请执行人：覃重宁，男，1972年8月15日出生，壮族，广西明冠房地产评估有限公司大化办事处经理，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦枚会，男，1966年3月12日出生，壮族，个体户，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人覃重宁与被执行人韦枚会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月25日作出的(2016)桂1229民初955号民事调解书，于2017年8月5日向被执行人韦枚会发出执行通知书，责令被执行人韦枚会向申请执行人覃重宁支付借款154,500元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2217.5元。
在执行过程中，本院已于2016年委托广西华辉拍卖有限责任公司拍卖被执行人韦枚会所有的位于大化××自治县××镇××号房屋【产权证号：20***87、土地证号：大国用（2012）第**号】一栋。广西华辉拍卖有限责任公司分别于2016年12月26日、2017年4月11日、2017年6月9日对该标的进行拍卖，三次拍卖均因标的无人报名而流拍。2017年7月13日，本院依法对该标的进行变卖，买受人以128万元的最高价竞得。因被执行人韦枚会有系列案在本院，本案将通过变卖房屋所得款项扣除相应费用后以普通债权人参与分配来兑现。本院对被执行人韦枚会的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人韦枚会有可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十一月三日
书记员 韦映秀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执222号申请执行人：覃重宁，男，1972年8月15日出生，壮族，广西明冠房地产评估有限公司大化办事处经理，住大化瑶族自治县。被执行人：韦枚会，男，1966年3月12日出生，壮族，个体户，住广西大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人覃重宁与被执行人韦枚会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月25日作出的(2016)桂1229民初955号民事调解书，于2017年8月5日向被执行人韦枚会发出执行通知书，责令被执行人韦枚会向申请执行人覃重宁支付借款154,500元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2217.5元。在执行过程中，本院已于2016年委托广西华辉拍卖有限责任公司拍卖被执行人韦枚会所有的位于大化××自治县××镇××号房屋【产权证号：20***87、土地证号：大国用（2012）第**号】一栋。广西华辉拍卖有限责任公司分别于2016年12月26日、2017年4月11日、2017年6月9日对该标的进行拍卖，三次拍卖均因标的无人报名而流拍。2017年7月13日，本院依法对该标的进行变卖，买受人以128万元的最高价竞得。因被执行人韦枚会有系列案在本院，本案将通过变卖房屋所得款项扣除相应费用后以普通债权人参与分配来兑现。本院对被执行人韦枚会的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人韦枚会有可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年十一月三日书记员 韦映秀
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2710号
原告：天水市天河供热有限公司,住所地：天水市秦州区东十里工业园区北侧。
法定代表人：辛锐，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡云兰，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郑瑜，女，该公司职员。
被告：温天红，住天水市秦州区。
原告天水市天河供热有限公司与被告温天红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天水市天河供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市天河供热有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷亚红
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初2710号原告：天水市天河供热有限公司,住所地：天水市秦州区东十里工业园区北侧。法定代表人：辛锐，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云兰，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郑瑜，女，该公司职员。被告：温天红，住天水市秦州区。原告天水市天河供热有限公司与被告温天红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天水市天河供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水市天河供热有限公司撤回起诉处理。审判员  雷亚红二〇一七年十二月十二日书记员  马 丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第459号
原告：李甲，女，生于1954年6月9日，汉族，居民，户籍章丘市，现住济南市。
委托代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告：李乙，男，生于1957年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李丙，男，生于1960年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告李甲与被告李乙、李丙法定继承纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月2日公开开庭审理了此案。原告委托代理人王恩义、被告李乙到庭参加诉讼，被告李丙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李甲诉称：我与两被告系姐弟关系，母亲刘某某于2012年10月19日病逝，母亲系离休干部，病逝后政府补贴丧葬费、一次性救济费77980元，章丘市人力资源和社会保障局多次催促领取该费用，但被告拒绝到相关部门签字领取该费用，请求法院依法分割政府补贴丧葬费、一次性救济费77980元；涉案费用由被告承担。
被告李乙辩称：有政府补贴的这个钱，数额也对，同意按照法律规定分割。
被告李丙未应诉答辩，开庭前其本人接受本院调查，表示认可原告要求分割的母亲刘某某留下的政府补贴款77980元，同意分得三分之一并自愿承担三分之一的诉讼费用。
经审理查明：原告李甲与被告李乙、李丙系兄弟姐妹关系，原、被告之父李某某于2006年7月19日去世。原、被告之母刘某某于2012年10月19日因病去世，生前单位系章丘市自来水公司。刘某某去世后，章丘市社会劳动保险事业处保险福利科一次性补贴77980元，至今尚未领取。诉讼中，经本院调查，原告李甲、被告李丙均同意承担诉讼费用的三分之一。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的（2013）章民初字第2710号民事判决书、明水第一派出所出具的死亡证明、章丘市社会劳动保险事业处保险福利科出具的证明、庭审笔录以及调查笔录所证实，证据已经质证，本院依法予以确认。
本院认为，一次性补贴是职工死亡后，发给死者亲属的费用，是国家规定的根据相关政策对死者家属的经济帮助。本案中，刘某某的配偶、父母均已去世，原告李甲、被告李乙、李丙系刘某某的直系亲属，依法应参照继承死者遗产的分配办法进行分配。因原、被告对一次性补贴的数额无异议，亦同意按照法律规定进行分割，故原告李甲、被告李乙、被告李丙每人应分得77980元的三分之一即25993.33元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定、参照山东省《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》之规定，判决如下：
刘某某在章丘市社会劳动保险事业处保险福利科的一次性补贴77980元，由原告李甲、被告李乙、被告李丙各分得25993.33元。
案件受理费1738元，由原告李甲负担580元，被告李乙负担579元，被告李丙负担579元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
助理审判员 朱玉静
人民陪审员 魏务勤
二〇一五年五月十二日
记录闵倩倩
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2426号
被执行人亓学友，男，1987年6月25日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
本院在执行亓学友盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十一月六日
书记员 尹梦忆
江苏省沭阳县人民法院
民事�决书
（2017）苏1322民初15818号
原告：吴健，男，1969年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告：周昌，男，1967年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：张金荣，女，1968年8月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告吴健与被告周昌、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告周昌、张金荣经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周昌偿还原告借款68000元；被告张金荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月30日，被告周昌向原告借款68000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定利息为月息3分。被告张金荣为被告周昌的该笔借款提供担保。后原告向二被告索款未果，诉来本院。
被告周昌、张金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告周昌向原告借款68000元，并向原告出具借条一张，被告张金荣为被告周昌的该笔借款提供担保。后原告向二被告索款未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告周昌、张金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告周昌从原告处借款，被告张金荣为被告周昌的该笔借款提供担保，原告与二被告之间分别形成民间借贷关系和保证合同关系，该两份合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告周昌未约定还款时间，其应在原告向其主张的权利的合理期限内偿还借款。原告与被告张金荣未约定保证方式，应为连带责任保证。综上，原告要求被告周昌偿还借款以及要求被告张金荣承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规�，判决如下：
一、被告周昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴健借款68000元；
二、被告张金荣对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告周昌、张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1500元。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9642号
原告:杨路,男,1990年5月4日出生,汉族，住宿豫区。
委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告:吴心闯,男,1993年10月2日出生，汉族,住宿城区。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告杨路与被告吴心闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨路及其委托代理人殷爱亭、被告吴心闯及其委托代理人马培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年12月2日起按照月息2分计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴心闯因需用资金周转，向原告借款50000元，被告口头承诺按照月息2分计息，约定于2017年12月6日归还，后由被告于2017年12月2日向原告出具借条一份，所借款项到期后，经原告催要，被告至今未能履行清偿义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴心闯辩称，我只认可原告杨路替我向陈明还款40000元的款项，另外10000元并没有交付到我的手里，我不认可，我虽然打了50000元条子，但是应该以实际履行为准，原告杨路要拿出证据来证明实际交付。
原告杨路围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.2017年12月2日,被告吴心闯向原告杨路出具借条一张,载明:今借到杨路人民币现金50000元整,定于2017年12月6日归还。
2.2018年1月8日李凌出具的收条一份，证明其于2017年12月2日替吴心闯向李凌偿还利息4000元；
3.2018年1月8日李一品出具的收条一份，证明杨路为帮吴心闯还账，向李一品借款44000元，手续费和利息6000元，共50000元，该笔款项已于2017年12月10日通过银行转账还款；
4.银行转账一份，证明原告杨路已经向李一品偿还50000元借款；
5.2017年12月11日原告杨路与被告吴心闯微信聊天记录，证实吴心闯认可欠杨路50000元；
6.证人董某出庭作证，证明其对原被告之间的事情均有参与，证明向李凌偿还利息4000元，向李一品借款44000元和6000元手续费和利息6000元，后予以偿还的事实。
被告吴心闯未提供证据。
因被告吴心闯认可欠原告杨路40000元，庭审质证重点围绕6000元和4000元借款是否实际支付。被告质证认为，对书面证据的真实性均无异议，但不能证明其收到6000元和4000元；对微信聊天记录真实性也无异议，也不能证明被告实际用到；对证人证言，被告认为，证人证言的真实性和与本案的关联性均不予认可，证人为原告向李一品借款的担保人，与李一品有法律上的利害关系，对证人证言的真实性存在合理怀疑。
本院经经审理认定事实如下：2017年12月2日,被告吴心闯向原告杨路出具借条一张,载明:今借到杨路人民币现金50000元整,定于2017年12月6日归还。此借款中40000元用于2017年11月12日被告吴心闯向案外人陈明借款40000元，为此，2017年12月2日，陈明出具收条一份，说明其收到原告杨路替吴心闯代为偿还的40000元，并将借条和担保合同原件交给原告杨路本人。原告依据被告出具的50000元借条向被告主张权利，被告仅认可其中40000元，对另外两笔6000元和4000元不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨路持被告吴心闯出具的50000元借条向被告主张权利，被告认可借款中的40000元，剩余10000元认为原告未实际交付，不存在实际借款。对此，原告提供了书面证据、微信记录和证人证言，以证实被告指示原告将10000元分别支付给案外人李凌和李一品。本院认为，原告提供的上述证据均是对该借条的补充，可以确定原被告双方存在10000元借款的事实。被告提出异议，但无任何证据证明其主张，法院难以采信。故原告杨路要求被告吴心闯偿还50000元欠款于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告杨路主张2017年12月2日起按照月息2分计算至实际偿还之日止。本院认为，双方在借条中并未对利息进行约定，故对原告的主张不予支持，依照法律规定可支持自约定还款之日即2017年12月6日起，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴心闯自本判决生效之日起七日内偿还原告杨路借款本金50000元及利息（自2017年12月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费525元，由被告吴心闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 莫恒
二〇一八年二月七日
法官助理
孙军荣
书 记 员
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1179号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。
被告：候永平，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，
被告：李洪亮，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。现下落不明。
被告：李成钢，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告候永平、李洪亮、李成钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告候永平、李成钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金99999.99元，利息41800.74元（利息暂算至2017年4月17日要求利息至实际给付日）。2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更为“1．要求被告候永平偿还借款99999.99元并自2012年4月23日起至给付之日止按合同中约定的利率支付利息；李洪亮、李成钢负连带清偿责任。2.三被告承担本案一切诉讼费用。”事实和理由：2012年4月23日，被告候永平向我社申请贷款100000元，由李洪亮、李成钢担保，并分别签订了借款合同、保证合同，2015年4月21日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。
候永平未作答辩。
李洪亮未作答辩。
李成钢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，被告候永平、李洪亮、李成钢经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，宁阳县农村信用合作联社与被告候永平签订借款合同一份，与被告李洪亮、李成钢签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社，借款人候永平；借款金额100000元，借款用途借新还旧；期限为2012年4月23日至2015年4月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日,则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社，债务人候永平，保证人李洪亮、李成钢；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年4月23日，宁阳县农村信用合作联社与被告候永平办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人候永平，借款金额100000元，到期日2015年4月21日，利率12.7458‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款到期后，被告方于2015年11月12日归还本金0.01元，先后多次支付利息39734.03元。因被告方未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，宁阳县农村信用合作联社与被告候永平签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告李洪亮、李成钢签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告候永平未按照合同约定履行还款义务构成违约。原告宁阳农商行由宁阳县农村信用合作联社更名而来，承继了全部权利和义务，原告对涉案借款主张权利符合法律规定。综上，原告宁阳农商行要求被告候永平偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告李洪亮、李成钢承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告李洪亮、李成钢作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告候永平负连带保证责任；被告李洪亮、李成钢中的一人或两人替被告候永平清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告候永平偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元并支付利息（本金100000元，自2012年4月23日起至2015年4月21日止，按月利率11.7875‰计算；本金100000元，自2015年4月22日起至2015年11月12日止，按月利率11.7875‰×130%计算；本金99999.99元，自2015年11月13日起至实际给付之日止，按月利率11.7875‰×130%计算；扣除已偿还利息39734.03元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告李洪亮、李成钢负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元由被告候永平、李洪亮、李成钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十月十九日
书 记 员 范雯竹
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1308号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人杨江春，男，1968年10月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇圈里杨家村。
被执行人程福林，男，1961年7月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北洼子村。
被执行人程建英，女，1970年4月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北洼子村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人杨江春、程福林、程建英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨江春、程福林、程建英在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨江春、程福林、程建英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1308号申请执行人招远市农村信用合作联社。组织机构代码：165249xx-x。被执行人杨江春，男，1968年10月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇圈里杨家村。被执行人程福林，男，1961年7月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北洼子村。被执行人程建英，女，1970年4月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北洼子村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人杨江春、程福林、程建英金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)招执字第1308号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年一月十日书记员  韩忠强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第113号
原告台州市椒江健民塑料厂。
法定代表人：何麟根。
委托代理人应灵潇。
被告陆汝华。
原告台州市椒江健民塑料厂与被告陆汝华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员胡银棠、范锡光组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告台州市椒江健民塑料厂委托代理人应灵潇到庭参加诉讼，被告陆汝华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市椒江健民塑料厂诉称，原被告之前存在生意往来，被告陆汝华于2012年4月12日向原告出具对账单一份，对账单上载明：1、2012年1月1日前收到台州健民塑料制品厂货物6次，共计金额为186564元；2、2012年3月26日、2013年3月27日退回台州健民塑料厂货物2次，共计金额112723元；3、垫付运费3560元；4、宁波徐剑民退回健民塑料制品厂货款3900元。截止2012年4月12日尚欠台州健民塑料厂货款共计66381元。被告陆汝华出具对账单后，经原告多次催讨，仍分文未付。综上，原告认为，被告以对账单形式向原告确认了所欠债务，理应自觉履行。被告拒不向原告清偿债务的行为有违法律规定，也有损原告合法权益。为此，依据合同法。民事诉讼法及相关司法解释，特向法院提出诉讼请求法院依法判令被告支付货款66381元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。原告的证据有：1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格；2、被告人员档案复印件，证明被告主体资格；3、对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，据此并结合原告当庭陈述认定原告诉请事实。
本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，双方债权债务明确，被告理应及时支付货款，并支付利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆汝华于本判决生效后十日内支付原告台州市椒江健民塑料厂货款66381元，并支付利息1304.11元（利息按照人民银行同期贷款利息从2014年1月21日起算至2014年5月16日，此后利息继续计算）。
案件受理费1460元，由被告陆汝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费1460元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 高春红
人民陪审员 胡银棠
人民陪审员 范锡光
二〇一四年五月十六日
代书 记员 潘华健
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初210号
原告：梁小兵。
被告：王光亮。
原告梁小兵与被告王光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告梁小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王淑丽
二〇一八年三月一日
书记员 武愉欣
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1121民初210号原告：梁小兵。被告：王光亮。原告梁小兵与被告王光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告梁小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王淑丽二〇一八年三月一日书记员  武愉欣
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1365号
申请执行人张纪军，男，1970年10月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人田志民，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
张纪军申请执行田志民借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初36支付令，已经发生法律效力。权利人于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2017年11月27日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初36支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月二十四日
书记员 秦 畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17704号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代理人：马晔，董事长。
被告:王洪玲，女，55岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王洪玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告王洪玲的起诉。
本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告王洪玲的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 静
-2-
-1-
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1467号
上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程集团有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1-6幢。
法定代表人：曾旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国明，重庆东川律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：渑池县三合砼业有限公司，住所地渑池县城关镇塔尼工业园区。
法定代表人：程建春，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周新民，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人重庆市博海建设工程集团有限公司（以下简称重庆博海公司）因与被上诉人渑池县三合砼业有限公司（以下简称渑池三合公司）商品混凝土买卖合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人唐国明，被上诉人的委托诉讼代理人陈星子、周新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆博海公司上诉请求：依法撤销河南省义马市人民法院的（2017）豫1281民初580号民事判决书；一审、二审诉讼费用由渑池三合公司承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2010年12月2日签订《商品混凝土供需合同》，陆续供货至2011年4月5日；2013年5月8日，上诉人与河南畅通置业有限公司解除《义马观澜国际城1#住宅楼工程施工合同》，该工程已完全停工。2016年12月30日，被上诉人向上诉人发出律师催款函，距最后供货时间达5年，距工程停工时间达3年半，被上诉人没有证据证明其在此之前向上诉人催要过欠款，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷案已超过诉讼时效。
渑池三合公司辩称：上诉人认为本案超过诉讼时效的上诉意见不是客观事实，依法不能成立。一审事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请二审依法维持。
渑池三合公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令重庆博海公司立即支付所下欠我公司的商砼货款516831.1元，并自2011年4月15日起按日1%支付违约金，直至该款全部付清之日止。2、本案诉讼费用全部由重庆博海公司负担。
一审法院认定事实：2010年12月2日，渑池三合公司与重庆博海公司签订《商品混凝土供需合同》一份，约定渑池三合公司为重庆博海公司施工的义马市观澜国际1#楼项目提供6类商砼，价格为每立方275元-325元不等。渑池三合公司依合同和重庆博海公司通知开始供应商混，工程施工不久，因重庆博海公司与原开发商之间发生纠纷，工程无限期停工。渑池三合公司的累计结算款为616831.10元，重庆博海公司的累计结算款为579060.2元，双方对2011年3月21日已付款10万元均不持异议。
一审法院认为：渑池三合公司与重庆博海公司签订的《商品混凝土供需合同》为有效合同，依法应予支持。该合同没有得到全面履行，是因重庆博海公司与开发商之间产生了矛盾造成，对此双方均没有过错，互不承担违约责任。关于已经履行的合同价款，因双方没有对账，各说各话，渑池三合公司应承担举证不力的责任。本院认可重庆博海公司承认的累计结算款为579060.2元的意见。已付的10万元应从总结算款中扣减。关于渑池三合公司请求重庆博海公司按日承担1%违约金的要求，不符合法律规定和合同目的，本院不予支持，但重庆博海公司应从2011年4月15日起承担同期银行贷款利息，以弥补因其与开发商的矛盾纠纷影响到渑池三合公司的实际经济损失。关于重庆博海公司抗辩渑池三合公司起诉超诉讼时效的意见，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十一条、六十二条、一百零九条、一百二十一条、一百三十条之规定，判决：一、重庆市博海建设工程集团有限公司于判决生效之日起十日内给付下欠渑池县三合砼业有限公司商品混凝土款479060.20元，并承担同期银行贷款利息（从2011年4月15日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回渑池县三合砼业有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8968元，由重庆市博海建设工程集团有限公司负担。
二审庭审中，渑池三合公司称2013年、2014年其与重庆博海公司进行了联系，重庆博海公司认可。其他事实与一审认定的一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”，渑池三合公司与重庆博海公司在履行双方签订的《商品混凝土供需合同》过程中,重庆博海公司称因其与第三方的原因导致《商品混凝土供需合同》无法继续履行，但没有提供证据证明其将合同不能履行的原因告知渑池三合公司并终止合同履行，在合同没有终止履行前计算诉讼时效期间明显不符合法律规定，且重庆博海公司在二审庭审中认可渑池三合公司在2013年、2014年与其联系的事实。故重庆博海公司主张本案已超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8968元，由重庆市博海建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1425号
原告匡淑琴，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市有荣配销有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦9楼B座。
法定代表人陆嘉琦，总经理。
委托代理人廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄河，住址广东省深圳市南山区。系被告员工。
原告与被告劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年3月18日。
二、签订书面劳动合同时间：签订了期限自2010年3月18日至2013年4月30日止的劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：开始岗位为采购部，此外双方签订了一份《聘用合同补充协议》，约定岗位为采购中心非食品采购经理。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定月工资为2774元，入职时月工资为6000元，2011年8月起月工资调整为6500元，2012年7月被免去经理职务后的月工资为3500元。2012年12月至2013年4月的应发工资为2768元，2013年5月1日至19日期间的应发工资为1640.3元。
五、欠发或克扣工资：1、关于克扣工资，2012年7月20日起被告免除了原告经理职务并降低工资标准，原告要求按照原工资标准补足差额。被告提供了采购经理职位说明书、会议签到表、现金费用报销单、部分电子邮件及一份处罚通报等证据证明原告不能胜任工作，未按照公司规定按时参加每周例会，未履行至门店巡查的职责，且工作中存在失职行为受到处罚而被免职降薪的事实。原告认可处罚通报，并认为被告已经对此作出了处罚，应一事不再罚；原告未参加例会是经过上级领导同意的，但未就此予以举证。故被告对原告免职降薪并无不当，且降薪后月工资为3500元，并未低于合同约定的月工资标准2774元，原告要求按6500元补足月工资的请求，本院不予支持。2、关于2012年12月3日至2013年5月19日期间工资，原告该期间休产假，被告应按原告产前的工资待遇支付相应的产期待遇，原告产前月工资为3500元，被告仅按2768元的标准支付原告产期待遇于法不合，被告应当支付原告该期间的产期工资差额4111.66元［（3500-2768）×5＋3500÷21.75×13-1640.3］。3、关于2013年5月20日至6月30日期间的工资，原告该期间是休事假，故被告无须支付原告该期间的工资。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告于2013年7月1日口头提出离职，并于2013年7月3日通过邮寄方式向被告发出《解除劳动合同通知书》，原告提出解除劳动合同的理由为被告免除其职务并克扣其工资。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：被告拖欠原告产期工资，应支付原告解除劳动关系经济补偿金12250元（3500×3.5）。
八、申请仲裁时间：2013年7月15日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告2012年7月20日至2013年6月30日期间的工资31812.5元及25%经济补偿金7953元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金45500元；3、被告支付原告律师费5000元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2012年12月3日至2013年5月19日期间的产期工资差额4111.66元；2、被告支付原告律师费241.11元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。
十二、需要说明的事项：关于律师费，按照原告的胜诉比例，被告应当支付原告律师费959.45元（16361.66÷85265.5×5000）。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《深圳市员工工资支付条例》第二十二条、第二十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市有荣配销有限公司支付原告匡淑琴2012年12月3日至2013年5月19日期间的产期工资差额4111.66元；（二）被告深圳市有荣配销有限公司支付原告匡淑琴解除劳动关系经济补偿金12250元；（三）被告深圳市有荣配销有限公司支付原告匡淑琴律师费959.45元；（四）驳回原告匡淑琴的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十二月二十日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1425号 原告匡淑琴，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。 被告深圳市有荣配销有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦****。 法定代表人陆嘉琦，总经理。 委托代理人廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄河，住址广东省深圳市南山区。系被告员工。 原告与被告劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2010年3月18日。 二、签订书面劳动合同时间：签订了期限自2010年3月18日至2013年4月30日止的劳动合同。 三、合同约定的员工工作岗位：开始岗位为采购部，此外双方签订了一份《聘用合同补充协议》，约定岗位为采购中心非食品采购经理。 四、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定月工资为2774元，入职时月工资为6000元，2011年8月起月工资调整为6500元，2012年7月被免去经理职务后的月工资为3500元。2012年12月至2013年4月的应发工资为2768元，2013年5月1日至19日期间的应发工资为1640.3元。 五、欠发或克扣工资：1、关于克扣工资，2012年7月20日起被告免除了原告经理职务并降低工资标准，原告要求按照原工资标准补足差额。被告提供了采购经理职位说明书、会议签到表、现金费用报销单、部分电子邮件及一份处罚通报等证据证明原告不能胜任工作，未按照公司规定按时参加每周例会，未履行至门店巡查的职责，且工作中存在失职行为受到处罚而被免职降薪的事实。原告认可处罚通报，并认为被告已经对此作出了处罚，应一事不再罚；原告未参加例会是经过上级领导同意的，但未就此予以举证。故被告对原告免职降薪并无不当，且降薪后月工资为3500元，并未低于合同约定的月工资标准2774元，原告要求按6500元补足月工资的请求，本院不予支持。2、关于2012年12月3日至2013年5月19日期间工资，原告该期间休产假，被告应按原告产前的工资待遇支付相应的产期待遇，原告产前月工资为3500元，被告仅按2768元的标准支付原告产期待遇于法不合，被告应当支付原告该期间的产期工资差额4111.66元[（3500-2768）×5+3500÷21.75×13-1640.3]。3、关于2013年5月20日至6月30日期间的工资，原告该期间是休事假，故被告无须支付原告该期间的工资。 六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告于2013年7月1日口头提出离职，并于2013年7月3日通过邮寄方式向被告发出《解除劳动合同通知书》，原告提出解除劳动合同的理由为被告免除其职务并克扣其工资。 七、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：被告拖欠原告产期工资，应支付原告解除劳动关系经济补偿金12250元（3500×3.5）。 八、申请仲裁时间：2013年7月15日。 九、仲裁请求：1、被告支付原告2012年7月20日至2013年6月30日期间的工资31812.5元及25%经济补偿金7953元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金45500元；3、被告支付原告律师费5000元。 十、仲裁结果：1、被告支付原告2012年12月3日至2013年5月19日期间的产期工资差额4111.66元；2、被告支付原告律师费241.11元；3、驳回原告的其他仲裁请求。 十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。 十二、需要说明的事项：关于律师费，按照原告的胜诉比例，被告应当支付原告律师费959.45元（16361.66÷85265.5×5000）。 十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《深圳市员工工资支付条例》第二十二条、第二十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市有荣配销有限公司支付原告匡淑琴2012年12月3日至2013年5月19日期间的产期工资差额4111.66元；（二）被告深圳市有荣配销有限公司支付原告匡淑琴解除劳动关系经济补偿金12250元；（三）被告深圳市有荣配销有限公司支付原告匡淑琴律师费959.45元；（四）驳回原告匡淑琴的其他诉讼请求。 上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一三年十二月二十日 书记员  郑智钊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3887号
原告王甲。
被告王乙。
被告袁某某。
被告王丙。
被告王丁。
原告王甲与被告王乙、袁某某、王丙、王丁分家析产纠纷一案中，原告王甲于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年五月十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第0549号
原告卢运领，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住安阳市内黄县。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告孙宝英，女，1968年7月16日出生，汉族，住正阳县（油厂对面）。
原告卢运领与被告孙宝英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告卢运领向本院提出申请，要求撤回对被告孙宝英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢运领撤回对被告孙宝英的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 王 晖
二〇一三年十月十六日
书记 员代 凤 洲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪界民初字第00357号
原告朱治金，农民。
委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告朱法家，农民。
被告朱法财，农民。系原告之子。
原告朱治金诉被告朱法家、朱法财确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序独任审判，分别于2015年9月15日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱治金及其委托代理人杨海峰、被告朱法家、朱法财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱治金诉称，二被告未经原告同意擅自签订协议将使用权归原告所有的泗洪县曹庙乡朱家岗村五组的宅基地及护宅地调换给被告朱法家，原告多次指出该调换行为无效，意欲要回原告的宅基地，均遭到拒绝，故原告无奈诉至法院，请求法院依法确认二被告所签订的宅基地及护宅地调换协议无效，判决被告朱法家归还原告宅基地，判决由被告承担本案诉讼费用。
被告朱法家辩称，宅基地、护宅地使用权所有人原为被告朱法财，被告朱法财有权和其签订宅基地、护宅地调换协议，调换后，现宅基地及护宅地的使用权已归其所有。原告诉其占原告祖宅，但未提供宅基地使用证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，应由人民政府颁发土地使用证后，方可向人民法院提起侵权之诉。
被告朱法财辩称，对原告朱治金主张的事实和理由无异议。
经审理查明：2005年11月21日被告朱法财与被告朱法家签订协议一份，协议由被告朱法家用半亩大田地调换被告朱发财宅基地，2007年4月21日二被告又签订协议一份，协议由被告朱法家补偿一亩水稻地以解决原告朱治金与被告朱法家争祖上遗留宅基地纠纷，现因原告朱治金认为二被告协议调换的宅基地使用权为其所有，调换协议无效，该调换行为侵害了其宅基地使用权，故而成讼。
另查明：讼争宅基地至今未办理土地使用权确权证书。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的协议一份、被告提供的协议两份予以证实。
本院认为，土地使用权争议，应首先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中原告朱治金主张讼争宅基地使用权为其所有，诉请本院判决确认二被告所签订的调换讼争宅基地的两份协议无效并判令被告朱法家归还讼争宅基地，但被告朱法家对原告朱治金的主张并不认可，且讼争宅基地至今尚未办理土地使用权确权证书，故本案原、被告之间的争议属于土地使用权争议，不属人民法院受理案件范围，原、被告双方应依据相关法律规定另行解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱治金的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，退还原告朱治金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜 波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。