河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终107号
上诉人（原审原告）：上海科欣物资租赁有限公司。住所地：上海市宝山区殷高西路***号***室。
法定代表人：计科平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市自贸区（空港经济区）中环西路**号。
法定代表人：吴建顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹玫瑰，女，1987年10月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。系该公司员工。
上诉人上海科欣物资租赁有限公司（以下简称上海科欣公司）因与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中国铁建大桥公司）承揽合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海科欣公司的委托诉讼代理人黄雪松、被上诉人中国铁建大桥公司的委托诉讼代理人邹玫瑰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上海科欣公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、被上诉人中国铁建大桥公司结欠上诉人228538元事实清楚。2013年2月26日被上诉人向上诉人打款17万元，2013年2月27日原告向被告出具的收据认可是拉森钢板桩押金也是事实，这在2013年2月25日双方的物资租赁合同中第四条第2款有约定（ＸＸ丹经手代表第二项目部），被上诉人支付上诉人押金17万元才可提货，该条第4款也有押金抵租金的约定，且在2014年1月21日、1月22日被上诉人支付上诉人租金8万元、10万元，总计18万元。如果被上诉人仅结欠上诉人195095元，被上诉人在已经支付了17万元押金（可抵租金）的情况下怎么可能再支付上诉人18万元租金？银行汇款凭证上有明确记载支付主体，其中第二项目部由ＸＸ丹经手负责。二、苗威顺确实是被上诉人的工作人员。第一项目部由苗威顺经手负责，在2014年1月21日支付了8万元。第二项目部总共支付了27万元（其中17万押金抵租金），总计支付了35万元。1、ＸＸ丹经手的两张结算单（分项如租费、吊费和清单均不一样）不具有包含关系，其分别对应9米和15米钢板桩的费用。2、上诉人已经证明了苗威顺是被上诉人职工。苗威顺和ＸＸ丹是同事，但属于不同项目部。苗威顺出具的结算单上也明确记载是第一项目部的结欠费用（15米钢板桩费用）。
上诉人上海科欣公司向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还欠款228538元及利息（从起诉之次日起至款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与被告于2013年2月26日、2013年7月6日签订两份《物资租赁合同》，约定由原告向被告供应拉森钢板桩用于被告宁西铁路增建二线工程NXZQ2标项目部使用，被告支付款项给原告。后原告依约履行了合同所约定的所有义务，原被告双方也进行了结算，后被告于2013年2月27日退还原告押金17万元，于2014年1月4日支付了18万元租赁费。原告当庭举证：2103年1月4日原告方黄颖帅与被告方苗威顺结算单，原告欠被告237765.07元；2013年11月26日原告方黄颖帅与被告方ＸＸ丹结算单，原告欠被告122882元；2013年11月27日原告方黄颖帅与被告方ＸＸ丹结算单，原告欠被告195095元。但上述三张结算单均为复印件，被告不予认可，且原告在法庭指定的期限内仍未能提交原件。被告对2013年1月4日结算单上苗威顺不认可，不承认是被告单位的人，也不是两份《物资租赁合同》上指定的负责人。对2013年11月26日的结算单被告认为已经被2013年11月27日结算单所包含，不应再重复计算。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原被告之间基于物资租赁而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中原告虽提交了其与被告的结算单以支持其主张，但该结算单系复印件且原告在法庭指定的期限内仍未能提交原件以补强证据，故不予认可。被告对2013年1月4日结算单上苗威顺不认可，不承认是被告单位的人，也不是两份《物资租赁合同》上指定的负责人，对此原告也未能提交证据予以证明，对被告该辩解予以支持。被告关于2013年11月26日的结算单被告认为已经被2013年11月27日结算单所包含，不应再重复计算的辩解，与结算单上书写的“经双方核定最后结算价为195095元”内容一致，原审予以支持。被告于2014年1月4日已经付给原告款18万元应予抵扣。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、限被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后五日内偿还欠原告上海科欣物资租赁有限公司租赁费等款项15095元及利息（从起诉之次日即2017年4月25日起至款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4728元，由原告上海科欣物资租赁有限公司负担4558元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担170元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、苗威顺是中国铁建大桥公司宁西铁路增建二线工程NXZQ2标第一项目部职工；2、2013年1月4日，苗威顺代理第一项目部，黄颖帅代理上海科欣公司，双方结算后签字确认的结算清单载明，第一项目部欠上海科欣公司租赁费267005.07元；3、2013年11月26日，ＸＸ丹代理第二项目部，黄颖帅代理上海科欣公司，双方结算后签字确认的结算清单载明，第二项目部欠上海科欣公司租赁费116438元；4、2013年11月27日，ＸＸ丹代理第二项目部，黄颖帅代理上海科欣公司，双方结算后签字确认的结算清单载明，第二项目部欠上海科欣公司租赁费195095元。中国铁建大桥公司欠上海科欣公司租赁费合计578538.07元。2013年2月26日被上诉人向上诉人银行账户汇款押金17万元抵付租赁费。2014年1月21日、22日被上诉人向上诉人银行账户汇款8万元、10万元租赁费。被上诉人向上诉人已支付租赁费合计35万元，仍欠22.853807万元。经审理查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人上海科欣公司与被上诉人中国铁建大桥公司，于2013年2月26日、2013年7月6日分别签订了两份《物资租赁合同》，约定由上诉人向被上诉人供应拉森钢板桩用于宁西铁路增建二线工程NXZQ2标项目部使用，被上诉人向上诉人支付租赁费。后经双方结算后签字确认，被上诉人中国铁建大桥公司欠上诉人上海科欣公司租赁费合计57.853807万元。被上诉人中国铁建大桥公司向上诉人上海科欣公司已支付租赁费合计35万元，仍欠22.853807万元。原审认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人上海科欣公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2017）豫1526民初1364号民事判决第二项；
三、变更潢川县人民法院（2017）豫1526民初1364号民事判决第一项为：被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后五日内偿还欠上诉人上海科欣物资租赁有限公司租赁费等款项228538元及利息（从起诉之次日即2017年4月25日起至款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
一审案件受理费4728元，二审案件受理费4728元，均由被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 王道新
审判员 陈 钢
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 帆