上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14571号
原告：上海想越土石方工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：卢云豹，总经理。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，营业场所江苏省无锡市。
负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告上海想越土石方工程有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷、被告委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海想越土石方工程有限公司诉称：原告为其牌号为沪沪DEXX**重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，包括车辆损失险、限额为人民币(以下币种均为人民币)100万元的第三者责任险并附上述险种的不计免赔等，保险期间为2016年3月23日零时至2017年3月22日二十四时止。2016年10月11日14时45分，原告驾驶员王先堂驾驶牌号为沪DEXX**重型自卸货车行驶至上海市宝山区沪太公路月罗公路口南约50米处撞击案外人王某驾驶的牌号为沪DDXX**货车，致使两车损坏及路产损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，王先堂负事故的全部责任，王某无责任。现因被告违反保险合同约定，损害了原告的合法权益，遂原告诉至本院，请求判令被告支付原告保险理赔款231,660元(包括车辆维修费合计211,880元、评估鉴定费及图像资料费合计5,530元、施救费合计10,200元、路产设施维修费4,050元)。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过与责任认定。
2、原告的道路运输经营许可证、驾驶员王先堂的道路运输从业证、沪DEXX**及沪DDXX**驾驶员的驾驶证及机动车行驶证，证明事发时，双方驾驶员均具有相应的驾驶资格。
3、商业险、交强险保单，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。
4、保险公司定损单、上海建兴路桥养护维修有限公司的赔偿决算汇总表及发票，证明原告赔付路产损失的情况。
5、牌号为沪DEXX**及沪DDXX**车辆的施救费发票及施救作业单，证明原告赔付施救费的情况。
6、牌号为沪DEXX**及沪DDXX**车辆评估费发票、物损评估意见书、维修费发票及清单，证明两车受损的情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定均无异议；如原告能提供经检验合格的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，被告愿意对两车车损按照被告定损金额赔付，其中沪DEXX**车辆维修费126,690元、施救费2,000元，沪DDXX**车辆维修费27,600元、施救费1,000元，路产维修费4,050元；对两车的评估费均不予赔付。
被告未向本院提交证据，对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为金额过高，对两车的施救费共认可3,000元；对证据6的真实性无异议，但认为金额过高，要求对车损重新进行评估。
经审理查明：
一、原告就其名下牌号为沪DEXX**的华凌之星牌HN3310BC34B8M4重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、限额31万元的机动车损失保险、限额100万元的第三者责任保险及不计免赔率特约险，被保险人为原告，保险期间自2016年3月23日零时至2017年3月22日二十四时止。
二、2016年10月11日14时45分，原告驾驶员王先堂驾驶牌号为沪DEXX**重型自卸货车行驶至上海市宝山区沪太公路月罗公路口南约50米处撞击案外人王某驾驶的牌号为沪DDXX**重型厢式货车，致使两车损坏及路产损坏。上海市公安局宝山分局交通警察支队就该事故出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定王先堂负事故的全部责任，王某无责任。原告因此事故支付上海建兴路桥养护维修有限公司设施维修费4,050元。
三、事故当日，上海宝山月浦停车场对牌号为沪DEXX**重型自卸货车及牌号为沪DDXX**重型厢式货车实施施救服务，对此出具了道路施救服务作业单并开具了车辆施救服务费发票，发票金额分别7,660元、2,540元，合计10,200元；事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对牌号为沪DEXX**重型自卸货车及牌号为沪DDXX**重型厢式货车的车辆修复维修费用进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2017年1月20日作出编号为08-17-00031-TS、08-17-00032-TS物损评估意见书，认定牌号为沪DDXX**重型厢式货车修复维修费用为40,208元并向原告开具了评估鉴定费及图像资料费发票，金额为1,400元；认定牌号为沪DEXX**重型自卸货车修复维修费用为171,672元并向原告开具了评估鉴定费及图像资料费，金额为4,130元。2017年2月28日，上海市浦东新区金杨新村街道宏聚汽车维修服务部向原告出具了《配件、材料清单》，修理费合计211,880元并开具了相应金额的车辆维修费发票。审理中，被告对原告单方委托评估机构对车损进行评估提出异议，要求本院对车损重新委托评估。另原、被告认可评估意见书中的车辆修复维修费用不包括零配件的残值，原告认为车辆维修更换零配件残值为500元，被告请求法院酌定。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就其所有的牌号为沪DEXX**重型自卸货车在被告处投保了车损险、第三者责任险及不计免赔率特约险，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告为避免损失扩大的情况下委托有相应质资的评估机构对车损进行评估，并无不当，且车辆维修费211,880元有物损评估意见书及维修费发票为据，本院予以确认，并酌情扣除更换零部件之残值500元，故对原告主张被告赔偿原告车辆维修费211,380元之诉讼请求，本院予以支持。被告在缺乏评估结论明显不合理之依据的情况下要求对车损重新进行评估，于法无据，本院不予采纳，也不予准许。施救费、评估鉴定费及图像资料费系在保险事故发生后为防止或者减少以及确定财产损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告要求被告赔偿评估鉴定费及图像资料费合计5,530元和事故车辆施救费10,200元有评估鉴定费及图像资料费、施救费发票为据，并无不当，被告辩称金额过高缺乏合理依据，故本院对原告关于评估鉴定费及图像资料费、车辆施救费的诉请予以支持。原告主张的路产设施维修费4,050元有发票为据且被告对此金额无异议，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海想越土石方工程有限公司保险理赔款231,160元(车辆维修费211,380元、评估鉴定费及图像资料费5,530元、施救费10,200元、路产设施维修费4,050元)；
二、对原告上海想越土石方工程有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,387元(原告上海想越土石方工程有限公司已预缴)，由原告上海想越土石方工程有限公司负担3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担2,384元，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。