wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1447号
申请执行人江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人谢福生，男，1976年11月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与宋会明借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初2666号民事判决书，申请执行标的为人民币40000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人谢福生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人谢福生应履行的人民币40000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2666号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月九日
书记员 邓育珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13845号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郑伟明，男，1979年8月9日出生，住广东省紫金县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郑伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开审理，原告委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告郑伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求郑伟明归还截止到2016年9月6日的借款本金35586.62元、逾期利息1232.66元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求郑伟明归还截止到2016年9月6日的罚息257.58元及催收工本费1000元；3、要求判令丰田公司对郑伟明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郑伟明承担。事实和理由：2013年7月26日，丰田公司与郑伟明签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定郑伟明为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款82000元；借款期限36个月，月还款本息2494.23元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郑伟明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；郑伟明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，郑伟明自2015年5月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，郑伟明至今未能还款。
被告郑伟明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动下浮0.000133，实际利率为7.49137‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
郑伟明自2015年5月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但郑伟明仍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，郑伟明尚欠借款本金35586.62元、逾期利息1232.66元、罚息257.58元未还。
本院认为：郑伟明与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郑伟明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求郑伟明偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故郑伟明应当支付催收工本费。郑伟明已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在郑伟明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的本金35586.62元、逾期利息1232.66元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告郑伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息257.58元；
三、被告郑伟明于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告郑伟明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元、公告费260元，由被告郑伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付铧锦
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第242号
原告刘涛，男，1991年2月6日出生，汉族。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告南龙，男，1988年9月1日出生，汉族。
被告南明明，男，1975年10月21日出生，汉族。
以上两被告的委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
地址：济南市历下区黑虎泉北路7号。
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原告刘涛与被告南龙、南明明、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，原告刘涛的委托代理人李彬，被告南龙、南明明的委托代理人高新华，被告人民财险济南市分公司的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年12月5日22时20分，被告南龙驾驶鲁A×××××小型轿车沿棣新六路由南向北行至棣新六路与腾达大街交叉口处左转弯时，与对行王庆岭驾驶原告所有的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经认定，被告南龙承担事故的同等责任，王庆岭承担事故的同等责任。经查，被告南龙所驾驶的鲁A×××××小型轿车车主系第二被告，其在第三被告处投保强制险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告车辆损失费、价格鉴证费、施救费等共计91579元，案件受理费由被告负担。
被告南龙辩称，我和被告南明明是叔伯兄弟关系，涉案车辆的所有人是被告南明明，车辆投有保险，应当由人民财险济南市分公司赔偿原告的损失。
被告南明明辩称，我是涉案车辆的实际所有人，当时是被告南龙开着车送我去宾馆时发生的事故，我的车辆在人民财险济南市分公司投保了交强险和商业险，第三者险限额20万元。
被告人民财险济南市分公司辩称，原告的损失过高，原告应提供足够的证据来证明其损失的合理性，本案的诉讼费及鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2013年12月5日22时20分，被告南龙驾驶鲁A×××××小型轿车沿棣新六路由南向北行至棣新六路与腾达大街交叉口处左转弯时，与对行王庆岭驾驶原告刘涛所有的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告南龙承担事故的同等责任，王庆岭承担事故的同等责任。
原告刘涛所有的鲁M×××××号小型轿车因该事故经无棣县价格认证中心鉴定，损失价值178158元，原告刘涛支出鉴定费3000元。
另经查明，被告南龙与南明明系叔伯兄弟，鲁A×××××小型轿车实际车主为被告南明明，事故系被告南龙在送被告南明明去宾馆的路途中发生。鲁A×××××小型轿车在被告人民财险济南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险各一份，其中交强险内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额20万元，未投不计免赔险。
以上事实有原被告当庭陈述，本院对被告南明明的询问笔录一份，保险代抄单二份，事故认定书，价格认证书，鉴定单据，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告南龙驾驶被告南明明所有的鲁A×××××小型轿车与王庆岭驾驶的原告刘涛所有的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车辆损坏的道路交通事故，该事故已经无棣县公安局交通警察大队现场勘查和认定，南龙与王庆岭各负事故的同等责任，事实清楚，本院予以确认。事故发生时，被告南龙非借用被告南明明的车辆，故被告南龙不承担赔偿责任，因被告南明明所有的鲁A×××××小型轿车在人民财险济南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告刘涛作为本次侵权行为的受害人，有权主张人民财险济南市分公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由人民财险济南市分公司在商业第三者责任保险内按照王庆岭承担的同等责任直接赔偿给原告刘涛，因被告南明明商业第三者险未投保不计免赔险，故扣除10%免赔率。
原告刘涛主张的鉴定费不是保险合同约定范围，由被告南明明按照南龙承担的同等责任直接赔偿给原告刘涛。
关于被告人民财险济南市分公司主张的重新鉴定申请，因未在本院规定期间内递交相关重新鉴定手续，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘涛车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告刘涛交强险不足部分的车辆损失176158元（178158元-2000元=176158元）的50%的90%计79271.1元；
三、被告南明明赔偿原告刘涛车辆损失费8807.9元（176158元×50%-79271.1元=8807.9元），鉴定费1500元（3000元×50%=1500元），共计10307.9元；
四、被告南龙不承担赔偿责任。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告南明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 丁树华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐 燕
汇款账号：209113616633
户名：无棣县国库集中支付中心
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号以便核对
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初861号
原告：陈某1，男，汉族，1978年11月10日出生，广东省连州市人，住连州市，现住广东省广州市番禺区。
被告：罗某，女，1982年11月3日出生，汉族，广西贺州市人，户籍地址：广东省连州市。
法定代理人：陈某2，女，1951年7月16日出生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市八步区，系罗某的母亲。
原告陈某1诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1与被告罗某的法定代理人陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告与被告于2013年3月22日经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。原告因对被告了解不够，草率与其结婚，婚后未能建立起夫妻感情。被告于2013年5月7日与原告从顺德一起回到连州后就独自离开，至今下落不明，双方三年多时间来一直处于分居状态。2015年7月21日，原告向法院提出离婚诉讼，虽然法院给了一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，被告依旧去向不明，夫妻感情确已破裂，无法弥补。对名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
原告陈某1对其主张提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、常住人口登记卡复印件；3、结婚证原件两本及复印件；4、报警回执复印件；5、（2015）清连法民一初字第327号《民事裁定书》；6、微信聊天截图复印件。
被告法定代理人陈某2辩称：同意被告与原告离婚。被告患有精神疾病，与原告结婚之后走失，至今下落不明，要求原告把被告寻找回来，如果原告无法找到被告，要求原告支付10000元的经济帮助金给被告，由被告法定代理人负责把被告找回来。
被告法定代理人陈某2对其主张提供的证据有：1、两份求（受）助人员交接表复印件；2、两份受助人员护送交接表复印件。
经审理查明：原、被告于2013年3月经人介绍相识后，于××××年××月××日自愿在连州市民政局登记结婚。被告在与原告结婚之前，曾患有精神疾病，经治愈后与原告结婚，双方结婚后没有生育小孩。2013年5月，被告与原告一起从广东顺德回到连州市后便独自离家出走，去向不明。2014年7月，广西梧州市救助管理站曾将被告护送到广西贺州市救助管理站，由贺州市救助管理站将被告送回至其贺州市八步区桂岭镇英民村老家，该救助管理站注明被告的身体状况为精神障碍治疗稳定。之后，被告再次离家出走，下落不明。
2015年，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后于2015年10月撤回起诉。2016年8月，原告再次以夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。2016年9月，被告被救助站人员送回到连州市龙坪镇，原告知悉后与被告相见，并与其协商离婚事宜，被告没有答应，并再次独自离开。原告在庭审中承认，被告患有精神障碍疾病，其与被告相见时无法与之沟通。
另查明，原、被告结婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻共同生活非常短暂，结婚一个月被告即离家外出，双方长期处于分居状态，夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂，且被告患有精神疾病，被告法定代理人亦同意原、被告双方离婚，因此，原告关于要求准予双方离婚的请求，本院予以准许。
关于被告法定代理人要求原告支付10000元经济帮助金的主张，因被告患有精神疾病，丧失劳动能力，亦无其他经济收入，生活确实困难，原告应当给予适当帮助，结合原告的经济收入状况及本地区实际生活水平，本院酌情确定原告应支付5000元经济帮助金给被告为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告罗某离婚；
二、原告陈某1应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付经济帮助金5000元给被告罗某。
本案受理费300元，由原告陈某1负担。
判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判
审 判 长 唐彬诚
审 判 员 雷克兰
人民陪审员 成培堪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄薇霖
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19402号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：何建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：金长贵，男，1961年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈美英，女，1965年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴金贤，男，1958年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金永法，男，1978年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金建华，男，1972年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商行余杭支行）为与被告金长贵、陈美英、吴金贤、金永法、金建华金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员岳玉婷适用简易程序，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告农商行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告金长贵、金永法、金建华到庭参加诉讼，被告陈美英、吴金贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行余杭支行基于与被告金长贵、吴金贤签订的《个人循环保证借款合同》及陈美英、金永法、金建华出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告金长贵返还借款本金20万元；二、被告金长贵支付利息（含罚息）4539.71元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150014580号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告金长贵支付原告农商行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6700元；四、被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、被告金长贵承担本案案件受理费、保全费、公告费，被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华负连带责任。审理中，原告农商行余杭支行明确第二项诉讼请求中此后至借款本息清偿之日止的罚息以借款本金20万元为基数按年利率11.0925%另计，明确第五项诉讼请求为被告金长贵承担本案案件受理费、保全费，被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华负连带责任。
被告金长贵、金永法、金建华答辩称对农商行余杭支行起诉陈述的事实理由及诉讼请求无异议，被告陈美英、吴金贤未到庭答辩。
原告农商行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金长贵、金永法、金建华经质证均无异议，被告陈美英、吴金贤未到庭质证，对原告农商行余杭支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2015年8月12日，农商行余杭支行作为贷款人与金长贵作为借款人、吴金贤作为保证人签订编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150014580号《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月12日起至2018年8月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估等及实现债权的费用（含律师代理费和其他合理费用），均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。
同日，陈美英、金永法、金建华作为保证人分别向农商行余杭支行出具《保证函》，均载明：保证人同意为贵行向债务人金长贵在2015年8月12日至2018年8月11日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。
2016年8月15日，农商行余杭支行向金长贵发放贷款20万元，借款借据载明月利率为6.1625‰、借款到期日为2017年8月14日。自2017年6月21日起，金长贵未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，截至2017年9月20日，金长贵尚欠借款本金20万元、利息（含罚息）4539.71元。
另认定，农商行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费6700元。
庭审中，农商行余杭支行确认陈美英、金永法、金建华出具的《保证函》项下所担保的债务仅为案涉农商行余杭支行与金长贵之间的借款。
本院认为：农商行余杭支行与金长贵、吴金贤签订的《个人循环保证借款合同》及陈美英、金永法、金建华出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商行余杭支行依约发放了贷款，金长贵未按约还款付息，理应承担返还借款、支付利息（含罚息）及农商行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈美英、吴金贤、金永法、金建华作为连带责任保证人，应对金长贵的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金长贵于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金20万元。
二、被告金长贵于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）4539.71元【暂计算至2017年9月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按年利率11.0925%另计】。
三、被告金长贵于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费6700元。
四、被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4469元，减半收取2234.50元，财产保全申请费1670元，由被告金长贵负担，被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金长贵、陈美英、吴金贤、金永法、金建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 岳玉婷
二〇一八年一月十九日
书记员 夏丽云
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19402号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：金长贵，男，1961年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈美英，女，1965年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴金贤，男，1958年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金永法，男，1978年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金建华，男，1972年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商行余杭支行）为与被告金长贵、陈美英、吴金贤、金永法、金建华金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员岳玉婷适用简易程序，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告农商行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告金长贵、金永法、金建华到庭参加诉讼，被告陈美英、吴金贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行余杭支行基于与被告金长贵、吴金贤签订的《个人循环保证借款合同》及陈美英、金永法、金建华出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告金长贵返还借款本金20万元；二、被告金长贵支付利息（含罚息）4539.71元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150014580号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告金长贵支付原告农商行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6700元；四、被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、被告金长贵承担本案案件受理费、保全费、公告费，被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华负连带责任。审理中，原告农商行余杭支行明确第二项诉讼请求中此后至借款本息清偿之日止的罚息以借款本金20万元为基数按年利率11.0925%另计，明确第五项诉讼请求为被告金长贵承担本案案件受理费、保全费，被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华负连带责任。被告金长贵、金永法、金建华答辩称对农商行余杭支行起诉陈述的事实理由及诉讼请求无异议，被告陈美英、吴金贤未到庭答辩。原告农商行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金长贵、金永法、金建华经质证均无异议，被告陈美英、吴金贤未到庭质证，对原告农商行余杭支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2015年8月12日，农商行余杭支行作为贷款人与金长贵作为借款人、吴金贤作为保证人签订编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150014580号《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月12日起至2018年8月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估等及实现债权的费用（含律师代理费和其他合理费用），均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。同日，陈美英、金永法、金建华作为保证人分别向农商行余杭支行出具《保证函》，均载明：保证人同意为贵行向债务人金长贵在2015年8月12日至2018年8月11日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。2016年8月15日，农商行余杭支行向金长贵发放贷款20万元，借款借据载明月利率为6.1625‰、借款到期日为2017年8月14日。自2017年6月21日起，金长贵未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，截至2017年9月20日，金长贵尚欠借款本金20万元、利息（含罚息）4539.71元。另认定，农商行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费6700元。庭审中，农商行余杭支行确认陈美英、金永法、金建华出具的《保证函》项下所担保的债务仅为案涉农商行余杭支行与金长贵之间的借款。本院认为：农商行余杭支行与金长贵、吴金贤签订的《个人循环保证借款合同》及陈美英、金永法、金建华出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商行余杭支行依约发放了贷款，金长贵未按约还款付息，理应承担返还借款、支付利息（含罚息）及农商行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈美英、吴金贤、金永法、金建华作为连带责任保证人，应对金长贵的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金长贵于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金20万元。二、被告金长贵于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）4539.71元【暂计算至2017年9月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按年利率11.0925%另计】。三、被告金长贵于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费6700元。四、被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4469元，减半收取2234.50元，财产保全申请费1670元，由被告金长贵负担，被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金长贵、陈美英、吴金贤、金永法、金建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  岳玉婷二〇一八年一月十九日书记员  夏丽云?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19402号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：金长贵，男，1961年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈美英，女，1965年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴金贤，男，1958年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金永法，男，1978年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金建华，男，1972年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商行余杭支行）为与被告金长贵、陈美英、吴金贤、金永法、金建华金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员岳玉婷适用简易程序，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告农商行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告金长贵、金永法、金建华到庭参加诉讼，被告陈美英、吴金贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行余杭支行基于与被告金长贵、吴金贤签订的《个人循环保证借款合同》及陈美英、金永法、金建华出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告金长贵返还借款本金20万元；二、被告金长贵支付利息（含罚息）4539.71元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150014580号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告金长贵支付原告农商行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6700元；四、被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、被告金长贵承担本案案件受理费、保全费、公告费，被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华负连带责任。审理中，原告农商行余杭支行明确第二项诉讼请求中此后至借款本息清偿之日止的罚息以借款本金20万元为基数按年利率11.0925%另计，明确第五项诉讼请求为被告金长贵承担本案案件受理费、保全费，被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华负连带责任。被告金长贵、金永法、金建华答辩称对农商行余杭支行起诉陈述的事实理由及诉讼请求无异议，被告陈美英、吴金贤未到庭答辩。原告农商行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金长贵、金永法、金建华经质证均无异议，被告陈美英、吴金贤未到庭质证，对原告农商行余杭支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2015年8月12日，农商行余杭支行作为贷款人与金长贵作为借款人、吴金贤作为保证人签订编号为余商银余杭（2015）循保借字第8031120150014580号《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月12日起至2018年8月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估等及实现债权的费用（含律师代理费和其他合理费用），均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。同日，陈美英、金永法、金建华作为保证人分别向农商行余杭支行出具《保证函》，均载明：保证人同意为贵行向债务人金长贵在2015年8月12日至2018年8月11日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。2016年8月15日，农商行余杭支行向金长贵发放贷款20万元，借款借据载明月利率为6.1625‰、借款到期日为2017年8月14日。自2017年6月21日起，金长贵未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，截至2017年9月20日，金长贵尚欠借款本金20万元、利息（含罚息）4539.71元。另认定，农商行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费6700元。庭审中，农商行余杭支行确认陈美英、金永法、金建华出具的《保证函》项下所担保的债务仅为案涉农商行余杭支行与金长贵之间的借款。本院认为：农商行余杭支行与金长贵、吴金贤签订的《个人循环保证借款合同》及陈美英、金永法、金建华出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商行余杭支行依约发放了贷款，金长贵未按约还款付息，理应承担返还借款、支付利息（含罚息）及农商行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈美英、吴金贤、金永法、金建华作为连带责任保证人，应对金长贵的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金长贵于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金20万元。二、被告金长贵于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）4539.71元【暂计算至2017年9月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按年利率11.0925%另计】。三、被告金长贵于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费6700元。四、被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4469元，减半收取2234.50元，财产保全申请费1670元，由被告金长贵负担，被告陈美英、吴金贤、金永法、金建华负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金长贵、陈美英、吴金贤、金永法、金建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  岳玉婷二〇一八年一月十九日书记员  夏丽云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,691.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,691.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审186号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人林志强，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林龙卿，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30080号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年11月18日以被执行人林志强、林龙卿多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30080号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林志强、林龙卿征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30080号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月20日依法公告送达给被执行人林志强、林龙卿，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年7月26日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人公告送达了泉洛卫计征催［2016］第30080号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30080号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林志强、林龙卿在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年11月18日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30080号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人林志强、林龙卿应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人林志强、林龙卿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年十月十九日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第372号
原告吴明吉，男，汉族，住湛江市麻章区。身份证号码×××0378。
委托代理人周明明，广东承诺律师事务所律师。
被告广东医学院附属医院，住所地湛江市霞山区。
法定代表人曾荣，院长。
委托代理人李宛珊，广东承诺律师事务所律师。
本院在审理原告吴明吉诉被告广东医学院附属医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明吉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 洪华全
审 判 员 周向阳
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执95号
申请执行人：熊某甲，男，1985年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：熊某乙，女，1987年10月20日出生，汉族，住江西省安义县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年6月19日作出的(2012)湾民一初字第41号民事调解书，于2017年8月17日向被执行人熊某乙发出执行通知书，责令其向申请执行人熊某甲支付儿子熊某丙2016年及2017年抚育费共计7200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.负担本案申请执行费50元。但被执行人熊某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊某乙银行存款人民币7250元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一七年八月二十四日
书记员 吁 冲
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1121行审00005号
申请人青田县卫生和计划生育局。
法定代表人陈炳云，局长。
被申请人方王伟。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定被申请人于2014年9月和李芳毅同居，2015年7月24日生育一胎男孩，被申请人属违法生育，满法定婚龄未领证生育子女。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，于2015年7月26日作出青计生征字（2015）第13-01-29号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币11500元，并于同日向被申请人送达该决定书。由于被申请人方王伟在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2016年2月15日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2015）第13-01-29号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2015）第13-01-29号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 侯保中
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年三月四日
代书 记员 刘芳芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4481号
罪犯皮水浩，男，1993年6月15日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年7月15日作出（2015）巴法刑初字第00445号刑事判决，以被告人皮水浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年1月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯皮水浩能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯皮水浩在服刑期间获行政奖励记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯皮水浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮水浩减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张霁东
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审24号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人周鹏，住遂平县。
被执行人陈燕菊，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年1月3日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第94号社会抚养费征收决定书确定的向周鹏征收社会抚养费29184元，向陈燕菊征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2017年4月26日作出遂卫计征决字[2017]第94号社会抚养费征收决定书，认定周鹏、陈燕菊夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收周鹏社会抚养费29184元；征收陈燕菊社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年5月12日送达当事人周鹏。
本院认为:被执行人周鹏、陈燕菊收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对周鹏、陈燕菊作出的征收决定事项合法、正确，因周鹏、陈燕菊逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2017]第94号社会抚养费征收决定书确定的向周鹏征收社会抚养费29184元，向陈燕菊征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一八年一月四日
书 记 员 贾 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初33号
原告：郭丽娟，女，1974年6月13日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：王山，男，公民身份证号码：2321261976********,
1976年1月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦港镇太安村菅家窝棚屯。
被告：林凡红，女，1975年3月19日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告郭丽娟与被告王山、林凡红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娟、被告王山到庭参加诉讼，被告林凡红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭丽娟向本院提出诉讼请求：要求王山、林凡红偿还欠款25,715.00元。事实和理由：王山、林凡红自2011年6月15日起至2012年7月6日止14次在郭丽娟处赊购饲料，欠款25,715.00元，该笔欠款一直未能给付。
王山辩称，对欠款事实认可，数额也无异议，但是现在没有还款能力，得出去赚钱才能还款。
林凡红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：王山与林凡红系夫妻，二人自2011年6月15日起至2012年7月6日止，共计14次在郭丽娟处赊购饲料，欠饲料款25,715.00元，分别出具欠据。此款至今未能给付。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：王山、林凡红是否应当给付饲料款。郭丽娟出示了王山（欠条上为“ＸＸ”，与王山系同一人）出具的欠据，并且王山对欠饲料款事实无异议，应认定王山赊购饲料的事实存在，双方买卖合同关系成立，作为买方，王山负有给付货款的义务。林凡红与王山系夫妻，赊购的饲料是用于家庭生产经营，故拖欠的饲料款应认定为夫妻共同债务，应由王山、林凡红共同偿还。
综上所述，郭丽娟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王山、林凡红于本判决生效后十日内给付原告郭丽娟饲料款25,715.00元，二被告承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元，由被告王山、林凡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年四月九日
书记员 高旭良
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终333号
上诉人（原审原告）芦毅，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人芦焕生（系上诉人之父），1942年7月21日出生，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人芦毅因诉武汉市人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初523号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，2011年芦毅之父芦焕生向武汉市人民政府提交了行政复议申请。同年1月14日，武汉市人民政府依法受理芦焕生的复议申请，并将本案原告芦毅追加为第三人。2013年5月30日，芦焕生申请撤回行政复议申请，武汉市人民政府同日作出了武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》送达给芦焕生。芦焕生不服该终止决定书起诉，武汉市中级人民法院于2016年7月12日作出了（2016）鄂01行初83号行政判决，确认武汉市人民政府作出的武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》违法，并驳回了芦焕生的其他诉讼请求。该案原告芦焕生不服判决，上诉于湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鄂行终732号终审判决，驳回芦焕生的上诉，维持原判。故本案原告芦毅提起诉讼的武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》已经过两审终审，法院已作出生效判决，本案的被诉行为已为生效判决所羁束，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定驳回原告芦毅的起诉。
芦毅上诉称，其并未收到（2016）鄂01行初83号、（2016）鄂行终732号行政判决书，且这些判决与上诉人并无关系。上诉人系独立请求权的第三人，有权提出独立的诉求及证据。所谓的两审终审判决针对芦焕生案件，上诉人不应受其判决羁束。原审适用法律不当，请求撤销原审裁定，改判支持原审诉请。
被上诉人武汉市人民政府未答辩。
本院认为，上诉人芦毅为被诉复议终止决定的第三人，一般而言具有起诉复议决定的权利。然而，本案《行政复议终止决定书》系因申请人芦焕生撤回申请而作出，该决定对申请事项并未进行实体判断，应对复议包括本案上诉人即复议第三人在内的各方当事人的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，原审裁定驳回其起诉的结论正确。原审认为本案的被诉行为已为生效判决所羁束的理由不当，本院予以纠正。上诉人芦毅的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一七年六月七日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终333号上诉人（原审原告）芦毅，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人芦焕生（系上诉人之父），1942年7月21日出生，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。上诉人芦毅因诉武汉市人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初523号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，2011年芦毅之父芦焕生向武汉市人民政府提交了行政复议申请。同年1月14日，武汉市人民政府依法受理芦焕生的复议申请，并将本案原告芦毅追加为第三人。2013年5月30日，芦焕生申请撤回行政复议申请，武汉市人民政府同日作出了武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》送达给芦焕生。芦焕生不服该终止决定书起诉，武汉市中级人民法院于2016年7月12日作出了（2016）鄂01行初83号行政判决，确认武汉市人民政府作出的武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》违法，并驳回了芦焕生的其他诉讼请求。该案原告芦焕生不服判决，上诉于湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鄂行终732号终审判决，驳回芦焕生的上诉，维持原判。故本案原告芦毅提起诉讼的武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》已经过两审终审，法院已作出生效判决，本案的被诉行为已为生效判决所羁束，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定驳回原告芦毅的起诉。芦毅上诉称，其并未收到（2016）鄂01行初83号、（2016）鄂行终732号行政判决书，且这些判决与上诉人并无关系。上诉人系独立请求权的第三人，有权提出独立的诉求及证据。所谓的两审终审判决针对芦焕生案件，上诉人不应受其判决羁束。原审适用法律不当，请求撤销原审裁定，改判支持原审诉请。被上诉人武汉市人民政府未答辩。本院认为，上诉人芦毅为被诉复议终止决定的第三人，一般而言具有起诉复议决定的权利。然而，本案《行政复议终止决定书》系因申请人芦焕生撤回申请而作出，该决定对申请事项并未进行实体判断，应对复议包括本案上诉人即复议第三人在内的各方当事人的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，原审裁定驳回其起诉的结论正确。原审认为本案的被诉行为已为生效判决所羁束的理由不当，本院予以纠正。上诉人芦毅的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 赵晓云二〇一七年六月七日书记员 汪 逸
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初630号
原告张超，男，1983年7月5日生，汉族，公务员，大专文化，现住沙河市汇通花园，身份证号：1305821983********。
被告王江红，农民，
原告张超与被告王江红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告张超到庭参加了诉讼，被告王江红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，我与被告经朋友介绍认识，2014年9月份被告因经营煤炭生意向我借款，我借给被告40万元，2014年9月30日被告给我出具了借条，约定了借款利息和期限，到期后，被告没有偿还借款本息，因此特诉至法院，请求：1、判令被告偿还向原告借款本金40万元。2、判令被告自2014年9月30日至归还之日止按月息3分支付利息。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王江红未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告因经营煤炭生意不足向原告张超借款40万元，被告为原告出具了借条，内容为：“今借到，现金肆拾万元整，（2014.9.30至2015年8.30利息壹拾叁万贰仟元整，王江红2014.9.13。”借款后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告王江红借原告人民币40万元，原告出具了被告书写的借条，被告未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还本金40万元本金的诉讼请求本院予以支持。借条中没有明确约定利息，但根据借条可以推算出为月息超过了2分，对于超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告王江红偿还原告张超借款本金40万元，并自2014年9月30日起按月利率2%计算利息，直至偿还完毕之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，650元，由被告王江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 柳静一
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初239号
原告：罗华茂，男，布依族，1970年7月10日生，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。
被告：四川省科茂建筑工程有限公司。
原告罗华茂诉被告四川省科茂建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告罗华茂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗华茂撤回起诉处理。
审判员 李强
二〇一八年三月十三日
书记员 黄蔷
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2722民初239号原告：罗华茂，男，布依族，1970年7月10日生，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。被告：四川省科茂建筑工程有限公司。原告罗华茂诉被告四川省科茂建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告罗华茂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗华茂撤回起诉处理。审判员  李强二〇一八年三月十三日书记员  黄蔷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3490号
申请执行人肖凤良。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。
法定代表人肖利民。
申请执行人肖凤良与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5700号民事调解书已发生法律效力，双方达成如下协议:被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心应偿还申请执行人肖凤良借款15万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3490号申请执行人肖凤良。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。法定代表人肖利民。申请执行人肖凤良与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5700号民事调解书已发生法律效力，双方达成如下协议:被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心应偿还申请执行人肖凤良借款15万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年二月五日书 记 员  车德旭
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈前明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安陆市审计局。住所地：湖北省安陆市德安北路***号。
法定代表人：万中强，该局局长。
被申请人（原审第三人）：安陆市振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道***号。
法定代表人：龙国云,该公司董事长。
再审申请人陈前明因与被申请人安陆市审计局、安陆市振威投资开发有限公司不履行审计监督法定职责一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中行终字第00202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈前明申请再审称：根据《中华人民共和国审计法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国审计法实施条例》第二条、第五条、第十五条、第十六条的规定，安陆市审计局有职责对“凤凰东片改造项目”涉及的财政收入进行审计。陈前明曾向安陆市审计局申请，要求其公开对安陆市“凤凰东片改造项目”政府财务收支的审计情况，但该局于2015年3月24日书面答复称其未对该项目进行审计。安陆市审计局不予审计的行为导致相关部门及安陆市振威投资开发有限公司在安陆市“凤凰东片区改造项目”中违法实施征收、拆迁行为，严重侵害了陈前明的合法权益。因安陆市审计局的行为已经构成了严重的行政不作为，陈前明有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，对安陆市审计局拒绝审计的行为提起行政诉讼。综上，请求：依法撤销一、二审裁定，指令湖北省安陆市人民法院对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国审计法》的有关规定，审计局是否对政府财政收支进行审计主要是依同级人民政府和上级审计机构的指令进行。陈前明申请安陆市审计局对安陆市凤凰东片改造项目的政府财务收支及安陆市振威投资开发有限公司侵害国家财产和陈前明财产的行为进行审计，但上述申请事项不属于安陆市审计局依照《中华人民共和国审计法》应当履行的法定职责。故陈前明在本案中提起的行政诉讼没有事实依据，其起诉不符合起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，陈前明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈前明的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 金莉萍
审判员 卫逊敏
二〇一六年七月五日
书记员 张 胜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初908号
原告：王利纳，女，汉族，1975年8月10日生，住洛阳高新区。
被告：王同方，男，汉族，住信阳市。
原告王利纳诉被告王同方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告王利纳于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利纳撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告王利纳负担。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈梦娇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执822号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:刘峰,男性,1989年4月7日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:蒋瑞年,女性,1989年6月7日出生,汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人刘峰、蒋瑞年计划生育行政非诉一案中，双方当事人达成和解，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1281执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 陆青云
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行赔初10号
原告雷琳琳，女，1993年12月2日生，汉族，住湖南省。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人韩力鸣，局长。
原告雷琳琳诉被告上海市公安局徐汇分局要求行政赔偿一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷琳琳撤回起诉。
审 判 长 许闻安
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民调确字00011号
申请人钟祥市某某人民医院，住所地：钟祥市胡集镇。
申请人朱某某，男。
本院于2014年1月14日受理了申请人钟祥市某某人民医院、朱某某确认权纠纷一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定代审理判员冯哲辉审查此案。现已审查完毕。
申请人钟祥市某某人民医院、朱某某因医疗事故发生纠纷，于2014年1月3日经钟祥市胡集镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、钟祥市人民医院承担死者安葬费，并再给付死者家属2万元补偿金。此款于2014年1月25日付1万元、五日内再支付1万元；
二、朱某某收到钟祥市某某人民医院的补偿款后，自愿放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的经定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曾宪荣
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0528刑初25号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人刘珍波，男，1976年5月28日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化，无业，户籍所在地本县，住本县。1994年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，2013年12月减刑释放。因涉嫌盗窃，于2017年12月13日被本县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于本县看守所。
被告人刘珍波被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2018年3月1日以鄂长检刑诉（2018）25号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人刘珍波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日，被告人刘珍波盗窃本县龙舟坪镇居民刘某的现金及财物，总价值人民币17509.04元。被告人刘珍波的行为构成盗窃罪，提请依法处罚。建议对被告人刘珍波在有期徒刑二年至三年之间适用刑罚，并处罚金。
被告人刘珍波对公诉机关指控的罪名及基本事实不持异议。
经审理查明：2017年12月10日凌晨1时许，被告人刘珍波途经本县龙舟坪镇廪君大道238号时，发现居民刘某家无人居住，遂于当日4时许行至刘某家，翻墙入室，将二楼卧室内的保险柜撬开，盗走人民币1320元、港币140元、美元40元、韩币1000元、朝鲜币600元、狗年金钞二套、金镶玉吊坠一个、彩金手链一条、铂金项链一条、带钻吊坠一个、女士珠手串一条、铜钱十八枚、铜币五十一枚、纪念币十二枚，同时从卧室内盗走黄鹤楼硬盒1916香烟二条、中华硬盒香烟二条、云烟百味人生香烟一条、芙蓉王硬盒香烟一条、泰山青岛印象礼盒香烟一条。被告人刘珍波盗窃现金及财物总价值人民币17509.04元。
同时查明，被告人刘珍波归案后如实供述了犯罪事实，公安民警已在位于本县龙舟坪镇廪君大道昌泰家园18单元301室的被告人家中追回了大部分赃物，价值人民币17009.04元，已发还给被害人刘某。
上述事实，有经当庭质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、被告人刘珍波的户籍信息，证实被告人刘珍波达到完全刑事责任年龄。
2、本县公安局出具的到案经过，证实被告人刘珍波系被抓获归案。
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实作案现场的客观情况；搜查笔录及照片，证实公安民警从被告人刘珍波家中搜查赃物的情况。
4、被害人刘某的陈述，证实其财物被盗的经过。
5、证人覃某的证言，证实被告人刘珍波藏匿赃物的地点。
6、被盗物品价格证明、购物发票，证实被盗财物的价值；扣押及发还清单，证实公安民警在被告人刘珍波家中扣押了被盗物品并发还给被害人刘某。
7、被告人刘珍波的供述与辩解，证实其盗窃作案的具体过程。
8、本院（2004）长刑初字第141号刑事判决书、湖北省江北监狱罪犯档案资料，证实被告人刘珍波系累犯。
本院认为，被告人刘珍波秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘珍波归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；所盗财物多数已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘珍波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；入户盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘珍波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月13日起至2020年6月12日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘珍波退赔被害人刘钰人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红霞
审 判 员 覃秀英
人民陪审员 胡碧闻
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34784号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王建禹，男，1969年3月27日出生，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,976.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,976.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2227号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦，组织机构代码77963853-3。
负责人：左俊生，经理。
委托代理人：胡勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘先敏，女，汉族，1951年8月4日生，住肥西县桃花镇香樟花园，公民身份号码3401221951********。
委托代理人：李长青，男，汉族，1975年10月5日生，住肥西县桃花镇黄小村大圩村民组，公民身份号码3401221975********。
委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：尹建建，男，汉族，1988年10月3日生，住福建省宁德市柘荣县柳城西路***号，公民身份号码3412031988********。
被上诉人（原审被告）：游燕芳，女，汉族，1988年2月25日生，住址同尹建建，公民身份号码3522311988********。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司因与被上诉人刘先敏、尹建建、游燕芳机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第03267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被上诉人刘先敏达成和解协议，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3169元，减半收取1584.5元，由中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年七月四日
书记员 杨昀
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初15858号
原告：薛晓磊，男，1979年10月18日出生。
被告：翁军辰，男，1971年8月1日出生。
原告薛晓磊诉被告翁军辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告薛晓磊于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告薛晓磊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛晓磊撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告薛晓磊负担（已交纳）。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨晓萌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1185号
原告：莫日根巴图，男，1980年1月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：敖特根白拉，男，1967年1月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告莫日根巴图与被告敖特根白拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫日根巴图到庭参加诉讼，被告敖特根白拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫日根巴图向本院提出诉讼请求，一，要求被告敖特根白拉偿还原告借款25400.00元。二，要求被告敖特根白拉向原告支付自2016年1月28日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月28日，被告敖特根白拉向原告借款20000.00元，约定月利率为2%，约定还款期限十个月，为我出具24000.00元的借据，被告敖特根白拉于2016年1月28日又借款5400.00元，此款到期后，经我多次索要，被告至今未给付。
被告敖特根白拉未答辩。
经审理查明，2016年1月28日，被告敖特根白拉在原告莫日根巴图处借款20000.00元，未约定月利率,约定还款期限十个月。并为原告出具了借据一枚，数额为24000.00元，借款人处被告敖特根白拉用蒙语签名，捺印。被告敖特根白拉于2016年1月28日又借原告5400.00元，为原告出具了借据一枚，此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原，被告的庭审陈述，原告向本院提供的借据两枚，被告敖特根白拉的户籍信息在卷佐证。
本院认为，本院直接向被告送达了借据复印件，被告未提出异议，被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告敖特根白拉之间的债权、债务关系明确，被告债务应当清偿。原被告之间没有约定利率，原告请求的利息不予支。
综上所述，原告的本金及部分利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖特根白拉于本判决生效后十日内偿还原告莫日根巴图借款本金25400.00元。
二、被告敖特根白拉于本判决生效后十日内偿还原告莫日根把图利息款4000.00元。
三、被告敖特根白拉于本判决生效后十日内向原告莫日根巴图支付自2018年2月7日始至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
四，驳回原告莫日根巴图其他诉讼请求。
案件受理费740.00元，减半收取370.00元，保全费400.00元，由被告敖特根白拉负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费740.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一八年四月十日
书记员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第411号
罪犯林帆（外号“阿凡”），男，1988年10月15日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年4月25日作出了（2011）涵刑初字第68号刑事判决，认定被告人林帆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月30日起至2023年7月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元；追缴其与同案犯的非法所得人民币2275元、手机五部、小灵通一部分别退还给各被害人；追缴其违法所得款人民币300元予以上缴国库。因林帆及同案犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月20日以（2011）莆刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分23分，2012年被评为监狱级改造积极分子，已交纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金和非法所得款大部分未交纳，且违规次数较多，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林帆减去有期徒刑减刑一年四个月（刑期自2010年7月30日起至2022年3月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05400号
原告：万宗泽，男，1981年6月29日出生，汉族。
被告：张兴平，女，1985年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告万宗泽诉张兴平民间借贷纠纷一案中，原告万宗泽于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万宗泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万宗泽撤回起诉。
本案案件受理费减半预交154元，实际收取154元，由原告万宗泽负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段慧欣
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执38号
申请执行人：广州希望饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：李兵。
被执行人：陈富强，住广东省高要市。
关于广州希望饲料有限公司与陈富强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第14号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈富强应向申请执行人广州希望饲料有限公司支付货款205272.85元及其利息和逾期付款违约金，并承担案件诉讼费4149元和案件执行费3340元。被执行人陈富强没有履行义务，权利人广州希望饲料有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈富强送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并查封了陈富强名下的粤H×××××牌小型汽车，查封期限为两年，自2015年12粤16日起至2017年12粤15日止。除此以外未查找到有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人陈富强纳入失信被执行人名单。本院委托被执行人陈富强户籍所在地管辖法院广东省肇庆市高要市人民法院调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第14号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执38号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执38号申请执行人：广州希望饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李兵。被执行人：陈富强，住广东省高要市。关于广州希望饲料有限公司与陈富强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第14号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈富强应向申请执行人广州希望饲料有限公司支付货款205272.85元及其利息和逾期付款违约金，并承担案件诉讼费4149元和案件执行费3340元。被执行人陈富强没有履行义务，权利人广州希望饲料有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈富强送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并查封了陈富强名下的粤H×××××牌小型汽车，查封期限为两年，自2015年12粤16日起至2017年12粤15日止。除此以外未查找到有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人陈富强纳入失信被执行人名单。本院委托被执行人陈富强户籍所在地管辖法院广东省肇庆市高要市人民法院调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第14号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执38号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年六月十四日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初890号
原告：温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道蛟垟路**弄*号旁边。统一社会信用代码：92330304MA2C8WL733。
经营者：蔡金松，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州市怡琪鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都*期**号地块*幢*楼。统一社会信用代码：913303023136095118。
法定代表人：林立兵,总经理。
被告：林淑娟，女，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂（以下简称巨信鞋底厂）与被告温州市怡琪鞋业有限公司、林淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告巨信鞋底厂于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巨信鞋底厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂负担。
审判员 梅盈碧
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 勇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初134号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人袁虎，男，1990年9月25日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，无业，住浙江省桐庐县。2009年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币9000元；2010年11月12�因犯抢夺罪、盗窃罪被本院决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；2012年10月23日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2016年10月31日刑满释放。2016年12月27日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人章敏（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人袁虎犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员朱某1出庭支持公�，被告人袁虎及辩护人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年12月24日21时许，被告人袁虎至桐庐县城南街道东兴村赖家村被害人朱某2家狗房附近，趁无人之际，将关在狗房内的一只杜高犬放出，并带至桐庐县城南街道下洋洲村方某1家中关养。次日，被告人袁虎将该杜高犬从方某1家中带至自己位于桐庐县江南镇珠山村的家中关养。同年12月26日，被告人袁虎得知公安机关正在调查该杜高犬被盗一案，便将该杜高犬从家中带至距离被害人朱某2家不远的地方放掉。后该杜高犬被被害人朱某2父亲找回。经鉴定，该杜高犬价值人民币8000元。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了常住人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书等书证；证人方某1、方某2、吴某的证言；被害人朱某2的陈述；被告人袁虎的供述和辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人袁虎的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人袁虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人袁虎系自首，依法可以从轻、减轻处罚；2、本案犯罪情节较轻，涉案财物已经追回，社会危害性小。综上，请求对被告人袁虎从轻处罚。
经审理查明：2016年12月24日21时许，被告人袁虎至桐庐县城南街道东兴村被害人朱某2家狗房附近，趁无人之际，将被害人朱某2关在狗房内的一只杜高犬放出，并带至桐庐县城南街道下洋洲村方某1家中关养。次日，被告人袁虎将该杜高犬从方某1家中带至自己位于桐庐县江南镇珠山村的家中关养。同年12月26日，被告人袁虎得知公安机关正在调查该杜高犬被盗一案，便将该杜高犬从家中带至距离被害人朱某2家不远的地方放掉，后该杜高犬被被害人朱某2父亲找回。经鉴定，该杜高犬价值人民币8000元。
2016年12月27日，被告人袁虎至桐庐县公安局城南派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人袁虎对上述盗窃犯罪事实当庭供认，所供与被害人朱某2的陈述、证人方某1的证言、辨认笔录、监控录像刻录光盘等证据印证。
2、新出生幼犬登记证明、价格认定意见书，证明本案涉案杜高犬价值人民币8000元。
3、破案经过，证明被告人袁虎于2016年12月27日主动至桐庐县公安局城南派出所投案，并如实供述犯罪事实的情况。
4、刑事判决书，证明被告人袁虎的前科情况，系累犯。
5、户籍证明，证实被告人袁虎的身份情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予�确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；本案涉案财物已经追回，对被告人袁虎酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 徐丽静
人民陪审员 朱樟权
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒋玲燕
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初134号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人袁虎，男，1990年9月25日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，无业，住浙江省桐庐县。2009年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币9000元；2010年11月12�因犯抢夺罪、盗窃罪被本院决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；2012年10月23日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2016年10月31日刑满释放。2016年12月27日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。辩护人章敏（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人袁虎犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员朱某1出庭支持公�，被告人袁虎及辩护人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年12月24日21时许，被告人袁虎至桐庐县城南街道东兴村赖家村被害人朱某2家狗房附近，趁无人之际，将关在狗房内的一只杜高犬放出，并带至桐庐县城南街道下洋洲村方某1家中关养。次日，被告人袁虎将该杜高犬从方某1家中带至自己位于桐庐县江南镇珠山村的家中关养。同年12月26日，被告人袁虎得知公安机关正在调查该杜高犬被盗一案，便将该杜高犬从家中带至距离被害人朱某2家不远的地方放掉。后该杜高犬被被害人朱某2父亲找回。经鉴定，该杜高犬价值人民币8000元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了常住人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书等书证；证人方某1、方某2、吴某的证言；被害人朱某2的陈述；被告人袁虎的供述和辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人袁虎的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人袁虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人袁虎系自首，依法可以从轻、减轻处罚；2、本案犯罪情节较轻，涉案财物已经追回，社会危害性小。综上，请求对被告人袁虎从轻处罚。经审理查明：2016年12月24日21时许，被告人袁虎至桐庐县城南街道东兴村被害人朱某2家狗房附近，趁无人之际，将被害人朱某2关在狗房内的一只杜高犬放出，并带至桐庐县城南街道下洋洲村方某1家中关养。次日，被告人袁虎将该杜高犬从方某1家中带至自己位于桐庐县江南镇珠山村的家中关养。同年12月26日，被告人袁虎得知公安机关正在调查该杜高犬被盗一案，便将该杜高犬从家中带至距离被害人朱某2家不远的地方放掉，后该杜高犬被被害人朱某2父亲找回。经鉴定，该杜高犬价值人民币8000元。2016年12月27日，被告人袁虎至桐庐县公安局城南派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被告人袁虎对上述盗窃犯罪事实当庭供认，所供与被害人朱某2的陈述、证人方某1的证言、辨认笔录、监控录像刻录光盘等证据印证。2、新出生幼犬登记证明、价格认定意见书，证明本案涉案杜高犬价值人民币8000元。3、破案经过，证明被告人袁虎于2016年12月27日主动至桐庐县公安局城南派出所投案，并如实供述犯罪事实的情况。4、刑事判决书，证明被告人袁虎的前科情况，系累犯。5、户籍证明，证实被告人袁虎的身份情况。上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予�确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；本案涉案财物已经追回，对被告人袁虎酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚秋娉人民陪审员  徐丽静人民陪审员  朱樟权二〇一七年六月二日书 记 员  蒋玲燕?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-6-?
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3128号
申请执行人：李荣香，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李荣香与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁