wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第715号
原告：陈芳。
委托代理人：何伟通。
委托代理人：申屠玮。
被告：义乌市稠城街道草塘沿股份经济合作社。
负责人：方小忠。
原告陈芳为与被告义乌市稠城街道草塘沿股份经济合作社（以下简称草塘沿经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人何伟通、申屠玮到庭参加诉讼，被告草塘沿经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳起诉称，原告系义乌市稠城街道草塘沿村村民，属于草塘沿村集体经济组织成员。2008年，草塘沿村将综合大楼进行了拍卖，每位成员可得分配款166000元。原告分到了第一期综合楼分配款83000元，在2012年农历年底进行余款分配时，原告的分配比例被调整为50%，余款83000元被取消了分配资格。原告认为，原告虽已出嫁，但户籍关系仍在草塘沿村，仍是草塘沿股份经济合作社成员，理应与其他成员享有同等的待遇。被告只分配给原告一半综合楼拍卖款的做法显然侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，也侵犯了妇女合法权益。为此，原告诉请：请求依法判决被告支付草塘沿村综合大楼拍卖款83000元，并从起诉之日起按银行贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止。审理过程中，原告申请撤回“从起诉之日起按银行贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止”的该项诉讼请求，本院已另行裁定准许。
被告草塘沿经济合作社未作答辩。
原告陈芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，户口本（原件）一本，证明原告户籍在义乌市稠城街道草塘沿村，没有进行过迁移。
证据2，2014年1月16日被告出具的证明（原件）一份，证明原告系草塘沿经济合作社的股民，也是经济合作社成员。
证据3，（2013）金义民初字第887号民事判决书（复印件）一份，证明合作社其他成员每人分得综合楼拍卖款166000元，原告至今只发到83000元。
证据4，《草塘沿村综合大楼拍卖款享受全额村民名单》（复印件）一份两页，复印于（2013）金义民初字第887号案件，证明被告发放给每位成员共计166000元，其中第一次发放116000元，第二次发放50000元。
被告草塘沿经济合作社未向本院提供证据。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1，系户籍管理机关出具的原件，本院确认其证明力；证据2，系被告出具的证明，审核其内容，本院对其证明力予以认定；证据3，庭后原告已提供核对件及生效凭据予以补强，故对该判决书的证明力予以确认；证据4，在证据3的生效判决书中已经进行认定，故本院确认其证明力。
根据上述已确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈芳系义乌市稠城街道草塘沿村陈德顺与方章娟之女，其虽已出嫁，但户籍仍与其父母同在义乌市稠城街道诚信一区80幢3号。2014年1月16日，被告草塘沿经济合作社出具证明一份，载明：“兹有浙江省义乌市稠城街道草塘沿股份经济合作社股民陈芳，身份证号码：330725＊＊＊＊＊＊＊＊0428身份证住址：浙江省义乌市稠城街道草塘沿1组。陈芳属本股份经济合作社股民。特此证明。”
因被告所属的综合大楼予以拍卖，2010年11月及2013年2月，被告向其具有全额享受资格的社员分别发放综合楼分配款116000元／人、50000元／人，每人共计166000元。但被告以会议纪要的形式决议原告等外嫁女享受百分之五十的分配款。现原告已领取综合楼分配款83000元。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告于2014年1月16日出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本社的社民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但综合楼拍卖所得款分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用上述有关规定。虽然被告以会议纪要的方式否认原告全额享受本社待遇的资格，但村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯社民合法财产权利的内容。现被告已按全额166000元／人的标准分两次发放集体经济组织成员综合楼分配款，故原告要求被告支付剩余百分之五十综合楼分配款83000元的诉请，依据充分，本院予以支持。被告草塘沿经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠城街道草塘沿股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告陈芳综合楼分配款人民币83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半），由被告义乌市稠城街道草塘沿股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1876元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一四年五月七日
代书记员 鲍丽萍
【附注】
（2014）金义民初字第715号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市泯丞土石方工程有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇武山沙瓦管围码头旁。
法定代表人：陈锐文，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，公司董事长。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人东莞市泯丞土石方工程有限公司、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：1、原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；2、4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；3、原审认定被申请人东莞市泯丞土石方工程有限公司为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除”。广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于东莞市泯丞土石方工程有限公司是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民监字第62号生效民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条规定有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任也并无不当。
综上，广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2160号
申请执行人：中国农业发展银行宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：巫晓峰该支行行长。
委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：宁波康尔针织制衣有限公司。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路**号。
法定代表人：叶信礼该公司总经理。
被执行人：宁波康尔房地产开发有限公司，住所地：宁海县跃龙街道时代大道160号。
法定代表人：叶政该公司执行董事。
被执行人：叶信礼，男，1956年4月23日出生汉族，宁波康尔针织制衣有限公司总经理，住宁海县。
被执行人：叶兰英，女，1960年5月4日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶政，男，1981年3月25日出生汉族，宁波康尔房地产开发有限公司执行董事，住杭州市拱墅区。
申请执行人中国农业发展银行宁海县支行与被执行人宁波康尔针织制衣有限公司、宁波康尔房地产开发有限公司、叶信礼、叶兰英、叶政为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款26738525.23元及利息，负担案件受理费175492元、申请执行费94138.53元、保全费5000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.本院已查封了被执行人名下的房地产，但暂无法处置。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈武良
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2160号之三
申请执行人中国农业发展银行宁海县支行
被执行人宁波康尔针织制衣有限公司,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00662号，依法向被执行人宁波康尔针织制衣有限公司(证件号码:25438751-6)发出执行通知书，责令被执行人宁波康尔针织制衣有限公司(证件号码:25438751-6)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波康尔针织制衣有限公司(证件号码:25438751-6)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波康尔针织制衣有限公司(证件号码:25438751-6)在宁波银行的60×××73的存款人民币26738525.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月二十二日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2160号申请执行人：中国农业发展银行宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。代表人：巫晓峰该支行行长。委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宁波康尔针织制衣有限公司。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路**号。法定代表人：叶信礼该公司总经理。被执行人：宁波康尔房地产开发有限公司，住所地：宁海县跃龙街道时代大道160号。法定代表人：叶政该公司执行董事。被执行人：叶信礼，男，1956年4月23日出生汉族，宁波康尔针织制衣有限公司总经理，住宁海县。被执行人：叶兰英，女，1960年5月4日出生汉族，住宁海县。被执行人：叶政，男，1981年3月25日出生汉族，宁波康尔房地产开发有限公司执行董事，住杭州市拱墅区。申请执行人中国农业发展银行宁海县支行与被执行人宁波康尔针织制衣有限公司、宁波康尔房地产开发有限公司、叶信礼、叶兰英、叶政为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款26738525.23元及利息，负担案件受理费175492元、申请执行费94138.53元、保全费5000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.本院已查封了被执行人名下的房地产，但暂无法处置。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月一日代书记员 陈武良
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02195号
原告湖北方远新型建材有限公司。
住所：通山县通羊镇高坑村。
原告湖北鄂南建设工程有限公司。
住所地：咸宁市温泉路90号。
本院在审理原告湖北方远新型建材有限公司诉被告湖北鄂南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行存款200000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北鄂南建设工程有限公司的银行存款予以冻结200000元或查封其相应价值财产或对湖北鄂南建设工程有限公司的不动产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年九月二十三日
书记员 陈 娜
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00124号
申请执行人：朱秀敏，男，1978年8月出生，汉族，住五河县。
被执行人：蒋路通，男，1989年11月出生，汉族，住五河县。
本院在执行朱秀敏申请执行蒋路通借用合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）五民二初字第0271号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年九月十二日
书 记 员 崔国栋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01706号
原告朱佳佳，女，1986年6月6日出生。
委托代理人许国栋。
被告陈方涛，男，1985年3月20日出生。
委托代理人罗江坤，男，1982年6月16日出。
本院在审理原告朱佳佳诉被告陈方涛离婚纠纷一案中，原告朱佳佳于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱佳佳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱佳佳撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 张建岭
代理审判员 李 杰
人民陪审员 魏占军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第222号
申请执行人董某，男，1987年6月20日生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人董某某（某），女，汉族，1989年11月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3613号民事判决书，申请执行人董刚与被执行人董鹏营婚约财产纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第3613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年四月十五日
书记员 于 芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终386号
上诉人（原审原告）：肖建木，男，1969年10月9日出生，汉族，住址：重庆市永川区，现住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵州毅龙房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路119号1栋1号。
法定代表人：罗显兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李毅（曾用名李晋贤），男，1982年12月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
原审第三人：修文县城市建设投资开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民北路76号。
法定代表人：李昌伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。
上诉人肖建木因与被上诉人贵州毅龙房地产开发有限公司、李毅，原审第三人修文县城市建设投资开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第97号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人肖建木预交的二审案件受理费122,600元予以退回。
审判长 朱仕芬
审判员 刘珊涌
审判员 罗 二
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 杨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01487号
原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号3209号，组织机构代码73398338-2。
法定代表人傅中荣，该公司总经理。
被告袁羡苗，男，汉族。
本院在审理原告重庆铺金汽车运输有限公司诉被告袁羡苗挂靠合同纠纷一案中，原告重庆铺金汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆铺金汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铺金汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半�取65元，由原告重庆铺金汽车运输有限公司负担。
代理审判员 魏敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭楷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第358号
原告张亚娣。
委托代理人（特别授权）夏文平。
被告李松青。
原告张亚娣为与被告李松青民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告张亚娣委托代理人夏文平到庭参加诉讼，被告李松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
张亚娣诉称，1998年11月23日，李松青因生活所需向张亚娣借款10000元，约定月息一分，未约定归还期限。李松青于当日向张亚娣出具借条。该借款至今尚未归还，且从未支付利息。为此，张亚娣向法院提起诉讼，请求：判令李松青归还张亚娣借款10000元，并自1998年11月23日起至归还日止按月利率1%支付利息。
为证明�述事实，张亚娣向本院提供了借条一份。
李松青未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对张亚娣提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，李松青因向张亚娣借款，向张亚娣出具借条一份，借条载明：“今借到张亚娣人民币壹万元正，月息壹分，借款人李松青，一九九八年十一月二十三日”。审理中，张亚娣陈述，李松青未支付利息，也未归还借款。
本院认为，张亚娣与李松青之间的债权债务关系有借条为凭，且李松青未提出异议，应予以认定，李松青应承担归还义务。双方未约定借款期限，张亚娣可随时要求李松青归还，故本院对张亚娣要求李松青归还借款的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李松青于本判决生效之日起五日内归还张亚娣借款10000元，并自1998年11月23日起至清偿日止按月利率1%支付利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自�撤回上诉处理]。
审判员 江玉燕
二〇一五年四月十七日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初634号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人廖某，男，1974年3月5日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区全州县。因涉嫌故意伤害，于2017年10月19日被羁押，10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月6日21时许，被告人廖某因工作时间在佛山市高明区荷城街道（三洲社区）润科电路板厂环保车间内睡觉被被害人夏某1责骂，遂使用随身携带的弹簧刀向夏社养腹部及肩部刺了一刀，导致夏某1胃及胰腺破裂，后逃离现场，2017年10月19日被抓获归案。经佛山市高明区公安司法鉴定中心鉴定，夏某1的损伤程度为重伤，伤残程度为十级。
公诉机关认为，被告人廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人廖某判处三年至五年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
公诉机关指控的上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人廖某的供述及辩解，被害人夏某1的陈述，证人金某的证言，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，法医活体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，关于夏某1损伤程度鉴定的情况说明，户籍证明材料，无犯罪记录证明，润科电路板有限公司员工入职登记表，上网追逃审核表，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某认罪态度好，故本院对被告人廖某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2021年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘忆红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第240号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：燕磊，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：王宝，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：亓友强。
被告：李增芹。
被告：卞强。
被告：赵华。
被告：韩继涛。
被告：亓丽茜。
被告：王玉玲。
被告：方刚。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告亓友强、李增芹、卞强、赵华、韩继涛、亓丽茜、王玉玲、方刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕磊、王宝与被告韩继涛到庭参加诉讼，被告亓友强、李增芹、卞强、赵华、亓丽茜、王玉玲、方刚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告亓友强于2013年1月24日从牛泉信用社借款30万元，2013年12月18日到期，现结欠贷款本金248042.39元，欠息45110.68元，该款由李增芹、卞强、赵华、韩继涛、亓丽茜、王玉玲、方刚提供连带责任保证。该笔款项到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，请求法院判令被告亓友强、李增芹偿还借款本金248042.39元及利息45110.68元（截止2015年1月20日计息，剩余利息按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告卞强、赵华、韩继涛、亓丽茜、王玉玲、方刚对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告韩继涛辩称：截止2015年1月20日，原告所述数额属实，但原告起诉后，我偿还了本金4万元。
被告亓友强、李增芹、卞强、赵华、亓丽茜、王玉玲、方刚均未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告亓友强与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币30万元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年1月24日至2013年12月18日；借款利率为11.0000‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。《个人借款合同》签订当日，原告与被告卞强、韩继涛、王玉玲签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告亓友强配偶李增芹、被告卞强配偶赵华、被告韩继涛配偶亓丽茜、被告王玉玲配偶方刚就被告亓友强该笔贷款，分别向原告莱芜信用社签署了《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均承诺并同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。被告未按约定履行还款义务，2015年1月30日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
另，庭审后，原告陈述包括庭审中陈述的已偿还4万元本金后，被告又陆续偿还本金，现结欠本金206000元。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告亓友强于2013年1月24日向原告借款300000元，尚欠本金206000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告李增芹、卞强、赵华、韩继涛、亓丽茜、王玉玲、方刚对被告亓友强2013年1月24日之借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率11.0000‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持。被告亓友强、李增芹、卞强、赵华、亓丽茜、王玉玲、方刚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亓友强于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金206000元及利息（利息按合同约定的利率，自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告李增芹、卞强、赵华、韩继涛、亓丽茜、王玉玲、方刚对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第93号
原告杭州易和网络有限公司。
法定代表人陈钱茂。
委托代理人罗来东、孙建朝。
被告杭州天心企业管理咨询有限公司。
法定代表人胡晓霞。
原告杭州易和网络有限公司为与被告杭州天心企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，于2005年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州易和网络有限公司的委托代理人孙建朝到庭参加诉讼。被告杭州天心企业管理咨询有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州易和网络有限公司诉称，2004年10月26日，原、被告签订产品销售合同一份，约定被告向原告订购Advance2000操作系统一套，价格为34000元，收货人为陈平。2004年10月29日，原告按约把货交给被告收货人陈平，但被告至今没有付款。故诉至法院要求被告支付货款34000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、产品销售合同一份，证明双方权利义务关系。
2、收条一张，证明被告已收到货。
被告杭州天心企业管理咨询有限公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据，经当庭质证，认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权利，故本院予以认定。并确认本案事实如原告所述
本院认为，原告提供的证据证实，被告收到原告提供的货物后，尚未支付货款，故原告要求被告支付货款34000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州天心企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易和网络有限公司货款34000元。
案件受理费1370元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 黄小勤
审 判 员 孙 丽
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年七月二十五日
书 记 员 陈圆圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执5364号
申请执行人王敏,女,1980年9月20日生,汉族，住宿豫区。
被执行人宿迁京杭大酒店有限公司,住宿迁市发展大道68号。
法定代表人李运歌。
本院在执行王敏与宿迁京杭大酒店有限公司劳动仲裁一案中，因江苏省高级人民法院将宿迁京杭大酒店有限公司为被执行人案件指定由阜宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区劳动仲裁委作出的宿区劳人仲案字(2017)第109号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡耀霆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8591号
上诉人（原审原告）：刘俊义，男，1958年6月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:天津市振瀚酒店物业管理有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座729室。
法定代表人：邢艳，总经理。
委托诉讼代理人：肖玉焕，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务律师。
上诉人刘俊义因与上诉人天津市振瀚酒店物业管理有限公司（以下简称振瀚公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊义的委托诉讼代理人蔺晓晗、上诉人振瀚公司的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘俊义上诉请求：依法撤销一审判决第二项，将本案发回重审或依法改判为“振瀚公司支付2007年9月27日至2016年9月30日延时加班费84752元、公休日加班费63622元”；一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定刘俊义的工作时间为综合工时制错误，法律规定，特殊工时应经行政管理部门审批。一审法院认定刘俊义属于值班性质、劳动强度不大而不支持延时加班费与事实不符。一审法院认为刘俊义与振瀚公司对工资标准达成一致意见不属实。请求二审法院依法改判。
上诉人振瀚公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判由振瀚公司给付刘俊义2016年6月至9月防暑降温费593.2元，15天年假工资3545元；一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由及对上诉人刘俊义上诉请求的答辩意见：一审法院判令振瀚公司支付夜班津贴、法定节假日加班费，没有事实和法律依据。刘俊义的上诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
上诉人刘俊义辩称，不同意振瀚公司的上诉请求，一审法院认定法定节假日加班费、夜班津贴无误。
刘俊义向一审法院起诉请求：要求振瀚公司支付下列费用：1、判令振瀚公司支付2007年9月27日至2016年9月30日延时加班费84752元、公休日加班费63622元、法定节假日加班费6563元;2、判令振瀚公司支付夜班津贴5590元;3、判令振瀚公司支付2015年至2016年防暑降温费1186.4元、2015年的冬季取暖补贴335元;4、判令振瀚公司支付未休年休假工资3545元；5、本案诉讼费用由振瀚公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。有争议的事实为，1.刘俊义是否存在加班，双方对刘俊义上24休48小时无异议，一审法院予以确认。振瀚公司是否安排刘俊义休年假，振瀚公司未对该争议事实提交证据。
一审法院认为，振瀚公司同意支付刘俊义2016年6月至9月防暑降温费593.2元及未休年假工资896.6元，一审法院予以照准。对于刘俊义主张的休息日加班费，因刘俊义工作时间为上24休48小时，该工作时间制度为综合计算工时，刘俊义主张休息日加班费无法律依据，一审法院不予支持。对于延时加班费，刘俊义认可有休息条件，且两人在岗，虽然在岗时间长，但劳动强度明显不大，完全视为工作时间明显不符合常理及行业平均工资水平，且刘俊义在该岗位工作10余年，应视为双方对于工资标准达成一致意见，该标准符合行业标准，刘俊义再行主张延时加班费不能成立，一审法院不予支持。对于法定节假日加班费，刘俊义按平均工资标准，根据三班倒的几率以每年3.3天计算法定节假日工资标准并无不当，一审法院予以支持。对于中班津贴与夜班津贴存在时间的重合，刘俊义只能选择其一，根据刘俊义的工作时间，刘俊义主张夜班津贴并无不当，且计算数额为5590元标准适当，一审法院予以照准。对于2015年度的防暑降温费和2015-2016年度的季度取暖补贴已经超过仲裁时效，刘俊义未提交证据证明存在时效中止中断或延长的情形，应承担举证不能的后果，振瀚公司的抗辩成立，一审法院予以采信。对于未休年假工资，按照刘俊义提交的社保记录，刘俊义应享受天数为15天，综合刘俊义工资标准，振瀚公司应支付刘俊义15天年假工资为3545元，而振瀚公司只同意给付896.6元数额不足，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，天津市振瀚酒店物业管理有限公司给付刘俊义下列费用：2016年6月至9月防暑降温费593.2元、法定节假日加班费6563元、夜班津贴5590元、15天年假工资3545元。二、驳回刘俊义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，全部由天津市振瀚酒店物业管理有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付刘俊义）。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，刘俊义提交证据1、照片，证据2、值班记录照片，证据3、员工手册，证据4、倒闸操作票，证据5、联名信，证据6、机房管理制度。证明刘俊义工作时间不具有休息条件，振瀚公司应支付延时加班费。振瀚公司质证意见，上述证据不属于新证据，对其合法性、关联性亦不予认可。本院认为，刘俊义提交的该组证据不能实现其证明目的。
本院认为，关于工时制，一审法院结合刘俊义实际工作时间及工作内容等特点，认定刘俊义工作时间制度为综合工时制，依据充足，本院不持异议，刘俊义主张其工时制度应认定为标准工时制，没有依据，本院不予支持。关于延时加班费，一审法院结合刘俊义工作职务、工作时间及双方履行合同的过程，综合认定双方当事人已就工作时间及工资标准达成一致，不予支持延时加班费，具有事实和法律依据，刘俊义主张的延时加班费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于夜班津贴和法定节假时加班费，振瀚公司应依照法律规定支付刘俊义上述费用，振瀚公司的主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，刘俊义、振瀚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘俊义负担10元，由上诉人天津市振瀚酒店物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第81号
申请执行人：潘ⅩⅩ。
被执行人：夏ⅩⅩ。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2013）红民初字第807号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币14000元及案件受理费75元，执行费111元，合计人民币14186元。在执行过程中，我院依法从被执行人银行帐户中扣划了此款。此案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2013）红民初字第807号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：梁洪庆
二〇一四年五月十六日
书记员 ：石继超
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1440号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某刚，男，1974年12月30日出生，汉族，本科文化，住广东省佛山市禅城区，2017年9月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1349号起诉书指控被告人张某刚犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人张某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日0时许，被告人张某刚饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型汽车，行驶至佛山市禅城区深华路路段时，被民警当场查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张某刚的血液样本中检出乙醇成分，含量为99.6mg/100ml。
上述事实，被告人张某刚在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人张某刚在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某刚归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某刚二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某刚犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第55号
原告杭州祥发纺织机械厂。
负责人许祥夫。
委托代理人（特别授权代理）吴建峰、周冯春。
被告绍兴县春笋线业有限公司。
法定代表人王国林。
原告杭州祥发纺织机械厂诉被告绍兴县春笋线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月6日立案受理。根据原告申请，本院于同年12月19日作出（2008）绍民二初字第55号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于2008年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冯春，被告的法定代表人王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月15日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告购买FAW98型复合捻线机3台，共欠货款193，500元，并承诺在同年5-8月底付清。到期后，经原告催要，被告只支付5万元，余款未付，故要求判令被告支付尚欠货款143，500元，并赔偿从2007年9月1日起至实际付款之日止（按日万分之二点一计算）的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现因经营效益不够好，要求分期支付所欠货款，并要求原告必须机器保修一年，配件无条件供应。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间买卖捻线机的行为合法，原告向被告主张债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持，且被告还应赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。被告虽同意分期支付所欠货款，但同时提出要求原告必须机器保修一年，配件无条件供应的附加条件缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告绍兴县春笋线业有限公司应支付给原告杭州祥发纺织机械厂货款143，500元，并赔偿自2007年9月1日起至实际付款之日止（按日万分之二点一计算）的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3，225元，减半收取1，613元、财产保全申请费1，238元，合计2，851元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，225元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇八年一月十四日
书记员 徐 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王波，男，1990年07月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王波归还透支款66,948.27元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王波系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王波利用该卡透支资金累计66,948.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王波催款，但王波至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王波住所地信息，无法向王波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王波，男，1990年07月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王波归还透支款66,948.27元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王波系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王波利用该卡透支资金累计66,948.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王波催款，但王波至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王波住所地信息，无法向王波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5399号
原告：艾紫荃，男，1975年2月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：顾莉莉，天津哲科律师事务所律师。
被告：于昊，男，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市永成电梯有限公司，住所天津市津南区双港工业园区。
法定代表人：范瑞成，经理。
被告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区奥林匹克村7号楼1楼物业办公室。
负责人：孟祥标，总经理。
委托诉讼代理人：史志强，男，该公司项目经理。
本院受理原告艾紫荃与被告于昊、天津市永成电梯有限公司、深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告艾紫荃需要搜集证据，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾紫荃自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾紫荃撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告艾紫荃负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年五月十八日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5754号
原告小河区恒达化工经营部。
住所：贵阳市小河区长江路**号。
经营者王璐璐，女，汉族，1987年11月9日出生。
委托代理人张龙武，男，汉族，1990年1月25日出生。特别授权代理。
被告云南德喜塑胶管业有限公司。
法定代表人严桂兰，总经理。
住所：云南省昆明阿拉街道办事处阿拉社区白水塘祭天山。
委托代理人姚孟希，女，汉族，1984年9月28日出生。一般授权代理。
原告小河区恒达化工经营部诉被告云南德喜塑胶管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，本案中原告提交的《产品销售单》载明：如遇经济纠纷应协商解决，如引起诉讼，由销货方所在地人民法院管辖，本销售单视为购货合同，双方按本约定执行。原告作为销货方其住所地为贵阳市小河区长江路XX号，该地址不在本院辖区。不在本院管辖区域，本院无管辖权，故据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市小河区人民法院处理。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 王金梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 秦瑞锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5754号原告小河区恒达化工经营部。住所：贵阳市小河区长江路**号。经营者王璐璐，女，汉族，1987年11月9日出生。委托代理人张龙武，男，汉族，1990年1月25日出生。特别授权代理。被告云南德喜塑胶管业有限公司。法定代表人严桂兰，总经理。住所：云南省昆明阿拉街道办事处阿拉社区白水塘祭天山。委托代理人姚孟希，女，汉族，1984年9月28日出生。一般授权代理。原告小河区恒达化工经营部诉被告云南德喜塑胶管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，本案中原告提交的《产品销售单》载明：如遇经济纠纷应协商解决，如引起诉讼，由销货方所在地人民法院管辖，本销售单视为购货合同，双方按本约定执行。原告作为销货方其住所地为贵阳市小河区长江路XX号，该地址不在本院辖区。不在本院管辖区域，本院无管辖权，故据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市小河区人民法院处理。审 判 长  苏 燕人民陪审员  陶利勇人民陪审员  王金梅二〇一七年九月一日书 记 员  秦瑞锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20920号
原告：张剑，男，1984年2月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：张洪春，男，1980年7月31日出生，汉族，住义乌市。
原告张剑与被告张洪春民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币20000元及利息（从2017年6月3日起按照年利息24%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年1月4日进行了公开开庭审理。原告张剑到庭参加了诉讼，被告张洪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月3日，被告向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为合同签订之日至2017年7月2日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如逾期归还按照借款每日2%支付违约金。双方还约定了其他事项。同日，被告在借款合同下方的收条上签字确认收到上述款项，上述借款，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪春于本判决生效后十日内归还原告张剑借款20000元并支付利息（利息从2017年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2017年7月2日止，但以不超过年利率24%为限，从2017年7月3日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年一月十一日
书记员 吕亚玲
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初310号
原告：高振东，男。
被告：刘金满，男。
原告高振东与被告刘金满买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告高振东于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振东自愿申请撤回对被告刘金满的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高振东撤诉。
案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由高振东负担。
审判员 周 峰
二〇一八年三月七日
书记员 冯译瑶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3594号
原告：王晓露，女，1990年3月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：郭建东，男，1976年12月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人：朱华荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乌日嘎，系该公司职员。
原告王晓露诉被告郭建东、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年2月2日以该案需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓露撤诉。
案件受理费524元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一八年二月二日
书记员 胡丽娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1439号
申请执行人南宁市建筑安装有限公司，住所地广西南宁市兴宁区中华路48号。
法定代表人邓表荣，董事长。
被执行人浙江杰仕力机电有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇良山工业区海关大道（海关隔壁）。
法定代表人卢军，执行董事。
本院在执行南宁市建筑安装有限公司申请执行浙江杰仕力机电有限公司产品责任纠纷一案中，于2015年9月11日向被执行人浙江杰仕力机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市建筑安装有限公司归还执行款330150元及利息，负担案件申请执行费4852元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人浙江杰仕力机电有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人浙江杰仕力机电有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月4日作出的（2013）西民二初字第454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1439号
申请执行人刘玉平，男，1972年5月31日生，汉族，住西岗区工八巷24号2-2。
被执行人季孝华，男，1974年11月21日生，汉族，住大连市西岗区八一路105号3-5-2。
本院（2014）西民初字第1469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛瑞康，男，1949年10月17日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，该局局长
再审申请人毛瑞康因诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第0468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛瑞康申请再审称：法律虽然不溯及既往，但其有证据证明涉案不动产登记有误，为更好保护其合法权益不受侵害，其要求确认享有物权应予支持；其提起本案之诉并未超过法定起诉期限。请求本院保护其合法财产，并判令南通房管局赔偿其损失65385元。
本院经复查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋登记行为发生于1990年6月，而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，故毛瑞康对房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理，原审法院裁定驳回其起诉正确。
综上，毛瑞康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛瑞康的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年九月四日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛瑞康，男，1949年10月17日生，汉族，住南通市港闸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人吴永宏，该局局长再审申请人毛瑞康因诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第0468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛瑞康申请再审称：法律虽然不溯及既往，但其有证据证明涉案不动产登记有误，为更好保护其合法权益不受侵害，其要求确认享有物权应予支持；其提起本案之诉并未超过法定起诉期限。请求本院保护其合法财产，并判令南通房管局赔偿其损失65385元。本院经复查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋登记行为发生于1990年6月，而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，故毛瑞康对房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，毛瑞康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回毛瑞康的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年九月四日书记员 张家松
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第65号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1954年3月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，住洛阳市洛宁县，现任下营村监督委员会主任。因涉嫌贪污犯罪于2012年7月31日被洛宁县公安局刑事拘留，同年8月14日被洛宁县人民检察院取保候审。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人高某某犯贪污罪一案，于2013年11月28日作出（2013）宁刑初字第97号刑事判决：认定被告人高某某犯贪污罪，免于刑事处罚。宣判后，被告人高某某对判决不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第97号刑事判决；
二、发回洛宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 王万臣
审判员 符华锋
二〇一四年六月四日
书记员 张 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783破申12号
申请人：宁波埃斯科光电有限公司。住所地：宁波市北仑区义成路88号。统一社会信用代码913302066102729270。
法定代表人：吴爱芬，该公司董事长。
被申请人：浙江金凯微电子有限公司。住所地：东阳市南马路西工业区。统一社会信用代码330783000007796。
法定代表人：潘美姣，该公司董事长。
本院在（2017）浙0783执1867号申请执行人宁波埃斯科光电有限公司与被执行人浙江金凯微电子有限公司民间借贷纠纷执行一案中，发现浙江金凯微电子有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。2017年12月4日，经申请执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。
本院查明：被申请人浙江金凯微电子有限公司于2000年12月11日经东阳市市场监督管理局注册成立，注册号330783000007796，法定代表人潘美姣，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），注册资本3000万元，自然人投资或认缴出资额为：潘美姣，1200万元；虞秀正，1800万元。经营范围为电子产品、五金工艺品、饰品制造、销售；进出口业务。营业期限自2000年12月11日至2015年12月10日止。现公司处于停业状态。截止2017年11月20日，东阳市人民法院尚有以浙江金凯微电子有限公司为被申请人的强制执行案件8件未执行完毕，涉案总标的280万余元未能履行。
本院认为：被申请人浙江金凯微电子有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，被申请人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理对浙江金凯微电子有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江国翔律师事务所为管理人。
本裁定自即日起生效。
审判员 李正荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许媛婷
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执437号
申请执行人：蠡县江南化纤有限公司。
法定代表人：郭永波，该公司执行董事。
被执行人：王立辉。
关于蠡县江南化纤有限公司申请执行王立辉为买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初949号民事判决书，判令被执行人王立辉给付申请执行人蠡县江南化纤有限公司买卖合同纠纷款68979元并承担762元的案件受理费。
在进入执行程序后，对被执行人王立辉的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未找到可供执行之财产。现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执437号申请执行人：蠡县江南化纤有限公司。法定代表人：郭永波，该公司执行董事。被执行人：王立辉。关于蠡县江南化纤有限公司申请执行王立辉为买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初949号民事判决书，判令被执行人王立辉给付申请执行人蠡县江南化纤有限公司买卖合同纠纷款68979元并承担762元的案件受理费。在进入执行程序后，对被执行人王立辉的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未找到可供执行之财产。现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一七年十二月二十九日书记员  段瑞贞
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审37号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：刘邦本，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：张必林，男，1963年9月16日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕70号行政处罚决定书中第二项处罚决定，即拆除张必林在非法占用的459.5平方米集体土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对泾县国土资源局申请执行事项进行审查。2月13日，本院作出（2017）皖1823行审7号行政裁定书，对申请强制执行事项裁定不予审查，并进行送达。2月27日，申请执行人不服，向宣城市中级人�法院申请复议。4月21日，宣城市中级人民法院作出（2017）皖18行审复2号行政裁定书，裁定撤销本院作出的行政裁定，本案由本院立案受理，继续审查。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。
申请执行人泾县国土资源局申请拆除张必林在非法占用的459.5平方米集体土地上新建的房屋。
申请执行人所依据的事实和理由：自2016年8月起，张必林未经泾县人民政府批准，擅自占用泾县丁家桥镇后山村纪埠组459.5平方米集体土地建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定。泾县国土资源局于2016年11月10日作出泾国土资执罚〔2016〕70号行政处罚决定书，于次日向张必林送达。泾县国土资源局分别于2016年11月4日、12月1日向张必林送达了泾国土资执听告〔2016〕70号行政处罚听证告知书、泾国土资责催〔2016〕70号履行行政处罚决定催告书，履行了告知、催告义务。张必林在规定的时间内未向泾县国土资源局进行陈述、申辩、听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，泾县国土资源局于2016年11月10日作出泾国土资执罚〔2016〕70号行政处罚决定书，于次日向张必林送达。该行政处罚第二项，即对张必林非法占用459.5平方米集体土地所建房屋予以拆除。
为证明上述违法事实，申请执行人向本院提交的证据如下：1.询问张必林、张生南笔录（复印件）各1份；2.张必林、张生南居民身份证以及张必林户常住人口登记卡（复印件）各1份；3:现场照片、勘测图、土地勘测定界技术报告书、土地利用现状图、土地利用总体规划图套合图。4.法律文书送达回证3份。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2016年11月10日作出的泾国土资执罚〔2016〕70号行政处罚决定书中第二项处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了催告义务，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕70号行政处罚决定书中第二项处罚决定，即拆除张必林在非法占用的459.5平方米集体土地上新建的房屋,准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人张必林负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年六月八日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否�予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00316号
原告朱才中。
委托代理人周珩、吴哲强，江苏仁勤律师事务所律师。
被告尤椿华。
被告丁玉立。
原告朱才中与被告尤椿华、被告丁玉立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告尤椿华、被告丁玉立长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告朱才中的委托代理人吴哲强到庭参加诉讼，被告尤椿华、被告丁玉立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱才中诉称，被告尤椿华向其借款人民币110000元，经讨未还。故请求判令被告尤椿华归还原告朱才中借款人民币110000元及利息（从起诉至日至判决应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判令被告丁玉立对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告尤椿华、被告丁玉立未作答辩。
原告朱才中为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、借条二份，证明被告尤椿华向原告朱才中分两次借款，2012年8月27日借款人民币40000元，2012年12月31日借款人民币70000元，共计110000元。
经审理查明，2012年8月27日，被告尤椿华向原告朱才中借款人民币40000元，被告尤椿华出具借条一份，借条载明“因生意急需周转，特向朱才忠借人民币现金￥40000元，（大写）肆万元整”，借款人尤椿华签名。同年12月31日，被告尤椿华又向原告朱才中借款，被告尤椿华出具借条一份，借条载明“因生意急需周转，特向朱才忠借人民币现金￥70000元（大写）柒万圆整”，借款人尤椿华签名。借条未明确具体借款期限。嗣后，原告朱才中催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，被告尤椿华、被告丁玉立原系夫妻关系，于2011年10月10日登记结婚，2014年1月28日办理离婚手续。
上述事实，由原告提供的被告尤椿华出具的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤椿华向原告朱才中借款110000元的事实清楚，有被告尤椿华出具的借条为据，本院予以认定。被告尤椿华经原告多次催讨未予归还，依法应承担相应的民事责任。原、被告未明确约定具体借款期限，原告朱才中主张要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率偿付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息按借款本金110000元计算至判决确定的给付期限的最后一日止。被告尤椿华、被告丁玉立原系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告尤椿华、被告丁玉立夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告尤椿华、被告丁玉立共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告尤椿华、被告丁玉立应于本判决生效之日起十日内归还原告朱才中借款人民币110000元并偿付借款利息（按本金人民币110000元，自2014年5月22日起，依照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，公告费人民币600元，合计人民币3100元，由被告尤椿华、被告丁玉立负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 僖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第42号
原告孟殿奇，男，汉族，1957年1月19日生。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告万春燕，女，汉族，1969年4月13日生，系漯河市召陵区捷达货运部业主。
委托代理人邹志超，漯河市召陵区沙北法律服务所法律工作者。
第三人冯德荣，女，汉族，1964年12月30日生。
委托代理人梁云龙，男，汉族，1988年3月1日生。系冯德荣的儿子。
原告孟殿奇诉被告万春燕、第三人冯德荣不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟殿奇及其委托代理人薛丽涛，被告万春燕的委托代理人邹志超，第三人冯德荣的委托代理人梁云龙到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日、22日、24日，12月15日、22日，原告孟殿奇依据第三人冯德荣的要货电话，按照货运习惯，将第三人所要的合计价值为16425元的货品分别以代收货款的形式交付给被告车辆运输至漯河，被告按照每笔代收货款千分之二的比例收取代收费用。被告将货物交付给第三人以后，经原告多次催要，被告至今拒不将数笔货款交付给原告。为了维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求1、判令被告支付原告货款16425元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万春燕辩称，1、被告只是经营货运部，只收取运费；2、原、被告双方没有约定代收货款一事；3、被告没有义务和责任帮助原告代收货款；4、应当由原告承担举证不力的风险。两原告以前曾起诉过，已经被法院驳回起诉。
第三人冯德荣述称，1、被告万春燕所说的没有代收货款的责任不成立；2、被告经营的托运部有过代收货款的行为，现在也有这种行为；3、如果被告经营的托运部认为其没有代收货款的义务，其应提交证据证明；4、我们的生意一直是代收货款的习惯，已经延续多年。
经审理查明，原告孟殿奇系在郑州经营副食品生意的商户，被告万春燕系经营货物运输生意的商户。2011年11月14日、11月22日、11月24日、12月15日、12月22日，原告孟殿奇依据第三人冯德荣的要货电话，按照货运习惯，将第三人所要的合计价值为16425元的货品分五次以代收货款的形式交付给被告车辆运输至漯河。被告万春燕经营的漯河市捷达货运部为其出具了五份托运单，托运单编号分别为0002591、0001852、0002340、0013062、0012371。该五份货单的左上角分别用圆珠笔标记4655元、2950元、2440、2300、4120的字样。
被告万春燕辩称该五批货物运至漯河以后，已经交给了收货人冯德荣（玲玲），并由冯德荣支付了运费。其但是其未能提交法庭第三人冯德荣签字收货的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。原告孟殿奇委托万春燕经营的托运部运输糖果至漯河，货运部为其出具了托运单，双方已经形成了一种货物运输合同关系。由于五张托运单上关于运费的支付并未有明确的约定，关于双方的权利义务，有约定的应按照其约定，没有约定或者约定不明的，应当根据交易习惯来确定。孟殿奇将上述五批次货物交付捷达货运部托运的时候，并未支付运费，该五批次货物的运费支付形式应该是“收货人付款”或者“代收货款”两种形式。按照交易习惯，万春燕经营的托运部将上述五批次货物运至漯河以后，应当交付给收货人，并由收货人签字，以确认收到了这些货物。如果收货人拒收货物或者拒付运费，其可以拒绝将货物交付给收货人，之后将货物返运至发货人，由发货人双倍支付运费。万春燕辩称已经将货物交付给第三人冯德荣，但是冯德荣予以否认。被告万春燕始终未能提交冯德荣签字收货的相关单据予以证明，作为承运方，万春燕应当承担举证不力的法律后果。综上，五张货运单上涉及的16425元货款，应当由捷达货运部的业主万春燕赔偿给原告孟殿奇。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十八条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告万春燕于本判决生效后10日内赔偿原告孟殿奇货款16425元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告万春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 何德金
审判员 常 丽
审判员 陈国卿
二〇一四年七月九日
书记员 刘春波
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第459号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某，无业。因吸毒于2015年3月31日被玉环县公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被玉环县公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日10时许，被告人王某与买毒人员张某经事先电话联系，依约前往本县清港镇上湫村，欲以人民币200元的价格向张某贩卖毒品海洛因时被公安机关民警当场抓获，并当场被查获毒品疑似物两包。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物检测出海洛因成分，净重0.19克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言，物证检验报告、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品上交清单、通话清单、辨认笔录、行政处罚决定书、戒毒医疗机构吸毒成瘾认定意见书、情况说明、户口证明、人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家法律规定，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一五年六月十日
代理书记员 许家旌
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执恢43号
彭继光、高桂英、田邦松、杨拥军：
本院执行的彭继光、高桂英申请田邦松、杨拥军民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第488号
申请执行人成都抚科院科级发展有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人魏明，系该公司总经理。
被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人马武龙，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第493号调解书已发生法律效力。权利人于2015年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为73463.19元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈金福
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2422号
罪犯李力明。
宁波市江东区人民法院于2007年10月22日作出了（2007）甬东刑初字第301号刑事判决，以被告人李力明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李力明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李力明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获表扬奖励；2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李力明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李力明予以假释（假释考验期限自假释之日起2013年1月16日）
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月三十日
代书记员 陈维婵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6907号
原告：李淑容，女，1937年4月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：四川邑东投资管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇伯乐路88号，注册号510129000029272。
法定代表人：李智东。
被告：四川邑东投资管理有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区叙府路东段北侧1幢第一层3号，注册号511502000091415。
法定代表人：李智东。
原告李淑容诉被告四川邑东投资管理有限公司、四川邑东投资管理有限公司宜宾分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李淑容于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑容的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李淑容撤诉。
案件受理费6588元，减半收取计3294元，由原告李淑容负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨象婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5149号
原告（反诉被告）孙嘉莉，女，1968年9月21日出生。
委托代理人宋训鹏，1972年6月2日出生。
被告（反诉原告）李桂春，男，1955年4月28日出生。
委托代理人罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人樊耀博，男，1993年4月14日出生。
第三人北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人檀咏林，男，1990年5月13日出生。
原告（反诉被告）孙嘉莉与被告（反诉原告）李桂春、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、第三人北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本�受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙嘉莉及委托代理人宋训鹏，李桂春及其委托代理人罗记永，第三人链家公司委托代理人樊耀博、第三人中融信公司委托代理人檀咏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙嘉莉诉称：2017年2月13日，原、被告经链家居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将位于北京市房山区××路×号院×号楼×层×单元××××号房屋以房屋成交价105万元及家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价250.2万元，共计355.2万元出售给被告。合同中原告如实陈述了房屋设置抵押贷款情况，合同签订日被告支付了定金9万元。同日，买卖双方签订补充协议，约定了履约程序及支付方式：用被告首付款还款解押，被告应分别于2月28日、3月15日前且原告符合担保支付条件将第一笔120万元及第二笔80万元。为履约，原告做了充分的准备工作，而被告怠于履行合同义务，经原告多次催促，均未得到被告的承诺及履行。原告急用钱，本希望短期变现，被告的违约行为直接导致原告无法实现合同目的，原告有权解除合同，同时依据相关法律规定，被告已交纳的定金不予退还。起诉要求解除《北京市存量房屋买卖合同》，被告已交定金9万元不予返还。
李桂春答辩并反诉称：是对方不配合履行合同并擅自提高交易价格导致合同未能顺利履行，我方没有违约行为，对方构成根本违约。现我反诉要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，被反诉人返还定金9万元及相应利息、支付违约金71.04万元并赔偿居间代理费78144元、保障服务费17760元。
孙嘉莉针对反诉辩称：对方所提反诉意见不成立，不同意对方的反诉请求。
第三人链家公司述称，涉案�同合法有效，若双方均同意解除我方不持异议，如判令继续履行，我公司会配合执行，其他请求与我公司无关，不发表意见。
中融信公司述称，签订了担保协议之后，因卖方始终未提供征信报告，所以一直没有进行。如果卖方征信有问题，我们不会提供担保支付的，双方应另行协商。
经审理查明：2017年2月13日，孙嘉莉与李桂春经链家公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》，约定孙嘉莉（卖方）将位于北京市房山区××路×号院×号楼×层×单元××××号房屋以355.2万元（房屋价105万元、家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价250.2万元）出售给李桂春（买方）；用买方首付款还款解押，买方应分别于2017年2月28日前、3月15日前且卖方符合担保支付条件将第一笔120万元及第二笔80万元通过第三方担保支付的方式支付卖方；如�方拒绝出卖或擅自提价的，买方有权解除合同，卖方应按房屋总价款20%支付违约金，居间方收取的费用不予退还，由卖方赔付买方。买卖双方还与北京中融信融资担保有限公司于同年2月13签订了担保支付协议，约定担保支付的条件包括卖方及配偶需要提供个人征信报告用于审查，如经审查卖方不满足担保支付条件，则解除本协议，由买卖双方自行协商确认支付方式及时间。
合同签订后，李桂春依约定向孙嘉莉交纳定金9万元，并向第三人支付了服务费78144元、保障服务费17760元。合同履行中，因担保支付条件未成就导致李桂春未能如期支付首付款，随后买卖双方及第三人进行了协商，2017年3月9日协商过程中，经纪公司提出法务见证的方式解押还款，孙嘉莉表示因对方违约在先，所以要求加钱。诉讼中双方提交了相关微信、短信记录，链家公司业务员吕�玮出庭作证，均证明了还款解押环节出现问题，证人表示因为卖方拒绝配合提供征信报告并提出涨价导致合同未能顺利履行，对此孙嘉莉一方认为已授权中介可以查询征信，本人不需要再另行提供。
上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、担保支付协议、微信、短信记录、谈话录音、业务员证人证言以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告及第三人签订的买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按约定履行。合同履行过程中出现问题后，各方应共同协商妥善解决，协商中卖方孙嘉莉表示以涨价为前提才能继续协商，构成根本违约，李桂春作为买方有权据此要求解除合同并要求卖方承担相应违约责任。关于违约金具体数额，根据约定及本案实际履行情况，本院酌定孙嘉莉应给付李桂春违约金30万元（包含李桂春所有损失），对李桂春主张的其余过高部分损失不予支持。李桂春所交合同服务费及保障费可另行解决。孙嘉莉所收定金应退还。李桂春在合同履行中不存在违约行为，对孙嘉莉所提买方存在违约行为的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除孙嘉莉、李桂春、北京链家房地产经纪有限公司于二○一七年二月十三日签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》。
二、孙嘉莉于本判决生效之日起十五日内返还李桂春定金九万元。
三、孙嘉莉于本判决生效之日起十五日内给付李桂春违约金三十万元。
四、驳回孙嘉莉的诉讼请求及李桂春其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百元，由孙嘉莉负担（已交纳）。反诉费一万七千六百元，由孙嘉莉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘欣然
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第928号
原告：王金除。
被告：张磊。
被告：河北衡水运输集团有限公司深州客运分公司。住所地：深州市泰山西路*号。
被告：中国人民财险保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市开发区胜利西路****号。
本院在审理原告王金除与被告张磊、河北衡水运输集团有限公司深州客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴铁奎
二〇一四年十一月三日
书记员 齐 沛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第715号
申请执行人唐密，男，汉族，1982年出生，住四川省三台县。
被执行人邓方玺，男，汉族，1969年出生，住绵阳市涪城区。
案由劳务合同纠纷
本院受理唐密申请执行绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1790号民事判决书一案，因被执行人邓方玺拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓方玺的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭心洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第334号
原告：浙江新昌海尔斯服装有限公司。
法定代表人：夏菊燕。
委托代理人：郑荣根。
被告：杭州广运行进出口有限公司。
法定代表人：石伟江。
原告浙江新昌海尔斯服装有限公司为与被告杭州广运行进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告申请对被告价值人民币140万元的财产予以保全，并提供担保。本院经审核同意，依法制作民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案于2008年6月16日公开开庭进行审理。原告法定代表人夏菊燕及委托代理人郑荣根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告为向原告订购男式茄克服装和男式休闲裤、双方在2007年5月10日、5月17日、5月25日，分别签订《购销合同》三份。其中合同编号为07A005的总货款标的为1701156元，合同编号为07A006的总货款标的为126700元，合同编号为07A009的总货款标的为27000元。双方对标的物的规格、数量、单价、交货日期及结算方式也作了明确约定。合同生效后，原告按约生产了男式茄克服63480件，休闲裤25496条，总货款为壹佰捌拾陆万捌仟玖佰柒拾陆万整（1868976元）。原告按照被告的指令将货发往指定的仓库，并按被告要求开具增值税发票。被告仅向原告支付货款410000元。然后被告在2008年1月4日开具给原告两份商业承兑汇票合计1200000元用以支付货款，但因被告帐上余额不足银行拒绝付款。至今被告尚欠货款1458976元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告拖欠的货款1458976元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
审理中，原告出示下列证据证明其主张：
1、2007年5月10日、5月17日、5月25日原、被告签订的购销合同三份，证明原、被告双方存在买卖关系。
2、原告自行制作的广运行货物明细单一份，证明原告已履行了供货义务。
3、开票资料三份，证明被告提供给原告开具增值税发票的数量和价款。
4、增值税发票四份，证明原告已开具给被告的增值税发票，被告收到后抵扣。
5、农村信用社入帐通知书，证明被告对合同履行无异议，已支付给原告部分货款。
6、2008年1月31日中信银行出具的拒绝付款理由书三份，商业承兑汇票两份，证明被告开具给原告的商业承兑汇票是虚构事实，同时证明被告对拖欠原告货款余款确认无异议，同意支付。
7、当庭提供货物装箱单据，证明原告将三份合同项下的货物送到了被告指定的仓库。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查。原告递交的证据2，属于原告自行对送货情况进行的统计，不属于证据范畴，本院不予采用。原告递交的其他证据符合证据的要求，本院予以确认。
被告无证据递交。
经审理，本院认定的事实与原告所述基本一致。
另查明，被告要求原告开具发票内容如下：1、化纤男式夹克16480件389450元、化纤休闲裤3400件62900元，合计452350元；2、化纤男式夹克20400件459000元、化纤男式休闲裤1000件18500元，合计477500元；3、化纤男式夹克4200件91020元、化纤男式休闲裤600件11100元，合计102120元；4、化纤男式夹克14200件280290元、化纤男式休闲裤20496件379176元，合计659466元；5、化纤男式夹克8200件177540元。原告除第3项化纤男式夹克4200件91020元、化纤男式休闲裤600件11100元，合计102120元未开具发票外，对于其他项目均已向被告开具增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告依据被告要求向其提供购销合同约定商品后，被告应及时支付货款。原告提供的证据材料，可以证明被告尚欠货款1458976元的事实，故本院对原告要求被告支付货款1458976元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州广运行进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江新昌海尔斯服装有限公司货款1458976元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17931元，财产保全申请费5000元，由被告杭州广运行进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17931元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 王君丽
二〇〇八年六月二十六日
书 记 员 董 婷