陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终820号
上诉人（原审被告）：薛炜，男，生于1973年10月16日，住勉县。
被上诉人（原审原告）：王翠娥，女，生于1972年8月20日，住勉县。
被上诉人（原审被告）：夏保明，男，生于1972年3月16日，住勉县。
委托诉讼代理人：夏丹，女，生于1996年8月11日，住勉县。
上诉人薛炜因与被上诉人王翠娥、被上诉人夏保明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛炜、被上诉人王翠娥、被上诉人夏保明的委托诉讼代理人夏丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛炜上诉请求：1.依法撤销原审判决，查清事实后改判或发回重审；2.对王翠娥重新做伤残鉴定；3.王翠娥的所有损失由夏保明承担；4.一、二审诉讼费由王翠娥承担。事实与理由：1.薛炜没有雇佣王翠娥，薛炜没有过错，不应当承担责任；2.王翠娥的伤情不构成十级伤残；3.王翠娥系家庭妇女，平时没有固定收入，不存在误工，且伤势较轻，不需要护理，交通费不合理。
王翠娥与夏保明均请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王翠娥向一审法院起诉请求：判令薛炜、夏保明连带赔偿各项损失44129.1�；诉讼费由薛炜、夏保明承担。
一审法院认定事实：王翠娥和夏保明系同村村民，夏保明的妻弟与薛炜系同学。2016年11月25日薛炜与夏保明商量自己购买的兴通雅居1单元402室装修事宜：材料由薛炜提供，人员由夏保明帮忙找，大工每人每天180元，小工每人每天80元。夏保明找王翠娥去干活当小工。次日，王翠娥同夏保明及其它工人来到薛炜购买的兴通雅居1单元402室搞装修。在2016年12月11日下午4时许，工人在往阳台上贴砖时，夏保明指使王翠娥上架凳给拉线，王翠娥在给拉完线后下架凳时因架凳下小板凳踩翻使王翠娥倒地受伤。王翠娥倒地受伤后，夏保明将王翠娥送往勉县骨伤科医院检查治疗，经医院检查王翠娥左桡骨远端粉碎性骨折需住院治疗，但薛炜、夏保明均以没钱为由让医生给王翠娥简单处理后让其回家门诊治疗。王翠娥受伤后花医疗费1447.11元。2017年3月24日，王翠娥所受伤害经汉中汉航法医司法鉴定所依法鉴定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、90日，因此支出鉴定费1514元。另查明：陕西省统计局公布的2015年度全省全年农村居民人均可支配收入为9396元/年。
一审法院认为：薛炜在装修房屋中，让夏保明帮忙找人，夏保明找王翠娥当小工，王翠娥和夏保明均为雇员，为薛炜提供劳务工作，双方已形成劳务关系。王翠娥在提供劳务过程中，忽视自身安全，缺乏必要的安全防范意识，未尽到安全注意义务，致使其自己在下架凳时摔伤，自身具有明显过失过错，对其因此遭受的损害后果，自己应负一定责任。最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该司法解释现行有�，亦应作为确定本案责任的法律依据。夏保明找王翠娥去当小工，是基于薛炜的委托，且本身也是受雇于被告薛炜，领取天工资，未承包该装修工程，在本案中不存在过错，不应承担责任。综上，对王翠娥因本次事故所造成的损失，确定由王翠娥及薛炜各承担40%、60%。王翠娥的损失应依照我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准确定。王翠娥受伤后在勉县骨伤科医院、勉县元墩镇杨家坪村医疗站治疗的门诊医疗费1447.11元，王翠娥、薛炜、夏保明均无异议，予以确认。王翠娥主张其误工期、护理期、营养期应按汉航法医司法鉴定所的鉴定意见确定为120日、60日、90日，经查汉航法医司法鉴定所的鉴定意见的依据并不属于司法鉴定中的强制规范，而是北京司法鉴定业协会发布并解释的，由公安部推荐适用的规范，并不具有普遍适用性，故该鉴定意见中的三期评定结论不能作为处理本案的有效证据，不予采信。王翠娥的误工时间，根据最高人民法院相关司法解释，其误工时间可以计算至定残前一天即103天。本案事故发生时，根据本地实际经济情况，其误工费每天可确定为80元。王翠娥的护理时间，根据其伤情及医嘱，可适当确定为30天，每天按80元计算，营养费依法只应计算其住院期间的损失，因王翠娥受伤后没有住院治疗，其营养费不予赔偿。王翠娥的残疾赔偿金，双方均无异议，予以确认。王翠娥因伤构成十级伤残，应计赔精神抚慰金。根据本案实际情况，精神抚慰金确定为1000元比较合适。王翠娥请求的交通费500元，因当庭提交的票据仅392.8元，且面额与实际车费不符，但因是门诊治疗，交通费客观存在，宜确定300元为宜。综上，王翠娥的�讼请求，合理部分予以支持，其余不予支持；薛炜辩解的自己没有过错，不应承担任何赔偿责任的理由，与法无据，不予采纳。依照相关法律及司法解释的规定，判决：一、王翠娥因提供劳务损害造成的经济损失：医疗费1447.11元、误工费8240元（80元/天×103天）、护理费2400元（80元/天×30天）、残疾赔偿金18792元（9396元/年×20年×10﹪）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元、交通费300元，合计33739.11元。由薛炜赔偿20243.50元。其余损失由王翠娥自负。限判决书发生法律效后三十日内履行完毕。二、驳回王翠娥对夏保明的诉讼请求。三、驳回王翠娥的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，王翠娥支出鉴定费1560元，残疾赔偿金的标准应为2016年度陕西省全年农村居民人均可支配收入9396元/年。
经开庭审理，二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是，一、薛炜是否应当承担赔偿责任；二、鉴定意见是否应当采信；三、误工费、护理费、交通费是否应当支持。
关于第一个争议焦点。夏保明与薛炜就房屋装修事宜达成意见为，材料由薛炜提供，人员由夏保明帮忙找，大工180元/人/天，小工80元/人/天。在此约定的基础之上，薛炜主张其与夏保明之间系承揽关系，夏保明不予认可，薛炜亦未提供其他合法有效的证据予以证实。夏保明邀约王翠娥共同为薛炜装修，并且代为发放劳务费，夏保明在此过程中，领取的工资按照大工标准计算，并未从中获取其他利益。薛炜与夏保明之间，就其他劳务人员的人身安全事项并无约定。根据上述事实，应当认定夏保明、王翠娥均为雇员。薛炜以其没有向王翠娥直接发放劳务费或雇佣王翠娥为其提供劳务为由主张不承担责任，没有法律依据，且不能因此免除雇主应当对雇员履行的安全保障义务。一审法院根据王翠娥与薛炜双方的过错判决分别承担40%、60%的责任适当，应予维持。
二、关于第二个争议焦点。薛炜对汉航法医司法鉴定所的鉴定意见提出异议，认为王翠娥的伤情不构成伤残，并且申请重新鉴定，但并未提供足以反驳鉴定意见的证据，亦无证据证明存在应当重新鉴定的情形。经审核，伤残等级鉴定意见的鉴定人员和鉴定机构具有相应资质，程序合法，鉴定结论依据充足，能够作为认定案件事实的证据。
三、关于第三个争议焦点。王翠娥骨折治疗之后经汉航法医司法所鉴定为十级伤残。根据相关司法解释，构成伤残等级的人身损害赔偿，误工期可以计算至定残日的前一天。王翠娥受伤之前主要经济收入是当小工，属�无固定收入人群。一审法院根据相关司法解释的规定确定的误工天数正确，根据实际情况确定的误工费标准适当。
王翠娥的伤情经勉县骨伤科医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，医院建议住院手术治疗，且医嘱为慎起居。故，本案中，王翠娥存在护理的必要性。一审法院根据王翠娥的伤情及医嘱确定的护理天数和标准适当。
由于王翠娥并没有住院治疗，采取的是门诊治疗，经审核王翠娥提交的门诊票据，其门诊治疗十余次，产生一定的交通费符合常理。一审根据有效票据及门诊治疗的实际情况确定的交通费亦无不当。
综上所述，薛炜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人薛炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘鹏云