广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2595号
上诉人（原审被告）：佛山市南海汇森有机玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨炯棉，总经理。
委托诉讼代理人：卢虹霖，广西盈顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄盛，男，壮族，住广西壮族自治区平果县。
委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。
上诉人佛山市南海汇森有机玻璃制品有限公司（以下简称汇森公司）因与被上诉人黄盛买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：汇森公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款117302.1元并以117302.1元为本金自2017年11月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给黄盛。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1323.02元，由汇森公司负担。
汇森公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回黄盛的诉讼请求；3.判令黄盛负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：
一、一审法院的送达程序存在瑕疵。一审法院在向汇森公司送达本案诉讼文书时，并非由汇森公司法定代表人杨炯棉签收。杨炯棉在2017年12月1日因摔伤在广东省中医院住院治疗，对本案诉讼并不知晓，导致无法参加或委托代理人参加本案诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”汇森公司为自然人独资企业，杨炯棉是唯一投资者也是公司法定代表人，而签收本案诉讼文书的“杨志奇”并非汇森公司的工作人员或汇森公司的授权签收的人员。因此，在送达程序存在瑕疵的情况下，汇森公司并非属于无正当理由拒不到庭的情形。
二、一审法院采信证据有误。一审法院没有遵循全面、客观审核证据的原则，对黄盛提供的证据的形式及证明力大小进行综合分析判断，违反了相关法律规定。本案中，黄盛提供的QQ聊天记录，仅是其自行打印的文件，未经公证，法院不应采信其真实性，该聊天记录涉及汇森公司的内容是可以修改的，该证据无法反映双方交易过程，与黄盛在本案中提出的主张无关联。黄盛提供的送货单中的收货单位及经手人由不同人员签名，也没有载明结算单价，同样不予采信。虽然黄盛提供了《合同》，但无其他证据佐证该《合同》已实际履行。黄盛证据的手机截图也是其自行打印的文件，对其真实性不应予以采信。因此，黄盛在本案中提供的证据不足以证明其主张，一审法院仅因汇森公司不到庭，便对黄盛的证据全部予以采信，明显是错误的。
汇森公司在二审法庭调查期间补充如下上诉意见：黄盛在一审期间提交的聊天记录内容不全面，汇森公司看了几次后发现部分聊天内容只有生成聊天时间，但没有具体聊天内容，表明该聊天记录经过修改，而缺失的部分正好是涉案双方对质量、退款、退回模具等的协商。至于QQ聊天记录中的对账单，当时黄盛一直要求汇森公司结算，而编辑该份对账单人员只是汇森公司的跟单人员，因为双方存在质量退货等争议，所以双方没有进行过真正结算。在对账单发送后，双方还有其他聊天记录，表明该对账单实际上没有最到双方的最终确认。
黄盛辩称，一审判决认定事实清楚，对证据采纳也是准确合法的，汇森公司的补充上诉意见表明，其确认黄盛提交的QQ聊天记录的真实性，这与其在上诉状中提出的意见是相互矛盾的。汇森公司清楚涉案证据的相关情况，如果聊天记录有缺失，其完全可以补充提交。涉案对账单是汇森公司发给黄盛的，如果汇森公司对该对账单有异议，应提供相应的反驳证据。
汇森公司在二审期间向本院提交如下证据：
1.出院记录1份，拟证明一审庭审期间汇森公司的法定代表人正在住院，故不属于无正当理由拒不到庭；
2.杨炯棉书写《证明》1份及模具合同1份，拟证明双方在交易过程中有签署钉书机模具合同，但因汇森公司经历了两次搬迁，所以没有找到模具合同原件，该合同中约定模具所有权归属于汇森公司，本案中所涉及的模具费用应当予以扣减。
黄盛质证认为：证据1，一审法院送达程序合法，汇森公司不出庭的法庭后果应由上诉人自行承担；证据2，对其真实性、关联性、合法性均不予确认。
黄盛在二审期间向本院提交（2017）粤73民初20号民事判决书1份、（2017）粤民终1999号民事判决书1份、当事人在（2017）粤73民初20号案中提交的证据1组，拟证明汇森公司在（2017）粤73民初20号案中已经确认了黄盛在本案中提交的聊天记录、送货单等证据的真实性。
汇森公司质证认为：上述证据与本案无联，不能证明黄盛所主张的证明内容。
经审核，汇森公司提交证据中，《证明》由杨炯棉个人书写，模具合同无当事人签章确认，上述证据均缺乏证明力，本院不予采纳；黄盛提交的证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，汇森公司在二审法庭调查期间述称，涉案QQ记录上的对账单是汇森公司的跟单员制作并发送的，但其在发送之前没有征得汇森公司法定代表人的同意；黄盛应扣减以下几项费用：1.模具费23900元，因模具是归汇森公司所有，黄盛现在没有归还，应扣掉模具的款项。2.没有归还的配件费17331.5元，在双方交易过程中，汇森公司提供配件给黄盛制作钉书机，但黄盛还有部分配件没有归还。3.退货的费用17928元，还有部分退货需要处理。4.因黄盛的质量问题造成的损失，返工费3000元，重新验货费1200元。
本院认为，本案中，一审法院工作人员到汇森公司的住所直接送达应诉材料符合法律规定，在没有相反证据的情况下，汇森公司以签收人员并非其员工或授权人员为由对一审送达程序提出的异议，缺乏理据，本院不予采纳。综合双方当事人的诉辩理由，本案二审期间的主要争议涉及以下两个问题：
一、汇森公司尚欠黄盛的货款金额是多少。本案中，根据现有证据及双方当事人的陈述可知，黄盛与汇森公司存在买卖合同关系。黄盛为证实其所主张的欠款事实，向一审法院提交了QQ聊天记录、送货单等证据。经审查，黄盛提供的QQ聊天记录中包括1份汇森公司向黄盛出具的对账单，该对账单清晰载明汇森公司尚欠黄盛货款117302.1元，该对账单可以初步证明黄盛所主张的欠款事实。而且，汇森公司在二审法庭调查期间确认，该对账单由汇森公司跟单人员制作并发送给黄盛。汇森公司的上述自认内容可以进一步佐证上述对账单是真实可信的。鉴于在现实交易中经常出现由公司业务人员直接对账确认欠款的行为，在没有其他有效反驳证据的情况下，汇森公司仅以跟单人员发送对账单的行为并未征得其法定代表人同意为由否定该对账单的证据效力，理据不足，本院不予采纳。因此，一审法院在采信黄盛提供的有效证据的基础上，认定汇森公司尚欠黄盛货款117302.1元，合法有据，本院予以维持。
二、汇森公司提出的扣减货款主张能否成立。汇森公司在二审期间提出，因退货事宜、涉案货物质量问题以及黄盛未向汇森公司退还模具的问题，需要在本案讼争货款中扣减相应款项。经审查，汇森公司主张的模具退还问题不属于涉案买卖合同项下的权利义务，汇森公司可就此另循法律途径予以解决。与此同时，关于汇森公司提出的其他扣费主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”汇森公司应举证证明黄盛因退货事宜、涉案货物质量问题需向汇森公司承担扣减货款的法律责任，然而汇森公司在二审期间对此未能提供有效的证据予以证明，应由其承担相应不利后果。因此，本院对汇森公司提出的扣减货款主张不予采纳。
综上几点，汇森公司拖欠黄盛无理，一审法院判令汇森公司向黄盛支付货款117302.1元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2646.04元，由上诉人佛山市南海汇森有机玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年四月三日
书记员 曹新娟