上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初13981号
原告苏庆珍，女，1952年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人周士超，上海市新华律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光。
委托代理人刘海玟，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人徐展未，女。
原告苏庆珍与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博出租车公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告苏庆珍及其委托代理人傅平、周士超到庭参加诉讼。被告海博出租车公司、太保上海分公司、平安保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏庆珍诉称，2015年6月8日19时50分许，在上海市长宁区凯旋路近长宁路南约30米处，被告海博出租车公司的员工陆建华驾驶该公司牌照为沪FWXX**出租车与案外人顾某某驾驶的牌照为沪MAXX**轿车及骑电动车的原告发生交通事故，致原告身体受伤和电动车损坏。经公安交警部门认定，被告陆建华承担交通事故的全部责任，顾某某及原告均无责任。事发后，原告先后至上海市长宁区中心医院(以下简称“长中心”)、天山中医医院(以下简称“天山中医院”)和上海市普陀区中心医院治疗(以下简称“普中心”)，并在天山中医院住院11天，支出医疗费人民币(下同)1,643.04元。诉讼中，法院委托司法鉴定科学研究院对原告因上述交通事故受伤后所需休息期、营养期和护理期进行了鉴定。鉴定意见为，原告左下肢交通伤后休息60日，护理30日，营养30日。原告预付了鉴定费900元。陆建华系被告海博出租车公司的员工，交通事故发生时为职务行为。被告太保上海分公司系上述沪FWXX**出租车的机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)保险公司。被告平安保险上海分公司系上述沪MAXX**轿车的交强险保险公司。故诉请法院判令：1、被告海博出租车公司赔偿原告医疗费1,643.04元、住院伙食补助费220元、护理费1,800元、营养费1,200元、误工费11,631.22元、交通费290元、电动车修理费320元、衣物损失费600元，律师费3,000元，并承担鉴定费900元；2、被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告平安保险上海分公司在交强险范围内承担无责赔付责任，不足部分或者不计入的部分由被告海博出租车公司承担全额赔偿责任。
被告海博出租车公司书面答辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告受伤后的治疗情况和鉴定意见其公司无异议，对在交强险与商业三者险责任限额外或不计入交强险与商业三者险范围的原告合理损失其公司愿意承担全部赔偿责任，而对原告主张的交强险与商业三者险范围内赔偿项目的诉请则同意被告太保上海分公司的辩称意见。另，交通事故发生后，其公司垫付了医疗费551.70元，要求法院在本案中一并处理，即由原告退还。
被告太保上海分公司书面答辩称，本案涉及的交通事故发生时沪FWXX**出租车在其公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险额为50,000元，含不计免赔。希望法院在查明相关事实的情况下，依法予以判决。
被告平安保险上海分公司书面答辩称，沪MAXX**轿车交通事故发生时在其公司投有交强险，同意在交强险无责限额内与其他责任方保险公司分摊赔付。
经审理查明，2015年6月8日19时50分许，在上海市长宁区凯旋路近长宁路南约30米处，被告海博出租车公司的员工陆建华驾驶该公司牌照为沪FWXX**出租车与案外人顾某某驾驶的牌照为沪MAXX**轿车及骑电动车的原告发生交通事故，致原告身体受伤和电动车损坏。经公安交警部门认定，陆建华承担交通事故的全部责任，顾某某及原告均无责任。事发后，原告先后至长中心、天山中医院和普中心治疗，并在天山中医院住院11天，支出医疗费2,194.74元，其中551.70元由被告海博出租车公司垫付。电动车损坏定损修理费用为300元，实际修理费用为320元。
陆建华系被告海博出租车公司的员工，交通事故发生时为职务行为。
在交通事故发生时，上述沪FWXX**出租车在被告太保上海分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险额为50,000元，含不计免赔。上述沪MAXX**轿车在被告平安保险上海分公司投有交强险。
原告为本次诉讼聘请了律师，支出律师费3,000元。
诉讼中，因原告的申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告因上述交通事故受伤后所需休息期、营养期和护理期进行了鉴定。鉴定意见为，原告左下肢交通伤后休息60日，护理30日，营养30日。原告预付了鉴定费900元。
上述事实，有机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故责任认定书、病历卡、医疗费单据、电动车定损单、电动车修理发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及被告海博出租车公司、被告太保上海分公司、被告平安保险上海分公司的书面答辩意见等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。
审理中，被告海博出租车公司、太保上海分公司、平安保险上海分公司对鉴定意见均未提出异议。
因被告海博出租车公司、太保上海分公司、平安保险上海分公司未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车无事故责任的，在高速公路、高架道路以及其他封闭道路之外的其他道路发生交通事故的机动车一方按10%的赔偿责任予以赔偿
同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
根据上述法律规定，本案原告因交通事故而受的合理损失，先由被告平安保险上海分公司在机动车交强险无责限额内与被告太保上海分公司予以分摊赔偿，不足部分由太保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不计入部分，由被告海博出租车公司承担全部的赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目与具体赔偿数额，本院按照原告所受实际损失结合交通事故责任比例以及鉴定意见等依法确定，而实际损失事实则根据相应的证据予以认定。
1、医疗费，根据前述证据与认定的事实，确定为2,194.74元。
2、住院伙食补助费，根据前述证据与认定的住院天数11天的事实，按照相关规定，确定为220元(20元/日×11日)。
3、护理费，根据鉴定意见确定的护理期30日，参照相关标准，确定为1,200元(40元/日×30日)。
4、营养费，根据鉴定意见确定的营养期30日，参照相关标准，确定为900元(30元/日×30日)。
5、误工费，原告主张11,631.22元，并提供了劳动合同、劳务合同、个人所得税清单、单位误工扣款证明以及银行(收入)交易明细清单等证据，而这些证据只能证明原告在二个月内实际误工费损失为10,074.71元，故本院参照鉴定意见确定的休息期60日(即二个月)，确定误工费为10,074.71元。
6、交通费，原告主张290元，但未提供证据、本院根据原告医院就诊的次数及实际居住地与医院的距离，酌定为250元。
7、电动车修理费，根据前述证据与认定的实际修理费用，确定为320元。
8、衣物损失费，原告主张600元，但未提供证据、本院根据交通事故发生的季节及原告受伤的部位，酌定为200元。
9、律师费，根据本案涉讼标的及律师在诉讼中的作用等情况，酌定为2,000元。
综上，被告平安保险上海分公司应在交强险无责赔付限额范围内赔偿原告苏庆珍医疗费用赔偿限额项下的医疗费2,194.74元、住院伙食补助费220元、营养费900元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费1,200元、误工费10,074.71元、交通费250元共计14,839.45元的十一分之一计1,349.04元，财产损失赔偿限额项下的电动车修理费、衣物损失费计100元。被告太保上海分公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额项下的医疗费2,194.74元、住院伙食补助费220元、营养费900元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费1,200元、误工费10,074.71元、交通费250元共计14,839.45元的十一分之十计13,490.41元，财产损失赔偿限额项下的电动车修理费、衣物损失费计420元。被告海博出租车公司应当赔偿原告律师费2,000元，并承担本案鉴定费900元。原告则应退还被告海博出租车公司垫付的医疗费551.70元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险无责赔付限额范围内赔付原告苏庆珍计人民币1,449.04元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔付原告苏庆珍计人民币13,910.41元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告上海海博出租汽车有限公司应赔偿原告苏庆珍律师费人民币2,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、原告苏庆珍应于收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的款项之日退还被告上海海博出租汽车有限公司人民币551.70元。
五、驳回原告苏庆珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币900元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
案件受理费人民币184元，由原告苏庆珍负担人民币31.70元，被告上海海博出租汽车有限公司负担人民币152.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 蒋良明
人民陪审员 臧翠英
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。