wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4668号
原告无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司，住所无锡市滨湖区美湖家园67号－1。
法定代表人张文琴，该公司总经理。
委托代理人杨靖，江苏庆源律师事务所律师。
被告周海萍，女，汉族，1960年3月20日生，，住无锡市梁溪区。
被告赵青，男，汉族，1988年1月24日生，，住江阴市。
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍。
原告无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司（以下简称博大小贷公司）与被告周海萍、赵青、江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理。原告博大小贷公司的委托代理人杨靖到庭参加诉讼。被告周海萍、赵青、新华东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博大小贷公司诉称：2016年12月27日，周海萍向博大小贷公司借款20万元，约定还款期限为2017年3月27日，约定利息为月利息1.5%，由赵青、新华东公司提供连带保证责任。现还款期限已过，周海萍本息分文未付。请求判令1、周海萍立即归还到期借款20万元及利息9000元、逾期利息19817元（暂计至2017年8月23日，自2017年8月24日起以20万元为基数按月息2%计算）；2、赵青、新华东公司对周海萍的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费2325元、律师费5000元由周海萍、赵青、新华东公司承担。
被告周海萍、赵青、新华东公司未作答辩。
经审理查明：2016年12月13日，周海萍（借款人）与博大小贷公司（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，约定自2016年12月13日起至2017年12月13日止，由贷款人向借款人提供最高贷款余额不超过55万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准，借款按月结息，结息日为每月第20日；借款人应按期归还贷款本金，如违约应从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。同日，周海萍（债务人）、赵青（保证人）、新华东公司（保证人）与博大小贷公司（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定赵青、新华东公司为周海萍依上述借款合同所形成的债务提供最高额连带保证责任担保，主债务最高余额限定为55万元，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月27日，博大小贷公司向周海萍发放借款20万元，借款到期日2017年3月27日，还款方式按期还息到期还本，月利率15‰。周海萍未按约支付借期内利息，借款到期后亦未归还借款本金及利息。2017年7月10日，博大小贷公司与江苏庆源律师事务所签订委托合同，委托江苏庆源律师事务所参与周海萍、赵青民间借贷纠纷一案第一审诉讼，博大小贷公司向江苏庆源律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，由最高额借款合同、最高额保证合同、江苏农贷借款借据、贷款还款计划表、委托合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：周海萍与博大小贷公司签订的《最高额借款合同》依法成立并生效，周海萍未按约归还借款本息构成违约，博大小贷公司可以要求周海萍承担支付借款本金、利息、逾期罚息、律师费的违约责任。博大小贷公司与赵青、新华东公司签订的《最高额保证合同》依法成立并生效，周海萍不履行债务时，博大小贷公司可以要求赵青、新华东公司在其保证范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、周海萍于本判决发生法律效力之日起三日内返还无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司借款200000元及利息9000元（暂计至2017年3月27日，自2017年3月27日起至实际给付之日止以200000元为基数按年利率24%计算）。
二、周海萍于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司律师费损失5000元。
三、赵青、江苏新华东建筑装饰工程有限公司对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带责任。赵青、江苏新华东建筑装饰工程有限公司承担责任后，有权向周海萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2325元（已由无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司预交），由周海萍、赵青、江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。周海萍、赵青、江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆 峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4293号
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码91371300264871969K。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
被执行人临沂学林印刷有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路矿山宾馆院内，统一社会信用代91371302765758825R。
法定代表人：郑媛媛，经理。
被执行人山东滋森博彩包装有限公司，住所地临沂经济技术开发区沃尔沃路与合肥路交汇处东200米路北，统一社会信用代码917313000643899088。
法定代表人：张学林，经理。
被执行人郑媛媛，女，1975年9月4日生，汉族，临沂学林印刷有限公司法定代表人，住山东省郯城县。
被执行人张学林，男，1971年4月28日生，汉族，山东滋森博彩包装有限公司法定代表人，住山东省郯城县。
被执行人郯城县汇丰食品有限责任公司，住所地山东省郯城县高峰头镇永兴路38号，统一社会信用代码91371322706062502G
法定代表人：范汝栋，经理。
被执行人范汝栋，男，1953年3月21日生，汉族，郯城县汇丰食品有限责任公司法定代表人，住山东省郯城县。
被执行人范忠生，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被执行人柏建明，男，1969年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3451号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2800000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03789号
原告王恒，农民。
被告洪亮，农民。
原告王恒诉被告洪亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加诉讼，被告洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒诉称，2013年10月至2014年2月，原告王恒在被告洪亮承包的泗洪县曹庙乡东湖小区管理工地。2014年1月29日，经结算，被告洪亮结欠原告王恒劳动报酬6000元。为此，被告向原告出具了欠条，口头约定于2014年元宵节后付清。后原告多次索要未果，故诉请法院判令被告支付工资款6000元。
被告洪亮未答辩。
经审理查明，2013年10月至2014年2月，被告洪亮雇佣原告王恒在其承包的泗洪县曹庙乡东湖小区工地上从事管理工作。2014年1月29日，经结算，被告洪亮计欠原告王恒工资6000元，被告洪亮向原告王恒出具了欠条。后原告因多次催要未果，故诉至法院要求处理。
以上事实，有被告洪亮出具的欠条、原告王恒的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告洪亮欠原告王恒工资款6000元的事实，有被告出具的欠条证实，本院予以认定。被告洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。被告洪亮应当承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪亮应于本判决生效后十日内支付原告王恒工资6000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告洪亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第03789号原告王恒，农民。被告洪亮，农民。原告王恒诉被告洪亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加诉讼，被告洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒诉称，2013年10月至2014年2月，原告王恒在被告洪亮承包的泗洪县曹庙乡东湖小区管理工地。2014年1月29日，经结算，被告洪亮结欠原告王恒劳动报酬6000元。为此，被告向原告出具了欠条，口头约定于2014年元宵节后付清。后原告多次索要未果，故诉请法院判令被告支付工资款6000元。被告洪亮未答辩。经审理查明，2013年10月至2014年2月，被告洪亮雇佣原告王恒在其承包的泗洪县曹庙乡东湖小区工地上从事管理工作。2014年1月29日，经结算，被告洪亮计欠原告王恒工资6000元，被告洪亮向原告王恒出具了欠条。后原告因多次催要未果，故诉至法院要求处理。以上事实，有被告洪亮出具的欠条、原告王恒的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告洪亮欠原告王恒工资款6000元的事实，有被告出具的欠条证实，本院予以认定。被告洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。被告洪亮应当承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪亮应于本判决生效后十日内支付原告王恒工资6000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告洪亮负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘永纪二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 丹附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01788号
原告：蒋某某，女，1982年9月21日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1976年12月2日出生，汉族，农民。
本院适用简易程序立案受理的原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴晓燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01788号
原告：蒋某，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
�告：张某，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院适用简易程序立案受理的原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴晓燕
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第01788号原告：蒋某某，女，1982年9月21日出生，汉族，农民。被告：张某甲，男，1976年12月2日出生，汉族，农民。原告蒋某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭、被告张某甲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：我与被告2000年在河北打工时认识的，2011年8月25日办理了结婚手续，2001年2月22日生育一女名张某乙，2005年10月17日生育一子名张某丙。由于婚前相互了解较少，婚后为生活琐事发生争吵，故我来院起诉：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子张某丙、婚生女张某乙均有原告抚养，被告支付抚养费。原告蒋某某为证明其陈述，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告蒋某某身份及户口本复印件，据以表明原告具有诉讼主体资格及家庭成员情况；2、结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告办理了结婚登记手续。3、瓦店镇郑卞行政村村民委员会证明1份，据以表明蒋某某一代身份证与二代身份证是同一个人。被告张某甲未到庭，亦未举证。经审理查明：原、被告于2000年在河北打工时相识，2011年8月25日办理了结婚手续，2001年2月22日生育一女名张某乙，2005年10月17日生育一子名张某丙。原、被告为生活琐事发生争吵，为此原告来院起诉：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子张某丙、婚生女张某乙均有原告抚养，被告支付抚养费。上述事实，有原告提供的证据及陈述予以证明，足以认定。本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻之间应该和睦相处，相互谅解。原、被告婚后育有一女一子，建立了夫妻感情。为了家庭和谐及子女的健康成长，原告蒋某某要求离婚应慎重考虑，且其提供的证据不能证明原、被告已长期分居，亦不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于 伟代理审判员  张珍珍人民陪审员  李 智二〇一五年八月二十七日书 记 员  吴晓燕附：本案适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第325号
上诉人（原审原告）：李书华，女，汉族，1948年12月4日生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：吉林中盛置业有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：郑小毛，董事长。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
上诉人李书华因与被上诉人吉林中盛置业有限公司（下称中盛置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人李书华、被上诉人中盛置业公司委托代理人王君庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李书华一审诉称，2008年8月，原告欲购买被告开发的中盛山水城房屋，面积为86.8平方米，原价每平方米2800元，因为是促销阶段被告以9.6折收款，房屋总价233，318.00元，经被告房屋销售员王小翠经手缴纳定金3万元，王小翠给原告出具了面积、价格与总价的说明。同年11月原告又委托姐姐李书香再次缴纳定金3万元，被告出具了收据。2009年8月24日原、被告签订商品房买卖合同，原告缴纳全部房款时，王小翠将一个定金3万元扣除1万多的费用抵顶了房款，该定金剩余部分及另外一个定金3万元，被告不但未给原告抵顶房款也未返给原告，而且让原告另外缴纳了全额房款。因原告当时患有脑血栓，也未想起当时交了两个定金，后来原告经过治疗，病逐渐好转，才想起交了两个定金。原告多次找被告要求对账，被告拖至今日，故请求法院判令被告返还原告购房定金3万元、房款1，618.00元及利息。
中盛置业公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方己经完全履行了购房合同所约定的义务。2、被告一共实际收取合同所约定的房款共计233，318.00元，并且给原告出具了正式的购房发票，因此，被告并没有多收取原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告于2008年10月21日欲购被告位于通化市中盛山水城多层28号4单元301室房屋，当天原告交给被告定金3万元。2009年8月24日原、被告签订商品房买卖合同，原告缴纳全部房款，被告给原告出具购房发票。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，原告主张被告多收31，618.00元未提供有效证据，本院对其主张不予支持。遂判决，驳回原告诉讼请求。案件受理费925.00元由原告负担。
李书华不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求本院撤销原判，支持其一审诉求（其中2009年8月至今所损失的利息为13，382.00元）。其理由与其一审诉称基本一致。其另外认为，中盛置业公司王小翠知道案件情况，有义务出庭作证，而一审法院并未提及。中盛置业公司委托代理人不听其讲述两次缴纳定金、两次交房款导致案情复杂，并被该公司侵占，以此掩盖其多交了一个定金的经过，一审法院未有效阻止，致使李书华诉讼权利未得到有效行使。
中盛置业公司针对李书华的上诉辩称，不同意李书华的诉讼请求，因其并未先后两次交纳3万元定金。该公司收取款项均给其出具收据，待其全部房款交齐后又为其开具正规发票，且为其认可，该公司并未多收其房款。一审休庭后，李书华仍重复其主张，该公司委托代理人才走的。
在本院庭审中，双方当事人争议的问题是，李书华共计向中盛置业公司交纳了多少房款，中盛置业公司是否多收取了李书华房款？
上诉人李书华主张，其于2008年7月14日从邮电银行自取现金13，400.00元，同日在建设银行自取现金16，626.41元，因房子没买，其不可能买大件，故其中的3万元只能是交房屋定金。2008年11月其又委托姐姐李书香再次交纳定金3万元。2009年8月24日其与中盛置业公司签订商品房买卖合同，房屋总价款233，318.00元。其分两次交纳了该房款。第一次是2009年8月17日，其建行存折上有53，500.00元、58，200.00元，又提现金1，700.00元，总计113，400.00元，减掉82.00元，正好够113，318.00元，拿着李书香给其的3万元定金收据一并交给中盛置业公司王小翠；第二次是2009年8月24日，其拿建行存折的12万元和其本人交纳的3万元定金收据到中盛置业公司交款。没想到王小翠将其两次交款存折上的53，500.00元、58，200.00元和1，618.00元现金及12万元一次就给划走了203，318.00元。故中盛置业公司多收其31，618.00元。
上诉人李书华针对其主张二审未提供新证据，其一审所举证据为：建行个人活期明细查询2份、邮电活期明细1份。
被上诉人中盛置业公司质证认为，1、李书华的取款记录只能证明其从银行的取款额，并不能证明把此款交给了该公司，如果想证明把此款交给该公司，需提供该公司出具的收据凭证。2、李书华也承认2008年10月以后向该公司交纳房款共计233，318.00元。3、以上证据不能证明在2008年10月21日之前该公司额外收取了李书华31，618.00元现金。李书华购买的房屋总价款为233，318.00元，其只于2008年10月21日交纳了一笔定金3万元，于2009年8月24日交款203，318.00元，该公司已经为其开具收据，并未多收其房款。
本院认为，李书华提供的个人活期明细查询只能证明其2008年7月14日分别从邮电银行和建设银行取款13，400.00元、16，626.41元，及2009年8月17日从建设银行取款1，700.00元，但并不能证明其于2008年7月14日交给中盛置业公司3万元定金及于2009年8月另外向该公司交纳了1，618.00元现金，一审法院对其所举证据不予采信正确。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”、第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人李书华先向被上诉人中盛置业公司预交定金，该定金后抵顶房款。中盛置业公司认可于2009年8月24日收取了李书华203，318.00元现金，而根据李书华所举其建设银行个人活期明细查询，该203，318.00元并非提取现金，而系被划款，李书华认为其已交给中盛置业公司2次各3万元的定金并另外向该公司交纳了现金1，618.00元，除其持有的该公司出具的一张3万元定金收据外，其余主张并未提供相应证据，故对其上诉请求本院不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费925.00元，由上诉人李书华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ：沈雪轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34920号
原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：潍坊大业化工股份有限公司，住所地临朐县龙岗镇工业园。
法定代表人：邓忠华。
被告：邓忠华，男，1961年12月8日出生，住山东省青州市。
原告梅�德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告潍坊大业化工股份有限公司（以下简称大业公司）、邓忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，大业公司、邓忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令大业公司偿还截至2017年3月29日的贷款本金470682.9元、利息14182.52元、罚息4387.69元，并支付自2017年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限）即14.985％计算；2.判令大业公司按贷款金额的15％支付违约金149940元；3.判令大业公司支付律师费5000元；4.判令奔驰公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5.判令邓忠华对上述债务承担连带保证责任；6.诉讼费用由大业公司、邓忠华承担。事实和理由：2014年8月5日，奔驰公司与大业公司、邓忠华签订《汽车贷款抵押合同》。2014年9月19日，奔驰公司发放了贷款999600元，大业公司用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司。自2017年1月19日起，大业公司逾期还款，邓忠华未承担保证责任。经奔驰公司多次催要，大业公司、邓忠华未履行还款义务。
被告大业公司未作答辩。
被告邓忠华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《汽车贷款抵押合同》约定：贷款期限为36个月；还款方式为按月还款；逾期年利率为贷款年利率×150％；违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款�购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；保证人同意为本合同项下的全部债务提供连带保证责任，当借款人不按本合同约定履行债务时，贷款人可以直接要求保证人履行债务或承担责任，保证期间自保证人签章之日起至被担保债权诉讼时效届满之日起两年止；保证担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等）；本合同所担保主债权为合同项下的汽车金融贷款；抵押物为贷款合同项下贷款所购车辆；抵押期间自合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。
2017年3月29日，奔驰公司出具报价单，载明：大业公司尚欠贷款本金470682.9元、利息14182.52元、罚息4387.69元。
2017年4月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰公�签署授权委托书，约定：授权方委托受托方通过诉讼措施要求违约借款人、共同借款人/担保人履行还款义务。附件列明了借款人大业公司。
本院认为：奔驰公司与大业公司、邓忠华所签《汽车贷款抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。奔驰公司依约向大业公司发放了贷款，履行了合同约定的义务。大业公司未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求大业公司提前清偿贷款本金、利息及罚息。奔驰公司要求大业公司偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大业公司已将其购买的奔驰车辆办理了抵押登记，抵�权人为奔驰公司，在大业公司未按期还本付息的情况下，奔驰公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。各方约定当大业公司未依约还款时，奔驰公司有权直接要求邓忠华为大业公司的贷款提供连带责任保证，奔驰公司于本案中要求邓忠华承担保证责任，未过保证期间，本院予以支持。邓忠华承担保证责任后，有权向大业公司追偿。大业公司、邓忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊大业化工股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2017�3月29日的本金470682.9元、利息14182.52元、罚息4387.69元，并支付自2017年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率150％的标准计算）；
二、被告潍坊大业化工股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金149940元；
三、被告潍坊大业化工股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告潍坊大业化工股份有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、被告邓忠华就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带保证责任；
六、被告邓忠华承担保证责任后，有权向被告潍坊大业化工股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，由被告潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十八日
书记员 马娇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1662号
原告：永定区旺和酒业，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码：92350822MA2YD5AH9A
经营者：游红勤，女，1967年12月25日生，汉族，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：江福泉，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告永定区旺和酒业与被告江福泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告永定区旺和酒业的委托诉讼代理人罗大京到庭参加诉讼，被告江福泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永定区旺和酒业向本院提出诉讼请求：判令江福泉立即支付永定区旺和酒业所欠货款6757元,并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：江福泉分别于2015年3月8日和9月19日两次向永定区旺和酒业购买酒和饮料等货物，分别结欠货款2125元和4632元，由江福泉在发货单上签名确认所欠货款。经永定区旺和酒业多次催要，江福泉均以各种理由推脱拖延支付货款。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持永定区旺和酒业的诉请。
江福泉未作答辩。
永定区旺和酒业围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：户籍证明1份、旺和酒业发货单2张，以此证明江福泉的身份信息，及两次向永定区旺和酒业购买酒及饮料，货款合计6757元的事实。江福泉经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证的相应诉讼权利，永定区旺和酒业提供的上述证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
永定区旺和酒业经营酒类及饮料业务。2015年3月8日和9月19日，江福泉两次向永定区旺和酒业购买酒和饮料等货物，分别结欠货款2125元和4632元，由江福泉在发货单上签名确认所欠上述货款。经永定区旺和酒业多次催要，江福泉均以各种理由推脱拖延支付货款，至今仍欠永定区旺和酒业货款6757元。
本院认为：江福泉向永定区旺和酒业购买酒和饮料，有其签名的发货单为凭，事实清楚，证据充分，双方形成的买卖合同关系合法有效。永定区旺和酒业依照约定向江福泉提供了酒和饮料，江福泉应当支付对应价格的货款，江福泉至今未支付货款已构成违约，应当承担违约责任。永定区旺和酒业要求江福泉支付货款6757元，并支付货款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。江福泉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，永定区旺和酒业要求江福泉支付所欠货款6757元，并支付货款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江福泉于本判决生效之日起十日内给付永定区旺和酒业货款6757元，并支付货款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判长 陈 斌 坤
审判员 陈 红 军
审判员 张 永 连
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹洁琼(代)
附注：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执295号
申请执行人：管茂林，男，汉族，住玛纳斯县。
被执行人：安正雄，男，回族，住昌吉市。
本院在执行管茂林诉安正雄土地租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2015)昌民二初字第148号民事调解书，于2017年01月13日向本院申请执行。申请执行标的54334元，已执行标的22590元，未执行标的31744元。
本案在执行过程中，被执行人履行案款22590元，对剩余案款31744元，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年6月30日前将剩余案款32459元一次性给付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)昌民二初字第148号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年六月八日
书记员 李佳静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1743号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾令国，男，1999年7月16日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市黔西县，现住贵阳市云岩区。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月2日被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2017年12月1日被我院取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1681号起诉书指控被告人曾令国犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人曾令国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日23时30分许，被告人曾令国和颜某某（另案处理）在本市云岩区向阳路58号“纸板厂”门口，将被害人涂某停放在此的一辆巧格牌（车架号：AEPOE08066905XXX）摩托车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2000元。
另查明，该被盗摩托车已由公安机关追回并发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人曾令国的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
庭审中，被告人曾令国对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人曾令国在公安机关的供述及户籍证明，被害人的陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，接收证据清单，现场指认照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令国以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾令国犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾令国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年十二月六日
书记员 陈然
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00043号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人闫志明，该公司职员。
被告亢永波，农民。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告亢永波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人闫志明到庭参加诉讼，被告亢永波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告亢永波于2008年8月5日在原告所属港头支行贷款20000元，约定于2009年7月10日到期，贷款年利率为13.18%。借款到期后，被告于2011年8月12日偿还本金10元。余款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还贷款本金19990元及利息和罚息33054.73元（计算至2015年4月1日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告亢永波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告亢永波于2008年8月5日在原告所属港头支行贷款20000元，约定于2009年7月10日到期，并签订《贷款凭证》以及《保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.176%，逾期不还则自逾期之日起按照万分之5.124计收利息直至本息清偿为止，还款方式为按期归还本息。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2011年8月12日偿还贷款本金10元。截至2015年4月1日，被告尚欠贷款本金19990元，利息23876.47元（小数点后两位四舍五入）未能偿还。
又查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的贷款凭证、保证担保借款合同、被告身份证复印件、利息证明、商业银行更名登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的贷款凭证及保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告亢永波在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。被告亢永波未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亢永波于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金19990元及利息（截至2015年4月1日为23876.47元，自2015年4月2日起以19990元为基数按照日利率万分之5.124计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告亢永波负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 薄顶侠
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1445号
罪犯管宜铨，男，1978年4月13日出生，汉族，浙江省庆元县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2011年3月17日作出（2011）景刑一初字第01号刑事附带民事判决，认定管宜铨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第391号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年8月3日，经江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第345号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管宜铨在2015年4月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，新计分月表扬1次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯管宜铨的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯管宜铨在服刑期间，确有悔改表现，但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯管宜铨减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一五年八月三日起至二0三一年十二月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民特28号
申请人刘光明，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
申请人刘光明申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系。2003年11月25日，申请人与被申请人之子刘鑫在广东省深圳市因公殉职，被申请人李志敏因无法接受丧子之痛而身患抑郁症多年。2011年5月19日，被申请人李志敏离家出走，至今下落不明已达五年之久。现申请人特向法院提出申请，请求宣告被申请人李志敏死亡。
经审理查明，下落不明人李志敏，女，1949年11月24日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区定西南路205号101，原住甘肃省兰州市城关区定西南路205号101，系申请人刘光明的妻子。被申请人于2011年5月20日起下落不明。申请人刘光明申请宣告李志敏死亡后，本院于2016年7月30日在《人民法院报》发出寻找李志敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李志敏仍然下落不明。
本院认为，被申请人李志敏自2011年5月20日起至今六年的时间没有音讯，虽经申请人刘光明和兰州市公安局城关分局团结新村派出所多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘光明作为被申请人李志敏之夫，现申请宣告被申请人李志敏死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李志敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 龙晓
二〇一七年八月七日
书记员 韩钰
??
??
??
??
1
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初7163号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吴小松，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴小松金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取981.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 兰莉萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋礼琴
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2016号
原告：山东省博兴县千业新型材料有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。
法定代表人：韩福江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。
被告：李钢，男，1983年9月26日生，汉族，住博兴县。
被告：李强，男，1982年6月20日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王秀霞，博兴金正法律服务所法律服务工作者。
原告山东省博兴县千业新型材料有限公司（以下简称千业公司）与被告李钢、李强加工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告千业公司的委托诉讼代理人见康，被告李强的委托诉讼代理人王秀霞到庭参加了诉讼。被告李钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付加工费465440元；2.判令被告支付自2014年5月1日至2017年9月12日的利息111589元（以465440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%的逾期罚息利率计算）；3.判令被告支付自起诉之日至判决确定给付之日的利息（基数和利率同上）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在彩涂板加工业务已久，截止2014年5月1日，被告尚欠原告彩涂板加工费465440元未付。该款项经原告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告李钢未到庭参加诉讼，其于庭前提交答辩状辩称，答辩人与李强系兄弟关系，一直以来答辩人雇佣李强为其工作，答辩人与李强不存在合伙经营关系。在雇佣期间，李强主要工作是司机，还有与客户处理质量异议。因答辩人与李强的亲属关系，在雇佣期间，答辩人也曾使用李强的银行卡与客户进行经济往来。在答辩人与千业公司合作期间，除了李强之外，答辩人也雇佣了蔺博宁为答辩人工作。答辩人对千业公司出具的加工费欠款金额予以认可，但千业公司在给答辩人生产产品期间多次出现质量问题，到现在还有三大质量问题未处理。经多次协商未果，造成答辩人的客户大量流失，大笔货款无法追回，请求法院依法处理。
被告李强辩称，原告所诉不是事实，答辩人与李钢系亲兄弟关系，不是合伙关系。答辩人自2008年起一直受李钢的雇佣，在受雇佣期间，一直从事司机工作，并和公司内的客户进行沟通协调。李钢按每年5万元支付佣金。对于被告李钢所欠的加工费，答辩人对其数额并不知情，也未参与他们之间的对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告千业公司提供彩涂板加工费核对、确认单一份，拟证明截止2014年1月12日，两被告尚欠原告彩涂板加工费765400元未支付；被告李强对该份证据提出异议，认为被告对该证据的内容不清楚，被告也没有参于对账，确认单中更没有被告李强的签字；本院认为，该证明载明了被告2013年5、9、10、11月份及共计欠付原告加工费的数额，李钢在答辩状中对该数额亦予以认可，本院对该证据予以确认。
2.原告千业公司提供中国农业银行交易清单6份，拟证明被告李强向原告指定账户打款，用于支付两被告加工费的事实，进一步证明原告与两被告之间存在合法有效的加工合同关系；被告对原告提交的该份证据提出异议，认为原告所提供的汇款明细只能证实被告给原告汇款的事实，无法证实两被告系合伙关系；本院认为，涉案加工费虽由李强账户支付至原告账户，但交易清单摘要/附言处均载明“李刚付加”、“李刚还”等内容，原告以此证明两被告系合伙关系，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李钢在2013年期间多次在原告处加工彩涂板。经原被告核算，被告李钢于2014年1月12日向原告出具彩涂板加工费核对、确认单一份，主要载明：被告2013年5月份欠付原告加工费25442元；2013年9月份欠付加工费268315元；2013年10月份欠付原告加工费330911元；2013年11月份欠付原告加工费140772元，共计欠付加工费765440元。李钢出具确认单后向原告支付加工费300000元，剩余加工费465440元至今未付。
本院认为，原告千业公司主张被告李钢支付加工费465440元，有其出具的彩涂板加工费核对、确认单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告李钢立即支付该款，本院予以支持。被告抗辩称原告加工的产品出现质量问题，但未提供证据予以证明，对其抗辩主张本院不予支持。原告主张被告李强支付加工费无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的利息。本院认为，双方未对欠款逾期利息进行约定，原告诉请的利息应为被告逾期付款给原告造成的资金占用损失。根据合同履行情况、被告的过错程度以及公平原则，原告主张被告自原被告对账后的2014年5月1日起至2017年9月12日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张此期间的利息为111589元，未超过实际应支付数额，本院予以支持。原告另主张被告自起诉之日（2017年9月19日）至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付利息，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县千业新型材料有限公司加工费465440元、利息111589元及利息（利息计算方式：以465440元为基数，自2017年9月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
二、驳回原告山东省博兴县千业新型材料有限公司对被告李强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，减半收取4785元，申请费3570元，均由被告李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 燕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2025号
原告：山东蓝天钢结构工程有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人：王连山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝高中，男，1976年7月22日生，系原告山东蓝天钢结构工程有限公司职工，住山东省博兴县。
被告：山东龙升食品股份有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：王连梅，该公司董事长。
原告山东蓝天钢结构工程有限公司（以下简称蓝天公司）与被告山东龙升食品股份有限公司（以下简称龙升公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托诉讼代理人郝高中到庭参加诉讼，被告龙升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息15120元、违约金1487元（违约金及利息均计算至2017年7月31日）；2、判令被告以100000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息并按月利率0.5%支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月21日，被告向原告借款100000元并书写书面借款条，借款条约定了借款期限、借款利率及违约金计算标准。原告于借款当日将100000元转入被告指定的账户，现借款期限已届满，被告未能向原告偿还该借款。
被告龙升公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告蓝天公司为证实其主张，向本院提交借款条一份及银行转账凭条二份，拟证实2016年11月21日，被告向原告借款100000元。该证据中借款条与银行转账凭条能够相互印证，且借款条中加盖有被告龙升公司的印章并由其法定代表人王连梅签名确认并加盖个人印章，对该证据的客观性本院予以确认。
被告龙升公司未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告龙升公司为原告出具借款条一份，向原告借款100000元，双方约定借款月利率为1.8%，还款期限为2016年12月20日，逾期还款违约金为“每超期一天借款人需另外支付借款总额5%的违约金”。被告龙升公司在借款条中借款单位处加盖公司印章，其公司法定代表人王连梅在法定代表人签章处签名并加盖个人印章。同日，原告将100000元转入被告龙升公司恒丰银行股份有限公司滨州滨城支行账户85×××08中。被告借到原告上述款项后未向原告偿还借款本息。截止2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息15120元、违约金1487元。
本院认为，被告龙升公司向原告蓝天公司借款后，尚有借款本金100000元未向原告偿还，有原告提交的借款条及银行转账凭证为据，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金100000元系合理主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息及违约金的主张，因双方在借款条中约定了相应的借款利率、还款期限及违约金计算方式，原告主张被告支付2017年8月1日前的利息15120元、违约金1487元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告自2017年8月1日起按月利率1.5%支付利息，按月利率0.5%支付违约金符合双方约定的利率及违约金计算标准，同时也不超出年利率24%的最高标准，依法予以支持。被告龙升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东龙升食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东蓝天钢结构工程有限公司借款100000元、利息15120元、违约金1487元并自2017年8月1日起至实际给付之日止支付利息及违约金（以100000元为基数，按月利率2%计算利息及违约金）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，申请费1170元，均由被告山东龙升食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人张峰，该行行长。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告张新磊，农民。
被告孙霞，农民，系被告张新磊之妻。
被告包木强，农民。
被告李娜，农民，系被告包木强之妻。
被告李申强，农民。
被告公言连，农民，系被告李申强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张新磊、孙霞、包木强、李娜、李申强、公言连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明礼到庭参加诉讼，被告张新磊、孙霞、包木强、李娜、李申强、公言连经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告张新磊、孙霞、包木强、李娜、李申强、公言连于2013年6月5日与原告签订小额贷款联保协议书，合同约定2013年6月3日至2015年6月3日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，2013年6月5日原告根据被告张新磊的申请与其签订了小额贷款借款合同，金额为100000元，期限为12个月，实行阶段性等额本息还款法，同时约定被告张新磊如有违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。贷款合同签订后，原告依约发放借款100000元，但被告张新磊未按合同约定及时向原告支付本息，现尚欠本金33131.45元及相应利息至今未付，为维护原告的合法权益，具状起诉，�求被告张新磊、孙霞偿还借款本金人民币33131.45元及利息，被告包木强、李娜、李申强、公言连承担连带清偿责任。
被告张新磊、孙霞、包木强、李娜、李申强、公言连未作答辩。
经审理查明，被告张新磊、孙霞、包木强、李娜、李申强、公言连于2013年6月5日与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定2013年6月3日至2015年6月3日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为借款或延期借款到期后2年。被告张新磊、孙霞于2013年6月5日与原告签订小额联保借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2013年6月至2014年6月，以阶段性等额本息还款法按月还款。合同第九条约定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。”合同第十四条第一项第4款约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”被告张新磊、孙霞于2013年6月5日从原告处取得借款100000元，到期日为2014年6月5日，年利率为15.84‰，还款方式为阶段性等额本息，分12期还款。借款发放后，被告张新磊、孙霞按分期还款计划表偿还9期，尚欠本金33131.45元及相应利息至今未偿付，原告遂依据合同约定诉至本院，要求被告张新磊、孙霞偿还借款本金人民币33131.45元及利息，被告包木强、李娜、李申强、公言连承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的小额联保借款合同、个人贷款放款单、分期还款计划表、小额贷款联保协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张新磊、孙霞签订的小额联保借款合同，与被告张新磊、孙霞、包木强、李娜、李申强、公言连签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张新磊、孙霞未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告张新磊、孙霞偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告包木强、李娜、李申强、公言连应按小额贷款联保协议书的约定承担相应的保证责任，原告要求被告包木强、李娜、李申强、公言连对被告张新磊、孙霞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新磊、孙霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币33131.45元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年4月6日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告包木强、李娜、李申强、公言连对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕义成
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执349号
申请执行人：陈连生，男，住瓜州。
被执行人：瓜州县大冶矿业有限责任公司。
法定代表人：徐生军，该公司经理。
申请执行人陈连生与被执行人瓜州县大冶矿业有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院（2017）甘0922民初1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年3月27日向本院申请强制执行，该案案件款42970元，诉讼费437元，执行费551元，合计43958元。在本案执行过程中，被执行人瓜州县大冶矿业有限责任公司法定代表人徐生军现下落不明，无法取得联系，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及下落。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年九月十九日
书记员胡志标
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执349号申请执行人：陈连生，男，住瓜州。被执行人：瓜州县大冶矿业有限责任公司。法定代表人：徐生军，该公司经理。申请执行人陈连生与被执行人瓜州县大冶矿业有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院（2017）甘0922民初1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年3月27日向本院申请强制执行，该案案件款42970元，诉讼费437元，执行费551元，合计43958元。在本案执行过程中，被执行人瓜州县大冶矿业有限责任公司法定代表人徐生军现下落不明，无法取得联系，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及下落。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年九月十九日书记员胡志标
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2939号
申请执行人：王灿辉，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：戴新辉，男，1971年4月13日出生，汉族，住。
本院执行的申请执行人王灿辉与被执行人戴新辉民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初1481号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人戴新辉应偿付申请执行人王灿辉案款32000元，申请执行费380元，尚未执行，现因被执行人戴新辉暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2939号案件的本次执行程序。
对被执行人戴新辉未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人王灿辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 喻荣杰
审判员 隋志伟
二〇一八年三月一日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执92号
申请执行人：谢冬，男，住瓜州。
被执行人：吕俊亮，男。
被执行人：刘建伟，男。
申请执行人谢冬与被执行人吕俊亮、刘建伟民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1708号民事判决书已经发生法律效力，该案案件款10500元，诉讼费57元，执行费58元，合计10615元。在本案执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年七月十日
书记员杨满帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执92号申请执行人：谢冬，男，住瓜州。被执行人：吕俊亮，男。被执行人：刘建伟，男。申请执行人谢冬与被执行人吕俊亮、刘建伟民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1708号民事判决书已经发生法律效力，该案案件款10500元，诉讼费57元，执行费58元，合计10615元。在本案执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年七月十日书记员杨满帅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9402号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：张海生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告张海生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕晓红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 翔
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9402号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：张海生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告张海生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吕晓红二〇一七年十二月二十五日书记员  魏 翔
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6407号
原告:陈艳凤，女，1962年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告:赵忠银，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:丁怀海，男，1987年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地：天津市蓟州区光明路24、25号。
主要负责人:袁淑英，总经理。
委托诉讼代理人:赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告陈艳凤与被告赵忠银、丁怀海、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈艳凤于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈艳凤撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 仇淑坤
二〇一七年七月十二日
书记员 李冬梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第89号
原告：金鸣黎。
委托代理人：汤国柱、段利明。
被告：沈水良。
被告：姜东华。
原告金鸣黎为与被告沈水良、姜东华民间借贷纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金鸣黎及其委托代理人段利明到庭参加诉讼，被告沈水良、姜东华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告金鸣黎起诉称：2008年10月7日，沈水良向金鸣黎借款20万元，约定借款于2008年12月6日前归还，并由姜东华提供担保。三方签订《借条》一份，《借条》约定如逾期还款，按借款本金15%计算违约金，同时对诉讼管辖地及出借方实现债权费用的承担等事项作出了明确约定。借期届满后，虽经金鸣黎多次催要，但一直未果。故金鸣黎诉至法院，诉请判令：一、沈水良立即返还借款本金20万元，支付借期内利息6480元、逾期还款违约金3万元、律师费5000元，合计241480元；二、姜东华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由沈水良、姜东华承担。庭审中，原告金鸣黎变更第一项诉讼请求为：沈水良立即返还借款本金20万元，支付借期内利息6480元（按本金20万元，按银行贷款年利率4.86%的四倍，自2008年10月7日计算至2008年12月6日）、逾期还款违约金3万元（按本金20万元的15%计）。
原告金鸣黎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明2008年10月7日沈水良向金鸣黎借款20万元，约定借款于2008年12月6日前还清并由姜东华提供担保，以及约定违约责任及诉讼管辖地的事实。
被告沈水良、姜东华未答辩，也未提供证据，对原告金鸣黎提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告金鸣黎提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年10月7日，沈水良向金鸣黎借款20万元，并出具借条为凭，承诺借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2008年12月6日；逾期未能归还则由沈水良承担借款本金15%的违约金。该借款由姜东华提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期间及主债务履行期满之日起贰年，并由姜东华在借条担保人栏签名捺印。借期届满后，沈水良未按时返还借款及按约定支付借款利息，姜东华亦未承担相应的担保责任。故金鸣黎诉至法院，请求上判。
本院认为，沈水良向金鸣黎借款以及姜东华为该借款提供担保有借条为凭，借贷关系、担保行为均合法有效。借期届满后，沈水良未按时返还借款及按约定支付借款利息，属违约行为，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。故对金鸣黎要求沈水良返还借款20万元、支付利息6480元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定，如沈水良逾期未能归还，应按借款本金的15%支付违约金，该约定未违反法律、法规的相关规定。故对金鸣黎要求沈水良支付违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。姜东华作为连带责任保证人应在约定的保证期间内对沈水良的上述债务承担连带清偿责任。综上，金鸣黎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈水良于本判决生效后十日内返还原告金鸣黎借款200000元；
二、被告沈水良于本判决生效后十日内支付原告金鸣黎借款期间利息6480元（按本金200000元，按银行贷款年利率4.86%的四倍，自2008年10月7日计算至2008年12月6日）；
三、被告沈水良于本判决生效后十日内支付原告金鸣黎违约金30000元（按本金200000元的15%计）；
四、被告姜东华对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4847元，由被告沈水良负担，被告姜东华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4847元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 章建国
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 廖建胜
与原件核对无异
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第100号
申请执行人叶咏芝，女，汉族，1969年2月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区迎新一村15栋204号。身份证号码：43020419690223402X。
被执行人株洲市同盛公共设施管理有限公司，住株洲市芦淞区人民南路42号。
法定代表人孙伟光，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）芦法民一初字第1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付31500元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1756号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：史新明。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告史新明信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，先依法适用简易程序由审判员王春霞独任审判。后本案依法组成合议庭审理，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告史新明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告史新明于2007年4月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××41。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计5630.13元（截至2010年4月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币5630.13元（其中本金2310.81元、利息、滞纳金、超限费等合计3319.32元）（截至2010年4月6日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年4月7日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告史新明未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明一份、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告史新明未偿还的金额及具体明细。
被告史新明未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告史新明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2007年4月5日，被告史新明向原告申领信用卡万事达卡普通卡（卡号为51×××41）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年4月6日，该卡产生包含本金2310.81元、利息、滞纳金、超限费等合计3319.32元，共计5630.13元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年4月6日的透支本息计5630.13元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，被告在中信信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第三款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五（0.5‰）计收透支利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定乙方如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计5630.13元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告史新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史新明于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年4月6日的中信信用卡欠款本息合计5630.13元。
如果被告史新明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3073号
罪犯陈宝君，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2005年3月8日作出了（2005）沂刑初字第53号刑事判决，以被告人陈宝君犯绑架罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省临沂市中级人民法院于2006年5月11日以抢劫、寻衅滋事罪判处其有期徒刑十三年，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈宝君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈宝君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈宝君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝君减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦黄商初字第517号
原告赵群莲。
委托代理人赵巧莲。
被告潘顺生。
本院在审理原告赵群莲与被告潘顺生之间的民间借贷纠纷一案中，原告赵群莲经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费341.5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 杨珊珊
二〇一五年六月十日
代书 记员 张思明
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第361号
上诉人（原审被告）：胥开富，男，汉族，生于1967年11月7日，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）：吴加华，男，1975年6月4日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人胥开富与被上诉人吴加华劳务合同纠纷一案中，上诉人胥开富于2015年5月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人胥开富提出的撤回上诉申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人胥开富撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费1766元，减半收取883元，由上诉人胥开富承担，一审案件受理费按原判决执行。
审 判 员 周正斌
代理审判员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 邵 莎
“
湖北省武汉市武昌区人民法院<＼＼/div>
执行裁定书<＼＼/div>
（2014）鄂武昌执字第25号<＼＼/div>
申请执行人：赵文兴。<＼＼/div>
被执行人：湖北诗雨电子科技有限公司，住所地武汉市武昌区同成富苑A栋27层3、4室。<＼＼/div>
法定代表人：陈勇，总经理。<＼＼/div>
关于申请执行人赵文兴与被执行人湖北诗雨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第00551号民事调解书，于2013年11月25日向被执行人湖北诗雨电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北诗雨电子科技有限公司三日内履行判决书确定的义务，向申请执行人赵文兴支付货款及利息共计118528，承担案件受理费1335元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费1678元。但被执行人湖北诗雨电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：<＼＼/div>
冻结、扣划、提取被执行人湖北诗雨电子科技有限公司的银行存款或其他应得款共计121541元。<＼＼/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<＼＼/div>
审判员 彭 晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 何政涛“
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第25号
申请执行人：赵文兴。
被执行人：湖北诗雨电子科技有限公司，住所地武汉市武昌区同成富苑A栋27层3、4室。
法定代表人：陈勇，总经理。
关于申请执行人赵文兴与被执行人湖北诗雨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第00551号民事调解书，于2013年11月25日向被执行人湖北诗雨电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北诗雨电子科技有限公司三日内履行判决书确定的义务，向申请执行人赵文兴支付货款及利息共计118528，承担案件受理费1335元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费1678元。但被执行人湖北诗雨电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖北诗雨电子科技有限公司的银行存款或其他应得款共计121541元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 何政涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6799号
上诉人（原审被告）：沈树荣，男，1940年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：杭州华纳塔器科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人：金为良，该公司董事长。
上诉人沈树荣因与被上诉人杭州华纳塔器科技有限公司股东出资纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向沈树荣送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人沈树荣未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈树荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月二十二日
书记员 翁文杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第75号
上诉人（原审原告）：韩洪举。
委托代理人：陈丽娟。
委托代理人：周丽君。
被上诉人（原审被告）：香溢融通控股集团股份有限公司。
法定代表人：楼炯友。
上诉人韩洪举与被上诉人香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，韩洪举于2009年1月9日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判令香溢公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失11248.80元，并由香溢公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出（2009）浙甬商初字第14号民事裁定。不服前述民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成审判员汤玲丽担任审判长，代理审判员徐向红、余音参加评议的合议庭。2009年3月12日，韩洪举向本院提出调取中国证券监督管理委员会宁波监管局（甬证监发（2008）90号《限期整改通知书》的申请。本院准许其申请，调取了中国证券监督管理委员会宁波监管局（甬证监发（2008）90号《关于要求香溢公司限期整改有关问题的通知》，并于当日召集上诉人韩洪举的委托代理人陈丽娟、周丽君进行调查。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之规定，人民法院应当受理。由于韩洪举不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，于2009年1月23日作出裁定：驳回韩洪举的起诉。
原裁定送达后，韩洪举不服，向本院提起上诉称：韩洪举提起的与香溢公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律规定人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当受理。韩洪举已提交了中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司作出的限期整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条之规定，限期改正属于法律规定的行政处罚种类。韩洪举提起的诉讼符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护上诉人韩洪举的合法权益。
香溢公司针对韩洪举的上诉理由答辩称：一、韩洪举称限期整改通知书属于法律规定的行政处罚种类是对法律的错误理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外的另一种行政行为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩洪举不能提交有关机关的行政处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符合法律规定。要求驳回韩洪举的起诉。
本院认为：根据韩洪举的上诉理由及香溢公司的答辩意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。韩洪举上诉认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正系行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定也明确了责令改正系行政处罚。首先，《中华人民共和国证券法》第一百九十三条第一款项规定“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字样，但根据该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚款”这两种行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。另，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限期改正违法行为系行政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或惩戒性。而责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理程序的行政相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行政相对人予以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求。责令改正是针对违法现状的一种修复，是将违法的现状直接修复为合法状态。结合本案，《限期整改通知书》并不具备行政处罚的制裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序以及应制作相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法定的内容和制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知书，不具有制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定的制作内容和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决定。鉴于韩洪举不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。韩洪举提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法院据此裁定驳回韩洪举的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 徐向红
代理审判员 余 音
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 沈佩颖
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初55号
原告：王建绍，男，1948年12月22日出生，汉族，小学文化，务工，现住新河县。
委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。
被告：新河县鲁工房地产开发有限公司，住所地新河县富强街西侧，组织机构代码91130530061650162R。
负责人：李利波,该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：易淑念，男，1980年5月23日出生，汉族，经商，初中文化，现住河北省邢台市邢台县。
被告：闫建果，男，1965年11月7日出生，汉族，务工，初中文化，住址河北省邢台市威县。
原告王建绍与被告新河县鲁工房地产开发有限公司、易淑念、闫建果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建绍的委托诉讼代理人武春柳、被告易淑念、闫建果到庭参加诉讼，被告新河县鲁工房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建绍向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付拖欠工资合计255元及利息；2．判令三被告给付拖欠工资总额25%的经济补偿金63.75元；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告新河县鲁工房地产开发有限公司在新河县开发了书香蔓城住宅小区项口，并将2#、3#、4#楼违法发包给了被告易淑念，被告易淑念是建筑工程施工的包工负责人。原告于2016年3月与被告易淑念建立事实劳动关系，干零活。原告在易淑念工地干活三天，应支付原告工资255元，没有欠条。后经原告多次向被告催讨，至今未支付。被告新河县鲁工房地产开发有限公司将工程发包给不具有建筑资质的易淑念个人，应当对易淑念拖欠原告的工资依法承担连带责任。为维护原告的合法权益,请求贵院依法裁决。
新河县鲁工房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在庭审前提交答辩称，原告起诉没有事实和法律依据。应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。首先，从事实上说，我公司与原告之间不存在劳动关系，不是原告劳务行为相对人，也从来没有将书香蔓城工程分包给被告易淑念个人，更没有聘用过原告干活，原告诉称我公司违法发包无证据支持，我公司不是本案适格的被告主体。其次，原告诉请没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，仅在实际施工人提起建设工程施工合同纠纷诉讼的情况下，才可列发包人或开发商为被告；根据最高法院负责人在公布该解释时候的答复意见，实际施工人就是发包人与承包人签订建设工程施工合同后，承包人往往又把建设工程转包或者分包给第三人，第三人就是实际施工人。本案原告系具体劳动者而非该解释意义上的第三人，故此其向我公司提出追索劳动报酬纠纷无法律依据。第三，如支持原告诉请将有失公平，违背事实。因我公司与原告根本不认识，对其是否在我公司工地实际提供劳务、提供劳务的数量、工资计算标准等。我公司根本无从知晓，仅凭与原告、我公司均存在利害关系的实际用工人出具的欠条而让我公司承担支付责任。很容易出现二者串通损害答辩人利益的情形。第四，从程序上说，本案属于追索劳动报酬纠纷不属于劳动争议案件，原告提出的劳动合同解除经济补偿金等请求，属于劳动争议范畴，依法应先去申请劳动仲裁才可以到法院起诉。另外，其起诉所依据的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》系劳部发(1994)481号文件与劳动合同法相冲突，2017年12月人社部已经将其废止。
易淑念辩称，之所以没有给原告发放工资，是因为新河县鲁工房地产开发有限公司未支付欠我的部分工程款,由于原来的开发商刘树兵的原因造成施工项目停工待料，陆续施工，导致工期延长，工程款一直拖欠。对原告起诉的工资数额认可，不认可经济补偿金，请求法院判令新河县鲁工房地产开发有限公司承担主要责任。
闫建果辩称，对原告起诉的工资数额认可，但我只是工地的工长，是给易淑念带班的，工资应该由其支付，原告起诉我没有道理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。原告从2016年3月开始在被告易淑念承包的书香蔓城住宅小区2#、3#、4#楼打工，至2017年1月20日，原告共在工地干活三天，工资额255元，易淑念对所欠原告的工资数额也予以认可，但不认可经济补偿金，并要求开发商新河县鲁工房地产开发有限公司承担主要责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告易淑念拖欠原告工资255元事实清楚，证据确凿，依法应予支付；被告闫建果只是易淑念的工地带班人，依法不承担支付责任；原告要求被告新河县鲁工房地产开发有限公司承担支付责任没有法律依据，本院依法不予支持；本案属于追索劳动报酬纠纷，不属于劳动争议案件，故要求被告给付拖欠工资总额25%的经济补偿金没有法律依据，本院依法亦不予支持。
综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易淑念于本判决生效后三日内支付原告王建绍工资款255元；
二、驳回原告王建绍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告易淑念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一八年一月三十日
书记员 赵琳佳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3167号
原告李观福，男，1987年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨志成，男，1972年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告李观福诉被告杨志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李观福到庭参加诉讼，被告杨志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砂石款100000元；2、本案诉讼�由被告承担。事实和理由：2016年4月至8月期间，被告承包泽覃乡泽覃村黄田坑小组路段修路工程，原告卖砂石给被告，总价款300000余元。经过结算，至2017年1月21日，被告共欠原告砂石款100000元，被告因此出具一张欠条，约定于2017年4月30日前付清，但期限届满后，被告未付一分钱。
被告杨志成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至8月期间，被告杨志成承建了泽覃乡泽覃村黄田坑小组的公路工程，并向原告李观福购买砂石，经双方结算，被告欠原告砂石款100000元，被告于2017年1月21日向原告出具欠条一张，注明2017年4月底前付清，但到期后被告分文未付。
上述事实，原告提供了欠条原告予以证明，被告未到庭质证，视为放弃权利。
本院认为，原告李观福提供了被告签名的欠条，欠条写明欠砂石款的事实，原、被告形成�合法有效的买卖合同关系，被告未按约付清欠款，已构成违约，故原告李观福要求被告杨志成付清欠款100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志成应于本判决生效后三十日内向原告李观福支付砂石款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨志成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 璇
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1293号
申请执行人樊彩红，女，汉族，1973年12月30日生，榆次区郭家堡乡使赵村村民。
被执行人晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
本院在执行樊彩红与晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初3449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令、执行决定书、廉政监督卡。在执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现已将被执行人纳入被执行人员失信名单。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1293号申请执行人樊彩红，女，汉族，1973年12月30日生，榆次区郭家堡乡使赵村村民。被执行人晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。法定代表人李双青。本院在执行樊彩红与晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初3449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令、执行决定书、廉政监督卡。在执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现已将被执行人纳入被执行人员失信名单。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月二十五日书记员  王牡丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初898号
原告：资君平，男，汉族，1953年8月23日出生，住重庆市垫江县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告资君平诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告资君平以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告资君平在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告资君平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资君平撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执324号
申请执行人：向光斌，男，住瓜州。
被执行人：李亭，男，现下落不明。
申请执行人向光斌与被执行人李亭买卖合同纠纷一案，我院（2017）甘0922民初66号民事判决书已发生法律效力，李亭应交纳案件款2506元，诉讼费25元，执行费50元，合计2581元。经四查，被执行人李亭下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人下落及财产线索，我院将李亭纳入被执行人黑名单并交由公安机关临控，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年九月十四日
书记员李佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执324号申请执行人：向光斌，男，住瓜州。被执行人：李亭，男，现下落不明。申请执行人向光斌与被执行人李亭买卖合同纠纷一案，我院（2017）甘0922民初66号民事判决书已发生法律效力，李亭应交纳案件款2506元，诉讼费25元，执行费50元，合计2581元。经四查，被执行人李亭下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人下落及财产线索，我院将李亭纳入被执行人黑名单并交由公安机关临控，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年九月十四日书记员李佳