安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民初387号
原告（反诉被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼，组织机构代码71156340-8。
法定代表人：孟庆利，公司总经理。
委托诉讼代理人：庞华萍、岳琳，安徽承义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒙城新发地农副产品有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路与西外环交叉处，组织机构代码07392828-0。
法定代表人：顾兆学，公司总经理。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）与被告（反诉原告）蒙城新发地农副产品有限公司（以下简称新发地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中盛公司的委托诉讼代理人庞华萍，被告（反诉原告）新发地公司的委托诉讼代理人何燕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令新发地公司立即支付原告工程价款25396008.62元，以及自2016年4月10日起至工程价款付清之日按同期银行贷款利率三倍支付迟延付款期间的违约金（暂计算至2016年10月10日为1657089.56元）；2、判令新发地公司将工程质保金5499173元打入蒙城县建设工程质量监督站质保金专用账户；3、确认原告对新发地公司2015年10月10日提供的《蒙城新发地农副产品物流批发市场A区未售房源统计》中面积合计10408.23平方米计74套房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用由新发地公司承担。事实和理由：2013年，新发地公司就其发包“安徽蒙城新发地农副产品物流批发市场工程（A区）”工程承包给原告施工，经双方协调后签订《建设工程施工合同》，就工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式、双方权利义务、工程进度款支付、违约责任等进行了约定，2013年12月12日开工建设，2014年5月16日该合同在建设行政主管部门备案。在施工过程中，由于新发地公司不能按时支付工程进度款及另行安排门窗工程施工，导致原告整体工程工期合理顺延，2014年11月工程完工后，于同年11月28日工程竣工验收，2015年1月16日向新发地公司移交了工程施工资料，但是新发地公司未能按合同约定支付工程进度款，2015年10月在蒙城县政府及相关主管部门的协调下，双方签订《补充协议书》，约定将已售备案房源全部移交给新发地公司，新发地公司承诺按照约定时间节点向原告支付工程款、履约保证金和质保金，并提供未售房源作为付款担保。协议签订后，原告依约将已售备案房源全部移交给新发地公司，但新发地公司仅提供未售房源74套的统计表，工程款未付。2016年1月5日，经蒙城县××委委托审计工程定案价为109983459.52元，2016年2月2日，双方在蒙城县相关部门的协调下达成《2016年2月2日补充协议书》，明确约定了新发地公司支付工程款时间节点，但新发地公司仅支付1600万元工程款，此后原告多次催要未果致讼。
新发地公司辩称，1、双方所签的《建筑工程施工合同》对双方的权利义务，工程施工工期、工程款支付方式、违约条款及相关附条件约定明确，是双方的真实意思表示，该合同中16.2.3中约定“如承包人逾期超过一个月，解除合同无条件退场并承担一切损失”，但答辩人在中盛公司逾期后并没有行使解除合同的权利，而是积极寻求解决办法，督促中盛公司尽快完工，且后期在为加快工程进度举行的双方协商会议上，中盛公司项目负责人还做出了保证工程完工符合验收条件的最后期限和“如延误一天，则处罚5万元，该款将从工程款中直接扣除”的承诺，但事实上工程何时完工，何时交付的及至今无法竣工验收的现状已经无需答辩人在此赘述。（补充协议书签订日期已经清楚说明）2、2015年10月9日双方签订的补充协议的第一段“为了新发地的如期开业，为了稳定乙方（中盛公司）的民工情绪”，经蒙城县××委等部门的协调下，双方相互让步达成的协议，足以说明导致案涉项目未如期开业不是答辩人方的单方原因，同时，中盛公司未提出该协议第8条中明确约定的“乙方确保各职能部门必须验收合格，否则造成的损失由乙方全部承担”。双方后期多次为工程款支付进行磋商，在2016年2月2日再次签订一份《补充协议书》，内容已经清楚反映出因为中盛公司的过错和不履行义务，答辩人再次进行了妥协，但因工程质量，消防隐患等原因导致至今无法整体竣工验收，也带来业主投诉，诉讼等后患。
新发地公司反诉称，1、判令解除原、被告于2013年12月签订的《建设工程施工合同》、2015年10月签订的《补充协议书》和2016年2月2日签订的《补充协议书》；2、判令中盛公司支付违约金2305万元；3、判令中盛公司赔偿因工程质量不合格造成的损失800万元；4、本案本诉、反诉的案件受理费、财产保全费、财产担保费由中盛公司承担。事实和理由：中盛公司没有按双方于2013年12月签订的合同预定的期限完工，且在原告催告的合理期限内仍未完工，中盛公司将承包的建设工程非法转发、违法分包，工程质量不合格，导致案涉工程多次竣工验收不合格，给我方的正常经营造成严重影响，导致我方的经济损失惨重，综上中盛公司严重违约，应支付逾期违约金，并赔偿因无法竣工验收而造成的损失。
中盛公司辩称，1、蒙城新发地公司要求答辩人支付逾期竣工的违约金2305万元，无理无据。双方于2013年12月签订《建设工程施工合同》，就有关工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式、双方权利义务、工程进度款支付、违约责任等作了明确约定。案涉工程于2013年１２月１２日工程开工建设，在施工过程中，由于新发地公司不能按时支付工程进度款以及其另行安排门窗工程施工延误工程，导致了整体工程工期合理顺延。2014年１１月工程完工后，于2014年1１月２８日工程竣工验收，２０１５年１月１６日答辩人向新发地公司移交了工程施工资料。但是，新发地公司并未能依合同约定支付工程进度款，答辩人为此多次向新发地公司催要并向政府和相关主管部门反映均未果。2015年10月，在蒙城县政府以及相关主管部门的协调下，双方签订《补充协议书》。双方在协议书中约定答辩人将已售备案房源全部移交给新发地公司，新发地公司承诺：按相关时间节点向答辩人支付工程款、履约保证金和质保金，并提供未售房源作为付款担保；同时就双方就工程款委托审计、审计费用承担作了明确约定；另外还约定如新发地公司不能严格执行本协议，新发地公司应按拖欠工程款总额为标的，按同期银行贷款利率三倍支付给答辩人作为补偿，同时答辩人有权单方处理暂不交付的未售房源。《补充协议书》签订后，答辩人依约将已售备案房源全部移交给新发地公司，可是新发地公司仅向答辩人提供了未售房源74套的统计表，工程款未支付，蒙城县政府以及相关主管部门多次出面协调催促新发地公司依约履行义务未果。2016年元月１５日，经蒙城县××委依法委托案涉最终审计定案价为109983459.52元。20１6年2月２日，在蒙城县政府和相关主管部门的协调下，新发地公司为甲方、答辩人为乙方签订《20１6年2月２日补充协议》，协议第一部分落实争议问题第4条：甲方上报政府工程工期拖延问题双方已经于2015年10月8日的《补充协议书》中达成不追究的一致意见；第二部分落实工程款项：其中双方确认了工程总造价、已付工程款、剩余未付款、扣除电表室外配电柜费用、质保金、确定本期应付款项为41396008.62元；第三部分落实款项支付：１、2016年2月3日支付工程款16000000元。２、2016年3月15日前支付完除质保金外的应付款项，则第二部分第６条优惠为38000000元，即本期支付22000000元。３、如２０１６年３月１５日前没有支付完除质保金外的应付款项，则第二部分第６条优惠取消，应付款项为２５３９６008.62元，且于2016年4月10日前完成支付。４、质保金５４９９１７３元由甲方打入蒙城县建设工程质量监督站质保金专用账户。该协议书签订后，被答辩人仅向原告支付了16000000元工程款，其后，答辩人多次催要未果无奈之下提起本案本诉。根据上述合同和协议，新发地公司提出有关答辩人原因导致工期延误并逾期竣工的说法根本不能成立，其主张所谓因工期延误的违约金也没有事实根据。2、新发地公司要求中盛公司赔偿因质量不合格导致无法竣工验收给其造成损失800万元无理无据。答辩人施工的工程2015年10月12日已全部竣工验收交付，且新发地公司已实际使用近14个月。答辩人施工的工程中既没有非法转包、亦没有违法分包，更没有工程质量不合格的问题。新发地公司整体工程无法验收是由于新发地公司另行对外发包施工部分，答辩人施工工程已全部竣工交付且被答辩人已使用至今，新发地公司主张工程质量不合格导致无法竣工验收与事实不符，其主张的所谓损失800万元无理无据。3、被答辩人诉请解除原被告于2013年12月签订的《合同》、2015年10月签订的《补充协议书》及《2016年2月2日补充协议书》，没有事实根据和法律依据。新发地公司所诉请的《合同》和两份《协议书》中有关答辩人义务已全部履行，但是有关被答辩人义务却迟迟不能依约履行，现答辩人反诉称要解除上述《合同》和两份《协议书》，显然不符合《合同法》第93条和94条有关解除合同的法律规定。且根据《合同法》第96条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故本案中新发地公司提出解除合同的诉请既无事实根据，也不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中盛公司为支持其诉讼主张提交如下证据：
1.《建设工程施工合同》一份，证明2013年12月原、被告就“安徽蒙城新发地农副产品物流批发市场工程（A区）”签订《建设工程施工合同》，双方在合同中明确约定有关合同工期、质量标准、合同价、双方权利义务、违约责任等，该合同在2014年5月16日在蒙城县工商和建设行政主管部门依法备案。
2.（1）2015年9月28日原告《关于蒙城县新发地农产品物流批发市场中秋、国庆期间保稳定、工程款协调工作的工作安排的函》；（2）2015年10月2日致蒙城县住房和建设委员会《关于蒙城县新发地农产品物流批发市场A区项目有关合同执行情况说明、开业和工程款申请计划的报告》。证明2015年中秋、国庆期间，原告将工程交付给新发地公司，但是新发地公司屡屡违约迟延支付工程款，原告为此多次向蒙城县有关主管部门行文汇报。
3.（1）2015年10月8日原、被告在蒙城县××委的调解下签订《补充协议书》；（2）2015年10月10日新发地公司依前述《补充协议书》约定提供给原告《蒙城新发地农副产品物流批发市场A区未售房源统计》表格一张；（3）2015年10月12原告依前述《补充协议书》约定交已售备案房源交付给新发地公司，其物业部出具收条九张。证明原、被告在蒙城县相关部门的调解下就有关工程款结算问题签订《补充协议书》，明确约定了分期支付工程款的时间、金额、违约责任和付款履约担保，以及工程审计的相关具体事宜。新发地公司依《补充协议书》约定向原告提供了作为履约付款担保的74套10408.23平方米未售房源的具体房号信息统计表，原告按约定于2015年10月12日将已售备案房源交付给被告。
4.（1）2015年11月17日原告呈交蒙城县政府以及相关主管部门《关于解决蒙城县新发发农产品物流批发市场A区项目工程款的报告》；（2）《蒙城新发地项目协调会》会议记录七份。证明因新发地公司未能依照2015年10月8日签订的《补充协议书》约定履行相关义务，原告向蒙城县政府以及相关主管部门行文汇报要求协调解决；同时蒙城县政府以及相关主管部门为了协调解决此事，多次召开协调会，进一步明确双方《补充协议书》的权利义务。
5.2016年元月15日《基本建设工程决算审计定案表》，证明按照《补充协议书》约定，经蒙城县××委依法委托安徽中一建设工程技术咨询有限公司审计，涉案工程审定金额为109983459.52元。
6.原、被告在蒙城县人社局和县住建委的协调下签订《2016年2月2日补充协议书》证明原、被告在蒙城县相关部门的协调下就有关争议问题和工程款清理问题达成补充协议，明确约定了落实争议问题、工程款项的分期支付金额和时间、迟延付款的违约责任等。
7.会谈备忘录五张。证明2016年2月1日原、被告在蒙城县人社局和县住建委的协调下就竣工房屋实际交付问题、业主报错建设单位名称问题、A区工程2015年7月31日竣工验收和相关工程资料移交签收和工程备案问题、电表配电柜费用承担问题、甲方提出的出现质量问题的解决方法分别签订备忘录，是签订《2016年2月2日补充协议书》的依据。
8.2016年1月21日安徽中一建设工程技术咨询有限公司有关《安徽蒙城新发地农副产品物流批发市场工程（A区）工程竣工价款结算审计报告》。证明：经原、被告双方协商同意，由蒙城县××委委托安徽中一建设工程技术咨询有限公司依法对原告施工涉案工程价款进行审计，在该审计报告中载明：工程质量情况：合格。进而证明原告交付给被告实际使用的工程是经竣工验收且合格的工程。
9.（1）《工程竣工验收报告》三份；（2）单位（子单位）工程质量竣工验收记录十份；3、收发文、资料签收单三份。证明：涉案工程已于2015年7月31日在建设单位、施工单位、监理单位、设计单位共同参与并签章认可的情况下完成单位分部分项工程质量竣工验收以及整体工程竣工验收，相关工程竣工验收报告原件已移交被告公司。
10.（1）《工程材料报审表》一份；（2）《检验报告》一份。证明原告在涉案工程施工中使用的室内超薄型钢防火涂料是具有检验合格证明的工程材料，原告按规定提请工程监理公司审核，2014年11月8日监理公司对该涂料签署审查意见是材料符合设计文件和规范要求，准许进场，同意使用于拟定部位。充分证明原告使用的防火涂料是符合要求的，不存在工程质量问题。
11.（1）《建设工程消防验收申报表》一份；（2）《安徽省建筑消防设施检测报告》一份。证明新发地公司对原告施工涉案工程竣工验收后已实际接收并交付使用，农副产品物流批发市场早已进入正常经营状态，新发地公司就原告施工的涉案工程建筑消防设施作出合格检测报告后依法向主管部门提请建设工程消防验收。
12.原告施工的涉案工程设计图纸以及农副产品物流批发市场交付使用房屋现状。证明新发地公司在涉案房屋竣工验收交付后，未办理相关工程竣工验收备案的情况下，将房屋交付使用，新发地公司以及部分业主在市场经营中对原施工房屋的结构进行了改造，引发了消防隐患，直接影响了工程的消防验收。
13.中国人民财产保险公司亳州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险发票一张，证明原告因本案支出诉讼财产保全费用65000元。
14.（1）施工单位江苏中盛建设公司《关于蒙城新发地农副产品批发市场存在消防安全隐患的报告》中的第二点消防隐患的情况说明；（2）工程防火专篇设计说明。证明原告严格按照设计图纸施工，消防部门指出的消防喷淋安装错误与施工单位无关，责任应当由建设单位自负。
15.新发地公司支付工程进度款时间一览表，证明新发地公司未按合同约定支付工程款。
新发地公司的质证意见：证据1，三性及证明目的无异议，合同约定的施工期仅为150天，承包人项目经理为孟庆波，且明确约定工程承包范围里包括消防，承包人不进行转包及违法分包，因承包人原因导致工期延误违约金为逾期1天，罚款5万元等约定。
证据2，真实性合法性及证明目的有异议，该两份材料均系中盛公司单方制作，内容部分不属实，不能达到其证明目的，但从中可以证明：1、案涉工程系民生工程，省级重点工程；2、案涉工程实际施工方并非中盛公司，而是以李军和马辉等为合伙人转包分包给蒙城当地建筑队；3、在该材料形成时工程尚不具备竣工验收及交付条件，新发地公司为了考虑政府和社会因素而被迫接收的事实；
3，真实性无异议，证明目的有异议，该份补充协议中也明确约定了支付工程款的条件是确保各职能部门必须验收合格。未售及备案房源提交资料恰恰说明了新发地公司愿意正常履约。证据4，真实性无异议，证明目的有异议，新发地公司没有履约及后期多次协调会是因中盛公司没有实际落实工程审计、质量及配合验收事宜导致。证据5，无异议。证据6，真实性无异议，证明目的有异议，再次签订补充协议说明双方有争议，并非新发地公司单方面原因。证
证据7，真实性无异议，证明目的部分有异议，并非业主报错建设单位，而是当时存在客观原因；工程验收备忘录可以看出施工方移交工程资料时间拖延较长导致影响正常的竣工验收备案申请；电表、配电柜问题备忘录更能说明因为施工方没有及时完成这两方面事宜而自愿扣除工程款的事实；质量问题备忘录也清楚说明施工方施工的案涉工程确实存在质量问题。证据8，真实性无异议，证明目的有异议，不能以此审计报告载明的工程质量合格字样作为案涉工程是竣工验收且合格的标准。证据9，相关资料均为施工方提供，并没有建设单位盖章，属于内部资料，不能作为相关工程质量整体符合竣工验收条件的证据，也能证明相关资料移交时间距合同约定完工日期相距甚久，工程逾期时间过长。证据10、11，三性及证明目的均有异议，申报表只是用于申报的资料，监理部门的意见不具有官方性，建筑工程项目中监理的意义形同虚设，其中猫腻早已是众人皆知的。检测报告不能作为其所做工程消防验收合格的依据；检测报告只能说明其对案涉工程中设计的有关消防设施的安装及所用产品规格型号符合条件，但不能以此证明在正常使用中是否合格，是否验收合格是由公安消防部门的强制性验收为依据。且该报告的出具单位是否具备检测资质有待核实，该检测不能等同于验收。证据12，真实性无异议，证明目的有异议，交付使用不是新发地公司的真实意思表示，是因工期拖延导致蒙城县政府对原北关农副产品市场搬迁户无法交代而硬性要求新发地公司接收，至于一些改造的结构影响工程消防验收与施工方没有完成自身义务没有直接关联性。证据13系中盛公司自己单方面支出，不是本案的必要产生费用。证据14，真实性有异议，系中盛公司单方制作，且与实际施工不符。证据15，无相关银行转账凭证相印证，不能证明新发地公司支付工程款的时间。
新发地公司为支持其诉讼主张提交如下证据：
1.营业执照复印件，证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格。
2.江苏中盛建设集团有限公司营业执照，证明：反诉被告的企业信息。
3.《建设工程施工合同》，证明：原被告约定的完工期限及违约条款。
4.2015年10月8日双方签订的《补充协议书》及《2016年2月2日补充协议书》，证明：1、因为施工方没有如期交付案涉A区工程，导致项目无法如期开业，经有关部门主持协调下新发地公司同意对工程进行审计后分期支付工程款，但前提是中盛公司确保各职能部门必须验收合格的事实。2、2016年2月2日，双方因有关争议再次经有关部门协调达成补充协议时，有关消防验收仍未完成的事实。
5.催告函、律师函及送达快递单。证明新发地公司多次催告中盛公司要求其按时完工及解决工程质量问题的事实。
6.蒙城县公安局消防大队关于蒙城县新发地农副产品市场存在消防安全隐患的报告。证明因中盛公司承建的案涉新发地市场A区工程仍然存在消防隐患方面问题导致该市场无法通过消防验收的事实。
7.公证书。证明中盛公司承建的案涉新发地市场A区工程仍然存在多处工程质量不过关的事实。
8.蒙城县人民法院调解书、开庭传票及诉状。证明1、近期因该工程无法取得综合验收而不能给业主办理房屋产权登记而承担违约责任的事实；2、近期因案涉工程存在质量问题导致业主财产受损诉讼至法院要求赔偿的事实。
中盛公司的质证意见为：证据1、2，无异议。证据3，2013年12月签订的《建设工程施工合同》，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，合同中没有约定开工日期和竣工日期，合同中有关违约条款仅有施工单位迟延交付的违约责任，而没有提前竣工的奖励，也没有建设单位迟延支付进度款的违约责任约定，合同权利义务明显不对等，有关违约责任约定有失公平。证据4，1、2015年10月8日双方签订的《补充协议书》，明确约定了分期支付工程款的时间、金额、违约责任和付款履约担保以及工程审计等事宜。新发地依《补充协议书》约定向原告提供了作为履约付款担保的74套10408.23平方米未售房源的具体房号信息统计表，但是未能依约支付工程款。原告已按约定于2015年10月12日将已售备案房源交付给新发地公司。2、双方签订《2016年2月2日补充协议书》，明确约定了落实争议问题、工程款项的分期支付金额和时间、迟延付款的违约责任等，因新发地公司未能按协议约定支付工程款，才导致原告依法提起诉讼。证据5，真实性有异议，不能证明蒙城公司快递资料的内件是何资料，且律师函内容不客观、真实，所提出的未按时完工等问题均没有事实根据，不能成立。证据6，该《报告》是出具给蒙城县人民政府的，并非是给原、被告，该《报告》提到的安全隐患大部分工程（如《报告》第3点所指内容）不在原告施工范围内，少数涉及到原告施工工程如：交易厅改变使用性质、商户擅自违规建设大量泡沫夹芯板材质冷库存且电器线路私拉乱接，部分商铺存在住人情况，这些均是被告在接收和使用完工工程后对于市场疏于管理而导致的，与原告施工的工程质量无关。另外，关于《报告》中指出“自动喷水灭火系统的安装错误（成为摆设），也是由于被告未进行吊顶装饰工程且房屋交付给经营商户后改变了原结构，加隔断、做夹墙、打隔楼，原有的消防自动喷水系统成为摆设，根本无法正常发挥设计功能。关于《报告》中第4点钢结构涂刷不合格消防产品，并未指出是原告施工A区范围，而另一方面，原告在本诉举证时举出了《工程材料报审表》一份、《检验报告》一份，证明：原告在涉案工程施工中使用的室内超薄型钢防火涂料是具有检验合格证明的工程材料，原告按规定提请工程监理公司审核，2014年11月8日监理公司对该涂料签署审查意见是材料符合设计文件和规范要求，准许进场，同意使用于拟定部位。充分证明原告使用的防火涂料是符合要求的，不存在工程质量问题。证据7，公证书，证明目的有异议。该证据只能证明2016年10月13日公证处拍摄的大棚现状，而本案涉案的工程是2015年10月12日交付给反诉人，反诉人接收后就投放使用至今，有关反诉人主张的工程质量问题在此之前从未提到。如涉及到工程保修事项依据原《施工合同》约定处理，不能作为反诉人主张的质量不合格并据此赔偿的依据。证据8，系新发地公司单方制作，三性均有异议，其主张的逾期交房、逾期办证责任与原告无关。
根据原、被告双方的举、质证意见，本院对中盛公司、新发地公司所举证据认定如下：中盛公司所举证据1、3、4、5、6、7、10、11、12、13、14，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据予以认定。证据2，系中盛公司单方制作，与查明事实相印证的予以认定，证据8，安徽中一建设工程技术咨询有限公司出具竣工价款结算审计报告不能作为认定工程质量是否合格的依据，对于该份证据的证明目的不予认定；证据9，建设单位新发地公司并未有单位（项目）负责人签字及盖章，不能认定上述工程已经竣工验收合格，故对证明目的不予认定；证据15，系中盛公司单方制作，无其他证据予以佐证，对该份证据不予认定。
新发地公司所举证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性和关联性，对上述证据予以认定。证据5，仅有邮件寄件联，无收件人签收，也无催告函、律师函等材料，达不到新发地公司的证明目的，故对该份证据不予认定；证据7，工程质量应由具有资质的专业机构进行鉴定，故对该份证据不予认定；证据8与本案无关，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月，中盛公司、新发地公司签订《建设工程施工合同》，新发地公司将“安徽蒙城新发地农副产品物流批发市场工程（A区）”工程发包给中盛公司施工，工程承包范围：A区施工设计范围内的房建（土建（不含门窗）、水卫、电照、消防等），钢结构（土建、钢结构（不含门窗）、水卫、电照、消防等）。钢结构包含工程二次设计（檐口部分）造型，工期为150天，签约合同价108709593.00元，合同价格形式为固定价格。（固定单方造价）加设计变更、经济签证及政策性调整。具体建筑面积以实际完成量为准。合同12.4.1付款周期：A区主体结构全部封顶付合同价的30％（因场地等外界条件无法施工的区域除外）工程竣工验收、施工资料移交甲方（新发地公司）后，一周内付至合同价的90％，工程竣工验收三个月完成竣工结算审计工作，确定最终工程造价一周内付至结算价的95％，剩余5％竣工验收合格后一年内付清。该合同书于2014年5月报蒙城县有关部门备案。后中盛公司组织人员进场施工，双方因工程进度及工程款支付发生纠纷，为解决双方在工程施工过程中发生的纠纷，2015年10月8日，在蒙城县住房和城乡建设委员会协调下，新发地公司（甲方）与中盛公司（乙方）签订《补充协议书》，约定“1、甲方于2015年10月10日返还600万元履约保证金，于2015年11月10日前支付乙方1000万元工程款，在住建委监督下支付给乙方。2015年10月10日前，甲方按未销售方圆销售价格的70％，在不影响开业和未用房的前提下，作为未付给乙方的工程款的质押（约合销售价格7000万元），暂不交付给乙方，甲方提供房号、面积指标，甲方和乙方确认后，在蒙城县住房和建设委员会备案。已经销售备案房源如数移交给甲方。2、2015年10月20日前，乙方完成工程的决算提交给甲方待审，同时报告给蒙城县××委，2015年11月20日前，由蒙城县××委委托审计机构完成工程的审计工作，审计费用按标准收费的70％支付给审计机构，甲乙双方各负担审计费用的50％.‥‥3、2015年12月30日前，甲方支付给乙方至最终工程价款的95％，在住建委监督下支付给乙方，乙方移交给甲方于2015年10月10日暂未交付的房源。4、余款5％由甲方打入蒙城县建设工程质量监督站专用账户，‥‥6、如甲方不能严格执行本协议，甲方应以拖欠工程款总额为标的，按同期银行贷款利率三倍支付给乙方作为补偿，同时乙方有权单方处理暂不交付的未售房源。8、本协议签署后，双方互不再追究之前的因拖欠付款、工程工期一切因素造成的责任。乙方确保各职能部门必须验收合格（由甲方或住户单方变动图纸造成的不良后果乙方不承担责任），否则造成的损失由乙方全部承担。按该协议约定，蒙城县××委依法委托安徽中一建设工程技术咨询有限公司对蒙城新发地农副产品物流批发市场工程（A区）工程进行审计，2016年1月21日，安徽中一建设工程技术咨询有限公司出具竣工价款结算审计报告，最终审定金额为109983459.52元。2016年2月2日，在蒙城县住房和城乡建设委员会和蒙城县人力资源与社会保障局的协调下，新发地公司（甲方）与中盛公司（乙方）签订《2016年2月2日补充协议书》，第一部分落实争议问题：‥‥4、甲方上报政府工程拖延问题：双方已经于2015年10月8日《补充协议书》中达成不追究的一致意见。5、甲方上报政府工程没有验收问题：全部由甲方组织于2015年7月31日验收完毕。6、甲方上报政府所述出现质量问题的解决：按照工程《施工合同》和《建设工程质量管理条例》执行。第二部分落实工程款项1、工程总造价：￥109983459.52元；2、已付工程款：￥62528277.9元；3、剩余未付款：￥47455181.62元；4、扣除电表、室外配电柜费用：￥560000元；5、质保金：￥5499173.0元；6、确定本期应付款项：￥41396008.62元。第三部分落实款项支付1、于2016年2月3日支付工程款1600万元；2、于2016年3月15日前（含3月15日）支付完除质保金外的应付款项，则第二部分第6条优惠为3800万元，即本期支付2200万元。3、如2016年3月15日前（含3月15日）没有支付完除质保金外的应付，则第二部分第6条优惠取消，应付款项为25396008.62元。且于2016年4月10日前（含4月10日）完成支付。4、质保金5499173元，由甲方打入蒙城县建设工程质量监督站质保金专用账户，‥‥。协议签订后，新发地公司向中盛公司支付工程款1600万元，其余款项未按协议支付，故引发本次诉讼。诉讼中双方对已完成工程量无异议，并同意工程价款按照安徽中一建设工程技术咨询有限公司《工程竣工价款结算审核报告》审定的109983459.52元为最终依据，新发地公司已支付78528277.9元，扣除电表、室外配电柜费用560000元。在案件审理过程中，中盛公司申请查封新发地公司所有的“安徽蒙城新发地农副产品物流批发市场”A1-072、A1-073、A1-023、A1-029、A1-030、A1-031、A1-032、A1-050、A1-051、A1-052、A1-053、A1-055、A1-065、A1-066、A1-067、A1-068、A2-006、A2-012、A2-013、A2-015、A2-016、A2-017、A2-018、A2-055、A2-056、A2-057、A2-058、A2-059、A2-060、A2-061、A2-062、A2-063、A2-065、A2-066、A2-068、A2-069、A2-073、A2-075、A2-076、A2-077、A2-078、A2-079、A2-080、A2-087、A2-088、A2-089、A2-090、A2-091、A2-092、A2-093、A2-095、A2-096、A2-097、A2-098、A2-099、A2-131、A2-135、A2-138、A2-139、A2-140、A2-141、A2-145共计62套房产，本案工程交付时间为2015年10月12日。
本院认为：综合本诉原告中盛公司、反诉原告新发地公司的诉讼请求及本诉被告新发地公司、反诉被告中盛公司的答辩意见，确定本案的争议焦点：一、双方于2013年12月签订建设工程施工合同书、2015年10月8日、2016年2月2日签订的补充协议书效力如何认定，中盛公司在承建案涉工程中是否存在转包、分包情形，双方签订的《建设工程施工合同》是否存在应予解除的情形；二、新发地公司下欠中盛公司工程款数额是多少，是否存在违约金；三、中盛公司是否存在违约行为，是否应承担相应违约责任；四、中盛公司是否对新发地公司提供的74套房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、案涉工程质量是否合格。
一、中盛公司、新发地公司于2013年12月签订的《施工合同》、2015年10月8日签订的《补充协议书》、2016年2月2日签订的《2016年2月2日补充协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故上述合同书及协议书为有效合同。新发地公司称中盛公司存在非法转包、违法分包的情形，因此双方2013年12月签订施工合同应予解除，但其并未提供中盛公司存在上述情形的证据，故新发地公司应当承担举证不能的法律后果，对于新发地公司的该项诉请，本院不予支持。
二、根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中盛公司已完成案涉工程施工，并于2015年10月12日交付新发地公司，故新发地公司应当按照合同履行支付工程款义务，中盛公司与新发地公司确认涉案工程价款为109983459.52元，新发地公司已支付78528277.9元，扣除电表、室外配电柜费用560000元和工程价款5％即5499173元质保金，下余工程款为25396008.62元。且在2015年10月8日、2016年2月2日双方分别达成的补充协议中均约定质保金汇入蒙城县建设工程质量监督站质保金专用账户，故中盛公司要求新发地公司支付工程欠款25396008.62元及质保金5499173元汇入蒙城县建设工程质量监督站质保金专用账户的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。中盛公司要求新发地公司自2016年4月10日起按照同期银行贷款利率的三倍支付违约金，双方于2015年10月8日签订补充协议书，约定了明确的付款金额及期限，且第6条约定“如甲方不能严格执行本协议，甲方应以拖欠工程款总额为标的，按同期银行贷款利率三倍支付给乙方作为补偿，同时乙方有权单方处理暂不交付的未售房源。”。2016年2月2日，双方再次签订补充协议书，重新约定了付款金额及期限，应视为对2015年10月8日补充协议书中关于付款的变更，故中盛公司要求新发地公司按照2015年10月8日补充协议书的约定支付违约金的主张不能成立。但至《2016年2月2日补充协议书》约定的最后付款日期2016年4月10日，新发地公司并未全部履行支付工程款义务，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的约定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对于新发地公司欠付的工程款自2016年4月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
三、根据双方2015年10月8日签订的补充协议书第8条“本协议签署后，双方互不再追究之前的因拖欠付款、工程工期一切因素造成的责任。乙方确保各职能部门必须验收合格（由甲方或住户单方变动图纸造成的不良后果乙方不承担责任），否则造成的损失由乙方全部承担。”及2016年2月2日补充协议书第一部分第4条“甲方上报政府工程拖延问题：双方已经于2015年10月8日《补充协议书》中达成不追究的合意。”故双方对工期拖延及工程款迟延支付已达成互不追究的合意，新发地公司也未提供上述两份协议书存在无效或应予解除的证据，故对于新发地公司要求中盛公司违约并承担2305万元的诉请，本院不予审理。
四、依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”和，本案工程于2015年10月12日移交新发地公司使用，故中盛公司要求对房产享有优先受偿权的期限应自2015年10月12日起算，中盛公司于2016年10月9日起诉，故中盛公司主张对“新发地农副产品物流批发市场A区”未售74套房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权已超过法定期间，对于中盛公司的该项诉请，本院不予支持。
五、新发地公司称因案涉工程质量不合格导致无法竣工验收造成损失800万元，但新发地公司于2015年10月12日已实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本院认为新发地公司并未提供工程质量不合格及具体损失计算标准的依据，根据法律规定新发地公司应先要求中盛公司对上述工程进行修复，如中盛公司拒绝修复或修复不能，新发地公司可另行向中盛公司主张修复费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、蒙城新发地农副产品有限公司于本判决生效后十五日内向江苏中盛建设集团有限公司支付下余工程款25396008.62元及利息（自2016年4月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、蒙城新发地农副产品有限公司于本判决生效后十五日内将质保金5499173元汇入蒙城县建设工程质量监督站质保金专用账户。
三、驳回江苏中盛建设集团有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回蒙城新发地农副产品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196275元，由江苏中盛建设集团有限公司负担23568元，由蒙城新发地农副产品有限公司负担172707元，反诉费98525元，保全费5000元，由蒙城新发地农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘哓曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。