wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00209号
原告：铜陵君德信生态工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：孙致甜，该公司总经理。
委托代理人：白杨，该公司员工。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵君德信生态园林有限公司，住所地安徽省铜陵农业循环经济试验区。
法定代表人：孙致甜，该公司总经理。
第三人：北京盘古大观整合营销顾问有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：姬金川，该公司总经理。
原告铜陵君德信生态工程有限公司诉被告铜陵君德信生态园林有限公司、第三人北京盘古大观整合营销顾问有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵君德信生态工程有限公司的委托代理人史万全到庭参加了诉讼；被告铜陵君德信生态园林有限公司、第三人北京盘古大观整合营销顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵君德信生态工程有限公司诉称：2015年5月6日，原、被告签订一份《股权置换合同》，约定：由原告将其在铜陵市中天建设有限责任公司持有的30.36%股份与被告以第三人名义在中林森标（北京）林业科技有限公司持有的6%股份进行置换，并于二周内相互提供股权置换所必需的手续等。后原告依约履行了义务，并准备随时将铜陵市中天建设有限责任公司持有的30.36%股份变更至被告名下，但被告至今未提供股权置换的任何手续。现请求法院判令被告将其以第三人名义在中林森标（北京）林业科技有限公司所持有6%的股权（股权价值60万元）变更至原告名下，第三人予以协助。
被告铜陵君德信生态园林有限公司未作书面答辩。
第三人北京盘古大观整合营销顾问有限公司未作书面答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告与第三人签订《股份代持协议》，约定：被告以第三人名义在中林森标（北京）有限公司出资60万元，出资占公司注册资本6%；投资收益为双方各占50%。此外，双方还就协助处分股份的义务、行为限制、代持股份协议的解除等进行了约定。2015年5月6日，原、被告签订《股权置换合同》，约定：被告以其持有的中林森标公司6%股权与原告持有的中天公司30.36%股权进行置换；置换的股权价值均为60万元等。同年5月16日，原告向被告出具一份移交清单，载明：依据2015年5月6日《股权置换合同》，现在涉及中天公司相关资料移交给被告：1、中天公司章程；2、营业执照副本；3、中天公司股东会议纪要五份；4、中天公司2015年5月6日总经理办公室会议纪要一份。被告在接收人栏上进行了盖章确认。同年5月18日，被告向原告出具承诺书一份，载明：依据2015年5月6日签订的《股权置换合同》，你公司已于5月16日将股权转让的相关资料交给我公司，我公司承诺：1、在2015年5月底之前将中林森标（北京）林业科技有限公司的章程、营业执照副本、中林公司股东会纪要三份移交给你公司；2、在2015年6月15日前，安排在代持股单位—北京盘古大观整合营销顾问有限公司，将其在中林公司代持的6%股份过户至你公司名下，并请你公司在该过户手续办理完毕后一个月内将你公司在铜陵市中天建设有限责任公司持有的30.36%的股权过户至我公司名下。
上述事实，有原告陈述、股份代持协议、股权置换合同、移交清单、承诺书、公司章程等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：根据民事诉讼证据的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在通过司法或行政程序确认其为中林森标（北京）林业科技有限公司隐名股东身份之前，不能否认第三人在该公司显名股东的身份，故被告与原告签订的《股权置换合同》对显名股东北京盘古大观整合营销顾问有限公司不发生效力。此外，原告以铜陵市中天建设有限责任公司的股权进行置换，而未提供铜陵市中天建设有限责任公司其他股东过半数同意的相关证据；且经股东同意转让股权情况下，在同等条件下，其他股东也有优先购买权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告铜陵君德信生态工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元、财产保全费3520元、公告费690元，合计14010元，由原告铜陵君德信生态工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
代理审判员 陈应明
人民陪审员 叶来华
二〇一六年一月四日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第七十一条——有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5619号
原告：郑昌尧，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：曾钦坤、韩木兰，福建闽佑律师事务所执业律师。
被告：李小珍，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍地江西省横峰县，现住厦门市思明区。
被告：郑木财，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地江西省横峰县，现住厦门市思明区。
原告郑昌尧与被告李小珍、郑木财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告郑昌尧于2018年4月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑昌尧以双方庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑昌尧撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第380号
原告：丽水市××担保投资有限公司。住所地：丽水市××号（金贸国际大厦**楼）。组织机构代码证：××法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权）：叶某某。
被告：王某。
原告丽水市××担保投资有限公司为与被告王某担保追偿权纠纷一案，于2012年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶晓秋独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市××担保投资有限公司的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市××担保投资有限公司诉称：被告王某以资金周转困难为由，于2010年1月14日向蔡某某借款人民币300000元，约定借款自2010年1月14日至2010年4月13日，月利率为2.5%，由原告提供保证担保，被告将其所有的浙k×××××轿车向原告进行抵押反担保，该车依法进行了抵押登记。该笔借款逾期已近2年。被告借款后，本金及利息分文未还，经蔡某某和原告多次催讨未果。原告于2012年3月5日履行担保义务，为被告王某向蔡某某代偿归还借款本金300000元及利息191250元（2010年1月14日至2012年2月30日）。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告人民币491250元并赔偿利息损失（利息从2012年3月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、被告以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定：被告王某于2010年1月14日向蔡某某借款人民币300000元，约定借款自2010年1月14日至2010年4月13日，利息按月利率2.5%计算，由原告提供连带责任担保，保证期间为期满之日起二年。同时被告将其所有的浙k×××××号轿车向原告进行抵押反担保，该车依法进行了抵押登记。被告借款后，本金及利息分文未还，经蔡某某和原告多次催讨未果。原告于2012年3月5日履行担保义务，为被告王某向蔡某某代偿归还借款本金300000元及利息191250元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款合同、收条、浙江省农村信用社（合作银行）转帐凭条、丽水市××担保投资有限公司反担保合同、注册登记机动车信息栏、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）及当事人庭审陈述证实。
本院认为：被告王某未及时归还蔡某某的借款本息，已构成违约。原告因提供连带责任保证而代为归还该笔借款本息，系履行担保义务，依法享有向被告王某追偿的权利。被告王某以其所有的浙k×××××号轿车向原告进行反担保抵押，抵押物经合法登记，故原告依法对该抵押物的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。原告诉请要求被告王某归还其代为支付的借款本息并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内归还原告丽水市××担保投资有限公司债务代偿款人民币491250元并赔偿利息损失（利息从2012年3月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王某以其所有的浙k×××××号轿车为上述款项承担抵押担保责任，原告丽水市××担保投资有限公司对该抵押物浙k×××××号轿车折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，减半收取4335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶晓秋
二〇一二年四月二十五日
代书记员 谢建苏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执614号
申请执行人张恒，男，1993年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人李昂，男，1991年4月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初5181号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李昂在金融机构的存款15221元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月七日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执666-3号
申请执行人韦国东，女，1982年10月8日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人刘绪喜，男，1977年4月30日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人韦国东与被执行人刘绪喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）桂0721民初207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初207号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人偿还申请人借款人民币50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方法：以本金人民币50000元为基数，按年利率6%，从2015年1月1日起计至案件生效判决确定的履行期限最后一日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费1496元及承担本案执行费。本院于同年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘绪喜有车牌号码为桂Ｎ×××××的长安牌小型汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘绪喜所有车牌号码为桂Ｎ×××××的长安牌小型汽车壹辆。查封期间，该车辆仍由被执行人刘绪喜管理使用，未经本院许可，任何人不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等被查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月一日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执666-3号
申请执行人韦国东，女，灵山县农民。
被执行人刘绪喜，男，灵山县农民。
申请执行人韦国东与被执行人刘绪喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）桂0721民初207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初207号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人偿还申请人借款人民币50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方法：以本金人民币50000元为基数，按年利率6%，从2015年1月1日起计至案件生效判决确定的履行期限最后一日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费1496元及承担本案执行费。本院于同年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘绪喜有车牌号码为桂Ｎ×××××的长安牌小型汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘绪喜所有车牌号码为桂Ｎ×××××的长安牌小型汽车壹辆。查封期间，该车辆仍由被执行人刘绪喜管理使用，未经本院许可，任何人不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等被查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月一日
书记员 李卓伟
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0706民初374号
原告：闫守清，女，1961年6月11日出生，汉族，退休人员，现住翠峦区。
原告：闫守芝，女，1961年11月30日出生，汉族，退休人员，现住翠峦区。
委托诉讼代理人：于庆泉，伊春市翠峦区中心法律服务所法律工作者。
被告：闫守千，男，1968年6月29日出生，汉族，翠峦区前进村委会村民，现住翠峦区。
委托诉讼代理人：李英春（闫守千之妻），女，1970年1月1日出生，汉族，无职业，现住翠峦区。
委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
原告闫守清、闫守芝与被告闫守千农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告诉讼请求：1、被告返还二原告每人所承包的34.8亩土地经营权；2、被告返还原告政府所给付的征地补偿款98000元；3、被告返还原告所承包的2016、2017二年度土地租金和补贴18000元；4、要求被告给付闫守芝平贝补偿款8万元。事实与理由：两原告是翠峦区前进村社员。1983年第一轮土地承包时，两原告各分得6.11亩基本农田。当时两原告还小，此地都是以父亲闫志厚承包经营为主。1997年4月，第二轮土地承包开始后，共承包经营174.64亩，还是以其父亲闫志厚承包经营为主。2002年父亲因病去世后，此地由三弟闫守明负责经营，2007年起此地就由闫守千负责经营。2016年4月13日，母亲去世后，被告就把整个家庭承包的所有土地都租给了他人耕种，所得的租金和植补款均由被告占有。2017年翠峦区政府征地修建迴笼湾大街征收了承包的土地11008.61平方米，给付了大约47.3万元补偿款，此款收到后，被告给了闫守明24万元。尔后，闫守明给了两原告各1万元，剩余款被告全部占有。目前，两原告所承包的土地经营权还在被告手中，两原告想要回所承包土地的经营权，被告就是不给，故诉至法院，请求法院判令被告返还两原告土地经营权并返还给两原告承包土地的补偿款和二年的租金、植补款合计116000元。另外，被告还应返还闫守芝平贝补偿款8万元，被告承担一切诉讼费用。
在审理过程中，原告的诉讼请求第2、3、4项原、被告双方已自行和解。
本院经审理认为，本案是家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，不是土地承包经营权纠纷，农村土地承包经营权的主体是承包户，而非家庭成员个人。关于两原告要求分割土地承包经营权问题：因农村土地承包方是家庭，而非某一个家庭成员，对此《物权法》、《农村土地承包法》对家庭成员的土地分配均未作出明文规定。根据农业部等六部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（农经发[2011]2号），对“承包农户分户等导致土地承包经营权分割的”有关规定，应由农户家庭成员就承包地分割达成一致意见后，向发包方提出申请，由发包方报经县、乡农村土地承包管理部门审核同意后，分别与分立后的农户重新签订承包合同，县级农村土地承包管理部门依法办理变更登记，并分别向分立后的农户发放农村土地承包经营权证书。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，对家庭成员之间要求分割农村土地经营权的纠纷，不是土地承包经营权纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闫守清、闫守芝的起诉。
案件受理费4220元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 郭玉纯
审 判 员 郎忠志
人民陪审员 刘秀芹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张玉娇
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初151号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人卢某某，男，1979年8月23日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，常州中顺家电服务有限公司工人，住南通市港闸区，户籍地南通市如皋市。2017年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭某1出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加�讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人卢某某于2017年10月4日16时50分许，驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，搭载被害人卢某1（其女儿）等人，由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上行线974Km+76m处，与高速公路左侧护栏发生碰撞后，又与高速公路右侧施工路段的安全防护设施（水马）发生碰撞，致使车辆及高速公路施工路段防护设施损坏，被害人卢某1受伤，经苏北医院东院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人卢某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人卢某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人孙某、卢某2、彭某2的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，法医学尸体检验意见书，司法鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，案发经过，户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某某取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人卢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请被告人卢某某系自首，可给予一定的缓刑考验期限的公诉意见，有事�和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 兵
二〇一八年四月十二日
书记员 陈启琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第517号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年六月二日
代书 记员 陈舒颖
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第104号
申请执行人向立志。
被执行人岳阳市金润达运输有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡胜利村茶埠组。
法定代表人沈玲，公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地岳阳市云溪区云中路云溪区人民检察院一楼。
负责人张强刚，公司经理。
本院在执行申请执行人向立志与被执行人被执行人岳阳市金润达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年11月17日作出的（2014）岳民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2015年3月30日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以列中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司�被执行人系执行主体错误为由，于2015年5月4日向本院申请撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岳民初字第1022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 昌小勇
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨建兵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民特34号
申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地泰兴市广陵镇中街16号。
负责人：孙鑫，行长。
委托诉讼代理人：戴江，该行员工。
被申请人：沙玉林。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称广陵农商行）与被申请人沙玉林申请实现担保物权一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
广陵农商行向本院提出申请：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴市××川街道××室的房产以清偿申请人贷款本金900000元、自借款之日起至实际还款之日止的利息（暂算至2018年3月20日为252231.73元）；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：张云祥于2016年1月11日向申请人贷款1200000元，约定还款日为2016年12月10日，该款由被申请人沙玉林位于泰兴市××川街道××室的房地产提供抵押担保。贷款到期前，张云祥于2016年10月10日还本金10000元，11月8日还本金100000元；贷款到期后，申请人多次催收，张云祥于2017年1月6日还本金40000元，8月15日还本金150000元。截止到2018年3月20日，张云祥仍欠申请人本金90000元、利息252231.73元，申请人多次催要，债务人拒不归还，故申请人向法院提出上述申请，请予支持。
沙玉林辩称，对申请人陈述的事实经过无异议，我确实用位于泰兴市××川街道××室的房屋提供抵押担保。申请人在2017年年底已经冻结我在该行的银行存款220000余元，我同意将该款用于代张云祥偿还本案所涉的贷款本金。张云祥一直在与申请人积极联系，并没有不还款的意向，不是老赖，且张云祥至今仍未完全丧失还款的能力，因为相关工程款目前正在政府审计和催要过程中，只要工程款到手，张云祥就能一次性还清贷款本息。如张云祥不能及时偿还贷款，我愿意从2018年4月份开始分期代张云祥偿还贷款本金，但希望申请人能减免利息和罚息。
本院经审查认定如下事实：2014年1月22日，申请人与张云祥签订泰高保个借字2014第L042807001号最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人（张云祥）向贷款人（申请人）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年1月22日起至2017年1月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1200000元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，亦无须逐笔办理担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人取得的贷款资金，存入张云祥名下的62×××09账户中，借款人应于每期还款日前在上述账户中存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以其名下的位于泰兴市××川街道××楼××室的房地产（房产证号为泰房权证泰兴自第000704**号，土地证号为泰国用（2005）第2255**号）作为本合同项下的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被申请人沙玉林和吴瑛在该合同担保人处签字确认。同日，申请人与被申请人为上述房地产办理了抵押登记（他项权证号为：泰房他证泰兴字第××号、泰他项（2014）第324号），并明确了最高债权金额为1200000元，本金、利息及相关费用享有优先受偿权，债权确定期限为2014年1月22日至2017年1月21日；申请人亦向张云祥发放了1200000元的贷款，期限至2016年1月10日。2016年1月9日，张云祥重新向申请人出具借款借据一份，载明其向申请人借款1200000元，借款期限为2016年1月11日至2016年12月10日，贷款用途为借新还旧，年利率为8.4825%，结息方式为每月21日结息，合同号为泰高保个借字2014第L042807001号。当日，被申请人亦向申请人出具承诺书一份，言明张云祥原于2015年1月22日向申请人借款1200000元，因工程款难以回笼，特向申请人申请在结清贷款利息的情况下，将到期贷款借新还旧，借新还旧金额为1200000元，新落实贷款仍由被申请人拥有的上述房地产抵押担保，且被申请人知晓新发放的贷款用途为借新还旧，承诺为该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款还清为止。申请人遂又向张云祥发放了1200000元。后张云祥于2016年10月10日、11月8日、2017年1月6日、8月15日分别返还申请人借款本金10000元、100000元、40000元、150000元，合计300000元。截止2018年3月20日，张云祥尚欠申请人借款本金900000元、利息252231.73元。申请人多次向张云祥催要未果，故向本院提出上述申请。
本院认为，申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因该合同已明确约定：被申请人自愿为借款人张云祥自2014年1月22日起至2017年1月21日止在申请人处办理的最高本金余额不超过1200000元的借款提供担保，张云祥可循环使用借款额度，双方不再逐笔签订借款合同，申请人发放借款时亦无需逐笔办理担保手续，故对于张云祥于2016年1月9日用于借新还旧向申请人所借的120000元，申请人与被申请人仍应按照泰高保个借字2014第L042807001号最高额个人担保借款合同的约定继续履行义务。现借款已经到期，因借款人张云祥未能按期偿还借款本息，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人沙玉林所有的位于泰兴市济川街道三泰新村五区4号楼412室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金900000元及利息252231.73元（暂算至2018年3月20日，以后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]。
申请费80元，由被申请人沙玉林负担（此款申请人已预交，被申请人在返还上述款项时一并加付给申请人）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年四月十二日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民特34号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地泰兴市广陵镇中街16号。负责人：孙鑫，行长。委托诉讼代理人：戴江，该行员工。被申请人：沙玉林。申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称广陵农商行）与被申请人沙玉林申请实现担保物权一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。广陵农商行向本院提出申请：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴市××川街道××室的房产以清偿申请人贷款本金900000元、自借款之日起至实际还款之日止的利息（暂算至2018年3月20日为252231.73元）；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：张云祥于2016年1月11日向申请人贷款1200000元，约定还款日为2016年12月10日，该款由被申请人沙玉林位于泰兴市××川街道××室的房地产提供抵押担保。贷款到期前，张云祥于2016年10月10日还本金10000元，11月8日还本金100000元；贷款到期后，申请人多次催收，张云祥于2017年1月6日还本金40000元，8月15日还本金150000元。截止到2018年3月20日，张云祥仍欠申请人本金90000元、利息252231.73元，申请人多次催要，债务人拒不归还，故申请人向法院提出上述申请，请予支持。沙玉林辩称，对申请人陈述的事实经过无异议，我确实用位于泰兴市××川街道××室的房屋提供抵押担保。申请人在2017年年底已经冻结我在该行的银行存款220000余元，我同意将该款用于代张云祥偿还本案所涉的贷款本金。张云祥一直在与申请人积极联系，并没有不还款的意向，不是老赖，且张云祥至今仍未完全丧失还款的能力，因为相关工程款目前正在政府审计和催要过程中，只要工程款到手，张云祥就能一次性还清贷款本息。如张云祥不能及时偿还贷款，我愿意从2018年4月份开始分期代张云祥偿还贷款本金，但希望申请人能减免利息和罚息。本院经审查认定如下事实：2014年1月22日，申请人与张云祥签订泰高保个借字2014第L042807001号最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人（张云祥）向贷款人（申请人）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年1月22日起至2017年1月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1200000元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，亦无须逐笔办理担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人取得的贷款资金，存入张云祥名下的62×××09账户中，借款人应于每期还款日前在上述账户中存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以其名下的位于泰兴市××川街道××楼××室的房地产（房产证号为泰房权证泰兴自第000704**号，土地证号为泰国用（2005）第2255**号）作为本合同项下的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被申请人沙玉林和吴瑛在该合同担保人处签字确认。同日，申请人与被申请人为上述房地产办理了抵押登记（他项权证号为：泰房他证泰兴字第××号、泰他项（2014）第324号），并明确了最高债权金额为1200000元，本金、利息及相关费用享有优先受偿权，债权确定期限为2014年1月22日至2017年1月21日；申请人亦向张云祥发放了1200000元的贷款，期限至2016年1月10日。2016年1月9日，张云祥重新向申请人出具借款借据一份，载明其向申请人借款1200000元，借款期限为2016年1月11日至2016年12月10日，贷款用途为借新还旧，年利率为8.4825%，结息方式为每月21日结息，合同号为泰高保个借字2014第L042807001号。当日，被申请人亦向申请人出具承诺书一份，言明张云祥原于2015年1月22日向申请人借款1200000元，因工程款难以回笼，特向申请人申请在结清贷款利息的情况下，将到期贷款借新还旧，借新还旧金额为1200000元，新落实贷款仍由被申请人拥有的上述房地产抵押担保，且被申请人知晓新发放的贷款用途为借新还旧，承诺为该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款还清为止。申请人遂又向张云祥发放了1200000元。后张云祥于2016年10月10日、11月8日、2017年1月6日、8月15日分别返还申请人借款本金10000元、100000元、40000元、150000元，合计300000元。截止2018年3月20日，张云祥尚欠申请人借款本金900000元、利息252231.73元。申请人多次向张云祥催要未果，故向本院提出上述申请。本院认为，申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因该合同已明确约定：被申请人自愿为借款人张云祥自2014年1月22日起至2017年1月21日止在申请人处办理的最高本金余额不超过1200000元的借款提供担保，张云祥可循环使用借款额度，双方不再逐笔签订借款合同，申请人发放借款时亦无需逐笔办理担保手续，故对于张云祥于2016年1月9日用于借新还旧向申请人所借的120000元，申请人与被申请人仍应按照泰高保个借字2014第L042807001号最高额个人担保借款合同的约定继续履行义务。现借款已经到期，因借款人张云祥未能按期偿还借款本息，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人沙玉林所有的位于泰兴市济川街道三泰新村五区4号楼412室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金900000元及利息252231.73元（暂算至2018年3月20日，以后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]。申请费80元，由被申请人沙玉林负担（此款申请人已预交，被申请人在返还上述款项时一并加付给申请人）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 谭正鸿二〇一八年四月十二日法官助理 熊小燕书 记 员 侯美玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3234号
上诉人（一审起诉人）：尚兴隆，男，1944年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人尚兴隆因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尚兴隆上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对尚兴隆的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十九日
书记员 马 欣 悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10111号
原告郑州聚佰福食品有限公司，住郑州市金水区民航路15号15层1503号。
法定代表人陶娟，经理。
委托代理人张存义，河南嘉同律师事务所律师。
被告张秀平,男,1983年11月27日出生，汉族,住河南省开封市杞县。
被告贺秋花,女,1985年7月4日出生，汉族,住河南省开封市杞县。
原告郑州聚佰福食品有限公司诉被告张秀平、贺秋花买卖合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 司振魁
二〇一七年四月四日
代理书记员 李彦丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10111号
原告郑州聚佰福食品有限公司，住郑州市金水区民航路15号15层1503号。
法定代表人陶娟，经理。
委托代理人张存义，河南嘉同律师事务所律师，特别授权。
被告张秀平,男,1983年11月27日出生，汉族,住河南省开封市杞县。
被告贺秋花,女,1985年7月4日出生，汉族,住河南省开封市杞县。
原告郑州聚佰福食品有限公司诉被告张秀平、贺秋花买卖合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 司振魁
二〇一七年四月四日
代理书记员 李彦丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初10111号原告郑州聚佰福食品有限公司，住郑州市金水区民航路15号15层1503号。法定代表人陶娟，经理。委托代理人张存义，河南嘉同律师事务所律师，特别授权。被告张秀平,男,1983年11月27日出生，汉族,住河南省开封市杞县。被告贺秋花,女,1985年7月4日出生，汉族,住河南省开封市杞县。原告郑州聚佰福食品有限公司诉被告张秀平、贺秋花买卖合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  司振魁二〇一七年四月四日代理书记员  李彦丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初10111号原告郑州聚佰福食品有限公司，住郑州市金水区民航路15号15层1503号。法定代表人陶娟，经理。委托代理人张存义，河南嘉同律师事务所律师。被告张秀平,男,1983年11月27日出生，汉族,住河南省开封市杞县。被告贺秋花,女,1985年7月4日出生，汉族,住河南省开封市杞县。原告郑州聚佰福食品有限公司诉被告张秀平、贺秋花买卖合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  司振魁二〇一七年四月四日代理书记员  李彦丽
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初35号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人傅安新，男，1973年6月5日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人傅安新犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人傅安新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2017年11月10日晚，被告人傅安新酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由郎溪县建平镇南丰街道驶往万全村，18时许，当其自西向东沿南山路行驶至南丰中学附近路段处，因疏于观察，与前方同向的路边行人李某、刘某发生碰撞，致两人受伤。事故发生后，李某拨打电话报警，民警在处理事故过程中发现傅安新涉嫌酒后驾驶，遂对其进行呼气酒精度检测，结果为125mg/100ml，后将其带至郎溪县中医院提取血样，经南京康宁司法鉴定中心检测，傅安新血样中乙醇含量为132.04mg/100ml。经鉴定，被害人李某、刘某的损伤程度均属轻微伤。经郎溪县公安局交管大队认定，被告人傅安新负该起事故的全部责任。
另查，事发后，被告人傅安新赔偿了两被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人傅安新在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有常住人口基本信息，机动车发动机号码查询结果，驾驶人信息查询结果，呼气酒精度检测记录单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人严某的证言，被害人李某、刘某的陈述，被告人傅安新的供述与辩解，到案经过，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人傅安新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。傅安新无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。傅安新归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人傅安新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一八年三月七日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初79号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人张立海，男，1961年2月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2018年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人张立海犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人张立海到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年1月4日19时许，被告人张立海在齐齐哈尔市建华区王子火锅北侧春饼家常菜饭店吃饭饮酒后，驾驶号牌为黑Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车，从饭店出发，沿东二道街由北向南行驶至与兴隆路交叉路口时被查获。经鉴定,张立海静脉血中乙醇含量为191.4mg/100mL。
公诉机关建议判处被告人张立海拘役，并处罚金。被告人张立海对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
户籍证明，证明被告人张立海的身份情况。
（二）被告人供述
被告人张立海的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]81号检验报告，证实被告人张立海血液中查出乙醇，含量为191.4mg/100ml。
2.人体尿样毒品检测报告，证实被告人张立海未吸食毒品。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人张立海系被传唤至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张立海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张立海驾驶车辆时血液中乙醇含量为191.4mg/100ml，依法应判处拘役，并处罚金。张立海归案后如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张立海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年6月22日止,其中取保候审110天已顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一八年四月三日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第133号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司。
法定代表人崔宏鹏。
委托代理人陈梅芳，女，特别授权。
被告席明秋，女。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告席明秋为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李丽艳
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监83号
杜某：
你因与被申请人赵某、一审第三人张某、赵雯慧析产、继承纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2916号民事判决，经向南通市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，（一）二审程序违法。二审于2016年10月13日开庭审理，但你在该时间后才收到传票，10月14日你到庭，但仅有一名审判人员审理。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵某未能推翻海公物鉴（法验）字（2013）217号《道路交通事故尸体检验报告》，其没有继承权。你从未陈述杜运念仅有十万元积蓄。一、二审判决认定（2014）安开民初字第439号民事调解书生效，没有法律依据。你未要求撤销该调解书。2013年与杜运念一同打工的杜大杏称杜运念挣得7.2万元，杜运念婚后添置楼房价值数十万元、两轮摩托车及三轮摩托车价值1万元，钻石价值22万元，赵某除已给付的2300元外，还应给付你113500元。据此，请求依法再审本案。
本院经审查认为，你以杜运念有11.35万元在杜运念妻子赵某处且赵某丧失继承权为由提起本案诉讼，要求上述款项由你一人继承。一审中，你明确主张11.35万元的组成为杜运念身前出借给杜胜的0.35万元、出借给李志永的1万元，以及杜运念身前打算购买车辆的10万元。一审庭审中，你曾增加诉讼请求1万元，即杜运念所有的两轮摩托车及三轮摩托车各一辆，后又撤回该部分诉讼请求，并表示其他属于杜运念的财产（楼房、车子、钻石）均不再主张。故你一审诉讼请求范围为11.35万元，其中杜运念身前出借给他人的1.35万元，赵某认可其已收回，一、二审判决杜运念的各继承人依法继承相应的份额，并无不当。你主张的杜运念身前有曾打算购车的10万元，但仅提交了证人的书面证言，证人均未到庭接受质询，且证人书面证言中仅陈述曾听杜运念说欲购买轿车，但未能明确购车资金来源，故一、二审判决对你提出的杜运念有购车资金10万元的主张未予采信，亦无不当。你二审中提交公物鉴（法验）字（2013）217号《道路交通事故尸体检验报告》复印件，欲证明赵某丧失继承权。但该材料为复印件，其真实性难以确认。且即使该材料的真实性能够确认，因该报告中仅认定杜运念系复合伤死亡，亦不足以据此认定赵某虐待被继承人致死，导致其丧失继承权。二审法院于2016年10月13日开庭审理本案时，你未到庭，理由为在开庭日期后才收到开庭传票。但二审法院系依据你在一审中确认的送达地址寄送开庭传票，且你参加了二审法院于同年11月14日组织双方当事人进行的询问，已依法行使了辩论权利。故你认为二审程序违法，不能成立。关于你申诉中提出的楼房、摩托车、钻石等内容，因你已在一审庭审中明确表示不再对杜运念的其他财产提出主张，现在主张权利超出了一审诉讼请求。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终42号
上诉人（原审原告）董明雄，男，汉族，住四川省荥经县严道镇。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷1号。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人董明雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川18行终42号上诉人（原审原告）董明雄，男，汉族，住四川省荥经县严道镇。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇。法定代表人石华雷，职务局长。委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷1号。法定代表人李蓉，职务县长。委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123—156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人董明雄负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年二月一日书记员  黄燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04650号
原告：张正朋，男，1974年12月8日出生，汉族。
委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆市川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘洪波，男，1990年10月17日出生，汉族。
被告：罗梅，女，1988年10月11日出生，汉族。
原告张正朋诉被告刘洪波、罗梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张正朋及其诉讼代理人徐海、段绪伟到庭参加诉讼，被告刘洪波、罗梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正朋诉称，被告刘洪波与被告罗梅系夫妻关系。被告刘洪波与原告张正朋之间有生意往来，2015年4月29日，经结算，被告刘洪波欠原告材料款85000元，于是向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额、还款时间、利息以及违约责任等。如今，被告刘洪波与原告之间约定的付款期限已过，但被告迟迟未履行欠条所载明的义务，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告欠款85000元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至欠款付清为止；2、二被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘洪波、罗梅未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明，被告刘洪波一直在原告处购买河沙水泥等材料。经双方结算，被告刘洪波欠原告材料款85000元，2015年4月29日，被告刘洪波向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张正朋材料款人民币85000元整，大写：捌万伍仟元整，定于2015年6月30日前付清，利息按中国人民银行贷款利率的四倍支付，如不按期支付，由此产生的诉讼费、保全费、律师费全部由刘洪波承担。”被告刘洪波在欠款人处签名捺印。现双方约定的付款日期已过，被告刘洪波拒不履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明：出具欠条时，被告罗梅与被告刘洪波系夫妻关系。原告为实现债权，聘用诉讼代理人产生6000元律师费。
上述事实有原告陈述、欠条、婚姻登记信息、法律事务委托合同等证据材料予以证明，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告张正朋与被告刘洪波的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约定向被告提供了河沙、水泥等材料，被告刘洪波应当按照其所出具欠条所载明的金额支付所欠货款。出具欠条时被告罗梅与被告刘洪波系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应当共同承担偿还义务，原告要求二被告支付欠款85000元的诉讼请求，有事实依据及法律基础，本院予以支持。被告刘洪波出具的欠条中约定了还款时间及违约责任，二被告逾期未履行还款义务，构成违约，因此，二被告应当按约定从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息损失，并按约定承担本案的律师费6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波、罗梅于本判决生效之日起五日内支付原告张正朋欠款85000元，并从2015年7月1日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的四倍支付利息损失至欠款付清为止；
二、被告刘洪波、罗梅于本判决生效之日起五日内支付原告律师费6000元；
如果被告刘洪波，罗梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收1038元，实际收取1038元，由被告刘洪波、罗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘振洁
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更222号
罪犯刘ＸＸ，男，1974年3月11日出生于辽宁省黑山县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
本院于2002年12月5日作出（2002）锦刑初字第79号刑事判决，以被告人刘ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）辽刑一执字第502号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2008年7月27日作出（2008）锦审监执减字第1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2011年1月12日作出（2011）锦审监执减字第00121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年8月10日作出（2012）锦审一监执减字第01588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年12月18日作出（2014）锦审一监执减字第01968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘ＸＸ能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次、表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘ＸＸ减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年6月3日至2018年4月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十日
书记员 郭晶晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执225号
申请执行人：黄山龙恒汇金置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码69737792-3。
诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。
被执行人：陶丽芳，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十二月二十六日作出的（2016）皖1002民初2479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陶丽芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶丽芳存款42416.12元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年二月七日
书记员 余 烨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更210号
罪犯吴文虎，男，1985年4月27日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年11月9日，吉林省延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第457号刑事判决，认定吴文虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴文虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴文虎的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1869号
申请执行人弓文武，男，1956年11月11日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区黄河路二段***号楼*单元***室。
申请执行人舒宇，男，1982年6月15日出生，身份证号，满族，无职业，住朝阳市龙城区向阳街南山社区*号楼*单元***室。
申请执行人吉海坤，男，1970年12月2日出生，身份证号，汉族，农民，住黑龙江省泰来县和平镇东升村*组。
申请执行人孙孝尊，男，1956年4月27日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区珠江路三段*****号楼*单元***室。
被执行人于海江，男，1973年4月23日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北街二十段*******号。
被执行人高宏松，男，1970年10月3日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区龙山街马场村*组****号。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行弓文武、舒宇、吉海坤、孙孝尊与高宏松、于海江、朝阳双诚建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）辽1302民初4714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人弓文武、舒宇、吉海坤、孙孝尊于2017年9月7日向本院申请执行。本院执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月六日
书记员 李东宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第45号
上诉人（原审被告）：刘根芳。
委托代理人：沈洪琪。
被上诉人（原审原告）：周汉春。
委托代理人：任广清。
上诉人刘根芳与被上诉人周汉春请求履行人民调解协议纠纷一案，长兴县人民法院于2009年12月8日作出（2009）湖长和民初字第391号民事判决，刘根芳不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，长兴志恒服装辅料有限公司将其厂房、生活楼房等设施工程发包给刘根芳承建。刘根芳将内外墙体、屋门等油漆粉刷工程发包给周汉春施工。2007年12月底，周汉春开始施工（包工包料）。2008年2月28日，刘根芳（周汝铜代签）与周汉春签订了协议书一份，双方对油漆粉刷工程款的计算、付款方式等进行了约定。2008年4月底，周汉春承包的油漆粉刷工程结束后，双方对工程款发生争议。2009年1月13日，双方经长兴县虹星桥镇人民调解委员会调解，达成调解协议。协议约定，油漆粉刷工程款为147068元，扣除刘根芳支付周汉春的38000元，结欠工程款为109068元，刘根芳与2009年1月20日前支付53000元，余款56068元由长兴志恒服装辅料有限公司对整个基建工程进行验收后再行结算支付，最迟不得超过2009年5月31日等内容。协议签订后，刘根芳已按协议约定支付周汉春油漆粉刷工程款53000元。嗣后，刘根芳认为油漆粉刷工程质量有瑕疵，拒绝向周汉春支付结欠工程款56068元，双方纠纷成讼。
原审法院审理认为：周汉春与刘根芳为油漆粉刷工程款发生争议后，双方经长兴县虹星桥人民调解委员会调解，于2009年1月13日达成调解协议，并制作了人民调解协议书，双方在协议书上签名确认。但该调解协议书中所涉工程质量问题，因调解委员会不属于工程质量检验部门，对工程质量不能作出相应的评判。该调解协议为争议的双方工程款做出了结算，明确了工程款数额和支付方式。对该部分双方意思表示真实，协议当事人应依约履行。周汉春的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。刘根芳以周汉春承包的墙体油漆粉刷工程质量有瑕疵，负有举证责任，因未能举证证明，故对该抗辩意见不予采纳。刘根芳不履行调解协议书确定的付款义务属于违约，应当承担支付工程款56068元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：刘根芳支付周汉春56068元，限于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元减半收取601元，由刘根芳承担。
上诉人刘根芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，对本案争议的法律关系认定严重错误。本案中的人民调解协议书约定的“余款56068元由业主方长兴志恒纺织有限公司对整个基建工程进行验收后再行结算支付，最迟不得超过2009年5月31日”显然约定了上诉人对该款项的支付既附履行期限又附生效条件这一事实。该协议书的第三条还明确的约定了被上诉人油漆粉刷工程的质量是否符合要求以业主方验收为准，即由业主方根据平时的交易习惯进行验收。一审判决以“调解协议书所涉工程质量问题，因调解委员会不属于质量检测部门，对工程质量不能作出相应评判”为由，并以“被告以原告承包的墙体油漆粉刷工程质量有瑕疵，应负有举证责任，因未能举证证明”为依据，从而作出了上诉人“不履行调解协议确定的付款义务属违约”系对事实的错误认定。事实上调解协议书中，调解委员会并未对争议油漆粉刷质量进行认定。上诉人在一审中提交的证据以及申请出庭的证人证言都证明了这样一个事实：业主方认定油漆工程存在重大瑕疵，因而上诉人要求被上诉人进行相应修补，而其拒绝返工修补，导致上诉人重新请求进行修补，并支付了8万元返修工程款，因被上诉人严重违约，上诉人依据调解协议确定的内容不予支付剩余工程款。所以上诉人事实上已经充分完成了自己的举证责任。二、一审判决对证据采信过程中存在严重错误，割裂了上诉人提交的相关证据以及证人证言与待证事实之间的内在联系，导致错误判决。一审判决以“证人刘建桥，因与被告有经济上的利益关系”及“周汝铜与被告系表亲关系”，否认了证人所作做的证明事项，对证明事实与本案争议的内容有无必然联系视而不见。请求二审法院：撤销长兴县人民法院（2009）湖长和民初字第391号民事判决，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周汉春辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人单方认为工程质量有问题，理由不能成立。上诉人仅凭虹星桥镇人民政府人民调解委员会出具的一份无任何鉴定资质的说明来证明被上诉人的粉刷有质量问题，这与质量问题应当由相关有鉴定资质的机构鉴定的规定不相符合，一审法院之所以没有认定上诉人申请出庭的证人的证言，主要是该证人与上诉人有利害关系，即使有质量问题，上诉人也应当通知被上诉人，并邀请被上诉人共同选择鉴定机构对该工程进行质量鉴定，然而上诉人并没有这样做。至于有无修补被上诉人并不清楚，这是上诉人的单方陈述，如仅凭这一点来否定被上诉人的工作成果，不能成立，请求二审法院驳回上诉。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，周汉春与刘根芳因油漆粉刷的工程款发生争议，经长兴县虹星桥镇人民调解委员会调解后于2009年1月13日达成调解协议，并制作人民调解协议书。该协议书对于双方工程款的结欠数额，支付时间和方式均作了约定，该协议书系双方当事人在调解委员会的主持下自愿签名确认，内容不违反法律法规的规定，双方当事人应当按照协议确定的内容予以履行。根据协议条款约定：“余款56068元由业主方长兴志恒纺织有限公司对整个基建工程进行验收后再行结算支付，最迟不得超过2009年5月31日”，故刘根芳应于2009年5月31日前支付剩余工程款，现周汉春据此要求刘根芳支付剩余工程款的诉讼请求应属合法有据。刘根芳认为周汉春所完成的粉刷工程的质量不合格，未达到协议书中所约定的付款条件，并在一审中提供了虹星桥镇综合治理办公室、虹星桥镇人民调解委员会的情况说明，以及长兴志恒纺织有限公司的情况说明来证明周汉春的工程质量未达到要求。但本院认为在双方当事人无法就涉案工程是否存在质量问题达成一致意见的情况下，刘根芳如认为质量存在瑕疵，则应申请相关有资质的鉴定机构对工程质量不合格的情况进行鉴定或确认，仅凭两份情况说明无法证明涉案工程的质量存在问题。故刘根芳所举之证据不足以证明周汉春所完成的粉刷工程存在质量问题，应承担举证不能的后果。所以，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由刘根芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第45号
上诉人（原审被告）：刘甲。
委托代理人：沈某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：任某某。
上诉人刘甲与被上诉人周某某请求履行人民调解协议纠纷一案，长兴县人民法院于2009年12月8日作出（2009）湖长和民初字第391号民事判决，刘甲不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，长兴志恒服装辅料有限公司将其厂房、生活楼房等设施工程发包给刘甲承建。刘甲将内外墙体、屋门等油漆粉刷工程发包给周某某施工。2007年12月底，周某某开始施工（包工包料）。2008年2月28日，刘甲（周汝铜代签）与周某某签订了协议书一份，双方对油漆粉刷工程款的计算、付款方式等进行了约定。2008年4月底，周某某承包的油漆粉刷工程结束后，双方对工程款发生争议。2009年1月13日，双方经长兴县虹星桥镇人民调解某某会调解，达成调解协议。协议约定，油漆粉刷工程款为147068元，扣除刘甲支付周某某的38000元，结欠工程款为109068元，刘甲与2009年1月20日前支付53000元，余款56068元由长兴志恒服装辅料有限公司对整个基建工程甲验收后再行结算支付，最迟不得超过2009年5月31日等内容。协议签订后，刘甲已按协议约定支付周某某油漆粉刷工程款53000元。嗣后，刘甲认为油漆粉刷工程乙有瑕疵，拒绝向周某某支付结欠工程款56068元，双方纠纷成讼。
原审法院审理认为：周某某与刘甲为油漆粉刷工程款发生争议后，双方经长兴县虹星桥人民调解某某会调解，于2009年1月13日达成调解协议，并制作了人民调解协议书，双方在协议书上签名确认。但该调解协议书中所涉工程乙问题，因调解某某会不属于工程乙检验部门，对工程乙不能作出相应的评判。该调解协议为争议的双方工程款做出了结算，明确了工程款数额和支某某式。对该部分双方意思表示真实，协议当事人应依约履行。周某某的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。刘甲以周某某承包的墙体油漆粉刷工程乙有瑕疵，负有举证责任，因未能举证证明，故对该抗辩意见不予采纳。刘甲不履行调解协议书确定的付款义务属于违约，应当承担支付工程款56068元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：刘甲支付周某某56068元，限于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元减半收取601元，由刘甲承担上诉人刘甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，对本案争议的法律关系认定严重错误。本案中的人民调解协议书约定的“余款56068元由业主方某某志恒纺织有限公司对整个基建工程甲验收后再行结算支付，最迟不得超过2009年5月31日”显然约定了上诉人对该款项的支付既附履行期限又附生效条件这一事实。该协议书的第三条还明确的约定了被上诉人油漆粉刷工程的质量是否符合要求以业主方验收为准，即由业主方根据平时的交易习惯进行验收。一审判决以“调解协议书所涉工程乙问题，因调解某某会不属于质量检测部门，对工程乙不能作出相应评判”为由，并以“被告以原告承包的墙体油漆粉刷工程乙有瑕疵，应负有举证责任，因未能举证证明”为依据，从而作出了上诉人“不履行调解协议确定的付款义务属违约”系对事实的错误认定。事实上调解协议书中，调解某某会并未对争议油漆粉刷质量进行认定。上诉人在一审中提交的证据以及申请出庭的证人证言都证明了这样一个事实：业主方认定油漆工程某在重大瑕疵，因而上诉人要求被上诉人进行相应修补，而其拒绝返工修补，导致上诉人重新请求进行修补，并支付了8万元返修工程款，因被上诉人严重违约，上诉人依据调解协议确定的内容不予支付剩余工程款。所以上诉人事实上已经充分完成了自己的举证责任。二、一审判决对证据采信过程丙在严重错误，割裂了上诉人提交的相关证据以及证人证言与待证事实之间的内在联系，导致错误判决。一审判决以“证人刘某，因与被告有经济上的利某某系”及“周汝铜与被告系表亲关系”，否认了证人所作做的证明事项，对证明事实与本案争议的内容有无必然联系视而不见。请求二审法院：撤销长兴县人民法院（2009）湖长和民初字第391号民事判决，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人单某认为工程乙有问题，理由不能成立。
上诉人仅凭虹星桥镇人民政府人民调解某某会出具的一份无任何某定资质的说明来证明被上诉人的粉刷有质量问题，这与质量问题应当由相关有鉴定资质的机构鉴定的规定不相符合，一审法院之所以没有认定上诉人申请出庭的证人的证言，主要是该证人与上诉人有利害关系，即使有质量问题，上诉人也应当通知被上诉人，并邀请被上诉人共同选择鉴定机构对该工程甲质量鉴定，然而上诉人并没有这样做。至于有无修补被上诉人并不清楚，这是上诉人的单某陈述，如仅凭这一点来否定被上诉人的工作成果，不能成立，请求二审法院驳回上诉。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，周某某与刘甲因油漆粉刷的工程款发生争议，经长兴县虹星桥镇人民调解某某会调解后于2009年1月13日达成调解协议，并制作人民调解协议书。该协议书对于双方工程款的结欠数额，支付时间和方式均作了约定，该协议书系双方当事人在调解某某会的主持下自愿签名确认，内容不违反法律法规的规定，双方当事人应当按照协议确定的内容予以履行。根据协议条款约定：“余款56068元由业主方某某志恒纺织有限公司对整个基建工程甲验收后再行结算支付，最迟不得超过2009年5月31日”，故刘甲应于2009年5月31日前支付剩余工程款，现周某某据此要求刘甲支付剩余工程款的诉讼请求应属合法有据。刘甲认为周某某所完成的粉刷工程的质量不合格，未达到协议书中所约定的付款条件，并在一审中提供了虹星桥镇综合治理办公室、虹星桥镇人民调解某某会的情况说明，以及长兴志恒纺织有限公司的情况说明来证明周某某的工程乙未达到要求。但本院认为在双方当事人无法就涉案工程是否存在质量问题达成一致意见的情况下，刘甲如认为质量存在瑕疵，则应申请相关有资质的鉴定机构对工程乙不合格的情况进行鉴定或确认，仅凭两份情况说明无法证明涉案工程的质量存在问题。故刘甲所举之证据不足以证明周某某所完成的粉刷工程某在质量问题，应承担举证不能的后果。所以，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由刘甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 谢敏飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更237号
罪犯张绍强，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年10月30日，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长刑一初字第92号刑事判决，认定罪犯张绍强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付执行。刑期至：2026年11月13日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张绍强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍强减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇二六年二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01041号
原告：长春市兴华钢结构工程有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王桂梅，该公司经理。
被告：上海宫泽钢结构有限公司，住所：上海市。
法定代表人：马瑞忠，该公司经理。
本院在审理原告长春市兴华钢结构工程有限公司与被告上海宫泽钢结构有限公司合同纠纷一案中，原告长春市兴华钢结构工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10838减半收取即5419元，由原告长春市兴华钢结构工程有限公司承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶祥曦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4224号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-Ｂ号2001Ａ号。
法定代表人：彭华生,董事长。
被告：天津永辉超市有限公司南开分公司，经营场所天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心负一层。
负责人：陈林宝，经理。
原告王伟与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司南开分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。现因原、被告已协商解决完毕，故原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费25元，由原告王伟负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1251号
原告：马建山，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：许国才，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告马建山与被告许国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建山到庭参加诉讼，被告许国才经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款壹拾伍万元整（150000元）及利息36000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月27日，被告以经商为由，向原告借款15万元，双方约定月利率2%，借款期限为四个月，被告为原告出具借条一份。该笔借款到期后，被告清息至2014年11月27日，经原告多次催要，被告拒不偿还本息。故诉至法院，要求法院维护原告合法权益。
被告许国才未答辩。
原告马建山向本院提供的证据有：借据一份，见证人丁某当庭证言一份。证明原、被告双方借款成立的事实。
被告许国才未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的证据相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告许国才以经商为由，向原告马建山借款150000元。被告向原告出具借据一份。内容为：“借据；今借到马建山人民币现金（大写）壹拾伍万元整（150000元整），借款期限自2015年11月12日至2015年12月12日。”许国才在借款人处签字并按指印，丁某在见证人处签字。经原告催要，该笔借款未偿还。
本院认为：原告马建山与被告许国才之间系民间借贷法律关系，有被告许国才在借据上以借款人身份签名的手续及证人丁某出庭作证证言在卷佐证。且本案借款已实际交付，原告马建山与被告许国才之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。故原告要求被告许国才偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证明与被告约定有借款利息，故对原告主张被告支付借款期内利息的诉讼请求，不予支持。但被告应向原告支付借款逾期后的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许国才于本判决书生效之日起十日内偿还原告马建山借款150000元及逾期利息（自2015年12月13日起计算至本息清偿之日止，按年利率6%计算。）
二、驳回原告马建山其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告许国才承担。待申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
审 判 员 王红卫
人民陪审员 柴 三
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李欢欢
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1003行审9号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人高建英。
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02119号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币28050元整。
经审查本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 李德群
人民陪审员 宋 晨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 迅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1217号
上诉人（原审被告）：李艳，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：赵忠，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：李荣杰，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：冯小娟，女，1982年3月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：赵已锌，男，1993年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：天津林砼瑞安物业有限公司，住所地天津市蓟州区中昌南路鸿昌广场配建物业楼。
法定代表人：李宝进，董事长。
上诉人李艳、赵忠、李荣杰、冯小娟、赵已锌因与被上诉人天津林砼瑞安物业有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李艳、赵忠、李荣杰、冯小娟、赵已锌因请求另行解决纠纷，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李艳、赵忠、李荣杰、冯小娟、赵已锌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李艳、赵忠、李荣杰、冯小娟、赵已锌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李艳、赵忠、李荣杰、冯小娟、赵已锌共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年二月八日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审521号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人范文菁，男，1982年12月02日生，汉族，安乡县人，农民，住安乡县。
被执行人朱任连，女，1982年5月18日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人范文菁、朱任连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0350号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人范文菁、朱任连于2016年3月30日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项之规定，决定对被执行人范文菁、朱任连征收社会抚养费50784合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0350号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人范文菁、朱任连在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）第0350号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人范文菁、朱任连承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长松
审判员 肖民兵
审判员 钟平亮
二〇一七年十一月七日
书记员 刘桂花
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初391号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人文成伟，曾用名：文忠信，绰号：文文，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，住四川省南部县，现住成都市天府新区。2014年11月12日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月23日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年1月5日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人曾珍，女，曾用名：曾真，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县，现住成都市天府新区。2017年12月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年1月5日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人文成伟、曾珍犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人文成伟、曾珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2017年2月至案发，被告人文成伟、曾珍多次在其共同租住位于成都市天府新区华阳大道二段×号×单元3楼左侧房屋内容留他人吸食毒品。2017年5月中旬的一天，被告人文成伟、曾珍在该房屋内容留张某某等人吸食冰毒；5月20日晚，被告人文成伟、曾珍在该房屋内容留杨某等人吸食冰毒；5月21日凌晨，被告人文成伟、曾珍在该房屋内容留林某某、于某吸食冰毒。2017年5月23日2时许，民警在该房屋内将被告人文成伟、曾珍挡获，并现场查获自制吸毒工具1个、塑料吸管1包、锡箔纸1卷。经鉴定，从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关已将现场查获的自制吸毒工具1个、塑料吸管1包、锡箔纸1卷依法予以收缴。
上述事实，被告人文成伟、曾珍在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现勘笔录、检查笔录、提取笔录、现场图及照片，被告人文成伟、曾珍的供述及辨认，证人张某某、杨某、林某某、于某、蔡某某的证言及辨认，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，租房合同，手机截图照片，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]11878号检验报告，被告人文成伟、曾珍的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾珍、文成伟在其共同居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人文成伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人文成伟、曾珍能如实供述并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人文成伟、曾珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文成伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人曾珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年三月二十日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更157号
罪犯鲍磊磊，男，1991年1月16日出生于安徽省繁昌县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）沪二中刑初字第99号刑事判决，以被告人鲍磊磊犯抢劫、侮辱尸体罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院于2010年10月9日作出（2010）沪高刑复字第50号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）辽刑执字第185号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2015年7月13日作出（2015）辽刑执字第299号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲍磊磊在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯鲍磊磊能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬2次，记功4次，获锦州监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯鲍磊磊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍磊磊减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年7月13日至2033年6月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审字第63-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人兰陵县德润牧业有限公司，住兰陵县大仲村镇胡庄村。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人兰陵县德润牧业有限公司土地行政处罚一案于2014年8月20日作出的兰陵国土资罚字（2014）第524号、2014年10月11日作出的兰陵国土资罚字（2014）第524-2号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第524号、524-2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第524号、524-2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）524号、524-2号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴常青
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白民初字第44号
原告李秀清，华达毛纺厂职工。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告森森集团股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙镇白马街61-79号。
法定代表人林坚定，总经理。
委托代理人鲍志峰，森森集团股份有限公司员工。
本院在审理原告李秀清诉被告森森集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀清撤回起诉。
本案受理费4114元，减半收取2057元，由原告负担。
审判员 朱 雯
二〇一五年五月十八日
书记员 徐增学