wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1018号
原告李文斌，男，1970年10月31日出生，汉族，西安北方光电有限公司下岗工人。
被告西安北方光电有限公司，住所地西安市长乐中路35号。
法定代表人高汝森，经理。
本院在审理原告李文斌与被告西安北方光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李文斌于2002年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李文斌撤回起诉。
诉讼费1252元由原告承担。
代理审判员 陈 辉
二〇〇二年五月二十九日
书 记 员 赖峰敏
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢182号
申请执行人：张宝海，男，汉族，1965年10月20日生，住山东省宁津县城区。
被执行人：刘红森，男，汉族，1969年11月12日生，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁执字第584号民事判决书，受理执行的申请执行人张宝海诉被执行人刘红森民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月24日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘红森自动履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁执字第584号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十一月二十四日
书记员 段雪峰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1834号
原告曾某某，女，生于1972年7月13日，汉族，四川省射洪县人。
被告涂某某，男，生于1972年3月19日，汉族，四川省北川羌族自治县人。
本院在审理原告曾某某诉被告涂某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案收案件受理费1328元，予以免收。
审判员 袁小艳
二〇一四年五月五日
书记员 赵晓娟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2810号
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司
被执行人薛世凯
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司与被执行人薛世凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初3644号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛世凯存款人民币0.2067万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩晓宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初487号
原告：佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南山镇六和九龙岗水库（山塘坑）土名，组织机构代码：09544906-1。
法定代表人：邓维正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪亮、曾维政，广东提德律师事务所律师、实习律师。
被告：罗杰彪，男，汉族，1974年5月7日出生，住广东省佛山市南海区，现在广东四会监狱服刑。
被告：区佩莲，女，汉族，1981年3月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓凯莹、张桂宇，广东武平律师事务所律师。
原告佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司与被告罗杰彪、区佩莲侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司诉称:被告罗杰彪是原告佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司的股东和原执行董事（法定代表人），因犯职务侵占罪被三水区人民法院判决处有期徒刑二年二个月，罗杰彪没有上诉，（2016）粤0607民初442号刑事判决书已经生效。经法院查明认定罗杰彪利用职务便利将原告价值488364.35元的财产非法占为己有。罗杰彪家属代替罗杰彪退赃378563.35元，但有109801元赃款仍被罗杰彪及其配偶非法占有。因刑事判决书中并未载明责令罗杰彪退还非法占有的款项，由此导致原告的合法财产没有受到保护。故原告在无奈之下，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，特提起民事诉讼来维护自己的财产权利。因罗杰彪将侵占的财产用于家庭共同生活，故罗杰彪及其配偶区佩莲应共同返还非法占有的财产。综上，原告诉请判令：1、两被告立即向原告返还非法占有款项109801元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告区佩莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告欧佩莲的住所地为佛山市南海区，两被告的经常居住地也是佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应当由被告欧佩莲住所地人民法院管辖，请求将案件移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不致的，由原告经常居住地人民法院管辖:……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据原告的诉请，被告罗杰彪利用职务之便侵占原告公司财产，现已被判刑且在广东四会监狱服刑。依照上述法律规定，本案侵权行为地为佛山市三水区，且被告罗杰彪被依法监禁，而原告的住所地位于佛山市三水区，本院依法对本案享有管辖权，现原告在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第三十五、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告区佩莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨敏贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3837号
原告：无锡市建大轮胎销售有限公司，住所地无锡市江海西路78号统一摩配市场A区42号。
法定代表人：胡伟清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左明涛，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：无锡豪门车业有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭路6号。
法定代表人：胡章波，该公司董事长。
原告无锡市建大轮胎销售有限公司（以下简称建大轮胎公司）与被告无锡豪门车业有限公司（以下简称豪门车业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告建大轮胎公司委托诉讼代理人左明涛到庭参加诉讼。被告豪门车业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建大轮胎公司向本院提出诉讼请求：请求判令豪门车业公司立即支付结欠其价款13.4万元并承担该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年6月前，豪门车业公司向其购买摩托车轮胎一批，价值13.4万元并出具了对账单。之后，豪门车业公司分文未付。
豪门车业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月前，由豪门车业公司向建大轮胎公司购买摩托车轮胎一批，至2014年6月30日双方对账时止，豪门车业公司尚结欠建大轮胎公司价款13.4万元，并由豪门车业公司出具了盖有该公司公章的对账单。之后，豪门车业公司长期未付。为此，建大轮胎公司遂诉来本院，要求理涉。
上述事实，有建大轮胎公司举证的对账单及建大轮胎公司的陈述等证据在卷证实。
本院认为：豪门车业公司与建大轮胎公司签订的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行约定的义务。豪门车业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院依建大轮胎公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据建大轮胎公司提供的证据可以认定豪门车业公司结欠其价款13.4万元的事实，现该款已届清偿期，建大轮胎公司要求豪门车业公司支付，符合法律规定，本院予以支持。对于建大轮胎公司要求豪门车业公司支付自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡豪门车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市建大轮胎销售有限公司价款13.4万元。
二、无锡豪门车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市建大轮胎销售有限公司逾期付款利息损失（以13.4万元为基数，自2016年6月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果无锡豪门车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元、公告费690元，共计3670元，由无锡豪门车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初2732号
原告唐波，男，汉族，1976年6月30日出生，住汉滨区兴安中路**号。
委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
被告赖金贵，男，汉族，1982年7月8日出生，住平利县城关镇陈家坝，现住汉滨区。
原告唐波与被告赖金贵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱成荣，被告赖金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月2日，鲁兴哲向原告借款3万元，由被告赖金贵提供担保。之后，鲁兴哲下落不明，原告即向本院诉请要求被告赖金贵偿还借款3万元，并从2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至履行完毕止。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明诉讼主体。
2、鲁兴哲借条1张，用于证明鲁兴哲借款金额，被告赖金贵提供担保。
被告辨称，原告唐波与借款人唐波是否是同一人？我是担保人不是借款人。借款时未约定利息，不承担利息。借款时未约定还款期限，原告应证实原告无偿还能力，可以起诉。
被告为其主张提供证据如下：
身份证，用于证明其诉讼主体。
质证、认证，对原告提供的证据1，被告以原告唐波与借款人唐波是否是同一人为由提出异议，依据原告的身份证信息以及借款凭证原件系原告持有，且被告也未提供借款不是原告的证据，故该证据有效。证据2，被告以借款时未在场，之后是借款人让我提供担保签字，且不能证实该借款是否实际借给借款人为由提出异议，因被告异议无证据证实，故该证据有效。对被告提供的证据，原告无异议，证据有效。
查明，2017年4月2日，鲁兴哲向原告借款3万元，由被告赖金贵提供担保。之后，鲁兴哲下落不明，原告即向本院诉请要求被告赖金贵偿还借款3万元，并从2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至履行完毕止。
本院认为，鲁兴哲向原告借款时，被告对该借款提供了保证责任，鲁兴哲借款后及下落不明，造成债权人要求债务人履行债务困难，原告要求被告偿还借款理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借款时未约定，故该主张，本院不予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第十七条（一）项、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赖金贵在判决生效后20日内向原告唐波偿还人民币30000元。
二、驳回原告唐波之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告赖金贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘南疆
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第410号
申请执行人魏则运，男，1956年出生，汉族。
被执行人支保柱，男，1957年出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人魏则运也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第1822号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年五月二十七日
书记员 王宝龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00742-1号
原告：孙筱果，男，1957年10月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张家荣，男，1953年1月2日出生，汉族，现暂住马鞍山市当涂县。
被告：张玉霞，女，1953年2月11日出生，汉族，住弋江区。
被告：张传建，男，1981年11月21日出生，汉族，住弋江区。
被告：方乐，女，1988年9月10日出生，住弋江区。
被告张玉霞、张传建、方乐共同委托代理人：张家荣。
被告：尹筱艳，女，1970年8月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告孙筱果诉被告张家荣、张玉霞、张传建、方乐、尹筱艳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币22万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告张家荣、张玉霞、张传建、方乐、尹筱艳价值人民币22万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年五月二十四日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00742-1号
原告：孙筱果，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张家荣，男，汉族，现暂住马鞍山市当涂县。
被告：张玉霞，女，汉族，住弋江区。
被告：张传建，男，汉族，住弋江区。
被告：方乐，女，汉族，住弋江区。
被告张玉霞、张传建、方乐共同委托代理人：张家荣。
被告：尹筱艳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告孙筱果诉被告张家荣、张玉霞、张传建、方乐、尹筱艳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币22万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告张家荣、张玉霞、张传建、方乐、尹筱艳价值人民币22万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年五月二十四日
书记员 李 果
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初82号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人陈波，男，1979年2月1日出生，汉族，中专文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月26日被宜昌市公安局取保候审。本院于2018年4月29日决定予以逮捕，宜昌市公安局于2018年5月3日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]59号起诉书，指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年10月18日13时许，被告人陈波饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“长安”牌小型轿车在本市夷陵大道191号“北山超市”门前停车场驾车驶离过程中，与停放在该处的鄂Ｅ×××××号“别克”牌小型轿车发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。民警现场采用呼气式酒精检测仪对陈波进行检测，检测结果为178mg/100ml。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，陈波血液中检出酒精成分，含量为296.80mg/100ml,已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。宜昌市公安局交通警察支队伍家大队认定，陈波负事故全部责任。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.身份信息，机动车驾驶证等书证；2.证人宋某的证言；3.宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书等鉴定意见；4.被告人陈波的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人陈波醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年10月18日13时许，被告人陈波饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“长安”牌小型轿车在本市夷陵大道191号“北山超市”门前停车场驾车驶离过程中，与停放在该处的鄂Ｅ×××××号“别克”牌小型轿车发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被害人宋某拨打110电话报警，被告人陈波在现场等候公安机关处理，抓捕时无拒捕行为，其到案后如实供述其犯罪事实。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，陈波血液中检出酒精成分，含量为296.80mg/100ml,已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。宜昌市公安局交通警察支队伍家大队认定，陈波负事故全部责任。案发后，被告人陈波赔偿被害人宋某的财产损失300元。
上述事实，有下列证据证实：1.身份信息，机动车驾驶证等书证；2.证人宋某的证言；3.宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书等鉴定意见；4.被告人陈波的供述和辩解。
本院认为：被告人陈波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈波在他人报警后，能在现场等候公安机关处置，且归案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可对被告人陈波从轻处罚。被告人陈波能积极赔偿被害人损失，属酌情从轻处罚量刑情节。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，被告人陈波醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，均属从重处罚的情节，且具有两种从重处罚情节，不适用缓刑。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈波的刑期自2018年5月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 慎 茜
人民陪审员 李 豪
二〇一八年五月八日
书 记 员 马 炜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初168号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人袁占勇，男，1981年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省兴平市。2017年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人许岁娟，女，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省兴平市。2017年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人李建，江苏海联海律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人袁占勇、许岁娟犯敲诈勒索罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人袁占勇、许岁娟及辩护人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年10月2日14时许，被告人袁占勇伙同被告人许岁娟，在昆山市张浦镇金华村江浦南路附近，以被害人彭某欲强奸被告人许岁娟为由，对被害人彭某采用报警威胁、殴打等手段，敲诈勒索被害人彭某人民币10000元。公诉机关认为，被告人袁占勇、许岁娟共同以非法占有为目的，以威胁、殴打方法敲诈勒索他人人民币10000元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人袁占勇、许岁娟均起主要作用，均系主犯。提请本院依法判处。
被告人袁占勇对被指控的犯罪事实未提出异议。
被告人许岁娟对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人许岁娟构成敲诈勒索罪无异议。被告人许岁娟系初犯，在共同犯罪中是作用较小的主犯，认罪态度好，并退赔被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月2日14时许，被告人袁占勇伙同被告人许岁娟，在昆山市张浦镇金华村江浦南路附近，以被害人彭某欲强奸被告人许岁娟为由，对被害人彭某采用报警威胁、殴打等手段，敲诈勒索被害人彭某人民币10000元。
另查明，公安机关从被告人袁占勇处扣押OPPOR9tm手机1部、人民币900元，从被告人许岁娟处扣押人民币3500元及OPPOR9SPlus手机1部。在审理过程中，被告人袁占勇、许岁娟均向本院退缴人民币2800元。
上述事实，被告人袁占勇、许岁娟在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被害人彭某的陈述，辨认笔录，接受证据清单、蚂蚁借呗及支付宝账单详情，搜查笔录、字据、扣押清单及照片，提取笔录、提取清单、照片、微信聊天记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁占勇、许岁娟以非法占有为目的，结伙采用威胁、殴打等手段，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人袁占勇、许岁娟起主要作用，均系主犯，但二被告人在共同犯罪中的地位、作用略有不同，本院在量刑时予以适当区分。被告人袁占勇、许岁娟当庭自愿认罪，积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁占勇、许岁娟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人许岁娟认罪态度好，是作用相对较小的主犯等，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁占勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人许岁娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、公安机关从被告人袁占勇、许岁娟处扣押的人民币四千四百元及被告人袁占勇、许岁娟从本院退缴的人民币五千六百元，发还被害人彭某。扣押的OPPO手机二部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 汤永兴
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁执字第236号
申请执行人陈某某，男，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人施某，男，汉族，贵州省兴仁县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）仁民初字第12号民事调解书及权利人申请，于2013年3月19日向被执行人施某送达限期执行通知书，责令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人陈显平借款126000.00元；承担本案诉讼费2540.00元。
本案在执行过程中，曾两次组织双方当事人进行调解，达成分期履行协议，但到期后被执行人仍未按协议履行。现查明：被执行人在一年前已外出，至今去向不明，在本辖区內无土地、房产、车辆登记记录，也无银行存款，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁执字第236号执行案件的本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行被执行人应偿还的借款本金126000.00元及迟延履行期间的债务利息。
被执行人未交纳的诉讼费2540.00元应当继续交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年五月二十日
书记员 张兴盛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第4391号
罪犯范铁钢。
浙江省慈溪市人民法院于2004年1月30日作出了（2004）慈刑初字第4号刑事判决，以被告人范铁钢犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2006年5月24日以（2006）甬刑执字第1087号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月；2008年1月23日以（2008）甬刑执字第432号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市望春监狱2009年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范铁钢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范铁钢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度被评为监狱改造积极分子，2008年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范铁钢在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范铁钢减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 陈维婵
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初556号
原告：廖朕贤，男，生于1973年10月11日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被告：方永德，男，生于1972年10月25日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
原告廖朕贤与被告方永德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告廖朕贤及其委托诉讼代理人王得蕴、被告方永德的委托诉讼代理人胡家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖朕贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告之父廖长兵下欠工资23200.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告父亲廖长兵于2014年、2015年期间在被告方永德承包的工地上从事打水泥工作，经2016年2月19日结算工资后，被告下欠原告父亲廖长兵工资款23200.00元，被告出具欠条约定于2017年1月25日前付清。原告父亲廖长兵于2017年10月18日因溺水死亡，且原告母亲王良淑于2016年农历9月11日因病死亡，故被告尚欠原告父亲廖长兵的工资款应由原告继承，但被告至今没有支付。故原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。
被告方永德答辩称，原告陈述被告欠工资款事实属实，被告应支付尚欠的工资款。
对于原告提交的证据，本院经组织双方质证，对双方没有异议的原被告的身份信息、工资欠条、原告母亲的死亡证明、原告之姐廖品容放弃证明材料本院予以采信。
对本案事实，本院经审理认定如下：原告父亲廖长兵于2014年、2015年在被告方永德承包的北京市大兴区马家桥建筑工地上从事打水泥工作，2016年2月19日原被告就工资进行结算，被告方永德下欠原告父亲廖长兵工资款23200.00元，并由被告方永德向原告父亲廖长兵出具工资欠条，欠条载明“欠条今欠到天生镇小学廖长兵北京务工工资23200元<贰万叁仟贰佰元>收款人：廖长兵（签名）欠款人：方永德（签字盖章）2016年2月24日”，该笔工资至今没有支付。2018年2月27日，廖长兵之子原告廖朕贤起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，廖长兵于2017年10月18日因溺水死亡，其妻王良淑于2016年农历9月11日因病死亡，廖长兵有一子廖朕贤、一女廖品容。廖品容庭前自愿放弃继承廖长兵的遗产，故原告要求被告尚欠原告父亲廖长兵的工资款支付给原告。
本院认为，原告父亲廖长兵在被告方永德的工地上务工，被告方永德应按约定支付相应报酬。被告方永德于2016年2月19日确认下差原告父亲廖长兵工资款23200.00元，至今没有支付。廖长兵于2017年10月18日因溺水死亡，其妻王良淑于2016年农历9月11日因病死亡，其遗产应由其子女继承，廖品容放弃继承。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国继承法》第十条第一款“……第一顺序：配偶、子女、父母……”的规定，原告廖朕贤要求被告方永德支付工资的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告方永德于本判决发生法律效力后十五日内支付原告廖朕贤工资23200.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告方永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 丹
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1722民初556号原告：廖朕贤，男，生于1973年10月11日，汉族，住宣汉县。委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。被告：方永德，男，生于1972年10月25日，汉族，住宣汉县。委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。原告廖朕贤与被告方永德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告廖朕贤及其委托诉讼代理人王得蕴、被告方永德的委托诉讼代理人胡家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖朕贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告之父廖长兵下欠工资23200.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告父亲廖长兵于2014年、2015年期间在被告方永德承包的工地上从事打水泥工作，经2016年2月19日结算工资后，被告下欠原告父亲廖长兵工资款23200.00元，被告出具欠条约定于2017年1月25日前付清。原告父亲廖长兵于2017年10月18日因溺水死亡，且原告母亲王良淑于2016年农历9月11日因病死亡，故被告尚欠原告父亲廖长兵的工资款应由原告继承，但被告至今没有支付。故原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。被告方永德答辩称，原告陈述被告欠工资款事实属实，被告应支付尚欠的工资款。对于原告提交的证据，本院经组织双方质证，对双方没有异议的原被告的身份信息、工资欠条、原告母亲的死亡证明、原告之姐廖品容放弃证明材料本院予以采信。对本案事实，本院经审理认定如下：原告父亲廖长兵于2014年、2015年在被告方永德承包的北京市大兴区马家桥建筑工地上从事打水泥工作，2016年2月19日原被告就工资进行结算，被告方永德下欠原告父亲廖长兵工资款23200.00元，并由被告方永德向原告父亲廖长兵出具工资欠条，欠条载明“欠条今欠到天生镇小学廖长兵北京务工工资23200元收款人：廖长兵（签名）欠款人：方永德（签字盖章）2016年2月24日”，该笔工资至今没有支付。2018年2月27日，廖长兵之子原告廖朕贤起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，廖长兵于2017年10月18日因溺水死亡，其妻王良淑于2016年农历9月11日因病死亡，廖长兵有一子廖朕贤、一女廖品容。廖品容庭前自愿放弃继承廖长兵的遗产，故原告要求被告尚欠原告父亲廖长兵的工资款支付给原告。本院认为，原告父亲廖长兵在被告方永德的工地上务工，被告方永德应按约定支付相应报酬。被告方永德于2016年2月19日确认下差原告父亲廖长兵工资款23200.00元，至今没有支付。廖长兵于2017年10月18日因溺水死亡，其妻王良淑于2016年农历9月11日因病死亡，其遗产应由其子女继承，廖品容放弃继承。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国继承法》第十条第一款“……第一顺序：配偶、子女、父母……”的规定，原告廖朕贤要求被告方永德支付工资的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告方永德于本判决发生法律效力后十五日内支付原告廖朕贤工资23200.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告方永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  孙振中二〇一八年三月二十二日书记员  王 丹
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1963号
原告：何宪宁，男，1969年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司。住所地：永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司职工。
被告：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，甘肃省民乐县人。
原告何宪宁与被告金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、汪富泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宪宁、被告瑞腾公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告汪富泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宪宁向本院提出诉讼请求：要求瑞腾公司、汪富泰给付材料款1157元。事实和理由：瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给汪富泰施工。汪富泰向何宪宁购买了价值1157元的材料。2016年6月24日，汪富泰给何宪宁出具欠条一份。经何宪宁多次催要，瑞腾公司、汪富泰相互推诿，至今未付款。
瑞腾公司辩称，瑞腾公司以包工包料的形式将工程发包给汪富泰施工修建，汪富泰从何宪宁处购买材料，与何宪宁形成买卖合同，而瑞腾公司与汪富泰之间是承揽关系，故何宪宁要求瑞腾公司支付欠款没有事实和法律依据。
汪富泰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何宪宁向法庭提交欠条1份、证明复印件1份，用于证实瑞腾公司、汪富泰欠其材料款1157元。经质证，瑞腾公司对欠条、证明复印件真实性无异议，认为公司法定代表人宋燕在该证明上的签字系违背其真实意思的表示。瑞腾公司提交永昌县人民法院民事卷宗复印件1份、卷宗目录复印件1份、永昌县公安局不予行政处罚决定书复印件3份、永昌县公安局南坝派出所询问笔录复印件2份、永昌县人民法院民事裁定书复印件1份、收条复印件1份、民事诉状复印件1份、增加诉讼请求申请书复印件1份、金昌镍都联合资产评估事务所资产评估报告书复印件1份，用于证明瑞腾公司与汪富泰是承揽合同关系，宋燕在证明上签字，是违背其真实意思的表示。经质证，何宪宁认为瑞腾公司提交上述证据均为复印件，不能证明其主张。汪富泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩意见，本院无法组织其质证。上述证据，经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给汪富泰施工，双方未签订书面协议。汪富泰遂组织人员施工。因施工需要，向何宪宁购买了价值1157元的材料。2016年6月24日，汪富泰给何宪宁出具欠条一份，2016年6月27日瑞腾公司给何宪宁出具证明一份，汪富泰在该证明上注明”证明人汪富泰”字样，所欠材料款至今未付。
本院认为，何宪宁给汪富泰供应材料，双方形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，合法有效。汪富泰未按约定支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。何宪宁与瑞腾公司并不存在直接的买卖合同关系，虽瑞腾公司出具了证明，但何宪宁也认可瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，应由汪富泰支付材料款，瑞腾公司不负有向何宪宁支付材料款的合同义务，故何宪宁要求瑞腾公司给付材料款的请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
汪富泰给付何宪宁材料款1157元，限于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪富泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员李超
二〇一七年十二月二十六日
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初1963号原告：何宪宁，男，1969年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司。住所地：永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司职工。被告：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，甘肃省民乐县人。原告何宪宁与被告金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、汪富泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宪宁、被告瑞腾公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告汪富泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何宪宁向本院提出诉讼请求：要求瑞腾公司、汪富泰给付材料款1157元。事实和理由：瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给汪富泰施工。汪富泰向何宪宁购买了价值1157元的材料。2016年6月24日，汪富泰给何宪宁出具欠条一份。经何宪宁多次催要，瑞腾公司、汪富泰相互推诿，至今未付款。瑞腾公司辩称，瑞腾公司以包工包料的形式将工程发包给汪富泰施工修建，汪富泰从何宪宁处购买材料，与何宪宁形成买卖合同，而瑞腾公司与汪富泰之间是承揽关系，故何宪宁要求瑞腾公司支付欠款没有事实和法律依据。汪富泰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何宪宁向法庭提交欠条1份、证明复印件1份，用于证实瑞腾公司、汪富泰欠其材料款1157元。经质证，瑞腾公司对欠条、证明复印件真实性无异议，认为公司法定代表人宋燕在该证明上的签字系违背其真实意思的表示。瑞腾公司提交永昌县人民法院民事卷宗复印件1份、卷宗目录复印件1份、永昌县公安局不予行政处罚决定书复印件3份、永昌县公安局南坝派出所询问笔录复印件2份、永昌县人民法院民事裁定书复印件1份、收条复印件1份、民事诉状复印件1份、增加诉讼请求申请书复印件1份、金昌镍都联合资产评估事务所资产评估报告书复印件1份，用于证明瑞腾公司与汪富泰是承揽合同关系，宋燕在证明上签字，是违背其真实意思的表示。经质证，何宪宁认为瑞腾公司提交上述证据均为复印件，不能证明其主张。汪富泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩意见，本院无法组织其质证。上述证据，经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给汪富泰施工，双方未签订书面协议。汪富泰遂组织人员施工。因施工需要，向何宪宁购买了价值1157元的材料。2016年6月24日，汪富泰给何宪宁出具欠条一份，2016年6月27日瑞腾公司给何宪宁出具证明一份，汪富泰在该证明上注明”证明人汪富泰”字样，所欠材料款至今未付。本院认为，何宪宁给汪富泰供应材料，双方形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，合法有效。汪富泰未按约定支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。何宪宁与瑞腾公司并不存在直接的买卖合同关系，虽瑞腾公司出具了证明，但何宪宁也认可瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，应由汪富泰支付材料款，瑞腾公司不负有向何宪宁支付材料款的合同义务，故何宪宁要求瑞腾公司给付材料款的请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：汪富泰给付何宪宁材料款1157元，限于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪富泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员李超二〇一七年十二月二十六日书记员张丽娟
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执182号
被执行人：吴其华，男，1969年7月27日生，汉族，住盐城市盐都区。
关于被执行人吴其华犯假冒注册商标罪刑事裁判涉财产刑执行一案，本院于2018年3月13日立案执行。因吴其华已按本院要求履行了生效判决确定的缴纳罚金的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴其华名下账户、车辆等财产的查封。
本裁定书立即执行。
审判长 林 毅
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年五月八日
书记员 李嘉欣
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终53号
上诉人（原审被告）：广东盈泉高新材料有限公司，住所地：清远市新城B46号区洲心工业区。
法定代表人：黄锐良。
被上诉人（原审原告）：范杰州，男，汉族，1980年2月2日出生，住清远市清新区。
原审被告：黄家栋，男，汉族，1982年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人广东盈泉高新材料有限公司因与被上诉人范杰州原审被告黄家栋追偿权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4139号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：原审被告黄家栋住所地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。请求撤销原审裁定，将本案移交佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案上诉人即原审被告广东盈泉高新材料有限公司住所地在清远市清城区，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年五月二日
书记员 韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民二终字第961号
上诉人（原审被告）邯郸欣和圣井甘泉矿泉水有限公司。
负责人葛逸群，系该公司总经理。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田发涛，男，1935年11月11日出生，汉族。
委托代理人田振峰，男，1958年11月4日生，系田发涛儿子。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
委托代理人肖贵华，该公司员工。
原审被告李新宇，男，1965年10月16日出生，汉族。
上诉人邯郸欣和圣井甘泉矿泉水有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邯郸欣和圣井甘泉矿泉水有限公司于2013年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸欣和圣井甘泉矿泉水有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人邯郸欣和圣井甘泉矿泉水有限公司撤回上诉，上诉人邯郸欣和圣井甘泉矿泉水有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、李新宇均按原审判决执行。
一审案件受理费15382元，邯郸欣和圣井甘泉矿泉水有限公司负担11162元，田发涛负担4220元；二审案件受理费1335元，减半收取667．5元，由邯郸欣和圣井甘泉矿泉水有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张翠英
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第399号
蔡廷全：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第346号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方18709元
二、交纳案件执行费181元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周训昌，男，1952年3月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：刘杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗川（又名罗成友），男，1967年10月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原审第三人：罗骞，男，1973年1月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原审第三人：罗凯，男，1978年2月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。
再审申请人周训昌因与被申请人罗川及原审第三人罗骞、罗凯合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周训昌申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案企业性质是专业合作社，不属于个人合伙，也不属合伙协议纠纷。（二）原审适用法律错误，程序违法。被申请人罗川不具有诉讼主体资格，不是适格的原告。本案应由赫章县乐川兴养殖专业合作社作为原告起诉，该合作社有五名成员，原审遗漏其中的罗成尉参加诉讼。（三）本案争议的186250元应定性为投资款而非个人欠款，应由合作社向申请人追讨该款。合作社在未进行清算的情况下要求成员支付欠款无依据，且合作社有五名成员，不应按四人分摊投资。即使合作社清算后全额亏损，申请人也只应承担八万元债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于本案是否属于合伙纠纷的问题。经审查，在本案鱼场经营过程中，现后有周训昌、罗川、罗骞、罗凯参与经营，并无罗成尉参与经营的事实，故原审认定本案鱼场虽命名为专业合作社，但并不符合专业合作社的实质要件，而应属于双方当事人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营形成的个人合伙关系。同时，本案一审庭审及二审上诉过程中，双方当事人对于本案属于合伙纠纷并无异议。因此，本院对申请人提出本案应由专业合作社作为原告起诉，该合作社有五名成员及原审遗漏罗成尉参加诉讼的理由不予采纳。对于罗川是否是适格的原告及争议的186250元款项的性质�题。经查，2014年5月31日周训昌向罗川出具的欠条载明，周训昌所欠罗川的款项是垫资建设鱼场的费用，周训昌确认其下欠罗川垫资款186250元，欠条明确约定了还款时间。因此，罗川作为债权人有权向债务人周训昌主张诉权，同时对186250元款项的性质在欠条中已明确属于周训昌的个人欠款而非投资款。因此，申请人提出的该条理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，周训昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周训昌的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周训昌，男，1952年3月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：刘杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗川（又名罗成友），男，1967年10月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。原审第三人：罗骞，男，1973年1月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。原审第三人：罗凯，男，1978年2月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人周训昌因与被申请人罗川及原审第三人罗骞、罗凯合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周训昌申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案企业性质是专业合作社，不属于个人合伙，也不属合伙协议纠纷。（二）原审适用法律错误，程序违法。被申请人罗川不具有诉讼主体资格，不是适格的原告。本案应由赫章县乐川兴养殖专业合作社作为原告起诉，该合作社有五名成员，原审遗漏其中的罗成尉参加诉讼。（三）本案争议的186250元应定性为投资款而非个人欠款，应由合作社向申请人追讨该款。合作社在未进行清算的情况下要求成员支付欠款无依据，且合作社有五名成员，不应按四人分摊投资。即使合作社清算后全额亏损，申请人也只应承担八万元债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于本案是否属于合伙纠纷的问题。经审查，在本案鱼场经营过程中，现后有周训昌、罗川、罗骞、罗凯参与经营，并无罗成尉参与经营的事实，故原审认定本案鱼场虽命名为专业合作社，但并不符合专业合作社的实质要件，而应属于双方当事人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营形成的个人合伙关系。同时，本案一审庭审及二审上诉过程中，双方当事人对于本案属于合伙纠纷并无异议。因此，本院对申请人提出本案应由专业合作社作为原告起诉，该合作社有五名成员及原审遗漏罗成尉参加诉讼的理由不予采纳。对于罗川是否是适格的原告及争议的186250元款项的性质�题。经查，2014年5月31日周训昌向罗川出具的欠条载明，周训昌所欠罗川的款项是垫资建设鱼场的费用，周训昌确认其下欠罗川垫资款186250元，欠条明确约定了还款时间。因此，罗川作为债权人有权向债务人周训昌主张诉权，同时对186250元款项的性质在欠条中已明确属于周训昌的个人欠款而非投资款。因此，申请人提出的该条理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，周训昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周训昌的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01001号
原告黎云，男。
委托代理人王道发，湖北楚胥律师事务所律师。
被告刘克军，男。
被告艾雪芹，男。
原告黎云与被告刘克军、艾雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告黎云于同年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘克军的房屋一套，并已提供担保。经本院审查后，于同年7月7日作出（2015）鄂监利民初字第01001-1号民事裁定书，依法查封被告刘克军位于本县容城镇同心村二组的房屋第一层（证号：监利房权容字第0000105号），并同时查封担保人朱继业位于本县容城镇广源路4号的土地一宗（证号：011002410）。本案依法由审判员冉志勇适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告的委托代理人王道发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎云诉称，其与被告刘克军是朋友，被告刘克军多次以资金周转困难为由向其借款，截至2014年11月15日，被告刘克军累计向其借款365000元，当日出具借条，并由被告艾雪芹作为担保人在借条上签名。此后，刘克军还款70000元，余款经多次催促未还，现要求被告刘克军立即偿还其借款本金295000元，并自2014年11月16日起按同期银行贷款利率计息，本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据二、借条一张，拟证明原告黎云与被告刘克军之间的借款合同关系和原告黎云与被告艾雪芹之间的担保合同关系以及案件事实。
被告刘克军辩称，其在2012年5月向原告黎云借款50000元，月息8﹪，至同年9月共付息共计16000元；2012年9月，其又向原告黎云借款50000元，月息6﹪，至2013年元月，共付息30000元；2013年元月，其又向原告黎云借款100000元，月息6﹪，至2013年4月，共付息27000元；2013年4月，其又向原告黎云借款100000元，月息6﹪，至2014年元月，共付息135000元，此后三个月无能力付息，就将息转本，合计300000元，另有50000元是2012年8月其向裴慧慧所借50000元，月息10﹪，至2014年8月，合计付息120000元，至2014年11月，因无能力付息，故裴慧慧将息转本15000元，共计65000元，两项总计365000元，实际借款只有300000元，已经付息454000元。现因其经营不善，无力还款，且所还利息已经超出所借本金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘克军未向本院提交证据证明其辩解主张。
被告艾雪芹辩称，其应被告刘克军之约为其担保，其对原告黎云与被告刘克军之间借款金额不知情，是刘克军要求其在借条上签字的，借条下方所注“承诺与借款人有同等的还款义务”非其书写，其不愿为被告刘克军担保，现要求法院免除其担保责任。
被告艾雪芹未向本院提交证据证明其辩解主张。
对于原告所提交的两份证据，本院从证据的形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性审查后认为，原告所列举的证据为有效证据，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年11月15日，原告黎云与被告刘克军结算借款本息，经双方核算，被告刘克军累计向原告黎云借款365000元，被告刘克军当即出具借条，上书“借条，今借到黎云现金叁拾陆万伍仟元整（365000.00元）此款用于码头资金周转，借款人刘克军”，被告艾雪芹应被告刘克军请求在借条上写下“担保人艾雪芹”，被告刘克军在担保人艾雪芹走后，又应原告黎云要求，在“担保人艾雪芹”后添加“承诺与借款人有同等的还款义务”、“备注2014、11、15号前欠条作废”字样，并按下手印。此后，被告刘克军偿还原告黎云借款本金70000元，余款经催促未还，原告遂诉至本院。
另查明，2015年5月21日，中国人民银行规定的同期商业银行六个月贷款年利率为5.10﹪。
本案在审理过程中，原告黎云坚持不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为，被告刘克军以码头资金周转为由多次向原告黎云借款，经双方结算，被告刘克军累计借款总额为365000元，并出具借条，被告艾雪芹在该借条上签名担保，原告黎云与被告刘克军之间为借款合同关系，为主合同。原告黎云与被告艾雪芹之间为保证合同关系，为从合同。主合同当事人双方没有约定借款利息和还款期限，原告黎云可以随时向被告刘克军主张还款；原告黎云自认还款70000元借款本金的事实本院依法予以认可；对于不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息；原告黎云要求被告刘克军自2014年11月16日起按同期银行贷款利率计付利息，因未能举证证明具体催讨日期，本院依法以原告起诉之日视为其催讨之日，故对于原告黎云的诉讼请求部分予以支持；对于从合同当事人双方对于担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人艾雪芹承担保证责任后，有权向债务人刘克军追偿。债务人刘克军在担保人艾雪芹签字担保后添加“承诺与借款人有同等的还款义务”“备注2014、11、15号前欠条作废”字样不影响从合同效力；被告刘克军辩称事实中自认借款300000元，其余65000元为息转本，且实际支付利息454000元，因其未举出证据证明，故被告刘克军该辩称之理由不能成立，本院不予采纳；关于被告艾雪芹所辩称事实，因不符合法定的免责条件，故本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘克军自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黎云借款本金295000元，并自2015年5月22日起按年息5.10﹪计付利息至本案执行终结之日为止；
二、被告艾雪芹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2000元，合计4900元，由原告黎云负担500元，由被告刘克军、艾雪芹共同负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币2900元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一五年八月四日
书记员 杨 琼
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1490号
申请执行人广州白云区石井老约翰鞋厂，住所地广东省广州市白云区石井街道第十八社龙塘工业区G栋2楼，组织机构代码L31878488-3。
被执行人合肥老约翰鞋业有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区金阳南路与纬一路交口东北侧，组织机构代码69739083-7。
法定代表人：孙方才，经理
申请执行人广州白云区石井老约翰鞋厂与被执行人合肥老约翰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民二初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥老约翰鞋业有限公司银行存款2050900元（含诉讼费9690元、执行费22500元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 于恺琳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终1265号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古东，男，1990年12月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2017年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人古东犯故意伤害罪一案，于2017年10月24日作出（2017）黔0102刑初1091号刑事判决。宣判后，原审被告人古东不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人古东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月22日23时许，被告人古东因怀疑爱人唐某1与他人有不正当关系，遂利用唐某1的微信号与被害人杨某聊天，杨某随后来到被告人古东居住的南明区玉溪路45号“康富足疗店”。杨某进店之后，被告人古东即持菜刀将杨某右手腕部及背部多处砍伤。经法医检验鉴定，被害人杨某因外伤致双上肢及躯干多发皮肤裂伤并右腕骨骨折、多条肌腱神经血管损伤属轻伤一级。
原判认为，被告人古东怀疑爱人有外遇后不能冷静处理自己的感情纠纷，而是持菜刀将爱人的外遇对象被害人杨某砍伤，造成被害人杨某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人古东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
宣判后，原审被告人古东不服，以“自己系自首，量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明，2017年5月22日23时许，上诉人古东因怀疑爱人唐某2与他人有不正当关系，遂利用唐某2的微信号与被害人杨某聊天，被害人杨某随即来到上诉人古东和唐艳共同居住的南明区玉溪路45号“康富足疗店”。被害人杨某进店后，上诉人古东即持菜刀将被害人杨某右手腕部及背部多处砍伤。经鉴定，被害人杨某因外伤致双上肢及躯干多发皮肤裂伤并右腕骨骨折、多条肌腱神经血管损伤属轻伤一级。
另查明，上诉人古东案发后报警称家里进小偷，双方发生打斗，民警赶到现场后发现存在诸多疑点，遂怀疑上诉人古东报假警，便再次询问上诉人古东，后上诉人古东主动如实供述其因感情纠纷持菜刀砍伤被害人杨某的犯罪事实。
原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人古东未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人古东所提“自己系自首，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人古东因感情纠纷持菜刀将被害人杨某砍伤，造成被害人杨某轻伤一级的后果，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人古东案发后虽报假警，但其罪行尚未被公安机关发觉，上诉人古东能在被公安机关询问时主动如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被害人杨某对本案的发生存在过错，上诉人古东系初犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判未根据审理查明的事实和证据认定上诉人古东具有自首情节，导致量刑偏重。故上诉人古东的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人古东不能冷静处理自己的感情纠纷，持菜刀将被害人杨某砍伤，造成被害人杨某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人古东案发后虽报假警，但其罪行尚未被公安机关发觉，上诉人古东能在被公安机关询问时主动如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被害人杨某对本案的发生存在过错，上诉人古东系初犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人古东的上诉理由成立，予以采纳。原判认定事实部分不清，导致量刑偏重，本院在查清事实的基础上予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项、第二百三十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1091号刑事判决的第二项，即作案工具菜刀一把依法予以没收。
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1091号刑事判决的第一项，即被告人古东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
三、上诉人（原审被告人）古东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止）。
本判决为终审判决。
审判长 戴峥嵘
审判员 张世海
审判员 汤 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 璐
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00212号
上诉人（一审被告）：罗建军，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：罗源玲，女，汉族。
法定代理人：刘某，女，汉族，系罗源玲母亲。
委托代理人：江某某，女，系罗源玲外祖母。
本院在审理上诉人罗建军与被上诉人罗源玲抚养费纠纷一案中，上诉人罗建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人罗建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处，组织机构代码73929735-9。负责人姜文政，职务：行长。
被执行人杨磊，男，1986年12月8日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人姚小艳，女，1987年5月3日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人山东杭标汽车有限公司，住所：兰山区西外环与聚才三路交汇。统一社会信用代码：91371300328441010R
法定代表人：林慧兵
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人杨磊、姚小艳、山东杭标汽车有限公司借款合同纠纷一案。该法律文书已经生效。权利人于2015年12月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务106500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十二月十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3546号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人杨磊、姚小艳、山东杭标汽车有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人杨磊、姚小艳、山东杭标汽车有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月八日书记员 王德鑫
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4202号
原告：张兴友，农民。
被告：张晓艳，农民。
本院在审理原告张兴友与被告张晓艳合伙协议纠纷一案中，原告张兴友于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和解，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兴友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张兴友负担。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 李长永
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1076号
原告：周春莲，女，1964年9月12日出生，汉族，户籍所在地为浙江省缙云县，现住上海市。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：滨州华诺房地产开发有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路渤海宾馆。
法定代表人：魏圣华，董事长。
被告：魏圣华，男，1958年12月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原告周春莲与被告滨州华诺房地产开发有限公司（以下简称“华诺公司”）、魏圣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春莲及其委托诉讼代理人张占林到庭参加诉讼，被告华诺公司、魏圣华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元及违约金70000元（按借款的20%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告借款350000元，还款时间为2016年12月30日，如不能按时还款，则承担违约责任（违约责任为法律法规允许的最高金额）。但因被告未能按时还款，现根据相关法律法规，我方按照借款总额的20%的比例要求对方承担违约责任。
被告华诺公司未做答辩。
被告魏圣华未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告华诺公司因经营需要向原告周春莲借款，关于借款数额双方意见不一致。原告周春莲称借款数额为350000元，提供加盖被告华诺公司印章的借条两张：2016年5月30日的借条记载借款数额为260000元、2016年6月1日的借条记载借款数额为350000元。原告周春莲称上述借款分别于2014年12月、2015年初、2015年5月以现金方式交付给被告魏圣华。
庭后，本院依法对被告魏圣华进行了询问，其对原告的上述陈述不予认可，称借款数额实际为70000元，借款人为被告华诺公司，当时没有约定利息，但同意自借款之日按照法律规定的利息支付利息至借款还清之日。
以上事实，有借条及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周春莲向被告华诺公司提供借款，双方之间形成借贷关系，原告依约支付借款，被告华诺公司未按约定偿还借款，构成违约。被告魏圣华作为被告华诺公司的法定代表人在借条上签字，是职务行为，其法律后果由华诺公司承受而不是魏圣华本人承受，故本案中原告周春莲诉求被告魏圣华承担偿还责任无事实和法律依据，不予支持。本案争议焦点问题有：一、借款数额为多少？二、违约责任如何认定？
关于借款数额。原告周春莲提供加盖被告华诺公司印章的两张借条，称借款数额为350000元，被告对此不予认可，原告未提供其他证据证实其个人收入、资金来源、借款交付等情况，两张借条出具时间仅相差两天，记载的借款数额差距较大，不符合常理及交易习惯，故对借款数额按照被告认可的70000元计算。
关于违约责任的认定。被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。借条上记载的“华诺公司不按照以上规定还款或者违约，华诺公司要承担百分之40的违约责任”，该条约定的违约金明显高于法律规定，应予以调整。被告华诺公司自愿按照法律规定支付自借款之日至还清借款之日的利息，不予干涉。因借款合同中，利息与违约金总和不能超出法律最高规定，故对原告主张的违约金按照年利率24%自借款之日计算至实际偿还之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州华诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周春莲借款70000元及利息（自2015年11月30日按照年利率24%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告周春莲对被告魏圣华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告滨州华诺房地产开发有限公司负担633元，原告周春莲负担3167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年十一月七日
书记员 王 群
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初586号
原告：金加胜，男，1943年10月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶雪琴，女，1968年12月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：李华富，男，1967年3月15日出生，汉族，住玉环市。
原告金加胜诉被告叶雪琴、李华富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告金加胜、被告叶雪琴到庭参加诉讼，被告李华富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金加胜诉称，两被告叶雪琴、李华富系夫妻关系。2012年1月31日，被告叶雪琴以资金周转困难为由向原告借款60000元，借款当日由被告叶雪琴出具借条一份，借条上载明借款月利率1.5%。2014年1月19日，被告叶雪琴又向原告借款270000元，借款当日由被告叶雪琴出具借条一份，借条上载明借款月利率1.5%。借款后被告叶雪琴陆续支付利息至2014年年底。现起诉要求两被告叶雪琴、李华富共同偿还借款本金330000元，并继续支付利息按月利率1.5%计算自2015年1月1日起计算至借款本金履行完毕之日止的利息。
被告叶雪琴辩称，向原告金加胜两次借款330000元事实，借款约定月利率1.5%也是事实，借款利息已付至2014年年底。该借款系本人所借，用于经营本人承办的幼儿园。其丈夫李华富并不知情。
被告李华富未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院于2018年5月2日通知被告叶雪琴到院进行笔录询问，其证实在庭审中自认的借款事实及利息支付事实，同时证实借款时被告在经营玉环县城北幼儿园，因幼儿园经营困难需投入资金向原告借款。
经审理查明，被告叶雪琴于2012年1月31日以资金周转困难为由向原告借款60000元，于2014年1月19日又向原告借款270000元，借款当日由被告叶雪琴出具借条，借条上载明借款月利率1.5%。借款后被告叶雪琴陆续支付利息至2014年年底。另查明两被告于1988年1月登记结婚至今，原告与两被告系近邻关系，本案借款用于被告叶雪琴投资经营的玉环县城北幼儿园。以上事实，有原告提供的原、被告身份关系证明、两被告婚姻登记证明、借条二份、原告和被告的庭审陈述及被告叶雪琴的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告李华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。被告叶雪琴向原告金加胜分两次借款共计330000元并约定月利率1.5%的事实清楚、证据充分，借款利息已支付至2014年年底双方均无异议应予认定，债务应当清偿。因涉案债务发生在被告叶雪琴、李华富夫妻关系存续期间，原告金加胜要求被告李华富作为夫妻共同债务承担共同偿还的责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额330000元已明显超出了家庭日常生活需要。但本案被告叶雪琴在庭审陈述及询问笔录中明确该借款用于经营投资玉环县城北幼儿园，应认为该债务用于投资经营。依照最高院对夫妻共同债务认定的答复意见，对于因投资亏损而产生的债务是夫妻共同债务。综上，本案借款可认定为两被告夫妻共同债务。故本院对原告金加胜诉请该债务系夫妻共同债务要求被告李华富承担共同偿还责任的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告叶雪琴、李华富于本判决生效后十日内偿还原告金加胜借款本金330000元，并支付自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至款项实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9639元，由两被告叶雪琴、李华富负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张天明
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 陈 华
二〇一八年五月三日
代理书记员 应雪云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终711号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：梁竞。
被上诉人（原审原告）：庞华。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人梁竞、庞华商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1722号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人梁竞、庞华未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事�，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1722号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终711号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：梁竞。被上诉人（原审原告）：庞华。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人梁竞、庞华商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1722号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人梁竞、庞华未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事�，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1722号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第691号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人徐辉，住正阳县。
被申请人代园园，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）0687号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费42714元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）0687号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初593号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张建华,男,1993年1月1日出生。2017年8月17日被抓获，因盗窃,被长沙市公安局天心分局行政拘留,2017年8月22日转刑事拘留;2017年9月1日经长沙市天心区人民检察院批准,次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人张建华犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年8月17日凌晨1时许,被告人张建华至本市天心区书院路金岸雅苑一栋1楼建筑工地上,将电箱开关关掉,用钢锯锯断电缆的方式盗窃电缆,并将所盗电缆藏匿于金岸雅苑附近的一个废旧工厂车间内。其盗窃得手后,再次进入金岸雅苑建筑工地寻找钥匙时,被工地工作人员抓获,并扭送至公安机关。被告人张建华归案后如实供述自己的罪行。
经勘验及鉴定,被盗电缆长20米,价值人民币5440元。
该院以勘验笔录、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人张建华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人张建华犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实传唤经过、收据、行政处罚决定书、电缆规格价格表、情况说明、被告人指认盗窃现场照片及存放赃物现场、监控视频截图、无违法犯罪记录证明及户籍资料等书证、证人蒋红岗、邱道壘的证、被告人张建华的供述和辩解、勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人张建华的行为依法予以惩处。被告人张建华归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张建华退赔被害单位经济损失人民币5440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文东
二〇一七年十一月七日
书记员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初119号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被青阳县公安局取保候审，同年7月21日青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员周振东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2017年6月7日19时59分许，被告人马某酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿青阳县某某路由东往西行驶，行驶至某某路与某某路交叉口350米处被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试后，马某被带至青阳县中医院提取静脉血样2份。
经安徽公立司法鉴定所鉴定，马某静脉血酒精含量为100mg/100ml属醉酒驾驶。
经查，2016年5月24日，马某因饮酒驾驶机动车被青阳县公安局交警大队处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元,记12分的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气酒精含量检测仪检测结果单、血样提取登记表、查获照片、现场呼气酒精检测照片、提取血样照片、血样照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、人口户籍信息、前科查询记录等书证;证人方某的证言;被告人马某的供述与辩解;安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人马某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚；到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一七年八月八日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执502号
申请执行人刘某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：姜晓香，总经理。
关于申请执行人刘某与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年4月1日作出的（2017）甘10民终297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，请求被执行人赔付强险责任金额273130.15元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执结。
本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年4月1日作出的（2017）甘10民终297号民事判决书已经执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年4月1日作出的（2017）甘10民终297号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5793号
原告：浙江深大智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢6-7层。
法定代表人：汪早荣，经理。
委托诉讼代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。
被告：黑龙江鑫深大科技开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路376号金鼎栢悦21层8号。
法定代表人：于海深。
原告浙江深大智能科技有限公司与被告黑龙江鑫深大科技开发有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序。庭审前，原告撤回了对委托诉讼代理人杨晓平的委托。本案于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼。被告黑龙江鑫深大科技开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期未支付合同价款200000元；2、被告承担违约金26000元（暂计至2017年6月28日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月30日签订了《五大连池风景区门�系统合同书》，约定由原告向被告提供设备产品的供货、安装调试及售后服务。目前，原告已按照合同约定完成设备产品的供货、安装调试等义务且已验收通过。但被告却迟迟未按照上述合同约定按时支付到期应付合同款项200000元，经原告多次催告仍未履行付款义务。同时，按照合同约定，“甲方逾期付款，应自应付款之日起向乙方支付违约金，违约金额为未支付合同金额的万分之五乘以逾期天数”，因此被告应承担违约金26000元。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《五大连池风景区门禁系统合同书》，证明双方于2015年4月30日就五大连池风景区签订了合同，合同总金额为1259000元；2、《验收报告》，证明由原告向被告提供的产品设备已于2016年10月3日验收通过；3、违约金计算表，证明被告需向原告承担违约金26000元。被告未到庭视为放弃了对证据的质证权，本院综合审查原告提交的以上证据，认为证据1和证据2之间可以形成有效证据链，具有真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据1、证据2，本院予以认定。证据3是原告单方提交的计算表，未经被告确认，对此本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原、被告签订《五大连池风景区门禁系统合同书》，约定原告向被告提供五大连池风景区门禁系统项目的实施、系统安装调试、技术支持和售后服务；合同履行地为黑龙江黑河五大连池景区；合同总金额为1259000元，因本项目实施产生的运输、安装、调试、培训、驻场开发等费用由被告单独承担；合同签订后5个工作日内，被告支付200000元作为项目预付款，系统安装、调试完成并验收通过后5个工作日内，被告向原告支付500000元作为项目验收款；合同总额的559000元作为项目质保金，由被告于系统验收合格满一年后的5个工作日内向原告支付；施工日期自2015年7月20日起至2015年8月20日，原告须在上述期限内完成项目软硬件的到货、安装、调试上线工作；安装完成调试上线后进入为期5日的试运行阶段；试运行结束后，双方应组织对系统进行验收，验收通过后系统进入正式运行期；被告逾期付款，应自应付款之日起向原告支付违约金，违约金按未付合同价款的0.1%乘以逾期天数计算。合同附有《五大连池票务系统设备清单（13个景点）》，日期载明为2015年4月30日。后被告支付200000元。该项目于2015年7月20日开工，2016年8月20日竣工，2016年10月3日完成竣工验收。2016年10月20日，双方签订《项目变更联系单》，确定退还价值75000元的二合一读卡器、指纹采集器、照片采集设备，本变更联系单生效后�原、被告结算价格以实际发生结算。2017年5月，原告收到被告支付的款项300000元。
本院认为：原、被告签订的《五大连池风景区门禁系统合同书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告按约支付了第一期的预付款200000元。对于第二期的项目验收款，双方约定被告应当在系统安装、调试完成并验收通过后5个工作日内，向原告支付500000元，然被告仅支付300000元，尚欠原告200000元未付。2016年10月20日，双方签订《项目变更联系单》确定退还价值75000元的设备，原、被告结算价格以实际发生结算。《项目变更联系单》虽然没有约定从哪一期支付的款项中扣除，但按照一般交易惯例，应当从尾款中扣除。原告起诉时，最后一期项目质保金的支付期限尚未届至。综上，对原告要求被告支付逾期未付合同价款200000元的诉讼�求，本院予以支持。原告主张的逾期违约金，应当自完成竣工验收后的五个工作日，即2016年10月13日计算至2017年6月28日，原告自愿调低违约金计算标准为每日0.05%，计算应为25800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黑龙江鑫深大科技开发有限公司支付浙江深大智能科技有限公司合同款200000元；
二、黑龙江鑫深大科技开发有限公司支付浙江深大智能科技有限公司违约金25800元；
三、驳回浙江深大智能科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费4690元，由黑龙江鑫深大科技开发有限公司负担。
公告费560元，由黑龙江鑫深大科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给浙江深大智能科技有限公司。
浙江深大智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还其余受理费；黑龙江鑫深大科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈辽敏
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄惠瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第231号
原告：倪某。
被告：朱某。
本院在审理原告倪某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告倪某于2010年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取155元，由原告倪某负担。
代理审判员 卜 亮
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 陈金荣
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1225号
原告文某某，女，�族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人兰瑞鹏，蓬安县司法局工作人员。
本院在审理原告文某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告文某某负担。
审判员 龚 林
二〇一五年六月十七日
书记员 张尧瑶
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行辖3号
原告北京大岳咨询有限责任公司诉被告青岛市李沧区财政局行政纠纷一案，李沧区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案的被告是青岛市李沧区财政局，而李沧区人民法院的各项经费来源于地方财政的拨款，故该院不宜行使管辖权。为确保案件得以公正审理，保障和便利当事人行使行政诉讼权利，切实保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由青岛市崂山区人民法院管辖。
二〇一八年三月一日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4475号
上诉人(原审被告)：河南敏达置业有限公司，住所地：辉县市清晖路路东（教育局楼后）。
法定代表人：孙国凯，总经理。
委托诉讼代理人：李璐璐，公司职工。
委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙宏民，男，1975年3月12日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：时见民，男，1970年5月23日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：于永林，男，1972年7月2日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：张鹏，男，1976年2月25日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：王学东，男，1974年10月12日出生，汉族，住封丘县。
上诉人河南敏达置业有限公司（以下简称敏达公司）因与被上诉人孙宏民及原审被告张鹏、王学东劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因各方当事人已自行达成和解，敏达公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，敏达公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南敏达置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元减半收取112.5元，由河南敏达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 刘 辉
审判员 李书光
二〇一七年十二月八日
书记员 张佳颖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2408号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区曼哈顿歌舞厅，经营场所：惠州市惠城区演达大道2号“海信金融广场”4楼01、02号商铺。
经营者曾云胜。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区曼哈顿歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 廖钦鸿
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1971号
原告：邬明斌。
委托代理人：鲍普扬。
被告：杨学军。
原告邬明斌诉被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬明斌到庭参加诉讼，被告杨学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告邬明斌起诉称：2009年12月15日，被告杨学军因生产经营需要向原告邬明斌借款80000元，并出具借条一份，约定于2010年1月15日归还，如到期后未归还，利息则按同期银行贷款利息的四倍计收。经原告邬明斌多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告杨学军返还借款80000元；2、被告杨学军支付利息14160元；3、被告杨学军承担案件受理费。庭审中，原告邬明斌又明确了利息的给付方式，即自2010年1月16日起至2010年10月15日止，按本金8万元，按年利息5.31％的四倍计算，为14160元。
原告邬明斌为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了被告杨学军于2009年12月15日向原告邬明斌出具的借条一份，该借条载明：杨学军向邬明斌借款80000元，2010年1月15日归还，逾期未能归还，杨学军则承担借款总额四倍的银行贷款利息及本金。用以证明出借款项的数额及利息给付的事实。
被告杨学军未作答辩，也未向本院提供证据，对原告邬明斌提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告邬明斌提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告邬明斌起诉主张的事实一致。
本院认为：被告杨学军向原告邬明斌借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告杨学军未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告邬明斌主张的利息未超出法律规定，故依法应予以保护。原告邬明斌的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨学军于本判决生效后十日内返还原告邬明斌借款80000元；
二、被告杨学军于本判决生效后十日内支付原告邬明斌逾期利息14160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告杨学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2154元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一〇年十一月三十日
书记员 阮艳萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5225号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司,住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人:王婧辉,系该公司经理。
委托代理人：范丹丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：张健，男，1986年5月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 费晓波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘伊洋