wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审74号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人张磊，汉族。
被执行人刘书丽，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第949号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第949号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年10月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾 芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第124号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：张宏业，农行职工。代理权限：特别授权。
被执行人：李大永，李荣强，马金星。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人李大永，李荣强，马金星金融借款合同纠纷一案，查明被执行人李大永，李荣强，马金星确无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的28190.22元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第384号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年四月十日
书记员 史雪慧
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第124号
申请执行人郭吉军，男，1977年10月1日出生，汉族，高中文化，工人，住山东省高唐县。
被执行人杨震，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省高唐县。
申请执行人郭吉军与被执行人杨震民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）高民一初字第556号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭吉军于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨震长期在外地打工，但具体去向不明，另外查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记情况，均无有价值的财产线索可供执行，申请人亦同意延期执行。该案执行标的本金5000元及利息，全部未履行，待申请人发现被执行人的去向或发现其有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第556号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年五月四日
书记员 刘善勇
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第124号
申请执行人贾建荣，男，1991年4月16日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人李连平，女，1970年2月28日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行贾建荣与李连平委托合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2014）高民初字第1088号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第124号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一六年十一月十五日
书记员 田红肖
河北省高邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第124号申请执行人张某，农民。被执行人贾某，农民。本院依据已经发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第592号民事调解书，因离婚纠纷一案，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人贾某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条等有关规定，裁定如下：冻结被执行人贾某所有的在你行的存款300元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  李春刚二〇一五年十月二十六日书记员  韩欣强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2456号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王颖，男，33岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王颖供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王颖的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王颖的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 蕊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1904号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：穆中福，河北省滦平县人，住滦平县，系原告公司职员。
被告：张玉华，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：苗德强，河北省滦平县人，住滦平县。
本院认为，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告苗德强的送达地址，不能向被告苗德强送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告苗德强的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告苗德强送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告苗德强的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告苗德强住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 柳 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙海兵
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行；地址：贵州省都匀市民族路小十字邮政大厦。社会统一信用代码：91522701584113112P。
法定代表人：段惜文，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：陈锡坤，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，系公司信贷主管。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈胜明，男，1972年3月16日出生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住都匀市，初中文化。
被告：韦永群，女，1971年10月13日出生，水族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住都匀市，系被告陈胜明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行（以下简称邮政银行）诉被告陈胜明、韦永群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈锡坤、杜朝辉、被告陈胜明到庭参加了诉讼，被告韦永群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行的诉讼请求是：1、判决原告与被告签订的额度借款合同提前到期并偿还原告借款本金76,943.7元。2、判决被告支付原告利息2863.39元（利息按照双方约定的8.96%计算）、罚息1532.91元（罚息按照双方约定的利率为倍数的2倍计算，利息、罚息暂计算至2017年9月19日），诉讼后的利息及罚息继续计算至还清欠款之日止。3、判决被告用于借款抵押登记的位于平湖镇玉水龙庭处一套房屋实现原告的全部债权（抵押登记证号：平房他证平湖镇字第××号）；4、判决被告支付原告律师代理费2000.00元整，以上金额共计83,340.00元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，被告以经商及更换家具为由向原告申请借款25万元，原告经过审查后在当天与被告签订了个人额度借款合同，并在合同签订的第二天向原告发放25万元的消费贷款，年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%，还款方式为等额还款，还款期限为60个月，二被告用共同所有的位于平湖镇玉水龙庭E户型8-9层806号的一套房屋进行抵押并到房管部门办理了抵押登记.根据合同约定，如被告不按月偿还借款，原告可以随时申请宣布借款随时到期，并要求借款人立即清偿全部借款本息.被告收到原告的贷款25万元后,在2016年12月前按照双方约定向原告履行了还款义务，并向原告支付了173,056.09元的本金及该本金的利息，但从2016年12月到现在，被告就拒绝还款了，到目前为止，之后就没有不按合同履行义务。因被告违约，故提出前列诉请，望能准许原告的诉讼请求。
被告陈胜明辩称：对被起诉所欠的本金以及利息无异议，因资金周转困难，没有及时按期偿还分期的本息。因合同最后期限2018年4月9日未到，不同意支付原告主张的律师费，同时认为原告主张的逾期的罚息过高，所欠款项希望最后期限一次性偿还。
被告韦永群未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告约定的借款金额、利率和还款期限与原告主张的一致。同时原、被告合同约定适用人民银行同期同档次贷款基准利率水平调整借款利率、浮动利率收取。被告后期应支付的利息、罚息，因遇到人民银行贷款基准利率调整，从2017年1月1日起按年利率6.65%收取，反之，逾期罚息年利率为9.975%。
上述事实，有原告提交二被告身份证、结婚证、二被告签署的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同及他项权证、借款支用单、借据、被告银行账户还款流水信息等复印件用于庭审质证，本院予以认定。
争议焦点：原告提前收回贷款是否合法？原告计算的逾期利率是否符合规定？原告主张的律师代理费应否支持？
本院认为：原告与被告陈胜明、韦永群签署的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均是双方的真实意思表示，合同订立符合法律规定，应受国家法律保护，被告在合同约定的期限内应按期履行还款义务。合同签订后，被告没有逐月归还借款本息构成违约，按照合同规定，原告主张提前收回贷款，符合法律规定，应予支持。对于抵押登记的财产，属于借款的一种担保，在判决后被告不能用现金偿还时，作为执行兑现的保证，不应在判决中明确债权实现的方式。原告提出逾期利率过高问题，原告是按照人民银行的规定调整了利率，该利率没有违反相关规定，应予允许。对于律师代理费用问题，虽然在借款合同约定以法律手段追偿贷款引起的费用（包括律师代理费）由被告方承担，该案中，被告属于中途违约，但合同最终期限未超过，且原告已履行了近70%的合同约定。另外，双方合同约定，借款方还有申请延长贷款期限的权利。可见，被告并非恶意拖欠原告的贷款，只是在双方沟通出现问题时造成纠纷的发生，且原告诉讼主张权利并非困难，因为相关合同在原告处保存，利息计算属于原告的业务范围，诉讼就只是书写诉状、复印提交借款合同相关材料的过程，请律师代理出庭属于扩大损失范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜明、韦永群尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行借款本金76,943.7元及2017年1月1日以后的利息、罚息，限被告自本判决书发生法律效力起30日内一次性偿还清楚。
从2017年1月1日起年,借款利率按6.65%、逾期罚息年利率按9.975%算至还清借款之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1884.00元，减半收取942.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 石佐扬
二〇一七年十一月三十日
书记员 槐 楠
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第51号
刘利与包头建工（集团）股份有限公司劳务合同一审民事判决书
原告刘利，男，1961年9月16日出生，汉族，农民工，住内蒙古自治区包头市。
被告包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工路4号。
法定代表人芦振，公司董事长。
委托代理人张宇明，公司法律事务处职工。
原告刘利诉被告包头建工（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员白春生适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘利、被告包头建工（集团）股份有限公司的委托代理人张宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利诉称，被告承建了内蒙古世纪装备制造有限公司办公楼工程。2013年9月，原告及其工友受被告项目部经理张鹏雇佣，为被告承建的内蒙古世纪装备制造有限公司办公楼工程做刮腻子工作。之后，原告依约定完成了工作，但被告只向原告支付了材料款而未支付工资。为此，原告多次向被告索要，但被告却以种种理由推拖至今未付。故原告于2015年3月4日向人民法院起诉，要求：1、被告向原告支付劳务费6500元；2、诉讼费由被告负担。
被告包头建工（集团）股份有限公司辩称，被告未承建过内蒙古世纪装备制造有限公司办公楼工程。张鹏也不是被告公司的员工。故原告起诉被告属于主体错误，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月，原告刘利在内蒙古世纪装备制造有限公司办公楼做刮腻子工作。2015年3月4日，原告刘利向人民法院起诉，要求被告向原告支付劳务费6500元并承担诉讼费。
另查明，原告刘利以包头建工（集团）股份有限公司、张鹏为被告向本院提起诉讼。2015年3月25日，原告刘利要求撤回对张鹏的起诉。2015年3月26日，本院作出（2015）包开民一初字第51号民事裁定书，准许原告刘利撤回对被告张鹏的起诉。
以上事实，有本院与内蒙古世纪装备制造有限公司职工杜建国的谈话笔录及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告刘利主张被告向原告支付劳务费6500元的诉讼请求，在庭审中，原告提供的证据未证明被告与原告之间存在劳务关系，也未证明被告承建了内蒙古世纪装备制造有限公司办公楼的工程。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘利已预交），由原告刘利负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一五年四月二十三日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34729号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕金键，男，1964年12月1日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,255.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,255.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01018-1号
原告：尹孟兰，1987年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵恒康，男，1996年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：常伍，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：齐超，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔玉玲，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：万忠明，该公司经理。
委托代理人：李耿，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码73623793-2。
负责人：张渝，该公司经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：李道义，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司。
原告尹孟兰与被告赵恒康、常伍、齐超、崔玉玲、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、李道义、天安财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹孟兰于2015年5月16日向本院申请撤回对被告赵恒康、常伍、齐超、崔玉玲、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、李道义、天安财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为：原告尹孟兰的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹孟兰撤回对被告赵恒康、常伍、齐超、崔玉玲、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、李道义、天安财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹孟兰负担。
代理审判员 陆二明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 雪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4305号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：马凤云，女，回族，1962年11月19日出生，住单县。
被告：周凤，女，汉族，1969年7月10日出生，住单县。
被告：宗博，男，回族，1988年11月17日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告马凤云、周凤、宗博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告马凤云、周凤、宗博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告马凤云偿还借款本金379887.40元、2017年8月8日之前的利息91682.26元及之后的利息、罚息；2.被告周凤、宗博负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告马凤云从原告处借款38万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.29875‰，被告周凤、宗博为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
马凤云、周凤、宗博均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告马凤云向原单县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）申请借款60万元，被告周凤、宗博签订了共同还款责任承诺书，向开发区信用社承诺对马凤云借款60万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，开发区信用社与被告马凤云签订了个人借款合同和借款凭证，与被告周凤、宗博签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为开发区信用社；借款人为马凤云；借款金额为38万元；借款期限自2015年3月7日至2018年3月6日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为开发区信用社；保证人为周凤、宗博；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人马凤云形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为57万元；最高额担保债权的决算期间自2015年3月7日起至2018年3月6日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为马凤云；借款金额为38万元；月利率为10.29875‰；借款期限自2015年3月7日至2016年3月6日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，开发区信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款38万元存入户名为马凤云，存款账号为62×××83的账户中，被告马凤云在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2017年8月8日，被告马凤云尚欠借款本金379887.40元、利息97761.30元。
开发区信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。
本院认为，开发区信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告马凤云由被告周凤、宗博担保借原告款38万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告马凤云在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告马凤云已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年8月8日，被告马凤云欠原告借款本金379887.40元、利息97761.30元。原告主张上述本金数额及利息91682.26元，低于实欠利息数额，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。故被告马凤云应归还原告借款本金379887.40元、2017年8月8日之前的利息91682.26元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.29875‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告周凤、宗博对被告马凤云借款提供连带责任保证，在被告马凤云逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告周凤、宗博承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告周凤、宗博承担连带清偿责任后，有权向被告马凤云追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金379887.40元及相应利息(2017年8月8日前的利息为91682.26元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，以379887.40为基数，按月利率13.388375‰计算)；
二、被告周凤、宗博对上述借款本息在57万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告周凤、宗博承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告马凤云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8374元，减半收取4187元，由被告马凤云、周凤、宗博负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 申旭亚
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执319号
申请执行人：赵长富，男，1956年2月1日出生，汉族，务工人员，住拜泉县拜泉镇新家园小区。
申请执行人：张桂霞，女，1957年6月12日出生，汉族，务工人员，住拜泉县拜泉镇新家园小区。
被执行人：李洪义，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇振祥村。
本院在执行申请执行人赵长富、张桂霞与被执行人李洪义机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李洪义自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人赵长富、张桂霞向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2017）黑0231民初189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一八年五月八日
书记员 丁 宁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2048号
原告张余粮，男，汉族，1955年4月15日出生，住河南省郸城县宁平镇张集行政村***号。身份证：4127261955********。
委托代理人刘明才，男，汉族，1966年1月1日出生，住河南省郸城县宁平镇张集行政村张集北村***号。特别授权。身份证：4127261966********。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师，一般代理。
被告张士俊，男，汉族，1942年8月14日出生，住河南省郸城县宁平镇张集行政村张集北村。身份证：4127261942********。
原告于振法诉被告胡有权、刘海荣排除妨碍纠纷一案，原告于2014年11月18日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于振法及其委托代理人钱志强，被告胡有权、刘海荣的委托代理人刘自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振法诉称，原告于2014年2月22日与郸城县陆鼎贸易有限公司签订了租赁合同，租赁了位于郸城县陆鼎建材物流港的1号仓库。该仓库在原告租赁之前由原、被告共同租赁，2014年，被告未与郸城县陆鼎建材有限公司签订租赁合同，原告单独与郸城县陆鼎建材有限公司签订了租赁合同。合同签订后，原告以约交付了租金，但被告仍将原来剩余商品以及大棚车等物品放在原告仓库内，经多次协商，被告据不搬出商品和物品，而且还多次干扰原告的正常经营，给原告造成了巨大损失。要求被告停止侵权，将在原告仓库内的商品和物品搬出仓库并赔偿原告经济损失100000元，承担本案诉讼费。
被告胡有权、刘海荣辩称，原告于振法不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼，原告于振法与郸城县陆鼎贸易有限公司签订的房屋租赁合同侵犯了被告的优先承租权，是无效合同，应驳回原告的诉讼。
经审理查明，被告刘海荣于2011年3月1日至2014年3月1日与郸城县陆鼎贸易有限公司分三次签订了郸城陆鼎建材物流港仓库租赁合同。2012年3月1日至2013年3月1日原告于振法之妻胡桂梅与被告刘海荣签订了内容为：“一、此有刘海荣仓库3间；二、甲乙双方各用一间半；三、房租每年15000元，乙方交给甲方刘海荣；四、房租涨价与掉价”租房协议。2013年3月1日至2014年3月1日原告于振法与与被告刘海荣签订了租房协议。
另查明，张士俊请求撤销郸城集建（土）字第10—12／016号集体土地建设用地使用权一案，因其愿意通过其他途径依法合理解决为由，申请撤诉。2012年11月21日郸城县人民法院（2012）郸行初字第206号行政裁定书，准许张士俊撤回起诉。
本院认为，集体土地建设用地使用权证在未确认违法或被撤销之前应认定其合法效力，原告张余粮对本案争议的宅基地享有合法使用权。被告在该宅基地上的物品应当清除。原告请求被告赔偿其经济损失1000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张士俊于本判决生效之日起五日内停止侵权，清除存放在原告张余粮有权使用（郸城集建（土）字第10—12／016号集体土地建设用地使用权证）土地上的物品，不得阻止和干扰原告张余粮在其土地上建房；
二、驳回原告张余粮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张士俊承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王新艳
审判员 付占军
陪审员 赵 艳
二〇一四年十月八日
书记员 梁 爽
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第2048号
原告：于振法，男，汉族，生于1966年9月26日，住郸城县。
委托代理人：钱志强，系河南奉献律师事务所律师。
被告：胡有权，男，汉族，生于1972年3月2日，住郸城县。
被告：刘海荣，女，汉族，生于1972年10月14日，住址同上。胡有权之妻。
委托代理人：刘自平，男，汉族，生于1949年8月19日，住郸城县。
案由：排除妨碍纠纷
原告诉称：原告于2014年2月22日与郸城陆鼎贸易有限公司签订了租赁合同，租赁了位于郸城陆鼎建材物流港的1号仓库。该仓库在原告租赁之前由原、被告共同租赁，2014年，被告未与郸城陆鼎建材有限公司签订租赁合同，原告单独与郸城陆鼎建材有限公司签订了租赁合同。合同签订后，原告以约交付了租金，但被告仍将原来剩余商品以及大棚车等物品放在原告仓库内，经多次协商，被告据不搬出商品和物品，而且还多次干扰原告的正常经营，给原告造成了巨大损失。要求被告停止侵权，将在原告仓库内的商品和物品搬出仓库并赔偿原告经济损失100000元，承担本案诉讼费。
被告胡有权、刘海荣辩称：原告于振法不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼，原告于振法与郸城陆鼎贸易有限公司签订的房屋租赁合同侵犯了被告的优先承租权，是无效合同，应驳回原告的诉讼。
经审理查明：被告刘海荣于2011年3月1日至2014年3月1日与郸城陆鼎贸易有限公司分三次签订了郸城陆鼎建材物流港仓库租赁合同。2012年3月1日至2013年3月1日原告于振法之妻胡桂梅与被告刘海荣签订了租房协议，约定：原、被告共同使用该仓库，原告支付仓库租金及电费。2013年3月1日至2014年3月1日原告于振法与与被告刘海荣签订了租房协议，约定：原、被告共同使用该仓库，原告使用南边，被告使用北边。2014年2月22日原告与郸城陆鼎贸易有限公司签订了租赁合同，租赁期限为一年。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡有权、刘海荣于2015年5月20日之前将存放在原告于振法承租的郸城县陆鼎物流港仓库内属其所有的物品属搬出；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新艳
二〇一五年五月十五日
书记员 王璐璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5300号
原告：无锡市丰泽涂装机械有限公司，统一社会信用代码913202067589636600，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村。
法定代表人：丁燕平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：无锡市吉尔多轴承机械有限公司，统一社会信用代码913202067473229212，住所地无锡市惠山区阳山镇郭庄桥堍。
法定代表人：吴海英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘月灯，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原告无锡市丰泽涂装机械有限公司（以下简称丰泽涂装机械公司）与被告无锡市吉尔多轴承机械有限公司（以下简称吉尔多轴承机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽涂装机械公司的委托诉讼代理人尹宏宇，被告吉尔多轴承机械公司的委托诉讼代理人刘月灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泽涂装机械公司诉称，吉尔多轴承机械公司尚欠丰泽涂装机械公司为其定作的钣金件货款183243元，要求法院判令吉尔多轴承机械公司立即归还。
被告吉尔多轴承机械公司辩称，丰泽涂装机械公司起诉的标的数有误，且其定作的五金配件尚未使用完并存在质量问题，故不同意付款。
经审理查明：丰泽涂装机械公司与吉尔多轴承机械公司系多年业务往来单位，由丰泽涂装机械公司按吉尔多轴承机械公司要求定作各类规格的钣金件，吉尔多轴承机械公司收取定作货物后未结清全部货款。2017年9月6日，丰泽涂装机械公司诉至本院要求吉尔多轴承机械公司归还183243元。诉讼中，吉尔多轴承机械公司对结欠丰泽涂装机械公司货款数额有异议，后按本院要求双方当事人进行对账确认吉尔多轴承机械公司结欠丰泽涂装机械公司货款132685元。
以上事实，有当事人提供的协议、发票、送货单、当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，丰泽涂装机械公司为吉尔多轴承机械公司定作各类规格钣金件的业务系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。吉尔多轴承机械公司收货后未付清货款，系造成纠纷的主要原因。诉讼中，双方当事人通过对账确认吉尔多轴承机械公司结欠丰泽涂装机械公司132685元，本院予以认定。关于吉尔多轴承机械公司认为丰泽涂装机械公司定作的钣金件存在质量问题的抗辩，吉尔多轴承机械公司未向本院提供证据，本院不予采信。关于定作物价款的给付时间，根据法律规定，当事人在没有特别约定的情况下，在定作货物交付以后，定作人就应当支付价款，现吉尔多轴承机械公司以定作的货物尚有库存，不同意付款的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。综上，丰泽涂装机械公司要求吉尔多轴承机械公司支付183243元中的132685元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡市吉尔多轴承机械有限公司于本判决生效后十日内向无锡市丰泽涂装机械有限公司支付人民币132685元。
二、驳回无锡市丰泽涂装机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元（已减半收取），保全费1520元，合计3500元，由无锡市丰泽涂装机械有限公司承担965元，无锡市吉尔多轴承机械有限公司承担2535元。该款已由无锡市丰泽涂装机械有限公司预交，本院不再退还，无锡市吉尔多轴承机械有限公司应承担部分于本判决生效后十日内直接支付给无锡市丰泽涂装机械有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一七年十二月四日
书记员 黄婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5300号原告：无锡市丰泽涂装机械有限公司，统一社会信用代码913202067589636600，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村。法定代表人：丁燕平，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告：无锡市吉尔多轴承机械有限公司，统一社会信用代码913202067473229212，住所地无锡市惠山区阳山镇郭庄桥堍。法定代表人：吴海英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘月灯，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。原告无锡市丰泽涂装机械有限公司（以下简称丰泽涂装机械公司）与被告无锡市吉尔多轴承机械有限公司（以下简称吉尔多轴承机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽涂装机械公司的委托诉讼代理人尹宏宇，被告吉尔多轴承机械公司的委托诉讼代理人刘月灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰泽涂装机械公司诉称，吉尔多轴承机械公司尚欠丰泽涂装机械公司为其定作的钣金件货款183243元，要求法院判令吉尔多轴承机械公司立即归还。被告吉尔多轴承机械公司辩称，丰泽涂装机械公司起诉的标的数有误，且其定作的五金配件尚未使用完并存在质量问题，故不同意付款。经审理查明：丰泽涂装机械公司与吉尔多轴承机械公司系多年业务往来单位，由丰泽涂装机械公司按吉尔多轴承机械公司要求定作各类规格的钣金件，吉尔多轴承机械公司收取定作货物后未结清全部货款。2017年9月6日，丰泽涂装机械公司诉至本院要求吉尔多轴承机械公司归还183243元。诉讼中，吉尔多轴承机械公司对结欠丰泽涂装机械公司货款数额有异议，后按本院要求双方当事人进行对账确认吉尔多轴承机械公司结欠丰泽涂装机械公司货款132685元。以上事实，有当事人提供的协议、发票、送货单、当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，丰泽涂装机械公司为吉尔多轴承机械公司定作各类规格钣金件的业务系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。吉尔多轴承机械公司收货后未付清货款，系造成纠纷的主要原因。诉讼中，双方当事人通过对账确认吉尔多轴承机械公司结欠丰泽涂装机械公司132685元，本院予以认定。关于吉尔多轴承机械公司认为丰泽涂装机械公司定作的钣金件存在质量问题的抗辩，吉尔多轴承机械公司未向本院提供证据，本院不予采信。关于定作物价款的给付时间，根据法律规定，当事人在没有特别约定的情况下，在定作货物交付以后，定作人就应当支付价款，现吉尔多轴承机械公司以定作的货物尚有库存，不同意付款的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。综上，丰泽涂装机械公司要求吉尔多轴承机械公司支付183243元中的132685元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市吉尔多轴承机械有限公司于本判决生效后十日内向无锡市丰泽涂装机械有限公司支付人民币132685元。二、驳回无锡市丰泽涂装机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（已减半收取），保全费1520元，合计3500元，由无锡市丰泽涂装机械有限公司承担965元，无锡市吉尔多轴承机械有限公司承担2535元。该款已由无锡市丰泽涂装机械有限公司预交，本院不再退还，无锡市吉尔多轴承机械有限公司应承担部分于本判决生效后十日内直接支付给无锡市丰泽涂装机械有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一七年十二月四日书记员  黄婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第368号
罪犯朱继超，男，1971年03月21日出生，汉族，中专文化，河南省沈丘县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于二○一一年一月十日作出（2010）沈刑初字第80号刑事判决，认定朱继超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯刑期自二○一○年七月一日起至二○二○年十二月三十一日止。该犯于2011年03月11日交付执行。本院于2013年2月6日作出（2013）驻刑执字第299号刑事裁定，对该犯减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱继超近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年5月25日11时许，被告人朱继超伙同他人在沈丘县惊天市场七彩屋服装店门口见一女子将女式挎包放进摩托车后备箱内，二人尾随至惊天市场东西街与南北街丁字路口，趁失主下车不备之机，盗走挎包，内装现金90000元整，被告人朱继超分得赃款32000元。
罪犯朱继超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱继超在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱继超减去刑期一年六个月。
刑满日期：二○一八年九月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执1003号
申请执行人：刘福春，女，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇通泉街。
被执行人：王存良，男，1954年12月17日出生，汉族，干部，住拜泉县丰产乡有富村。
本院在执行刘福春与王存良民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙明石
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初89号
原告黄荣江。
委托代理人代增元，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
被告韩仰海。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
本院在审理原告黄荣江与被告韩仰海、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄荣江于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄荣江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年五月三十日
代书记员 牛晓燕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1039号
原告任某甲，女�汉族。
被告任某乙，男，汉族。
本院在审理原告任某甲诉被告任某乙离婚纠纷一案中，原告任某甲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月十七日
书记员 赵小卉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1814号
原告纪某某，女，1989年12月10日生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1986年10月21日生，汉族，农民。
原告纪某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2009年12月17日登记结婚，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，因家庭琐事经常争吵，未建立夫妻感情，自2011年8月分居至今，请求解除原被、告的婚姻关系。
被告孙某某未答辩。
经审理查明：原告纪某某与被告孙某某于2009年12月17日在冠县民政局登记结婚，婚后被告孙某某常年在外打工，双方感情一般，因家庭琐事经常争吵。2011年8月，二人分居至今。原被告婚后无子女，无婚后共同财产及共同债权债务，原告无婚前个人财产。
上述事实，有结婚证原件及当事人的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告婚前无感情基础，婚后也没有真正建立起夫妻感情。二人因感情不合分居时间超过两年，充分说明夫妻感情确已破裂。本院对原告纪某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告纪某某与被告孙某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一四年一月二十日
书记员 张焕石
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01809-1号
申请执行人：梁葛，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02741号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人4800000元、诉讼费22600元、执行费50400元，合计4873000元（以本金4800000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年6月28日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人武丹在银行帐户上的存款人民币本金4873000元（以本金4800000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年6月28日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一五年七月一日
书记员 夏云峰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00281号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1979年8月8日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化。曾因抢劫罪于2002年12月27日被利辛县法院判处有期徒刑13年，2012年5月1日释放。2014年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局刑事拘留，同年2月21日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
辩护人赵云，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人赵云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年1月24日18时00分，被告人吴某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶皖S×××××号轻型普通货车由南向北行驶至利辛县程家集镇赵圩村赵圩桥处，超越前方同方向赵某乙驾驶的电动自行车时，遇对面来车，吴某甲驾驶轻型货车向右避让时撞到赵某乙驾驶的电动自行车，造成赵某乙及电动车上乘坐人赵某丙二人受伤，两车不同程度损伤的道路交通事故。经认定，吴某甲负此事故的全部责任，经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，赵某乙为重伤二级，伤残八级。
公诉机关向本院提供了鉴定意见书，现场勘验笔录、被告人供述、被害人陈述、书证等证据，据此认为被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控被告人吴某甲构成交通肇事罪无异议，认为被告人吴某甲积极赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚情节。
经审理查明：2014年1月24日18时00分，被告人吴某甲无证驾驶皖S×××××号轻型普通货车，由南向北行驶至利辛县程家集镇赵圩村赵圩桥处，超越前方同方向赵某乙驾驶的电动自行车时，遇对面来车，吴某甲驾驶轻型货车向右避让时，撞到赵某乙驾驶的电动自行车，造成赵某乙及电动车上乘坐人赵某丙二人受伤，两车不同程度损伤的道路交通事故。经认定，吴某甲负此事故的全部责任，经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，赵某乙为重伤二级，伤残八级。
另查明，被告人吴某甲与被害人赵某乙、赵某丙达成和解协议，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有利辛县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见；被害人赵某丙陈述；书证：受案登记表、户籍证明、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、刑事判决书等；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人吴某甲真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 邵 影
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘建轩
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63002号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张龙伟，男，1989年2月1日出生，户籍地福建省永春县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张龙伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告张龙伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张龙伟归还截至2017年5月9日的借款本金109398.58元、逾期利息22779.28元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张龙伟归还截至2017年5月9日的罚息816.74元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对张龙伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张龙伟承担。事实和理由：2013年8月20日，丰田公司与张龙伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定张龙伟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额117460元，借款期限36个月，月还款本息4005.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张龙伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张龙伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张龙伟自2013年12月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，张龙伟至今未还款。
被告张龙伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，张龙伟尚欠借款本金109398.58元、逾期利息22779.28元、罚息816.74元、工本费1200元。
本院认为：张龙伟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张龙伟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张龙伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张龙伟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张龙伟应当支付催收工本费。张龙伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张龙伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张龙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金109398.58元、逾期利息22779.28元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张龙伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息816.74元；
三、被告张龙伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张龙伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元、公告费260元，由被告张龙伟负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2929号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：方华，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：沈晨，男，系公司员工。
被告：刘高锋，男，1975年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄美霞，女，1974年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告刘高锋、黄美霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告刘高锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄美霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款项177640.89元及相应利息11362.73元（此利息以每一笔代偿为基准，按民间贷款年利率6%计算至2017年3月30日，此后的利息继续按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2012年3月29日，被告刘高锋与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201202681的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及编号为WL-
DY-201202681的《抵押合同》借款合同各一份，合同约定被告刘高锋向武林支行借款146000元用于购买东风日产牌汽车一辆，并将其所购汽车抵押给武林支行，被告黄美霞作为车辆共有人在该份《抵押合同》上签名捺印。2013年3月25日，被告刘高锋与武林支行签订了编号为FQ-
QC-12020212-201304549的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及编号为WL-
DY-201304549的《抵押合同》各一份，合同约定被告被告刘高锋向武林支行借款210000元用于购买奥迪牌汽车一辆，并将其所购汽车抵押给武林支行。前述合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等内容作了具体约定。原告分别于2012年3月29日、2013年3月25日向武林支行出具担保承诺函各一份，承诺对被告刘高锋在武林支行的案涉两笔借款本金、手续费及可能发生的滞纳金等债务提供连带责任保证担保，明确担保期限为主债务到期之日起五年。后被告刘高锋未依约归还案涉银行借款，原告遂依约承担了连带保证责任。截至2017年3月24日，原告共为被告刘高锋向武林支行垫付177640.89元。另被告刘高锋、黄美霞于1998年5月20日办理结婚登记，系夫妻关系，两人至今未向原告偿还案涉垫付款。
被告刘高锋、黄美霞未答辩。
原告为此提交了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各两份，保证人偿债证明、结婚证、利息清单各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借款合同载明的内容及原告的陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告刘高锋、黄美霞于2013年3月26日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告作为连带责任保证人，替被告刘高锋向武林支行偿还借款后有权向被告刘高锋进行追偿。案涉两笔银行借款系用于购置车辆，且发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间的共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄美霞应对被告刘高锋的前述债务承担共同还款责任。综上，原告主张两被告归还垫付款的请求合理，主张两被告支付垫付期间利息损失的标准亦合理，本院予以支持。被告刘高锋、黄美霞经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘高锋、黄美霞返还浙江安信资产管理集团有限公司垫付款177640.89元，并支付该款截至2017年3月30日止的利息11362.73元（按年利率6%计算），再支付该款自2017年3月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告刘高锋、黄美霞负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孟学燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初2929号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：方华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：沈晨，男，系公司员工。被告：刘高锋，男，1975年10月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：黄美霞，女，1974年12月20日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告刘高锋、黄美霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告刘高锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄美霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款项177640.89元及相应利息11362.73元（此利息以每一笔代偿为基准，按民间贷款年利率6%计算至2017年3月30日，此后的利息继续按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2012年3月29日，被告刘高锋与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订了编号为FQ-QC-12020212-201202681的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及编号为WL-DY-201202681的《抵押合同》借款合同各一份，合同约定被告刘高锋向武林支行借款146000元用于购买东风日产牌汽车一辆，并将其所购汽车抵押给武林支行，被告黄美霞作为车辆共有人在该份《抵押合同》上签名捺印。2013年3月25日，被告刘高锋与武林支行签订了编号为FQ-QC-12020212-201304549的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及编号为WL-DY-201304549的《抵押合同》各一份，合同约定被告被告刘高锋向武林支行借款210000元用于购买奥迪牌汽车一辆，并将其所购汽车抵押给武林支行。前述合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等内容作了具体约定。原告分别于2012年3月29日、2013年3月25日向武林支行出具担保承诺函各一份，承诺对被告刘高锋在武林支行的案涉两笔借款本金、手续费及可能发生的滞纳金等债务提供连带责任保证担保，明确担保期限为主债务到期之日起五年。后被告刘高锋未依约归还案涉银行借款，原告遂依约承担了连带保证责任。截至2017年3月24日，原告共为被告刘高锋向武林支行垫付177640.89元。另被告刘高锋、黄美霞于1998年5月20日办理结婚登记，系夫妻关系，两人至今未向原告偿还案涉垫付款。被告刘高锋、黄美霞未答辩。原告为此提交了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各两份，保证人偿债证明、结婚证、利息清单各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借款合同载明的内容及原告的陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告刘高锋、黄美霞于2013年3月26日办理了离婚登记手续。本院认为，原告作为连带责任保证人，替被告刘高锋向武林支行偿还借款后有权向被告刘高锋进行追偿。案涉两笔银行借款系用于购置车辆，且发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间的共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄美霞应对被告刘高锋的前述债务承担共同还款责任。综上，原告主张两被告归还垫付款的请求合理，主张两被告支付垫付期间利息损失的标准亦合理，本院予以支持。被告刘高锋、黄美霞经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘高锋、黄美霞返还浙江安信资产管理集团有限公司垫付款177640.89元，并支付该款截至2017年3月30日止的利息11362.73元（按年利率6%计算），再支付该款自2017年3月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告刘高锋、黄美霞负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴校军人民陪审员  支毓元人民陪审员  蔡德岳二〇一七年九月十八日书 记 员  孟学燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1851号
原告：王秀玲。
委托代理人：方辉。
被告：钱海峰。
原告王秀玲与被告钱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王秀玲的委托代理人方辉、被告钱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲起诉称：2012年6月19日被告钱海峰向原告借款130000元，之后被告又向原告借款27000元。2013年9月1日，被告向原告出具了两份欠条，同时对其中27000元约定于2013年9月15日归还。请求判令：被告钱海峰向原告归还欠款人民币157000元。
被告钱海峰答辩称：27000元欠款系案外人毛利峰欠原告款项，被告欠案外人毛利峰款项，故被告向原告出具欠条以抵销案外人毛利峰对原告的欠款数额；另被告已于2013年9月16日通过银行转账给宁波宏烨旅行社有限公司31000余元，原告系该公司股东，该款项包括了本案的27000元。
原告王秀玲为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1.宁波银行网上交易凭证（打印件）、2013年9月1日款项为130000元的欠条各一份，拟证实原告借给被告130000元的事实；2.2013年9月1日27000元的欠条一份，拟证明被告向原告借款27000元且借款期限已到期的事实。对于原告提供的证据，被告钱海峰经质证对证据1无异议，对证据2认为该款项实际已归还。
被告钱海峰为证明其抗辩的主张，向本院提供宁波朗格世明汽车部件有限公司转账给宁波宏烨旅行社有限公司的宁波银行网上交易凭证复印件一份，拟证明已支付了原告欠款27000元的事实。对于被告提供的证据，原告王秀玲委托代理人经质证认为该证据系复印件，真实性无法确定，且款项的收款人为宁波宏烨旅行社有限公司，与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。被告提供的证据系复印件且款项的收款人为宁波宏烨旅行社有限公司，故对被告提供的证据本院不予采信。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告钱海峰归还借款157000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钱海峰认为本案所涉借款中的27000元已归还的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钱海峰归还原告王秀玲借款人民币157000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告钱海峰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告钱海峰负担，被告钱海峰应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 王沂丞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第01148号
原告：裴艳超。
委托代理人：刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：赵章杰。
被告：张蕾。
本院在审理原告裴艳超与被告赵章杰、张蕾房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法通知交纳案件受理费后，在法定期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费105元，由原告裴艳超负担。
审 判 长 段书娟
审 判 员 张金霞
人民陪审员 马华民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张永芦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第808号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李志人，行长。
被告孙成刚，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告鞠奎林，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘岩斌，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告孙成刚、鞠奎林、刘岩斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费1166元免予收取。
审判员 刘俊杰
二〇一五年五月十四日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1095号
原告：岑良通。
委托代理人：吴琼。
被告：马雪可。
原告岑良通为与被告马雪可民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2014年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告岑良通的委托代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告马雪可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告岑良通起诉称：原、被告系朋友关系。2011年2月至6月期间，被告因经营所需多次向原告借款合计1700000元。后因原告自己经营急需资金向被告多次催讨，均无果。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款1700000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条4份，证明被告于2011年2月18日、2月25日、5月5日、6月7日分四次向原告借款合计1700000元的事实；
2、中国建设银行和浙江农村合作银行存款、取款回单共4份，证明原告出借给被告的上述借款有1000000元是通过银行转帐给被告的，700000元是原告直接从银行支取现金后交付给被告的事实。
被告马雪可未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告马雪可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。现原告诉请要求被告即时归还借款和支付利息损失的理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告马雪可应于本判决生效之日起十日内归还原告岑良通借款1700000元，并支付该款自2013年10月11日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，由被告马雪可负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 长 石一敏
审 判 员 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
二〇一四�一月二十日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵新华，男，1978年12月8日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵新华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,772.41元。原告诉称,被告赵新华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,772.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第98号
申请执行人昌邑市教育局。
法定代表人赵赞江，局长。
被执行人陶兴华。
申请执行人昌邑市教育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市教育局对陶兴华教育行政处罚一案于2014年12月19日作出的（昌教）行罚字（2014）第19号决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。经审查，申请人于2014年12月19日向被执行人送达（昌教）行罚字（2014）第19号行政处罚决定书。被执行人拒不履行上述行政处罚决定书中规定的义务，申请人昌邑市教育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市教育局作出的（昌教）行罚字（2014）第19号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市教育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内停止办园并停止招生，将执行费50元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 王湘湘
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第556号
原告李有法。
被告徐传兴。
原告李有法为与被告徐传兴民间借贷纠纷一案，于2005年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李有法到庭参加诉讼。被告徐传兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李有法诉称，被告徐传兴于2003年6月8日因家里有事，经济困难，向原告借款5800元，并承诺2003年底还清。但被告一直拖欠不还，故诉至法院要求被告归还人民币5800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐传兴书面答辩称，欠款是事实，但被告现经济困难，无力一次性偿还该款，希望能够分期归还。
原告李有法向本院提交借条一份，证明借款事实。
被告徐传兴庭审前向本院提交欠条一份。
审理中，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据，原告认为已经作废。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予认定。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应按期履行还款义务，由于被告未按期还款，现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐传兴于本判决生效之日起10日内归还原告人民币5800元。
案件受理费242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费242元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年六月三十日
书 记 员 陈圆圆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1106号
申请执行人青岛星联伟业不动产顾问有限公司，住所地即墨市岙兰路329号甲。
法定代表人潘峰，经理。
被执行人胡保栋。
被执行人即墨市腾达房地产开发有限公司，住所地即墨市朝阳路188号。
法定代表人胡保栋，经理。
被执行人青岛精上机械制造有限公司，住所地青岛即墨北部工业园。
法定代表人胡保栋，经理。
被执行人山东省海丰置业有限公司，住所地山东青岛香港西路69号广大国际金融中心。
法定代表人胡保栋，经理。
本院在执行申请人青岛星联伟业不动产顾问有限公司与被执行人胡保栋、即墨市腾达房地产开发有限公司、青岛精上机械制造有限公司、山东省海丰置业有限公司债权纠纷一案中，标的额为2027800元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一六年六月十七日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1106号
申请执行人吕强。
被执行人吕有良。
本院在执行申请人吕强与被执行人吕有良侵权纠纷一案中，标的额为11804.29元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第4633号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一六年六月十七日
书记员 兰恭岩
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保13号
申请人：陈幼龙，男，1940年7月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人：李春莲，女，1948年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：王金鹏，女，1983年11月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
第三人，何利民，男，1948年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人陈幼龙、李春莲于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，提出请求：�法冻结被申请人王金鹏持有的（户名ＸＸ志，系被申请人王金鹏之夫，已死亡）的银行存款50000元。第三人何利民以其银行存款为申请人陈幼龙、李春莲提供担保。
本院经审查认为：申请人陈幼龙、李春莲的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，冻结被申请人王金鹏持有的户名为ＸＸ志（开户行：中国民生银行，户名：ＸＸ志，账号：62×××72）的银行存款50000元。
二，冻结第三人何利民的银行存款18000元。(开户行：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，户名：何利民，账号81×××95)。
冻结期限一年。
案件保全申请费五百二十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 ： 张 点
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1327号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人刘加欣，经理。
被告李守坤。
被告胡君芳。
被告杨化乾。
被告高柳。
本院在审理原告临沂长安物贸有限公司与被告李守坤、胡君芳、杨化乾、高柳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李守坤、胡君芳、杨化乾、高柳价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十一日
书记员 王 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初952号
原告：韩殿付，男，1979年4月2日出生，汉族。
原告：李雪，女，1981年7月28日出生，汉族。
被告：胡春贵，男，1978年8月2日出生，汉族。
被告：李燕，女，1981年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告韩殿付、李雪诉被告胡春贵、李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院分别于2016年4月29日及2016年5月9日向两原告邮寄送达传票，传唤两原告到庭接受询问，但两原告均未在规定期限内到庭。
本院认为，原告韩殿付、李雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告韩殿付、李雪撤诉处理。
案件受理费160元，收取80元，由原告韩殿付、李雪自行负担。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李玉利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35109号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告胡晓东，男，1983年3月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告胡晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，胡晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2016年5月25日，丰田公司与胡晓东签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：胡晓东为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为74060元，借款期限为36个月。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。胡晓东购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，胡晓东多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求胡晓东偿还截至2016年12月29日的借款本金70542.08元、逾期利息3012.47元、罚息423.12元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求胡晓东支付催收工本费1200元；判令丰田公司对胡晓东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告胡晓东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年5月25日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）胡晓东签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向济南嘉瑞丰田汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额74060元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005042，实际利率为10.66667‰，贴息利率为1.66667‰；还款方式为等额本息，每月还款2417.62元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向胡晓东发放了贷款。胡晓东按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2016年6月15日，胡晓东办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但胡晓东未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向胡晓东催收借款。截至2016年12月29日，胡晓东欠借款本金70542.08元、利息3012.47元、罚息423.12元。2016年12月29日，丰田公司向胡晓东发出《提前收回全部贷款通知函》，载明经多次催告，胡晓东仍未能按合同约定履行还款义务，丰田公司已决定提前收回向胡晓东发放的全部贷款，并本函发出之日为收回贷款日；请胡晓东在本函发出之日起五个工作日内一次性将全部应偿还的贷款本息（含本金、利息、罚息、费用等），共计75177.67元（截至发函日计算的金额）偿还至丰田公司账户，否则，丰田公司将按合同约定追究违约责任，并保留进一步采取法律措施的权利。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、提前收回全部贷款通知函、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：胡晓东与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡晓东未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求胡晓东偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故胡晓东应当支付催收工本费。胡晓东已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在胡晓东未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，胡晓东未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓东于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年十二月二十九日的借款本金七万零五百四十二元零八分、利息三千零一十二元四角七分、罚息四百二十三元一角二分，并支付自二〇一六年十二月三十日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告胡晓东于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千二百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告胡晓东应付款项，对被告胡晓东名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十元，由被告胡晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告胡晓东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01189号
原告杨某，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告吴某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经自由恋爱，并于2006年3月6日登记结婚。婚后生育一子吴尧（2007年12月8日出生）。原、被告婚后感情不和，原告认为双方间的夫妻感情已彻底破裂。双方无财产分割。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告吴某经依法传唤未到庭应诉，其庭前向本院就本案发表如下答辩意见：我不同意离婚，我认为双方的夫妻感情没有破裂。我们之间也没有原则性分歧，而且我们的孩子还小，需要一个完整的家庭，需要父爱、母爱的呵护。另外，我会积极与原告交通沟通，争取早日和好。
经审理查明：原告杨某与被告吴某于2006年3月6日登记结婚。婚后生育一子吴尧（2007年12月8日出生）。原、被告婚后夫妻感情尚可。近期，因家庭琐事产生矛盾，发生争执，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、被告提交的答辩意见、结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告杨某与被告吴某登记结婚现已近10年，且双方尚育有一子，应认为双方已经建立起了比较深厚的夫妻感情。本案庭审前，被告吴某到庭明确表示不同意离婚，称“双方的夫妻感情没有破裂”，“也没有原则性分歧”，说明其尚念及与原告的感情和家庭关系，具有修复夫妻感情的可能性，且双方的婚生子吴尧尚年幼，需要作为父母的原、被告共同关爱和抚养，故应以不准予原、被告离婚为宜。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，相互帮助，互相理解，多从为对方着想及为子女着想的角度考虑问题，并积极解决问题。通过双方的共同努力，相信原、被告是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年五月十三日
书记员 侯欣颖
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00765号
原告：徐云报，城镇居民。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：谢江明，安徽天柱律师事务所实习律师。
被告：夏效军，农民。
本院在审理原告徐云报诉被告夏效军民间借贷纠纷一案中，原告徐云报于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐云报在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐云报撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐云报负担。
审判员 胡晓红
二〇一五年四月二十七日
书记员 江菲菲
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执255号
申请人：李艳，女，汉族，住平原县。
被执行人：柳淑兴，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人李艳与被执行人柳淑兴抚养费纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2013）平民初字第201号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执255号申请人：李艳，女，汉族，住平原县。被执行人：柳淑兴，男，汉族，住平原县。本案在执行申请人李艳与被执行人柳淑兴抚养费纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2013）平民初字第201号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一六年六月二十一日书记员  白华鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终686号
上诉人（原审原告）马海路，男，l987年3月10日出生，东乡族，甘肃省东乡人，无固定职业，住甘肃省东乡族自治县五家乡奴土坪村三社*号。
委托代理人宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人司培俊，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省再担保集团有限公司，住所地兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。
法定代表人闫立泽，该公司董事长。
委托代理人赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。
原审第三人陈吾山，男，1956年12月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，个体工商户，住兰州市城关区南城巷*号。
上诉人马海路为与被上诉人甘肃省再担保集团有限公司、陈吾山案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第1164号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审法院受理的甘肃省再担保集团有限公司诉陈吾山追偿权纠纷一案，诉讼中根据甘肃省再担保集团有限公司提出的财产保全申请，原审法院于2015年8月26日作出（2015）城民三保字第30号民事裁定书。依此民事裁定书，原审法院于2015年9月18日作出（2015）城执保字第79号协助执行通知书，于2015年9月29日通过兰州房地产交易中心依法冻结了陈吾山名下兰房（城私）产字第83843号、兰房（城私）产字第83844号、兰房（城私）产字第84486号房产。在诉讼保全过程中，马海路于2015年10月13日对执行标的提出书面异议，原审法院于2015年11月4日作出（2015）城执异字第24号执行裁定书，裁定异议人马海路所提异议不成立，予以驳回。随后，原告向原审法院提起案外人执行异议之诉。
原审法院认为，案外人执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。而本案涉及的仅仅是诉讼阶段的保全措施，并不意味着对该财产必然要进行民事处分，而且现其提出异议，并非在执行过程中对执行标的的强制执行提出书面异议，不应属执行异议之诉的审理范围，故原告的起诉应依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定：驳回原告马海路的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退回原告马海路。
宣判后，上诉人马海路不服原审裁定，向本院提出上诉，其上诉的主要理由：一、财产保全执行属于执行案件。一审法院将财产保全执行排除在执行案件之外，没有法律依据。二、诉讼阶段的财产保全措施进入执行程序后，将自动转为执行中的查封、扣押、冻结等强制措施。二者在时间上具有自动接续性，在效力上具有限制财产权利人处分权之共性，应当给予案外人同样的救济权利。一审法院只注意到了二者在发生时间上的非实质区别，但是严重忽略了二者在内在制度机理上的实质共性，过于机械理解法律从而得出错误结论。三、兰州市城关区人民法院（2015）城执异字第24号执行裁定书，已明确告知上诉人可以提出执行异议之诉，却又在上诉人提出异议之诉时认为不属于执行异议之诉审查范围，自相矛盾，剥夺了上诉人的合法救济途径。综上，诉讼阶段对案涉房产的查封已对上诉人的权利造成了侵害，致使其无法完成房产过户并行使房屋所有权的权能，法律应当给予上诉人以有效的救济途径，如待被上诉人甘肃省再担保集团有限公司与原审第三人陈吾山之间的追偿权纠纷进入执行阶段，才允许上诉人提出执行异议之诉，不仅严重浪费司法资源，而且将更为严重地侵害上诉人的权益，甚至会导致上诉人丧失有效救济途径。一审法院无视保全与执行的紧密联系，不顾财产保全措施与查封、扣押、冻结等执行强制措施的实质共性，过于机械理解法律从而作出错误裁定。恳请二审法院以事实为依据、法律为准绳，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”民诉法设立该条规定其意义在于作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供一种司法救济渠道，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。结合本案，在上诉人马海路提起案外人执行异议之诉时甘肃省再担保集团有限公司诉陈吾山追偿权纠纷一案尚未作出生效的判决或裁定，现在该案亦尚未进入执行阶段。而案外人执行异议之诉强调必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。因此，上诉人马海路不具备提起案外人异议之诉的条件，原审法院以其并非在执行过程中对执行标的的强制执行提出书面异议，不应属执行异议之诉的审理范围为由而裁定驳回马海路的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢淑娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14836号
原告：胶南市宇园机械配件厂，住所地青岛市黄岛区大场镇塔山驻地。
经营者：魏宽年，男，1965年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区大场镇人民政府,住所地：青岛市黄岛区大场镇驻地。
法定代表人：彭善亮，镇长。
被告：青岛市黄岛区大场镇经济贸易服务中心,住所地：青岛市黄岛区胶南市大场镇驻地。
法定代表人：刘运宝，主任。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行，住所地：青岛市黄岛区大场镇驻地。
法定代表人：丁明钢，行长。
原告胶南市宇园机械配件厂与被告青岛市黄岛区大场镇人民政府、青岛市黄岛区大场镇经济贸易服务中心、青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胶南市宇园机械配件厂于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胶南市宇园机械配件厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胶南市宇园机械配件厂承担。
审判员 丁培增
二〇一七年十二月四日
书记员 周 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24133号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龚海英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚海英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,572.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,595.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚海英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,168.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24133号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龚海英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚海英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,572.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,595.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚海英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,168.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。