wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初269号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：金英淑，1964年5月15日出生，朝鲜族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告金英淑房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5773号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
负责人:郑海清，董事长。
委托代理人鲍义强，福建永时律师事务所律师。特别代理。
被告:彭天新，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告兴业消费金融股份公司与被告彭天新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，被告彭天新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金余额人58852.68元，并按贷款合同约定向原告支付从2017年4月15日起至实际还清全部本息之日止的利息，已偿还的利息予以扣减。2、判令被告偿还原告因本案诉讼而支付的律师费800.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，兴业消费金融股份公司与彭天新签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定：原告向彭天新发放9万元的贷款；贷款期限24个月，自2016年4月21日至2018年4月21日止；约定月利率为1.5%，还款方式为等额本息，在放款次月起每月的15日为还款日；合同签订后，兴业消费金融股份公司在2016年4月21日依约发放了贷款。但是，彭天新只按期偿还本息至2016年10月15日，从2016年11月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，之后仅偿还利息292.97元。原告为实现本案债权支出律师代理费800元。因索款无着，兴业消费金融股份公司于2017年9月1日诉来本院请求处理。
本院认为，本案所涉的贷款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，彭天新未按照合同约定的等额本息还款法按期每月足额偿还借款本息，已构成违约，兴业消费金融股份公司依照约定有权要求被告立即清偿合同项下贷款本金（包括到期贷款和未到期贷款），即彭天新应向兴业消费金融股份公司归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。
综上所述，兴业消费金融股份公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。彭天新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭天新应在本判决生效后十日内返还给兴业消费金融股份公司借款58852.68元并支付利息（利息计算办法：自2017年4月15日起以借款本金58852.68元为基数按合同约定利率及计息方式计至还清之日止，彭天新已支付的利息款292.97元在其应支付的利息款中予以扣减）；
二、彭天新应在本判决生效之日起十日内返还给兴业银行股份有限公司因本案支出的律师费用800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，减半收取计708.5元，由彭天新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄天用
二〇一七年九月二十六日
书记员 翁洲玲
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22601号
上诉人(原审被告)：广州市番禺区桥南街草河村民委员会,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：高志卿。
委托诉讼代理人：刘梅连，广东穗恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭锡华,男,1963年7月9日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庭楷，广东仲衡律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区桥南街草河村民委员会(以下简称草河村委会)因与被上诉人郭锡华与企业有关的纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人草河村委会上诉请求：1.依法发回重审或直接改判为不能或无法确认郭锡华为番禺市沙湾葡京大酒楼(以下简称葡京大酒楼)的实际出资人；2.本案上诉费由郭锡华承担。事实和理由：第一，葡京大酒楼的实际出资人不能确认为郭锡华，葡京大酒楼是属集体所有制企业，应以工商登记为准，工商登记制度是具有公信力以及真正落实和认可实体权利的，工商登记的所有资料都反映葡京大酒楼是属集体所有；第二，一审法院认定的事实即1991年10月5日至今都登记在草河村委会的名下，而已超过二十年时间，根据法律规定，郭锡华一审起诉时已过诉讼时效，已失去法律保护的权利，即郭锡华已失去胜诉权；第三，葡京大酒楼于1999年5月5日经批准注销登记，注销清算以及权利的主张根据法律的规定诉讼时效为二年，即郭锡华应在2011年5月5日之前提起诉讼主张权利，而郭锡华的权利主张已过诉讼时效。
被上诉人郭锡华答辩称：不同意草河村委会的上诉请求，同意一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.虽然在工商部门登记了案涉酒楼属于集体所有制的企业，但实际上该酒楼是郭锡华挂靠在草河村委会处开设的。根据郭锡华一审的证据，草河村委会已经承认关于挂靠的事实及酒楼的资产均由郭锡华出资建立。郭锡华是酒楼的实际出资人。2.本案属于确认之诉，不存在诉讼时效的问题。
郭锡华向一审法院提出诉讼请求：1.确认郭锡华为番禺市沙湾葡京大酒楼的实际出资人；2.本案诉讼费用由草河村委会承担。
一审法院认定事实：1991年10月5日，草河村委会（当时名称番禺县沙湾镇草河村民委员会）作为组建单位，郭锡华作为组建负责人，向工商行政管理部门申请设立番禺县沙湾镇葡京大酒楼（以下简称葡京大酒楼）。申请文件中的企业资金信用证明载明注册资金为集体投资，由草河村委会投入；企业组织章程载明经济性质为集体所有；经营场地使用证明载明拟建设的葡京大酒楼所属土地属集体所有。1991年10月12日，葡京大酒楼经工商行政管理部门核准成立。
1991年10月25日，郭锡华以葡京大酒楼的名义（乙方）与草河村委会（甲方）签订一份《协议书》，其中约定：乙方愿意将酒楼纳入集体企业，接受草河村委会的行政管理和监督；乙方所开办的酒楼，其资产均属乙方所有；人员管理，业务的产、供、销，盈亏均属乙方负责；企业的经济性质实属个体经济。番禺县工商行政管理局沙湾工商行政管理所作为见证人盖章。
而在葡京大酒楼登记成立前，郭锡华即刻有葡京大酒楼的公章。1991年2月28日，郭锡华以葡京大酒楼的名义（甲方）与草河村委会（乙方）签订一份《征地协议》，其中约定：甲方征用乙方位于适美家具厂与草河服装厂之间的土地，乙方在县政府批准征地之日起把上述土地移交给甲方使用；土地补偿费、青苗补偿费等由甲方按照每亩5万元计算补充给乙方；甲方在县政府标准征地之日十天内将征地款项一次性付清给乙方，此外乙方不再向甲方收取其他费用。郭锡华在该《征地协议》加盖了葡京大酒楼的公章。
《征地协议》签订后，郭锡华支付了征地补偿款等相应款项。
1991年11月13日葡京大酒楼取得了上述《征地协议》所涉地块的国有土地使用证，但该证记载的土地使用者记载为番禺县沙湾草河葡京大酒楼。
葡京大酒楼在上述土地上建成房屋，并于1992年6月24日取得房屋所有权证。房屋所有权证上记载的所有权人为番禺沙湾草河葡京大酒楼。
1992年7月，因番禺市成立，葡京大酒楼的名称变更为番禺市沙湾葡京大酒楼（下仍称葡京大酒楼）。
1999年4月10日，郭锡华向工商行政管理部门申请注销葡京大酒楼，申请理由载明为：原先属草河村挂靠企业，现因改制，转为个体企业；多年无经营，因此，申请注销营业执照。
1999年5月5日，工商行政管理部门核准了葡京大酒楼的注销登记。
葡京大酒楼注销过程中并未办理清算，注销后，郭锡华也未另行申请设立个体性质的葡京大酒楼。
葡京大酒楼注销后，郭锡华将未处理的建筑自行出租，收益也归其个人所有。
2002年1月12日，草河村委会出具一份加盖草河村委会公章的《证明》，其中载明：我草河村企业葡京大酒楼，房产证、土地使用证都挂用葡京大酒楼，法人代表郭锡华，属郭锡华个人所有。
在一审法院（2014）穗番法民三初字第1325号案件审理过程中，草河村委会于庭审中确认：葡京大酒楼系由郭锡华投资经营，借用草河村委会名义进行工商登记，草河村委会未出资；葡京大酒楼的上述建筑系由郭锡华出资建设，并由郭锡华使用至今。
一审法院认为，本案为确认之诉，不存在诉讼时效的问题。根据以上查明的事实，足以认定葡京大酒楼名为草河村委会属下的集体企业，实际为郭锡华投资经营的私营企业。郭锡华诉请确认其为葡京大酒楼的实际出资人，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年9月11日作出判决：确认郭锡华为已注销的番禺市沙湾葡京大酒楼的实际出资人。本案一审受理费50元，由草河村委会负担。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案是否适用诉讼时效的规定，有无超过诉讼时效？2.郭锡华要求确认其为案涉酒楼实际出资人的主张能否支持？对此，本院评析如下：
一、本案为确认之诉，不受诉讼时效的限制，不存在草河村委会主张的超过诉讼时效问题。至于草河村委会提出的除斥期间届满的主张，也缺乏法律依据，本院不予采纳。
二、根据1991年10月25日郭锡华与草河村委会签订的《协议书》、2002年1月12日草河村委会出具的《证明》，再结合（2014）穗番法民三初字第1325号案件庭审中草河村委会确认的事实，足以证明葡京大酒楼名为草河村委会属下的集体企业，实际为郭锡华个人投资经营的企业。而且从对葡京大酒楼的实际支配来看，葡京大酒楼注销至今，也是由郭锡华使用和收益，没有证据显示草河村委会提出异议。草河村委会仅以登记机关登记信息不能否认郭锡华作为涉案酒楼实际出资人的权利。综上，对郭锡华诉请确认其为已注销的葡京大酒楼的实际出资人，一审法院予以支持，合法有据，本院予以维持。
综上所述，草河村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市番禺区桥南街草河村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 尤志华
方圆
陶智斌
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初300号
原告：周景君，农民。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：汤伟标，农民。
本院在审理原告周景君与被告汤伟标民间借贷纠纷一案中，原告周景君逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶强军
二〇一六年二月二十三日
书记员 兰 倩
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初262-2号
原告（反诉被告）：林乔辉，男，1980年11月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。
被告（反诉原告）：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
本院受理原告（反诉被告）林乔辉与被告（反诉原告）广东泰岐置地投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告、反诉原告分别于2017年10月11日、2017年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告、反诉原告以双方已达成庭外和解，纠纷已得到妥善解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告林乔辉撤回起诉和反诉原告广东泰岐置地投资发展有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费减半收取为3185元，由原告林乔辉负担。反诉受理费减半收取为3775元，由反诉原告广东泰岐置地投资发展有限公司负担。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异40号
案外人：周婕，女，1975年3月19日出生汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：周汉义，男，1953年8月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：王文彦，男，1972年1月9日出生汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行周汉义与王文彦民间借贷纠纷一案中，案外人周婕对执行被执行人与案外人名下位于上海市闵行区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周婕称，案外人与被执行人共同购买涉案房屋后，于2009年8月25日签订房屋产权转移协议书，确定由案外人支付被执行人房款并归还银行贷款，房屋归案外人所有，请求本院撤销查封并中止对涉案房屋的执行。为此，案外人提供了上海市不动产登记簿、房屋产权转移协议书、收据等证据材料。
本院查明，2018年1月11日，本院在执行周汉义与王文彦民间借贷纠纷一案中，以（2017）浙0204执528号执行裁定，查封了登记在被执行人与案外人名下位于上海市的房地产。另查明，上述房地产由被执行人与案外人于2005年共同购买，两人并以该房地产办理了住房抵押借款，还款期限至2035年4月。2008年，两人实际取得该房地产，案外人还将户籍迁入该处。2009年8月25日，被执行人与案外人在律师见证下签订房屋产权转移协议书，确定由案外人支付被执行人房款并归还银行贷款，房屋归案外人所有，在案外人还清银行借贷本息之日起由被执行人协助办理房屋过户手续。当日被执行人出具了收到案外人支付的房款的收据。
本院认为，被执行人与案外人共同购买房地产后，在本院查封之前已签订协议书将其所有的房地产份额转让给案外人，并收取了价款，故涉案房地产已为案外人单独所有。现案外人要求解除查封并中止执行该房地产的要求符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对上海市闵行区房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年二月十二日
代书记员 许诗楠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5756号
原告：闫兰英，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：徐付田，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：朱桂荣，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告闫兰英与被告徐付田、朱桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫兰英及其委托诉讼代理人杨大风，被告徐付田到庭参加诉讼，被告朱桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兰英向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款100000元及利息。事实与理由：原被告有生意上的往来，原告向被告送井管，但原告将货物送到后，被告拒不支付货款，原告多次催促，被告于2015年2月5日出具欠据一份，欠井管款100000元，经多次催要，被告一直未予偿还。
被告徐付田辩称，欠原告10万元井管款是事实，但当时与原告有口头约定，什么时间要回井管款什么时间给原告，原告在要款过程中有些过激行为，对被告造成不良影响，待要回井管款后给原告，不同意支付利息。
被告朱桂荣未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告徐付田出具的欠据，被告徐付田无异议，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为井管生产商，被告徐付田从原告处赊购井管，原告为被告徐付田送货，被告徐付田收到井管后未付款，经原告催要，被告徐付田于2015年2月5日为原告出具欠据一份，载明：“今欠到井管款十万元正（100000）徐付田”。原告多次催要，被告一直未支付。
本院认为：被告徐付田购买原告的井管，为原告出具了欠据，欠原告货款100000元，被告认可，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付货款，本院依法应予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，亦未约定逾期付款需支付相应的利息，原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告朱桂荣承担付款责任，但没有提供朱桂荣应承担责任的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐付田支付原告闫兰英井管款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告闫兰英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告徐付田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 季翠娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大景
附：申请执行期限为2年。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9202号
原告：姚飞斌，男，1939年3月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦洪孝，男，1973年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐笑红，女，1975年8月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市波蓝服饰有限公司，住所地东阳市兴平西路260号。
法定代表人：韦洪孝。
原告姚飞斌为与被告韦洪孝、徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，请求判令：1、三被告归还借款本金人民币10万元，借条中24000元是2014年2月4日至2015年2月4日所欠利息，2015年2月4日至2015年8月24日6个月甲方已让利乙方，没有要过利息。2015年8月24日至2017年7月4日，按双方约定两分利息应为44666元及24000元共计68666元及本金100000元，总计168666元，要求一次归还，本金及利息。如不归还，按两分利息直至还清为止，定月利息二分支付利息。2、三被告负担本案一切诉讼费用。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，本院于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚飞斌到庭参加诉讼，被告韦洪孝、徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月4日，被告徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司向原告借款10万元，双方约定利息2分，原告于同日交付现金10万元，后借款本金及利息均未归还。2015年8月4日，被告徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司向原告出具借条一份，载明因经营需要向姚飞斌以现金方式借款10万元，借款期限一年，2016年8月24日到期。月利息按照2分计算，利息24000元随同本金于2016年8月24日一次还清。如到期尚未归还借款及利息的，在双方协商的情况下，从2017年1月份开始，分6个月支付本金，每月15日前支付2万，于2017年6月全部付清。如按时支付，2016年9月开始借款人不再支付利息，否则由借款人承担全部法律责任。
另查明，被告韦洪孝和被告徐笑红于1996年10月20日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦洪孝、徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告姚飞斌借款本金100000元并利息（截止至2015年8月23日利息为24000元，此后月息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告韦洪孝、徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十月九日
书记员 张清逸
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9202号原告：姚飞斌，男，1939年3月15日出生，汉族，住东阳市。被告：韦洪孝，男，1973年11月25日出生，汉族，住东阳市。被告：徐笑红，女，1975年8月26日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市波蓝服饰有限公司，住所地东阳市兴平西路260号。法定代表人：韦洪孝。原告姚飞斌为与被告韦洪孝、徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，请求判令：1、三被告归还借款本金人民币10万元，借条中24000元是2014年2月4日至2015年2月4日所欠利息，2015年2月4日至2015年8月24日6个月甲方已让利乙方，没有要过利息。2015年8月24日至2017年7月4日，按双方约定两分利息应为44666元及24000元共计68666元及本金100000元，总计168666元，要求一次归还，本金及利息。如不归还，按两分利息直至还清为止，定月利息二分支付利息。2、三被告负担本案一切诉讼费用。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，本院于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚飞斌到庭参加诉讼，被告韦洪孝、徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月4日，被告徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司向原告借款10万元，双方约定利息2分，原告于同日交付现金10万元，后借款本金及利息均未归还。2015年8月4日，被告徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司向原告出具借条一份，载明因经营需要向姚飞斌以现金方式借款10万元，借款期限一年，2016年8月24日到期。月利息按照2分计算，利息24000元随同本金于2016年8月24日一次还清。如到期尚未归还借款及利息的，在双方协商的情况下，从2017年1月份开始，分6个月支付本金，每月15日前支付2万，于2017年6月全部付清。如按时支付，2016年9月开始借款人不再支付利息，否则由借款人承担全部法律责任。另查明，被告韦洪孝和被告徐笑红于1996年10月20日结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦洪孝、徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告姚飞斌借款本金100000元并利息（截止至2015年8月23日利息为24000元，此后月息按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告韦洪孝、徐笑红、东阳市波蓝服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  顾悦婷二〇一七年十月九日书记员  张清逸
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3615号
原告：唐世秋，女，1962年8月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：原日波，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：魏春雨，女，1978年4月29日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告唐世秋与被告魏春雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告唐世秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓光
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2691号
原告：王连森,男,1968年10月12日出生,汉族,住南平市延平区,
委托诉讼代理人：陈国靖，福建国富（南平）律师事务所
被告：唐自强,男,1967年9月3日出生,汉族,住南平市延平区,
被告：乙惠芳,女,1973年3月18日出生,汉族,住南平市延平区,
本院在审理原告王连森与被告唐自强、乙惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连森的委托诉讼代理人陈国靖到庭参加诉讼。被告唐自强、乙惠芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连森向本院提出诉讼请求：依法判决被告唐自强偿还给原告王连森借款本金50000元及自2015年8月11日起按月利率2%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息；被告乙惠芳对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：被告唐自强因家庭生活及生产经营等需资金周转为由，分别于于2014年5月28日、2014年10月18日向原告王连森借款共计50000元，双方约定月利率为3%，被告乙惠芳为该笔借款本息承担连带保证责任。原告多次向被告唐自强追讨未果。
被告唐自强、乙惠芳未作答辩。
原告王连森围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》2份、《收条》2份，被告唐自强、乙惠芳未提交证据。被告唐自强、乙惠芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对原告王连森提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告王连森与被告唐自强签订《借款合同》1份，载明被告唐自强向原告王连森借款30000元，借款期限从2014年5月28日至2014年11月27日止，借款月利率3%。2014年10月28日，原告王连森又与被告唐自强签订《借款合同》1份，载明被告唐自强向原告王连森借款20000元，借款期限从2014年10月18日至2015年4月17日止，借款月利率3%。被告唐自强收到上述2份合同所涉借款，共计50000元后，遂出具《收条》2份。被告乙惠芳作为保证人在上述2份《借款合同》上签字并捺印。后原告王连森以被告未偿还借款为由，遂提起诉讼。
本院认为，原告王连森与被告唐自强之间的债权债务关系，有被告唐自强出具的《借款合同》、《收条》在案为凭，可以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告要求被告唐自强偿还借款50000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告关于要求被告唐自强从2015年8月18日起按照月利率2%的标准支付利息至借款本金实际清偿之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告乙惠芳作为保证人在借条中签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在被告唐自强未履行还本付息义务时，被告乙惠芳应承担连带清偿责任，故原告关于要求被告唐瑞英对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告唐自强、乙惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐自强应于本判决生效之日起十日内向原告王连森偿还借款本金50000元，并从2015年8月18日起按月利率2%的标准向原告王连森支付利息至借款本金实际清偿之日止。
二、被告乙惠芳对本判决第一项确定的被告唐自强的还款义务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，由被告唐自强、乙惠芳、唐瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一七年四月十日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初730号
原告：周成刚，男，1966年4月3日生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：曾功，男，1988年1月10日生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李伟，男，1991年8月6日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：安长秀，女，1966年7月10日生，彝族，住贵州省大方县。
原告周成刚与被告安长秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
周成刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止对原告房屋堡坎的侵害并恢复原状。事实和理由：被告趁原告外出打工期间，擅自沿原告于1978年10月修建于大方县牛场乡德克村二组的房屋屋檐垂直范围内修路，在房屋基础上下挖一米多深。不久后，原告发现房屋承重墙出现裂痕，便在屋檐垂直地面范围内修建堡坎，被告于2016年10月19日实手拆除原告的堡坎。
本院经审查认为：原、被告发生纠纷，是因原告所砌堡坎处的土地使用权产生争议，各方当事人均未提供争议土地的权属证明，双方协商不成。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该土地使用权的争议应由人民政府处理，不属人民法院受理民事案件范围，当事人可向人民政府申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周成刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 钱 乾
二〇一七年三月三十日
书记员 王振刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8348号
原告：於琪军，男，1982年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：徐洋德，男，1982年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告於琪军为与被告徐洋德买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐洋德支付原告於琪军货款100000元，并赔偿自2015年12月7日起至实际付款日止按月利率2％计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐洋德多次向原告於琪军购买生物质颗粒。2015年12月7日，经双方结算，被告徐洋德出具欠条1份，载明：徐洋德欠於琪军100000元，钱已到期，徐洋德没有钱还，同意每日500元利息付给於琪军。被告徐洋德至今未支付货款并支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洋德于判决生效后十日内支付原告於琪军货款100000元，并赔偿自2015年12月7日起至判决履行完毕之日止按月利率2％计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告徐洋德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二○一七年十一月十四无
代书记员 王小洁
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执515号
申请执行人四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人李岩，董事长。
被执行人郝旭东，现住四平市。
本院在执行申请执行人四平市滨河物业管理有限公司与被执行人郝旭东物业服务纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初811号民事判决书立案执行，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0302民初811号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙 鹏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8771号
原告：孙伯武，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙乃轩，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙伯武与被告孙乃轩劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伯武到庭参加诉讼,被告孙乃轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伯武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资14000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年期间，被告雇佣原告为其驾驶运输车，约定每月工资8000元，原告为被告提供劳务期间，被告陆续给付原告大部分工资，尚欠原告14000元，并于2015年8月31日为原告出具欠据一张。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院判如所请。
孙乃轩未作答辩。
孙伯武围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，本院组织当事人进行了质证。孙乃轩未到庭对该欠条提出异议，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，孙乃轩雇佣孙伯武为其驾驶运输车辆，运输煤炭、砂石料，双方口头约定每月工资为8000元。孙乃轩陆续给付孙伯武部分工资款，尚欠14000元并于2015年8月31日为孙伯武出具欠据一张，后该款经孙伯武多次催要未果。2017年8月4日，孙伯武向人民法院提起了本案诉讼。
本院认为，孙乃轩受雇佣为孙伯武提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。孙伯武按约定提供劳务，孙乃轩应当支付相应劳务报酬。孙乃轩出具的欠条明确了所欠劳务报酬的金额，未约定支付时间，其应在孙伯武催要后的合理时间内支付。因孙乃轩未付款，孙伯武诉请判令其支付所欠劳动报酬14000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下：
孙乃轩给付孙伯武工资14000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由孙乃轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审 判 员 付强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王巍
书 记 员 高龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00241号
原告赵某某。
被告张某某。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵良军于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤诉未损害国家、集体、公民利益且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取共100元，由赵某某负担。
审判员 牟道彬
二〇一四年四月十日
书记员 王燕冰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初791号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：王永，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与王永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初791号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：王永，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与王永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初184号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：邢德高，男，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告邢德高房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申作忠
二〇一八年二月五日
书记员 周雪峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3913号
原告：岳阳市平安航空服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：陈静琳。
委托代理人：黄雄兵，该公司员工。
委托代理人：周萍，该公司员工。
被告：岳阳市兴盛复合肥有限公司，住所地XX。
法定代表人：朱金勇。
原告岳阳市平安航空服务有限公司与被告岳阳市兴盛复合肥有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雄兵、周萍到庭参加了诉讼，被告岳阳市兴盛复合肥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳阳市平安航空服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付飞机票欠款89904元；2、由被告赔偿逾期付款期间的利息12357.80元，暂计算至2017年4月19日，后期利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告岳阳市兴盛复合肥有限公司未作答辩。
原告岳阳市平安航空服务有限公司为证明其主张，向本院提交了被告出具的收条、证明、双方的银行往来记录、原告的记帐凭证。原告所提交的证据，经合议庭评议具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，本院予以采信。被告岳阳市兴盛复合肥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对本案事实，本院认定如下：
原告岳阳市平安航空服务有限公司经营代理销售国内机票、订送、代理、销售火车票。自2013年开始，原告岳阳市平安航空服务有限公司与被告岳阳市兴盛复合肥有限公司存在代购机票的业务往来。基于双方的信任和合作，形成了岳阳市平安航空服务有限公司先代为购票，岳阳市兴盛复合肥有限公司累计支付机票款的交易习惯。被告公司员工郝婷分别于2014年7月15日、2014年8月19日、2014年8月25日、2014年8月28日、2014年9月2日，向原告出具了五份收条或证明，分别载明收到机票款，未支付的金额为31172元、49672元、3910元、1040元、4110元。被告公司的相关负责人刘小龙也在每张条据上注明了：票已收款未付。因岳阳市兴盛复合肥有限公司至今未按条据载明的数额向原告支付以上飞机票款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告岳阳市平安航空服务有限公司与被告岳阳市兴盛复合肥有限公司系服务合同关系。岳阳市平安航空服务有限公司履行了代购机票的义务，岳阳市兴盛复合肥有限公司应当支付票款。原告岳阳市平安航空服务有限公司要求被告岳阳市兴盛复合肥有限公司支付尚欠机票款89904元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。岳阳市平安航空服务有限公司未能举证证明双方之间约定了付款期限，故付款期限应当认定为岳阳市平安航空服务有限公司向岳阳市兴盛复合肥有限公司主张权利的时间。岳阳市平安航空服务有限公司就此未向本院提交证据予以证明，本院认定起诉之日为岳阳市平安航空服务有限公司主张权利之日，利息损失的标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。岳阳市平安航空服务有限公司要求从2014年9月2日开始计算利息，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市兴盛复合肥有限公司向原告岳阳市平安航空服务有限公司支付机票款89904元；并按银行同期贷款利率的标准支付自2017年6月27日（起诉之日）起至欠款实际清偿之日止的利息。
逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告岳阳市平安航空服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2345元，由被告岳阳市兴盛复合肥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二0一八年元月十九日
书 记 员 叶 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终224号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司。住所地广州市天河区。
负责人:但清滚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张燕尼，男，汉族，1985年9月21日出生，住陆丰市。
原审被告：郑宝钦，男，汉族，1963年6月5日出生，住陆丰市。
上诉人利宝保险有限公司广东分公司与被上诉人张燕尼、原审被告郑宝钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院作出的（2017）粤1581民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明原审法院已于2017年11月1日依法向上诉人利宝保险有限公司广东分公司送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币481元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一八年五月七日
法官助理 周映红
书 记 员 麦景亮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终224号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司。住所地广州市天河区。负责人:但清滚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张燕尼，男，汉族，1985年9月21日出生，住陆丰市。原审被告：郑宝钦，男，汉族，1963年6月5日出生，住陆丰市。上诉人利宝保险有限公司广东分公司与被上诉人张燕尼、原审被告郑宝钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院作出的（2017）粤1581民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院已于2017年11月1日依法向上诉人利宝保险有限公司广东分公司送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币481元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一八年五月七日法官助理 周映红书 记 员 麦景亮
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执791号
申请执行人:宋冬梅，女，1971年12月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人:丁春明，女，1968年2月27日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张同杰，男，1963年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人宋冬梅与被执行人丁春明、张同杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初406号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宋冬梅向本院申请执行。本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人丁春明、张同杰的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结被执行人丁春明两个银行账号，已执行到位6200元，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，于2017年8月30日至申请执行人提供的地址查找两被执行人，两被执行人下落不明，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初406号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张超然
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1348号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人肖元星，男，1969年12月31日出生，汉族，小学，农民户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年8月1日经固始县森林公安局决定取保候审，2017年12月4日经本院决定取保候审。
辩护人樊黎明，系河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院于2017年11月29日以固检环检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员汪晖出庭支持公诉，被告人肖元星及其辩护人樊黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年6月份，被告人肖元星在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的固始县黎集镇北元村朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某1六家责任田内的121棵杨树砍伐。经鉴定，被伐的杨树折合立木蓄积21.0606立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人朱某2、朱某1等人的证言；被告人肖元星的供述与辩解；勘验、检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人肖元星违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。诉请依法判处。
被告人对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是：被告人系自首；被告人的行为所产生的社会危害性小，砍伐林木数量较少，无犯罪故意；被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；建议对被告人从轻判处并给予缓刑。
经审理查明，2017年6月份，被告人肖元星在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的固始县黎集镇北元村朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某1六家责任田内的121棵杨树砍伐。经鉴定，被伐的杨树折合立木蓄积21.0606立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍信息，前科证明，到案经过；证人朱某2、朱某1、彭某、文某等人证言；被告人肖元星的供述和辩解；立木蓄积鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场勘查图、现场勘查照片等证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，内容客观真实，形式来源合法，内容间能相互印证，形成完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认，并在卷佐证。
在本案审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人肖元星具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人肖元星违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人肖元星犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖元星主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。综合被告人肖元星的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖元星犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘学武
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶 艳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1839号
原告：袁永金，男，1957年5月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：袁啟跃，男，系原告袁永金之子。公民代理。
被告：袁井生，男，1976年9月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告袁永金诉被告袁井生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人袁啟跃到庭参加诉讼，被告袁井生经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁永金向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款本金33000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止。事实与理由：被告因需资金周转于2015年2月21日向原告借款33000元，约定5月22日归还。此后，被告未按约还款。原告为此多次向其催讨，被告均以各种理由推诿。现特具状起诉，请依法判令。
原告袁永金向法庭出具了2015年2月21日被告袁井生出具的借条，载明：今借到袁永金人民币叁万叁仟元整（33000.00），定于2015年5月22日归还。
被告袁井生未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2015年2月21日，被告袁井生因周转所需，向原告袁永金借款33000元，约定于2015年5月22日归还，并出具借条为凭。借款到期后，经多次催付，被告袁井生推诿拒付借款本金，现原告袁永金要求被告袁井生偿还借款并支付逾期利息，遂有本诉。
另，原告袁永金起诉后，被告袁井生于2017年11月29日偿还了10000元，余款至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告袁井生应按时偿还借款，现其仍拖欠借款23000元不还，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告袁永金要求被告袁井生偿还借款本金23000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告袁井生依法应支付逾期利息，故原告袁永金主张自起诉之日起的利息，于法有据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条、第二十九条之规定，逾期利息应自2017年10月12日起按年利率6%计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁井生应自本判决生效之日起三日内偿还原告袁永金借款本金23000元；
二、被告袁井生应支付原告袁永金自2017年10月12日起按年利率6%计算的借款本金23000元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告袁井生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱李军
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3354号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所鞍山市千山西路。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：李斌，男，1985年2月14日出生，汉族，住所鞍山市千山区。
原告鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告睿达物业公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达物业公司诉称，要求被告给付2011年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业费3080元及滞纳金9820元。2008年6月30日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园新城小区2号楼262号住宅（面积85.57平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，�没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费。
被告李斌未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于睿达物业公司提供的业主入住资料（内含前期物业管理服务协议）、入住通知书、收款收据等证据，李斌虽未到庭进行质证，但由于该些证据系原件且能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，被告李斌在入住睿达花园新城小区2号楼2单元6层2号住宅（建筑面积为85.57平方米）时与原告睿达物业公司签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业管理服务内容：房屋共用部分的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的物业管理范围以内的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；环境卫生，负责公共区域清洁并将日常生活垃圾清运至中转站；保安；交通秩序与车辆管理；依据《装修管理规定》实施房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用：物业管理费的标准根据测算结果确定，需在甲方购房时告之并经甲方同意，住宅每平方米建筑面积每月0.6元，待物价局核定后，按物价局核定标准执行。如无物价局核定标准，除双方协议变更外�上述标准执行至本协议失效止；甲方交纳费用时间按通知入住日期起算。（办理入住手续时，预收一年），以后每半年交纳一次，即每半年度物业管理费用提前十天交纳。逾期按每日3‰交纳滞纳金等。上述协议签订后，双方均能按协议履行，但李斌于2010年7月9日交纳物业费616元后，从2011年7月1日至2016年6月30日间的物业费3080元及其滞纳金9820元未予交纳。睿达物业公司经催要未果，故诉至本院。
本院认为：睿达物业公司与李斌签订的前期物业管理服务协议意思表示真实合法有效。关于睿达物业公司诉请李斌给付物业管理服务费3080元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案睿达物业公司为睿达花园新城小区提供了物业管理服务，作为业主李斌理应依约按时交纳物业管理服务费，但其却未予交纳，故睿达物业公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于睿达物业公司诉请李斌支付滞纳金一节，本院认为，睿达物业公司与李斌签订的前期物业管理服务协议中虽约定了逾期交纳物业费按日3‰交纳滞纳金的违约责任，但由于该约定显系过高，且睿达物业公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发生和不断升级，本院对睿达物业公司此节诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业管理服务费3080元；
二、驳回原告鞍山诚达物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告李斌在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告鞍山市睿达物业有限公司。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨玉旸
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2387号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司。
住所地渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：陈永安，该行董事长。
委托诉讼代理人：韩美玲，该行职工代理权限为特别授权。
被告：毛冬花，女，1973年9月6日生，汉族，住所地渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告毛冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张建光
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 杨 洁
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终766号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人张利，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀玲，女，1967年6月22日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：高世春，男，1965年12月25日生，汉族，住辽宁省铁岭县腰堡镇陈*户村*组**号，孙秀玲丈夫。被上诉人（原审被告）：卢满，男，1987年5月21日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险铁岭支公司）因与被上诉人孙秀玲、卢满机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2016)辽1221民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，合议庭决定不开庭进行审理。上诉人平安保险铁岭支公司委托诉讼代理人尚宝娜、被上诉人孙秀玲委托诉讼代理人高世春到庭接受询问。本案现已审理终结。平安保险铁岭支公司上诉请求：1、请求二审法院对原审判决依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、孙秀玲骨折对位良好，评定为十级伤残不合理；2、精神抚慰金偏高；3、误工费、护理费过高。孙秀玲辩称，原审判决正确，请求维持原判。孙秀玲向一审法院起诉请求：要求卢满、平安保险铁岭支公司赔偿医疗费24，048.35元、护理费23，147元、误工费27，000元、交通费1，500元、住院伙食补助费6，200元、被扶养人生活费6，467.11元、精神损害抚慰金5，000元、伤残赔偿金62，252元、营养费5，000元、鉴定费880元、复印费21元，以上总计161，515.45元，按照责任划分应赔偿146，830.36元。一审法院认定事实：2016年3月26日12时20分许，卢满驾驶辽MJ82**号小型客车沿华山路由南向北行驶至嘉陵江路与华山路交叉路口，与沿嘉陵江路由东向西石雷驾驶的辽M58P**号小型客车相撞，造成辽M58P**号小型客车的乘车人孙秀玲受伤，后到铁岭市中心医院住院治疗，支付医疗费24，048.35元。2016年4月6日，铁岭市公安局交通警察支队新城大队作出铁公交认字[2016]第002102号道路交通事故认定书，认定石雷承担此事故的次要责任，卢满承担此事故的主要责任。卢满驾驶的辽MJ82**号小型客车在平安保险铁岭支公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额500，000元，不计免赔），事故发生在保险期内。2017年1月5日，孙秀玲经铁岭固仑司法鉴定所鉴定为一处十级伤残，孙秀玲支付鉴定费880元。孙秀玲的父亲孙凤江，1941年5月14日生，孙秀玲的母亲张凤英，1943年6月18日生。孙秀玲父母育有包括孙秀玲在内的四名子女。孙秀玲因伤产生的合理经济损失为医疗费24，048.35元、住院伙食补助费6，200元（50元×124天）、误工费23，451.10元（31126元/月÷365天×275天）、护理费12，613.01元（37127元/月÷365天×124天）、残疾赔偿金68，719.11元{（31126元/年×20年×10%）＋孙凤江被扶养人生活费2，694.63元（21557元/年×5年×10%÷4）＋张凤英被扶养人生活费3，772.48元（21557元/年×7年×10%÷4）}、精神损害抚慰金3，000元、复印费21元、鉴定费880元、交通费1，000元，以上共计139，932.57元。一审法院认为：卢满驾驶辽MJ82**号小型客车行驶在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是造成该起道路交通事故的主要原因，应承担此事故的主要责任（70%）。石雷未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成该起道路交通事故的次要原因，应承担此事故的次要责任（30%）。机动车发生道路交通事故，致人身伤亡、财产损失的，应由车辆保险公司在交强险限额范围内，向受害人承担赔偿责任。交强险限额之外的部分，应根据当事人在交通事故中所负的责任比例分担民事责任。本案中，卢满驾驶的辽MJ82**号小型客车在被告平安保险铁岭支公司投保交强险，故平安保险铁岭支公司应在交强险限额内，向孙秀玲承担赔偿责任。关于交强险限额之外的部分，平安保险铁岭支公司应在承保商业第三者责任险的责任限额范围内依据卢满所负的责任比例予以赔偿。关于误工费一节，孙秀玲提供的误工证明并无制作证明材料的人员签名或者盖章，无法证明其主张的事实成立，但考虑误工费系合理必要的损失，本院酌情按照辽宁省上一年度城镇居民人均纯收入标准计算误工费，误工时间应确定计算至定残前一日，因孙秀玲主张9个月，其少于定残前一日的时间，故本院按照其主张9个月即275天计算。营养费一节，孙秀玲未能提供医疗机构的意见，本院不予支持。关于孙秀玲主张的被扶养人生活费一节，根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，本院将该项请求以计入残疾赔偿金方式予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑本案孙秀玲伤情经鉴定为十级伤残，本院酌情支持其精神损害抚慰金3，000元。关于护理费一节，孙秀玲提供的误工证明并无制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，无法客观的证明护理人员的收入情况，庭审中被告同意按照居民服务业标准给付护理费，故本院予以确认。关于交通费，本院根据其住院天数，居住地与医院往返距离等因素，酌定为1000元。因本次事故有四名伤者，其中石雷已经本院调解结案，另两名伤者高春迎、高珊珊向本院递交出面申请，放弃在交强险中的理赔份额。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八之规定，判决，一、平安保险铁岭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿孙秀玲医疗费7，500元、误工费23，451.10元、护理费12，613.01元、残疾赔偿金68，719.11元、精神损害抚慰金3，000元、交通费1，000元，以上共计116，283.22元。二、平安保险铁岭支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内一次性赔偿孙秀玲医疗费不足部分16，548.35元、住院伙食补助费6，200元、复印费21元、鉴定费880元，以上总计23，649.35元的70%即16，554.55元。案件受理费3，150元，由被告卢满负担2，205元，由原告孙秀玲负担945元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平安保险铁岭支公司的上诉请求和理由没有事实和证据支持，亦没有相关法律依据。一审法院经孙秀玲申请进行对外委托鉴定符合法律规定，并无不当；基于查明的事实对孙秀玲主张的赔偿数额审查认定标准正确，计算依据充分。综上所述，上诉人平安保险铁岭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  周新蕊审判员  姜福田二〇一七年五月二十二日书记员  王胜男
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执318号
申请执行人：鲜开贵，男，生于1966年2月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被执行人：杨润平，男，生于1967年11月4日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。
关于申请执行人鲜开贵申请执行被执行人杨润平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）建民初字第533号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款39000元。
本院在执行过程中查明：通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；本院到被执行人住所地调查，未查到其有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 李家荣
人民陪审员 黄光维
二〇一八年六月八日
书 记 员 田 妍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1381号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：张建阳，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人张建阳金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)丰民初字第3404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第3404号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1466号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，杨广支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：胡兴佳，女，1973年10月2日生，汉族，住通海县。
被告：杨洪清，男，1969年8月7日生，汉族，住江川区。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡兴佳、杨洪清借款合同纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。被告胡兴佳、杨洪清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告胡兴佳立即清偿借款本金50000元及2015年12月21日起至借款清偿之日的利息（合同期内按月利率7.275‰计收，逾期按10.9125‰计收）。2、判令被告杨洪清对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费等）以及其他应付的费用（庭审中，原告表明本案产生诉讼费和公告费，其余费用不再主张）。事实及理由：2013年8月13日，胡兴佳向原告申请农户小额信用借款50000元，用于收菜。2013年8月13日,双方签订《农户小额信用借款合同》,按约定胡兴佳于2015年8月11日向原告借款50000元,期限到2016年8月11日止。原告将借款50000元以转账方式支付至胡兴佳个人结算账户。借款人仅将利息付至2015年12月20日，此后就未还本付息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告胡兴佳、杨洪清未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；
3、借款申请书、面谈记录、借款意愿承诺书、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》、借款凭证各一份，证明双方签订合同，约定的权利、义务，原告发放贷款的事实。
被告胡兴佳、杨洪清未到庭质证且未向本院提交证据。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。胡兴佳与杨洪清系夫妻。2013年8月13日，胡兴佳向农村信用社申请借款50000元，杨洪清承诺与胡兴佳共同承担本次借款的偿还，直至本息全部清偿完毕。
2013年8月13日，胡兴佳（甲方）与农村信用社（乙方）签订《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》（合同编号：1402090777130813140000014），合同主要约定：借款种类农户小额信用贷款，借款用途收菜，最高借款额度50000元，借款额度的有效使用期限36个月，即自2013年8月13日起至2016年8月13日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率的调整采用借款期限在一年以内（含一年）的，执行借款发放时的利率。结息方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。《农户小额信用借款合同补充协议》，约定农村信用社向胡兴佳提供50000元的贷款授信额度，将贷款划入胡兴佳在农村信用社开立的卡号为62×××72金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户，借款合同履行期间借款人要求变更指定账户，须经乙方同意。另约定每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。贷款到期日可以晚于授信期间到期日，实际贷款日与到期日以本协议第二款所指的借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。
2015年8月11日，农村信用社通过转账方式将贷款50000元发放至胡兴佳账户，期限12个月，年利率8.73，起贷日期2015年8月11日，到期日期2016年8月11日，还款方式为计季息。之后，胡兴佳将利息付至2015年12月20日，未清偿借款本金及2015年12月21日之后的利息。农村商业银行诉至本院。
本院认为，原告农村商业银行与被告胡兴佳签订的《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告农村商业银行已向被告胡兴佳履行交付借款本金的合同义务，被告胡兴佳应向原告农村商业银行履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告胡兴佳未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告农村商业银行要求被告胡兴佳偿还借款本金50000元及合同期内利息按7.275‰计算，逾期利息按10.9125‰的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告农村商业银行的第三项诉讼主张，现产生诉讼费和公告费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述；公告费系原告农村商业银行为实现债权发生的合理费用，合同亦有约定，本院予以支持。
关于被告杨洪清是否应承担连带责任。本案借款系被告胡兴佳、杨洪清在夫妻关系存续期间所借，且被告杨洪清参与借款，承诺与被告胡兴佳共同承担偿还责任，此借款构成二人的夫妻共同债务，原告农村商业银行要求被告杨洪清对本案借款本息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴佳、杨洪清于判决生效后十五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，2015年12月21日至2016年8月11日按月利率7.275‰计算，2016年8月12日至实际清偿之日止按月利率10.9125‰计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费1017元，由被告胡兴佳、杨洪清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘焕玲
审 判 员 李 燕
人民陪审员 周淑珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 华跃红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1642号
原告凌源禾丰牧业有限责任公司。
法定代表人王学强，董事长。
委托代理人姜宏志，凌源市法律援助中心律师。
被告喀喇沁旗肥牛肉牛养殖专业合作社。
法定代表人王海，总经理。
原告凌源禾丰牧业有限责任公司与被告喀喇沁旗肥牛肉牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序，于2016年5月24日，公开开庭进行了审理，原告凌源禾丰牧业有限责任公司到庭参加了诉讼，被告喀喇沁旗肥牛肉牛养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告在原告处赊购饲料20吨，每吨3200元，合计64000元。为原告出具收货单一枚，证明收货20吨，64000元货款未付。此款经原告多次催要，被告一直未给付，因此原告起诉要求：1、被告给付赊购饲料款64000元，并自2014年8月11日起按银行同期同类贷款利率给付利息;2、诉讼费由被告承担。
被告喀喇沁旗肥牛肉牛养殖专业合作社未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了提货单、收货单各一枚，证明被告于2014年8月11日在原告处赊购20吨饲料，欠64000元购货款。
被告喀喇沁旗肥牛肉牛养殖专业合作社未向本院递交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月11日，被告在原告处赊购饲料20吨，每吨3200元，合计64000元。2014年8月14日，被告为原告出具收货单一枚，收货时间为2014年8月11日，未给付货款。此款经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为，被告在原告处赊购饲料，理应给付货款，因此原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠原告购货款造成原告损失，被告应按年利率6%支付自2014年8月14日始至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀喇沁旗肥年肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告凌源禾丰牧业有限责任公司饲料款64000元。并按年利率6%支付自2014年8月15日始至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，由被告负担，此款被告喀喇沁旗肥年肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 磊
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3680号
原告柳志江，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告仇建军，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张金宇，总经理。
委托代理人郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。
原告柳志江与被告仇建军、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳志江，被告仇建军、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳志江向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失113163.79元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月23日6时20分许，被告仇建军驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小客车沿蓟县下仓镇后屯村乡村公路由东向西行驶至事故地点路口超速未让右侧来车先行，遇原告柳志江未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车沿乡村公路由北向南路口超速、未确保安全至此事故地点，小客车前部左侧撞摩托车左后部，造成柳志江受伤，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定原告负事故次要责任，被告仇建军负事故主要责任，被告仇建军所有的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。2016年1月5日，原告曾就医疗费等部分损失的赔偿问题提起诉讼，后原告又经过后续治疗，故就损失问题再次起诉，望判如所请。
仇建军辩称，原告损失过高。
被告保险公司辩称，投保属实。同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。被告保险公司已在上次诉讼中赔付了原告10000元医疗费，原告误工费、护理费过高，鉴定费不属交强险保险范围，被抚养人生活费、精神抚慰金不同意赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日6时20分许，被告仇建军驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小客车沿蓟县下仓镇后屯村乡村公路由东向西行驶至事故地点路口超速未让右侧来车先行，遇原告柳志江未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车沿乡村公路由北向南路口超速、未确保安全至此事故地点，小客车前部左侧撞摩托车左后部，造成柳志江受伤，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定原告负事故次要责任，被告仇建军负事故主要责任，被告仇建军所有的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告到宝坻区人民医院住院治疗。2016年1月5日，原告曾就部分损失的赔偿问题提起诉讼，本院做出（2016）津0225民初00094号民事判决书，判决保险公司在强制保险范围内赔偿原告医药费10000元。此后原告继续治疗，开支医疗费6675.74元。经本院委托，天津市天盾法医司法鉴定所于2017年4月19日作出法医学伤残鉴定意见书，鉴定意见为柳志江左下肢功能障碍，构成10级伤残；2、误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。原告为此开支鉴定费2340元。
另查，被告仇建军驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
再查，原告女儿柳文越（2005年7月3日出生）需原告夫妻二人抚养。
本院认为，本次交通事故经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由被告仇建军按责赔偿。关于原告的损失范围问题，原告开支的医疗费用经核实为6675.74元。原告主张的营养费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、就医交通费，本院依法核定。被告保险公司不同意赔付原告被抚养人生活费和精神抚慰金的主张于法无据，本院不予采信。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费6675.74元、误工费32460元（108.元×300天）、护理费12984元（108.2元/天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伙食补助费400元、伤残赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4421.7元（14739元/年×6年×10%÷2人）、鉴定费2340元、就医交通费600元，共计106345.44元。案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告误工费32460元、护理费12984元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4421.7元、就医交通费600元，共计92429.7元，于判决生效后10日内付清。
二、由被告仇建军赔偿原告医疗费6675.74元、营养费4500元、伙食补助费400元、鉴定费2340元，共计13915.74元的70%，即9741.02元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告仇建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9844号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼，统一社会信用代码：9137021274039720X8。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托诉讼代理人：张启波，该公司员工，男，1984年10月8日出生，住山东省莱西市，汉族。
被告：任红，女，1968年6月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告任红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告均豪（山东）物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月五日
书记员 于梦娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2621号
原告：王业勇，男，1983年11月16日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：钱丽，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：张建波，男，1981年9月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告王业勇与被告张建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告王业勇于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王业勇的撤诉。
案件受理费926元,减半收取463元，由原告王业勇负担。
审判员 汤 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴学峰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1537号
原告：朱国红，女，汉族，1965年1月17日生，住河南省汝南县。
被告：汝南县住房和城乡建设局。住所地：汝南县云路街中段。
法定代表人：冯新龙，该局局长。
原告朱国红诉被告汝南县住房和城乡建设局租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告于2018年4月17日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国红撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一八年四月十八日
书记员 刘晨阳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1045号
申请人王长青，男，1988年8月10日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市新吴区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
申请人王长青与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作（2016）苏0291民初1635号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王长青违约金25888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元（此款已由王长青预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，王长青向本院申请强制执行，执行标的26112元及延期履行利息。本院于2016年6月14日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，王长青亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，该94套房产均被本院另案查封，且已进行拍卖处置，但在实现建设工程优先权和抵押权优先受偿后，已无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。王长青未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有26112元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向王长青告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。王长青未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初1635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤光辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22419号
原告：翟伟生，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：常琪，广东穂峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绍明，广东穂峰律师事务所律师。
被告：邵锋，男，1963年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告翟伟生与被告邵峰联营合同纠纷一案中，原告翟伟生于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟伟生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟伟生撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审判员 汤宗辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初721号
原告：张立才，男，1981年8月2日，住山东省莘县。
被告：李龙，男，1988年3月17出生，汉族，住范县。
原告张立才诉被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理。经审查，本院认为：原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立才的起诉。
案件受理费25元，退回原告张立才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 明
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10286号
原告马金琴，女，1968年11月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区�
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，1988年1月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告马金琴与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金琴到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月11日与被告签订了商品房买卖合同。所购房屋建筑面积为79.12平方米，总房款611，883元。被�于2014年11月2日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满次日起，被告承担购房款日万分之一的赔偿金。被告至今没有办理房产登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告支付购房逾期办理房屋产权违约金22,334元（购房款611，883元×万分之一×365天），从2016年11月2日起算至2017年11月2日止共365天。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭，但其庭前接收开庭传票及证据材料复印件时已表明对原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费单据的真实性无异议，对物业费所载的交房时间无异议，违约金计算方法无异议，同意原告的合理诉求，同意调解。
经审理查明，原告马金琴于2014年7月11日与被告大连海华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同第十五�第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告已交付了购房款611，883元。被告于2014年11月2日将房屋交付给原告。该房屋至今不能办理所有权登记。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、收款收据和庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现因被告的原因，房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任，虽被告未出庭应诉，但庭前已明确表示认可原告起诉违约金的计算方式，同意原告的合理诉求。根据原告提供收款收据中载明的房屋交付日期，原告要求被告支付2016年11月2日至2017年11月2日期间违约金的诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告马金琴违约金22，334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元（原告已预付），减半收取180元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当�行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10405号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告管某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款770000元，承担利息316800元，合计1086800元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年11月20日，债务人管某因资金周转困难向原告借款770000元，承诺一月内清偿，具条为凭。现债务人管某不知去向，诉请法院依法审理。
被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告李某的当庭陈述；2.2015年11月20日，被告管某向原告出具的金额为500000元的借条一张；3.2015年11月20日，被告管某向原告出具的金额为220000元的借条一张；4、原告提供的原、被告之间的通话录音光盘一张、原告自己书写的录音笔录一份；5、原告提供的原告系哦昂被告主张债权的视频光盘一张。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告管某向原告借款现金450000元，并由被告管某向原告出具金额为500000元的借条一张（本金借款450000元，预先扣除利息50000元），约定借款于2015年1月15日前还清，逾期则自借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍利息，同时被告管某在借条下方备注”元月二十五日还一半，2016年4月5日前还清，若还不清，违约金拾万元（￥100000元）”。原告在庭审中陈述，该借条中还款日期系误写，应以被告管某备注的还款日期为准。同日，被告管某向原告借款现金180000元，并由被告管某向原告出具金额为220000元的借条一张（借款本金180000元，预先扣除利息40000元），约定借款于2015年12月25日前还清，若逾期，则自借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍利息，同时被告管某在借条中备注”若2015年12月25日还不清，违约金50000元（￥50000元）”。上述借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告管某向原告出具的两张借条均系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的借款金额数额较大，原告主张债权除了借条，还应提供其他证据印证借条的真实性，结合原告提供的录音光盘、视频光盘内容，原告向被告催要债务时，被告虽没有谈到具体数额，但对借款的事实均予以认可，且借条出具后，被告就上述借款未提起撤销之诉，故本院采信原告的证据和陈述，认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告支付借款，被告亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。就借款的本金，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定二笔借款的金额分别为450000元和180000元，合计金额630000元。
对于原告要求被告支付利息316800元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借款金额为500000元的借条中约定还款日期为2015年1月15日，原告在庭审中陈述该借条中还款日期书写错误，有被告管某书写备注内容为凭，根据被告管某备注内容，借款应于2016年1月25日偿付250000元，下剩借款于2016年4月5日前还清；原、被告在金额为220000元的借条中约定还款日期2015年12月25日。双方在两张借条中对借款人逾期还款的违约责任均作了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院以本金180000元，按月利率2%即年利率24%,计算2015年11月20日至2017年9月20日的利息为93600元。本院以本金450000元，按月利率2%即年利率24%,计算2016年4月5日至2017年9月20日的利息为157500元，合计251100元。现原告按月利率2%即年利率24%向被告主张利息共计316800元，已超出法律规定的限额，本院依法支持251100元。
被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管某偿付原告李某借款630000元，承担利息251100元，合计881100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14581元，减半收取7290.50元，原告李某负担1380.50元，被告管某负担5910。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告公告费400元，案件受理费7290.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文