wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3801号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人：冯有田，该社理事长。
委托代理人：杨意，该社职工。
被告：何连胜，女，1964年5月6日出生，蒙古族，胡尔勒中心校教师，住内蒙古自治区。
被告：包泉，男，1964年9月11日出生，蒙古族，胡尔勒中心校教师，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称：扎旗信用联社）与被告何连胜、包泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人杨意及被告何连胜到庭参加诉讼，被告包泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社诉称，二被告系夫妻关系。2015年12月3日，二被告与我社所属的巴彦扎拉嘎农村信用社（下称：巴彦扎拉嘎信用社）签订《个人借款合同》一份，合同约定二被告向我社借款200000元，借款期限为12个月，利率为月利率10.5270‰，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%。二被告于2015年12月4日向我社出具一枚《借款借据》，该借据内约定借款日期为2015年12月4日、还款日期为2016年11月25日、借款金额为200000元、利率为月利率10.527‰、借款人为何连胜及包泉。我社已向二被告发放了该笔贷款，二被告取得借款后于2016年9月20日偿还本金10元及利息3690元，于2016年12月30日偿还本金1595元及利息16403.77元，截至2016年12月30日，二被告尚欠198395元借款本金及其利息未偿还。扎旗信用联社诉请：1、二被告立即偿还贷款本金198395元；2、二被告支付上款自2015年12月4日至2017年5月9日之间的利息11312.74元；3、二被告支付上款自2017年5月10日起至债务履行完毕之日止以月利率15.7905‰计算的逾期利息。
被告何连胜庭审答辩称，认可原告方的诉讼请求，原告方所述的事实及理由属实，但是我们暂时没有能力偿还。被告包泉因病去外地了。
被告何连胜未作答。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年12月3日，二被告与原告扎旗信用联社所属的巴彦扎拉嘎信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定二被告向巴彦扎拉嘎信用社借款200000元，借款期限为12个月，利率为月利率10.5270‰，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%。二被告于2015年12月4日向巴彦扎拉嘎信用社出具一枚《借款借据》，该借据内约定借款日期为2015年12月4日、还款日期为2016年11月25日、借款金额为200000元、利率为月利率10.527‰、借款人为何连胜及包泉。巴彦扎拉嘎信用社已向二被告发放了该笔贷款，二被告取得借款后于2016年9月20日偿还本金10元及利息3690元，于2016年12月30日偿还本金1595元及利息16403.77元，剩余借款本息至今未偿还。原告扎旗信用联社多次主张债权未果，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告扎旗信用联社提举的原、被告签订的《个人借款合同书》一册（庭后取回原件）；
2、原告扎旗信用联社提举的二被告向其出具的《借款借据》一枚（庭后取回原件）；
3、原告扎旗信用联社提举的二被告向其出具的《借款借据》的照片一枚（A4纸黑白色彩打印）；
4、原告扎旗信用联社提举的二被告借款时的现场照片一枚（A4纸黑白色彩打印）；
5、当事人陈述笔录。
本院认为，原告扎旗信用联社巴彦扎拉嘎信用社与被告何连胜、包泉签订的《借款借据》及《个人借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。二被告取得借款后，本应按约定于2016年11月25日偿还借款本息，但其至今尚未按约定完全履行还本付息义务，已构成违约。原告扎旗信用联社诉求被告何连胜、包泉偿还借款本金198395元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二被告于2016年12月30日偿还部分本息后，剩余198395元贷款本金未偿还，且此时已超过还款期限，故自2016年12月31日起的利息应按约定以月利率15.7905‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何连胜、包泉于本判决生效后即偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金198395元；
二、被告何连胜、包泉于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2016年12月31日始至2017年5月9日止按月利率15.7905‰计算的逾期利息（该部分利息总额不可超出11312.74元）；
三、被告何连胜、包泉于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2017年5月10日始按月利率15.7905‰计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费4445元减半收取2222.50元由被告何连胜、包泉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年九月五日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3801号原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结路。法定代表人：冯有田，该社理事长。委托代理人：杨意，该社职工。被告：何连胜，女，1964年5月6日出生，蒙古族，胡尔勒中心校教师，住内蒙古自治区。被告：包泉，男，1964年9月11日出生，蒙古族，胡尔勒中心校教师，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称：扎旗信用联社）与被告何连胜、包泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人杨意及被告何连胜到庭参加诉讼，被告包泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社诉称，二被告系夫妻关系。2015年12月3日，二被告与我社所属的巴彦扎拉嘎农村信用社（下称：巴彦扎拉嘎信用社）签订《个人借款合同》一份，合同约定二被告向我社借款200000元，借款期限为12个月，利率为月利率10.5270‰，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%。二被告于2015年12月4日向我社出具一枚《借款借据》，该借据内约定借款日期为2015年12月4日、还款日期为2016年11月25日、借款金额为200000元、利率为月利率10.527‰、借款人为何连胜及包泉。我社已向二被告发放了该笔贷款，二被告取得借款后于2016年9月20日偿还本金10元及利息3690元，于2016年12月30日偿还本金1595元及利息16403.77元，截至2016年12月30日，二被告尚欠198395元借款本金及其利息未偿还。扎旗信用联社诉请：1、二被告立即偿还贷款本金198395元；2、二被告支付上款自2015年12月4日至2017年5月9日之间的利息11312.74元；3、二被告支付上款自2017年5月10日起至债务履行完毕之日止以月利率15.7905‰计算的逾期利息。被告何连胜庭审答辩称，认可原告方的诉讼请求，原告方所述的事实及理由属实，但是我们暂时没有能力偿还。被告包泉因病去外地了。被告何连胜未作答。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年12月3日，二被告与原告扎旗信用联社所属的巴彦扎拉嘎信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定二被告向巴彦扎拉嘎信用社借款200000元，借款期限为12个月，利率为月利率10.5270‰，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%。二被告于2015年12月4日向巴彦扎拉嘎信用社出具一枚《借款借据》，该借据内约定借款日期为2015年12月4日、还款日期为2016年11月25日、借款金额为200000元、利率为月利率10.527‰、借款人为何连胜及包泉。巴彦扎拉嘎信用社已向二被告发放了该笔贷款，二被告取得借款后于2016年9月20日偿还本金10元及利息3690元，于2016年12月30日偿还本金1595元及利息16403.77元，剩余借款本息至今未偿还。原告扎旗信用联社多次主张债权未果，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告扎旗信用联社提举的原、被告签订的《个人借款合同书》一册（庭后取回原件）；2、原告扎旗信用联社提举的二被告向其出具的《借款借据》一枚（庭后取回原件）；3、原告扎旗信用联社提举的二被告向其出具的《借款借据》的照片一枚（A4纸黑白色彩打印）；4、原告扎旗信用联社提举的二被告借款时的现场照片一枚（A4纸黑白色彩打印）；5、当事人陈述笔录。本院认为，原告扎旗信用联社巴彦扎拉嘎信用社与被告何连胜、包泉签订的《借款借据》及《个人借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。二被告取得借款后，本应按约定于2016年11月25日偿还借款本息，但其至今尚未按约定完全履行还本付息义务，已构成违约。原告扎旗信用联社诉求被告何连胜、包泉偿还借款本金198395元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二被告于2016年12月30日偿还部分本息后，剩余198395元贷款本金未偿还，且此时已超过还款期限，故自2016年12月31日起的利息应按约定以月利率15.7905‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何连胜、包泉于本判决生效后即偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金198395元；二、被告何连胜、包泉于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2016年12月31日始至2017年5月9日止按月利率15.7905‰计算的逾期利息（该部分利息总额不可超出11312.74元）；三、被告何连胜、包泉于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付上款自2017年5月10日始按月利率15.7905‰计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。案件受理费4445元减半收取2222.50元由被告何连胜、包泉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年九月五日书记员宫文星
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二简初字第0004号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人贾某某，男，1981年1月17日生，汉族，初中文化，农民工。2013年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）541号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：被告人贾某某于2013年8月21日晚上，至苏州市相城区元和街道徐庄彭安浜34号208房间，采用溜门入室的手段，窃得金某人民币100元及价值人民币3825元的联想牌笔记本电脑1台。公诉机关认为，被告人贾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人贾某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人贾某某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：被告人贾某某于2013年8月21日晚上，至苏州市相城区元和街道徐庄彭安浜34号208房间，采用溜门入室的手段，窃得金某人民币100元及价值人民币3825元的联想牌笔记本电脑1台。
被告人贾某某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物、赃款已全部追缴，并已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人金某的陈述；2、证人谈某的证言；3、搜查笔录和搜查照片，扣押和发还清单，以及赃物照片；4、价格鉴证结论书；5、现场检查勘验笔录、现场较、现场照片；6、发破案和抓获经过；7、户籍证明等证据。
上述事实和证据，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赃物、赃款已全部追缴并已退还给被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪情节和归案后的认罪态度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年一月八日
书记员 朱晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二简初字第0004号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人贾某，农民工。2013年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）541号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：被告人贾某于2013年8月21日晚上，至苏州市相城区元和街道徐庄彭安浜34号208房间，采用溜门入室的手段，窃得金某人民币100元及价值人民币3825元的联想牌笔记本电脑1台。公诉机关认为，被告人贾某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人贾某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人贾某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：被告人贾某于2013年8月21日晚上，至苏州市相城区元和街道徐庄彭安浜34号208房间，采用溜门入室的手段，窃得金某人民币100元及价值人民币3825元的联想牌笔记本电脑1台。
被告人贾某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物、赃款已全部追缴，并已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人金某的陈述；2、证人谈某的证言；3、搜查笔录和搜查照片，扣押和发还清单，以及赃物照片；4、价格鉴证结论书；5、现场检查勘验笔录、现场较、现场照片；6、发破案和抓获经过；7、户籍证明等证据。
上述事实和证据，被告人贾某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赃物、赃款已全部追缴并已退还给被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪情节和归案后的认罪态度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年一月八日
书记员 朱晓芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3510号
上诉人（原审被告）：佛山市中能锂电有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区5号楼三楼301单元。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：上海梅特鲁国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路139号1328室。
法定代表人：大川和夫。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
上诉人佛山市中能锂电有限公司因与被上诉人上海梅特鲁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市中能锂电有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佛山市中能锂电有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许佛山市中能锂电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费740.36元，减半收取370.18元，由上诉人佛山市中能锂电有限公司负担。上诉人佛山市中能锂电有限公司多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 陈 尔
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审30号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人米永华，男，汉族，住址：徐家楼，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1091号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人米永华未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1091号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的1184.81平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1184.81平方米土地，处以每平方米20元的罚款，计23696.2元（大写：贰万叁仟陆佰玖拾陆元贰角整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1091号行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区徐家楼街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
三、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年一月四日
书记员 蒋 博
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0902行审30号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人杨春德，局长。被执行人米永华，男，汉族，住址：徐家楼，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1091号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人米永华未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1091号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的1184.81平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1184.81平方米土地，处以每平方米20元的罚款，计23696.2元（大写：贰万叁仟陆佰玖拾陆元贰角整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1091号行政处罚决定。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区徐家楼街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。三、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  马 翔二〇一六年一月四日书记员  蒋 博
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审42号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人程兆海，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]11038号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人程兆海未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]11038号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的562.18平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的124.47平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，对非法占用的437.71平方米林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币11865.95元（大写：壹万壹仟捌佰陆拾伍元玖角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]11038号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审42号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人程兆海，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]11038号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人程兆海未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]11038号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的562.18平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的124.47平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，对非法占用的437.71平方米林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币11865.95元（大写：壹万壹仟捌佰陆拾伍元玖角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]11038号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初719号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。
被告：乔月香，女，生于1977年10月30日，汉族，住重庆市忠县。
被告：彭和田，男，生于1975年12月14日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告乔月香、彭和田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告乔月香、彭和田下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年3月13日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员邱平、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告乔月香、彭和田经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费980.64元、公共水电费70.80元、违约金1051.44元，合计1587.70元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X房屋的业主，其房产面积为101.20㎡。2014年3月4日、2015年4月21日X小区全体业主成立“忠县X小区业主委员会”。2015年5月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于同年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》第六条约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用。而被告拖欠2015年9月1日起至2017年1月31日止的物业管理费980.64元、公共水电费70.80元、违约金1051.44元，合计1587.70元。
被告乔月香、彭和田未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告乔月香、彭和田系忠县X房屋的业主，其房产建筑面积101.20㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年9月1日起至2017年1月31日止的住宅物业服务费、公共水电费等费用未予缴纳。
上述事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、电费票据、X小区业主委员会的说明、房产查询结果证明、被告户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。关于住宅物业服务费,本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六条明确约定住宅物业服务费按照0.57元/㎡/月收取，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该约定合法有效，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束。原告主张980.64元，经本院计算，应为0.57元×101.20㎡×17个月＝980.63元。原告的该项主张计算有误，本院依法予以纠正。关于公共水电费。原告主张70.80元。经审查，原告主张的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金。原告主张1051.44元。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告乔月香、彭和田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔月香、彭和田在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年9月1日至2017年1月31日的物业服务费980.63元、公共水电费70.80元，合计1051.43元。
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭和田、乔月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 丽
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1623号
原告：詹学才，男，1964年9月13日生，汉族，个体经营者，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：朱永东，男，1969年5月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘红美，女，1969年9月15日生，汉族，农民，农民，住安徽省定远县。
被告：朱金锐，男，1991年10月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告詹学才与被告朱永东、刘红美、朱金锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告詹学才及其委托诉讼代理人靳舫到庭参加诉讼，被告朱永东、刘红美、朱金锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹学才向本院提出诉讼请求：恳请贵院依法判决3被告共同偿还原告借款本金50万元，并判决3被告按月息2分偿还50万元自2015年5月26日至款项实际还清期间的利息。事实与理由：原告与被告朱永东系朋友关系，2015年5月25日，3被告以家庭经营缺乏资金为由向原告借取人民币50万元，双方约定月息2分（详见借条），本约定2016年中旬还款，可直至如今，经原告多次催促，被告拒不还款，无奈之下，特向贵院提起诉讼。
被告朱永东、刘红美、朱金锐均未作答辩。
原告詹学才围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况；
证据二、借条一张，证明三被告于2015年5月25日共同向原告借款50万元，并约定利息2分的事实；
证据三、转款凭证、证明各一份，证明原告已于2015年5月2徐某借款通过安外人徐晓成账户转入被告朱金锐徐某
证据四、证人徐晓成出庭作证，证明原告将50万放在证人处，经过证人转账给朱金锐，即原告诉状上的借款。
被告朱永东、刘红美、朱金锐未出庭质证，并未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：因原告提交的证据一、二、三与本案均具有关联性，故本院对原告该三组证徐某以认可；对证人徐晓成证言结合证据三中的银行转款凭证，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱永东、刘红美、朱金锐从原告展学才处借款500000元，三被告并于2015年5月25日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到展学才人民币伍拾万元整（2分）此据:朱永东、刘红美、朱金锐2015年5月25日”。后经原告向被告催要未果故诉至法院。
另查明，案外人徐某于2015年5月25日按原告要求将原告存在其银行账户内的500000元通过中国建设银行汇至被告朱金锐的账户。
再查明，被告朱永东、刘红美系夫妻关系，朱金锐系朱永东和刘红美的儿子
本院认为：合法的债权债务应当受到法律保护。被告朱永东、刘红美、朱金锐到原告展学才处借款并出具借条，原告在三被告出具借条当日通过他人将借款给付给被告朱金锐，原、被告的债权债务关系成立，应当受法律保护，故对原告要求三被告偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款约定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于双方在借条上约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱永东、刘红美、朱金锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告朱永东、刘红美、朱金锐于本判决生效后十日内一次性偿还原告詹学才借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年5月25日起按照月息20‰计算利息至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告朱永东、刘红美、朱金锐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 陶玉刚
人民陪审员 卢参华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 姜 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27593号
原告黄丽茹，女，1960年12月4日出生，自由职业者。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
原告黄维娜，女，1986年2月25日出生，自由职业者。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，该公司法务部职员，住北京市西城区。
委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告黄丽茹、黄维娜与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽茹、原告黄维娜之委托代理人袁玉柱、被告庄胜公司之委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽茹、黄维娜诉称，2005年11月6日，其购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxxx号商品房，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：xxxxx），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税161元及购房款302777元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。故诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告签订的编号为xxxxx《北京市商品房预售合同》；2、判令被告退还原告购房款302777元、印花税161元，并支付上述两项利息并支付上述两项的利息（自2005年11月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告庄胜公司辩称，原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实，我公司也收到了原告的购房款和印花税款。我公司同意解除合同关系，并退还原告交纳的购房款及印花税。同时我方要求原告配合我方办理预售登记的解除手续。对于利息，我方认为主张过高，合同中没有约定按照2年期利率计算且原告购房后一直有租金收益，我们认为利息标准过高。
经审理查明，2005年11月6日，黄丽茹、黄维娜（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号xxxxx），合同约定黄丽茹、黄维娜购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心四层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxxx号房屋，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税161元及购房款302777元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，黄丽茹、黄维娜亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Yxxxxx）、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：黄丽茹、黄维娜与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得黄丽茹、黄维娜购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致黄丽茹、黄维娜未能取得该房屋的所有权证书，黄丽茹、黄维娜有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使黄丽茹、黄维娜无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，黄丽茹、黄维娜至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向黄丽茹、黄维娜退还购房款及代收的印花税款，故对于黄丽茹、黄维娜的该项诉讼请求，本院予以支持。现黄丽茹、黄维娜选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向黄丽茹、黄维娜支付购房款的利息，黄丽茹、黄维娜要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到黄丽茹、黄维娜支付的购房款及印花税的之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。
庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除4273号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄丽茹、黄维娜与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年十一月六日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号xxxxx）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄丽茹、黄维娜购房款三十万二千七百七十七元、印花税一百六十一元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄丽茹、黄维娜利息（以三十万二千九百三十八元为基数，自二〇〇五年十一月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告黄丽茹、黄维娜在收到上述款项后三日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为xxxxx号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxxx号房屋的预售登记手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十一元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一六年十一月十日
书记员 李婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4234号
原告：吴建夫，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住福建省仙游县，由仙游县鲤城街道洪桥社区居民委员会推荐。
被告：郑丽芬，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告吴建夫与被告郑丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建夫的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告郑丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建夫向本院提出诉讼请求：判令郑丽芬立即偿还借款16330元及利息，利息计算方法为:以本金16330元为基数，自起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：吴建夫与郑丽芬系朋友关系，2015年8月20日，郑丽芬以个人周转为由向吴建夫借款72000元，并约定月利率为3%，借期为一个月。2015年9月21日，郑丽芬还款5万元；2016年9月21日，郑丽芬还款2万元。之后未再还款，抵扣利息后，郑丽芬尚欠借款本金16330元及利息，故提起诉讼。
郑丽芬未作答辩。
根据吴建夫的陈述和经审查确认后的证据，本院认定本案事实如下：
2015年8月20日，郑丽芬向吴建夫借款72000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一个月，郑丽芬出具借条一份给吴建夫收执，借条写明“借条本兹因个人原因，向吴建夫借人民币柒万贰仟圆整（￥72000元），期限壹个月。即：2015年8月20日起至2015年9月21日止。利息按每个月3%计算。借款人：郑丽芬日期：2015年8月20日”。2015年9月21日，郑丽芬还款5万元。2016年9月21日，郑丽芬还款2万元。之后，经催讨，郑丽芬未再还款，遂成讼。
本院认为，郑丽芬向吴建夫借款72000元，约定月利率为3%，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案借款期限届满，郑丽芬应承担还本付息的责任。2015年9月21日，郑丽芬还款5万元，抵扣本金47840元及利息2160元后（以本金72000元为基数，自2015年8月20日起按月利率3%计至2015年9月20日，利息为2160元），尚欠本金24160元；2016年9月21日，郑丽芬还款2万元，抵扣本金11302.40元及利息8697.60元后（以本金24160元为基数，自2015年9月21日起按月利率3%计至2016年9月20日，利息为8697.60元），尚欠本金12857.60元。吴建夫诉称郑丽芬尚欠本金16330元，该金额计算有误，本院依法予以调整为尚欠本金12857.60元；借款利息请求相应调整为自2016年9月21日起按月利率2%计算。综上，对吴建夫的诉讼请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。郑丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还给吴建夫借款12857.60元并支付利息，利息计算方法为：以本金12857.60元为基数，自2016年9月21日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、驳回吴建夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由吴建夫负担30元，由郑丽芬负担178元；公告费720元，由郑丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 方文桂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1098号之三
申请执行人：钟顺利，男，1968年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：ＸＸ，男，1970年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：刘桂莲，女，1970年9月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市第十二中教师，住襄阳市樊城区。
被执行人：陈印，男，1986年11月25日出生，汉族，河南省信阳市人，住襄阳市高新区长虹北路。
被执行人：李春娥，女，1984年3月30日出生，汉族，湖北省松滋县人，住襄阳市高新区长虹北路。
被执行人：湖北乐享之家装饰科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人陈印，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00463号民事调解书，于2016年6月3日立案执行。在执行中依法拍卖了被执行人陈印、李春娥所有的位于襄阳市高新技术产业开发区长虹北路艺苑华庭1幢2单元7层1室的房屋，二次拍卖均流拍。现申请执行人刘桂莲同意将该房屋以第二次流拍价过户至其名下用作抵偿债务。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、位于襄阳市高新技术产业开发区长虹北路艺苑华庭1幢2单元7层1室房产（房屋所有权证：樊城区字第70123630-2号）的所有权及相应的其他权利归申请执行人刘桂莲（公民身份号码：420601197009200041）所有。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘桂莲时转移。
二、申请执行人刘桂莲可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一八年二月五日
书记员 朱智赢
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1098号
申请执行人：钟顺利，男，1968年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：ＸＸ，男，1970年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：陈印，男，1986年11月25日出生，汉族，河南省信阳市人，住襄阳市高新区。
被执行人：李春娥，女，1984年3月30日出生，汉族，湖北省松滋县人，住襄阳市高新区。
被执行人：湖北乐享之家装饰科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人陈印，该公司经理。
本院在执行钟顺利、ＸＸ与陈印、李春娥、湖北乐享之家装饰科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人陈印、李春娥、湖北乐享之家装饰科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 朱智赢
湖南省长沙市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘01刑辖4号
长沙市雨花区人民法院：
被告人孙某涉嫌寻衅滋事罪一案，经湖南省长沙市人民检察院商请，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条、第十九条之规定，本院决定将本案指定你院审判。你院收到此决定书后，即送达被告人孙琼，并书面通知提起公诉的长沙市雨花区人民检察院。
二〇一七年十月十一日
抄送：湖南省长沙市人民检察院
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1037号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还货款7.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2016年3月3日、保质期为18个月的好唯乐果丹皮2一份，花费7.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告所购商品系种类物，无法排除他处购物、购买时未过期、二次购物制造证据等情况；其仅提交小票和实物，不足以证实主张；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款7.90元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2016年3月3日、保质期为18个月的好唯乐果丹皮2一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初742号
原告：马鞍山建华混凝土制品有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：马鞍山华海投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：先锋，该公司员工。
原告马鞍山建华混凝土制品有限公司（以下简称建华公司）与被告马鞍山华海投资有限公司（以下简称华海公司）、被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人赵侦岑、被告华海公司的委托诉讼代理人季洁、被告慈湖公司的委托诉讼代理人先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建华公司向本院提出诉讼请求：1.确认位于马鞍山市华海3C城市广场项目1栋1805室、2栋1002室、2栋805室、2栋1801室商品房所有权归原告；2.判令两被告于本判决生效之日起10日内协助原告办理上述4套房屋的网签及过户手续；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2014年起，原告为慈湖公司承建的“马鞍山市华海城市广场”项目工程提供混凝土，后经结算后确认，慈湖公司欠建华公司混凝土款3736632.21元。建华公司追索欠款过程中，慈湖公司告知，华海公司与慈湖公司签有《补充协议》一份，约定华海公司将位于马鞍山市华海项目部华海3c城市广场项目的10套商品房出卖给慈湖公司，应付购房款用华海公司欠付慈湖公司的工程款冲抵。慈湖公司承诺将《补充协议》中涉及的1栋1805室、2栋1002室、2栋805室、2栋1801室4套商品房冲抵上述慈湖公司欠付建华公司的3736632.21元中的3460598元，剩余款项由慈湖公司继续付款。随后，建华公司便告知华海公司，要求其直接将案涉4套商品房过户给原告建华公司。华海公司表示同意后，与原告建华公司指定的代理人签订了《商品房认购协议》，确认将位于马鞍山市华海3c城市广场项目的1栋1805室、2栋1002室、2栋805室、2栋1801室4套商品房出卖给原告，且原告无需实际支付购房款。但截至目前，华海公司迟迟未将案涉4套商品房过户给原告（仅办理了2栋1002室的网签手续），慈湖公司亦未按照协议约定协助原告办理过户手续。
被告华海公司辩称，华海公司与原告之间不存在合同关系，原告诉请没有事实依据。案涉1002已过户给案外人马超，其他三套也已经销售完毕。
被告慈湖公司辩称，原告诉请的4套房屋包括�慈湖公司与华海公司签订的协议中，明确了房屋的过户和办理程序，也明确了四套房屋的所有权。
本院经审理认定事实如下，慈湖公司与华海公司就其签订的《建设工程合同》签订了补充协议，约定慈湖公司购买华海公司10套住房（包括马鞍山市华海3c城市广场项目的1栋1805室、2栋1002室、2栋805室、2栋1801室4套商品房）冲抵工程款，慈湖公司可将上述10套房屋要求华海公司直接销售给其他第三人。2014年，2015年，慈湖公司与建华公司分别签订《商品砼购销合同》。2017年4月25日，建华公司与慈湖公司签订协议书，确认慈湖公司欠付建华公司砼款3706632.21元。慈湖公司使用华海公司抵款的马鞍山市华海3c城市广场项目的1栋1805室、2栋1002室、2栋805室、2栋1801室4套商品房冲抵建华公司的砼款3460598元。2016年11月8日，建华公司委托其总经理刘林志与华海公司办理案涉四�房屋的认购合同。2016年11月10日，刘林志以其个人名义与华海公司签订案涉四套房屋的《商品房认购协议》，但注明了住所地为马鞍山市经济开发区（经查，该地址与建华公司住所地为同一地址）。2017年6月2日，在慈湖公司和建华公司指定下，华海公司将案涉2栋1002室销售给建华公司的债权人马超。2017年9月1日，华海公司将慈湖公司诉至法院，本院于2017年12月27日作出（2017）皖0503民初4676号民事判决，判决慈湖公司向华海公司支付逾期竣工违约金、代为垫付的水电费并开具部分工程款发票。但该判决并未生效，现正处于二审阶段。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权人的转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，慈湖公司与建华公司签订的《商品砼购销合同》及《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。慈湖公司认可其欠付建华公司砼款3706632.21元，故慈湖公司负有支付上述款项的义务。慈湖公司与华海公司签订的《建设工程合同》及《补充协议》亦系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。慈湖公司依据协议，要求华海公司将案涉4套房销售给建华公司，系将其对华海公司的债权转让给建华公司，华海公司应当予以协助。华海公司辩称其与慈湖公司建设工程纠纷已经诉至法院，且一审法院已经作出判决。经查，（2017）皖0503民初4676号案件系华海公司起诉慈湖公司支付逾期竣工违约金，支付水电费并开具部分工程款发票，该案并未就慈湖公司与华海公司之间工程款纠纷作出处理，对于华海公司的主张，本院不�支持。原告诉请两被告协助办理案涉4套房屋网签及过户手续，但原告在庭审中已认可收到了案涉2栋1002室房屋，并按原告指定过户给了案外人马超。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、位于马鞍山华海城市广场项目1栋1805室、2栋805室、2栋1801室三套房屋属原告马鞍山建华混凝土制品有限公司所有。
二、被告马鞍山华海投资有限公司、被告安徽慈湖建设集团有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告马鞍山建华混凝土制品有限公司办理马鞍山华海城市广场项目1栋1805室、2栋805室、2栋1801室三套房屋的网签及过户手续。
案件受理费17242元，由马鞍山华海投资有限公司承担10346元，由安徽慈湖建设集团有限公司承担3448元，由马鞍山建华混凝土制品有限公司承担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杜 谦
二〇一八年四月十二日
书记员 许亚楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1916号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人何荣峰，男，汉族，1990年9月出生，住重庆市永川区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人何荣峰诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 姚坚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘静
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执56号
申请执行人：周某某：
被执行人：周某某
本院执行的周某某申请周某某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人周权自动履行，执行金额9000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年一月十七日
书记员 李占红
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审30号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283001652860D
法定代表人：刘继畅，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。
委托代理人：付吉阳，系该局工作人员。
被执行人：金克忠，男，1967年4月22日出生，满族，辽宁省庄河市人。
2018年1月29日，本院收到申请执行人庄河市林业水利局的强制执行申请书。申请执行人庄河市林业水利局称，被执行人金克忠于2017年4月未经林业主管部门审核批准，擅自在某镇某村某屯自家房屋东南侧山林内毁坏并占用林地修建房屋，毁坏并占用林地面积195平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。申请执行人于2017年4月19日依法向被执行人作出庄林罚决字[2017]第X020号《林业行政处罚决定书》，责令其在2017年10月19日之前恢复庄河市某镇某村某屯被毁坏并占用的195平方米林地原状；罚款人民币3900元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定第一款限期恢复原状。经催告，被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款规定，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，案涉林业行政处罚决定书于2017年4月19日送达被执行人金克忠，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，林业行政处罚决定书于2017年10月20日生效，申请执行人应自此日起三个月内向人民法院申请强制执行。现申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，超过法律规定的申请期限，对其申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人庄河市林业水利局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于政雄
审 判 员 张维唯
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓杰
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0283行审30号申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283001652860D法定代表人：刘继畅，系该局局长。委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。委托代理人：付吉阳，系该局工作人员。被执行人：金克忠，男，1967年4月22日出生，满族，辽宁省庄河市人。2018年1月29日，本院收到申请执行人庄河市林业水利局的强制执行申请书。申请执行人庄河市林业水利局称，被执行人金克忠于2017年4月未经林业主管部门审核批准，擅自在某镇某村某屯自家房屋东南侧山林内毁坏并占用林地修建房屋，毁坏并占用林地面积195平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。申请执行人于2017年4月19日依法向被执行人作出庄林罚决字[2017]第X020号《林业行政处罚决定书》，责令其在2017年10月19日之前恢复庄河市某镇某村某屯被毁坏并占用的195平方米林地原状；罚款人民币3900元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定第一款限期恢复原状。经催告，被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款规定，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，案涉林业行政处罚决定书于2017年4月19日送达被执行人金克忠，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，林业行政处罚决定书于2017年10月20日生效，申请执行人应自此日起三个月内向人民法院申请强制执行。现申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，超过法律规定的申请期限，对其申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人庄河市林业水利局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  于政雄审 判 员  张维唯人民陪审员  ＸＸ波二〇一八年二月七日书 记 员  王晓杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审104号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人徐洪哲，罗庄区褚墩镇卫生计生办副主任。
被执行人彭瑞国，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人彭爱荣，女，1988年8月15日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人彭瑞国、彭爱荣计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2017年3月1日以被执行人彭瑞国、彭爱荣违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0090075号、[2016]0090076号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人彭瑞国、彭爱荣征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090075号、[2016]0090076号社会抚养费征收决定书，于2017年3月2日依法送达给被执行人彭瑞国、彭爱荣。被执行人彭瑞国、彭爱荣在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090075号、[2016]0090076号社会抚养征收决定书合法。被执行人彭瑞国、彭爱荣在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人彭瑞国、彭爱荣于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人彭瑞国、彭爱荣负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审104号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人徐洪哲，罗庄区褚墩镇卫生计生办副主任。被执行人彭瑞国，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人彭爱荣，女，1988年8月15日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人彭瑞国、彭爱荣计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2017年3月1日以被执行人彭瑞国、彭爱荣违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0090075号、[2016]0090076号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人彭瑞国、彭爱荣征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090075号、[2016]0090076号社会抚养费征收决定书，于2017年3月2日依法送达给被执行人彭瑞国、彭爱荣。被执行人彭瑞国、彭爱荣在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090075号、[2016]0090076号社会抚养征收决定书合法。被执行人彭瑞国、彭爱荣在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人彭瑞国、彭爱荣于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人彭瑞国、彭爱荣负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十二月八日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行终5号
上诉人（原审原告）：翟鸿章，男，汉族，1942年4月6日生，现住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：马超，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铜川市住房和城乡建设局，住所地铜川市新区长虹北路6号。
法定代表人：屈新利，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，铜川市房屋征收管理办公室支部书记。
委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。
上诉人翟鸿章因与铜川市住房和城乡建设局房屋拆迁协议一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，原告诉被告房屋拆迁纠纷，被告答辩其不是本案适格被告，被告没有与原告签订房屋拆迁协议，也没有对原告房屋进行拆迁。原告没有提交拆迁补偿协议，也没有证据证明被告对其房屋进行拆迁，因此原告起诉没有事实依据，原告的起诉应予驳回。原告要求赔偿损失、纠正房屋面积、返还拆迁协议，没有事实依据，不予支持。对原告要求被告安置三室一厅保障房一套的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，不予处理。综上，原告起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的要求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告翟鸿章的起诉。
上诉人翟鸿章上诉称：1、上诉人的房屋已被拆迁，房屋具体信息现已无法考察；2、原铜川市城市房屋拆迁管理处是被上诉人所管辖，诉讼主体明确；3、上诉人两个弟弟与王益区黄堡镇政府签订的拆迁协议，是针对上诉人弟弟自己的房屋进行的，与上诉人无关。请求：1、撤销（2017）陕0204行初47号行政裁定书，改判或重审；2、上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，上诉人翟鸿章原住铜川市王益区黄堡镇三道桥，其在三道桥建有住房和窑洞。2007年3月8日铜川市房屋征收管理办公室（原铜川市城市房屋拆迁管理处）向黄堡镇人民政府下发了铜房拆政字（2007）6号《关于对210国道两侧黄堡片区有碍观瞻的危旧房屋实施整体搬迁的批复》，明确了拆迁范围、期限和补偿安置办法，上诉人翟鸿章在三道桥的住房和窑洞在拆迁范围内。拆迁时上诉人翟鸿章不在铜川，2009年上诉人翟鸿章回到铜川后得知其房屋被拆。2017年11月4日诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中上诉人所诉的房屋拆迁协议，经查，上诉人与被上诉人并未签订房屋拆迁协议。根据铜川市城市房屋拆迁管理处向王益区黄堡镇人民政府下发的铜房拆政字（2007）6号《关于对210国道两侧黄堡片区有碍观瞻的危旧房屋实施整体搬迁的批复》，及被上诉人弟弟翟保民、翟保德与王益区黄堡镇人民政府签订的《铜川市城市房屋整体搬迁货币安置协议书》，本案中被上诉人并未实施拆迁行为，上诉人也没有证据证明被上诉人对其房屋进行拆迁，因此上诉人起诉被上诉人没有事实根据。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人翟鸿章的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 欣
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 寇雪慧
陕西省铜川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕02行终5号上诉人（原审原告）：翟鸿章，男，汉族，1942年4月6日生，现住铜川市印台区。委托诉讼代理人：马超，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铜川市住房和城乡建设局，住所地铜川市新区长虹北路6号。法定代表人：屈新利，局长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，铜川市房屋征收管理办公室支部书记。委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。上诉人翟鸿章因与铜川市住房和城乡建设局房屋拆迁协议一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理认为，原告诉被告房屋拆迁纠纷，被告答辩其不是本案适格被告，被告没有与原告签订房屋拆迁协议，也没有对原告房屋进行拆迁。原告没有提交拆迁补偿协议，也没有证据证明被告对其房屋进行拆迁，因此原告起诉没有事实依据，原告的起诉应予驳回。原告要求赔偿损失、纠正房屋面积、返还拆迁协议，没有事实依据，不予支持。对原告要求被告安置三室一厅保障房一套的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，不予处理。综上，原告起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的要求，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告翟鸿章的起诉。上诉人翟鸿章上诉称：1、上诉人的房屋已被拆迁，房屋具体信息现已无法考察；2、原铜川市城市房屋拆迁管理处是被上诉人所管辖，诉讼主体明确；3、上诉人两个弟弟与王益区黄堡镇政府签订的拆迁协议，是针对上诉人弟弟自己的房屋进行的，与上诉人无关。请求：1、撤销（2017）陕0204行初47号行政裁定书，改判或重审；2、上诉费由被上诉人承担。经审理查明，上诉人翟鸿章原住铜川市王益区黄堡镇三道桥，其在三道桥建有住房和窑洞。2007年3月8日铜川市房屋征收管理办公室（原铜川市城市房屋拆迁管理处）向黄堡镇人民政府下发了铜房拆政字（2007）6号《关于对210国道两侧黄堡片区有碍观瞻的危旧房屋实施整体搬迁的批复》，明确了拆迁范围、期限和补偿安置办法，上诉人翟鸿章在三道桥的住房和窑洞在拆迁范围内。拆迁时上诉人翟鸿章不在铜川，2009年上诉人翟鸿章回到铜川后得知其房屋被拆。2017年11月4日诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中上诉人所诉的房屋拆迁协议，经查，上诉人与被上诉人并未签订房屋拆迁协议。根据铜川市城市房屋拆迁管理处向王益区黄堡镇人民政府下发的铜房拆政字（2007）6号《关于对210国道两侧黄堡片区有碍观瞻的危旧房屋实施整体搬迁的批复》，及被上诉人弟弟翟保民、翟保德与王益区黄堡镇人民政府签订的《铜川市城市房屋整体搬迁货币安置协议书》，本案中被上诉人并未实施拆迁行为，上诉人也没有证据证明被上诉人对其房屋进行拆迁，因此上诉人起诉被上诉人没有事实根据。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人翟鸿章的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 项 欣审判员 段建纲审判员 杨 阳二〇一八年三月二十七日书记员 寇雪慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9251号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡吉旺，男，1977年1月17日生，住所地浙江省奉化市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡吉旺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计83,996.79元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,996.79元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3456号
申请执行人：梁英俊
被执行人：闫新立
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人梁英俊与被执行人闫新立买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2016）津0114民初11392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3456号。
本院于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执3456号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年一月二日
书 记 员 付国明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17819号
原告：汪婷，女，1989年9月18日生，汉族。
被告上海熙凯实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人周雄波。
本院在审理原告汪婷与被告上海熙凯实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪婷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪婷自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪婷撤回起诉。
审 判 长 杨利民
审 判 员 黄文颋
人民陪审员 时金兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执25号
申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被执行人:王笑娟，女，1971年3月19日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：潘加高，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：张仁修，男，1965年12月28日出生，汉族，住所地江苏省。
被执行人：朱爱春，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：许中明，男，1966年6月18日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：包法之，男，1956年2月7日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：刘勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行泗阳县三联担保有限公司与王笑娟、潘加高、张仁修、朱爱春、许中明、包法之、刘勇追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执25号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：董国宏,该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人:王笑娟，女，1971年3月19日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：潘加高，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：张仁修，男，1965年12月28日出生，汉族，住所地江苏省。被执行人：朱爱春，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：许中明，男，1966年6月18日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：包法之，男，1956年2月7日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：刘勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行泗阳县三联担保有限公司与王笑娟、潘加高、张仁修、朱爱春、许中明、包法之、刘勇追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  洪梦雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4048号
上诉人（原审原告）：神木县安泰煤业有限公司，住所地陕西省神木县。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何荣，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苑士民，男，1966年6月21日出生，汉族，河北省唐县人，个体户，河北省唐县罗庄乡。
委托诉讼代理人：何明明，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人神木县安泰煤业有限公司因与被上诉人苑士民劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人神木县安泰煤业有限公司上诉请求：1、撤销（2017）陕0821民初1264号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据是神木县劳动仲裁委员会神劳仲裁（2015）029号裁决书和工伤认定书。该裁决书是错误的，上诉人没有收到相关的法律文书，无法参加庭审；工伤认定是在裁决书的基础上进行的，故工伤认定书也是错误的。劳动关系认定的裁定书、工伤认定书、鉴定结论书都是留置、邮寄送达，没有直接送达，没有给上诉人提出异议的机会和权利。上诉人的经营范围没有井下生产的业务，故不可能发生被上诉人井下生产的事实。故不应承担相应的责任。
被上诉人苑士民辩称，一审判决事实清楚，证据充分，被上诉人确实是在安泰煤业公司上班，受伤后也是该公司送去医院治疗的，仲裁庭裁决确认有劳动关系，关于工伤认定、伤残等级认定是由专门机构作出并且送达的。
神木县安泰煤业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法驳回被告要求原告承担工伤待遇的诉讼请求；2、依法确认原、被告不存在劳动关系；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月，被告经人介绍进入原告公司从事井下铲车司机工作，未签订劳动合同。2014年5月12日，原告受伤，受伤后在神东医院住院治疗7天，中国人民解放军三二二医院住院治疗551天。被告支出医疗费7100元，检查费545元，共计7645元，其余医疗费由原告垫付。2015年4月22日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2015）029号裁决书，裁决书裁决原告与被告苑士民存在劳动关系。2015年9月14日榆人社伤险认决字（2015）1368号认定被告苑士民为工伤，2016年7月28日榆劳鉴字（2016）536号鉴定为劳动功能障碍等级为四级。
另查明，原告神木县安泰煤业有限公司未为被告苑士民缴纳保险。
再查明，2013年榆林市职工月平均工资应为4071.08元。
一审法院认为，用人单位和劳动者之间建立的合法有效的劳动关系，受法律保护，用人单位和劳动者亦应依法履行相应的义务。原告进入被告单位工作，双方建立了事实上的劳动关系，虽然原告所称，原、被告之间不存在劳动关系，但是其并未在法定期间内提起诉讼，故视为原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处生产过程中受伤，经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为四级,属于法定不适宜解除劳动关系的情形。综上，原、被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位应当按照法律规定承担被告因工伤遭受损害的赔偿责任。原告对被告的工伤认定及劳动能力鉴定结论存在异议，称其并未收悉，但其并未提出相关证据予以证明，也未按照法定程序提起复议，故对其异议本院不予采纳。原告对被告提供的医疗费票据不予认可，但经本院审查该医疗费为被告治疗的合理支出，故对其正规医疗费票据予以认可。关于交通住宿费，原告提供的证据与本案无关联，不予认定，但考虑到原告受伤后，确有一定的交通住宿费支出，本院酌情考虑8000元。关于停工留薪期限从受伤之日至工伤等级鉴定前一天，本院认定为12个月。故被告苑士民的损失包括：医疗费7645元，停工留薪期工资48852.96元（4071.08元∕月×12个月）、一次性伤残补助金85492.68元（4071.08元∕月×21月）、伤残津贴每月3053.31元（4071.08元×0.75）、护理费558天×（4071.08元÷30天）=75722.08元、住院伙食补助费30元∕天×558天=16740元、交通住宿费8000元。关于社会保险费，缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，应由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，故缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、参照《国务院工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十三条，判决：1、被告苑士民与原告神木县安泰煤业有限公司保留劳动关系，退出工作岗位；2、由原告神木县安泰煤业有限公司向被告苑士民每月支付伤残津贴3053.31元（伤残津贴从2016年7月28日起直至被告达到退休年龄并办理退休手续之日止）。3、由原告神木县安泰煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付被告苑士民一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费等共计242452.72元。4、驳回被告苑士民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告神木县安泰煤业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是上诉人神木县安泰煤业有限公司与被上诉人苑士民之间是否存在劳动关系。神木县劳动仲裁委员会神劳仲裁（2015）029号裁决书，确认上诉人与苑士民之间存在劳动关系，该裁决已经生效，上诉人也无相反证据足以推翻该生效裁决所确认的事实，故一审法院判决上诉人与苑士民存在劳动关系并无不妥，上诉人应承担苑士民因工伤的有关损失。上诉人认为确认劳动关系的仲裁裁决、工伤认定、鉴定结论书都是留置、邮寄送达，没有直接送达，没有给上诉人提出异议的机会和权利的理由，无法律及事实依据，不予支持。上诉人认为被上诉人的工伤认定和劳动能力鉴定结论错误，但未在法定期限内按照法定程序向有关部门提出，故一审法院依据该工伤认定和鉴定结论作出判决并无不当，上诉人在二审中提出重新鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，上诉人神木县安泰煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人神木县安泰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 婧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终4048号上诉人（原审原告）：神木县安泰煤业有限公司，住所地陕西省神木县。法定代表人：王威，该公司董事长。委托诉讼代理人：何荣，神木县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苑士民，男，1966年6月21日出生，汉族，河北省唐县人，个体户，河北省唐县罗庄乡。委托诉讼代理人：何明明，陕西秦北律师事务所律师。上诉人神木县安泰煤业有限公司因与被上诉人苑士民劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人神木县安泰煤业有限公司上诉请求：1、撤销（2017）陕0821民初1264号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据是神木县劳动仲裁委员会神劳仲裁（2015）029号裁决书和工伤认定书。该裁决书是错误的，上诉人没有收到相关的法律文书，无法参加庭审；工伤认定是在裁决书的基础上进行的，故工伤认定书也是错误的。劳动关系认定的裁定书、工伤认定书、鉴定结论书都是留置、邮寄送达，没有直接送达，没有给上诉人提出异议的机会和权利。上诉人的经营范围没有井下生产的业务，故不可能发生被上诉人井下生产的事实。故不应承担相应的责任。被上诉人苑士民辩称，一审判决事实清楚，证据充分，被上诉人确实是在安泰煤业公司上班，受伤后也是该公司送去医院治疗的，仲裁庭裁决确认有劳动关系，关于工伤认定、伤残等级认定是由专门机构作出并且送达的。神木县安泰煤业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法驳回被告要求原告承担工伤待遇的诉讼请求；2、依法确认原、被告不存在劳动关系；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月，被告经人介绍进入原告公司从事井下铲车司机工作，未签订劳动合同。2014年5月12日，原告受伤，受伤后在神东医院住院治疗7天，中国人民解放军三二二医院住院治疗551天。被告支出医疗费7100元，检查费545元，共计7645元，其余医疗费由原告垫付。2015年4月22日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2015）029号裁决书，裁决书裁决原告与被告苑士民存在劳动关系。2015年9月14日榆人社伤险认决字（2015）1368号认定被告苑士民为工伤，2016年7月28日榆劳鉴字（2016）536号鉴定为劳动功能障碍等级为四级。另查明，原告神木县安泰煤业有限公司未为被告苑士民缴纳保险。再查明，2013年榆林市职工月平均工资应为4071.08元。一审法院认为，用人单位和劳动者之间建立的合法有效的劳动关系，受法律保护，用人单位和劳动者亦应依法履行相应的义务。原告进入被告单位工作，双方建立了事实上的劳动关系，虽然原告所称，原、被告之间不存在劳动关系，但是其并未在法定期间内提起诉讼，故视为原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处生产过程中受伤，经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为四级,属于法定不适宜解除劳动关系的情形。综上，原、被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位应当按照法律规定承担被告因工伤遭受损害的赔偿责任。原告对被告的工伤认定及劳动能力鉴定结论存在异议，称其并未收悉，但其并未提出相关证据予以证明，也未按照法定程序提起复议，故对其异议本院不予采纳。原告对被告提供的医疗费票据不予认可，但经本院审查该医疗费为被告治疗的合理支出，故对其正规医疗费票据予以认可。关于交通住宿费，原告提供的证据与本案无关联，不予认定，但考虑到原告受伤后，确有一定的交通住宿费支出，本院酌情考虑8000元。关于停工留薪期限从受伤之日至工伤等级鉴定前一天，本院认定为12个月。故被告苑士民的损失包括：医疗费7645元，停工留薪期工资48852.96元（4071.08元∕月×12个月）、一次性伤残补助金85492.68元（4071.08元∕月×21月）、伤残津贴每月3053.31元（4071.08元×0.75）、护理费558天×（4071.08元÷30天）=75722.08元、住院伙食补助费30元∕天×558天=16740元、交通住宿费8000元。关于社会保险费，缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，应由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，故缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、参照《国务院工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《陕西省实施办法》第二十三条，判决：1、被告苑士民与原告神木县安泰煤业有限公司保留劳动关系，退出工作岗位；2、由原告神木县安泰煤业有限公司向被告苑士民每月支付伤残津贴3053.31元（伤残津贴从2016年7月28日起直至被告达到退休年龄并办理退休手续之日止）。3、由原告神木县安泰煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付被告苑士民一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费等共计242452.72元。4、驳回被告苑士民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告神木县安泰煤业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是上诉人神木县安泰煤业有限公司与被上诉人苑士民之间是否存在劳动关系。神木县劳动仲裁委员会神劳仲裁（2015）029号裁决书，确认上诉人与苑士民之间存在劳动关系，该裁决已经生效，上诉人也无相反证据足以推翻该生效裁决所确认的事实，故一审法院判决上诉人与苑士民存在劳动关系并无不妥，上诉人应承担苑士民因工伤的有关损失。上诉人认为确认劳动关系的仲裁裁决、工伤认定、鉴定结论书都是留置、邮寄送达，没有直接送达，没有给上诉人提出异议的机会和权利的理由，无法律及事实依据，不予支持。上诉人认为被上诉人的工伤认定和劳动能力鉴定结论错误，但未在法定期限内按照法定程序向有关部门提出，故一审法院依据该工伤认定和鉴定结论作出判决并无不当，上诉人在二审中提出重新鉴定申请，本院不予支持。综上所述，上诉人神木县安泰煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人神木县安泰煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年十二月十八日书记员 张 婧
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审7号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
委托代理人程少红，男，成安县物价局工作人员。
被执行人小博士幼儿园陈素芬。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行对小博士幼儿园陈素芬行政处罚一案于2017年9月22日作出成价检处（2017）3-555号行政处罚决定。
本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-555号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对小博士幼儿园陈素芬收费项目、收费标准未公示已构成不明码标价的价格违法行为材料对该幼儿园予以处罚3000元主要证据不足。
本院认为，成安县物价局对小博士幼儿园陈素芬收费项目、收费标准未公示予以处罚明显缺乏事实根据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下：
成安县物价局对小博士幼儿园陈素芬作出的成价检处（2017）3-555号行政处罚决定，申请法院强制执行罚款3000元的申请事项本院不准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。
申请执行人成安县物价局如对不准予执行的裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘文莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7920号
原告：焦爱进，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地苏州市金阊区，住常熟市。
被告：卜步星，曾用名卜步高，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍地洪泽县，住常熟市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人：陈宏波，总经理。
委托诉讼代理人：吴春华，女，该单位工作人员。
原告焦爱进与被告卜步星、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦爱进、被告卜步星、被告保险公司的委托诉讼代理人吴春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦爱进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、就医交通费等计35231.56元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日10：25时许，第一被告驾驶苏Ｅ×××××小客车在常熟市招商城北路与王东驾驶的商城×××三轮车相撞，致使乘坐在三轮车上的原告受伤，原告即被送至常熟市一院治疗。2014年11月7日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：第一被告负事故的全部责任。第一被告系肇事车辆驾驶员和车主，其向第二被告投保了交强险。
被告卜步星辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我未垫付过钱。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2014年11月1日10时25分许，被告卜步星驾驶苏Ｅ×××××小客车在商城北路行至事故地与王东驾驶商城×××三轮车（乘员焦爱进）相撞，致二车不同程度损坏，焦爱进受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故责任认定书，认定被告卜步星负该事故全部责任。事故发生后，原告焦爱进被送至常熟市第一人民医院治疗，先后共计花费医疗费人民币2183.56元。2017年2月9日，苏州大学司法鉴定所对原告焦爱进的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：建议焦爱进的误工时限掌握在伤后90日；伤后45日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理。为此原告花费鉴定费用人民币1680元。
另查明：苏Ｅ×××××小客车车主为被告卜步星。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万并有不计免赔。事故发生在保险期限内。
还查明：原告焦爱进事故前从事个体经营工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车（乘员）之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定被告卜步星负该事故全部责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小客车车主为被告卜步星，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险有100万元不计免赔。对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：
1、关于医疗费。原告主张2183.56元，被告保险公司要求扣除3张名字与原告不符的发票，但未提供证据证明。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为2183.56元。
2、关于营养费。原告主张4250元，被告保险公司认可2250元。结合原告住院情况，住院伙食补助费本院确认为2250元。
3、关于护理费。原告主张4500元，被告认可3600元。根据原告的伤情结合法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以确认。
4、关于交通费。原告主张298元，被告保险公司认可200元。交通费本院确认为200元。
5、关于误工费。原告主张24000元，被告不认可。根据原告提供证据及实际工作情况结合法医鉴定，误工费本院确认为16022.50元（64090元/年÷12个月×3个月）。
综上所述，原告焦爱进因交通事故受伤造成的损失：医疗费2183.56元、营养费2250元、护理费4500元、交通费200元、误工费16022.50元，共计人民币25156.06元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告焦爱进25156.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告焦爱进因交通事故造成的损失医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费共计人民币25156.06元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××65，开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告焦爱进的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告卜步星负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告卜步星向其直接支付，本院不再退还，由被告卜步星在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 琦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4301号
原告：唐曾智，男，1965年11月20日生，汉族，现住淄博市胜利路一化生活区。
被告：袁恩华，男，1971年8月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告唐曾智诉被告袁恩华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐曾智撤回起诉。
案件受理费275元，由原告唐曾智负担。
审 判 员 申孝国
二〇一八年一月九日
代理书记员 曹 珊