wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第173号
原告翟某某，男，1937年4月15日生，汉族。
原告申某某，女，1941年3月8日生，汉族。
被告翟某甲，男，1963年农历10月10日生，汉族。
委托代理人卞桂秀，女，1961年11月18日生，汉族，农民。
被告翟某乙，男，1970年6月23日生，汉族。
原告翟某某、申某某诉被告翟某甲、翟某乙赡养纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，原告翟某某、申某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某某、申某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟某某、申某某负。
审判员 王秀丽
二〇一三年十月十日
书记员 杨昊方
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12505号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：麦恩永，男，汉族，1974年9月2日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告麦恩永信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2017年7月17日止的信用卡透支本息合计43087.22元，其中逾期本金41870.19元，利息511.79元，滞纳金0元，逾期付款违约金0元，其他费用705.24元。（2017年7月18日起的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分的5%计算，为0元；2017年1月1日起的滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年7月17日为0元，并请求按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为50000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定,持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息,并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金,还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约以及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为46×××12。被告领取信用卡后进行消费，截止2017年7月17日，累计信用卡透支本息合计43087.22元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2017年11月17日，被告尚欠本金38606.85元、利息2771.45元、违约金1148.86元、其他费用705.24元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦恩永应于本判决发生法律效力之日起十日内支付46×××12号贷记卡截止至2017年11月17日的透支本金38606.85元、利息2771.45元、其他费用705.24元，及以本金从2017年11月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费877.18元、财产保全费450.87元，合计1328.05元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何尔冕
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李嘉濠
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第378号
原告吕中芳。
委托代理人何泽华。
被告陈秀荣。
被告王金昌。
本院在审理原告吕中芳诉被告陈秀荣、王金昌买卖合同纠纷一案中，原告吕中芳于2010年9月27日向本院提出撤回对被告王金昌的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕中芳撤回对王金昌起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 王 青
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保379号
申请人：武淑荣。
被申请人：殷春雨。
申请人武淑荣于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷春雨的房屋进行查封，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人殷春雨购买的，由吉林省国盛房地产开发股份有限公司开发的，坐落于长春市南关区芳草街国盛南域风景4栋2单元104室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕思莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，无职业，现住阿城区。
被告：高玉生，男，1977年8月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储支行）与被告高玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼,被告高玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理完结。
原告中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高玉生偿还借款本金12766.58元,利息19299.36元,及自2017年10月28日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息至借款本金付清时止。2、被告依法承担诉讼费用。事实和理由:2013年10月29日阿城邮储支行与高玉生签订个人借款合同，合同约定高玉生向阿城邮储支行借款33000元，期限11个月，年利率14.58%。合同签订后，阿城邮储支行向高玉生发放了贷款，后高玉生未按合同约定偿还贷款，截止2017年10月27日尚欠贷款本金元12766.58元,利息6532.78元,合计19299.36元未付，故提起诉讼。
被告高玉生未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中阿城邮储支行为证明其诉讼主张的事
实成立举示了证据，高玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对阿城邮储支行提交证据进行质证，本院视其自动放弃质证权力，对阿城邮储支行提交证据予以采信并在卷佐证。
本院经庭审查明：2013年10月29日阿城邮储支行与高玉生签订个人借款合同，合同约定高玉生向阿城邮储支行借款33000元，期限11个月，年利率14.58%。合同签订后，阿城邮储支行向高玉生发放了贷款，后高玉生未按合同约定偿还贷款，截止2017年10月27日尚欠贷款本金元12766.58元,利息6532.78元,合计19299.36元未付，故阿城邮储支行提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中阿城邮储支行与高玉生签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。阿城邮储支行依据合同约定履行了提供借款的义务，高玉生亦应按约定及时履行还款义务，现被告高玉生未按合同约定及时还款构成违约，故阿城邮储支行诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高玉生于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行借款本金12766.58元,利息6532.78元,合计192993.36元,并自2017年10月28日始继续按借款合同约定的利息标准及罚息标准，以借款本金12766.58元为基数，给付借款利息至借款本金全部付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，被告高玉生负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 范思彤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保94号
申请人：李刚，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：王情情，女，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：胡志强，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人李刚于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王情情、胡志强所有的位于利辛县城关镇翰联时代广场12号楼1××号的房产（权证字号：利房地权证城西区字第××号）。申请人李刚提供中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号码：PZPP201734011632000015）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王情情、胡志强所有的位于利辛县城关镇翰联时代广场12号楼1××号的房产（权证字号：利房地权证城西区字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一七年十二月四日
书记员 孙雪洁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3693号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：王军防，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王军防电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为155××××1703的联通手机卡，被告共拖欠电话费140.65元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3693号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：王军防，女，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王军防电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为155××××1703的联通手机卡，被告共拖欠电话费140.65元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01526号
申请执行人杨文显。
被执行人赵以良。
杨文显与赵以良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月1日作出（2014）淮民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人赵以良于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨文显支付借款本金20000元。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被执行人赵以良承担。因被执行人赵以良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文显向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人赵以良有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨文显享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵以良是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵以良其他可供执行财产后，申请执行人杨文显可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董理雯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8279号
上诉人（原审被告）：张文朋，男，1989年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔丽丽（上诉人之妻），女，1987年12月19日出生，汉族，户籍地山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：杜建中，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人张文朋因与被上诉人杜建中机动车事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜建中上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序存在严重错误，事实查明不清。一审法院在上诉人缺席的庭审中，适用口头裁定，准许被上诉人撤回对保险公司的起诉，且未向上诉人送达，程序违法。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在责任限额范围内优先予以赔偿，超出责任限额的部分由过错方承担责任，一审法院裁定准许被上诉人撤回对应当优先赔偿被上诉人损失的保险公司的诉讼，直接将应当由保险公司承担的责任转嫁到了上诉人身上，违反法律规定。
杜建中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜建中向一审法院起诉请求：判令张文朋赔偿杜建中出租车停运损失5100元。
一审法院认定事实：杜建中驾驶的津Ｇ×××××号小客车与张文朋驾驶的鲁Ｐ×××××小客车发生交通事故，造成杜建中车辆损坏。经交管部门认定，张文朋承担事故全部责任。事故发生后，杜建中将车辆送往修理厂维修，共计维修17天。另查，津Ｇ×××××号小客车为出租车，该车辆挂靠登记在案外人前华出租汽车有限公司名下，实际为杜建中所有。对此，天津前华出租汽车有限公司出具了相应证明。关于津Ｇ×××××号出租车的营运收入标准，杜建中提交了天津前华出租汽车有限公司的证明，该证明称该车辆每月运营收入9000元。庭审中，杜建中确认津Ｇ×××××号出租车的车辆损失8200余元已由张文朋及其投保的保险公司自行赔偿完毕。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。关于赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应纳入赔偿范围。本案中，杜建中的车辆损失已超出交强险财产损失赔偿限额，且各方已履行完毕，故其在本案中未一并起诉被告事故车辆的保险公司，而是要求张文朋承担责任，不违反法律规定。关于杜建中车辆的停运损失费用标准，其提供的《证明》系出租车公司单方出具，无其他证据佐证，证明力较低，一审法院不予采信。考虑到杜建中车辆停运损失的客观存在，一审参照天津市交通运输、仓储和邮政业的收入标准计算。同时，考虑到杜建中在出租车停运期间无需再付出相应劳动，亦存在取得其他收入的可能，该因素应纳入确认该合理损失的范围之内。综上，一审酌定张文朋赔偿杜建中出租车停运损失3000元。
一审法院判决：“一、被告张文朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜建中出租车停运损失3000元；二、驳回原告杜建中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担10元，被告负担15元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故，经交管部门认定，由张文朋承担全部责任，故应当由其承担因此给杜建中造成的损失，双方在庭审中均认可保险公司理赔的车辆维修费用已经超出交强险责任限额范围，且杜建中在一审庭审中撤回了对保险公司的起诉，仅要求张文朋承担赔偿责任，并不违反法律规定。张文朋对停运损失数额无异议，仅以该停运损失应当由保险公司承担为由进行辩理，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 谨
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第84号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人安某，无业。2014年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年7月21日被取保候审。2015年3月19日由本院决定被取保候审。
被告人齐某，个体。2014年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。2015年3月19日由本院决定被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人安某、齐某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉，被告人安某、齐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年5月24日20时30分，被告人安某、齐某在沧州市宏宇城小区南大门与保安李某因开门问题发生冲突，二人将李某头部及肋骨打伤。经法医鉴定，李某伤情为轻伤二级。为此，指控被告人安某、齐某的行为已构成故意伤害罪，并当庭列举相关证据。
被告人安某、齐某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明，2014年5月24日20时30分，被告人安某、齐某在沧州市宏宇城小区南大门因出入小区开门问题与保安李某发生冲突，二人将李某头部及肋骨打伤。经法医鉴定，李某伤情为轻伤二级。
案发后，被告人安某、齐某与被害人李某达成赔偿协议，二被告人赔偿李某各项损失82000元，被害人不再追究二被告人的任何法律责任。
另查明，2014年7月21日，被告人齐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人安某的供述：2014年5月24日20时30分，我与于某和她女儿在沧州市宏宇城小区出来，到了大门口，因开门问题一名保安与于某发生争执，并把于某拽倒在地，我就打了保安脸部一拳，这时在门口来接于某和女儿的齐某看见这情况，就和保安厮打起来，他俩滚打在地上，后滚倒在花坛上，保安满脸是血，后来我们就走了。
被告人齐某的供述：2014年5月24日20时30分，我来到宏宇城接于某，看到于某、安某与保安争吵，保安把于某给推到了，我就和保安打了起来，我打保安的身体和头部，后来我俩就滚到花池子里，保安脸上有很多血，以后被人拉开上医院了。
2、被害人李某的陈述：2014年5月24日20时，我在宏宇城保安队上班，因出入问题与两名男子和一名女子发生争执，那两名男子对我拳打脚踢，后来我们班长马某和物业领导来了制止他们，并报警了。
证人王某（与李某一起当班保安）的证言与被害人李某的陈述基本一致。
3、证人于某的证言，证实当天晚上在宏宇城门口，因出大门与保安发生争执，安某、齐某与保安进行撕打，后来齐某和保安抱在一起倒在花池子，110来了把他们制止。
4、被告人安某辨认打人的作案地点的辨认笔录。
5、《司法鉴定意见书》证实：被害人李某伤情为轻伤二级。
6、轻伤害案件和解书。
7、被告人安某、齐某身份证明。
本院认为，被告人安某、齐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人齐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人安某、齐某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人齐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 化 长
人民陪审员 齐雪华人民陪审员冯俊荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董 媛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终633号
上诉人（原审原告）：马某。
被上诉人（原审被告）：马某1。
上诉人马某因与被上诉人马某1返不当得利纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马某的上诉请求：撤销（2017）甘2922民初596号民事裁定书，将本案发回重审;本案诉讼费全部由被上诉人负担。理由有：一审审判程序违法，应适用判决书而非裁定书。颠倒诉讼证据规则，违反举证原则。
被上诉人马某1未答辩。
上诉人马某向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告的现金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫马舍巴尼于2015年6月11日在兰州市驾驶车辆过程中涉嫌过失致人死亡，被兰州市城关区公安局拘留，在拘留期间，被告马某1以疏通关系为由，从原告马某手中拿走现金107000元，后来因事情未能如愿办成，原告丈夫马舍巴尼被判处有期徒刑一年零六个月，2016年12月10日原告丈夫马舍巴尼刑满释放，马某1按约定退还了80000元现金，剩余27000元至今未还。
原审法院审查认为，原告马某向法院提供的证据如下：马沙旦的证词一份、马玉华的证词一份、马建平的证词一份。该证据只证明原告马某曾向被告马某1给付过107000元现金，不能证明被告马某1未还款。在审理过程中，原、被告对于已还款项80000元均表示认同，对争议的27000元，被告认为已还清，原告认为未还,但原告没有任何证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告马某的起诉。宣判后，原告马某不服，向本院提起上诉。
本院二审审理中，上诉人马某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。
本院认为，上诉人马某的上诉请求无事实和法律依据，原审审判程序合法，处理并无不当。
综上所述，上诉人马某的上诉请求无相应证据支持、理由不能成立，不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年十一月十六日
书记员 何宇雯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第221号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张风森。
被告齐成献。
被告陈卫。
原告新泰市农村信用合作联社与被告齐成献、陈卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告齐成献、陈卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，被告齐成献从原告处借款100000元，于2013年5月20日到期，由陈卫提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今尚欠99999.99元未还。要求依法判令被告偿还借款99999.99元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告齐成献未答辩。
被告陈�未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告齐成献签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年5月24日至2013年5月20日，借款月利率为12.5733‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告陈卫签订了《保证合同》，主要条款约定：被告陈卫自愿为债务人齐成献与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金100000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、�息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2012年5月24日，被告齐成献为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2013年5月20日，利率为12.5733‰。借款到期后，被告齐成献至今尚欠99999.99元未还。原告于2015年1月28日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告齐成献应当按照�同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告齐成献未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告齐成献偿还借款本金99999.99元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告陈卫对被告齐成献的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告陈卫对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫承担连带清偿责任后，有权向被告齐成献追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐成献自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99999.99元。
二、被告齐成献自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金99999.99元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告陈卫对上述第一、二款项承担连带责任。被告陈卫承担连带清偿责任后，有权向被告齐成献追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 魏燕兵
人民陪审员 王 囡
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑 坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第221号
原告：淄博鑫融源投资担保有限公司。
法定代表人：杨永利，总经理，
委托代理人：马宁，淄博市伊斯兰教协会会员。
委托代理人：卢尚坤，淄博鑫融源投资担保有限公司员工。
被告：张长建,男，1989年11月2日出生，汉族。
被告：冯娟，女，1987年3月8日出生，汉族。
原告淄博鑫融源投资担保有限公司与被告张长建、冯娟追偿权纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宁、卢尚坤到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博鑫融源投资担保有限公司诉称，2009年9月，两被告通过原告担保向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称工商银行）贷款238000元用于购买车辆，2010年9月开始，两被告无故不再向工商银行归还贷款，根据借款担保合同约定，工商银行向原告主张归还贷款。原告代偿后向两被告追偿，两被告支付部分欠款，尚欠48708.84元。原告请求判令两被告偿还原告48708.84元并赔偿经济损失50697.74元。
被告张长建、冯娟缺席未答辩。
经审理查明，两被告于2008年1月27日登记结婚。2009年9月18日，工商银行、原告与两被告签订借款担保合同，约定工商银行借给张长建238000元，冯娟系共同借款人，借款用途为购车，期限为24个月，利率为年6.48%，还款方式为按月等额本息还款，原告为该借款提供连带责任保证。合同签订后，工商银行按约发放借款，但两被告违约，未按约定及时还款。2010年9月30日，原告向工商银行垫付借款本息21289.74元；2011年4月29日，原告向工商银行垫付借款本息10754.53元；2011年5月31日，原告向工商银行垫付借款本息10835.45元；2011年7月29日，原告向工商银行垫付借款本息10829.12元；以上原告共计为两被告垫付借款本息53708.84元。2012年9月3日，两被告偿还原告5000元。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、借款担保合同、贷款审批表、还款凭证、银行证明、收据以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，工商银行、原告与两被告签订的借款担保合同合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。工商银行按约发放借款后，两被告未按约归还借款，原告依据借款担保合同承担保证责任后，依照《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定和借款担保合同的约定，有权向两被告追偿，两被告应偿还原告垫付的借款。原告主张的经济损失，应当以欠款48708.84元为基数，自2012年9月3日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率年5.50%计算，至原告主张的起诉前2015年5月6日，为7156元，原告多主张的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长建、冯娟于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博鑫融源投资担保有限公司垫付的借款48708.84元；
二、被告张长建、冯娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博鑫融源投资担保有限公司经济损失7156元；
三、驳回原告淄博鑫融源投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1143元，由被告张长建、冯娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 蒲业学
二〇一五年六月八日
代理书记员 张 云
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3422号
上诉人（原审原告）：马辉，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：席晓彤。
委托诉讼代理人：马辉，与席晓彤系夫妻关系。
上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。
上诉人马辉、席晓彤因与上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人马辉、席晓彤在2017年4月12日收到缴费通知后在规定的期限内未缴费。本院认为，上诉人马辉、席晓彤在法律规定的期限内未缴费，也未申请缓交或免交诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马辉、席晓彤自动撤回上诉处理。
审判长胡雪莹
审判员李艳
审判员王海莹
二○一七年十月二十五日
书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3422号上诉人（原审原告）：马辉，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：席晓彤。委托诉讼代理人：马辉，与席晓彤系夫妻关系。上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。上诉人马辉、席晓彤因与上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人马辉、席晓彤在2017年4月12日收到缴费通知后在规定的期限内未缴费。本院认为，上诉人马辉、席晓彤在法律规定的期限内未缴费，也未申请缓交或免交诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人马辉、席晓彤自动撤回上诉处理。审判长胡雪莹审判员李艳审判员王海莹二○一七年十月二十五日书记员张宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终3422号上诉人（原审原告）：马辉，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：席晓彤。委托诉讼代理人：马辉，与席晓彤系夫妻关系。上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。上诉人马辉、席晓彤因与上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人马辉、席晓彤在2017年4月12日收到缴费通知后在规定的期限内未缴费。本院认为，上诉人马辉、席晓彤在法律规定的期限内未缴费，也未申请缓交或免交诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人马辉、席晓彤自动撤回上诉处理。审 判 长 胡雪莹审 判 员 李艳审 判 员 王海莹二○一七年十月二十五日书 记 员 张宇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第48-1号
申请人钟锦华。
被申请人庞建波。
被申请人李日。
申请人钟锦华因与被申请人庞建波、李日民间借贷纠纷，于2014年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封：一、登记在被申请人庞建波名下的：（1）粤GR24**号小型货车；（2）粤GR67**号中型厢式货车；（3）粤GA49**号轻型厢式货车；（4）桂EO63**号重型厢式货车；（5）桂EO51**号重型厢式货车。二、登记在被申请人李日名下的：（1）位于遂溪县遂城镇新风北路西松丰商品楼A幢901号房（证号：粤房地证字第C7924022号）；（2）粤GR85**号重型厢式货车。广东伟信融资担保投资有限公司为申请人钟锦华上述查封申请出具《财产保全担保函》作为担保。
经本院审查认为，申请人钟锦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人庞建波名下的粤GR24**号小型货车。
二、查封登记在被申请人庞建波名下的粤GR67**号中型厢式货车。
三、查封登记在被申请人庞建波名下的粤GA49**号轻型厢式货车。
四、查封登记在被申请人庞建波名下的桂EO63**号重型厢式货车。
五、查封登记在被申请人庞建波名下的桂EO51**号重型厢式货车。
六、查封登记在被申请人李日名下的位于遂溪县遂城镇新风北路西松丰商品楼A幢901号房（证号：粤房地证字第C7924022号）。
七、查封登记在被申请人李日名下的粤GR85**号重型厢式货车。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 张燕波
审判员 曹水科
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00097号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月23日被恩施市森林公安局取保候审，2014年12月22日解除取保候审。经本院决定，恩施市森林公安局于2015年3月19日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人李某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月2日被恩施市森林公安局取保候审，同年12月22日解除取保候审。经本院决定，恩施市森林公安局于2015年3月19日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯滥伐林木罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月，被告人李某甲、李某乙在恩施市三岔乡三岔口居委会冠坪组购买了杨芳承包山林中的林木，并以杨芳的名义在恩施市三岔乡林业站办理了采伐30株杉树（计活立木蓄积3.4立方米）的《林木采伐许可证》。之后，李某甲、李某乙违反《林木采伐许可证》规定的数量及树种而采伐杉树109株、松树90株，共计活立木蓄积34.9445立方米。李某甲、李某乙滥伐林木数量计活立木蓄积31.5445立方米。案发后，李某甲、李某乙主动到公安机关投案自首。另查明，恩施市森林公安局追缴了李某甲、李某乙的违法所得人民币10800元。上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某丙等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，检尺码单，辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单、罚没收入票据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、李某乙应当承担刑事责任。鉴于被告人李某甲、李某乙具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李某甲的刑期自2015年3月19日起至2015年9月18日止；李某乙的刑期自2015年3月19日起至2015年9月18日止；判处的罚金，限本判决生效后30日内缴纳）。二、追缴被告人李某甲、李某乙违法所得人民币10800元，上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长向云代理审判员陈洁代理审判员王桥二〇一五年三月二十三日书记员马腾飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初516号
原告:孟凡,女,1995年9月5日出生,汉族,六安市金安区人，住六安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被告:孟本军,男,1970年7月17日出生,汉族，六安市金安区人，住六安市经济技术开发区。
原告孟凡与被告孟本军赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告孟凡及其委托代理人刘胜印出庭诉讼，被告孟本军经本院传票传唤无正当理由未出庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孟凡诉称：原、被告系父女关系。2008年11月24日,被告孟本军因夫妻感情破裂协议离婚，在《离婚协议书》第三条约定，夫妻双方坐落在开发区农贸市场住房归原告所有，被告孟本军仅拥有居住权，待拆迁时该房直接登记在原告孟凡名下。现该房无法确定是否拆迁，原告孟凡也已成年，据此原告多次要求被告孟本军履行离婚协议第三条约定，将房屋过户给原告孟凡，但被告一直以种种理由推脱。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告孟凡与被告孟本军之间房屋赠与协议有效；2、本案全部诉讼费由被告承担。
孟凡为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格。
证据2、被告的身份信息，证明被告身份情况及主体资格。
证据3、离婚协议书，证明明确将被告孟本军与黄永翠在夫妻存续期间坐落在开发区农贸市场住房一套赠与给原告孟凡。
孟本军未予答辩也未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供证据1、2、3的“三性”均予以认证。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原、被告系父女关系。2008年11月24日,被告孟本军与黄仁翠因夫妻感情破裂协议离婚，并办理了离婚登记。该《离婚协议书》约定：“一、双方自愿离婚；二、大女儿孟静由黄仁翠抚养，其大学期间学费、生活费、医疗费用、大学毕业后找工作的费用，以及婚嫁费用由孟本军承担；二女儿孟凡由孟本军抚养，（抚养费、教育费、生活费）等一切费用由孟本军承担，考虑到小女儿孟凡年幼，初中高中期间跟黄仁翠生活，孟本军每月支付人民币500元，寒暑假孟本军正常支付费用；三、甲、乙双方座落在皖西大道（开发区门面房（楼上为住房）一套，归黄仁翠所有（待大女儿结婚时，该房赠与大女儿孟静一套）。甲乙双方座落在开发区农贸市场住房归小女儿孟凡所有，孟本军有居住权，待拆迁时该房直接登记在孟凡名下等”。现原告孟凡业已成年，但该房无法确定是否拆迁，原告担心时间较长，恐将损害其权益。经与被告协商过户未果，遂于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求判如上所请。
本院认为：被告孟本军与黄仁翠协议离婚，自愿将双方婚后共同所有的房屋（坐落在开发区农贸市场住房）赠与其小女儿孟凡所有，该行为系房屋所有权人（孟本军与黄仁翠）自由行使处分权的意思表示，该赠与行为附随的人身属性和道德义务符合法律的规定，原告诉请本院确认其与被告孟本军之间房屋赠与协议有效，其诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告孟凡与被告孟本军之间的房屋（坐落在开发区农贸市场住房）赠与协议有效。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告孟本军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 睿
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5364号
原告：董菊英，女，1942年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：陆柳元，男，1963年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：顾秀金（系被告妻子），女，1963年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告董菊英与被告陆柳元附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董菊英的委托诉讼代理人李通能、被告陆柳元及其委托诉讼代理人顾秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董菊英向本院提出诉讼请求：判令解除董菊英与陆柳元于2016年11月29日签订的《房产分割协议》，撤销董菊英对陆柳元的赠与。事实和理由：董菊英与陆柳元系母子关系。2010年9月，董菊英与丈夫陆锡金（亡）共同所有的老房拆迁，安置所得无锡市滨湖区方泉苑403号604室一套。2016年6月23日，董菊英与陆柳元以及其他子女共同商议，将该房屋确定为董菊英所有，今后由陆柳元对董菊英尽主要养老义务并继承房产。2016年11月29日，陆柳元私下与董菊英达成《房产分割协议》，由董菊英将自己的产权份额赠与给陆柳元，双方至今未办理房屋交付及过户手续。协议签订后，陆柳元对董菊英生活不管不顾，令董菊英伤心不已。
被告陆柳元辩称：其与董菊英关系一直十分正常，一直很好，董菊英的饮食起居一直由其照顾，双方于2016年11月29日签订了《房产分割协议》，根据我国的继承法，因父亲死亡时没有立遗嘱所以根据法律其自然继承了父亲遗产的十分之一，另外祖屋只有50平方，父亲建造60平方，其本人出资出力在老屋天井和后造空地建筑了近40平方，所以对这套分配的搬迁房持有50平方自主权利，实质上母亲和妹妹只有将他们持有的70多平方的产权赠与给其，并且母子没有任何冲突，近来母亲受外人挑拨再加上年迈一时糊涂才发生这种令人不可思议的事情，其对母亲将一如既往，照顾有加，恳请法院驳回董菊英的诉讼请求，判令双方于2016年11月29日签订的《房产分割协议》有效。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，因南泉村××号房屋搬迁，以董菊英作为户主安置无锡市方泉苑403号604室房屋1套。2016年6月23日，董菊英与陆柳元、陆留娟、陆红娟、陆琦娟签订协议书1份，内容为董菊英拥有无锡市方泉苑403号604室房屋产权并作为养老依靠；由陆柳元负责董菊英的晚年生活、患病医疗和后事料理的事宜及经济费用，董菊英的房屋产权全部由陆柳元继承拥有，陆留娟、陆红娟、陆琦娟分担董菊英患病服侍的辅助事宜，经济费用概不承担，并放弃继承董菊英房屋产权的权利，确认陆柳元继承拥有董菊英的全部房屋产权；上述房产估计价值为40万元，如果董菊英晚年生活、患病医疗和后事料理等总费用超出房产价值时，超出的费用由子女四人共同承担，董菊英患病医疗诊治的程度以医院医师确定为医治无效为止。2016年11月29日，董菊英与陆柳元签订《房产分割协议》1份，内容为位于南泉村××号房屋系陆锡金与董菊英夫妻共同财产，拆迁后安置方泉苑403号604室房屋1套，双方就该房产分割方案达成协议方泉苑403号604室房屋归陆柳元所有，董菊英将自己的产权份额赠与陆柳元。后双方签署了安置房产权变更申请表，但涉案房屋未办理房屋产权所有权证。董菊英于2017年8月25日起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有房屋拆迁产权调换协议书、协议书、房产分割协议、安置房产权变更申请表及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，董菊英与陆柳元签订《房产分割协议》后，双方仅签订安置房产权变更申请表，未办理房屋所有权证，涉案房屋所有权并未发生转移，董菊英有权撤销赠与。董菊英要求解除双方于2016年11月29日签订的《房产分割协议》，撤销董菊英对陆柳元的赠与，符合法律规定，本院予以支持。陆柳元辩称其对涉案房屋享有所有权，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
解除董菊英与陆柳元于2016年11月29日签订的《房产分割协议》，撤销董菊英对陆柳元关于无锡市方泉苑403号604室房屋的赠与。
本案案件受理费9386元减半收取4693元，由被告陆柳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周愈佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1150号
申请执行人王健，男，长春市宽城区凯旋路21号
被执行人王静春，男，长春市朝阳区北安路
被执行人王静波，男，长春市绿园区
被执行人王淑梅，女，长春市绿园区解放花园
被执行人王爽，女，长春市宽城区台北大街
被执行人刘志立，男，长春市宽城区旭阳花园小区
被执行人刘志霞，女，长春市宽城区太阳花园
申请执行人王健与被执行人王静春、王静波、王淑梅、王爽、刘志立、刘志霞合同纠纷纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2015宽民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1150号申请执行人王健，男，长春市宽城区凯旋路21号被执行人王静春，男，长春市朝阳区北安路被执行人王静波，男，长春市绿园区被执行人王淑梅，女，长春市绿园区解放花园被执行人王爽，女，长春市宽城区台北大街被执行人刘志立，男，长春市宽城区旭阳花园小区被执行人刘志霞，女，长春市宽城区太阳花园申请执行人王健与被执行人王静春、王静波、王淑梅、王爽、刘志立、刘志霞合同纠纷纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2015宽民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓东二〇一七年十二月二十三日书 记 员  白清源
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执865号
申请执行人刘昀，女，1962年1月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被执行人高文友，男，1948年5月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被执行人刘全美，女，1951年12月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
申请执行人刘昀与被执行人高文友、刘全美借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰民初字第1812号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务450000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 李进军
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2736号
申请执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司。住所地：略。
法定代表人赵明宇，董事长。
被执行人赤峰飞宇建筑设备租赁有限公司。住所地：略。
法定代表人陈景明，经理。
被执行人陈景明，男，1964年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住略。
申请执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司与被执行人赤峰飞宇建筑设备租赁有限公司、陈景明建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第280号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2736号
申请执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司。
法定代表人赵明宇，董事长。
被执行人赤峰飞宇建筑设备租赁有限公司。
法定代表人陈景明，经理。
被执行人陈景明，男，汉族，个体工商户，现住略。
申请执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司与被执行人赤峰飞宇建筑设备租赁有限公司、陈景明建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第280号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵景昌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6483号
原告：邓君冬，男，1990年12月17日生，汉族，户籍地东台市，现住无锡市梁溪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金�家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。
原告邓君冬与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓君冬、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人周叶弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓君冬诉称：邓君冬为苏Ｊ×××××号车辆在人寿财产保险公司处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔。2015年12月19日，邓君冬驾驶该车辆在蠡湖大道清源路路口与案外人郑某、王华兵驾驶的三轮车发生碰撞，造成苏Ｊ×××××号车辆损坏。为此邓君冬支付了修理费23400元以及拖车费350元。但人寿财产保险公司拒绝赔�，故诉至法院，要求：1、人寿财产保险公司支付邓君冬车辆修理费23400元、拖车费350元。2、本案诉讼费由人寿财产保险公司承担。
被告人寿财产保险公司辩称：对邓君冬主张的上述金额无异议，但其提供的修理费发票不是增值税专用发票。
经审理查明：2015年8月10日，邓君冬名下的苏Ｊ×××××号车辆在人寿财产保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔等，保险期限自2015年9月18日起至2016年9月17日，机动车损失保险保险金额/责任限额为235620元。保险条款第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。
2015年12月19日，邓君冬驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车沿蠡湖大道由北往南行驶至清源路口掉头时，遇郑某驾驶电瓶三轮车搭载王华兵由北往南行驶发生碰撞，致车辆损坏、郑某、王华兵受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定邓君冬、郑某负事故同等责任，车辆乘坐人王华兵无责任。为了施救，邓君冬支付了拖车费350元。后人寿财产保险公司对苏Ｊ×××××号车辆进行了定损，确定损失金额为23400元。无锡申荣汽车有限公司对上述车辆进行了维修，并开具了金额为23400元的江苏增值税普通发票。
以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、拖车费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｊ×××××号车辆在人寿财产保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，发生保险事故后，人寿财产保险公司应按约承担相应的赔偿义务。人寿财产保险公司对苏Ｊ×××××号车辆损失金额为23400元无异议，本院予以确认。但其对修理费发票不是增值税专用发票提出的异议于法无据，本院对此不予支持。拖车费350元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七之条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告邓君冬保险赔偿金23750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第979号
原告铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区地质大道628号。
法定代表人洪伟，该公司董事长。
委托代理人方正、王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被告常州市卡尔特照明电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇青云村委祠堂头9号。
法定代表人刘乐文，该公司经理。
被告刘乐文。
原告铜陵市毅远电光源有限责任公司诉被告常州市卡尔特照明电器有限公司、被告刘乐文一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员任青虹适用简易程序进行审理，后转普通程序，由审判员任青虹、人民陪审员郎金法、人民陪审员钱永彪三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王冬冬到了庭参加了诉讼，被告常州市卡尔特照明电器有限公司、被告刘乐文经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铜陵市毅远电光源有限责任公司诉称：我公司按约供应被告常州市卡尔特照明电器有限公司白光LED插件后，该公司仅付我公司部分货款，尚欠我公司货款206973.89元未能按约给付，被告刘乐文作为被告常州市卡尔特照明电器有限公司的法定代表人以其个人名义就该欠款向我公司出具还款计划后也未履行还款义务。故请求法院判令被告常州市卡尔特照明电器有限公司立即给付我公司欠款206973.89元，并由该公司自2014年6月1日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算赔偿我公司利息损失，被告刘乐文对被告常州市卡尔特照明电器有限公司给付我公司上述欠款及利息损失承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市卡尔特照明电器有限公司、被告刘乐文均未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日前，原告与被告常州市卡尔特照明电器有限公司之间多次发生买卖合同关系，由原告供应被告常州市卡尔特照明电器有限公司白光LED插件，其中至2013年10月31日，被告常州市卡尔特照明电器有限公司结欠原告价款245973.89元，当原告找被告常州市卡尔特照明电器有限公司法定代表人刘乐文催要欠款时，被告刘乐文对上述欠款数额表示认可，并以个人名义于2014年1月20日向原告出具还款计划，该还款计划除确认欠款数额外还载明被告刘乐文应于2014年6月份前付清所欠原告价款。2014年1月31日，被告给付原告价款70000元，同年2月28日，原告又供应了被告常州市卡尔特照明电器有限公司计价值31000元的白光LED插件，截止2014年2月28日，被告结欠原告价款206973.89元。之后，被告常州市卡尔特照明电器有限公司及被告刘乐文均未按还款计划规定的期限给付原告价款，原告经多次催要无着，遂起诉来院，要求处理。案件审理过程中，被告刘乐文在得知原告已起诉的情况下于2015年1月5日与原告在庭外进行接触及对账，被告刘乐文在对账单签字确认结欠原告价款206973.89元，并在对账单上注明了还款期限。2015年2月10日，被告刘乐文给付原告价款59950元，现实欠原告价款为147023.89元。
上述事实由原告提供的应收款明细账一份、增值税发票四份、还款计划一份、对账单一份、收款收据一份、被告提供的中国农业银行江苏省分行卡卡转账单一份及原告委托代理人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告常州市卡尔特照明电器有限公司之间发生的买卖合同关系合法有效。原告按约向被告供货后，被告仅付原告部分价款，尚欠原告价款147023.89元属实，对此，被告常州市卡尔特照明电器有限公司应负清偿责任，并应承担逾期付款违约责任。被告刘乐文既是被告常州市卡尔特照明电器有限公司的投资人、法定代表人、经营管理人，又是该买卖合同关系中被告方的直接经办人，在原告催要欠款时，被告刘乐文同意偿付上述结欠原告价款，并以个人名义向原告出具还款计划，被告刘乐文的该行为是对被告常州市卡尔特照明电器有限公司所欠原告债务的自愿加入，故被告刘乐文对被告常州市卡尔特照明电器有限公司给付所欠原告价款及逾期付款违约金应负连带清偿责任。被告常州市卡尔特照明电器有限公司、被告刘乐文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对其部分诉讼权利的放弃，相应法律后果由两被告自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市卡尔特照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市毅远电光源有限责任公司价款147023.89元；
二、被告常州市卡尔特照明电器有限公司就上述欠款147023.89元自2014年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告铜陵市毅远电光源有限责任公司支付逾期利息；
三、被告刘乐文对被告常州市卡尔特照明电器有限公司给付原告铜陵市毅远电光源有限责任公司上述价款147023.89元及逾期利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由被告常州市卡尔特照明电器有限公司、被告刘乐文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 任青虹
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹 航
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执269号
本案由莲花县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：童林健，男，2001年2月1日出生，汉族，住江西省。
本院在执行莲花县人民法院刑事审判庭移送与被执行人童林健罚金一案中，因被执行人童林健确无财产可供执行，申请人于2017年12月27日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2017）赣0321刑初18号刑事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第848号
原告：杨光成，男，1955年10月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘肃省两当县。
被告：赵怀森，男，1962年7月13日出生，汉族，乌鲁木齐市粮食局下岗职工，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，现住乌鲁木齐市。
被告：沙区伊甸园婚介工作室，住所地沙依巴克区西虹路140号电信家属院2-202室。
经营者：王晓霞，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：唐雨林，男，1956年9月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地乌鲁木齐市前进街四号2单元601室，现住乌鲁木齐市沙依巴克区西山物资局小区*号楼*单元***室，系王晓霞表哥。
原告杨光成与被告赵怀森、沙区伊甸园婚介工作室所有权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员缪晓丽独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨光成及被告赵怀森、被告沙区伊甸园婚介工作室的委托代理人唐雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告王晓霞以介绍对象为目的，收取原告介绍费1400元及其他费用980元，共计2380元，并由职工赵怀森给原告书写协议一份。但被告收取上述费用后没有给原告介绍对象或者提供任何信息，原告多次催要，被告以种种理由推托，其中一次当我找赵怀森要钱时，赵怀森哄骗我条子给他他就退款，结果当我把条子拿出来时，他抢过一个980元的收据塞进嘴巴吃掉了，我报案后警察让去法院处理，特向法院起诉，请求法院判令两被告返还中介费2380元并承担本案所有诉讼费用。
被告赵怀森辩称，我当时是在伊甸园婚介所熟悉环境，杨光成找我，我当时只是和他达成了协议，他没有实际给我给钱，因此我也没有给他介绍对象，他说我收取了2380元的事实不存在，不应当返还。
被告伊甸园婚介所辩称：被告赵怀森也是我们的一个顾客，当时他觉得我们这个行业不错就想也做这行，要求在我们这看看，我们同意他看了，他和原告之间的事我们根本就不知道，因此我们不应该承担责任。
经审理查明，2011年10月，原告杨光成找到沙区伊甸园婚介工作室想让其帮助自已找个伴侣，见赵怀森在该工作室，便认为赵怀森是该工作室的工作人员，赵怀森也以婚介人员的名义与原告商谈了婚介事宜，由赵怀森写下协议一张：经双方达成如下协议，杨师傅个人问题由赵主任代理，费用壹仟肆佰元，如发现代理人服务不到位或者有假加倍退还，否则不退费…“等内容。此后赵怀森没有给原告提供任何的婚介服务，原告找赵怀森及沙区伊甸园婚介所要求还钱，并且因之多次给公安机关报案，但一直未得以解决。
本院认为，本案的借条是否是具有收款内容的凭证是本案双方当事人争议的主要问题之一。虽然本案被告赵怀森拒不承认收取了原告钱款，但双方均认可的书证协议是赵怀森出具，而该协议明确有收费1400元的内容，且还写明了如服务不到位加倍退还等，该协议由付款方原告杨光成持有，据双方陈述当时并不熟识，杨光成不付费而取得该协议不符合常理，因此本院认定赵怀森收取了杨光成现金1400元整。被告赵怀森当庭认可没有给杨光成提供服务，根据协议内容约定应当予以退还收取1400元钱。杨光成提出另有980元赵怀森出具了收据后在后来双方发生争执时被赵怀森抢去吞下，因未能提供相关证据加以证实，对这一部分诉讼请求本院不予支持。
关于被告沙区伊甸园婚介工作室是否应当承担责任的问题，原告去婚介工作室时只是看见赵怀森在现场，便轻信其为工作人员，而原告也不能提供证据证明赵怀森的行为是代理婚介所所为，因此，对其要求婚介所承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告赵怀森返还原告杨光成现金1400元；
驳回原告杨光成其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵怀森承担。
上述被告应付原告款项于本判决书生效后三日内给付，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 缪晓丽
二〇一五年五月七日
书记员 王 晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第848号原告：杨光成，男，1955年10月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘肃省两当县，。被告：赵怀森，男，1962年7月13日出生，汉族，乌鲁木齐市粮食局下岗职工，户籍地乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。被告：沙区伊甸园婚介工作室，住所地沙依巴克区西虹路140号电信家属院2-202室。经营者：王晓霞，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。委托代理人：唐雨林，男，1956年9月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市，系王晓霞表哥。原告杨光成与被告赵怀森、沙区伊甸园婚介工作室所有权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员缪晓丽独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨光成及被告赵怀森、被告沙区伊甸园婚介工作室的委托代理人唐雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月，被告王晓霞以介绍对象为目的，收取原告介绍费1400元及其他费用980元，共计2380元，并由职工赵怀森给原告书写协议一份。但被告收取上述费用后没有给原告介绍对象或者提供任何信息，原告多次催要，被告以种种理由推托，其中一次当我找赵怀森要钱时，赵怀森哄骗我条子给他他就退款，结果当我把条子拿出来时，他抢过一个980元的收据塞进嘴巴吃掉了，我报案后警察让去法院处理，特向法院起诉，请求法院判令两被告返还中介费2380元并承担本案所有诉讼费用。被告赵怀森辩称，我当时是在伊甸园婚介所熟悉环境，杨光成找我，我当时只是和他达成了协议，他没有实际给我给钱，因此我也没有给他介绍对象，他说我收取了2380元的事实不存在，不应当返还。被告伊甸园婚介所辩称：被告赵怀森也是我们的一个顾客，当时他觉得我们这个行业不错就想也做这行，要求在我们这看看，我们同意他看了，他和原告之间的事我们根本就不知道，因此我们不应该承担责任。经审理查明，2011年10月，原告杨光成找到沙区伊甸园婚介工作室想让其帮助自已找个伴侣，见赵怀森在该工作室，便认为赵怀森是该工作室的工作人员，赵怀森也以婚介人员的名义与原告商谈了婚介事宜，由赵怀森写下协议一张：经双方达成如下协议，杨师傅个人问题由赵主任代理，费用壹仟肆佰元，如发现代理人服务不到位或者有假加倍退还，否则不退费…“等内容。此后赵怀森没有给原告提供任何的婚介服务，原告找赵怀森及沙区伊甸园婚介所要求还钱，并且因之多次给公安机关报案，但一直未得以解决。本院认为，本案的借条是否是具有收款内容的凭证是本案双方当事人争议的主要问题之一。虽然本案被告赵怀森拒不承认收取了原告钱款，但双方均认可的书证协议是赵怀森出具，而该协议明确有收费1400元的内容，且还写明了如服务不到位加倍退还等，该协议由付款方原告杨光成持有，据双方陈述当时并不熟识，杨光成不付费而取得该协议不符合常理，因此本院认定赵怀森收取了杨光成现金1400元整。被告赵怀森当庭认可没有给杨光成提供服务，根据协议内容约定应当予以退还收取1400元钱。杨光成提出另有980元赵怀森出具了收据后在后来双方发生争执时被赵怀森抢去吞下，因未能提供相关证据加以证实，对这一部分诉讼请求本院不予支持。关于被告沙区伊甸园婚介工作室是否应当承担责任的问题，原告去婚介工作室时只是看见赵怀森在现场，便轻信其为工作人员，而原告也不能提供证据证明赵怀森的行为是代理婚介所所为，因此，对其要求婚介所承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：被告赵怀森返还原告杨光成现金1400元；驳回原告杨光成其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵怀森承担。上述被告应付原告款项于本判决书生效后三日内给付，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  缪晓丽二〇一五年五月七日书记员  王 晶
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审105号
申请执行人濉溪县国土资源局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人徐亚军，局长。
被执行人胡家禹，男，1975年6月15日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县国土资源局，以被执行人胡家禹不履行濉溪县国土资源局作出的濉国土铁监（2017）第××号土地行政处罚决定为由，于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县国土资源局作出的濉国土铁监（2017）第××号土地行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县国土资源局申请强制执行的濉国土铁监（2017）第××号土地行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年十二月一日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3780号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：全辉，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘方元，系该公司职工。
被告：张桂兰，女，:1961年9月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：王矿梅，女，1984年9月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告张桂兰、王矿梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张桂兰、王矿梅立即偿还原告贷款本金9.99万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令张桂兰、王矿梅对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王矿梅以购车为由向原告申请贷款，并于2013年12月15日双方签订了《个人借款合同》。原告按照合同约定向被告发放贷款9.99万元，期限36个月（自2013年12月15日起至2016年12月15日止），贷款利率10.26‰，结息日为每月20日，2016年12月15日还本。被告张桂兰于2013年12月15日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息及实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向王矿梅发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未清偿。
本院经审查认为，本案原告起诉被告张桂兰、王矿梅支付借款15万元及利息和其他费用，根据原告提供的被告的信息查找不到被告张桂兰、王矿梅的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟昊辰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02291号
原告：杜光连，女，1961年7月21日生，汉族，农民，住明光市。
原告：朱孟永，男，1983年8月15日生，汉族，务工，住址同上。系原告杜光连儿子。
以上两原告共同委托代理人：王文生，安徽洪武律事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：滁州拓威汽车运输服务有限公司。住所地滁州市皖东国际车城B区。
法定代表人：杨建兵，总经理。
被告：周懋，男，1983年11月6日生，汉族，打工，住明光市。
委托代理人：周点点，系周懋弟弟。
原告杜光连、朱孟永与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、滁州市拓威汽车运输服务有限公司、周懋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告杜光连、朱孟永于2015年12月28日向本院申请撤回对滁州市拓威汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜光连、朱孟永撤回对滁州市�威汽车运输服务有限公司的起诉。
审判员 司早
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王菊
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执676-4号
申请人：齐兵。
被执行人：伏传勇。
被执行人：程新红。
本院（2016）皖1182民初282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人伏传勇、程新红至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对伏传勇在安徽明光农村商业银行的银行存款50650元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年八月三十日
书记员代 成
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2340号
申请执行人王大益
被执行人黄伟生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0881民初3052号，依法向被执行人黄伟生发出执行通知书，责令被执行人黄伟生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄伟生(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982012334000008091874的存款人民币169527元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 王建平
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3332号
上诉人（原审原告）金建兵，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴明阳，男，1990年11月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410410871751096J（1-1）。
主要负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
上诉人金建兵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）、柴明阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在审理过程中，金建兵于2017年11月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金建兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许金建兵撤回一审起诉。
二审案件受理费1362元，减半收取681元，由金建兵负担。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岳姣姣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初180号
原告：刘越超，男，1978年7月11日出生，汉族，住邯郸市，。
被告:李海民，男，1965年2月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。。
被告：陈贵芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
原告刘越超与被告李海民、陈贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘越超于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘越超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘越超撤诉。
审判员 代丽荣
二〇一八年一月二十日
书记员 李丽芬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初108号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人宋岩，执行董事。
委托代理人张辉，北京市法度律师事务所律师。
被告谭丽华，女，1986年7月22日出生。
委托代理人任化山，男，1980年9月18日出生。
原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告谭丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，2016年7月29日作出（2016）京0111民初7499号民事判决书，谭丽华不服提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）京02民终8534号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）京0111民初7499号民事判决，发回重审。现本院依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司委托代理人张辉和被告谭丽华委托代理人任化山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华诚物业公司重审中诉称，2008年9月11日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇××小区×号楼×单元×号住宅一套，实测建筑面积为120.68平方米。同时合同约定由原告承担该小区的前期物业服务，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2008年9月25日入住，但自2009年10月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，起诉要求判令被告立即清偿自2009年10月10日起至2017年4月9日止拖欠的物业服务费16291.80元、利息损失3041.13元、2017年4月10日到2017年10月9日的物业费1086.12元，诉讼费由被告承担。
被告谭丽华重审中辩称，原告起诉事实不属实。小区从2012年以后物业服务不达标，不符合要求和标准。物业很多服务没有提供，没有温泉，物业杨经理说可以不交物业费。原告是应急服务，不应该按照普通标准收费。原告起诉之前的物业费已超过2年诉讼时效，原告怠于行使权力。只同意时效内的费用按照应急标准交付。
经审理查明，2008年9月11日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，被告购买了位于北京市房山区长阳镇××楼×层×单元×号房屋一套，房屋建筑面积120.68平方米。合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积）。物业服务费按照年收取，买受人应当在每年的10月10日前缴费。现因被告自2009年10月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。
2013年11月5日北京瑞华诚物业管理有限公司名称变更为北京汇驰信物业管理有限公司。北京汇驰信物业管理有限公司于2014年3月26日名称变更为北京瑞华诚物业管理有限公司。原告曾于2013年申请撤离涉案小区，但因不符合撤离条件，故原告的撤离申请未被批准。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《北京市商品房预售合同》，被告提交的照片、发回裁定、答复、居委会证明等在案为证。
本院认为，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵；现无证据证实应急服务收费标准，本院根据原告物业服务状况酌定按正常收费标准90%计算应收物业费。原告关于利息损失的主张缺乏依据，本院不予支持。被告所辩诉讼时效问题，鉴于原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，被告处于持续欠缴物业费的状态；居委会证明原告行使了催要权利，故对被告该主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谭丽华于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司二○○九年十月十日至二○一七年十月九日的物业费一万五千六百四十元一角三分。
二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担六元六角（已交纳），由被告谭丽华负担五十九元四角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 征
人民陪审员 宋 辉
人民陪审员 杜金秀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李玉冰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4612号
原告：张三妮，女，1956年7月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：周巧月，女，1963年6月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告张三妮与被告周巧月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张三妮及其委托诉讼代理人康云生到庭参加了诉讼。被告周巧月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人周某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张三妮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金230000元及利息（从2016年7月19日起，按约定的月息15‰计算）。事实与理由：2015年，被告因做生意多次向原告借款共计230000元，并约定了利息及清偿利息的期限。借款到期后，被告仅支付了部分利息，借款本金及下余利息，经原告多次追要，被告至今未还。
被告周巧月未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告通过其表妹周某与被告相识。自2016年1月19日起至当年6月27日止，被告分八次向原告借款共计230000元，每笔分别为：2016年1月19日借40000元、1月24日借50000元、2月12日借20000元、2月13日借20000元、2月25日借30000元、3月9日借20000元、5月20日借30000元、6月27日借20000元。其中2016年1月19日和6月27日的两笔借款约定月息为1.6分，其余均为月息1.5分。均约定半年结清借款利息。借款到期后，被告支付了上述发生在2016年1月19日的借款（40000元）至2016年7月19日的利息，发生在2016年3月9日的借款（20000元）至2016年6月9日的利息，其余借款本息均未清偿。上述欠款经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周巧月于本判决生效之日起三日内共同偿还原告借款本金230000元及利息（自2016年7月19日起至还清欠款之日止，按月息15‰计算）。
本案受理费减半收取2375元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李媛媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2254号
罪犯崔洪慧，女，1956年6月17日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月十一日，山东省文登市人民法院作出（2011）文刑初字第94号刑事判决，以被告人崔洪慧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔洪慧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔洪慧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔洪慧自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯崔洪慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔洪慧减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2254号
罪犯郭康宁，男，1989年5月1日出生，汉族，山东省庆云县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月17日作出了（2009）朝刑初字第1955号刑事判决，以被告人郭康宁犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郭康宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭康宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭康宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭康宁予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第103号
原告：陈玲丽。
委托代理人（特别授权代理）：章列俊。
被告：叶建平。
原告陈玲丽为与被告叶建平买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈玲丽及其委托代理人章列俊、被告叶建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲丽诉称：原、被告有多年的阀门生意往来，起初货款结算较及时。2004年1月18日，经结算，被告叶建平欠原告货款25000元。出具欠条后经原告多次催讨，被告连原告催讨货款的电话都不接，以种种理由故意拖欠货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶建平支付原告陈玲丽货款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈玲丽为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告叶建平尚欠原告陈玲丽货款25000元的事实。
被告叶建平辩称：被告退回给原告的货物价值算起来超过欠原告的货款，因此被告没有欠原告货款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告陈玲丽提供的证据，经质证被告叶建平均无异议，本院对上述证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告叶建平陆续向原告陈玲丽购买阀门，双方对货款不实行即时清结。2004年1月18日，经双方结算，被告叶建平净欠原告阀体货款25000元，同时由被告叶建平出具欠条一份。之后，经原告陈玲丽催讨，被告叶建平未支付货款。
本院认为：原告陈玲丽与被告叶建平之间的买卖关系主体合格，意思表示真实，虽未签订书面合同，但根据原告提供的欠条等证据，足以认定双方的买卖合同关系成立，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告叶建平作为买受人，应当支付货款，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告要求被告支付货款25000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其退回给原告的货物价值算起来超过欠原告的货款，因此其已不欠原告货款，但被告未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，且欠条原件仍由原告持有，故被告的辩解没有事实依据，本院不予采信。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告叶建平于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲丽货款25000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告叶建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费425元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一四年六月三日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初281号
原告：高玉刚，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：程奕鑫，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：徐多涛，男，汉族。
被告：赵红，女，出生日期、籍贯、职业不详。
被告：刘小妹，女，汉族。
委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律服务工作者。
原告高玉刚与被告徐多涛、赵红、刘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告高玉刚及其委托诉讼代理人程奕鑫、被告刘小妹的委托诉讼代理人史玉玲到庭参加诉讼，被告徐多涛、赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐多涛偿还借款本金250000元，利息9166元；2.判令被告徐多涛支付违约金每月5000元，自2016年3月31日起至借款全部清偿之日；3.判令被告徐多涛承担律师费3000元；4.判令被告刘小妹对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日，被告徐多涛向原告借款250000元，双方签订借款合同，约定了借款期限、利息以及违约金等。当日原告以转账方式向被告徐多涛指定的账户转入借款，被告收到借款后向原告出具借条一份，被告刘小妹作为连带责任保证人在借款合同上签字并出具担保承诺书一份。借款到期后经原告多次催要，被告徐多涛未能偿还借款，被告刘小妹也拒不承担还款责任。
被告徐多涛、赵红未提出答辩意见。
被告刘小妹辩称，借款应当由合同主债务人徐多涛偿还，借款本金为192000元，利息应以年利率24%计算。被告刘小妹提供担保属实，但保证方式为一般保证，保证期限为6个月，原告起诉时已过保证期间，保证人的责任已免除，因此担保人不应承担担保责任。律师费是原告为了维护自己的权益所支付的，不应由刘小妹承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，高玉刚与借款人徐多涛、保证人刘小妹签订借款合同一份，约定徐多涛向高玉刚借款200000元，借款期限1个月，自2014年12月17日至2015年1月16日，借款利息为月利率4%，违约金每日500元，保证人刘小妹的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息等，徐多涛在合同落款共同借款人处以其妻赵红名义签字。2014年12月17日高玉刚以银行转账方式向徐多涛提供的银行账户转入192000元，预扣了一个月利息8000元，徐多涛收到借款后向高玉刚出具200000元收款条一张，同时刘小妹出具担保承诺书一份，承诺的保证期间为借款之日至本金、违约金还清之日。借款到期后，因徐多涛未能偿还借款本金及利息，高玉刚在索款过程中，于2016年2月5日与徐多涛、刘小妹再次签订借款合同一份，将未偿还的借款利息与本金计算后，作为借款本金250000元，约定借款期限55天，自2016年2月5日至3月30日，借款利息为月利率5%，违约金每日1000元，还款顺序为违约金、索款花费、利息、本金。刘小妹作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的其他费用。同时刘小妹向高玉刚出具担保承诺书，约定的保证期间为借款之日至还清借款本金及违约金之日。高玉刚在索款过程中，徐多涛陆续向高玉刚偿还利息34000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高玉刚与被告徐多涛、保证人刘小妹签订了借款合同，原告实际向借款人交付了借款，该合同自借款交付时生效。原告向被告交付借款时，预扣了借款利息，实际交付借款为192000元，根据法律规定，借款本金应认定为192000元。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订250000元借款合同及借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但双方计入本金的利息超过了年利率24%，应以年利率24%计算计入本金的利息，自借款之日至重新签订合同之日，本息合计为244444.93元。借款合同双方当事人为高玉刚与徐多涛，赵红并不是借款人，也未在合同中签字，故本案中赵红不是适格被告，不应承担责任。借款到期后，被告徐多涛未能按约偿还借款，应承担偿还借款的责任，并以前期借款本金192000元承担逾期利息，已偿还的利息34000元，应从逾期利息中扣除。原告主张的违约金明确表述为逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告刘小妹作为保证人，在两次借款合同中均签字，并约定保证方式为连带责任保证，但约定的保证期间属于约定不明，根据法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告起诉时未超过保证期间，故被告刘小妹对被告徐多涛的债务应承担连带清偿责任。被告刘小妹在承担了保证责任后，有权向债务人徐多涛追偿。原告主张的律师费，因双方在主合同中并未明确约定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐多涛偿还原告高玉刚借款本金244444.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐多涛以本金192000元年利率24%承担自2016年2月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（扣除已支付的利息34000元）；
三、被告刘小妹对以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告高玉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，公告费260元，由被告徐多涛负担，被告刘小妹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判长赵春辉
人民陪审员陈福善
人民陪审员王应虎
二○一七年五月五日
书记员石佳鹭