贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初389号
原告：谢哲学，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：谢宏军，贵州七律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：姜才林，贵州七律律师事务所实习律师。
被告：贵州胜凯房地产开发有限公司。住所：贵州省贵阳市南厂路**号。
法定代表人：王义胜，该公司执行董事。
被告：杨春林，男，1958年10月20日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市浦口区。
原告谢哲学与被告贵州胜凯房地产开发有限公司（下称“胜凯公司”）、被告杨春林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢哲学及其委托诉讼代理人谢宏军、姜才林到庭参加诉讼。被告胜凯公司、被告杨春林，经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的工程施工承包合同；二、判令二被告连带赔偿原告损失208411元；三、判令二被告退还250000元履约保证金，并支付利息540000元；四、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年，吴光辉（已死亡）竞拍得到饮食文化街土地，后其与被告胜凯公司、被告杨春林联合开发剑河民族文化饮食一条街项目。2008年7月30日吴光辉代表被告方与原告签订工程施工承包合同，约定由原告承包建设“剑河县民族文化一条街”的河道治理（防洪堤）工程的基础开挖、临时围堰、基坑排水和C15毛石混凝土防洪堤工程，约定合同签订时原告必须支付250000元工程履约保证金，还约定了于2008年8月上旬开工等。原告于2008年7月26日将履约保证金付给了被告，被告出具了收条。合同签订后，原告组织施工管理人员、技术人员、施工设备进入现场，做好了开工前的准备工作，但被告一直以资金没有到位为由不按合同履行义务，经原告多次催告，2009年3月27日被告杨春林出具一张承诺书给原告，承诺在2009年5月退还保证金，并按月利率2分计算利息，其他损失待开工时另行商定。然而被告再次食言，不但没有履行施工合同，而且也没有退还履约保证金，给原告造成了重大损失。基于被告的严重违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。
原告围绕诉讼请求，在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、工商信息报告，证明第一被告主体资格；3、剑河县国土资源局关于革东民族文化饮食街建设项目新增建设用地有关问题的通知、剑俯函[2006]93号批复、黔建规函[2008]65号批复、黔俯函[2008]91号批复，证明施工工程经政府有关部门审批允许建设的事实；4、工程承包合同，证明原告与吴光辉签订工程承包合同的事实；5、银行业务回单，证明原告通过黄元林付款（保证金）的事实；6、收据，证明第一被告收到250000元履约保证金，并先行认可工程施工承包合同的事实；7、承诺书，证明第二被告承诺其公司收到250000元履约保证金，承诺继续履行合同，按月息2分计算退还保证金的事实；8、剑河工地施工机械设备及材料清单，证明原告为履行合同做进场准备而购买机器设备等的开支花费；9、索赔费用计算清单，证明原告因组织施工人员进场所开支费用的计算依据。
被告胜凯公司未提交答辩意见，也未举证。
被告杨春林未提交答辩意见，也未举证。
本院经审查认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6号证据客观真实，形式和来源合法，与本案有关联，予以认定；第7号证据即杨春林出具的《承诺书》，因没有其他在案证据证明杨春林与本案所涉合同有关联，因此《承诺书》的真实性存疑，不予认定；第8号证据即《剑河工地施工机械设备及材料清单》，是原告经手制作的，虽有“证明人”周天标签名，但周天标未出庭作证，且身份不明，不能确定证据的真实性，故不予认定；9号证据即《索赔费用计算清单》，是原告单方制作，没有提供原始单据及其他证据印证，故不具有客观真实性，不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月10日，吴光辉（已于2016年死亡）在剑河县国土资源局举行的国有土地使用权公开挂牌交易活动中，竞得1号宗地国有土地使用权，有关部门规划在该地块建设“剑河县革东民族饮食文化街”。吴光辉以该地块为投资，与被告胜凯公司联合开发“剑河县革东民族饮食文化街”项目。原告谢哲学与吴光辉等洽谈后，有意承包该项目工程，遂于2008年7月26日将履约保证金250000元付给了胜凯公司指定的账户，胜凯公司出具了收到谢哲学现金人民币250000元的收条一张，并载明作为剑河县革东民族饮食文化街河道毛石混凝土挡土堤工程项目总承包的保证金。2008年7月30日，吴光辉代表被告胜凯公司与原告签订《工程施工承包合同》，约定由原告承包建设剑河县革东民族饮食文化街的河道治理（防洪堤）工程的基础开挖、临时围堰、基坑排水和C15毛石混凝土防洪堤工程，约定工期六个月，于2008年8月上旬开工。此外，合同约定原告必须支付250000元工程履约保证金，待工程施工所扣留的20%工程进度款达到250000元时，返还该履约保证金。合同签订后，因胜凯公司一方的原因，该工程项目至今一直未能开工建设，原告所交履约保证金也未退还。
本院认为，被告胜凯公司于2008年7月26日出具收据收取原告谢哲学承包保证金250000元后，吴光辉于2008年7月30日代表胜凯公司一方与原告方签订《工程施工承包合同》，约定将“剑河民族饮食文化一条街”项目河道治理（防洪堤）工程的基础开挖、临时围堰、基坑排水和C15毛石混凝土防洪堤工程发包给原告，意思表示真实，内容合法，应认定原告与胜凯公司之间成立了合法有效的建设工程施工合同法律关系。该合同签订后，因被告胜凯公司一方的原因，在约定的开工期未能开工，且持续至今仍无开工可能，未能达到原告的合同目的，原告诉请解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告所交的履约保证金250000元，被告胜凯公司应返还原告，并应从约定的开工月的次月起即2008年9月1日起计付利息，利息酌情按人民银行同期公布的5年以上贷款基准利率7.74%计算。原告主张按约定的月利率2分计算支付保证金利息，证据不足，不予支持。原告请求赔偿损失208411元，因证据不足，不予支持。因杨春林不是本案合同当事人，也无证据证明其是本案债务的担保人，故原告请求杨春林与胜凯公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告谢哲学与被告贵州胜凯房地产开发有限公司于2008年7月30日签订的《工程施工承包合同》；
二、被告贵州胜凯房地产开发有限公司退还原告谢哲学履约保证金250000元，并从2008年9月1日起按年利率7.74%支付利息至本判决确定的履行期内的实际履行之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二项义务，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13484元（原告已预交6742元），由贵州胜凯房地产开发有限公司负担8000元，谢哲学负担5484元，公告费400元，由贵州胜凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李荣碧
审 判 员 王志恒
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年十月十日
书 记 员 张夏雪