wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第355号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某，杭州某特种车辆有限公司员工。因本案于2015年5月9日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日22时20分许，被告人周某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A·XXX**东风标致牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至德胜路绍兴路口西口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人周某体内酒精含量为114mg／100ml，后经抽取被告人周某的血液进行检验后，其血液中乙醇含量为131.3mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年五月十五日
书记员 李芳（代）
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初595号
原告：云南信腾工程机械有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。
法定代表人：刘良，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠（未到庭），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑帝孩，男，1962年6月27日生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。
被告：石林郑氏选矿厂。
住所：石林县石林镇天生关村老百坡。
法定代表人：郑帝孩。
原告云南信腾工程机械有限公司与被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南信腾工程机械有限公司的委托诉讼代理人赵文讲到庭参加诉讼，被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南信腾工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付原告租金61200元；2、由两被告支付原告违约金39272元；3、由被告赔偿律师费、差旅费等各项损失6000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑帝孩是石林郑氏选矿厂的法定代表人，并实际投资和经营石林郑氏选矿厂。2010年4月21日，原告与两被告签订了《工程机械租赁合同》，该合同约定两被告向原告租赁一台成工牌，设备型号为CG955，机号为：1275号，租赁物价值为28.6万元的装载机。还约定了租金金额、保证金、用途、维修、违约金事项等方面的权利义务，并约定了两个被告为履行合同义务的担保人，承担连带保证责任。后原告按照合同�定履行了交付租赁物的义务，被告签收了“租赁物件接收确认单”，接受并使用了租赁物。根据合同第二条约定，租赁期间内，被告应当每月支付租金，但是，至今合同约定的租赁期已届满，被告却拖欠大额租金。另外，根据该租赁合同第八条约定及租赁物收回的约定，租赁物的所有权归原告，被告仅仅具有装载机的使用权。为此，原告多次催告要求被告归还装载机，被告仍拒绝归还。故提起诉讼。
被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了：《工程机械租赁合同》、租赁物件接收确认单、告知函、承诺书、连带担保责任书、租金支付协议、欠条、对帐单、委托协议书、发票，证实：1、2010年4月21日，原告与两被告签订了《工程机械租赁合同》，约定两被告向原告租赁一台价值为28.6万元的装载机。还约定了租金金额、保证金、用途、维修、违约金事项等方面的权利义务。合同签订后，被告向原告支付租金11.44万元，其余租金17.16万元分期支付，至今被告拖欠原告租金61200元；2、为实现债权，原告多次讨要和落实装载机的下落，本案中委托律师进行诉讼，产生了差旅费和律师费，符合合同约定。
被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂未提交质证意见。
本院对原告提交的《工程机械租赁合同》、租赁物件接收确认单、告知函、承诺书、连带担保责任书、租金支付协议、欠条、对帐单、委托协议书、发票的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告郑帝孩系被告石林郑氏选矿厂�法定代表人，并实际投资和经营石林郑氏选矿厂。2010年4月21日，原告云南信腾工程机械有限公司与被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂签订了《工程机械租赁合同》，该合同约定两被告向原告租赁一台“成工”牌，价值为28.6万元的装载机。合同第二条约定租赁期限为12个月，自2010年4月21日起至2011年4月21日止。第三条约定租金按原、被告双方签订的租金支付协议，由被告每月支付原告租金14300元、管理费1000元，12个月的租金共计183600元，在租赁期限内租金的支付方式为次月21日支付上月租金。被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂并向原告出具欠原告租金和管理费共183600元的欠条。第四条约定，设备交付前，被告应向原告支付租赁保证金124400元，履约保证金10000元。第八条约定，租赁期内，被告逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾�款项的1‰支付滞纳金。合同第十八条约定，因被告违约导致本合同解除时，被告应赔偿原告为收回租赁物件所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼费、律师费、差旅费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。合同签订后，被告向原告支付了租赁保证金114400元，履约保证金10000元，租金仅支付了122400元，其余租金至今未支付。
另查明，在原告提交的租金支付协议上，原告明确注明：2011年4月21日应付的15300元，减去原来的保证金10000元，实际应付5300元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告接收原告提供的装载机后，应按双方的约定向原告支付租金，现因被告未按合同约定履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付租金的主张，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于应付租金的具体金额问题，因被告未到庭应诉，亦未向本院提交其向原告支付租金的相关凭证，本院根据原告提交的证据计算确认为51200元。就违约金的问题，本院按原告代理人在庭审中陈述的以拖欠租金51200元为本金，每天计算万分之一，计算自应付租金期限届满日即2011年4月22日起至起诉前一天（2017年4月19日）止，计11202.56元（2188天×51200元×0.0001）予以支持。对原告主张的差旅费和律师费，不符合双方在合同第十八条约定的关于差旅费、律师费由被告承担的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂于本判决生效后十日内共同支付原告云南信腾工程机械有限公司租金51200元，并支付违约金11202.56元。
二、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2430元，由原告云南信腾工程机械有限公司承担1070元，由被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂共同承担1360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李翠芬
审 判 员 朱 玲
人民陪审员 魏丕林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 毕向红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第683号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月9日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）623号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2008年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月9日凌晨1时左右，被告人韦某伙同韦明生（另案处理）骑三轮车等作案工具，在绍兴市镜湖新区灵芝镇大庆寺村老赵废铁仓库内，采用翻墙、撬锁、搬运等方法，窃得被害人赵某甲放在该仓库内的价值人民币4586.60元的废铁1207公斤。窃后，被告人韦某在运赃途中被群众抓获并扭送至公安机关。
案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人赵某甲、赵某乙陈述，价格鉴定结论书，现场指认、作案工具、赃物照片，现场勘验材料，扣押、发还物品清单，网上逃犯刑拘证，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人韦某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月九日起至二00八年十二月八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年十月十五日
书记员 柴 静
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1060号
自诉人金民生，男，1958年8月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人伊松平，男，1967年11月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人金民生控诉被告人伊松平拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月20日，自诉人金民生以被告人已按照生效判决履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人金民生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人金民生撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张二红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初563号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人左硕，男，1993年12月29日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中毕业，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月16日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
辩护人董进果、李晓媛（实习），河南诚然律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人左硕犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人左硕及其辩护人董进果、李晓媛（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年11月7日00时许，被告人左硕醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××普通摩托车在洛龙区李楼乡焦寨村沿着安石路由西向东逆向行驶至焦寨西台区北干线2-4电线杆处，遇被害人高某龙驾驶雅迪牌黑色二轮电动车载高某成两车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人左硕酒精含量237.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人左硕醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左硕能够如实供述自己的罪行，且与被害人达成民事赔偿协议，建议判处拘役，并处罚金的刑罚。
被告人左硕对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪，希望从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人左硕认罪态度极好，能够始终如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪、悔罪；2.被告人左硕系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；3.被告人左硕已经与被害人高某龙、高某成达成赔偿协议且已履行完毕，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；4.被告人左硕也是交通事故的被害人，因发生交通事故严重受伤，而且被公安机关吊销驾照，五年内禁止考取驾照，左硕目前还有后遗症，不适宜羁押，希望法院对其适用缓刑或免予刑罚。
经审理查明，2016年11月7日00时许，被告人左硕醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××二轮普通摩托车在洛龙区李楼乡焦寨村沿着安石路由西向东逆向行驶至焦寨西台区北干线2-4电线杆处，遇被害人高某龙醉酒驾驶雅迪牌黑色二轮电动车载被害人高某成沿安石路由东向西行驶相撞，致使左硕车右车把与高某龙右车把接触，造成二车损坏、三人受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，左硕负该事故的全部责任；高某龙、高某成无责任。经鉴定，被告人左硕酒精含量237.0mg/100ml。左硕因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，于2016年12月16日被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
另查明，案发后，被告人左硕与被害人高某龙、高某成达成和解协议，左硕一次性赔偿高某龙、高某成医疗费、误工费、车损费等各项损失共计3000元，高某龙、高某成损失不足部分由高某龙承担；左硕的损失由其本人承担；施救费罚款双方各自承担。高某龙对左硕的行为表示谅解。
上述事实，有被告人左硕的供述与辩解；被害人高某龙、高某成的陈述；证人尚某、李某、姜某的证言；被告人左硕的户籍证明及现实表现证明；查获经过；交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书；检验、鉴定结论告知书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；行政处罚告知笔录；诊断证明书；协议书；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；不要求做伤情鉴定说明等证据予以证明。
本院认为，被告人左硕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人左硕驾车时血液中酒精含量为200mg/100ml以上，且对造成的事故负全部责任，应对其从重处罚。被告人左硕到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人左硕是交通事故的被害人，因发生交通事故严重受伤，而且被公安机关吊销驾照，五年内禁止考取驾照，左硕目前还有后遗症的意见不是从轻处罚的理由，因以上后果均系被告人左硕的犯罪行为导致，故本院量刑时不予考虑，其他量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左硕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 牛志圆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3286号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：唐彬，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告唐彬物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐彬的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8936号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：何利，女，汉族，住重庆市九龙坡。
委托代理人：张刚，男，汉族，住重庆市九龙坡，系被告的丈夫。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告何利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区天兴路51号3幢26-5号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、被告立即支付原告拖欠的2013年9月至2016年11月的物业服务费、公共能源分摊费（公摊水电费）1946元及违约金389元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告何利辩称：我方系重庆市九龙坡区天兴路51号3幢26-5号房屋业主，房屋建筑面积为39.47平方米，对原告主张物管费、公摊水电费的时间、标准（物管费1.1元每月每平方米，公摊水电费6.5元每月每户）均无异议，不缴纳物管费的原因是小区物业服务不作为；另2015年8月31日合同期满后原告未向小区提供物业服务，也没有签订新的物业服务合同，原告应当搬离小区，另原告主张金额中部分已超过2年诉讼时效，特提出时效抗辩。
经审理查明：2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告物业公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天兴路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年9月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
上述事实，有《和坤和家园物业服务合同》及其备案证明、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，和坤和家园业委会与原告物业公司签订《和坤和家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。另2015年9月至2016年11月期间，和坤和家园小区并没有新的物业服务公司入驻，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。原告在此期间实际履行了物业服务的义务，且符合《和坤和家园物业服务合同》中关于“新的物业服务合同合法生效后，原合同终止”的约定。综上，根据诚实信用原则，原告东福公司在2015年9月至2016年11月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源费。对于被告提出的原告服务不到位等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的公共能源费和物业服务费的标准、时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。依法向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案在审理中，被告针对原告要求其支付拖欠费用的诉讼请求提出已过诉讼时效的抗辩。经审查，原告于2017年5月3日向本院提交诉状。虽原告主张其在2017年1月13日向被告邮寄催收函主张权利，但被告对其不予认可，原告提供的证据未能证明被告已收到催收函件，故原告对此应承担举证不能的不利责任。结合业主每次交纳费用时间为每月10日前，故本院认定原告主张2015年4月30日以前物业服务费、公摊水电费的诉讼请求已过诉讼时效，对该部分诉讼请求应予驳回。经计算，被告拖欠原告2015年5月至2016年11月的物业服务费824.92元、公共能源分摊费123.5元。
另关于违约金的问题：关于违约金的问题。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付滞纳金的请求不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何利于本判决生效后十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司物业服务费824.92元、公共能源分摊费123.5元。
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何利负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三日
书 记 员 包程程
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1073号
上诉人（原审被告）：王利华，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张永，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区，系上诉人的侄子。
被上诉人（原审原告）：冯兵，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住博兴县。
上诉人王利华因与被上诉人冯兵买卖合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王利华上诉请求：1.依法撤销滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初542号民事判决，改判驳回被上诉人冯兵对上诉人王利华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人冯兵承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。虽然欠条由上诉人王利华出具，但实际购买人系滨州市滨城区里则办事处张慈庵村委会，上诉人王利华出具欠条的行为系职务行为，相应的法律责任应由张慈庵村委会承担。2.因为欠条中并未约定还款期限，所以原判决认定上诉人王利华自欠条出具次日2014年8月13日起支付利息实属错误。
被上诉人冯兵辩称，是王利华本人跟我联系联系业务，没有说是村里要货，我认为是王利华个人债务。我们双方口头协议送货，当时说年底给钱。
冯兵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告欠款11600元及利息（以欠款本金11600元为基数自2014年8月13日起至欠款支付完毕之日止按照同期银行贷款利率上浮30%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：因购买毛毡、塑料布等货物，被告王利华于2014年8月12日向原告冯兵出具欠款11600元的欠条。另查明，张慈庵村，又名张安村、张庵村。
一审法院认为，被告王利华为主张该欠条所载款项实际债务人为张慈庵村并提交“张安村鸡棚用电明细”，一审法院认为该证据无法证实原告冯兵明知毛毡及塑料布等货物的买受人是张慈庵村。原告冯兵要求被告王利华偿还欠款11600元，予以支持。原告冯兵要求被告王利华自欠条出具次日2014年8月13日起支付利息，不违反法律规定，予以支持。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》，逾期罚息利率最低加收比例为30%。结合原告主张，一审法院认可该利息利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王利华于本判决生效后十日内给付冯兵货款11600元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，自2014年8月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由王利华负担。
二审中，上诉人王利华围绕其上诉请求提交滨州市滨城区里则街道办事处张慈庵村村民委员会出具的证明一份，拟证明张慈庵村的鸡棚归集体所有，王利华出具欠条属职务行为。本院组织双方进行了举证和质证，被上诉人冯兵认为，该份证明的真实性无法确定，与其无关。本院认为，该份证明仅仅说明了张慈庵村的养鸡大棚及土地归集体所有，但并不能说明王利华出具的欠条与该集体所有的鸡棚有关联性，亦无法证明王利华出具欠条是职务行为。因此，本院认为，该份证明与本案无关联性，不作为本案定案依据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人王利华与被上诉人冯兵之间系买卖合同关系，被上诉人冯兵按照上诉人王利华的需求提供了毛毡、塑料布等货物，而上诉人王利华并未依约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方没有约定逾期付款违约金，作为出卖人的被上诉人冯兵有权上诉人王利华主张赔偿自欠条出具之次日起的逾期付款利息损失。上诉人王利华主张其出具欠条的行为系职务行为，没有提交有效证据加以证实，本院不予认定，其以此为由主张不承担本案货款，本院不予支持。
综上所述，上诉人王利华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人王利华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 高国强
二〇一七年七月十三日
书记员 张 玲
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03199号
原告张光云，男，1953年7月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告石大英，女，1960年6月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。住所地，重庆市梁平县双桂街道镇龙村1组43号。组织机构代码56162662-8。
法定代表人姜锋，系该公司经理。
委托代理人张红春，女，生于1981年9月6日，汉族，住梁平县。
委托代理人林光德，男，1980年1月26日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告张光云、石大英诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张光云、石大英于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法、系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光云、石大英撤回起诉。
案件受理费4602.00元，减半收取2301.00元，由原告负担。
审判员 张中波
二〇一五年十一月六日
书记员 王娅君
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1040号
原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李官雄，男，汉族，1981年11月9日生，住福建省周宁县，
被告：郑凤平，女，汉族，1986年1月14日生，住福建省周宁县，
被告：张庆木，男，汉族，1983年9月26日生，住福建省寿宁县，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告李官雄、郑凤平、张庆木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告李官雄、郑凤平、张庆木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李官雄、郑凤平向原告偿还借款本金74883.76元，并支付截止到2017年1月3日的利息1055.04元和罚息82318.03元（合计158256.83元）；二、判令被告李官雄、郑凤平支付自2017年1月4日起至还清借款之日止的借款罚息；三、判令被告李官雄、郑凤平支付本案的律师费用1900元；四、判令被告张庆木对被告李官雄、郑凤平的上述债务承担连带保证责任；五、判令本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告李官雄、郑凤平于2012年3月12日签订编号为10251201225576号的《借款合同》及《人民币借款合同补充协议》，约定原告向被告李官雄提供总额为30万元的借款用于流动资金，借款期限12个月，自2012年3月12日起至2013年3月11日止，借款利率为固定年利率18%。另外，合同还对结息方式、还款方式、违约责任等进行了明确约定。被告郑凤平作为共同借款人在《借款合同》上签字，被告郑凤平作为共同借款人在合同上签字。《人民币借款合同补充协议》约定借款采用自主支付的方式进行发放。同日，原告与被告张庆木签订了编号为10251201225576《保证合同》，约定被告张庆木自愿为被告李官雄、郑凤平的前述债务向原告承担连带保证责任，合同对保证期间、保障范围、保证责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2012年3月12日发放了借款，被告未按约偿还借款本息，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告李官雄、郑凤平、张庆木未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月12日，原告与被告李官雄、郑凤平签订了《借款合同》，约定原告向被告李官雄、郑凤平提供借款30万元用于流动资金，借款发放至被告指定账户，被告郑凤平作为共同借款人，在合同上签字。借款期限12个月，即从2012年3月12日起至2013年3月11日止；2012年3月12日，被告一次性支用了借款30万元，利率为固定年利率18%，还款方式为等额本息，并约定逾期借款罚息利率为借款利率水平加收50%；合同还约定因签订和履行合同所发生的所有相关费用的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担。《人民币借款合同补充协议》约定借款采用自主支付的方式进行发放。同日，原告与被告张庆木签订了《保证合同》约定被告张庆木自愿为被告李官雄的前述债务向原告承担连带保证责任，保证范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；被告从2012年12月12日起借款已经处于逾期状态，截止2017年1月3日，被告李官雄、郑凤平未归还借款本金为74883.76元、利息1055.04元、罚息82318.03元。原告为实现债权支出律师代理费1900元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放借款，被告李官雄、郑凤平未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告要求判令偿还借款本金74883.76元的诉讼请求，本院按审理查明的未归还借款本金74883.76元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，从2012年12月12日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。故本院对原告的由被告支付截止2017年1月3日借款利息1055.04元、罚息82318.03元，及由被告支付自2017年1月4日起至全部款项清偿之日止的罚息（按照合同约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费1900元，是由于被告的违约行为而产生的合理费用，且原、被告在合同中对承担实现债权的费用亦有明确的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告张庆木自愿为被告李官雄向原告提供连带保证偿还责任，对原告提出的由被告张庆木对全部支付义务承担连带偿还保证责任的诉讼请求本院予以支持。同时，原告由被告承担的邮寄费、保全费等的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李官雄、郑凤平于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金74883.76元并支付截止2017年1月3日的利息1055.04元、罚息82318.03元，并承担上述借款本金自2017年1月4日起至款项清偿之日止的罚息（按合同约定的借款利率基础上上浮50%计算）；
二、被告李官雄、郑凤平于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师代理费1900元；
三、被告张庆木对被告李官雄、郑凤平的上述债务承担连带偿还保证责任；
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503.14元，由被告李官雄、郑凤平、张庆木承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨梦婕
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执302号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
被执行人董金利，居民。
被执行人董金祥，居民。
被执行人叶今富，居民。
被执行人董金庆，居民。
被执行人叶今新，居民。
本院于2015年12月10日作出的（2015）坊峡商初字第290号金融借款合同纠纷一案民事判决书已经发生法律效力，被执行人董金利、董金祥、叶今富、董金庆、叶今新至今未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。现查明，被执行人董金祥、叶今富在金融结构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人董金祥银行存款20697.14元。
二、划拨被执行人叶今富银行存款34377.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘晓旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43516号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭娜玲，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭娜玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,468.04元。原告诉称,被告郭娜玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,468.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执4858号
申请执行人孙玉高，男，1957年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋广明，男，1964年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人机动车民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8264号民事判决书，执行立案标的为37059.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执4858号申请执行人孙玉高，男，1957年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宋广明，男，1964年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人机动车民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8264号民事判决书，执行立案标的为37059.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十六日书记员 钟 凯
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00122号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：李华，男，住安徽省广德县。
被执行人：宋应婷，女，住址同上。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2015年5月15日作出的广计生征决（2015）161号社会抚养费征收决定。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2015）161号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年5月15日作出的广计生征决（2015）161号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年5月15日作出的广计生征决（2015）161号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年十月十二日
书记员 方 丽
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执恢55号
泸溪县金盾保安服务有限公司、湖南省派斯特科技有限公司：
本院执行的泸溪县金盾保安服务有限公司申请湖南省派斯特科技有限公司保安服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现申请人已全部支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1252号
申请执行人舟山市定海永联物资有限公司。
被执行人张松国。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1252号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十一月十三日
书记员 ＸＸ芳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
法定代表人张风臣，该行行长。
委托代理人戴振勇、初俊国，该行工作人员。
被告王波，男，1977年12月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼，被告王波经本院公告传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月24日从原告方贷款1笔，金额90000元，贷款于2018年9月23日到期，贷款担保由被告提供自身房产作抵押担保。截止到2013年4月24日，仍欠贷款本金70319.11元，利息7958.12元。贷款现已逾期多期，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。
被告的行为已违反了《贷款通则》第十九条、《担保法》第十八条及《商业银行法》第四十二条的有关规定。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金70319.11元，利息7958.12元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
被告王波未答辩。
经审理查明，2008年10月24日，原、被告签订个人购房担保借款合同。合同约定，借款人（购房人）王波，贷款人（抵押权人）中国农业银行莱西市支行，抵押人王波。合同条款分为两部分，第一部分为通用条款，第二部分为特别条款。第一部分通用条款，第十条第二款第三项约定，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；第十条第二款第十项抵押权的实现，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，处分抵押物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、或者费用；第十二条第二款约定，本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
第二部分特别条款，第一条，1、借款金额90000元；2、借款用途为购买房产，房产位于莱西市XX小区XX号，建筑面积为75平方米，所购房屋所有权证编号为XXXXXXX。3、借款期限自2008年10月24日起至2018年9月23日止。4、借款利率为浮动年利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.12%的基础上下浮15%，执行年利率6.3495%；第四条还款方法，分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期，共119期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款法；第十条约定本合同项下借款采用抵押担保方式，抵押人同意以房产设定抵押，抵押物暂作价人民币150000元；第十二条违约责任，1、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。在合同签订的当日，原告按约向被告王波发放贷款90000元，并在借款凭证上载明执行年利率6.3495%。事后，原、被告到莱西市房产管理局办理房地产他项权证（西房抵他字第XXXXXXX号），被告自愿以其所预购的莱西市XXX小区XXX号房屋作抵押。截止到2013年4月24日，被告王波尚欠本金70319.11元，利息7958.12元至今未还。原告于2013年5月7日诉来本院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金70319.11元，利息7958.12元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证书、房屋他项权证书及原告的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的个人购房担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王波欠原告本金70319.11元，利息7958.12元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告所主张的利息，其计算方式符合合同的约定，本院予以采纳。被告王波承诺以其所购的房屋作抵押，且到房产局办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权，因此，原告之请求合法有据，本院予以支持。被告王波未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金70319.11元。
二、被告王波付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行欠款利息7958.12元。
三、被告王波负担本金70319.11元自2013年4月25日起至判决生效之日止按利率9.52425%（6.3495%＋6.3495%×50%）计算的逾期付款利息。
四、原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对被告所购的莱西市XXX小区XXX号（房屋所有权证号西房私字第XXXXX号）房屋享有优先受偿权。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，速递费60元，公告费600元，均由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵少馥
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00212号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，女，1992年4月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，户籍地湖南省长沙市天心区学院街樊西巷社区宇仁里*号；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2014年3月19日被抓获并被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年3月13日，被告人刘某在长沙市开福区伍家岭南麦吉酒店701房内，容留周某、白某（另案处理）同场采用火烤水过滤的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2014年3月18日下午15时左右，被告人刘某在长沙市开福区一六三医院总机室内，容留周某、白某同场采用火烤水过滤的方式吸食毒品麻古和冰毒，经对被告人刘某和吸毒人员白某、周某的尿样毒品成分检测，结果均为阳性。
案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，尿样毒品成分检测报告，住宿登记表，证人白某、周某等人的证言，被告人刘某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年五月十五日
代理书记员 蒋婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00107号
原告张某某，女，1993年出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
被告王某，女，1964年出生，汉族，工人，住址同原告。
被告张某，男，1965年出生，汉族，工人，住址同原告。
原告张某某与被告王某、张某赠与合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告之父母。二被告于2011年离婚。二被告对坐落于锦州市凌河区房屋没有分割，现二被告愿意将该房屋无偿赠与给我，对此我表示接受赠与。因此，请求法院依法判决确认原告与被告签订的赠与合同有效，被告协助原告办理更名过户手续，房屋归原告所有。
二被告辩称，二被告离婚时，没有将坐落于锦州市凌河区房屋进行分割，那时我俩就要求将该房屋赠与给原告，但，法院没有给调整。现在我俩均同意将该房屋无偿赠与给原告，且原、被告已经签订了赠与合同，原告亦表示同意接受赠与。因此，二被告同意原告的讼诉请求。
经审理查明，原告系二被告之独生女。二被告于2011年在本院调解离婚。二被告对其婚后取得的坐落于锦州市凌河区房屋未予调整。2014年原、被告签订了赠与合同，二被告自愿将坐落于锦州市凌河区房屋无偿赠与给原告并同意协助原告办理更名过户手续，原告亦表示同意接受赠。现房屋钥匙和房屋产权证均在原告处。
上述事实有原告陈述笔录及房屋产权证、民事调解书、赠与合同等相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中二被告自愿将属于自己的财产无偿赠与给原告，原告亦表示同意接受。因此，原、被告签订的赠与合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应为合法有效，本院应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某、张某签订的赠与合同合法有效。
二、被告王某、张某于本判决生效后5日内协助原告张某某
办理坐落于锦州市凌河区房屋的更名过户手续。
案件受理费2288元，由被告王某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一四年二月十二日
书记员 林 琳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1600号
原告：何金娥，女，汉族，1952年6月6日出生，住孟州市。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。
法定代表人：王趁心，经理。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告何金娥与被告焦作宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金娥，被告宏基公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告51520元（按约定每月的20日前给原告70000元本金的4%即为2800元，从2016年5月20日至2017年9月20日共计17个月，合计47600元，加上以前结算利息欠3920元，共计51520元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告和孟州市汇城商贸有限公司的张世柱在孟州市花封街与宏基公司签订了一份还款协议，该协议载明“截止2015年12月31日乙方共欠甲方七万元，2015年底所欠利息已结清”（只打一张欠何金娥利息款3920元的欠条，没有现金结算），该协议载明“乙方所欠本金分期分批清偿”。被告按约定给付2016年3月份、4月份本金5600元后，至2017年9月20日前共计17个月本金未付。经多次催要未果，故诉至法院。
被告宏基公司辩称，根据2016年3月9日签订的还款协议，被告陆续清偿借款本金7519元，原告诉状所称的5600元本金与本案事实不符，2016年12月22日和2017年1月26日分别偿还借款本金644元，2017年7月28日偿还本金631元，加上双方没有异议的还款本金5600元，共计7519元，因此应当扣除被告已归还的本金7519元。对欠利息款3920元无异议。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2014年8月21日联合投资合同一份、收据一张、收据保管证明一份、还款计划书一张，证明原、被告签订投资合同，被告收到原告的投资款15万元，被告已归还8万元，剩余本金7万元；2、2016年3月9日原被告签订的还款协议一份，2016年3月7日被告出具的欠利息款证明一张，证明双方于2016年3月9日约定每月20日前归还7万元本金的4%即2800元，仅归还了两个月5600元，欠利息款3920元。被告宏基公司质证称，对原告证据的真实性均无异议，但应当以2016年3月9日双方最终签订的还款协议确定双方的权利义务。本院认为，被告宏基公司对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均依法予以确认。
为支持自己的主张，被告宏基公司向本院提交如下证据：五张个人网银转款记录，证明被告签订还款协议后，归还原告诉称的5600元，并于2016年12月22日和2017年1月26日分别偿还借款本金644元，于2017年7月28日偿还借款本金631元。原告对被告的证据无异议，同意扣除已经归还的本金。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月21日原告作为甲方，张世柱作为乙方，孟州汇诚商贸有限公司作为丙方，签订联合投资合同，原告在被告处投资15万元，被告给原告出具了收据。2016年3月7日，被告给原告出具证明条，载明欠何金娥利息款3920元。2016年3月9日，原被告签订还款协议，约定被告尚欠原告本金70000元，分期分批予以清偿，从2016年3月起，每月20日前归还本金的4%，至2018年3月底前全部还完。协议签订之后，被告归还原告2016年3月份和4月份的本金5600元，自2016年5月20日起，仅于2016年12月22日和2017年1月26日分别归还原告借款本金644元，于2017年7月28日归还原告本金631元，三次合计归还本金1919元。以上即为本案基本事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订还款协议，被告应当按照约定于每月的20日前归还原告本金2800元，但签订协议后被告仅归还了2016年3月份和4月份本金5600元，故原告要求被告归还2016年5月20日至2017年9月20日的本金的诉讼请求，本院依法予以支持，关于本金数额，自2016年5月20日至2017年9月20日共计17个月，应归还本金共计47600元，被告仅归还了1919元，下欠本金45681元，被告应予归还。被告下欠原告利息款3920元的事实，被告予以认可，原告要求被告归还该3920元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，被告应归还原告本金和利息合计49601元（45681元+3920元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告焦作市宏基置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告何金娥本金和利息款合计49601元；
二、驳回原告何金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取为439元，由被告焦作市宏基置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年十月十八日
书记员 王曼丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第696号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒙某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）653号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2008年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年7�19日晚11时左右，被告人蒙某伙同卢某（未满16周岁）在浙江省绍兴县兰亭镇天翔纺织印染服装厂停车棚内，采用套锁、推车等方法，窃得被害人欧某停放的价值人民币1665元的雄峰公主牌电动自行车1辆。
2、2008年7月21日晚12时左右，被告人蒙某伙同卢某、潘某、朱某（均未满16周岁）在绍兴市区大龙市场地下室大众茶室附近，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人徐某停放的价值人民币1530元的天竺牌电动自行车1辆。
2008年7月22日凌晨，被告人蒙某在绍兴市区大龙市场附近被绍兴市公安局越城区分局东湖派出所民警抓获。案发后，赃物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、徐某陈述，证人卢某、潘某、朱某、牛某证言，价格鉴定结论书，作案现场、作案工具及赃物的照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，�获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙某能自愿认罪，且本案赃物均已被追回，对被告人蒙某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月二十二日起至二00八年十一月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年十月十四日
书记员 沈 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2286号
原告：中国银行股份有限公司宝应支行。
法定代表人：管某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘某某、杨某，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：蒋某某。
被告：成某某。
被告：宝应县恒泰置业有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：王某某，江苏安宜律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司宝应支行诉被告蒋某某、成某某、宝应县恒泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司宝应支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宝应支行撤回起诉。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告中国银行股份有限公司宝应支行负担。
审判员 祁梁
二〇一八年五月十八日
书记员 马悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11718号
原告：安太宇，男，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
委托代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告安太宇（以下简称原告）与被告孙斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安太宇及其委托代理人胡美玉到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2016年10月21日向原告出具《借条》，约定向原告借款46020元，借款期限自2016年10月21日至2016年11月20日止为期一个月，逾期超过30天则按借款本金的1%每天计算违约金，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。被告于2016年10月21日出具收条确认收款，原告已交付借款。截至起诉之日被告未偿还任何本金，原告多次催讨欠款，但被告始终拒绝支付，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46020元；2、判令被告支付原告违约金6627元（自2016年11月21日起暂算至2017年6月27日，按年利率24%计算，实际计算至款项支付完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；4、要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，证明2016年10月21日被告向原告出具借条，借款人民币46020元，借款期限30天，借款于2016年11月20日结清的事实；
2、收条一份，证明被告于2016年10月21日收到原告交付的借款人民币46020元的事实；
3、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明原告银行账户于2016年10月21日给被告账户转账21466元的事实；
4、委托代理合同及《浙江增值税普通发票》各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费5000元的事实。
被告孙斌未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年10月21日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：兹有孙斌于2016年10月21日向安太宇借款现金人民币46020元，借款用于周转，借款期限为30天，此借款于2016年11月20日结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天则按照借款本金的1%/天计算违约金。如借款人未按时间还本息引起起诉的，由杭州管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费、车旅费）由借款人承担。同日原告通过中国建设银行向被告转账21466元。被告向原告出具收条一份，载明：本人孙斌今收到安太宇借款，现金人民币46020元。后因被告未归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效后十日内归还原告安太宇借款46020元；
二、被告孙斌于本判决生效后十日内支付原告安太宇违约金6627元及自2017年6月28日起至实际履行之日止的违约金（以本金46020元，按年利率24%计算）；
三、被告孙斌于本判决生效后十日内支付原告安太宇为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元，减半收取621元，由被告孙斌负担。
原告安太宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年九月一日
书 记 员 韩州峰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1875号
罪犯白玉庆，男，满族，1963年11月9日出生于黑龙江省黑河市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2006年11月14日作出了（2006）黑中刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯白玉庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。009年4月21日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年1月13日经黑龙江省黑河市中人民法院刑事裁定减刑二年。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯白玉庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白玉庆减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯白玉庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3252.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分252.5分，其中年度积分1252.5分。白玉庆表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯白玉庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯白玉庆的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月21日起至2023年8月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1875号罪犯白玉庆，男，满族，1963年11月9日出生于黑龙江省黑河市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2006年11月14日作出了（2006）黑中刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯白玉庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。009年4月21日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年1月13日经黑龙江省黑河市中人民法院刑事裁定减刑二年。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯白玉庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白玉庆减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯白玉庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3252.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分252.5分，其中年度积分1252.5分。白玉庆表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯白玉庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯白玉庆的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月21日起至2023年8月20日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3193号
原告王XX，女。
委托代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。
被告高XX，男。
原告王XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘登华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人张清银、被告XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、婚生长子高XY由原告抚养，由被告支付抚养费用；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月24日登记结婚，2007年8月生育长子高XY。婚前、婚后夫妻感情较好。2013年3月份，原、被告因琐事吵闹后并分居。原告遂以夫妻感情破裂为由于2013年8月13日诉至本院，要求离婚。
上述事实，主要依据原、被告陈述、原告提供的结婚证等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育子女。已建立了深厚的夫妻感情。故原、被告尚有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告高XX离婚
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘登华
二〇一三年九月六日
书记员 陈增伟
江苏省淮安市淮�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执异34号
异议人:淮安蓝惠房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇镇海村城东乡黄土村办公楼。
法定代表人:郭亚明，该公司经理。
委托代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
申请执行人:郎东旭，男，汉族，1968年8月16日生，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。
被执行人:南通海州建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。
法�代表人：刘长明，该公司董事长。
被执行人:淮安蓝惠房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇镇海村城东乡黄土村办公楼。
法定代表人:郭亚明，该公司经理。
委托代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
在本院执行郎东旭与南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲建设公司）、淮安蓝惠房地产开发有限公司（以下简称蓝惠开发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人海州建设公司、蓝惠开发公司未履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日依法作出（2017）苏0803执1582号《执行裁定书》，冻结被执行人蓝惠开发公司银行存款890000元。
蓝惠开发公司即向本院提出书面异议，1、裁定终止强制要求申请人履行（2016）苏0803民初字第5962号民事判决书的义务，终止（2017）苏0803执1582号案件对申请的执行。2、解封申请人已被冻结的帐号，以免扩大申请人的损失。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人蓝惠开发公司称，一、原审判决认定申请人尚有工程款未支付给被告海州建设公司没有事实和法律依据；二、从原审判决书不明确判决内容也可以看出对申请人的保全措施是错误的；三、原判决书不明确的判决内容也无法执行；综上所述，申请人认为原判决要求申请人承担连带责任，依据事实错误且难以执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，向你院提出异议，申请法院终止执行，以保护申请人的合法权益不受侵害。
经�查查明，淮安东来建筑设备租赁有限公司于2008年3月21日成立，2013年10月8日该公司名称变更为淮安东来建筑劳务有限公司。该公司具有模板脚手架专业承包资质。2012年5月20日被告蓝惠开发公司将其开发的蓝惠首付工程发包给被告海洲建设公司施工并签订了建设工程施工合同。2012年11月3日被告海洲公司将承包2号、3号、4号、8号楼的脚手架工程分包给原告施工，并以其设立的蓝惠首府项目部为甲方与原告借用的淮安东来建筑设备租赁有限公司为乙方，甲方代表张志根，乙方代表为郎东旭签订了2号、3号楼《钢管、脚手架承包合同》。该合同约定总工期为480天，价款每平方58元按实结算。每月按上月产生的工程量付款40%，主体封顶付60%，脚手架全拆除付85%，剩余三个月内付清。原告在施工期间，被告海洲公司又将承包的4号、8号楼的脚手架工程分包给原告施工�双方没有签订书面合同，约定按2号、3号楼的合同执行。2015年12月原告施工的工程全部完工且脚手架拆除完毕。2016年1月13日被告海州公司的项目部与原告结算总价款为616万元，已付5305520元，尚欠854380元，在诉讼过程中，被告蓝惠公司又给付工程款8万元（工人工资），尚欠工程款774780元未付。被告蓝惠公司尚有工程款未支付给被告海州公司。
因被告海州建设公司未能履行给付工程款义务，原告郎东旭即向本院提起诉讼。该案经本院审理后，于2016年12月19日作出（2016）苏0803民初5962号《民事判决书》，判令：一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郎东旭工程价款人民币774480元；二、被告淮安蓝惠房地产开发有限公司在所欠被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12348元（原告已预交12348元），保全费4970元，合计17318元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担人民币17318元，被告淮安蓝惠房地产开发有限公司在所欠被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任。蓝惠开发公司不服该判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，后因其在规定的期限内未依法交纳上诉费，江苏省淮安市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）苏08民终295号《民事裁定书》，裁定：本案按上诉人淮安蓝惠房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
因义务人海州建设公司、蓝惠开发公司均未没有按已发�法律效力的（2016）苏0803民初5962号《民事判决书》规定履行给付义务，郎东旭遂于2017年4月24日向本院申请强执行。在执行过程中，本院于2017年8月9日依法作出（2017）苏0803执1582号《执行裁定书》，冻结被执行人蓝惠开发公司银行存款890000元。
以上事实，有（2016）苏0803民初5962号《民事判决书》、（2017）苏0803执1582号《执行裁定书》及江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终295号《民事裁定书》等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：本院冻结被执行人蓝惠开发公司银行存款890000元有无违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金�额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”根据上述法律规定，在执行过程中，执行法院对被执行人的银行存款有权采取冻结措施。另根据法律规定当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
综上所述，本院作出作出（2017）苏0803执字1582号《执行裁定书》，于法有据，并无不当之处。异议人蓝惠开发公司异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人淮安蓝惠房地产开发有限公司执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁�无关的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 祝 武
审判员 季学平
审判员 贺同新
二〇一七年十二月九日
书记员 郑小莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1117号
原告：刘江波，男，1992年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：王茂森，男，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄园园，女，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘江波与被告王茂森、黄园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘江波到庭参加诉讼，被告王茂森、黄园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘江波向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款4万元及利息（从2016年10月14日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告王茂森、黄园园原系夫妻关系，2016年10月14日原告刘江波与被告王茂森签订借款合同二份，约定向原告借款4万元，约定借款时间从2016年10月14日至2016年10月26日，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，当天原告交付借款4万元，由被告王茂森出具收条二份。该款被告未予归还。
本院认为，被告王茂森向原告借款4万元事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告黄园园承担共同还款责任，缺乏共同经营或者夫妻双方共同意思表示依据，本院不予支持。被告王茂森、黄园园经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王茂森于本判决生效后十日内返还原告刘江波借款4万元及利息（从2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告王茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一八年五月三日
代书 记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1117号原告：刘江波，男，1992年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：王茂森，男，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄园园，女，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告刘江波与被告王茂森、黄园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘江波到庭参加诉讼，被告王茂森、黄园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘江波向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款4万元及利息（从2016年10月14日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告王茂森、黄园园原系夫妻关系，2016年10月14日原告刘江波与被告王茂森签订借款合同二份，约定向原告借款4万元，约定借款时间从2016年10月14日至2016年10月26日，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，当天原告交付借款4万元，由被告王茂森出具收条二份。该款被告未予归还。本院认为，被告王茂森向原告借款4万元事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告黄园园承担共同还款责任，缺乏共同经营或者夫妻双方共同意思表示依据，本院不予支持。被告王茂森、黄园园经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王茂森于本判决生效后十日内返还原告刘江波借款4万元及利息（从2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告刘江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告王茂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇一八年五月三日代书 记员  朱向丽???
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第75号
上诉人（原审被告）先达国际货运有限公司。
法定代表人Haenisch。
委托代理人（特别授权代理）沈克、欧彬。
被上诉人（原审原告）浙江省永康市华宝电器有限公司。
法定代表人徐有进。
委托代理人（特别授权代理）卢江丽、卓微赞。
原审被告先达国际货运（上海）有限公司宁波分公司。
负责人李程。
上诉人先达国际货运有限公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2007）甬海法商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人先达国际货运有限公司于2008年7月28日以可补偿对方当事人损失而无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人先达国际货运有限公司申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人先达国际货运有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9350元，减半收取4675元，由先达国际货运有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 王胜东
代理审判员 郭剑霞
二〇〇八年七月二十八日
书 记 员 章 瑜
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第324号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人吴某某被控贩卖毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年5月5日以沪徐检诉刑诉（2015）286号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年1月28日，被告人吴某某与陈某电话联系，约定以人民币300元的价格向陈某出售甲基苯丙胺（冰毒）。当晚22时35分许，吴某某在本市闸北区山西北路天目东路路口，将二包透明塑料袋包装的白色晶体交给陈某，交易完成后被民警抓获。经检验，上述白色晶体净重1.72克，从中检出甲基苯丙胺成分。吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。吴某某系毒品再犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，吴某某系坦白，涉案毒品被当场缴获，未流入社会，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、工作情况、刑事判决书、证人陈某、徐某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺1.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，此次再犯毒品类犯罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年五月十三日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初260号
原告：李友宣，男，1940年8月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，户�登记住址：湖北省恩施市。
原告：李友林，男，1933年4月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人：黄治波，恩施方圆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈忠新，男，1956年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
原告李友宣、李友林诉被告陈忠新排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员金增春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友宣、李友林及其委托诉讼代理人黄治波,被告陈忠新到庭参加了诉讼，因本案原、被告间矛盾激烈，在法定审限内不能审结，经审批，扣除审限八个月。本案现已审理终结。
原告李友宣、李友林向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除通道上空障碍及房屋南侧二楼阳台；2、由被告承担诉讼费。其事实与理由：原告李友林于1984年取得位于恩施市解放路114号被告房屋南侧宅基地与本人老屋宅基地交界处通道使用权，有恩市法民字（1983）第54号和（1984）鄂西中法民字第2号判决书予以证明。原告李友宣自出生至今就从该争议通道进出。1993年4月，被告陈忠新之母翻修老屋时占用原告的共用通道上空新修了二楼阳台，该阳台部分离通道地面仅1米多高，致原告通行不便。经恩施市六角亭街道办事处胜利街居委会、六角亭派出所、六角亭街道办事处多次调解，被告认为通道使用权属其所有。现原告特向法院提起诉讼，望判准前述诉请。
被告陈忠新辩称，争议通道属我所有，不存在拆除南侧二楼阳台的问题，望法院驳回二原告的诉讼请求。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李友宣、李友林与被告陈忠新争议的通道位于恩施市××办事处解放路，在被告陈忠新房屋的北边。因李友宣父母相继于1980年、1982年去世，李友宣、李友林、李友赞、李友华、李友芝就父母遗留的解放路86号房屋的继承问题发生纠纷，经人民法院处理，将房屋所有权做如下划分:“靠近门左边留一点五米宽走道到后屋，走道右边十一点二平方米，归李友宣所有，走道间壁由李友宣间隔，后间屋包括走道在内，归原告四姊妹共同所有”。1993年，因解放路道路扩建,将林、李两家临街房屋征收拆除了部分，李友宣住房面积只余3.68平方米，为解决其居住问题，恩施市土地管理局六角亭土地管理所、六角亭街道办事处城建办共同协商，将李友宣、李友林老屋（解放路86号房屋）后的一块面积为16平方米的零星空地征用后划拨给李友宣使用。因该地块与李友宣继承房屋之间间隔了李友林等四人继承的房屋，李友宣在该地块建房后无进出通道；为解决通行问题，解放路居委会、恩施市人民法院、六角亭派出所、六角亭国土资源所和六角亭街道办事处城建办的工作人员给被告陈忠新之母林守堂做工作，让其在新建房屋时将通道从南边改在北边；林守堂在新建房屋时按照上述部门的意见将通道位置进行了调整以供李友宣通行，但未形成书面协议，建成后的房屋一楼右侧有一条长6.75米的通道，二层及以上在通道处挑出。后李友宣认为通道是其所有，林家建房侵占了其享有权属的土地，多次请求政府予以解决。1999年3月18日，解放路居委会、六角亭城建办、六角亭土管所有关人员到现场解决并制作了《关于李友宣、林守堂房屋界址纠纷解决意见》，意见第一条、第二条明确：“1.界址明确，林家未有侵权。2.根据居委会和拆迁办当时的意见及双方提供的依据，�道所有权归邻家，使用权与李友宣共有。”2016年3月3日，原告李友宣到州、市信访局上访，反映被告陈忠新违规建房并占用其土地面积，被告陈忠新的个人建房申请表、建房许可证存疑，要求重新确权划清界限。2016年4月20日，六角亭街道办事处作出《关于李友宣、陈忠新宅基地纠纷的处理决定》（六角办发[2016]37号），作出以下决定：1.同意解放路居委会和国土资源所1999年3月18日作出的《关于李友宣、林守堂房屋界址纠纷解决意见》：（1）当事人房产界址清楚，林守堂建房时没有侵占李家土地面积，（2）现有通道土地使用权为陈忠新家庭所有，信访人在该处居住时可以通行，（3）今后信访人的房产权属若发生变更或重新修建，应自行解决通道问题。现因通行问题发生纠纷致原告诉至法院。
另查明，原告李友宣持有的（2008）020345号《国有土地使用证》�被告陈忠新持有的（1994）0201034号《国有土地使用证》载明的四至，诉争的通道登记在陈忠新的权属证上。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据原、被告提供的《国有土地使用证》，本案诉争的通道属被告陈忠新所有，与原告不存在权属争议。故原告李友宣、李友林的诉讼请求，本院不予支持，但被告应为原告的通行提供便利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李友宣、李友林的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李友宣、李友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年十月十九日
书记员 汪若冰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第775号
原告许永进。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在审理上列原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 鞠海峰
二〇一五年九月三十日
书记员 毕晓丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00128号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人赵围围。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人赵围围行政处罚纠纷一案，由本院于2012年12月20日作出（2012）贾非诉行审字第74号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地227平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用土地及拆除违建行为，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第74号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月二十三日
书记员 王宝玮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：苑美峰，男，1980年10月17日出生，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苑美峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,707.48元。原告诉称,被告苑美峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,707.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3037号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
代表人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告韩涛，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告韩岩，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告韩涛、韩岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员彭进忠，与代理审判员周超、人民陪审员白永春组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告韩涛、韩岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩涛是某村村民，经韩岩担保在我信用社贷款20000元，贷款期限止于2010年9月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告韩涛、韩岩未出庭未答辩。
经审理查明，被告韩涛于2009年9月28日向原告借款20000元，利率为11.151﹪，借款到期日为2010年9月20日，由被告韩岩担保，另二被告与原告还签订了《个人借款及最高额保证担保合同》，其中约定自2009年9月28日起至2012年9月20日止的期间内，原告发放的每笔贷款的贷款期间及自每笔到期日两年内为保证期间，现借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份、《个人借款及最高额保证担保合同》及庭�笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告韩涛、韩岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。原告与二被告所签订的《个人借款及最高额保证担保合同》和借款凭证为合法有效的借款及担保合同。二被告不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带偿还贷款本金并支付利息的违约责任。由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩涛给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金20000元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告韩岩承担连带还款责任。
案件受理费562元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
代理审判员 周 超
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 洋
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第774号
原告：冀州市农村信用合作联社孙杜信用社。
负责人：樊红勇，主任。
委托代理人：郭汉良，信贷员。
被告：寇丙振，男，1966年4月26日出生，汉族，冀州市人。
被告：张和贵，男，1958年10月8日出生，汉族，冀州市人。
被告：寇铁刚，男，1969年11月17日出生，汉族，冀州市人。
被告寇学刚，男，1971年3月17日出生，汉族，冀州市人。
被告寇丙坤，男，1956年4月19日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告冀州市农村信用合作联社孙杜信用社与被告寇丙振、张和贵、寇铁刚、寇学刚、寇丙坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市农村信用合作联社孙杜信用社撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判长 王凤计
审判员 李春密
审判员 杨美亚
二〇一四年七月二日
书记员 王 鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1432号
原告：吴进，男，1970年1月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市人民路515号。
法定代表人：俞丽英。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所实习律师。
原告吴进与被告安庆富春东方投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴进撤诉。
审判员 潘小红
二〇一八年一月十五日
书记员 潘 玄
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第396、397号
原告：甘肃省第六建筑工程公司惠州公司。
法定代表人：张忠亮。
被告：许维胜，男，汉族。
本院审理原告甘肃省第六建筑工程公司惠州公司与被告许维胜排除妨害纠纷二案，原告甘肃省第六建筑工程公司惠州公司于2015年8月13日向本院提出诉讼保全申请，冻结被告许维胜在本院（2015）惠城法水执字第19号执行案件中的70万元案件款，甘肃第六建设集团股份有限公司已为甘肃省第六建筑工程公司惠州公司的保全申请提供了70万元的现金作担保（款项已汇至本院账户）。
经审查，原告甘肃省第六建筑工程公司惠州公司提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告许维胜在本院（2015）惠城法水执字第19号执行案件中的70万元案件款（冻结期限为一年）。
上述财产在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
原告甘肃省第六建筑工程公司惠州公司预交4540元保全费。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 邓继荣代理审判员张霞
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 伟 经
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27392号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖佳明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖佳明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖佳明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,394.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,394.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13038号
原告易春燕，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区
被告曹飞，男，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告易春燕诉被告曹飞返还原物纠纷一案中，原告易春燕于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易春燕的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易春燕撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈婷婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执887号
申请执行人：珲春市浙商小额贷款有限公司，住珲春市。
法定代表人：谢某，经理。
被执行人：金永俊，男，1960年4月17日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：金洪烈，男，1968年11月16日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：金勋，男，1986年11月25日生，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行申请执行人珲春市浙商小额贷款有限公司与被执行人金永俊、金洪烈、金勋借款合同纠纷执行一案中。经查，在被执行人金永俊、金勋名下无存款信息、无房屋产权及车辆登记信息，已冻结被执行人金洪烈名下的银行账户。暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 全光勋
执行员 王学斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭道臣