中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳德华，男，1958年1月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托代理人赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市东西湖区人民政府。住所地武汉市东西湖区吴家山。法定代表人杨泽发，该区人民政府区长。原审第三人武汉市国营东西湖水产养殖场。住所地武汉市国营东西湖水产养殖场张家墩。法定代表人王敏辉，该养殖场场长。再审申请人柳德华因诉被申请人武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）其他（农业）行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终289号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员梅芳、审判员刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。柳德华一审诉称，其于1989年入户武汉市东西湖区杨柳村，后经该村委会同意划分了宅基地。1998年10月间，柳德华在宅基地上分别兴建了砖瓦结构125平方米、16平方米、87平方米的房屋。2006年武汉市东西湖区杨柳村进行城中村改造，柳德华积极配合武汉市国营东西湖水产养殖场（以下简称东西湖养殖场）的拆迁工作，东西湖区政府隐瞒上级对该村按l:1.2比例还建的政策，于2006年3月6日欺骗柳德华签订房屋拆迁安置协议书，将125平方米的房屋按1:0.8比例还建柳德华100平方米的房屋，16平方米的房屋没有还建只补偿了5600元，87平方米的房屋没有还建只补偿了17400元。柳德华得知房屋拆迁还建事实真相后向各级政府反映乃至进京上访，要求东西湖区政府落实国家相关政策，按1:1.2补足其还建面积。1990年1月1日，柳德华在东西湖区杨柳村合法取得了3.3亩农业承包地，并依法签订了《武汉市东西湖区农业承包责任合同书》（种植业），柳德华辛勤经营，在该承包土地上出资8万元建机井一口，投资开发了300平方米的竹园，种植了34棵果树。1994年在该承包地上投资兴建了130平方米的红砖瓦房和30平方米的石棉瓦房。2015年5月6日，东西湖区政府以城中村改造为由未与柳德华协商强行将承包地收回，违法将承包地上的房屋强拆，将房屋里堆放的3立方米杉木和3立方米的松木及家具财物放火焚毁。请求确认东西湖区政府违法强拆柳德华宅基地上住房125平方米应按1:1.2还建、强拆柳德华16平方米房屋不应只补偿5600元应按1:1.2还建19.2平方米住房、强拆柳德华87平方米房屋不应只补偿17400元应按1:1.2还建104.4平方米住房；强行收回柳德华3.3亩承包地应当按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定给予补偿；违法强拆柳德华承包土地上130平方米红砖瓦房和30平方米石棉瓦房按l:1.2还建192平方米住房或按每平方米6000元补偿1152000元；赔偿违法焚毁柳德华300平方米竹园的损失54000元、赔偿毁损柳德华机井一口计80000元、赔偿柳德华果树34棵损失10200元、赔偿违法损毁焚烧柳德华的家具及财物损失95990元。湖北省武汉市中级人民法院一审查明，2005年3月31日，东西湖养殖场作出东养发［2005］6号《养殖场拆队并村、产业结构调整腾地安置补偿办法》。2006年3月6日，东西湖养殖场（甲方）与柳德华（乙方）签订房屋拆迁安置协议书，将其125平方米的房屋按1:0.8比例还建柳德华100平方米。无证砖混结构16平方米的房屋没有还建，补偿费5600元；无证砖木结构87平方米的房屋没有还建，补偿费17400元。同日，东西湖养殖场（甲方）与柳德华（乙方）签订《腾地安置补偿协议》，武汉市东西湖李家墩司法所见证。2006年3月6日的领款单，领款人柳德华，领款事由腾地清退拆迁补偿费42358元，冲抵房款。2008年6月4日，东西湖养殖场农业管理处出具《调房协议说明》，被拆迁人徐付莲申请自愿调房。按农场调房规定，超出还建面积的被拆迁人应当补交房款。2012年2月25日，东西湖养殖场（甲方）与柳德华（乙方）签订《腾地安置补偿协议》，武汉市东西湖李家墩司法所见证。领款事由：地铁项目清退菜地青苗及附着物补偿费18260元。冲原借支，领款人徐付莲。同日，东西湖养殖场（甲方）与柳德华（乙方）签订《腾地安置补偿协议》，武汉市东西湖李家墩司法所见证。领款事由地铁项目清拆迁补偿费30026元。冲原借支，领款人徐付莲。湖北省武汉市中级人民法院一审认为，东西湖养殖场的土地为国有土地，土地所有权人为国家，土地使用权人为国营农场。单位或者个人在承包国有土地时，应当与发包方国营农场签订承包合同，约定土地承包期限、双方权利义务等，以保证双方更好地履行合同，并在违约时承担相应的法律责任。柳德华提供的证据，不能证明东西湖区政府存在行政不作为、乱作为和行政侵权行为，或因行政侵权造成其合法权益损害的事实，其诉请事项属无事实根据。柳德华与东西湖养殖场之间因承包方和发包方履行土地承包合同、发包方收回承包土地、投入补偿、退地补偿等引起的纠纷不属行政诉讼受案范围。综上，柳德华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回柳德华的起诉。柳德华不服，向湖北省高级人民法院上诉。湖北省高级人民法院二审认为，一审法院在审查柳德华提交的全部起诉材料后，于2016年11月24日组织柳德华、东西湖区政府及东西湖养殖场，进行了集中调查询问、举证质证，认定2006年3月6日的房屋拆迁安置协议书、2008年2月4日的《调房协议说明》等证据不能证明东西湖区政府存在行政不作为、乱作为和行政侵权行为或因行政侵权造成其合法权益损害，以及柳德华与东西湖养殖场之间因承包方和发包方履行土地承包合同、发包方收回承包土地、投入补偿、退地补偿等引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围，其事实根据充分。一审以柳德华的起诉不符合我国法律、法规规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，并无不当。并且，一审法院审理本案的程序不存在违反法律、法规的规定。综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。柳德华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。柳德华向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定，支持其诉讼请求，诉讼费由东西湖区政府承担。其申请再审理由如下：一、原审均没有合议庭到庭公开审理本案，又没有进行举证质证的法律程序，其审理程序不合法。二、原审裁定认定事实不清。2015年5月6日，东西湖区政府以城中村改造为由，未与柳德华协商，强行将土地收走，违法将房屋强拆，非法将房屋里堆放的3立方米杉木和3立方米的松木及所有家具财物放火焚毁，东西湖区政府既没有按国家政策给柳德华土地补偿金、综合安置费及土地出让金，又没给柳德华损毁的财产补偿，更没有给其还建房屋面积。柳德华报警求助和向区信访局反映，但均不履行法定职责依法处理。三、原审裁定适用法律错误、枉法裁定。两级法院均无视于柳德华所受东西湖区政府不履行法定职责所造成的非法侵害事实，适用法律错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案柳德华提供的证据，不足以证明东西湖区政府存在行政不作为、乱作为和行政侵权行为，或因行政侵权造成其合法权益损害的事实，即柳德华没有证据证明被诉行政行为或不作为存在，其与东西湖养殖场之间因承包方和发包方履行土地承包合同、发包方收回承包土地、投入补偿、退地补偿等权利义务引起的争议不属于行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。柳德华称原审法院审理程序不合法、适用法律错误，没有事实依据，本院不予支持。综上，柳德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回柳德华的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 梅 芳审 判 员 刘雪梅二〇一八年三月七日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明