wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初178号原告：郑素平，女，1974年9月1日出生，汉族，无业，住银川市。被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。被告：郑玉梅，女，1962年9月26日出生，汉族，无业，住银川市。原告郑素平与被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司、郑玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑素平，被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马新城，被告郑玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑素平向本院提出诉讼请求：1.判令被告石嘴山市众安房地产开发有限公司为原告郑素平办理锦馨花园3-1-1503号房屋权属证书；2.本案案件受理费由被告石嘴山市众安房地产开发有限公司、郑玉梅承担。事实及理由：2016年12月26日，石嘴山市众安房地产开发有限公司将位于大武口区锦馨花园3-1-1503号房屋以总价款200640元抵顶借款的形式出卖给郑玉梅，郑玉梅又转卖给郑素平，且房屋钥匙早已交付。因石嘴山市华欣房地产开发有限公司注册办公地址大门紧锁无人办公，电话无人接听，至今石嘴山市华欣房地产开发有限公司不给郑素平办理房屋权属证书。现郑素平为了保护其合法权益，依法将纠纷诉至本院，望判如所请。石嘴山市华欣房地产开发有限公司辩称，1.石嘴山市华欣房地产开发有限公司与郑素平之间没有房屋买卖关系，也没有其他经济往来，应驳回郑素平的诉讼请求；2.石嘴山市华欣房地产开发有限公司与郑玉梅之间存在民间借贷关系，借款以后以涉案房屋为主债权提供抵押，石嘴山市华欣房地产开发有限公司实际是用5套房屋作为抵押物为郑玉梅借款提供担保，双方并没有真实的房屋买卖意思表示，且涉案房屋在郑玉梅与石嘴山市华欣房地产开发有限公司发生民间借贷关系时已经有其他人购买或者进行了抵押。郑玉梅辩称，同意郑素平的诉讼请求，石嘴山市华欣房地产开发有限公司法定代表人潘占荣于2016年12月20日在涉案房屋的顶账借款便签上写有其姓名，2016年12月26日将商品房买卖合同交给郑玉梅，之后又将涉案房屋钥匙交付于郑玉梅，并领着郑玉梅到现场挑选确定了涉案房屋。潘占荣还向郑玉梅承诺，如果钥匙无法打开房屋入户门，可以找开锁的人打开，费用由石嘴山市华欣房地产开发有限公司承担。2018年1月10日、2018年1月16日在其与潘占荣手机通话中，潘占荣还承诺给其顶账房屋全部是真实存在的。2018年1月11日潘占荣手机短信回复，同意给其办理涉案房屋的相关房屋产权登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。郑素平提交的房屋顶账借款便签、房屋买卖合同、承诺、收据仅具有证据的真实性、合法性，但在关联上所体现待证事实与案件争议事实之间尚不能产生联系，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，石嘴山市众安房地产开发有限公司向郑玉梅借到款项200640元，并用其开发的位于大武口区锦馨花园3-1-1503号房屋为该笔借款提供抵押担保。2016年12月26日，石嘴山市众安房地产开发有限公司与郑玉梅签订了《商品房买卖合同》，石嘴山市众安房地产开发有限公司以价款200640元将锦馨花园3-1-1503号房屋出卖给郑玉梅。2017年12月24日，郑玉梅又将锦馨花园3-1-1503号房屋以价款200640元转卖给郑素平。本院认为，因郑玉梅与石嘴山市众安房地产开发有限公司之间存在借款法律关系，经双方协商后，石嘴山市众安房地产开发有限公司用锦馨花园3-1-1503号房屋抵顶借款200640元。但庭审中，郑素平并未举证证明该抵账房屋已由石嘴山市众安房地产开发有限公司向郑玉梅履行了交付行为，而石嘴山市众安房地产开发有限公司在庭审中陈述涉案房屋还在其控制之下。故，郑玉梅以涉案房屋钥匙在其手中，并不能说明其已合法占有了涉案房屋，在法律上更不能说明郑玉梅对涉案房屋具有排他、支配的处分权利。而郑素平主张石嘴山市众安房地产开发有限公司、郑玉梅为其办理涉案房屋权属证明书，则尚不具有现实履行的可能性。综上所述。郑素平的诉求不具有正当性，欠缺证据佐证且于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告郑素平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年一月二十六日书记员蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初178号原告：郑素平，女，1974年9月1日出生，汉族，无业，住银川市西夏区。被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路**。法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。被告：郑玉梅，女，1962年9月26日出生，汉族，无业，住银川市西夏区怀远东路**家属院**。本院（2018）宁0202民初178号民事判决书中，将“石嘴山市华欣房地产开发有限公司”误写成了“石嘴山市众安房地产开发有限公司”，需要予以更正。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（七）项的规定，做如下更正：即将（2018）宁0202民初2715号判决书中第一页倒数第二行，第二页正数第一行、正数第二行，第三页正数第十一行、十四行、十五行、十九行、二十行，第四页正数第一行、第五行中的“石嘴山市众安房地产开发有限公司”补正为“石嘴山市华欣房地产开发有限公司”。    审   判  员     刘力  二〇一八年二月五日  书  记  员      蔺臻
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初843号
原告：蔡启兵，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：杜丽，女，生于1972年2月19日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：郭承益，男，生于1972年12月26日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告蔡启兵与被告杜丽、郭承益民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启兵、被告杜丽到庭参加了诉讼，被告郭承益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡启兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜丽偿还借款71799元及利息，被告郭承益承担连带清偿责任。事实和理由：被告杜丽以经营为由，于2016年11月8日向我借款100000元，约定使用一年，月息20‰，被告郭承益为借款提供连带担保；借款期间利息已付；逾期后，我从被告杜丽工资卡中支取了29100元，扣除本案诉讼费899元，实际抵偿了28201元，尚欠借款本金71799元。多次催要无着，故具状起诉。
被告杜丽辩称，借款属实，尚欠借款将由自己分期偿还，请求原告不让郭承益承担责任并放弃利息。
被告郭承益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论等权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日被告杜丽以经营为由，向原告蔡启兵借款100000元，约定使用一年，月息20‰，被告郭承益为借款提供连带担保，被告杜丽以自己工资质押担保，将工资卡交原告蔡启兵保管并告知其密码，承诺自己不支取、不挂失等。借款期间的利息被告杜丽已通过现金及其他方式支付了；逾期后，原告蔡启兵催要无着，自2017年11月22日至2018年5月25日共八次以转账或现金支取方式从被告杜丽工资卡中支取了29100元，扣除缴纳本案诉讼费899元，实际抵扣借款28201元，尚欠借款本金71799元。多次催要无着诉至本院。庭审中原告蔡启兵自愿放弃该案判决生效前的逾期利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。双方应当按约定全面履行各自的义务。被告杜丽以经营需要向原告蔡启兵借款，双方约定了借款期限、利息，且约定的利率未超过法律规定，被告杜丽应当按期偿还借款本息。被告杜丽在原告催要下，未能按期偿还，有悖诚实信用原则，原告蔡启兵要求被告杜丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭承益为被告杜丽借款提供连带保证担保，尚在担保期内，依法应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜丽于本判决生效后十日内偿还原告蔡启兵借款71799元（逾期，自本判决生效之日起至清偿之日止按月20‰计付利息），被告郭承益承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1798元，因适用简易程序减半收取899元，由被告杜丽负担（已缴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 袁智禄
二〇一八年六月十九日
书记员 柯 涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7722号
原告:孙鹏，男，1980年5月30日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人:廖ＸＸ、邓博，均为广东和颂律师事务所律师。
被告：张雪平，女，1979年5月12日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县，
原告孙鹏诉被告张雪平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《餐厅转让合同书》，约定被告将广州市海珠区江燕路317号之三的餐厅（店名：西关情怀，法人代表：张雪平）以65万元转让给原告；被告应协助原告办理完毕卫生、工商、税务等证照变更手续，原、被告共同承担变更费用；原告应在签订合同当日向被告支付15万元；在2015年1月30日前与出租方签订租赁合同时支付给被告45万元；剩余款项10万元应2015年3月31日之前支付给被告。合同签订后，原告依约向被告支付15万元。
2015年1月22日，原、被告签订《补充协议》，约定原告应在2015年1月22日向被告支付45万元，余款5万元应在2015年3月31日前支付；被告应在2015年1月23日将场地及包括营业执照、卫生许可证、税务登记证等店铺里面的一切设备都原样不动的交给原告。补充协议签订后，原告依约向被告支付了转让款项50万元，但被告却未将场地及营业执照、卫生许可证、税务登记证等交付给原告。
被告的行为已构成根本违约，使原告不能实现合同之目的，原告为维护自身的合法权益，故起诉求判令：1、解除原告与被告于2015年1月14日签订的《餐厅转让合同书》及双方于2015年1月22日签订的《补充协议》；2、被告立即向原告一次性返还转让款项65万元，并判决被告以转让款�总额65万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息（自起诉之日其计至实际付款之日止）；3、被告向原告支付赔偿款2万元；4、本案诉讼费用、财产保全费用全部由被告承担。
被告没有答辩及举证。
经审理查明，2015年1月14日，原告（受让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订《餐厅转让合同书》，约定甲方自愿将位于广州市海珠区江燕路317号之三的餐厅（店名：西关情怀，法人代表：张雪平）转让给乙方；二、转让的范围：餐厅的内外装修、餐厅内全部的设备及经营用品、餐厅使用的空调、办公室及办公用品等，并保证其完好性、可用性（其中包括库存食品及未拆封的罐装、袋装食品、调味料等）；三、转让价格：在甲方完全履行本协议中条款的前提下，经双方协商转让价格为人民币65万元（陆拾伍万元整），此转让金包括甲方交给出租方的租房保证金、店面押金和员工宿舍保证金及水电费押金；四、甲乙双方的权利义务：1、甲方保证在该地点经营该餐厅的合法性，并出具该餐厅相关证明文件；2、甲方负责协助乙方办理完卫生、工商、税务等证照变更手续；变更费用由甲乙双方共同支付；3、未完成交接前，甲方有义务协助乙方协调跟出租方关系；……5、乙方在2015年1月15日正式接收餐厅的经营管理……五、本协议由甲乙双方签订本协议当天，乙方向甲方支付15万元，若因甲方未履行上述第四款第二条、第三条协议约定或其他原因转让不能顺利完成时，应立即退还给乙方；乙方在2015年1月30日前与出租方签订租赁合同时支付给甲方45万元，剩余10万元（￥500000元）在2015年3月31日之前支付给甲方；六、违约责任：甲乙双方应遵守本协议规定，因甲方不遵守协议给乙方造成损失的，应给予乙方两万元的赔偿，造成重大损失的，要退还全部转让款；等。原告表示合同中所写的“剩余10万元（￥500000元）”应该是笔误，实际上剩余款项应为5万元。
2015年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定甲乙双方在签订协议日2015年1月22日，乙方应支付45万元整给甲方，余款5万元在2015年3月31日前支付清给甲方；甲方在2015年1月23日交场地及包括营业执照、卫生许可证、税务登记证等店铺里面的一切设备都原样不动的交给乙方继续经营使用；等。
上述合同签订后，原告于2015年1月16日转账15万元、于2015年1月22日转账30万元、于2015年1月23日转账15万元、于2015年2月13日转账5万元给被告。
据原告提交的广州市海珠区赛罕阁饺子馆的企业登记资料反映，该公司的地址为广州市海珠区江燕路317号西面1-4铺，法定代表为张雪平，成�日期为2005年1月20日；等。
原告于2016年9月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告没有交付场地给原告，也没有变更涉案场地的工商、卫生、税务等登记；广州市海珠区赛罕阁饺子馆的店名叫西关情怀。
本院认为，原、被告签订的《餐厅转让合同书》、《补充协议》是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据反映其已向被告支付了款项65万元，并主张被告至今未向其交付场地等而导致合同目的无法实现，被告对此未到庭抗辩及提交证据予以反驳，故本院对原告所主张的上述事实予以合理采信，鉴此，原告要求解除双方签订的《餐厅转让合同书》、《补充协议》及退还款项65万元以及支付该款项的利息（自起诉之日起计至实际付�之日止）的请求，合理合法，本院予以支持。但利息应按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准计算为宜，原告主张的超过该部分标准的利息，依据不足，本院不予支持。原告已主张了利息赔偿，原告又要求被告支付的赔偿款2万元的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告孙鹏与被告张雪平于2015年1月14日签订的《餐厅转让合同书》及于2015年1月22日签订的《补充协议》；
二、被告在本判决生效之日起10日内，返还转让款65万元及支付该款项的利息（按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准计算，自2016年9月23日起计至实际付清款项之日止）给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元及财产保全费3870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 丘 艳
徐碧棠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29992号
原告：王洪荣，男，1972年3月9出生，汉族，住上海市闵行区广南路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海英集斯自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱泽，执行董事。
委托诉讼代理人：何贤春，上海何贤春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
原告王洪荣与被告上海英集斯自动化技术有限公司(以下简称上海英集斯公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王洪荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海英集斯公司的委托诉讼代理人于2016年11月29日到庭参加诉讼，于2016年12月13日未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款人民币(以下币种相同)300万元；2、被告支付原告以300万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年1月15日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定原告将其持有的湖北英集斯智能设备科技有限公司(以下简称湖北英集斯公司)100%的股权作价300万元转让给被告，被告于《股权转让协议》签订之日起一年内向原告付清全部股权转让价款。协议签订后，原、被告于2015年1月27日办理了股权变更的工商登记手续，但被告至今未向原告支付股权转让款，故原告诉至法院，请求判如所请。
上海英集斯公司辩称，原告所称股权转让的事实不存在，涉案《股权转让协议》系原告在担任被告法定代表人时与自己签订，将自己持有的湖北英集斯公司股权作价300万元转让给被告，该价格如何确定被告不知情，原告也未提供证据，故被告不应向原告支付股权转让款。
本院经审理认定事实如下：
湖北英集斯公司的工商登记材料显示：湖北英集斯公司系于2010年12月14日成立的有限责任公司，公司注册资本为300万元，公司成立时的法定代表人为原告，股东为原告(持股比例100%)。2015年1月15日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定：本协议由以下各方于2015年1月15日在上海共同签署。出让方：王洪荣(以下称甲方)，受让方：上海英集斯公司(以下称乙方)。湖北英集斯公司(以下称标的公司)注册资本300万元，甲方出资300万元，占100%股权。根据有关法律、法规规定，经本协议各方友好协商，达成条款如下：第一条(股权转让标的和转让价格)一、甲方将所持有标的公司100%股权(出资额300万元)作价300万元转让给乙方；二、附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。三、受让方应于本协议签订之日起一年内，向出让方付清全部股权转让价款。……该协议尾部甲方签章处有原告签名，乙方签章处盖有被告公章。2015年1月27日，湖北英集斯公司办理了上述股权转让的工商变更手续。2016年10月10日，公司法定代表人由原告更为徐基平。
被告的工商登记材料显示，被告系于2005年8月4日成立的有限责任公司，公司设立时的注册资本为1500万元，股东为张劲松(持股比例15%)、刘飞(持股比例15%)、黄新征(持股比例32%)和原告(持股比例38%)。2015年6月3日，张劲松、刘飞、黄新征作为出让方，原告、朱泽、陈海荣作为受让方签订《股权转让协议》1份，约定将张劲松、刘飞、黄新征持有的被告股权转让给原告、朱泽、陈海荣。股权转让后，被告股东变更为原告(持股比例42.65%)、朱泽(持股比例23.02%)和陈海荣(持股比例34.33%)。2015年6月29日，被告股东会决议对被告增资2,000万元，朱泽认缴增资2,000万元。2016年8月15日，被告的法定代表人由原告变更为朱泽。
另查明，被告于2015年1月5日作出股东会决议1份，内容为：1、为了利于公司各项工作的进一步开展，股东会同意上海英集斯公司对湖北英集斯公司进行股权并购；2、上海英集斯公司投入注册资本300万元，占湖北英集斯公司100%的股权；3、公司并购前，以截止变更前的财务报表(含资产负债表、利润表、现金流量表)等形式告知湖北英集斯公司的财务状况，经双方确认的公司债务由上海英集斯公司负清偿责任；4、尽快安排公司相关人员完善并购手续。
本院认为，原告要求被告按照《股权转让协议》的约定履行支付股权转让款的义务，被告则辩称该股权转让协议系原告利用其担任被告法定代表人的便利私自与自己签订，故本案争议焦点在于该《股权转让协议》的签订是否是被告的真实意思表示。对此，本院认为，首先，被告收购湖北英集斯的股权及收购价格均已由被告股东会会议决定，故该收购是被告的公司意志，而非原告的个人意志；其次，根据被告所称，虽然股权转让于2015年1月27日即进行了工商变更登记，但由于涉案股权收购在2015年12月才记入被告的资产负债表，故被告于此时知道该股权转让行为。而从被告于2016年10月10日变更湖北英集斯公司法定代表人的行为来看，被告在其法定代表人已由原告变更为朱泽后，在知道涉案股权收购的情况下，不仅未对该《股权转让协议》效力进行否认，反而行使了其在湖北英集斯公司的股东权利，该行为与其关于《股权转让协议》并非其真实意思表示的抗辩相矛盾。综合上述，本院认为，原、被告之间的《股权转让协议》是原、被告的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已按约向被告交付了全部股权，被告应按约向原告支付股权转让款300万元。被告逾期未支付股权转让款的行为构成违约，应赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海英集斯自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪荣支付股权转让款300万元；
二、被告上海英集斯自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪荣赔偿以300万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月16日起计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15,400元，财产保全费5,000元，由被告上海英集斯自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年一月十九日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1985号
原告：彭贵光，男，1990年出生，汉族，住所地广东省徐闻县，经常居住地广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李增和，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：江俐，女，1975年出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区，经常居住地广州市海珠区，
委托诉讼代理人：戴启庆，系被告的配偶，联系地址。
原告彭贵光诉被告江俐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭贵光及其委托诉讼代理人李增和、被告江俐及其委托诉讼代理人戴启庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告租赁房屋押金人民币8000元以及退回10天租金人民币1333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告彭贵光与被告江俐签订关于广州市海珠区江燕路南景街*号*房的房屋租赁合同，并于当天支付被告2017年7月份租金4000元和押金8000元。直至2017年12月17日，被告向原告提出：要不你住到12月24日，我要早点收回房子早点装修，担心年前无人装修，以及退回十天租金。原告于2017年12月17日当天答应了被告的建议，并于2017年12月18日通过佛山市南海区美域居房地产代理有限公司承租袁义虎位于佛山市南海区桂城街道万达华府北5栋3801房，并于当天支付定金2000元。然而，被告江俐于2017年12月21日告知原告：“临过年了，别人装不了，年前做不了装修了，工人要回家，年后一次性搞完，现在我装修不了我收回来就没有意义我就说年后再收回来”。由于原、被告于当月17日答应解除合同，但因被告装修事宜安排失当，所造成的损失与原告无关。由于原告答应被告于当月24日搬离，原告于2017年12月24日在佛山市南海区美域居房地产代理有限公司签订三方为期一年的租赁合同。但被告拒不退还尚未居住的房租及押金。原告与被告之间的房屋租赁合同是在平等、自愿和协商一致的基础上订立，合法有效。租赁合同的解除也是被告先提出的，原告考虑到被告装修要求予以答应，当原告另行租好房屋后，被告理应退还原告已交给被告尚未居住的房租费以及押金。但被告出尔反尔拒不退还，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辨称，原告起诉断章取义，由于原告在租赁房屋期间违约在先，擅自养狗，不做清洁被邻居、物业公司投诉，按照租赁合同第七条第二点约定，在租赁期间内原告应遵守合同楼宇住户守则，不得有喧哗及骚扰邻居之举，若受到投诉仍不改善，被告有权解除合同，收回房屋，保证金不予退还。原告违反该条规定，被告有权不返还原告的押金。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月3日，原告彭贵光与被告江俐签订《租赁合同》，约定原告同意将广州市海珠区江燕路南景街*号*房屋出租给原告居住使用，期限自2017年7月5日至2018年7月4日，租金每月4000元，保证金8000元，本合同期满终止时，被告在查明原告并无拖欠租金、煤气费、电话费等应付款项、经检查房屋在使用中无损坏以及其它违约行为后，将保证金无息退还原告，原告必须在每月5日前缴交租金。原告负责房屋发生的水、电、宽带网月租、煤气、有线电视、电话等费用。在租赁期间内，原告必须服从管理公司的管理及遵守楼宇《住户守则》，不得有喧哗及骚扰邻居之举，若原告受到投诉仍不改善，被告有权解除本合同，收回该房屋，保证金不予退还。在租赁期内，原告将房屋超出合同约定的范围使用，在该房屋内存放危险品或从事非法活动，经被告书面通知3日后仍不改正，被告有权解除合同，收回房屋，保证金不退还原告。合同签订后，原告当天支付被告租金4000元和押金8000元。后由于原告养狗，因狗屎臭等原因被邻居、物业公司投诉，2017年12月17日，被告通过微信要求原告将狗带走，否则不将房屋租给原告；原告表示不会将狗带走，同意退租。原告回复：“要不你住到12月24日半个月，我想早点收回来早点装修，要不临到过年没人装修”，“退你半月租金”，2017年12月24日，原告通过经纪方佛山市南海区美域居房地产代理有限公司另外签订《租赁合同》，租赁位于佛山市南海区桂城街道万达华府北5栋3801房，并将涉案房屋退回给被告，被告认为原告违约拒绝退还房租及押金。
另查，位于广州市海珠区江燕路南景街*号*房权属人是江俐、戴启庆。诉讼中，双方确认江俐、戴启庆是夫妻关系，原告只要求江俐承担责任，不需要追加戴启庆为当事人参与诉讼以及承担责任。原告居住期间还拖欠物管费、水、电费等费用共600元，原告同意赔偿重新办理门禁卡费用150元给被告，并在押金中扣除，双方合同已在2017年12月24日解除。
本院认为，原告彭贵光与被告江俐签订《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效的合同，对双方均有约束力。合同履行过程中，因原告养狗被邻居、物业公司投诉，2017年12月17日，被告通过微信要求“原告将狗带走，否则不将房屋租给原告”，原告表示“不会将狗带走，同意退租”，原告回复：“要不你住到12月24日半个月，我想早点收回来早点装修，要不临到过年没人装修”，“退你半月租金”。12月24日原告按约定搬出房屋，并交回被告，双方确认当天解除合同，应是双方合意的结果，被告认为原告养狗被邻居、物业公司投诉，构成违约，不同意退回押金，缺乏依据，本院不予采纳。合同解除后，双方应进行结算，被告应退回押金给原告。涉案房屋产权人是江俐、戴启庆，江俐、戴启庆应共同承担责任，但诉讼中，经本院释明，原告只要求江俐承担责任，不需要追加戴启庆为当事人参与诉讼以及承担责任，被告江俐也表示同意，是双方意思表示，本院予以准许。双方确认原告居住期间还拖欠被告物管费、水、电费等费用共600元，原告同意赔偿被告重新办理门禁卡费用150元，上述费用原告同意在押金中扣除，并无不当，予以采纳。原告预交了一个月的租金4000元，双方确认2017年12月25日被告实际已经收回房屋，原告租金预交计至2018年1月4日，被告应退回4000÷30×10=1333.33元，故原告要求1333元，并没有超出应退金额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江俐在本判决生效之日起10日内退回房屋押金8000元和租金1333元给原告彭贵光（扣除原告彭贵光应支付的物管费、水、电费等费用共600元，重新办理门禁卡费用150元），被告应支付给原告的费用共8583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄学文
二〇一八年三月五日
书记员 蔡文棋
陈秋贻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35301号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：麦伟新，男，1964年8月2日出生，住广东省高要市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告麦伟新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告麦伟新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令麦伟新归还截至2017年3月13日的借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令麦伟新归还截至2017年3月13日的罚息939.61元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对麦伟新所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由麦伟新承担。事实和理由：2013年12月11日，丰田公司与麦伟新签订《汽车抵押贷款合同》，约定麦伟新为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，麦伟新用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。麦伟新在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，麦伟新自2014年1月17日起逾期还款。丰田公司多次催要，麦伟新至今未还款。
被告麦伟新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，麦伟新尚欠借款本金140000元、逾期利息30400.60元、罚息939.61元、工本费1300元。
本院认为：麦伟新与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。麦伟新未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求麦伟新偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。麦伟新逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故麦伟新应当支付催收工本费。麦伟新已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在麦伟新未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。麦伟新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦伟新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告麦伟新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息939.61元；
三、被告麦伟新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告麦伟新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元、公告费260元，由被告麦伟新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬奉执民字第1587-3号
申请执行人竺士均，住奉化市。
被执行人王大华，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬奉溪商初字第17号民事调解书，于2013年8月30日，依法委托浙江浙商拍卖有限公司宁波分公司拍卖被执行人所有的座落在奉化市溪口镇中兴中路18号阳明山庄3幢404室的房产（产权证号：10-19554；土地证号：奉国有（2007）2-143**号）。竞买人孙佩芬（身份证号××）于2013年8月30日在奉化市人民法院新闻发布中心参加拍卖，以770000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人王大华所有的座落在奉化市溪口镇中兴中路18号阳明山庄3幢404室的房产（产权证号：10-19554；土地证号：奉国有（2007）2-143**号）的所有权及相应土地使用权归买受人孙佩芬所有。财产权自本裁定送达买受人孙佩芬时起转移。二、买受人孙佩芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
三、房屋拍卖他项权证随之强制注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 董嘉祺
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异75号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住公司宿舍。
委托代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住公司宿舍。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口西大街2号院1幢等4幢。
负责人：宋久来，行长。
被执行人：北京中燕实业集团公司，住所地北京市平谷区平谷镇大街25号。
法定代表人：肖士太。
被执行人：北京利燕制衣有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区(兴谷大道西侧)。
法定代表人：肖爱军。
本院受理的北京农村商业银行股份有限公司峪口支行（以下简称北京农商行峪口支行）申请执行北京中燕实业集团公司、北京利燕制衣有限公司借款合同纠纷一案[（2008）二中执字第00348号]，执行过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更该公司为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润木公司称，该公司已通过债权转让的方式受让该案债权，请求本院变更其为该案申请执行人。
北京农商行峪口支行向本院出具《确认函》，对该行将包括该案债权在内的债权转让给中国信达资产管理有限公司北京市分公司（以下简称信达北分）的事实予以确认。
信达北分向本院出具《确认函》，对北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（北京农商行峪口支行上级单位，以下简称北京农商行平谷支行）将包括该案债权在内的债权转让给该公司以及该公司又将该案债权转让给中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）的事实予以确认。
中润公司向本院出具《确认函》，对信达北分将包括该案债权在内的债权转让给该公司以及该公司又将该案债权转让给润木公司的事实予以确认。
本院查明，北京农商行峪口支行申请执行北京中燕实业集团公司、北京利燕制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年2月21日立案执行，案号为（2008）二中执字第00348号。执行过程中，北京农商行平谷支行与信达北分签订《债权转让协议》，将包括该案债权在内的债权转让给信达北分，并在《金融时报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。后信达北分与中润公司签订《债权转让协议》，将包括该案债权在内的债权转让给中润公司，并在《中国企业报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。后中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将包括该案债权在内的债权转让给润木公司，并在《国际商报》刊发《债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。2017年2月20日北京市东方公证处出具（2017）京东方内民证字第01944、01945号公证书，分别对润木公司向北京中燕实业集团公司、北京利燕制衣有限公司邮寄《债权转让暨催收通知书》的行为进行了证据保全。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人，人民法院应予支持。本案中，上述债权转让均未违反相关法律和司法解释的禁止性规定，每次债权转让均有债权人出具的书面确认函，且已通过报纸公告的方式告知被执行人，故润木公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2008）二中执字第00348号执行案件的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司峪口支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初167号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杜俊钦，男，1977年1月4日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人杜俊钦犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人杜俊钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7、8月份期间，被告人杜俊钦在菏泽城区内东至太原路、西至重庆路、南至长江路、北至康庄路，盗窃路口新安装的环保垃圾箱内的蓄电电池，共作案9起，窃得蓄电电池65块，销赃得款2500余元自用。经价格认定，被盗蓄电电池价值为人民币6180元。
上述事实，被告人杜俊钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢洪涛等人的证言，菏泽市牡丹区价格认证中心价格认定结论书，证明，指认作案现场照片，售后配件清单，扣押、发还物品清单，无前科证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜俊钦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜俊钦归案后认罪态度较好，且大部分被盗蓄电电池被追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜俊钦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杜俊钦退赔出人民币1140元，与扣押在公安机关的53块蓄电电池由公安机关负责退赔给各被害广告公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
人民陪审员 董合元
人民陪审员 田银生
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李文博
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执119号
申请人：许克明，男，1964年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李臣龙，男，1976年11月11日生，汉族，住安徽省天长市。
申请人许克明与被执行人李臣龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月4日作出的（2016）苏0116民初2588号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年1月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告李臣龙于本判决生效之日起十日内支付原告许克明工程款28000元，并支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费500元，由被告李臣龙负担。”。
执行过程中，申请人于2017年6月28日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年六月二十八日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执119号申请人：许克明，男，1964年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：李臣龙，男，1976年11月11日生，汉族，住安徽省天长市。申请人许克明与被执行人李臣龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月4日作出的（2016）苏0116民初2588号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年1月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告李臣龙于本判决生效之日起十日内支付原告许克明工程款28000元，并支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费500元，由被告李臣龙负担。”。执行过程中，申请人于2017年6月28日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年六月二十八日审判员  胡元川书记员  刘 雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初224号
原告:刘崇斌，男，1972年7月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告:李朝书，男，1963年8月8日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告:李代福，男，1980年5月5日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：李朝甫，男，1967年8月12日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告:李朝禹，男，1970年7月10日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告刘崇斌诉被告李朝书、李代福、李朝甫、李朝禹侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘崇斌到庭参加诉讼，被告李朝书、李代福、李朝甫、李朝禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘崇斌诉称：原告于1998年取得毕节市大银镇街上取得建设用地一块，并办理了规划建设许可等相关证件后，2017年原告刘崇斌与被告李朝书口头约定，被告李朝书找人下浇孔桩，待遇为人民币200.00元/天，其他工人小工人民币150.00元/天，大工人民币180.00元/天。在建设工程中，由于被告缺乏相关知识，房屋基础放线时出现偏差，有3个孔桩偏差达15厘米以上，由于重新挖孔桩，成本高，工期长，同时原告修建房屋楼层高，投资高，而被告没有相关建筑资质，被告李朝书等人的工资共计人民币5,130.00元原告已经分批次支付给被告，但被告多次阻碍原告施工，导致原告无法施工，于2017年10月21日被告三人将原告修好的基脚石墙损毁多处，原告认为被告的行为构成对原告的侵权，并给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益。故诉至本院，请求：1、请求判令四被告停止侵害，将损毁的房屋基础恢复原状。2、判令四被告连带赔偿原告阻拦耽误工期损失人民币10,000.00元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告李朝书、李代福、李朝甫、李朝禹经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩。视为放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2015年原告刘崇斌在七星关区××××村街上取得建设用地104.5平方米，并于2017年开始建设房屋。2017年原告刘崇斌与李朝书口头约定：被告李朝书给原告提供劳动人员，原告李崇斌支付李朝书上班期间工资人民币200.00元/天，其他人员工资大工每天人民币180.00元，小工人民币150.00元/天，每日结算。后因工程质量问题，原告不再聘请被告李朝书等人修建。被告李朝书以尚未支付为原告提供劳务的工资为由，阻碍原告施工。原告为维护其合法权益。故遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、原告的营身份证复印件、工程承包协议复印件、照片5张、证人李某能、冯某、严某、刘宗富的证人证言等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告刘崇斌在依法取得的建设用地上修建房屋，修建房屋期间，被告李朝书等人与原告达成口头达成用工协议。之后原告刘崇斌与被告李朝书等人解除劳务用工约定后。被告李朝书数次阻碍原告施工，其他三被告未参加阻碍施工，被告李朝书的行为已构成对原告的侵权，被告李朝书应停止该侵权行为。对原告要求判令四被告连带赔偿原告阻拦耽误工期损失人民币10,000.00元及恢复原状的请求，与查明的事实不符，且原告提交的证据未能证明被告造成原告的损失，故原告的该诉求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、判令被告李朝书不得阻拦原告刘崇斌在位于七星关区××××村街上的建设用地上合法修建房屋。
二、驳回原告刘崇斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元。原告刘崇斌自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宋亚林
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 春
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初224号原告:刘崇斌，男，1972年7月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告:李朝书，男，1963年8月8日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告:李代福，男，1980年5月5日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：李朝甫，男，1967年8月12日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告:李朝禹，男，1970年7月10日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原告刘崇斌诉被告李朝书、李代福、李朝甫、李朝禹侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘崇斌到庭参加诉讼，被告李朝书、李代福、李朝甫、李朝禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘崇斌诉称：原告于1998年取得毕节市大银镇街上取得建设用地一块，并办理了规划建设许可等相关证件后，2017年原告刘崇斌与被告李朝书口头约定，被告李朝书找人下浇孔桩，待遇为人民币200.00元/天，其他工人小工人民币150.00元/天，大工人民币180.00元/天。在建设工程中，由于被告缺乏相关知识，房屋基础放线时出现偏差，有3个孔桩偏差达15厘米以上，由于重新挖孔桩，成本高，工期长，同时原告修建房屋楼层高，投资高，而被告没有相关建筑资质，被告李朝书等人的工资共计人民币5,130.00元原告已经分批次支付给被告，但被告多次阻碍原告施工，导致原告无法施工，于2017年10月21日被告三人将原告修好的基脚石墙损毁多处，原告认为被告的行为构成对原告的侵权，并给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益。故诉至本院，请求：1、请求判令四被告停止侵害，将损毁的房屋基础恢复原状。2、判令四被告连带赔偿原告阻拦耽误工期损失人民币10,000.00元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告李朝书、李代福、李朝甫、李朝禹经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩。视为放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利。经审理查明：2015年原告刘崇斌在七星关区××××村街上取得建设用地104.5平方米，并于2017年开始建设房屋。2017年原告刘崇斌与李朝书口头约定：被告李朝书给原告提供劳动人员，原告李崇斌支付李朝书上班期间工资人民币200.00元/天，其他人员工资大工每天人民币180.00元，小工人民币150.00元/天，每日结算。后因工程质量问题，原告不再聘请被告李朝书等人修建。被告李朝书以尚未支付为原告提供劳务的工资为由，阻碍原告施工。原告为维护其合法权益。故遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、原告的营身份证复印件、工程承包协议复印件、照片5张、证人李某能、冯某、严某、刘宗富的证人证言等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告刘崇斌在依法取得的建设用地上修建房屋，修建房屋期间，被告李朝书等人与原告达成口头达成用工协议。之后原告刘崇斌与被告李朝书等人解除劳务用工约定后。被告李朝书数次阻碍原告施工，其他三被告未参加阻碍施工，被告李朝书的行为已构成对原告的侵权，被告李朝书应停止该侵权行为。对原告要求判令四被告连带赔偿原告阻拦耽误工期损失人民币10,000.00元及恢复原状的请求，与查明的事实不符，且原告提交的证据未能证明被告造成原告的损失，故原告的该诉求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令被告李朝书不得阻拦原告刘崇斌在位于七星关区××××村街上的建设用地上合法修建房屋。二、驳回原告刘崇斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元。原告刘崇斌自愿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  宋亚林二〇一八年三月三十日书记员  陈 春
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执120号
申请执行人：庞某，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，武邑县人。
被执行人：姚某，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在执行庞某与姚某离婚纠纷一案中，被执行人姚某履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张书其
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1473号
罪犯魏建军,男，1958年7月4日出生于山西省芮城县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2010年4月9日作出(2010)格刑初字第68号刑事判决，认定其犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5千5百元。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2015年1月经本院两次裁定减刑共三年。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯魏建军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏建军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏建军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建军减去余刑（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩风
张文军
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2491号
原告：李振奇，男，1983年3月6日出生，汉族，住河间市。
委托代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告：李庆祝，男，1972年2月23日出生，汉族，住献县。
原告李振奇与被告李庆祝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李振奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日被告向原告借现金110000元。至今拖延不还。请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告李庆祝户籍已注销，原告李振奇的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李振奇的起诉。
诉讼费1250元、保全费1070元，退还原告李振奇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚志勇
二〇一八年六月十二日
书记员 王 蕊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初181号
原告：黄某，男，1965年5月1日生，彝族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：母某某，女，1977年3月2日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：孙某，男，1978年1月22�生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告黄某诉被告母某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员韦江适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告母某某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款300000元；2、判决二被告按同期银行利息的四倍支付利息给原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告母某某、孙某（系夫妻关系）以家里急需用钱，向原告借款300000元，二被告承诺几个月的时间就把款还完。但二被告借款后一直未还款，原告经多次催收，被告母某某总是以“等过段时间有钱就还”为由拒绝还款，原告又打电话给被告孙某，孙某在电话里说让原告起诉二被告。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决如前述诉讼请求。
被告母某某、孙某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的下列证据：即身份证、借条、手机信息内容及本院庭前依职权与被告母某某通电话录音内容（对方承认是被告母某某，其和丈夫孙某因当时资金周转困难，向黄某借到现金300000元，由于资金周转困难至今未还，请求人民法院依法判决。），本院审查认为，以上证据之间能相互印证，且与本案相关联，能证明案件事实，本院予以采信，作为定案依据。
根据当事人诉辩，结合采信的证据，查明如下事实：二被告于2015年6月28日与原告借得现金300000元，写有借据，未约定借款利息和还款期限。后原告催收该款，二被告以资金周转困难为由至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因资金困难，与原告借款，符合民间借贷性质，原、被告形成民间借贷关系,借贷合同成立并生效。经原告催收，二被告未偿还原告借款，已构成违约，故原告诉请要求被告偿还其借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告在“借条”中未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据该条法律规定，由于双方对贷款利息未约定，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告母某某、孙某于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄某借款人民币300000元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取2900元，由被告母某某、孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 韦江
二〇一八年三月十二日
书记员 邵云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第668号
罪犯丁某，现在上海市女子监狱服刑。
上海铁路运输法院于二○一一年九月二十三日作出（2011）沪铁刑初字第59号刑事判决，认定丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年三月二十八日提出沪司狱（2014）女减字第50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯丁某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月12日起至2014年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初4456号申请人：于超。被申请人：谷丽丽，威海市环翠区蓝星万象城蓝星大厦A座4楼威海市钧达信房地产置业顾问公司职工。申请人于超与被申请人谷丽丽民间借货纠纷一案，申请人于超于二О一七年九月十四日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷丽丽的银行存款94279.29元。担保人邵丽晓以其牌号为鲁K×××××小型汽车为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人于超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人邵丽晓的牌号为鲁K×××××小型汽车一辆。二、冻结被申请人谷丽丽的银行存款94279.29元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一七年九月十五日书记员  于保东
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初144号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗治长，男，1966年11月25日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月3日被隆回县公安局刑事拘留；于2017年11月17日被逮捕；2017年12月22日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年3月30日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人罗治长犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人罗治长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日15时许，被告人罗治长与妻子邹某等人准备去南岳烧香，走到隆回县金石桥镇上华村罗某4屋前时，罗治长就随客车到高州村街上接人，邹某就在罗某4屋前起香，罗某1看到邹某以后，遂上前质问邹某头天晚上为什么要打其母张某，两人争吵导致打架，郑某1去劝架，邹某又打了郑某1一拳，郑某1还手并参与打架，罗治长从高州村街上接人坐车回来后，看见罗某1、郑某1在打邹某，遂下车走到郑某1、罗某1身边，对两人各打一拳，罗某1、郑某1还手打罗治长，三人在打架过程当中罗治长摔倒在路边的农田里，并扯住罗某1、郑某1的衣服将两人一起拖倒在农田里，倒地后，罗某1用手抓罗治长的下巴，罗治长被抓痛后，就用嘴在罗某1的右脸面部咬了一口，将罗某1的右脸咬开一道口子，罗某1面部受伤后流血，后双方被人拉开。经隆回县公安局物证鉴定室鉴定，罗某1所受颌面部软组织咬伤，构成轻伤二级。
2017年12月21日，被告人罗治长与罗某1、郑某1、张某自愿达成和解协议，双方医药费及财产损失等一切费用两抵后由罗治长再赔偿对方费用人民币80000元整，罗某1对罗治长的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗治长在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗治长的供述及户籍证明；被害人罗某1的陈述;证人郑某1、郑某2、罗某2、张某、罗某3、罗某4、罗某5的证言;受案登记表、抓获经过、和解协议、谅解书、领据；鉴定意见等证据证明，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人罗治长进行考察，认为罗治长符合社区矫正条件，建议对罗治长适用社区矫正。
上述事实，有社区矫正机构出具的《社会调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人罗治长故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗治长故犯意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案因纠纷引起，被告人罗治长认罪态度好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，其居住地社区矫正机构亦认为符合社区矫正条件，故对被告人罗治长可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款,第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗治长犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人罗治长持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边 旭
二〇一八年四月十二日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13607号
原告：李彩坤，男，1984年4月2日出生，汉族，住址：深圳市福田区，
委托代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：邓乃康，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。
被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，组织机构代码：279522016。
法定代表人：曾德志。
原告李彩坤诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告诉称，2015年1月24日，原告与被告签订《深圳市房地产认购书》及《深圳市房地产认购书补充协议》。认购书及认购补充协议签订后当天，原告按照约定向被告支付定金5万元并到被告处签订了一系列文件，但由于涉案房产被法院查封等原因，被告一直未与原告签订。期间，原告多次与被告沟通，但一直未果，被告相关负责人亦多次承诺将按照认购书价格将涉案房产销售给原告。2015年10月，涉案房产被解封，被告仍未通知原告前往签署相关文件。2016年7月11日，原告书面致函被告，要求被告在2016年7月20日前安排签署相关材料，被告拒收。
被告民生东都深圳房地产开发有限公司在提交答辩期限期间，对管辖权提出异议认为，本案为商品房预约合同纠纷，原被告双方并未约定管辖，认为应由原告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本案为商品房预约合同纠纷，由不动产所在地专属管辖，本案的标的物位于深圳市龙岗区中心城，属于本院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本院对本案有管辖权，因此被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告民生东都深圳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告民生东都深圳房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢 好
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄永超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5096号
原告杨文会，女，汉族。
被告永辉超市河南有限公司。
本院在审理原告杨文会诉被告永辉超市河南有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告杨文会以与被告已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文会承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一六年六月八日
书记员 刘彩霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6493号
原告：张道秀，女，1943年12月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：冯斯琴，广东瀚法律师事务所律师。
被告：阮日光，男，1962年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：阮俊然，住广东省佛山市高明区。
被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元。统一社会信用代码914406005829056693
负责人：胡献中，总经理。
委托诉讼代理人：肖承丽、何嘉豪，系华泰财产保险有限公司广东省分公司员工。
本院在审理原告张道秀诉被告阮日光、阮俊然、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月24日以已与被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司达成调解协议为由向本院申请撤回对被告阮日光、阮俊然的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告阮日光、阮俊然的起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张道秀撤回对被告阮日光、阮俊然的起诉。
本案继续审理。
审判员 钟 力
二〇一七年四月二十四日
书记员 张珠萍
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初51号
公诉机关郓城县人民检察院。公诉机关郓城县人民检察院。
被告人周广帅，男，1988年5月14日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被取保候审。本院于2018年1月30日对其决定逮捕。郓城县人民检察院以郓检公刑
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人周广帅犯妨害公务罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人周广帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
2年2月10日16时许，被告人周广帅酒后驾驶无牌黑色桑塔纳轿车行驶至郓城县临城路与东门街十字路口时，正在执勤的郓城县交警大队民警让该车辆停车接受检查，周广帅为逃避检查，驾车加速逃离，并将执勤民警李某2撞至轿车引擎盖上。周广帅驾车携带李某2行驶一段距离后，将李某2从引擎盖甩下，继续逃离。执勤民警张某带领两名辅警驾驶警车追赶至郓城县潘渡镇李楼村北时，被告人周广帅掉转车头撞击追赶至此的警车，致使民警张某受伤、警车损坏。经鉴定，李某2的伤情构成轻微伤（乙级），张某的伤情构成轻伤二级，被撞警车的损毁修复价格为人民币3383元。2017年1月24日，被告
2017年1月24日，被告人周广帅到郓城县公安局刑警大队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人周广帅户籍证明、发破案经过等书证，证人李某1、代某等人证言，被害人张某、李某2的陈述，被告人周广帅供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、郓城县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录等证据予以证实，公诉机关认为，被告人周广帅的行为构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判处。被告人周广帅对公诉机关指控
被告人周广帅对公诉机关指控其犯有妨害公务的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周广帅犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周广帅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成一人轻伤一人轻微伤、警车损毁的后果，侵犯了国家的正常管理活动，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周广帅主动投案后如实供述妨害公务的犯罪事实，其行为构成自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周广帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年二月七日
书记员 张 静
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初548号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人周方鹏，曾用名周方湃，男，1979年11月15日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，住山东省济阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审，同年12月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人周方鹏犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人周方鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2017年3月3日21时许，被告人周方鹏在驾驶证停止使用期间，饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至花卉市场门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，周方鹏的静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml，系醉酒状态。2017年3月15日，经
公安机关电话传唤，被告人周方鹏主动到公安机关投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人周方鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2017年3月3日21时许，被告人周方鹏在驾驶证停止使用期间，饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至花卉市场门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，周方鹏的静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml，系醉酒状态。2017年3月15日，经
公安机关电话传唤，被告人周方鹏主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人赵某某的证言证明：2017年3月3日晚，其与被告人周方鹏一起喝酒的事实。
2、被告人周方鹏的驾驶人信息查询结果单、情况说明证明：案发时，被告人周方鹏的驾驶证处于“超分、停止使用”状态，暂扣于济南市历城区交警大队。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系乔志芳。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2017年3月3日22时58分，在历下交警大队事故中队对被告人周方鹏进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人周方鹏的到案经过。
6、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2017]0497号检验鉴定报告证明：被告人周方鹏的静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml。
7、被告人周方鹏的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人周方鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周方鹏醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。根据周方鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人周方鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年2月5日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 明
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执666号
申请人承德新赛特塑胶管业有限公司
法定代表人张长弓职务：经理。
被执行人平泉县华赫矿业有限公司
法定代表人纪红涛职务：经理。
申请人承德新赛特塑胶管业有限公司与被执行人平泉县华赫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）宽民初字第1565号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人平泉县华赫矿业有限公司无可供执行财产，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1565号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 李文杰
二〇一六年六月二十五日
书记员 王宗保
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0621民初559号
原告：刘春发，男。
被告：向绍坤，男。
本院在审理原告刘春发与被告向绍坤民间借贷纠纷一案过程中，因原告刘春发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1364元，减半收取682元，由原告刘春发负担。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 黄明军
人民陪审员 舒继学
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈启龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初91号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王雪，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泰安市，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）74号起诉书指控被告人王雪犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张华、张东昕出庭支持公诉，被告人王雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年9月19日22时41分许，被告人王雪醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的黄色长安牌小型面包车，沿老泰汶路由北向南行驶至新城实验中学东侧路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人王雪上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为98.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王雪在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、常住人口信息等书证、被告人供述与辩解、物证检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王雪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人王雪归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一八年三月十五日
书记员 赵子鹤
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1711号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1942号起诉书指控：2017年8月25日凌晨2时22分许，被告人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为86.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特188号
申请人：唐荷芳，女，1952年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：褚标，男，1992年8月10日出生，汉族，住新疆温泉县哈尔墩87团7连***号。
本院于2018年1月15日立案受理了申请人唐荷芳与申请人褚标关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人褚标赔偿申请人唐荷芳医疗费人民币188元；
二、申请人褚标自愿一次性赔偿申请人唐荷芳人民币500元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐荷芳与申请人褚标于2017年12月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3998号
原告：刘铭禹，男，汉族，2001年5月3日出生。
法定代理人：刘正军，男，汉族，1972年7月12日出生，系原告刘铭禹的父亲。
委托代理人：李杰，男，汉族，1971年11月21日出生。
被告：中国人寿保险股份有限公司黔西支公司，住所地为黔西县城关镇里沙大道21-25号。
法定代表人：李玉海，系该公司经理。
委托代理人：靳仕豪，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。
本院立案受理原告刘铭禹与被告中国人寿保险股份有限公司黔西支公司（以下简称“人寿保险”）意外伤害保险合同纠纷一案后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铭禹的委托代理人李杰、被告人寿保险的法定代表人李玉海及其委托代理人靳仕豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭禹诉称：2016年9月初，原告就读的黔西县绿化中学代原告在被告处购买了合同号为2016522423689628001928-378的“学生儿童人身意外保险”，该《保险合同》约定的伤残或死亡赔偿限额为50000元。2016年10月2日，原告驾乘一轻便普通二轮摩托车在道路上行驶时碰撞道路右侧防撞墩上摔倒并受伤，伤情经鉴定为九级伤残。根据法律规定，原告的伤残赔偿费为106970.48元（26742.62元/年×20年×20%），故现诉请判决被告在其承保的保险责任限额赔偿原告伤残保险金5万元。
被告人寿保险辩称：1、原告以团体购买方式在我公司购买了学生儿童人身意外保险，双方建立了保险合同关系，对原告发生意外伤害并构成九级伤残的事实无异议。2、原告发生意外伤害后，其并未向我公司申请意外伤害残疾保险金，故我公司对导致本次诉讼并无过错，我公司不承担本案的诉讼费用。3、原告主张的伤残保险金计算错误，本案保险合同约定的保险金额为5万元，根据合同的约定，伤残保险金计算方式为保险金额5万元乘以九级伤残对应的给付比例（20%），即伤残保险金金额为1万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：户口簿、交通事故证明、病历一份、参保人员名单、鉴定意见书、理赔申请书2份，本院予以确认并在卷佐证。
原告刘铭禹对被告人寿保险提交黔西县教育局文件一份、汇交申请书、销售人员报告书、投保提示书、被保险人员名单、保险合同的真实性无异议，但认为该组证据达不到证明本案原告主张的意外伤残保险金为1万元的证明目的，经审查，该组证据内容相互印证，能够证明原被告之间建立保险合同关系，该合同中的有关意外伤残保险金计算方式约定的条款，并未违反法律规定，故对该组证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月初，原告刘铭禹就读的黔西县绿化中学代其在被告人寿保险处购买了“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）”，保险金额为5万元，保险时间为2016年9月1日零时至2017年8月30日。该保险合同第四条载明“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”，附表《人身保险伤残评定标准（行业标准）》说明1载明“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度登记相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。
2016年10月2日，原告刘铭禹驾乘一轻便普通二轮摩托车在道路上行驶时碰撞道路右侧防撞墩上摔倒并受伤，其伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。现原告诉至本院请求判决被告人寿保险赔偿伤残保险金5万元。
本院认为，本案系因原告刘铭禹遭受意外伤害后进行保险理赔而引起的民事诉讼，属于意外伤害保险合同纠纷，原告刘铭禹与被告人寿保险之间系保险合同关系，应受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》调整。根据原被告的诉辩意见可知，双方争议的焦点系原告刘铭禹的伤残保险金的计算方式。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”、第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案被告人寿保险有向原告刘铭禹赔付伤残保险金的义务，具体赔付金额应按照双方在保险合同中的约定予以计算，即保险金额（5万元）乘以九级伤残对应的保险金给付比例（20%）为10000元。
原告刘铭禹按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十五条之规定计算其残疾赔偿金金额，但该《解释》第一条规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织”，明确指出该《解释》调整的是因侵权事实导致的权利义务关系，而本案原告刘铭禹系意外受伤，属因保险合同而导致与被告人寿保险产生权利义务关系，被告人寿保险并非侵权人，且双方在保险合同中就伤残保险金计算方式的约定条款，系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的规定，应予以确认，故原告刘铭禹依照《解释》计算伤残保险金金额方式错误，对超出双方合同约定的数额，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘铭禹伤残保险金10000元。
案件受理费530元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司黔西支公司负担100元、原告刘铭禹负担430元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 娇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1902号
原告:王莉玲，女，汉族。
被告：骆红兵，男，汉族。
被告：王兵，男，汉族。
原告王莉玲与被告骆红兵、王兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莉玲、被告王兵到庭参加诉讼，被告骆红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺�审理，现已审理终结。
王莉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告骆红兵偿还原告借款20000元；2.判令被告王兵对上述借款承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月22日，被告骆红兵因资金紧张向原告借款20000元用于周转，原告向被告交付现金20000元。同日，被告骆红兵向原告出具借条一张，承诺于9月23日一次性还清。被告王兵以担保人身份在借条上签字。借款到期后，原告向二被告多次索要无果，现诉请判令二被告偿还上述借款。
骆红兵未提交书面答辩意见。
王兵辩称，对担保借款的事实认可，担保借款的金额为20000元。
原告围绕诉讼请求提交借据一份。被告王兵对上述借据无异议。被告骆红兵未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年7月22日，被告骆红兵以借款人身份向原告出具借据一张，载明：今借王玲现金贰万元整（20000元），于9月23日一次性还清欠款。被告王兵以担保人身份在该借据上签字。2017年2月25日，被告王兵在借条上注明：证明王玲就是王莉玲。
本院认为，原告要求被告骆红兵偿还借款20000元，有被告骆红兵出具的借条为证，被告王兵在该借条上以担保人身份签字，该担保类型为连带保证，应对借款承担连带偿还责任。对原告要求被告被告骆红兵偿还借款20000元并由被告王兵承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告骆红兵经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权�不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、骆红兵偿还王莉玲借款20000元，于本判决生效后10日内付清；
二、王兵上述借款承担连带担保责任；
三、王兵履行完担保责任后可以向借款人骆红兵追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由骆红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 夏瑞香
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑桂花
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初126号
原告李念芳。
被告刘亚红，黄梅县实验小学教师。
被告舒亚华，黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司法定代表人。系被告刘亚红的丈夫。
委托代理人柳习琼，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为应诉、出庭、调解、签收法律文书等。
原告李念芳与被告刘亚红、舒亚华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李念芳及被告刘亚红、舒亚华共同委托代理人柳习琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李念芳诉称，2014年10月20日，被告刘亚红向原告借款248000元，用于被告舒亚华所兴办的陶瓷厂生产，约定还款日期为2015年10月20日。借款到期后，二被告仅偿还120000元，尚欠128000元。原告催讨无果，现起诉要求判令被告刘亚红偿还借款128000元，被告舒亚华承担连带责任。
被告刘亚红、舒亚华辩称，借款属实，借款用途是用于被告舒亚华所开办的陶瓷公司生产，借款应由被告刘亚红与陶瓷公司共同偿还。
原告李念芳为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告李念芳的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；
二、被告刘亚红出具的一张借条复印件。拟证明被告向原告借款事实。
被告刘亚红、舒亚华未提供任何证据材料。
被告刘亚红、舒亚华对原告李念芳提供的证据材料没有异议，且原告提供的证据材料真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月20日，被告刘亚红向原告李念芳借款248000元，约定还款日期为2015年10月20日。被告刘亚红出具了借条。借款到期后，被告仅偿还120000元，尚欠128000元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告刘亚红偿还借款128000元，被告舒亚华承担连带责任。
另查明，被告刘亚红与舒亚华系夫妻关系。
本院认为，被告刘亚红向原告李念芳借款248000元，双方借贷关系依法成立。被告刘亚红收到原告借款后负有按期偿还的义务，被告刘亚红尚欠借款128000元属实，应当偿还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告舒亚华对此负有连带清偿责任。因本案借款人是被告刘亚红，故二被告以借款用途是用于被告舒亚华所开办的陶瓷公司生产为由，辩称该借款应由被告刘亚红与陶瓷公司共同偿还无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘亚红欠原告李念芳借款128000元，限被告刘亚红于本判决生效后十日内付清；
二、被告舒亚华对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告刘亚红、舒亚华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一六年一月二十六日
书记员 梅艳芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初4200号
原告：易延田，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:张全聪，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告易延田与被告张全聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告易延田、被告张全聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易延田向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付自2015年9月22日至2016年4月5日期间的利息欠款24400元。事实和理由：原、被告在借款前经他人介绍认识。2015年7月22日，被告张全聪以工程上资金周转为由在原告处借款30000元，并于当日向原告出具了借条，双方还口头约定按月利率12﹪即每月3600元的标准计付利息。借款后，被告连续两月向原告给付利息共7200元，从2015年9月22日起至以后，被告张全聪停止了支付利息，后经原告反复催收，但被告仍无力还款，遂于2016年1月9日将欠付利息向原告出具14400元的借条一份，2016年4月5日再将欠付利息向原告出具10000元的借条一份。过后，被告一直以各种理由推诿拖延，以致借款本金及欠付利息至今未收回。
被告张全聪承认原告在本案中所主张的借款事实经过，但认为，被告目前资金困难，只能待2018年春节后还款，且原借款利息约定过高，只同意按银行同期存款利率计算利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款30000元的事实经过，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催收后被告即应在合理时间内归还，现被告在经原告多次催收后至今拖延不予完全偿还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。关于被告应还本金的计算问题，因被告在借款后前两月中每月还款的3600元是以月利率12﹪计算得出的利息，其已超过民间借贷对于已支付利息不得超过年利率36﹪的上限规定，故超额支付部分应作为本金予以抵扣。具体理算如下：2015年8月，被告向原告支付了借款后的首月借期利息3600元，但实际在此期间最多仅应支付利息900元（30000元×3﹪），故被告在该月超额支付利息2700元，该2700元应视为对借款本金的偿还。在2015年9月，被告向原告支付了借款后的第二个月借期利息3600元，但实际在此期间最多仅应支付利息819元[（30000元-2700元）×3﹪]，故被告在该月超额支付利息2781元，该2781元应视为对借款本金的偿还。按照前述计算，被告自2015年9月22日起便实际差欠原告借款本金为24519元（30000元-2700元-2781元），并按此金额作为今后利息的计算基数。关于应付借款利息，原告所主张的欠付利息是以月利率12﹪计算得出，该请求明显超过法律规定的民间借贷利息以不超过年利率24﹪为限的规定，故本院对原告主张的借款利息中超过年利率24﹪的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张全聪于本判决生效之日起十日内偿还原告易延田借款本金24519元，并支付利息（利息计算方法为：以实际尚欠借款本金24519元为基数，从2015年9月22日始至2016年4月5日止，以年利率24﹪为标准进行计算。）；
二、驳回原告易延田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告负担230元，被告张全聪负担350元（此款原告已先行预交，被告张全聪于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 周林云
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初270号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海昀霖贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昀霖贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中�原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月三日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4574号
申请人：尹佳，男，汉族，1990年11月20日出生，住山东省单县。
被执行人：英雄儿女文化有限责任公司，住所：北京市海淀区车道沟1号1号楼2层1201。
法定代表人：颜建国
本院在执行尹佳与英雄儿女文化有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人英雄儿女文化有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三十日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4574号申请人：尹佳，男，汉族，1990年11月20日出生，住山东省单县。被执行人：英雄儿女文化有限责任公司，住所：北京市海淀区车道沟1号1号楼2层1201。法定代表人：颜建国本院在执行尹佳与英雄儿女文化有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人英雄儿女文化有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月三十日书记员  胡坚
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审265号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人张某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人张某未经批准，擅自占用兰陵县大仲村镇马山村土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2014年2月28日对其作出兰陵国土资罚决字（2014）第68号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚决字（2014）第68号行政处罚决定书。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖康平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22454号
本院于2017年8月4日对原告宋红丽、马洪吉与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初22454号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初22454号《民事判决书》中第1页第八行“原告：马洪吉，男，1987年9月7日出生，汉族”补正为“原告：马洪吉，男，1987年9月7日出生，满族”。
审 判 长 李桂华
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 龙孟燕