成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1894号
原告：邓永祥，男，1976年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁(重庆)律师事务所律师。
被告：刘正，男，1978年3月11日出生，汉族。
被告：唐嗣海，女，1940年7月14日出生，汉族。
被告：林红，女，1979年2月2日出生，汉族。
原告邓永祥与被告刘正、唐嗣海、林红民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日立案受理。因被告刘正、唐嗣海下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓永祥的委托诉讼代理人蒋春林、被告林红到庭参加诉讼。被告刘正、唐嗣海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告邓永祥向本院提出诉讼请求：1、刘正向邓永祥归还借款60000元及利息（利息从2016年1月27日起至还清借款止，利率以同期同类人民银行贷款利率为准）；2、唐嗣海、林红在上述还款责任内承担连带还款责任（庭审中阐明唐嗣海应在其抵押财产价值范围内承担清偿责任；刘正与林红系夫妻，借款为夫妻共同债务）；3、本案诉讼费用由刘正、唐嗣海、林红承担。事实和理由：刘正在2014年8月15日向邓永祥借款60000元，并向邓永祥出具借条，承诺于2015年2月14日前归还，唐嗣海以其所有的位于成都市锦江区观音桥房产做担保抵押，愿意为刘正的借款承担连带还款责任。借款到期后，刘正未履行还款义务，唐嗣海也未履行担保责任。前述借款发生在刘正、林红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带还款责任。
被告刘正、唐嗣海未作答辩。
被告林红辩称，其并不认识邓永祥，刘正与邓永祥发生借款时，林红也不知情。刘正与林红夫妻关系存续期间，刘正没有工作和收入，家庭开支均系林红开办的幼儿园收益支撑，且双方已于2014年离婚，离婚协议明确约定全部债务由刘正负担，故林红不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邓永祥提交的居民身份证复印件、借条、房屋产权证、土地使用证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议、民事裁定书来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告刘正、唐嗣海未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告邓永祥的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告邓永祥提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：位于锦江区XXX号房屋系唐嗣海单独所有。2014年8月15日，刘正向、唐嗣海向邓永祥出具《借条》一份，内容为“今借到邓永祥现金60000元，大写（陆万元正），归还日期2014年8月15日-2015年2月14日前。注：唐嗣海愿意用锦江区XXX号。土地使用证房产证作为抵押，到期不还，房屋由邓永祥自行处理”。刘正、唐嗣海在《借条》上签字捺印。
另查明，刘正、林红于2000年5月24日登记结婚，后于2015年6月2日登记离婚。离婚时，双方达成《离婚协议》，约定“男方名下如有债务，因女方不知情，故与女方无关，所有债务均由男方自行承担”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘正在邓永祥处借款，并出具了《借条》，刘正作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓《借条》系确认双方借贷关系的重要凭证，且刘正无正当理由未当庭参加诉讼，放弃对邓永祥的主张进行抗辩，故本院确认邓永祥与刘正形成了借贷关系。诉争借款约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘正应于2015年2月14日前返还借款60000元，刘正至今未返还，故邓永祥要求刘正返还借款60000元，于法有据，本院予以支持。诉争借款未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，邓永祥可要求刘正自逾期之日起支付逾期利息，邓永祥主张自2016年1月27日起及算利息，系对自身权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确认刘正应以本金60000元为基数，自2016年1月27日起至付清时止，按年利率6%计付利息，并以邓永祥主张的中国人民银行同期贷款利率为限。
关于唐嗣海应否承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，不动产物权变动的基础关系即设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是否生效应依据合同法来判断而不能以不动产是否已经办理物权登记为标准进行判断。如果合同具备法律规定的生效要件则应该认为合同关系已经生效当事人应受合同约束，违约者应该承担违约责任。本案中，唐嗣海自愿用其所有的案涉房屋为诉争借款提供担保，并在《借条》上签字捺印，其系当事人真实意思表示，邓永祥与唐嗣海的担保合同关系成立。在此前提下，唐嗣海应在抵押物，即位于锦江区XXX号房屋价值范围内对债务承担清偿责任。
关于林红应否承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。诉争借款发生在刘正与林红夫妻关系存续期间，刘正、林红现已离婚，并约定刘正名下债务由刘正承担，但该约定并不能当然对抗第三人，林红陈述对诉争借款不知情，且该借款未用于家庭共同生活，除了自身陈述外，未提交任何证据证明诉争借款系刘正个人债务或邓永祥知晓离婚协议的约定，林红应自行承担举证不能的法律后果，故诉争借款应认定刘正与林红的夫妻共同债务，邓永祥要求林红共同返还借款，并支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告刘正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓永祥返还借款60000元，并支付利息，计算方式：以本金60000元为基数，自2016年1月27日起至付清时止，按年利率6%计算，并以原告邓永祥主张的中国人民银行同期贷款利率为限；
二、被告唐嗣海在其提供的位于锦江区XXX号房屋的价值范围内对被告刘正的第一项债务向原告邓永祥承担清偿责任；
三、被告林红对被告刘正的第一项债务向原告邓永祥承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告刘正、林红负担，被告唐嗣海在其提供的抵押财产价值范围内负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周廷君
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张海燕
速 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，出法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；为办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博活、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。