湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6495号
原告：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人：刘济波，总经理。
委托诉讼代理人：于维维、程丽芳（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
被告：武汉市汽车暖风机厂，住所地：武汉市江岸区高雄路**号。
法定代表人：廖广翔，厂长。
委托诉讼代理人：毛江浩（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
原告湖北沃尔德投资管理有限公司（以下简称沃尔德公司）与被告武汉市汽车暖风机厂（以下简称暖风机厂）金融不良债权追偿纠纷一案，立案前经原告沃尔德公司申请，本院作出（2017）鄂0102财保358号民事裁定：冻结暖风机厂银行存款12,530,000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年9月7日立案受理本案，依法组成由审判员许丽莎担任审判长，和人民陪审员彭荣、余瑛参加的合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告沃尔德公司的委托诉讼代理人程丽芳，被告暖风机厂的法定代表人廖广翔及委托诉讼代理人毛江浩到庭参加了诉讼。因双方当事人争议较大、案情复杂，经本院院长批准将本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告沃尔德公司向本院提出诉讼请求：1、暖风机厂向我公司支付债务本金6,280,000元及利息6,251,430.19元（按借款合同约定及人民银行对金融机构利率调整的规定暂计算至2006年6月30日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由暖风机厂负担。事实与理由：1984年11月至1999年2月期间，中国工商银行湖北省分行（以下简称工行湖北省分行）下设的办事处陆续向暖风机厂发放贷款6,280,000元，贷款到期后，经多次催收暖风机厂仍未清偿贷款本息。2005年7月，工行湖北省分行将截至2005年5月20日暖风机厂拖欠的剩余借款本金6,280,000元、利息5,266,938.24元及其从权利转让给中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产武汉办事处）。2007年5月25日，东方资产武汉办事处将截至2006年6月30日暖风机厂拖欠的剩余本金6,280,000元、利息6,251,430.19元及其从权利转让给AsiaSpecialSituationsMC1Limited（以下简称MC1）。2012年6月21日，MC1将上述债权转让给湖北省宏泰国有资产经营有限公司（以下简称宏泰公司）。2014年4月24日，宏泰公司将上述债权转让给东方资产武汉办事处。2014年8月13日，东方资产武汉办事处将上述债权转让给武汉工业控股集团有限公司（以下简称工业控股公司）。2016年7月12日，工业控股公司将上述债权转让给我公司。以上债权转让行为均通过报纸公告、公证邮寄等方式通知了暖风机厂。我公司通过债权转让合法取得上述债权及其从权利，暖风机厂未依借款合同还本付息，故我公司诉至法院。
被告暖风机厂辩称，1、债权超过诉讼时效，债权人没有向我公司主张权利，只有国有资产管理公司在国家或省际报纸上发布公告才能发生诉讼时效中断的效力；2、债权转让不符合法定程序，未按照国有资产转让程序进行招拍挂，也未通知我公司。综上，请求驳回沃尔德公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，沃尔德公司提交的借款凭证、《委托贷款合同》《人民币短期借款合同》《催收贷款利息通知书》《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》《债权转让协议》《债权转让清单》《债权转让暨债务催收联合公告》《债权转让暨催收公告》《公证书》《债务催收通知书》《国内特快专递邮件详情单》及暖风机厂提交的《移交确认书》等证据，来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1984年11月30日至1996年2月26日期间，暖风机厂陆续借款共计6,280,000元。其中1984年11月30日20,000元、1984年12月1日130,000元、1985年2月6日80,000元、1985年6月18日120,000元系由中国人民银行武汉市分行出借；1986年8月11日380,000元系由中国工商银行武汉市江岸区支行（以下简称工行江岸支行）出借；1991年1月11日400,000元系由中国工商银行武汉市信托投资公司江岸区信托业务代理处出借；1999年2月26日5,150,000元系由工行江岸支行出借。
1999年3月至2005年4月5日期间，工行江岸支行多次向暖风机厂发出《催收贷款利息通知书》或《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》等，暖风机厂均予盖章确认。截至2005年3月21日，暖风机厂积欠贷款本金6,280,000元，利息5,186,000元。
2005年7月，工行湖北省分行与东方资产武汉办事处签订《债权转让协议》及《债权转让清单》，约定工行湖北省分行将截至2005年4月30日的借款本金6,280,000元及利息5,266,938.24元转让给东方资产武汉办事处。2005年12月27日，工行湖北省分行与东方资产武汉办事处通过《湖北日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，向暖风机厂等告知债权转让并催收贷款本息。
2007年5月25日，东方资产武汉办事处与MC1签订《债权转让协议》及《转让债权清单》，约定东方资产武汉办事处将截至2006年6月30日的借款本金6,280,000元、利息6,251,430.19元及其后利息转让给MC1。同日，东方资产武汉办事处与MC1通过《湖北日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，向暖风机厂告知债权转让并催收贷款本息。2009年4月14日，MC1通过全球邮政特快专递向暖风机厂的登记住所地武汉市江岸区高雄路88号发出《债务催收通知书》和《变更声明》并由武汉市第二公证处公证。2011年3月4日，MC1再次通过全球邮政特快专递向暖风机厂的上述登记住所地发出《债务催收通知书》并由湖北省武汉市中星公证处进行公证。
2012年6月21日，MC1与宏泰公司签订《债权转让协议》及《转让债权清单》，约定MC1将截至2006年6月30日的借款本金6,280,000元、利息6,251,430.19元及其后利息转让给宏泰公司。2012年11月17日，MC1和宏泰公司通过《湖北日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，向暖风机厂告知债权转让并催收贷款本息。2012年12月17日，MC1和宏泰公司通过全球邮政特快专递向暖风机厂的上述登记住所地发出《债权转让通知书》及《债权催收通知书》并由湖北省武汉市中星公证处进行公证。
2014年4月24日，宏泰公司与东方资产武汉办事处签订《债权转让协议》及《转让债权清单》，约定宏泰公司将截至2006年6月30日的借款本金6,280,000元、利息6,251,430.19元及其后利息转让给东方资产武汉办事处。2014年5月14日，东方资产武汉办事处和宏泰公司通过《湖北日报》发布《债权转让暨催收公告》，向暖风机厂告知债权转让并催收贷款本息。2014年6月20日，东方资产武汉办事处和宏泰公司通过全球邮政特快专递向暖风机厂的上述登记住所地发出《债权转让协议》《债权转让清单》《债权转让通知书》《债权催收通知》并由湖北省武汉市中星公证处进行公证。
2014年8月13日，东方资产武汉办事处与工业控股公司签订《资产转让协议》，约定东方资产武汉办事处将截至2006年6月30日的借款本金6,280,000元、利息6,251,430.19元及其后利息转让给工业控股公司。2014年10月11日，东方资产武汉办事处和工业控股公司通过《湖北日报》发布《债权转让暨催收公告》，向暖风机厂告知债权转让并催收贷款本息。
2016年7月12日，工业控股公司与沃尔德公司签订《债权转让协议》及《转让债权清单》，约定工业控股公司将借款本金6,280,000元及截至2014年3月20日的利息6,251,430.19元及其后利息转让给沃尔德公司。2016年7月23日，沃尔德公司和工业控股公司通过《湖北日报》发布《债权转让暨催收公告》，向暖风机厂告知债权转让并催款贷款本息。2016年8月9日，沃尔德公司和工业控股公司通过全球邮政特快专递向暖风机厂的上述登记住所地发出《债权转让协议》《转让债权清单》《债权转让通知书》《债权催收通知书》并由湖北省武汉市中星公证处进行公证。
沃尔德公司催收未果，于2017年9月7日提起本案诉讼。
另查明：暖风机厂系1990年2月8日登记设立的集体所有制企业，公司登记住所地为武汉市江岸区高雄路88号。2010年11月8日，暖风机厂将位于武汉市江岸区高雄路88号的房产移交给案外人武汉信泰置业有限公司，双方签订《移交确认书》。
本院认为：暖风机厂作为借款人向中国人民银行武汉市分行、工行江岸支行等贷款人共计借款6,280,000元且该贷款已实际发放，借贷双方之间的金融借款行为及其后债权人先后将其债权转让给受让人所签订的《债权转让协议》，均系当事人真实意思的表示，未违反法律和法规的强制性规定，应属有效。债权转让时，转让人及受让人均在《湖北日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》或《债权转让暨催收公告》，并向暖风机厂的登记住所地邮寄《债权转让通知书》《债权催收通知书》，即上述各方之间的债权转让行为均依法履行了通知义务，沃尔德公司受让债权符合相关法律规定，为本案的合法债权人。截至2006年6月30日，暖风机厂拖欠借款本金共计6,280,000元，逾期利息共计6,251,430.19元，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。沃尔德公司要求暖风机厂偿付贷款本金6,280,000元及截至2006年6月30日所欠利息6,251,430.19元和其后的利息，因东方资产武汉办事处于2007年5月25日转让涉案债权时，其《转让债权清单》上即注明转让标的为截至2006年6月30日该办事处对暖风机厂享有的借款本息共计12,531,430.19元，且自2007年5月25日起其债权人主体已不是金融资产管理公司，根据相关规定应对该国企债务人不再收取利息，故对沃尔德公司的利息主张本院不予全部支持。暖风机厂应向沃尔德公司偿付截止2006年6月30日所欠借款本金6,280,000元、逾期利息6,251,430.19元。关于暖风机厂的抗辩观点，第一，因相关债权人达成的债权转让协议及相关债权催收通知均系送达至暖风机厂的登记住所地，系基于对公示的法人登记住所地的信赖，一经送达即产生效力，可引起诉讼时效中断及通知债务人的效果；第二，涉案债权是否需经过招标、拍卖、挂牌等形式，并无法律规定；故暖风机厂的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。
综上所述，沃尔德公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市汽车暖风机厂于本判决书生效之日起十日内向原告湖北沃尔德投资管理有限公司偿还借款本金6,280,000元，逾期利息6,251,430.19元，共计12,531,430.19元；
二、驳回原告湖北沃尔德投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96,989元、诉前保全费5,000元、邮寄费20元，共计102,009元，由被告武汉市汽车暖风机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 彭 荣
人民陪审员 余 瑛
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 露