云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终450号
上诉人（一审被告）：普洱兴业建筑工程有限公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路34号。
法定代表人：朱家帅，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：杨天玉，男，1960年7月26日生，四川省剑阁县人，现住普洱市思茅区。
委托代理人：胡顺仙，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：普洱缘路公路工程技术服务有限公司，住所地：普洱市思茅区世纪广场北侧（明礼巷38号二楼）。
法定代表人：徐天波，该公司董事长。
委托代理人：陈杰钦，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人普洱兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人杨天玉、普洱缘路公路工程技术服务有限公司（以下简称缘路公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案行了审理。本案现已审理终结。
兴业公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判兴业公司不承担向杨天玉支付工程款的责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以构成“表见代理”为由判决兴业公司和缘路公司共同承担向杨天玉承担支付工程款的义务，明显适用法律错误。一、一审查明了以下案件事实：1.缘路公司将墨江县景星镇集贸市场修建工程承包给杨天玉施工，是以缘路公司的名义和杨天玉签订合同，而不是以兴业公司的名义和杨天玉签订合同。2.杨天玉在2015年5月21日向思茅区法院起诉时，都不知道缘路公司冒用兴业公司的名义承包了景星集贸市场的修建工程，诉讼中发现后才于2015年10月14日申请追加兴业公司为被告。3.庭审时，缘路公司的代理人徐天兴一再表示，是自己私刻了兴业公司的印章，假冒兴业公司的名义和景星乡政府签订了修建集贸市场的施工合同。二、杨天玉、兴业公司、缘路公司之间不具备表见代理的构成要件：1.缘路公司与杨天玉签订合同时，缘路公司并没有冒用兴业公司的名义与杨天玉签订合同，缘路公司作为兴业公司代理人的身份都不具备，杨天玉何来的“有理由相信”缘路公司可以代理兴业公司签订施工合同。2.杨天玉直至起诉后才知晓缘路公司私刻兴业公司的印章取得修建集贸市场的工程，杨天玉与缘路公司签订合同之时，杨天玉都不知晓兴业公司的存在，怎么可能有理由相信缘路公司是兴业公司的代理人呢？3.杨天玉在本案中根本不具备善意第三人的身份，缘路公司同样也不具备代理人的身份，身份都不存在，何来的表见代理？综上，缘路公司私刻公章的行为是一种犯罪，犯罪行为所产生的恶果能由兴业公司承担的话，无异于是对保护公司的整个法律体系的摧毁，望二审法院重新查清案件事实，正确适用法律并予以改判。
杨天玉辩称，一审法院判决兴业公司构成“表见代理”，缘路公司共同承担向杨天玉支付411100元工程款的义务，程序合法，适用法律正确。本案于2015年5月15日提起诉讼至今，法院历经三次开庭审理和先后四次裁定，最终厘清了整个案件的事实：1.2014年初，兴业公司中标墨江县景星镇集贸市场修建工程，交由缘路公司具体施工建设，后缘路公司又将该工程转包给杨天玉承建，双方于2014年4月19日签订了《施工合同协议书》，约定工程价款为2637177元。2.杨天玉在向思茅区法院起诉初期，前往调取墨江县景星镇政府相应的招投标和建筑施工合同等材料时，在该镇政府不予支持调取的情况下，几经周转，最终申请法院进行了调取，通过法院才真正查明了本案的诉讼主体。3.缘路公司的代理人私刻兴业公司印章纯属无稽之谈，因景星乡政府在整个集贸市场建设招投标过程中对投标人资格的审查绝对是严格和严谨的。所以，一审法院的判决程序合法，适用法律准确到位，恳请二审法院驳回兴业公司的诉讼请求，维持原判。
缘路公司未作答辩。
杨天玉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工程款902185.5元及自2014年9月至判决生效之日止农村信用社同期贷款利率的4倍利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月19日，原告杨天玉与被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司签订了墨江县景星镇集贸市场修建工程施工合同协议书，协议书记载被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司将墨江县景星镇集贸市场修建工程（工程造价共计人民币2637177元）转包给原告杨天玉，被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司负责配合原告杨天玉对该工程的进度拨款事宜，积极配合被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司协调乡镇、业主等单位的工作，并提供被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司与业主签订的合同协议书一份、工程量清单一份；工程转让费200000元，至合同签订之日起，原告杨天玉先付给被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司100000元，余下100000元在七日内支付；原告杨天玉施工的工程在1000000元以内被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司按进度及时支付，超过1000000元以上工程款由原告杨天玉与业主方协调尽最大努力增加拨付工程款，其余尾款待墨江县景星镇烟站收购烟叶所得款对原告杨天玉进行支付，其中5%质量保证金在无工程质量问题的前提下，被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司在保修期满后支付给原告杨天玉；被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司给原告杨天玉提供技术人员一名，原告杨天玉负责提供被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司技术人员的工资（8000元/月）、住所、生活等费用。若因被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司技术员在施工过程中出现技术等相关失误，其造成的损失由被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司承担。2014月4月16日，被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司向原告杨天玉出具了授权委托书，该委托书记载：今有普洱缘路工程技术服务有限公司，委托杨天玉：身份证号：。负责墨江县景星镇集贸市场改造工程有关事宜（施工、组织、协调）。望有关部门给予配合为谢。2014年6月12日被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司员工徐天兴以被告普洱兴业建筑工程有限公司代表与墨江哈尼族自治县景星镇人民政府签订了建设工程施工合同，合同记载：承包范围普洱市墨江县景星镇集镇建设一期集贸市场改造工程，工程地点墨江县景星镇；承包范围：浇筑墨江县景星镇集镇建设一期集贸市场改造工程；合同工期开工日期：2014年6月20日，竣工日期2014年11月20日，合同工期总日历天数153天。被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司员工徐天兴并向墨江哈尼族自治县景星镇人民政府出具了2014年5月20日授权委托书一份，该份授权委托记载：“本人朱家帅系普洱兴业建筑工程有限公司的法定代表人，现委托徐天兴为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义负责普洱市墨江县景星镇集镇建设一期集贸市场改造工程的质量、进度、安全管理，以及工程的拨付和处理有关事宜，其法律责任后果由我方负责。委托期限：自工程开工至全面通过验收之后结束。”及被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司员工徐天兴的身份证复印件、被告普洱兴业建筑工程有限公司法定代表人身份证明、被告普洱兴业建筑工程有限公司企业法人营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证及承诺书。合同签订后，原告杨天玉于2014年4月23日向被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司支付工程转包费200000元，于2016年6月12日进场，2014年9月26日退场，但未完成工程。原告杨天玉退场后被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司员工徐天兴向原告杨天玉出具了墨江县景星镇集镇建设一期工程量统计表，但未进行结算。庭审中被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司与原告杨天玉确认原告杨天玉工程总计1750000元，原告杨天玉垫付材料款30000元,被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司已支付原告杨天玉工程款900000元，还应从原告杨天玉工程款中扣除费用有：彩钢瓦41578元、黄海荣58247元、岩跟1290元、普建平16880元、徐忠伟6290元、压路机20600元、管树阳（徐天兴石料款）20000元、冯周丽6740元、彭林3400元、税费39750元、宁洱施工队劳务费（张坤、何明收条）254125元，以上合计：468900元。被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司尚欠原告杨天玉工程款411100元。被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司经营范围为公路工程技术咨询服务（以上经营范围中涉及国家法律、行政法规规定的专项审批，按审批的项目和时限开展经营活动）。
一审法院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告杨天玉与被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司签订了《普洱市墨江县景星镇集贸市场修建工程施工合同协议书》，并约定了原告杨天玉承揽墨江县景星镇集贸市场与被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司的权利义务，原告杨天玉与被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司之间构成承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告杨天玉与被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司约定原告杨天玉施工的工程款在1000000元以内被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司按进度及时支付，超过1000000元以上的工程款由被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司与业主协调尽最大努力增加拨付工程款，经庭审原告杨天玉与被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司确认尚欠原告杨天玉工程款仅411100元未超1000000元，被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司应按进度及时支付，但被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司至今未支付，显属违约，应承担支付义务。原告杨天玉要求被告支付工程款902185.5元，经庭审核实被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司仅尚欠工程款411100元，故对原告杨天玉的主张，仅部分支持。因原告杨天玉承揽的工程未做完半途退场，且工程未经结算，故原告杨天玉要求被告支付自2014年9月至本案执行终结前的银行同期利息的主张，一审不予支持。虽然庭审中被告普洱兴业建筑工程有限公司主张其从未参与景星政府的招投标，也没有中标，也没有与景星政府签订过任何有关集贸市场工程的合同；二被告不存在任何挂靠关系，被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司如何承揽工程后移交原告杨天玉承建，被告普洱兴业建筑工程有限公司毫不知情，但被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司持有被告普洱兴业建筑工程有限公司企业法人营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、授权委托书,并取得墨江哈尼族自治县景星乡人民政府的信任以被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司员工徐天兴系被告普洱兴业建筑工程有限公司代理人为由与墨江哈尼族自治县景星乡人民政府签订了合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司的行为构成表见代理，故原告杨天玉要求被告普洱兴业建筑工程有限公司与被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司共同向原告杨天玉支付工程款的主张，于理于法有据，一审予以支持。被告普洱兴业建筑工程有限公司不承担责任的主张，于理于法无据，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条之规定，判决：一、由被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司、普洱兴业建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨天玉工程款411100元；二、驳回原告杨天玉的其他诉讼请求。案件受理费12822元、保全费5000元，合计17822元，由被告普洱缘路公路工程技术服务有限公司承担8911元，被告普洱兴业建筑工程有限公司承担8911元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的根本焦点为：兴业公司是否应当与缘路公司一道共同支付杨天玉工程款411100元。根据思茅区人民法院向景星镇人民政府调查，缘路公司向景星镇人民政府联系本案所涉的工程。因缘路公司没有资质，后缘路公司提交了兴业公司的相关材料，并于2014年6月12日签订了建设工程施工合同。甲方为墨江县景星镇人民政府，乙方为兴业公司，后由缘路公司进行了实际施工。根据本案查明，缘路公司又将工程承包给了杨天玉，杨天玉是本案的实际施工人。故杨天玉有权要求缘路公司和兴业公司给付剩余的工程款。兴业公司虽然辩称本案与其没有任何的关联，但由于2014年6月12日签订的建设工程施工合同甲方为墨江县景星镇人民政府，乙方为兴业公司。该合同双方的材料及手续均完备。在兴业公司不能提交相关的证据予以证明其与本案没有关联的情况下，本院认定兴业公司为本案所涉工程的承包方，并应当承担给付杨天玉工程款的义务。兴业公司关于徐天兴的行为是否构成表见代理的问题，本案中，没有证据表明杨天玉在与缘路公司签订施工合同时就明知本案所涉工程的实际承包方为兴业公司，故兴业公司关于徐天兴的行为不构成表见代理的主张，本院予以支持，一审判决并无不当。故兴业公司请求改判兴业公司不承担向杨天玉支付工程款的理由不能成立。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12822元，由上诉人普洱兴业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张劲松
审判员 赵 键
审判员 邱继娇
二〇一七年八月十一日
书记员 李如楠