wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第374号
原告：夏禄英。
委托代理人（特别授权）：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：林进才。
被告：刘小艳。
原告夏禄英诉被告林进才、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏禄英的委托代理人陈刿到庭参加了诉讼，被告林进才、刘小艳经本院传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林进才、刘小艳于2014年7月23日共同向原告夏禄英借款300000.00元，约定了资金利息。并由二被告向原告出具了借条及承诺书。借款后，二被告一直未按约支付利息，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告偿还借款300000.00元及利息。
原告为支持其诉讼主张，在向本院提供了下列证据：
一、原、被告的身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
二、借据、承诺书、储蓄存折及合同书，拟证明被告林进才、刘小艳于2014年7月23日向原告借款300000.00元和扣除当月利息9000.00元及利率约定的事实。
三、他项权证及收件回执和房产证复印件，拟证明二被告将其夫妻共有房产顺位抵押给了原告。
被告林进才、刘小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院主持举证质证，结合原告的陈述，经本院审查，本院对原告提交的上述证据客观真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的陈述及提交的证据，本院认定下列事实：被告林进才、刘小艳系夫妻关系。2014年7月23日，二被告共同向原告夏禄英借款291000.00元，约定每月利息3%，并出具了借条。同时，二被告将其夫妻共同所有的位于南充市高坪区青松乡景祥路56号住房顺位抵押给了原告。房屋他项权利人夏禄英，证号：201411937，登记时间：2014年8月4号。借款后，二被告一直未按约定向原告支付利息，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林进才、刘小艳共同在原告处借款有被告出具的借据及取款证明等为证，债权债务关系明确，原告按约履行了提供借款的义务。但借款金额不应按借据上的300000.00元计算，因其提供的证据证实其在借款时预先扣除了一个月利息9000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，其借款本金应为291000.00元。被告林进才、刘小艳在借款后未按约每月支付利息，二人的行为有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，根据民法通则若干问题意见121条之精神，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。因此，原告主张被告林进才、刘小艳立即还本付息的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。
关于原告主张被告按约定的月率3%支付利息，由于该利率远高于银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院的相关司法解释，超出部分依法不予保护。综上所述，为维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一之规定判决如下：
一、被告林进才、刘小艳于本判决生效后十日内共同偿还原告夏禄英借款本金291000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年7月23日起计算至本金清偿之日时止），利随本清。
二、驳回原告夏禄英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告林进才、刘小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一五年二月二十五日
书记员 胡海艳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第198-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人赵丽国，男。
被执行人翟向君，男。
被执行人纪宝库，男。
被执行人付永江，男。
被执行人钱贵，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第244号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3060号
罪犯杨培景，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年5月4日作出（2008）南刑初字第150号判决，以被告人杨培景犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨培景减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2349号
原告：赵志刚
委托代理人：张新龙
被告：孙先威
本院在审理原告赵志刚与被告孙先威民间借贷纠纷一案过程中，原告赵志刚于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余案件受理费25元，由本院退还原告赵志刚。
（此页无正文）
审判员 吕 晨
二〇一四年十二月三日
书记员 克迪热亚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1303号
原告：王俊峰，男，1967年5月31日出生，汉族，住临海市杜桥镇杜西路***号，身份证号：3326211967********。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。组织机构代码：78182580-5。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告王俊峰为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王俊峰到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊峰起诉称：2014年5月24日，原、被告签订商品房买卖认购书，认购书载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：2-4-1302，认购轿车位置：机械车位29号；原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币1276093元，有收款收据为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、认购书1份，拟证明原、被告签订认购书的事实。
3、收据2份，拟证明原告支付房款的事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年5月24日，原、被告签订“认购书”1份，约定：原告认购被告开发的“万邦国际中心嘉苑”（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）2-4-1302室房屋和29号机械车位，房屋预测建筑面积160.68平方米，单价每平方米7195元，房款1156093元，车位价款120000元，总计1276093元。被告向原告出具收据2份，载明：收款事由：国际中心嘉苑2-4-1302房款1156093元和机械车位29号价款120000元。至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2014年5月24日“认购书”，被告未提出异议，为此，该“认购书”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“认购书”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王俊峰与被告台州万邦置业有限公司于2014年5月24日签订的“认购书”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈梦琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2069号
原告帅某某，女，1974年11月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告吴某某，男，1956年3月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地重庆市合川区南。
本院在审理原告帅某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告帅某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告帅某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告帅某某负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一六年三月二日
书记员 舒莎琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5855号
原告：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王反修，总经理。
委托诉讼代理人：李姣姣，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王柯琼，系原告公司员工。
被告：武林森，男，汉族，1995年8月10日出生，住河南省淮阳县。
被告：徐磊，男，汉族，1974年6月17日出生，住河南省淮阳县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告武林森、徐磊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，退还原告92.5元。
审判员 李楠楠
二〇一八年三月三十日
书记员 李云正
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4518号
原告：�山滨河实业有限公司，住所地：唐山市路北区滨河路2号。
法定代表人：梁知，职务：总经理。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
委托代理人：秦霜妹，该公司职工。
被告：石玉明。
原告唐山滨河实业有限公司与被告石玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨猛、秦霜妹、被告石玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山滨河实业有限公司诉称，原告具有独立的法人资格。唐山滨河实业有限公司加油站隶属唐山滨河实业有限公司。被告石玉明自2009年起在原告的加油站加油。被告加油后采取记账的方式，每隔一段时间结一次款，截止至2013年10月28日被告累计有296127.62元油款未结算，被告为原告出具了《个人担保书》。后被告分两次结算油款12276.19元，剩余283851.43元至今未还。现原告诉至法院，请求被告偿还原告油款283851.43元，并自2013年10月28日起按银行同期贷款利率给付利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告石玉明辩称，原被告之间并未签订合同，被告尚欠原告油款的事实被告认可。
经审理查明，2009年起被告石玉明到原告唐山滨河实业有限公司下属唐山滨河实业有限公司加油站加油，截止至2013年10月28日，被告累计拖欠油款296127.62元。2013年10月28日被告为原告出具《个人担保书》，内容为“兹有石玉明为新蒲公司部分车辆在唐山滨河实业有限公司加油站记账提供担保。目前，记账金额达296127.62元，未结算，对此，本人对所欠款确认，若因新蒲公司不能支付此款，本人愿承担债务，负责向唐山滨河实业有限公司加油站结算。特立此保证书为凭。”2013年11月被告偿还原告2276.19元，2013年12月被告偿还原告1万元，共计还款12276.19元。诉讼中，�告主张上述所欠油款系被告个人所欠，与新蒲公司无关，其对尚欠原告油款283851.43元及利息无异议。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，被告石玉明自唐山滨河实业有限公司加油站加油，尚欠原告油款283851.43元，事实清楚，证据充分，被告理应进行偿还。原告要求被告偿还油款及利息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告石玉明于本判决生效后三日内给付原告唐山滨河实业有限公司油款人民币283851.43元，并自2013年10月28日起按中国人民银行同类贷款利率给付利息至履行完毕止。
案件受理费5558元，由被告石玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 李蕊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 庄珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4518号
原告青岛汽车散热器有限公司，住所地青岛市市北区人民路1号。
法定代表人王登峰，总经理。
委托代理人王学鹏，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
委托代理人郭世南，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
被告邵志均。
身份证号码：××。
本院在审理原告青岛汽车散热器有限公司诉被告邵志均劳动争议纠纷一案中，原告青岛汽车散热器有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛汽车散热器有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 曹积泉
二〇一五年六月九日
书 记 员 于丽君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21612号
罪犯于春生，男，1976年3月16日出生，汉族，内蒙古根河市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月一日作出（2006）德刑初字第1105号刑事判决，以被告人于春生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十七日以（2007）云高刑复字第10号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1878号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第921号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于春生刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯于春生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于春生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯于春生减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月20日起至2026年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更22号
罪犯郝兴利，男，汉族，1970年2月28日出生于黑龙江省尚志市，高中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年10月17日作出（2014）阿刑初字第270号刑事判决，认定被告人郝兴利犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯郝兴利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝兴利减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郝兴利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励五次，结余积分220分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝兴利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郝兴利的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 杨庆明
审 判 员 冯国富
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2567号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告润昊茶庄，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告润昊茶庄物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1204号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人江某，男，1986年1月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市，住上海市普陀区。
辩护人邵文兵，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告人张某，男，1988年9月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。
辩护人董德伟，上海金能律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1197号起诉书指控被告人江某、张某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人江某、张某及辩护人邵文兵、董德伟均到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至2016年9月，被告人江某多次通过微信、QQ向被告人张某非法提供和出售包含姓名、联系方式、住址等内容的公民个人信息9万余条，收取钱款共计人民币3.8万余元。
2016年4月至2017年3月，被告人张某以营利为目的，将其获取的公民个人信息通过微信、QQ多次出售给孙某某，累计8,000余条，收取钱款共计人民币1万余元。
被告人张某、江某先后于2017年9月4日、9月7日被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人江某、张某均退缴了违法所得。
上述事实，被告人江某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某、张某的供述、证人孙某某的证言、本院的审讯笔录，公安机关出具的远程勘验工作记录，从张某、孙某某邮箱分别调取的数据资料、固定电子数据清单及电子数据光盘，公安机关调取的微信聊天记录、转账记录照片，盘石软件(上海)有限公司出具的司法鉴定意见书、上海弘连网络科技有限公司出具的司法鉴定意见书及公安机关出具的微信转账记录筛选结果截图，公安机关出具的侦破经过及调取的常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
被告人江某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人江某违法行为发生在相关司法解释前，应当适用从旧兼从轻原则，认定为情节严重。被告人江某多为提供公民个人信息，出售相对较少，且应考虑提供信息的真实性；向特定人员提供，危害性较小；有坦白情节，并有退赃表现，综上，建议对被告人从轻处罚。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人张某有坦白情节，并积极退赃，且其家庭较为�难，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人江某通过网络出售和提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人张某通过网络出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。江某辩护人关于江某行为为情节严重的辩护意见与查明的事实和相关法律不符，本院不予采纳。被告人江某、张某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人江某、张某积极退赃，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。江某、张某辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四�元。
二、被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
江某、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、扣押的作案工具U盘一个予以没收；被告人江某、张某退缴的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪明
审 判 员 李 琴
人民陪审员 钱梅红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张晓凤
附�相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第171号
原告：陈某某，女，汉族，生于1985年3月23日，四川省沐川县人。
被告：齐某某，男，汉族，生于1970年8月10日，四川省沐川县人。
本院于2014年4月15日受理了原告陈某某诉齐某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2014年4月28日向本院提出，因案件证据不足和被告提出过分要求，原告对被告的无理要求难以接受，撤回诉讼申请书。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130.00元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 舒晓红
二〇一四年四月二十八日
书记员 王学章
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3606号
罪犯周剑锋，男，1954年6月26日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2011年11月25日作出（2010）东刑初字第208号刑事判决，认定周剑锋犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第8707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月30日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表徐国洪、殷爱兰出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯周剑锋到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周剑锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑追缴部分违法所得人民币17000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周剑锋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月29日起至2019年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2324民初1733号
原告:汤亚华，男，1975年11月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：来波，新疆正汇律师事务所律师。
被告：新疆晶威电极有限公司，住所地：新疆玛纳斯县旱卡子滩乡宏富工业园区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军连，男，汉族，1984年2月12日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
原告汤亚华诉被告新疆晶威电极有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤亚华委托诉讼代理人来波、被告新疆晶威电极有限公司委托诉讼代理人张燕、李军连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤亚华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付劳务费21330元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、送达费。
事实与理由：原告与被告签订了环保维修安装合同，合同约定被告将新焙烧环保维修安装承包给原告施工。承包方式为单包工做法，原告负责提供劳务和技术服务，工程单价按每天270元/人工结算，具体人工数以被告的施工验收单为准。每干完一台炉验收完毕，必须经被告相关负责人审核确认无误后付款。原告施工完成后，经被告相关负责人验收，均验收合格。原告要求被告支付合同约定的劳务费，被告于2016年8月11日向原告出具证明，确定劳务费的总金额，但经原告多次索要，被告均未支付，为此，根据被告拖欠不还的事实，请求法庭支持原告诉请。
被告新疆晶威电极有限公司：原、被告签订的环保维修安装合同是事实，但原告没有向被告开具相应税票，导致被告无法付款，原告不仅与被告签订合同还与另一案件被告晶鑫硅业签订合同，与晶鑫硅业签订合同在施工过程中原告的雇员死亡，被告垫付了相应的赔偿费用，原告的劳务费被告将垫付费用从中扣除，被告不拖欠原告相关费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告汤亚华与被告新疆晶威电极有限公司约定，被告新疆晶威电极有限公司将硅炉维修安装承包给原告汤亚华施工。承包方式为单包工，原告汤亚华负责提供劳务和技术服务，工程单价270元/天结算，具体人工数以被告的施工验收单为准。每干完一台炉验收完毕，必须经被告相关负责人审核确认无误后付款。2016年8月10日双方补签环保维修安装合同。原告施工完毕后，经被告相关负责人验收合格并经审核确认无误后签字。被告于2016年8月11日向原告出具证明，确定劳务费的总金额21330元，此后原告向被告索要此款,被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方在自愿协商的情况下签定工业硅炉维修安装合同，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按约履行，原告按约提供劳务和技术服务，并经被告验收，从原告提供的合同及被告给原告出具的两份证明，足以证明被告新疆晶威电极有限公司欠原告劳务费21330元，原告要求被告支付拖欠21330元劳务费的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；对于被告称原告应向被告出具相应的劳务费税务发票，或者从劳务费中扣减税金，原告在开票之前被告没有付款义务的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中,原、被告之间签定的合同并没有约定以开具发票作为付款的前提条件，原告提供劳务、被告支付劳务费为合同的主义务，开具票据为原告履行合同的附随义务，被告不能以原告未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆晶威电极有限公司于本判决生效后五日内给付原告汤亚华劳务费21330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告新疆晶威电极有限公司负担，此款于上述款项一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 钱江
二〇一七年八月二十八日
书记员 马月
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1179号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被告高新平，男，汉族，1967年12月4日生，住长葛市。
被告郑州市调味品厂，住所地郑州市金水区沙口路***号。
负责人张启方。
本院受理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告高新平、郑州市调味品厂买卖合同纠纷一案后，经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告郑州市调味品厂为债务人、以被告高新平为连带保证人按买卖合同案由向本院提起的诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告郑州市调味品厂之间的买卖合同（即主合同）；2、原告与被告高新平之间的连带保证合同（即从合同）。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案，原告未能向本院提供本案主买卖合同履行地在本院管辖区域，而原告所诉主合同的相对方为被告郑州市调味品厂，被告郑州市调味品厂的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上，本院应将本案移送至由管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州市金水区人民法院处理。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 荃
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终406号
上诉人(原审原告):黄石市新亿源商业运营管理有限公司，住所地黄石市黄石大道191号（工人文化宫综合楼5楼501室）。
法定代表人：赵家烈，总经理。
委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏，湖北易圣律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):李华，男，1987年1月13日生，汉族，住大冶市，
上诉人黄石市新亿源商业运营管理有限公司（以下简称新亿源公司）因与被上诉人李华房屋租赁合同纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1936号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新亿源公司上诉请求：撤销一审法院(2017)鄂0202民初1936号民事裁定，依法审理支持新亿源公司的全部诉讼请求，判令李华承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2015年4月8日，杭州伦纳餐饮管理有限公司（以下简称杭州伦纳公司）决定在黄石筹办伦纳咖啡营销机构，为此杭州伦纳公司授权李华筹办黄石伦纳餐饮管理有限公司事宜。但李华在与新亿源公司协商商铺租赁之时，从未说明是受杭州伦纳公司的委托，也没有以杭州伦纳公司的名义签订租赁合同；而是以自己个人名义与新亿源公司签订房屋租赁合同。根据黄石市工商行政管理局档案中的李华就涉案房屋出具的说明能够清楚佐证：李华是个人与新亿源公司签订房屋租赁合同，并将自己承租的房屋使用权无偿地提供给黄石伦纳餐饮管理有限公司作为经营场所。李华与新亿源公司之间的租赁关系，受合同法调整与制约。李华将自己租赁的涉案房屋无偿提供给黄石伦纳餐饮管理有限公司使用，是其行使承租人权利的行为，并无不当。但李华无偿将租赁房屋交由之后成立的公司或者他人使用并不必然导致合同主体的变更。一审法院认定李华以自然人身份签订的租赁合同在他人成立公司之后，承租人即自动变更为公司，不仅事实认定错误，而且违背了合同相对性原则，与合同法规定相悖。李华以个人名义与新亿源公司签订房屋租赁合同，该合同主体系李华与新亿源公司，双方对该合同享有权利承担义务。依据合同相对性原则，上述房屋租赁合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。根据工商登记资料，李华系受杭州伦纳公司的委托筹办黄石经营机构，签订租赁合同的行为如果认定是履行职务的行为，也只能是代理杭州伦纳公司签订租赁合同，而黄石伦纳餐饮管理有限公司是在签订租赁合同之后才成立，李华担任黄石伦纳餐饮管理有限公司法定代表人职务也是在签订租赁合同之后才被任命，黄石伦纳餐饮管理有限公司仅是租赁房屋的实际使用者，而非承租人。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条和第四百零三条的规定，李华作为承租人应履行支付租金的义务，拒绝支付租金应承担违约责任。一审法院认定李华非合同承租主体，从而以被告主体不适格驳回起诉系法律适用错误。
新亿源公司向一审法院起诉请求:判令李华向其交纳2016年1月1日-2016年8月31日应付租赁费共计158418元，赔偿其截至2017年7月13日止的违约金52303.98元，赔偿其提起诉讼而产生的诉讼费。
一审法院认为，2015年4月8日，杭州伦纳公司任命李华为黄石伦纳餐饮管理有限公司执行董事。2015年4月22日，李华与新亿源公司签订了租赁位于黄石市武汉路193号黄石摩尔城4栋一层41001-41003、41019号商铺租赁合同，租赁合同中约定商铺的经营范围限于咖啡、西点类伦纳咖啡品种品牌，该经营范围与黄石伦纳餐饮管理有限公司登记及实际经营一致，且该商铺地址与黄石伦纳餐饮管理有限公司在工商部门登记的住所地黄石市武汉路193号（黄石摩尔城4栋一层41001-41003、41019号）一致。另从李华提供的交纳租金发票来看，租金的付款方也为黄石伦纳餐饮管理有限公司。故综合以上事实，承租诉争商铺的承租人系黄石伦纳餐饮管理有限公司，李华作为黄石伦纳餐饮管理有限公司的法定代表人与新亿源公司签订商铺租赁合同系履行职务行为，本案实际与新亿源公司发生租赁合同关系的合同相对方应为黄石伦纳餐饮管理有限公司。故新亿源公司在本案中以李华为被告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下驳回新亿源公司的起诉。
本院认为:根据涉案双方提供的证据材料及一审庭审陈述，本案中实际与新亿源公司发生租赁合同关系的并非李华，李华不是所争议的民事法律关系的适格主体，故新亿源公司本次起诉被告不适格。一审法院裁定驳回新亿源公司的起诉，并无不妥。
综上，新亿源公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1119号
申请人：陈智杰，男，19XX年1月3日出生，汉族。
被申请人：蒋水元，男，19XX年12月18日出生，汉族。
被申请人：蒋晓燕，女，19XX年1月9日出生，汉族。
申请人陈智杰与被申请人蒋水元、蒋晓燕民间借贷纠纷一案，申请人陈智杰于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人蒋水元、蒋晓燕的银行存款3000000元或查封被申请人相当价值的其他财产。申请人陈智杰以其所有的位于冷水滩区XXXX(产权证号为:永房权证冷水滩字第××号)面积为166.32平方米的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蒋水元、蒋晓燕的银行存款3000000元或相当价值的财产，冻结期限为一年；
二、查封申请人陈智杰所有的位于冷水滩区XXXX(产权证号为永房权证冷水滩字第××号)面积为166.32平方米的房产；冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与、设立担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡增辉
二〇一八年四月四日
代理书记员 伍琦琦
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执220号
申请执行人：侯玉红，女，1972年8月9日出生，汉族，无业。
被申请人：严俊，男，1989年4月27日出生，汉族，无固定职业，现在湖北省丹江口市滨江小区5号楼3单元3楼。
本院在执行侯玉红与严俊身体权纠纷一案中，被执行人严俊已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
获嘉县人民法
执行通知书**
（2014）获法执字第397号
韩自卫：
卫秋香与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2013）获民初字第514号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.045万元
此令
二〇一四年一月二十二日
附：案件承办人：曹发强联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
获嘉县人民法执行通知书（2014）获法执字第397号韩自卫：卫秋香与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2013）获民初字第514号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.045万元此令二〇一四年一月二十二日附：案件承办人：曹发强联系电话：452****监督电话：0373-452****收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款账号：4011101040012933特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初352号
原告：马庆乾，男，1971年12月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人：马庆凤，女，1975年2月出生，汉族，住枣庄市峄城区，系原告马庆乾之妹。
被告：满中佩，男，1971年2月12日，汉族，住枣庄市台�庄区。
原告马庆乾与被告满中佩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆乾的委托代理人马庆凤到庭参加诉讼。被告满中佩经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告满中佩给付原告欠款4700元及按年利率6%计算自起诉之日即2018年2月22日起至实际给付之日止的逾期利息；2、要求被告满中佩承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日前，被告从我处购买石子，共计石子款4400元，被告要求我给其拉钢渣填沟款项为300元，以上合计4700元，被告于2015年10月22日给我出具了一份欠条。后经我多次催要被告至今未给付。
被告满中佩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告马庆乾所举证据即被告满中佩于2015年10月22日给原告马庆乾出具的欠一份，为书证，且被告满中佩未出庭质证，故原告马庆乾所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。
经审理本院认定如下案件事实：2015年10月22日前，被告满中佩从原告马庆乾处购买价值为4700元的石子，并拉钢渣填沟价值为300元。2015年10月22日，被告满中佩给原告马庆乾出具欠条一份。后经原告马庆乾催要，被告满中佩至今未给付。
本院认为，本案的争议的焦点为：原告马庆乾与被告满中佩之间是否存在4700元欠款的事实。本案中原告马庆乾以被告满中佩出具的欠条为依据提起买卖合同诉讼，其提交的欠条为书证，足以证明被告满中佩欠原告�庆乾4700元。原告马庆乾关于要求被告满中佩给付4700元欠款的陈述有欠条为据，且符合情理，本院予以采信。原告马庆乾要求被告满中佩按年利率6%计算自起诉之日即2018年2月22日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告马庆乾与被告满中佩成立的4700元买卖关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告马庆乾关于要求被告满中佩给付欠款4700元及按年利率6%计算自起诉之日即2018年2月22日起至至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告满中佩对原告马庆乾的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如�：
一、被告满中佩自本判决生效之日起十日内给付原告马庆乾欠款4700元；
二、被告满中佩给付原告马庆乾以本金4700元为基数按年利率6%计算自2018年2月22日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告满中佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一八年三月十二日
书记员 马 雷
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1690号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陈育阳，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告：陈强。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司澧县支行负担。
审判员 曹 承 科
二〇一七年十二月十九日
书记员 任贻秋婵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00520号
原告：沈燕，女。
委托代理人（特别授权）：陈某，销售人员，系原告表哥。
被告：六安大众房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
原告沈燕与被告六安大众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权委托代理人均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈燕诉称：2011年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于磨子潭路的六安义务市场全佳福品牌批发城综合楼×层×××号房，建筑面积为60.32平方米，单价3707.43元／平方米，总价款为223632元，合同约定了付款方式为银行按揭贷款110000元，原告首付款113632元。合同签订后，原告于当天向被告支付了购房首付款113632元，履行了合同义务，但因被告的原因未能办理商品房银行贷款并直接导致该商品房买卖合同不能继续履行，因而原告合同目的不能实现。该购房款项全部为原告从亲朋好友处高利拆借，由于被告的违约失信，不仅给原告带来巨大的还款压力，而且也给原告造成较大的经济损失，仅利息损失即超过八万元，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款113632元并赔偿原告利息损失（自2011年10月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至本清息止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二、被告企业信息单及组织机构代码，证明被告身份情况。
证据三、商品房买卖合同，证明原告从被告处购房的事实，其中对房屋位置、价格、付款方式等都做出了明确约定。
证据四、收据，证明原告按照合同约定履行了支付首付款的义务。
被告六安大众房地产开发有限公司辩称：1、原告违约，无权要求解除合同，原告诉请第1项无理由及依据。2、原告违约，没有如期交付房款，被告要求其继续履行合同、交付下欠房款并承担日万分之二违约责任。3、原告诉求第二项没有事实及法律依据，被告没有义务承担原告首付款的利息。
被告为支持其辩称意见，举出以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证证明：六安××公司诉讼主体身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》一份，证明：2012年1月4日，原告沈燕作为买受人与被告六安大众房地产开发有限公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份；合同约定房款总金额223632元，付款方式及期限为“首付款人民币113632元，银行按揭人民币110000元”。
证据三、徽商银行股份有限公司某某支行《未受理按揭材料说明》一份证明：徽商银行在接到原告及其配偶刘某有关个人商用房按揭贷款申请后，经审查申请人提供的收入证明与事实不符，且有信用卡逾期记录，不同意办理贷款。充分证明银行贷款不能办理的原因在于原告。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一、二，三性无异议；对证据三、四，真实性无异议。原告对被告所举证据质证为：对证据一，三性无异议；对证据二、三，真实性无异议。
结合原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案关联性均予以认可。据此，本院查明的事实为：2011年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容有：一、原告购买被告位于磨子潭路的六安义务市场全佳福品牌批发城综合楼×层×××号房，建筑面积为60.32平方米，单价3707.43元／平方米，总价款为223632元；二、付款方式及付款期限，付款人民币113632元，银行按揭人民币110000元；三、合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向人民法院起诉。当日，原告支付首付款113632元，被告出具收据一张。2012年5月28日，沈燕、刘某（系沈燕丈夫）共同向徽商银行某某支行申请个人商用房按揭贷款，因收入证明与事实不符及刘某信用卡逾期原因，徽商银行某某支行未受理该户按揭。后双方协商未能达成一致意见，现原告诉至法院。
上述事实有原、被告所举证据及当庭陈述等，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方约定原告支付首付款后，余款申请银行按揭贷款支付，现原告向银行申请按揭贷款时，银行以收入证明与事实不符及信用卡逾期原因为由不予受理，最终导致《商品房买卖合同》在客观上无法继续履行，属于不可归责于双方当事人的事由，故原告要求解除《商品房买卖合同》及由被告返还购房款113632元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告违约，无权要求解除合同意见，与本院认定的案件事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。另原告在未能办理按揭贷款、又不能与被告协商一致情况下，怠于起诉，现要求被告从2011年10月6日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至本清息止，无法律依据，本院依法不予支持，被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（一）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告沈燕与被告六安大众房地产开发有限公司2011年10月6日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告六安大众房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告沈燕购房款113632元，并从2015年3月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6360元，减半收取3180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一五年六月四日
书记员 张金瑞
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1436号
本院在执行被执行人杨某某执行一案中，经查，被执行人杨某某有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1381号
原告郭强，男，1988年12月8日生，汉族。
被告马一卜拉，男，1979年2月4日生，回族。
被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司。
负责人包汉珍，总经理。
本院在审理原告郭强与被告马一卜拉、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭强于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间已支付原告赔偿款，双方纠纷已解决，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭强承担。
审判员 芦生民
二〇一六年十一月四日
书记员 孙 璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14385号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码：911101171011953295。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：王国华，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利�现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，实际收取12.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 孙建宏
二〇一七年十月二十七无
代书记员 林燚懿
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1634号
原告：谢艳梅，
被告：李冰，
委托诉讼代理人：王永跃，
原告谢艳梅与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳梅、被告李冰的委托诉讼代理人王永跃到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告谢艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李冰立即归还原告谢艳梅人民币140000元整，并从借款之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息；2、判令本案诉讼费用由李冰全部承担。事实和理由：被告于2015年10月10日和2015年10月24日分别向原告借款人民币160000元，并出具借款合同，双方约定借款期限一年，被告在2016年11月之前陆续归还原告人民币20000元，后原告多次向被告催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李冰辩称，1、原告诉求第一项无证据证明，原告向被告出具借款合同和借款收条均可证明原被告之间欠款仅为100000元，140000元诉求无法律依据。2、原告诉称被告自2015年10月10日至2015年10月24日分别借款160000元无法律依据；3、被告累计向原告履行还款金额应为50000元左右，而不是原告所称的20000元，且被告于2018年3月16日仍向原告履行还款义务。原告向被告出借的借款本金为100000元，当时被告已于借款当日履行年利息的支付，被告实际获得76000元，诉求中已返还20000元与微信支付无关。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月10日，谢艳梅与李冰签订借款合同，合同约定，谢艳梅将100000元出借给李冰，借款期限从2015年10月10日起至2016年10月10日，借款利息为年息24000元等内容。合同签订后，谢艳梅支付给李冰人民币80000元，李冰向谢艳梅出具了收条。2015年10月24日，谢艳梅又与李冰签订借款合同，合同约定，谢艳梅将100000元出借给李冰，借款期限从2015年10月24日起至2016年10月24日，借款利息为年息24000元等内容。合同签订后，谢艳梅支付给李冰人民币8万元，李冰向谢艳梅出具了收条。上述合同期限届满后，李冰陆续归还谢艳梅借款人民币20000元，余款140000元至今未付。
上述事实有借款合同、收条及当事人陈述等证据在案佐证本院予以确认。
本院认为，谢艳梅与李冰签订借款合同的内容，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。谢艳梅根据合同及与李冰的意思表示向李冰出借款项，李冰未按合同约定向谢艳梅返还借款，其行为侵害了谢艳梅的合法权益，应当承担逾期还款的民事责任。李冰抗辩称，借款的当日，其履行年利息的支付，实际获得借款76000元，除去谢艳梅诉求中已返还20000元外，李冰通过微信返还谢艳梅借款，并提交李冰支付给微信名扬康微信支付明细及扬康与谢艳梅微信聊天记录。谢艳梅对李冰的抗辩理由及微信支付明细、聊天记录不予认可。本院认为，李冰提交的扬康与谢艳梅的聊天记录不能证明谢艳梅委托扬康收取款项，李冰向扬康支付的款项，与本案无关；李冰提出实际收到76000元借款，亦无证据证实，故对李冰的抗辩理由，本院不予采信
综上所述，谢艳梅向被告李冰主张返还借款人民币140000元，并自借款之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效之日起十日内返还原告谢艳梅借款本金140000元。
二、被告李冰于本判决生效之日起十日内偿付原告谢艳梅利息（以80000元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止；以80000元为基数，自2015年10月24日起至2016年10月24日止；以60000元为基数，自2016年10月24日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由李冰负担（谢艳梅已预交，李冰支付款项时一并支付给谢艳梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一八年三月二十七日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初1634号原告：谢艳梅，被告：李冰，委托诉讼代理人：王永跃，原告谢艳梅与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳梅、被告李冰的委托诉讼代理人王永跃到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告谢艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李冰立即归还原告谢艳梅人民币140000元整，并从借款之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息；2、判令本案诉讼费用由李冰全部承担。事实和理由：被告于2015年10月10日和2015年10月24日分别向原告借款人民币160000元，并出具借款合同，双方约定借款期限一年，被告在2016年11月之前陆续归还原告人民币20000元，后原告多次向被告催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李冰辩称，1、原告诉求第一项无证据证明，原告向被告出具借款合同和借款收条均可证明原被告之间欠款仅为100000元，140000元诉求无法律依据。2、原告诉称被告自2015年10月10日至2015年10月24日分别借款160000元无法律依据；3、被告累计向原告履行还款金额应为50000元左右，而不是原告所称的20000元，且被告于2018年3月16日仍向原告履行还款义务。原告向被告出借的借款本金为100000元，当时被告已于借款当日履行年利息的支付，被告实际获得76000元，诉求中已返还20000元与微信支付无关。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，谢艳梅与李冰签订借款合同，合同约定，谢艳梅将100000元出借给李冰，借款期限从2015年10月10日起至2016年10月10日，借款利息为年息24000元等内容。合同签订后，谢艳梅支付给李冰人民币80000元，李冰向谢艳梅出具了收条。2015年10月24日，谢艳梅又与李冰签订借款合同，合同约定，谢艳梅将100000元出借给李冰，借款期限从2015年10月24日起至2016年10月24日，借款利息为年息24000元等内容。合同签订后，谢艳梅支付给李冰人民币8万元，李冰向谢艳梅出具了收条。上述合同期限届满后，李冰陆续归还谢艳梅借款人民币20000元，余款140000元至今未付。上述事实有借款合同、收条及当事人陈述等证据在案佐证本院予以确认。本院认为，谢艳梅与李冰签订借款合同的内容，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。谢艳梅根据合同及与李冰的意思表示向李冰出借款项，李冰未按合同约定向谢艳梅返还借款，其行为侵害了谢艳梅的合法权益，应当承担逾期还款的民事责任。李冰抗辩称，借款的当日，其履行年利息的支付，实际获得借款76000元，除去谢艳梅诉求中已返还20000元外，李冰通过微信返还谢艳梅借款，并提交李冰支付给微信名扬康微信支付明细及扬康与谢艳梅微信聊天记录。谢艳梅对李冰的抗辩理由及微信支付明细、聊天记录不予认可。本院认为，李冰提交的扬康与谢艳梅的聊天记录不能证明谢艳梅委托扬康收取款项，李冰向扬康支付的款项，与本案无关；李冰提出实际收到76000元借款，亦无证据证实，故对李冰的抗辩理由，本院不予采信综上所述，谢艳梅向被告李冰主张返还借款人民币140000元，并自借款之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效之日起十日内返还原告谢艳梅借款本金140000元。二、被告李冰于本判决生效之日起十日内偿付原告谢艳梅利息（以80000元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止；以80000元为基数，自2015年10月24日起至2016年10月24日止；以60000元为基数，自2016年10月24日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由李冰负担（谢艳梅已预交，李冰支付款项时一并支付给谢艳梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一八年三月二十七日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1510号
原告刘某某，女
被告潘某某，男
原告刘某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2008年8月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告刘某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇八年八月十五日
书记员 明 卓
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第70号
原告谭顺和，男，汉族，1963年1月24日出生。
被告谢文坚，男，汉族，1972年7月15日出生。
原告谭顺和诉被告谢文坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭顺和、被告谢文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等费用合计19703.1元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩（详见附表）。
本院经审理查明：
2012年5月3日5时15分许，原告驾驶粤E07V**号二轮摩托车搭载王秋菊与被告谢文坚驾驶粤ER83**号二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任，王秋菊不承担此事故责任。
事故发生后当天，原告被送往佛山市中医院住院治疗至2012年5月24日出院，出院建议：住院期间留陪人1名；……出院后休息一个月。后原告于2012年7月4日和2012年10月31日两次进行门诊治疗。2012年7月4日，佛山市中医院出具病假证明书，证明原告因此次交通事故受伤需要再休息14天。2013年10月27日，原告再次入院治疗至2013年10月31日出院，出院建议：……住院期间留陪人1名；全休二个月。原告共住院27天。
原告为佛山海关驻高明办事处合同工。
本起事故造成原告各项损失合共38354.5元（医疗费27262.17元、住院伙食补助费1350元、护理费1350元、误工费6899.33元、交通费150元、财产损失1343元）。
本院认为，交警部门对原告谭顺和与被告谢文坚发生的交通事故的责任认定符合法定程序，本院予以确认。原告的损失共38354.5元，应由被告在交强险责任限额内赔偿19742.33元（包括医疗费10000元、护理费1350元、误工费6899.33元、交通费150元、财产损失1343元），剩余18612.17元（38354.5元-19742.33元），由被告承担30%的赔偿责任即5583.65元（18612.17元（30%）。故，被告共应赔偿原告25325.98元（19742.33元＋5583.65元）。现原告请求被告赔偿19703.1元，没有超出本院核定的范围，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢文坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭顺和19703.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，减半收取146.5元，由被告谢文坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍跃华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 区君萍
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费27262.17元27262.17元要求原告出具佛山市中医院的医疗卡。以病历、出院记录、医疗收费收据等为依据，原告主张合理，本院予以支持。二护理费1350元1800元原告住院是27天，应为1350元。被告辩解成立，本院予以采纳。三住院伙食补助费1350元1800元原告住院是27天，应为1350元。被告辩解成立，本院予以采纳。四误工费6899.33元6838元依原告举证，原告共误工131天，1580元／月（30天×131天=6899.33元。五交通费150167元酌定。六财产损失1343元1343元原告主张合理，本院予以支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1549号
公诉�关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2429号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日凌晨4时许，被告人戴某驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区鄞县大道由西往东行驶至东裕新村路段时，与前方同方向被害人朱某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人朱某乙（女，1962年11月12日出生）颅脑损伤经送医院抢救无效于2014年9月5日死亡的交通事故。在本次事故中，被告人戴某承担主要责任，被害人朱某乙承担次要责任。
事故发生后，被告人戴某在明知他人报警的情况下随120急救车将被害人朱某乙送至医院抢救，后至公安机关如实供述了自己的罪行。2014年9月24日，被告人戴某及中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司与被害人朱某乙的家属就民事赔偿部分达成了民事调解，被害人的家属对被告人戴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王某、朱某甲、陶某的证言，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，宁波市天童司法鉴定中心甬童司鉴（2014）病检字第268号尸体检验报告书，机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，监控视频，民事调解书，谅解书，行驶证，驾驶证，车辆照片，侦查终结报告，被告人�身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某驾驶机动车时未确保安全，违反了道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一四年十二月二日
书记员 杨春洪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10381号
原告：浙江品美纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇。
法定代表人：黎步清。
委托代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：王素兰，女，1968年10月15日出生，汉族，居住地广州市白云区。
原告浙江品美纺织有限公司与被告王素兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江品美纺织有限公司（以下简称品美公司）的委托代理人倪敏到庭参加了诉讼。被告王素兰下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告品美公司诉称：我司为被告原材料供应商，一直按约提供布料。然而被告无故拖欠我司货款，截至目前，被告仍有货款90951元没有支付。为维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠货款90951元；2、被告支付滞纳金2077元（以30000元应付货款为基数，从2016年1月1日起计至被告付清欠款为止，暂计至2016年8月1日共计7个月，滞纳金为1610元；以60951元应付货款为基数，从2016年7月1日起计至被告付清欠款之日止，暂计至2016年8月1日，共计1个月，滞纳金467元，以上滞纳金的计算标准按照银行同期贷款利率计算。）3、被告承担本案诉讼费用。
被告王素兰辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告与被告存在业务往来，多次为被告提供布料。原告主张被告尚欠货款90951元未付，经多次催讨无果后，成讼。为此，原告向本院提供以下证据：1、对账单，显示双方进行业务对账，王素兰尚欠货款90951元。王素兰在对账单上签名确认，并提出部分产品出现质量问题未解决。2、欠条，写明：欠品美货款90951元。还款计算，2015年12月份3万，余款逐月还1万到2016年6月份底还清。若2016年6月底前未付，请安法律程序走。欠款人：王素兰，白云黄石东路祥景花园xxx。落款时间为2015年9月25日。3、律师函，显示原告于2016年5月向被告位于广州市白云区黄石东路祥景花园xxx寄送律师函，追讨欠款90951元。该信件因无人签收退回。
以上事实，有对账单、欠款、律师函以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告为被告提供布料，被告收取货物后付款支付对价，双方成立买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款90951元，并提供对账单、欠条等证据予以证明，被告在对账单上签名确认，并出具欠条，故上述两证据具备证明力，足以证实原告主张。被告作为履行货款一方，依法应对其已尽履行义务负举证责任。被告下落不明，经本院公告送达后未应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法采纳原告主张，认定被告尚欠货款90951元。关于滞纳金，因双方未作迟延履行违约金约定，原告根据被告承诺付款期限，按中国人民银行同期贷款利率主张滞纳金符合法律规定，本院依法予以确认。被告经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告王素兰支付原告浙江品美纺织有限公司货款90951元及滞纳金（以3万元为本金，自2016年1月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；以60951元为本金，自2016年7月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，由被告负担。（原告已预交受理费2126元，由被告在履行本判决时将其应承担的受理费迳付原告，原告预交的受理费不予退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年一月十日
书 记 员 孔繁恩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初193号
原告胡志平，住吉林省九台市。
被告曾庆元，住九台市。
原告胡志平诉被告曾庆元合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志平到庭参加了诉讼，被告曾庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志平诉称，被告曾庆元1995年在饮马河村开砖厂（红旗砖厂），当年使用我送的煤矸石，总价款41，700元，当时答应给付红砖抵煤矸石款，96年给付红砖总价款26,000元，剩余15,700元欠款。时至今日，拒不偿还，多次讨要，仍不偿还，无奈告诉至人民法院，请求法院，支持原告请求。诉讼请求：1、要求被告承担煤矸石款15,700元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告曾庆元缺席，无答辩。
经审理查明，被告曾庆元1995年在饮马河村开砖厂（红旗砖厂），在原告胡志平处购买煤矸石，经双方核算，被告曾庆元总计欠原告胡志平41700元煤矸石款。被告曾庆元在1996年8月18日为原告胡志平出具欠条一份，出具欠条后，原、被告双方协商被告曾庆元用红砖折抵煤矸石款26000元，折抵后被告曾庆元尚欠原告胡志平煤矸石款15700元，该欠款至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，虽未签订书面合同，但双方已达成合意，原告胡志平作为出卖方已履行了货物交付义务，被告曾庆元作为买受人未按约定履行给付货款义务，构成合同违约，对原告胡志平要求被告曾庆元偿还欠款15700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告胡志平主张的利息，无事实和法律依据，本院对此不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告曾庆元于判决生效之日立即给付原告胡志平煤矸石款15,700元。
案件受理费190元、邮寄费200元由被告曾庆元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年三月三十一日
书记员 赵 炎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9952号
原告：黄鹏程，男，1978年8月16日出生，壮族，住广西田林县，
被告：黄庭兵，男，1989年8月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，
原告黄鹏程诉被告黄庭兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏程到庭参加诉讼，被告黄庭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告配合原告黄鹏程对粤Ｂ×××××车辆办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年12月31日委托韦秀英将车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆转让给被告黄庭兵，成交价45000元，由于原告当时不在，无法过户，后原告多次要求被告黄庭兵过来过户无果。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下
1，原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2，车辆转让协议一份，证明双方的车辆买卖关系。
因被告未到庭，故对上述证明无质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告委托案外人韦秀英与被告黄庭兵于2012年12月31日签订车辆转让协议书，协议载明：“兹有本田飞度1辆，车牌号码为粤Ｂ×××××，原车主为黄鹏程，发动机号L13A32104653，该车于2012年12月31日转让给黄庭兵，此车因车主本人不在，暂不能过户，经双方协议，此次成交价为人民币：肆万伍仟元（45000元），即转让之日起该车的违章、违法、维修、查封、使用费用等一切事项由购车黄庭兵负责。附：该车如需原车主提供身份证时，原车主将无条件提供，交通费由黄庭兵承担”。原告庭审中称将号码为粤Ｂ×××××的车辆连同行驶证、登记证等相关证件交付给了被告，被告已按协议向原告支付了购车款项45000元。
本院认为，原告主张被告配合原告办理该车辆的过户手续，原告对该车辆转让的前提是原告对上述车辆享有所有权，但原告并未向本院提供任何证据证明其为车牌号码为粤Ｂ×××××的车主，且没有证据已将车辆交付给了被告，亦未在举证期限内就车辆权属向本院申请调查取证。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄鹏程的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元（已由原告预交），由原告黄鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许 润
二〇一六年九月十四日
书记员 王廷杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4817号
原告：宋冲，男，1978年12月21日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：杨建国，男，1972年9月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告宋冲诉被告杨建国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员谢迟、刘梦洁组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告宋冲及其委托诉讼代理人程宇到庭参加诉讼，被告杨建国经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋冲诉称：被告杨建国因资金周转需要于2017年5月9日向我借款人民币20000元，言明于2017年5月23日还清。如有违约，承担借款金额20%的违约金及诉讼费、律师费等相关费用，并出具了借款协议、借条、收条。但被告杨建国至今分文未付。现要求被告杨建国立即归还借款本金20000元，承担违约金4000元，并承担律师费2000元。本案诉讼费、公告费由被告杨建国承担。
被告杨建国未作答辩。
经审理查明：被告杨建国因资金周转需要于2017年5月9日向原告宋冲借款人民币20000元，言明于2017年5月23日还清。如有违约，承担借款金额20%的违约金及诉讼费、律师费等相关费用，并出具了借款协议、借条、收条。但被告杨建国至今分文未付。为此，原告宋冲起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告宋冲提供的借款协议一份、借条一份、收条一份、委托代理合同一份、律师费发票一张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告宋冲就其主张向本院提供了借款协议、借条、收条、委托代理合同、律师费发票等原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告宋冲要求被告杨建国支付借款本金20000元及律师费2000元的诉讼请求依法予以支持。本案中原告宋冲主张的违约金过高，本院酌情认定2000元。被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内归还原告宋冲借款本金20000元，承担违约金2000元。
二、被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告宋冲律师费2000元。
三、驳回原告宋冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告杨建国承担。（此款已由原告宋冲预交，原告宋冲同意由被告杨建国于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年三月五日
书 记 员 章 泰
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第5号
原告：亓某。
法定代理人：亓冠良。
委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：张某。
法定代理人：张合永，系张某父亲。
法定代理人：刑宇品，系张某母亲。
被告：张合永，系张某父亲。
被告：刑宇品，系张某母亲。
以上两被告共同委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。执业证号：13712200311507117。
被告：艾山街道办事处中心小学，住所地：莱芜市钢城区永兴路。
负责人：张应成，该校校长。
原告亓某与被告张某、张合永、邢宇品、艾山街道办事处中心小学健康权任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告张某、张合永、刑宇品、艾山街道办事处中心小学的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亓某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓某负担。
审 判 员 梁广新
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 李传树
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吕爱娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终411号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）行黎明，男，1988年6月18日出生，住孟州市。
委托代理人张新红，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王东海，男，1972年6月13日出生，住博爱县。
委托代理人路正安，河南圣煜律师事务所律师。
委托代理人乔成玉，河南圣煜律师事务所律师助理。
上诉人行黎明与被上诉人王东海买卖合同纠纷一案，被上诉人王东海2015年9月15日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年12月11日作出（2015）孟民谷初字第307号民事判决，行黎明不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人行黎明及其委托代理人张新红，被上诉人王东海及其委托代理人路正安、乔成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告自2013年以来在孟州市会昌路南段商业银行北邻租赁房东程有伟门面房一间经营冷饮店；2015年3月28日，原告将该房2015年9月20日至春节期间的租赁权以15000元转租给张迎春经营取暖设备；2015年5月7日，原告向房东程有伟交纳了2015年5月7日至2016年5月7日的租金35000元；2015年6月24日，原告将该店设备带技术转让给被告，约定转让费为50000元，同时约定2015年6月24日付25000元、2015年7月10日付8000元、2015年8月30日付17000元；被告在给付原告33000元后，以张迎春已付过原告15000元房租，且原告于2015年5月7日至2015年6月24日期间实际使用该房屋为由，拒不给付原告余款17000元，并要求原告返还使用房屋期间的房租3833.33元。另查明，在原告将该店转让给被告后，被告与房东程有伟补签了房屋租赁合同，约定租期为2015年5月7日至2016年5月7日，租金每年35000元整，但被告并未实际向房东程有伟交纳租金；2015年6月27日，原告将原告给张迎春出具的15000元租金条收回，由被告给张迎春重新出具了15000元租金收条，但被告并未实际收到15000元租金。
原审法院认为，欠款应当归还。原告将冷饮店设备带技术转让给被告，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按协议约定向原告支付价款，故对原告要求被告给付欠款17000元的诉讼请求，该院依法予以支持；原告要求被告从欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因协议未约定利息，故利息应从起诉之日即2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告诉讼请求中超出部分，该院依法不予支持。被告虽辩称张迎春已将15000元房租交给原告，故被告仅欠原告转让费2000元，因张迎春给付原告15000房租在原告将该店铺转让给被告之前，且被告未提供证据证明张迎春已交给原告的房租可用于抵扣被告欠原告的转让费，故被告的该答辩理由不能成立，该院依法不予支持；被告虽辩称原告在转让店铺时未向被告声明原告已将2015年9月20日至春节期间的租赁权转租给了张迎春，但被告并未提供证据证实，故该院依法不予支持；被告反诉要求原告返还2015年5月7日至2015年6月24日期间的租金，因原、被告的转让协议签订于2015年6月24日，且被告当时已同意转让费的具体数额，故该反诉请求理由不能成立，该院依法不予支持。
原审法院判决：一、限被告行黎明于本判决生效后五日内给付原告转让费17000元及利息（利息自起诉之日即2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王东海的其他诉讼请求；三、驳回被告行黎明的反诉请求。案件受理费220元，减半收取为110元，由被告行黎明承担；反诉费25元，由被告行黎明承担。
行黎明上诉称，1、双方是房屋租赁合同关系，而非买卖合同关系，一审以买卖合同关系来确定双方权利义务明显与事实不符，被上诉人在诉状中自认双方的租赁期限自2015年5月到2016年6月，该期间与被上诉人和房东程有伟签订的房屋租赁期间一致，程有伟是房屋的出租人，被上诉人是承租人，上诉人是次承租人。双方约定的转让费50000元中包含一年的房屋租金以及被上诉人在佳佳冷饮店经营期间的设施设备等，正是被上诉人在此经营且留有设施设备，故约定了转让费，不能因此认定双方系买卖关系，上诉人通过双方所签订协议取得的被上诉人原有的设施设备的所有权或使用权，但只处于租赁合同的从属地位，该物权变动的法律关系处于从属地位，并非双方的主要法律关系。原审已查明被上诉人将房屋在冬季租赁给案外人张迎春使用且已经收取租赁费15000元，应直接冲抵双方之间的部分转让费，双方对涉案租赁房屋内被上诉人原来的物品数量及价值并没有约定，房屋租赁费应参照被上诉人与程有伟之间的租金数额每年35000元计算，在上诉人租赁期间，被上诉人将房屋给案外人使用，一审未考虑该合同的履行情况。2、一审适用法律错误。应援引合同法第十三章、合同法第六十二条，民事诉讼法第六十四条第一款的规定。请求：发回重审或判决驳回被上诉人要求上诉人支付欠付17000元及利息的诉讼请求。
王东海答辩称，上诉人所述双方对租金和转让物品的价款没有约定是错误的，双方协商转让费分三次付清，被上诉人2015年6月27日将张迎春出具的15000元租金条收回并由上诉人给张迎春重新出具租金收条，说明上诉人对张迎春2015年9月20日至春节期间的对冷饮店的租赁使用权是知道的，并清楚该15000元租金不包含在50000元转让费中，被上诉人是将该店及其设备技术一并转让。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付转让费17000元及利息。
针对本案争议焦点，上诉人行黎明认为，双方之间是租赁合同，按照合同法规定租赁期间所得的收入应当归上诉人所有，按一审原告所说的时间，这期间的收入也应当归上诉人所有。张迎春的租赁费15000元也应当是上诉人的收益，应当折算转让费，被上诉人在租赁房屋期间所占用的租赁时间应当折价计算为上诉人的收益。综上，上诉人已经全部将该合同中的费用支付给被上诉人，且已经超出3899.3元，对方应当予以返还。双方所签协议是6月24日，上诉人为张迎春换条为6月27日，不应当为上诉人应当知道的期间。
被上诉人王东海认为，第一，双方签订合同的时候，上诉人已经知道冬季冷饮店不开业，且往年冷饮店冬天是卖取暖器，这些上诉人都知情。第二，转让分期付款行为也说明转让费用不包含冬季卖取暖器的租金15000元。转让合同转让的是设备、技术、经营资源。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，从双方当事人签订的协议内容上看，被上诉人将涉案冷饮店设备带技术转让给上诉人，约定价款50000元，并为其支付一年的房屋租赁费保证其经营，上诉人应依协议的约定将剩余转让费支付给被上诉人。上诉人称其双方为租赁合同关系，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人行黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 侯永言
代审判员 王 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终411号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）行黎明，男，1988年6月18日出生，汉族。
委托代理人张新红，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王东海，男，1972年6月13日出生，汉族。
委托代理人路正安，河南圣煜律师事务所律师。
委托代理人乔成玉，河南圣煜律师事务所律师助理。
上诉人行黎明与被上诉人王东海买卖合同纠纷一案，被上诉人王东海2015年9月15日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年12月11日作出（2015）孟民谷初字第307号民事判决，行黎明不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人行黎明及其委托代理人张新红，被上诉人王东海及其委托代理人路正安、乔成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告自2013年以来在孟州市会昌路南段商业银行北邻租赁房东程有伟门面房一间经营冷饮店；2015年3月28日，原告将该房2015年9月20日至春节期间的租赁权以15000元转租给张迎春经营取暖设备；2015年5月7日，原告向房东程有伟交纳了2015年5月7日至2016年5月7日的租金35000元；2015年6月24日，原告将该店设备带技术转让给被告，约定转让费为50000元，同时约定2015年6月24日付25000元、2015年7月10日付8000元、2015年8月30日付17000元；被告在给付原告33000元后，以张迎春已付过原告15000元房租，且原告于2015年5月7日至2015年6月24日期间实际使用该房屋为由，拒不给付原告余款17000元，并要求原告返还使用房屋期间的房租3833.33元。另查明，在原告将该店转让给被告后，被告与房东程有伟补签了房屋租赁合同，约定租期为2015年5月7日至2016年5月7日，租金每年35000元整，但被告并未实际向房东程有伟交纳租金；2015年6月27日，原告将原告给张迎春出具的15000元租金条收回，由被告给张迎春重新出具了15000元租金收条，但被告并未实际收到15000元租金。
原审法院认为，欠款应当归还。原告将冷饮店设备带技术转让给被告，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按协议约定向原告支付价款，故对原告要求被告给付欠款17000元的诉讼请求，该院依法予以支持；原告要求被告从欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因协议未约定利息，故利息应从起诉之日即2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告诉讼请求中超出部分，该院依法不予支持。被告虽辩称张迎春已将15000元房租交给原告，故被告仅欠原告转让费2000元，因张迎春给付原告15000房租在原告将该店铺转让给被告之前，且被告未提供证据证明张迎春已交给原告的房租可用于抵扣被告欠原告的转让费，故被告的该答辩理由不能成立，该院依法不予支持；被告虽辩称原告在转让店铺时未向被告声明原告已将2015年9月20日至春节期间的租赁权转租给了张迎春，但被告并未提供证据证实，故该院依法不予支持；被告反诉要求原告返还2015年5月7日至2015年6月24日期间的租金，因原、被告的转让协议签订于2015年6月24日，且被告当时已同意转让费的具体数额，故该反诉请求理由不能成立，该院依法不予支持。
原审法院判决：一、限被告行黎明于本判决生效后五日内给付原告转让费17000元及利息（利息自起诉之日即2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王东海的其他诉讼请求；三、驳回被告行黎明的反诉请求。案件受理费220元，减半收取为110元，由被告行黎明承担；反诉费25元，由被告行黎明承担。
行黎�上诉称，1、双方是房屋租赁合同关系，而非买卖合同关系，一审以买卖合同关系来确定双方权利义务明显与事实不符，被上诉人在诉状中自认双方的租赁期限自2015年5月到2016年6月，该期间与被上诉人和房东程有伟签订的房屋租赁期间一致，程有伟是房屋的出租人，被上诉人是承租人，上诉人是次承租人。双方约定的转让费50000元中包含一年的房屋租金以及被上诉人在佳佳冷饮店经营期间的设施设备等，正是被上诉人在此经营且留有设施设备，故约定了转让费，不能因此认定双方系买卖关系，上诉人通过双方所签订协议取得的被上诉人原有的设施设备的所有权或使用权，但只处于租赁合同的从属地位，该物权变动的法律关系处于从属地位，并非双方的主要法律关系。原审已查明被上诉人将房屋在冬季租赁给案外人张迎春使用且已经收取租赁费15000元，应直接冲抵双�之间的部分转让费，双方对涉案租赁房屋内被上诉人原来的物品数量及价值并没有约定，房屋租赁费应参照被上诉人与程有伟之间的租金数额每年35000元计算，在上诉人租赁期间，被上诉人将房屋给案外人使用，一审未考虑该合同的履行情况。2、一审适用法律错误。应援引合同法第十三章、合同法第六十二条，民事诉讼法第六十四条第一款的规定。请求：发回重审或判决驳回被上诉人要求上诉人支付欠付17000元及利息的诉讼请求。
王东海答辩称，上诉人所述双方对租金和转让物品的价款没有约定是错误的，双方协商转让费分三次付清，被上诉人2015年6月27日将张迎春出具的15000元租金条收回并由上诉人给张迎春重新出具租金收条，说明上诉人对张迎春2015年9月20日至春节期间的对冷饮店的租赁使用权是知道的，并清楚该15000元租金不包含在50000元转让费中，被上诉人是将该店及其设备技术一并转让。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付转让费17000元及利息。
针对本案争议焦点，上诉人行黎明认为，双方之间是租赁合同，按照合同法规定租赁期间所得的收入应当归上诉人所有，按一审原告所说的时间，这期间的收入也应当归上诉人所有。张迎春的租赁费15000元也应当是上诉人的收益，应当折算转让费，被上诉人在租赁房屋期间所占用的租赁时间应当折价计算为上诉人的收益。综上，上诉人已经全部将该合同中的费用支付给被上诉人，且已经超出3899.3元，对方应当予以返还。双方所签协议是6月24日，上诉人为张迎春换条为6月27日，不应当为上诉人应当知道的期间。
被上诉人王东海认为，第一，双方签订合同的时候，上诉人已经知道冬季冷饮店不开业，且往年冷饮店冬天是卖取暖器，这些上诉人都知情。第二，转让分期付款行为也说明转让费用不包含冬季卖取暖器的租金15000元。转让合同转让的是设备、技术、经营资源。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，从双方当事人签订的协议内容上看，被上诉人将涉案冷饮店设备带技术转让给上诉人，约定价款50000元，并为其支付一年的房屋租赁费保证其经营，上诉人应依协议的约定将剩余转让费支付给被上诉人。上诉人称其双方为租赁合同关系，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人行黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 侯永言
代审判员 王 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔新新
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00622号
原告盛德文。
被告吴传伟。
原告盛德文诉被告吴传伟运输合同纠纷一案，原告盛德文于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盛德文撤回起诉。
案件受理费80元，由原告盛德文负担。
审判员 王国辉
二〇一六年三月七日
书记员 王 朵
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民初130号
原告：红牛有限公司(RedBullGmbH)，注册地奥地利滨湖富施尔安布鲁能1号。
法定代表人：沃尔克·维斯特鲍尔(VolkerViechtbauer)，公司授权代表(Authorizedrepresentative)。
委托诉讼代理人：梁文煇，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅哲，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：尚能贸易有限公司(SHANGNENGTRADECO.,LIMITED)，注册地香港特别行政区。
法定代表人：陈小琴，公司董事。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高国富�公司董事长。
委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐李结晶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告红牛有限公司与被告尚能贸易有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还被告在第三人账户内欧元4,878,000元(或被告在第三人账户内等值的其他货币)，折合人民币为34,247,462.4元及利息(利息自2015年10月27日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利息)。事实和理由：2015年10月27日，原告受不法分子欺诈，向被告设立于第三人的账号为OSAXXXXXXXXXXXXXX的账户汇入欧元4,878,000元。随后，原告通过奥地利第一银行向第三人发送汇款撤销指令。但第三人告知奥地利第一银行�法就退还该笔汇款(欧元4,878,000元)获得被告的答复，故目前无法退回。有鉴于此，被告在没有合法根据的情况下，取得不当利益欧元4,878,000元，并造成原告相应损失，已构成不当得利，被告应当向原告返还该等不当得利。故原告为维护自身合法权益，避免遭受重大经济损失，诉至法院，望判如所请。
本院经审查查明：上海市公安局已就原告公司被诈骗案决定立案侦查，案号沪公刑立字[2015]006号，立案决定书日期为2015年11月25日。另，上海市公安局已对被告开设于第三人处的账号为OSAXXXXXXXXXXXXXX的欧元账户和账号为OSAXXXXXXXXXXXXXX的美元账户均予以冻结。
本院认为，从原告起诉的内容及提供的证据，以及公安机关立案材料来看，原告起诉被告不当得利的行为已被公安机关作为刑事诈骗案件予以立案，原告起诉的内容属于刑事侦查的范围，目前不属于�事诉讼的受理范围。故本案应全案移送公安机关，对原告的起诉依法应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告红牛有限公司(RedBullGmbH)的起诉。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理李丽丽
审 判 长 徐子良
审 判 员 何 云
人民陪审员 金佩苹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民�院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特357号
申请人：吴郁，女，1952年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：张永兴，男，1975年6月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院于2018年2月13日立案受理了申请人吴郁与申请人张永兴关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张永兴赔偿申请人吴郁医疗费人民币1640.20元；
二、申请人张永兴自愿一次性赔偿申请人吴郁人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴郁与申请人张永兴于2018年1月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第360号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人潘某。2006年9月因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日，并被决定强制戒毒六个月。2009年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）389号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2009年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月7日下午13时40分许，被告人潘某经事先电话联系后，按约来到本市萧山区萧绍路608号华东医院门口，将一小包毒品（经鉴定净重0.41克，检出海洛因）以300元的价格卖给吸毒人员王某。交易后，被告人潘某被民警当场抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、李某证言、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、毒品上交清单、赃物照片、通话某、归案经过、情况说明、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、毒品检验报告、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月8日起至2010年2月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 胡丛林