广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1735号
原告：范绍永，男，1967年3月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告：余家胜，男，1966年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：杨东华，男，1986年8月11日出生，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
负责人：张端书，该公司总经理。
原告范绍永、余家胜诉被告杨东华、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告范绍永、余家胜到庭参加了诉讼，被告杨东华、人寿财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范绍永、余家胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告人寿财险深圳分公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告损失22586元（其中粤Ａ×××××小轿车修复费为20291元、价格评估费1430元、拖车费和保管费865元），被告人寿财险深圳分公司赔偿不足部分由被告杨东华赔偿；二、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2017年6月15日，被告杨东华驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳春市春城南新大道由东往西行驶，4时0分许行驶至阳春市春城漠阳江大桥东桥头“海龙湾”前面停车场时，与停放在停车场的粤Ａ×××××号小型轿车（由范绍永驾驶）、粤Ｑ×××××号小型普通客车（由陈丽燕驾驶）发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨东华遗弃车辆逃离事故现场。经阳春市公安局交通警察大队认定，杨东华承担事故全部责任，范绍永不承担责任。事故发生后，粤Ａ×××××号小型轿车经评估，车辆修复费为20291元，价格评估费1430元，拖车费和保管费865元。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨东华缺席无作答辩。
被告人寿财险深圳分公司书面辩称：一、本案的事故认定书中记载的事故车辆牌号为粤Ｑ×××××号，非我公司保单承保的车辆。我公司承保的被保险人为深圳市明君实业发展有限公司的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，车架号�VIN）LGBC1AEOX4Y701721，发动机号EQ486517242，请法院核实是否与本案事故车辆为同一车辆。事故发生后驾驶人或者被保险人均未报案，导致我公司无法查勘事故车辆及驾驶证行驶证有效情况，请法院依法核实证件是否有效。二、若核实发动机和车驾号均与我公司承保的粤Ｂ×××××号车辆一致，我公司只承保了该车辆的交强险，对于原告的损失，仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。三、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2017年6月15日，被告杨东华驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳春市春城南新大道由东往西行驶，4时0分许行驶至阳春市春城漠阳江大桥东桥头“海龙湾”前面停车场时，与停放在停车场的粤Ａ×××××号小型轿车（由范绍永驾驶）、粤Ｑ×××××号小型普通客车（由陈丽燕驾驶）发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。事故发生后�杨东华弃车逃离事故现场。2017年7月17日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第20170728号《道路交通事故认定书》，认定杨东华承担事故全部责任，范绍永、陈丽燕不承担责任。事故发生后，原告余家胜委托北京市国宏信价格评估有限公司阳江市江城分公司对粤Ａ×××××号小型轿车的损失进行评估。2017年7月3日，该公司作出国宏信（粤·阳城）（民）字2017第0096号《关于粤Ａ×××××号吉利牌小型轿车因交通事故后损失修复的费用价格评估报告书》，评估该车辆修复费为20291元。原告余家胜为此支付了评估费1430元。原告还支付了拖车费和保管费865元。
诉讼中，原告提交了一份《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件，该保险单载明的被保险人为深圳市明君实业发展有限公司，车牌号为粤Ｂ×××××号，车架号为LGBC1AEOX4Y701721，发动机号为EQ486517242，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。
另查明，被告杨东华驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车登记的车辆所有人为杨东华。原告范绍永驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的所有人为原告余家胜，是范绍永借用余家胜的车辆使用期间发生交通事故的，诉讼中原告范绍永同意本案的赔偿款全部归原告余家胜所有。
根据原告的申请，本院于2017年7月25日作出（2017）粤1781民初1735号民事裁定，扣押了被告杨东华的粤Ｑ×××××号小型轿车作保全。
以上事实，有《道路交通事故认定书》，《关于粤Ａ×××××号吉利牌小型轿车因交通事故后损失修复的费用价格评估报告书》，评估费发票，拖车费和保管发票，《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》以及当事人的陈述等证据附案证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷�本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第20170728号《道路交通事故认定书》，认定杨东华承担事故全部责任，范绍永、陈丽燕不承担责任。认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，当事人均无异议，本院对该事故的认定予以采信。
本案交通事故造成原告余家胜的财产损害，侵权人应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行赔偿。原告余家胜的车辆损坏损失经北京市国宏信价格评估有限公司阳江市江城分公司为20291元，经过庭审质证，本院予认定。原告余家胜支付的评估费1430元，是为了确定受损财产损失价值而支付的，也应由侵权人赔偿。原告支付的拖车费和保管费865元，属于交通事故的财产损�，亦应由侵权人赔偿。综上，认定原告的财产损失合计为22586元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿，不足部分按照各自的过错承担赔偿责任。本案中，原告提交的交强险保险单所载明的车辆发动机号与车架号虽然与被告人寿财险深圳分公司书面答辩的被告保险车辆相同，但车辆所有人和车牌号不同。被告杨东华未到庭参加诉讼，原告未能举证证明被告杨东华驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车就是粤Ｂ×××××号车辆变更过来的，也未能举证证明粤Ｑ×××××号小型轿车的发动机号和车架号与粤Ｂ×××××号车辆的发动机号和车架号一致。因此，原告请求被告人寿财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其车辆损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。本案应由被告杨东华直接向原告赔偿，被告杨东华赔偿后，如其所驾驶的车辆向保险公司投保了相关的保险，可根据保险合同的约定另行向保险公司申请理赔或另行诉讼解决。原告范绍永是借用余家胜的车辆使用期间发生交通事故的，庭审中原告范绍永同意本案的赔偿款全部归原告余家胜所有，本院予以准许。被告杨东华、人寿财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨东华�偿原告余家胜经济损失22586元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告范绍永、余家胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，保全费246元，由被告杨东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐哺缘