wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第844号
原告：倪某。
被告：华某甲。
原告倪某诉被告华某甲离婚纠纷一案，由原告倪某于2
010年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王金才独任审判，于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告华某甲经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某起诉称：原告与被告于1997年上半年开始自
由恋爱，××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚。婚后双方感情一般。××××年××月××日生育一女，取名华某乙。近几年来，被告生活态度发生重大变化，对家庭不负责任，沉迷于吃喝
玩乐，导致夫妻关系逐渐恶化，并且多次打骂原告。故原告认
为，原、被告的感情已彻底破裂，遂起诉来院，诉请：1、判
决准许原告与被告离婚；2、女儿随被告生活，原告每月支付
生活费200元；3、公平分割夫妻共同财产，公平分担夫妻共同债务。
为证明自己的诉讼主张，原告倪某在审理中向本院提
供了下列证据：1、结婚证1份，以证明原、被告之间系夫妻关系的事实；2、出生医学证明1份，以证明女儿华某乙的出生年月；3、借条复印件3份，以证明原、被告夫妻尚欠债务5.7万元的事实。被告华某甲在法定答辩期内未作书面答辩。也未向本院提
供证据。
对原告倪某提供的证据1-
3，被告华某甲未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据1-
2，系相关职能部门出具的证明原、被告婚姻状况的书证及原
、被告女儿接生医院出具的证明其女儿出生的医学证明，证明
内容清晰，与本案事实有关，具有证明效力，故本院均予以确
认。对原告提供的证据3，系借条复印件，在形式上不符合证
据构成要件，故本院不予确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明：原告
倪某与被告华某甲于1997年上半年开始自由恋爱，2001年10月31日在富阳市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名华某乙，现年7岁。婚后，原、被告夫妻感情一般
。自2007年5月起，因被告经常出入歌厅，晚上很迟回家，对原告、女儿及家庭缺少应有的关心和照顾，引起原告不满。故
原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原告倪某与被告华某甲系自由恋爱结婚，并
经合法登记确立了夫妻关系，在共同生活中已建立了夫妻应有
的感情。现在双方出现感情不和，是因为被告近年来对原告、
女儿及家庭缺少应有的关心和照顾所致。只要双方珍惜夫妻感
情，以家庭为重，加强沟通理解，相互体谅，尤其是被告对原
告及女儿多关心多体现贴，夫妻关系是能重归于好的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
原告倪某要求与被告华某甲离婚之诉，本院不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金才
二〇一〇年七月十九日
书记员 凌 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6117号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蒋忠强，男，1986年12月26日生，住广西壮族自治区桂林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋忠强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币99，337.36元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99，337.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第158-1号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告周帅，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周帅信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月2日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4785号
原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市金桂大道141号。统一社会信用代码91422800770756242G。
代表人:郭雨，该分公司营业部经理。
委托诉讼代理人:安义，湖北正典律师事务所律师。
被告：田仲毅，男，生于1987年9月8日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
被告：张玉，女，生于1987年12月2日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称人保公司营业部）与被告田仲毅、张玉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安义到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告保险赔偿金82786.80元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第一项中的利息。事实与理由：2014年3月，被告田仲毅向恩施银通汽车公司购买丰田牌汽车一辆，2014年3月16日被告田仲毅与中国工商银行建始分行签订《信用卡购车分期付款合同》以办理信用卡分期支付购车款，被告张玉为共同还款人，被告田仲毅所购车辆总价款为229800元，首付68800元，余款由二被告通过在中国工商银行办理的信用卡以透支方式支付，分期36期金额161000元，为保证及时偿还透支款，2014年3月16日被告田仲毅特与原告签订《自用汽车消费贷款保证保险合同》并投保，被保险人为中国工商银行恩施分行。被告田仲毅按期向中国工商银行恩施分行偿还23期透支款后，未再按时足额偿还。原告依照《自用汽车消费贷款保证保险合同》第四条的约定向中国工商银行恩施分行赔付保险赔偿金82786.80元。按照《保险合同》约定，二被告已违约，原告依照《自用汽车消费贷款保证保险合同》第二十九条的约定有权对已赔付的保险赔偿金向二被告追偿，经原告多次催收无果，故具状起诉。
被告田仲毅、张玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：田仲毅、张玉身份证、结婚证复印件、户口本复印件、机动车买卖合同、机动车销售发票、缴税凭证、机动车登记证书复印件、湖北分行信用卡分期付款申请表、中国工商银行抵押合同、贷款保证保险投保单复印件、自用汽车消费贷款保证保险单复印件、理赔计算书、银行流水记录，赔款确认函、权益转让书等相关证据。上述证据来源合法，客观真实且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，二被告填写了《湖北分行信用卡分期付款申请表》，申请贷款购买经销商恩施州银通汽车服务有限公司经销的一辆丰田牌轿车，交易价格为229800元，首付款68800元，申请分期付款金额为161000元，并通过办理信用卡分36期向银行偿还此笔购车贷款。2014年3月16日，中国工商银行股份有限公司建始分行与被告田仲毅、张玉签订《抵押合同》，约定被告田仲毅将案涉车辆抵押给中国工商银行股份有限公司恩施分行（评估现值共计人民币229800元），双方还就担保范围、存续期间、保险等内容进行了详细约定。2014年4月4日，被告田仲毅就案涉车辆在湖北省恩施州公安局交警支队办理了登记手续，登记车牌号为鄂Ｑ×××××。2014年4月18日，原告在湖北省恩施州公安局交警支队办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司建始支行。
2014年4月18日，被告田仲毅就其所购买的鄂Ｑ×××××丰田牌轿车在原告处购买了自用汽车消费贷款保证保险，原告于当日向其出具了保险单，该保险单注明被保险人为中国工商银行股份有限工商银行恩施分行，保险期限自2014年4月19日起至2017年4月18日止。该保险单所对应的保险合同条款为《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证条款》，该条款第四条载明：“在保险期间，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿……”第二十九条载明：“被保险人取得保险赔偿金同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况，由于被保险人原因造成保险人无法向投保人及《借款合同》担保人进行追偿的，保险人有权撤销赔案，并向其追回已经支付的保险赔偿金。……”
嗣后，二被告按期向中国工商银行股份有限公司恩施分行偿还了23期借款。原告于2017年1月10日、3月14日、5月11日，分别向中国工商银行股份有限公司恩施分行支付理赔款49374元、8944元、24468元，合计82786.80元。2017年7月20日，中国工商银行股份有限公司恩施分行向原告出具《赔款确认函》，载明其已收到赔款82786.80元，赔付对象为田仲毅，赔付原因为田仲毅汽车分期付款违约。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉债务系因二被告通过信用卡透支购车形成的，属共同债务，二被告为共同债务人。原告为案涉债务提供担保，在二被告不履行还款义务的情况下，其履行赔付责任后有权向二被告追偿。故，原告要求二被告赔付理赔款，于法有据，本院予以支持。
原告放弃第1项请求中的利息主张，系原告处分其权利的真实意思表示，不损害被告利益，本院予以确认。
被告田仲毅、张玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田仲毅、张玉于本判决生效后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部赔偿款82786.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1870元，由被告田仲毅、张玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 张友新
二〇一八年二月二日
书 记 员 尹 丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1241号
申请执行人刘炳林。
被执行人邵凤生。
被执行人翟顺花。
刘炳林与邵凤生、翟顺花民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月03日作出（2014）淮法民初字第348号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邵凤生、翟顺花于本判决生效后十日内共同返还刘炳林借款120万元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费15600元，保全费5000元，公告费260元，合计20860元；由邵凤生、翟�花共同负担。
执行过程中，本院查明，邵凤生涉嫌拖欠农民工工资邵凤生因涉嫌拖欠农民工工资于2015年1月被公安机关羁押，关押在淮安区看守所，本院分别于2015年2月2日、2月18日、3月5日三次提审邵凤生，并已对他进行了两次司法拘留，通过提审查明，邵凤生因劳务合同纠纷、民间借贷纠纷欠债2000多万，本人同意变卖所有名下资产用于偿还所欠的债务，但资不抵债，其名下资产正被公安机关依法处理，目前仍在处置之中，尚未变现；翟顺花下落不明，无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除邵凤生的相关资产由公安机关依法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行，或者本院依职权执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张 福 华
审判员 陈 爱 明
审判员 王 亚 琳
二〇一五年三月五日
书记员 �龚媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2668号
原告江某某，女，1962年11月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告任某某，男，1959年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告江某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2016年3月1日向本院提出对被告任某某的撤诉申请。
本院认为，原告江某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告江某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告江某某负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年三月一日
书记员 吴少华
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00029号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人白某甲。
竹溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人白某甲犯失火罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员张祖成担任审判长并主审，由审判员胡清志、审判员梁祖奎组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛、李斌出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日11时许，被告人白某甲在竹溪县向坝乡高泉村4组保安寺（小地名）本人自留地为备耕春播地干农活时，将砍倒的烟杆堆放在离林地5米左右的地边，用专门携带的打火机将烟杆点燃焚烧。因天晴风大，燃烧的烟杆将地边茅草和山林引燃，引发森林火灾。经竹溪县林业调查规划设计队现场勘查并作林业技术鉴定，过火有林地面积45.6公顷（684.5亩）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县森林公安局立案决定书；2、证人吴某、杜某、白某乙、胡某等人的证言；3、被告人白某甲的供述材料；4、竹溪县森林公安局制作的现场勘查笔录、指认笔录，拍摄的现场照片、指认照片；5、竹溪县林业调查规划设计队作出的《竹溪县向坝乡高泉村四组火烧迹地现场勘验鉴定书》；6、被告人的户籍证明。
本院认为，被告人白某甲在林地附近燃烧烟杆，疏于防范，过失引发森林火灾，过火有林地面积达到45.6公顷，其行为已触犯刑法，构成失火罪。竹溪县人民检察院指控被告人白某甲犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人白某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，情节较轻，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张祖成
审判员 胡清志
审判员 梁祖奎
二〇一五年五月十二日
书记员 王 舜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1132号
原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：赵雯，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：赵雯，女，公司职工。
原�王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告天津市人人乐商业有限公司及天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场委托诉讼代理人赵雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款5.2元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年8月26日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买“提子餐包”一盒，价格为5.2元，购买后原告发现该食品为过期食品。被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或�超过保质期的食品、食品添加剂。特此原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定，被告将问题食品退货并给予原告1000元赔偿。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场辩称，原告购买属于生鲜称重产品,该产品属于食品,小票认可,实物不认可,该产品保质期较短,不能排除其他合理怀疑,该产品不符合食品安全法148条规定,消费者不符合标准造成伤害的,该产品没有使用,没有打开包装，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买“提子餐包”一盒，价格为5.2元，该商品外包装载明该食品保质期为2017年8月25日。原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者�已完成了相应的举证责任。本院认为原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实，现将其证据作为定案依据。
本院认为，根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告天津市人人乐商业有限公司下属津塘购物广场出售，且该商品出售的日期已经超过保质期，应当认定被告天津市人人乐商业有限公司下属津塘购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，现原告主张赔偿款1000元的请求，符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。被告抗辩原告购买的涉诉产品，没有证据可证明当天购出的产品就是当庭出示的产品一节，未向本院提供证据，故对被告该抗辩，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，原告王伟将购买的“提子餐包”一盒退回被告天津市人人乐商业有限公�，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王伟退回上述产品的同时退还原告王伟货款5.2元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初10029号
原告：潘中华，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘超（系原告潘中华子），住安徽省合肥市瑶海区。
被告：金海军，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区。
主要负责人：缪守宝，该支队支队长。
委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
原告潘中华与被告金海军、合肥市公安局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘中华及其委托诉讼代理人刘超，被告合肥市公安局交通警察支队委托诉讼代理人许福昌到庭参加诉讼，被告金海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告车辆维修费用5500元、拖车费用280元、停车费用240元，合计6020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日22时04分左右，原告儿子刘超驾驶原告所有皖Ａ×××××号小型汽车，沿包公大道由东向西行驶至大众路交叉口左转弯时，遇被告金海军驾驶无号牌两轮普通摩托车沿包公大道由西向东直行通过路口，发生交通事故。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，刘超负事故主要责任，被告金海军负事故次要责任。原告对事故认定结论不服，向交警部门提交事故复核申请书，但由于被告金海军向法院提起民事诉讼，交警部门不予受理。原告认为本起交通事故的发生的最主要原因在于事故发生地指示信号灯工作不正常，包公大道自西向东直行信号灯与包公大道向大众路左转信号灯同时显示为红灯和绿灯。被告合肥市公安局交通警察支队作为交通信号灯的维护管理单位，应承担事故主要责任，被告金海军无证驾驶无号牌两轮摩托车，应承担事故次要责任，刘超在事故中无过错，不应承担事故责任。原告因被告的侵权行为致财产受损，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告金海军书面答辩称：1.被告金海军诉潘中华等机动车交通事故责任纠纷一案，已经法院作出（2017）皖0102民初8181号民事判决，判决中认为交警部门对事故责任认定清楚，依据充分，应作为本案事故责任认定依据，若该判决未生效，本案应中止审理；2.本次事故发生的原因系刘超驾驶机动车左转弯时未让直行车辆通行，且疏于观察，刘超应承担事故主要责任；3.原告没有充分证据证明事故地指示信号灯错误，不能将刘超的违法行为归咎于信号灯的工作状态；4.原告主张的停车费属违法收费，与本案不具有关联性，不予承担，原告主张的车辆修理费、拖车费，被告仅在次要责任范围内承担赔偿责任。
被告合肥市公安局交通警察支队辩称：1.原告起诉交警支队系主体错误；2.事故发生与交警支队没有因果关系，原告要求交警支队承担赔偿责任没有法律依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告金海军驾驶其所有无号牌两轮摩托车与案外人刘超驾驶原告潘中华所有车辆发生交通事故事故，依法应对原告潘中华的损失承担赔偿责任。原告潘中华对交通事故认定书的认定结论存在异议，认为合肥市公安局交通警察支队应承担事故主要责任，本院认为，案外人刘超驾驶车辆左转弯时，未让对向车道直行车辆通行，且疏于观察，是事故发生的主要原因，被告金海军驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车上路行驶，是事故发生的次要原因，被告合肥市公安局交通警察支队非本起交通事故的直接侵权人，与本起交通事故发生没有直接因果关系，不应承担事故责任，原告潘中华称事故发生时信号灯故障，无充分证据证实,其主张被告合肥市公安局交通警察支队承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告潘中华主张的车辆维修费5500元、拖车费280元、停车费240元，证据充分，本院予以认定，被告金海军驾驶机动车未投保机动车第三者责任强制险，其应在机动车第三者责任强制险财产损失赔偿限额内优先赔偿原告潘中华2000元，余下4020元，按照事故责任，赔偿原告潘中华1206元。综上，被告金海军总计应赔偿原告潘中华3206元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘中华3206元；
二、驳回原告潘中华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金海军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第923-1号
原告赵永发。
被告李延京。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告赵永发诉被告李延京、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李延京驾驶的鲁GU12**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李延京驾驶的鲁GU12**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第923-1号
原告赵永发。
被告李延京。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告赵永发诉被告李延京、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李延京驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李延京驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二日
书记员 张孝福
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终512号
上诉人（原审被告）：渠士云，女，1968年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王历芳，女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。
上诉人渠士云因与被上诉人王历芳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人渠士云的委托代理人徐德忠、杨大全，被上诉人王历芳及其委托代理人张仲民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月19日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同约定：一、原告将位于本市华美嘉园11-1号楼12号、13号商业用房租赁给被告使用；二、租赁期限为60个月，自2011年10月1日起至2016年10月1日止；三、租金及支付方式：1、租金每月7500元；2、每一季度支付一次，提前支付；3、租赁期间的电费、水费、物业费、门前三包费由被告支付；4、2013年10月1日到2015年10月1日租金为每年99000元，2015年10月1日开始按市场行情定价；四、违约责任：如违约赔偿对方违约金20000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了各自义务，自2015年2月起，被告开始拖欠租金，截止到2015年6月30日被告实际拖欠租金40000元，2015年7月1日之后的租金被告也一直未付，截止到2015年9月30日被告拖欠原告租金64750元。原告向蚌山区人民法院提起诉讼，请求判令：解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告腾退租赁房屋；被告给付拖欠的房屋租金（自2015年2月计算至房屋腾退之日）及违约金20000元。
原审法院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，被告未按约支付租金是纠纷产生的原因，原告要求解除与被告签订的租赁合同、腾退房屋、支付2015年9月30日之前拖欠租金的请求，理由正当，予以支持。原告主张被告支付违约金20000元的请求，因违约金约定过高，酌情将违约金数额调整为6000元，原告主张被告支付2015年10月1日至房屋实际腾退之日的租金请求，因合同未约定2015年10月1日之后的租金标准，原告也未提供2015年10月1日之后租金计算的依据，故该请求证据不足，不予支持。被告辩称合同未实际履行，与本案事实不符，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告王历芳与被告渠士云签订的租赁合同；二、被告渠士云于判决生效后10日将位于本市华美嘉园11-1号楼12号、13号商业用房腾空交付原告王历芳；三、被告渠士云给付原告王历芳租金64750元，于判决生效后十日内付清；四、被告渠士云赔偿原告王历芳违约金6000元，于判决生效后十日内付清；五、驳回原告王历芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，原告负担75元，被告负担900元，于判决生效后七日内向蚌山区人民法院交纳。
渠士云不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人与王历芳虽签订《房屋租赁合同》，但并未实际履行，王历芳并未将涉案房屋交付给上诉人，实际承租人应为方国明。2、上诉人与实际承租人方国明既非夫妻关系，也非合伙关系，上诉人不应承担房屋租赁合同义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判第二、三、四项，发回重审或依法改判。
被上诉人王历芳答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。二审中，渠士云认可其与方国明之间系朋友关系。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：渠士云与王历芳签订的《房屋租赁合同》是否已实际履行？渠士云是否应当承担租赁合同义务？
本院认为：渠士云与王历芳于2011年9月19日签订《房屋租赁合同》后，渠士云与王历芳之间即形成房屋租赁合同关系。王历芳交付房屋后，直至2015年2月均按约收取房屋租金，表明《房屋租赁合同》已处于实际履行过程中。虽然渠士云在诉讼中否认王历芳向其交付房屋的事实，并主张房屋实际承租人系方国明，租金也系方国明交纳，但该抗辩理由仅代表合同履行方式的变化，并不能改变渠士云与王历芳之间的房屋租赁合同关系。事实上，在本案诉讼之前，王历芳与渠士云签订的《房屋租赁合同》一直处于存续状态。本案没有证据证明在王历芳与渠士云确立房屋租赁合同关系后，其又与方国明确立了另一房屋租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，在渠士云没有证据证明其与王历芳签订的房屋租赁合同关系已发生变更或消灭，或者其房屋租赁权受到妨害，而王历芳亦不承认与方国明存在房屋租赁关系的情况下，应由渠士云承担举证不能的法律后果。根据合同的相对性，渠士云仍负有向王历芳支付租金的义务。由于渠士云不同意按约支付租金，已构成根本性违约，故王历芳请求解除房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，渠士云应当依法腾退房屋并向王历芳支付拖欠租金，以及承担相应的违约金。虽然根据王历芳发送的手机短信和方国明书写的租金欠条，王历芳曾向方国明催要过房租，但该手机短信同时也表明王历芳向渠士云催要房租的事实。故上述证据不足以推翻渠士云与王历芳之间的房屋租赁合同关系。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。渠士云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人渠士云负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
代理审判员 陈二伟
代理审判员 李小芹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初157号
原告：温国霖，男，汉族，住浦北县。
原告：韦销梅，女，汉族，住浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。
被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。
法定代表人：龚义传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所实习律师。
原告温国霖、韦销梅与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理。书记员王秀梅担任记录。原告温国霖、韦销梅的委托诉讼代理人张明喜、被告的委托诉讼代理人韦善鹏、黄流庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温国霖、韦销梅向本院提出诉讼请求：南亚公司向温国霖、韦销梅支付逾期交房违约金103679元（计算方法：366097元×0.0002×1416日=103679元）。事实和理由：2011年12月3日，温国霖、韦销梅与南亚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定温国霖、韦销梅购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼A幢2单元903号房，总价款366097元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，南亚公司应于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给温国霖、韦销梅使用。合同签订后，温国霖、韦销梅按合同约定付清了购房款366097元。但南亚公司直至2017年11月15日才向温国霖、韦销梅交付该房屋，违反了合同约定，南亚公司应按合同约定支付违约金给温国霖、韦销梅。
南亚公司口头辩称，南亚公司逾期交房是事实，但双方的合同是2011年12月3日签订，合同附件四约定温国霖、韦销梅应于合同签订之日向南亚公司提交完整的银行按揭证明材料交由南亚公司向银行申请办理按揭手续。但温国霖、韦销梅的按揭贷款直至2014年3月20日才批准放贷，温国霖、韦销梅没有按时提交材料，构成迟延交款，即温国霖、韦销梅构成违约，请求法院在计算南亚公司的违约金时应扣除温国霖、韦销梅相应的违约责任。另外，合同约定的违约金每日万分之二过高，应以调整按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。
本院经审理认定事实如下：温国霖、韦销梅与南亚公司签订内部认购协议，并于2011年12月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定温国霖、韦销梅购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼A幢2单元903号房，总价款366097元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定：南亚公司于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给温国霖、韦销梅使用，如逾期超过60天，温国霖、韦销梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南亚公司应按日万分之二支付违约金给温国霖、韦销梅。合同签订后，温国霖、韦销梅于2011年1月15日支付30000元、2011年11月26日支付80169元、2014年1月9日支付8928元。2014年3月20日用住房公积金按揭了247000元。即温国霖、韦销梅已按合同约定付清了购房款366097元。2013年12月30日，南亚公司没能向温国霖、韦销梅交付房屋，直至2017年11月15日才向温国霖、韦销梅交付该房屋，2018年1月8日，温国霖、韦销梅向本院起诉，请求判令南亚公司支付温国霖、韦销梅违约金103679元。
本院认为，温国霖、韦销梅、南亚公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，温国霖、韦销梅已依约履行义务，南亚公司没有依约定日期交付房屋，直至2017年11月15日才交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任，温国霖、韦销梅主张南亚公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但温国霖、韦销梅请求的违约金计算实际违约天数与方式有误，应予纠正。南亚公司应向温国霖、韦销梅支付违约金为110169元×0.0002×10日（2013年12月31日至2014年1月9日）+119097×0.0002×70日（2014年1月10日至2014年3月20日）+366097元×0.0002×1335日（2014年3月21日至2017年11月14日）=99635.6元。南亚公司辩称温国霖、韦销梅没有按合同的约定按时提交材料导致银行贷款放款迟缓，温国霖、韦销梅也构成违约，但南亚公司并没有提供充足的证据予以证实，对此，本院不予采纳。而且，温国霖、韦销梅的起诉请求是要求南亚公司承担迟延交房的违约责任，南亚公司如果认为温国霖、韦销梅迟延交购房款，构成违约，要求温国霖、韦销梅承担违约责任，南亚公司可以另案起诉，不属本案处理范围。对南亚公司认为合同约定的违约金每日万分二过高，要求调整的辩称，本院认为双方约定的每日万分之二的违约金折合年利率约为7.3%，与同期的银行住房贷款利率相比并没有明显的过高；另外，南亚公司也没有提供充足的证据证明双方约定的违约金过高，南亚公司要求调整违约金的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
浦北南亚房地产开发有限公司向温国霖、韦销梅支付违约金99635.6元。
案件受理费2374元，减半收取计1187元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担1141元。（温国霖、韦销梅已向本院预付，故该款由浦北南亚房地产开发有限公司连同违约金一并支付给温国霖、韦销梅），温国霖、韦销梅负担46元。
上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆建东
二〇一八年三月五日
书记员 王秀梅
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0722民初157号原告：温国霖，男，汉族，住浦北县。原告：韦销梅，女，汉族，住浦北县。委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。法定代表人：龚义传，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所实习律师。原告温国霖、韦销梅与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理。书记员王秀梅担任记录。原告温国霖、韦销梅的委托诉讼代理人张明喜、被告的委托诉讼代理人韦善鹏、黄流庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温国霖、韦销梅向本院提出诉讼请求：南亚公司向温国霖、韦销梅支付逾期交房违约金103679元（计算方法：366097元×0.0002×1416日=103679元）。事实和理由：2011年12月3日，温国霖、韦销梅与南亚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定温国霖、韦销梅购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼A幢2单元903号房，总价款366097元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，南亚公司应于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给温国霖、韦销梅使用。合同签订后，温国霖、韦销梅按合同约定付清了购房款366097元。但南亚公司直至2017年11月15日才向温国霖、韦销梅交付该房屋，违反了合同约定，南亚公司应按合同约定支付违约金给温国霖、韦销梅。南亚公司口头辩称，南亚公司逾期交房是事实，但双方的合同是2011年12月3日签订，合同附件四约定温国霖、韦销梅应于合同签订之日向南亚公司提交完整的银行按揭证明材料交由南亚公司向银行申请办理按揭手续。但温国霖、韦销梅的按揭贷款直至2014年3月20日才批准放贷，温国霖、韦销梅没有按时提交材料，构成迟延交款，即温国霖、韦销梅构成违约，请求法院在计算南亚公司的违约金时应扣除温国霖、韦销梅相应的违约责任。另外，合同约定的违约金每日万分之二过高，应以调整按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。本院经审理认定事实如下：温国霖、韦销梅与南亚公司签订内部认购协议，并于2011年12月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定温国霖、韦销梅购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼A幢2单元903号房，总价款366097元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定：南亚公司于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给温国霖、韦销梅使用，如逾期超过60天，温国霖、韦销梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南亚公司应按日万分之二支付违约金给温国霖、韦销梅。合同签订后，温国霖、韦销梅于2011年1月15日支付30000元、2011年11月26日支付80169元、2014年1月9日支付8928元。2014年3月20日用住房公积金按揭了247000元。即温国霖、韦销梅已按合同约定付清了购房款366097元。2013年12月30日，南亚公司没能向温国霖、韦销梅交付房屋，直至2017年11月15日才向温国霖、韦销梅交付该房屋，2018年1月8日，温国霖、韦销梅向本院起诉，请求判令南亚公司支付温国霖、韦销梅违约金103679元。本院认为，温国霖、韦销梅、南亚公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，温国霖、韦销梅已依约履行义务，南亚公司没有依约定日期交付房屋，直至2017年11月15日才交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任，温国霖、韦销梅主张南亚公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但温国霖、韦销梅请求的违约金计算实际违约天数与方式有误，应予纠正。南亚公司应向温国霖、韦销梅支付违约金为110169元×0.0002×10日（2013年12月31日至2014年1月9日）+119097×0.0002×70日（2014年1月10日至2014年3月20日）+366097元×0.0002×1335日（2014年3月21日至2017年11月14日）=99635.6元。南亚公司辩称温国霖、韦销梅没有按合同的约定按时提交材料导致银行贷款放款迟缓，温国霖、韦销梅也构成违约，但南亚公司并没有提供充足的证据予以证实，对此，本院不予采纳。而且，温国霖、韦销梅的起诉请求是要求南亚公司承担迟延交房的违约责任，南亚公司如果认为温国霖、韦销梅迟延交购房款，构成违约，要求温国霖、韦销梅承担违约责任，南亚公司可以另案起诉，不属本案处理范围。对南亚公司认为合同约定的违约金每日万分二过高，要求调整的辩称，本院认为双方约定的每日万分之二的违约金折合年利率约为7.3%，与同期的银行住房贷款利率相比并没有明显的过高；另外，南亚公司也没有提供充足的证据证明双方约定的违约金过高，南亚公司要求调整违约金的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：浦北南亚房地产开发有限公司向温国霖、韦销梅支付违约金99635.6元。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担1141元。（温国霖、韦销梅已向本院预付，故该款由浦北南亚房地产开发有限公司连同违约金一并支付给温国霖、韦销梅），温国霖、韦销梅负担46元。上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  陆建东二〇一八年三月五日书记员  王秀梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1026号
上诉人（原审被告）重庆志成机械有限�司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。
法定代表人曾平，职务执行董事。
委托代理人蒋磊，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘长森。
委托代理人王学义，重庆维淮律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆志成机械有限公司因与被上诉人刘长森劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月22日作出（2015）九法民初字第15317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2000年12月7日成立。2015年9月23日，原告就劳动报酬争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月29日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2015-348），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，经询问，原、被告一致确认原告于2008年5月27日至2015年8月16日在被告处上班，原告2014年7月21日至2015年7月20日期间的月平均工资为4831.58元，2015年7月21日至2015年8月16日折算为0.9个月。原告主张应按原告2014年7月21日至2015年7月20日期间的月平均工资折算2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资。
刘长森向一审法院诉称，原告于2008年5月27日到被告处上班，从事铸造部门现场管理工作。被告要求原告每日工作12小时，每周休息日加班1天，每年法定节假日加班，未支付加班工资。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告2015年8月、9月工资9474元。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为判决被告支付原告2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资4348.42元。
重庆志成机械有限公司在一审中辩称，原、被告于2008年5月27日建立了劳动关系，原告因旷工未领�2015年7月21日至2015年8月16日工资1754元，可以到被告处领取。
一审法院认为，原、被告一致认可被告未发放原告2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资，予以确认。被告主张该期间原告工资为1754元，未举示相关证据予以证明，原告亦未予认可，对被告的该主张不予采信。原告主张按原告2014年7月21日至2015年7月20日期间的月平均工资折算2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资，具有合理性，亦不违反法律规定，予以采纳，根据原、被告双方确认的2014年7月21日至2015年7月20日期间的月平均工资金额及2015年7月21日至2015年8月16日折算为0.9个月，被告应支付原告的2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资计为4831.58元/月×0.9个月＝4348.42元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告重庆志成机械有限公司于本判决生效后二日内支付原告刘长森2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资4348.42元。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，重庆志成机械有限公司不服一审判决，向本院上诉称：重庆志成机械有限公司不应当支付刘长森2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资4348.42元。请求本院依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。
刘长森认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人及被上诉人均一致认可被上诉�未发放上诉人2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资。被上诉人主张按其2014年7月21日至2015年7月20日期间的月平均工资折算2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资，应予以采纳。根据双方确认的2014年7月21日至2015年7月20日期间的月平均工资金额及2015年7月21日至2015年8月16日折算为0.9个月，上诉人应支付被上诉人2015年7月21日至2015年8月16日期间的工资4348.42元。重庆志成机械有限公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年四月十日
书 记 员 宋彦君
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1506号
原告：蒲某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：李某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告蒲某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3与月29日立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭。原告蒲某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤后无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒲某诉称，2015年1月14日，被告因承包工程需资金周转向原告借款80000元使用,被告给原告出具借条一张，双方并未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告不予偿还。现原告起诉：1.要求被告立即偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月14日，被告李某因承包工程需资金周转向原告借款80000元，被告给原告出具借条一张，双方并未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告推诿偿还。现原告起诉，要求处理。
上述事实，由原告提交的借条一张、原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告李某向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告李某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告李某偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。被告李某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告蒲某借款本金80000元，限于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 谢金凤
二〇一七年六月十八日
书记员 张渊海
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初25号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月30日出生，汉族，中专文化，个体，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月17日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，现取保候审于家中。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］124起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员张秀婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年2月8日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车由新城路路南聚福苑饭店驶入新城路齐鲁杯西侧路段欲向西行驶时，转弯未确保安全，与沿新城路由东向西行驶至此的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号“斯柯达牌”小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为215.3mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人王某某负事故的全部责任。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某的陈述；证人张某的证言；现场勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人王某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2017年2月8日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车由新城路路南聚福苑饭店驶入新城路齐鲁杯西侧路段欲向西行驶时，转弯未确保安全，与沿新城路由东向西行驶至此的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号“斯柯达牌”小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为215.3mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人王某某负事故的全部责任。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实。
另查明2017年2月24日，被告人王某某与被害人刘某自行协商达成协议，被害人刘某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有刘某的陈述；证人张某的证言；现场勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，得到谅解，可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一八年一月二十三日
书记员 高 慧
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民催字1号
申请人：李志刚。
申请人李志刚申请宣告股金证无效一案，本院受理后，依法于2016年3月4日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人李志刚申请的股金证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人李志刚有权向山西尧都农村商业银行股份有限公司请求重新办理股金证。
本判决为终审判决。
审判长 赵 英
审判员 张 力
审判员 张 华
二〇一六年五月六日
书记员 行红霞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第35号
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，经理。
委托代理人高腾，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。
被告刘国英。
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下简称华汇纺织公司）与被告刘国英劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告华汇纺织公司的委托代理人高腾、王伟，被告刘国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汇纺织公司诉称，被告刘国英自2010年11月一直未到公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者违反用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可单方解除合同。被告违反公司规章制度，自动离职，公司不再为其代缴社会保险，这种事实行为视为已告知与其解除劳动关系，根据法律规定，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。同时，本案被告申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效。请求判令：原告不承担支付被告经济补偿金的义务，诉讼费用由被告承担。
被告刘国英辩称，被告未上班是因患病，没有违反单位规章制度。根据法律规定，劳动者在患病医疗期内，用人单位不得解除劳动合同，因此原告单方解除劳动合同不符合法律规定，应支付被告经济补偿金，请求：驳回原告诉讼请求，支付被告经济补偿金23231.78元，给予失业保险金补偿20000元，承担诉讼费用。
经审理查明，被告刘国英于1988年12月在国营山东引黄济青博兴县棉纺织厂上班。后博兴县棉纺织厂历经分立重组及企业名称变更，刘国英的工作单位于2007年11月23日更为现名即“山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司”。2010年6月份。刘国英被论断为腰椎间盘突出症，后请病假在家休养。2011年6月30日华汇纺织公司因旧城改造而停业。刘国英因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。刘国英上班期间月工资为1055.99元。
被告刘国英于2014年5月12日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：支付解除劳动合同经济补偿金34100元，办理失业保险。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：原告华汇纺织公司支付被告刘国英经济补偿金23231.78元；驳回了刘国英的其他仲裁请求。原告华汇纺织公司不服该裁决，诉至本院，形成本诉。
以上事实有仲裁裁决书一份、博兴县中医医院门诊病历一份、养老保险事业处证明、信访局证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更，华汇纺织公司作为被告刘国英新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。原告华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，原告应按照被告刘国英的工作年限支付经济补偿金23231.78元（被告的请求未超出应支付年限）。被告请求相关办理相关社会保险事项，属于行政征收范围，不属于劳动争议受案范围，本院不予审查。原告主张被告违反单位规章制度致原告重大损失，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告申请仲裁已超出诉讼时效，因原告华汇纺织公司因旧城改造而停业后，被告刘国英未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，原告的该项主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘国英经济补偿金23231.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
人民陪审员 曹恒波
人民陪审员 张立艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 付 茜
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第35号
原告白某某，女，1968年5月24日出生于新疆博湖县，汉族，无固定职业，现住博湖县。
被告赵某某，男，1964年11月12日出生，汉族，教师，现住博湖县。
本院在审理原告白某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年1月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审判员 金梦
二〇一五年一月十三日
书记员 刘丽
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00022号
上诉人（原审原告）湖北合和微晶玻璃有限公司。住所地：湖北省应城市经济技术开发区体育场路南路。组织机构代码证：68562848-1。
法定代表人王仕青，该公司董事长。
委托代理人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，参加庭审，提交证据，代为申请回避，代为答辩，申请鉴定，提起反诉，参与调解，代签法律文书等。
委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、参加庭审，提交证据，代为申请回避，代为答辩，申请鉴定，提起反诉，参与调解，代签法律文书等。
上诉人（原审被告）孙勇。
上诉人湖北合和微晶玻璃有限公司（以下简称合和微晶公司）、上诉人孙勇因劳动争议一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00878号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人合和微晶公司的委托代理人胡青、上诉人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月孙勇与其妻徐选珍到合和微晶公司磨抛车间从事领料磨抛等工作。2013年2月21日合和微晶公司拟定微晶玻璃板承揽加工协议，约定：孙勇为合和微晶加工黑晶板，从毛坯到半成品板，双方每月按约定的规格结算单价计算加工费，所有配件、易损件、原辅材料的费用由孙勇承担，孙勇未在该协议上签字。合和微晶公司未为孙勇缴纳社会保险。2014年5月16日孙勇向应城市劳动仲裁院申请仲裁，请求裁决确认双方之间存在劳动关系，要求合和微晶公司支付双倍工资、为孙勇办理社会保险。2014年8月19日应城市劳动仲裁院作出应劳仲案字第（2014）056号裁决书，其内容为：合和微晶公司与孙勇劳动关系成立，合和微晶公司在十五日内安排孙勇上班，合和微晶公司依法为孙勇缴纳2011年11月至2014年5月的社会保险，驳回孙勇的其他请求。合和微晶公司对该裁决书不服，于2014年9月3日向原审法院提起诉讼，要求原审法院认定合和微晶公司与孙勇不存在劳动关系，并由孙勇承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：孙勇到合和微晶公司提供的厂房、设备、原材料车间从事打磨抛光工作，双方构成事实劳动关系。合和微晶公司应为孙勇缴纳社会保险，并安排孙勇上班。应城市劳动仲裁院作出的应劳仲案字（2014）056号裁决书应予以维持。对合和微晶公司要求认定与孙勇之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。孙勇辩称与合和微晶公司存在事实劳动关系，合和微晶公司应当为孙勇交纳2011年11月至2014年5月的社会保险的辩解意见，予以采纳。孙勇辩称要求与合和微晶公司订立无固定期限的劳动合同、支付二倍的工资、支付2014年4月份工资的意见，因孙勇对仲裁裁决未提出起诉，应视为放弃权利，不予采纳。孙勇要求承担被告之妻徐选珍被同车间同事打伤的赔偿责任、支付垫付的4万元材料款，不属本案审理的范围，不予支持。据此，原审法院经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决1、湖北合和微晶玻璃有限公司与孙勇之间劳动关系成立。2、湖北合和微晶玻璃有限公司为孙勇缴纳2011年11月至2014年5月的社会保险（具体数额以社会保险机构核定的数额为准）。3、驳回湖北合和微晶玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由湖北合和微晶玻璃有限公司负担。
上诉人合和微晶公司以其与上诉人孙勇之间是合法有效的承揽加工合同关系，一审错误认定为事实劳动关系，属事实认定和法律关系定性错误为由，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销（2014）鄂应城民初字第00878号民事判决，认定上诉人合和微晶公司与上诉人孙勇不构成劳动关系；2、判令由上诉人孙勇承担本案一、二审诉讼费。
上诉人合和微晶公司二审期间，未提交新证据。
上诉人孙勇对上诉人合和微晶公司的上诉答辩称，原审判决认定其与上诉人合和微晶公司存在事实劳动关系的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人合和微晶公司的上诉请求。
上诉人孙勇以一审判决已确认其与上诉人合和微晶公司存在事实劳动关系，其应享有劳动待遇为由，向本院提出上诉。上诉请求：1、上诉人合和微晶公司在十五日内安排上诉人孙勇上班或上诉人合和微晶公司向上诉人孙勇支付双倍工资33000元、支付2014年4月份工资3000元。2、一审、二审诉讼费用由上诉人合和微晶公司承担。
上诉人孙勇二审期间，未提交新证据。
上诉人合和微晶公司对上诉人孙勇的上诉答辩称，应城市劳动仲裁院作出的应劳仲案字第（2014）056号裁决书，上诉人孙勇对该仲裁裁决未提出起诉，应视为放弃权利，应驳回上诉人孙勇的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格的；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理的，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人合和微晶公司与上诉人孙勇符合上述情形，双方之间构成事实劳动关系，上诉人合和微晶公司应为上诉人孙勇缴纳社会保险，并安排上诉人孙勇的工作。上诉人合和微晶公司认为与上诉人孙勇已签定《微晶玻璃板承揽加工协议》，所支付的报酬是双方所签定的承揽加工协议上约定的加工费，双方之间构成承揽合同关系。本院认为，上诉人孙勇无营业执照，又未在《微晶玻璃板承揽加工协议》上签字，上诉人孙勇到上诉人合和微晶公司提供的厂房，使用合和微晶公司提供的设备、原材料从事打磨抛光工作，只是提供了劳动，所得的报酬是劳动报酬。故上诉人合和微晶公司称其与上诉人孙勇之间是承揽加工合同关系，不是事实劳动关系之理由，不能成立。对其要求认定上诉人合和微晶公司与上诉人孙勇不构成劳动关系的上诉请求，本院不予支持。上诉人孙勇在劳动争议仲裁部门作出裁决后未提出起诉，应视为其同意仲裁裁决的事项，二审期间上诉人孙勇要求合和微晶公司与其订立无固定期限的劳动合同、向其支付二倍的工资、支付2014年4月份工资的上诉请求不属本案二审审理的范围。但上诉人孙勇要求上诉人合和微晶公司在十五日内安排其上班的上诉请求是其应享有劳动权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00878号民事判决；
二、上诉人湖北合和微晶玻璃有限公司在十五日内为上诉人孙勇安排工作岗位。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北合和微晶玻璃有限公司、孙勇各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 肖建成
审判员 胡维文
审判员 鲍 龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 祝苗苗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3981号
原告(反诉被告）：祖爱新，女，1963年3月3日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邢永强，男，1989年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：田力平，北京尚勤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李路红，男，1979年5月2日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
原告(反诉被告）祖爱新与被告（反诉原告）李路红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，被告李路红提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告祖爱新及委托诉讼代理人邢永强、田力平，被告李路红的委托诉讼代理人芦达川均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
祖爱新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因买卖房屋造成的经济损失350000元,并返还原告购买房屋的定金60000元；2.判令被告赔偿原告支付的中介费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月17日通过中介与被告签订牛镇新苑小区76-1-1102楼房买卖合同，并于当日给付被告房屋定金10000元，2017年1月21日原告又补给被告房屋定金50000元，两次原告共计给付被告房屋定金60000元，房屋买卖合同关于违约责任第二款约定：甲方不得因房屋价格上涨而提出变更、解除合同或确认合同无效，否则甲方应按定金的双倍赔偿乙方的经济损失。现被告以种种理由为难原告，拒绝出售给原告上述楼房，原告与被告进行多次协商未果，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
李路红辩称，与原告签订房屋买卖合同并收取原告6万元定金属实，原告称被告违约不卖房不属实，不同意原告的诉讼请求。因原告未履行支付首付款义务，且在房管局签合同时原告不能付清房款，导致无法办理网签合同，应属于原告违约，故提出反诉，要求原告赔偿被告中介费15000元，反诉费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告祖爱新（乙方）与被告李路红（甲方）经李瑞、张某居间服务，双方签订《房屋买卖合同》合同约定，被告李路红将其位于武清区高村镇牛镇新苑小区76-1-1102楼房（建筑面积76.56平米）及储藏室以785600元的价格卖给原告，《房屋买卖合同》第三条第1款约定本协议签订之日，乙方即付给甲方定金壹万元，此房以商贷形式付款，服务费签协议当天双方支付总房款的各1%。第2款约定所交易房产分三笔支付，定金和首付款和尾款。尾款在打协议当天全部支付。第五条第1款约定乙方必须按双方约定时间2017年4月20日之前向甲方付清首付款，备注：如有房产证的按房管局预约日期为准）如是贷款的部分以银行放款为准。如未按时付清房款或拒付将视为乙方违约，合同终止。所交定金作为违约金归甲方，甲方不在退还。合同签订当日原告祖爱新给付被告李路红房屋定金10000元，2017年1月21日原告又补给被告房屋定金50000元，两次原告共计给付被告房屋定金60000元。房屋买卖合同签订后不久，被告李路红曾要求解除合同，并同意双倍赔偿原告祖爱新定金120000元，但原告祖爱新坚持三倍赔偿，最后原、被告双方商定继续履行房屋买卖合同。2017年4月7日，按照中介预约的网签时间，原、被告同去武清区不动产管理分局办理网签合同，被告李路红要求网签时原告要将购房款全额打到其账户内，因原告祖爱新只带100000元，且祖爱新也不同意被告李路红的意见，故双方未能办理网签手续。庭审中，原告祖爱新向本院主张为购买涉案房屋，办理抵押贷款支付中介费、评估费、过户费共计33740元，后因双方发生争议，原告终止了贷款办理，对此原告向本院提交署名姚佳的收据3份、抵押物清单1份、委托担保合同1份。李路红对原告提交的证据均不认可，认为原告提供的证据与本案没有关联性。上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的房屋买卖合同及证人张某的证言等证据证明属实。
本院认为，原告祖爱新与被告李路红签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。原告虽主张被告在合同签订后曾拒绝出售房屋，即原告主张被告预期违约，但庭审中，双方均认可被告提出解除合同后，原、被告未能就定金返还及赔偿问题达成一致意见，并最终商定涉案房屋买卖合同继续履行，故在原告未提供证据证明双方商定继续履行合同后被告存在根本性违约行为，亦未提出解除涉案房屋买卖合同诉请的情形下，原告主张被告返还定金并赔偿其经济损失和中介费的诉请，既缺乏事实基础，亦无合同及法律依据，本院不予支持。同时，被告虽反诉主张原告未按约定支付购房首付款，并据此要求原告赔偿其中介服务费15000元，但因双方在合同中并未约定购房首付款金额，且未就此补充达成一致意见，其主张的中介服务费金额亦与合同约定的比例不符，同时，被告支出的中介服务费应属其支出的缔约成本，故在被告未主张解除涉案房屋买卖合同的情形下，该成本理应由被告承担，被告要求原告赔偿中介服务费15000元，既缺乏事实基础，亦无合同及法律依据，本院亦不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一驳回原告祖爱新的诉讼请求；
二驳回被告李路红的反诉请求。
本诉案件受理费3733元由原告祖爱新承担，反诉案件受理费88元由被告李路红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一八年一月十五日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初719号
原告：石海，男，1974年4月7日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：安顺开发区百姓堂大药房。
营业场所：贵州省安顺市经济技术开发区西航路18号。
投资人：顾书同。
原告石海诉被告安顺开发区百姓堂大药房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月3日，原告石海、被告安顺开发区百姓堂大药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石海撤诉处理。
案件受理费费人民币128元，减半收取人民币64元，由原告石海负担。
审判员 付 蓉
二〇一八年四月八日
书记员 何娇娇（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3516号
原告西安捷马汽车服务有限公司。住所地：西安市灞桥区马家湾***号。统一社会信用代码916101115523121760。
法定代表人张莲。
委托代理人贾金刚，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人刘凤娇，陕西科迈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。住所地：西安市未央区北二环中段北侧锦园国际广场*层。统一社会信用代码916101339208103649。
负责人鲁继宗。
原告西安捷马汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年9月22日，其在被告处为临牌号为陕V265**的货车投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业险，其中机动车损失的保险金额为21万元，且不计免赔，保险期限自2015年9月22日17时至2015年9月27日24时止。2015年9月25日20时许，驾驶员张小卫驾驶临牌号为陕V744**（与投保车辆陕V265**系同一辆车）的重型货车，在将车辆送往越南途中，行驶至包茂高速渝邻立交时发生交通事故。事故经重庆市交通行政执行总队高速公路第一支队三大队作出第5087263号道路交通事故认定书，认定陕V744**重型货车因碰撞，造成车辆受损，无财产损失，无人员受伤，经调查情况属实。其在事故发生后及时向被告报案，被告出险后对其受损车辆进行了定损，其在重庆市对车辆进行了初步维修，花去维修费6420元。因车辆出口越南的海关出关时限要求，其在简单维修后将车辆送至越南客户处并在当地进行维修，花去维修费16413美元，按照当时的美元兑人民币汇率折合人民币为104143.77元。上述维修费用其向被告申请理赔，但被告拒绝履行保险赔付义务。故诉至法院，请求判令：被告支付车辆维修费用110563.77元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告提交的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单中，保单列明的保险人虽为被告，但被告未在保单的保险人签章处加盖印章。相反，该两份保单中均加盖中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承保业务专用章。保单应以合同上加盖的印章来确定合同相对方，原告所诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：、
驳回原告西安捷马汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费2511元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹英萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 惠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初325号
原告李玉泉，男，1965年11月生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告田云祥，男，1973年8月出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
原告李玉泉与被告田云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉泉及委托诉讼代理人刘秀革到庭参加诉讼，被告田云祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款2580元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的4倍利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告工资款2580元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的利息。事实和理由：2014年起原告跟随被告打工，所欠工资合计2580元，并给原告等十人出具承诺书一份，承诺2015年9月30日全部付清，其后原告等人多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拒付，原告为追回欠款，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告田云祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：一、2015年6月6日由被告向原告等十人出具的欠条一张，证明欠原告等十人工资共计182871元；二、经手人向原告等十人出具的田云祥欠以下工人工资情况表一份，证明被告田云祥尚欠原告李玉泉2580元。
被告田云祥因未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据质证。
经审理查明：原告李玉泉于2014年跟随被告田云祥打工，当年尚欠原告工资2580元，被告于2015年6月6日向原告等人出具欠条，经手人李玉泉亦向原告等人出具尚欠工资明细表一份，后经多次催要，被告至今未予偿还。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款2580元，对此有被告给原告出具的欠条及工资明细表予以证明。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告偿还所欠工资款2580元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田云祥于本判决生效之日起三日内给付原告李玉泉工资款2580元（利息自2015年9月30日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一八年二月一日
书记员 齐富强
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初234号
原告：张克朱。
被告：张经国。
被告：张尚文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司万安县支公司，住所地万安县凤凰路410号，统一社会信用代码：91360828746054945K。
负责人：肖翔榕，公司经理。
原告张克朱与被告张经国、张尚文、中国太平洋财产保险股份有限公司万安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告张克朱以保单没有找到为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克朱申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张克朱撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，其余退回给原告张克朱。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一八年三月九日
书记员 胡婷婷
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执90号
申请执行人:阳某某，女，1986年9月23号出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：重庆泊帝科技有限公司，住所地重庆市巴南区南泉白鹤村8组。
法定代表人：杨某某，总经理。
申请执行人阳某某与被执行人重庆泊帝科技有限公司（以下简称泊帝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，已向被执行人泊帝公司发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款11327元及迟延履行期间债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人泊帝公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人泊帝公司其他可供执行的财产线索。被执行人泊帝公司已支付申请执行人阳某某100元，现尚欠申请执行人案款11227元及迟延履行期间债务利息，本院已将被执行人泊帝公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人阳某某同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人泊帝公司名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭雨涵
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第68号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1971年2月10日出生，住江西省赣州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。经本院决定，于2015年4月10日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员朱书炫出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日19时30分许，被告人陈某某因其妻子许某甲遭到被害人许某乙的威胁，心怀不满，遂拿了一根长约1.3米、直径3厘米的木棍找到被害人许某乙，用木棍击打其背部、胸部和腹部，造成被害人许某乙右肩胛骨骨折及左尺骨骨折。经鉴定，被害人许某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某某与被害人许某乙达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某乙的报案笔录及询问笔录，证人许某甲、郑某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具及现场照片、现场示意图、被害人伤情照片、扣押物品清单、诊断资料及出院记录单、调解协议、谅解书、情况说明、抓获经过、前科劣迹证明、常住人口信息表，以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 张芙清
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 丁明顺
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第68号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人贾某某，男，1981年4月23日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被取保候审。
被告人高某某，男，1988年1月5日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月13日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人贾某某、高某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人贾某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年6月22日14时许，被害人李某某酒后到被告人贾某某家中，二人因琐事发生口角，被害人李某某被人拉走后又返回被告人贾某某家中，二人再次发生口角并相互殴打，殴打过程中，被告人贾某某与在其家中的高某某将被害人李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某头部、双腕部损伤均为轻伤二级。案发后，被告人贾某某、高某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。2014年8月13日，被告人贾某某赔偿被害人李某某经济损失人民币19万元，被害人李某某对被告人贾某某、高某某予以谅解。
上述事实，被告人贾某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、到案说明、被害人李某某的住院病历、调解协议书、谅解书、二被告人的户籍信息及无犯罪记录证明，证人李某甲、贾某宝、贾某水、赵某某、郑某某、贾某峰、张某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人贾某某、高某某的供述，章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人贾某某、高某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人贾某某、高某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人李某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人贾某某、高某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年二月三日
书记员 张晓琦
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初41号
原告：周进亚，男，1968年12月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李会军，男，1989年8月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告周进亚与被告李会军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进亚到庭参加诉讼，被告李会军未经准许中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，被告欠原告饲料款人民币壹万贰仟陆佰柒拾元整，约定于当月月底前还清并写下欠条一张，到期后经原告多次催要，被告一直拒不还款。故原告要求被告给付欠款人民币壹万伍仟伍佰陆拾元整(15560)并按约定给付利息叁仟壹佰壹拾贰元(3112)，共计壹万捌仟陆佰柒拾贰元整(18672)，并承担本案的一切诉讼费用。
被告李会军未经准许中途退庭，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告李会军多次从原告处赊购狐貉料，后经结算，被告李会军于2016年1月8日为原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告周进亚人民币15560元，并约定于2016年1月30日之前还清，如到期不还按年息10%加收利息。该款到期后，经原告催要，被告至今没有偿还。2018年1月3日原告起诉来院要求被告李会军欠款本息共计18672元。被告李会军未经准许中途退庭。以上事实经查证属实，有被告为原告出具的欠条、原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告李会军因赊购狐貉料欠原告周进亚人民币15560元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告李会军理应按时偿还。现原告起诉来院要求被告李会军给付欠款15560元，并按约定支付利息3112元合理合法，本院予以支持。被告李会军未经准许中途退庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会军在本判决生效后五日内给付原告周进亚欠款人民币15560元，利息3112元，共计18672元。
案件受理费130元由被告李会军负担，此款原告周进亚已垫付，限被告李会军在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩勇
二〇一八年二月二十六日
书记员江磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初41号原告：周进亚，男，1968年12月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李会军，男，1989年8月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告周进亚与被告李会军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进亚到庭参加诉讼，被告李会军未经准许中途退庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日，被告欠原告饲料款人民币壹万贰仟陆佰柒拾元整，约定于当月月底前还清并写下欠条一张，到期后经原告多次催要，被告一直拒不还款。故原告要求被告给付欠款人民币壹万伍仟伍佰陆拾元整(15560)并按约定给付利息叁仟壹佰壹拾贰元(3112)，共计壹万捌仟陆佰柒拾贰元整(18672)，并承担本案的一切诉讼费用。被告李会军未经准许中途退庭，也未向本院递交答辩状。经审理查明，被告李会军多次从原告处赊购狐貉料，后经结算，被告李会军于2016年1月8日为原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告周进亚人民币15560元，并约定于2016年1月30日之前还清，如到期不还按年息10%加收利息。该款到期后，经原告催要，被告至今没有偿还。2018年1月3日原告起诉来院要求被告李会军欠款本息共计18672元。被告李会军未经准许中途退庭。以上事实经查证属实，有被告为原告出具的欠条、原告当庭陈述可以证实。本院认为，被告李会军因赊购狐貉料欠原告周进亚人民币15560元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告李会军理应按时偿还。现原告起诉来院要求被告李会军给付欠款15560元，并按约定支付利息3112元合理合法，本院予以支持。被告李会军未经准许中途退庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会军在本判决生效后五日内给付原告周进亚欠款人民币15560元，利息3112元，共计18672元。案件受理费130元由被告李会军负担，此款原告周进亚已垫付，限被告李会军在本判决生效后五日内给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一八年二月二十六日书记员江磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2312号
上诉人（原审被告）：李兵，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付家林，男，1990年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。
上诉人李兵因与被上诉人付家林房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李兵的委托诉讼代理人冯小会、被上诉人付家林的委托代理人路建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兵上诉请求：撤销一审判决第二项中关于支付违约金10万元的部分并依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、违约金具有补偿性质，被上诉人的损失为租金占用期间的利息损失，即便按照月息1分计算，截止起诉之日2017年3月份的损失不足5万元。2、被上诉人强占上诉人价值100多万元的出租屋内的财产，上诉人主张违约金不当。
被上诉人付家林辩称：1、对违约金双方在租赁合同中作了特别约定，任何一方违约应向对方支付20万元。一审中上诉人并没有提供有关违约金过高的证据，且上诉人的违约行为给被上诉人造成的损失超过20万元。截止到2018年2月底，上诉人拖欠2015年的房租已达28个月。2016年第一季度和第二季度的房租拖欠时间分别长达24个月和21个月。按照银行贷款利率的四倍计算，损失达27万元。因上诉人不按合同履行义务，造成被上诉人四个月的免租期无法从后续的租金中得到补偿。上诉人违约不能继续履行合同后，被上诉人需要另行出租房屋，但由于上诉人的物品还在房屋内，需要进行清理，造成房屋闲置，必然产生损失。且为了保管上诉人的物品，被上诉人还专门租赁了仓库，也给被上诉人带来经济损失。因此，一审判决违约金并不高，请求驳回上诉，维持原判。
付家林向一审法院起诉请求判令：1、确认原被告之间的《房屋租赁合同》已解除；2、责令被告向原告支付租金535330元、违约金200000元，合计735330元。
一审法院认定事实：2012年12月8日，出租人赵某、蔺某与被告李兵签订《房屋租赁合同》一份，载明：出租方：赵某、蔺某（甲方），承租方：李兵（乙方），甲方同意将坐落于中油·运河上郡12幢某号房屋出租给乙方作商用。租期自2013年4月8日起至2018年4月8日止，租金按季结算，乙方向甲方缴纳人民币壹万元整（10000．00）作为房屋租赁押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方。违约责任：在租赁期内，乙方逾期支付租金，每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之二收取违约金。逾期超过七天视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回房屋并没收押金（业主同意继续租赁的除外）。双方约定本合同违约金为20万元，如甲乙双方任意一方违约视为单方违约。落款处有出租人蔺某、赵某签字捺印及被告李兵的签字予以确认。
2015年10月13日，被告李兵向蔺某出具《欠条》一份，载明：今欠蔺某房租贰拾玖万伍仟叁佰叁拾元（295330·），到2015年10月29日保证准时归还。2016年3月14日，被告李兵又向蔺某出具欠条一份，载明：今欠蔺某房租（2016年1月-2016年3月）共计壹拾万零捌仟元整（108000·）。落款处均有欠款人李兵的签字予以确认。
原告付家林与蔺某为母子关系，2012年12月18日，原告付家林出具授权委托书一份，载明：委托人：付家林，受托人：蔺某，代理权限为：代理中油运河上郡房屋租赁合同的签订及收费，落款处有委托人原告付家林签字捺印予以确认。
一审法院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。原告付家林为房屋所有权人，并向出租人蔺某出具授权委托书，由其代理签订合同及收费，故付家林为本案适格原告。出租人蔺某与被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约交付房屋，被告李兵未按约定支付租金的行为已构成违约，根据相关法律规定及双方合同约定，被告李兵需承担相应的违约责任。
根据双方庭审中的陈述意见，原告于2016年7月20日将房屋收回。鉴于双方在合同中并未明确约定房屋租金的计算标准，根据被告2016年3月16日出具的欠条推算，2016年每月租金为36000元，则2016年4月至2016年7月20日的租金经计算为132000元。原告要求被告支付2015年、2016年1月至2016年7月20日的租金，共计535330元，有被告2015年10月13日、2016年3月14日出具的欠条相印证，故对于原告该项诉请，予以支持。被告逾期支付租金导致合同解除，已构成违约，依法应承担违约责任，因双方约定的每逾期一日按月租金金额的百分之二收取违约金及20万元的违约条款均过高，予以酌减，结合本案实际情况及被告违约程度，酌定逾期支付租金的违约金为100000元。
对于原告要求确认双方《房屋租赁合同》已解除的诉请，原、被告房屋租赁合同虽未到期，但被告未按约定足额交纳房屋租金，符合合同中关于被告拖欠租金逾期超过七天视为被告擅自解除合同，原告有权收回房屋，终止合同的约定，故对于原告此项诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告付家林与被告李兵于2012年12月8日签订的《房屋租赁合同》已解除。二、被告李兵支付原告付家林房屋租金535330元及违约金100000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告付家林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11153元，由原告付家林负担2153元，被告李兵负担9000元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：上诉人长期欠付租金，根据双方合同的约定，被上诉人解除租赁合同并无不当。违约金兼具补偿损失及惩罚违约行为的双重属性，一审根据上诉人逾期付款的金额及时间，房屋空置损失等情况，酌定违约金为10万元并无不当。上诉人李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 董 忠 智
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年三月十九日
书记员 宋猛（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保20号
申请人：贵州国信中小投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳北路7号附2号，统一社会信用代码9152019009895109XA。
法定代表人：耿开，执行董事。
委托代理人：凌刚，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
被申请人：安徽雪雨洁具有限公司，住所地安徽省阜南县工业区，同意统一社会信用代码9134122579509007XX。
法定代表人：马士永，执行董事。
被申请人：马士永，男，汉族，1968年10月10日出生，职业不详，住安徽省阜南县。
被申请人：张雪华，女，汉族，1969年10月10日出生，职业不详，住安徽省阜南县。
被申请人：马金英，女�汉族，1961年7月20日出生，职业不详，住安徽省临泉县。
被申请人：刘怀付，男，汉族，1962年10月9日出生，职业不详，住安徽省临泉县。
被申请人：安徽雅诺卫浴科技有限公司，住所地安徽省阜南县工业区，统一社会信用代码9134122556895566X1。
法定代表人：刘丙龙，执行董事。
申请人贵州国信中小投资担保有限公司于2017年2月11日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人安徽雅诺卫浴科技有限公司、马士永、张雪华、马金英、刘怀付、安徽雪雨洁具有限公司银行存款78万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽雅诺卫浴科技有限公司、马士永、张雪华、马金英、刘怀付、安徽雪雨洁具有限公司银行存款17万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1370元，由申请人贵州国信中小投资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一八年二月十二日
书记员 张 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2763号
原告：涂某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邓某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告涂某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告涂某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告涂某某负担。
审判员 韩 毅
二〇一五年五月十一日
书记员 段仕琼
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初473号
原告：卜景晨，男，1970年1月16日出生，蒙古族，无业，住凤城市凤凰城东街村*组，身份证号2106211970********。
委托代理人：李淑琴（妻子），女，1969年6月3日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城东街村*组，身份证号2106211969********。
被告：张继东，男，1976年9月9日出生，蒙古族，个体，住东港市龙王庙镇潘家村沙河口组，身份证号2106231976********。
原告卜景晨诉被告张继东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告卜景晨的委托代理人李淑琴到庭参加了诉讼，被告张继东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是水暖焊工，近几年来，原告给被告干电焊活等，被告一直没有给原告结清工资款，2016年12月30日经被告核算，一共欠原告工资款46000元，并给原告出具了欠据一张。后来，原告找到被告要求给付工资款，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，现请求被告给付原告工资款46000元，诉讼费475元由被告承担。
被告张继东未作答辩。
经审理查明：原告卜景晨系水暖焊工，2015年前后，原告给被告张继东干电焊活等，被告一直没有给原告结清工资款，2016年12月30日经被告核算，一共欠原告工资款46000元，并给原告出具了欠据一张，双方之间没有约定工资款的给付期限。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、工资款欠据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告张继东处从事劳务，被告给原告出具所欠46000元工资款欠据一张，证明所欠工资款属实，依法张继东有给付原告工资款的义务。
对于原告要求被告给付工资款利息的主张，考虑到被告所欠系工资，且时间较长，本院酌情以年息6%予以保护，时间从原告起诉之日起开始计算。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继东于本判决生效后二十日内给付原告卜景晨工资款46000元（利息自2018年1月31日起至所欠工资款付清之日止按处利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张继东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭寒松