杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2127号
原告：浙江天蓝环保技术有限公司。
法定代表人：吴忠标。
委托代理人：程斌。
委托代理人：江红栋。
被告：闵磊。
原告浙江天蓝环保技术有限公司诉被告闵磊劳动争议纠纷一案，本院于2009年8月12日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程斌、江红栋、被告闵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一，被告有意拖延导致原被告之间未签订书面劳动合同，责任应当完全由被告承担。被告于2008年2月21日至原告处报到，原告综合发展部人力资源文员李某将经高新区劳动部门审定的《劳动合同》文本交给被告，嘱被告阅后签订，但被告提出考虑一段时间再签订。几天后，被告去外地出差，出差期间，李某多次电话催促其签订劳动合同并将相关证件和人事档案转入原告单位，被告均以各种理由推脱，直到被告离职，被告也未将劳动合同文本签署并交给原告。因此，不签订劳动合同是被告的蓄意行为，责任完全在被告自己，而且被告之前在其他公司也有过类似行为。第二，被告恶意拖延签订书面劳动合同，原告已经为其发放了双倍工资。原告录用被告时，根据被告的岗位职责及其自我介绍的学历、职称等因素将其月薪暂定为5000元。后因被告的学历、学位证书和职称、执业资格证书等一直未交原告查验，又不肯签订劳动合同，故原告于2008年3月19日作出决定，将其工资标准暂定为每月2500元，并按双倍发放。故请求法院判决原告无需支付被告二倍工资之差额31137.1元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，被告现持有的劳动合同文本是原告在知道被告有离开公司想法后，怕承担不签订劳动合同的责任，而在2008年9月提交给被告的，被告认为该劳动合同文本上所写的工资数额与原来约定的不符，所以没有签字。原告并没有在招聘当时就要被告签订劳动合同，因此原告说被告不愿签订劳动合同的事实是不存在的。第二，被告认为原告根本没有给被告发过双倍工资，是原告编造的。第三、原告认为被告在其他公司中也有不签订劳动合同的情况是不存在的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交以下证据：
1、被告的《应聘登记表》一份（原件），证明被告月薪8000元系自报，虚构工作经历及没有高级工程师的资质；
2、杭州市工商行政管理局红盾信息网企业状态查询结果的网页打印件一份（复印件），证明杭州皖能环保科技有限公司不存在，被告虚报工作经历的事实；
3、浙江天蓝环保技术有限公司函件一份（复印件），证明公司已按月工资2500元的标准发放给被告双倍工资的事实；
4、人力资源部职员李某关于被告不签劳动合同的情况说明一份（复印件），证明被告不签劳动合同的事实；
5、裘某、郁某关于被告不签劳动合同的证言一份（复印件），证明被告不签劳动合同的事实；
6、离职申请表一份（原件），证明被告已于2008年11月主动离职的事实。
7、原告申请证人李某出庭作证，证明原告在2008年2月21日就将劳动合同文本交给被告；被告一直未提供相关证书原件；证人知道被告辞职的时间是2008年10月中旬，被告说9月知道其要辞职才要其签劳动合同不是事实。
证人李某为原告公司职员，其提供了以下证词：2008年2月21日被告前来报到时，证人将劳动合同文本交给被告，当时同事郁某、裘某都在场。证人事后也一直催促被告签订劳动合同。被告2008年4月26日曾提供身份证、某单位聘用被告作为高级工程师的证书和自学考试学历证书该三份材料的扫描件。2008年10月，证人从江红栋处听说被告辞职。被告工资按照应聘表上的薪资等级确定，试用期月工资2080元，试用期满后月工资2600元。证人知晓公司将被告月工资调整为2500元，并按双倍发放。
8、原告申请证人郁某出庭作证，证明2008年2月21日李某把劳动合同文本交给了被告；2008年3、4月份梅经理和李某多次催被告签订劳动合同的事实。
证人郁某为原告公司职员，其提供了以下证词：证人看到李某将劳动合同文本在被告报到时交给被告。由于被告未签订劳动合同合同，李某在2008年2、3月份和9、10月份多次催促被告签订劳动合同。
9、原告申请证人裘某出庭作证，证明2008年2月21日被告入职当天李某把劳动合同文本交给了被告；后一直在催被告签订劳动合同的事实。
证人裘某为原告公司职员，其提供了以下证词：2008年2月21日接近中午的时候，李某把劳动合同文本交给被告，后来李某、梅经理一直打电话催被告签订劳动合同。
被告就其主张向本院提交以下证据：
1、《杭州皖能环保科技有限公司》预注册核准通知书及收费凭证一份（原件），证明杭州皖能环保科技有限公司真实存在的事实；
2、被告学历证书及职称证书四本（原件），证明其具有真实的学历和职称的事实；
3、杭新劳仲案字（2009）第15号仲裁裁决书一份（复印件），证明原告浙江天蓝环保技术有限公司没有与被告签订劳动合同的事实；
4、工资清单一份（原件），证明原告实际支付工资的情况；
5、浙江天蓝环保技术有限公司的劳动合同格式文件一份（复印件），证明原告存在合同欺诈企图的事实；
6、从滨江区仲裁委员会调取的仲裁过程中原告提交的部分证据（复印件），证明与本案中原告提供的证据的出入很大、无法采信的事实。
原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性有异议，认为有事后作假的嫌疑，对被告填写的内容无异议，原告公司填写的内容除签名外其余是事后添加的；证据2为原告自行网上下载，对其真实性有异议；证据3是原告自行出具，对其真实性有异议；证据4只认可李某所说在4月26日收到被告的证件的扫描件的内容，对其他内容都存在异议；证据5与之前提供给仲裁委的证词不一致，对其真实性有异议；对证据6真实性有异议，认为有事后作假的嫌疑，“亿鑫事故处理完毕后”内容是事后添加的；证据7的证人是迫于破于公司的压力，证人所述不真实，不是2008年2月21日给被告合同文本的，有关证件不是没有看到，而是原告当时没有留复印件，不是被告不愿意签订劳动合同；证据8的证明内容不能成立，证词内容与在仲裁时的内容不一致，存在造假的可能性；证据9的证人是迫于在原告单位继续上班的压力，证人所述看到被告入职当天李某把合同文本交给被告的事实不存在。本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1、6中被告有异议的内容系原告方人员填写，且原告起诉时提交的相应复印件中亦未有该内容，故该部分内容的真实性不予确认；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3的决定系原告单方作出，未与被告协商一致，且不符合法律规定，其证明作用不予确认；证据4、5属于证人证言，以证人出庭作证的证词为准并予以认证；证据7-9的证人均为原告公司职员，与原告有利害关系，其所提供的证人证言不予确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1不予认可，预注册核准通知书仅仅是一种名称的注册证明，并不能表明杭州皖能环保科技有限公司进入注册过程；对证据2的两本学历证书认可，但对两本职称证书不予认可，认为存在伪造可能；对证据3-6的真实性没有异议。本院对被告提供的上述证据认证如下：证据1、2与本案不具有关联性，不予确认；其余证据的真实性原告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于2008年2月21日通过应聘进原告公司工作，并在应聘人员登记表的薪资要求一栏内填写了每月8000元以上，双方未签订劳动合同。被告正常出勤至2008年10月31日。2008年11月3日被告以“管理思路不适应的情况，继续留住会给公司及本人带来不必要的损失”为由向原告提出辞职，11月24日原告批准同意。现被告持有原告交与其的劳动合同文本一份，合同载明的期限为2008年2月21日起至2011年2月21日止；被告试用期间的月劳动报酬为2080元，试用期满后被告的月劳动报酬为2600元。被告陈述劳动合同文本是在原告知道被告有离开公司的想法后怕承担不签订劳动合同的责任，而于2008年9月将其交给被告，被告认为合同文本上所写的工资数额与原来约定的不符，故未签字。
关于被告的工资数额，双方一致认可按每月5000元的标准发放，扣除“五金”被告自负部分、请假等，2008年2月至2008年10月份被告的实发工资分别为1590.9元、4913元、4715.4元、4515.5元、4496.1元、4515.5元、3343.6元、5035.5元、4515.5元。
被告曾向杭州市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年7月25日，该委作出杭新劳仲案字（2009）第15号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2008年4月1日至2008年10月31日期间二倍工资之差额31137.1元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2009年8月12日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：第一、原告是否应当支付被告2008年4月至2008年10月期间的双倍工资。根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2008年2月21日起在原告处工作，原告一直未与被告订立书面劳动合同，故应当自2008年4月起每月支付被告二倍的工资。第二、原告是否已经向被告支付上述期间的双倍工资。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。原被告之间未签订书面劳动合同，应当依据劳动关系存续期间的相关事实来判断双方的权利义务，审理中双方一致认可被告的工资标准为每月5000元，原告自述为了避免法律风险等原因于2008年3月单方决定将被告的月工资标准暂定为2500元、每月按此标准发放双倍工资、直至签订劳动合同之月止，原告的该行为既未获得被告同意，也不符合法律规定，原告的该调整工资标准的行为无效，原告仍应按原工资标准支付被告工资，被告实收工资与原工资标准吻合，则原告并未实际向被告支付2008年4月至2008年10月期间双倍工资。综上，依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条之规定，判决如下：
一、浙江天蓝环保技术有限公司支付闵磊2008年4月1日至2008年10月31日期间二倍工资之差额31137.1元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回浙江天蓝环保技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江天蓝环保技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年九月十五日
书记员 严至国