浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4089号
原告成秀枚。
原告吴成君。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
委托代理人（特别授权代理）卢宗贤。
被告马国贤。
委托代理人（特别授权代理）张丰泉。
被告谭�权。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥。
原告成秀枚、吴成君与被告谭其权、马国贤发生雇员受害赔偿纠纷一案，于2007年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2007年11月14日公开开庭进行了审理。原告成秀枚及两原告共同委托代理人马永鸣、卢宗贤，被告谭其权的委托代理人魏德祥，被告马国贤的委托代理人张丰泉到庭参加诉讼。审理中因发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长、审判员寿宝泉、代理审判员张苗参加评议的合议庭，于2008年1月15日公开开庭进行了审理。原告成秀枚及两原告委托代理人卢宗贤，被告谭其权的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼。被告马国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成秀枚、吴成君诉称：2007年7月29日，吴信华与其妻子成秀枚受被告谭其权雇佣，到被�马国贤处为其造房子。同年7月30日，吴信华和另四个工人一起在马国贤建造的房子四楼工作。当日下午3点左右，吴信华在四楼外墙贴瓷砖时，突然从脚手架上摔下来，8月9日，经医院抢救无效死亡。原告为此共花去医疗费18，707.29元，仅由被告谭其权垫付了3，000元，至今尚欠医院15，707.29元。纠纷经调解无果，特起诉请求：1、依法判令被告谭其权、马国贤连带赔偿给原告医疗费18，707.29元、亲属处理交通事故误工费1，500元、死亡赔偿金146，700元、丧葬费13，783.50元、被扶养人生活费2，881元、精神损害抚慰金40，000元，合计223，571.79元，扣除谭其权已支付的3，000元，实应赔偿220，864.50元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。经本院告知，原告依法变更诉讼请求，要求被告马国贤、谭其权连带赔偿给原告220，864.50元。
被告马国贤辩称：1、原告将马国贤列为本案被告，�据事实和法律，其主体不符，不应列为本案被告，理由：（1）马国贤与原告素不相识，没有发生过直接利害关系，从原告诉状陈述的事实和理由当中，从头到尾都没有叙述到与马国贤有任何关系，所以马国贤与原告没有直接利害关系；（2）原告成秀枚丈夫吴信华出事地点是在谭其权工地，与发包方无关，因为马国贤的房子是承包给谭其权的，原告是与被告谭其权发生雇佣关系，原告与发包方没有雇佣关系，如果要有关系，马国贤是与谭其权的关系；（3）谭其权是独立的主体，原告要求马国贤对被告谭其权赔偿之责负连带之责与法不符，应当由雇佣人承担其责任；2、马国贤于2007年8月10日借给成秀枚20，000元，我方要求归还，当时借给原告有下列原因：（1）原告经济确实拮据，家庭非常困难，连住院费也是谭其权为其垫付3，000元；（2）为了尽快处理好死者的后事�（3）出于人道主义；（4）华舍司法办做了大量工作，在这个情况下，马国贤才借给成秀枚20，000元，并且当时出具了借条，并不是给原告垫付医疗费。综上，被告马国贤认为，自己无需承担连带责任。
被告谭其权辩称：1、我对受害者吴信华在为被告马国贤建房过程中不慎从高处坠落抢救无效死亡这一节事实没有异议；2、我与死者吴信华之间没有雇佣关系，我没有雇佣吴信华，也没有约定过向吴信华及其妻子支付报酬，在死者吴信华与马国贤之间，谭其权只是为吴信华、马国贤之间建立雇佣关系起到了一个介绍工作的作用，吴信华是自己为马国贤建造房子的，工资也是由马国贤支付，受马国贤的控制和指挥；3、原告所称的3，000元，实际上只是吴信华受伤以后，是其工友代为向我借款用于抢救。综上，被告谭其权认为，根据本案情况，本案的赔偿责任应该由马国�来承担，与谭其权无关。
经审理本院认定，被告谭其权原系被告马国贤房屋承租人。2007年6月马国贤要在自家房屋一侧建造四层楼屋一间，经征求被告谭其权意见，谭其权不同意包工包料，后双方谈妥材料由马国贤自己买，“点工”做，大工工钱80元，小工50元，大、小工工数由马国贤自己记，报酬亦由被告马国贤结算、支付。工程开始后，2007年7月29日，大工梁某受被告谭其权委托叫受害者吴信华及其妻子到马国贤房屋建筑工程中干活。翌日，吴信华在四楼外墙贴钢砖时不慎坠落地面致伤，被送医院抢救治疗，当日，谭其权通过梁某交入医院3，000元。同年8月9日，吴信华经抢救无效死亡，产生医药费18，707.29元，已支付3，000元，尚结欠15，707.29元，事故发生后，经当地有关部门调处，被告马国贤于2007年8月10日支付原告20，000元，后终因两被告对责任承担意见不一，酿成纠纷。
同时认定，受害者吴信华系农业家庭户。原告成秀枚、吴成君分别系吴信华的妻子、儿子，两原告因吴信华死亡可纳入赔偿范围的费用为：1、医疗费18，707.29元；2、死亡赔偿金146，700元；3、丧葬费13，783.60元；4、误工费1，500元；5、被扶养人生活费2，881元，合计183，571.79元。
以上事实认定，由原告提交的中国医科大学绍兴华宇医院住院预缴款收据一份、2007年8月9日华宇医院催款单一份、2007年8月22日由绍兴市望秦山陵园（殡仪馆）出具的《遗体火化证明书》一份、重庆市忠县马灌派出所出具的吴信华死亡注销户口证明一份、家庭成员登记证明一份、证人梁某证言、华舍街道司法办向谭其权作的笔录一份，被告马国贤提供的收条一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告亲属吴信华在被告马国贤的房屋建筑工程中坠地受伤，经医院抢救无效死亡，损害事实清楚。双方当事人争议的焦点问题主要是谁应该对受害者吴信华的死亡负有赔偿责任，这涉及到吴信华究竟受谁雇佣的问题。一般认为，雇佣关系具有以下法律特征：（1）当事人之间存在控制、支配和从属关系；（2）由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）定期给付劳动报酬；（4）是继续性提供劳务；（5）当事人一方所提供的劳动构成对方的业务或者经营活动的组成部分。纵观本案事实，被告马国贤为建造房屋曾与被告谭其权商谈过承包事宜，但双方因故对承包事宜未能达成一致意见，根据庭审中双方一致认可的当地有关部门于事后第三天对谭其权所作的笔录及证人梁某当庭提供的证言内容来看，谭其权最后同意为马国贤介绍工程所需大、小工，双方约定大工报酬为每�80元，小工50元，按工计酬（俗称“点工”），工数由马国贤自己记，并由其支付报酬。谭其权通过梁某找到吴信华，讲明的报酬标准与上述约定一致，自己并没有从中渔利。吴信华从事贴外墙钢砖工作，属马国贤建造房屋的工作范畴，工作内容及时间亦由马国贤决定，马国贤与吴信华之间完全符合雇佣关系成立并生效的所有要件，依法应当予以认定。被告马国贤作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，依法应当承担赔偿责任，被告谭其权与受害者并无法律关系，对受害者之死亡亦无过错，不应当承担民事赔偿责任。原告同意从赔偿费用中扣除被告谭其权已支付的3，000元，且谭其权又无主张，故本院予以照准。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其余诉讼请求，其中要求被告谭其权一并承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不�支持，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金40，000元，因本案归责原则为无过错责任，与一般人身损害赔偿案件以侵权人主观过错为承担侵权责任的构成要件不同，雇主无论主观上有否过错，均应对雇员的人身损害承担赔偿责任，故原告该项诉请与法律规定精神不符，本院不予支持。被告马国贤所持抗辩理由，认为已将工程发包给谭其权，受害者系受谭其权雇佣，自己与受害者无法律关系，不应承担民事赔偿责任，并提供证人边某等人证言、照片、华舍街道司法办调解证明等证据材料，对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”被告马国贤提供的证人证言或与马国贤关系密切，或不知道本案情况，均不能单独作为认定案件事实的依据，其提供的照片欲证明工具设备由谭其权提供，但因谭其权表示否认，亦不能作为认定案件事实的依据，其提供的收条一份，不能反映借款的事实。总之，被告马国贤提供证据材料不能形成完整的证据锁链，证据不足以证明其事实主张，被告该项抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告谭其权所持抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告成秀枚、吴成君因受害者吴信华死亡产生的医疗费18，707.29元、误工费1，500元、死亡赔偿金146，700元、丧葬费13，783.50元、被抚养人生活费2，881元，合计183，571.79元，由被告马国贤赔偿180，571.79元，扣除其已支付的20，000元，实际尚应赔偿160，571.79元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按前述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4，613元，由原告负担1，259元（申请缓交），被告马国贤负担3，354元，被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 国 鑫
审 判 员 寿 宝 泉
代理审判员 张 苗
二〇〇八年一月二十二日
书 记 员 �王琴