北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第21694号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人王慧君，上海市协力律师事务所北京分所律师。
被告北京极科极客科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢1201-A1219、1201-A1220。
法定代表人李恺，总裁。
委托代理人王章伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人热熔冰，北京大成律师事务所律师。
原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告北京极科极客科技有限公司（以下简称极科极客公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托代理人马远超、王慧君，被告极科极客公司委托代理人王章伟、热熔冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱奇艺公司诉称：原告是中国知名大型网络视频平台“爱奇艺（iqiyi.com）”的合法经营者。“爱奇艺”面向网络终端用户提供在线网络视频的点播服务，同时面向行业客户提供在线网络视频广告的制作和发布服务，对用户点播的网络视频合法且适当的投放广告。2013年12月，原告发现被告生产销售名为“极路由”的路由器，分为极壹、极壹S、极贰等型号，该路由器通过安装“屏蔽视频广告”插件过滤了“爱奇艺”网站上播放视频内容前的广告，用户一旦使用被告路由器访问爱奇艺网站，无论是通过PC电脑，还是通过ipad终端，都可以实现屏蔽视频广告的功能。被告在官网上大肆宣传极路由具有屏蔽视频广告的功能，并将其作为最大卖点。原告认为，路由器作为用户连接网络的工具，基本功能是真实全面的将相关网络内容传输给用户，不应增加、删减或改变被访问网站向用户提供的服务内容。原告通过向用户提供免费视频内容，吸引用户访问爱奇艺网站观看视频，用户以观看视频广告为代价获得免费的视频内容。原告以向广告主收取广告费作为主要的营业收入，以该收入购买视频内容的相关版权，形成了健康、有序、互惠、合法的视频网站生态链，是目前中国视频网站采用最为普遍的商业模式，是视频网站赖以生存、发展的基础。原告播放视频广告并获取相关收益的权利，是一项应当受到保护的合法权利。被告通过一系列技术措施，主动向用户提供“视频广告过滤”功能，大大降低了广告主投放广告的曝光率，导致原告必须通过其他方式投放被屏蔽广告以弥补损失，久而久之，广告主将不再选择通过视频播放渠道投放广告，导致原告失去盈利的基础来源。被告这一行为严重破坏了视频网站现有的健ＸＸ态链，严重破坏了正常商业秩序，严重侵害了原告的正当权益。相反，被告却借此迅速获益，吸引了大量的用户购买并使用，获得了不正当经济收益。原告认为，被告的行为已经构成不正当竞争，故请求法院判令：1、被告立即停止不正当竞争行为，立即停止在其销售的路由器中安装“屏蔽视频广告”插件，立即停止提供“屏蔽视频广告”插件的下载服务，立即停止“屏蔽视频广告”插件的后台运行，立即停止对外宣传其销售的路由器具有屏蔽视频广告功能；2、请求判令被告向原告赔偿经济损失200万元，赔偿律师费8.8万元、公证费14500元、侵权样品采购费529元，以上共计210.3029万元；3、请求判令被告就其不正当竞争行为在被告官方网站（www.hiwifi.com）首页上端连续72小时刊登声明，承诺不再提供屏蔽视频广告服务，消除影响；4、诉讼费由被告承担。
被告极科极客公司辩称：一、我公司的行为不属于不正当竞争，理由如下：1、我公司与原告分属不同的行业领域，二者提供的产品、服务及市场范围、业务领域均不相同，二者不存在竞争关系。原告是一家以提供网络视频服务为主的互联网科技公司，其主要提供网络服务而非销售实体产品，目标客户群为网络视频观赏者；而我公司是一家专注无线路由器研发、设计、制造、销售、服务为一体的互联网硬件科技公司，主营业务为研发生产销售智能路由器，目标客户群为路由器消费者，二者的生产、服务领域、市场领域等并无竞合之处，二者不存在竞争关系。2、涉案插件并不为原告所有，也不是我公司的涉案产品即“极路由”的组成部分，我公司销售的出厂路由器系不附带任何插件的裸机，消费者需要到我公司插件平台（https：／／app.hiwifi.com／）上根据自身的使用需求自行选择插件进行下载或者卸载相关插件。涉案插件系独立的第三方开发者上传到我公司的开放平台（https：／／open.hiwifi.com）上，而非我公司自行研发上传的。在我公司提供的证据资料中也可以看到，我公司自行研发上传的插件会显示应用作者为“HiWiFi”，而第三方研发上传的插件会显示“第三方提供”。“极路由”作为该应用平台的所有者和管理者，不对上传插件的内容及功能作实质的审核，对涉案插件本身产品合法性的考量并不在我公司的经营范围和应尽义务以内。3、我公司所管理的应用平台上存在可供消费者选择的诸多插件模块，屏蔽视频广告插件只是其中之一，用户可根据需要自行选择下载或卸载。4、消费者可以自由选择是否选用屏蔽视频广告的插件，即使选择后也可自由卸载，我公司运营的平台增加了消费者的选择权，我公司没有过错。5、第三方的屏蔽视频广告插件没有针对原告的网站，是对所有视频广告一律屏蔽，其目的是增强用户的上网体验，迎合了不同网民的个性化需求，是一种技术革新，这一创新性的技术产品极大地便利了公众，深受公众喜爱，理应受到尊重、保护，如果因为某项新技术对已有产业造成影响就认定为不正当竞争，将会阻碍新技术的发展。6、原告依据《反不正当竞争法》第二条提起诉讼，该条是《反不正当竞争法》的一般性条款，应当慎重适用。二、我公司不同意原告诉请的赔偿理由及赔偿数额，理由如下：1、原告提供的新闻报道皆为第三方自身的媒体行为，报道内容的真实性无法核实，甚至来源都不详。2、原告提供的部分网页新闻中涉及极路由的销售数据，用“冲击500万”、“希望明年做到百万台”等字眼，单从形式上也未能给出一个准确的销售数据。3、在新浪微博、京东商城、天猫商城关于极路由的销售数据，是为了我公司自身产品的市场推广与营销，直接转发了第三方的夸张数据。且我公司走薄利多销的市场战略，我公司自极路由产品推向市场，至今一直以成本价进行销售。4、因我公司产品极路由有多个插件功能可以选择，无法判断消费者购买极路由是因为屏蔽视频广告功能还是为手机远程管理或其他原因。即使第三方数据有一定真实性，也不能以此为依据计算赔偿额。5、我公司提供的证据资料显示，目前用户可以选择多种方式达到屏蔽广告的目的。即使存在原告播放视频前的广告被屏蔽的情形，原告也无法一一确认用户是否通过使用极路由搭载插件的方式去除广告。6、根据我公司提供的资料显示，我公司平台上搭载的“屏蔽广告视频”插件是免费插件，无论是我公司还是插件上传者，均未从该插件下载过程中获取任何利益。另外，我公司作为成立仅一年半的创业型公司，公司运营需要大量资金，为迅速铺开市场，我公司现以成本价对外销售产品极路由。原告诉称的“我公司凭借卖点迅速获益，吸引大量用户购买并使用，获得不正当经济收益”与事实不符。即我公司在产品销售和插件下载过程中均未获利。7、原告在庭审中明确表示其无任何证据支持其200万元的损失赔偿的诉讼请求。8、我公司仅为开放平台的管理者，对因此而可能给原告造成的任何影响无任何主观故意。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
爱奇艺公司是爱奇艺网站（www.iqiyi.com）的经营者，持有网络文化经营许可证和信息网络传播视听节目许可证。爱奇艺网站为用户提供在线视频播放服务，在播放视频之前播放广告，收取广告费用以获取商业利益。
极科极客公司是“极路由”路由器的生产者和销售者，其先后生产销售极壹、极壹S、极贰型号的“极路由”路由器。极科极客公司在其经营的极路由网站（www.hiwifi.com）推广“极路由”路由器时宣称：“原来广告也能加速！快到你感受不到她的‘存在’和浪费生命的广告说再见还你轻松愉快的视频体验”、“多款插件持续更新中…现已为每台新购买的极路由准备就绪”（其中展示有“屏蔽视频广告”插件的图标）。https：／／open.hiwifi.com是极科极客公司经营的开放平台（以下简称极路由开放平台），用户可在极路由开放平台申请以开发者身份注册，注册过程必须填写开发者姓名、身份证号码、详细地址、开发者能力自述并上传开发者照片。申请成功后，依次点击“应用申请”、“提交申请”、“提交审核”、“上传应用”等按钮，可上传软件。经审核通过后，该用户上传的软件即可在极科极客公司经营的https：／／app.hiwifi.com（以下简称极路由云平台）上展示。“极路由”路由器的用户可通过PC电脑和IPAD平板电脑连接“极路由”路由器上网，并可从极路由云平台下载软件。极路由云平台首页“插件选荐”栏目展示有“屏蔽视频广告”图标，图标右下方显示“小编推荐：这是一款人气非常高的第三方插件，能够去掉一些视频网的广告”。点击该图标，打开的页面是“屏蔽视频广告”插件的描述页面，该页面显示：“第三方提供”、“应用作者OpenGG”，另有“安装步骤”、“有趣玩法”、“常见问题”等栏目。“极路由”路由器用户下载安装“屏蔽视频广告”插件后，通过“极路由”路由器上网，可屏蔽爱奇艺网站视频的片前广告。极路由云平台也有部分插件如“手机远程管理”插件显示“应用作者：北京极科极客科技有限公司”。庭审过程中，合议庭问及“屏蔽视频广告”插件描述页面显示的“应用作者OpenGG”的身份，极科极客公司称“不清楚”。
诉讼过程中，爱奇艺公司向本院申请行为保全，请求本院裁定责令被告：立即停止在其销售的路由器中安装“屏蔽视频广告”插件，立即停止提供“屏蔽视频广告”插件的下载服务，立即停止“屏蔽视频广告”插件的后台运行，立即停止对外宣传其销售的路由器具有屏蔽视频广告功能。本院向极科极客公司送达行为保全申请书3日后，极路由云平台上的“屏蔽视频广告”插件即不再屏蔽爱奇艺网站视频的片前广告，但仍可屏蔽其他网站视频的片前广告。此前已下载安装“屏蔽视频广告”插件的用户，可自行选择是否更新。如选择更新，则更新后的“屏蔽视频广告”插件即不再屏蔽爱奇艺网站视频的片前广告，但仍可屏蔽其他网站视频的片前广告。如选择不更新，则“屏蔽视频广告”插件仍可屏蔽包括爱奇艺网站在内的视频片前广告。庭审过程中，合议庭询问极科极客公司：“如果这个插件是第三方开发的，为什么爱奇艺起诉你们、申请行为保全后，这个插件就只停止屏蔽爱奇艺网站的视频广告，不停止屏蔽其他视屏网站的视频广告？插件开发者的立场和被告诉讼立场完全一致，被告有什么解释吗？”极科极客公司答复称“不清楚”。
爱奇艺公司主张：“极路由”路由器自2013年12月起即可使用“屏蔽视频广告”插件屏蔽视频广告，但极路由开放平台自2014年7月才开始运营，故可证明极科极客公司是“屏蔽视频广告”插件的开发者、上传者。为达到其证明目的，爱奇艺公司提交了如下证据：
1、公证书：公证书显示，2013年12月20日，爱奇艺公司委托代理人使用公证处电脑登陆京东商城网站（www.jd.com）即可买到“极路由”路由器。
2、极科极客公司经营的“极客社区”论坛（bbs.hiwifi.com）网页打印件（经当庭勘验，双方确认打印件与网页内容一致），内容如下：
（1）在回答网友提问“屏蔽广告不好用了吗”时，经“极客社区”加V认证的“Hiwifi服务2V”于2014年1月26日答道：“楼主您好，非常抱歉给您造成的困扰！由于各大视频网站的机制在不断的更新，小极需要不停和他们斗智斗勇，攻城狮会进行优化的哦，请耐心等待一下：）”经查，“Hiwifi服务2V”的资料显示，“Hiwifi服务2V”是HiWiFi客服。
（2）在回答网友提问“极路由啥时候开放open.hiwifi.com申请”时，经“极客社区”加V认证的“Hiwifi服务2V”于2014年6月24日答道：“楼主您好，非常感谢您对小极的支持，具体开放时间和方式请以官网公告为准！”
（3）经“极客社区”加V认证的“qianqianV”于2014年5月30日发布的《解答极公司为什么一直没有开放平台》帖文，文中提到：“安全与开放的平衡点。在加入极路由之后，康晓宁专门负责极路由的软件架构层面。如果你也是极路由的用户，那么你经常用到的AppStore加速、番茄加速等应用都是出自康晓宁团队之手。从极路由诞生至今，路由上的应用都是由团队自己开发。那么为什么不将其平台化，开放出来，让更多开发者和发烧友一起协助改进呢？康晓宁解释道：‘其实一直不开放出来的原因，主要是考虑到权限问题和安全问题。’”
（4）经“极客社区”加V认证的“小极媒体V”于2014年7月16日发布的《极路由发布正式版HIWIFIOS和开放平台》帖文，文章来源中关村在线。文中提到：“7月15日消息，极路由开启‘极聚’发布会，正式发布了其自主研发的番茄首款智能路由器操作系统——HiWiFiOS。……极路由的技术副总裁康晓宁先生，还对外公布了HiWiFi的开放平台。”
爱奇艺公司主张极科极客公司获利较大，并提交了部分网页打印件作为证据（极科极客公司认可打印件与网页内容一致），内容如下：
1、加V认证的极路由官方微博（新浪微博）“极路由V”2014年8月22日发布的消息：“EnfoDesk易观智库最新发布的《中国家用智能路由器市场季度监测报告2014年第2季度》显示，第2季度中国家用智能路由器市场总销量为542002台。其中极路由以64.3%的份额位列榜首，感谢极蜜们一路支持！”消息下方转发有该条新闻原文及统计图。
2、“中关村在线”网站（zol.com.cn）2014年4月22日发布《极壹S进驻京东极路由冲击500万台销量神话》一文，文中提到：“本月21日上午10点，极路由携旗下爆款产品极壹S强势入驻京东商城，再次开展无需预约的限时开放购买活动。距离极路由上次新浪微博平台售卖5万台还不到一周时间……尽管采取预约发售的模式来控制订单数量，截止目前极路由累计产品销量依然突破了60万台，稳居智能路由器市场占有率首位……2014年初，极路由CEO王楚云曾预言2014年销量是300万台。从极壹S多平台开放购买火爆趋势看来，冲击500万台也并非虚言。”
3、“网易科技”（tech.163.com）2013年10月16日发布《极路由获千万美元A轮融资希望明年做到百万台》一文，文中提到：“此轮融资的千万美元是由GGV（纪源资本）、创新工场联合投资的。”
4、“京东商城”网站（www.jd.com）“极路由”路由器的销售页面显示，“极路由”路由器售价109元-209元不等，已有24928人评价。其中，商品介绍页面显示：“用户说极路由：看片狂说：极路由智能去广告，视频网站全兼容。”
5、“天猫电器城”（3c.tmall.com）极路由官方旗舰店网页显示：“极路由”路由器109-139元，产品基本信息左侧页面显著位置标示“视频广告烦，干掉它！！！”字样。
6、至本案庭审前，极科极客公司官方网站首页（www.hiwifi.com）显示：“HiWiFi正在强力驱动全球1177712台智能路由。”
极科极客公司提交的公证书、网页打印件显示，网络用户下载安装其它去广告插件，也可屏蔽爱奇艺网站视频，如：在百度搜索栏内输入“视频广告屏蔽软件下载”进行搜索，搜索结果列表页面显示有5480000个搜索结果。极科极客公司意图以此证明去广告插件是普遍存在的行业惯例。
另，爱奇艺公司为本案支出公证费14500元、律师费88000元、购买侵权产品费用529元。
上述事实，由爱奇艺公司提交的网络文化经营许可证、信息网络传播视听节目许可证、公证书、网页打印件、付款通知书、律师聘请合同、发票；极科极客公司提交的公证书、网页打印件等在案为证，本院开庭笔录亦在案佐证。
本院认为：
竞争关系
本案为不正当竞争纠纷，适用《反不正当竞争法》。《反不正当竞争法》属于竞争法范畴，适用《反不正当竞争法》的经营者之间应当具有竞争关系。但是，判断一个民事主体是否属于“经营者”，以及经营者之间是否存在“竞争关系”，均不应以身份为标准，而应着眼于行为；不应从主营业务或所处行业出发界定其身份，而应从具体行为出发，判断其行为是否具有经营性、竞争性。因此，某民事主体是否属于“经营者”，以及经营者之间是否存在“竞争关系”，均非一成不变之定势，而应区别其不同行为，因时因事具体分析。
人类已经进入互联网时代，竞争形态也随之产生了新的变化。互联网时代的竞争，呈现出超越国界、超越业界的特点。传统的行业界线变得模糊，跨界经营的难度明显降低，混业经营的现象明显增加。在互联网时代，硬件厂商可以（而且事实上已经）从事软件经营和网络服务行为，软件厂商和网络服务提供者也可以（事实上也已经）从事硬件经营行为。主营业务或所处行业不同的经营者，随时可能因业务领域的拓展行为而产生竞争关系。因此，判断经营者之间有无竞争关系，应着眼于经营者的具体行为，分析其行为是否损害其他经营者的竞争利益。
从主营业务来看，爱奇艺公司主营业务是网络视频播放服务，极科极客公司主营业务是硬件设备生产销售，两者貌似没有竞争关系。但是，本案被控不正当竞争行为是极科极客公司综合利用“屏蔽视频广告”插件和“极路由”路由器屏蔽爱奇艺网站视频的片前广告，此行为必将吸引爱奇艺网站的用户采用上述方法屏蔽该站视频片前广告，从而增加极科极客公司的商业利益，减少爱奇艺公司的视频广告收入，导致爱奇艺公司和极科极客公司在商业利益上此消彼长，使本不存在竞争关系的爱奇艺公司与极科极客公司因此形成了竞争关系。极科极客公司以双方所处行业不同为由否认具有竞争关系，依据不足，本院不予采信。
二、行为人认定
关于“屏蔽视频广告”插件，爱奇艺公司指控极科极客公司是其开发者、上传者，极科极客公司辩称该软件系案外人开发上传、其仅系信息存储空间服务提供者，本院结合现有证据分析如下：
第一，极路由开放平台要求开发者用户实名注册，填写身份证号码和详细地址，并上传开发者照片，然后才可向极路由开放平台上传软件，经审核通过后，其他用户方可从极路由云平台下载该软件。从现有证据看，极路由开放平台和极路由云平台都是信息存储空间。上述两平台上的插件，可能由极科极客公司上传，也可能由案外人上传。极路由云平台下载“屏蔽视频广告”插件的描述页面显示“第三方提供”、“应用作者OpenGG”，但仅凭网页自身描述不足以证明该软件的上传者身份。极科极客公司如欲证明该软件系案外人上传，即有能力也有义务提交上传者的姓名、身份证号码、照片、详细地址等注册信息供本院审查。现极科极客公司无正当理由未提交上述资料，应对其相应辩称承担举证不能的责任。
第二，极科极客公司官方客服在其经营的“极客社区”论坛中称：1、“小极要和各大视频网站斗智斗勇”、“攻城狮会进行优化”，表明“屏蔽视频广告”插件系极科极客公司开发；2、“极路由开放平台开放申请的时间要在2014年6月24日后等官网公告”，而公证书表明“极路由”路由器自2013年12月即以“屏蔽视频广告”为卖点进入市场，表明极路由开放平台开放申请的时间晚于“极路由”路由器使用“屏蔽视频广告”插件的时间，极科极客公司辩称该软件系案外人上传至极路由开放平台与证据不符。3、经“极客社区”加V认证的“qianqianV”在其2014年5月30日发布的《解答极公司为什么一直没有开放平台》帖文中提到“从极路由诞生至今，路由上的应用都是由极路由的康晓宁团队自己开发”，进一步印证了“屏蔽视频广告”插件由极科极客公司开发、上传的事实。
第三，极科极客公司在极路由云平台首页“插件选荐”栏目展示有“屏蔽视频广告”图标及“小编推荐：这是一款人气非常高的第三方插件，能够去掉一些视频网的广告”字样，积极主动地将“屏蔽视频广告”插件作为“极路由”路由器的主要卖点之一。极科极客公司是“屏蔽视频广告”插件积极推荐者和主要获利者，进一步印证了“屏蔽视频广告”插件由极科极客公司开发、上传的事实。
第四、本院向极科极客公司送达行为保全申请书3日后，极路由云平台上的“屏蔽视频广告”插件即不再屏蔽爱奇艺网站视频的片前广告，但仍可屏蔽其他网站视频的片前广告。可见，“屏蔽视频广告”插件的开发者、上传者明显知晓本案案情及诉讼进程，其所采取的应对措施与极科极客公司的诉讼立场完全一致。当合议庭因此询问极科极客公司之时，极科极客公司不能作出合理解释。因此，极科极客公司的此项辩称令人难以信服，本院不予采信。
综上，本院认定极科极客公司是“屏蔽视频广告”插件的开发者、上传者。
三、行为正当性判断
爱奇艺公司持有网络文化经营许可证和信息网络传播视听节目许可证，通过爱奇艺网站为用户提供在线视频播放服务，并以片前广告获取商业利益。爱奇艺公司这一商业模式本身是合法的，由此产生的商业利益依法应予保护。经营者可以通过技术革新和商业创新获取正当竞争优势，但非因公益必要，不得直接干预竞争对手的经营行为。极科极客公司为获取商业利益，利用“屏蔽视频广告”插件直接干预爱奇艺公司的经营行为，超出正当竞争的合理限度，损害了爱奇艺公司的合法利益，违反诚实信用原则和公认商业道德，构成不正当竞争。
极科极客公司辩称其行为正当，本院对其理由逐一分析如下：
第一，极科极客公司辩称消费者有权选择是否使用“屏蔽视频广告”插件。本院认为，极科极客公司明知“屏蔽视频广告”插件将直接干预并严重损害视频网站经营者的经营，而开发、上传、推荐并诱导用户安装“屏蔽视频广告”插件，明显具有过错。因“屏蔽视频广告”插件符合消费者的短期利益，且极科极客公司将其作为主要卖点之一进行宣传，可见必将有部分购买“极路由”路由器的消费者选择使用该插件，必将损害爱奇艺公司的合法利益。至于有多少消费者实际选择使用该插件，则属于确定赔偿责任的定量情节，并不影响其不正当竞争行为的定性分析。极科极客公司此项辩称理由不足，本院不予采信。
第二，极科极客公司辩称“屏蔽视频广告”插件是技术革新，便利公众，应当鼓励。本院认为，技术革新应当鼓励，但对技术的使用不能突破法律限制。极科极客公司使用“屏蔽视频广告”插件直接干预爱奇艺公司正常经营，以吸引客户获取商业利益，违反了反不正当竞争法。使用“屏蔽视频广告”插件看似符合消费者眼前利益，但长此以往必将导致视频网站经营者“免费＋广告”的商业模式难以为继，从而向收费模式转变，最终也将损害消费者的长远利益。
第三，极科极客公司辩称“屏蔽视频广告”插件并非针对爱奇艺公司，而是屏蔽所有的视频广告。本院认为，《反不正当竞争法》着眼于维护竞争秩序和竞争利益，并不要求受害者唯一或者特定。如果某一不正当竞争行为损害不特定经营者的合法利益，受损害的经营者均有权起诉。虽然极科极客公司实施的屏蔽视频广告行为并非仅仅针对爱奇艺公司，但爱奇艺公司确因该行为而利益受损，即与本案具有直接利害关系，有权提起本案之诉。
第四，极科极客公司辩称“屏蔽视频广告”插件司空见惯，屏蔽视频广告是行业惯例。极科极客公司提交的证据表明，互联网上确有其他具有屏蔽视频广告功能的软件存在，但其他同类软件的使用行为是否合法还有待判断，同类软件的存在及数量本身均不能自证其合法性。如某一行为被判定非法，该行为的普遍存在只能证明违法现象严重，而不能以“行业惯例”为由推论该非法行为因此合法。
第五，极科极客公司辩称《反不正当竞争法》第二条是一般条款，应当慎用。本院认为，《反不正当竞争法》第二条第一款确属《反不正当竞争法》总则中的一般条款，如可以适用该法分则的具体条款，则不应适用一般条款。但是，自1993年《反不正当竞争法》制定至今，已经二十余年。过去的二十年间，我国市场经济发展突飞猛进，竞争形态日新月异。对于立法时未预见到的新型不正当竞争行为，如《反不正当竞争法》分则无对应具体条款，可以而且应当适用一般条款予以调整。本案被控不正当竞争行为即属新型不正当竞争行为，在《反不正当竞争法》分则中无对应具体条款，应当适用《反不正当竞争法》第二条第一款，以维护竞争秩序，维护经营者的合法利益。
四、法律责任
综上所述，极科极客公司的行为构成不正当竞争，应当立即停止不正当竞争行为，并赔偿爱奇艺公司所受损失。
因极科极客公司已更新“屏蔽视频广告”插件，且更新后的“屏蔽视频广告”插件不再屏蔽爱奇艺网站视频广告，其提供“屏蔽视频广告”插件的下载服务和后台运行均不再损害爱奇艺公司的合法利益，本院不再判令极科极客公司停止提供该软件的下载服务和后台运行。同理，极科极客公司对外宣传“极路由”路由器具有屏蔽视频广告功能亦不再损害爱奇艺公司的合法利益，对于爱奇艺公司要求极科极客公司停止宣传的诉讼请求，本院亦不再支持。爱奇艺公司请求本院判令极科极客公司停止在“极路由”路由器中安装“屏蔽视频广告”插件，但未证明极科极客公司在“极路由”路由器中实施了预装该插件的行为，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。
关于赔偿数额，双方均未就其主张提交充足证据，本院将综合考虑极科极客公司的主观过错、侵权情节、销售数量、市场地位、侵权行为的持续时间等因素酌定。极科极客公司官方网站宣称“极路由”路由器销量达1177712台，官方微博宣称“极路由”路由器市场份额达64.3%，均有较高证明力，在无相反证据的情况下，本院予以采信。但爱奇艺公司索赔210.3029万元，亦数额过高，证据不足，本院不再全部支持。爱奇艺公司为本案支出的公证费和购买侵权产品的费用数额合理，本院予以支持。爱奇艺公司为本案支出的律师费中的合理部分，本院亦酌情支持。
在不正当竞争诉讼中，消除影响须以不正当竞争行为造成不良影响为前提。爱奇艺公司未举证、说明其因本案受到了何种不良影响，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京极科极客科技有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理开支共计四十万元；
二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京极科极客科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千六百二十四元（原告预交），由原告北京爱奇艺科技有限公司负担一万元（已交纳），由被告北京极科极客科技有限公司负担一万三千六百二十四元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 强
代理审判员 姜琨琨
人民陪审员 庞奎玉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 薛 瑾
书 记 员 储志蕊