重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01874号上诉人（原审被告）重庆市万州区顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）。法定代表人廖晓东，董事长。委托代理人吴友良，重庆商策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安城财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称安城财保江津支公司）。负责人赵波，总经理。委托代理人谢英，系公司职工，特别授权。原审原告项德全。原审原告项绍伟。原审原告卢进秀。原审原告项绍铃。原审被告陈太和。原审被告谭治录。原审被告龙铁。原审被告徐雪艳。原审被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称阳光财保万州中心支公司），住所地重庆市万州区青羊宫110号时代名都小区A栋，组织机构代码78158639-X。负责人张宏森，总经理。原审被告秦绪，男，汉族，1968年2月8日生，住重庆市万州区。原审被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称联合财保万州中心支公司），住所地重庆市万州区北滨大道二段46号A幢二楼，组织机构代码76265203-X。负责人黄耀军，总经理。上诉人重庆市万州区顺达出租汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第02715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年12月25日21时11分许，陈太和驾驶渝FB07**号小型轿车由万州骨科医院方向经王牌路往观音岩方向行驶至王牌路2077号门面路段时，因未注意观察前方道路通行情况，将正在从左至右横过道路的行人谭登英碰撞；谭登英被碰撞后倒在对向车道内，随后龙铁驾驶渝F7C9**号小型轿车由观音岩方向往万州骨科医院方向行经谭登英倒地路段时，因未注意观察前方道路情况，将已倒地的谭登英碾压、拖行；约六分钟后，秦绪驾驶渝FB19**号轿车由观音岩方向往万州骨科医院方向行驶过程中，将谭登英挤压。本次交通事故造成谭登英当场死亡、渝FB07**号小型轿车和渝F7C9**号小型轿车不同程度受损。2014年12月26日，万州区公安局交巡警支队交通事故预防及处理大队委托重庆市渝东司法鉴定中心对死者谭登英进行尸检，查明死因。2014年12月31日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）病理鉴字第106号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谭登英的死亡原因符合道路交通事故致重型联合财产保颅脑损伤、双侧多根肋骨骨折伴血气胸、胸腹腔脏器损伤、胸腰椎多出骨折伴脊髓损伤、左侧尺桡骨骨折及左侧胫腓骨骨折等复合型损伤死亡。2014年12月26日，万州区公安局交通巡逻警察支队事故处理大队委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对渝FB19**号小型轿车、渝F7C9**号小型轿车、渝FB07**号小型轿车的车辆外观及碰撞形态，灯光系、转向系、制动系技术状况进行鉴定，2015年1月1日重庆市鑫道交通事故司法鉴定所做出渝鑫鉴字（2014）T1-585号交通事故车辆技术鉴定报告，对渝FB19**号车鉴定意见为：1、灯光信号有效，右侧前照灯不合格。2、转向有效；驻车制动有效；行车制动有效。渝鑫鉴字（2014）T1-584号交通事故车辆技术鉴定报告对渝F7C9**号车的鉴定意见为：1、灯光信号有效；转向有效。2、驻车制动有效；行车制动合格。渝鑫鉴字（2014）T1-583号交通事故车辆技术鉴定报告对渝FB07**号车的鉴定意见为：1、灯光信号有效，右侧前照灯不合格。2、转向有效；驻车制动有效；行车制动有效。2015年1月8日，重庆市万州区公安局交巡警支队作出渝公交认字（2015）第00250号道路交通事故认定书认定：当事人陈太和驾驶右前照灯不合格的机动车上道路行驶，因未注意观察前方道路通行情况，将正在横过道路的行人谭登英碰撞，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。当事人龙铁驾驶机动车上道路行驶，因未注意观察前方道路情况，将已经倒地的行人谭登英碾压、拖行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。当事人陈太和与当事人龙铁的过错行为对造成本次交通事故所起作用相当。当事人秦绪无过错行为。当事人谭登英无过错行为。根据《中华人名共和国交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对交通事故所起作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项关于“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”之规定认定：当事人陈太和与当事人龙铁分别承担本次交通事故的同等责任，当事人秦绪与当事人谭登英均不承担本次交通事故责任。2015年1月16日，谭登英的遗体在重庆市万州区殡仪馆火化，同日，谭登英的户口被注销。谭登英与项德全系夫妻关系，于1983年2月12日登记结婚，卢进秀系谭登英母亲，项绍伟系谭登英的儿子，项绍铃系谭登英女儿。卢进秀有四个子女，长女谭登英，长子谭登成，次子谭登明，三子谭登武。谭登英系农业家庭户口。2009年5月3日，项德全与重庆万州博达房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，项德全购买位于重庆市万州区龙都街办龙腾大道与金陵路交汇处的世纪花城八号楼五单元201房屋一套，该房屋至今未办理房产证。2014年12月26日，龙都街道岩上坝社区出具证明“兹有谭登英，女，家住金陵路8号8幢5单元201室，情况属实。”龙都派出所出具证明“经查询我所人口登记记录，谭登英于2010年居住在万州区金陵路8号8幢5单元2-1，情况属实。”2015年1月19日，重庆市万州区广通物业管理有限公司出具证明“兹有项德全及其妻子谭登英，岳母卢进秀因购房于2009年5月起，在我公司所管理的万州区金陵路8号博达·四季花城八号楼五单元201房居住属实。”2014年12月26日，重庆市万州区五涪船舶修造有限公司出具证明载明：兹有谭登英同志于2011年5月来我公司上班至今，月工资3000元。渝FB07**号小型轿车登记所有人为重庆市万州区顺达出租汽车有限公司，谭治录委托李胜陆与顺达公司签订出租汽车驾驶员劳动合同书，李胜陆将渝FB0**号车从顺达公司租出来后交由谭治录实际经营，由谭治录向顺达公司交纳相应的经营收入，谭治录雇请被告陈太和驾驶该车辆，事故发生时，陈太和持有驾驶证准驾车型为B1B2，陈太和的驾驶证因处理交通违法记录计分超过12分，驾驶证被重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝大队暂扣。渝FB07**在安诚财产保险股份有限公司江津支公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），未投保不计免赔，保险期间从2014年8月7日起至2015年8月6日止。渝F7C9**号小型轿车登记所有人为徐雪艳，徐雪艳与龙铁系夫妻关系，事故发生时龙铁持B2驾驶证驾驶渝F7C9**号车。渝F7C9**在阳光财保万州中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。渝FB19**号轿车登记所有人为秦绪，事故发生时秦绪持A2驾驶证驾驶该车辆。渝FB19**在联合财保万州中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），保险期间自2014年11月21日起至2015年11月20日止。2015年1月8日，项绍铃向谭治录借款25000元，借条载明：今借到万州顺达出租公司赔偿金25000元，大写：贰万伍仟元正。（出借人：谭治录），借款人：项绍铃。被告谭治录还垫付遗体存放费2278元。2015年1月8日，项绍铃向龙铁借款25000元，借条载明：今借到赔偿金贰万伍仟元正（25000元），借款人：项绍铃，龙铁还垫付遗体存放费2278元。谭登英有关的殡葬费用由谭治录、龙铁、秦绪三人共同垫付，尸检费3000元，精品寿衣2880元，穿衣费2000元，洗澡费1800元，骨灰盒及乐队等费用1468元，验尸费800元，铺盖480元，香蜡纸烛等费用105元，以上合计12533元，分别由谭治录垫付了4178元，龙铁垫付了4178元，秦绪垫付了4177元。2015年1月1日，重庆市炜航医疗器械有限公司出具证明载明：兹证明项绍铃，女，系我单位职工，现任职务业务员，月固定收入伍仟元（5000元），其他收入来源伍佰元（500元）。2015年2月3日，重庆建工第一市政工程有限责任公司出具证明载明，项德全于2014年1月1日至2015年5月31日被我单位聘为保安人员，从事安保工作，项绍伟从2014年2月11日至2016年1月31日被我单位聘为管理人员，从事现场管理工作，并出具2014年10月工资结算表，显示项绍伟实发工资5450元，项德全实发工资4850元，11月工资结算表显示项绍伟实发工资5300元，项德全实发工资4850元。2015年7月13日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝大队出具《关于陈太和驾驶证扣留情况说明》载明：“2014年6月28日上午9时32分，驾驶员陈太和（男，重庆市万州区响水镇公议村4组71号，）持本人驾驶证（准驾车型B1B2）到周家坝交巡警大队处理渝BS30**大型货车的违法行为（驾驶中型以上载货汽车在高速公路上行驶超过规定时速20%以上未达50%的），按规定处罚200元并处扣分12分，当事人陈太和对此无任何异议并签字，处理后我队民警黄正伟按规定扣留了当事人陈太和的驾驶证并告知当事人自行去参加理论考试及路考。当事人陈太和于2015年1月9日考试合格后，我大队将陈太和扣留在我队的驾驶证归还给了陈太和。万州区公安局交巡警支队周家坝大队。黄正伟。2015年7月13日。”项德全、项绍伟、项绍铃、卢进秀在一审中诉称，2014年12月25日，陈太和驾驶渝FB07**号车在王牌路2077号门面前路段时，将横过道路的行人谭登英碰撞，谭登英被碰撞后倒在对向车道内，随后龙铁驾驶渝F7C9**将谭登英碾压、拖行；约六分钟后秦绪驾驶渝FB19**号车将谭登英挤压造成谭登英当场死亡。渝FB07**号车为顺达公司所有，在安城财保江津支公司投保，渝F7C9**为徐雪艳所有，在阳光财保万州中心支公司投保，渝FB19**为秦绪所有，在联合财保万州中心支公司投保，除已支付丧葬费50000元，其他损失未予赔偿，现起诉请求判令由安城财产保险江津支公司、阳光财保万州中心支公司、联合财保万州中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损失费等共计725434.5元，不足部分由重庆市万州区顺达出租汽车有限公司、徐雪艳、陈太和、龙铁、秦绪共同承担赔偿责任。赔偿清单：1、丧葬费：137207元；2、死亡赔偿金：504320元；3、被抚养人生活费：22267.5元；4、误工费：10060元；5、交通费：2000元；6、精神抚慰金：50000元。陈太和在一审中辩称，陈太和的B1B2驾驶证分被扣完了并被交警队扣留，2014年7月份考试考完后自动降级为B2驾驶证并从交警队领走了B1B2驾驶证，考试过后需要换领B2驾驶证，但是陈太和是2014年12月25日事故发生后才去换领的B2驾驶证，因事故发生后陈太和认为自己的B1B2驾驶证没有换领B2驾驶证就是无证，故在保险公司对自己所做笔录中称自己没有驾驶证。谭治录在一审中辩称，谭治录对交通事故事实无异议，对事故责任认定书也无异议，渝FB07**号车登记在顺达公司，谭治录借用李胜陆的名义从顺达公司将车租出来，然后雇请陈太和作为驾驶员开车，发生事故时陈太和是在履行职务行为，谭治录垫付了31456元，渝FB07**号车在安城财保江津支公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），没有投保不计免赔。顺达公司在一审中辩称，顺达公司的答辩意见与谭治录一致。安城财保江津支公司在一审中辩称，顺达公司的车辆在安城财保江津支公司投保了交强险和商业三者险，没有投保不计免赔。陈太和驾驶车辆时驾驶证已经扣满12分，驾驶证被交警队暂扣，故安城财保江津支公司只在交强险范围内承担赔偿责任。龙铁在一审中辩称，龙铁对交通事故事实没有异议，对事故责任认定书也没有异议，龙铁驾驶的渝F7C9**在阳光财保万州中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），龙铁与徐雪艳系夫妻关系，事故发生时系龙铁驾驶车辆。徐雪艳在一审中辩称，徐雪艳的答辩意见与龙铁一致。阳光财保万州中心支公司在一审中辩称，渝F7C9**号车在阳光财保万州中心支公司投保了交强险、商业险（限额500000元）和不计免赔特约险。秦绪在一审中辩称，秦绪对交通事故无异议，对交通事故责任认定书无异议。渝FB19**号车是秦绪所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），秦绪在殡仪馆垫付了4178元及其他费用2700元。联合财保万州中心支公司在一审中辩称，联合财保万州中心支公司对交通事故无异议，对事故责任认定书无异议，渝FB19**在联合财保万州中心支公司投保了交强险，联合财保万州中心支公司不承担诉讼费和鉴定费。一审法院认为，本案的争议焦点是安城财保江津支公司在商业险范围内是否免责。陈太和在事故发生时计分达到12分，其驾驶证从2014年6月28日至2015年1月9日被重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝大队依法扣留，陈太和称自己的B1B2驾驶证在2014年7月就已经从重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝大队取回，与查明的事实不符，不予采信。根据《机动车商业保险条款（2009款）》第一部分第四条的约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的……”根据《机动车辆商业保险责任免除、责任减轻、免赔额、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释义条款提示说明书》第一部分第三条的约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的……”重庆市万州区顺达出租汽车有限公司系渝FB07**号出租车的实际所有者，也是车辆的实际投保人，为取得保费优惠，与恒康汽车运输有限公司一同投保，所以合同盖章均是重庆恒康汽车运输有限公司，顺达公司认可投保行为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，重庆市万州区顺达出租汽车有限公司与重庆恒康汽车运输有限公司一同投保，重庆恒康汽车运输有限公司在《机动车辆商业保险责任免除、责任减轻、免赔额、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释义条款提示说明书》上签章，说明保险人已向投保人明释免责情况，故因陈太和在事故发生时驾驶证计分达到12分并且驾驶证被交警队扣留，安城财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司依据商业险保险条款的约定其在商业险范围内免责。当事人双方对交通事故发生的事实以及责任划分无异议，予以确认。根据交通事故责任认定书认定的责任比例，酌情认定陈太和与龙铁各承担50%的责任。谭治录系陈太和的雇主，事故发生时陈太和系履行职务，故陈太和的侵权行为造成的损失由谭治录承担，陈太和明知本人的驾驶证被交警队扣留仍然驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，陈太和在事故发生时系违法驾车，对本次交通事故发生具有重大过失，应对谭治录应赔偿部分承担连带赔偿责任。渝FB07**号出租车的实际经营者系谭治录，谭治录按月向顺达公司缴纳“承包费”，对外仍然以顺达公司的名义经营渝FB07**号出租车，该承包关系并不能对抗第三人，享受利益与承担责任应当对等，故顺达公司对该出租车造成的侵权赔偿承担连带责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，安诚财保江津支公司与阳光财保万州中心支公司应在交强险范围内向项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃赔偿，联合财保万州中心支公司作为渝FB19**号车辆交强险的承保公司，因该次交通事故与其承保车辆存在关联，因此应当在无责赔付的范围内对进行赔偿，不足部分由安诚财保江津支公司与阳光财保万州中心支公司根据承保的商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足部分，由谭治录和龙铁根据责任比例赔偿。根据当事人诉、辩意见和有关法律规定及重庆市本年度的相关统计数据，确认损失如下：1、丧葬费25003元（50006元÷2）。2、死亡赔偿金504320元（25216元／年20年）。谭登英虽为农业家庭户口，但其与配偶项德全在城镇买房居住，并有正当收入来源，其赔偿标准应当参照城镇标准计算。3、被扶养人生活费卢进秀：22267.5元（17814元／年5年÷4）。4、误工费，谭登英的家属处理丧葬事宜，客观上产生误工费，酌情支持三人三天的误工费，项绍铃：270.57元（32919元／年÷365天／年3天），项德全及项绍伟：530.94元（32299元／年÷365天／年3天2）；5、交通费：为处理亲属谭登英的丧葬事宜，客观上会产生交通费，结合实际情况酌情支持交通费1000元；6、精神抚慰金：50000元，因亲属谭登英的死亡造成一定的精神损失，对其精神抚慰金予以支持。7、尸检费：3000元。丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元、交通费1000元、误工费801.51元、被扶养人生活费22267.5元、精神抚慰金50000元，共计603392.01元。由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在交强险死亡伤残无责任限额项下赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃11000元，不足部分592392.01元，由安城财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃110000元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃110000元。不足部分372392.01元，由谭治录赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃186196.005元（372392.01元50%），由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在商业险责任限额内赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃186196.005元（372392.01元50%）。尸检费3000元，由谭治录赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃1500元（3000元50%），由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在商业险范围内赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃1500元（3000元50%）。以上赔偿费用，由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃11000元，由安城财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃110000元，由谭治录赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃187696.005元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃297696.005元。为便于判决的履行以及减少当事人诉累，品除谭治录垫付的31456元；品除龙铁垫付的31456元；品除秦绪垫付的4177元，秦绪辩称还垫付了其他费用2700元，但无相应证据证实，不予采信；由安城财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃110000元，由谭治录赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃156240.005元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃266240.005元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司支付龙铁垫付的费用31456元，由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃6823元，由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司支付秦绪垫付的费用4177元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、由谭治录赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃156240.005元，陈太和与重庆市万州区顺达出租汽车有限公司对谭治录的赔偿部分承担连带赔偿责任。二、由安城财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃110000元。三、由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃266240.005元。四、由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃6823元。五、由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司支付龙铁垫付的费用31456元。六、由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司支付秦绪垫付的费用4177元。七、驳回项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃的其他诉讼请求。一审宣判后，顺达公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的请求事项。主要事实和理由：1、一审法院主动调查证据，且所调查的证据未经质证系程序错误。2、一审认定陈太和的驾证被扣留是错误的。安城财保江津支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审原告项德全、卢进秀、项绍伟、项绍铃辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。原审被告陈太和未作答辩。原审被告谭治录未作答辩。原审被告龙铁未作答辩。原审被告徐雪艳未作答辩。原审被告阳光财保万州中心支公司未作答辩。原审被告秦绪未作答辩。原审被告联合财保万州中心支公司未作答辩。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“…人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，对双方争议焦点即陈太和在事故发生时其驾驶证是否被依法扣留，一审法院为查明案件真相到重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝大队进行调查，并无不当，且上诉人称所调查的证据未经质证经查证与事实不符，故上诉人提出的一审法院程序错误，其理由不成立。至于上诉人提出认定陈太和的驾证被扣留是错误的问题。为查明案件事实，一审法院到重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝大队进行调查的情况是陈太和在事故发生时违章计分达到12分，其驾驶证从2014年6月28日至2015年1月9日被重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝大队依法扣留。为此一审法院认定陈太和的驾证被扣留是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，审理程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2014.00元，由上诉人重庆市万州区顺达出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超审 判 员  黄能平代理审判员  李迪云二〇一五年十一月三十日书 记 员  蹇佳莉