河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4466号
上诉人（一审被告）：信阳市建筑工程有限公司（以下简称市建公司），住所地信阳市东方红大道51号。
法定代表人：王新国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程锐、张全宇（实习），河南高普律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈得胜，男，汉族，1980年11月1日出生，住址河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈银升，男，汉族，1980年11月1日出生，住址河南省信阳市平桥区。
上诉人市建公司因与被上诉人陈得胜、陈银升买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市建公司的委托诉讼代理人程锐、张全宇，被上诉人陈得胜的委托诉讼代理人吴超，被上诉人陈银升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人市建公司上诉请求:1、依法撤销（2017）豫1503民初3967号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担付款责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人陈银升向被上诉人陈得胜购买钢材系其个人行为，一审判决将该行为认定为表见代理，没有事实依据。其一、一审已经查明，被上诉人陈银升是以其个人名义与被上诉人陈得胜进行的钢材交易行为，而且陈银升也是以其个人名义向被上诉人陈得胜出具的两份《欠条》，上诉人既不知道陈银升向被上诉人陈得胜购买钢材的事实，也没有参与双方之间的合同履行，因此，被上诉人陈得胜在一审期间的证据不足以证实，陈银升在购买钢材时“在客观上形成具有代理权的表象”。其二、被上诉人陈得胜在一审期间，没有提供能够证明其在履约过程中具有“善意且无过失地相信”钢材购买人陈银升“具有代理权”的证据，显然被上诉人没有尽到合理的注意义务，不属于善意相对人。二、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决上诉人“负连带清偿责任”属于适用法律错误。其一、《中华人民共和国合同法》第四十八条所规定的是关于效力待定的合同，而不是表见代理。其二、《中华人民共和国合同法》第四十八条也没有关于“负连带责任”的规定。
被上诉人陈得胜辩称，一审认定事实清楚，应当依法驳回上诉请求。一审中，被上诉人陈得胜提交的欠条注明有市建公司，有陈银升个人。被上诉人陈得胜将钢材送到工地承包的工程，送去的时候，工地的大门上标有市建公司，被上诉人陈得胜提交的欠条上也显示的是建筑公司，市建公司应该承担责任。
被上诉人陈银升辩称，我们这两天在协调结账，牵涉信阳新发地实业有限公司，新发地实业有限公司给市建公司算账，市建公司给我们算账，是连带责任。账算完了我就开始给他们付钱，一个月之内全部付清。
被上诉人陈得胜向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告货款126300元；2、判令二被告连带偿还原告利息48000元（2016年1月21日至2016年8月15日期间利息）；3、判令二被告按每天300元支付违约金（自2016年8月15日支付至全部款项清偿完毕为止）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告陈得胜给被告陈银升挂靠的信阳市浉河区金牛物流产业集聚区“新发地”国际水产农副食品储运交易中心配套服务区2#楼工地供应钢筋。2016年1月21日，陈银升出具了一份欠条，主要内容：今欠陈德胜钢筋款拾贰万陆仟叁佰元整，注明2015年11月19日拉的钢筋2016年1月15日付6万元，主体到三层全部付清，如果不付，每天按200元利息计算。2016年8月15日，陈银升又出具了一份欠条，主要内容：今欠陈德胜钢材款拾贰万陆仟元叁佰元整，利息每天200元，共计拾柒万肆仟叁佰元整。注明甲方对完账一个星期内付清，如果不付，每天按300元计算，注册信阳市建筑工程有限公司。两份欠条先后形成后，经催要未果，原告于2017年7月20日诉至本院。一审法院认为，本案的关键问题是被告信阳市建筑工程有限公司是否应当承担连带清偿责任的问题，首先，原告陈得胜将钢筋送到信阳市建筑工程有限公司所中标的工地，原告陈得胜也一直以为被告陈银升是该工地的项目经理；其次，被告陈银升在欠条上注明有注册信阳市建筑工程有限公司，实际施工人陈银升完成工程后，信阳市建筑工程有限公司欠有巨额工程款。原告有理由相信被告陈银升构成《中华人民共和国合同法》第四十八条规定的“表见代理”，所以，被告信阳市建筑工程有限公司应对被告陈银升所应承担的民事责任负连带清偿责任；关于被告信阳市建筑工程有限公司辩解的欠条上的“陈德胜”无法证明是“陈得胜”，持有欠条者即为权利人，对该辩解理由，一审不予支持；关于原告主张的利息和违约金，依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，可自2016年1月21日起按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告陈银升于判决生效后三日内支付原告陈得胜人民币126300元及利息（利息自2016年1月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），被告信阳市建筑工程有限公司负连带清偿责任。二、驳回原告陈得胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1895元，由被告陈银升承担。
二审庭审中，被上诉人陈得胜提供发包人信阳新发地实业有限公司与承包人信阳市建筑工程有限公司签订的《建设工程施工劳务合同补充协议》，证明陈银升是该工地的联系人，陈银升代表市建公司。上诉人市建公司质证认为，该份补充协议与本案没有关联性，陈得胜与陈银升之间是买卖合同关系，不是建筑施工合同连带责任，市建公司将工程给陈银升，陈银升只是挂靠市建公司，与市建公司签订合同，以个人名义双方是买卖合同关系。
二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点：1、被上诉人陈银升向被上诉人陈得胜出具的《欠条》是其个人行为？还是表见代理行为？2、市建公司是否应承担连带清偿责任？本案截至到目前，无证据证明上诉人市建公司授权被上诉人陈银升采购案涉钢材。具体到本案，被上诉人陈银升以个人名义向被上诉人陈得胜出具《欠条》，上诉人市建公司并未在该《欠条》签章，被上诉人陈银升不能合理解释为何会冒着承担大额债务的风险以个人名义出具《欠条》，而不是以上诉人市建公司的名义承担还债责任。表见代理作为无权代理，其中很重要的构成要件就在于须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由。具体到本案，按照一般交易习惯，行为人陈银升持有市建公司发出的证明文件，如介绍信、盖有合同专用章或者公章的空白合同书，或者有被代理人向相对人所作法人授予代理权的通知或者公告等客观依据。被上诉人陈得胜仅提供了工地公示牌的照片、有利害关系的证人证言、《建设工程施工劳务合同补充协议》证明被上诉人陈银升本案中的行为构成表见代理，未能完成举证责任。综上，被上诉人陈银升个人出具的《欠条》构成表见代理的理由，本院不予采纳。陈得胜主张市建公司对清偿货款及支付利息承担连带责任的理由，既无合同约定，亦无法律规定。依照合同的相对性原理，本案债务及利息应当依法由被上诉人陈银升承担。
综上所述，上诉人信阳市建筑工程有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实、适用法律部分有误，予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3967号民事判决主文第二项；
二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3967号民事判决主文第一项为，被告陈银升于本判决生效后三日内支付原告陈得胜人民币126300元及利息（利息自2016年1月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3790元由被上诉人陈银升承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴斌
审判员 陈钢
审判员 李牧
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘唱