wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1322行初16号原告:解军园，男，1976年8月6日出生，壮族，现住象州县，被告：象州县国土资源局。法定代表人：徐洪波，职务：局长。委托代理人：盘军吉，职务：象州县国土资源局副局长、象州县不动产登记局局长。委托诉讼代理人：杨绍卿，广西象法律师事务所律师。第三人：梁××，男，1968年12月10日出生，壮族，现住象州县，原告解军园与被告象州县国土资源局（以下简称国土局）、第三人梁××土地行政管理纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告解军园诉称：2011年4月28日，原告与广西贺州市兴发建筑安装有限责任公司（以下简称兴发公司）签订《土地使用权转让协议书》，购买位于象州县寺村镇××号宅基地，并向兴发公司支付购地款及税金93000.00元。2011年5月17日，兴发公司代原告交纳了土地交易税。2012年8月9日，廖××私自镌刻兴发公司的公章和法定代表人韦××的私章，擅自把该地区的479号和480号地皮卖给梁××。2012年10月26日，象州县国土地资源局徇私舞弊，不按照《中华人民共和国土地管理法》的办证流程，为其办理建设用地批准书。2012年12月14日，象州县人民政府为梁××颁发了国有土地使用证。该国土资源局的负责人受到贿赂，拒绝兴发公司负责人行使撤销权。原告经几年才调查到象州县国土资源局的非法证据材料，都是由国土局非法办证行为造成的。现该479号地还没有动工建房，而国土局所办的非法证件是可以撤销的。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求人民法院判决被告于2017年12月30日前为原告撤销179地号梁××的建设用地批准书、土地使用证。被告国土局辩称，原告与开发商之间的换地纠纷应通过其他途径解决。被告在为第三人办理479号地块的建设用地批准书时并不知道原告与开发商之间就该地块也有转让协议，原告在与开发商就479地块换取483地块或485地块未成的情况下，转想要回479地块，但该地块已已合法变更为第三人所有。被告经过审查第三人，认为第三人梁××所获国有建设用地权属来源合法、四至界限无纠纷、符合城建规划、规费手续缴纳完善，提交的办证材料符合法律规定，依法为其办理了建设用地批准书。第三人持有的国有土地使用证的核发机关为县级人民政府，被告只是代发部门而无签发职权，原告诉请于法无据。请求法院依法处理。第三人梁××述称，其购买土地及办理证件都是依法办理，没有违法行为。因此，请求法院依法判决。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审案件由中级人民法院管辖。本案中第三人持有的《国有土地使用证》的发证机关是象州县人民政府，应属于中级人民法院管辖。因此，原告诉请撤销第三人持有的国有土地使用证不属于本院管辖范围，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告在2013年2月27日与兴发公司签订483号土地的转让协议书时已经明知本案争议的479号土地已经登记在第三人梁××名下，原告应在知道该行政行为作出之日起的6个月内提起诉讼。原告直到2017年7月14日才向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，法院已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告解军园的起诉。本案预收诉讼费50元应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 长  梁利斌人民陪审员  李雪梅人民陪审员  张新姣二〇一七年八月二十一日书 记 员  韦军生附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：所作的行政行为提起诉讼的案件。（二）海关处理的案件。（三）本辖区内重、复杂的案件。（四）（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：二）超过法定起诉期限且无正当理由的。（）错列被告且拒绝变更的。（四）未按照（三）错列被告且拒绝变更的；、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当由再行起诉的。（（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（十（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2881号
原告：宁波××国际贸易有限公司（组织机构代码为668
46908-
7）。住所地：宁波市鄞州区××大道东段××会××南楼×
×室。
法定代表人：李××。
委托代理人：熊××。
委托代理人：傅××。
被告：中××对外贸易股份有限公司（组织机构代码为7
1115035-5）。住所地：宁波市鄞州区××大道××号。法定代表人：周××。
委托代理人：许××。
委托代理人：鲍××。
原告宁波××国际贸易有限公司为与被告中××对外贸
易股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，于2009年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向原告宁波××国
际贸易有限公司发出了受理案件通知书，并限定其在收到通知
书后七日内向本院预交案件受理费29040元，但其收到通知书后至今未交纳，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义
务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一
百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如
下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘志刚
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 吴庚华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60810号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘溪，男，1982年10月23日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘溪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金23683.69元、利息2043.31元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年9月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金17354.7元，原告所称被告已偿还的利息4610.82元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金19072.89元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告刘溪于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千零七十二元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担140元（已交纳），由被告刘溪负担334元（其中97元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余237元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60810号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘溪，男，1982年10月23日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘溪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金23683.69元、利息2043.31元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年9月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金17354.7元，原告所称被告已偿还的利息4610.82元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金19072.89元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告刘溪于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千零七十二元八角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担140元（已交纳），由被告刘溪负担334元（其中97元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余237元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初189号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王振生，男，1994年11月3日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，家住新沂市。曾因犯抢夺罪于2013年4月18日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯抢夺罪于2017年8月10日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一五年八月十三日起至二○一八年四月十四日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被解回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]188号起诉书指控被告人王振生犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王振生到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年6月9日晚上，被告人王振生赶至绍兴市越城区许某经营的“大众饭店”，采用老虎钳撬开铝合金窗户的方式进入，窃得软壳红长嘴利群牌香烟7包、阳光利群牌香烟9包、软壳长嘴利群牌香烟4包、长嘴利群牌香烟4包、软壳中华牌香烟6包（合计价值1238元）。
2、2017年6月13日晚上，被告人王振生赶至绍兴市越城区蒋某经营的“龙鑫轿修厂”，采用老虎钳撬开铝合金窗户的方式进入，窃得蒋某放在办公室抽屉内的现金700余元。
3、2017年6月16日晚上，被告人王振生赶至绍兴市越城区王某经营的“重庆炸酱面店”，爬窗进入，窃得王某放在盒子内的现金80余元。
4、2017年6月17日晚上，被告人王振生赶至绍兴市柯桥区凌某经营的“西湖桥饭店”，爬窗进入，窃得现金300余元及钻石荷花牌香烟9包、薄荷利群牌香烟10包、硬中华牌香烟10包、软壳红长嘴利群牌香烟20包、软壳长嘴利群牌香烟20包（合计价值2108元）。
综上，被告人王振生盗窃作案4次，所窃财物合计价值4400余元。案发后，被告人王振生家属已分别赔偿给许某、凌某现金1500元和3000元。
另查明，案发后，凌某向公安机关提交了被告人王振生遗留的用于爬窗的绳子1根。
上述事实，被告人王振生在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，刑事判决书、收条、绍兴市公安局柯桥区分局接受证据材料清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，许某、蒋某、王某、凌某的陈述，价格认定书，现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振生以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王振生有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但被告人王振生能当庭自愿认罪，且部分被害人的损失已得到弥补，酌情予以从轻处罚。被告人王振生在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应将新发现的罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。被告人王振生的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王振生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十三日起至二○一八年七月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人王振生退赔给蒋新燕人民币七百元、王文海人民币八十元；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局平水派出所的绳子一根，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年三月十二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77058号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：潘建金，男，1978年10月28日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告潘建金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告潘建金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘建金偿还贷款本金41250.01元、利息0元、罚息608.02元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令潘建金支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对潘建金所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由潘建金负担。事实和理由：潘建金为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年10月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年10月26日，现代公司依约发放了贷款。潘建金为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，潘建金逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求潘建金10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但潘建金至今未履行偿还义务。
被告潘建金未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为55000元，合同利率为0.00％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，潘建金尚欠贷款本金41250.01元、利息0元、罚息608.02元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为：潘建金与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。潘建金未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，潘建金有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求潘建金偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘建金逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时潘建金尚未偿清，其应予支付。潘建金已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。潘建金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建金于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金41250.01元、罚息608.02元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告潘建金于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘建金所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费260元，由被告潘建金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初347号
原告：何年玲，男，1967年2月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何天龙（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告：何伯平，男，1977年5月18日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。
负责人：祝辉，经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
原告何年玲与被告何伯平、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何年玲的委托诉讼代理人何天龙、被告何伯平、被告太平洋财保泰兴支公司的委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何年玲的诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计123423.96元。
本院经审理，对下列事实予以认定：2016年9月29日21时5分左右，被告何伯平驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿泰兴市黄桥镇佳美庄园西侧南北沥青路由南向北行驶至334省道叉路口时，与沿334省道南侧非机动车道由西向东正常行驶的原告何年玲驾驶三轮车（载杨宏美）发生交通事故，致原告何年玲及杨宏美受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通警察大队认定被告何伯平负事故全部责任，原告何年玲及案外人杨宏美无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在被告太平洋财保泰兴支公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元且不计免赔），事故发生在保险期限内。
事发后，原告何年玲被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，同年10月7日出院。次日，原告何年玲及其案外人杨宏美在被告太平洋财保泰兴支公司的主持下与被告何伯平签订了交通事故赔偿调解书，约定由被告何伯平赔偿何年玲及杨宏美各项损失合计17940.87元。两被告已按调解书约定履行了赔偿义务。太平洋财保泰兴支公司也赔偿了杨宏美7708元、赔偿原告何年玲9126元；被告何伯平赔偿杨宏美474.03元、赔偿原告632.84元。2017年8月9日，原告诉至本院要求撤销原、被告于2016年10月8日签订的交通事故调解书，本院依法作出（2017）苏1283民初7217号民事判决：撤销双方签订的赔偿调解书。被告太平洋财保泰兴支公司不服一审判决，上诉于泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院作出（2017）苏12民终2739号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原告何年玲出院一段时间后受伤的头额颞顶部血肿，又住院手术治疗，用去医疗费10554.96元，并于2017年3月7日向本院起诉两被告，要求赔偿相应损失，诉讼过程中原告经鉴定构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为30日，营养期限为60日。
本案争议的要素为：原告支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等赔偿金额。
本院结合庭审中原告的举证，对上述争议要素认定如下：1、医疗费：原告前期医疗费6318.84元，2016年10月8日双方签订交通事故赔偿调解书后产生的住院医疗费及门诊检查治疗费合计10554.96元，有相关病历、出院记录、出院证、医疗费票据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。原告医疗费合计16873.8元。被告太平洋财保泰兴支公司主张扣减10%非医保用药，但在举证期限内未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩理由不予采纳。2、住院伙食补助费：原告实际住院18天，按20元/天，计算为360元。3、营养费：结合司法鉴定意见，营养费为1200元（20元／天×60天）。4、护理费：原告主张护理费标准为100元/天，未超出本地护工平均工资标准，结合司法鉴定意见，护理费为3000元（100元/天×30天）。5、误工费：原告主张经营烧饼店，有营业执照为证，主张误工费标准江苏省餐饮业在岗职工平均工资41484元/年计算，本院予以支持，误工费为17048元（41484元/年÷365年×150日）。6、残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但在黄桥镇区经营烧饼店多年，有营业执照、2013年泰兴市黄桥镇综合执法局监督意见书为证，本院予以认定。故可参照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金：本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为4000元。8、交通费：原告方主张1500元，考虑到原告治疗、复诊、鉴定、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定800元。
综上，原告何年玲的各项损失合计为123585.8元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告何伯平驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在太平洋财保泰兴支公司投保交强险和商业险（保额1000000元且投保不计免赔），故何伯平对原告承担的赔偿责任应由保险公司在交强险及商业三者险内予以赔偿。因被告何伯平负事故全部责任，故被告太平洋财保泰兴支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告何年玲123585.8元，扣减已先行赔偿原告的9126元，尚应赔偿原告114459.8元，对被告何伯平已赔偿原告的632.84元，应在赔偿款中予以返还。综上，被告太平洋财保泰兴支公司应赔偿原告何年玲损失113826.96元，返还被告何伯平632.84元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告何年玲113826.96元；返还被告何伯平垫付款632.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元、鉴定费4365元，合计4874元，由被告何伯平负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起二十日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 殷月蔚
二〇一八年二月二十三日
法官助理 赵 玮
书 记 员 殷啸龙
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初42号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人刘峰，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，经商，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月23日被濮阳县公安局取保候审，现住原址。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]869号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年11月23日0时许，被告人刘峰酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××本田牌轿车，沿濮阳县城关镇解放大道行驶至与红旗路交叉口时，被濮阳县公安局民警查获。经鉴定。其血液中乙醇含量为146.78mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘峰在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发经过，查获证明，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。刘峰到案后能如实供述其罪行，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一八年一月九日
书记员 姚彬彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终92号
上诉人（原审被告）：黄凤平，女，1971年12月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄雨玲、李小琴，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑小青，女，1972年12月26日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所律师。
原审被告：吴发盛，男，1970年12月6日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人黄凤平因与被上诉人郑小青、原审被告吴发盛民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4669号民事裁定，向本院提起上诉。
黄凤平上诉称，上诉人近几年长期居住在闽侯县，故本案有管辖权的人民法院应为闽侯人民法院。上诉人认为福州市台江区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行地点没有约定，原审原告郑小青作为接收货币一方，其所在地福州市台江区为本案合同履行地。郑小青有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市台江区人民法院对本案依法具有管辖权。黄凤平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年二月二十四日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终92号上诉人（原审被告）：黄凤平，女，1971年12月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄雨玲、李小琴，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑小青，女，1972年12月26日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所律师。原审被告：吴发盛，男，1970年12月6日出生，住福州市鼓楼区。上诉人黄凤平因与被上诉人郑小青、原审被告吴发盛民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4669号民事裁定，向本院提起上诉。黄凤平上诉称，上诉人近几年长期居住在闽侯县，故本案有管辖权的人民法院应为闽侯人民法院。上诉人认为福州市台江区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送闽侯县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行地点没有约定，原审原告郑小青作为接收货币一方，其所在地福州市台江区为本案合同履行地。郑小青有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市台江区人民法院对本案依法具有管辖权。黄凤平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先二〇一八年二月二十四日法官助理  林 挺书 记 员  黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人赵某，农民，住玉州区。曾因犯抢劫罪，于2004年12月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年。因吸毒，于2014年6月21日被行政拘留十五天，同年7月6日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年8月12日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独�审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。玉林市福绵区人民检察院指派代检察员陈一星出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日23时30分许，被告人赵某在玉州城区天心路东福旅馆门前，贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给购毒人吕振成。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成了贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定对被告人赵某依法判处。
被告人赵某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年6月20日23时30分许，被告人赵某在玉林城区天心路东福旅馆门前，贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给购毒人吕振成。交易完成后被公安民警当场抓获，并从吕振成身上缴获1�包毒品甲基苯丙胺（净重0.19克），从赵某身上缴获毒资200元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、购毒人吕振成的供述、提取笔录、扣押清单、收缴物品清单、现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录及照片、指认毒品及毒品称量照片、玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、被告人赵某的供述及辩解以及公安机关出具的破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，赵某曾因犯抢劫罪，于2004年12月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年，2006年8月23日刑满释放。该事实有广西玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法刑初字第674号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据所证实。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立�被告人赵某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，是坦白，可从轻处罚。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，酌情从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人赵某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年8月11日止。罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 关春连
二〇一四年十一月七日
书 记 员 苏晓慧
附相关法律条文和法律解释：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、司法解释：《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚�的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
对于隐藏、转移、变卖、损毁已被扣押、冻结财产情节严重的，依照刑法第三百一十四条的规定追究刑事责任。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第56号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人罗付军，男，1973年6月9日生，贵州省福泉市人，2001年因拐卖妇女罪被凯里市人民法院判处有期徒刑十二年，2011年7月18日刑满释放。羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人罗付军犯持有假币罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王小泉出庭支持公诉，被告人罗付军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日，被告人罗付军到福泉市双谷村吃酒时，将做生意收到的4200元假币放入其妻兰某携带的包内，自己随身携带假币1000元。次日，夫妻二人到福泉市金山办事处泉东菜市场穆某家的摊位处购买袜子时，被销售袜子的穆某之妻曾某发觉，被告人罗付军持有的100元钱是假币，导致双方抓扯，被告人罗付军便将随身携带的假币放入其妻兰某的挎包中，穆某见状后报警。公安机关从兰某身上查获假币5200元。经鉴定，查获的5200元全部是机制假币。
上述事实，被告人罗付军在庭审过程中不持异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的书证：户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、情况说明等证实；证人保国琼、兰某的证言；被害人曾某、穆某的陈述；被告人罗付军的供述；鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗付军明知是假币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，公诉机关指控罗付军的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人罗付军如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，具有法定从轻处罚情节；被告人罗付军在刑满释放后五年内又故意犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院根据被告人罗付军作案时的动机、手段、犯罪情节、社会危害程度以及认罪、悔罪表现，予以惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗付军犯持有假币罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月29日起至2015年4月28日止。）
二、上述所判罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
代理审判员 李 黔
代理审判员 于 佳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何 格
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第108号
申请执行人杨慧敏。
被执行人王永振。
关于杨慧敏与王永振民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）围民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王永振送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）围民初字第1685号民事判决书所确定的义务。现被执行人王永振家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
助理审判员 许晶晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 周智宏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1685号
原告洪珍文。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告李溪河。
本院在审理原告洪珍文与被告李溪河民间借贷纠纷一案中，原告洪珍文于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告洪珍文向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪珍文撤回起诉。
本案案件受理费300元，以撤诉方式结案减半收取150元，由原告洪珍文负担。
审判员 郑贤德
二〇一五年五月十一日
书记员 黄吴刚
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建国，男，1972年3月14日出生，汉族，现住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：荣国权，北京中咨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古利民煤焦有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：高晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司行政业务员。
原审第三人：鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司，住所地内蒙古治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城C1区29栋。
法定代表人：王巧，该公司总经理。
再审申请人薛建国因与被申请人内蒙古利民煤焦有限责任公司（以下简称利民公司）、原审第三人鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司（以下简称家朋公司）劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛建国申请再审称，（一）薛建国与利民公司存在持续的劳动关系，原审认定薛建国与家朋公司存在劳动关系属于事实认定不清。原审忽略薛建国提交的证据，对家朋公司提出的虚假劳务派遣的事实故意遗漏，程序上存在瑕疵。（二）原审适用法律错误。利民公司所使用劳务派遣制度在法律上存疑，应属无效。利民公司违法变相使用劳务派遣制度，违法解除劳动合同，应当支付薛建国双倍工资219207.77元、经济补偿金20653.3元、缴纳社会保险金12453元。薛建国根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，家朋公司与利民公司签订《劳务派遣协议》，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用等事项进行了约定。协议签订后，利民公司按约定向家朋公司支付劳务费、管理费等，履行了其作为用工单位所应承担的义务。家朋公司为薛建国缴纳社会保险费、发放工资，并在鄂托克旗劳动保障监察大队为薛建国办理劳动用工备案登记，亦履行了其作为用人单位对劳动者应承担的义务。薛建国虽主张存在虚假劳务派遣的事实，其与利民公司存在事实劳动关系，但其社保由家朋公司缴纳，工资由家朋公司发放，劳动监察大队用工备案登记亦显示家朋公司为用人单位并加盖有家朋公司公章，原审认定薛建国、家朋公司、利民公司形成劳务派遣法律关系，家朋公司为用人单位，利民公司为用工单位并无不当。关于薛建国主张利民公司支付双倍工资、经济补偿金等诉请，因其未与利民公司形成劳动关系，原审未予支持亦无不当。综上，薛建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛建国的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年三月二十七日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
古交市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0181行审18号
申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。
法定代表人王春光，该局局长。
委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被执行人黄敬军，男，1982年7月20日出生，汉族，住古交市。
申请执行人古交国土局于2018年3月8日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第38号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人古交国土局认为，被执行人黄敬军未依法办理合法用地批准手续，于2015年5月动工占用古交市桃园街道办事处石家河村集体土地494.64㎡（其他林地）建房，现已建成。该项目用地范围494.64㎡不符合古交市土地利用总体规划。古交市桃园街道办事处石家河常住村民黄敬军占用土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人黄敬军作出古国土资监罚字（2017）第38号行政处罚决定，要求被执行人黄敬军：1、退还非法占用的494.64平方米石家河村集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人黄敬军不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。
申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证。
本院认为，被执行人黄敬军未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地494.94平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第38号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第38号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人黄敬军承担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱平
人民陪审员 郝建芳
人民陪审员 张 会
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 温宇梅
古交市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0181行审18号申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。法定代表人王春光，该局局长。委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人黄敬军，男，1982年7月20日出生，汉族，住古交市。申请执行人古交国土局于2018年3月8日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第38号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人古交国土局认为，被执行人黄敬军未依法办理合法用地批准手续，于2015年5月动工占用古交市桃园街道办事处石家河村集体土地494.64㎡（其他林地）建房，现已建成。该项目用地范围494.64㎡不符合古交市土地利用总体规划。古交市桃园街道办事处石家河常住村民黄敬军占用土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人黄敬军作出古国土资监罚字（2017）第38号行政处罚决定，要求被执行人黄敬军：1、退还非法占用的494.64平方米石家河村集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人黄敬军不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证。本院认为，被执行人黄敬军未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地494.94平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第38号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第38号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人黄敬军承担）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱平人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张 会二〇一八年三月二十九日书 记 员  温宇梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王存东，男，1969年1月22日出生，汉族，住云和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县崇头镇人民政府,住所地云和县崇头镇崇头村。
法定代表人钱松伟，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，该县县长。
原审第三人王盛陆，男，1967年2月11日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛龙，男，1973年6月28日出生，汉族，住云和县。
原审第三人陈秋华，男，1963年7月14日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛七，男，1970年1月13日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛益，男，1959年10月1日出生，汉族，住云和县。
再审申请人王存东因不服被申请人云和县崇头镇人民政府未将其列入自建房安置对象行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王存东向本院申请再审称：一、原审判决、裁定认定事实主要证据不足，未经质证。一审法院以被告在行政复议过程中收集的《云和县国土资源局证明》作为认定被诉行政行为合法的依据。该《证明》只提供了鉴定部门的公章，没有任何合法鉴定程序。二、二审法院违反法律规定的诉讼程序，裁定适用法律、法规确有错误，影响公正裁定。被申请人在2015年11月3日前没有告知诉权，申请人经过合法程序进行行政复议后提起行政诉讼，2016年4月8日收到行政复议裁决书，4月21日提起本案行政诉讼，没有超过起诉期限。或者自2013年7月10日至2015年7月10日，根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。而且新《行政诉讼法》第四十六条规定，法定起诉期限为五年内提出，超出五年，人民法院不予受理。根据该条法律规定，申请人自2013年7月10日到2018年7月10日内均可以提起行政诉讼。综上，请求撤销原判及云政复字[2016]2号行政复议决定书，支持申请人原审诉讼请求。
云和县崇头镇人民政府辩称：一、再审申请人对本案的起诉已超过法定期限。二、答辩人作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿。三、答辩人作出具体行政行为程序合法。四、再审申请人的诉请没有事实根据和法律依据。五、二审行政裁定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回再审申请。
云和县人民政府辩称：一、二审适用法律依据正确。二、答辩人作出的维持行政复议决定审理程序合法。三、答辩人作出的行政复议决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。四、再审申请人的诉讼理由依据不足。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为:本案一审法院错将云和县崇头镇人民政府的信访答复作为审理对象,二审法院根据一审原告王存东的诉讼请求，重新将审理对象确定为“对云和县崇头镇人民政府认定其不属于整村搬迁自建房安置对象的行政行为不服，并要求政府赔偿其因此进行诉讼和信访的费用7050元整”，无疑是正确的。从本案现已查明的事实看，再审申请人自2013年7月10日起曾为了建房安置问题多次信访，对该时间节点和信访事实，王存东至今并未否认，因此，可以认定该时间起王存东即已知晓行政机关未将其作为崇头镇砻铺村整村搬迁自建房安置对象，但其一直通过信访反映而未依法行使诉讼权利,直至2016年4月21日提起本案诉讼，已经超过法律规定的两年起诉期限。至于其所理解的新《行政诉讼法》起诉期限为五年的问题，系其对行政诉讼一般起诉期限与最长起诉期限的误读。因此，二审法院以超过起诉期限为由驳回其起诉，并无明显不当。王存东申请再审的理由和请求均不能成立，本院不予支持。
综上，王存东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王存东的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一八年一月二日
书记员 刘 芳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终63号
上诉人（原审原告）常州市创辉房地产代理有限公司，住所地常州市新北区滨江明珠城10幢-(15-17)。
法定代表人周建秀，该公司总经理。
委托代理人吕润，江苏森鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人杨本亮，该局干部。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人何莎，该市行政复议中心科员。
被上诉人（原审第三人）李水琴，女，汉族，1987年9月7日生，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人常州市创辉房地产代理有限公司（以下简称创辉公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，李水琴为创辉公司房产中介经纪人。2017年2月19日，史永红、姜传楼就滨江明珠城某商品房达成买卖合同，李水琴作为创辉公司滨江店中介代理参与该合同。2017年3月15日，李水琴骑电动自行车载购房者姜传楼办理房产登记时途径新北区衡山路与龙须路南侧地道口不慎撞到路崖台阶摔倒受伤，后经诊断为左尺骨鹰嘴骨折、牙外伤。2017年6月8日，李水琴向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理，并向创辉公司发送了举证通知书。创辉公司在举证期间提交了工资表、职员资格证等材料，称李水琴非其员工，创辉公司未指派其办理相关事项。经调查，市人社局于2017年7月27日作出常人社工认字[2017]第11034号认定工伤决定，认定李水琴所受伤害构成工伤。创辉公司不服，向常州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2017年11月10日作出[2017]常行复第090号行政复议决定，决定予以维持。创辉公司不服，诉至法院，请求判决撤销该工伤认定决定及行政复议决定，改判李水琴不构成工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。创辉公司在工伤认定举证期限内提交的证据不能达到证明李水琴非其员工的证明目的，且结合李水琴复议时补充提交的支付宝转账记录等证据材料，可以证明李水琴以创辉公司房产中介代理身份从事房屋中介买卖，李水琴与创辉公司存在劳动关系。李水琴从事房屋中介工作不仅包括签订房屋买卖合同，还包括协助客户办理产权过户等中介服务工作。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第五条规定，《工伤保险条例》第十四条规定的“工作场所”，既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，还包括职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。李水琴在协助客户办理产权登记途中发生交通事故受伤，属于上述条款规定的“合理区域”，其受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回创辉公司的诉讼请求。案件受理费50元,由创辉公司负担。
上诉人创辉公司上诉称，李水琴并非创辉公司员工，并非工作原因受伤。请求撤销一审判决，或者改判。
被上诉人市人社局、市政府、李水琴均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。
本院认为，根据市人社局一审中提交的工作证、房地产买卖合同、定金收条、交通事故认定书、事故当事人姜传楼的陈述材料、相关病历资料等证据材料，结合其同时对李水琴和创辉公司所作的调查笔录，市人社局认定“2017年3月15日10时10分许，李水琴在带客户办理房产登记的途径衡山路与龙须路交叉口发生交通事故受伤。2017年3月24日经常州市第四人民医院诊断为1、左尺骨鹰嘴骨折2、牙外伤十3冠折”这一事实，证据确凿。上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市创辉房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 李连求
审 判 员 翟 翔
二〇一八年三月八日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终63号上诉人（原审原告）常州市创辉房地产代理有限公司，住所地常州市新北区滨江明珠城10幢-(15-17)。法定代表人周建秀，该公司总经理。委托代理人吕润，江苏森鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人杨本亮，该局干部。被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人丁纯，该市市长。委托代理人何莎，该市行政复议中心科员。被上诉人（原审第三人）李水琴，女，汉族，1987年9月7日生，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人常州市创辉房地产代理有限公司（以下简称创辉公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，李水琴为创辉公司房产中介经纪人。2017年2月19日，史永红、姜传楼就滨江明珠城某商品房达成买卖合同，李水琴作为创辉公司滨江店中介代理参与该合同。2017年3月15日，李水琴骑电动自行车载购房者姜传楼办理房产登记时途径新北区衡山路与龙须路南侧地道口不慎撞到路崖台阶摔倒受伤，后经诊断为左尺骨鹰嘴骨折、牙外伤。2017年6月8日，李水琴向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理，并向创辉公司发送了举证通知书。创辉公司在举证期间提交了工资表、职员资格证等材料，称李水琴非其员工，创辉公司未指派其办理相关事项。经调查，市人社局于2017年7月27日作出常人社工认字[2017]第11034号认定工伤决定，认定李水琴所受伤害构成工伤。创辉公司不服，向常州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2017年11月10日作出[2017]常行复第090号行政复议决定，决定予以维持。创辉公司不服，诉至法院，请求判决撤销该工伤认定决定及行政复议决定，改判李水琴不构成工伤。原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。创辉公司在工伤认定举证期限内提交的证据不能达到证明李水琴非其员工的证明目的，且结合李水琴复议时补充提交的支付宝转账记录等证据材料，可以证明李水琴以创辉公司房产中介代理身份从事房屋中介买卖，李水琴与创辉公司存在劳动关系。李水琴从事房屋中介工作不仅包括签订房屋买卖合同，还包括协助客户办理产权过户等中介服务工作。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第五条规定，《工伤保险条例》第十四条规定的“工作场所”，既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，还包括职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。李水琴在协助客户办理产权登记途中发生交通事故受伤，属于上述条款规定的“合理区域”，其受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回创辉公司的诉讼请求。案件受理费50元,由创辉公司负担。上诉人创辉公司上诉称，李水琴并非创辉公司员工，并非工作原因受伤。请求撤销一审判决，或者改判。被上诉人市人社局、市政府、李水琴均未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。本院认为，根据市人社局一审中提交的工作证、房地产买卖合同、定金收条、交通事故认定书、事故当事人姜传楼的陈述材料、相关病历资料等证据材料，结合其同时对李水琴和创辉公司所作的调查笔录，市人社局认定“2017年3月15日10时10分许，李水琴在带客户办理房产登记的途径衡山路与龙须路交叉口发生交通事故受伤。2017年3月24日经常州市第四人民医院诊断为1、左尺骨鹰嘴骨折2、牙外伤十3冠折”这一事实，证据确凿。上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人常州市创辉房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 剑审 判 员  李连求审 判 员  翟 翔二〇一八年三月八日法官助理  陈晓毅书 记 员  蒋 洁
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执28号
关于申请执行人杨小洪与被执行人苏明辉民间借贷纠纷一案，（2016）湘0922民初1289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏明辉没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨小洪向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人杨小洪与被执行人苏明辉自愿达成和解协议，由被执行人苏明辉一次性给付申请执行人杨小洪本息14000元，其余款项及利息、案件受理费和迟延履行期间的债务利息，申请执行人杨小洪自愿予以放弃。本案以和解履行方式执行完毕。
本院认为，（2017）湘0922民初1289号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨小洪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币140元已由申请执行人杨小洪交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院（2017）湘0922民初1289号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十六日
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00279号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐某，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住阜阳市颖东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年4月15日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年4月29日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月3日19时10分，被告人徐某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿S305线由东向西行驶至118KM＋300M处时，与前方于某驾驶的无牌电动车相撞，造成电动三轮车乘坐人赵某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，徐某负事故的全部责任。经鉴定，徐某的静脉血中乙醇含量为139.3mg／100ml。案发后，被告人徐某亲友与赵某达成了调解协议，徐某的行为取得了赵某的谅解。
上述事实被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、机动车信息查询、到案经过、事故认定书、协议书、血样提取登记表等书证，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人于某的证言，被害人赵某的陈述，被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 磊
审 判 员 贾清海
人民陪审员 邵 影
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1166号
原告何兴祥。
被告李矿山。
原告何兴祥与被告李矿山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兴祥到庭参加诉讼，被告李矿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴祥诉称，2014年5月，被告从原告处购买三车煤矸石，煤款计28860元，被告支付了20000元煤款，尚欠8860元未付。此后，原告多次向被告催讨。被告于2014年5月14日向原告出具欠煤款8860元的欠条后一直未支付该款。故起诉要求被告支付该欠煤款8860元等。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格适格；
2、被告的身份信息1份，用以证明被告个人身份情况等；
3、欠条1份，用以证明被告欠原告煤款8860元的事实等。
被告李矿山未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，本院认为，上述证据均系有关单位出具或颁发，合法，有效，且与本案具有关联性，应予采信；对证据3，本院认为，因被告无故未出庭质证，亦未提供证据推翻或反驳该证据。可以认定欠条系被告本人出具，能够证明被告尚欠原告煤款8860元的事实等。
经审理查明，原告系从事经营销售煤炭等业务。2014年5月，被告人从原告处购买了三车煤矸石，购煤款计28860元，后被告支付了20000元，尚欠原告煤款8860元未付。为此，被告于2014年5月16日向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到何兴祥煤款捌仟捌百陆拾元整（8860元整）此据具欠人李矿山。”之后，原告多次向被告催要所欠煤款，均未果。致使该欠款一直拖欠至今。原告于是提起给付之诉。
本案在审理过程中，被告在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查依法作出（2015）弋民初字第1166号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服裁定提起上诉。上饶市中级人民法院依法作出了（2016）赣11民辖终126号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告提交的证据1、2、3，（2015）弋民初字第1166号民事裁定书，（2016）赣11民辖终126号民事裁定书和当事人陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告在原告处购买煤矸石并出具欠条的事实清楚，证据有效，双方之间的买卖合同关系依法受法律保护，作为买受人的被告，未能及时偿付欠款，且经原告多次催要仍未付，致使该欠款一直拖欠至今，对此，被告应当承担偿付欠款责任。原告起诉要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李矿山于本判决生效后七日内向原告何兴祥偿付欠款计人民币8860元整。
如未按本判决书规定期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一六年七月十五日
代书 记员 余 雄
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初376号
原告：于谨良，男，1956年10月20日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：罗浩，男，1989年5月8日出生，汉族，司机，现住梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。
法定代表人：吴宏韬，经理。
于谨良与罗浩、中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于谨良于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于谨良撤诉。
案件受理费84元，由原告于谨良负担。
审判员 李德民
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 旸
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初376号原告：于谨良，男，1956年10月20日出生，汉族，现住梅河口市。被告：罗浩，男，1989年5月8日出生，汉族，司机，现住梅河口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。法定代表人：吴宏韬，经理。于谨良与罗浩、中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于谨良于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于谨良撤诉。案件受理费84元，由原告于谨良负担。审判员  李德民二〇一八年二月二十六日书记员  李 旸—1—
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7669号
原告：李丁云，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告：赵华利，男，1987年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告:内蒙古五星物流有限公司，住所地：包头市九原区兴建路110国道北侧35米处。
被告:高左，男，1983年10月出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区包头市。
被告郭景平，男，1957年7月出生，汉族，河南省人，现住神木县。
原告李丁云、赵华利与被告内蒙古五星物流有限公司、高左、郭景平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李丁云、赵华利于2016年11月29日向本院递交书面申请要求撤回对被告内蒙古五星物流有限公司、高左、郭景平的起诉。
经审查，本院认为，原告李丁云、赵华利的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李丁云、赵华利撤回对被告内蒙古五星物流有限公司、高左、郭景平的起诉。
案件受理费1230元，免予收取。
审 判 长 刘水霞
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王晓花
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张海荣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9406号
被执行人曾倾平，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省英德市。
关于曾倾平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第974号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9406号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林颖杰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执7631号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人张钗妹等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张钗妹等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初8421号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张钗妹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执7631号案件执行完毕。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗流凯，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：谭百阳，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司恩施分公司。住所地：湖北省恩施市机场路**号。
主要负责人：李道刚，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司建始县支公司。住所地：湖北省建始县业州镇业州大道***号。
主要负责人：郭友明，该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**号。
主要负责人：王吉山，该分公司总经理。
再审申请人罗流凯因与被申请人中国人寿保险股份有限公司恩施分公司（以下简称人寿保险恩施分公司）、中国人寿保险股份有限公司建始县支公司（以下简称人寿保险建始支公司）、中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿保险湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗流凯申请再审称，罗流凯与人寿保险恩施分公司是保险合同继承纠纷，人寿保险恩施分公司、人寿保险建始支公司应当依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》的规定予以赔偿。罗流凯的母亲刘良容签订的保险合同属有效合同，合同因刘良容的死亡事实已经终止。根据保险合同约定，人寿保险恩施分公司应承担保险责任给付身故保险金。罗流凯作为保险合同受益人主张死亡赔偿金，属于继承法、合同法调整的范畴，本案不是罗流凯的母亲刘良容与人寿保险恩施分公司诉争的保险合同纠纷，一、二审法院判决驳回罗流凯的诉讼请求属适用法律错误。2014年8月26日，罗流凯的母亲刘良容填写了《个人保险投保单》，但该投保单不是刘良容填写，而是人寿保险恩施分公司业务员填写，二审法院认定的上述事实错误。罗流凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年8月28日，××保险（2012版），刘良容在个人保险投保单上明确指定罗流凯为该合同身故保险金的唯一受益人。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案保险合同已经明确约定受益人，显然不适用《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，刘良容死亡后，罗流凯主张人寿保险恩施分公司给付身故保险金，其保险金给付请求权来源于保险合同，本案系保险合同纠纷，二审法院适用《中华人民共和国保险法》的相关规定审理本案并无不当。罗流凯和人寿保险恩施分公司对刘良容在2014年8月26日填写《个人保险投保单》上签名真实性均不持异议，因此，即便投保单上各询问项目系他人代为勾选，刘良容亦签字确认，投保单所填写各事项应视为刘良容本人的陈述。该投保单“病史询问”等项目中均勾选了“否”，与刘良容患有重疾入院治疗的事实不符，系故意不履行如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案保险合同的《个人保险基本条款》第四条第五款亦以加粗的黑体字载明：“投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”。刘良容违反法律规定及合同约定，故意不履行如实告知义务，人寿保险恩施分公司拒绝给付保险金，并解除保险合同，既符合双方保险合同约定，亦具有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗流凯的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 胡 晟
审判员 方 庆
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1969号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：钟敬杨。
被告：张海彬。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张海彬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年四月十七日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1e42c3a-7f71-49b3-a028-a8ce00ae26ee&imgId=ZjFlNDJjM2EtN2Y3MS00OWIzLWEwMjgtYThjZTAwYWUyNmVlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1e42c3a-7f71-49b3-a028-a8ce00ae26ee&imgId=ZjFlNDJjM2EtN2Y3MS00OWIzLWEwMjgtYThjZTAwYWUyNmVlMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1969号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。	负责人：陈宇辉。	委托诉讼代理人：钟敬杨。	被告：张海彬。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张海彬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一八年四月十七日	书记员  郭 莹
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2092号
原告：迁安市龙门建筑工程有限公司。
法定代表人：凌歧，任总经理。
被告：廉英，男，1987年2月13日出生，汉族，农民。
被告：迁西县隆安建材有限公司，住所地迁西县。
法定代表人：安婧，任总经理。
本院在审理原告迁安市龙门建筑工程有限公司与被告廉英、迁西县隆安建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安市龙门建筑工程有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市龙门建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
审判长刘庆春
审判员杨庆华
人民陪审员陈爱军
二〇一八年二月十一日
书记员张秀红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初2092号原告：迁安市龙门建筑工程有限公司。法定代表人：凌歧，任总经理。被告：廉英，男，1987年2月13日出生，汉族，农民。被告：迁西县隆安建材有限公司，住所地迁西县。法定代表人：安婧，任总经理。本院在审理原告迁安市龙门建筑工程有限公司与被告廉英、迁西县隆安建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安市龙门建筑工程有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市龙门建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。审判长刘庆春审判员杨庆华人民陪审员陈爱军二〇一八年二月十一日书记员张秀红
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初316号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：卞志军，男，1976年10月22日出生，汉族，个体经营者，出生地江苏省泰兴市，住郑州市。2017年4月29日因涉嫌行贿罪被取保候审。2017年11月3日经本院决定，同日被栾川县公安局依法逮捕。
辩护人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
辩护人：李云坡，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告人：王萍，女，1977年6月28日出生，汉族，出生地河南省焦作市，住郑州市。2017年4月27日因涉嫌行贿罪被抓获，同年4月29日被取保候审。
辩护人：侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人卞志军、王萍犯行贿罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人卞志军、王萍及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年9月至年底，被告人卞志军、王萍为取得孟津县公疗医院的药品集中配送权，分两次送给原孟津县公疗医院院长丁魁轩现金共计60万元，在丁魁轩的关照下，2013年4月，被告人卞志军、王萍以河南国华医药物流有限公司名义同孟津县公疗医院签订药品集中配送协议。案发前被告人丁魁轩分两次将该60万元退给王萍。案发后被告人卞志军、王萍将60万元赃款退缴栾川县人民检察院。
另查明，案发后被告人卞志军主动到检察机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人卞志军、王萍及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人卞志军、王萍的户籍证明，二被告人的供述与辩解，证人证言，丁魁轩户籍证明及任职证明、孟津县公疗医院医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、组织机构代码证，孟津县公疗医院药品集中配送协议书，中心药库药品入库单、河南国华物流有限公司年度付款汇总表、单位明细账、分类账等证据证实，足以认定。
被告人卞志军的辩护人认为，被告人卞志军系初犯、主观恶性较小，社会危害较轻，没有造成集体财产的损失，被告人卞志军主动投案，有自首情节，积极退赃，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑或免刑。
被告人王萍的辩护人认为，被告人王萍起次要和辅助作用，系从犯，且具有坦白情节，有悔罪表现，系初犯，一贯表现良好，主观恶性较小，社会危害相对较轻，本案涉及的赃款已经全部退还，建议法庭公正处罚。
本院认为，被告人卞志军、王萍为了取得孟津县公疗医院的药品集中配送权，向原孟津县公疗医院院长丁魁轩行贿60万元，二被告人的行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人卞志军系自首，可以从轻处罚。被告人王萍在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王萍到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人卞志军的辩护人关于卞志军系自首、初犯、积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王萍的辩护人关于王萍系从犯、初犯、坦白、积极退赃的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，判决如下：
被告人卞志军犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年十一月三日起至二O一九年二月二日止。）
被告人王萍犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄延梅
审 判 员 陶占省
人民陪审员 代银鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙成雷
河南省栾川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0324刑初316号
被告人卞志军、王萍犯行贿罪一案，本院于2017年12月8日作出（2017）豫0324刑初316号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此裁定如下：
原判决书第3页第二十行“审判员陶占省”
现更改为“审判员程延涛”。
审 判 长 黄延梅
审 判 员 程延涛
人民陪审员 代银鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙成雷
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）高执字第254号
申请执行人张向坤。
被执行人安影杰。
被执行人张兵。
本院在执行张向坤与安影杰、张兵欠款纠纷一案中，现申请人暂无财产线索可提供，且同意终结本次执行程序，待发现被执行人张兵有可供执行的财产线索后，可依法向相应法院申请立案恢复执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省冀州市人民法院（2008）冀民三初字第613号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨丽娜
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审12号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人长城通讯门市何喜。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年3月16日向本院提出申请，要求强制执行对长城通讯门市何喜行政处罚一案于2017年11月20日作出成价检处（2017）3-178号行政处罚决定。
本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-178号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人长城通讯门市何喜销售手机不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人长城通讯门市何喜罚款1000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人长城通讯门市何喜在接到成价检处（2017）3-178号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-178号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-178号行政处罚决定书，申请法院强制执行对长城通讯门市何喜罚款1000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王晓敬
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执54号
欧文敏、祁阳县双发煤矿：
本院执行的欧文敏申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额39000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月九日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽遂执民字第263-1号
申请执行人邵赛杰。
被执行人雷勇军，其他。
本院于2013年3月22日作出（2013）丽遂执民字第263号执行的裁定，查封了被执行人雷勇军所有的K7117L小汽车，现因被执行人雷勇军己履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人雷勇军所有的浙K×××××小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孟志勇
二〇一三年四月二十八日
代书记员 张法贵
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄保字第12号
申请人：浙江××机械模具有限公司。住所地：浙江省××××前工业区。
法定代表人：杨某。
被申请人：苏州××××模塑有限公司。住所地：江苏省××工业园区××葑××路××号。
法定代表人：hua某某。
申请人浙江××机械模具有限公司因与被申请人苏州××××模塑有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年7月12日向本院提出申请，要求查封被申请人苏州××××模塑有限公司放置在浙江万隆模具有限公司内的m1661003l／r车灯装饰框模具一副，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
就地查封被申请人苏州××××模塑有限公司放置在浙江万隆模具有限公司内的m1661003l／r车灯装饰框模具一副。查封期间，未经本院许可，不得擅自转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一〇年七月十二日
代书记员 祝彬彬
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审373号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人孙志伟，男，1973年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人孙秀珍，女，1975年2月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）456号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定孙志伟、孙秀珍不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年4月4日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对孙志伟、孙秀珍作出邯山卫计征决南（2017）456号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）456号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）456号征收社会抚养费决定；
二、孙志伟、孙秀珍于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2222号
原告李明健，男，生于1994年1月14日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告高崇阳，男，生于1976年12月13日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
本院在审理原告李明健与被告高崇阳合同纠纷—案中，原告李明健无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告李明健的起诉按撤诉处理。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓葳
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审137号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人曹克军，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人曹克军作出的涞国土罚字（2017）1-32号行政处罚决定（以下简称1-32号决定）的第1、2项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人曹克军，未办理合法用地手续，在涞××县涞水镇南王庄村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年7月12日作出1-32号决定：1、退还在涞××县涞水镇南王庄村非法占用的土地288.12平方米给涞××县涞水镇南王庄村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用土地每平方米20元罚款，288.12平方米共计罚款伍仟柒佰陆拾贰元肆角。被执行人已缴清罚款。
本院认为：被执行人曹克军未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-32号行政处罚决定的第1、2项即“1、退还在涞水县涞水镇南王庄村非法占用的土地288.12平方米给涞水县涞水镇南王庄村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 章晓敏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初110号
原告遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人黄武龙，该公司总经理。
特别授权代理人闵东，该公司员工。
被告全西宁，男，汉族，1972年4月14日出生，户籍地重庆市潼南区。
本院在审理遂宁市众祥物业服务有限公司与全西宁物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一六年一月二十日
书记员 屈 缋
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审51号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人潍坊市宏泰装饰有限公司。
法定代表人李德雨。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行潍坊市宏泰装饰有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2015年9月11日以被执行人潍坊市宏泰装饰有限公司2014年4月未经批准，擅自占用山旺镇席家河村土地36662㎡（土地利用总体规划为建设用地面积12553㎡；不符合规划面积24109㎡）建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第345号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的12553㎡土地上新建的建筑物和其他设施，限15日内自行拆除在非法占用的24109㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款共计1099860元”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年9月11日作出的临国土资行罚字[2015]第345号行政处罚决定书，依法送达给被执行人潍坊市宏泰装饰有限公司，执行人收到该处罚决定书后在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用的24109㎡土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第345号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人潍坊市宏泰装饰有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第345号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人潍坊市宏泰装饰有限公司在收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用的24109㎡土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县山旺镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年三月十九日
书记员 赵清香
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行审1号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人张木春，局长。
委托代理人徐中燕、高举，该局工作人员。
被申请人王利利，女，1988年10月1日生，个体工商户，住涟水县。
申请人涟水县市场监督管理局于2017年6月15日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对被申请人王利利作出涟市监案[2017]00251号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、罚款26900元；2、没收违法所得9335元；合计罚没款36235元，上缴国库。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2018年2月26日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚没款36235元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定的行为进行查处。被申请人在经营期间，存在以不合格产品冒充合格产品进行销售的行为，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的有关规定。申请人对其作出的涟市监案[2017]00251号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案[2017]00251号《行政处罚决定书》中的罚没款合计36235元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一八年三月五日
书记员 吴卫苹