wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初291号
原告（反诉被告）：东阳市中邦地板商行，住所地东阳市国际建材装饰城A2区*******号。
经营者：林萍，女，1971年6月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋仲生、张闪，浙江乌元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐美仙，女，1970年11月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄捷，浙江海高律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）东阳市中邦地板商行与被告（反诉原告，以下简称被告）徐美仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告东阳市中邦地板商行的委托代理人蒋仲生、张闪，被告徐美仙及其委托代理人黄捷到庭参加了诉讼。在本案审理过程，本院准许被告徐美仙申请，委托杭州标质技术检测有限公司对楼梯扶手的质量进行鉴定。本案现已审理终结。
原告东阳市中邦地板商行起诉称：2016年3月18日，被告向原告定制实木楼梯，并签订了《楼梯定单》，定单约定了楼梯规格、尺寸、价款及付款方式等，被告支付了定金10000元。2016年6月初原告交货后，被告以各种理由拒不支付货款，并向东阳市市场监督管理局投诉，经调解未达成协议。后虽经原告多次催讨，被告至今未支付货款。原告请求判令：被告支付货款46800元，赔偿利息损失1408元（暂算至2016年12月12日），并继续按6%的年利率计算利息损失至货款实际支付之日止。
被告徐美仙就本诉答辩称：原告将楼梯扶手交付给被告时，被告当场进行检验，发现存在严重的质量问题。被告要求原告提供的产品质量合格证、生产厂家的运输单和出货单，原告至今未提供。根据产品质量法第27条，被告无需支付剩余货款，还应要求原告赔偿损失。
被告徐美仙反诉称：2016年3月18日，被告因东阳市蒋桥头村新房装饰需求到被反诉人处去购买楼梯扶手，并当场签订了楼梯扶手订单。2016年7月下旬，原告运货到被告处，被告当场发现货物有严重的质量瑕疵，随即要求原告提供生产厂家的运输单和出货单，原告表示要一个月才能提供。经被告多次催要，都被原告予以推诿。2016年8月15日，被告向东阳市监督管理局投诉质量问题，经调解未达成协议。2016年9月初，被告就质量问题与富得利生产厂家取得联系，随后生产厂家安排工作人员到被告家中进行查看，确认2012年1月至2016年9月23日止，东阳市富得利经销商从未在浙江富得利木业有限公司下过任何楼梯产品的订单。被告购买的楼梯扶手不是富得利生产厂家提供的，这和被告当初的购买意愿完全是背道而驰，原告存在严重的欺诈行为。被告请求判令：1、解除原、被告货物买卖合同；2、原告赔偿被告经济损失的3倍（170400元）。
原告就反诉答辩称：原告在反诉状中陈述的事实是不客观的、不真实的。富得利楼梯的商标和富得利地板的商标持有人不是同一人，故浙江富得利木业有限公司提供的证明在本案中不具有任何效力，原告的欺诈行为也无从谈起，被告的诉请也不能成立。
本院经审理查明：2016年3月18日，原、被告签订《楼梯定单》一份，约定被告向原告购买实木楼梯扶手，价格为49265元，被告支付10000元定金，并对楼梯扶手的规格、数量等进行约定。2016年7月前后，原告将被告定制的楼梯扶手交付给被告。2016年8月12日，被告向金华市市场监督管理局就涉案楼梯扶手质量问题进行投诉。2016年8月18日，经东阳市市场监督管理局调解，原、被告双方未达成一致意见。
以上事实由原、被告共同提供的楼梯定单、举报投诉转办单及庭审录像予以证实。
在本案审理过程中，被告申请对楼梯扶手的质量进行鉴定，在鉴定过程中，经鉴定机构问询，被告要求鉴定楼梯扶手的品牌。因该鉴定要求不属于产品质量鉴定范畴，鉴定机构无法进行鉴定，鉴定程序终结。
本院认为，被告向原告订购价值49265元的楼梯扶手的事实清楚，有楼梯定单及原、被告双方陈述为凭，足以认定。现原告已将被告订购的楼梯扶手交付给被告，被告应当按照约定支付货款，扣除已支付的10000元定金后，被告尚应支付原告货款39265元。因被告未及时支付货款，应当赔偿原告相应的利息损失。因原告无法证明其交付楼梯扶手的时间，故本院确认利息损失的起算时间为被告自认的收货时间即2016年8月1日。被告提供的证据不足以证明原、被告曾约定涉案楼梯扶手的品牌为“富得利”，故被告认为原告构成欺诈要求赔偿三倍经济损失的诉请，本院不予支持。关于楼梯扶手质量的鉴定程序因被告原因终结，被告提供的证据也不足以证明楼梯扶手存在导致合同目的无法实现的质量问题，故被告要求解除买卖合同的诉请，本院不予支持。
综上，原告的诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理本院不予支持。被告的反诉请求不合理，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐美仙应于本判决生效后十日内支付原告东阳市中邦地板商行货款39265元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市中邦地板商行的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告徐美仙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1006元，减半收取503元，由原告东阳市中邦地板商行负担81元，由被告徐美仙负担422元。案件反诉受理费3708元，减半收取1854元，由反诉原告徐美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 蒋露蓓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7322号
原告：成都蜀信物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘涛。
被告：范丁娟。
本院在审理原告成都蜀信物业服务有限公司与被告范丁娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都蜀信物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都蜀信物业服务有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都蜀信物业服务有限公司撤回对被告范丁娟的起诉。
案件受理费1821元，减半收取910.5元，由原告成都蜀信物业服务有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 诚
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执188号之一
申请执行人：吴燕燕，女，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。
法定代表人：熊发兴，总经理。
本院在执行申请执行人吴燕燕与被执行人芜湖易太建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为450000元，剩余的债权数额为450000元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执188号申请执行人:吴燕燕，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：熊发兴，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院2017年3月16日作出的（2017）皖0208民初369号民事调解书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人芜湖易太建设有限公司的各项收入人民币456650元（其中借款本金410000元，利息40000元、执行费6650元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴斌二〇一七年四月十二日书记员  赵凯附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5689号
原告:乔寿勇,男,1990年2月19日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:丁兆安,男,1971年7月21日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告乔寿勇与被告丁兆安民间借贷纠纷一案，原告乔寿勇于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔寿勇到庭参加了诉讼。被告丁兆安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000并给付逾期利息（自2016年11月26日起按年息6％计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月3日，被告丁兆安从原告处借走人民币20000元，并出具借条和收条。
被告丁兆安未到庭未答辩。
经审理查明的事实认定如下：原、被告系朋友关系，2016年11月3日，被告丁兆安从原告处借走人民币20000元，并出具借条和收条各一张。借条中载明借款期限为2016年11月3日至2016年11月25日。
上述事实，有借条两张、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告应履行向原告还款的义务。原、被告借款时未约定利息，被告逾期未还款，原告主张自应当还款之日起按年息6％计算逾期利息，并无不当，应予支持。被告丁兆安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆安应于本判决生效之日起十日内归还原告乔寿勇借款20000元及逾期利息（自2016年11月26日起按年息6％计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告丁兆安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 张艳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3653号
原告：胡小骏。
被告：张益君。
本院在审理原告胡小骏与被告张益君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡小骏撤回起诉。
案件受理费8660元，减半收取4330元，由原告胡小骏负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年八月十日
代书 记员 王嘉瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5909号
上诉人（原审原告）青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人潘建波，青岛鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)周淳华。
上诉人青岛大农服装有限公司因与被上诉人周淳华劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青岛大农服装有限公司之委托诉讼代理人潘建波、被上诉人周淳华参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛大农服装有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5761号民事判决第二项。事实与理由：现有证据可以证明被上诉人解除劳动合同之前的月平均工资只有2546元,原判按照2546元/月来计算欠发工资没有法律依据。同时,被上诉人对于劳动仲裁确认的工资5000元没有提起诉讼，被上诉人已经认可了劳动仲裁裁决欠发工资5000元，原判却判决为5443.17元，违反了民事诉讼处分原则。
周淳华辩称：原审判决正确，请求维持。
青岛大农服装有限公司向一审法院诉讼请求：请求法院判令：1、原、被告自1999年9月6日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资5000元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告自1999年12月1日到原告处，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，原告也支付了被告补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因原告停止经营被告离开原告处。庭审过程中，双方确认了存在劳动关系的时间为2014年4月1日至2015年8月5日，被告的月平均工资为2546元。原告未支付2015年6月1日至8月5日的工资。被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自1999年9月6日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资5000元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自1999年9月6日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资5000元。原审认为，被告要求原告支付工资，理由正当，予以支持。原告提供的证据证明了被告离职前每月平均工资为2546元，被告对虽对上述部分工资有异议，但未提供证据证明，不予采信。庭审中，双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，并认可2015年8月份工作了3天，予以确认。故被告的工资应按离职前的平均工资数额为准，原告应支付欠发被告工资5443.17元（2546元+2546元+2546元÷21.75天×3天）。判决：一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告周淳华自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告周淳华工资5443.17元；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，被上诉人周淳华确认其在劳动仲裁申请书中只向上诉人主张5000元的拖欠工资。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人青岛大农服装有限公司支付被上诉人周淳华工资5443.17元的依据是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原判上诉人青岛大农服装有限公司支付被上诉人周淳华工资5443.17元的依据是上诉人青岛大农服装有限公司实际欠发被上诉人周淳华工资数。但被上诉人周淳华无论在劳动仲裁期间还是在本案一、二审期间，始终坚持只主张其中的5000元。故原判5443.17元依据错误，违反了上述法律规定。上诉人青岛大农服装有限公司的该上诉理由正确，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5761号民事判决第一、三项；
二、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5761号民事判决第二项为：上诉人青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被上诉人周淳华工资5000元。
一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费10元，由被上诉人周淳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡浩东
速录员 于国英
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第03124-6号
申请执行人:闫某，男，成年，住济源市。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人闫某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）济民一初字第1458号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年九月二十九日
书记员 孔鹏鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11081号
原告：韩某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：孟某，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告韩某与被告吕某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟某及被告吕某、魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款及利息255890.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一、二被告系外甥舅舅关系。2013年4月，第一被告向原告借款200000元，由第二被告担保。2016年11月6日，经过清算，第一被告重新给原告出具了借条，第二被告作为担保人也在借条上签字。到期后被告未还。
被告吕某辩称：借款属实。利息我一直清到2016年11月6日。前面的利息都是按照月息1.6%计算的，现在因为没有偿付能力，愿与原告协商分期偿付。
被告魏某辩称：借款担保属实。同意第一被告答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月第一被告向原告借款200000元，由第二被告担保。第一被告陆续偿付了借款利息。2016年11月6日被告将原条据收回后，给原告重新出具借条一张。保证借款200000元于2017年9月30日前还清，逾期从2016年9月30日-2017年9月30日承担24%的借款利息。第二被告在借条上以担保人的名义签字。到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告吕某借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告吕某是借款人，负有按时返还借款的义务。被告吕某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告承担利息55890.40元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定，逾期承担24%的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告现主张的利息，不违反当事人的约定和上述法律规定，因此，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。
被告魏某在借条上以担保人的名义签字，但双方对保证方式及保证期间均未作约定，按照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原被告约定的还款时间为2017年9月30日，至原告起诉之时并未超过保证期间，因此，原告现要求被告魏某承担责任并无不当。被告魏某承担责任后有权向被告吕某追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕某欠原告韩某借款200000元，承担利息55890.40元，合计255890.40元限于判决生效之日起六十日内付清；
二、被告魏某对上述付款义务承担连带清偿责任。被告魏某承担责任后有权向被告吕某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告吕某负担。被告魏某承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2569元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 倩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1472号
原告李长明，男，生于1962年。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市方山瑞源矿业有限公司。
法定代表人乔得顺。
原告李长明诉被告禹州市方山瑞源矿业有限公司（以下简称瑞源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李长明的委托代理人韩旭升到庭参加诉讼，被告瑞源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长明诉称：被告因经营向原告借款6万元，约定月息2%，2012年8月23日被告与原告协商将借款展期至2012年11月23日止。但是，展期到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本金和利息，严重侵犯了原告的合法权利，故诉至贵院，请求依法判令被告立即支付原告借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告瑞源公司缺席未答辩。
原告李长明向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、展期协议书一份，证明被告向原告借款60000元，并展期至2012年11月23日的事实；3、被告瑞源公司的企业基本注册信息查询单、变更信息表、法定代表人乔得顺的常住人口基本信息表各一份，证明被告乔得顺的身份信息以及被告公司仍处于存续状态，是适格的被告；4、民事诉状、立案登记表复印件、诉讼费票据复印件、撤诉申请书复印件、口头裁定笔录复印件各一份，证明原告2014年11月18日已将本案起诉至禹州市人民法院，2014年12月2日提出撤诉申请，法院口头裁定撤诉，证明本案诉讼时效中断。
被告瑞源公司缺席未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。
本院经审理查明：被告瑞源公司因经营向原告李长明借款60000元，由河南金联投资担保有限公司进行担保，三方签订豫金担字第（2012）第0541号《借款合同》，2012年8月23日三方签订展期协议书，约定被告瑞源公司向原告借款60000元，借款期限延长至2012年11月23日止。2014年11月21日原告曾就本案事实向本院提起诉讼，请求被告瑞源公司偿还借款60000元，后于2014年12月2日依法撤回起诉。2015年3月19日，原告提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告瑞源公司借原告李长明60000元属实，且约定的借款期限延长至2012年11月23日已届满，故原告要求被告瑞源公司偿还借款60000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市方山瑞源矿业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李长明借款60000元。
本案受理费1300元，由被告禹州市方山瑞源矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马晓勇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1472号
原告：廉新福，男，1969年8月26日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：夏颐乐，男，1960年6月14日出生，汉族，华光集团员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：夏玉明，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告廉新福诉被告夏颐乐、夏玉明民间借贷纠纷一案中，原告廉新福于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉新福撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告廉新福负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 童德红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执保4号
申请保全人：白今龙，男，1965年04月28日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街都市花园**号楼*单元。
被申请保全人：金哲仁，男，197年10月13日生，朝鲜族，现住延吉市延南街御翠园*号楼*单元。
被申请保全人：蒋玮玮，女，1984年10月05日生，现住延吉市延南街御翠园*号楼*单元岸。
申请保全人白今龙与被申请保全人金哲仁、蒋玮玮之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金哲仁、蒋玮玮持有中国护照，申请保全人白今龙于2018年01月03日提出保全申请，请求限制被申请保全人金哲仁、蒋玮玮出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年01月03日作出（2017）吉2401民初3286号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人白今龙的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人金哲仁出境，限制期限自2018年01月04日至2018年04月03日止。
二、限制被申请保全人蒋玮玮出境，限制期限自2018年01月04日至2018年04月03日止。
三、冻结申请保全人白今龙名下的车籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年一月三日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401执保4号申请保全人：白今龙，男，1965年04月28日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街都市花园**号楼*单元。被申请保全人：金哲仁，男，197年10月13日生，朝鲜族，现住延吉市延南街御翠园*号楼*单元。被申请保全人：蒋玮玮，女，1984年10月05日生，现住延吉市延南街御翠园*号楼*单元岸。申请保全人白今龙与被申请保全人金哲仁、蒋玮玮之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金哲仁、蒋玮玮持有中国护照，申请保全人白今龙于2018年01月03日提出保全申请，请求限制被申请保全人金哲仁、蒋玮玮出境，并已提供担保。经审查后，本院于2018年01月03日作出（2017）吉2401民初3286号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人白今龙的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金哲仁出境，限制期限自2018年01月04日至2018年04月03日止。二、限制被申请保全人蒋玮玮出境，限制期限自2018年01月04日至2018年04月03日止。三、冻结申请保全人白今龙名下的车籍手续。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一八年一月三日书记员  孙嘉悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8240号
原告：潘士明，男，汉族，1964年9月29日出生，住杭州市余杭区。
被告：张彩虹，女，汉族，1984年10月9日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告潘士明诉被告张彩虹合同纠纷一案中，原告潘士明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘士明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘士明负担。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 邓婷婷
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初698号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年4月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，因系网上逃犯于2017年6月1日被查获，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）597号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用认罪程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人谭巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
2015年8月至10月期间，被告人刘某某和姚某、郭某某(均已作刑事处理)在沈阳市铁西区应昌街58号，以人民币200元每瓶的价格，先后向董某某出售联邦克立安牌愈酚待因口服液10次，每次一瓶。
2015年8月25日，被告人刘某某和姚某、郭某某(均已作刑事处理)在沈阳市和平区中华路某号某快餐店西侧胡同里，以人民币210元每瓶的价格，向赵某出售联邦克立安牌愈酚待因口服液2瓶；2015年10月20日，又在沈阳市铁西区景星街某号加油站附近，以人民币200元每瓶的价格，向赵某出售联邦克立安牌愈酚待因口服液3瓶.
2015年9月2日至10月10日期间，被告人刘某某和姚某、郭某某(均已作刑事处理)在沈阳市铁西区滑翔凌空一街某号（原某某盒饭门前），以人民币150元每瓶的价格，先后向孙某出售立健亭牌复方磷酸可待因溶液共计7次，每次一瓶。
2015年10月20日，被告人刘某某和姚某、郭某某(均已作刑事处理)在沈阳市铁西区腾飞一街某某营业厅门前，以人民币220元每瓶的价格，向王某出售复方磷酸可待因糖浆2瓶，2015年10月25日，又在沈阳市铁西区景星街某号加油站附近，以人民币230元每瓶的价格，向王某出售复方磷酸可待因糖浆2瓶。
2015年10月下旬一天，被告人刘某某和姚某、郭某某(均已作刑事处理)在沈阳市铁西区景星街某号加油站附近，以人民币230元每瓶的价格，向孙某某出售联邦克立安牌愈酚待因口服液1瓶。
2015年10月28日，公安机关将被告人刘某某抓获后，在其驾驶的深蓝色中华FRV（车牌号是辽AW8***）车内发现愈酚待因口服溶液23瓶，氢溴酸右美沙芬口服溶液5瓶，复方磷酸可待因溶液6瓶，随即进行扣押。经检验，被告人刘某某持有的愈酚待因口服溶液（联邦克立安）23瓶，瓶内淡黄色液体总净重3105克，淡黄色液体中检出可待因成分，含有可待因总重2.8克；被告人刘某某持有复方磷酸可待因溶液（立健亭）的6瓶，瓶内淡黄色液体总净重810克，液体中检出磷酸可待因成分，共含有磷酸可待因总重0.6克。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年4月26日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1455号
申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行。
法定代表人：姬刚。
被申请人：山东均益药业有限公司。
法定代表人：赵中军，总经理。
被申请人：禹城大禹花饰有限公司。
法定代表人：高秀珍，总经理。
被申请人：禹城市康美洗涤有限公司。
法定代表人：石庆堂，总经理。
被申请人：赵中军，男，1967年8月10日出生，汉族，住禹城市。
本院在执行申请人与被申请人金融借款合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4238号财产保全民事裁�书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款500万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兆龙
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执恢48号
申请执行人邓华兰，女，汉族，1982年5月20日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
申请执行人朱泉明，男，汉族，1977年10月7日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人张聪明，男，汉族，1961年1月25日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
申请执行人邓华兰、朱泉明申请执行被执行人张聪明人格权纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2008)临民初字第984号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邓华兰、朱泉明于2017年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓华兰、朱泉明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的(2008)临民初字第984号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 汪武军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保361-1号
申请人蔡芳，女，汉族，1964年10月22日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人李鸣辉（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人武汉飘飘食品集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北。
法定代表人卓培新，董事长。
被申请人武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北。
法定代表人卓培新，董事长。
被申请人魏泽艳，女，汉族，1960年4月6日出生，住湖北省武汉市硚口区，
申请人蔡芳于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、魏泽艳银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值的财产。本院作出（2016）鄂0102财保361号民事裁定书，对被申请人武汉大地林肯置业发展有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大地北武汉临空皇冠假日酒店八方明珠小区第5幢1单元4层5房房屋和被申请人魏泽艳名下位于湖北省武汉市江汉区泛海国际居住区樱海园6-3-601房房屋和武汉市江汉区泛海国际居住区樱海园负1层C87房予以查封。申请人蔡芳在采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉大地林肯置业发展有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大地北武汉临空皇冠假日酒店八方明珠小区第5幢1单元4层5房房屋和被申请人魏泽艳名下位于湖北省武汉市江汉区泛海国际居住区樱海园6-3-601房房屋和武汉市江汉区泛海国际居住区樱海园负1层C87房予以查封；
二、解除对申请人蔡芳的担保人李鸣辉名下位于湖北省武汉市江岸区永清街永清小区1栋1层20室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积32.22平方米）的查封。
审判员 金树军
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈丹青
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初222号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人易明书，男，1979年4月14日出生，土家族，初中文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2017年9月21日被桑植县公安局刑事拘留；2017年9月25日经桑植县公安局决定被取保候审；2017年11月16日经桑植县人民检察院决定被取保候审；2017年12月7日经本院决定被取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人易明书犯非法买卖枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员张玉英出庭支持公诉，被告人易明书到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：2015年7月，胡某甲（另案处理）因为松鼠经常吃自家苞谷，听说被告人易明书有一支火枪准备出售，便找到易明书购买，易明书以600元人民币的价格将其家中的一支疑似火枪卖给胡某甲用于打猎。2017年1月4日，经张家界市公安局刑科所鉴定，该疑似火枪发射器具为枪支。
上述事实，被告人易明书在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、枪支照片，证人胡某甲、谭某某、胡某乙的证言，被告人易明生的供述与辩解，张公物鉴（痕迹）字〔2016〕352号物证鉴定书，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易明书违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人易明书主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；综合其犯罪事实、情节及悔罪表现，参考社区矫正评估意见，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人易明书犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 谷晓君
人民陪审员 熊 虎
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 余 天
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4879号
原告：中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路15号。
负责人：叶方彬，中国工商银行股份有限公司溧水支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：李财宝，男，1963年1月27日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：吴珍凤，女，1965年10月23日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司溧水支行（以下简称工行溧水支行）与被告李财宝、吴珍凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告李财宝、吴珍凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金10131.79元、利息1896.92元、违约金4395.09元，合计16423.8元（计算至2017年2月28日），并给付自2017年3月1日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的欠息；2、原告就上述款项对被告抵押给原告的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月9日，被告李财宝与原告签订《牡丹卡购车专项分期付款合同》约定，被告购买品牌型号为起亚福瑞迪，车辆总价为人民币98800元。被告自行支付首付款29800元，剩余购车款以透支方式向汽车销售商支付，透支金额为69000元。原告作为透支债权人负责将资金划入被告指定账户。被告使用牡丹卡购车专用卡透支购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金。分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）9699.2元，以后每期偿还的金额为人民币1916元。同时合同还约定：1、如果被告没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告虽按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致被告累计3期无法扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告立即提前偿还透支未还的全部款项；2、由于被告没有按照合同履行义务，原告有权要求被告立即偿还全部款项。此外，被告吴珍凤签署《共同还款人承诺书》，承诺作为上述借款的共同还款人，履行还款责任。以贷款所购车辆作为抵押物为借款提供担保，双方签订抵押合同并已依法办理抵押登记。
合同签订后，原告按约将购车款划入被告指定帐户，但被告未按约定及时还款，至2017年2月28日止，被告已欠付贷款本金、利息、滞纳金共计16423.8元。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告李财宝、吴珍凤未作答辩。
工行溧水支行围绕诉讼请求提交了证据，李财宝、吴珍凤未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故本院确认原告提交的证据作为认定本案事实的依据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告李财宝向原告申请贷款69000元，双方签订《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》约定：1.被告李财宝向南京起淳汽车销售服务有限公司购买汽车，总价为98800元，被告自行支付首付款29800元，剩余购车款由被告向原告申请透支69000元，并将透支资金划入南京起淳汽车销售服务有限公司账户；2.被告使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金，分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）9699.2元，以后每期偿还1916元；3.如被告未按合同约定按时足额存入资金，或者被告虽按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取；4.如被告未按合同约定足额存入资金，或被告虽按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告累计3期无法扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告立即提前偿还透支未还的全部款项；5.被告未按合同履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。合同还对其他事项进行了约定。
同时，原告与被告李财宝签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：1.被告以其有权处分的财产为上述贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、借款人违约金及实现抵押权的费用；2.如原告依据借款合同约定提前收回贷款，而其借款合同项下的债权未得到足额清偿，原告有权提前处置抵押物，并以所得价款清偿贷款本息。2013年5月9日，双方对品牌为起亚牌A1013P的轿车办理了抵押登记。
2013年6月28日，原告向被告发放了贷款69000元，后被告未按约定还款。截止2017年2月28日，被告欠原告贷款本金10131.79元、利息1896.92元、违约金4395.09元。
还查明，被告李财宝与吴珍凤系夫妻，被告吴珍凤于2013年5月9日向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺自愿为被告李财宝的借款承担共同偿债责任，在李财宝不能按约清偿债务时，原告可直接要求吴珍凤进行清偿，并承诺其责任为债务而非保证担保。同时，吴珍凤还出具一份《共同产权人声明书》，声明同意将购买的汽车抵押给原告作为担保，在持卡人不能履行合同时，原告可依法处置抵押物。
本院认为，原告工行溧水支行与被告李财宝之间的借款合同及抵押合同，依法成立，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。工行溧水支行履行了发放贷款的义务后，李财宝应按约履行相应的还款义务，故原告要求被告李财宝偿还贷款本金10131.79元、利息1896.92元、违约金4395.09元，合计16423.8元（计算至2017年2月28日），自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算）的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。被告吴珍凤作为李财宝的配偶，自愿承诺作为李财宝的共同还款人对其贷款本息承担共同还款责任，故原告要求其还款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告李财宝以案涉车辆为自己的上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告要求就上述债权对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李财宝、吴珍凤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司溧水支行偿还借款本金10131.79元、利息1896.92元、违约金4395.09元，合计16423.8元（计算至2017年2月28日），自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息按照《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算。
二、原告中国工商银行股份有限公司溧水支行就上述债权对被告李财宝设定抵押的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告李财宝、吴珍凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年十月二十八日
见习书记员 查全亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4482号
上诉人(原审被告)：陈春建，男，1975年4月22日出生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
上诉人陈春建因与被上诉人沣邦融资租赁(上海)有限公司(以下简称“沣邦公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈春建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由沣邦公司负担。事实与理由：陈春建与沣邦公司之间融资关系不明确，双方签订融资租赁合同后，陈春建没有取得车辆，即车不属于陈春建所有。沣邦公司称已按约购买车辆并将租赁车辆交付给陈春建占有使用的说法不成立，沣邦公司未尽到自己的职责故而无权向陈春建追要租金。
沣邦公司对一审判决无异议，要求予以维持。
沣邦公司向一审法院起诉请求：判令陈春建支付全部未付租金97,698.60元及20%的违约金19,539.72元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院作出判决：一、陈春建应于判决生效之日起十日内支付沣邦公司全部未付租金97,698.60元；二、陈春建应于判决生效之日起十日内支付沣邦公司违约金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,644元，减半收取1,322元，由沣邦公司负担95元，陈春建负担1,227元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，依据沣邦公司与陈春建签订的《融资租赁合同》，双方成立融资租赁合同法律关系。现沣邦公司按约履行了融资转让款的支付，而陈春建未能按期支付租金，显属违约，理应承担支付全部未付租金及相应违约金的责任。就陈春建称其实际未占有车辆故不应支付租金的上诉意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，陈春建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,644元，由陈春建负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月十八日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保86号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
被申请人：李敬泉，男，汉族，1972年10月7日生，住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人李敬泉保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人李敬泉的银行存款207599.7元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人李敬泉的银行存款207599.7元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年一月二十二日
书记员 张晓晗
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1672号
申请执行人：贾秋涛，男。
被执行人：段献明，男。
申请执行人家秋涛于2017年8月21日向本院申请执行贾秋涛与段现明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元。
申请人向本院出具证明一份，证明申请人已收到饲料款20000元。被执行人于2017年8月22日向本院交纳执行费100元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的贾秋涛与段现明民间借贷纠纷一案（2017）鲁1122执1672号案件予以结案。
二〇一七年八月二十五日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6246号
原告：郭建民，男，1964年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：周敬平，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告：高邮市新兴商贸中心，住所地高邮市郭集镇邮仪路（郭集菜场）。
法定代表人：秦健。
本院在审理原告李步康与被告何定海民间借贷纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭建民自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1388号
罪犯李光勇，男，1981年3月17日生，彝族，云南省昭通市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔六中刑三初字第47号刑事判决，认定被告人李光勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人李光勇同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）黔高刑一终字第15号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年1月18日起至2028年1月17日止。于2014年10月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李光勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子,改造成绩转化为三个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李光勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产财，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终165号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱康，男，1997年9月23日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。2018年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人朱康犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）渝0151刑初34号刑事判决，判决：被告人朱康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人朱康不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人朱康自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱康申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱康撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺志伟
审判员 王 兵
审判员 欧明艳
二〇一八年四月十九日
书记员 杨霈宁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终165号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱康，男，1997年9月23日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。2018年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人朱康犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）渝0151刑初34号刑事判决，判决：被告人朱康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人朱康不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人朱康自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱康申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱康撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  王 兵审判员  欧明艳二〇一八年四月十九日书记员  杨霈宁
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执404号
申请执行人杨素琴，女，1965年5月12日出生，汉族，灵石县夏门镇关家庄村村民，现住本村。
被执行人宋东廷，男，1964年11月5日出生，汉族，灵石县段纯镇郭家庄村村民，现住灵石县步行街东27号。
被执行人赵金萍，女，1965年11月18日出生，汉族，灵石县段纯镇郭家庄村村民，现住灵石县步行街东27号。
本院在执行杨素琴申请执行宋东廷、赵金萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初472号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋东廷、赵金萍的银行存款或其他资金元及利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月十三日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执404号申请执行人杨素琴，女，1965年5月12日出生，汉族，灵石县夏门镇关家庄村村民，现住本村。被执行人宋东廷，男，1964年11月5日出生，汉族，灵石县段纯镇郭家庄村村民，现住灵石县步行街东27号。被执行人赵金萍，女，1965年11月18日出生，汉族，灵石县段纯镇郭家庄村村民，现住灵石县步行街东27号。本院在执行杨素琴申请执行宋东廷、赵金萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初472号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋东廷、赵金萍的银行存款或其他资金元及利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年九月十三日书记员 陈尚明
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初33号
公诉机关衡水市冀州区人民检察院。
被告人梁某某，男，1975年7月9日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省衡水市冀州区，捕前住。2017年12月6日因涉嫌寻衅滋事被衡水市冀州区公安局行政拘留十五天，2017年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，2018年12月27日转取保候审，2018年2月8日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2017年12月6日15时许，被告人梁某某饮酒后驾驶48型二轮摩托车，从衡水市冀州区南岳良村行至冀新路政务大厅院内，被民警控制，并对梁某某进行吹气酒精检测，其检测结果为184.4mg/100ml。随后将梁某某带至冀州区医院抽取了血样，经衡水市公安局物证鉴定所检验，从梁某某检血中检出乙醇成分，其含量为233.02mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、血液酒精浓度测试单、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告等证据，据此认定被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人梁某某定罪量刑。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人查获经过、血液酒精浓度测试单、驾驶证查询结果单、书证照片、户籍证明信、毒物检验报告送达回证；
2、被告人梁某某的供述与辩解；
3、鉴定意见：衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告。
上述证据取证形式合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能证明本案事实，本院予以确认。
量刑审理过程中，被告人梁某某辩称，我患有抑郁症，家庭困难，且夫妻离异，两个孩子无人照料，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人梁某某血液酒精含量达到233.02mg/100m，超过200mg/100m，依法应从重处罚。被告人梁某某关于从轻处罚的辩解没有证据证明，亦没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李冀洪
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一八年三月五日
书 记 员 楚云鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8593号
原告：武威农村商业银行股份有限公司二坝支行，住所地：甘肃省武威市。
负责人：陈玮，系该支行行长。
被告：徐宏元，男，住甘肃省武威市。
被告：吕林花，女，住甘肃省兰州市，现住甘肃省武威市，系徐宏元妻子。
被告：杨志平，男，住甘肃省武威市。
被告：张成年，住甘肃省武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行与被告徐宏元、吕林花、杨志平、张成年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案，原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司二坝支行申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威农村商业银行股份有限公司二坝支行撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由武威农村商业银行股份有限公司二坝支行负担。
代理审判员 相 增
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨昭颖
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1047号
本院在执行申请执行人许颖与被执行人曹运旗民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年6月2日向被执行人发出执行通知，限期4日内履行山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4328号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将曹运旗纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7056号
原告：王艳华，现住吉林省榆树市。
委托代理人：杨树新，公务员，现住同上。
被告：王利军，现住榆树市。
原告王艳华与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金717000元及利息348000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日至2015年10月20日期间，被告以承包工程为由，先后分四次向原告借款共计717000.00元，月利息3%。现原告向被告索要此款，被告未能偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
王利军辩称，同意还款，但是对借款数额有异议，借款本金为21-22左右，余下的都是利息，借款时间为2011年至2014年。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年被告王利军多次向原告借款。2012年12月22日借款35400.00元，利息按月利2分计算；2012年12月29日借款20000.00元，利息按月利2分5厘计算；2014年10月7日借款14000.00元，利息按月利2分5厘计算；2013年10月29日借款50000.00元，利息按月利2分5厘计算；2013年11月4日借款100000.00元，利息按月利2分5厘计算；2015年10月22日借款340000.00元，利息按月利3%计算，以上借款本金总计为559400.00元且均已到期，被告未还款。原告庭审中提供原被告结算欠条共计四枚，原始借条四条，银行凭证六枚，证明借款的事实及借款交易的情况。被告质证对2015年出具的34万元的欠条有异议，没有向原告借款，并要求进行鉴定,后放弃重新鉴定，2012年两枚欠条和2014年的银行汇款凭证应该本金是5万元，不是7.54万元。15.3万元的借款已还款了。对原告提供的证据真实、合法与本案的事实有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的主张成立。原、被告之间多次借款，双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，结算后被告应支付的本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告主张的利息应按年利率24%以最初借款本金，自借款之日起至实际给付之日止。被告主张已还部分款项，但庭审中未提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
被告王利军于本判决生效后立即偿还原告王艳华借款本金559400.00元及利息（利息按月利2分计算，其中本金35400.00元的利息自2012年12月22日起至实际给付之日止；本金20000.00元的利息自2012年12月29日起至实际给付之日止；本金14000.00元的利息自2014年10月7日起至实际给付之日止；本金50000.00元的利息自2013年10月29日起至实际给付之日止；本金100000.00元的利息自2013年11月4日起至实际给付之日止；本金340000.00元的利息自2015年10月22日起至实际给付之日止）。
案件受理费7195.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 单海晶
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐法执字00331号
申请人中策橡胶集团股份有限公司，住所地：杭州经济技术开发区10大街2号。
法定代表人沈金荣，任公司董事长。
被执行人陕西通家汽车股份有限公司，住所地蔡家坡孔明大道1号。
法定代表人朱春雷，任董事长。
中策橡胶集团股份有限公司与陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）岐民二初字第00006号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人向本院申请立案执行，执行标的1183035.63元，及逾期违约金。
本�在执行过程中，经查四查被执行人陕西通家汽车股份有限公司现在重新改制组合当中，无可供执行的财产执行。申请人亦提供不出，可供执行的最佳方案及可供执行财产。故暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岐民二初字第00006号民事调解书，本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年十一月七日
书记员 安贝贝
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第245号
申请执行人吴杨明，男，1972年8月15日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被执行人林海成，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人吴杨明与被执行人林海成民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1229号民事调解书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币30000元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第245号
申请执行人段有江，男。
被执行人郭凤艳，女。
段有江与郭凤艳民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段有江于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人郭凤艳履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计5500元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郭凤艳有可供执行财产，申请人段有江也未能提供郭凤艳有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第245号案件的本次执行程序。
对申请执行人段有江尚未实现的上述债权，应由被执行人郭凤艳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后郭凤艳有履行能力或其他条件成就时，段有江可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。段有江再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一五年十月十三日
书记员 李祺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1353号
原告：于森君。
被告：蒋新军。
原告于森君与被告蒋新军民间借贷纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告于森君到庭参加诉讼。被告蒋新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于森君诉称：被告蒋新军于2008年8月23日因做生意需要向原告借款7，000元，并出具给原告借条一份。被告承诺：借款期限为2008年8月23日至同年9月22日，若逾期还款则按银行利息的四倍支付违约金。该借款被告至今尚未归还。故请求判令被告归还借款7，000元，支付该款自2008年9月23日起至判决确定履行期满之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告蒋新军在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告于森君为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了被告蒋新军与原告于2008年8月23日出具给原告的借条一份，以证明被告蒋新军向原告借款7，000元，约定借款期限为2008年8月23日至同年9月22日，若逾期还款则按银行利息的四倍支付违约金等事实。
被告蒋新军未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告蒋新军未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据能够来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实。
根据原告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋新军尚欠原告于森君借款7，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款7，000元及相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋新军未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋新军应归还给原告于森君借款7，000元，并支付借款7，000元自2008年9月23日起至判决确定履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十月二十八日
书记员 李 萍
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2757号
被执行人纪松英，女，1963年5月1日生，汉族，住林州市。
本院在执行纪松英犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人纪松英名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人纪松英目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2757号被执行人纪松英，女，1963年5月1日生，汉族，住林州市。本院在执行纪松英犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人纪松英名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人纪松英目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1240号
原告：姜茂友，男，1954年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：成厚德（曾用名成城），男，1958年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。
原告姜茂友诉被告成厚德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜茂友到庭参加诉讼，被告成厚德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜茂友诉称：依法判决被告向原告偿付个人欠款124000元；请求判决被告按借条约定或按国家法律规定向原告支付逾期利息，直至实际偿还清账之日止，即从2016年11月11日起按月息3分计算利息；诉讼费由被告承担。
被告成厚德未作答辩。
经审理查明：被告成厚德与原告姜茂友自2015年发生借款往来，2015年11月11日双方结账后，成厚德将尚欠借款本金100000元、利息24000元，合计124000元，向原告出具借条一份，载明：“借条，本人因位于建湖县××××路南皇家罗马摄影基地装修需要，兹借到姜茂友同志人民币壹拾贰万圆整（￥：124000.00元），约定于2016年11月10日一次性全部还清。如逾期不还，债权人有权向建湖县人民法院提起诉讼。同时承诺：从2016年11月11起，本人自愿按本金124000元、月息百分之三还款。此据。借款人签名：成厚德，借款人身份证号：，借款人住地：向阳路176号，借款人手机：153××××6081、158××××2566，借款时间：2015年11月11日”。2016年11月，被告在借据左下角加注：“16年息已结清，2017年11月10日一次性还清本息124000.00（壹拾贰万肆仟）成城”。此后，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告姜茂友与被告成厚德之间的借贷关系，有原告提交的借条原件等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张被告偿还欠款124000元，及从2016年11月11日起按月息3分计算利息，因借条上双方对借款时间做了约定，本院支持原告从2016年11月11日起以借款100000元为本金，按月利率2%计算。被告成厚德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成厚德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜茂友借款100000元及利息（从2016年11月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告成厚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一八年四月十一日
书记员 傅 怡
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执845号
申请执行人苏志伟，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁西才，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人苏志伟与被执行人梁西才民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初1639号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁西才应偿还借款本金30000元和代支的案件受理费550元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执845号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冼雅怡
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执253号
申请执行人宋某某，男，汉族，鹤岗市工农区锦圣五金商店业主。
被执行人崔某某，男，汉族，无职业。
被执行人宋某某，男，汉族，无职业。
被执行人闫某某，男，汉族，无职业。
本院在执行宋某某与崔某某、宋某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫振龙信用社已抵押，被执行人崔铁利有两户房屋已抵押，车辆已查封，被执行人闫振龙扣划5,000.00元，剩余款被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宋某某与崔某某、宋某某、闫某某民间借贷纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李如春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2326号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：颜清妹。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项181051.38元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告颜清妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3681号
申请执行人：靳玥，男，1984年1月18日出生，住天津市河北区。
被执行人：天津金硕信息科技集团股份有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座3-074室。
法定代表人：张跃，总经理。
本院在执行申请执行人靳玥与被执行人天津金硕信息科技集团股份有限公司劳动争议一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初334号
原告：周某，住礼县。
被告：徐某，住礼县。
本院在审理原告周某诉被告徐某劳务合同纠纷一案中，原告以本案被告徐某的还款义务未到期限，须到期后再主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告周某承担。
审判员 赵志清
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨园园
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11473号
原告：李维月，男，汉族，1986年9月26日生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王秀梅，女，1975年11月18日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：苑维芳，男，1984年8月7日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告李维月与被告王秀梅、苑维芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维月的委托诉讼代理人赵如林、被告王秀梅到庭参加诉讼，被告苑维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维月向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告砂石料款64970元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月原、被告口头订立砂石料买卖合同，合同约定由被告向原告购买砂石料，原告按照被告的要求将砂石料送往被告指定的搅拌站，合同订立后，原告依约向被告供砂石料，开始被告亦能按约定向原告支付货款，但后来被告不能依约付款，期间共发生砂石料款共计145600元，至2015年11月，被告共欠原告砂石料款64970元，经催要被告苑维芳称其已离婚，要求原告向被告王秀梅索要，经向被告王秀梅催要，被告王秀梅于2016年4月20日为原告书写欠条，并承诺将与苑维芳索款后立即偿还，但时至今日分文未付，故原告起诉。
王秀梅辩称，原告陈述的事实属实，原告原系本被告的业务关系户，二被告与原告建立业务关系时二被告系恋爱朋友关系，经本被告运送砂石料到搅拌站，二被告从中赚取差价，二被告于2015年9月22日结婚，2016年1月5日离婚，搅拌站的砂石料款均已结清，被告王秀梅给付给原告部分款项，尚欠砂石料款64970元，二被告离婚时对债权债务没有书面约定，只是口头约定债务由被告苑维芳偿还，故本案货款应由被告苑维芳偿还。
苑维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2016年4月20日欠条一份，证明双方交易过程中二被告尚欠原告64970元；被告王秀梅质证称，没有异议，欠条全文都是本被告书写。被告王秀梅提交婚姻登记审查信息证明二被告于2015年9月22日结婚，2016年1月5日离婚；提交银行流水一份，证明在书写欠条前被告给付过原告部分货款，原告对被告王秀梅提交的证据无异议。被告苑维芳未到庭质证亦未对原告及被告王秀梅提交的证据提出相反证据。本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的买卖合同关系及欠付货款情况予以确认。
本院认为，原告与二被告之间买卖合同关系成立，合法有效，原告依约将相应砂石料送至二被告指定的搅拌站，二被告应及时给付原告货款，拖延拒付是错误的，二被告应承担本案的民事责任。该欠款系在二被告夫妻关系存续期间发生，应有二被告共同担负。被告王秀梅主张应由被告苑维芳承担还款责任，未有证据提交，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秀梅、苑维芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告李维月货款64970元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告王秀梅、苑维芳共同负担1424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 楠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初203号
原告：陆宏根，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：胡文革，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告陆宏根诉被告胡文革民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 王文来
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2483号
原告：梁某，男，1966年6月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：林某，男，1957年4月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：徐某，女，1962年10月1日，汉族，住钦州市钦南区。
被告：彭某，男，1979年7月2日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告梁某与被告林某、徐某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告林某、徐某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元及利息7200元（利息从2010年9月16日计算至今，按月利率2%计算）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林某与彭某因合伙做生意，于2010年9月16日向原告借款人民币50000元，并承诺每月按2分利息给原告。经原告多次追收，被告互相推卸责任，借款本金及利息至今仍未归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告所有款项。
被告林某辩称，其没有跟原告借钱，借条上的字也不是其所签。
被告徐某的答辩意见与被告林某一致。
被告彭某辩称，其与被告林某、原告是朋友关系，当时是其与原告商议对外放贷收取利息，原告负责出资50000元，其负责介绍客户，在当天收到原告的现金后就出具了《借条》给原告，被告林某作为见证人，但原告要求其和被告林某在借条的“借款人”上签名，被告林某并不是该笔借款的实际借款人。后来原告要求退出，并要求其归还50000元，由于合作期间出现亏损状况，其便偿还了26000元给原告，尚欠24000元没有归还，而不是原告诉称的50000元，且双方当时并没有口头或者书面约定利息，故原告主张每月2分息无法律和事实依据，请求驳回原告的该项诉讼请求。综上，原告诉三被告民间借贷纠纷一案部分事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告彭某、林某于2010年9月16日向原告出具了《借条》，《借条》中约定被告彭某、林某借到原告梁某人民币伍万元整。借条中没有约定还款期限，也没有约定利息，被告彭某、林某在“借款人”中签字，被告林某偿还过原告梁某12000元，至今尚欠借款38000元。
另查明，被告林某与被告徐某系夫妻关系。
根据被告林某、徐某、彭某的申请，本院委托广西公众司法鉴定中心对借条中“林某”的字迹进行鉴定，根据广西公众司法鉴定中心出具的证号为450010019的司法鉴定意见书，借条上的林某的签字为其本人所留。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、司法鉴定意见书以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某、彭某向原告梁某出具的借条是其本人的真实意思的表示，不违反国家法律、法规，应认定有效。原告梁某在庭审中承认被告林某偿还过12000元，并提出不用二被告偿还利息，是对其不利的事实的认可，本院予以确认。由于未约定借款期限，债权人可在给予适当履行期限的前提下，随时请求债务人清偿，故原告请求二被告偿还借款38000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭某辩称其已经偿还了原告26000元未能提供有关的证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告林某的上述借款是发生在婚姻关系的存续期间，且被告林某、徐某也没能提供相关的证据证实该笔借款为被告林某的个人债务，因此，被告林某的上述债务应由夫妻双方共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭某、林某共同偿还借款38000元给原告梁某；
二、被告徐某对被告林某的上述借款应承担的偿还义务承担连带责任。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1600元，减半收取800元，鉴定费2000元，共计2800元，由被告彭某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋媚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁 映
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4111号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦第**层。
委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴小秋，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:朱利明，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）:焦作市黄河集团汽运公司，住所地：河南省武陟县西陶镇西滑封村。统一社会信用代码：91410823173791226H。
法定代表人：王国营，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作中支）与被上诉人柴小秋、朱利明、焦作市黄河集团汽运公司（以下简称黄河汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，人寿财险焦作中支不服河南省武陟县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）豫0823民初2560号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险焦作中支上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故认定不公正，朱利明不应当承担事故责任，宋合新应承担全部事故责任。2.被上诉人没有证据证明朱利明具有驾驶营运机动车的相应资质，上诉人商业第三者责任险不应当承担赔偿责任。3.被上诉人没有提供受损车辆大驾号不符合上诉人规定，不应当赔偿。4.一审法院不同意对受损车辆重新鉴定没有依据。
被上诉人柴小秋辩称，上诉人的上诉均无事实及法律依据，事故责任认定清楚明确，一审判决上诉人承担全部赔偿责任，证据确实充分，被上诉人的各项请求均符合法律规定，应予以支持。
柴小秋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计174642元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日14时30分许，朱利明驾驶豫Ｈ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，沿武陟县027线由北向南行驶至武陟县027线西陶镇新港医疗设备有限公司门前路段处时，与同方向左转弯的宋合新驾驶的豫Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车发生相撞，致宋合新及豫Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车乘坐人褚新鲜受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队第2017493号道路交通事故认定书（简易程序）认定：朱利明驾驶机动车未靠右侧通行，应负事故的全部责任；宋合新、褚新鲜不负该事故责任。宋合新驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车所有人系柴小秋，朱利明驾驶的豫Ｈ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车登记车主系黄河汽运，在人寿财险焦作中支投保有交强险和商业险（保险期间为2017年3月3日至2018年3月2日）。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本案中被告朱利明驾驶豫Ｈ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车与宋合新驾驶的豫Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车发生相撞，造成车辆损失，宋合新驾驶的豫Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车所有人系柴小秋，故柴小秋有权要求朱利明赔偿相应的损失。因豫Ｈ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在被告人寿财险焦作中支投保有交强险和商业险，故原告要求被告人寿财险焦作中支在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告黄河汽运承担责任的请求，原告未能提供证据证明被告黄河汽运在此次交通事故发生过程中存在过错，于法无据，不予支持。根据武陟县公安交警大队第2017493号道路交通事故认定书（简易程序）认定：朱利明驾驶机动车未靠右侧通行，应负该事故的全部责任。结合原告提供的有效证据，原告宋合新的各项损失认定如下：车辆损失167262元，救援费700元，评估费6680元。以上车辆损失、救援费共计167962元，应当由被告人寿财险焦作中支在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余的165962元由被告人寿财险焦作中支在商业险范围内承担。评估费6680元由被告朱利明负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴小秋车辆损失、救援费共计167962元。案件受理费减半收取为1987元，评估费6680元，由被告朱利明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人主张该事故认定书认定的事实存在错误，但未提供充分证据证明该主张亦未按程序对该交通事故认定书提出书面复核申请，故一审将该事故认定书作为审理本案的依据，符合法律规定；本案中驾驶员朱利明具有B2驾驶证，而道路运输从业资格只是相关行政部门对运输行业进行管理的规定，而非法律强制性规定。无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格，也没有证据证明无从业资格即显著增加承包车辆的营运风险，且保险合同中该条款的约定属于格式合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示及明确说明的，该条款不产生效力；对驳回上诉人申请重新鉴定的理由，一审判决已作出明确说明，本院不再赘述。人寿财险焦作中支的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3974元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6407号
原告烟台联邦化工有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：初晓红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树利，男，系该公司职员，住大连市沙河口区。
被告大连瑞威尔航运有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人赵善英，系董事长。
原告烟台联邦化工有限公司诉被告大连瑞威尔航运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台联邦化工有限公司的委托诉讼代理人李树利到庭参加了诉讼，被告大连瑞威尔航运有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连瑞威尔航运有限公司先后多次采购原告船用油漆，截至2013年3月11日被告尚欠油漆款68688元，被告提供了欠款证明，经原告多次索要，至今未还。因此，诉至法院，请求判令被告付清68688元欠款。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，被告大连瑞威尔航运有限公司先后多次到原告烟台联邦化工有限公司处购买船用油漆。2013年3月11日，经双方对账，被告在应收账款确认书上盖章，确认被告尚欠原告货款68688元。
本院确认的上述事实，有应收账款确认书、提货单及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告购买原告的货物应及时向原告支付货款，应收账款确认书应是双方对货款的确认。原告据此向被告主张权利，合理合法，应当支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连瑞威尔航运有限公司给付原告烟台联邦化工有限公司货款人民币68688元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2120元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 越
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 娜