河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行初42号
原告勇爱风，女，汉族，1955年12月17日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告南阳市人民政府。地址：南阳市中州路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人刘小闯，男，南阳市人民政府法制办工作人员。
原告勇爱风诉被告南阳市人民政府不予受理行政赔偿通知行政行为一案，于2017年2月27日向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。因行政案件异地管辖的调整，原告于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院2017年4月1日立案后，于当月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告勇爱风及其委托代理人牛贵铭，被告南阳市人民政府委托代理人刘小闯，原告勇爱风申请出庭证人徐某、王某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，南阳市人民政府向勇爱风作出宛政赔不受字﹝2015﹞1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为，一是本机关不是赔偿的义务机关；二是递交的申请已超出请求国家赔偿的时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、二十九条的规定，决定不予受理。
原告勇爱风起诉称，2010年，被告南阳市人民政府承办第七届农运会主体体育场馆建设过程中，没有与原告协商一致并签订拆迁补偿协议，以事后补偿为由，强行推翻和拆除了原告在宛城区钓鱼台村、袁庄村等宅基地上的合法房产建筑，或者虽然签订了《拆迁补偿协议》也不完全补偿。原告多次向有关部门反映和请求未果，于2015年6月25日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南阳市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《南阳市中心城区国有土地上房屋征收有关补偿补助和奖励办法》等规定，向被告递送《房屋征收赔偿申请》。2015年8月31日，原告收到被告出具的宛政赔不受字﹝2015﹞1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，原告不服向河南省人民政府提起行政复议。原告收到河南省人民政府的驳回行政复议申请决定书后，向法院提起行政诉讼。2016年12月1日前后，原告收到河南省高级人民法院的终审判决，判决原告向法院提起行政诉讼解决。原告认为，依据2009年10月14日被告发布的《第七届全国农运会体育场馆建设区域拆迁补偿安置方案》的规定，原告房产在被征收和拆迁的范围之内，依据法律规定，被告应当对原告房屋被征收和拆迁给予补偿。请求1、撤销被告作出的宛政赔不受字﹝2015﹞1号《国家赔偿申请不予受理通知书》；2、被告赔偿刘梅英被强迁的288.4平方米房屋价值补偿人民币35556元（2888.4×810元）；搬迁费用人民币4614.4元（288×8元×2）；临时安置的补偿费人民币41529.6元（288.4×8月×18）；购房补助费用人民币115360元（288.4×400元）；生活补助费人民币900元（3人×300元）；以上各项共计人民币197960元；3、被告赔偿刘梅英被强迁的261.6平方米房屋价值补偿人民币211896元（261.6×810元）；搬迁费用人民币4185.6元（261.6×8元×2）；临时安置的补偿费人民币37670.4元（261.6×8月×18）；购房补助费用人民币104640元（261.6×400元）；生活补助费人民币900元（3人×300元）；以上各项共计人民币359292元。
原告勇爱风提供的证据有：1、2015.8.27南阳市人民政府的宛政赔不受字﹝2015﹞1号《国家赔偿申请不予受理通知书》；2、2016.11.18河南省高级人民法院（2016）1553号行政判决书；3、信访答复材料及车票复印件；以上证明原告诉讼程序合法，原告一直在信访主张权益；4、2011.10.24村委会证明、2015.7.15袁庄社区居委会的证明，证明原告房屋被强拆后没有给予赔偿和勇爱风与刘梅英系母女关系；5、证人徐某、王某、黄某出庭证言，证明原告的房屋在拆迁后只赔偿了一部分。
被告南阳市人民政府答辩称，1、原告申请超过《国家赔偿法》规定的申请时效，其申请不予赔偿正确。根据《国家赔偿法》第三十九条规定，请求国家赔偿时效为两年，自知道或应当知道行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案原告房屋于2010年即被征收拆迁，原告当时已知道权益受损，至2015年才提出申请，不符合法律规定。2、原告起诉不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。本案原告是单独提起的行政赔偿诉讼。所提赔偿的前提是房屋被征收拆迁，属行政机关的具体行政行为，而该行为并未经行政机关、复议机关或者人民法院确认违法，原告起诉不符合规定。3、南阳市人民政府并非本案适格被告，亦未适格赔偿义务机关。原告的房屋征收拆迁工作均由宛城区政府委托拆迁公司进行拆迁，原告应向宛城区政府提出赔偿申请。4、原告丧失了提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，一并提出赔偿的，起诉期限按行政诉讼起诉期限规定执行。原告房屋被征收拆迁发生于2010年，至现在起诉超过法律规定起诉期限。5、原告起诉要求撤销不予受理的通知书的请求没有法律依据，依法不可诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。而政府不予受理通知书只是原告提出申请的证据。原告起诉不符合单独提起诉讼的条件，原告第一项请求不能成立。6、宛政赔不受字﹝2015﹞1号不予受理通知书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，内容适当。2015年8月21日，原告向政府提交了《房屋征收赔偿申请书》，经过审查，依据《国家赔偿法》第七条、第三十九条相关规定，于2015年8月27日作出宛政赔不受字﹝2015﹞1号不予受理通知书，并送达了原告。请求依法驳回原告起诉或者诉讼请求。
被告南阳市人民政府提供的证据有：1、2009.10.14南阳市人民政府宛政﹝2009﹞73号《关于印发第七届全国农运会体育场馆建设区域拆迁补偿安置方案的通知》，证明拆迁的具体操作并非南阳市人民政府，南阳市人民政府不是拆迁行为的赔偿义务机关；2、2009.7.28日南阳市拆迁安置管理办公室公告，证明拆迁活动发生在2009年；3、2009.10.14南阳市拆迁安置管理办公室公告，证明拆迁活动发生在2009年，违法建筑不予赔偿，原告是违法建筑，不能申请国家赔偿；4、2009.10.14南阳市拆迁安置管理办公室发放的《房屋拆迁许可证》，证明拆迁许可证是对卧龙区城建局和宛城区城建局的，拆迁机关不是南阳市政府；5、2010.3.29刘梅英签订的城市房屋拆迁补偿协议；6、2010.3.29刘梅英签订的安置意向书；7、2011.10.24村委会证明；以上5-7号证据证明拆迁行为发生在2009年、2010年，且勇爱风是知道行政机关拆迁行为的，与行政机关签订了相关协议；8、原告的行政赔偿材料清单；9、2015.6.24勇爱风的房屋征收赔偿申请书，证明原告向南阳市人民政府提出了房屋征收赔偿申请；10、宛政赔不受字﹝2015﹞1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，证明被告对原告行政赔偿申请依法进行了处理；11、送达回证，证明被告将不予受理通知书送达给了张勇。
经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1认为该文件存在违法情形，不应当以该文件作为赔偿依据，补偿方案发文是南阳市人民政府，宛城区、卧龙区具体实施是南阳市人民政府的安排，赔偿主体仍是南阳市人民政府；对证据2、3落款是南阳市拆迁安置管理办公室，可以证明拆迁的主体是南阳市人民政府；对证据4，可以证明宛城区、卧龙区城建局是南阳市人民政府安排实施的，应当认定为委托实施单位，城建局实施的行为，应当由委托人南阳市人民政府来承担责任；对证据5-7真实性予以认可，但与原告起诉涉及的房屋不是同一套房屋；对证据8-11没有异议。被告对原告质证意见认为房屋拆迁补偿市、县政府可以作为补偿主体，房屋拆迁行为并没有被确认违法，原告申请赔偿不符合条件。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1-3真实性无异议，但证明了原告的起诉超过了起诉期限，信访途径与诉讼程序不冲突；对证据4原告的证明的目的有异议，村委不能证明补偿是否到位，原告与刘梅英母女关系无异议；对证据5可以证明拆迁行为不是南阳市人民政府实施的，房屋是2009年拆除，原告起诉超过起诉期限。
经质证，本院对被告提供的证据1-4真实性予以认定，能够证明被告在2009年实施了拆迁行政行为；证据5-7与本案无关联性，不在认定；对证据8-11真实性予以认定，能够证明原告提出了申请，被告依职权作出了处理并送达。本院对原告提供的证据1-3真实性予以认定，能够证明原告本次起诉前的诉讼行为；对证据4-6证明中的补偿是否到位及补偿情况与本案无关，不在认定，原告与刘梅英的母女关系予以确认。
根据认定的证据，可以查明以下事实，南阳市人民政府为承建第七届全国农运会主体体育场馆，2009年7月28日，南阳市拆迁安置管理办公室向体育场馆拆迁区域住户发出公告，在拆迁区域内不得进行的活动作出了规定。2009年10月14日，南阳市人民政府作出宛政﹝2009﹞73号《关于印发第七届全国农运会体育场馆建设区域拆迁补偿安置方案的通知》。同日，南阳市拆迁安置管理办公室就拆迁范围、拆迁期限、具体实施、拆迁补偿和安置有关事宜作出公告。当日南阳市拆迁安置管理办公室向卧龙区城建局、宛城区城建局发放了《房屋拆迁许可证》。原告的房屋在拆迁范围内。原告认为2010年南阳市人民政府在拆迁过程中，未于原告协商一致并签订拆迁补偿协议，事后补偿为由，强行推翻和拆除合法建筑物，虽然签订了《拆迁补偿协议》也未完全补偿，原告多次向有关部门反映和请求补偿无果。2015年6月25日，原告向南阳市人民政府递交了《房屋征收赔偿申请书》。同年8月27日，南阳市人民政府向原告作出宛政赔不受﹝2015﹞1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为南阳市人民政府不是赔偿的义务机关，递交的赔偿申请已超出请求国家赔偿的时效，决定不予受理。同年8月31日，南阳市人民政府向原告邮寄送达了该通知书。同年11月18日，原告向河南省人民政府提交行政复议申请。同年12月28日，河南省人民政府作出豫政复驳[2015]1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了勇爱风的行政复议申请。勇爱风向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年6月27日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初54号行政判决，驳回了勇爱风的诉讼请求。勇爱风仍不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2016年11月18日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终字1553号行政判决，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，不予赔偿决定不服的救济途径是就赔偿问题直接提起行政诉讼，没有规定可以通过行政复议进行救济。勇爱风不服南阳市人民政府作出的宛政赔不受字﹝2015﹞1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，可以依法向人民法院提起行政诉讼，不能提起行政复议。勇爱风提起申请行政复议，不属于行政复议范围，驳回了勇爱风的上诉，维持原判。2016年11月25日，原告收到河南省高级人民政府的终审判决后，因诉市级人民政府的行政案件异地管辖，2017年2月27日，原告曾向平顶山市中级人民法院进行了起诉，后得知该案应由本院管辖，于2017年3月29日向本院起诉。诉讼中，原告就请求的第三项房屋赔偿数额增加为130.8万元。刘梅英与原告勇爱风系母女关系。
本院认为，一、关于被告南阳市人民政府是否为本案赔偿义务机关问题。根据被告南阳市人民政府提供的拆迁《公告》及《房屋拆迁许可证》，均署名为“南阳市拆迁安置办公室”，南阳市拆迁安置办公室属于南阳市人民政府的职能部门，其实施的行政行为应为南阳市人民政府的行政行为。原告认为其房屋2010年被强拆，侵害了其财产合法权益，以南阳市人民政府为赔偿义务机关提起国家赔偿申请，并无不当。被告南阳市人民政府向原告作出的《国家赔偿申请书不予受理通知书》认为其不是赔偿义务机关，证据不足。二、关于原告递交的赔偿申请是否超出国家赔偿时效问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵害其人身权或财产权之日起计算，……”的规定，原告的房屋被拆除，其知道实施的时间为2010年，而请求国家赔偿的时效按法律规定应该在两年内提出，原告2015年才向南阳市人民政府提起国家赔偿申请，明显已经超过法律规定的请求赔偿时效。被告南阳市人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条向原告作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》，认定事实清楚，适用该条法律正确。尽管被告南阳市人民政府认为其不属于赔偿义务机关错误，但由于原告请求国家赔偿已超过时效，并不影响被告南阳市人民政府决定不予受理的处理结果。因此，原告起诉的第一项请求，本院不予支持。对于原告第二、三项要求赔偿的诉讼请求，因原告的赔偿申请不能进入国家赔偿程序，该项请求本院亦不予支持。被告南阳市人民政府的答辩请求，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告勇爱风的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告勇爱风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 张婵婵