wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初字第1392号
原告肖友连，男，1968年1月4日生，汉族，永丰县人，初中文化，村干部，住永丰县。
被告陈贵平，男，1975年4月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告肖友连与被告陈贵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖友连到庭参加诉讼，被告陈贵平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖友连向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款65000元；2、偿还借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年1月30日向原告借款65000元，并出具一张借条，约定在农历2014正月二十日（公历2014年2月19日）前还清，如未按期偿还，按照5%计月息。后被告未按期偿还借款，经原告多次催讨未果，诉至法院要求被告偿还借款本金65000元及利息，利息自2014年2月20日起按照月利率2%计算至还清本金之日止，诉讼费由被告承担。
被告陈贵平未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告肖友连为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，拟证明2014年1月30日被告向原告借款65000元。
因被告陈贵平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质�权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年，被告以做工程为由，向原告借款11.5万元，之后陆续偿还了5万元，到2014年初尚欠原告借款本金6.5万元。2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到肖友连人民币陆万伍仟元整，在农历二拾之前还清，如不清计息五分”。被告陈贵平答应原告肖友连在2014年农历正月二十（公历2014年2月19日）之前还清，后被告一直未履行偿还义务，原告经多次催收未果后诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付�息。被告陈贵平向原告肖友连借款，按照双方约定，现借款已到期，被告陈贵平理应按照约定如期向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告陈贵平在2014年1月30日出具给原告肖友连的欠条中约定的还款期限和利率，依据查明的事实和有关法律规定，结合相关证据，本院认为，被告是在2014年1月30日即农历2013年12月30日向原告出具欠条的，欠条中约定在农历二十之前还清，虽然没有明确是在哪年哪月的农历二十还清，但从原告的法庭陈述，结合所诉欠款由来、时间，原告催收和被告出具欠条作出承诺的时间、风俗习惯等因素分析，欠条中被告承诺的还款期限应为2014年农历正月二十日即公历2014年2月19日。欠条约定“如不清计息五分”，究竟是按月还是按年计息五分，约定不明确，原�也未提供证据予以证明确定，故原被告在欠条中对利率的约定为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对于原告要求被告按照月利率2%支付自2014年2月20日起至还清本金之日止的逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依据上述法律规定，支持原告要求被告按照年利率6%支付自2014年2月20日起至还清本金之日止的逾期利息。被告陈贵平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵平在本判决生效后五日内偿还原告肖友连借款本金65000元及逾期利息（从2014年2月20日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，由被告陈贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 李长根
人民陪审员 曾宪勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6730号
原告：顾金才，男，1984年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人。
委托诉讼代理人：王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋自荣，系该公司总经理。
地址：张掖市金沙路7号楼B楼。
被告：彭学荣，男，汉族，张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区张党公路2公里处（张掖市翱龙金鼎建筑工程有限责任公司）
原告顾金才与被告甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司、彭学荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾金才及其委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼、被告甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司、彭学荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
顾金才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给支付工程款50800元，违约金50000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月底，被告彭学荣将宁和园A区40号楼钢筋工程承包给原告，2016年3月10日，经原、被告结算，被告共欠原告修建款50800元，并有被告出具欠条，约定如不按期付款按月息为二分承担利息。逾期被告未支付，请求法院支持原告诉请。
被告甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司、彭学荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2016年3月10日，甘州区花寨乡花寨村民委员给原告出具欠条，欠原告大棚修建款277776元，约定还款期限为2016年10月30日前，逾期按月息两分计算，被告马成英、霍积有、拓文杰对该笔欠款进行担保。对欠条内容、签�及扣除工程款四被告在2017年6月8日庭审中均无争议，本院予以认定。
经审理查明，认定事实如下：2014年被告彭学荣将大棚修建工程承包与原告，后经结算被告化寨村委会已给付原告部分工程款，被告彭学荣在向原告出具欠条时，又从未付工程款中减去192000元，剩余部分出具了欠条，并约定了付款时间及利息承担，被告马成英、霍积有、拓文杰进行了担保。
另查明，2017年6月8日庭审中，被告化寨村委会向法庭提供照片，认为原告修建大棚存有质量问题，并申请鉴定，限定提交鉴定申请及缴纳鉴定费期限为2017年6月14日，被告在限定期限内未提交申请及缴纳费用。本院再次通知四被告于2017年7月7日上午9时开庭，四被告签收传票后未出庭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条规定：承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案经审理，原告承建被告彭学荣大棚修建，工程结束后，被告花寨村委员就尾欠大棚款给原告出具欠条，欠条注明尾欠工程款数额、付款时间、及逾期利息的承担，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律�规，合法有效，被告彭学荣未依约履行义务，属违约行为，应承担相应的责任，故对原告主张支付偿欠工程款277776元的诉讼请求，本院予以支持。被告马成英、霍积有、拓文杰自愿为该笔大棚修建款进行担保，依法与债权人形成保证合同法律关系。依据，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告马成英、霍积有、拓文杰的保证责任仍在保证期间，借款人在借款逾期后未履行还款义务，被告马成英、霍积有、拓文杰作为担保人应当履行连带责任保证义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。因原、被告约定了迟延付款利息，被告�学荣未按约给付原告大棚修建款，确已给原告造成了损失，应按照约定由被告彭学荣给原告承担自2016年11月1日至2016年12月31日利息11111.04元，该请求并无不当，本院予以支持。四被告在2017年6月8日庭审中认为，原告工程存有质量问题，要求委托鉴定，双方选定评估机构，但四被告在限定期限未提交申请及缴纳鉴定费用，应视为权利的放弃，其辩解理由本院不予支持。被告甘州区花寨乡花寨村民委员会、马成英、霍积有、拓文杰经本院2017年7月7日传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有的权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二�一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭学荣于判决生效后十五日内给付原告工程款50800元，违约金50000元；
案件受理费2316元，由被告彭学荣承担。被告承担受理费直接给付原告，本院预收原告受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10518号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。
被告：李德英，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡必建，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告李德英、胡必建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告李德英、胡必建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．被告李德英偿还原告信用卡欠款本金548791.86元，截止2017年3月27日的利息98402.32元、滞纳金419671.14元；2．被告李德英支付原告从2017年3月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金548791.86元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息98402.32元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3．被告胡必建对诉讼请求1、2承担连带责任。4．上述两位被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李德英于2014年8月15日向原告申请办理了信用卡一张，并于2014年9月18日激活使用。被告李德英办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。另，该债务系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉来本院，请判如所请。
被告李德英、胡必建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告李德英填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理白金卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告李德英发放信用卡一张。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告李德英于2015年9月18日开始使用该信用卡消费，截至2017年3月27日尚欠原告信用卡透支本金548791.86元、利息98402.32元、滞纳金419671.14元。
另查明，被告李德英与被告胡必建于1997年2月21日登记结婚。原告诉请的透支款项发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李德英向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李德英进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李德英在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告李德英偿还信用卡透支本金548791.86元，截至2017年3月27日的利息98402.32元、滞纳金419671.14元，以及2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金548791.86元为基数、复利以利息98402.32元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年3月28日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告李德英使用信用卡透支消费发生在被告李德英和被告胡必建婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡必建应当就上述债务承担共同还款责任。
被告李德英，胡必建无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德英、胡必建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金548791.86元，截至2017年3月27日的利息98402.32元、滞纳金419671.14元；
二、被告李德英、胡必建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金548791.86元为基数、复利以利息98402.32元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14400元，由被告李德英、胡必建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈娇娇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10518号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。被告：李德英，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：胡必建，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告李德英、胡必建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告李德英、胡必建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．被告李德英偿还原告信用卡欠款本金548791.86元，截止2017年3月27日的利息98402.32元、滞纳金419671.14元；2．被告李德英支付原告从2017年3月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金548791.86元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息98402.32元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3．被告胡必建对诉讼请求1、2承担连带责任。4．上述两位被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李德英于2014年8月15日向原告申请办理了信用卡一张，并于2014年9月18日激活使用。被告李德英办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。另，该债务系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉来本院，请判如所请。被告李德英、胡必建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告李德英填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理白金卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告李德英发放信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。被告李德英于2015年9月18日开始使用该信用卡消费，截至2017年3月27日尚欠原告信用卡透支本金548791.86元、利息98402.32元、滞纳金419671.14元。另查明，被告李德英与被告胡必建于1997年2月21日登记结婚。原告诉请的透支款项发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告李德英向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李德英进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李德英在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告李德英偿还信用卡透支本金548791.86元，截至2017年3月27日的利息98402.32元、滞纳金419671.14元，以及2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金548791.86元为基数、复利以利息98402.32元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年3月28日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。被告李德英使用信用卡透支消费发生在被告李德英和被告胡必建婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡必建应当就上述债务承担共同还款责任。被告李德英，胡必建无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德英、胡必建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金548791.86元，截至2017年3月27日的利息98402.32元、滞纳金419671.14元；二、被告李德英、胡必建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金548791.86元为基数、复利以利息98402.32元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14400元，由被告李德英、胡必建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  姜全芬人民陪审员  徐玉凤二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈娇娇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第149-1号
原告ＸＸ，男，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告胡良建，男，汉族，住自贡市沿滩区。
被告陈英，女，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告胡良建、陈英民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，诉讼保全费320元，合计545元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 徐文革
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年五月六日
书 记 员 李培林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1698号
申请执行人谭学政。
被执行人临朐县富名食品有限公司，住所地：临朐县寺头镇石家河村。
法定代表人张雪岩，经理。
被执行人张雪岩。
被执行人李玉波。
被执行人潍坊冠宇胶业有限公司，住所地：临朐县东城街道下李家崖村北（潍临路南侧）。
法定代表人丛建花，经理。
被执行人丛建花。
被执行人陈子贤。
本院在申请执行人谭学政与被执行人临朐县富名食品有限公司、张雪岩、李玉波、潍坊冠宇胶业有限公司、丛建花、陈子贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1698号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行魏志强、王振宇、张正华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第212号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额140257.56元未能执行。现查明被执行人魏志强、王振宇、张正华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人魏志强�王振宇、张正华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1698号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人魏志强、王振宇、张正华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇一四年三月二十三日书记员  周美静
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第404号
原告：冯韬，男，汉族，江西都昌人。
被告：查闽东，男，汉族，江西都昌人。
原告冯韬诉被告查闽东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯韬到庭参加了诉讼，被告查闽东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月17日向原告借款人民币150000元用于支付民工工资，期限15天，现原告多次催讨无果，故诉至法院请求：判令被告偿还原告借款人民币150000元）。
被告查闽东未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，举出如下证据：
1.原告的身份证复印件和被告身份信息。用以证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2.《借条》和中国邮政储蓄银行交易凭证各一份。用于证明2013年2月17日被告查闽东向原告冯韬立据借款人民币150000元，约定借期15天，原告则于当日在中国邮政储蓄银行取现金人民币150000元给被告。
3.证人张晓凉的证言。佐证被告查闽东向原告冯韬借款人民币150000元、原告向被告支付借款人民币150000元的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行分析判断，认证意见如下：
证据1系原、被告的身份信息，经本院核实可以认定。证据2来源合法、真实，且相互关联，可予认定。证据3是证据2的佐证，结合证据2可予认定。
经审理查明，2013年2月17日被告查闽东向原告冯韬立据借款人民币150000元，约定借期15天，并立下内容为“借条今借到冯韬人民币150000（壹拾伍万元正）.期限15天借款人：查闽东2013年2月17号”的《借条》，原告则于当日在中国邮政储蓄银行取现金人民币150000元给被告。借款后，被告查闽东未偿还原告该笔借款。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告查闽东向原告冯韬借款并出具《借条》，双方形成了合法有效的债权债务关系。被告应按《借条》约定的期限返还借款，原告对到期债权可随时主张权利，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，其诉讼请求依法可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，可视为对其诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
限被告查闽东在本判决生效后三日内一次性偿还给原告冯韬借款本金人民币壹拾伍万圆整（￥150000元）。
案件受理费3300元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴丽文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00080号
原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇付家村。
法定代表人李相铺。公司董事长。
委托代理人于占才，内蒙古天来律师事务所律师。
委托代理人付云峰，男，汉族。
被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司，住所地通辽市木里图工业园区。
法定代表人赵春雷。公司经理。
被告内蒙古通融小额贷款有限公司。住所地通辽市科尔沁区红胜大街与永安路交汇处。
法定代表人张凤军。公司经理。
被告科左中旗泽农农资供应专业合作社。住所地科左中旗宝龙山镇平安大街北龙山路西。
法定代表人赵春雷。理事长。
被告赵春雷，男，汉族。
被告乔丽娟，女，汉族。
原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司与被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、内蒙古通融小额贷款有限公司、科左中旗泽农农资供应专业合作社、赵春雷、乔丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司委托代理人于占才、付云峰到庭参加诉讼，被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、内蒙古通融小额贷款有限公司、科左中旗泽农农资供应专业合作社、赵春雷、乔丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原企业名称为“内蒙古辽中京化工有限责任公司”，于2015年6月26日变更为“内蒙古辽中京农业科技有限责任公司”。2014年11月25日，原告与被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、内蒙古通融小额贷款有限公司三方签订《购销合同》，约定原告向被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司供应化肥，被告通融小额贷款有限公司提供担保。截止2015年7月6日尚欠原告货款9140680元，利息（截止2015年8月31日）1140353.93元。合计10281033.93元。此款经原告工作人员多次索要，被告科左中旗泽农农资供应专业合作社、赵春雷、乔丽娟再次提供担保，同意偿还全部货款。但至今四被告未能偿还。故具状起诉，请求被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司偿还货款本金及利息，利息按双方约定利率支付至本金还清止。被告内蒙古通融小额贷款有限公司、科左中旗泽农农资供应专业合作社、赵春雷、乔丽娟承担连带偿还责任。
被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、内蒙古通融小额贷款有限公司、科左中旗泽农农资供应专业合作社、赵春雷、乔丽娟未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告原企业名称为“内蒙古辽中京化工有限责任公司”，于2015年6月26日变更为“内蒙古辽中京农业科技有限责任公司”。2014年11月25日，原告与被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、内蒙古通融小额贷款有限公司三方签订《购销合同》，由原告向被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司供应化肥，被告内蒙古通融小额贷款有限公司提供担保，合同约定被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司在2015年3月10日前若不能结清货款，自合同签订之日起所欠货款按月息15‰支付利息。截止到2015年7月6日尚欠原告货款9140680元，利息（截止2015年8月31日）1140353.93元，合计10281033.93元。此款经原告工作人员多次索要后，被告被告科左中旗泽农农资供应专业合作社、赵春雷、乔丽娟再次提供担保，同意偿还全部货款。但被告至今未能给付。
上述事实有原告提供的化肥《购销合同》、确认函、利息清单、担保承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、内蒙古通融小额贷款有限公司与原告签订的化肥《购销合同》真实有效，被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司应按合同约定给付原告货款本金及利息，被告内蒙古通融小额贷款有限公司承担保证责任；原告索要货款时，被告科左中旗泽农农资供应专业合作社、赵春雷、乔丽娟又为该笔货款提供担保，同意偿还全部货款，应与被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司共同负连带偿还责任，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共合国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共合国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共合国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司在本判决生效后15日内偿还原告货款本息10281033.93元。自2015年9月1日起的利息按双方约定利率计息至本判决指定给付本金之日止。被告内蒙古通融小额贷款有限公司、科左中旗泽农农资供应专业合作社、赵春雷、乔丽娟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84387元，保全费5000元，合计89387元，由被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘建宇
审判员 温相春
审判员 张英阁
二〇一五年十一月二十日
书记员 王娟娟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执784号
申请执行人戴菊平，男，1991年2月13日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
被执行人袁小芬，女，1981年9月25日生，汉族，常州市人，现住常州市钟楼区。
本院在执行戴菊平与袁小芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，无房屋登记信息和车辆，现暂无合适财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能找到合适的可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年七月十八日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执784号申请执行人戴菊平，男，1991年2月13日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。被执行人袁小芬，女，1981年9月25日生，汉族，常州市人，现住常州市钟楼区。本院在执行戴菊平与袁小芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，无房屋登记信息和车辆，现暂无合适财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能找到合适的可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年七月十八日书记员 李晓英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终662号
上诉人(原审原告)：广东粤能工程管理有限公司。
法定代表人：宋小军。
委托诉讼代理人：曾令振，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许凯洋。
委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
上诉人广东粤能工程管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月7日作出判决：一、确认广东粤能工程管理有限公司与许凯洋在2013年12月16日至2017年4月15日期间存在劳动关系；二、广东粤能工程管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付许凯洋未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元；三、广东粤能工程管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付许凯洋违法解除劳动关系的赔偿金42437.5元；四、驳回广东粤能工程管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东粤能工程管理有限公司负担。
上诉人广东粤能工程管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决上诉人无需向被上诉人支付未签劳动合同工资差额18000元及违法解除劳动合同关系赔偿金42437.5元；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、双方签订的劳动合同无效，上诉人是依法行使解除权。本案中，被上诉人入职时虚报大专学历，导致上诉人在签订该劳动合同时作出的是错误的意思表示。因此，涉案的劳动合同为无效合同。不管根据劳动法26条之规定，还是双方签订的劳动合同第八条之规定，上诉人都有权单方提出解除合同，不需给被上诉人任何补偿。涉案的职位是造价员，是一个专业性非常强的职位，需要专业知识较强的人员，主要是要能熟悉图纸，对现行的价目表、综合以及各种定额、对建材的价格必须熟悉，另外对工程量的计算公式、工程的结构做法、隐蔽工程、变更等做到专业熟练运用。尽管上诉人暂时未能提供当时的招聘启事，但结合本案中的职位，以及上诉人提供的系列证据，可以清晰地反映出上诉人的招聘是有大专学历要求的。对此，被上诉人是清楚该学历对入职的重要性。被上诉人在申请职位时故意虚报学历，直接影响到上诉人作出了错误的判断，对录用被上诉人产生重大影响。同时，值得强调的是，被上诉人除了在应聘时填写虚假的学历外，在职期间，也一直隐瞒其没有大专学历的事实。在行政人员向其索要毕业证资料时，被上诉人则以丢失不能补办为由进行拖延。最后是在2017年安排被上诉人去面试时，面试官发现其水平异常时，询问其学历时，被上诉人才主动承认的。上述事实均有大量证据予以证实。在此情况下，一审法院机械的认为虚报学历不能致使双方终止劳动合同是极其错误的。是明显的适用法律不当。由于被上诉人对上诉人进行欺诈，一向的不诚信。最终导致上诉人依法行使解除权，因此无须给予被上诉人任何赔偿。二、被上诉人伪造虚假学历的行为严重了诚实信用原则，与社会价值取向背道而驰。学历造假之风已成了公害，虚假学历等失信行为对社会公众有很大的负面诱导作用，当一种失信行为未受到惩罚，反而获利时，就会对社会价值取向造成严重的冲击。就本案而言，由于上诉人学历太低，无法很好的进行日常工作，已经给上诉人带来了巨大的经济损失。上诉人认为，司法部门均应当严格、正确的执法，那才能彰显社会的公平和正义，正确的引导社会的健康发展。
被上诉人许凯洋答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意支付未签劳动合同工资差额以及赔偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东粤能工程管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢汝华
叶永峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执466号
申请执行人邓彬，男，1980年5月19日生，汉族，户籍在四川省荣县，现住江苏省无锡市新区。
申请执行人曹宏英，女，1981年11月6日生，汉族，户籍在四川省荣县，现住江苏省无锡市新区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
邓彬、曹宏英与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院（2015)新硕民初字第0746号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓彬、曹宏英20336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费20490元。本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明。嘉盛公司名下有座落于水岸××及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。嘉盛公司无对外投资。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位20490元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)新硕民初字第0746号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨淼伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更726号
罪犯赵志丹，男，1973年12月9日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2003年12月29日作出(2003)汉中刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人赵志丹犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元（已赔付）。2004年3月23日送陕西省汉中监狱服刑。2006年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2009年12月30日、2012年7月26日、2015年3月20日经本院三次裁定减刑六年四个月（刑期至2019年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵志丹的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵志丹在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵志丹在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵志丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵志丹确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵志丹的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志丹减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年8月24日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7046号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：王冬青。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称农业银行）与被告王冬青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼，被告王冬青经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2017年7月3日所欠本金21953.63元，利息7932.17元，滞纳金1253.50元，消费手续费354.18元，总计31493.48元；2、要求被告偿还从2017年7月4日起至其全部履行债务之日止期间相应利息及滞纳金；3、要求被告承担诉讼费等实现我行债权所需费用。事实与理由：被告于2014年5月7日，在原告处申请QQ联名贷记卡一张。原告于2014年6月3日为被告制卡成功，被告首次使用金额13150元，用于消费。至2015年8月22日还款506.21元后，无还款意愿开始欠款。故原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告王冬青未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了贷记卡申请表、工作证、医保卡及医保信息、催收记录、交易流水证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月7日，被告王冬青在原告农业银行处申请了一张QQ联名贷记卡并自愿签署了遵守领用贷记卡各项规则的合同，原告审核通过后于同年6月3日为被告完成制卡。被告取得贷记卡后多次透支使用该卡消费，但自2015年8月末起未再履行还款义务，原告经多次催要均因无法联系或找到被告而未能将欠款收回。截至2017年7月3日，被告尚欠原告本金21953.63元、利息7932.17元、滞纳金1253.50元、消费手续费354.18元，总计31493.48元未予返还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王冬青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。被告申请原告贷记卡并自愿遵守领用贷记卡的各项规则，原告审核通过向被告发卡，系双方真实意思表示，应为合法有效的民事合同。本案中，被告透支使用贷记卡消费，但未能按合同约定按时足额偿还透支款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还所欠透支款本金、利息、滞纳金、消费手续费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬青于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行贷记卡透支本金21953.63元、利息7932.17元、滞纳金1253.50元、消费手续费354.18元（截至2017年7月3日）及2017年7月4日以后的利息、滞纳金按双方合同约定的标准计算至实际付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费587元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
代理审判员 李 超
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 关 渺
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初342号
原告：内蒙古东蒙水泥有限公司，住所地：内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：赵渭芳，职务董事长。
委托代理人：付宇巍，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告：高大江，男，汉族。
本院在审理原告内蒙古东蒙水泥有限公司诉被告高大江买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古东蒙水泥有限公司于2018年3月21日以被告已履行给付货款义务为由申请撤回对被告高大江的起诉。
本院认为，原告内蒙古东蒙水泥有限公司的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古东蒙水泥有限公司撤回对被告高大江的起诉。
案件受理费减半收取为650.00元，由原告内蒙古东蒙水泥有限公司承担。
审判员 桂 花
二〇一八年三月二十一日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初228号
原告：成都天府水城房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县金中路**号*楼*号。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。
被告:刘云，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省高县。
原告成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称天府公司）与被告刘云商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，先适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天府公司特别授权委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告刘云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天府公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告天府公司与被告刘云签订的《商品房买卖合同》、补充协议；二、被告刘云协助原告天府公司到房产管理部门办理商品房买卖合同备案及预告登记的注销手续；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，原告天府公司与被告刘云签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》。被告刘云购买原告天府公司开发的金堂县恒大御景半岛X幢X单元X楼X号房，房屋总价609063元。被告刘云在工行金堂支行办理房屋按揭贷款42万元。合同约定在房屋产权办理完毕前，被告刘云未按银行贷款合同偿还贷款导致原告天府公司承担了保证责任的，原告天府公司有权单方解除商品房买卖合同，被告刘云应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告刘云连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告天府公司承担保证责任。原告天府公司向被告刘云催告，并告知其违约的法律后果，但被告刘云始终置之不理。原告天府公司向银行承担了保证责任。
被告刘云未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年2月13日，原告天府公司与被告刘云签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）各一份，主要内容：1.出卖人：天府公司，买受人：刘云；2.由刘云购买天府公司开发的位于金堂县赵镇金凤路555号恒大*御景半岛二期X幢X单元X楼X号房屋，建筑面积126.56㎡，总价款609063元；3.贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向工行金堂支行借款支付。4.出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房。补充协议主要内容：买受人按第3种方式向出卖人支付房款：（3）按揭付款：买受人采用银行按揭付款或公积金贷款方式购房，须在合同签订同时付清首付款189063元。首付款付清当日由买受人向工行金堂支行申请按揭贷款42万元。经双方协商一致，就所涉按揭贷款及担保事宜达成如下条款：2.5在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利:有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同手续等。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，刘云向天府公司给付了购房首付款。2015年5月26日，天府公司将涉案房屋进行了备案登记，合同签约备案号为XXXXX；5月28日，天府公司、刘云与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要内容：借款人为刘云，贷款人为工行金堂支行，保证人为天府公司；贷款金额42万元；2.1本合同项下贷款用于购买坐落于金堂县赵镇金凤路555号恒大*御景半岛X幢X单元X楼X号，建筑面积126.56㎡的房屋；贷款期限20年；6.1A借款人按月等额本息还款；10.2保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生和利息、罚息及其他费用。合同签订后，工行金堂支行按约发放了按揭贷款42万元。
2016年9月5日，工行金堂支行向原告天府公司发出履行保证责任通知书。主要内容为：“天府公司：贵公司2015年5月28日为借款人刘云在我行申请的个人一手住房购置贷款提供阶段性连带责任保证，已连续违约3期，累计违约4期。且目前无法联系客户，截止2016年9月5日拖欠贷款本息417827.22元，要求贵单位履行连带担保责任。”2016年11月1日工行金堂支行又向原告发出履行保证责任书一份。因被告刘云逾期偿还工行金堂支行贷款，2016年9月16日，原告天府公司委托律师出具了律师函，并按照被告刘云在商品房买卖合同上预留的通讯地址向被告刘云寄送了律师函，要求被告刘云在收到律师函后5日内向工行金堂支行偿还贷款。2016年11月1日，工行金堂支行出具了还款证明：“因借款人刘云未履行还款责任，连续5期、累计6期未按时归还贷款本息，天府公司代刘云向工行金堂支行清偿了贷款本息共计418136.40元（含利息、罚息）。”
本院认为，原告天府公司与被告刘云签订的《商品房买卖合同》及补充协议，原告天府公司、被告刘云与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照其有效条款的约定，履行各自义务。但被告刘云不按约定按时向工行金堂支行偿还按揭贷款，多次逾期，致使原告天府公司承担了保证责任即向工行金堂支行清偿了被告刘云所欠付的全部贷款本息。根据原、被告双方所签订补充协议的约定，在被告刘云所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，被告刘云未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告天府公司承担了担保责任的，原告天府公司有权单方解除《商品房买卖合同》，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。
综上所述，原告天府公司请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都天府水城房地产开发有限公司与被告刘云于2015年2月13日签订的《商品房买卖合同》及《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》；
二、被告刘云于本判决生效后10日内协助原告成都天府水城房地产开发有限公司办理注销涉案商品房（金堂县恒大御景半岛X幢X单元X楼X号，合同签约备案号为XXXXX）买卖合同备案登记以及撤销预告登记。
本案案件受理费9890元，公告费600元，两项合计10490元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文姬
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 吴绍国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何伟峰
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初228号原告：成都天府水城房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县金中路**号*楼*号。法定代表人：时守明，董事长。委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。被告:刘云，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省高县。原告成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称天府公司）与被告刘云商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，先适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天府公司特别授权委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告刘云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天府公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告天府公司与被告刘云签订的《商品房买卖合同》、补充协议；二、被告刘云协助原告天府公司到房产管理部门办理商品房买卖合同备案及预告登记的注销手续；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，原告天府公司与被告刘云签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》。被告刘云购买原告天府公司开发的金堂县恒大御景半岛X幢X单元X楼X号房，房屋总价609063元。被告刘云在工行金堂支行办理房屋按揭贷款42万元。合同约定在房屋产权办理完毕前，被告刘云未按银行贷款合同偿还贷款导致原告天府公司承担了保证责任的，原告天府公司有权单方解除商品房买卖合同，被告刘云应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告刘云连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告天府公司承担保证责任。原告天府公司向被告刘云催告，并告知其违约的法律后果，但被告刘云始终置之不理。原告天府公司向银行承担了保证责任。被告刘云未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年2月13日，原告天府公司与被告刘云签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）各一份，主要内容：1.出卖人：天府公司，买受人：刘云；2.由刘云购买天府公司开发的位于金堂县赵镇金凤路555号恒大·御景半岛二期X幢X单元X楼X号房屋，建筑面积126.56㎡，总价款609063元；3.贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向工行金堂支行借款支付。4.出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房。补充协议主要内容：买受人按第3种方式向出卖人支付房款：（3）按揭付款：买受人采用银行按揭付款或公积金贷款方式购房，须在合同签订同时付清首付款189063元。首付款付清当日由买受人向工行金堂支行申请按揭贷款42万元。经双方协商一致，就所涉按揭贷款及担保事宜达成如下条款：2.5在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利:有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同手续等。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，刘云向天府公司给付了购房首付款。2015年5月26日，天府公司将涉案房屋进行了备案登记，合同签约备案号为XXXXX；5月28日，天府公司、刘云与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要内容：借款人为刘云，贷款人为工行金堂支行，保证人为天府公司；贷款金额42万元；2.1本合同项下贷款用于购买坐落于金堂县赵镇金凤路555号恒大·御景半岛X幢X单元X楼X号，建筑面积126.56㎡的房屋；贷款期限20年；6.1A借款人按月等额本息还款；10.2保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生和利息、罚息及其他费用。合同签订后，工行金堂支行按约发放了按揭贷款42万元。2016年9月5日，工行金堂支行向原告天府公司发出履行保证责任通知书。主要内容为：“天府公司：贵公司2015年5月28日为借款人刘云在我行申请的个人一手住房购置贷款提供阶段性连带责任保证，已连续违约3期，累计违约4期。且目前无法联系客户，截止2016年9月5日拖欠贷款本息417827.22元，要求贵单位履行连带担保责任。”2016年11月1日工行金堂支行又向原告发出履行保证责任书一份。因被告刘云逾期偿还工行金堂支行贷款，2016年9月16日，原告天府公司委托律师出具了律师函，并按照被告刘云在商品房买卖合同上预留的通讯地址向被告刘云寄送了律师函，要求被告刘云在收到律师函后5日内向工行金堂支行偿还贷款。2016年11月1日，工行金堂支行出具了还款证明：“因借款人刘云未履行还款责任，连续5期、累计6期未按时归还贷款本息，天府公司代刘云向工行金堂支行清偿了贷款本息共计418136.40元（含利息、罚息）。”本院认为，原告天府公司与被告刘云签订的《商品房买卖合同》及补充协议，原告天府公司、被告刘云与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照其有效条款的约定，履行各自义务。但被告刘云不按约定按时向工行金堂支行偿还按揭贷款，多次逾期，致使原告天府公司承担了保证责任即向工行金堂支行清偿了被告刘云所欠付的全部贷款本息。根据原、被告双方所签订补充协议的约定，在被告刘云所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，被告刘云未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告天府公司承担了担保责任的，原告天府公司有权单方解除《商品房买卖合同》，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。综上所述，原告天府公司请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都天府水城房地产开发有限公司与被告刘云于2015年2月13日签订的《商品房买卖合同》及《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》；二、被告刘云于本判决生效后10日内协助原告成都天府水城房地产开发有限公司办理注销涉案商品房（金堂县恒大御景半岛X幢X单元X楼X号，合同签约备案号为XXXXX）买卖合同备案登记以及撤销预告登记。本案案件受理费9890元，公告费600元，两项合计10490元，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李文姬人民陪审员  朱叙林人民陪审员  吴绍国二〇一七年五月二十三日书 记 员  何伟峰
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼保全用）
（2017）鲁1402民初3555-2号
原告：周凡涛，男，汉族，1987年4月22日出生，住山东省邹城市。
被告：徐志海，男，汉族，1978年4月13日出生，住山东省德州市德城区。
被告：颜楠，男，汉族，1985年2月23日出生，住山东省德州市德城区。
本院在审理周凡涛诉徐志海、颜楠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐志海、颜楠的财产进行保全，并已提供中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任险担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐志海、颜楠75000元银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一八年三月十二日
书记员 靳婷婷
原 告 高 艳 红 与 被 告 张 喜 彬 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1655号
原告：高艳红（曾用名高红），女，1979年出生，汉族，乾安县人。
被告：张喜彬，男，1980年出生，汉族，乾安县人。
原告高艳红与被告张喜彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳红到庭参加诉讼，被告张喜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日被告张喜彬从原告处借款人民币1万元，并给原告出具借据一枚。逾期被告未能还款，经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币10000元。
被告张喜彬未到庭未予答辩。
经审理查明，2013年6月11日被告张喜彬从原告处借款人民币1万元，并给原告出具借据一枚。逾期被告未能还款，经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币10000元。
本院认为，被告张喜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定偿还本金，故对原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张喜彬于本判决生效之日给付原告高艳红借款人民币10000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 侯宇
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2317号之一
申请执行人吴军，男，1974年1月18日出生，住浙江省临海市。
被执行人徐敏强，男，1984年8月5日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人吴军与被执行人徐敏强民间借贷纠纷的（2017）浙10民终665号民事判决一案中，被执行人徐敏强应偿还申请执行人吴军借款本金人民币150000元及逾期利息，承担案件受理费1650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人徐敏强分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐敏强纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐敏强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐敏强在天台县石塘徐杨梅�业合作社有20%股份，本院依法进行了冻结，但该合作社未实际经营，故一时难以处置。本院已查封了被执行人徐敏强共有坐落在天台县城关镇××路××号的房产，但该房产仅有土地证，且系唯一住所，故一时难以处置。未发现被执行人徐敏强有其他可供执行的财产。申请执行人吴军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐敏强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2317号案的�次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐敏强有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2317号之二
申请执行人吴军，男，1974年1月18日出生，住浙江省临海市。
被执行人徐敏强，男，1984年8月5日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙10民终665号民事判决，责令被执行人徐敏强立即履行生效法律文书确定的义务，即（1）被执行人徐敏强归还申请执行人借款150000元及利息，负担案件受理费1650元、执行费2150元。但被执行人徐敏强逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执�人徐敏强的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年八月十一日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2317号之一
被拘留人:徐敏强，浙江省天台县。
本院在执行吴军与徐敏强（2017）浙1023执2317号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐敏强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执2317号之三
被执行人徐敏强，男，1984年8月5日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人吴军与被执行人徐敏强为民间借贷纠纷的（2017）浙10民终665号民事判决一案中，向被执行人徐敏强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐敏强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人徐敏强罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2317号之二
被拘留人:徐敏强，男，1984年8月5日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人吴军与被执行人徐敏强为民间借贷纠纷的（2017）浙10民终665号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐敏强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人徐敏强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2317号
本院在执行申请执行人吴军与被执行人徐敏强（2017）浙1023执2317号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐敏强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将徐敏强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2317号之一申请执行人吴军，男，1974年1月18日出生，住浙江省临海市。被执行人徐敏强，男，1984年8月5日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人吴军与被执行人徐敏强民间借贷纠纷的（2017）浙10民终665号民事判决一案中，被执行人徐敏强应偿还申请执行人吴军借款本金人民币150000元及逾期利息，承担案件受理费1650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人徐敏强分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐敏强纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐敏强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐敏强在天台县石塘徐杨梅�业合作社有20%股份，本院依法进行了冻结，但该合作社未实际经营，故一时难以处置。本院已查封了被执行人徐敏强共有坐落在天台县城关镇××路××号的房产，但该房产仅有土地证，且系唯一住所，故一时难以处置。未发现被执行人徐敏强有其他可供执行的财产。申请执行人吴军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐敏强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2317号案的�次执行程序。申请执行人发现被执行人徐敏强有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一八年一月二十三日代书 记员  鲍立波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4614号
原告：董俊峰，男，1993年5月28日出生，汉族，住枣阳市，
被告：李洪福，男，1963年4月15日出生，汉族，住枣阳市，
被告：万顺勤，女，1965年11月2日出生，汉族，住枣阳市，
原告董俊峰与被告李洪福、万顺勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告董俊峰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董俊峰撤诉；
案件受理费80元，减半收取40元，由董俊峰负担。
审判员 谷中合
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1748号
原告：黄锦永，男，1982年8月8日出生，户籍地：广西壮族自治区横县。
被告：黄飘，男，1986年7月11日出生，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄锦永与被告黄飘民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黄锦永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄锦永撤回起诉处理。
审判员 罗爱彬
二〇一八年一月五日
书记员 邓泓霞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1748号原告：黄锦永，男，1982年8月8日出生，户籍地：广西壮族自治区横县。被告：黄飘，男，1986年7月11日出生，现住广西壮族自治区崇左市江州区。原告黄锦永与被告黄飘民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黄锦永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄锦永撤回起诉处理。审判员  罗爱彬二〇一八年一月五日书记员  邓泓霞
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执941号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙万春，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省宁南县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初111号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行孙万春责令退赔一案中，经财产调查，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初111号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曾淑芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执50号
申请执行人：周秀艳，女，1983年5月8日出生，汉族，住高唐县杨屯镇云庄村。
委托诉讼代理人：李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
被执行人：高唐银河纺织有限公司，住所地：高唐县杨屯镇施屯村西段。
法定代表人：高世海，该公司经理。
本院在执行申请执行人周秀艳与被执行人高唐银河纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人高唐银河纺织有限公司的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。该案执行标的金额29596元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年四月五日
书记员 刘善勇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2360号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县。
负责人：任福杰，职务经理。
委托代理人：赵新闸，系该公司不良资产清收中心经理。
被告：李润虎，男，1988年7月15日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：刘丹丹，女，1985年7月21日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：辛春昌，男，1979年2月11日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：刘多，男，1982年7月5日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：董海玲，女，1984年12月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：韦长松，男，1967年6月6日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：李运红，女，1979年10月16日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与李润虎、刘丹丹、刘多、董海玲、韦长松、李运红、辛春昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2562元，减半收取计1281元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏 华
人民陪审员 魏会利
人民陪审员 孙亚楠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵秀彩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更979号
罪犯陈小成，男，汉族，不识字，1961年11月3日出生于陕西省紫阳县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年1月10日作出(2011)洋刑初字第15号刑事判决，以被告人陈小成犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年8月29日止），剥夺政治权利三年。2011年1月30日入监执行刑罚。2015年5月20日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2021年9月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈小成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈小成在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈小成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈小成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈小成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈小成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小成减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年1月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04391号
原告：王燕珍，女，1967年10月25日出生，汉族。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：郑新权，男，1974年8月12日出生，汉族。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村。
法定代表人：尚昌生，该公司董事长。
委托代理人：宣圣友，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：石倩倩，杨翠，该公司员工。
本院在审理原告王燕珍诉被告郑新权、合肥金港混凝土制品有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，定于2015年11月26日上午9时30分在本院第八法庭开庭，并依法向原告王燕珍送达了开庭传票，原告王燕珍未在规定期限内到庭参加应诉。
本院认为，原告王燕珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告王燕珍撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王燕珍自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李玉利
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执799号
申请执行人：詹德中，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：范洪喜，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：范喜强，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：范喜胜，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：西作君，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：芦长伟，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：赵亮亮，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：陈刚，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：刘春民，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：史桂全，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住通河县
申请执行人：程占河，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住通河县
集体申请执行人代表：詹德中，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：郭景辉，男，1980年1月11日出生，汉族，公务员，住通河县
本院在执行申请人詹德中等人与被执行人郭景辉合同纠纷一案中，执行标的：25000元。本案在执行过程中，被执行人郭景辉的工资已被另外案件冻结，无其他可供执行财产，现申请人詹德中等人于2017年12月15日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人詹德中发现被执行人郭景辉有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执799号申请执行人：詹德中，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：范洪喜，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：范喜强，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：范喜胜，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：西作君，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：芦长伟，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：赵亮亮，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：陈刚，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：刘春民，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：史桂全，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住通河县申请执行人：程占河，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住通河县集体申请执行人代表：詹德中，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：郭景辉，男，1980年1月11日出生，汉族，公务员，住通河县本院在执行申请人詹德中等人与被执行人郭景辉合同纠纷一案中，执行标的：25000元。本案在执行过程中，被执行人郭景辉的工资已被另外案件冻结，无其他可供执行财产，现申请人詹德中等人于2017年12月15日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人詹德中发现被执行人郭景辉有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月十五日书记员  李 红
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初935号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人方明亮，男，1967年12月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省上饶县。2017年9月27日因本案被处行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于同年9月30日被南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。
公诉机关以西检刑诉[2017]910号起诉书指控被告人方明亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年9月26日21时30分许，被告人方明亮在本院西湖区船山路与象山南路交界处一便利店门口，趁被害人胡某在店内整理货物之际，将胡某停放在便利店门口电动车储物盒内一部白色VIVO手机（价值人民币1698元）盗走。得手后，方明亮迅速离开。民警根据视频研判，于次日在南昌市西湖区站前西路将被告人方明亮抓获并在其住处查获被盗手机。现被盗手机已发还被害人。
被告人方明亮当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
上述事实，被告人方明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、归案经过、扣押物品清单、发还清单、被盗物品照片、户籍资料等物证、书证，被害人胡某的陈述，被告人方明亮的供述与辩解，价格认证结论书，案发现场视频等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1698元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其被盗赃物已由公安机关发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方明亮犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 颜颖萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14628号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码：9144060555553903W。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：谢文奇、吴琪，系原告员工。
被告：龙炎锋，男，汉族，1986年11月25日出生，住址：广西陆川县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被告龙炎锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金25280元、滞纳金1264元，上述款项合计26544元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一台，租期为2016年6月15日至2019年6月15日，租金为2528元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年7月15日起无正当理由拖欠原告租金至实际返还车辆之日止，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2017年5月16日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为25280元（租金2528元/月，欠租10个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1264元（25280元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的全部举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2016年6月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》及附件《甲乙双方相关责任条款》，上述合同及附件约定：原告将粤Ｙ×××××号牌小汽车一辆（车型：凯越1.5AT经典版）出租给被告，租赁时间自2016年6月15日起至2019年6月15日止，每月租金2528元；被告采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前被告须支付给原告该周期租金。被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；被告逾期付款超过48小时的，原告有权解除合同，收回所租车车辆；如因被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。另声明：深圳市赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%，如有超出，则超出范围所拟的任何相关合约条款均无效。
2016年6月16日，原告向被告交付了合同项下的车辆。
庭审中，原告陈述：为了以防车辆失去控制，原告在涉案车辆上装有GPS系统监控车辆的位置。因被告从2016年7月15日开始没有交租金，原告用涉案车辆的备用钥匙于2017年5月16日直接取回车辆，取回车辆时被告不知情且双方没有办理相关交接手续，但原告在取回车辆之前有通知过被告。原告主张的租金是从2016年7月15日起至2017年5月16日止，按照2528元/月计算。因合同约定不满一个月按一个月计算租金，故2017年5月的租金也应计算。
另查,2016年7月至今，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》及其附件《甲乙双方相关责任条款》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不举证证明其交纳租金情况，故本院结合目前证据及原告所称，确认被告尚欠原告2016年7月15日至2017年5月16日期间的租金共计25280元（2528元/月×10个月）。另根据合同约定，被告逾期支付租金需按月支付5%的滞纳金（该滞纳金实为违约金），但被告逾期交租导致原告的损失具体表现为原告资金使用上的损失，原告主张按月5%计算违约金显然过分高于其实际损失，故本院结合原告诉请，酌定被告应以各期应付租金为本金从各期逾期支付之日起至2017年5月14日止按中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%上浮50%即按年利率6.53%计付违约金予原告，共计747.5元，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。违约金具体核算过程如下所示：
起算日
截止日
天数
租金
利率
违约金
2016-7-16
2017-5-14
303
2528
6.53%
136.93
2016-8-16
2017-5-14
272
2528
6.53%
123.02
2016-9-16
2017-5-14
241
2528
6.53%
109.00
2016-10-16
2017-5-14
211
2528
6.53%
95.43
2016-11-16
2017-5-14
180
2528
6.53%
81.41
2016-12-16
2017-5-14
150
2528
6.53%
67.84
2017-1-16
2017-5-14
119
2528
6.53%
53.82
2017-2-16
2017-5-14
88
2528
6.53%
39.80
2017-3-16
2017-5-14
60
2528
6.53%
27.14
2017-4-16
2017-5-14
29
2528
6.53%
13.12
总计
747.50
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙炎锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司支付租金25280元及违约金747.50元。
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231.8元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的231.8元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一七年十一月十五日
书记员 周文丽
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14628号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码：9144060555553903W。负责人：孙炜刚。委托诉讼代理人：谢文奇、吴琪，系原告员工。被告：龙炎锋，男，汉族，1986年11月25日出生，住址：广西陆川县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被告龙炎锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金25280元、滞纳金1264元，上述款项合计26544元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一台，租期为2016年6月15日至2019年6月15日，租金为2528元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年7月15日起无正当理由拖欠原告租金至实际返还车辆之日止，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2017年5月16日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为25280元（租金2528元/月，欠租10个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1264元（25280元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的全部举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2016年6月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》及附件《甲乙双方相关责任条款》，上述合同及附件约定：原告将粤Ｙ×××××号牌小汽车一辆（车型：凯越1.5AT经典版）出租给被告，租赁时间自2016年6月15日起至2019年6月15日止，每月租金2528元；被告采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前被告须支付给原告该周期租金。被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；被告逾期付款超过48小时的，原告有权解除合同，收回所租车车辆；如因被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。另声明：深圳市赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%，如有超出，则超出范围所拟的任何相关合约条款均无效。2016年6月16日，原告向被告交付了合同项下的车辆。庭审中，原告陈述：为了以防车辆失去控制，原告在涉案车辆上装有GPS系统监控车辆的位置。因被告从2016年7月15日开始没有交租金，原告用涉案车辆的备用钥匙于2017年5月16日直接取回车辆，取回车辆时被告不知情且双方没有办理相关交接手续，但原告在取回车辆之前有通知过被告。原告主张的租金是从2016年7月15日起至2017年5月16日止，按照2528元/月计算。因合同约定不满一个月按一个月计算租金，故2017年5月的租金也应计算。另查,2016年7月至今，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》及其附件《甲乙双方相关责任条款》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不举证证明其交纳租金情况，故本院结合目前证据及原告所称，确认被告尚欠原告2016年7月15日至2017年5月16日期间的租金共计25280元（2528元/月×10个月）。另根据合同约定，被告逾期支付租金需按月支付5%的滞纳金（该滞纳金实为违约金），但被告逾期交租导致原告的损失具体表现为原告资金使用上的损失，原告主张按月5%计算违约金显然过分高于其实际损失，故本院结合原告诉请，酌定被告应以各期应付租金为本金从各期逾期支付之日起至2017年5月14日止按中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%上浮50%即按年利率6.53%计付违约金予原告，共计747.5元，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。违约金具体核算过程如下所示：起算日截止日天数租金利率违约金2016-7-162017-5-1430325286.53%136.932016-8-162017-5-1427225286.53%123.022016-9-162017-5-1424125286.53%109.002016-10-162017-5-1421125286.53%95.432016-11-162017-5-1418025286.53%81.412016-12-162017-5-1415025286.53%67.842017-1-162017-5-1411925286.53%53.822017-2-162017-5-148825286.53%39.802017-3-162017-5-146025286.53%27.142017-4-162017-5-142925286.53%13.12总计747.50被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙炎锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司支付租金25280元及违约金747.50元。二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231.8元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的231.8元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一七年十一月十五日书记员  周文丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2712号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号。
主要负责人：韩哲明，行长。
委托诉讼代理人：黄锋，男，系该银行工作人员。
被告：马丽平，女，1969年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告马丽平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼，被告马丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行宁德分行向本院提出诉讼请求：马丽平偿还工行宁德分行贷记卡本息及相关费用合计156416.02元（截至2017年8月3日，本金为99822.53元，利息为37088.57元，滞纳金为19504.92元；之后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：马丽平于2011年1月30日向工行宁德分行申请办理工商银行信用卡，表示已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超额当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行宁德分行依约向马丽平发放两张信用卡，卡号分别为53×××47、62×××03。马丽平开卡消费后，截至2017年8月3日，共欠本息及相关费用156416.02元（本金99822.53元、利息37088.57元、滞纳金19504.92元）。
马丽平未作答辩。
经审理查明：工行宁德分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.申请书及相关证明文件，证明工行宁德分行、马丽平双方建立信用卡领用合同法律关系；2.《领用合约》，证明工行宁德分行、马丽平双方权利、义务关系明确，马丽平应对其逾期还款行为承担违约责任；3.历史账单，证明马丽平所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，马丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。工行宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据工行宁德分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
马丽平于2011年1月30日向工行宁德分行申请办理贷记卡，并在申请书中声明：已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（每日万分之五）；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行宁德分行依约向马丽平发放两张信用卡，卡号分别为53×××47、62×××03。马丽平开卡消费后，截至2017年8月3日，共欠本息及相关费用156416.02元（本金99822.53元、利息37088.57元、滞纳金19504.92元）。
综上所述，本院认为，工行宁德分行与马丽平之间签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。工行宁德分行依约向马丽平发放贷记卡后，马丽平未依约还款，其行为已构成违约，故工行宁德分行诉请马丽平偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。马丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马丽平应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金99822.53元及相应利息、滞纳金（截至2017年8月3日,利息为37088.57元，滞纳金为19504.92元；之后至借款付清之日止的利息仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由马丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林振功
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执784号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人石家庄市百川风机有限公司。
法定代表人：刘彦红，女，汉族，1971年5月6日生，住石家庄市区。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行新国土资长强执申字（2017）091号行政处罚决定书第一、二项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长强执申字（2017）091号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资长强执申字（2017）091号行政处罚决定书第一、二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁