山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初69号
原告：杜延成，男，1946年2月5日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：康健，北京正己律师事务所律师。
被告：茌平县杨官屯乡人民政府。住所地：茌平县杨官屯乡杨官屯村。
法定代表人：李刚，乡长。
委托诉讼代理人：杨淑霞，山东敏行律师事务所律师。
原告杜延成与被告茌平县杨官屯乡人民政府（以下简称：杨屯乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜延成的委托诉讼代理人康健、被告杨屯乡政府的委托诉讼代理人杨淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜延成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告复垦专项补助款161万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告承包被告所有的杨屯乡机窑开展经营，2012年开始，茌平县人民政府集中开展窑场复垦工作。经原、被告协商，2013年9月25日，被告与原告经营的茌平县杨官屯乡豆赵砖瓦厂签订了《豆赵砖瓦厂土地复垦工程施工协议》。协议约定，由豆赵砖瓦厂自行对所占209亩土地进行复垦，第一期为109亩，第二期为100亩。复垦费用为上级财政专项补助，每亩地2万元，待被告收到上级补助款后5个工作日内将补助款一次性付给原告经营的豆赵砖瓦厂。协议签订后，原告组织人员完成了第一期109亩复垦工作，并由茌平县土地管理部门的工作人员现场测量验收。茌平县财政局政府信息公开显示，截止2017年10月7日，茌平县财政局针对豆赵砖瓦厂复垦项目共计向被告拨付213万元复垦专项补助款。其中2013年-2014年期间，财政局拨付的52万元已支付给豆赵砖瓦厂，2015年后财政局陆续向被告拨付的161万元复垦专项补助款未再向原告支付，在此期间，原告多次向被告进行催要未果，因被告拖延支付复垦专项补助款，导致杨官屯乡窑场复垦工作无法顺利开展。2015年5月7日，豆赵砖瓦厂营业执照到期后，茌平县工商部门为配合窑场复垦整治工作，未为原告办理延期经营手续，而是直接注销了豆赵砖瓦厂。豆赵砖瓦厂的类型是个体工商户，原告作为豆赵砖瓦厂的经营者，依法承继豆赵砖瓦厂的全部民事权利和民事责任。原告认为，根据合同的约定，被告应当自收到专项补助款后，5个工作日内将专项补助款一次性付给原告经营的豆赵砖瓦厂，现原告早已完成了一期109亩的复垦工作，但是被告迟迟不能将已收到的专项补助款向原告支付，已构成合同违约。经原告多次催要，被告均不能依法、诚信的履行合同，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，1、被告同意依法依规，按照施工协议的约定，支付原告工程款。2、按照协议约定及县政府窑场复垦工作实施方案对杨屯乡豆赵窑场复垦工程进度的要求，原告复垦豆赵砖瓦厂，地亩数为209亩，时间进度为2013年11月底完成109亩，2014年6月底全部复垦完毕。但原告未能按照施工协议的约定及方案的进度要求完成复垦任务，至今尚有31.5亩未完成复垦。在原告已复垦部分未经有关部门验收合格前，被告有权拒付工程款。3、因原告已严重拖延工期，被告要求解除与原告就31.5亩未复垦部分窑场的施工协议。4、原告要求按每亩2万元的价格支付复垦工程款没有依据。按照施工协议第九条的约定，对工程价款应当进行结算，并据实给付。对已复垦部分，原告至今未能提交复垦费用支付明细清单。在多次督促原告完成剩余复垦工程无果的情况下，被告曾于2017年5月25日委托山东正信招标有限责任公司公开招标复垦，后茌平县兴博建筑公司安装有限公司以9200元／亩的价格中标，但因原告阻挠，至今未能施工。关于原告已复垦部分的工程造价问题，被告主张或者提请相关部门进行工程价款评估，按照评估价支付；或者按照2017年5月份9200元／亩的招标单价计算支付。5、原告未能按照施工协议的约定及方案的进度要求完成复垦任务，已构成违约，给乡镇政府的工作造成了严重影响。为此，被告要求原告按施工协议第七条的约定承担违约责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、豆赵砖瓦厂土地复垦工程施工协议复制件一份。拟证明原告经营的豆赵砖瓦厂是复垦工程的施工主体；复垦工作分两期进行，第一期109亩，第二期100亩；杨官屯乡政府应当收到上级补助款后5个工作日内将补助款支付给豆赵砖瓦厂或原告。2、企业信用报告一份。拟证明杨屯乡豆赵砖瓦厂的经营者是杜延成；杨屯乡豆赵砖瓦厂已经注销，注销日期是2015年5月7日。3、中共茌平县委办公室茌平县人民政府办公室关于印发茌平县集中开展窑场复垦工作实施方案的通知复印件一份。拟证明复垦补助费用为2万元；杨官屯乡仅有豆赵窑场（即豆赵砖瓦厂）一处需复垦的单位。4、信息公开情况复印件一份。拟证明茌平县财政局已拨付杨官屯乡窑场复垦补助资金213万元；其中2014年7月23日之前的52万元已向豆赵砖瓦厂支付，之后的161万元至今未付。
对于原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对证据的真实性无异议。对证据1的证明目的有异议，原告未能按照协议约定在2014年6月底以前完成复垦任务，原告违约，原告所述的付款方式已失去约束力；原告要求支付款项需经结算提供支付凭证。对证据3的证明目的有异议，复垦补助每亩2万元的前提是如期完成工程，验收合格。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：招标文件中的项目说明及招标公告复印件一份。拟证明，原告违约未能如期全部复垦完毕。
对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对其合法性和关联性不认可。
对于双方提交的上述证据，经对方质证后，本院作如下认证：对于原告提交的证据，被告虽对部分证据的证明目的有异议，但对其真实性均没有异议，本院认定为有效证据。对于被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，该证据能够证实茌平县杨官屯乡豆赵砖瓦厂应复垦的土地尚未全部复垦完毕，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾承包被告所有的茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂进行生产经营。2013年10月28日，中共茌平县委办公室发出通知，决定在全县范围内集中开展对实心粘土砖生产窑场的复垦工作。杨屯乡政府按照上级要求，决定对辖区内的茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂进行土地复垦。经协商，被告杨屯乡政府（甲方）与豆赵砖瓦厂（乙方）于2013年9月25日签订《豆赵砖瓦厂土地复垦工程施工协议》。协议约定，由豆赵砖瓦厂自行对砖瓦厂所占209亩土地进行复垦；该项目分两期进行复垦，第一期复垦面积为109亩，第二期复垦面积为100亩，具体工期要求以上级安排日期为准；乙方必须报施工进度计划，必须在规定时间内完成施工任务，不准滞后，如不按计划施工，甲方有权裁减乙方承包工程量，乙方并承担经济损失，没有特殊情况下工期每拖延1天，承担工程总款2％的违约罚款；本项目属于上级财政补助项目，施工费用先由乙方自行负担，待工程验收合格后由县财政拨付甲方专项补助款，甲方收到上级补助款后在5个工作日内将补助款一次性付给乙方，结算时乙方为甲方提供正规合法手续。协议签订后，茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂对第一期复垦土地进行了复垦施工。截止2017年11月7日，茌平县财政局共拨付到茌平县杨官屯乡财政所窑场复垦补助资金213万元（其中2013年11月14日拨付28万元，2014年1月26日拨付14万元，2014年7月23日拨付10万元，2015年8月20日拨付13万元，2016年9月13日拨付148万元），被告共给付茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂复垦费用52万元。
2015年5月7日，茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂营业执照到期后，茌平工商行政管理部门未再为其办理延期经营手续，而是为其进行了注销登记。茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂原为个体工商户，原告杜延成为经营者。
本院认为，茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂与被告签订的《豆赵砖瓦厂土地复垦工程施工协议》，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，属有效合同，双方均有按照约定履行各自的义务。茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂按照协议约定对案涉窑场第一期土地进行了复垦，被告没有提出对方存有违约行为，茌平县财政局陆续拨付复垦补助资金，应视为验收合格，被告应按照协议约定支付复垦费用。在复垦补助资金到帐后，被告应按协议约定的时间给付茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂，被告至今仍未全部支付复垦补助资金，有违诚信原则，属违约行为。原告杜延成作为原茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂的经营者，在茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂被注销后，应该承继茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂的民事权利和民事责任。因此，杜延成作为本案原告向被告主张权利，符合法律规定，原告要求被告支付茌平县财政局拨付的窑场复垦补助资金的诉讼请求，依法应予支持。被告要求与原告解除合同、原告承担违约责任的辩解理由，因被告没有提出具体的诉讼主张进行反诉，本院不予合并审理，被告可另行主张权利。因双方签订的协议对复垦费用已有了明确的约定，被告主张按招标价格结算或提请相关部门进行工程价款的评估，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告茌平县杨官屯乡人民政府于判决书生效后十日内给付原告杜延成茌平县财政局拨付给被告的窑场复垦专项补助款161万元。
以上款项通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，由被告茌平县杨官屯乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙彤彤