河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5179号
上诉人（原审被告）：河南派普建设工程有限公司。住所地:河南省兰考县产业集聚区。
法定代表人：闫兆虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王绎骁，该公司员工。特别授权。
�上诉人（原审原告）:贾勇维，男，汉族，1966年3月4日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：董进果、李晓媛（实习），河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳高翔建筑劳务分包有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区五岳路长剑苑*号楼3门洞***室。
法定代表人：韩影。
被上诉人（原审被告）：洛阳市隋唐风情园置业有限公司，住所地：河南省偃师市缑氏镇缑氏村（玄奘故里管理处）。
法定代表人：赵明华。
被上诉人（原审被告）：任文涛，男，汉族，1973年1月25日出生，住河南省宜阳县。
上诉人河南派普建设工程有限公司（以下简称河南派普公司）因与被上诉人贾勇维、洛阳高翔建筑劳务分包有限公司（以下简称高翔劳务公司）、洛阳市隋唐风情园置业有限�司（以下简称隋唐风情园置业公司）、任文涛建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南派普公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。任文涛与被上诉人隋唐风情园置业公司之间的工程合同纠纷案件，已经过河南省偃师市人民法院作出（2015）偃民一初字第00049号民事判决书，判决隋唐风情园置业公司直接向任文涛支付工程款。2016年5月9日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3162号民事调解书，该调解书确认隋唐风情园置业公司向任文涛支付余下工程款4187565.74元。通过两级法院的判决和调解，可见隋唐风情园置业公司和任文涛之间属于直接的承发包关系，本案中上诉人不应承担责任。
贾勇维辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。一、被上诉人任文涛借用上诉人河南派普公司洛阳分公司资质承揽工程，一审法院判决任文涛与河南派普公司对答辩人承担连带清偿责任符合法律规定，并无不当。1、（2015）偃民一初字第00049号民事判决书及（2015）洛民终字第3162号民事调解书均认定：2014年1月，任文涛以河南派普公司洛阳分公司名义与隋唐风情园置业公司签订《玄奘故里隋唐风情园建设工程施工协议书》，承包隋唐风情园置业公司的玄奘故里隋唐风情园工程。所以被上诉人任文涛借用河南派普公司洛阳分公司的资质承揽工程的事实是毋庸置疑的。2、答辩人贾勇维所施工的是隋唐风情镇2、3、4、9号框架楼木工工程，上述工程属于�上诉人任文涛所承包的工程范围内，且生效的（2015）洛民终字第3162号民事调解书确认任文涛在本案施工中对外所欠债务，均由任文涛负责清偿。因此，任文涛作为实际施工人应当承担支付答辩人贾勇维劳务费的责任。3、被上诉人任文涛借用河南派普公司洛阳分公司资质承揽工程施工，违反《建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应当由任文涛和河南派普公司洛阳分公司连带承担对贾勇维付款责任。分公司不具有法人资格，其民事责任应由上诉人河南派普公司承担。因此，上诉人河南派普公司应承担连带责任。
任文涛辩称同意上诉人的上诉意见。
高翔劳务公司、隋唐风情园置业公司未到庭也未提交书面答辩意见。
贾勇维向一审法院诉求:1、被告支付贾勇维劳务款244500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院经审理查明：1、河南省偃师市人民法院（2015）偃民一初字第00049号民事判决书显示，2014年1月，任文涛以河南派普公司洛阳分公司的名义与隋唐风情园置业公司签订《玄奘故里隋唐风情园建设工程施工协议书》，承包隋唐风情园置业公司的玄奘故里隋唐风情园工程。合同签订后，任文涛向隋唐风情园置业公司支付60万元的合同履约保证金，并作为实际承包人组织人员对玄奘故里隋唐风情园工程1、2、3、4、9、10#楼的主体进行施工。截止2014年12月30日，隋唐风情园置业公司共支付任文涛408万元工程款。河南省偃师市人民法院判决任文涛以河南派普公司洛阳分公司名义与隋唐风情园置业公司签订的《玄奘故里隋唐风情园建设工程施工协议�》无效，并返还任文涛的合同履约保证金600000元及支付工程款3964187.45元。隋唐风情园置业公司不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3162号民事调解书，民事调解书中查明事实与河南省偃师市人民法院查明事实一致。调解协议内容为隋唐风情园置业公司共计拖欠任文涛款项为4187565.74元，隋唐风情园置业公司承诺于2016年5月30日前支付任文涛60万元，双方之间的合同解除，任文涛撤出工地，2016年6月30日前支付任文涛100万元，2016年7月31日前支付任文涛2587565.74元,最后一次款项付清后，任文涛将相关施工材料、图纸等移交给隋唐风情园置业公司，任文涛在本案施工中对外所欠债务（包括已在法院提起诉讼或将来提起诉讼的），均由任文涛负责清偿。2、任文涛称其将玄奘故里隋唐风情园工程所有劳务部分分包给高翔劳务公司�郭军波是高翔劳务公司的技术人员，韩影是高翔劳务公司的法定代表人。另查明：1、2014年11月1日，高翔劳务公司（甲方）与贾勇维（乙方）签订《劳务木工合同》，约定工程项目为隋唐风情镇项目2、3、4、9#框架楼木工活，按建筑面积40元/㎡的价格由乙方施工；乙方自带简单电动工具，保证质量和进度施工。框架楼全部主体封顶后付款80%，内墙粉刷完工后付款95%，外装饰完工后两个月内付清；胀模、跑模等需要剔凿的部位乙方有义务清理，随时配合施工。2、贾勇维提供郑得献、郭军波、韩影出具的《证明》一份，证明贾勇维施工的建筑面积为18000㎡，单价40元/㎡，劳务款共计720000元。截止2014年11月28日，高翔劳务公司尚欠劳务费244500元未支付，高翔劳务公司的工作人员及法定代表人均在该《证明》上签字。河南派普公司对上述证据真实性不发表意见，认为�证据与河南派普公司无关联性，具体工程数额应当由高翔劳务公司进行确认。任文涛认为上述证据应当由河南派普公司进行确认。因高翔劳务公司、隋唐风情园置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，以上证据证明的事实予以认可。
一审法院认为：高翔劳务公司将涉案工程的部分劳务分包给没有施工资质的贾勇维，系违法分包，贾勇维已实际施工完毕，高翔劳务公司应当承担支付劳务费的责任。关于贾勇维主张利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自贾勇维起诉之日2015年10月20日起开始计算。任文涛借用河南派普公司洛阳分公司的名义承揽涉案工程，贾勇维所施工的部分内容属于任文涛承揽工程的施工范围，任文涛作为实际施工人亦应当承担支付劳务费的责任。任文�作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位河南派普公司洛阳分公司的名义承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，河南派普公司洛阳分公司允许贾勇维借用资质的行为系帮助贾勇维规避法律，主观上有过错，故应由河南派普公司洛阳分公司对任文涛所欠贾勇维的劳务费承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因河南派普公司洛阳分公司是河南派普公司的分公司，故与河南派普公司洛阳分公司因民事纠纷所产生的相关民事权利、义务由河南派普公司承担。隋唐风情园置业公司作为涉案工程的发包人，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上所述，高翔劳务公司应当支付贾勇维劳务费共计244500元及相应利息，河南派普公司、任文涛对高翔劳务公司应支付款项承担连带清偿责任，隋唐风情园置业公司在欠付工程价款范围内对高翔劳务公司应支付款项承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告洛阳高翔建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾勇维劳务费244500元及相应利息（利息以244500元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2015年10月20日起计算至实际履行之日止）；二、被告河南派普建设工程有限公司、任文涛对上述款项的支付承担连带清偿�任；三、被告洛阳市隋唐风情园置业有限公司在欠付工程价款范围内对洛阳高翔建筑劳务分包有限公司应支付款项承担责任。如洛阳高翔建筑劳务分包有限公司、洛阳市隋唐风情园置业有限公司、河南派普建设工程有限公司、任文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，由洛阳高翔建筑劳务分包有限公司、洛阳市隋唐风情园置业有限公司、河南派普建设工程有限公司、任文涛共同负担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，经生效的民事调解书确认被上诉人任文涛借用上诉人的资质承包了涉案工程，其是涉案工程的实际施工人。任文涛�部分涉案工程的部分劳务又分包给被上诉人高翔劳务公司，高翔劳务公司又分包给了被上诉人贾勇维，一审判决任文涛对高翔劳务公司拖欠贾勇维的劳务费承担连带清偿责任，任文涛并未提起上诉，且也未提供其已向高翔劳务公司支付了全部劳务费的相关证据，故一审判决任文涛对高翔劳务公司拖欠贾勇维的劳务费承担连带责任，本院予以确认。任文涛借用河南派普公司洛阳分公司的名义承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，故上诉人河南派普公司主观上有过错，虽然生效的调解书确认由隋唐风情园置业公司向任文涛直接支付工程款，但并不能据此免除上诉人的责任，一审判决由河南派普公司对本案诉争劳务费承担连带清偿责任，并无不当。上诉人河南派普公司承担连带责任后，其与任文涛之间所产生的权利义务，双方可另行解决。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4968元，由上诉人河南派普建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 蔡美丽
审判员 王 睿
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 航