wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4131号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告崔明浩，男，1988年10月28日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告张俊超，男，1989年5月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告吕庆生，男，1987年5月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告杨德森，男，1982年4月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告崔建国，男，1956年1月4日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山联社）与被告崔明浩、张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山联社的委托代理人王二振庭参加诉讼，被告崔明浩、张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山联社诉称，被告崔明浩于2015年11月20日以购买变压器为由向原告申请贷款30万元，期限12个月，利率9.3‰，结息方式为按月结息，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%，由被告张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国为其提供担保，贷款发放后，被告拖欠利息不还，已构成违约。现尚欠原告本金30万元及利息未还。现请求：一、判令被告崔明浩偿还原告借款本金30万元和2015年11月20日至实际还款之日的利息。二、被告张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国对该笔借款承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告方承担。
被告崔明浩、张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国未作答辩。
经审理查明，2015年11月20日，被告崔明浩因购买变压器向原告鲁山联社申请贷款30万元，由被告张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国提供担保，共同和原告签订了最高额个人借款合同和最高额保证合同，最高额个人借款合同主要载明：“贷款人：鲁山县农村信用合作联社，借款人崔明浩……第一条借款金额：借款人向贷款人申请从2015年11月20日至2018年11月20日期间内连续借款，连续借款累计最高额未清偿借款金额不超过人民币（大写）叁拾万元整，第二条，借款用途及还款来源，借款用途：购买变压器……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年11月20日起至2018年11月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第2种……2、固定浮动利率……三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日为每月的第20日；……四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……第五条贷款的发放与支付……二、贷款支付方式，（一）本合同项下借款采用自主支付……第六条还款……三、还本方式……2、还本计划，（1）2016年11月20日，金额300000……第七条债权担保，一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人提供担保：……（一）由张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国提供的保证担保……第十条，违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施……二、借款人违约情形，（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务……三、贷款人救济措施……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……贷款人鲁山县农村信用合作联社（公章），负责人/授权代理人（签字或盖章）陈卓……借款人：崔明浩（签名和指印）……签订日期：2015.11.20，签订地点：鲁山联社”。最高额保证合同载明：“债权人：鲁山县农村信用合作联社，保证人：（1）崔建国（2）杨德森（3）吕庆生（4）张俊超……为确保崔明浩（下称债务人）与债权人在2015年11月20日至2018年11月20日的期间内连续签署的一系列合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权，债权人对债务人授信的累计未清偿金额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整（大写金额）。第二条保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。……第四条保证期间，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止……债权人鲁山县农村信用合作联社（公章），负责人/授权代理人：陈卓（签字或盖章），保证人1：张俊超（签名和指印），保证人2：吕庆生（签名和指印），保证人3：杨德森（签名和指印），保证人4：崔建国（签名和指印）”。合同签订当日原告向被告崔明浩支付30万元借款，还款期限为2016年11月20日，被告崔明浩使用该款期间未按约定支付利息，原告依据合同约定要求提前收回贷款，同时要求被告张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国按照合同约定承担担保责任，故诉至本院。
本院认为，2015年11月20日，被告崔明浩因购买变压器在原告鲁山联社借款30万元，被告张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国自愿为该笔借款提供连带责任担保，由双方签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同为凭，本院予以确认。当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告崔明浩使用借款期间未支付任何利息，实属违约，依法应承担违约责任。现原告依据贷款协议的约定，提前收回该笔贷款，请求被告崔明浩偿还借款本金30万元及相应利息，被告张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明浩于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金30万元及该款自2015年11月20日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
二、被告张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国承担上述保证责任后，有权向被告崔明浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告崔明浩、张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李依静
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初71号
原告：许德贵，男，1962年4月14日生，住贵州省榕江县。
被告：潘胜珍，女，1967年1月12日生，住贵州省榕江县。
原告许德贵与被告潘胜珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告许德贵于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成还款协议，原告从而撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许德贵撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告许德贵负担。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年三月八日
法官助理 方 漫
书 记 员 王 滢
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1820号
申请人上海三酉工业技术有限公司,上海市普陀区交通路4703弄6号1607室。
被执行人南京国睿博拉贝儿环境能源有限公司，住南京市高淳区开发区5-3号。
上海三酉工业技术有限公司与南京国睿博拉贝儿环境能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人上海三酉工业技术有限公司于2018年1月23日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李至林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2875号
原告张德勇。
委托代理人（特别授权代理）张子瑜。
被告浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人孙国君。
委托代理人（特别授权代理）俞友根。
原告张德勇诉被告浙江精工世纪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子瑜、被告委托代理人俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月，原告向当时承建宿迁夏阳银湖花园项目的被告苏州分公司提供木方，合计货款为13530元。2007年7月16日被告的经办人李奇等出具结算凭证。请求：一、依法判令被告立即偿还原告货款13530元，支付利息2000元，合计13530元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，宿迁银湖花园工程分为一期A区工程和B区工程，一期A区工程的施工单位是上海中楷有限公司，一期B区工程由被告承建，但被告没有委托李奇与原告签订买卖合同，被告也没有使用原告的木方材料。原、被告之间没有买卖合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、结算凭证及发票原件各1份，证明被告结欠原告木方款13530元的事实。证据2、银湖花园A段补充协议复印件1份、委托书复印件2份、宿迁法院判决书复印件1份，证明夏阳银湖工地由被告苏州分公司承建，以及芦忠全与李奇的身份。经质证被告认为：对证据1的真实性有异议，且从结算时间看更加能够证明原告所供木方是使用在一期A区工程。对证据2中的补充协议的真实性有异议，协议中甲方所盖的苏州分公司这枚印鉴并不是被告刻制和使用的印鉴，该印鉴是虚假的。合法性异议是补充协议约定的施工合同权利义务的转让并没有经出让方上海中楷公司盖章确认，不具有合同权利义务转让的合法性和有效性。对于委托书，因委托书是案外人芦忠全出具，被告无法确认其真实性；对判决书没有异议。
被告提供，证据1、工程内部承包协议复印件1份、安全管理协议书复印件1份，证明一期A区工程由上海中楷公司承建，芦忠全是该公司的项目经理；证据2、夏阳银湖花园的造价鉴定报告1份，证明上海中楷公司并没有将施工合同的权利义务转让给被告的事实。证据3、建设工程档案接收证明书复印件1份，证明一期A区工程开工时间从2006年10月28日至竣工时间2008年3月20日，同时证明李奇是上海中楷公司的技术负责�。证据4、绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第888号民事判决书复印件1份、宿迁市宿城区人民法院（2008）宿城民二初字第891号民事判决书复印件1份，证明A段工程施工合同的权利义务并没有转让；同时证明即使存在施工合同权利义务的转让，也不存在案外债务的转让。经质证原告认为：证据1与本案没有关联性，这只能证明芦忠全是上海中楷公司的项目经理。证据2、3可以证明被告方苏州分公司承建了包括该工地的A区、B区工程，同时李奇为被告方工程负责人。证据4与本案没有关联性，原告诉请的是被告方直接欠原告的材料款，不存在所谓的债权转移。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、予以认定，可以证明李奇与原告就木方款结算的事实。证据2、结合生效判决，予以认定，可以证明夏阳银湖工地B区由被告承建。
被告提供�证据1、予以认定，可以证明一期A区工程由上海中楷公司承建；证据2与证据3，结合生效判决，予以认定，可以证明一期A区的承建情况。证据4、因是生效判决，予以认定。
经审理本院认定，2006年10月20日，上海中楷建设有限公司与芦忠全签订工程内部承包协议，约定亿兆夏阳银湖花园一期A标内部承包给芦忠全。2006年10月21日，芦忠全向李奇出具委托书，委托李奇全权处理宿迁亿兆夏阳银湖花园一期工程中的所有事宜（包括签订补充协议、资金领取、工程决算等）。2007年6月16日，李奇与原告结算，确认货款为13530元。2007年7月27日，被告与宿迁亿兆房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告承建亿兆夏阳银湖花园一期土建、水电安装，面积2.8万平米，合同价2750万元。2008年6月18日，芦忠全向李奇又出具委托书，委托李奇全权处理上海中楷建设工程有限公�、浙江精工世纪建设工程有限公司签订的宿迁亿兆夏阳银湖花园一期A、B区工程中的一切事务。
本院认为，对原告的诉讼请求评判如下：第一，本案交易时间为2007年5月30日前，然此时被告尚未承建银湖花园，故李奇的结算行为不能约束被告；第二，因本案债务在被告签订施工合同前已经存在，加之现有证据不能证明上海中楷建设有限公司认可其将施工合同的权利义务概括转移被告，即使上海中楷建设有限公司认可其将施工合同的权利义务概括转移被告，但因原告并非该施工合同的当事人，且施工合同的权利义务概括转移条款没有涉及到上海中楷建设有限公司与他人的债权债务，即无证据证明上海中楷建设有限公司与他人的债权债务也应当由被告承受，故原告要求被告承担民事责任的诉讼请求没有法律依据，也无合同约定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德勇的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取94元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费188元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十二月二日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2875号
原告张甲。
委托代理人（特别授权代理）张乙。
被告浙江××世纪建设工程有限公司，住所地绍兴市××路××号。
法定代表人孙××。
委托代理人（特别授权代理）俞××。
原告张甲诉被告浙江××世纪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乙、被告委托代理人俞××到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，2007年6月，原告向当时承建宿某夏某银湖花园项目的被告苏州分公司提供木方，合计货款为13530元。2007年7月16日被告的经办人李某等出具结算凭证。请求：一、依法判令被告立即偿还原告货款13530元，支付利息2000元，合计13530元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，宿某银湖花园工程分为一期A区工程和B区工程，一期A区工程的施工单位是上海中楷有限公司，一期B区工程由被告承建，但被告没有委托李某与原告签订买卖合同，被告也没有使用原告的木方材料。原、被告之间没有买卖合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：原告提供，证据1、结算凭证及发票原件各1份，证明被告结欠原告木方款13530元的事实。证据2、银湖花园A段补充协议复印件1份、委托书复印件2份、宿某法院判决书复印件1份，证明夏某银湖工地由被告苏州分公司甲，以及芦忠全与李某的身份。经质证被告认为：对证据1的真实性有异议，且从结算时间看更加能够证明原告所供木方是使用在一期A区工程。对证据2中的补充协议的真实性有异议，协议中甲方所盖的苏州分公司这枚印鉴并不是被告刻制和使用的印鉴，该印鉴是虚假的。合法性异议是补充协议约定的施某某同权某义务的转让并没有经出让方上海中楷公司乙确认，不具有合同权某义务转让的合法性和有效性。对于委托书，因委托书是案外人芦忠全出具，被告无法确认其真实性；对判决书没有异议。
被告提供，证据1、工程内部承包协议复印件1份、安全管理协议书复印件1份，证明一期A区工程由上海中楷公司甲，芦忠全是该公司的项目经理；证据2、夏某银湖花园的造价鉴定报告1份，证明上海中楷公司并没有将施某某同的权某义务转让给被告的事实。证据3、建设工程档案接收证明书复印件1份，证明一期A区工程某某时间从2006年10月28日至竣工时间2008年3月20日，同时证明李某是上海中楷公司的技术负责人。
证据4、绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第888号民事判决书复印件1份、宿某市宿城区人民法院（2008）宿某某二初字第891号民事判决书复印件1份，证明A段工程施某某同的权某义务并没有转让；同时证明即使存在施某某同权某义务的转让，也不存在案外债务的转让。经质证原告认为：证据1与本案没有关联性，这只能证明芦忠全是上海中楷公司的项目经理。证据2、3可以证明被告方某某分公司甲了包括该工地的A区、B区工程，同时李某为被告方工程负责人。证据4与本案没有关联性，原告诉请的是被告方直接欠原告的材料款，不存在所谓的债权转移。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1、予以认定，可以证明李某与原告就木方款结算的事实。证据2、结合生效判决，予以认定，可以证明夏某银湖工地B区由被告承建。
被告提供的证据1、予以认定，可以证明一期A区工程由上海中楷公司甲；证据2与证据3，结合生效判决，予以认定，可以证明一期A区的承建情况。证据4、因是生效判决，予以认定。
经审理本院认定，2006年10月20日，上海中楷建设有限公司与芦忠全签订工程内部承包协议，约定亿兆夏某银湖花园一期A标内部承包给芦忠全。2006年10月21日，芦忠全向李某出具委托书，委托李某全权处理宿某亿兆夏某银湖花园一期工程甲的所有事宜（包括签订补充协议、资金领取、工程乙算等）。2007年6月16日，李某与原告结算，确认货款为13530元。2007年7月27日，被告与宿某亿兆房地产开发有限公司签订建设工程施某某同，约定由被告承建亿兆夏某银湖花园一期土建、水电安装，面积2.8万平米，合同价2750万元。2008年6月18日，芦忠全向李某又出具委托书，委托李某全权处理上海中楷建设工程有限公司、浙江××世纪建设工程有限公司签订的宿某亿兆夏某银湖花园一期A、B区工程甲的一切事务。
本院认为，对原告的诉讼请求评判如下：第一，本案交易时间为2007年5月30日前，然此时被告尚未承建银湖花园，故李某的结算行为不能约束被告；第二，因本案债务在被告签订施某某同前已经存在，加之现有证据不能证明上海中楷建设有限公司认可其将施某某同的权某义务概括转移被告，即使上海中楷建设有限公司认可其将施某某同的权某义务概括转移被告，但因原告并非该施某某同的当事人，且施某某同的权某义务概括转移条款没有涉及到上海中楷建设有限公司与他人的债权债务，即无证据证明上海中楷建设有限公司与他人的债权债务也应当由被告承受，故原告要求被告承担民事责任的诉讼请求没有法律依据，也无合同约定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取94元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费188元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十二月二日
书记员 李 芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第423号
申请执行人叶其宏。
被执行人徐志伟。
本院在执行叶其宏与徐志伟（2015）舟定执民字第423号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第423号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月九日
书记员 俞鼎楠
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1766号
西安市国土资源局：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人王炳吉行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-10号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审331号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款3135元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，被执行人主动向本院履行罚款、受理费及执行费。罚款及受理费3185元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-10号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-10号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初86号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人曾某红，男，汉族，初中文化，无业，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡团结村岩湾村民小组**号。因吸毒，2017年11月10日被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人曾某红犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人曾某红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年11月1日5时许，被告人曾某红行至怀化市鹤城区芷江路兵站加油站旁K博士汽车美容保养中心门面前，采用推车的方式将被害人吴某茂停放在该处的一辆牌号湘NVXX**，价值3310元的建设-
雅马哈牌JYM125型普通两轮摩托车盗走。案发后赃物追回并退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍材料、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、领条、价格鉴定结论书、行驶证、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、监控截图，被告人曾某红的供述和辩解，被害人吴某茂的陈述，现场勘验笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾某红犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某红到案后,如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。盗窃赃物已经追回并退还给被害人，酌情对被告人曾某红从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月30日至2018年4月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘应
二〇一八年三月七日
代理书记员 杨君
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1760号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁振可，男，1989年10月10日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县（以上均为自报）。2012年6月18日因犯抢劫罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月4日刑满释放。因本案于2017年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁启朝，男，1998年2月8日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县。因本案于2017年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1642号起诉书、中检二区诉刑追诉（2017）1号追加起诉决定书指控被告人梁振可、梁启朝犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉、2017年10月16日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人梁振可、梁启朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至4月期间，被告人梁振可、梁启朝时分时合或伙同他人，多次窜至江门市、中山市结伙盗窃摩托车。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月27日晚8时许，被告人梁启朝伙同潘忠茂、廖启发（均另处理）窜至江门市某出租房内，盗得被害人曾某停放在该处的重骑牌二轮摩托车1辆（价值人民币3570元），后被告人梁启朝驾驶该车逃离，并销赃得款800元。
2.2017年4月12日下午2时许，被告人梁振可、梁启朝结伙窜至中山市某灯饰厂内，盗得被害人刘某停放在该处的浩爵牌摩托车1辆（未能核价）。
3.2017年4月15日早晨6时许，被告人梁振可、梁启朝结伙窜至中山市某路243号门口，盗得被害人杨某1停放在该处的迪迪玛牌二轮摩托车1辆（价值人民币2500元）。
4.2017年4月17日下午3时许，被告人梁启朝伙同他人窜至中山市某厂门口，盗得被害人陈某停放在该处的双鹰牌摩托车1辆（价值人民币1700元）。
5.2017年4月17日晚8时许，被告人梁振可伙同梁振飞（另处理）窜至中山市某住宿楼下车库，盗得被害人杨某2停放在该处的双鹰牌二轮摩托车1辆（价值人民币2600元）。
6.2017年4月18日早晨6时许，被告人梁振可、梁启朝窜至中山市某出租屋门口，盗得被害人张某停放在该处的双鹰牌摩托车1辆（价值人民币1300元）。
2017年4月18日，公安人员在中山市某出租屋307房抓获被告人梁启朝，并在该处缴获六角匙2把，银色钥匙5把，自制钥匙、螺丝刀、钳子各1把；在横栏镇贴边横河内街11号305房抓获被告人梁振可，并在该处缴获六角匙1把、螺丝刀1把、工具套1个，在该出租屋一楼停车库缴获上述被害人张某被盗的双鹰牌摩托车1辆及扳手1把、六角匙1把、滑动扳手1把。破案后，公安人员已将上述缴回的被盗摩托车发还被害人张某，其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人梁振可、梁启朝在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某、刘某、杨某1、陈某、杨某2、张某的陈述、江门市公安局荷塘派出所出具的到案经过、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的赃物及作案工具照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像截图、江门市蓬江区价格认证中心、中山市横栏镇物价检查所分别出具的《价格认定结论书》、前科查询信息、车辆转让协议书、车辆信息证、购车证明及发票、机动车行驶证、销售单、车辆注册登记信息、同案人潘某、廖启发、梁振飞的供述及辨认笔录、被告人梁振可、梁启朝的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁振可、梁启朝无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁振可在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁振可、梁启朝归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁振可、梁启朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁振可犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人梁启朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案用六角匙4把、银色钥匙5把、螺丝刀2把、自制钥匙、钳子、扳手、滑动扳手各1把、工具套1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
四、责令被告人梁振可、梁启朝共同退赔被害人杨某2500元、被害人刘某未能核价的浩爵牌摩托车1辆，责令被告人梁启朝退赔被害人曾某3570元、被害人陈某1700元，责令被告人梁振可退赔被害人杨某伟2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 陈 静
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高晓玲
关政
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初132号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王学彬，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年11月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人王学彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开�庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人王学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人王学彬与李亚军（已判决）系同乡关系。2017年3月，李亚军以购买鸡饲料为名，欲骗取被害人董某鸡饲料，2017年3月9日，被告人王学彬及被害人董某一同将天禾牌鸡饲料36袋计1800公斤运送至开鲁县秉礼村村民姜文家中，李亚军在董某向其索要货款时逃匿。次日，李亚军指使被告人王学彬将鸡饲料转移至秉礼村另一户人家，几日后，被告人王学彬在李亚军的要求下，谎称上述饲料系顶账所得，以人民币3000元的价格出售给开鲁县大榆树镇金星村的孟凡虎，并将货款转交给李亚军。经鉴定涉案鸡饲料价值人民币5760.00元。
另查明，2017年11月13日，被告人王学彬被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王学彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、户籍及前科证明、抓获经过、被告人王学彬及同案被告人李亚军的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王学彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王学彬明知是赃物而予以转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应受刑罚处罚。被告人王学彬在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告�王学彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年2月12日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一八年二月二日
书记员 聂 鹏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3873号
原告：张鹏，男，汉族。
被告：徐建，男，汉族。
本院在审理原告张鹏诉被告徐建民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告徐建的起诉。
案件受理费275元，由原告张鹏负担。
代理审判员 李 培
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴孔琴
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第223号
原告李玉林。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人万幸，横港�律服务所法律工作者。
被告陈绪喜。
原告李玉林诉被告陈绪喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员周起俊、李国政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉林及原告委托代理人袁军、万幸到庭参加了诉讼，被告陈绪喜经本院依法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈绪喜因为开面包店与原告李玉林之间素有业务往来，被告自2011年开始多次从原告处购买奶油、面粉等原材料，截止2013年8月14日被告出具借条之日止，双方经过结算，被告陈绪喜尚欠原告李玉林货款77890元，被告承诺自2013年9月起遂月偿还原告货款。但被告至今分文未付，原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款77890元，并自2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，直至被告还清全部�款之日止，且承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
原告身份证复印件一张，证实原告的身份情况。
被告出具的欠条一张，证实被告陈绪喜欠原告李玉林货款77890元，并承诺自2013年9月起起遂月偿还原告货款。
原告提供的证据，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对以上证据予以确认。
经审理查明：被告陈绪喜因为开面包店长期从原告李玉林处购买奶油、面粉等原材料。截止2013年8月14日，双方经过结算，被告陈绪喜尚欠原告李玉林货款77890元。被告陈绪喜向原告出具了书面欠条并承诺自2013年9月起起遂月偿还原告货款。协议签订后，被告未能按协议履行，至今分文未付。原告无奈，诉至本院，请求法院判令被告偿还欠款77890元，�自2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，直至被告还清全部欠款之日止，同时要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且与原告在庭审上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告陈绪喜长期从原告李玉林处购买奶油、面粉等原材料，双方形成了合法的买卖合同关系。原告已履行了约定的供货义务，被告理应及时履行自己的付款义务，现被告拖延支付货款，属于违约。原告据此要求被告支付货款77890元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，直至被告还清全部欠款之日为止的诉讼请求，因原、被告双方于2013年8月14日进行了结算，并约定了还款方式，应视为原告向被告主张了权利，根据相关法律规定，在原告向被告主张了权利后，被告未及时履行还款义务，原告可向被告要求支付逾期付款利息，故对原告的上述诉请，本院依法予以支持。本案原、被告双方是基于买卖合同而产生的纠纷，故案由应定为买卖合同纠纷，而不应定为民间借贷纠纷。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈绪喜于本判决生效后十日内偿还原告李玉林货款77890元，并自2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，直至被告还清全部欠款之日止。
案件受理费1800元，由被告陈绪喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 李国政
二〇一四年四月十八日
书 记 员 熊慢青
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执985号
申请执行人：常云辉，男，1977年9月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区七道泉子镇水源村五组28号。
被执行人：李臣，男，1956年11月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区龙泉街道下河首村八组82号。
被执行人：王忠元，男，1963年2月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区站南街榆树林村一组48号。
本院在执行常云辉与李臣、王忠元其他合同纠纷一案中，本院于2016年4月5日作出的（2016）辽1302民初1234号民事调解书已发生法律效力。申请人常云辉于2017年4月24日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十月二十三日
书记员 白宗潭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2374号
上诉人(原审原告)：广东天宏物业管理有限公司。
法定代表人：陈秋岗，董事长。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧奇文。
委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：周滟，广东经国律师事务所实习律师。
上诉人广东天宏物业管理有限公司（以下简称“天宏公司”）因与被上诉人欧奇文劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东天宏物业管理有限公司与欧奇文的劳动关系自2016年6月1日解除；二、自本判决生效之日起10日内，广东天宏物业管理有限公司向欧奇文支付经济补偿金31335元；三、自本判决生效之日起10日内，广东天宏物业管理有限公司向欧奇文支付2016年5月1日至31日的工资3100元；四、自本判决生效之日起10日内，广东天宏物业管理有限公司向欧奇文支付2015年及2016年未休年休假工资差额部分2016.97元；五、驳回广东天宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东天宏物业管理有限公司负担。
判后，天宏公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判确认双方劳动关系于2016年5月19日解除；三、改判天宏公司无需向欧奇文支付经济补偿金31335元；四、改判天宏公司无需向欧奇文支付2016年5月1日至31日的工资3100元；五、改判天宏公司无需向欧奇文支付2015年及2016年未休年休假工资差额部分2016.97元；六、判令欧奇文承担本案所有的诉讼费用。主要理由：一、天宏公司作出的岗位调动是有理且合法的，属于正常的工作调动。二、天宏公司解除劳动合同合法有据，天宏公司与欧奇文的劳动关系解除时间应为2016年5月19日。三、欧奇文并未实际提供劳动，天宏公司无需支付欧奇文2016年5月工资，一审法院认定事实错误，应依法改判。四、天宏公司无需支付欧奇文2016年未休年休假工资差额部分。
欧奇文答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于欧奇文工作岗位调动问题。天宏公司在2017年4月28日书面通知欧奇文，从即日起从公司工程部水电维修岗位调整到公司保安部工作，双方由此产生纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同期限、工作内容、工作地点等是劳动合同应当具备的条款。天宏公司调整欧奇文的工作岗位，且是将欧奇文具有技术性质的电工岗位，调整到保安部，属于劳动合同条款中工作内容的重大变更，应当与欧奇文协商一致。天宏公司在诉讼中主张欧奇文的电工证已超期的问题。很显然，欧奇文在工作期间是具有电工资质。天宏公司发出调岗通知书并非以该事由提出，也没有给予欧奇文补办电工资质证书的合理期限，天宏公司该主张不成立。双方在调岗问题未能协商一致情况下，欧奇文提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。宏公司上诉请求无需向欧奇文支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。天宏公司上诉关于欧奇文2016年5月工资、未休年休假工资差额、劳动关系解除日期等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，天宏公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东天宏物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年三月二十六日
书记员 张树苑
汤燕弟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第470号
原告李某。
被告董某。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识并于1995年登记结婚，婚后生育两个女儿。因原、被告婚前缺乏了解，婚后没有培养起真正的夫妻感情。被告好吃懒惰，不务正业，且经常对原告和孩子实行暴力。请求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告董某未答辩。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍相识，于同年9月20日登记结婚，1996年6月6日生育大女儿董某；2006年8月2日生育小女儿董某某，现昌乐县宝城街道小学就读。在婚后共同生活中双方因家庭琐事发生矛盾，原告出走打工生活至今。
以上所述有原告的陈述、结婚证（复印件）、计划生育诊断证明在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年且育有子女，具有一定夫妻感情，双方共同生活中时因生活琐事发生争吵和打架，当属正常现象。只要原、被告珍惜多年建立起来的夫妻感情，相互体谅，相互关心，相互理解，和好是有希望的。原告请求离婚，因未达到法定的离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 于秀蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初341号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人肖文辉，男，1980年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月12日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月5日以惠城检公诉刑诉【2017】333号起诉书指控被告人肖文辉犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美玲出庭支持公诉，被告人肖文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月12日凌晨2时30分许，被告人肖文辉饮酒后回到惠州市惠城区河南岸都市新岸公馆地下室用手强行推断保安岗栏杆（费用1250元），后其走到新岸公馆楼下捡起地上的砖头，用砖头砸坏黎某白色东风日产汽车前后挡风玻璃、后视镜、车窗玻璃、�门、车前盖等部位（经鉴定，共价值人民币3649元），同日3时10分许，民警将肖文辉抓获。事后，肖文辉家属赔偿了涉案栏杆费用人民币1000元给都市新岸公馆物业，同时赔偿了车辆维修期间打车费用人民币1000元给被害人黎某，并承担涉案东风日产小轿车维修费用。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人肖文辉任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖文辉在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖文辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月12日凌晨2时30分许，被告人肖文辉饮酒后回到惠州市惠城区河南岸都市新岸公馆地下室用手强行推断保安岗栏杆（费用1250元），后其走到新岸公馆楼下捡起地上的砖头，用砖头黎某治清白色东风日产汽车前后挡风玻璃、后视镜、车窗玻璃、车门、车前盖等部位（经鉴定，共价值人民币3649元），同日3时10分许，民警将肖文辉抓获。事后，肖文辉家属赔偿了涉案栏杆费用人民币1000元给都市新岸公馆物业，同时赔偿了车辆维修期间出行打车费用人民币1000元给被黎某治清，并承担涉案东风日产小轿车维修费用。并与被黎某治清达成了和解协黎某治清对其予以谅�。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍信息，到案经过，现场勘验检查工作记录，提取笔录，价格认定结论书，辨认笔录，视频截图，书证，刑事判决书及释放证明，收条及谅解书，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人肖文辉无视国法，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告肖文辉寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖文辉在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法�第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人肖文辉家属赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖文辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈仲尧
二〇一七年四月二十日
法官助理 何 锋
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2012号
原告：阳江市浩晖房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区党校路*号。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：闫蕊，女，汉族，户籍所在地地：河北省唐山市乐亭县，现住阳江市江城区。
第三人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路*号。
负责人：谢创江，该行行长。
原告阳江市浩晖房地产开发有限公司与被告闫蕊、第三人广发银行股份有限公司阳江分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳江市浩晖房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4845元，由阳江市浩晖房地产开发有限公司负担。
审 判 长 曾建通
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年五月三十日
书 记 员 茹建成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02586号
罪犯李新利，男，1970年10月4日生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年1月29日以（2010）蒙刑初字30号刑事判决，认定罪犯李新利犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。刑期自2009年9月23日起至2015年9月22日止。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李新利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯李新利提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李新利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2010年2月入监至2013年10月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯李新利有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局梅山监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯李新利的陈述证实，罪犯李新利被执行机关予以表扬奖励二次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯李新利的陈述及证人证言证实，罪犯李新利在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省蒙城县司法局社区矫正工作办公室及乐土司法所出具的社区影响评估意见书证实，李新利假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
本院认为，罪犯李新利被判处有期徒刑，已实际执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得行政奖励三次，确有悔改表现。李新利原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李新利符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李新利予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2015年9月22日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17778号
原告杭州鸿顺旅游客运有限公司。
法定代表人吕俊萌。
委托代理人谌云全。
被告曹振中。
被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司。
负责人吴学武。
本院在审理原告杭州鸿顺旅游客运有限公司诉被告曹振中、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州鸿顺旅游客运有限公司自愿申请撤回对曹振中、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鸿顺旅游客运有限公司撤回对曹振中、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州鸿顺旅游客运有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 褚 春
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执4049号
申请执行人:重庆市璧山区刘氏模具厂,组织机构代码91500227MA5U3AYB3R。
被执行人:魏俊,男,汉族,1981年04月08日出生,住四川省绵阳市游仙区。
本院在申请执行人重庆市璧山区刘氏模具厂与被执行人魏俊承揽合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）渝0120民初2154号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人魏俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市璧山区刘氏模具厂于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆信息、无房屋产权信息，申请人未能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。
本院认为，该案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执4049号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲容
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王美雲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2355号
申请执行人罗春爱，女，1959年10月26日出生，住陕西省旬邑县。
被执行人西安市长安区宇洲建材厂，住所地西安市长安区。
负责人周格平。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第05949号民事判决书执行此案。执行过程中被执行人西安市长安区宇洲建材厂已履行案款15000元，申请执行人已领取。后经本院点对点、总对总网络查询，被执行人在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执2355号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年四月十日
书记员 李 明
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审1号
申请人青县住房和城乡规划建设局。
法定代表人陈树发，局长。
被申请人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司。组织机构代码06048115-X.
法定代表郭庆民。
因被申请人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司违反《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，未经建设行政主管部门审批第二次擅自施工的事实。青县住房和城乡建设局于2015年6月8日作出（青建稽）罚字（2015）第（01）号青县住房和城乡建设局行政处罚决定书，并于当日向被申请人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司送达了决定书。被申请人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县住房和城乡建设局于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县住房和城乡建设局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行青县住房和城乡建设局作出的（青建稽）罚字（2015）第（01）号行政处罚决定书中第一、第二项行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 韩 之 文
审判员 ：张守桐人民陪审员：姚文义
二〇一六年一月十三日
书记员 ： 何 振
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第961号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：隋振西，男，汉族，家庭住址：莱阳市团旺镇前埠后村。
被执行人：董胜，男，汉族，家庭住址：莱阳市照旺庄镇南寨口村。
被执行人：姜春红，女，汉族，家庭住址：莱阳市河洛镇于格庄村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第330号民事判决书已发生法律效力，于2014年9月18日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第961号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年五月七日
书记员 栾向东
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015）莱执字第961号）签发：庭长    拟稿：栾向东发往单位：当事人及存档（共6份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执终字第961号申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。法定代表人：王辉波，该行行长。委托代理人：常平。被执行人：隋振西。被执行人：董胜。被执行人：姜春红。申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第330号民事判决书已发生法律效力，于2014年9月18日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）莱阳执字第961号案的本次执行终结。如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄松建审判员李卫界审判员高飞二O一五年五月七日书记员栾向东
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5832号
原告：杨计广，男，1965年7月1日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻政华，新沂市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：徐勤富，新沂市法律援助中心法律志愿者。
被告：孙光全，男，1975年12月16日生，住新沂市。
被告：范小翠，女，1975年4月5日生，住新沂市。
原告杨计广与被告孙光全、范小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨计广及其委托诉讼代理人徐勤富到庭参加诉讼，被告孙光全、范小翠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨计广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年9月20日，被告孙光全因经营需要向原告借款150000元，并出具借据一份，并载明于阴历年前还清。到期后，原告多次向被告催要借款，其均以种种理由推脱不还。原告据此诉至法院。
孙光全、范小翠未到庭也未提交书面答辩意见。
被告孙光全、范小翠经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告陈述及所提交的借条、新沂市民政局出具的婚姻登记信息查询单，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告孙光全于2016年9月20日向原告出具借条一张，载明“借条今借杨继广现金拾伍万元整（150000）注以上没付息借款人：孙光全注：以卫生室对过宅基地和老家对过宅基地抵押给别人押过作废注给杨计广所有。宅基地以市场价为准用期阴历年前付清。孙光全2016年9月20号证明人：张允成”。后该款被告一直未予偿还。
本院认为，原告杨计广与被告孙光全之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告孙光全应履行还款义务。因该借款发生于被告孙光全与范小翠夫妻关系存续期间，被告范小翠未举证证明被告孙光全与原告之间的借款明确约定为其个人债务，未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，亦未举证证明所借款项用于非家庭生产经营，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告范小翠对该借款也具有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光全、范小翠于本判决生效后十日内偿还原告杨计广借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙光全、范小翠共同负担，于本判决生效后十日内给付原告杨计广。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 董 威
二〇一八年一月三日
书 记 员 李子卿
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初795号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人孙惠琴，女，1967年12月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省富阳县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年7月20日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年8月11日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人孙惠琴犯组织、领导传销活动罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人孙惠琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月，被告人孙惠琴经朱宋英介绍在合肥市加入一名为“自愿连锁经营”的组织。经查，该组织既无营业场所，又无商品，完全依靠所谓“纯资本运作”的方式进行运营，即让每位参加者通过缴纳人民币3800元至69800元不等的现金获取加入资格，而后购买者通过发展自己的直接或间接下线，获取升级的资格和返利。组织内部分业务员、业务组长、业务主任、业务经理、业务老总等级别及大总管、总管、自律、申购、能力、经晨等职务，按照“生活经营管理二十条”、“复制规范”等规章制度进行管理。孙惠琴通过缴纳人民币69800元获取加入资格后成为朱宋英的直接下线，先后发展了刘某、胡某、王某2、张某1、俞某等人作为其直接或间接下线并先后担任大总管等职务，于2016年2月升至老总级别。2016年12月，孙惠琴至本市红谷滩区继续从事传销活动。
被告人孙惠琴于2017年7月20日被俞某等人扭送至公安机关归案。
被告人孙惠琴在开庭审理过程中对所指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称其系主动要求俞某等人报案，并不是被扭送，并在公安机关如实供述了犯罪事实，具有自首情节。
上述犯罪事实，有被告人身份信息、传销组织内部管理制度，证人刘某、俞某、张某1、张某2、王某1的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人孙惠琴是否自动投案。根据公安机关出具的归案情况说明：“2017年7月19日，南昌市公安局红谷滩分局红谷滩派出所接110指挥中心派警，来到本市红谷滩新区丰和中大道一家西餐厅，经了解有人举报被骗入传销组织，并在现场将孙某、俞某、张某1、张某2、王某1、衷斌带回派出所核实身份信息，次日移送分局经侦大队处理”。从上述归案情况来看，被告人孙惠琴在他人报案后，仍在现场等待，公安机关将其带回调查时也无反抗，且在公安机关讯问时表示投案自首，并如实供述其所犯罪行。因此，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，被告人孙惠琴应当视为自动投案。
本院认为，被告人孙惠琴组织、领导无产品纯资本运作的“自愿连锁经营”传销活动，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱了经济与社会的秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙惠琴主动投案后如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙惠琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年3月19日止），并处罚金人民币五万元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年十月二十六日
书记员 王艳芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、关于传销组织层级及人数的认定问题
以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。
组织、领导多个传销组织，单个或者多个组织中的层级已达三级以上的，可将在各个组织中发展的人数合并计算。
组织者、领导者形式上脱离原传销组织后，继续从原传销组织获取报酬或者返利的，原传销组织在其脱离后发展人员的层级数和人数，应当计算为其发展的层级数和人数。
办理组织、领导传销活动刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利记录，视听资料，传销人员关系图，银行账户交易记录，互联网电子数据，鉴定意见等证据，综合认定参与传销的人数、层级数等犯罪事实。
二、关于传销活动有关人员的认定和处理问题
下列人员可以认定为传销活动的组织者、领导者：
（一）在传销活动中起发起、策划、操纵作用的人员；
（二）在传销活动中承担管理、协调等职责的人员；
（三）在传销活动中承担宣传、培训等职责的人员；
（四）曾因组织、领导传销活动受过刑事处罚，或者一年以内因组织、领导传销活动受过行政处罚，又直接或者间接发展参与传销活动人员在十五人以上且层级在三级以上的人员；
（五）其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员。
以单位名义实施组织、领导传销活动犯罪的，对于受单位指派，仅从事劳务性工作的人员，一般不予追究刑事责任
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5514号
原告：沈惠霞。
委托代理人：郭龙祥。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当。
原告沈惠霞诉被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金20万元，并支付利息（利息从2014年6月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭龙祥到庭参加诉讼，被告广汇建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年6月17日，被告广汇建设集团有限公司向原告借款20万元。双方签订借款协议一份，约定借款期限一年，自2014年6月17日至2015年6月16日，借款利息按月息2%计算，到期一次付息。同日，原告通过其伯父郭龙祥的银行帐户转账支付了借款20万元。到期后，被告分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告沈惠霞借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2014年6月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告广汇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月五日
书记员 吴育红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第51号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司。
法定代表人石峰，任经理。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人洛阳百福粮油食品有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005226018142，收款人洛阳百福粮油食品有限公司，账号7320202010900320，票面金额为50000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳百福粮油食品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年六月十七日
书记员 ：杨鹏举
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初127号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人郑某某，男，1986年1月16日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月17日被永春县公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审；经本院决定，于2016年6月29日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员江巧华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月初，被告人郑某某在永春县东平镇店上村蜜柚园农舍卧室，擅自私藏以火药燃烧为动力的自制仿老式步枪一支。2015年11月13日，公安机关当场查扣了被告人郑某某所非法持有的枪支1支、消声器1个。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
另查明，被告人郑某某于2015年12月17日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。永春县司法局受本院的委托，对被告人郑某某的家庭情况、平时表现、案发后的悔罪表现等情况进行调查，并出具的评估意见为“建议对被告人郑某某适用社区矫正”。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某坪的证言，永春县公安局的检查笔录，辨认笔录及照片，查获枪支现场照片，证据保全决定书、扣押物品清单、扣押决定书，泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴[2015]1463号鉴定书及附检验照片，鉴定意见通知书，认罪量刑协议书，公安机关出具的查获经过、到案经过，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人郑某某的户籍证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反枪支管理规定，擅自非法持有火药燃烧为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某某犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，且又表示自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提出的对被告人郑某某判处管制10个月—1年2个月的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节及被告人郑某某的悔罪表现，被告人郑某某具备社区矫正条件，依法可对其判处非监禁刑，实行社区矫正。公安机关所扣押的被告人郑某某非法持有的自制仿老式步枪1支、消声器1个，属于违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、公安机关所扣押的被告人郑某某非法持有的自制仿老式步枪1支、消声器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一六年七月十二日
书记员 林晓言
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
文书内容福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初127号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人郑某某，男，1986年1月16日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月17日被永春县公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审；经本院决定，于2016年6月29日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员江巧华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月初，被告人郑某某在永春县东平镇店上村蜜柚园农舍卧室，擅自私藏以火药燃烧为动力的自制仿老式步枪一支。2015年11月13日，公安机关当场查扣了被告人郑某某所非法持有的枪支1支、消声器1个。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。另查明，被告人郑某某于2015年12月17日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。永春县司法局受本院的委托，对被告人郑某某的家庭情况、平时表现、案发后的悔罪表现等情况进行调查，并出具的评估意见为“建议对被告人郑某某适用社区矫正”。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某坪的证言，永春县公安局的检查笔录，辨认笔录及照片，查获枪支现场照片，证据保全决定书、扣押物品清单、扣押决定书，泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴[2015]1463号鉴定书及附检验照片，鉴定意见通知书，认罪量刑协议书，公安机关出具的查获经过、到案经过，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人郑某某的户籍证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反枪支管理规定，擅自非法持有火药燃烧为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某某犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，且又表示自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提出的对被告人郑某某判处管制10个月—1年2个月的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节及被告人郑某某的悔罪表现，被告人郑某某具备社区矫正条件，依法可对其判处非监禁刑，实行社区矫正。公安机关所扣押的被告人郑某某非法持有的自制仿老式步枪1支、消声器1个，属于违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、公安机关所扣押的被告人郑某某非法持有的自制仿老式步枪1支、消声器1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  褚淑丽二〇一六年七月十二日书记员  林晓言附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵兴进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵兴进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵兴进系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,620.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,620.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00305号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：李俊，男，1970年3月22日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告李俊借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2009年7月15日，被告李俊与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告贷款15万元，期限为10年，利率为浮动，按央行调整利率后于次年1月1日调整，还款方式为按月等额本息；此外，被告李俊以所购房产（位于本市团结一村16#楼102室）为借款设定抵押并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行付息还本义务，因此，原告诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100198.48元、利息2586.9元、罚息142.71元（均计算截至2013年12月19日）以及之后至实际清偿之日的罚息（包括复利，按合同约定计算）；2、被告赔偿原告实现债权费用8000元；3、原告有权以被告抵押物（位于本市团结一村16#楼102室房产）折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；4、被告承担诉讼费用。
被告李俊未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年7月15日，被告李俊与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告贷款15万元，用于购买芜湖市镜湖区团结一村25#楼（现16#楼）102室房屋（权证号20090546**）；借款期限10年，还款方式为按月等额本息；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行现行相应档次基准利率基础上下浮30%，如遇调整，在基准利率调整后的次年1月1日起按调整后相应档次的基准利率和本合同约定的利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为按月等额本息；被告以上述芜湖市镜湖区团结一村25#楼（现16#楼）102室（权证号20090546**）房产为借款抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师费及其他相关费用）；如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人单方面宣布本合同项下贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还并结清利息，有权按逾期利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，罚息利率为本合同约定利率基础上上浮50%，借款人并应当承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费及其他相关费用。2009年7月16日，被告对上述提供抵押的房产办理了抵押登记。2009年7月20日，原告依约发放了贷款15万元，但被告未按约定还本付息。截至2013年12月19日，李俊欠贷款本金100198.48元、利息2586.9元、罚息142.71元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费8000元。
本院认为，原告交行芜湖分行与被告签订的抵押贷款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告李俊发放贷款，即取得依约向被告李俊收回贷款本息的权利，被告李俊未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；原告对抵押财产请求实现抵押权符合约定和法律规定，应予支持；由于本案贷款及抵押合同就原告实现债权的费用负担有所约定，故可适当支持原告律师代理费的主张，但原告主张的律师费数额过高，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为4500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金100198.48元、利息2586.9元、罚息142.71元以及2013年12月20日起至本判决确定的支付之日的罚息和复利（按合同约定方式计算）；
二、被告李俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费4500元；
三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物【芜湖市镜湖区团结一村25#楼（现16#楼）102室（权证号20090546**）房产】享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1299元，保全费1120元，合计2419元由被告李俊负担（因原告已预交，被告李俊在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年四月三十日
书记员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00305号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被告：李俊，男，1970年3月22日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告李俊借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2014年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告李俊所有的价值人民币12万元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告李俊所有的价值人民币12万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年三月六日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5321号
原告：张某某，女，汉族，1988年5月2日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1981年7月16日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住址同上。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产，夫妻关系存续期间的债务62000元共同清偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原、被告认识并恋爱。2008年农历正月初十，双方在宝塔区元龙寺上李家沟村举办婚礼。2009年1月21日，双方在延安市宝塔区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告性格不和，导致双方婚后经常因琐事争吵，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，双方渐渐失去信任。2017年9月份，原、被告在家因琐事争吵，被告就殴打原告，导致原告耳穿孔，并在延安市博爱医院住院治疗。住院期间被告又用管制刀具对原告及原告的母亲进行威胁，因原告及时报案才未将事态扩大，但造成严重后果。
被告�称，一、原告诉状所称双方性格不和，经常争吵、打架不是事实。被告与原告结婚十年来只争吵过几次，但是双方的感情很好，十年以来，被告无时不想给原告看病治疗，总是想尽一切办法借钱，四处求医，与原告的感情也越来越深。2017年7月12日，被告看到原告手机上的一些视频，因一时失去理智，殴打了原告，被告在此向原告诚恳道歉，请求原告的原谅，并保证以后绝不再打骂原告，并盼望原告能给被告一次改过机会。2017年7月16日，被告用刀威胁原告和岳母是事实，原因是被告已经认识到自己的过错，想使用这种极端方式使原告回家，现在被告也很后悔，并愿意向岳母诚恳道歉。二、十年来，因被告先后几次经营车辆都赔钱了，加上一直给原告看病，双方欠债情况如下：欠被告父亲13.5万元，被告二姐夫25万，被告三姐夫2万元，被告四姐夫4.5万元，被告姑舅1万元，被告四爸2万元，被告姑姑1.5万元，被告五爸1万元，被告三舅1万元，被告妹妹2.5万元，徐志强1万元，原告娘家亲戚6.2万元，共计61.2万元。上述债务大部分是给原告看病花费的。被告不同意离婚，希望原告给一次改错的机会，因为原、被告的婚姻基础一直很好。如果原告不原谅被告，坚持离婚，原告应承担夫妻共同债务的80%，因为该花费是给原告看病用的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2008年农历正月初十举行结婚仪式，并于2009年元月21日登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚可。2017年9月4日，原、被告因家务琐事发生打架。后原告住院治疗。期间，被告于2017年9月11日向原告出具保证书。原告出院后至今再未回家居住。
另查明，原、被告共�财产有：创维32寸电视机一台、冰箱一台、三人沙发一套、茶几一个、洗衣机一台、双人床二张，现由被告使用。原、被告共同债务有：原告母亲贾桂花借款27000元、原告姐夫刘小兵借款20000元、原告姐夫贺小虎借款15000元，共计62000元。双方无共同债权及存款。
本院认为，本案中，原、被告因不能正确处理家庭事务发生矛盾，致双方夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告共同财产：创维32寸电视机一台、冰箱一台、三人沙发一套、茶几一个、洗衣机一台、双人床二张，共同债务62000元，原、被告无异议，本院予以确认。被告主张共同债务550000元，其未提供证据证实，故本院不予认定。依法原、被告的共同财产平均分割、债务共同承担。根据实际情况，本院认定原、被告的共同财产全部归被告李某某所有，共同债务62000元由被告偿还35000元（原告姐夫刘小兵借款20000元、原告姐夫贺小虎借款15000元）、由原告偿还27000元（原告母亲贾桂花借款27000元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、原、被告的共同财产：创维32寸电视机一台、冰箱一台、三人沙发一套、茶几一个、洗衣机一台、双人床二张全部归被告李某某所有；
三、原、被告的共同债务62000元由被告李某某偿还35000元,由原告张某某偿还27000元。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 苑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1016号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川同心路支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人孟庆媛，该支行行长。
被执行人徐建春，男，1978年2月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人杨晓梅，女，1979年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川同心路支行与被执行人徐建春、杨晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案执行，执行标的145536.45元，执行费2083元。执行过程中，本院依法将被执行人徐建春、杨晓梅所有的位于银川市兴庆区业兴苑小区19号楼3单元601室房屋进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人也不接受以物抵债。现查明，被执行人徐建春、杨晓梅无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）夏民商初字第159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 英
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 焦正永
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初894号
原告：樊涛，男，1969年12月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：崔小军，男，1977年4月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市弋江区人民政府，住所地芜湖市弋江区利民西路418号。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地芜湖市繁昌县春谷路18号，统一社会信用代码91340222149779454B。
负责人：汪卫东，总经理。
本院在审理原告樊涛诉被告崔小军、芜湖市弋江区人民政府、中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1914元，由原告负担。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 尚昌明
人民陪审员 李 琴
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17046号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苏玉珍，女，1988年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏玉珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏玉珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,076.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,076.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执531号
申请执行人：许建飞，男，1993年3月12日生，汉族，住乐陵市。
被申请执行人：刘德龙，男，1987年9月17日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人许建飞与被申请执行人刘德龙因民间借贷纠纷一案，被执行人刘德龙自动履行法律义务。申请执行人认可该案执行完毕，书面申请结案。故（2018）鲁1481民初1365号民事调解书执行完毕结案。
乐陵市人民法院
二〇一八年五月二十六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2160号
原告：刘晶辉，43岁，现住吉林省榆树市。
被告：徐德生，69岁，现住吉林省榆树市。
原告刘晶辉与被告徐德生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告刘晶辉于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晶辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晶辉撤诉。
案件受理费650.00元由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年五月三日
书 记 员 张加南
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初149号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人肖某，男，1972年7月5日出生于邵武市，汉族，小学文化，农民，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日15时30分许，被告人肖某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车，由邵武市长坪村往市区方向行驶，途经邵武市长坪村往市区方向2KM处，与对向陈某驾驶的电动车发生碰刮，造成陈某受伤及车辆损坏的交通事故。经对
肖某进行抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为125.6mg／100ml，属醉酒驾车。
归案后其如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实。且与被害人陈某达成赔偿调解协议，取得谅解。另被告人肖某因本次未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，被邵武市公安局交通警察大队处以罚款300元的行政处罚。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、强制措施凭证、赔偿协议书、谅解书等书证，证人余某的证言，被害人陈某的陈述，被告人肖某的供述，司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录、现场勘验照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某因无证驾驶二轮摩托车已被行政处罚，故不予重复评价。案发后，肖某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零七日，缓刑二个月，并处罚金二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3825号
原告：许盛祥，男，汉族，1961年11月21日出生，住江苏省南京市建邺区。
被告：金莉娟，女，汉族，1956年12月14日出生，住江苏省南京市白下区。
被告：杨建斌，男，汉族，1957年5月3日出生，住江苏省南京市白下区。
本院受理原告许盛祥与被告金莉娟、杨建斌借款合同纠纷一案后，被告金莉娟、杨建斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：协议管辖权应当限定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而涉案合同所写的“签订地点：南京市栖霞区”，书写在双方签字范围之外，是原告在合同签订后私自加注，无法律约束力；且合同签订地事实上在秦淮区的被告金莉娟的公司内，故本案协议管辖不能成立。此外，涉案合同履行地、原告住所地、标的物所在地、被告住所地等均与栖霞区没有任何关联，故本案应当由两被告所在地或者合同履行地所在的秦淮区人民法院管辖，申请将本案移送。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，本院询问原告时，原告明确表示合同实际签订地为被告金莉娟位于玄武区的公司内，借款合同中载明的“签订地点：南京市栖霞区”是套的格式合同，故该借款合同中关于合同签订地的约定非双方真实意思表示，亦与合同实际签订地不符，该约定无效。现原、被告住所地均不在本院辖区，原告亦未举证证明合同履行地在本院辖区，故本院与本案无实际联系，本院对本案无管辖权，被告金莉娟、杨建斌提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 丁 旦
二〇一七年十月十日
书记员 汪玉蓉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初93号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某金,男，汉族,初中文化,务工。因涉嫌犯妨害公务罪,2017年11月8日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留,同年12月15日经怀化市鹤城区人民检察院批准,当日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人陈某花,女,汉族,初中文化,务工。因涉嫌犯妨害公务罪,2017年11月8日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留,同年12月15日经怀化市鹤城区人民检察院批准,当日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人陈某金、陈某花犯妨害公务罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人陈某金、陈某花到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年11月7日18时许,被告人陈某金在怀化市鹤城区佳惠农副产品市场物流配送中心与该中心工作人员赵某峰因工资纠纷引发肢体冲突,赵某峰报警后,鹤城分局城南派出所民警王某带辅警杨某、黄某勤、陈某来出警至现场。在现场民警王某等人对双方调解未果,要求双方到派出所协助调查、处理,在口头传唤被告人陈某金时,其拒绝配合民警,在现场的被告人陈某花亦阻止民警依法传唤被告人陈某金。在增援民警佘某黎、辅警向某、彭某进、贺某赶到现场后,民警王某等人在依法传唤被告人陈某金、陈某花的过程中,被告人陈某金用手掐被害人向某的脖子用脚踢被害人贺某、黄某勤的腿部,用手抓伤被害人王某腰部。被告人陈某花用脚踢被害人彭某进的裆部,用手打被害人向某的头部,后两被告人被民警强制传唤至城南派出所。
上述事实，被告人陈某金、陈某花在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、到案经过、常住人口信息、警官证及警务证复印件、现场处结备案单、证人陈某泽、佘某黎、杨某、陈某来、杨某梅、赵某峰的证言、被害人王某、向某、彭某进、贺某、黄某勤的陈述、被告人陈某金、陈某花的供述和辩解、检查笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、方位图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、视听资料及执法记录仪拍摄截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某金、陈某花以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某金、陈某花犯妨害公务罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某金、陈某花均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的犯罪予以处罚。归案后，被告人陈某金、陈某花如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某金犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日至2018年4月7日止。）
二、被告人陈某花犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张磊
二〇一八年三月九日
代理书记员 周军
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。