wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63408号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理�：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
被告：郑学民，男，1990年5月3日出生，住山东省汶上县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告郑学民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告郑学民经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑学民偿还截至2017年7月13日的借款本金98000元、利息3957.5元、罚息447.14元，以及自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令郑学民支付贷款管理费72元、收款手续费200元；3、判令郑学民支付违约金17823.26元；4、判令东风金融公司对郑学民所有的×××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月7日，郑学民与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。郑学民自2017年4月5日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告郑学民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2017年3月7日，郑学民（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：郑学民为购买汽车一辆向东风金融公司贷款98000元；贷款期限为36个月；贷款利率为13.99%；借款人每月应还款3366.93元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付18元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为郑学民所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。郑学民购买了车牌号×××汽车一辆，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。郑学民自2017年4月5日起停止归还贷款本息。截至2017年7月13日，郑学民拖欠借款本金98000元、利息3957.5元、罚息447.14元。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。郑学民未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求郑学民偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求郑学民支付贷款管理费、收款手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。郑学民提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。郑学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学民于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年7月13日的借款本金98000元、利息3957.5元、罚息447.14元，并支付自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告郑学民于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费72元，收款手续费200元；
三、被告郑学民于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金17823.26元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郑学民所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告郑学民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王丽英
二〇一七年九月十五日
书记员 张利鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第182号
原告：李占峰，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：吴世东，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区人民路以南、中华大街西侧（九派香邻）。
法定代表人：张林海，董事长。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告李占峰诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李占峰于2015年4月15日向本院申请，撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李占峰撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费136元减半收取68元由原告李占峰负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 宋铁利
代理审判员 高 光
二０一五年四月十五日
书 记 员 刘 伟
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00082号
原告毕然，男，1986年10月25日出生，土家族，银行职员。
委托代理人张伟，湖北言和律师事务所律师。
被告代圣平，男，1971年10月19日出生，汉族，农民。
原告毕然与被告代圣平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告毕然委托代理人张伟、被告代圣平到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告毕然诉称，2014年1月31日19时许，被告代圣平驾驶的车牌号为鄂EC83**轻型货车，沿翻坝高速连接线由联棚向五龙方向行驶时，将毕然驾驶的临时车牌号鄂E581**轿车刮损。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，代圣平为本次事故全部责任。原告受损车辆，经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失48026元、鉴定费用2000元。因双方无法协商一致，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失48026元、鉴定费用2000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告代圣平辩称，2014年1月31日晚发生的交通事故属实，对交通事故责任认定书认定事实和责任划分无异议。但现在家庭经济困难，没有能力赔偿原告毕然的车辆损失。
经审理查明，2014年1月31日19时许，被告代圣平驾驶的车牌号为鄂EC83**轻型货车，沿翻坝高速连接线由联棚向五龙方向行驶至磁电子公司门前路段时，违法掉头，将原告毕然驾驶的临时车牌号鄂E581**轿车刮损。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，代圣平负本次事故全部责任。原告受损车辆经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为48026元，鉴定费用2000元。
另查明，被告代圣平驾驶的车牌号为鄂EC83**轻型货车没有办理交强险。
上述事实，有原告提供的宜昌市公安局交通警察支队点军大队出具道路交通事故认定书、宜昌市物价局价格认证中心出具的道路交通事故车辆损失价格评估报告书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，侵害公民合法财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告代圣平违反机动车道路驾驶规则，造成原告毕然经济损失，依法应当予以赔偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告代圣平定于本判决生效后三十日内赔偿原告毕然经济损失50026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告代圣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 程智勇
二〇一五年四月九日
书记员代 雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初382号
原告：凤春阳，男。
委托诉讼代理人：陈惠庭，系范家屯法律服务所法律工作者。
被告：公主岭市正进供求世界广告有限公司
法定代表人杨雅秋，系经理。
委托诉讼代理人孙昊，男，1992年4月20日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住都邦御园B61单元601室，系公司职工。
原告凤春阳诉被告公主岭市正进供求世界广告有限公司（以下简称供求世界）委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风凤春阳及其委托诉讼代理人陈惠庭，被告供求世界的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤春阳向本院提出诉讼请求：1、要求供求世界归还抵押金20000元；2、诉讼费用由供求世界负担。事实和理由：2016年11月2日凤春阳与供求世界签订车险代理合同，当时凤春阳向供求世界交纳抵押金20000元，合同期间为2016年11月2日至2017年11月2日，依照合同第四款的约定，合同期满后供求世界应当返还凤春阳抵押金20000元，后经凤春阳多次协商，供求世界拒不返还抵押金，故凤春阳诉至法院。庭审中凤春阳称与供求世界协商过用车顶账的事，但未能协商一致，供求世界也没返还抵押金。
供求世界辩称，曾经与凤春阳协商过，用一辆捷达车顶账13000元，余款7000元现金偿还，但凤春阳看完车之后再就没有消息了，现在资金紧张，希望用车顶一部分钱，余下的用现金偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,并认定事实如下:2016年11月2日凤春阳与供求世界签订车险代理合同，合同期限为2016年11月2日至2017年11月2日。合同签订时供求世界向凤春阳收取了抵押金20000元，并向凤春阳出具了收据。该合同第四款约定，抵押金以收据形式提供给乙方（凤春阳），用以合同终止时退费使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该车险代理合同上有凤春阳及供求世界法定代表人杨雅秋的签字以及盖有供求世界的公章，因此应认定该合同双方当事人真实意思的表示且合法有效。证人张立平、证人孙昊的证人证言以及凤春阳提供的盖有供求世界公章的抵押金收据，足以证明合同签订时供求世界收取了凤春阳抵押金20000元，且收款人为供求世界的工作人员张立平。该合同第四款约定，抵押金以收据形式提供给乙方（凤春阳），用以合同终止时退费使用。该合同合同期限为2016年11月2日至2017年11月2日，该合同期限已过，及合同现已终止，供求世界未提供证据证明凤春阳在合同期内存在该合同第三款约定的应当扣除抵押金的情形，因此供求世界应当返还凤春阳抵押金20000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告公主岭市正进供求世界广告有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告凤春阳抵押金20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告公主岭市正进供求世界广告有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 赵中庆
二〇一八年三月六日
书 记 员 施 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13133号
上诉人（原审原告）：于东旭，男，1978年9月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市沟门子镇。
被上诉人（原审被告）：王金阔，男，1983年6月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人于东旭因与被上诉人王金阔建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初5807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
于东旭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持于东旭原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王金阔承担。事实和理由：王金阔欠于东旭27000元工程款，要求王金阔给付。
王金阔辩称：同意一审判决。王金阔不欠于东旭工程款。
于东旭向一审法院起诉请求：要求王金阔给付剩余人工费27000元及利息3569.62元，诉讼费由王金阔承担。
一审法院认定事实：2014年8月，于东旭与王金阔口头约定，于东旭承包位于沈阳张士产业园综合楼外墙保温工程的人工费用，每平方米22元，按实际面积结算，合同总价款25万元。
一审另查明，王金阔于2014年11月3日给付于东旭合计金额266500元，2015年10月17日王金阔给于东旭转账10000元，2016年2月6日王金阔给于东旭转账25000元，2016年9月3日王金阔给于东旭支付宝转账1000元，2017年1月25日王金阔给于东旭转账5000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可合同总价款25万元，王金阔已经实际给付超出合同总价款的金额，于东旭主张该工程增加了工程量，但并未提供证据加以证明。关于于东旭提供的录音，并不能证明王金阔尚欠于东旭27000元人工费的事实，故对于于东旭要求王金阔给付27000元人工费的主张，不予支持。
一审判决：驳回原告于东旭的诉讼请求。案件受理费475元，由于东旭负担。
本院二审期间，于东旭提交了张士工程的明细、微信记录、电话录音等证据，王金阔提交了收条和支付宝转账凭证，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，于东旭、王金阔均认可在一审判决查明事实的基础上王金阔又分别于2015年11月7日给付于东旭25000元、于2016年3月24日给付于东旭1000元的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于东旭向王金阔主张所欠工程款27000元，于东旭应对欠款事实承担举证责任，而于东旭、王金阔在二审审理过程中均认可王金阔又分别于2015年11月7日给了于东旭25000元、于2016年3月24日给了于东旭1000元的事实，并且于东旭亦无证据证明王金阔尚欠工程款，故对于东旭的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，于东旭的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由于东旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年三月十五日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13133号上诉人（原审原告）：于东旭，男，1978年9月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市沟门子镇。被上诉人（原审被告）：王金阔，男，1983年6月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人于东旭因与被上诉人王金阔建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初5807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。于东旭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持于东旭原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王金阔承担。事实和理由：王金阔欠于东旭27000元工程款，要求王金阔给付。王金阔辩称：同意一审判决。王金阔不欠于东旭工程款。于东旭向一审法院起诉请求：要求王金阔给付剩余人工费27000元及利息3569.62元，诉讼费由王金阔承担。一审法院认定事实：2014年8月，于东旭与王金阔口头约定，于东旭承包位于沈阳张士产业园综合楼外墙保温工程的人工费用，每平方米22元，按实际面积结算，合同总价款25万元。一审另查明，王金阔于2014年11月3日给付于东旭合计金额266500元，2015年10月17日王金阔给于东旭转账10000元，2016年2月6日王金阔给于东旭转账25000元，2016年9月3日王金阔给于东旭支付宝转账1000元，2017年1月25日王金阔给于东旭转账5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可合同总价款25万元，王金阔已经实际给付超出合同总价款的金额，于东旭主张该工程增加了工程量，但并未提供证据加以证明。关于于东旭提供的录音，并不能证明王金阔尚欠于东旭27000元人工费的事实，故对于于东旭要求王金阔给付27000元人工费的主张，不予支持。一审判决：驳回原告于东旭的诉讼请求。案件受理费475元，由于东旭负担。本院二审期间，于东旭提交了张士工程的明细、微信记录、电话录音等证据，王金阔提交了收条和支付宝转账凭证，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，于东旭、王金阔均认可在一审判决查明事实的基础上王金阔又分别于2015年11月7日给付于东旭25000元、于2016年3月24日给付于东旭1000元的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于东旭向王金阔主张所欠工程款27000元，于东旭应对欠款事实承担举证责任，而于东旭、王金阔在二审审理过程中均认可王金阔又分别于2015年11月7日给了于东旭25000元、于2016年3月24日给了于东旭1000元的事实，并且于东旭亦无证据证明王金阔尚欠工程款，故对于东旭的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，于东旭的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由于东旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一八年三月十五日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3475号
申请执行人：何影春，女，1957年10月10日出生，住所地庄河市。
被执行人：宋思远，男，1957年4月30日出生，地址：庄河市。
被执行人：刘淑荣，女，1956年11月11日出生，地址：庄河市。
申请执行人何影春与宋思远、刘淑荣借款合同纠纷一案,本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋思远、刘淑荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何影春于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的额：15000元，受理费88元，执行费126元。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书，报告财产令。经查询，冻结了二被执行人在邮政银行账户，除此之外，未发现被执行人其它可供执行财产线索。请执行人何影春不能提供可供执行财产线索，并表示不用将被执行纳入失信、限制消费人名单。同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 曹 平
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵长刚
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5313号
原告：霍某，女，1986年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1982年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
原告霍某因与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人张朵、被告李某甲及其委托代理人任东亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，且自2016年7月18日分居生活，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告霍某与被告李某甲离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产合理分割，原告个人财产有归原告所有。
被告李某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系很好，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年12月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生气、吵架发生矛盾，致使夫妻感情不和。双方共同财产有：位于河南省新郑市薛店镇华福御景小区5号楼2单元402室房屋一处及哈弗轿车一辆。原告个人财产有：三组合沙发一套、餐桌一张（包括六把椅子）、三组合柜一套、被子六床。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育一个女儿，虽因生气、吵架发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年九月二十日
书记员 周海涛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终134号
上诉人（原审原告）赵长生，男，1961年12月24日出生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方山县人民政府，住所地：方山县县城府前路。
法定代表人李溢涛，该县县长。
委托代理人刘鹏，方山县人民政府办公室副主任。
被上诉人（原审被告）方山县国土资源局，住所地：方山县县城方正街。
法定代表人刘福胜，方山县国土资源局局长。
委托代理人王润仙，方山县国土资源局用地股股长。
委托代理人秦和平，方山县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吕梁市祥农食品有限公司，住所地：方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘志峰，该公司董事长。
上诉人赵长生因诉方山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第40号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，方山县人民政府针对国有土地给吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与上诉人没有法律上的利害关系。故上诉人提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据。上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回赵长生的起诉。
赵长生上诉称：1、原审法院认定事实错误。涉诉土地经山西省人民政府征收后，方山县人民政府应当组织实施征收相关工作，待相关征收工作完成后，土地性质才有可能发生改变。原审法院以涉诉土地经省政府批准征收后土地性质即发生变化是错误的；2、原审法院认定方山县人民政府是在土地征收行为完成后作出本案行为的事实也是错误的；3、上诉人经两轮土地承包后取得土地承包经营权，被上诉人在未依法征收土地的情形下，将涉诉集体土地以国有土地的形式为吕梁市祥农食品有限公司颁发土地使用证的行为致使上诉人物权丧失。原审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系错误。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人方山县人民政府、方山县国土资源局和第三人吕梁市祥农食品有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，涉诉土地于2006年12月31日经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，方山县人民政府在土地征收实施过程中，已与涉诉土地所有权人签订了安置补偿协议并实际履行，土地性质已由集体土地转变为国有土地。2011年5月，方山县人民政府将已征收的土地出让于吕梁市祥农食品有限公司，之后又进行了土地登记。上诉人作为涉诉土地的原承包经营权人与方山县人民政府征收后的土地出让行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 程彦斌
二〇一七年四月七日
书记员 贺芳丽
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00294号
申请执行人苏建广，男，汉族，1975年2月2日生，住徐州市泉山区。
被执行人任红玲，女，汉族，1968年11月23日生，住徐州市泉山区。
被执行人段千富，男，汉族，1971年1月10日生，住徐州市贾汪区。
申请执行人苏建广与被执行人任红玲、段千富借款合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2012）徐仲裁字第34号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划任红玲、段千富银行存款27万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 宋 柏
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一五年五月十三日
书记员 曹敬茹
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。
负责人罗宁，行长。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。
被告王华，男，汉族，1986年8月29日出生，住成都市温江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行温江支行）诉被告王华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的代理人罗云到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金268,858.22元和截止2017年12月10日利息、罚息、复利21,023元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以268,858.22元为基数，按合同约定的利率标准从2017年12月11日计算至借款全部付清之日止）；2、请求判令被告支付原告律师代理费3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告因生产经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：xxxxxxxxxxxxxxxx）向原告贷款300,000元用于购买花木，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。2016年6月8日，原告依据合同约定向被告发放了300,000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍以各种理由拒绝还款。
被告王华未到庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告因经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告出借人民币300,000元给被告用于购买花木，贷款利率为固定利率10%，按月付息，到期一次性还本，借款期为2016年6月至2017年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。上述合同签订后，原告于当日向被告王华的账户一次性转账300,000元，被告在个人贷款（手工）借据上签名确认，该借据载明借款金额为300,000元，借款期限为2016年6月8日至2017年6月8日。被告收到借款后未按期足额支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。后原告扣除被告缴纳的保证金来偿还部分借款，截止2017年12月11日，被告尚欠原告本金268,858.22元，利息、罚息、复利共计21,023元。另查明，原告为向被告追索债权而支出律师费用3,000元。
以上事实，有当事人身份证明、原告当庭陈述、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、贷款本息明细表、委托代理合同、律师代理费专用发票予以证明。
本院认为，原告和被告签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮储银行温江支行按约向被告发放贷款后，被告未应按时足额还本付息，原告邮储银行温江支行有权要求被告清偿全部贷款。故对原告邮储银行温江支行要求被告归还借款本金268，858.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告邮储银行温江支行要求被告支付截止2017年12月11日的利息、罚息、复利及从2017年12月12日计算至借款全部付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《小额贷款借款合同》中没有明确约定，同时现行法律也无相关规定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金268,858.22元和截止2017年12月11日的利息、罚息、复利21,023元，以及2017年12月11日后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以未还借款本金为基数，按照《小额贷款借款合同》（合同编号：xxxxxxxxxxxxxxxx）约定的利率标准从2017年12月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,926元，保全费2,020元，公告费260元及后续公告费，均由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
审 判 员 周 毅
人民陪审员 张先梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾雪莲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初268号
原告：王利学，男，1957年11月13日出生，住铁力市。
被告：孙洪亮，男，出生年月不详。
被告：李柏新，男，出生年月不详。
原告王利学与被告孙洪亮、李柏新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，王利学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王利学撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王利学负担。
审判员 王书刚
二〇一八年三月三十日
书记员 谢金秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5658号
原告：吴海峰，男，汉族，1981年9月29日出生，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告：冯敏，女，汉族，1976年5月9日出生，住合肥市蜀山区，
原告吴海峰与被告冯敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯敏的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴海峰撤回对被告冯敏的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元,由原告吴海峰负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢282号
申请执行人雷彦军，男。
被执行人陕西新奇陶瓷有限公司，地址：三原县西阳镇工业园区。机构代码：66795976-2。
法定代表人徐孝明，系该公司董事长。
本院在执行雷彦军与陕西新奇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣留、提取陕西新奇陶瓷有限公司生产线租金10万元，剩余案件款正在履行中，案件款10万元申请执行人已受偿并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢282号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82508号
原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告崔子龙与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔子龙、被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔子龙向本院提出诉讼请求：1、退还货款2.8元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由家乐福四元桥店负担。事实与理由：2017年7月4日，崔子龙在家乐福四元桥店购买宏绿山珍菇1件，花费2.8元。该产品生产日期为2016年7月3日，保质期1年，属于过期食品，故诉至法院。
被告家乐福四元桥店答辩称：1、家乐福四元桥店作为合法经营者，已经按照国家规定，履行了查证的义务，出售产品质量合格；2、在小票上体现的商品码全国均一致，不能体现商品的生产日期和出售地点；3、崔子龙未实际食用涉案产品，没有实际损害发生。故不同意崔子龙的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月4日，崔子龙在家乐福四元桥店购宏绿山珍菇1件，花费2.8元。其中商品外包装显示生产日期为2016年7月3日，保质期1年。
庭审中，家乐福四元桥店称其不能确定涉案商品是从其门店售出，但未提供证据证明。
本院认为：崔子龙持家乐福四元桥店开具的购物小票原件可以证明崔子龙从家乐福四元桥店购买了商品。虽家乐福四元桥店主张不能确定涉案产品是否是从其处售出，但未提供证据证明，故本院对该答辩意见不予采纳。崔子龙与家乐福四元桥店就涉案产品成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福四元桥店销售的涉案食品已过期，崔子龙要求退款及赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告崔子龙退还货款2.8元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告崔子龙赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王菁璐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3707号
原告：庄社贵。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：金兆寿。
被告：徐存妹。
原告庄社贵与被告金兆寿、徐存妹民间借贷纠纷一案，原告庄社贵于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告金兆寿、徐存妹归还原告借款70000元，并支付自2013年7月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息（扣除已支付的利息16000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告金兆寿、徐存妹系夫妻，双方于2013年1月11日登记结婚。被告徐存妹代被告金兆寿于2013年7月1日立据向原告庄社贵借款70000元，借条载明“今向庄社贵借人民币柒万元正，以前的借条全部作废，总共是柒万元正，估计九月底还贰万元，计划年底归还。如有改变，明年五月归还，利息1分利，按月计算付清。借款人金兆寿，2013年7月1日，执笔人徐存妹”。之后，被告金兆寿支付了利息16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金兆寿、徐存妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告庄社贵借款本金70000元，并支付该款自2013年7月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息（扣除已支付的16000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元（已减半），由被告金兆寿、徐存妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1746元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
代理审判员 王波
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
我北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2426号
原告闫洁，女，1980年1月28日出生。
委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告石爽，女，1984年6月30日出生。
被告钱琨，男，1979年4月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街×号×层。
负责人王兵，经理。
原告闫洁与被告石爽、钱琨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洁的委托代理人陈涛、被告石爽到庭参加了诉讼。被告钱琨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫洁诉称：2015年11月1日14时40分，在北京市平谷区密三路峪口路口处，被告石爽驾驶被告钱琨所有的车牌号为×1的小客车与原告驾驶其车牌号为×2的小客车相接触，两车均损坏。经交通管理部门认定，被告石爽对此次事故负全部责任，原告无责任。被告石爽所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告支付原告修车费7048元。
被告石爽辩称：认可原告的修车费，同意赔偿其合理损失。但涉案车辆投保了交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告钱琨未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月1日14时40分，在北京市平谷区密三路峪口路口处，被告石爽驾驶被告钱琨所有的车牌号为×1的小客车与原告驾驶其车牌号为×2的小客车相接触，两车均损坏。经交通管理部门认定，被告石爽对此次事故负全部责任，原告无责任。另被告石爽所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩不同意原告的诉讼请求。
再查：原告车辆前部受损，事发后在北京首汽腾鹏汽车销售服务有限公司进行了修理，修理部位均为车辆前部，修车公司提供了结算单及增值税发票，均显示费用为7048元。
经本院核实，原告的合理损失为修车费7048元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，修车结算单，修车费票据，保单，电话笔录等证据在案佐证。
本院认为：涉案车辆投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分，再由保险公司在商业三者险责任限额内依责赔偿，仍有不足的，由侵权人依责赔偿。原告车辆因交通事故受损，车辆到正规公司修理，修理部位与受损部位一致，并提供了正规修车费发票，故原告主张的修车费证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告闫洁车辆修理费二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险限额内赔偿原告闫洁车辆修理费五千零四十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告石爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐春美
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1689号
原告袁惠金，女，1965年7月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：袁平清,男，1950年4月8日出生，汉族,退休教师，住上杭县。
原告袁惠金诉被告袁平清民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审�。原告袁惠金到庭参加诉讼，被告袁平清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁惠金向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款18万元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，被告以资金周转为由向原告借款人民币18万元，被告承诺原告在需要时归还，同时立下借据一张，原告多次向被告要求还款，被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿原告借款。
袁平清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对袁惠金提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
袁惠金为证明其主张，向本院提供了借条及2015年12月13日的8万元的转账凭证各一张，以证明原、被告双方借款的事实。
袁平清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院依职权从上杭县公安局白砂派出所、上杭县司法局白砂司法所调取袁平清涉及借贷、标会等人员登记的报案材料一份，原告对证据的真实性无异议，但认为本案款项系借款，而不是标会款。
本院对袁惠金提供的证据及本院调取袁平清登记情况表，该证据系袁平清等人向上杭县公安局白砂派出所、上杭县司法局白砂司法所登记的，客观真实，可以证明袁平清向袁惠金借款的事实。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
袁惠金与袁平清系朋友关系，2015年12月13日、2016年4月、2016年10月，袁平清以需要资金周转为由分别向袁惠金借款8万元、8万�、4万元合计20万元。2017年2月28日，袁平清归还了袁惠金借款本金2万元，双方约定重新出具借条一张，但未约定借款期限及借款利率。此后，经袁惠金多次催要，袁平清未归还借款本金，2017年12月11日，袁惠金诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告袁平清亲自书写的借条及转账凭证可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告袁平清拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告袁惠金要求被告袁平清归还借款本金18万元，于法有据，予以支持。被告袁平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告袁平清应在本判决生效之日起十日内归还原告袁惠金借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由被告袁平清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温舒鹏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5092号
原告：某某中心石家庄分中心，住所地石家庄市新华区和平西路***号。
法定代表人：任某某。
被告：张某某，男，现住石家庄市正定县。
原告某某中心石家庄分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告某某中心石家庄分中心的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回某某中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张观华
二〇一七年十二月二十日
书记员 齐光东
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保133号
申请人：刘小云，女，1962年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人：李静然，女，2015年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：李列风，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
上述二申请人委托诉讼代理人：李志浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被申请人：李金龙，男，1995年9月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人刘小云、李静然于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款89000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人刘小云、李静然以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李金龙银行存款89000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费910元，由申请人刘小云、李静然预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘艳磊
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初92号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某，男，1962年4月19日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省马鞍山市和县。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2018年3月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月2日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，经南京市栖霞区仙林大道行驶至液晶谷附近时，被民警查获并抽血送检。经鉴定，送检的陈某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为217mg/100ml。到案后，被告人陈某如实供述了上述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某具有坦白的法定从轻情节、血液酒精含量在200mg/100ml以上的酌定从重情节，建议对被告人陈某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年5月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一八年三月八日
书记员 蒋文雯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1427号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙露，男，1994年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，家住江苏省沭阳县。因本案于2017年7月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人陈明，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，家住江苏省灌云县。曾因扰乱单位秩序，于2014年8月被原常州市武进区公安局处警告。因本案于2017年7月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1442号起诉书指控被告人孙露、陈明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人孙露、陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日至7月12日期间，被告人孙露伙同陈明至常州市武进区、钟楼区等地，采用撬油箱盖等手段盗窃作案9起，窃得柴油共计价值人民币13344元。案发后，被告人孙露、陈明的家属共同退出全部赃物折价款并已发还被害人。分述如下：
1、2017年6月29日凌晨，被告人孙露伙同被告人陈明至常州市武进区滆湖镇蠡新家园路边，采用上述手段，窃得被害人李某停放在该处的货车内价值人民币723元的柴油130升及被害人蔡某停放在该处的货车内价值人民币389元的柴油70升。
2、2017年6月30日凌晨，被告人孙露伙同被告人陈明至常州市钟楼区西林邹傅路捷联浴室旁，采用上述手段，窃得被害人杨某1停放在该处的货车内价值人民币556元的柴油100升。
3、2017年7月1日凌晨，被告人孙露伙同被告人陈明至常州市武进区牛塘镇长虹幼儿园路边，采用上述手段，窃得被害人郑某停放在该处的货车内价值人民币1112元的柴油200升。
4、2017年7月2日凌晨，被告人孙露伙同被告人陈明至常州市武进区礼嘉常发厂门口东侧路边，采用上述手段，窃得被害人韩某及同事停放在该处的3辆货车内共计价值人民币3892元的柴油700升。后又至常州市武进区牛塘漕溪路边，采用同种手段，窃得被害人杨某2停放在该处的货车内价值人民币945元的柴油170升。
5、2017年7月4日凌晨，被告人孙露伙同被告人陈明至常州市武进区牛塘运河路，采用上述手段，窃得被害人刘某、朱某、夏某及其哥哥停放在该处的4辆货车内共计价值人民币2780元的柴油500升。
6、2017年7月5日凌晨，被告人孙露伙同被告人陈明至常州市武进区滆湖蠡新家园路边，采用上述手段，窃得被害人李某停放在该处的货车内价值人民币1001元的柴油180升。
7、2017年7月10日凌晨，被告人孙露伙同被告人陈明至常州市武进区蠡新家园路边，采用上述手段，窃得被害人张某停放在该处的货车内价值人民币556元的柴油100升及被害人何某停放在该处的货车内价值人民币834元的柴油150升。
8、2017年7月12日凌晨，被告人孙露伙同被告人陈明至无锡市惠山区洛社镇双庙村委门口段，采用上述手段，窃得被害人徐某停放在该处的货车内价值人民币556元的柴油100升。
上述事实，被告人孙露、陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、收条及武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等书证、被害人李某、蔡某等人的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙露伙同被告人陈明，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。本案系多次盗窃，应酌情从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；已共同退清赃物折价款，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙露、陈明犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙露犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年7月12日起至2018年4月11日止）
被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年7月12日起至2018年4月11日止）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年十二月七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更279号
罪犯张晋平，男，1973年2月13日出生，汉族，文盲，山西省古交市人。
山西省太原市中级人民法院于2000年3月27日作出（2000）并刑初字第13号刑事判决，认定被告人张晋平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2000年5月30日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一复字第28号刑事裁定，予以核准。2000年7月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月9日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张晋平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年8月、2016年11月、2017年4月、2017年10月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分277分。2014年8月12日该犯因违反监规受禁闭处罚。该犯从严情形为：暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张晋平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晋平减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2005年3月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更279号罪犯张晋平，男，1973年2月13日出生，汉族，文盲，山西省古交市人。山西省太原市中级人民法院于2000年3月27日作出（2000）并刑初字第13号刑事判决，认定被告人张晋平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2000年5月30日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一复字第28号刑事裁定，予以核准。2000年7月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月9日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张晋平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年8月、2016年11月、2017年4月、2017年10月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分277分。2014年8月12日该犯因违反监规受禁闭处罚。该犯从严情形为：暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张晋平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张晋平减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2005年3月22日起至2018年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1731号
原告刘某，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告熊某，女，1973年4月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告熊某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费120元，由原告刘某负担（已交纳）。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 舒莎琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第170号
原告：衢州市太禾艺田装潢工程有限公司。
法定代表人：汪贤林。
委托代理人：卢礼成。
委托代理人：罗静利。
被告：郑威成。
委托代理人：刘方冠。
原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司与被告郑威成劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗静利、被告郑威成及其委托代理人刘方冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司起诉称：原告将木工装潢项目承揽给案外人陈耀良，陈耀良雇佣被告郑威成工作。后被告向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告存在劳动关系。2013年4月2日，该仲裁委员会作出柯劳仲案字（2013）第13号仲裁裁决书，认定原、被告双方在2012年6月10日至2012年8月25日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，故诉至法院，要求确认原、被告双方不存在劳动关系。
原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《浙江金辉钢铁集团有限公司木工施工及安装协议》、陈耀良的木工证、陈耀良的出庭作证笔录，证明原告与陈耀良于2012年6月10日签订合同，约定由原告将位于钢材市场三楼浙江金辉钢材集团有限公司木工施工及安装工程承包给陈耀良，以及陈耀良有施工资质的事实。
2、吴燊丹的出庭作证笔录，证明原告在被告工伤认定申请表上盖章的原因。
被告郑威成答辩称：被告自2008年起就一直在原告处从事木工工作，工资是多劳多得的，在没有工作期间可以另外找工作，原、被告间存在事实劳动关系。陈耀良是原告公司的员工，代原告雇佣被告。陈耀良没有合法的用工资格，按照法律规定，应由原告承担用工主体责任。被告发生事故后，由原告方的项目经理毕全林代原告为被告支付医药费，且原告在工伤申请表上盖章，可以佐证原、被告存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑威成向本院提交以下证据：
1、柯劳仲案字（2013）第13号仲裁裁决书一份，证明衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会于2013年3月22日作出裁决，确认原、被告在2012年6月10日至2012年8月25日之间存在劳动关系的事实。
2、陈耀良、王金才、吴卸奎的证人证言三份，证明陈耀良是原告公司员工，被告是陈耀良代原告雇佣的。
3、被告郑威成与原�的法定代表人汪贤林的通话录音资料及光盘、工伤认定申请表，证明被告于2012年12月3日申请工伤认定，原告的法定代表人汪贤林同意并在申请表上签字、盖章予以确认，原、被告之间存在劳动关系。
4、被告自制的自2008年至2011年在原告处做工的记录一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
5、照片两份，证明被告和原告公司员工一起去旅游，用以佐证被告系原告公司员工的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，因陈耀良的证言对其本人不利，可信度较高，证明力较大，且证言与协议可以相互印证，故本院予以认定。对原告提交的证据2，因吴燊丹系原告公司员工，与原告具有利害关系，其提供的证言对原告有利，在无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的证据2，原告对真实性有异议，认为证人应当出庭作证，本院认为，该证据形式不符合法律规定，被告亦未提供其他证据予以佐证，故不予认定。对被告提交的证据3，原告对真实性有异议，认为申请表中印章是被告找原告的工作人员盖的，当时原告法定代表人汪贤林并不在场，且经办人签字并非汪贤林所签，本院认为，在工伤申请表上签字、盖章并不意味着原告认可双方存在劳动关系，两者无必然联系。对被告提交的证据4，原告对真实性有异议，本院认为，该记录系被告单方制作，形式不符合法律规定，内容是否真实无法确认，故不予认定。对被告提交的证据5，原告对真实性、关联性有异议，认为无法达到被告的证明目的，本院对该质证意见予以采纳。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2012年6月10日，原告衢州市太禾艺田装潢工程有限�司与案外人陈耀良签订《浙江金辉钢铁集团有限公司木工施工及安装协议》一份，约定由原告将位于钢材市场三楼浙江金辉钢铁集团有限公司木工施工及安装工程以包清工的方式承包给陈耀良。协议签订后，陈耀良雇佣被告郑威成参与木工工作，由陈耀良支付工资。2012年8月25日，被告在工作时受伤。2013年12月21日，被告郑威成向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司存在劳动关系。衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会于2013年3月22日作出柯劳仲案字（2013）第13号仲裁裁决书，确认原、被告在2012年6月10日至2012年8月25日期间存在劳动关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系或者事实劳动关系，应当审查是否同时具备下列情形，即（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司与案外人陈耀良系承揽关系，陈耀良雇佣被告郑威成从事木工工作，被告并不接受原告公司的管理、指挥和约束，原告也不向被告支付报酬，故不应认定双方存在劳动关系。被告郑威成主张陈耀良不具备合法用人单位主体资格，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由原告承担用工主体�任，本院认为，用工主体责任的承担与双方存在劳动关系并无必然联系，被告主张其与原告存在劳动关系无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司与被告郑威成间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑威成负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 徐星瑜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第170号
原告：衢州市太禾艺田装潢工程有限公司。
法定代表人：汪贤林。
委托代理人：卢礼成。
委托代理人：罗静利。
被告：郑威成。
委托代理人：刘方冠。
原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司与被告郑威成劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗静利、被告郑威成及其委托代理人刘方冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司起诉称：原告将木工装潢项目承揽给案外人陈耀良，陈耀良雇佣被告郑威成工作。后被告向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告存在劳动关系。2013年4月2日，该仲裁委员会作出柯劳仲案字（2013）第13号仲裁裁决书，认定原、被告双方在2012年6月10日至2012年8月25日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，故诉至法院，要求确认原、被告双方不存在劳动关系。
原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《浙江金辉钢铁集团有限公司木工施工及安装协议》、陈耀良的木工证、陈耀良的出庭作证笔录，证明原告与陈耀良于2012年6月10日签订合同，约定由原告将位于钢材市场三楼浙江金辉钢材集团有限公司木工施工及安装工程承包给陈耀良，以及陈耀良有施工资质的事实。
2、吴燊丹的出庭作证笔录，证明原告在被告工伤认定申请表上盖章的原因。
被告郑威成答辩称：被告自2008年起就一直在原告处从事木工工作，工资是多劳多得的，在没有工作期间可以另外找工作，原、被告间存在事实劳动关系。陈耀良是原告公司的员工，代原告雇佣被告。陈耀良没有合法的用工资格，按照法律规定，应由原告承担用工主体责任。被告发生事故后，由原告方的项目经理毕全林代原告为被告支付医药费，且原告在工伤申请表上盖章，可以佐证原、被告存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑威成向本院提交以下证据：1、柯劳仲案字（2013）第13号仲裁裁决书一份，证明衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会于2013年3月22日作出裁决，确认原、被告在2012年6月10日至2012年8月25日之间存在劳动关系的事实2、陈耀良、王金才、吴卸奎的证人证言三份，证明陈耀良是原告公司员工，被告是陈耀良代原告雇佣的。
3、被告郑威成与原告的法定代表人汪贤林的通话录音资料及光盘、工伤认定申请表，证明被告于2012年12月3日申请工伤认定，原告的法定代表人汪贤林同意并在申请表上签字、盖章予以确认，原、被告之间存在劳动关系。
4、被告自制的自2008年至2011年在原告处做工的记录一份，证明原、被告之间存在劳动关系。5、照片两份，证明被告和原告公司员工一起去旅游，用以佐证被告系原告公司员工的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，因陈耀良的证言对其本人不利，可信度较高，证明力较大，且证言与协议可以相互印证，故本院予以认定。对原告提交的证据2，因吴燊丹系原告公司员工，与原告具有利害关系，其提供的证言对原告有利，在无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的证据2，原告对真实性有异议，认为证人应当出庭作证，本院认为，该证据形式不符合法律规定，被告亦未提供其他证据予以佐证，故不予认定。对被告提交的证据3，原告对真实性有异议，认为申请表中印章是被告找原告的工作人员盖的，当时原告法定代表人汪贤林并不在场，且经办人签字并非汪贤林所签，本院认为，在工伤申请表上签字、盖章并不意味着原告认可双方存在劳动关系，两者无必然联系。对被告提交的证据4，原告对真实性有异议，本院认为，该记录系被告单方制作，形式不符合法律规定，内容是否真实无法确认，故不予认定。对被告提交的证据5，原告对真实性、关联性有异议，认为无法达到被告的证明目的，本院对该质证意见予以采纳。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：2012年6月10日，原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司与案外人陈耀良签订《浙江金辉钢铁集团有限公司木工施工及安装协议》一份，约定由原告将位于钢材市场三楼浙江金辉钢铁集团有限公司木工施工及安装工程以包清工的方式承包给陈耀良。协议签订后，陈耀良雇佣被告郑威成参与木工工作，由陈耀良支付工资。2012年8月25日，被告在工作时受伤。2013年12月21日，被告郑威成向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司存在劳动关系。衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会于2013年3月22日作出柯劳仲案字（2013）第13号仲裁裁决书，确认原、被告在2012年6月10日至2012年8月25日期间存在劳动关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系或者事实劳动关系，应当审查是否同时具备下列情形，即（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司与案外人陈耀良系承揽关系，陈耀良雇佣被告郑威成从事木工工作，被告并不接受原告公司的管理、指挥和约束，原告也不向被告支付报酬，故不应认定双方存在劳动关系。被告郑威成主张陈耀良不具备合法用人单位主体资格，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由原告承担用工主体责任，本院认为，用工主体责任的承担与双方存在劳动关系并无必然联系，被告主张其与原告存在劳动关系无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告衢州市太禾艺田装潢工程有限公司与被告郑威成间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑威成负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 徐星瑜
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初513号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：陈强,男，1988年6月4日出生，汉族，住上杭县。
被告：钱晓燕,女，1988年3月20日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告陈强、钱晓燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与陈强、钱晓燕已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 田承于
二〇一八年一月四日
代理书记员 林 欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8196号
原告:河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：万林海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱峰，该公司员工。
被告:杜文金，男，1983年12月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南万厦物业管理有限公司诉被告杜文金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。河南万厦物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按河南万厦物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南万厦物业管理有限公司负担。
审判员 乔婉婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 李相南
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3490号
原告段能超，住址重庆市开县。
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告陈彦英，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告段能超撤回起诉。
案件受理费18156元，收取9078元，由原告负担。
审判员 胡建军
二〇一六年三月十四日
书记员 柯冬惠
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民二初字第00042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
被告邓学军，男，1971年5月17日出生，汉族。
被告康顺香，女，1977年4月18日出生，汉族，系邓学军之妻。
被告王三毛，男，1969年11月5日出生，汉族。
被告王汉桥，男，1961年5月27日出生，汉族。
被告邓保明，男，1968年1月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告邓学军、康顺香、王三毛、王汉桥�邓保明合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2015年9月16日向本院提出对被告邓学军、康顺香、王三毛、王汉桥、邓保明的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在案件受理后，开庭审理前自愿向本院申请撤回对被告邓学军、康顺香、王三毛、王汉桥、邓保明的起诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回对邓学军、康顺香、王三毛、王汉桥、邓保明起诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 陈 霞
二〇一五年九月十七日
书记员 李继忠
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初17号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人姜文山，男，1974年8月12日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金安区。被告人姜文山因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月7日被六安市公安局刑事拘留，同年10月10日该局决定对其取保候审。2017年12月14日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人姜文山犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人姜文山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日14时许，被告人姜文山驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿本市金安区施桥镇乡村道路由东往西行驶至唐畈村党群服务中心门口时，撞到横过道路的行人胡某1，致胡某1受伤，后经抢救无效死亡。经责任认定，被告人姜文山负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人姜文山拨打电话报警，并在现场等候交警处理。同年10月9日，被告人姜文山近亲属与被害人近亲属达成保险赔偿之外补偿5万元的协议，取得被害人近亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人姜文山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息,驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书、归案情况说明、协议书、收条、谅解书，证人胡某2、姜某证言，尸体检验报告、碰撞形态及行驶速度鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜文山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人主动报警并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人在案发后补偿被害人近亲属一定经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，案发后认罪悔罪，结合其居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜文山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执22号
申请执行人：许某，男，汉族8，居住地大同市南郊区。
被执行人：安某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
申请执行人许某与被执行人安某给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初238号民事判决书，责令被执行人安某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人许某借款50000元，，执行费650元，共计50650元。但被执行人安某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，申请执行人许某提出申请，要求冻结或划拨被执行人安某的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安某的银行存款50650元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 余 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7118号
原告张悦。
被告张贺云。
本院在审理原告张悦诉被告张贺云房屋买卖合同纠纷一案中，原告张悦自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年三月十八日
书记员 赵佳佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3800号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。
负责人：李磊，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
被告：苑忠华，男，汉族，1970年4月3日出生，住运河区。
本院在审理原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与被告苑忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤回对被告苑忠华的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
下失
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 陈艳艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄晓一
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00483号
原告：周某，打工，住安徽省全椒县。
被告：石某甲，打工，住安徽省全椒县。
原告周某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员谢连顺适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：其与石某甲1998年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2014年其向全椒县人民法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。其与石某甲草率结婚，经常为家庭琐事吵嘴。2013年年底，其带女儿回娘家居住，双方分居至今，现其认为夫妻感情彻底破裂，故起诉到院要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割婚后购房财产及田中栽树款；3、婚生女石某乙由原告抚养。婚生子石某丙由被告抚养；4、娘家购房借款如数返还。
石某甲辩称：三年前其做心脏换膜手术，花费10多万元。后因经济不好，产生矛盾。周某诉称不是事实，周某经常出去玩、赌钱，为了两个小孩其不同意离婚。
经审理查明：1998年3月，周某与石某甲经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚。××××年××月××日，生育一女，取名石某乙，××××年××月××日，生育一子，取名石某丙。婚后夫妻感情尚好。2011年1月石某甲患有心脏病，进行手术治疗，现已不能从事体力劳动，收入较少。近年来由于经济困难及家庭琐事，发生矛盾，周某于2014年4月向本院起诉要求与石某甲离婚。本院于2014年7月2日作出（2014）全民一初字第00575号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，周某于2015年3月又起诉到院要求与石某甲离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：周某与石某甲于××××年××月领证结婚，并育有两子女，结婚多年夫妻感情较好。近几年，由于石某甲因心脏病手术，身体健康状况较差，不能从事体力劳动，收入减少，家庭外债较多而产生矛盾。在本院判决不准离婚后，双方虽未在一起生活，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情没有完全破裂，仍有和好可能。本院考虑到石某甲要求和好的诚意，及子女成长教育，为维护正常的婚姻家庭关系，弘扬中华民族夫妻不离不弃传统美德，本院对周某离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年五月十四日
书记员 李 济
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2178号
原告冯小妮，女，汉族，1974年4月2日出生，住址河南省淮阳县。
被告张小永，男，汉族，1983年8月29日出生，住址河南省淮阳县。
被告于新红，男，汉族，1971年10月20日出生，住址河南省淮阳县。
原告冯小妮诉被告张小永、于新红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。被告于新红下落不明，案情复杂。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 雷永翠
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初219号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李永玉，男，1967年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，现住瓦房店市。因犯交通肇事罪一案于2017年2月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。2017年4月28日由本院决定释放，2017年4月28日由本院决定监视居住，并由瓦房店市公安局执行监视居住。
指定辩护人曲波，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人李永玉犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。2017年5月9日，本院裁定对本案中止审理，2018年2月5日，本院裁定对本案恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、助理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人李永玉及辩护人曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年12月30日17时34分许，被告人李永玉驾驶×××号牌小型轿车，由南向北行驶至瓦房店市滚动轴承制造有限公司前路段时，与由西向东横过道路的行人张洪雪发生交通事故，造成张洪雪受伤，2016年12月31日，张洪雪经医院抢救无效死亡。在此次事故中，被告人李永玉负事故主要责任。张洪雪负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人李永玉违反交通法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李永玉如实供述，可以从轻处罚。
被告人李永玉对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人李永玉犯交通肇事罪无异议，但鉴于被告人现状，不宜对其进行关押，应免予刑事处罚或缓刑。
经审理查明：2016年12月30日17时34分许，被告人李永玉驾驶×××号牌小型轿车，由南向北行驶至瓦房店市滚动轴承制造有限公司前路段时，与由西向东横过道路的行人张洪雪发生交通事故，造成张洪雪受伤，2016年12月31日，张洪雪经医院抢救无效死亡。在此次事故中，被告人李永玉负事故主要责任。张洪雪负事故次要责任。
×××号小型轿车车主为姜娜，已投保交强险和商业第三者保险，商业第三者保险保额为100万元。
张洪雪的法定继承人麻某某、麻岚博、张金龙、毕井珍已另行起诉雇主王某某、车主姜娜及×××号车投保的保险公司，并已立民事案件。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、破案经过、人口基本信息、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故现场勘查笔示、现场图、现场照片、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、证人麻某某、孙某某、徐某某、王某某证言、被告人李永玉供述等证据及起诉状、登记立案表予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李永玉严重违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李永玉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永玉如实供述，予以从轻处罚。被告人患脑梗塞卧床，已无社会危害性，对其适用缓刑不致危害社会，辩护人对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人李永玉适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永玉犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 孙敏
人民陪审员 姜英
二〇一八年二月七日
书 记 员 宋琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5152号
申请执行人：张家港市金源毛绒制品有限公司。
法定代表人：金珊。
委托诉讼代理人：王献敏。
被执行人：常州盛格恒贸易有限公司。
法定代表人：曹伊娜。
申请执行人张家港市金源毛绒制品有限公司与被执行人常州盛格恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0582民初3014号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：常州盛格恒贸易有限公司于判决生效后10日内给付张家港市金源毛绒制品有限公司货款234653.2元及逾期付款利息（自2016年3月15日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，以9198元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元、保全费1770元、公告费400元，共计7128元，由常州盛格恒贸易有限公司负担。该款张家港市金源毛绒制品有限公司已预交，本院不再退还，由常州盛格恒贸易有限公司在履行判决时直接给付张家港市金源毛绒制品有限公司。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市金源毛绒制品有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人常州盛格恒贸易有限公司无银行存款及车辆信息，经营场所系租赁，无其他可供执行的财产本院已将被执行人常州盛格恒贸易有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位250979.20元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市金源毛绒制品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人常州盛格恒贸易有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市金源毛绒制品有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张家港市金源毛绒制品有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月二十一日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5152号申请执行人：张家港市金源毛绒制品有限公司。法定代表人：金珊。委托诉讼代理人：王献敏。被执行人：常州盛格恒贸易有限公司。法定代表人：曹伊娜。申请执行人张家港市金源毛绒制品有限公司与被执行人常州盛格恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0582民初3014号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：常州盛格恒贸易有限公司于判决生效后10日内给付张家港市金源毛绒制品有限公司货款234653.2元及逾期付款利息（自2016年3月15日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，以9198元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元、保全费1770元、公告费400元，共计7128元，由常州盛格恒贸易有限公司负担。该款张家港市金源毛绒制品有限公司已预交，本院不再退还，由常州盛格恒贸易有限公司在履行判决时直接给付张家港市金源毛绒制品有限公司。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市金源毛绒制品有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。本院在执行中查明：被执行人常州盛格恒贸易有限公司无银行存款及车辆信息，经营场所系租赁，无其他可供执行的财产本院已将被执行人常州盛格恒贸易有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位250979.20元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港市金源毛绒制品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人常州盛格恒贸易有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市金源毛绒制品有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张家港市金源毛绒制品有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年九月二十一日书记员  虞家琦
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保135号
申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司。
被保全人黄再清、封艳云。
本院于2018年4月9日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司申请黄再清、封艳云追偿权纠纷一案，已于2018年4月23日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月二十三日
（承办人：刘晋强）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19370号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理�：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：丁小海，男，1986年10月19日出生，住湖南省常德市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告丁小海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼。丁小海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求丁小海归还截至2017年2月13日的借款本金39633.49元、逾期利息4398.16元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求丁小海归还截至2017年2�13日的罚息509.95元、催收工本费1700元；3、要求确认丰田金融公司对丁小海所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、丁小海负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，丰田金融公司与丁小海签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但丁小海多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告丁小海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年12月24日，丁小海作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为65660元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款方式还款，每月还款2219.94元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向丁小海发放了贷款。丁小海购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，丁小海开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但丁小海未能偿还欠款。截至2017年2月13日，丁小海尚欠借款本金39633.49元、逾期利息4398.16元、罚息509.95元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：丁小海与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。丁小海未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求丁小海偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁小海已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在丁小海未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。丁小海经本院�法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小海于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金39633.49元、逾期利息4398.16元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告丁小海于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息509.95元；
三、被告丁小海于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告丁小海所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元、公告费260元，均由被告丁小海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2217号
原告：重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码1150010500928824XQ。
法定代表人：谭成君，局长。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
被告：王泽斌，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区房屋管理局与被告王泽斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市江北区房屋管理局向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区房屋管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江北区房屋管理局负担。
审 判 员 刘 亮
二〇一八年三月六日
法官助理 甘 霖
书 记 员 卢俊玲
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保47号
申请执行人：闫某1,男,2002年10月24日出生,
法定代理人:闫某2,男,1978年1月8日出生,住宁阳县。
被执行人：吴国镇，男，1988年7月8日出生，住宁阳县。
被执行人：郑帅，成年人，住宁阳县。
本院在执行闫某1与吴国镇、郑帅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初392号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人郑帅的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2018年1月22日起至2020年1月21日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保47号申请执行人：闫某1,男,2002年10月24日出生,法定代理人:闫某2,男,1978年1月8日出生,住宁阳县。被执行人：吴国镇，男，1988年7月8日出生，住宁阳县。被执行人：郑帅，成年人，住宁阳县。本院在执行闫某1与吴国镇、郑帅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初392号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人郑帅的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2018年1月22日起至2020年1月21日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十二日书记员  许加斌
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初820号
原告：六盘水诗源物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区盘县审计局宿舍1栋1单元，统一社会信用代码91520200789768825Q。
法定代表人，吴睿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。
被告：红果捷泽电脑经营部，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区银路步行街49-80号，社会统一信用代码520223600172342。
法定代表人：刘祖权，红果捷泽电脑经营部经营者。
原告六盘水诗源物业服务有限公司与被告红果捷泽电脑经营部物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。诉讼过程中，原告六盘水诗源物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水诗源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告六盘水诗源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月十四日
书记员 张贞荣