窗体顶端
鄂托克旗人民法院
民事判决书
（2017）内0624民初3124号
原告：杭治军，公民身份证号×××，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达C区8号楼3单元401室。
被告：高磊，公民身份证号×××，男，1992年8月27日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城27号楼3单元402室。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司，注册号（分）150302000002148，住所地内蒙古乌海市海勃湾区前进农场祥和家园C号楼01、02号商铺。
负责人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：刘京，该公司职工。
原告杭治军与被告高磊、安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭治军、被告高磊及其委托代理人王静、被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司的委托代理人刘京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭治军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告承担车辆维修费10185元、车辆停运损失44590元、鉴定费2000元。2、判令被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日9时25分，被告高磊驾驶宁B33735号陕汽牌重型自卸货车沿棋盘井镇北环路由西向东行驶至西达洗煤厂精煤磅房门前道路时，与沿北环路同方向停驶的原告驾驶的蒙K81939号宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的道路交通事故认定书，被告高磊承担本次事故的全部责任。被告高磊驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险公司投保了保险，发生交通事故时均在保险期间内。后原告在鄂托克旗棋盘井镇时创钣金厂对受损车辆进行了维修，车辆于2017年9月15日修好，共计产生维修费10185元。原告于当日将车辆取走，后因被告一直未向修理厂支付上述维修费用，修理厂于2017年9月30日将原告的车辆扣押，此后，原告多次找被告协商此事，但至今协商未果。2017年10月14日，原告自行向修理厂支付了维修费10185元将车辆取出后，经内蒙古天诚资产评估有限公司对原告受损车辆进行车损鉴定，原告的货车每日停运损失为1274元。原告认为，被告在本起事故中承担全部责任，因被告在原告的车辆修复完成后拒不支付洗理费导致原告的车辆停运，给原告造成了经济损失，被告应当承担交通事故发生之日即2017年8月24日至2017年9月15日期间及未支付维修费被修理厂停运期间即2017年9月30日至2017年10月14日期间的停运损失，共计停运35天，每日1274元，共计44590元。
被告高磊辩称，对事故的发生过程及事实无异议。被告驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投有100万元的三者险和车上人员险。交强险已经由投保公司中国人保财险向被告赔付。原告支出的修理费被告不清楚，停运损失不太合理。原告的修车时间用了十几天，停运损失被告不承担。
被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，对事故的发生过程、事故认定书，车辆投保情况认可。修理费不认可，事故发生在8月24日，事故发生后直到8月31日被告公司的定损人员还在与原告联系，原告的车辆还没有定损，没有找到修理厂，定损金额也是单方面出具的明细单，没有与被告公司协商按流程进行处理。停运损失被告公司不认可，按保险条款的规定，事故发生期间的间接损失被告公司不承担。
对于原告杭治军提供的道路交通事故认定书、被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司提供的通话记录，其他当事人均认可，本院予以采信。
对于原告杭治军提供的1、修理费及税费发票、修理单明细，要证明车辆受损后支出的维修费10185元。被告高磊不清楚。被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司对发票及明细的真实性认可，但明细是单方出具的，没有盖章，对金额不认可。发票不认可，与本案无关联性，只是税务局开出来的。2、明细表9张，要证明原告因本次事故造成的停运损失。被告高磊对真实性认可，对证明的问题不认可。被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司不认可，认为不在被告保险公司理赔范围之内属于间接损失。3、评估报告书及鉴定费各一份，要证明原告的停运损失为44590元，支出鉴定费2000元。被告高磊对三性均认可，对结果不认可，只能证明赔偿损失计算的基准数，即评估结果的合理性不予认可。评估报告中的特殊假设，缺乏客观性。鉴定费票认可。被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司对评估报告真实性不认可，其中报告中未体现原告车辆使用性质为营运车辆，不能以营运损失进行评估。原告在诉状中称车辆是于9月30日进行扣押，于10月14日将车辆取出。期间，扣押天数为15天。9月15日到30号车辆是属于取走状态。原告15号修好的，30号扣回去。所以，原告的修理期间是8月24日到9月15日，所以对原告的停运损失不认可。鉴定费保险公司不予赔付。
本院认为，原告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，虽被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司提出异议并申请对原告的车辆损失进行鉴定，但因被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司未在规定的时间内缴纳鉴定费导致车损鉴定被退回，故对原告提供该组证据本院予以采信。原告提供的证据2因原告提出对其受损车辆进行停运损失鉴定，故该组证据本院不予采信。原告提供的证据3真实、合法，与本案具有关联性，虽被告提出异议，但无证反驳，本院予以采信。可以证明原告每日的停运损失1274元。
被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司提供的1、保险单抄件、损失情况确认书、零部件更换清单，要证明被告对原告车辆的定损金额为6200元，具体的更换明细有项目清单。原告杭治军不认可，认为自己在修车的时候保险公司已经进行了拍照，修完之后保险公司又进行了拍照确认。被告高磊认可。2、商业保险条款，要证明保险合同中约定保险机动车发生意外事故致使任何单位和个人停业、停驶、停运、停电等造成的间接损失、营业损失、迟延损失及提起各种间接损失是不赔偿的。原告杭治军及被告高磊均不认可。3、保险事项变更申请书一份，要证明被告公司已经对牛洪武履行了告知义务。后续牛洪武与高磊进行合同的变更，被告保险公司只负责做事项变更申请书。原告杭治军认为对方车辆变更自己不清楚。被告高磊对真实性认可，但关联性及证明目的不认可。
本院认为，被告提供的证据1，因该定损均是被告自行制作并出具，没有原告的签名确认，且原告已自行修理了受损车辆，并提供了合法的票据，故被告的该组证据本院不予采信。证据2，真实性本院予以采信。但不能证明被告所要证明的问题。因该条款属于格式条款，且被告未能提供证据证明其已将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。证据3、真实性本院予以采信。但不能证明被告所要证明的问题。因被保险车辆所有人变更后，保险人应当将保险合同的内容如实、全面的告知新的车辆所有人。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日9时25分许，被告高磊驾驶宁B33735号陕汽牌重型自卸货车沿棋盘井镇北环路由西向东行驶至西达洗煤厂精煤磅房门前道路时，与沿北环路同方向停驶的杭治军驾驶的蒙K81939号宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，原告自行对受损车辆进行了修理，并垫付了修理费。庭审中，被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司对原告的车损提起鉴定申请，后委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，在鉴定过程中因被告未按时缴纳鉴定费，鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司于2017年12月4日终止了鉴定并出具了终止鉴定通知书。2017年8月24日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出第1506241201700393号道路交通事故认定书（简易程序）认定，高磊负本次事故的全部责任，杭治军无责任。2017年12月4日，内蒙古天诚资产评估有限公司出具内天诚评报字［2017］第110号评估报告，评估结论为：原告受损车辆每日停运损失为1274元。同时，原告支出鉴定费2000元。被告高磊驾驶的宁B33735号陕汽牌重型自卸货车投有交强险一份，在被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司投有商业三者险一份，事故发生在保险期间内。事发后，交强险投保公司已将交强险限额内的财产损失2000元支付给被告高磊，被告高磊于2018年1月16日将2000元赔偿款支付给原告。被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司向原告支付赔偿款4100元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告向事故责任人主张民事权利，符合法律规定。因事故责任方车辆投保强制责任险和商业三者险，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由保险公司在机动车强制责任保险限额内先行赔偿，不足部门由保险公司在机动车商业险限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的由事故人按事故中的责任承担按份赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司辩称停运损失属于间接损失，按照双方保险合同的约定保险公司不承担赔偿责任，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司对保险合同中的免责条款有义务向投保人进行提示及明确说明。本案中，被告高磊已提出保险公司未就相关免责条款尽到提示及明确说明义务，且保险公司未能提供证据证明其已将保险条款送达投保人，并就其中的停运损失属于间接损失，保险人不负赔偿责任这一免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务。依照上述法律规定，该免责条款对投保人不产生法律效力，故被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司的答辩理由不能成立。因此，本案中，事故责任人高磊应承担的赔偿责任份额，在肇事车辆宁B33735号陕汽牌重型自卸货车的交强险及保险人被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司投有商业三者险理赔限额内足以向原告赔偿，被告高磊对于原告的损失不再另行承担赔偿责任。原告诉请的车辆维修费10185元，根据原告提供的证据，该请求未违反法律规定，本院予以支持。但该笔费用中应当核减在交强险限额内已经给付原告的车辆维修费2000元及被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司已经给付原告的车辆维修费4100元，故原告的剩余车辆维修费为4085元。原告诉请的停运损失，依照法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营性活动所产生的合理停运损失应予支持，本案中，根据原告提供的证据足以证明原告的经营性车辆每日的停运损失为1274元，对于停运损失计算的时间应为原告受损车辆的修复时间，对于原告车辆因未给付修理费被扣押的时间，因本案中原告的受损车辆支出的车辆维修费较小，原告完全可以在自行垫付车辆维修费后再行向事故责任人主张权利，以防止损失扩大，故因给付修理费车辆被扣押的时间不属于合理的停运时间，同时，根据原告在诉状中的自述及受损车辆的实际情况，本院认为原告受损车辆的修复时间从2017年8月24日至2017年9月15日，即停运损失的计算天数为22天，即原告的停运损失为1274元∕天×22天=28028元。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告杭治军因事故造成的损失：车辆维修费4085元、车辆停运损失28028元及鉴定费2000元，共计34113元，由被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司在宁B33735号陕汽牌重型自卸货车的商业三者险限额内赔偿，该笔款项于本判决生效之日立即给付。
二、驳回原告杭治军的其他诉讼请求。
案件受理费590元，由原告杭治军负担289元，由被告安华农业保险股份有限公司乌海中心支公司负担301元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 蓉
二〇一八年二月二日
书记员 闫宝龙