河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终669号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张嘉，女，1979年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈铁成，男，1978年6月9日出生，汉族，住址同上。系张嘉丈夫。
被上诉人（原审被告）：薛勇，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郑利档，女，1987年3月8日出生，汉族，住址同上。系薛勇之妻。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人张嘉、薛勇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人李彦伟、被上诉人张嘉的委托诉讼代理人陈铁成、被上诉人薛勇的委托诉讼代理人郑利档、被上诉人人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：1、撤销原判第一项。2、本案诉讼费用由张嘉、薛勇、人民财险郑州分公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。人寿财险郑州支公司根据被保险人即事故车辆的实际车主薛某的请求，已经在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的财产损失责任限额内将款项进行了赔付，一审判决人寿财险郑州支公司在交强险的责任限额内赔偿张嘉的损失，超出了交强险财产损失的责任限额。2、根据保险条款的约定，人寿财险郑州支公司不应承担诉讼费用。
张嘉辩称，本案事故责任认定书认定薛勇负事故的全部责任，张嘉花费修车费8400元，目前已经收到5900元，还有2500元没有任何一方予以赔付。请求法院依法处理。
薛勇辩称，保险公司赔偿的款项共计5900元，已经全部支付给了张嘉。请求法院依法处理。
人民财险郑州分公司辩称，豫Ａ×××××轿车在人民财险郑州分公司投保有商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），张嘉所有的车辆在人民财险郑州分公司已经定损5900元，目前人民财险郑州分公司实际赔付了3900元，张嘉车辆和薛勇车辆的损失共计22583元已经直接赔付给了被保险人薛某，其中张嘉所有的车辆人民财险郑州分公司已赔付完毕，不应再承担赔偿责任。请求法院依法处理。
张嘉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令薛勇、人寿财险郑州支公司、人民财险郑州分公司赔偿张嘉车辆维修费用4000元。2、本案的诉讼费用由薛勇、人寿财险郑州支公司、人民财险郑州分公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月9日14时31分许，薛勇驾驶豫Ａ×××××号车辆与张嘉驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在濮阳市××区××东路384处发生交通事故，濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出道路交通事故认定书，认定薛勇承担全部责任，张嘉不承担责任。事故发生后，张嘉车辆被送往濮阳某通汽车服务有限公司维修，维修费8400元，薛勇垫付5900元，张嘉垫付2500元。同日，张嘉、薛勇达成书面协议一份，约定事故车辆维修费共计8400元，薛勇支付5900元，张嘉支付2500元；如保险公司认可8400元，薛勇还需支付张嘉2500元；如保险公司不认可，需要打官司，薛勇支付张嘉1500元作为诉讼官司费用。
一审法院另查明，豫Ｊ×××××号车辆登记在陈铁成名下，张嘉与陈铁成系夫妻关系。
一审法院又查明，豫Ａ×××××号车辆在人寿财险郑州支公司投有交强险，保险期间自2017年1月17日0分起至2018年1月17日0分止；在人民财险郑州分公司投有商业三者险、不计免赔率等险种，其中商业三者险限额为500000元，保险期间自2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止。本次事故发生在保险承保期内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定薛勇负事故的全部责任，经审查，并无不当，予以采信。人寿财险郑州支公司系事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险财产损失限额2000元内对其所承保的事故车辆在本次事故中给张嘉造成的各项损失向张嘉承担民事赔偿责任，不足部分应当由人民财险郑州分公司向张嘉赔偿。本次事故给张嘉造成的损失是：车辆维修费8400元。人寿财险郑州支公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿张嘉损失共计2000元，超出交强险部分6400元由人民财险郑州分公司进行赔偿，人民财险郑州分公司已经赔偿的5900元予以扣除，剩余500元由人民财险郑州分公司赔偿给张嘉。张嘉另要求薛勇支付1500元的诉讼费用，因诉讼费用由法院依法裁判，且该项费用并未实际发生，故对张嘉该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，一审判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告张嘉财产损失2000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张嘉损失500元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告张嘉对被告薛勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担10元”。
本院二审期间，人寿财险郑州支公司围绕其上诉请求向法庭提交：2017年7月26日人寿财险郑州支公司向薛勇所驾车辆的车主即投保人薛某转款的银行电子回单。证明：人寿财险郑州支公司向投保人薛某支付2100元，其中2000元系在交强险内赔付给张嘉的财产损失，100元是赔付豫Ａ×××××号车辆的损失。
张嘉质证意见：对上述证据的真实性无异议，张嘉共收到薛勇支付的款项5900元。
薛勇质证意见：对上述证据的真实性无异议，薛勇收到了人寿财险郑州支公司赔付的2100元款项，同时还收到人民财险郑州分公司赔付的3900元。
人民财险郑州分公司质证意见：对上述证据的真实性无异议，人民财险郑州分公司向薛勇赔付了3900元而不是5900元。
本院对证据审核认定，对人寿财险郑州支公司提交的证据予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本次事故发生后，人寿财险郑州支公司在交强险财产损失限额范围内向豫Ａ×××××号车辆的车主即被保险人薛某支付赔偿款2000元，该款项薛某已支付给张嘉。人民财险郑州分公司在商业三者险限额范围内向张嘉支付赔偿款3900元，而非一审认定的5900元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审认定张嘉花费修车费8400元的事实，各方当事人均未对此提出上诉，本院予以确认。本案当事人二审争议的焦点为：人寿财险郑州支公司是否应在交强险财产损失限额范围内对张嘉承担赔偿责任并承担本案的诉讼费用。
本案中，张嘉因其所驾车辆受损花费修车费8400元，张嘉已收到的赔偿款5900元，系由人寿财险郑州支公司在交强险财产损失限额范围内支付2000元，由人民财险郑州分公司在商业三者险限额范围内支付3900元，故张嘉剩余损失2500元应由人民财险郑州分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。综上，一审认定事实错误，本院予以纠正。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定诉讼费用由败诉方承担，本案中人寿财险郑州支公司不应承担赔偿责任，张嘉剩余损失2500元，应由人民财险郑州分公司赔付，故一审判决人寿财险郑州支公司承担诉讼费用不当，本院予以纠正。
综上，人寿财险郑州支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8513号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿张嘉损失2500元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回张嘉对薛勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 董 雪