wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00333号原告：杨鸿华，鄂州大学教师，被告：祝发胜，鄂州大学职工。原告杨鸿华诉被告祝发胜合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨鸿华到庭参加诉讼，被告祝发胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸿华诉称：2013年4月23日，被告祝发胜以其私房装修急需要资金为由，借用我的信用卡套取现金30，000.00元应急，并于同日向我出具借条一张，约定一个月内归还。逾期后，经我多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告祝发胜偿还借款本金30，000.00元，利息2，700.00元（自2013年5月23日至2014年12月24日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。被告祝发胜在答辩期间未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证一、原告的身份证1份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格。证二、工商银行信用卡、借条各1张。拟证明被告于2013年4月23日借原告信用卡取款30，000.00元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月的事实。证三、中国工商银行股份有限公司鄂州鄂城支行银行流水记录1份。拟证明被告于2013年4月23日通过湖北意隆达工贸有限公司支取现金29，998.02元的事实。被告祝发胜在举证期间未向本院提交证据。本院认为，原告杨红华提交的二份证据，客观真实，合法有效，本院依法予以采信，被告祝发胜未到庭进行质证，应承担由此引起不利的法律后果。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：原告杨鸿华与被告祝发胜系鄂州大学同事，被告祝发胜因急需资金周转，于2013年4月23日向原告借款30，000.00元，由被告于同日向原告并出具借条一张，约定一个月内归还，未约定借款利息。同日，原告将其个人持有的中国工商银行信用（卡号：62×××31）借给被告祝发胜，由被告祝发胜于同日通过湖北意隆达工贸有限公司，在原告的信用卡上套取现金人民币29，998.02元。逾期后，被告未按约定期限偿还借款，经原告多次催讨无果，故诉诸本院。本院认为：信用卡是一种小额贷款，由银行设定信用额度，持卡人可以在信用额度内先消费后还款，非提现交易在一定期限内还款享受免息还款期。原告作为信用卡的持卡人，违规将信用卡转借给被告套取现金的行为，不应受法律保护。故此，原告杨鸿华请求被告偿还借款利息2，700.00元的诉讼请求，本院不予支持；被告祝发胜未按约定履行还款义务，是酿成本纠纷的责任方，应承担全部的民事责任，被告通过原告的信用卡实际套取现金为29，998.02元，故此，原告杨鸿华请求被告偿还借款本金30，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持29，998.02元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝发胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鸿华借款本金人民币29，998.02元。二、驳回原告杨鸿华的其他诉讼请求。本案受理费310.00元，由被告祝发胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长杨光洲审判员陈茜人民陪审员邓传文二〇一五年七月一日书记员皮军
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初749号
原告：马双全，男，1981年2月17日出生，汉族，教师，现住嫩江县。
被告：李ＸＸ，男，1972年8月25日出生，汉族，教师，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
原告马双全与被告李ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月16日以双方欲自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马双全撤诉。
案件受理862元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一八年三月十六日
书记员 崔雯雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3579号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭仲明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭仲明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭仲明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，561.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，561.29元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2511号
申请执行人沈卫红，女，1972年10月18日生，汉族，住海州区。
被执行人南京德冠科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路252号-89号。
法定代表人朱云燕，该公司经理。
申请执行人沈卫红与被执行人南京德冠科技有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03232号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人南京德冠科技有限公司应给付申请人沈卫红人民币20000元及利息并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，依法冻结了被执行人徐名下银行账户，总计冻结金额855.67元。除此之外，本案未查到被执行人名下有其他可以执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可以执行的财产线索。经与申请执行人谈话，其对本院的调查情况予以书面认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2511号申请执行人沈卫红，女，1972年10月18日生，汉族，住海州区。被执行人南京德冠科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路252号-89号。法定代表人朱云燕，该公司经理。申请执行人沈卫红与被执行人南京德冠科技有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03232号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人南京德冠科技有限公司应给付申请人沈卫红人民币20000元及利息并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，依法冻结了被执行人徐名下银行账户，总计冻结金额855.67元。除此之外，本案未查到被执行人名下有其他可以执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可以执行的财产线索。经与申请执行人谈话，其对本院的调查情况予以书面认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年八月三十一日书 记 员  柳 翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第368号
申请执行人刁锡卿。
被执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
本院在执行申请执行人刁锡卿与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人烟台名城物业管理有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2014）芝民社一初字第547号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十一日
书记员 王先虎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15329号
原告:北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓亚，女。
被告：郑朝晖，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告郑朝晖物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王泽磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2118号
原告：丛某，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1965年1月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告丛某与被告杜某排除妨害纠纷一案过程，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王统洋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第873号
上诉人（原审被告）陶美，女，苗族，1987年1月出生，住四川省兴文县。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）兴文县宏达钢构加工部（个体工商户，业主：谭华章），地址：兴文县太平工业园区A区。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
上诉人陶美因承揽合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2014）兴麒民初字第343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月16日，被告陶美（甲方）与原告兴文县宏达钢构加工部（乙方）签订《活动板房与单瓦大棚建设施工合同》，合同约定：甲方因生产需要，拟在麒麟乡隐龙村七组修建活动板房与单瓦大棚，甲方确定将此项工程承包给乙方施工建设；乙方承包工程实行包公包料、包安全的形式（注：不包含门窗）；承包工价：以实际建设展开版样面积计算（门窗不计算），板房每平方米100元（不含税票）、单瓦大棚每平方米120元（不含税票）；甲方在签订合同时，预付乙方定金10000元，余款工程完工一并付清；并约定合同签订生效后一周内开工。合同签订后，原告随即开始施工。工程完工后，被告于2013年10月底搬进该工程从事养殖活动。另查明，签订合同时，被告向原告支付了合同约定的“定金”10000元，在施工过程中，被告于2013年10月15日通过银行转账向原告支付了工程款10000元，工程完工后，被告向原告支付了工程款1200元。庭审中，原、被告一致确认：单瓦大棚面积为460.2平方米，板房面积为324.95平方米。原告在施工完毕后多次向被告催收工程价款，但被告至今未向原告支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款76519元；判令由被告承担违约定金10000元；被告承担诉讼费用。
一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《活动板房与单瓦大棚建设施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照合同约定，原告以包工包料形式承包被告活动板房与单瓦大棚建设工程，原告按照被告要求施工，工程竣工后，被告按合同约定支付原告报酬，双方成立承揽合同关系。被告辩称，双方争议的属建筑物，原告无相关建设资质，工程未进行验收，也未进行结算，原告要求支付工程款无依据，且工程有严重质量问题。本院认为，《活动板房与单瓦大棚建设施工合同》系原、被告双方自愿达成，协议内容并未违反国家法律的禁止性规定，原告亦实际履行了合同义务，合同真实有效。工程完工后，虽双方未进行验收结算，但被告搬进该工程从事养殖活动的行为，系被告以其实际行为接收了工程，应视为工程质量已经被告认可。被告认为工程质量存在问题，但其提供的照片不足以证明其主张。本院对被告的上述辩解意见，不予采纳。对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。根据《活动板房与单瓦大棚建设施工合同》约定的单价以及原、被告一致确定的面积，工程款总计为：120元／平方米×460.2平方米＋100元／平方米×324.95平方米=87719元。被告按合同约定支付原告的“定金”10000元，根据合同约定内容，该款项实为预付款，应折抵为工程款，故本院对原告要求被告承担违约定金的请求，不予支持。综上所述，扣除被告已实际支付原告的工程款共21200元后，被告还应支付原告66519元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告陶美于本判决生效后五日内支付原告兴文县宏达钢构加工部工程款66519元；二、驳回原告兴文县宏达钢构加工部的其他诉讼请求案件受理费1963元，由被告陶美承担。
宣判后，陶美不服，提起上诉称：被上诉人不具备活动板房工程建设资质，施工材料没有产品合格证等产品合格标记，没有按照施工工艺操作规程施工，导致活动板房与单瓦大鹏出现质量问题，被上诉人应当承担违约责任。该建设工程没有进行质量验收，被上诉人和上诉人也没有对该建设工程进行结算。请求：1、依法撤销（2014）兴麒民初字第343号民事判决。2、依法发回重审或者依法改判。
被上诉人兴文县宏达钢构加工部辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陶美与被上诉人兴文县宏达钢构加工部签订《活动板房与单瓦大棚建设施工合同》，活动板房不属于《中华人民共和国建筑法》及司法解释中规定的需要建筑资质的施工单位施工建筑的调整范围，该合同是双方真实意思表示，且未违法法律、法规效力性强制性规定，上诉人陶美上诉称被上诉人兴文县宏达钢构加工部不具备活动板房相关工程建设资质的上诉理由，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陶美认为被上诉人修建的活动板房和单瓦大棚存在质量问题，但并未提供证据予以证明，对其上诉理由，本院不予支持。上诉人陶美与被上诉人兴文县宏达钢构加工部在一审中对建筑面积进行了确认，现其上诉称没有与被上诉人兴文县宏达钢构加工部进行结算的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元，由上诉人陶美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王付兵
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第155号
原告陈影，女。
委托代理人郭大华，辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司营口楞严支行，住所地营口市站前区。
法定代表人陈洪波，系行长。
委托代理人石映辉，男，系该行工作人员。
委托代理人王殿卫，男，系该行工作人员。
原告陈影诉被告营口大光房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司营口楞严支行商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月1日签订商品房买卖合同，约定原告以264677元购买被告开发的位于新联大街93号2单元30号住宅，第八条约定被告应予2013年3月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告履行付款义务，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款264677元；维修金5432元；返还银行贷款利息19220元、被告支付违约金15351元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人无异议。
第三人述称，原告应当按照贷款合同约定向第三人偿还贷款。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以264677元购买被告开发的位于营口市新联大街93幢2-6-30、建筑面积98.76平方米房屋，合同第六条约定原告在签署合同时已付首付款134677元，余款13万元为商业贷款。第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月31日；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人接到解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金……。原告于合同订立后履行付款义务，向贷款银行支付利息19220元，并向税务机关缴纳契税3970.15元，向营口市物业管理处交纳住宅专项维修资金5432元。被告未按合同约定期限向原告履行交付房屋义务。
2012年4月27日，原告与第三人订立《个人购房担保借款合同》，第十四条约定“借款人与售房人的商品房买卖合同被确认无效、变更、撤销、解除的，贷款人有权根据情况单方面解除与借款人的借款合同或采取其他相应措施。本合同被解除时，借款人同意贷款人有权要求售房人将借款人结欠借款本息及相关费用由售房人账户直接划至贷款人指定账户，用于偿还本合同项下债务。如售房人将购房贷款本金和利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下其他剩余债务；如售房人未将购房贷款本金及利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下全部债务。”贷款合同另约定由被告作为保证人，由营口市新联大街93幢2-6-30号房屋作为抵押物。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、贷款合同、发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。考虑到由于被告过错导致合同解除，而合同约定的违约金低于原告因购房所支付的贷款利息，因此合同约定的违约金标准低于因被告过错造成原告的损失，因此本院以原告实际支付的贷款利息计算被告应承担的损失。
原告已向税务机关缴纳的契税和向营口市物业管理处交纳住宅专项维修资金应于商品房买卖合同解除后按照相关规定申请退还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款264677元，并赔偿原告19220元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25007号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：王光全，男，1958年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区江南小区**栋*单元***号。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告王光全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月1日至2017年8月31日的物业服务费6680.80元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第422号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人张敏，农民。
被申请执行人丁凤娥，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行张敏、丁凤娥社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月19日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张敏、丁凤娥作出曹县费征字（2015）5252号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村�用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月19日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月25日依法申请本院强制执行张敏、丁凤娥二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请�行人张敏、丁凤娥于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张敏、丁凤娥如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月八日
书记 员代 美 珍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1055号
上诉人(一审原告):欧三平，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
上诉人欧三平因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初794号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人欧三平上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。
被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
上诉人欧三平向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金98321.72元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金44939.94元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告欧三平的起诉。
本院认为，上诉人欧三平与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。
综上，上诉人欧三平的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人欧三平的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1055号上诉人(一审原告):欧三平，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。上诉人欧三平因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初794号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人欧三平上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。上诉人欧三平向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金98321.72元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金44939.94元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告欧三平的起诉。本院认为，上诉人欧三平与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。综上，上诉人欧三平的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人欧三平的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十一月二十四日法官助理 白 昕书 记 员 刘源卫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民五初字第0504号
原告黄忠兰。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨。
被告黄孝焰。
被告黄孝春。
委托代理人叶语，江苏加得律师事务所律师，代理上述两被告。
原告黄忠兰诉被告黄孝焰、黄孝春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告黄忠兰于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄忠兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄忠兰撤回起诉。
案件受理费12360元，减半收取6180元，由原告黄忠兰负担。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 罗天明
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陶 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第656号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某，男，41岁，户籍地贵州省德江县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年7月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月13日15时许，被告人刘某在本市湖里区台湾街华永天地工地仓库内，因琐事与被害人杨某发生纠纷，后被告人刘某持仓库内的菜刀砍伤被害人杨某，致其左小腿一创口长3cm伴肌腱损伤、右手一创口长1.5cm伴肌腱损伤、左胫骨下段骨折。经鉴定，杨某的伤情系轻伤二级。
案发后，公安民警向被害人杨某提取作案工具菜刀1把，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。2015年1月26日，被告人刘某在本市湖里区国贸新天地工地被民警抓获。
另，本案审理期间，被告人刘某的家属代其赔偿被害人杨某人民币10000元。
上述事实，被告人刘某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人陈某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、病历材料、厦门市公安局法医学临床检验鉴定意见、作案工具照片、现场监控录像及截图、即时清结笔录及收条、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人杨某的损失，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月26日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹燕霞
人民陪审员 林建炜
人民陪审员 万丽琼
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7263号
原告天津市津南区航宇烟酒商行，经营地天津市津南区小站镇福馨公寓C-24。
经营者于金玲，女，1970年8月15日出生。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第97411号关于第18055565号“海河故道”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月8日。
本院受理时间：2017年9月21日。
开庭审理时间：2017年10月19日。
被告以原告申请注册的第18055565号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第5661002号商标（简称引证商标）在文字构成、字形设计、含义及读音呼叫方面均存在明显区别，不会导致相关公众对商品来源的混淆误认，不构成近似商标。二、“海河”二字使用在第33类别相关商品上显著性较弱，在先已有诸多含有“海河”二字的商标在第33类商品上获准注册并共存。三、诉争商标已投入实际使用，通过原告的宣传使用，诉争商标已为相关公众熟知，具有了区分商品来源的功能，实际中并未造成任何的混淆、误认。原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18055565。
3.申请日期：2015年10月15日。
4.标识：
5.指定使用商品：蒸馏饮料，酒精饮料原汁，酒精饮料（啤酒除外），含水果酒精饮料，米酒，汽酒，黄酒，食用酒精，烧酒，白酒（国际分类第33类）。
二、引证商标
1.注册人：赵海河。
2.商标号：5661002。
3.申请日期：2006年10月16日。
4.标识：
5.核定使用商品：果酒（含酒精），烧酒，葡萄酒，酒（利口酒），白兰地，米酒，黄酒，料酒，食用酒精（国际分类第33类）。
6.专用权期限至2019年7月27日。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交诉争商标在商品、包装盒等的实际使用图片作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书复印件和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的“白酒”等商品与引证商标核定使用的“烧酒”等商品均属于含酒精类的饮品和酒类产品，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，构成相同或类似商品。诉争商标由“海河故道”文字构成，引证商标由“海河”文字构成，诉争商标完整包含引证商标，对相关公众而言，“海河”为我国北方的一条河流名称，“海河故道”指代“海河”曾经流经的地区或河道，两词汇均指示“海河”河流本身及相关地区或河道，共同使用在“酒类”商品上，容易使相关公众误认为两商标为系列商标或具有某种关联，从而对商品来源产生混淆误认。原告诉称“海河故道”的含义是指代天津市的一家公园名称，以及引证商标“海河”是其权利人赵海河的特殊联系等情况，并非相关公众所知悉，不影响相关公众对两商标的识别。原告称“海河”使用在酒类商品上显著性弱的观点缺乏事实依据，本院不予支持。关于其他包含“海河”的商标注册情况，具体情况与本案不同，不能成为诉争商标相对于引证商标未违反商标法第三十条规定的充分依据。在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用，使得相关公众足以将其与引证商标相区分。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告天津市津南区航宇烟酒商行的诉讼请求。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终322号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李佑新，男，1986年2月19日出生，汉族，贵州省丹寨县人，小学文化，农民，住丹寨县。2015年9月22日因犯故意伤害罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月28日刑满释放。2017年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人龙铁，贵州贵信律师事务所律师。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人李佑新犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月17日作出（2017）黔2601刑初392号刑事判决。原审被告人李佑新不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人李佑新，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年4月19日中午，孙某拨打被告人李佑新的电话，称欲向李佑新购买毒品“麻古”，二人约定在丹寨县金钟大道高速出口处进行交易。当日15时许，李佑新到约定地点，贩卖了净重为5克的50粒“麻古”给孙某，并收取孙某支付的毒资1000元。
二、2017年4月20日11时许，孙某再次拨打被告人李佑新的电话，称还向李佑新购买“麻古”，二人约定在丹寨县金钟大道高速出口路段进行交易。当日16时许，李佑新驾驶借来的贵Ｈ×××××白色吉利轿车到达丹寨县金钟大道高速出口桥脚，在车上贩卖了净重为24克的200余粒“麻古”给孙某，并收取孙某支付的毒资4000元。交易完毕后，李佑新、孙某即被布控的缉毒警察查获，当场从李佑新驾驶的小轿车上搜查缴获毒资4000元、白色手机一部，从孙某身上搜查缴获净重为24克的“麻古”200余粒。经鉴定，缴获的200余粒“麻古”含有甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
被告人李佑新在开庭审理过程中无异议、自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过，黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局出具的情况说明、人口信息，扣押决定书、毒品称量笔录，浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第782号刑事附带民事判决书；辨认笔录；物证白色手机一部；视听资料毒品小零包照片、秤量照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2017]70号毒品检验报告；证人孙某、刘某的证言；被告人李佑新的供述等。
原审法院认为，被告人李佑新明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖数量在10克以上不满50克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，违法所得应当追缴，供犯罪使用的个人财物应予没收。李佑新到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。本案有数量引诱的情况，亦可以酌情对李佑新从轻处罚。李佑新曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十六条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人李佑新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元;
二、追缴被告人李佑新违法所得5000元，上缴国库;
三、供被告人李佑新犯罪使用的白色手机一部，予以没收。
宣判后，李佑新不服，以其是特勤引诱犯罪，原判量刑过重，要求从轻处罚为主要理由，向本院提出上诉。辩护人龙铁提出的辩护意见是，李佑新是特勤引诱犯罪，且具有坦白情节，原判量刑过重，要求对李佑新从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李佑新于2017年4月19日、20日两次贩卖毒品“麻古”给孙某，其中4月20日贩卖的24克“麻古”含有甲基苯丙胺成分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李佑新无视国家法律，为获取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。对于李佑新提出的其是特勤引诱犯罪，原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，以及辩护人龙铁提出的李佑新是特勤引诱犯罪，且具有坦白情节，原判量刑过重，要求对李佑新从轻处罚的辩护意见，经查，原审判决是在认定本案有毒品数量引诱犯罪，李佑新具有坦白情节，再结合李佑新是累犯的情形进行的量刑，已体现了对李佑新从轻处罚。因此，李佑新的上诉理由及其辩护人的辩护意见的理由均不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 潘年钢
审 判 员 杨 宁
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 欧 毅
书 记 员 王世美
山东省平度市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7098号
原告：任某，女，1976年11月10日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1975年11月4日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。
原告任某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。
审判员 陈 雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙国卫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00224号
申请执行人：曹殿江，男，1956年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：丁文质，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市花亭路办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00342号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人丁文质银行存款20.38万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8727、8728号
申请执行人深圳市大金大科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道水围新村大浪南路德爱工业区A栋2楼，组织机构代码：56573979-3。
法定代表人温春树，总经理。
被执行人深圳市皇家至尊投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新城路37号北侧，组织机构代码：55987502-7。
法定代表人彭励志。
被执行人彭励志，男，汉族，1987年5月21日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。
关于申请执行人深圳市大金大科技发展有限公司与被执行人深圳市皇家至尊投资有限公司、彭励志合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人返还投资款人民币5854218.03元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市皇家至尊投资有限公司、彭励志发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，已依法轮候查封被执行人彭励志名下拥有的江淮牌小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××），但未实际控制，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8727、8728号申请执行人深圳市大金大科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道水围新村大浪南路德爱工业区A栋2楼，组织机构代码：56573979-3。法定代表人温春树，总经理。被执行人深圳市皇家至尊投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新城路37号北侧，组织机构代码：55987502-7。法定代表人彭励志。被执行人彭励志，男，汉族，1987年5月21日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。关于申请执行人深圳市大金大科技发展有限公司与被执行人深圳市皇家至尊投资有限公司、彭励志合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人返还投资款人民币5854218.03元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市皇家至尊投资有限公司、彭励志发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，已依法轮候查封被执行人彭励志名下拥有的江淮牌小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××），但未实际控制，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年十一月十三日书记员  李国辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2778号
原告张炎，男，汉族，1975年3月28日生，住河南省潢川县。
被告河南玖玖玖酒业有限公司，住所地郑州市二七区长江路金盾小区二号楼一单元5楼东户。
法定代表人栗怀信。
本院在审理原告张炎诉被告河南玖玖玖酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张炎经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张炎负担。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 卢爱梅
人民陪审员 李红梅
�〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘彦娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2778号
原告张炎。
被告河南玖玖玖酒业有限公司，住所地郑州市二七区长江路金盾小区二号楼一单元5楼东户。
法定代表人栗怀信。
本院在审理原告张炎诉被告河南玖玖玖酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张炎经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张炎负担。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 卢爱梅
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘彦娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2778号
原告河南中联创房地产开发有限公司，。
被告曹东晓，男。
本院在审理原告河南中联创房地产开发有限公司诉被告曹东晓租赁合同纠纷一案中，原被告已经协商解决，原告河南中联创房地产开发有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中联创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南中联创房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘彩霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18254号
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所上海市闵行区。
负责人胡又安。
委托代理人谢映，天册(上海)律师事务所律师。
委托代理人王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
被告上海简羽贸易有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人叶佩锋。
被告上海大宁融资担保股份有限公司，住所上海市闸北区。
法定代表人宋声达。
被告上海声达木业有限公司，住所上海市。
法定代表人宋声达。
被告上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所上海市。
法定代表人宋声春。
被告上海威吾德信息科技有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人朱小健。
被告上海松江石湖荡副业有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人宋声达。
被告叶佩锋，男，1963年1月13日出生，汉族，住所福建省南平市。
被告张其杏，女，1967年3月1日出生，汉族，住所同被告叶佩锋。
被告黄裕渊，男，1977年6月23日出生，汉族，住所福建省南平市。
被告高立英，女，1976年10月8日出生，汉族，住所同被告黄裕渊。
被告宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，住所福建省南平市。
被告张立霞，女，1978年12月5日出生，汉族，住所河北省邢台市。
被告宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，住所福建省南平市。
被告魏敦花，女，1964年2月1日出生，汉族，住所福建省南平市。
被告宋声良，男，1972年9月2日出生，汉族，住所福建省南平市。
被告夏吴娟，女，1977年2月9日出生，汉族，住所福建省南平市。
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海简羽贸易有限公司、上海大宁融资担保股份有限公司、上海声达木业有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、叶佩锋、张其杏、黄裕渊、高立英、宋声达、张立霞、宋声春、魏敦花、宋声良、夏吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 闵 郁
二〇一六年七月十八日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1960号
罪犯颜培顺，男，汉族，1980年4月2日出生于黑龙江省安富裕县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年7月8日作出了（2004）齐刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定罪犯颜培顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省级人民法院于2004年8月25日作出了（2004）黑刑一复字第196号刑事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2004）齐刑一初字第81号刑事附带民事判决。2006年10月27日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月13日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2009年3月13日起至2028年3月12日止。2012年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯颜培顺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯颜培顺减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯颜培顺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分143分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3575分；2017年3月至2017年8月累计有效奖分587分，合计总分4162，兑换奖励6次表扬，结余积分562分，其中年度积分1387分。颜培顺表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜培顺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯颜培顺的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月13日起至2023年9月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1960号罪犯颜培顺，男，汉族，1980年4月2日出生于黑龙江省安富裕县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年7月8日作出了（2004）齐刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定罪犯颜培顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省级人民法院于2004年8月25日作出了（2004）黑刑一复字第196号刑事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2004）齐刑一初字第81号刑事附带民事判决。2006年10月27日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月13日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2009年3月13日起至2028年3月12日止。2012年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯颜培顺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯颜培顺减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯颜培顺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分143分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3575分；2017年3月至2017年8月累计有效奖分587分，合计总分4162，兑换奖励6次表扬，结余积分562分，其中年度积分1387分。颜培顺表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯颜培顺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯颜培顺的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月13日起至2023年9月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终309号
上诉人（原审被告）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，1956年3月4日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐照岭，男，1975年4月25日出生。
委托诉讼代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冠群，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐书瑞，男，1980年9月21日出生。
被上诉�（原审被告）：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。
法定代表人：苏剑林，职务不详。
上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司因与被上诉人徐照岭、徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，涿州市广汇金属结构制造有限公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涿州市广汇金属结构制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 焦 淼
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第703号
原告黄某某，男，1983年2月1日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈清华，广东华商律师事务所律师。
被告王某某，女，1986年1月22日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月10日以与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某某负担。
审判员 孔凡森
二〇一五年六月十日
书记员 韦 颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1013号
上诉人(一审原告)：毛献宾，男，1967�10月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
上诉人(一审原告)：李引芝，女，1966年11月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
上诉人毛献宾、�引芝因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初780号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人毛献宾、李引芝上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲�条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。
被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
上诉人毛献宾、李引芝向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金97820.10元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金44842.42元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告毛献宾、李引芝的起诉。
本院认为，上诉人毛献宾、李引芝与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》�的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。
综上，上诉人毛献宾、李引芝的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人毛献宾、李引芝的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 白 昕
书记�刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1013号上诉人(一审原告)：毛献宾，男，1967�10月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。上诉人(一审原告)：李引芝，女，1966年11月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。上诉人毛献宾、�引芝因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初780号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛献宾、李引芝上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲�条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。上诉人毛献宾、李引芝向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金97820.10元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金44842.42元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告毛献宾、李引芝的起诉。本院认为，上诉人毛献宾、李引芝与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》�的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。综上，上诉人毛献宾、李引芝的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人毛献宾、李引芝的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十一月二十一日法官助理 白 昕书记�刘源卫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第179号
原告：陈燕。
委托代理人：徐礼华。
被告：黄信兵。
原告陈燕诉被告顾某、黄信兵返还原物纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告顾某的起诉，本院审查后予以准许，已另行制作民事裁定书。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告黄信兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕起诉称，顾某与其系同乡和同学。2013年10月21日，顾某向其借用浙A×××××深灰色宝马325轿车使用，原定借期10天，但顾某在未征得原告同意的情况下却将借用车辆“抵押”给了被告黄信兵，且至今未取回。原告认为，被告黄信兵明知车辆不属于顾某所有仍接受“抵押”，其行为已侵害原告物的所有权，故诉请本院判令被告黄信兵返还原告浙A×××××宝马车辆，或者赔偿车辆折价款12万元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请为要求判令被告黄信兵返还原告浙A×××××宝马车辆并承担本案诉讼费。
被告黄信兵未作答辩。
原告陈燕为证明其主张，向本院提交借用人顾某出具的情况说明和机动车辆行使证各一份，以证明顾某因向被告黄信兵借款，在未征得原告同意情况下将浙A×××××小型车辆“抵押”在被告黄信兵处的事实。
被告黄信兵未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告陈燕所举上述证据符合证据的真实性，证据所载内容明确具体，能够印证原告主张，且被告黄信兵放弃质证权利，故本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年10月21日，顾某向原告陈燕借用浙A×××××小型车辆。顾某借用车辆后，因其向被告黄信兵借款将借用车辆“抵押”在被告黄信兵处，且至今未取回。原告认为，被告黄信兵在明知车辆不属于顾某所有的情况下仍接受“抵押”，其行为已侵害原告陈燕对车辆的所有权，故诉请本院判准其诉请。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告陈燕所举证据能够证实其为浙A×××××小型车辆所有人，而被告黄信兵又未到庭说明其占用车辆的合理理由，故原告陈燕诉请被告黄信兵返还车辆，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄信兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕浙A6WP**小型车辆。
本案受理费1350元（已减半），由原告陈燕负担（已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年四月三十日
书记员 肖美琪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2298号
原告蔡某甲，男，1969年12月20日出生，汉族，住仙游县。
被告沈某，女，1973年4月1日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依照简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告不负家庭义务，不尽为人妻母之责，自2012年间被告擅自外出至今已有三年多时间，从未与家中联系，双方自2012年3月份起开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚，婚生儿子蔡某丙由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告没有向本院递交书面答辩及提供相关证据。
经审理查明，原、被告双方于1997年间按农村习俗举行婚礼，于1995年3月18日生育女儿蔡某乙，于1998年5月29日生育儿子蔡某丙，于1997年12月11日补办结婚登记手续。上述事实，有原告提供的结婚证、子女的常住人口登记卡等证据证实，故本院对上述事实予以确认。原告主张被告不负家庭义务，不尽为人妻母之责，自2012年间被告擅自外出至今已有三年多时间，从未与家中联系，双方自2012年3月份起开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，但原告未能提供证据证实自己的上述主张。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育二个子女，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告沈某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年六月九日
书记员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）荣执字第350-1号
申请执行人王方修。
申请执行人鞠秀英。
被执行人王殿光。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2008年3月3日作出的（2008）荣成民一初字第9号民事判决书，于2010年4月14日向被执行人王殿光发出执行通知书，责令被执行人王殿光3日内交付生活费1572元。执行费50元，但被执行人王殿光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王殿光原配偶王连燕在荣成市农村信用合作联社港西信用社处账号：91xxxxxxxxx的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 毕庶平
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初228号
原告：刘建武，男，汉族，1963年10月25日生。
被告：王汉中，男，汉族，47岁。
被告：李春梅，女，汉族，45岁。
原告刘建武与被告王汉中、李春梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘建武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘建武撤回起诉处理。
审判员 刘圈子
二〇一八年一月十九日
书记员 高 平
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初228号原告：刘建武，男，汉族，1963年10月25日生。被告：王汉中，男，汉族，47岁。被告：李春梅，女，汉族，45岁。原告刘建武与被告王汉中、李春梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘建武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建武撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一八年一月十九日书记员  高 平
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1934号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
法定代表人张亚东，职务：行长。
委托代理人宋铁军，承德市双滦区长城法律服务所律师。
委托代理人于洋，中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行职工。
被告李冰。
被告徐磊。
被告王海中。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与李冰、徐磊、王海中借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行于2015年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李冰、徐磊、王海中的起诉。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行撤回对被告李冰、徐磊、王海中的起诉。
案件受理费人民币350.00元，减半收取175.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行承担。
审判员 刘 磊
二〇一五年十月八日
书记员 董学孟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01697号
原告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：施永，董事长。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：石晶晶，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：吴祖朋，男，1987年9月20日出生。
原告芜湖柏庄置业有限公司诉被告吴祖朋追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖柏庄置业有限公司的委托代理人丁珊、石晶晶到庭参加诉讼，被告吴祖朋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖柏庄置业有限公司诉称：2010年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开27号楼2单元1002室房屋，房屋总价款442627元。在购买该房时，原、被告与徽商银行芜湖黄山路支行订立个人住房（商业用房）抵押借款合同，贷款35万元，合同约定原告为其提供阶段性保证担保。现被告未按期还贷，欠款43141.04元，徽商银行芜湖黄山路支行从原告保证金专用账户中直接扣划保证金43141.04元。现原告已履行保证责任，根据担保法第三十一条的规定，原告有权向被告行使追偿权。原告遂诉至法院，请求判令：被告归还原告43141.04元及逾期利息4763.16元（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从实际扣款之日暂计算至2015年8月31日，应计算至实际给付之日）。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；
2、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《个人借款保证合同》，证明原、被告买卖房屋的合同关系，原告为被告的贷款提供阶段性保证；
3、记账凭证，证明原告已履行保证责任。
被告吴祖朋未答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告芜湖柏庄置业有限公司提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2010年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开27#楼2-1002室房屋，房屋总价款442627元，支付方式为：1、买受人于2010年2月4日前付房款92627元，2、余款35万元由买受人在2010年2月11日前办理银行贷款或付款。2010年3月3日，被告与徽商银行芜湖黄山路支行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，约定被告向徽商银行芜湖黄山路支行贷款35万元；合同项下借款追加担保为：（1）《个人借款保证合同》，担保方式为阶段性保证，担保人为原告；（2）《个人住房（商业用房）抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为被告。同日，被告与徽商银行芜湖黄山路支行签订《个人借款保证合同》一份，约定原告为被告的借款向徽商银行芜湖黄山路支行提供连带责任保证，合同还对保证期间、保证责任、违约责任、保证范围等条款进行了约定。
2010年3月10日，徽商银行芜湖黄山路支行向被告发放贷款35万元。因被告未按时归还借款，徽商银行芜湖黄山路支行依据保证合同的约定从原告的保证金账户扣划保证金，于2013年9月30日扣款2896.62元，2014年3月31日扣款11831.97元，2014年6月30日扣款7134元，2014年9月30日扣款7135.42元，2014年12月31日扣款7135.11元，2015年3月31日扣款7007.92元，合计扣划保证金43141.04元。
本院认为：原告为被告吴祖朋购房提供保证担保，并在吴祖朋未按借款合同约定向银行归还借款时为其代偿借款本息43141.04元，依法获得向吴祖朋追偿的权利；吴祖朋未向原告归还代偿款已构成违约，应承担支付代偿款及逾期付款的违约责任，故对原告要求被告吴祖朋归还垫付的借款及逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖朋于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖柏庄置业有限公司代为偿还的银行借款本息43141.04元及自代偿次日起至判决确定给付之日止的利息（以43141.04元为基数，其中：2896.62元自2013年10月1日起计算，11831.97元自2014年4月1日起计算，7134元自2014年7月1日起计算，7135.42元自2014年10月1日起计算，7135.11元自2015年1月1日起计算，7007.92元自2015年4月1日起计算，利率标准为中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，由被告吴祖朋负担（受理费因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01697号
原告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：施永，董事长。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：吴祖朋，男，1987年9月20日出生，汉族。
原告芜湖柏庄置业有限公司诉被告吴祖朋追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与代理审判员徐行、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年十月九日
书 记 员 李月霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3876号
原告：李强，男，1958年3月22日出生。
委托诉讼代理人：李奇峰（李强之子）。
被告:陈庆利，男，1955年5月5日出生。
原告李强与被告陈庆利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告李强及其委托诉讼代理人李奇峰，被告陈庆利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日早5点，被告搁置在其所有的一辆红色三轮车上的一块大约1米左右的挡风玻璃，砸到原告速腾银色轿车右侧的A柱，造成原告轿车损害，被告对此事置之不理，原告于7点半左右报警，警察到现场后对双方做了笔录，并拍了现场照片。由于被告的侵权行为造成原告的财产损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈庆利辩称，原告所述我的东西砸了他的车，我不认可，这么长时间了，原告提交的证据我也不认可，证据也看不出来是我的东西砸了他的车；原告修车也没有通知过我，修车费我也不认可，但对合理性我不申请鉴定。确实有警察给我做过笔录，但时间不是2016年6月30日，警察当时也没有说对方是谁，我爱人听别人说是小某的姑爷，没有听说是原告，警察也没有跟我们说过。我不同意原告的诉讼请求。
原告李强围绕诉讼请求向本院提交了机动车登记证书、车辆维修工时配件结算清单、发票、现场照片，本院依职权调取了北京市公安局房山分局某派出所卷宗。本院经审理确认事实如下：2016年6月30日，被告陈庆利红色电动三轮车上用来遮盖车座的挡风玻璃，因大风将停放在附近、归原告李强所有的银灰色速腾小轿车（车牌号为×××）损坏。2016年7月29日，原告李强支付北京某汽车修理有限责任公司车辆修理及配件费1380元。被告陈庆利庭审中称自己的东西并未砸到原告李强的车，但未提交相反证据加以证明，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权利的，应当依法承担相应的侵权责任。被告陈庆利在其所有的电动三轮车座上放置挡风玻璃，未尽合理注意义务，致使原告李强所有的小轿车受损，被告陈庆利对于原告李强车辆所受损失应当承担赔偿责任，故原告李强要求被告陈庆利赔偿车辆修理及配件费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陈庆利对车辆修理及配件费的合理性提出质疑，但又不申请相关部门进行鉴定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
被告陈庆利于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失一千三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈庆利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一七年四月二十日
书记员 韩 琳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第000137号原告朱自奎，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告朱自奎与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱自奎的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱自奎诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦686公斤，价值1564.08元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了朱铁民，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告朱自奎为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单一份，时间分别为2014年5月22日，合计小麦净重686公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月22日，原告朱自奎出售给被告天龙公司小麦686公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单1份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告朱自奎将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告朱自奎要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告朱自奎要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告朱自奎的粮食款1564.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初775号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘桎材（曾用名刘存），男，1987年12月11日出生于广西桂林市，瑶族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦县。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人罗保新，男，1995年4月3日出生于广西桂林市，瑶族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦县。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人刘桎材、罗保新犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人刘桎材、罗保新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年7月4日21时许，经电话联系后，被告人刘桎材在佛山市三水区乐平镇三江ＸＸ村篮球场，以人民币200元的价格贩卖一包甲基苯丙胺(冰毒)给吸毒人员李某。
2.同日23时许，在被告人刘桎材的授意下，被告人罗保新去至佛山市三水区乐平镇三江宝盈时代广场旁篮球场，以人民币200元的价格贩卖一包甲基苯丙胺给李某。随后，公安人员将上述三人抓获，并从李某处扣押了其向被告人刘桎材、罗保新购买的两包甲基苯丙胺，共净重0.41克，在被告人刘桎材处扣押了毒资人民币400元。
上述事实，被告人刘桎材、罗保新在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人李某的证言，被告人刘桎材、罗保新的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，搜查证、搜查笔录，称量笔录、取样笔录及照片，理化检验检验报告，手机微信号及微信聊天截图，开户资料和通话清单，户籍材料，抓获经过，前科情况查询表，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘桎材、罗保新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人刘桎材、罗保新有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人罗保新在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人罗保新归案后能如实供述其罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人刘桎材在法庭上自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘桎材判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金、对被告人罗保新判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘桎材犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人罗保新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的手机二台、人民币400元，均予以没收，上缴国库；毒品二包，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔 颖
人民陪审员 吴尚杰
人民陪审员 钟学琨
二○一七年二○一七年十一月二十八日
书 记 员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第194号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族，1991年4月10日出生。2015年5月8日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年5月20日依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人冶某某，青海八宝律师事务所律师。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：
2014年10月22日8时许，被告人鲍某某在西宁市城北区小桥村王某某承租屋内，因琐事与前女友王某某发生争执，后鲍某某持啤酒瓶将王某某同居男友杨某殴打致伤。经法医鉴定：杨某系蛛网膜下腔出血，左眼复视，左眼上睑下垂，损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人鲍某某赔偿了被害人杨某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失40000元。被害人杨某对鲍某某的伤害行为给予谅解，请求对鲍某某量刑时从轻处罚。
认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述笔录，被告人鲍某某供述，公安机关出具的到案经过，户籍证明，证人证言，司法鉴定意见书，谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲍某某能赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人到案后，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一五年八月十七日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第194号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年4月6日出生，汉族，初中文化。2015年9月30日因涉嫌故意伤害、故意毁坏财物被刑事拘留，同日被执行逮捕，2015年10月22日被取保候审。
被告人王某乙，男，1988年8月7日出生，汉族，专科文化。2015年9月30日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同日被执行逮捕，2015年10月10日被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员师俊出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日22时30分许，被告人王某甲在保定市北市区东金庄金前街，与被害人李某某发生口角，被告人王某甲、王某乙对被害人李某某实施殴打，在殴打过程中被告人王某甲将被害人李某某的苹果6手机摔坏，致被害人李某某左侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，属轻伤二级，手机损害价值2298元。
另查明，被告人王某甲、王某乙与被害人李某某已达成和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，破案经过，被害人李某某的陈述，证人申某某、任某某、肖某某证言，辨认笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，估价鉴定书，和解协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲、王某乙当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
代理审判员 李 栋
代理审判员 佟 晨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王彩霞
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第194号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年2月6日出生，汉族，无业。因故意伤害，于2015年9月28日被行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被刑事拘留，于2015年10月22日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日22时30分许，被告人王某某在安阳市北关区和平路与一马路交叉口，与被害人孔某因故发生争吵引发打架，王某某将孔某殴打致伤�孔某下肢损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述、证人范某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、到案经过、被告人的身份证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某某自愿认罪，本院量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
审 判 员 许婷婷
人民陪审员 路建鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 娟
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第194号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人雷某，无业。因故意伤害于2015年6月1日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被唐山市公安局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年5月31日15时许，被告人雷某与到其家中向其要账的被害人许某发生争执，被害人许某用手先打了被告人雷某两个耳光后，被告人雷某用家中的刀和剪子将被害人许某的头部、颈部等处砍伤。经鉴定，被害人许某的伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人许某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人雷某有自首情节，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对被告人雷某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具：砍刀、剪刀各一把，黑色喷雾剂一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董振荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 璐