wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1577号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6555元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计3045元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担27元，由凤鸣轩公司负担23元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第27-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谢永庚，男。
被执行人谷罗，女，系谢永庚之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谢永庚、谷罗社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（山）计生证字（2013）130001004号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月九日
书记员 王彩坤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第840-1号
申请执行人孔令哲。
被执行人臧天海。
被执行人吴安富。
本院在执行申请执行人孔令哲与被执行人臧天海、吴安富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长期在外，下落不明。另查明被执行人无房产登记、银行存款记录。本院在执行过程中依法查封了被执行人臧天海名下的浙C×××××北京现代汽车和被执行人吴安富名下的浙C×××××马自达汽车各壹辆，并通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现暂时无法找查封车辆，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人臧天海、俞胜东未履行的执行款本金40000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第840号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16352号
原告：广州市贝得电机有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：许志国。
委托诉讼代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被告：佛山德庆钢结构有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：李洪发。
原告广州市贝得电机有限公司诉被告佛山德庆钢结构有限公司票据追索权纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,适用简易程序。于2017年12月13日进行公开开庭审理。被告经传票传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
被告向原告支付支票款（货款）246147元；
被告赔偿原告支票金额2%的赔偿金4922.94元；
被告以246147元为本金从起诉之日起至实际清偿支票款之日止，按同期银行贷款利率计付利息给原告；
本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告（2017年8月29日由佛山市兴达成套设备厂变更为被告）与原告之间有多年业务往来。被告开具出票日期为2015年9月28日，金额为66700元的支票（号码：36947057）给原告，被告开具出票日期为2016年6月15日，金额为179447元的支票（号码：37070745）给原告，上述两份支票被告均无法承兑。
2017年3月11日，原告要求被告支付上述支票款（货款），被告的财务李满琼在上述两张支票的复印件上签名并注明：两份原告已收，2份合计246147，各1份123073.50元。被告收回该支票的当日，再次分别开具出票日期为2017年5月31日、2017年6月30日金额均为123073.50元支票（号码分别为：34544420、34544421）两张给原告。2017年6月12日支票号码为54420，金额为123073.50元支票以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”退票。原告仍无法承兑上述支票所载货款。原告为维护其合法权益，特起诉。
被告没有答辩。
经审理查明：
被告佛山德庆钢结构有限公司，于2017年8月29日由佛山市兴达成套设备厂经工商部门核准变更而来。
被告为支付货款向原告开具两张农村信用合作社支票：一张支票出票日期为2015年9月28日，支票号36947057、金额66700元，付款人佛山农村商业银行吉南支行，收款人原告,用途货款；一张支票出票日期2016年6月15日，支票号37070745、金额179447元，付款人佛山农村商业银行吉南支行，收款人原告,用途货款。
因上述两支票均无法承兑，2017年3月11日，被告财务李满琼收回上述两支票原件，并在原告持有的两支票复印件上签字且注明：两份原件已收，2份合计：246147.00，各一份123073.50。
同日，被告再次向原告开具两张中国建设银行支票：一张支票出票日期为2017年5月31日，支票号34544420、金额123073.50元，付款人中国建设银行佛山东方水岸支行，收款人原告,用途货款；一张支票出票日期为2017年6月30日，支票号34544421、金额123073.50元，付款人中国建设银行佛山东方水岸支行，收款人原告,用途空白。两支票合计金额为246147元。
后原告持票（票号为34544420）到银行承兑时，因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”，于2017年6月12日被银行退票。另一张支票（支票号34544421）被告也未承兑。
被告至今也未付款予原告。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。原告作为支票持有人，当被付款人拒绝付款后在法定期限6个月内依法有权向出票人行使追索权,可以请求给付票据款及其利息。被告作为出票人，一旦出票就意味着要承担票据责任。
1.利息。应从提示付款日开始计，原告只主张从起诉之日（2017年11月28日）开始计，是其对自己权利的处分，予以尊重。对于利率，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。又因为现行政策已实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。
2.赔偿。票据法明确规定了追索权中的利息损失赔偿，没有直接规定签发空头支票惩罚性赔偿。但规定了禁止签发空头支票，以及签发空头支票的刑事、行政、民事责任的一般条款。《票据管理实施办法》第三十一条具体规定：签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。此处的赔偿金属惩罚性赔偿，目的是加大违法者成本，促进诚实守信。被告签发空头支票，原告据此可在利息外请求惩罚性赔偿，本院予以支持。按票据款246147元的2%计为4922.94元。
综上，原告的诉讼请求，依据明确、理由充分，予以支持。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第﹙一﹚、﹙二﹚项、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：
一、被告佛山德庆钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市贝得电机有限公司支付支票款246147元及其利息（从2017年11月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）。
二、被告佛山德庆钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市贝得电机有限公司赔偿4922.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑冰倩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00908号
申请人十堰凯琦铸造有限公司。
法定代表人袁林生，经理。
被申请人湖北来安汽车零部件有限公司。
法定代表人刘佳贵。
申请人十堰凯琦铸造有限公司与被申请人湖北来安汽车零部件有限公司因买卖合同纠纷，申请人十堰凯琦铸造有限公司向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人湖北来安汽车零部件有限公司所有的与本案诉讼标的（29万元）相应的财产予以保全。案外人陈晟华以其所有的宝马牌轿车一辆，为申请人的上述申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人十堰凯琦铸造有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北来安汽车零部件有限公司的银行存款29万元整；或者查封、扣押被申请人湖北来安汽车零部件有限公司与本案标的相应的财产；
查封案外人陈晟华所有的宝马牌轿车一辆。
申请人十堰凯琦铸造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一五年六月四日
书记员 毛 欢
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00908号
申请人十堰凯琦铸造有限公司。
法定代表人袁林生。
被申请人湖北来安汽车零部件有限公司。
法定代表人刘佳贵。
申请人十堰凯琦铸造有限公司与被申请人湖北来安汽车零部件有限公司因买卖合同纠纷，申请人十堰凯琦铸造有限公司向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人湖北来安汽车零部件有限公司所有的与本案诉讼标的（29万元）相应的财产予以保全。案外人陈晟华以其所有的牌号为鄂＊宝马牌轿车一辆，为申请人的上述申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人十堰凯琦铸造有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北来安汽车零部件有限公司的银行存款29万元整；或者查封、扣押被申请人湖北来安汽车零部件有限公司与本案标的相应的财产；
查封案外人陈晟华所有的牌号为鄂＊宝马牌轿车一辆。
申请人十堰凯琦铸造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一五年六月四日
书记员 毛 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00642-1号
申请执行人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被执行人江哲勤，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请执行人刘鹏与被执行人江哲勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01425号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人江哲勤应支付申请执行人刘鹏借款本金50000元、律师费5000元及相应利息和违约金。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘鹏申请终结本案本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人刘鹏的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01425号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周中川
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第123号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李国红，男，1975年2月7日出生，汉族，本科文化，安阳县人民法院临时工，住安阳市文峰区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月27日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月7日被安阳市公安局殷商分局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月6日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月21日被安阳市公安局殷商分局取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安检刑诉（2013）117号起诉书指控被被告人李国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人李国红到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察指控，2011年10月10日，公安机关在李国红处将李某某（另案处理）用集资款购买的一辆奥迪A6轿车予以扣押，并当即告知李国红，如果有涉及李某某及易元公司的财物，要及时通知公安机关。2011年10月26日，公安机关又发现李国红将李某某用集资款购买的一辆别克商务车藏匿。经鉴定，该别克商务车价值人民币408528元。
公诉机关就上述指控的犯罪事实提供了同案犯王某某、崔某某、李某某等人供述与辩解、证人石某某、胡某某等人证言等证据予以证实，认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李国红的刑事责任。
被告人李国红辩称，其当时并不知道该别克商务车是李某某的，只知道该车是王某某的。
经审理查明，2011年10月10日，公安机关在李国红处将李某某用集资款购买的一辆奥迪A6轿车予以扣押，并当即告知李国红，如果有涉及李某某及易元公司的财物，要及时通知公安机关。李国红在应当明知豫ER41**别克商务车系李某某所有的情况下予以藏匿，拒不将该车上缴，2011年10月26日公安机关发现该车，并将该车扣押。经鉴定，该别克商务车价值人民币408528元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、同案犯王某某供述与辩解，我到公司后，我与李某某一起买了一辆豫ER41**别克商务车，车在我的名下，但实际是李某某的；2011年8月底、9月初，李某某让我把别克商务车开到石某某家楼下，害怕被储户发现，后李国红说要用车，我就把车钥匙给他了；
2、同案犯李某某供述与辩解，称王某某是易元公司和我的司机；李国红自从离婚后，一直在我家住，到现在有四、五年；因为2011年9月4号或5号我离开安阳，我将奥迪A6车和别克商务GL8交给我弟弟李国红了；李国红知道别克商务GL8是我的车；
3、同案犯崔某某供述与辩解，李国红在我家住了有五、六年了，李某某购买的汽车，李国红知道；别克商务车从来没有借给被人使用过，车钥匙平时就在我们家放着，只有我们家人才能够拿钥匙开车；
4、被告人李国红供述与辩解，称2011年9月20日左右，我北京来了几个朋友，需要用车，我就给王某某处借用了豫ER41**别克商务车，我用过车之后就放在我一个朋友胡某某太行宾馆家属楼下，之后就再也没开过；我不知道该车是李某某的，我认为该车是王某某的；我已经将李某某借给我的30万元现金交给公安机关；2008年春天或夏天开始，直到公安机关把李某某家查封，我一直在李某某位于安阳市北关区未来花园的家中居住；
5、证人石某某证言，称我叫李某某四姨夫；2011年9月份的一天，王某某打电话说把咱姨夫的别克商务车放你楼下，下午下班后，我见车在，车钥匙没给我。停了大约20多天，李国红给我打电话说：“我把车开走了”，之后我再也没有见过这辆车；我已经将李某某借给我的259130元交给公安机关；
6、证人胡某某证言，称我和李国红是同事；2011年9月26日，我家里有白事，李国红就开着别克商务车到我家帮忙，后来事处理过之后，李国红就住到我家了，那辆别克商务车也就一直在我家楼下；
7.安阳市公安局殷商分局案件侦查大队出具的抓获经过，2011年10月26日我对侦查人员侦查得知李某某别克商务车可能被李国红藏匿，遂到安阳县法院找到李国红，经询问，李国红交待了藏匿李某某别克商务车的犯罪事实，侦查人员当天将被告人李国红刑事拘留。
本院认为，被告人李国红应当明知豫ER41**别克商务车是李某某犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人李国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。对于被告人李国红辩称其当时并不知道该别克商务车是李某某的，只知道该车是王某某的意见，经查，同案犯李某某称李国红被告人李国红知道别克商务GL8是李某某的车，且李国红在李某某家长期居住长达四年以上，有同案犯李某某及崔某某的供述予以证实，因此李国红应当明知豫ER41**别克商务车是李某某所有，故对该辩护意见不予采纳。被告人李国红犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
代理审判员 王 超
人民陪审员 宋海涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第123号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李国红，男，1975年2月7日出生，汉族，本科文化，安阳县人民法院临时工，住安阳市文峰区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月27日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月7日被安阳市公安局殷商分局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月6日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月21日被安阳市公安局殷商分局取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安检刑诉（2013）117号起诉书指控被被告人李国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人李国红到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察指控，2011年10月10日，公安机关在李国红处将李某某（另案处理）用集资款购买的一辆奥迪a6轿车予以扣押，并当即告知李国红，如果有涉及李某某及易元公司的财物，要及时通知公安机关。2011年10月26日，公安机关又发现李国红将李某某用集资款购买的一辆别克商务车藏匿。经鉴定，该别克商务车价值人民币408528元。
公诉机关就上述指控的犯罪事实提供了同案犯王某某、崔某某、李某某等人供述与辩解、证人石某某、胡某某等人证言等证据予以证实，认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李国红的刑事责任。
被告人李国红辩称，其当时并不知道该别克商务车是李某某的，只知道该车是王某某的。
经审理查明，2011年10月10日，公安机关在李国红处将李某某用集资款购买的一辆奥迪a6轿车予以扣押，并当即告知李国红，如果有涉及李某某及易元公司的财物，要及时通知公安机关。李国红在应当明知豫er4111别克商务车系李某某所有的情况下予以藏匿，拒不将该车上缴，2011年10月26日公安机关发现该车，并将该车扣押。经鉴定，该别克商务车价值人民币408528元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、同案犯王某某供述与辩解，我到公司后，我与李某某一起买了一辆豫er4111别克商务车，车在我的名下，但实际是李某某的；2011年8月底、9月初，李某某让我把别克商务车开到石某某家楼下，害怕被储户发现，后李国红说要用车，我就把车钥匙给他了；
2、同案犯李某某供述与辩解，称王某某是易元公司和我的司机；李国红自从离婚后，一直在我家住，到现在有四、五年；因为2011年9月4号或5号我离开安阳，我将奥迪a6车和别克商务gl8交给我弟弟李国红了；李国红知道别克商务gl8是我的车；
3、同案犯崔某某供述与辩解，李国红在我家住了有五、六年了，李某某购买的汽车，李国红知道；别克商务车从来没有借给被人使用过，车钥匙平时就在我们家放着，只有我们家人才能够拿钥匙开车；
4、被告人李国红供述与辩解，称2011年9月20日左右，我北京来了几个朋友，需要用车，我就给王某某处借用了豫er4111别克商务车，我用过车之后就放在我一个朋友胡某某太行宾馆家属楼下，之后就再也没开过；我不知道该车是李某某的，我认为该车是王某某的；我已经将李某某借给我的30万元现金交给公安机关；2008年春天或夏天开始，直到公安机关把李某某家查封，我一直在李某某位于安阳市北关区未来花园的家中居住；
5、证人石某某证言，称我叫李某某四姨夫；2011年9月份的一天，王某某打电话说把咱姨夫的别克商务车放你楼下，下午下班后，我见车在，车钥匙没给我。停了大约20多天，李国红给我打电话说：“我把车开走了”，之后我再也没有见过这辆车；我已经将李某某借给我的259130元交给公安机关；
6、证人胡某某证言，称我和李国红是同事；2011年9月26日，我家里有白事，李国红就开着别克商务车到我家帮忙，后来事处理过之后，李国红就住到我家了，那辆别克商务车也就一直在我家楼下；
7.安阳市公安局殷商分局案件侦查大队出具的抓获经过，2011年10月26日我对侦查人员侦查得知李某某别克商务车可能被李国红藏匿，遂到安阳县法院找到李国红，经询问，李国红交待了藏匿李某某别克商务车的犯罪事实，侦查人员当天将被告人李国红刑事拘留。
本院认为，被告人李国红应当明知豫er4111别克商务车是李某某犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人李国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。对于被告人李国红辩称其当时并不知道该别克商务车是李某某的，只知道该车是王某某的意见，经查，同案犯李某某称李国红被告人李国红知道别克商务gl8是李某某的车，且李国红在李某某家长期居住长达四年以上，有同案犯李某某及崔某某的供述予以证实，因此李国红应当明知豫er4111别克商务车是李某某所有，故对该辩护意见不予采纳。被告人李国红犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
代理审判员 王 超
人民陪审员 宋海涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 华素贤
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1607号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6100元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2170元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担32元，由凤鸣轩公司负担18元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3289号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李伟
被告张富春
被告赵改秀
被告张富忠
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告张富春、赵改秀、张富忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李伟到庭参加了诉讼；被告张富春、赵改秀、张富忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年8月15日，被告张富春、赵改秀与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为7.68%；同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告张富忠为此笔贷款提供担保。合同采用年均还款法；每年应向原告归还贷款本息24834.77元，分五年还清。截止2017年6月12日，被告累计欠我行借款本金44503.72元，利息5609.94元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告张富春、赵改秀欠我行贷款本息50133.66元及借款之日至贷款归还之日止的借款利息；并解除我行与被告的借贷关系；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本息；3、要求被告张富忠负连带清偿责任；4、要求被告张富春、赵改秀、张富忠承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告张富春未进行答辩。
被告赵改秀未进行答辩。
被告张富忠未进行答辩。
经审理查明：张富春与赵改秀系夫妻关系。2012年8月15日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与张富春、赵改秀夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，张富春、赵改秀夫妇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建新农村住房；借款期限5年；借款利率为年利率7.68%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，同组村民张富忠作为担保人在合同上签字捺印。向中国建设银行股份有限公司庆阳分行承诺对张富春、赵改秀的借款承担连带责任保证。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行如约向张富春、赵改秀发放了10万元贷款。此后，张富春、赵改秀未按照合同约定时间还本付息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。案件受理后，经法院与张富忠谈话，张富忠对其向张富春、赵改秀贷款提供担保事实予以认可。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2017年11月8日，张富春、赵改秀共拖欠借款本金44503.72元，利息7233.71元。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押承诺书》、《协助还款承诺书》、《贷款放行通知书》、贷款对账单附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，张富春、赵改秀夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。那么，张富春、赵改秀作为借款人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因张富春、赵改秀未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求张富春、赵改秀归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。现因为合同履行期限已满，故不存在解除合同的问题。在张富春、赵改秀向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，张富忠作为张富春、赵改秀的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行承诺对张富春、赵改秀借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人张富忠应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张富春、赵改秀归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金44503.72元，承担截止2017年11月8日止的贷款利息7233.71元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年11月9日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告张富忠承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告张富春、赵改秀、张富忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 文 理 科
二〇一七年十一月九日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申265号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：李淑贞，女，l962年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人李淑贞因人身医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤Ol民终21395号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李淑贞申请再审称，一、二审裁定书裁定本院认为部分“鉴定行为是否违法以及鉴定结论的证据效力均属于法院所审理的审查范畴”是程序违法。1、根据《医疗机构暂行办法》第十三条，有下列情形之一的，医学会不予受理医疗事故技术鉴定<五>“非法行医造成患者身体健康损害的。”广东省水电二局医院未申报骨科专业，非法行医造成患者终身残废，所以医学会不应受理其医疗事故技术鉴定，然而医学会就偏偏违法受理其医疗事故技术鉴定，并出具广州医鉴(2009)184号《医疗事故技术鉴定书》直接使广东省水电二局医院非法行医合法化。2、2009年12月31日作出广州医鉴(2009)184号《医疗事故技术鉴定书》中，鉴定书上写明：在鉴定过程中由于以下原因：“①患方认为医方所提供的鉴定材料系事后伪造的；医方认为其提供的鉴定材料真实可靠。②医方无法提供患者术前的X光照片。结论：综上分析，鉴定专家组无法对本医案作出医疗事故技术鉴定结论”。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条，有下列情形之一的，医学会中止组织医疗事故技术鉴定：<一>“当事人未按规定提交有关医疗事故技鉴定材料的。”<二>“提供材料不真实的。”广东省水电二局医院无法提供患者术前的X光片，医学会就应中止组织医疗事故技术鉴定，没有中止就已经违反了《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条第一款。一、二审裁定书上明确引用了广州医学会做出的违法鉴定报告：“在鉴定期间，李淑贞又以水电二局医院提供的鉴定材料系事后伪造，且不配合现场体检是导致广州医学会对本次医案无法做出医疗事故鉴定的另一原因。对此，李淑贞应自行承担不利的法律后果”。所以，广州医学会不中止医疗事故技术鉴定就违法侵犯了上诉人的合法权益，造成了法院对上诉人李淑贞应自行承担不利的法律后果的不公正判决。根据<卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》（2005年1月21曰）（一）“医疗机构违反《医疗事故处理条例》的有关规定，不如实提供相关材料或不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应承担医疗事故责任。所以医学会出鉴定结论也应该是广东省水电二局医院承当医疗事故完全责任。3、2007年10月23日广州市医学会出具穗医鉴办字(2007)2417号《医疗事故技术鉴定受理通知书》，同意受理李淑贞的医疗事故技术鉴定委托，但因医院不提供患者术前的X光片，不能做鉴定，所以没有鉴定结论。2009年法院要医院申请医疗事故技术鉴定。广州医鉴(2009)第184号《医疗事故技术鉴定书》中<五>“有关调查材料（包括现场体检情况）因患者不配合，无法得到准确的体检结果。”是诽谤。从头到尾我都是非常配合。广州医学会作为权威部门，虽然诽谤不是鉴定结论，但是已经造成法院判定事实，直接造成一、二审法院判决书上明确引用了广州医学会做出的违法鉴定报告的事实。二、二审裁定书认为“与上诉人李淑贞没有直接的法律关系，上诉人对该案处理结果不服的，应依照中华人民共和国民事诉讼法>的规定上诉或者申诉”事实不清。(2008)增法民一初字第1772号原一审判决书，(2011)穗中法民一终字第(1094)号原二审判决书都明确裁明：“在鉴定期间，李淑贞又以水电二局医院提供的鉴定材料系事后伪造，且不配合现场体检是导致原审被起诉人广州医学会对本次医案无法做出医疗事故鉴定的另一原因。对此上诉人李淑贞应自行承担不利的法律后果。”省高院维持原判。2012年到北京申诉，最高人民法院明确指出：“你不配合现场体检，导致医学会无法做出医疗事故技术鉴定，是要承担法律后果”。2015年到深圳第三法庭申诉，也是明确指出：“你不配合现场体检，致使医学会无法做出鉴定，是要承担法律后果。法院没判错。”申诉、到处申诉。但就是因为这句不配合现场体检与申诉人李淑贞有着最最直接的法律关系。就是因为广州医学会，医学权威部门的这句：“不配合现场体检。”就让我申诉都无门。打了十多年的冤枉官司。综上，申请人李淑贞认为二审裁定程序违法，事实不清。请求撤销二审裁定，改判：（一）确认广州市医学会组织鉴定的行为违法；（二）诽谤患者不配合现场体检等违法；（三）被起诉人广州市医学会赔偿对其造成的损失和诉讼费。
本院认为，本案是医疗损害赔偿纠纷。申请人是李淑贞是诉广东省水电二局医院医疗事故损害赔偿纠纷一案【(2008)增法民一初字第1772号和(2011)穗中法民一终字第(1094)号】的当事人，因认为是导致其败诉的直接原因而对鉴定机构广州市医学会提起本案诉讼。广州市医学会作为法定鉴定机构，其按受法院委托进行医疗事故技术鉴定，该鉴定程序是否违法以及鉴定结论的证据效力，均属于(2008)增法民一初字第1772号和(2011)穗中法民一终字第(1094)号法院所审理案件的证据审查范畴，不属于可诉的民事行为。其对鉴定机构的鉴定行为另案行提起诉讼，没有法律依据。故一、二审裁定不予受理和驳回上诉正确。李淑贞请求撤销一、二审裁定的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，李淑贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑贞的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年四月九日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申265号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：李淑贞，女，l962年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人李淑贞因人身医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤Ol民终21395号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李淑贞申请再审称，一、二审裁定书裁定本院认为部分“鉴定行为是否违法以及鉴定结论的证据效力均属于法院所审理的审查范畴”是程序违法。1、根据《医疗机构暂行办法》第十三条，有下列情形之一的，医学会不予受理医疗事故技术鉴定“非法行医造成患者身体健康损害的。”广东省水电二局医院未申报骨科专业，非法行医造成患者终身残废，所以医学会不应受理其医疗事故技术鉴定，然而医学会就偏偏违法受理其医疗事故技术鉴定，并出具广州医鉴(2009)184号《医疗事故技术鉴定书》直接使广东省水电二局医院非法行医合法化。2、2009年12月31日作出广州医鉴(2009)184号《医疗事故技术鉴定书》中，鉴定书上写明：在鉴定过程中由于以下原因：“①患方认为医方所提供的鉴定材料系事后伪造的；医方认为其提供的鉴定材料真实可靠。②医方无法提供患者术前的X光照片。结论：综上分析，鉴定专家组无法对本医案作出医疗事故技术鉴定结论”。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条，有下列情形之一的，医学会中止组织医疗事故技术鉴定：“当事人未按规定提交有关医疗事故技鉴定材料的。”“提供材料不真实的。”广东省水电二局医院无法提供患者术前的X光片，医学会就应中止组织医疗事故技术鉴定，没有中止就已经违反了《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条第一款。一、二审裁定书上明确引用了广州医学会做出的违法鉴定报告：“在鉴定期间，李淑贞又以水电二局医院提供的鉴定材料系事后伪造，且不配合现场体检是导致广州医学会对本次医案无法做出医疗事故鉴定的另一原因。对此，李淑贞应自行承担不利的法律后果”。所以，广州医学会不中止医疗事故技术鉴定就违法侵犯了上诉人的合法权益，造成了法院对上诉人李淑贞应自行承担不利的法律后果的不公正判决。根据“有关调查材料（包括现场体检情况）因患者不配合，无法得到准确的体检结果。”是诽谤。从头到尾我都是非常配合。广州医学会作为权威部门，虽然诽谤不是鉴定结论，但是已经造成法院判定事实，直接造成一、二审法院判决书上明确引用了广州医学会做出的违法鉴定报告的事实。二、二审裁定书认为“与上诉人李淑贞没有直接的法律关系，上诉人对该案处理结果不服的，应依照中华人民共和国民事诉讼法>的规定上诉或者申诉”事实不清。(2008)增法民一初字第1772号原一审判决书，(2011)穗中法民一终字第(1094)号原二审判决书都明确裁明：“在鉴定期间，李淑贞又以水电二局医院提供的鉴定材料系事后伪造，且不配合现场体检是导致原审被起诉人广州医学会对本次医案无法做出医疗事故鉴定的另一原因。对此上诉人李淑贞应自行承担不利的法律后果。”省高院维持原判。2012年到北京申诉，最高人民法院明确指出：“你不配合现场体检，导致医学会无法做出医疗事故技术鉴定，是要承担法律后果”。2015年到深圳第三法庭申诉，也是明确指出：“你不配合现场体检，致使医学会无法做出鉴定，是要承担法律后果。法院没判错。”申诉、到处申诉。但就是因为这句不配合现场体检与申诉人李淑贞有着最最直接的法律关系。就是因为广州医学会，医学权威部门的这句：“不配合现场体检。”就让我申诉都无门。打了十多年的冤枉官司。综上，申请人李淑贞认为二审裁定程序违法，事实不清。请求撤销二审裁定，改判：（一）确认广州市医学会组织鉴定的行为违法；（二）诽谤患者不配合现场体检等违法；（三）被起诉人广州市医学会赔偿对其造成的损失和诉讼费。本院认为，本案是医疗损害赔偿纠纷。申请人是李淑贞是诉广东省水电二局医院医疗事故损害赔偿纠纷一案【(2008)增法民一初字第1772号和(2011)穗中法民一终字第(1094)号】的当事人，因认为是导致其败诉的直接原因而对鉴定机构广州市医学会提起本案诉讼。广州市医学会作为法定鉴定机构，其按受法院委托进行医疗事故技术鉴定，该鉴定程序是否违法以及鉴定结论的证据效力，均属于(2008)增法民一初字第1772号和(2011)穗中法民一终字第(1094)号法院所审理案件的证据审查范畴，不属于可诉的民事行为。其对鉴定机构的鉴定行为另案行提起诉讼，没有法律依据。故一、二审裁定不予受理和驳回上诉正确。李淑贞请求撤销一、二审裁定的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。综上，李淑贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李淑贞的再审申请。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年四月九日书记员  周夏如
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3319号之一
申请执行人荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市建设东路2号。
负责人：高传江，总经理。
被执行人马桂霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住聊城市。
本院在执行荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与马桂霞追偿权纠纷一案中，申请执行人与2017年12月21日到庭递交申请书，因被执行人确无可供执行的财产且双方当事人正在协商和解过程中，故申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初6620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 斐
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3319号
申请执行人荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住聊城市建设东路2号。
主要负责人杨震，总经理。
被执行人马桂霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住聊城市。
本院（2016）鲁1502民初6620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人马桂霞名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人马桂霞名下的鲁Ａ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2017年月日至2019年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十月十九日
书记员 王 斐
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审842号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人吴立新，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局政策法规股股长。
被执行人罗阜顺，男，1980年2月17日出生，住安化县。
申请执行人安化县国土资源局于2017年12月19日向本院申请强制执行安国土资腾地决字[2017]2号《限期腾地决定书》。本院于2017年12月19日受理，并依法组成合议庭，于2017年12月26日对该案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局称，被执行人罗阜顺拒不履行安国土资腾地决字[2017]2号《限期腾地决定书》确定的腾地义务，请求法院强制执行。
被执行人罗阜顺委未到庭参加听证，也未向本院提交书面陈述意见。
经审查查明，2015年4月15日，申请执行人安化县国土资源局经湖南省人民政府[2015]政国土字第516号农用地转用、土地征收审批单批准，获准征收安化县田庄乡金竹村（现茶酉村）用于安化县安化中国黑茶交易中心建设项目建设，获准绘制了建设用地勘测定界图（宗地一），该图加盖了安化县人民政府城乡建设用地审批章，该图显示被执行人罗阜顺的房屋在批准的红线图征地范围内。2015年5月12日，安化县人民政府发布了安政通[2015]11号《安化县人民政府关于征收安化中国黑茶交易中心建设项目用地的通告》，并在田庄乡予以张贴。2015年5月21日，安化县国土资源局发布了[2015]7号《安化中国黑茶交易中心建设项目征地补偿安置方案公告》，在田庄乡予以张贴。2015年7月29日，安化县国土资源局与安化县田庄乡金竹村六组签订了征地协议书，协议征收安化县安化县田庄乡金竹村六组68.6269亩集体土地，协议中依据益阳市人民政府令[2014]1号文件规定，对征收范围的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、其他补偿费共计2738600元，并于当日全额支付了征地补偿款。申请执行人2017年11月入户调查确认安化县某村村民罗阜顺居住的房屋，坐落在被征土地范围内，房屋为一栋三层砖混结构，总面积530.75m2.，其中砖混结构439.53m2.，砖木结构91.18m2。该房屋目前有罗阜顺、罗阜顺女朋友、罗阜顺母亲谌多梅在此常住，房屋内除必要的生活用品、一台电视机、一台洗衣机、一台冰箱等财产。2015年4月27日，经安化县恒永房地产评估咨询有限公司进行了实地丈量，丈量房屋建筑面积为439.53m2.（其中砖木结构面积为91.18m2），并通知村干部见证及被执行人参加，被执行人在房屋拆迁其他设施、设备、室外附着物现场鉴定登记表上签名。被执行人罗阜顺的房屋拆迁补偿为：1.房屋补偿款522074元（砖混补偿439.53m2.×1082元/m2=475571.5元，砖木补偿91.18m2.×510元/m2=46501.8元）；2.附属设施补偿款6999元；3.搬家补助5200元、临时过渡费19200元；4.安置宅基地后、空坪-12870元（宅基地面积与被拆迁人宅基地面积进行抵扣，抵扣后，罗阜顺需要支付安化县安化县经开区12870元），5、单亲户补助50000元,宅基地单独土地补偿款21790元，上述共计补偿金额为612393元，安化县经济开发区管理委员会将该补偿款项以罗阜顺之名实名存入黄沙坪农村信用社，帐号为**。安化县经济开发区管理委员于2016年7月26日向被执行人送达了《关于明确安化县经济开发区黑茶产业园房屋拆迁安置方式及安置区位置的通知》，通知中明确告知被执行人罗阜顺可在基地安置、产权调换安置、货币补偿安置三种方式中进行选择，如选择基地安置方式，则由安化县经济开发区管理委员根据《安化黑茶产业园修建性详细规划》在金竹安置区，通过抽签方式确定安置位置，按照规定，罗阜顺可以配置基地1个，基地面积132平方米，采光面积66平方米，基地安置位置为金鹊路（原S308）与金茶路（G536）之间金竹安置房B区。如选择产权调换安置方式，可安置2套132平方米的住房和1间40平方米的门面。如选择货币补偿安置方式，可以给予15万元的土地节约奖励。补助标准参照《益阳市人民政府[2016]1号》、《安政办发[2014]23号》文件的规定执行。进入强制腾地程序后，如果罗阜顺不选择安置方式，安化县经济开发区管理委员将采用基地安置的方式安置。2016年7月26日，安化县国土资源局向罗阜顺作出了《关于限期签订房屋安置协议、领取房屋拆迁补偿款的通知》，并于2016年7月29日送达，同时向罗阜顺送达了《关于明确安化县经济开发区黑茶产业园房屋拆迁安置方式及安置区位置的通知》，但罗阜顺拒不签订房屋拆迁补偿安置协议书，也不搬迁腾地；2016年8月31日安化县国土资源局向罗阜顺作出限期腾地告知书，并于2016年11月17日向罗阜顺送达，安化县国土资源局于2017年5月12日向罗阜顺作出安国土资腾地决字[2017]2号《限期腾地决定书》，并于2017年5月15日向罗阜顺送达，2017年11月16日，申请执行人向罗阜顺作出安国土资履[2017]4号履行行政决定催告书，并于2017年11月16日送达罗阜顺，催告期限届满后，罗阜顺至今未履行自行拆除房屋，腾出土地的义务。2017年12月19日，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法，对其强制执行申请本院依法应予准许。但考虑到被执行人的具体情况，由安化县人民政府组织实施，更有利于解决行政争议和被执行人的实际困难。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行安化县国土资源局作出的安国土资腾地决字[2017]2号《限期腾地决定书》，由安化县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 叶 琳
人民审判员 颜艳云
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 廖 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00767-1号
申请执行人马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人胡家军，总经理。
被执行人安徽安庐建设有限公司，住所地肥西县。
法定代表人杨世武，董事长。
合肥市中级人民法院的（2015）合民一终字第1203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽安庐建设有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人安徽安庐建设有限公司所有的银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年五月二十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第330号
原告：方雪林。
委托代理人：夏时春。
被告：孙任杰。
原告方雪林为与被告孙任杰民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院起�。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方雪林的委托代理人夏时春到庭参加诉讼，被告孙任杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方雪林起诉称：2008年5月13日，被告以经营资金周转需要为由，向原告借款200000元，约定的借款期限为30日，即于2008年6月12日归还，在原告将借款交付给被告的同时，双方签订借款协议一份。2008年6月30日，被告再次向原告借款，金额为50000元，约定借款期限为30日，即于2008年7月29日归还，在原告将借款交付给被告的同时，双方签订借款协议一份。借款到期后，被告均未归还，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款250000元整。2、被告支付利息96465元整（暂计算至2010年4月20日，从该日到判决生效日的利息按照年利率21.24%另行计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。庭�中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款200000元。2、被告支付利息77880元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方雪林为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借款协议一份，欲证明被告于2008年5月13日向原告借款200000元、约定于2008年6月12日前还清、逾期归还被告需按借款金额2%月息支付利息以及原告已经将相应款项交给被告的事实。
被告孙任杰未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：对原告方雪林提交的证据，被告孙任杰未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：2008年5月13日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为30日，即于2008年6月12日前还清，如逾期，逾期部分按借款金额的2%支付月息，同时每天按借款本金的1%支付违约金。该协议同时约定，协议签订的同时被告已实际取得上述借款，故不再另行出具收据。2010年5月18日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，被告未按约还款，已构成违约，因此，原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定的逾期利息计算标准为月利率2%，该标准超过了法律可保护的范围，原告在起诉时调整为按年利率5.31%的四倍计算，并按该标准要求被告支付逾期还款期间的利息，本院认为该请求合理，故予以支持。被告不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙任杰于本判决生效后十日内返还原告方雪林借款200000元。
二、被告孙任杰于本判决生效后十日内支付原告方雪林利息77880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5468元，由被告孙任杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5468元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 李 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终640号
上诉人（原审被告）广东龙威粮油工业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田。
法定代表人杨学犟。
被上诉人（原审原告）东莞市众志环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人夏小促，系该公司总经理。
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
委托代理人陈敏怡。
上诉人广东龙威粮油工业有限公司不服东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1392号民事裁定，向本院提起上诉称，本案中双方签订了《污水处理设备采购、安装项目工程合同》和《锅炉烟气脱硫脱硝交钥匙工程合同》，该案涉及两个合同行为。双方在《锅炉烟气脱硫脱硝交钥匙工程合同》合同约定合同签订地为东莞市麻涌镇，应视为合同履行地，并且双方在《污水处理设备采购、安装项目工程合同》中并未明确约定诉讼管辖地。请求撤销原审裁定，将该案移送至本院审理。
被上诉人东莞市众志环保工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告广东龙威粮油公司的住所地在东莞市××镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广东龙威粮油工业有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李丽欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2213号
原告金加波，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新区。
负责人姚继业，经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
原告金加波与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人王长福、王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，原告的车辆冀BK81**\\\冀BRG**挂在被告处投保了交强险、商业三者险，保险期间一年。2012年3月25日，原告驾驶保险车辆沿京藏高速由南向北行驶至京藏高速1536KM＋650M处时，因车辆失控与公路设施相撞，造成车辆及公路受损的交通事故。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队铜城大队认定，原告负此事故的全部责任。原告车辆估损为65200元，开支公估费1900元、施救费12000元，赔偿路产损失36670元。就保险理赔事宜，双方协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失115770元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、冀BK81**／冀BRG**挂车交强险保险单复印件、冀BRG**挂商业保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明原告负事故的全部责任；
3、原告的行驶证、驾驶证、从业资格证复印件，证明保险车辆系合法驾驶；
4、主挂车二手车交易发票两张、王秀亚身份证复印件一张，证明王秀亚于2011年12月27将保险车辆卖给金加波；
5河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告书，证明保险车辆车损65200元；
6、公估费发票一张，证明原告开支公估费1900元；
7、公路赔偿通知书、公路路产损坏赔偿清单及收据各一张，证明原告赔偿路产损失36670元，
8、施救费发票一张，证明其开支施救费12000元。
被告辩称，一、原告应提供修理发票和修理明细，仅凭原告方提供的公估报告不能确定其实际车损，另外公估报告系单方委托，我方要求重新鉴定。二、关于三者的路产损失，应提交路产损失司法鉴定报告，以确定路产实际损失，仅凭公路部门收据及相关材料不能确定路产损失的实际数额。三、公估费不属保险责任范围。四、本案中施救费付款方非本案原告，收款方为原告，与事实不符，该费用应不予支持。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；对证据5、6、7、8提出异议，认为车损公估过高、公估费不在保险�赔范围、三者路产损失应有司法鉴定报告、施救费与事实不符。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4未提出异议，对证据5、6、7提出异议，但未提出足以反驳的证据，故对原告提供的证据1—7本院予以确认。对证据8被告提出异议，因其开票日期为2012年10月12日，收款方为本案原告金加波，开票机关为唐山市丰润区地方税务局，而本案交通事故于2012年3月25日发生在京藏高速公路上，故原告提供的证据8不能证实与本案存在必然联系，为此，对该证据本院不予采信。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年6月，王秀亚为其冀BK81**\\\冀BRG**挂车在被告处投保机动车强制保险及商业保险。其中，冀BK81**号主车车辆损失险保险金额为225000元，商业三者险保险金额为50万元及不计免赔，保险期间自2011年6月10日至2012年6月9日止；冀BRG**挂车车辆损失险保险金额为88000元，商业三者险保险金额为5万元及不计免赔，保险期间自2011年6月12日至2012年6月11日止。2011年12月27日，王秀亚将冀BK81**\\\冀BRG**挂车卖给原告金加波。2012年3月25日1时30分，原告驾驶冀BK81**\\\冀BRG**挂重型货车，沿京藏高速由南向北行驶至京藏高速1536KM＋650M处时，车辆失控，与公路设施相撞，造成车辆及公路设施受损的交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队铜城大队认定，原告负此事故的全部责任。经河北圣源祥保险公估有限公司评估，事故车辆车损为65200元，原告开支公估费1900元。平川高速公路路政大队勘查，造成公路路产损失36670元，原告已实际赔偿。原告诉称开支施救费12000元，但施救费发票是2012年10月12日由唐山市丰润区地方税务局代开。
本院认为，王秀亚与被告签订的冀BK81**\\\冀BRG**挂重型货车保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。王秀亚将保险车辆卖给金加波，原告因此依法享有、承担该保险车辆的权利和义务。原告的车损65200元、开支公估费1900元、赔偿三者公路路产之损失36670元，有公估报告书、公估费发票、公路路产损坏赔偿清单和赔偿收费收据为证，足以认定，被告应予赔偿。原告亦主张开支施救费12000元，因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告车损公估过高并要求重新鉴定、公估费不在保险理赔范围、三者路产损失应有司法鉴定报告，因未提出足以反驳的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告金加波保险理赔款103770元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元减半收取1308元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年七月二十二日
书记员 王利英
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2213号原告杨继光，农民。原告邓玉香，农民。原告杨家鹏，学生。法定代理人杨继光（系其祖父），男，农民。上述三原告共同委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告黄连英，农民。委托代理人李昌博。原告杨继光、邓玉香、杨家鹏诉被告黄连英不当得利纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2013年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨继光、邓玉香、杨家鹏的共同委托代理韩天辉，被告黄连英及其委托代理人李昌博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨继光、邓玉香、杨家鹏诉称：2011年9月9日，三原告的近亲属杨传冬在中煤第五建设有限公司第三工程处（以下简称第三工程处）工地上工作时因公死亡。责任方赔付一次性工伤补助金382180元，另赔付100000元经济补助金。杨传冬生前与被告系同居关系，被告在责任方处多领取的95545元的工伤赔偿金和50000元的经济补助金，应返还原告。现要求被告返还工伤补助金95545元、经济补助50000元，诉讼费用由被告承担。被告黄连英辩称：杨传冬不幸身亡后，经用人单位与本案原被告充分协商后，达成了协议书和补偿协议书。原被告双方均在协议书上签字按手印，是其真实意思的表示，原告的起诉违反了诚实信用原则。工伤补助金在分割时用人单位充分征求了原告杨继光、邓玉香的意见，支付给三原告191090元，支付给被告及黄芬芬、杨娜娜191090元，打入各自提供的账户，这是用人单位支付的，没有侵犯原告的权益。且用人单位和被告充分尊重杨继光的主导意见。被告与杨传冬生活已8年之久，杨传冬的突然去世时被告陷入了痛苦的深渊，而且被告没有任何收入加之孩子年幼无生活来源，用人单位经过研究，出于同情给付被告经济帮助10万元，这笔款项与协议书无关，也与其他当事人无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年9月9日，杨传冬在第三工程处工地工作中死亡。第三工程处于2011年9月17日与黄连英、杨继光、邓玉香签订协议书一份，双方约定第三工程处赔付一次性工亡补助金382180元，一次性丧葬补助金19692元。由黄连英、邓玉香各自提供帐号并由黄连英、杨继光、邓玉香在“杨传冬一次性费费用发放表”的“亲属签字”处签字、捺印后，由黄连英领取一次性工亡补助金191090元、一次性丧葬补助金19692元，邓玉香领取一次性工亡补助金191090元。死者杨传冬的丧葬费用由黄连英在一次性丧葬补助金19692元中支取。同日，第三工程处赔付综合补助等赔付金100000元，由黄连英、杨继光、邓玉香在另一份的“杨传冬一次性费用发放表”的领款人签章处签字、按捺手印。该发放表备注中明确注明该款由黄连英、杨继光、邓玉香、杨家鹏、黄芬芬、杨娜娜六人平均分配。另查明：杨传冬系原告杨继光、邓玉香之子，杨家鹏系杨传冬与其前妻韩艳春所生，现跟随杨继光、邓玉香生活。韩艳春因病去世后，杨传冬与被告黄连英自2004年4月份开始同居生活，未办理结婚登记手续。杨传冬与黄连英于2006年3月4日生育一女杨娜娜，现跟随黄连英生活。黄连英与前夫许若彩生育一女黄芬芬，其跟随黄连英和杨传冬共同生活。以上事实，有原被告陈述，原告提供的杨继光、邓玉香、杨家鹏户口登记簿、（2004）丰民初字第109号民事调解书、中煤第五建设有限公司第三工程处出具的证明、赔付金额为100000元的一次性费用发放表、丰县顺河镇杨楼村村民委员会出具的身份证明，被告提供的协议书、补充协议书、杨娜娜、黄芬芬的户口登记簿，本院依职权调取的赔付金额为401872元的一次性费用发放表、对在中煤第五建设有限公司第三工程处工作人员许守龙的询问笔录等证据予以证实，本院予以认定。本案的争议焦点为：被告是否构成不当得利，应否返还。本院认为：依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工伤补助金…”。就黄连英在第三工程处领取的经济补助100000元，在黄连英、杨继光、邓玉香一致签字、捺印的“杨传冬一次性费用发放表“的备注中明确注明该款由黄连英、杨继光、邓玉香、杨家鹏、黄芬芬、杨娜娜六人平均分配。故杨继光、邓玉香、杨家鹏应得部分50000元，应当由黄连英予以返还。就黄连英领取的一次性工亡补助金191090元。在赔付金额为401872元的一次性发放表中，明确由黄连英、邓玉香各自填写账户，并由黄连英、杨继光、邓玉香各自在“亲属签字”处签字、捺印，均是双方真实的意思表示，应视为双方对工亡补助金382180元的分配已达成一致并分割完毕。现原告再行提起诉讼，要求被告返还一次性工亡补助金191090元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄连英于本判决生效后十日内返还原告杨继光、邓玉香、杨家鹏50000元。二、驳回原告杨继光、邓玉香、杨家鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（原告已预交），由原告杨继光、邓玉香、杨家鹏负担2180元，由被告黄连英负担1000元（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  魏 毓人民陪审员  王 涛二〇一四年十二月十九日书 记 员  黄 晶
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2213号原告金加波，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新区。负责人姚继业，经理。委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。原告金加波与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人王长福、王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月10日，原告的车辆冀BK81**冀BRG**挂在被告处投保了交强险、商业三者险，保险期间一年。2012年3月25日，原告驾驶保险车辆沿京藏高速由南向北行驶至京藏高速1536KM＋650M处时，因车辆失控与公路设施相撞，造成车辆及公路受损的交通事故。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队铜城大队认定，原告负此事故的全部责任。原告车辆估损为65200元，开支公估费1900元、施救费12000元，赔偿路产损失36670元。就保险理赔事宜，双方协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失115770元。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、冀BK81**／冀BRG**挂车交强险保险单复印件、冀BRG**挂商业保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系；2、道路交通事故认定书，证明原告负事故的全部责任；3、原告的行驶证、驾驶证、从业资格证复印件，证明保险车辆系合法驾驶；4、主挂车二手车交易发票两张、王秀亚身份证复印件一张，证明王秀亚于2011年12月27将保险车辆卖给金加波；5河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告书，证明保险车辆车损65200元；6、公估费发票一张，证明原告开支公估费1900元；7、公路赔偿通知书、公路路产损坏赔偿清单及收据各一张，证明原告赔偿路产损失36670元，8、施救费发票一张，证明其开支施救费12000元。被告辩称，一、原告应提供修理发票和修理明细，仅凭原告方提供的公估报告不能确定其实际车损，另外公估报告系单方委托，我方要求重新鉴定。二、关于三者的路产损失，应提交路产损失司法鉴定报告，以确定路产实际损失，仅凭公路部门收据及相关材料不能确定路产损失的实际数额。三、公估费不属保险责任范围。四、本案中施救费付款方非本案原告，收款方为原告，与事实不符，该费用应不予支持。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；对证据5、6、7、8提出异议，认为车损公估过高、公估费不在保险�赔范围、三者路产损失应有司法鉴定报告、施救费与事实不符。依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4未提出异议，对证据5、6、7提出异议，但未提出足以反驳的证据，故对原告提供的证据1—7本院予以确认。对证据8被告提出异议，因其开票日期为2012年10月12日，收款方为本案原告金加波，开票机关为唐山市丰润区地方税务局，而本案交通事故于2012年3月25日发生在京藏高速公路上，故原告提供的证据8不能证实与本案存在必然联系，为此，对该证据本院不予采信。根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年6月，王秀亚为其冀BK81**冀BRG**挂车在被告处投保机动车强制保险及商业保险。其中，冀BK81**号主车车辆损失险保险金额为225000元，商业三者险保险金额为50万元及不计免赔，保险期间自2011年6月10日至2012年6月9日止；冀BRG**挂车车辆损失险保险金额为88000元，商业三者险保险金额为5万元及不计免赔，保险期间自2011年6月12日至2012年6月11日止。2011年12月27日，王秀亚将冀BK81**冀BRG**挂车卖给原告金加波。2012年3月25日1时30分，原告驾驶冀BK81**冀BRG**挂重型货车，沿京藏高速由南向北行驶至京藏高速1536KM＋650M处时，车辆失控，与公路设施相撞，造成车辆及公路设施受损的交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队铜城大队认定，原告负此事故的全部责任。经河北圣源祥保险公估有限公司评估，事故车辆车损为65200元，原告开支公估费1900元。平川高速公路路政大队勘查，造成公路路产损失36670元，原告已实际赔偿。原告诉称开支施救费12000元，但施救费发票是2012年10月12日由唐山市丰润区地方税务局代开。本院认为，王秀亚与被告签订的冀BK81**冀BRG**挂重型货车保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。王秀亚将保险车辆卖给金加波，原告因此依法享有、承担该保险车辆的权利和义务。原告的车损65200元、开支公估费1900元、赔偿三者公路路产之损失36670元，有公估报告书、公估费发票、公路路产损坏赔偿清单和赔偿收费收据为证，足以认定，被告应予赔偿。原告亦主张开支施救费12000元，因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告车损公估过高并要求重新鉴定、公估费不在保险理赔范围、三者路产损失应有司法鉴定报告，因未提出足以反驳的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告金加波保险理赔款103770元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元减半收取1308元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一三年七月二十二日书记员  王利英
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终257号
上诉人（一审原告）力振亮，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人力振亮与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列�件之一，原告诉称其系委托他人“吴春生”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告力振亮的起诉。
上诉人力振亮不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初411号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月21日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人吴春生拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“吴春生”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第112号
原告冯任学，男，1968年8月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省长沙市芙蓉区五一中路**号北院*栋4门***号。
被告龙细辉，女，1970年3月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇云南村苍塘村民组***号。
被告彭雨田，男，1970年5月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇云南村苍塘村民组***号。
原告冯任学与被告龙细辉、彭雨田不当得利纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告冯任学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取300元，由原告冯任学负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 欧阳旸
人民陪审员 陈达远
二〇一五年四月十四日
代理书记员 易 流
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第567号
申请执行人：邓世永，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住资中县。
委托代理人：艾太官，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：陈世建，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：四川秀儿家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
申请执行人邓世永依据已发生法律效力的江劳人仲调字（2014）第578-597号仲裁调解书，于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈世建给付劳动报酬款4860元，被执行人四川秀儿家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由于江劳人仲调字（2014）第578-597号仲裁调解书涉及艾太官等二十位申请执行人。除艾太官外的十九人，均特别授权艾太官参与案件的和解、代领执行款项。2015年7月15日，艾太官与被执行人的法定代表人王志刚达成如下和解协议：被执行人四川秀儿家具有限公司共应给付艾太官等二十位申请执行人劳动报酬款共计234160元。被执行人四川秀儿家具有限公司从2015年8月起，每月20日之前给付二十位申请执行人劳动报酬款5000元，直至234160元付清为止。被执行人每月将应付款项转入艾太官的账户，由艾太官组织分配。如遇法院拍卖被执行人的资产，则优先支付剩余款项。如被执行人将厂房出租，被执行人则从厂房出租当月起每月支付劳动报酬款10000元，直至剩余款项付清为止。
本院认为，本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，法院不应再强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结江劳人仲调字（2014）第578-597号仲裁调解书有关支付邓世永劳动报酬款内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人可在法定期限内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年七月十六日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第57号
原告曲傅英，烟台市芝罘区傅英饺子馆业主。
被告烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区裕东路116号。
法定代表人刘军福，主任。
本院在审理原告曲傅英诉被告烟台市芝罘区环境卫生管理处一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曲傅英撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告曲傅英负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年七月十日
书记员 芮君君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第865号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：孔东方、张晓锋。
被告：林青松。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告林青松信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告林青松经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2008年7月4日到原告处申请并办理了卡号为43×××01的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金4160.90元、逾期还款利息1358.79元及逾期还款滞纳金409.11元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月27日止，此后另计算至本息结清之日止），合计5928.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金4160.90元、逾期还款的利息1358.79元及逾期还款滞纳金409.11元，合计5928.80元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月27日止）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金4160.90元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
3、收据二份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四条第四款约定如甲方选择按最低还款方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金4160.90元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息1358.79元及逾期还款滞纳金409.11元（暂计算至2010年3月27日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金4160.90元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林青松向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币4160.90元。
二、被告林青松向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币1358.79元、滞纳金人民币409.11元（暂计算至2010年3月27日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金人民币4160.90元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告林青松于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告林青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00050号
原告刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员，住西安市长安区郭杜镇小居安村北一街**号。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居场66号。
负责人武亚林，大队长。
委托代理人王凯，男，该大队法制科科长，住该单位。委托代理人任天祥，男，该大队法制科民警，住该单位。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初11712号
原告：季美娟，女，1977年10月21日生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。
被告：上海同润投资(集团)有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人：范荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘忆，男。
被告：上海满图投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：盛辉，男。
原告季美娟与被告上海同润投资(集团)有限公司(以下简称同润公司)、上海满图投资管理有限公司(以下简称满图公司)定金合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告季美娟的委托诉讼代理人詹德强、陈薇,被告上海同润投资(集团)有限公司委托诉讼代理人刘忆,被告上海满图投资管理有限公司委托诉讼代理人盛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季美娟向本院提出诉讼请求：要求被告上海同润投资(集团)有限公司向原告支付定金罚金25万元。事实和理由：2017年3月27日，原告在被告满图公司处预定被告同润公司位于松江区泗泾镇古楼公路1198弄《同润尚街》267号房屋(以下简称涉案房屋)，被告满图公司全权代理被告同润公司，原告就按定金合同向被告满图公司支付了25万定金，作为原被告双方当事人订立商品房买卖合同的担保，同时约定2017年5月8日去房地产交易中心直接签订《上海市房地产买卖合同》。同时，被告满图公司向原告出具了25万元定金的收据。2017年4月7日，被告满图公司突然通知原告不再出售房屋，由于被告同润公司的违约，被告同润公司应该双倍返还定金50万元，现被告同润公司只退还了25万元定金，拒绝支付定金罚金25万元，故诉请要求被告同润公司支付罚金。
被告上海同润投资(集团)有限公司辩称，我方没有与原告签订过定金合同，这份定金合同我方没有看过，也没有盖过章，同时不认可原告提供的标注了作废的定金合同的原件，对于定金25万元，我方也没有收到过，我方只是委托被告满图公司销售房屋，是居间代理的关系，所有的东西都需要我们认可。故不同意原告的诉讼请求。
被告上海满图投资管理有限公司辩称，我方与原告没有签订过定金合同，只是代收了定金25万元，对于原告提供的标注了作废的定金合同的原件不予认可，并且我方是代理被告同润公司销售房屋，属于居间服务，需要被告同润公司认可后才可以出售。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的房地产登记簿、房地产买卖协议、收据、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
涉案房屋登记在被告同润公司名下。
庭审中，原告提供了一份为甲方(卖方)上海同润(集团)有限公司与乙方(卖方)季美娟的定金合同，落款日期为2017年3月27日，该合同显示：乙方预订松江区泗泾镇古楼公路1198弄《同润尚街》267号；乙方同意签订本合同时，支付定金人民币250,000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；甲、乙双方商定，乙方于2017年5月8日前到售楼处与甲方签订草签买卖合同并支付首付款，并于2017年5月8日约定去交易中心直接签订《上海市房地产买卖合同》。该份定金合同只有原告方签字。庭审中，核对定金合同的原件，该定金合同原件中每页均标注大叉、写明作废。
2017年3月27日，被告满图公司收到原告支付的25万元，并开具收据，收款事由为代收定金。被告满图公司称需被告同润公司确认后，才会将钱转给被告同润公司并出具被告同润公司的定金收据。
2017年4月11日，被告满图公司退还原告定金25万元，收回定金收据并打叉。
庭审中，被告同润公司(甲方)提供了与案外人上海杰星房地产经纪有限公司签订的《同润艾斯菲伦商业销售代理合同》，委托内容为甲方就位于上海市松江区泗泾镇“同润尚街”的销售代理，委托乙方负责营销策划、推广、广告设计及销售代理事宜。合同第八条第四点内容为，甲方在同润圣塔路斯售楼处安装POS机并由甲方指定人员统一收取定金或房款。被告同润公司称上海杰星房地产经纪有限公司是满图公司的上面的公司。原告对该份证据的真实性表示无法确认。被告满图公司对该合同的真实性认可。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告依据其与被告同润公司的定金合同主张被告同润公司支付定金赔偿金，但该定金合同并没有被告同润公司的签名或盖章；其次，就原告提供的证据来看，无法证明被告同润公司收到过原告支付的25万元定金，同润公司也否认收到过该笔钱款，满图公司也确认未将该钱款转给同润公司。再次，原告认为满图公司与同润公司为销售代理关系，故双方为委托代理关系，满图公司收取定金的行为应由同润公司担责，对此说法，原告并未提供充足的证据；被告同润公司提供了一份《销售代理合同》，被告满图公司也予以认可，但合同中约定定金的收取方为同润公司。综上所述，原告与同润公司的定金合同关系并未成立，原告据此主张被告同润公司支付定金赔偿金的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告季美娟的全部诉讼请求。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告季美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵芳芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另由规定的除外。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第74号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人黄福章，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄宝菊，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月13日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月7日以被执行人黄福章、黄宝菊违反计划生育法规，于2012年12月多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费49249元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书，于2013年12月7日依法送达给被执行人黄福章、黄宝菊，被执行人黄福章、黄宝菊在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人黄福章、黄宝菊在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月13日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05037号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邱惠琳（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3040号
解除保全申请人：沈瑜，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇新池村***号。
被申请人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
被申请人：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层XXX-XX室。
被申请人：上海影酷数字电影院线有限公司，住所地上海市嘉定区。
解除保全申请人沈�与被申请人上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司、上海影酷数字电影院线有限公司借款合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院受理后，于2017年11月16日作出(2017)沪0118民初XXXXX号民事裁定，查封、冻结被申请人上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司、上海影酷数字电影院线有限公司价值78万元的财产，查封担保人吴慧英、沈炳军所有的坐落于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室的房屋。嗣后，上海市青浦区人民法院于2017年11月16日就本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，上海市第二中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)沪02民辖XXX号民事裁定，本案由我院审理。我院受理本案后，申请人于2018年2月7日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司、上海影酷数字电影院线有限公司价值78万元的财产的查封、冻结；
二、解除对担保人吴慧英、沈炳军所有的坐落于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金革平
二〇一八年二月二十六日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3040号解除保全申请人：沈瑜，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇新池村***号。被申请人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。被申请人：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层XXX-XX室。被申请人：上海影酷数字电影院线有限公司，住所地上海市嘉定区。解除保全申请人沈�与被申请人上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司、上海影酷数字电影院线有限公司借款合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院受理后，于2017年11月16日作出(2017)沪0118民初XXXXX号民事裁定，查封、冻结被申请人上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司、上海影酷数字电影院线有限公司价值78万元的财产，查封担保人吴慧英、沈炳军所有的坐落于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室的房屋。嗣后，上海市青浦区人民法院于2017年11月16日就本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，上海市第二中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)沪02民辖XXX号民事裁定，本案由我院审理。我院受理本案后，申请人于2018年2月7日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司、上海影酷数字电影院线有限公司价值78万元的财产的查封、冻结；二、解除对担保人吴慧英、沈炳军所有的坐落于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金革平二〇一八年二月二十六日书记员  李丹颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第201号
原告胡秋山，男，1956年8月20日出生。
委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该公司经理。
被告郝正胜，男，1954年8月15日出生。
二被告共同委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡秋山与被告鹤壁市汉森种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法向被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员付红民适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告胡秋山及其委托代理人王瑞宇到庭参加了诉讼。被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋山诉称：2013年11月16日，被告向原告收购玉米4570斤，每斤1.10元。被告向原告出具了手续，约定两个月付款，但是到期后，被告在支付2800元后以各种理由拒不支付粮食款。请求人民法院判令被告支付原告胡秋山粮食款2227元。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：1、2013年11月16日，被告向原告收购玉米4570斤，每斤1.10元。被告向原告出具了手续，约定两个月付款，到期后被告支付了2800元，剩余2227元未付。2、2013年1月21日，鹤壁市工商行政管理局吊销了鹤壁市汉森种禽有限公司的营业执照，鹤壁市汉森种禽有限公司的股东为郝正胜、郝斌、赵兰梅。3、鹤壁市汉森种禽有限公司被吊销营业执照后，未进行清算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告鹤壁市汉森种禽有限公司未支付原告胡秋山玉米款2227元，被告鹤壁市汉森种禽有限公司经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种禽有限公司应当支付原告胡秋山玉米款2227元。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款的规定，公司因依法被吊销营业执照后解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但不得开展与清算无关的活动。被告鹤壁市汉森种禽有限公司在被吊销营业执照后，已经丧失经营资格，经营行为属于其股东或实际控制人的行为，除以公司资产承担责任外，股东或实际控制人也应承担清偿责任，故被告郝正胜应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市汉森种禽有限公司支付原告胡秋山2227元；
二、被告郝正胜在第一项范围内承担连带清偿责任。
上述第一项、第二项，限被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院
审判员 付红民
二〇一四年六月九日
书记员 马媛媛
签发：核稿人：拟稿人：