广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第942号
上诉人（一审被告）李光银，男，1962年5月27日出生，瑶族，农民，住凌云县。
上诉人（一审被告）李志明，男，1988年11月24日出生，瑶族，农民，住凌云县。
两上诉人共同的委托代理人黄宗文，男，凌云县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈国强，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住凌云县。
被上诉人（一审原告）陈国光，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住凌云县。
上诉人李光银、李志明因恢复原状纠纷一案，不服凌云县人民法院（2015）凌民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，两原告父亲陈文学（2013年过世）及陈文彬于1984年10月10日与凌云县泗城镇览金大队大平生产队（现称凌云县泗城镇金保村九孔六组）签订了一份《承包荒山造林合同书》，合同约定陈文学、陈文彬承包凌云县泗城镇金保村九孔六组的一片荒山用于种植经济林，并就承包费用的交纳情况等进行了约定。合同签订后，陈文学、陈文彬即在该承包荒地上进行开垦种植经济林木，并就该片承包经济林办理了林权证。原告父亲按合同约定交纳了承包费用。2012年2月26日，被告所在村民小组凌云县泗城镇金保村九孔六组单方研究决定解除与陈文学、陈文彬签订的《承包荒山造林合同书》，并认为已于2012年3月11日将《关于解除〈承包荒山造林合同书〉的通知》邮寄给了陈文学，陈文学收到此通知时合同即已解除。故此，被告李志明即在该争议承包地中砍伐杂木，并于2014年6月份在该争议承包地中种植桉树。为此，原告遂起诉至法院请求判令被告李光银、李志明停止侵权，将种植在该承包地中的杂物清除，恢复原状。
一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。两原告父亲与被告所在村民小组签订的《承包荒山造林合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法履行合同义务。被告李志明认为其所在村民小组已于2012年2月26日研究决定解除与陈文学、陈文彬签订的《承包荒山造林合同书》，并认为已于2012年3月11日将《关于解除〈承包荒山造林合同书〉的通知》邮寄给了陈文学，此通知邮寄送达到时合同即已解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中《承包荒山造林合同书》并没有约定解除合同的条件或出现法定解除事由的情形，被告并没有提供相关解除合同的证据，故被告李志明认为其所在村民小组已研究解除承包合同并已邮寄送达至陈文学，该承包合同已解除的理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。陈文学于2013年过世，两原告作为陈文学的儿子有权继续在承包期内承包与被告村民小组签订的《承包荒山造林合同书》中的承包地，被告李志明未经原告许可，擅自到该承包地砍伐草木并种植桉树，已构成对两原告承包经营权的侵权，依法应承担相应民事责任。故两原告主张被告李志明对其承包地停止侵权，将种植在承包地内的植物移栽他处并恢复原状的请求依法有据，应予以支持。被告李志明辩称争议承包地中的承包期限不确定，原告父亲所取得的林权证系伪造，但其未能提供足以反驳的证据证实其主张，故对其辩称理由应不予采信。原告主张被告李光银侵犯其承包经营权，因未能提供相关证据予以证实，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张李光银承担侵权责任因缺乏相关证据证实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告李志明停止侵占原告陈国强、陈国光其父亲陈文学与凌云县泗城镇金保村九孔屯六组签订的荒山造林承包地，并将种植于该承包地范围内的植物移栽它处，恢复原状；二、驳回原告陈国强、陈国光的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李志明负担。
上诉人李光银、李志明不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，主要证据不足，而且严重违反法定程序确已影响案件审理。1、一审法院认定被上诉人与村民小组签订的《承包荒山造林合同书》已解除的理由不能成立明显错误，且被上诉人并没有起诉要求确认合同效力，一审作出认定构成程序违法。2、一审法院认定上诉人未经许可擅自到承包地砍伐草木并种植桉树构成对被上诉人承包经营权的侵犯明显错误，其认定事实的主要证据不足。3、上诉人要求县人民政府撤销被上诉人持有其父亲的《山界林权证》，并申请中止审理本案，但一审拒不中止审理。4、李光银不具备被告的主体资格，一审认定李光银承担侵权责任缺乏相关的证据。5、一审法院遗漏诉讼法事人陈文彬，违反法定程序。二、一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项内容，并判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；或者裁定撤销原判，发回重审。
被上诉人陈国强、陈国光未作答辩。
二审审理期间，被上诉人均无新证据向本院提供。上诉人向本院提交以下证据：
《中止诉讼申请书》、《群众来信登记程报表》、《群众来信转办函》及短信记录，用于证实上诉人已申请凌云县政府撤销被上诉人持有其父亲的《山界林权证》，并在一审时曾提出要求中止审理本案。从而证明一审违反审判程序。
被上诉人陈国强、陈国光未作质证。
本院对证据的分析与认定：对上诉人所提交的上述证据，因与本案的定性无直接的关联性，故本院在本案中不作确认。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人请求上诉人停止侵权、恢复原状，并清除被侵占承包地上的所有杂物是否有事实和法律依据。从案件查明的事实来看，被上诉人取得本案所涉承包地的使用权是基于被上诉人父亲陈文学与凌云县泗城镇览金大队大平生产队（现称凌云县泗城镇金保村九孔六组）签订的《承包荒山造林合同书》，该合同书并没有经合同当事人确认解除，也没有经有权机关确认解除或者被认定为无效合同，因此，被上诉人对该承包地基于继承而享有合法使用权。上诉人认为该合同已经解除，但其不是合同的当事人，其对合同没有解除权，且上诉人提供的证据也不足以证实该合同已经被合同当事人或者有权机关确认解除，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。上诉人认为该合同有伪造嫌疑，向本院申请对该合同书进行司法鉴定，因本案系恢复原状纠纷，而非合同纠纷，上诉人既不是合同的相对人，也未举出该合同有伪造嫌疑的证据，故对上诉人的该项申请，本院不予支持。上诉人称，其行为是代表上诉人所在村民小组实施的行为，但上诉人没有提供相关合法的授权依据予以证实。既便被上诉人与泗城镇金保村九孔六组解除了合同，在合同当事人的财产没有处理完毕之前，上诉人也无权代替合同当事人来处分财产。而且，本案中，上诉人并没有提供充分有效的证据来证实其对本案所涉的承包地享有合法的使用权。综上，上诉人擅自到本案所涉承包地砍伐草木并种植桉树的行为，侵犯了被上诉人的财产权和承包地使用权，被上诉人请求上诉人停止侵权、恢复原状，并清除被侵占承包地上的所有杂物有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李光银、李志明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年十一月十九日
书记员 劳 慧