wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第918号
原告刘高平，男，1967年出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告郭高华，男，1979年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告刘高平因与被告郭高华居间合同纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2013年11月18日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年12月2日将应诉通知书、举证通知书公告送达被告。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘高平的委托代理人关育新到庭参加诉讼，被告郭高华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高平诉称，原告经人介绍与被告相识，被告自称其能够帮原告贷款，但需要活动费用。于是原告向被告支付一笔现金，请求被告帮助贷款，但事后被告一直没有帮原告贷到款。经原告催问，被告于2012年8月26日向原告出具30000元的欠条，表明贷款办不下来，贷款的事情以后也不再说了。此后，原告找被告索要款项一直未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款30000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际返还款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭高华未向本院提交答辩意见。
原告刘高平为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、被告及被告父亲的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明原、被告之间的债权债务关系；3、民事裁定书1份，证明原告曾就该事起诉过，后撤回起诉。
由于被告郭高华未出庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告郭高华未向本院提交证据。
原告提交的证据1，能够证明原、被告的主体资格，本院予以采信；原告提交的证据2，能够证明郭华于2012年8月26日向原告出具借条，载明欠原告30000元的事实，本院予以采信；证据3能够证明原告曾就民间借贷纠纷起诉被告郭高华，后原告撤回了起诉，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告经人介绍认识被告，听说被告能够帮人贷款，原告便支付被告80000元活动经费，请求被告帮忙贷款。但后来被告未能帮原告办下贷款，在原告催要下，被告承诺退款。但被告只退给原告50000元，余款30000元未付，并于2012年8月26日向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘高平现金叁万元整（30000￥）”，落款签名为郭华。原告多次要求被告郭高华支付欠款未果，故诉至法院。
另查明，被告郭高华，曾用名郭华。原告曾就该30000元，以民间借贷为由将被告郭高华诉至本院，后原告于2013年4月28日撤回了起诉。
本院认为，本案属于居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为委托人，被告为居间人，被告帮助原告办理贷款，实际上就是向原告提供与贷款方订立贷款合同的机会。被告收取原告的款项，虽然有被告于2012年8月26日向原告出具借条对款项金额的确认，但该款项实际是原告向被告支付的居间报酬。原告收取报酬后，却未能促成贷款合同的成立，被告不得要求原告支付报酬。且被告也未能证明其在从事该居间活动中支出了必要的费用，故原告要求被告归还30000元的请求依法成立，本院予以支持。关于原告对利息的主张，实际是要求被告承担违约责任。因被告经原告催要未能及时归还原告款项，已构成违约，即应承担违约责任。原告要求被告按同期银行贷款利率的标准承担违约责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭高华于本判决生效之日起十日内归还原告刘高平30000元及利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费550元，由被告郭高华承担。暂由原告刘高平垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年六月九日
书记员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第918号
原告刘高平，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告郭高华，男，1979年9月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告刘高平因与被告郭高华居间合同纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2013年11月18日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年12月2日将应诉通知书、举证通知书公告送达被告。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘高平的委托代理人关育新到庭参加诉讼，被告郭高华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高平诉称，原告经人介绍与被告相识，被告自称其能够帮原告贷款，但需要活动费用。于是原告向被告支付一笔现金，请求被告帮助贷款，但事后被告一直没有帮原告贷到款。经原告催问，被告于2012年8月26日向原告出具30000元的欠条，表明贷款办不下来，贷款的事情以后也不再说了。此后，原告找被告索要款项一直未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款30000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际返还款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭高华未向本院提交答辩意见。
原告刘高平为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、被告及被告父亲的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明原、被告之间的债权债务关系；3、民事裁定书1份，证明原告曾就该事起诉过，后撤回起诉。
由于被告郭高华未出庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告郭高华未向本院提交证据。
原告提交的证据1，能够证明原、被告的主体资格，本院予以采信；原告提交的证据2，能够证明郭华于2012年8月26日向原告出具借条，载明欠原告30000元的事实，本院予以采信；证据3能够证明原告曾就民间借贷纠纷起诉被告郭高华，后原告撤回了起诉，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告经人介绍认识被告，听说被告能够帮人贷款，原告便支付被告80000元活动经费，请求被告帮忙贷款。但后来被告未能帮原告办下贷款，在原告催要下，被告承诺退款。但被告只退给原告50000元，余款30000元未付，并于2012年8月26日向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘高平现金叁万元整（30000￥）”，落款签名为郭华。原告多次要求被告郭高华支付欠款未果，故诉至法院。
另查明，被告郭高华，曾用名郭华。原告曾就该30000元，以民间借贷为由将被告郭高华诉至本院，后原告于2013年4月28日撤回了起诉。
本院认为，本案属于居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为委托人，被告为居间人，被告帮助原告办理贷款，实际上就是向原告提供与贷款方订立贷款合同的机会。被告收取原告的款项，虽然有被告于2012年8月26日向原告出具借条对款项金额的确认，但该款项实际是原告向被告支付的居间报酬。原告收取报酬后，却未能促成贷款合同的成立，被告不得要求原告支付报酬。且被告也未能证明其在从事该居间活动中支出了必要的费用，故原告要求被告归还30000元的请求依法成立，本院予以支持。关于原告对利息的主张，实际是要求被告承担违约责任。因被告经原告催要未能及时归还原告款项，已构成违约，即应承担违约责任。原告要求被告按同期银行贷款利率的标准承担违约责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭高华于本判决生效之日起十日内归还原告刘高平30000元及利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费550元，由被告郭高华承担。暂由原告刘高平垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年六月九日
书记员 杨 阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01669号
原告罗某，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
被告王某某，女，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王其义，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。
本院在审理原告罗某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告罗某负担（已交纳）。
代理审判员 申湛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 彭超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34658号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1968年7月22日出生，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,224.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,224.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初909号
原告：中国农业银行股份有限公司广河县支行，住所地甘肃省广河县城关镇西街35号。
法定代表人：马国良，系该行行长。
委托诉讼代理人：马光海，系该行副行长。
被告：马顺清，男，回族，生于1985年12月30日，农民，小学文化，住甘肃省广河县。
被告：宗如给叶，女，回族，生于1993年1月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
原告中国农业银行股份有限公司广河县支行与被告马顺清、宗如给叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行委托诉讼代理人马光海到庭参加了诉讼，被告马顺清、宗如给叶依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广河县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马顺清、宗如给叶偿还原告借款本金700000元及利息86702.01元（截止2017年6月20日利息，本息合计：786702.01元。此后利息按借款合同约定计算至本息还清时止）；2、请求拍卖、变卖被告马顺清位于广河县城关镇西关村4社马巷街的房地产清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿；3、诉讼费等合同约定的其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日原告与被告马顺清签订了编号为×××的《最高额担保个人借款合同》，约定被告马顺清自2015年6月11日起至2018年6月10日止，可以在人民币700000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，约定被告马顺清以自有的位于甘肃省广河县城关镇西关村4社马巷街的房地产（房产证号：广权证(2004)广城字第XX**号，土地证号：广国用（1996）字第0**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：广建房他证2015年第526号、广他项（2015）第80号。上述合同签订后，原告于2015年6月12日如约向被告马顺清发放了借款700000元，到期日为2016年6月11日。借款期限届满后被告马顺清并未如约履行还款义务。截止2017年6月20日被告马顺清尚欠原告借款本金700000元及利息86702.01元。借款期满后原告多次向被告马顺清送达了《债务逾期催收通知书》，借款人仍未履行借款合同约定的还款义务，贷款已形成违约，遂酿成纠纷。为维护其合法权益，特向法院申请了支付令，因无法送达，故支付令未能生效，现依法提起诉讼，请求判令被告依法履行债务。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为截至2018年1月31日被告应偿还的借款本金700000元，利息、罚息、复利134316.71元。
被告马顺清、宗如给叶未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合案情予以当庭确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：2015年6月11日原告与被告马顺清签订了编号为×××的《最高额担保个人借款合同》，约定被告马顺清自2015年6月11日起至2018年6月10日止，可以在人民币700000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，约定被告马顺清以自有的位于甘肃省广河县城关镇西关村4社马巷街的房地产（房产证号：广权证(2004)广城字第XX**号，土地证号：广国用（1996）字第0**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：广建房他证2015年第526号、广他项（2015）第80号。被告宗如给叶作为被告马顺清的配偶在个人信贷业务申请表上亦作了签字。上述合同签订后，原告于2015年6月12日如约向被告马顺清发放了借款700000元，到期日为2016年6月11日。借款期限届满后被告马顺清并未如约履行还款义务。截止2017年6月20日被告马顺清尚欠原告借款本金700000元及利息86702.01元。借款期满后原告多次向被告马顺清送达了《债务逾期催收通知书》，借款人仍未履行借款合同约定的还款义务，贷款已形成违约，遂酿成纠纷。为维护其合法权益，特向法院申请了支付令，因无法送达，故支付令未能生效，现依法提起诉讼，请求判令被告依法履行债务。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为截至2018年1月31日被告应偿还的借款本金700000元，利息、罚息、复利134316.71元。
本院认为，被告马顺清向原告中国农业银行股份有限公司广河县支行申请办理了最高额担保个人借款合同，约定以被告自有的位于甘肃省广河县城关镇西关村4社马巷街的房地产为其借款提供抵押担保，被告宗如给叶作为被告马顺清配偶亦在个人信贷业务申请表上作了签字，双方当事人意思表示真实，且不违反法律的规定，合同依法成立并生效。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司广河县支行按照约定向被告马顺清发放了贷款700000元，被告马顺清未按约定按时偿还全部借款及利息，被告宗如给叶作为借款人的共同还款人亦未按承诺偿还该全部贷款及利息，故被告马顺清、宗如给叶应共同承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告马顺清以自有的位于甘肃省广河县城关镇西关村4社马巷街的房地产作为最高额担保个人借款合同的抵押物，应按合同约定在担保范围内以抵押财产偿还借款本金及利息。被告马顺清、宗如给叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，对于原告中国农业银行股份有限公司广河县支行起诉要求被告偿还其借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。计至2018年1月31日，被告马顺清、宗如给叶尚欠原告中国农业银行股份有限公司广河县支行借款本金700000元，利息、罚息、复利计为134316.71元。自2018年2月1日起的利息、罚息按借款合同的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马顺清、宗如给叶于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司广河县支行偿还借款本金700000元、利息（包括罚息、复利）134316.71元，合计为834316.71元（利息计至2018年1月31日，自2018年2月1日起的利息、罚息按借款合同的约定计算，计至还清之日止。）。
二、如被告马顺清、宗如给叶逾期不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司广河县支行有权对二被告共同所有的位于甘肃省广河县城关镇西关村4社马巷街的房地产的折价款或者拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿，不足部分由被告马顺清、宗如给叶清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7778元，由被告马顺清、宗如给叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审 判 长 马青良
审 判 员 马晓真
人民陪审员 马德华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马秀梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执终字第795号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：迟永河，该社职工。
被执行人：赵志强，男，1973年8月2日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处大青埠村。
被执行人：周春艳，女，1971年8月5日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处大青埠村系赵志强之妻。
被执行人：王日辉，男，1969年7月2日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处大青埠村。
被执行人：李秀兰，女，1969年3月1日出生，汉族，住址同上，系王日辉之妻。
被执行人：王晓辉，男，1971年5月21日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处大青埠村。
被执行人：赵丰华，女，1970年9月25日出生，汉族，住址同上，系王晓辉之妻。
被执行人：王红花，女，1969年5月10日出生，汉族，住莱阳市荆山路***号，现住莱阳市蚬河小区**号楼***户。
被执行人：孙杰，男，1966年12月11日出生，汉族，住莱阳市铎山路*号，系王红花之夫。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第663号民事判决书已发生法律效力，于2012年3月23日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第795号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年五月十五日
书记员 宋胜宾
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60332号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苗加生，男，1971年12月14日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，农民，现住滨海新区。2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2011年9月8日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年7月30日被监视居住，2018年3月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人苗加生犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院审理期间，被告人苗加生外逃，本院依法终止审理，后于2018年4月4日恢复审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人苗加生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年5月19日21时许，被告人苗加生与郭某、苗某在滨海新区中塘镇栖凤北里瑞福忠砂锅涮坊门前喝酒。期间，因对邻桌魏某等人摔酒瓶及大声说话不满，苗加生等人对魏某等四人进行殴打。其中，被告人苗加生将被害人郝某的鼻部打伤，经鉴定为轻伤二级。因被害人报警，被告人苗加生在现场被公安机关当场抓获，现被告人苗加生赔偿被害人郝某5万元。
上述事实，被告人苗加生当庭亦无异议，且有受案登记表，被害人郝某的陈述，证人魏某、杨某、李某、许某、郭某、苗某的证言，被告人苗加生的供述，辨认笔录、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗加生因琐事故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人苗加生于刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。考虑其有自首行为，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苗加生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王海霞
二〇一八年四月四日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民初字3259号
原告大连港通进出口贸易有限公司，住所地：大连市中山区鲁迅路74号。
法定代表人王瑛，系该公司董事长。
委托代理人顾延家，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告威海电力燃料有限公司，住所地：山东省威海市环翠区海滨北路9号1405室。
法定代表人刘元清，系该公司总经理。
本院受理了原告大连港通进出口贸易有限公司与被告威海电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案后,被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为被告住所地与合同履行地不在本院管辖范围内，且威海市环翠区人民法院立案在先,本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的威海市环翠区人民法院审判。
经审查本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告大连港通进出口贸易有限公司诉求为要求被告威海电力燃料有限公司赔偿因违约给原告造成的损失；另案中，本案被告诉求为要求本案原告返还预付款。双方诉讼的标的不同，两案争议的事实不同，不属于一案两审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。原告与被告已在合同中约定可以提交起诉人所在地法院解决，原告住所地在本院管辖范围内，本院享有管辖权,被告提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规�,裁定如下:
驳回被告威海电力燃料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 魏继禄
人民陪审员 王美丽
人民陪审员 王莉军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 高 玉
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初17号
原告赵正军。
被告郑州市物价局，住所地河南省郑州市中原区互助路73号。
法定代表人周铭，该局局长。
委托代理人陈锴，该局工作人员。
被告河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘伟，该委员会主任。
委托代理人刘志成，该委员会工作人员。
本院在审理原告赵正军不服被告郑州市物价局价格举报不予受理告知书及河南省发展和改革委员会所作行政复议决定一案中，原告赵正军于2018年1月18日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告赵正军申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。
审 判 长 李东奎
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 赵声芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 潘尔燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第778号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨，局长。
被申请执行人浙江康普门控科技有限公司，住所地苍南县。
法定代表人叶其威。
申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行苍人社监罚字（2015）9号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人于2015年4月20日作出苍人社监罚字（2015）9号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人缴纳罚款6500元。2015年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2015年4月20日作出的苍人社监罚字（2015）9号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 章 彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1294号
申请执行人薛治才，男，汉族，生于1970年5月2日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人苏炳德，男，汉族，生于1978年3月13日，小学文化，宁夏彭阳县人，租住固原市原州区，农民。
薛治才与苏炳德民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院2015年6月19日作出的（2015）原民初字第1928号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案执行标的14700元，以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人苏炳德不在申请人提供的住所地居住且无车辆、房产、银行存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人苏炳德不在申请人提供的住所地居住且无车辆、房产、银行存款等财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能使本案有效执结。申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1294号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年三月七日
书 记 员 马行健
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5835号
原告：王钦鹏，男，1958年12月19日出生，汉族，无业，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王玺，男，1981年11月14日出生，汉族，系河南甲润木业有限公司员工，住郑州市金水区。
被告：郑州市管城区泰维木质地板厂，住所地：郑州市管城区十八里河镇。
法定代表人：谢坤。
被告：谢坤，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告王钦鹏与被告郑州市管城区泰维木质地板厂、谢坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王玺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金145750元及利息（以145750元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年8月30日起至起诉之日2017年7月25日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，谢坤从原告处借走145750元，并当场向原告出具欠条一份，到还款期后，被告未还款，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
原告提供借条一份，借条内容为:“借条今借到王钦鹏现金壹拾肆万五千柒佰伍元整即（￥145750），郑州市管城区泰维木质地板厂担保人谢坤（保证九月十号还清）如果违约按三分算利息2015年8月30日”。
本院认为，原告提供的由被告出具的借条，能够证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，被告未按照约定向原告归还欠款，原告主张被告归还借款本金145750及利息符合法律规定，本院予以支持。借条显示，被告谢坤为借款提供保证，因借条中对保证方式未约定，被告谢坤应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告谢坤未约定保证期间，根据法律规定，谢坤的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因借条上签署还款时间为9月10号，故谢坤的保证期间为自2015年9月10号之后的6个月。在上述保证期间内，原告未要求谢坤承担保证责任，谢坤依据法律规定免除保证责任。被告郑州市管城区泰维木质地板厂缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，原告主张被告郑州市管城区泰维木质地板厂归还借款145750元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢坤承担担保责任，因原告起诉超过保证期间，故被告谢坤免除保证责任，因此原告要求被告谢坤承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑州市管城区泰维木质地板厂归还原告王钦鹏借款本金145750元及利息（以145750元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年8月30日起至2017年7月25日止）;
二、驳回原告王钦鹏对被告谢坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3906元，由被告郑州市管城区泰维木质地板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 豪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00258号
申请执行人吕某。
被执行人王某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02758号民事调解书过程中，确定由被执行人王某某偿还申请执行人吕某14300元，承担案件受理费80元。本案在执行过程中，因被执行人王某某与申请执行人吕某私下达成和解协议并兑付了全部案件款，申请执行人吕某向本院书面申请撤回执行，经本院审查，准允撤回执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02758号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年五月二十二日
书记员 马骁骅
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第190号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年10月20日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，农民。因赌博于2015年1月29日被邵东县公安局决定行政拘留3日，因涉嫌非法持有枪支、弹药，于2015年1月30日被邵东县公安局决定行政拘留十日，2015年2月13日邵东县公安局决定撤对黄某某的行政处罚。因涉嫌非法持有抢支罪，于2015年2月9日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人黄某某和公诉机关的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月28日，被告人黄某某将一支手枪及五发子弹放在自己随身携带的包内，带至邵东县宋家塘街道办事处新铺台社区一无名店内赌博时，被邵东县公安局红土岭派出所巡逻队民警查获。公安民警从其包内收缴手枪一支、子弹五发。经鉴定，该手枪认定为枪支，以火药为动力，被查获的子弹认定为弹药。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、尹某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，收条，提取笔录，照片，抓获经过，鉴定意见，邵东县公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人黄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志浩
二〇一五年五月十一日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02624号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：赵纯华，男，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告赵纯华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告赵纯华的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年五月二十日
书记员 易江虹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1564号
罪犯李金河，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2013年5月20日以（2013）昌刑初字第130号刑事判决书，以被告人李金河犯故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑3年4个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李金河在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李金河在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金河减余刑，减去从2015年6月18日至2015年12月18日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02300号
原告彭朝波，男，汉族。
被告王艳，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告王艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一四年三月十三日
书记员 王 巍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11144号
原告：谭苏蓉，女，汉族，1967年10月1日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告谭苏蓉与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭苏蓉的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭苏蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金61689.6元；3.依法判决被告支付原告违约金6168.96元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第一层第××号商铺，租期均15年。被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第一层××号商铺，房屋面积31.64方米。2003年11月18日，原告谭苏蓉（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第一层××号商铺出租给乙方，房屋面积各10.08㎡，年租金单价各3060.1元，年租金金额各30844.8元；租赁期限均为15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月至2017年12月的租金61689.6元及约定违约金6168.96元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谭苏蓉房屋租金61689.6元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谭苏蓉违约金6168.96元；
三、驳回原告谭苏蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6368号
罪犯李春武，男，1972年9月2日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年3月1日作出（2016）闽0206刑初57号刑事判决，以被告人李春武犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。责令被告人李春武继续退赔被害人经济损失人民币253128元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春武在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获2次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李春武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李春武减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月23日起至2019年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执857号
申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行,住所地哈尔滨市道里区经纬二道街17号。
代表人：李学雷，该行行长。
委托诉讼代理人：刘妍妍，该行职员。
被执行人：佳木斯中天汽车销售服务有限公司,住所地佳木斯市郊区友谊路1777号（沿江乡沿江村）。
法定代表人：李文龙，经理。
被执行人：众联农业投资担保有限责任公司,住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街8号。
法定代表人：孙贺，总经理。
被执行人：李文章,男,1969年6月3日出生,汉族，住长春市绿园区创业大街东岗委九组。
被执行人：佟淑敏,女,1975年10月2日出生,汉族，住齐齐哈尔市龙沙区五龙街道二厂一社区200组。
被执行人：李文龙,男,1974年9月29日出生,汉族，住长春市绿园区创业大街东岗委九组。
被执行人：宋雨萍,女,1973年3月30日出生,汉族，住长春市绿园区西新镇东岗村东岗屯。
本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行与佳木斯中天汽车销售服务有限公司、众联农业投资担保有限责任公司、李文章、佟淑敏、李文龙、宋雨萍借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，该调查结果已得到申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 董伟建
审判员 李相彬
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 雨
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初146号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某，男。2017年8月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月13日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人方利，四川恒和信律师事务所律师。
辩护人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡、张小冬出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人方利、曾祥宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年7月21日，被告人刘某某组织多名人员到被害人杨某甲位于本市青羊区盐井十组安置房项目部向案外人员廖某某催收货款，因廖某某未到现场协商，刘某某遂要求杨某甲代为偿还货款，因协商未果，刘某某等人遂殴打杨某甲、杨某乙等人；此后，杨某甲向刘某某等人出具一张154万元的欠条。期间与刘某某随行的一名藏族（身份信息不详，在逃）男子持刀威胁杨某甲等人。同年8月8日16时许，刘某某被民警挡获。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等指控证据。公诉机关认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人刘某某的辩护人对起诉书指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人系因与被害人存在经济纠纷未妥善处理而导致了本案，被告人系初犯且认罪悔罪态度好，被害人亦已出具了谅解书应对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年7月21日，被告人刘某某与他人一起到本市青羊区盐井十组安置房项目部收取建材款，因未找到收货人廖某某，刘某某等人遂与在现场的被害人杨某甲、杨栋梁发生纠纷，并要求杨某甲代廖某某支付货款。因货款支付事宜协商未果，刘某某等人遂殴打杨某甲、杨某乙，并伙同他人持械威胁杨某甲。随后，杨某甲向刘某某等人出具金额为1540000元的欠条一张。
2017年8月8日，刘某某被民警抓获。
另查明，1.2017年8月18日，杨某甲向刘某某家属出具谅解书一份；2.2017年12月11日，杨某甲在成都市公安局青羊区分局文家派出所所做《询问笔录》载明，其于2017年8月18日出具的谅解书系迫于各方压力，而非其自愿出具的。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实被告人的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人关于被害人杨某甲出具谅解书应对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，经查，被害人杨某甲所出具的谅解书并非其真实意思表示，根据本案现有证据不足以证实被告人刘某某的行为已取得被害人杨某甲的谅解，故对该项辩护意见本院不予采纳。被告人刘某某归案后认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 茂
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 李 祥
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郝爱玲
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0724刑初20号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人廖军，男，1988年4月25日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，经商，家住江西省上犹县，因涉嫌交通肇事罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
辩护人罗书林，江西泓越律师事务所律师。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人廖军犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员谢明祥、被告人廖军及其辩护人罗书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日晚，被告人廖军驾驶未悬挂机动车号牌的赣Ｂ×××××二轮摩托车（车架号：150020237)由上犹中稍圩往县城方向行驶，19时10分许，行至赣丰线中稍高排路段时，撞倒前方同方向步行的被害人柳某，造成柳某受伤。后柳某经医院医治无效于2017年1月13日凌晨死亡。事故发生后，被告人廖军留在现场等候交警处理，同时积极参与对伤员的救治，经江西赣州司法鉴定中心司法鉴定：受害人柳某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字第2017ZD001号交通事故认定书，本次交通事故由被告人廖军负全部责任，柳某不负本事故责任。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖军违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖军同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。
被告人廖军对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时要求从轻处罚。
被告人廖军的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有自首情节；2、已赔偿被害方全部损失，并取得谅解，无前科劣迹，属于初犯，建议判处免于刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2017年1月7日晚，被告人廖军驾驶未悬挂机动车牌照（赣Ｂ×××××）的二轮摩托车（车架号：150020237)由上犹县东山镇中稍圩往上犹县城方向行驶。19时10分许，行至赣丰线中稍高排路段时，撞上前方同方向步行的被害人柳某（女，1941年3月10出生），造成被害人柳某受伤，经医院医治无效于2017年1月13日凌晨死亡。事故发生后，被告人廖军报警后留在现场等候交警处理，其家属护送伤员到医院救治。经江西赣州司法鉴定中心司法鉴定：被害人柳某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字第2017ZD001号交通事故认定书，被告人廖军负本事故全部责任，被害人柳某不负本事故责任。
在诉讼过程中，被告人廖军与被害人家属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害方210696.14元，并履行完毕，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人廖军在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、廖某1、廖某2的证言，接警登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，摩托车转让协议，行政强制措施凭证，扣押决定书，返还物证凭证，上犹县公安局交管大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，治安卡口视频截图，赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，道路交通事故初步认定书及认定书，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，被告人廖军的归案情况说明，被告人廖军的户籍，被告人廖军的供述，庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人廖军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人廖军的刑事责任。被告人廖军在事故发生后报警并留在现场等候交警处理，参与护送抢救伤员，归案后能如实供述所犯罪行，其行为应视为自首，可以从轻处罚，因报警并留在现场等候交警处理、参与抢救伤员是驾驶人员的法定义务，对其自首从宽的幅度应从严掌握；因被告人廖军与被害人亲属就民事赔偿达成了赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚；对被告人廖军不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。被告人的辩护人就此提出适用缓刑的辩护意见，本院予以支持，要求免于刑事处罚的意见，本院不予支持。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产安全。根据被告人廖军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人廖军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
人民陪审员 李 红
人民陪审员 罗香伟
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 黄骏逸
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4753号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:陈伟,男，汉族，1972年10月10日出生，住湖北省江陵县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金5000元、利息1814.81元、滞纳金289.96元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告陈伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年1月25日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××98的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金5000元、利息1814.81元、滞纳金289.96元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金5000元、利息1814.81元、滞纳金289.96元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1150号
原告：王金强。
委托代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：韩秀香，系死者吴忠明之妻。
被告：吴梦琪，北京服装学院学生，系死者吴忠明之女。
被告：吴梦宽，昌邑市文华中学学生，系死者吴忠明之子。
被告：孙美兰，系死者吴忠明之母。
被告：吴升林，系死者吴忠明之父。
以上五被告委托代理人胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
原告王金强诉被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永清、被告韩秀香及五被告委托代理人胡友祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清借款500000元及利息；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告韩秀香的丈夫吴忠明生前因工地急需资金，分三次向原告借现金500000元用于工地周转，2013年9月9日借100000元；2016年3月14日借200000元，2016年4月4日借200000元，约定每月利息18000元；按月支付，2017年4月5日吴忠明发生事故死亡，至今尚欠原告借款（本金）500000元及利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
五被告辩称：一、原告所诉被告主体不适格，原告自认涉案借款是工地周转，并不是用于家庭成员的家庭生活，原告应向工地的发包方或建设方主张权利。二、因借款人吴忠明已去世，现五被告对借款数额、利率、用途等均不知情，待原告举证后再予以确认。三、吴忠明生前曾说起过，工地资金不足，需向他人借款，写了借条，还没有打过款来。因此，需原告提供打款证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方争执的焦点：一是原被告之间是否存在借贷关系：二是被告偿还本息情况及利息计算；三是各被告的责任问�；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第一个焦点原告举证：提交2013年9月9日吴忠明为原告出具的借条一份，载明今借王金强现金100000元；该款系原告现金交付，其中31000元从其妻子的银行账户提取（提交银行交易明细）。提交2016年3月14日，吴忠明为原告出具的借条一份，载明今借王金强现金200000元并载明今收到现金200000元；因原告当时手中没有那么多现金，原告找到其同学韩同杰借了142000元，该款是由韩同杰于2016年3月14日，通过其中国工商银行转到了吴忠明在中国工商银行的帐户中（提交银行交易明细），其中的43000元是2016年3月14日，原告的妻子张玉花从农村信用社帐户转到吴忠明在农村信用社的帐户上（提交银行交易明细），剩余15000元，是原告交付给吴忠明现金。提交2016年4月4日，吴忠明为原告出具的借条一份，载明今借王金强现金200000元并载明收到200000元；该款系原告于同日通过其妻子张玉花在农村信用社的帐户分别转140000元、45000元，（提交山东农信客户回单两份及银行交易明细），剩余15000元，系原告交付给吴忠明现金。另外，原告提交与吴忠明的微信聊天记录以证明双方存在借贷关系。以上原告主张口头利息为月息三分。
被告质证：对证据的真实性无异议，对实际交付金额有异议。
本院认为，因被告对吴忠明出具的借条及银行交易明细无异议，故对被告主张原被告之间不存在借贷关系不予支持。因原告提交的两笔200000元借条中均载明收到现金200000元，被告主张原告未实际交付500000元未提供相关证据证明，本院对其主张不予支持。
关于第二个焦点原告举证：第一笔借款100000元，约定月息三分，利息自借款之日还至2016年4月份，现已支付利息129000元，利息有时付现金，有时也打款。其余两笔也是约定月息三分，因原告手里没有资金，原告向别人借款，吴忠明约定利息三分，余外再向原告每月给付3000元活动费，利息要求从2016年4月14日起，按月息三分计算，以本金500000元为基数，每月为15000元，计算至被告还清借款之日止。
被告质证：从原告提交的三份借据看，并未约定利息及还款方式、时间。被告认可原告收到的款项，但被告主张是用于归还本金。因双方未约定利息，不应承担利息。
本院认为，原告主张双方口头约定利息三分未提交相关证据证明，应视为双方未约定利息，原告收到被告还息129000元应�视为偿还本金，故至原告起诉时，被告尚欠原告本金应为371000元（500000元-129000元）。原告主张的利息超出法律规定，因双方未约定还款期限且视为未约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日2017年4月10日起，以本金371000元为基数，以年利率6%计算至被告偿还之日止。
关于第三个焦点问题原告主张：吴忠明生前从事建筑开发，收入用于家庭生活，其借款虽然是用于工地，但应当是家庭共同经营，吴忠明的妻子应该承担共同偿还责任，其他继承人在其份额内承担责任。
被告质证：有异议，涉案借款500000元，吴忠明并未交于家庭成员，作为农村家庭，家庭生活不可能有这么大多的支出数额，既然原告主张涉案借款用于工程，五被告不可能将涉案工程来继承。原告知道或者应当知道涉案借款是用�工程，原告应追加工程的发包方或建设方为被告实现其债权。
本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻一方从事生产经营活动，其收入为夫妻共有财产，债务亦应由夫妻共同财产清偿，因涉案借款发生于吴忠明与韩秀香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告韩秀香对该债务应承担清偿责任。因借款人吴忠明已去世，被告吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林作为吴忠明的法定继承人，未放弃继承权利，应当在其继承遗产范围内对吴忠明的债务进行清偿。
综上所述，原告王金强与吴忠明之间的民间借贷关系合法有效，吴忠明借原告500000元，事实清楚，证据充分，故对原告提出的判令被告偿还原告借款及利息的诉讼请求，对依法认定的部分，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告韩秀香偿还原告王金强借款本金371000元及利息（利息自2017年4月10日起以年利率6%计算至被告偿清之日止）；
二、被告吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林对上述借款本息在继承吴忠明的遗产范围承担清偿责任；
三、上述一、二项在本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王金强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元由王金强承担；案件受理费6415元、诉讼保全费3270元，共计9685元，由韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯晓燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1040号
上诉人(原审被告)：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：焦运珍，女，1962年10月13日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）因与被上诉人焦运珍、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人东来公司及原审被告中铁十五局的共同委托诉讼代理人李准，被上诉人焦运珍的委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：改判按照年息10%承担资金占用费。事实和理由：1.一审认定事实错误。东来公司占用焦运珍资金虽然是事实，但东来公司已退还占用资金，焦运珍自愿放弃利息后交回借据也是事实。更关键的是，焦运珍交回借据后双方并未对利息有新的约定，也就是说焦运珍已经为退还本金自愿放弃了利息。2.焦运珍的主张超过法定的诉讼时效，依法不能支持。《中铁十五局集团有限公司三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告》并没有提及焦运珍，与其无关，且该会议目的是解决2015年的提案。
焦运珍辩称：1.东来公司向焦运珍借款的事实清楚，证据充分。双方关于借款及利息约定的意思表示一致、真实，且不违反法律强制性规定，双方属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。东来公司应按约定的月息1.5%支付借款期间的利息。2.焦运珍上交《借据》原件并不意味着放弃索要利息的权利。焦运珍作为东来公司的员工，属于弱势一方。并且东来公司在归还本金时明确规定，如果不上交借据原件，连本金都不予退还，焦运珍迫于无奈才上交原件保留复印件。焦运珍一直没有放弃索要借款利息，也是因为索要无果，才向法院起诉。3.焦运珍索要利息的行为一直没有间断，没有超过诉讼时效。正是因为焦运珍不断讨要，东来公司才专门在2015年的《中铁十五局集团有限公司三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告》上专门对内部职工集资利息问题做出5号提案，明确表明早日解决内部职工集资利息问题。4.东来公司逾期支付利息，占用焦运珍应得利息四年之久，给焦运珍造成了损失，依法应当赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
焦运珍向一审法院起诉请求：判令中铁十五局、东来公司清偿借款25万元的利息85562元及因逾期支付利息造成的损失暂计100元。
一审法院认定事实：合法的借贷关系受法律保护。本案中，东来公司向焦运珍借款25万元，并承诺月利率按1.5%标准计算,由焦运珍提交的借据复印件及其他相关证据证明，事实清楚，故东来公司应当按照借据支付焦运珍25万元的利息。其中10万元借款的利息从借款之日2011年11月3日至偿还借款本金之日2013年9月30日按照月利率1.5%的标准计算。另一笔15万元的借款利息从借款之日2011年11月8日至偿还借款本金之日2013年9月30日按照月利率1.5%的标准计算。关于焦运珍要求支付因逾期支付利息所产生的损失，并未提供证据证明，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于判决生效后十五日内支付焦运珍25万元借款的利息，其中10万元借款的利息从2011年11月3日至2013年9月30日，另一笔15万元借款的利息从2011年11月8日至2013年9月30日，均按照月利率1.5%的标准计算；二、驳回焦运珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1942元，由东来公司承担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，东来公司向焦运珍借款的事实证据充分，东来公司应依据约定向焦运珍还本付息。东来公司认可借款事实，但辩称焦运珍归还借据后已自愿放弃利息，但不能提交证据证明其主张，且焦运珍亦不认可。故东来公司所称焦运珍自愿放弃利息的主张没有事实依据，不能成立。关于诉讼时效，焦运珍提交有《中铁十五局集团有限公司三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告》，用以证明其不断主张权利，因此对东来公司关于焦运珍的诉讼请求超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年八月十四日
书记员 高会茹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1273号
原告：徐炳成，男，汉族，农民。
被告：梁山捷利达车辆制造有限公司。
法定代表人：邱朝武，经理。
原告徐炳成诉被告梁山捷利达车辆制造有限公司（以下简称捷利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐炳成到庭参加诉讼，被告捷利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐炳成诉称，被告购买原告的货物未及时付款，给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告仅支付了部分货款，尚欠26000元未支付。请求判令被告支付货款26000元。
被告捷利达公司未到庭、未答辩。
原告徐炳成为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告捷利达公司于2012年4月11日出具的欠条一份，证明被告捷利达公司欠原告货款26000元。
被告捷利达公司未向本院提交证据。
被告捷利达公司未到庭应诉，放弃了对原告徐炳成提交的证据进行质证的权利。经审查，原告徐炳成提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定，被告捷利达公司购买原告徐炳成的车轴，拖欠货款48000元，被告捷利达公司于2012年4月11日向原告徐炳成出具欠条一份，该欠条盖有被告捷利达公司的财务专用章。出具欠条后，被告捷利达公司陆续支付给原告徐炳成货款22000元，剩余货款26000元至今未支付。
本院认为，被告捷利达规定购买原告徐炳成车轴，拖欠货款26000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对拖欠的26000元货款。被告捷利达公司应当予以支付。原告徐炳成要求被告捷利达公司支付货款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁山捷利达车辆制造有限公司于判决生效之日起五日内支付原告徐炳成货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告梁山捷利达车辆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 柏 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第323号
原告王道帅。
被告李峰。
本院在审理原告王道帅诉被告李峰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王道帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告负担。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 勾彦婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2456号
原告张某某，住大连市。
被告陈某某，住大连市。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵艳娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初514号
原告：张立国，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住吉林省桦甸市公吉乡五道沟（缺席）。
法定代表人：朱立华，经理。
原告张立国与被告桦甸市金河粮油经贸有限公司（以下简称金河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张立国的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼、金河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张立国向本院提出诉讼请求：1.依法判令金河公司偿还欠款本金及利息共计81920元（其中：本金8万元，利息自2017年12月9日至2018年2月9日，8万元×月息1.2分×2个月=1920元），从2018年2月9日起至实际给付之日按月息1.2分另行计算利息；2.诉讼费用由金河公司负担。事实和理由：2016年末，张立国在金河公司处卖粮，金河公司当时未给付粮款，金河公司的法定代表人朱立华为张立国出具欠据一份，约定利息按月1.2分计算，用期一年。后金河公司给付了此期间的利息。到期后金河公司又为张立国出据欠据一份，证明金河公司现尚欠张立国此款，同时还约定利息按月息1.2分计算。经多次索要未果，故提起诉讼，要求金河公司给付此款。
桦甸市金河粮油经贸有限公司未作书面答辩。
张立国为证明自己主张事实，向本院提供如下证据：欠据二份。本院认为，此证据具有客观性，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
根据原告的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：朱立华系金河公司的法定代表人。2016年12月9日，朱立华为张立国出具一份欠据。内容为：今收到张立国粮款8万元，利息1.2分，用期一年。在欠据下方由朱立华签字。此期间利息金河公司已给付。期满后，2017年12月9日，朱立华为张立国重新出欠据一份，金额为8万元，同时约定利息为月息1.2分。另查明，张立国计算二个月的利息数额正确。
本院认为，从张立国提供的证据可以认定金河公司欠张立国购粮款的事实，金河公司未及时给付张立国购粮款，已构成违约，故本院对张立国要求金河公司给付购粮款及给付逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
桦甸市金河粮油经贸有限公司于本判决生效之日给付张立国购粮款8万元及利息1920元。自2018年2月9日起至债务履行完毕时止，逾期付款利息以8万元为标的，按月息1.2分标准执行时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元、保全费820元，由桦甸市金河粮油经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年三月十五日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初514号
申请人：张立国，男，1965年6月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：朱立华。
申请人张立国与被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张立国于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司的吉B970**号车辆的车籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人张立国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司所有的吉B970**号重型仓栅式货车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初514号
申请人：张立国，男，1965年6月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡联合村金沟子社。
被申请人：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡五道沟村。
法定代表人：朱立华。
申请人张立国与被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张立国于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司的吉B970**号车辆的车籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人张立国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司所有的吉B970**号重型仓栅式货车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初514号申请人：张立国，男，1965年6月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：朱立华。申请人张立国与被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张立国于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司的吉B970**号车辆的车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张立国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司所有的吉B970**号重型仓栅式货车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年一月二十五日书 记 员  白峻嘉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4080-1号
原告：徐跃美。
委托诉讼代理人：王伟。
被告：单海胜。
被告：杜心波。
二被告共同委托诉讼代理人：张连萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托诉讼代理人：张元方。
原告徐跃美与被告单海胜、杜心波、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年8月1日向本院提出申请，要求对原告的桥梁损失进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年八月一日
书记员 刘 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终51号
上诉人（原审原告）单君。
被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人滕卫兴、余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
上诉人单君因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月18日，单君使用淘宝帐户“抚顺单君”向淘宝帐户为“创新时代1638”开设的淘宝店铺购买“安卓5.5寸四核智能手机双卡双待安卓4.2纯净版Coolpad／酷派8750”手机一部，实付858元，形成订单编号574740978250103，订单详情显示卖家真实姓名：邱燕萍。单君收到的手机背面显示进网许可证为定制版02-8749-1118114P07CCN85X3221A，IMEI：868793010098631。单君认为涉案手机涉嫌假冒，遂通过辽宁省抚顺市消费者协会申请工业和信息化部电信设备认证中心鉴定，该中心于2014年8月26日出具认鉴字（2014）第0335号鉴定书，确认上述进网许可证为伪造标志，进网许可标志为质量标志。2014年12月，单君向淘宝公司申请披露涉案卖家的身份信息，淘宝公司经审核后通过电子邮件告知涉案卖家“创新时代1638”的真实姓名为邱燕萍，地址：广东省普宁市南径镇四睦村山老油坊片X号，注册电话：134××××2630，注册邮箱：cXXX@163.com。2015年1月4日，普宁市工商行政管理局南径工商所给单君出具终止调解书通知书，通知书中表示12月31日上午，执法人员前往南径镇四睦村村委会，与该村干部一同到四睦村山老油坊片X号邱燕萍住所现场检查，经查，邱燕萍大门紧锁，去向不明，据该村村干部了解，邱燕萍已很久没有回家居住，通过拨打被申诉人电话134××××2630，接电话者说自己不是邱燕萍，也无法与之取得联系，致使其无法进行调解，为此，终止调解。另认定，淘宝帐户为“抚顺单君”由单君注册。淘宝帐户“创新时代1638”由邱燕萍注册，卖家注册时，淘宝公司对邱燕萍的身份进行了核实，淘宝公司提供的邱燕萍的身份证显示其地址为广东省普宁市南径镇四睦村山老油坊片X号。再认定，2014年2月28日，淘宝公司向浙江省通信管理局申请并取得了在其网站（www.taobao.com）上从事信息服务业务（仅限互联网信息服务业务），业务覆盖范围含互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目，含电子公告服务，为网络用户提供服务。在淘宝公司网站（www.taobao.com）注册为用户均需同意淘宝公司制定的服务协议，其中协议中约定淘宝网站仅作为交易地点；淘宝仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点；淘宝不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性和准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力等，其中协议第四条第1点第c）项规定用户“不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息，……”。单君为本次出庭及另外一个案件共同支付单趟交通费522元。2015年6月15日，单君诉至原审法院，请求判令：一、淘宝公司赔偿单君购物价款的3倍计2574元，并依法为单君退货退款858元。二、淘宝公司赔偿单君因鉴定手机真伪损失的交通费500元、到杭州参加庭审将要损失的交通费916元和住宿费400元，共计1816元。
原审法院认为：单君主张淘宝公司不能提供涉案卖家的有效联系方式，故根据《消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定要求淘宝公司承担先行赔付责任。原审法院认为，消费者权益保护法第四十四条第一款的立法本意在于网络服务提供者应当对利用其网络开展经营活动的经营者的身份进行审查与核实，在消费者与经营者发生争议时候向消费者披露经营者的真实身份和经营资质以便消费者通过合法的途径进行维权。由此可见，只有在网络服务提供者不能提供经营者的真实身份信息以致消费者不能通过消费者权益保护法规定的合法途径进行维权的情况下，网络服务提供者才应承担先行赔付责任。本案中，单君向淘宝公司提出信息披露申请后，淘宝公司已经通过电子邮件的方式向其提供了涉案卖家的真实名称、地址、注册邮箱、电话等信息，庭审中，淘宝公司再次提供了涉案卖家的真实名称、地址及身份证，虽然单君通过向行政部门投诉的方式未能有效解决争议，但单君完全可以通过其他合法途径解决争议，不存在单君通过其他合法途径无法向涉案卖家邱燕萍主张权利的情形。因此，单君基于消费者权益保护法第四十四条第一款的规定要求淘宝公司承担先行赔付责任的依据不足，原审法院不予支持。故对单君要求淘宝公司退还货款并支付三倍赔偿款及交通费、住宿费的诉讼请求，原审法院均不予支持。淘宝公司抗辩称其不应承担赔偿责任，理由成立，原审法院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回单君的诉讼请求。案件受理费50元，由单君负担。
单君上诉称：消费者权益保护法第四十四条第一款规定的目的是及时维护消费者的合法权益，避免消费者的合法权益被损害不能及时得到赔偿而加重消费者的维权成本。本案中淘宝公司提供给单君的卖家信息经工商部门实地调查，并非有效联系方式，故淘宝公司应承担先行赔偿责任。综上，一审判决违反消费者权益保护法第四十四条第一款的规定，请求二审法院撤销原判，改判支持单君的一审诉讼请求。
被上诉人淘宝公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，消费者权益保护法第四十四条第一款的立法本意在于网络服务提供者应当对利用其网络开展经营活动的经营者的身份进行审查与核实，在消费者与经营者发生争议时候向消费者披露经营者的真实身份和经营资质以便消费者通过合法的途径进行维权，只有在网络服务提供者不能提供经营者的真实身份信息以致消费者不能通过消费者权益保护法规定的合法途径进行维权的情况下，网络服务提供者才应承担先行赔付责任。本案中，单君向淘宝公司提出信息披露申请后，淘宝公司已经通过电子邮件的方式向其提供了涉案卖家的真实名称、地址、注册邮箱、电话等信息，庭审中，淘宝公司再次提供了涉案卖家的真实名称、地址及身份证，虽然单君通过向行政部门投诉的方式未能有效解决争议，但单君完全可以通过其他合法途径解决争议，不存在单君通过其他合法途径无法向涉案卖家邱燕萍主张权利的情形。因此，单君基于消费者权益保护法第四十四条第一款的规定要求淘宝公司承担先行赔付责任的依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，单君的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由单君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3703号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王万得，男，1986年5月28日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王万得信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第12534号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王万得支付人民币371523.91元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12534号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3703号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王万得，男，1986年5月28日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王万得信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第12534号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王万得支付人民币371523.91元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12534号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第284号
刘志强申请执行王建州借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第131号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王建州长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民七初字第131号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：周占乐
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05186号
原告黎世举，男，生于1950年4月6日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告邹运菊，女，生于1950年8月17日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告黎世举诉被告邹运�民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎世举诉称，被告邹运菊和其丈夫张立坤（已于2011年10月30日因病死亡）向原告借款，原告多次催收未还。2010年4月26日经某某镇某某村人民调解委员会调解，达成了还款协议，协议约定：1、还款金额为25000元；2、还款时间为5年；3、抵押房屋。现还款期限已满，被告还是不还，原告依法起诉要求被告邹运菊偿还原告借款25000元并承担本案诉讼费。
被告邹运菊辩称，张立坤与原告之间的借款关系被告邹运菊不清楚，也没有听说过。张立坤已经于2011年10月30日去世，还款协议被告邹运菊不清楚，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邹运菊与张立坤原系�妻关系，张立坤已于2011年10月30日去世。张立坤在原告黎世举处借款23180元。2010年4月26日张立坤向原告黎世举出具借条一份，借条的内容为：今借到黎世举现金23180元正，大写贰万叁仟壹佰捌拾元正，借款人张立坤。同天，对于张立坤与包括原告黎世举等人在内的债权人之间的债权债务纠纷，经开县某某镇某某村人民调解委员会调解，达成调解协议。调解协议的主要内容为：负债人张立坤将自家居住房屋门面底楼长17米，宽4米，面积68平方米抵押给债权人，抵押金额为91450元（余其友48250元，唐君连17200元，黎世举25000元），从调解之日起负债人张立坤不承担债权人所有的资金利息。负债人必须在五年内付清债权人的全部资金。负债人的房屋在抵押期间的所有权归债权人所有，任何单位和个人不得随意变更。负债人还清债权人的全部金额，房屋产权归负债人所有。该调解协议上原告黎世举作为债权人签字并捺印，张立坤作为债务人签字并捺印，某某镇某某村人民调解委员会盖有调解委员会公章，调解委员会杨官军签字，村委会主任邱明兴签字。
另查明，调解协议上涉及的房屋未办理房屋抵押登记手续。
上述事实有原、被告身份信息、死亡注销户口证明、借条、开县某某镇某某村村民委员会证明、开县某某镇某某村人民调解委员会调解意见及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。张立坤在原告处借款，向原告黎世举出具了借条，借条载明的借款金额为23180元。开县某某镇某某村人民调解委员会组织双方进行调解，达成的调解意见上并没有明确张立坤在原告黎世举处借款的金额为25000元，张立坤愿意偿还的借款金额为25000元，故原告黎世举按照25000元主张权益与实际情况不符，张立坤应该按照实际的借款金额23180元履行还款的义务。现张立坤已经死亡，该笔借款发生在张立坤与被告邹运菊夫妻关系存续期间，应作为张立坤与被告邹运菊的夫妻共同债务，被告邹运菊应该承担连带清偿责任。被告邹运菊未向本院提交证明该笔债务系张立坤个人债务的证据，也未向本院提交任何关于张立坤与邹运菊婚姻关系存续期间约定了财产归各自所有的证据，故被告邹运菊要求驳回原告黎世举诉讼请求的主张不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条；《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被�邹运菊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黎世举借款21380元；
二、驳回原告黎世举其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告邹运菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴高杰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05186号
原告唐君连，男，生于1945年10月25日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告邹运菊，女，生于1950年8月17日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告唐君连诉被告邹运菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐君连诉称，被告邹运菊和其丈夫张立坤（已于2011年10月30日因病死亡）向原告借款，原告多次催收未还。2010年4月26日经某某镇某某村人民调解委员会调解，达成了还款协议，协议约定：1、还款金额为17200元；2、还款时间为5年；3、抵押房屋。现还款期限已满，被告还是不还，原告依法起诉要求被告邹运菊偿还原告借款17200元并承担本案诉讼费。
被告邹运菊辩称，张立坤与原告之间的借款关系被告邹运菊不清楚，也没有听说过。张立坤已经于2011年10月30日去世，还款协议被告邹运菊不清楚，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邹运菊与张立坤原系夫妻关系，张立坤已于2011年10月30日去世。张立坤在原告唐君连处借款17200元。2010年4月26日张立坤向原告唐君连出具借条一份，借条的内容为：今借到唐君连现金17200元正，大写壹万柒仟贰佰元正，借款人张立坤。同天，对于张立坤与包括原告唐君连等人在内的债权人之间的债权债务纠纷，经开县某某镇某某村人民调解委员会调解，达成调解协议。调解协议的主要内容为：负债人张立坤将自家居住房屋门面底楼长17米，宽4米，面积68平方米抵押给债权人，抵押金额为91450元（余其友48250元，唐君连17200元，唐君连25000元），从调解之日起负债人张立坤不承担债权人所有的资金利息。负债人必须在五年内付清债权人的全部资金。负债人的房屋在抵押期间的所有权归债权人所有，任何单位和个人不得随意变更。负债人还清债权人的全部金额，房屋产权归负债人所有。该调解协议上原告唐君连作为债权人签字并捺印，张立坤作为债务人签字并捺印，某某镇某某村人民调解委员会盖有调解委员会公章，调解委员会杨官军签字，村委会主任邱明兴签字。
另查明，调解协议上涉及的房屋未办理房屋抵押登记手续。
上述事实有原、被告身份信息、死亡注销户口证明、借条、开县某某镇某某村村民委员会证明、开县某某镇某某村人民调解委员会调解意见及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。张立坤在原告处借款，向原告唐君连出具了借条，借条载明的借款金额为17200元，张立坤应该按照调解协议的意见按时履行还款义务。现张立坤已经死亡，该笔借款发生在张立坤与被告邹运菊夫妻关系存续期间，应作为张立坤与被告邹运菊的夫妻共同债务，被告邹运菊应该承担连带清偿责任。被告邹运菊未向本院提交证明该笔债务系张立坤个人债务的证据，也未向本院提交任何关于张立坤与邹运菊婚姻关系存续期间约定了财产归各自所有的证据，故被告邹运菊要求驳回原告唐君连诉讼请求的主张不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条；《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
被告邹运菊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐君连借款17200元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告邹运菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴高杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1027号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：桂友成，男，生于1960年6月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告桂友成不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月二十日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24613号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈秀娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秀娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,921.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,965.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秀娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款117,887.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24613号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈秀娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秀娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,921.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,965.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秀娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款117,887.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。