上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12179号
原告：蒋全勤，男，1929年11月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福香，上海方英律师事务所律师。
被告：吕启奇，男，1961年7月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
原告蒋全勤与被告吕启奇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋全勤委托诉讼代理人孙晓蓉、被告吕启奇到庭参加诉讼。被告人保上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋全勤向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成的损失为医疗费人民币(以下币种同)33,815.10元、住院伙食补助费420元、营养费4,800元、护理费11,473元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损失费500元、住院用品23元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元，合计125,823.10元，请求判令被告人保上海公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出保险范围部分由被告吕启奇承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实与理由：2016年12月19日，被告吕启奇驾驶沪BTXX**客车在青浦区芦沈公路附近，与步行的原告相撞，致原告受伤。后交警部门认定，被告吕启奇负事故全部责任，原告无责。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，给予营养期120日，护理期120日。被告人保上海公司作为事故车辆保险人，依法应对原告上述损失进行赔偿，故诉诸本院。
被告吕启奇辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发后已垫付原告2万元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日13时13分许，被告吕启奇驾驶牌号为沪BTXX**小型越野客车行驶至上海市青浦区大田泾路出芦沈路西约100米处，与行走的原告相撞，造成原告受伤、被告吕启奇车辆损坏的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告吕启奇负事故全部责任，原告无责。事发后，原告至复旦大学附属中山医院青浦分院、复旦大学附属金山医院就诊，期间行L1骨折PVP术，共花费医疗费33,818.12元(含伙食费405元)。2017年5月24日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故所致L1椎体压缩性骨折，现腰部严重活动障碍，评定XXX伤残，伤后营养期120日、护理期120日。为此，原告支付鉴定费2,300元。原告系非农业户口。
沪BTXX**小型越野客车在被告人保上海公司处投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。事发后，被告吕启奇垫付原告2万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。被告吕启奇依法应对原告承担损害赔偿责任。事故车辆在被告人保上海公司处投保了交强险与商业三者险，依法应由被告人保上海公司在保险范围内赔付，超出部分由被告吕启奇承担。被告吕启奇事发后垫付款项在本案中一并处理。原告的经济损失具体为：1、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，根据凭证，扣除伙食费本院确认为33,413.12元；2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院确认420元；3、营养费，根据鉴定结论本院确认为3,600元；4、护理费，根据鉴定结论及原告提供的凭据，本院确认为11,473元；5、残疾赔偿金，原告的主张于法无悖，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，结合事故责任与原告伤残等级，本院确认为10,000元；7、交通费，原告未提供相应证据，根据就医情况，本院酌情确认200元；8、衣物损失费，结合实际情况，本院酌情确认200元；9、住院用品费，因被告不予认可且无相应依据，本院不予确认；10、鉴定费，依照相关法律规定，为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，根据原告提供的凭据本院确认为2,300元；11、律师费，因原告未提供相应证据，本院不予确认。被告人保上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告蒋全勤89,565元(含精神损害抚慰金)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告蒋全勤29,733.12元；
三、原告蒋全勤应于本判决生效之日起十日内返还被告吕启奇20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,216.40元，减半收取1,608.20元，由原告蒋全勤负担265.20元，被告吕启奇负担1,343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘文玉
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。