wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第197号
原告尤某某。
委托代理人楼某某。
被告李某某。
被告华某某。
被告义乌市××通××司，
法定代表人黄某某。
委托代理人张某某。
委托代理人叶某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地河
南省××路××号。
负责人王某某。
委托代理人刘某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地义乌市××××号。
负责人陈某某。
委托代理人陶某。
原告尤某某为与被告李某某、华某某、义乌市××通×
×司、中国人民财产保险股份有限公司××司、中国人民财产
保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理
。原告尤某某的委托代理人楼某某，被告李某某、华某某、被
告义乌市××通××司的委托代理人张某某、叶某某、被告中
国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人刘某某、被
告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人陶
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，2009年12月7日，唐某驾驶助力车（后
载乘客尤某某）在义乌市××线××江东街道大湖头村地段与
同向行驶的第一被告驾驶的豫P×××××号重型自卸货车及
同向行驶的第三被告所有第一被告驾驶的浙G×××××号大
型普通客车发生碰撞，造成唐某当场死亡、尤某某受伤及三车
部分损坏。第四、五被告分别为豫P×××××号重型自卸货
车、浙G×××××号大型普通客车保险承保单位。义乌市公
安局交通警察大队证明，“根据现有证据，无法查清该交通事
故发生的原因。”现要求判令第一、二、三被告连带赔偿原告
的医疗费4372.41元、护理费1320元、误工费2908.54元、住院
伙食补助费440元、交通费318元，共计人民币9358.95元；第
四、五被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、交通事故证明一份，证明事故发生的
情况。2、义乌市稠州医院病历及出院记录各一分，证明住院
治疗情况。3、证明一份，证明护理情况。4、诊治证明书一份
，证明误工费情况。5、住院收费收据及门诊收费收据三份，
证明医疗费支出情况。6、交通费若干份，证明交通费支出情况。第一、二被告质证认为，无异议。第三被告质证认为，对证据1、2、3、4，无异议。对证据5，真实性无异议，但是否
必需及合理性由法院审核。对证据6，请求法院在合理范围内
予以审核。第四被告质证认为，对证据1、2、4，无异议。对
证据3，是收款收据，缺乏合法性，不应支持。对证据5，护理
费有重复，应从原告请求的护理费中予以扣除。对证据收费项
目明细单，有一部分不在医保范围内应当予以扣除。对证据6
，由法庭审核。第五被告质证认为，对证据1、2、3，无异议
。对证据4，其建休时间有异议，结合原告受伤部位，其休息
时间应为40日为宜。对证据5，真实性无异议。对证据6，交通
发票为存在事故发生前的，其合理性、必要性有异议。
被告李某某辩称，我是正常行驶的。
被告华某某辩称，我是正常行驶的，是唐某撞上来的。
被告义乌市××通××司辩称，1、事故的发生，我方没
有事故责任，是由唐某驾驶的车辆与第一被告驾驶的车辆碰撞
之后，撞上第二被告驾驶的车辆，该起事故第二被告不具有任
何责任，不承担赔偿责任。2、唐某驾驶的助动车是不能载人
，原告明知还要搭乘，原告应当承担主要责任。3、赔偿费用
中误工费与护理费偏高，只有住院22天，22天需要护理。请求
法院依法驳回原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称，答辩
人承保的车辆在事故中没有任何责任，事故的造成是由于某某
的过错，加上原告搭乘有过错，我方不应当承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称，我方保险车辆不应当承担该起事故的责任。原告诉请的医疗费中应剔除非医保用药被告辩称，护理费应按每天50元计算22天
被告辩称，伙食费无异议被告辩称，误工费，结合原告方受伤
程度及部位，应按农村标准计算40天为宜被告辩称，交通费部
分由于某告方提供的交通费中有事故发生前产生的费用，对于
具体数额由法院依法审核。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予
以确认。
本院经审理查明的事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭
受被告的侵害，交警部门对本次事故原因无法认定，本院可根
据本案查明的事实，确定唐某、第一被告、第二被告按3：4：
3的比例承担本案责任。原告自愿放弃对唐某应赔偿部分责任
的权利，符合法律规定，应予准许。原告主张的数额不尽合理
，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医疗费4372.41元
、护理费22日＊50元／日=1210元、误工费82日＊63.13元／日
=5176.66元、住院伙食补助费440元、交通费22日＊10元／日=
220元，共计人民币11419.07元；第四、五被告应按约定在保
险责任限额范围内，承担先行赔付责任，分别计交强险（220
＋5176.66＋12100／2＋4372.41／2=5709.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五
十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司先行赔
付原告尤某某的损失人民币5709.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司先
行赔付原告尤某某损失人民币5709.54元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李某某、华某某分别负担100
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 于月才
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 季青春
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审6号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人李炎东，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林秋燕，女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1030702号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年3月27日，以被执行人李炎东、林秋燕2004年11月6日登记结婚，2005年7月4日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年11月2日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2015）第1030702号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李炎东、林秋燕征收社会抚养费67，737元，限于2015年4月26日前履行。该决定书已于2015年3月30日依法送达给被执行人李炎东、林秋燕。送达后，被执行人李炎东、林秋燕于2015年5月19日、6月5日、9月29日分别缴纳10，000元、10，000元、53.59元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年12月8日催告被执行人李炎东、林秋燕履行缴纳余款47，683.41元的义务。被执行人李炎东、林秋燕至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1030702号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李炎东、林秋燕不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2015）第1030702号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一六年一月八日
书记员 刘毅超（代）
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2442号
王某某，男。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某甲，女。
被告：赵某乙，男。
本院在审理原告王某某与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 王艳民
二〇一四年八月十四日
书记员 孙桂礼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信中法刑终字第132号
原公诉机关光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼原告人）姜某某，男，汉族，初中辍学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月30日被光山县公安局刑事拘留，同年9月9日被光山县公安局决定监视居住。2014年12月25日被光山县人民法院决定逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人吴某某，河南金誉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人邓某某，男，汉族，初中文化，农民。
原审被告人邓某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月30日被光山县公安局刑事拘留，同年9月9日被光山县公安局决定监视居住。2014年12月25日被光山县人民法院决定逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人姜某某、邓某甲犯故意伤害罪一案，于2015年3月27日作出（2015）光刑初字第00003号刑事附带民事判决。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：被告人姜某某的妻子邓某乙与被告人邓某甲系近亲姐弟关系，两家在泼陂河镇街道相邻居住。2014年8月2日21时许，被告人邓某甲在雇请汪某某拉瓷砖的过程中因相邻通行纠纷，引起姜某某及其妻子邓某乙与邓某甲及其妻子余宗花在邓某甲家门口发生争执，进而厮打。邓某某闻讯赶来劝架，姜某某将邓某某推倒，邓某某起来后朝姜某某面部打了一巴掌，姜某某即持铁锨朝邓某某头部拍打，致邓某某当即被打倒在地。邓某甲见状上前去夺姜某某手中的铁锨，姜某某又用铁锨击打邓某甲头部一下，邓某甲遂用拳头击打姜某某的鼻部和面部并夺下姜某某手中的铁锨扔掉，后双方停止打架。经法医鉴定：邓某某2008年因车祸致头部外伤后行开颅手术，术后未进行颅骨修补，此次外伤致颅骨缺损部位头皮裂伤、脑挫裂伤并血肿形成，同时伴有神经系统症状和体征，是该损伤与既往伤病共同作用的结果，二者存在对等关系，根据《人体损伤程度鉴定标准》4.3.2之规定，适用降级原则，其损伤程度属轻伤一级；姜某某面部受钝挫伤致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
邓某某受伤后，先后到光山县人民医院、武汉协和医院、武汉红桥脑科医院住院治73天，花去医疗费用94338.25元；姜某某受伤后到光山县人民医院住院治疗27天，花去医疗费用8402.07元。
上述犯罪事实，有经庭审质证的证人证言、二被告人供述、现场勘验检查笔录、照片、法医鉴定意见、医疗费用票证等证据证实。
原审法院认为被告人姜某某、邓某甲不能正确处理相邻通行纠纷，为生活琐事而舍弃亲情，相互斗气，故意非法损害他人身体健康，分别致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；附带民事诉讼原告人邓某某要求追究被告人姜某某的刑事责任并赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持；但要求过高部分，依法不予保护。虽然邓某某的损伤与既往病史有关，根据相关规定对其损伤程度作降级处理，从而减轻了被告人姜某某的刑事责任。但被害人邓某某在本案中并无过错，故不能因此减轻被告人姜某某应承担的民事赔偿责任。被害人邓某某到现场主要是阻止双方继续打架，在此过程中，虽与被告人姜某某发生了冲突，但目的是阻止姜某某对邓某甲实施进一步伤害，防止事态扩大，其对姜某某面部打一巴掌不足以造成姜某某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折。姜某某的伤情主要是被告人邓某甲所为，故被害人邓某某的行为不构成共同故意伤害罪。被告人姜某某要求追究邓某某的刑事责任并赔偿损失，属对法律认识错误，不予支持。其要求追究被告人邓某甲的刑事责任并赔偿损失，有事实和法律依据，予以支持。被告人姜某某持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人邓某甲的亲属主动预交了赔偿款，可对被告人邓某甲酌情从轻处罚。同时，本案因民间相邻纠纷引起，亦可对二被告人酌情从轻处罚。判决：被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。被告人姜某某赔偿附带民事诉讼原告人邓某某经济损失116397.25元；被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人邓某甲赔偿附带民事诉讼原告人姜某某经济损失14847.07元（已预交）。
原审被告人（附带民事诉讼原告人）姜某某上诉称，原审认定事实错误，邓某某和邓某甲系共同犯罪，应当追究邓某某的刑事责任，原审判决赔偿邓某某的经济损失费用过高，请求二审法院依法改判。
针对上诉人的上诉理由，经查，邓某某到现场主要是劝阻双方打架，在劝阻过程中对姜某某面部打一巴掌不足以造成姜某某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，姜某某的伤情系邓某甲所致，邓某某与邓某甲不构成共同伤害，邓某某的经济损失系姜某某伤害所致的，且系邓某某受伤后住院治疗后产生的，实际费用及按照相关规定标准计算产生，故上诉人上诉理由不能成立。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某某持械伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。其当庭认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，姜某某的伤情系邓某甲拳头击打所致，邓某某的伤情虽与既往病史有关，原审法院对其已充分考虑，并对损伤程度已作降级处理，从而减轻了姜某某的刑事责任。原审判决姜某某赔偿邓某某的经济损失数额，系上诉人姜某某对邓某某造成伤害后，邓某某住院产生的相关费用，应予以确认。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对以上量刑情节充分考虑，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 张海龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1392民初131号
原告:李艳贞，女，1986年生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：田树举，山东锋科律师事务所律师。
被告:化立东，男，1987年生，住山东省莒南县。
原告李艳贞与被告化立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告李艳贞委托诉讼代理人田树举、被告化立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳贞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计31313元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日13时20分许，在经济技术开发区滨河东路与沂河交汇北路段，被告化立东驾驶客车与同向行驶李贞花驾驶客车发生碰撞，后又与黄家永驾驶鲁Ｑ×××××号客车发生碰撞，致使原告车辆受损。交警认定为李贞花无事故责任，被告化立东承担全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告化立东辩称，没有什么意见，就是价格不接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：
2017年9月27日13时20分许，在临沂经济技术开发区滨河东路与××路交会北路段，被告化立东驾驶客车与同向行驶李贞花驾驶鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，后又与黄家永驾驶鲁Ｑ×××××号客车发生碰撞，造成三方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713924201701724号道路交通事故认定书，认定：原告李艳贞、案外人黄家永均无事故责任，被告化立东负事故全部责任。
李贞花驾驶鲁Ｑ×××××号轿车登记所有人为原告李艳贞。事故发生后，2017年10月17日，原告委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号轿车事故损失进行评定，评估公司评定：鲁Ｑ×××××号轿车车事故损失为12150元；2017年11月21日，原告再次委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号轿车事故损失进行评定，评估公司评定：鲁Ｑ×××××号轿车事故损失为15700元；支付施救费1900元和评估费1533元。
被告化立东虽对评估报告书提出异议，但未申请重新评定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告李艳贞与被告化立东之间发生道路交通事故，造成原告李艳贞的车辆部分受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告李艳贞的损失，被告化立东应承担100%赔偿责任。
根据原告李艳贞提供证据，本院认定原告李艳贞损失：1、车辆事故损失，参考评估报告书，本院支持27850元。2、评估费，发票金额1533元。3、施救费，发票金额1900元。综上，原告李艳贞的损失共计31283元，均由被告化立东赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告化立东于本判决生效后十五日内赔偿原告李艳贞损失共计31283元。
二、驳回原告李艳贞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，保全费520元，由原告李艳贞负担200元，由被告化立东负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 翟明丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终833号
上诉人（原审被告）：大连展望顾问管理有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街6--2号楼413室16--6号。
法定代表人：江晶，该公司董事长。
委托代理人：王瑞，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人：张丹，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐锦华，住深圳市南山区。
委托代理人：迟振勇，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人：孙莹，辽宁昭明律师事务所律师。
原审第三人：深圳市微金科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂圆街道笋岗东路****号华通大厦**楼****室。
法定代表人：于继斌，该公司总经理。
委托代理人：张兆萃，辽宁新世纪律师事务所律师。
上诉人大连展望顾问管理有限公司因合同纠纷一案,不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2013年11月22日，原告与案外人童某某共同与被告签订《投资合作协议》，协议约定，被告向原告及案外人童某某创建的深圳市微金科技有限公司即第三人投资500万元，由第三人作为共同发起人成立电子商务公司。被告对原告及案外人童某某补助100万元，补助款领取的条件是在增资工商变更登记完成后，原告及案外人童某某可各自支取15万元，在2014年1月30日后，原告及案外人童某某可各自支取15万元，在P2P系统正式上线运行经被告验收同意后，原告及案外人童某某可各自支取20万元。补助款由第三人在被告投资的500万元中支付。2013年11月28日，第三人注册资本经工商登记变更为550万元。法定代表人变更为于继斌。嗣后，深圳市微金科技有限公司作出P2P业务筹备工作进度安排，定于2014年5月1日P2P系统正式上线运营，于继斌为总负责人。2014年5月1日P2P系统上线运营，至2014年9月24日累计交易金额41670000元，已实现收益601967.53元，待回收收益1452383.6元。深圳市微金科技有限公司至今未支付原告补助款。现要求被告给付补助款50万元，并承担诉讼费。
另查，于继斌系国融中金控股有限公司股东。国融中金控股有限公司系辽宁国融投资有限公司股东。辽宁国融投资有限公司系大连泰融投有限公司股东。大连泰融投有限公司与被告在同一地点办公。
原告诉至法院，请求被告给付补助款50万元，并承担诉讼费。
原审法院认为，原、被告签订的《投资合作协议》是双方真实意思表示，合同合法有效。双方约定被告对原告和案外人补助并由第三人向原告和案外人履行，不违反法律规定，第三人以在注册资金中支付原告和案外人的补助款违法为由不履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第三人深圳市微金科技有限公司未向原告履行债务，被告作为债务人应向债权人履行，故原告请求符合法律规定，予以支持。根据合同相对性，原、被告是权利义务主体，被告提出原告起诉的被告主体不适格，没有依据。原、被告签订《投资合作协议》后，原告已完成工商增资变更登记，第三人开发的P2P系统亦已上线运营，被告未在合理期限内对P2P系统进行验收，且P2P系统已实际运行，故被告提出给付补助款的条件不成就没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七之规定规定，判决如下：被告大连展望顾问管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，给付原告徐锦华补助款50万元。案件受理费8800元，由被告负担。
原审法院宣判后，大连展望顾问管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人徐锦华的诉讼请求。其提出的上诉理由为：上诉人向深圳市微金科技有限公司投资的500万元性质为新增注册资金，合同约定将深圳市微金科技有限公司100万元注册资本作为对徐锦华、童巧平的补助款违反了法律禁止性规定，应属无效。上诉人作为深圳市微金科技有限公司股东之一，无义务对微金的另外两名股东给予补偿。另外，《投资合作协议》并未完全得到履行，合同约定的支付补偿款的条件尚未成就，原审法院依据合同法第65条进行判决属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
原审第三人则同意上诉人的上诉请求。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，原审第三人深圳市微金科技有限公司曾给付被上诉人徐锦华35万元，但诉讼中双方均认可该款项以借款形式支付。
上述补充查明的事实，有原审庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案《投资合作协议》约定上诉人向原审第三人投资500万元进行增资扩股，并进而共同发起成立电子商务公司，以及上诉人对被上诉人及案外人童某某进行补偿系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按协议履行。上诉人主张其无义务对被上诉人进行补偿，与协议约定不符，本院不予采纳。现原审第三人增资扩股的工商变更登记已完成，第二笔补助款给付的期限已过，P2P系统于2014年5月1日上线试运营。虽然上诉人未在合理期间对系统出具验收意见，但从系统累计交易金额反映出其已同意使用。据此，原审判决认定上诉人给付补偿款的条件成就，并无不当。关于被上诉人诉请补偿款的金额，由于诉讼中各方均认可被上诉人业已从第三人处领取的35万元系以借款的形式支付，与本案不是同一法律关系，故本案对此不予处理，当事人可另诉解决。在上诉人未能提供证据证明其已向被上诉人支付了相应补偿款的情况下，原审判决上诉人给付被上诉人补偿款50万元，存在事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人大连展望顾问管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年五月五日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终833号上诉人（原审被告）：大连展望顾问管理有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街6—2号楼413室16—6号。法定代表人：江晶，该公司董事长。委托代理人：王瑞，辽宁新世纪律师事务所律师。委托代理人：张丹，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐锦华，住深圳市南山区。委托代理人：迟振勇，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人：孙莹，辽宁昭明律师事务所律师。原审第三人：深圳市微金科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂圆街道笋岗东路****号华通大厦**楼****室。法定代表人：于继斌，该公司总经理。委托代理人：张兆萃，辽宁新世纪律师事务所律师。上诉人大连展望顾问管理有限公司因合同纠纷一案,不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明,2013年11月22日，原告与案外人童某某共同与被告签订《投资合作协议》，协议约定，被告向原告及案外人童某某创建的深圳市微金科技有限公司即第三人投资500万元，由第三人作为共同发起人成立电子商务公司。被告对原告及案外人童某某补助100万元，补助款领取的条件是在增资工商变更登记完成后，原告及案外人童某某可各自支取15万元，在2014年1月30日后，原告及案外人童某某可各自支取15万元，在P2P系统正式上线运行经被告验收同意后，原告及案外人童某某可各自支取20万元。补助款由第三人在被告投资的500万元中支付。2013年11月28日，第三人注册资本经工商登记变更为550万元。法定代表人变更为于继斌。嗣后，深圳市微金科技有限公司作出P2P业务筹备工作进度安排，定于2014年5月1日P2P系统正式上线运营，于继斌为总负责人。2014年5月1日P2P系统上线运营，至2014年9月24日累计交易金额41670000元，已实现收益601967.53元，待回收收益1452383.6元。深圳市微金科技有限公司至今未支付原告补助款。现要求被告给付补助款50万元，并承担诉讼费。另查，于继斌系国融中金控股有限公司股东。国融中金控股有限公司系辽宁国融投资有限公司股东。辽宁国融投资有限公司系大连泰融投有限公司股东。大连泰融投有限公司与被告在同一地点办公。原告诉至法院，请求被告给付补助款50万元，并承担诉讼费。原审法院认为，原、被告签订的《投资合作协议》是双方真实意思表示，合同合法有效。双方约定被告对原告和案外人补助并由第三人向原告和案外人履行，不违反法律规定，第三人以在注册资金中支付原告和案外人的补助款违法为由不履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第三人深圳市微金科技有限公司未向原告履行债务，被告作为债务人应向债权人履行，故原告请求符合法律规定，予以支持。根据合同相对性，原、被告是权利义务主体，被告提出原告起诉的被告主体不适格，没有依据。原、被告签订《投资合作协议》后，原告已完成工商增资变更登记，第三人开发的P2P系统亦已上线运营，被告未在合理期限内对P2P系统进行验收，且P2P系统已实际运行，故被告提出给付补助款的条件不成就没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七之规定规定，判决如下：被告大连展望顾问管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，给付原告徐锦华补助款50万元。案件受理费8800元，由被告负担。原审法院宣判后，大连展望顾问管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人徐锦华的诉讼请求。其提出的上诉理由为：上诉人向深圳市微金科技有限公司投资的500万元性质为新增注册资金，合同约定将深圳市微金科技有限公司100万元注册资本作为对徐锦华、童巧平的补助款违反了法律禁止性规定，应属无效。上诉人作为深圳市微金科技有限公司股东之一，无义务对微金的另外两名股东给予补偿。另外，《投资合作协议》并未完全得到履行，合同约定的支付补偿款的条件尚未成就，原审法院依据合同法第65条进行判决属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。原审第三人则同意上诉人的上诉请求。本院二审对原审查明的事实予以确认。另查明，原审第三人深圳市微金科技有限公司曾给付被上诉人徐锦华35万元，但诉讼中双方均认可该款项以借款形式支付。上述补充查明的事实，有原审庭审笔录在卷为凭，可以采信。本院认为，本案《投资合作协议》约定上诉人向原审第三人投资500万元进行增资扩股，并进而共同发起成立电子商务公司，以及上诉人对被上诉人及案外人童某某进行补偿系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按协议履行。上诉人主张其无义务对被上诉人进行补偿，与协议约定不符，本院不予采纳。现原审第三人增资扩股的工商变更登记已完成，第二笔补助款给付的期限已过，P2P系统于2014年5月1日上线试运营。虽然上诉人未在合理期间对系统出具验收意见，但从系统累计交易金额反映出其已同意使用。据此，原审判决认定上诉人给付补偿款的条件成就，并无不当。关于被上诉人诉请补偿款的金额，由于诉讼中各方均认可被上诉人业已从第三人处领取的35万元系以借款的形式支付，与本案不是同一法律关系，故本案对此不予处理，当事人可另诉解决。在上诉人未能提供证据证明其已向被上诉人支付了相应补偿款的情况下，原审判决上诉人给付被上诉人补偿款50万元，存在事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人大连展望顾问管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 白 波审判员 高明伟审判员 卢宏翔二〇一六年五月五日书记员 葛美玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第113号
原告：宁波展晖电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区坝头西路325号。
法定代表人：俞海航，该公司总经理。
被告：和中强。
本院在审理原告宁波展晖电子科技有限公司与被告和中强买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付所欠货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波展晖电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波展晖电子科技有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一三年十月十七日
代书 记员 张晓颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22841号
原告：阮承森，男，1961年9月2日出生。
委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。
被告：韩宝泰，男，1964年3月7日出生。
原告阮承森与被告韩宝泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮承森、被告韩宝泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮承森向本院提出诉讼请求：1.判令韩宝泰偿还阮承森借款130000元并以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2006年8月24日至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由韩宝泰负担。事实与理由：阮承森与韩宝泰系朋友关系，韩宝泰于2006年8月24日向阮承森借款130000元，后阮承森一直向韩宝泰催要，但韩宝泰以各种理由推脱，故阮承森起诉至法院。
韩宝泰辩称，不同意阮承森的诉讼请求，韩宝泰经朋友介绍认识阮承森，阮承森之前承包韩宝泰的工程，后来2006年在北京市朝阳区x镇的工地上，韩宝泰玩牌的时候输了钱，给阮承森出具的借条，借条是阮承森写好，韩宝泰抄写的，后来还过阮承森现金25000元。
本院经审理认定的事实如下：2006年8月24日，韩宝泰出具文件一份，载明“今借到阮承森现金130000元”，韩宝泰认可上述文件系按照阮承森提供的文件抄写并出具的，但认为系双方因“玩牌”产生的债务，而不属于借款，并曾经还款25000元，但未向法庭提交任何证据，经询问，阮承森表示双方未约定借款利息及还款期限，且未收到过韩宝泰所述的还款。
本院认为：阮承森依据载明“今借到阮承森现金130000元”的文件起诉韩宝泰，韩宝泰认可该份文件系其出具，但认为不属于借款，但未向本院提交任何证据，故对其抗辩意见本院不予采信，本院确认双方存在合法有效的民间借贷法律关系，借款至今未还，韩宝泰应当返还阮承森借款130000元。双方未约定借款利息及还款期限，现阮承森主张的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩宝泰于本判决生效后十日内返还原告阮承森借款十三万元；
二、驳回原告阮承森的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告韩宝泰负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告阮承森）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴语佳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4643号
申请执行人：郑文英，女，1968年3月21日出生，住玉环市。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被执行人：卓庆柳，女，1974年7月26日出生，住玉环市。
被执行人：黄良钦，男，1972年12月29日出生，住玉环市。
申请执行人郑文英与被执行人卓庆柳、黄良钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5592号民事判决已于2017年3月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行，并于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人154000元及利息，并负担案件受理费4020元、申请执行费2210元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人黄良钦,申请执行人亦未能提供被执行人黄良钦的下落,本院于2017年10月12日对被执行人卓庆柳依法采取司法拘留措施，另查明两被执行人在本院有多起未履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产；查明被执行人卓庆柳所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆，查明被执行人黄良钦所有的号牌为浙Ｊ×××××的思威牌汽车一辆，本院已依法查封上述车辆但未能实际扣押到位；查明被执行人黄良钦在玉环尉宸机械有限公司持有的占该公司60%的股权，本院已依法冻结；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人黄良钦所有的坐落于玉环市××街道××路××室的房产（玉房权证玉环字第××号），设定抵押债权两次共70万元，预计清偿抵押债权后无可供分配的执行款项故本院暂未处置；查明被执行人黄良钦所有的坐落于玉环市大麦屿街道××村的房产（玉房权证玉环字第××号），玉环市国土资源局踏勘后回复本院该房产存在违章情况，在使用及产权变更登记上存在问题，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4643号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4643号申请执行人：郑文英，女，1968年3月21日出生，住玉环市。委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。被执行人：卓庆柳，女，1974年7月26日出生，住玉环市。被执行人：黄良钦，男，1972年12月29日出生，住玉环市。申请执行人郑文英与被执行人卓庆柳、黄良钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5592号民事判决已于2017年3月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行，并于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人154000元及利息，并负担案件受理费4020元、申请执行费2210元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人黄良钦,申请执行人亦未能提供被执行人黄良钦的下落,本院于2017年10月12日对被执行人卓庆柳依法采取司法拘留措施，另查明两被执行人在本院有多起未履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产；查明被执行人卓庆柳所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆，查明被执行人黄良钦所有的号牌为浙Ｊ×××××的思威牌汽车一辆，本院已依法查封上述车辆但未能实际扣押到位；查明被执行人黄良钦在玉环尉宸机械有限公司持有的占该公司60%的股权，本院已依法冻结；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人黄良钦所有的坐落于玉环市××街道××路××室的房产（玉房权证玉环字第××号），设定抵押债权两次共70万元，预计清偿抵押债权后无可供分配的执行款项故本院暂未处置；查明被执行人黄良钦所有的坐落于玉环市大麦屿街道××村的房产（玉房权证玉环字第××号），玉环市国土资源局踏勘后回复本院该房产存在违章情况，在使用及产权变更登记上存在问题，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4643号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  王 峰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第118号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，系海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，均系海口市环境监察局职员。
被执行人谭传裕（系海口市秀英金力豆制品厂负责人），男，1971年1月28日，汉族。
依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2014）385号行政处罚决定书及本院（2015）琼山环行审字第116号行政裁定书，海口市环境保护局于2015年11月5日向本院申请恢复强制执行谭传裕环保违法一案。本院于当日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务：一、停止海口市秀英金力豆制品厂项目的生产；二、向申请执行人海口市环境保护局缴交罚款本金30000元及逾期后的加处罚款（每日按罚款本金30000元的3%计算）；三、负担案件执行费1300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
案在执行过程中，2015年11月12日，本院对被执行人谭传裕生产的位于海口�秀英区长流镇琼华村群东的海口秀英金力豆制品厂项目采取强制停电的措施，以强制其停产。
经本院向银行、房产、国土、车管所等相关部门查询，被执行人名下有存款可供执行，本院于2015年12月17日扣划被执行人谭传裕存款444.87元，扣除执行费144.87元上缴国库，余款300元，应支付给海口市财政局财政性资金。余下未执行款项，被执行人仍应履行。被执行人现无可供执行财产，经征询申请执行人同意，可终结行政处罚决定的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2014）385号行政处罚决定的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林诗禄
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 谦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00429号
申请执行人谌某甲，男，住安徽省广德县。
被执行人王某甲，女，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00800号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人王某甲发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲的银行存款2550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年六月三日
书记员 王曼竹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执929号
申请人刘某某，女,1972年3月27日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂某某，系该公司总经理。
武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2017）第394号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2018年4月2日向本院申请强制执行.在执行过程中，因（2018）鄂0116执929号案件与（2018）鄂0116执953号案件的被执行人相同，为节约审判资源便于执行。故将（2018）鄂0116执929号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行，故（2018）鄂0116执929号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2018）鄂0116执929号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行。
二、终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执929号劳动争议纠纷案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘加生
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00025号
上诉人（原审原告）王柱川，男，1927年2月22日出生，住山阳区。
委托代理人王保国，男，1959年4月19日出生，系王柱川儿子。
委托代理人樊玉粉，女，1962年10月4日，住址同上，系王柱川儿媳。
被上诉人（原审被告）王卫兵，男，1970年7月1日出生，住山阳区。
上诉人王柱川与被上诉人王卫兵相邻关系纠纷一案，上诉人王柱川于2013年8月21日向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2013年11月29日作出（2013）山民二初字第428号民事判决。王柱川不服，向本院提起上诉。
在审理过程中，王柱川于2014年1月22日向本院申请撤回对王卫兵的起诉。
本院认为，一审原告在二审诉讼过程中申请撤回起诉，不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2013）山民二初字第428号民事判决；
二、准予王柱川撤回对王卫兵的起诉。
二审预交的案件受理费不再收取，一审案件受理费减半收取为50元，由王柱川承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 崔新新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8792号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄根堂，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄根堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄根堂拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄根堂向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金30537.24元、利息8604.68元、滞纳金1155.47元、手续费161.35元，合计40458.94元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起，利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告黄根堂向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月23日止，之后没有再计收，也没有收取违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告黄根堂向原告农业银行中山分行清偿截至2017年8月29日信用卡透支本金30537.24元、利息8604.68元、滞纳金1155.47元，手续费161.55元，合计40458.94元，以及从2017年8月30日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告黄根堂向原告农业银行中山分行支付律师费800元。
因被告黄根堂下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告黄根堂在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××36。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗携程普卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年8月29日，黄根堂尚欠信用卡透支本金30537.24元、利息8604.68元、滞纳金1155.47元、手续费161.55元，合计40458.94元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，黄根堂在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄根堂使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，黄根堂拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄根堂没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求黄根堂支付800元律师费，其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，证明其已实际支付律师费，故本院认定黄根堂应支付本案律师费800元。
黄根堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄根堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月29日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计40458.94元，以及从2017年8月30日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告黄根堂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告黄根堂负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄根堂应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林晓晴
周晓文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执608号
申请执行人：沂南县国土资源局。
被执行人：刘明春，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，申请执行标的4500元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现本案申请执行标的4500元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院（2017）鲁1321行审77号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一八年三月八日
书记员 李为龙
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行审6号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县镜岭镇人民政府，住所地：新昌县镜岭镇。
负责人吕江。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚[2017]11号行政处罚决定。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2017年5月19日对被执行人作出了新土资罚[2017]11号行政处罚决定，认定被执行人以建造停车场所为由，未经依法批准，于2016年12月初，在新昌县镜岭镇黄婆滩村擅自占用2424平方米（合3.636亩）土地建停车场所，至2017年1月初建成一个沥青油化地面的停车场，占地面积2424平方米，用作停车场所。经核实，该地块属于新昌县镜岭镇镜岭村和黄婆滩村的集体土地，其中1919平方米土地属于镜岭镇镜岭村集体土地，其余505平方米土地属于镜岭镇黄婆滩村集体土地。现状地类为农用地904平方米，均为旱地；建设用地1520平方米，其中城镇住宅用地1015平方米，农村宅基地505平方米。在土地利用总体规划上为农用地904平方米，均为一般农田；建设用地1520平方米，均为城镇住宅用地。该地块位于新昌县镜岭镇镜岭村和黄婆滩村村镇扩展边界内，属允许建设区，其中904平方米一般农田不符合土地利用总体规划，1520平方米城镇住宅用地符合土地利用总体规划。至调查日未依法办理用地审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的2424平方米（合3.636亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的904平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的1520平方米土地上建的建（构）筑物；并处以罚款共计36608元。现申请强制执行除罚款、恢复土地原状以外的处罚决定书内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2017]11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县镜岭镇人民政府退还非法占用的2424平方米（合3.636亩）土地；没收在非法占用的1520平方米土地上建的建（构）筑物，准予强制执行，由新昌县国土资源局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年三月二日
书 记 员 盛 瑛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保661号
申请人重庆秀东进出口贸易有限公司，住所地重庆市秀山县物流园区武陵永康机电城1幢1-4-13。
法定代表人李卫军，该公司执行董事。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人彭海青，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆南岸长江建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道67幢。
法定代表人苏金春。
被申请人重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号。
法定代表人游学儒。
被申请人游学儒，男，1966年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆秀东进出口贸易有限公司和被申请人重庆南岸长江建筑安装工程有限公司、重庆上游镁业有限公司、游学儒合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆秀东进出口贸易有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 王倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢赵辉，男，1968年3月30日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武义县白洋街道鸣阳经济合作社。住所地：武义县城东升东路**号。
负责人：王华桐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市武阳产权交易有限公司。住所地：武义县城解放北街**号。
法定代表人：郑奕，该公司董事长。
再审申请人谢赵辉因与被申请人武义县白杨街道鸣阳经济合作社（简称鸣阳合作社）、浙江省金华市武阳产权交易有限公司（简称武阳公司）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢赵辉申请再审称：1.案涉房屋权属证书于2014年7月才办理完毕，原判认定权属证书于谢赵辉诉金阳公司合同纠纷案件审理期间办妥，是错误的；2.谢赵辉与鸣阳合作社不存在法律关系，无需向鸣阳合作社承担法律责任；3.成交确认书从签订到解除，谢赵辉均无过错，已无需承担相应责任；4.二审以每年247万元租金标准计算鸣阳合作社的损失，是错误的；5.有新证据足以推翻原判。谢赵辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于法律关系主体问题。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，鸣阳合作社委托武阳公司对讼争综合大楼进行整体房产招租，武阳公司发布招租公告、组织招投标活动等均属实施代理行为，其行为责任和后果均由作为被代理人的鸣阳合作社承受，故鸣阳合作社系租赁合同的缔约方，享有合同缔结过程中的相关权益并承担相应责任。谢赵辉关于鸣阳合作社并非本案法律关系主体且不具有原告主体资格的主张，缺乏依据，难以成立。
（二）关于当事人过错的问题。案涉《产权交易会特别规定》明确载明：“1号标的（即本案讼争租赁标的），尚未办理土地证及房产证，竞标人在参与竞标前须自行向消防、工商、税务、卫生、文化等部门了解有关行政许可审批手续。经营项目须通过相关部门审批验收后，方可投入营业，相关审批手续及证件办理由中标人自行解决并承担费用。”即武阳公司在发布招投标公告时已经明确告知投标人讼争房屋尚未办理产权登记手续，且讼争房屋经营项目需由中标人自行咨询并办理相关行政审批手续。故谢赵辉在中标后以租赁房屋未取得权属证书及无法办理相关经营审批手续为由拒绝签订书面租赁合同，具有主观过错，理当承担相应的责任。谢赵辉关于其对双方当事人未能签订书面租赁合同不具有过错的主张，与事实不符，难以成立。至于讼争房屋何时办理产权登记手续，并不影响谢赵辉拒绝签订书面租赁合同时过错程度的认定，故谢赵辉就讼争房屋产权登记时间所提再审申请理由，难以成立。谢赵辉申请再审时向本院提交了建设用地批准书及有关房地产档案，拟证明讼争房屋办理产权登记手续过程中存有违法情形。然如前所述，讼争房屋产权登记手续与本案争议焦点缺乏关联，亦不影响本案实体处理，故谢赵辉关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。
（三）关于损失计算标准的问题。案涉成交确认书由谢赵辉签字确认，当属其真实意思表示，足以表明谢赵辉认可讼争房屋的年租金标准为247万元，故原判参照成交确认书所确定的租金标准计算鸣阳合作社的损失，并无不当。谢赵辉该项再审申请理由，亦不能成立。
综上，谢赵辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢赵辉的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢赵辉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武义县白洋街道鸣阳经济合作社。住所地：武义县城东升东路**号。
负责人：王华桐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市武阳产权交易有限公司。住所地：武义县城解放北街**号。
法定代表人：郑奕，该公司董事长。
再审申请人谢赵辉因与被申请人武义县白杨街道鸣阳经济合作社（简称鸣阳合作社）、浙江省金华市武阳产权交易有限公司（简称武阳公司）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢赵辉申请再审称：1.案涉房屋权属证书于2014年7月才办理完毕，原判认定权属证书于谢赵辉诉金阳公司合同纠纷案件审理期间办妥，是错误的；2.谢赵辉与鸣阳合作社不存在法律关系，无需向鸣阳合作社承担法律责任；3.成交确认书从签订到解除，谢赵辉均无过错，已无需承担相应责任；4.二审以每年247万元租金标准计算鸣阳合作社的损失，是错误的；5.有新证据足以推翻原判。谢赵辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于法律关系主体问题。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，鸣阳合作社委托武阳公司对讼争综合大楼进行整体房产招租，武阳公司发布招租公告、组织招投标活动等均属实施代理行为，其行为责任和后果均由作为被代理人的鸣阳合作社承受，故鸣阳合作社系租赁合同的缔约方，享有合同缔结过程中的相关权益并承担相应责任。谢赵辉关于鸣阳合作社并非本案法律关系主体且不具有原告主体资格的主张，缺乏依据，难以成立。
（二）关于当事人过错的问题。案涉《产权交易会特别规定》明确载明：“1号标的（即本案讼争租赁标的），尚未办理土地证及房产证，竞标人在参与竞标前须自行向消防、工商、税务、卫生、文化等部门了解有关行政许可审批手续。经营项目须通过相关部门审批验收后，方可投入营业，相关审批手续及证件办理由中标人自行解决并承担费用。”即武阳公司在发布招投标公告时已经明确告知投标人讼争房屋尚未办理产权登记手续，且讼争房屋经营项目需由中标人自行咨询并办理相关行政审批手续。故谢赵辉在中标后以租赁房屋未取得权属证书及无法办理相关经营审批手续为由拒绝签订书面租赁合同，具有主观过错，理当承担相应的责任。谢赵辉关于其对双方当事人未能签订书面租赁合同不具有过错的主张，与事实不符，难以成立。至于讼争房屋何时办理产权登记手续，并不影响谢赵辉拒绝签订书面租赁合同时过错程度的认定，故谢赵辉就讼争房屋产权登记时间所提再审申请理由，难以成立。谢赵辉申请再审时向本院提交了建设用地批准书及有关房地产档案，拟证明讼争房屋办理产权登记手续过程中存有违法情形。然如前所述，讼争房屋产权登记手续与本案争议焦点缺乏关联，亦不影响本案实体处理，故谢赵辉关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。
（三）关于损失计算标准的问题。案涉成交确认书由谢赵辉签字确认，当属其真实意思表示，足以表明谢赵辉认可讼争房屋的年租金标准为247万元，故原判参照成交确认书所确定的租金标准计算鸣阳合作社的损失，并无不当。谢赵辉该项再审申请理由，亦不能成立。
综上，谢赵辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢赵辉的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二○一六年四月二十五日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢赵辉。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武义县白洋街道鸣阳经济合作社。住所地：武义县城东升东路**号。负责人：王华桐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市武阳产权交易有限公司。住所地：武义县城解放北街**号。法定代表人：郑奕，该公司董事长。再审申请人谢赵辉因与被申请人武义县白杨街道鸣阳经济合作社（简称鸣阳合作社）、浙江省金华市武阳产权交易有限公司（简称武阳公司）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢赵辉申请再审称：1.案涉房屋权属证书于2014年7月才办理完毕，原判认定权属证书于谢赵辉诉金阳公司合同纠纷案件审理期间办妥，是错误的；2.谢赵辉与鸣阳合作社不存在法律关系，无需向鸣阳合作社承担法律责任；3.成交确认书从签订到解除，谢赵辉均无过错，已无需承担相应责任；4.二审以每年247万元租金标准计算鸣阳合作社的损失，是错误的；5.有新证据足以推翻原判。谢赵辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于法律关系主体问题。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，鸣阳合作社委托武阳公司对讼争综合大楼进行整体房产招租，武阳公司发布招租公告、组织招投标活动等均属实施代理行为，其行为责任和后果均由作为被代理人的鸣阳合作社承受，故鸣阳合作社系租赁合同的缔约方，享有合同缔结过程中的相关权益并承担相应责任。谢赵辉关于鸣阳合作社并非本案法律关系主体且不具有原告主体资格的主张，缺乏依据，难以成立。（二）关于当事人过错的问题。案涉《产权交易会特别规定》明确载明：“1号标的（即本案讼争租赁标的），尚未办理土地证及房产证，竞标人在参与竞标前须自行向消防、工商、税务、卫生、文化等部门了解有关行政许可审批手续。经营项目须通过相关部门审批验收后，方可投入营业，相关审批手续及证件办理由中标人自行解决并承担费用。”即武阳公司在发布招投标公告时已经明确告知投标人讼争房屋尚未办理产权登记手续，且讼争房屋经营项目需由中标人自行咨询并办理相关行政审批手续。故谢赵辉在中标后以租赁房屋未取得权属证书及无法办理相关经营审批手续为由拒绝签订书面租赁合同，具有主观过错，理当承担相应的责任。谢赵辉关于其对双方当事人未能签订书面租赁合同不具有过错的主张，与事实不符，难以成立。至于讼争房屋何时办理产权登记手续，并不影响谢赵辉拒绝签订书面租赁合同时过错程度的认定，故谢赵辉就讼争房屋产权登记时间所提再审申请理由，难以成立。谢赵辉申请再审时向本院提交了建设用地批准书及有关房地产档案，拟证明讼争房屋办理产权登记手续过程中存有违法情形。然如前所述，讼争房屋产权登记手续与本案争议焦点缺乏关联，亦不影响本案实体处理，故谢赵辉关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。（三）关于损失计算标准的问题。案涉成交确认书由谢赵辉签字确认，当属其真实意思表示，足以表明谢赵辉认可讼争房屋的年租金标准为247万元，故原判参照成交确认书所确定的租金标准计算鸣阳合作社的损失，并无不当。谢赵辉该项再审申请理由，亦不能成立。综上，谢赵辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢赵辉的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二○一六年四月二十五日书记员周颖芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2019号
原告李玉飞，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。
被告何桂林，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被告徐美林，女，1979年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告李玉飞与被告何桂林、徐美林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李玉飞向本院申请保全，请求对被告何桂林、徐美林的银行存款120万元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产，原告已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号12××34）作为担保。
本院经审查认为，原告李玉飞的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告何桂林、徐美林的银行存款120万元或同等价值的其他财产予以冻结（查封）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
代理审判员 王 军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贺朝智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6438号
原告：海盐鑫怡标准件有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金星村。统一社会信用代码：91330424072891308P。
法定代表人：张水良，该公司总经理。
委托代理人：马洪培、郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：上海爱善五金有限公司。住所地：上海市浦东新区洪山路***号****室。统一社会信用代码：913101153125345623。
法定代表人：杨美玲，该公司执行董事。
委托代理人：龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
原告海盐鑫怡标准件有限公司与被告上海爱善五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告诉称，2017年6月至8月，被告因外贸订单需要，先后5次向原告购买螺母，双方共发生货款653617.94元，原告向被告送货后，被告仅支付过185628.16元，尚有货款467989.78元至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款467989.78元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、其与原告签订的数份采购合同上明确约定：解决合同纠纷的方式，首先由双方友好协商解决，如协商不成双方同意由上海市浦东新区人民法院诉讼解决争议。二、即便没有约定管辖法院，根据法律规定也不应由海盐县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中的交货地点不一致的，以实际履行地为合同履行地。结合本案，其与原告签订的《采购合同》第二条约定：卖方负责办理运输，将货物送上海指定仓库，有关费用由卖方承担。该条实际上确定了双方签订的《采购合同》采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，即被告所在地。综上，请求将本案移交有管辖权的上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，在被告提交的证据材料中，即5份采购合同中第六条明确约定：首先由双方友好协商解决，如协商不成双方同意由上海市浦东新区人民法院诉讼解决争议。故根据现有证据材料，本院对本案无管辖权，本案应由约定管辖的法院即上海市浦东新区人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海爱善五金有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 李晓炯
二〇一八年一月十七日
法官助理 董文清
书 记 员 马亚军
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1146号
原告：梧州市灏辉贸易有限公司。住所：广西梧州市红岭路7号8号楼314号房。组织机构代码：91450400330724044Y。
法定代表人：刘远辉，公司经理。
委托诉讼代理人：刘新安，广西顺景律师事务所律师。
被告：罗茂荣，男，1977年11月15日出生，汉族，住广西北流市。
被告：龙展生，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西北流市。
第三人：广西桂龙翔农业有限公司。住所：广西北流市新松路0116号。组织机构代码：91450981561558565N。
法定代表人：龙泓名。
原告梧州市灏辉贸易有限公司与被告罗茂荣、龙展生，第三人广西桂龙翔农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梧州市灏辉贸易有限公司撤诉。
案件受理费14129元，减半收取计7064元，由原告梧州市灏辉贸易有限公司负担。
审判员 黄爱琴
二〇一七年九月十三日
书记员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初530-1号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：林镇山，男，1960年9月25日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告林镇山确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人林镇山使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一八年二月七日
书记员 王兴华
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00561号
申请执行人：高绪林，男，住安徽省六安市金安区。
申请执行人：高绪流，男，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张明君，男，住安徽省无为县。
关于申请执行人高绪林、高绪流与被执行人张明君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）无民一初字第00634号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何忠友至今未履行义务。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院经调查也没有发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2013）无民一初字第00634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋海涛
代理审判员 李春辉
人民陪审员 钟红林
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 蓉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第610号
上诉人（原审被告）吉林市建工建设集团有限公司。住所地，吉林市吉林经济技术开发区绿茵小区商业网点。
法定代表人王华，董事长。
委托代理人焦袆薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托代理人吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于洋，男，1977年9月8日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。
委托代理人高云，吉林仁博律师事务所律师。
原审被告吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司。住所地，磐石市经济开发区创业园。
负责人�曹秀艳，经理。
上诉人吉林市建工建设集团有限公司因与被上诉人于洋、原审被告吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第41号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于2014年12月1日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市建工建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1235元（已减半收取），由上诉人吉林市建工建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜康君
代�审判员李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 单铄然
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初634号
原告：刘丽姐，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈清华，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告刘丽姐与被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽姐到庭参加诉讼，被告陈清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽姐向本院提出诉讼请求：要求陈清华立即偿还给刘丽姐借款本金2万元及利息，利息以本金2万元为基数，自2014年3月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止。事实和理由：陈清华于2014年3月10日向刘丽姐借款2万元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份给刘丽姐收执为凭。后经多次催讨，陈清华至今未偿还借款。
陈清华未作答辩。
经审理查明，陈清华于2014年3月10日向刘丽姐借款2万元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份给刘丽姐收执为凭。上述事实，有刘丽姐的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，陈清华向刘丽姐借款2万元，并出具借条一份给刘丽姐收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，陈清华未偿还借款本息，其应负偿还借款本金和利息的民事责任。
综上所述，刘丽姐的诉求有理，本院予以支持。陈清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈清华应在本判决生效之日起十日内偿还给刘丽姐借款本金2万元及利息，利息计算方式：自2014年3月10日起以借款本金2万元为基数按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取计376.5元，由陈清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第907号
原告魏某，农民。
被告王某甲。
原告魏某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了�讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告经他人介绍认识。××××年××月××日，我和被告在任县民政局办理结婚登记。××××年××月××日婚生一女孩，取名王某乙。××××年××月××日，婚生次女，取名王子榕。由于婚前双方缺乏了解，婚后，我和被告的夫妻感情较差，近年，我和被告常因家庭琐事争吵，家庭关系紧张，已经无法继续生活。我和被告曾约定在民政局办理离婚手续，但因被告出尔反尔未有结果。为此，请求法院依法解除我和被告的婚姻关系。我和被告已于2015年农历六月分居，分居期间，婚生女儿王某乙随被告母亲生活，婚生女儿王子榕随我生活。在离婚时，我要求抚养两个女儿，由被告依法承担抚养费。诉讼费用由被告负担。
被告王某甲在法定期�内未递交答辩状。
经审理查明，××××年××月××日，原告魏某与被告王某甲在任县民政局办理结婚登记。双方在婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，××××年××月××日生育次女，取名王子榕。2015年8月3日，原告魏某以夫妻感情不和为由，提起民事诉讼，要求与被告王某甲解除婚姻关系。
以上事实有原告魏某当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为，原告魏某提出离婚，有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告魏某未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告魏某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九�条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 张玉峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王兵兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第907号
原告马某甲。
委托代理人闫某。
被告张某。
被告李某。
本院在审理原告马某甲与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告张某已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，诉讼保全费2380元由原告负担。
审 判 员 徐莉莉
人民陪审员 孙素真
人民陪审员 程 远
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第4555-1号
申请执行人：慈溪市广顺电器厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：吴仲达。
被执行人：慈溪市展航塑料有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑建庆，该公司执行董事。
被执行人：岑建庆，农民。
被执行人：罗央波，农民。
被执行人：慈溪市新恒通胶带制品厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：岑建庆。
本院在执行慈溪市广顺电器厂与慈溪市展航塑料有限公司、岑建庆、罗央波、慈溪市新恒通胶带制品厂（2014）甬慈逍商初字第965号民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产�申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金2000000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费22800元、执行费22400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4555号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16102号
原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码×××81Ｘ，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：江阴博恩建筑五金交电商行，注册号：320281600315734，住所地江阴市青阳镇锡澄路****号**幢***号（长三角五金商贸城）。
经营者：李建，男，1980年8月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告江阴博恩建筑五金交电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已和解为由于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告宁波市福达刀片有限公司已预交），由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十二日
书记员 余筱
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初140号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告谢金辉，男，汉族，1991年5月18日生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘坚，男，汉族，1975年1月14日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谢金辉、刘坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告谢金辉、刘坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢金辉于2012年6月1日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2012年6月1日至2015年5月31日期间，向其提供50000元的可循环借款。被告刘坚为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告谢金辉发放借款4笔，金额共50000元，截至2015年12月20日，被告尚结欠原告借款本金26543.69元及利息（含罚息）1974.3元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告谢金辉立即归还原告的借款本金26543.69元及利息1974.3元（利息暂计至2015年12月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告刘坚对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告谢金辉于2012年6月1日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告刘坚为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即100000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年12月20日，被告谢金辉尚欠原告借款本金26543.69元及利息（含罚息）1974.3元，该借款已于2015年5月31日到期。
本院认为：被告谢金辉、刘坚经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告谢金辉作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告刘坚作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告刘坚应在担保额度100000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人谢金辉追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢金辉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金26543.69元及利息1974.3元，2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告刘坚在担保额度100000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告谢金辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费256.47元，由被告谢金辉、刘坚连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 海
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4670号
原告：仲树喜，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码号913201006089152170，住所地南京市雨花区经济技术开发区大江路2号。
法定代表人：陈良汉。
原告仲树喜与被告江苏元化生物技术有限公司（以下简称元化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告仲树喜及其委托诉讼代理人麻万鹏到庭参加诉讼,被告元化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲树喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款205.08万元及自2012年1月1日起至实际给付之日的欠款利息（月息百分之二）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月27日原告与江苏维曼斯国际贸易有限公司签订钢材买卖合同。合同签订后江苏维曼斯国际贸易有限公司履行了合同。后江苏维曼斯国际贸易有限公司将买卖合同全部权利转让给原告。经原告多次催收，被告以各种借口拖延，尚欠205.08万元未支付，故提起诉讼。
被告元化公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月27日南京中星建设发展有限公司与江苏维曼斯国际贸易有限公司签订钢材买卖合同。合同签订后江苏维曼斯国际贸易有限公司实际向被告公司履行了合同，被告于2012年6月13日向江苏维曼斯国际贸易有限公司出具利息欠条，共欠材料款205.08万元，计息日期从2012年1月1日起计算。2012年2月18日，江苏维曼斯国际贸易有限公司与原告签订债权转让协议，约定将到期债权205.08万元转让给原告。2013年1月31日江苏维曼斯国际贸易有限公司将债权转让事宜书面通知了被告。
本院认为，江苏维曼斯国际贸易有限公司与被告元化公司之间存在买卖合同关系，江苏维曼斯国际贸易有限公司将到期债权205.08万元转让给原告仲树喜，不违反法律规定，对当事人各方具有法律拘束力。现在因元化公司未按时清偿债权，应承担本案的违约责任。故原告要求被告立即付清欠款205.08万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告元化公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏元化生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告仲树喜205.08万元，并承担自2012年1月1日始至至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息损失。
如果被告江苏元化生物技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23206元，由被告江苏元化生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23206元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 罗贵明
审 判 员 米 玲
人民陪审员 张雪春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吕珊珊
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初272号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘解清，男，1950年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住冷水江市；因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年8月29日冷水江市公安局决定对其取保候审；2017年10月17日，本院决定对其监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］278号起诉书指控被告人刘解清犯非法持有枪支罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘解清同意，依法决定适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员喻铱林担任庭审记录。冷水江市人民检察院指派检察员胡海凌出庭支持公诉，被告人刘解清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘解清的父亲去世后遗留一把鸟铳，刘解清将其存放于冷水江市矿山乡雷锋村家中二楼靠西边房间的一个木柜上，因其经营一家农场，平时持该鸟铳去守夜。2017年8月28日，民警根据群众举报，在刘解清的家中查获该鸟铳，并将刘解清抓获。到案后，刘解清如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘解清在开庭审理过程中无异议，并有鸟铳照片、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、涉案财物入库单、抓获经过、户籍资料等书证，物证鉴定意见，检查笔录、现场勘验笔录，被告人刘解清的供述等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
审理期间，本院委托湖南省冷水江市司法局对刘解清是否适宜适用社区矫正进行调查。冷水江市司法局经调查后，出具了书面的社区矫正评估意见书，建议对刘解清适用社区矫正。
本院认为，被告人刘解清违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。到案后，刘解清如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据刘解清的犯罪情节及悔罪表现，及其居住地社区矫正机构经调查后所提的建议，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究被告人刘解清的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘解清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（限被告人刘解清自判决书生效之日起，十日内持本判决书原件到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一七年十月二十七日
书记员 喻铱林
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00396号
原告赵某某，女，1981年7月25日出生，汉族，售票员，住锦州市凌河区劳保北里
委托代理人王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1971年11月12日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区劳保北里
委托代理人王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王哲，被告王某及其委托代理人王磊到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2005年4月开始恋爱，2005年10月27日登记结婚。由于双方年龄差距大，婚前缺乏了解，婚后未能建立真挚的夫妻感情，婚后第二天被告就粗暴打伤原告。2008年1月5日，原被告生育一女王某某。2013年11月24日，被告无故殴打原告，扒光原告衣服，将原告拖出门外。2014年11月18日晚，因原告接朋友电话，被告对原告实施暴力，后原告与被告分居生活，被告又诋毁原告名誉，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原告与被告离婚，婚生女归原告抚育，位于凌河区劳保北里52甲-115号房屋判归原告所有。
被告王某辩称，原被告感情一直很好，不存在原告所说的家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系同事关系，2005年4月相识后，原被告于2005年10月27日登记结婚。2008年1月5日，原被告生育一女王某某（曾用名王�如）。原被告婚后感情尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾。
上述事实，有结婚证、户籍证明、居住证明、原被告陈述等材料载卷为凭，并经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽在生活中因家庭琐事产生矛盾，但原告无证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故不符合离婚的法定条件。只要原、被告双方互谅互让，即能创造和谐的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某离婚。
案件受理费305元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴双
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1630号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘文革，男，1966年9月17日出生于北京市，初中文化，户籍地北京市丰台区。1988年8月8日，因犯流氓罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年；2011年3月1日，因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，2014年9月30日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日被羁押，2017年9月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1684号起诉书指控被告人刘文革犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人刘文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年9月19日22时许，被告人刘文革酒后在本市丰台区丰西北里18号彩票站门前，无事生非，持菜刀追逐殴打购买彩票的代某、黄某及杜某，过程中致代某胸部刀创伤一处，愈后瘢痕长为3.0厘米，经鉴定损伤程度为轻微伤；致黄某右臂划伤一处，经鉴定损伤程度为不构成轻微伤。被告人刘文革于2017年9月20日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。
被告人刘文革已赔偿被害人代某全部经济损失人民币5000元并已履行，被害人代某对被告人刘文革表示谅解。
上述事实，被告人刘文革在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某、黄某、杜某陈述，证人姚某、任某证言，北京丰台医院诊断证明书，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，“北京市公安局丰台分局扣押清单，物证照片，北京市丰台区人民法院刑事判决书，释放证明书，被告人刘文革的身份信息，公安机关出具的110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文革无视国家法律，持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘文革犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘文革曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人刘文革能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘文革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。)
二、随案移送的被告人刘文革的作案工具菜刀一把予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初326号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杜金，男，1987年11月8日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1780号起诉书指控被告人杜金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杜金于2017年10月5日20时许，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的现代牌小型汽车，沿本市江汉区唐家墩路由南向北行驶至唐家墩路兴唐街路口时，被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人杜金呼气中酒精含量为92mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人杜金血液中乙醇含量为87.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜金具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人杜金拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人杜金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杜金具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人杜金醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年三月二十一日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01010号
原告：张洋。
被告：燕荣哲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩。
委托代理人：车勇。
原告张洋诉被告燕荣哲、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭。于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告燕荣哲经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：2014年5月18日，王旭春驾驶被告燕荣哲所有的辽C39A**号轿车，在海城市202线南台路段与同方向张洋驾驶的辽C08M**轿车相撞，造成原告车辆受损。经海城市公安局交通管理大队责任认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告燕荣哲所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，因此请求依法判决被告赔偿原告车辆损失6340元，其中包括交强险2000元，商业险4340元。
被告燕荣哲未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：对于原告提出的车损我公司无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元第三者商业责任险不计免赔。诉讼费及公告费不在保险理赔范围内。
经审理查明：2014年5月18日21时24分，王旭春驾驶被告燕荣哲所有的辽C39A**号小型客车，由南向北行驶至海城市202线南台路段时，与同方向原告张洋驾驶的辽C08M**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，由王旭春负主要责任，张洋负次要责任。原告因修车花修理费8200元。被告保险公司为原告张洋定车损为8247元。王旭春为被告燕荣哲雇佣的司机。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损单、修车发票。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。王旭春驾驶被告燕荣哲所有的汽车将原告所有的车辆撞坏，经道路交通事故认定书认定，由其负主要责任，原告负次要责任。被告燕荣哲所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告的合理财产损失应由被告保险公司在交强险中先行支付，不足部分由商业险中按70%比例负担，另30%损失由原告张洋自行负担。原告的合理财产损失为修车费8200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张洋6340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费800元由被告燕荣哲负担。此款原告已垫付，被告燕荣哲于本判决生效后给付原告张洋850元。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 贺
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第290号
罪犯迟晨亮，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年9月16日作出（2010）通刑初字第490号刑事判决，以被告人迟晨亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯迟晨亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯迟晨亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）421号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟晨亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯迟晨亮减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静