贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初314号
原告丁秀兰，女。
委托代理人何川能，贵州辞衡律师事务所律师。
委托代理人黄银鸽，贵州辞衡律师事务�律师。
被告安顺市人民政府。
法定代表人陈训华，市长。
委托代理人罗成玉，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。
原告丁秀兰不服被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称安顺经开区管委会）对其作出的房屋征收补偿决定，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。原告丁秀兰及其委托代理人何川能、黄银鸽，被告安顺市人民政府的委托代理人罗成玉、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀兰诉称：2015年10月27日，被告派出机构安顺经开区管委会因安顺市中华西路棚户区改造二期工程，�原告作出《房屋征收补偿决定书》并张贴于原告铺面墙上。同年11月5日，安顺经开区管委会违法拆除了原告150余平方米商用房屋中的三间砖混结构铺面共计80余平方米。原告认为被告作出的补偿决定违法，理由如下：一、补偿决定适用法律、法规错误。原告房屋所占用土地性质为集体所有，没有经过省级政府批准并报国务院备案的征收为国有土地的程序，所作补偿决定适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》明显错误；二、补偿决定违反法定程序，选定房地产价格评估机构程序违法，且所依据的项目补偿标准错误；三、作出补偿决定之前未告知补偿方式选择权，侵害了原告对补偿方式的公平选择权；四、《房屋征收估价分户报告单》内容与事实不符且未依法送达和公示，侵害原告向房地产评估机构申请复核评估、�房地产价格评估专家委员会申请鉴定的法定权利；五、补偿决定违法告知原告申请行政复议、提起行政诉讼的法定期限，侵害原告寻求法律救济的权利，并且补偿决定书存在严重的主体错误；六、补偿决定违反公平原则。原告房屋自1995年起即将其中的150余平方米实际改为商业用途，在1999年他人在该房屋前建设违法建筑之前均属于临街商业用房，但征收部门却无视该事实及相关规定，将选择性标准滥用为并列性标准，减损原告依法应当获得的补偿，且原告合理合法主张权益导致签约、搬家迟延并非原告过错，未就此作出补偿违反公平原则。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证、2.户口簿、3.结婚证，证明原告身份情况、婚姻状况及家庭成员情况；4.（2016）黔0423行初69号《行政裁定书》、5.（2017）黔04行终14号行政裁定书，证明本案被告系适格主体；6.建设用地规划许可证、7.建设工程规划许可证、8.安市土监（1992）39号《行政处罚决定书》、9.《收据》、10.安房权证西郊办私字第××号《房屋所有权证》、11.安房权证西郊办私字第××号《房屋他项权证》，证明原告对涉案房屋及土地享有合法权益；12.安顺市供水总公司《证明》、13.电费清单、14.《商铺出租合同》、15.个体工商户营业执照、16.税务登记证，证明原告房屋征收前有150余平方米实际用途为商业用房；17.征收前房屋照片、18.《房屋征收补偿决定书》、19.强制拆除照片、20.强制拆除后房屋现状照片，证明2015年10月27日被告对原告作出《房屋征收补偿决定书》，同年11月5日强制拆除原告商业用房中的80余平方米及原告房屋强拆时与拆除前后的情况；21.《关于西航办X村村民丁秀兰信访事项的回复》，证明2016年1月15日安顺经济技术开发区棚户区改造办公室就原告信访事项作出回复。
被告安顺市人民政府辩称：一、补偿决定适用法律、法规正确。首先，补偿决定仅涉及原告房屋的征收补偿，不涉及原告房屋所处集体土地的征收补偿，二者系两个完全不同的行政行为。对原告房屋所处集体土地的征收行政行为并非本案争议房屋征收行政行为的审理范围；其次，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第十九条并非对《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十六条的限制解释，而是对上位行政法规作出的具体化、可操作的实施性规定，符合《中华人民共和国立法法》的相关规定，不存在减损公民权利；二、补偿决定符合法定程序。征收决定于2013年12月30日公告与补偿方案确定的签约期限2013年12月16日至2014年2月15日之间并无矛盾，公布征收决定的时间并非必须在补偿方案确定的签约期限之前。房屋征收决定及补偿方案均依法记载了被征收人的救济途径，未侵害原告行政复议或行政诉讼权利。对外公告的补偿方案已明确记载补偿方式为货币补偿和产权调换两种，并且被告在与原告就补偿安置事宜多次协商的过程中均明确告知原告可自由选择货币或产权调换两种补偿方式。不存在限制原告对补偿方式的公平选择权。另分户初步评估结果已在征收范围内向被征收人公示并告知被征收人对评估结果不服的救济途径，并未侵害原告申请复评或鉴定的权利；三、补偿决定记载被征收人名称错误系笔误，并不影响其合法性；四、补偿决定依据的标准为补偿方案，补偿方案经征求公众意见后论证确定，并对外公布。所确定的补偿方式、补偿标准在征收范围内对全体被征收人统一公平适用，故不存在违反公平原则。综上，被告派出机构安顺经开区管委会于2015年10月27日作出的�偿决定合法有效，且本案原告的起诉已明显超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.法定代表人身份证明，证明被告法定代表人身份情况；2.《关于对安顺经济技术开发区龙井城市棚户区改造房屋征收公告》，证明安顺经开区管委会对外发布房屋征收决定公告的事实及公告的内容；3.《龙井片区城市棚户区改造房屋征收补偿方案》，证明安顺经开区管委会依法制作房屋征收补偿方案并公告的事实；4.《房屋征收补偿决定书》，证明向原告作出房屋征收补偿决定的事实；5.（2015）黔安求证字第283号《公证书》，证明采用公证留置送达的方式向原告送达《房屋征收补偿决定书》的事实及送达时间；6.（2015）黔安求证字第257号《公证书》，证明采用公证留置送达的方式于2015年10月22日向原告送达证据保全测绘通知；7.（2015）黔安求证字第262号《公证书》，证明委托测绘机构于2015年10月24日测绘原告房屋的过程进行了证据保全及测绘结论；8.《房屋征收估价分户报告单》，证明评估机构对原告房屋进行估价的事实内容及估价结论；9.《安顺经济技术开发区龙井片区城市棚户区改造项目征地图》（局部），证明原告房屋所处位置位于二进，一进为案外人丁X房屋；10.丁秀兰户房屋部分拆除后照片，证明原告房屋所处位置及房屋部分拆除后的现状。
经庭审质证，被告对原告所举证据1-11无异议，对其余证据的关联性有异议，认为达不到原告证明目的。原告对被告所举证据1、10无异议，对其余证据的合法性均不认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证实被告征收原告房屋并作出补偿决�的事实及涉案房屋基本情况，予以采信。
经审理查明：被告安顺市人民政府的派出机构安顺经开区管委会因实施城市棚户区改造项目，于2013年11月25日作出《关于对安顺经济技术开发区龙井城市棚户区改造房屋征收公告》。原告位于X村X组104号的房屋在征收范围内。因在签约期限内双方未就补偿事宜达成协议，安顺经开区管委会于2015年10月27日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，并参照《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》及《安顺市中华西路棚户区改造二期工程房屋征收与补偿方案》，向原告作出《房屋征收补偿决定书》，并于同日采用公证留置送达方式送达原告户。该补偿决定书对原告位于征收范围内的房屋载明了货币补偿及产权调换两种方式，并告知被征收人在收到本补偿决定之日起3日内对补偿方式进行确认，逾期视为放弃补偿�式选择权，由征收人按货币补偿方式进行补偿；并载明被征收人对补偿决定不服，可在收到本补偿决定之日起7日内申请行政复议或提起行政诉讼。原告针对该补偿决定于2016年6月以安顺经开区管委会为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，被一审法院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉，本院二审予以维持。此后，原告于2017年4月以安顺市人民政府为被告诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为，本案争执的焦点问题是：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被诉补偿决定是否合法。
关于起诉期限问题，因被告在对原告作出补偿决定时未能正确告知诉权或起诉期限，可视为未告知，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案原告的起诉并未超过2年的起诉期限，故被告辩称原告的起诉超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。
关于补偿决定的合法性问题。涉案房屋所在地已纳入城市规划区，且安顺经开区管委会在征收拆迁过程中，已作出了房屋征收决定和房屋征收补偿方案，故对涉案房屋的征收补偿可参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。依据该条例的规定，房屋补偿决定的合法性主要包括：作出房屋征收决定、就补偿事项与被征收人进行协调、补偿方式符合法律规定、依法选定评估机构对被征收房屋作出房地产评估报告、公告补偿决定等等。本案中，安顺经开区管委会虽然作出房屋征收决定，委托评估机构作出了评估报告，但未提供证据证明选定房地产价格评估机构程序，也未提供证据证明房屋征收部门已将分户评估报告送达原告及已将分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，侵害原告向房地产评估机构申请复核评估、向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的法定权利。综上，被告安顺市人民政府的派出机构安顺经开区管委员会于2015年10月27日作出的《房屋征收补偿决定书》违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，对该房屋征收补偿决定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会于2015年10月27日对原告丁秀兰作出的《房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由被告安顺市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何劲松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年十一月六日
法官 助理 朱艳楠
书 记 员 汤晓燕