wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1589号
原告：九江人为峰物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室。
法定代表人：王可，总经理。
被告：戴卫东，男，1971年2月25日出生。
本院在审理原告九江人为峰物业服务有限公司与被告戴卫东物业服务合同纠纷一案中，原告九江人为峰物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告戴卫东起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告戴卫东的起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终324号
上诉人（原审起诉人）新疆宇鑫混凝土有限公司。
上诉人新疆宇鑫混凝土有限公司不服奎屯市人民法院2015年12月29日作出的(2015)奎民立字第9号不予受理起诉的民事裁定,向本院提起上诉。上诉人新疆宇鑫混凝土有限公司称:“原裁定书中称本购销合同属没有约定履行地的认定是错误的。上诉人与被上诉人签订的商品混凝土购销合同中已明确履行地点在奎屯市辖区内。本购销合同的合同标的为商品混凝土，上诉人也在约定的履行地点实际履行了该合同义务，奎屯市人民法院对本案有管辖权”。
本院经审查认为，本案是因买卖合同引起的纠纷，双方在签订的《混凝土产品购销合同书》中虽约定由合同签订地人民法院管辖，未注明合同签订地，属约定不明确，但注明了交货地点为“三公里半三公里新亚宾馆”，该区域属奎屯市辖区，合同履行地应在奎屯市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人新疆宇鑫混凝土有限公司有权选择奎屯市人民法院起诉，故上诉人的上诉理由成立，原审法院不予受理显属不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定,裁定如下:
一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民立字第9民事裁定书；
二、本案由奎屯市人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 赛达合买提
审判员 梁 建 明
二〇一六年二月十六日
书记员 艾 丽 亚
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执645号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人任乐超。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人任乐超借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初802号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月八日
书记员 张波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1607号之一
申请执行人：吕齐志，男，1978年7月16日出生，汉族，打工，住大武口区。
被执行人：杨安庆，男，1970年7月13日出生，汉族，职业、住址均不详，户籍地:安徽省宿州市泗县。
本院于2017年9月11日立案执行的申请执行人吕齐志与被执行人杨安庆借款合同纠纷一案，申请执行标的66280元，执行费894元。本案在执行过程中，因被执行人杨安庆未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入限制高消费及失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨安庆名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人潘占荣名下暂无可供执行的财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，张艳与被执行人杨安庆（共有权人）名下位于大武口区星光大道以南大汝路以东九竹小区1幢3单元602号房屋一套，上述房屋已被本院轮候查封。现被执行人杨安庆暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月三十日
书记员 马敦程
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1607号申请执行人吕齐志，男，1978年7月16日出生，汉族，打工，住大武口区。被执行人杨安庆，男，1970年7月13日出生，汉族，职业、住址均不详，户籍地安徽省宿州市泗县。本院在执行吕齐志与杨安庆借款合同纠纷一案中，因被执行人杨安庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨安庆在银行等金融机构的存款67174元（执行标的：66280元、执行费894元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇一七年九月十一日书记员 �智
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执委字第00033-1号
申请执行人：濮满兴，男，汉族，农民，住江苏省常熟市。
被执行人：谢文学，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的江苏省张家港市人民法院（2013）张凤民初字第0190号民事判决，于2014年10月10日向被执行人谢文学送达执行通知书，责令被执行人谢文学十日内履行完毕。
本院查明：被执行人谢文学在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人谢文学银行存款10659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年六月二日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院�询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异42号
申请人:程天晴,女，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。
申请执行人：童文国，男，1960年10月20日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人童文国与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）民间借贷纠纷一案中，2018年1月20日程天晴向本院递交变更申请执行人申请书，程天晴向本院递交的证据有：一、2018年1月20日童文国、程天晴签订的《债权转让协议书》；二、2018年1月20日童文国向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2018年1月20日凯尔公司向童文国出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告童文国与被告凯尔公司民间借贷纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年9月25日作出（2017）鄂0607民初3912号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告童文国借款本金482200元及相应利息（2015年3月30日前所欠利息为929794元，2015年3月31日后的利息以482200元为基数按月利率2%�算的自2015年3月30日起至付清之日止）,在2017年10月30日前还清。案件受理费减半收取4426元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，童文国于2018年1月16日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2018年1月20日童文国、程天晴签订《债权转让协议书》，童文国将本院（2017）鄂0607民初3912号民事调解书确定的债权其中的本息47万元转让给程天晴享有，并于2018年1月20日通知凯尔公司。
还查明，2018年1月20日童文国将本院作出的（2017）鄂0607民初3912号民事调解书确定的部分债权转让给程天晴、周笑霖、李文惠三人所有，转让具体明细为：程天晴受让47万元，周笑霖受让57万元，李文惠受让65万元，三人合计受让169万元。
本院认为，童文国将其对凯尔公司享有的债权其中的47万元转让给程天晴享有，转让程序合法，对程天晴的变�申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更程天晴为本案的申请执行人，享有本院（2017）鄂0607民初3912号民事调解书确定的债权其中的47万元，程天晴身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一八年三月二日
书记员 刘 娥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7800号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人王静，女，1978年6月28日出生。
被告王桂田，女，1981年2月2日出生。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告王桂田供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。被告王桂田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华征力通公司诉称：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告系房屋的供热使用人。2012年9月10日，原告与北京腾昌兴房地产开发有限公司签订了《供热运营托管合同》，其中约定原告为北京腾昌兴房地产开发有限公司所属换热站进行管理并为被告所住的小区提供供暖服务事项，并由原告向被告所在园区的供热使用人收取相关的供暖费。《供热运营托管合同》签订时，原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，被告作为房屋的供热使用人却至今仍未交纳2012年至2014年度的供暖费用6435.6元。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当全额交纳所欠的全部供暖费用及由此产生的违约金，违约金金额为人民币591.12元；实际上被告已经连续两个供暖季未交纳供暖费用，被告的行为已经构成违约。供热事业的发展对促进小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时、按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特诉至法院，要求判令被告承担供暖费6885.6元、支付因延期付款产生同期银行利息647.22元，诉讼费由被告承担。
被告王桂田未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王桂田系房屋的业主，房屋面积114.79平方米。原告为该小区提供供暖服务，供暖费为每供暖季每建筑平方米30元。被告王桂田未交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费6885.6元。
上述事实，有原告提交的供热运营托管合同、房屋产权登记申请书、供暖费欠费明细表、测温记录单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王桂田经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖费，被告拖延给付供暖费用的行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的银行利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂田于本判决生效后十日内，给付原告北京华征力通热力科技有限公司供暖费六千八百八十五元六角。
二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王桂田负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告王桂田负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘晔龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初123号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男。2010年12月6日因吸毒被安徽省蚌埠市禹会分局决定强制隔离戒毒二年；2013年11月11日因吸毒被蚌埠市公安局龙子湖分局决定强制隔离戒毒二年；2014年2月11日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2016年1月12日因犯盗窃罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月25日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2月11日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员韩盛哲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年12月28日17时许，被告人王某某到徐州市云龙区民祥园农贸市场，盗窃被害人徐某放在上衣口袋内的玫瑰金色vivo牌X9sPlus手机一部。经鉴定，实物价值人民币2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，被告人王某某的供述，证人施某某、厉某某的证言，徐州市云龙区价格鉴定中心价格鉴证意见，搜查笔录，辨认笔录，监控录像，户籍信息，人民法院刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，收据，电子产品维修工作单，涉案照片及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某某曾在犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃物玫瑰金色vivo牌X9sPlus手机一部继续追缴，发还被害人徐某。如追缴不到，责令被告人王某某退赔被害人徐某经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 周迎东
人民陪审员 路振亚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 崔 璨
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终10号
上诉人（原审被告）信阳市房产管理中心。
法定代表人万钧，主任。
委托代理人邢春轩，该中心工作人员。
委托代理人林祥，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）朱炳轩，女，汉族，户籍地信阳市浉河区，现住浉河区。
被上诉人（原审原告）张少俊，男，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张自强，男，汉族，住址同上。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
上诉人信阳市房产管理中心、上诉人朱炳轩因与被上诉人张少俊房屋登记行政争议一案，信阳市平桥区人民法院2016年9月28日以起诉超过法定期限为由作出（2016）豫1503行初65号行政裁定：驳回起诉。本院2016年12月2日作出（2016）豫15行终152号行政裁定撤销原裁定、指令继续审理；原审法院2017年5月17日以原告以无效的《建房协议》、《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》不能证明其与被诉行政行为有利害关系为由作出（2017）豫1503行初2号行政裁定：驳回起诉。本院2017年7月26日以五星社区居委会出具有“同一土地上的不同编号的房产”之《证明》为由作出（2017）豫15行终74号行政裁定：撤销原裁定、指令继续审理。原审法院现作出了（2017）豫1503行初88号行政判决，原审被告及第三人均提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人信阳市房产管理中心委托代理人邢春轩、林翔，上诉人朱炳轩，被上诉人张少俊委托代理人张自强、张远友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：原告张少俊系信阳市浉河区城镇居民，住北京路128号建材设备厂。第三人朱炳轩系原信阳市五星乡五星村（现浉河区湖东办事处五星社区）四组村民。2001年8月6日，第三人朱炳轩及其丈夫张海富向原信阳市房产管理局（现被告信阳市房产管理中心）申请对其1996年在位于浉河区湖东管理区五星村四组自家宅基地上自建楼房办理房产登记，提交了加盖有湖东管理区城建规划管理所和五星村委会公章的(房产登记)申请、原信阳市人民政府第006001号宅基地使用证、（96）信建规私字第028号建筑许可证。后经被告现场测绘、权属审核、核准登记等程序，2001年9月17日第三人取得了被告颁发的所有权人为朱炳轩、共有权人为张海富的信房权证浉河区字第××号《房屋所有权证》、信房浉河区共第001249号《房屋共有权证》。登记房屋结构为“砖混”、“2层”、“167.46平方米”。2011年，第三人上述房产被纳入拆迁范围。2014年1月27日，第三人与项目建设指挥部签订征收补偿协议，上述房屋及简易辅助用房总面积730平方米被给予两套安置房及货币补偿。当日第三人向项目建设指挥部交付了上述两证，并领取了编号59号的项目房屋返迁排序，后房屋被拆除。
2014�12月，原告张少俊之父张自强以其对第三人被征收房屋享有产权为由，要求湖东办事处给予征收补偿，其提供了登记为原告名下的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。湖东街道办事处认定“从已拆迁的71户拆迁户中查询，无张自强的《房屋所有权证》、《土地使用证》等相关证件，五星社区四组也无该居民的登记信息，建议其走法律渠道解决”。2016年4月5日，原告起诉请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证，并提交了1989年9月20日、1990年9月29日第三人及其女儿朱海平与原告及其弟张绍俊签订的两份《建房协议书》，证明争议房屋系由第三人出宅基地、原告出资共建、各有一半产权。原告并办理了信字国用（92）字第0911号《国有土地使用证》，登记地址“五星乡五星村四组”，地号“04-0911”，用途“住宅”，批准使用期限“长期使用”，用地面积和建筑占�均为“24.50平方米”；1994年7月20日五星乡村镇建设管理所以五星乡人民政府名义颁发的第0051号《房屋所有权证》，登记坐落“五星乡五星村四组”，地号“04-0911”，间数“3间”，建筑结构“砖混结构”，层数“2层”，建筑面积“73.50平方米”。
2016年8月9日湖东办事处五星社区居委会出具《证明》：原告张少俊名下第0051号《房屋所有权证》与信字国用（92）字第0911号《国有土地使用证》中地号04-0911，与第三人朱炳轩名下信房权证浉河区字第××号房屋所有权证中丘（地）号150××××1004为同一土地上的不同编号的房产。
原审认为：原告诉请撤销被告2001年9月17日为第三人颁发的信房权证浉河区字第××号房屋所有权证、信房浉河区共第001249号房屋共有权证，被告在作出该房产初始登记行为时，虽履行了受理申请、权属审核、核准登记、发证等程序，但被登记房产的一部分，原告已于1994年7月20日获得了五星乡人民政府颁发的第0051号《房屋所有权证》，第三人申请登记时隐瞒了实际建房时间及其与原告存在产权争议的事实，被诉房产登记行为主要证据不足，该房产已被征收拆除，应依法撤销原告与第三人存在产权争议部分的房产登记。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：①撤销被告为第三人朱炳轩及其丈夫颁发的信房权证浉河区字第××号房屋所有权证、信房浉河区共第001249号房屋共有权证与原告第0051号房屋所有权证登记房产重合部分的登记；②驳回原告其他诉讼请求。
上诉人信阳市房管中心上诉称，原审原告持有的《国有土地使用权证》因农村宅基地不可能为国有性质而无效，《房屋所有权证》亦因乡级人民政府无发证法定职权而无效，不能据此否定原审第三人申�登记行为的合法性。请求撤销原判，改判驳回诉讼请求。
上诉人朱炳轩上诉称，原审原告提供的《建房协议》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》均系虚假手续，自己合法房产与其没有任何事实与法律上的关系，且起诉已超过法定起诉期限。请求撤销原判，驳回其诉讼请求。
被上诉人张少俊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人信阳市房管中心及上诉人朱炳轩上诉称被上诉人张少俊不具备原告诉讼主体资格及起诉超过法定期限的主张，与本院生效裁定相悖，本院不予支持；被上诉人1994年7月20日就争议房屋的一部分取得了原信阳市土地规划局颁发的《土地使用权证》和五星乡人民政府颁发的《房屋所有权证》，结合五星社区居委�出具的《证明》，可以认定上诉人信阳市房管中心为上诉人朱炳轩及其丈夫张海富办理的所有权初始登记与被上诉人存在部分产权重叠，被诉登记行为事实不清、证据不足。上诉人朱炳轩认为被上诉人持有的《土地使用权证》、《房屋所有权证》无效，可另案解决。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年一月二十六日
书记员 樊 鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3759号
上诉人（原审被告）：韩爱军，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：陈治超（陈某父亲），男，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马金金，河南金太行律师事务所律师。
原审被告：马庆丰，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人韩爱军、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人陈某、一审被告马庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0523民初241号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人韩爱军预交的二审案件受理费481元、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年十一月九日
书记员 李晶晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更427号
罪犯宋春雷，男，1994年7月11日出生，汉族，河北省承德市人，中专肄业。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2016年4月14日作出（2016）赣0102刑初50号刑事判决，认定被告人宋春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋春雷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2017年10月获得旧表扬3次、新表扬2次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋春雷减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年7月17日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初155号
原告：杨国正，男，1971年6月9日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告：李小兵，男，1977年9月2日出生，汉族，住温县。
被告：王快乐，男，1982年5月4日出生，汉族，住温县。
原告杨国正与被告李小兵、王快乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国正的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼，被告李小兵、王快乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国正向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小兵偿还原告借款30000元及利息（利息按月息1分从2013年10月3日起计算至款还清之日止），由被告王快乐承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告李小兵在2013年7月2日因急需用钱向原告借款30000元，由王快乐担保，并出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，该款至今未还，因此提起诉讼。庭审中，原告杨国正当庭变更诉讼请求：要求二被告立即偿还26200元及利息（利息从起诉之日起按月息6厘计算直至款还清之日止）。
围绕诉讼请求，原告杨国正所举证据为，借条一张，证明被告李小兵借原告款30000元，由王快乐担保的事实，后二人还款3800元，下欠原告26200元。
被告李小兵、王快乐在法定期限内未提供书面答辩状，也未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告杨国正所举证据来源合法，内容真实。被告李小兵、王快乐未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李小兵借原告杨国正款26200元，由王快乐担保，并出具借条，双方债权债务关系明确，应受法律保护。被告李小兵未按期归还借款，被告王快乐未履行担保责任，原告杨国正要求被告李小兵履行还款义务，要求被告王快乐承担连带责任，于法有据，应予支持。原告杨国正要求从起诉之日起按月息6厘计算利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告李小兵应偿还原告杨国正借款26200元及利息（利息自2018年1月4日起按月息6厘计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行；
二、被告王快乐对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告李小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张立俭
二〇一八年三月九日
书记员 张艳辉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初154号
原告:张桂先，男，汉族，1963年4月29日出生，住河北省邢台市桥东区。
原告：高顺校，男，汉族，1963年12月26日出生，住河北省邢市桥东区。
二原告委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告：王洪水，男，汉族，1958年2月26日出生，住武陟县。
被告：宋素琴，女，汉族，1959年2月1日出生，住武陟县。
原告张桂先、高顺校与被告王洪水、宋素琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告张桂先、高顺校于同年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂先、高顺校撤诉。
案件受理费减半收取25元，由二原告承担。
审判员 李明达
二〇一八年一月十八日
书记员 王丽丽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执889号
申请执行人何进，男，汉族，生于1974年2月14日，住四川省珙县。
委托代理人：吴洪轩、王翥，四川晏州律师事务所律师。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，该公司董事长。
案由：劳动争议
本院作出的（2017）川1528民初214号民事调解书已经发生法律效力，权利人何进于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年12月19日将查询被执行人财产的情况告知其委托代理人，且申请人无法提供其他可供执行财产，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对（2017）川1528民初214号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十五日
书记员 黄 鑫
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初866号
原告：大同市金鹏燃气工程有限责任公司，住所地大同市云中路金地福苑9号楼3单元201号。
法定代表人：蒙某，总经理。
被告：李某，男，汉族，1959年4月6日生，住大同市。
被告：张某，男，汉族，1971年1月27日生，住大同市。
原告大同市金鹏燃气工程有限责任公司与被告李某、张某联营合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告大同市金鹏燃气工程有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告大同市金鹏燃气工程有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市金鹏燃气工程有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由大同市金鹏燃气工程有限责任公司负担。
审判员 袁瑞东
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 洋
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1627号
原告徐保才，男，汉族，1947年8月17日出生，住河南省，
委托代理人徐萍，女，汉族，1971年1月18日出生，住河南省，
被告张敬，女，汉族，1968年8月15日出生，住河南省，
被告李靖晨，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省，
原告徐保才诉被告张敬、李靖晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐保才的委托代理人徐萍、被告张敬到庭参加了诉讼，被告李靖晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐保才诉称：2016年6月4日及2016年11月10日，被告张敬以资金周转困难为由，向原告借款共计借款43万元，经双方协商，被告李靖晨为原告张敬担保，约定还款期限为2017年5月15日，在约定还款时间内，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院。现原告要求：1、要求法院依法判决被告向原告偿还借款430000元及利息；2、要求判决被告承担一切诉讼费用。
被告张敬辩称：借款是事实，经济困难，会尽力还款。
被告李靖晨未向本院提供书面答辩状。
原告徐保才向本院提供的证据材料有：1、2016年11月10日被告张敬向原告出具的借条一份；2、2016年6月14日被告张敬向原告出具的借据一份。证明原告与被告张敬之间的借贷关系。
被告张敬、李靖晨未向本院提交证据材料。
原告徐保才提供的证据，均系原件，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据以上证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年6月14日，被告张敬向原告借款400000元，被告张敬于当日向原告出具书面借条一份，约定利息为月息3%，被告李靖晨在担保人处签字。2016年11月10日，被告张敬向原告借款现金3万元，并于当日出具书面借条一份，约定月息为3%。被告从2016年9月起至今未再向原告支付利息，原告起诉至本院后，被告张敬于2017年12月15日向原告偿还了借款本金19万元（其中包括2016年11月10日的30000元借款），剩余24万元及利息至今未偿还原告。
本院认为：债务应当清偿。被告张敬借原告徐保才款事实清楚、证据充分，原告要求被告张敬偿还剩余借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利息过高，违反国家金融法规的规定，应按照月利率2%计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张敬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐保才借款240000元及利息（利息按照月利率2%计算，以420000元为基数，自2016年11月10日起计算至2017年12月15日止），（利息按照月利率2%计算，以240000元为基数，自2017年12月16日起计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告李靖晨对上述借款承担连带担保责任。
案件受理费7750元，由被告张敬承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 马翊晴
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第107号
申请执行人韦金革。
申请执行人江连。
被执行人广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所广西柳江县拉堡镇柳东路1号。
法定代表人梁亦建，董事长。
韦金革、江连与广西柳江恒泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2012）江民初字第1309号民事判决已经发生法律效力。韦金革、江连于2014年11月21日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的3914.20元。本院于同日依法立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，已执行回款3914.20元，本院（2012）江民初字第1309号民事判决已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字第1309号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十二月一日
代书 记员 黄丽娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保139号
申请人黑龙江民强律师事务所大庆分所，住所地大庆市龙凤区卧龙路**号。
负责人孙宝富，主任。
被申请人李希文，男，1962年5月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因委托代理合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人李希文在大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会处的诉讼债权14万元。申请人以担保人李宁单独所有的大庆市龙凤区卧里屯3-13-1-502（原房产证号：ＤＱ××45号、建筑面积：59.21㎡）向本院提供担保（担保金额14万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
1、依法查封被申请人李希文在大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会处的诉讼债权14万元；
2、依法查封担保人李宁单独所有的大庆市龙凤区卧里屯3-13-1-502（原房产证号：ＤＱ××45号、建筑面积：59.21㎡）。
财产保全费1220元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年七月十一日
书记员 黄雪杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初8号
原告：黄永华，男，汉族，1971年5月20日出生，住贺州市八步区。
被告：刘军雄，男，汉族，1977年12月23日出生，住贺州市八步区。
原告黄永华与被告刘军雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄永华、被告刘军雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永华向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘军雄归还原告黄永华借款18500元并支付利息（从主张之日起按银行同等贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告刘军雄以生意周转尚缺资金为由向原告黄永华借款18500元，并立写借条交原告收执。原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，至今分文未付，故原告提起诉讼。
被告刘军雄辩称，借款是事实，但是现在很困难，没有钱偿还，要等到今年的农历八月十五才能还清。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭组织双方当事人进行质证。原告依法提交的证据有：借条一张，被告未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的事实有其提交的证据予以证实，本院确认为法律事实。
本院认为，被告刘军雄承认其向原告黄永华借款18500元，且有被告刘军雄出具的借条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告应当积极归还借款。原告起诉后被告依然没有归还借款，应按照年利率6%承担占用资金期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告刘军雄应归还原告黄永华借款18500元；
二、被告刘军雄应支付原告黄永华资金占用期间的债务利息（以18500元为基数，按年利率6%，自2018年1月26日起计至债务清偿之日止）。
案件受理费减半收取计132元（原告已预交），由被告刘军雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦 城
二〇一八年一月二十九日
书记员 陀丽静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终267号
上诉人（一审原告）刘淑珍。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李娜娜，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。
上诉人刘淑珍因诉被上诉人北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初925号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年9月5日，刘淑珍向西北旺镇政府申请政府信息公开，申请内容为：“土井村北（G7高速连接六里屯路）新建公路占地补偿费是多少？怎样分配的？”2017年9月22日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2017）第35号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）答复刘淑珍称：您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）规定的政府信息公开申请，本机关不再按照政府信息公开条例有关规定向您进行答复。
一审法院认为:公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘淑珍申请公开的事项，属于咨询等非政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院于2017年12月14日裁定驳回刘淑珍的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人公开相关信息。其上诉理由为:一审法院有法不依，混淆视听，有意包庇被上诉人。被上诉人应公开上诉人申请的政府信息。
被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为:信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是对土井村北（G7高速连接六里屯路）新建公路占地补偿费数额及分配问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，被上诉人作出的被诉答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。上诉人针对被诉答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以确认。
综上，上诉人刘淑珍的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对刘淑珍的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年三月十五日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00501号
申请执行人赵天林，男，1974年11月28日出生，汉族，职业不详，住地上海市嘉定区。
被执行人合肥同巨数控科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01205号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被�行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款本金人民币55000元，支付滞纳金13140元（以本金人民币55000为基数，自2013年7月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），承担诉讼费1386元，承担执行费942元，合计70468元及逾期付款利息（以人民币本金55000元为基数，从2014年7月17日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥同巨数控科技有限公司在银行帐户上的存款七万零四百六十八元及逾期付款利息（以人民币本金55000元为基数，从2014年7月17日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 广
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终225号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬江，男，1975年7月29日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被刑事拘留；同年7月19日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人邬江犯盗窃罪一案，于2017年9月7日作出（2017）内0102刑初313号刑事判决,认定：被告人邬江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后,原审被告人邬江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邬江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邬江撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邬江撤回上诉。
呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张爱忠
审判员赛罕
审判员田小芳
二〇一七年十二月四日
书记员孟庆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终225号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邬江，男，1975年7月29日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被刑事拘留；同年7月19日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人邬江犯盗窃罪一案，于2017年9月7日作出（2017）内0102刑初313号刑事判决,认定：被告人邬江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后,原审被告人邬江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邬江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邬江撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邬江撤回上诉。呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张爱忠审判员赛罕审判员田小芳二〇一七年十二月四日书记员孟庆阳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初495号
原告：姚光喜，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖三山利民供水有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：姚伟，总经理。
原告姚光喜诉被告芜湖三山利民供水有限公司（以下简称三山利民供水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员姚娟适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告姚光喜到庭参加诉讼。被告三山利民供水公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚光喜诉称：2001年8月左右至2015年4月，原告受被告雇佣从事外线铺设工作。双方约定按照每月2300元工资结算。中途原告预支部分工资用于生活费，剩余工资款19728元至今未付，原告一直催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的工资款19728元；2、诉讼费由被告承担。
被告三山利民供水公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：原告自2001年8月经被告雇佣，到被告处从事外线铺设劳务，双方约定按月结算报酬。被告自2013年开始未足额向原告发放劳务报酬，原告于2015年4月终止在被告处的劳务。经原告催要，被告于2016年3月5日出具欠条一张，载明“今欠到姚光喜人民币壹万玖仟柒佰贰拾捌元￥19728，此款系2014年欠工资款”。因被告一直未支付，遂成诉。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、欠条予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：原告受被告雇佣，为被告从事劳务，被告应按照约定足额地向原告支付劳务报酬。被告拖欠原告姚光喜劳务报酬19728元的事实清楚、证据确实充分。故本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖三山利民供水有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚光喜劳务报酬人民币19728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币147元，由被告芜湖三山利民供水有限公司负担（原告姚光喜已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年六月一日
书记员 蒋能慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19816号
原告吴占停，男，1954年10月28日出生，朝阳区十八里店古盛发红木家具城保安，住北京市朝阳区。
委托代理人王小丽，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号三层3047。
法定代表人李景福，董事长。
被告北京首卫保安服务有限公司第七分公司，住所地北京市丰台区韩庄子西里16号楼16-3幢355室。
负责人陈立飞，总经理。
二被告委托代理人靳奇峰，男，1971年10月26日出生，北京首卫保安服务有限公司项目经理，住职工宿舍。
被告：北京嘉合久源物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号。
法定代表人于连山，董事长。
委托代理人丁思予，女，1982年6月20日出生，北京嘉合久源物业管理有限公司部门经理，住北京市丰台区丰西北里3楼22号。
原告吴占停与被告北京首卫保安服务有限公司（以下简称首卫保安公司）、被告北京首卫保安服务有限公司第七分公司（以下简称首卫保安公司七分公司）、被告北京嘉合久源物业管理有限公司（以下简称嘉合久源物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴占停及其委托代理人王小丽，被告首卫保安公司及首卫保安公司七分公司的委托代理人靳奇峰、被告嘉合久源物业公司的委托代理人丁思予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占停向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费6842元。事实与理由：原告于2016年8月1日起受雇于被告首卫保安公司七分公司在被告嘉合久源物业公司管理的大红门锦苑小区A区做保安工作，月工资为2700元。原告一直工作至2017年1月23日，被告拖欠原告劳务费，其中2016年8月、9月共拖欠工资1733元；10月拖欠工资200元；11月欠工资500元；12月欠工资2500元；2017年1月欠1909元，共计6842元。
被告首卫保安公司及首卫保安公司七分公司辩称，我公司于2016年2月27日与嘉合久源物业公司签订6个月的保安合同，自2016年3月1日至2016年8月31日，但后期我们于2016年8月1日提前撤场，终止了合同。保安公司的杨经理辞职后，被物业公司返聘，又工作了三个月。从2016年8月1日开始，小区保安工作交给其他保安公司。原告自2016年2月28日，开始做保安工作，每月工资2700元。我公司撤场时，已将原告的工资结清。2016年8月之后的工资，与我公司没有关系。不同意原告的诉讼请求。
被告嘉合久源物业公司辩称，我公司与首卫保安公司签有合同，已按合同约定，将保安费用全部支付给该公司。首卫保安公司并没有提前撤场，而是按合同期限履行完毕。截止到2016年8月31日，我公司已按合同将全部保安费用支付给首卫保安公司。9月1号之后，由开发商直接派保安到小区物业进行服务。合同期满后，保安公司将原来的保安直接带走，我们物业公司没有留下任何保安。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：首卫保安公司七分公司与嘉合久源物业公司签订《保安服务合同》，首卫保安公司聘用48名保安在嘉合久源物业公司管理的大红门锦苑小区B区及小区外围提供服务，服务期限自2016年3月1日至2016年8月31日止。合同期满，双方再次签订《保安服务合同》，服务期限自2016年9月1日至2016年9月30日，服务地点为大红门锦苑小区。2016年10月1日第三次签订《保安服务合同》，服务期限自2016年10月1日起至2016年10月31日止，服务地点为大红门锦苑小区。原告吴占停受雇于首卫保安公司七分公司，自2016年2月28日始在锦苑小区从事保安工作，工资每月2700元。
原告吴占停主张其在大红门锦苑小区A区从事保安工作，自2016年8月至2017年1月首卫保安公司七分公司拖欠其工资共计6842元。首卫保安公司及首卫保安公司七分公司称已于2016年8月1日提前撤场，终止合同，并将吴占停的劳务费结清。嘉合久源物业公司不认可首卫保安公司及首卫保安公司七分公司的陈述，称双方按照合同期限履行完毕，之后又于2016年9月1日签订一个月的合同，服务地点为BC区；2016年10月1日签订一个月的合同，服务地点为ABC三个区。嘉合久源物业公司同时提供保安服务合同书及支付凭证，证明其公司已经按合同约定向首卫保安公司支付了全部的保安费用。
嘉合久源物业公司另外提供该公司与北京恒安卫士保安服务有限公司签订的《保安服务合同》及付款凭证，证明2016年3月1日至2016年9月30日大红门锦苑小区A区及开发办公楼、公寓楼交由北京恒安卫士保安服务有限公司提供服务。吴占停及首卫保安公司、首卫保安公司七分公司对该份证据予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、保安服务合同及付款凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告吴占停受雇于首卫保安公司七分公司，在嘉合久源物业公司管理的大红门锦苑小区A区从事保安工作，双方形成劳务合同关系。吴占停及首卫保安公司均认可截止到2016年7月已经结清劳务费。吴占停主张被告自2016年8月至2017年1月拖欠其劳务费。根据嘉合久源物业公司提供的《保安服务合同》显示，2016年8月、9月大红门锦苑小区A区的服务单位为北京恒安卫士保安服务有限公司，并非本案被告首卫保安公司及其所属七分公司，故对吴占停要求被告支付2016年8月、9月劳务费的诉讼请求，本院不予支持。2016年10月1日至2016年10月31日首卫保安公司七分公司与嘉合久源物业公司签订合同，提供服务的地点为大红门锦苑小区ABC三个区，吴占停在该小区A区提供劳务，首卫保安公司应当向其支付拖欠的劳务费。现有证据无法证明首卫保安公司及其所属七分公司自2016年11月始仍然为嘉合久源物业公司管理的大红门锦苑小区提供保安服务，故吴占停主张2016年11月之后的劳务费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京首卫保安服务有限公司、被告北京首卫保安服务有限公司第七分公司于判决生效后十日内给付原告吴占停二〇一六年十月的劳务费二百元。
二、驳回原告吴占停其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首卫保安服务有限公司、被告北京首卫保安服务有限公司第七分公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十月十八日
书记员 王梦璇
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审15号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人刘镜欢，男，汉族，1981年2月21日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人邓荣，女，汉族，1983年1月30日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对刘镜欢、邓荣作出的湖卫计征决［2016］第200077号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第200077号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日作出的湖卫计征决［2016］第200077号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书内容为征收刘镜欢、邓荣社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第200077号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第200077号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人刘镜欢、邓荣向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新民
审 判 员 秦传勇
代理审判员 赵滨滨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐红秀
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审15号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人刘镜欢，男，汉族，1981年2月21日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人邓荣，女，汉族，1983年1月30日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对刘镜欢、邓荣作出的湖卫计征决［2016］第200077号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第200077号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日作出的湖卫计征决［2016］第200077号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书内容为征收刘镜欢、邓荣社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第200077号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第200077号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人刘镜欢、邓荣向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新民审 判 员  秦传勇代理审判员  赵滨滨二〇一七年五月二十七日书 记 员  徐红秀
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2228号
申请执行人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王春花，董事长。
委托代理人彭福华，江苏××人律师事务所律师。
被执行人陆亚英。
被执行人姚宏斌。
被执行人苏州恒隆源典当有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江。
法定代表人陆亚英，总经理。
被执行人苏州市水立方贸易发展有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人陆亚英，总经理。
被执行人苏州博融创业投资管理有限公司，住所地苏州市高新区。
法定代表人陆亚英，总经理。
原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被告陆亚英、姚宏斌、苏州恒隆源典当有限公司、苏州水立方贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0105号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陆亚英应归还原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，于2015年3月底前归还200000元，于2015年4月至9月每月月底前归还40000元，于2015年10月至2016年2月每月月底前归还430000元，于2016年3月底前归还410000元；二、被告陆亚英应支付原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司以未付本金为基数自2015年3月19日至2016年3月底按月利率千分之十二计算的利息，于每月月底前支付给原告；三、被告陆亚英应支付原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司律师费85455元，于2015年3月底前支付给原告；四、若被告陆亚英有一期未支付，则原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司有权自被告陆亚英逾期之日起就本金3000000元中未付部分、律师费85455元及以未付本金为基数自2015年3月19日至实际支付之日按月利率千分之十五计算的利息一并向法院申请强制执行；五、担保人苏州博融创业投资管理有限公司、被告姚宏斌、苏州恒隆源典当有限公司、苏州市水立方贸易发展有限公司对被告陆亚英的还款义务承担连带清偿责任；六、原、被告就本案再无其他纠葛；七、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效；八、案件受理费减半收取16091元，保全费5000元，共计21091元，由被告陆亚英承担，于2015年3月底前交付原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司。被告负担部分原告已预交，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为3138046元，申请执行费33780元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有房产等财产信息。
本院依职权查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，查封登记于被执行人陆亚英、姚宏斌名下座落于吴江区的房产七宗（查封期限将于2018年5月18日届满）、座落于苏州工业园区的房产一宗（查封期限将于2018年10月25日届满），上述八宗房产本案均为轮候查封，首轮查封为苏州市中级人民法院，且均设有抵押）；查封被执行人苏州博融创业投资管理有限公司所持有的青海弘川新源实业股份有限公司的股权（轮候查封，查封期限将于2018年4月19日届满）；查封登记于被执行人陆亚英、苏州博融创业投资管理有限公司名下车辆共计三辆（查封期限将于2017年5月19日届满），但车辆无法落实。执行中，本院通过提取被执行人苏州恒隆源典当有限公司在其它执行案件上的执行款共计得款5876060元，因其涉案四起，本案按比例受偿1279537元。申请执行人对此予以认可亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、函、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人履行了部分义务，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，各被执行人名下财产均设有抵押且本院暂无处置权，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0105号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 靖
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7389号
申请执行人：郭绍琴，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地四川省。
被执行人：黄秋洪，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：黄宝洪，男，1961年1月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：黄静，女，1988年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：端木静轩，女，2010年12月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人：姜咸秀，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人：杨丽，女，2000年8月5日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人：上海松江新城投资建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋国林。
本院在执行申请执行人郭绍琴与被执行人黄秋洪、黄宝洪、黄静、端木静、姜咸秀、杨丽、上海松江新城投资建设有限公司共有纠纷一案中查明，松江区泗泾镇德悦路501弄22、23号811室房产目前已被另案查封，暂不具备过户条件。另查，被执行人黄宝洪无银行账户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人黄宝洪可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄宝洪有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一八年一月二十六日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7389号申请执行人：郭绍琴，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：黄秋洪，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：黄宝洪，男，1961年1月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：黄静，女，1988年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：端木静轩，女，2010年12月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：姜咸秀，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：杨丽，女，2000年8月5日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：上海松江新城投资建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋国林。本院在执行申请执行人郭绍琴与被执行人黄秋洪、黄宝洪、黄静、端木静、姜咸秀、杨丽、上海松江新城投资建设有限公司共有纠纷一案中查明，松江区泗泾镇德悦路501弄22、23号811室房产目前已被另案查封，暂不具备过户条件。另查，被执行人黄宝洪无银行账户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人黄宝洪可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄宝洪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年一月二十六日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19979号
原告：罗某某，男，1965年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈某，女，1969年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告罗某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间婚姻关系。事实和理由：原、被告于1993年4月19日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。双方婚后感情一般。被告婚后就不工作，原告作为身体有残疾的特殊人群还要肩负起照顾整个家庭的重担，但被告一点也不体谅原告。2014年，原告生了大病几乎丧失劳动能力，被告不关心原告，致使夫妻感情濒临破裂。被告在2016年下旬突然离开家中并带走所有家中贵重物品。原告心灰意冷，认为夫妻感情破裂，故诉至法院，作如上诉请。
被告陈某辩称，被告经过考虑还是不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原被告于1993年4月19日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。近年来，双方因故不睦。2016年9月，原、被告开始分居至今。原告现诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚后因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗某某要求与被告陈某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年十二月一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第462号
罪犯卓增伟，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二OO八年六月四日作出（2008）莱刑初字第144号刑事判决，以强奸罪判处罪犯卓增伟有期徒刑十年；以抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元。2008年7月16日起入监执行。本院于二O一二年六月一日裁定减刑一年十个月；于二O一四年一月二十三日裁定减刑一年二个月。刑期自2007年11月26日起至2019年11月25日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯卓增伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分68.9分，兑现记功奖励一次、表扬一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卓增伟减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2007年11月26日起至2018年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初629号
原告：顾某，女，1942年7月5日生，彝族，住泸西县。
原告：王某，女，2001年10月21日生，汉族，住泸西县。
被告：张某，女，1975年7月7日生，汉族，住泸西县。
原告顾某、王某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告顾某、王某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某、王某自愿申请撤回对被告张某的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某、王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某、王某负担。
审判员 李旭峰
二〇一八年三月二十日
书记员 殷月梅
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执18号
申请执行人：谢永红，女，1966年10月3日出生，汉族，住江西省。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西省武功山农业开发有限公司，住所地芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人谢永红与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢永红于2018年1月19日向本院申请撤销执行此案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0323执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一八年一月十九日
书记员 廖波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1979号
罪犯蔡小虎，男，1987年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年9月3日作出（2013）穗萝法刑初字第278号刑事判决，认定被告人蔡小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4516号刑事裁定、对其减去有期徒刑一年、剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡小虎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年1月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小虎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2013年1月8日起至2022年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执283号
申请执行人：吉延强，男，1980年8月2日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人吉延强与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人吉延强执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执283号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执283号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执283号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执283号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韦保炎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初740号
原告许文龙，男，1968年4月24日出生，汉族，个体，电话150XX****XX，公民身份号码×××。
被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店。
住所地巴林左旗林东西城区五道街契丹城市广场*层050123-050135。
经营者陈志会，女，汉族，1987年11月17日出生，现住巴林左旗林东西城区五道街契丹广场一楼大厅，电话153XX****XX，公民身份证号码×××。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告陈志会，女，汉族，1987年11月17日出生，系巴林左旗林东西城展志天华木门经销店经营者，电话153XX****XX，公民身份证号码×××。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
原告许文龙与被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店、陈志会排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈国安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文龙，被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店、陈志会的委托代理人杨集文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告立即拆除在原告楼房墙体上安装的广告牌，停止侵权行为，排除妨害，恢复墙体原状，赔偿损失。2、判令被告给付占用原告楼房墙体期间的使用费每天100元，暂计172天，合计17200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月1日，被告陈志会的经销店在原告家没人的情况下，私自在原告家楼房的外墙墙体上安装广告牌。原告回家发现后，找被告要求被告立即拆除在原告墙体上安装的广告牌，被告以各种借口推托拒不拆除，经原告向城管部门反映，至今没有得到解决。被告在原告楼房外墙上安装广告牌未经原告同意，而且未经依法审批，被告的行为违法，已经构成侵权，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，拆除广告牌，排除妨害，恢复墙体原状，赔偿损失，给付占用原告墙体期间的使用费每天100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店辩称，没有对原告许文龙造成侵权，理由1、涉案楼房外墙并不属于原告专有部分，是全体业主共同所有；2、原告诉讼主体不适格；3、答辩人所设立的广告牌没有对原告造成任何影响；4、答辩人所设立的广告牌是经巴林左旗元时代商务服务有限公司准许的。综上所述应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈志会辩称，其答辩意见与巴林左旗林东西城展志天华木门经销店的答辩意见一致。除此之外，原告起诉答辩人个人是错误的，应驳回对答辩人陈志会的起诉。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了照片打印件两张，证明被告安装的广告牌占用了原告家的楼房墙体。
被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店、被告陈志会质证称对上述证据的真实性无异议，对证明点有异议，因为涉案外墙并不是原告的专有部分，属于全体业主共同所有。
经审查，本院认为上述原告所提交的证据具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，本院予以采信。
被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店围绕其抗辩主张提交了如下证据，1、林东契丹街租赁合同原件一份（经质证后原件已取回），证明陈志会与元时代商务有限公司承租契丹城市广场一楼的两个商厅，在承租合同中元时代商务有限公司同意被告在该楼房外墙安装广告牌。2、照片2张，证明被告在契丹城市广场安装的广告牌并没有影响原告的通风、采光和通行等民事权利。
原告许文龙质证称，对证据1不发表质证意见，对证据2真实性没有异议，但房子是我的，不经我同意安装广告牌就是侵权。
经审查，本院认为对上述被告所提交的证据1，虽具有客观性、合法性、但与本案没有关联性，元时代商务有限公司无权将全体业主共同共有部分的建筑物外墙同意被告使用。对被告提交的证据2，可以证实被告在契丹城市广场外墙悬挂广告牌的客观存在，但不能证明被告使用涉案外墙悬挂广告牌的合法性。
经审理查明，被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店于2017年7月1日在巴林左旗林东西城区五道街中段路北契丹城市××楼外墙东侧安装了广告牌，其安装广告牌的行为没有经有关部门的审批，没有经过原告及楼房全体业主或业主大会的同意。现原告要求被告立即拆除在原告楼房外墙体上安装的广告牌，停止侵权行为，排除妨害，恢复墙体原状，赔偿损失，同时判令被告给付占用原告楼房墙体期间的使用费每天100元，暂计172天，合计17200元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店在巴林左旗林东西城区五道街中段路北契丹城市××楼外墙东侧安装广告牌的行为属于侵权行为。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款（一）项”除法律、行政法规规定的共有部分外建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。”故被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店安装广告牌的外墙属于楼房全体业主共有，被告在没有经楼房全体业主同意的前提下安装广告牌构成侵权行为，该楼房外墙虽不是原告的专属所有部分，但原告是共有人之一，而任一共同共有人对损害外墙的行为都有权利加以制止。因此本院对原告要求被告立即拆除楼房墙体上安装的广告牌，停止侵权，排除妨害，恢复墙体原状的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付占用楼房墙体期间的使用费每天100元，暂计172天，合计17200元，原告没有向本院提供证据予以证明，本院不予支持。被告陈志会主张原告起诉其个人是错误的，应驳回原告对其个人的起诉。根据《民事诉讼法司法解释》第五十九条”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息”，故对被告陈志会的该项抗辩主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款（一）项，《民事诉讼法司法解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店于本判决生效后立即将安装在巴林左旗林东西城区五道街中段路北契丹城市××楼外墙东侧的广告牌予以拆除，恢复墙体原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半收取），由被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店承担50元，原告许文龙承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二0一八年三月七日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初740号原告许文龙，男，1968年4月24日出生，汉族，个体，电话150XX****XX，公民身份号码×××。被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店。住所地巴林左旗林东西城区五道街契丹城市广场*层050123-050135。经营者陈志会，女，汉族，1987年11月17日出生，现住巴林左旗林东西城区五道街契丹广场一楼大厅，电话153XX****XX，公民身份证号码×××。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告陈志会，女，汉族，1987年11月17日出生，系巴林左旗林东西城展志天华木门经销店经营者，电话153XX****XX，公民身份证号码×××。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。原告许文龙与被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店、陈志会排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈国安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文龙，被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店、陈志会的委托代理人杨集文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告立即拆除在原告楼房墙体上安装的广告牌，停止侵权行为，排除妨害，恢复墙体原状，赔偿损失。2、判令被告给付占用原告楼房墙体期间的使用费每天100元，暂计172天，合计17200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月1日，被告陈志会的经销店在原告家没人的情况下，私自在原告家楼房的外墙墙体上安装广告牌。原告回家发现后，找被告要求被告立即拆除在原告墙体上安装的广告牌，被告以各种借口推托拒不拆除，经原告向城管部门反映，至今没有得到解决。被告在原告楼房外墙上安装广告牌未经原告同意，而且未经依法审批，被告的行为违法，已经构成侵权，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，拆除广告牌，排除妨害，恢复墙体原状，赔偿损失，给付占用原告墙体期间的使用费每天100元，并由被告承担本案诉讼费用。被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店辩称，没有对原告许文龙造成侵权，理由1、涉案楼房外墙并不属于原告专有部分，是全体业主共同所有；2、原告诉讼主体不适格；3、答辩人所设立的广告牌没有对原告造成任何影响；4、答辩人所设立的广告牌是经巴林左旗元时代商务服务有限公司准许的。综上所述应当驳回原告的诉讼请求。被告陈志会辩称，其答辩意见与巴林左旗林东西城展志天华木门经销店的答辩意见一致。除此之外，原告起诉答辩人个人是错误的，应驳回对答辩人陈志会的起诉。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了照片打印件两张，证明被告安装的广告牌占用了原告家的楼房墙体。被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店、被告陈志会质证称对上述证据的真实性无异议，对证明点有异议，因为涉案外墙并不是原告的专有部分，属于全体业主共同所有。经审查，本院认为上述原告所提交的证据具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，本院予以采信。被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店围绕其抗辩主张提交了如下证据，1、林东契丹街租赁合同原件一份（经质证后原件已取回），证明陈志会与元时代商务有限公司承租契丹城市广场一楼的两个商厅，在承租合同中元时代商务有限公司同意被告在该楼房外墙安装广告牌。2、照片2张，证明被告在契丹城市广场安装的广告牌并没有影响原告的通风、采光和通行等民事权利。原告许文龙质证称，对证据1不发表质证意见，对证据2真实性没有异议，但房子是我的，不经我同意安装广告牌就是侵权。经审查，本院认为对上述被告所提交的证据1，虽具有客观性、合法性、但与本案没有关联性，元时代商务有限公司无权将全体业主共同共有部分的建筑物外墙同意被告使用。对被告提交的证据2，可以证实被告在契丹城市广场外墙悬挂广告牌的客观存在，但不能证明被告使用涉案外墙悬挂广告牌的合法性。经审理查明，被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店于2017年7月1日在巴林左旗林东西城区五道街中段路北契丹城市××楼外墙东侧安装了广告牌，其安装广告牌的行为没有经有关部门的审批，没有经过原告及楼房全体业主或业主大会的同意。现原告要求被告立即拆除在原告楼房外墙体上安装的广告牌，停止侵权行为，排除妨害，恢复墙体原状，赔偿损失，同时判令被告给付占用原告楼房墙体期间的使用费每天100元，暂计172天，合计17200元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店在巴林左旗林东西城区五道街中段路北契丹城市××楼外墙东侧安装广告牌的行为属于侵权行为。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款（一）项”除法律、行政法规规定的共有部分外建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。”故被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店安装广告牌的外墙属于楼房全体业主共有，被告在没有经楼房全体业主同意的前提下安装广告牌构成侵权行为，该楼房外墙虽不是原告的专属所有部分，但原告是共有人之一，而任一共同共有人对损害外墙的行为都有权利加以制止。因此本院对原告要求被告立即拆除楼房墙体上安装的广告牌，停止侵权，排除妨害，恢复墙体原状的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付占用楼房墙体期间的使用费每天100元，暂计172天，合计17200元，原告没有向本院提供证据予以证明，本院不予支持。被告陈志会主张原告起诉其个人是错误的，应驳回原告对其个人的起诉。根据《民事诉讼法司法解释》第五十九条”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息”，故对被告陈志会的该项抗辩主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款（一）项，《民事诉讼法司法解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店于本判决生效后立即将安装在巴林左旗林东西城区五道街中段路北契丹城市××楼外墙东侧的广告牌予以拆除，恢复墙体原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告巴林左旗林东西城展志天华木门经销店承担50元，原告许文龙承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国安二0一八年三月七日书记员张榆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1719号
原告梁学文，男，汉族，1968年10月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告姜金旺，男，汉族，1972年12月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告梁学文与被告姜金旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月被告向原告购买水泥，下欠水泥款10000元未付。被告在原告多次追要下于2016年1月31日向原告出具欠条一张，承诺当年2月份付清，但至今未能支付，为此原告起诉我院请求判令：1、被告向原告支付水泥货款10000元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1张，内容为“欠条今欠到梁学文水泥款10000元壹万元正2月付清欠款人：姜金旺2016.1.31号”，证明被告欠原告水泥款10000元的事实。
被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告提交的欠条能够证实被告欠原告水泥款10000元的事实，对欠条本院予以采信。
经审理查明，2015年7月，被告向原告购买水泥，下欠水泥款10000元未付。被告在原告多次追要下于2016年1月31日向原告出具欠条一张，承诺当年2月份付清，但至今未能支付，为此原告起诉我院要求被告支付水泥款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告的水泥，应当及时向原告支付水泥货款，故对原告要求被告支付水泥货款10000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告姜金旺于本判决生效后十日内向原告梁学文支付水泥货款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第304号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人黄汩江，男，1983年7月1日出生，汉族，住。
被执行人黄玫瑰，女，1987年2月12日出生，汉族，住。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1158号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1158号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费18750元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第304号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人黄汩江，男，1983年7月1日出生，汉族，住。被执行人黄玫瑰，女，1987年2月12日出生，汉族，住。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1158号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1158号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费18750元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十八日书记员 吴 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2525号
原告：缪晓澄，男，1991年10月24日生，汉族，住江阴市。
被告：苏佳，女，1990年2月7日生，汉族，住江阴市。
原告缪晓澄与被告苏佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告缪晓澄于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪晓澄申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许缪晓澄撤诉。
案件受理费减半收取365元（缪晓澄已预交），由缪晓澄负担。
审判员 沈金锋
二〇一八年三月二日
书记员 潘 佳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初804号
原告：彭慧娟，女，1968年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市，公民身份号码。
被告：刘磊，男，46岁，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告彭慧娟与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月24日，原告以与被告私下协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭慧娟撤诉。
案件受理费减半收取125元，由彭慧娟负担。
审判员 刘兴发
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初393号
原告：邱荣庆，男，汉族，1970年2月16日出生，住址浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告邱荣庆与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初359号原告严某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初359号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 无
审 判 员 贾沁鸥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终393号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小芳，女，1978年4月29日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2017年8月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王卫菊，浙江优飞律师事务所律师。
原审被告人赵梅群，女，1978年10月22日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住丹阳市。2013年1月5日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十二日。因本案于2017年8月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人赵梅群、陈小芳犯组织卖淫罪一案，于2018年3月16日作出（2017）浙1081刑初2261号刑事判决。原审被告人陈小芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对陈小芳涉案犯罪进行公开开庭审理，对赵梅群涉案犯罪不开庭审理。台州市人民检察院指派检察员于某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈小芳及其辩护人王卫菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至2016年2月，被告人陈小芳、赵梅群经合谋，聘用龙军、甘李彬、吕超、常曙（均已判刑）、常丽华（另案处理）、张方（另案处理）等人在温岭市城东街道雷达森酒店四楼及客房内，多次组织卖淫女进行卖淫活动，每次收取人民币800元至1200元，平均每天卖淫10余人次。被告人陈小芳、赵梅群管理龙某、甘某、吕某、张某2、常某1、常某2等人，由吕某负责接待嫖客、联系嫖客、给嫖客介绍卖淫女等工作，龙某、甘某负责开房、收银、刷卡、记账、打扫卫生等工作，领班张某2、常某1、常某2负责应聘卖淫女、管理卖淫女、发放工资等工作。至2016年2月23日被查获时，该卖淫场所共非法获利人民币300余万元。
2017年8月16日，被告人赵梅群到江苏省丹阳市公安局珥陵派出所投案，并如实供述其涉案事实。后珥陵派出所民警根据被告人赵梅群提供的线索，在江苏省丹阳市水关西路“铭妃私人定制”美容店内抓获被告人陈小芳。
原判根据被告人赵梅群、陈小芳的供述，同案犯龙某、吕某、甘某、常某1的交代，证人王某1、魏某、刘某1、许某1、丁某、卢某1、朱某、王某2、蔡某1、刘某2、张某1、毛某的证言及辨认笔录，雷达森大酒店营业执照和房屋租赁协议，查获的pos机注册登记信息及交易记录，雷达森酒店的开房记录，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息，自首、立功情况说明等证据证实上述事实。原判认为被告人赵梅群、陈小芳的行为均已构成组织卖淫罪，据此，依据相关法律规定，判决如下：一、被告人赵梅群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人陈小芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十五万元。三、分别追缴被告人赵梅群、陈小芳犯罪所得人民币十万元，依法上缴国库。
被告人陈小芳上诉提出，其合伙组织卖淫没有获利300多万元，其虽合伙参与，但很小参与管理，赵梅群的地位作用比其大，二人处刑不平衡，且罚金过高，请求从轻处罚。其辩护人亦持相同观点，并请求对陈小芳减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，对陈小芳的量刑适当，建议回驳上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：
陈小芳和赵梅群二人共同出资，合伙以开设棋牌室名义实际上组织人员从事卖淫活动，有二人相互印证的供述予以证实。另有受雇协助组织卖淫活动的龙某、吕某、甘某的交代证实在店内的工作系由老板赵梅群和陈小芳安排，二个老板每天要查看当天的账目，与其结账；卖淫女王某1、刘某1、许某1、丁某、卢某1指认老板为陈小芳和赵梅群的证词所证实。虽赵梅群在场所管理的时间较多，但基于陈小芳合意组织卖淫并共同出资，经常到店里巡视对账并收钱，管理部分卖淫女的押金，均分合伙利润，故不宜在二合伙间区分主次，应视其具体犯罪情节量刑。
该场所非法获利情况。赵梅群、吕某等人证实该场所自2014年8月承租，到2016年2月被查处，除去承租装修及中途重新装修，年底停了十天左右，还有派出所检查停了十多天，实际经营期间达12个月。赵梅群、龙某、吕某、甘某、常某1等人证实该场所同期有多个卖淫女从事卖淫活动，每天提供卖淫服务十多人次；查获在案的卖淫女王某1、魏某、刘某1、许某1、丁某证实经“嫦娥”（常丽华）培训后在温岭雷迪森酒店四楼进行卖淫活动，并均证实本人每天平均卖淫二三次。故该场所每天卖淫达十多次，而每次卖淫收费为800到1200元，结合实际经营时间达12个月，故原判认定卖淫活动获利300多万元得当；该场所通过现金、微信、刷卡等多种方式收取卖淫费用，单从查获的pos机交易记录亦反映出交易金额达100多万元。综上，原判认定组织卖淫情节严重得当。
至于陈小芳辩称的若获利300万元，则违法所得大部分被赵梅群拿走，其不知情，并借此提出其很小参与管理，作用较轻，经查，因卖淫女分走一半获利额，及应扣除经营期间雇佣人员协助管理的工资、提成，房屋租赁费用、装修场所费用、每日4间宾馆房间（用于小姐接待及卖淫）住宿费，及其他经营性费用等开支后，剩下的利润才由二合伙人赵梅群和陈小芳对半分成，故实际利润分成并不是特别巨大，据赵梅群供称，除去相关费用后，每人分到10万元左右。故不能因陈小芳获取违法所得10万元，就认定其作用较轻。原判根据赵梅群、陈小芳的供称，已就低认定违法所得并予追缴，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈小芳、原审被告人赵梅群组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，属情节严重。赵梅群有劣迹，酌定予以从重处罚。赵梅群有自首情节，并有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，依法可予减轻处罚。根据陈小芳、赵梅群的犯罪事实、性质、情节，原判定罪和适用法律正确，对陈小芳量刑适当，对赵梅群适用主刑基本适当，适用附加刑判处罚金过低，基于检察机关没有提出抗诉，依法不能加重对赵梅群的处罚，故予以维持。原审审判程序合法。上诉人陈小芳及其辩护人提出请求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年五月二十二日
代书记员 许雪征
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?