wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1251号
申请执行人森信纸业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路163号台银大厦B座1105座。
法定代表人岑绮兰，董事长。
被执行人安徽华纳包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区206省道与长河北路交叉口。
法定代表人黄东。
被执行人黄雁。
被执行人黄东。
申请执行人森信纸业（武汉）有限公司依据（2015）鄂江汉巡民初字第01279号民事判决书，于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽华纳包装科技有限公司、黄雁、黄东支付货款及利息。本院已依法受理森信纸业（武汉）有限公司的执行申请。
在执行过程中，被执行人安徽华纳包装科技有限公司、黄雁、黄东名下财产暂不具备执行条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第01279号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月六日
书记员 王晓宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9938号
原告：孙广华，男，1955年8月17日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
被告：薛云旺，男，1980年10月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司工作人员。
原告孙广华与被告薛云旺、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李浩、被告薛云旺、被告人保天津市分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费153739.24元、伙食补助费4500元、营养费3000元、误工费37198元、护理费10336元、伤残赔偿金140275.8元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费3000元、鉴定费1820元、交通费3000元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年1月28日17时20分，被告薛云旺驾驶津Ｄ×××××号波罗牌轿车，沿机场道由南向北行驶至祥伟租赁门口，与对行原告骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。
被告薛云旺辩称，津Ｄ×××××号波罗牌轿车属本被告所有；事故后离开现场是借钱为原告治疗，并未逃逸；同意依法依责赔偿原告的合理损失，但在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险，保险公司应承担相应责任，事故发生后已为原告垫付12912.43元。
被告人保天津市分公司辩称，被告薛云旺弃车逃逸，只同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法损失，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日17时20分，被告薛云旺驾驶津Ｄ×××××号波罗牌轿车，沿机场道由南向北行驶至祥伟租赁门口，与对行原告骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，原告受伤，事故发生后，薛云旺弃车逃逸。此事故经武清交警支队认定，薛云旺驾车未靠右侧行驶，发生事故后弃车逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告无违法行为，无责任。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗，2017年1月31日转入天津市天津医院住院治疗，2017年3月2日出院并转至武清区中医医院住院治疗，诊断为胫骨上端骨折（双侧）等，2017年3月14日出院，共住院45天，共支出医疗费155841.73元、热塑板膝限位医用外固定支具费3000元、救护车费80元。原告住院期间由孙靖护理。原告经营天津市武清区广华鲜花店，提供了营业执照。经本院委托，2017年11月7日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告外伤致右下肢损伤，评定为9级伤残；外伤致左下肢损伤，评定为10级伤残；其误工180日、护理90日、营养60日，并支出鉴定费1820元。原告为农业户口，自2014年5月在武清区居住，提供了购房合同及居住证明，该住址属城区。事故后被告薛云旺为原告垫付12912.43元。
另查明，津Ｄ×××××号波罗牌轿车在人保天津市分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告薛云旺负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告薛云旺应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告薛云旺承担。原告医疗费155841.73元、热塑板膝限位医用外固定支具费3000元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持1500元；误工费参照本市批发和零售业在岗职工平均工资每日206元计算，支持180天；护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日114.8元计算，支持90天；就医交通费本院视情支持1000元；原告经常居住地属城区，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准年37110元计算，支持18年，按伤残赔偿指数21%计算；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持12000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费1820元本院予以支持。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告已为原告垫付的费用，应在其赔偿总额中扣除。此案经调解，当事人未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费155841.73元、热塑板膝限位医用外固定支具费3000元、住院伙食补助费4500元、营养费1500元，合计164841.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分154841.73元，由被告薛云旺赔偿；
二、原告的损失误工费37080元（206元×180天）、护理费10332元（114.8元×90天）、交通费1000元，伤残赔偿金140275.8元（37110元×18年×21%）、精神抚慰金12000元，合计200687.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分90687.8元，由被告薛云旺赔偿；
三、原告的损失伤残鉴定费1820元，由被告薛云旺赔偿；
上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告120000元，由被告薛云旺赔偿原告247349.53元，扣除已垫付12912.43元，还应赔偿234437.1元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告薛云旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第552号
申请执行人：徐鑫，住吉林省乾安县。
被执行人：舒兰市帅丰米业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人徐鑫与被执行人舒兰市帅丰米业有限责任公司返还原物纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月1日作出了（2015）舒民一初字第503号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市帅丰米业有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第503号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘鳕湾
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第816号
申请执行人�岛颐正置业有限公司。
被执行人王孔洋，男，汉族。
本院在执行青岛颐正置业有限公司与王孔洋商品房预售合同纠纷一案中，我院依法强制解除双方当事人于2012年2月4日签订的位于崂山区仙霞岭路17号金岭世纪花苑20号楼1单元19层1901户的《青岛市商品房预售合同》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人青岛颐正置业有限公司申请执行的（2013）崂民一初字第816号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年八月二十九日
书记员 王晓东
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00006号
本院在执行徐作浩一案中查明，被执行人徐作浩逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐作浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一五年五月十八日
书记员 刘炎铭
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1469号
原告：詹公力。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：叶伟英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处江滨路9-1号。
负责人：江新华，该公司经理。
委托代理人：吴晋，该公司员工。
本院在审理原告詹公力与被告叶伟英、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因起诉的责任主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告詹公力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年六月十五日
书记员 江卓瑜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初783号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
被申请人：王坤礼，男，1973年2月11日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王坤礼金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王坤礼的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款83473.64元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
案件申请费855元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 寒
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6894号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相京佐，辽宁君连律师事务所实习律师。
被告：于治君。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于治君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人夏晓虎、相京佐到庭参加了诉讼。被告于治君经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币37925.46元及至借款还清之日止的利息、复利（暂截至2016年9月5日，利息10349.55元、复利1685.98元）。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140213000729的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币6.5万元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。2014年2月13日，原告向被告发放贷款65000元，但被告未按照约定履行还款义务。2015年9月13日被告开始欠款，截至2016年9月5日，被告尚欠原告本金37925.46元，利息10349.55元，复利1685.98元。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。
被告于治君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于治君签订了《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告出借人民币65000元，用于购买家私电器，贷款期限为36个月，双方同时约定了贷款利率、逾期罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
另查明，2014年2月13日，原告如约向被告发放了65000元。自2015年9月13日起，被告不再按期还款。至2016年9月5日止，剩余未还本金37925.46元，生成利息10349.55元、复利1685.98元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于治君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。现被告于治君未依约还款，依合同约定，原告有权主张原告偿还全部借款本金并给付利息、复利等。原告主张的借款本金及利息、复利等的计算方式符合合同约定，与法有据，本院予以支持。被告于治君经本院公告送达期限届满，未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于治君偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金37925.46元；
二、被告于治君给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2016年9月5日止的利息10349.55元、复利1685.98元；
三、被告于治君给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年9月6日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的原《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算；
以上一至三项被告于治君应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元，公告费800元，由被告于治君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 高俊发
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘渐宽
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终241号
上诉人（原审原告）陈祥友，男，1953年1月6日出生，汉族，住清镇市。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598
被上诉人（原审被告）清镇市住房和城乡规划建设局，住所地清镇市住房和城乡建设大院。
法定代表人杨溢，局长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201311733556
上诉人陈祥友因城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初577号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告系清镇市青龙办事处鲤鱼村鲤鱼组村民，其在鲤鱼组自留地上修建有砖混结构房屋一栋二层,建筑面积为225.03平方米。2017年9月18日，被告清镇市住房和城乡规划建设局对原告房屋立案调查。2017年9月21日，被告清镇市住房和城乡规划建设局对原告作出清城建责改字（2017）第239号《责令限期改正通知书》：陈祥友，你户在清镇市百花社区鲤鱼村鲤鱼组修建的二层砖混结构，建筑面积约225.03平方米的建筑物，经检查存在未批先建的行为。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章第四十条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你户于2017年9月22日前自行拆除违法建设。2017年9月25日，清镇市住房和城乡规划建设局作出清城建告知字（2017）第239号《行政处罚告知书》，告知原告听证权利。2017年9月28日，原告陈祥友向被告提出听证申请。2017年9月29日被告清镇市住房和城乡规划建设局作出清城建处字[2017]第239号行政处罚决定书：原告在清镇市百花社区鲤鱼村鲤鱼组村组修建的二层砖混结构，建筑面积约225.03平方米的建筑物，因你户未批先建的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据该法第六十四条规定，限原告于2017年10月11日前自行拆除，并告知当事人起诉或者复议的权利及法律后果。2017年9月30日，被告作出清建听通字（2017）第07号《行政处罚听证通知书》，决定于2017年10月10日下午14时，在清镇市住建局第一会议室举行听证，并送达原告。被告于2017年9月21日作出的《责令限期改正通知书》、2017年9月25日作出《行政处罚告知书》、2017年9月29日作出《行政处罚决定书》均在送达回证上注明为留置送达，有送达人签字和见证人签字。2017年10月10日下午14时，被告在清镇市住建局第一会议室召开听证，会议签到人员有杨凯、陈祥友、艾菊、邓正莲、杨梅、杨科贵、陈永志、艾显梅、杨石点、艾倩、艾显文。原告认为《行政处罚决定书》系实体与程序违法，执法目的不当，故诉至原审法院，请求：1、撤销被告于2017年9月29日针对原告作出的清城建处字[2017]第239号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，被告清镇市住房和城乡规划建设局依法具有对管辖范围内未取得合法建房审批手续而修建房屋的行为进行查处的行政职权，是本案的适格被告。行政机关在执法过程中，应严格依照法定程序。本案被告在对原告陈祥友案涉房屋进行查处的过程中，依法向其送达了《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，其中被告在2017年9月25日作出的《行政处罚告知书》中明确告知了原告享有陈述、申辩和听证的权利，而原告陈祥友亦是在被告确定的时限内即2017年9月28日向被告提出了听证申请，但被告在2017年9月29日就向原告发出了清城建处字（2017）第239号《行政处罚决定书》，也即被告在还未听取原告陈述申辩的情况下，就下达了行政处罚决定书。对此，法院认为，我国相关法律法规虽未就责令限期拆除违法建筑物的相对人是否享有听证的权利作出明确具体的规定，但《行政处罚法》已经明确规定了当事人依法享有陈述权和申辩权，被告必须充分听取当事人的意见，对当事人陈述申辩提出的事实、理由和证据，应当进行审核。本案被告清镇市住房和城乡规划建设局向法院所提交的证据中，并无原告陈祥友陈述、申辩的证据，仅有在行政处罚决定书作出之后的听证笔录中有原告陈述申辩的相应记录，被告所作出行政处罚行为已严重损害了原告依法享有的陈述申辩权，在未充分保证原告陈述权和申辩权的情况下，就迳行作出行政处罚，明显违反法定程序，属程序严重违法，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告清镇市住房和城乡规划建设局于2017年9月29日作出清城建处字[2017]第239号行政处罚决定书。
宣判后，陈祥友不服，以“原审认定事实错误、证据不足。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法纠正一审法院将上诉人的房屋认定为违法建筑的错误认定；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人清镇市住房和城乡规划建设局系法律法规授权负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，依法行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，当事人依法享有陈述权和申辩权，被上诉人必须充分听取当事人的意见，对当事人陈述申辩提出的事实、理由和证据，应当进行审核。本案被上诉人对上诉人案涉房屋进行查处的过程中，依法向其送达了《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，其中被上诉人于2017年9月25日作出的《行政处罚告知书》中明确告知了上诉人享有陈述、申辩和听证的权利，上诉人在被上诉人确定的时限内提出了听证申请，但被上诉人又于2017年9月29日向上诉人发出了《行政处罚决定书》，即被上诉人在还未听取上诉人陈述申辩的情况下，就下达了行政处罚决定书。且被上诉人提交的证据不足以证明其充分保证了上诉人的陈述权和申辩权，故被上诉人作出的行政处罚行为严重损害了上诉人依法享有的陈述申辩权，该行为明显违反法定程序，属程序严重违法，依法应予以撤销。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈祥友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄 晓
二〇一八年五月八日
法官助理 喻 秀
书 记 员 文 梅
四川省九寨沟县人民法院
支 付 令
（2017）川3225民督5号
申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社
法定代表人：佀德全
住址：九寨沟县永乐镇中街22号
被申请人：张庆，男，汉族，1974年10月28日出生，住四川省九寨沟县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社称，申请人、被申请人于2013年7月22日签订《个人借款合同》，约定：1.申请人借款100000.00元给被申请人；2.借款期限为36个月，即2013年7月22日至2016年7月21日；3.借款年利率8.61%，至今欠利息17161.23元，本息合计：117161.23元。现还款期限已过，申请人经多次催告无果，并向本院递交《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等相关证据一组。要求被申请人张庆给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社贷款本金100000.00元，利息17161.23元，本息合计117161.23元（大写：拾壹万柒仟壹佰陆拾壹元贰角三分整）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社贷款本息合计人民币117161.23元（大写：拾壹万柒仟壹佰陆拾壹元贰角三分整）。
申请费881元，由被申请人张庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈泽兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 娟
附法条：
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00143号
原告向奇伟，女，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告王家林，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇。
本院在审理原告向奇伟与被告王家林民间借贷纠纷一案中，原告向奇伟于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王家林的起诉。
本院认为，原告向奇伟自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向奇伟撤回对被告王家林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向奇伟承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨悦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6214号
原告：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：余和平，男，1956年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告薛茂信诉被告余和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛茂信到庭参加诉讼。被告余和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛茂信向本院提出诉讼请求：1、判令被告余和平返还借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2008年7月11日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月10日，被告余和平向原告现金10000元用于其承包的铁路工程资金周转。双方约定借期2个月，到期本息一次性付清。借款到期后，被告余和平未还款，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告余和平未作答辩。
经审理查明：2008年5月10日，被告余和平向原告薛茂信出具借条一份：今借薛茂信现金壹万�整（10000元），利息3分，期限二个月，超期每天付违约金1%。被告余和平在借款人处签名并按指模，案外人张永在担保人处签名并按指模。截至开庭前，被告余和平未偿还借款。
上述事实有原告提供的借条，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余和平向原告薛茂信借款10000元并向原告出具了借条。借款到期后，被告余和平未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告余和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余和平于本判决生效之日起十日内偿还原告薛茂信借款本金10000元并支付利息（利息计算：以10000元为本金，自2008年7月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一七年八月三日
法官助理 魏可栋
书 记 员 张 珏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第946号
原告刘桂芝，女，1968年2月1日生，汉族，哈尔滨市泰诺济慈医药有限公司市场经理。
委托代理人祝璐珩，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司。
法定代表人李建，男，职务总经理。
委托代理人郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
原告刘桂芝与被告哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告刘桂芝及其委托代理人祝璐珩，被告委托代理人郭学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日原被告签订盟科涵舍车位买卖合同，2013年11月7日原告向被告交付购买南岗区保健副路盟科涵舍标准车位总价款为人民币249900元，合同约定被告应当在2014年8月31日前，将该车位交付给原告使用。事实上，被告根本没有建造车位。原告签订合同当天立即交付全部购买车位全款249900元，已履行法定义务。被告背信弃义，不讲诚信，到2014年8月31日前不向原告交付车位，已经严重违约。故原告诉至法院。诉讼请求：一、解除原被告签订的盟科涵舍车位买卖合》并返还原告所购买的车位总价款249900元；二、被告支付原告利息95160.52元（利息95160.52元系2013年11月7日至2015年5月25日，以249900元为基数至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、根据合同法第九十六条和最高院关于商品房买卖司法解释第十五条第一款规定，原告应在解除合同前向被告作出通知解除，并在催告后三个月内仍不履行的，方可解除合同。原告没有催告通知，而直接要求解除合同不符合法律规定，依法应予驳回其诉讼请求。二、原告称被告没有建A区K5车位是不真实的。在原告向法庭提供的照片中可以体现，消防风机房前面的停车位便是A区K5号车位。由于在建设过程中，双方发生争议导致该车位没有建设完成。三、被告虽然没能按合同约定在2014年8月31日前交付K5车位，是因为在履行合同过程中，双方就车位的建设问题发生争议，而一直没有交付。但被告及时采取了补救措施，为原告无偿提供了其他车位，供其停车使用。四、原告所称的经济损失并不存在。根据商品房司法解释第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：＋逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，被告未能在8月31日交付车位后，便及时为原告提供了车位供其停车使用，原告不存在经济损失。原告所要求的银行利息没有法律依据，其要求不应得到法律支持。同时K5车位在建的过程中，双方发生争议，而导致车位不能及时交付，原告自身也有过错。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、盟科涵舍车位买卖合同，证明2013年11月7日原被告双方签订盟科涵舍车位买卖合同，合同合法有效。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、购买车库交费249900元的凭证，证明原告于2013年11月7日将购买车库全款249900元一次性交付给被告。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、原告购买车库方位图四张，证明被告公示车库的位置。
经质证，被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。第一，原告所称的K5并不是车库，双方签订的确定为K5车位买卖。第二，该车位价格达249000元，因该车位的面积明显大于其他车位，除了能停放一辆车辆外，其他空间还可以作为存放物品使用。所以车位价格高于其他车位。
证据四、原告购买K5车库实际位置图，证明被告出售给原告的K5车库就是被告地下车库的消防风机房，消防风机房是在地下车库设计之初，就已经设计好的，所以被告出售给原告的K5车库是根本不存在。被告从2013年11月7日签订盟科涵舍车位买卖合同时，被告就已经根本违约，原告的合同目的无法实现，故原告诉请解除盟科涵舍车位买卖合同有充分的法律依据。
经质证，被告对证据四中照片1和2真实性无异议，第3张照片与本案没有关联性。对证明问题有异议，消防风机房前面的位置便是停车位，双方在签订合同时口头达成一致，风机房前面的车位供其停车，风机房在交工验收后可以给原告用于存放其他用品。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、风机房及本案诉争的车位平面图，证明被告为原告建造了该K5车位。
经质证，证据一系复印件，无法与原件进行核对。对该证据的真实性及所要证明的问题均有异议，从该证据所记载的信息看，没有体现盟科涵舍车位图字样，这是与本案无关的复印件。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为：
经审理查明，原告刘某某（乙方）与被告哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司（甲方）于2013年11月7日签订盟科涵舍车位买卖合同，乙方预购买A区第K5号标准车位一个，乙方享有该车位的使用权。该车位总价款249900元。车位为一次性付款。乙方应于2013年11月7日之前付清车位全部总价款。甲方应当在2014年8月31日前，将该车位交付乙方使用。原告合同约定于2013年11月7日车位价款249900元。被告哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司未按合同约定位置建成该车位。故双方形成诉讼。
本院认为，原被告签订的盟科涵舍车位买卖合同系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定交付车位价款，但被告未按合同约定交付车位，被告存在违约行为。因被告不能按约交付车位，导致合同目的不能实现，故原告主张解除合同，返还车位价款249900元，本院予以支持。原告主张从2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算赔偿损失，结合本案实际情况，被告自2014年9月1日后未履行合同义务属违约，故本院认定从2014年9月1日起以年利率6%的二倍即年利率12%计算损失为宜。对原告的上述主张，本院部分予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的盟科涵舍车位买卖合同；
二、被告哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某车位价款249900元；
三、被告哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某损失（以249900元为基数，从2014年9月1日起至本判决履行期限届满之日止按年利率12%计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 芳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初380号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人周某，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市广丰县。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人周某于2017年3月至4月间，多次在翔安区马巷镇盗窃他人财物，价值共计人民币（以下币种相同）8157元，其中，于3月11日下午在何厝村双溪湖里楼下盗走被害人陈某停放于该处的一部“铃木”二轮电动车（无法鉴定价值）；于3月20日下午在同美村下方菜市场旁“中某广告”店门口盗走被害人吴某停放于该处的一部无牌黑色二轮摩托车（无法鉴定价值）；于4月1日下午在同美村万家村楼下盗走被害人方某停放于该处的一部“绿丰”二轮电动车（经鉴定价值2640元）；于4月5日凌晨在内官村东边盗走被害人彭某停放于该处的一部“兴邦”二轮摩托车（经鉴定价值2448元）；于4月9日17时许在马巷镇火炬二期“金某”公司宿舍楼下停车棚盗走被害人曾某停放于该处的一部“亚洲英雄”二轮摩托车（经鉴定价值3069元）。被告人周某于2017年4月10日在马巷镇内官村被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关已追回赃物无牌黑色二轮摩托车、“亚洲英雄”二轮摩托车各一部，并分别发还被害人吴某、曾某。认为被告人周某具有坦白情节，建议判处被告人周某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年12月10日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人方某经济损失人民币2640元、被害人彭某经济损失人民币2448元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （叶予静）
二〇一七年八月二十三日
代书记员（ 许泽 汉）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初380号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人周某，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市广丰县。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人周某于2017年3月至4月间，多次在翔安区马巷镇盗窃他人财物，价值共计人民币（以下币种相同）8157元，其中，于3月11日下午在何厝村双溪湖里楼下盗走被害人陈某停放于该处的一部“铃木”二轮电动车（无法鉴定价值）；于3月20日下午在同美村下方菜市场旁“中某广告”店门口盗走被害人吴某停放于该处的一部无牌黑色二轮摩托车（无法鉴定价值）；于4月1日下午在同美村万家村楼下盗走被害人方某停放于该处的一部“绿丰”二轮电动车（经鉴定价值2640元）；于4月5日凌晨在内官村东边盗走被害人彭某停放于该处的一部“兴邦”二轮摩托车（经鉴定价值2448元）；于4月9日17时许在马巷镇火炬二期“金某”公司宿舍楼下停车棚盗走被害人曾某停放于该处的一部“亚洲英雄”二轮摩托车（经鉴定价值3069元）。被告人周某于2017年4月10日在马巷镇内官村被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关已追回赃物无牌黑色二轮摩托车、“亚洲英雄”二轮摩托车各一部，并分别发还被害人吴某、曾某。认为被告人周某具有坦白情节，建议判处被告人周某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年12月10日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人周某退赔被害人方某经济损失人民币2640元、被害人彭某经济损失人民币2448元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （叶予静）二〇一七年八月二十三日代书记员（ 许泽 汉）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初141号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人颜勇，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年10月被江苏省金坛市人民法院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年2月被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；又因犯非法持有毒品罪、盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元；再因犯盗窃罪，于2015年3月被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月17日刑满释放；现因本案，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人颜勇犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人颜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日凌晨，被告人颜勇至普陀区沈家门街道舟渔宿舍64幢506室张某住处，利用事先捡到的钥匙开门进入室内，从放置在卧室内的裤子口袋内窃得现金人民币2600元，被张某妻子李某发现后逃离现场。
2016年2月26日，被告人颜勇在贵州省威宁县被民警抓获。案发后，被告人颜勇已退赔全部赃款，并由公安机关发还了被害人。
上述事实，被告人颜勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某的陈述，证人陈某、颜某的证言，调取证据清单，钥匙照片，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，情况说明，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，人员概要情况，人员详细信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人颜勇在本院审理期间认罪态度较好，且已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人颜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年二月二十七日起至二0一六年十月二十六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初130号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男，1976年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月24日被都江堰市公安局刑事拘留；2015年12月21日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人杨某某，男，1964年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2015年9月24日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑十个月。2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。2016年2月3日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人陈某、杨某某犯盗窃罪，于2016年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因二被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人陈某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月底某日凌晨1时至2时许，被告人陈某伙同杨某某（已判决）、徐杰（已判决）、陈伟（另案处理），利用杨某某在香颂湖小区内任职保安的便利，经事先预谋，将香颂湖小区一树林内铁质滚筒上的128米电缆线盗走，后变卖用于挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币5051元。
2014年12月初某日22时许，被告人陈某伙同马泽波（已判决）、徐杰（已判决），经事前预谋后，在都江堰市青城山镇隧道路口边“紫气东来”商业项目工程工地内，盗窃工地内10平方毫米铜芯电线600余米及其他型号电线若干。经鉴定，被盗物品价值人民币3758元。
2015年1月某日，被告人陈某伙同被告人杨某某，利用杨某某在香颂湖小区内任职保安的便利，经事先预谋，将该小区内埋设在地下用于温泉的专用电缆线35余米盗走，后变卖用于挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值人民币10049元。
以上被告人陈某涉案金额共计18858元；被告人杨某某山违背追诉金额为10049元。
被告人陈某、杨某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
本院另查明，2014年12月底某日凌晨1时至2时许，被告人陈某伙同杨某某（已判决）、徐杰（已判决）、陈伟（另案处理），盗窃香颂湖小区一树林内铁质滚筒上的电缆线米数为123.8米。且案发后，被告人陈某、杨某某、徐杰等人所盗3*25mm香颂湖小区一树林内铁质滚筒上的电缆线米数123.8米已被追退被害人。
被告人陈某因吸食毒品于2015年11月20日被送至都江堰市公安局治安拘留所执行行政处罚，2015年11月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
被告人杨某某因吸食毒品于2016年1月5日被送至都江堰市公安局治安拘留所执行行政处罚，2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
被告人陈某挡获归案后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃香颂湖小区内埋设在地下用于温泉的专用电缆线35余米地犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，现场照片及被告人指认照片，测量笔录及测量物证照片，被告人陈某、杨某某的供述，同案犯的供述，证人证言，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，刑事判决书，价格鉴定意见书，被告人陈某、杨某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某某等相互伙同以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其中被告人陈某参与盗窃三次，参与盗窃价值18858元，被告人杨某某参与盗窃金额为10049元，均属于数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人陈某被挡获后主动供述公安机关尚未掌握盗窃香颂湖温泉电缆线的事实，与已判决确定的罪行属同种罪行较重的，应当从轻处罚。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且被告人陈某、杨某某所盗窃的123.8米电缆线已追退被害人，可从轻处罚。被告人杨某某刑满释放后被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年4月23日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年1月7日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人陈某所盗“紫气东来”工程工地内电线（折价人民币3758元），和被告人陈某、杨某某所盗香颂湖小区用于温泉的专用电缆线（折价人民币10049元），所追缴物品退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 蓉
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申51号
王基强：
你为原审被告人郑明慧、王基强非法经营一案，对云南省华坪县人民法院（2011）华刑初字第60号刑事判决、云南省丽江市中级人民法院（2011）丽中刑终字第55号刑事裁定及（2015）丽中刑监字第1号驳回申诉通知不服。以你家买卖的烟是正品卷烟，国家允许在市场上销售，虽未办理《烟草专卖零售许可证》，未经行政主管部门许可，只应受行政处罚，不受刑事处罚，请求撤销华坪县人民法院（2011）华刑初字第60号刑事判决和丽江市中级人民法院（2011）丽中刑终字第55号刑事裁定，依法改判你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2011年2月21日凌晨，郑明慧、王基强用云Ｐ×××××长安之星面包车运输卷烟1113条经过华坪县石龙坝乡德茂加油站时被华坪县烟草专卖局查获。华坪县烟草专卖局初查后将案件移交给华坪县公安局，华坪县公安局对该案进行立案侦查，并将郑明慧列为上网逃犯。2011年4月6日7时许，郑明慧、王基强在永胜县碧泉收费站被永胜县公安局经侦大队民警抓获，当场从郑明慧驾驶的云Ｐ×××××长安之星面包车上查获两人非法从永胜县金官购买的卷烟145条。以上查获的1258条卷烟经云南省烟草质量监督检测站检验为真品卷烟，合计251600支，经华坪县发展和改革局鉴定价格为42325.00元。上述事实清楚，证据确实、充分。你未办理《烟草专卖零售许可证》，不能从事经营烟草专卖品业务，虽然你买卖的烟是真品卷烟，但你违反了国家相关规定，非法经营烟草专卖品，且非法经营的卷烟数量较大，情节严重，你的行为已构成非法经营罪。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，要求再审改判无罪没有依据，申诉理由不成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2522号
申请执行人司纪茂，男，1944年4月20日出生，住淄川区。
被执行人淄博市淄川区洪昌物资中心，住所地淄川区洪山镇般阳路***号。
法定代表人：魏美秋，经理。
申请执行人司纪茂与被执行人淄博市淄川区洪昌物资中心其他纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民特60号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区洪昌物资中心未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司纪茂于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民特60号民事裁定书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翟慎平
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1281号
申请执行人张自兵，男，44岁，汉族。
被申请执行人尹正平，男，31岁，汉族。
被申请执行人尹正福，男，28岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第1281号张自兵与尹正平、尹正福健康权纠纷一案中，执行标的为9000.00元，现该执行款项已执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1638号民事调解书中的执行款项执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高文娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 钱晓云
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第866号
原告：臧秀花。
被告：孙家迎，成年。
被告：山东凯骋工程有限公司，住所地泰安市龙潭路163号。
被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路。
本院在审理原告臧秀花与被告孙家迎、山东凯骋工程有限公司、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧秀花以原告尚未治疗终结为由,于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧秀花申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告臧秀花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告臧秀花负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年十二月九日
书 记 员 安紫荆
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第866号
原告：臧秀花。
被告：孙家迎，成年。
被告：山东凯骋工程有限公司，住所地泰安市龙潭路163号。
被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路。
本院在审理原告臧秀花与被告孙家迎、山东凯骋工程有限公司、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧秀花以原告尚未治疗终结为由，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧秀花申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧秀花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告臧秀花负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年十二月九日
书 记 员 安紫荆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1826号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：吴琦，其他身份情况不详。
被告：詹雪琼，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告吴琦、詹雪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1826号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：吴琦，其他身份情况不详。被告：詹雪琼，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告吴琦、詹雪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4124号
申请执行人傅锦云，男，1954年11月24日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博艺之美装饰工程有限公司。住所地，张店区柳泉路**号。
本院执行的傅锦云诉淄博艺之美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1310号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑云静
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第64号
原告：常州中任涂料有限公司。住所地：江苏省常州市武进区南夏墅街道河东村。
法定代表人：徐玉叶，该公司执行董事。
委托代理人：姜晓东，江苏常武律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告常州中任涂料有限公司（以下简称中任公司）为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告中任公司的委托代理人姜晓东到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中任公司起诉称：原告与“常州进华船舶造漆有限公司”（以下简称进华公司）自2008年3月起至2012年3月止分别与被告发生业务往来。为方便结算，经被告同意原告将被告结欠进华公司的全部货款先行支付给进华公司。2013年4月22日，原、被告双方以对账单的形式确认被告结欠原告货款合计1158650.83元（含代付款）。进华公司也对代付款予以说明确认。自对账至今，被告分文未付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币1158650.83元；2、本案起诉费用全部由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告中任公司为支持其诉讼请求，向本院提供了落款时间为2013年4月22日的中任公司应收账款对账单，用以证明原、被告债权债务关系及数额的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告中任公司出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告中任公司提供的证据系原件，形式规范，来源合法，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告中任公司、案外人进华公司分别与被告港泰公司之间存在油漆买卖合同关系。2013年4月22日，经结算，中任公司、港泰公司、进华公司形成对账单一份，载明：2008年3月31日至2009年11月11日进华公司送货817384.49元，发票及送货凭证为“23000DWT41张凭证”；2008年5月7日至2010年3月6日，进华公司送货1668848.44元，发票及送货凭证为“35000DWT51张凭证”；2009年9月23日至2010年1月12日进华公司送货419192.41元，发票及送货凭证为“586TEU8张凭证”；2010年3月18日至2010年6月26日中任公司送货207363.02元，发票及送货凭证为“35000DWT10张凭证”；2010年1月19日至2010年7月17日中任公司送货432835.49元，发票及送货凭证为“586TEU11张凭证”；2010年3月26日至2011年7月25日，中任公司送货1403803.17元，发票及送货凭证为“1100TEU40张凭证”；2010年12月31日至2011年12月17日中任公司送货887556.59元，发票及送货凭证为“850TEU25张凭证”；2012年1月7日至2012年3月29日中任公司送货71667.22元，发票及送货凭证为“850TEU9张凭证”；2008年3月31日至2010年1月12日进华公司向港泰公司送货共计2905425.34元，2010年3月18日至2012年3月29日中任公司向港泰公司送货共计3003225.49元；2010年11月16日，中任公司代港泰公司偿付港泰公司欠付进华公司的货款2905425.34元；港泰公司共计支付货款4750000元，截至2013年1月20日，港泰公司尚拖欠中任公司款项共计1158650.83元；中任公司、进华公司分别在对账单上加盖财务章，港泰公司在对账单上盖公章，确认尚欠中任公司款项共计1158650.83元。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告中任公司与被告港泰公司之间的债权债务关系系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认有效。中任公司已向港泰公司履行义务，港泰公司理应向中任公司支付相应款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州中任涂�有限公司款项人民币1158650.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15230元，公告费350元，合计15580元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费15230元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。
（以下无正文。）
审 判 长 朱忠军
代�审判员马娟
代理审判员 林 申
二〇一五年五月十四日
代书 记员 周倩倩
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行
法定代表人任明宽，系该行行长
组织机构代码：67082884-3
地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号
委托代理人宋涛，系该行清收中心职工。
被告保国顺，甘肃省张掖市人。
被告保长柱，甘肃省张掖市人。
被告保祥年，甘肃省张掖市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告保国顺、保长柱、保祥年借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员孙生福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托代理人宋涛到庭参加了诉讼；被告保国顺、保长柱、保祥年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行诉称,2013年11月30日，被告保国顺、保长柱、保祥年自愿组合成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为100000元，约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在100000元额度内向原告借款用于草食畜牧业养殖投入。被告保国顺与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款60000元，期限为两年，年利率为7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告依约放款。借款后被告经追讨偿还了部分利息，截止2016年6月26日欠款金额63500元。原告工作人员多次上门催收，被告均借口推拖。现原告诉讼要求被告保国顺立即偿还原告借款本金60000元，利息及逾期罚息3500元，合计63500元；要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息；要求被告保长柱、保祥年承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告保国顺、保长柱、保祥年经本院公告传唤未到庭应诉，亦未做书面答辩。
经审理查明,2013年11月30日，被告保国顺、保长柱、保祥年自愿组合成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为100000元，约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在100000元额度内向原告借款用于草食畜牧业养殖投入。被告保国顺与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款60000元，期限为两年，年利率为7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告依约放款。借款后被告经追讨偿还了部分利息，截止2016年6月26日，被告尚欠借款本息63500元未予偿还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、中国邮政银行个人贷款借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款凭证一份、保国顺贷款利息明细清单一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与三被告之间签订的小额贷款联保协议书，与被告保国顺签订小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告保国顺作为借款人，未按约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告保长柱、保祥年系该笔借款的连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据小额贷款联保协议书的约定，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，现该笔借款于2015年11月30日到期，被告保长柱、保祥年的保证责任并未免除。被告保长柱、保祥年在承担清偿责任后，有权向债务人保国顺追偿。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告保国顺、保长柱、保祥年经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等民事诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保国顺偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金60000元，利息3500元（清至2016年6月26日），共计63500元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；
二、被告保长柱、保祥年承担连带保证责任；
三、被告保长柱、保祥年承担保证责任后，有权向债务人保国顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（已减半收取），由被告保国顺负担，被告保长柱、保祥年负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孙生福
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 蒂
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2804号
原告董陈友，公务员，
住玉环县玉城街道广陵路27号。（身份证：3326271978022706
12）
委托代理人（特别授权代理）刘文其，浙江大舜律师事务
所律师。
被告姚宗开，办厂，住
玉环县大麦屿街道尤蒙岙村。（身份证：××
）
原告董陈友与被告姚宗开民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月21日立案受理，于2009年10月10日，依法由审判员叶宝
英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
董陈友的委托代理人刘文其到庭参加诉讼。被告姚宗开经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告董陈友诉称，被告因需向原告借得人民币250000元，
有被告出具借条一份为凭。此款经原告多次催讨，被告仅支付
部分本息，尚欠182000元至今未付，故诉请判令被告立即偿还
借款182000元。
被告姚宗开未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，被告因需于2009年8月3日向原告借得人民币
250000元，由被告出具的借条一份为凭。后经原告催讨，被告仅支付部分本息，尚欠182000元至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份以及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系明确，
事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。原告起诉要求被告姚宗
开偿还借款计人民币182000元的诉讼请求，理由正当，证据充
分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
限被告姚宗开于本判决生效后一个月内偿还原告董陈友借
款计人民币182000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，诉讼保全费1020元
，合计人民币2990元，由被告姚宗开负担（此款于判决生效后
七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年十月十日
代理书记员 叶昭君
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01267号
原告：杨同生，男，1979年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：陶荣伟，男，1981年7月25日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
被告：胡小丽，女，1983年7月30日出生，汉族，个体户，住址同上，现下落不明。
原告杨同生与被告陶荣伟、胡小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日以简易程序受理后，因被告陶荣伟、胡小丽下落不明，于2015年7月8日依法转为普通程序审理，并依法组成合�庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨同生及其委托代理人陈从玉到庭参加诉讼，被告陶荣伟、胡小丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨同生诉称：原被告系朋友关系。2012年5月18日，被告因开设工厂需要资金周转，从原告处借款60000元，同时约定到期后连本代利偿还原告110000元，但至今原告多次向被告催要借款，被告均不愿归还，为此，原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款110000元；诉讼费由两被告承担。
被告陶荣伟、胡小丽未应诉答辩、未提交任何证据。
原告杨同生针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间�
3、协议书一份，证明原告借给被告陶荣伟60000元现金，借款到期后，被告陶荣伟应付给原告110000元。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，本院予以确认。对原告证据2，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。对原告证据3，是被告陶荣伟向原告借款时双方签订的借款协议书，被告陶荣伟向原告借款60000元，双方约定用期为一年，期满后被告陶荣伟付给原告110000元，其中50000元双方约定是出借人的回报，实则为双方约定的利息；该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告和被告陶荣伟系战友关系。被告陶荣伟和被告胡小丽系夫妻关系。2012年5月18日，被告陶荣伟因投资加工零配件需要资金，向原告借款60000元，双方签订协议书一份，协议主要内容如下：“借方：陶荣伟（一下简称甲方）出借方：杨同生（以下简称乙方）1、乙方出借陆万元人民币（￥60000元）用于生产设备的增加。2、出借期限为一年，即自2012年5月18日到2013年5月17日止。3、出借期内，甲方所有生产设备以抵押形式归乙方（上料机两台、电脑两台、工装一套、夹具十四条）。4、协议期满前，甲方需支付给乙方壹拾壹万元整（￥110000元），其中伍万元（￥50000元）是出借回报。”借款期满后，经原告多次催要，被告陶荣伟未偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶荣伟向原告借款60000元，有双方签订的借款协议书为证，双方债权债务关系明确，被告陶荣伟放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对原告要求被告陶荣伟偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告陶荣伟和被告胡小丽婚姻关系存续期间，被告胡小丽未到庭举证证明该笔债务不是婚姻关系存续期间的债务，被告胡小丽应与被告陶荣伟共同承担偿还责任，故对原告要求被告胡小丽偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告陶荣伟签订的借款协议书中约定的被告陶荣伟支付给原告回报款50000元，实则是双方约定的利息，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，原告主张三年期间借款利息应为44693元，对原告多主张部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陶荣伟、胡小丽共同偿还杨同生借款本息104693元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由杨同生负担106元，陶荣伟、胡小丽负担2394元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
人民陪审员 张贤桃
人民陪审员 尹 芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱明星
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第452-5号
申请人：肇庆市衡信贸易有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：陈建乐，该公司经理。
被申请人：高要市美特安电子设备厂，住所地肇庆市。
法定代表人：陈横娣。
被申请人：高要市二轻工业总公司，住所地高要市。
法定代表人：毛志洪。
第三人：肇庆市端州区衡宇贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈建乐。
本院在执行肇庆市衡信贸易有限公司与被执行人高要市美特安电子设备厂、高要市二轻工业总公司金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人肇庆市端州区衡宇贸易有限公司于2015年5月28日向本院申请变更第三人肇庆市端州区衡宇贸易有限公司为本案的申请执行人，并提供了相关依据。经审查，第三人提交的依据属实。本院认为，第三人的申请符合变更当事人条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人肇庆市端州区衡宇贸易有限公司为本案的申请执行人。原申请人肇庆市衡信贸易有限公司在本院（2014）肇要法民二初字第30号民事判决书中的权利义务由肇庆市端州区衡宇贸易有限公司继受。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年六月三日
书记员 姚培肇（代）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4642号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91、93、95号。统一社会信用代码91130282678501298F。
负责人：艾丽静，担任行长。
委托诉讼代理人：郑立霞、郑立勇，系该行员工。
被告：董艳群，男，1970年9月19日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：毕瑞香，女，1970年6月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：董小林，男，1978年10月17日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：陈巧珍，女，1978年9月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告董艳群、毕瑞香、董小林、陈巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行委托诉讼代理人郑立勇到庭参加诉讼，被告董艳群、毕瑞香、董小林、陈巧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告董艳群、毕瑞香偿还原告贷款本金497999.98元、利息15251.75元、罚息47886.61元（利息、罚息截止日期为2017年9月6日），以上本息合计561138.34元，以及自2017年9月7日至还清之日止的利息和罚息；2.判决被告董小林、陈巧珍承担连带责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告董艳群、毕瑞香作为借款人于2015年2月16日与原告签订一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定从原告处借款额度50万元，额度存续期最长为三年，额度存续期内前二年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为一年。借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。同日被告董小林、陈巧珍与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告董小林、陈巧珍对被告董艳群、毕瑞香在主合同额度存续期内与原告的借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。被告董艳群、毕瑞香于2015年2月16日从原告处一次性申请支用额度50万元，期限12个月，年利率14.5802%，还款方式采用按月还息到期一次性还本法，被告依约提前结清了该笔贷款额度后，又于2016年2月5日分两次支用借款额度50万元，约定要素为：期限12个月，年利率12.0003%，还款方式采用按月还息到期一次性还本法。被告董艳群、毕瑞香第二次支用后，自2016年6月5日开始未按合同约定及时、足额还款，且自2016年11月16日后无还款，现该笔借款还款期限已经届满，经原告多次催要，被告董艳群、毕瑞香至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告董小林、陈巧珍作为保证人也没有承担保证责任，被告的行为属于严重违约行为。
被告董艳群、毕瑞香、董小林、陈巧珍均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董艳群与毕瑞香系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2015年2月16日，被告董艳群与原告签署《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，主要约定“原告给予被告董艳群授信额度50万元，额度存续期为三年，前二年为额度支用期，借款人董艳群可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。申请支用额度时，借款人董艳群应提交《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告董艳群确认后，由原告按约定发放借款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》约定为准。逾期利息即罚息约定为，如果被告董艳群未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止在约定利率基础上加收30%”。被告毕瑞香以借款人配偶的身份在合同签字、按印，被告董艳群与毕瑞香向原告提供了结婚证用以证明签约时双方系夫妻关系。2016年2月5日被告董艳群签署了两份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，申请支用借款金额50万元，用途为购买饲料和鱼苗，借款期限12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本法，年利率12.0003%，原告审核后予以同意，同日原告分两次将该50万元转入被告董艳群开立的放款账户，被告董艳群给原告签署了两份借据、放款单。截止到2017年11月30日，被告董艳群偿还本金2000.02元、利息45805.24元，尚欠本金497999.98元、利息15251.75元、罚息66791.85元。
2015年2月16日被告董小林、陈巧珍与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定由被告董小林、陈巧珍就董艳群与原告签订的上述《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，为担保被告董艳群所负债务的履行向原告提供金额为50万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对原告承担连带保证责任，保证期间为主合同债务到期后第11天至两年止。
本院认为，一、案涉《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》合法有效，2016年2月5日原告按约定向被告董艳群发放了50万元借款，被告董艳群应当按借款合同及借款支用单的约定履行还本付息的义务，被告毕瑞香以配偶身份在借款合同签字，说明其同意丈夫董艳群向原告借款，该借款合同项下的借款应视为其夫妻共同举债，为夫妻共同债务，应当共同偿还。二、案涉《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》合法有效，被告董艳群就前述的2016年2月5日借款所负的债务，为保证合同约定的主债务，原告在保证期间之内提起了诉讼，被告董小林、陈巧珍应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告董艳群、毕瑞香在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币497999.98元、利息15251.75元，并按照案涉《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》的约定支付逾期利息（即罚息）。由被告董小林、陈巧珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4705元，由被告董艳群、毕瑞香共同负担，由被告董小林、陈巧珍承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年十二月二日
书记员 孟雨洁
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第474号
原告杨大进，男，1977年4月6日出生，汉族，木工，住修水县。
被告慎翔鹏，男，1977年1月8日出生，汉族，务工，住修水县。
原告杨大进与被告慎翔鹏承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由代理审判员陈济瑛独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨大进到庭参加诉讼，被告慎翔鹏经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大进诉称，2013年，被告慎翔鹏将吴都工业园内的家纳丝厂房模板安装、铺设钢筋工作承包给原告，并口头约定工程完工后付款，未签订书面合同。后经结算，被告欠原告报酬139687元。2015年2月11日，被告支付原告30000元，余欠报酬109687元。后原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告慎翔鹏支付原告拖欠报酬109687元，并支付自2015年2月11日起至实际清偿之日止按月利率0.5%的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告慎翔鹏未答辩。
经审理查明，2013年，被告将江西家纳丝食品有限公司德安、修水工地厂房模板安装及铺设钢筋工作交由原告承揽施工，未签订书面合同，口头约定工程完工后支付报酬。修水厂房于2013年上半年完工，德安厂房于2014年7月完工。施工完毕后，原告多次找被告要求其支付报酬，被告一直拖欠未支付。
2015年2月11日，经结算，被告余欠原告报酬139687元，并出具结算单一张；结算单上有慎翔鹏本人签字；另有廖秋平、何清签字，原告庭审陈述廖秋平系被告妻子的弟弟、何清系被告雇工。2015年2月16日，被告支付原告报酬30000元。
以上事实，有原告陈述、结算单等证据在卷证实。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的承揽合同，但原告按被告的要求安装模板、铺设钢筋，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。
关于原告诉请的报酬及利息。首先，原告按照约定完成工作并交付成果，虽未书面约定支付报酬时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定,工作成果交付时被告应支付报酬。其次，原告交付成果后，被告一直拖欠报酬，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担相应的违约责任。再次，2015年2月11日，经双方结算，被告需支付原告报酬139687元，另被告于2015年2月16日支付原告报酬30000元。最后，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，原告诉请的按月利率0.5%计算的利息符合法律规定。故原告要求被告支付报酬109687元、并支付自2015年2月11日至实际清偿时止按月利率0.5%的利息，于法有据，本院予以支持。被告慎翔鹏经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告慎翔鹏于本判决生效后十日内支付原告杨大进报酬109687元，并支付自2015年2月11日起至实际清偿时止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告慎翔鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈济瑛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院〔1998〕粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复〔1996〕7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
此复
《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
一些法院反映，我法院法释〔1999〕8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：
将最高人民法院法释〔1999〕8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
此复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第474号
原告杨大进，男，1977年4月6日出生。
被告慎翔鹏，男，1977年1月8日出生。
原告杨大进与被告慎翔鹏承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由代理审判员陈济瑛独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨大进到庭参加诉讼，被告慎翔鹏经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大进诉称，2013年，被告慎翔鹏将吴都工业园内的***厂房模板安装、铺设钢筋工作承包给原告，并口头约定工程完工后付款，未签订书面合同。后经结算，被告欠原告报酬139687元。2015年2月11日，被告支付原告30000元，余欠报酬109687元。后原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告慎翔鹏支付原告拖欠报酬109687元，并支付自2015年2月11日起至实际清偿之日止按月利率0.5%的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告慎翔鹏未答辩。
经审理查明，2013年，被告将江西***食品有限公司德安、修水工地厂房模板安装及铺设钢筋工作交由原告承揽施工，未签订书面合同，口头约定工程完工后支付报酬。修水厂房于2013年上半年完工，德安厂房于2014年7月完工。施工完毕后，原告多次找被告要求其支付报酬，被告一直拖欠未支付。
2015年2月11日，经结算，被告余欠原告报酬139687元，并出具结算单一张；结算单上有慎翔鹏本人签字；另有廖**、何*签字，原告庭审陈述廖**系被告妻子的弟弟、何*系被告雇工。2015年2月16日，被告支付原告报酬30000元。
以上事实，有原告陈述、结算单等证据在卷证实。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的承揽合同，但原告按被告的要求安装模板、铺设钢筋，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。
关于原告诉请的报酬及利息。首先，原告按照约定完成工作并交付成果，虽未书面约定支付报酬时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定,工作成果交付时被告应支付报酬。其次，原告交付成果后，被告一直拖欠报酬，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担相应的违约责任。再次，2015年2月11日，经双方结算，被告需支付原告报酬139687元，另被告于2015年2月16日支付原告报酬30000元。最后，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，原告诉请的按月利率0.5%计算的利息符合法律规定。故原告要求被告支付报酬109687元、并支付自2015年2月11日至实际清偿时止按月利率0.5%的利息，于法有据，本院予以支持。被告慎翔鹏经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告慎翔鹏于本判决生效后十日内支付原告杨大进报酬109687元，并支付自2015年2月11日起至实际清偿时止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告慎翔鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈济瑛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院〔1998〕粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复〔1996〕7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
此复
《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：一些法院反映，我法院法释〔1999〕8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：将最高人民法院法释〔1999〕8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。此复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民二初字第474号原告杨大进，男，1977年4月6日出生。被告慎翔鹏，男，1977年1月8日出生。原告杨大进与被告慎翔鹏承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由代理审判员陈济瑛独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨大进到庭参加诉讼，被告慎翔鹏经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大进诉称，2013年，被告慎翔鹏将吴都工业园内的***厂房模板安装、铺设钢筋工作承包给原告，并口头约定工程完工后付款，未签订书面合同。后经结算，被告欠原告报酬139687元。2015年2月11日，被告支付原告30000元，余欠报酬109687元。后原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告慎翔鹏支付原告拖欠报酬109687元，并支付自2015年2月11日起至实际清偿之日止按月利率0.5%的利息；2、诉讼费由被告承担。被告慎翔鹏未答辩。经审理查明，2013年，被告将江西***食品有限公司德安、修水工地厂房模板安装及铺设钢筋工作交由原告承揽施工，未签订书面合同，口头约定工程完工后支付报酬。修水厂房于2013年上半年完工，德安厂房于2014年7月完工。施工完毕后，原告多次找被告要求其支付报酬，被告一直拖欠未支付。2015年2月11日，经结算，被告余欠原告报酬139687元，并出具结算单一张；结算单上有慎翔鹏本人签字；另有廖**、何*签字，原告庭审陈述廖**系被告妻子的弟弟、何*系被告雇工。2015年2月16日，被告支付原告报酬30000元。以上事实，有原告陈述、结算单等证据在卷证实。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的承揽合同，但原告按被告的要求安装模板、铺设钢筋，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。关于原告诉请的报酬及利息。首先，原告按照约定完成工作并交付成果，虽未书面约定支付报酬时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定,工作成果交付时被告应支付报酬。其次，原告交付成果后，被告一直拖欠报酬，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担相应的违约责任。再次，2015年2月11日，经双方结算，被告需支付原告报酬139687元，另被告于2015年2月16日支付原告报酬30000元。最后，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改的批复》的规定，原告诉请的按月利率0.5%计算的利息符合法律规定。故原告要求被告支付报酬109687元、并支付自2015年2月11日至实际清偿时止按月利率0.5%的利息，于法有据，本院予以支持。被告慎翔鹏经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告慎翔鹏于本判决生效后十日内支付原告杨大进报酬109687元，并支付自2015年2月11日起至实际清偿时止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告慎翔鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  陈济瑛二〇一五年十二月二十二日书 记 员  周 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》广东省高级人民法院：你院〔1998〕粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复〔1996〕7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。此复《最高人民法院关于修改的批复》各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：一些法院反映，我法院法释〔1999〕8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：将最高人民法院法释〔1999〕8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。此复。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。