wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告：张电祥，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：宫桂艳，女，1959年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：于彦国，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：肖艳辉，女，1977年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：宫玉国，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王淑杰，女，1970年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张电祥、宫桂艳、于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强、被告宫桂艳、于彦国、宫玉国到庭参加诉讼。被告张电祥、肖艳辉、王淑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计36，102.68元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告张电祥、宫桂艳系夫妻关系、被告于彦国与被告肖艳辉系夫妻关系、被告宫玉国与被告王淑杰系夫妻关系，2015年2月6日，被告张电祥、于彦国、宫玉国以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张电祥贷款30,000.00元，于彦国贷款30,000.00元、宫玉国30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年2月6日至2016年2月6日，贷款日期截止后被告张电祥未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月27日被告张电祥尚欠借款本息合计人民币36,102.68元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告张电祥、宫桂艳立即清偿借款本息合计人民币36,102.68元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
宫桂艳辩称，我与张电祥是夫妻关系，2015年2月6日我们一家与于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰三户连保方式在原告处借款30,000.00元，约定期限至2016年2月6日，贷款日期截止后我家未偿还借款，至2017年3月27日尚欠借款本息合计人民币36,102.68元。
于彦国辩称，我与肖艳辉是夫妻关系，2015年2月6日我们一家与张电祥、宫玉国二家以三户连保形式贷款，我已还款，但另一户张电祥是否还款不清楚。
宫玉国辩称，我与王淑杰是夫妻关系，2015年2月6日我们一家与张电祥、于彦国二家是三户连保形式贷款，我已还款，但另一户张电祥是否还款不清楚。起诉后我才知道没还款。
张电祥、肖艳辉、王淑杰未提出答辩。
宫桂艳、于彦国、宫玉国承认邮政银行的全部诉讼请求。
对当事人无争议的证据，1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款（手工）借据；4、个人贷款放款单。本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年2月6日，同日邮政银行与张电祥签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向张电祥提供贷款30.000.00元，贷款期限为2015年2月6日至2016年2月6日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向张电祥发放了借款。
2015年2月6日张电祥、于彦国、宫玉国成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，张电祥未偿还借款本息，截止2017年3月27日张电祥欠借款本息合计36,102.68元。
本院认为，邮政银行与张电祥、宫桂艳、于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，张电祥亦应按约履行还款义务。张电祥与宫桂艳是夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求张电祥、宫桂艳共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰自愿为张电祥借款提供担保，其理应按合同约定履行担保义务。邮政银行请求于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰为张电祥逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张电祥、宫桂艳于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息36,102.68元（截止至2017年3月27日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。
二、于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰对上述借款承担连带清偿责任。
三、于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.50元，由被告张电祥、宫桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭忠楠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告：张电祥，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：宫桂艳，女，1959年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：于彦国，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：肖艳辉，女，1977年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：宫玉国，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王淑杰，女，1970年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张电祥、宫桂艳、于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强、被告宫桂艳、于彦国、宫玉国到庭参加诉讼。被告张电祥、肖艳辉、王淑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计36，102.68元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告张电祥、宫桂艳系夫妻关系、被告于彦国与被告肖艳辉系夫妻关系、被告宫玉国与被告王淑杰系夫妻关系，2015年2月6日，被告张电祥、于彦国、宫玉国以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张电祥贷款30,000.00元，于彦国贷款30,000.00元、宫玉国30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年2月6日至2016年2月6日，贷款日期截止后被告张电祥未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月27日被告张电祥尚欠借款本息合计人民币36,102.68元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告张电祥、宫桂艳立即清偿借款本息合计人民币36,102.68元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。宫桂艳辩称，我与张电祥是夫妻关系，2015年2月6日我们一家与于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰三户连保方式在原告处借款30,000.00元，约定期限至2016年2月6日，贷款日期截止后我家未偿还借款，至2017年3月27日尚欠借款本息合计人民币36,102.68元。于彦国辩称，我与肖艳辉是夫妻关系，2015年2月6日我们一家与张电祥、宫玉国二家以三户连保形式贷款，我已还款，但另一户张电祥是否还款不清楚。宫玉国辩称，我与王淑杰是夫妻关系，2015年2月6日我们一家与张电祥、于彦国二家是三户连保形式贷款，我已还款，但另一户张电祥是否还款不清楚。起诉后我才知道没还款。张电祥、肖艳辉、王淑杰未提出答辩。宫桂艳、于彦国、宫玉国承认邮政银行的全部诉讼请求。对当事人无争议的证据，1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款（手工）借据；4、个人贷款放款单。本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年2月6日，同日邮政银行与张电祥签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向张电祥提供贷款30.000.00元，贷款期限为2015年2月6日至2016年2月6日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向张电祥发放了借款。2015年2月6日张电祥、于彦国、宫玉国成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，张电祥未偿还借款本息，截止2017年3月27日张电祥欠借款本息合计36,102.68元。本院认为，邮政银行与张电祥、宫桂艳、于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，张电祥亦应按约履行还款义务。张电祥与宫桂艳是夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求张电祥、宫桂艳共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰自愿为张电祥借款提供担保，其理应按合同约定履行担保义务。邮政银行请求于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰为张电祥逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张电祥、宫桂艳于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息36,102.68元（截止至2017年3月27日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。二、于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰对上述借款承担连带清偿责任。三、于彦国、肖艳辉、宫玉国、王淑杰履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.50元，由被告张电祥、宫桂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇一七年七月十四日书 记 员  郭忠楠
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0981行审72号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。
2018年4月28日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年3月20日作出的对崞阳镇下石寺村委会的原国土监处字（2018）37号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人原平市国土资源局向人民法院申请强制执行的期限不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二〇一八年五月三日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审72号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2018年4月28日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年3月20日作出的对崞阳镇下石寺村委会的原国土监处字（2018）37号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人原平市国土资源局向人民法院申请强制执行的期限不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一八年五月三日书记员王晶
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1121号
申请执行人九三集团食品营销有限公司。
被执行人长春市迦南美地物流有限公司。
申请执行人九三集团食品营销有限公司与被执行人长春市迦南美地物流有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。�院对被执行人财产情况进行调查，已查封了被执行人的车辆，但无法找到该车。未发现有房产、银行账户、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0103民初2700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
助理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1121号申请执行人九三集团食品营销有限公司。被执行人长春市迦南美地物流有限公司。申请执行人九三集团食品营销有限公司与被执行人长春市迦南美地物流有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。�院对被执行人财产情况进行调查，已查封了被执行人的车辆，但无法找到该车。未发现有房产、银行账户、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0103民初2700号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇助理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  刘晓丹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执保33号
申请人程立坤。
被申请人刘建新。
委托诉讼代理人宋何伟。
委托诉讼代理人马怡波。
申请人程立坤与被申请人刘建新合同纠纷一案，申请人程立坤于2018年2月6日本院申请财产保全。请求对刘建新名下的房屋产权手续予以查封，并由案外人赵梓淇提供其名下的房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、将刘建新名下位于大庆市肇源县肇源镇东方红04-24-1410号房屋（产权证号YF000163**）、04-24-1411号房屋（产权证号YF000163**）、04-24-1412号房屋（产权证号YF000158**）、04-24-1413号房屋（产权证号YF000158**）、04-24-1414号房屋（产权证号YF000158**）、04-24-1415号车库（产权证号YF000158**）、04-24-904号车库（产权证号YF000158**）、04-24-905号车库（产权证号YF000158**）室房屋的所有权（不动产权）予以查封。
将赵梓淇名下坐落于大庆市开发区祥阁花园C-3-商服室房屋所有权（产权证号NA38389号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一八年二月七日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执保33号申请人程立坤。被申请人刘建新。委托诉讼代理人宋何伟。委托诉讼代理人马怡波。申请人程立坤与被申请人刘建新合同纠纷一案，申请人程立坤于2018年2月6日本院申请财产保全。请求对刘建新名下的房屋产权手续予以查封，并由案外人赵梓淇提供其名下的房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、将刘建新名下位于大庆市肇源县肇源镇东方红04-24-1410号房屋（产权证号YF000163**）、04-24-1411号房屋（产权证号YF000163**）、04-24-1412号房屋（产权证号YF000158**）、04-24-1413号房屋（产权证号YF000158**）、04-24-1414号房屋（产权证号YF000158**）、04-24-1415号车库（产权证号YF000158**）、04-24-904号车库（产权证号YF000158**）、04-24-905号车库（产权证号YF000158**）室房屋的所有权（不动产权）予以查封。将赵梓淇名下坐落于大庆市开发区祥阁花园C-3-商服室房屋所有权（产权证号NA38389号）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一八年二月七日书记员  赵 娜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07执保10-1号
解除保全申请人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
法定代表人：吴建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈航程，该公司员工。
委托诉讼代理人：古维奇，该公司员工。
被申请人：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段111号铜官区公共服务中心二楼。
法定代表人：祝义材，该公司执行董事。
中建七局第二建筑有限公司与铜陵地华旅游发展有限公司、江苏地华实业集团有限公司、江苏地华房地产开发有限公司、江苏润地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）皖07执保10号民事裁定，冻结了铜陵地华旅游发展有限公司在上海浦东发展银行铜陵长江二路支行的11×××38账户中的人民币2400万元。中建七局第二建筑有限公司于2017年9月29日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，中建七局第二建筑有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对铜陵地华旅游发展有限公司在上海浦东发展银行铜陵长江二路支行的11×××38账户中的人民币2400万元的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 张庄女
人民陪审员 汪海晖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汪 颖
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07执保10-1号解除保全申请人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。法定代表人：吴建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈航程，该公司员工。委托诉讼代理人：古维奇，该公司员工。被申请人：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段111号铜官区公共服务中心二楼。法定代表人：祝义材，该公司执行董事。中建七局第二建筑有限公司与铜陵地华旅游发展有限公司、江苏地华实业集团有限公司、江苏地华房地产开发有限公司、江苏润地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）皖07执保10号民事裁定，冻结了铜陵地华旅游发展有限公司在上海浦东发展银行铜陵长江二路支行的11×××38账户中的人民币2400万元。中建七局第二建筑有限公司于2017年9月29日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，中建七局第二建筑有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对铜陵地华旅游发展有限公司在上海浦东发展银行铜陵长江二路支行的11×××38账户中的人民币2400万元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄冬松审 判 员  张庄女人民陪审员  汪海晖二〇一七年九月二十九日书 记 员  汪 颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第106号
申请执行人刘海萍。
被执行人张军。
大庆市让胡路区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）让乘民初字第1152号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元、案件受理费150元、迟延履行期间债务利息，并承担执行费。本案在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有工资账户，本院依法提取其工资收入，用以偿还欠款及承担执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）让乘民初字第1152号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 徐昭贵
二〇一四年六月三日
书记员 赵 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4329号
原告杨华琴。
原告孙鑑。
两原告委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告李水根。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德。
原告杨华琴、孙鑑为与被告李水根雇员受害赔偿纠纷一案，于2008年10月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年11月6日、12月18日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人楼芝华，被告委托代理人朱顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华琴、孙鑑诉称：孙海木一直受被告的雇佣。原告杨华琴系孙海木之妻，原告孙鑑系孙海木之子。2008年6月26日，被告通过海路运输指派孙海木将货物从绍兴昌安押送到杭钢集团，在运输过程中，孙海木落水身亡。事故发生后，被告除向两原告支付170000元的赔偿款外，余款未付。孙海木系被告雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告理应承担赔偿责任。两原告向法院起诉，请求判令被告立即赔偿两原告死亡补偿金267462元、丧葬费15427元、交通费4598元、误工费6340元、住宿费3592元、精神抚慰金60000元，合计人民币357419元，扣除被告已支付的人民币170000元，实际应赔偿人民币187419元。
被告李水根辩称：一、被告作为雇主对两原告同意赔偿，被告已经赔偿给两原告170000元；二、原告虽然提供了判决书、身份证等证据，但判决书上载明的姓名和身份证上的姓名不一致，原告应当进一步补强证据，以便确定赔偿主体；三、死亡赔偿金只应计算12年，对丧葬费没有异议，交通费应是办理丧葬事宜的费用，但原告提供的交通费中部分不合理，误工费应当提供相应的误工证明，住宿费证明没有证明效力，被告不是侵权人，对精神抚慰金不予赔偿。
原、被告举证、质证意见：
1、两原告提供李水根出具的证明1份，证明孙海木系被告临时雇佣，从事货运船只押运工作。被告经质证没有异议。
2、两原告提供讯问笔录1份、湖塘派出所证明1份、居民死亡殡葬证1份、遗体火化证明1份，证明孙海木在为被告从事押船工作中落水身亡。被告经质证没有异议。
3、两原告提供村委会证明1份，证明孙海木父母亲均已死亡的事实。被告经质证认为村委会不是出具居民死亡的主体，应当由当地派出所来证明。
4、两原告提供居民户口1本，证明两原告系孙海木的妻子和儿子。被告经质证没有异议。
5、两原告提供绍兴县人民法院民事判决书1份、绍兴市中级人民法院民事判决书1份，证明孙海木死亡前与前妻王招仙离婚并生有一女一子的事实。被告经质证没有异议。
6、两原告提供村委证明1份、身份证复印件2份，证明孙海木与王招仙所生育子女的身份情况。被告经质证认为村委不是出具证明的主体，应当由当地派出所出具，对身份证复印件没有异议，但是身份证复印件中姓名与民事判决书中的姓名不一致。
7、两原告提供承诺书2份，证明孙卫民、孙慧君放弃对孙海木遗产及赔偿等权利的继承。被告经质证认为出具人的姓名和民事判决书中的姓名不符。
8、两原告提供交通费发票1组，证明因孙海木死亡，两原告及亲戚产生交通费4598元。被告经质证认为原告的直系亲戚只有两原告，且两原告均在市区，交通费过高，由法院酌情认定。
9、两原告提供证明1份，证明孙海木亲戚（不包括两原告）为处理孙海木的丧葬事宜花去住宿费3592元。被告经质证认为住宿费用应当以发票为准，两原告没有住宿的必要。
本院认证认为：证据1、证据2、证据4、证据5，被告均无异议，本院予以认定；证据3，出具证明单位系孙海木父母所在村的村委会，了解孙海木父母的生死情况，故本院予以认定；证据6，结合证据5，可以证明孙卫民、孙慧君系孙海木和王招仙的子女以及身份情况，孙卫民、孙慧君与民事判决书中的孙伟民、孙惠君均系同一人；证据7，可以证明孙卫民、孙慧君放弃对其父亲孙海木遗产的继承，本院予以认定；证据8，本院酌情认定交通费为3000元；证据9，根据原告陈述的住宿人员情况以及办理丧葬事宜的需要，本院酌情认定住宿费为1308元。
经审理查明：孙海木受被告临时雇佣，从事货运船只押船工作。2008年6月26日，被告指派孙海木将货物从绍兴昌安通过海路运输押送到杭钢集团，在运输过程中，孙海木于2008年6月27日落水身亡。事故发生后，被告已支付给两原告170000元。
另查明：孙海木于1940年9月19日出生，原告杨华琴、孙鑑分别系孙海木的妻子和儿子。孙海木的父母分别于1953年和1963年死亡。1978年8月21日，浙江省绍兴地区中级人民法院判决准予孙海木与王招仙离婚，双方所生男孩孙伟民、女孩孙惠君由王招仙负责教养。孙卫民、孙慧君分别于2008年7月24日、8月17日承诺放弃对其父亲孙海木遗产的继承。孙卫民、孙慧君与孙伟民、孙惠君均系同一人。
本院认为，被告李水根系孙海木的雇主，孙海木在从事雇佣活动中死亡，李水根应当承担赔偿责任。孙海木死亡后，孙卫民、孙慧君放弃对其父亲孙海木遗产的继承，原告杨华琴、孙鑑作为孙海木的法定继承人，有权要求被告赔偿损失。两原告因孙海木死亡产生以下合理损失：两原告主张的死亡赔偿金267462元、丧葬费15427元合理，本院予以确认；交通费酌情认定为3000元；住宿费酌情认定为1308元；根据发现孙海木死亡的时间和火化的时间，办理丧葬事宜的时间确定为4天，办理丧葬事宜的受害人亲属酌情确定为5人，误工费确定为1257元；因本案不是侵权纠纷，故原告主张精神抚慰金60000元于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李水根应赔偿给原告杨华琴、孙鑑死亡赔偿金267462元、丧葬费15427元、交通费3000元、住宿费1308元、误工费1257元，合计人民币288454元，扣除被告李水根已支付的170000元，被告李水根尚应赔偿给原告杨华琴、孙鑑人民币118454元，于本判决生效后三十日内付清。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００八年十二月二十二日
书记员 周 萍
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00007号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇梅河路403号。组织机构代码：00323861-2。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：杨润生，男，1991年1月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
被执行人：盛盼盼，女，1992年8月19日出生，汉族，利辛县人，住址同上，
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第20-30号社会抚养费征收决定书为由，于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2013年2月补办结婚证，2012年10月25日生育一男孩；2014年5月6日政策外生育一男孩。2014年7月10日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第20-30号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费78610元。2014年7月14日，阙店乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人杨润生父亲杨胜柱。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费10000元，余款至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第20-30号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第20-30号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
二〇一五年元月九日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00007号申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇梅河路403号。组织机构代码：00323861-2。法定代表人：周家仓，主任。被执行人：杨润生，男，1991年1月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，被执行人：盛盼盼，女，1992年8月19日出生，汉族，利辛县人，住址同上，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第20-30号社会抚养费征收决定书为由，于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于2013年2月补办结婚证，2012年10月25日生育一男孩；2014年5月6日政策外生育一男孩。2014年7月10日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第20-30号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费78610元。2014年7月14日，阙店乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人杨润生父亲杨胜柱。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费10000元，余款至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第20-30号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第20-30号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王垂明审判员  李红丽审判员  王先明二〇一五年元月九日书记员  陈先华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖37号
原告：王君，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江意而创新能源科技有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路**号*幢*层。
法定代表人：潘永良，该公司总经理。
2016年3月9日，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民辖终216号民事裁定，将诸暨市人民法院受理的原告王君诉被告浙江意而创新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，移送至杭州市余杭区人民法院审理。杭州市余杭区人民法院经审查认为该院没有管辖权，逐级层报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：2015年11月13日，双方当事人签订的《热泵烘干机购销合同》约定：“协商或调解不成时，可向守约方所在地人民法院提起诉讼”，上述协议管辖条款属约定不明，应当认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方当事人在买卖合同中约定交货地点可以视为双方约定了合同履行地。本案双方当事人约定的交货地在诸暨市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，诸暨市人民法院对本案享有管辖权，绍兴市中级人民法院裁定将案件移送至杭州市余杭区人民法院审理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
、撤销绍兴市中级人民法院（2016）浙06民辖终216号民事裁定。
二、指定诸暨市人民法院审理原告王君诉被告浙江意而创新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁 波
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初686号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人郑剑红，绰号“霹雳”，男，1970年10月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度小学，职业农民，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2014年4月29日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年1月29日刑满释放。因本案于2017年9月23日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]592号起诉书，指控被告人郑剑红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人郑剑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2013年下半年某日，被告人郑剑红在遂溪县黄略镇黄略村庙堂附近以人民币5000元从一名绰号“啊平”（身份未明）的男子处购买涉案的白色解放牌小型普通客车（车辆号牌：粤Ｋ×××××，车架号：LFB0C1344C6F31532，发动机号：C10823638XJ4），购买时没有任何合法手续。之后郑剑红将该车辆悬挂粤Ｇ×××××号牌一直使用，直至2017年8月9日在遂溪县遂城镇南和村340号自家住宅旁被公安机关查获。经核查，涉案车辆属于失主曾峥在湛江市麻章区麻章镇瑞云北路副食品市场金兴街42号旁失窃的解放牌小型普通客车。经鉴定，涉案车辆于2013年12月价值人民币32800元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言，被告人郑剑红的供述，价格认定结论书，到案经过等证据。公诉机关认为：被告人郑剑红无视国家法律，明知是犯罪所得赃车而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郑剑红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重从罚，并建议对被告人郑剑红在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑。提请本院依法判处。
被告人郑剑红对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年下半年，被告人郑剑红在遂溪县黄略镇黄略村庙堂附近在没有任何合法手续的情况下，以人民币5000元从一名绰号“啊平”的男子处购买车牌号码为粤Ｋ×××××、车架号为LFB0C1344C6F31532、发动机号为C10823638XJ4的白色解放牌小型普通客车1辆。被告人郑剑红将该车辆悬挂粤Ｇ×××××号牌使用。2017年8月9日，公安民警在被告人郑剑红位于遂溪县遂城镇南和村340号自家住宅旁将该车扣押。经核查：该车属于失主曾峥的侄子曾某停放在湛江市麻章区麻章镇瑞云北路副食品市场金兴街42号旁被盗的车辆。经鉴定：该车辆于2013年12月的价值为人民币32800元。破案后，被盗车辆已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人曾某的陈述，证人王某、庞某的证言及辨认材料，证人王某、庞某认签的赃物照片，二手车销售统一发票，注册登记机动车信息栏，被盗车辆信息表，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，遂溪县发展和改革局价格认证中心遂价认[2017]376号价格认定结论书，广东省遂溪县公安司法鉴定中心粤遂公（司）鉴（痕）字[2017]08002号痕迹检验报告，遂溪县公安局城东派出所勘验号为K4408235200002017080009现场勘验笔录、现场图和现场照片，湛江市公安局麻章分局的立案材料，随案移交物品文件清单，广东省佛山监狱（2016）佛狱释字第209号释放证明书，广东省湛江市霞山区人民法院[2014]湛霞法刑初字第158号刑事判决书，被告人郑剑红的供述及辨认材料，被告人郑剑红认签的赃物照片，被告人郑剑红的常住人口个人信息表，被告人郑剑红的归案情况说明等材料。
本院认为：被告人郑剑红无视国家法律，明知是犯罪所得的赃车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郑剑红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑剑红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人郑剑红当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本院综合被告人郑剑红犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人郑剑红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年9月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱春
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋晓明
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初591号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周友浓，女，1966年出生于广东省江门市，汉族，小学文化，个体经营发廊，住江门市新会区。因本案于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人张益新，系广东良匠律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］570号起诉书指控被告人周友浓犯容留卖淫罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人周友浓及辩护人张益新到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人周友浓于2017年5月份开始，在位于江门市新会区司前镇其经营的发廊内招揽嫖客，容留谭某、吕某、吴某、陆某、许某等人在该大厦的车房内从事卖淫活动。2017年7月14日，公安人员将正在从事卖淫活动的谭某、吕某等人当场抓获。
公诉机关认为被告人周友浓的行为已构成容留卖淫罪,并提供了证人证言、抓获经过和破案经过等证据予以证实，提出对被告人周友浓判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人周友浓对指控无异议，辩称其只收了1000多元提成。其辩护人提出被告人周友浓如实供述犯罪行为，认罪态度�，具体违法所得数额由法庭予以核实，请求对被告人周友浓从轻处罚，判处八个月以下有期徒刑的刑罚。
经审理查明，被告人周友浓于2017年5月份开始，在位于江门市新会区司前镇其经营的发廊内招揽嫖客，容留谭某、吕某、吴某、陆某、许某等人从事卖淫活动。每次收取人民币130元到200元不等的嫖费，被告人周友浓以现金或微信红包的方式从中提取30元至50元不等作为房费。2017年7月14日，公安人员将正在从事卖淫活动的谭某、吕某当场抓获，并缴获避孕套312个。
另查明，被告人周友浓违法所得共约人民币10000元。
上述事实，被告人周友浓在庭审过程中除对违法所得有异议，对其他事实均无异议，且有缴获被告人周友浓的作案工具手机及安全套等物证；抓获经过、破案经过和情况说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片，调取证据通知书、房地产权档案查阅答复书、营业执照、行政处罚决定书、告知书、不予收拘通知书，手机微信聊天记录及收发红包截屏等书证；证人谭某、吕某、吴某、陆某、许某、兰某、黎某、汤某的证言；被告人周友浓的供述；辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周友浓容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周友浓犯罪后如实供述自己的主要罪行，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金和退缴违法所得，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于被告人周友浓提出共收1000多元提成款及辩护人提出具体违法所得由本院予以核实的辩解及辩护意见。经查，有证人谭某的证言证实，�在上述发廊卖淫期间共接客20人，得嫖费约2000元，发廊每天约有15个嫖客来嫖娼，多的时候有20多个嫖客，每个客人老板娘周友浓能赚30元，一天能赚600元，一个月约赚18000元；证人吕某的证言证实，其从2017年6月15日开始在发廊卖淫，收益是3000元左右。发廊每天卖淫10人以上，盈利300元以上，一个月应该1万元左右；证人陆某的证言证实，其在发廊卖淫一个多月，最多时一天接客16人，大约共卖淫60次；有被告人周友浓及多名卖淫女的手机微信红包支付及收取情况的截图，证实被告人周友浓以微信支付方式收取嫖资的部分数额累计超过2500元。综上证据，本着有利于被告人的原则，综合认定被告人周友浓的违法所得为人民币1万元。而被告人周友浓辩解其共收1000多元，自2017年5月至7月15日共约70日，平均每天收取房费约15元，尚不足一次的30元房费，不符常理，亦与上述卖�女的证言及微信红包截图证实的内容不一致，故被告人的上述辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人周友浓犯罪后认罪态度较好，请求从轻处罚，判处八个月以下有期徒刑刑罚的辩护意见，被告人周友浓虽对违法所得避重就轻，但能如实供述基本犯罪事实，故上述辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人周友浓犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周友浓犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止）。
二、对被告人周友浓的违法所得人民币10000元（已退缴）及扣押的作案工具手机一部，均依法予以没收，上缴国库；扣押的避孕套312个，予以没收；扣押的其他物品，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余碧璐
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初359号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林永然，男，1971年3月14日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，广东省惠来县人，住惠来县。因本案于2017年8月24日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人林永然犯非法持有毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林永然到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2017年8月24日21时许，惠来县公安局民警在惠来县靖海镇某村广场一公共厕所抓获被告人林永然，现场在林永然身上查获其藏放的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）11小包,共净重11.5克，后将林永然带回审查。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，林永然被查获的毒品11.5克,检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林永然在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押清单，称量笔录，检验报告，现场勘验笔录及平面图、现场及查扣毒品照片，毒品检测报告书，被告人林永然的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永然无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人林永然十个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林永然犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4998号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：王松艳，女，1966年10月2日生，汉族，住诸城市。
被告：丁录金，男，1964年8月14日生，汉族，住诸城市。
被告：庄福英，女，1987年9月10日生，汉族，住诸城市。
被告：罗涛，男，1987年3月26日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀芹，女，1958年6月29日生，汉族，住诸城市。
被告：罗德善，男，1957年8月17日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王松艳、丁录金、庄福英、罗涛、王秀芹、罗德善金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年十二月八日
书记员 张志莲
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00026号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年7月9日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。2013年7月15日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年8月14日被淮南市公安局八公山分局取保候审，2014年1月8日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，3月24日经本院决定，由淮南市公安局八公山分局于3月26日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人常某某，女，1966年10月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。2013年7月15日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年7月31日被淮南市公安局八公山分局取保候审，2014年1月8日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，3月24日经本院决定，由淮南市公安局八公山分局于3月26日执行逮捕，4月11日被我院取保候审。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人徐某某、常某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人徐某某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某某与被告人常某某夫妇自2010年开始在其住处加工生产脆皮豆腐并对外批发销售，其在生产脆皮豆腐的过程中为了达到漂白和去油的目的，使用过氧化氢和清水混合物（比例为1：100）浸泡经过油炸的脆皮豆腐。2013年7月15日上午11时许，淮南市公安局八公山分局经侦大队与淮南市质量技术监督局对徐某某夫妇经营的脆皮豆腐生产作坊进行联合检查，当场查获脆皮豆腐98公斤及过氧化氢溶液180公斤。经淮南市质量技术监督局抽样检测，该批脆皮豆腐中含有过氧化氢成分。
上述事实，被告人徐某某、常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、淮质函（2013）18号淮南市质量技术监督局文件、（皖淮）质监案移字（2013）27号案件移送书、（皖淮）质监查封字（2013）27号查封决定书、质量技术监督现场检查笔录、质量技术监督检查抽样单、检验报告、情况说明，证人王某某证言，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某与常某某违反国家关于食品安全的法律规定，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并对外批发销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某、常某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某某、常某某的犯罪情节、悔罪态度及社区影响评估意见，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人常某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、随案查封的物品，予以没收（由查封单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 肖翠兰
人民陪审员 刘登云
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1329之二号
申请执行人山东恒圆精工部件股份有限公司。
法定代表人丁来芝，经理。
被执行人孙光新，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人许淑芹，女，1969年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人周荣训，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张广凤，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人临清市鑫宇轴承有限公司
法定代表人周瑞常，经理。
申请执行人山东恒圆精工部件股份有限公司与被执行人孙光新等民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初1564号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人孙光新、许淑芹、周荣训、张广凤、临清市鑫宇轴承有限公司的存款800000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。
审判员 张其华
二〇一七年十一月六日
书记员 李建辉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03486号
原告范某，女，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告曹某，男，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区后山镇曾家村8组82号，公民身份号码511203198307143979。
本院在审理原告范某与被告曹某离婚纠纷一案中，现原告范某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告范某承担。
（此页无正文）
审判员 周锦海
二〇一五年五月五日
书记员 徐 勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00070号原告佟某甲，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市原告佟某乙，女，1956年1月24日出生，汉族，住武汉市原告佟某丙，女，1961年11月3日出生，汉族，住襄阳市原告佟某丁，男，1964年4月16日出生，汉族，住襄阳市原告佟某戊，男，1966年8月2日出生，汉族，住襄阳市原告佟某己，女，1969年1月3日出生，汉族，住襄阳市委托代理人王书英、严妍，湖北元领律师事务所律师。特别授权代理。被告佟某庚，男，1952年10月8日出生，汉族，住襄阳市本院在审理原告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊、佟某己与被告佟某庚继承纠纷一案中，原告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊、佟某己于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊、佟某己申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊、佟某己撤回起诉。审判长胡晓波人民陪审员刘霞人民陪审员曾庆秀二〇一五年五月十二日书记员陈洁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3546号
原告：林超，男。
被告：高凌云，女。
原告林超诉被告高凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林超到庭参加了诉讼，被告高凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林超诉称，2014年3月18日，被告高凌云向原告借款人民币10000元用于做生意资金周转，约定同年5月17日偿还，现还款期限早已过去，被告分文未还。故起诉法院请求判令被告偿还借款及利息。
被告高凌云未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年3月18日，被告高凌云因急需资金周转向原告借款人民币10000元，借款期限自2014年3月18日至2015年5月17日，月利率百分之二。后被告未按期还款，现原告起诉法院请求判令被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供借条及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时偿还原告借款，并按约定承担利息，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凌云于本判决生效后十日内偿还原告林超借款人民币10000元，并自2014年5月18日始至欠款还清之日止按月利率百分之二承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年六月八日
书记员 李 伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1169号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨文极，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨文极信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告杨文极系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,820.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1343号
季永强：
申请执行人季相军于2017年06月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民特481号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币28100元，被执行人为季永强。在本院执行过程中，被执行人季永强已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1343号案予以结案。
二〇一七年九月二十九日
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1853号
原告：马爱红，女，1983年4月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：申涛，男，1990年1月13日出生，汉族，现住张家口桥东区。
原告马爱红与被告申涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告申涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马爱红撤回起诉。
审判员 王凯隆
二〇一七年十二月十八日
书记员 苗 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00003号
原告胡帅。
委托代理人胡品元。
被告宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区党组成员。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告胡帅诉被告宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）要求行政赔偿一案，本院于2015年1月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告胡帅的委托代理人胡品元，被告宿城区政府的委托代理人张志远、徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帅诉称，被告非法强拆原告的合法房屋，造成原告财产损失已被法院确认违法，请求法院参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》的有关规定，判决被告：1、在西湖路北侧西通湖大道至幸福路安置原告被强拆的门面房391.75平方米；2、按房地产市场价评估补偿原告被强拆的门面房，补偿款为2804100元，被拆除的住房补偿款为832830元，合计3636930元，扣除被告不公正赔偿的1327700元，被告应赔偿原告2309230元；赔偿其他财产损失121486元。
被告宿城区政府辩称，1、宿城区政府没有作出征用涉案地块的具体行政行为，也未实施拆除原告房屋的行为，原告起诉被告主体错误。2、经了解，2013年4月11日晚，宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）在拆除他人房屋时误拆了原告的房屋，之后，双庄镇政府与原告多次协商，双方于2013年6月10日签订了《苏宿工业园区工程建设范围内房屋征收补偿安置协议》，补偿总价款为666513元。其中产权调换138.69平方米房屋一套，价款371689元，货币补偿294824元，原告于2013年6月24日领取了此款。原告已经与双庄镇政府达成了补偿安置协议，其不应再次主张安置补偿。
经审理查明：原告的房屋位于双庄镇双庄村街西组，与其哥哥胡文明的房屋连体，用于经营和居住。双庄镇政府于2013年4月11日晚组织人员拆除了原告的房屋。2013年6月10日，双庄镇政府和原告于签订了补偿安置协议，补偿总价款为666513元，折抵产权调换138.69平方米的房屋一套价款后，给付原告货币补偿款294824元，原告于2013年6月24日领取了该款。
上述事实有双方的庭审陈述意见及双庄镇政府的情况说明予以证实，足以认定。
原告对和双庄镇政府签订补偿安置协议的时间、总价款、产权调换房屋的面积及领取货币补偿款的数额无异议，但认为补偿的价格远低于实际价格，且协议是被迫所签，签字时协议是空白纸，产权调换的房屋到现在也没通知选房，故该协议依法不能成立。
本案争议焦点为：宿城区政府是否有违法强拆原告房屋的行为，其是否应为本案适格被告。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告房屋是被双庄镇政府拆除的，该事实原、被告均无异议。双庄镇政府作为一级人民政府，其具有独立承担法律责任的资格和能力。故双庄镇政府应对其拆除原告房屋的行为自行承担相应的法律责任。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告宿城区政府是法律授权的征收部门，双庄镇政府无权拆除原告房屋，宿城区政府作为双庄镇政府的上一级政府，应对下一级政府的行为承担责任。本院认为，原告上述主张缺乏法律依据，且原告要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，宿城区政府不存在违法拆除原告房屋的行为，原告要求宿城区政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，故本案应当裁定驳回其起诉。
综上，原告胡帅的起诉依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡帅对宿迁市宿城区人民政府行政赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵桐艺
第4页／共4页
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宿中行初字第00036号（2015）宿中行赔初字第00003号原告：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告：泗县人民政府，住所地安徽省泗县。法定代表人：王法立，该县县长。委托代理人：冯家紧，泗县人民政府工作人员。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。原告韩红侠诉被告泗县人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告韩红侠及委托代理人王奇兵、刘大伟，被告泗县人民政府委托代理人刘家紧、姚玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红侠起诉称：原告在泗城镇三湾社区五中路西有合法房产一处，2014年9月26日被被告非法强拆。原告认为被告强拆原告房屋的具体行政行为实体和程序都违法，侵害原告的合法权益。请求法院判决确认被告强拆原告房屋的行为违法并判令被告恢复原状，被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、光盘一张，证明泗城镇人民政府和开发商强拆了原告的房屋。2、（2015）宿中行终字第00055号行政裁定书、（2015）泗行初字第00009号行政裁定书各一份，证明泗县人民政府作为本案的被告主体适格。3、三湾居委会证明一份，证明原告有合法房屋。被告泗县人民政府答辩称：一、被告未实施强拆行为，原告提供的视频无法证明被告实施了强拆行为。二、原告无法证明其拥有合法的房产。证明房屋所有权的应当是房屋管理部门的产权登记，其所提供的泗城镇三湾社区证明无法证明其房产的合法性。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供如下证据：证据1、泗县第十五届人民代表大会第六次会议关于《泗县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》的决议；证据2、泗县第十五届人民代表大会第六次会议关于《泗县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》部分内容；证据3、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2011）1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》；证据4、宿州市人民政府宿政秘（2010）100号《关于泗县县城总体规划的批复》；证据5、泗县人民政府（2012）第04号征收土地方案公告，以上五组证据证明被告作出的具体行政行为事实清楚，依据充分，程序合法。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1、2没有原件，真实性有待核实；证据3、真实性认可；证据4、被告没有依法征收原告的房屋，不能达到证明目的；证据5，公告内容不真实。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、该视频资料只能显示有些人在现场，但是看不出人员身份，光盘反映的时间、地点不清楚且存在多出剪辑痕迹；证据2、不能达到原告的证明目的；证据3，只能证明原告拥有一处房产，不能反映房产的位置、面积、结构等内容。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，对该资料的真实性予以认可；证据2，真实性、合法性、关联性予以确认；证据3、因社区居委会不是认定房屋产权合法的职权部门，不能达到证明目的，不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、5，真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：2011年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（2011）1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》，同意该批次申报的征收农民集体土地7.0232公顷。2012年2月13日，泗县人民政府作出（2012）第04号征收土地方案公告，将建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准、征收土地涉农人员安置办法等予以公告。韩红侠的房屋位于第六批次征收范围之内，（2015）宿中行终字第00055号行政裁定书认定：2014年5月27日，泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部作出泗征拆字（2014）第41号责令限期拆除通知书，2014年9月26日，韩红侠的房屋被拆除。本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，泗县城乡建设征迁工作委员会系泗县人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，该机构以自己的名义作出了强制拆除原告房屋的行为，韩红侠不服提起行政诉讼应当以泗县人民政府被告，被告认为其不是强拆主体的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为合法性负有举证责任。本案中，被告泗县人民政府虽然在举证期限内提供了证据，该证据仅证明第六批次征收土地的合法性，原告的房屋位于征收范围内，但不能证明其强拆行为的合法性。该强拆行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销，但该强拆行为已实施，不具有可撤销内容，应确认违法。原告起诉要求确认泗县人民政府强拆行为违法的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，原告韩红侠在起诉状中要求恢复原状，鉴于房屋已被强制拆除，恢复原状已不可能，被告泗县人民政府可按照损害程度给付相应的赔偿金。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因原告韩红侠在本次诉讼中未提供房屋损失的证据，赔偿金额无法认定，其赔偿请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认泗县人民政府强制拆除原告韩红侠房屋行为违法；二、驳回原告韩红侠的赔偿请求。案件受理费50元由被告泗县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王向清代理审判员  庄明义人民陪审员  王凤梅二〇一五年九月二十五日书 记 员  王珊珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5041号之二
申请执行人：汕头市伟强塑料有限公司，住所地汕头市朝阳区贵屿镇。
被执行人：杭州中家椅业有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村。
申请执行人汕头市伟强塑料有限公司与被执行人杭州中家椅业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人汕头市伟强塑料有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余瓶商初字第273号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行，执行标的为被执行人杭州中家椅业有限公司支付申请执行人汕头市伟强塑料有限公司货款299500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2898.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州中家椅业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中家椅业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。被执行人目前无财产可供执行。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
审 判 员 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 陆成凯
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3927号
上诉人（原审被告）：刘兴正，农民，住和林县。
被上诉人（原审原告）：张吉文，农民，住和林县。
上诉人刘兴正因与被上诉人张吉文排除妨害纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘兴正、被上诉人张吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴正上诉请求：一、撤销和林格尔县人民法院（2017）内0123民初838号民事判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由张吉文承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决已查明，刘兴正与张吉文之间互换的土地亩数是有差异的，刘兴正有承包经营权的”东南地”是1.4亩，实际互换1.1亩，而张吉文有承包经营权的”园子地”仅有0.35亩。即使2013年因国家建设需要征收土地时将张吉文的0.35亩”园子地”登记在刘兴正名下，也仅仅只有0.35亩，且是在刘兴正不知情的情况下登记的。刘兴正对”东南地”的1.05亩（至少0.3亩）土地仍享有承包经营权，刘兴正根本不存在侵权问题。一审判决忽略双方互换土地面积的不同，导致判决不公正。请求二审法院依法裁决，以维护刘兴正的合法权益。
张吉文辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。刘兴正与张吉文为同村村民，在1998年二轮土地承包期间张吉文承包地共13.6亩，其中包括”园子地”0.35亩，该地为水地，粮食产量较高。而刘兴正承包的地中”东南地”属于旱地，粮食产量较低。双方为了利益的需求，自愿协商达成一致，将两块土地进行调换，在2001年口头达成换地协议，并且开始实际经营互换过的土地。2013年遇国家征收土地，在征收土地登记时，刘兴正自认调换的0.35亩”园子地”为其合法经营的土地，同时向村委会进行了登记。但在2017年5月，刘兴正强行耕种张吉文的”东南地”，并在该块土地内挖壕，对张吉文造成侵权。综上，刘兴正的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。
张吉文向一审法院起诉请求：依法判令刘兴正排除妨碍、恢复原状并赔偿损失1300元。
一审法院认定事实：张吉文与刘兴正均是和林县巧什营乡巧什营村的村民，并属同一集体经济组织。1998年二轮土地承包时张吉文共承包土地13.6亩，其中包括位于村北的”园子地”0.35亩；同时刘兴正承包土地12.4亩，其中包括”东南地”1.4亩。2001年双方为了方便耕种，自愿将”园子地”与”东南地”的土地承包经营权互换，双方未签订书面合同，未约定互换期限，也未向发包方备案。双方协议达成后均将自己的承包经营的上述土地交由对方实际经营管理使用。2013年因国家建设需要对土地进行征收，并将范围内的”园子地”登记在刘兴正名下，对于该事实双方均知情并均未提出异议。2017年春刘兴正在张吉文耕种的”东南地”上挖壕，导致张吉文无法耕种。庭审中刘兴正对自己挖壕的事实予以认可，但抗辩称该土地先后互换过两次，因此”东南地”的承包经营权仍属于自己所有。后双方因协商未果，诉至该院。
一审法院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他符合法律规定的方式流转。本案中张吉文与刘兴正虽未签订书面土地承包经营权互换合同，但双方经协商已自愿达成协议并实际履行，故双方的互换合同成立，且合法有效受法律保护。互换行为虽未报发包方备案，但不影响合同的效力，因为备案作为一种行政管理手段其性质仅为公示，并不影响当事人的权利义务，也不是合同的生效要件。因双方均未提供相关证据证实互换期限，故互换期限属于约定不明确，应当认定双方期限为双方的承包期限内。刘兴正未提供证据证明自己的抗辩主张，对其所述该院不予采信。刘兴正在互换后张吉文享有承包经营权的”东南地”内挖深壕导致张吉文无法耕种的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。张吉文主张的损失1300元，无相关证据予以佐证，该项诉请该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、（五）项以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、被告刘兴正于判决生效后十日内对原告张吉文享有土地承包经营权的”东南地”排除妨碍并恢复原状。二、驳回原告张吉文的其他诉讼请求。案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由刘兴正负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：刘兴正是否应对与张吉文互换的1.1亩”东南地”排除妨碍、恢复原状。
针对该争议焦点，二审庭审中双方均认可2001年刘兴正用自己的1.1亩”东南地”与张吉文的0.35亩”园子地”进行了互换，并实际耕种了十几年。在2013年国家征地登记时，0.35亩的”园子地”被登记在刘兴正名下。承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他符合法律规定的方式流转。本案中张吉文与刘兴正虽未签订书面土地承包经营权互换合同，但双方经协商已自愿达成协议并实际履行，故双方的互换合同成立，且合法有效受法律保护。刘兴正认为登记0.35亩”园子地”时其本人并不知情，但没有相关证据证明，其该项上诉理由不成立。刘兴正认为双方互换的土地面积不同，导致判决不公正。但众所周知，农村土地是分等级的，互换是否公平不仅仅看亩数，还要看土地的质量和位置。在2001年双方互换土地时刘兴正已经知道是用1.1亩的土地换0.35亩的土地，当时双方是自愿达成的协议，并已实际耕种了十几年。现刘兴正又认为互换面积不同导致不公平，其该项上诉理由不能成立。因此，刘兴正应对与张吉文互换的1.1亩”东南地”排除妨碍、恢复原状。
综上所述，刘兴正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由刘兴正负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二○一七年十月二十五日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3927号上诉人（原审被告）：刘兴正，农民，住和林县。被上诉人（原审原告）：张吉文，农民，住和林县。上诉人刘兴正因与被上诉人张吉文排除妨害纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘兴正、被上诉人张吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴正上诉请求：一、撤销和林格尔县人民法院（2017）内0123民初838号民事判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由张吉文承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决已查明，刘兴正与张吉文之间互换的土地亩数是有差异的，刘兴正有承包经营权的”东南地”是1.4亩，实际互换1.1亩，而张吉文有承包经营权的”园子地”仅有0.35亩。即使2013年因国家建设需要征收土地时将张吉文的0.35亩”园子地”登记在刘兴正名下，也仅仅只有0.35亩，且是在刘兴正不知情的情况下登记的。刘兴正对”东南地”的1.05亩（至少0.3亩）土地仍享有承包经营权，刘兴正根本不存在侵权问题。一审判决忽略双方互换土地面积的不同，导致判决不公正。请求二审法院依法裁决，以维护刘兴正的合法权益。张吉文辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。刘兴正与张吉文为同村村民，在1998年二轮土地承包期间张吉文承包地共13.6亩，其中包括”园子地”0.35亩，该地为水地，粮食产量较高。而刘兴正承包的地中”东南地”属于旱地，粮食产量较低。双方为了利益的需求，自愿协商达成一致，将两块土地进行调换，在2001年口头达成换地协议，并且开始实际经营互换过的土地。2013年遇国家征收土地，在征收土地登记时，刘兴正自认调换的0.35亩”园子地”为其合法经营的土地，同时向村委会进行了登记。但在2017年5月，刘兴正强行耕种张吉文的”东南地”，并在该块土地内挖壕，对张吉文造成侵权。综上，刘兴正的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。张吉文向一审法院起诉请求：依法判令刘兴正排除妨碍、恢复原状并赔偿损失1300元。一审法院认定事实：张吉文与刘兴正均是和林县巧什营乡巧什营村的村民，并属同一集体经济组织。1998年二轮土地承包时张吉文共承包土地13.6亩，其中包括位于村北的”园子地”0.35亩；同时刘兴正承包土地12.4亩，其中包括”东南地”1.4亩。2001年双方为了方便耕种，自愿将”园子地”与”东南地”的土地承包经营权互换，双方未签订书面合同，未约定互换期限，也未向发包方备案。双方协议达成后均将自己的承包经营的上述土地交由对方实际经营管理使用。2013年因国家建设需要对土地进行征收，并将范围内的”园子地”登记在刘兴正名下，对于该事实双方均知情并均未提出异议。2017年春刘兴正在张吉文耕种的”东南地”上挖壕，导致张吉文无法耕种。庭审中刘兴正对自己挖壕的事实予以认可，但抗辩称该土地先后互换过两次，因此”东南地”的承包经营权仍属于自己所有。后双方因协商未果，诉至该院。一审法院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他符合法律规定的方式流转。本案中张吉文与刘兴正虽未签订书面土地承包经营权互换合同，但双方经协商已自愿达成协议并实际履行，故双方的互换合同成立，且合法有效受法律保护。互换行为虽未报发包方备案，但不影响合同的效力，因为备案作为一种行政管理手段其性质仅为公示，并不影响当事人的权利义务，也不是合同的生效要件。因双方均未提供相关证据证实互换期限，故互换期限属于约定不明确，应当认定双方期限为双方的承包期限内。刘兴正未提供证据证明自己的抗辩主张，对其所述该院不予采信。刘兴正在互换后张吉文享有承包经营权的”东南地”内挖深壕导致张吉文无法耕种的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。张吉文主张的损失1300元，无相关证据予以佐证，该项诉请该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、（五）项以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告刘兴正于判决生效后十日内对原告张吉文享有土地承包经营权的”东南地”排除妨碍并恢复原状。二、驳回原告张吉文的其他诉讼请求。案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由刘兴正负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘兴正是否应对与张吉文互换的1.1亩”东南地”排除妨碍、恢复原状。针对该争议焦点，二审庭审中双方均认可2001年刘兴正用自己的1.1亩”东南地”与张吉文的0.35亩”园子地”进行了互换，并实际耕种了十几年。在2013年国家征地登记时，0.35亩的”园子地”被登记在刘兴正名下。承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他符合法律规定的方式流转。本案中张吉文与刘兴正虽未签订书面土地承包经营权互换合同，但双方经协商已自愿达成协议并实际履行，故双方的互换合同成立，且合法有效受法律保护。刘兴正认为登记0.35亩”园子地”时其本人并不知情，但没有相关证据证明，其该项上诉理由不成立。刘兴正认为双方互换的土地面积不同，导致判决不公正。但众所周知，农村土地是分等级的，互换是否公平不仅仅看亩数，还要看土地的质量和位置。在2001年双方互换土地时刘兴正已经知道是用1.1亩的土地换0.35亩的土地，当时双方是自愿达成的协议，并已实际耕种了十几年。现刘兴正又认为互换面积不同导致不公平，其该项上诉理由不能成立。因此，刘兴正应对与张吉文互换的1.1亩”东南地”排除妨碍、恢复原状。综上所述，刘兴正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由刘兴正负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二○一七年十月二十五日书记员呼和满都夫
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1937号
上诉人（原审原告）：汤徐红，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：汤余红，系汤徐红弟弟，男，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
上诉人汤徐红因与被上诉人中交第四公路工程局有限公司（以下简称“中交公司”)侵权责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）皖0225民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤徐红上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿因侵权导致的意外伤害损失30万元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人向安监局作虚假陈述，且实际上虚假陈述的时间早于平安保险公司拒赔时间；2、被上诉人在一审及其他相关案件中亦作了虚假陈述。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
汤徐红向一审法院起诉请求：1.判决被上诉人赔偿汤徐红意外伤害保险损失30万元；2.诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年8月25日19:30，汤徐红在中交公司芜湖长江二桥B-1标项目工地摔伤，经在无为县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗，并经安徽正邦司法鉴定所鉴定，汤徐红因外伤T11-12椎体脱位致截瘫，构成一级伤残。2016年8月汤徐红因本起事故向中交公司提起提供劳务者受害责任纠纷，2016年11月14日经无为县人民法院（2016）皖0225民初2653号民事调解书确认，中交公司补偿汤徐红31万元，中晟建设工程有限公司自愿提供担保。该调解协议已履行完毕。另，中交公司在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）为芜湖长江公路二桥引桥及接线土建B-1标段工程投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险单特别约定：意外伤害身故和残疾保险30万元/人、意外伤害医疗保险8万元/人；本保单意外伤害身故或残疾出险理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。汤徐红已获平安保险公司赔偿意外伤害医疗金额共计74894.33元，但对要求理赔意外伤害残疾保险金的请求，平安保险公司于2016年3月31日以本起事故未报安监局、无安监证明为由通知汤徐红不予给付。后汤徐红对本起事故向无为安监局举报，无为安监局于2016年12月2日作出无监函[2016]171号回复函，回复汤徐红：1.汤徐红高处坠落伤害事故的发生时间不是生产经营时间，事发地点不在生产经营场所，不是生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或直接经济损失的事故；2.该起事故不能认定为生产安全事故。
一审法院认为，首先，本案是侵权责任纠纷，汤徐红的诉讼请求是要求中交公司赔偿未能在保险公司获得保险理赔的利益损失，诉讼标的是保险理赔未获得的利益在汤徐红和中交公司之间是否有侵权法上的权利义务关系；而前诉（2016）皖0225民初2653号民事案件是提供劳务者受害责任纠纷，汤徐红的诉讼请求是要求中交公司承担提供劳务者受害的赔偿责任，诉讼标的是雇用关系中劳务者受害雇主与雇员之间的权利义务关系。由此可知，两案是不同性质的侵权责任纠纷，诉讼标的也不相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案不构成重复起诉。其次，汤徐红向中交公司提起侵权之讼的理由是因中交公司向无为安监局作出虚假陈述，致使无为安监局未将本起事故认定为生产安全事故，导致平安保险公司不予理赔，致使自己应当获得30万元残疾保险金的利益未实际获得，该损失应由中交公司承担侵权赔偿责任。该院认为，平安保险公司是2016年3月31日通知汤徐红不予理赔，无为安监局是2016年12月2日对汤徐红举报本起事故予以答复，平安保险公司不予理赔在先，无为安监局答复在后，平安保险公司是基于本起事故未报安监局、无安监证明的事由而依据保险条款的约定没有给予理赔，故汤徐红未获险理赔与中交公司在安监局调查中是否作虚假陈述没有侵权责任上的因果关系，不符合承担侵权责任的构成要件。综上所述，汤徐红以中交公司向安监局作虚假陈述为由，请求中交公司承担未获险理赔的侵权赔偿责任，既无事实根据，也无法律依据，诉请理由不成立，该院对汤徐红的请求不予支持。该院依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回汤徐红的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由汤徐红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汤徐红主张中交公司向安监局虚假陈述并未提供证据加以证明。安监局的书面回复函、中交公司的施工日志、员工工资表、现场目击者的证人证言等多份证据均表明上诉人汤徐红所述的受伤经过与事实不符。且平安保险公司依据保险合同的约定不予保险赔付的理由为未报安监局，无法提供安监证明。故其主ＸＸ安保险公司拒赔的损失系中交公司虚假陈述侵权所致显然不能成立。综上所述，汤徐红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人汤徐红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 邓 侠
审 判 员 钱 晨
二〇一七年十一月三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1937号上诉人（原审原告）：汤徐红，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：汤余红，系汤徐红弟弟，男，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。上诉人汤徐红因与被上诉人中交第四公路工程局有限公司（以下简称“中交公司”)侵权责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）皖0225民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤徐红上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿因侵权导致的意外伤害损失30万元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人向安监局作虚假陈述，且实际上虚假陈述的时间早于平安保险公司拒赔时间；2、被上诉人在一审及其他相关案件中亦作了虚假陈述。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持。汤徐红向一审法院起诉请求：1.判决被上诉人赔偿汤徐红意外伤害保险损失30万元；2.诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2015年8月25日19:30，汤徐红在中交公司芜湖长江二桥B-1标项目工地摔伤，经在无为县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗，并经安徽正邦司法鉴定所鉴定，汤徐红因外伤T11-12椎体脱位致截瘫，构成一级伤残。2016年8月汤徐红因本起事故向中交公司提起提供劳务者受害责任纠纷，2016年11月14日经无为县人民法院（2016）皖0225民初2653号民事调解书确认，中交公司补偿汤徐红31万元，中晟建设工程有限公司自愿提供担保。该调解协议已履行完毕。另，中交公司在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）为芜湖长江公路二桥引桥及接线土建B-1标段工程投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险单特别约定：意外伤害身故和残疾保险30万元/人、意外伤害医疗保险8万元/人；本保单意外伤害身故或残疾出险理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。汤徐红已获平安保险公司赔偿意外伤害医疗金额共计74894.33元，但对要求理赔意外伤害残疾保险金的请求，平安保险公司于2016年3月31日以本起事故未报安监局、无安监证明为由通知汤徐红不予给付。后汤徐红对本起事故向无为安监局举报，无为安监局于2016年12月2日作出无监函[2016]171号回复函，回复汤徐红：1.汤徐红高处坠落伤害事故的发生时间不是生产经营时间，事发地点不在生产经营场所，不是生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或直接经济损失的事故；2.该起事故不能认定为生产安全事故。一审法院认为，首先，本案是侵权责任纠纷，汤徐红的诉讼请求是要求中交公司赔偿未能在保险公司获得保险理赔的利益损失，诉讼标的是保险理赔未获得的利益在汤徐红和中交公司之间是否有侵权法上的权利义务关系；而前诉（2016）皖0225民初2653号民事案件是提供劳务者受害责任纠纷，汤徐红的诉讼请求是要求中交公司承担提供劳务者受害的赔偿责任，诉讼标的是雇用关系中劳务者受害雇主与雇员之间的权利义务关系。由此可知，两案是不同性质的侵权责任纠纷，诉讼标的也不相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案不构成重复起诉。其次，汤徐红向中交公司提起侵权之讼的理由是因中交公司向无为安监局作出虚假陈述，致使无为安监局未将本起事故认定为生产安全事故，导致平安保险公司不予理赔，致使自己应当获得30万元残疾保险金的利益未实际获得，该损失应由中交公司承担侵权赔偿责任。该院认为，平安保险公司是2016年3月31日通知汤徐红不予理赔，无为安监局是2016年12月2日对汤徐红举报本起事故予以答复，平安保险公司不予理赔在先，无为安监局答复在后，平安保险公司是基于本起事故未报安监局、无安监证明的事由而依据保险条款的约定没有给予理赔，故汤徐红未获险理赔与中交公司在安监局调查中是否作虚假陈述没有侵权责任上的因果关系，不符合承担侵权责任的构成要件。综上所述，汤徐红以中交公司向安监局作虚假陈述为由，请求中交公司承担未获险理赔的侵权赔偿责任，既无事实根据，也无法律依据，诉请理由不成立，该院对汤徐红的请求不予支持。该院依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回汤徐红的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由汤徐红负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汤徐红主张中交公司向安监局虚假陈述并未提供证据加以证明。安监局的书面回复函、中交公司的施工日志、员工工资表、现场目击者的证人证言等多份证据均表明上诉人汤徐红所述的受伤经过与事实不符。且平安保险公司依据保险合同的约定不予保险赔付的理由为未报安监局，无法提供安监证明。故其主ＸＸ安保险公司拒赔的损失系中交公司虚假陈述侵权所致显然不能成立。综上所述，汤徐红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人汤徐红负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁必勇审 判 员 邓 侠审 判 员 钱 晨二〇一七年十一月三日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘丹丹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第42号
申请执行人莫柳芳。
被执行人莫都云。
申请执行人莫柳芳与被执行人莫都云饲养动物损害责任纠纷一案，本院（2011）金民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为（2014）金执字第42号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付赔偿金11000元及其迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费675元、执行费140元。
本案在执行过程中，被执行人莫都云暂无财产可供执行，但其保证将通过子女、亲戚筹钱于一个月内履行部分债务，申请执行人同意被执行人于一个月内履行部分义务，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第42号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一四年六月十日
书记员 何芳华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00553号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人夏某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日21时12分，被告人夏某酒后驾驶鄂A×××××号灰色“大众”牌小型汽车，沿武汉市绕城高速公路行驶至本区盘龙城收费站时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为122.5mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人夏某血液中乙醇浓度为124.78mg／100ml。公诉机关认为被告人夏某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人夏某六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年九月二十一日
书记员 易 惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第536号
原告：杨燕燕。
被告：张民亚。
原告杨燕燕为与被告张民亚民间借贷纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张民亚下落不明，本案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员陆立新、施干戈组成合议庭适用普通程序于2010年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨燕燕到庭参加诉讼，被告张民亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨燕燕诉称：2008年4月1日，被告张民亚因资金周转所需向原告杨燕燕借款200000元，并承诺根据实际借款天数按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2008年6月16日，被告张民亚又向原告杨燕燕借款100000元，并承诺根据实际借款天数按月利率2.5%的标准支付利息。2008年8月17日，被告张民亚再次向原告杨燕燕借款100000元，约定借期20天，逾期则按未偿还金额的30%支付违约金，并签订借款协议一份。现上述借款均已过还款期限，经原告杨燕燕多次催讨，被告均推脱不还。为此，原告杨燕燕诉至法院，请求判令：1、被告张民亚归还借款400000元；2、被告张民亚支付借款利息212500元；3、被告张民亚支付逾期付款违约金30000元。庭审中，原告杨燕燕变更诉讼请求为：1、被告张民亚归还借款300000元；2、被告张民亚支付借款利息145000元；3、被告张民亚支付约定违约金30000元。其2008年6月16日的100000元借款暂不要求法院处理，将另行起诉。
原告杨燕燕为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款协议一份，以证明被告张民亚于2008年4月1日向原告杨燕燕借款200000元及相关约定的事实；
2、借款协议一份，以证明被告张民亚于2008年8月17日向原告杨燕燕借款100000元及相关约定的事实。
被告张民亚未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告杨燕燕提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据的构成要件，故予以确认为本案认定事实的有效证据。
根据原告杨燕燕的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2008年4月1日，被告张民亚向原告杨燕燕借款200000元，约定根据实际借款天数按银行同期贷款利率的四倍支付利息，逾期还应当按借款金额的30%支付违约金，并签订借款协议一份。2008年8月17日，被告张民亚再次向原告杨燕燕借款100000元，约定借期20天，逾期则按未偿还金额的30%支付违约金，并签订借款协议一份。借款到期后，被告张民亚仍未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应予确认。被告张民亚向原告杨燕燕借款后未按约归还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告张民亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。现原告杨燕燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张民亚归还原告杨燕燕借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张民亚支付原告杨燕燕借款利息145000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张民亚支付原告杨燕燕约定违约金30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告张民亚未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8425元，由被告张民亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8425元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 陆立新
人民陪审员 施干戈
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 缪剑娣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第227号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告李坤才，男，1963年7月6日出生，汉族，住西平县。
被告高振川，男，1970年9月19日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告李坤才、高振川借款合同纠纷一案中。原告西平县农村信用合作联社未在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一四年二月七日
书记员 樊浩强