wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复51号
复议申请人（被执行人）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：杨震，女，1990年6月4日出生，汉族，天津市第二医院医生，住天津市河北区。
复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。
天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初4146号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。
天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异12号执行裁定。
本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初4146号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。
天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00217号
原告：杨宏丽，女，汉族。
被告：谢宗朋，男，汉族。
被告：杨绍美，女，汉族。
本院在审理原告杨宏丽与被告谢宗朋、杨绍美民间借贷纠纷一案中，杨宏丽于2015年4月9日向本院提出撤回对谢宗朋、杨绍美起诉的申请。
本院认为：杨宏丽的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨宏丽撤回对谢宗朋、杨绍美的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年四月九日
书 记 员 阎佳丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00217号
原告：杨宏丽，女，汉族，1958年3月12日生。
被告：谢宗朋，男，汉族，1952年8月23日生。
被告：杨绍美，女，汉族，1955年2月12日生。
本院在适用简易程序审理原告杨宏丽与被告谢宗朋、杨绍美民间借贷纠纷一案中，由于谢宗朋、杨绍美下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年四月三日
书记员 阎佳丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨怀云，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛盼盼，女，1984年2月1日出生，回族，居民，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志岩，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人：陈宁，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京易融担保有限公�，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**号楼***层*号。
法定代表人：陈宁，总经理。
再审申请人杨怀云因与被申请人薛盼盼、梁志岩、北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合房地产经纪公司）、北京易融担保有限公司（以下简称易融担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨怀云申请再审称,原审法院判决房屋买卖合同无效错误。根据2010年12月22日北京市高级人民法院发布的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第九条规定，出卖人擅自将已被有权国家机关采取了查封等强制措施的房屋转让给他人的，买卖合同一般认定为无效，但相应有权国家机关或申请采取强�措施的权利人同意转让，或者一审法庭辩论终结前强制措施已经解除的，可以认定合同有效。申请人与被申请人的房屋买卖合同不能顺利履行的根本原因在于被申请人没有按时交纳首付款，并非申请人没有告知楼房的查封情况。鉴于申请人是以银行按揭形式购买的该套房屋，目前尚有部分贷款未还清，则双方协商，于2017年3月15日之前在易合房地产经纪公司的陪同下到交通银行北京慧忠里支行、北京金家园融资担保有限公司办理该房屋的提前还款，同时还清款证明等相关手续由易合房地产经纪公司负责保管，用于清偿申请人剩余贷款的款项为薛盼盼、梁志岩的首期购房款及申请人自筹资金。薛盼盼、梁志岩于还款之日将购房款首付款168万元一次性支付给申请人，该款项必须直接存入银行指定的还贷账户，待撤销该房屋的抵押登记手续后，且银行贷款批复后，双方即�理该房屋的过户手续。被申请人易合房地产经纪公司、易融担保公司怠于履行居间服务约定义务也是该合同不能顺利履行的原因之一。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨怀云于2016年11月已经签收涉案房屋被依法查封的相关司法文书，其于2017年1月16日擅自将已被法院查封的房屋出售给薛盼盼、梁志岩，且杨怀云在本案法庭辩论终结前未解除查封。因此，一、二审法院认定《房屋买卖居间合同》及《补充协议》中涉及房屋买卖内容的部分无效，符合法律规定。双方签署的《补充协议》约定“用于清偿杨怀云剩余贷款的款项为薛盼盼、梁志岩的首期购房款+杨怀云自筹资金”，故，杨怀云关于造成合同未能履行的责任在于薛盼盼、梁志岩未支付首付款的诉讼主张，缺乏事实依据。一、二审法院根据本案事实判决杨怀云赔偿薛盼盼、梁志岩相应的经济损失，并无不当。杨怀云的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨怀云的再审申请。
审判长 �段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱 海 宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李 雪 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨怀云，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛盼盼，女，1984年2月1日出生，回族，居民，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志岩，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。法定代表人：陈宁，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京易融担保有限公�，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**号楼***层*号。法定代表人：陈宁，总经理。再审申请人杨怀云因与被申请人薛盼盼、梁志岩、北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合房地产经纪公司）、北京易融担保有限公司（以下简称易融担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨怀云申请再审称,原审法院判决房屋买卖合同无效错误。根据2010年12月22日北京市高级人民法院发布的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第九条规定，出卖人擅自将已被有权国家机关采取了查封等强制措施的房屋转让给他人的，买卖合同一般认定为无效，但相应有权国家机关或申请采取强�措施的权利人同意转让，或者一审法庭辩论终结前强制措施已经解除的，可以认定合同有效。申请人与被申请人的房屋买卖合同不能顺利履行的根本原因在于被申请人没有按时交纳首付款，并非申请人没有告知楼房的查封情况。鉴于申请人是以银行按揭形式购买的该套房屋，目前尚有部分贷款未还清，则双方协商，于2017年3月15日之前在易合房地产经纪公司的陪同下到交通银行北京慧忠里支行、北京金家园融资担保有限公司办理该房屋的提前还款，同时还清款证明等相关手续由易合房地产经纪公司负责保管，用于清偿申请人剩余贷款的款项为薛盼盼、梁志岩的首期购房款及申请人自筹资金。薛盼盼、梁志岩于还款之日将购房款首付款168万元一次性支付给申请人，该款项必须直接存入银行指定的还贷账户，待撤销该房屋的抵押登记手续后，且银行贷款批复后，双方即�理该房屋的过户手续。被申请人易合房地产经纪公司、易融担保公司怠于履行居间服务约定义务也是该合同不能顺利履行的原因之一。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨怀云于2016年11月已经签收涉案房屋被依法查封的相关司法文书，其于2017年1月16日擅自将已被法院查封的房屋出售给薛盼盼、梁志岩，且杨怀云在本案法庭辩论终结前未解除查封。因此，一、二审法院认定《房屋买卖居间合同》及《补充协议》中涉及房屋买卖内容的部分无效，符合法律规定。双方签署的《补充协议》约定“用于清偿杨怀云剩余贷款的款项为薛盼盼、梁志岩的首期购房款+杨怀云自筹资金”，故，杨怀云关于造成合同未能履行的责任在于薛盼盼、梁志岩未支付首付款的诉讼主张，缺乏事实依据。一、二审法院根据本案事实判决杨怀云赔偿薛盼盼、梁志岩相应的经济损失，并无不当。杨怀云的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨怀云的再审申请。审判长 �段春梅审判员 肖   菲审判员 朱 海 宏二〇一八年三月三十日书记员 李 雪 娇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初464号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人姚某军，男，1999年3月14日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳城县。曾因盗窃于2013年11月1日被广西柳城县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]492号起诉书指控被告人姚某军犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人姚某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日3时许，被告人姚某军到柳州市柳北区联盟网吧门口，趁无人注意之机，将被害人蒋某停在此处的一辆松迪牌TDR04Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币2050元。
2017年8月30日，被告人姚某军被公安机关抓获归案。破案后，公安机关已将上述被盗电动车扣押并发还被害人蒋某。
公诉机关认为，被告人姚某军的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姚某军在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人蒋某的报案陈述材料，证人覃某的证言，相关的辨认笔录及照片，扣押笔录,扣押及发还物品清单，被盗电动行驶证，价格认定结论书，归案经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人姚某军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某军以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某军归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人姚某军的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1709号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第七十八中学。住所地：长春市绿园区青年路**号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第七十八中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第七十八中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市第七十八中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市第七十八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第七十八中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 宫 平
人民陪审员 崔妤娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1709号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第七十八中学。住所地：长春市绿园区青年路**号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第七十八中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第七十八中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市第七十八中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第七十八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第七十八中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 郭 宇代理审判员 宫 平人民陪审员 崔妤娟二〇一七年十二月五日书 记 员 邢艺缤
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1415号
原告：刘五女，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗；
法定代表人：王兰绪，�该公司经理。
被告：王兰绪，男，1962年6月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：邵爱梅，女，1969年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县。
原告刘五女与被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司、王兰绪、邵爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五女到庭参加诉讼，被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司、王兰绪、邵爱梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金210000元及按照月利息2%承担借款之日起至还清本金之日期间利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年8月16日被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司、王兰绪、邵爱梅向原告借款110000元，约定利息为月利率2.5%；2015年12月30日三被告又向原告借款100000元，约定利息为月利率3%；两次借款由被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司、被告王兰绪、被告邵爱梅打下借条两份并加盖被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司公章。后经原告多次催要，三被告躲避债务不还原告借款。
被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司、被告王兰绪、被告邵爱梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司向原告刘五女借款110000元，约定利息为月利率2.5%，于2015年12月30日又向原告�款100000元，约定利息为月利率3%，并由被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司立借条并加盖公司公章，由公司法定代表人被告王兰绪、公司出纳被告邵爱梅签名。经原告多次催要被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司未能给付。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的借条原件两张在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，所谓的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间合法的民间借贷应受法律保护。被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司向原告刘五女借款的事实存在，故原告请求被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司偿还借款及按照月利息2%支付借款之日起至还清本金之日期间利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王兰绪、邵爱梅在借款条签名属于职务行为，个人不应当承担偿还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司偿还原告刘五女借款本金共计210000元及利息（借款110000元按照年利率24%支付2015年8月16日至还清借款本金期间利息，借款100000元按照年利率24%支付2015年12月30日至还清借款本金期间利息），于本判决生效后十五日内还清。
二、被告王兰绪、邵爱梅不承担偿还原告刘五女借款的民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌云其其格
二〇一八年一月五日
书记员 高 嘉 敏
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1780号
原告扬州源盛置业有限公司，住所地扬州市西湖镇经圩村委办公室。
法定代表人林胜盛，董事长。
原告赵顺。
两原告共同委托代理人王春树、李寅，江苏运泰律师事务所律师。
被告李正海。
原告扬州源盛置业有限公司（以下简称源盛公司）、赵顺诉被告李正海商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源盛公司、赵顺的共同委托代理人李寅到庭参加诉讼。被告李正海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月28日，被告李正海签订文汇嘉园房屋认购申请单，向原告源盛公司购买位于兴化市大垛镇的文汇嘉园商住楼23号的商品房，先后给付购房款共计320000元，尚欠房款200000元向原告赵顺出具欠条一份，约定于2011年5月还清。原告赵顺系原告源盛公司的销售经理。后原告多次要求被告给付欠款未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告购房款200000元及利息（从2011年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2009年10月28日，被告李正海签下文汇嘉园房屋认购申请单，向原告源盛公司购买位于兴化市大垛镇的文汇嘉园商住楼23号的商品房，房屋总价536000元，最终成交价520000元。被告李正海先后给付购房款共计320000元，于2010年7月7日对尚欠房款200000元向原告源盛公司的销售经理即原告赵顺出具欠条一份，并约定于2011年5月前归还。后原告源盛公司按被告李正海的要求为上述所购房屋办理了村镇房屋所有权证及国有土地使用证。被告李正海至今分文未还。
以上事实，原告的当庭陈述及其提交的房屋认购申请单原件、欠条原告各一份、村镇房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件各一份在卷佐证。
本院认为，原告源盛公司与被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应认定合法有效。被告为所欠房款向原告源盛公司的销售经理赵顺出具相应欠条，并约定给付期限，现给付期限早已届满，被告应给付所欠房款，并从约定给付期限届满次日起按年利率6%支付利息。原告赵顺接受欠条的行为系职务行为，该欠条的实际债权人为原告源盛公司，原告赵顺要求被告给付欠款的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正海于本判决生效后七日内给付原告扬州源盛置业有限公司购房款200000元及利息（从2011年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告赵顺的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费5156元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年四月八日
书记员 刘亚静
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执96号
申请执行人张力俊，男，1996年5月13日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人张天喜（系张力俊父亲），男，1972年3月3日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人张伟，男，1986年4月2日出生，汉族，陕西省千阳县人，农民，住陕西省千阳县。
被执行人刘洋，男，1990年2月16日出生，汉族，陕西省千阳县人，农民，住陕西省千阳县。
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2017）甘0521民初708号民事判决书，在执行申请执行人张力俊申请执行张伟、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人张伟、刘洋送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张伟、刘洋于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人张力俊给付案款41910.5元，向本院交纳案件受理费882元、执行费529元。但被执行人张伟、刘洋未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人张伟、刘洋在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟、刘洋银行存款43321.5元。其中41910.5元支付案款，882元交纳案件受理费，529元交纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏富裕
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执96号申请执行人张力俊，男，1996年5月13日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区。委托代理人张天喜（系张力俊父亲），男，1972年3月3日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区。被执行人张伟，男，1986年4月2日出生，汉族，陕西省千阳县人，农民，住陕西省千阳县。被执行人刘洋，男，1990年2月16日出生，汉族，陕西省千阳县人，农民，住陕西省千阳县。本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2017）甘0521民初708号民事判决书，在执行申请执行人张力俊申请执行张伟、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人张伟、刘洋送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张伟、刘洋于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人张力俊给付案款41910.5元，向本院交纳案件受理费882元、执行费529元。但被执行人张伟、刘洋未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人张伟、刘洋在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人张伟、刘洋银行存款43321.5元。其中41910.5元支付案款，882元交纳案件受理费，529元交纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏富裕二〇一八年三月二十二日书记员  张 琎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76707号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰�，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：高权，男，1990年12月2日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告高权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告高权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令高权偿还贷款本金19106.1元、利息802.81元、罚息231.74元，并支付自2016年12月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令高权支付账户管理费75元、催收函件费200元；3�判令现代公司对高权所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由高权负担。事实和理由：高权为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年12月10日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年12月12日，现代公司依约发放了贷款。高权为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，高权逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求高权10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。此后，高权于2016年11月30日还款2000元，余款至今未偿清。
被告高权未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为32550元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的�切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，高权尚欠贷款本金21106.1元�利息802.81元、罚息231.74元、账户管理费75元、催收函件费200元。
审理中，现代公司称：高权于2016年11月30日还款2000元，用于冲抵本金。
本院认为：高权与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。高权未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，高权有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求高权偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高权逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时高权尚未偿清，其应予支付。高权已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高权于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19106.1元、利息802.81元、罚息231.74元，并支付自2016年12月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告高权于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限�司账户管理费75元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高权所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费260元，由被告高权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00348号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社营业部
住所：武陟县文化路47号
负责人：崔冬梅职务：主任
被执行人：武陟县宏发贸易有限责任公司
法定代表人：孙新振
被执行人：武陟县豪德隆煤炭运销有限公司
法定代表人：温战红
被执行人：武陟县星宸物资贸易有限公司
法定代表人：陈坤壁
被执行人：孙新振，男，1966年1月22日出生。
被执行人：温小利，女，1973年12月7日出生。
被执行人：苗小中，男，1962年8月20日出生。
被执行人：王永康，男，1987年9月12日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社营业部与借款人武陟县宏发贸易有限责任公司保证人武陟县豪德隆煤炭运销有限公司、武陟县星宸物资贸易有限公司、孙新振、温小利、苗小中、王永康于2012年2月16日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年10月10日前将借款179万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社营业部向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第94号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人武陟县宏发贸易有限责任公司、武陟县豪德隆煤炭运销有限公司、武陟县星宸物资贸易有限公司、孙新振、温小利、苗小中、王永康自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第94号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年六月九日
书记员 王小军
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特32号
申请人：蒋某某,男,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
申请人:毕某某,女,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年4月16日立案受理申请人蒋某某与毕某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月16日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
蒋某某于2018年4月16日一次性赔付毕某某车辆维修费共计600元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人蒋某某与毕某某于2018年4月16日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年四月十六日
书记员 何珊珊
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初303-2号
原告：唐山市丰南区开印门窗制造有限公司。注册号：130XXXXXXXX1439。
法定代表人：郭庆，职务，经理。
被告：迁安市万嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张凯职务：经理
原告唐山市丰南区开印门窗制造有限公司与被告迁安市万嘉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本案在审理过程中，原告唐山市丰南区开印门窗�造有限公司以双方已达成协议为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市丰南区开印门窗制造有限公司撤诉。
案件受理费8,978.0元，减半收取计4,489.0元,保全费、担保费由原告唐山市丰南区开印门窗制造有限公司负担。
审判员张万斌
二〇一八年二月六日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初303-2号原告：唐山市丰南区开印门窗制造有限公司。注册号：130XXXXXXXX1439。法定代表人：郭庆，职务，经理。被告：迁安市万嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张凯职务：经理原告唐山市丰南区开印门窗制造有限公司与被告迁安市万嘉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本案在审理过程中，原告唐山市丰南区开印门窗�造有限公司以双方已达成协议为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山市丰南区开印门窗制造有限公司撤诉。案件受理费8,978.0元，减半收取计4,489.0元,保全费、担保费由原告唐山市丰南区开印门窗制造有限公司负担。审判员张万斌二〇一八年二月六日书记员玄晶晶
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1645号
原告：张某，女，1969年1月9日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李某，男，1964年4月21日生，汉族，农民，住迁安市。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员赵家富
二〇一八年三月二十一日
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1645号原告：张某，女，1969年1月9日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李某，男，1964年4月21日生，汉族，农民，住迁安市。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。审判员赵家富二〇一八年三月二十一日书记员马立超
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第282号
申请执行人王新军。
被执行人高连玉、蒋庆海。
本院在执行申请人王新军与被执行人高连玉、蒋庆海民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为125000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）广民二初字第282号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 武海静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初450号
原告：陈新江，男，1972年8月28日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈宇龙,江苏世纪天合律师事务所律师。
原告：邵冬梅，女，1971年11月23日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈宇龙,江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：季振洋，男，1974年3月2日出生，汉族，住常熟市。
原告陈新江、邵冬梅诉被告季振洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈新江、邵冬梅及其委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼，被告季振洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新江、邵冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅即归还借款人民币540000元，并支付自2017年9月4日至实际付款之日的违约金（按千分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日原告与被告签订还款协议一份，约定被告于2017年12月30日前归还原告20万元，2018年12月30日前归还原告34万元，如逾期不还，则被告需按欠款总额54万元承担每日千分之一的违约金，计算时间从2017年9月4日起至实际还款日止，如被告有任何一期未付，则视为全部欠款到期，甲方可以一并主张权利。之后，被告未依约履行。故向法院起诉。
被告季振洋未作答辩。
经审理查明：被告季振洋（乙方、借款方）与原告陈新江、邵冬梅（甲方、出借方）于2007年9月4日签订还款协议一份，内容为：甲、乙双方在自愿、平等的基础上，经协商一致就乙方结欠甲方借款一事达成如下还款�议：一、乙方结欠甲方借款共计54万元。54万元借款中包括了邵冬梅的母亲黄妹借给乙方的14万元。二、上述借款甲、乙双方同意由乙方单独承担还款义务，乙方不要求前妻邵冬艳承担连带偿还责任，乙方还款后不得向前妻邵冬艳追偿。三、还款时间：2017年12月30日之前归还甲方20万元，2018年12月30日前归还甲方34万元，如逾期不还，则乙方需按欠款总额54万元承担每日千分之一的违约金，计算时间从2017年9月4日起至实际还款日止，如乙方一期未付，则视为全部欠款到期，甲方可以一并主张权利。四、甲方承诺邵冬梅母亲黄妹的14万元乙方归还给甲方后，由甲方负责处理，乙方不再承担责任。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。之后，被告未按协议履行。
上述事实有还款协议及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告季振洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告季振洋在与原告陈新江、邵冬梅签订还款协议后未按约履行还款义务，是造成纠纷的原因，其责任在被告季振洋。原告陈新江、邵冬梅要求被告季振洋归还借款54万元及支付违约金，本院予以支持，但违约应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季振洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈新江、邵冬梅借款540000元及违约金（自2017年9月4日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告季振洋负担（原告同意其预交的案件受理费由被告其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一八年三月十三日
书记员 伍 毅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终893号
上诉人（原审原告）：九台区九郊乡三禾种植业家庭农场。住所：长春市九台区。
经营者：王振强，该农场场长。
委托诉讼代理人：王金喜，该单位职工。
委托诉讼代理人：薛文忠，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林省鸿泰农机销售有限公司。住所：长春市九台区。
法定代表人：周希武，该公司经理。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人九台区九郊乡三禾种植业家庭农场（以下简称三禾农场）因与被上诉人吉林省鸿泰农机销售有限公司（以下简称鸿泰农机公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鸿泰农机公司在一审提出诉讼请求：1.解除三禾农场于2016年8月21日向鸿泰农机公司购买一台4Y**-4型新疆牧神玉米收获机的买卖合同；2.鸿泰农机公司返还购机款19.3万元，三禾农场返还购买的玉米收获机一台；3.案件受理费、鉴定费由鸿泰农机公司承担。事实及理由：2016年8月21日，三禾农场在鸿泰农机公司处购买一台4Y**-4型新疆牧神玉米收获机，三禾农场在使用过程中经常出现故障，鸿泰农机公司多次进行售后维修，但一直不能正常使用。三禾农场认为鸿泰农机公司出售的机器质量存在问题，不能正常使用，不能达到购机的目的，依法要求解除双方签订的买卖合同，退还机器，返回购机款。
一审法院认为，因三禾农场经营者王振强在本院（2017）吉0113民初2551号民事案件中，已对2016年8月21日向鸿泰农机公司购买的一台4Y**-4型新疆牧神玉米收获机提出质量异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，本案应驳回起诉。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定:驳回九台区九郊乡三禾种植业家庭农场的起诉。
宣判后，三禾农场不服一审法院裁定，向本院提起上诉。三禾农场的上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理此案；2.本案诉讼费用由鸿泰农机公司承担；3.一、二审案件受理费由鸿泰农机公司承担。上诉理由：1.原审理解、适用法律错误。三禾农场在原审法院另外一起（2017）吉0113民初2551号民事案件中诉讼地位是被告，鸿泰农机公司的诉讼地位是原告，鸿泰农机公司的诉请是“给付货款”，属“给付之诉”；而本案中三禾农场诉请的是解除买卖合同，属“确认之诉”。两个案件的性质，法律关系，法律依据及产生的法律后果都不同，三禾农场的起诉不构成重复起诉。2.原审诉讼程序违法。原审没有对该案进行实体审理，亦未对案涉农机进行司法鉴定。
鸿泰农机公司辩称：原审裁定正确，认定事实清楚，程序合法，三禾农场的原审请求在双方（2017）吉0113民初2551号诉讼中已经明确提出质量问题，要求返还货款退还机器，并未提起反诉，本次诉讼属于重复诉讼，依照一事不再理的原则，原审裁定程序驳回是正确的。
本案经二审审理查明：2017年4月13日，鸿泰农机公司向长春市九台区人民法院提起诉讼，要求三禾农场给付货款63450元，王金喜承担连带责任。2017年6月12日，长春市九台区人民法院作出一审判决，判决三禾农场给付鸿泰农机公司案涉农机欠款。三禾农场不服原审判决，上诉至本院。2017年11月28日，本院作出二审民事裁定书，裁定撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2551号民事判决，并将案件发回长春市九台区人民法院重审。发回重审后，该案已于2018年2月5日在九台区人民法院开庭进行了审理，三禾农场对涉案的机械设备是否存在质量问题提起鉴定申请，但并未提出反诉。目前，该案尚没有审理结果。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，三禾农场提出的诉讼与前诉中鸿泰农机公司提出的诉讼均是基于双方存在的买卖关系，本案中三禾农场要求解除买卖合同与鸿泰农机公司要求三禾农场给付买卖合同中剩余的货款是基于相同的事实，且在（2017）吉0113民初2551号案件中，三禾农场就案涉农机质量问题提出的抗辩意见即为本案中三禾农场要求解除双方买卖合同的主要事实原因。故本案实质上即为三禾农场就（2017）吉0113民初2551号案件对鸿泰农机公司提出的反诉，且该案发回重审后正在审理中，尚无审理结果。因此，本案应当与本诉合并审理。
综上，原审法院适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5472号民事裁定；
二、本案指令长春市九台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨 雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终893号上诉人（原审原告）：九台区九郊乡三禾种植业家庭农场。住所：长春市九台区。经营者：王振强，该农场场长。委托诉讼代理人：王金喜，该单位职工。委托诉讼代理人：薛文忠，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林省鸿泰农机销售有限公司。住所：长春市九台区。法定代表人：周希武，该公司经理。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。上诉人九台区九郊乡三禾种植业家庭农场（以下简称三禾农场）因与被上诉人吉林省鸿泰农机销售有限公司（以下简称鸿泰农机公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鸿泰农机公司在一审提出诉讼请求：1.解除三禾农场于2016年8月21日向鸿泰农机公司购买一台4Y**-4型新疆牧神玉米收获机的买卖合同；2.鸿泰农机公司返还购机款19.3万元，三禾农场返还购买的玉米收获机一台；3.案件受理费、鉴定费由鸿泰农机公司承担。事实及理由：2016年8月21日，三禾农场在鸿泰农机公司处购买一台4Y**-4型新疆牧神玉米收获机，三禾农场在使用过程中经常出现故障，鸿泰农机公司多次进行售后维修，但一直不能正常使用。三禾农场认为鸿泰农机公司出售的机器质量存在问题，不能正常使用，不能达到购机的目的，依法要求解除双方签订的买卖合同，退还机器，返回购机款。一审法院认为，因三禾农场经营者王振强在本院（2017）吉0113民初2551号民事案件中，已对2016年8月21日向鸿泰农机公司购买的一台4Y**-4型新疆牧神玉米收获机提出质量异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案应驳回起诉。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定:驳回九台区九郊乡三禾种植业家庭农场的起诉。宣判后，三禾农场不服一审法院裁定，向本院提起上诉。三禾农场的上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理此案；2.本案诉讼费用由鸿泰农机公司承担；3.一、二审案件受理费由鸿泰农机公司承担。上诉理由：1.原审理解、适用法律错误。三禾农场在原审法院另外一起（2017）吉0113民初2551号民事案件中诉讼地位是被告，鸿泰农机公司的诉讼地位是原告，鸿泰农机公司的诉请是“给付货款”，属“给付之诉”；而本案中三禾农场诉请的是解除买卖合同，属“确认之诉”。两个案件的性质，法律关系，法律依据及产生的法律后果都不同，三禾农场的起诉不构成重复起诉。2.原审诉讼程序违法。原审没有对该案进行实体审理，亦未对案涉农机进行司法鉴定。鸿泰农机公司辩称：原审裁定正确，认定事实清楚，程序合法，三禾农场的原审请求在双方（2017）吉0113民初2551号诉讼中已经明确提出质量问题，要求返还货款退还机器，并未提起反诉，本次诉讼属于重复诉讼，依照一事不再理的原则，原审裁定程序驳回是正确的。本案经二审审理查明：2017年4月13日，鸿泰农机公司向长春市九台区人民法院提起诉讼，要求三禾农场给付货款63450元，王金喜承担连带责任。2017年6月12日，长春市九台区人民法院作出一审判决，判决三禾农场给付鸿泰农机公司案涉农机欠款。三禾农场不服原审判决，上诉至本院。2017年11月28日，本院作出二审民事裁定书，裁定撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2551号民事判决，并将案件发回长春市九台区人民法院重审。发回重审后，该案已于2018年2月5日在九台区人民法院开庭进行了审理，三禾农场对涉案的机械设备是否存在质量问题提起鉴定申请，但并未提出反诉。目前，该案尚没有审理结果。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，三禾农场提出的诉讼与前诉中鸿泰农机公司提出的诉讼均是基于双方存在的买卖关系，本案中三禾农场要求解除买卖合同与鸿泰农机公司要求三禾农场给付买卖合同中剩余的货款是基于相同的事实，且在（2017）吉0113民初2551号案件中，三禾农场就案涉农机质量问题提出的抗辩意见即为本案中三禾农场要求解除双方买卖合同的主要事实原因。故本案实质上即为三禾农场就（2017）吉0113民初2551号案件对鸿泰农机公司提出的反诉，且该案发回重审后正在审理中，尚无审理结果。因此，本案应当与本诉合并审理。综上，原审法院适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5472号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年二月二十三日书 记 员  杨 雪
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1321刑初43号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人周文明，男，1944年1月1日出生于安徽省砀山县，汉族，不识字，务农，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月17日被砀山县公安局决定取保候审。2018年1月22日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人周文明犯非法种植毒品原植物罪，于2018年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉、被告人周文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年冬天，被告人周文明在砀山县玄庙镇范某北自家地里种植罂粟。2017年10月17日被巡逻民警发现，经现场清点共计1650株。经中华人民共和国公安部鉴定，被告人周文明种植的毒品原植物中检出罂粟特异性DNA片段。
被告人周文明于2017年10月17日被砀山县公安局民警抓获。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周文明非法种植毒品原植物，共1650株，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，请求对其定罪处罚。
被告人周文明当庭对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年冬天，被告人周文明在砀山县玄庙镇范庄行政村范庄村北自家梨树地里种植罂粟。2017年3月6日被巡逻民警发现，经现场铲除清点共计1650株。经中华人民共和国公安部鉴定，被告人周文明种植的毒品原植物中检出罂粟特异性DNA片段。
被告人周文明于2017年10月17日被砀山县公安局民警抓获，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局玄庙派出所出具的户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、证人司某、徐某的证言、铲除记录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2017）1977号《物证检验报告》、鉴定意见通知书、视听资料、证据制作说明及被告人周文明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周文明违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟1650株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人周文明犯非法种植毒品原植物罪的事实存在，罪名成立。被告人周文明归案后，如实供述自己的犯罪经过，系坦白，且周文明系初犯，无前科，依法予以从轻处罚。根据被告人周文明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周文明犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵长稳
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘家辉
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克民初字第3256-2号
原告宫海全，男，汉族，1970年12月24日出生。
被告于海，男，蒙古族，1973年2月20日出生。
本院受理的原告宫海全诉被告于海买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）克民初字第3256-1号民事裁定书，将被告于海所有的蒙DVVx**号汽车一辆予以查封。现原告宫海全向本院申请撤回对被告于海车辆的查封。
本院认为原告宫海全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告于海所有的蒙蒙DVVx**号汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年五月四日
书记员 杨世佳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初231号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱锋，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2012年8月15日因容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2015年3月11日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留五日，2016年9月6日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十三日；2016年9月9日因吸毒被嵊州市公安局责令社区戒毒三年；2017年2月28日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十五日；2017年3月21日因吸毒被嵊州市公安局责令强制戒毒二年。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人钱锋犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年5月期间，被告人钱锋在嵊州市长乐镇开元四村家中，先后四次容留刘某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月3日，被告人钱锋在公安机关调查询问时，主动如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱锋在开庭审理过程中无异议，并有被告人钱锋的供述与辩解，证人刘某的证言，现场检测报告书，检测样本提取笔录，检查笔录，行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱锋违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人钱锋犯罪后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人有容留他人吸毒前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月七日起至二○一七年十一月六日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年五月十六日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1690号
原告：黄仁强，男，1957年6月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
被告：刘耀西，男，1961年1月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告黄仁强诉被告刘耀西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁强及其委托代理人梁文雄，被告刘耀西等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁强起诉称：因被告租赁原告房屋，经2015年11月13日结算，被告实欠原告房屋租金9000元，有被告签名的欠据为凭，并约定于2015年12月15日付清，逾期每月支付违约金500元，直至付清之日止，但期限届满后，被告拒不付款。请求人民法院判决被告刘耀西立即向原告支付租金9000元，并自2015年12月16日起按每月500元支付违约金，直至被告付清租金时止。案件受理费由被告负担。并在举证期限内向本院提供了原、被告身份证复印件、欠据、对减协议、补充协议等相关证据。
被告刘耀西称辩：我实欠原告租金9000元属实，但该欠款已于2015年1月4日在与原告结算基础工程款中对减付清，请求驳回原告的诉讼请求。并在举证期限内向本院提供其基础工程款结算对减记录。
经审理查明：2014年因被告刘耀西租赁原告黄仁强房屋尚拖欠后者租金10045元未付，双方于2015年1月4日在订立建造楼房施工合同中约定：刘耀西为黄仁强建造三层房屋，要从工程款中优先扣减还清上述欠款后再由黄仁强依时给付工程款。后因建房问题发生纠纷，双方于2015年11月13日经结算同意从工程款中扣减1000元交租金，对余下的9000元由被告刘耀西立下欠据一份给原告收执，欠据载明：“原欠黄仁强屋租10045元，现付1000元，还欠9000元，其刘耀西堆放在黄仁强屋后院的杂物东西刘耀西于2015年11月13日已搬清运走，其余欠9000元定于2015年12月15日付清，如到期不付清，则视作违约，愿付违约金每月500元正，直付到还清为止。欠款人：刘耀西／2015年11月13日。（注：原刘耀西和黄仁强签租住屋终止协议作废）／2015年11月13日／刘耀西）。”2016年1月13日，双方再次签订一份补充分协议，补充分协议载明：由于刘耀西不履行按工程费款去对减其本人所欠的借款债务，已违约无法实施执行，现经双方协商解除此项（对减）协议。后经原告催要付清被拖欠的租金，被告拒付，引致纠纷。原告黄仁强于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告刘耀西立即向原告支付租金9000元，并自2015年12月16日起按每月500元支付违约金，直至被告付清租金时止。案件受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的当事人身份证、欠据、对减协议、补充协议和原、被告的陈述等在案证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同经双方协商终止，终止后被告尚拖欠原告租金9000元，有原告提供由被告出具的欠据及其身份证等证据证实，被告对此亦无异议，本院予以认定。被告辩称欠租金9000元属实，但已于2015年1月4日在与原告结算基础工程款中对减付清，并提供其结算对减记录，经查，该结算对减记录是被告单方结算记录，原告不承认亦未签名确认，且与其后来向原告出具的欠据及双方订立的补充协议前后矛盾，不能相互印证，不足以证明其所反驳的事实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”的规定，被告在本案作出判决前仍未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。因此，原告要求被告立即支付租金9000元的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。被告未依约定期限付清租金，当属违约，应承担支付逾期付款违约金的违约责任。但双方约定的违约金数额每月500元过分高于造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，适当减少300元，按每月200元自2015年11月16日计至付清租金时止支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘耀西于本判决发生法律效力后十日内向原告黄仁强支付房屋租金9000元；
二、限被告刘耀西于本判决发生法律效力后十日内向原告黄仁强支付逾期付款违约金（自2015年11月16日起每月支付违约金200元，直至付清租金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘耀西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一六年七月二十日
书记员 辛小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终734号
上诉人（原审原告）：宋鹤伟，男，汉族，1958年5月27日出生，户籍地沈阳市大东区。
委托代理人：韩庆玲，女，汉族，1959年10月21日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）:沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人:张大弓，该单位工作人员。
原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
委托代理人:王雷，系该单位工作人员。
上诉人宋鹤伟诉被上诉人沈阳市大东区城市建设局城市房屋拆迁安置补偿协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下:驳回原告宋鹤伟的起诉。案件受理费五十元，退还原告。
上诉人宋鹤伟上诉称，我早在2015年11月6日以前就多次到大东区法院递交起诉状，大东法院都没有受理，后来被大东区指派到铁西区法院，以后邻居也都到铁西区法院起诉同样的理由。铁西区法院都给判了（有例为证），可到我起诉时间长达近9个月确驳回起诉。综上请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案被诉协议不是行政协议，本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称，同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的答辩意见。
本院认为，本案所涉及的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项所规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 娃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4182号
原告楼某某。
委托代理人石某某。
被告杭州龙山××汽车运输有限公司，住所地杭州市×
×××号。
法定代表人沈某。
委托代理人吕某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地杭州市××区××座××层。
负责人乔某某。
委托代理人高某某。
原告楼某某与被告杭州龙山××汽车运输有限公司（以
下简称龙山××公司）、中华联合财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称联合××××公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法由审
判员倪荣泉适用简易程序，于2010年12月9日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告及委托代理人石某某、被告龙山
××公司委托代理人吕某某、被告联合××××公司委托代理
人高某某到庭参加诉讼。
原告楼某某诉称：2006年2月10日11时42分许，张某某驾
驶被告龙山××公司所有的浙a×××××号重型半挂牵引车，牵引浙a×××××挂中型自卸半挂车（在被告联合××××公司投保第三者责任险），沿萧山区桥载线由南向北行驶至桥××
和南岸××段时，与同向所骑电动车的原告相撞，造成两车损
坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定原告负主要过错责
任，被告龙山××公司的驾驶员张某某负事故的次要过错责任
。原告经治疗终结，被鉴定为10级、10级级伤残。原告因交通
事故所造成的损失为医疗费1366.98元、误工费132500元（250
0元／月×53个月）、护理费10500元（70天×75元／天×2人
）、交通费300元、住院伙食补助费2625元（35元／天×75天
）、营养费3750元（50元／天×75天）、残疾赔偿金59066.40
元（24611元／年×2.4）、鉴定费1200元、财物直接损失2200
元、精神抚慰金10000元，合计
223508.80元。现起诉由被告龙山××公司赔偿170000元
，其中被告联合××××公司在保险责任范围内承担赔偿责任
原告楼某某为支持其主张的事实在举证期间内，向本院
提供以下证据：1.交警部门的事故认定书，欲证明事故发生经
过和责任认定的事实；2.出院小结、医药费票据（部分加盖医
院财务章），欲证明原告因交通事故造成的伤情及所用医疗费
某的事实；3.户口簿一本，欲证明原告系城镇居民的事实；4.
鉴定书、鉴定费发票各一份，欲证明原告构成的伤残及支出鉴
定费某的事实；5.交通费票据，欲证明原告及陪护人员所支出
交通费某的事实。
被告龙山××公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交警部门的事故认定无异议。2.原告主张赔偿项目中的残疾赔偿金、鉴定费无异议；误工费、护理费、交通费、营养
费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金偏高；财物损失依
据不足，不予赔偿。3.垫付医药费80000元，要求一并处理。
被告龙山××公司为支持其主张的事实在举证期间内，
向本院提供医院的预交款收据、原告的收款收据，欲证明被告
为原告垫付医药费某的事实。
被告联合××××公司未作书面答辩，在庭审中作口头
辩称：1.对交警部门的事故认定无异议。2.原告主张赔偿项目
中的答辩与被告龙山××公司的答辩意见一致。3.精神损害抚
慰金、营养费、鉴定费不属保险理赔范围。4.被告龙山××公
司未投保不计免赔险，应免赔5%。5.被告龙山××公司的垫付
款不同意一并处理。
被告联合××××公司未提供答辩。
上述证据，经原告与被告喻某某、大地保险余杭公司庭
审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据3、4，两被告没
有异议，本院认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实
具有关联性，其证据效力予以确认。2.对原告提供的证据1，
两被告对事故认定书的认定结论没有异议，原告虽提出异议，
但未提供证据证明其异议成立，故本院对萧公（交）认字［20
06］第00317号道路交通事故认定书的证据效力予以确认。3.
对原告提供的证据2，两被告对原告的部分医疗费提出异议，
认为无票据原件。经本院审查认为，原告提交的证据其效力应
予以认定。4.对原告提供的证据5，两被告对部分交通费票据的关联性提出异议，经本院审查，交通费酌情认定250元。对被告龙山××公司提供的证据，原告与联合××××公司不予
认可，经本院审查，采纳原告与联合××××公司的意见，被
告龙山××公司可另行主张。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主
张的事实一致。经本院审理认定：一、原告的物质损失为医疗
费1212.98元（不包括杭州龙山××汽车运输有限公司垫付的
费某）、误工费22900元（27480元／年÷12个月×10个月）、
护理费6870元（27480元／年÷12个月×3个月）、住院伙食补
助费1125元（75天×15元／天）、营养费1750元（35天×50元
／天）、交通费250元、残疾赔偿金59066.40元、鉴定费1200
元、精神损害抚慰金2000元，合计91424.38元；精神损害抚慰
金为2000元。二、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金不属第三
者责任保险限额赔偿范围；被告龙山××公司未投保不计免赔
险，被告联合××××公司免赔5%。
本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，造成人
身伤亡、财产损失的，被告龙山××公司应根据其驾驶员在事
故中的过错程度承担赔偿责任。被告联合××××公司应在浙
a×××××号重型半挂牵引车、浙a×××××挂中型自卸半挂车第
三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告在交通事故中致残，
在精神上遭受了一定的痛苦，故本院对其主张的精神损害抚慰
金予以酌情认定。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百
一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之
规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司××支公司在第三
者责任保险限额范围内赔偿楼某某34741.26元
（91424.38元×40%×95%），限在本判决生效后十日内
付清；
二、杭州龙山××汽车运输有限公司赔偿楼某某5008.49
元［鉴定费、营养费1180元（2950元×40%）、精神损害抚慰
金2000元、保险免赔部分1828.49元（91424.38元×40%×5%）
］，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回楼某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半交纳625元（已批准缓交），由
楼某某负担325元，杭州龙山××汽车运输有限公司负担300元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费1250元，对部分提出上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 倪荣泉
二〇一〇年十二月九日
书记员 丁伟力
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1091号
申请执行人郑天锁，男，汉族，农民，1964年10月18日生。
被执行人车崇刚，男，1966年2月15日生。
本院受理郑天锁申请执行车崇刚劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1224民初1093号民事判决书已经发生法律效力。执行中双方当事人达成和解协议，现申请执行人郑天锁书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初1093号民事判决的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年三月十三日
书记员 郝成龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝01民辖终00786号
上诉人（原审被告）：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人：周庆，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市彩能建材有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道百胜村四社。
法定代表人：廖春兰，总经理。
上诉人重庆市鑫威防火设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要经营场所在九龙坡区，本案应由九龙坡区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称其主要经营场所在九龙坡区，但未提供证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜万江
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更51号
罪犯凌天，男，1975年8月31日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，大学文化。原户籍所在地：广西壮族自治区龙州县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2012年4月25日作出（2012）自流刑初字第60号刑事判决，以被告人凌天因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。同案犯上诉。本院于2012年6月29日作出（2012）自刑二初字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月26日起至2022年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年11月27日作出（2015）自刑执字第705号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑满释放日期为：2021年7月25日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯凌天在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯凌天在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯凌天在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌天减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2021年1月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈雪梅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初3873号
原告墨某某
被告赵陈某某
原告墨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十月十日
书记员 陈长虹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1906号
原告：杨宗财，男，生于1975年9月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡苍湾行政村沙沟一队。
被告：杨宗虎，男，生于1962年8月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡苍湾行政村沙沟一队。
原告杨宗财与被告杨宗虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗财撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨宗财负担。
审判员 李百强
二〇一六年十月十九日
书记员 贺 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40242号
原告：贾鹏飞，男，1987年7月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨建立，男，1959年5月28日出生，住河南省尹川县。
原告贾鹏飞（以下称原告）与被告杨建立（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金141万元及利息（以141万元为基数，自2015年4月5日开始计算至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2014年12月27日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限自2014年12月29日至2015年2月28日，月利率2%，利息按月支付，并约定了罚息、违约金。被告应于2015年2月28日归还原告141万元，但到期后被告至今未还款。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年12月27日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告因经营或创业需要，向原告借款贰佰万元，借款期限自2014年12月29日至2015年2月28日。本合同项下的贷款利率为月利率2%，利息支付方式为按月支付。债务人逾期支付利息或逾期偿还借款，除按逾期天数按上述约定借款利率计算利息外，每逾期一天应额外向债权人支付应偿还未偿还的本金、利息部分金额0.05%的罚息。
庭审中，原告提交其名下的民生银行转账记录，证明原告于2014年12月29日向被告转账40万元、5万元、2万元，共计47万元。另提交案外人张叶的交通银行电子回执及张叶的证明，证明张叶代原告向被告转账94万元。以上共计141万元。
庭审中，原告称虽然借款合同中约定借款金额为200万元，但仅凑够了141万元，因此实际出借金额为141万元，另外，被告于2015年偿还了9万元利息，相当于还到了2015年4月4日，剩余本金及利息未偿还。
以上事实有《个人借款合同》、银行交易明细、证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应偿还借款。现银行交易明细显示原告向被告实际出借金额为141万元，故原告要求被告偿还借款本金141万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在《个人借款合同》中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已经偿还利息9万元，并主张从2015年4月5日计算利息。经本院核算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建立于本判决生效之日起七日内返还原告贾鹏飞借款本金一百四十一万元；
二、被告杨建立于本判决生效之日起七日内支付原告贾鹏飞利息（以一百四十一万元为基数，从二〇一五年四月五日起计算到实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22058元，由被告杨建立负担（原告贾鹏飞已交纳，被告杨建立于本判决生效后七日内给付原告贾鹏飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张子茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6654号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：詹贵生，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹贵生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,234.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,234.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第191号
申请人：唐兰芳，女，生于1980年7月24日，汉族，农民，住邓州市穰东镇三教村周庄。
被执行人：李雨，男，生于1981年7月26日，汉族，农民，住邓州市穰东镇三教村周庄。
申请执行人唐兰芳依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第989号民事调解书，于2014年3月24日向本院申请执行李雨。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第989号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 磊
二〇一四年六月九日
书记员 张晓斐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7154-1号
申请执行人：孙云华，
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司，住所地慈溪市，
法定代表人：吴银忠。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7154号孙云华与慈溪市佳园建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人孙云华尚有1300000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费15400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7154号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第136号
原告李某某，女。
委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被告胡某某，男。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员印家武适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人贾湘宁到庭参加诉讼。被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年2月底经人介绍相识并确定恋爱关系，同年3月31日在泸溪县民政局办理结婚登记手续。原、被告从相识到结婚仅一个月时间，双方婚前缺乏了解，婚后性格差异过大，婚生女儿的出生仍无法维系和缓解两人的关系。在原告怀孕期间，双方就无法磨合，已多次协商过离婚事宜。现原告带着襁褓中的女儿独自生活，原、被告双方互不履行夫妻义务，感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法责令被告每月支付婚生女生活费800元至独立生活时止；3、判令被告承担婚生女今后的教育费、医疗费等合理费用的一半。
被告胡某某未答辩亦未提交证据材料。
审理查明，原、被告于2014年2月底经人介绍相识并确定恋爱关系，同年3月31日在泸溪县民政局办理结婚登记手续。2015年1月9日生育一女，胡某甲（尚未上户），现随原告生活。原、被告双方在婚后共同生活期间，因性格上的差异，为家庭琐事等发生过吵打，导致夫妻感情产生隔阂。2015年3月原告以与被告夫妻感情已完全破裂、无和好可能为由诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件（与原件核对）、生育证复印件（与原件核对）等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿恋爱、结婚，婚前关系较好，且已生育小孩。原、被告在婚后共同生活期间，为家庭琐事等发生过吵打，其矛盾并非不可调和，夫妻感情虽有裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告双方今后能够相互体谅，多沟通交流，正确处理好家庭关系，夫妻关系有可能融洽。原告现所举证据材料尚不能充分证实原、被告夫妻感情已完全破裂，双方之间也不存在符合法定离婚的实质性情形，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 印家武
二〇一五年五月十五日
书记员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。