wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16020号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄丽平，男，汉族，1986年1月2日出生，身份证住址：江西省南康市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄丽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款5448.14元，其中欠款本金3086.64元（暂计至2016年12月26日的利息2020.23元、滞纳金275.27元、其他费用66元），从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3086.64元、利息2020.23元、滞纳金275.27元、其他费用66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3086.64元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为2020.23元、滞纳金275.27元、其他费用66元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄丽平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00208号
原告卡斯蒲汉*库那比亚，男，39岁。
委托代理人严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告热合买提*克里木，男，53岁。
被告努�巴哈提*哈帕斯，男，46岁。
被告务哈塔尔别克*尔斯汉，男，39岁。
被告诺尔安，男，48岁。
委托代理人郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
原告卡斯蒲汉*库那比亚与被告热合买提*克里木、努尔巴哈提*哈帕斯、务哈塔尔别克*尔斯汉、诺尔安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员张瀚若于2015年10月26日独任公开开庭进行审理。原告卡斯蒲汉*库那比亚及其委托代理人严环，被告热合买提*克里木，被告努尔巴哈提*哈帕斯、务哈塔尔别克*尔斯汉、诺尔安及其共同委托代理人郑海霞，翻译拜德力汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡斯蒲汉*库那比亚诉称，2013年8月16日，四被告与原告签订借款协议向原告借款350000元，约定还款日期为2013年10月16日，四被告在协议书上签字确认。还款日期届满后，被告2014年5月还款270000元，余款80000元原告多次向被告索要无果，现起诉法院要求判令1.四被告偿还借款80000元并承担利息43500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告热合买提*克里木辩称，原告所诉借款事实及数额属实，其给原告还款274050元，余款75950元应由四被告共同偿还。
被告努尔巴哈提*哈帕斯、务哈塔尔别克*尔斯汉、诺尔安辩称，1.四被告与原告签订借款协议属实，但实际借得款项数额是240000元，不是350000元，原告主张无事实依据；2.本案借款用于被告成立的合作社经营，故借款应由合作社承担；3.原告主张借款利息无依据请求驳回。
经审理查明，2013年8月16日，被告热合买提*克里木、努尔巴哈提*哈帕斯、务哈塔尔别克*尔斯汉、诺尔安与原告卡斯蒲汉*库那比亚签订借款协议向原告借款350000元，约定还款日期为2013年10月16日，四被告在协议书上签字确认，签订协议当日未给付借款。2013年8月21日，原告自银行取款400000元，当日在银行原告给被告热合买提*克里木支付借款350000元，双方未办理交接手续。四被告收取借款后即到米泉市场购买了价值25万元的羊只。借款到期后被告未还款。后被告热合买提*克里木于2014年5月20日给原告还款274050元，余款75950元原告多次向被告索要无果。
另查明，2013年5月，四被告与他人成立了奇台县湖沿镇巴斯巴依养殖专业合作社，四被告在本案中的借款用于合作社经营周转。
上述事实有经当庭质证、认证的借款协议、还款收条、银行卡交易明细清单、询问笔录、当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应承担违约责任。原被告经协商一致签订借款协议，借款协议双方当事人意思表示真实，合法有效，各方均应严格履行。原告向被告按约提供借款后被告应按约如期还款，被告逾期还款应承担本案违约责任。被告热合买提*克里木对借款事实及数额予以认可，被告努尔巴哈�*哈帕斯、务哈塔尔别克*尔斯汉、诺尔安辩解未实际取得350000元借款，只认可借得款项240000元，综合本案签订借款协议、提供借款的时间、方式、借款用途、还款数额等情况及本案其他在案证据，本院确认四被告借款350000元的事实。三被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采信。三被告另辩解该款项用于合作社经营应由合作社偿还，本案借款协议系四被告个人签订应确定为个人共同借款，该借款的实际使用情况不能改变本案个人借款性质，三被告的上述辩解亦不能成立，本院不予采信。三被告又辩解原告利息主张无依据，双方签订的借款协议明确约定还款期限，被告逾期还款应承担逾期利息，三被告的上述辩解不能成立，本院不予采信。原告主张借款本金以本院查明的数额75950元为准，本院予以确认；其利息主张应按年利率6%�段计息为18705.75元（350000元月利率5‰7个月=12250、75950元月利率5‰17个月=6455.75元），原告超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告热合买提*克里木、努尔巴哈提*哈帕斯、务哈塔尔别克*尔斯汉、诺尔安于本判决生效之日起十日内偿还原告卡斯蒲汉*库那比亚借款75950元及利息18705.75元，共计94655.75元；
二、驳回原告卡斯蒲汉*库那比亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元（减半收取）、邮寄费400元、合计1785元（原告预交），由被告热合买提*克里木、努尔巴哈提*哈帕斯、务哈塔尔别克*尔斯汉、诺尔安负担1368元（给付时间同上），原告负担417元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张 瀚 若
二〇一五年十一月二十日
书记员 �武玲
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）奇垦民一初字第00208号原告卡斯蒲汉·库那比亚，男，39岁。委托代理人严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告热合买提·克里木，男，53岁。被告努�巴哈提·哈帕斯，男，46岁。被告务哈塔尔别克·尔斯汉，男，39岁。被告诺尔安，男，48岁。委托代理人郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。原告卡斯蒲汉·库那比亚与被告热合买提·克里木、努尔巴哈提·哈帕斯、务哈塔尔别克·尔斯汉、诺尔安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员张瀚若于2015年10月26日独任公开开庭进行审理。原告卡斯蒲汉·库那比亚及其委托代理人严环，被告热合买提·克里木，被告努尔巴哈提·哈帕斯、务哈塔尔别克·尔斯汉、诺尔安及其共同委托代理人郑海霞，翻译拜德力汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡斯蒲汉·库那比亚诉称，2013年8月16日，四被告与原告签订借款协议向原告借款350000元，约定还款日期为2013年10月16日，四被告在协议书上签字确认。还款日期届满后，被告2014年5月还款270000元，余款80000元原告多次向被告索要无果，现起诉法院要求判令1.四被告偿还借款80000元并承担利息43500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告热合买提·克里木辩称，原告所诉借款事实及数额属实，其给原告还款274050元，余款75950元应由四被告共同偿还。被告努尔巴哈提·哈帕斯、务哈塔尔别克·尔斯汉、诺尔安辩称，1.四被告与原告签订借款协议属实，但实际借得款项数额是240000元，不是350000元，原告主张无事实依据；2.本案借款用于被告成立的合作社经营，故借款应由合作社承担；3.原告主张借款利息无依据请求驳回。经审理查明，2013年8月16日，被告热合买提·克里木、努尔巴哈提·哈帕斯、务哈塔尔别克·尔斯汉、诺尔安与原告卡斯蒲汉·库那比亚签订借款协议向原告借款350000元，约定还款日期为2013年10月16日，四被告在协议书上签字确认，签订协议当日未给付借款。2013年8月21日，原告自银行取款400000元，当日在银行原告给被告热合买提·克里木支付借款350000元，双方未办理交接手续。四被告收取借款后即到米泉市场购买了价值25万元的羊只。借款到期后被告未还款。后被告热合买提·克里木于2014年5月20日给原告还款274050元，余款75950元原告多次向被告索要无果。另查明，2013年5月，四被告与他人成立了奇台县湖沿镇巴斯巴依养殖专业合作社，四被告在本案中的借款用于合作社经营周转。上述事实有经当庭质证、认证的借款协议、还款收条、银行卡交易明细清单、询问笔录、当事人陈述证实，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应承担违约责任。原被告经协商一致签订借款协议，借款协议双方当事人意思表示真实，合法有效，各方均应严格履行。原告向被告按约提供借款后被告应按约如期还款，被告逾期还款应承担本案违约责任。被告热合买提·克里木对借款事实及数额予以认可，被告努尔巴哈�·哈帕斯、务哈塔尔别克·尔斯汉、诺尔安辩解未实际取得350000元借款，只认可借得款项240000元，综合本案签订借款协议、提供借款的时间、方式、借款用途、还款数额等情况及本案其他在案证据，本院确认四被告借款350000元的事实。三被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采信。三被告另辩解该款项用于合作社经营应由合作社偿还，本案借款协议系四被告个人签订应确定为个人共同借款，该借款的实际使用情况不能改变本案个人借款性质，三被告的上述辩解亦不能成立，本院不予采信。三被告又辩解原告利息主张无依据，双方签订的借款协议明确约定还款期限，被告逾期还款应承担逾期利息，三被告的上述辩解不能成立，本院不予采信。原告主张借款本金以本院查明的数额75950元为准，本院予以确认；其利息主张应按年利率6%�段计息为18705.75元（350000元月利率5‰7个月=12250、75950元月利率5‰17个月=6455.75元），原告超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告热合买提·克里木、努尔巴哈提·哈帕斯、务哈塔尔别克·尔斯汉、诺尔安于本判决生效之日起十日内偿还原告卡斯蒲汉·库那比亚借款75950元及利息18705.75元，共计94655.75元；二、驳回原告卡斯蒲汉·库那比亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元（减半收取）、邮寄费400元、合计1785元（原告预交），由被告热合买提·克里木、努尔巴哈提·哈帕斯、务哈塔尔别克·尔斯汉、诺尔安负担1368元（给付时间同上），原告负担417元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。审判员 张 瀚 若二〇一五年十一月二十日书记员 �武玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5958号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告沈益芳，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告沈益芳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费人民币3,153.03元及相应的违约金。本院于2016年6月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初177号
原告张某某，女，1982年12月25日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1980年2月9日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
原告张某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人董宏志，被告魏某甲及委托代理人温俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后2006年4月1日婚生子魏某丙出生，2009年3月31日婚生女魏某乙出生，两个孩子的出生没有改善原、被告的夫妻感情，反而因为孩子出生家务琐事的增多，导致原、被告矛盾日益突出，在去年5月份，被告几次在深夜将原告叫醒对原告恶语恐吓，原告只能选择分居，原、被告夫妻感情现已完全破裂。现请求判令原告张某某与被告魏某甲离婚；婚生女魏某乙由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告魏某甲辩称，被告魏某甲不同意离婚，因为原、被告感情好，而且儿女双全，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚生子魏某丙于2006年4月1日出生，现在滑县新区锦和小学上四年级，婚生女魏某乙于2009年3月31日出生，现在滑县新区锦和小学上一年级，双方共同生活期间曾因家庭琐事产生过分歧。庭审中，原告张某某未提交双夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告张某某提供的结婚证一份、户口本一份，原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后已共同生活12年，培养了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事产生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，多为对方考虑，多为孩子考虑，给其一定时间仍有和好的可能。庭审中原告张某某未提供其他双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾勇昌
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01087号
原告綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路666号，组织机构代码74532455-2。
法定代表人云珀，系该公司董事长。
委托代理人何凡，系该公司员工（特别授权）。
被告重庆市穗通车业股份有限公司，住所地重庆市忠县工业园B区沈阳路一号，组织机构代码59519387-5。
法定代表人梁本基，系该公司总经理。
本院在审理原告綦江齿轮传动有限公司与被告重庆市穗通车业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤回对被告重庆市穗通车业股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告綦江齿轮传动有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告綦江齿轮传动有限公司撤回对被告重庆市穗通车业股份有限公司的起诉。
案件受理费3967元，减半收取1983.50元，由原告綦江齿轮传动有限公司负担。
审判员 古崇明
二〇一四年四月十一日
书记员 易小凤
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更54号
罪犯刘文华，男，1985年9月7日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2016年1月28日作出(2016)辉刑初262号刑事判决，以被告人刘文华犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期自2015年10月12日起至2020年10月11日止）
执行机关吉林省通化监狱以罪犯刘文华在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘文华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并履行部分罚金刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文华减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年10月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年二月五日
书记员 邹金伶
S
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第456号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人赵某，农民。
被执行人舒某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人赵某、舒某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1709号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵某、舒某于2013年9月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人赵某、舒某征收社会抚养费23988元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1709号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵某、舒某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1709号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人赵某、舒某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00274号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。住所地金寨县梅山镇新城区。组织机构代码67587691-6。
法定代表人：陈武，行长。
委托代理人：闫亮，公司员工。
被执行人：彭顶刚，男，1976年4月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王荣丽，女，1978年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：徐道元，男，1957年1月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2015）金民二初字第00071号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人彭顶刚、王荣丽、徐道元发出执行通知书，责令被执行人彭顶刚、王荣丽、徐道元立即履行生效法律文书确定的给付义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐道元银行存款150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 俞向军
安徽省金寨县人民法院
执行裁定书
（2015）金执字第00274号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。住所地金寨县梅山镇新城区。组织机构代码67587691-6。
法定代表人：陈武，行长。
委托代理人：闫亮，公司员工。
被执行人：彭顶刚，男，1976年4月19日生，汉族，住安徽省霍邱县叶集镇柳林村老庄组079号。公民身份号码34242319760419137X。
被执行人：王荣丽，女，1978年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县叶集镇北关村湖西组051号。公民身份号码34242319780816068X。
被执行人：徐道元，男，1957年1月16日生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇开顺村西庄组。公民身份号码34242619570116041X。（原身份号码342426570116041）
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2015）金民二初字第00071号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人彭顶刚、王荣丽、徐道元发出执行通知书，责令被执行人彭顶刚、王荣丽、徐道元立即履行生效法律文书确定的给付义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐道元银行存款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡先武
审判员曹必祥
审判员黄守曙
二○一六年七月五日
书记员俞向军
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00274号
申请执行人孟俊玉，男，汉族，住宝鸡市宝福路***号院*号楼*单元*楼*号，证件号码610321194606286219。
被执行人张连祥，男，汉族，生于1944年11月11日，住宝鸡市金台区宝福路**号院*号楼*楼*号。
被执行人张洪亮，男，汉族，生于1973年1月19日，住住址同张连祥。
孟俊玉与张连祥、张洪亮身体权纠纷一案，本院（2015）金民初字第00054号民事判决书已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案，执行标的为8756.70元（含案件受理费91.00元）。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第00054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘宗贤
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1300号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区书芳苑商住区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人房某，男，1968年8月16日生，汉族，该公司物业主任，住锦州市太和区新兴里18-30号楼，身份证号码×××。
委托代理人白某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告陈某，男，1968年8月8日生，葫芦岛市公安局职员，现住葫芦岛市。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司的委托代理人白某、房某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉称，2005年3月30日入住，物业服务费暂时按0.40元∕平方米∕月收取，以后以物价局审批价格为准；逾期缴纳物业服务费的违约金计算方法为：违约金=应缴纳物业服务费金额×逾期天数×3‰等。2010年至2013年，物价局批准的收费标准为0.50元∕平方米∕月收取。2014年起，物价局批准的收费标准为0.65元∕平方米∕月收取。原告一直依约向被告提供物业服务。被告却没有向原告按时缴纳物业服务费用。按照被告居住的房屋建筑面积151.14平方米计算，自2012年1月1日起至2017年5月31日止，被告共计拖欠65个月的物业服务费5,841.56元。另按照合同约定，被告还须向原告支付违约金5,754.57元。现原告诉至法院，要求：一、被告向原告支付自2012年1月1日起至2017年5月31日止物业服务费5,841.56元，违约金5,754.57元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈某系葫芦岛龙港区书芳苑B16号楼4单元101室的业主，物业面积151.14平方米，被告缴纳物业费至2011年12月，从2012年1月1日始至今未缴纳物业费用。按葫芦岛市物价局的批复，2010年至2013年，物业费每平方米0.50元，2014年至今每平方米0.65元。从2012年1月1日至2017年5月31日，被告共欠物业费5,841.56元。
上述事实，有当事人陈述、资质证书、收费许可证、物价局批复等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，业主对建筑物内的住宅，经营性用房等专业部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。专有所有权指业主对专有部分享有的自由使用、收益及处分的权利。共有所有权指业主依据法律、合同以及业主公约、对建筑物共有部分共同享有的权利。共同管理权是业主基于一栋建筑和构造、权利归属及使用上的密切关系而形成的作为建筑物管理团体之一成员而享有的权利和承担的义务。专有权、共有权以及因共有关系而产生的管理权三者相互依赖、相互配合、相互制约、构成不可分割的整体。业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，一般情况下，业主将共同管理权委托给物业服务企业，由物业服务企业代为管理，业主向物业服务企业提供报酬，以此来承担各自的义务。陈某作为业主，在享受权利的同时，也应对共同部分承担义务，在大多数业主已经缴纳物业费的情况下，陈某不缴纳物业费的行为，势必对已交费的业主的权益造成损害，此种行为不符合《物权法》的规定。物业服务合同是物业服务企业向业主提供服务，业主向物业服务企业缴纳物业费的契约，被告理应缴纳物业服务费用5,841.56元，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。关于原告主张的滞纳金的问题，这种滞纳金实则是约定的逾期付款违约金，原告没有证据证明欠费给物业公司造成额外重大损失，故对于原告主张的滞纳金依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内向原告葫芦岛市三和物业管理有限公司支付物业费5,841.56元；
二、驳回原告葫芦岛市三和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 欢
河南省方城县法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初386号
原告彭某某，女，1977年11月6日生。
被告曹某某，男，1976年11月14日生。
本院在审理原告彭某某与被告曹某某为离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年5月18日以原、被告双方已和好为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，原告彭某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告彭某某负担。
审判员 李宜家
二〇一六年五月十九日
书记员 苏冠一
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初255号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：汤文林，男，汉族，1968年10月17日出生，住河北省黄梅县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告汤文林信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李少燕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0795号
原告杨某。
委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱政，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
原告杨某与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李琨、朱政，被告沈某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，婚后，被告沈某甲对家庭不负责任，对子女不尽抚养义务，长期以在外打工为由，十几年不回家一次，甚至在我生病期间，其也没有给我精神上安慰、经济上资助，其行为导致夫妻感情破裂，我要求离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告沈某甲承担本案的诉讼费用。
被告沈某甲辩称，原告杨某诉称不是事实，2002年，我出外打工是为小孩上大学。原告生病期间，我陪她到各地去看病。我也带其到上海生活过，今年春节，我们还在一起吃饭。我与其没有分居，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某、被告沈某甲于1980年相识，后自由恋爱，1982年3月24日举行婚礼，××××年××月××日生育一子沈某乙，××××年××月××日登记结婚。近年来，因原告杨某生病，被告沈某甲在外工作，在原告杨某需要关照时得不到被告沈某甲及时照顾，双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。本案审理中，被告沈某甲不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因及有无和好可能等方面综合分析。原告杨某与被告沈某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，双方当事人共同生活三十余年，且生育子女，一度时间，双方夫妻关系较好，近年来，因原告杨某生病，被告沈某甲在外打工，在原告杨某需要照顾时，不能及时得到被告沈某甲的照顾，由此双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。只要被告沈某甲多给原告杨某以关爱，并相互加强理解和信任，双方和好是可能的。鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，经调解不成，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 尹建军
二０一五年五月五日
书记员 汪玲西
附：
一.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2418号
原告：张某，男，1981年10月27日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗惠州。
被告：潘某，男，1982年2月27日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：姜某，女，34岁，汉族，市民，住址同上。
原告张某诉被告潘某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告潘某、姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款25万元，并支付自起诉之日起至借款全部还清之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月在原告处借款25万元，并为原告出具欠据一枚，未约定借款利率及还款时间，此款至今未偿还，为此起诉，要求被告立即偿还借款本息。
被告潘某、姜某未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明：二被告在原告处借款25万元，于2014年6月20日为原告出具借据一枚，未约定借款利率及还款时间，该款至今未偿还，为此原告起诉，要求二被告偿还借款及支付自起诉之日起至借款全部还清之日的利息。
上述事实，有原告陈述、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告欠原告25万元的事实存在，依法应偿还。借据上虽未约定利率，但原告有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还欠款25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告潘某、姜某于判决生效后立即偿还原告张某款本金25万元，并自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东飞
二0一七年六月二日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2418号原告：张某，男，1981年10月27日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗惠州。被告：潘某，男，1982年2月27日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：姜某，女，34岁，汉族，市民，住址同上。原告张某诉被告潘某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告潘某、姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款25万元，并支付自起诉之日起至借款全部还清之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月在原告处借款25万元，并为原告出具欠据一枚，未约定借款利率及还款时间，此款至今未偿还，为此起诉，要求被告立即偿还借款本息。被告潘某、姜某未出庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明：二被告在原告处借款25万元，于2014年6月20日为原告出具借据一枚，未约定借款利率及还款时间，该款至今未偿还，为此原告起诉，要求二被告偿还借款及支付自起诉之日起至借款全部还清之日的利息。上述事实，有原告陈述、借据在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告欠原告25万元的事实存在，依法应偿还。借据上虽未约定利率，但原告有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告要求二被告偿还欠款25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告潘某、姜某于判决生效后立即偿还原告张某款本金25万元，并自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年六月二日书记员冯妍
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1123执23号
申请执行人：靳某，男，1961年4月10日生，汉族。
被执行人：王某利，男，1983年9月10日生，汉族。
被执行人：王某则，男，1956年8月24日生，汉族。
被执行人：马某林，又名马某、马某玲，女，1989年1月16日生，汉族。
本院于2017年9月1日作出的（2017）晋1123民初307号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。
本院查明，被执行人王某则在某镇政府有采煤沉陷治理货币补偿款108765元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王某则在某镇政府采煤沉陷治理货币补偿款108765元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年一月二十四日
书记员 王小芳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第463-1号
申请执行人郑玉南，女，1953年5月12日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人罗世容，女，1964年5月29日出生，汉族，重庆市人。
申请执行人郑玉南依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第705号民事判决，于2015年4月29日向本院申请执行，要求二被执行人刘勇、罗世容偿还借款1000000.00元及利息、案件受理费7000.00元、保全费5000.00元。本案在执行过程中查明，本案与本院（2015）隆昌执字第464号案件的被执行人刘勇、罗世容系同一被执行人，本院决定两案合并执行。因被执行人刘勇、罗世容未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘勇存在银行的存款302000.00元；
二、解除被执行人刘勇在中国农业银行昆明金源支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年四月三十日
书记员 杨远学
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2075号
原告曹桂梅，女，汉族，1955年8月29日出生，住郑州市金水区。
被告河南房掌柜房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区东明路西、红专路北1号楼14层1415。
法定代表人雷雨坚。
委托代理人姚建彪，男，汉族，1989年4月17日出生，住河南柘城县。
上述原告曹桂梅（以下简称原告）诉被告河南房掌柜房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告支付违约金8000元整；3、被告支付恢复房屋原状费用1100元；4、诉讼费用由被告承担。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2016年9月17日，原、被告双方签订的《委托合同》约定，原告将其位于郑州市金水区经一路27号院西单元西户三楼的房屋（建筑面积130平方米）全权委托被告对外出租，并代理签署相关合同，被告在授权范围内签署的合同文件，原告均认可。委托期限共计36个月，即自2016年9月20日起至2019年9月19日止。合同签订后，原告同意第一年预留出30天不计算租金作为被告接洽承租的工作期。工作期后2016年10月20日开始计算租金，即自委托之日起第一年被告给原告11个月的房租。房屋租金每月为4000元，房租按季支付。付款日期第一次为2016年9月20日（￥8000元整），第二次为2016年12月20日（￥12000元整），第三次为2017年3月20日（￥12000元整），第四次为2017年6月20日（￥12000元整）。在合同期内，被告不得低于此价格付款，为了方便被告出租，原告委托被告打隔断分租该房，此价格为隔断分租价格，原告允许被告添置设备，被告适当浮动出租价格，多出部分归被告所有。委托期与延长期内的水费、电费、煤气费、电话费、卫生费、有线电视费、供暖费及规定由房屋使用人缴纳的其他费用，由被告或者被告代理出租的客户承担。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告两个月合同约定的月租金为违约金。被告须提前10日给原告付房租（遇节假日顺延，不再另行通知，原告方原因除外）。合同到期前，原、被告双方协商明确不再续签合同，被告需提前30天配合原告查验房屋内水、电、燃气等费用。合同到期后，双方明确不再续签合同，屋内现有隔断根据原告需求是否拆除。合同到期后，被告配置的东西归原告所有。同日，原告将上述房屋交付给被告。
被告向原告支付房屋租金至2017年9月19日，后被告因租金过高与原告协商降低租金事宜，双方未能达成一致意见，被告主张解除合同，原告同意解除合同，且自2017年9月20日起被告未再向原告支付房屋租金，故原、被告双方于2016年9月17日签订的《委托合同》事实上已经解除。在合同有效期内，被告单方主张解除合同，构成违约，原告依据合同约定主张被告支付违约金8000元，本院予以支持。合同解除后，被告未按照约定拆除房屋内的隔断，导致原告支付拆除隔断及清运垃圾费用1100元，原告提交相应收据及转账凭证予以印证，故原告主张被告支付恢复房屋原状费用1100元，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南房掌柜房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹桂梅违约金8000元；
二、被告河南房掌柜房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹桂梅恢复房屋原状费用1100元。
案件受理费52元,减半收取26元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年三月十六日
书记员 胡雪娇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第161号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人浙江省东阳市塑料有限公司。
法定代表人张德兴。
申请人东阳市国土资源局于2014年11月13日对被申请人浙江省东阳市塑料有限公司作出东土资罚字（2014）305号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的35097平方米土地；2、没收在非法占用的35097平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用35097平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计柒拾叁万柒仟零叁拾柒元整（737037元）。申请人东阳市国土资源局于2014年11月21日向被申请人浙江省东阳市塑料有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年4月27日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）305号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）305号行政处罚决定中的第1、3项内容；
二、东土资罚字（2014）305号行政处罚决定中的第1项内容由东阳市六石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘燕燕
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第777号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人张尊义，行长。
被执行人张书光，农民，；
被执行人李文国，农民，；
被执行人孙新田，农民，；
被执行人李洪海，农民，；
被执行人张杰，职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行被执行人张书光、李文国等五人金融合同纠纷一案，惠民县人民法院2014年07月30日作出的（2014）惠商初字第353号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2014年10月31日立案执行，经多方查证并扣划被执行人张杰在银行相应存款后，暂未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。本案标的50000元，执行到位金额1368元，未执行到位金额48632元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院2014年07月30日作出的（2014）惠商初字第353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠商初字第353号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 耿林林
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初555号
原告：何礼荣，男，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：夏维兵，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：刘平，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。
原告何礼荣、夏维兵诉被告刘平所有权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告何礼荣、夏维兵于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何礼荣、夏维兵申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何礼荣、夏维兵撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何礼荣、夏维兵负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年四月二十日
书记员 张开丽
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初210号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，2017年10月25日因涉嫌非法制造、买卖、储存枪支、爆炸物被桦南县公安局刑事拘留，同年11月3日被桦南县检察院以涉嫌非法制造、买卖枪支、弹药罪批准逮捕，现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌非法制造、买卖、储存枪支、爆炸物罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年12月15日立案。依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案，桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2015年6月份，被告人刘某甲购买火药枪一支，后于2016年间，在同村村民付某甲（另案处理）的帮助下又仿制火药枪7支，并储存火药1521克，用于打猎使用，后被公安机关查获。经鉴定，查获的8支火药枪均认定为枪支。经检验，查获的火药均为黑火药。
被告人刘某甲于2017年10月25日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的主要证据有：
物证火药枪8支、黑火药1521克；
书证被告人刘某甲的户籍证明、现实表现及抓获经过等；
被告人刘某甲的供述和辩解；
佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定意见、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反国家法律规定，私自制造，购买枪支、存积黑火药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖、储存枪支、爆炸物罪追究其刑事责任。被告人刘某甲能主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议判处被告人刘某甲有期徒刑十年至十二年。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯非法制造、买卖、储存枪支、爆炸物罪的事实及罪名无异议，但称其所储存的枪支系怕动物祸害庄稼，用来看地使用，没有造成后果，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6、7月份，被告人刘某甲在一收废品人手中购买一支火药枪，后在2016年间，在同村村民付某甲（另案处理）的帮助下，又仿制出7支火药枪，并在家中储存火药1521克，用于看地打猎使用，后经他人举报被公安机关查获。经检验鉴定，查获的8支火药枪均认定为枪支，查获的火药均为黑火药。
被告人刘某甲于2017年10月25日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证公安机关扣押枪支8支，黑火药1521克；
2、书证被告人刘某甲的户籍证明，证实被告人刘某甲出生于1966年6月12日。现实表现证实被告人居住在桦南县孟家岗镇青背林场，现实表现一般。到案经过证实被告人刘某甲于2017年10月25日主动到公安机关投案自首，检举信，证实该案件的来源。
3、被告人刘某甲供述和辩解，2015年6、7月份，我看见有一个来我们青背林场收废品的老头的收废品车上有一支地枪，我就从这个老头手里把地枪买了过来，之后我就照着这支地枪的构造，找我们村的付某甲帮我一起，又仿造了7支地枪。我用这些地枪帮我看地，还打到了一头野猪。在我家查获的两包黑火药是我在二踢脚鞭炮中抠下来的顺火药，我晚上把枪下到地里，第二天早上在起起来。
4、检查证、检查笔录，证实公安机关对被告人住宅进行搜查情况。
5、公安机关扣押，发还物品清单，证实公安机关在被告人刘某甲家中扣押物品以及对部分与本案无关物品返还情况。
6、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定文书，证实经鉴定、检验，被公安机关扣押的8支枪支均属于公安机关认定的枪支，被公安机关扣押的火药经检验均为黑火药。
7、桦南县公安局收缴物品通知单、收缴枪支通知书，证实被公安机关扣押的枪支和黑火药均被公安机关依法收缴。
8、桦南县公安局胜利派出所情况说明，证实同案被告人付某甲外出打工，没有家，公安机关没有找到。
9、检查现场照片，证实公安机关在被告人刘某甲家中检查情况。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯非法制造、买卖、储存枪支、爆炸物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲违反法律规定，非法购买、制造、储存枪支、爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖、储存枪支，爆炸物罪，依法应予处罚，被告人刘某甲能主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可对其减轻处罚。公诉机关的量刑意见符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法制造、买卖、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2024年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 候桂芝
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姜 波
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初157号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人孟繁一，男，1995年8月16日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月22日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年2月24日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人孟繁一犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员臧海运出庭支持公诉，被告人孟繁一到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月11日14时许，被告人孟繁一饮酒后驾驶黑色宝来牌小型轿车，行驶至本市城区和平街翠园小区路段时，被执勤民警当场查获，并进行抽取血样检测。2017年12月18日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】1082号理化检验报告检验，孟繁一血液中乙醇含量为88.54mg/100ml。
另查明：被告人孟繁一到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孟繁一在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人孟繁一在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孟繁一到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。孟繁一犯罪情节轻微，诚恳悔罪，对其免予刑事处罚。根据被告人孟繁一的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人孟繁一犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年二月二十七日
书记员 王莹莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字50号
本院2015年5月25日对原告张家港市斯特尔涂装设备有限公司与被告河南天隆输送设备有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）红民二初字第50号民事裁定书中，文字上有笔误，
应予以补正现裁定如下：
案件受理费2544元，由被告河南天隆输送设备有限公司更改为案件受理费2544元，由被告河南天隆输送设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状更改为如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。
审判员 闫 雪
二〇一五年六月十日
书记员 穆玉斌
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执451号
申请执行人：盛某。
被执行人：湖北鑫锐特机械有限公司。
本院在执行盛某与湖北鑫锐特机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初944号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款547954.51元。本案在执行中，经查，诉讼中本院已对被执行人湖北鑫锐特机械有限公司在第三人十堰恒拓汽车零部件有限公司享有的到期收益（货款）478990.92元予以冻结，双方正在协调执行方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王成敏
海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更569号
罪犯钟全朋，男，1982年10月15日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住海南省临高县临城镇江南市场后面私宅。现在海南省海口监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2014年11月24日作出(2014)临刑初字第210-1号刑事附带民事判决，以被告人钟全朋犯黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、滥伐林木、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元,涉案其他财产继续追缴。被告人钟全朋不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）海南二中刑终字第24号刑事附带民事裁定，维持一审法院对被告人钟全朋的判决。刑期自2014年5月16日起至2031年5月15日止。罪犯钟全朋于2015年2月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、出庭提请对罪犯钟全朋予以减刑，海南省海口市人检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯钟全朋，证人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯钟全朋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟全朋在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟全朋自2015年6月起至2017年6月止，累计考核25个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯钟全朋应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币20000元。涉案其他财产继续追缴，尚未履行。罪犯钟全朋系涉黑犯罪罪犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟全朋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系涉黑犯罪，应从严掌握减刑期限，结合具体的犯罪情节，退赃请款，故应酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟全朋减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2014年5月16日起至2031年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈学
审判员陈杨丽
审判员彭彩燕
二〇一七年十一月十七日
书记员冯路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更569号罪犯钟全朋，男，1982年10月15日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住海南省临高县临城镇江南市场后面私宅。现在海南省海口监狱服刑。海南省临高县人民法院于2014年11月24日作出(2014)临刑初字第210-1号刑事附带民事判决，以被告人钟全朋犯黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、滥伐林木、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元,涉案其他财产继续追缴。被告人钟全朋不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）海南二中刑终字第24号刑事附带民事裁定，维持一审法院对被告人钟全朋的判决。刑期自2014年5月16日起至2031年5月15日止。罪犯钟全朋于2015年2月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、出庭提请对罪犯钟全朋予以减刑，海南省海口市人检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯钟全朋，证人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯钟全朋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯钟全朋在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟全朋自2015年6月起至2017年6月止，累计考核25个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯钟全朋应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币20000元。涉案其他财产继续追缴，尚未履行。罪犯钟全朋系涉黑犯罪罪犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟全朋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系涉黑犯罪，应从严掌握减刑期限，结合具体的犯罪情节，退赃请款，故应酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯钟全朋减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2014年5月16日起至2031年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二〇一七年十一月十七日书记员冯路
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14776号
原告北京阿斯达金属制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇三元村南。
法定代表人李贤玉，总经理。
委托代理人朴海东，河北张唤民律师事务所律师。
被告北京普亚特环保科技有限公司，住所地北京市�义区高丽营镇闫家营村国槐大街252号。
法定代表人文贤淑，经理。
原告北京阿斯达金属制品有限公司（以下简称原告）与被告北京普亚特环保科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴海东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2006年初，被告委托原告为其生产的饮水机部件进行喷涂。双方合作期间，共产生加工费174576.36元，被告共给付原告115000元，尚欠59576.36元未给付。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告加工费59576.36元及利息损失并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告委托原告为其生产的饮水机部件进行喷涂。2012年12月26日，双方结算，确认产生的加工费为174576.36元，被告共�付原告加工费105000元，尚欠69576.36元未给付。
2012年12月28日，被告向原告出具确认书，确认拖欠原告加工费69576.36元。此后，被告给付原告加工费10000元，尚欠被告59576.36元未给付。
上述事实，有原告向法院提交的结算书、确认书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告为被告生产的饮水机设备进行喷涂，双方形成事实上的承揽合同关系。在原告完成了喷涂义务后，被告理应及时给付原告加工费，故原告要求被告给付加工费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未按时给付原告加工费，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本�予以支持，但原告主张的计算标准过高，本院予以调整为20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京普亚特环保科技有限公司给付原告北京阿斯达金属制品有限公司加工费五万九千五百七十六元三角六分、利息损失二万元，共计七万九千五百七十六元三角六分元，于本判决生效之日起七日给付；
二、驳回原告北京阿斯达金属制品有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十二元，由被告北京普亚特环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王佳雯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1556号
申请执行人朱剑伟。
被执行人丁丰云。
被执行人孙瑞。
本院在执行申请执行人朱剑伟与被执行人丁丰云、孙瑞民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1556号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月四日
代书记员 朱国君
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执808号
申请执行人：乔贞见。
委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律工作者。
被执行人：王成在。
申请执行人乔贞见于2018年7月5日向本院申请执行与王成在买卖合同纠纷一案，申请执行标的26000元，执行费290元。
本院在执行过程中，已执行到位本金26000元并交付给申请执行人乔贞见，被执行人王成在已向本院交纳执行费290元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
本院执行的乔贞见与王成在买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月十六日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保100号
申请执行人胡秋萦，女，1968年9月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水天一酒业有限公司。住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区。统一社会信用代码：91131181769099740Q。
法定代表人：冯书梁，总经理。
被执行人河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市竞秀区盛兴西路***号金鹏大厦**层。统一社会信用代码：911306006019602506。
法定代表人：薛锁谦，总经理。
被执行人衡水鼎苑房地产开发有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号*幢***层。统一社会信用代码：91131101078781994N。
法定代表人：刘建业，总经理。
本院执行的申请执行人胡秋萦申请执行被执行人衡水天一酒业有限公司、河北中硕建筑工程有限公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初395号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月六日
书记员 龙铁永
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2758号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。
负责人：陈杏梅，该行行长。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告：无锡华晨化工新材料有限公司，住所地江阴市北国镇万水桥。
法定代表人：张玮。
被告：江阴市胶粘剂厂，住所地江阴市北国镇新南街。
法定代表人：黄建明。
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡农行）与被告无锡华晨化工新材料有限公司（以下简称华晨公司）、江阴市胶粘剂厂（以下简称胶粘剂厂）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农行的委托代理人张钧到庭参加诉讼。被告华晨公司、胶粘剂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡农行向本院提出诉讼请求：1、华晨公司立即偿还贷款本金885万元及逾期利息（截至2016年4月18日为10002182元，自2016年4月19日起至实际给付之日止，以885万元为基数，按日利率万分之二点一计算）；2、华晨公司赔偿无锡农行为本案诉讼支出的律师代理费246000元；3、胶粘剂厂对华晨公司的上述1、2项付款义务承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费由华晨公司、胶粘剂厂共同负担。事实和理由：2001年，无锡农行下属江阴支行（以下简称江阴农行）北漍办事处与华晨公司签订借款合同一份，约定华晨公司借款1885万元，自2001年8月23日起至2002年2月22日，另约定了利率、还款、违约责任等。胶粘剂厂为该借款承担连带保证责任。后该办事处发放贷款1885万元。华晨公司仅于2002年6月28日归还本金1000万元，剩余本金885万元及利息至今未还。胶粘剂厂也未履行担保责任。无锡农行作为上级支行，现统一清收处置该笔贷款。
被告华晨公司、胶粘剂厂在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2000年3月27日，债权人中国农业银行江阴市北漍办事处（以下简称北漍农行）与保证人胶粘剂厂签订《最高额保证合同》一份，约定胶粘剂厂自愿为债务人华晨公司自2000年3月27日起至2002年3月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额1885万元提供连带责任保证；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限内发生的业务，到期日不得超过2002年9月30日；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，币别不限，保证人对原币种债务承担担保责任；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2001年8月23日，借款人华晨公司与贷款人北漍农行签订《借款合同》一份，约定华晨公司向北漍农行借款1885万元，借款日为2001年8月23日，还款日为2002年2月22日；借款年利率5.58%，按季结息，结息日为每季的第20日；借款人应按期归还贷款本金及在结息日支付应付利息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
当日，北漍农行依约放贷1885万元，2002年2月22日借款到期后，北漍农行未能还款，仅于2002年6月28日归还借款本金1000万元。后江阴农行、无锡农行分别向华晨公司及胶粘剂厂催讨涉案欠款。截至2016年4月18日，华晨公司仍拖欠本金885万元、逾期利息10002182元。胶粘剂厂也未承担保证责任。
江阴农行出具情况说明一份，载明北漍农行系其下属机构，涉案贷款由上级授权管理部门无锡农行进行处置。
2016年5月6日，无锡农行与江苏创凯律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所律师作为本案代理人，律师费为246000元。
以上事实，由无锡农行提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款逾期催收通知书、公证书等证据予以证明，有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。北漍农行与华晨公司签订的《借款合同》、与胶粘剂厂签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。北漍农行依约发放贷款1885万元，华晨公司未能依约还款，已构成违约，应当承担民事责任。现江阴农行确认该笔贷款由无锡农行进行催收，故无锡农行要求华晨公司归还借款本息及承担律师费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胶粘剂厂也应按约承担相应的连带保证责任。华晨公司、胶粘剂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡华晨化工新材料有限公司于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡分行借款本金885万元，并支付逾期利息（计算至2016年4月18日为10002182元，自2016年4月19日起至实际给付之日止，以本金885万元为基数，按日利率万分之二点一计算）及律师费246000元。
二、被告江阴市胶粘剂厂对被告无锡华晨化工新材料有限公司的上述第一项付款义务在1885万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136389元、保全费5000元、公告费690元，由被告无锡华晨化工新材料有限公司、江阴市胶粘剂厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民二初字第20号
原告曹小军，男，1981年10月14日出生。
被告陈良生，男，63岁。
本院在审理原告曹小军诉被告陈良生民间借贷纠纷一案中，原告曹小军以被告陈良生已归还借款为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹小军申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹小军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹小军负担。
审 判 员 谢雪梅
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 马建坤
校对责任人：谢雪梅印刷责任人：谢雪梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执349号
申请执行人王胜，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1511号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1511号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑终字第28号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，信阳市浉河区人，汉族，高中文化，信阳市邮政局职工，住信阳市浉河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于信阳市看守所。
辩护人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人邓某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月18日作出（2014）浉刑一初字第426号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员范伟出庭履行职务，上诉人邓某某及其辩护人王雅洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月13日9时许，被告人邓某某与押运员方某某、携款员尹某某乘坐司机姚某某驾驶的邮政局豫SCE6**号押款车去接款，途中因车上音响问题邓某某与被害人姚某某发生口角，姚某某将车停在信阳市107国道老农专对面路边，二人下车后在路边草坪上相互厮打。厮打中，邓某某用手中的97-1押运防暴枪，对着姚某某的左大腿部打了一枪，致使姚某某左大腿部受伤。经法医鉴定：被害人姚某某的损伤程度目前属重伤二级。
原审法院针对上述事实，列举下列证据予以证实：
1、被告人邓某某的供述。
2、被害人姚某某的陈述。
3、证人尹某某、方某某、邱某某、汤某某、谢某某、袁某某的证言。
4、信阳市公安局浉河分局物证鉴定室出具的（信）公（浉）鉴（伤）字（2014）253号鉴定意见。
5、信阳市公安局刑事科学技术研究所出具的（2014）006号鉴定书。
6、扣押物品、文件清单。
7、被告人的抓获经过。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人邓某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
邓某某上诉称：被害人对矛盾激化存在过错，其系初犯、偶犯，且具有自首情节，愿意积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
二审查明的事实、采信的证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
二审审理期间，被害人姚某某与上诉人邓某某的亲属就本案的民事赔偿部分自愿达成调解协议，邓某某的亲属代为赔偿姚某某经济损失人民币200000元。被害人姚某某对邓某某的犯罪行为表示谅解，请求人民法院对邓某某从轻处罚。
上述事实，有被害人与被告方亲属签订的调解协议及谅解书等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人邓某某及辩护人提出邓某某系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害方的经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的上诉、辩护意见，经查属实，本院予以采纳。上诉人邓某某及辩护人的其他上诉、辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于二审期间就民事赔偿部分达成调解协议，可对上诉人邓某某从轻处罚，本院对原判量刑部分予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持浉河区人民法院（2014）浉刑一初字第426号刑事判决中对上诉人邓某某的定罪部分，即上诉人邓某某犯故意伤害罪。
二、撤销浉河区人民法院（2014）浉刑一初字第426号刑事刑事判决中对上诉人邓某某的量刑部分，即判处有期徒刑八年。
三、上诉人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2018年6月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓峰
审 判 员 李晓东
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊晓梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初13566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高益江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高益江信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高益江归还信用卡透支款112,447.40元。事实和理由：被告高益江系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计112,447.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初462号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告丁鹃，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁鹃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁鹃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24095.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24095.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第1617号
申请执行人徐桂君，女，1956年8月31日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市张星镇盖岭良种场。
被执行人张汉辉，男，1967年9月27日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市河东市场。
本院在执行申请执行人徐桂君与被执行人张汉辉人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人张汉辉无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第1617号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十七日
书记员 路尚恩
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第37号
原告张龙萍
原告刘日方
被告董智
原告张龙萍、刘日方与被告董智承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙萍、刘日方到庭参加了诉讼，被告董智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董智在东桥开办了一个服装厂，原、被告约定由原告替该服装厂生产的服装进行加工。两原告按约定替被告进行了服装加工，共产生加工费68055元。被告未及时支付该笔加工费，并于2012年1月出具一张欠条，承诺在2012年6月15日前付清该加工费。被告于2012年中秋节时分两次共支付了30000元。余款38055元经原告多次催讨，被告均以经济困难为由请求延展还款时间。2014年底被告通过手机短信告知两原告在2015年春节前一定付清余款38055元。但经原告多次催讨，被告都未支付该余款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付余款38055元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董智未予答辩。
本案在审理过程中，原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法。
证据2，欠条一份，用以证明被告董智欠了原告68055元，已偿还30000元，还有余款38055元尚未支付的事实。
证据3，手机短信一份，用以证明被告董智曾通过手机短信对余款的支付向原告作了相关承诺。
被告董智未到庭质证，也未向法庭提交任何证据材料。
对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但本院结合庭审对当事人的质询，认为该三组证据均符合有效证据的规定，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
被告董智开办了一家服装厂，原、被告双方约定由原告替被告加工服装。两原告依照约定替被告进行了服装加工，共产生了68055元加工费。被告未能及时支付该笔加工费，于是向原告张龙萍、刘日方出具了欠条，欠条约定在2012年6月15日前付清该笔加工费。被告在2012年中秋节前后分两次向两原告支付了共计30000元的加工费。被告于2014年9月8日通过手机通话和短信方式向两原告承诺于2014年9月25日支付余款38055元的一半，在2014年年底付清剩余款项。但被告并未依照承诺支付余款38055元。故原告诉至法院请求判决被告偿还剩余欠款38055元及利息。
本院认为：合法的承揽关系受法律保护。原告张龙萍、刘日方与被告董智之间承揽关系明确，证据充分，被告董智未按双方约定期限支付加工费，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付余款38055元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告之间并未约定利息且原告也未提出利息的具体数额及计算依据，故本院认为原告关于要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院对此不予支持。被告董智不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董智偿付原告张龙萍、刘日方加工费38055元，限被告董智在本判决书生效之日起7日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张龙萍、刘日方的其它诉讼请求。
案件受理费计人民币XXX元，由被告董智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 胡自伟
二〇一五年五月十五日
代书记员 邓 恋
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第37号 原告张龙萍，男，1975年11月29日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 原告刘日方，男，1982年4月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告董智，男，1984年6月25日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 原告张龙萍、刘日方与被告董智承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙萍、刘日方到庭参加了诉讼，被告董智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告董智在东桥开办了一个服装厂，原、被告约定由原告替该服装厂生产的服装进行加工。两原告按约定替被告进行了服装加工，共产生加工费68055元。被告未及时支付该笔加工费，并于2012年1月出具一张欠条，承诺在2012年6月15日前付清该加工费。被告于2012年中秋节时分两次共支付了30000元。余款38055元经原告多次催讨，被告均以经济困难为由请求延展还款时间。2014年底被告通过手机短信告知两原告在2015年春节前一定付清余款38055元。但经原告多次催讨，被告都未支付该余款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付余款38055元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告董智未予答辩。 本案在审理过程中，原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法。 证据2，欠条一份，用以证明被告董智欠了原告68055元，已偿还30000元，还有余款38055元尚未支付的事实。 证据3，手机短信一份，用以证明被告董智曾通过手机短信对余款的支付向原告作了相关承诺。 被告董智未到庭质证，也未向法庭提交任何证据材料。 对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但本院结合庭审对当事人的质询，认为该三组证据均符合有效证据的规定，本院予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 被告董智开办了一家服装厂，原、被告双方约定由原告替被告加工服装。两原告依照约定替被告进行了服装加工，共产生了68055元加工费。被告未能及时支付该笔加工费，于是向原告张龙萍、刘日方出具了欠条，欠条约定在2012年6月15日前付清该笔加工费。被告在2012年中秋节前后分两次向两原告支付了共计30000元的加工费。被告于2014年9月8日通过手机通话和短信方式向两原告承诺于2014年9月25日支付余款38055元的一半，在2014年年底付清剩余款项。但被告并未依照承诺支付余款38055元。故原告诉至法院请求判决被告偿还剩余欠款38055元及利息。 本院认为：合法的承揽关系受法律保护。原告张龙萍、刘日方与被告董智之间承揽关系明确，证据充分，被告董智未按双方约定期限支付加工费，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付余款38055元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告之间并未约定利息且原告也未提出利息的具体数额及计算依据，故本院认为原告关于要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院对此不予支持。被告董智不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告董智偿付原告张龙萍、刘日方加工费38055元，限被告董智在本判决书生效之日起7日内付清。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张龙萍、刘日方的其它诉讼请求。 案件受理费计人民币751元，由被告董智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡自伟 二〇一五年五月十五日 代书记员 邓 恋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1005号
原告王斐。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告陈凌。
被告杭州市萧山东方艺术学校。
法定代表人韩伟男。
本院在审理原告王斐诉被告陈凌、杭州市萧山东方艺术学校民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王斐在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈凌、杭州市萧山东方艺术学校的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告王斐撤回对被告陈凌、杭州市萧山东方艺术学校的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王斐负担。
审 判 长 李凯
人民陪审员 李松
人民陪审员 曹杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2176号
原告张甲峰，男，汉族，1983年9月30日出生，住聊城市东昌府区梁水镇镇冻元村**号。系受害人刘景琴的丈夫。
原告张若彤，女，汉族，2008年5月2日出生，住聊城市东昌府区梁水镇镇冻元村**号，系刘景琴之女。
法定代理人张甲峰，系张若彤的父亲。
原告刘保昌，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住冠县范寨乡林庄村***号，系刘景琴之父。
原告林凤英，女，1959年1月24日出生，汉族，农民，住址同上，系刘景琴之母。
上述原告委托代理人赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告李国军，男，汉族，住山西省黎城县东阳关镇东阳关村关道巷**号。
被告李杰，男，1985年6月21日出生，住山西省黎城县东阳关镇东阳关村关道巷。
委托代理人贺勇，山西漳河律师事务所律师。
被告黎城县昌隆运输有限公司，住所地山西省长治市黎城县鼓楼街52号。
法定代表人王云博，执行董事。
委托代理人王联章，男，汉族，1969年3月6日出生，住山西省黎城县黎侯镇正街**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人王彤宇，总经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被告陈海东，男，汉族，1989年9月1日出生，大学生，住冠县斜店乡孙庄村***号。
被告陈海波，男，汉族，1990年9月12日出生，大学生，住址同上。
被告陈海东和陈海波的委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被告陈松霞，男，汉族，1966年4月20日出生，住冠县东风东路***号*号楼*单元***室。
原告张甲峰、张若彤、刘保昌、林风英与被告李国军、李杰、黎城县昌隆运输有限公司（以下简称昌隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（人保财险长治市分公司）、陈海东、陈海波、陈松霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张甲峰及四原告委托代理人赵盼盼、被告李杰及其委托代理人贺勇、被告昌隆运输公司的委托代理人王联章、被告人保财险长治市分公司的委托代理人牛念琴、被告陈海东和陈海波的委托代理人曹海滨、被告陈松霞到庭参加了诉讼，被告李国军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张甲峰、张若彤、刘保昌、林风英诉称：2015年11月9日11时50分许，被告李国军驾驶昌隆运输公司所有的晋D518**/晋DG9**挂号重型半挂列车，沿省道333线由北向南行驶至冠桑路与省道333线交叉路口，与沿冠桑路由东向西行驶宋秀玲驾驶的电动三轮车相撞，致宋秀玲及电动车乘车人刘景琴死亡的道路交通事故，经交警部门认定，李国军和宋秀玲承担同等责任，刘景琴无责任。晋D518**/晋DG9**挂号重型半挂列车在人保财险长治市分公司投保了交强险和商业第三者险，请求判令被告向原告赔偿事故损失共计714782元。
被告李杰辩称：同意按照交通事故责任赔偿，已经赔偿给原告30000元。
被告昌隆运输公司辩称：运输公司与李杰签订分期付款买卖合同，李杰以分期付款方式购买车辆，运输公司不应承担赔偿责任，宋秀玲所驾驶的电动三轮车应认定为机动车，肇事车辆在保险公司不但投保交强险，还投保第三者责任险，二原告及刘景琴家属的损失应当在强制保险范围内赔偿后，按照交通责任认定的同等责任，按照机动车与机动车发生事故的赔偿原则，由肇事车辆实际营运控制人李杰承担50%，由保险公司对李杰的赔偿承担替代赔偿责任，由于投保均以运输公司的名义进行，故运输公司同意协助处理。
被告人保财险长治市分公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险一份和限额为105万元附加不计免赔第三者险，如驾驶员及其驾驶的车辆没有法定以及约定的免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，第三者险根据保险合同的约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告陈海东和陈海波辩称：同意依法承担相应责任，宋秀玲受刘景琴之邀在为刘景琴帮工的路上出的交通事故，被告已经提起了诉讼。
被告陈松霞辩称：我与宋秀玲于2013年10月24日离婚，原告不应起诉我。
被告李国军未答辩。
经审理查明：2015年11月9日11时50分许，李国军驾驶晋D518**/晋DG9**挂重型半挂列车，沿省道333线由北向南行驶至事故地点，与沿冠桑路由东向西行驶宋秀玲驾驶的电动三轮车相撞，致使宋秀玲及电动三轮车乘车人刘景琴死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李国军和宋秀玲分别承担同等责任，刘景琴无责任。
刘景琴生前是冠县金龙足疗店的工作人员，原告张甲峰，1983年9月30日出生，系刘景琴的丈夫；原告张若彤，2008年5月2日出生，系刘景琴之女；原告刘保昌，1957年10月29日出生，系刘景琴之父。原告林凤英，1959年1月24日出生，系刘景琴之母。
原告因交通事故支出交通费1000元。
宋秀玲与陈松霞于2013年10月离婚，宋秀玲继承人有：长子陈海东，1989年9月15日出生，次子陈海波，1990年9月12日出生，宋秀玲的父母已去世。
晋D518**/晋DG9**挂重型半挂列车的实际车主是李杰，李国军是李杰雇佣的驾驶员，事故发生时系履行驾驶员职务行为。车辆登记在昌隆运输公司经营，昌隆运输公司与李杰签订了“分期付款购车合同”。该车在被告人保财险长治市分公司投保了一份交通事故强制保险，主挂车共计105万元第三者责任险，并投保不计免赔险。
事故发生后，李杰已向原告方赔偿30000元。
以上事实有交通事故认定书、户口簿复印件、房产证、冠县实验中学证明、冠县公安局斜店派出所证明、车辆投保单、以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对于事故认定书无异议，对于事故认定书予以确认。原告因交通事故的损失首先在交强险限额内赔偿，强制保险限额不足的在第三者责任险内赔偿。关于死亡赔偿金，刘景琴生前在冠县金龙足疗养生馆工作并居住，其死亡赔偿金按照城镇居民标准予以赔偿。四原告因刘景琴死亡的事故损失有：死亡赔偿金628231元（含被扶养人生活费）、丧葬费23193元，处理事故人员的误工费5861.5元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计668285.5元。涉案事故还造成宋秀玲死亡，各受害方按照损失比例分配交强险限额。其中保险公司在强制保险限额内承担57390元，在第三者险限额内承担305447.75元，被告陈海东和陈海波在继承宋秀玲遗产范围内承担305447.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十四条、第二十七条、第二十九条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向原告张甲峰、张若彤、刘保昌、林凤英赔偿因刘景琴交通事故死亡的损失计362837.75元（含已赔偿的30000元）。
二、被告陈海东和被告陈海波在继承宋秀玲遗产范围内向原告张甲峰、张若彤、刘保昌、林凤英赔偿事故损失314931.25元。
二、原告向李杰返还在交通事故中垫付的费用24759元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费10948元，原告张甲峰、张若彤、刘保昌、林凤英承担465元，被告李杰承担5241元。被告陈海东和陈海波承担5241元；财产保全费520元，被告李杰承担；财产保全费1520元，被告陈海东和陈海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
审判员 李彦华
审判员 蔡朝花
二〇一六年四月八日
书记员 程 诚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2176号
原告张甲峰，男，汉族。系受害人刘景琴的丈夫。
原告张某甲。
法定代理人张甲峰，系张某甲的父亲。
原告刘保昌，男，汉族，农民，系刘景琴之父。
原告林凤英，女，1959年1月24日出生，汉族，农民，住址同上，系刘景琴之母。
上述原告委托代理人赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告李国军，男，汉族。
被告李杰，男。
委托代理人贺勇，山西漳河律师事务所律师。
被告黎城县昌隆运输有限公司，住所地山西省长治市黎城县鼓楼街52号。
法定代表人王云博，执行董事。
委托代理人王联章。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人王彤宇，总经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被告陈海东，男，汉族，大学生。
被告陈海波，男，汉族，大学生。
被告陈海东和陈海波的委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被告陈松霞，男，汉族。
原告张某乙、张某甲、刘保昌、林某与被告李国军、李杰、黎城县昌隆运输有限公司（以下简称昌隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（人保财险长治市分公司）、陈海东、陈海波、陈松霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某乙及四原告委托代理人赵盼盼、被告李杰及其委托代理人贺勇、被告昌隆运输公司的委托代理人王联章、被告人保财险长治市分公司的委托代理人牛念琴、被告陈海东和陈海波的委托代理人曹海滨、被告陈松霞到庭参加了诉讼，被告李国军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某乙、张某甲、刘保昌、林某诉称：2015年11月9日11时50分许，被告李国军驾驶昌隆运输公司所有的晋D×××××/晋D×××××挂号重型半挂列车，沿省道333线由北向南行驶至冠桑路与省道333线交叉路口，与沿冠桑路由东向西行驶宋某驾驶的电动三轮车相撞，致宋某及电动车乘车人刘某死亡的道路交通事故，经交警部门认定，李国军和宋某承担同等责任，刘某无责任。晋D×××××/晋D×××××挂号重型半挂列车在人保财险长治市分公司投保了交强险和商业第三者险，请求判令被告向原告赔偿事故损失共计714782元。
被告李杰辩称：同意按照交通事故责任赔偿，已经赔偿给原告30000元。
被告昌隆运输公司辩称：运输公司与李杰签订分期付款买卖合同，李杰以分期付款方式购买车辆，运输公司不应承担赔偿责任，宋某所驾驶的电动三轮车应认定为机动车，肇事车辆在保险公司不但投保交强险，还投保第三者责任险，二原告及刘某家属的损失应当在强制保险范围内赔偿后，按照交通责任认定的同等责任，按照机动车与机动车发生事故的赔偿原则，由肇事车辆实际营运控制人李杰承担50%，由保险公司对李杰的赔偿承担替代赔偿责任，由于投保均以运输公司的名义进行，故运输公司同意协助处理。
被告人保财险长治市分公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险一份和限额为105万元附加不计免赔第三者险，如驾驶员及其驾驶的车辆没有法定以及约定的免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，第三者险根据保险合同的约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告陈海东和陈海波辩称：同意依法承担相应责任，宋某受刘某之邀在为刘某帮工的路上出的交通事故，被告已经提起了诉讼。
被告陈松霞辩称：我与宋某于2013年10月24日离婚，原告不应起诉我。
被告李国军未答辩。
经审理查明：2015年11月9日11时50分许，李国军驾驶晋D×××××/晋D×××××挂重型半挂列车，沿省道333线由北向南行驶至事故地点，与沿冠桑路由东向西行驶宋某驾驶的电动三轮车相撞，致使宋某及电动三轮车乘车人刘某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李国军和宋某分别承担同等责任，刘某无责任。
刘某生前是冠县金龙足疗店的工作人员，原告张某乙，1983年9月30日出生，系刘某的丈夫；原告张某甲，2008年5月2日出生，系刘某之女；原告刘保昌，1957年10月29日出生，系刘某之父。原告林凤英，1959年1月24日出生，系刘某之母。
原告因交通事故支出交通费1000元。
宋某与陈松霞于2013年10月离婚，宋某继承人有：长子陈海东，1989年9月15日出生，次子陈海波，1990年9月12日出生，宋某的父母已去世。
晋D×××××/晋D×××××挂重型半挂列车的实际车主是李杰，李国军是李杰雇佣的驾驶员，事故发生时系履行驾驶员职务行为。车辆登记在昌隆运输公司经营，昌隆运输公司与李杰签订了“分期付款购车合同”。该车在被告人保财险长治市分公司投保了一份交通事故强制保险，主挂车共计105万元第三者责任险，并投保不计免赔险。
事故发生后，李杰已向原告方赔偿30000元。
以上事实有交通事故认定书、户口簿复印件、房产证、冠县实验中学证明、冠县公安局斜店派出所证明、车辆投保单、以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对于事故认定书无异议，对于事故认定书予以确认。原告因交通事故的损失首先在交强险限额内赔偿，强制保险限额不足的在第三者责任险内赔偿。关于死亡赔偿金，刘某生前在冠县金龙足疗养生馆工作并居住，其死亡赔偿金按照城镇居民标准予以赔偿。四原告因刘某死亡的事故损失有：死亡赔偿金628231元（含被扶养人生活费）、丧葬费23193元，处理事故人员的误工费5861.5元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计668285.5元。涉案事故还造成宋某死亡，各受害方按照损失比例分配交强险限额。其中保险公司在强制保险限额内承担57390元，在第三者险限额内承担305447.75元，被告陈海东和陈海波在继承宋某遗产范围内承担305447.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十四条、第二十七条、第二十九条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向原告张某乙、张某甲、刘保昌、林凤英赔偿因刘景琴交通事故死亡的损失计362837.75元（含已赔偿的30000元）。
二、被告陈海东和被告陈海波在继承宋秀玲遗产范围内向原告张某乙、张某甲、刘保昌、林凤英赔偿事故损失314931.25元。
二、原告向李杰返还在交通事故中垫付的费用24759元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费10948元，原告张某乙、张某甲、刘保昌、林凤英承担465元，被告李杰承担5241元。被告陈海东和陈海波承担5241元；财产保全费520元，被告李杰承担；财产保全费1520元，被告陈海东和陈海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
审判员 李彦华
审判员 蔡朝花
二〇一六年四月八日
书记员 程 诚
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初431号
原告林现州，男，1947年3月12日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：王文生，伊川县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告李会民，男，1972年6月6日生,汉族，住河南省宜阳县。
被告方会总，男，1981年7月3日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告林现州诉被告李会民、方会总劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告林现州于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林现州以六个工人分别起诉为由，申请撤回对被告李会民、方会总的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告林现州撤回对被告李会民、方会总的起诉。
案件受理费463元，减半收取232元，由原告林现州负担。
审判员 刘东亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 王莹嘉