河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1835号
上�人（原审原告）：黄荣端，男，1953年4月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：黄家瑞，男，1955年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第二五一医院，住所地张家口市桥东区建国路**号。
法定代表人：柳勇，该院院长。
委托诉讼代理人：常艳霞，该院法律顾问。
上诉人黄荣端因与被上诉人中国人民解放军第二五一医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄荣端及委托诉讼代理人黄家瑞，被上诉人中国人民解放军第二五一医院的委托诉讼代理人常艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
黄荣端上诉请求：l、撤销张家口市桥东区人民法院（2015）东民初第910号民事判决。2、改判被上诉人承担各项赔偿费用共计277111.34元。3、一审、二审诉讼费用以及司法鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定部分事实错误。1、医疗过程事实不清楚。2、证据不充分，一审法庭不负责任提交司法鉴定。3、一审法院在审理此案期间有不公正的偏袒，判决书中运用法律条款不当。法院在没有全部病例，没有医疗鉴定结果，没调查清楚全部事实证据，依照《侵权责任法》第54条、58条、61条的判决不适用本案原告，只适用于被告。4、一审法官审理划分责任有显失公平。
中国人民解放军第二五一医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄荣端向一审法院起诉请求：1.判令被告的主要责任医生对原告当面赔礼�谦。2、判令被告赔偿原告医疗费14111.34元，误工费108000元，护理费2000元，营养费3000元，精神损失费60000元，左手伤残费90000元，共计277111.34元。3、被告承担因此发生的诉讼费、医疗鉴定费、伤残鉴定费。
一审法院认定事实：原告因左手拇指划伤于2015年7月23日晚到被告急诊科就诊，接诊医生纪少军诊后给原告开了碘伏。原告称家中有碘伏，未取碘伏便回家。次日7点左右，原告又到被告急诊科就诊，由医生张志勇医生接诊治疗，后原告继续在被告门诊进行治疗，直到7月29日入院治疗。原告于8月21日出院，出院诊断：左手拇指感染坏死切开术后。原告于2015年8月31日又入住被告医院治疗，于9月14日出院，出院诊断：左手拇指感染坏死。原告认为被告在门诊治疗中有严重过失导致其左手拇指坏死造成伤残，属于严重医疗事故，原告申请医疗过错鉴定。本院依法�托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年11月16日发函，以缺乏初期相关门诊病历为由，不予受理此案。后被告补充提供门诊病历并经原告质证，本院再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年1月18日发函，以当事人对被告的病历存在异议为由，不予受理此案。本院又重新委托北京法源司法科学证据鉴定中心对本案进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年4月7日发函通知于2017年5月17日组织听证会，本院通知双方当事人。北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年5月18日发函：“贵院委托黄荣端与解放军251医院医疗纠纷鉴定案，2017年5月17日在我中心召开医患双方意见陈述会。现就该案的后续相关工作，特此函告。鉴定陈述会上，医患双方对门急诊病历记载内容的真实性无法达成一致。基于送检材料不被当事人认可，我中心目前不受理该案件的鉴定。请贵院提交经法庭调查质证后的病历材料，我中心将根据质证后的病历材料决定是否受理该案件的鉴定工作。贵院提交经质证的病历材料复印件时，请附上双方当事人签名的质证笔录复印件。”本院收到此函后，于2017年6月20日组织原、被告对提交给鉴定机构的所有病历材料进行最后的重新庭审质证，在质证中原、被告对提交给鉴定机构的所有病历材料达成一致意见：对被告对提交病历材料中的2015年7月23日的门诊病历中的药物确认在7月23日，被告医生只给原告开了碘伏，其余药物均是7月24日开的；被告提交的2015年10月30日的门诊病历和原告提交的2015年4月1日的门诊病历不作为鉴定病历，对其余病历材料均无异议。后本院明确将以原、被告达成一致意见的病历材料作为鉴定材料进行鉴定，被告对此同意，原告不同意。原告主张：上述病历材料不全，不能作为上交的全部内容。要求被告提供7月4日凌晨7点多由张志勇医生治疗和骨一科李晓燕医生做的会诊记录；7月26日是哪个大夫允许或是护士给原告撤出的引流纱条；7月27日诊疗记录和病历。被告应把这3天的记录补齐可以做鉴定，否则原告不同意做鉴定。被告主张其已提交全部病历，已经真实反映了对原告的诊疗过程。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告主张其在被告诊疗活动中受到损害，被告对此予以否认，因此原告申请医疗过错鉴定。在多次委托鉴定过程中，鉴定机构对本案均不予受理，主要原因是：原、被告双方对门急诊病历不能达成一致意见。本院于2017年6月20日组织原、被告对提交给鉴定机构的所有病历材料进行重新庭审质证后双方达成一致意见，但原告不同意仅以此达成一致意见的病历材料作为鉴定依据，理由是：该病历材料不全，要求被告提供其他相关病历材料后，才同意鉴定。被告表示已提供全部病历材料，而原告提供的证据不能证明被告隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历材料，故现原、被告双方仍对门急诊病历不能达成一致意见，无法进行鉴定，原告应对此承担责任。
综上所述，原告提供的证据不能证明被告及其医务人员有医疗过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持，判决：驳回原告黄荣端的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新证据。黄荣端向本院提出要求提供病例证据申请书，继续要求中国人民解放军第二五一医院出具2015年7月24日、26日、27日张志勇、林晓燕、纪少军、恩合医生与本案纠纷有关的会诊记录、医嘱、病例。本院根据黄荣端的申请要求医院出具相关病例，医院向本院作出书面情况说明，称其在一审中已将所有有关黄荣端的相关门急诊病例提供给法院，其已向一审法院如实详尽的陈述了就诊经过及病例内容。黄荣端要求提供的监控录像，因医院保存时间较短，现已无法提供。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，造成本案不能进行医疗过错鉴定的原因是黄荣端认为中国人民解放军第二五一医院提供的门诊病例不全，在门诊病例不全的情况下不能提交鉴定机构进行鉴定。中国人民解放军第二五一医院主张黄荣端要求其提供的2015年7月24日、26日、27日的门急诊病例及其他应当提供的病例已经全部如实提供。经本院审查一审卷宗，确有上述日期的门诊病例在卷。现双方对上述门诊、急诊病例是否完整不能达成一致意见，黄荣端仍然继续要求中国人民解放军第二五一医院提供上述日期的医生与本案纠纷有关的会诊记录、医嘱、病例，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因黄荣端不�举证证明中国人民解放军第二五一医院持有其要求的上述病例而拒不提供，本院对其主张不予支持。因双方对上述门诊、急诊病例是否完整不能达成一致意见，致使一审法院对黄荣端申请的医疗过错鉴定无法委托鉴定，故一审法院以黄荣端对其诉讼请求的证据不足为由，驳回黄荣端的诉讼请求符合相关法律规定，本院对黄荣端的上诉主张无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄荣端的上诉主张不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5457元，由上诉人黄荣端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳