广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第914号
原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路8号。
负责人何虹，行长。
委托代理人郑英瑜，男，1985年6月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员，住所地吉林省长春市朝阳区。
委托代理人叶文伟，男，1968年12月16日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行职员，住所地钦州。
被告钦州市盛达贸易有限责任公司，住所地钦州市人民路翰林福第小区1栋418号房。
法定代表人李卫东，总经理。
委托代理人蒙仕清，男，广西双贺律师事务所律师。
被告广西来宾市汇源建筑工程有限责任公司，住所地广西来宾市新华路尾（长岭老人综合楼）。
法定代表人李魁祥，总经理。
委托代理人李延霖，男，1987年8月4日出生，壮族，来宾市人，住所地广西来宾市兴宾区。
被告李魁祥，男，1955年9月15日出生，壮族，来宾市人，住所地广西来宾市兴宾区。
被告吴凤如，女，1958年2月5日出生，壮族，来宾市人，住所地广西来宾市兴宾区。
被告李卫东，男，1977年10月5日出生，住所地南宁市青秀区。
被告莫益零，女，1981年6月17日出生，住所地南宁市。
委托代理人蒋嫒年，男，北京市中银律师事务所广西分所律师；
委托代理人刘铭，男，北京市中银律师事务所广西分所实习律师；
被告陈顺英，女，1978年1月8日出生，住所地云南省昭通市盐津县。
被告和春林，男，1982年12月23日出生，住所地南宁市新城区。
被告李德成，男，1992年9月8日出生，住所地南宁市兴宁区。
被告李德春，男，1989年6月25日出生，住所地福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行（以下简称向阳支行）诉被告钦州市盛达贸易有限责任公司（以下简称盛达公司）、广西来宾市汇源建筑工程有限责任公司（以下简称汇源公司）、李魁祥、吴凤如、李卫东、莫益零、陈顺英、和春林、李德成、李德春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑英瑜及叶文伟、被告莫益零的委托代理人蒋嫒年、刘铭到庭参加诉讼，被告盛达公司及委托代理人蒙仕清、汇源公司及委托代理人李延霖、被告李魁祥、吴凤如、李卫东等经本院依法传唤、被告陈顺英、和春林、李德成、李德春经本院依法公告传唤，公告期届满被告陈顺英、和春林、李德成、李德春均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告汇源公司与原告签订最高额抵押合同[合同编号：2013钦营（抵）字0156号]，以被告汇源公司位于来宾市柳来路112号的地下层商铺为被告盛达公司向原告贷款人民币2900万元担保提供担保，担保期限自2013年11月29日至2015年11月28日止。同年11月29日，原告与被告盛达公司、被告莫益零签订了《网贷通循环借款合同》[编号：21155900-2013（钦营）字0172号]，向原告借款人民币2900万元，用于购买铁矿砂。借款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止。被告李卫东、李魁祥、吴凤如也先后以个人的名义与原告签订了《最高额抵押合同》和《还款保证书》，愿意为上述借款承担连带责任担保。2013年12月17日，原告与被告办妥了抵押登记手续（证号：来房他证来字第××号），2013年12月20日，原告将上述贷款人民币2900万元支付到被告盛达公司指定的帐户内。由于被告盛达公司未能履行偿还义务，截止至2015年2月2日止，被告被告盛达公司共欠利息398019.46元。依照原告、被告盛达公司、被告莫益零签订了《网贷通循环借款合同》第八条8.1（1）的约定，被告盛达公司已经违约，原告与盛达公司的借款合同提前到期，请求判令被告还借款本息，履行义务。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、《股东会决议》，证明被告借款是其意思的表示，符合公司法要求；
2、《网贷通循环借款合同》，证明被告钦州市盛达贸易有限公司与原告建立了借贷关系，借款金额为人民币2900万元，期限为2年；
3、《股东会决议》证明广西宾市汇源建筑工程有限责任公司为借款提供担保，出具了股东大会决议，符合《公司法》的规定；
4、《最高额抵押合同》，证明广西宾市汇源建筑工程有限责任公司为钦州市盛达贸易有限公司贷款设立最高额抵押，金额为2900万元，期限2年；
5、《还款保证书》，证明广西宾市汇源建筑工程有限责任公司与原告签订还款保证书，愿意对贷款承担连带偿还责任；
6、《最高额保证合同》，证明被告李卫东与原告建立担保关系，为钦州市盛达贸易有限公司贷款设立最高额抵押，金额为2900万元，期限2年；
7、《最高额保证合同》，证明被告李魁祥、吴凤如与原告建立担保关系，为钦州市盛达贸易有限公司贷款设立最高额抵押，金额为2900万元，期限2年；
8、《最高额保证合同》，证明被告莫益零、陈顺英、和春林与原告建立担保关系，为钦州市盛达贸易有限公司贷款设立最高额抵押，金额为2900万元，期限2年；
9、《最高额保证合同》，证明被告李德春、李德成与原告建立担保关系，为钦州市盛达贸易有限公司贷款设立最高额抵押，金额为2900万元，期限2年；
10、《抵押物产权证》，证实广西宾市汇源建筑工程有限责任公司对抵押物的所有权；
11、《抵物他项权证》，证明对抵押已办理抵押登记手续，原告对抵押有优先受偿的权利；
12，借款凭证，证明原告已按合同履行了发放贷款的义务；
13、款贷的还款本息明细记录，证明被告履行还款本息的情况及欠息情况。
被告莫益零辩称，原告起诉请求被告莫益零还款的诉讼请求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告莫益零没有向本院提供证据证实。
被告钦州市盛达贸易有限公司、广西宾市汇源建筑工程有限责任公司、李魁祥、吴凤如、李卫东、莫益零、陈顺英、和春林、李德成、李德春在法定举证期限内不作答辩，没有提供证据。
被告莫益零对原告提供的证据质证意见如下：原告提供的1-11号证据，被告莫益零无异议，但对原告出示的12-13号证据，被告莫益零认为不认可12、13号证据现本案的借款关联性，同时该两份证据没有明确是哪一笔借款。
本院对证据的认定：原告提供的1至11号证据，被告莫益零无异议及被告钦州市盛达贸易有限公司、广西宾市汇源建筑工程有限责任公司、李魁祥、吴凤如、李卫东、陈顺英、和春林、李德成、李德春在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告提供的证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利，为此，本院认为原告提供的上述证据客观真实、符合民事诉讼证据构成的要素，同时具各证据的客观性、关联性及合法性，对原告提供的1至11号证据本院确定为本案的定案证据。对原告提供的12号证据是被告莫益零、陈顺英、和春林为为钦州市盛达贸易有限公司贷款设立最高额抵押，金额为2900万元，期限2年；13号证据是李德春、李德成为为钦州市盛达贸易有限公司贷款设立最高额抵押，金额为2900万元，期限2年，从上述两份合同的签订方式、内容、载体都符合我国法律规定，依法成立的合同，应受到法律的保护，而被告莫益零以合同与本案缺乏关联性，但被告莫益零并没有向本院提供相应证据佐证，故被告莫益零的理由本院不予以支持。对原告提供的12、13号证据本院予以采信，并确定为本案的定案证据。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2013年10月26日，被告汇源公司与原告签订最高额抵押合同[合同编号：2013年钦营（抵）字0156号]，以被告汇源公司位于来宾市柳来路112号的地下层商铺为被告盛达公司向原告贷款人民币2900万元担保提供担保，担保期限自2013年11月29日至2015年11月28日止。同年11月29日，原告与被告盛达公司、莫益零签订了《网贷通循环借款合同》[编号：21155900-2013年（钦营）字0172号]，向原告借款人民币2900万元，利率为提款之日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，上浮20%，合同期限内浮动幅度保持不变，该借款用于购买铁矿砂，借款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止。被告汇源公司、被告李魁祥、吴凤如以来共有的来宾市柳来路112号的地下层商铺作为抵押物，也先后与原告签订了《最高额抵押合同》和《还款保证书》，愿意为上述借款提供担保。2013年12月17日，原告与被告被告汇源公司、被告李魁祥、吴凤如办理了抵押登记手续（证号：来房他证字第××号）。被告李卫东、莫益零、陈顺英、和春林、李德成、李德春也分别与原告签订了《最高额保证合同》，为钦州市盛达贸易有限公司贷款设立最高额抵押，金额为2900万元，期限2年。2013年12月20日，原告将上述贷款人民币2900万元支付到被告盛达公司指定的帐户内。
由于被告盛达公司未能完全履行偿还借款本息的义务，从2014年12月21日起至今没有履行还款义务，截止至2015年2月2日止，被告盛达公司共欠原告的贷款本金人民币2900元及利息398019.46元。2015年3月26日，原告向本院提起诉讼，请求：1、请求判令被告盛达公司偿还尚欠的借款本金2900万元及利息398019.46元（利息计至2015年2月2日，之后另计）；2、判令原告对被告货款项下抵押物（来房权证来字第××号）亨有优先受偿权；3、被告汇源公司、李魁祥、吴凤如、李卫东、莫益零、陈顺英、和春林、李德成、李德春对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告迟延履行期间的一般债务利息，根据按《网贷通循环借款合同》约定的利率计算利息、罚息和罚息复利的计算方法计算。5、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被告钦州市盛达贸易有限责任公司签订的《网贷通循环借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同的当事人应依合同约定履行义务。现被告钦州市盛达贸易有限责任公司没有按照约定归还借款本息，已构成违约。原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行请求被告钦州市盛达贸易有限责任公司归还借款本金及支付利息符合合同的约定和法律规定，本院予以支持，但是原告诉讼请求的第1项有关利息部分请求与第4项请求重复，诉讼请求的第1项的利息已包含了第4项的内容，为此，本院对原告请求的第4项不予支持。被告广西来宾市汇源建筑工程有限责任公司、李魁祥、吴凤如用房屋进行借款抵押，并办理了预抵押登记，该抵押合法有效。原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿的权利。被告广西宾市汇源建筑工程有限责任公司、李魁祥、吴凤如签订了《最高额抵押合同》、李魁祥、吴凤如、李卫东、莫益零、陈顺英、和春林、李德成、李德春也与原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行签订了《最高额保证合同》，为钦州市盛达贸易有限公司贷款设立最高额抵押，为此，原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行请求被告广西宾市汇源建筑工程有限责任公司、李魁祥、吴凤如、李卫东、莫益零、陈顺英、和春林、李德成、李德春对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第四十六条、第六十条的规定，原告的请求于法有据，该项请求本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告钦州市盛达贸易有限责任公司偿还给原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行借款本金2900万元及利息（利息计算办法：以借款本金人民币2900万元，从2014年12月21日起至计至2015年2月2日止，利息为398019.46元；以借款本金人民币2900万元，从2015年2月3日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按原、被告于2013年11月29日签订的《网贷通循环借款合同》第三条约定的利息、罚息和罚息复利的计算方法计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行对被告广西宾市汇源建筑工程有限责任公司、李魁祥、吴凤如用于借款抵押的来宾市柳来路112号的地下层商铺（来房权证来字第××《房屋所有权证》、来房他证来字第××号《抵押物他项权证》在被告钦州市盛达贸易有限责任公司借款的价值范围亨有优先受偿的权利；
三、被告广西宾市汇源建筑工程有限责任公司、被告李卫东、李魁祥、吴凤如、莫益零、陈顺英、和春林、李德成、李德春对被告钦州市盛达贸易有限责任公司清偿原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的债务过程中承担连带责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币188374元，公告费人民币1050元，财产保全费人民币5000元，合计194424元，由被告钦州市盛达贸易有限责任公司180000元、被告被告广西宾市汇源建筑工程有限责任公司、被告李卫东、李魁祥、吴凤如、莫益零、陈顺英、和春林、李德成、李德春共同承担12424元，原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行承担2000元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户，开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
代理审判员 梁秋媚
人民陪审员 黄锦政
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾美龄