wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5459号
原告程楠，女，1986年10月10日出生，住北京市房山区。
委托代理人张纯华，北京市中尚律师事务所律师。
被告朱明，女，1986年9月1日出生，全国政协办公厅秘书局干部。
委托代理人张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。
被告程洪越，男，1963年10月19日出生，住北京市通州区。
被告王树敏，女，1963年5月14日出生，住北京市通州区。
被告程蕾，女，1990年8月9日出生，住北京市通州区。
原告程楠与被告朱明、程洪越、王树敏、程蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告程楠的委托代理人张纯华，被告朱明及其委托代理人张松岩、被告程洪越、王树敏（同时系被告程蕾的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程楠诉称：程洪越与王树敏系夫妻关系，程楠、程蕾系二人之女，2009年4月28日，北京市土储中心北京经济技术开发区分中心与程洪越签订《住宅房屋拆迁安置协议》，程楠系被安置人之一，本案涉及的北京土储中心将位于北京市通州区台湖镇定海园二里X1号楼X2单元X室（以下简称X室）系被安置房屋之一。2016年12月，因程楠的孩子要上幼儿园，与被告程洪越协商孩子上幼儿园的事，程洪越才告知房屋已经出卖，程楠对该房屋出卖毫不知情，并得知当时的签字系程蕾代签的，且朱明明知代签行为，严重损害了程楠的合法权益。原告认为，四被告的恶意串通严重损害了原告的合法权益，经协商未果。现要求依法确认朱明与程洪越、王树敏、程蕾签订的《房屋买卖协议》无效；诉讼费由被告承担。
被告朱明辩称：《房屋买卖协议》合法有效，程洪越家庭和睦，签订协议当时，程楠理应知情，该协议也并未侵犯程楠的合法权益，故我方不同意原告的诉讼请求。
被告程洪越、王树敏、程蕾辩称：我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明：程洪越与王树敏系夫妻关系，二人共育有两个子女，即长女程楠、次女程蕾。程洪越一家原居住在北京市通州区台湖镇北堤村X3号院落房屋。2009年，X3号院落房屋被拆迁，共安置三套现房，X室系其中一套安置房。X室格局为一居室，面积为76.26平方米。
2013年12月26日，程洪越、王树敏（卖方）与朱明（买方）签订了《房屋买卖协议》，主要约定：卖方出卖房屋坐落于北京市通州区台湖镇定海园二里X1号楼X2单元X号一居室。卖方于2014年1月1日之前将上述房产交于买方，使用权随之转移给买方。双方约定房屋总价款为95万元，由买方于2014年1月1日之前一次性支付给卖方95万元。卖方在上述房屋能够办理产权证或办理过户手续时，协助买方办理产权证及相关过户手续，房屋办理相关产权手续、过户手续所产生的费用及税费均由买方承担。如卖方未履行上述条款义务，将视为违约，并向买方支付违约金，即双倍购房款190万元；如买方未履行上述条款义务，将视为违约，已付购房款项卖方不予退还，房屋仍归卖方所有。如遇国家政策变更致使房屋无法过户时，买方将房屋退还给卖方，卖方将已付购房款退还给买方，并按银行同期贷款利率支付已付购房款利息。协议还约定了其他内容。在协议最后一页的下方位置，卖方处有“程洪越代程蕾、程楠、王树敏”签字字样，程洪越和王树敏签字处还按有指纹。
上述《房屋买卖协议》签订后，程洪越将房屋交付朱明居住使用至今。2013年12月24日，朱明给付程洪越购房定金5万元，2013年12月26日，朱明给付程洪越剩余购房款90万元。2016年9月，X室房屋所有权登记至王树敏名下。
庭审中，关于《房屋买卖协议》卖方处签字情况，程楠诉称签订协议当日，系程洪越与王树敏携带一份签有程蕾、程楠签字并按捺指纹的《委托书》到台湖镇司法所签订的《房屋买卖协议》，但是，《委托书》中的程楠签字及指纹并非自己所签，而是程蕾代替签的，并以此理由认为《房屋买卖协议》系在程楠不知情的情形下所签订，侵犯了其合法权益，应为无效。针对程楠的该项辩解意见，朱明称根据合同法相关规定，该《房屋买卖协议》并未违反强制性法律规定，应为合法有效，从诉讼情况看，四被告家庭和睦，签订协议当时程楠理应知情。双方各执一词。
上述事实，有《住宅房屋拆迁安置协议》、《房屋买卖协议》、《委托书》、定金收据、二手房尾款交付确认函、收条及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，程洪越一家四口作为被安置人取得X室安置房屋后，朱明与程洪越、王树敏签订的《房屋买卖协议》，约定将X室房屋出售给朱明。从该《房屋买卖协议》形式以及内容来看，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，双方均应严格遵守。关于程楠诉称的《委托书》中程楠签名及按捺指纹系程蕾所代替，其并不知道卖房一事，并以此认为《房屋买卖协议》系双方恶意串通，侵害了其合法权益，应为无效的意见，对此本院认为，第一,程楠系被告家庭成员之一，从日常生活经验角度及一般生活常识角度考量，其辩称不知卖房事实的辩解意见有违日常生活经验法则。第二，从四被告每人安置面积以及实际安置情况看，涉案的X号房屋面积为76.26平方米，而被告程洪越、王树敏、程蕾三人的应安置面积为150平方米，即使程楠所述其不知卖房事实属实，《房屋买卖协议》也并未侵犯其合法权益。综上，原告程楠的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告程楠的诉讼请求。
案件受理费6650元，由原告程楠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年五月十二日
书记员 张爱军
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第273号
罪犯黄永强，男，原住所地：广西壮族自治区贺州市平桂管理区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年5月20日作出（2013）贺八刑初字第17号刑事判决，以黄永强犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪以及非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年五个月。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）贺刑终字第84号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年5月9日至2015年10月8日止。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄永强在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄永强减刑六个月二十天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄永强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄永强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分48分。
本院认为，罪犯黄永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄永强在原判量刑情节上为一人犯数罪，且在寻衅滋事的共同犯罪中为主犯，在非法拘禁中有殴打被害人的法定从重情节，故综合考虑到罪犯黄永强的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑幅度，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永强减去有期徒刑六个月（刑期至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4124号
申请执行人：金爱美，女，1974年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：张叶花，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：娄真富，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在执行申请执行人金爱美与被执行人张叶花、娄真富买卖合同纠纷一案中，本院作出(2017)京0106民初25790号民事判决书已经发生法律效力。权利人金爱美于2018年4月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人金爱美于2018年5月22日向我院申请撤销对(2017)京0106民初25790号民事判决书的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执4124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第807号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州润瑞商业有限公司。住所地：郑州市紫荆山路与陇海路交汇处东北角。
法定代表人黄明端，董事长。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾继领于2015年5月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请书请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告艾继领申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。
审判员 王海强
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 娟
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初175号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王庆生，男，1965年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地庄河市黄海大街一段，住庄河市滨河小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被庄河市公安局取保候审，2018年4月12日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年9月27日21时30分许，被告人王庆生酒后驾驶小型普通客车行驶至庄河市红岩路党校附近路段时，被设岗检查的庄河市公安局交通管理大队民警查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王庆生血中乙醇含量为122mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人王庆生构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役1-3个月，并处罚金人民币1000-3000元。
被告人王庆生对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2018）163号起诉书指控被告人王庆生犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王庆生能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王庆生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一八年四月十六日
书记员 刘瑜瑾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27144号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：吉林恒正网络文化传媒有限公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：郝云锋。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告吉林恒正网络文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交�减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初27144号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：吉林恒正网络文化传媒有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：郝云锋。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告吉林恒正网络文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交�减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2498号
原告：刘瑞斌，男，1965年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：赵曙光，男，1986年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。
原告刘瑞斌与被告赵曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 高 雅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第27号
上诉人（一审被告）：刘臣。
被上诉人（一审原告）：莫凌。
委托代理人：王化水，重庆青原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张尔麟。
委托代理人：向阳，重庆普缘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：道遂集团工程有限公司。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托代理人：陈国富，重庆汇聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：枣庄市道桥工程有限公司。
法定代表人：陈家虎，该公司总经理。
上诉人刘臣为与被上诉人莫凌、张尔麟、道遂集团工程有限公司（以下简称道遂公司）、枣庄市道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院（2013）渝高法民管异初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
重庆市高级人民法院受理一审原告莫凌诉一审被告刘臣、张尔麟、道遂公司、道桥公司借款合同纠纷一案后，刘臣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与莫凌及道桥公司签订的《借款协议》中关于发生争议“向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会申请仲裁”的约定应有效。其与莫凌随后签订的《补充协议》未经道桥公司同意，对管辖进行了变更，该管辖条款效力待定。虽然该案有仲裁协议条款，但由湖南省高级人民法院管辖更为合理、适当，请求将案件移送至湖南省高级人民法院审理。
重庆市高级人民法院经审查认定，2009年6月10日，莫凌为出借人，刘臣为借款人，道桥公司为担保人，三方签订《借款协议》，约定借款人未能按期还款或未按期支付资金占用费，出借人可以随时向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会申请仲裁。同日，张尔麟出具担保函，自愿为刘臣向莫凌借入的6000万元本息及相关费用提供连带责任担保。2009年6月16日，莫凌与刘臣签订《补充协议》，对《借款协议》中的纠纷解决条款进行了修改，废除原仲裁条款，重新约定发生纠纷“向借款发生地人民法院起诉解决”。2013年11月27日，莫凌向一审法院提起诉讼称，刘臣为道遂公司、道桥公司的委托代理人，请求判令刘臣偿还借款本息10899.0749万元及利息，张尔麟、道遂公司、道桥公司承担连带清偿责任。一审被告道遂公司明确表示认可《补充协议》中关于协议管辖的约定，愿意接受借款发生地人民法院管辖。
重庆市高级人民法院认为：该案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。该案的主合同为莫凌与刘臣等签订的《借款协议》和《补充协议》，《补充协议》将《借款协议》中纠纷解决条款变更为“向借款发生地人民法院起诉解决”，系双方真实意思表示，符合法律规定，该约定有效。根据一审原告莫凌诉称，其借款汇入了东亚银行（中国）有限公司重庆江北支行刘臣的银行账户上，故借款发生地应为重庆江北区，属于该院司法管辖范围。该案诉讼标的额超过5000万元，且部分被告住所地不在该院辖区，已达该院级别管辖标准，该院对该案享有管辖权。裁定驳回刘臣对该案管辖权提出的异议。
上诉人刘臣不服一审裁定，向本院提出上诉称：其与莫凌、道桥公司签订的《借款协议》中关于发生争议“向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会申请仲裁”的约定真实有效。2009年6月16日，刘臣与莫凌签订《补充协议》，未经道桥公司及张尔麟的同意对管辖权进行了变更，该管辖条款应属于效力待定或无效条款。虽然本案有仲裁条款，但应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由其所在地法院管辖更为合理、适当，请求撤销一审裁定，将案件移送至湖南省高级人民法院审理。
被上诉人莫凌、张尔麟、道遂公司及道桥公司均未提交书面答辩意见。
本院认为：涉案《借款协议》虽然约定了“借款人未能按期还款或未按期支付资金占用费，出借人可以随时向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会申请仲裁”，即约定纠纷解决方式为仲裁，但借款双方莫凌与刘臣其后签订《补充协议》，废除《借款协议》中规定的仲裁条款，重新约定了“发生纠纷向借款发生地人民法院起诉解决”，即将原仲裁条款变更为借款发生地法院的诉讼管辖，原《借款协议》中规定的仲裁条款已失效。上诉人刘臣主张仲裁条款仍然有效，与事实不符。虽然本案担保人张尔麟及道桥公司未在《补充协议》上签字盖章，但张尔麟及道桥公司在本案一、二审管辖异议的诉讼中对此从未提出异议。作为借款合同的一方当事人刘臣已在该《补充协议》上签字，变更诉讼管辖的约定应是其真实意思表示，该变更内容对于主合同双方当事人是有效的，应当据此确定管辖法院。《补充协议》约定“向借款发生地人民法院起诉解决”，根据一审原告莫凌诉称，其将借款汇入东亚银行（中国）有限公司重庆江北支行刘臣的银行账户内，因此，本案借款发生地应为重庆市江北区。又因本案诉讼标的额已超过1亿元，且有部分当事人不在重庆市辖区，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案纠纷属于一审法院管辖范围。上诉人刘臣要求按照一般管辖原则由其住所地湖南省高级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据。
综上，一审裁定适用法律并无不当。上诉人刘臣上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回刘臣上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 李延忱
代理审判员 贾亚奇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱兰利
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1240号
申请人：张钧凯，男，1986年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：马怀先，男，1994年6月9日出生，回族，住南京市。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人张钧凯与申请人马怀先关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人马怀先赔偿申请人张钧凯医疗费人民币23,506元；
二、申请人马怀先自愿一次性赔偿申请人张钧凯人民币3000元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张钧凯与申请人马怀先于2017年11月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终159号
上诉人（原审被告）：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
法定代表人：宫俊林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州东方助剂有限公司，住所地：新密市牛店镇张湾村。
法定代表人：范彩玲，该公司总经理。
上诉人中成新星油田工程技术服务股份有限公司因合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6238号民事裁定，向本院提起上诉。
中成新星油田工程技术服务股份有限公司上诉称，原审认定事实及适用法律错误，应予撤销。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”相关司法解释明确规定应以合同本身的特征来判断合同履行地。在买卖合同中，应当以货物交付地即北京市昌平区作为合同履行地。故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告起诉要求原审被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地新密市为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年三月一日
书记员 李 杉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第115号
罪犯胡洪强，男，1976年9月18日出生，汉族，四川省邛崃市冉义镇兴民村*组人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区山南地区中级人民法院于2006年8月15日以（2006）山刑一初字第8号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。2006年8月29日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第78号刑事裁定书，将罪犯胡洪强无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2008年11月20日起至2028年5月19日止），剥夺政治权利终身减为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第165号刑事裁定书，准予对罪犯胡洪强减刑一年零二个月（减刑后的刑期至2027年3月19日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）拉监执字第485号刑事裁定书，准予对罪犯胡洪强减刑一年六个月（减刑后的刑期至2025年9月19日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第793号刑事裁定书，准予对罪犯胡洪强减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年5月19日止），剥夺政治权利五年。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪强准予减刑一年（减刑后的刑期至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第130号
申请执行人：金华市金东区人民法院。
被执行人：徐海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东民初字第1099号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐海生所有的牌号为浙G×××××号轻型普通货车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金建华
二〇一五年七月三日
书 记 员 翁晓杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16545号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告崔砚群，男，1971年2月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔砚群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔砚群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34695.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34695.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1160号
原告:杜桂香，女，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：李前进，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县，
被告：刘卫卫，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区金成路438号1楼、19楼。
负责人：方向红，经理。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所。
原告杜桂香与被告李前进、刘卫卫、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜桂香撤诉。
审 判 员 黄甘富
二〇一八年三月二十日
法官助理 毛阿贞
代书记员 余晓慧
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初985号
原告：徐西敏
委托诉讼代理人：张作硕
被告：张林燕
被告：中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司
负责人：王孟辉
原告徐西敏与被告张林燕、张素锋、中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告徐西敏于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐西敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐西敏负担。
审判员 邢 辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 邢晓蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24163号
原告：吴强，男，1961年9月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思浩，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：李霞，女，1984年7月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：宋旭，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永红，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告吴强与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人韩镪、被告李霞及其委托诉讼代理人林永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(币种下同)80万元。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告借款80万元，同日原告通过银行转帐向被告汇款80万元。因双方系朋友关系，故该笔借款双方之间只是口头约定，没有书面借条，未约定利息及还款时间。经原告催讨，被告至今分文未还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
被告李霞辩称：原、被告于2011年以夫妻名义同居，并于2013年育有一子，本案所涉款项系原告给被告的补偿款，原告出示的银行打款记录表明了该事实。原、被告之间不存在借贷关系，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告通过银行转帐的方式交付被告80万元，交易说明标注为：补偿款。
上述事实，由原告提供的兴业银行转帐记录及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件。现原告虽提供了钱款交付的证据，但该证据同时显示所涉款项为补偿款，原告主张该款项为借款，没有事实和法律依据，故本院对原告的主张不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴强的诉讼请求。
案件受理费人民币11,800元，减半收取，计人民币5,900元(原告已预缴),由原告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终465号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚生贵，男，1989年1月20日出生于贵州省平塘县，汉族，文化程度初中，原系福州市顺欣物业保安，住贵州省平塘县。2017年11月10日因本案被处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2017年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人龚生贵犯故意伤害罪一案，于2018年2月11日作出（2018）闽0102刑初91号刑事判决。原审被告人龚生贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人龚生贵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月9日下午17时58分许，被告人龚生贵在福州市鼓楼区观风亭街台湾美食城门口上班期间因琐事与被害人张某引起纠纷，被害人张某先动手打被告人龚生贵头部一巴掌后，被告人龚生贵用拳头还击，打中被害人张某的左脸部，致张某的左颧弓骨折。经鉴定，被害人张某人体损伤程度为轻伤二级。
被告人龚生贵于2017年11月10日向福州市公安局鼓楼分局鼓东派出所投案。
原判认定上述事实有被告人龚生贵的供述和辨认笔录、被害人张某的陈述和辨认笔录、证人叶在斌、施纯五的证言和辨认笔录、福州市公安局物证鉴定所鉴定书、案发现场监控视频、到案经过、情况说明和户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人龚生贵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪。被告人龚生贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，属自首，可以从轻处罚。被害人张某先动手打被告人龚生贵头部一巴掌，有过错在先，可酌情从轻处罚。据此，原审判决：
被告人龚生贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
龚生贵上诉称，是被害人先动手，他属防卫过当，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人龚生贵未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人龚生贵犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚生贵因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。上诉人龚生贵具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案中，被害人张某对本案的发生存在过错，可酌情对上诉人龚生贵从轻处罚。本案中，被害人张某虽有过错在先，但其行为不足以让上诉人龚生贵采取暴力方式应对，因此上诉人龚生贵的行为不属于正当防卫，龚生贵上诉称其属防卫过当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人龚生贵的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此龚生贵上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。上诉人龚生贵因本案被行政拘留的羁押时间可予折抵刑期。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第628号
原告：黄佩瑶，电话：。
委托代理人：白云波。
被告：金五娇（又名金吴娇）。
原告黄佩瑶与被告金五娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶开飞于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄佩瑶的委托代理人白云波到庭参加诉讼，被告金五娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄佩瑶诉称，2014年2月27日，被告金五娇以家庭急需资金为由向原告借去人民币20000元，约定月利率为1.5%，由被告出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨无果，故诉请判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息3600元，合计人民币23600元，并继续支付利息按月利率1.5%计算，自2015年2月28日起至借款本金给付之日止。
被告金五娇未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告金五娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金五娇于本判决生效后十日内偿还原告黄佩瑶借款本金20000元、利息3600元，合计人民币23600元。并继续支付利息按月利率1.5%计算，自2015年2月28日起至借款本金确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计人民币195元，由被告金五娇负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 叶开飞
二〇一五年四月三十日
代理书记员 许秀霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第237号
原告刘某某，女，1968年8月27日出生，汉族。
被告马某某，男，1969年6月1日出生，汉族。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员陈发林独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告2011年8月份经人介绍与被告相识，同年11月30日在怀化市鹤城区民政局办理结婚登记，婚后感情一般。由于婚前对被告了解不够，双方也曾协商过离婚，但终因种种因素及达不到被告的无理要求而未能谈妥，夫妻感情受到了伤害。已分居多年，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告已外出打工维持生计，原告想过正常人的生活，想生儿育女安度晚年。为维护其合法权益，原告现诉至人民法院，请求判令：原、被告离婚。
被告马某某口头辩称，被告不同意离婚，因为被告好不容易结婚了，原、被告都是头婚，原、被告两个性格都比较好强，加上最近没有上班，两个人有点矛盾，原、被告经人介绍接触过才结婚的，被告有时候喝酒对原告不太尊重，如果没有感情不会组成家庭。
经审理查明：原、被告于2011年11月30日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。近段时间，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。原告曾诉至怀化市鹤城区人民法院请求判决离婚，后于2013年12月2日经怀化市鹤城区人民法院准许撤诉。庭审中，被告当庭表示不同离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证和结婚证复印件一组，证明原、被告的身份及合法夫妻关系；
2、（2013）怀鹤民一出字第1002号民事裁定书原件，证明原告曾诉至人民法院请求离婚，后经准许撤诉；
3、庭审笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：刘某某与马某某自愿结婚后，夫妻感情一般，近段时间因家庭琐事发生争吵，但双方尚有和好可能。原告起诉离婚后，未能提出充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系，维护平等、和睦的家庭关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈发林
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 曾 群
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与被告人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗立蔓釜庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其被告导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00333号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任
被执行人：陈小红，男，汉族，1962年4月16日出生。
被执行人：赵胭脂，女，汉族，1962年8月30日出生。
被执行人：谢小马，男，汉族，1956年7月17日出生。
被执行人：刘不死，女，汉族，1962年9月24日出生。
被执行人：靳合顺，男，汉族，1957年5月5日出生。
被执行人：侯老罕，男，汉族，1963年12月25日出生。
被执行人：张顺平，男，汉族，1963年11月13日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人陈小红、保证人赵胭脂、谢小马、刘不死、靳合顺、侯老罕、张顺平于2013年3月8日订立《个人借款合同》《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年2月2日前将借款14.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年5月29日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第72号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人陈小红、赵胭脂、谢小马、靳合顺、侯老罕、张顺平自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第72号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年五月二十九日
书记员 王小军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09689号
原告唐轩，男，1988年8月21日出生。
被告唐凤清，男，1963年12月27日出生。
被告徐桂芬，女，1963年7月7日出生。
原告唐轩与被告唐凤清、徐桂芬确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐轩，被告唐凤清、徐桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐轩诉称：二被告系夫妻，原告系二被告独子。位于北京市通州区永乐店镇×村×号院东数第一间、第二间房屋系被告所有。因原告名下无房，故双方于2015年4月20日签订赠与协议，将上述房屋东数第一间赠与原告。故诉至法院请求确认原被告签订的赠与协议有效。
被告唐凤清、徐桂芬辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻，原告唐轩系二被告之子。北京市通州区人民法院做出的（2015）通民初字第06774号民事调解书协议北京市通州区永乐店镇×村×号院内北房六间中东数第一间、第二间归被告唐凤清所有。2015年4月20日，原被告签订《赠与协议》，二被告将北京市通州区永乐店镇×村×号院内北房六间中东数第一间赠与原告唐轩。
上述事实，有民事调解书、赠与协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，原被告达成的《赠与协议》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，故对于原告唐轩的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告唐轩与被告唐凤清、徐桂芬于二〇一五年四月二十日签订《赠与协议》有效。
案件受理费三十五元，由原告唐轩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 帅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初400号
原告：江门市丰乐物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区凤山水岸花园1号首层。
法定代表人：赵和平。
委托代理人：甘露，女，1988年4月10日出生，汉族，住广州市海珠区，该公司员工。
委托代理人：谭清风，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省信宜市，该公司员工。
被告：黄文伟，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告江门市丰乐物业管理有限公司与被告吴权霭物业服务合同纠纷一案中，原告江门市丰乐物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市丰乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告江门市丰乐物业管理有限公司负担。
审判员 李常明
二〇一八年三月十四日
书记员 林绮莹
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第253号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人原某，男。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2015年1月21日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审，2015年3月11日经瓦房店市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人寇某，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告人李某，男。因涉嫌对非国家工作人员行贿罪于2015年1月22日被大连市公安局长兴岛分局取保候审，2015年3月11日经瓦房店市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人石某，系辽宁海星律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检�诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人原某犯非国家工作人员受贿罪、被告人李某犯对非国家工作人员行贿罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人原某及其辩护人寇某，被告人李某及其辩护人石某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年2月，被告人原某和大连乾亿重型机床有限公司签订劳动合同，成为公司正式职工。2014年6月，由于大连乾亿重型机床有限公司建筑厂房工程没有正式完工，该公司安排原某找人续接工程，原某明知被告人李某没有建筑资质，在向李某索要5万元好处费的情况下同意由李某完成剩余工程，李某在没有建筑资质的情况下为了承揽该工程便答应给付好处费。被告人李某于2014年8�1日开始施工。李某于2014年8月下旬、2014年9月末、2014年9月25日，先后三次向被告人原某行贿人民币48000元。
被告人原某对公诉机关指控的受贿事实无异议，并自愿认罪。原某辩护人提出的辩护意见是：原某主动投案，应构成自首。原某上缴了全部赃款，并得到了其所在单位的谅解，真诚悔罪，建议从轻或减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的行贿事实无异议，并自愿认罪。李某辩护人提出的辩护意见是：李某应认定为自首，且其系被原某索贿，自身犯罪情节较轻，真诚悔罪，请求适用缓刑。
经审理查明：2013年被告人原某入职大连乾亿重型机床有限公司，成为公司正式职工。2014年6月，由于大连乾亿重型机床有限公司建筑厂房工程没有完工，该公司安排原某找人续接工程，原某明知被告人李某没有建筑施工资质，在向李某索要5万元�处费的情况下同意由李某完成剩余工程，李某在没有建筑施工资质的情况下为承揽该工程答应给付好处费。被告人李某于2014年8月初开始施工，其于2014年8月下旬、2014年9月末、2014年9月25日，先后三次向被告人原某行贿共计人民币48000元。本案侦查阶段，被告人原某向大连市公安局长兴岛分局上缴赃款人民币48000元，公安机关将赃款扣押。
另查，2015年1月21日上午，被告人原某在其公司经理崔某陪同下，主动到大连市公安局长兴岛分局新安派出所投案，到案后如实供述自己受贿的事实。2015年1月22日，长兴岛分局经济犯罪侦查大队决定对被告人李某立案侦查，在此之前的1月9日李某即向公安机关交待了其向原某行贿48000元的事实。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、抓捕经过、到案经过、情况说明，人口基本信息，劳动合同书，证人崔某、窦某证言，被告人原某供述，被告人李某供述，银行汇款凭证、交易明细，金属结构厂房安装协议，大连乾亿重型机床有限公司出具的证明书，营业执照，扣押清单等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人原某身为公司工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为妨害对公司的管理秩序，破坏了社会主义市场经济秩序，构成非国家工作人员受贿罪。被告人李某为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额较大，其行为妨害对公司的管理秩序，破坏了社会主义市场经济秩序，构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控被告人原某、李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人原某犯罪后自动投案，如实供�自己的罪行，构成自首，予以从轻处罚。被告人李某在公安机关立案侦查之前如实交待其行贿罪行，且系自首，予以从轻处罚。被告人原某积极配合公安机关追缴赃款，确有悔罪表现，被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现。依法对被告人原某、李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人原某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人李某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的赃款�公安机关予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩懿卓
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋 琳
第3页共4页
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00027号
申请执行人李奎，男，汉族，个体户，住陕西省太白县。
被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市。
申请执行人李奎与被执行人买卖合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2014）太民初字第00219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行到期全部义务，申请执行人李奎于2015年1月28日向我院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人李奎支付水泥款17000元及诉讼费110元。
本案在执行过程中，由于被执行人住所地、可供执行财产所在地均在陕西省宝鸡市渭滨区。本院于2015年1月30日委托陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年2月5日以（2015）宝渭执字第00187号执行案件立案受理，我院已将本案委托执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结我院（2015）太执字第00027号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 利 龙
审判员 屈振江审判员蔡宏涛
二〇一五年三月十二日
书记员 王 淑 桃
1
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00027号
申请执行人：刘怀清，男，1948年2月19日生，汉族，住太和县。
被执行人：董学民，男，1959年9月25日生，�族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）太民一初字第02508号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的152872元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字第02508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年五月十二日
书记员 金 利
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4748号
原告：无锡市亚圣大服饰有限公司，组织机构代码78909635-2，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区第二工业园党校路。
法定代表人：丁剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被告：管天行，男，1988年12月31日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周星游，江苏柯兰律师事务所律师。
原告无锡市亚圣大服饰有限公司与被告管天行买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告无锡市亚圣大服饰有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市亚圣大服饰有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市亚圣大服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），保全费550元，合计2500元，由无锡市亚圣大服饰有限公司负担。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年一月十日
书 记 员 沈泽全
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3085号
原告：王以良（曾用名王宜良），男，1962年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。
委托诉讼代理人：王强，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：济宁市蔡园生建煤矿，住所地：济宁市微山县欢城镇蔡园村。组织机构代码：16616161-3。
法定代表人：谭仕侃，矿长。
委托诉讼代理人：张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告王以良与被告济宁市蔡园生建煤矿（以下简称蔡园煤矿）买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王以良的委托诉讼代理人王强，被告蔡园煤矿的委托诉讼代理人张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还所欠我的购货款27万元及利息183600元（利息暂计至起诉日，起诉后继续计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，由我垫资为亲属购炭，该27万元我交到了矿上财务科开票，但财务科以不合理的理由扣下，导致至今既不开具煤票也不还款。该款我多次索要，至今不退。上述款项是我的合法权益，被告以不合理的理由不予给付违反了法律规定，根据《合同法》及《民法通则》的规定，起诉到法院，请依法判决。
被告蔡园煤矿辩称，一、王以良仅为我单位的工作人员，我单位与王以良个人没有煤炭买卖合同关系。其主张向我单位交纳了27万元的购煤款不属实，其应提供证据证明其个人与我单位存在煤炭买卖合同关系及何时、以何种方式向我单位交纳了27万元的购煤款。二、1999年，王以良为我单位的销售科销售人员，其将煤炭销售给客户宋致龙。宋致龙分别于1999年3月24日、1999年3月31日以银行承兑汇票的方式向我单位交纳购煤款15万元、10万元及2万元，共计27万元。我单位已向宋致龙交付了全部煤炭，且我单位也根据最终的收货单位的名称出具了相关发票，我单位与宋致龙之间的煤炭买卖合同已全部履行完毕。综上，该27万元的购煤款为宋致龙交付至我单位，王以良仅是我单位的销售人员，因当时购煤客户太多，为方便管理，我单位内部仅对销售人员进行管理，由销售人员具体负责管理与其接洽的购煤客户的相关事务，但王以良以此主张上述27万元购煤款是其个人支付并要求我单位向其返还没有依据。请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蔡园煤矿财务科于1999年4月3日出具《证明》条一份，内容为：“证明王宜良有承兑27万元在财务科。”原告以该《证明》主张被告欠原告购煤款27万元的事实。被告针对该《证明》条，提出以下质证意见：1、该证据是破损的证据，缺乏真实性，不能作为有效证据使用；2、退一步讲，即使该证据是真实的，也不是原告个人的钱款在被告单位存放，而是原告的客户宋致龙向我单位交纳的27万元购煤款，因1999年购煤客户较多，为方便管理我单位通常仅对内部销售人员管理，而不直接与购煤客户联系，而是由销售人员与购煤客户联络，所以该证明中虽然载明了王宜良的名字，但并非王以良的购煤款。另外，我单位已向购煤客户宋致龙交付了煤炭并开具了发票，我单位与宋致龙之间的27万元煤炭买卖合同关系已履行完毕。被告针对其答辩及质证意见向法庭提交了如下证据：1、1999年3月24日，中国建设银行进账单及被告向宋致龙出具的收据各一份，用以证明宋致龙以银行承兑汇票的方式向被告交纳购煤款15万元的事实；2、1999年3月31日，中国建设银行的进账单两份，用以证明宋致龙以银行承兑汇票的方式向被告交纳购煤款12万元，结合证据1可证明宋致龙于1999年3月份共向被告交纳购煤款27万元的事实；3、被告出具的发票五张，证明被告已将327600元的煤炭实际交付给了宋致龙，并根据宋致龙的要求向实际收货单位开具了发票；4、1999年4月13日，中国建设银行的进账单一份，证明宋致龙向被告支付购煤款6万元，因宋致龙欲购买被告的煤炭数量较多，交付的上述27万无购煤款数额不够，于是于1999年4月13日补交了6万元。该6万元结合上述27万元，被告共开具了上述五张发票；5、王以良（王宜良）分别于1999年4月8日、4月25日向被告出具的领据两张，证明王以良分别于1999年4月8日、4月25日向被告出具了领取煤款91000元和58160元的收据各一张，从而证明被告已向宋致龙交付煤炭，因财务需要，王以良向财务出具了煤款收据，既然王以良出具该收据，说明王以良要么从财务科实际领取了149160元的煤款，要么可以证明被告已向宋致龙交付了149160元的煤炭。原告对被告提交的上述证据的真实性及关联性均提出异议，对证据的证明效力不予认可。根据原、被告双方的举证和质证意见，本院经审查认为双方当事人所举证据与待证事实均缺乏关联性，不能达到证明标准，因此原、被告提供的上述证据均不能作为认定其各自所主张的案件事实的根据。
本院认为，本案原告王以良要求被告蔡园煤矿偿还欠其的购煤款27万元及利息的诉讼请求，所依据的是其与被告之间存在煤炭买卖合同关系，且被告于1999年4月3日收到原告的购煤款27万元后，既未履行发货义务，也未退还煤款这一事实。从原告提交的被告财务科于1999年4月3日出具的《证明》的内容来看，既不能证明双方之间存在煤炭买卖合同关系，也不能证明该27万元承兑的性质、用途及被财务科扣留的原因，因此原告仅以该《证明》条不足以证明其事实主张，其诉讼请求所依据的事实因证据不足，本院不予认定。
综上所述，原告王以良的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王以良的诉讼请求。
案件受理费8104元，减半收取计4052元，由原告王以良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年二月十日
书记员 郝允珊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初325号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钟某，无业。现因本案，于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年1月5日14时许，购毒人员曾某通过电话及微信联系被告人钟某求购毒品，被告人钟某表示同意后双方约定在深圳市罗湖区凤凰路沃尔玛商场附近进行交易。当日16时30分许，二人在沃尔玛商场对面的花店门口见面，被告人钟某将一小包毒品交给曾某，并收取了毒资人民币500元。交易完毕后，民警将二人当场抓获，民警现场从被告人钟某身上缴获毒资人民币500元，从曾某处查获二人交易的毒品。经鉴定，查获毒品净重0.52克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证：涉案毒品及毒资照片；2、书证：扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，疑似毒品收条，情况说明、现场检测报告书、检验报告单、短信记录、监控录像截图，被告人钟某的身份信息；3、证人证言：证人曾某的证言及民警出具的抓获经过；4、被告人供述及辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定文件；6、勘验、检查、辨认笔录及照片；7、视听资料：案发现场监控视频录像光盘二张、通话录音光盘一张、审讯录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人钟某归案后，如实交待自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议对被告人钟某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人钟某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某贩卖毒品的事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人钟某归案后，如实交待自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年6月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 高岩岩
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保135号
申请人:张向超，男，汉族，1984年2月21日生，住荥阳市。
被申请人：马海超，男，汉族，1986年8月25日生，住河南省巩义市。
申请人张向超于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马海超的位于荥阳市XXX房产一套，予以查封，（合同编号：XXX）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马海超的位于荥阳市xxx房产一套（合同编号：xxx）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月四日
书记员 曾涵睿
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初665号
原告:邵国改，女，汉族，1972年12月1日出生，农民，住址泌阳县。
被告：李全省，男，汉族，1974年7月10日出生，农民，住址泌阳县。
本院在审理原告邵国改诉被告李全省返还原物纠纷一案中，经本院向被告多次送达法律文书，因地址不详无法送达，且原告不能提供新的送达地址。
审理认为，原告没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵国改的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年三月二十七日
书记员 程 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1256号
上诉人（原审原告）景瑞真，女，汉族，1956年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）巩义市重型机器制造有限公司。
法定代表人李进敏，该公司总经理。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
上诉人景瑞真与被上诉人巩义市重型机器制造有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人景瑞真不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景瑞真，被上诉人巩义市重型机器制造有限公司的委托代理人王倩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第406号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人景瑞真。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一五年八月十七日
书记员 苏小东
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00527号
申请执行人任水荣，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人陈儒新，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
关于申请执行人任水荣与被执行人陈儒新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2012）洋民初字第01170号民事判决书已经发生法律效力，权利人任水荣于2013年1月4日向本院申请执行。执行依据确认，被执行人陈儒新给付申请执行人任水荣：1、执行款29998.33元；2、诉讼费150元；3、执行费350元，共计30498.33元。本院于2013年2月5日向被执行人陈儒新发出了限期执行通知书，执行期限到期后被执行人陈儒新给付申请人任水荣共计8000元，现申请人已领取。对于其余执行款，被执行人陈儒新表示暂无力执行，申请执行人任水荣书面同意暂缓执行。本院遂于2013年6月20日依法裁定终结该次执行程序。2013年7月30日，申请执行人任水荣以被执行人已有执行能力为由申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈儒新已按协议履行，本案全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2012）洋民初字第01170号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 赵永恒
二〇一三年八月一日
书记员 梁 攀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5892号
罪犯林晓彬，男，1969年11月15日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2010年9月13日作出(2010)鼎刑初字第72号刑事判决，以被告人林晓彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元，总和刑期有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2010年11月29日作出(2010)宁刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月23日作出(2013)榕刑执字第4608号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年12月7日作出(2015)榕刑执字第8800号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓彬在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林晓彬减刑的异议。
本院认为，罪犯林晓彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓彬减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月23日起至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2042号
原告马学林，男，1963年3月25日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告唐培红，男，1958年1月23日生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
原告马学林诉被告唐培红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告唐培红下落不明，无法送达法律文书。故依法于2017年8月17日下达（2017）黔0402民初2042号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告马学林到庭参加诉讼。被告唐培红经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币34500元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月至2015年1月，被告唐培红称其租房居住需要用钱为由，分别于2014年9月23日、2014年12月31日、2015年1月17日共计向原告借款人民币4500元。2015年8月1日，被告又以其到关岭办事急需用钱为由再次向原告借款人民币30000元。时至今日，被告仍未还款。经原告多次催要未果，故提出如上所请。
被告唐培红未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：原告马学林与被告唐培红经人介绍认识。后被告以其租房需要用钱为由于2014年9月23日向原告借款现金人民币2000元，2014年12月31日借款现金人民币1500元，2015年1月17日借款现金人民币1000元，并分别出具借条三张给原告收执。2015年8月1日，被告又以其到关岭办事急需用钱为由向原告借款现金人民币30000元，同时出具借条一张给原告收执。上述借款经原告多次索要未果，故提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述，原告及被告的身份证，原告提交的借条四张等证据材料在卷佐证，经本院审查，并经庭审认证，足以认定。
本院认为：被告唐培红出具借条给原告收执，且原告已将借款实际支付给被告，双方已经形成合法的借贷关系，依法受法律保护。故原告诉请被告还款有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐培红于本判决生效之日起十日内偿还原告马学林借款本金人民币34500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币662元，公告费人民币600元，合计人民币1262元，由被告唐培红负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 净
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第77号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某松，男，1977年2月24日出生于福建省南平市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人林某松犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉。被告人林某松到庭�加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2013年12月24日凌晨1时15分许，被告人林某松酒后驾驶闽BFK0**黑色“豪爵牌”普通二轮摩托车，从莆田市涵江区新涵大街“香格里拉KTV”停车场往莆田市涵江区白沙镇方向行驶，途经国道324福昆线与莆田市涵江区新涵大街交叉路口时，被执勤公安民警当场查获。同日，经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验，从被告人林某松血样中检出乙醇浓度为278.99mg／100ml血，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人林某松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认摩托车照片、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检验报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某松无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某松归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年3月23日止），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �翁建明
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 明 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第489号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人胡超良。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）316号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人胡超良退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市塘下镇凤山村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款17244元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）316号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月二十三日
（代）书记员 张婷婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5367号
原告：杨烈琼，女，汉族，1964年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明挪尔顿科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号
委托代理人：王云燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住址：浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：赵文讲、张建英，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：焦洋，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告杨烈琼诉被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告杨烈琼于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
本院认为，原告杨烈琼的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告杨烈琼撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
二、本案案件受理费4600元(此款原告已预交)、保全费1620元，合计6220元，退还原告杨烈琼62**元。
审 判 长 褚 嬴
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘筱燕
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1631号
原告：刘文信，男，1958年9月29日生，汉族，湖南省溆浦县人。
被告：李修平，男，1965年1月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
原告刘文信诉被告李修平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘文信于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，且双方纠纷已解决，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘文信撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘文信负担。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 饶以和
人民陪审员 贺吉发
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初19号
原告李朝英，女，汉族，1971年3月18日出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人吴元彬，福建闽越律师事务所律师。
被告赵茜，女，汉族，1975年2月17日出生，住福建省南平市。
原告李朝英与被告赵茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李朝英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李朝英撤回起诉处理。
审判长 于健海
审判员 董 青
审判员 王建英
二〇一八年一月二十二日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（2）对管辖权有异议的；
（3）驳回起诉；
（4）保全和先予执行；
（5）准许或者不准许撤诉；
（6）中止或者终结诉讼；
（7）补正判决书中的笔误；
（8）中止或者终结执行；
（9）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀04刑终237号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，1985年5月22日出生，汉族，小学文化，住丛台区，系本案被害人。
原审被告人孙强，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省白城市洮北区，捕前租住邯郸市复兴区。2003年因犯抢劫、抢夺罪被判处有期徒刑七年又六个月；2009年因犯交通肇事罪、强奸罪被判处有期徒刑十年，2016年5月8日刑满释放。2017年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押邯郸市第一�守所。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人孙强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月13日作出（2018）冀0403刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人孙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；作案工具由公安机关依法予以没收；被告人孙强赔偿附带民事诉讼原告人宋某各项经济损失共计99289.17元；驳回附带民事诉讼原告人宋某其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人孙强未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人宋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403刑初23号刑事附带民事判决第三项，即被告人孙强赔偿附带民事诉讼原告人宋某各项经济损失共计99289.17元；第四项，即驳回附带民事诉讼原告人宋某其他诉讼请求，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 路 遥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第799号
上诉人（原审原告）：王遂和，男，1941年7月8日出生，汉族，洛阳市建筑公司退休工人。
委托代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李鲁民，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王志敏，1965年2月24日出生，汉族，洛阳市老城区新生村农民，系上诉人之子。
委托代理人：韩纯民，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王龙祥，男，1946年7月24日出生，汉族。
原审第三人：王素敏，1969年1月4日出生，汉族。
原审第三人：王素娟，1973年3月13日出生，汉族。
原审第三人：王小静，1978年2月16出生，汉族。
第三人：刘书玲，1965年5月10日出生，汉族。
第三人：王凡凡，1988年6月5日出生，汉族。
上诉人王遂和因与被上诉人王志敏，原审第三人王素敏、王素娟、王小静、刘书玲、王凡凡侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王遂和及其委托代理人张水英、李鲁民，被上诉人王志敏及其委托代理人韩纯民、王龙祥，原审第三人王素敏、王素娟、王小静、刘书玲、王凡凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王遂和原系洛北乡新生村农民，分有祖业豫通街32号住宅一处。胡珍珠原系邙山镇营庄村农民，1963年8月，其与王遂和结婚后将户口迁入新生村。后，王遂和到市建公司参加工作，其农业户口转为市民户口。王遂和与胡珍珠婚生子女四人，其子王志敏、长女王素敏，次女王素娟，三女王小静。王志敏与刘书玲于1987年6月2日登记结婚。1987年12月6日，洛阳市郊区土地管理局以户名胡珍珠，常住人口7人，旧宅（豫通街32号）本户留用审批新宅基地一处——位于新生村永兴路2排10号。1988年6月5日，王志敏与刘书玲婚生一女王凡凡。自1989年起，王志敏逐年逐次建成四层（地下室一层，地面三层）住宅楼一幢。王遂和夫妇在1997年11月3日，政府换发新证时，豫通街32号土地使用者名称由王遂和变更为胡珍珠。2011年10月31日，新宅涉及拆迁，王志敏同河南广宇房地产开发有限公司签订《房屋产权调换补偿安置协议书》，分得夏风金水园住宅房三套（1#1—502号，二室二厅1—B，97.1平方米；1#1—1304号，一室一厅1—D，39.7平方米；1#2—506号，二室二厅1—B，97.1平方米）及拆迁补偿款114731.43元。2012年7月28日，胡珍珠因病去世。
原审法院认为：根据胡珍珠2008年7月28日“委托书”及新生村委会2011年10月13日出具的“证明”，新生村永兴路2排10号宅基地登记权证书虽登记为胡珍珠，但实际情况应属划分给王志敏，由王志敏所建并归其所有。现王遂和主张王志敏返还其应得房产141.066平方米和补偿款67885.98元及利息的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审委会研究，判决如下：驳回原告王遂和的诉讼请求。本案受理费3910元，由原告王遂和全部负担。
王遂和上诉称：一审依据无法查证真实性的胡珍珠出具的“委托书”以及新生村委用推断形式写出来的“证明”作为判案依据，认定事实不清，证据不足。上诉人提交的证据，足以证明涉案房产是上诉人与胡珍珠用两人储蓄、收入在1991年前后建造起的三层房屋，该房屋依法应当归王遂和与胡珍珠共同共有。1989年建房时，王志敏刚刚结婚，没有经济能力建房，一审认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均有被上诉人负担。
王志敏答辩称：本案所涉宅基地当时是因王志敏结婚后住房紧张批给王志敏的，只不过当时没有分户，胡珍珠是户主，就登记在了胡珍珠名下，并且该房屋也是王志敏与妻子出资并向朋友借款于1989年开始分3次建造的。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人王素敏、王素娟、王小静述称：同意上诉人的上诉意见，争议房屋是其父母所建，应当认定是上诉人所有。
原审第三人刘书玲、王凡凡述称：同意被上诉人王志敏的答辩意见。
本院经审理查明：被上诉人王志敏提供的2008年7月26日其母亲胡珍珠出具的委托书载明主要内容为：永兴路2排10号住宅属于儿子王志敏所批。宅基地并投资所建，现委托申秀荣、孙青竹二人为此证明。2011年10月13日洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会出具证明一份载明主要内容为：根据胡珍珠儿子王志敏所提供的母亲胡珍珠于2008年7月26日所出的委托书及我村当时划分宅基地的经办人刘转运、王留喜二位同志所出的两份证明，同时根据我村调委会调查了解事实，并结合我村风俗及宅基地建设及使用现状，我村认为，该处宅基地登记虽登记为胡珍珠，但实际情况应属划分给王志敏，该处宅基地应属王志敏所建并归其所有，同时王志敏应当对其父母尽到法律规定的赡养义务。另位于新生村永兴路2排10号的房产是由被上诉人王志敏夫妻出资建造还是由上诉人王遂和夫妻出资建造，庭审中双方存在较大争议。其余查证事实与一审认定一致。
本院认为：根据胡珍珠2008年7月26日“委托书”及新生村委会2011年10月13日出具的“证明”，新生村永兴路2排10号宅基地登记权证书虽登记为胡珍珠，但实际情况应属划分给王志敏使用，但1989年建房时是由谁出资建造，上诉人与被上诉人均未能提供充分有效的证据予以证明，并且建成后，被上诉人及其父母共同在该房屋居住生活，考虑本案的实际情况，建造地下室及地面一、二层时，被上诉人王志敏虽已参加工作，但刚刚结婚生子，其经济情况一般，其父母在建房过程中应当亦有出资，王志敏提出该房产是王志敏与刘书玲夫妻二人借钱建成的抗辩理由，因其不能提供充分，有效的证据予以证实，本院不予采信。综合考虑胡珍珠委托书的意见及第四层是由被上诉人建造等实际情况，本院酌定因拆迁所调换补偿安置的夏风金水园住宅房1#1—1304号，一室一厅1—D，39.7平方米房屋一套归上诉人王遂和所有，一审判决不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第22号民事判决。
二、因拆迁所调换补偿安置的夏风金水园住宅房1#1—1304号，一室一厅1—D，39.7平方米房屋一套归上诉人王遂和所有。
三、驳回王遂和的其他诉讼请求。
一审案件受理费3910元，由上诉人王遂和负担，二审案件受理费3910元，由上诉人王遂和负担3000元，由被上诉人王志敏负担910元（王志敏负担部分已由王遂和预交，待执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 赵国欣
审判员 王 睿
二〇一五年五月十一日
书记员 李军霞
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执114号
申请执行人：彭瑞琴，女，1968年2月27日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行彭瑞琴与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 玥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5367号
罪犯吕玉安，男，1962年1月18日出生，汉族，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇〇八年三月十三日作出（2007）新刑初字第37号刑事判决，以被告人吕玉安犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年。被告人吕玉安不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年八月十八日作出（2008）淄刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月19日起至2018年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年12月31日被减刑一年十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕玉安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯吕玉安在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次；2011年忏悔演讲被专项记功一次；被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕玉安的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕玉安认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕玉安减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2007年1月19日起至2014年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59573号
原告北京市翠微物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路2号15号楼3门002号。
法定代表人吴进捷，总经理。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告刘轶，男，1981年4月29日出生。
原告北京市翠微物业管理有限责任公司（以下称翠微物业）与被告刘轶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。翠微物业之委托代理人杨杰以及被告刘轶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翠微物业诉称：北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司（翠微朝阳分公司）系我公司所属的分公司，刘轶系北京市朝阳区天怡家园小区业主。2006年9月22日，刘轶与翠微朝阳分公司签订了《物业管理协议》。协议约定，翠微朝阳分公司为刘轶所居住的天怡家园小区提供物业管理服务。刘轶每年应缴纳垃圾清运费30元、电梯检测费20元，物业费按照1.70元／月／平方米计算，所有费用共计2433.12元／年。协议还就双方的权利义务及违约责任进行了约定，并约定如刘轶违反协议，不按照本协议约定的费用标准和交费时间交纳有关费用的，我公司有权要求刘轶补交，并从逾期之日起每天按应交费用的3%缴纳滞纳金。合同签订后，我公司依约为刘轶提供了物业管理服务，但刘轶自2008年9月开始拖欠物业管理费。为了维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院要求刘轶：1、支付2008年9月29日至2015年9月28日的物业服务费（包含垃圾清运费、电梯检测费）共计17101.84元。2、按每年300元的标准，赔偿滞纳金2100元；3、诉讼费由刘轶承担。
刘轶辩称：在交房时，如果不签物业管理协议，就不能交房，无奈之下，我签订了物业管理协议并支付了第一年的物业费。此后，我没有交纳物业管理费是有理由的。根据文件规定，小区绿化率在30%以上的收费才为0.52元，但翠微物业收费远高于这个金额，我和翠微物业沟通过，没有结果。物业公司设置车位时，将小区内原来的绿地、空地划分为车位，这与当初的审批是不一致的。我购房时，小区是有中水系统的，中水费比自来水费便宜，后来中水系统坏了，翠微物业以费用过高无法维修为由强制将户内的中水系统截断，现在马桶已经用自来水冲水了，比中水费用贵。小区内保安管理有欠缺，地下车库照明亮度很低，经常发生剐蹭；地下车库只有一个保安，保卫的措施不够。我有一辆摩托车停在车库被人偷走了，我去查看监控后发现摩托车就是被外来人员偷走了。此外，天怡家园小区内有收废品的长期驻扎小区，导致环境较差。最后，我认为翠微物业的收费不合理，我不同意支付。
经审理查明，2006年9月29日，刘轶（甲方）与翠微物业（乙方）签订《物业管理协议》，约定：乙方为甲方所在的小区提供物业服务，甲方购买的房屋位于天怡家园x号楼x单元x号，建筑面积为117.31平方米；物业服务期限截止本小区业委会与乙方终止物业管理委托关系止；物业服务的的范围包括共用设施的运行、维护和管理，自用部分小修；物业服务收费标准为1.7元／月／平方米，共计1937.39元／年，垃圾清运费30元／户／年，电梯检测费20元／户／年，于缴费日前一个月交纳下一年度物业管理费；如甲方不按照协议约定的费用标准和时间交纳费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应交费用的3%缴纳滞纳金。因双方就费用标准问题发生争议，刘轶拒绝支付自2008年9月29日起拒绝支付物业管理服务费。
上述事实，有双方当事人陈述，物业管理协议等在案佐证。
本院认为，刘轶与翠微朝阳分公司签订了《物业管理协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，该协议合法、有效。双方均应恪守履行。
根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，刘轶提出的抗辩理由认为绿地减少以及中水系统不能使用的问题，对此物业公司应当积极协调予以改进，但上述情形不能证明物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。同时，刘轶所主张的“服务问题”亦不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。故，刘轶的抗辩理由本院不予采信。
现翠微物业已提供了相应的服务，刘轶理应向翠微物业支付费用。对于滞纳金，依据公平原则，本院不再予以支持。
此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘轶于本判决生效之日起日十五日内向原告北京市翠微物业管理有限责任公司支付截止2015年9月28日的物业管理费、垃圾清运费以及电梯检测费，共计一万七千一百零一元八角四分。
二、驳回原告北京市翠微物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告北京市翠微物业管理有限责任公司负担27元（已交纳），由被告刘轶负担113元（原告北京市翠微物业管理有限责任公司已交纳，被告刘轶于本判决生效后七日内给付原告北京市翠微物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
审判员 穆 兰
二〇一五年十二月十日
书记员 许少华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24277号
原告王新建，男，1979年12月11日出生，住河南省商水县。
委托代理人孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
被告北京隆旺达新型保温建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村北4号。
法定代表人张建明，执行董事。
委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
第三人胡志红，男，1978年11月13日出生，住北京市大兴区。
原告王新建与被告北京隆旺达新型保温建材有限公司（以下简称被告）、第三人胡志红建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王新建及其委托代理人孙杭林、被告的委托代理人冯锦卫、第三人胡志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新建诉称：2016年9月1日，原告承包被告位于北京市通州区梨园镇10项目安置房3号楼，直至2017年6月1日完工退场。承包工程款共计89194元，原告多次向被告追讨此款，但被告一直拒绝支付。现要求被告和第三人连带给付原告王新建2016年9月1日至2017年6月1日拖欠的工程款89194元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司与原告不存在建筑工程分包合同关系，故我公司不同意原告的诉讼请求
第三人胡志红述称:我没有欠原告这么多钱，我只欠原告20020元。
经审理查明：被告与第三人胡志红系劳务分包关系，被告将位于北京市通州区梨园镇文化旅游区10片区3号楼安置房的外墙保温、涂料及部分零工活分包给了第三人胡志红。原告王新建诉称其与被告系劳务分包关系，其于2016年9月1日开始进场施工，到了2016年12月份，第三人胡志红就将工程交予原告王新建，最后由王新建带领3名工人完成了相应的劳务工作。
庭审中，原告王新建向法庭举证提交了一份手写的清单，该清单记载了2016年总结算余额、2017年工程量数量及单价以及部分零工数量及单价，欠款总额为37348元，原告王新建诉称其诉讼请求的总金额89194元减去37348元系2016年度拖欠的劳务费。
第三人胡志红对原告王新建是上述主张不予认可，并称其与被告系劳务分包关系，原告王新建系其雇佣的工人，二人并非劳务转包关系，第三人胡志红向法庭举证提交了一份手写清单，该清单记载了2016年结算情况、2017年工程量数量及单价以及部分零工数量及单价，欠款总额为20020元。第三人胡志红同意给付原告王新建该笔拖欠的劳务费20020元。
上述事实，有清单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告将部分劳务作业发包给第三人胡志红后，第三人胡志红组织原告王新建等人员进行了施工，现第三人胡志红认可尚欠原告王新建劳务费用20020元，本院对此不持异议。原告王新建主张与被告之间存在劳务发包关系，并主张被告及第三人胡志红支付拖欠的工程款89194元，但其并未向法庭充分举证予以证明，原告王新建理应承担举证不能的不利法律后果。故对于原告王新建的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人胡志红给付原告王新建劳务费二万零二十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告王新建负担865元（已交纳）；由第三人胡志红负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈明山
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 崔艳丽
书 记 员 张爱军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00425号
原告：王志林，男，生于1964年12月25日，汉族。
委托代理人：王羽，湖北省丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：代丙军，男，生于1981年4月25日，汉族。
原告王志林诉被告代丙军建设工程合同纠纷一案，本院2015年2月11日受理，在审理过程中，原告王志林于2015年4月30日向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告王志林的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志林撤回对被告代丙军的起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告王志林负担。
审判员 王少波
二〇一五年五月八日
书记员 陈 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4310号
原告：梁丽，女，1979年7月21日生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：方万力，男，1971年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告梁丽诉被告方万力返还款物纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，于2017年9月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁丽的委托代理人尹宏宇、被告方万力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽向本院提出诉讼请求：方万力返还25000元。事实和理由：梁丽向惠山区洛社镇康友机械厂（以下简称机械厂）购买挤出设备。因方万力称与机械厂熟悉，可以给予价格优惠，所以梁丽将95000元设备款交由方万力代付，但方万力仅向机械厂支付7万元，梁丽多次要求方万力支付剩余25000元未果。
被告方万力辩称:梁丽所述属实。但因梁丽购买的设备进行安装调试时无调试设备的工具，所以梁丽要求方万力使用该25000元在河南省另行购买了其他设备。
本院经审理认定如下事实：梁丽向机械厂购买挤出设备。梁丽分别于2017年1月10日、11日向方万力汇款45000元、50000元，合计95000元，由方万力代付上述货款，但方万力之后仅代付7万元。庭审中，机械厂负责人也到庭对上述事实予以证实。
本院认为：方万力未将梁丽交付代付款中的25000元支付给机械厂，则应当返还给梁丽。方万力未提交相应证据支持其辩称，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
方万力于本判决生效后十日内向梁丽返还代付款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取213元，由方万力负担。该款已由梁丽预交，方万力于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付梁丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一七年十月十三日
书记员 倪佳芸
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初541号
原告：李更伟，男，1965年1月24日生，汉族，住禹州市。
被告：徐晋星，男，1957年8月17日生，汉族，住沁阳市。
原告李更伟与被告徐晋星为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李更伟于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李更伟申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李更伟撤诉。
案件受理费25元，由原告李更伟负担。
审判员 李翠霞
二〇一八年三月九日
书记员 淮建勇