安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1522行初4号
原告安徽蓝博旺现代农业科技有限公司。
法定代表人吕青堂。
委托代理人吴中。
被告霍邱县人民政府人力资源和社会保障局。
负责人周永才。
委托代理人时咏。
委托代理人孙守龙。
第三人管乃林.
第三人司家新。
第三人安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司。
法定代表人张春喜。
原告安徽蓝博旺现代农业科技有限公司（以下简称蓝博旺农业公司）诉被告霍邱县人民政府人力资源和社会保障局（以下简称霍邱人社局）不服劳动监察整改指令书一案，本院于2017年2月24日受理后，于2017年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日、4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴中，被告霍邱人社局委托代理人时咏、孙守龙，第三人管乃林、司家新，以及第三人安徽省六安市荣发建筑装饰有限公司（以下简称荣发公司）的法定代表人张春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告霍邱人社局认定蓝博旺农业公司在建设办公楼、道路、排水及园林等工程中，未按照法律规定及时足额支付劳动者工资报酬，于2016年11月10日作出邱人社监令字[2016]第11号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称指令书），要求原告在收到指令书之日起3日内依法及时兑付所拖欠的工人工资，并于11月18日前把整改情况和相关凭证书面报送给被告。拒不履行本决定，将根据《劳动保障监察条例》第三十条规定处2000元以上2万元以下的罚款。
原告蓝博旺农业公司诉称：被告作出指令书，责令原告在收到指令书之日起3日内及时兑付工人工资。原告认为其所发包的工程均系与有建筑资质的第三人荣发公司签订，不存在与劳动者个人有工程发包或雇佣关系；被告不该将原告与荣发公司的经济纠纷定性为拖欠劳动者工资；管乃林通过信访，霍邱县户胡镇人民政府已作原告和管乃林之间属经济纠纷的信访答复。被告的指令书认定事实错误，主要证据不足，请求法院判决给予撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告霍邱人社局辩称，1、作出指令书是被告履行《劳动法》、《劳动保障监察条例》的法定职责；2、原告将公司建设工程发包给不具备施工资格的第三人管乃林、司家新，拖欠大量工程款和工人工资，被告的指令书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律准确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼主张，原、被告均向本院提交了诉讼证据。
被告霍邱人社局诉讼证据：
一、事实方面证据：1、原告企业信息公示报告，证明原告系在霍邱县市场监督管理局注册，法定代表人为吕青堂，注册资金为人民币1000万，符合用工主体资格；2、建设安装工程承包合同（共计30份，管乃林与原告签订有8份、司家新与原告签订有22份，其中管乃林签订8份合同中有4份盖有第三人荣发公司恩必欧重型工程机械制造有限公司项目部公章）、工程款决算汇总表(其中管乃林和司家新各一份)、银行转款凭证，证明原告安排第三人管乃林、司家新为其公司建设办公楼、道路、绿化等工程，经决算管乃林已施工量计款14912850.7元，司家新施工量计款6697020元。3、第三人荣发公司情况说明。证明荣发公司与管乃林与原告签订的建筑承包合同无关，盖有荣发公司恩必欧重型工程机械制造有限公司项目部公章的四份合同，属于管乃林误盖，且该公章为其他项目专用。4、管乃林、司家新提供的班组工人工资表。证明为原告施工建设，应付各工种工人工资750余万元。5、部分工人和原告工作人员吕其堂的询问笔录。证明原告发包建设工程，大量的工人工资未付。吕其堂称其负责原告厂区基础建设工作，建设工程承包合同系与管乃林、司加新个人签订，两人的施工量已由原告和管、司二人决算，其代表原告签字确认。
原告对上述证据的质证意见：证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2、3中，与管乃林签订的合同中，有四份盖有第三人荣发公司项目部公章，故原告不是违法发包。原告与司家新签的合同没有原告公章，吕其堂与管、司签订的决算表，没有原告法定代表人授权。证据4工人工资表属于管乃林、司家新所欠款，对其客观性、真实性有异议，且与原告没有关联性；证据5部分工人笔录证实欠工资系管、司二人，与原告无关。吕其堂系我公司法定代表人吕青堂的弟弟，原在我公司上班，现在已经离职了。
二、行政行为程序证据：1、霍邱县政府办关于印发《霍邱县人力资源和社会保障局主要职能内设机构和人员编制规定》的通知、法定代表人身份及任职情况。证明被告是依法成立的行政机构。原告在其管辖区内，拒不支付劳动报酬的违法行为属于被告管理。2、投诉登记表、投诉材料、立案审批表、询问通知书、原告回复、限期整改审批表、指令书及送达回证。证明被告对该劳动监察案件依法受理、立案、调查，指令原告整改违法行为，同时，指令书于2016年11月10日送达给原告。
原告蓝博旺农业公司对上述证据的质证意见：对被告执法资格，立案调查，发出指令书、送达等证据没有异议，但对指令书认定原告拒不支付工人工资的内容有异议。
三、依据的法律法规：1、《中华人民共和国劳动法合同法》、《劳动保障监察条例》、《安徽省工资支付规定》，证明县级以上劳动和社会保障行政部门按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第30条、第85条，《劳动保障监察条例》第3、第14条，《安徽省工资支付规定》第29条、第36条的规定，有权对企业工资支付进行监察管理；2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第4条，发包给不具备用工资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，原告有义务支付工资,被告应当向原告发出指令书。
原告对上述证据的质证意见：对证据的真实性、合法性不持异议；关于本组证据中的相关工资支付的规定是针对施工承包企业的规定，本案原告是发包单位而不是施工单位，所以被告所举法规不适用于原告；
原告蓝博旺农业公司举证：1、营业执照。证明原告主体资格；2、邱人社监令决字[2016]第11号《劳动保障监察限期整改指令书》，证明被告对原告作出的具体行政行为；3、企业信用信息公开报告。证明原告公司与蓝博旺另外三家公司属于同一法人或者实际控制人控制的关联公司；4、决算书。证明原告与荣发公司有承包关系。5、霍邱县户胡镇信访答复。证明原告和第三人管乃林属于经济纠纷。
被告霍邱人社局质证意见：证据1、2的三性无异议；证据3的真实性无异议，但是与本案关联性有异议，原告属于独立的法人；证据4的真实性无异议，但不能证明管乃林系荣发公司的代理人；证据5的真实性无异议。但镇人民政府不是认定案件事实的主体。
第三人管乃林、司家新、荣发公司对原、被告以上举出证据的质证意见为：对被告所举证据的真实性、关联性、合法性无异议；对原告所举证据的质证意见与被告相同。
第三人管乃林述称，为原告建设办公楼、道路、排水等工程均是个人行为。部分承包合同盖有其他项目部公章，没有经过荣发公司同意。原告是与我本人进行工程款决算，计款14912850.70元，期间所付工程款也是给我个人的。现原告拖欠我方工人工资近500余万元，违法事实清楚，被告对原告作出指令书合法。
第三人司家新述称，为原告建设绿化等工程，经双方决算工程款为6697020元，其中欠工资250余万元，其认为被告对原告作出的指令书合法。
第三人荣发公司述称，管乃林与原告签订的部分合同中，有四份盖的是本公司其他项目部的章，我公司不予认可。且实际施工、领款、决算均系管乃林个人实施的，荣发公司与原告没有建筑承包合同关系。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据的真实性、关联性、合法性予以认定。但，原告所举4、5号证据达不到其证明目的。
经审理查明：原告为其公司建设，于2013年至2014年期间，分别与第三人管乃林签订8份《建筑安装工程承包合同》（其中有4份盖有第三人荣发公司恩必欧重型工程机械制造有限公司项目部公章），将公司办公大厦、别墅、排水涵管等土建工程交给管乃林施工；与司家新签订22份建筑安装工程承包合同，将公司的园林绿化、别墅、假山等工程交给司施工。管、司二人在签订合同之后即组织若干工人进行施工。2014年6月15日，原告作为甲方与乙方管乃林就其施工工程进行结算，签订《工程款汇总》一份，载明：确定总工程款为14912850.70元，以上工程款经甲、乙双方商定认可签字后作为该次工程最终结算依据。同年8月6日，原告又与司家新签订《工程款汇总表》一份，载明：经双方最终结算，司家新完成绿化景观工程款为6697020元。前述工程施工期间，管乃林收到原告给付的工程款3500000余元，还有原告用建筑模板抵付工程款329500余元；司家新收到原告给付的工程款1450000余元。嗣后，第三人管乃林、司家新以原告拖欠其工程款中包括750多万的农民工工资为由，到省信访局和被告处投诉，要求原告支付工资。2016年8月19日，被告对第三人的投诉做了登记，同月25日正式立案。立案后，被告进行了调查取证，向原告发出询问通知书，原告亦予以书面回复。2016年11月10日，被告作出指令书：认定原告在建设办公大楼、道路、排水及景观园林等工程中，未按照法律规定及时足额支付劳动者劳动报酬，决定责令原告自收到指令书3日内，依法及时兑付所拖欠的工人工资。原告整改情况和相关凭证书面报送给被告。该指令书被告于2016年11月10日向原告送达。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”被告霍邱人社局作为辖区内劳动监察的主管部门，有对违反劳动保障的违法行为进行查处的职权。本案中原告将工程项目发包给不具备用工主体资格的自然人，造成工程决算后，工程款和工人工资得不到及时兑付。被告在接到投诉人的投诉后，履行了立案审批、调查询问等相关行政程序，并根据《中华人民共和国劳动法合同法》、《劳动保障监察条例》、《安徽省工资支付规定》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定原告应当承担支付劳动者工资和报酬的责任，依法作出邱人社监令[2016]第11号《劳动保障监察限期整改指令书》，该指令书认定事实清楚，适用法律处理结果正确，程序合法。原告现诉请撤销指令书，依法不予支持。至于原告称与第三人荣发公司有签订部分承包合同的情节，因合同中荣发公司签章非本案所涉工程项目专用章，且原告最终决算、中途付款，以及原告工作人员的调查笔录等证据，均能证实工程的实际施工人系管乃林。故，原告所称与事实不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽蓝博旺现代农业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 涂松梅
审 判 员 徐 可
人民陪审员 王花玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘海龙
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。