wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执468号
安徽盛绿建设工程有限公司：
你公司与郑兆永建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）寿民二初字第00905号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人郑兆永于2016年7月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向郑兆永支付工程款34.5万元，利息84870元；
二、向郑兆永支付迟延履行期间债务利息；
三、负担案件受理费7507元，公告费700元，执行费6471元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年七月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初156号
原告：张祖铭，男，1958年4月12日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：伊秋（系原告之妻），现住黑龙江省海伦市。
被告：王亮，男，1963年6月22日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告张祖铭与被告王亮追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖铭及其委托诉讼代理人伊秋到庭参加诉讼，被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付代偿钢材款40000.00元，并支付法律保护的利息。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年初，被告承包绥棱县境内土地整改工程，雇用原告担任该工程的工长。当时因工程急需钢材，被告手中又无现金，加之被告是外地人在当地无信誉。这样，2013年4月6日，在原告的担保下，被告在个体经营者张德明经营的海伦市金鑫建材商店赊购80000.00元的钢材，原告作为担保人为个体经营者张德明出具欠据一份，约定工程预付款下来后还款。同时，原告又为个体经营者张德明出具担保书一份，被告在此担保书上签字确认。后张德明多次找原告索款，原告于2013年9月11日代被告给付钢材款40000.00元，张德明为原告出具收到条一份。原告代偿后多次向被告主张权利，被告均未履行给付义务。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即给付代偿款40000.00元；诉讼费用由被告负担。
被告王亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张祖铭举示的第一组证据即收到条一份、担保书一份、通话录音光盘一张及该录音整理材料一份，用以证明：2013年初，被告承包绥棱县境内土地整改工程，雇用原告担任该工程的工长。当时因工程急需钢材，被告手中又无现金，加之被告是外地人在当地无信誉。这样,2013年4月6日，在原告的担保下，被告在个体经营者张德明经营的海伦市金鑫建材商店赊购80000.00元的钢材，原告作为担保人为个体经营者张德明出具欠据一份，约定工程预付款下来后还款。同时，原告又为个体经营者张德明出具担保书一份，被告在此担保书上签字确认。后张德明多次找原告索款，原告于2013年9月11日代被告给付钢材款40000.00元，张德明为原告出具收到条一份的事实；原告张祖铭举示的第二组证据即汇款单一份、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民申316号裁定书、（2017）黑01民终6627号民事判决书、民事再审申请书一份，用以证明：原、被告间有其他经济往来，2013年9月11日，被告给原告汇款100000.00元系工程款，不包括代其偿还的40000.00元钢材款的事实。被告王亮未到庭进行质证，但原告举示的两组证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，可形成完整的证据链条，本院予以采信。
本案经审理认定事实如下：2013年初，被告承包绥棱县境内土地整改工程，雇佣原告担任该工程的工长。当时因工程急需钢材，被告手中又无现金，加之被告是外地人在当地无信誉。这样，2013年4月6日，在原告的担保下，被告在个体经营者张德明经营的海伦市金鑫建材商店赊购80000.00元的钢材，原告作为担保人为个体经营者张德明出具欠据一份，约定工程预付款下来后还款。同时，原告又为个体经营者张德明出具担保书一份，被告在此担保书上签字确认。后张德明多次找原告索款，原告于2013年9月11日代被告给付钢材款40000.00元，张德明为原告出具收到条一份，原欠据及担保书原件在被告付清其余40000.00元钢材款后被被告抽回。原告代偿后多次向被告主张权利，被告均未履行给付义务。
本院认为，原告作为被告赊购钢材的担保人为个体营者张德明出具欠据一份及为个体经营者张德明出具担保书一份，被告在担保书上签字确认系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同履行各自的义务。个体经营者张德明履行了向被告交付钢材的义务，被告未按约定给付钢材款，致使原告按约定履行其保证责任代被告给付了钢材款40000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告立即给付代偿款40000.00元的诉请，诉讼有理，本院依法予以支持；被告王亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后立即给付原告张祖铭代偿款40000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一八年二月七日
书记员 赵雪寒
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第880号
申请执行人林金烂，男，1949年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘文炫，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林金烂与被执行人刘文炫机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年1月16日作出的（2013）莆民终字第46号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金烂于2013年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘文炫支付借款两万五千四百四十一元二角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）莆民终字第46号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初第1355号
原告：莫海安，男，1958年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：赖文奕，男，1958年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：刘要眉，女，1977年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告莫海安诉被告赖文奕、刘要眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫海安到庭参加诉讼，被告赖文奕、刘要眉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫海安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖文奕、刘要眉立即偿还原告借款30000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2007年3月15日被告赖文奕因做生意需要资金周转，提出向原告借款，原告认为与对方是比较相好的朋友，于是便借了30000元给被告赖文奕，并由赖文奕写下借据交由原告存放，借款定于2007年5月31日前还清，借款期限届满后被告赖文奕以种种借口拒不归还，原告也经常向被告催收，但仍不肯归还。被告赖文奕向原告借款与被告刘要眉是夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间形成的，且是为家庭生活需要向原告借款的，因此该债务是两被告的共同债务，依法由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证复印件；证据2、借据。
被告赖文奕、刘要眉不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告赖文奕于2007年3月15日以“赖文亦”的名义向原告借到现金30000元，并签写《借据》一份给原告收执。《借据》记载的主要内容为：“兹借到莫海安人民币现金￥30000.00元（叁万元正），此款在2007年5月31日前还清，特立此据。欠款人：赖文亦。”被告赖文奕、刘要眉是夫妻关系，该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述、本院依职权到民政部门调取被告的结婚登记表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告赖文奕向原告借款30000元的事实，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期满后，被告赖文奕理应依约履行还款义务，但被告赖文奕至今未予偿还，已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告赖文奕偿还该笔借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款应为公民之间的无息借款。故原告要求被告赖文奕从借款之日即2007年3月15日起至还清之日止按月利率2%支付借款利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告赖文奕从借款期限届之日即2007年5月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算借款利息为宜。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘要眉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告刘要眉共同偿还该笔借款，合理合法，本院予以支持。被告赖文奕、刘要眉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖文奕、刘要眉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款本金30000元及从2007年5月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算借款利息给原告莫海安；
二、驳回原告莫海安的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赖文奕、刘要眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 郑国耀
审 判 员 张认友
人民陪审员 刘自统
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初第1355号原告：莫海安，男，1958年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：赖文奕，男，1958年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：刘要眉，女，1977年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县，原告莫海安诉被告赖文奕、刘要眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫海安到庭参加诉讼，被告赖文奕、刘要眉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫海安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖文奕、刘要眉立即偿还原告借款30000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2007年3月15日被告赖文奕因做生意需要资金周转，提出向原告借款，原告认为与对方是比较相好的朋友，于是便借了30000元给被告赖文奕，并由赖文奕写下借据交由原告存放，借款定于2007年5月31日前还清，借款期限届满后被告赖文奕以种种借口拒不归还，原告也经常向被告催收，但仍不肯归还。被告赖文奕向原告借款与被告刘要眉是夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间形成的，且是为家庭生活需要向原告借款的，因此该债务是两被告的共同债务，依法由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证复印件；证据2、借据。被告赖文奕、刘要眉不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赖文奕于2007年3月15日以“赖文亦”的名义向原告借到现金30000元，并签写《借据》一份给原告收执。《借据》记载的主要内容为：“兹借到莫海安人民币现金￥30000.00元（叁万元正），此款在2007年5月31日前还清，特立此据。欠款人：赖文亦。”被告赖文奕、刘要眉是夫妻关系，该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述、本院依职权到民政部门调取被告的结婚登记表等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告赖文奕向原告借款30000元的事实，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期满后，被告赖文奕理应依约履行还款义务，但被告赖文奕至今未予偿还，已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告赖文奕偿还该笔借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款应为公民之间的无息借款。故原告要求被告赖文奕从借款之日即2007年3月15日起至还清之日止按月利率2%支付借款利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告赖文奕从借款期限届之日即2007年5月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算借款利息为宜。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘要眉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告刘要眉共同偿还该笔借款，合理合法，本院予以支持。被告赖文奕、刘要眉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告赖文奕、刘要眉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款本金30000元及从2007年5月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算借款利息给原告莫海安；二、驳回原告莫海安的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告赖文奕、刘要眉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  郑国耀审 判 员  张认友人民陪审员  刘自统二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢从文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2446号
原告：李伟，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：游立雨，男，1968年1月9日生，汉族，住浙江省杭州市下沙经济开发区。
被告：罗春妹，女，1967年12月3日生，住址同上。
本院在审理原告李伟诉被告游立雨、罗春妹民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告游立雨、罗春妹的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回对被告游立雨、罗春妹的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告李伟承担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年二月五日
书 记 员 林 翠
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4256号
魏胜武、天津家福商业有限公司：
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初8613号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4256号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 于林海
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14239号
原告：深圳市美然物业发展有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码91320583769886584K。
负责人：张国强，该公司总经理。
委托代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。
委托代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。
被告：徐卫波，男，1981年6月26日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。
第三人：深圳市美然物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道燕南路9号君悦阁大厦3楼，统一社会信用代码914403007412408024。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：林铭炫，男，该公司员工。
委托代理人胡立，男，该公司员工。
原告深圳市美然物业发展有限公司昆山分公司与被告徐卫波、第三人深圳市美然物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理，后组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市美然物业发展有限公司昆山分公司的委托代理人朱飞羽、被告徐卫波及其委托代理人马卓、第三人深圳市美然物业发展有限公司委托代理人胡立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市美然物业发展有限公司昆山分公司诉称，原告认为昆劳人仲案字（2017）第1415号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告认为仲裁裁决书对于加班时间、加班费差额计算有误，且被告工作场所未达到高温补贴发放标准，原告无须支付高温补贴。现为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：2、原告无须支付高温费差额人民币680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐卫波辩称，仲裁裁决正确。
第三人深圳市美然物业发展有限公司辩称，同原告的意见。
经审理查明，双方确认被告于2012年2月20日入职原告处担任保安一职。被告上班为两班倒，白天早上7点至晚上7点，夜班晚上7点至早上7点。原告每年的7月、8月、9月按照30元/月支付被告高温津贴。原告未为被告缴纳社会保险。
另查明，被告认为其在2016年4月份之前是保安队长，有300元/月的职务津贴，在2016年4月份之后是保安班长，有600元/月的职务津贴。双方确认，2年的加班费追诉时效期间内，已支付被告的工资总额为92915元。
2017年5月19日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、入职至2017年5月31日的被告加班费差额77851.95元；2、入职至2016年度高温费3550元；3、补缴入职至2017年5月的社会保险。该委于2017年7月18日作出裁决：1、原告支付被告高温费差额680元。2、原告于本裁决生效之日起七日内为被告缴纳2015年5月至2017年5月的社会保险，缴费基数为2950元/月，个人承担部分由原告代扣代缴。3、驳回被告的其他申诉请求。后原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实由昆劳人仲案字（2017）第1415号仲裁裁决书、服装押金收据、工资卡银行对账单、交接班记录、考勤表（2015年9月、2015年2月）、员工手册、劳动合同书、工资单、2016年1月至3月、5月至12月考勤表、2015年3月至7月、10月、11月、2017年1月至4月的考勤表及当事人的陈述予以证实。
本院认为，对于被告要求原告补缴社会保险的请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉。
对于被告要求原告支付高温费的请求，仲裁委处理两年时效部分，即2015年7月、8月、2016年7月、8月，标准按200元/月计算，扣除原告已经支付的30元/月，裁决原告应支付被告高温费差额170元/月，即680元，于法有据，本院予以支持。
对于被告要求原告支付入职至2017年5月31日的加班费差额的请求，被告在原告处从事保安工作，综合考虑其工作性质、工作强度，本院对加班加点时间酌情予以折算，以每天工作10小时计算，经核算，原告已支付的工资不存在加班费差额，故对被告的该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市美然物业发展有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内支付被告李金锁高温费差额680元。
二、第三人深圳市美然物业发展有限公司，对原告深圳市美然物业发展有限公司昆山分公司的上述付款义务中不能偿付部分,承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汤凯华
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1071号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘笑，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2008年6月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月、2010年2月9日被本院判处有期徒刑一年、2013年1月6日被本院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月31日刑满释放。因本案于2016年5月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1021号起诉书指控被告人刘笑犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年9月20日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人刘笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至5月期间，被告人刘笑至常州市武进区湖塘镇，采用翻围墙等手段盗窃作案6起，窃得现金、香烟、劳力士手表、金戒指等物，涉案价值人民币78745元。分述如下：
1、2016年4月5日左右凌晨，被告人刘笑至湖塘镇华家村委许家村xx号锦柯纺织厂，采用翻围墙等手段，窃得被害人张某放于二楼办公室抽屉内的人民币4000元。
2、2016年4月15日凌晨，被告人刘笑至湖塘镇西园路中汇纺织厂，采用翻墙等手段，窃得被害人施某放于二楼办公室内的人民币400元，后又进入何某的办公室，窃得保险箱1只及价值人民币450元的硬中华香烟1条。
3、2016年4月20日凌晨，被告人刘笑至湖塘镇华家村月元纺织有限公司，采用翻墙等手段，窃得被害人王某放于二楼办公室内价值人民币3500元的软中华香烟5条及价值人民币420元的软中华香烟6包，后又至该公司门口大楼，采用敲窗等手段，窃得被害人周某乙放于一楼办公室内的人民币300元。
4、2016年4月24日凌晨，被告人刘笑至湖塘镇华家工业园x号常州大正汽车零部件有限公司，采用翻墙等手段，窃得被害人丁某放于二楼办公室内的价值人民币1680元的IPADAIR平板电脑1台及价值人民币3355元的千足金金戒指1枚。
5、2016年5月5日凌晨，被告人刘笑至湖塘镇城西工业园玉龙机械厂，采用翻墙等手段，窃得被害人干某放于一楼办公室内价值人民币1600元的MACBOOKAIR13.3寸笔记本电脑1台及财务室内价值人民币700元的软中华香烟1条。
6、2016年5月9日凌晨，被告人刘笑至湖塘镇沙塘岸xxx号新凯纺织厂，采用翻墙等手段，窃得被害人胡某放于二楼住处内价值人民币62340元的劳力士手表1块，后销赃得款人民币40000元。案发后，手表已被公安机关追缴。
上述事实，被告人刘笑在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单及武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等书证、被害人张某、何某、王某等人的陈述笔录、证人龚某、许某、周某甲等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科情况有本院（2013）武刑初字第58号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘笑，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪,且数额巨大，其中第6起属入户盗窃。被告人刘笑在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其系多次盗窃、第6起属入户盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘笑犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘笑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2021年2月24日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币一万六千四百零五元，责令被告人退赔各被害人，其中：被害人张某4000元、施某400元、何某450元、王某3920元、周某乙300元、丁某5035元、干某2300元。
三、违法所得四万元继续予以追缴，已追缴的劳力士手表一块由公安机关负责发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年十月十日
书 记 员 岑 月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1001号
原告：周桂荣，女，1970年6月5日出生，蒙古族。
被告：王大亮，男，1979年11月9日出生，蒙古族。
被告：张红格，女，1978年12月6日出生，蒙古族。
原告周桂荣与被告王大亮、张红格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂荣、被告张红格到庭参加诉讼，被告王大亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周桂荣向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同偿还借款本金24800元；并给付自2016年1月27日起，以24800元本金为基数，按月息2%计算利息至上述欠款实际付清的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由:2016年1月27日，二被告以种地为由，向原告周桂荣借现金24800元，约定2017年1月27日还清，约定年利率为20%。后原告周桂荣向被告王大亮、张红格索要借款，被告王大亮、张红格未予偿还，故诉至法院。
被告张红格辩称，原告所述借款属实，此款我不同意偿还，因为原告把我的车扣了两年了，我同意用车抵顶该借款。
被告王大亮未作答辩。
针对本案诉讼请求原告周桂荣向法庭提交借款协议1份，证明被告王大亮、张红格借款的时间、数额、约定还款时间及利息的事实。被告张红格质证认为，无异议。
被告王大亮、张红格未向法庭提交证据。
经审查认为，原告周桂荣提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年1月27日，被告王大亮、张红格因种地所需经孟志强担保，向原告周桂荣借款24800元，约定2017年1月27日还清，约定年利率为20%。此款经原告周桂荣索要未果。故诉至法院。
另查明，被告王大亮、张红格向原告周桂荣借款时将自己所有的无号牌农用804拖拉机抵押给原告周桂荣，该车辆现存放于原告周桂荣处。
本院认为，原告周桂荣与被告王大亮之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告王大亮、张红格本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告周桂荣要求被告王大亮偿还借款本金24800元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告周桂荣与被告王大亮、张红格之间约定按年利率20%支付借款利息，故原告周桂荣要求被告王大亮、张红格支付从2016年1月27日起，以24800元本金为基数，按月息2%计算利息至上述欠款实际付清期间利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告张红格未能提供证据证明其答辩理由，故对其辩解理由，本院不予采纳。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告王大亮经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大亮、张红格于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告周桂荣借款本金24800元；
二、被告王大亮、张红格于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告周桂荣从2016年1月27日起至借款本金实际偿还之日止，以借款本金24800元为基数，按月利率1.67%计算的利息；
三、原告周桂荣其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告王大亮、张红格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初584号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号。法定代表人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：孙启永，男，1985年10月9日出生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行诉被申请人孙启永金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙启永名下银行存款28万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙启永名下银行存款28万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一八年二月五日书记员  党瑾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1363号
原告：张秀芹。
被告：李静。
本院在审理原告张秀芹与被告李静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一八年三月十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3ba2850-55dd-494f-9c94-a8b2010764e7&imgId=YTNiYTI4NTAtNTVkZC00OTRmLTljOTQtYThiMjAxMDc2NGU3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1363号原告：张秀芹。被告：李静。本院在审理原告张秀芹与被告李静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一八年三月十六日书记员  郭莹
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初549号
自诉人翟某某，男，1982年8月11日出生，汉族，住济源市。
被告人王某某，男，1984年10月20日出生，汉族，住济源市。
自诉人翟某某以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人翟某某控告被告人王某某犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人翟某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初549号自诉人翟某某，男，1982年8月11日出生，汉族，住济源市。被告人王某某，男，1984年10月20日出生，汉族，住济源市。自诉人翟某某以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人翟某某控告被告人王某某犯拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人翟某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月十四日书记员  史佳佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1504号
上诉人（原审原告）：苏某1，男，1933年3月6日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：陈某，女，1936年2月12日出生，住北京市大兴区。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：赵淑敏，女，1961年3月29日出生，住北京市大兴区。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏某2，男，1954年11月27日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓梅，北京市百伦律师事务所实习律师。
上诉人苏某1、陈某因与被上诉人苏某2赡养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏某1、陈某的上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或者发回重审。2.依法改判被上诉人为上诉人提供一楼最东侧房屋一间供上诉人居住使用，并配备基本生活用品、用具。3.诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审法院判决苏某2将其住处楼房第二层一间房屋交付上诉人苏某1、陈某居住使用无任何事实及法律依据。二、一审判决以被上诉人苏某2住处一层最东侧房间已租赁给他人经营餐饮，不具备基本居住生活条件且再行改造难度较大为由不采纳上诉人苏某1、陈某的意见无任何事实及法律依据。三、一审在不了解实际情况下草率判决，上诉人无法认同，要求依法改判。
苏某2辩称：同意原判。答辩意见为：对方所主张的一层最东侧一间房屋不适合上诉人居住。因为该房是门面房，没有采暖设备，常年没有日光光照，不适合居住。再加上当地政府要在该房屋外面再立一堵隔离墙，更不适合居住、使用。
苏某1、陈某向一审法院起诉请求：1．判决苏某2腾出1间住房给苏某1、陈某使用，具体位置为苏某2住房处第1层最东边1间（在楼梯间对面），并配置基本生活用品、用具，具体为通水、通电、通暖，配备床和桌椅；2.本案诉讼费用由苏某2承担。
一审法院认定事实：苏某1、陈某系夫妻关系，共生育苏某2、苏某4、苏某3、苏某54名子女；2003年3月15日，苏某1、陈某及4名子女在证明人的见证下订立“赡养父母协议书”，各方约定：“一、父母和次子苏某3一家一起生活。在平房期间苏某3夫妇负责父母的日常生活，其他子女尽赡养父母的义务……六、父母在苏某2住房处有一间平房的使用权；在苏某3住房处有一间平房的使用权。在生产队房改后，次子苏某3为父母提供一室一厅的楼房归父母居住，购房或租房费用由苏某3承担，住房水、电、暖及小区管理费用由四人承担，今后该住房由苏某3所有。长子苏某2在父母要求到他家居住时，必须为父母准备一间楼房居住。两个女儿对房产没有继承权……”。至本案审理时，苏某2住处的平房已被拆除，翻建为3层半楼房，其中第1层有8间房屋（含1间楼梯间），包括北侧4间、南侧4间（含1间楼梯间），苏某1、陈某所要求居住房屋为北侧4间中的最东侧1间（对面为南侧的楼梯间），该房屋现已租赁他人，经营餐饮，未配备取暖设施，第2层亦有8间房屋（含1间楼梯间），2层南侧4间自东向西分别为楼梯间、餐厅（含厨房、卫生间）、居室、居室，北侧4间自东向西分别为出租房、客厅、居室（设有卫生间）、居室；苏某2及家人现在2层居住，1层除楼梯间外均已租赁他人。
陈某于2017年3月25日在家中摔伤，于2017年3月25日至2017年4月5日住院治疗，其伤情经诊断为右股骨颈基底骨折，接受内固定手术，出院医嘱建议：“1.每3-5天换药一次，术后14天根据具体情况决定是否拆线；2.继续助行器保护下功能锻炼；3.患肢避免负重；4.1周后门诊复查；5.随诊”；苏某2系肢体残疾人，残疾等级为4级，对其颁发有残疾证，发证日期为2016年5月12日。在本案审理过程中，在苏某1、陈某本人的参与下，一审法院主持调解，但未能调解成功。
一审法院认为：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，苏某1、陈某及4名子女签订赡养协议，苏某2应当按照协议约定履行自己的赡养义务。虽然协议书中约定的情况已发生变化，即苏某2的住房已由平房翻建为楼房，但苏某2仍应向苏某1、陈某提供1间房屋，供苏某1、陈某居住使用。就具体房屋位置，考虑到苏某2住处1层租赁他人经营使用，苏某1、陈某所明确要求居住的楼梯间对面的房屋已租与他人，经营餐饮，且不具备基本居住生活条件，再行改造难度大，不利于对苏某1、陈某的照料，故对苏某1、陈某要求居住苏某2住所1层楼梯间对面房屋的意见，法院不予采纳；综合考虑2层房屋布局，本院确定2层北侧4间房屋中的自东向西数第3间（内设卫生间）由苏某1、陈某居住使用，苏某2还需对该房屋配备基本生活用品；陈某下肢骨折，上下楼行动不便，苏某2同意配备电动爬楼机，对此法院不持异议。判决：一、苏某2于判决生效后七日内将其住处楼房第二层北侧四间房屋中的自东向西数第三间房屋（内设卫生间）腾出并交与苏某1、陈某居住使用，对上述房屋需供电、供水、供暖，配备床和桌椅，并在楼梯处配置电动爬楼机；二、驳回苏某1、陈某的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经询，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中争议的焦点问题是原审法院所做判决是否正确及上诉人苏某1、陈某的上诉请求应否支持。
我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人亦是中华民族的传统美德。赡养人除应当对老年人在经济上供养外、还应在生活上进行照料和精神上予以慰藉的义务。在本案中，现苏某1、陈某年老体弱，亦身患多种疾病，做为苏某2等成年子女，应当依法履行赡养义务。故苏某1、陈某要求苏某2尽赡养义务等诉讼请求，理由正当，予以支持。但苏某1、陈某的诉求亦应考虑到本案的实际情况。一审法院曾实际到现场勘验，从而确定了上诉人居住的房屋并判令苏某2提供各种生活设施，亦考虑了现状，要求苏某2在楼梯处配置电动爬楼机便利老人日常生活的处理是适当的，苏某1、陈某所持上诉意见不予采纳。综上所述，苏某1、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由苏某1、陈某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00033号
申请执行人某某管理处，住所地凌海市。
法定代表人刘某某。
被执行人某某粮油，地址凌海市。
申请人某某管理处诉被申请人某某粮油行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年12月1日作出凌房罚字（2013）第53号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第53号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年二月十四日
书记员 张志国
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三商初字第00056号
原告扬州高标机械有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄工业园。
法定代表人吴有还，系该公司董事长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师�
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所实习律师。
被告顺平县金强水泥有限公司，住所地在河北省顺平县安阳乡贾各庄村。
法定代表人宗云，系该公司董事长。
原告扬州高标机械有限公司与被告顺平县金强水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告扬州高标机械有限公司的委托代理人殷飞天到庭参加诉讼。因被告顺平县金强水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日被告因业务需要向原告采购阀门设备，并与原告签订《阀门买卖合同》一份。合同第二条约定预付款10万元，提货款30万元，余款38万元点火一年后7日内付清。2011年5月5日双方又签订了《阀门补充协议》，对原主合同阀门作增加，设备价款7万元。合同签订后原告均按技术图纸要求定作了阀门。2011年10月9日、10月28日被告签收了全部阀门设备。2012年3月24日原告向被告出具总金额为85万元的增值税发票一张。被告于2011年3月31日、9月30日、2013年6月13日和12月7日给付银行承兑10万元、30万元、10万元和10万元，尚欠25万元，原告多次催要，均未果。现原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告立即支付设备价款25万元，并承担逾期付款致原告经济损失53103.72元（按照同期银行贷款基准利率计算，年息6%，自到货之日1年后7日内即2012年11月5日至2015年11月5日止的利息为45000元，逾期顺加），合计295000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月10日被告向原告采购阀门设备，原、被告于当日签订《阀门买卖合同》一份，合同总价为78万元，由原告按被告的技术要求定作阀门。2011年5月5日原、被告双方又签订了《阀门补充协议》一份，增加设备的价款为7万元。合同签订后，原告分别于2011年10月7日及同年10月27日分两次将两份合同中约定的全部货物发送给被告，并由被告的工作人员签收，并全部由原告派人调试完毕。此后原告于2012年3月24日向被告出具金额为85万元的增值税发票一张。被告于2011年3月31日向原告支付预付款10万元，后分别于2011年9月30日支付货款30万元，2013年6月13日支付货款10万元，2013年12月7日支付货款10万元，所有货款均通过银行承兑的方式支付，以上被告总计向原告支付货款60万元，尚欠原告货款25万元至今未支付。原告催要无着，遂诉至本院，请求判令被告立即支付设备价款25万元，并承担逾期付款致原告经济损失53103.72元（按照同期银行贷款基准利率计算，年息6%，自到货之日1年后7日内即2012年11月5日至2015年11月5日止的利息为45000元，逾期顺加），合计295000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告方自愿将逾期付款损失的计算方式变更为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息。
以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的《阀门买卖合同》一份、《阀门补充协议》一份、发货清单三份、原告单位内部业务单位往来台帐一份及江苏增值税专用发票一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间所达成的承揽合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款25万元至今未给付，事实清楚，证据�凿，被告依法应负全部给付责任。对于原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顺平县金强水泥有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州高标机械有限公司货款人民币25万元，并承担自2015年12月28日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
如被告顺平县金强水泥有限公司未按本判决指定的�限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元（已减半收取），由原告扬州高标机械有限公司负担437元，由被告顺平县金强水泥有限公司负担2426元，此款原告扬州高标机械有限公司已预交，被告顺平县金强水泥有限公司应在履行上述款项时一并给付原告扬州高标机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯晓艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00317号
原告：张冲，男，1979年12月1日出生，汉族。
委托代理人：何炯、张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：王军旗，男，1975年1月8日出生，汉族。
原告张冲与被告王军旗为合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员左明媚适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张冲及其委托代理人何炯、张亚辉到庭参加诉讼，被告王军旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冲诉称：原告承包被告位于颍上县谢桥镇的汤海轮窑厂的红砖加工生产，由被告提供场地、设备、工具。2014年1月23日，原告与被告签订红砖加工生产协议，双方约定：全年红砖产量折成小砖以3500万块为底，每块小砖加工价格为7.06分，每月31日结账，次月15日支付工资，违约金150000元。协议签订后，原告按约履行义务。期间被告以工人受伤为名扣发原告承包加工费35000元，9月份又阻止原告生产，导致原告被迫停工，造成原告经济损失21000元。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失21000元、支付原告违约金150000元、退还扣发原告加工费35000元。
被告王军旗未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，原告张冲与被告王军旗签订红砖加工生产协议，约定由被告王军旗提供原料、场地、机械设备、工具等，原告张冲组织工人进行半成品、成品红砖加工等劳务活动（包括拉煤、糊窑门、清理大窑室内外场地、窑内外杂物、架底砖坯等）。轮窑厂全年红砖产量折成小砖以3500万块为基数，每块小砖加工价格为0.0706元。每月31日按原告方当月生产红砖量结算加工费，次月15日支付劳务工资。原告张冲再依据工人当月的工作量支付工人工资。如原告无故停工，造成轮窑厂损失，原告承担违约金150000元。原、被告签订协议后，原告加工生产至2014年9月停工，加工期间一名工人受伤，双方因治疗费承担等问题发生纠纷，原告张冲诉至法院。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原告张冲身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、原告张冲与被告王军旗签订承包协议一份，证明原告与被告系劳务承包关系。
本院认为：根据原告当庭陈述及原、被告签订的红砖加工劳务承包合同，原、被告之间系劳务承包关系。原、被告双方在协议书第九条约定，必须严格遵守该协议，如有一方违约，支付违约金150000元。原告张冲要求被告王军旗支付违约金150000元、赔偿其经济损失21000元，但原告未提供证据证明被告存在违约情形及其受损失事实，且其在庭审中自述，违约金150000元是被告王军旗为预防原告方在轮窑厂工作期间停工，造成轮窑厂损失，针对原告方违约而约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故原告庭审中自认对其不利的事实，本院予以采纳，对原告的上述主张本院不予支持。原告张冲同时要求被告退还扣发的承包加工费35000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告申请的证人吴某、王某出庭仅证明原告借支承包加工费35000元给受伤工人医治，后被告王军旗在给付原告工资款时扣除了原告借支的35000元。因受伤工人的医疗费支付问题不是本案处理范围，即便本案予以一并处理，因原、被告双方均未提供受伤工人的病例及医疗费发票等相关证据，在本院无法查明该受伤工人的实际损失及确定该损失的责任承担主体的情况下，由于该35000元系原告张冲本人直接从被告处预支，被告从原告承包加工费中直接扣除合法合理，原告要求被告退还扣发加工费35000元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定判决如下：
驳回原告张冲要求被告王军旗赔偿其经济损失21000元、支付违约金150000元、退还扣发原告加工费35000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，因适用简易程序减半收取2200元，由原告张冲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左明媚
二〇一五年四月一日
书 记 员 展静芝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民保字第18号
申请人张凤英，女，1967年12月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人廖鸿文（系张凤英丈夫），男，1966年8月11日出生，汉族。
被申请人孙建强，男，1966年2月17日出生，汉族，公务员。
被申请人童莉莉，女，1969年4月3日出生，汉族，职工。
被申请人张吉欣，男，1962年8月17日出生，汉族，公务员。
申请人张凤英因与被申请人孙建强、童莉莉、张吉欣民间借贷纠纷，于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求：一、查封被申请人孙建强、童莉莉名下坐落顺昌县城南东路6号蝶景湾AXX幢XXX室房产；二、查封被申请人张吉欣名下坐落顺昌县城南东路6号蝶景湾AX幢XXX室房产；三、扣留被申请人孙建强、童莉莉、张吉欣的工资收入各150000元。保全价值120万元为限。申请人张凤英及担保人廖鸿文自愿以其名下坐落顺昌县双溪利德路XX号X层XXX室及X层房产（房产证号：2009XX**号、2009XX**号）为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张凤英与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封张凤英及担保人廖鸿文名下坐落顺昌县双溪利德路XX号X层XXX室及X层房产（房产证号：2009XX**号、2009XX**号）。
二、查封被申请人孙建强、童莉莉名下坐落顺昌县城南东路6号蝶景湾AXX幢XXX室房产（房产证号：2010XX**号）。
三、查封被申请人张吉欣名下坐落顺昌县城南东路6号蝶景湾AX幢XXX室房产（房产证号：2009XX**号）。
四、扣留被申请人孙建强的工资收入总额150000元。
五、扣留被申请人童莉莉的工资收入总额150000元。
六、扣留被申请人张吉欣的工资收入总额150000元。
申请人张凤英应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人张凤英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖平怀
二〇一五年六月一日
书记员 曾彩婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2778号
原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区契丹花园B区1幢04013室。
法定代表人：牧仁，职务经理。
委托诉讼代理人：潘殿梅，内蒙古木叶山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志刚，男，1974年10月23日出生，蒙古族，赤峰市大江运输有限公司职工，现住巴林左旗林东西城区帝苑豪庭西区3号楼4单元502室。
被告：邢树勇，男，1980年10月3日出生，汉族，出租车司机。身份证号：×××
原告赤峰市大江运输有限公司（以下简称大江公司）与被告邢树勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大江公司的委托诉讼代理人潘殿梅、陈志刚到庭参加诉讼，被告邢树勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠的承租费93600元及逾期利息26208元（自2017年3月1日按月息2分计算至2018年5月1日，应给付至全部付清时为止）；2.被告给付车船使用税1440元（4年，每年360元）；3.被告给付GPS管理费1440元（4年，每年360元），上述金额合计122688元；4.被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日原告大江公司与案外人王某签订了《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书》（以下简称《承租协议》）及《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》（以下简称《参数约定》），约定案外人王某承租原告大江公司的×××号出租车进行营运，承租费每月1950元，分三阶段收取：第一阶段合同签订后前两年，第二阶段第三、四年，第三阶段第五至第八年，均采用上缴租方式一次性交清。2017年11月22日原、被告及案外人王某签订三方协议，约定由被告邢树勇租赁该出租车，第一阶段、第二阶段承租费已经交清，被告邢树勇应当按《承租协议》向原告大江公司交纳第三阶段的承租费。但被告邢树勇没有按约定交纳承租费。《参数约定》约定逾期不按时交纳费用，每逾期一日加收140元滞纳金，考虑到实际情况，原告大江公司要求被告按月息2%支付利息。经原告大江公司向被告催要未果。故诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告邢树勇未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告大江公司是经政府登记的有客运出租经营资质的有限公司。2013年1月31日原告大江公司与案外人王某签订了《承租协议》、《参数约定》。《承租协议》约定案外人王某承租原告大江公司的×××号出租车进行营运，承租期限八年，自2013年1月31日起至2021年1月30日止，承租费用采用分三阶段收取：第一阶段合同签订后的前两年；第二阶段为签订合同后的第三、四年，第三阶段为合同签订后的第五至第八年。承租费为每月1950元；承租费的交付时间为：......第三阶段承租费的收取方式、标准等根据市场行情、居民收入等情况适当上调承租费并一次性收取；甲方（原告大江公司）为乙方（案外人王某）代扣代缴......车船使用税......GPS通讯费。《参数约定》约定乙方（即案外人王某）按时缴纳应缴纳费用，若不能按时缴清，每逾期一日加收140元滞纳金。2015年11月2日案外人王某与被告邢树勇签订了《大江公司出租车转兑合同》（以下简称《转兑合同》），约定将案外人王某承包的上述出租车转兑给被告邢树勇。2017年11月22日原、被告及案外人王某签订《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书及补充说明》（以下简称《补充合同》），约定被告邢树勇全面履行原告与案外人王某所签订的承租协议书及出租车技术参数约定等，继续按照原告大江公司与案外人王某签订协议约定的期限、费用等享有权利、履行义务。第一阶段、第二阶段承租费已经交清。上述事实有原告在审理时向本院提供的营业执照、《承租协议》、《参数约定》、《转兑合同》、《补充合同》和原告的陈述在卷佐证。
另查明，2015年4月27日，与案外人王某同时承租原告出租车且《承租协议》及《参数约定》内容相同的承租人田飞等31人向巴林左旗人民法院提起诉讼，要求确认承租合同为格式合同，撤销承租合同中的第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条款。2015年6月12日，巴林左旗人民法院作出（2015）巴民初字第2326号民事判决书，判决驳回田飞等31人的诉讼请求。田飞等27人不服判决向赤峰市中级人民法院提起上诉，2015年11月3日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民二终字第321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告之间签订的《补充合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。作为该合同附件的《承租协议》及《参数约定》，其内容的非可变更、可撤销性亦已被人民法院生效判决所确认，双方应按照合同的约定严格履行。原告在合同订立后即将车辆交付给被告，履行了合同义务。被告作为承租人，其主要的合同义务就是按照合同约定给付租金及相关费用。《承租协议》约定租赁费每月1950元，并约定第三阶段租金根据市场行情、居民收入增长水平适当上调并一次性收取，在承租人已交定额的年限内不做上浮，现原告大江公司按上一阶段的租金标准，要求被告给付第三阶段的租赁费，不违反双方合同约定，本院予以支持。出租车技术参数中约定原告代收代缴被告的车船使用税、GPS通信费等相关费用，同时约定被告应按时交纳应缴费用，如不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金，原告要求被告自2017年3月1日起对所欠租赁费用按月利率20‰计算支付利息。虽然原、被告及案外人王某于2017年11月22日签订了《补充合同》，但是2015年11月2日案外人王某与被告邢树勇已经签订了《转兑合同》，约定将案外人王某承包的上述出租车转兑给被告邢树勇，而且《补充合同》约定被告邢树勇全面履行原告与案外人王某所签订的承租协议书及出租车技术参数约定等，继续按照原告大江公司与案外人王某签订协议约定的期限、费用等享有权利、履行义务，第一阶段、第二阶段承租费已经交清，被告邢树勇应当按《承租协议》向原告大江公司交纳第三阶段的承租费。因第三阶段租金应缴纳之日是2017年1月31日，原告主张自2017年3月1日起按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付第三阶段车船使用税、GPS管理费，以已到交费期间年限为准，本院予以支持。故依据《中
华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢树勇于本判决生效后给付原告赤峰市大江运输有限公司租赁费93600元，滞纳金26208元（自2017年3月1日起以93600元为基数，按月利率20‰计算至2018年5月1日止），合计119808元，并自2017年5月2日起以93600元为基数按月利率20‰计算至租赁费付清之日止。
二、被告邢树勇于本判决生效后给付原告赤峰市大江运输有限公司2017-2018年度车船使用税720及GPS管理费720元，合计1440元。
三、驳回原告赤峰市大江运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376.88元，原告赤峰市大江运输有限公司负担14.4元，被告邢树勇负担1362.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年五月三十一日
书记员杨彬彬
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第599号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月22日6时30分许，被告人张某某在本市杨浦区隆昌路XXX号“舒悦网咖”内，乘吴某某熟睡之机，窃得吴育才贴身放置的价值人民币840元的小米3手机，次日，被告人张某某将该手机以人民币550元的价格销赃给解峰。同年2月2日，被告人张某某被抓获。该院认为被告人张某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、责令被告人张某某退赔人民币840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年六月五日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2021号
申请执行人：仰劲，男，1978年12月16日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市无为县，现住江苏省东台市。
被执行人：崔世国，男，1966年10月23日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
本院在执行申请执行人仰劲与被执行人崔世国买卖合同纠纷一案中，申请执行人仰劲向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 丁 惠
代理审判员 汤晓青
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱 哲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1894号
原告：谢绅华，男，汉族，生于1973年10月14日，住西峡县。
委托代理人：杜冰，系河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：贾志峰，男，汉族，生于1971年2月2日，住西峡县。
被告：岳春丽，女，生于1969年2月5日，住西峡县紫金街道世纪华府3幢1单元501室，工作于西峡县邮政银行白羽路营业室，系贾志峰妻子。
被告：西峡县治鑫企业管理咨询服务有限公司，住所地：西峡县鸿星商贸城北楼704室。
法定代表人：贾志峰，系该公司总经理。
原告谢绅华诉被告贾志峰、岳春丽、西峡县治鑫企业管理咨询服务有限公司（以下简称治鑫公司）民间借贷纠纷一案本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢绅华的委托代理人杜冰，被告贾志峰、治鑫公司的法定代表人贾志峰到庭参加诉讼，被告岳春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢绅华诉称：被告一、三于2014年10月29日向原告借款130000元，约定月利率2.5%。被告付息至2015年5月，后被告一直不肯偿还本息。被告二与被告一系夫妻，债务在夫妻关系存续期间形成，故列其为被告。为此提起诉讼，要求三被告偿还原告本金13万元及利息（按约定月利率2%自2015年6月起计至付清之日止）。
被告贾志峰、治鑫公司辩称：没什么意见，实实在在的借款。
被告岳春丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为对自己诉权的放弃。
经审理查明：被告贾志峰、治鑫公司于2014年8月16日向原告谢绅华借款120000元，约定月利率2.5%，借据内容为：“2014年8月16日借据今借到谢绅华人民币壹拾贰万元整120000借款用途说明：周转月2.5%借款人签章盖贾志峰印章（加盖治鑫公司公章）经手人贾志峰”。后被告付息至2015年5月，下欠本息被告一直未偿还。
另查，1、被告岳春丽与被告贾志峰系夫妻，债务在夫妻关系存续期间形成，故原告列其为被告。
2、被告贾志峰为治鑫公司法定代表人。
3、被告治鑫公司现仍为登记注册状态。
上述事实，由原告的委托代理人及被告当庭陈述，原告提交身份证、借据在卷佐证并经质证，依法可以采信。
本院认为，被告贾志峰作为治鑫公司的法定代表人与原告谢绅华协商借款12万元用于资金周转，办理了借款手续，并约定借款利率，原被告形成借贷关系。被告长期不还，侵犯了原告的合法财产权。该笔12万元借款原告交付被告治鑫公司会计黄某艳，实为治鑫公司使用，被告治鑫公司应与被告贾志峰共同偿还该笔借款，被告岳春丽作为被告贾志峰的配偶，不应当对该笔债务承担偿还责任。故，原告依据借据主张权利理由正当，本院依法支持原告要求三被告偿还借款本金13万元的诉请。原告诉请要求被告按照月息2分支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院予以支持。被告岳春丽经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志峰、西峡县治鑫企业管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告谢绅华借款120000元及利息（自2015年6月1日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
二、驳回原告谢绅华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告贾志峰、西峡县治鑫企业管理咨询服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘源
附：相关法条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本法规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1028号
上诉人（原审原告）李太伦，男。
被上诉人（原审被告）佘家毅，男。
被上诉人（原审被告）李治静，女。
原审第三人周文珍，女。
上诉人李太伦因与被上诉人佘家毅、李治静确认合同无效纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：1998年10月9日，第三人周文珍与原告李太伦签订《转让土地经营权合同书》，将其户小地名“金家屋基”3.386亩的土地以1693元的的总价格转让给原告李太伦耕种、管理。经过原告李太伦户的耕种、管理，该地变成了花椒园。2009年，因溪洛渡电站建设，该土地被征收。2009年10月14日，经周文珍、佘家毅、李治静及李太伦一致协商，同意更换原合同户主周文珍为李治静、佘家毅两户；实物指标调查登记时，将该土地分为两块分别丈量登记在佘家毅、李治静户内，即佘家毅户内登记的面积为1.93亩，图斑号为340-1，李治静户内登记的面积为2.053亩，图斑号为341-1，地类均为花椒园。另双方还约定：1、安置补助费和土地补偿费归甲方李治静、佘家毅；1、青苗补偿费和地上附作物归乙方李太伦，甲方李治静、佘家毅另每亩补偿乙方李太伦对提高土地生产能力的投入，按土地补偿费和安置补助费之和的85%的标准计算；3、双方必须诚实守信，如甲方李治静、佘家毅违约，除全部按赔偿标准给付乙方外，并承担赔偿总额5%的信赖利益损失和转让合同规定的违约金。4、在征地补偿费兑现之日起五日内，甲方必须将乙方应得部份付给乙方。2012年5月28日，永善县ＸＸ镇移民发展服务中心按青杠七小组通过“按实物指标复核调查所对应的图斑和面积，以现在承包关系分配到各家各户”的讨论方案，将图斑号为340-1，面积为1.93亩的土地征收补偿款兑现到佘家毅账户内，面积为2.053亩，图斑号为341-1的土地征收补偿款兑现到李治静账户内。该土地赔偿款兑现后，被告李治静、佘家毅分别向原告李太伦支付了18000元、16000元的承包地征收补偿款，之后，被告李治静、佘家毅未再按双方的约定向原告支付承包地征收补偿款。2015年8月14日，再次经双方协商达成如下一致意见：按实际丈量面积3.983亩花椒园征收补偿款共306491.85元的40%计算，由李治静、佘家毅两户给付李太伦承包地征收补偿款122596.74元，佘家毅应付59405.4元，扣出已付16000元�还应给付43405.4元，李治静应付63191.34元，扣出已付的18000元，还应给付45191.34元，还应给付部分，十日内付清。2015年8月21日，被告李治静、佘家毅分别向原告李太伦支付了还应给付的承包地征收补偿款45191.34元、43405.4元。
原审人民法院审理认为，承包地征收补偿款经过各集体经济组织讨论分配方案后，依方案兑现到个人账户时，已转变成了公民个人的合法财产。本案中，原、被告双方因转包的土地被征收后发生纠纷，在各项补偿款已全部兑现到被告账户后，2015年8月14日，原、被告双方在平等、自愿协商的前提下达成了一致协议，该协议未违反法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的权利，内容具体明确，是当事人对有处分权的财产的自由处分，该处分行为合法有效，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中双方当事人针对承包地征收补偿款先后签订了两份不同协议，第二份协议签订后，第一份协议已因第二份协议的签订而失效，且原、被告双方签订第一份协议时，其承包地征收补偿款未兑现到个人账户，作为集体经济组织成员之一的被告李治静或佘家毅均无权处分含有集体财产在内的承包地征收补偿款。原告主张2015年8月14日签订协议时受到了胁迫，违背了真实意思，显失公平，但其未提供证据予以证实，且协议达成后的第七日，二被告按该协议向原告履行了给付义务，原告予以接受并出具了收条，因此，原告的诉讼请求不能成立，其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李太伦要求撤销原、被告2015年8月14日达成的协议的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李太伦负担。
李太伦不服一审�决，提起上诉称：本案认定事实清楚，但争议焦点归纳不当，判决错误。本案中1998年10月9日签订的转让土地经营权合同书和2009年10月18日与佘家毅、李治静签订的协议，才是真正在平等、自愿协商的前提下达成的，而2015年8月14日签订的协议系二被上诉人在拖延了近四年之久后仅兑现40%，明显是显示公平。故应予撤销2015年8月14日签订的协议。综上，请求二审法院撤销原判，详查本案后，依法予以改判。
被上诉人李治静、佘家毅；原审第三人周文珍作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人李太伦与被上诉人李治静、佘家毅于2015年8月14日签订的协议是否显失公平。上诉人李太伦主张双方于2015年8月14日签订的协议显失公平，是居�双方于2009年达成的协议进行比较而得出。合同法中关于显失公平是指一方在订立合同时因情况紧急或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同。本案中所签订的协议是双方经过多次磋商而签订的，故不存在上列情形。上诉人李太伦虽于2009年与被上诉人李治静、佘家毅对转让经营权合同书中争议土地的补偿款进行协商达成协议。因两被上诉人支付了部分补偿款后未按该协议履行义务，双方再次针对此进行协商，从而于2015年8月14日重新协商达成一致，被上诉人按照该协议履行完义务，上诉人李太伦出据了收条，双方达成的该协议已履行完毕。现上诉人又主张请求撤销双方于2015年8月14日签订的协议的理由不能成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（�）项之规定；判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李太伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年九月二十日
书记员 周庆琳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初507号
原告：师某，女，1966年8月5日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，男，1962年3月10月出生，汉族，住温县。
本院在审理原告师某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告师某不能提供被告张某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告师某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 董 倩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02059号
原告左某某，女，1974年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被告罗某某，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人张春梅，重庆春意律师事务所实习律师。
原告左某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人赵大坤，被告罗某某及其委托代理人吴万寿、张春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2005年4月6日，双方在重庆市垫江县人民政府登记结婚，婚后，双方由于工作原因一直分居生活，2009年，原告调回南川工作，2013年7月，被告也调回南川工作。在双方均到南川工作和生活后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，经多方劝解未果，原、被告婚后未生育子女，现双方的夫妻感情已经破裂，为此，原告将被告起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告平均分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在长寿工作时相识并自由恋爱，于2005年4月6日在重庆市垫江县婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后，双方共同在外工作及生活，庭审中，原告陈述，其于2008年调回南川工作，从2008年至2013年，双方因为工作原因没有在同一个地方生活，2013年7月，被告调回南川工作。而被告称，双方从结婚后到2009年都在一起生活，2009年原告调回南川工作，双方因工作而分居生活，但是被告每周都回家探望原告，2013年，被告也调回南川工作。另查明，2015年5月9日，双方因家庭琐事发生矛盾，原告左某某还向重庆市南川区公安局东城派出所报警。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、报警案件登记表等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前经过充分了解后才选择结婚，说明双方婚前有一定感情基础；原、被告婚后，双方共同生活，虽然后来由于工作原因，双方分居生活，但是不能因此而认定，双方的夫妻感情已经破裂，同时，在夫妻生活中双方因家庭琐事难免发生矛盾，双方应该就自身存在的问题积极改正，同时在今后的婚姻关系中加强沟通，互相理解，互相关心，互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够和好如初的。庭审中，原告左某某也未能举示充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告左某某与被告罗某某离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 超
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初376号
原告：许忠校，男，汉族，1959年11月2日出生，住吉林省农安县。
委托代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张崇光，男，汉族，1982年12月31日出生，住长春市双阳区。
被告：李永恒，男，汉族，1964年10月8日出生，住长春市双阳区。
原告许忠校诉被告张崇光、李永恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告许忠校及其委托代理人赵辰、被告张崇光、李永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许忠校诉称，2015年及2016年，被告张崇光在长春市高新开发区隆都世界湾承包工程，要求原告为其提供红砖，原告累计为被告工地送去红砖价值145000元，被告于2016年11月14日出具了欠条，经原告多次催要，张崇光以种种理由推脱，故诉讼至本院，请求判令被告1.立即给付原告货款人民币145000元及逾期贷款利息（从起诉之日至全部给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）2.本案案件受理费由被告承担。
张崇光辩称，我无法偿还，因为该笔款项不是我所欠，我是公司的收料员，货收到后给李永恒的工地使用，欠条的字是我签的。
李永恒辩称，张崇光是给我干活的，是我的收料员，我没有义务让收料员替我承担债务，该笔债务与张崇光无关，应该由我偿还。
针对根据许忠校的起诉及张崇光、李永恒的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：二被告是否应向原告支付货款145000元及利息
许忠校为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
欠条一份，证明2016年11月14日，被告张崇光给原告许忠校出具欠条，欠原告红砖款145000元。
张崇光对上述证据的质证意见为对证据一的真实性及其证明问题均无异议。
李永恒对上述证据的质证意见为对证据一的真实性及其证明问题均无异议。
张崇光为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据
工资单一份，证明我是工地的材料员，有人给我开工资。
许忠校对上述证据的质证意见为对该证据的真实性及证明问题有异议，没有单位公章，不能证明被告张崇光具体受雇于谁。张崇光在项目部的身份也并不影响其与原告之间作为买卖合同中购买人的主体身份。张崇光在原告处购买红砖后如何处置红砖，转卖给李永恒或者工地并不影响原告在买卖合同中作为出卖人履行义务完毕。
李永恒对上述证据的质证意见为对该证据无异议。
李永恒未向本院提交证据。
经本院审理查明，张崇光于2016年11月14日出具《欠条》一份，内容为：八一水库2016.11.14欠条欠红砖款拾肆万伍仟圆145000元隆都世界湾（三期）张崇光
庭审中，李永恒自认其为隆都世界湾（三期）工程项目承包人，并雇佣张崇光为收料员，在该工地负责收建筑工程材料。
本院认为，张崇光为许忠校出具的《欠条》系其真实意思表示，足以证实其在隆都世界湾（三期）项目工地收到了许忠校提供的价值145000元的红砖。关于付款主体问题，张崇光抗辩认为其作为一名在施工工地的收料人员，出具《欠条》系履行职务行为，根据其提供的工资单及李永恒的自认情况，足以证实其主张，因此张崇光出具《欠条》行为系替李永恒所承包的工程确认红砖数额的行为本院予以认可。李永恒应向许忠校承担支付红砖款的义务，但许忠校庭审中明确要求张崇光承担还款义务，因此，本院对其诉讼请求不予支持，其可另案向李永恒主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许忠校的诉讼请求。
案件受理费3200元由原告许忠校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 实
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第355号
原告：中国银行股份有限公�临邑支行。
负责人：夏爱华，行长。
委托代理人：郑延路，原告单位职工。
委托代理人：刘海峰，原告单位职工。
被告：李琴，临邑县开元大街。
原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告李琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，年利率7.8％，还款方式为按月还息、到期一次还本，每月的19日为付息日，合同签订后，原告已经如约履行，发放了30万元贷款。2015年2月19日贷款到期后，被告未能按时偿还本息。请求判令被告偿还借款30万元及利息。
被告李琴未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告李琴签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，借款金额为30万元，借款用途为购药品，借款期限为12个月，自2014年2月19日到2015年2月19日，年利率为7.8％，还款方式为每月19日还息1950元，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年2月19日，被告李琴在贷款凭证上签字，授权原告将30万元借款打入自己名下账号24×××47。当日，原告将30万元借款转入以上约定账户。被告李琴收到借款后，每月按约定支付利息至2015年1月19日。2015年2月19日借款到期，被告拖欠利息1654.64元，本金30万元。
以上事实，由借款合同、放款凭证、原告当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，2014年2月10日，原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告李琴签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，合同合法成立。当日，原告将30万元借款如约打入被告李琴指定账户，合同已生效。被告理应按合同约定履行还款义务，至2015年2月19日，被告尚欠借款本金30万元及利息1654.64元。故原告要求被告偿还借款30万元及利息1654.64元与逾期利息的主张，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共同国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李琴于本判决生效之日起3日内偿还原告中国银行股份有限公司临邑支行借款30万元及利息1654.64元与逾期利息（自2015年2月20日起按年利率为7.8％加收50%计算，支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费5830元、保全费2030元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 张瑞英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初5761号
原告：窦华文，男，1960年1月13日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。
被告：王林，女，1980年12月27日生，汉族，住本市秦淮区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市玄武区龙蟠中路37号。
负责人不详。
本院在审理原告窦华文与被告王林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦华文于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因被告保险公司主体有误，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦华文撤回起诉。
审判员 程隽秀
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 童
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第26号
原告舟山市宇锦水泥制品有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道工业B区三江大道122号。
法定代表人史海舟，执行董事。
委托代理人周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道8号。
法定代表人李建强，董事长。
原告舟山市宇锦水泥制品有限公司（以下简称宇锦公司）与被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇锦公司的委托代表人周世忠到庭参加了诉讼，被告大经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告因承建神华国华舟山电厂二期工程施工需要，与原告、浙江舟山中邦集装箱运输有限公司（以下简称中邦公司）签订《先张法预应力混凝土管桩加工承揽合同》。合同约定原告向被告供应管桩、桩尖头，并对合同金额、单价、运输、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约供货。2014年11月初，被告打桩结束。后被告向原告出具《产品销售供应量确认书》，货款共计2154960元。至2014年初，被告仅支付管桩款900000元。原告起诉后，被告于2015年1月29日支付了600000元，剩余654960元被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款654960元，并支付欠款自2014年2月25日起至实际清偿日止按月息2.5%计算的逾期利息（其中2014年2月25日至2015年1月29日止按欠款本金1254960元计算，2015年1月30日至实际清偿日止按欠款本金654960元计算）；二、被告支付原告为主张本案债权而发生的律师代理费53500元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日，被告大经公司因舟山煤电工程与原告宇锦公司、案外人中邦公司签订了《先张法预应力混凝土管桩加工承揽合同》。合同约定：被告向原告购买先张法预应力砼管桩；砼管桩PHC600AB110单价为每米180元（含运输），600A型桩尖头单价为每只300元（含运费）；运输由原告委托案外人中邦公司承运，每米15元，费用由原告承担；合同签订后，被告预付定金100000元，货款按月结算，每月20日根据施工进度结算一次，次月10日付至实际货款的80%，打桩结束付到实际总货款的90%，10%余款在打桩结束后三个月内一次性付清；如逾期，则按逾期金额月息2.5%的标准支付逾期利息，直至所有欠款清偿止；本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方可向合同签订地法院起诉，并由违约方承担追偿债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、交通费等）。2013年10月27日，被告工程项目部出具产品销售供应量确认书，确认截止2013年10月20日，原告供应的砼管桩PHC600AB110为5322米，600A型桩尖头为111只。2013年11月24日，被告工程项目部出具产品销售供应量确认书，确认2013年10月21日至11月7日，原告供应的砼管桩PHC600AB110为6300米，600A型桩尖头为99只。至2014年初，被告共支付管桩款900000元。后被告于2015年1月29日又支付了600000元，剩余654960元货款至今未付。
另查明，原告宇锦公司已全额支付案外人中邦公司在两份产品销售供应量确认书中涉及的运输费用。原告为本案诉讼支付律师费53500元。
上述事实，有原告举证的《先张法预应力混凝土管桩加工承揽合同》、产品销售供应量确认书、中邦公司声明书、律师费发票、法律服务委托合同以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同合法有效，双方均应按约履行。原告交付货物后，被告应及时支付货款。经被告工程项目部确认，原告共计供应被告砼管桩PHC600AB110为11622米，600A型桩尖头为210只，被告共需支付货款2154960元。被告于2013年11月24日最后出具产品销售供应量确认书，可视为打桩工程结束，被告应予2014年2月24日之前付清货款。现被告逾期未付清，原告诉请被告支付剩余未支付货款及逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告因本案支出的律师费应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大经建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山市宇锦水泥制品有限公司货款654960元，并自2014年2月25日起按月利率2.5%支付逾期利息至本判决确定的履行日止（其中2014年2月25日至2015年1月29日按欠款本金1254960元计算，2015年1月30日起按欠款本金654960元计算）；
二、被告浙江大经建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山市宇锦水泥制品有限公司律师代理费53500元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10884元，减半收取5442元，由被告浙江大经建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一五年四月七日
书记员 徐增学
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第64573号
原告：李林，男，1959年11月20日出生，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘三平，男，1967年2月26日出生，户籍地安徽省巢湖市。
原告李林（以下简称原告）诉被告刘三平（以下简称被告）身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张怡华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费损失10000元。事实及理由：2015年7月30日，在位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟村233号，因被告辱骂我，二人发生争吵后，被告将我打伤，我随即被送到北京华信接受治疗，经诊断为肋骨骨折，原告因被告的鲁莽行为，身心受到了巨大的伤害，故起诉。
被告经公告传唤未应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日20时30分许，原告和被告在位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟村233号租住的房屋中，因琐事发生纠纷后相互殴打，两人皆受伤。事故经北京市公安局朝阳分局处理，认定原、被告均违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，该局于2015年8月2日作出京公朝行罚决字〔2015〕011600号行政处罚决定书和京公朝行罚决字〔2015〕011602号行政处罚决定书，分别对被告和原告处以行政拘留五日的处罚，双方均在处罚决定书上签字，表示服从不申诉。在公安机关询问笔录中，原告陈述事发经过为：“2015年7月30日20时许，我回到前苇沟村暂住地在二层走廊遇到我斜对门姓刘的男子，我就跟他说'你以后注意点，别老吵吵，我年纪大了休息不好，你一吵吵我休息不过来'，他说'这是我家我起来小便你管不着'，就因这点事我们就吵了起来。我回屋了但是他在外边骂我，我就出来了，我当时用右手指着他跟他说话，他上来就一把抓住我的手指掰我的手，我就急了用手就打了他脑袋一下，后来他转身就去拿棍子，当时因为楼道内地上有水他摔了几个跟斗，我就跟他抢棍子…”，被告陈述的事发经过为：“2015年7月30日20时30分许，我回到家中当时我正在淘米，这时我的一名男邻居（外地人，54岁左右，住在我的斜对门）跟我说'老刘你晚上别老唱歌了吵觉'，我就说'我现在天天多累了那还有功夫唱歌啊，我最近挺长时间没唱了'，对方便用手指着我说我，我说'你别用手指着我说'，对方就说我骂了他，然后我们俩就吵了起来，后来对方上来推我加上地上有水我又穿的是拖鞋，当时我就摔在了地上，对方上来就踹了我后腰上两脚，我起来后就和对方用拳头打在了一起…”。
北京市公安局朝阳分局孙河派出所委托北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告、被告的损伤进行了鉴定，鉴定初步意见为二人均系轻微伤。后经民警主持调解，双方未达成协议。
原告受伤后，于当日至首都医科大学附属北京地坛医院进行了诊治，该院出具的CT检查报告单（22:41）显示检查所见：右上叶尖断纵膈旁可见薄壁空腔；双肺下叶背侧可见少许淡片影；余肺实质内未见异常密度灶，支气管血管束走形自然，段及以上支气管畅通。纵膈内未见肿大淋巴结；心脏不大，未见心包积液征象。双侧胸腔未见积液征象。双侧第1-12肋骨骨质连续；右侧背部皮下可见脂肪密度结节影。诊断所得：胸部CT平扫未见明确骨折征象。右上叶肺大泡。双肺下叶淡片影，考虑坠积效应所致。右侧背部脂肪瘤。随后进行了腹部CT检查和腕关节DX检查，其中腹部检查未见异常，腕关节检查所见：右尺桡关节脱位，诸腕骨骨皮质连续，关节面光整，所见腕骨间关节、掌腕关节和桡腕关节间隙无明显狭窄，软组织内未见明显异常密度影，诊断所得为右尺桡关节脱位可能大。原告于该日发生医疗费3680.98元。
2015年7月31日17:15，原告再次到首都医科大学附属北京地坛医院进行腕关节CT检查，检查所见为右腕关节在位；诸骨骨质未见明显异常，腕关节周围软组织内未见异常密度影，诊断所得为右腕关节诸骨骨质未见明显异常改变，但临床诊断为“左肋骨骨折”。该院出具的《诊断证明书》中确诊的临床诊断为“头部外伤，颅底骨折？头外伤后神经反应，腕关节脱位”，原告支付医疗费1182.11元。就同一医院在不到24小时内做出两份CT检查报告单中内容不一致的问题，本院要求原告进行解释并提交相关证据对其解释进行证明，对此，原告未在指定期间提交证据并作出合理解释。
2015年8月1日，原告到北京华信医院进行检查，CT影像诊断报告单显示：两肺纹理清晰，左肺下叶北侧可见少许索条影，其余两肺未见异常密度影，所示气管支气管影正常。纵膈内未见异常肿大的淋巴结。左冠脉可见多发钙化灶，心脏大小、形态未见异常。双侧胸腔未见积液征象。左侧第9肋骨骨皮质断裂，未见明显错位，其与肋骨未见明确骨折征象。诊断：左侧第9肋骨骨折，左肺下叶少许间质性改变，冠脉粥样硬化。2015年8月4日，北京华信医院出具《诊断证明书》，诊断李林为肋骨骨折（左4-7前肋骨折）。原告在该院支出医疗费合计2596.34元。
原告还提交了北京市红十字会急诊抢救中心的门诊收费票据一张，数额为21.74元，但未提交相应的诊断证明、病历资料等其他证据。原告另提交一份山东省宁阳县磁窑镇南驿卫生院出具的医疗门诊收费票据，显示数额为62元，项目包括“地奥心血康、卡托普利片、复方丹参片、阿司匹林肠溶片、尼莫地平片”五项，但未提交该院相应的诊断证明。原告还提交了12张药款的收据，称自行购买药品有医疗费支出，但未提交购药明细及相应的医嘱建议、诊断证明或处方等。
原告于案件审理中申请进行伤残等级鉴定，本院依法准许其申请，并通过摇号方式选定鉴定单位后，因原告多次未按照鉴定单位的要求到场查体，导致鉴定单位无法开展工作，遂于2017年2月8日作出《终止鉴定函》，退回本案鉴定，本院依法终止了鉴定。
本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关的行政处罚决定书、询问笔录等查明的事实足以认定，原、被告对本起违法案件的发生都有过错，均应承担相应的责任。本院根据本案具体情况，确定被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。
原告主张的医疗费中，2017年7月30日发生的全部医疗费有诊断证明、医疗费票据等相互印证，本院对其真实性、关联性及合理性均予以确认。对此后发生的医疗费，本院根据费用项目等对其中合理的部分予以确认。
原告自行购药的收据，因欠缺必要性证据，本院难以认定系合理且必要的支出，对其该部分请求不予支持。原告在北京市红十字会急诊抢救中心及山东省宁阳县磁窑镇南驿卫生院的医疗费发票，因缺乏诊断证明等相关证据，本院难以认定系治疗本次身体伤害所发生，故对该部分请求也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，判决如下：
一、被告刘三平于本判决生效后十日内赔偿原告李林医疗费四千四百七十六元；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如被告刘三平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李林负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告刘三平负担（原告李林已预交，被告刘三平于本判决生效后七日内给付原告李林）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月七日
书 记 员 龙 泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第64573号原告：李林，男，1959年11月20日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，住北京市朝阳区。被告：刘三平，男，1967年2月26日出生，户籍地安徽省巢湖市。原告李林（以下简称原告）诉被告刘三平（以下简称被告）身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张怡华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费损失10000元。事实及理由：2015年7月30日，在位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟村233号，因被告辱骂我，二人发生争吵后，被告将我打伤，我随即被送到北京华信接受治疗，经诊断为肋骨骨折，原告因被告的鲁莽行为，身心受到了巨大的伤害，故起诉。被告经公告传唤未应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日20时30分许，原告和被告在位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟村233号租住的房屋中，因琐事发生纠纷后相互殴打，两人皆受伤。事故经北京市公安局朝阳分局处理，认定原、被告均违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，该局于2015年8月2日作出京公朝行罚决字〔2015〕011600号行政处罚决定书和京公朝行罚决字〔2015〕011602号行政处罚决定书，分别对被告和原告处以行政拘留五日的处罚，双方均在处罚决定书上签字，表示服从不申诉。在公安机关询问笔录中，原告陈述事发经过为：“2015年7月30日20时许，我回到前苇沟村暂住地在二层走廊遇到我斜对门姓刘的男子，我就跟他说‘你以后注意点，别老吵吵，我年纪大了休息不好，你一吵吵我休息不过来’，他说‘这是我家我起来小便你管不着’，就因这点事我们就吵了起来。我回屋了但是他在外边骂我，我就出来了，我当时用右手指着他跟他说话，他上来就一把抓住我的手指掰我的手，我就急了用手就打了他脑袋一下，后来他转身就去拿棍子，当时因为楼道内地上有水他摔了几个跟斗，我就跟他抢棍子…”，被告陈述的事发经过为：“2015年7月30日20时30分许，我回到家中当时我正在淘米，这时我的一名男邻居（外地人，54岁左右，住在我的斜对门）跟我说‘老刘你晚上别老唱歌了吵觉’，我就说‘我现在天天多累了那还有功夫唱歌啊，我最近挺长时间没唱了’，对方便用手指着我说我，我说‘你别用手指着我说’，对方就说我骂了他，然后我们俩就吵了起来，后来对方上来推我加上地上有水我又穿的是拖鞋，当时我就摔在了地上，对方上来就踹了我后腰上两脚，我起来后就和对方用拳头打在了一起…”。北京市公安局朝阳分局孙河派出所委托北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告、被告的损伤进行了鉴定，鉴定初步意见为二人均系轻微伤。后经民警主持调解，双方未达成协议。原告受伤后，于当日至首都医科大学附属北京地坛医院进行了诊治，该院出具的CT检查报告单（22:41）显示检查所见：右上叶尖断纵膈旁可见薄壁空腔；双肺下叶背侧可见少许淡片影；余肺实质内未见异常密度灶，支气管血管束走形自然，段及以上支气管畅通。纵膈内未见肿大淋巴结；心脏不大，未见心包积液征象。双侧胸腔未见积液征象。双侧第1-12肋骨骨质连续；右侧背部皮下可见脂肪密度结节影。诊断所得：胸部CT平扫未见明确骨折征象。右上叶肺大泡。双肺下叶淡片影，考虑坠积效应所致。右侧背部脂肪瘤。随后进行了腹部CT检查和腕关节DX检查，其中腹部检查未见异常，腕关节检查所见：右尺桡关节脱位，诸腕骨骨皮质连续，关节面光整，所见腕骨间关节、掌腕关节和桡腕关节间隙无明显狭窄，软组织内未见明显异常密度影，诊断所得为右尺桡关节脱位可能大。原告于该日发生医疗费3680.98元。2015年7月31日17:15，原告再次到首都医科大学附属北京地坛医院进行腕关节CT检查，检查所见为右腕关节在位；诸骨骨质未见明显异常，腕关节周围软组织内未见异常密度影，诊断所得为右腕关节诸骨骨质未见明显异常改变，但临床诊断为“左肋骨骨折”。该院出具的《诊断证明书》中确诊的临床诊断为“头部外伤，颅底骨折？头外伤后神经反应，腕关节脱位”，原告支付医疗费1182.11元。就同一医院在不到24小时内做出两份CT检查报告单中内容不一致的问题，本院要求原告进行解释并提交相关证据对其解释进行证明，对此，原告未在指定期间提交证据并作出合理解释。2015年8月1日，原告到北京华信医院进行检查，CT影像诊断报告单显示：两肺纹理清晰，左肺下叶北侧可见少许索条影，其余两肺未见异常密度影，所示气管支气管影正常。纵膈内未见异常肿大的淋巴结。左冠脉可见多发钙化灶，心脏大小、形态未见异常。双侧胸腔未见积液征象。左侧第9肋骨骨皮质断裂，未见明显错位，其与肋骨未见明确骨折征象。诊断：左侧第9肋骨骨折，左肺下叶少许间质性改变，冠脉粥样硬化。2015年8月4日，北京华信医院出具《诊断证明书》，诊断李林为肋骨骨折（左4-7前肋骨折）。原告在该院支出医疗费合计2596.34元。原告还提交了北京市红十字会急诊抢救中心的门诊收费票据一张，数额为21.74元，但未提交相应的诊断证明、病历资料等其他证据。原告另提交一份山东省宁阳县磁窑镇南驿卫生院出具的医疗门诊收费票据，显示数额为62元，项目包括“地奥心血康、卡托普利片、复方丹参片、阿司匹林肠溶片、尼莫地平片”五项，但未提交该院相应的诊断证明。原告还提交了12张药款的收据，称自行购买药品有医疗费支出，但未提交购药明细及相应的医嘱建议、诊断证明或处方等。原告于案件审理中申请进行伤残等级鉴定，本院依法准许其申请，并通过摇号方式选定鉴定单位后，因原告多次未按照鉴定单位的要求到场查体，导致鉴定单位无法开展工作，遂于2017年2月8日作出《终止鉴定函》，退回本案鉴定，本院依法终止了鉴定。本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关的行政处罚决定书、询问笔录等查明的事实足以认定，原、被告对本起违法案件的发生都有过错，均应承担相应的责任。本院根据本案具体情况，确定被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费中，2017年7月30日发生的全部医疗费有诊断证明、医疗费票据等相互印证，本院对其真实性、关联性及合理性均予以确认。对此后发生的医疗费，本院根据费用项目等对其中合理的部分予以确认。原告自行购药的收据，因欠缺必要性证据，本院难以认定系合理且必要的支出，对其该部分请求不予支持。原告在北京市红十字会急诊抢救中心及山东省宁阳县磁窑镇南驿卫生院的医疗费发票，因缺乏诊断证明等相关证据，本院难以认定系治疗本次身体伤害所发生，故对该部分请求也不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，判决如下：一、被告刘三平于本判决生效后十日内赔偿原告李林医疗费四千四百七十六元；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如被告刘三平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李林负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告刘三平负担（原告李林已预交，被告刘三平于本判决生效后七日内给付原告李林）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年七月七日书 记 员  龙 泉