江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2425号
原告：邓红忠，男，1971年3月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：林佑敏，系玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。
被告：陈实，男，1979年10月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：谢学球，男，1978年4月11日出生，汉族，家住安徽省怀远县。
原告邓红忠与被告陈实、谢学球股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红忠的委托诉讼代理人林佑敏到庭参加诉讼，被告陈实经传票传唤、被告谢学球经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈实给付原告转让玉山县弘耀电器有限公司股权的转让款145,000元，并按协议约定的利率计算支付违约金至股权款付清之日止；2、要求被告陈实支付原告实现债权的全部费用。诉讼中，原告追加谢学球为本案被告，要求被告谢学球按股权质押协议的约定对被告陈实受让原告的股份应支付的转让款及违约金、律师代理费提供质押担保。事实与理由：2016年10月2日，被告陈实受让原告在玉山县弘耀电器有限公司9.0002%的股权，总价款为175,000元，为此双方签订了《股权转让协议》，约定被告陈实于2016年10月30日给付原告150,000元，余款于2017年3月30日前给付。如果被告陈实没有按上述约定的时间支付股权转让款，则被告陈实愿意按逾期金额的日千分之一计算支付违约金。同时被告陈实还与原告签订了《保证合同》，保证按时给付股权转让款，否则愿意承担原告为实现债权的所有费用。2016年10月2日，被告陈实、谢学球分别与原告签订了《股权质押协议》，并办理了质押登记手续，各自以自己在玉山县弘耀电器有限公司及玉山县佳百信电器有限公司的股权质押给原告。合同签订后，原告即退出了该公司的经营，将玉山县弘耀电器有限公司原本属于原告的财产交由两被告管理，收益也由两被告享有，实际上是已经将股权转让给了两被告了，但被告陈实仅支付给原告30,000元转让款，其余款项至今尚未支付。
被告陈实、谢学球均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与被告陈实签订的《股权转让协议》原件一份，证明被告陈实受让原告邓红忠在玉山县弘耀电器有限公司持有的股权，受让股权款为175,000元，并约定了付款期限及违约金等事实；2、原告邓红忠与被告陈实签订的《保证合同》复印件[原件保管于（2017）赣1123民初2438号案件]一份、《股权质押协议》原件两份，《股权出质设立登记通知书》原件两份，证明被告陈实自愿负担原告为实现债权的所有费用及其以自己在玉山县弘耀电器有限公司和玉山佳百信电器有限公司拥有的股权为该笔债务提供股权质押担保的事实；3、被告谢学球与原告签订的《股权质押协议》复印件两份[原件保管于（2017）赣1123民初2426号案件]，证明被告谢学球以其在玉山县弘耀电器有限公司及玉山佳百信电器有限公司拥有的股权为原告的债权提供质押担保的事实；4、玉山县弘耀电器有限公司的企业信息和变更信息以及玉山佳百信电器有限公司的企业信息和投资方信息各一份，证明玉山县弘耀电器有限公司、玉山佳百信电器有限公司企业统一社会信用代码、住所和法人代表、股东等情况以及企业变更、股权出质等情况；5、律师代理费发票一张，证明原告为实现本案及（2017）赣1123民初2425、2438号三个案件共支付律师代理费10,000元，其中本案的代理费为3,000元的事实。
本院认为，原告提交的以上证据系原件或与原件核对一致，具有真实性和合法性，与本案也有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告陈实受让原告在玉山县弘耀电器有限公司9.0002%的股权，总价款为175,000元，为此双方签订了《股权转让协议》，约定被告陈实于2016年10月30日给付原告150,000元转让款，余款于2017年3月30日前给付。如果被告陈实没有按上述约定的时间支付股权转让款，则被告陈实愿意按逾期金额的日千分之一计算支付违约金。同时被告陈实还与原告签订了《保证合同》，保证按时给付原告股权转让款，否则愿意承担原告为实现债权而花费的所有费用。2016年10月2日，被告陈实、谢学球分别与原告签订了《股权质押协议》，并办理了质押登记手续，各自以自己在玉山县弘耀电器有限公司及玉山县佳百信电器有限公司的股权质押给原告。合同签订后，被告陈实仅支付给原告30,000元转让款，其余款项至今尚未支付，原告也尚未办理股权变更登记手续。
本院认为，原告向被告陈实转让玉山县弘耀电器有限公司的股权，双方签订了《股权转让合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告陈实双方均应当全面履行合同约定的义务，现双方签订的《股权转让合同》约定被告支付转让款给原告的期限均已届满，而被告陈实仅支付给原告30,000元，尚有145,000元未给付，故本院对原告要求被告陈实给付股权转让款145,000元的诉讼请求予以支持。被告陈实未按期给付原告股权转让款，已构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但原、被告在《股权转让合同》中约定按日千分之一计算支付违约金，该约定已超过了受法律保护的民间借贷的利率，实际上已过分高于原告受到的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本院依法将被告陈实应支付的违约金核减为按月利率20‰计算。原告与被告陈实签订的《保证合同》合法有效，合同中约定被告陈实保证按时给付股权转让款，否则愿意承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），故本院对原告要求被告陈实承担律师代理费3,000元的诉讼请求予以支持。被告谢学球以其在玉山县弘耀电器有限公司及玉山县佳百信电器有限公司拥有的股权为被告陈实的上述债务提供股权质押担保，双方签订了《股权质押协议》，并办理了股权质押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第七十五条“下列权利可以质押：……（二）依法可以转让的股份、股票……”、第七十八第一款“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”的规定，该股权质押合法有效，被告谢学球应当以其出质给原告的玉山县弘耀电器有限公司及玉山县佳百信电器有限公司的股权及其派生利益折价或者以拍卖、变卖的价款优先偿还被告陈实尚欠原告的股权转让款及违约金、律师代理费，故本院对原告要求被告谢学球以其出质的股权按股权质押协议的约定对被告陈实受让原告的股份应支付的转让款及违约金、律师代理费提供质押担保的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈实于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓红忠股权转让款145,000元，并按月利率20‰计算支付120,000元自2016年10月31日起、25,000元自2017年3月31日起至该款付清之日止的违约金；
二、由被告陈实于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓红忠为实现本案债权而花费的律师代理费3,000元；
三、由被告谢学球以其出质给原告的玉山县弘耀电器有限公司及玉山县佳百信电器有限公司的股权及其派生的利益折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还原告邓红忠上述两项判决主文中确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,194元，由原告邓红忠负担374元，由被告陈实、谢学球负担3,820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴海燕