甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终765号
上诉人（原审被告）：甘肃二十一冶第六建设有限公司。
法定代表人：李孝余，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：荆晓龙，甘肃仁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马树国，男，汉族，生于1990年3月26日，住甘肃省会宁县韩家集乡袁咀村上湾社**号。
委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周俊江，男，汉族，生于1965年9月6日，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：曹军芳，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人甘肃二十一冶第六建设有限公司因与被上诉人马树国、周俊江劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘04民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人甘肃二十一冶第六建设有限公司的委托诉讼代理人朱爱军、荆晓龙，被上诉人马树国的委托诉讼代理人张诚，被上诉人周俊江及其委托诉讼代理人曹军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃二十一冶第六建设有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审判决第二项，驳回马树国针对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用上诉人不予承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，我方与马树国不存在雇佣关系。我们对周俊江提交的考勤表、工资表真实性有异议，原审判决适用法律错误。劳务纠纷，不应当适用建设工程施工合同纠纷的法律解释。
被上诉人马树国辩称，1.本案主要三个事实是清楚的，二十一冶第六建设有限公司将工程分包给没有资质的周俊江个人是清楚的，被上诉人马树国是周俊江雇佣的农民工是清楚的，周俊江拖欠农民工工资的具体数额是清楚的。2.上诉人就是支付农民工工资的主体，2010年国务院办公厅下发国办文件（2010）4号文件、2005年劳动部下发劳社部发（2005）12号文件、2004年劳动部下发劳社部发（2004）22号文件，这三个法律文件都明确规定只要建设单位将工程发包给没有资质的个人，工程款是否做结算、是否拖欠建设单位都承担连带支付拖欠工程款的责任。
被上诉人周俊江辩称，1.一审认定事实清楚；2.积石山劳务队跟周俊江无任何关系，只跟上诉人有关；3.上诉人说把劳务分包给周俊江，但是周俊江没有资质，所以上诉人理应承担连带责任；4.上诉人没有做工程结算，所以农民工工资应由二十一冶第六建设有限公司发放。
马树国一审诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费12100元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年-2016年，原告等人受雇被告周俊江，在被告周俊江从被告甘肃二十一冶第六建设有限公司分包的辽宁营口、山东茌平工地从事劳务工作。期间，原告马树国在山东茌平工地从事木工、钢筋工作，打工82天，日工资200元，劳务费共计16400元，被告周俊江支付部分劳务费后，仍拖欠原告劳务费12100元未支付。双方酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是否为本案适格主体，应否承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司将原告从事劳务的工程分包给没有资质的被告周俊江完成，且周俊江陈述，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司未与其结算，也未付清工程款，甘肃二十一冶第六建设有限公司虽否认，但未提交相关证据证实已经与被告周俊江结算且已经付清工程款，故被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是本案适格主体，应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称的原告要求其支付劳务费主体错误，原告与其公司没有法律上的权利义务关系的意见不能成立，不予采纳。二、关于本案诉讼时效。原告提供的欠条显示，被告周俊江与原告结算劳务工资的时间是2017年2月14日，周俊江提交的录音证据显示，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司就欠付被告周俊江的工程款仍在协调处理中，故本案未超过诉讼时效。综上，对被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。三、关于欠付原告劳务费数额，原告主张的劳务费12100元，被告周俊江不持异议，且有原告提交的工资欠条予以佐证，故应认定为12100元。综上所述，原告的主张有事实及法律依据，应予支持。被告甘肃二十一冶第六建设有限公司的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告周俊江给付原告马树国劳务费12100元，于本判决生效后十日内履行；二、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告周俊江负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了四份中望工程结算书复印件，四份山东茌平工程结算书，证明其不欠周俊江和积石山劳务公司的劳务费用。被上诉人周俊江代理人曹军芳认为两份证据不是新证据且是复印件，无法核实真实性，不予认可。结算单是2016年的结算单，不是2012-2014年的工程结算单，周俊江也只在封皮签字，内容上得签字不是周俊江本人所签。这些证据也证明二十一冶没有做工程结算。周俊江本人不认可两份证据，其只在封皮签了字，结算的时候也不在场。马树国代理人张诚认为证据的真实性不予认可，证明目的不认可。经查，上诉人提交的证据记载的是工程量、相应价款和耗材数量与价款，无法证明其与周俊江已结算。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否应该承担连带清偿责任和马树国主张的劳动报酬数额是否属实。上诉人一审中举证2016年3月8日其公司山东茌平分部与积石山县明慧建筑劳务有限公司签定”承包协议书”以证明周俊江是积石山县明慧建筑劳务有限公司的受托代理人，周俊江否认与该劳务公司有任何关系，且上诉人在二审中举证的2016年”茌平分部劳务任务单结算书”对应的结算对象是”周俊江班组”，故该”承包协议书”与本案无关联性，一审认定上诉人将工程分包给无用工资质和施工资质的周俊江的事实清楚。周俊江雇佣本案被上诉人马树国，工资标准由双方商定，作为支付义务人的周俊江承认马树国主张的数额，并有相关证据证明，工资数额应予认定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）又规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任；劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。参照上述规定，上诉人将工程分包给无用工资质和施工资质的周俊江，周俊江雇佣马树国在上诉人的工地上从事劳务，甘肃二十一冶第六建设有限公司对上述劳务费应该承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由甘肃二十一冶第六建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯向国
审判员 苏军霞
审判员 芦常青
二〇一七年十一月三十日
书记员 高先春