wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2315号
原告：林微，现住洮南市。
被告：陈丽芹，现住洮南市。
原告林微与被告陈丽芹借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告林微到庭参加诉讼，被告陈丽芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
林微向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽芹给付林微欠款270000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告陈丽芹先后十次从原告林微处借款共计270000.00元，并约定利息，同时，被告给原告出具欠据十枚，欠款到期后，经原告索要，被告久拖不付，故原告诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
陈丽芹经本院依法传唤，未到庭，且庭前未提交答辩状。
林微围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条十枚，证明陈丽芹的欠款事实及利息的约定。经本院审查，对上述十枚欠据予以确认并在卷佐证。
由上，结合庭审调查，本院确认如下本案法律事实：陈丽芹分别于2016年10月19日在林微处借款10000.00元，约定月利二分五厘，还款时间为2017年8月19日；2016年11月1日借款40000.00元，约定月利二分五厘，还款时间2017年9月1日；2016年9月26日借款70000.00元，约定月利二分五厘，还款时间2017年7月26日；2016年6月23日借款10000.00元，约定月利二分五厘，还款时间2017年4月23日；2016年6月23日借款20000.00元，约定月利三分，还款时间2017年4月23日；2016年9月7日借款20000.00元，约定月利三分，还款时间2017年7月7日；2016年10月25日借款10000.00元，约定月利二分五厘，还款时间2017年8月25日；2016年10月12日借款20000.00元，约定月利二分五厘，还款时间2017年8月12日；2016年11月11日借款50000.00元，约定月利二分五厘，还款时间2017年9月11日；2016年9月2日借款20000.00元，约定月利二分五厘，还款时间2017年7月2日。上述借款到期后，经林微索要，陈丽芹未给付，故林微诉至法院。
本院认为，林微与陈丽芹间借贷关系成立，有林微当庭陈述及陈丽芹出具的欠条予以佐证，陈丽芹理应给付林微借款本金270000.00元，故林微要求陈丽芹给付借款270000.00元的诉讼主张本院予以保护，对于双方约定的月利2分5厘及月利3分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对双方约定的利息依法按年利率24%予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
陈丽芹于本判决生效后五日内给付林微借款本金10000.00元及利息（从2016年10月19日起至付清之日止按年利率24%计算）；给付借款本金40000.00元及利息（从2016年11月11日起至付清之日止按年利率24%计算）；给付借款本金70000.00元及利息（从2016年9月26日起至付清之日止按年利率24%计算）；给付借款本金10000.00元及利息（从2016年6月23日起至付清之日止按年利率24%计算）；给付借款本金20000.00元及利息（从2016年6月23日起至付清之日止按年利率24%计算）；给付借款本金20000.00元及利息（从2016年9月7日起至付清之日止按年利率24%计算）；给付借款本金10000.00元及利息（从2016年10月25日起至付清之日止按年利率24%计算）；给付借款本金20000.00元及利息（从2016年10月12日起至付清之日止按年利率24%计算）；给付借款本金50000.00元及利息（从2016年11月11日起至付清之日止按年利率24%计算）；给付借款本金20000.00元及利息（从2016年9月2日起至付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350.00元，保全费500.00元，由陈丽芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贾 楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0643号
原告李新发，男，1956年9月28日生，汉族。
原告刘连芳，女，1953年9月1日生，汉族。
原告李和平，男，2007年12月23日生，汉族。
法定代理人李新发，身份同上。
三原告共同委托代理人（特别授权）鞠建军。
被告徐勇，男，1973年10月8日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路577号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人（特别授权）李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
原告李新发、刘连芳、李和平与被告徐勇、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新发及三原告之委托代理人鞠建军、被告徐勇、被告太平洋保险公司之委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新发、刘连芳、李和平诉称，2014年6月15日20时15分许，被告徐勇驾驶苏M×××××轿车沿横过线行驶至10KM＋500M处，与同向驾驶电动自行车的李红军（李新发、刘连芳之子，李和平之父）发生交通事故，致李红军死亡、车辆受损。经交警部门认定，被告徐勇负事故的全部责任，李红军无责任。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告交通事故各项损失597170元，并承担本案诉讼费用。
被告徐勇辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。事故发生后，我已经赔偿原告20000元，请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对于事故的发生及责任的认定、被告驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三责险等事实没有异议，但商业三责险争议解决方式为仲裁，本案中不应当一并处理，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月15日20时15分许，被告徐勇酒后驾驶苏M×××××轿车沿横过线由西向东行驶至10KM＋500M处（泰兴市黄桥镇刘陈海顾村3组地段），与前方同向驾驶电动自行车的李红军发生交通事故，致李红军受伤送医院抢救无效死亡。事发后徐勇驾车逃逸。经交警部门认定，被告徐勇负事故的全部责任，李红军无责任。
另查明，被告徐勇驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险（限额50万元，争议解决方式为仲裁）。
再查明，原告李新发、刘连芳系李红军的父母亲，原告李和平系李红军之子，李红军之妻叶丽红于2008年2月25日死亡。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的兴公交认字（2014）第081号事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、保险单、原告的户口簿、泰兴市新街镇陆野村村民委员会证明、叶丽红的火化证及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作事故认定书的真实性均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定被告徐勇负事故的全部责任、李红军无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐勇负事故的全部责任，所驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了不计免赔商业三责险，根据合同约定，争议解决方式为仲裁，故对于原告超过交强险部分的损失由被告徐勇赔偿。
关于原告的损失，本院核定如下：
1、死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金，原告主张271960元于法有据，本院依法予以支持；（2）对于原告主张的被抚养人生活费，计算的标准应当以抚养人生前户口性质来进行确定，根据现有证据，李红军生前应当为农村居民，故刘连芳和李和平的被抚养人生活费应当以江苏省农村居民消费性支出的标准计算，同时根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，在李红军事故发生时，刘连芳60周岁，李和平为6周岁，故原告主张的被抚养人生活费计算为9607元／年×12年（刘连芳和李和平共同部分）＋9607元／年×8年（刘连芳个人部分）=192140元，上述合计464100元。
2、精神损害抚慰金50000元，虽然被告徐勇是唯一责任主体且已被追究刑事责任，但赔偿权利人主张精神损害抚慰金并要求在交强险范围内承担，该主张于法有据，本院依法予以支持。
3、丧葬费，原告主张25639.5元于法有据，本院依法予以支持。
4、交通费及处理事故人员误工费，本院酌情认定2000元。
5、原告主张的财产损失，被告太平洋保险公司未定损，且原告至今未能提供证据证明自己的主张，对原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。
上述损失合计541739.5元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿110000元（其中包含精神损害抚慰金50000元），超过交强险部分的损失431739.5元由被告徐勇赔偿，扣除徐勇已经赔偿的20000元，尚需支付三原告411739.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李新发、刘连芳、李和平交通事故各项损失合计110000元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二、被告徐勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告李新发、刘连芳、李和平交通事故各项损失合计411739.5元。
三、驳回原告李新发、刘连芳、李和平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1345元，由被告徐勇负担345元，中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1000元（被告应负担的费用原告已预交，各被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2690元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱 鹏
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第154号
申请执行人：郭某某，女，1975年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：曹某某，男，1967年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人郭某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 渠俢昌
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1260号
原告：张洪伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：王玉川，男，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：付彦，女，1974年9月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告张洪伟诉被告王玉川、付彦民间借贷纠纷一案，本院立案合，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟的代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王玉川、付彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉川偿还借款42000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告付彦对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告王玉川因父亲生病回家探望及办理女�出国事宜，向原告借款42000元，并向原告出具借条一份。该借条详细记载了款项给付的途径。被告付彦与王玉川是夫妻关系，户口本上户号为003003954。该借款发生在夫妻二人婚姻关系存续期间，依据《婚姻法》的相关规定，属于夫妻共同债务。原告多次催要，被告均推拖拒绝偿还。无奈诉至人民法院，请判令所允，以维护原告的合法权益。
被告王玉川、付彦未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年3月至7月间，原告张洪伟以现金及手机转帐方式向被告王玉川出借人民币42000元，被告王玉川于2016年8月左右出具借条一张。借条上书写的日期2015年3月17日为首次借款日期。
另查，原告张洪伟2018年1月12日向本院提起诉讼。
上述所查明的事实，有原告提供的借条、户籍证明及原告当庭的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉川多次向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确。在原告向被告王玉川主张权利后，被告王玉川理应及时足额偿还，被告王玉川未及时还款是一种违约行为。原告未向本院提供被告付彦与被告王玉川系夫妻关系的确切证明，依现有证据亦无法证明付彦对王玉川借款一事知情和事后追认，亦无证据显示该款项用于夫妻共同生活，故该借款应由王玉川个人偿还。关于借款利息，双方在借条中未做约定，原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求合理。被告王玉川、付彦，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答�意见，应视为其放弃抗辩权。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉川于本判决生效后十日内偿还原告张洪伟借款人民币42000元及利息（利息计算方法：自2018年1月12日始至本借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告王玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年三月五日
书记员 张小丹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执1087号
申请执行人：宋芳，女，汉族，1988年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
被执行人：张史钦，男，汉族，1976年1月18日出生，身份证住址山东省滨州市滨城区，。
申请执行人宋芳与被执行人张史钦民间借贷纠纷一案，本院(2015)深南法民一初字第1202号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金280万元及利息等，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人张史钦发出执行通知书。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人张史钦名下中国工商银行深圳分行40×××47账户，冻结金额77.49元；冻结被执行人张史钦名下中国农业银行深圳分行62×××10账户，冻结金额0元；轮候查封被执行人张史钦名下一车辆（途锐WVGAB97P，车牌号：粤Ｂ×××××），因属轮候查封，且首封法院尚未处置，未能参与分配。
除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执1087号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年八月三十日
书记员 詹纪才
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执1087号申请执行人：宋芳，女，汉族，1988年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。被执行人：张史钦，男，汉族，1976年1月18日出生，身份证住址山东省滨州市滨城区，。申请执行人宋芳与被执行人张史钦民间借贷纠纷一案，本院(2015)深南法民一初字第1202号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金280万元及利息等，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人张史钦发出执行通知书。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人张史钦名下中国工商银行深圳分行40×××47账户，冻结金额77.49元；冻结被执行人张史钦名下中国农业银行深圳分行62×××10账户，冻结金额0元；轮候查封被执行人张史钦名下一车辆（途锐WVGAB97P，车牌号：粤Ｂ×××××），因属轮候查封，且首封法院尚未处置，未能参与分配。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执1087号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年八月三十日书记员  詹纪才
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4817号
原告：黄友财，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王婉妮，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：黄秀美，女，1967年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄友财与被告黄秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄友财的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告黄秀美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友财向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款2万元及该款项自2016年4月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告因生意周转需要向原告借款2万元，双方约定利息按月利率2%计算，并约定如有纠纷，向石狮市人民法院提起诉讼。对以上事实有被告亲笔签名确认的借条、收条各一张交原告收执为据。借款后，原告多次向被告催讨无果。
被告黄秀美未作答辩。
原告黄友财围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄秀美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告黄友财提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告黄友财诉称的事实一致。
本院认为，原告黄友财与被告黄秀美之间的2万元民间借贷关系有借条为据，合法有效，受法律保护。被告黄秀美自借款后至今未能还本付息的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。讼争借款约定月利率2%，现原告黄友财主张按月利率2%标准计息，未违反法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告黄秀美未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄秀美应于本判决生效之日起三日内返还原告黄友财借款本金2万元，并按月利率2%标准支付自2016年4月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告黄秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 李 珊 珊
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 王 熊 熊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾 祥 坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初733号
原告郑闯，男，1988年1月3日出生，汉族，住遂平县。
被告吴毛旦，又名吴年喜，男，1966年1月23日出生，汉族，住遂平县。
原告郑闯与被告吴毛旦不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年3月22日，原告郑闯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑闯撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告郑闯负担。
审判员 郜 宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 熊晓龙
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第232号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人丘海文，男，1994年4月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省阳山县。因本案于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人丘海文犯抢劫罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人丘海文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日22时许，被告人丘海文伙同陈某通、李某龙、“过山锋”（均另案处理）经密谋，驾驶摩托车窜至清远市清城区东城街道学贤路人行道处，将骑单车的被害人张某雄、罗某鑫拦下，威胁、恐吓二人索要钱财，并持刀将被害人张某雄右手手指和右大腿刺伤，抢得现金约200元、小米3移动版16G手机一台（价值1265.14元）、小米2S标准版32G型手机一台（价值1137.6元），后予以销赃，赃款由四人共同分占。经鉴定，被害人张某雄的损伤程度为轻微伤。
2014年9月24日凌晨l时许，被告人丘海文伙同成某进、潘某狗（均另案处理）经密谋，驾驶摩托车窜至清远市清城区沿江路平安桥，见被害人唐某文一人在该处行走，便上前对其进行搜身，抢得现金约100元及港版苹果牌16Giphone5MD298ZP／A型手机一台（价值1876.15元）。破案后，公安机关在被告人丘海文处起获该台手机并发还被害人唐某文。
以上犯罪事实，被告人丘海文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某雄、罗某鑫、唐某文的陈述，被告人丘海文的供述与辩解，同案犯成某进、潘某狗等人的证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘海文以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人丘海文犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丘海文对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人丘海文归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已经追缴并发还给被害人，可以酌情对被告人丘海文从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丘海文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即丘海文的刑期自2014年10月7日起，执行至2020年4月6日止）
二、随案移送女装助力车2辆、打火棍1根，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第30号
申请人周纪伟，男，汉族。
委托代理人周杏辉，女，汉族。系周纪伟姐姐。代理权限为代为办理诉前保全手续。
被申请人张毅力，男，汉族。系肇事车辆驾驶人。
申请人周纪伟因与被申请人张毅力机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月20日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人张毅力驾驶的豫CXXX**号小型轿车。申请人已向本院提供张顺安所有的位于宜阳县城关镇环城北路东段南侧消防队院内房产一套（房产证号：宜房权证2000字第私0XXXXX号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人周纪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张毅力驾驶的豫CXXX**号小型轿车一辆。
担保人张顺安所有的位于宜阳县城关镇环城北路东段南侧消防队院内房产（房产证号：宜房权证2000字第私0XXXXX号）在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程 明
二〇一四年二月二十日
书记员 吉明飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终777号
上诉人（原审原告）:赵东海。
被上诉人（原审被告）:广西好百年商业管理有限公司。
法定代表人：韩茂胜。
上诉人赵东海因与被上诉人广西好百年商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，赵东海于2017年6月29日签收原审判决书后，于2017年7月14日对本案提出上诉，最迟应于2017年7月21日预交上诉费，赵东海至上述期限届满后于2017年7月26日才向本院交纳上诉费5480元。
本院认为，上诉人赵东海逾期交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按赵东海自动撤回上诉处理。
赵东海逾期交纳的二审案件受理费5480元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一八年二月八日
书记员 黄艳红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0503行审4号
申请执行人宜昌市工商行政管理局伍家岗分局，住所地宜昌市伍家岗区八一路14号。
代表人郑良义，该局局长。
委托代理人杨春艳，该分局干部。
委托代理人刘禹，该分局干部。
被执行人吴翠丽，女，1979年3月11日，汉族，住湖北省秭归县。
申请执行人宜昌市工商行政管理局伍家岗分局（以下简称“伍家岗区工商局”）于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月22日对吴翠丽作出的宜市工商伍处字〔2017〕31号行政处罚决定书。
本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的宜市工商伍处字〔2017〕31号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，吴翠丽自2016年2月24日起，未经工商行政管理机关核准办理营业执照，租用宜昌市伍家岗区河运新村6号的房屋从事餐饮服务经营活动。至案发，因当事人未建立财务经营账簿，故非法经营额无法计算。吴翠丽未经工商行政管理部门核准登记，擅自从事餐饮服务的行为，扰乱了正常的市场经济秩序，破坏了公平竞争的市场环境，有可能危害消费者的人身安全与健康，影响社会安定。因此，吴翠丽的上述无照经营行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项“无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为”所指的无照经营行为。伍家岗区工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出宜市工商伍处字〔2017〕31号行政处罚决定书，责令吴翠丽立即停止无照经营行为，并处罚款5000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加罚罚款。该处罚决定书于2017年3月29日向吴翠丽送达。2017年9月14日，伍家岗区工商局作出《行政决定履行催告书》，要求吴翠丽自行履行上述行政处罚决定，缴纳罚款5000元以及加罚罚款5000元，合计10000元至指定银行账户。并于2017年9月19日通过EMS邮政特快专递的方式向吴翠丽邮寄送达。吴翠丽在收到上述处罚决定书及履行催告书后，未提起行政复议或提起诉讼，亦未履行罚款缴纳义务。
本院认为，申请人伍家岗区工商局对上述案件作出的宜市工商伍处字〔2017〕31号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宜昌市工商行政管理局伍家岗分局作出的宜市工商伍处字〔2017〕31号行政处罚决定书中对被执行人吴翠丽所处的罚款5000元以及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加罚罚款5000元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 左 荷
二〇一八年一月二十日
书记员 税梦宁
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初1225号
原告：射阳县合德镇朝阳社区居委会，住所地射阳县朝阳街朝阳新村23号。
法定代理人：蒯某，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨刚，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：射阳康复医院，住所地射阳县幸福大道**号。
法定代理人：邵某，该医院院长。
委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵青素，男，1966年2月12日生，汉族，住射阳县。
第三人：射阳县社会劳动保险中心，住所地射阳县城解放路。
法定代表人：金光辉，该中心主任。
委托诉讼代理人：蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
原告射阳县合德镇朝阳社区居委会（以下简称朝阳社区）与被告射阳康复医院（以下简称康复医院）确认所有权纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）射民初字第00088号民事判决，判决：驳回原告射阳县合德镇朝阳社区居民委员会的起诉。后朝阳社区不服上诉，盐城市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令我院对本案进行审理。本院依职权追加第三人射阳县社会劳动保险中心（以下简称社保中心）参加诉讼，另行组成合议庭，于2016年3月4日、3月28日、5月11日、12月22日公开开庭审理了本案。原告朝阳社区的法定代表人蒯某及其委托诉讼代理人杨刚，被告康复医院的法定代表人邵某及其委托诉讼代理人张仕美、邵青素，第三人社保中心的委托诉讼代理人蒋玉明、陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于2017年12月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤回对被告起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告射阳县合德镇朝阳社区居委会撤回对被告射阳康复医院的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告射阳县
合德镇朝阳社区居委会负担（予以免交）。
审 判 长 陈昌龙
审 判 员 王 樵
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙晶晶
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第245号
原告徐春平，男，1971年2月1日生，汉族，住庆云县。
被告吴振，男，1982年7月14日生，回族，住庆云县。
原告徐春平诉被告吴振健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春平、被告吴振均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日晚，原告和刘某某等9人在被告经营的饭店内就餐，因被告提供的就餐环境排风不善造成原告等九人一氧化碳中毒，被送至庆云县人民医院治疗，给原告造成重大身体伤害和经济损失。后虽经多方调解，被告拒不赔偿原告经济损失，现原告诉来法院，请求判令被告支付原告医药费等10000元。
被告辩称，九原告没有在我饭店发生中毒情况，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月2日晚，原告等共9人相约到被告吴振在徐园子乡徐园子村经营的二小涮羊肉饭店就餐，共计花费355元，被告收取了350元，餐具按照9人计算、收费。
原告等人吃的是涮羊肉，所用工具为木炭火锅，就餐房间为饭店二楼与卫生间相对的房间内，该房间没有排、通风设备。被告称在原告等人就餐过程中为其打开了房间门，但是没有开窗。原告则认为被告开门的目的是为了上菜方便，送完菜后，由原告等人自行将房门关闭，认为房间对面系卫生间，如不关门会有异味。在就餐过程中，原告等人不同程度的发生一氧化碳中毒情况，之后一起到庆云县人民医院门诊就诊。经庆云县人民医院诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、药物治疗，高压氧治疗。原告为治疗，共计花去医药费944.27元。其中分别于2015年3月3日、4日、5日、7日、9日共计五次从徐园子乡徐园子村往返庆云县人民医院采取高压氧治疗。
另查明，原告徐春平于2014年12月4日经庆云县工商行政管理局登记注册了庆云县宏达制粉有限公司，经营范围为“小麦加工；粮食收购；面粉、麸皮销售”。被告吴振经营的二小涮羊肉在本案发生时未在庆云县工商局办理工商登记。
再查明，原告在庭审中向被告主张侵权责任。
以上事实，由原被告的陈述及原告向本院提交的庆云县人民医院诊断证明1份、门诊病历1份、药费单据9张及庆云县南方驴肉火烧店餐饮发票10张、刘家水饺馆发票1张（票据面额均为100元／张）、庆云宏达城市公共交通客运有限公司交通票据54张（票据面额均为10元／张）、庆云县宏达制粉有限公司营业执照复印件一份佐证在卷。
本院认为，宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。本案中被告吴振作为餐馆的经营者，其明知所经营的餐馆房间内没有通、排风设施，仍然将该房间提供给原告等人使用，致使原告等人发生一氧化碳中毒，应当依法承担相应的责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在选择就餐地点及就餐时，均应当注意周边环境，由其是在就餐过程中选择木炭火锅，更应当注意房间是否通风及门窗是否关闭，所以对于该案的发生，也应负有责任。本院认为原告个人承担本案损失的30%、被告承担70%为宜。
关于原告主张的医药费944.27元，因有庆云县人民医院的收费票据、门诊病历及诊断证明加以佐证，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告5天5次往返庆云县人民医院治疗，已经构成实际误工，本院酌定其误工期限为5天；徐春平经营面粉厂，从事加工、制造行业，所以其误工费为87.04元／天×5天=435.2元。关于被告主张的交通费1000元，本院认为过高，以100元为宜。关于原告主张的护理费，因无证据证实其需要护理，本院不予支持。所以，被告吴振应当赔偿原告徐春平医药费944.27元、误工费435.2元、交通费100元共计1479.47元的70%即887.68元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告吴振于本判决生效后十日内赔偿原告徐春平医药费、误工费、交通费共计887.68元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 勾德超
二〇一五年四月二十七日
书记员 马云倩
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行初30号
原告种昆，男，汉族，生于1964年01月08日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区交口乡人民政府。
法定代表人王建强，乡长。
委托代理人梁辉，河南文轩律师事务所。
原告种昆诉被告三门峡市湖滨区交口乡人民政府（以下简称交口乡政府）乡政府其他行政行为纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，向被告送达了应诉文书。本案现已审查终结。
原告诉称：原告系三门峡市湖滨区交口乡朱家沟村村民，在该村具有土地承包权。为了解本集体经济组织的村务信息，原告于2017年6月29日向朱家沟村委提出申请，要求公开朱家沟村2009年1月1日到2014年12月31日的财务收支明细，村委收到申请后，拒不履行自身义务。为促使村委会公开村务，2017年7月11日，原告种昆又向三门峡市湖滨区交口乡人民政府提出申请，要求其督促朱家沟村委公开财务收支明细，被告收到原告申请后漠然置之，怠于履行自身职责，到起诉前，仍未向原告依法公开信息，严重侵犯了原告作为集体经济组织成员的知情权。原告认为交口乡政府有责令村委会依法公开村务，切实保护村民合法权益的职责。但是，被告在收到申请后拒不履行法定职责。为此请求依法判决被告履行法定职责，责令交口乡朱家沟村委对原告所要求的村务信息予以公开，并追究相关人员的法律责任。
被告交口乡民政府辩称：一、朱家沟村村民委员会已落实村务公开制度。在原告种昆提出申请后，经调查，朱家沟村村民委员会已落实2009年1月1日到2014年12月31日的村务公开制度，该监督委员会也予以证实。二、朱家沟村村民委员会是基层群众性自治组织，答辩人和朱家沟村村民委员会之间不存在管理和隶属关系。朱家沟村村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作，由村务监督委员会负责村民民主理财，监督村务公开等制度的落实。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第五条，答辩人对朱家沟村民委员会的工作只是指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。三、答辩人已经尽到职责。在原告提出申请后，答辩人已联系朱家沟村村民委员会，并向其再次公开了财务信息，不存在没有履行职责的行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告种昆系三门峡市湖滨区交口乡朱家沟村村民。2017年7月11日，为了解本集体经济涉及的村务信息，种昆以邮寄方式向被告提出了书面申请，要求被告责令朱家沟村委对所要求的村务信息以明细的方式进行公开。被告在收到原告申请后组织人员向原告公示了相关的材料，并且将复印件及影像资料交原告查阅，其中包括2009年——2012年度村务公开的电子影像资料、2013年——2014年每季度的村务公开明白纸等。原告认为未按期要求公开有关明细，遂向本院提起诉讼。
另查明，多年来，朱家沟村委会按照有关村务公开的规定，对于村委会的主要事项及收支情况每个季度都定期将有关信息公布到村党务村务公开栏中，被告乡政府也会对该公开情况拍照保存。
本院认为：我国行政诉讼法规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他行政组织，有权提起行政诉讼。首先，在本案中，原告种昆要求湖滨区交口乡朱家沟村村委公开后，被告作为一级人民政府已履行了相关职责，且在收到原告要求其责令朱家沟村委会公开的申请书后，有关负责人对原告申请的内容与乡政府有关职能部门联系，并于2017年7月14日向原告出具相关资料供其查阅，其对村民委员会指导之责已经履行。其次，原告请求被告履行指导职责的行为不可诉。本案中，原告种昆以申请书的形式请求被告督促村委村务公开以保障其知情权，在性质上属于申诉、举报或控告的行为。而其要求的对象——朱家沟村委及内容不是该政府内部管理行为,只是进行指导的行为，而对于该指导行为，从性质上讲并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，原告种昆起诉要求被告监督的行为不属于行政诉讼受案的范围，其起诉不符合行政诉讼的条件，依法予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条<关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干解释>第三条第一款第一项的规定裁定如下：
驳回原告种昆的起诉。
案件受理费50元，退还原告种昆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘莹莹
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行初30号原告种昆，男，汉族，生于1964年01月08日，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区交口乡人民政府。法定代表人王建强，乡长。委托代理人梁辉，河南文轩律师事务所。原告种昆诉被告三门峡市湖滨区交口乡人民政府（以下简称交口乡政府）乡政府其他行政行为纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，向被告送达了应诉文书。本案现已审查终结。原告诉称：原告系三门峡市湖滨区交口乡朱家沟村村民，在该村具有土地承包权。为了解本集体经济组织的村务信息，原告于2017年6月29日向朱家沟村委提出申请，要求公开朱家沟村2009年1月1日到2014年12月31日的财务收支明细，村委收到申请后，拒不履行自身义务。为促使村委会公开村务，2017年7月11日，原告种昆又向三门峡市湖滨区交口乡人民政府提出申请，要求其督促朱家沟村委公开财务收支明细，被告收到原告申请后漠然置之，怠于履行自身职责，到起诉前，仍未向原告依法公开信息，严重侵犯了原告作为集体经济组织成员的知情权。原告认为交口乡政府有责令村委会依法公开村务，切实保护村民合法权益的职责。但是，被告在收到申请后拒不履行法定职责。为此请求依法判决被告履行法定职责，责令交口乡朱家沟村委对原告所要求的村务信息予以公开，并追究相关人员的法律责任。被告交口乡民政府辩称：一、朱家沟村村民委员会已落实村务公开制度。在原告种昆提出申请后，经调查，朱家沟村村民委员会已落实2009年1月1日到2014年12月31日的村务公开制度，该监督委员会也予以证实。二、朱家沟村村民委员会是基层群众性自治组织，答辩人和朱家沟村村民委员会之间不存在管理和隶属关系。朱家沟村村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作，由村务监督委员会负责村民民主理财，监督村务公开等制度的落实。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第五条，答辩人对朱家沟村民委员会的工作只是指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。三、答辩人已经尽到职责。在原告提出申请后，答辩人已联系朱家沟村村民委员会，并向其再次公开了财务信息，不存在没有履行职责的行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告种昆系三门峡市湖滨区交口乡朱家沟村村民。2017年7月11日，为了解本集体经济涉及的村务信息，种昆以邮寄方式向被告提出了书面申请，要求被告责令朱家沟村委对所要求的村务信息以明细的方式进行公开。被告在收到原告申请后组织人员向原告公示了相关的材料，并且将复印件及影像资料交原告查阅，其中包括2009年——2012年度村务公开的电子影像资料、2013年——2014年每季度的村务公开明白纸等。原告认为未按期要求公开有关明细，遂向本院提起诉讼。另查明，多年来，朱家沟村委会按照有关村务公开的规定，对于村委会的主要事项及收支情况每个季度都定期将有关信息公布到村党务村务公开栏中，被告乡政府也会对该公开情况拍照保存。本院认为：我国行政诉讼法规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他行政组织，有权提起行政诉讼。首先，在本案中，原告种昆要求湖滨区交口乡朱家沟村村委公开后，被告作为一级人民政府已履行了相关职责，且在收到原告要求其责令朱家沟村委会公开的申请书后，有关负责人对原告申请的内容与乡政府有关职能部门联系，并于2017年7月14日向原告出具相关资料供其查阅，其对村民委员会指导之责已经履行。其次，原告请求被告履行指导职责的行为不可诉。本案中，原告种昆以申请书的形式请求被告督促村委村务公开以保障其知情权，在性质上属于申诉、举报或控告的行为。而其要求的对象——朱家沟村委及内容不是该政府内部管理行为,只是进行指导的行为，而对于该指导行为，从性质上讲并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，原告种昆起诉要求被告监督的行为不属于行政诉讼受案的范围，其起诉不符合行政诉讼的条件，依法予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三条第一款第一项的规定裁定如下：驳回原告种昆的起诉。案件受理费50元，退还原告种昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  刘红玉人民陪审员  许仲芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘莹莹
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第369号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人谭某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年12月28日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、刘旭出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日晚21时许，被告人谭某酒后驾驶甘L×××××号广汽菲亚特小轿车在本区天通苑小区门前由北向南倒车行驶时，将停靠路边被害人薛某驾驶的甘L×××××号车右前侧刮擦，造成交通事故。经甘肃明证司法物证鉴定所检验：被告人谭某血样中检出酒精成分，含量为118.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。崆峒公安分局交巡警大队出具道路交通事故责任书认定：被告人谭某负事故全部责任，薛某无责任。
另查明，案发后被告人谭某与被害人薛某达成赔偿协议，由谭某赔偿薛某甘L×××××号车车损2000元，已履行完毕。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交巡警大队受案登记表、崆峒分局122接处警记录单、立案决定书、户籍证明、查获经过、抽取血液照片、血样提取登记表、驾驶证行驶证复印件、机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书、协议书、收条；现场勘查笔录、照片；甘肃明证司法物证鉴定所鉴定检验报告书；被害人薛某陈述；证人陈某、甘某、剡红梅证言；被告人谭某供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实成立。被告人谭某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负全部责任，从重处罚。事故发生后被告人明知被害人薛某报警，留在现场等候民警处理，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；且已赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余文科
二〇一五年十二月三十一日
书记员 受晓霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第335号
原告：广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社，住所地：广州市花都区花东镇杨三村。
法定代表人：高巨财。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高麦保（曾用名高麦宝），住广州市花都区。
委托代理人：高伟森，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社诉被告高麦保返还原物纠纷一案中，原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社于2015年5月20日以原告希望通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社撤回对被告高麦保的起诉。
案件受理费50元，由原告广州市花都区花东镇杨三村第五经济合作社负担。
审判员 袁贞
二〇一五年六月一日
书记员 钟炜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1878号
原告：林超群，台州市洁尔雅日化有限公司股东，住台州市椒江区景元花园13幢802室。身份证号码：332601195908170334。委托代理人：辛本峰，浙江浙联律师事务所律师。被告：台州市洁尔雅日化有限公司，住所地：台州市经济开发区麻车村。
第三人：张帆，台州市洁尔雅日化有限公司股东，住台州市椒江区太和小区1幢2号。身份证号码：320102196904290013。本院在审理原告林超群与被告台州市洁尔雅日化有限公司、第三人张帆公司解散纠纷一案中，原告林超群于2009年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与第三人自行达成和解协议，双方的矛盾已经解决。原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一�的规定，裁定如下：准许原告林超群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林超群承担。审判长李敏审判员王秀云
审判员 张灵敏
二〇〇九年九月二十八日
书记员 林 晓
本案裁定所依据的相关法律和法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12317号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司。
法定代表人白明月。
地址呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆。
被告李小平。
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司有限责任公司诉被告李小平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告李小平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执92号
申请执行人张某某，男，汉族，1982年7月16日生。
申请执行人李某某，女，汉族，1985年1月2日生。
被执行人王某某，男，汉族，1969年11月10日生。
被执行人刘某某，男，汉族，1975年9月21日生。
申请执行人张某某、李某某与被执行人王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01336号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，一、由被执行人王某某向申请执行人张某某、李某某支付借款100000元自2013年4月24日起至2014年7月24日按月利率2%计算的利息30000元，已付利息24000元，下余6000元；二、由被执行人王某某向申请执行人张某某、李某某返还借款84000元并支付该84000元自2014年7月25日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；三、由被执行人刘某某对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人王某某、刘某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张某某、李某某向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人王某某的工资账户及财产已被本院其他案件上冻结，本案依法将被执行人刘某某的工资予以冻结，申请执行人李某某、张某某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人李某某、张某某同意从被执行人的工资账户中扣回本案案件款并同意终结本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01336号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 樊 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00187号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，武汉市高新技术开发区城管局职工。因本案于2014年10月23日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检�员李明、被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日1时19分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的大众牌小轿车沿本市沿江汉区京汉大道由东向西行驶至武展西路路口时，被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人李某呼气中酒精含量为225.9mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李某血液中乙醇含量为97.71mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，罗某、余某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人李某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中纪人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 鹞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1035号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人马舒啸（特别授权代理），男，生于1983年6月23日，该行信贷员，住济南市。
被告孙建，男，生于1981年2月8日，汉族，农民，住济南市。
被告孙元明，男，生于1988年12月4日，汉族，农民，住济南市。
被告杨希奎，男，生于1956年6月13日，汉族，农民，住济南市。
被告赵春卫，男，生于1971年4月11日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告孙建、孙元明、杨希奎、赵春卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。2015年11月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人马舒啸到庭参加诉讼。被告孙建、孙元明、杨希奎、赵春卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告孙建于2012年7月28日在我行借款5万元，借款期限至2013年7月27日，月利率为9‰，被告孙元明、杨希奎、赵春卫承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告孙建偿还原告借款本金5万元，截至2015年4月20日利息18291.67元，本息合计68291.67元，2015年4月20日之后的利息以5万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算到借款本息还清为止；2、被告杨希奎、孙元明、赵春卫为孙建借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告孙建（缺席）未答辩。
被告孙元明（缺席）未答辩。
被告杨希奎（缺席）未答辩。
被告赵春卫（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年7月30日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与孙建签订借款合同，约定：2010年7月30日至2013年7月29日期间，孙建向历城信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2010年7月30日，历城信用社与被告孙元明、杨希奎、赵春卫签订最高额保证合同，约定：被告孙元明、杨希奎、赵春卫作为保证人自愿为债权人历城信用社在2010年7月30日至2013年7月29日期间，与债务人孙建办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年7月28日，历城信用社向孙建发放借款5万元，期限至2013年7月27日，月利率为9‰。截至2015年4月20日，被告孙建欠借款本金5万元、利息18291.67元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2010年7月30日与被告孙建签订的借款合同，以及于2010年7月30日与被告孙元明、杨希奎、赵春卫签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告孙建发放借款，被告孙建应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告孙建归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孙元明、杨希奎、赵春卫自愿为孙建的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人孙建追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙建偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告孙建支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年4月20日的利息18291.67元。
三、被告孙建自2015年4月21日起，以5万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告孙元明对上述一至三条判决款项在最高限额5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙建追偿。
五、被告杨希奎对上述一至三条判决款项在最高限额5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙建追偿。
六、被告赵春卫对上述一至三条判决款项在最高限额5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙建追偿。
上述给付，限被告孙建、孙元明、杨希奎、赵春卫于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告孙建、孙元明、杨希奎、赵春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 商和青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 申秋君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1315号
原告：项修米。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告项修米为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告项修米到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项修米起诉称：2012年7月间，项素春与被告约定商品房买卖意向并缴纳购房款项，期间项素春将房屋转让给原告。2014年5月20日，原、被告签订商品房买卖认购书，认购书载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：1-1-1901，认购轿车位置：车位287号；原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币740000元，有银行凭证、代付款证明、收款收据为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、预约意向书、认购书各1份，拟证明原、被告签订认购书的事实。
3、银行凭证、代付款证明、收据各1份，拟证明原告支付房款的事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年5月20日，原、被告签订“认购书”1份，约定：原告认购被告开发的“万邦国际中心嘉苑”（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）1-1-1901室房屋和287号车位，房屋预测建筑面积147.82平方米，单价每平方米7738元，房款1143831元，车位价款200000元，总计1343831元。被告向原告出具收据1份，载明：收款事由：国际中心1-1-1901室房款740000元。至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2014年5月20日“认购书”，被告未提出异议，为此，该“认购书”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“认购书”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告项修米与被告台州万邦置业有限公司于2014年5月20日签订的“认购书”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈梦琪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05587号
原告：荣昌县久安劳动防护用品有限公司。
法定代表人：周玉平。
被告：重庆恩纬西实业发展有限公司。
法定代表人：吴琦。
原告荣昌县久安劳动防护用品有限公司诉被告重庆恩纬西实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告荣昌县久安劳动防护用品有限公司的法定代表人周玉平到庭参加诉讼，被告重庆恩纬西实业发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣昌县久安劳动防护用品有限公司诉称，被告公司于2014年2月12日至2015年1月12日在原告处采购劳保用品一批，合计总金额为13108.5元，原告多次请求被告�款，被告一直不理，一年多的货款至今未付。故原告诉法院请求判令：1、被告偿还原告货款13108.5元；2、被告承担本案诉讼费，赔偿原告违约金2621.7元（货款的20%）。
被告重庆恩纬西实业发展有限公司未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交了销货单原件一本、送货单原件一本、对帐单6张、价格确认单复印件1份。销货单载明了2014年2月12日至2014年10月23日久安劳保即原告公司向雷士照明提供劳保用品一批，在每一张销货清单上有不同收货人员的签名。送货单则载有恩纬西实业专用，记载了从2014年10月14日至2015年1月12日，原告送出劳保用品一批，签收人也是不同的人员。重庆恩纬西实业发展有限公司价格确认单载明：付款方式为月结60天，税率3%，本价格确认单经合作双方签字盖章生效。原告在供应商签字盖章处加盖公司印章。对帐单载明了购货单位：重庆恩纬西实业发展有限公司，售货单位：荣昌县久安劳动防护用品有限公司。6张对帐单均有“蒋青”字样的签名，且加盖有荣昌县久安劳动防护用品有限公司财务专用章。
上述事实有原告陈述、对帐单、送货单等证据材料予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告荣昌县久安劳动防护用品有限公司要求被告重庆恩纬西实业发展有限公司支付相应货款并赔偿违约金。应是原、被告之间存在合同关系，且被告收取了原告提供的货物，双方进行了结算为前提，应由原告举示证据证明上述事实。但原告提交的送货单及销货清单仅有不同收货人员的签名，没有被告重庆恩纬西实业发展有限公司签章且未提交证据证明这些人员是被告公司员工。原告提交的对帐单上是复印件，且仅有“蒋青”�样的签名及原告自己公司的财务专用章，没有被告重庆恩纬西实业发展有限公司签章。原告认为“蒋青”为被告公司财务人员，系代表被告公司与原告结算对帐。但原告提交的证据材料不足以证明“蒋青”字样签署者系被告公司财务人员。原告提交的价格确认单也是仅有原告公司签单，无被告重庆恩纬西实业发展有限公司签章。因此，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在合同关系，也不足以证明被告收取了原告的货物，双方就货款进行了结算的事实，应由其承担举证不利的责任，原告要求被告支付货款13108.5元，赔偿违约金2621.7元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告荣昌县久安劳动防护用品有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预收97元，实际收取97元，由原告荣昌县久安劳动防护用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 �高惠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 段 惠 欣
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1931号
原告：樊九芳。
委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。
被告：吴兵胜。
被告：上官晋霞（系吴兵胜妻子）。
原告樊九芳与被告吴兵胜、上官晋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊九芳及其委托诉讼代理人尹利民与被告吴兵胜、上官晋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊九芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款75800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：从2011年开始，二被告因生意周转多次向原告借钱。2014年2月13日，二被告向原告借款75800元，并出具借据。借款到期后，原告多次向二被告追要，均不予归还。
被告吴兵胜辩称，二被告开有美容院，因资金周转两次向原告的丈夫李建伟借款30万元。被告陆续归还了20万元及利息。后来由于生意周转困难，没有归还剩余的，但一直在想办法归还。原告却多次到二被告的美容院闹，在顾客面前散布谣言导致美容院关闭无法经营。原告现在起诉的7万多元是之前起诉的9.9万�的利息。原告之前将二被告诉至法院归还借款9.9万元，二被告每个月以5000元归还了4万多元。现在二被告的账户也冻结了，无法归还。
被告上官晋霞辩称，被告没有什么说的。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴兵胜与被告上官晋霞系夫妻关系。二被告经营有美容院，因资金周转困难向原告丈夫李建伟借款30万元，在二被告归还部分本金和利息之后仍有75800元未归还。2014年2月13日，被告上官晋霞为原告樊九芳出具借条，载明“今欠到樊九芳现金柒万五千捌佰元整。2015年9月10日前还清�上官晋霞，2014.2.13”。借款到期后，二被告没有归还原告的借款。
本院认为，被告吴兵胜与上官晋霞就剩余借款给原告出具借据一支，借贷关系清楚，该债务属于夫妻共同债务，二被告应当归还原告的借款。被告吴兵胜在诉讼中辩称由于原告在美容院的行为导致美容院不能经营，应当承担部分的损失，本院认为该事实与本案不属于同一法律关系，二被告可另行起诉，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告吴兵胜、上官晋霞在本判决生效之日起十日内归还原告樊九芳的借款75800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847元，由被告吴兵胜、上官晋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一七年十二月五日
书记员 郭敏丽
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1931号原告：樊九芳。委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。被告：吴兵胜。被告：上官晋霞（系吴兵胜妻子）。原告樊九芳与被告吴兵胜、上官晋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊九芳及其委托诉讼代理人尹利民与被告吴兵胜、上官晋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊九芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款75800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：从2011年开始，二被告因生意周转多次向原告借钱。2014年2月13日，二被告向原告借款75800元，并出具借据。借款到期后，原告多次向二被告追要，均不予归还。被告吴兵胜辩称，二被告开有美容院，因资金周转两次向原告的丈夫李建伟借款30万元。被告陆续归还了20万元及利息。后来由于生意周转困难，没有归还剩余的，但一直在想办法归还。原告却多次到二被告的美容院闹，在顾客面前散布谣言导致美容院关闭无法经营。原告现在起诉的7万多元是之前起诉的9.9万�的利息。原告之前将二被告诉至法院归还借款9.9万元，二被告每个月以5000元归还了4万多元。现在二被告的账户也冻结了，无法归还。被告上官晋霞辩称，被告没有什么说的。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴兵胜与被告上官晋霞系夫妻关系。二被告经营有美容院，因资金周转困难向原告丈夫李建伟借款30万元，在二被告归还部分本金和利息之后仍有75800元未归还。2014年2月13日，被告上官晋霞为原告樊九芳出具借条，载明“今欠到樊九芳现金柒万五千捌佰元整。2015年9月10日前还清�上官晋霞，2014.2.13”。借款到期后，二被告没有归还原告的借款。本院认为，被告吴兵胜与上官晋霞就剩余借款给原告出具借据一支，借贷关系清楚，该债务属于夫妻共同债务，二被告应当归还原告的借款。被告吴兵胜在诉讼中辩称由于原告在美容院的行为导致美容院不能经营，应当承担部分的损失，本院认为该事实与本案不属于同一法律关系，二被告可另行起诉，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告吴兵胜、上官晋霞在本判决生效之日起十日内归还原告樊九芳的借款75800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取847元，由被告吴兵胜、上官晋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马谭胜二〇一七年十二月五日书记员  郭敏丽
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2101民初377号
原告：李新舟，男，汉族，1964年9月2日出生，住吐鲁番市。
被告：李新胜，男，汉族，49岁，住吐鲁番市。
被告：王淑玲，女，汉族，43岁，住吐鲁番市。
原告李新舟诉被告李新胜、王淑玲返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李新舟以被告李新胜、王淑玲已搬离侵占的房屋，双方已无纠纷为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新舟的申请符合有关法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新舟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李新舟负担。
审判员 张 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 何肖羚
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5628号
原告周冬琼，女，汉族，1975年7月2日生,麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告林华，女，汉族，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告赖世荣，女，汉族，1952年6月25日生,住曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告赖辉，女，汉族，1953年8月15月生,住址同上。（未到庭）
原告周冬琼诉被告林华、赖世荣、赖辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告周冬琼到庭参加诉讼，被告林华、赖世荣、赖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，被告林华因购房向原告周冬琼借现金47000元,并保证在2015年5月10日还2万。2016年6月20日前还清。至今下欠9800元末还，经原告多次催讨元果。被告赖世荣、赖辉为被告林华借款担保，自原承担连带责任。请求人民法院：1、判令被告林华偿还原告借款本金共计人民币9800元。2、由被告偿还从2016年10月3月至债务清偿之日的四倍银行利息。3、判令被告赖世荣、赖辉对本案欠款承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告林华、赖世荣、赖辉未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份记，被告赖世荣、赖辉身份证各一份：用于证明原、被告主体资格。2、借条一份：用于证明被告林华向原告借款47000元，并承诺在2016年6月20日还清。被告赖世荣、赖辉为该笔借款担保。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林华、赖世荣、赖辉未提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年5月10日，被告林华因购房向原告周冬琼借款人民币47000元,并保证在2015年5月10日还2万。2016年6月20日还清。至2016年10月3日借款下欠人民币9800元末还，经原告多次催要拒不还款。被告赖世荣、赖辉为被告林华借款担保。
本院认为，债务应当清偿。被告林华向原告周冬琼借款的事实成立，且有借条为凭，原告周冬琼主张请求判令被告林华偿还借款9800元及自2016年10月3日后同期银行利息四倍及原告要求被告赖世荣、赖辉承担连带责任的主张于法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林华于判决书生效后三十日内偿还原告周冬琼借款本金人民币9800元及承担自2016年10月3日起至债务清偿完毕同期四倍银行利息。
二、由被告赖世荣、赖辉承担连带责任。
案件受理费50元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张志文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告周雪，男，1991年12月28日出生，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币159,243.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币159,243.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第559号
原告：王连池，女，汉族，1946年4月12日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：唐继用，男，汉族，1978年3月6日出生，住湖南省宁远县。系原告的儿子。
被告：黄湘衡，男，汉族，1979年11月16日出生，住湖南省湘潭县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年5月7日公开开庭进行审理，被告缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告43395.28元（医疗费15395.28元、护工费8000元、后续治疗费20000元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2015年2月19日，被告黄湘衡无证驾驶粤ST77**号小客车在途经东莞市长安镇某路段时，与行人原告王连池发生碰撞，导致原告受伤的事故。交警部门认定：被告黄湘衡负全部责任；
3.保险情况：事发时，被告黄湘衡没有为粤ST77**号小客车投保任何保险；
4.当事人情况：原告事发时年满68周岁；
5.医疗及费用情况：事发后，原告被送至医院救治，至2015年5月6日，共计产生医疗费37978.02元（被告黄湘衡支付了13000元）；
6.护理费：住院期间，原告雇请护工护理，至2015年4月12日，共计雇请53天。其中前6天的护理费为200元／天，此后的为150元／天，护理费为200元／天×6天＋150元／天×47天=1200元＋7050元=8250元（被告黄湘衡支付了1000元）；
7.后续治疗费：原告可待实际发生后另行主张权利；
8.其他情况：在本案审理过程中，原告申请对被告黄湘衡所有的财产进行保全措施，经审查本院予以准许。
裁判结果
以上第5、6项共计46228.02元，应由被告黄湘衡全部承担，扣除已支付的14000元，仍需赔付原告32228.02元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄湘衡自本判决生效之日起五日内赔付32228.02元给原告王连池；
二、驳回原告王连池其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费442元（原告预交），由原告负担114元，由被告黄湘衡负担328元。保全费520元（原告预交），由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年五月二十日
书记员 邓焕恩
-1-
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初150号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人陈志华，男，1971年8月26日出生于建省清流县，汉族，高中文化，个体，住福建省清流县。因赌博，于2015年5月3日被福州市仓山区公安分局行政拘留。2017年9月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被清流县公安局取保候审，同年11月10日被清流县人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人陈志华犯信用卡诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员余生发出庭支持公诉，被告人陈志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月26日，被告人陈志华向清流农行申请办理贷记卡一张，卡号：62×××03，信用额度5万元。2011年10月21日起，被告人陈志华开始使用该信用卡进行套现炒股消费。由于炒股亏损，导致从2016年3月25日开始，截止2017年5月2日信用卡逾期本金48622.33元，逾期利息10822.77元，其他费用2692.29元，合计62137.39元欠款。
从2016年7月20日开始到2017年5月农业银行清流支行分别用邮寄、工作人员上门、电话和委托厦门煌隆管理咨询有限公司等方式多次进行催收，被告人陈志华均未将上述欠款归还，从2016年1月起，被告人陈志华前往南平等地打工，并且用他人的身份证更换手机号码，也未将更换的手机号码告知农业银行清流支行，致使银行无法向其本人催款，逃避银行催收欠款。农业银行清流县支行在2017年5月11日到清流县公安局报案，清流县公安局立案侦查，2017年6月8日在网上追逃，2017年9月1８日被告人陈志华主动到清流县公安局投案自首，并归还信用卡欠款62137.39元。
上述事实被告人陈志华在庭审中亦无异议，并有证人罗某的证言，办卡申请资料、贷记卡交易明细、农业银行清流支行账户历史数据查询单、催收记录、农业银行清流支行证明、陈志华使用的贷记卡有关情况说明，授权委托书、报案材料，清流县公安局经侦大队现场检测报告书、到案经过、在逃人员登记和撤销表、违法犯罪经历查询情况表、基本信息查询记录、户籍证明，被告人陈志华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志华以非法占有为目的，超过规定期限透支本金48622.33元，经发卡行两次以上催收，超过三个月不予归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。曾因赌博被行政处罚，有劣迹，酌情从重处罚;案发后，陈志华主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；陈志华在案发后已归还了全部透支款,依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈志华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月1日至2018年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书起的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范招玉
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 婕
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=57067&ShowLink;=false&PreSelectId;=864692544&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=862957888”\\\l”m_font_0#m_font_0?)活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省清流县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0423刑初150号公诉机关清流县人民检察院。被告人陈志华，男，1971年8月26日出生于建省清流县，汉族，高中文化，个体，住福建省清流县。因赌博，于2015年5月3日被福州市仓山区公安分局行政拘留。2017年9月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被清流县公安局取保候审，同年11月10日被清流县人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人陈志华犯信用卡诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员余生发出庭支持公诉，被告人陈志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月26日，被告人陈志华向清流农行申请办理贷记卡一张，卡号：62×××03，信用额度5万元。2011年10月21日起，被告人陈志华开始使用该信用卡进行套现炒股消费。由于炒股亏损，导致从2016年3月25日开始，截止2017年5月2日信用卡逾期本金48622.33元，逾期利息10822.77元，其他费用2692.29元，合计62137.39元欠款。从2016年7月20日开始到2017年5月农业银行清流支行分别用邮寄、工作人员上门、电话和委托厦门煌隆管理咨询有限公司等方式多次进行催收，被告人陈志华均未将上述欠款归还，从2016年1月起，被告人陈志华前往南平等地打工，并且用他人的身份证更换手机号码，也未将更换的手机号码告知农业银行清流支行，致使银行无法向其本人催款，逃避银行催收欠款。农业银行清流县支行在2017年5月11日到清流县公安局报案，清流县公安局立案侦查，2017年6月8日在网上追逃，2017年9月1８日被告人陈志华主动到清流县公安局投案自首，并归还信用卡欠款62137.39元。上述事实被告人陈志华在庭审中亦无异议，并有证人罗某的证言，办卡申请资料、贷记卡交易明细、农业银行清流支行账户历史数据查询单、催收记录、农业银行清流支行证明、陈志华使用的贷记卡有关情况说明，授权委托书、报案材料，清流县公安局经侦大队现场检测报告书、到案经过、在逃人员登记和撤销表、违法犯罪经历查询情况表、基本信息查询记录、户籍证明，被告人陈志华的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈志华以非法占有为目的，超过规定期限透支本金48622.33元，经发卡行两次以上催收，超过三个月不予归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。曾因赌博被行政处罚，有劣迹，酌情从重处罚;案发后，陈志华主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；陈志华在案发后已归还了全部透支款,依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人陈志华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月1日至2018年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书起的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范招玉二〇一七年十二月一日书记员  罗 婕附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=57067&ShowLink=false&PreSelectId=864692544&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=862957888”l”m_font_0#m_font_0?)活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；肆意挥霍透支的资金，无法归还的；透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；使用透支的资金进行违法犯罪活动的；其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3591号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史。
委托代理人：关兆威、李庆鹏，系原告职员。
被告：黄旭东，男，汉族，1985年9月15日出生，住广东省汕头市潮阳区，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告黄旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托代理人李庆鹏到庭参加诉讼，被告黄旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉称，2014年07月11日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田REIZTV7254VSP5品牌汽车壹辆（车架号：LFMBEC4D9E0222226，发动机号：5GRC786531）向原告进行借款，借款金额为人民币111,000.00元，借款期限为36个月，自2014年07月15日至2017年07月15日，月还款本息为人民币3,529.25元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年07月15日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｌ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年07月15日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2015年11月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息84,709.05元，但被告至今逾期未归还。
鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护：1.判令被告向原告归还截至2015年11月26日的借款本金80,145.26元、利息2,519.94元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）。2.判令被告向原告归还截至2015年11月26日的罚息643.85元及催收工本费1,400.00元。注：以上各项共计84,709.05元。3.判令原告对被告所有的粤Ｌ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄旭东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月11日，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄旭东签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：AA-A723793000），约定：原告向被告发放贷款人民币111000元用于购车；借款期限为36个月，借款利率为每月10.24167‰；还款方式为等额本息还款法；罚息利率为对应借款利率上浮50%；原告为实现债权而产生费用（含催收工本费）的承担作了约定；逾期还款时间在一个月以内的应支付催收工本费100元，逾期还款时间超过一个月的应增加至300元；被告提供其名下粤Ｌ×××××号小型轿车（车架号：LFMBEC4D9E0222226，发动机号：C786531）对上述债务进行抵押担保。在合同签订后，上述抵押已办理了抵押登记。2014年7月15日，原告按合同约定向被告发放贷款111000元。另，被告从2015年7月15日开始开始未还款，截止至2015年11月27日，被告欠原告本金80145.26元、利息3163.79元（含罚息）、催收工本费1400元。
2011年1月28日，中国银行业监督管理委员会授权原告丰田汽车金融（中国）有限公司具有金融许可证，经营范围有接受汽车经销商采购车辆贷款保证金和承租人汽车租赁保证金；提供购车款贷款业务；提供汽车经销商采购车辆贷款和营运设备贷款；提供汽车融资租赁业务；提供汽车融资租赁业务。
裁判理由和结果
本院认为，被告黄旭东与原告丰田汽车金融（中国）有限公司签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还贷款本息及催收工本费，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。被告提供其名下粤Ｌ×××××号小型轿车（车架号：LFMBEC4D9E0222226，发动机号：C786531）为涉案借款作抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押汽车的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告黄旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄旭东应在本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司清偿借款本金人民币80145.26元、利息3163.79元（利息暂计至2015年11月27日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
二、被告黄旭东应在本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付工本费1400元。
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告黄旭东名下粤Ｌ×××××号小型轿车（车架号：LFMBEC4D9E0222226，发动机号：C786531）的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费1918元，由被告黄旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 孙志诚
书 记 员 骆华威
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3375号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行,住所地泰兴市虹桥镇新市村。
负责人梅良建，行长。
委托代理人季晓冉，该单位客户经理。
被告朱国祥。
被告徐雨田。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称农商行新市支行）与被告朱国祥、徐雨田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新市支行负责人梅良建及委托代理人季晓冉，被告徐雨田到庭参加诉讼。被告朱国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行新市支行诉称，被告朱国祥于2013年9月23日向原告借款24000元，约定还款日为2014年9月20日，该借款由被告徐雨田提供连带责任担保。借款到期后经多次催要未果。请求判令：1、被告朱国祥立即偿还原告贷款本金24000元，利息12110.56元（利息暂算至2016年4月13日），合计36110.56元，及自借款日起至给付日止未支付的利息。2、被告徐雨田承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：个人担保借款合同一份、农商行借款借据一份。
被告徐雨田辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告朱国祥未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年9月23日，原告农商行新市支行与被告朱国祥、徐雨田签订个人担保借款合同，编号为“泰农商个借字［2013］第L042107031号”。合同约定：原告农商行新市支行向被告朱国祥发放借款24000元，年利率12.6%，借款到期后由借款人还本付息，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止。被告徐雨田为朱国祥的借款提供担保；保证方式为连带责任保证。合同还对保证范围、保证期间及违约责任进行了约定。被告朱国祥在合同借款人栏内，被告徐雨田在合同担保人栏内分别签名。原告依约向被告朱国祥发放了24000元借款。因被告朱国祥未按约还本付息，致诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告朱国祥未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告徐雨田作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国祥于本判决生效后十日内返还原告农商行新市支行借款本金24000元。
二、被告朱国祥于本判决生效后十日内支付原告农商行新市支行约定利息、逾期利息12110.56元（利息计算至2016年4月13日），并支付自2016年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息。
三、被告徐雨田对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告朱国祥负担（此款由原告垫付，被告朱国祥于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨明月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10367号
原告：上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳，总经理。
原告：上海博赛塑钢门窗制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被告：奉贤区南桥镇光明村村民委员会，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾春锋，村主任。
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。
原告上海红月食品有限公司、上海博赛塑钢门窗制造有限公司诉被告奉贤区南桥镇光明村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件复杂，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 屠朝辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。