山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初465号
原告何荣智，男，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人空缺。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚芳，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告何荣智诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告济南市政府、省政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告何荣智，被告济南市政府的委托代理人张文利、姚芳，省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣智诉称，原告是济乐高速公路济南连接线工程坝子村被拆迁户，依法拥有的商铺住所被强制拆除，但是原告及家人被不明人员强制控制于野外。为了解原告家园被毁、财产被非法处置等政府信息，原告于2016年2月20日向涉案信息制作、获取或知情单位济南市政府申请政府信息公开，该机关经延期答复程序后作出〔2016〕第22号《政府信息公开告知书》（以下简称22号告知书）。原告认为，济南市政府所属信访局苏秀英副局长等领导于2013年12月30日上午到省政府所属信访办公室接待，对原告房屋被相关政府强拆事件进行紧急处理。涉案相关信息已被记录获取。济南市政府信访办同样应当保存涉案信息。基于济南市政府22号告知书，省政府没有对其认真核实、审查，作出了鲁政复决字〔2016〕164号《行政复议决定书》（以下简称164号决定书），维持济南市政府的行政行为，明显存在认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法等问题。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、撤销济南市政府作出的22号告知书；2、撤销省政府作出的164号决定书；3、判令济南市政府依法重新作出《政府信息公开告知书》；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告何荣智向本院提交如下证据：
证据1、济南市人民政府关于济南至乐陵高速公路（济南段）项目建设用地的请示。证明市政府的主体资格。
证据2、信息公开申请表。证明原告提出政府信息申请。
证据3、政府信息公开告知书（延期）及快递单。
证据4、被告作出的22号告知书及快递单。证据3、4证明被告向原告送达告知书，原告对其合法性不予认可。
被告济南市政府辩称：2016年2月22日，原告向我机关提出信息公开申请，要求公开4项信息。我机关当日受理，为进一步核实申请内容，准确答复原告，于3月11日作出延期答复的告知。3月29日，我机关作出《政府信息公开告知书》，并依法送达。我机关作法符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关程序的规定。我机关认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告申请的强制拆迁、强行拘禁、强行处置、法律救济等所涉信息，不是我机关职责范围，我机关没有制作、保存和获取过这方面的信息。因此作出告知申请的信息不是我机关公开的范围。综上，我机关作出的告知书符合相关法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告济南市政府向本院提交如下证据：
证据1、信息公开申请表。证明原告提出政府信息申请。
证据2、政府信息公开告知书（延期）及快递单。证明程序合法。
证据3、22号告知书及快递单。证明依法履行职责，程序合法。
证据4、济政发（2010）31号文件。证明被告济南市政府部分工作职责，被告不具有相关的职责。
被告省政府辩称，2016年5月5日，我机关收到原告不服济南市政府作出的22号告知书提出的行政复议申请，请求：1、撤销该告知书；2、责令济南市政府重新作出告知。我机关受理后，于2016年6月21日作出164号决定书，维持了济南市政府的22号告知书。综上，我机关作出164号决定书的程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：
证据1、行政复议申请书及快递单。证明省政府于2016年5月5日收到原告的复议申请。
证据2、行政复议受理通知书及快递单。证明2016年5月6日省政府受理原告的复议申请。
证据3、提出行政复议答复通知书及快递单、行政复议答复书及快递单。证明济南市政府对原告的复议申请提交答复。
证据4、行政复议决定书及快递单。证明2016年6月21日省政府作出复议决定。以上证据证明复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告济南市政府的证据1、2无异议，对证据3证明目的有异议，认为认定事实错误，适用法律错误，程序违法。原告认为被告济南市政府是涉案工程的征收主体，有回答和告知原告上述拆迁信息的相关法定职责，被告制作保存上述信息，但一直没有告知原告相关事实，是违法行为。证据4和本案无关，不能决定确认被告不具有公开上述信息的职责。该证据恰恰证实了被告信访部门和相关负责部门都有专门的机构负责。原告对省政府的证据1、2无异议，对证据3中提出行政复议答复通知书及快递单无异议，对行政复议答复书的快递单无异议，但对行政复议答复书有异议，对合法性不认可。对证据4真实性无异议，合法性有异议。
济南市政府对省政府的证据无异议，对原告的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，对原告证据2-4真实性、合法性无异议，但对原告提交的证据4的证明目的有异议。省政府对济南市政府证据无异议，对原告证据质证意见同济南市政府的意见。
本院对各方当事人举示的证据做如下确认：原告举示的证据客观真实，两被告对其真实性亦无异议，本院予以确认，但原告证据1与本案无关。两被告提交的证据真实有效，证据形式符合法律规定，与本案有关联，可以作为定案根据，本院对此予以确认。
经审理查明，2016年2月22日，原告何荣智向被告济南市政府提交政府信息公开申请书，请求公开如下信息：1、被申请人（本案被告济南市政府）强制拆除申请人（本案原告何荣智）合法商铺、住宅的法律审批文件、决策程序、决策领导人员名单、实施单位名单、实施过程及结果；2、被申请人强行拘禁申请人及家属的审批文件、决策程序、决策领导人员名单、控制人员名单，具体分工情况和名单；3、被申请人强行处置申请人合法财产的法律审批文件、决策程序、决策领导人员名单、实施过程和具体人员名单；4、申请人合法房产被强行拆除后的法律救济情况和分管人员名单。济南市政府当日予以受理，并于3月11日作出延期答复的告知。3月29日，济南市政府作出22号告知书，并依法送达原告。原告不服，于2016年5月5日向省政府申请复议，省政府受理后向济南市政府发出《提出行政复议答复通知书》，济南市政府于2016年5月18日对省政府进行了答复。2016年6月21日，省政府作出164号决定书，维持了济南市政府的22号告知书，并向原告送达了上述决定书。原告仍不服，诉至本院，请求撤销两被告作出的上述告知书及决定书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告提出的政府信息公开申请，系要求济南市政府公开其机关强制拆除原告合法商铺住宅、强行拘禁原告及家属、强行处置原告合法财产等方面的法律审批文件、决策程序、决策领导人员名单、实施单位名单、实施过程及结果等信息，以及原告合法房产被强行拆除后的法律救济情况和分管人员名单信息。济南市政府受理后予以明确答复，告知原告，其申请的信息不属于济南市政府政府信息公开的范围。且原告何荣智亦未提交证明其申请公开的信息存放于被告济南市政府的相关证据。故原告何荣智主张被告济南市政府存有其申请公开的政府信息的主张，依据不足，本院不予支持。被告济南市政府作出22号告知书，程序合法，并无不当，依法应予维持。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”省政府在2016年2月22日收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并在法定期限内向济南市政府发出《提出行政复议答复通知书》，济南市政府亦在法定期限内提交了《行政复议答复书》。省政府经审理后于2016年3月22日作出164号决定书，程序合法，并无不当。
综上，被告济南市政府的22号告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，省政府作出164号决定书程序合法,本院予以维持。对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告何荣智的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何荣智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
人民陪审员 王立福
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张天虹