北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17653号
原告：裴点洙，男，1942年12月25日生，住吉林省吉林市。
被告：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人：封国生，理事长。
委托诉讼代理人：魏广辉，男，1966年12月27日生，汉族，首都医科大学附属北京朝阳医院普外科主任医师，住首都医科大学附属北京朝阳医院宿舍。
委托诉讼代理人：童云洪，北�市华卫律师事务所律师。
原告裴点洙与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴点洙，被告朝阳医院的委托诉讼代理人魏广辉、童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴点洙向本院提出诉讼请求：请求判令被告朝阳医院赔偿1、医疗费232552.4元；2、误工费12000元；3、住院伙食补助费2400元；4、护理费4000元；5、药费119.7万元；6、经济损失110万元；7、医疗事故鉴定费3000元。事实和理由：2012年5月4日，我因“直肠癌”住朝阳医院普外二科。因医生手术技术差、手术失误导致我第一次手术后第八天开始出现肠漏。当时我多次要求重新做手术，均被医生拒绝。5月25日，我突然便血，约1500毫升，医院未进行盆腔B超或CT检查，只往肛门注入止血药水。5月28日早8点40分，便血约2500毫升，并出现昏迷，行第二次手术，在没有采取有效止血措施，并发现可能出血的位置的情况下，就盲目地做完了手术。5月28日晚10点，我在重症室又出血，行第三次手术。因大量出血，输血4800毫升，出现失血性休克，医院下达病危通知书，并将11卷纱布填塞于我的腹腔，导致我的小肠、结肠、膀胱挤压在一起，互相粘连。6月4日，行第四次手术，取出塞在腹腔里的纱布，但未整理因纱布挤压而粘连的小肠和结肠，还留下息肉块，未予切除。四次手术引流管中的脏水每天一袋，从5月10日到7月10日流了2个多月，目前，仍留下的伤疤1公分深。大便总是化脓，5个月才好，大便袋带了6个多月，使我遭受了难以忍受的痛苦。2012年11月12日，我在吉林市化工总医院一院进行结肠造瘘手术（即第五次手术），发现“小肠：肠管一段，长67厘米，两端周径4及6厘米，肠表面见多处粘连，重度充血，局部见穿孔两处，破裂处最大径1-2厘米，肠息肉块未切净，腹右下脂肪留大一块”。目前，我每天便12次-15次。因便多失去了男性生活习惯和正常生活，体重从140多斤掉到100多斤，而且我一直正常工作的公司停业几年，导致我购进的药全部过期，给公司造成无法估计的经济损失。综上，我认为被告朝阳医院第一次手术时，因医疗水平差导致我出现肠瘘；没有及时治疗，导致肠道出血1500毫升；出血后，未做盆腔B超或CT检查，导致再次便血2500毫升；第二次手术没有及时发现出血位置，导致第三次出血，因失血过多而病危；第四次手术往腹腔塞纱布导致结肠、小肠、大肠粘连。被告朝阳医院的上述过错行为给我造成了每天大便12-16次，身体发虚、无力的损害后果。2015年5月21日，经北京市朝阳区医学会的医疗事故技术鉴定�本案构成“四级医疗事故”。所以，我要求被告朝阳医院赔偿我1、医疗费232552.4元，具体包括（1）2012年5月4日至2012年7月17日，我在朝阳医院治疗直肠癌的费用163864.25元；（2）2012年11月5日至2012年12月1日，我在吉林市化工总医院住院做造瘘手术的费用63805.69元；（3）2012年7月9日至2012年7月30日，我在吉林市化工总医院二院直肠癌术后放疗的费用4882.46元。2、误工费12000元，2012年度北京市职工平均工资为每月2000元，根据《医疗事故处理条例》第50条的规定，因我的工资收入高于2012年度北京市职工平均工资的三倍，所以再乘以3，主张2个月的误工费。3、住院伙食补助费2400元，我于2012年5月4日至2012年7月17日在被告朝阳医院住院，2012年11月5日至2012年12月1日在吉林化工总医院住院，2012年7月9日至2012年7月30日在吉林化工总医院住院，三次住院共计72天，按照北京市2012年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天33元计算得出。4、护理费4000元，我的妻子尹熙顺在我住院期间护理我，按照2012年度北京市职工平均工资每天55元，主张72天。5、药费119.7万元，指的是我服用的药品的费用，我从2012年5月4日在朝阳医院住院期间就开始服用“安友”、“活益康”、“乳酸菌素片”、“益气养血口服液”、“葆芯男士天力多维片”、“总统牌蛋白粉”这五种药，这些药不是医院开的，是我自己买的，吃这些药平均每天需花费80元，从2012年5月至今，我已经吃了四年，共计1460天，所以主张119.7万元。6、经济损失110万元，我是陕西省咸阳中药研究所吉林省总代理，于2011年5月进货，其中的“肤尔净”、“筋骨贴”、“口咽爽”三种药特别有效，按照计划，吉林省数十万个药店代销，会有十分可观的经济收益，每年利润可达28万元，四年就是112万元，2011年我开始先在吉林市药店代销的时候，突然生病到朝阳医院住院，并出现医疗事故，所以我要求被告赔偿我110万元。7、医疗事故鉴定费3000元，我也要求被告朝阳医院赔偿。
被告朝阳医院辩称：一、原告裴点洙的诉称与事实不符，本案的基本事实如下：患者裴点洙，男，1942年12月25日出生，时年69岁。2012年5月4日，患者因“大便性状改变伴便血2月余”入我院，诉2月余前无明显诱因出现不成形便，便上带粘液，间断出现便血，量较少，呈粘液血便，伴腹泻，有直肠刺激症状等，于外院行肠镜检查示直肠癌、乙状结肠息肉恶变待除外。为进一步治疗入我院普外科住院，入院后完善相关检查，CT和病理切片会诊均提示直肠癌，根据病情诊断为直肠癌、乙状结肠息肉、糖尿病、冠心病、阑尾切除术后。经患者及家属同意后于5月10日全麻下行直肠癌低位前切除术+�端回肠置管造口，手术过程顺利，术后予以抗感染、补液等对症支持治疗。5月17日患者盆腔引流颜色为黄色粪便样引流，我院积极考虑存在吻合口漏，但回肠末端减压量尚可，无明显腹部体征，暂时可行保守治疗。后患者病情变化，出现间断血便，我院积极予以止血、输血等对症支持治疗，予以乙状结肠镜检查示直肠吻合口漏。5月28口在取得患者和家属同意后行剖腹探查、吻合口切除、远端封闭、横结肠造口术，手术顺利，术后留置引流管一根。术后转入SICU进一步治疗并予以扩容、输血等对症支持治疗，但患者血色素呈下降趋势，血压难以维持，我院考虑有活动性出血，有明确手术指征，与患者家属交代病情危重.家属表示理解并同意手术治疗。当日晚上急诊行剖腹探查、清创止血、纱布填塞止血术，手术顺利，术后安返SICU并予以输血、白蛋白等对症支持治疗。�治疗患者病情逐渐恢复，并于6月4日行剖腹探查、填塞纱布取出术，术后患者病情平稳，于次日转回普外科病房继续予以抗感染、营养支持治疗。经我院积极治疗，患者逐渐恢复经口进食，拔除回肠末端的造瘘口后经治疗造瘘口逐渐缩小，肠瘘愈合，病情恢复顺利。7月17日患者出院，出院时患者恢复经口进食，结肠造口通畅，腹部伤口愈合可，已拔除盆腔引流及拆线，嘱外院继续换药治疗等。
医患双方因此次医疗纠纷发生争议，并共同委托北京市朝阳区医学会进行医疗事故鉴定，2015年5月21日该医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，认为我院对患者诊断正确，不存在误诊误治，手术治疗正确，方式选择合理，手术操作规范，符合诊疗常规，术后出现吻合口漏和吻合口出血是手术并发症，医方针对患者出现并发症的后续手术处理是合理、有效的，大便次数增�的原因是低位直肠癌保肛手术后肛门功能紊乱所致，并非手术操作失误，但医院病历某些地方不严谨，术后使用抗凝药物未及时监测，术后对患者病情变化的观察不到位(出现吻合口漏及出血未及时做盆腔的B超和CT检查)，本病例构成四级医疗事故，医方负次要贵任。患者自2012年至今直肠癌一直没有复发转移，已经临床治愈。
二、我院的医疗行为符合医疗常规和规范，医疗事故鉴定认为的瑕疵仅为一些细节问题，与患者的损害结果并不存在因果关系，不应当承担赔偿责任。患者出现吻合口漏和出血手术并发症后，我院及时发现，积极处理，最后患者治愈出院。
三、即便按照医疗事故技术鉴定结论，原告主张的诉讼请求也错误，缺乏相关事实和法律依据，具体而言:1、医疗费，患者2012年5月17日吻合口漏并发症出现之前的费用是治疗其自身原发癌症�疗的费用，与本案争议的过错及责任问题无关。5月18日后的医疗费用中只有实际发生的、自付部分且有票据原件证明的费用才是本案合理的损失，即便根据医疗事故技术鉴定结论，我院也仅承担次要责任，按照司法实践，次要责任的理论系数为25%。2、误工费，患者就诊时69岁，己经退休，并不存在误工损失。原告裴点洙诉称的其退休后还有收入，并非固定收入，而且也没有提交个人所得税完税凭证，以证明其客观存在固定的劳动收入以及因此次就诊收入减少，且5月17日之前的费用也与本案争议事项无关。3、住院伙食补助费，5月17日之前的费用与本案争议事项无关。4、护理费，本案争议的损害后果是吻合口漏和吻合口出血及其发生的费用，患者从我院出院时，这些损害结果均己完全治愈，故出院后不存在与本案争议的损害结果相关的护理费；对于患者在我院期间的护理费，患者应提交该住院期间患者聘请护工而支出护理费的正式发票，或者护理人员因陪护而发生收入减少的个人所得税完税凭证、社保缴纳记录、银行工资流水等证据，才能证明其护理费损失的存在;5月17日之前的护理费用也与本案争议事项无关。5、药费，患者从我院出院时，本案争议的损害后果“吻合口漏和吻合口出血”均己完全治愈，同时，裴点洙的后续药费并没有实际发生也无病历、处方、医疗票据等证据支持，而且也是治疗其自身原发癌症所发生，与本案无关。6、公司损失费，与本案无关，非法定赔偿项目，且与其主张的误工费重复，该费用并非因患者的人身损害发生。7、鉴定费，双方应当按照责任比例分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐�。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告裴点洙提交北京市朝阳区医学会出具的京朝医鉴字[2015]03号医疗事故技术鉴定书，内容载明：[七、专家分析意见：
1.朝阳医院对患者裴点洙的临床和病理“直肠癌”的诊断正确。手术治疗正确，方式选择合理，手术操作规范，符合诊疗常规。术前术后病理诊断一致，不存在误诊误治。
2.术后出现吻合口漏和吻合口出血是手术并发症，医方针对患者出现并发症后的后续手术处理是合理、有效的。
3.大便次数增多原因是低位直肠癌保肛手术后肛门功能紊乱所致，并非手术操作失误。
4.医方在诊疗过程中存在如下不当之处：（1）病历记录某些地方不严谨。（2）术后使用抗凝药物未及时监测。（3）术后对患者病情变化的观察不到位（出现吻合口漏及出血未及时做盆腔的B超或CT检查）。
八、结论
综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条和《医疗事故分级标准（试行）》等，本病例构成四级医疗事故，医方负次要责任。]证明本案构成四级医疗事故。被告朝阳医院认可其真实性，但不认可构成医疗事故，称患者出院后已经完全治愈，并不存在后续治疗问题，同时该证据可以证明患者5月17日出现吻合口漏之前都是治疗其自身癌症的费用。
案件审理过程中，本院就“1、原告裴点洙的损害后果有哪些；2、京朝医鉴字[2015]03号《医疗事故技术鉴定书》上写明的被告朝阳医院存在的“不当之处”是否属于医疗过错？除京朝医鉴字[2015]03号《医疗事故技术鉴定书》所述的“不当之处”外，被告朝阳医院还有无其他医疗过错，与原告的损害后果有无因果关系及责任�度”向北京天平司法鉴定中心进行鉴定咨询，北京天平司法鉴定中心答复称：“贵院委托的关于（2016）京0105民初17653号原告裴点洙与被告首都医科大学附属北京朝阳医院医疗损害责任纠纷一案的《鉴定咨询函》已于2016年9月收悉。因该案已经委托北京市朝阳区医学会进行了医疗事故技术鉴定，故本中心无法对贵院的鉴定咨询内容予以答复。”
后本院向北京市朝阳区医学会就上述问题进行鉴定咨询，北京市朝阳区医学会关于裴点洙一案的鉴定专家组组长答复称：“1、被告朝阳医院给原告裴点洙造成的损害后果是手术近期损伤，即住院时间长、增加了身体方面的痛苦、多次手术，增加了医疗费用等经济负担；2、原告裴点洙本身所患“直肠癌”并非早期肿瘤，肿瘤手术必然导致身体虚弱乏力，加上年龄因素的影响，身体也会发生变化，且身体虚弱乏力是一种�观感知，故身体虚弱乏力并非原告裴点洙的损害后果；3、直肠癌手术的标准手术方式就是切除左半结肠，结肠的功能是吸收水分、储存大便，左结肠切除后，必然会引起大便次数增多以及出现稀便（结肠被切除大半，吸收水分功能减弱导致）的情况，因此大便次数增多是直肠癌手术的必然反映，而大便次数增多的次数也只是不同病人的反映程度不同而已，并非医方的过错医疗行为导致，与手术及医方的过错无因果关系；4、大便次数增多和身体虚弱乏力与被告朝阳医院的过错医疗行为均无因果关系，本案构成四级医疗事故指的就是一过性损害，处置得当很快就会痊愈。”
原告裴点洙认为本案的焦点不是大便次数多，而是因为朝阳医院几次手术导致大便次数多及身体并发症，将其生理习惯变成了女人。本案构成四级医疗事故，朝阳医院就应当按医疗事故处�条例赔偿。被告朝阳医院对两份答复的真实性均认可，但认为医院的医疗行为无过错，患者出现的吻合口漏和吻合口出血都与医院的医疗行为无关。
原告裴点洙提交吉化集团总医院病理检查报告单2页、出院小结1页，证明第五次手术时发现被告朝阳医院存在过错。被告朝阳医院对该证据的真实性予以认可，称该证据可以证明原告裴点洙已经没有癌细胞，朝阳医院的手术十分成功，其诊疗行为正确、积极负责。
原告裴点洙提交售货凭证、入库单、收条等收据，称是昌东经贸开发有限公司卖药的客户给该公司出具的收条，证明昌东经贸开发有限公司是吉林省各种中药的总代理。被告朝阳医院认为不是正式发票，故不认可其真实性，也不认可其证明目的，认为无法证明原告裴点洙的损失。
原告裴点洙提交陕西·咸阳博爱中医药研究所法人授�委托书，证明其在吉林省地区负责销售业务。被告朝阳医院对其真实性、关联性、证明目的均不认可。
原告裴点洙提交荣誉证书及教师资格证书，证明其是吉林省吉林市第四十二中学的退休教师，2002年退休；1996年5月6日，裴勇杰以其名义设立吉林市昌东经贸开发有限公司后，裴点洙就在该公司工作。被告朝阳医院认可该证据的真实性，认为裴点洙已经退休，有退休工资，无固定收入，故不存在误工损失。
被告朝阳医院提交裴点洙在朝阳医院的费用明细清单，证明2012年5月4日至2012年5月16日，原告裴点洙出现本案的损害后果并发症之前，治疗原发癌症的医疗费数额为40370.33元；2012年5月17日原告裴点洙出现并发症后，到从朝阳医院出院，花费医疗费数额123493.92元，其中的40370.33元医疗费与本案争议的损害后果完全无关，其余的123493.92元医疗费是治疗�点洙的损害后果并发症和原发癌症共同支付的费用。原告裴点洙认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为全部医疗费用均应赔偿。
经询，原告裴点洙不申请就损害后果、被告朝阳医院是否存在医疗过错；如果存在医疗过错与其损害后果之间有无因果关系进行司法鉴定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行。《中华人民共和国侵权责任法》施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。《中华人民共和国侵权责任法》施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案原告裴点洙主张的被告朝阳医院的侵权行为发生在2012年，故应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》，医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任需满足以下要件：患者存在损害后果；医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案原告裴点洙主张被告朝阳医院给其造成了“每天大便12-16次以及身体虚弱乏力”的损害后果。根据原告裴点洙提交的京朝医鉴字[2015]03号医疗事故技术鉴定书和本次医疗事故鉴定专家组组长的答复可知，“每天大便12-16次以及身体虚弱乏力”并非其损害后果，被告朝阳医院的过错医疗行为给原告裴点洙造成的损害后果是手术近期损伤，即住院时间长、增加了身体方面的痛苦、多次手术，增加了医疗费用等经济负担。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故被告朝阳医院应按�责任比例赔偿原告裴点洙关于其损害后果方面的各项损失，结合鉴定意见，责任比例本院确定为30%。
关于医疗费，因原告裴点洙未提交正式发票原件证明其确实存在医疗费损失，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，原告裴点洙主张于法有据，经核实，原告裴点洙实际住院天数总计111天，住院伙食补助费按照国家机关工作人员出差补助每日100元的标准计算，结合被告朝阳医院的责任比例，本案应确定为每日30元，裴点洙在本案主张72天，本院对于72天不持异议。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告裴点洙未提交证据证明其存在护理费损失，故对此项诉讼请求，本院亦不予支持。
关于药费119.7万元，因原告裴点洙未提交证据证明其服用这些药物的必要性，亦未�交证据证明其确实存在此项损失，且根据医疗事故鉴定专家意见，四级医疗事故指的是一过性的损害，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
关于误工费和经济损失，原告裴点洙主张的经济损失实际为其因被告朝阳医院的侵权行为所产生的误工损失，但根据现有证据，不能证明其存在经济损失110万元，且原告裴点洙亦未提交证据证明其存在12000元的误工损失，故对此两项诉讼请求，本院不予支持。
关于医疗事故鉴定费，系原告裴点洙的实际损失，被告朝阳医院应予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属�京朝阳医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴点洙住院伙食补助费二千一百六十元、鉴定费三千元。
二、驳回原告裴点洙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27184元，由原告裴点洙负担26184元（已交纳13604元；余款12580元，于本判决生效后七日内交纳）；由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 东
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 �牛大浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 于 婷