wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初160号
原告：柳中浩，男，汉族。
被告：王建，男，汉族。
被告：胡娜，女，汉族。
原告柳中浩诉被告王建、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳中浩、被告胡娜到庭参加了诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳中浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款60000元，并支付原告相应利息6600元；2.判令本案案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系邻居，2017年元月26日，被告王建向原告借款60000元，并出具借条一张，约定期限为六个月，月息为1%；原告多次催要，被告王建于2017年8月16日要求延期三个月归还，承诺于2017年11月26日归还本息，并出具承诺书，但至今未还。被告胡娜与王建系夫妻，且债务发生在夫妻关系存续期间，故应由二被告承担连带责任。
被告王建未予答辩。
被告胡娜辩称，已与王建联系，借的钱会归还，利息不予承担，但原告柳中浩借钱给王建，胡娜一直不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2016年11月，被告王建向原告柳中浩借款20000元，其后又借款40000元，两笔借款均以现金方式支付。2017年1月26日，被告王建向原告出具借条“今借到柳中浩现金陆万元整(60000元)借期6个月借款人：王建2017.1.26”。2017年8月16日，被告王建再次出具借条，约定于2017年11月16日归还上述60000元借款，并于同日出具承诺书，承诺于2017年11月26日归还上述借款。被告胡娜对于上述借款不知情。
本院认为，被告王建向原告柳中浩借款60000元并出具借条，原告亦向被告支付了现金，双方已经形成合法的借贷关系，被告有义务于借款到期后偿还借款。故对于原告请求被告王建偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告胡娜对该借款不知情，未在借条上签字，且原告并未提供证据证明该笔借款实际用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于原告请求被告胡娜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据借条及承诺书中并未约定借款利息，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、限被告王建于本判决生效后十日内偿还原告柳中浩借款本金60000元；
二、驳回原告柳中浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，因适用简易程序审理减半收取，实收733元，由被告王建负担660元，原告柳中浩负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健成
二〇一八年三月十四日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1605号
原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司。
住所地开封市大梁路华英组团*号楼*单元*层*户。
组织机构代码58286809-5
法定代表人孙振辉，董事长。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市大地建筑工程有限公司。
住所地开封市大梁路**号*号楼*单元*层**号。
法定代表人王发旺，总经理。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司（以下简称双丰公司）诉被告开封市大地建筑工程有限公司（以下简称大地公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月18日来院起诉，本院受理后，本案依法由代理审判员屠嘉铃独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告双丰公司的委托代理人徐志刚、被告大地公司的委托代理人吴国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，原、被告双方签订租赁合同一份，由被告租赁原告升降机一台，月租金3000元，自2014年7月25日开始计算租金，至2015年7月25日，被告共拖欠原告租金36000元、安装费6000元。根据双方签订租赁合同的约定：不按期付款承担日15%的违约金。现原告诉至本院，要求判令被告支付租金36000元、安装费6000元、违约金12000元及利息。
被告大地公司辩称：对于原告的诉讼请求将另行核实，如存在租赁事实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、租赁合同一份，证明原、被告之间签订有租赁合同，合同约定：自2014年7月25日始，被告租赁升降机一台，月租金3000元，被告向原告支付安装费6000元，被告按月支付租金，如逾期将按逾期天数的15%支付违约金；2、检测报告一份，证明案涉升降机经检测是合格的，使用单位是被告公司。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，需要回被告公司核实，该合同仅最后一页加盖有被告公司印章，前两页没有印章也未加盖骑缝章，对前两页的真实性不予认可，且合同不显示签订日期，也不显示租赁期限，无法确认租赁期限的长短，无法计算租金的数额，合同是否履行无法证明；对证据2有异议，与本案无关，在该报告上不显示原告的名称，无法确认所检测的设备与本案有关。
经审查，本院认为，对原告提交的证据1，前两页虽未加盖被告公司印章及骑缝章，但根据常理，缔约双方在合同最后一页的签章处盖章即视为对合同全部内容的认可，且该合同前后内容衔接一致，故本院对其予以采信；对原告提交的证据2，该份报告中的工程名称、规格型号等与租赁合同的内容能够互相印证，且检测时间与合同履行时间相符，故本院予以采信。
被告大地公司未向本院提交证据材料。
根据庭审及上述有效证据材料，可以认定如下案件事实：2014年7月25日，原、被告双方签订施工升降机租赁合同一份，合同约定：原告向被告提供规格为SS100／100的施工升降机一台，月租赁费为3000元，供被告在瑞祥人家A-10#楼的工程中使用，租金自2014年7月25日开始收取，被告按月支付租金，延期支付租金最多不得超过五天，否则按延期天数的15%支付违约金。并约定设备进出场、安装、拆卸费由被告支付，共计6000元。合同未约定租赁期限。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，至原告起诉之日，被告一直在使用该施工升降机，但未向原告支付租金及安装费。
本院认为，原、被告双方签订的施工升降机租赁合同合同系双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定的租赁费自2014年7月25日起算，为不定期租赁合同，被告按月支付租金，至原告起诉之日（2015年8月18日），被告应支付原告租赁费33000元（11＊3000元）。违约金按延期天数的15%支付，按此约定，被告每延期支付一天租金应支付的违约金为15元（3000＊15%／30），共应支付违约金33495元［（353＋323＋293＋263＋233＋203＋173＋143＋113＋83＋53）＊15元］，而被告共计拖欠原告的租赁费为33000元，双方约定的违约金过分高于对原告造成的损失，故本院酌定违约金为9000元。原告主张的设备进出场、安装、拆卸费共6000元，合同中有明确约定，本院亦予以支持。对于原告诉讼请求中对利息的主张，由于双方签订的合同中并未约定利息的计算及支付方式，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告开封市大地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司租金33000元、违约金9000元、设备进出场、安装、拆卸费6000元，以上共计48000元；
二、驳回原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告承担75元，被告开封市大地建筑工程有限公司承担500元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 英
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1605号
原告河池市奉诚置业有限公司。
法定代表人韦斯，董事长。
委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告曾世怀。
原告河池市奉诚置业有限公司与被告曾世怀物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月15日以“被告已履行给付义务”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告曾世怀的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告河池市奉诚置业有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹敏铃
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1081号
原告：孙亚强，男，1978年3月10日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：温亚六，男，1970年11月15日生，汉族，住广东省四会市，
本院在审理原告孙亚强诉被告温亚六民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙亚强撤回起诉。
本案受理费300元，减半为150元，由原告孙亚强负担。
审 判 长 陈振斌
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈宇靖
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2122号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（下称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月4日组织双方当事人到本院进行询问，九酷公司的委托诉讼代理人刘印普参加询问，酷狗公司经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2874号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司提交书面答辩状辩称：一、一审判决认定事实清楚，举证责任分配正确。酷狗公司提交了涉案录音制品的合法出版物，出版物著作权权属标注清楚明白。证明涉案录音制品的录音制作者是福茂唱片音乐股份有限公司。九酷公司不认可该出版物为合法，应提供证据。一审法院认定侵权歌曲和权利歌曲比对一致，如果九酷公司认为不侵权，应提出证据或相反意见。二、一审判决赔偿数额合理。综上所述，一审查明事实属实，适用法律正确，请求驳回九酷公司的上诉请求，维持一审判决。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计9000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计5400元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由九酷公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十二月八日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1170号
申请执行人：房南经，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人房南经与被执行人朱明恩买卖合同纠纷一案，申请执行人房南经依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1183号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的119619.0元，案件受理费2700元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 张京峰
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰永学，男，1952年3月11日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区学府三道街23-3号。
负责人王艳龙，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江大学城物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路74号。
法定代表人王圣宏，该公司董事长。
再审申请人兰永学因诉被申请人哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村村民委员会（下称延兴村委会）、黑龙江大学城物业经营有限责任公司（下称黑大物业公司）确认行政行为违法及赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院认定，根据兰永学和延兴村委会提交的证据材料表明，兰永学就其地上附着物补偿纠纷一案，已经通过（2002）南民一初字第1530号民事判决、（2003）哈民一终字第693号民事判决、（2010）哈民一再终字第30号民事判决审理终结。其中（2010）哈民一再终字第30号民事判决维持（2003）哈民一终字第693号民事判决结论，其认定“兰永学不是延兴村的村民，亦未与延兴村签订《临时用地协议》，但其实际占用了延兴村土地饲养禽畜，并向延兴村交纳一定的管理费，履行了临时用地协议约定的权利、义务，其对临时用地协议内容是认可的。因此国家征地时，兰永学应依协议约定无条件拆除其所建地上附着物；在原审诉讼中，哈尔滨市统一征地咨询工作站多次出证，证明地上附着物补偿的范围及补偿数额，兰永学所主张的地上附着物不属于补偿范围。此次再审庭审中，延兴村委会向法庭提交的村委会台帐及村民领取补偿款的单据，证明了延兴村委会对地上附着物补偿款的发放与哈尔滨市统一征地咨询工作站出具的证据相符。现兰永学没有证据证明其所主张的地上附着物已被列入补偿范围及延兴村委会截留其补偿款的事实存在，故兰永学请求延兴村委会给付其地上附着物补偿款无事实依据”。故维持（2003）哈民一终字第693号民事判决。兰永学不服（2010）哈民一再终字第30号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。2012年7月9日，黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑高民申复字第258号民事裁定，驳回兰永学的再审申请，其认定“兰永学不是延兴村村民，也非农户，其临时占用延兴村委会土地所建屋舍等不属于国家统一征地的补偿范围。且兰永学无证据证明其所主张的土地附着物已被列入补偿范围及延兴村委会截留其补偿款的事实存在。故判决驳回其诉讼请求正确”。后其又向黑龙江省哈尔滨市人民检察院申请检察监督，2015年8月14日，黑龙江省哈尔滨市人民检察院作出哈检民（行）监[2014]23010000050号不支持监督申请决定，不支持兰永学的监督申请。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院依法提起行政诉讼。本案中，针对国家征收延兴村土地时对兰永学的地上附着物是否应予以补偿的问题，已经由哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院生效民事判决、裁定予以认定，本案兰永学以同一事实、同一理由和同一诉讼标的向人民法院再次主张权利诉请确认延兴村委会强迁侵权、截留补偿费行为违法，该主张是否成立且是否有依据已在生效民事判决、裁定中被确认，被诉的行政行为合法与否已为生效裁判所羁束。且兰永学所列黑大物业公司并非具有行政主体资格的行政机关,亦不是法律、法规、规章授权的行使行政职权的组织，故其不是行政诉讼的适格被告。兰永学的起诉不符合行政诉讼起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项，第二款之规定，裁定驳回兰永学的起诉。
二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，兰永学提出的诉讼请求已被三级法院生效的民事裁判所羁束。故一审裁定驳回兰永学的起诉并无不当，应予维持。兰永学的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
兰永学申请再审称，其养殖场土地在被征用范围内，黑大物业公司与延兴村委会于2000年对其养殖场实施了强制拆迁行为，其作为集体土地使用者，有权获得地上附着物的补偿，哈尔滨市土地局已将补偿款给付延兴村委会，但却被截留。请求确认强迁行为违法，返还征收补偿款并赔偿各项损失，合计923,740.00元。
延兴村委会未提交答辩意见。
本院认为，根据原审法院查明的事实，兰永学要求延兴村委会给付其地上附着物补偿纠纷一案，三级法院审理后，发生法律效力的民事判决已经驳回兰永学的诉讼请求。现兰永学以延兴村委会及黑大物业公司为被告，起诉确认强迁行为违法并要求延兴村委会返还地上附着物补偿款，实际仍是对地上附着物补偿纠纷一案的民事判决结果不服，该诉讼请求并非行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回兰永学的起诉，并无不当。
综上，兰永学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回兰永学的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰永学，男，1952年3月11日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区学府三道街23-3号。负责人王艳龙，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江大学城物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路74号。法定代表人王圣宏，该公司董事长。再审申请人兰永学因诉被申请人哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村村民委员会（下称延兴村委会）、黑龙江大学城物业经营有限责任公司（下称黑大物业公司）确认行政行为违法及赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院认定，根据兰永学和延兴村委会提交的证据材料表明，兰永学就其地上附着物补偿纠纷一案，已经通过（2002）南民一初字第1530号民事判决、（2003）哈民一终字第693号民事判决、（2010）哈民一再终字第30号民事判决审理终结。其中（2010）哈民一再终字第30号民事判决维持（2003）哈民一终字第693号民事判决结论，其认定“兰永学不是延兴村的村民，亦未与延兴村签订《临时用地协议》，但其实际占用了延兴村土地饲养禽畜，并向延兴村交纳一定的管理费，履行了临时用地协议约定的权利、义务，其对临时用地协议内容是认可的。因此国家征地时，兰永学应依协议约定无条件拆除其所建地上附着物；在原审诉讼中，哈尔滨市统一征地咨询工作站多次出证，证明地上附着物补偿的范围及补偿数额，兰永学所主张的地上附着物不属于补偿范围。此次再审庭审中，延兴村委会向法庭提交的村委会台帐及村民领取补偿款的单据，证明了延兴村委会对地上附着物补偿款的发放与哈尔滨市统一征地咨询工作站出具的证据相符。现兰永学没有证据证明其所主张的地上附着物已被列入补偿范围及延兴村委会截留其补偿款的事实存在，故兰永学请求延兴村委会给付其地上附着物补偿款无事实依据”。故维持（2003）哈民一终字第693号民事判决。兰永学不服（2010）哈民一再终字第30号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。2012年7月9日，黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑高民申复字第258号民事裁定，驳回兰永学的再审申请，其认定“兰永学不是延兴村村民，也非农户，其临时占用延兴村委会土地所建屋舍等不属于国家统一征地的补偿范围。且兰永学无证据证明其所主张的土地附着物已被列入补偿范围及延兴村委会截留其补偿款的事实存在。故判决驳回其诉讼请求正确”。后其又向黑龙江省哈尔滨市人民检察院申请检察监督，2015年8月14日，黑龙江省哈尔滨市人民检察院作出哈检民（行）监[2014]23010000050号不支持监督申请决定，不支持兰永学的监督申请。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院依法提起行政诉讼。本案中，针对国家征收延兴村土地时对兰永学的地上附着物是否应予以补偿的问题，已经由哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院生效民事判决、裁定予以认定，本案兰永学以同一事实、同一理由和同一诉讼标的向人民法院再次主张权利诉请确认延兴村委会强迁侵权、截留补偿费行为违法，该主张是否成立且是否有依据已在生效民事判决、裁定中被确认，被诉的行政行为合法与否已为生效裁判所羁束。且兰永学所列黑大物业公司并非具有行政主体资格的行政机关,亦不是法律、法规、规章授权的行使行政职权的组织，故其不是行政诉讼的适格被告。兰永学的起诉不符合行政诉讼起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项，第二款之规定，裁定驳回兰永学的起诉。二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，兰永学提出的诉讼请求已被三级法院生效的民事裁判所羁束。故一审裁定驳回兰永学的起诉并无不当，应予维持。兰永学的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。兰永学申请再审称，其养殖场土地在被征用范围内，黑大物业公司与延兴村委会于2000年对其养殖场实施了强制拆迁行为，其作为集体土地使用者，有权获得地上附着物的补偿，哈尔滨市土地局已将补偿款给付延兴村委会，但却被截留。请求确认强迁行为违法，返还征收补偿款并赔偿各项损失，合计923,740.00元。延兴村委会未提交答辩意见。本院认为，根据原审法院查明的事实，兰永学要求延兴村委会给付其地上附着物补偿纠纷一案，三级法院审理后，发生法律效力的民事判决已经驳回兰永学的诉讼请求。现兰永学以延兴村委会及黑大物业公司为被告，起诉确认强迁行为违法并要求延兴村委会返还地上附着物补偿款，实际仍是对地上附着物补偿纠纷一案的民事判决结果不服，该诉讼请求并非行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回兰永学的起诉，并无不当。综上，兰永学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回兰永学的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一八年五月二十一日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更253号
罪犯胡海泉，男，1977年9月29日出生，汉族，中专文化，农村居民,原户籍所在地为广东省罗定市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年12月17日作出(2013)平刑初字第252号刑事判决，以胡海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元，刑期自2013年5月25日起至2019年9月24日止。2014年3月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年10月15日减去有期徒刑十一个月,减刑后刑期至2018年10月24日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡海泉罪犯胡海泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度积极分子（获奖励分21分）。自2016年7月至2017年10月止，累计奖励分85.06分。执行机关以罪犯胡海泉未履行财产性判项有困难证明为由从严掌握减刑幅度，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯胡海泉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡海泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡海泉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月24日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第236号
申请执行人周晓敏，女，1985年5月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴金武，男，1971年8月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人李金玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人周晓敏与被执行人吴金武、李金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第131民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币110000元及利息23400元，支付自2014年6月15日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，代垫受理费1484元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李金玲履行12099元，其中包括利息款10615元、代垫受理费1484元。现上述被执行人尚欠借款本金人民币110000元和利息11301元，以及自2014年6月15日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息和迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人拒不履行还款义务，本院立案执行的另案已查封被执行人吴金武址在云霄县莆美镇宝城里工商银行宿舍B幢502室房屋，目前正依法评估、拍卖。本院经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行的财产或线索。现因处置财产周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法裁定终结。申请执行人若发现被执行人其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第236号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第236号
申请执行人李传友，退休工人。
被执行人胡佩佳。
李传友申请执行胡佩佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日立案执行，立案标的为1700元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第3250号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初122号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年2月10日出生于河北省保定市，汉族，大专文化。2017年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年8月1日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告�杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日19时05分许，被告人杨某驾驶冀F10A**轿车（载邸某某、杨某某）沿京赞支线自东向西行驶至保定市满城区东苟村美味餐厅门口路段时，与自南向北的行人冉某某发生交通事故，致该车受损，冉某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，杨某负此事故全部责任，冉某某无责任。
2017年2月24日，被告人杨某与冉某某近亲属就民事赔偿达成调解，杨某赔偿冉某某近亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、精神损失费等共计303000元，冉某某近亲属对杨某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邸某某、杨某某、李某某、潘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关经调查评估认为其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民陪审员 王彦磊
人民陪审员 王 婷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第324号
申请执行人康建玲。
被执行人吴江萍。
申请执行人康建玲依据本院作出的（2008）象民一初字第477号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请执行被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月20日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人康建玲向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第477号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第477号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13036号
原告：台州市黄岩凯泰金属铸造厂,住所地：台州市黄岩区新前镇剑山村。
投资人：陈杏云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：浙江名田电机有限公司,住所地：温岭市泽国镇杭温路
法定代表人：杨广毅。
原告台州市黄岩凯泰金属铸造厂与被告浙江名田电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告诉请：1、判令被告浙江名田电机有限公司立即支付原告机壳货款137000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩凯泰金属铸造厂的特别授权委托诉讼代理人章利雅到庭参加诉讼，被告浙江名田电机有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江名田电机有限公司曾因经营需要向原告台州市黄岩凯泰金属铸造厂购买电机机壳，2013年7月15日双方经结算，被告欠原告货款42000元，并由被告的法定代表人杨广毅出具欠条一份。另查明，被告曾向案外人“黄云初”购买电机机壳，双方于2014年12月23日进行了结算，被告尚欠案外人货款95000元，并出具了欠条一份。2017年9月10日，案外人“黄云初”与原告达成债权转让协议一份，约定将其对被告享有的上述应收货款95000元的债权转让给原告所享有。后案外人将该债权转让通知通过快递形式告知了被告。对于上述合计137000元的债务，被告至今尚未履行偿付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江名田电机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市黄岩凯泰金属铸造厂货款137000元，并赔偿自2017年9月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取1520元,由被告浙江名田电机有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 干军辉
二〇一七年十二月七日
代书记员 林芳君
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第1871号
原告赵纪华，男，�族。
被告王建霞，女，汉族。
被告周新生，男，汉族。
原告赵纪华与被告王建霞、周新生为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵纪华到庭参加诉讼，被告王建霞、周新生经本院公告送达传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵纪华诉称：原告与被告王建霞经人介绍认识。2013年2月9日，被告王建霞、周新生向原告借款5万元，称用于王建霞开办塑料粒子加工厂，并向原告赵纪华出具了借条。后经原告催要，被告王建霞、周新生未能还款。现被告王建霞、周新生失去联系，下落不明。请求判令被告王建霞、周新生立即归还原告借款5万元。
原告提供借条原件1份，内容如原告所述。
被告王建霞、周新生未答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告王建霞、周新生向原告出具借条，载明借到原�现金5万元。后王建霞、周新生未归还借款。
本院认为：根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告王建霞、周新生向原告借款5万元，至今未归还的事实成立。合法的借贷关系应予保护，原告要求两被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建霞、周新生在判决生效后十日内归还原告赵纪华借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费200元，合计1260元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵亚波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4062号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱某，男，1994年7月15日出生，汉族，小学文化，出生地河南省温县，无业，户籍地河南省温县。因犯盗窃罪于2016年6月30日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月11日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3981号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月25日至9月28日间，被告人朱某先后三次去到佛山市顺德区容桂街道海尾居委会合祥路十二巷二横巷1号出租屋16号房、容桂街道海尾居委会合新路一街二巷1号出租屋三楼17号出租房，盗窃得手机2台（价值人民币2138元），现金人民币600元。公诉机关据此认为被告人朱某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人朱某是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人朱某有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2017年9月25日至9月28日间，被告人朱某先后三次去到佛山市顺德区容桂街道海尾居委会合祥路十二巷二横巷1号出租屋、容桂街道海尾居委会合新路一街二巷1号出租屋，盗窃得手机2台（价值人民币2138元）、现金人民币600元，赃款物共计价值人民币2738元。具体事实如下：
1.2017年9月25日1时许，被告人朱某去到佛山市顺德区容桂街道海尾居委会合祥路十二巷二横巷1号出租屋，发现二楼16号房的房门留着一条门缝，被告人朱某见被害人王某已经入睡，遂伸手将被害人王某放在门边小桌子上的一部金色“VIVO”牌手机和一部白色“OPPO”牌手机盗走，赃物共计价值人民币2138元。得手后，被告人朱某将手机销赃给路人。
2.2017年9月28日13时许，被告人朱某去到顺德区容桂街道海尾居委会合新路一街二巷1号出租屋三楼，将17号出租房的门锁扭开后进入该房间，盗走被害人白某放在房内一木盒内的现金人民币400元。
3.2017年9月28日14时许，被告人朱某去到顺德区容桂街道海尾居委会合祥路十二巷二横巷1号出租屋二楼16号房，用力将锁着的房门推开，进入房间盗走被害人王某放在桌子上的手袋内的现金人民币200元。
2017年10月7日12时许，公安民警经侦查在佛山市顺德区容桂街道“腾星”网吧将涉嫌盗窃的被告人朱某抓获归案。破案后，赃款、物均无法起获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人朱某的供述及对作案现场的辨认笔录，被害人王某、白某的报案陈述，被告人朱某的户籍证明及前科判决书、释放证明书，佛山市顺德区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人朱某的罪责相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人朱某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2019年4月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 陈晓红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张亚茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4450号
原告：于文双，女，1966年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会，住所地宁河区七里海镇大八亩坨村。
委托诉讼代理人：张付生，村民（村支部书记）。
被告：天津市宁河区七里海镇电业所。住所地天津市宁河区七里海镇。
原告于文双与被告天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会、天津市宁河区七里海镇电业所合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2018年1月16日，原告于文双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于文双撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于文双负担。
审判员 刘焕勇
二〇一八年一月十六日
书记员 刘亚峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1308号
原告宣俞军。
委托代理人（特别授权代理）金立君。
被告绍兴市广丰广告有限公司。
法定代表人吴文军。
原告宣俞军为与被告绍兴市广丰广告公司（以下简称广告公司）劳动合同纠纷一案，于2007年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣俞军的委托代理人金立君、被告广告公司的法定代表人吴文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣俞军诉称：自2003年3月起，原告便在被告处从事霓虹灯的制作和安装等工作。2006年12月6日，由于双方对原告工资支付和计算问题意见不和，被告终止了双方之间的事实劳动关系。后原告向被告索要工资和养老保险手册、失业保险手册，但被告直到2007年1月在违法克扣申诉人工资的情况下才将拖欠的工资和养老保险手册交给原告。后原告依法向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但被驳回。故起诉请求判令被告：一、支付经济补偿金11443.9元及相应的赔偿金4000元；二、支付未为原告办理失业保险的赔偿金5916元；三、承担原告支出的调查费用105元；四、承担仲裁费720元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告广告公司辩称：原告当时不顾被告方再三挽留，于2006年12月5日自己提出解除劳动关系，第二天就不再来上班，说走就走，已给被告在生产上造成困难，在经济上造成损失，在此情况下，被告还是及时地给原告结清了当年全部奖金。被告在每月10日按时向职工发放工资（宣俞军是1000元），全年的年终奖在每年年底一次性结清，从未拖欠。被告为方便原告，在2007年1月14日提前给原告结清了全部奖金。原告的诉讼请求完全与事实不符。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工作证及养老保险手册，要求证明原、被告存在事实劳动关系的事实。2、被告法定代表人书写并由原告签收的结算单1份，要求证明被告2007年1月14日向原告结清工资的事实。3、发票复印件，要求证明原告为诉讼支出调查费100元的事实。4、仲裁庭庭审笔录、仲裁裁决书各1份，要求证明原、被告间纠纷已经过仲裁程序及原告为此支出仲裁费720元的事实。5、被告公司设立登记申请书和变更登记申请书各1份，要求证明被告的主体资格。上列证据被告均无异议，本院予以采信。
被告为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：1、被告法定代表人书写并由原告签收的结算单1份，要求证明原告离职的原因是原告自己要求离开，及工资已结清的事实。2、仲裁裁决书，要求证明原告的请求已被仲裁委驳回的事实。3、申请证人蒋某、沈某当庭作证，要求证明原告曾提起过要离开被告公司以及被告公司工资分两块发放，一块是每月10日发放，另一块计件奖到年底一次性发放。上列证据原告亦无异议，本院予以采信。
依据上述证据与庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告宣俞军自2003年3月起在被告绍兴市广丰广告有限公司从事灯管工，工资每月预发1000元，另按工作量在年底一次性发放计件工资，但双方未签书面劳动合同。2006年12月5日，原告自行离开被告公司。2007年1月14日，原告向被告结清了2006年一次性计件工资13775.6元。原告在被告处工作期间，被告未为原告办理失业保险并缴纳保险费。
本院认为：依据《工资支付暂行规定》和《浙江省企业工资支付管理办法》之规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。工资至少每月支付一次。劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。被告按照与原告之间的口头约定，每月向原告预发工资1000元，另按工作量在年底一次性发放计件工资的工资发放形式，未违反劳动法律、法规的规定。原告以被告无故拖欠工资为由要求被告支付经济补偿金和赔偿金的理由不能成立，本院对此不予支持。同时，被告虽未为原告办理失业保险并缴纳保险费，但因原告系自行脱离被告公司，不属于可享受失业保险待遇的法定情形，故对原告要求赔偿失业保险金的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十四条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告宣俞军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢 信 芳
代理审判员 陈新辉人民陪审员丁绍基
二〇〇七年六月二十日
书 记 员 严 莺 飞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初154号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：许骅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林龙魁，男，该公司员工。
被告：张春辉，男，1991年6月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告张春辉物业服务合�纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以张春辉自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 甘峰才
二〇一八年一月十日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初11号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。
被告：詹清花，女，汉族，1994年10月9日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，现居住地莆田市城厢区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告詹清花服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，詹清花已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年1月13日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年一月十三日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6133号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：宋佐仓、马翊中，广东昆吾（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郑旭泉，男，1977年7月25日出生，汉族，广西省容县人，住广西省玉林市，身份证住址广西容县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郑旭泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费1873元，减半收取计936.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审判长毛希明
人民陪审员张银
人民陪审员陈建云
二O一七年十月二十六日
书记员赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初6133号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：宋佐仓、马翊中，广东昆吾（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑旭泉，男，1977年7月25日出生，汉族，广西省容县人，住广西省玉林市，身份证住址广西容县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郑旭泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1873元，减半收取计936.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判长毛希明人民陪审员张银人民陪审员陈建云二O一七年十月二十六日书记员赵娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3280号
原告李彦明，男，1962年12月25日出生，汉族。
被告靳峰，又名靳胜利，男，1976年7月15日出生，汉族。
原告李彦明与被告靳峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告李彦明、被告靳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦明诉称，2013年10月被告靳峰将柿槟新村工程中的电力部分的挖沟、建观察井、回填、埋管等工程交付其施工。工程完工交付使用后，2014年5月17日经与被告对账，被告共欠其183000元，被告给其出具了欠据。后经其讨要被告拒付。现要求被告付款183000元。
被告靳峰辩称，该工程是政府工程，因原告没有按照图纸施工，导致工程至今无法验收，没有决算，无法交工，所以其不应该支付工程款。
原告向本院提交的证据有：2014年5月17日被告给其出具的对账结论一份，证明其在施工过程中被告付过其一部分工程款，系边施工边付款，总工程款多少记不清了，2014年5月17日经与被告对账，被告还应支付其工程款183000元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交的证据有：1、施工工地的照片9张，系2015年5月因要到原告施工的井下穿电缆，需要吊开井盖，把井盖吊开后建设方发现原告没有按照图纸施工，就通知其到现场，其到现场后拍的照片；2、工程施工图纸8张；该两份证据证明原告干的工程没有按照图纸施工；3、2013年9月28日济源市中盛商贸有限公司给济源市东方电信塑料管道有限公司下发的通知一份；4、2013年9月29日济源市东方电信塑料管道有限公司与李科签订的工程协议书一份及工程预算一份；证据3、4证明原告在济源市中盛商贸有限公司的工程施工中也未严格按照图纸施工，造成门面房塌方，通知原告不去维修，其又找李科去施工，施工费54781元。5、证人孙小东到庭作证，证明济源市中盛商贸有限公司的工程也是原告干的，出现质量问题后多次通知原告不去维修。
原告对被告提交的证据1有异议，认为其是2013年11月至2014年1月干的工程，被告经常去工地检查，被告还委托一个叫小翟的人整天在工地监督，2014年1月施工结束后，电力公司于2014年4月份已经开始穿电缆，所有的井盖当时已经全部打开过，没有质量问题，照片也看不出是在其施工的地方拍摄。工程交付使用以后被告没有异议双方才进行的对账、结算；对证件2没有异议，认为其是严格按照图纸施工的，即使有个别更改的地方也是经过被告同意后才更改的，井盖没有按照图纸施工，是按照被告的要求施工的；对证件3、4有异议，被告之前一直没有说过这事，不认可这些证据，柿槟新村工程是结算后被告出具的欠据。对证据5有异议，认为济源市中盛商贸有限公司的工程是证人孙小东把承包给其，有塌陷的地方证人通知其后其也及时进行了修复，证人也将工程款款全部付清了，最后一次付款是2015年2月份；该工程与原告没有关联性。
经庭审举证质证，本院认为，被告靳峰对原告提交的证据没有异议，本院予以认定；原告对被告提交证据2无异议，本院予以认定；被告提交证件1、3、4、5原告不认可，被告也不能证明该证据与本案有关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月被告靳峰将柿槟新村工程中的电力部分的挖沟、建观察井、回填、埋管等工程交原告施工。工程完工交付使用后，2014年5月17日被告给原告出具了对账结论，载明，2014年5月17日与老李对账，柿槟小区工程共计还欠原告183000元。后被告未付。
本院认为，原告将被告交付的柿槟新村工程中的部分工程施工结束后经与被告对账被告给原告出具了对账结论，双方形成债权债务关系。原告持该对账结论向被告靳峰主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告靳峰辩称，因原告没有按照图纸施工，导致工程至今无法验收，没有决算，无法交工，所以其不应该支付工程款，但被告未提供证据证明工程未验收是原告的原因所致，被告该辩称理由，本院不予采纳。被告另提出原告在济源市中盛商贸有限公司施工的工程也未严格按照图纸施工，造成门面房塌方，但被告该主张，与本案不具有关联性，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告靳峰于判决生效后十日内给付原告李彦明183000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年九月八日
书记员 李新明
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02839号
原告李永洪，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告邱雪，女，汉族，住重庆市潼南区。
以上二原告委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告李永洪、邱雪诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永洪、邱雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永洪、邱雪负担。
审 判 长 刘红林
代理审判员 周致余
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 星
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第160号
原告陈志强，男，1952年9月13日出生。
被告朱建波，男，1972年1月11日生。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
被告李冲飞，女，1970年2月12日出生。
原告陈志强诉被告朱建波、李冲飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈志强、被告朱建波委托代理人杨玉峰到庭参加诉讼、被告李冲飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，2011年4月10日，被告朱建波因购房资金紧张，通过他人介绍找到原告，原告于当日分两次通过银行转款共计800000元，被告向原告出具了借款凭证。期间，被告一直向原告支付借款利息至2013年2月份，之后，被告不再付息，后虽经原告多次催要，但被告却不再与原告见面，致使原告的合法权益遭受侵害。为维护其合法权益，现原告陈志强请求法院依法判令被告朱建波、李冲飞共同偿还原告借款800000元并从2011年4月10日起至还清之日止按月息3分支付相应利息。
被告朱建波辩称，我对向原告借款的事实无异议，但对原告要求支付的利息有异议，利息应按照法律规定计算。我与被告李冲飞已经离婚，被告李冲飞是在离婚之后购买的房子，故该房屋不应被查封。
被告李冲飞经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告朱建波于2011年4月10日向原告陈志强借款800000元，并出具了借条，载明“今借到现金捌拾万元整（800000元），月息三分，朱建波，11.4.10号”。后被告朱建波仅支付了原告2013年10月份之前的利息，但至今仍未归还原告该800000元借款。
另查明，被告朱建波与被告李冲飞原系夫妻关系，后双方于2012年12月4日登记离婚。
以上事实，有原告陈志强提交的借条、银行转账单、被告朱建波提交的离婚协议书、离婚证、安阳市房权证文峰区字第001156**号房屋所有权证以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建波于2011年4月10日向原告借款800000元，并出具了借条，故原告要求被告朱建波偿还其借款800000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朱建波虽与被告李冲飞于2012年12月4日登记离婚，但因该借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，故该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告李冲飞对该借款应当依法承担连带清偿责任。现原告主张的利息，因被告朱建波已将利息支付至2013年10月份，故应从2013年11月1日起按约定利息月息3分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告李冲飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建波于本判决生效之日起十日内支付原告陈志强借款人民币800000元及利息（利息从2013年11月1日起至还款履行完毕之日止按月息3分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
二、被告李冲飞对上述借款800000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告朱建波、李冲飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一四年十二月一日
代理书记员 梁丽平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第429号
申请执行人姜方首。
被执行人杨焯杰。
被执行人张坤。
被执行人张财利。
被执行人怀化市远达矿业有限公司。地址：中方县泸阳镇下坪乡下坪村。
法定代表人杨焯杰。
本院在执行姜方首与杨焯杰、张坤、张财利、怀化市远达矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第184号民事判决。本院立案执行，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和中央政法委员会、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准�通知》第三条的规定，裁定如下：
本院的（2012）怀鹤民二初字第184号民事判决终结本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本院无正文）
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一四年九月十日
书记员 谭显望
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执异7号
案外人：宋小花，女，1962年12月7日出生。
申请执行人张俊明，男，1961年5月1日出生。
被执行人马康康，男，1988年6月14日出生。
被执行人马阿利，男，1960年8月5日出生。
被执行人买美玲，女，1963年11月5日出生。
被执行人河南大发服饰有限公司。
法定代表人：马康康，公司负责人。
在本院执行张俊明与马康康、马阿利、买美玲、河南大发服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人宋小花对执行马康康所有的位于沁阳市书香莲郡2号楼1单元5-6层东户商品房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋小花称，博爱县人民法院在执行张俊明与马康康、马阿利、买美玲、河南大发服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案中，作出了(2016)豫0822执1583号之一执行裁定书，裁定查封位于沁阳市书香莲郡2号楼1单元5-6层东户商品房一套，由于马康康及其父母无法偿还案外人借款52万元及利息，已于2015年5月30日将该房产抵偿给案外人，且案外人也已入住，因此位于该处的房产应属于案外人所有，请求法院解除对该处房产的执行程序。并提供了民事调解书、协议书、房产抵押证明、水电费清单、物业证明等证据。
本院查明，申请执行人张俊明与马康康、马阿利、买美玲、河南大发服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月1日作出（2016)豫0822执1583号之一执行裁定书，裁定查封被执行人马康康所有的位于沁阳市书香莲郡2号楼1单元5-6层东户商品房一套，案外人宋小花对执行标的提出书面异议，认为该房屋的所有权人应为案外人，请求法院立即停止对该房屋的执行程序。
另查明，位于沁阳市书香莲郡2号楼1单元5-6层东户商品房房屋所有权人为马康康，登记时间为2011年6月28日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……，案外人以与被执行人签订房产抵押协议等证据为由提出执行异议，认为该房产应为案外人所有，其所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回宋小花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯园园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4303号
原告何凤娟。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告章海根。
原告何凤娟与被告章海根相邻纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告何凤娟及委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼，被告章海根经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤娟诉称：原、被告均系绍兴市越城区皋埠镇金地阳光小区4幢2单元住户，原告所有的8号车棚与被告所有的8号车库位于本单位同一通道两侧，门均朝北开。2008年2月，被告未经相关部门同意，在建设图纸未予变更的情况下擅自私开朝南墙面的门洞，并设置了外开门，造成原告开门不便，侵害了原告的合法权益。为此，原告多次向物业、管委会等部门反映。经相关部门调查，被告于2008年8月向浙江大宋控股集团有限公司（即小区开发商）补交了申请报告，要求开设门洞，大宋公司未经详细核实也未向规划等相关部门报批并获准，即擅自批准了被告的报告。此后，原告多次向物业公司、大宋公司等反映，要求被告停止侵害，恢复原状。2009年3月24日，大宋公司发布通知，取消了关于批准被告增开门洞的批复。但被告仍未拆除自开门，侵害原告权益的违法行为至今。现原告诉至法院请求判令被告立即排除妨害、拆除自开门、恢复墙面原状。
被告章海根未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供以下证据：1、房屋拆迁安置补偿协议、房票、结算清单各1份，要求证明原告系绍兴市越城区皋埠镇金地阳光小区4幢2单元503室房屋及附属8号车棚产权人的事实；2、申请报告复印件1份、批复复印件1份、业主承诺书复印件1份、入住通知书1份，要求证明被告系金地阳光银苑路8号车库所有人以及被告未经许可私自增开门洞的事实；3、图纸1张、举报信1份、特快专递回执1份、绍兴市城建稽查队回复1份，要求证明被告违反规划设计，私自增开门洞，以及原告就被告私开门洞一事多次向有关机构反映情况，绍兴市城建稽查队经现场勘察，发现原告反映的情况基本属实的事实；4、现场照片1份，要求证明因被告私开门洞，妨碍原告进出的事实。原告提交的证据1、3、4，及证据2中入住通知书系原件，其余三份证据虽系复印件，但可以与原告方提交的证据3、4相互印证，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据之质证权利，本院对原告提交的上述证据依法予以认定。
经审理查明，原、被告均系浙江大宋控股集团有限公司开发的金地阳光小区4幢业主，原告购买了该小区4幢底层8号车棚（规划图纸上为朝北开门），被告购买了该小区银苑路8号车库（房产证登记为储藏室，4幢底层规划图纸上为朝北临银苑路开门），此后，被告未经规划等相关部门同意，在建设图纸未予变更的情况下擅自开设了朝南墙面的门洞，并设置了外开门。该外开门方位正对原告所有的8号车棚门洞，给原告方车棚的开门及出入造成不便。为此，原告曾向绍兴市建设局去信反映情况，绍兴市城建稽查队于2010年7月19日回复原告：“你来信反映金地阳光小区4幢103室住户在4幢底层公共通道8号车库（房产证登记为储藏室）南墙开设门洞一事，市建设局责成我队查处，经现场勘查，情况基本属实。根据市政府办公室2007年绍市府办抄第（436）号抄告单精神，不属我局管理职责，应由市城市管理行政执法局查处。特此告知”。此后因被告未拆除自开门，遂至本案争议发生。
本院认为，原、被告系相邻车棚及车库之权利人，双方作为不动产的各方，应当按方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、通行等的相邻关系，给对方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告未经规划等相关部门同意，擅自在自有车库南侧墙体上开凿门洞，妨碍原告车棚的正常通行及使用。原告要求其排除妨害、拆除自开门、恢复墙面原状之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告章海根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告章海根在本判决生效后三十日内拆除绍兴市越城区皋埠镇金地阳光小区银苑路8号车库南侧外开门，将南侧墙体恢复原状。
本案案件受理费减半收取40元，由被告章海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 周萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初608号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人高海彪，男，1989年2月28日生，汉族，小学文化，农民，河南省滑县人，户籍地河南省滑县，暂住江苏省无锡市新区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月27日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月31日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月25日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]693号起诉书指控被告人高海彪犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年8月7日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人高海彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年4月，被告人高海彪在本县瑞声大道14号厂房内盗窃电缆线若干；到本县沭城街道幸福家园小区二期29号楼2单元窃走墙体内电缆线共计120米，价值人民币10848元。
公诉机关根据被告人高海彪的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人高海彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人高海彪在刑罚执行完毕以后，五年以内重新故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人高海彪归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人高海彪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年4月初的一天中午,被告人高海彪到本县瑞声大道14号厂房，趁无人看管翻墙入内，盗窃厂房墙体内电缆线若干。
2017年4月16日中午，被告人高海彪等人到本县沭城街道幸福家园小区二期29号楼2单元，趁无人看管进入楼房，窃走墙体内电缆线共计120米，经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，价值人民币10848元。
被告人高海彪归案后如实供述自己罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人高海彪供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了证人郑某、被害人晏某1、陈某1陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人高海彪的归案情况；“有/无前科劣迹证明”及刑事判决书，证明被告人高海彪的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人高海彪的刑事责任年龄。
本院认为，被告人高海彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高海彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人高海彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高海彪归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高海彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十八日起至〇一八年四月十七日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、对涉案财物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人高海彪退赔被害人晏某某电缆线若干，退赔被害人陈某某电缆线120米（价值10848元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4582号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某某，男，广东省徐闻县人，住徐闻县。因吸食毒品，于2017年6月6日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2247号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月以下或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人吴某某分别于2017年5月20日、2017年5月27日和2017年6月4日三次容留谭某甲、谭某乙在其租住的光明新区新湖街道楼村新村9巷15号406房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年6月5日3时许，公安机关在光明新区新湖街道新村9巷15号406房抓获被告人吴某某及吸毒人员谭某甲、谭某乙，并当场缴获吸毒工具1套。经尿检，吴某某、谭某甲、谭某乙三人尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年2月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的吸毒工具1套，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月三日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4582号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人吴某某，男，广东省徐闻县人，住徐闻县。因吸食毒品，于2017年6月6日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2247号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月以下或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，被告人吴某某分别于2017年5月20日、2017年5月27日和2017年6月4日三次容留谭某甲、谭某乙在其租住的光明新区新湖街道楼村新村9巷15号406房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年6月5日3时许，公安机关在光明新区新湖街道新村9巷15号406房抓获被告人吴某某及吸毒人员谭某甲、谭某乙，并当场缴获吸毒工具1套。经尿检，吴某某、谭某甲、谭某乙三人尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。																															本院意见																							被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年2月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的吸毒工具1套，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月三日													书记员 庄  采  雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第102号
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
法定代表人黄稚鹤，该公司总经理。
被执行人梁春平。
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第106号民事调解书，于2015年01月30日向本院申请执行，本院于2015年02月03日立案执行，执行总标的为6509元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终本本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第106号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 唐玉英
二〇一五年七月一日
书记员 邓阳丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4549号
原告曹某。
委托代理人严淼海。
被告诸某。
本院在审理原告曹某诉被告诸某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹某在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹某撤回对诸某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。
审判员 孙立军
二〇一三年九月二十四日
书记员 富美芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第90号
原告李红涛，男，1987年7月9日出生，汉族。
被告王国全，男，成年，汉族。
原告李红涛与被告王国全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告李红涛于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红涛的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李红涛负担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 杰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1322号
原告张某甲，女，生于1973年1月14日，汉族。
被告张某乙，男，生于1972年8月20日，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费260.00元，由原告承担。
审 判 长 何 雷
人民陪审员 何会武
人民陪审员 梁树海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初14537号
原告：黄丹丹，女，1985年8月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。
被告：邓朱贤，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告黄丹丹与被告邓朱贤侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年8月10日，原告黄丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄丹丹撤回起诉处理。
审 判 员 周汝丽
二〇一七年八月二十一日
法官助理 叶晓阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1982号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人喻某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕1534号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年1月19日11时许，被告人喻某至上海市浦东新区合庆镇胜利村张家宅XXX-
XXX号XXX室，用螺丝刀撬锁入户，窃得被害人张甲价值人民币1,200元的联想牌E49型笔记本电脑一台，价值人民币150元的三星牌蓝调NV106HD数码相机1台。嗣后，被告人喻某又至相邻的上海市浦东新区合庆镇胜利村张家宅XXX-
XXX号XXX室，用螺丝刀撬锁入户，窃得被害人李某某价值人民币1,600元的联想牌G480型笔记本一台及现金人民币200元。2015年1月20日，被告人喻某被公安机关抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案的赃款、赃物被公安机关追缴后分别发还各被害人。上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张甲、李某某的陈述笔录、被告人喻某的辨认笔录、证人陶某某的证言笔录、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、相关公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书、释放证明书、上海市公安局浦东分局出具的案发经过及被告人喻某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人喻某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人喻某有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯、根据被告人喻某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年1月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初340号
原告：孙岭，男，1978年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：耿国鹏，男，1977年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙岭与被告耿国鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告耿国鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款61200元。事实和理由：被告2013年承建的沭阳蓝海商贸城项目工程期间，聘用原告为项目管理人员，被告在施工期间尚欠原告劳务款61200元，经原告多次索要未果。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.从沭阳县建筑安装工程管理处调取的蓝海商贸城项目组工资发放表一份，载明原告的应发工资为61200元，并由被告妹妹耿国宾的签名确认。旨在证明被告欠原告劳务款61200元的事实。
2.从沭阳县建筑安装工程管理处调取的授权委托书一份，载明耿国鹏委托耿国宾在其投资的沭阳蓝海商贸城所涉及的债权、债务处理事宜中，作为其全权代理人。旨在证明被告耿国宾为耿国鹏的全权代理人，其签字的法律后果应由耿国鹏承担。
3.沭阳县住房和城乡建设局关于申请减免蓝海商贸城工地管理人员工资及工程款诉讼费用问题的情况汇报复印件一份，载明蓝海国际商贸城工程建设单位为江苏金宝恒置业有限公司，施工负责人为耿国鹏。旨在证明涉案工程是由耿国鹏负责的。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告耿国鹏未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认以下事实：被告在承建沭阳蓝海商贸城项目工程期间，聘用原告为项目管理人员，被告在施工期间尚欠原告劳务款61200元。后原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告孙岭与被告耿国鹏之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付劳务款61200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿国鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿国鹏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙岭劳务款61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告耿国鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王治红
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第617号
西宁电力实业公司：
申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）北民一初字第418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方1849899.55元
二、交纳案件执行费20899元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初993号
原告宋武田，男，1970年4月30日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市麻山区，系居民。
委托诉讼代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，沈阳市辽中区，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人朱维多，系该公司经理。
委托诉讼代理薛佳，女，1989年3月15日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区，系该公司员工。
委托诉讼代理人王宇川，男，1984年11月13日，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
第三人沈阳市辽中区交通运输管理处，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人张猛，系处处长。
委托诉讼代理人晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。
原告宋武田诉被告辽中县利民中巴运输有限公司，第三人沈阳市辽中区交通运输管理处合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员王靖源组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋武田的委托诉讼代理人刘东君，被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托诉讼代理人薛佳、王宇川，第三人沈阳市辽中区交通运输管理处的委托诉讼费代理人晏承来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告辽中县利民中巴运输有限公司共同合作经营普通客车客运线路，由被告负责管理，车辆由原告人投资购买，被告人收取管理费用，同时双方约定对于国家发放的该运营车辆燃油补助款归原告人所有，现对于2015年度的燃油补助款共分两次拨付，第一批已拨付到本案第三人处，依据沈阳市交通局文件（沈交发2017）*号文件规定，原告人有权直接到本案第三人处领取，但第三人拒绝直接给付，要求被告书面同意方可支付，但被告拒绝配合，现该款属于专项资金，属于原告所有，他人无权进行分配和处分，因该补助已在第三人处，�时会被支付给被告，将会使得原告合法权益受损，故原告于2017年2月15日向辽中区人民法院提起诉前财产保全申请，经贵院下达裁定：第三人停止对辽A*****号车辆2015年度第一批燃油补助款人民币29000元向被告支付，并裁定在停止支付期间由本案第三人保管。现原告认为依据市交通局文件规定及相关法律规定，以及原被告合同约定，该燃油补助款均应归原告所有，被告无权再行处分，由于现被告有负债，欲以该补助款偿付其借款，这完全是对原告合法利益的损害，被告对于2015年之前的燃油补助款仍拖欠原告一部分挪作他用至今未能给付原告，就被告之前行为已经失去诚信。万般无奈之下，原告现依法起诉至贵院，要求判令已拨付到第三人处存放的辽A*****号车辆2015年度第一批燃油补助款人民币29,000元归原告所有，并由第三人直接向原告履行拨付义务，由被告承担本案一切诉讼费用。后变更诉讼请求为“判令辽A*****号车辆燃油补助款归原告所有，由被告承担一切费用（包括保全、担保费用）”
被告辩称，一、被答辩人的起诉不是法院受案范围，依法应予驳回原告起诉。根据被答辩人的诉讼请求：“请求答辩人支付燃油补助款”该请求所涉及的款项为国家专项补助资金，而且该款项也不由答辩人所发放，根据《民事诉讼法》第三条之规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他法人之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”所以就本案，答辩人与被答辩人不具有上述规定的财产关系，故本案不是法院受案范围。二、被答辩人诉讼请求没有事实依据。被答辩人诉请答辩人支付燃油补贴，该补贴款并没有实际发放到答辩人处，答辩人也没有占有该补贴款，且答辩人也不是该补贴款�发放主体，所以不存在被答辩人所诉的支付请求。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人述称，国家给予燃油补贴，第三人无异议，根据原告起诉状体现为被告公司与原告共同合作经营，经营权共有要有钱款分配问题，被告公司是不是具备原告所述的共同经营权，本案标的物与第三人没有利害关系，第三人只是按照沈阳市交通局沈交发*号文件来执行。
经审理查明，原告与被告于2012年3月5日签订了一份“投资合作协议书”，约定甲（被告）、乙（原告）共同合作经营【辽中-
肖寨门】客运线路。该协议约定的利润分配方案为“甲方（即被告）每月享受固定经营利润分配1500至2000元，乙方（即原告）于每月25日以现金方式交纳次月利润分配款”。该协议第五条第一款约定“包车费、通勤费归乙方�有。广告费甲乙双方各得50%。每年国家发放的燃油补贴款归乙方所有”。现2015年第一批燃油补贴款已经拨付到第三人处，因该款项的发放发生争议，故原告诉至法院请求判令已拨付到第三人处存放的涉案车辆的2015年度第一批燃油补助款人民币29,000元归原告所有，并由第三人直接向原告履行拨付义务，由被告承担本案一切诉讼费用。后变更诉讼请求为“判令辽A*****号车辆燃油补助款归原告所有，由被告承担一切费用（包括保全、担保费用）”。
另查明，涉案的燃油补助款已经我院执行局及黑山县人民法院因执行案件查封。
因本案诉争款项已被多家法院在执行程序中冻结，故本院询问原告是否向执行部门提出执行异议和执行异议之诉，原告表示不同意。
上述事实，有原告提供的投资合作协议书、补充协议、沈阳市交通局*号文件、车�道路运输证及车辆行驶证、查封裁定等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，因本案中的涉案款项已经被多家法院因执行案件而冻结，而本案的故原告应对该冻结行为提出执行异议，如对执行异议裁决不服，应提起执行异议之诉，而不应直接向人民法院起诉要求确认该涉案款项的归属，经本院向原告释明其并不同意提出执行异议和执行异议之诉。、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋武田的起诉。
案件受理费262元由本院退还原告宋武田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王靖源
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林志安
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2720号
申请执行人浙江恒辉勘测设计有限公司与被执行人浙江中赛科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）丽莲南民初字第177号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江恒辉勘测设计有限公司于2014年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币78220元，申请执行人未受偿人民币78220元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2720号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十二日
代书记员 李 佳