wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终202号
上诉人（原审被告）牛海江，男，汉族，1969年12月28日生，住林州市。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝翠连，女，汉族，1962年11月17日生，住址同上。系牛海江妻子。
被上诉人（原审原告）李玉生，男，汉族，1969年1月7日生，住林州市。
上诉人牛海江、郝翠连因与被上诉人李玉生追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林临民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：被告牛海江于2005年1月19日向原告出具今欠到条一份，今欠到条显示：2005年1月19日牛海江欠到李玉生工人工资58000元整。双方未对该欠款约定利息。
原审认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被告牛海江欠原告李玉生工资款58000元，有被告牛海江出具的今欠到条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，予以支持。对原告要求被告给付从欠款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因双方未对该欠款约定利息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛海江于本判决生效后十日内给付原告李玉生工资款58000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告牛海江负担。
牛海江、郝翠连上诉称：1、原审法院查明事实不清。李玉生提交的欠据上并没有郝翠连的签名，郝翠连不应成为本案被告。欠条上写明欠李玉生工人工资58000元整，说明不是欠李玉生一个人的工资，李玉生并不是适格的当事人。2、原审程序错误，剥夺了二上诉人的合法权益。原审法院向二上诉人邮寄送达起诉状及开庭传票时，二上诉人并未在家。请求二审依法改判或发回重审。
李玉生辩称：拖欠的工资通过当地的政府要来一大部分，剩下58000元。当时上诉人给我打欠条，说回到老家再给，现已欠10多年了。请求二审维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：牛海江欠李玉生工人工资58000元，由牛海江出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，原审判决牛海江给付李玉生该欠款并无不当。牛海江二审提交一份处罚决定，主张因李玉生施工存在质量问题造成工程延期40天，被发包方罚款10万元，该10万元应由李玉生负担。李玉生对该处罚决定不认可，并称是牛海江伪造的，因该处罚决定非新证据，且出具人及牛海江均未出庭接受法庭的质询，依法不予采信。原审将开庭传票送达与上诉人同住的母亲，程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人牛海江、郝翠连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 杨
河南省安阳中级市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终202号
上诉人（原审被告）牛海江，男。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝翠连，女。
被上诉人（原审原告）李玉生，男。
上诉人牛海江、郝翠连因与被上诉人李玉生追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林临民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：被告牛海江于2005年1月19日向原告出具今欠到条一份，今欠到条显示：2005年1月19日牛海江欠到李玉生工人工资58000元整。双方未对该欠款约定利息。
原审认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被告牛海江欠原告李玉生工资款58000元，有被告牛海江出具的今欠到条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，予以支持。对原告要求被告给付从欠款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因双方未对该欠款约定利息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛海江于本判决生效后十日内给付原告李玉生工资款58000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告牛海江负担。
牛海江、郝翠连上诉称：1、原审法院查明事实不清。李玉生提交的欠据上并没有郝翠连的签名，郝翠连不应成为本案被告。欠条上写明欠李玉生工人工资58000元整，说明不是欠李玉生一个人的工资，李玉生并不是适格的当事人。2、原审程序错误，剥夺了二上诉人的合法权益。原审法院向二上诉人邮寄送达起诉状及开庭传票时，二上诉人并未在家。请求二审依法改判或发回重审。
李玉生辩称：拖欠的工资通过当地的政府要来一大部分，剩下58000元。当时上诉人给我打欠条，说回到老家再给，现已欠10多年了。请求二审维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：牛海江欠李玉生工人工资58000元，由牛海江出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，原审判决牛海江给付李玉生该欠款并无不当。牛海江二审提交一份处罚决定，主张因李玉生施工存在质量问题造成工程延期40天，被发包方罚款10万元，该10万元应由李玉生负担。李玉生对该处罚决定不认可，并称是牛海江伪造的，因该处罚决定非新证据，且出具人及牛海江均未出庭接受法庭的质询，依法不予采信。原审将开庭传票送达与上诉人同住的母亲，程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人牛海江、郝翠连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 杨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6622号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：于丹。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告于丹合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2017年12月13日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘元群
审判员 张 宁
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 玥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安民二初字第665号
原告：王根富。
委托代理人：叶根贵。
被告：海南南疆建筑工程有限公司湖州分公司。
法定代表人：俞吉宝。
原告王根富与被告海南南疆建筑工程有限公司湖州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年3月28日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年4月23日公开开庭进行了审理。原告王根富及其委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告海南南疆建筑工程有限公司湖州分公司法定代表人俞吉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王根富诉称，2006年11月份，被告承揽了湖州市商业银行安吉县支行的办公用房的装饰工程。同年12月17日，被告又将该装饰工程中的玻璃幕墙工程以包工包料的方式交由原告负责施工，并且双方约定工程款在合同签订时支付20000元，余款在业主工程验收后付清。原告在揽得该项工程后，在约定的时间内完成了总工程款为61149元的施工任务，湖州市商业银行安吉县支行也在2007年7月顺利开业。但是，被告在工程款支付方面却严重违约，其除了先前支付的20000元工程款外，余款41149元至今仍未支付。原告承揽工程的具体施工量有双方的结算单为准。故原告诉请判令被告立即支付拖欠的41149元工程款，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、工程承包合同1份，用以证明被告于2006年11月24日承揽商业银行安吉支行办公房门面装饰工程及冷青林系被告在该工程中的代表人的事实。
证据二、施工合同1份，用以证明被告代表人冷青林于2006年12月17日把该工程中的玻璃幕墙承包给原告具体施工的事实。
证据三、结算清单1份，用以证明原告承揽工程的结算情况及被告代表人冷青林确认原告工程款为61149元，已经支付20000元，尚欠41149元的事实。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2006年11月24日，被告承揽了湖州市商业银行安吉县支行的办公用房的门面装饰工程。同年12月17日，被告代表人冷青林又将该装饰工程中的玻璃幕墙工程以每平方米540元包工包料交由原告负责施工。2007年11月13日，经被告代表人冷青林出具的结算清单确认原告工程款为61149元，已经支付20000元，尚欠41149元。被告对尚欠的工程款41149元未予支付。
本院认为，原告王根富从被告海南南疆建筑工程有限公司湖州分公司处承揽玻璃幕墙工程事实清楚，该工程款已经被告代表人确认，被告应在原告起诉后的合理期限内支付尚欠的工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海南南疆建筑工程有限公司湖州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王根富工程款41149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费415元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年五月十日
书记员 于 赟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民三终字第542号
上诉人（原审被告）邢新顺。
委托代理人李红旺，河南上合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳长江铁合金有限责任公司。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）马风梅。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原审被告王志红。
上诉人邢新顺、安阳长江铁合金有限责任公司（以下简称长江公司）、原审被告王志红因与被上诉人马风梅提供劳务者受害责任纠纷一案，原审原告马风梅于2012年8月23日向安阳县人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计682402.61元。原审法院于2013年6月20日作出（2012）安民初字第00720号民事判决，邢新顺、长江公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，邢新顺给长江公司加工废渣，王志红是长江公司的董事长。2012年3月15日，马风梅经邢新顺招聘，开始在长江公司工作，2012年3月25日，马风梅在被告提供的劳务工作场所工作，马风梅摔倒后左腿被机器缠住，马风梅受伤，马风梅先被送往安阳市人民医院分院抢救治疗，因马风梅损伤严重于2012年4月14日转入中国人民解放军第一五三中心医院治疗小腿截肢。马风梅支出医疗费49710.34元。事故发生后，邢新顺给付马风梅28000元。马风梅伤情经鉴定，2012年8月7日，安阳威校法医临床司法鉴定所作出安威校司鉴所（2012）临鉴定字第394号鉴定，鉴定结论：被鉴定人马风梅因工受伤致左踝关节离断伤，行手术截肢治疗，现遗留左小腿下段离断缺失，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准21条之规定构成五级伤残。同时，安阳威校法医临床司法鉴定所作出对马风梅护理依赖程度的评估意见，被评估人马风梅构成部分护理依赖。马风梅受伤按装假肢，优邦假肢矫形器（上海）郑州分公司作出对马风梅按假肢的处理意见：假肢价格为32000元，该假肢使用寿命约为3年，每年维修费用约为该假肢款的5%，假肢装配训炼期约为20天，食宿费30元／人／天，装配期间需一人陪护。
原审法院认为：邢新顺雇佣马凤梅工作，马风梅在工作中受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；长江公司应当提供安全工作场所及机器设备，长江公司没有尽到对劳动者安全防范提示和采取必要的安全措施，同时又是受益人，综上，对于本案事故的的发生，邢新顺应承担60%的赔偿责任，长江铁合金公司应承担40%的赔偿责任。马风梅损失医疗费49710.34元、误工费8040元、护理费147300元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金79248.36元、被扶养人生活费7775.91元、假肢安装费288000元、假肢维修费14400元、食宿费600元、残肢火化费50元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金30000元，共629824.61元。邢新顺应承担60%即377894.76元，鉴于邢新顺已付马风梅28000元，应予以扣除，故邢新顺应付马凤梅349894.76元；长江公司应承担40%即251929.85元。对于马风梅请求过高部分，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邢新顺赔偿原告马风梅349894.76元。二、被告安阳长江铁合金有限责任公司赔偿原告马风梅251929.85元。三、驳回原告马风梅的其它诉讼请求。
邢新顺不服原审判决上诉称：1、本案应当属于工伤，依法应当先经劳动仲裁程序，不能直接向人民法院起诉；2、马风梅与我是雇佣关系还是与长江公司是事实劳动关系原审认定事实不清，证据不足；3、原审判决数额巨大，护理费、假肢安装费、假肢维修费应当在实际支出后另行支付，不宜一次性判决支付二十多年的可能并不支出的费用。综上，请求二审法院撤销原判、发回重审或改判驳回马风梅的诉讼请求。
长江公司不服原审判决上诉称：1、长江公司与马风梅之间不存在任何关系，原审以长江公司应当提供安全保障义务为由让我公司承担责任是适用法律不当，邢新顺与马风梅之间是雇佣关系，提供安全工作场所和安全措施均是邢新顺的责任；2、原审认定赔偿金额不当、护理费与假肢费费用过高。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判驳回马风梅对我公司的诉讼请求。
马风梅答辩称：我是由邢新顺招聘的，和邢新顺是雇佣关系，工资也是邢新顺发放，原审认定事实清楚，工伤不是事实，农民工没有签订合同，不能认定为工伤。在招聘后未进行岗前工作安全教育，工作场所也无安全提示。原审认定事实清楚，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：邢新顺自己承认是其本人雇佣马风梅，且马风梅也承认是邢新顺雇佣马风梅，故本院认定邢新顺与马风梅之间是雇佣关系，马风梅在工作中遭受人身损害，依法应当由雇主邢新顺承担赔偿责任；原审认定双方属于雇佣关系事实清楚，邢新顺不是《劳动法》调整的用工主体，故邢新顺上诉称本案属于工伤，应当先行劳动仲裁的上诉理由不能成立，本院不予支持。长江公司将废渣交由邢新顺加工，并支付加工费，但长江公司也应当对邢新顺加工过程的生产安全进行必要的教育，使劳务者能够在安全的工作场所工作，长江公司没有尽到对劳务者的安全防范提示和采取必要的安全措施，致使马风梅在工作过程中受到严重伤害，也应当承担相应的赔偿责任，长江公司上诉称提供安全工作场所和安全措施均是邢新顺的责任的上诉理由不能成立；关于长江公司上诉称，其与邢新顺之间属于加工承揽关系，不应当承担赔偿责任的理由，本院认为，长江公司将废渣交由邢新顺独立负责加工，并支付加工费，但马风梅是在长江公司提供的工作场所受伤，长江公司也应当对自己没有尽到应尽的义务承担责任。对于马风梅的损害赔偿要求，其合理部分本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。马风梅在安装假肢后具备相应的生活自理能力，原审判决护理费147300元过高，应予以扣除，故马风梅合理损失应当为482524.61元。本院在审理过程中，马风梅同意赔偿46万元，该意思表示系马风梅真实意思表示，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。原审认定邢新顺承担60%赔偿责任，长江公司承担40%责任并无不当，故邢新顺应承担60%的责任即276000元，鉴于邢新顺已付马风梅28000元，故邢新顺应付马风梅248000元；长江公司应承担40%责任即184000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更“被告邢新顺赔偿原告马风梅349894.76元”为“邢新顺赔偿马风梅248000元”。
二、变更“被告安阳长江铁合金有限责任公司赔偿原告马风梅251929.85元”为“安阳长江铁合金有限责任公司赔偿马风梅184000元”。
三、维持安阳县人民法院（2012）安民初字第00720号民事判决第三项即“驳回原告马风梅的其它诉讼请求”。
二审案件受理费14661元，由邢新顺负担10624元，由安阳长江铁合金有限责任公司负担4037元。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李俊良
审判员 智咏梅
二〇一四年六月四日
书记员 刘 悦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1080号
原告：海宁××包装印刷有限公司。住所地：浙江省×
×市海洲街道××村（海宁市气象站西北侧）。
法定代表人：周某某。
委托代理人：秦某某。
被告：芜湖××××食品有限公司。住所地：安徽省芜
湖市××经××区。
法定代表人：马某某。
原告海宁××包装印刷有限公司为与被告芜湖××××
食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月23日立案
受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告委托代理人秦某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁××包装印刷有限公司起诉称，原、被告自200
7年开始发生承揽定作业务关系，由原告为被告制作各式食品
包装袋。2010年4月22日经双方对帐，被告确认结欠原告价款4
3546.55元。后被告支付了部分价款，余款33544.50元至今未
付。故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告价款33544.50
元。
被告芜湖××××食品有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交对帐单1份，用于证明2010年4月22日经原、被告双方对帐，被告确认尚欠原告价款4
3546.55元的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据即对帐单，因被告放弃行使其诉讼权利
，未到庭质证，本院只对其形式要件进行审查。经审查，该对
帐单有被告盖章，内容明确、真实，来源合法，且与本案有关
联性，故本院确认其具有证明力，能证明原告待证事实。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告间有承揽定作食品包装袋的业务关系，原告为
承揽方，被告为定作方。2010年4月22日经双方对帐，被告确
认尚欠原告价款43546.55元（包括制版费1360元）。原告自认
被告在对帐后支付过原告部分价款，至今被告尚欠原告价款33
544.50元。
本院认为，原、被告间的承揽关系确实存在。被告尚欠
原告价款33544.50元的事实清楚。该价款，被告理应及时支付
。但被告至今未付。现原告要求被告支付价款33544.50元的诉
讼请求，正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖××××食品有限公司于本判决生效之日起十
日内给付原告海宁××包装印刷有限公司价款33544.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元减半收取319元，财产保全申请费3
70元，合计689元由被告芜湖××××食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一〇年十月二十日
书记员 金 霞
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第159号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某某，男，因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法拘禁，于2015年5月5日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年6月9日经义马市检察院批准，2015年6月9日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
辩护人李捷，河南经源律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李捷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日23时许，被告人李某某伙同他人由洛阳市窜至义马市银杏小区院内，趁被害人丁某某不备对丁某某进行殴打，后李某某等人驾驶一辆黑色奥迪A6轿车强行将丁某某带至洛阳市华山路附近向丁某某索要欠款，在该处索要欠款无果后，将丁某某强行带至洛阳市红山乡附近一水库，采用捆绑、受冻等手段逼丁某某还款，丁某某答应还款后，李某某等人又将其控制在车内轮流看管，至2015年4月15日11时左右，丁某某在洛阳牡丹公园附近趁李某某等人不备逃脱其控制。后经伤情鉴定，丁某某损伤程度属轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关向本院移交的证据如下：被告人李某某的供述和辩解；被害人丁某某的陈述；证人张某、崔某某的证言；辨认笔录；鉴定意见；户籍证明、前科材料、接警经过等。
公诉机关认为，被告人李某某伙同他人为索要债务，非法剥夺被害人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪悔罪，但辩称自己没有殴打被害人，请求法庭从轻判处。
辩护人李捷律师辩护意见：对公诉机关指控被告人李某某犯非法拘禁罪无异议，但认为被告人在共同犯罪过程中系从犯，犯罪行为及后果显著轻微，被告人认罪态度较好，建议法庭对被告人依法从轻，减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月14日23时许，被告人李某某伙同他人由洛阳市窜至义马市银杏小区院内，用一辆黑色奥迪A6轿车强行将丁某某带至洛阳市华山路附近，向丁某某索要欠款。在该处索要欠款无果后，又将丁某某强行带至洛阳市红山乡附近一水库，采用捆绑、受冻等手段逼丁某某还款，丁某某答应还款后，李某某等人又将其控制在车内轮流看管，至2015年4月15日11时左右，丁某某在洛阳牡丹公园附近趁李某某等人不备逃脱其控制并报警。后经伤情鉴定，丁某某损伤程度属轻微伤。
另查明，2005年1月18日，被告人李某某因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人李某某并无异议，且有被告人李某某的供述和辩解；同案犯贾林林的供述和辩解；被害人丁某某的陈述；证人张某某、崔某某的证言；辨认笔录；书证：户籍证明、刑事判决书、接警经过等；照片、视频资料；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人为索要债务，非法剥夺被害人人身自由，其行为触犯了刑律，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯非法拘禁罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某所起作用现有证据无法确认，不宜区分主从犯，被告辩护人认为被告人李某某系共同犯罪从犯，依法从轻或减轻处罚的辩护理由，本院不予采信。
我国刑法规定，非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打侮辱情节的，从重处罚。被告人李某某为索要债务，非法剥夺被害人人身自由，且恐吓、体罚被害人，造成被害人受伤，其行为构成非法拘禁罪，依法应在上述量刑幅度范围内处以刑罚。本院量刑时同时考虑以下情节：1、被告人李某某当庭认罪，酌定从轻处罚；2、被告人李某某有前科。辩护人部分辩护理由本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 仲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡少峰
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第159号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李广业，男，1987年3月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省洛阳市西工区。2005年1月18日，因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法拘禁，于2015年5月5日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年6月9日经义马市检察院批准，2015年6月9日被义马市公安局执行逮捕。
辩护人李捷，河南经源律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人李广业犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人李广业及辩护人李捷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日23时许，被告人李广业伙同他人由洛阳市窜至义马市银杏小区院内，趁被害人丁某不备对丁某进行殴打，后李广业等人驾驶一辆黑色奥迪A6轿车强行将丁某带至洛阳市华山路附近向丁某索要欠款，在该处索要欠款无果后，将丁某强行带至洛阳市红山乡附近一水库，采用捆绑、受冻等手段逼丁某还款，丁某答应还款后，李广业等人又将其控制在车内轮流看管，至2015年4月15日11时左右，丁某在洛阳牡丹公园附近趁李广业等人不备逃脱其控制。后经伤情鉴定，丁某损伤程度属轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关向本院移交的证据如下：被告人李广业的供述和辩解；被害人丁某的陈述；证人张某1、崔某的证言；辨认笔录；鉴定意见；户籍证明、前科材料、接警经过等。
公诉机关认为，被告人李广业伙同他人为索要债务，非法剥夺被害人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李广业对公诉机关的指控无异议，当庭认罪悔罪，但辩称自己没有殴打被害人，请求法庭从轻判处。
辩护人李捷律师辩护意见：对公诉机关指控被告人李广业犯非法拘禁罪无异议，但认为被告人在共同犯罪过程中系从犯，犯罪行为及后果显著轻微，被告人认罪态度较好，建议法庭对被告人依法从轻，减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月14日23时许，被告人李广业伙同他人由洛阳市窜至义马市银杏小区院内，用一辆黑色奥迪A6轿车强行将丁某带至洛阳市华山路附近，向丁某索要欠款。在该处索要欠款无果后，又将丁某强行带至洛阳市红山乡附近一水库，采用捆绑、受冻等手段逼丁某还款，丁某答应还款后，李广业等人又将其控制在车内轮流看管，至2015年4月15日11时左右，丁某在洛阳牡丹公园附近趁李广业等人不备逃脱其控制并报警。后经伤情鉴定，丁某损伤程度属轻微伤。
另查明，2005年1月18日，被告人李广业因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人李广业并无异议，且有被告人李广业的供述和辩解；同案犯贾林林的供述和辩解；被害人丁某的陈述；证人张某2、崔某的证言；辨认笔录；书证：户籍证明、刑事判决书、接警经过等；照片、视频资料；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李广业伙同他人为索要债务，非法剥夺被害人人身自由，其行为触犯了刑律，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯非法拘禁罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李广业所起作用现有证据无法确认，不宜区分主从犯，被告辩护人认为被告人李广业系共同犯罪从犯，依法从轻或减轻处罚的辩护理由，本院不予采信。
我国刑法规定，非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打侮辱情节的，从重处罚。被告人李广业为索要债务，非法剥夺被害人人身自由，且恐吓、体罚被害人，造成被害人受伤，其行为构成非法拘禁罪，依法应在上述量刑幅度范围内处以刑罚。本院量刑时同时考虑以下情节：1、被告人李广业当庭认罪，酌定从轻处罚；2、被告人李广业有前科。辩护人部分辩护理由本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李广业犯非法拘禁罪，判处有期徒一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 仲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡少峰
义马市人民法院刑 事 判 决 书（2015）义刑初字第159号公诉机关义马市人民检察院。被告人梅某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月7日被义马市公安局取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2015年7月29日22时许，被告人梅某酒后驾驶豫MS86**号小型普通客车行驶至义马市银杏路东段时，被执勤民警拦查。经三门峡市公安局对梅某血液中酒精含量进行检测，结果为192.61mg／100ml，被告人梅某属醉酒后驾驶机动车。公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；证人证言；检测报告；书证：户籍证明等。公诉机关认为，被告人梅某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人梅某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，称案发当晚，自己和朋友聚餐喝了啤酒，在送朋友途中，被执勤民警拦查，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，2015年7月29日22时许，被告人梅某酒后驾驶豫MS86**号小型普通客车行驶至义马市银杏路东段时，被执勤民警拦查。经三门峡市公安局对梅某血液中酒精含量进行检测，结果为192.61mg／100ml，被告人梅某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言；鉴定意见：血醇含量检测报告；书证：被告人梅某的户籍证明、驾驶证、行驶证、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人梅某到案后认罪态度较好，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一五年十一月十三日书记员  胡少峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第513号
原告：陈素平。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告陈素平与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2103.9元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2103.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2103.9元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2103.9元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈素平工资2103.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初73号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：李永顺，男，汉族，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告李永顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵艳娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2831号
申请执行人:宋春秀，女，1945年4月9日出生，汉族，住济宁市。
被执行人:步存华，男，1966年3月7日出生，汉族，住本区。
申请执行人宋春秀与被执行人步存华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初3318号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初3318号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 旭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1893号
原告王佳亮，男，住黑龙江省泰来县。
委托代理人张道啟，男，汉族，住胶州市
被告青岛钧昌隆工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宁武龙，该公司经理。
被告李艳文，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王佳亮与被告青岛钧昌隆工贸有限公司、李艳文劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佳亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1893号
原告王佳亮，男，1994年3月18日出生，住黑龙江省泰来县。
委托代理人张道啟，男，1974年10月12日出生，汉族，住胶州市。
被告青岛钧昌隆工贸有限公司，住所地胶州市李哥庄镇马家庄三屯小学路口。
法定代表人宁武龙，该公司经理。
被告李艳文，女，40岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王佳亮与被告青岛钧昌隆工贸有限公司、李艳文劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佳亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张正功
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初313号
原告：杜新业，男，1958年3月21日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告杜新业与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新业委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼；被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新业向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金38535元（自2015年7月1日起至2017年11月30日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年2月5日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套，房号为4号楼3单元402室，建筑面积共86.85平方米，连同地下室总价款共计436413元整，被告应于2015年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告杜新业与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告杜新业购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的商品房为4号楼3单元402室，连同地下室房价款为436413元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告杜新业）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年2月5日，原告杜新业向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计436413元，被告山东火炬置业有限公司为原告杜新业出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告杜新业交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告杜新业关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜新业逾期交房违约金38535元（自2015年7月1日起计算至2017年11月30日止）；自2017年12月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款436413元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张学灏
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执132号
申请执行人李某某，男。
被执行人顾某，男。
被执行人周某，男。
李某某与顾某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日，以（2015）黔县民初字第3385号民事裁定书保全了被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）。于2016年9月19日以（2016）黔0522执716号执行裁定书，裁定拍卖被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）。并委托有资质的评估公司进行评估，评估价为509.90元。经两次在黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，两次均流拍，第二次流拍保留价为310万元。
期间本院还受理了申请执行人李万军[（2016）黔0522执617号]、聂俊红[（2016）黔0522执618号]、张守国[（2016）黔0522执619号]、侯志云[（2016）黔0522执620号]、倪勇[（2016）黔0522执621号]、朱建军[（2017）黔0522执132号]、冯雄[（2017）黔0522执775号]、张木碧[（2017）黔0522执788号]、夏维鹏[（2017）黔0522执789号]申请执行顾某买卖合同等纠纷9案。
在执行过程中，申请执行人李某某、李万军、聂俊红、张守国、侯志云、倪勇、朱建军、冯雄、张木碧、夏维鹏均同意以第二次网络拍卖流拍保留价310万为基准，将顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）其中的1491.86㎡作价2692944元[现场图1至9号(其中的172.89㎡)]，以物抵偿申请执行人顾某2003106元(含张木碧12140元、上述10案申请执行费29751元)、李万军238762元、聂俊红27190元、张守国28180元、侯志云106521元、倪勇103990元、朱建军109210元、冯雄35714元、夏维鹏40271元，共计：2692944元。被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）剩余226.14㎡（现场图10号202.65㎡、9号后面划出23.49㎡）退回被执行人顾某。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）其中的1515.35㎡（现场图1至9号）作价2692944元，抵偿申请执行人李某某、李万军、聂俊红、张守国、侯志云、倪勇、朱建军、冯雄、张木碧、夏维鹏的全部债务。该宅基地的所有权及其他相关权利，自本裁定送达申请执行人李某某、李万军、聂俊红、张守国、侯志云、倪勇、朱建军、冯雄、张木碧、夏维鹏时起转移。
二、被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）剩余226.14㎡退回被执行人顾某。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 珂
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执132号申请执行人李某某，男。被执行人顾某，男。被执行人周某，男。李某某与顾某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日，以（2015）黔县民初字第3385号民事裁定书保全了被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）。于2016年9月19日以（2016）黔0522执716号执行裁定书，裁定拍卖被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）。并委托有资质的评估公司进行评估，评估价为509.90元。经两次在黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，两次均流拍，第二次流拍保留价为310万元。期间本院还受理了申请执行人李万军[（2016）黔0522执617号]、聂俊红[（2016）黔0522执618号]、张守国[（2016）黔0522执619号]、侯志云[（2016）黔0522执620号]、倪勇[（2016）黔0522执621号]、朱建军[（2017）黔0522执132号]、冯雄[（2017）黔0522执775号]、张木碧[（2017）黔0522执788号]、夏维鹏[（2017）黔0522执789号]申请执行顾某买卖合同等纠纷9案。在执行过程中，申请执行人李某某、李万军、聂俊红、张守国、侯志云、倪勇、朱建军、冯雄、张木碧、夏维鹏均同意以第二次网络拍卖流拍保留价310万为基准，将顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）其中的1491.86㎡作价2692944元[现场图1至9号(其中的172.89㎡)]，以物抵偿申请执行人顾某2003106元(含张木碧12140元、上述10案申请执行费29751元)、李万军238762元、聂俊红27190元、张守国28180元、侯志云106521元、倪勇103990元、朱建军109210元、冯雄35714元、夏维鹏40271元，共计：2692944元。被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）剩余226.14㎡（现场图10号202.65㎡、9号后面划出23.49㎡）退回被执行人顾某。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）其中的1515.35㎡（现场图1至9号）作价2692944元，抵偿申请执行人李某某、李万军、聂俊红、张守国、侯志云、倪勇、朱建军、冯雄、张木碧、夏维鹏的全部债务。该宅基地的所有权及其他相关权利，自本裁定送达申请执行人李某某、李万军、聂俊红、张守国、侯志云、倪勇、朱建军、冯雄、张木碧、夏维鹏时起转移。二、被执行人顾某所有的位于黔西县素朴镇灵博大道的宅基地（编号：2014QX214，面积：1718㎡）剩余226.14㎡退回被执行人顾某。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年七月二十六日书记员  王 珂
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初713号
原告：王妍文，女，1992年7月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：新八建设集团有限公司烟台分公司。住所地：莱山区。
法定代表人：李继彪，总经理。
委托诉讼代理人：原静，女，1982年5月16日出生，汉族，新八建设集团有限公司烟台分公司职工，住烟台市芝罘区。
原告王妍文与被告新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案。原告王妍文于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王妍文撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由王妍文负担。
审判员 丁 晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 迟卓林
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00157-1号
申请执行人郭莹，女，1979年11月3日出生。
被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。
法定代表人李刚。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第03568号民事判决书，向被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司发出执行通知，但被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司未�规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司）设定在车牌号为京×宝来牌小型普通客车上的抵押权。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张晓丹
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初948号
原告：汪某，男，汉族，1989年11月21日生，住新县。
委托诉讼代理人：吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，汉族，住商城县。
被告：刘某2，男，汉族，1962年8月18日生，住商城县。
委托诉讼代理人：张东升，商城县司法局xx司法所法律工作者。
原告汪某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷，本院于2017年4月12日立案。原告汪某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议，并已履行完毕为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告汪某负担。
审判员 倪有为
二〇一七年七月三日
书记员 李继辉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初132号
原告:余紫苑,男,1990年8月30日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。
被告:郑克磊,男,1988年4月19日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告余紫苑与被告郑克磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余紫苑及其委托诉讼代理人殷志丁到庭参加诉讼，被告郑克磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
余紫苑向本院提出诉讼请求：1.判令郑克磊偿还借款40000元；2.判令郑克磊按同期银行贷款利率的4倍支付利息至款清之日止（暂计算自2016年9月26日至2017年2月16日的利息为3600元）；3.判令郑克磊承担追索费用3000元；4.本案诉讼费由郑克磊负担。事实和理由：郑克磊于2016年9月26日向余紫苑借款40000元，并约定按银行同期贷款利率4倍计算利息。该款后经余紫苑多次催讨未果。余紫苑为维护其合法权益，提起诉讼。
郑克磊未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
余紫苑为支持其诉讼请求，提起诉讼中提交了如下证据材料：
一、余紫苑、郑克磊的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格情况；
二、借款协议及收条1份，证明2016年9月26日郑克磊作为借款人，向余紫苑借款的事实及双方对利息、追偿费用的约定；
三、法律服务费发票1份，证明余紫苑因追偿债权支付的律师费3000元的事实。
庭审中，余紫苑还当庭另行提交2016年7月8日郑克磊向余紫苑借款20000元的借款协议及收条1份。
余紫苑提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定；对证据二、三的真实性及郑克磊向余紫苑借款40000元的事实，本院予以认定。余紫苑当庭提交的2016年7月8日的借款协议及收条与本案不具有关联性，且系余紫苑逾期提交，本院不予认定。
案经审理，本院对事实作如下认定：2016年9月26日，郑克磊向余紫苑出具了由余紫苑提供的填空式《借款协议》及《收条》各1份（借款协议及收条在同一份凭证上）。《借款协议》载明：“因为生意需要资金周转，向余紫苑借到了现金人民币大写肆万元整，（40000）元整。借款期限为年月日至年月日，……。借款人自愿承担为追偿该债权而支付的包括诉讼费、保全费、律师费、交通费、拍卖费等所有相关费用。（利息自借款日起到还款日期间，利息按银行同期最高借款利率4倍计算），借款人放弃抗辩权。……。”。《收条》载明：“今收到了余紫苑现金人民币（40000）元整，特立此剧”。《借款协议》及《收条》中“余紫苑”、“肆万元整”、“40000”为手写填入，其余内容均为打印。《借款协议》及《收条》中的借款人和收款人处分别由郑克磊署名。余紫苑现以郑克磊该借款未偿还为由起诉至本院，要求如上诉请。
庭审中，余紫苑自认借款时双方未就借款期限、借款利率、追索费用等问题明确进行协商。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，余紫苑提交的《借款协议》及《收条》，其内容能够证明余紫苑、郑克磊双方存有借贷关系，郑克磊作为借款人依法应当及时偿还借款，故对余紫苑诉请要求郑克磊偿还借款的意见，本院予以支持。余紫苑诉请要求郑克磊参照同期银行贷款利率4倍计算利息损失及承担追索费用的意见，因从本案庭审查明的事实及原告提交的证据来看，《借款协议》系由余紫苑提供的格式条款合同，双方并未就利息利率进行协商，格式条款合同中关于利息计算的约定，余紫苑未能采取合理的方式提请对方注意。格式条款合同中对追偿费用、放弃抗辩权的约定系加重借款人的责任，故《借款协议》中关于利息利率、追偿费用、放弃抗辩权的约定应属无效，本院对余紫苑要求郑克磊按同期银行贷款利率4倍计算利息损失及承担追索费用之诉请，依法不予支持。郑克磊未及时偿还借款，应承担借款逾期的利息损失，因《借款协议》中双方并未约定借款期限，故利息损失应自余紫苑起诉之次日开始起算，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。郑克磊未到庭应诉，亦未提交证据材料，由此可能发生的不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑克磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余紫苑借款40000元及其利息损失（利息自2017年2月18日起，计算至借款还清之日止，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率）；
二、驳回原告余紫苑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，减半收取482.5元，原告余紫苑负担68.5元，被告郑克磊负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年四月十一日
书记员 常伟明
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1004民初132号原告:余紫苑,男,1990年8月30日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。被告:郑克磊,男,1988年4月19日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告余紫苑与被告郑克磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余紫苑及其委托诉讼代理人殷志丁到庭参加诉讼，被告郑克磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。余紫苑向本院提出诉讼请求：1.判令郑克磊偿还借款40000元；2.判令郑克磊按同期银行贷款利率的4倍支付利息至款清之日止（暂计算自2016年9月26日至2017年2月16日的利息为3600元）；3.判令郑克磊承担追索费用3000元；4.本案诉讼费由郑克磊负担。事实和理由：郑克磊于2016年9月26日向余紫苑借款40000元，并约定按银行同期贷款利率4倍计算利息。该款后经余紫苑多次催讨未果。余紫苑为维护其合法权益，提起诉讼。郑克磊未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。余紫苑为支持其诉讼请求，提起诉讼中提交了如下证据材料：一、余紫苑、郑克磊的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格情况；二、借款协议及收条1份，证明2016年9月26日郑克磊作为借款人，向余紫苑借款的事实及双方对利息、追偿费用的约定；三、法律服务费发票1份，证明余紫苑因追偿债权支付的律师费3000元的事实。庭审中，余紫苑还当庭另行提交2016年7月8日郑克磊向余紫苑借款20000元的借款协议及收条1份。余紫苑提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定；对证据二、三的真实性及郑克磊向余紫苑借款40000元的事实，本院予以认定。余紫苑当庭提交的2016年7月8日的借款协议及收条与本案不具有关联性，且系余紫苑逾期提交，本院不予认定。案经审理，本院对事实作如下认定：2016年9月26日，郑克磊向余紫苑出具了由余紫苑提供的填空式《借款协议》及《收条》各1份（借款协议及收条在同一份凭证上）。《借款协议》载明：“因为生意需要资金周转，向余紫苑借到了现金人民币大写肆万元整，（40000）元整。借款期限为年月日至年月日，……。借款人自愿承担为追偿该债权而支付的包括诉讼费、保全费、律师费、交通费、拍卖费等所有相关费用。（利息自借款日起到还款日期间，利息按银行同期最高借款利率4倍计算），借款人放弃抗辩权。……。”。《收条》载明：“今收到了余紫苑现金人民币（40000）元整，特立此剧”。《借款协议》及《收条》中“余紫苑”、“肆万元整”、“40000”为手写填入，其余内容均为打印。《借款协议》及《收条》中的借款人和收款人处分别由郑克磊署名。余紫苑现以郑克磊该借款未偿还为由起诉至本院，要求如上诉请。庭审中，余紫苑自认借款时双方未就借款期限、借款利率、追索费用等问题明确进行协商。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，余紫苑提交的《借款协议》及《收条》，其内容能够证明余紫苑、郑克磊双方存有借贷关系，郑克磊作为借款人依法应当及时偿还借款，故对余紫苑诉请要求郑克磊偿还借款的意见，本院予以支持。余紫苑诉请要求郑克磊参照同期银行贷款利率4倍计算利息损失及承担追索费用的意见，因从本案庭审查明的事实及原告提交的证据来看，《借款协议》系由余紫苑提供的格式条款合同，双方并未就利息利率进行协商，格式条款合同中关于利息计算的约定，余紫苑未能采取合理的方式提请对方注意。格式条款合同中对追偿费用、放弃抗辩权的约定系加重借款人的责任，故《借款协议》中关于利息利率、追偿费用、放弃抗辩权的约定应属无效，本院对余紫苑要求郑克磊按同期银行贷款利率4倍计算利息损失及承担追索费用之诉请，依法不予支持。郑克磊未及时偿还借款，应承担借款逾期的利息损失，因《借款协议》中双方并未约定借款期限，故利息损失应自余紫苑起诉之次日开始起算，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。郑克磊未到庭应诉，亦未提交证据材料，由此可能发生的不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑克磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余紫苑借款40000元及其利息损失（利息自2017年2月18日起，计算至借款还清之日止，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率）；二、驳回原告余紫苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费965元，减半收取482.5元，原告余紫苑负担68.5元，被告郑克磊负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一七年四月十一日书记员  常伟明附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1922号
申请执行人：张万永,男,1983年1月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:张露,男,1989年1月30日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张万永与被执行人张露民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张露有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张露价值人民币162470元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1922号之一
申请执行人：张万永,男,1983年1月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:张露,男,1989年1月30日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张万永与被执行人张露民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张露有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张露的银行存款人民币162470元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月一日
书记员 张双燕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执661号
申请执行人：陈开军，男，生于1963年4月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人：李勇，男，生于1972年6月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：罗素华，女，生于1966年8月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：李平，男，生于1986年8月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行陈开军、李勇、与罗素华、李平借款纠纷一案中，经查：被执行人外出务工下落不明，无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任增全
审 判 员 蒲川林
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵丽萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1137号
原告：镇江市国顺房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山路251号。
法定代表人：陈继克，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告王银凡，男，1984年7月20日生，汉族，公民身份证号码3303021984********，住镇江市丹徒区万潮永裕家园14-203室。
原告镇江市国顺房地产开发有限公司诉被告王银凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市国顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告镇江市国顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第968号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告费维礼，男，汉族，农民，现住永吉县
被告费维仁，男，汉族，农民，现住永吉县
被告费维义，男，汉族，农民，现住永吉县
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告费维礼、费维仁、费维义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告费维礼、费维义经本院公告送达开庭传票，被告费维仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月2日被告费维礼在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告费维礼、费维仁、费维义三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月1日。被告费维礼首次贷款已经偿还。2010年3月7日被告费维礼二次循环贷款，2011年3月6日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告费维礼偿还借款本金30000.00元，利息9141.79元（计算至2014年3月30日，以后利息计算至实际执行日），合计39141.79元。被告费维仁、费维义承担连带保证责任。
被告费维礼、费维仁、费维义未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月2日被告费维礼在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告费维礼、费维仁、费维义三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月1日。被告费维礼首次贷款已经偿还。2010年3月7日被告费维礼二次循环贷款，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告费维礼同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告费维礼应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告费维仁、费维义自愿为费维礼承担连带保证责任，因此，被告费维仁、费维义对费维礼的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告费维礼签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为33000.00元整”。因此，被告费维仁、费维义只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费维礼于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息9141.79元（自借款之日至2014年3月30日），2014年3月31日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告费维仁、费维义对费维礼的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费779.00元由被告费维礼负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第359号
原告：张保军，男，1968年7月17日出生，汉族。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司。
负责人：常军。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：王松。
本院在审理原告张保军与被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司、辽宁华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保军撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张保军负担。
审 判 长 卑英超
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月五日
书 记 员 张青楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4598号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：陈清秀，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈清秀信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1139元，免交1139元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初651号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限特别授权。
被告刘加月。
被告龙金连。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告刘加月、龙金连借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘加月、龙金连在银行存款24233.20元，如果申请错误，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司愿意承担赔偿被告因保全所遭受的经济损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘加月、龙金连在银行存款24233.20元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛建刚
二〇一六年四月五日
书记员 罗玉梅
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执163号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
主要负责人：杨干劲，该支行行长。
被执行人：李溢宁，男，1986年9月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与李溢宁信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司苍梧县支行依据生效的（2016）桂0421民初390号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金4837.84元及利息，负担案件受理费750元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证�等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 李海铭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7588号
原告梁某某，女，1943年4月27日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告姚某，男，1969年9月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人赵某某，行长。
委托代理人徐某。
委托代理人陆某某。
原告梁某某与被告姚某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人肖毅立、被告姚某、第三人委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告姚某系母子关系。1998年9月，原、被告购买上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋，2002年6月，上述房屋登记为原、被告共同共有。现双方关系不睦，故要求判令上述房屋归原告所有，由�告按照房屋评估的价值扣除剩余贷款后支付被告一半折价款，要求被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告姚某辩称，同意对上述房屋分割，但取得上述房屋后，一直由原告居住使用，且被告对房屋所用资金的贡献大于原告，故要求对被告适当多分。
第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行述称，原告在清偿剩余贷款后，同意房屋归原告所有。
经审理查明，原告梁某某与被告姚某系母子关系。1998年9月，原、被告购买上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋，2002年6月，上述房屋登记为原、被告共同共有。
购买上述房屋时首付款约人民币61，000元由原告支付，贷款约207，000元，一直由被告归还。至2015年11月，尚欠商业贷款本金79，000余元，欠公积金贷款本金39，000余元。取得上述房屋后由原告居住使用至今。
审理中，经评估，上述房屋的市场价值为277.61万元。原告支付评估费8，500元。
上述事实，由房地产登记信息、评估报告、发票、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告要求对上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋分割，由原告取得上述房屋并支付折价款，被告亦同意，符合法律规定，予以采纳。考虑房屋权利登记情况、市场价值等，酌情确定原告支付被告折价款133万元，自2015年12月起的贷款余额由原告清偿。原告在清偿贷款余额后，被告协助办理产权变更登记。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告梁某某所有，自2015年12月起的贷款余额由原告梁某某清偿；
二、原告梁某某于本判决生效之日起十日内支付被告�某折价款133万元；原告梁某某清偿贷款余额后十日内，被告姚某协助原告梁某某办理房屋变更登记手续。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13，400元、评估费8，500元均由原告梁某某、被告姚某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终97号
上诉人（原审被告）：杭州双雄机电技术有限公司。
法定代表人：徐雪飞。
被上诉人（原审原告）：浙江新舜达钢铁贸易有限公司。
法定代表人：邵梅菊。
原审被告：余樟水。
上诉人杭州双雄机电技术有限公司因与被上诉人浙江新舜达钢铁贸易有限公司、原审被告余樟水买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半商初字第317号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案为买卖合同纠纷，若双方未约定管辖法院或合同履行地的，应当由被告住所地法院管辖。二、案涉合同未经双方签字或盖章，合同未生效，管辖权约定亦未生效，也没有证据证明案涉合同已经实际履行。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖州市德清县人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，基于现有证据，浙江新舜达钢铁贸易有限公司提供的购销合同中的管辖权条款对杭州双雄机电技术有限公司是否有法律约束力尚不明确。但本案系买卖合同纠纷，在管辖权约定不明情形下，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，浙江新舜达钢铁贸易有限公司起诉杭州双雄机电技术有限公司要求支付货款，故浙江新舜达钢铁贸易有限公司系本案中接受货币一方，其所在地依法认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案亦于法有据。杭州双雄机电技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢民终字第191号
上诉人（原审原告）：蔡甲。
委托代理人：蔡乙。
委托代理人：姜某。
上诉人（原审被告）：江山市××××市政工程公司，
住所地：江山市××××桥头。
法定代表人：秦某某。
委托代理人：祝某某。
上诉人（原审被告）：毛某某。
委托代理人：童某某。
被上诉人（原审被告）：江山市××都镇人××府，住
所地：江山市××都××村。
法定代表人：姜某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：邱某某。
上诉人蔡甲、江山市××××市政工程公司、毛某某因
建设工程施工合同纠纷一案，均不服浙江省江山市人民法院（
2008）江民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依
法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2008）江民初字第125
4号民事判决；
二、发回浙江省江山市人民法院重审。
审 判 长 王小红
审 判 员 舒伟霞
代理审判员 袁小荣
二〇一〇年七月九日
书 记 员 项红霞
浙江省衢州市中级人民法院（函）
江山市人民法院：
上诉人（原审原告）蔡甲、上诉人（原审被告）江山市
××××市政工程公司、上诉人（原审被告）毛某某因建设工
程施工合同纠纷一案，均不服你院一审判决，向本院提起上诉
。经本院审理，裁定撤销原判，发回你院重审。现将原审中存
在的问题函告如下，供重审时参考：
蔡甲与毛某某签订协议，但与江山市××××市政工程公司及江山市××都镇人××府并无直接合同关系，蔡甲是基
于何种法律关系向江山市××××市政工程公司、毛某某、江
山市××都镇人××府主张工程款，请你院在重审时，要求其
明确。
2、原审中，同一案件同时认定两份异蔡甲与毛某某签订
协议，
林树才与徐明签订协议，但与衢州市官庄建筑工程有限
公司并无直接合同关系，林树才是基于何种法律关系向衢州市
官庄建筑工程有限公司主张工程款，请你院在重审时，要求其
明确。
2、若林树才以实际施工人身份向衢州市官庄建筑工程有
限公司主张支付工程款，则衢州市官庄建筑工程有限公司仅在
欠付工程款范围内承担责任，而林树才的诉讼请求主要为包清
工的工程款和为徐明垫资购买的材料款，该两笔款项性质并不
相同，原审将衢州市官庄建筑工程有限公司与发包人间结算所
得的工程款判归林树才，违反了合同相对性原则且属判非所诉
，希望你院在重审时予以纠正。
二o0九年十二月十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9014号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行工作人员。
被告：董海珠，女，1974年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国建设银行股份有限公司泉�分行与被告董海珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告董海珠庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张美蓉
二〇一七年十一月二�八日
法官助理谢燕玉
书记员李燕红
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执916号
申请执行人李兴华，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，住梅河口市。
被执行人王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，住梅河口市。
本院在执行（2016）吉0581民初1002号民事判决书申请执行人李兴华与被执行人黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案中，法院判令被告黑明福、王凤君给付原告李兴华借款本金26万元及利息，案件受理费5200元，保全费1820元，由二被告承担。现另案扣留被执行人王凤君工资收入，其他财产均已抵押案外人，暂不宜执行，申请人同意终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初1002号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执916号申请执行人李兴华，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被执行人黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，住梅河口市。被执行人王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，住梅河口市。本院在执行（2016）吉0581民初1002号民事判决书申请执行人李兴华与被执行人黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案中，法院判令被告黑明福、王凤君给付原告李兴华借款本金26万元及利息，案件受理费5200元，保全费1820元，由二被告承担。现另案扣留被执行人王凤君工资收入，其他财产均已抵押案外人，暂不宜执行，申请人同意终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0581民初1002号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第183号
申请人张全东。
被执行人李红彦。
张全东申请执行李红彦租赁合同纠纷一案，申请人张全东依据生效的（2009）辉民初字第755号民事判决书，于2011年12月12日立案执行，本院于同年12月21日向被执行人李红彦送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款852.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利，返还张全东电缆厂内东屋南边四间房屋，承担案件受理费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，张全东不服，向检察机关申诉。新乡市人民检察院作出新市检民抗（2012）04号民事抗诉书，向新乡市中级人民法院提出抗诉。2012年7月31日，新乡市中级人民法院作出（2012）新中民抗字第12号民事裁定，指令本院对本案再审。经审理，本院于2013年3月22日作出（2012）辉民再字第2号民事判决。李红彦不服，提出上诉。新乡市中级人民法院以（2013）新中民五终字第123号民事裁定书，裁定撤销再审判决，发回重审。经审理，本院于2015年3月8日作出（2014）辉民再字第8号民事判决书，判决撤销本院（2009）辉民初字第755号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）辉民初字755号判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年八月十一日
书记员 冯保崴
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执354-4号
申请执行人曾献国。
被执行人肖洁。
本院在执行曾献国与肖洁民间借贷纠纷一案中，已依法划拨被执行人肖洁的存款14000元。
本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田凤民一初字00036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年十一月一日
书记员 王 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2736号
申请执行人：郑某某，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，
被执行人：胡某某，女，1977年9月29日出生，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初91号民事判决书，依法向被执行人胡某某发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡某某退还申请人郑某某二审受理费币2700元，本案执行费50元，以上共计2750元。但被执行人胡某某至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡某某的银行存款及其他收入2750元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 徐瑞丰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第492-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人屈建军，男，。
被执行人肖平，女，系屈建军之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收屈建军、肖平社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年5月25日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生证字（2014）X1934号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年五月二十五日
书记员 喻 婧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初348号
原告：陈谦，男，汉族，1992年3月24日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所实习律师。
被告：福州天普建筑工程劳务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融万达广场二期C2＃写字楼15区14室，统一社会信用代码9135010369437265C。
法定代表人：方滂修，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑国梓，该公司员工。
被告：李正威，男，汉族，1964年7月10日出生，住四川省岳池县。
本院在审理原告陈谦与被告福州天普建筑工程劳务有限公司、李正威提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈谦于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈谦以其与被告正在协商调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈谦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈谦负担。
审 判 员 陈志斌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周佳宝
速 录 员 施金龙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第9519号
原告许海平，男，1968年12月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告王桂仙，男，1964年6月27日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告许海平诉被告王桂仙民间借贷纠纷一案中，原告许海平于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许海平撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告许海平负担（已付）。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑（0109）行审70号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人ＸＸ，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人徐文忠，男，汉族，1966年12月9日出生，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）5202号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，“责令退还非法占用的1060.1平方米的土地，没收在建设用地上建设的铁皮仓库两栋，建筑占地面积合计1060.1平方米，建筑面积合计1060.1平方米”不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；“对非法占用的1060.1平方米建设用地处以每平方米10元罚款，合计罚款10601.00元（1060.1平方米×10元/平方米）”符合强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5202号行政处罚决定中的如下事项：对非法占用的1060.1平方米建设用地处以每平方米10元罚款，合计罚款10601.00元（1060.1平方米×10元/平方米）。
二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5202号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的1060.1平方米的土地，没收在建设用地上建设的铁皮仓库两栋，建筑占地面积合计1060.1平方米，建筑面积合计1060.1平方米。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张越超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑（0109）行审70号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人ＸＸ，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人徐文忠，男，汉族，1966年12月9日出生，住哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）5202号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，“责令退还非法占用的1060.1平方米的土地，没收在建设用地上建设的铁皮仓库两栋，建筑占地面积合计1060.1平方米，建筑面积合计1060.1平方米”不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；“对非法占用的1060.1平方米建设用地处以每平方米10元罚款，合计罚款10601.00元（1060.1平方米×10元/平方米）”符合强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5202号行政处罚决定中的如下事项：对非法占用的1060.1平方米建设用地处以每平方米10元罚款，合计罚款10601.00元（1060.1平方米×10元/平方米）。二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5202号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的1060.1平方米的土地，没收在建设用地上建设的铁皮仓库两栋，建筑占地面积合计1060.1平方米，建筑面积合计1060.1平方米。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一七年十二月十四日书 记 员  张越超
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第677号
原告：戈某某。
委托代理人：汪某某。
被告：邬某某。
本院受理原告戈某某与被告邬某某买卖合同纠纷一案后
，被告邬某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被
告常年在外，经常居住地为金华市金东区多湖街道，本案应由
金华市金东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提供的暂住证及暂住人口详细
信息材料反映，被告自2009年5月11日至今的居住地在金华市
金东区多湖街道区域内，该地为被告离开住所地至原告起诉时
已连续居住一年以上的地方，为被告的经常居住地。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款的规定，对公民
提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与
经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应
移送金华市金东区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告邬某某提出的异议成立，本案移送金华市金东区人
民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一〇年六月二十一日
书记员 张亚男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第98号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈乙。
被告：陈甲。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告陈甲物业服务
合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理有
限公司的代理人陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用542元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费542元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园6幢1单元201室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告陈甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告陈甲在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知
书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提
供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告陈甲购
买鸿溪花园6幢1单元201室房屋，建筑面积为94.15平方米。20
05年12月29日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告陈甲签订
业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，并约定
被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违反临时
公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被告与浙
江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物业服务
费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每月每平
方米0.48元计算的物业管理费542元。2008年1月16日，原告向
被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费542元。
2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费542元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告温岭市××物业管理有限公司物业服务费542元，并支付自2
008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 李 洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执337号
姚进祥、谭健溪
本院执行的姚进祥申请谭健溪机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月十六日
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第135号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人尹A，男，1968年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2014年1月16日被攸县公安局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。
被告人尹B，男，1971年4月22日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2014年1月16日被攸县公安局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。
被告人刘A，男，1968年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2014年1月16日被攸县公安局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人尹A、尹B、刘A犯破坏生产经营罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人尹A、尹B、刘A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：被告人尹A、尹B、刘A与湖南中元矿业有限公司煤炭冲煤矿存在承包纠纷，多次协商未果。尹A、尹B、刘A等人于2013年9月12日至2014年1月1日期间到煤炭冲煤矿采用堵窑、取走变压器跌落保险、烧钱纸、摆斋饭等方法阻止该矿生产4次，造成直接经济损失29.81万元。
上述事实，有被告人尹A、尹B、刘A的供述及户籍证明、证人张A、胡A、陈A、谢A、马A、谭A的证言、煤炭冲煤矿概貌、变压器、小车的照片、价格鉴定结论书、湖南中元矿业有限公司煤炭冲煤矿与尹A、尹B、刘A等人承包结算调解协议、刑事谅解书等证据证实。
经庭审质证，被告人尹A、尹B、刘A对上述犯罪事实、罪名及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尹A、尹B、刘A为达到其他个人目的，共同采用堵窑等方式多次破坏他人生产经营，造成他人财物损失，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人作用相当，不宜划分主从犯；被告人尹A、尹B、刘A归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后，三被告人与湖南中元矿业有限公司煤炭冲煤矿达成了调解协议，并取得了其谅解，可从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹A犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
被告人尹B犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
被告人刘A犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
审 判 员 文亚苗
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。