河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初559号
原告：张献忠，男，汉族，1968年10月28日出生，住孟津县。
被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮，总经理。
委托代理人：张书惠、张庆亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：孟津东方今典城市建设发展有限公司，住所地：孟津县城关镇朝阳大道与负图路交叉口。
法定代表人：夏冬子，董事长。
委托代理人：周国栋、王鹏，河南国基律师事务所律师，特别授权。
原告张献忠诉被告河南安信建设集团有限公司（以下简称河南安信）、孟津东方今典城市建设发展有限公司（以下简称东方今典）债权转让合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理，被告河南安信在答辩期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。本院审查后作出裁定，驳回河南安信的异议申请。河南安信不服裁定，提起上诉。2017年8月7日，洛阳市中级人民法院作出终审裁定，维持本院裁定，驳回河南安信的上诉。本院收到终审裁定后，决定适用普通程序审理本案。2017年9月11日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告张献忠、被告河南安信委托代理人张书惠、被告东方今典委托代理人周国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告河南安信向原告支付工程款200万元，并承担逾期支付款项给原告造成的损失3万元（按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起算至法院判决确定的还款期间，之后利息依法计算），共计203万元。2、被告东方今典对河南安信的付款义务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：东方今典将孟津县立项建设的孟津县河阳路（原名中州路）工程发包给河南安信，河南安信将该工程整体转包给魏建华，魏建华组织人员、机械将工程全部施工完毕，该工程早已建成并投入使用。该工程名义上是魏建华承揽，实际是原告和魏建华共同承揽，原告系隐名合伙人。工程结束后，原告与魏建华理算，并协商一致，原告得工程款200万元，其余归魏建华。2015年1月20日，魏建华给原告出具债权转让通知/协议，原告据此向二被告主张权利，二被告推诿，以魏建华的应决算款未确定，一直不予支付。原告认为，该工程施工完毕并交付使用四年，被告应当支付工程款。原告持债权转让通知/协议有权主张权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告河南安信辩称：答辩人与张献忠之间不存在直接的合同关系，原告诉请的债权转让依法不能成立，依据合同的相对性原则，原告的损失应当向与其存在个人债权债务关系的相对人魏建华主张，本案应当依法追加魏建华为本案的被告以便查明本案的基本事实，请求依法驳回原告对安信公司的诉讼请求。
被告东方今典辩称，原告主张的债权转让不能成立，原告要求东方今典对河南安信203万元的付款义务承担连带责任不能支持。
关于庭审中本案案由的确定和是否应当追加魏建华参加诉讼问题，本院合议庭在庭审中充分听取了各方意见并依法释明后，决定本案案由按照原告主张的债权转让确定，因庭前本院已对原告张献忠和魏建华合伙关系的事实进行了确认，庭审中出示了相关证据，证明双方均认可债权转让协议的真实性和合伙关系，本院释明后决定本案无需追加魏建华参加诉讼。
原被告围绕自己的诉辩主张和法庭归纳的争议要点，向本院出示了相关证据，本院依法组织了举证、质证、辩论，经合议庭评议，确认查明如下事实：
1、2012年起，孟津县委、县政府开发孟津新区建设，由东方今典具体实施。孟津县河阳路（原定名中州路）建设工程由东方今典发包给河南安信承建，双方2013年4月5日签订有建设工程施工合同。河南安信中标后将该工程的施工以内部承包形式发包给了魏建华，双方于承包前的2013年1月18日签订了孟津县中州路改扩建工程施工内部承包协议。2014年11月25日孟津县住房和城乡建设局出具了竣工验收报告。报告显示这条路已施工结束，验收合格。
2、2015年1月20日，魏建华向原告出具了债权转让通知/协议，载明：“河南安信建设实业有限公司、孟津东方今典城市建设发展有限公司：贵单位中标的孟津县新区中州路（河阳路）项目，由魏建华（身份证号）和张献忠（身份证号）共同出资施工，经双方协商，后期工程款中贰佰万元整，本人同意由贵公司直接转入张献忠个人帐号：中国工商银行6222021705016817069。”依据此证据结合本院对原告张献忠和案外工程承包人魏建华的询问笔录，确认魏建华与原告张献忠就涉案工程施工存在合伙关系，原告张献忠为隐名合伙人。
3、原告持上述债权转让通知/协议一直向二被告主张权利，二被告以魏建华施工的工程未经审计部门审核未向原告支付应支付工程款，原告于2017年3月30日以特快专递的方式向二被告主张权利并邮寄原告与魏建华签订的债权转让通知/协议，二被告已接收。
4、本院审理中，多次告知二被告理清各方工程款结算手续及尚欠魏建华工程款，二被告一直不提交相关证据材料。2017年4月19日，东方今典向孟津县审计局移交了涉案工程的相关资料，委托第三方进行审计，以确认涉案工程的总决算款项，但至今尚未出具结论。本院为及时审结此案，于2017年10月16日向二被告发出了限期提交魏建华未结算工程款数额及相关证据的通知书，并责令保证证据的真实性和全面性。二被告在本院确定的期间不愿提供证据，称举证责任在原告，本院已依法告知了本案适用举证责任的规定以及被告拒不提供将承担对其不利的法律后果。
另查明，原告在起诉之后向法院申请了财产保全，本院已裁定冻结被告河南安信银行存款208万元，对之前冻结东方今典的银行账户已解除冻结，原告缴纳保全费5000元。
本院认为，本案实质上是因建设工程施工合同引发的工程款拖欠产生的债权转让纠纷，因原告不是合同的相对方，只是魏建华与河南安信内部承包协议的隐形合伙人，不能直接以建设工程施工合同主张权利。本案魏建华与原告张献忠就内部合伙利益分配已书面约定，因魏建华未能及时得到工程款，不能分享利益给原告张献忠，在此前提下，魏建华以债权转让协议的方式将自己的债权转让给张献忠，约定由二被告直接付款给原告张献忠200万元，此事实清楚，本院予以确认。原告张献忠以债权转让主张权利，不违背法律规定，本院予以支持。本案债权转让协议经本院审核，真实有效，本院予以确认。原告持债权转让协议一直主张权利，二被告以欠魏建华工程款尚未最终确认为由拒绝支付，该事实存在。原告起诉前，已按法律规定将债权转让协议/通知以特快专递的方式送达给二被告，二被告已接收，原告以债权转让案由起诉二被告，符合法律规定，二被告应当履行给付义务。二被告以没有接收债权转让协议通知为由抗辩，违背事实，其观点本院不予支持。关于二被告以原告超过二年诉讼时效主张权利，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院认为，因原告在取得授权后并未放弃权利，而是一直主张权利，只是二被告以各种理由推脱不付，无奈才向法院起诉，原告起诉不能认定超过了诉讼时效，且依据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》一般诉讼时效为三年的规定，也不能认定二被告抗辩意见成立。关于二被告认为，债权转让应当由债权人魏建华通知而不应当由原告通知的抗辩意见，本院认为，该抗辩意见虽符合债权转让法律规定，但魏建华怠于履行通知义务，原告作为合伙人为实现权益自行通知，二被告明知，拒付理由并非原告无权得到相关款项，且在本院审理中愿意调解处理，据此其抗辩意见也不能支持。本案涉案工程系政府开发新区工程，按照合同的约定应当由孟津县财政评审中心确认已完工程量后才能最终结算支付，这种约定仅对合同当事人有效，对原告张献忠主张权利没有约束力。二被告在工程竣工验收后未按合同确定的付款节点履行付款义务，导致大量工程款未与魏建华结清，已构成违约，该事实存在。二被告和魏建华拒不提供工程款的决算依据和剩余拖欠工程款，造成原告长期不能实现债权，违背诚实信用原则，经本院书面告知限期举证及拒不提交的后果后仍不提供，应承担对其不利的后果。本院依法冻结河南安信208万元后，河南安信提出变更保全措施和解除冻结，但未提供相关对账依据，本院告知后拒不提供，本院未支持其主张，二被告认为举证责任在原告，本院认为其辩解意见不能成立。理由是原告张献忠不是合同相对方，不享有对账权利，原告不能提供魏建华到期债权的事实客观存在，本案依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七条的规定，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，由二被告进行举证，并无不当。本案由实际掌握工程决算和付款义务主体的东方今典和河南安信出具相关对账依据由法院审核确认不违背法律规定且符合及时化解纠纷的民事审判原则。因二被告拒不提供相关资料，本院认定二被告尚欠魏建华债权超过200万元的事实既有事实根据也有法律依据。二被告应当履行相应的付款义务。本案工程款的结算与支付按照合同约定应为：东方今典与河南安信结算、河南安信与魏建华结算。本案涉案工程，河南安信违规以内部承包形式转包给魏建华具体实施，违反法律规定，东方今典对发包的工程监管不力且默认魏建华施工，长期不按魏建华实际施工量结清价款造成魏建华无力清偿他人债务，同样存在过错，二被告应当依法承担法律责任。本案河南安信与魏建华系内部承包关系，原告主张的200万元，应当由河南安信承担直接付款责任，被告东方今典作为最终付款方，不能证明涉案工程已全部付清，故对原告主张的200万元应依法承担连带清偿责任。本案系债权转让纠纷，原告主张利息请求没有依据和事实，不予支持。综上，被告东方今典、河南安信上述抗辩理由本院均不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七条等规定，判决如下：
一、被告河南安信建设集团有限公司在本判决书生效后10日内支付原告张献忠200万元。
二、被告孟津东方今典城市建设发展有限公司对原告张献忠主张的200万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告张献忠的其他诉讼请求。
本案受理费23040元，保全费5000元，由二被告共同承担。上述款项原告已垫付，二被告在履行付款义务时一并支付原告。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 许干周
人民陪审员 孙振国
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜英丽