福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民初294号
原告：柯斌，男，1967年2月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告：福建雷诺实业有限公司，住所地：莆田市秀屿区众和工业园区（笏石工业园区内）。统一社会信用代码：91350300676508840U。
法定代表人：郝景涛。
原告柯斌与被告许建成、许金和、福建雷诺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯斌的委托诉讼代理人姚春兰、被告许金和的委托诉讼代理人黄飞燕到庭参加诉讼。被告许建成、福建雷诺实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建成立即偿还柯斌借款1900万元及该款自2013年9月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告许建成立即偿还柯斌借款2000万元自2013年1月10日起至2013年9月2日按月利率2%计算的利息3093326元；3、判令许金和、福建雷诺实业有限公司对上述一、二项的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由许建成、许金和、福建雷诺实业有限公司承担。事实和理由：被告许建成因家庭经营生意需要，陆续向原告柯斌借款，2013年7月22日双方对借款进行结算，结算后被告向原告出具借条一份，借条约定：截止今日，许建成因家庭经营生意需要，尚欠向柯斌所借款项人民币贰仟万元整。许建成及担保人承诺上述尚欠借款，月利率2.5%，按月结息，起算日期为2013年1月10日，担保人对上述借款本息承担连带偿还责任，特立此据为凭，许建成在借款人处签字，许金和、福建雷诺实业有限公司在担保人处签字盖章。借条出具后，被告在2013年9月2日偿还100万元，尚欠1900万元未偿还，之后一直未再支付本息，原告多次向三被告催讨，被告许建成拒不偿还，许金和、福建雷诺实业有限公司也拒不承担担保还款的责任。
被告许金和辩称，其虽然在借条上签字但是柯斌实际出借给许建成多少款项应当提供相关汇款凭证证实。许金和偿还给柯斌借款17186700元，具体还款时间、金额详见许金和提供的证据清单和汇款凭证。2013年7月22日的借条柯斌与许建成的结算大部分还款是许金和还的，还款没有算清楚，双方之间的结算是不合法的，应当重新计算。借条约定的月利率2.5%不符合法律规定，超过部分应当予以抵扣。本案的借款期限和保证期间已经超过诉讼时效，不应当支持。
被告许建成、福建雷诺实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
柯斌提交了以下证据：
1、借条一份，证明2013年7月22日双方结算后许建成尚欠柯斌借款2000万元，并约定从2013年1月10日起按月利率2.5%计息，许金和、福建雷诺实业有限公司对上述债务承担担保责任。被告在2013年9月2日偿还100万元，尚欠本金1900万元及利息至今未还。
2、户名分别为柯斌、陈某、吴某、黄某、孙某、许建平的中国农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清单各一份，证明：2011年5月30日通过柯斌账户汇入被告指定的沈丽英账户620万元；2011年11月25日、11月26日通过陈某账户汇入被告指定的许建平账户100万元、170万元；2011年11月26日、11月28日通过吴某账户汇入被告指定的许建平账户60万元、150万元；2011年11月28日通过黄某账户汇入被告指定的许建平账户10万元；2012年4月25日通过孙某账户汇入被告指定的武丽琼账户880万元；2011年11月26日通过柜台存入许建平账户10万元。上述汇款共计2000万元。
许金和质证认为，1、对借条中许金和签名的真实性没有异议；2、对柯斌汇入沈丽英账户620万元没有异议，对其他人汇款的真实性没有异议，但其关联性需要这些人出庭作证；许建平的账户查询单无法看出这笔钱是谁存入的。
本院审查认为，对当事人无异议的借条及账户历史数据查询单、账户历史交易清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈某、吴某、黄某、孙某等案外人汇款与本案的关联性，将结合证人证言予以认定。对2011年11月26日柜面存入许建平账户10万元，将结合其他证据予以认定。
许金和提交了以下证据：
1、还款清单、银行交易明细、收条各一份，证明2011年8月30日至2013年8月8日许金和共偿还给柯斌借款17186700元；
2、（2013）莆民初字第159号民事判决书，证明许建平农行账户（62×××10）及武丽琼农行账户（62×××13）自开户以来一直由许金和使用，其本人从未使用过；
3、作废的借据一份，证明许建成向柯斌借款总共不超过2000万元的事实。
柯斌质证认为，1、还款清单不属于证据。对银行交易明细的真实性没有异议，对证明对象有异议，2013年11月4日许建成在借条上确认欠款余额为1900万元，也就是说，2013年11月4日之前所有的银行往来与本案是无关的。2013年7月19日柯斌有收到许建成汇给岳贵香的300万元，但这是在本案借条结算之前，不能拿到本案中抵扣。2013年8月8日被告汇给岳贵香300万元，我方没有指定其收款，与我方没有关系。2、对判决书的真实性没有异议，对许建平、武丽琼开户以来一直是许金和使用的有异议，我方转账给许建平、武丽琼是认可为许金和使用，其他的我方不清楚。3、对作废借据的真实性没有异议，但不能以此否认柯斌与被告之间没有存在其他的借款。
本院审查认为，对当事人无异议的银行交易明细、收条等、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
柯斌在本院指定的举证期限内申请证人出庭作证：
1、证人吴某证明：2011年11月26日其向许建平账户转账60万元；2011年11月28日其向许建平账户转账150万元。上述款项是柯斌的钱，是柯斌让其转账给许建平。
2、证人黄某证明：2011年11月28日柯斌叫其汇款10万元给许建平，这是柯斌的钱。
3、证人孙某证明：2012年4月25日柯斌让其给武丽琼转账880万元，分两笔转，这是柯斌的钱。
4、证人陈某证明：2011年11月25日汇款两笔各50万元、2011年11月26日汇款三笔各50万元、50万元、70万元，共计270万元，上述款项均是柯斌让其汇到许建平账号。270万元是陈某的钱，但其同意由柯斌一并主张实体权利和诉讼权利。
经质证，柯斌、许金和对上述证人证言均没有异议，本院对上述证人证言予以采信。结合上述证人证言，可以确认柯斌先后通过陈某、吴某、黄某、孙某的账户向许建成交付了本案借款。
根据柯斌的申请，本院依法调取了许建平名下农业银行账号62×××18在2011年11月26日柜面现存10万元的银行卡存款凭条一份，存款客户签名：马某。经质证，柯斌、许金和对该证据的真实性均无异议，但许金和认为，从存款凭条内容可以看出马某是许建平存款的代理人，不能看出是马某存款给许建平。证人马某出庭作证称，该存款凭条是其本人签字，其与柯斌是亲戚，是柯斌让其将10万元存入许建平账户，其与许建平不认识，与许建平、许建成、许金和之间没有经济往来。本院审查认为，结合本院调取的银行存款凭条和证人马某的证言，可以认定柯斌于2011年11月26日通过马某向许建平账户存入10万元的事实。
根据上述证据及庭审调查，本院查明本案事实如下：
许建成因家庭经营需要，陆续向柯斌借款。2011年5月30日柯斌向被告指定的沈丽英账户汇入620万元；2011年11月25日、2011年11月26日，柯斌通过陈某账户向被告指定的许建平账户汇入100万元、170万元；2011年11月26日、2011年11月28日，柯斌通过吴某账户向被告指定的许建平账户汇入60万元、150万元；2011年11月26日，柯斌通过马某在银行柜面存入许建平账户10万元；2011年11月28日，柯斌通过黄某账户向被告指定的许建平账户汇入10万元；2012年4月25日，柯斌通过孙某账户向被告指定的武丽琼账户汇入880万元，以上款项共计2000万元。2013年7月22日双方对借款进行结算，结算后被告向原告出具借条一份，借条载明：“截止今日，许建成因家庭经营生意需要，尚欠向柯斌所借款项人民币贰仟万元整。许建成及担保人承诺上述尚欠借款。月利率2.5%，按月结息，起息日期为2013年1月10日。担保人对上述借款本息承担连带偿还责任，特立此据为凭。”许建成在借款人处签名，许金和、福建雷诺实业有限公司分别在担保人处签名和盖章。借条出具后，被告在2013年9月2日偿还100万元，尚欠1900万元，见证人郑某在借条上签名见证。借款人许建成签名上方空白处手写“本借条余额壹仟玖佰万元整，2013年11月4日。”后因原告向三被告催讨余款未果，致诉讼。
2016年10月31日，原告柯斌向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月2日作出（2016）闽03民初294号民事裁定书，冻结许建成、许金和在上海华宝证券持有的“众和股份”无限售流通股1086171股和1000000股，冻结股票市值36507992元。
本院认为，许建成向柯斌借款，尚欠本金1900万元及利息，有许建成向柯斌出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。借条约定月利率2.5%，现柯斌请求调整为月利率2%，系对其权益的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。许建成应对尚欠借款本息负偿还责任。许金和主张其已偿还给柯斌借款17186700元，但从其提供的还款时间看，从2011年8月30日至2013年7月19日的16笔汇款均在本案借条形成时间2013年7月22日之前，不能认定为偿还本案借款。2013年8月8日许金和汇给案外人岳贵香的300万元虽在借条形成时间之后，但柯斌并未认可收到该笔款项，且借条上仅标注“2013年9月2日已还款100万元”、“本借条余额1900万元”等内容，故许金和主张其已偿还给柯斌借款17186700元不能成立，本院不予采信。许金和主张本案还款没有结算清楚，应当重新结算，缺乏事实依据，本院不予支持。许金和、福建雷诺实业有限公司作为担保人在借条上签字、盖章，且对保证方式没有约定，依法按连带责任保证承担保证责任。许金和主张本案借款已超过诉讼时效，但借条并未约定还款时间，根据《民法通则》第八十八条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”，故本案没有超过诉讼时效。许金和主张本案借款已超过保证期间，但本案保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因本案主债务履行期限不明确，故债权人起诉担保人并未超过保证期间，许金和不能免除保证责任。许建成、福建雷诺实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告柯斌的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2821?deid=339244”\\\t”_blank?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，判决如下：
一、被告许建成应在本判决生效之日起十日内偿还给柯斌借款1900万元及该款自2013年9月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告许建成应在本判决生效之日起十日内偿还给柯斌借款2000万元自2013年1月10日起至2013年9月2日按月利率2%计算的利息3093326元；
三、被告许金和、福建雷诺实业有限公司对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221110元、财产保全费5000元，由许建成、许金和、福建雷诺实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
审 判 员 易胜晖
人民陪审员 涂 星
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周丽禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21370?deid=454728”\\\t”_blank?)债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2821?deid=339244”\\\t”_blank?)人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597”\\\t”_blank?)第三十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459343”\\\t”_blank?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763”\\\t”_blank?)被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
申请执行提示：
第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。