云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初23号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人韦正信，男，1963年9月3日出生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2016年5月23日被取保候审。
辩护人韦盛华，男，云南玉泉律师事务所律师。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人韦正信犯失火罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月8日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人韦正信及其辩护人韦盛华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：被告人韦正信于2016年4月9日16时30分许在富宁县归朝镇龙绍村民委宋村小组“那逢”上坟放炮仗时引起“后背山”森林火灾，烧着本村村民农某、韦某1等人的经济林木和广西雅长林场的桉树。经鉴定，过火面积为14.58公顷（折合218.7亩），其中有林地为9.9533公顷（折合149.3亩），未成林造林地1.9公顷（折合28.5亩），无立木林地为2.73公顷（折合40.9亩）。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人韦正信在野外用火不慎失火引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人韦正信系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人具有以下法定和酌定从轻减轻处罚的情节：一、被告人犯罪情节较轻，可以判处三年以下有期徒刑。被告人的行为造成过火面积14.58公顷，其中有林地面积9.9533公顷，未成林造林地面积1.9公顷，无立木林地面积为2.73公顷。从危害后果上看属于情节较轻，可以在三年以下有期徒刑的幅度内判处。二、被告人已积极赔偿受害人的经济损失。案发后被告人在办案人员的主持下，就经济损失赔偿事宜与受害人达成了赔偿协议。被告人及家人向亲友借款筹集资金按时赔偿了受害人的损失，根据法律规定可以酌情从轻处罚。三、被告人具有自首情节，可以减轻处罚。被告人在案发后主动到归朝林业技术推广站投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”被告人犯罪情节较轻且有自首情节，可以减轻处罚。四、被告人的人身对社会没有潜在的危险，判处缓刑不至于危害社会。案发后被告人主动投案自首，并且积极赔偿受害人的损失，特别是在取保候审期间能遵纪守法，证实了被告人的人身对社会没有潜在的危险，判处缓刑不至于危害社会。
经审理查明：2016年4月9日16时30分许，被告人韦正信在富宁县归朝镇龙绍村民委宋村小组“那逢”上坟放炮仗时引起“后背山”森林火灾，烧毁本村村民农某、韦某1等人的经济林木和广西雅长林场的桉树，过火面积为14.58公顷（折合218.7亩），其中有林地为9.9533公顷（折合149.3亩），未成林造林地1.9公顷（折合28.5亩），无立木林地为2.73公顷（折合40.9亩）。
认定上述事实，有下列证据：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案系归朝林业技术推广站站长电话报案至富宁县森林公安局。经审查，富宁县森林公安局于2016年4月10日立案进行侦查。
2、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询工作记录，证实被告人韦正信的自然身份情况，案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力，无前科。
3、到案经过，证实2016年4月10日，被告人韦正信主动找林业站工作人员帮忙联系富宁县森林公安局投案自首。
4、物证照片及制作、保存说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实富宁县森林公安局依法扣押被告人韦正信的作案工具粉红色气体电子打火机一个，现存放于富宁县森林公安局。
5、接受证据材料清单、《林权证》复印件一份、《林业用地承包合同书》复印件一份，证实富宁县森林公安局依法接受广西雅长林场吴某交来《林权证》一份及《林业用地承包合同书》一份，火灾的地点系广西雅长林场与富宁县归朝镇龙绍村民委宋村小组租的地，林权所有人为广西雅长林场。
6、调解协议书，证实被告人韦正信与被害人韦某1、梁某1达成调解协议，由韦正信于2016年8月底之前赔偿韦某12000元，于2016年年底赔偿梁某13000元。
7、富林（治）鉴字[2016]第12号鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实经鉴定，韦正信失火案过火面积14.58公顷（折合218.7亩），其中有林地为9.9533公顷（折合149.3亩），未成林造林地1.9公顷（折合28.5亩），无立木林地为2.73公顷（折合40.9亩）；受灾的林木为桉树、香樟树、杉木、松树和杂灌；被烧毁林木株树为10915株，其中成林杉木共计666株，立木蓄积5.48立方米，松树351株，立木蓄积3.656立方米，桉树8436株，立木蓄积444.465立方米，香樟树1260株（2年苗），油茶树202株。鉴定意见作出后已告知相关当事人。
8、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场平面示意图，证实经现场勘验，火灾现场位于归朝镇龙绍村民委宋村小组东北面的后背山，现场起火点位于宋村小组的“那逢”（火灾现场东南面）韦正信家坟墓，现场被烧毁的林木有杂灌木树、桉树、杉树、油茶树、香樟树、零星的松树。
9、被告人的辨认笔录及照片，证实被告人韦正信能准确辨认出其在那逢上坟时放炮仗的位置；辨认出火灾现场位于富宁县归朝镇龙绍村民委宋村小组那逢；辨认出被火灾烧毁的林木；辨认出其作案工具粉红色气体打火机。
10、证人陆某1的证言，证实火灾发生当天，其到洞楼山打火至晚上8点多，去打火时听见群众说火灾是韦正信上坟时烧炮仗引起，火灾烧毁洞楼山和雅长林场的桉树。
11、证人陆某2的证言，证实火灾当天，其刚睡觉起来看见火烧山，就马上换衣服和群众一起上山打火，一直到把火打灭回家洗澡吃饭后已是晚上10点多，去打火的时听见打火的群众说火灾是韦正信上坟烧炮仗引起的，打火的时候还看见雅长林场的人员在按树林里打火。
12、证人黄某的证言，证实火灾当天，其因年纪大，腿脚不便没去打火，也没去火灾现场，后来听群众议论才知道是其堂弟韦正信去上坟时失火引起的。
13、被害人农某的陈述，证实2016年4月9日，韦正信去上坟放炮仗时引起森林火灾，烧毁其和韦某1、马应增、黄永明等8、9户种植的杉树，及雅长林场种植的桉树，2016年4月10日，其带着韦正信去投案。
14、被害人梁某1的陈述，证实2016年4月9日，韦正信上坟烧炮仗时引起森林火灾，烧毁其家的两片杉树。
15、被害人梁某2的陈述，证实2016年4月9日，韦正信上坟烧炮仗时引起森林火灾，烧毁其家种植的杉树和油茶树。
16、被害人陆某3的陈述，证实2016年4月9日，韦正信去那逢上坟烧炮仗时引起森林火灾，烧毁韦某1家的香樟树、梁某1家的杉树及其家的杉树和油茶树。
17、被害人韦某1的陈述，证实2016年4月9日，那逢发生火灾，烧毁其家种植的1260株香樟树，梁某1和陆贤固等农户家种植的杉树和松树，及雅长林场种植的桉树。
18、被害人吴某的陈述，证实2016年4月9日，其接到王永华的电话称归朝龙绍村民委宋村小组雅长林场种植的桉树被火烧了，其立即组织林场的扑火队到现场扑火，一直打到6月10日凌晨6点钟左右火才全部熄灭。
19、被告人韦正信的供述和辩解，证实2016年4月9日下午4点多，其与孙子韦某2去上坟时，烧炮仗引起森林火灾，后将孙子交给村里的人帮带后与村里的群众一起到山上扑火。
被告人及其辩护人向法庭提交如下证据：
调解协议书一份、收款收据二份，证实被告人韦正信与被害人韦某1、梁某1自愿达成赔偿协议，被告人韦正信按协议约定已向被害人韦某1赔偿其经济损失2000元，向被害人梁某1赔偿其经济损失3000元。
经质证，被告人及其辩护人对公诉人提交的证据均无异议；公诉人对被告人及其辩护人提交的证据无异议。
上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦正信因过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦正信在案发后自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出被告人具有自首情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人适用缓刑的辩护意见理由成立，依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦正信犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对作案工具粉红色气体打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 农文单
审判员 庞何海
二〇一七年二月二十八日
书记员 王康宇