wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初1162号
原告：重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路65号第19层，统一社会信用代码91500105202804277F。
法定代表人：潘东，总经理。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：上海合盛企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1809室，统一社会信用代码9131012070335178XH。
法定代表人：赵宏向，董事长。
原告重庆国际贸易中心与被告上海合盛企业发展有限公司（以下简称合盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月15日对本案进行了公开开庭审理。重庆国际贸易中心的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼，合盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
重庆国际贸易中心向本院提出诉讼请求：1.合盛公司立即向重庆国际贸易中心支付欠款29338985.57元；2.合盛公司向重庆国际贸易中心支付违约金5761625.67元；3.本案诉讼费由合盛公司负担。事实和理由：2014年11月5日，重庆国际贸易中心与合盛公司签订了《化工产品采购合同》（合同编号：14G11026），约定合盛公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为CAO的对二甲苯5000（+/-5%）吨，暂定含税单价7808元/吨（汇率6.1），总金额为3904万元；库区交货，合盛公司自提；合盛公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日内预付货款342万元，并于进口信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约开具进口信用证并交付货物给合盛公司，根据银行实际付汇汇率，供货总金额为38410837.81元,因合盛公司原因产生押汇利息391783.04元，至今为止，合盛公司仅支付9463635.28元货款，尚欠款29338985.57元，特提起诉讼。
合盛公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明，2014年11月5日，重庆国际贸易中心（供方）与合盛公司（需方）签订了《化工产品采购合同》（合同编号：14G11026），约定合盛公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为CAO的对二甲苯5000（+/-5%）吨，暂定含税单价7808元/吨（汇率6.1）；库区交货，合盛公司自提；合盛公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日预付货款342万元，并于信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约向中国航油（新加坡）股份有限公司（简称CAO）采购相应货物，向CAO开具了进口信用证，并按约将进口货物4792.613吨交付给合盛公司。重庆国际贸易中心实际付汇时的美元对人民币汇率为6.2176。因合盛公司迟延付款，重庆国际贸易中心向开具信用证的银行申请押汇（迟延付款），产生押汇利息391783.04元，合盛公司自愿承担押汇利息。合盛公司仅支付9463635.28元货款，其余货款尚未支付。
以上事实，有《化工产品采购合同》、销售合同、信用证、借记通知、贷记通知、提单、装箱单、商业发票、报关指示单、进口货物报关单、海关进口增值税缴款书、增值税专用发票、结售汇水单、对外付款/承兑通知书、支付业务回单、《石化产品贸易业务合作框架协议》、债权债务明细表以及当事人陈述等证据予以证明，并在卷作证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆国际贸易中心按约交付货物后，合盛公司应如约支付货款。关于货款金额的确定，根据合同约定，实际单价应当以重庆国际贸易中心实际付汇时的汇率进行换算，即实际单价为7958.53元【（7808元/6.1）*6.2176】，供货总金额为38142154.34元（7958.53元*4792.613吨），本院对该金额予以确认。合盛公司自愿承担押汇利息391783.04元，本院对重庆国际贸易中心关于押汇利息的请求予以支持。扣除合盛公司已经支付的货款9463635.28元，尚欠款29070302.10元（38142154.34元+391783.04元-9463635.28元）。由于合盛公司未按期足额支付货款，应当承担违约责任，即应当向重庆国际贸易中心支付违约金5721323.15元（38142154.34元*15%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海合盛企业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆国际贸易中心支付尚欠款29070302.10元及违约金5721323.15元；
二、驳回原告重庆国际贸易中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217303.06元，由被告上海合盛企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 胥 庆
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘威言
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执272号
申请执行人付海梅，女，1978年7月13日出生，住彭泽县。
申请执行人付水松，男，1976年8月12日出生，住彭泽县。
申请执行人彭美妹，女，1952年8月10日出生，住彭泽县。
申请执行人付金灿，男，1930年12月24日出生，住彭泽县。
被执行人彭得龙，男，1947年4月4日出生，住彭泽县。
付海梅等四人申请彭得龙生命权纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初字1548号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人付海梅、付水松、彭美妹、付金灿向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初字1548号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年七月九日
书 记 员 方纯彬
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9925号
原告：肖岚，男，1965年12月7日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。
被告：成都金鹰家私制造有限公司，住所地成都市双流区彭镇交通路二段3-15号。
法定代表人：张元福。
被告：张元福，男，1966年1月19日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：周玉萍，女，汉族，1967年8月16日生，住成都市双流区。
原告肖岚与被告成都金鹰家私制造有限公司（以下简称金鹰公司）、张元福、周玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖岚的委托诉讼代理人李莉、被告周玉萍到庭参加诉讼，被告成都金鹰家私制造有限公司、张元福经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
肖岚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款100000元，利息760000元（暂计算至起诉之日）共计1760000元；2.本案律师费由被告承担。事实与理由：2012年7月11日，金鹰公司向原告借款1000000元，约定借款期限为两年。还款时间到后，被告未能按时归还该借款，为此，原、被告双方于2014年12月20日达成新的书面协议：金鹰公司继续向原告借款，并按月息2分的标准向肖岚支付借款利息。同时，张元福、周玉萍自愿为该债务承担连带保证责任担保。协议签订后，三被告至今未向原告归还过借款和利息。故原告起诉到法院。
周玉萍辩称，协议书是三被告签的字，对该笔借款的数额无异议，借钱是用于公司经营，当时是通过银行存入其账户，是先出具的借条，再去银行存钱。三被告均未还过款。协议签订后，张元福和周玉萍都积极准备还款，但是公司重组中被欺骗，无法履行还款义务，金鹰公司已向法院申请破产清算。
金鹰公司、张元福未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日三被告向原告出具借条，向原告借款1000000元，借期两年。借条载明：“月息15000元”。2014年12月20日，金鹰公司、肖岚和、张元福和周玉萍三方签订协议书，约定2012年7月11日，金鹰公司向肖岚所借1000000元，肖岚同意继续借给金鹰公司使用，自2014年7月11日其按月息2分的标准向肖岚支付借款利息，若金鹰公司不能按时归还借款，则张元福和周玉萍承担连带归还责任，包括但不限于借款本息、乙方实现债权的法律费用、律师费用等。协议明确载明借款1000000元是以转账方式付至周玉萍账户上。另查明，金鹰公司尚未进行破产清算。
以上事实有双方主体身份信息、借条、协议书等证据及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金鹰公司向原告肖岚借款并由张元福、周玉萍提供连带担保，三方签订了协议书，肖岚也向金鹰公司履行了支付借款的义务，金鹰公司未归还过借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，肖岚起诉要求金鹰公司、张元福、周玉萍立即归还借款1000000元的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，肖岚与金鹰公司之间约定的年利率未超过法律规定，对肖岚主张金鹰公司、张元福、周玉萍依《协议书》约定的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案律师费问题，原被告双方在借款《协议书》中进行了约定，但原告方并未就实际产生的律师费举证证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都金鹰家私制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还肖岚借款1000000元并支付利息（利息自2014年7月11日起以未归还欠款本金为基数按月息2%计算至还清之日止）；
二、张元福、周玉萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回肖岚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10320元，由被告成都金鹰家私制造有限公司、张元福、周玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐春龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄雯雯
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初9925号原告：肖岚，男，1965年12月7日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。被告：成都金鹰家私制造有限公司，住所地成都市双流区彭镇交通路二段3-15号。法定代表人：张元福。被告：张元福，男，1966年1月19日出生，汉族，住成都市双流区。被告：周玉萍，女，汉族，1967年8月16日生，住成都市双流区。原告肖岚与被告成都金鹰家私制造有限公司（以下简称金鹰公司）、张元福、周玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖岚的委托诉讼代理人李莉、被告周玉萍到庭参加诉讼，被告成都金鹰家私制造有限公司、张元福经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。肖岚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款100000元，利息760000元（暂计算至起诉之日）共计1760000元；2.本案律师费由被告承担。事实与理由：2012年7月11日，金鹰公司向原告借款1000000元，约定借款期限为两年。还款时间到后，被告未能按时归还该借款，为此，原、被告双方于2014年12月20日达成新的书面协议：金鹰公司继续向原告借款，并按月息2分的标准向肖岚支付借款利息。同时，张元福、周玉萍自愿为该债务承担连带保证责任担保。协议签订后，三被告至今未向原告归还过借款和利息。故原告起诉到法院。周玉萍辩称，协议书是三被告签的字，对该笔借款的数额无异议，借钱是用于公司经营，当时是通过银行存入其账户，是先出具的借条，再去银行存钱。三被告均未还过款。协议签订后，张元福和周玉萍都积极准备还款，但是公司重组中被欺骗，无法履行还款义务，金鹰公司已向法院申请破产清算。金鹰公司、张元福未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日三被告向原告出具借条，向原告借款1000000元，借期两年。借条载明：“月息15000元”。2014年12月20日，金鹰公司、肖岚和、张元福和周玉萍三方签订协议书，约定2012年7月11日，金鹰公司向肖岚所借1000000元，肖岚同意继续借给金鹰公司使用，自2014年7月11日其按月息2分的标准向肖岚支付借款利息，若金鹰公司不能按时归还借款，则张元福和周玉萍承担连带归还责任，包括但不限于借款本息、乙方实现债权的法律费用、律师费用等。协议明确载明借款1000000元是以转账方式付至周玉萍账户上。另查明，金鹰公司尚未进行破产清算。以上事实有双方主体身份信息、借条、协议书等证据及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金鹰公司向原告肖岚借款并由张元福、周玉萍提供连带担保，三方签订了协议书，肖岚也向金鹰公司履行了支付借款的义务，金鹰公司未归还过借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，肖岚起诉要求金鹰公司、张元福、周玉萍立即归还借款1000000元的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，肖岚与金鹰公司之间约定的年利率未超过法律规定，对肖岚主张金鹰公司、张元福、周玉萍依《协议书》约定的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案律师费问题，原被告双方在借款《协议书》中进行了约定，但原告方并未就实际产生的律师费举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都金鹰家私制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还肖岚借款1000000元并支付利息（利息自2014年7月11日起以未归还欠款本金为基数按月息2%计算至还清之日止）；二、张元福、周玉萍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回肖岚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10320元，由被告成都金鹰家私制造有限公司、张元福、周玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐春龙二〇一七年十二月二十六日书记员  黄雯雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21608号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告严晓渝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严晓渝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严晓渝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,075.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,075.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5760号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：吴善叶，男，1975年10月21日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告吴善叶信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告吴善叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2015年12月15日暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计118116.49元，其中本金98902.39元，利息19214.10元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××10,40×××60的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2009年8月1日至2015年12月15日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达118116.49元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告吴善叶未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴善叶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金98902.39元，利息19214.10元（自2015年12月15日起暂算至2017年3月27日止），合计118116.49元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1573元（原告已预交），由被告吴善叶负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1573元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月十七日
代理书记员 叶昭君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶海婵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶海婵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶海婵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,872.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,872.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00083-6号
申请执行人刘卫（曾用名刘伟），女，1953年2月19日生，汉族。
被执行人西安未央北城医院。
本院在执行申请执行人刘卫与被执行人西安未央北城医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘卫依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01132号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第01132号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏 敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3206号
原告：刘智明，男，1973年6月20日生，汉族，住大连市金州区。
原告：杨华，女，1977年8月31日生，汉族，住大连市金州区。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告刘智明、杨华与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.68平方米，单价为7300元/平方米，总房款为640064元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年12月19日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.68平方米，单价为7300元/平方米，总房款为640064元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币640064元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘智明、杨华逾期办证违约金6400.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2189号
原告：文二英，女，1961年2月6日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：郑保红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
原告：孟立献，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：郑保红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：张文乔，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：文红军，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告文二英、孟立献与被告张文乔、文红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文二英、孟立献向本院提出诉讼请求：1.判令张文乔、文红军赔偿各项损失11313.25元；2.本案诉讼费由张文乔、文红军承担。事实和理由：文二英、孟立献系夫妻关系。张文乔、文红军与文二英、孟立献系街坊邻居，只因张文乔、文红军经常在街道上倾倒炉灰和垃圾，使两家产生矛盾。2016年11月26日上午7时许，因文红军再次在街道内倾倒炉灰而与文二英、孟立献发生冲突，张文乔、文红军将文二英、孟立献致伤。事后文二英、孟立献在曲阳县第三医院治疗。曲阳燕赵派出所对张文乔进行了行政拘留9日，罚款200元的行政处罚，并作出曲公（燕）行罚决字[2017]0044号行政处罚决定书，对文红军未进行行政处罚。对民事赔偿问题没有处理。张文乔在法定期间内并无向行政机关申请复议，也没有提起行政诉讼。
张文乔、文红军辩称，1.原告所述与事实不实；2.二被答辩人在事件当中存在过错，被答辩人属于攻击方，答辩人属于正当防卫，文二英应负主要责任，应适当减少相应赔偿。3.对于被答辩人孟立献的损失，二答辩人不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：曲阳县公安局曲公（燕）行罚决字（2017）0044号行政处罚决定书证实，2016年11月26日上午7时许，在曲阳县××镇中××村张文乔家门外，孟立献和文二英夫妇与张文乔因文红军（张文乔的丈夫）倒炉灰填路的事情发生冲突，互相辱骂，文二英和张文乔发生打斗，文二英受伤。经曲阳县公安局法医鉴定室鉴定，文二英的伤情为轻微伤。2017年2月15日，曲阳县公安局对张文乔作出行政拘留九日、罚款贰佰元的行政处罚。对行政处罚决定书双方均未申请行政复议及提起行政诉讼。另经原、被告申请，本院调取了曲阳县公安局燕赵派出所的卷宗材料（卷宗材料中有对孟立献、文二英、王永浩、张文乔、文红军、高康的询问笔录）。原告对此无异议，称卷宗中对王永浩的询问笔录可以看出文红军对孟立献进行了殴打，文红军应当承担孟立献的赔偿责任；被告对卷宗材料的真实性无异议，称对高康的询问笔录显示并没有看到文红军和孟立献打架，所以孟立献的损失不应赔偿。
文二英主张损失为：1.医疗费4917.9元，文二英提交了曲阳第三医院住院收费票据1张（显示住院时间自2016年11月27日至2016年12月1日，实际住院4天，金额计4917.9元）；2.误工费301.15元（60.23元/天×5天）；3.护理费301.15元（60.23元/天×5天）；4.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；5.营养费100元（20元/天×5天）。张文乔、文红军称住院收费票据显示住院天数为4天，文二英住院时间与事发时间不符，且缺少诊断证明、病历资料、费用清单，应扣除与本次事件无关产生的药费；误工费、护理费计算标准无异议，计算天数不认可；营养费没有医嘱证实。庭审结束后文二英补交了费用清单（复印件）。被告不予认可，称文二英提交的材料系复印件且资料不完整。
孟立献主张损失为：1.医疗费4111.55元，孟立献提交了曲阳第三医院住院收费票据1张（计4111.55元）；2.误工费301.15元（60.23元/天×5天）；3.护理费301.15元（6.23元/天×5天）；4.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；5.营养费100元（20元/天×5天）。被告称处罚决定书中并未表明孟立献受伤，对此产生的所有损失均不予承担。
本院认为，就文二英的受伤经过，曲阳县公安局曲公（燕）行罚决字（2017）0044号行政处罚决定书已证实，且文二英、张文乔对行政处罚决定书均未申请行政复议及提起行政诉讼，故应予认定。张文乔致文二英受伤，侵犯了文二英的身体权、健康权，依法应当承担赔偿责任。关于文二英的损失，文二英主张医疗费4917.9元，有据证实，予以认定；文二英实际住院4天，误工费应为240.92元（60.23元/天×4天）、护理费应为240.92元（60.23元/天×4天）、住院伙食补助费应为400元（100元/天×4天）；文二英主张营养费，无据证实，不予认定。综上，文二英的合理损失为医疗费4917.9元，误工费240.92元、护理费240.92元、住院伙食补助费400元，合计5799.74元。综上，张文乔应对文二英全部损失予以赔偿。关于孟立献的损失，其提交的证据不足以证实确因本次打架事件造成，故不予支持。
综上所述，张文乔应赔偿文二英医疗费4917.9元、误工费240.92元、护理费240.92元、住院伙食补助费400元，合计5799.74元；驳回文二英、孟立献的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张文乔于判决生效之日起十日内赔偿原告文二英医疗费4917.9元、误工费240.92元、护理费240.92元、住院伙食补助费400元，合计5799.74元；
二、驳回原告文二英、孟立献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告文二英、孟立献负担73元，被告张文乔负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康艳丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 王宣雄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7149号
原告包明德，男，1972年3月23日出生，蒙古族，工人。
被告那木吉拉，男，1961年11月24日出生，蒙古族，农民。
被告青格乐吐，男，1975年12月24日出生，蒙古族，农民。
原告包明德与被告那木吉拉、青格乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包明德到庭参加诉讼，被告那木吉拉经本院公告送达开庭传票未到庭，被告青格乐吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明德向本院提出诉讼请求：1、要求被告那木吉拉偿还借款32500.00元；2、被告青格乐吐承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用�二被告负担。
事实和理由：被告那木吉拉于2015年5月12日，从原告包明德借款20000.00元，约定月利率2.5%，定于2016年5月12日前还清，但被告那木吉拉未能按时偿还，因此加12个月利息6000.00元（2015年5月12日至2016年5月12日止，共12个月，按月利率2.5%），本息合计26000.00元。于2016年5月12日原被告双方签订一份包括10个月利息6500.00元（本金26000.00元，从2016年5月12日至2017年3月12日止，共10个月，按月利率2.5%计算）在内的32500.00元的借款合同，并由被告青格乐吐做担保，定于2017年3月12日前偿还。到期后经原告多次找二被告索要无果，故诉至本院要求被告那木吉拉偿还借款32500.00元，被告青格乐吐承担连带偿还责任。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：20000.00元，从2015年5月12日起，按月利率2%计算支付利息至还清本金为止。
被告那木�拉未作答辩。
被告青格乐吐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告包明德围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告包明德与被告那木吉拉之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的与二被告签订的一份借款合同足以证明。双方约定的月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告那木吉拉按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告那木吉拉应偿还本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。被告青格乐吐做为担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告那木吉拉于本判决生效十日内偿还原告包明德借款本金人民币20000.00元；
二、被告那木吉拉于本判决生效十日内支付原告包明德，自2015年5月12日至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息；
三、被告青格乐吐承担连带偿还责任。
案件受理费612.50元，由被告那木吉拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人�共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7149号原告包明德，男，1972年3月23日出生，蒙古族，工人。被告那木吉拉，男，1961年11月24日出生，蒙古族，农民。被告青格乐吐，男，1975年12月24日出生，蒙古族，农民。原告包明德与被告那木吉拉、青格乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包明德到庭参加诉讼，被告那木吉拉经本院公告送达开庭传票未到庭，被告青格乐吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包明德向本院提出诉讼请求：1、要求被告那木吉拉偿还借款32500.00元；2、被告青格乐吐承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用�二被告负担。事实和理由：被告那木吉拉于2015年5月12日，从原告包明德借款20000.00元，约定月利率2.5%，定于2016年5月12日前还清，但被告那木吉拉未能按时偿还，因此加12个月利息6000.00元（2015年5月12日至2016年5月12日止，共12个月，按月利率2.5%），本息合计26000.00元。于2016年5月12日原被告双方签订一份包括10个月利息6500.00元（本金26000.00元，从2016年5月12日至2017年3月12日止，共10个月，按月利率2.5%计算）在内的32500.00元的借款合同，并由被告青格乐吐做担保，定于2017年3月12日前偿还。到期后经原告多次找二被告索要无果，故诉至本院要求被告那木吉拉偿还借款32500.00元，被告青格乐吐承担连带偿还责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：20000.00元，从2015年5月12日起，按月利率2%计算支付利息至还清本金为止。被告那木�拉未作答辩。被告青格乐吐未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。原告包明德围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告包明德与被告那木吉拉之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的与二被告签订的一份借款合同足以证明。双方约定的月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告那木吉拉按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告那木吉拉应偿还本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。被告青格乐吐做为担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告那木吉拉于本判决生效十日内偿还原告包明德借款本金人民币20000.00元；二、被告那木吉拉于本判决生效十日内支付原告包明德，自2015年5月12日至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息；三、被告青格乐吐承担连带偿还责任。案件受理费612.50元，由被告那木吉拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 朝 鲁 门审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月二十四日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人�共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终109号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦勇波，男，1967年2月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月5日被福建省诏安县公安局宫口边防派出所抓获并临时羁押于诏安县看守所，同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人韦勇波犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月12日作出（2018）桂0924刑初18号刑事判决。原审被告人韦勇波不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案并依法组成合议庭，同年4月10日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人韦勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年8月31日，韦勇波向中国农业银行兴业县支行申领了农行金穗贷记卡，后于2011年11月3日至2014年6月19日期间，分多次使用该信用卡透支款项共计99211.51元。经发卡银行工作人员多次通讯联系，上门催收，韦勇波却以逃匿、改变电话号码的方式，逃避银行催收，至今未归还所透支的款项。
原判认定上述事实有受案登记表，被害单位职员庞某的陈述，涉案农行账户信息明细，民事判决书，受理执行案件通知书，现场勘查笔录、现场图及照片，催收登记簿及催收照片，授权委托书，控告书，证明，催收通知书，接受证据清单，证人倪某1的证言，户籍证明、抓获经过及韦勇波的供述等证据证实。
原审法院认为，韦勇波以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，骗取财物数额较大，并以逃匿、改变联系方式的手段逃避银行催收，其行为已构成信用卡诈骗罪。韦勇波归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出判决：被告人韦勇波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
韦勇波提出的上诉理由是：1、其因生意失败导致无法归还银行信用卡欠款，并非恶意透支，其行为不构成信用卡诈骗罪。2、其归案后如实供述其罪行，有坦白情节，原判对其量刑过重。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定韦勇波犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回韦勇波的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院二审审理期间，上诉人韦勇波未向本院提交有新的证据。
对韦勇波提出的上诉理由，本院综合评析如下：
1、韦勇波提出其因生意失败导致无法归还银行信用卡欠款，并非恶意透支，其行为不构成信用卡诈骗罪。经核查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。其中明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的，视为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”。本案中，韦勇波明知其没有还款能力而大量透支，且透支后改变联系方式并离开兴业县去福建厦门打工，逃避银行的追收，其行为应认定为恶意透支，原判对其以信用卡诈骗罪定罪处罚有事实和法律依据。
2、韦勇波提出其归案后如实供述其罪行，有坦白情节，原判对其量刑过重。经核查，韦勇波有坦白情节属实，原判已认定并予以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。本案中，韦勇波恶意透支数额共计99211.51元，属数额较大，依法应判处五年以下有期徒刑，原判根据韦勇波犯罪的事实、数额以及具有坦白的从轻处罚情节，在量刑幅度内判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，符合罪责刑相适应的原则，所处的刑罚并不为重，二审期间，韦勇波再以相同的理由请求判处更轻的刑罚，不能准许。
综上，韦勇波的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采纳；玉林市人民检察院建议驳回韦勇波的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦勇波以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，骗取财物数额较大，并以逃匿、改变联系方式的手段逃避银行催收，其行为已构成信用卡诈骗罪。韦勇波归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。韦勇波的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
审 判 员 粟春雄
二〇一八年四月十五日
法官助理 卢根生
书 记 员 刘全盛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03002号
罪犯吴军，男，1987年05月05日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2010年11月03日作出（2010）梁刑初字第248号刑事判决，认定吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月14日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金4万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年04月13日起至2015年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4208号
原告：郭连民，男，1977年11月29日出生，回族，干部，住冠县。
被告：任杰军，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告郭连民与被告任杰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连民到庭参加诉讼，被告任杰军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任杰军于2012年2月份、9月份分两次向原告借款，每次4万元，并书写两份借据，后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由不予给付，故诉至法院，望判决如诉请。
被告任杰军未作答辩。
原告郭连民就自己主张的事实向本院提交了被告出具的《借据》两份，其中一份内容为：借据，今借郭连民人民币（大写）肆万元整（￥40000.00元整），借款期限自2012年2月19日起，至年月日止。如不按期偿还，本人自愿以个人名下所有财产承担相应法律责任。本款利息月息为百分之三（3%），每月结息。借款人：任杰军高名尧，身份证号：、371525198706200035，2012年2月19日。另一份《借据》内容为：借据，今借郭连民人民币（大写）肆万元整（￥40000.00），借款期限自2012年9月13日起，至年月日止。如不按期偿还，本人自愿以个人名下所有财产承担相应法律责任。本款利息月息为百分之三（3%），每月结息。借款人：任杰军，身份证号：，2012年9月13日。被告任杰军经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应认为其放弃质证权利，对以上证据内容无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年2月19日，被告任杰军向原告借款4万元，双方约定借款月利率为3%，被告任杰军给原告出具借据一份。2012年9月13日，被告任杰军再次向原告借款4万元，双方约定借款月利率为3%，被告任杰军给原告出具借据一份。后被告仅支付借款利息至2013年7月份，剩余借款本息再未偿还，原告便诉至本院，要求被告偿还借款本金8万元。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告在收到借款后，应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告不再要求被告支付借款利息是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以许可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任杰军于判决书生效后十日内偿还原告郭连民借款8万元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一八年元月九日
书记员 张慧青
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初179号
原告魏必生，农民，（老车站旁）。
被告魏伏青，个体工商户。
被告广昌县家家福粮食加工厂，住所地广昌县工业园（盱江镇）。
负责人魏伏青，该加工厂投资人。
共同委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
原告魏必生诉被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员赖洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏必生,被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂共同委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏必生诉称，2015年8月2日被告收购原告短谷7950公斤，单价每公斤2.56元，共计人民币20354元。因被告当时资金周转不足，便向原告出具收购凭单一张。此后，原告多次催促被告给付稻谷款，至今未付。故原告诉至本院，要求：1、判令被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂支付原告稻谷款共计20354元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂辩称，1、被告欠原告稻谷款20354元是事实，但目前被告无能力给付；2、本案诉讼费被告不同意承担，由法院依法判决。
经审理查明，2015年8月2日被告收购原告短谷7950公斤，单价每公斤2.56元，共计稻谷款20354元。因被告当时资金周转困难，便向原告出具收购凭单一张,凭单上有被告魏伏青签名及被告广昌县家家福粮食加工厂印章。嗣后，原告多次催促被告给付稻谷款未果，故引发诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、组织机构代码证、粮食收购凭单及原、被告的部分当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告魏必生与被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂虽未签订书面合同，但双方对稻谷买卖数量、单价及粮食收购凭单的货款金额均无异议，双方形成了事实上的买卖合同关系，应按照约定全面履行各自的义务。被告在购买原告稻谷后未及时履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告偿付结欠的稻谷货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂在本判决生效之日起十日内给付原告魏必生稻谷款共计20354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，由被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖洋
二〇一六年五月二十六日
书记员 揭芸
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督640号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被申请人：吴彦贺，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人吴彦贺借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2016年6月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回支付令申请。
案件受理费100元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 双
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1196号
申请执行人顾炳高，个体户。
被执行人钱秀兰，居民。
被执行人冯亚龙，居民。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0049号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 顾萍萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）菏开民初字第330号
原告李某，市民。
委托代理人侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。
被告刘某甲，市民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2009年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王平文适用简易程序独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人侯美旭、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架甚至打架，夫妻感情破裂，请求依法判令与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，被告没有在家看过孩子，都是其父母看，整天不回家，被告没有抚养孩子的权利，若离婚必须给付5万元，否则不同意离婚。吵架、打架的原因是被告不说实话，整天说瞎话、瞒事。
经审理本院认定，原告李某与被告刘某甲于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2007年3月12日生男孩刘某乙，现随原告生活。双方婚后虽有争吵、打架，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告于2009年7月14日诉至本院，请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活三年多，且育有一子，夫妻之间应当建立了一定的夫妻感情。虽然双方发生争吵，但尚不足以使夫妻感情彻底破裂。为了子女的健康成长，双方更应当珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此之间多一份理解和宽容，遇事多沟通，多交流，消除误会，夫妻关系会有所好转。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲强离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王平文
二〇〇九年八月七日
书 记 员 王 聪
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执475号
申请人郑志，男，生于1986年10月2日，汉族，住盐亭县云溪镇盐绵路一段。
申请人毛小平，女，生于1987年1月1日，汉族，住盐亭县云溪镇盐绵路一段。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇滨江路上段88号。
法定代表人晏福欢，该公司法定代表人。
郑志、毛小平与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初242号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月27日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司向申请人郑志、毛小平返还装修款64421元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本院在执行过程中查明：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执475号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执475号申请人郑志，男，生于1986年10月2日，汉族，住盐亭县云溪镇盐绵路一段。申请人毛小平，女，生于1987年1月1日，汉族，住盐亭县云溪镇盐绵路一段。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇滨江路上段88号。法定代表人晏福欢，该公司法定代表人。郑志、毛小平与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初242号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月27日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司向申请人郑志、毛小平返还装修款64421元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本院在执行过程中查明：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执475号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年九月二十二日书记员 张 睿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1634－1号
申请执行人太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，住所地太原市晋源区姚村镇姚村村西。
法定代表人贾富牛，系该公司总经理。
委托代理人冯丙绪。
被执行人句容市盘龙冶金炉料有限公司，住所地句容市下蜀镇亭子村。
法定代表人赵佩珍，系该公司总经理。
申请执行人太原市晋源区富杰洗煤焦化厂与被执行人句容市盘龙冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀商初字第0022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市盘龙冶金炉料有限公司应当给付申请执行人太原市晋源区富杰洗煤焦化厂价款人民币774365.5元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6236元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年11月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人句容市盘龙冶金炉料有限公司所有的化铁炉一座、烧结机一套，但现尚不宜处置。经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月三十日
书记员 朱子晔
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1694号
原告：杨文应，男，1959年3月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌市夷陵区鸦鹊岭自来水公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇。
法定代表人：高红，系经理。
委托代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被告：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅店村民委员会，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅店村一组。
法定代表人：张廷权，系村主任。
委托代理人：刘传友，男，1960年3月22日出生汉族，住宜昌市，系梅店村治调主任。
委托代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
原告杨文应与被告宜昌市夷陵区鸦鹊岭自来水公司、宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅店村民委员会财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，原告杨文应于2017年8月3日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告宜昌市夷陵区鸦鹊岭自来水公司、宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅店村民委员会的起诉。
经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文应撤回对被告宜昌市夷陵区鸦鹊岭自来水公司、宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅店村民委员会的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨文应负担。
审判员 曹琼
二〇一七年八月三日
书记员 陈晶
安徽五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00005号
申请执行人：周加光，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张宗勤，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：沈波，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人周加光与被执行人张宗勤、沈波租赁合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2007）五民二初字第21号民事判决书已经发生法律效力。周加光于2007年5月11日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张宗勤及沈波有可供执行的财产。申请执行人周加光发现被执行人张宗勤及沈波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2007）五民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1278号
原告盖玉杰，住敦化市。
被告刘景国，其他自然情况不详。
被告李冬华，其他自然情况不详。
原告盖玉杰诉被告刘景国、李冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖玉杰到庭参加诉讼，被告刘景国、李冬华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘景国、李冬华系夫妻关系（诉讼后得知二人于2016年2月19日离婚）。2008年8月17日，被告刘景国、李冬华向原告借款21800元，借款期限六个月，月利率1.5%；2009年1月7日，被告刘景国又向原告借款140000元，月利率1.5%；2009年4月3日，被告刘景国、李冬华向原告借款115000元，月利率1.5%；2008年8月6日，被告刘景国、李冬华向宋某某借款65400元，还款期限为2009年1月6日，月利率1.5%，该借款到期后，被告未还款。原告代被告向宋某某还款，被告在场，宋某某收到款后，将其与被告所签订的借款协议交付原告，做为证明原告代为还款的凭证。被告于2011年8月还款18000元；于2011年10月还款160000元；于2014年4月2日还款10000元，总计还款188000元，做为借款本金342200元的利息（自借款之日计算至2011年11月）。原告诉至法院，要求二被告立即向原告偿还借款本金342200元，并支付利息（自2011年11月1日起，按月利率1.5%计算利息至还款之日止）；二被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：刘景国、李冬华于1994年11月15日登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。2008年8月17日，被告刘景国、李冬华向原告盖玉杰出具借款单，载明：借款21800元，借款期限六个月，月利率1.5%；2009年1月7日，被告刘景国向原告出具借据，载明：借款140000元，月利率1.5%；2009年4月3日，被告刘景国、李冬华向原告出具借据，载明：借款115000元，月利率1.5%；2008年8月6日，被告刘景国、李冬华与宋某某签订借款协议，载明向宋某某借款65400元，还款期限为2009年1月6日，月利率1.5%，该借款到期后，被告未还款。原告代被告向宋某某还款，被告在场，宋某某收到款后，将其与被告所签订的借款协议交付原告。原告自认被告于2011年8月还款18000元；于2011年10月还款160000元；于2014年4月2日还款10000元，总计还款188000元，做为借款本金342200元的利息（自借款之日计算至2011年11月）。依盖玉杰申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，其作出的吉公正（2015）文鉴字169号鉴定报告检验结果为2008年8月6日的借款协议书、2008年8月17日的借据、2009年1月7日的借款单、2009年4月3日的借据上借款（经手）人签名笔迹“刘景国”是刘景国书写。盖玉杰交纳鉴定费7766.99元。
认定上述事实的证据有：原告提供的证人何某某的证言；被告与宋某某签订的借款协议、被告出具的借据三张；敦化市公安局胜利派出所出具的证明两份；经原告申请，本院委托鉴定部门对借款协议一份及借据三份上刘景国的笔迹所作出的笔迹鉴定结论；鉴定费收据、邮寄费收据、证人宋某某的录像资料光盘；经原告申请本院调取二被告的离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书各一份。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，其中三笔借款为原、被告之间直接形成，另一笔借款，在被告知情的情况下，原告代其向债权人还款，债权人将债权凭证交付原告，则债权转让给原告。被告收到借款，原、被告之间的借款合同合法有效。上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，二被告应当共同偿还。二被告未按照约定偿还借款，其行为属违约行为。原告之诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景国、李冬华于本判决生效后立即共同偿还原告盖玉杰借款人民币本金342200元，并支付利息（自2011年11月1日起计算至还款之日，按月利率1.5%计算利息）；
二、被告刘景国、李冬华于本判决生效后立即给付原告盖玉杰鉴定费7766.99元。
案件受理费6433元，其他诉讼费用50元，公告费900元，合计7383元，由被告刘景国、李冬华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张 玲
人民陪审员 姜先华
二〇一六年二月十日
书 记 员 何宇婷
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1278号
原告陕西华星电子集团有限公司窑炉设备分公司。
负责人雷久信，该公司总经理。
委托代理人仇兆波，陕西天之骄律师事务所律师。
被告敦煌力波科技股份有限公司。
法定代表人李溪，该公司经理。
本院在审理原告陕西华星电子集团有限公司窑炉设备分公司与被告敦煌力波科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西华星电子集团有限公司窑炉设备分公司撤回起诉。
案件受理费1841元（原告已预交），由原告陕西华星电子集团有限公司窑炉设备分公司承担。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 樊金龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 褚雯婕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9465号
原告张立凯，农民。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告冯俊先，农民。
被告龚伟，农民。
原告张立凯与被告冯俊先、龚伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人,被告冯俊先、龚伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月5日，被告冯俊先因生产经营资金紧张向原告提出借款借款，原告应允；同日，原告借给被告冯俊先13000元，被告冯俊先为原告出具借条为凭，该借条未明确偿还日期。诉前，原告找二被告偿还借款未果。故起诉要求二被告偿还原告借款13000元，二被告负连带责任。诉讼费由二被告负担。
在举证期限内，原告向本院提交被告冯俊先署名的借条一张，以此证明被告冯俊先向原告借款13000元的事实。
被告冯俊先辩称，向原告借款并书写借条属实，同意偿还原告借款。
被告龚伟辩称，未向原告借过钱，钱是被告冯俊先借的，原告未向本被告要过钱，该借款不属于夫妻共同债务，且原告与被告冯俊先有亲属关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告冯俊先系姑表兄弟。2015年3月5日，被告冯俊先向原告借款人民币13000元并为原告出具了“今借到张立凯人民币13000元”借条一张。经原告催要被告未偿还借款，原告于2015年11月11日诉至法院。
另查明，被告龚伟于2015年10月30日向本院起诉要求与被告冯俊先离婚，本院驳回了龚伟的离婚请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告起诉二被告偿还借款13000元，向法庭提交了被告冯俊先署名的借条佐证，被告冯俊先对该借条的真实性无异议，故对被告冯俊先欠原告13000元本院予以确认。庭审中，原告陈述二被告一起养鱼时向原告借款，由被告冯俊先出具欠条，被告龚伟否认向原告借款，且原告对此未提供相应证据，故对原告此主张，本院不予支持。另原告向法庭出具的被告冯俊先署名的借条时间虽在二被告婚姻关系存续期间，但被告冯俊先与原告之间有亲属关系，且原告及被告冯俊先未提供证据证明此借款用于二被告夫妻共同生活，故不能证明此债务系二被告夫妻共同债务。据此，此债务应由被告冯俊先负责偿还，原告请求被告龚伟承担还款责任理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯俊先于本判决生效后十日内偿还原告张立凯借款人民币13000元。
二、驳回原告对被告龚伟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，已减半收取62元（原告预交），由被告冯俊先负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2343号
申请执行人唐慧冬。
被执行人陈林基。
唐慧冬与陈林基为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第612号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈林基于判决生效后十日内归还唐慧冬借款150000元；案件受理费3300元减半收取，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖孤民初字第612号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 鑫
／
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第203号
原告郑州高屋置业有限公司。
法定代表人刘保强，该公司总经理。
委托代理人潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
被告丁恒娟，女，汉族，1974年7月7日出生。
原告郑州高屋置业有限公司诉被告丁恒娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘宏建、尹志凌，被告丁恒娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，原告与被告签订了编号为1298XXXX的《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的某某小区某号房屋。合同第三条第一款第二项关于该房屋建筑层填写为地上12层。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，现被告提出其购买的房屋所在楼栋的地上建筑层数与合同约定的楼层书不一致，合同约定为地上12层，但实际为地上14层。被告提出问题后，原告立即核实双方签订的商品房买卖合同、预售许可证、规划许可证、建筑施工许可证和规划图纸等相关资料，发现原告开发建设的11号楼和12号楼因底层设计为商业房，故该11号楼的1单元、2单元和3单元的地上层数均为12层，但4单元设计为14层；12号楼的1单元、2单元的地上层数均为12层，但3单元设计为14层。且设计图纸经政府部门批准后从未进行过设计变更。原告委托的销售代理河南某某投资顾问有限公司在填写商品房买卖合同时，因工作人员失误未在合同中对该两栋楼的特殊情况予以注明，导致出现合同中将所有单元的地上建筑层书均填写为12层的错误，甚至购买该两栋楼13层或14层的业主的商品房买卖合同中多于地上建筑层数仍错误的填写为12层。同时，原告在售楼部设置的沙盘模型上明确显示11号楼的4单元和12号楼的3单元为14层，其他单元为12层，被告对此是明知的，并接受其购买楼栋部分为地上12层，部分为14层的事实。查明原因后，原告即向被告予以解释，并要求根据合同法的规定，变更合同中关于所在楼栋地上建筑层数的错误，但被告无理拒绝，并要求原告予以赔偿。原告认为，导致该错误出现的原因是销售代理公司工作人员的失误造成，原告并无任何欺诈或隐瞒，更未因此获得任何利益，且被告购买房屋时对该情况是明知的，并予以认可。现原告起诉来院，请求依法判令：1、将原、被告签订的编号12982684的《商品房买卖合同》第三条第一款第二项关于“建筑层地上12层”的内容变更为“建筑层一至三单元为地上12层，4单元为地上14层”；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
《商品房买卖合同》一份，证明2012年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同中既没有约定由被告负责办理产权初始登记，也没有约定被告报送工程竣工验收备案表的时间及逾期违约金，更没有约定总楼层与实际总楼层不符应承担的违约金。
《11号楼竣工备案表》一份，证明某某小区11号楼2014年1月3日经五大主体验收合格。
3、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《预售许可证》、《模型合同书》、《说明》及《立面图》各一份、某某小区12号楼两套房屋的《商品房买卖合同》两份，证明原告称“合同约定楼层与实际楼层不符”与事实不符，合同条款约定总楼层为12层是房屋销售代理公司在签订合同时的失误所致，被告不存在变更设计多建楼层的问题。原告在签订合同前已通过被告售楼部设置的模型等对房屋的情况有了充分的了解，其在签订合同前已明知所购房屋地上建筑层为14层。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1中合同的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在签订合同时并未向被告出示庭审中其提交的除《商品房买卖合同》以外的证据，原告在销售房屋时告知被告涉案房屋为12层，而房屋实际为14层；对证据3中两份《商品房买卖合同》的真实性有异议，合同的签订人身份不明确，且合同签订人也未到庭，签订合同的相关材料也不齐全，仅此一份书面合同无法证明该合同的真实性，该证据与本案无关，且不能排除原告对被告所买楼房的层数实为14层却按12层签订合同的误导行为。
被告辩称，合同不应变更，原告存在欺诈，原告入住后才发现涉案房屋所在楼房共14层，原告公司并没有人与被告协商此事，且给被告的生活造成很大的不便。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号1298XXXX），被告购买原告开发的房屋。
另查明，郑规建字第410100201XXXXXX号建设工程规划许可证、编号为410102201XXXXXXXX的建筑工程施工许可证及（2014）郑房管预字第2920号商品房预售许可证，均显示天地湾晴苑11＃楼层数14层。
以上事实有《商品房买卖合同》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《预售许可证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同有效。原告提供的证据可以证明某某小区11号楼的4单元在规划过程中即设计为地上14层，合同约定为地上12层应系笔误，原告要求变更合同相应条款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显示公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，判决如下：
原告郑州高屋置业有限公司与被告丁恒娟签订的编号为1298XXXX的《商品房买卖合同》第三条第一款第二项关于“建筑层地上12层”的内容变更为“建筑层1至3单元为地上12层，4单元为地上14层。
案件受理费100元，由原告郑州高屋置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
审 判 员 王争学
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 岳欣欣
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初615号
原告：王超印，男，1970年5月20日生，住河南省郸城县。
被告：郑文敬，女，1994年8月2日生，汉族，住河南省郸城县。
原告王超印与被告郑文敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超印到庭参加诉讼。被告郑文敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王超印向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款40000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条一份，并承诺两个月内偿还。后原告多次催要借款，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款。
被告郑文敬未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月20日，被告郑文敬向原告借款40000元，约定两个月内偿还，并向原告出具借条。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告交付借款，民间借贷关系生效。被告应当按照约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文敬于本判决书生效后三日内偿还原告王超印借款40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郑文敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘文博
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1531号
原告陈平儿，退休人员。
被告林舟，职业不详。
本院在审理原告陈平儿诉被告林舟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平儿撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈平儿负担。
代理审判长 邱依君
二〇一六年一月十四日
书 记 员 潘飞飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6924号
原告张敏。
原告郭益农。
法定代理人张敏。
被告王仕鹏。
原告张敏、郭益农诉被告王仕鹏健康权纠纷一案，原告张敏、郭益农于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏、郭益农撤回起诉。
案件受理费64元，由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张万顺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第98号
原告：袁某某。
委托代理人：沈某某。
被告：钟某某。
原告袁某某为与被告钟某某买卖合同纠纷一案，于2012年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告袁某某起诉称：2010年年底，原、被告发生由被告向某告购买冲件等产品的业务往来。2011年4月1日，原、被告经结算，被告欠原告冲件款33300元，并由被告向某告出具欠条一份。同年7月18日至9月11日，被告继续向某告购买冲件计货款25050元。之后，被告通过他人向某告付款12600元。至今，被告尚欠原告货款45750元。经原告多次催讨，被告认欠不还。现诉请判令：被告即时支付原告货款45750元并承担本案诉讼费。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：被告即时支付原告货款45450元并承担本案诉讼费。
被告钟某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告袁某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1.欠条一份，证明被告于2011年4月1日确认欠原告货款33300元的事实；
2.送货单六份，证明原告于2011年7月18日至9月11日向被告供货计货款25050元的事实。
经审查，本院认为：被告在收到本院送达给其的起诉状副本、证据副本等材料后，未在法定期间内作出答辩，也未对原告所举证据提出异议，故对原告提供的证据，本院予以认定根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告之间曾多次发生由被告向某告购买冲件产品的业务关系。2011年4月1日，被告向某告出具欠条一份，确认欠原告冲件款33300元。同年7月18日至9月11日，原告继续向被告供货计货款25050元。之后，被告支付原告货款12600元。至今，被告尚欠原告货款45750元。
本院认为：原、被告之间存在的由被告向某告购买冲件的买卖合同关系依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告向某告购买冲件产品后，理应向某告及时支付货款。在法庭调查终结前，原告减少诉讼请求，不损害被告的合法利益，本院予以准许。因此，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钟某某于本判决生效后七日内支付原告袁某某货款45450元。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，减半收取计472元，由钟某某负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年四月六日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈观商初字第98号原告：袁立军，男，1973年10月23日出生，汉族，慈溪市美拉奇电器厂业主，住慈溪市。委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：钟建林，男，1975年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地上海市嘉定区，现住慈溪市。原告袁立军为与被告钟建林买卖合同纠纷一案，于2012年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁立军及其委托代理人沈桂君到庭参加诉讼，被告钟建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告袁立军起诉称：2010年年底，原、被告发生由被告向原告购买冲件等产品的业务往来。2011年4月1日，原、被告经结算，被告欠原告冲件款33300元，并由被告向原告出具欠条一份。同年7月18日至9月11日，被告继续向原告购买冲件计货款25050元。之后，被告通过他人向原告付款12600元。至今，被告尚欠原告货款45750元。经原告多次催讨，被告认欠不还。现诉请判令：被告即时支付原告货款45750元并承担本案诉讼费。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：被告即时支付原告货款45450元并承担本案诉讼费。被告钟建林未作书面答辩，也未向本院提供证据。原告袁立军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1.欠条一份，证明被告于2011年4月1日确认欠原告货款33300元的事实；2.送货单六份，证明原告于2011年7月18日至9月11日向被告供货计货款25050元的事实。经审查，本院认为：被告在收到本院送达给其的起诉状副本、证据副本等材料后，未在法定期间内作出答辩，也未对原告所举证据提出异议，故对原告提供的证据，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间曾多次发生由被告向原告购买冲件产品的业务关系。2011年4月1日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告冲件款33300元。同年7月18日至9月11日，原告继续向被告供货计货款25050元。之后，被告支付原告货款12600元。至今，被告尚欠原告货款45750元。本院认为：原、被告之间存在的由被告向原告购买冲件的买卖合同关系依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告向原告购买冲件产品后，理应向原告及时支付货款。在法庭调查终结前，原告减少诉讼请求，不损害被告的合法利益，本院予以准许。因此，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:被告钟建林于本判决生效后七日内支付原告袁立军货款45450元。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，减半收取计472元，由钟建林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一二年四月六日代书 记员 吴科丹一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执932号
申请执行人刘宽，男，汉族，1971年7月6日生，工人，现住长春市。
被执行人许飞，男，汉族，1988年1月11日生，现住宁江区。
申请执行人刘宽与被执行人许飞民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0702民初字第883号民事调解，调解内容如下：被告许飞于2016年4月30日前偿还原告刘宽借款本金54061元，并自2015年12月5日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担，剩余900元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第883号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月八日
书记员 王立文
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保38号
申请保全人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：赵立权
被保全人：杨军，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被保全人杨军追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年3月8日作出了（2018）吉0283财保18号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年3月8日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保18号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉成
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 光
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1965号
罪犯温浙木，男，1977年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2010年6月7日作出(2010)武刑一初字第23号刑事判决，认定被告人温浙木犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,江西省南昌市中级人民法院于2015年1月30日以(2015)洪刑执字第274号刑事裁定、对其减去有期徒刑一年五个月、剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温浙木在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年11月至2018年1月获得旧表扬12次、新表扬2次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯温浙木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温浙木减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年2月4日起至2018年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀新民初字第00144号
原告柴佰荣，男，汉族。
委托代理人杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人朱力，该公司总经理。
委托代理人马成芳，陕西仁达律师事务所律师。
原告柴佰荣与被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴佰荣及其委托代理人杨小玲，被告平安公司的委托代理人马成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴佰荣诉称，2014年6月2日，柴佰荣驾驶陕B号油罐车沿甘肃省庆城县庆南公路由西向东行驶至12公里＋500米处时，由于操作不当驶出路面，坠入道路左侧深沟，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告与庆城县正大汽车修理厂共同施救，车辆拖至庆城县正大汽车修理厂。2014年6月10日庆城县公安局交通警察大队以第6228214201401005号责任认定书认定柴佰荣承担事故全部责任。2014年7月2日被告初步确定维修项目62项，该车分解后原告要求被告定损遭到拒绝。原告在庆城县正大汽车修理厂将车修好，支付维修费182768元、施救费14420元。
陕B号油罐车实际所有人是柴佰荣，挂靠在铜川诚信物流有限公司名下。柴佰荣为该车在被告公司投保了机动车第三者强制责任保险和车辆损失险274500元，约定了不计免赔，保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失182768元、施救费14420元。二、被告在机动车第三者强制责任保险范围内赔偿原告毁坏树木赔款2000元。三、本案诉讼费由被告负担。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、交强险、商业险保险单各一份、铜川诚信物流有限公司证明一份、营业执照、组织机构代码证，证明陕B号油罐车实际所有人柴佰荣与被告之间存在保险合同关系，原告投保了交强险、商业第三者责任险50万元、车辆损失险274500元并约定了不计免赔；事故发生在保险期间。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，原告承担事故的全部责任。
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险损失确认明细表2页、庆城县正大汽车修理厂维修清单3页、证明一份、发票3张，证明事故发生后肇事车辆由被告和正大修理厂施救，于6月4日开始维修，9月6日完成维修，维修费用182768元，施救费14420元。
4、刘银成收据一份，证明原告因此次事故赔偿刘银成毁坏树木损失2000元。
5、驾驶证、行驶证复印件、铜川市公安局交通警察支队车管所证明3份、铜川市道路运输管理处证明一份，证明原告具有合法驾驶资格，陕B号油罐车具有合法营运手续。
对原告提交证据的分析认定：
被告对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告认为机动车保险损失确认明细表无单位印章不予认可；维修清单印章模糊不予认可；发票是后补的不予认可；行驶证复印件、车辆管理所证明、铜川市道路运输管理处证明不予认可。机动车保险损失确认明细表是平安公司制式表格，记录的车牌号码、车架号、厂牌车型、出险时间均与原告主张相符，并有查勘定损人签名，被告没有证据证明该明细表是虚假的，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。维修清单被告无证据证明是虚假的，发票开具的时间虽然晚于维修的时间，金额与维修清单一致，且与修理厂证明相互印证，被告无证据证明该证据不符合证据规则要求，故该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告车辆2015年3月1日变更所有人并进行了变更登记，行驶证复印件与车辆管理所证明、铜川市道路运输管理处证明相互印证，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告对刘银成收据不予认可，认为该收据没有收款人身份证明，真实性无法核实。被告的质证意见成立，该证据不予确认。
被告平安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告维修费过高，毁坏树木无证据证明不予承担。
被告平安公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、交强险、商业险条款，证明原告修车必须同保险公司工作人员一起定损确认后再修理，超出定损部分保险公司不承担赔偿责任。
2、庭审后提交了定损报告，证明被告确定修理工料费107306元。
对被告提交证据的分析认定：
原告对被告提交的保险条款不予认可，认为没有见过保险条款，不产生效力。原告审理中认可是其将保险费交给挂靠的铜川诚信物流有限公司由公司购买的保险，原告的质证意见不能成立，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提交的定损报告不予质证，认为被告在不存在提交证据困难的情形而逾期提交证据违反法律规定，依法应不予认定。定损报告载明“以修理厂、车方、保险公司三方协商，完全同意按保险公司核定的价格修理。”但报告中没有修理厂和车方的签章确认，形式要件也欠缺。原告的质证意见成立，该证据不予确认。
被告中国平安保险股份有限公司铜川中心支公司承认原告柴佰荣在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。另查明，2015年3月1日陕B号油罐车变更所有人为铜川创洲汽车服务有限公司，并进行了变更登记。
本院认为，原告挂靠铜川诚信物流有限公司经营，原告委托铜川诚信物流有限公司与被告平安公司签订机动车第三者强制责任保险合同、机动车商业保险合同，合法有效，对双方均有约束力。原告在保险期内发生交通事故并及时向被告报案，被告也派员进行了施救和初步定损，但未按照法律规定在三十日内作出核定，是被告懈怠履行合同义务，被告没有证据证明原告存在过度维修或者故意扩大损失的情形，故对原告请求的车辆维修费182768元、施救费14420元合计197188元，由被告在车辆损失险范围内赔偿原告。原告请求被告在机动车第三者强制责任保险范围内赔偿毁坏树木损失2000元，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后三十日内在车辆损失险范围内赔偿原告柴佰荣财产损失197188元。
二、驳回原告柴佰荣的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元减半收取2140元由被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省铜川市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 梅
二〇一五年六月十六日
书记员 赵青娟