浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊民初字第30号
原告：麻甲。
原告：麻乙。
原告：麻丙。
原告：麻丁。
原告：麻戊。
原告：麻己。
六原告共同委托代理人（特别授权代理）：赵某某。
被告：浙江省××客车运输公司
3167），住所地：嵊州××××号。
法定代表人：卢某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司（组
织机构代码：766401975），住所地：嵊州××××楼。
负责人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
原告麻甲、麻乙、麻丙、麻丁、麻戊、麻己与被告浙江
省××客车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受
理。依法由审判员朱国永适用简易程序独任审判，并公开开庭
进行了审理。六原告的共同委托代理人赵某某、被告浙江省××客车运输公司的委托代理人张某某、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人徐某某均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告麻甲、麻乙、麻丙、麻丁、麻戊、麻己起诉称：201
0年10月17日，嵊州市长乐镇五村凤仪路14弄1号驾驶人俞某某
驾驶浙江省××客车运输公司的浙d×××××客车，从杭州
驶往嵊州市长乐镇。19时00分许，途经嵊义线21km＋100m嵊州
市甘某某楼村地方时，与横过机动车道的行人嵊州市长乐镇麻
庚125号胡某某相撞，造成车辆损坏和胡某某死亡的交通事故
。经嵊公（交）认字（2010）第0470号交通事故认定书认定俞
某某、胡某某负事故同等责任。因该事故原告可获得赔偿的有
：死亡赔偿金10007×7=70049元，事故处理误工费3×3×56.2
3=506.07元，交通费1280元，丧葬费13740元，合计85575.07
元。同时该事故给原告方带来重大精神伤害，要求被告赔偿精
神抚慰金50000元，除被告已付60000元外，被告还应赔付7557
5.07元。另查明，第一被告已向第二被告投保交强险。现请求
法院判令：第一被告再赔偿原告死亡赔偿金、交通费、精神抚
慰金等计人民币75575.07元；第二被告在保险责任限额范围内
向原告直接支付赔偿款。
被告浙江省××客车运输公司辩称：对本案事实没有异
议，请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司辩称：
浙d×××××9号车在我公司投保交强险事实，我公司愿意在
交强险责任范围内赔偿，不同意一起处理商业险。对原告诉请的具体赔偿项目，我公司对死亡赔偿金70049元，误工费506.07元，丧葬费13740元无异议，但交通费过高，精神损害抚慰金
因保险公司并非侵权人，故不予赔偿，诉讼费不应当由保险公
司承担。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生
的经过及责任的认定情况。
证据2：嵊州市公安局长乐派出所交通事故家某情况表1
份，以证明六原告的主体身份资格。
证据3：死亡证明、火化证明各1份，以证明被害人胡某
某因交通事故死亡并已火化殡葬的事实。
证据4：嵊州市人民医院门诊收费收据（救护车费）2张
及交通费发票500元，以证明原告因本次交通事故花费交通费1
280元的事实。
被告浙江省××客车运输公司对上述证据无异议，被告
中华联合财产保险股份有限公司××支公司经质证对证据1-
3的真实性均无异议，对证据4的两份救护车发票的真实性无异
议，但认为只应该计算450元；对交通费发票，认为：应由原
告方对这些交通费发票与本案具有关联性作出说明，否则不予
认可。
对上述证据本院认证如下：因两被告对原告提供的证据1
3的真实性未提出异议，且符合证据的关联性、合法性原则，
故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。证据4中的两份门诊收费收据（救护车费）符合证据采信原则，本院予以认定；交通费发票因缺乏证据的关联性，但因该费用又客观存在，
故本院酌情予以认定。
根据以上有效证据本院认定，俞某某系被告浙江省××
客车运输公司雇佣的驾驶员。2010年10月17日，俞某某驾驶浙
江省××客车运输公司的浙d×××××客车，从杭州驶往嵊
州市长乐镇。19时00分许，途经嵊义线21km＋100m嵊州市甘某
某楼村地方时，与横过机动车道的行人胡某某相撞，造成车辆
损坏和胡某某死亡的交通事故。2010年11月30日，嵊州市公安
局交通警察大队作出嵊公（交）认字（2010）第0470号交通事
故认定书，认定俞某某、胡某某负事故同等责任。原告麻甲系
受害人胡某某之夫，麻乙、麻丙、麻丁、麻戊、麻己系受害人
胡某某之子女。因该事故原告方可列入赔偿范围的经济损失有
：死亡赔偿金70049元、丧葬费13740元，误工费506.07元，交
通费1080元，合计85375.07元。另原告方还可依法向被告方获
赔精神损害抚慰金25000元。事故发生后，原告方已从被告浙
江省××客车运输公司处获赔60000元，其余款项被告方至今
未赔付。
另认定，被告浙江省××客车运输公司的浙d×××××
客车向被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司投保了
交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。其中交强险的
保险期限自2010年5月29日零时起至2011年5月28日二十四时止
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。俞某某驾驶被告浙江省××客车运输公司所有的车辆与受害人胡某某相撞，造成受害人胡某某死亡的交通事故。经交警部门认定，俞某
某、胡某某负事故同等责任。现由于被告浙江省××客车运输
公司的车辆向中华联合财产保险股份有限公司××支公司投保
了交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，根据《中华
人民共和国道路交通安全法》有关规定，应由保险公司在第三
者强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分
的损失则按照各自的过错程度进行赔偿。俞某某系被告浙江省
××客车运输公司雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人
损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本院认定被告浙江省××
客车运输公司对原告超过交强险责任限额范围的损失承担60%
的赔偿责任。虽然浙d×××××客车在被告保险公司处投保
有第三者商业责任险，但被告保险公司明确表示不同意商业险
与交强险一并审理，故本院依据合同相对性原则，对商业险不
予合并审理，相关当事人可以依据保险合同关系另行处理。至
于具体的赔偿范围和金额，因被告对死亡赔偿金70049元、丧
葬费13740元，误工费506.07元无异议，本院直接予以认定。
对于原被告有异议的赔偿项目，本院认为：1、交通费的数额
，原告提供的救护车费780元，有正式票据为凭，又系合理和
实际的支出，本院予以支持；另本院依据原告提供的交通费发
票及受害人家属处理丧葬事宜之实际情况，酌情认定另需交通
费300元，合计1080元。2、六原告作为死者胡某某的近亲属，
因胡某某意外死亡遭受严重的精神损害，有权要求赔偿义务人
赔偿精神损害抚慰金。但原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，结合本案双方负事故同等责任及受害人年事已高的实际情况，本院酌定以被告方赔偿25000元为宜。被告保险公司提
出的因其不是侵权人，精神损害抚慰金不予赔偿的意见，无法
律依据，本院不予采纳。原告的上述经济损失合计110375.07
元，被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司应在机动
车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内予以全额
赔付，其中按比例可列入交强险死亡伤残赔偿限额项下的精神
损害抚慰金为25000元×（110000÷110375.07）=24915元。未列入交强险的死亡赔偿金等其余经济损失290.07元，由被告浙
江省××客车运输公司承担与其过错相应的60％的民事赔偿责
任即174.04元，未计入交强险内的精神损害抚慰金85元由被告
浙江省××客车运输公司全额承担。依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司××支公司应在交
强险范围内赔偿给麻甲、麻乙、麻丙、麻丁、麻戊、麻己死亡
赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损
失计人民币11万元，款限本判决生效后十日内付清。
二、浙江省××客车运输公司赔偿麻甲、麻乙、麻丙、
麻丁、麻戊、麻己死亡赔偿金、丧葬费等损失174.04元，另应
赔偿精神损害抚慰金85元，合计259.04元，因浙江省××客车
运输公司已付60000元，故麻甲、麻乙、麻丙、麻丁、麻戊、
麻己应返还浙江省××客车运输公司59740.96元，款限本判决
生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回麻甲、麻乙、麻丙、麻丁、麻戊、麻己的其余
诉讼请求。
案件受理费1690元，依法减半收取845元，由被告浙江省
××客车运输公司负担（该款由原告先行垫付，限被告于本判
决生效之日起三十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费1690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市银行营业部。如逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 朱国永
二〇一一年一月四日
书记员 张绍东