广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初682号原告：岳斌，男，1963年2月11日出生，汉族，住广西柳州市。委托诉讼代理人：韦祎明，广西银正律师事务所律师。被告：何其旭，男，1981年6月14日出生，汉族，住广西融安县。被告：邓方静，女，1982年10月28日出生，汉族，住广西融安县。原告岳斌与被告何其旭、邓方静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告岳斌之委托诉讼代理人韦祎明到庭参加诉讼，被告何其旭、邓方静经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何其旭、邓方静共同向原告偿还借款本金290000元;2.请求依法判令被告何其旭、邓方静共同向原告支付借款利息（借款利息以借款本金290000元为基数按年利率6%计算，从原告起诉之日起计至被告还清借款本金之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告何其旭因资金周转需要，向原告借款80000元，被告何其旭向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告何其旭支付了借款。其后，被告何其旭又以相同的理由分别于2015年7月20日向原告加借150000元，2015年7月27日向原告加借50000元，2016年6月3日向原告加借10000元，上述借款原告均通过银行转账方式向被告何其旭支付借款，被告何其旭也向原告出具了借条、欠条。被告何其旭共向原告借款290000元，均未归还。被告何其旭与被告邓方静系夫妻关系，借款时间在夫妻关系存续期间内，因此被告邓方静应对被告何其旭的借款承担共同偿还责任。原告为保护其合法权益不受非法侵害，依据民事诉讼法、民法通则的有关规定，特诉至法院，请求法院依法判允前列请求被告何其旭、邓方静未作答辩。原告岳斌围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告何其旭并未举证。二被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院认为原告提交的证据均来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告邓方静提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。经原告申请，本院依法前往农行柳州宏城绿都支行，调取了岳杨账户（账号为：62×××17）在2014年12月21日的交易明细清单一份。原告认为该份证据可以证明2014年12月21日80000元的转款是从原告儿子岳杨账户转到被告何其旭账户上的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告何其旭向原告出具《借条》一份，载明：“现因资金周转困难，向岳斌借资人民币捌万圆整。￥：80000.00元”。2015年7月20日，被告何其旭向原告出具《借条》一份，载明：“今向岳斌借款人民币壹拾伍万圆整.￥：150000.00元”。2015年6月27日，被告何其旭向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠岳斌人民币贰拾万圆整.￥：200000.00元”。庭审中，原告表示2015年6月27日的欠条落款有笔误，实际落款日期应当是“2015年7月27日”，从原告提交的2015年7月28日的中国农业银行股份有限公司柳州宏城绿都支行50000元的转账记录可以看出是笔误。原告主张2015年7月20日借款后，因不到10天内被告又向原告借款50000元，所以被告在2017年7月27日写下了200000元的欠条，欠条中的200000元包含了2017年7月20日的150000元借款和2015年7月28日向何其旭转账的50000元借款。原告表示，在2016年6月3日，原告通过银行账户向被告何其旭转账人民币10000元，该笔借款之所以没有借条只有转款凭证为证，是因为想到银行有流水记录就可以查到，所以没有要求被告写借条。本案中上述四笔借款本金共计290000元。据原告提交的借记卡户主档查询和中国农业银行交易明细显示：户名为岳杨（账号：62×××17）的账户于2014年12月21日对外有一笔80000元的转账，于2015年7月28日向何其旭转账50000元；户名为岳斌（账号：62×××73）的账户于2015年7月17日向何其旭转账110000元，于2015年7月21日向何其旭转账40000元。另据原告提交的广西融安农村商业银行转账结果显示，岳斌（账户：62×××17）于2016年6月3日向何其旭转账10000元。庭审中，原告表示2014年12月21日的80000元转账和2015年7月28日的50000元转账是通过其儿子岳杨的账户进行操作的，原告之所以使用岳杨的银行卡进行转账汇款，是因为包括岳杨在内的原告一家都是一起做生意的，银行卡基本是共用的，具体由原告进行掌管使用。证人岳杨向本院提交了一份《情况说明》并出庭作证，证明是岳斌用其账户向被告何其旭借款，其账户内的款项是父亲岳斌所有，岳杨本人和被告何其旭并无任何债权债务关系。据原告提交的户口薄显示，原告岳斌与岳杨系父子关系。对于本案借款利息的计算，原告主张以290000元为借款本金，按照年利率6%的标准，从2017年2月23日起计算至被告还清本金时止。2017年2月23日，原告岳斌向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，何其旭、邓方静于2005年4月19日登记结婚，双方于2014年11月12日办理了离婚手续，于2014年12月18日办理了结婚手续，后又于2016年8月17日办理了离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于2015年7月20日借条载明的150000元借款，岳斌提供了借条原件及中国农业银行交易明细单，证实其分别于2015年7月17日及2015年7月21日向被告何其旭转账支付了共计150000元的款项，本院对于该笔借款的真实性予以认可。对于2014年12月20日的80000元借款及2015年7月27日的50000元借款，被告向原告出具借条，其作为一名具有完全民事能力的成年人，应该明白签署借条的意义及法律后果。虽然原告岳斌提供的户名为岳杨的中国农业银行交易明细单中80000元的转账没有显示对方姓名，但根据原、被告双方之间多次的借贷交易习惯以及借条落款时间与转账时间相近的情况，被告未出庭对此进行辩解，视为其放弃抗辩的权利，故本院对该两笔借款的真实性予以认可。对于2016年6月3日的10000元借款，原告虽然仅提供了一份广西融安农村商业银行转账结果，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告何其旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，结合双方之间存在多笔借贷的情形，故本院对于该笔10000元借款的真实性亦予以认可。综合上述认定的证据及查明的事实，对于2015年6月27日的《欠条》，本院对原告“欠条落款有笔误，实际落款日期应当是2015年7月27日”的观点予以采信，该《欠条》载明的200000元借款，包含了2015年7月20日借条载明的150000元借款及2017年7月28日原告向被告转账的50000元，故本院对本案借款本金总计为290000元的事实予以认定。综上所述，本院对于原告要求被告何其旭偿还上述借款本金290000元的主张予以支持。关于利息的问题。本案中原、被告双方并未约定借款利率，亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，故本院对原告岳斌要求被告何其旭以290000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年2月23日起向其支付利息的主张予以支持。关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，何其旭、邓方静于2005年4月19日登记结婚，于2014年11月12日办理离婚手续，又于2014年12月18日办理结婚手续，后又于2016年8月17日办理了离婚手续，而本案四笔本金为80000元、150000元、50000元、10000元的借款分别发生于2014年12月20日、2015年7月20日、2015年7月27日、2016年6月3日，均处于二被告婚姻关系存续期间，二被告并未举证证实本案中原告与被告何其旭的债务为个人债务。被告邓方静于庭前向本院提交2016年8月16日的《离婚协议书》一份，其中载明：“四、债务纠纷：一切债务由男方承担。”，但该《离婚协议书》并不能证实本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形，故本案债务应视为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，二被告离婚后仍需对本案借款承担共同偿还责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未就夫妻共同债务的问题向本院提交答辩意见和充足的证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。故本院对原告岳斌要求被告何其旭、被告邓方静共同偿还借款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何其旭、被告邓方静共同向原告岳斌偿还借款本金290000元及利息（利息的计算方式：以290000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年2月23日起计算至本金偿还完毕时止）。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5650元，由被告何其旭、被告邓方静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  邓 媛人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一七年五月十五日书 记 员  谢周宏附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，二被告离婚后仍需对本案借款承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。