wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2020号
原告李胡强，男，1975年12月25日出生。
原告李三喜，男，1972年1月16日出生。
委托代理人石中立，河南赵庆利律师事物所律师。
被告木国兰，女，1952年11月15日出生。
委托代理人梁彦林，河南长建律师事务所律师。
原告李胡强、李三喜与被告木国兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胡强、李三喜及委托代理人石中立，被告木国兰及委托代理人梁彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告在中牟县雁鸣湖镇丁村西队安装变压器一台，并向本村村民供电，原告一直向被告供应电。原告供应被告的电的价格为每度0.8元，被告自2013年5月至2014年3月一共用电10834.5度，上述电费共计8667.6元，被告向李艳辉支付电费2890元，下欠5777.6元无理拒付。对于此事实，收取电费的李艳辉可以证明。被告也认可拖欠电费的事实，但是拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：
证人李某某出具的证明复印件一份及证人李某某出庭证言一份，用以证明被告欠二原告电费情况。
被告辩称，被告没有拖欠原告电费，电费已经按李艳辉的要求交纳了。原告将变压器建造在被告田地里，当初约定电费折抵变压器的占地费，后原告仍向被告收取，被告也把电费交给电费收取人李艳辉了。所以应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年，二原告与李艳辉三人合伙在中牟县雁鸣湖镇丁村西队安装变压器一台，向该村部分养鱼户供电，其中包括被告木国兰。李艳辉具体负责向养鱼户收取电费。二原告负责变压器平时维修。2012年至2013年4月的电费被告足额向李艳辉交纳。2013年5月至2014年2月22日被告仅向李艳辉交纳李艳辉应得的三分之一电费2890元，未交纳二原告应得电费份额5777.6元。后原告终止向被告供电。现二原告起诉要求被告给付所欠电费5777.6元并支付利息。
本院认为，本案中，被告使用原告等人所建变压器，向其鱼池供电，应向原告支付相应电费。被告虽然已交纳2012年至2013年4月的全部电费，但尚欠二原告2013年5月至2014年2月22日的电费5777.6元。故原告要求被告给付下欠电费5777.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称已经向李艳辉交纳了电费，对此收取电费的李艳辉证明仅收到原告交纳证人李艳辉应得的三分之一电费，被告应向二原告交纳的三分之二电费5777.6元未交纳。故被告不同意给付电费的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告木国兰于本判决生效之日起十日内给付原告李胡强、李三喜电费欠款五千七百七十七元六角；
二、驳回原告李胡强、李三喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告木国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任超杰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县。
负责人：高鸿远，该支行行长。
委托代理人杨学刚，该支行员工。
原告钟桂理，男，1961年12月29日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告马昌云，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
被告孙国强，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告钟桂理、马昌云、孙国强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江安县支行于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江安县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费86.37元，依法减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司江安县支行负担。
审判员 尹小勤
二〇一四年四月二十九日
书记员 周瑞洪
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2406号
原告刘洪俊，男，1989年3月29日出生，住址铁岭市银州区。（未出庭）
委托代理人焦健，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案，代为调查收集诉讼证据，出庭应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书。
被告ＸＸ宪，男，1959年11月15日出生，住址开原市。（未出庭）
原告刘洪俊与被告ＸＸ宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟思独任审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦健到庭参加诉讼,被告ＸＸ宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月5日，被告从原告处借款3.45万元，借款期限从2017年3月5日至同年9月5日，按月利率贰分计息。如违约，被告自愿承担2%违约金。双方同时约定如发生争议，在合同签订地及履行地（铁岭市银州区）人民法院起诉。现还款期限已到，经原告多次催要被告拒不偿还本金及利息，故诉讼至法院。请求判令：1、被告立即偿还借款本金3.45万元，并按照合同约定支付相应的借款利息及违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告ＸＸ宪未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2017年3月5日，被告ＸＸ宪从原告刘洪俊处借款3.45万元，双方就该笔借款签订了借款合同一份。原告在向被告履行了支付借款的义务后，被告为原告出具了借条、收条各一张。双方约定了借款期限为6个月（从2017年3月5日起至2017年9月5日止），利息按照月利率贰分计算，还款方式为到期后一次性归还本息。双方同时约定了逾期还款的违约责任“被告自愿承担2%违约金”。现至本案开庭审理时，被告未按照合同约定向原告偿还全部借款并支付相应的借款利息。
上述事实，有借款合同、借条原件、收条原件各一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告ＸＸ宪从原告刘洪俊处借款，并为原告出具借条、收条，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。因借贷双方对借款期限、借款利息及逾期偿还借款的违约责任进行了约定，被告ＸＸ宪逾期未偿还借款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金，并承担违约金和利息的诉讼请求予以支持，但在本案当中，原、被告双方就违约金和利息的约定超出了国家对民间借贷限制性的规定（按照年利率24%计算），超出部分不予支持。被告ＸＸ宪经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ俊于本判决生效后10日内向原告刘洪俊偿还借款本金3.45万元，并按照年利率24%支付从2017年3月5日起至本判决限定还款期限之日止的利息；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费660元、诉讼保全费370元（均原告预交），由被告ＸＸ宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费660元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 刘伟思
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庞 龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4419号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘开祥，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘开祥刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初828号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘开祥应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4419号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4419号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘开祥，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘开祥刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初828号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘开祥应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4419号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  黄清晖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14827号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林炳宝，男，1974年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区，
被告：刘燕华，女，1978年9月23日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林炳宝、刘燕华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因林炳宝拖欠信用卡款项，请求判令：1.林炳宝立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金204994.34元、利息0元、违约金21633.20元（暂计至2017年7月21日共计226627.54元，及2017年7月22日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.刘燕华对林炳宝的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。
被告林炳宝、刘燕华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：林炳宝。
信用卡卡号：40×××76。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：林炳宝于2010年2月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林炳宝持卡消费并发生透支，从2013年3月21日开始逾期还款，截至2017年11月21日，被告林炳宝尚欠本金204994.34元、利息12900.87元、违约金21633.20元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计239528.41元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：林炳宝与刘燕华为夫妻关系，双方于2000年12月28日登记结婚。
本院认为,林炳宝在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林炳宝持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求林炳宝偿还违约金21633.20元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金21633.20元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张林炳宝偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于林炳宝欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因林炳宝的上述债务发生在其与刘燕华的婚姻关系存续期间，在林炳宝、刘燕华没有举证的情况下，林炳宝所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此刘燕华应对林炳宝的上述债务承担共同清偿责任。林炳宝、刘燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告林炳宝、刘燕华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金239528.41元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，诉讼保全费1653元，合计6353元，由被告林炳宝、刘燕华共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告林炳宝、刘燕华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14827号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林炳宝，男，1974年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区，被告：刘燕华，女，1978年9月23日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林炳宝、刘燕华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因林炳宝拖欠信用卡款项，请求判令：1.林炳宝立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金204994.34元、利息0元、违约金21633.20元（暂计至2017年7月21日共计226627.54元，及2017年7月22日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.刘燕华对林炳宝的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。被告林炳宝、刘燕华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：林炳宝。信用卡卡号：40×××76。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：林炳宝于2010年2月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林炳宝持卡消费并发生透支，从2013年3月21日开始逾期还款，截至2017年11月21日，被告林炳宝尚欠本金204994.34元、利息12900.87元、违约金21633.20元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计239528.41元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：林炳宝与刘燕华为夫妻关系，双方于2000年12月28日登记结婚。本院认为,林炳宝在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林炳宝持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求林炳宝偿还违约金21633.20元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金21633.20元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张林炳宝偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于林炳宝欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因林炳宝的上述债务发生在其与刘燕华的婚姻关系存续期间，在林炳宝、刘燕华没有举证的情况下，林炳宝所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此刘燕华应对林炳宝的上述债务承担共同清偿责任。林炳宝、刘燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告林炳宝、刘燕华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金239528.41元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，诉讼保全费1653元，合计6353元，由被告林炳宝、刘燕华共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告林炳宝、刘燕华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月七日书 记 员  李泳瑜周晓文
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执794号
申请执行人:赵宏。
被执行人:朱学现。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人朱学现的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1119号
罪犯黄世强，男，1977年9月30日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年10月17日作出（2012）安刑初字第890号刑事判决，认定被告人黄世强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年1月12日起至2020年7月11日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。服刑期间，本院于2014年12月2日作出（2014）漳刑执字第1661号刑事裁定，对该犯减刑十个月；于2016年8月19日作出（2016）闽06刑更1046号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2012年1月12日起至2018年9月11日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄世强在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄世强服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月至2017年9月累计考核分1730分，表扬3次。
罪犯黄世强已履行全部罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄世强减刑的异议。
本院认为，罪犯黄世强在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系抢劫犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄世强的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2012年1月12日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄溢琼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9395号
原告：王金弟，男，1946年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：周树英（系王金弟之妻），女，1947年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：郭润起，男，1947年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津奥圣物业管理有限公司，住所地：天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼205-2。
法定代表人：周儒海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋金岭，男，1984年8月12日出生，汉族，该公司项目部经理，住天津市津南区。
原告王金弟与被告郭润起、被告天津奥圣物业管理有限公司（以下简称：“奥圣物业公司”）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金弟的委托诉讼代理人周树英、被告奥圣物业公司的委托诉讼代理人宋金岭到庭参加诉讼，被告郭润起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金弟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告奥圣物业公司对天津市津南区XX花园3-1906号房屋内卫生间排水管道进行检查，并对漏水部位进行修复，判令被告郭润起对上述检查、修理事宜予以协助、配合；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区XX花园3-1606室房屋所有人，该房屋系原告于2012年3月通过拆迁安置所得，原告自还迁后在该房屋居住至今。被告郭润起系XX花园3-1906室房屋所有人和现居住人。上述房屋由被告奥圣物业公司提供物业服务。2015年开始，原告房屋卧室出现轻微漏水迹象，2017年开始出现严重漏水，以至于原告无法正常居住。通过观察，漏水点出现在卧室位置，且同栋的14至18楼卧室内均出现程度不同的漏水，20楼无漏水迹象。为使房屋恢复正常使用，原告多次与二被告沟通维修事宜。被告奥圣物业公司经查看，认为系被告郭润起居住的XX花园3-1906室卫生间的下水管道漏水所致，具体原因需要进入3-1906室查看，且维修过程需要进入3-1606室，但被告郭润起始终以家里有病人为由不予配合，甚至连门都不开。原告认为漏水出现在被告郭润起的19楼房屋内，被告郭润起应有协助义务，配合奥圣物业公司进行维修并避免漏水的再次发生。被告奥圣物业公司作为物业服务方，负有保障房屋正常使用、进行维修的法定义务。经协商无果，故原告诉至法院，提出如上诉请。
奥圣物业公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意对3-1906室卫生间的下水管道进行检查、维修，但认为该检查、维修事宜需要被告郭润起的协助、配合，现被告郭润起不予配合导致无法维修，过错不在被告奥圣物业公司。
被告郭润起未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该事实为：原告系天津市津南区XX花园3-1606室房屋所有人。被告郭润起系该小区3-1906室房屋所有人。原告自2015年起发现与卫生间一墙相隔的卧室顶部出现漏水现象，且越来越严重。并且同栋楼的14至18层住户均出现相同漏水情况，20层住户无漏水现象。被告奥圣物业公司曾对14层往上逐层通过查看卫生间的检查孔进行过检查，发现14至18层卫生间排水管管道壁均有流水现象。检查到19层时，住户不允许打开查看，故被告奥圣物业公司又来到20层，发现卫生间管道壁没有流水现象。后物业公司找过被告郭润起进行协商，并曾联系居委会出面协调解决，未果。现被告奥圣物业公司同意对被告郭润起房屋内卫生间漏水管道进行检查及免费维修，并已拟定了维修方案，但被告郭润起不予协助、配合。上述事实亦有原告提供的照片、被告奥圣物业公司提供的天津市津南区XX里社区居委会出具的“情况证明”1份予以证实。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告郭润起卫生间排水管道漏水问题的修复须进入被告郭润起的房屋，郭润起作为相邻房屋的权利人应当提供必要的便利。因此，原告主张修理漏水点须被告郭润起予以配合之主张，本院亦予以支持。原告要求被告奥圣物业公司对于郭润起卫生间排水管道漏水部位进行检查、修理的主张，被告奥圣物业公司予以同意，本院对此予以确认并支持。被告奥圣物业公司修复后应对破拆部位恢复原状。被告郭润起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第六项；《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津奥圣物业管理有限公司于本判决生效后三十日内对被告郭润起所有的坐落于天津市津南区XX花园3-1906房屋卫生间排水管道进行检查并对漏水部位予以修复，被告郭润起对此予以协助、配合。
案件受理费40元，由被告郭润起承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初502号
原告（反诉被告）：无锡宏飞能源科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号3号楼1301室。
法定代表人：曹晓非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅燕，江苏法瞻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：无锡腾帆科技有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路623-814号。
法定代表人：司马经永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告（�诉被告）无锡宏飞能源科技有限公司（以下简称宏飞公司）与被告（反诉原告）无锡腾帆科技有限公司（以下简称滕帆公司）计算机软件开发合同纠纷一案中，宏飞公司与滕帆公司均以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回本诉、反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏飞自行决定撤回本诉，反诉原告滕帆公司自行决定撤回反诉均无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告无锡宏飞能源科技有限公司撤回对被告无锡腾帆科技有限公司的起诉。
二、准许反诉原告无锡腾帆科技有限公司撤回对反诉被告无锡宏飞能源科技有限公司的反诉。
本案本诉受理费1342元减半收取672元，由原告无锡宏飞能源科技有限公司负担；反诉受理费672元，由反诉原告无锡腾帆科技有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 倪 毅
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙克凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4159号
罪犯秦鸿武，男，1985年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2007年4月18日作出(2007)桂市刑初字第15号刑事判决，以被告人秦鸿武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2007年6月5日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）桂刑执字第835号刑事裁定，将罪犯秦鸿武的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币二万元不变。有期徒刑刑罚自2009年12月17日起至2027年12月16日止。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7481号刑事裁定，对罪犯秦鸿武减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万元不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4281号刑事裁定，对罪犯秦鸿武减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2024年9月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第754号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦鸿武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦鸿武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦鸿武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分89.42分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦鸿武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核登记表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表等证据证实。
本院认为，罪犯秦鸿武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦鸿武减去有期徒刑五个月（刑期至2024年4月16日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03067号
原告长安医院有限公司。住所地：西安市经济技术开发区文景路**号。注册号610100400005697。
法定代表人蔡世杰，董事长。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
被告朱姣莲，女，1943年10月29日出生，民族、职业不详。
原告长安医院有限公司与被告朱姣莲医疗服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告长安医院有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长安医院有限公司撤回起诉。
案件受理费1308元（原告已预交），由原告长安医院有限公司承担100元，其余1208元由本院退回原告。
代理审判员 王 蔚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张云彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6356号
罪犯王顺润，女，1984年3月10日出生，汉族，昭通市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年八月十二日作出（2010）安刑初字第183号刑事判决，以被告人王顺润犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22162号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王顺润在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺润在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王顺润减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6356号罪犯王顺润，女，1984年3月10日出生，汉族，昭通市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一○年八月十二日作出（2010）安刑初字第183号刑事判决，以被告人王顺润犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22162号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王顺润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王顺润在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王顺润在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王顺润减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月14日起至2018年3月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20458号
原告：胡汉谋，男，1964年5月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：银耀庆，男，1985年10月10日出生，仫佬族，住广西南宁市马山县，
原告胡汉谋诉被告银耀庆民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡汉谋到庭参加诉讼；被告银耀庆经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉谋诉称，被告银耀庆于2017年3月起以工作淡季需要生活费为由向原告借款5次，分别借款金额为1500元、5400元、1140元、1000元、1500元，合共借款10540元，原告多次向被告催讨无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告向原告偿还借款10540元及利息1054元。
诉讼期间，原告胡汉谋明确了利息的计算方式为以10540元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止。
原告胡汉谋就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借款借据4份。
被告银耀庆向本院提交书面答辩状称，其系原告公司的员工，案涉借款借据均系预支工资的凭证并非借款，实际系工资款项。
被告银耀庆就其书面辩解提交的主要证据有：中山市壁康环保建材料有限公司的名片2份，但未到庭应诉。
经审理查明，胡汉谋称其将其承包的装修业务分包给银耀庆，银耀庆因需要资金周转先后向其借款。银耀庆作为借款人分别于2017年3月9日、2017年3月10日、2017年3月15日、2017年4月2日立下4份借款借据，借款借据均载明如下内容银耀庆向胡汉谋借款，借款金额分别为5400元、1500元、1140元、1500元。银耀庆均在4份借款借据上签名。胡汉谋称前述借款均系以现金方式向银耀庆交付的
嗣后，银耀庆再作为借款人立下借款借据，借款借据均载明如下内容银耀庆向胡汉谋借款1000元。银耀庆在借款借据上签名。胡汉谋称该份借款借据签订没有落款日期，但其亦系以现金方式向银耀庆交付借款的。
胡汉谋称银耀庆未向其清偿借款。2017年10月30日，胡汉谋以银耀庆未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。胡汉谋主张银耀庆向其借款10540元，提供了借款借据予以证实，本院对此予以采信。银耀庆则书面抗辩称案涉借款系预支工资款并非借款，银耀庆应对其抗辩主张提供证据加以证明，现银耀庆未能提交证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，对银耀庆的上述抗辩主张，本院不予采信。综上，本院认定胡汉谋与银耀庆之间形成借款合同关系。银耀庆收到胡汉谋的借款，本应按期还本付息，银耀庆未按约向胡汉谋清偿借款本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。胡汉谋诉请判令要求银耀庆偿还借款10540元，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计付标准问题。借款借据中均未对利息进行约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现胡汉谋诉请判令要求银耀庆自2017年10月30日起按照年利率6%支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告银耀庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡汉谋清偿借款10540元，并支付利息（利息计算方法：以10540元为基数，从2017年10月30日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元（原告胡汉谋已预交），由被告银耀庆负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1711号
原告：彭俊秋，女，1978年11月14日出生，汉族，丹江口市国库收付中心职工，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：祝勇，男，1976年10月12日出生，汉族，丹江口市城市管理综合执法局职工，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、代为签收法律文书等）。系原告彭俊秋的丈夫。
被告：陈进锋，男，1988年10月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
原告彭俊秋诉被告陈进锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后,依法适用普通程序并组成由审判员赵晓云担任审判长、审判员杨华伟、人民陪审员陈永功参加评议的合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告彭俊秋及其委托诉讼代理人祝勇到庭参加诉讼，被告陈进锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款15万元，利息1万元，合计16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告陈进锋因生意周转向原告借款15万元，约定2014年5月24日之前还清，月息3000元，并出具借条一张。原告通过银行向被告转款15万元。借款期限届满后经原告多次催要，被告又于2015年7月10日向原告丈夫祝勇重新出具借条一张，承诺2015年8月5日之前先还6万元，剩余10万元于2016年9月份之前还清，事后原告多次找被告索要无果。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈进锋经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
原告彭俊秋围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈进锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。原告所提交的证据符合民事诉讼证据的形式要件，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院对原告所提交证据的真实性和证明效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告陈进锋因生意周转向原告彭俊秋借款，出具借条一份，内容为“今借到彭俊秋现金壹拾伍万元整（￥150000.00），用于生意周转，用期肆个月，于2014年5月24日之前还清，月息叁仟元整（￥3000.00）。用世纪星城2号楼2单元601房产做抵押，购房合同原件作为凭证。月息每个月24日之前结清。借款人：陈进锋。2014年1月24日。担保人：吴键，身份证：422601197411250612”。同日原告在中国农业银行股份有限公司丹江口市支行向被告转账150000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息（原告当庭陈述已还利息9000余元）。2015年7月10日原告彭俊秋及其丈夫祝勇找到被告陈进锋催要借款，被告陈进锋重新向原告的丈夫祝勇出具借条一份，内容为“本人陈进锋因生意周转向祝勇借到现金壹拾陆万元整，小写￥160000.00元，于二零壹伍年捌月伍日之前先还清陆万元整，剩余拾万元于二零壹陆年玖月份之前还清，如到期不还，位于世纪星城贰号楼贰单元陆零壹陈进锋名下的房产由祝勇处理，并有权处理房屋内的所有家电和物品。借款人：陈进锋。2015年7月10日”。该借条上的借款金额160000元，包含被告陈进锋在2014年1月24日向原告出具的借条中的本金150000元及逾期付款利息10000元（不含被告已支付的借款期限内的利息）。约定的履行期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，遂于2017年7月19日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条、银行转账交易业务回单等证据所证实，该借款事实清楚，证据充分，虽然之后被告陈进锋重新向原告的丈夫祝勇出具了借条，但不影响原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原、被告双方对于借款期内利息的约定没有违反国家法律有关限制借款利率的规定，本院对此予以认可。原告要求被告支付逾期付款利息10000元的诉讼请求亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，本院予以支持。被告陈进锋经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权以及对原告所提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进锋在本判决生效后十五日内偿还原告彭俊秋借款150000元、利息10000元，合计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈进锋负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 杨华伟
人民陪审员 陈永功
二〇一七年十二月六日
法官 助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初345号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人王世顺，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被安徽省铜陵市公安局铜官分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人王世顺犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人王世顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年6月2日20时许，被告人王世顺酒后驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车从梅塘新村家中出发，沿本市白云路由北向南行驶至星雨华府门口路段时，与前方同向左转弯下的皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致王世顺受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经安徽公立司法鉴定所对现场抽取的王世顺静脉血样进行鉴定，其体内酒精含量为84mg/100ml。被告人王世顺提出重新检验鉴定的申请，经安徽龙图司法鉴定中心重新检验鉴定，王世顺静脉血样中乙醇含量为82mg/100ml,属危险驾驶。
公诉机关向法庭提交了受案登记表等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王世顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王世顺对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2017年6月2日20时许，被告人王世顺酒后驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车从梅塘新村家中出发，沿本市白云路由北向南行驶至星雨华府门口路段时，与戴某驾驶的沿白云路由北向南正在掉头的皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致王世顺受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，王世顺静脉血样中乙醇含量为82mg/100ml,属危险驾驶。后经安徽省铜陵市公安局交警支队一大队依法认定，王世顺承担本起交通事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人王世顺赔偿戴某损失一千余元。
上述事实，被告人王世顺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书等书证，证人戴某的证言以及安徽龙图司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王世顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，王世顺能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能积极赔偿损失并预缴罚金，酌情从轻处罚。根据王世顺的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王世顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2962号
原告钟某某，男，1985年1月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告谢某某，女，1990年12月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告钟某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年9月23日以双方协商为由向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告钟某某负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 王乃祯
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执恢字第4号
申请执行人向立会，男，1972年12月18日出生。
被执行人贺华波，男，1953年6月7日出生。
申请执行人向立会与被执行人贺华波不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）溆民一初字第381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺华波未履行生效法律文书确定的义务，申请人向立会向本院申请强制执行，要求被执行人返还不当得利47391元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，因被执行人贺华波无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）溆民一初字第381号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十六日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11968号
原告：高建寒，男，1968年12月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告：张霞，女，1967年12月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：茆翠林，女，1970年2月12日出生，汉族，沭阳县人，原户籍地江苏省沭阳县，现户籍地江苏省连云港市海州区。
被告：葛家荣（又名葛露），女，1988年12月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告高建寒、张霞诉被告茆翠林、葛家荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告高建寒、张霞到庭参加诉讼，被告茆翠林、葛家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建寒向本院提出诉讼请求：二被告给付原告借款140000元及利息（从诉讼之日起按人民银行贷款利率计算至还款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡。二被告与共同借款人茆翠霞因经营所需于2012年4月18日向二原告借款140000元，并出具借条，该借条上借款人处的“葛露”系被告葛家荣的小名。后经原告多次索要，均未归还。现共同借款人茆翠霞因非法吸收公众存款被依法判处刑罚，要求二被告承担共同偿还责任。
被告茆翠林、葛家荣未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年4月18日，案外人茆翠霞和被告茆翠林、葛家荣共同向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾肆万元整￥140000.00，今借到高建寒、张霞现金。借款人：茆翠林、葛露、茆翠霞2012年4月18日”。2015年3月24日，茆翠霞因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。本院于2016年7月27日作出（2015）沭刑初字第0766号刑事判决书，认定茆翠霞在2011年8月至2012年4月，以高额利息为诱向原告借款共计200000元，并责令其退赔原告经济损失200000元。
为了查清案件事实，本院依法调取（2015）沭刑初字第0766号刑事卷宗以及公安侦查卷宗，在2015年6月19日的公安机关讯问笔录中，茆翠霞供述：“2012年4月18日写给高建寒的14万元借条，是女儿葛露（大名葛家荣）写的借款人字，茆翠林、葛露作为共同借款人是高建寒要求，实际钱是我用的”。
上述事实，有原告陈述、借条、刑事判决书、讯问笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告主张案外人茆翠霞与被告茆翠林、葛家荣共同向其借款140000元，并提供借条予以证明。虽然该借条上载明的借款人“葛露”与被告葛家荣不一致，但根据茆翠霞在公安机关的供述，可以认定“葛露”系被告葛家荣的小名，系同一个人。原告高建寒与茆翠霞、被告茆翠林、葛家荣之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告茆翠林、葛家荣作为共同借款人应当对本案借款承担偿还责任。原告要求被告茆翠林、葛家荣归还借款140000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告茆翠林、葛家荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆翠林、葛家荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建寒支付借款140000元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（已由原告预交1550元），由被告茆翠林、葛家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王振同
人民陪审员 马同卓
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初1569号
原告：广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂，住所地广东省广州市白云区永兴锅底塘4号。
经营者：朱泽兵，男，1974年2月23日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。
委托诉讼代理人：钟秋帆，女，系该厂员工。
被告：广州市白云区龙归泳鑫皮革店，住所地广东省广州市白云区均禾街新石路16-20号广州市良盛鞋材皮具五金城A1幢首层22号。
经营者：蓝小文。
被告：蓝小文，男，1983年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
原告因加工合同纠纷于2018年1月26日向本院提起诉讼，要求两被告支付加工费264642元及利息。
本院经审查认为，原告在收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂撤诉处理。
审判员 罗书佳
二〇一八年二月七日
书记员 林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初1569号原告：广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂，住所地广东省广州市白云区永兴锅底塘4号。经营者：朱泽兵，男，1974年2月23日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：钟秋帆，女，系该厂员工。被告：广州市白云区龙归泳鑫皮革店，住所地广东省广州市白云区均禾街新石路16-20号广州市良盛鞋材皮具五金城A1幢首层22号。经营者：蓝小文。被告：蓝小文，男，1983年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告因加工合同纠纷于2018年1月26日向本院提起诉讼，要求两被告支付加工费264642元及利息。本院经审查认为，原告在收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂撤诉处理。审判员  罗书佳二〇一八年二月七日书记员  林嘉颖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00034号
原告陈某，男，1964年1月6日出生，汉族，初中文化，务工。
委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告蔡某，女，1969年12月25日出生，汉族。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张智斌担任审判长，与人民陪审员陈楚军、陈中良组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人袁新华到庭参加了诉讼。被告蔡某经公告送�诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2010年9月26日经人介绍相识，由于年龄较大，急于成家，支付二万元彩礼后，于2010年9月28日办理结婚登记手续，可结婚三天后，被告即外出未归，音信全无，现诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料，证明原、被告主体适格；
2、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、蕲春县水车河村委会证明二份，证明原、被告系夫妻，被告蔡某自2010年9月30日外出未归；
被告蔡某未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未有证据提交。
经合议庭评议认为，原告陈某提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某与被告蔡某于2010年9月26日�人介绍相识，于2010年9月28日办理结婚登记手续，被告于2010年9月30日外出未归，音讯全无，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。但原、被告婚前感情基础较差，婚后生活时间较短，双方缺少沟通及了解，且被告自2010年外出未归，音讯全无，夫妻双方分居达两年以上，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 陈楚军
人民陪审员 陈中良
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王明明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2036号
申请执行人叶桂凤，女，1969年10月16日生，汉族，住江苏省。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人叶桂凤与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-99号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付叶桂凤欠发的工资10826元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资10826元，执行费62元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-99号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2036号申请执行人叶桂凤，女，1969年10月16日生，汉族，住江苏省。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人叶桂凤与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-99号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付叶桂凤欠发的工资10826元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资10826元，执行费62元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-99号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第26号
原告成某。
被告万某。
委托代理人李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者，代理权限系一般授权。
原告成某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告成某，被告万某及委托代理人李志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：原、被告于1997年9月12日登记结婚，婚后于1998年5月27日生一女，取名成小某，2009年7月16日生次子成子荣。原、被告自结婚以来被告作风一贯不好，长期与别人保持不正当关系，被告亦承认与他人有不正当关系，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，双方曾协议离婚未果，为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女成某由被告抚养，婚生子成小某随原告生活；3、位于武陵区芦荻山某村2村民组房屋一栋及债务12万元，判令各享有或承担一半。
原告成某对其诉称的事实向本院提交了下列证据：1、结婚证，拟证明婚姻关系；2、保证书，拟证明被告与他人有不正当关系；3、录音资料，拟证明被告与他人有不正当关系。
被告万某辩称：答辩人并不是一贯作风不好，只是与一异性关系暧昧，有暧昧短信来往，对原告造成影响，愿意改正，为了征得原告谅解，保证书是违心书写的。被告对原告一直关爱有加，全身心照顾家庭和孩子，双方感情未完全破裂，我不同意离婚。
被告万某对其辩称的事实向本院提交了如下证据：1、录音资料，拟证明保证书内容不属实。
在庭审质证过程中，被告对原告所举证据2提出异议，认为保证书是违心书写的，原告对被告所举证据未提出异议。本院经对原、被告所举证据综合评定认为，证据合法有效，可作为本案定案依据。
根据本院采信单位证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告成某、被告万某于1997年9月12日登记结婚，婚后于1998年5月27日生一女，取名成小某，2009年7月16日生次子取名成某某。婚后感情尚可，原告认为被告长期与别人保持不正当男女关系，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告成某、被告万某系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方是家庭生活的共同伴侣，应当互相关心，相互信任，和睦相处，建立和谐的家庭生活。双方虽在共同的生活中为家庭琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，只要彼此增进感情交流，互相尊重，加强沟通，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，对原告提出离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告成某与被告万某离婚。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一五年三月六日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第26号
原告杜红兵。
被告陈瑞红。
被告张小军。
被告张建华。
被告王刘明。
本院在审理原告杜红兵诉被告陈瑞红、张小军、张建华、王刘明装修合同纠纷一案中，因被告陈瑞红、张建华下落不明，原告杜红兵于2015年5月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜红兵撤回起诉。
本案受理费900元，由原告杜红兵负担。
审 判 长 张武寿
代理审判员 杨 蕊
人民陪审员 袁新林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 沈民洁
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第26号
原告魏某，男，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告胡某，男，汉族，山西省武乡县人，农民。
本院在审理原告魏某与被告胡某物权保护纠纷一案中，原告魏某于2015年3月12日以与被告胡某协商处理占用宅基地纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 魏国钦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 婷
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第26号原告高雪松，男，汉族，1969年生，住山东省武城县。被告德州中晟复合材料科技有限公司，住所地武城县运河经济开发区。被告山东德冠新能源技术有限公司，住所地德州市德城区开发区。本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告银行存款200万元或同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告德州中晟复合材料科技有限公司北面东侧的车间一个及土地使用权。查封期间不得变卖、转让或抵押。查封期限两年自2014年12月29日至2016年12月28日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李佃富审判员  阚东广审判员  李远锋二〇一四年十二月二十九日书记员  张学志
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23218号
原告赵某1，男，1956年2月13日出生。
被告齐某，女，1954年7月6日出生。
被告赵某2，女，1980年1月22日出生。
被告赵某3，男，1982年5月25日出生。
本院在审理原告赵某1诉被告齐某、赵某2、赵某3分家析产纠纷一案,经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告赵某1于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某1撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 磊
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执369号
申请执行人：陈树芳，女，1967年3月24日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
被执行人：王峥，男，1998年3月17日生，汉族，户籍地常州市钟楼区.
申请执行人陈树芳与被执行人王峥健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5312号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，一、被告王峥于本判决生效之日起十日内支付原告陈树芳赔偿款140128.6元（已支付20000元，尚需支付120128.6元）；二、驳回原告陈树芳的其他诉讼请求；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取566元、鉴定费4270元，合计4836元（原告已预交），由被告王峥承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付124964元。本院于2018年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人陈树芳于2018年4月23日向本院提出，因其与被执行人王峥达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）苏0404民初5312号民事判决书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 旭
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执369号申请执行人：陈树芳，女，1967年3月24日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：王峥，男，1998年3月17日生，汉族，户籍地常州市钟楼区.申请执行人陈树芳与被执行人王峥健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5312号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，一、被告王峥于本判决生效之日起十日内支付原告陈树芳赔偿款140128.6元（已支付20000元，尚需支付120128.6元）；二、驳回原告陈树芳的其他诉讼请求；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取566元、鉴定费4270元，合计4836元（原告已预交），由被告王峥承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付124964元。本院于2018年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人陈树芳于2018年4月23日向本院提出，因其与被执行人王峥达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）苏0404民初5312号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年四月二十三日书记员  赵 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1050号
上诉人（原审被告）：大庆华尔雅房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村4-24-4-201。
法定代表人：李长有，经理。
委托诉讼代理人：徐祝庆，男，1991年10月15日出生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审原告）：尚志市鹏翔建筑安装工程有限责任公司，住所地尚志市尚志镇一曼路178号珠河小区1单元501室。
法定代表人：杜焕富，董事长。
委托诉讼代理人：卢学华，黑龙江隆信律师事务所律师。
上诉人大庆华尔雅房地产开发有限公司（以下简称华尔雅公司）因与被上诉人尚志市鹏翔建筑安装工程有限责任公司（以下简称鹏翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华尔雅公司的委托诉讼代理人徐祝庆，被上诉人鹏翔公司的委托诉讼代理人卢学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华尔雅公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判华尔雅公司以其开发建设的尚志市学子家园小区存量住宅楼抵顶工程款的方式向鹏翔公司给付工程款，华尔雅公司无需支付利息。2.一、二审诉讼费用由鹏翔公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。华尔雅公司对学子家园小区部分存量住宅楼进行拆改是属实，但一审法院在没有任何依据的情况下，认定存量住宅楼存在安全隐患、影响使用功能于法无据。双方合同约定给付工程款的方式是以房抵债，华尔雅公司多次通知鹏翔公司以此方式结算工程款，但鹏翔公司迟迟不肯接受，才导致工程款无法及时履行完毕，因此，华尔雅公司并没有违约，不能因为拆改认定华尔雅公司违约。2.一审法院适用法律错误。一审法院判决华尔雅公司给付鹏翔公司现金，违反了合同法的规定。双方对工程款的给付期限没有约定，一审法院却无法律依据认定华尔雅公司应该在2015年12月22日起履行支付工程款的义务，属于适用法律错误。华尔雅公司并未违约，无需支付逾期付款利息。
鹏翔公司辩称：同意一审判决，华尔雅公司将改造后的阁楼单算一层，按照正常房屋销售价格一并抵给鹏翔公司，2-5楼一间也未提供。基于此，鹏翔公司不同意接受华尔雅公司的支付方式，故诉至法院，请二审法院依法驳回华尔雅公司的上诉请求。
鹏翔公司向一审法院起诉请求：1.要求华尔雅公司给付工程款1120059.74元，并以此为基数自2015年12月22日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2.诉讼费由华尔雅公司负担。
一审判决认定事实：鹏翔公司承建华尔雅公司开发建设的尚志市学子家园小区1号楼和2号楼的维修工程，双方约定华尔雅公司用学子家园存量住宅楼作为工程款项，价格为每平方米2380元。鹏翔公司完成维修工程后，双方于2015年12月21日就工程总价款进行结算，确定金额为1120059.74元。但华尔雅公司提供的房屋擅自改变原设计，对原六楼与阁楼一体设计，拆改为六楼与阁楼相对独立的两户，擅自改变原设计，存在安全隐患，影响使用功能。以上事实有当事人提供的学子家园小区维修工程合同书、验收报告、结算总价报告、尚志市住房和城乡建设局出具的说明予以证实。
一审判决认为，双方当事人签订了尚志市学子家园小区维修工程合同书，鹏翔公司已经按照合同约定完成维修工程，华尔雅公司也应按照约定将其开发的尚志市学子家园存量住宅楼作为工程款项交付给鹏翔公司。华尔雅公司擅自改变房屋原设计，存在安全隐患，影响使用功能，属违约，故鹏翔公司不同意用存量住宅楼抵作工程款，要求华尔雅公司按每平方米2380元给付工程款符合法律规定，依法应予支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定当事人对欠付工程款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鹏翔公司主张要求华尔雅公司给付工程款并以此为基数自2015年12月22日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日有法律依据，依法应予支持。综上所述，鹏翔公司要求各项诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决：1.大庆华尔雅房地产开发有限公司给付尚志市鹏翔建筑安装工程有限责任公司工程款本金1120059.74元；2.大庆华尔雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付尚志市鹏翔建筑安装工程有限责任公司工程款利息，以前述本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月22日起计算至实际给付之日止。上述各项于判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14881元、财产保全费5000元（鹏翔公司已缴纳），由大庆华尔雅房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起五日内履行。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，鹏翔公司与华尔雅公司签订的尚志市学子家园小区维修工程合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应按约履行。但华尔雅公司在履行合同过程中，违反诚实信用原则，擅自改变原计划已属于违约，鹏翔公司据此要求华尔雅公司以货币方式支付工程款并无不当。关于付款时间及逾期付款利息问题，双方当事人对何时给付案涉工程款没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。案涉工程于2015年11月9日经华尔雅公司及监理公司验收，双方当事人于2015年12月21日对工程价款结算完毕，因此，一审判决自双方结算工程款次日起即2015年12月22日起开始计算逾期付款利息有事实和法律依据。
综上所述，华尔雅公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14881.00元，由大庆华尔雅房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年四月二十八日
法官助理 张智慧
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第151号
原告郑水仙，女，汉族，住景德镇市。
委托代理人黄凯仲，江西正德律师事务所律师。
被告石桂林，男，汉族，住景德镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地：景德镇市曙光路79号。
负责人汪杰军，该公司经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告郑水仙诉被告石桂林、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称人保昌江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月18日受理，适用普通程序进行审理。起诉时伤者孙金兰曾与原告郑水仙共同列为原告，经本院释明后，伤者孙金兰撤回了起诉。本案于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人、被告石桂林、被告人保昌江支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告石桂林驾车不当与骑行电动三轮车的孙金兰碰撞，发生交通事故。原告系三轮车乘坐人员，在事故中受伤并住院治疗产生经济损失，因被告人保昌江支公司系被告石桂林车辆的保险公司，由此原告诉至法院，要求判令两被告共同赔偿其经济损失：医疗费30450元、急救费130元、护理费4000元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费400元、后续治疗费8000元，共计44580元。
原告举证：1、交通事故责任认定书；2、景德镇市第三人民医院出院小结、疾病证明书、医疗费票据、用药清单；3、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；4、赣H5XX**号车辆交强险、第三者责任险保险单抄件。
被告石桂林辩称，对交通事故无异议。事故发生后其垫付了原告医疗费30450元，因其车辆在被告人保昌江支公司处办理了车辆相关保险，故请求法院在本案中一并处理上述费用。
被告石桂林未举证。
被告人保昌江支公司辩称，1、孙金兰违反了电动车载人规定，应承担事故的次要责任；2、被告石桂林应提供驾驶证、行驶证，并检验合格，否则其公司不承担赔偿责任；3、原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费8000元偏高，可在实际发生后再行处理，护理费应按80元每天计算，伙食补助费和营养费应按15元每天计算，交通费需提供有效票据；4、原告医疗费中可能存在治疗其它疾病费用，要求对医疗费合理性进行鉴定；5、其公司不应承担诉讼费。
被告人保昌江支公司举证：交强险、第三者责任险条款。
经审理查明，2014年9月24日13时40分，被告石桂林驾驶赣H5XX**号车辆途经景德镇市方家新村门口地段转弯时，不慎与孙金兰骑行的电动三轮车碰撞，发生交通事故。原告系三轮车乘坐人员，在事故中受伤，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2014年11月3日出院，住院40天，出院诊断：右肱骨骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤、慢性肾功能不全（尿素症期）。出院医嘱：定期复查DR片、行功能锻炼、一年后取内固定，费用约8000元、建议休息30天。事故经交通管理部门责任划分，原告和孙金兰无责，被告石桂林承担事故全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣H5XX**号车辆登记车主为被告石桂林亲戚叶某女，事故发生于车辆借用期间，被告人保昌江支公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额300000元。事故还造成孙金兰受伤，其伤势较原告为轻。
原告的经济损失现已查明的有：
1、医疗费30560.41元（按医疗、急救费票据金额确定，即30450.41＋110＝30560.41元）。
2、住院伙食补助费800元（住院40天，按每天20元计算）。
3、营养费800元（住院40天，按每天20元计算）。
4、后续治疗费8000元（按医疗机构意见确定）。
5、护理费4000元（住院40天，原告诉请100元/天，未超过江西省2014年度统计数据标准，按其诉请）。
6、交通费320元（住院40天，按每天8元计算）。
共计44480.41元，其中被告石桂林已付医疗费30450.41元。
证明上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书；2、景德镇市第三人民医院出院小结、疾病证明书、医疗费票据、用药清单；3、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；4、赣H5XX**号车辆交强险、第三者责任险保险单抄件及条款。但原告举证的急救费票据中担架费20元，因票据日期与事故发生日期缺少关联性，故不予采纳。
本院认为，被告石桂林驾驶车辆不当与骑行电动三轮车的孙金兰发生碰撞，造成三轮车乘坐人员原告受伤，按事故责任划分，被告石桂林负全部责任。被告人保昌江支公司系被告石桂林车辆的保险公司，承保类型为：交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以理赔。本案被告石桂林承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告的损失经核算为44480.41元，低于交强险和第三者责任保险限额之和122000＋300000＝422000元，且保险剩余额度相对于孙金兰的损失仍属充分，故被告人保昌江支公司应全额赔偿。被告石桂林前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失，本案中一并处理。
关于被告人保昌江支公司辩解意见，1、事故责任划分。本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，已明确作出责任划分，虽然被告人保昌江支公司认为划分不当，但未能举证证明，故对该辩解意见不予支持。2、被告石桂林的驾驶资格。本院认为，事故责任认定书作出被告石桂林承担事故全部责任的原因为其转弯时驾驶不当，认定中未指出存在无证驾驶情形，现被告人保昌江支公司认为存在无证驾驶情形，与事实不符，故对该辩解意见不予支持。3、非医保用药扣除。本院认为，根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同免责条款应举证已明确告知被保险人，否则该免责条款对被保险人不产生效力。被告人保昌江支公司对此未能举证，故对该辩解意见不予支持。4、医疗费合理性鉴定。本院认为，根据举证规定第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，而被告人保昌江支公司收到举证通知后，未在举证期限内提出鉴定申请，也未申请延长举证期限，故对该辩解意见不予支持。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑水仙因本起交通事故造成的经济损失14030元（保险44480.41－已付30450.41＝14030元），同时支付被告石桂林30450.41元。
二、驳回原告郑水仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费914元，由被告石桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年六月三十日
书 记 员 袁慧娟
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第151号
原告郑水仙，女，汉族，住景德镇市。
委托代理人黄凯仲，江西正德律师事务所律师。
被告石桂林，男，汉族，住景德镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地：景德镇市曙光路79号。
负责人汪杰军，该公司经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告郑水仙诉被告石桂林、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称人保昌江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月18日受理，适用普通程序进行审理。起诉时伤者孙金兰曾与原告郑水仙共同列为原告，经本院释明后，伤者孙金兰撤回了起诉。本案于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人、被告石桂林、被告人保昌江支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告石桂林驾车不当与骑行电动三轮车的孙金兰碰撞，发生交通事故。原告系三轮车乘坐人员，在事故中受伤并住院治疗产生经济损失，因被告人保昌江支公司系被告石桂林车辆的保险公司，由此原告诉至法院，要求判令两被告共同赔偿其经济损失：医疗费30450元、急救费130元、护理费4000元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费400元、后续治疗费8000元，共计44580元。
原告举证：1、交通事故责任认定书；2、景德镇市第三人民医院出院小结、疾病证明书、医疗费票据、用药清单；3、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；4、赣H5XX**号车辆交强险、第三者责任险保险单抄件。
被告石桂林辩称，对交通事故无异议。事故发生后其垫付了原告医疗费30450元，因其车辆在被告人保昌江支公司处办理了车辆相关保险，故请求法院在本案中一并处理上述费用。
被告石桂林未举证。
被告人保昌江支公司辩称，1、孙金兰违反了电动车载人规定，应承担事故的次要责任；2、被告石桂林应提供驾驶证、行驶证，并检验合格，否则其公司不承担赔偿责任；3、原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费8000元偏高，可在实际发生后再行处理，护理费应按80元每天计算，伙食补助费和营养费应按15元每天计算，交通费需提供有效票据；4、原告医疗费中可能存在治疗其它疾病费用，要求对医疗费合理性进行鉴定；5、其公司不应承担诉讼费。
被告人保昌江支公司举证：交强险、第三者责任险条款。
经审理查明，2014年9月24日13时40分，被告石桂林驾驶赣H5XX**号车辆途经景德镇市方家新村门口地段转弯时，不慎与孙金兰骑行的电动三轮车碰撞，发生交通事故。原告系三轮车乘坐人员，在事故中受伤，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2014年11月3日出院，住院40天，出院诊断：右肱骨骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤、慢性肾功能不全（尿素症期）。出院医嘱：定期复查DR片、行功能锻炼、一年后取内固定，费用约8000元、建议休息30天。事故经交通管理部门责任划分，原告和孙金兰无责，被告石桂林承担事故全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣H5XX**号车辆登记车主为被告石桂林亲戚叶某女，事故发生于车辆借用期间，被告人保昌江支公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额300000元。事故还造成孙金兰受伤，其伤势较原告为轻。
原告的经济损失现已查明的有：
1、医疗费30560.41元（按医疗、急救费票据金额确定，即30450.41＋110＝30560.41元）。
2、住院伙食补助费800元（住院40天，按每天20元计算）。
3、营养费800元（住院40天，按每天20元计算）。
4、后续治疗费8000元（按医疗机构意见确定）。
5、护理费4000元（住院40天，原告诉请100元／天，未超过江西省2014年度统计数据标准，按其诉请）。
6、交通费320元（住院40天，按每天8元计算）。
共计44480.41元，其中被告石桂林已付医疗费30450.41元。
证明上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书；2、景德镇市第三人民医院出院小结、疾病证明书、医疗费票据、用药清单；3、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；4、赣H5XX**号车辆交强险、第三者责任险保险单抄件及条款。但原告举证的急救费票据中担架费20元，因票据日期与事故发生日期缺少关联性，故不予采纳。
本院认为，被告石桂林驾驶车辆不当与骑行电动三轮车的孙金兰发生碰撞，造成三轮车乘坐人员原告受伤，按事故责任划分，被告石桂林负全部责任。被告人保昌江支公司系被告石桂林车辆的保险公司，承保类型为：交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以理赔。本案被告石桂林承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告的损失经核算为44480.41元，低于交强险和第三者责任保险限额之和122000＋300000＝422000元，且保险剩余额度相对于孙金兰的损失仍属充分，故被告人保昌江支公司应全额赔偿。被告石桂林前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失，本案中一并处理。
关于被告人保昌江支公司辩解意见，1、事故责任划分。本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，已明确作出责任划分，虽然被告人保昌江支公司认为划分不当，但未能举证证明，故对该辩解意见不予支持。2、被告石桂林的驾驶资格。本院认为，事故责任认定书作出被告石桂林承担事故全部责任的原因为其转弯时驾驶不当，认定中未指出存在无证驾驶情形，现被告人保昌江支公司认为存在无证驾驶情形，与事实不符，故对该辩解意见不予支持。3、非医保用药扣除。本院认为，根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同免责条款应举证已明确告知被保险人，否则该免责条款对被保险人不产生效力。被告人保昌江支公司对此未能举证，故对该辩解意见不予支持。4、医疗费合理性鉴定。本院认为，根据举证规定第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，而被告人保昌江支公司收到举证通知后，未在举证期限内提出鉴定申请，也未申请延长举证期限，故对该辩解意见不予支持。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑水仙因本起交通事故造成的经济损失14030元（保险44480.41－已付30450.41＝14030元），同时支付被告石桂林30450.41元。
二、驳回原告郑水仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费914元，由被告石桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年六月三十日
书 记 员 袁慧娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第151号
原告衡阳市艾丽斯鲜花园艺有限公司，住所地衡阳市雁峰区先锋路49号。
法定代表人熊山屏，总经理。
委托代理人李丽华，女，汉族，1960年3月16日出生，住衡阳市蒸湘区幸福路*号*栋*单元***室，系原告职工。
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风北路395号。
法定代表人秦阳球，总经理。
原告衡阳市艾丽斯鲜花园艺有限公司诉被告衡阳市阳平房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员彭章林组成合议庭，于2015年5月2日公开开庭进行了审理。原告衡阳市艾丽斯鲜花园艺有限公司的委托代理人李丽华到庭参加诉讼。被告衡阳市阳平房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原、被告签订了植物租摆合同，约定被告每季度付款1800元给原告，但从2014年2月起，被告就以各种理由拒绝付款。到2014年11月底，被告共欠付原告植物租摆款5400元，其行为严重损害了原告的合法权益，因此原告请求人民法院判决被告偿还原告植物租摆欠款5400元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
一、租摆协议，以证明原、被告之间存在租摆合同关系以及价格。
二、收据3张，以证明被告尚欠原告租赁款5400元。
三、证明，以证明被告认可欠款以及认为欠款是被告自身造成的。
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的三份证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以确认。被告衡阳市阳平房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据以上有效证据及原告的陈述本院确认以下事实：2012年5月30日，原、被告签订租摆协议，约定原告为被告提供盆景、植物的租用及摆放设计服务，费用为每季度1800元，被告应在每季度30日前一次性向原告支付租摆款，租摆期限为2012年5月30日至2013年5月30日。该合同到期后，原、被告仍然按照原协议履行。自2014年2月25日起，被告一直未按约支付租摆款，至2014年11月25日止，被告共欠付原告租摆款5400元。原告出具了三张收据，被告负责人江念林在收据上签字。2014年11月27日，被告出具证明，内容为：艾丽丝鲜花摆租从我司撤出系我司造成，与其他无关，欠摆租款三个季度共计人民币5400元，已开具三张收据均已签字单位付款，付款时收回收据。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，原、被告均应按约履行。原告衡阳市艾丽斯鲜花园艺有限公司已经按照合同约定履行了义务，被告衡阳市阳平房地产开发有限公司却没有及时付款，应承担全部责任。因此，原告衡阳市艾丽斯鲜花园艺有限公司请求被告衡阳市阳平房地产开发有限公司按约支付2014年2月26日至2014年11月25日的植物租摆款5400元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告衡阳市艾丽斯鲜花园艺有限公司2014年2月26日至2014年11月25日的植物租摆款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告衡阳市阳平房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 彭章林
二〇一五年六月二日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。