西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终657号
上诉人（原审被告）：重庆市北碚区园林市政建设公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：朱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李友清，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原审被告：重庆市北碚区园林市政建设公司西藏分公司，住所地拉萨市医药公司后院（百货公司基地）。
法定代表人：周凌云，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
上诉人重庆市北碚区园林市政建设公司（以下简称重庆园林公司）因与被上诉人李友清、原审被告重庆市北碚区园林市政建设公司西藏分公司（以下简称园林公司西藏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初806号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人重庆园林公司、园林公司西藏分公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人李友清的委托诉讼代理人连双雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆园林公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回李友清的原一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由李友清承担。事实及理由：本案一审判决遗漏了2016年12月24日《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》这一关键事实；实际施工人是何思忠、李友清二人而并非李友清个人；一审判决上诉人给付李友清工程款1884378.11元系事实认定错误，适用法律错误。2016年12月24日，在分公司经理周凌、总公司财务会计的主持下，涉案工程的实际施工人何思忠、李友清及上诉人驻拉萨负责人杨洋代表分公司，经三方协商一致，达成《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》，该协议第二条约定由上诉人重庆园林公司分别支付给实际施工人何思忠200000元，实际施工人李友清871943元；第三条约定，上诉人重庆园林公司工作人员因前往西藏拉萨处理尾款支付问题产生费用20000元，在何思忠和李友清的款项中分别扣除10000元。因此经三方在该协议上签字确认：上诉人截止2016年12月24日，仅需支付李友清最终结算工程尾款861943元。但因最后一笔工程款中的321377元已于2016年9月26日支付给了李友清。应由上诉人重庆园林公司直接支付给李友清工程结算尾款861943元。另，根据该协议第四条约定，李友清必须提供该工程的成本发票及竣工资料的有效约定，李友清至今尚未向上诉人支付已付工程款1193320元成本费用发票，依该约定，本案付款条件尚未成就。综上，请求二审法院查明事实撤销原判，依法改判，驳回李友清原一审全部诉讼请求。
被上诉人李友清辩称，对上诉人重庆园林公司在二审中提交的《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》不认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告园林公司西藏分公司提出本案中的意见与上诉人重庆园林公司的意见一致。
李友清向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款1889269.52元，并支付延迟履行应支付的利息153516.6元；2.判令二被告承担本案诉讼费。
原审法院查明：2011年3月11日，本案所涉拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程一期四标段，在拉萨市建设工程交易中心采用公开招标方式，确定施工单位为被告重庆园林公司。
2011年3月19日，拉萨市林业绿化局（发包人）与被告重庆园林公司（承包人）签订《拉萨市造林绿化建设工程施工合同》，由被告重庆园林公司承建拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程一期四标段，工程内容为G5区绿化造林工程，开工日期为2011年3月20日，竣工日期为2011年5月20日，并约定合同价款为11048902.33元，最终的合同价款以决算审定结果为准。
2011年4月19日，被告园林公司西藏分公司代被告重庆园林公司与原告李友清签订《工程项目施工承包合同》，由原告李友清承建拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程，合同工期为2011年3月20日至2011年5月20日，工作内容为被告重庆园林公司与发包人（拉萨市林业绿化局）签订的合同全部内容，合同价款暂定为11048902.33元以结算为准，双方还约定了相关权利及义务责任。至今被告重庆园林公司已向原告李友清支付工程款合计为8937377元。
2016年4月30日，西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司作出评审报告，涉案工程即拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化（一期）四标段工程的施工单位为被告重庆园林公司，验收结论为合格，已全部投入使用，送审金额为10981774.67元，审定后金额后10821755.11元。
另查明，被告园林公司西藏分公司系被告重庆园林公司在西藏设立的不具有独立法人资格的分公司。
原审法院认为，原、被告之间的纠纷是原告李友清从被告重庆园林公司处承包并实际施工拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化（一期）四标段工程项目而引起的，该工程的发包人是拉萨市林业绿化局，承包人是被告重庆园林公司，因此该纠纷基础法律关系应为建设工程合同关系，故该院将案由从承揽合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。
被告园林公司西藏分公司代被告重庆园林公司与原告李友清签订《工程项目施工承包合同》，因原告李友清系自然人，不可能取得涉案工程相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该院认定该合同为无效。
对于原告李友清要求二被告向其支付工程尾款1889269.52元10821755.11元（审定金额）+4891.41元（未退保证金差额）-8937377元（已支付工程款）=1889269.52元，并支付延迟的利息153516.6元的诉讼请求，首先，二被告未到庭参加诉讼，应视为其相关诉讼权利放弃，承担不利后果；其次，原告李友清提供的缴纳保证金凭证（部分）不仅是复印件，而且未提供缴纳保证金其他凭证，故不予支持原告李友清对未退保证金差额4891.41元的诉请；再次，原告李友清提交的《拉萨市造林绿化建设工程施工合同》、《工程项目施工承包合同》、《评审报告》，能够证明被告重庆园林公司系涉案工程的中标施工单位，原告李友清系实际施工人，该工程现已竣工验收合格，并已投入使用，最终审定金额（工程价款）为10821755.11元的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，结合原告李友清在庭审中认可从被告重庆园林公司处已收到工程款合计8937377元，被告重庆园林公司应向原告李友清支付工程款1884378.11元（10821755.11元-8937377元=1884378.11元）；最后，原告李友清主张的延迟利息，由于诉争合同属无效，原告李友清亦无证据证明工程交付使用的具体时间，也无证据证明发包方支付工程款到被告重庆园林公司具体时间，故本院不支持原告李友清的该主张。综上所述，该院仅支持被告重庆园林公司向原告李友清支付工程款1884378.11元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告重庆市北碚区园林市政建设公司于本判决生效之日起十日内向原告李友清支付工程款1884378.11元；二、驳回原告李友清其他诉讼请求。案件受理费23142.29元（原告李友清已预交）减半收取11571.15元，由原告李友清负担898.15元，由被告重庆市北碚区园林市政建设公司负担10673元。
上诉人重庆园林公司在二审提交的证据有：1、《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》，以证明实际施工人与分公司已作了最后结算，应支付李友清工程尾款871943元，但提供相应工程成本发票是付款的前提条件，同时也证明实际施工人除李友清外还有何思忠。李友清主张对该证据的三性不予认可，提出该协议李友清并不知情且该协议的签字并非其亲笔所签。本院认为，上诉人重庆园林公司提交了该协议的原件，且协议上有李友清签字捺印，如李友清对该签字持有异议，应对该主张承担举证责任。因此在李友清未提交相印证据否定该协议真实性上的情况下，本院对该份协议的真实性及关联性予以确认；2、录音整理资料及录音光盘，以证明《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》的真实性。本院认为，虽该录音资料李友清不认可，且录音内容并未体现具体结算情况，但该组证据可与协议内容可相互印证《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》的真实性。本院对该录音资料内容予以认可；3、2016年8月30日《第四标段民工工资申请说明》复印件一份，以证明实际施工人除李友清外还有何思忠，本院认为，该证据系复印件，本院无法核实原件，对上诉人提交的该证据三性本院均不予认可；4、付款票据，以证明2016年9月付李友清321377元。对该证明李友清予以认可，本院亦认可该票据的真实性。5、工程收支情况表，以证明本案所涉工程总额为10821755.11元；划给西藏分公司用于支付承包人工程款9817377元；扣除管理费用后余88943元，未支付给李友清871943元（应扣除差旅费10000元）。本院认为，该收支情况表虽系上诉人单方制作，但可与《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》相互印证应支付工程尾款的具体数额，本院予以确认。
被上诉人李友清及原审被告园林公司西藏分公司在二审中未提交证据。
本院经审理查明，2016年12月24日，在园林公司西藏分公司经理周凌的主持下，涉案工程的实际施工人李友清以及上诉人重庆园林公司驻拉萨负责人杨洋代表分公司，经三方协商一致，达成《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》，该协议第二条约定，由上诉人重庆园林公司向实际施工人李友清871943元，第三条约定，上诉人工作人员前话语西藏拉萨处理尾款支付问题产生费用20000元，在何思忠和李友清款项中分别扣除10000元。另，根据该协议第四条约定，李友清必须提供该工程的成本发票及竣工资料。
本院审理查明的其他事实及所依据证据与一审法院一致。
本院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：本案所涉工程尾款的付款条件是否成就以及上诉人重庆园林公司应向被上诉李友清支付工程尾款具体数额的认定问题，对此本院评析如下：
一、本案所涉工程尾款的付款条件是否成就的问题。上诉人重庆园林公司主张，根据《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》，上诉人应当支付李友清工程尾款，但该协议明确约定了协议的条件是必须提供工程成本发票，因此付款条件尚未成就。本院认为，根据双方协议结算后，上诉人应当向李友清支付工程尾款为871943元，扣除上诉人工作人员差旅费10000元，上诉人重庆园林公司应向被上诉人李友清支付工程尾款861943元。上诉人重庆园林公司虽提出付款条件未成就即被上诉人李友清未提供成本发票的主张，根据协议约定，被上诉人李友清应当向上诉人重庆园林公司提供成本发票，但上诉人重庆园林公司不能以未提供成本发票为由拒绝支付工程尾款。因此对上诉人重庆园林公司的该项主张，本院不予支持。
二、上诉人重庆园林公司应当向被上诉人李友清支付工程尾款具体数额的认定问题。上诉人重庆园林公司主张，本案所涉工程应支付被上诉人李友清工程尾款为861943元，并提交了双方于2016年12月24日形成的《拉萨至贡嘎机场专用公路区域造林绿化工程（一期第四标段）尾款结算分配协议》，该协议明确约定了应向李友清支付工程尾款数额为871943元，扣除应支付上诉人重庆园林公司工作人员差旅费10000元，实际应支付工程尾款为861943元。因此对上诉人重庆园林公司的该项上诉主张，本院予以确认。
综上所述，上诉人重庆园林公司的上诉请求部分成立，本院查明事实后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初806号民事判决书；
二、上诉人重庆市北碚区园林市政建设公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李友清支付工程尾款861943元；
三、驳回上诉人重庆市北碚区园林市政建设公司的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人李友清的其他诉讼请求。
一审案件受理费23142.29元（李友清已预交）减半收取11571.15元，由上诉人重庆市北碚区园林市政建设公司承担5288元，被上诉人李友清承担6238.15元；二审案件受理费23142.29元（上诉人重庆市北碚区园林市政建设公司已预交），由上诉人重庆市北碚区园林市政建设公司负担10414元，被上诉人李友清负担12728.29元。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 杨 东 平
审判员 索朗卓嘎
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王 秋 曼