wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初244号
公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
被告人睢良峰，男，1973年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省六盘水市钟山区，捕前住广东省韶关市仁化县。2017年7月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留；同年8月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人睢良峰犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人睢良峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年7月21时16时30分许，被告人睢良峰驾驶摩托车搭载童某（另案处理）去到韶关市武江区某小区附近伺机盗窃。之后，童宗朝使用救生锤砸破被害人何某停在路边的奔驰轿车（车牌号为粤Ｆ×××××）副驾驶车窗玻璃，盗窃了车内的一个古驰牌女式挎包，包内有一条挂着玉佛的铂金项链。得手后，睢良峰驾驶摩托车搭载童某逃离现场。经鉴定，被盗的铂金项链价值为2345.13元。
上述事实，被告人睢良峰在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，到案经过，扣押笔录、扣押清单、发还清单，指认截图照片，被害人何某的陈述，同案人童某的供述，被告人雎良峰的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被盗车辆的行车记录仪拍下的视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人睢良峰以非法占有为目的，采取秘密方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人睢良峰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人睢良峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人睢良峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢毅飞
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘文娟
书 记 员 袁吉盛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更137号
罪犯张泽军，男，1965年7月25日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化。现在湘南监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2013年7月10日作出（2013）武刑初字第00251号刑事判决，认定罪犯张泽军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元，犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月经本院裁定减刑九个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张泽军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张泽军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年7月1日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘家辰
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第78号
原告东莞市宏成纺织有限公司。住所：东莞市东城区立新犬眠岭。
法定代表人莫浩如，总经理。
委托代理人严健洪，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告汕尾市新雅地毯制造有限公司。住所：汕尾市城区东涌镇品清管区东埔工业区。
法定代表人倪创。
原告东莞市宏成纺织有限公司诉被告汕尾市新雅地毯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严健洪到庭参加诉讼，被告汕尾市新雅地毯制造有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告东莞市宏成纺织有限公司起诉认为，原告与被告一直有生意往来，由原告东莞市宏成纺织有限公司作为供方，需方为被告汕尾市新雅地毯制造有限公司，原告向被告供应毛纱。截止2011年12月，被告共结欠原告货款人民币252553.40元。2011年12月20日，被告向原告出具《还款保证书》，承诺自2011年12月起每月归还原告货款20000元，直至所有欠款归还完毕。至今尚欠原告货款240000元。据此，原告请求判令被告付还拖欠原告的货款240000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至清偿完毕止）；判令被告承担本案诉讼费用。
原告东莞市宏成纺织有限公司提供证据有：1、对账单；2、还款保证书；3、营业执照。
被告汕尾市新雅地毯制造有限公司没有答辩。
经审理查明，2010年开始，原告东莞市宏成纺织有限公司与被�汕尾市新雅地毯制造有限公司有生意往来，口头约定:由原告东莞市宏成纺织有限公司作为供方，需方为被告汕尾市新雅地毯制造有限公司，原告向被告供应毛纱。截止2011年12月，被告共拖欠原告货款252553.40元。2011年12月20日，被告向原告出具《还款保证书》，承诺自2011年12月起每月归还原告货款20000元，直至所有欠款归还完毕。被告汕尾市新雅地毯制造有限公司至现尚欠原告货款240000元。经原告多次催收，被告没有还款。原告于2012年11月29日向本院起诉，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告东莞市宏成纺织有限公司向被告汕尾市新雅地毯制造有限公司供应毛纱，被告汕尾市新雅地毯制造有限公司在对账单上（二单）签名确认，亦有《还款保证书》为证，被告汕尾市新雅地毯制造有限公司应付还原告东莞市宏成纺织有限公司货款240000元及利息。被告汕尾市新雅地毯制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汕尾市新雅地毯制造有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告东莞市宏成纺织有限公司的货款人民币240000元及从2012年11月29日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期贷款利率的规定计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4900元，由被告汕尾市新雅地毯制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 曾丽华
审判员 吕宏辉
审判员 黄世伦
二〇一三年四月十五日
书记员 郑建生
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0621刑初233号
本院于2017年12月29日对被告人王秀军、张文健犯盗窃罪一案作出的（2017）黑0621刑初233号刑事判决书中，现发现判决书中关于被告人王秀军的姓名书写有错误，特此补正裁定如下：
将（2017）黑0621刑初233号刑事判决书中第七页下数第14行中的“王秀文”更正为“王秀军”；第八页下数第1行、第6行、第18行中的“王文秀”“王秀文”更正为“王秀军”；第十一页下数第12行、第13行中的“王秀文”更正为“王秀军”；第十二页下数第2行中的“王秀文”更正为“王秀军”；第十三页下数第5行中的“王秀文”更正为“王秀军”；第十四页上数第2行中的“王秀文”更正为“王秀军”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 员 杨树义
二〇一八年一月八日
法官助理 宋文娟
书 记 员 孙仲祺
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7437号
申请执行人：徐泽林,住四川省邛崃市。
被执行人:成都金琳家私有限责任公司,住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
本院在执行申请执行人徐泽林与被执行人成都金琳家私有限责任公司买卖合同纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初2999号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世全
审判员 唐 斌
审判员 李建军
二〇一八年二月六日
书记员 罗倩莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13242号
原告隋立金。
被告张国华。
被告付春景。
原告隋立金与被告张国华、付春景民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，因被告张国华、付春景下落不明，本院经审查后依法向被告张国华、付春景公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告隋立金到庭参加了诉讼，被告张国华、付春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国华、付春景系夫妻关系，于2014年5月19日向原告借款150000元，并共同为原告出具借条一张。两被告为担保本案借款同意将被告张国华名下位于青岛市城阳区中城路555号11号楼1单元202户（房产证证号：青房地权市字第××号）房屋一处抵押给原告，并于2014年5月23日办理了抵押登记。要求一、判令两被告支付借款本金150000元，并支付自2016年5月19日起至判决生效之日止，以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、依法确认原告对被告张国华名下位于青岛市城阳区中城路55号11号楼1单元202号（房产证证号：青房地权市字第××号）房产一处享有优先受偿权。诉讼费由两被告承担。
被告张国华、付春景未到庭，无答辩。
经审理查明，原告因手头有闲余资金欲进行投资，经青岛树宝来投资管理有限公司介绍，被告张国华、付春景于2014年5月19日向原告借款人民币150000元，并共同为原告出具借条一份，双方约定借款于2015年5月18日前归还，逾期每天支付违约金15000元，两被告作为借款人在借条上签字捺印，同日原告携带现金150000元在青岛树宝来投资管理有限公司将借款全部交付给了两被告。两被告为原告出具同意处置声明一份，载明：“本人张国华向隋立金申请贷款（人民币）壹拾伍万元整，期限为一年，并以座落于青岛市城阳区中城路555号11号楼1单元202的房产作为抵押。……2014年5月19日”，两被告作为共有人签字捺印。被告付春景为原告出具同意抵押声明一份，载明：“本人付春景与借款人张国华系夫妻关系，本人知道并同意借款人用城阳区中城路555号11号楼1单元202房产证号为：青房地权市字第××号的房子作为抵押向贷款人隋立金借款人民币壹拾伍万元。若借款人不能按期履行债务，由此产生的一切法律责任我愿意与借款人共同承担。声明人：付春景身份证号：日期：2014年5月19日”。
另查明，被告张国华将青岛市城阳区中城路555号11号楼1单元202房屋一处抵押给原告隋立金，并于2014年5月23日办理了青房地权市他字第201462892号房地产二次抵押权登记，抵押权人为原告隋立金。
再查明，双方口头约定借期内利率为年利率24%，两被告已偿还原告自2014年5月19日起至2016年5月18日止，以150000元为基数，按照年利率24%计算的借款利息72000元。
上述事实，有原告提交的借条、同意处置声明、同意抵押声明、共同还款声明、第二住所承诺书、房屋抵押权证及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张国华、付春景于2014年5月19日向原告借款人民币150000元，并共同为原告出具借条一份。原告要求被告张国华、付春景偿还借款本金人民币150000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告张国华、付春景支付自2016年5月19日起至判决生效之日止，以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，不违法相关法律规定，本院亦予以支持。被告张国华抵押的房产，已到房产管理部门办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告依法享有优先受偿权。被告张国华、付春景经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中行人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华、付春景于本判决生效后十日内偿还原告隋立金借款本金人民币150000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张国华、付春景于本判决生效后十日内支付原告隋立金违约金（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算,自2016年5月19日起至判决生效之日止）。
三、原告隋立金对被告张国华抵押财产位于青岛市城阳区中城路555号11号楼1单元202号房产一处享有优先受偿权。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告张国华、付春景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更250号
罪犯汪龙，男，1996年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省纳雍县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年9月11日作出（2015）同刑初字第525号刑事判决，以被告人汪龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年7月1日起至2018年10月31日止），并处罚金2000元，责令其与同案犯共同退赔被害人200元。判决生效后于2015年10月12日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯汪龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年三个月（自2015年10月12日至2018年1月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金2000元，共同退赔200元，已于2017年7月向本院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯汪龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯汪龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月1日起至2018年4月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初236号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
负责人：陈建华，系该行行长
组织机构代码：86276376-5
委托代理人帅俊华，男，系该支行副行长，特别授权。
被告：周省卫，男，1961年10月30日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
被告：ＸＸ香，女，1963年8月2日出生，汉族，崇仁县人，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告周省卫、ＸＸ香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王诗印担任审判长、与代理审判员周丽荟、人民陪审员曾冷组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人帅俊华到庭参加诉讼，被告周省卫、ＸＸ香经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告周省卫于2009年5月25日在原告单位借款人民币30000元，并签订了借款合同，该贷款利率为6.903%，逾期加息30%。原告于2009年5月25日按借款合同约定向被告周省卫发放了本合同首笔贷款人民币30000元，被告周省卫分别于2010年6月26日、2011年6月3日、2012年5月24日进行了自助循环借款手续，贷款于2013年5月23日到期，现贷款已逾期仍结欠原告贷款本金人民币23440元及利息（待算），被告未按借款合同约定履行义务，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告周省卫、ＸＸ香立即偿还贷款本金23440元及利息（待算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周省卫、ＸＸ香均未到庭亦未提交书面答辩。
原告农行崇仁县支行为证明其主张，提供了下列证据：1、被告的身份证和常住人口登记卡复印件；2、农户小额贷款业务申请表；3、最高额担保农户小额借款合同；4、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、银行卡合并明细打印清单、情况说明。原告所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月17日，被告周省卫向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表，借款用途为农业生产需要，ＸＸ香作为周省卫的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2009年5月25日，原告与周省卫签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定农户小额借款本金额度为人民币30000元；放款途径为发放至借款人卡号为62×××15的借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2009年5月25日至2012年5月25日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，自助放款、还款，但借款余额不得超过最高额度，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过2012年11月25日；贷款资金进入金穗惠农卡主帐户的比例为100%；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约定于2009年5月25日向周省卫发放了借款人民币30000元，并将该借款人民币30000元转入周省卫的银行卡内。在额度有效期内，2010年6月26日、2011年6月3日、2012年5月24日借款经周省卫办理自主循环转贷手续后至2013年5月23日到期。后借款期满后，周省卫未再依约办理自助转贷手续，亦未按期偿还借款本息，仅于2015年12月17日，偿还本金人民币4133.6元。截至2016年6月12日，周省卫仍欠贷款本金人民币19306.4元，利息人民币2295.92元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告周省卫签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告周省卫的申请将贷款转入被告周省卫指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告周省卫应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告周省卫未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅部分归还本息，截至到2016年6月12日，仍结欠原告贷款本金人民币19306.4元及利息人民币2295.92元。故对原告要求被告周省卫归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告ＸＸ香承担偿还责任的诉讼请求，因周省卫向原告申请贷款时提交的常住人口登记卡反映ＸＸ香与周省卫系夫妻关系，ＸＸ香亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且周省卫借款系用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，ＸＸ香应与周省卫共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告周省卫、ＸＸ香经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周省卫、ＸＸ香共同偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金人民币19306.4元，限期在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告周省卫、ＸＸ香共同偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付截至2016年6月12日的利息人民币2295.92元以及自2016年6月13日起至被告实际清偿之日止的利息。（按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币386元，由被告周省卫、ＸＸ香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 曾 冷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓书怡
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2627号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎。
委托诉讼代理人：鲍大伟。
被上诉人(原审原告)：施水贤，女，1959年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：吉伟(系原告之子)，男，住址同上。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：�远，男，1978年12月26日出生，满族，住上海市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人施水贤、原审被告杨远机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司：1.不服一审判决中伤残赔偿金和精神抚慰金部分，请求改判；2.对被上诉人施水贤的伤残等级及三期鉴定予以重新鉴定。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。一审判决认定被上诉人伤残等级过高；一审法院以己公司未在规定时间缴纳鉴定费而未予重新鉴定不妥，请求二审法院予以改判。
施水贤答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审中提交的司法鉴定意见书鉴定�序合法、内容合理，不存在需要重新鉴定的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨远书面述称，同意上诉人的请求。但其未提起上诉。
施水贤向一审法院起诉请求：主张医疗费5,032.3元、营养费3,600元、护理费6,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费13,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,800元、律师费4,000元；上述款项由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由杨远承担赔偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿施水贤医疗费、营养费共计10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损300元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿施水贤营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费共计57,793.88元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、杨远赔偿施水贤律师代理费2,000元，扣除已垫付的4,784.4元，施水贤实际返还杨远2,784.4元，此款于判决生效之日起十日内付清；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所经上海市公安局杨浦分局交通警察支队推介，对施水贤进行XXX伤残程度鉴定及三期时限评定，该鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，上诉人对鉴定意见不予认可，但未提供确实、充分的证据证明存在需要重新鉴定的情形，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审中，一审法院曾应上诉人的请求委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对施水贤的伤情重新鉴定，上诉人理应及时支付鉴定费用；后因上诉人未支付鉴定费用，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具退卷函，将重新鉴定申请材料退�一审法院；现上诉人又以未收到缴费通知为由要求重新鉴定，本院不予支持。原审法院依法确定的残疾赔偿金和精神损害抚慰金等赔偿费用于法有据，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,030.54元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2616号
上诉人（原审被告）:李志光，男，1978年3月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人（原审被告）:杨丽君，女，1962年1月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南指点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。
法定代表人：宁顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。
原审被告：湖南众一消防工程有限公司，住所地长沙市高新开发区。
法定代表人：刘晓林，该公司负责人。
上诉人李志光、杨丽君因与被上诉人郴州市万通房地产发展有限公司、原审被告湖南众一消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初179号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人李志光、杨丽君预交的二审案件受理费4260元予以退回。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
�阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异54号
异议人（申请执行人）：林居红，男，1975年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人:襄阳虹景实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区丹江路12号。
法定代表人:姜永新，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人林居红与被执行人襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）借款合同纠纷一案中，于2018年3月9日作出（2017）鄂0607执恢154号执行裁定，裁定：一、将虹景公司所有的位于襄阳市樊城区特52号拉美步行街A1区1幢1层1169室、1170室的房屋及房屋分摊占用的土地使用权以每间663317元的价格交给林居红抵债，分别冲减虹景公司应偿还的借款本金663317元、利息663317元。二、林居红可持该裁定办理相关产权转移登记手续，在办理转移登记过程中，应由虹景公司承担的税费由林居红先行垫付，在今后执行中，再由被执行人支付给申请执行人林居红。2018年3月20日，林居红向本院提出执行异议，诉称：2017年12月1日林居红仅授权林青龙享有签收执行中法律文书的权利，没有授权林青龙申请接受流拍财产来清偿债务等权利。2018年2月9日林青龙向本院申请，将流拍的房屋以每间663317元的价格交给林居红抵债，分别冲减虹景公司应偿还的借款本金663317元、利息663317元；还同意由林居红为虹景公司垫付在办理房地产转移登记过程中，应由虹景公司承担的税费，超过了委托代理人林青龙的代理权限，不是林居红真实意思表示，请求本院撤销本院（2017）鄂0607执恢154号执行裁定。
现查明，关于本院审理的原告林居红与被告虹景公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初字682号民事调解书确定虹景公�于2016年4月16日前还清借款本金400万元及利息；如果虹景公司未按期还款，林居红有权就拍卖、变卖1169室、1170室房屋所得价款优先受偿。因虹景公司未按期还款，2016年10月8日林居红向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年10月19日向虹景公司送达了执行通知书，限其三日内履行调解书确定的还款义务，但虹景公司未按期履行。为执结此案，本院随机选定了江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司为本案的评估机构，该公司于2017年10月23日作出估价报告，以上两间房屋（含分摊占用的土地使用权）评估价均为745300元。2017年10月25日双方当事人收到估价报告后没有异议。本院于2017年12月28日10时起至29日10时止，于2018年1月28日10时起至29日10时止，先后两次在淘宝网对上述两间房屋及房屋分摊占用的土地使用权进行网络拍卖，因无人报名竞买而流拍。2018年2月9日林居红的委托代理人林青龙向本院申请，以第二次拍卖保留价每间房屋663317元接受流拍房地产抵债,同意用其中一间房屋价款663317元冲减借款本金663317元，用另一间房屋价款663317元冲减拖欠的利息663317元。林青龙还同意在办理房地产转移登记过程中，应由虹景公司承担的税费由林居红先行垫付，在今后执行中，由被执行人再支付给林居红。2018年3月9日本院作出（2017）鄂0607执恢154号执行裁定书，裁定：一、将虹景公司所有的位于襄阳市樊城区特52号拉美步行街A1区1幢1层1169室、1170室的房屋及房屋分摊占用的土地使用权以每间663317元的价格交给林居红抵债，分别冲减虹景公司应偿还的借款本金663317元、利息663317元。二、林居红可持该裁定办理相关产权转移登记手续，在办理转移登记过程中，应由虹景公司承担的税费由林居红先行垫付，在今后执行中，再由被执行人支付给申请�行人林居红。2018年3月20日，林居红以诉称理由向本院提出执行异议。
还查明，2017年12月1日，林居红与林青龙办理的授权委托书上写明授权范围为：仅授权林青龙享有签收执行中法律文书的权利。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”。由于林居红仅授权林青龙享有签收执行中法律文书的权利，而没有授权林青龙向本院申请接受流拍财产来清偿债务等权利。2018年2月9日林青龙向本院递交的申请内容超越了林居红的授权范围，在林居红不予追认的情况下，对林居红不产生效力。林居红的异议理由能够成立，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鄂0607执恢154号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程雪峰
审判员 唐应忠
审判员 唐俊艳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 娥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7065号
上诉人（原审被告）陕西鸿瑞达混凝土有限公司。住所地：西安市长安区斗门工业园区镐京村。
法定代表人杨荣，董事长。
委托代理人ＸＸ岗，男，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）李锦超，男，1976年7月25日出生，汉族，陕西省泾阳县崇文乡摆渡村村民，住该村河李一组44号。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人钟学文，陕西云德律师事务所律师。
上诉人陕西鸿瑞达混凝土有限公司（以下简称鸿瑞达公司）因与被上诉人李锦超买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1360号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月10日，李锦超（乙方）与鸿瑞达公司（甲方）签订《矿渣超细粉购销合同》和《水泥购销合同》各一份，约定乙方向甲方供应矿渣超细粉和水泥，矿渣超细粉单价245元/吨，声威牌水泥单价355元/吨，礼泉海螺牌水泥单价360元/吨；结算方式为月结，每月26日至次月25日为结算期，每月25日扎帐，扎帐后五个工作日内对清所有账目，出具双方确认的对账单，甲方必须在每月对账后次月5号前付清所有欠款，以银行转账的方式付款，乙方应在每月对账后次月20号前提供发票；合同有效期自双方签字盖章之日起至2013年12月31日止；甲方欠乙方的货款须在合同终止或解除后15个工作日内付清，逾期按日计3‰承担违约金，逾期付款超过10日，乙方有权单方解除合同。鸿瑞达公司经理李银秋代表鸿瑞达公司在合同上签字。合同签订后，李锦超自2013年5月18日至2013年10月27日供货，鸿瑞达公司自2013年6月7日至2016年2月4日付款，李锦超未向鸿瑞达公司开具发票。庭审中，经对账，双方确认李锦超向鸿瑞达公司供应矿渣超细粉共计2585.76吨，货款633511.2元；水泥8583吨，货款2694513.1元，合计3328024.35元。李锦超对鸿瑞达公司已付货款2982994.9元无异议，并变更诉讼请求，要求鸿瑞达公司支付货款345029.45元，并以此款为基数，自2014年1月16日至2016年1月5日，按日计3‰计算，由鸿瑞达公司承担违约金248079.17元。鸿瑞达公司提交其合同签订人李银秋于2013年6月15日通过中国农业银行北京北环西路支行向李锦超付款6万元银行交易凭证，其法定代表人杨荣之妻廖桂屏于2015年1月21日通过中国建设银行沣镐路支行向李锦超转水泥款2万元银行流水、2015年8月28日通过中信银行向李锦超转款1万元银行转账凭证，证明其不仅支付了李锦超无异议的2982994.9元，还向李锦超支付货款9万元，合计支付货款3072994.9元，仅欠李锦超货款255029.45元。李锦超对该三�共计9万元不予认可，称系其介绍朋友给鸿瑞达公司及廖桂屏、李银秋，形成业务关系，业务款项系鸿瑞达公司及廖桂屏、李银秋通过其账户支付给朋友，但未举证证明。
原审法院认为，李锦超、鸿瑞达公司平等自愿签订的《矿渣超细粉购销合同》和《水泥购销合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。李锦超依约履行了供货义务，鸿瑞达公司未依约付款，已构成违约。李锦超要求鸿瑞达公司支付欠款，承担违约责任，依法有据，应予支持。关于鸿瑞达公司欠款金额的问题，鉴于李银秋系鸿瑞达公司经理又是鸿瑞达公司签订涉案合同的代表、廖桂屏系鸿瑞达公司法定代表人之妻，二人与鸿瑞达公司不可分割的关系，足以证明鸿瑞达公司关于李银秋、廖桂屏分别向李锦超转帐三笔，合计9万元系代表其支付李锦超的货款，�仅欠李锦超货款255029.45元的主张成立。李锦超对李银秋、廖桂屏代鸿瑞达公司向其付款9万元持有异议，认为系其介绍朋友给李银秋、廖桂屏，其朋友与李银秋、廖桂屏发生业务关系通过其转款。李锦超应对该异议理由负有举证责任，却未举证证明，亦不能举证证明其与李银秋、廖桂屏存在个人之间的业务关系，应承担举证不能的法律后果。故，李锦超要求鸿瑞达公司支付欠款345029.45元，依法不予支持。关于违约金的计算问题，合同约定的违约金计算标准及李锦超主动调整后的违约金计算标准均偏高，而李锦超在鸿瑞达公司已经付款300余万元后，仍未依约为鸿瑞达公司开具发票。李锦超未依约开具发票的违约行为，可适当免除鸿瑞达公司的违约责任，在违约金计算标准上酌情调整为以255029.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。违约金起算时间应以合同约�的履行期限届满后的15个工作日，即2014年1月23日，李锦超要求计算至2016年1月5日，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、鸿瑞达公司陕西鸿瑞达混凝土有限公司自判决生效之日起十五日内向原告李锦超支付欠款255029.45元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2014年1月23日至2016年1月5日的违约金。二、驳回原告李锦超的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10676元，由鸿瑞达公司承担7000元，于上述付款时间一并向李锦超支付，李锦超自行负担3676元。
宣判后，鸿瑞达公司不服，上诉于本院称，李锦超至今未向其开具增值税发票，请求法院判令李锦超向其开具已付货款的增值税发票。又因李锦超未开具发票在先，故鸿瑞达公司不应承担违约责任。再，因该购销合同至今仍在履行，故一审判决自2014年1月23日起计算违约金不妥。综上，请求法院判令李锦超向其开具增值税发票，并驳回李锦超要求其承担违约金的诉讼请求。
李锦超答辩称，一、关于开具增值税发票，不属于本案诉讼范围，应予驳回；二、违约金是按照购销合同约定计算的，且一审法院按照合同实际履行情况已降低了鸿瑞达公司的违约责任。故一审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为是否应支持鸿瑞达公司要求李锦超开具增值税发票的诉讼请求及鸿瑞达应否支付违约金及违约金计算标准是否恰当。本案中鸿瑞达公司未就开具增值税发票在一审中提出反诉，对其此项上诉请求，本院不予支持。根据购销合同约定，鸿瑞达公司在合同生效期内未按约清偿全部货款，显属违约，理应按合同违约金条款承担违约责任。一审法院从合同实际履行情况出发，调低了其应承担的违约金计算标准。一审对违约金作此调整并无不妥。故鸿瑞达公司要求不予承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费540.00元（鸿瑞达公司已预交），由上诉人鸿瑞达公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 童运军
审判员 裴继荣
二o-六年十一月十日
书记员 孙德琳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保307号
申请人：张明全，男，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。
被申请人：袁艳华，女，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：田树松，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人张明全于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58866”号渔船予以扣押，并责令被申请人提供45000元现金或银行担保或其他可供执行的担保。
本院经审查认为，申请人申请扣押船舶的请求属于海事请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、自即日起，扣押被申请人袁艳华所属的停泊于荣成市石岛中心渔港的“鲁荣渔58866”号渔船。
二、责令被申请人提供45000元现金或银行担保或其他可供执行的担保。
案件申请费470元，由申请人张明全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在扣押船舶后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一八年三月七日
书记员 龙宁宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2642号
申请执行人：王贵芬，女，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安徽木兰格调商务酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘义军，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2018）合瑶劳仲裁字第187号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽木兰格调商务酒店有限公司银行存款5935元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年七月五日
书记员 聂传政
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申149号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩，男，1982年1月28日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵亚香，女，1953年11月18日出生。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人张浩因与被申请人赵亚香及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京02民终12620号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张浩申请再审称，2017年3月2日，我和被申诉人在第三方中介机构的介入下签订了《北京存量房买卖合同》及《补充协议》。同年3月17日，北京“3.17”新政出台，我可以贷款的额度由166万元减少到102万元，导致合同履行出现重大障碍。为了满足和适应新政条件，我们双方经过协商，由我向被申请人出具160万元欠条，从而补足合同因新政出台而产生的增量，以便顺利完成网签。但在双方办理网签后，被申请人突然反悔，不同意我出具欠条的约定。为此，我们双方又重新商定了提高房屋价格，以增加贷款额度的方案。但该方案增加了我的贷款成本和税金压力，超过了我所能承受的极限。因此在撤销网签后，我没有在新的补充协议上签字确认，也没有再次办理网签。二审法院没有对被申请人的反悔行为作出评价，单方面认定我违约显失公正。虽然“3.17”新政不能简单归纳为情势变更，也不能简单等同于不可抗力，但新政的出台直接导致我的合同目的很难实现，严重影响了我的履约能力。二审判决认定事实和适用法律错误，判决结果违反了法律原则和法律精神，使被申请人因违约行为获得了巨额利益。另,我在一审法院起诉时，要求返还定金10万元和购房款20万元，但一审法院错写为要求返还定金30万元。请求撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12620号民事判决，对本案进行再审，依法维护我的合法权益。
本院经审查认为，虽然北京出台“3.17”新政，导致张浩的贷款额度降低，但其尚有通过提高交易价格获得该数额贷款的变通方式，事实上双方也就此进行过协商，但张浩以成本增大为由，不同意按照新的支付方式履行合同。二审法院据此认定“3.17”新政对张浩的履约能力不构成严重影响并无不当及对张浩以新政导致其无法出售其他房屋获得资金为由，要求不承担违约责任的请求不予支持并无不当。鉴于赵亚香在二审法院审理期间，明确要求张浩按照定金罚则承担违约责任，故二审法院对一审判决第二项予以撤销的处理亦无不当。张浩的再审申请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张浩的再审申请。
审判长 王 宣
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 程欢欢
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10684号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷后管理员。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷后管理员。
被告：薛振林，男，1983年9月25日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告薛振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告薛振林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告薛振林偿还原告重庆瀚华公司借款本金38133.57元，并按照年利率18%支付自逾期之日即2017年9月1日起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2、被告薛振林承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，被告薛振林与原告重庆瀚华公司签订《借款合同》，约定被告薛振林向原告重庆瀚华公司借款40000元，使用期限36个月，自2017年5月26日起至2020年5月26日止，还款方式为按月等额本息。同日，原告重庆瀚华公司按合同约定发放贷款40000元至被告薛振林的银行账户，但此后被告薛振林未按约履行还款责任，仅归还二期借款，后再无还款。经原告重庆瀚华公司多次催要无果，现遂诉至法院要求判如所请。
被告薛振林未答辩，未提交证据。
原告重庆瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、招行银行付款回单等证据，对原告重庆瀚华公司提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告重庆瀚华公司与被告薛振林签订编号为17052300365的《借款合同》一份，约定：被告薛振林向原告重庆瀚华公司借款40000元用于个人消费，使用期限36个月，自2017年5月26日起至2020年5月26日止；贷款利率实行固定利率，为月息1%，从实际放款日开始计息；贷款划入被告薛振林中国工商银行账户62×××88中；被告薛振林采用按月等额本息的方式还款；本合同项下贷款到期（包括原告重庆瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期）而被告薛振林未按约定偿还的，被告薛振林应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；被告薛振林出现逾期偿还贷款本息等情况，原告重庆瀚华公司有权要求被告薛振林提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向合同签订地南京市秦淮区人民法院提起诉讼。
2017年5月31日，原告重庆瀚华公司将40000元汇至《借款合同》约定的被告薛振林银行账户。被告薛振林在借款借据上签字确认。借款借据载明：借款本金40000元，贷款起始日为2017年5月26日，到期日为2020年5月26日，月利率1%，还款方式为按月等额本息。被告薛振林偿还二期借款后，未再还款，截至2017年8月31日尚欠借款本金38133.57元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆瀚华公司与被告薛振林签订了《借款合同》，原告重庆瀚华公司按约定给付被告薛振林借款40000元，履行了付款义务，双方借贷关系成立，被告薛振林应当按《借款合同》的约定还本付息。被告薛振林归还二期借款后未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》约定，原告重庆瀚华公司有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期，并要求被告薛振林立即清偿，故原告重庆瀚华公司要求被告薛振林偿还全部借款本金38133.57元并按照年利率18%支付自逾期之日即2017年9月1日起至上述债务全部清偿之日止的罚息，合法有据，本院予以支持。被告薛振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告重庆瀚华公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛振林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金38133.57元并按年利率18%的标准支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告薛振林负担（被告薛振林应负担的案件受理费已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告薛振林于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交案件受理费中剩余的376.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 付萌
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 徐雅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9666号
申请执行人王惠玉，女，1950年7月22日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区周家桥村。
法定代表人顾美华。
王惠玉与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）苏0581民初2794号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司应支付王惠玉人民币10万元，扣除已经支付的2.5万元，尚需支付7.5万元，分别于2017年8月30日前支付4万元，2017年10月30日前支付3.5万元。常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司若未能按期足额履行，需加付1万元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的2017年10月30日前支付3.5万元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理，执行标的为35000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，已被另案首封，本案无处置权。经向房产管理部门查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2794号民事调解书确定的2017年10月30日前支付3.5万元履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵志恒
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初171号
原告：青岛豪邦度假村有限公司，住所地：莱西市文化东路13号。
法定代表人：陈家桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所律师。
被告：张晓程，男，1988年11月18日出生，汉族，现羁押于山东省潍北监狱。
被告：李静静，女，1986年3月17日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛豪邦度假村有限公司与被告张晓程、李静静餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛豪邦度假村有限公司委托诉讼代理人万英杰、被告张晓程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛豪邦度假村有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告餐费78800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晓程自2014年至2015年多次在原告处吃饭，经结算至今尚欠餐费78800元，经原告多次催要至今未还。被告张晓程、李静静系夫妻关系，承担连带还款责任。
被告张晓程辩称，借款属实，利息不支付，现无能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年至2015年期间，被告张晓程多次在原告青岛豪邦度假村有限公司就餐，经结算共欠款78800元，并于2015年10月9日出具欠条一份，约定2016年2月前一次性付清。被告张晓程、李静静系夫妻关系。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。
诉讼过程中，原告撤回对被告李静静的起诉，本院予以口头准许。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。原告经营酒店，被告张晓程前去就餐，形成了事实的餐饮服务合同关系，应当受到法律的保护。被告张晓程在原告处就餐，拖欠餐费事实清楚，证据确实充分，可以认定。被告张晓程未按约定按期支付餐费，原告要求被告张晓程支付尚欠餐费78800元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告支付自欠款之日起至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持，被告应当支付原告自起诉之日起至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告张晓程于判决生效之日起10日内支付原告青岛豪邦度假村有限公司餐费人民币本金78800元及以78800元为基数、自2018年1月5日起至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告张晓程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
审 判 员 胡淑锋
人民陪审员 倪海燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张文丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初827号
原告：王有，男，1952年5月2日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告：卢伟庆，男，1983年6月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告王有与被告卢伟庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王有诉称：被告卢伟庆由张伟担保在我处购买化肥，价值8747元，被告卢伟庆于2013年1月3日出具一张欠据，约定利息为月利一分五厘，还款期为1年。此款被告至今未还款。诉至法院，要求被告给付化肥款8747元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明:2013年1月3日，被告卢伟庆由张伟在原告处赊购“地欣”生物肥50袋，价值7750元；“银河32”种子14袋，价值952元，种衣剂价值45元，合计价款为8747元。被告为原告出据欠据一枚，双方口头约定年末还款，如被告不还，自2013年1月3日起按月利率1.5%计算利息，现原告起诉，要求被告偿还欠款8747元，并按约定支付利息。被告未到庭答辩。
上记事实，有原告陈述、书证、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，被告应当支付价款并按约定支付利息。为此原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟庆判决生效后支付原告王有种子、化肥、种衣剂价款共计8747元，并自2013年1月3日起按月利率1.5%支付利息至还款时止。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年三月二十二日
书记员 王洪敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1750号
原告：董萍，女，1981年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：徐建宏，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告董萍与被告徐建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告董萍及其委托诉讼代理人刘名越到庭参加诉讼。被告徐建宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董萍向本院提出诉讼请求：判令被告徐建宏归还借款人民币45万元及该款自2017年1月3日起至实际归还日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告徐建宏做手机生意缺少资金而向原告借款45万元，但被告至今未归还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告徐建宏未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。自2014年4月20日起至2015年9月27日，被告徐建宏陆续向原告董萍借款合计45万元，由被告徐建宏向原告出具借条四份。但被告徐建宏至今未归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的借条、原告支付宝对账单、双方微信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受�律保护。原告董萍与被告徐建宏之间的借款关系合法有效，被告徐建宏未归还借款已构成违约，故原告要求被告徐建宏归还借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告徐建宏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，由其自行承担可能产生的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建宏于本判决生效之日起十日内归还原告董萍借款本金45万元及该款自2017年1月3日起至实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,065元，公告费560元，合计8,625(原告董萍已预交)，由被告徐建宏负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初901号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人周玲玲，女，出生于1987年10月2日，汉族，初中肄业，农民，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年8月26日被唐河县公安局刑事拘留,同年9月1日被唐河县公安局取保候审。2017年11月17日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）733号起诉书指控被告人周玲玲犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人周玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2017年8月25日21时30分许，被告人周玲玲驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县张苍线自北向南行驶至张苍线44公里＋25米处时，与其前方同向行驶的侯某驾驶的手扶拖拉机相撞，致车损，侯某经抢救无效死亡，拖拉机乘坐人沈某受伤。
被告人周玲玲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人周玲玲对检察院指控的罪名及事实均不持异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明：2017年8月25日21时30分许，被告人周玲玲驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县张苍线自北向南行驶至张苍线44公里+25米时，与其前方同向行驶的唐河县张店镇杨营村村民侯某驾驶手扶拖拉机相撞，致侯某及其拖拉机乘坐人侯某之妻沈某受伤。事故发生后，被告人周玲玲拨打电话110报警和120急救电话，并在现场等候处理。后侯某、沈某被送往河南油田职工医院救治，侯某经抢救无效于当日死亡。经鉴定：侯某系因闭合性颅脑损伤，颈椎骨折，创伤性休克死亡。
2017年9月1日，唐河县公安交通警察大队对此事故作出责任认定：被告人周玲玲负此事故的主要责任，侯某负此事故的次要责任，沈某无责任。
2017年8月31日，被告人周玲玲朋友杨芳芳与被害人侯某、沈某之子侯春贵达成协议：由周玲玲一次性赔偿侯某、沈某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计400000元，沈某、侯春贵对被告人周玲玲的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人周玲玲在开庭审理过程中无异议，且有被害人沈某的陈述、证人侯春贵等人的证言唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及照片、协议书、收据、谅解书、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人周玲玲无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周玲玲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人周玲玲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周玲玲在事故发生后能够主动拨打电话报警，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周玲玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛海利
二〇一七年十二月十二日
书记员 李航路
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初311号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李玉庆，男，1948年6月21日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月14日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉［2018］215号起诉书指控被告人李玉庆犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人李玉庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年11月份，被告人李玉庆在淮阳县冯塘乡冯塘村自己家大门口北边空地里种植罂粟，淮阳县公安局于2018年3月12日接匿名报警，发现李玉庆种植罂粟，并立即铲除予以清点，共计1211株，后将罂粟销毁。被告人李玉庆非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人李玉庆到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李玉庆在开庭审理过程中无异议，且有证人尤某的证言，淮阳县公安局补充现场勘查图片、扣押清单、冯塘派出所情况说明、户籍证明、无前科说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉庆非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玉庆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李玉庆当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。经淮阳县司法局评估调查，被告人李玉庆符合社区矫正条件，可适用判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉庆犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2451号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码500106000084678。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2451号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码500106000084678。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00104号
上诉人（原审被告）：李震宵，男，1997年9月14日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县。
法定代理人：李连楷（系上诉人父亲），男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：黄彬彬，男，1989年7月29日出生，汉族，中通快递快递员，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人于力，系该公司总经理。
上诉人李震霄因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李震霄的法定代理人李连楷到庭参加诉讼，被上诉人黄彬彬、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司经合法传唤未到庭，按缺席审理。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。本案中被上诉人黄彬彬因本次交通事故受伤，上诉人作为侵权人理应予以赔偿。但在一审审理中，对于被上诉人黄彬彬的损失并未查清，被上诉人黄彬彬在住院期间所花费的医疗费数额以及上诉人李震霄垫付的费用数额，一审法院应予查清。
综上，原审判决认定事实不清，应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00688号民事判决；
二、发回兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费1760元，退还给上诉人李震霄。
审 判 长 李宝明
审 判 员 孙继晨
代理审判员 王 丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵燕菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：欧阳春丽，女，1990年01月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告欧阳春丽信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令欧阳春丽归还透支款71,579.58元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：欧阳春丽系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，欧阳春丽利用该卡透支资金累计71,579.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向欧阳春丽催款，但欧阳春丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发�行信用卡中心提供的欧阳春丽住所地信息，无法向欧阳春丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供欧阳春丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的欧阳春丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定欧阳春丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：欧阳春丽，女，1990年01月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告欧阳春丽信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令欧阳春丽归还透支款71,579.58元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：欧阳春丽系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，欧阳春丽利用该卡透支资金累计71,579.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向欧阳春丽催款，但欧阳春丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发�行信用卡中心提供的欧阳春丽住所地信息，无法向欧阳春丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供欧阳春丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的欧阳春丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定欧阳春丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更235号
罪犯畅振功，男，1963年8月25日生，汉族，山西省太谷县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2015年12月15日作出（2015）太刑初字第143号刑事判决，以被告人畅振功犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯于2016年3月23日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯畅振功在服刑改造期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在85分以上，日常改造中积极参加力所能及的劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯畅振功在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加力所能及的劳动，共获得监狱表扬2次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯畅振功确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯畅振功减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁佳乐
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初162号
原告：武汉中运达物流有限责任公司，公司住所地：武汉市东西湖区十二支沟湖北五金机电城43栋4层1室。
法定代表人：梁辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
被告：湖北三三重工有限公司，公司住所地：嘉鱼潘湾畈湖工业园。
法定代表人：王爱萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
原告武汉中运达物流有限责任公司与被告湖北三三重工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶小勇，被告委托代理人夏威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉中运达物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货物运费1101286元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的延期付款利息，庭审中变更请求利息自2016年12月27日开始按6%年利率计算；2、判决被告返回原告缴纳的履约保证金10万元并银行同期贷款利率支付自2016年5月22日起至实际付清之日止的利息，庭审中变更请求利息自2016年6月23日开始按6%年利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原被告签订《产品运输协议》，约定原告为被告运输货物。协议还约定协议有效期一年，双方不再续签时，甲方（即被告）一次性退还履约保证金并结清全部运输款项。协议签订后，原告交纳了10万元履约保证金，依约进行货物运输。到2016年底，双方没有续约，但被告不仅没有退还保证金，还拖欠巨额运费不支付。2016年11月1日，经双方对账，被告确认截止2016年11月1日拖欠运费1057036元。对账后至2016年11月21日期间，原告又为被告运输一次货物，运费15040元。在2016年11月18日，被告支付了一笔27740元运费。自2016年11月22日至12月9日期间，原告又三次为被告运输，新增运费46800元。至此被告共实际拖欠原告运费1091136元。被告在2016年11月21日单方出具分期付款计划，确认拖欠1044336元，但仅承诺每月支付10000元。对此原告完全不能接受。原告目前资金断绝，不能正常运营，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
证据1、产品运输协议，证明原、被告之间存在的运输合同关系，约定的保证金退还及合同期间，协议约定自双方签字盖章且履约保证金到甲方账户之日起生效；
证据2、汇款凭证及收据，证明原告于2015年5月22日支付了10万元履约保证金；
证据3、往来款项询证函，证明2016年11月1日前被告拖欠运费1057036元；
证据4、对账后运输单据及签收回执证明2016年11月1日后新增运费71990元（不包括在对账金额内）；
证据5、支付凭证，证明2016年10月28日至2016年11月16日期间共支付27740元。
被告辩称，1、原告所述事实无异议，但答辩人在2016年7、8月间遭遇了百年不遇的大洪水，致使厂区内下管网水倒灌，公司近百台大型设备被水淹盖，致使公司无法正常经营运转，水退后也无法恢复生产，导致不能履行合同。2、被告愿意将本公司的应收账款转让给原告，以此来解决本次纠纷。被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原被告签订《产品运输协议》，约定原告为被告运输货物。协议还约定协议有效期一年，双方不再续签时，甲方（即被告）一次性退还履约保证金并结清全部运输款项。协议签订后，原告缴纳了10万元履约保证金，依约进行货物运输。到2016年底，双方没有续约，但被告不仅没有退还保证金，还拖欠巨额运费不支付，截止起诉前，被告共拖欠原告运费1101286元。依据协议约定，自双方签字盖章且履约保证金到甲方账户之日起生效，另查明，原、被告于2015年5月28日签订产品运输协议，原告于2015年5月22日向被告支付了10万元履约保证金，该协议于2016年5月22日到期，且到期后原、被告未再续签。
本院认为，原告武汉中运达物流有限责任公司与被告湖北三三重工有限公司签订产品运输协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院认定该协议有效。2015年5月22日原告武汉中运达物流有限责任公司与被告湖北三三重工有限公司签订协议后，原告按照协议约定缴纳了10万元履约保证金，依约进行货物运输，协议到期后，被告应按照协议约定退还10万元履约保证金并结清全部货物运费，故对于原告请求被告返还10万元履约保证金及支付货物运费1101286元的请求本院予以支持。关于利息，原告在庭审中主张履约保证金10万元自2016年6月23日开始按6%年利率计算，主张货物运费利息自2016年12月27日开始按6%年利率计算，原、被告在协议中未明确约定，亦无法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北三三重工有限公司支付原告武汉中运达物流有限责任公司货物运费1101286元及返还履约保证金100000元，共计1201286元。限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告武汉中运达物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告湖北三三重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余跃
二〇一七年五月三日
书记员 周勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执1096号
申请执行人：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍。
被执行人：廖运司，男，汉族，住四川省遂宁市河东新区。
被执行人：刘少凤，女，汉族，住四川省遂宁市河东新区。
本院在执行遂宁市家佳物业服务有限公司与廖运司、刘少凤物业服务合同纠纷一案中，被执行人廖运司、刘少凤已自动履行完所有义务，申请执行人遂宁市家佳物业服务有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0903执1096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈艳梅
二〇一八年五月二日
书记员 庾 青
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2377号
申请人：吉仕杰，男，1948年6月10日出生，汉族。住所地：湖南省浏阳市。
被申请人：黄顺华，男，1968年11月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人吉仕杰诉被申请人黄顺华民间借贷纠纷一案中，申请人吉仕杰于2017年8月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄顺华银行存款70000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院经审查认为，申请人吉仕杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄顺华银行存款70000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许强
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐云
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2377号原告：吉仕杰，男，1948年6月10日出生，汉族，农民。住所地：湖南省浏阳市。被告：黄顺华，男，1968年11月23日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告吉仕杰与被告黄顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，2017年8月24日原告提出保全申请，要求冻结被告银行存款70000元或同等价值的其他财产，本院于同日依法裁定冻结被告银行存款70000元或同等价值的其他财产。同时依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉仕杰到庭参加诉讼，被告黄顺华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉仕杰（下称原告）向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元及利息12750元（该利息利算至2017年8月30日），后续利息计算至还清借款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告在湖南省浏阳市张坊镇建设路开办富佳超市，于2016年3月18日，以做生意周转需要资金为由向我借款50000元，约定月利率按1.5%计算，借期一年，即2017年3月17日全部还清借款。借款后，2016年10月被告悄然将富佳超市的商品转移出张坊，一家大小不辞而别，于晚上悄悄离开张坊。所借我的款项分文未还。我多次到被告老家，但一直未见到被告及家人。为此，我只有诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告黄顺华（下称被告）未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一份，证明目的：被告于2016年3月18日向其借款5万元整，约定利率为月利率1.5%，借期为一年；（二）湖南浏阳农村商业银行业务详单两张，证明目的：原告分别于2016年3月18日从银行取出现金后再将钱存入被告账户中。被告未向本院提供证据，对上述证据亦未提出意见。本院认证认为，对原告提供的证据被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告在湖南省浏阳市张坊镇建设路开办富佳超市，直至2016年10月。2016年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，月利率按1.5%计算，约定借期为一年。原告考虑到当时被告在当地做了几年生意，与自己关系也比较熟，原告遂答应借钱给被告。当日被告在原告家中出具借条，上注明：“今欠到吉仕杰人民币伍万元整，小写：（50000.00元），借款为一年，利息为1分五厘计算。”落款为“借款人：黄顺华2016.3.18号151××××0388”，后原告便去银行取钱存入被告账户中。借款后被告于2016年10月将富佳超市的贵重商品转走，一家大小也在晚上不辞而别。原告找不到被告的人，又联系不上被告，遂只好向本院起诉，故有本案。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年3月18日向原告借款50000元，并由被告出具借条，有据为证，足以认定。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院应当予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利率为月利率为1分五厘，也即是年利率18%，并未超过年利率24%，故原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：被告黄顺华尚欠原告吉仕杰借款本金计人民币50000元整及利息12750元（息暂算至2017年8月17日），本息合计人民币62750元，限于本判决生效后十日内还清（息按年利率18%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，财产保全费720元，合计人民币2088元，由被告黄顺华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1368元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  陈财宝人民陪审员  陈宏军二〇一八年二月一日书 记 员  鄢慧涛附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1204号
罪犯高贵昌，男，1982年10月19日生，汉族，福建省武平县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年8月22日，贵州省独山县人民法院作出（2013）独刑初字第158号刑事判决，认定高贵昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年9月16日交付执行（刑期自2013年4月26日起至2016年7月25日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯高贵昌在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高贵昌在服刑改造期间，于2014年1月至2015年2月考评周期内被评为改造积极分子，其财产刑已履行。另查明，原审法院判决书中高贵昌的身份叙述系该犯自报，其具体身份不明。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表、原审法院判决书等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高贵昌在刑罚执行期间，虽能遵守监规，有一定的悔改表现，但该犯姓名系自报，具体身份不明，根据相关规定不符合假释条件，故对于执行机关提出对罪犯高贵昌假释的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高贵昌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第331号
申请人：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。
法定代表人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：罗琦、熊龙，该行员工。
被申请人：陈建芳，女，汉族1980年10月16日生，住浙江省宁海县。
被申请人：叶伟峰，男，汉族，1977年12月22日生，住浙江省三门县。
被申请人：叶卫莉，女，汉族，1972年1月24日生，住浙江省三门县。
被申请人：谭义武，男，汉族，1982年3月22日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：江西远大交通设施有限公司，组织结构代码证：78725359-9住所地：南昌市西湖区桃苑中路88号朝阳锦城1栋1单元1101室。
法定代表人：陈建芳。
本院在受理申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人陈建芳、叶伟峰、叶卫莉、谭义武、江西远大交通设施有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人陈建芳、叶伟峰、叶卫莉、谭义武、江西远大交通设施有限公司银行存款450042.7元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结陈建芳、叶伟峰、叶卫莉、谭义武、江西远大交通设施有限公司银行存款450042.7元或查封、扣押其相应价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年一月十八日
书记员 涂惊涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6704号
罪犯钱庆春，男，1973年2月23日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年4月10日作出(2010)榕刑初字第26号刑事判决，以被告人钱庆春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月23日以(2013)榕刑执字第4625号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年11月9日以(2015)榕刑执字第8012号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱庆春在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钱庆春减刑的异议。
本院认为，罪犯钱庆春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钱庆春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月3日起至2020年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯舒妍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第614号
申请执行人陈自林，男，1951年8月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住株洲市芦淞区。
申请执行人杨晓斌，女，1962年10月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人邓江林，男，1978年10月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住株洲市石峰区。
被执行人杨刚，男，1975年8月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市芦淞区。
陈自林、杨晓斌与邓江林、杨刚租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十月二十四日
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第108号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人杨某，男，1973年10月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯伪造公司印章于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人李某，江西顺合律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人杨某犯伪造公司印章罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2004年5月份左右，被告人杨某冒用新余科信通讯有限公司的名义，伪造“新余科信通讯有限公司”的印章，私自与中国联合通信有限公司九江分公司发生业务关系。后被告人杨某以新余科信通讯有限公司的名义与九江海鸿通讯器材有限公司合作承接该联通公司业务。2006年，九江海鸿通讯器材有限公司与被告人杨某冒用的新余科信通讯有限公司双方因业务关系产生纠纷后诉至法院，被告人杨某于2006年、2007年用伪造的“新余科信通讯有限公司”的印�在授权委托书等文书上盖章用印后，私自作为被害单位新余科信通讯有限公司的委托代理人参与诉讼，后九江市浔阳区人民法院确定新余科信通讯有限公司承担付款义务，并从被害单位新余科信通讯有限公司账上划走十三万元人民币。
案件审理中，被告人杨某家属代为退赔被害人单位全部经济损失共计136490元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位新余科信通讯有限公司报案材料及被害人胡情的陈述、伪造公司资料、司法鉴定书、司法文书、银行划拨单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分指控的罪名成立，应予以惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人家属代为退赔其损失，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 威和波
二〇一五年四月二十九日
书记员 章 拯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第1069号
申请执行人孙忠。
委托代理人杨全军。
被执行人陈永华。
申请执行人孙忠与被执行人陈永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第480号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应向申请人支付6721900，缴纳执行费61010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬新民初字第480号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第361号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事长。
委托代理人：吴建业。
被告：柴利波。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司与被告柴利波物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市新世纪物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年五月十五日
代书 记员 杨芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87184号
原告：王某某，男，1968年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：吴某，女，1973年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告王某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人丁莉、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方领养女儿王欣旖随被告共同生活，原告每月支付子女抚育费人民币(以下币种相同)300元，至王欣旖18周岁时止；3、案件受理费由原、被告分担。事实和理由，原、被告婚后在性格方面无法融合，经常发生争吵，夫妻感情无法正常建立。2014年5月，被告居住娘家不回原告处，致双方分居至今。现夫妻感情破裂，双方协商无果，故诉讼离婚。
被告吴某辩称，原告所述2014年5月被告回到娘家居住并不属实，自领养女儿后，原、被告一直居住在被告娘家，是原告主动离开，回到原告处居住。原告从未与被告协商过离婚事宜。被告现已丧失劳动能力，又要抚养孩子，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年3月24日登记结婚，被告系再婚。2007年8月7日，双方收养一女名王欣旖。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。但在共同生活过程中，原、被告因生活琐事及经济问题时有争执发生，以致影响夫妻关系。2014年5月，双方分居至今。今年1月，原告曾起诉离婚，后因未缴纳案件受理费，本院于3月裁定按撤诉处理。今年5月，原告再次起诉离婚，因距前案尚未满6个月，且无新情况、新理由，故本院裁定驳回起诉。
另查明，被告于2013年被查出患有XXX疾病伴左颈淋巴结转移，2015年7月经鉴定为完全丧失劳动能力。
以上事实，有结婚证、户口簿、收养登记证、民事裁定书、出院小结、疾病诊断报告书、鉴定结论书，以及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭琐事及经济问题而产生隔阂，但并无原则性矛盾。现被告表示不同意离婚，且身患疾病，对此，原告应珍惜双方所建立的婚姻和家庭，本着夫妻应相互照顾、扶持的原则，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。因此，原告目前坚持离婚并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更554号
罪犯解宝举，男，1985年9月10日出生，汉族，山东省莒县人，文盲文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一五年十二月十四日作出（2015）高刑初字第403号刑事判决，以被告人解宝举犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十四万元。刑期自2015年8月12日起至2020年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯解宝举认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯解宝举认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯解宝举认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯解宝举确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解宝举减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月12日起至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60607号
申请执行人：刘鹏宇
被执行人：周志平
刘鹏宇与周志平健康权纠纷一案，周志平已按本院（2018）津0116民初60379号民事判决书履行还款义务,案件执行完毕。
执行员 张华为
二〇一八年五月十八日
书记员 冯永飞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1006号
原告顾木皇，男，1960年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告饶娥仔，女，1968年1月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师。
被告白剑峰，男，1982年9月6日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市桥西区。
被告邢台鹏翔货物运输有限公司，住所地：南和县闫里乡宋台路口西路南，统一社会信用代码：9113052707995149XR。
法定代表人：张敏云，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人魏魁民，该公司经理。
本院在审理原告顾木皇、饶娥仔与被告白剑峰、邢台鹏翔货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月16日作出（2018）赣1002财保4号民事裁定书，裁定查封被告白剑峰驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车一辆。现因被告白剑峰提供了50000元汇入本院账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被告的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被告白剑峰驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易淑闽
二〇一八年三月十三日
书记员 张蕴韵