wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初277号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕248号。
受理日期：2018年3月27日。指控罪名：虚开增值税专用发票。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑毅。
被告人：熊成，男，1982年7月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，吴中区甪直驰鑫精密模具经营部实际负责人，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年11月2日被取保候审。
公诉机关指控：被告人熊成于2015年2月至2015年12月间，为骗取国家税款，通过他人，接受销货单位为上海潇美贸易有限公司、上海诗轩商贸有限公司、上海壬宿贸易有限公司、上海赐强实业有限公司的上海增值税专用发票合计19份，价税合计人民币1844027.55元，其中，税款人民币267935.62元已于同期向税务部门申报抵扣。
案发后，被告人熊成至公安机关自动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人熊成已向税务机关补缴了全部税款。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、辨认笔录等证据。
被告人熊成对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币80000元。
本院认为，被告人熊成在没有货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人熊成犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人熊成犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年四月十一日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初466号
原告:谢金萍，女，1963年7月7日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：王军，男，出生年月日不详，汉族，干部，现住大安市。
本院在审理原告谢金萍诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告谢金平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金萍申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告谢金萍负担。
审判员 胡国利
二〇一八年四月十二日
书记员 奚 权
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1481号
原告：潘海，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告:李强，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告:ＸＸ，女，1973年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告潘海诉被告李强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员刘炳鹏独任审判适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告李强下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘炳鹏
人民陪审员 王 利
人民陪审员 亚 军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 娟
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执162号
申请执行人：惠继毛，男，汉族。
被执行人：于学民，男，汉族。
被执行人：山阳县仁和汽车修理厂。住所山阳县城关镇环城东段。
经营者：杨振鹏，该修理厂经营者
申请执行人惠继毛与被执行人于学民、山阳县仁和汽车修理厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）陕1024民初965号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：原被告于2008年8月12日签订的《土地租赁合同》无效；由被告于学民于判决生效之日起30日内返还原告酒厂以南环城路以北的4.7亩土地；由山阳县仁和汽车修理厂于判决生效之日起30日内搬离被告租赁土地上的附属物及设施设备，拆除房屋建筑，腾出土地。同时由被告负担案件受理费250元。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，权利人惠继毛向本院申请执行。本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于学民已返还了酒厂以南环城路以北的4.7亩土地，山阳县仁和修理厂也已搬离了租赁土地上的设施设备并腾出土地。申请执行人对案件受理费予以放弃，自己负担。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初965号民事判决书第二项、第三项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年四月二十四日
书记员 李昌辉
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初63号
原告钱海胜。
委托代理人李杰、薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
被告朱勤宝。
被告王惠萍。
原告钱海胜诉被告朱勤宝、王惠萍劳务合同纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱海胜及其委托代理人李杰、薛伟芳、被告王惠萍到庭参加诉讼，被告朱勤宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海胜诉称：被告朱勤宝从事建筑工程为业。2002年起至2015年，原告在朱勤宝承建的工地上做瓦工。截止2015年2月15日，经核对朱勤宝累计结欠原告工资款9万元，后由朱勤宝向原告出具欠条一份。该款经催要朱勤宝至今分文未付。另查明，被告王惠萍与朱勤宝原为夫妻，双方于2015年8月13日协议离婚。该债务应为两被告婚姻存续期间的共同债务，王惠萍应承担连带清偿责任。为维护合法权益，故起诉，要求被告朱勤宝立即向原告支付拖欠的工资款9万元、按银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际给付日止的利息，被告王惠萍对此承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告方承担。
原告为支持诉请，提供2015年2月15日朱勤宝出具的9万元的欠条、两被告于2015年8月13日协议离婚的档案资料。
被告朱勤宝未作答辩。
被告王惠萍辩称：我与朱勤宝曾经为夫妻，但我从不参与朱勤宝的经营。我不知道这个欠款，我也不承担任何还款责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告朱勤宝从事建筑工程为业。2002年起至2015年，原告在朱勤宝承建的工地上做瓦工。2015年2月15日，经结账，朱勤宝确认结欠原告瓦工工资9万元，并向原告出具欠条一份。后该款经催要朱勤宝未支付分文。另查明，被告王惠萍与朱勤宝于1984年登记结婚，于2015年8月13日协议离婚。双方签订的离婚协议书载明朱勤宝经手的工程上的债务归男方所有，与女方王惠萍无关。现原告为索要上述货款，起诉来院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，应予法律保护。依据双方的结账证明，被告朱勤宝结欠原告劳务报酬款客观属实，故原告有权要求朱勤宝支付拖欠的劳务报酬款，同时因朱勤宝已构成迟延付款，原告也有权要求朱勤宝承担逾期付款的利息损失。因该债务发生在被告王惠萍与朱勤宝的婚姻存续期间，应为两人的夫妻共同债务，双方协议离婚时对该债务的处分不发生对外效力，王惠萍对此仍应承担连带清偿责任。王惠萍承担连带清偿责任后，可依据两被告之间的离婚协议约定，向朱勤宝另行追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱勤宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勤宝于本判决生效之日起十日内给付原告钱海胜劳务报酬款90000元，承担该款按银行同期同类贷款利率计算的自2016年5月11日起至给付之日止的利息。
二、被告王惠萍对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告朱勤宝负担。被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 超
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初63号原告钱海胜。委托代理人李杰、薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。被告朱勤宝。被告王惠萍。原告钱海胜诉被告朱勤宝、王惠萍劳务合同纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱海胜及其委托代理人李杰、薛伟芳、被告王惠萍到庭参加诉讼，被告朱勤宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海胜诉称：被告朱勤宝从事建筑工程为业。2002年起至2015年，原告在朱勤宝承建的工地上做瓦工。截止2015年2月15日，经核对朱勤宝累计结欠原告工资款9万元，后由朱勤宝向原告出具欠条一份。该款经催要朱勤宝至今分文未付。另查明，被告王惠萍与朱勤宝原为夫妻，双方于2015年8月13日协议离婚。该债务应为两被告婚姻存续期间的共同债务，王惠萍应承担连带清偿责任。为维护合法权益，故起诉，要求被告朱勤宝立即向原告支付拖欠的工资款9万元、按银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际给付日止的利息，被告王惠萍对此承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告方承担。原告为支持诉请，提供2015年2月15日朱勤宝出具的9万元的欠条、两被告于2015年8月13日协议离婚的档案资料。被告朱勤宝未作答辩。被告王惠萍辩称：我与朱勤宝曾经为夫妻，但我从不参与朱勤宝的经营。我不知道这个欠款，我也不承担任何还款责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：被告朱勤宝从事建筑工程为业。2002年起至2015年，原告在朱勤宝承建的工地上做瓦工。2015年2月15日，经结账，朱勤宝确认结欠原告瓦工工资9万元，并向原告出具欠条一份。后该款经催要朱勤宝未支付分文。另查明，被告王惠萍与朱勤宝于1984年登记结婚，于2015年8月13日协议离婚。双方签订的离婚协议书载明朱勤宝经手的工程上的债务归男方所有，与女方王惠萍无关。现原告为索要上述货款，起诉来院，要求处理。本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，应予法律保护。依据双方的结账证明，被告朱勤宝结欠原告劳务报酬款客观属实，故原告有权要求朱勤宝支付拖欠的劳务报酬款，同时因朱勤宝已构成迟延付款，原告也有权要求朱勤宝承担逾期付款的利息损失。因该债务发生在被告王惠萍与朱勤宝的婚姻存续期间，应为两人的夫妻共同债务，双方协议离婚时对该债务的处分不发生对外效力，王惠萍对此仍应承担连带清偿责任。王惠萍承担连带清偿责任后，可依据两被告之间的离婚协议约定，向朱勤宝另行追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱勤宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勤宝于本判决生效之日起十日内给付原告钱海胜劳务报酬款90000元，承担该款按银行同期同类贷款利率计算的自2016年5月11日起至给付之日止的利息。二、被告王惠萍对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告朱勤宝负担。被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一六年六月二十三日书记员  马 超
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1578号
原告：任秋生，男，生于1956年8月2日，汉族，农民，住河南省舞阳县。
原告：郭伟东，男，生于1969年8月6日，汉族，农民，住河南省舞阳县。
原告：左建民，男，生于1966年11月16日，汉族，农民，住河南省舞阳县。
原告：左俊岭，男，生于1972年2月5日，汉族，农民住河南省舞阳县。
原告：刘永召，男，生于1969年3月20日，汉族，农民，住河南省舞阳县。
原告：董兴顶，男，生于1975年1月9日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
六原告委托诉讼代理人：谭显宇，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
被告：谭谊辉（曾用名：谭明波），男，生于1983年3月7日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告任秋生、郭伟东、左建民、左俊岭、刘永召、董兴顶诉被告谭谊辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告任秋生、郭伟东、左建民、左俊岭、刘永召、董兴顶于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告任秋生、郭伟东、左建民、左俊岭、刘永召、董兴顶因被告谭谊辉不适格，故自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任秋生、郭伟东、左建民、左俊岭、刘永召、董兴顶撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告任秋生、郭伟东、左建民、左俊岭、刘永召、董兴顶负担。
审判员 向芳
二〇一六年十月二十三日
书记员 邓昊
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初792号
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。
负责人廖勇。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告王治群，女，汉族，1972年6月27日出生，住成都市温江区。
被告姜卫，男，汉族，1969年5月18日出生，住成都市温江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）诉被告王治群、姜卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行温江支行委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告王治群、姜卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行温江支行诉称，被告王治群、姜卫夫妻二人因购买成都市温江区xx大道xx段xx号xx幢xx单元xx楼xx号（合同约定地址为：温江区xx街办xx社区xx组“xxxxx”xx幢xx单元x楼xx号）房屋向原告贷款人民币32万元。合同签订后，原告如实向被告发放了贷款，但被告未按照合同的约定偿还贷款本息，截止2017年2月8日，已累计24期未按时还款，且连续5期未予偿还借款本息。根据规定，原告有权解除合同，要求二被告提前偿还全部贷款本息，行使抵押权，并要求二被告承担违约责任。为此特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，由被告王治群、姜卫向原告一次性偿还贷款本金人民币178,666.9元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复息；2、请求判令被告王治群、姜卫承担原告为主张债权所支付的律师费人民币10,875元；3、请求判令原告对处置位于成都市温江区xx大道xx段xx号xx幢xx单元xx楼xx号房屋的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
被告王治群未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告姜卫未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人（即抵押权人）农行温江支行与借款人（即购房人）王治群签订《个人购房担保借款合同》，约定王治群向农行温江支行借款320,000元用于购买位于“xxxx”12-2-2-1号的房产，借款期限为2007年11月8日至2027年11月7日，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上下浮15%。还款方式为等本递减还款。未按合同约定归还借款原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直到本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付的利率，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同采用的担保方式为阶段性保证＋抵押，由四川红泰房地产开发有限公司从合同签订之日起，至借款人取得取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。王治群、姜卫以“xxxx”12-2-2-1号的房产作为抵押物，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。2007年11月3日王治群、姜卫签订共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人，为借款人在银行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同日，农行温江支行按约向王治群、姜卫发放了贷款320,000元。因王治群、姜卫未按期偿还贷款，农行温江支行于2017年2月15日向二人发出《提前收回贷款通知书》，载明“截止2017年2月8日，贵方已累计逾期24期未按时还款，且连续5期未偿还贷款本息，鉴于贵方的严重违约行为，我行根据合同约定，宣布《个人购房担保借款合同》项下贷款立即到期，要求贵方一次性清偿全部剩余贷款本金及利息、罚息、复息，请贵方在2017年2月16日前向我行清偿全部剩余贷款本金178,666.9元及利息、罚息、复息”。
另查明，2007年12月10日王治群确认在《xxxx》购买的12幢2单元2楼2号（原房号为：12幢2单元2楼1号，原合同地址为：温江区）住宅，建筑面积144.59㎡。根据2017年2月20日农行温江支行在成都市温江区不动产登记中心打印的房屋信息摘要记载，王治群、姜卫与农行温江支行已为案涉房屋办理抵押登记手续。
上述事实，有当事人身份信息、原告的当庭陈述、个人住房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、划款扣款委托书、共同债务人承诺书、逾期清单、个人借款凭证、房屋房号面积变更确认书、房屋信息摘要、提前收回贷款通知书、邮寄回单等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、农行温江支行与王治群签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，姜卫签订共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人。截止2017年2月8日王治群、姜卫已连续24期未按时还款，且连续5期未偿还贷款本息，农行温江支行向其发出通知书，要求宣布《个人购房担保借款合同》项下贷款立即到期，同时要求王治群、姜卫清偿全部剩余贷款及利息、罚息、复息。王治群、姜卫迟延履行主要债务，经农行温江支行催告，但至今王治群、姜卫仍未偿还贷款本息。现农行温江支行要求解除《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。王治群、姜卫还应偿还贷款本金178,666.9元，并按合同约定支付利息、罚息、复利。二、王治群、姜卫依法取得成都市温江区xx大道xx段xx号xx幢xx单元xx楼xx号房屋的所有权证，农行温江支付也对上述涉案房屋办理了正式抵押登记手续，故农行温江支行主张对处置位于成都市温江区xx大道xx段xx号xx幢xx单元xx楼xx号房屋的价款就全部诉讼请求内容有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。三、根据合同约定农行温江支行有权主张因实现债权产生的律师费，但因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治群、姜卫于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金178,666.90元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按照《个人担保借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行对处置位于成都市温江区xx大道xx段xx号xx幢xx单元xx楼xx号房屋的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,071.5元，由被告王治群、姜卫负担1,999.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾雪莲
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初393号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘涛，男，1981年4月12日出生。2006年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]354号起诉书，指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2016年7月8日2时许，被告人刘涛在本市石景山区西井路石景山创新平台门口路边，采用撬锁方式，窃取被害人刘×停放在该处的别克牌GL8型商务车内现金人民币200余元。
二、2016年7月11日2时许，被告人刘涛在本市石景山区金顶街四区中国工商银行门前路边，采用撬锁方式，窃取被害人边×停放在该处的别克牌GL8型商务车内现金人民币数十元。
三、2016年7月12日4时许，被告人刘涛在本市石景山区石槽中街路口西北角路边，采用撬锁方式，窃取被害人曲×停放在该处的别克牌GL8型商务车内现金人民币5800元、4000欧元、2部翻盖手机和1个腰包。
2016年7月21日被告人刘涛因盗窃被采取强制措施，部分作案工具被起获并扣押。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人刘×、边×、曲×的陈述，被告人刘涛指认作案时穿着的照片，辨认笔录，110接处警记录，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，中国银行外汇牌价、兑换单，搜查、检查、扣押笔录，扣押决定书和清单，现场监控录像光盘，公安机关出具的到案经过、工作说明、执法录像光盘、常住人口基本信息，被告人刘涛的供述，北京市门头沟区人民法院（2006）门刑初字第166号刑事判决书，北京市东城区人民法院（2011）东刑初字第207号刑事判决书，北京市公安局石景山分局京公石行罚决字[2016]000521号行政处罚决定书，（2015）京清狱释字第0120号释放证明书（存根）等证据在案证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人刘涛的亲属代其退赔人民币35556.4元，赔偿被害人边×车锁修理费人民币1400元。
本院认为，被告人刘涛曾先后两次因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，多次采用破坏不性手段窃取他人款物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘涛因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。被告人刘涛采用破坏性手段实施盗窃，应对其酌予从重处罚。念其能够如实供述犯罪事实，退赔被害人全×经济损失，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人刘涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十一条第（一）项，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2018年1月20日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
二、扣押在北京市公安局石景山分局的作案工具黄色手柄手电筒一个、银黑相间的手电筒一个、金属套管一个、扳手二个、伸缩棍一个、头灯一个予以没收。
三、退赔在案的人民币三万六千九百五十六元四角，发还被害人刘×二百元，发还被害人边×一千四百五十元，发还被害人曲×三万五千三百零六元四角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年十一月十六日
书记员 卓 越
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1224号
原告苏庆芬，女，1962年生，汉族，昆明市东川区人。
特别授权委托代理人刘志，云南君晟律师事务所律师。
被告顾宗良，男，1973年生，汉族，昆明市东川区人。
一般授权委托代理人顾宗林，男，1962年生，汉族，昆明市东川区人。
原告苏庆芬诉被告顾宗良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，于2014年11月19日依法由审判员杨芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏庆芬的委托代理人、被告顾宗良及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆芬诉称：2006年8月11日，原告与集义村十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、上月牙山处的106个摊位，承包期限为六年，承包费30万元。原告实际接收摊位88个。原告承包摊位后，自2006年9月28日起，被告将他住房门口的摊位强行霸占了六年，不给砌摊位，不交任何费用。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判令：一、被告顾宗良支付六年的市场管理费21600元。二、诉讼费由被告承担。
被告顾宗良答辩称：一、给不给原告砌摊位是村民小组说了算，与原告无关。二、摊位都没有砌，被告强占什么摊位，强占了哪一个摊位，何来的摊位费。三、被告长期在外打工，从来没有卖过菜。四、被告从未与原告签订过合同或协议，也没有口头约定。五、2006年原告承包集义农贸市，现已过去多年，已超过诉讼期限（时效）。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、原告苏庆芬的起诉是否已超过诉讼时效？2、被告是否强占、实际使用原告的摊位？3、原告的各项诉讼请求是否应予支持？
原告苏庆芬向本院举证如下：
一、《合同》复印件一份，收费收据四份，（2013）东民初字第608号民事判决书一份。欲证实原告承包集义农贸市场的106个固定摊位，对上述摊位享有占有、使用、支配及收益的权利。被告顾宗良无异议。《合同》及收费收据本院予以采信，民事判决书系本院生效法律文书，本院直接采用。
二、《关于东川集义农贸市场顾忠贤等人欺行霸市情况的紧急报告》一份。欲证实被告长期占用摊位，不交租金及管理费。被告顾宗良质证认为报告中的叙述不符合事实，是无中生有。因该证据系原告方自己提交的单方报告，无相关部门收悉并处理等证据相佐证，不能单独作为原告方的证据使用，本院不予采信。
三、摊位费收据十二张，租金催收《通知》五份和《摊位费缴纳温馨提示》五份（2007年至2011年每年9月26日各一份）。欲证实原告多次向被告催收租金和管理费、管理费的收缴标准。被告顾宗良质证认为其在外打工，没有摊位，也没有接到过催收通知。因无相关证据证实《通知》和《摊位费缴纳温馨提示》已送达被告或在市场公示栏等足以提示被告的地点张贴公示，对被告不产生约束力，摊位费收据与本案不存在关联性，该组证据本院不予确认。
四、证人陈林出具的书面证词一份。欲证实被告长期占用摊位，不交租金及管理费，其本人作为市场管理员在苏庆芬承包期间及期满后、直到2014年初还在向被告催要租金。被告顾宗良质证认为证人是原告的亲属，不能作为证人，被告没有摊位，也没有收到催收通知。因证人系原告苏庆芬弟弟的妻子，与本案存在较大的利害关系，且其陈述中部分内容系孤证，证明力较低，该证人证言本院不予采信。
五、证人ＸＸ荣书面证词一份。欲证实证人在原告承包期间是负责市场收费的，在原告承包期间被告长期占用摊位，不交租金及管理费。被告顾宗良质证认为证人自称是原告的职工，不能作为证人，被告没有摊位，也没有收到催收通知。证人的证词及其市场收费员身份等，因无其他证据相佐证，本院不予采信。
被告顾宗良未向本院提交证据。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2006年8月11日，原告苏庆芬与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），上述摊位应于2006年9月28日移交原告管理，承包期限为六年，承包费30万元。2014年9月26日，原告苏庆芬以被告顾宗良强行霸占摊位六年，不给砌摊位，不交任何费用为由诉至本院，请求人民法院依法判令被告顾宗良支付六年的市场管理费21600元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”本案原告苏庆芬于2014年9月26日向本院起诉，要求判令被告顾宗良给付在原告承包集义农贸市场期间被告强占摊位六年的市场管理费。从审理查明的情况看，原告要求被告给付承包期间前五年（2007年-2011年）市场管理费的起诉，按照上述法律规定，确已超过诉讼时效，也无有效的证据证实有诉讼时效中止、中断、延长的事由。本案中，被告顾宗良以原告的起诉已超过诉讼时效为由提出抗辩，要求驳回原告的诉讼请求，原告要求被告给付上述期间市场管理费的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。原告起诉要求被告给付最后一年（2012年）的市场管理费，诉讼时效最晚应从原告实际承包期满的2012年9月28日开始计算，至原告起诉时未超过诉讼时效。但原告在本案中未能提交有效证据证实被告何时、何地、如何实施了强占原告摊位的行为，也不能证实原告是否已从村民小组实际接收涉案摊位及该摊位的具体位置、大小、标识、编号等情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，应由原告承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏庆芬的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告苏庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 芮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕永忆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1224号
原告潘其怀，男，x年x月x日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人宋东海，男，x年x月x日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区东三路***号。组织机构代码55523319-0。
代表人刘仁星，经理。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路***号。组织机构代码70641948-7。
法定代表人于忠福，董事长。
两被告共同委托代理人曹荣君，山东亚和太律师事务所律师。
两被告共同委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
被告ＸＸ国，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区
被告东营市利建建筑劳务有限公司。住所地：东营区沂河路***号。
法定代表人刘俐，总经理。
委托代理人徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。
原告潘其怀与被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司、青岛新华友建工集团股份有限公司、ＸＸ国、东营市利建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告潘其怀向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告潘其怀申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予潘其怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 王树森
人民陪审员 闫其武
二〇一五年六月十日
书 记 员 张珊珊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1224号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘礼，系该联社职员。
被告刘海斌。
原告东丰县农村信用合作联社与被告刘海斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘礼、被告刘海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年1月8日，被告刘海斌在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，约定贷款利率为月息7.56‰，还款日期为2012年7月8日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘海斌辩称，贷款事实存在，当时是用我的名贷的款，给李新伟用的，所以我不同意还款。
经审理查明，2011年1月8日，被告刘海斌在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.56‰，还款日期为2012年7月8日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告刘海斌向原告贷款人民币30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告刘海斌于2011年1月8日取走贷款30，000.00元的事实。原、被告双方对以上二份证据均无异议，被告刘海斌未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告刘海斌向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告刘海斌未能按合同约定及时偿还贷款，应当承担民事责任，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘海斌于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（利息按月息7.56‰计算，从2011年1月8日起至2012年7月8日止，从2012年7月9日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.00元、邮寄费60.00元，合计888.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月三日
书记员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1224号
原告鹿玉安，男，农民，住东阿县。
委托代理人肖静。
被告刁桂清，男，农民，住东阿县。
原告鹿玉安与被告刁桂清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿玉安及其委托代理人肖静，被告刁桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿玉安诉称：原告和被告系东西地邻，被告的口粮田在原告的口粮田东边，被告在其口粮田种植了杨树，至今已约有八年。原告在自己的口粮田中种植了农作物，被告的树木越来越大，严重影响了原告庄稼的成长，造成农作物减产，原告多次找被告协商未果，现起诉法院，请求法院判令被告停止侵害，将树木伐掉并赔偿原告经济损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刁桂清辩称：原告诉状内容属实，我同意将我地上的树木伐掉，但是因为我的东地邻也种着树，我要等东临将树伐掉后，我再伐自己的树，并且我不同意赔偿原告。
经审理查明：原被告为同村村民，两家在南张村村南有两块相邻的承包地，原告承包地在西，被告承包地在东，原告地东西长约8米南北长约150米，被告地东西长约4米南北长亦约150米。原告在该宗土地上种植小麦、玉米等农作物，被告自2006年开始在其土地上从南数45米处向北共种植杨树37颗，现杨树高约20米，直径约30厘米。被告土地上的杨树长势旺盛，已严重影响到原告土地农作物的通风、采光、生长。原告因此起诉，请求被告将其土地上的树木清除并赔偿损失5000元，原告对其主张的5000元损失，未提供证据加以证实。因双方各执己见，本案未能调解结案。
以上事实，由当事人的陈述及本院制作的现场勘验笔录在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原被告双方对各自承包地均依法享有承包经营权，有权在自己土地上从事种植业等农业生产。但作为承包地的相邻方，一方在从事种植业的同时，应正确处理另一方农作物的通风、采光等方面的需求权益。被告在自家承包地上栽植杨树，由于树木根系外伸，既吸收了相邻土地的养分，又影响相邻方农作物的生长，违背了相邻关系的原则，因此原告起诉请求被告清除案涉37颗杨树的主张，合法有据，应予支持。原告请求被告赔偿5000元，被告不同意赔偿，原告未提供相应证据予以证实，对原告的该项请求，本院无法保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告刁桂清在本判决生效后十日内，将其位于东阿县铜城街道办事处南张村南（西邻原告鹿玉安）土地上从南向北共计37颗杨树予以清除。
二、驳回原告鹿玉安其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刁桂清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一五年二月二日
书 记 员 张云红
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1224号
原告潘其怀，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区东三路***号。组织机构代码：55523319-0。
代表人刘仁星，经理。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人于忠福，董事长。
被告ＸＸ国，男，出生年月日不详，汉族，住东营市东营区。
本院受理原告潘其怀与被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司、被告青岛新华友建工集团股份有限公司、被告ＸＸ国劳务合同纠纷一案，被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告青岛新华友建工集团股份有限公司住所地在青岛市崂山区，请求将该案移送至有管辖权的青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因劳务合同引发的纠纷。劳务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原、被告未签订书面劳务合同，对解决争议的方式未作约定。被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 兰玉臻
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1224号
原告：展某，女。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：何某，男。
本院在审理原告展某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告展某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李晓鹤
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1224号原告苏庆芬，女，1962年3月4日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处团结社区居民，现住东川区。特别授权委托代理人刘志，云南君晟律师事务所律师。被告顾宗良，男，1973年9月3日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处集义社区**居民。一般授权委托代理人顾宗林，男，1962年3月13日生，汉族，昆明市东川区人，，东川区铜都街道办事处石羊社区居民，。原告苏庆芬诉被告顾宗良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，于2014年11月19日依法由审判员杨芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏庆芬的委托代理人、被告顾宗良及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆芬诉称：2006年8月11日，原告与集义村十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、上月牙山处的106个摊位，承包期限为六年，承包费30万元。原告实际接收摊位88个。原告承包摊位后，自2006年9月28日起，被告将他住房门口的摊位强行霸占了六年，不给砌摊位，不交任何费用。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判令：一、被告顾宗良支付六年的市场管理费21600元。二、诉讼费由被告承担。被告顾宗良答辩称：一、给不给原告砌摊位是村民小组说了算，与原告无关。二、摊位都没有砌，被告强占什么摊位，强占了哪一个摊位，何来的摊位费。三、被告长期在外打工，从来没有卖过菜。四、被告从未与原告签订过合同或协议，也没有口头约定。五、2006年原告承包集义农贸市，现已过去多年，已超过诉讼期限（时效）。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、原告苏庆芬的起诉是否已超过诉讼时效？2、被告是否强占、实际使用原告的摊位？3、原告的各项诉讼请求是否应予支持？原告苏庆芬向本院举证如下：一、《合同》复印件一份，收费收据四份，（2013）东民初字第608号民事判决书一份。欲证实原告承包集义农贸市场的106个固定摊位，对上述摊位享有占有、使用、支配及收益的权利。被告顾宗良无异议。《合同》及收费收据本院予以采信，民事判决书系本院生效法律文书，本院直接采用。二、《关于东川集义农贸市场顾忠贤等人欺行霸市情况的紧急报告》一份。欲证实被告长期占用摊位，不交租金及管理费。被告顾宗良质证认为报告中的叙述不符合事实，是无中生有。因该证据系原告方自己提交的单方报告，无相关部门收悉并处理等证据相佐证，不能单独作为原告方的证据使用，本院不予采信。三、摊位费收据十二张，租金催收《通知》五份和《摊位费缴纳温馨提示》五份（2007年至2011年每年9月26日各一份）。欲证实原告多次向被告催收租金和管理费、管理费的收缴标准。被告顾宗良质证认为其在外打工，没有摊位，也没有接到过催收通知。因无相关证据证实《通知》和《摊位费缴纳温馨提示》已送达被告或在市场公示栏等足以提示被告的地点张贴公示，对被告不产生约束力，摊位费收据与本案不存在关联性，该组证据本院不予确认。四、证人陈某出具的书面证词一份。欲证实被告长期占用摊位，不交租金及管理费，其本人作为市场管理员在苏庆芬承包期间及期满后、直到2014年初还在向被告催要租金。被告顾宗良质证认为证人是原告的亲属，不能作为证人，被告没有摊位，也没有收到催收通知。因证人系原告苏庆芬弟弟的妻子，与本案存在较大的利害关系，且其陈述中部分内容系孤证，证明力较低，该证人证言本院不予采信。五、证人王某书面证词一份。欲证实证人在原告承包期间是负责市场收费的，在原告承包期间被告长期占用摊位，不交租金及管理费。被告顾宗良质证认为证人自称是原告的职工，不能作为证人，被告没有摊位，也没有收到催收通知。证人的证词及其市场收费员身份等，因无其他证据相佐证，本院不予采信。被告顾宗良未向本院提交证据。综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2006年8月11日，原告苏庆芬与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），上述摊位应于2006年9月28日移交原告管理，承包期限为六年，承包费30万元。2014年9月26日，原告苏庆芬以被告顾宗良强行霸占摊位六年，不给砌摊位，不交任何费用为由诉至本院，请求人民法院依法判令被告顾宗良支付六年的市场管理费21600元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”本案原告苏庆芬于2014年9月26日向本院起诉，要求判令被告顾宗良给付在原告承包集义农贸市场期间被告强占摊位六年的市场管理费。从审理查明的情况看，原告要求被告给付承包期间前五年（2007年-2011年）市场管理费的起诉，按照上述法律规定，确已超过诉讼时效，也无有效的证据证实有诉讼时效中止、中断、延长的事由。本案中，被告顾宗良以原告的起诉已超过诉讼时效为由提出抗辩，要求驳回原告的诉讼请求，原告要求被告给付上述期间市场管理费的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。原告起诉要求被告给付最后一年（2012年）的市场管理费，诉讼时效最晚应从原告实际承包期满的2012年9月28日开始计算，至原告起诉时未超过诉讼时效。但原告在本案中未能提交有效证据证实被告何时、何地、如何实施了强占原告摊位的行为，也不能证实原告是否已从村民小组实际接收涉案摊位及该摊位的具体位置、大小、标识、编号等情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，应由原告承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏庆芬的诉讼请求。案件受理费170元，由原告苏庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 芮二〇一四年十一月二十六日书记员 吕永忆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3749号
申请执行人杨文平
被执行人蔺代明
申请执行人杨文平与被执行人蔺代明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4726号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人偿还申请执行人借款47000元及受理费830元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人蔺代明名下无工商、车辆、土地、房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人蔺代明无有可供执行之存款；4、本院已将被执行人蔺代明纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3749号申请执行人杨文平被执行人蔺代明申请执行人杨文平与被执行人蔺代明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4726号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人偿还申请执行人借款47000元及受理费830元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人蔺代明名下无工商、车辆、土地、房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人蔺代明无有可供执行之存款；4、本院已将被执行人蔺代明纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月一日代理书记员 黄思明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2041号
原告：张静，女，1971年5月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地湖�省武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。
本院受理原告张静与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议�，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告张静对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告张静的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 邹 雪 薇
人民陪审员 梅 艳 霞
二〇一八年三月七日
法官 助理 杨冠�
书 记 员 李 文 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2663号
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人贺志远，该支行行长。
委托代理人马立恒，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人郭春红，男，1986年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人高香，女，1987年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人郭春红、高香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第177号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人郭春红、高香偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行借款本金147000元、利息20131.28元（计算至2014年9月1日），承担案件受理费3640元、公告费600元，向本院缴纳执行费2319元，以上共计173690.28元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在审判过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院执行干警前往判决书载明的二被执行人郭春红、高香的住所地宁夏回族自治区贺兰县东方嘉苑某室查找二被执行人下落，查明二被执行人不在该处居住，现具体下落不明。后本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统查询二被执行人名下财产信息，查明二被执行人名下无银行存款、无车辆，查明被执行人郭春红名下位于宁夏回族自治区贺兰县东方嘉苑某室有唯一一处住房，该房产已抵押给了申请执行人，现本院对该房屋采取查封执行措施。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行亦不能向本院提供二被执行人下落及其名下其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现二被执行人的具体下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费2319元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6640号
申请人：吕义，男，1983年7月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理吕义与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人吕义向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2744.37元的财产。申请人吕义以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人吕义的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房�产开发有限公司名下价值2744.37元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第165-1号
申请执行人李承维，男，1970年6月出生，住广东省广宁县。
被执行人李全文，男，1966年12月出生，住广东省广宁县。
申请执行人李承维与被执行人李全文民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民初字第56号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李全文应向申请执行人李承维清偿借款本金32000元，并负担案件受理费300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申�强制执行，本院已于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李全文发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年五月二十日
书记员 成贤明
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）仙行执字第101号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人成伟俊，农民。
被执行人胡光美，农民。
申请执行人计生局与被执行人成伟俊、胡光美为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年4月3日作出计生征字（2007）第730号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第101号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林坦友
审判员 茅伟霖
审判员 顾鹏飞
二〇〇八年八月二十一日
浙江省仙居县人民法院
民事裁定书
（2008）仙行执字第101号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人成伟俊，男，1976年11月出生，汉族，农民，住仙居县下各镇羊棚头村。
被执行人胡光美，女，1976年5月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人计生局与被执行人成伟俊、胡光美为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年4月3日作出计生征字（2007）第730号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第101号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林坦友
审判员茅伟霖
审判员顾鹏飞
二○○八年八月二十一日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）源民初字第401号
原告冯XX，男，汉族，1980年10月31日出生，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街4委**组**号。
被告任X，女，汉族，1955年10月15日出生，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街4委**组**号。
原告冯XX与被告任X法定继承纠纷一案，由2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。本院经审理查明：被继承人冯纪元（又名冯继元）与被告任X系夫妻关系，双方只育有一子冯XX。夫妻双方共有位于肇源县新曙光街4委25组，房产权证号：字第64**号房产一处。被继承人于冯纪元2009年12月14日因病去世遗有上述房产一套。被继承人父母先于被继承人去世，第一顺序继承人只有原被告双方。原、被告商定此房产归原告冯XX所有，被告放弃继承。并同意协助原告办理相关过户手续。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人冯纪元与被告任X共有的，位于肇源县新曙光街4委25组，房产权证号：字第64**号房产建筑面积96平方米的平房，其中被告任华所有的份额赠与给原告冯XX，任X放弃应继承的份额，此房全部产权归原告冯XX所有。
二、被告任X协助原告冯XX办理房屋产权证及土地使用权证过户手续。
上述二项在本调解书发生效力后立即履行。
本诉案件受理费100元，减半收到50元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收或捺印后即具有法律效力。
审判员 李云峰
二〇一五年三月十九日
书记员 房琦琦
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第401号
原告：孙启峰。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告：刘称峰。
本院在审理原告孙启峰与被告刘称峰装饰装修合同纠纷一案中，本院受理后依法进行了审理。
本院认为，原告起诉被告“刘称峰”主体错误，被告“刘称峰”与本案无直接利害关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙启峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一五年五月十三日
书记员 曹春燕
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初134号
原告：黄艳梅，女，1973年10月28日出生，汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县卢峰镇东风街*组。
被告：刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县卢峰镇长兴街*组。
被告：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，个体工商户，住湖�省溆浦县卢峰镇东风街*组。
原告黄艳梅与被告刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告黄艳梅到庭参加诉讼，被告刘让君、贺祝莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款25万元及利息20万元;2.被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告放弃要求被告偿还利息20万元的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2012年8月10日、2013年4月10日、2013年8月10日向原告借款5万元，2013年10月14日向原告借款10万元，共计借款25万元。约定月利息2分，利息还至2014年8月止，从2014年8月11日至2018年12月30日止计算利息为20万元。原告多次催要，二被告均以各种理由拖延还款。
刘让君、贺祝莲未答辩。
原告黄艳梅围绕其诉讼请求依法提交了借据原件4份，经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘让君、贺祝莲原为夫妻，现已离婚。经被告刘让君的同学雷某介绍，被告刘让君、贺祝莲向原告黄艳梅借款，先后4次向原告黄艳梅借款共计25万元，分别为：2012年8月10日借款5万元，2013年4月10日借款5万元，2013年8月10日借款5万元，2013年10月14日借款10万元。原告黄艳梅交付了借款，被告刘让君、贺祝莲给原告出具了借据，借据上均未载明利息和期限。借款后，二被告自愿支付了利息至2014年8月17日，但至今尚未返还借�。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘让君、贺祝莲向原告黄艳梅借款，并给原告出具了借据，原告交付了借款，借贷关系成立。案涉借款未约定借款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告也可催告被告在合理期限内返还借款，因此，对原告请求被告返还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺祝莲、刘让君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘让君、贺祝莲在本判决生效后10日内返还原告黄艳梅借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘让君、贺祝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一八年三月十三日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1358号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：袁清华。
被告：李华军。
被告：魏春波。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李华军、魏春波物业服务合同纠纷一案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月三日
书记员 阎 爽
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第305号
申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人叶秋梅。
申请人慈溪市环境保护局于2013年2月17日作出慈环罚（2013）第15号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准擅自建设浴室服务项目并投入使用，现场没有规范的污染物处理设施。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止浴室服务项目的使用；二、罚款20000元。申请人慈溪市环境保护局于2013年3月4日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告�在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人叶秋梅未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市环境保护局于2013年2月17日作出的慈环罚（2013）第15号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年八月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0283行初23号
原告李其栋，男，1952年6月18日生，汉族，住平度市。
委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市新区大道79-1号。
法定代表人王连涛，局长。
第三人青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
本院在审理原告李其栋诉被告平度市人力资源和社会保障局、第三人青岛平建建筑安装股份有限公司退休待遇一案中，原告李其栋于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李其栋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李其栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李其栋负担。
审判员 潘汝锋
二〇一八年三月十九日
书记员 刘晓宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35326号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘光生，男，1975年5月16日出生，住山东省济南市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘光生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告刘光生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘光生归还截至2017年3月13日的借款本金138756.93元、逾期利息30696.27元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘光生归还截至2017年3月13日的罚息1211.60元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对刘光生所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘光生承担。事实和理由：2013年6月3日，丰田公司与刘光生签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘光生为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额141960元，借款期限36个月，月还款本息4841.52元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘光生用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘光生在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘光生自2013年8月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，刘光生至今未还款。
被告刘光生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，刘光生尚欠借款本金138756.93元、逾期利息30696.27元、罚息1211.60元、工本费1300元。
本院认为：刘光生与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘光生未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刘光生偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘光生逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘光生应当支付催收工本费。刘光生已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘光生未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘光生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金138756.93元、逾期利息30696.27元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告刘光生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1211.60元；
三、被告刘光生于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘光生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、公告费260元，由被告刘光生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第270号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚一案过程中，原告李某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张宏波
二〇一四年四月一日
书记员 王育敏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审12号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人莱州市夏邱镇姜家庄村村民委员会。
法定代表人吕光涛，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕92号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市夏邱镇姜家庄村村民委员会自2016年9月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇姜家庄村耕地（基本农田）136.44平方米（0.2亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年4月22日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕92号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市夏邱镇姜家庄村村民委员会退还非法占用的136.44平方米土地；2.限莱州市夏邱镇姜家庄村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的136.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币肆仟零玖拾叁元贰角整（¥4093.2元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月2日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年10月27日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币肆仟零玖拾叁元贰角整（¥4093.2元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕92号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州市夏邱镇姜家庄村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆仟零玖拾叁元贰角整（¥4093.2元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2165号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行,住所地泰兴市黄桥镇溪桥华西中路。
被执行人郝冬泉。
被执行人张美芳。
被执行人张霁。
本院在执行江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行与郝冬泉、张美芳、张霁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年8月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰商初字第0536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月二十八日
书记员 卢月华
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终52号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾成福，男，1975年1月5日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体，住河北省廊坊市广阳区。2016年8月17日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2017年9月18日被广阳区人民法院取保候审。
原审被告人刘路萍，女，1976年12月24日出生于河北省霸州市，汉族，大专文化，个体，住河北省廊坊市广阳区。2016年8月17日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2017年9月18日被广阳区人民法院取保候审。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人刘路萍、贾成福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）冀1003刑初252号刑事判决。原审被告人贾成福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月至2016年8月期间，被告人刘路萍、贾成福在廊坊市广阳区新源道金桥小区金梅苑1-4-102的津盟包子铺加工包子的过程中使用含铝的灵水牌香甜泡打粉。经检测，包子内铝含量为839mg/kg。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证明：1、被告人刘路萍的供述证实，其系津盟包子铺的实际经营人。津盟包子铺于2010年左右开业，法人是刘某，包子铺由其和刘某交替经营，目前实际经营者是其和贾成福。包子铺使用的泡打粉是在蔬源批发市场买的，牌子和价格其不清楚，里面的成分其也不知道，是在民警拿给其看过之后才知道里面含有铝。2、被告人贾成福的供述证实，津盟包子铺的实际经营人是其和其爱人刘路萍，其和刘路萍平时负责日常采购。店内负责包包子的员工是“潘姐”，包子里放的泡打粉是在蔬源菜市场“董记调料店”购买的，牌子为灵水牌香甜泡打粉，每袋中5斤，大概2个月左右使用一袋。3、证人潘某的证言证实，其在津盟包子铺上班，主要负责和面做包子，包子铺的老板是贾成福、刘路萍夫妻，和面时放的泡打粉主要是由贾成福购买，和面时的比例是1斤面粉放0.6克泡打粉。4、证人刘某的证言证实，其系津盟包子的法人，但实际经营者是其妹妹刘路萍与妹夫贾成福。5、证人董某的证言证实，其系廊坊市蔬源菜市场“董记调料店”的老板，津盟包子铺的老板经常在其店铺买调料，老板是一名40左右岁的男子，不是廊坊本地人。他一般买灵水牌香甜泡打粉，大约二至三个月买一次，每次买一箱，一箱里有8袋。其清楚灵水牌泡打粉含铝这一事实。6、证人董某的辨认笔录证实被告人贾成福是在其调料店购买灵水牌泡打粉的男子。7、廊坊市广阳区食品药品监督管理局出具的广阳区食品安全抽样检验抽样单证实该局于2016年8月3日对津盟包子铺生产的包子进行了检验抽查。8、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告证实送检的包子铝含量为839mg/kg，检验结论为不合格。9、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告证实自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。10、廊坊市广阳区食品药品监督管理局出具的情况说明证实人体长期食用铝制品超标食物的危害性；以及《关于调整铝食品添加剂使用规定的公告》实施以来，该局结合辖区工作实际，利用上门讲解、发放资料、重大宣传日集中宣传等形式，大力宣传《公告》精神，督促食品经营单位切实落实食品安全责任，不使用、不经营含硫酸铝钾和硫酸铝铵铝食品。11、泡打粉的包装照片证实津盟包子铺使用的泡打粉情况。12、常住人口基本信息证实二名被告人的身份情况。13、到案说明证实二被告人的到案情况。上列证据，原审法院予以确认。
针对被告人刘路萍提出对店内使用泡打粉含铝及《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》不知情的辩解意见，经查，泡打粉的配料已明确标注在其包装袋上，且自公告出台后，广阳区食品药品监督管理局已加大了宣传力度，有泡打粉的照片及食药局出具的情况说明予以证实。故被告人关于此情节的辩解意见，原审法院不予采纳。
针对辩护人提出被告人刘路萍系自首的辩护意见，经查，被告人刘路萍是在接到公安机关的电话传唤后前往公安机关接受讯问，公安机关传唤前已掌握了被告人的犯罪事实，有公安机关出具的到案说明予以证明。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，自动投案，是指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。因此，被告人刘路萍的行为不符合关于自动投案的规定，不能认定为自首。辩护人关于此情节的辩护意见，原审法院不予采纳。
原审法院认为，被告人刘路萍、贾成福生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘路萍、贾成福均积极主动，系共同主犯。被告人贾成福负责津盟包子铺的日常采购工作，故被告人刘路萍在共同犯罪中所起作用相对较小。被告人刘路萍、贾成福在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人刘路萍、贾成福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决：一、被告人贾成福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘路萍犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、禁止被告人刘路萍在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
贾成福提出对其应改判缓刑的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对贾成福提出对其应改判缓刑的上诉理由。经查，原审法院在对贾成福适用刑罚时，已考虑到贾成福所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贾成福、原审被告人刘路萍生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一八年一月二十二日
书记员 周林芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2733号
原告：董哲光，男，1978年10月4日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王博，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：李秀丽，女，1970年6月21日出生，回族，无职业，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈港，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告董哲光与被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告董哲光于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董哲光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董哲光撤诉。
案件受理费减半收取345元，由原告董哲光负担。
审判员 翟广明
二〇一八年五月三十日
书记员 田 啸
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5102刑再4号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
原审被告人谢平山，男，1985年9月20日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，工人，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被潮州市公安局决定取保候审，2017年4月7日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，同年5月4日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人谢平山犯危险驾驶罪，本院于2017年5月16日作出（2017）粤5102刑初170号刑事判决。该判决发生法律效力后，因发现该判决确定缓刑考验期限一个月确有错误，本院于2018年1月16日作出（2018）粤5102刑监4号再审决定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭履行职务，原审被告人谢平山到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判经审理查明：
被告人谢平山，于2016年12月7日晚9时许，酒后驾驶车牌号为粤Ｕ-×××××的小型汽车，沿潮州市区潮枫路自东往西方向行驶至潮州市海关前路段后停车睡觉，至8日上午9时许，被巡逻至该处的公安民警查获。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人谢平山血液中乙醇含量为95.95mg/100ml。
另查明，潮州市公安局于2016年12月19日对被告人谢平山涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案后电话通知其到交警市区一大队，被告人于同年12月22日自行到该大队接受处理。
原判认定的以上事实，被告人谢平山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人古某1的证言、有提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、身份证复印件、到案经过及破案经过材料、户籍证明、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]12035号理化检验检验报告等及其他相关证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谢平山，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢平山，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役两个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢平山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。
公诉机关在再审中的意见：一、起诉书指控被告人谢平山“于2016年12月7日晚9时许，酒后驾驶车牌号为粤Ｕ-×××××的小型汽车”，现更改为“于2016年12月9日凌晨3时许，酒后驾驶车牌号为粤Ｕ-×××××的小型汽车”；起诉书中表述“至8日上午9时许，被巡逻至该处的公安民警查获”，现更改为“至9日上午9时许，被巡逻至该处的公安民警查获”。原起诉书指控原审被告人谢平山犯危险驾驶罪的证据是确实、充分的。当庭出示的证据具有合法性和客观关联性，应被采纳作为定罪的依据。二、原审被告人应负的法律责任：原审被告人谢平山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，请法庭以危险驾驶罪追究原审被告人刑事责任。原审被告人谢平山，在归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对原审被告人谢平山判处拘役二个月以下的刑罚。
原审被告人谢平山在再审中对指控犯罪没有辩解、辩护意见。
经再审查明：
原审被告人谢平山，于2016年12月9日凌晨3时许，酒后驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的小型普通客车，沿潮州市区潮枫路自东往西方向行驶至潮州市海关前路段时停车睡觉，至当天上午9时许，被巡逻至该处的公安民警查获。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：原审被告人谢平山血液中乙醇含量为95.95mg/100ml。
另查明，潮州市公安局于2016年12月19日对原审被告人谢平山涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案后电话通知其到交警市区一大队，原审被告人谢平山于同年12月22日自行到该大队接受处理。
认定依据：
（1）证人古某1的证言证实2016年12月8日20时左右，其与某浩、谢平山一起在新桥路内巷一路边摊吃鸡煲、喝啤酒，期间谢平山喝了2两白酒，一直喝到翌日凌晨1时多，其与谢平山一起到绿榕路的缪缪酒吧继续喝啤酒，期间谢平山又喝了3瓶啤酒，一直喝到凌晨4时左右，谢平山驾驶粤Ｕ×××××号小客车载其到绿榕路花园村，后谢平山驾车沿绿榕路往新洋路方向行驶。今天（2016年12月9日）10时多，其接到交警部门的电话，要求其到交警市区一大队反映情况；
（2）提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]12035号理化检验检验报告等相关证据证实抽取原审被告人谢平山手臂静脉血样进行鉴定，送检的检材中检出乙醇成份，含量为95.95mg/100ml的事实；
（3）到案经过及破案经过等材料证实原审被告人谢平山被查获及自行到案的相关情况；
（4）户籍证明证实原审被告人谢平山的身份；
（5）原审被告人谢平山供述其违法犯罪的事实在卷。
原审被告人谢平山当庭对本案上述认定证据均没有异议。
经再审查明的事实，除了原判认定的案发时间有出入予以更正外，其他均与原判认定事实基本一致。
本院认为，原审被告人谢平山，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控原审被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。原审被告人谢平山，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对原审被告人谢平山判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。原判认定事实和适用法律没有错误，但原判确定缓刑考验期限一个月确有错误，量刑不当，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项“原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判”之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）粤5102刑初170号刑事判决对原审被告人谢平山的定罪部分；撤销本院（2017）粤5102刑初170号刑事判决对原审被告人谢平山的量刑部分。
二、原审被告人谢平山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，原判已经执行的缓刑考验期限一个月予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑惠莹
代理审判员 黄妙玲
代理审判员 陈丽敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 章 纯
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5102刑再4号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。原审被告人谢平山，男，1985年9月20日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，工人，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被潮州市公安局决定取保候审，2017年4月7日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，同年5月4日被本院决定继续取保候审。潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人谢平山犯危险驾驶罪，本院于2017年5月16日作出（2017）粤5102刑初170号刑事判决。该判决发生法律效力后，因发现该判决确定缓刑考验期限一个月确有错误，本院于2018年1月16日作出（2018）粤5102刑监4号再审决定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭履行职务，原审被告人谢平山到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原判经审理查明：被告人谢平山，于2016年12月7日晚9时许，酒后驾驶车牌号为粤Ｕ-×××××的小型汽车，沿潮州市区潮枫路自东往西方向行驶至潮州市海关前路段后停车睡觉，至8日上午9时许，被巡逻至该处的公安民警查获。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人谢平山血液中乙醇含量为95.95mg/100ml。另查明，潮州市公安局于2016年12月19日对被告人谢平山涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案后电话通知其到交警市区一大队，被告人于同年12月22日自行到该大队接受处理。原判认定的以上事实，被告人谢平山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人古某1的证言、有提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、身份证复印件、到案经过及破案经过材料、户籍证明、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]12035号理化检验检验报告等及其他相关证据证实，足以认定。原判认为，被告人谢平山，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢平山，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役两个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢平山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。公诉机关在再审中的意见：一、起诉书指控被告人谢平山“于2016年12月7日晚9时许，酒后驾驶车牌号为粤Ｕ-×××××的小型汽车”，现更改为“于2016年12月9日凌晨3时许，酒后驾驶车牌号为粤Ｕ-×××××的小型汽车”；起诉书中表述“至8日上午9时许，被巡逻至该处的公安民警查获”，现更改为“至9日上午9时许，被巡逻至该处的公安民警查获”。原起诉书指控原审被告人谢平山犯危险驾驶罪的证据是确实、充分的。当庭出示的证据具有合法性和客观关联性，应被采纳作为定罪的依据。二、原审被告人应负的法律责任：原审被告人谢平山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，请法庭以危险驾驶罪追究原审被告人刑事责任。原审被告人谢平山，在归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对原审被告人谢平山判处拘役二个月以下的刑罚。原审被告人谢平山在再审中对指控犯罪没有辩解、辩护意见。经再审查明：原审被告人谢平山，于2016年12月9日凌晨3时许，酒后驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的小型普通客车，沿潮州市区潮枫路自东往西方向行驶至潮州市海关前路段时停车睡觉，至当天上午9时许，被巡逻至该处的公安民警查获。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：原审被告人谢平山血液中乙醇含量为95.95mg/100ml。另查明，潮州市公安局于2016年12月19日对原审被告人谢平山涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案后电话通知其到交警市区一大队，原审被告人谢平山于同年12月22日自行到该大队接受处理。认定依据：（1）证人古某1的证言证实2016年12月8日20时左右，其与某浩、谢平山一起在新桥路内巷一路边摊吃鸡煲、喝啤酒，期间谢平山喝了2两白酒，一直喝到翌日凌晨1时多，其与谢平山一起到绿榕路的缪缪酒吧继续喝啤酒，期间谢平山又喝了3瓶啤酒，一直喝到凌晨4时左右，谢平山驾驶粤Ｕ×××××号小客车载其到绿榕路花园村，后谢平山驾车沿绿榕路往新洋路方向行驶。今天（2016年12月9日）10时多，其接到交警部门的电话，要求其到交警市区一大队反映情况；（2）提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]12035号理化检验检验报告等相关证据证实抽取原审被告人谢平山手臂静脉血样进行鉴定，送检的检材中检出乙醇成份，含量为95.95mg/100ml的事实；（3）到案经过及破案经过等材料证实原审被告人谢平山被查获及自行到案的相关情况；（4）户籍证明证实原审被告人谢平山的身份；（5）原审被告人谢平山供述其违法犯罪的事实在卷。原审被告人谢平山当庭对本案上述认定证据均没有异议。经再审查明的事实，除了原判认定的案发时间有出入予以更正外，其他均与原判认定事实基本一致。本院认为，原审被告人谢平山，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控原审被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。原审被告人谢平山，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对原审被告人谢平山判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。原判认定事实和适用法律没有错误，但原判确定缓刑考验期限一个月确有错误，量刑不当，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项“原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判”之规定，判决如下：一、维持本院（2017）粤5102刑初170号刑事判决对原审被告人谢平山的定罪部分；撤销本院（2017）粤5102刑初170号刑事判决对原审被告人谢平山的量刑部分。二、原审被告人谢平山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，原判已经执行的缓刑考验期限一个月予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑惠莹代理审判员  黄妙玲代理审判员  陈丽敏二〇一八年四月三日书 记 员  章 纯
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执466号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦胡舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被执行人吴金宝，男，1977年9月25日出生，蒙古族，西日嘎学校教师，科右中旗人，住科右中旗巴彦胡舒镇西日嘎嘎查144号。
科右中旗农村信用合作联社申请执行吴金宝合同纠纷一案，依据科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2228号民事调解书确定的内容，申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人科右中旗农村信用合作联社向本院提交了撤回执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月十一日
书记员 陈黎明
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初122号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：费拥军，男，1981年7月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，现住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同年1月26日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]108号起诉书，指控被告人费拥军犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由审判员李海波独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员宁忠君出庭支持公诉，被告人费拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2018年1月22日21时许，祁阳县交警大队民警唐某、黄某、刘某等在祁阳县滨湖路口路段执勤时，现场查获一辆号牌为湘XXXXX**普通二轮摩托车，发现该车驾驶人费拥军有饮酒驾车嫌疑。民警现场对该车驾驶人费拥军进行两次酒精呼气测试，其结果分别为73.7mg/100ml、85.0mg/100ml，遂将费拥军带至祁阳县中医院抽取血样备检。2018年1月23日经永州市大正司法鉴定所对费拥军的血液乙醇含量进行检测，其检测结果为102.89mg/100ml。
上述事实，被告人费拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、血样提取登记表、执法照片、鉴定意见等书证；视频资料；证人丁某、雷某的证言；被告人费拥军的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人费拥军违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费拥军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人费拥军犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人费拥军从轻处罚,并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人费拥军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元人民币。（已缴纳一千元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李海波
二〇一八年四月十三日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2078号
宋执莉：
申请执行人宋执莉申请执行被执行人郭有祥房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15987号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月三日
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗执字第153-1号
申请人罗江县农村信用合作联社。
法定代表人宋小飞，理事长。
被执行人文某某，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日，住四川省罗江县。
罗江县人民法院的（2014）罗民初字第567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2015年3月16日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人文某某的银行存款50000元，或查封扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严达坤
二〇一五年六月二日
书记员 邹 刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更354号
罪犯刘德伟（化名“刘华伟”），男，1969年7月1日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）泉刑初字第71号刑事判决，认定被告人刘德伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年3月18日作出（2014）闽刑终字第418号刑事判决，撤销泉州市中级人民法院（2014）泉刑初字第71号刑事判决，改判该犯有期徒刑15年（刑期自2013年6月3日至2028年6月2日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘德伟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2018年1月累计考核分2454.5分，获得表扬4次。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘德伟减刑的异议。
本院认为，罪犯刘德伟在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘德伟的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月3日至2027年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷