重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终115号
上诉人（一审原告）重庆顺东装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪65－17号。
法定代表人李险峰，总经理。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局,住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1。
法定代表人王小梅，局长。
委托代理人曹永江，该局工作人员。
委托代理人忻静，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）许胜虹，女，1965年4月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）唐绍福，女，1933年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）陈勇，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。
上诉人重庆顺东装饰工程有限公司（简称顺东公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月26日顺东公司与重庆绿泰园林装饰工程有限公司签订了领天下项目（九城时光）高层13号楼大堂及标准层装修工程施工劳务承包合同，约定重庆绿泰园林装饰工程有限公司将领天下项目（九城时光）高层13号楼大堂及标准层的装修工作发包给顺东公司完成。2015年6月25日顺东公司与唐某某签订了项目承包协议书，约定由唐某某内部承包领天下项目（九城时光）高层13号楼大堂（3楼）及标准层（4－25楼）施工的全部工作。唐某某在承接了该工程后，由其父亲唐先才进行现场管理，2015年9月唐先才招用了李某2、陈胜、李某1等人在该工地从事贴砖工作。2015年11月30日上午8时许，陈胜在东原九城时光高层13号楼平层一楼和灰时突然昏迷，李某2等人立即将其送往九龙坡区人民医院急救，经抢救无效于当日9时10分死亡，该院在入院死亡记录上载明“死亡原因：心源性猝死？”。2015年陈胜之妻许胜虹、陈胜之母唐绍福、陈胜之子陈勇向重庆市沙坪坝区人民法院提起民事诉讼，要求确认陈胜与顺东公司从2015年9月4日至2015年11月30日期间存在劳动关系，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年9月1日作出（2015）沙法民初字第14463号民事判决书，判决驳回了其诉讼请求。2016年10月9日陈胜之妻许胜虹、陈胜之母唐绍福、陈胜之子陈勇向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）申请工伤认定，沙区人社局于同日受理后，于2016年12月8日作出沙人社伤险认决字（2016）385号认定工伤决定书（简称《工伤认定书》），认定陈胜受到的事故伤害属于工伤认定范围。2016年12月31日沙区人社局向顺东公司送达了该决定书。顺东公司收到后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销《工伤认定书》。
一审法院认为，根据国务院令第375号《工伤保险条例》以及自2011年1月1日起施行的国务院令第586号《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有进行工伤性质认定的行政职权。沙区人社局于2016年10月9日受理案涉工伤认定申请后，于2016年12月8日作出工伤认定决定，并于2016年12月31日向各方当事人送达了该工伤认定决定，沙区人社局作出该工伤认定决定的程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中陈胜虽与顺东公司没有签订劳动合同，但沙区人社局举示的重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14463号民事判决书及项目承包合同可以证明顺东公司将领天下项目（九城时光）高层13号楼大堂（3楼）及标准层（4－25楼）的装饰装修工作转包给没有资质的个人唐某某的事实；工友的证人证言及一审法院对唐某某的询问笔录和对唐先才的电话联系笔录可以证明唐先才负责唐某某承包工地的管理，唐先才招用陈胜在该工地从事贴砖工作的事实。故顺东公司作为用工单位违反法律规定将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的个人唐某某，陈胜作为唐某某从事其承包业务招用的工人因工伤亡，顺东公司应为承担工伤保险责任的单位。虽陈胜突发疾病的地点不是唐某某的承包范围，但沙区人社局举示的现场照片及出庭证人工友李某2、李某1、黎某的证言可以证明陈胜及工友在一楼和灰后再运往唐某某承包的楼层完成其承包工程，故顺东公司认为陈胜并非完成唐某某承包工程的工作的主张缺乏依据，一审法院不予支持。综上，沙区人社局作出的《工伤认定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顺东公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，一审判决认定事实不清，一审法院只采信了对上诉人不利的证据，且采信的证据存在疑点。第二，一审法院判决适用法律错误。一审判决认定被诉行政行为实体合法，是对法律的错误理解；一审判决认定被诉行政行为程序合法，是对法律错误理解。请求二审法院撤销一审判决，撤销《工伤认定书书》；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人沙区人社局、徐胜虹、唐绍福、陈勇在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人沙区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、工伤认定申请表；
2、陈胜入院抢救记录和死亡证明；
3、公司情况；
4、项目承包协议书两份（第三人提交）、双方往来帐务；
5、工友李某2、陈某、王某某的证言；
6、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14463号民事判决书及庭审笔录；
7、谢家湾派出所出具的情况说明、沙区人社局与顺东公司电话通话记录；
8、项目承包协议。
上诉人顺东公司在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14463号民事判决书；
2、顺东公司与绿泰公司签订的施工劳务承包合同；
3、项目承包协议书。
被上诉人徐胜虹、唐绍福、陈勇在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、项目承包协议书；
2、资金支付凭证；
3、三小组支付记录；
4、工作范围照片19张；
5、法律文书生效证明；
6、证人李某2、李某1、黎某的出庭证言。
一审法院制作的现场勘查说明、对唐某某的询问笔录及与唐先才的电话联系笔录。并当庭予以出示进行质证。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：各方当事人举示的证据及一审法院制作的现场勘察笔录和询问笔录、电话联系笔录形式合法内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，各方当事人对陈胜受伤事实、案涉《工伤认定书》的申请受理、作出送达等行政程序合法的相关事项并无异议，本案的争议焦点为：案涉《工伤认定书》是否合法。根据沙区人社局举示的项目承包协议书、双方往来帐务、工友李某2、陈某、王某某的证言、《现场勘察说明》等证据能形成证据锁链证明：顺东公司将其承包的领天下项目（九城时光）的相关建筑工作违法转包给不具备用工主体资格的个人唐某某，陈胜被招录到该项目务工；2015年11月30日，在务工时突发疾病经抢救无效于当日死亡。由此，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，被上诉人沙区人社局认定顺东公司承担用工主体责任正确。上诉人认为一审判决认定事实错误，但并未举示证据予以证明，故上诉人的上诉理由本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆顺东装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年三月二十日
书记员 汪杨