wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第258号
原告伍某某，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
被告戴某某，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
原告伍某某就与被告戴某某离婚纠纷一案，于2015年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员曾峥嵘独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，2006年经人介绍原告与被告相识，并登记结婚，2007年9月15日生一男孩伍某甲，婚后因被告嫌原告老实本分，慢慢地与原告疏远，2009年正月离家正式出走，原告及父母、村干部多次接被告回来，可被告又屡次离家出走，对儿子不闻不问，原、被告夫妻感情名存实亡，现诉讼前来，恳请法院判决离婚。
被告戴某某辩称，原告所诉夫妻感情名存实亡是原告造成的，2009年，原、被告一起在广州打工，被告生病，找原告要钱，可是原告不给，两人大吵一场。原告所诉被告离家出走，抛夫弃子也与事实不符，2010年，被告带儿子回娘家居住，要原告给付生活费，原告与被告争夺儿子的抚养权，不得已，被告只好离家去广州打工。
为支持其诉讼请求，原告伍某某向本院提交了下列证据：
第1号证据，刘某冲等人的证明。第2号证据，刘某华等人的证明。第1、2号证据，拟证明原、被告感情不好。第3号证据，原告户籍证明，拟证明原告的诉讼主体资格。第4号证据，原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系。第5号证据，原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
对原告伍某某提供的证据，被告戴某某的质证意见如下：
对第3、4、5号证据没有异议，对第1、2号证据有异议，我于2006年到原告在家居住，对其父母都很好，被告带小孩回家，但原告不让被告带，被告也没有办法。
对原告伍某某所提供的证据，本院认证如下：
第3、4、5号三份证据，系原告身份证明及原、被告结婚证，其内容客观、来源合法，被告无异议，本院予以采信。第1、2号证据，系多个证人共同所做证词，其证人身份不明，被告不予以认可，本院根据原、被告所陈述的案件事实予以综合采信。
被告没有提供证据。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2006年原、被告经人介绍认识，同年12月11日登记结婚，婚后感情尚可。2007年9月15日生一男孩伍某甲，同年原、被告与原告父母分家，因而发生纠纷，致使夫妻感情生疏。自2009年起原、被告各自打工，婚生男孩由原告抚养。原、被告婚姻存续期间无共同财产，被告自述债务有15800元。
本院认为，原、被告虽是经人介绍结婚，但婚后感情尚可，又生有小孩，后因家庭琐事吵架，影响了夫妻感情；但夫妻矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，多为家庭及小孩的成长着想，其夫妻感情是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 刘振国
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8556号
原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：邱宇，男，1994年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮林峰，男，1996年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑哲与被告邱宇、阮林峰为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告邱宇偿付原告借款20000元，并支付自2017年8月8日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息；被告阮林峰对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告邱宇、阮林峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年8月8日，被告邱宇经被告阮林峰提供连带责任担保向原告借款20000元，约定月息按1.8%计算。后被告邱宇未偿付借款本息，被告阮林峰亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱宇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑哲借款本金20000元，并支付自2017年8月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告阮林峰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邱宇、阮林峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初232号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人汪道勤，女，汉族，1959年10月1日出生，安徽省肥东县人，文盲，无业，户籍所在地安徽省肥东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月18日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人汪道勤犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人汪道勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合肥市瑶海区人民检察院指控，2017年6月8日23时许，在合肥市瑶海区新安江路三塘郢崔某经营的棋牌室内，被害人王某与任某因琐事发生争吵，后被害人王某被劝离。次日凌晨，王某、朱某等人持刀、棍再次至棋牌室殴打任某、崔某等人，至崔某头部受伤，被告人汪道勤见女儿崔某头部受伤，遂持刀砍伤被害人王某腿部。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。案发后，双方已达成和解协议。2017年8月2日，被告人汪道勤到公安机关投案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人汪道勤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、证人崔某、任某的证言、被害人王某的陈述、被告人汪道勤的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人汪道勤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人汪道勤主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人汪道勤赔偿了被害人王某的经济损失，并得到被害人王某的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人汪道勤持刀故意伤害他人身体造成被害人王某轻伤，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪道勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一八年三月二十九日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执448号
申请执行人晏金锁，男，1960年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人成永军，男，1968年7月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在执行（2016）宁0105执448号申请执行人晏金锁与被执行人成永军买卖合同纠纷一案中，申请执行人晏金锁于2016年3月30日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人晏金锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月三十日
书记员 宁 波
第1页共2页
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8568号
原告岳凤春等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初734号
原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地：孝感市城站路63号。
法定代表人刘功新，该公司董事长。
委托代理人刘永前、余国平，湖北锡爱律师事务所律师。
被告王玲丽。
本院在审理原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司诉被告王玲丽担保追偿权纠纷一案中，原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司于2016年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1883元，减半收取941.5元，由原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司负担。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 李 阳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 管业斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5934号
罪犯胡云金，男，1976年9月14日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2016年9月26日作出(2016)闽0213刑初第370号刑事判决，以被告人胡云金犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡云金在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡云金减刑的异议。
本院认为，罪犯胡云金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡云金减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月1日起至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初724号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人周晓琴，男，1998年1月23日生，汉族，初中文化，无业。被告人周晓琴因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，于同年4月27日被取保候审，于同年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕719号起诉书指控被告人周晓琴犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人周晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年8月11日中午，被告人周晓琴在苏州市相城区黄埭镇精剪坊理发店内工作时，至该理发店三楼被害人赵某1的房间，窃得被害人赵某1现金人民币3200元，后又在理发店吧台窃得被害人赵某1价值人民币2240元的VIVOX7手机1部。
上述事实，被告人周晓琴在庭审中无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、窦某、刘某的证言，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定意见，书证收据、包装盒，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周晓琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周晓琴犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起，先行羁押的8日折抵刑期，至2017年12月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人周晓琴退赔被害人赵某人民币5440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐乾耀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更438号
罪犯陈剑文，男，1975年10月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年6月20日作出(2012)城刑初字第243号刑事判决，以被告人陈剑文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）莆刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年1月15日以（2016）闽01刑更161号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑文在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年11月考核期内获得4个表扬。罪犯陈剑文之前减刑时缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈剑文减刑的异议。
本院认为，罪犯陈剑文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月3日起至2020年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更884号
罪犯郭明秋，男，1991年8月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2014年11月27日作出（2014）金少刑初字第7号刑事判决，以被告人郭明秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯郭明秋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭明秋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯郭明秋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭明秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭明秋减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月17日起至2024年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1539号
原告李祥勇，男，汉族，1980年9月7日出生，住址台前县。
委托代理人杨德强、玄志林，河南濮东律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
本院在审理原告李祥勇与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李祥勇于2018年2月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年二月十二日
书记员 陈晨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1613号
原告：杨维祥，男，1948年11月10日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：燕道恒，男，1962年7月19日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：胡振华，湖南悦凌律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告杨维祥诉被告燕道恒合伙协议纠纷一案中，原告杨维祥于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨维祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨维祥撤诉。
案件受理费4127元，减半收取2023.5元，由杨维祥负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 庄付云
人民陪审员 丁时利
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 胡雅婕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2628号
原告吕福财，男，1987年9月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告孟宪文，男，1954年10月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告吕福才诉被告孟宪文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员李萨日娜公开开庭进行了审理。原告吕福财到庭参加诉讼，被告孟宪文经本院合法传唤因无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕福才诉称，2016年3月份开始给原告所经营的国富砖厂出砖，工资计件，但被告以没钱为由拒绝支付6月至7月的劳务费，2016年10月11日，被告为原告出具一枚3100的欠据。现原告要求被告立即支付工资款3100元，并承担诉讼费。
被告孟宪文未作答辩。
本庭为查明本案的事实调查以下几点：重点查明以下问题：一、被告是否欠原告的劳务款，欠多少；二、原告的诉讼请求是否合法正当、应否支持。
原告为证明自己之主张所提举的证据及本院对证据的分析与认定；
欠据一枚。证明：2016年10月11日被告孟宪文出具的欠据，欠我工资款3100元。
本院认证为，该证据能够证明被告欠原告工资款3100元的事实。为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告吕福财于2016年3月份开始在原告所经营的国富砖厂打工，并约定工资计件计算。现被告欠原告的6月至7月的工资，2016年10月11日被告给原告出具了一枚3100元的欠据，欠据中载明工资款。此款被告至今未给付。
以上事实，由原告的陈述及其提供的欠据在案佐证。
本院认为，原告吕福财为被告孟宪文提供劳务的事实清楚，权利义务关系明确，被告孟宪文应支付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。由于被告孟宪文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟宪文于本判决生效后立即给付原告吕福财劳务费3100元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取25元，由被告孟宪文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 包吉日木吐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第814号
原告窦保中。
委托代理人贾明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告曹九宋。
原告窦保中诉被告曹九宋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦保中及其委托代理人贾明、被告曹九宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦保中诉称，2012年3月份，被告在山西盂县开发建设煤矿时，通过朋友介绍，原告带领十多名农民工和彩钢板材料到山西其开发建设的煤矿区为被告承建施工安装了价值127100元的彩钢房。工程结束后，被告让原告先给其打一收款条，让原告带领工人先回新乡，等被告款项几日内一到账马上把应付原告的彩钢房款127100元通过银行转汇给原告。原告回到新乡后迟迟不见被告转账支付所欠彩钢房款，后多次催要被告一直推诿。2012年12月13日原告再次到被告家找其索要欠款时，被告仍然推诿原告让再等等，被告并于当日给原告出具书面证明一份，证明所欠原告的127100元彩钢房款实际未支付。经原告多次催要至今被告也未将该款支付给原告，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付所拖欠原告的彩钢房施工安装款127100元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹九宋辩称，第一，原告所诉大部分事实为虚假的杜撰，真实情况如下：被告在山西与原告相识并且发生过其他业务，并逐步建立起了友好关系。原告诉称的2012年3月份在山西盂县开发建设煤矿工程，并不是被告开发建设的，而是由曹君濠二人开发建设的，是曹君濠二人将工程中的安装彩钢房发包给原告承建的。因该工程中的大多数人为河南老乡，所以被告经常到该工程的工地去与老乡攀谈并多次一起吃饭，对工程的有关情况较为熟悉和了解。原告承建的彩钢房工程结束后，原告出具了一份收到工程款的收据交给了曹君濠，因曹君濠内部合伙人之间发生了矛盾，兼之其他原因当时曹君濠确实没有给原告工程款，而是让原告回新乡等待银行转汇款。2012年12月13日，原告找到被告家说山西的工程款还没汇来，担心曹君濠收到了领款条说赖话，说将工程款付过了。让被告给他（原告）出个证明，证明原告的工程款还没有得到。因被告与原告的个人关系较好，加上那天被告喝得酩酊大醉，就按照原告说的内容写了份证明。事后醉醒了，写的什么内容回想不起来了。接到起诉状后得知被告当时写的欠款额为127100元。而事实上当时曹君濠欠原告100000元左右的工程款，而不是127100元。第二，鉴于以上事实，答辩人认为，山西盂县开发建设煤矿工程不是被告承包的，该工程中的彩钢房工程项目也不是被告发包给原告的，被告与该工程无任何权利义务关系，不属该工程的当事人。被告于2012年12月13日醉酒后为原告出具的证明不是被告的真实意思表示，不具有法律效力。退一步来讲，假如被告醉酒后的民事行为有效的话，那么被告也只是以证人的身份为原告出具的一份书面证明材料，而不是以债务人的身份为原告出具的欠款凭证，原告也不应凭此证明材料向被告主张任何权利。根据以上事实与理由，本案属原告起诉对象错误，即被告不是适格的被告，而是证明人。
原告窦保中向本院所提交的证据材料为：证明条一份；光盘录音一张，证明曹九宋与其侄子是合伙关系。
被告曹九宋向本院所提交的证据材料为：证明两份，证明原告是为曹君濠、赵春时施工的，承包的他们两人的工程，工程款应由曹君濠、赵春时两人向原告支付，与被告无关；合作协议一份、承包合同一份、证明一份、清单一份，证明上盖的是延津县新天恒彩板厂的章，本案应由延津县新天恒彩板厂起诉，不应由窦保中起诉，窦保中不是本案适格的原告；动车车票一张、车辆通行费发票三张，证明被告去山西老板那里拿到合作协议、承包合同、证明、清单等以上证据。
经当庭质证，对于原告提交的证据，被告对证明条的真实性无异议，但只能证明原告与别人之间的工程款纠纷；录音中的话是被告说的，但是被告没说：是给被告干的，工程款应由被告给原告。而是说原告承包曹君濠、赵春时的工程，原告应向他两人要，被告只是证明人，知道原告与曹君濠、赵春时二人之间的事，证明曹君濠、赵春时二人收到原告的收据，没有给工程款。
对于被告提交的证据，原告称不认识赵春时，赵春时的这份证明原告不予认可，曹君濠是不是被告的侄子，原告不清楚，曹君濠的这份证明原告不予认可；合作协议与本案被告欠原告的彩钢板房款没有关联性，承包合同系复印件，不能作为合法有效的证据使用，并且该证据与本案被告欠原告的彩钢房款没有关联性，对证明及清单无异议，充分证明被告是让原告给其建彩钢房并欠其彩钢房款这一事实，如果被告不欠原告彩钢房款，收条（即证明）是不会在被告手中的；对车票有异议，不能证明与本案的关系。
本院认为，根据原告提供的2012年12月13日被告出具的证明与被告提供的2012年9月10日原告以“延津县新天恒彩板厂”的名义出具的证明，可以相互印证系同一笔款项，且窦保中承认其是延津县新天恒彩板厂的业务员，故窦保中不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告窦保中的起诉。
案件受理费2842元，退还原告窦保中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年九月五日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第814号原告窦保中，男，汉族，1971年3月2日出生，住址河南省延津县。委托代理人贾明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。被告曹九宋，男，汉族，1957年9月28日出生，住址河南省。原告窦保中诉被告曹九宋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦保中及其委托代理人贾明、被告曹九宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦保中诉称，2012年3月份，被告在山西盂县开发建设煤矿时，通过朋友介绍，原告带领十多名农民工和彩钢板材料到山西其开发建设的煤矿区为被告承建施工安装了价值127100元的彩钢房。工程结束后，被告让原告先给其打一收款条，让原告带领工人先回新乡，等被告款项几日内一到账马上把应付原告的彩钢房款127100元通过银行转汇给原告。原告回到新乡后迟迟不见被告转账支付所欠彩钢房款，后多次催要被告一直推诿。2012年12月13日原告再次到被告家找其索要欠款时，被告仍然推诿原告让再等等，被告并于当日给原告出具书面证明一份，证明所欠原告的127100元彩钢房款实际未支付。经原告多次催要至今被告也未将该款支付给原告，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付所拖欠原告的彩钢房施工安装款127100元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告曹九宋辩称，第一，原告所诉大部分事实为虚假的杜撰，真实情况如下：被告在山西与原告相识并且发生过其他业务，并逐步建立起了友好关系。原告诉称的2012年3月份在山西盂县开发建设煤矿工程，并不是被告开发建设的，而是由曹君濠二人开发建设的，是曹君濠二人将工程中的安装彩钢房发包给原告承建的。因该工程中的大多数人为河南老乡，所以被告经常到该工程的工地去与老乡攀谈并多次一起吃饭，对工程的有关情况较为熟悉和了解。原告承建的彩钢房工程结束后，原告出具了一份收到工程款的收据交给了曹君濠，因曹君濠内部合伙人之间发生了矛盾，兼之其他原因当时曹君濠确实没有给原告工程款，而是让原告回新乡等待银行转汇款。2012年12月13日，原告找到被告家说山西的工程款还没汇来，担心曹君濠收到了领款条说赖话，说将工程款付过了。让被告给他（原告）出个证明，证明原告的工程款还没有得到。因被告与原告的个人关系较好，加上那天被告喝得酩酊大醉，就按照原告说的内容写了份证明。事后醉醒了，写的什么内容回想不起来了。接到起诉状后得知被告当时写的欠款额为127100元。而事实上当时曹君濠欠原告100000元左右的工程款，而不是127100元。第二，鉴于以上事实，答辩人认为，山西盂县开发建设煤矿工程不是被告承包的，该工程中的彩钢房工程项目也不是被告发包给原告的，被告与该工程无任何权利义务关系，不属该工程的当事人。被告于2012年12月13日醉酒后为原告出具的证明不是被告的真实意思表示，不具有法律效力。退一步来讲，假如被告醉酒后的民事行为有效的话，那么被告也只是以证人的身份为原告出具的一份书面证明材料，而不是以债务人的身份为原告出具的欠款凭证，原告也不应凭此证明材料向被告主张任何权利。根据以上事实与理由，本案属原告起诉对象错误，即被告不是适格的被告，而是证明人。原告窦保中向本院所提交的证据材料为：证明条一份；光盘录音一张，证明曹九宋与其侄子是合伙关系。被告曹九宋向本院所提交的证据材料为：证明两份，证明原告是为曹君濠、赵春时施工的，承包的他们两人的工程，工程款应由曹君濠、赵春时两人向原告支付，与被告无关；合作协议一份、承包合同一份、证明一份、清单一份，证明上盖的是延津县新天恒彩板厂的章，本案应由延津县新天恒彩板厂起诉，不应由窦保中起诉，窦保中不是本案适格的原告；动车车票一张、车辆通行费发票三张，证明被告去山西老板那里拿到合作协议、承包合同、证明、清单等以上证据。经当庭质证，对于原告提交的证据，被告对证明条的真实性无异议，但只能证明原告与别人之间的工程款纠纷；录音中的话是被告说的，但是被告没说：是给被告干的，工程款应由被告给原告。而是说原告承包曹君濠、赵春时的工程，原告应向他两人要，被告只是证明人，知道原告与曹君濠、赵春时二人之间的事，证明曹君濠、赵春时二人收到原告的收据，没有给工程款。对于被告提交的证据，原告称不认识赵春时，赵春时的这份证明原告不予认可，曹君濠是不是被告的侄子，原告不清楚，曹君濠的这份证明原告不予认可；合作协议与本案被告欠原告的彩钢板房款没有关联性，承包合同系复印件，不能作为合法有效的证据使用，并且该证据与本案被告欠原告的彩钢房款没有关联性，对证明及清单无异议，充分证明被告是让原告给其建彩钢房并欠其彩钢房款这一事实，如果被告不欠原告彩钢房款，收条（即证明）是不会在被告手中的；对车票有异议，不能证明与本案的关系。本院认为，根据原告提供的2012年12月13日被告出具的证明与被告提供的2012年9月10日原告以“延津县新天恒彩板厂”的名义出具的证明，可以相互印证系同一笔款项，且窦保中承认其是延津县新天恒彩板厂的业务员，故窦保中不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告窦保中的起诉。案件受理费2842元，退还原告窦保中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年九月五日书 记 员  王秀明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终188号
原公诉机关桂平市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1974年9月26日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。
被上诉人（原审被告人）梁仕汉，男，1950年5月5日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现取保候审。
被上诉人（原审被告人）梁伟和，男，1986年3月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现取保候审。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人梁仕汉、梁伟和涉嫌犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出（2017）桂0881刑初512号刑事附带民事判决。宣判后，桂平市人民检察院未提出抗诉，各原审被告人未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原告人李某1对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取了原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年上半年，李某2在桂平市大洋镇下村龙碑屯建造新房，被告人梁仕汉、梁伟和等桂平市大洋镇下村关塘社屯梁姓村民认为李某2在建的房子影响了梁某3祖坟的风水问题，双方引发矛盾。2016年11月10日上午，被告人梁仕汉、梁伟和等大洋镇下村关塘社屯部分梁姓村民去到李某2在建的房屋处，毁损李某2在建的房屋及旁边李某1的房屋并致伤李某3。在此过程中，梁某1上到李某2在建房屋一楼，李某2也上到一楼，二人发生肢体冲突，李某2用一块砖头拍打梁某1的头部，致使梁某1从一楼跌落到地上，造成梁某1的头部和腰部均受伤。经鉴定，梁某1头部损伤属轻微伤、腰部（腰2椎体压缩性骨析超过1/3）的损伤属轻伤一级；李某3头部的损伤属轻微伤；李某2被毁坏的房屋等物价值人民币15948元，李某1被毁坏的房屋价值人民币8589元。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、疾病证明等书证；证人李某3、卢某、姚某、梁某1、梁某2等人的证言；被害人李某2的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、图、照片、原审被告人梁仕汉、梁伟和的供述。
原判认为，被告人梁仕汉、梁伟和故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人梁仕汉、梁伟和能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审后，在本院主持调解下，李某2、李某3与被告人梁仕汉、梁伟和达成了和解协议。另外，被告人梁仕汉、梁伟和自愿赔偿李某1房屋被毁坏的经济损失人民币8590元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁仕汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人梁伟和犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人梁仕汉、梁伟和应赔偿附带民事诉讼原告李某1署经济损失人民币8589元（该款已交纳）。
上诉李某1署提出，其的损失还包括：1、打烂墙体的材料费3132元，人工费3132元；2、打烂屋顶瓦面材料费3000元，人工费3000元；3、一审诉讼费5000元；4、毁坏房屋鉴定费1190元；5、误工费5000元；6、11个月的租屋费17600元，共计41054元，应由两被告人负责赔偿。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人梁仕汉、梁伟和故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。二原审被告人的犯罪行为造李某1署的直接物质损失，依法应予赔偿。经鉴定李某1署被毁坏的房屋价值人民币8589元，二原审被告人已自愿赔偿8590元。上诉李某1署提出，原审被告人梁仕汉、梁伟和还应赔偿其材料费、人工费、一审诉讼费、毁坏房屋鉴定费、误工费、租屋费等经济损失。经查，其在一审中未提出，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，其在二审中提出属增加独立的诉讼请求，被上诉人均表示不愿再行赔偿，调解不成，上诉人可另行起诉，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁献平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1234号
原告王建华，男，汉族，1972年8月10日出生，住址濮阳市华龙区，号楼1单元9号，联系。
被告朵庆银，男，汉族，1973年2月12日出生，住址濮阳市。
被告曹存修，男，汉族，1966年1月27日出生，住址河南省范县。
原告王建华诉被告朵庆银、曹存修民间借贷纠纷一案中，原告王建华于2018年2月2日向本院提出对被告朵庆银、曹存修的撤诉申请。
本院认为：原告王建华自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建华负担。
审判员 王婵微
二〇一八年二�二日
书记员 魏香玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24831号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
被告：齐明路，男，1978年10月17日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告齐明路借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告齐明路经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判令齐明路偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，齐明路与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月26日，集团将款项付到齐明路账户（有打款明细），合同自2015年11月26日起到2015年12月26日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告齐明路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，吉运集团以银行转账方式支付齐明路29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“齐明路（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无齐明路签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。齐明路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐明路于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告齐明路负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏亚杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第429号
原告郭金云，女，1973年3月16日出生。
委托代理人郭军力，男，系原告郭金云丈夫，1972年7月2日出生。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告河南环洲置业有限公司。
法定代表人潘昌东，该公司董事长。
本院在审理原告郭金云与被告河南环洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭金云于2014年4月25日向本院提出对被告河南环洲置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告郭金云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金云撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告郭金云负担。
审判员 孙 渝
二〇一四年四月二十五日
书记员 李志鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08896号
原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资楼二楼，组织机构代码05323398-3。
法定代表人龚太光，重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司经理。
委托代理人郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。
被告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道上新街102、104号，组织机构代码20317118-4。
法定代表人杜永春，重庆川江船务有限公司常务副总经理。
被告王跃文，男，1953年4月28日出生，汉族，原重庆川江船务有限公司经理。
被告任中惠，女，1961年11月12日出生，汉族，工作单位不详。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司诉被告重庆川江船务有限公司、王跃文、任中惠借款合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2048元，减半交纳1024元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司承担。
审判员 周洪伦
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱 凯
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1085号
原告杨克礼。
被告刘尕向。
本院在审理原告杨克礼诉被告刘尕向保管合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨克礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 陶淑珍
审判员 马淑燕
审判员 马建良
二〇一五年十二月三日
书记员 王淑婷
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终78号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街。
法定代表人牛慧芝，局长。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街。
法定代表人魏元平，区长。
上诉人段彦龙因食品药品信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经书面审理认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案原告段彦龙不间断的多次向被告尖草坪区食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已反复多次进行了释明和引导。原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用且不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉，本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
原审法院裁定后，段彦龙不服提起上诉称，2017年6月17日上诉人通过快递向被上诉人尖草坪区食药监局寄送信息公开申请，要求公开草坪队食药行罚[2016]08号《行政处罚决定书》全文，该局作出2017012公开答复，称所申请内容已在其政府信息公开专栏公开，但上诉人并未查询到相关内容。于是上诉人向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府交由被上诉人太原市食药监局审理后作出驳回行政复议申请的决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院故意选择无视违法行政行为，以”主观臆断”裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门多次提起政府信息公开行政诉讼的事实清楚，证据充分。其反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 刘 栋
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11636号
原告：章飞龙，男，1978年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：章洪成，男，1985年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：范小玲，女，1990年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告章飞龙（下称原告）诉被告章洪成、范小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告章洪成、范小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告章洪成因经营所需于2015年11月22日、2015年12月6日和2016年2月12日三次向原告借款，分别为70000元、70000元和50000元，共计190000元，被告当即出具了借条三份，并约定了归还日期及利息按月息2分计算，还约定如涉及诉讼，由借款人承担诉讼费、诉讼代理费等费用。事后，被告章洪成违约，在原告的多次催讨下，一直以困难为由未归还借款和支付利息。另外，被告章洪成、范小玲系夫妻关系，本案全部借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同清偿。为此，依据法律规定，原告特向法院起诉，请求判�被告章洪成、范小玲立即归还原告借款190000元及支付借款利息41200元，并判令被告支付原告本案支出的诉讼代理费13500元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借条三份，证明被告章洪成分三次向原告借款共计人民币190000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明被告章洪成、范小玲系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼已支付代理费13500元的事实。
被告章洪成、范小玲未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告章洪成、范小玲未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。原告因本案支出诉讼代理费13500元。
本院认为，原告与被告章洪成之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。借款期满后，被告章洪成未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告章洪成、范小玲夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，被告章洪成、范小玲也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请章洪成、范小玲承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章洪成、范小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告章洪成、范小玲归还原告章飞龙借款190000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章洪成、范小玲支付原告章飞龙借款利息41200元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告章洪成、范小玲支付原告章飞龙本案诉讼代理费13500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4970元，由被告章洪成、范小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4970元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高莲珠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第3028号
原告杨某某，男，1967年7月15日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇。
被告临沂市某某机械有限公司。
法定代表人张景利，该公司经理。
原告杨某某与被告临沂市某某机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告临沂市某某机械有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年2月26日，我与被告签订钢结构安装合同，并约定双方的权利义务及结算方式等内容。我根据合同约定给被告安装了钢结构大棚，被告给我一部分工程款，还剩96000元未付。我多次催要，被告一直未付。现请求法院依法判令被告支付我工程款96000元及利息。
被告临沂市某某机械有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年2月26日，原、被告签定钢结构制作安装协议一份，由原告在被告的公司院内制作安装钢结构，总价款280000元，双方并约定付款方式等。工程结束后被告支付原告部分工程款，尚欠96000元未付。剩余欠款经原告多次催要，被告至今未付。由此，原告诉讼来院，请求判令被告支付工程款96000元及利息。
以上事实，主要由原告举证、庭审调查等所认定，有关证据材料均已附录在卷。
本院认为，原、被告签订的合同均系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，为有效合同。原告依约定履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告工程款，应属违约，应对原告承担违约责任。原告起诉被告支付工程款96000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市某某机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杨某某工程款96000元及利息（利息自2012年9月19日始，至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，保全费1020元，由被告临沂市某某机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 张 娇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曾 云
山东省鱼台县人民法院
执行裁定�
（2012）鱼执字第156号
申请执行人韩丹丹。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行韩丹丹与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1225号
申请执行人陈尚岭。
被执行人胡孝荣。
申请执行人陈尚岭与被执行人胡孝荣民间借贷纠纷一案，（2014）滨民初字第0917号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年11月3日立案执行。
本院在执行陈尚岭（2014）滨民初字第0917号民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡孝荣的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到胡孝荣名下车牌号为苏B×××××汽车一辆，但该车辆已注销，无法查封。无其他无财产可供执行，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院2014）滨民初字第0917号民事判决书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾金磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民特4号
申请人：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路2766号。
负责人：魏成和，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被申请人：兰晶，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑建峰，住长春市朝阳区，系兰晶的丈夫。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）与被申请人兰晶申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
人寿保险公司称：请求撤销长春仲裁委员会长仲裁字[2017]第0417号裁决。事实与理由：我方与兰晶人寿保险争议一案经长春仲裁委员会审理作出裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人认为，该裁决适用仲裁庭组成及仲裁程序确有错误，因此应予撤销。理由如下：1.根据《长春仲裁委员会仲裁规则》第71条的规定，适用简易程序，必须是争议标的20万以内，且事实清楚，权利义务关系明确才可以适用简易程序，本案事实不清，权利义务关系复杂，不应适用简易程序，因此仲裁庭的组成违法，故申请撤销仲裁裁决。此为该案仲裁裁决应予以撤销的理由之一。2.仲裁裁决依据不存在的2017年4月11日的询问笔录作出仲裁裁决，违反法律的强制性规定。此为该案仲裁裁决应予以撤销的理由之二。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，请求撤销裁决。
兰晶称，长春仲裁委员会长仲裁字[2017]第0417号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的全部诉请。
经审理查明：2017年10月27日，长春仲裁委员会做出长仲裁字[2017]第0417号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本裁决生效后10日内给付申请人兰晶保险金人民币200000.00元；二、裁决本案仲裁费用共计6090.00元（申请人已垫付），其中受理费5590.00元，处理费500.00元。由被申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司承担5590.00元，申请人兰晶自行承担500.00元。”
另查明，长春仲裁委员会在仲裁庭开庭前向双方当事人送达仲裁庭组成通知书，并在开庭过程中询问双方当事人对于仲裁庭组成情况是否异议，双方均答无异议。
本院认为：申请人以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。一、人寿保险公司在申请书中记载的关于适用简易程序的《长春仲裁委员会仲裁规则》第71条的内容并非本案对应的仲裁裁决所适用的2014年12月18日起施行的《长春仲裁委员会仲裁规则》中的内容。而长春仲裁委员会现在适用的《长春仲裁委员会仲裁规则》，其中关于简易程序的相关规定系第五十九条，该条规定：“简易程序的适用（一）凡案件争议金额不超过30万元（指人民币，下同）且事实清楚、权利义务关系明确的案件适用简易程序，但当事人另有约定的除外。（二）争议金额超过30万元，双方当事人约定或者同意的，也可以适用简易程序。（三）案件争议金额不超过30万元，双方当事人约定适用普通程序的，可以适用普通程序”。仲裁中双方争议的金额并未超过30万元，长春仲裁委员会适用简易程序审理该案并无明显的不当之处，且在仲裁开庭之前已经向双方当事人送达仲裁庭组成通知书，双方当事人对于仲裁庭关于仲裁庭组成情况的询问均表示无异议，因此长春仲裁委员会适用简易程序并无违法之处；二、仲裁庭采信的2017年4月11日的询问笔录证据并非伪造的证据，双方当事人在仲裁庭审理的过程中已经将此证据的形成过程表述清楚，仲裁庭依据本案其他证据结合2017年4月11日的询问笔录的形成过程及其能展现的内容进行相关认定。另外，在本案审理过程中，人寿保险公司补充两方面仲裁程序的违法问题，首先关于兰晶的委托代理人郑建峰代理手续不合法的问题，法庭在审理本案的过程中已经核实郑建峰与兰晶的夫妻关系，兰晶在本案审理过程中陈述在仲裁庭收案的过程中亦对其二人的夫妻关系予以核实，因此郑建峰在仲裁过程中作为兰晶的委托代理人并无不当之处。其次，关于仲裁庭第一次开庭的过程将本案与另案合并开庭的问题，兰晶陈述仲裁庭开庭前已经询问双方是否同意合并开庭，双方均表示认可。人寿保险公司不认可仲裁庭存在过如此表述，但是在仲裁庭的开庭笔录上存在人寿保险公司委托代理人的签字，虽然人寿保险公司在本案中的委托代理人不予认可此签字，却未提交充分的证据予以否认。另外针对本案中申请人申请撤销裁决的仲裁案件，仲裁庭存在第二次开庭的过程，如果人寿保险公司认为存在补充相关意见、主张相关权利的情况，亦可以在第二次开庭的过程中完成，因此仲裁庭的开庭过程并不存在违法之处。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三、四项、第六十条之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宫士杰
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更312号
罪犯宫井山，原户籍所在地吉林省农安县小城子乡，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯诈骗罪被吉林省农安县人民法院于2015年11月16日以（2015）农刑初字第487号刑事判决书判处有期徒刑4年,并处罚金人民币120000元,责令退赔72700元。刑期自2015年2月26日至2019年2月25日止。于2015年12月25日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯宫井山能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯宫井山参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宫井山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金20000元已缴纳5000元，但该犯未履行对受害人的退赔义务，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宫井山减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年六月二十五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3456号
原告：杨小宝，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告：许炳章，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：许婷婷，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告杨小宝与被告许炳章、许婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王舒娴到庭参加诉讼，被告许炳章、许婷婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨小宝向本院提出诉讼请求：1.判令许炳章、许婷婷偿付货款37883元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.由许炳章、许婷婷负担本案诉讼费用。杨小宝经营石狮市宝鑫布业（未办理工商登记），许炳章向杨小宝购买布匹，2014年8月20日双方经结算，许炳章尚欠布款302448元，许炳章出具《结欠款凭证》交杨小宝收执。结欠后许炳章偿付了大部分款项，尚欠37883元未付。该欠款发生于许婷婷与许炳章夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，许婷婷对此欠款应承担共同还款责任。庭审中杨小宝变更请求支付的金额为37448元。
许炳章、许婷婷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许炳章向杨小宝经营的“石狮市宝鑫布业”（未办理工商登记）购买布料。许炳章于2014年8月20日在《结欠款凭证》上签字确认尚欠货款302448元。结欠后许炳章陆续支付大部分款项，尚欠37448元未付。
本院认为，杨小宝与许炳章间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，现杨小宝请求判令许炳章支付货款37448元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。杨小宝主张许炳章与许婷婷系夫妻关系，未提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。杨小宝关于判令许婷婷共同偿付本案债务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、许炳章应在本判决生效后十日内支付杨小宝货款37448元,并赔偿逾期付款利息损失(自2017年6月29日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回杨小宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元，由许炳章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审171号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人董现昌，男，1975年04月06日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人王秀金，女，1976年09月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人董现昌之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人董现昌、王秀金夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年6月16日以被执行人计划外生育第五胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0753号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0753号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0753号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0753号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审171号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人董现昌，男，1975年04月06日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人王秀金，女，1976年09月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人董现昌之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人董现昌、王秀金夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月16日以被执行人计划外生育第五胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0753号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0753号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0753号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0753号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执617号
申请执行人毛小文
被执行人陈文慧。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2225号，依法向被执行人陈文慧发出执行通知书，责令被执行人陈文慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文慧(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年五月二十五日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执617号
被拘留人:陈文慧公民身份号码:×××5216
本院在执行毛小文与陈文慧（2017）浙0328执617号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈文慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初155号
原告杜某，男，1944年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵某，系局长。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
原告杜某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]78号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]136号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]136号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]78号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]78号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]136号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]78号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]136号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长谭育才
审判员海梅
审判员刘淑波
二0一七年十二月十一日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初155号原告杜某，男，1944年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某，系局长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。原告杜某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]78号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]136号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]136号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]78号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]78号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]136号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]78号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]136号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长谭育才审判员海梅审判员刘淑波二0一七年十二月十一日书记员张一竹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5631号
上诉人(原审原告)美加集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾常悦道。
法定代表人黄优，董事。
委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人北京中理通知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人王燕海。
上诉人美加集团有限公司（简称美加公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2998号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第9719572号“面膜共和国MaskRepublic及图（指定颜色）”商标（商标图样附后），由美加公司于2011年7月14日申请注册，核定使用商品为第3类洗发液、洗面奶、浴液、香精油、化妆品、香水、牙膏、护肤用化妆剂、护发素、香皂。商标权专用期限至2024年4月27日止。
2014年9月17日，北京中理通知识产权代理有限公司（简称中理通公司）针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求，其主要理由为：诉争商标仅表示商品的通用名称，缺乏显著性，用在指定使用的商品上易使公众对产品的特点产生误认。综上，依据2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第八项、第十一条第一款第一项、第三项的规定，请求对诉争商标予以无效宣告。
美加公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1.在第3类商品上被初步审定公告或成功注册的包含“面膜、MASK”文字的商标的商标档案，以证明商标中包含“面膜、MASK”不违反2001年商标法第十一条的规定；
2.美加公司与广东艾圣日用化学品有限公司于2014年5月1日签订的《商标使用许可合同》、检测公司针对诉争商标的面膜产品的检测报告、使用诉争商标的三款面膜的照片、广东艾圣日用化学品有限公司于2015年2月26日与迁安市合意宏盛商贸有限公司签订的诉争商标面膜产品购销合同、发货单、发票等证明美加公司使用诉争商标已有一定时间。
2016年1月27日，商标评审委员会作出商评字[2016]第10460号《关于第9719572号“面膜共和国MaskRepublic及图（指定颜色）”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为：一、诉争商标为中文、英文及图形组合商标，对于中国消费者而言，其主要识别部分为中文“面膜共和国”，其中“面膜”是美容保养品的一种载体，是护肤品种的一个类别；“共和国”是“实施共和政体”的国家（见《现代汉语词典》第5版第479页），其整体易被消费者理解为“售卖面膜的场所”等相近含义；同时，诉争商标指定使用在洗面奶、香皂等商品上，易使相关消费者对商品功能、功效、品质等特点产生误认而误购，不易将其作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著特征，构成2001年商标法第十条第一款第八项、第十一条第一款第三项规定的情形。综上，商标评审委员会依照2001年商标法第十条第一款第八项、第十一条第一款第三项、2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，对诉争商标予以无效宣告。
美加公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
原审诉讼过程中，美加公司提交了以下证据：国家工商行政管理总局商标局于2011年10月25日作出的第9181634号商标驳回通知书。内容显示，根据2001年商标法第十一条第一款第三项，上述商标使用在指定商品上缺乏显著特征，不得作为商标使用和注册，证明美加公司的纯文字商标“面膜共和国”因缺乏显著性被驳回，但不涉及2001年商标法第十一条第一款第八项，故本案诉争商标亦不构成2001年商标法第十一条第一款第八项的情形；商标评审委员会2015年10月12日作出的商评字[2015]70328号关于9719572号“面膜共和国MaskRepublic及图”（同本案诉争商标）商标无效宣告请求裁定书，该裁定认定诉争商标未违反2001年商标法第十一条、第十条第一款第一项和第二项的规定，对9719572号商标予以维持。
北京知识产权法院认为，诉争商标的中文部分“面膜共和国”的含义易被相关公众理解为“面膜的集合体”或者“面膜大全”，而不会被理解为“售卖面膜的场所”甚至联系到政治意义上的“共和国”，故诉争商标“面膜共和国MaskRepublic及图（指定颜色）”核定使用在洗发液、洗面奶等商品上并未产生上述不良影响。因此，对于美加公司有关诉争商标未违反2001年商标法第十条一款第八项的主张，予以支持。
诉争商标的图形部分为经过设计的、有指定颜色、酷似猫的头部的图案，和其中文部分“面膜共和国”中表达商品种类的“面膜”相对应，因此，对于相关公众而言，容易将其视为商品的包装装潢的一部分，而不是当作商标来识别。因此，诉争商标构成2001年商标法第十一条第一款第三项所述的缺乏显著特征的情况。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回美加公司的诉讼请求。
美加公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：诉争商标为美加公司独创，具有较强的显著性，没有违反2001年商标法第十一条第一款第三项的规定。
商标评审委员会及中理通公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，诉争商标与引证商标的商标档案、有被诉裁定、当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案实体问题应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第十一条一款第三项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标的图形部分为经过设计的、有指定颜色、酷似猫的头部的图案，和其中文部分“面膜共和国”中表达商品种类的“面膜”相对应，因此，对于相关公众而言，容易将其视为商品的包装装潢的一部分，而不是当作商标来识别。因此，诉争商标构成2001年商标法第十一条第一款第三项所述的缺乏显著特征的情况。商标评审委员会及原审法院认定正确，本院予以维持，美加公司上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。美加公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由美加集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年一月十日
书记员 宋子雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2811号
原告：钱儒贤，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：沈明龙，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥巢湖市。
原告钱儒贤诉沈明龙劳务合同纠纷一案，在诉讼中，原告钱儒贤于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱儒贤的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告钱儒贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱儒贤负担。
审判长 费广银
二〇一六年五月九日
书记员 冯秀娟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执593号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行
被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县帝景城小区。
被执行人：张文举，女，汉族，住址同上。
被执行人：潘青永，男，汉族，住新城家园。
被执行人：尚强，男，汉族，住平原县督府小区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行与田正涛、张文举、潘青永、尚强借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初362号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十三日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执593号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县帝景城小区。被执行人：张文举，女，汉族，住址同上。被执行人：潘青永，男，汉族，住新城家园。被执行人：尚强，男，汉族，住平原县督府小区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行与田正涛、张文举、潘青永、尚强借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初362号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 薛安安二〇一八年四月十三日书记员 张伟健
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第752号
原告王泰山。
被告法瑞。
原告王泰山诉被告法瑞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员赵晖适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，被告以急需用钱为由，向原告借现金2万元，并于借款当日向原告出具借条一份，并口头承诺七日后还款。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以资金困难为由要求延期还款，后又多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不履行还款义务。故此原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款2万元并按月息3%支付自2014年10月30日至实际还款之日期间的利息。
被告辩称：由于用款时间比较短，双方没有约定利息，后来由于未及时偿还，被告曾对原告说“我用你的钱绝对不会亏待你”，但是双方没有商定利息。
经审理查明：2014年10月30日，被告以急需用钱为由，向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借到王太山现金贰万元整，法瑞，2014.10.30号”。后经原告多次催要，被告以无偿还能力为由拒绝返还借款，该借款被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认，在原告向被告催要借款后，被告应当及时返还，故原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告双方对借款利息没有约定，原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告法瑞于本判决生效之日起十日内返还原告王泰山借款二万元；
二、驳回原告王泰山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告法瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵晖
二〇一五年五月六日
书记员 刘飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初690号
起诉人：钟金德，男，1962年2月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
2018年3月18日，本院收到钟金德的起诉状。起诉人诉称：1963年，原告跟随母亲吴粉英从平桂矿务局里松矿返回家乡莲塘镇文坡村11组安家落户。1965年，原告父母在文坡村11组自家宅基地上建了两间砖瓦房。后来，原告同父异母的两个哥哥钟金运、钟金财在其中一间砖瓦房居住。1984年，原告与钟金运、钟金财因房屋发生纠纷，诉至贺县人民法院莲塘人民法庭，经法庭调解，双方达成（84）贺莲民调字第2号民事调解书，双方协议约定钟金运、钟金财原来居住的那间砖瓦房归原告钟金德所有。此后，原告被招工到新路矿工作，上世纪九十年代下岗。1998年，被告钟金富（原告同父异母的兄弟）未经原告同意，擅自将原告所有的两间房屋拆掉，侵害了原告的合法财产。原告多次与被告钟金富协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告钟金富按拆除原告的砖瓦房面积重新建好房屋交给原告居住。
本院经审查认为：案涉房屋已被拆除，起诉人钟金德请求钟金富重新修建房屋，涉及农村集体土地问题，需到相关行政部门审批处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，对起诉人钟金德的起诉，应裁定予以驳回。对于钟金富拆除钟金德的房屋，给钟金德造成的损失，钟金德可另行主张赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回起诉人钟金德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年三月十九日
书记员 汤灵燕