wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1352号原告：杭州通和物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰安宁街19-5号。法定代表人：姚松海，系公司总经理。委托代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。被告：曹祖发,男,1949年3月24日出生,汉族,住余杭区。原告杭州通和物业管理有限公司为与被告曹祖发物业服务合同纠纷一案，原告杭州通和物业管理有限公司于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告支付物管费1539元，公摊电费162元及违约金1539元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杭州通和物业管理有限公司的委托代理人江亚萍到庭参加诉讼。被告曹祖发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭放弃对违约金的诉请主张。另变更诉讼请求为：一、被告向原告支付物管费1537.7元，公摊电费162元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：原告杭州通和物业管理有限公司自2011年4月1日起至2016年8月17日止为杭州市余杭区南苑街道新丰苑小区提供物业管理服务。被告曹祖发系该小区9幢3单元3405室房产（建筑面积为94.92平方米）的业主，因其未按约缴纳物业服务费1537.7元（自2012年1月1月起至2016年6月30日止，按建筑面积0.3元每平方米收取）、公摊电费162元（自2012年1月1月起至2016年6月30日止，按每户每月3元收取），原告杭州通和物业管理有限公司向被告曹祖发催讨均无果，诉至本院，请求上判。本院认为：原告杭州通和物业管理有限公司对被告曹祖发所在的小区实行了物业管理服务，被告曹祖发应当向原告杭州通和物业管理有限公司支付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹祖发支付原告杭州通和物业管理有限公司物业管理费1537.7元，于本判决生效后十日内付清；二、被告曹祖发支付原告杭州通和物业管理有限公司电费162元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曹祖发负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  周燕萍人民陪审员  许亚新二〇一七年七月十四日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2476号
原告：余俊祥，男，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：刘敏，女，汉族，住胶州市。
被告：中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市澳门路333号海湾天泰金融广场小区504号。
负责人：李石，职务：经理
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告于俊祥与被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于俊祥于2018年2月27日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余俊祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余俊祥负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘宗超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02466号
原告杜瑞英，女，汉族，1977年12月24日出生，住商丘市梁园区白银北路，身份证：412322197712242767.
被告高传奇，男，汉族，1979年3月12日出生，住商丘市梁园区白银北路，身份证：412301197903124032.
本院在审理原告杜瑞英诉高传奇离婚纠纷一案中，原告杜瑞英于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜瑞英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈 瑛
二〇一五年六月十日
书记员 郑佳金
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02466号
原告杜瑞英，女，汉族，1977年12月24日出生，住商丘市梁园区白银北路，身份证：412322197712242767.
被告高传奇，男，汉族，1979年3月12日出生，住商丘市梁园区白银北路，身份证：412301197903124032.
本院在审理原告杜瑞英诉被告高传奇离婚纠纷一案中，原告杜瑞英于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜瑞英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈 瑛
二〇一五年六月十日
书记员 郑佳金
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3944号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1730号
原告：无锡知秋农资有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前百合村，统一社会信用代码91320282323712416E。
法定代表人：华平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐超，江苏太鬲律师事务所律师。
被告：王涛，男，1986年4月17日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡知秋农资有限公司(以下简称知秋公司)与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告知秋公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告知秋公司向本院提出诉讼请求：要求判令王涛支付货款28000元及利息(自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止)。事实和理由：2016年，王涛就结欠原告货款36600元出具欠条一份，后仅支付8600元，余款至今未付。
被告王涛未作答辩。
经审理查明，2016年10月6日，王涛向知秋公司法定代表人华平出具欠条一份，上载有“欠华平货款36600元，十月底前付2万元，余16600元11月底前付清”等内容。后王涛支付了8600元，余款至今未付。
上述事实，有欠条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王涛出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。王涛应及时支付所欠款项。引起本案纠纷的原因系王涛未能及时付款，责任在王涛。知秋公司作为欠条持有人要求王涛支付所欠货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
王涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付知秋公司货款28000元及利息(自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止)。
如王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（减半收取），由王涛负担。上述款项已由知秋公司垫付，王涛应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付知秋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一八年三月二十日
书记员 尹 昳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1910-2号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（。住所地：宁波市北仑区。
代表人：蔡旭东，该社主任。
被执行人史碧慧（公民身份号码：330206198908283445），住宁波市北仑区。
被执行人袁红梅（公民身份号码：33020619680301344X），住宁波市北仑区。
本院于2013年10月18日根据（2013）甬仑商初字第1431-1号民事裁定书，查封了被执行人史碧慧所有的位于宁波市北仑区新碶明州路980号2幢802室房产（权证号：20××84）。2014年11月4日，经淘宝网司法拍卖，买受人张传良（公民身份号码：××）以人民币585000元的最高价竞得宁波市北仑区新碶明州路980号2幢802室房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第45条的规定，裁定如下：
一、宁波市北仑区新碶明州路980号2幢802室房产的所有权及相应的其他权利归买受人张传良所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人张传良时起转移。
二、买受人张传良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，同时解除上述房产的查封。上述房产系全额处置，轮候查封无效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 赵 涛
二〇一四年十一月五日
代书 记员 邹璐璐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第737号
申请执行人开平市灯光染化有限公司。
法定代表人徐光行，该公司董事长。
委托代理人劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被执行人阳江市海华服装洗水有限公司。
法定代表人徐国康。
申请执行人开平市灯光染化有限公司与被执行人阳江市海华服装洗水有限公司其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第469号民事判决书，已于2015年2月26日发生法律效力，依上述民事判决，被告阳江市海华服装洗水厂有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告开平市灯光染化有限公司支付货款298266元及利息［以欠款额298266元为基数自2014年11月14日（即起诉日）起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付］。本案受理费6037元（原告灯光公司已垫付），由被告阳江市海华服装洗水厂有限公司负担。被告阳江市海华服装洗水厂有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人开平市灯光染化有限公司于2015年3月18日向本院申请执行，本案于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、国土等部门，被执行人阳江市海华服装洗水厂有限公司在本院辖区内无财产可供执行，本院于2015年3月26日依法冻结被执行人阳江市海华服装洗水厂在中国农业银行股份有限公司阳东湖滨支行银行账户，本院于2015年4月17日委托广东省阳江市江城区人民法院代为执行，广东省阳江市江城区人民法院于2015年4月28日受理申请执行人开平市灯光染化有限公司与被执行人阳江市海华服装洗水有限公司其他合同纠纷一案，案号为（2015）阳城法执字第730号。
本院认为，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托手续，且收到受委托法院立案通知书，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第737号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谭子兴
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初590号
原告：彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所彰武县。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：何国栋，男，彰武县农村信用合作联社苇子沟信用社主任，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：张宏亮，男，彰武县农村信用合作联社苇子沟信用社信贷员，住辽宁省彰武县。
被告：崔景富，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告信用联社与被告崔景富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人何国栋、张宏亮，被告崔景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：崔景富返还借款128000元并支付利息及加罚息。其中：借款本金78000元的利息自2009年11月25日起至2013年10月4日止，借期内的利率按照年利率11.088%计息，2013年10月5日起至给付之日止加收逾期50%罚息；借款本金50000元的利息自2009年12月23日至2012年12月22日止，按年利率10.76%计息，逾期日至给付之日加收50%罚息。事实和理由：崔景富在原告所属苇子沟信用社共借款2笔，合计金额为128000元，分别为2009年11月25日借款78000元，年利率为10.088%，借款期限至2013年10月4日；同年12月23日借款50000元，期限至2012年12月22日，年利率为10.76%，借款用途均为养牛。双方约定逾期还款在原约定利率基础上加收50%罚息。以上借款期满后崔景富只还部分利息，本金至今未还。
被告崔景富辩称，我在信用社没借过款，当时苇子沟信用社信贷员张学民为了完成收息任务，让我担名做一笔贷款，当时我同意。最近两三年时，我找张学民让他给我出具以我名借贷款的欠据，欠款日期写的是2009年12月23日，欠据中写明有两笔贷款，一笔78000元、另一笔50000元，并写明此贷款用款人为张学民。这两笔贷款我没借过，不同意原告的主张，只能协助信用社向张学民催款。
本院经审理认定事实如下：信用联社为证明其主张，提供了以下证据：崔景富出具的2009年11月25日借款78000元和2009年12月23日借款50000元的借款凭证（个人）各1份、收贷收息凭证2份、截止2017年3月16日《贷款<垫付>还款》明细2份；崔景富为证明两笔贷款系为张学民所贷，提供了张学民为其出具的欠据1张，落款日期为2009年12月23日。以上证据经庭审质证，双方均无异议，予以采信认证，据此认定：2009年11月25日，时任苇子沟信用社信贷员张学民为了完成收息任务，经崔景富同意，以崔景富名向信用联社苇子沟信用社贷款78000元，年利率为10.088%，借款期限至2013年10月4日（借据中期限至2012年7月5日，后延期至该日），同年12月23日，再次贷款50000元，期限至2012年12月22日，年利率为10.76%。崔景富与信用联社签订了借款合同，并在借款凭证中注明：逾期后按规定加罚利息。借款期满，崔景富只结算部分利息，本金分文未还，其中，结算50000元的利息915元，78000元的利息100元。截止2018年3月16日，尚欠78000元借款利息及加罚息100299.17元、50000元借款利息及加罚息47510.41元。
本院认为，原告信用联社下属苇子沟信用社与被告崔景富之间的借贷关系成立，约定符合法律规定，合法有效。崔景富未按约定履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担返还借款，支付利息及加罚息（按中国人民银行规定，逾期贷款可加收罚息50%）民事责任。因苇子沟子信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利；被告崔景富提出贷款不是其借的，不同意偿还，于事实不符，不予采纳。
综上所述，信用联社主张崔景富返还借款128000元并支付利息及加罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔景富返还原告彰武县农村信用合作联社借款128000元并支付利息及罚息。利息及罚息：截止2018年3月16日，78000元借款利息及加罚息100299.17元、50000元借款利息及加罚息47510.41元，合计147809.58元；自2018年3月7日起至给付之日止，78000元的利息及罚息按年利率16.632%计算，50000元的利息及罚息按年利率16.14%计算。本息均在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告崔景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 星
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初590号原告：彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所彰武县。法定代表人：李嘉福，理事长。委托诉讼代理人：何国栋，男，彰武县农村信用合作联社苇子沟信用社主任，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张宏亮，男，彰武县农村信用合作联社苇子沟信用社信贷员，住辽宁省彰武县。被告：崔景富，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告信用联社与被告崔景富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人何国栋、张宏亮，被告崔景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：崔景富返还借款128000元并支付利息及加罚息。其中：借款本金78000元的利息自2009年11月25日起至2013年10月4日止，借期内的利率按照年利率11.088%计息，2013年10月5日起至给付之日止加收逾期50%罚息；借款本金50000元的利息自2009年12月23日至2012年12月22日止，按年利率10.76%计息，逾期日至给付之日加收50%罚息。事实和理由：崔景富在原告所属苇子沟信用社共借款2笔，合计金额为128000元，分别为2009年11月25日借款78000元，年利率为10.088%，借款期限至2013年10月4日；同年12月23日借款50000元，期限至2012年12月22日，年利率为10.76%，借款用途均为养牛。双方约定逾期还款在原约定利率基础上加收50%罚息。以上借款期满后崔景富只还部分利息，本金至今未还。被告崔景富辩称，我在信用社没借过款，当时苇子沟信用社信贷员张学民为了完成收息任务，让我担名做一笔贷款，当时我同意。最近两三年时，我找张学民让他给我出具以我名借贷款的欠据，欠款日期写的是2009年12月23日，欠据中写明有两笔贷款，一笔78000元、另一笔50000元，并写明此贷款用款人为张学民。这两笔贷款我没借过，不同意原告的主张，只能协助信用社向张学民催款。本院经审理认定事实如下：信用联社为证明其主张，提供了以下证据：崔景富出具的2009年11月25日借款78000元和2009年12月23日借款50000元的借款凭证（个人）各1份、收贷收息凭证2份、截止2017年3月16日《贷款还款》明细2份；崔景富为证明两笔贷款系为张学民所贷，提供了张学民为其出具的欠据1张，落款日期为2009年12月23日。以上证据经庭审质证，双方均无异议，予以采信认证，据此认定：2009年11月25日，时任苇子沟信用社信贷员张学民为了完成收息任务，经崔景富同意，以崔景富名向信用联社苇子沟信用社贷款78000元，年利率为10.088%，借款期限至2013年10月4日（借据中期限至2012年7月5日，后延期至该日），同年12月23日，再次贷款50000元，期限至2012年12月22日，年利率为10.76%。崔景富与信用联社签订了借款合同，并在借款凭证中注明：逾期后按规定加罚利息。借款期满，崔景富只结算部分利息，本金分文未还，其中，结算50000元的利息915元，78000元的利息100元。截止2018年3月16日，尚欠78000元借款利息及加罚息100299.17元、50000元借款利息及加罚息47510.41元。本院认为，原告信用联社下属苇子沟信用社与被告崔景富之间的借贷关系成立，约定符合法律规定，合法有效。崔景富未按约定履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担返还借款，支付利息及加罚息（按中国人民银行规定，逾期贷款可加收罚息50%）民事责任。因苇子沟子信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利；被告崔景富提出贷款不是其借的，不同意偿还，于事实不符，不予采纳。综上所述，信用联社主张崔景富返还借款128000元并支付利息及加罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告崔景富返还原告彰武县农村信用合作联社借款128000元并支付利息及罚息。利息及罚息：截止2018年3月16日，78000元借款利息及加罚息100299.17元、50000元借款利息及加罚息47510.41元，合计147809.58元；自2018年3月7日起至给付之日止，78000元的利息及罚息按年利率16.632%计算，50000元的利息及罚息按年利率16.14%计算。本息均在本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告崔景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵立平二〇一八年三月二十日书记员  杨 星
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00020号
原告孙某某。
被告檀某某。
原告孙某某与被告檀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告檀某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2014年1月经人介绍相识，于2014年4月8日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，婚后被告经常无理取闹，打砸家具。双方自2014年12月7日分居至今。因此，请求判令原、被告离婚。
被告檀某某未提出答辩。
经审理查明，孙某某与檀某某于2014年1月经人介绍相识，于2014年4月8日登记结婚，婚后无子女。2015年3月12日，孙某某以双方性格不合为由，起诉来院，请求支持上述诉求。
上述事实，有原告的身份证、户口簿复印件、结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告于2014年4月8日登记结婚时，符合结婚的实质要件，婚姻合法、有效。原告孙某某请求离婚，但未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，只要二人在今后的共同生活中相互理解和支持，夫妻关系和好如初是有可能的，故对原告孙某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告檀某某虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：xxxxxx38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 王德忠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3139号
原告：殷述珍，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：孙国辉，住乾安县。
委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师，系乾安县法律援助中心指派。
被告：孙玉波，住乾安县。
殷述珍与孙玉波、孙国辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。殷述珍及其委托诉讼代理人郭万林、孙玉波、孙国辉委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷述珍向本院提出诉讼请求：判令二被告返还我13.44亩土地承包经营权并赔偿我2016、2017年经济损失6000元。事实和理由：原告是乾安县水字镇玉字村村民，在二轮土地承包时，与丈夫孙海河共2口人以一个家庭在乾安县水字镇玉字村分得承包地13.44亩。2016年5月2日，原告的丈夫孙海河去世。按照法律规定，原告丈夫孙海河的承包地经营权由其他家庭成员共有，即原告对13.44亩承包地拥有经营权。原告在种地前已告知被告该土地经营权归原告所有。2016年-2017年诉争13.44亩土地经营权被二被告强行耕种。诉至法院。
孙国辉辩称，不同意原告的诉讼请求，理由1.2016年5月2日，即被告父亲去世当天，原告儿子霍龙与二被告签订协议书，当时原告在场并且获得其同意，原告儿子霍龙在协议书上签字，原告同意将土地承包经营权让与给二被告，原告是明确授权霍龙处置自己权利的，并且二被告是以其父亲存款不参与继承的前提下达成的协议，现原告已将夫妻共同存款取走，却反悔处置土地承包经营权，其行为没有事实及法律依据。2.二被告是基于协议书的签订，将父亲的存款给予原告，并且也是基于该协议书耕种诉争土地，不存在强行耕种，也不存在原告经济受损的情形。3.若原告反悔处置土地承包经营权的协议，理应将拿走的属于原告及二被告父亲的共同存款返还给二被告，不应当只承认对自己有利的协议内容，而反悔已经放弃的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
孙玉波辩称，我和孙国辉的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，孙玉波，孙国辉与霍龙签订协议书，现金35000元由殷述珍分得，殷述珍与孙海河承包地由孙玉波和孙国辉分别耕种。房产由孙玉波和孙国辉共同共有。证人为刘某、孙某。霍龙系经过殷述珍授权在协议书签字，上述事实证人刘某、孙某均能证实，虽刘某与孙某有亲属关系，但刘某、孙某证言客观真实，本院予以采信。殷述珍称上述协议书的内容其并不知晓，未授权霍龙签订协议书，但协议书中现金35000元已经被殷述珍分得，结合刘某、孙某的证言，对殷述珍的质证意见，本院不予采纳。
本院认为，孙海河去世后，殷述珍与孙国辉、孙玉波已经就遗产分割达成协议，该协议对双方均有约束力。孙玉波、孙国辉依据双方签订的协议书耕种土地合情合理合法，殷述珍的诉讼请求无诉讼请求权基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回殷述珍的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由殷述珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年一月八日
书记员 陈丹丹
--3--
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初3139号原告：殷述珍，住乾安县。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：孙国辉，住乾安县。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师，系乾安县法律援助中心指派。被告：孙玉波，住乾安县。殷述珍与孙玉波、孙国辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。殷述珍及其委托诉讼代理人郭万林、孙玉波、孙国辉委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷述珍向本院提出诉讼请求：判令二被告返还我13.44亩土地承包经营权并赔偿我2016、2017年经济损失6000元。事实和理由：原告是乾安县水字镇玉字村村民，在二轮土地承包时，与丈夫孙海河共2口人以一个家庭在乾安县水字镇玉字村分得承包地13.44亩。2016年5月2日，原告的丈夫孙海河去世。按照法律规定，原告丈夫孙海河的承包地经营权由其他家庭成员共有，即原告对13.44亩承包地拥有经营权。原告在种地前已告知被告该土地经营权归原告所有。2016年-2017年诉争13.44亩土地经营权被二被告强行耕种。诉至法院。孙国辉辩称，不同意原告的诉讼请求，理由1.2016年5月2日，即被告父亲去世当天，原告儿子霍龙与二被告签订协议书，当时原告在场并且获得其同意，原告儿子霍龙在协议书上签字，原告同意将土地承包经营权让与给二被告，原告是明确授权霍龙处置自己权利的，并且二被告是以其父亲存款不参与继承的前提下达成的协议，现原告已将夫妻共同存款取走，却反悔处置土地承包经营权，其行为没有事实及法律依据。2.二被告是基于协议书的签订，将父亲的存款给予原告，并且也是基于该协议书耕种诉争土地，不存在强行耕种，也不存在原告经济受损的情形。3.若原告反悔处置土地承包经营权的协议，理应将拿走的属于原告及二被告父亲的共同存款返还给二被告，不应当只承认对自己有利的协议内容，而反悔已经放弃的权利，请求驳回原告的诉讼请求。孙玉波辩称，我和孙国辉的意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，孙玉波，孙国辉与霍龙签订协议书，现金35000元由殷述珍分得，殷述珍与孙海河承包地由孙玉波和孙国辉分别耕种。房产由孙玉波和孙国辉共同共有。证人为刘某、孙某。霍龙系经过殷述珍授权在协议书签字，上述事实证人刘某、孙某均能证实，虽刘某与孙某有亲属关系，但刘某、孙某证言客观真实，本院予以采信。殷述珍称上述协议书的内容其并不知晓，未授权霍龙签订协议书，但协议书中现金35000元已经被殷述珍分得，结合刘某、孙某的证言，对殷述珍的质证意见，本院不予采纳。本院认为，孙海河去世后，殷述珍与孙国辉、孙玉波已经就遗产分割达成协议，该协议对双方均有约束力。孙玉波、孙国辉依据双方签订的协议书耕种土地合情合理合法，殷述珍的诉讼请求无诉讼请求权基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回殷述珍的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由殷述珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇一八年一月八日书记员  陈丹丹—3—
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第177号
原告：包某甲，农民。
被告：泮某，，农民。
委托代理人：肖庆安，农民。
原告包某甲与被告泮某离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于2015年4月24日、5月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，被告泮某于第二次开庭时，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告包某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年生育一子，取名包某乙，现读小学五年级。原、被告结婚初期，双方感情尚可，但随着时间的推移，双方之间不断发生摩擦，加上双方脾气性格等方面极其不合，争吵不断。儿子出生后，被告更是无端怀疑原告，并经常因琐事对原告进行辱骂，由此导致双方的感情矛盾持续恶化，原告在外务工已有7年，而被告一直在家，双方9年间一直分居两地。2009年、2014，原告曾向贵院提起离婚诉讼，但均未得到支持。原、被之间的夫妻感情早已破裂。故诉求与被告离婚，婚生子包某乙由原告抚养。
被告泮某答辩称：我不同意离婚。儿子出生后，原告就和别的女人在一起，我和原告争吵，原告还经常打我，原告还在外面租房和别的女人一起生活，近两年原告没有回家过年，对孩子也不好。但我与原告的感情还是好的，我与原告从来没有分居过，原告仍经常回来吃饭。只要原告回心转意，我依然接受原告，愿意原谅原告。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子包某乙，现就读于水南小学。结婚初期，双方感情尚可。后因原告与其他女人有不正当关系，与其他女人在外租房同居等原因，双方发生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2012年、2014年两次向本院提起离婚诉讼，现原告以夫妻感情破裂为由第三次起诉与被告离婚。
另查明，原、被告婚生子包某乙现跟随被告泮某生活。被告泮某表示婚生子包某乙不愿意出具跟随父或母生活的个人意见。审理过程中，被告希望儿子由其抚养，原告亦同意由被告抚养，并表示愿意承担儿子一半的生活费及全部的教育费、医疗费。
上述事实，有松阳县档案馆出具的审查处理结果、本院调取的（2012）丽松民初字第427号民事裁定书、（2014）丽松民初字第163号民事判决书各1份以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后生育一子且初期某，但之后由于原告与其他女人在外同居等原因，致使双方产生矛盾，近年来原告几次起诉与被告离婚，本院驳回原告诉讼请求后，双方感情并未好转。可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂。婚生子包某乙现跟随被告生活，原告亦同意由被告抚养，婚生子包某乙又未表达其个人意愿，故本院综合考虑由被告抚养为宜；原告包某甲自愿承担儿子一半的生活费及全部的教育费、医疗费，本院予以准许。原告因自身过错，愿意对被告进行赔偿，符合法律相关规定。原、被告的夫妻共同财产及共同债务问题，因原告未提出相关请求，且双方未提交相关证据，可另行处理。故原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告包某甲与被告泮某离婚；
二、婚生子包某乙（2003年3月8日出生）由被告泮某
抚养，原告包某甲从2015年5月份开始每月支付儿子生活费500元至包某乙18周岁止；包某乙的教育费、医疗费凭正式发票由原告包某甲负担，该款每年结付一次；
三、原告包某甲一次性支付被告泮某损害赔偿款20000元，该款限本判决生效后十日内支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘勤
二〇一五年五月十五日
代书记员 王璐
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条【损害赔偿】有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9064号
原告：江滔滔，男，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈登华，男，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告江滔滔与被告陈登华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员黄青松担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告江滔滔到庭参加了诉讼，被告陈登华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江滔滔向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3700元及利息（以3700元为本金，从2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。事实及理由：被告陈登华向原告江滔滔分两次借款共计3700元，2016年1月1日被告向原告出具借条一张，现被告未归还借款，原告遂起诉。
被告陈登华未作答辩。
经审理查明：2016年1月1日，被告陈登华向原告江滔滔出具借条一张，载明：“今向江滔滔借3700元，于2016年1月3日还1700元，2016年1月14日还2000元”。
2016年1月18日，原告江滔滔与被告陈登华再次达成借条补充条款，具体内容为：1、还款日期延期至2016年2月5日前，陈登华与2016年2月5日（含）前一次性偿还江滔滔人民币3700元整；2、截止2016年2月5日二十四点前，如江滔滔未收到陈登华所还借款3700元，借款人直接向渝北区人民法院起诉，把柄要求赔偿其他损失。原告江滔滔与被告陈登华均在该补充条款上签字确认。现因被告陈登华未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告陈登华出具的借条，原告江滔滔与被告陈登华签订的借条补充条款，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告陈登华向原告江滔滔出具借条，明确载明借到原告人民币3700元。因此，原、被告之间民间借贷关系成立，被告陈登华应当归还借款。因原、被告在借条补充协议中对还款时间进行了变更，本案逾期利息应从2016年2月6日开始计算，应以借款本金3700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算及本金付清之日为止。被告陈登华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈登华在本判决生效之日起三日内偿还原告江滔滔借款3700元并支付原告江滔滔利息（计算方式为：从2016年2月6日起，以借款本金3700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告江滔滔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李文婧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初398号
原告：周静良，男，1952年8月14日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：徐波，男，1966年2月5日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告周静良与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静良到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告周静良向本院提出诉讼请求：判令被告徐波返还原告借款30000元。事实和理由：2017年3月11日，被告分两次向原告借款共计30000元，并向原告出具借条2份，其中10000元约定6月底还清，另外20000元约定年底还清。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，后来干脆连电话都不接了。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告借款的事实，向本院提交了被告出具的借条2份。
被告徐波未答辩，未向本院提交证据材料，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：被告徐波于2017年3月11日向原告出具借条2份，分别载明“今借周静良人民币（20000）贰万元正，年底还清”和“今借周静良人民币壹万元正（10000）六月份底还清”。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30000元，借款期限已经届满，被告未能返还借款，原告要求返还，本院予以支持。被告徐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐波于本判决生效之日起十日内返还原告周静良借款30000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一八年二月六日
书记员 李丹阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13197号
申请执行人：中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层。
法定代表人：王毅，董事长。
委托诉讼代理人：曹雅璠，女，1983年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：三原秦威水泥有限责任公司，住所地陕西省咸阳市三原县嵯峨乡杨杜村。
法定代表人：王学智。
本院在执行中节能资产经营有限公司与三原秦威水泥有限责任公司资金返还纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9011号
原告:长沙集拓信息科技有限公司。
法定代表人：刘芬。
委托代理人：许文进。
委托代理人：喻展鹏。
被告：夏春花，
委托代理人：周领先。
本院在审理原告长沙集拓信息科技有限公司诉被告夏春花返还原物纠纷一案中，原告长沙集拓信息科技有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏春花的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙集拓信息科技有限公司撤回对被告夏春花的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告长沙集拓信息科技有限公司负担。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡旭方
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第67号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
诉讼代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：叶昌林，该行职工。
被告：杨栋栋，（身份代码330624198909094974），农民。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告杨栋栋信用卡纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，于2014年7月18日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶昌林到庭参加诉讼，被告杨栋栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2012年12月7日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号62×××31），信用额度5000元，原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2014年5月1日，欠款本息和费用合计已达12627.80元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告杨栋栋支付丰收贷记卡欠款本金5000元，利息1556.1元，费用6071.7元，合计12627.8元（利息、费用算至2014年5月1日），本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、贷记卡申请表（个人卡）一份，证明2012年12月7日被告杨栋栋向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，信用额度为5000元的事实；
2、银行欠款明细表一份，证明被告杨栋栋总共欠原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司12627.8元的事实；
3、浙江新昌农村商业银行股份有限公司营业执照一份，证明原告主体资格的事实；
4、浙江新昌农村商业银行股份有限公司变更登记情况一份，证明2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司的事实。
被告杨栋栋未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1-4，符合证据三性，能够证明被告于2012年12月7日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张（卡号62×××31），被告申领了该贷记卡后取现或消费，截止2014年5月1日已累计拖欠原告本息和费用12627.8元，后经原告多次催讨，被告至今未归还的事实，本院予以认定。被告杨栋栋经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告就申领丰收贷记卡达成了协议并约定，被告应承担丰收贷记卡项下发生的全部债务。被告申领的丰收贷记卡，不按约归还欠款本息和费用属违约，应由被告按照丰收贷记卡领用合约的约定，偿付原告欠款本息和费用，故原告诉请符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告杨栋栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨栋栋给付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金5000元、利息1556.1元、费用6071.7元等合计人民币12627.8元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，依法减半收取60元，由被告杨栋栋负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费120元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张能能
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俞伊依
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢792号
申请执行人：杨岭，男，1962年12月31日生，汉族。
委托代理人：王玲，女，1964年4月3日生，汉族。
被执行人：詹杰，男，1985年1月7日生，汉族。
杨岭与詹杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）江宁民初字第1437号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、詹杰从南京市江宁区×××室房屋中迁出，并将该房屋交付给杨岭。二、詹杰赔偿杨岭房屋租金损失（自2011年10月起，按每月1500元计算至房屋交付给杨岭之日止）。三、詹杰返还杨岭代垫的款项233785.91元，并支付相应的利息损失（自2011年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。上述第一、二、三项均于本判决发生法律效力之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6046元，公告费560元，合计6606元，由杨岭负担559元，由詹杰负担6047元（詹杰应负担的诉讼费用已由杨岭垫付，詹杰应在本判决指定的履行期间内将该款给付杨岭）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人詹杰的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，詹杰多个银行账户共有存款1600余元，未发现被执行人詹杰车辆和不动产等相关财产线索。本院依法扣划詹杰银行存款1600元，已全部收取本案执行费。另查明：本案案涉南京市江宁区×××室房屋，已于2011年被本院（2011）江宁执字第1693号案件强制过户至申请执行人杨岭名下，在前次执行程序中，该房屋仍由詹杰父亲詹某实际居住使用。南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执336号案件，即中国工商银行股份有限公司南京城西支行与周恒丽、杨岭、王玲、汤志明、朱玉妹、南京润峰物资有限公司垡合同纠纷一案，在执行中对南京市江宁区×××室房屋进行评估拍卖，买受人李某于2017年2月9日办理不动产登记，现买受人李某已实际居住使用。本院依法将被执行人詹杰纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人杨岭要求被执行人詹杰交付案涉房屋，已被其他法院依法拍卖，买受人已实际居住使用，故无需执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 高 潮
审判员 刘 秀
二〇一七年五月十日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢792号申请执行人：杨岭，男，1962年12月31日生，汉族。委托代理人：王玲，女，1964年4月3日生，汉族。被执行人：詹杰，男，1985年1月7日生，汉族。杨岭与詹杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）江宁民初字第1437号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、詹杰从南京市江宁区×××室房屋中迁出，并将该房屋交付给杨岭。二、詹杰赔偿杨岭房屋租金损失（自2011年10月起，按每月1500元计算至房屋交付给杨岭之日止）。三、詹杰返还杨岭代垫的款项233785.91元，并支付相应的利息损失（自2011年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。上述第一、二、三项均于本判决发生法律效力之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6046元，公告费560元，合计6606元，由杨岭负担559元，由詹杰负担6047元（詹杰应负担的诉讼费用已由杨岭垫付，詹杰应在本判决指定的履行期间内将该款给付杨岭）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人詹杰的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，詹杰多个银行账户共有存款1600余元，未发现被执行人詹杰车辆和不动产等相关财产线索。本院依法扣划詹杰银行存款1600元，已全部收取本案执行费。另查明：本案案涉南京市江宁区×××室房屋，已于2011年被本院（2011）江宁执字第1693号案件强制过户至申请执行人杨岭名下，在前次执行程序中，该房屋仍由詹杰父亲詹某实际居住使用。南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执336号案件，即中国工商银行股份有限公司南京城西支行与周恒丽、杨岭、王玲、汤志明、朱玉妹、南京润峰物资有限公司垡合同纠纷一案，在执行中对南京市江宁区×××室房屋进行评估拍卖，买受人李某于2017年2月9日办理不动产登记，现买受人李某已实际居住使用。本院依法将被执行人詹杰纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人杨岭要求被执行人詹杰交付案涉房屋，已被其他法院依法拍卖，买受人已实际居住使用，故无需执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  高 潮审判员  刘 秀二〇一七年五月十日书记员  郭 岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第18号
申请人杨某某。
被申请人陆某。
被申请人李某某。
申请人杨某某于2015年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陆某的银行存款进行冻结。申请人杨某某已向本院提供自有的银行存款作担保。
本院认为，申请人杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陆某在中国建设银行股份有限公司钦州分行大道南支行6X×××X7账号内的人民币18000元自2015年3月18日起至2016年3月17日止进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年三月十八日
书记员 苏建华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初字第695号
原告李某某，女，汉族，生于1968年2月5日，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
被告赵某某，男，汉族，生于1957年1月24日，安康市汉滨区人，住址、职业同上。
本院受理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告李某某于2016年4月21日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本院决定，案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 代晓娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 牛 威
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3438号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第3438号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告何鹏举，男，汉族，1973年7月12日生，住江苏省泰兴市。
被告周净萍，女，汉族，1982年11月29日生，住江苏省泰兴市。
原告安吉租赁有限公司诉被告何鹏举、周净萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金村、郑飞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向两被告融资租赁出租丰田牌汽车，每月租金人民币（下同）5，441元，租期为48个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告何鹏举。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计223，081元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月18日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买丰田牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告何鹏举签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为丰田、车架号LVGBH51K6DG120233、发动机号G269884）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为230，300元，留购价款46，060元，支付保证金46，060元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为5441元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人泰兴市安瑞汽车销售有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取两被告支付的保证金46，060元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付七期租金，截至2015年2月27日，尚余租金223，081元（5，441＊41＋46，060-46，060）。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何鹏举、被告周净萍应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币223081元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为丰田、车架号LVGBH51K6DG120233、发动机号G269884）归被告何鹏举、被告周净萍所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，840.40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第38-1号
原告：许少鹏，男，1971年8月4日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区，
被告：冯先保，男，1979年10月28日出生，汉族，河南省民权县人，现住惠东县，
本院在审理原告许少鹏诉被告冯先保买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被告冯先保名下车牌号为粤Ｌ×××××雷克萨斯牌小型轿车，并提供了原告许少鹏名下车牌号为粤Ｖ×××××雷克萨斯牌小型普通客车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告冯先保名下车牌号为粤Ｌ×××××雷克萨斯牌小型轿车，查封期限一年。
如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
二、查封原告许少鹏名下车牌号为粤Ｖ×××××雷克萨斯牌小型普通客车，查封期限一年。
查封期间，上述第一项被查封车辆由被告冯先保负责监管，第二项被查封车辆由原告许少鹏负责监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光辉
二〇一五年二月四日
书记员 郭庆锋
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第191号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年1月16日出生，汉族，广东省揭东县人，户籍所在地广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌强制猥亵妇女于2014年7月25日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人陈小英、郑嘉娜，系广东众大律师事务所律师、实习律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第174号起诉书指控被告人郭某某犯强制猥亵妇女罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法组成合议庭，于2015年5月12日不公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人郭某某及其父亲郭岳潮和指定辩护人陈小英、郑嘉娜到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月12日8时许，被告人郭某某到本市金平区叠金工业区，见被害人叶某某单独行走在路上，遂将其截住，并用事先准备好的一条毛巾塞住其嘴，然后抚摸其胸部进行猥亵。
2014年4月4日9时许，被告人郭某某驾驶摩托车再次到金平区叠金工业区，见被害人林某某单独行走在路上，遂将其截住，用毛巾塞住其嘴，然后抓其胸部进行猥亵。
2014年6月上旬一天上午9时许，被告人郭某某又驾驶摩托车到金平区叠金工业区，见被害人郑某某单独行走在路上，遂将其截住，用毛巾塞住其嘴，然后抚摸其胸进行猥亵。
2014年7月24日8时多，被告人郭某某驾驶摩托车再次到金平区叠金工业区伺机作案时被群众抓获。
汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书：被鉴定人郭某某案发时其刑事责任能力评定为“限定刑事责任能力”。
公诉机关提供了书证物证、辨认材料及被告人郭某某的供认笔录等为证，指控被告人郭某某无视国家法律，多次采用暴力的手段强制猥亵妇女，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第237条的规定，构成强制猥亵妇女罪，依法应当处罚。鉴于被告人郭某某案发时系限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第18条第3款的规定，可以从轻处罚。
被告人郭某某及其指定辩护人对公诉机关指控被告人郭某某犯强制猥亵妇女罪的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出1、被告人郭某某系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。2、被告人郭某某主观恶性小，没有造成严重后果，社会危害性较小。综上所述，建议对被告人郭某某从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月12日8时许，被告人郭某某到本市金平区叠金工业区内，见被害人叶某某单独行走在路上，遂将其截住，并用事先准备好�一条毛巾塞住其嘴，然后抚摸其胸部进行猥亵。
2014年4月4日9时许，被告人郭某某驾驶二轮摩托车再次到金平区叠金工业区内，见被害人林某某单独行走在路上，遂将其截住，用毛巾塞住其嘴，然后抓其胸部进行猥亵。
2014年6月上旬一天上午9时许，被告人郭某某又驾驶二轮摩托车到金平区叠金工业区内，见被害人郑某某单独行走在路上，遂将其截住，用毛巾塞住其嘴，然后抚摸其胸进行猥亵。
2014年7月24日8时多，被告人郭某某驾驶二轮摩托车再次到金平区叠金工业区内，见被害人叶某某单独行走在路上就上前搭讪，被被害人叶某某认出，遂与单位保安林某葵将被告人郭某某抓获。在同一地点上班的被害人林某某、郑某某也认出被被告人郭某某强制猥亵。
汕头大学司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书：被鉴定人郭某某在案发时患有“轻度精神发育迟滞”�对猥亵行为的实质性辩认能力完整，但行为控制能力削弱，其案发时刑事责任能力评定为“限定刑事责任能力”。
以上事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某、林某某、郑某某的报案陈述及辨认笔录，且有证人林某葵、郭某某的证言；被告人的户籍身份证明材料；公安机关出具的发、破案经过；查缴的作案工具二轮摩托车一辆；作案现场的辨认笔录及辨认照片；汕头大学司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郭某某强制猥亵妇女的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人郭某某无视国家法律，采用暴力的手段，多次强制猥亵妇女，其行为侵犯了妇女人格不可侵犯的权利，构成强制猥亵妇女罪，依法应予处罚。被告人郭某某自愿认罪，可予从轻处�。鉴于被告人郭某某案发时其刑事责任能力为“限定刑事责任能力”，依法可从轻处罚。被告人郭某某的指定辩护人上述所提的辩护意见，依据充分，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵芝宏
审判员 许雪玲
审判员 张 涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾 嘉
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款：
以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……。
第十八条第三款：
……。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第151号
原告：李某某，男，1947年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：王某某，女，1948年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年六月四日
书记员 李建楠
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00249号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人颜××，男，36岁（1978年7月2日出生）。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月13日被羁押，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人郭松阳，北京市道成律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人颜××犯非法经营罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人颜××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年5月至9月期间，被告人颜××在北京市昌平区回龙观镇、沙河镇及海淀区苏家坨镇等地，使用祥和家电电器店、安兴电器商行、精凯瑞电子产品销售中心注册申领的3台P**机，以虚构交易为信用卡持有人刷卡套现的方式，有偿为多名信用卡人套取银行资金共计人民币460余万元。后被民警查获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人颜××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，其行为已构成非法经营罪，提请依法惩处。
法庭审理过程中，被告人颜××表示自愿认罪，对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。被告人颜××的辩护意见为其系初犯，有坦白情节，建议法庭对其从轻判处并适用缓刑。
辩护人的辩护意见认为被告人颜××主观恶性不深；系初次犯罪，积极坦白罪行，主动交代公安机关尚未掌握的通过精凯锐电子产品销售中心刷卡套现约270万元的交易；社会危害性较轻，获利数额不大；家庭情况困难；建议法庭对其从轻判处并适用缓刑。
经依法审理查明：2014年5月至9月期间，被告人颜××为获取非法利益，先后使用以祥和家电电器店、海淀区安兴电器商行、北京精凯锐电子产品销售中心注册申领的三台销售点终端机具（POS机），在北京市昌平区回龙观镇、沙河镇及海淀区苏家坨镇等地，以虚构交易等方式为信用卡持卡人直接支付现金，共计刷卡套现人民币460余万元。后被民警当场查获。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人王××、陈××、杨××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，刷卡记录单，银行对账单，交易账单，银行卡交易记录，交易明细，注册信息，照片，身份证明材料，被告人颜××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人颜××违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易等方式向信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人颜××犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人颜××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，真诚悔罪，对其依法予以从轻处罚。被告人颜××及其辩护人关于其系初次犯罪，积极坦白罪行，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人颜××刷卡套现达四百六十余万元，已经严重扰乱市场秩序，被告人颜××及其辩护人的其他辩护意见，依据不足，本院均不予采纳。综上，根据被告人颜××犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人颜××犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2017年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送POS机二台、账本一本以及POS机消费小条，均依法予以没收。
三、继续追缴被告人颜××的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 窦振利
二〇一五年五月五日
书 记 员 连 洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00249号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人马某甲，男，1992年7月31日出生于新疆昌吉市，回族，初中文化程度，无固定职业，住新疆生产建设兵团第六师五家渠垦区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月5日被昌吉市公安局取保候审，同年7月8日被昌吉市人民检察院取保候审。
辩护人杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
辩护人马文军，新疆施安律师事务所律师。
被告人潘某甲，曾用名潘乙，男，1983年4月22日出生于新疆昌吉军户农场，汉族，小学文化程度，农工，住新疆生产建设兵团第六师五家渠垦区军户农场。因涉嫌犯交通肇事罪2015年7月7日于被昌吉市公安局取保候审，同年7月8日被昌吉市人民检察院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人马某甲、潘某甲犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员宋艳云，被告人马某甲及其辩护人杨海霞、马文军，被告人潘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年4月9日22时20分许，被告人潘某甲在明知被告人马某甲无驾驶资格的情况下，指使被告人马某甲驾驶其所有、已报废的新BA11**号小型轿车送亲戚韩某某回家，并带回汽车配件。当被告人马某甲驾驶该新BA11**号小型轿车沿昌吉市军户农场道路由北向南行驶至军户农场派出所前交叉路口时，与行人马某乙相撞，造成一起道路交通事故。被害人马某乙后经抢救无效死亡。交警部门认定，被告人马某甲负此次事故的主要责任，马某乙负此次事故的次要责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证新BA11**号轿车，公安交通管理行政强制凭证、扣押清单、收缴清单，被告人马某甲、潘某甲、被害人马某乙的常住人口信息表，驾驶人员查询单、机动车信息查询结果，受案登记表，常住人口基本信息，证人李甲、李某乙的证言，昌吉市公安局法医学尸体检验鉴定书，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书及道路交通事故调查报告，收条，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认定，被告人马某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任；被告人潘某甲作为机动车所有人指使他人无照驾驶报废的机动车，造成重大交通事故，二被告人行为构成交通肇事罪。被告人马某甲明知他人报警并在现场等候，属自首，可以从轻处罚。被告人潘某甲到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人马某甲、潘某甲案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，可以认定为有悔罪表现，且取得被害人近亲属的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人潘某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 静
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第95号
申请执行人辛明峰，男，60岁，朝鲜族，无职业，住白山市江源区。
被执行人费洪栗，男，35岁，汉族，无职业，住白山市江源区。
申请执行人辛明峰诉被执行人费洪栗民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2014年10月17日作出（2014）江民一初字第1013号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第95号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李晓雷
审 判 员 孙增年
代理审判员 杨 阳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 侯森瀚
云南省江川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）江执字第95号 申请执行人江川县人口和计划生育局。 被执行人卢永祥，男，1967年8月10日生，汉族，居民。 被执行人业牙仙，女，1975年10月5日生，汉族，居民。 申请执行人江川县人口和计划生育局与被申请执行人卢永祥、业牙仙计生行政征收一案，江川县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）江行非诉字第10号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行江川县人口和计划生育局对卢永祥、业牙仙作出的江计生征决字（2014）第039号社会抚养费征收决定，即向卢永祥、业牙仙合计征收社会抚养费232360元。裁定生效后，被申请执行人卢永祥、业牙仙未能自动履行裁定书确定的义务。2015年4月17日，申请执行人江川县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于当日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人卢永祥、业牙仙送达执行通知书，并做其思想工作，被执行人卢永祥、业牙仙未能按执行通知书履行生效裁定书确定的义务。经调查查明二被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人签字确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，并参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 江川县人民法院（2015）江执字第95号执行案件终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员   业文洪 执行员   褚晓勇 执行员   张雪楠 二〇一五年九月二十八日 书记员   段绍祥
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7052号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈冠虹，男，1994年6月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈冠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告陈冠红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息5.26元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈冠红和出借人旷文敏均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月2日被告陈冠红在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为2000元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月2日至2016年7月6日到期还本付息。出借人旷文敏于2016年7月2日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈冠红：金额为2000元，借款时间为2016年7月2日至2016年7月6日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告陈冠红于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人旷文敏于2016年10月15日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈冠红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月2日，出借人旷文敏、借款人陈冠红及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限4天，自2016年7月2日至2016年7月6日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月2日，旷文敏通过其在鹰皇公司支付平台的账户向陈冠红在鹰皇公司支付平台的账户转账2000元。2016年10月15日，旷文敏与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人旷文敏、借款人陈冠红及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。旷文敏依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金2000元、支付利息5.26元及自2016年7月8日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈冠红经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冠红于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金2000元、利息5.26元；
二、被告陈冠红于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月8日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈冠红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5543号之二
原告:宋直根，住安徽省六安市，
委托诉讼代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：徐盼盼，住安徽省六安市金安区，
被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。
负责人：胡宏，公司总经理。
委托代诉讼理人（特别授权）：陈安宁，公司员工。
本院在审理原告宋直根诉被告徐盼盼、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以尚未治疗终结为由，撤回对二被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋直根撤回对被告徐盼盼、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋直根负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5543号
申请人：宋直根，住安徽省六安市，
被申请人：徐盼盼，住安徽省六安市金安区，
申请人宋直根因�动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，主张人身损害赔偿，为利于案件审结后顺利执行，宋直根向院提出申请，要求扣押被申请人驾驶并登记所有人的皖Ｎ×××××扣押（保全金额5万元）。并已提供中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。
本院认为:申请人的申请符合法律规定,为了今后生效判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐盼盼驾驶并登记所有人的皖Ｎ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 胡晓琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 周魏龙
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第200号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人何某，无业。1998年1月19日因犯挪用资金罪被我院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日20时25分许，被告人何某醉酒驾驶蒙L／RBX**号小型普通客车，行驶至桓台县公安街与兴桓路路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某血样中酒精含量为122.55mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、血样提取登记表等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人何某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 成
二〇一五年七月八日
书记员 于璐璐
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第272号
申请人薛华，女，1954年1月19日出生，汉族，山东省新华书店退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人薛华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年11月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人薛华以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人薛华与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还薛华的房款本金及车位本金共计25.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿薛华80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人薛华以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民一初字第430号
原告：蚌埠市郊区运输公司（以下简称郊运公司）。机构代码：15006004-1
住所地：安徽省蚌埠市朝阳路****号，
法定代表人：吴延固，该单位经理
委托代理人：肖清，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：翟灯民，男，1969年11月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市，
原告郊运公司与被告翟灯民不当得利纠纷一案，本院于2011年6月22日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郊运公司的委托代理人肖清到庭参加诉讼。被告翟灯民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郊运公司诉称：2003年4月14日被告翟灯民与吴夕彩、赵守云、赵娜、吴雨晴因道路交通事故损害赔偿纠纷在蚌埠市东市区人民法院诉讼。原告系该事故车辆的挂户单位，亦列为被告，经（2004）东民一初字第44号民事判决书判决，被告承担赔偿责任，原告承担连带责任。判决生效后，由于被告未履行判决义务，吴夕彩等申请强制执行，原告的房产被拍卖得款后给吴夕彩等人，现原告根据法律规定，依法要求被告支付为其垫付的赔偿款154546.08元及拍卖、交易、评估费23231.51元，合计177777.59元，并承担自垫付之日起到给付之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告翟灯民未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告翟灯民所有的皖Ｃ-×××××号车辆挂靠在原告郊运公司。2003年4月14日该车发生交通事故造成乘坐在该车上的吴宝死亡。吴夕彩、赵守云、赵娜、吴雨晴系吴宝的母亲、妻子、子女，因交通事故损害赔偿诉讼至本院（原蚌埠市东市区法院）要求被告翟灯民赔偿损失，原告郊运公司亦是该案的被告，案经（2004）东民一初字第44号民事判决书，判决：被告翟灯民赔偿吴夕彩等人各项损失146621.8元，承担诉讼费5160元，原告郊运公司对此承担连带赔偿责任。判决生效后，被告翟灯民未履行义务，吴夕彩等人申请强制执行，本院将属于原告郊运公司的房屋估价、变卖，后将款支付给吴夕彩等人赔偿款、诉讼费、执行费共计154546.08元。原告郊运公司并支付了拍卖、交易、评估费共计56748元，由于原告郊运公司在其他案件中亦承担了连带责任，根据在该案中的赔偿数额，承担拍卖等费的比例应是23231.51元。原告郊运公司承担责任后，被告翟灯民一直未履行其应当赔偿的义务，原告郊运公司遂诉至法院，要求被告翟灯民返还垫付的各项费用。
本院认为：被告翟灯民所有的皖Ｃ-×××××号车辆在2003年4月14日发生了交通事故，造成乘坐在该车上的吴宝死亡。吴夕彩等人经过诉讼，法院判决被告翟灯民承担赔偿责任，由于被告翟灯民未履行判决义务，原告郊运公司作为该案的连带责任，承担了赔偿义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由于被告翟灯民应当履行自己的赔偿义务，而没有履行，造成了原告郊运公司的损失，故其取得的利益应当返还给原告郊运公司。故《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翟灯民于本判决生效之日起十日内返还蚌埠市郊区运输公司为其垫付的赔偿款等177777.59元。并承担自垫付之日起到给付之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费4521元，减半收取，由翟灯民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一一年九月十四日
书记员 石克链
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第379号
原告陈某，女，汉族，住广东省封开县。居民身份证号码：×××0429。
被告蒙某，男，汉族，住广东省封开县。居民身份证号码：×××0410。
原告陈某诉被告蒙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告蒙某经公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我俩经人介绍于2013年4月相识，于××××年××月××日登记结婚。有一个儿子2014年8月16日出生。儿子不是不被告的，因婚前两人并没有同居，婚后才发现被告性方面有问题，开始以为感情可以慢慢培养，后来发现两人培养不了感情，没有共同话题。从2014年3月至今分居。我希望解除这种名存实亡的婚姻关系。现向法院起诉，要求：1、判令准予我俩离婚；2、儿子由我抚养，抚养费由我承担；3、案件受理费由双方共同承担。
原告陈某在诉讼中提供的证据如下：
1、原、被告的《身份证》复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格。
2、《婚姻证》一本，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、《常住人口登记卡》复印件三份，用于证明原告及其家庭人员的户藉情况。
4、二〇一五年三月十七日的《开庭笔录》复印件一份，用于证明原、被告双方于2015年3月17日上午9时开过一次庭，经过法院调解，原告放弃离婚请求的事实。
被告蒙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。
经庭审质证，被告蒙某经本院公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。本院对原告陈某提供的证据予以确认。
经审理查明，原告陈某于2013年4月经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿到广东省封开县民政局婚姻登记处领取了《结婚证》。原告称其在2014年8月生了一个儿子，但没有该孩子的《常住户口登记卡》，也没有《出生证明》。婚后，双方感情一般。平时，虽有为生活琐事争吵，但没有打架现象出现。原告在2015年年初向本院提诉离婚，2015年3月17日上午9时的《开庭笔录》上，经调解，原告放弃了离婚请求。原、被告在2014年春节开始分开居住，之后双方互不联系。现原告以“婚后没有夫妻感情”、“夫妻关系已名存实亡”为由，再次提诉离婚，要求：1、判令准予我俩离婚；2、儿子由原告抚养，抚养费由原告承担；3、案件受理费由原、被告承担。原、被告婚后没有添置财物，也无共同债权债务。庭审中，原告放弃了“儿子由原告抚养，抚养费由原告承担”的诉讼请求。
另，因被告长期外出打工，住址不详，本院公告送达应诉手续。被告在春节假期回家时于2016年1月27日到本院补签了应诉手续，但没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在打工时相识后自愿结婚，虽有一定的婚姻基础，但婚后双方没有注意培养夫妻感情，导致原告再次提诉离婚。原、被告在2014年3月开始分居。现原告第二次起诉要求离婚，庭审中，经调解，原告表示无和好可能，坚决要求离婚，应认为其夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉求，应予准予。关于“原告称其在2014年8月所生儿子”的抚养问题，该儿子因未入户、也没有《出生证明》，无法证明其合法身份，且原告在庭审中提出放弃“儿子由原告抚养，抚养费由原告承担”的诉讼请求，这是当事人放弃权利的真实意思表示，故该孩子的抚养问题在本案不作处理，应待其入户后，再另寻法律途径或其他途径解决较适宜。被告蒙某经本院公告送达期限届满仍不到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告蒙某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 植连洲
人民陪审员 谢雪群
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 龙英枫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第934号
原告：李×。
委托代理人：干××。
委托代理人：管××。
被告：陈×。
被告：叶×。
委托代理人：王××。
本院在审理原告李×与被告陈×、叶×民间借贷纠纷一案中，发现被告陈×有参与六合彩赌博活动嫌疑，公安部门已对其立案侦查，本案涉及的借贷纠纷，是属于六合彩赌博活动款项往来，还是正常的民间借贷纠纷，应以公安部门的侦查为准，现公安部门正在对该案作进一步的侦查，故该案宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）、（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王岳峰
二〇〇九年十一月二日
书记员 李 红
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1097号
原告江明海，男，1972年8月9日出生，汉族，住安乡县。
委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴疆，男，1976年7月27日出生，汉族，住安乡县。
被告丁光辉，男，1972年9月20日出生，汉族，住安乡县。
被告黄毅，男，1971年2月15日出生，汉族，住安乡县。
原告江明海诉被告吴疆、丁光辉、黄毅保证合同纠纷一案，原告江明海于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国武独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告江明海的委托代理人戴红杰、被告吴疆、丁光辉、黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日借款人黄立向原告江明海借款30万元，约定借款期限为6个月，月利率2%，被告吴疆、丁光辉、黄毅是连带责任保证人，利息已还至2015年9月19日。到期后原告多次向被告黄立催收借款未果，遂向法院起诉，要求三被告承担连带保证责任：即偿还借款本金30万元，并从2015年9月19日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告、三被告及债务人黄立身份信息，拟证明双方主体适格的事实；
2、借款合同，拟证明借贷双方及保证人的权利义务；
3、承诺书三张，拟证明因债务人黄立向原告借款，三被告承担连带保证责任的事实；
4、借据一张，拟证明原告已借款30万给黄立的事实。
被告吴疆辩称，借款和担保属实，但钱是向实实在在公司借的，我不认识原告江明海。
被告吴疆未向本院提交证据。
被告丁光辉辩称，担保属实，应起诉借款人黄立，不认识原告江明海，钱是向实实在在民间借贷公司借的。
被告丁光辉未向本院提交证据。
被告黄毅辩称，借款、担保都属实，给三个月时间我可以还钱给原告。
被告黄毅未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，应予认定。
根据原、被告法庭陈述及庭审举证、质证、认证情况，本院查明如下事实：2015年3月20日借款人黄立向原告江明海借款30万元，并向原告出具了借条，约定借款期限6个月，月利率2%。被告吴疆、丁光辉、黄毅以连带责任担保人的身份在借条和承诺书上签名。黄立按约定已支付到2015年9月19日的利息。借款本金30万元和2015年9月19日后的利息经多次索要借款人黄立一直未还。
本院认为，借款人黄立向原告江明海借款30万元，被告吴疆、丁光辉、黄毅以连带责任保证人的身份在借据和承诺书上签字，吴疆、丁光辉、黄毅与原告江明海、借款人黄立之间的保证合同成立，依法属法律保护。借款合同、承诺书、借据均表明贷款人是原告江明海，三被告答辩称贷款人是实实在在公司而非原告江明海的与事实不符，该答辩意见本院不予采信。三被告是负连带责任的保证人，原告有权只对保证人提起诉讼。三被告应当向原告按其约定支付借款本息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴疆、丁光辉、黄毅承担连带清偿责任偿还原告江明海借款本金300000元，利息从2015年9月19日起按月利率2%计算至付清欠款之日止，于本判决生效后十日内付清；保证人承担保证责任后，有权向债务人黄立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴疆、丁光辉、黄毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张国武
二〇一五年十二月十日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。