山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3602号
原告张建生，男，1956年1月16日生，汉族，住济南市。
委托代理人张端忠，山东易济律师事务所律师。
委托代理人李新保，山东易济律师事务所律师。
被告张建强，男，1953年6月9日生，汉族，住济南市。
被告戴海南，男，1973年10月19日生，汉族，住济南市。
被告张秀英，女，1942年3月19日生，汉族，住济南市。
被告张秀敏，女，1958年2月18日生，汉族，住济南市。
被告张秀珍，女，1950年12月30日生，汉族，住济南市。
被告张秀文，女，1947年12月20日生，汉族，住济南市。
原告张建生与被告张建强、戴海南、张秀英、张秀敏、张秀珍、张秀文确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张建生及其委托代理人张端忠、被告张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍、张秀文到庭参加诉讼。被告戴海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张建生诉称，我与被告张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍、张秀文均系被继承人刘素兰的子女，被继承人刘素兰生前在济南市市中区经六路xxx号x单元xxx室有房产一处，基于亲属关系和应被告戴海南（系被告张秀文之子）的请求，2007年该房暂时办理到被告戴海南名下，以方便被告戴海南之子就近入学，戴海南保证不会占用该房产，只以孩子上学做过渡之需。2013年12月24日，被告张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍将戴海南、张建生（诉列第三人）诉至济南市市中区人民法贵院，诉求撤销各方签订的已购铁路住宅房产“继承协议书”（法院案号（2013）市民初字第3953号）。2014年2月14日，原、被告双方在平等自愿的基础上就涉案房产的分配事宜达成书面“协议书”一份，对该房产过户到原告张建生名下、及张建生支付现金补偿事宜达成一致意见，被告张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍撤回了起诉，人民法院准许撤诉，裁定结案。现我再次诉至法院，要求对原、被告于2014年2月14日就位于济南市市中区经六路xxx号x单元xxx室房产达成的房产分配“协议书”有效依法进行确认。
被告张建强辩称，涉案房产原本由我母亲刘素兰居住，后原、被告签字同意暂时将涉案房产过户到被告戴海南名下用于其孩子上学，被告戴海南的母亲张秀文到济南铁路局房管所办理了过户手续。2013年原告张建生到被告张秀文家要求把涉案房产直接过户给其本人，因被告戴海南曾经出具证明涉案房产不是其本人的，因此没有同意将房产过户给原告张建生。2014年2月14日，我确实与原告张建生签订了协议书，但我认为现在已经过了1年未执行，故我认为该协议已经失效。
被告张秀英辩称，我确实签订过2014年2月14日的协议，我认可协议是有效的。
被告张秀敏辩称，我签订过2014年2月14日的协议，当时是在人民陪审员和法官的调解下及被告张秀文的劝解下让我作出的让步，涉案房产是个学区房，签订协议时被告张秀英说房产的价值为20万元，每个人平均4万元。当时我对4万元的补偿款不能接受，提出另外给我增加5万元，最后协议时是平均每人5万元，我勉强同意签字。但在2014年6月26日我仍未收到原告张建生5万元房款，我于2014年6月26日通过邮政特快专递向原告张建生催款，之后原告张建生非但不支付款项，还到被告张建强家里闹，导致张建强生病住院。原告张建生如有诚意履行合同其应有时间去筹款，实际情况是其不仅不筹款，还又到被告戴海南单位闹，向其施加压力让其将房子让出，并从2014年7月一直闹到同年12月，请求人民法院根据相关法律规定依法予以处理。
被告张秀珍辩称，我签订过2014年2月14日的协议，我认可该协议的效力。
被告张秀文辩称，我签订过2014年2月14日的协议，是在法院的调解下签订的，有点违心。我认为原告张建生没有解决问题的诚意、态度和决心，我现在否定我当时的签字，我当时之所以签字完全是出于情份，但原告张建生多次到我儿子戴海南单位闹事，并声称要闹到戴海南被开除为止。因此我认为协议不合法，有损我利益，协议是无效的。
被告戴海南未答辩。
经审理本院认定，案外人刘素兰、张长福系原告张建生与被告张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍、张秀文之父母，被告戴海南系被告张秀文之子。张长福、刘素兰生前在济南市铁路局参加职工购房，购得购买位于济南市市中区xxx号x单元xxx室房产一套，但未取得我国房产管理部门颁发的房屋权属证书。张长福、刘素兰去世后，原告张建生强、被告张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍、张建生曾签订协议书一份，表示一致同意“该套房产由家庭成员戴海南继承”。被告戴海南亦出具声明一份，表示上述房产仅为其子上学暂时办理到其名下，其本人表示决不会私自占有该房产，只以孩子上学做为过渡。后被告戴海南在济南地区铁路住房交易中心办理了上述房产的更名手续，济南铁路局房产管理所向被告戴海南下发了职工购房证明。2013年12月24日，被告张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍曾就涉案房产诉至本院，要求撤销同意将上述房产由被告戴海南继承的协议书。后被告张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍向本院申请撤回了起诉，2014年2月14日本院于2014年2月14日作出（2013）市民初字第3953号民事裁定书，裁定准予张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍撤回起诉。同日，原告张建生与被告张建强、戴海南、张秀英、张秀敏、张秀珍、张秀文签订协议书一份，该协议书甲方为张建生，乙方为戴海南，丙方为张建强、张秀英、张秀敏、张秀珍、张秀文。协议主要内容为：甲、乙、丙三方就济南市市中区经六路176号5单元402室房产经协商达成如下协议：一、甲方张建生支付乙方戴海南现金15万元，乙方戴海南将该15万元现金分别给付丙方张建强、张秀敏、张秀文各5万元。二、甲方张建生支付丙方张秀英、张秀珍各5万元。三、乙方戴海南在收到甲方张建生给付的15万元现金后七日内协助张建生至济南铁路局房管部门办理济南市市中区经六路xxx号x单元xxx室房产过户手续。原告张建生、被告戴海南、张建强、张秀英、张秀珍、张秀文分别在协议处落款处签名确认。
2014年10月26日，原告张建生与被告戴海南签订协议书一份，该协议书甲方为原告张建生，乙方为被告戴海南，主要内容为甲乙双方现就2014年2月14日签订的协议履行事宜达成如下协议：一、甲方张建生将协议约的支付戴海南的人民币壹拾伍万元现金暂时放在市中文杰法律服务所王经振处；二、乙方去铁路房管所协助甲方办理过户手续；三、乙方协助甲方办理过户手续后，乙方来文杰法律服务所取钱，同时给甲方出具收条；四、如乙方不协助甲方办理过户手续，该款全部退还给甲方。五、乙方办理过户手续后，甲方无权退回该款。2014年10月28日，案外人王经振向原告张建生出了具收条一份，该收条内容为：“今在建行名苑支行通过转帐收到张建生准备支付戴海南的现金壹拾伍万元整。收到人：王经振，2014年10月28日。”
被告张秀敏主张曾于2014年6月26日通过中国邮政特快专递向原告张建生催款，为此于庭审后向本院提交全球邮政特快专递邮寄联一份。
以上事实，由原告提交的2014年2月14日协议书、2014年10月26日协议书、职工购房证明、（2013）市民初字第3953号民事裁定书，本院调取的济南铁路局房产管理所相关档案材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原、被告均一致认可2014年2月14日系其本人签字，被告张建强、张秀敏、张秀文虽主张该合同无效，但未能提供证据证明该份协议存在《中华人民共和国合同法》规定导致合同无效的情形，故应认定原、被告于2014年2月14日所签订协议书系各方当事人的真实意思表示，应认定为该协议在原、被告间具有约束效力。因原、被告在协议书中并未约定履行期限，故对被告张建强关于协议过1年未执行已失效的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认2014年2月14日原告张建生与被告张建强、戴海南、张秀英、张秀敏、张秀珍、张秀文于2014年2月14日签订的协议书在协议签订人之间有效有约束力。
案件受理费100元，由被告张建强、戴海南、张秀英、张秀敏、张秀珍、张秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 丁 爽