辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2436号
原告：胡俊峰，男，1970年出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人：张娜，辽宁远方律师事务所律师。
被告：李正夫，男，1935年出生，汉族，无业，现住大连市沙河口区。
被告：徐志君，女，1930年出生，汉族，无业，现住大连市沙河口区。
被告：李峰，男，1964年出生同，汉族，无业，现住大连市沙河口区。
被告：李群，女，1961年出生，汉族，无业，现住大连市沙河口区。
委托代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
原告胡俊峰与被告李正夫、徐志君、李峰、李群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张娜、被告李正夫、徐志君、李峰、李群的委托代理人曲明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，原告与四被告（原告丹东天府生物工程有限公司全部股东、该公司清算组成员）签订了《厂房、土地转让协议书》。该协议约定四被告将丹东天府生物工程有限公司（以下简称天府公司）名下的厂房、集体建设用地使用权转让给原告，价款270万元，待四被告办理完公司注销手续时，原告全部付清，四被告同时将房屋及土地使用权证原件交付原告。该协议还特别强调，如一方违反本协议的约定，即视为违约，违约方应当按照本协议转让总价的30%承担违约责任及为主张权利而支出的律师费、食宿费等.协议签订后，原告按约将转让款270万元支付给四被告，四被告也将房照、土地使用权证原件交付给原告。2014年3月，经工商部门核准，天府公司的股东及法定代表人变更为原告。2014年4月，原告以涉案土地、厂房注册成立了东港市隆丰生物工程有限公司（以下简称隆丰公司）。2014年5月，原告准备将原天府公司名下的集体土地使用权变更至隆丰公司名下时，才得知早在2007年，就因天府公司向东港市政府提出申请，而被征为国有，四被告交给原告的集体土地使用权证是早已作废的。如果原告要取得该块土地使用权，就必须通过摘牌程序，缴纳土地出让金，取得国有土地使用权。于是，原告与四被告联系解决办法，但四被告推诿不理。无奈，原告最终花费144.13万元，通过摘牌取得涉案国有土地建设用地使用权。原告认为，原、被告双方签订的《厂房、土地转让协议书》就是约定原告出资270万元，四被告出让涉案厂房及集体土地使用权，而事实是，四被告根本不享有涉案集体土地使用权，四被告隐瞒实情，欺骗原告，给原告造成严重的经济损失。故原告请求四被告赔偿违约金，即转让价款270万元的30%即81万元、原告为主张权利而支出的律师费5.46万元。
四被告辩称：原、被告双方签订《厂房、土地转让协议书》时，土地性质尚属集体所有。天府公司确于2007年向政府部门申请将涉案土地性质变为国有，并交纳了征地补偿款，但此后因被告李正夫自身原因中断申请，并未缴纳尾款，故集体土地收归国有的流程尚未进行完毕，涉案土地仍为东港市马家店镇珠山村集体所有。而签订涉案转让协议时，天府公司仍持有集体土地使用权证，该证并未经法定程序作废，合法有效。原告取得涉案土地的国有土地建设用地使用权没有任何实际损失，其请求被告支付违约金没有事实和法律依据。首先，原告是以集体土地的价格购买的集体土地使用权；其次，原告所称的损失是其在办理国有土地建设用地使用权过程中，支出的土地出让金及相关税费，该支出的对价是获得国有土地建设用地使用权，并非损失。原、被告在转让协议中约定，“本协议转让厂房、建设用地过程，因政府和不可抗力及客观原因，本协议无法全部履行，双方各自负责，互不承担法律责任。”倘若如原告所述协议签订时涉案土地已经变为国有，对此四被告在当时并不知情，如因此导致原告无法办理土地使用权更名手续，也属于由客观原因造成，故双方应各自负责，互不承担法律责任。另外，当原告发现土地已变为国有时，可以与四被告解除合同，但原告并未如此，而是选择继续支付出让金及税费，取得国有土地建设用地使用权，现在原告又称这部分费用是被告其对造成的损失，不能成立。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”而本案原、被告转让集体使用权并不符合“破产、兼并”的情形，故转让行为本身就是违法的，合同无效，原、被告均应承担责任，如原告的损失果真存在，其自身也应承担一半责任。
经审理查明：被告李正夫、徐志君、李群、李峰系丹东天府生物公司的全部股东，被告李正夫为法定代表人，该公司营业执照被吊销后，四被告组成清算组，对公司进行清算。在此期间，四被告于2014年1月26日与原告签订《厂房、土地转让协议书》，约定四被告将天府公司的厂房、集体土地建设用地使用权转让给原告，价款270万元，协议签订之日，原告先给付四被告10万元，并协助四被告办理清算、注销相关事宜，余款260万元待注销手续办理完毕时一次性付清，四被告再将集体土地建设用地使用权证原件交付给原告。双方同时约定，如一方违反本协议约定，应当按本协议约定的转让总价款的30%承担违约责任及为主张权利而支出的律师费、交通食宿费、打字复印费、调取证据费等费用；转让厂房、集体土地建设用地使用权过程中，如因政府和不可抗力原因及客观原因，本协议无法全部履行，双方各自负责，互不承担法律责任。协议签订后，原告按约定将260万元付给四被告，四被告亦将厂房、集体土地使用权证【东港集用（2004）字第01385号】原件交付给原告。
根据东港集用（2004）字第01385号集体土地使用权证记载，涉案土地坐落于东港市马家店镇珠山村，地号40707005，使用权类型为集体土地建设用地使用权，土地使用者为天府公司，面积23806.6平方米。2006年9月26日，东港市马家店镇珠山村村民委员会与天府公司签订《协议书》，同意天府公司该上述土地征为国有，为此，天府公司给付该村委会土地补偿费、安置补助费共计392656元。2007年8月15日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2007]344号《关于东港市实施县、乡级规划批次用地的批复》，同意珠山村工矿用地2.3979公倾集体土地（即涉案土地）征为国有，作为东港市实施县、乡级规划建设用地。
2014年4月14日，原告与案外人矫金娟用涉案厂房及土地出资成立东港市隆丰生物工程有限公司。2014年8月28日，东港市隆丰生物工程有限公司通过竞拍取得涉案土地国有建设用地使用权，为此支付土地出让金及税费等共计144378元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《厂房、土地转让协议书》、东港集用（2004）字第01385号集体土地使用权证、[2007]344号《关于东港市实施县、乡级规划批次用地的批复》、东政地字[2014]54号文件等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《厂房、土地转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。协议签订后，四被告已按约定将厂房、土地及东集用（2004）字第01385号集体土地使用权证原件交付原告，履行了标的物的交付义务，对此四被告无违约行为。关于原告主张被告在签订转让协议时明知涉案土地已非集体土地建设用地使用权的认定。《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，四被告与原告签订《厂房、土地转让协议书》时，虽然涉案土地被征为国有，但天府公司持有的东港集用（2004）字第01385号集体土地使用权证并未经法定程序注销登记，故天府公司依据东港集用（2004）字第01385号集体土地使用权证，仍享有涉案集体土地建设用地使用权。而天府公司给付东港市马家店镇珠山村土地补偿费和安置补助费的行为，只是为涉案土地拟转为国有土地建设用地的前期准备行为，并未引起天府公司对涉案集体土地建设用地使用权消灭的法律事实，故四被告依天府公司持有的东港集用（2004）字第01385号集体土地使用权证与原告约定转让涉案集体土地建设用地使用权，并不存在违约行为。隆丰公司在办理土地使用权登记时，依《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，向国土管理部门缴纳的土地出让金等相关费用，系其为取得国有建设用地使用权办理土地登记应当履行的法定义务，并非四被告违约造成的损失，故原告以此理由向四被告主张违约金及律师费等损失无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡俊峰的诉讼请求。
案件受理费12450元，保全费2520元，合计14970元，原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 于常跃
二〇一七年九月十二日
书 记 员 于春燕