wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第682号
原告张某甲，男，1950年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某，东阿某法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1972年3月12日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙拖欠胶款纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某甲及委托代理人刘某和被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年至2012年期间多次赊购我的胶，共计欠我胶款76751元，由被告出具欠据二十四张，后经我多次催要，仍下欠68681元未归，故提起诉讼，要求被告立即给付欠款。
被告辩称：我现在欠原告胶款，且给原告打下欠据属实，未给付原告欠款是因为原告的胶质量不合格，给我造成了损失，故我不同意给付原告欠款。
为证明自己的主张，原告递交了被告所打欠据24份，计款73681元。被告对其中的3份欠据不予认可，对其余21份欠据无异议。被告不予认可的三份欠据中有两份欠据计款6170元没有欠款人的签名，另一份欠据为饭费266元。
被告未提交证据。
根据原告提交的证据及原、被告双方陈述，本院认定的事实为，2010年至2012年期间，被告张某乙在原告张某甲处多次赊购胶，并由被告给原告打下欠据若干份。被告对原告提交的21份欠据中载明的胶款67245元予以认可，对另三份欠据载明的欠款6436元不予认可。
庭审中，原告要求被告立即支付胶款73681元，而被告则以原告的胶不合格给其造成损失为由不同意支付。因原、被告各自坚持自己的诉、辩之理由，致使法庭调解未果。
本院认为，被告张某乙拖欠原告张某甲胶款67245元，有欠据为证，且被告张某乙对所打21份欠据及欠款数额均无异议，属事实清楚，证据确凿，对此应予认定。被告不予认可的饭费266元与本案没有关联，本院不予支持。被告不予认可的另两份欠据中没有被告的签名，不能证明原被告之间的债权债务关系，故本院对该两份欠据不予采纳。被告以原告出售的胶不合格给其造成损失为由拒绝给付原告欠款，于法无据，且被告对自己的主张未向法庭递交能够认定的证据，故本院对被告辩称之理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告张某乙于本判决生效后10日内给付原告张某甲所欠胶款67425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由原告承担36元，由被告承担1481元，保全费692元由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年九月十八日
书 记 员 侯庆栋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第682号
原告扬州江治喷雾系统有限公司。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告山东润银生物化工股份有限公司。
委托代理人徐超，该公司司法办公室主任。
本院在审理原告扬州江治喷雾系统有限公司与被告山东润银生物化工股份有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告扬州江治喷雾系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告扬州江治喷雾系统有限公司负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 晖
代理审判员 张广岭
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李西顺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48544号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王延岭，女，1971年9月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王延岭信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,084.09元。原告诉称,被告王延岭系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,084.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第742号
上诉人（原审原告）：汤如香，男，1936年2月21日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人汤如香因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人汤如香委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，汤如香原系新疆旅客运输公司职工，于1981年3月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故汤如香要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回汤如香的起诉。
上诉人汤如香不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而汤如香的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。汤如香退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。汤如香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1329号
原告：钱素玉。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：蒋干喜。
委托代理人：蒋某某（被告之女）。
原告钱素玉与被告蒋干喜排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱素玉及其委托代理人刘小松、被告委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2002年11月13日，原告向他人购买泰州市姜堰区姜堰镇光明东村339号楼101室的房屋一套，居住至今。原告入住两三年后，被告向他人购买泰州市姜堰区姜堰镇光明东村339号楼102室房屋一套，与原告为邻。101室与102室共用一朝北入口通道，双方均有大门钥匙，进入通道后原告101室大门朝西，被告102室大门朝北，除双方北入口通道大门外双方又各自朝东、朝南开了个门。双方共用朝北通道后一年多，被告强行将北通道大门加锁并将原告朝西大门也加了锁，将北通道隔为被告厨房用于其堆放洗衣机、炉子、水池等物。被告的行为严重侵害原告的居住权，影响原告的出行、通风，请求法院判令被告立即停止对原告房屋居住权的侵害，排除被告对原告正常居住和生活的妨害，恢复泰州市姜堰区姜堰镇光明东村339号楼101室、102室北门通道原状。
被告辩称：被告的行为对原告没有妨害，原告的门朝东，被告的门朝南，双方各不相干；北边的门不是被告强行封闭，是双方经过调解达成一致意见，大家都不走北边，才封门的，门已上锁多年；被告将原告朝西的门上锁是因为原告将房屋租给他人居住，房客跑到被告家，致被告本人受惊；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告是邻居，分别居住于泰州市姜堰区姜堰镇光明东村339号楼101室、102室，101室在东，102室在西。被告居住的102室大门朝北，另有一厨房与102室主房相隔一通道；原告居住的101室大门在房屋北侧朝西，正对102室主房与厨房之间的通道；原、被告两家经通道共同出楼梯口北门。原、被告居住房屋均系购自他人二手房，原告入住后，在房屋南侧院内建简易棚一间，并在主房与简易棚之间的东围墙开门出东；被告入住后，在房屋南侧院内建平房一间，并在该平房东侧南墙开门出南。后被告将原由双方共同使用的北侧楼梯口防盗门加锁，又在原告朝西北门加锁，并占用北侧通道。因原告无法向北出路，引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述及房屋所有权证、照片、协议书等证据予以证明。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。原告的房屋出北门向西经公用通道向北出路，由于被告分别在原告的大门及楼梯口北门加锁，并占用公用通道，影响原告的出行，原告要求排除妨害，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告蒋干喜于本判决生效之日起三日内拆除原告钱素玉大门及楼梯口北门的锁，并将占用的北侧公用通道腾空，以便原告通行。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告蒋干喜负担（原告同意其预交的案件受理费80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三日向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 赵 勇
二〇一三年十二月十日
书记员 王海龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0347号
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县金源北路19号。
负责人唐宝林，该行行长。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告于月勤。
被告吴国兴。
被告淮安风神汽车销售有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-2号。
法定代表人吴国兴，该公司执行董事兼总经理。
被告孙倪明。
被告吴红。
被告淮安市金桥商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路16-2号。
法定代表人姜其昌，该公司执行董事兼总经理。
被告罗德立。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告于月勤、吴国兴、淮安风神汽车销售有限公司、孙倪明、吴红、淮安市金桥商贸有限公司、罗德立金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费22759元，减半收取11380元，保全费5000元，合计16380元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 琼
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1667号
上诉人（原审被告）：佟树礼，男，1962年1月19日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。
委托代理人：葛金辉，男，1991年8月3日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）：李冰华，男，1972年10月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
上诉人佟树礼因与被上诉人李冰华承揽合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
佟树礼的上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，上诉人只是因为履行了职务行为在出库单和收条上签字，不应承担给付义务。
李冰华向一审法院的诉讼请求：1，要求被告佟树礼给付所欠购买建筑器材款合计人民币21,034.40元，并支付延期给付利息。2，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月11日，被告为原告出具欠条一份，载明“今收到拐子头1500个×4.80元＝7200元，欠加工费柒仟贰佰元整。凤凰郡工地1-3﹟。”同年5、6月份，被告佟树礼以仓库负责人身份为原告出具三份入库单，其中一份载明欠加（工）费柒仟肆佰贰拾捌元整。二份载明共收到丝杠2288根，单价2.8元，总金额为6406.4元。上述款项合计21,034.40元。庭审中，原告主张此款系被告拖欠的加工费，被告代理人则称涉案票据上的被告的签名不知是否为被告本人所签。
一审法院认为：本案系承揽合同纠纷。根据原告提供的证据可以认定原、被告间存在着加工承揽的事实及被告拖欠原告加工费21,034.40元的事实，故对原告相关的诉讼请求，本院应予支持，但原告关于利息的诉请缺少依据，本院不予支持。
一审法院判决：被告佟树礼于判决生效之日起十日内给付原告李冰华加工费人民币21,034.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告佟树礼负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：李冰华与佟树礼之间形成的关系属于承揽合同关系而非买卖合同关系，李冰华受佟树礼委托加工建筑工程部件，加工后由佟树礼接受并出具欠条等凭证，应当视为李冰华已依约完成加工承揽任务。佟树礼应当及时给付拖欠的加工承揽费用。佟树礼主张其系职务行为不应当承担给付义务的抗辩没有相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述：佟树礼的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由佟树礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年十月十日
书记员 郭立明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8818号
原告：王超，女，汉族，1942年4月28日出生，住所地重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ秀，女，汉族，1966年1月22日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会，住所地重庆市江津区西湖镇上。
法定代表人：陈进，主任。
上述二被告委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告王超与被告ＸＸ秀、重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王超于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王超负担。
审判员 周思远
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王星皓
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第168号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人公某乙，农民。2014年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人公某乙犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、张文娟出庭支持公诉，被告人公某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2014年3月5日16时10分许，被告人公某乙酒后驾驶无号牌电动三轮车，沿莒南县城隆山路由南向北行驶至滨海路农业银行门前路段倒车时，与停放于隆山路南侧的鲁Q×××××号轿车发生事故。经鉴定，被告人公某乙所驾红色“大洋牌”电动三轮车属于机动车。经抽血检测，被告人公某乙驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为164.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人公某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡顺应的陈述、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）0565物证检验报告、当事人血样提取登记表、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、案件侦破情况说明、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人公某乙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人公某乙在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人公某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年五月七日
书记员 厉 媛
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第168号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人公某，男，1967年11月21日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民。2014年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、张文娟出庭支持公诉，被告人公某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2014年3月5日16时10分许，被告人公某酒后驾驶无号牌电动三轮车，沿莒南县城隆山路由南向北行驶至滨海路农业银行门前路段倒车时，与停放于隆山路南侧的鲁Q×××××号轿车发生事故。经鉴定，被告人公某所驾红色“大洋牌”电动三轮车属于机动车。经抽血检测，被告人公某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为164.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的陈述、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）0565物证检验报告、当事人血样提取登记表、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、案件侦破情况说明、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人公某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人公某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年五月七日
书记员 厉 媛
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第135号
申请执行人：刘琼，男，汉族，生于1977年8月18日，住邓州市。
被执行人：薛和青，男，汉族，生于1967年11月2日，住邓州市。
本院在执行刘琼申请执行薛和青为民间借贷纠纷一案，在执行中，于2015年6月4日对被执行人薛和青在中国建设银行的工资18000元予以冻结（余款4万余元及息冻结、划拨至款还清为止）。现被执行人外出未归，下落不明，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第347民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 何 彬
审判员 刘 剑
二〇一五年六月十七日
书记员 董新超
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1568号
原告陈鑫，男，汉族。
委托代理人姜烨、李梦舒，江苏大直律师事务所律师
被告盐城市嘉铭液压铸件有限公司，住所地大丰市南阳镇和平街北侧中子午河西侧。
法定代表人施燕华，该公司董事长
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师
委托代理人施永生（系施燕华的父亲）。
本院在审理原告陈鑫诉被告盐城市嘉铭液压铸件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈鑫于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鑫申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈鑫负担。
代理审判员 周 旭 日
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈燕（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1898号
罪犯陈叶三，女，1975年3月23日出生于云南省，佤族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年九月七日，山东省乳山市人民法院作出（2011）乳刑初字第200号刑事判决，以被告人陈叶三犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈叶三在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈叶三在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈叶三在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯陈叶三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈叶三减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1898号
罪犯范国宝，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2011年5月16日作出了（2011）兖刑初字第137号刑事判决，以被告人范国宝犯伪造金融票证罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯范国宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范国宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范国宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范国宝减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第745号
原告吴江市春林纺织有限公司。
法定代表人朱春林，该公司总经理。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告常州荣达旅游用品有限公司。
法定代表人孙萍，该公司经理。
委托代理人郭斌，溧阳市溧城镇法律服务所法律工作者。
原告吴江市春林纺织有限公司与被告常州荣达旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱春林、委托代理人胡雪南到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年6月至12月期间向被告供应布料，货款合计355065.5元。被告仅支付70270元。2013年2月1日，被告向原告出具对账单，确认尚欠原告284535.5元，并提出付200000元了结。原告当即要求被告支付284795.5元，被告未付，遂诉至法院，请求被告支付货款284535.5元（以被告确认单为依据），支付利息18922元（本金284535.5元，自2012年12月12日，按银行同期贷款利率计算至2013年12月11日），并按上述标准计算至判决履行之日的逾期付款利息。
被告辩称，因被告货物质量问题，双方协商少付84535.5元，以20万元了结。
经审理查明，2012年6月至12月期间，原告向被告供应布料，口头约定货到付款。原告共计供应货物价值355065.5元，被告仅支付70270元，尚欠284795.5元。2013年2月1日，被告向原告出具对账单，确认其尚欠原告货款284535.5元，并欲与被告协商以20万元了结该款。被告未予同意。因原告未付款，遂引起诉争。
上述事实由原告提供的对账单等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有对账单及相应增值税发票等证据予以证明，该买卖关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款284535.5元的事实，有其确认的对账单予以证实，本院予以确认，被告应立即予以支付。因原、被告未书面约定付款时间，原告要求从2012年12月12日起计算逾期利息，缺乏法律依据，不予支持。被告应承担本金284535.5元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至履行期限届满之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州荣达旅游用品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴江市春林纺织有限公司支付货款284535.5元，并承担本金284535.5元，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月29日起计算至履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2926元，由原告负担126元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5852元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80402016138963。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐号：51965822０377，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周 超
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3880号
申请执行人：徐和伟，男，1976年1月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张传浦，男，1970年5月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘玉娟，女，1973年6月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛焕特塑胶有限公司，住所地即墨市天山一路，信用代码：913702820650648817。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为75905元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月五日
书记员 刘 鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初180号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人苏海，男，1968年11月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市龙子湖区。因饮酒后驾驶机动车，于2011年9月被蚌埠市公安局交通警察支队一大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审（已实际羁押7日）。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人苏海犯危险驾驶罪,于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人苏海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日21时许，被告人苏海饮酒后驾驶牌号为皖Ｃ×××××的两轮摩托车,沿蚌埠市龙子湖区解放路由南向北行驶至治淮路至沿淮路路段时，被执勤的公安民警查获，民警对苏海呼气酒精测试后，对其进行抽血送检，检验结果为苏海血液中酒精含量为182.2㎎/100ml，属醉酒驾驶。案发后，苏海已被吊销机动车驾驶资格。
上述事实，被告人苏海在开庭审理过程中没有异议，且接处警和受案登记表、现场检查照片、现场酒精呼气测试单、血样提取照片及登记表、血样乙醇检验报告书、机动车驾驶证查询信息、车辆查询信息、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人苏海曾因饮酒后驾驶机动车受到过行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，本院酌情对其从严惩处。被告人苏海犯罪以后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏海犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年7月17日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 波
二〇一八年五月二十五日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初138号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人杨某甲，案发前系邢台市唯尚传媒公司职员。2014年12月26日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，2015年12月28日被邢台市桥西区人民检察院取保候审，2016年3月4日被本院取保候审。
被告人杨某乙，案发前系邢台市唯尚传媒公司职员。2014年12月26日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，2015年12月28日被邢台市桥西区人民检察院取保候审，2016年3月4日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2014年5月7日14时许，被告人杨某甲在邢台市莲池大街唯尚传媒公司门口，因其妻子苏佳星与王亚东发生争吵，便同被告人杨某乙一起将王亚东殴打致伤。经鉴定，王亚东的损伤系轻伤二级。被告人杨某甲、杨某乙于2014年12月25日到公安机关投案。
被告人杨某甲、杨某乙通过向被害人王某，并赔偿损失，双方达成和解，被害人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、二被告人到案经过及户籍证明信、和解协议书、谅解书、报案登记表、立案决定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，系共同犯罪，二被告人的行为侵犯了他人身体的健康权，均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。二被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。二被告人能够真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对二被告人从轻处罚。司法机关出具了二被告人的调查评估意见是建议对二被告人适用社区矫正。综上，鉴于二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 元
二〇一六年三月二十一日
书记员 王灿钊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第78号
申请执行人杜某，男，1974年5月12日出生，汉族。
被执行人王某，女，1973年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人王某离婚纠纷的（2012）威环民初字第491号民事调解书一案中，被执行人于2015年4月7日向本院交纳执行款3600元，履行了生效法律文书确定的给付申请执行人2014年抚育费的义务，故申请执行人申请执行的标的额已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2012）威环民初字第491号民事调解书申请执行的2014年抚育费执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈为良
二〇一五年五月二十日
书记员 秦宪东
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行初字第168号
原告陈显云，女，1949年1月28日出生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所，住所地上海市。
负责人田飞，该派出所所长。
委托代理人汤琦华，男。
原告陈显云不服被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所作出的不予批准户口迁入行为，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。2014年9月22日原告因起诉的事项正在行政复议期间，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈显云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈显云负担。
审 判 长 施海红
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第103号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人许某某，女，1966年2月24日出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，牙克石市乌尔其汉镇幼教中心退休职工，现在牙克石市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月15日被取保候审，现在居住地候审。
辩护人闫俊岭，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐，被告人许某某及其辩护人闫俊岭到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年2月14日16时21分许，被告人许某某拿着女儿高某某从自动取款机捡到的由受害人朱某某遗落的金牛银行卡，私自到牙克石市乌尔其汉镇三角地信用社第十储蓄所自动取款机处用该金牛卡多次提取现金共计10500元，被朱某某发现后当场报警。案发后被告人返还了全部涉案赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，受案登记表，被告人身份证明，归案说明，被告人许某某的供述与辩解，证人高某某、朱某某、徐某某的证言，视频资料，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某拾得他人信用卡并在自动柜员机上取出现金10500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人许某某的辩护人辩称被告人许某某系初犯，案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见于法有据，与事实相符，予以采纳。被告人许某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦福来
二〇一四年五月五日
书 记 员 熊 莺
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初291号
原告：徐红翠，女，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市淮上冷拉型钢厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道***号。
主要负责人：闫建平，该厂厂长。
原告徐红翠与被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红翠的委托诉讼代理人朱懿到庭参加诉讼，被告蚌埠市淮上冷拉型钢厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令蚌埠市淮上冷拉型钢厂支付其工资2275元；2.蚌埠市淮上冷拉型钢厂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蚌埠市淮上冷拉型钢厂拖欠其2016年8月工资2275元。因其一直在该厂上班，所以一直多次催要，没有起诉。2017年9月至今，因其无法与老板闫建平取得联系且该厂资不抵债即将被拍卖。其到淮上区××仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委员会未受理。故起诉要求蚌埠市淮上冷拉型钢厂给付所欠工资款，并承担本案诉讼费用。
蚌埠市淮上冷拉型钢厂未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
徐红翠围绕诉讼请求依法提交身份证、不予受理案件通知书、欠条、蚌埠市淮上冷拉型钢厂工资表2份。本院认为，蚌埠市淮上冷拉型钢厂未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院对徐红翠提交的证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如徐红翠所述。
本院认为，劳动者提供劳动有获得劳动报酬的权利，徐红翠为蚌埠市淮上冷拉型钢厂工作，有权获得劳动报酬。蚌埠市淮上冷拉型钢厂给徐红翠出具欠条是双方对工资款的结算，蚌埠市淮上冷拉型钢厂应履行给付义务。徐红翠主张蚌埠市淮上冷拉型钢厂应给付欠其的工资2275元，事实清楚，证据确实充分，蚌埠市淮上冷拉型钢厂依法应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
蚌埠市淮上冷拉型钢厂给付徐红翠劳动报酬款2275元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由蚌埠市淮上冷拉型钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 李振宏
二〇一八年二月二十四日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 周 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙台辖终字第6号
上诉人（原审被告）昆明××泵××有限公司，住所地云南省昆明市××电城××区××号。
法定代表人郑某某。
上诉人（原审被告）郑某某。
被上诉人（原审原告）浙江××电机泵××有限公司，住所地浙江省××泵××园区（大溪镇山市）。
法定代表人陈某某。
上诉人昆明××泵××有限公司、郑某某因承揽合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2010）台温商初字第1603号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被上诉人签订过“区域代理商销售合同”和“委托加工协议书”两种性质的合同，前者产生的纠纷系货款纠纷，且已经云南省昆明市中级人民法院（2009）昆民四终字第603号民事判决所处理，温岭市人民法院再次受理违背了一事不再理原则；在（2009）昆民四终字第603号民事判决中，被上诉人承认其与上诉人自2007年2月17日双方结算后并无买卖关系存在，故没有再次处理的理由和依据；虽双方于2007年3月28日签订了“区域代理商销售合同”，但被上诉人至今无任何证据证明其履行供货义务，故没有买卖也就没有欠款纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，（2009）昆民四终字第603号民事案件审理的是郑某某是否已支付27万元货款给被上诉人及154台水泵被上诉人是否已进行更换，而本案审理�是双方在履行《上海名江电器有限公司区域代理商销售合同》（下称《代理商销售合同》）和《委托加工协议书》两份合同过程中所发生的争议，两案标的不同，故原审法院受理本案不违反一事不再理原则。依据《代理商销售合同》，双方之间构成买卖合同关系；依据《委托加工协议书》，双方之间构成承揽合同关系。《代理商销售合同》第四条第1款中载明“如乙方违反本合同第二条规定，依法提交温岭市人民法院或台州仲裁委员会裁决”，但乙方即上诉人方是否违约须经实体审查，故该约定存在不确定性，视为无效约定。《委托加工协议书》第七条约定发生争议“应到当地有关部门进行仲裁”，该约定并不明确，故仲裁协议无效，当事人可向法院起诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，除合同中对履行地有约�的以外，以加工行为地为合同履行地。因加工行为地在被上诉人处，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。虽本案双方实际构成两重法律关系，应分别起诉，但鉴于原告已一并起诉，原审法院亦一并受理，为减少讼累，原审法院可对全案所涉纠纷一并行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一一年二月十四日
代书记员 陈 茜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第5720号
原告邱秀敏，女，1953年5月13日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
被告李国亮，男，1970年12月17日出生。
公民身份号码：×××。
原告邱秀敏与被告李国亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由法官吕文静独任审判，分别于2015年11月2日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱秀敏的委托代理人史小勇、被告李国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邱秀敏起诉称：2013年10月，经朋友介绍，李国亮以合作的名义，从邱秀敏处借款1200万元用于支付拍卖保证金。2013年10月25日，邱秀敏按照李国亮的指示，将借款分两次汇入指定账户。2014年下半年，在邱秀敏的催要下，李国亮分几次归还借款900万元。李国亮现尚欠300万借款没有归还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令李国亮偿还借款300万元；2、请求判令李国亮支付利息20万元（以300万元为基数，从2014年8月22日起至2015年10月15日止，按中国人民同期贷款利率计算）；3、案件受理费由李国亮全部承担。
被告李国亮答辩称：邱秀敏与李国亮是合作关系，并非邱秀敏所称的借贷关系。拍卖项目系邱秀敏与李国亮协商后共同投资的项目，双方签署了一份合作协议。涉案1200万元是竞买保证金，按照双方约定，这1200万元应由邱秀敏支付，后续竞拍事项由李国亮负责。但拍卖公司在竞拍过程中将该1200万元挪用，邱秀敏认为追款有困难，故以借贷名义向李国亮追要。至于李国亮退给邱秀敏的900万元，其中600万元是向拍卖公司追回的竞买保证金。另外300万元，系邱秀敏向李国亮提出因做生意需要资金的借款。上述900万元并非李国亮向邱秀敏偿还的借款。综上所述，请求法院驳回邱秀敏全部诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，邱秀敏主张其与李国亮之间成立民间借贷法律关系，应对其主张承担举证证明责任。自然人之间的民间借贷法律关系应具有两个构成要件，一是双方具有借贷合意，二是有款项实际交付的事实。现邱秀敏提供的证据不足以证明其与李国亮之间具有借贷合意。庭审中，经本院释明，邱秀敏仍坚持以民间借贷法律关系起诉，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邱秀敏的起诉。
案件受理费一万五千四百元，于本裁定生效后全部退还原告邱秀敏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 车玉龙
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异706号
案外人：田玉忠。
委托诉讼代理人：王韶华、孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
申请执行人：李震洲。
被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：周生国，董事长。
委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。
在本院执行申请执行人李震洲与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人田玉忠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田玉忠称，请求解除对旅顺口区开发区海花街103号楼4层3号房屋的查封。理由如下：法院因华通公司未履行(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,将本人及家人现居住的案涉房屋进行了查封。房屋为回迁房屋,旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室已经向华通公司支付全部购房款。该房屋属于动迁办向华通公司定向购置的回迁安置房。动迁办与华通公司于2010年12月20日签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》,约定动迁办向华通公司定向购置案涉房屋。动迁办已经向华通公司支付了全部购房款,分别于2010年7月19日支付600万元、2010年10月15日支付600万元、2011年1月10日支付640万元、2011年7月29日支付800万元,合计已经支付2640万元。未付的600余万差额是华通公司违反协议书第五、七条,未及时办理相关手续导致我们动迁户无法办理房屋产权证,华通公司应承担违约金2500余万元。以上可见,动迁办已经履行了主要合同义务,向华通公司支付全部购房价款。案外人与动迁办签订回迁协议,并已经实际占有并使用房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，应立即解除对该房屋的查封。
本院查明，原告李震洲与被告华通公司债权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第55号民事判决：一、被告华通公司于本判决生效之日起十日内给付原告李震洲款项5,608,356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息,其中，以5,232,045元为基数，从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止;以376,311元为基数，从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止。二、驳回原告李震洲的其他诉讼请求。2015年3月18日，李震洲向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2015）大立一特字第42号民事裁定，查封被申请人华通公司所有的位于旅顺口区开发区海花街的部分房屋（含案涉房屋），并续封至今。2017年11月13日，本院下发公告”本院在执行申请执行人李震洲与被执行人华通公司债权转让纠纷一案中,因被执行人华通公司未履行本院(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,现依法将于近期对被执行人华通公司所有的位于旅顺经济技术开发区海影街及海花街共计89套房屋进行评估拍卖。”
另查，2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区动迁办公室（甲方）与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（乙方）签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，约定”为彻底解决旅顺经济开发区三洋村村动迁居民二次回迁安置用房,甲乙双方依据开发区总体规划和项目建设需要,在华通和平海岸二期III区新建回迁楼2栋150套。在平等、自愿、协商一致的基础上,签订此协议,以资信守甲方定向购置乙方座落在旅顺经济开发区海花街101-109#(工程编号1#)住宅楼75套,建筑面积5,100.90㎡。海花街91-99#(工程编号2#)住宅楼75套,建筑面积5,452.33㎡5层框混结构。2008年4月1日，大连市旅顺经济开发区动迁办公室（甲方）与田玉忠（乙方）签订《协议书》，约定：因阳光观海苑工程建设需要，需将乙方原房屋进行拆除。按乙方户口薄为计户单位，发放临时安置补助费等。《回迁户楼房房号》记载：回迁户楼房房号为海花街103号楼403室，建筑面积73.26平方米，回迁户签字为田玉忠。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。参照适用上述规定，本案案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人系其所主张的实体权利的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故案外人请求阻却本案执行程序的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对位于大连旅顺经济开发区海花街103号楼4层3号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异706号案外人：田玉忠。委托诉讼代理人：王韶华、孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：李震洲。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：周生国，董事长。委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。在本院执行申请执行人李震洲与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人田玉忠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田玉忠称，请求解除对旅顺口区开发区海花街103号楼4层3号房屋的查封。理由如下：法院因华通公司未履行(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,将本人及家人现居住的案涉房屋进行了查封。房屋为回迁房屋,旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室已经向华通公司支付全部购房款。该房屋属于动迁办向华通公司定向购置的回迁安置房。动迁办与华通公司于2010年12月20日签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》,约定动迁办向华通公司定向购置案涉房屋。动迁办已经向华通公司支付了全部购房款,分别于2010年7月19日支付600万元、2010年10月15日支付600万元、2011年1月10日支付640万元、2011年7月29日支付800万元,合计已经支付2640万元。未付的600余万差额是华通公司违反协议书第五、七条,未及时办理相关手续导致我们动迁户无法办理房屋产权证,华通公司应承担违约金2500余万元。以上可见,动迁办已经履行了主要合同义务,向华通公司支付全部购房价款。案外人与动迁办签订回迁协议,并已经实际占有并使用房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，应立即解除对该房屋的查封。本院查明，原告李震洲与被告华通公司债权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第55号民事判决：一、被告华通公司于本判决生效之日起十日内给付原告李震洲款项5,608,356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息,其中，以5,232,045元为基数，从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止;以376,311元为基数，从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止。二、驳回原告李震洲的其他诉讼请求。2015年3月18日，李震洲向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2015）大立一特字第42号民事裁定，查封被申请人华通公司所有的位于旅顺口区开发区海花街的部分房屋（含案涉房屋），并续封至今。2017年11月13日，本院下发公告”本院在执行申请执行人李震洲与被执行人华通公司债权转让纠纷一案中,因被执行人华通公司未履行本院(2015)大民二初字第00055号民事判决书所确定的义务,现依法将于近期对被执行人华通公司所有的位于旅顺经济技术开发区海影街及海花街共计89套房屋进行评估拍卖。”另查，2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区动迁办公室（甲方）与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（乙方）签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，约定”为彻底解决旅顺经济开发区三洋村村动迁居民二次回迁安置用房,甲乙双方依据开发区总体规划和项目建设需要,在华通和平海岸二期III区新建回迁楼2栋150套。在平等、自愿、协商一致的基础上,签订此协议,以资信守甲方定向购置乙方座落在旅顺经济开发区海花街101-109#(工程编号1#)住宅楼75套,建筑面积5,100.90㎡。海花街91-99#(工程编号2#)住宅楼75套,建筑面积5,452.33㎡5层框混结构。2008年4月1日，大连市旅顺经济开发区动迁办公室（甲方）与田玉忠（乙方）签订《协议书》，约定：因阳光观海苑工程建设需要，需将乙方原房屋进行拆除。按乙方户口薄为计户单位，发放临时安置补助费等。《回迁户楼房房号》记载：回迁户楼房房号为海花街103号楼403室，建筑面积73.26平方米，回迁户签字为田玉忠。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。参照适用上述规定，本案案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人系其所主张的实体权利的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故案外人请求阻却本案执行程序的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于大连旅顺经济开发区海花街103号楼4层3号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一八年七月十六日书记员 杨 宁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4388号
原告：唐莉，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：周林、黄佳慧，福建知力律师事务所律师。
被告：福建澳嘉出入境服务集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：陈莺莺。
原告唐莉与被告福建澳嘉出入境服务集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐莉撤诉。
案件受理费3924元，减半收取计1962元，由原告唐莉负担。
审判长 黄建平
审判员 吴清云
审判员 兰幼清
二〇一七年十二月五日
书记员 刘海燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1708-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行。
法定代表人施振翔。
被执行人：喻华根。
被执行人：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场航秀食品经营部。
法定代表人王实航。
被执行人：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场富太食品商行。
法定代表人滕连清。
被执行人：胡志明。
被执行人：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场家恒副食店。
法定代表人陈家省。
被执行人：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场闽特冷冻食品商行。
法定代表人王金贵。
被执行人：杭州鑫旺水产有限公司。
法定代表人周秀兰。
被执行人：周琼英。
被执行人：周仁迪。
被执行人：冉双凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00933号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人喻华根名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻华根、杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场航秀食品经营部、杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场富太食品商行、胡志明、杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场家恒副食店、杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场闽特冷冻食品商行、杭州鑫旺水产有限公司、周琼英、周仁迪、冉双凤的存款2663186.36元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年七月二十九日
代书记员 韦文彬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第379号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人刘士传，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人殷琦，江苏锦创律师事务所律师。
被告张兆针。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）诉被告张兆针信用卡纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年10月22日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人殷琦到庭参加诉讼，被告张兆针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月7日向原告申办了信用卡，卡号为5240470003862269，2012年6月12日被告开卡使用。至2013年8月27日，被告共欠原告本息合计61997.68元，原告向被告催款无果。现诉讼要求被告：1、偿还欠款本息（含滞纳金）61997.68元（截止至2013年8月27日）。2、给付从2013年8月28日至实际付清之日止的逾期利息。
被告张兆针在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据。
经审理查明：2012年5月7日被告向原告申领信用卡。原告对被告的信用程度进行审查后向被告发放了信用卡，信用卡卡号为5240470003862269，信用卡的信用额度为49999元。被告于2012年6月12日开卡使用。截止2013年8月27日，被告欠原告贷记卡透支本息61997.68元（其中本金49976.62元、利息8024.74元、滞纳金4212.32元）。原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡对帐单、个人收入证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，故被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆针于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金49976.62元，并给付利息8024.74元（截止至2013年8月27日）、滞纳金4212.32元。
二、被告张兆针于本判决生效后十日内给付原告中国工�银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金49976.62元从2013年8月28日起至本判决确定的该本金返还之日的逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张兆针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审判员 吴军
二〇一三年十月二十八日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26826号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告马千彬，男，1978年7月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马千彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马千彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29445.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29445.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执319号
申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人:王沛林。
被执行人承德海富祥制衣有限公司。
法定代表人:李玖民。
本院在执行申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司与被执行人承德海富祥制衣有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司同意被执行人承德海富祥制衣有限公司做计划履行本案，现本案终结执行。如果被执行人承德海富祥制衣有限公司未按计划履行本案，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初3292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雒明忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨志东
河北省承德县人民法院
结案报告书
一、当事人情况
申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人王沛林。
被执行人承德海富祥制衣有限公司。
法定代表人：李玖民。
二、执行依据
承德县人民法院（2017）冀0821民初3292号民事调解书。
三、执行情况
本院在执行申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司与被执行人承德海富祥制衣有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司同意被执行人承德海富祥制衣有限公司做计划履行本案，现本案终结执行。如果被执行人承德海富祥制衣有限公司未按计划履行本案，本案恢复执行。
四、执行结果
执行和解。
五、结案方式
终结执行。
执行员雒明忠
二〇一八年六月二十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1592号
原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行（原名：东兴市农村信用合作联社东兴信用社），住所地广西东兴市兴东路326号，统一社会信用代码91450681330674454F。
负责人：李航宇，行长。
一般授权委托代理人：苏明，系广西东兴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苏世辉，男，1990年1月27日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：苏维君，男，1963年10月22日出生，汉族，住广西东兴市。
原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行（以下简称“农商行东兴支行”）诉被告苏世辉、苏维君借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农商行东兴支行的委托诉讼代理苏明、被告苏维君到庭参加诉讼，被告苏世辉经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏世辉全额偿还借款本金10000元，支付利息共5981.08元（暂计算至2017年5月21日，实际应计算至债务清偿之日止），被告苏维君承担连带还款责任；2、被告苏世辉、苏维君全额偿还原告为实现债权支出的全部费用；3、本案诉讼费用由被告苏世辉、苏维君承担。事实和理由：被告苏世辉于2012年6月7日因经营需要向原告防城港市区农村信用合作联社东兴信用社（现变更名称为广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行）借款10000元，并签订了《个人借款合同》，被告苏维君签订了同意借款意见书，借款到期日为2013年6月6日，借款年利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率6.56%上浮50%，执行利率为9.84%,本金逾期罚息按借款执行年利率加收50%。合同签订后，原告按合同约定向被告苏世辉发放贷款10000元。借款到期后，被告苏世辉、苏维君未能按期偿还借款，依照合同约定，被告苏世辉、苏维君作为债务人应依法偿还全部借款、利息并承担原告为此实现债权支出的费用，原告多次追索无果，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告苏维君辩称，被告苏世辉是其儿子，实际借款人是其而不是苏世辉。希望原、被告双方能一起协商，给予被告时间来偿还借款。
被告苏世辉未作书面答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、法定代表人身份证、公司名称变更资料、身份证、同意借款意见书、个人借款合同、借款借据、贷款欠款欠息清单、贷款逾期催收通知书等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和当庭陈述的事实予以确认。
经审理查明，两被告系父子关系，因家庭购买化肥需要，被告苏维君以被告苏世辉的户名向农商行东兴支行申请贷款壹万元，借款期限12个月，并对该笔贷款承担连带保证责任。被告苏世辉于2012年6月7日与原告签订的《个人借款合同》（合同编号：894302120637543），约定原告向被告苏世辉发放贷款10000元，贷款期限为2012年6月7日至2013年6月6日；被告苏世辉授权原告将借款转入苏世辉名下在原告处开立账号62×××24上；本案借款采用按季结息，到期还本的还款方式；借款利率采用固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.56%的基础上上浮50%，执行年利率9.84%；本金逾期罚息按借款执行年利率加收50%。合同签订后，原告按合同约定向被告苏世辉发放了10000元贷款。
另查明，被告苏世辉于2012年6月7日与原告签订的《个人借款合同补充协议》，并约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼或是仲裁方式实现债权的，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用等。借款到期后，截至2017年11月1日，尚未偿还的借款本金数额为10000元，欠付的利息共计6731.14元。
本院认为：原告农商行东兴支行与被告苏世辉签订的《个人借款合同》及《个人借款合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定的计付利息、罚息、复利等均符合中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》要求，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告发放了10000元人民币借款。被告苏世辉收到借款并按照合同约定用途予以使用后并未按约归还本息，被告不按时清偿借款本息构成违约，原告请求被告苏世辉偿还借款本金及支付利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。被告苏世辉、苏维君系父子关系，被告苏维君为该笔借款承担连带保证责任，故原告请求被告苏维君应对该债务承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏世辉偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行借款本金10000元及支付利息（利息计算方法：截止2017年11月1日为6731.14元，从2017年11月2日起至本判决确定履行给付义务最后一日止按合同约定支付利息、罚息、复利）；
二、被告苏维君对上述债务承担承担连带保证责任;
三、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行其他诉讼请求。
四、案件受理费200元（原告已预交），由被告苏世辉、苏维君负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦少华
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 丁 怡
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李珍玉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第66号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人罗能盛，男，1960年9月22日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2006年9月18日因犯合同诈骗罪，被开平市人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月10日刑满释放。2013年10月6日因本案被羁押，同月7日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人罗能盛犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏、代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人罗能盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗能盛于2013年10月6日9时许，经电话联系后，在其居住的金居村委会路口，以100元的价格向吸毒人员黎某科贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、重0.2克；同日17时许，被告人罗能盛驾驶粤JG16**号摩托车去到开平市月山镇市场公厕旁边，以200元的价格再次向黎某科贩卖1小包、重1.0克的冰毒，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人身上查获人民币1675元、摩托车1辆（暂扣于开平市公安局）、手机2部，同时从黎某科身上缴获其向被告人购买的1.0克冰毒。
另查明，被告人罗能盛归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗能盛在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人黎某科、吴某洪、胡某凉的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，缴获的作案工具、毒资、毒品、刑事化验检验报告、扣押、发还清单、刑事判决书及释放证、说明，通话清单，抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月到一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗能盛无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人罗能盛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在归案后和庭审中均能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗能盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年8月5日止。）
二、缴获被告人罗能盛的作案工具摩托车1辆（暂扣于开平市公安局）、黑色诺基亚牌手机1部、黑色华为牌手机1部、毒资人民币1475元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
梁卫国二○一四年二月二十六日
书 记 员 黄柳瑜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4351号
原告：西安天朗物业管理有限公司。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：陈岑平，男，1970年8月16日出生。
原告西安天朗物业管理有限公司（以下简称天朗物业）与被告陈岑平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠明飞到庭参加了诉讼，被告陈岑平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付物业管理费等相关费用10019.4元、滞纳金5968.96元，合计15988.36元（金额暂计算至2016年9月，此后上述费用按照《前期物业管理服务协议》约定计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月12日与陕西天朗实业有限公司签订了合同登记号为Y12107240的《商品房买卖合同》，购得位于西安市莲湖区大兴东路49号蔚蓝锦城9幢1单元9层10901号房产，建筑面积为160.24㎡。被告在验收该房屋时与原告签署了《前期物业管理服务协议》，协议约定“原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳相关服务费用，包括：物业服务费（1.5元/㎡的标准）、代收代缴收费服务和其他有偿服务费用。收费方式为每次预收三个月的物业服务费，交费期为该季度第一个月1-15日。”协议签订后原告依约为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2014年10月起一直拖欠物业费，截止至2016年9月止拖欠物业服务费、电梯服务费、采暖费、清洁服务费、水费等共计人民币10019.4元。《前期物业管理服务协议》第十条第三款约定“乙方违反本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此�生的一切后果由乙方自行负责，直至向人民法院起诉。”因此被告应交滞纳金为人民币5968.96元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但被告一直未交纳上述费用。被告拒不交纳物业费的行为严重违反双方签署的协议，特向贵院提起诉讼。
被告陈岑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告提供的证据有：1、欠费明细表；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》；3、原告公司物业的资质和收费标准；4、被告入伙手续书、房屋交接验收表；5、《商品买卖合同》；6、催费通知照片。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告陈岑平与陕西天朗实业有限公司签订了登记号为Y12107240的《商品房买卖合同》，购得位于西安市莲湖区大兴东路49号蔚蓝锦城9幢1单元9层10901号房产，建筑面积为160.24㎡。2014年5月28日，被告陈岑平与原告天朗物业签署了《前期物业管理服务协议》协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳相关服务费，包括物业服务费、代收代缴收费服务和其他有偿服务费用。收费方式为每次预收三个月的物业服务费，交费期为该季度第一个月1-15日，并约定有每日3‰的逾期交费滞纳金。协议签订后，原告为被告提供物业管理服务。但自2014年10月起，被告未向原告如约缴纳物业管理费等相关费用，截止2015年12月，被告陈岑平于2014年10月欠费955.2元，计912天，滞纳金2613.43元；于2015年1月欠费966元，计820天，滞纳金2376.36元；于2015年3月欠费1115.1元，计761天，滞纳金2545.77元；于2015年4月欠费955.2元，计731天，滞纳金2094.75元；于2015年7月欠�991.2元，计639天，滞纳金1900.13元；于2015年10月欠费1002元，计547天，滞纳金1644.28元；于2016年1月欠费1009.2元，计455天，滞纳金1377.56元；于2016年3月欠费1115.1元，计395天，滞纳金1321.39元；于2016年4月欠费955.2元，计365天，滞纳金1045.94元；于2016年7月欠费955.2元，计273天，滞纳金982.31元；以上合计欠物业管理费：10019.4元，滞纳金合计：17701.92元。合同约定滞纳金按每天3‰缴纳，约定过高，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”。经过与原告谈话，关于滞纳金问题，原告同意做出调整。
本院认为，原告天朗物业与被告陈岑平签订�《前期物业管理服务协议》，不违反法律行政法规禁止性规定，应属合法有效合同，对双方当事人均有约束力。物业公司应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务，业主应当按照合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费等相关费用。被告接收房屋后，未按双方协议约定缴纳相关费用，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告应支付2016年9月31日之前的物业服务费等费用，本院予以支持；其主张此后的物业管理费因无具体数额及欠款时间，本案不予支持；对被告逾期缴费产生滞纳金之诉请，因滞纳金约定过高，不符合法律规定，故本院做出调整：被告从欠费之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算，支付原告欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈岑平于本判决生效后十日内支付原告西安天朗物业管理有限公司截止2016年9月31日之前的物业服务费等费用共计10019.4元，并支付利息（从欠款之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告西安天朗物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费700元，均由被告陈岑平承担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 岳宪印
审判员 王东升
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第328号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华家平。
被执行人袁保华。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市卫生局）依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚（2015）0002号行政处罚决定，于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第343号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚（2015）0002号行政处罚决定。本院于2015年10月23日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人袁保华应缴纳罚款9000元，尚未履行。现被执行人下落不明，查找至今未果，且在其经营地址处无可供执行财产，申请执行人对被执行人未履行的义务自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市卫生局）于2015年2月11日作出的浙慈卫医罚（2015）0002号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年十一月十八日
书记员 戚海燕（代）
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第114号
原告朱某，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
原告朱某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员贾汇泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人杨克民，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2012年冬天经人介绍原被告相识并订婚，两人来往不多，了解不深，便于××××年××月××日登记结婚。由于婚前感情基础较差，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，无法与被告及其家人沟通交流，被告及其家人没有把原告当成其家庭成员，双方共同生活期间几乎不说话，相互不理睬。被告毫无主见，什么事情都听他父母的。被告及其家人对钱看得很重，原告怀孕后引发“三高”等并发症，被告及其家人怕花钱，不给原告看病，让原告非常气愤和伤心，导致夫妻感情彻底破裂，原告实在无法与被告共同生活了，自2014年初两人开始分居至今，为此原告坚决要求离婚。婚后，原被告生育一男孩名叫吴某乙，现年一周岁，离婚后原告要求抚养孩子，由被告支付抚养费62000元。综上所述，原被告婚前感情基础较差，婚后又因被告的过错导致夫妻感情彻底破裂，符合离婚的法定条件，为此具状贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生男孩吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费62000元；原告婚前个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间还有感情，为了孩子和家庭的完整，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告吴某甲2012年冬季经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙，现跟随被告生活。原被告均系初婚。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾，自2014年7月份开始分居生活。原告以双方婚前无感情基础、婚后未建立起夫妻感情为由提起离婚诉讼。
以上事实，有婚姻登记记录证明、户籍证明、身份证及原被告陈述等证据为证。
本院认为，原告朱某与被告吴某甲经人介绍相识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告结婚后，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应多从有利于孩子身心××和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一五年二月十日
书记员 马亚西
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第114号
原告廖建东，男，1979年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被告陈明洪，男，1971年4月10日出生，汉族，住惠安县。
被告廖伟强，男，1988年11月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月11日立案受理原告廖建东与被告陈明洪、廖伟强民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 姜 静
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第42-1号
申请执行人江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层。
法定代表人王辉，系该公司董事长。
委托代理人马刚，系该公司员工。
被执行人嘉德力电源科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇创投工业坊。
法定代表人顾伟，系该公司总经理。
江苏科捷锂电池有限公司与嘉德力电源科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）京谏商初字第84号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告嘉德力电源科技（苏州）有限公司于2014年9月27日前给付原告江苏科捷锂电池有限公司货款80000元，于2014年10月27日前给付原告江苏科捷锂电池有限公司货款80000元及逾期付款利息10000元；被告嘉德力电源科技（苏州）有限公司如有一期未按上述期限履行给付义务，则视为债务全部到期，原告可一并向法院申请执行；案件受理费1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告嘉德力电源科技（苏州）有限公司负担。因被执行人嘉德力电源科技（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为给付本金160000元、利息10000元及诉讼费用3070元，本院于2014年12月26日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人嘉德力电源科技（苏州）有限公司名下财产进行查控：被执行人嘉德力电源科技（苏州）有限公司名下无存款，其在苏州和镇江市均无房产及车辆登记。现被执行人在原经营地址已人去楼空，其场所亦被其他法院张贴封条查封。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏商初字第84号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1415号
上诉人（原审原告）朱某，女，1979年2月生，汉族，安徽省濉溪县人。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人李春仙，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某（曾用名胡学峰），男，1981年9月生，汉族，江苏省泗阳县人。
委托代理人吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
委托代理人樊琪，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人朱某因离婚后财产纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱某、胡某原系夫妻关系。2013年1月5日，朱某诉至原审法院，要求与胡某离婚，该院在2013年1月11日，调解形成的调解笔录载明“坐落于句容市皮业城房屋一幢归朱某所有，尚未还清的按揭贷款由朱某负责偿还，坐落于句容市世茂花园A6幢101室房屋一套归胡某所有，尚未还清的按揭贷款由胡某负责偿还”。该份调解笔录当日经双方签字后又被撕毁。2013年1月15日，原审法院再次调解后，朱某、胡某自愿达成离婚协议。同日该院（2013）句民初字第115号民事调解书载明：双方约定坐落于句容市华阳镇杜家山村（皮业城）1幢3、5、7号底层门市（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）、01幢2、4、6、8号底层门市（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）归朱某所有，尚未还清的按揭款由朱某负责偿还；座落于句容市世茂花园A6幢101室房屋一套（房产证号：句房权证开发区字第××号）归胡某所有，尚未还清的按揭贷款由胡某负责偿还”。
朱某、胡某共有的皮业城1幢房产为一个整体，其底层与第二层登记于不同的房产证上，只有通过底层才能达到第二层。既包括（2013）句民初字第115号民事调解书中记载的底层门市，还包括1幢1、3、5、7号的第二层、1幢2、4、6、8号第二层。双方离婚后该处房产尚未还清的按揭贷款由朱某继续偿还。
2013年3月，朱某诉至原审法院，要求将坐落于句容市华阳镇杜家山村皮业城1幢1号第二层的房产、1幢3、5、7号第二层的房产及1幢2、4、6、8号第二层的房产判令归其所有，本案诉讼费用由胡某承担。
原审法院认为：2013年1月11日、朱某、胡某双方调解形成的协议已经作废，不发生法律效力，2013年1月15日的调解协议已发生效力。（2013）句民初字第115号民事调解书，仅对朱某、胡某夫妻关系存续期间共有的坐落于皮业城1幢房产的底层部分进行了处分，对第二层未作处分，故朱某主张坐落于皮业城1幢的全部房产在离婚时已作处理且归其所有，证据不足，不予支持。判决，驳回朱某的诉讼请求。
朱某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决错误：胡某故意隐瞒讼争房产已经领取房产证的事实，导致离婚调解书在财产分割时的表述不全面；双方离婚后讼争房产的房贷是由朱某在归还，且从该房的整体结构和使用及对共同财产价值分割的角度分析，双方离婚中未处理的讼争房产也应当属于朱某所有。请求二审法院依法改判。
胡某辩称原判正确要求维持。
二审中，本院对原审法院查明事实予以确认。另查明，坐落于句容市华阳镇杜家山村（皮业城）1幢和01幢系整体结构为两层的房屋，房管部门共颁发了5份房产证，所有权认为胡某，朱某为共有权人。其中1幢3、5、7号底层的房产证号为句房权证华阳镇字第××号，01幢2、4、6、8号底层房产证号为句房权证华阳镇字第××号，1幢3、5、7号二层房产证号为句房权证华阳镇字第××号，01幢2、4、6、8号二层房产证号为句房权证华阳镇字第××号，1幢1号二层房产证号为句房权证华阳镇字第××号。上述房产均在银行办理了抵押贷款，胡某、朱某离婚后，由朱某实际归还所欠的贷款。
本院认为，胡某、朱某共同共有的坐落于句容市华阳镇杜家山村（皮业城）的房产，系整体结构为两层的房屋。虽然生效的民事调解书确定皮业城的房产底层归朱某所有，但在双方离婚后，上述房屋名下所欠银行的全部抵押贷款，一直由朱某偿还。而双方在原审法院调解离婚时，就房产分割事宜，曾约定皮业城的房产归朱某所有，世茂花园的房产归胡某所有。该情况表明，双方对房产分割是十分明确的，目的是为避免双方离婚后在财产使用方面发生纠纷。而到第二层必须通过底层才能到达。同时朱某在离婚后不久即对该处遗漏的房产分割提出异议，结合上述实际情况，为减少双方在财产使用上的矛盾，最大限度的发挥财产的使用价值，讼争的皮业城二层房产归朱某较为恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2013）句民初字第499号民事判决，
二、坐落于句容市华阳镇杜家山村（皮业城）1幢3、5、7号二层（房产证号为句房权证华阳镇字第014048**号），01幢2、4、6、8号二层（房产证号为句房权证华阳镇字第014044**号），1幢1号二层（房产证号为句房权证华阳镇字第014048**号）归朱某所有。
一审案件受理费4080元，二审案件受理费4080元，合计8160元，由胡某负担。朱某预交的一审案件受理费4080元由一审法院退还，胡某应承担的一审案件受理费4080元于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳。朱某预交的二审案件受理费1050元由本院退还，胡某应承担的二审案件受理费4080元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张建华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初748号
原告：陈明华，男，汉族，1963年12月14日出生，住桂林市象山区。
被告：凌宗荣，男，汉族，1946年6月15日出生，住桂林市象山区。
第三人：凌翊，男，汉族，1974年7月11日生，住址同上。
第三人：凌莉，女，汉族，1978年3月4日出生，住址同上。
第三人：广西万博典当有限公司，住所地：桂林市中山北路东侧置业广场商场B区392号。
法定代表人：高翔。
原告陈明华诉被告凌宗荣、第三人凌翊、凌莉、广西万博典当有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈明华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈明华申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明华撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈明华自行负担。
审 判 员 李 清
二〇一八年三月十九日
代书记员 张馨元
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6891号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：周奶养，男，1988年11月1日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告周奶养信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告周奶养经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计167844.37元。按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之规定，承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年4月23日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：4816990002976841），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年5月9日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年7月11日，被告未偿还借款本金共计167844.37元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年7月11日被告未偿还借款本金共计167844.37元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”、“本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款”。截止2017年7月11日，被告透支167844.37元。
庭审中，原告未提交被告逾期还款产生利息、违约金、服务费等相关费用的证据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支167844.37元至今未还，已超过约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由正当，本院予以支持，被告应当偿还借款167844.37元。因原告未能提交证据证明产生利息、违约金、服务费等相关费用的证据，故本院对原告诉请被告承担利息、违约金、服务费等相关费用一项不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周奶养于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金167844.37元；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，公告费700元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贺尹馨
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊五民初字第149号
原告：魏某某，女，1983年生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：叶某某，男，1979年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告魏某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏某某以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告叶某某的起诉。
本院认为，原告魏某某申请撤回对被告叶某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告叶某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 王桥坡
二〇一四年七月十六日
书记员 刘凯国