.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初78号原告：自贡华气科技股份有限公司，住所地自贡市高新工业园区锦里路99号。法定代表人：王健，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘卫锋，山西尧龙律师事务所律师。被告：山西三城天然气有限责任公司，住所地朔州市建设路（贺家河村东南）。法定代表人：李润，职务，董事长。委托诉讼代理人：李生树，男，1973年5月8日出生，汉族，朔州市山阴县人，系山西三城天然气有限责任公司职工。原告自贡华气科技股份有限公司与被告山西三城天然气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡华气科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘卫锋、被告山西三城天然气有限责任公司的委托诉讼代理人李生树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自贡华气科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山西三城天然气有限责任公司立即支付工程款本金418000元；2.判令山西三城天然气有限责任公司根据合同总价按日万分之三的利率赔付违约金30000元；3.判令山西三城天然气有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：从2012年开始，自贡华气科技股份有限公司与山西三城天然气有限责任公司建立了地下储气井制造工程施工合同关系，自贡华气科技股份有限公司按合同约定为山西三城天然气有限责任公司施工，累计施工建设、改造维修储气井项目五个，山西三城天然气有限责任公司也按合同约定分次向自贡华气科技股份有限公司支付了部分工程款，其中2012年施工建设的山阴县东大滩、虎山线两个加气站，尚有工程欠款210900元未付（已另案起诉）。2016年6月6日，自贡华气科技股份有限公司与山西三城天然气有限责任公司再次签订《CNG地下储气井制造合同》，合同约定，自贡华气科技股份有限公司为山西三城天然气有限责任公司在朔州市建设路（贺家河东南）加气站安装施工四口地下储气井，工程总造价为598000元，如山西三城天然气有限责任公司未按合同约定支付工程款，按每逾期一日，以合同总价的万分之三向自贡华气科技股份有限公司赔付违约金。2016年8月23日，自贡华气科技股份有限公司与山西三城天然气有限责任公司又达成补充协议，约定应山西三城天然气有限责任公司要求对工程储气井进行加固，山西三城天然气有限责任公司追加工程款20000元，即合同工程款总价增加为618000元。自贡华气科技股份有限公司按合同的约定为山西三城天然气有限责任公司建造了储气井四口，且经强度试压合格后，山西三城天然气有限责任公司予以确认接收，期间，山西三城天然气有限责任公司仅支付了工程款200000元（承兑汇票），至今仍有剩余工程款418000元未付.对该笔工程款，自贡华气科技股份有限公司多次向山西三城天然气有限责任公司催要未果，望人民法院依法据实，判如所请。山西三城天然气有限责任公司辩称，自贡华气科技股份有限公司自2012年以来共为其建设了五个加气站的储气井，除城区加气站履行了手续，其余的都未履行手续，也就是未办理竣工手续，导致该公司的储气井都无法合法使用，造成该公司重大损失。山西三城天然气有限责任公司要求自贡华气科技股份有限公司按照合同履行竣工手续，让齐可以正常使用储气井。案涉朔城区加气站的工程款，山西三城天然气有限责任公司已经按照合同全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.自贡华气科技股份有限公司提交《CNG地下储气井制造合同》及补充协议各一份、中间交接书以及交工证书各一份、水压试验检验报告以及气密性试验检验报告各四份。证明自贡华气科技股份有限公司与山西三城天然气有限责任公司之间的建设工程施工合同关系及合同标的、山西三城天然气有限责任公司收货验货情况以及自贡华气科技股份有限公司对所售货物进行售后维修的情况。山西三城天然气有限责任公司提出质证意见，称其第一次于2016月7日支付了65%的工程款也就是388700元，第二次于2016年10月9日支付工程价款的30%也就是199400元，现在还差5%也就是29900元，也就是合同约定的质保金。对于这部分钱，其是专款专用，专门用于支付朔城区加气站的工程款。对于该组证据的真实性，本院依法予以认定。2.山西三城天然气有限责任公司打款凭证两份及打款说明一份，证明山西三城天然气有限责任公司已经付清全部款项。自贡华气科技股份有限公司提出质证意见，其对该组证据的真实性没有异议，但认为这笔款是支付前合同的价款，不是本合同的价款。对于该组证据的真实性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，自贡华气科技股份有限公司与山西三城天然气有限责任公司签订《CNG地下储气井制造合同》，合同约定，自贡华气科技股份有限公司为山西三城天然气有限责任公司在朔州市建设路（贺家河东南）加气站安装施工四口地下储气井，工程总造价为598000元。2016年8月23日，自贡华气科技股份有限公司与山西三城天然气有限责任公司又达成补充协议，协议约定对工程储气井进行加固，山西三城天然气有限责任公司追加工程款20000元，即合同工程款总价增加为618000元。自贡华气科技股份有限公司按合同的约定为山西三城天然气有限责任公司建造了储气井四口，且经强度试压合格后，山西三城天然气有限责任公司予以确认接收，山西三城天然气有限责任公司于2016年6月7日支付了388700元，又于2016年10月9日支付了199400元，共计支付588100元。本院认为，本案的争议焦点为：山西三城天然气有限责任公司是否已经付清其与自贡华气科技股份有限公司签订的《CNG地下储气井制造合同》及补充协议所约定的位于朔州市建设路（贺家河东南）的朔州加气站的工程款。山西三城天然气有限责任公司与自贡华气科技股份有限公司签订的《CNG地下储气井制造合同》第六条约定，”合同生效后，甲方向乙方一次性支付合同总价的65%作为预付款，本工程强度试压合格7日内，甲方向乙方一次性支付合同总价的15%；本工程气密性试压合格7日内，甲方向乙方一次性支付合同总价的15%；留合同总价的5%做质保金，质保期满7日内一次性支付完清”。山西三城天然气有限责任公司与自贡华气科技股份有限公司于2016年6月6日签订《CNG地下储气井制造合同》，约定工程总造价为598000元。2016年6月7日，山西三城天然气有限责任公司向自贡华气科技股份有限公司支付了388700元，而598000元的65%即为388700元；2016年8月23日，自贡华气科技股份有限公司与山西三城天然气有限责任公司又达成补充协议，协议约定工程总造价增加为618000元。工程于2016年7月11日完成水压试验，并于2016年8月7日完成气密性试验，2016年10月9日，山西三城天然气有限责任公司向自贡华气科技股份有限公司支付了199400元，而598000元的30%即为179400，加上补充协议增加的20000元即为199400元。故从付款时间及付款金额上看，均可以认定山西三城天然气有限责任公司已支付的两笔共计588100元为专门支付其与自贡华气科技股份有限公司签订的《CNG地下储气井制造合同》及补充协议所约定的位于朔州市建设路（贺家河东南）的朔州加气站的工程款。山西三城天然气有限责任公司尚余5%的质保金即29900元工程款未支付。山西三城天然气有限责任公司未按照合同约定支付工程款构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、山西三城天然气有限责任公司于本判决生效后十五日内支付自贡华气科技股份有限公司工程尾款29900元；二、山西三城天然气有限责任公司于本判决生效后十五日内支付自贡华气科技股份有限公司违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元（自贡华气科技股份有限公司已预交），减半收取计4010元，由山西三城天然气有限责任公司负担389元，由自贡华气科技股份有限公司负担3621元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员李成二〇一八年三月二十六日书记员王学良