浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4514号原告洪作胜，男，1956年2月15日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（统一社会信用代码913303006671014404），住所地温州市纺织路龙方工业区20号地块三层。负责人柯兴丰。委托代理人（特别授权）夏志博，公司职员。被告吴竹伟，男，1975年12月7日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）项春义、庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。原告洪作胜与被告吴竹伟、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告洪作胜的委托代理人蔡建成、被告阳光公司的委托代理人夏志博、被告吴竹伟及其委托代理人项春义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪作胜诉请判令：一、被告吴竹伟赔偿原告洪作胜医疗费、误工费、护理费、营养费等共计132530.89元；二、被告阳光公司在保险责任范围内先行承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告吴竹伟赔偿原告洪作胜医疗费、误工费、护理费、营养费等共计121060.13元。案件相关情况双方有争议的事项为第三项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年11月8日，被告吴竹伟驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从瑞安市陶山镇驶往马屿镇方向。14时39分许，行经马陶线10KM+900M即瑞安市陶山镇政府路口地段，因右侧机动车道排污管施工而封闭，在左侧机动车道行驶，车头碰撞前方相向驶来左转弯的由原告洪作胜驾驶的二轮电动车（后座载案外人谢花敏、车后牵引板车）的车身右侧，造成原告洪作胜、谢花敏受伤及两车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告洪作胜、被告吴竹伟承担事故的同等责任，案外人谢花敏不承担事故责任。三、医疗费：原告主张门诊药费60466.27元；被告吴竹伟主张医疗费应为43731.72元，另外原告提供的瑞安市双屿大药房有限公司开具的发票上除了已经由温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书排除合理性的用药之外，该发票上的其他用药也应予以排除。被告阳光公司同被告吴竹伟的意见一致。经本院核实，原告的门诊药费8318.54元、住院费用49744.37元，以上费用有票据为证，予以认可，但应扣除温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书排除的费用11470.76元。因原告未能提供相应的病历、医嘱等证据予以证实，故其提供的瑞安市双屿大药房有限公司开具的发票中尚未排除的用药项目如“西乐葆”、“钙尔奇”、“罗盖全”、“科素亚”、“瑞波特”等发生的费用共1010元亦予以扣除，原告主张的其余医疗费用缺乏依据，不予认可。经计算，本院认可医疗费为45582.15元。四、营养费：原告主张按30元/天的标准，根据鉴定意见120天，为3600元；各被告均无异议。本院予以认可。五、住院伙食补助费：原告主张按30元/天的标准，计算24天，为720元。各被告均无异议。原告支出的住院伙食费为1028.5元已超过该项费用，且已计入医疗费，故不应支持。六、护理费：原告主张按51719元/天的标准计算，护理期限为120天；被告吴竹伟主张住院期间应按120元/天计算，非住院期间应按60元/天计算，期限无异议。被告阳光公司同被告吴竹伟的意见一致。本院认为，护理费一般区分住院与非住院期间，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，住院期间的护理费参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，住院天数为24天，支持3400.7元；非住院期间的护理费参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中私营居民服务业平均工资34644元/年的标准计算，非住院期间96天，支持9111.84元，合计为12512.54元。七、误工费和误工时间：原告主张按51719元/年的标准计算，误工期限为550天；被告吴竹伟主张该项费用应按农村标准计算至原告满60周岁止，之后不应再行计算。被告阳光公司同被告吴竹伟的意见一致，仅认可99天，期限无异议。本院认为，因原告未提供证据证明其最近三年平均收入状况及其年满60周岁后存在误工损失的事实，故参照浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32673元/年的标准计算99天，认定误工费8861.99元（32673元/年÷365天×99天）。八、后续治疗费：原告主张后续治疗费13000元；被告吴竹伟主张后续治疗费应等实际发生后另行主张，故不予认可。被告阳光公司同被告吴竹伟的意见一致。本院根据鉴定结论和医嘱酌情认定内固定拆除费用为13000元。九、交通费：原告主张2000元；被告吴竹伟酌情认可500元。被告阳光公司同被告吴竹伟的意见一致。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌定1000元。十、鉴定费：原告主张1120元；被告阳光公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。但根据被告吴竹伟申请对原告医疗费合理性重新鉴定的鉴定结论，对于被告吴竹伟支出的重新鉴定的鉴定费840元，按比例计算后，被告吴竹伟承担175元，原告承担665元。十一、财产损失：原告主张其所驾驶的电瓶车在事故中受损，故其财产损失为2000元。被告吴竹伟主张原告没有提供证据证明该项费用支出的必要性，不予认可。被告阳光公司同被告吴竹伟的意见一致。本院认为原告未提供证据证明其损失价值，故本院不予认可。十二、有关保险合同类型及主要内容：浙Ｃ×××××号微型轿车投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额10000元，伤亡分项下限额110000元，财产损失限额2000元），此次事故发生在保险期间。十三、“三期”鉴定：原告经温州东海司法鉴定所鉴定误工期限为550日、护理期限为120日、营养期限为120日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）。十四、受害方已获得赔偿情况：被告吴竹伟为本次事故已经垫付20000元（其中向本案原告垫付费用19000元，向案外人谢花敏垫付费用1000元）。裁判结果原告洪作胜的合理损失为85676.68元。被告阳光公司在交强险限额范围内赔付原告洪作胜32375元（医疗分项10000元、伤残分项22375元），余下53301.68元，其中原告预付的鉴定费1120元，由被告吴竹伟承担560元。被告吴竹伟支付的鉴定费840元，由原告承担175元。被告吴竹伟已支付给原告洪作胜19000元应予以抵扣。交强险不足赔付的部分，由被告吴竹伟按责任比例赔付原告7475.84元（53301.68元×50%-175元-19000元）。根据交强险条款的约定，被告阳光公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告洪作胜32375元；款交本院转付。二、被告吴竹伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪作胜7475.84元；款交本院转付。三、驳回原告洪作胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2951元，减半收取1476元，由原告洪作胜负担1035元，由被告吴竹伟负担441元。（定于本判决生效后十五日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈学滨二〇一七年九月十四无书 记 员  周敏捷----??1?----