浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3182号原告：孙彬鉴，男，1988年6月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：严国军，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。被告：王小春，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。被告：严依娜，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。被告：严依彬，女，1997年7月28日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。四被告共同委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。原告孙彬鉴与被告严国军、王小春、严依娜、严依彬分家析产纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2017年6月7日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告孙彬鉴、四被告的共同委托诉讼代理人董炜炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彬鉴向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告拆迁安置补偿款535880元；2.本案诉讼费由四被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令四被告支付原告拆迁安置补偿款535880元，并赔偿自2016年12月14日起至款项履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告严国军与被告王小春系夫妻，被告严依娜、被告严依彬系姐妹，是被告严国军和王小春的女儿。原告与被告严依娜于××××年××月××日登记结婚，2017年2月原告向法院起诉离婚，后经法院调解离婚。2016年因杭州湾跨海大桥杭甬高速连接线（余夫公路至工程项目征用余姚市阳明街道西街村土地，被告严国军代表原告及其他三被告签订拆迁补偿协议，根据该补偿协议，原告应分得拆迁安置补偿款535880元。原告多次向四被告要求支付该补偿款，均未果。原告为维护自己的合法利益，故诉至法院。四被告答辩称：原告对拆迁补偿款的计算有误。按照拆迁政策，每人享受的拆迁安置房面积是60平方米。原告与被告经协商同意，原告入赘至被告家，故原告与被告严依娜两人享受了3人计180平方米的拆迁安置房。但现在原告与被告严依娜已离婚，则增加的60平方米拆迁安置房原告不应享受，应由被告严依娜、严依彬共同享受。原告实际可得补偿款262200元，对利息的诉讼请求无法律依据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.（2017）浙0281民初1332号民事调解书1份，拟证明原告与被告严依娜于2017年3月经法院调解离婚的事实；2.杭州湾跨海大桥杭甬高速连接线（余夫公路至补偿安置结算清单（附件）1份，拟证明原告可得拆迁安置补偿款535880元的事实；3.慈溪市横河镇龙南村村民委员会证明1份及“不再建房保证书”1份，拟证明原告未在户籍地建房且保证在户籍地不另行申请宅基地建房的事实；4.协议1份，拟证明原告与被告严依娜、严依彬达成协议，原告入赘至被告家，原告与被告严依娜享受3份的拆迁补偿款的事实。四被告对上述证据的质证意见为：真实性无异议；证据2、4的关联性有异议：证据2不能证明原告可以得到请求的补偿款；证据4说明原告入赘至被告家后，才享受了增加1人的拆迁安置房面积，而被告严依彬减少了1人的享受面积；现原告与被告严依娜已离婚，原告不应再享受增加的享受面积。四被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.余姚市人民政府关于印发余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法的通知1份，拟证明增加的拆迁安置房60平方米由被告严依娜、严依彬共同享受的事实；2.户口簿1份，拟证明拆迁时被告严依彬已年满18周岁，可以享受拆迁安置房的事实；3.赡养协议及公证书各1份，拟证明原告与被告严国军、王小春、严依娜达成赡养协议，原告成为被告家庭成员，并经过公证的事实。原告对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2、3的真实性无异议，但与本案无关联性。根据原告的申请，本院向余姚市房屋征收补偿办公室调取以下证据：1.杭州湾跨海大桥杭甬高速连接线（余夫公路至方桥互通工程集体土地房屋征收安置操作办法1份；2.确权安置方案1份；3.集体所有土地房屋拆迁调产安置协议1份（附结算清单）；4.领款凭证3份。上述证据证明房屋拆迁时安置人口为6﹢1人，作3户安置（分别为：被告严国军、王小春、严依彬1户，原告与被告严依娜1户，被告严国军的母亲赵香珠1户），可安置面积440平方米；原告与被告严依娜的安置房确权面积是180平方米（2﹢1人）；实际安置面积为455平方米；安置房的购买价330300元（250㎡×410元／㎡﹢190㎡×890元／㎡﹢15㎡×1780元／㎡，储藏室4只，每只10㎡×300元／㎡，车库1只，每只20㎡×1000元／㎡。其中410元／㎡是优惠价，890元／㎡是基本造价）；应补偿费用包括：搬迁补助费（1000元／次﹢1000元／次﹢800元／次）×2次﹦5600元，临时安置补助费440㎡×8元／㎡每月×4个月﹦14080元，提前评估、签约、搬迁奖300元／㎡×440㎡﹦132000元，地段级差补助600元／㎡×440㎡﹦264000元；房票价值（房屋5260元×455㎡﹦2393300元、车库5450元×20㎡﹦109000元、架空层4000元×40㎡﹦160000元）2662300元；被告严国军已将上述款项于2016年11月22日及28日全部领取的事实。上述证据在庭审中出示，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为原告对应补偿费用不应享受。本院为查明事实，向余姚市房屋征收补偿办公室（阳明街道）工作人员吴建峰作询问笔录1份，证明拆迁安置时增加的“1人”挂在原告与被告严依娜名下，安置房的实际面积是185平方米，其中50平方米按优惠价410元／㎡购买（属于被告严依娜，因其为农业户口），130平方米按890元／㎡购买，另5平方米按1780元／㎡购买。原告质证认为：安置房属于原告与被告严依娜的夫妻共同财产，应由双方平等享有，其余无异议；四被告无异议。上述证据，经本院审核，对其真实性均予以采信。经审理，本院认定的事实如下：被告严国军与被告王小春系夫妻，被告严依娜、被告严依彬系被告严国军和王小春的女儿。原告与被告严依娜于××××年××月××日登记结婚，并入赘至被告家。2017年2月原告向法院起诉离婚，后经法院调解离婚。2016年因杭州湾跨海大桥杭甬高速连接线（余夫公路至工程项目征用余姚市阳明街道西街村土地，被告严国军作为户主与余姚市房屋征收补偿办公室签订拆迁补偿协议。根据该补偿协议及清单，明确：安置人口为6﹢1人，作3户安置（分别为：被告严国军、王小春、严依彬1户，原告与被告严依娜1户，被告严国军的母亲邵秀珠1户），可安置面积440平方米；原告与被告严依娜的安置房确权面积是180平方米（2﹢1人）；实际安置面积为455平方米；安置房的购买价330300元，应补偿费用658092.43元；房票价值2662300元。被告严国军分别于2016年11月22日及28日领取补偿款327792.43元、2662300元。本院认为，原告孙彬鉴与被告严依娜结婚后，入赘至被告家，成为其家庭成员。在被告房屋被拆迁时，享有安置补偿的权利。根据拆迁协议及清单，原告与被告严依娜获得安置房屋185平方米及储藏室2间，价值1053100元，补偿费用169760元，扣除应支付的安置房购买款151100元，实际可以得到1071760元。该款为原告与被告严依娜的夫妻共同财产。因双方已经离婚，为减少双方当事人的讼累，本院在本案中直接予以分割，原告应分得535880元。原告诉讼请求中要求被告支付补偿款领取后的银行利息，本院认为应该从原告主张权利时开始起算，即从原告起诉之日开始计算。四被告辩称原告与被告严依娜已经离婚，拆迁安置补偿协议中增加的安置人口1人原告不应享有，应由被告严依娜、严依彬共同享有，与事实不符，本院不予支持。至于原告、被告严依娜和被告严国军、王小春之间的赡养问题，与本案无涉，应由当事人另行处理。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十八条、第九十条之规定，判决如下：一、被告严国军、王小春、严依娜、严依彬共同支付原告孙彬鉴535880元，支付从2017年4月20日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告孙彬鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9409元，由原告负担1882元，四被告共同负担7527元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施佰军审 判 员  王 澈人民陪审员  刘晓方二〇一八年一月十一日代书 记员  周莹颖??