陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初731号
原告刘保智。
委托代理人李广顺，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告刘立新。
委托代理人孔红安。
被告刘建利。
被告赵锁琴。
被告刘建利、被告赵锁琴共同委托代理人窦丽华，系陕西德伦律师事务所律师。
原告刘保智与被告刘立新、刘建利、赵锁琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保智及其委托代理人李广顺、被告刘立新及其委托代理人孔红安、被告刘建利、赵锁琴委托代理人窦丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月14日，被告刘建利为其母赵锁琴过八十大寿，让被告刘立新开面包车将自己及其他亲朋好友拉到引镇街道的弘茂酒楼赴宴。就餐结束后，被告刘建利叮咛：“谁来时坐哪个车，回去时仍然坐哪个车，把大家送回家”。按照刘建利的安排，自己又坐上刘立新开的面包车回家，在车行驶至长安六中西北角转弯处车子翻倒，导致自己受伤。后自己被送至医院治疗，被诊断为脾脏破裂、肋骨骨折、肺挫伤、失血性休克，当日医院实施了脾切除术。自己于2016年3月1日出院，花费药费达108678元，虽出院至今已有半年之久，但身体未完全康复，一直在治疗中。现认为自己此次受伤的各项损失，刘立新应承担全部责任，三被告承担连带责任，故诉至法院要求：1.三被告赔偿原告因人身损害导致的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共108678元及伤残赔偿金；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求三被告承担医疗费110000元、护理费15600元、交通费3000元、陪护人员住宿费15600元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金210456元，上述共计378256元。
被告刘立新辩称，被告刘建利为其母赵锁琴做寿让自己帮忙开车接送亲戚，在宴席结束送人回家时发生车祸，自己亦有受伤。现认为重大活动中发生事故应由主办方，即本案被告刘建利承担，自己系帮工者不应承担责任。
被告刘建利、赵锁琴共同辩称，1.自己非适格义务主体，不应承担赔偿责任。原告受伤是因交通事故直接导致，事故后原告和车主刘立新未及时报案，未及时让交警部门进行责任认定，事故责任人应对事故原因查明承担不利后果，不应由自己承担责任，且审理过程中，原告向交警队申请交通事故认定，该申请距离事故已有一年半时间，交警部门仅依据相关人员的口头证言对事故进行认定，该证据不能证明事故原因；2.自己无过错，不应承担责任。首先刘建利为母亲祝寿，只告知了亲朋好友时间和地点，未对车辆等进行安排，原因如下：刘保智和刘立新居住距离近，无必要安排车辆；刘建利不经常在村上居住，对谁家有车的情况不清楚；散席时系自由散场，散席时自己是最后一桌散席的，原告何时离席并不清楚，亦未对离开方式进行安排；原告年龄较大，如安排送人，自己可安排送其回家。其次，自己未安排刘立新，也没有安排其车辆，不知情刘立新家是否有车，刘立新车辆搭载是驾驶人和搭乘人的自愿，原告搭乘刘立新的车辆是否构成善意搭乘与自己无关；3.原告要求三被告承担连带责任无法律依据。本案原告受伤原因是交通事故，因刘保智和刘立新放弃事故认定，自己对此次事故中受伤的刘保智未造成任何伤害，故要求二被告承担责任的法律依据不存在；4.原告要求的各项赔偿应按法律规定的赔偿标准计算；5.二被告已念于亲情垫付医疗费30000元。综上，原告要求二被告承担责任无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年2月14日被告刘建利准备为其母赵锁琴过八十大寿，提前通知同宗亲属及好友在位于引镇街道的弘茂酒楼就餐。当日上午，赴宴亲属及好友先在赵锁琴在张寨沟村的家里集合，到吃饭时均乘车先后去往酒楼；期间被告刘立新驾驶自己的陕A32U**面包车将原告刘保智等人拉上后，又到另一处拉上了刘建利的一名朋友去往酒楼；饭毕后，刘立新即驾驶车辆将刘保智等人拉回，该车辆沿引镇咸宁路由南向北行驶至引镇咸宁路右转弯时，因刘立新采取措施不当，致使车辆向左侧翻，造成刘立新及乘坐人刘保智等人受伤、车辆受损。事故后，相关当事人未报案，原告刘保智即被送至西安航天总医院急诊科，后转至陕西省人民医院急诊科，并于当天下午入住该院，出院诊断为：多发伤，闭合性腹部损伤，脾破裂，闭合性胸部损伤，肋骨骨折（左侧4、5），肺挫伤（双侧），创伤、失血性休克；出院医嘱：加强营养，适度活动，定期复查，不适随诊。上述救护车费用200元，担架费80元，门诊共花费3454.22元，住院自2016年2月14日至2016年3月1日共16天共花费90818.08元。原告于2016年3月4日在该院门诊复查一次，花费607元。原告于2016年3月20日在长安区白庙骨科医院治疗花费1300元。刘保智住院期间，被告刘立新支付原告8000元，被告刘建利支付原告30000元。另查明，被告刘立新与被告刘建利为堂兄弟关系，宴席当天刘建利安排刘立新开车接送就餐者。诉讼中，原告刘保智向交警部门报案，报案后西安市公安局交通警察支队长安大队于2017年9月8日作出道路交通事故认定书，认定刘立新负事故的全部责任，刘保智等人无责任；同时在诉讼中原告刘保智申请对其伤残等级、护理期限等内容进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第558号法医学鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人刘保智此次外伤后脾破裂后行脾切除术，评定为八级伤残；2.被鉴定人刘保智此次外伤后左侧第4、5、7、8、9、10肋骨折，评定为十级伤残；3.被鉴定人刘保智此次外伤后护理期限为60日。原告支付鉴定费、材料费共计1630元。庭审中，原、被告坚持诉、辩称意见，本案未能调解。
上述事实，有原告诉状、门诊病历、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，被告刘建利为其母过八十寿诞邀请同宗亲属及好友参加宴会，活动中被告刘立新被安排驾驶其车辆接送赴宴人员，刘立新表示同意并不计报酬，故刘建利与刘立新构成无偿帮工关系，刘建利属被帮工人，刘立新属帮工人，现刘立新在帮工活动中，即驾驶车辆接送赴宴人员的过程中致原告受伤，故被帮工人刘建利作为受益人应承担一定赔偿责任；帮工人刘立新驾驶车辆发生车辆侧翻直接致伤原告，交警部门认定其负事故全责，故其具有重大过失，应承担主要赔偿责任。在此情况下原告要求被帮工人刘建利与帮工人刘立新承担连带责任，符合法律规定，依法予以准许。另外刘建利邀请原告赴宴及刘立新免费接送原告刘保智均属于好意施惠，依据公平原则应适当减轻刘建利与刘立新的赔偿责任。综上本院认定原告刘保智、被告刘立新、被告刘建利按照1:5:4的责任比例承担原告各项损失，同时刘建利与刘立新互负连带责任。原告刘保智各项损失如下：医疗费根据合法医疗费票据认定为96459.3元；护理费方面，护理期限根据鉴定意见认定为60天，其中住院16天，住院一天护理费按150元计算，出院44天，出院后一天护理费按100元计算，护理费共6800元；交通费根据原告治疗情况认定为500元；住院伙食补助费根据原告住院天数认定16天，一天以50元计算，认定为800元；营养期限原告要求按60天计算本院予以认定，营养费一天以30元计算，共为1800元；精神损害抚慰金根据原告伤残情况酌情认定4000元；伤残赔偿金根据原告伤残情况及年龄认定为28440元×[20-(72-60)]年×31%=70531.2元；鉴定费根据鉴定意见书认定为1630元。原告在胖子超市购买日用品花费149元，非原告治疗所必须，本院不予认定。原告要求赔偿陪护人员住宿费，该请求无法律依据，本院不予认定。综上，原告各项损失共计182520.5元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告刘立新于本判决生效后15日内赔偿原告刘保智医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计182520.5元的50%，即91260.25元（含刘立新已支付原告8000元）。
被告刘建利于本判决生效后15日内赔偿原告刘保智医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计182520.5元的40%，即73008.2元（含刘建利已支付原告30000元）。
被告刘立新和被告刘建利互负连带赔偿责任。
驳回原告其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6974元，由原告刘保智承担3702.5元，由被告刘立新承担1817.5元，由被告刘建利承担1454元。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 赵平安
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵盼盼