wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初160号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭永忠，男，1996年4月1日出生于湖南省，汉族，大专文化，住长沙市（户籍所在地湖南省）。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人彭永忠犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人彭永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人彭永忠危险驾驶犯罪事实如下：
2017年10月31日22时许，被告人彭永忠在长沙市的菲比酒吧喝酒，次日凌晨1时许，被告人彭永忠驾驶牌照为湘Ａ×××××（临）小车从菲比酒吧的地下停车场出发沿解放西路自东向西行驶，在长沙市天心区解放西路湘江中路口被长沙市公安局交警支队民警查获，经现场进行酒精含量呼气检测结果为124mg/100ml。民警随即将其带往长沙市第四医院进行抽取血液检材，经长沙市公安局理化检验，被告人彭永忠血液中检出乙醇，其含量为138.1mg/100ml。
2017年12月26日被告人彭永忠到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
该院以查获经过、驾驶人呼气式酒精含量检测结论、物证理化检验报告等证据为佐证，指控被告人彭永忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人彭永忠系主动投案且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人彭永忠犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四至六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人彭永忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人彭永忠在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有行驶证及驾驶人信息、公安交通行政强制措施凭证、血样提取登记表、查获经过、户籍资料等；证人袁某1证言；被告人彭永忠的供述和辩解；鉴定意见；驾驶人呼气式酒精含量检测结论及物证理化检验报告；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭永忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人彭永忠犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人彭永忠的行为依法予以惩处。被告人彭永忠系主动投案，其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人彭永忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人彭永忠自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一八年三月十四日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12412号
申请执行人陈玲，女，汉族，1986年12月4日出生，住重庆市巴南区。
被执行人王林，男，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市渝北区。
被执行人黄晓维，女，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市渝北区。
申请人陈玲依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初16980民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人王林、黄晓维应立即支付申请人281670元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人黄晓维名下有汽车一辆，因未能实际扣押，故无法处置
被执行人王林名下无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12412号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓文霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16396号
原告：郭丽霞，女，1955年1月25日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告郭丽霞与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月16日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第161、161－1号子母车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：550000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计21483元（550000元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭丽霞逾期交房违约金21483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3284号
原告临沂市民信食品有限公司，住所地：临沂经济开发区北横路东段（以下简称民信食品公司）。
法定代表王晓平，经理。
委托代理人公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告田兴昌，男，1988年3月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
委托代理人李西勋，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
原告民信食品公司与被告田兴昌劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告民信食品公司的委托代理人公茂华，被告田兴昌及其委托代理人李西勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信食品公司诉称，1、我公司与被告田兴昌之间不存在劳动关系，被告并非我公司的员工；2.临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临经开劳人仲裁字【2014】第37号裁定书仅仅依据被告田兴昌提供的证人证言，在证人未出庭的情况下，裁决双方存在劳动关系，属于认定不清、适用法律错误。为维护原告合法权益，请求法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告田兴昌辩称，原告所述与事实不符，且原告在起诉状中故意虚构事实，隐瞒事实真相；2.裁决书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求法院查清事实依法确认原、被告之间存在劳动关系，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告田兴昌于2013年7月至2013年9月7日在原告民信食品公司工作，月工资约为4800元，双方未签订书面劳动合同。现原告未向被告发放2013年8月-9月工资。2014年4月9日，被告田兴昌向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付拖欠工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资及加班费等。2014年8月7日，该委作出临经开劳人仲裁字【2014】第37号裁决书，裁决原告民信食品支付被告田兴昌拖欠工资5920元、解除劳动合同经济补偿金2400元、双倍工资差额部分2880元。后原告不服该裁决书，遂诉至法院。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告田兴昌于2013年7月至2013年9月7日在原告民信食品公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，故原告应向被告支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金及双倍工资差额。原告民信食品公司请求人民法院确认其与被告田兴昌不存在劳动关系的主张，因未提交充分有效的证据证实，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第二条之规定，判决如下：
一、原告临沂市民信食品有限公司向被告田兴昌支付拖欠工资5920元。
二、原告临沂市民信食品有限公司向被告田兴昌支付解除劳动合同经济补偿金2400元。
三、原告临沂市民信食品有限公司向被告田兴昌支付双倍工资差额部分2880元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
四、驳回原告临沂市民信食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂市民信食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 褚丽英
审判员 黄淑芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 阚立达
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3215号
原告：张玉红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告：刘志斌，男，汉族。
原告张玉红与被告刘志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼，被告刘志斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15000元及利息（自2017年7月7日至被告实际清偿借款之日止，按年利率6%计息）。事实和理由：2016年3月10日，被告以购买钢材资金紧张为由向原告借款15000元，并出具借条。此后，原告多次催要，被告均推诿拒还。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
刘志斌未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交借条1张，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该借条有被告签名，本院予以认定。借条载明：今借张玉红现金（钢材款）15000元。借款人刘志斌，2016年3月10日。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条可以证明其与被告存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告应清偿借款15000元。原告自认未与被告约定过借期内及逾期还款利息，其主张自2017年7月7日（向本院提起诉讼之日）起按照年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘志斌偿还原告张玉红借款15000元及利息（自2017年7月7日至被告实际清偿借款之日止，本金15000元，按年利率6%计息），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告刘志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵梦楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王元华，男，1989年9月17日出生，住所地云南省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王元华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,816.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,816.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月十一日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1039号
上诉人（原审被告）：杭州华盛装饰工程有限公司。
法定代表人：沈燕萍。
委托代理人（特别授权代理）：沈瀛昶。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行。
负责人；马玲。
委托代理人（特别授权代理）：张忠、彭鹏。
原审被告：沈燕萍。
委托代理人（特别授权代理）：沈瀛昶。
上诉人杭州华盛装饰工程有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行、原审被告沈燕萍金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州华盛装饰工程有限公司于2013年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杭州华盛装饰工程有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州华盛装饰工程有限公司撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第431号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62262元，减半收取31131元，由上诉人杭州华盛装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 韩 斐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00505号
原告苏州市相城区通达模具厂,住所地苏州相城经济开发区百顺路*号。
投资人杨建宇，总经理。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所律师。
被告江苏圣润实业有限公司,住所地常州市武进区遥观镇工业集中区。
法定代表人朱建荣，总经理。
原告苏州市相城区通达模具厂与被告江苏圣润实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区通达模具厂委托代理人丁红梅、吴思思到庭参加诉讼，被告江苏圣润实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏州市相城区通达模具厂诉称，2013年3月至2013年6月期间，原被告双方发生业务往来，原告依约向被告提供加工模具，但被告没有按约支付货款，截止今日被告仍结欠原告货款人民币104566元。现请求法院依法判令：1、被告支付加工费人民币104566元并支付逾期付款利息损失（自2013年6月20日起按同期银行贷款利率支付至判决生效日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确逾期付款利息自2013年9月25日至实际清偿之日止，以已开票未付款金额64938元为基数，按同期银行贷款利率计算。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、模具加工承揽合同一份，以证明原、被告之间存在加工承揽合同关系。
证据二、采购单四份、送货单四份、发票一份、对账单一份，以证明自2013年3月14日至2013年3月30日原告共交付模具19付（件），金额为13824元，其中合格模具14付，金额为10946元，不合格模具5付，金额为2878元，再扣除修模具工人工资547.30元，被告确认开票金额为人民币10398.70元，原告于2013年4月21日开具了与该款相对应的增值税发票一份。
证据三、送货单五份以及发票一份，以证明自2013年4月16日至2013年4月25日原告共交付模具21付（件），金额为24772元，原告于2013年6月15日开具了金额为24982元的增值税发票。
证据四、送货单五份以及发票一份，以证明2013年5月4日至2013年5月31日原告共交付模具27付（件），金额为39886元，原告于2013年8月25日开具了金额为39698元的增值税发票。
证据五：送货单二份，其中，2013年6月3日交付了模具9付（件），计货款22000元、2013年6月20日交付了模具6付（件），计货款14750元，以证明2013年6月3日至2013年6月20日原告共交付模具15付，金额为36750元，该送货单项下的模具未开具发票。
被告江苏圣润实业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告苏州市相城区通达模具厂（为加工方·乙方）与被告江苏圣润实业有限公司（为定作方·甲方）订立《模具加工承揽合同》一份，由被告委托原告加工铝型材挤压模具或配件产品，至2013年6月20日原告最后一次交付工作成果后业务终止。在此期间，原告共为被告加工铝型材挤压模具或配件，累计加工价款为人民币115512元，扣除不合格模具金额2878元和修理模具工人工资547.30元。原告分别于2013年4月21日、6月25日、8月25日开具增值税发票三份，票面金额分别为10398.70元、24982元、39698元。在审理中，原告自认被告自收货后仅支付了加工价款10398.70元。至此，被告尚欠原告加工价款人民币为101688元，原告因多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查，起诉标的金额与实际结欠金额存在差异的原因是，原告在起诉时未将不合格模具的款项2878元在总价款中扣除所致。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间口头建立的加工合同关系，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告结欠原告加工货款人民币101688元的事实，有合同指定的收货人毛军平签署的送货单予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付加工价款人民币101688元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付逾期付款利息损失之诉讼请求。本院审核认为，原、被告订立的书面合同第10条第1款约定“甲方在收到发票后30天内将应付款项汇至乙方指定账户”。原告最后一份发票开具时间为2013年8月25日，现原告要求自2013年9月25日起，以已开票未付款金额64938元主张逾期付款利息损失符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持，故被告应当按银行同期贷款利率偿付原告自2013年9月25日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏圣润实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市相城区通达模具厂加工价款人民币101688元，同时被告还应偿付原告自2013年9月25日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以已开票未付款金额64938元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取人民币1196元，由原告苏州市相城区通达模具厂负担33元，被告江苏圣润实业有限公司负担1163元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一五年七月二十四日
书记员 邓 菲
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初65号
原告:关富村，男，1991年07月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
被告:安徽恒正建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇北关环城路西100米路北，统一社会信用代码91341321394161375Y。
法定代表人：毛家森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告关富村诉被告安徽恒正建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告关富村于2018年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关富村申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关富村撤回起诉。
案件受理费25元，由原告关富村负担。
审判员 王连伟
二〇一八年三月六日
书记员 华 启
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2773号
原告：廖炳河，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市民族大道133号。
主要负责人：杨传涌，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇乌江街119号。
法定代表人：李吉，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：万颖，女，1974年3月2日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司平南支公司员工。住广西平南县。
原告廖炳河与被告中国人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称“人寿广西分公司”）、被告中国人寿保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人寿平南支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖炳河的委托诉讼代理人农文金以及被告人寿广西分公司、被告人寿平南支公司的共同委托诉讼代理人万颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖炳河向本院提出诉讼请求：1.判决人寿广西分公司、人寿平南支公司依照保险合同的约定赔偿17000元给廖炳河；2.本案诉讼费由人寿广西分公司、人寿平南支公司承担。事实和理由：2016年1月1日，廖炳河和人寿平南支公司签订了一份小额人身保险合同并缴清了20元保险费，约定意外伤害保险金额为15000元及意外伤害医疗保险金额为2000元，保险期限为2016年1月1日零时至2016年12月31日24时止。廖炳河于2016年9月1日12时10分因发生交通事故受伤住院，该事故发生在保险合同期限内。廖炳河住院期间的损失有：医疗费125069.8元，残疾赔偿金10359元×20年×28%=58010.4元，误工费104元/日×340日=35360元，住院伙食费100元/日×319日=31900元，护理费104元/日×319日=33176元，以上各项损失合计为283516元。廖炳河曾多次要求人寿广西分公司、人寿平南支公司理赔，但其均以各种理由拒绝理赔。为了维护廖炳河合法权益，特向法院提起诉讼。
人寿广西分公司、人寿平南支公司答辩称，如廖炳河符合理赔条件，同意向廖炳河理赔，但应按照《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外费用补偿医疗保险利益条款》的规定进行理赔，即以15000元、2000元为基数，根据廖炳河伤残等级计算赔偿数额比例。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，廖炳河通过人寿平南支公司和人寿广西分公司签订了一份《小额人身保险服务卡》，该服务卡约定被保险人为廖炳河，保险费为20元，保险期限自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，约定意外伤害保险金额为15000元以及意外伤害医疗保险金额为2000元。廖炳河于2016年9月1日12时10分因发生交通事故受伤住院治疗78日，出院诊断：1.右桡骨下段粉碎性骨折、右腕尖节尺桡关节脱位；2.左膝关节开放性骨折-
左胫骨平台、右腓骨小头粉碎性骨折，左膝关节脱位；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、鼻骨骨折；5、头面部软组织损伤;6、左膝部伤口不愈。医院医嘱：建议门诊治疗贰个月，全休肆个月等。廖炳河住院期间的医疗费125069.8元。
2017年6月4日，廖炳河向贵港市方舟司法鉴定所申请对其的伤残等级进行鉴定，2017年6月8日，贵港市方舟司法鉴定所作出贵港方舟司鉴所〔2017〕临鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人廖炳河的右桡骨远端骨折，致右腕关节部分功能障碍，评定为ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人廖炳河左胫骨平台、右腓骨小头粉碎性骨折，左膝关节脱位，致左膝关节大部分功能障碍，评定为ⅸ（九）级伤残。
上述事实，有廖炳河提供的身份证、驾驶证、行驶证、摩托车保险单、事故认定书、小额人身保险服务卡、出入院记录、疾病证明书、医疗发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。人寿广西分公司提供《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外费用补偿医疗保险利益条款》，证实涉案的小额人身保险的理赔条件，本院认为，人寿保险公司提供两份条款属于格式条款，其有义务将格式条款内容明确告知廖炳河，人寿保险公司称其通过村委会向投保人释明了理赔条件和标准，但未提供任何证据证实其尽了告知义务，故两份格式条款对廖炳河不发生法律效力，本院对该证据不予采信。
本院认为，廖炳河和人寿广西分公司签订小额人身保险服务卡，属人身保险合同，廖炳河缴纳了保险费用，该人身保险合同依法成立并发生效力。廖炳河遭受意外伤害是客观事实，损失亦是客观存在的，且意外伤害发生在保险期间，故保险人人寿广西分公司应按照约定，赔偿意外伤害保险金额15000元、意外伤害医疗保险金额2000元给被保险人廖炳河；根据合同相对性原则，人寿平南支公司并非保险合同的保险人，故不是本案赔偿义务人，廖炳河请求人寿平南支公司赔偿其保险金不符合法律规定，本院依法不予支持。人寿广西分公司未将《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外费用补偿医疗保险利益条款》的条款明确告知廖炳河，故上述两个条款对廖炳河不发生效力，人寿广西分公司主张按照上述两个条款计算保险理赔款比例，无法律依据，本院对其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司广西分公司赔偿17000元给原告廖炳河；
二、驳回原告廖炳河其他诉求请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费220元，减半收取计110元（原告廖炳河已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司广西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费220元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十月十九日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2773号原告：廖炳河，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市民族大道133号。主要负责人：杨传涌，该公司总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇乌江街119号。法定代表人：李吉，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：万颖，女，1974年3月2日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司平南支公司员工。住广西平南县。原告廖炳河与被告中国人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称“人寿广西分公司”）、被告中国人寿保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人寿平南支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖炳河的委托诉讼代理人农文金以及被告人寿广西分公司、被告人寿平南支公司的共同委托诉讼代理人万颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖炳河向本院提出诉讼请求：1.判决人寿广西分公司、人寿平南支公司依照保险合同的约定赔偿17000元给廖炳河；2.本案诉讼费由人寿广西分公司、人寿平南支公司承担。事实和理由：2016年1月1日，廖炳河和人寿平南支公司签订了一份小额人身保险合同并缴清了20元保险费，约定意外伤害保险金额为15000元及意外伤害医疗保险金额为2000元，保险期限为2016年1月1日零时至2016年12月31日24时止。廖炳河于2016年9月1日12时10分因发生交通事故受伤住院，该事故发生在保险合同期限内。廖炳河住院期间的损失有：医疗费125069.8元，残疾赔偿金10359元×20年×28%=58010.4元，误工费104元/日×340日=35360元，住院伙食费100元/日×319日=31900元，护理费104元/日×319日=33176元，以上各项损失合计为283516元。廖炳河曾多次要求人寿广西分公司、人寿平南支公司理赔，但其均以各种理由拒绝理赔。为了维护廖炳河合法权益，特向法院提起诉讼。人寿广西分公司、人寿平南支公司答辩称，如廖炳河符合理赔条件，同意向廖炳河理赔，但应按照《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外费用补偿医疗保险利益条款》的规定进行理赔，即以15000元、2000元为基数，根据廖炳河伤残等级计算赔偿数额比例。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，廖炳河通过人寿平南支公司和人寿广西分公司签订了一份《小额人身保险服务卡》，该服务卡约定被保险人为廖炳河，保险费为20元，保险期限自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，约定意外伤害保险金额为15000元以及意外伤害医疗保险金额为2000元。廖炳河于2016年9月1日12时10分因发生交通事故受伤住院治疗78日，出院诊断：1.右桡骨下段粉碎性骨折、右腕尖节尺桡关节脱位；2.左膝关节开放性骨折-左胫骨平台、右腓骨小头粉碎性骨折，左膝关节脱位；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、鼻骨骨折；5、头面部软组织损伤;6、左膝部伤口不愈。医院医嘱：建议门诊治疗贰个月，全休肆个月等。廖炳河住院期间的医疗费125069.8元。2017年6月4日，廖炳河向贵港市方舟司法鉴定所申请对其的伤残等级进行鉴定，2017年6月8日，贵港市方舟司法鉴定所作出贵港方舟司鉴所〔2017〕临鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人廖炳河的右桡骨远端骨折，致右腕关节部分功能障碍，评定为ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人廖炳河左胫骨平台、右腓骨小头粉碎性骨折，左膝关节脱位，致左膝关节大部分功能障碍，评定为ⅸ（九）级伤残。上述事实，有廖炳河提供的身份证、驾驶证、行驶证、摩托车保险单、事故认定书、小额人身保险服务卡、出入院记录、疾病证明书、医疗发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。人寿广西分公司提供《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外费用补偿医疗保险利益条款》，证实涉案的小额人身保险的理赔条件，本院认为，人寿保险公司提供两份条款属于格式条款，其有义务将格式条款内容明确告知廖炳河，人寿保险公司称其通过村委会向投保人释明了理赔条件和标准，但未提供任何证据证实其尽了告知义务，故两份格式条款对廖炳河不发生法律效力，本院对该证据不予采信。本院认为，廖炳河和人寿广西分公司签订小额人身保险服务卡，属人身保险合同，廖炳河缴纳了保险费用，该人身保险合同依法成立并发生效力。廖炳河遭受意外伤害是客观事实，损失亦是客观存在的，且意外伤害发生在保险期间，故保险人人寿广西分公司应按照约定，赔偿意外伤害保险金额15000元、意外伤害医疗保险金额2000元给被保险人廖炳河；根据合同相对性原则，人寿平南支公司并非保险合同的保险人，故不是本案赔偿义务人，廖炳河请求人寿平南支公司赔偿其保险金不符合法律规定，本院依法不予支持。人寿广西分公司未将《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外费用补偿医疗保险利益条款》的条款明确告知廖炳河，故上述两个条款对廖炳河不发生效力，人寿广西分公司主张按照上述两个条款计算保险理赔款比例，无法律依据，本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司广西分公司赔偿17000元给原告廖炳河；二、驳回原告廖炳河其他诉求请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费220元，减半收取计110元（原告廖炳河已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司广西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费220元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉二〇一七年十月十九日书记员  韦雨欣
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00242号
原告朱海红，女，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告李新峰，男，1972年3月19日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
原告朱海红诉被告李新峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海华、应军匡，被告委托代理人时俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系浙J799**号货车及浙J86**挂车的车主，原告将车辆交付给原告父亲张桂富用于交通运输，被告系张桂富雇佣的驾驶员。2014年12月10日，车辆在山东开往温州的营运途中，被告以张桂富与其有经济纠纷为由，擅自将车辆中途停运，并开往被告老家周口市藏匿，使得货物被迫中途转运，造成转运费用1600元。事后，原告通过张桂富催促被告归还车辆，但被告以张桂福与其有经济纠纷为由漫天要价，拒绝归还车辆，原告认为，无论“纠纷”的双方孰是孰非，以非法损害他人利益进行维权的行为，并不为法律所允许，被告的行为严重损害了原告的合法利益。经多次协商未果，无奈之下，现将被告诉至法院，恳请法院查明事实后作出公正判决。原告将视被告态度决定是否就停运损失另行提起诉讼。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，应当追加张桂富为第三人，浙J799**号货车及浙J86**挂车实际为张桂富与被告共同出资购买。该车辆在营运过程中，被告对运营费有垫资，并且，张桂富还欠被告一年的工资没有结清，被告将自己出资入股购买的车辆开回老家过年，没有任何侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浙J799**号货车及浙J86**挂车属朱海红所有，有其父张桂富经营，被告系张桂富雇佣的驾驶员。2014年12月10日，被告以张桂富与其有经济纠纷为由，将车辆中途停运，开往周口老家。事后，张桂富催促被告归还车辆，被告以张桂富与其有经济纠纷为由，拒绝归还车辆，原告朱海红诉至法院，请求判令被告返还车辆。并要求本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的身份证、被告的驾驶证、资格证；车辆行驶证、查询车辆登记信息单；电话录音整理材料（附光盘）；2014年3月2日该车交通事故责任认定书及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告朱海红诉被告李新峰返还原物纠纷一案，涉案车辆的登记信息显示车辆所有人为朱海红的事实清楚，证据确实充分，被告侵权事实成立，原告请求判令被告归还车辆的主张，本院予以支持。被告辩解浙J799**号货车及浙J86**挂车属张桂富与其共同出资购买，没有证据证明，被告李新峰的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）之规定，判决如下：
被告李新峰于本判决生效后五日内，返还原告朱海红的浙J799**号货车及浙J86**挂车。
案件受理费5800元，由被告李新峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘冠启
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭 健
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2447号
原告:李君霞，女，1980年1月2日出生，汉族，住银川市。
被告：苏州张根木生物科技有限公司，住所地：太仓市。
法定代表人：张根木，系苏州张根木生物科技有限公司总经理。
原告李君霞与被告苏州张根木生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告诉称，原告于2017年6月13日通过淘宝网从被告处订购了18瓶”张根木”牌蛇酒，每盒单价298元，原告共支付货款5364元。网店宣传该酒可以缓解类风湿关节炎、风湿性关节炎、半身不遂、偏瘫、骨质增生、关节酸痛、四肢麻木、行走不便、肩周炎、颈椎炎等症状具有特效。常饮此酒强身健体、补血、补气、延年益寿。收到货物后，原告母亲按照被告所说的用量喝了十多天，没有治疗效果反而每天头晕不适。经咨询医生得知头晕可能是不当饮酒导致，于是停止使用。医生说随意食用所谓药酒有可能损害健康。涉案产品违反了《食品安全法》等法律强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。原告请求判令：1、被告向原告返还货款5364，依法赔偿26820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州张根木生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案的案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告之间未约定明确的合同履行地，应由被告所在地太仓市人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。在本案中，被告认为应当由被告履行退款义务，无论履行义务与否，也应当由被告所在地太仓市人民法院管辖。3.原告未提供相关的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。根据该条规定，本案只能由被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告李君霞与被告苏州张根木生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告对管辖权提出异议的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定,书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。故被告认为其与原告系口头协议的认识是错误的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告通过淘宝网在被告的网店购买其生产的”张根木”牌蛇酒系以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递方式交付标的物，故以收货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案收货地平罗县人民法院及被告住所地太仓市人民法院都有管辖权。原告选择向平罗县人民法院起诉，平罗县人民法院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国合同法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
被告苏州张根木生物科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。
管辖权异议受理费100元，由被告苏州张根木生物科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫 静
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初2447号原告:李君霞，女，1980年1月2日出生，汉族，住银川市。被告：苏州张根木生物科技有限公司，住所地：太仓市。法定代表人：张根木，系苏州张根木生物科技有限公司总经理。原告李君霞与被告苏州张根木生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告诉称，原告于2017年6月13日通过淘宝网从被告处订购了18瓶”张根木”牌蛇酒，每盒单价298元，原告共支付货款5364元。网店宣传该酒可以缓解类风湿关节炎、风湿性关节炎、半身不遂、偏瘫、骨质增生、关节酸痛、四肢麻木、行走不便、肩周炎、颈椎炎等症状具有特效。常饮此酒强身健体、补血、补气、延年益寿。收到货物后，原告母亲按照被告所说的用量喝了十多天，没有治疗效果反而每天头晕不适。经咨询医生得知头晕可能是不当饮酒导致，于是停止使用。医生说随意食用所谓药酒有可能损害健康。涉案产品违反了《食品安全法》等法律强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。原告请求判令：1、被告向原告返还货款5364，依法赔偿26820元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州张根木生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案的案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告之间未约定明确的合同履行地，应由被告所在地太仓市人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。在本案中，被告认为应当由被告履行退款义务，无论履行义务与否，也应当由被告所在地太仓市人民法院管辖。3.原告未提供相关的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。根据该条规定，本案只能由被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，原告李君霞与被告苏州张根木生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告对管辖权提出异议的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定,书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。故被告认为其与原告系口头协议的认识是错误的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告通过淘宝网在被告的网店购买其生产的”张根木”牌蛇酒系以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递方式交付标的物，故以收货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案收货地平罗县人民法院及被告住所地太仓市人民法院都有管辖权。原告选择向平罗县人民法院起诉，平罗县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告苏州张根木生物科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。管辖权异议受理费100元，由被告苏州张根木生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  魏香玲二〇一七年八月二十五日书记员  闫 静附：裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4496号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：解文涛，男，1990年1月29日生，汉族，该单位职工。
被告：王贤福，男，1971年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：张桂芝，女，1970年10月29日生，汉族，住诸城市。
被告：王贤祥，男，1976年2月11日生，汉族，住诸城市。
被告：徐文友，男，1963年11月3日生，汉族，住诸城市。
被告：朱耀礼，男，1979年8月2日生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸ明，男，1976年12月20日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王贤福、张桂芝、王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解文涛、被告张桂芝到庭参加诉讼，被告王贤福、王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王贤福、张桂芝偿还原告借款本息58648.68元，其中本金49000元，利息9648.68元（计算至2016年6月20日）及至借款还清之日止的相应利息；2.被告王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王贤福由被告王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明担保，于2013年8月9日向原告借款50000元，并签订最高额联合保证借款合同，借款到期日为2014年8月8日。合同约定，借款人应在借款期限内按约定结息并按期偿还借款本息。现借款已到期，被告未偿还借款本息，构成违约。经原告多次催收，借款人尚欠本息58648.68元（其中本金49000元、利息9648.68元）未还，共同债务人和保证人亦未按合同约定承担保证责任。
被告张桂芝辩称，被告不知道这个事，被告没有用钱。
被告王贤福、王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、欠息证明、利息明细各一份，本院认定如下：被告王贤福、张桂芝系夫妻关系。2013年5月17日，原告与被告王贤福、王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月8日起至2016年5月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）220000元，提供最高额担保，其中，被告王贤福授信额度为50000元，借款用途为养猪。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自联保小组期间届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任为若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年8月9日，原告按约向被告王贤福发放贷款50000元，到期日为2014年8月8日，月利率为9.5‰。借款发生后，至2016年6月20日，被告尚欠借款本金49000元、利息9648.68元未还。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王贤福发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王贤福负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告未履行上述义务，构成违约，故原告要求被告王贤福偿还剩余借款本金49000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息9648.68元（计算至2016年6月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王贤福承担自2016年6月21日至借款还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张桂芝系被告王贤福之妻，按照法律规定，该债务系夫妻共同债务，故被告张桂芝应与被告王贤福共同偿还上述债务。合同未约定保证方式，被告王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明作为联合保证人，应按合同约定对上述全部借款本息承担连带保证责任；保证期间为二年，原告在保证期间内向上述被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明承担保证责任后有权向被告王贤福、张桂芝追偿。被告王贤福、王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告王贤福、张桂芝共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、利息9648.68元（计算至2016年6月20日），共计58648.68元，以及自2016年6月21日至本院指定期间内被告王贤福、张桂芝偿还借款之日止按尚欠借款数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明对被告王贤福、张桂芝的上述债务承担连带责任保证；
三、被告王贤祥、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明承担保证责任后有权向被告王贤福、张桂芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，公告费300元，由被告王贤福、张桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙兴文
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 臧金娟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02158号
原告周某某，男，1973年4月8日出生，汉族。
被告雷某某，女，1969年4月7日出生，汉族。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师，系一般代理。
本院在审理原告周某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告雷某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 罗 燕
二〇一五年七月三日
书记员 方鸿雁
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执436号
申请执行人马某。
被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司。
法定代表人夏殿邦，公司总经理。
本院在执行申请人马某与被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某于2018年3月8日向甘肃省庆城县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成以物抵债协议：庆阳市恒盛果汁有限公司自愿将陇艺房地产公司的房产地下室75平方米抵顶给申请人马某，用于抵偿被执行人庆阳市恒盛果汁有限公司应给付申请人马某的运输费用187695元。2018年3月9日申请执行人马某向我院提出撤回执行申请，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆城县人民法院作出的（2017）甘1021民初887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏长缨
二〇一八年三月九日
书记员 李红霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2500号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘诗尧，男，1990年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李娜，女，1965年10月17日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁荣达，男，1982年12月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘中飞，女，1990年6月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：林姝婧，系辽宁同泽律师事务所律师。
原审第三人：沈阳华宜房地产经纪与代理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街237号（3门）。
法定代表人：程龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕奎明，男，1987年3月15日出生，汉族，该单位员工。
委托诉讼代理人：解立功，男，1988年12月20日出生，汉族，该单位员工。
上诉人刘诗尧、李娜因与被上诉人梁荣达、潘中飞、原审第三人沈阳华宜房地产经纪与代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘诗尧、李娜以胜算小为由，于2018年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘诗尧、李娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18,939元，减半收取9469.5元，由上诉人刘诗尧、李娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年三月九日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初8026号
原告：于露，男，1971年11月2日生，汉族，住济南市。
被告：周晓莉，女，1985年6月14日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告于露与被告周晓莉追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告于露于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于露撤诉。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告于露负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢书凤
山西省绛县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0826民初1043号
原告：张翠芳，女，1958年9月9日出生，汉族。
被告：郭朝峰，男，1963年9月1日出生，汉族。
被告：柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙耀武，男，1961年7月4日出生，汉族。
被告：山西通祥房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
原告张翠芳与被告郭朝峰、柴红娟、山西通祥房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：准许执行：绛县佳和盛世小区12号楼1单元401、402、501、502,2单元501、502、402，3单元401共计8套房产。事实与理由：1、2015年8月11日绛县人民法院（执行裁定书2015晋08**执异16号）对申请人提供的山西通祥房地产开发有限公司的佳和盛世小区12号楼3单元401、402、501、502、601、602、701、702,2单元401、402、501、502、601、602,1单元402、502、602、401，13号楼3单元601、602室的房产裁定予以查封。2016年4月15日山西省绛县人民法院民事判决书（2015绛商初字第383号）作出民事判决。判决生效后，借款人如不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同中的房产，以偿还债务。2、案外人称：当时卢希元用佳和盛世小区用在建房屋抵押，并且签订了认购合同，当时在建房屋没有办理预售证，所以他们之间的认购合同是不受法律保护的。3、我申请法院查封此房是因为被执行人山西通祥房地产开发有限公司法人卢希元在和我签订房屋认购合同的同时，经绛县公证处依法公证。4、我是2015年8月申请查封的房产，2016年4月经一审作出了判决。从2015年8月至2017年8月整两年时间，案外人提出异议，那么被执行人山西通祥房地产开发有限公司卢希元与案外人所谓的房产认购合同是否属实，值得怀疑。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西通祥房地产开发有限公司自愿于2018年5月1日前将本案争议的位于绛县佳和盛世小区12号楼1单元401、402、501、502,2单元501、502、402,3单元401共计8套房产由原告张翠芳占有使用；
二、被告山西通祥房地产开发有限公司于2018年5月1日前给被告郭朝峰、柴红娟在绛县佳和盛世小区16号楼调整8套房屋，每套面积不低于120平米，具体楼层房间号双方随后协商；
三、双方再无其他争议；
四、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张翠芳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王利军
人民陪审员 郭胜利
人民陪审员 赵惠霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张瑞雨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2414号
原告：陈某，女，1978年6月3日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住景县。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 韩立岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马宏磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初898号
原告:董玉权,男,1974年11月3日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告:单华桃,男,1968年6月4日生,汉族,住兴化市。
被告:单华松,男,1955年9月22日生,汉族,住兴化市。
被告:单华春,男,1964年10月25日生,汉族,住兴化市。
原告董玉权与被告单华桃、单华松、单华春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉权的委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼，被告单华桃、单华松、单华春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉权向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币35万元及利息(自2017年7月17日起按月利率1%计算至实际给付之日止)并支付律师代理费15820元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2017年元月16日向原告借款35万元，约定借期最长10个月，如六个月内还款不计算利息，六个月外按每月1分计算，现借期已满，经原告多次催要，被告未还，故诉至本院。
被告单华桃、单华松、单华春未进行举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年元月16日，被告单华桃作为借款人，被告单华松、单华春作为共同借款人，向原告出具借条一份,借条载明：借到原告董玉权叁拾伍万元，约定借期10个月，如债务人到期不能全部还清，要承担债权人因主张债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、交通费等。同时，借条左下方注明：借期六个月之内不计息,六个月之后每月按1分计算,最长期限壹拾月。2017年1月16日原告通过银行卡转账35万元至被告单华桃账户。款项出借以后，三被告均未偿还本息。
另查明，原告为本案诉讼委托兴化市楚天法律服务所，支付代理费15820元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、委托代理合同各一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告单华桃、单华松、单华春共同向原告借款35万元，有借条及转账凭证为据，本院依法予以认定。2017年1月16日的借条约定六个月之内不计息，六个月之后月利率1%，现原告向被告单华桃、单华松、单华春主张偿还借款35万元及其利息（自2017年7月17日起，按照月利率1%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告关于律师代理费的主张，双方已有约定且在法律规定的合理范围内，本院依法予以支持。被告单华桃、单华松、单华春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单华桃、单华松、单华春于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告董玉权支付借款人民币35万元及利息（自2017年7月17日起按月利率1%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费15820元。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，减半收取计3394元，由被告单华桃、单华松、单华春负担。此款原告已预缴，三名被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费6788元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第374号
罪犯张某某。
湖南省邵东县人民法院于2011年9月1日作出（2011）邵东刑初字第242号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月零三天（刑期至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第585号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）王秋澧，男，1958年7月26日生，汉族，世界华人工商促进会教授，现住吉林省梅河口市。
上诉人王秋澧不服梅河口市人民法院（2014）梅立初字第2号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：原审法院不予受理是错误的，上诉人于2013年8月3日去房产咨询，从房产档案中发现房子已于1990年9月30日就换发给他人并于2013年11月20日向公安局报案。上诉人是于2013年才知道房屋被侵占，后于2014年9月25日向法院起诉，不超过诉讼时效，原审以超20年时效驳回起诉是错误的。请求二审法院依法重审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确被告”。上诉人不能证明争议的房屋登记的具体行政行为是由梅河口市建设局作出的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”。并且，第四十二条明确规定，“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年的，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人于2014年9月25日提起诉讼，主张1990年9月30日的不动产登记错误，已超过20年。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）王秋澧，男，1958年7月26日生，汉族，世界华人工商促进会教授，现住吉林省梅河口市。
上诉人王秋澧不服梅河口市人民法院（2014）梅立初字第2号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：原审法院不予受理是错误的，上诉人于2013年8月3日去房产咨询，从房产档案中发现房子已于1990年9月30日就换发给他人并于2013年11月20日向公安局报案。上诉人是于2013年才知道房屋被侵占，后于2014年9月25日向法院起诉，不超过诉讼时效，原审以超20年时效驳回起诉是错误的。请求二审法院依法重审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确被告”。上诉人未能举证证明争议房屋登记的具体行政行为是由梅河口市建设局作出的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”。第四十二条规定，“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年的，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人于2014年9月25日提起诉讼，主张1990年9月30日的不动产登记错误，已超过20年。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）镇民一终字第548号
上诉人（原审原告）范梅芳。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳丹耀光学有限公司，住所地：丹阳市访仙镇窦庄河东。
法定代表人张金泰，董事长。
委托代理人王洪，丹阳丹耀光学有限公司总经理。
委托代理人王海虹，丹阳丹耀光学有限公司行政人事部职员。
上诉人范梅芳因劳动保险纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2008）丹民一初字第1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范梅芳于2008年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范梅芳自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许范梅芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张 云
代理审判员 李书文
二〇〇八年六月十日
书 记 员 周旻晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第954号
上诉人（原审被告）张均维，中国台湾地区居民。
被上诉人（原审原告）陈力权，住广东省佛山市禅城区。
上诉人张均维不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年9月1日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人张均维自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第106号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈美玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初927号
原告：滁州市天成机械设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路342号104-1室，统一社会信用代码913411000921509961。
法定代表人：姜厚松，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。
法定代表人：李兆斌，职务不详。
原告滁州市天成机械设备租赁有限公司与被告江苏镇淮建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告滁州市天成机械设备租赁有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告江苏镇淮建设集团有限公司支付租赁费10000元。
本院认为，原告滁州市天成机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市天成机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费3900元，娈更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市天成机械设备租赁有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年四月二十日
代理书记员 肖珺杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初729号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人卢光裕，男，1984年12月15日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]725号起诉书指控被告人卢光裕犯危险驾驶罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人卢光裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年7月28日23时许，被告人卢光裕饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车由龙岩市新罗区曹溪美食城往华某方向行驶，途经莲花灯控时被执勤民警当场查获。民警对被告人卢光裕进行体内乙醇含量呼气测试，结果显示其体内乙醇含量为212mg/100ml，民警遂将其送到医院抽血化验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢光裕送检血液中的乙醇含量为192.71mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检测检验报告书等鉴定意见，被告人卢光裕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢光裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人卢光裕自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢光裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱丽艳(代)
速录员 刘 毅 超
附刑法相关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1664号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金新街道银河路68号，统一社会信用代码：91320612838711981D。
负责人：周治平，行长。
被执行人：单守云，女，1960年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：徐进，男，1957年2月25日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人单守云、徐进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初68号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人单守云、徐进应于判决书发生法律效力后10日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金129661.78元、利息4535.92元；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行就上述第一项判决确定的被执行人单守云、徐进的债务，对被执行人单守云、徐进所有的座落于南通市通州区金沙镇开发区（现金新街道）指金桥村金桥南苑2幢104室及0-33号车库（房屋所有权证编号：通州房权证金沙字第××号、11××66号）折价或拍卖、变卖所得价款在200000元内享有优先受偿权。被执行人如果未按判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取1492元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为139863.15元，本院于2017年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初68号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马 超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初566号
原告：张祖辉，男，1984年10月3日出生，汉族，住邵武市。
被告：邵武市公安局，住所地福建省邵武市五一九路信义巷1号。
负责人：汪火昌，局长。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
原告张祖辉与被告邵武市公安局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告张祖辉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祖辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张祖辉负担。
审判员 马俊文
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1158号
原告：王志明，男，1967年9月10日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：杨和平，男，1954年11月29日生，汉族，住涉县。系基层组织推荐人员。
被告：侯永明，男，1969年5月6日生，汉族，职工，住涉县，现住涉县井店寨坡山生活区。
被告：张静，女，1969年10月23日生，汉族，农民，住涉县井店寨坡山生活区。系被告侯永明妻子。
原告王志明与被告侯永明、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人杨和平到庭参加了诉讼，被告侯永明、张静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告借款（136000元）拾叁万陆仟元，利息按起诉之日至还款之日止，按月息2分计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告以家中有急事用钱为由，向原告借钱136000元（拾叁万陆仟元），原告出于平日关系比较密切，所以就借于被告，被告同时也写下了借据，并定于2016年3月13日还款，到期后原告多次催要无果。被告和妻子张静一致同意将在瑞泰佳苑2号楼2单元601室一房屋作为抵债偿还于原告，并于2016年10月1日写下双方抵顶偿还协议书，到目前双方协商无果，故诉至法院。
原告提交了1、2015年3月13日借条一份。
当庭提交汇款凭证（10万元）。
当庭提交以房抵债协议一份。以上证据均证明被告借原告钱的事实。
被告侯永明、张静未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告侯永明与张静系夫妻关系。被告侯永明向原告王志明借款人民币136000元，并于2015年3月13日向原告出具了借据：“今借到王志明现金拾叁万陆千元整（136000元）从2015年3月13号至2016年3月13日到期借款人侯永明2015年3月13号”。2016年10月1日，原告王志明与被告侯永明、张静签订了以房抵债协议，但该协议未实际履行。被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯永明向原告出具了借据并签字，借款到期后其应承担还款义务。原告与二被告虽签订了以房抵债协议，但该协议未实际履行。现原告主张债权，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务且以房抵债协议系二被告共同签字，被告张静对此债务知晓，故原告要求二被告偿还其借款本金136000元，本院予以支持。关于利息，原告要求按起诉之日至还款之日止按月息2分计算，于法无据，应从起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永明、张静在本判决生效之日起十日内给付原告王志明借款本金136000元，并支付利息（自2017年5月8日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由被告侯永明、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 敏
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初1158号原告：王志明，男，1967年9月10日生，汉族，农民，住涉县。委托代理人：杨和平，男，1954年11月29日生，汉族，住涉县。系基层组织推荐人员。被告：侯永明，男，1969年5月6日生，汉族，职工，住涉县，现住涉县井店寨坡山生活区。被告：张静，女，1969年10月23日生，汉族，农民，住涉县井店寨坡山生活区。系被告侯永明妻子。原告王志明与被告侯永明、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人杨和平到庭参加了诉讼，被告侯永明、张静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告借款（136000元）拾叁万陆仟元，利息按起诉之日至还款之日止，按月息2分计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告以家中有急事用钱为由，向原告借钱136000元（拾叁万陆仟元），原告出于平日关系比较密切，所以就借于被告，被告同时也写下了借据，并定于2016年3月13日还款，到期后原告多次催要无果。被告和妻子张静一致同意将在瑞泰佳苑2号楼2单元601室一房屋作为抵债偿还于原告，并于2016年10月1日写下双方抵顶偿还协议书，到目前双方协商无果，故诉至法院。原告提交了1、2015年3月13日借条一份。当庭提交汇款凭证（10万元）。当庭提交以房抵债协议一份。以上证据均证明被告借原告钱的事实。被告侯永明、张静未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，被告侯永明与张静系夫妻关系。被告侯永明向原告王志明借款人民币136000元，并于2015年3月13日向原告出具了借据：“今借到王志明现金拾叁万陆千元整（136000元）从2015年3月13号至2016年3月13日到期借款人侯永明2015年3月13号”。2016年10月1日，原告王志明与被告侯永明、张静签订了以房抵债协议，但该协议未实际履行。被告至今未还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯永明向原告出具了借据并签字，借款到期后其应承担还款义务。原告与二被告虽签订了以房抵债协议，但该协议未实际履行。现原告主张债权，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务且以房抵债协议系二被告共同签字，被告张静对此债务知晓，故原告要求二被告偿还其借款本金136000元，本院予以支持。关于利息，原告要求按起诉之日至还款之日止按月息2分计算，于法无据，应从起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯永明、张静在本判决生效之日起十日内给付原告王志明借款本金136000元，并支付利息（自2017年5月8日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元减半收取1510元，由被告侯永明、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  刘佳佳二〇一七年六月二十九日书记员  李 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1652号
罪犯彭呈启，男，1990年8月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2016年11月21日作出（2016）赣0403刑初第363号刑事判决，认定被告人彭呈启犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，同年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭呈启在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭呈启在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭呈启不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1300号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人:陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨金姿，该公司职员。
被告：张艳，女，1976年9月1日出生，汉族，住盱眙县。
被告：曾启会，男，1966年3月8日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告张艳、曾启会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长春
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 琼
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第630号
原告：钟永江，居民，
身份证号码332623196510063531，住浙江省温岭市泽国镇前麻车20号。
委托代理人：钟秀珍，居
民，身份证号码332623196904213520，住浙江省温岭市泽国镇长虹路20号。
被告：叶萍，居民，
身份证号码332626197203080028，住浙江省三门县海游镇玉城路博物馆内。
本院在审理原告钟永江与被告叶萍保证合同纠纷一案中，因原告钟永江未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾安宇
二〇一〇年七月二十一日
书记员 楼呈飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15986号
原告：张国鸿，男，汉族，1967年1月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆瑞点装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区康美街道金竹苑3号附55号门市，统一社会信用代码915000003049480606。
法定代表人：黄波，总经理。
原告张国鸿与被告重庆瑞点装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶敏、杨星，被告的法定代表人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国鸿向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告享有著作权的作品《三号线轻轨》，并在《重庆晨报》上刊登赔礼道歉的声明；2、被告支付原告作品使用费10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系摄影作品涉案摄影作品的作者，对该摄影作品享有完全的著作权。2017年7月，原告发现被告未经其同意，擅自使用该摄影作品在轨道牛角沱站1号出入口做装饰设计广告宣传，且未署名，被告的行为已构成侵权，原告为维护合法权益，故起诉来院。
被告重庆瑞点装饰设计工程有限公司辩称，被告到牛角沱站现场看了，该站1号出入口有施工，施工现场的围挡上确实使用了原告主张权利的摄影作品，同时该围挡上也的确有被告公司的信息。但是被告并未参与该处施工，被告对此未不知情，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年，轨道3号线牛角沱站1号出入口施工现场的围挡正面从左往右依次印有一、“瑞点装饰；专业家居、别墅、办公写字楼、酒店会所等空间设计、施工；重庆瑞点装饰设计工程有限公司；施工期间产生的噪音给您带来的不便，请您见谅；联系电话：15922****XX、15683****XX”字样；二、《重庆风光38》图片；三、“重庆轨道交通”字样；四、重庆轨道3号线轻轨图片。原告称该幅轨道3号线轻轨图片是在金开大道建工城对面公交站，从下往上拍摄的行驶中的轨道3号线，这张图片也就是本案中主张权利的摄影作品。
庭审中，原告举示了一张轨道3号线轻轨照片，该照片与涉案围挡使用的3号线轻轨图片相同，被告认可原告享有该照片的著作权，也认可围挡上使用的图片与原告主张权利的照片相同，同时该围挡上的公司信息系被告公司的信息，联系电话系被告公司的联系电话。另外，被告举示了一份“车站区域施工作业审批表”的复印件，该表上载明施工方是中铁七局，施工时间为2016年1月13日至1月20日；被告陈述，该表是2017年9月到轨道3号线牛角沱站1号出入口施工现场，由现场施工人员拍照后提供给被告的，被告也未见到原件。
上述事实，有轻轨三号线照片、轨道交通3号线牛角沱站1号出入口施工现场围挡照片、当事人的陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了涉案摄影作品的照片，被告对原告享有涉案照片著作权也无异议，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告系涉案摄影作品的著作权人，享有该作品的全部著作权。
其次，被告庭审中举示的“车站区域施工作业审批表”系复印件，无原件核实，且该表上载明的施工时间与施工现场使用涉案作品的时间的不符，故本院对该表不予采信。轨道交通3号线牛角沱站1号出入口施工现场围挡广告上，印有被告公司的名称、经营范围、联系电话等信息，按照行业惯例，广告受利益者就是广告发布方，现在该围挡上载明了被告公司的信息，故在无相反证据的情况下，本院合理采信，被告系该广告的发布方。
最后，《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告允许，擅自在广告上使用了原告的摄影作品，且未署名，侵犯了原告相关著作权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告停止使用摄影作品的请求，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，因被告在重庆轻轨围挡广告上公开使用、传播涉案摄影作品，结合被告使用传播涉案摄影作品的程度、方式、范围，故对原告要求被告在《重庆晨报》上刊登赔礼道歉声明的请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，因此，本院根据涉案摄影作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为性质、范围、后果，以及被告主观过错等因素，并综合考虑酌情主张被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理支出共计4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆瑞点装饰设计工程有限公司立即停止使用原告张国鸿享有著作权的摄影作品（作品内容为原告张国鸿在金开大道建工城对面公交站，从下往上拍摄的行驶中的轨道3号线）。
二、被告重庆瑞点装饰设计工程有限公司限本判决生效之日起五日内在《重庆晨报》向原告张国鸿赔礼道歉（道歉内容由本院审核）。
三、被告重庆瑞点装饰设计工程有限公司限本判决生效之日起五日内赔偿原告张国鸿经济损失及合理费用共计4000元。
四、驳回原告张国鸿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆瑞点装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 峥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1152号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人金某某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1977号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员耿业华出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人金某某虚构其是机场公务员的身份在网上结识了被害人章某、张某、华某、沃某。
2013年1月26日，被告人金某某虚构其母亲需要手术治疗的事实，从被害人张某处骗得人民币4000元。
2013年5月份，被告人金某某虚构其房屋拆迁需要资金的事实，从被害人章某处骗得人民币20000元。
2013年7月份，被告人金某某虚构为其子办理公务员子女统筹医保需要资金的事实，从被害人章某处骗得人民币5000元。
2013年9月4日至2014年3月23日，被告人金某某虚构其母亲患癌症需要手术治疗的事实，从被害人章某处骗得共计人民币约175000元，并将一本伪造的房产证抵押给被害人章某。
2014年1月底至2014年3月初，被告人金某某虚构其能购得机场内部票及代订海外酒店的事实，从被害人华某、沃某处骗得人民币15738元。
2014年4月25日，被告人金某某至公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、张某、华某、沃某的陈述，证人高某、金某的证言，伪造的房产证，银行汇款凭证，证明，借条，机场订票单，承诺书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某能主动投案，并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2018年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人金某某退赔四被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李富国
人民陪审员 陈美娣
二〇一四年九月一日
代书 记员 朱卯慧