山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1317号
上诉人（原审被告）：关义兵，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：边殿利，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊贤，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦正凯，男，1970年6月3日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原审被告：翟长镇，男，1995年11月27日出生，汉族，住山东省东阿县。
上诉人关义兵因与被上诉人秦正凯及原审被告翟长镇民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人关义兵上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人至被上诉人起诉止，只购买过一辆运输车辆，即2013年购买的鲁Ｐ×××××车辆，该车挂靠在东阿万通运输有限公司名下，实际所有人为案外人关忠芳，关忠芳购买车辆时曾经借东阿万通运输有限公司16万元，至其将车辆转让给上诉人时，尚欠东阿万通运输有限公司13万元，双方约定由上诉人代为偿还该款。其后车辆继续挂靠在该公司名下，截止到出具借据的2016年8月1日，上诉人尚欠该公司48169元，上诉人按照东阿万通运输有限公司的要求出具了48169元的借据。本案的原审被告翟长镇在原审庭审中，已经证明其2016年8月1日在借据上书写名字时，是东阿万通运输有限公司的经办人宫一太找到了他，让他作为证明人在借据上签名。当时翟长镇非常清楚该借据的债权债务关系是东阿万通运输有限公司与上诉人之间的借款关系，翟长镇也当庭做了说明。上诉人向万通运输有限公司出具借据后，该公司将上诉人的挂靠车辆处理掉抵偿上诉人的欠款。至此上诉人因为购买运输车辆所欠东阿万通运输有限公司的借款已经全部偿清。但上诉人出具给该公司的借条并未取回，至于被上诉人持有的上诉人的借据，作为东阿万通运输有限公司的股东和员工，被上诉人具备取得该借据的条件，且在整个庭审过程中，被上诉人除了该借据外，未向法庭提供任何其他证据予以佐证。被上诉人不能说明借款的具体时间、场所、资金来源、资金交付等详细情况。原审法院对这些与案件事实有至关重要关联性的情况不予审查、不予核实，仅仅凭借一张来源存疑的借据这一孤证，就判定上诉人与被上诉人之间因借款尾款形成新的债权债务关系，没有事实和法律依据，是错误的，应予纠正。
被上诉人秦正凯辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中的陈述，完全系主观臆断，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
秦正凯向一审法院起诉请求：判令被告关义兵偿还原告秦正凯欠款48169万元，由被告翟长镇承担担保责任，庭审中秦正凯又要求被告按年利率6%赔偿损失。
一审法院认定事实：原告秦正凯系东阿县万通运输有限公司（以下简称万通运输公司）职工，关忠芳经营的运输车辆（车牌号鲁Ｐ×××××3）挂靠在万通运输公司。2013年左右，关忠芳将上述车辆转让给被告关义兵经营，并挂靠在万通运输公司。2016年8月1日，被告关义兵出具借条一份，借条的内容为：“借条，今借到现金肆万捌仟壹佰陆拾玖元整（￥48169.00元整），注：领取的现金，关义兵，2016.8.1，担保人：翟长镇”。庭审中，原告要求被告关义兵偿还借款48169元并按年利率6%承担损失，由被告翟长镇对借款承担担保责任，被告关义兵、翟长镇均以各自辩称之理由不同意原告诉求。因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的证据、证人证言及开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
一审法院认为：被告关义兵对原告秦正凯提交的借条的真实性予以认可，但对原告的债权人资格提出异议。证人在庭审中的陈述虽然能够证实被告关义兵书写借条的原因是与证人向其转让的车辆有关，但是不能直接证实借条所记载的是被告关义兵与万通运输公司之间的债权债务关系，无法排除原告秦正凯的债权人资格，故被告关义兵对原告的债权人资格的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。
被告关义兵辩称该48169元是未偿还的部分借款，其数额有整有零不符合借贷关系的常理之主张，与其本人书写的借条不符，且被告关义兵没有提交之前偿还借款的证据予以证实。退一步讲，即使该48169元是被告关义兵没有偿还的借款尾款，因其在借条中明确书写了“注：领取的现金”之内容，也应当视为被告关义兵于2016年8月1日已经同意以民间借贷方式与债权人形成借款48169元的新的债权债务关系，并同意对该48169元的债务承担偿还责任。现被告关义兵以2016年8月1日没有收到原告的现金为由拒绝承担还款义务，是对其先前承诺还款的民事行为的变更或解除，不符合法律规定，本院对此不予支持。
被告翟长镇对借条中的签名没有异议，但辩称名字前的“担保人”三个字不是本人书写，故不同意承担担保责任。本院认为，被告翟长镇虽然在借条上签名，但其签名的位置在日期之后，不符合担保人的日常签名习惯。假如原告要求被告翟长镇为借款提供担保，就应该由被告翟长镇本人签名并注明担保人身份，但翟长镇名字前的“担保人”三个字并非被告翟长镇本人所写，不能推定被告翟长镇同意承担担保责任，原告应当对借条中存在的瑕疵承担不利的法律后果，故对原告要求被告翟长镇承担担保责任之诉求，本院依法不予支持。
原告要求被告按年利率6%承担损失，在借条中没有约定，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条之规定，故判决如下：一、限被告关义兵于本判决生效后10日内偿还原告秦正凯借款48169元。二、驳回原告秦正凯的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于上诉人关义兵与被上诉人秦正凯之间48169元借款事实是否存在的问题，被上诉人一审提交了借条一张，上载明：今借到现金肆万捌仟壹佰陆拾玖元整，另注：领取的现金，下面标有关义兵，借条中未注明出借人。借条是借贷双方在设立权利义务关系时，债务人向债权人出具的债权凭证，关义兵一审认可借条的真实性，但对被上诉人秦正凯的债权人资格有异议，认为借条是其书写给东阿县万通运输有限公司的。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条第二项规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债券凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回。即秦正凯凭借持有的借条向关义兵主张债权，其即已经完成了主张权利的初步证据，此时若关义兵对债权人资格有异议，必须提交证据予以抗辩，庭审中，关义兵关于该借条系其出具给东阿县万通运输有限公司的抗辩仅有口头陈述，没有任何证据予以支持，原审被告翟长镇在二审中陈述其并不知悉签字的借条涉及的具体事宜，与上诉人关义兵所说的“翟长镇清楚借据的债权债务关系是东阿县万通运输有限公司与上诉人之间的借贷关系”不符，故上诉人关于被上诉人秦正凯不具有债权人资格的抗辩不成立。
综上，上诉人关义兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元由关义兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 管玲玲
审 判 员 牛祺忠
二〇一七年七月十二日
法官助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏