江苏省昆山市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0583民初18576号	原告：昆山鹏展金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北坏庆路号，统一社会信用代码91320583050235385L。	法定代表人：董志鹏，该公司总经理。	委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏丰田律师事务所律师。	被告：南京团创金属材料有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营村汤家坝218号，统一社会信用代码913201043024837493。	法定代表人：蒲志勇，该公司总经理。	原告昆山鹏展金属制品有限公司与被告南京团创金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员欧平适用简易程序独任审判，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴蓓佳，被告的法定代表人浦志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款323698.46元及逾期付款利息损失，具体从2017年3月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止。2.请求法院判令被告向原告支付因办理此案所花费的律师费19000元，担保费700元。3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年起，原被告之间存在长期的业务往来，由被告向原告购买碳结板。截止2017年1月，原告向被告供应碳结板共计627046.42元，被告已经支付303347.96元，尚欠323698.46元。原告多次催讨，于2017年9月20日，被告认为原告核算已付款部分少计算了5万元，所以当天只认可欠款273698.46元，关于争议的5万元确定于2017年10月15日待查证后确定。现被告已经确认原告统计的欠款金额是正确的，但对欠款部分迟迟不予了结。原告为此提起诉讼。	被告辩称：原告收到被告的承兑汇票，金额大约几十万元，但是被告没有出具收据给被告，导致被告无法做账。被告不知道是翔鹏公司收到被告的承兑还是原告收到被告的承兑，原告与翔鹏公司可能存在鱼目混珠的情况，希望法院依法处理。对结欠原告及翔鹏公司合计323698.46元没有意见。	原告为证实其主张向本院提供了如下证据：	证据1.对账单2份，其中一份是复印件，时间是2017年9月20日；另外一份是原件，上面没有写时间，实际上是2017年11月24日书写，证明被告结欠原告货款的金额。	2.委托代理合同、发票及江苏省律师收费标准、银行付款记录，证明原告为实现债权而产生的律师费19000元的合理性。	3.担保协议、发票，证明原告为实现债权而产生的担保费700元的合理性。	被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议。对证据2、3相关费用被告认为原告突然起诉，不应承担。	被告为证实其主张向本院提供了如下证据：	证据1.对账单1份（传真件），证明原告与翔鹏公司存在混同的情况，我也搞不清楚是结欠原告的款项还是翔鹏公司的款项。盖章的是原告，但是收款的是翔鹏公司。	原告对被告提供的该证据质证意见为：对被告证据真实性无法核实，因为没有原件。恰好证明了2016年8月份被告结欠公司124820元货款的事实。也反映了原告提供的对账单的真实性。	本院对原告提供的证实认证意见为：证据1双方不持异议，本院予以采信；对证据2.3真实性予以认定。	本院对被告提供的证据质证意见为：被告所提供的证据旨在证实原告与其关联公司昆山翔鹏模具钢有限公司存在财产混同情况，而本案原告是债权人，系向被告主张债权，原告与昆山翔鹏模具钢有限公司是否存在财产混同，是否损害原告及昆山翔鹏模具钢有限公司债权人的利益，理当由其二公司的债权人予以主张，被告所提供的证据旨在证明的事项与本案没有关联性，本院不予认定。	本院根据上述认定的证据并结合双方当事人陈述，认定如下事实：	原被告之间存在碳结板买卖合同关系。2017年9月20日，原被告双方进行对对账，被告确认结欠273698元已确认，另外五万元有争议，待查为准，在2017年10月15日确定。	2017年11月24日，原被告双方再次对账，该对账单系由原告方制作供被告方核对。该对账单内容为：南京团创金属材料有限公司：为真实、准确反映双方账务情况，现进行核对，截止2017年4月18日贵单位和我单位往来金额如下，请核对。本公司2016年8月23日至2017年4月18日与贵公司的往来款列示如下：																											日期																							摘要																							销货金额																							已收账款																							备注																															之前余额																							228513.34																							16.08.23																							02247605/06#																							124820																							销售																															16.09.12																							10400052-27894617																							90000																							收承兑																															16.09.25																							02247663#																							101500																							销售																															16.09.30																							30900053-28131326																							28347.96																							收承兑																															16.09.30																							30200053-25521592																							20000																							收承兑																															16.10.25																							03234770/71#																							119255.82																							销售																															16.10.25																							03661630#																							17035.1																							销售																															16.11.16																							15000																							银行收款																															16.11.21																							40200051-29043077																							50000																							收承兑																															16.12.25																							3908.32																							销售																															17.01.06																							28293784																							32013.84																							销售																															17.01.19																							31400051-28658280																							100000																							收承兑																该对账单载明销货总额627046.42元，已收账款303347.96元，尚欠323698.46元。该对账单还载明货款月结60天，并备注：双方之间的纠纷如无法协商解决，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼，因诉讼发生的费用，包括诉讼费、律师费、保全费、担保费、差旅费等均由败诉方承担。被告在该对账单上盖公章、财务章和法人章予以确认。	庭审中，被告陈述其起初是与昆山翔鹏模具钢有限公司存在买卖合同关系，后来与原告发生了业务往来；被告陈述其与原告及昆山翔鹏模具钢有限公司合计发生业务往来100多万元，总计结欠货款323698.46元，但是究竟是结欠原告货款还是结欠昆山翔鹏模具钢有限公司，其不清楚。	审理中，昆山翔鹏模具钢有限公司向本院出具书面说明，言明被告结欠昆山鹏展金属制品有限公司货款323698.46元，南京团创金属材料有限公司与昆山翔鹏模具钢有限公司之间的货款全部了结。	另查明：原告因本案诉讼支出律师费19000元，保全担保费700元。	本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，双方并无争议，本院予以确认。双方争议点有三，一是被告结欠原告货款金额；二是原告收取被告承兑汇票但未出具收条是否影响原告向被告索要货款；三是被告是否应承担逾期付款利息、律师费、担保费。	关于争议焦点一，本院认为，被告确认与原告及昆山翔鹏模具钢有限公司存在业务往来，且确认结欠二者总金额确为323698.46元；2017年11月24日，被告盖章确认结欠原告货款金额为323698.46元，审理中昆山翔鹏模具钢有限公司亦言明被告不再结欠昆山翔鹏模具钢有限公司货款，于此，可以确定被告结欠原告的货款金额确为323698.46元。关于被告所述的原告与昆山翔鹏模具钢有限公司可能存在财产混同、账务鱼目混珠的情况，本院认为，如原告及昆山翔鹏模具钢有限公司确实存在被告所述情况损害债权人及相关利益方的权益，原告及昆山翔鹏模具钢有限公司应依法承担相应责任，但本案系处理原被告之间的货款纠纷，被告所述财务混同情况不属于本案审查范围。	关于争议焦点二，本院认为，原告收到被告的承兑汇票，原被告双方以对账单形式多次确认，在2017年11月24日的对账单中，原被告双方再次对账，该对账单中亦将被告交付的承兑汇票记载在内，被告还加盖了财务章确认。可见，原告并未否认收到被告的承兑汇票，被告也明确知晓其交付承兑汇票的相对方是原告，被告抗辩未收到承兑汇票收条无法入账进而拒付货款缺乏依据，本院不予支持。	关于争议焦点三，关于逾期付款利息问题，被告在庭审中陈述双方约定是月结60天，但实际上是月结120天，本院认为，在未得到原告认可情况下，仍应按月结60天付款。原被告最后的交易时间是2017年1月6日，逾期付款利息应自2017年3月7日开始计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。	关于原告主张律师费和担保费，本院认为，原告并未提供证据证实双方在交易前或交易中就违约方承担律师费和保全担保费进行了约定；原告在本案中要求被告承担律师费和保全担保费的依据是原告所提供的对账单，该对账单系由原告方制作，以备注的方式言明发生争议律师费、担保费等费用由败诉方承担；该对账单的内容和旨意均是就双方的交易进行对账，并未就货款何时支付等事宜进行约定并进而明确逾期付款产生违约承担律师费、保全担保费之意思。故本院对原告要求被告承担律师费和保全担保费不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告南京团创金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山鹏展金属制品有限公司货款323698.46元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以323698.46元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2017年3月7日起计算至实际付款之日止）。	二、驳回原告昆山鹏展金属制品有限公司其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6466元，减半收取3233元，财产保全措施申请费2270元，合计5503元，由被告南京团创金属材料有限公司负担5228元，原告昆山鹏展金属制品有限公司负担275元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。	审判员 欧 平	二〇一八年一月九日	书记员 沈丹琪	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。