广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5177号
原告：广东翔宇装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号2303、2304、2305。
法定代表人:刘真，总经理。
委托诉讼代理人：冀高智，广东正高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。
被告：张黎黎，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：孙俊杰，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亿强，广东广信君达律师事务所律师。
原告广东翔宇装饰工程有限公司（以下简称“翔宇公司”）诉被告张黎黎装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告翔宇公司的委托诉讼代理人冀高智、何敏，被告张黎黎及其委托诉讼代理人孙俊杰、李亿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔宇公司诉称：2015年9月3日，原告与被告签订了《室内装饰工程施工合同》，由原告负责装修被告位于广州市黄埔区保利越秀岭南林语2604房。全部工程于2016年9月15日竣工，总工程款811833元，扣减被告施工期间已向原告支付的408000元，剩余403833元工程款未付。自2016年9月15日被告入住后一直拒绝结算工程款，导致原告无法支付为其施工的工人工资。被告不仅不支付原告剩余工程款，反而还多次欺诈原告。2016年1月20日，在涉案物业并未完工交付给被告使用的情况下，被告擅自入住涉案物业，私自使用自己购买安装尚未经热水器公司调试的热水器，导致热水器爆管，直接造成涉案物业天花漏水、地面渗水，损毁了原告已完成的装修工程。被告据此欺诈原告，要求原告予以赔偿被告房租每月4600元，补偿其父母房费10000元，赔偿60000元，否则，要到原告办公场所闹事，还要通过新闻媒体报道损害原告企业声誉。由于担心给原告经营造成负面影响，2016年1月28日原告按照被告的要求，被迫写了一份承诺书，答应全部返工，赔付漏水造成的财产损失。之后，原告支付给被告108400元。2016年8月10日，被告又逼迫原告员工签订了《施工合同备忘录》，继续欺诈原告对其进行赔偿，还要求原告为其买了一盏34500元的吊灯作为赔偿。之后，被告通过诉讼方式继续欺诈原告，案号为[（2017）粤0112民初3933号]。2017年8月，原告在其提供的证据中发现，2016年1月27日经热水器公司与被告协商确认，由热水器公司两名工作人员签订了一份确认书，证明“因史密斯燃气热水器漏水造成部分电器家具受损”并列明了受损财产清单。2017年8月，原告向热水器公司调查才了解到，热水器漏水原因是由于热水器公司安装工人接错了进水管，被告在热水器尚未调试的情况下，自行打开了热水器进水阀门，导致热水器爆管，热水器公司已对被告的财产损失赔偿了近20万元。此时，原告方知被欺诈，之前，原告对此并不知情。原告认为：购买、安装热水器不是原告合同服务范围。被告擅自使用热水器导致漏水是造成房屋渗水和财产损失的直接原因，其过错责任在于被告。被告在已获得热水器公司确认漏水原因并已作了相应赔偿的情况下继续胁迫、欺诈原告对其赔偿。原告为被告装修、返工维修了负一楼视听室和楼梯天花板，工程款应当由被告支付，被告要求原告支付的所有赔款及赔偿一盏吊灯没有合同和法律依据。被告拒不结算工程款无理。原告受欺诈、胁迫所签订的承诺和协议应予撤销或宣布无效。被告向原告提出的所有赔偿要求完全属于欺诈勒索行为，且显失公平、善良原则。原告为被告装修了386平方米的毛坯别墅，还为被告改建、加建了100多平方米的违建工程，并对不属于原告责任的渗水房屋进行了返工重装，耗费了大量人力、物力、财力。总工程款约80多万元，被告仅支付了40多万元，被告从热水器公司获得了近20万元赔偿款，还向原告欺诈了10多万元，不仅不支付剩余工程款，反而起诉要求原告赔偿472000元，属于霸王逻辑，极不公平。综上，原告为维护合法权益，特起诉法院，请求法院判令：1.被告向原告支付工程款403833元（单方结算价格811833元-实际支付工程款408000元）及逾期支付工程款的利息（利息从2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准计算至实际支付之日止，暂计至2017年9月14日利息为20191.65元）；2.撤销《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》；3.被告返还原告已支付的款项108400元，以上1至3项费用合计532424.65元；4.被告承担本案全部诉讼费。
被告张黎黎辩称：1.被告已经按照合同约定履行了合同95%的付款义务，双方不存在欠结工程款，双方于2015年9月13日签订合同，原告负责2604房的装修，工程预算费用42万元。合同第九条约定，工程竣工后原告通知被告验收，被告接到通知后三日内组织验收。合同第十四条约定，被告分4期支付工程款，余款5%于工程整体验收合格后付清。现我方已经按照合同约定支付40.8万元，已经支付了95%。2.被告装修工程是完全按照设计图纸进行，也经过小区物业验收，不存在私自违规加建行为。被告房屋装修前按照物业规定，签订物业协议缴纳押金，并向物业提供原告出具的图纸向物业进行报备，后期经过物业验收，不存在加建，物业已退还我方押金。3.热水器的安装不当造成的扩大损失，是原告的地漏没有封堵造成。双方签订《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》，我方要求原告承担扩大的损失，不存在欺诈及胁迫，原告方有6名成年男子在场，被告一家三口也在场。4.原告损坏被告的吊灯后，自愿购买新的吊灯进行补偿，不存在欺诈及胁迫。损坏发生后，被告向原告出示购买吊灯的记录，原告同意购买同类型的吊灯，但由于找不到原类型的吊灯，原告购买等价值的吊灯进行赔偿。5.被告是2017年2月23日开始搬家，正式入住是2017年3月1日，并非原告所述2016年1月20日入住，也不是原告所述2016年9月15日交房，原告所述缺乏法律及事实依据，并对被告的人格进行污蔑，请求法院依法查明，驳回原告的诉请。6.原告主张对涉案房屋进行重新结算，如不能结算请求进行评估，我方对此不同意。双方签订的合同是真实意思的表示，被告也履行支付相应工程款，原告要求推翻一份生效且已履行的合同没有依据。7.关于撤销《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》，该协议未显失公平，双方也不存在重大误解。该协议是原告在发现出现漏水造成的损失后作出的承诺，是双方真实意思的表示。8.发生房屋漏水是从2016年1月5日开始，热水器漏水是在2016年1月23日、24日早上发现，在此前漏水问题已经出现，只是没有这次严重。热水器安装在一楼，而出现房屋漏水在负一楼，出现严重漏水是由于一楼连接负一楼的PVC塑料管未封堵导致。9.热水器漏水并不是我方造成，当时我方没有使用热水器，热水器爆管于2016年1月23日晚上发现，业主通知了热水器公司和原告，第二天上午三方均到达现场，热水器公司承认漏水直接原因是气管和水管接错导致，热水器公司认为一楼的漏水是其导致，但是负一楼的损失是原告导致的，只愿意承担一部分赔偿。10.返工问题不单单是热水器爆管事件导致，还有其他返工问题是由于原告的装修质量问题导致，在2016年8月份房屋依旧出现漏水情况，双方签订施工备忘录，不存在重大误解及胁迫。2016年9月15日约定的完工时间已到，我方催促原告验收，但是原告不予回应，从2016年10月17日开始原告再没有回应。
经审理查明：张黎黎是广州市黄埔区林悦一街44号房屋（以下简称“涉案房屋”）的所有权人。
2015年9月13日，张黎黎（甲方）与翔宇公司（乙方）签订了《室内装饰工程施工合同》（合同编号2015-09-13-01），约定：乙方承包甲方所有的保利越秀岭南林语2604别墅（毛坯框架）装修工程，工程承包方式为部分承包（包工包料、清包工、部分承包），工程内容及做法详见附件工程施工图、报价项目单，工程总预算金额详见合同附件二《工程报价单》。第四条甲方的义务约定：施工期间甲方仍需要使用该居室的，负责做好施工现场的保卫工作及消防等工作。第六条工程变更约定：工程项目及施工方式如需变更，双方应协调一致签订书面变更协议（详见合同附件工程项目变更单）。第七条材料的供应约定：7.2：由甲方提供的材料、设备发生了质量问题或规格差异，对工程造成损失的，责任由甲方承担。第八条工期延误约定：8.1:对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意顺延等其他情况。8.2：因甲方未按约定完成其相应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费由甲方承担，工期顺延。8.3：甲方未按期如数支付工程费用，工期顺延，由此带来的工期延误和双方损失由甲方承担。8.5：因乙方原因（提供的材料、设备不合格）造成工程质量存在的问题，返工费用由乙方承担，工期不顺延，因返工造成的延期交付视同工期延误。第九条工程验收和保修约定：9.1：双方约定在施工过程中分以下几个阶段对工程质量进行验收：1.材料进场验收；2.水电封槽前验收；3.工程竣工验收。乙方应提前两天通知甲方进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单（详见合同附件工程验收单）。9.2：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后的三天内组织验收，填写工程验收单（详见合同附件四工程验收单），结清工程款之后，办理移交手续，如甲方在规定时间内不能验收，则另定验收日期，甲方应承认第一通知时间为竣工日期。第十条工程款支付方式约定：10.1：本合同签订后，甲方支付首期工程款，即双方签订确认的报价单上工程总额的50%，乙方进场施工。工程施工过程中，泥、水、电工程前期基本完成，木工进场，甲方支付第二期工程款，即合同报价单总价的30%和工程增加项目金额的80%。木工前期基本完成，油漆煽灰工进场前，甲方支付第三期工程款，即付满实际工程金额（原报价加上因工程变更而增减的费用）的95%。余款到工程整体验收合格、完工清算时一次性付清。10.2：工程整体验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关工程结算资料送甲方签字认可。10.3：工程施工过程中，乙方擅自增加的工程量甲方可不予确认。第十一条违约责任约定：11.2：未办理验收手续或甲方未结清全部工程款前，甲方提前使用工程用品，视为验收自动通过，甲方不得以其他理由拒付未结工程款，如因此造成乙方的经济损失，由甲方负责承担。11.4：如甲方未按期如数支付工程款，则甲方需向乙方支付滞纳金，每日以工程总价的2‰计。11.5：因乙方原因导致工期延误，则乙方需向甲方支付违约金每日以工程总价的2‰计。11.6：由于乙方原因，工程质量未达验收标准，则乙方负责返工修理并承担损耗费用和延期责任。第十四条其他约定：1.本工程享受总价7.3折。
附件第十四条其他约定：2.工期约定：开工日期为2015年9月15日，竣工日期为2016年1月31日。3.以设计图纸为准，工程结算量不应超出工程预算书所报价格的10%，甲方有权拒付。因设计变更，或者因现场定位而产生的变更则须按实际情况另外计算。6.本合同签订后，甲方支付首期工程款，即双方签订确认的报价单上工程总额的30%，乙方进场施工。工程施工过程打拆、土建工程前期基本完成，水、电、泥水工进场，甲方支付第二期工程款，即合同报价单总价的20%和工程增加项目金额的50%。前期水、电、泥水基本完成，木工进场，甲方支付第三期工程款，即合同报价单总价的30%和工程增加项目金额的80%。木工前期基本完成，油漆煽灰工进场前，甲方支付第四期工程款，即付满实际工程金额（原报价加上因工程变更而增加的费用）的95%。余款到工程整体验收合格、完工结算时一次性付清。甲方所交定金自动转入首期工程款。8.在合同规定的保修期内，如因乙方施工或者实用产品质量原因出现的工程质量问题，乙方负责包工包料进行保修，如此些工程问题对甲方财产造成损失，应赔偿甲方的经济损失，不得让甲方支付任何费用。合同附件附有工程设计施工图纸、工程报价单、工程变更单、工程验收单、工程结算单、工程保修单。附件《工程预算表》中的工程预算折后为424516元，设计服务费折后为8000元。张黎黎和翔宇公司确认当《室内装饰工程施工合同》第10.1条工程款支付方式与附件第十四条第6点约定不一致时，工程款支付方式以附件第十四条第6点约定为准。双方还确认设计服务费8000元已支付完毕，设计服务费不包含在工程款范围内。
2015年9月15日，翔宇公司进场施工。2015年7月1日至2015年12月6日，张黎黎共向翔宇公司支付了400000元工程款，翔宇公司向张黎黎开具了相应金额的《收款收据》。
涉案房屋施工过程中，张黎黎自行向广州聚立节能科技有限公司购买了史密斯燃气热水器，广州聚立节能科技有限公司委派员工于2016年1月23日在涉案房屋一楼安装了热水器。当晚，涉案房屋内发生热水器爆管事件导致涉案房屋一楼及负一楼漏水。2016年1月24日，张黎黎、翔宇公司及广州聚立节能科技有限公司三方共同查看了涉案房屋热水器爆管导致的漏水现场，翔宇公司庭审中确认三方查看漏水现场时广州聚立节能科技有限公司告知该司是热水器的原因造成漏水。
2016年1月27日，广州聚立节能科技有限公司员工黄支廷等两人签字确认因热水器漏水造成涉案房屋内部分电器家具受损。2016年3月25日，张黎黎与广州聚立节能科技有限公司在广州市工商行政管理局天河分局员村工商所的主持下签订《消费者权益争议调解书》，载明：由于安装热水器错误造成家具及电器损失，由广州聚立节能科技有限公司赔偿张黎黎55000元，合同尾款13000不需支付。
2016年1月28日，时任翔宇公司法定代表人的宋春波在《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》上签名确认，该协议载明：“在装修过程中出现大面积漏水及下水管堵塞等系列问题，约定如下：1.切实解决漏水问题，所涉及的天花、墙面全部返工，漏水造成的财产损失由翔宇公司赔付，包括二楼儿童房木地板、衣帽间等。2.玄关处地漏重新补漏，引管排水。3.所有下水管疏通、保证所有管道通畅，负一楼下水道重新做。4.从2月1号开始到交付期间，翔宇公司负责业主房租每月4600元，其他按合同约定。5.返工期间成品做好保护，如有损失照单赔偿。6.补偿父母房费10000元。7.赔偿60000元。赔偿金在2月23号转入对方卡里，此房按行业标准验收。”翔宇公司主张该协议是其司原法定代表人受张黎黎胁迫签订，胁迫方式具体表现为张黎黎及其丈夫到施工现场吵闹、威胁翔宇公司要向媒体投诉并对原法定代表人进行谩骂等。翔宇公司认为该协议与热水器爆管导致的漏水实际情况不一致可以证明胁迫，但并未提交书面证据予以证实。翔宇公司还主张该协议存在重大误解、显失公平及欺诈，请求法院予以撤销，理由是翔宇公司在本案之前对广州聚立节能科技有限公司已经确认是由该司安装错误造成房屋漏水及该司已经向张黎黎支付了赔偿款并不知情，翔宇公司误以为是该司原因造成房屋漏水才签订该协议。张黎黎主张该协议是翔宇公司的原法定代表人宋春波真实意思表示，并不存在胁迫、重大误解等。翔宇公司确认2016年1月23日热水器爆管前翔宇公司已基本完成装修工作，只差顶楼部分尚未完工。该协议签订后，翔宇公司向张黎黎支付了赔偿款共计108400元。
张黎黎为证实翔宇公司曾于热水器爆管后派人到现场勘查以查明事故原因，提交了广州聚立节能科技有限公司负责安装空调、热水器的队长黄支廷的书面证人证言及黄支廷提交的涉案房屋漏水照片。黄支廷在书面证人证言中陈述：其于2016年1月24日早上七点左右接到装修公司现场负责人李连杰的电话，告知其涉案房屋业主投诉涉案房屋漏水，让其立刻前往现场查看。其随即来到涉案房屋进行现场勘查，发现涉案房屋一楼热水器漏水，一楼厨房和负一楼影音室浸水，一楼厨房浸泡大概有十公分，影音室浸泡大概五公分，负一楼的天花板全部被浸泡且已经发生滴水……为查明原因，其拆了负一楼天花板的筒灯，通过筒灯的缝隙，看到天花板内有一节75的PVC排水管被锯断，水顺着那节水管从一楼流到负一楼。另从空调的检修口发现，一楼通往负一楼的电源线、自来水管的缝隙也在滴水。后面几天拆了天花后，发现好多地方都没有封堵，漏水的地方很多。装修公司的工作人员于2016年1月24日大概十点左右来到现场，其当时也听到装修公司的工作人员交谈说，他们并没有在一楼玄关、餐厅、客厅做好防水措施。其在2016年1月25日早上又来到涉案房屋，那时涉案房屋负一楼的天花板已经被拆，可以清楚的看到那根连接一楼与负一楼的75联塑PVC排水管依旧处于断裂状态，负一楼还是有些积水。当天业主的小孩在三楼洗澡，接着负一楼坐便器中的粪便便直接倒灌了负一楼，其查看后发现，负一楼的厕所也依旧堵塞。如果负一楼的厕所不堵塞，1月24日当天负一楼根本不会出现那么严重的积水现象。其于2016年1月24日、25日、26日、27日都到过涉案房屋。上述书面证人证言及照片经过广东省广州市广州公证处公证。翔宇公司认为证人所述不真实，该证据可以证明是热水器公司的责任造成涉案房屋漏水及装修工程扩大和维修。翔宇公司还主张从该公证书可以看出张黎黎的小孩于2016年1月25日在涉案房屋三楼洗澡，就此可以推断已于当日交付涉案房屋及张黎黎已经于当日实际使用涉案房屋。张黎黎主张《室内装饰工程施工合同》约定2016年1月31日完工，2016年1月25日左右大部分家具已经入场，其不上班期间就回去监督，没有实际使用涉案房屋，其搬家具入场时翔宇公司没有制止，装修期间翔宇公司一直有监理在现场看管，翔宇公司监理也同意其家人使用洗手间和浴室。翔宇公司确认没有禁止张黎黎于装修完毕前搬家具进入涉案房屋，但否认同意张黎黎及其家人使用涉案房屋洗手间和浴室。翔宇公司主张其施工没有问题，热水器爆管所在区域是干区，不需要做防水处理，工程尚未完工，张黎黎自行使用，即使翔宇公司将PVC管道封堵，水也会从楼梯流下去。张黎黎主张热水器爆管造成的漏水并不是没有做防水，而是翔宇公司没有对连通的PVC管道封堵，造成一楼的水流下负一楼，与防水问题无关，热水器公司只是赔付一楼的部分损失，负一楼的损失热水器公司认为是管道问题导致才不予赔付，且翔宇公司也知情。
2016年8月10日，张黎黎与翔宇公司的代表刘真签订《施工合同备忘录》，约定：“由于翔宇公司未在前次备忘录约定之前完成施工，故双方协商签订下列补充条款：1.翔宇公司承诺在2016年9月15日前完成整个施工项目，并接受张黎黎验收，直到验收合格为止。2.如在上条约定期限内未能完成施工，或者验收不合格时，翔宇公司须向张黎黎赔付违约金，金额为总工程款的2％。违约金的支付日期自2016年9月15日起计算，翔宇公司须向张黎黎指定账户支付违约金，7天为一个支付周期。3.验收时翔宇公司须排除所有施工隐患，一旦再次出现因施工隐患出现财产等损失，翔宇公司须全额赔偿，并额外向张黎黎支付赔偿金，赔偿金额为总工程款的10%，张黎黎不再追加任何费用和投入。4.因翔宇公司施工问题导致的墙体开裂等，翔宇公司须无偿进行彻底维修，无论保修期限。”双方确认该《施工合同备忘录》由张黎黎执笔。张黎黎主张上述备忘录第2点约定的意思是违约金按日计算，每日计算标准为总工程款的2％。翔宇公司主张第2点约定的意思是违约金为固定总额2‰。
翔宇公司陈述施工过程中出现四个地方漏水：一是热水器爆管导致一楼和负一楼漏水，二是二、三楼漏水，三是院内下水道有返流粪便，四是楼房围墙隔壁的小斜坡漏水；四个漏水问题都发生在施工过程中，尚未竣工验收之前；热水器漏水责任划分已经清楚，是热水器公司的原因造成，与其无关；二、三楼漏水的原因是其将二、三楼施工完以后发生的漏水事件，是业主安装中央空调管道时在楼顶打了一个洞，没有进行封堵，造成雨水渗漏，导致其已完工的装修被破坏，与其无关，二、三楼漏水发生后，其还重新出资出材料对二、三楼进行装修；院内下水道返流粪便是主管道堵塞，是开发商没有将下水道安装好，不在其工程范围内；楼房围墙隔壁的小斜坡漏水，也不在其工程范围内；上述四个漏水问题都不是合同约定的工程范围，也不是其责任导致，且其也帮助张黎黎进行修补；涉案房屋是新房，除水管爆裂外出现漏水问题均是由于使用原因导致的，在未竣工验收之前，业主将家私等物品搬进涉案物业擅自使用，导致漏水责任不在该司。张黎黎主张根据合同约定，如需增加工程量，需双方签订书面协议，其不认可翔宇公司所述的增加工程量；对翔宇公司所述的四个漏水问题，2016年1月24日热水器爆管后，双方查看现场后，发现PVC水管裂开，导致水漏到负一楼，当时翔宇公司也没有提出异议；二、三楼的漏水点是在翔宇公司的施工范围内，楼上部分加建时，翔宇公司在新旧墙体留了一条缝，留下漏水的后患；中央空调安装过程中，翔宇公司的监理也在现场，其也没有尽责对空调洞进行封堵；家电家具入场，是征求翔宇公司的监理同意后进场；花园的下水道有两条管道，但翔宇公司只接了一条管道导致漏水；涉案房屋不存在斜坡，不存在翔宇公司所述第四个漏水问题。
翔宇公司主张涉案工程已于2016年9月15日完工、交付且张黎黎已于当日入住涉案房屋，但未提交证据证明。张黎黎主张涉案工程至今尚未完工，已实际入住，正式入住的时间为2017年3月1日。双方确认翔宇公司于2016年9月15日退场，双方至今尚未进行验收和结算。翔宇公司主张其有通过微信和电话通知张黎黎进行验收，第一次通知在2016年9月10日左右，张黎黎主张从未接到翔宇公司验收的通知。
张黎黎为证明其2017年2月23日才开始搬迁不存在翔宇公司所述提前入住涉案房屋的情况提交了以下证据：1.搬家公司短信记录和搬家记录，上述记录均显示搬迁时间为2017年2月23日；2.中山大学附属第三医院于2017年9月出具的《房屋租借证明》，载明：该院职工孙启全（张黎黎的丈夫）自2014年1月31日起至2017年2月28日止租住该院公寓，房租为每月4600元，该职工于2017年2月28日正式搬迁并退还该出租房。翔宇公司认为搬家公司的搬家记录不能确认张黎黎入住涉案房屋的时间，《房屋租借证明》是与张黎黎有利害关系的单位出具，不是当时发生的租借证明，也无当时的付款凭证和租赁合同佐证。
张黎黎为证实翔宇公司施工的装修工程存在质量问题并承诺对质量问题负责、其不存在胁迫、翔宇公司拒绝其对工程进行验收等提交了张黎黎、张黎黎的丈夫孙启全以及翔宇公司工作人员团队的微信记录，微信记录显示：2016年1月5日，张黎黎的丈夫孙启全提出涉案房屋漏水，翔宇公司工作人员承诺已找到漏水源头并采取措施；2016年1月27日，张黎黎的丈夫孙启全提出影音室漏水严重，次日翔宇公司工作人员表示会过去处理；2016年1月29日至1月31日，张黎黎的丈夫孙启全多次提出涉案房屋负一楼、一楼至三楼漏水、积水严重，翔宇公司工作人员承诺会派人过去解决；2016年3月至9月13日，张黎黎及其丈夫孙启全多次提出涉案房屋存在漏水、渗水、反粪水等问题，翔宇公司工作人员均承诺会予以解决；2016年9月26日，张黎黎的丈夫孙启全要求翔宇公司完善细节，催促其早点验收；2016年9月30日，张黎黎的丈夫孙启全询问翔宇公司何时能验收，翔宇公司原法定代表人宋春波提出随时可以验收，张黎黎的丈夫孙启全提出涉案房屋仍存在施工问题未解决，要求翔宇公司先自行进行检验；2016年10月18日，张黎黎的丈夫孙启全提出涉案房屋仍存在漏水问题。翔宇公司对微信记录的真实性予以确认，但对张黎黎的证明内容不确认。
翔宇公司拟证实涉案房屋装修结算价格为811833元，提交了其自身制作的《工程预结算单》及涉案工程购买材料的单据及汇总表、人工费单据及汇总表、主材费用单据及汇总表等，其中，《工程预结算单》中的合同工程量为432922元（工程直接费用424922元+设计服务费8000元），修补工程量（包括前花园、后花园等）为315648元，主材费用为63263元。双方确认施工过程中并未发生设计变更。翔宇公司陈述其在本案中主张的工程量与原《室内装饰工程施工合同》约定无关，只是漏水造成的一系列问题，具体包括返修的工程量及房屋外院内的下水道的处理，所以才会造成其自行制作的《工程预结算单》比签订合同时的《工程预算表》价格大幅增加，当时翔宇公司误以为是其原因造成漏水，故同意重做自行承担费用，且双方签订的《室内装饰工程施工合同》及设计图纸均不包含房屋外院内的下水道的处理，但对增加的房屋外院内下水道的处理双方并未进行签证。张黎黎对《工程预结算单》及所有单据的三性均不予确认，认为结算单为翔宇公司单方制作，与《工程预算表》的报价不一致，没有经过双方确认的工程量不属于增加的工程量，且返修的工程量是由于翔宇公司施工质量造成，翔宇公司口头承诺负责修复，也不属于增加的工程量。张黎黎认为单据为翔宇公司单方制作，很多单据的产生时间是2016年8月10日之后，根据双方《施工合同备忘录》的约定，张黎黎不需要追加任何费用。张黎黎仅确认涉案房屋外院后花园排水管的安装由翔宇公司施工，是增加的工程量，并同意按照6975元进行结算。对翔宇公司自行制作的《工程预结算单》中第17页“后花园”部分其余项目，张黎黎辩称第1项后花园打地面是其找其他人施工完成，其余项目并未实际施工。
翔宇公司主张被张黎黎敲诈了一盏34500元的吊灯（该吊灯的价值34500元已包含在翔宇公司自行制作的《工程预结算单》的工程款中），提交了其购买吊灯的定（出）货单。张黎黎对该定（出）货单的真实性确认，但张黎黎主张是翔宇公司施工过程中将其已经购买并安装的吊灯损坏，故翔宇公司才购买了同等价值的吊灯进行赔付。
案件审理过程中，翔宇公司还申请对以下事项进行鉴定：1.对涉案房屋装饰装修工程量及造价进行鉴定；2.对涉案房屋违章加建工程部分进行鉴定；3.对涉案房屋超出《工程预算表》部分工程量进行鉴定；4.对涉案房屋热水器爆管、涉案房屋被水淹和翔宇公司工程质量之间的责任进行鉴定。翔宇公司还要求追加广州聚立节能科技有限公司作为第三人参加诉讼。
另查，翔宇公司具有室内装饰企业资质等级证书，可以承担1500万元以内室内装饰工程专项施工。
以上事实有《室内装饰企业资质等级证书》《房地产权证》《室内装饰工程施工合同》《工程预结算单》《史密斯燃气热水器赔偿清单》《消费者权益争议调解书》《收款收据》《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》《施工合同备忘录》《公证书》《装修管理服务协议》《委托书》《房屋租借证明》《关于工程预算单的说明》和《工程预算单》、施工图纸、费用报销单及交易凭证、支付凭证、物业费发票、搬家公司搬家记录、照片、视频、微信记录及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：张黎黎与具有相应施工资质的翔宇公司签订的《室内装饰工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。
对竣工时间的认定。张黎黎与翔宇公司均确认翔宇公司于2016年9月15日撤场，翔宇公司主张其曾于2016年9月10日左右通知张黎黎验收，涉案房屋装修工程已于2016年9月15日竣工并于当日将涉案房屋交付给张黎黎使用，但未提交证据予以证实，本院不予采信。翔宇公司在未办理任何交接手续的情况下自行撤场，其本身存在过错。张黎黎主张涉案工程至今尚未竣工，但在双方《施工合同备忘录》中约定的工期届满之时，翔宇公司已经退场，张黎黎并未通过公证等方式保存证据证实撤场时涉案房屋的实际情况，在翔宇公司通过微信于2016年9月30日通知其验收时也未及时组织双方进行验收以证实当时涉案房屋是否达到验收标准，而是自述于2017年2月底自行使用涉案房屋，导致撤场时涉案房屋的实际情况现无法查证，张黎黎在翔宇公司撤场后的处置方式也属不当。根据《室内装饰工程施工合同》第9.2条约定“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后的三天内组织验收，填写工程验收单，结清工程款之后，办理移交手续，如甲方在规定时间内不能验收，则另定验收日期，甲方应承认第一通知时间为竣工日期”，结合微信记录中翔宇公司曾于2016年9月30日通知张黎黎验收而张黎黎拒绝验收，本院认定涉案房屋装修工程视为竣工的时间为2016年9月30日。
对《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》是否应予以撤销的认定。双方在热水器爆管事件发生后最终于2016年1月28日签订《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》，翔宇公司现主张存在重大误解、欺诈和显失公平，本院认为，翔宇公司确认热水器爆管后翔宇公司、张黎黎、热水器公司三方曾于2016年1月24日共同对现场进行勘察并查明是热水器爆管的原因造成漏水，表明翔宇公司在签订《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》时已经知道热水器爆管是引发漏水的直接原因，翔宇公司在知道事故原因后仍同意赔付涉案房屋漏水给张黎黎造成的部分财产损失，表明其确认其施工过程中存在质量问题，且存在的质量问题是导致涉案房屋漏水的原因之一。况且《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》中双方约定的内容不仅包含热水器爆管导致的一楼和负一楼的系列问题，还有部分是针对二楼漏水造成的财产损失。翔宇公司作为具有装饰装修资质的公司，相比张黎黎作为自然人而言在装饰装修方面更为专业，翔宇公司主张重大误解、欺诈和显失公平没有事实依据，其也未提交证据证明张黎黎曾胁迫翔宇公司原法定代表人宋春波签订该协议，本院对翔宇公司要求撤销该协议的诉求依法予以驳回。《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应遵照履行。故翔宇公司要求退还已支付的赔偿款项108400元没有依据，本院不予支持。翔宇公司还要求追加广州聚立节能科技有限公司作为第三人参加诉讼，本院认为已无必要，故不予准许。
对剩余工程款及其利息的认定。对张黎黎予以确认的增加工程量即涉案房屋外院后花园排水管的安装部分的工程款共计6975元，本院予以确认。对翔宇公司主张增加的后花园的其他工程量，张黎黎认为并未实际施工，翔宇公司也并未提交书面签证等证据证实已严格遵照合同约定经过张黎黎的同意属于增加工程量，故本院对该部分诉讼请求不予支持。对翔宇公司主张的返工的工程量，本院认为，翔宇公司在发生热水器爆管导致的漏水事件后自愿与张黎黎签订《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》，承诺做好所有工程返工问题，且并未有书面签证等证据证实返工工程属于增加的工程量及相应的费用如何承担。现本院已依法驳回翔宇公司要求撤销《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》的诉讼请求，故翔宇公司应按照《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》的约定，自行承担返工费用，本院对翔宇公司主张的返工工程量的工程款依法予以驳回。综上，翔宇公司申请对涉案房屋装饰装修工程量、造价及超出《工程预算表》的工程量进行鉴定已无必要，本院不予支持。翔宇公司还要求对涉案房屋违章加建工程部分进行鉴定，该鉴定不属于民事诉讼审理的范围，本院不予支持。翔宇公司还要求对涉案房屋热水器爆管、涉案房屋被水淹和翔宇公司工程质量之间的责任进行鉴定，本院认为，翔宇公司已自愿与张黎黎就该问题签订《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》，本院也已认定该协议合法有效，故本院对该申请依法予以驳回。对于《室内装饰工程施工合同》预算内剩余的工程款，本院已认定翔宇公司于2016年9月30日完工，根据张黎黎提交的搬家记录等证据可以看出，张黎黎已于2017年2月实际使用涉案房屋，本院据此认定张黎黎需要向翔宇公司支付工程款共计31491元（424516元-400000元+6975元）。对超出上述标准的工程款，本院依法予以驳回。由于双方未办理验收和结算，翔宇公司也未提交证据证实其曾向张黎黎主张过结算，本案乃是处理双方关于工程量和工程造价问题的争议，故张黎黎无需向翔宇公司支付工程款的利息，本院对该部分诉讼请求依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张黎黎于本判决生效之日起十五日内向原告广东翔宇装饰工程有限公司支付剩余工程款31491元；
二、驳回原告广东翔宇装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9124.3元，由原告广东翔宇装饰工程有限公司负担8584.3元，被告张黎黎负担540元。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李小伟
审 判 员 邓毅君
人民陪审员 王丽云
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄曼玲