山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3982号
原告：陈彦果，女。
原告：陈亚格，女。
委托诉讼代理人：程锐，山西晋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程应泽，山西晋华律师事务所律师。
被告：吉肖康，男。
委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
被告：吉俊茂，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告陈彦果、陈亚格与被告吉肖康、吉俊茂、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦果、原告陈亚格及委托诉讼代理人程锐、程应泽、被告吉肖康及委托诉讼代理人王珍珍、被告吉俊茂、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人程红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦果、陈亚格向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉肖康、吉俊茂承担各项经济损失合计人民币527459.4元的赔偿责任；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险和商业第三者责任保险内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日15时，被告吉肖康驾驶一辆未悬挂机动车号牌的“奇瑞”牌轿车行驶至运城市芮城县G522线227km+800M交叉路口时，与驾驶三轮摩托车的陈某某相撞，致陈某某受伤、双方车辆不同程度受损，后陈某某经医院抢救无效于2017年5月9日20时死亡。2017年6月27日芮城县公安局交警大队作出芮公交认字【2017】第000872号道路交通事故认定书中，认定陈某某与被告吉肖康负此次事故同等责任。
原告陈彦果、陈亚格为支持自己的主张提供了以下证据：
1、芮城县交警大队作出的芮公交认字【2017】第00087号道路交通事故认定书、复核申请、复核结论及芮城县交警大队作出的芮公交认字【2017】第000872号道路交通事故认定书各一份，拟证明：事故责任划分不清楚，原告认为被告应承担本次交通事故的主要责任；
2、事发时监控视频光盘一张（当庭播放）、事发路段的视频光盘及路段的地图截图各一份，拟证明：事发路段情况为S型上坡路段；
3、柳湾村委会证明一份及陈亚格户籍复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体适格；
4、原告及家人办理丧事事宜时支出的交通等费用票据17张、住宿费票据1张、误工费证明2份，拟证明：原告陈亚格及丈夫张永忠在办理陈某某丧事时支付的交通费及误工费；
5、陈某某户籍证明一份、芮城县人民医院的出院证一份、芮城县人民医院的死亡证明一份，拟证明：陈某某因交通事故被撞后，抢救无效死亡；
6、医疗费票1张、门诊收费票据4张及每日清单一份及专家抢救费证明1张、停尸费收据1张，拟证明：陈某某发生交通事故后共花费抢救费、医疗费23711.73元；
7、交强险及商业险保单各一份，拟证明：被告吉肖康所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及商业第三者责任险。
8、陈某某购车票据1张及所驾车辆的出厂信息1张、拖车费票据1张、修车发票1张及明细一份、被撞车辆照片6张，拟证明：死者陈某某购车花费5200元，车辆出厂符合国家相关规定。因交通事故花费拖车、维修等费用4880元（其中包括1000元枣）。
赔偿明细：
1、医疗费：住院票据（1张）+门诊票据（4张）+支付李明计主任费用2500元+其他费用支出1960元
18356.43元+895.3元+2500元+1960元=23711.73元;
2、交通费：819元;
3、住宿花费：1180元;
4、误工费：3500元;
5、丧葬费：职工月平均工资乘以6个月，54975元/12×6=27487.5元;
6、被扶养人生活费：上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费性支出16993元×[20-（被抚养人实际年龄-60）］年，8029×[20－（61-60）］年=144522/2=72261元;
7、死亡赔偿金：27352元×［20-（63-60）］年=464984元;
8、精神损害赔偿金：30000元;
9、拖车费800元;
10、修车费：3080元;
11、车上物品（枣）1000元,综上共计：628824.23元。原告方向三被告主张527459.4元（计算方式：122000+（628824.23-122000）×80%），原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告吉肖康、吉俊茂承担连带赔偿责任。
被告吉肖康辩称，1、事故发生后，被告吉肖康已向原告支付赔偿款50000元，同时认为事故责任划分清楚且准确；2、事故车辆在第三被告处投有交强险及第三者商业保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，对本案交通事故的经过、责任划分无异议，被告吉肖康驾驶的机动车在保险公司投有交强险和保险金额为150000元的商业三者险，附加了不计免赔险，原告的合理损失，应先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分按照50%的比例向原告进行赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费。
被告吉肖康、吉俊茂、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司就自己的主张未提供证据。
庭审中，原、被告双方就对方提供的证据发表了质证意见。被告吉肖康、吉俊茂对原告陈彦果、陈亚格提供证据的质证意见为：对证据3、5、7无异议；对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据中，最终的事故认定是在运城市公安局复核之后重新作出的，关于案件的事实以及各自的过错及责任划分都是清楚明确的，该事故认定书系最终生效的文书，应按事故认定书中的同等责任来认定双方的责任；对证据2中事发路段的视频及路段的截图有异议，该证据无法证实与本案的关联性，且实际路段系宽敞笔直，并非原告所说的S型上坡路段；对证据4有异议，该证据中交通费过高，且交通费票据系事发后两三个月形成，无法证明与本案的关联性。住宿费发票名称为南风集团山西日化销售有限公司，与本案无关。误工证明中没有相关负责人及证明制作人的签字，且原告未提供相应的工资表以及银行流水予以证明，无法证明其真实性;对证据6当中住院收费票据无异议，对门诊票据中有一张姓名系手写“陈某某”，其余三张系机打，名称为“陈永彬”，无法证明该四张门诊票系本案受害人的花费。对每日清单无异议。对专家抢救费证明有异议，该份证据系手写，无加盖公章，无法证明系原告的实际支出。对停尸费票据有异议，该份票据未加盖医院的公章，而且非正式发票，无法证明系原告的实际支出；对证据8当中购车票及出厂信息有异议，出厂信息无法证实系本案涉案车辆，且购车票也并非正式购车发票，无法证实系死者的实际支出。对拖车费及修车费发票有异议，关于原告所举车辆维修项目当中对车牌及车辆所有人均无记载，无法证明与本案的关联性，且部分配件为轿车用品，与实际不符。对拖车费无法证明与本案的关联性。对照片的真实性无异议，但从照片可看出该三轮摩托车比较陈旧，原告花费3000余元进行修理大于该车的现有价值，明显不符合常理。对于赔偿明细，1、医疗费当中的门诊费、专家费用及其他费用有异议，同证据6的质证意见；2、交通费、误工费、住宿费有异议，同证据4的质证意见；3、对丧葬费无异议；4、对被抚养人生活费有异议，根据道路交通事故关于人身损害解释的相关规定，被扶养人指丧失劳动能力，无其他生活来源的成年人。原告主张被抚养人生活费，但无证据证明被害人在事发时仍有劳动能力，且也没有证据证明原告没有劳动能力亦没有生活来源，对该部分费用，不应支持，退一步讲原告所主张的计算标准也有误，原告陈彦果现年63岁，即使支持也应按照17年计算被扶养人生活费；对死亡赔偿金有异议，受害人事发时为64岁，应按16年进行计算赔偿金；对精神损害抚慰金无异议；对财产损失当中的拖车费及修车费的质证意见同对证据8的质证意见；对车上物品损失无证据提供，不应支持。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对原告陈彦果、陈亚格提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但路况情况与当事人在事故中的过错程度无关，更不能凭此划分当事人在事故中的责任；对其他证据的质证意见同原告吉肖康的的质证意见。
本院听取了原、被告各自的质证意见，对各方无异议的原告提供的证据1、3、5、7真实性予以确认。本院对各方有异议的证据作如下认定：1、对证据2中事发时监控视频、事发路段的视频、路段地图的截图的真实性本院予以确认；2、证据4中交通费票据的形成时间、住宿费发票的名称均与本案无关，本院不予认可，误工证明中没有相关负责人及制作人的签字，且没有误工人员的工资表，故对该组证据本院不予认可；3、对证据6中陈某某的住院收费票据的真实性本院予以确认，门诊票据中虽有一张姓名为手写“陈某某”，其余三张姓名为机打“陈永彬”，但芮城县人民医院均在校对后的“陈某某”上盖章确认。专家抢救费用系手写证明且无加盖公章，无法证明系原告的实际支出，本院不予确认。停尸费发票既不是正式发票亦无加盖公章，本院不予确认；4、证据8能够证明事故车辆的维修、拖车情况，本院予以确认，但车辆中物品的损失，没有相关证据证明，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日15时，被告吉肖康驾驶一辆未悬挂机动车号牌的“奇瑞”牌轿车行驶至运城市芮城县G522线227km+800M交叉路口时，与驾驶三轮摩托车的陈某某相撞，致陈某某受伤、双方车辆不同程度受损，后陈某某经医院抢救无效于2017年5月9日20时死亡。2017年5月25日芮城县公安局交警大队作出芮公交认字【2017】第00087号道路交通事故认定书，认定陈某某与被告吉肖康负此次事故同等责任。陈某某家属不服该事故认定书，向运城市公安局交警支队提出复核申请，运城市公安局交通警察支队作出运公交复字【2017】第20170055号道路交通事故认定复核结论，责令芮城县公安局重新调查、认定。2017年6月27日芮城县公安局交警大队作出芮公交认字【2017】第000872号道路交通事故认定书中，认定陈某某与被告吉肖康负此次事故同等责任。
同时查明：事故发生后，被告吉肖康向原告赔付50000元。
另查明：被告吉肖康驾驶的“奇瑞”牌轿车为被告吉俊茂所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险和保险金额为150000元的第三者责任险，保险期间为2017年4月12日至2018年4月11日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自的过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再有实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部分认定，死者陈某某与被告吉肖康负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属,本案原告陈彦果提供的证据不能认定其丧失劳动能力且由死者陈某某生前扶助，故原告陈彦果要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求本院不予支持。原告提供的交通费票据不能认定系因本案交通事故支出的交通费用，原告提供的住宿费票据与本案没有关联性，原告提供的误工证明不能认定原告的工资情况，故本院酌定原告的交通费为500元、住宿费为500元、误工费为500元。原告陈彦果、陈亚格的合理损失依法核定为：医疗费19251.73元、交通费500元、住宿费500元、误工费500元（50元×10天=500元）、丧葬费27487.5元（54975元/12×6=27487.5元）、死亡赔偿金：464984元[27345元×（20-3）=464984元]、精神损害赔偿金30000元、拖车费800元、修车费3080元，共计547103.23元。被告吉肖康驾驶的“奇瑞”牌轿车为被告吉俊茂所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险和保险金额为150000元的第三者责任险，故原告陈彦果、陈亚格的损失应由被告人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈彦果、陈亚格医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；因死者陈某某与被告吉肖康在此事故中负同等责任，故剩余损失427103.23元由被告人民财产保险股份有限公司运城市分公司按5:5的比例在第三者责任保险限额内向原告陈彦果、陈亚格承担赔偿责任即150000元；原告的剩余63551.62元的损失由侵权人被告吉肖康承担赔偿责任（含被告吉肖康已向原告支付的50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内在动车交强险医疗费用限额内赔付原告陈彦果、陈亚格医疗费10000元；在机动车交强险死亡伤残限额内赔付原告陈彦果、陈亚格死亡赔偿金110000元；
被告人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告陈彦果、陈亚格150000元；
被告吉肖康于本判决生效之日起十日内向原告陈彦果、陈亚格赔付63551.62元（含被告吉肖康已向原告支付的50000元）；
四、驳回原告陈彦果、陈亚格的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，减半收取4537.5元，由被告吉肖康负担2870元，原告陈彦果、陈亚格负担1667.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月三十日
书记员 王 媛