wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2022号
原告刘淑芝，女，1951年5月3日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人董春英，女，1978年3月15日出生，汉族，住雄县，系原告之儿媳。
被告杨会林，男，1963年9月18日出生，汉族，住雄县。
被告陈双月，男，1958年11月5日出生，汉族，住雄县。
原告刘淑芝与被告杨会林、陈双月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芝及其委托代理人王德桥、董春英，被告杨会林、陈双月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芝诉称，原告刘淑芝与被告杨会林、陈双月都是雄县道务村人。在2015年年初，经本村焦春荣介绍，杨会林以做买卖需要用钱为理由，向刘淑芝借款。在2015年2月24日，杨会林向刘淑芝借到现金壹拾万元整，陈双月提供担保。约定按月利率一分五给付利息，杨会林应该在2017年2月24日还清。但是到2017年2月杨会林只还款60000元，杨会林以没钱为理由，其他钱没有还。杨会林承诺尽快还钱。2017年6月刘淑芝生重病住院治疗，向杨会林要钱，杨会林只给了4000元。原告方多次向杨会林、陈双月索要借款，陈双月也多次催促杨会林还钱，杨会林没有再给过钱。为维护原告的合法权益，早日要回钱，原告向法院起诉，诉讼请求：1、被告负连带责任给付原告借款36000元及利息4320元（按月息1.5%计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨会林辩称，当时借款只收到现金82000元，借款一周年还原告现金18000元，其他内容原告起诉状所述属实。
被告陈双月辩称，被告向原告借款不是我联系的，他们怎么协商的我也不清楚，当时只让我当个证明人，借款数额不清楚，还了多少也不清楚。我没有担保，借款一年还利息都没有通知我，杨会林借款后原告始终没有找过我。2017年2月十几号借款头到期原告开始找我，我和原告一起找杨会林要钱。后来原告又找我，我们又一起找杨会林，杨会林在2017年6月给了4000元。今年7月原告又找到我，我和原告又去找杨会林，杨会林没给钱。
经审理查明，在2015年2月24日，被告杨会林作为借款人，陈双月作为担保人给原告出具借款100000元的借条一张，原告向被告杨会林给付借款82000元。双方口头约定借款利息为月息1.5分。借条未约定借款期限。借款一年后被告杨会林于2016年2月付原告款18000元，到2017年2月被告杨会林还款60000元。后经原告向二被告催要，被告杨会林于2017年6月又还款4000元。余款经原告索要未果，原告诉至本院。
以上事实，有被告给原告出具的借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告虽给原告出具10万元借条，但原告只给付被告杨会林82000元，应以实际给付数额确定借款金额。双方口头约定的借款利息符合有关法律规定，本院应予确认。被告陈双月在借条中作为担保人签字，未约定担保方式，应为该借款连带责任保证人，对借款承担连带保证责任。被告陈双月相关辩述主张理据不足，本院不予采信。借款后被告所偿付款项应按借款本金82000元、月息1.5分扣除利息后按偿还本金，确定未还借款数额。借条未约定借款期限，现原告要求被告连带偿还借款本息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告杨会林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑芝借款30913元及其利息（利息自2017年6月25日起至还清之日止按月息1.5%计算），被告陈双月对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告负担100元，被告杨会林负担304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 鹏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初568-9号
原告谭某某，汉族，住山东省。
被告刘某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年四月十七日
书记员 高 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初296号
原告：陈立华，女，1965年8月28日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：王海山，男，1963年11月27日出生，初中文化，住武威市，系陈立华丈夫。
被告：杨吉福，男，1969年11月6日出生，住武威市。
委托诉讼代理人王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：朱文贵，男，1977年4月5日出生，住武威市，农民（缺席）。
原告陈立华与被告杨吉福、朱文贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王海山及被告杨吉福委托诉讼代理人王国虎到庭参加了诉讼，被告朱文贵经本院依法传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告杨吉福向原告陈立华借款20000元，并约定于2014年11月23日还款，双方签订借款及担保合同各一份并由被告杨吉福向原告陈立华出具借条一张，同时由被告朱文贵对上述借款承担连带偿还责任，借款到期后经原告多次催要被告杨吉福拖欠未付，被告朱文贵亦未履行连带清偿责任，原告故起诉至法院要求处理。
被告杨吉福代理人陈述借款属实，愿意尽快偿还；被告朱文贵缺席，未提出实体答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交借款借据一份、借款合同一份及借款担保书一份，证明原告向被告杨吉福借款2万元，被告朱文贵对该笔借款进行连带担保的事实，被告杨吉福委托诉讼代理人对上述证据无异议。
被告杨吉福代理人未向法庭提供证据，被告朱文贵因缺席未向法庭提供证据。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的借款借据一份、借款合同一份及借款担保书一份，能够证明原告陈立华向被告杨吉福借款2万元，被告朱文贵对该笔借款进行连带担保的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年9月24日被告杨吉福向原告陈立华借款20000元，并约定于2014年11月23日还款，被告向原告出具借条一份及借款合同各一份，年利率为24%，息随本清，并约定由被告朱文贵对上述借款承担连带偿还责任，借款到期后二被告拖欠未付，原告故起诉至法院要求处理。
本案在审理过程中，被告朱文贵经本院多次依法传票传唤其到庭应诉，但被告朱文贵未到庭参加诉讼。
本院认为，被告杨吉福与原告陈立华因借款形成的债权债务关系明确，被告朱文贵对债务提供担保的事实清楚，对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定>》第二十九第一款之规定，判决如下：
一、被告杨吉福偿还原告陈立华借款本金20000元及利息。利息按照双方约定的利率计算，从借款之日起付至本金还清之日。
二、被告朱文贵对上述借款承担连带偿还责任。
上述支付款项限判决书生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨吉福、朱文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 亮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初296号原告：陈立华，女，1965年8月28日出生，住武威市。委托诉讼代理人：王海山，男，1963年11月27日出生，初中文化，住武威市，系陈立华丈夫。被告：杨吉福，男，1969年11月6日出生，住武威市。委托诉讼代理人王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：朱文贵，男，1977年4月5日出生，住武威市，农民（缺席）。原告陈立华与被告杨吉福、朱文贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王海山及被告杨吉福委托诉讼代理人王国虎到庭参加了诉讼，被告朱文贵经本院依法传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月24日，被告杨吉福向原告陈立华借款20000元，并约定于2014年11月23日还款，双方签订借款及担保合同各一份并由被告杨吉福向原告陈立华出具借条一张，同时由被告朱文贵对上述借款承担连带偿还责任，借款到期后经原告多次催要被告杨吉福拖欠未付，被告朱文贵亦未履行连带清偿责任，原告故起诉至法院要求处理。被告杨吉福代理人陈述借款属实，愿意尽快偿还；被告朱文贵缺席，未提出实体答辩。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交借款借据一份、借款合同一份及借款担保书一份，证明原告向被告杨吉福借款2万元，被告朱文贵对该笔借款进行连带担保的事实，被告杨吉福委托诉讼代理人对上述证据无异议。被告杨吉福代理人未向法庭提供证据，被告朱文贵因缺席未向法庭提供证据。根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的借款借据一份、借款合同一份及借款担保书一份，能够证明原告陈立华向被告杨吉福借款2万元，被告朱文贵对该笔借款进行连带担保的事实，本院确认其为有证明效力的证据。根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：2013年9月24日被告杨吉福向原告陈立华借款20000元，并约定于2014年11月23日还款，被告向原告出具借条一份及借款合同各一份，年利率为24%，息随本清，并约定由被告朱文贵对上述借款承担连带偿还责任，借款到期后二被告拖欠未付，原告故起诉至法院要求处理。本案在审理过程中，被告朱文贵经本院多次依法传票传唤其到庭应诉，但被告朱文贵未到庭参加诉讼。本院认为，被告杨吉福与原告陈立华因借款形成的债权债务关系明确，被告朱文贵对债务提供担保的事实清楚，对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九第一款之规定，判决如下：一、被告杨吉福偿还原告陈立华借款本金20000元及利息。利息按照双方约定的利率计算，从借款之日起付至本金还清之日。二、被告朱文贵对上述借款承担连带偿还责任。上述支付款项限判决书生效后十日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨吉福、朱文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。代理审判员  俞天聪二〇一七年四月六日书 记 员  杨 亮
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初573号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人耿文亮，男，1972年1月28日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人耿文亮犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。被告人耿文亮自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人耿文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日6时许，被告人耿文亮在江苏省丰县人民医院门诊楼南门处，采取顺手牵羊的方式，将被害人刘某停放在该处的瑞特牌全封闭电动三轮一辆盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5663元。
被告人耿文亮于2017年8月24日主动到丰县公安局中阳里派出所投案，并如实供述犯罪事实；所盗电动三轮车已由被害人自行追回。
上述事实，被告人耿文亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2017〕192号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、监控录像、被盗物品照片及被告人耿文亮的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿文亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人耿文亮在医院盗窃病人亲友财物，酌情予以从重处罚。被告人耿文亮主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。经委托调查，被告人耿文亮具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人耿文亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人耿文亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人耿文亮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人耿文亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许正豪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执736号
申请执行人黄金生，男，1950年2月22日生，汉族，退休工人，住尚志市。
被执行人颜井权，男，1986年8月18日生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市。
被执行人哈尔滨众烁商贸有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人颜井权，经理。
本院在执行申请执行人黄金生与被执行人颜井权、哈尔滨众烁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初427号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执736号申请执行人黄金生，男，1950年2月22日生，汉族，退休工人，住尚志市。被执行人颜井权，男，1986年8月18日生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市。被执行人哈尔滨众烁商贸有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人颜井权，经理。本院在执行申请执行人黄金生与被执行人颜井权、哈尔滨众烁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初427号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十二日书记员 司宪武
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执2082号
申请执行人：陈爱兵，男，1983年8月5日生，汉族，住如东县。
被执行人：南通赛尔奇激光科技有限公司，住所地如东县掘港镇法定代表人：宋亚军。
被执行人：宋亚军，男，1968年12月4日生，汉族，住如东县。
申请执行人陈爱兵与被执行人南通赛尔奇激光科技有限公司、宋亚军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0623民初4317号民事调解书已发生法律效力，依该调解:一、被执行人南通赛尔奇激光科技有限公司、宋亚军给付申请执行人陈爱兵欠款70000元，自2017年10月份起，每月20日前给付20000元，直至还清时止。二、若有任意一期未能按照上述约定足额履行，申请执行人有权就未履行部分及未到期部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取838元，由被执行人宋亚军负担，于2017年10月20日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息。对于查询到的被执行人名下的银行卡进行了冻结（未足额）。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人亦未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人陈爱兵于2017年11月24以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人无其他可供执行财产线索提供。并主动撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、撤回执行申请、执行笔录等证据证实。
本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实施取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。申请执行人主动撤回对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人陈爱兵撤回对被执行人宋亚军、南通赛尔奇激光科技有限公司的执行申请。
二、终结本院（2017）苏0623执2082号执行案件的执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 员 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李爱华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第51号
原告四川佳兆港投资有限公司。住所地：成都高新区天府大道南段1167号城南晶座1栋3层。
法定代表人杜洪宝，该公司总经理。
委托代理人马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告伍建华，女，汉族，1972年12月17日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被告文永华，男，汉族，1967年6月29日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告四川佳兆港投资有限公司诉被告伍建华、文永华商品房预售合同纠纷一案中，被告伍建华在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告二住所地均为资阳市安岳县，故安岳县法院应对于本案具有管辖权；且根据级别管辖的规定，本院对于此案也无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对于合同履行地点未进行明确约定，应按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定合同履行地，即交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。因本案诉争的不动产所在地在本辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告伍建华的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告伍建华的管辖权异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩亚群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21993号
原告：刘丽，女，1982年1月19日出生，住北京市东城区。
被告：陈莹，女，1984年8月1日出生，职业不详，户籍地辽宁省辽阳市。
原告刘丽与被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告陈莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈莹向刘丽返还借款本金85000元及违约金8500元；2、本案诉讼费由陈莹承担。事实和理由：2016年7月27日，陈莹从刘丽处借款20万元，并写下欠条，承诺8月9日归还，后又以银行业务有变推诿，又写了一份欠条，能以当日还款，刘丽多次催要后偿还6万元，2016年12月29日重新写了欠条，在还款期间，还款55000元，现已过两个月，陈莹还差85000元未还，故刘丽诉至法院。
原告刘丽向本院提交了：1、借条2张（原件）；2、2016年7月2日通话录音（没有原始载体）；3、中国工商银行北京地安门西大街支行历史明细清单及终端凭条；4、出票合作承诺3份（复印件）；5、支付宝截屏。
被告陈莹未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
刘丽提交的证据1、3、4、5能够形成完整证据链，本院对刘丽提交的上述证据的真实性予以确认。对于证据2通话录音，因刘丽无法提供原始载体，本院不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2016年10月10日陈莹向刘丽出具《借条》，载明：“今有陈莹向刘丽借款20万元，上述借款约定于2016年8月9日还清，借款逾期未还款。今约定于2016年10月10日归还。如未还需支付借款总款10%的违约金。需上诉法院解决的借款人承担借款外的费用。”《借条》落款处有陈莹的签名及北京爱倍斯特教育科技有限公司的公章。2016年12月29日，陈莹向刘丽再次出具《借条》，载明：“今有陈莹向刘丽借款14万元整，上述借款约定于2017年1月5日先还10万元，剩余4万元约定于2017年5月6日归还。如未还需支付借款总额10%的违约金。可上诉法院解决的借款人承担借款外的费用。原借条2016年10月10日作废”。
2016年7月25日，陈莹出具《出票合作承诺》，载明：“今2016年7月25日刘丽出资6万元购买北京至洛杉矶往返机票10张。承诺本金及保底利润每张1000元，共计1万元。在2016年8月9日归还刘丽本人。如到期未归将由北京爱倍斯特教育科技有限公司归还承担法律责任”。同日，陈莹出具《出票协议》，载明：“2016年7月29日出票北京至洛杉矶头等舱机票五万元整约等机票2张（利润5000元/张），共计1万元。票款返还日2016年8月4日”。2016年7月26日，陈应出具《补充协议》，载明：“继2016年7月25日出票协议后再出6张机票（人民币36000元）利润6000元，也同第一次出票时间相同，2016年8月/9月”
刘丽于2016年7月25日、2016年7月26日、2016年7月29日分别向李淑纯转账4万元、3.6万元、5万元，共计12.6万元。庭审中刘丽称另有2万元是现金交付给陈莹，1.9万元是陈莹刷刘丽信用卡购买的北京到洛杉矶的机票钱，并称陈莹是北京爱倍斯特教育科技有限公司的法定代表人，李淑纯是陈莹的母亲，亦是北京爱倍斯特教育科技有限公司的会计。总计20万元借款中另外的3.5万元，刘丽称是陈莹同意支付给其的提成和好处费，具体为学生机票的提成1.6万元，头等舱机票提成1.5万元，好处费4000元。
2016年10月至2017年7月之间，陈莹通过支付宝向刘丽转账还款8.5万元，通过银行向刘丽转账还款3万元，共计还款11.5万元。
本院认为，被告陈莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对刘丽的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，陈莹缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，陈莹向刘丽出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，陈莹应按照《借条》的约定自觉履行相关义务。根据已查明的事实，可以确定刘丽与陈莹之间最初达成合意的20万元借款，是由刘丽转账给李淑纯的12.6万元，现金交付的2万元、刘丽替陈莹刷信用卡的1.9万元及提成与好处费3.5万元组成。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故在20万元中，实际交付出借的16.5万元应认定为本金，提成与好处费3.5万元应认定为双方约定的利息。另根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。截至陈莹出具第二张《借条》的2016年12月29日，以16.5万元为本金，自第一次约定的还款期2016年8月9日起，按年利率24%计算的利息应为15400元，此时陈莹偿还了6万元，应在扣除利息后，再在本金中予以扣除，故截至2016年12月29日本金数额应为12.04万元。在2016年12月30日至2017年7月31日之间，陈莹又还款5.5万元。双方截至2017年7月31日的利息应为16856元（以12.04万元为本金，按年利率24%计算），扣除上述利息及本金后，剩余应还本金数额为82256元。故本院仅支持陈莹向刘丽偿还借款本金82256元。关于违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定违约金为借款总额的10%，经计算为8225.60元，经折算为截至2017年12月31日的共计153天的逾期利息（以82256元为本金，自逾期之日即2017年8月1日起，按年利率24%计算）。故本院仅支持陈莹向刘丽支付以实际未付款本金数额为基数，自2017年8月1日起至2017年12月31日止，按年利率24%计算的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈莹于本判决生效后七日内偿还原告刘丽借款本金82256元并支付违约金（以实际未付款本金数额为基数，自2017年8月1日起至2017年12月31日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由原告刘丽负担282元（已交纳），由被告陈莹负担1856元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 王立华
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2590号
原告：合肥市包河区泽明机电经营部,住所地安徽省合肥市包河区。
经营者：刘泽明。
委托诉讼代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹丹，安徽至达律师事务所律师。
被告：安徽宇辉新型建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：刘明宙。
本院在审理原告合肥市包河区泽明机电经营部诉被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区泽明机电经营部于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司价值102217.79元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由刘泽明、梅素琴提供房产担保。
本院认为，原告合肥市包河区泽明机电经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司的银行存款102217.79元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 群
二〇一七年六月七日
书记员 戚冠冠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初2590号原告：合肥市包河区泽明机电经营部，住所地安徽省合肥市包河区。经营者：刘泽明。委托诉讼代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。被告：安徽宇辉新型建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：刘明宙，总经理。委托诉讼代理人：刘明贵，该公司员工。原告合肥市包河区泽明机电经营部（以下简称：泽明经营部）与被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司（以下简称：安徽宇辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽明经营部的委托诉讼代理人张询书、王爱华，被告安徽宇辉公司的委托诉讼代理人刘明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽明经营部向本院提出诉讼请求：安徽宇辉公司支付剩余货款102217.79元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实和理由：2012年起，安徽宇辉公司因业务需要从泽明经营部购进多种工程材料，双方在2014年3月底已结清之前的货款。2014年4月起，安徽宇辉公司再次从泽明经营部购进多种工程材料，2016年7月8日，双方补签《产品购销协议及附件》，约定由泽明经营部为安徽宇辉公司提供所需的工程材料，并送至指定的地点。2014年4月至2016年8月期间，泽明经营部持续送货，累计供货金额1152932元，安徽宇辉公司已支付货款1050714.21元，尚欠102217.79元未付，泽明经营部催要未果，遂诉至本院。被告安徽宇辉公司辩称：双方已经经过对账，自2014年4月起泽明经营部一共供货934443.06元，期间我方一共支付款项1095992.21元，因此我方不欠原告方相关款项，相反，泽明经营部应当返还多收的161549.15元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：泽明经营部与安徽宇辉公司自2014年4月起发生业务关系，由安徽宇辉公司向泽明经营部采购工程材料。2016年7月8日，安徽宇辉公司（甲方）与泽明经营部（乙方）签订一份《产品购销协议及附件》，合同约定：甲方向乙方采购工程材料，甲方指定收货人为万占泽、刘焕镐，结算及付款方式为甲方将材料总金额转账至乙方账户后乙方发货，乙方收到货款后一日内将货物送到甲方工厂库房。合同对工程材料的规格型号、数量、单价等均未作约定。2014年4月10日至2016年8月18日期间，泽明经营部陆续向安徽宇辉公司供货，累计供货价值1152932.5元。每次送货的销货清单上分别有胡海清、万占泽、储国安等人签字。安徽宇辉公司自2014年4月30日开始陆续支付货款。2016年8月，双方经对账确认截至2016年8月31日应付款为934443.06元，已收款570196.48元，剩余应付款364246.58元。上述事实，有原告提供的产品购销协议及附件、销货清单、银行回单、（2016）皖0191民初159号判决书，以及被告提供的对账单、付款凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为：泽明经营部与安徽宇辉公司签订的《产品购销协议及附件》是当事人真实意思表示，内容合法有效，双方在合同中虽然未对货物的规格、数量及价格进行约定，但并不影响合同的成立，双方已在后期的合同履行中通过送货确认及对账的方式对相关内容进行了明确。对于销货清单上的人员签字问题，安徽宇辉公司辩称签收人并不完全是公司员工，但其并未提供证据证明，且实际已支付大部分货款，故对该辩称理由本院不予采信。关于对账单的时间问题，安徽宇辉公司提供的对账单原件左上角日期处被撕毁，无法直接确认对账的起始日期，安徽宇辉公司认为该日期为2014年4月，而泽明经营部认为该日期应当是2014年7月。结合泽明经营部提供的销货清单，2014年4月至2014年7月送货金额为230486元，而自2014年7月1日起至2014年11月31日的送货金额已达410619元，这一数字已经超过对账单上截至2014年11月31日的应付款380517.66元，据此可以判定该对账单的起始日期应为2014年7月而非2014年4月。此外，根据对账单的结果，截至2016年8月31日安徽宇辉公司应付款为364246.58元，而安徽宇辉公司仅在2016年9月30日付款10万元，故安徽宇辉公司辩称已不欠货款而且多付161549.15元的理由不能成立，本院不予采信。对于应付货款的数额问题，安徽宇辉公司提供的付款凭证中通过银行转账支付的1050714.21元泽明经营部不持异议，本院予以确认。对于2016年1月24日金额为6196元的收款收据，该收据上加盖了泽明经营部发票专用章，对该款本院予以确认。对于2016年7月6日转账支付的7467元，收款人为应晓磊，备注为应晓磊报销材料款，泽明经营部否认收到该款，故本院不予认定。对于现金的支付安徽宇辉公司仅列表说明，未提供其他证据加以证明，泽明经营部也不认可收到该款项，故对安徽宇辉公司主张已支付现金31625元本院不予认定。综上，泽明经营部累计向安徽宇辉公司供货1152932.5元，安徽宇辉公司已付款1056910.21元，尚欠货款为96022.29元。对于利息部分，双方未作约定，泽明经营部主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市包河区泽明机电经营部支付货款96022.29元、利息（以96022.29元为基数，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回原告合肥市包河区泽明机电经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取为1172元，财产保全费1031元，合计2203元，由被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一七年八月三十一日书记员 戚冠冠附本案相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1115号
原告尹新华，男，汉族，1967年11月7日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人余元顺，江苏引航律师事务所律师。
被告ＸＸ豹，男，汉族，1959年7月4日出生，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序原告尹新华与被告ＸＸ豹买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一七年五月十一日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初1115号原告尹新华，男，汉族，1967年11月7日出生，住河南省夏邑县。委托代理人余元顺，江苏引航律师事务所律师。被告ＸＸ豹，男，汉族，1959年7月4日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序原告尹新华与被告ＸＸ豹买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一七年五月十一日书记员  吴林
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行初268号
原告马忠东，男，1965年3月7日，住如皋市。
委托代理人朱良贵，男，1970年4月6日生，住如皋市。
被告如皋市江安镇人民政府，住所地如皋市江安镇。
法定代表人章彬，如皋市江安镇人民政府镇长。
出庭负责人吴红云，如皋市江安镇人民政府副镇长。
委托代理人夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。
原告马忠东诉被告如皋市江安镇人民政府确认行政行为违法一案，在诉讼过程中，经本院释明，原告自愿向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，不损害公共利益和他人合法权益，本院应予准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马忠东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周国庆
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱 彤
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1192号
申请执行人：赵丽辉
被执行人：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司
被执行人：贾长生
本院在执行赵丽辉与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司、贾长生房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人所涉案件较多且其法定代表人被刑拘。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24132号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海日蔓服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈连兵。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海日蔓服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年十一月八日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2384号
申请人李继洲，男，汉族。
被执行人尚海，男，汉族。
被执行人金彦红，女，汉族。
本院在执行申请人李继洲与被执行人尚海、金彦红民间借贷纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌勃民一初字第01696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年四月一日
书 记 员 郝 哲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4943号
原告杜永芳，男，1975年2月2日生，汉族，住滑县。
原告杜套民，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。
原告李宗涛，男，1966年11月14日生，汉族，住滑县。
三原告的共同委托诉讼代理人肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告杜付现，男，1966年1月21日生，汉族，住滑县。
被告杜计强，男，1990年9月8日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告杜永芳、杜套民、李宗涛诉被告杜付现、杜计强民间借贷纠纷一案过程中，原告杜永芳、杜套民、李宗涛于2018年6月13日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告杜付现、杜计强的起诉。
经审查，原告杜永芳、杜套民、李宗涛的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜永芳、杜套民、李宗涛撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杜永芳、杜套民、李宗涛负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年六月十三日
书记员 陈海丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18153号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈会仙,女，1978年6月4日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈会仙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈会仙系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,843.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,843.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18153号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈会仙,女，1978年6月4日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈会仙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈会仙系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,843.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,843.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
-河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2165号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社，住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过，统一社会信用代码：934109283580481059。
法定代表人：肖学义,任社长。
委托诉讼代理人：孙相文，该合作社主任。
委托诉讼代理人：王伟娟，该合作社会计。
被告：申君标，男，1985年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘晓飞，男，1981年11月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告申君标、刘晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序审理，原告濮阳县万帮种植农民专业合作社于2018年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县万帮种植农民专业合作社提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县万帮种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县万帮种植农民专业合作社负担。
审判员 程美玲
二〇一八年五月四日
书记员 李 博
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1145号
原告：吴琳伟，男，1984年12月28日出生，汉族，住庆元县。
原告：张伟玲，女，1985年8月4日出生，汉族，住庆元县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈玉娟，女，1992年1月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告吴琳伟、张伟玲与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琳伟、张伟玲的共同委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琳伟、张伟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币36177.8元；2.判令被告办理案涉房产的权属证书。在庭审过程中，两原告将诉讼请求变更为“1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币75602.33元（以773030元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月5日止）；2.判令被告办理案涉房产的权属证书。”事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告于2011年3月10日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房4幢1单元202室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月5日被告违约978天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币75602.33元。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，2011年3月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价773030元将坐落于瑞丰金水湾4幢1单元202室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年9月5日止违约金数额为75602.33元，符合法律规定，本院予以支持。关于办证问题，因该项目尚未通过竣工验收，暂不符合办理权属证书的条件，对两原告的该项主张，本院不予支持。两原告可待项目竣工验收后，符合办理权属证书条件时再另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴琳伟、张伟玲逾期办证违约金人民币75602.33元；
二、驳回原告吴琳伟、张伟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴修荣
人民陪审员 吴大兴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王琴琴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更268号
罪犯曾德军，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2009年8月3日作出（2009）涪法刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人曾德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，合并前罪被判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币1万元，责令其连带赔偿附民原告人人民币4789.30元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第02016号刑事裁定，对该犯减刑一年。2014年4月16日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00409号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。2016年5月25日，本院作出（2016）渝01刑更704号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾德军在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾德军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾德军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2008年9月1日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 张卿
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3421号
原告：张高富，男，1962年2月4日出生汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：余新，男，1978年10月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告张高富与被告余新民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还欠款124000元及利息（月利率2%）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序独任审判，于2017年11月23日、12月22日公开开庭进行审理。原告张高富到庭参加诉讼，被告余新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月21日，被告余新从原告张高富处借款124000元，并出具欠条一份，欠条中载明“今欠张高富人民币124000元”。后经原告多次催讨，被告未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余新于本判决生效之日起十日内返还原告张高富借款本金124000元并支付利息（自2017年11月8日起按年利率6%计付利息至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，减半收取1890元，由被告余新负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1684号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人李小平，营山县农村信用合作联社灵鹫分社主任。
被告杨友成。
原告营山县农村信用合作联社与被告杨友成金融借款合同纠纷一案。本院在受理本案过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 孙 莉
二〇一四年七月八日
书记员 黄友梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1534号
申请执行人于燕，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人赵慧珊，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人路胜利，男，1974年5月9日生，汉族，居民，现住淄博市。
申请执行人于燕、赵慧珊诉路胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年09月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为140万元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费16600元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1882号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1534号
申请执行人衣艳。
被执行人刘树来。
本院在执行申请执行人衣艳与被执行人刘树来民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年三月四日
书记员 相 萍
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执恢41号
申请执行人曾敏，女，1988年9月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人周琨，男，1981年7月16日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人曾敏与被执行人周琨民间借贷纠纷一案，申请执行人曾敏依法向本院申请强制执行，执行标的为150000元。执行过程中，被执行人周琨已自动履行完给付义务，申请执行人曾敏向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0323民初828号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
二〇一八年五月二十三日
代书记员 易晓燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8469号
申请执行人童振伟，男，1979年10月21日出生，住义乌市。
被执行人杜学权，男，1980年9月28日出生，住广东省丰顺县。
本院在执行申请执行人童振伟与被执行人杜学权买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月七日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8469号申请执行人童振伟，男，1979年10月21日出生，住义乌市。被执行人杜学权，男，1980年9月28日出生，住广东省丰顺县。本院在执行申请执行人童振伟与被执行人杜学权买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月七日代书记员 金勇强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保303号
申请人重庆华西易通建设股份有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组。
法定代表人马林，董事长。
被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号。
法定代表人娄海龙。
申请人重庆华西易通建设股份有限公司与被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆华西易通建设股份有限公司于2018年4月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司名下银行存款2252540元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆华西易通建设股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司名下银行存款2252540元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月八日
书记员 毛欣蕊
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初801号
原告张某，农民。
委托代理人韩国璞，河北守敬律师事务所律师。
被告韩某甲，农民。
原告张某与被告韩某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩国璞，被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年农历10月11日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名韩某乙。由于婚前缺乏感情基础，婚后被告对我和孩子不管不问，双方已经长期分居，无法继续共同生活。我曾于2015年8月份起诉离婚，后撤诉，之后双方未和好。为此，请求法院：1、判令原被告离婚；2、判令婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告韩某甲辩称，我同意离婚，但是我要求抚养孩子，由原告承担抚养费。另外，我与原告婚后没有共同财产。
经审理查明，原告张某与被告韩某甲经人介绍于2010年农历10月11日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名韩某乙。2015年春，原被告因生活琐事发生争吵，双方分居生活至今。分居期间，小孩随被告生活。2015年8月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉，之后双方仍未和好。2016年4月18日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告诉状、庭审笔录、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，因生活琐事发生纠纷后即分居生活，在原告初次提出离婚诉讼并撤诉后双方仍未能和好，导致原告再次起诉，且被告同意离婚，可以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此应准予原被告离婚。原被告婚生男孩分居期间一直随被告生活，不改变孩子的生活环境对其成长较为有利，因此应由被告直接抚养，原告承担部分小孩抚养费。原告主张被告分家获得的一处宅院系夫妻共同财产，依照相关法律规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韩某甲离婚。
二、婚生男孩韩某乙由被告韩某甲直接抚养，原告张某自2016年6月始至孩子18周岁止，每月支付小孩抚养费376元，每年12月31日前付清当年费用。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一六年六月六日
书记员 李超佳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初178号
自诉人武正印，男，1962年3月18日生，汉族，住河南省新安县。
被告人苗继勇，男，1979年1月12日生，住河南省洛阳高新区。
自诉人武正印以被告人苗继勇拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人武正印撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈梦娇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初930号
原告：陈祥秋，男，汉族，1966年4月1日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：林胜，男，汉族，1982年12月2日出生，住福州市马尾区。
原告陈祥秋与被告林胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。审理过程中，原告陈祥秋以被告林胜已还款为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告陈祥秋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥秋撤诉。
案件受理费707.50元，减半收取计353.75元，由原告陈祥秋负担。
审 判 员 沈镇友
人民陪审员 许心刚
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保175号
申请人：公方良，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被申请人：王少元，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请人公方良于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王少元驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车一辆（保全金额60000元）。申请人公方良提供案外人孟凡军所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王少元驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车一辆，期限两年。从2017年8月17日起至2019年8月17日止。
案件申请费620元，由申请人公方良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年八月十七日
书记员 王艳君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6312号
原告：陈恒亿，男，1972年6月21日生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告陈恒亿与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告陈恒亿于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈恒亿撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈恒亿负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3939号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：严方，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门海投物业有限公司与被告严方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月七日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初820号
原告：郝满喜，男，1974年7月15日出生，汉族，个体，高中文化，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：乌拉特中旗房地产开发经营公司。
法定代表人张超，该公司经理。
地址内蒙古自治巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告郝满喜与被告乌拉特中旗房地产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
李永和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购房款20000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2013年6月29日起至付清为止）。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月29日原被告双方签订《内部员工认购意向书》，原告购买被告开发位于乌拉特中旗山河湾小区4-1-501号房屋，总价款为177171元，双方约定签订认购意向书付20000元，剩余房款由原告自由选择付款方式。如被告向任何第三方出售本认购书约定之房屋，应向原告全额退还先期交付款项。认购协议签订后，原告通过了解，签订意向书时被告并没有取得《商品房预售许可证》，而且被告于2016年4月份时将该房屋另行出售，后原告多次要求被告退还所交付款项，而被告以各种理由拒绝返还，为维护自己的合法权益，现原告向贵院起诉，要求被告返还原告购房款20000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2013年6月29日起至付清为止），并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告郝满喜诉讼主体不符，导致本院无法审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郝满喜的起诉。
案件受理费300元，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌拉特中旗人民法院。
审判员 白宝山
二〇一六年九月二十二日
书记员 娜 拉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商初字第132号
原告：范定友。
委托代理人：吴逢图。
委托代理人：余王。
被告：廖少燕。
本院在审理原告范定友与被告廖少燕买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告范定友撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范定友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由范定友负担。
审 判 员 蔡小博
二〇一四年三月十四日
代书记员 林道北
甘肃省西和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初919号
原告：党某，甘肃省西和县人。住西和县。
被告：董某，甘肃省西和县人，住西和县。
原告党某诉被告董某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告党某向本院提出诉讼请求：由被告董某归还借款30000元及利息13500元。事实与理由：2016年6月12日，被告董某以透支信用卡现金归还期限将到期，为避免失信，向我借款。我当时也没有钱，考虑到与被告认识多年，由我担保向同村人王某借了30000元借给被告，约定借款期限3个月，约定利息3分即每月共计利息900元，被告向王某出具了借条。借款到期后，王某向被告打电话，被告不接听电话，之后便失去了联系。王某要求我还，无奈我先把王某的钱先归还了。今起诉到法院，恳请判令被告董某立即归还借款30000元及利息13500，并承担本案的诉讼费。
被告董某未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、身份证复印件，证明目的是原告为适格主体，2、被告董某书写的借条一张，证明董某曾向王旦借款30000元，约定利息为3分，期限3个月，担保人为党某。3、王旦书写的收条一张，证明党某向王旦还款39000元。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。综上依据有效证据，原告身份证复印件，被告董某书写的借条、王某书写的收条、原告的当庭陈述，能够证明董某向借款合同债权人王某借款的事实，党全娃作为借款合同担保人履行保证责任的事实。证据客观真实，与本案具有关联性，合议庭予以确认与采信，上述内容均在卷证实。
结合上述采信的证据及当事人的陈述，查明以下事实：董某于2016年6月12日以透支信用卡现金归还期限将到期，为避免失信向党某借钱，党某没钱，便引见向同村人王某借了30000元借给董某，约定借款期限3个月，约定利息3分，并由董某向王某出具了借条，党某作为借款合同担保人。借款到期后王某多次向董某催要无果后，要求担保人党某还钱，党某向王某归还了借款本金及利息39000元。原告党某于2017年10月26日诉至本院，要求董某支付借款30000元及其13500利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，董某向债权人王某借款30000元约定利息3分用于归还透支信用卡，并由党某担保借款。借款合同经三方书面确认，该合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。借款合同到期后，经债权人王某多次向债务人董某催讨无果后，担保人党某履行了借款合同担保责任。党某承担了保证责任后，享有向债务人董某追偿的权利，被告董某应承担向原告党某还款的法律责任。原告依约履行了担保责任后要求追偿，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。关于原告主张利息的请求，党全娃做为担保人于2017年6月12日向债权人王旦归还了借款本金30000元，利息9000元，本院应予支持，其他不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告党全娃借款本金及利息39000元，并支付从2017年6月12日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费440元，由被告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判长何莲蓉
审判员马根富
审判员卢双红
二〇一七年十二月十二日
书记员庞子君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初919号原告：党某，甘肃省西和县人。住西和县。被告：董某，甘肃省西和县人，住西和县。原告党某诉被告董某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：由被告董某归还借款30000元及利息13500元。事实与理由：2016年6月12日，被告董某以透支信用卡现金归还期限将到期，为避免失信，向我借款。我当时也没有钱，考虑到与被告认识多年，由我担保向同村人王某借了30000元借给被告，约定借款期限3个月，约定利息3分即每月共计利息900元，被告向王某出具了借条。借款到期后，王某向被告打电话，被告不接听电话，之后便失去了联系。王某要求我还，无奈我先把王某的钱先归还了。今起诉到法院，恳请判令被告董某立即归还借款30000元及利息13500，并承担本案的诉讼费。被告董某未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、身份证复印件，证明目的是原告为适格主体，2、被告董某书写的借条一张，证明董某曾向王旦借款30000元，约定利息为3分，期限3个月，担保人为党某。3、王旦书写的收条一张，证明党某向王旦还款39000元。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。综上依据有效证据，原告身份证复印件，被告董某书写的借条、王某书写的收条、原告的当庭陈述，能够证明董某向借款合同债权人王某借款的事实，党全娃作为借款合同担保人履行保证责任的事实。证据客观真实，与本案具有关联性，合议庭予以确认与采信，上述内容均在卷证实。结合上述采信的证据及当事人的陈述，查明以下事实：董某于2016年6月12日以透支信用卡现金归还期限将到期，为避免失信向党某借钱，党某没钱，便引见向同村人王某借了30000元借给董某，约定借款期限3个月，约定利息3分，并由董某向王某出具了借条，党某作为借款合同担保人。借款到期后王某多次向董某催要无果后，要求担保人党某还钱，党某向王某归还了借款本金及利息39000元。原告党某于2017年10月26日诉至本院，要求董某支付借款30000元及其13500利息，并承担本案的诉讼费。本院认为，董某向债权人王某借款30000元约定利息3分用于归还透支信用卡，并由党某担保借款。借款合同经三方书面确认，该合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。借款合同到期后，经债权人王某多次向债务人董某催讨无果后，担保人党某履行了借款合同担保责任。党某承担了保证责任后，享有向债务人董某追偿的权利，被告董某应承担向原告党某还款的法律责任。原告依约履行了担保责任后要求追偿，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。关于原告主张利息的请求，党全娃做为担保人于2017年6月12日向债权人王旦归还了借款本金30000元，利息9000元，本院应予支持，其他不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告党全娃借款本金及利息39000元，并支付从2017年6月12日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费440元，由被告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审判长何莲蓉审判员马根富审判员卢双红二〇一七年十二月十二日书记员庞子君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第211号
原告解艳君。
被告阮超。
被告费丽娜。
原告解艳君与被告阮超、费丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告解艳君到庭参加诉讼，被告阮超、费丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月15日，被告阮超以资金短缺为由向原告借款23万元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到解艳君现金大写贰拾叁万元（小写23万元）于2008年12月30日前还清借款人阮超2008年11月15日”。借款到期后，原告多次催要，被告至今尚未偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求法院判令二被告偿还原告借款23万元。
被告阮超应诉后未答辩。
被告费丽娜应诉后未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2005年到2008年间被告阮超分多次向原告借款，共计23万元�2008年11月15日，被告阮超为原告出具借据一张：载明：“今借到解艳君现金大写贰拾叁万元（小写23万元）于2008年12月30日前还清借款人阮超2008年11月15日”借款到期后，原告多次催要该款，被告阮超至今尚未偿还。2009年1月6日，原告诉至本院要求被告阮超和费丽娜共同偿还借款23万元及利息。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告阮超欠原告解艳君现金23万元，至今尚未偿还，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定，现原告诉至本院要求被告偿还该笔借款及利息，理由正当合法，本院依法予以支持。借款利息应自借款到期之日即2008年12月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款逾期利率计算。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理，但夫妻一方能够证明系个人债务的除外，本案中被告并未提供证据证实该债务系夫妻一方的个人债务，因此，对于原告要求被告费丽娜共同承担还款义务的诉讼请求本院依法予以支持。被告阮超、费丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，举证期限内未向法院提交证据，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项的规定，判决如下：
被告阮超、费丽娜共同向原告解艳君偿还借款23万元及利息（�息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2008年12月31日计算至本判决确定的给付之日），限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4750元，财产保全费1020元，共计5770元，由被告阮超负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 李 英
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4274号
原告董学中，男，1963年12月16日出生，汉族，住西华县。
被告西平县同发实业有限公司，地址：盆尧乡张老庄村委。
法定代表人彭建涛。
原告董学中诉被告西平县同发实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告董学中到庭参加诉讼，被告西平县同发实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学中向本院提出诉讼请求：1、被告应偿还原告工资款39309元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年-2017年，原告在被告公司上班，被告共拖欠原告工资39309元。被告给原告出具的欠条二份作证，经原告多次催要，被告以各种理由不予给付.原告诉至法院，请求依法做出判决，制裁被告的违法行为。
被告西平县同发实业有限公司未答辩。
经审理查明，2016年-2017年，原告在被告公司上班，被告共欠原告工资39309元。被告给原告出具二份欠条，分别载明：“欠条今欠董学中工资16120元（壹万陆仟壹佰贰拾元整）。彭建涛西平同发实业有限公司2017.5.27”、“证明欠条董学中2016年2月-11月（含11月）工资余贰万叁仟壹佰捌拾玖元整（￥23189）。彭建涛西平县同发实业有限公司2017.1.23。”原告董学中多次追要，被告至今未付。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务,被告应当支付报酬。被告没有及时结清劳务报酬,引起本案纠纷,应该承担本案全部民事责任。原告要求被告支付工资的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告西平县同发实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告董学中工资39309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取392元，由被告西平县同发实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏诚慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 时慧洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终214号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰军辉，男，32岁（1985年3月25日出生），汉族，2015年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人兰军辉犯盗窃罪一案，于2018年2月2日适用刑事速裁程序作出（2018）京0108刑初236号刑事判决：一、被告人兰军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。二、责令被告人兰军辉向被害人徐某退赔人民币二千七百六十五元九角。一审宣判后，原审被告人兰军辉不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人兰军辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）兰军辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据兰军辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰军辉的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）兰军辉撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 杨朔
代理审判员 王岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张冉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执257-2号
申请执行人银川蒙元祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路30号。
法定代表人谢安在，该公司经理。
委托代理人刘杉，男，汉族，1965年1月2日出生，身内蒙古自治区临河人，初中文化，系银川蒙元祥商贸有限公司经理助理，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人贺兴吉，男，汉族，1980年11月28日出生，宁夏回族自治区盐池县人，不识字，农民，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被执行人王海燕，女，汉族，1983年12月17日出生，宁夏回族自治区盐池县人，不识字，农民，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
本院执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第1596号民事调解书，即申请执行人银川蒙元祥商贸有限公司与被执行人贺兴吉、王海燕买卖合同纠纷一案，应由被执行人贺兴吉、王海燕支付申请执行人银川蒙元祥商贸有限公司欠款19000元，本案执行费185元，执行标的共计19185元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人贺兴吉、王海燕至今未履行（2014）贺民初字第1596号民事调解书确定的义务，本院依法扣划被执行人王海燕银行存款7455元。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人贺兴吉、王海燕名下无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人贺兴吉、王海燕可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人贺兴吉、王海燕纳入失信被执行人名单并予以公布，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1596号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人贺兴吉、王海燕具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人银川蒙元祥商贸有限公司可再次向本院申请执行债款11730元（含执行费185元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执257-2号申请执行人银川蒙元祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路30号。法定代表人谢安在，该公司经理。委托代理人刘杉，男，汉族，1965年1月2日出生，身内蒙古自治区临河人，初中文化，系银川蒙元祥商贸有限公司经理助理，住宁夏回族自治区银川市。被执行人贺兴吉，男，汉族，1980年11月28日出生，宁夏回族自治区盐池县人，不识字，农民，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。被执行人王海燕，女，汉族，1983年12月17日出生，宁夏回族自治区盐池县人，不识字，农民，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。本院执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第1596号民事调解书，即申请执行人银川蒙元祥商贸有限公司与被执行人贺兴吉、王海燕买卖合同纠纷一案，应由被执行人贺兴吉、王海燕支付申请执行人银川蒙元祥商贸有限公司欠款19000元，本案执行费185元，执行标的共计19185元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人贺兴吉、王海燕至今未履行（2014）贺民初字第1596号民事调解书确定的义务，本院依法扣划被执行人王海燕银行存款7455元。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人贺兴吉、王海燕名下无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人贺兴吉、王海燕可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人贺兴吉、王海燕纳入失信被执行人名单并予以公布，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）贺民初字第1596号民事调解书的本次执行程序。待被执行人贺兴吉、王海燕具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人银川蒙元祥商贸有限公司可再次向本院申请执行债款11730元（含执行费185元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年四月十四日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1199号
申请执行人申英桂，男，1958年9月20日出生，汉族，太原市审计局老干处处长，住太原市小店区。
被执行人山西伊安房地产开发有限公司，地址太原市迎泽区柳巷北路51号1幢12层A03，组织机构代码证71363541-X。
本院在执行申请执行人申英桂与被执行人山西伊安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1199号申请执行人申英桂，男，1958年9月20日出生，汉族，太原市审计局老干处处长，住太原市小店区。被执行人山西伊安房地产开发有限公司，地址太原市迎泽区柳巷北路51号1幢12层A03，组织机构代码证71363541-X。本院在执行申请执行人申英桂与被执行人山西伊安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6333号
原告：彭正平,男,1965年7月4日生,汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告彭正平与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告彭正平于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭正平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告彭正平负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2476号
原告：郑岩。
被告：张伟，男。
被告：王洪怡，女。
本院于2017年9月28日立案受理原告郑岩与被告张伟、被告王洪怡民间借贷纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑岩撤回起诉。
案件受理费210元（原告预交），全额退还。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 微
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟立宸
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初644号
原告：陆新春，男，1967年9月26出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ彬，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告陆新春与被告ＸＸ彬追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆新春及其诉讼代理人付培争到庭参加诉讼，被告ＸＸ彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆新春向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ彬支付陆新春工资款6000元；2、本案诉讼费由ＸＸ彬承担。事实与理由：ＸＸ彬系从事房屋工程建设的个体老板，于2014年2月份雇佣陆新春位为建筑工匠在凤阳县××××镇鱼苗厂干活。事后经双方结算ＸＸ彬于2015年2月17日立有欠据一份，欠据载明ＸＸ彬欠陆新春工资款6000元。后经多次催要，ＸＸ彬未支付工资款。
ＸＸ彬未答辩。
本院认为：债务应当清偿。劳动者的劳动报酬应当及时支付。ＸＸ彬雇佣陆新春从事建筑工作，经结算欠陆新春工资款3000元，有其出具的欠条为凭。陆新春要求ＸＸ彬支付所欠工资款，本院予以支持。ＸＸ彬经传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ彬于本判决生效后三日内支付原告陆新春工资款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告ＸＸ彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨春权
二〇一七年三月十日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行初66号
起诉人：王亦杰，女，退休职工，现住珲春市。
被起诉人：珲春市人民政府。
法定代表人：张吉锋，市长。
本院收到起诉人王亦杰诉珲春市人民政府履行法定职责一案的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。
起诉人王亦杰诉称，按照【珲政发（2011）35号】文件、【珲政函（2012）3号】文件规定，请求确认本人职教岗位退休身份；根据本人专业技术职称核定工资，并自2011年1月1日起按照历次调整增长标准补发工资差额，约102400元。其理由为：起诉人于1968年12月下乡，1973年10月工作，是小学教师，1984年被抽调到党委宣传部门工作，不久后在矿务局党校兼教师。由于矿务局党校编制问题，没有配备专职教师，而是从矿务局党委讲师团聘请10余名兼职教师，本人也是其中之一，一直工作到退休。2011年国家为企业退休的中小学教师调整工资后，又为在企业退休的职教幼教人员调整工资。珲春市在企退职幼教调资工作中，把矿物局党校、矿务局教委、矿井的职工培训部门纳入调整范围。起诉人符合职教岗位退休条件。2013年初，向政府相关部门申请调资，珲春市负责此项工作的部门是工信局、教育局、人社局、社保局、财政局、矿区离退委共六个部门。六个部门找了四十余次，最终答复为起诉人是作为讲师团讲课，而不是兼职教师；起诉人的档案里没有反映兼职，凡是档案里没有反映的不能认定职教退休身份；即使兼职了，也不是在学校里退休的，凡是不在学校退休的不能认定。起诉人认为，该行为明显不当，矿务局党校10余名教师均为兼职，兼职教师组成了党校的师资力量；档案没有反映兼职问题，矿务局为我出具了证明，可在审核认定时又变成一纸空文，同样的情况别人可以通过审核认定，起诉人的被否定，属于政府乱作为；根据公示的81人批复中近半数是和我一样档案没有反映在学校退休的，但都根据文件规定通过了职教身份认定。起诉人认为，政府对本人的合法申请应当履行却不履行，其行政不作为违法；侵犯起诉人的合法权益。故请求法院判决政府重新作出行政行为，确认起诉人的职教退休身份，补发工资差额。
本院经审查认为，起诉人王亦杰的诉讼请求涉及企业内部职工的职务划分认定，即属于企业内部人事管理，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条之规定，裁定如下：
对王亦杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 ：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ：蔡成华
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1880号
申请执行人：付斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：南昌市购购电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路244号（第七层），统一社会信用代码：91360100589220910F。
法定代表人：魏军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1532号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的102550元及利息，缴纳执行费1439元，但被执行人南昌市购购电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市购购电子商务有限公司银行存款103989元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5436号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙来伍，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东梅（孙来儿），住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:周洋，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:张佰安，住吉林省农安县。
上诉人孙来伍因与被上诉人周洋、张佰安健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙来伍上诉请求：1.撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1357号民事判决，依法改判。2.请求二审法院支持保护医疗费、眼眶3D模型费、误工费、住院伙食补助费、护理费及律师代理费，由周洋、张佰安承担。3.上诉费由周洋、张佰安承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当，错误将双方的雇佣关系人为的认定为加工承揽关系，从根本上否定了客观案件事实。我方与周洋、张佰安是一个乡的村民，我是当地有名的木匠，与周洋、张佰安雇佣合作5年之久，雇佣合作各得其所，我替图们推销卖木材加工成品出售，我挣加工费，属于雇佣合作关系，不是加工承揽关系。周洋、张佰安给我上了一份《中国人寿保险股份有限公司》齐鲁吉安保险，保险卡名字孙来伍，证明是雇佣关系。周洋、张佰安提交中国农业银行交易回单一份10000.00元，证明是给的工资钱，如果不是雇佣合作关系，为什么给开工资。我受伤后，周洋、张佰安主动给拿医疗费治病等于承认双方是雇佣合作关系。如果是加工承揽关系，应该在自家场地加工工作，独立挣全部成品钱，为什么要在周洋、张佰安家场地工作，用他的木材加工，这一事实可见产品销售与周洋、张佰安有关，此销售方式足以证明双方是雇佣合作关系，不是加工承揽关系。2.证人证言不符合事实，他们根本不在场地工作，双方是什么关系，他们根本不了解情况。
孙来伍向一审法院起诉请求，要求周洋、张佰安赔偿医疗费33353.42元、眼眶3D模型费用3000.00元，误工费1449.84元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1449.84元、复印费60.60元、律师费3000.00元。
周洋、张佰安反诉请求，要求孙来伍返还垫付的医疗费用22000.00元。
一审法院认定事实：孙来伍是木工，自带工具长期在周洋、张佰安开办的卖木材场地加工木料，其与到周洋、张佰安处买木材需加工的人形成承揽关系。2016年9月16日，孙来伍在加工木材时，木块蹦到其眼中，造成损害，后到吉林大学第二医院住院治疗。花费医疗费36448.02元，要求周洋、张佰安赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”该法第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，依据刘洪东、金宝田的证言，可以认定孙来伍到周洋、张佰安的场地工作不受二人支配，且自带工具，以自己的技术和劳力，完成来购买木材人需加工的木材（主要工作）。孙来伍与来买木材的人形成承揽关系。与周洋、张佰安未形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任……。”孙来伍在工作中因自身未能采取保护措施，导致自身受到伤害，其伤害责任应当自负。周洋、张佰安审理中提出反诉请求，但未交纳反诉费，其反诉请求应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，一审法院判决：驳回原告孙来伍的诉讼请求。一审案件受理费906.00元由原告孙来伍负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审审理中，孙来伍提交了一份通话录音光盘，主张录音中的通话内容能够证明双方是雇佣关系，但孙来伍并未提出证据证明录音中通话人的身份，故无法认定通话双方为周洋、张佰安一方和孙来伍一方。根据孙来伍提交的现有证据不足以证明其与周洋、张佰安存在雇佣关系，因此，关于孙来伍主张由周洋、张佰安赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，孙来伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888.00元，由上诉人孙来伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高飞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初155号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：张俊杰，男，1988年9月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以张俊杰自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 项宇辉
二〇一八年一月十日
法官助理 张慧闽
书 记 员 谢 静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初195号
原告许某，农民。
被告奚某甲，农民。
原告许某与被告奚某甲为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行审理。原告许某、被告奚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原被告于1993年2月29日按照农村习俗举行仪式同居，1994年10月29日生男孩奚某乙。1996年双方发生纠纷，沙河市人民法院作出（1996）沙民初字第2030号民事判决书，判决奚某乙随许某生活。后不久，原告与被告又以夫妻名义同居生活，2001年1月21日生女孩奚某丙，2012年6月2日生男孩奚某丁。由于被告奚某甲常年不照顾同居生育的一双儿女，好逸恶劳，双方发生纠纷，难以维系生活，故诉至法院请求：1、解除原告许某与被告奚某甲同居关系；2、判令原告许某与被告奚某甲同居期间生育两个子女，归原告监护生活；3、判令被告奚某甲承担两个子女抚养费、教育费、医疗费共计70，108元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告奚某甲辩称，同意解除同居关系，要求抚养婚生女儿奚某丙、儿子奚某丁，抚养费自理。对于双方购买的位于沙河市尚贤村东平安小区单元房一处，给成年儿子奚某乙，被告不再主张。
经审理查明，原、被告于1998年年底开始同居，未办理结婚登记，2001年1月21日生女孩奚某丙，2012年6月2日生男孩奚某丁，两个孩子现随原告一起生活。后两人因纠纷开始分居。双方共同购买的位于沙河市尚贤村东平安小区一处单元房，双方同意给长子奚某乙，不再分割。
庭审中，原告表示两个孩子由其抚养，抚养费自理。
本院认为，原、被告系同居生活，未办理结婚登记，同居期间生育女孩奚某丙、男孩奚某丁，应由双方各自抚养一个，女孩奚某丙由被告奚某甲直接抚养，原告承担抚养费，男孩奚某丁由原告许某直接抚养，被告承担抚养费。原告要求被告承担教育费、医疗费，但未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、女孩奚某丙由被告奚某甲直接抚养，原告许某在每年的3月15日前支付抚养费4，124元，直至孩子十八周岁止。
男孩奚某丁由原告许某直接抚养，被告奚某甲在每年的3月15日前支付抚养费4，124元，直至孩子十八周岁止。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各自负�25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年三月十五日
书记员 柳静一
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第111号
上诉人（一审起诉人）黎桂英。
上诉人黎桂英不服荔浦县人民法院（2014）荔立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，起诉人黎桂英与大塘镇古屯村村民委员会之间的纠纷，涉及特殊历史时期的相关问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。虽经本院说明上述理由，但起诉人坚持起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人黎桂英的起诉不予受理。
上诉人黎桂英不服一审裁定，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判大塘镇古屯村村民委员会归还上诉人房屋一座，并承担一、二审诉讼费。
经审查，本院认为，上诉人黎桂英与大塘镇古屯村村民委员会之间的纠纷，涉及特定历史时期的相关问题，应由政府根据相关政策处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院不受理本案正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年五月七日
书记员 吕 明