兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初282号
原告王美娜，女
原告周某桥，男
原告周恩友，男
原告孙媛，女
四原告共同委托代理人胡艳龙
被告高贯椋，男
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
法定代表人李云龙，该公司经理。
委托代理人常秀英
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。
法定代表人吴佩珠，该公司经理。
委托代理人马亮，山西佳境律师事务所律师。
被告段志斌，男
委托代理人闫启斌，山西省司法工作者协会晋中办事处工作人员。
原告王美娜、周某桥、周恩友、孙媛诉被告高贯椋、段志斌、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨原告周某桥的法定代理人王美娜、原告周恩友、原告孙媛及四原告的委托代理人胡艳龙、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人常秀英，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托代理人马亮、被告段志斌及其委托代理人闫启斌均到庭参加了诉讼，被告高贯椋经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王美娜、周某桥、周恩友、孙媛诉称：2015年11月10日4时许，周永锋（已故）驾驶鲁HD18**、鲁HS5**汽车与被告高贯椋驾驶汽车晋KD18**晋K44**在京哈高速公路406km+750m处发生交通事故造成周永锋当场死亡，经葫芦岛市公安局交通警察支队高速第二大队出具葫公交认字2015第01200*号认定书，认定周永锋负主要责任，被告高贯椋负次要责任。被告高贯椋驾驶车辆在上述保险公司投保。此次事故造成如下损失：1、死亡赔偿金581640.00元；2、丧葬费24555.00元；3、被抚养生活费周恩友/孙媛7801.00×20＝156020.00×2＝312040.00元，周某桥20520.00×20＝225720.00/2＝112860.00元；4、精神损害赔偿金50000.00元；5、交通费2000.00元。共计损失1088225.00元。开庭审理时，原告王美娜增加车损诉讼请求为30000.00元。即要求被告赔偿原告各项损失共计1118225.00元。
被告高贯椋未出庭，但提交书面答辩状辩称：1、应由被告大地财险晋中中支公司在交强险有责赔偿限额范围内先行赔付。根据《道路交通安全法》第76条以及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第16条的规定，应先由承保车辆晋KD18**被告大地财险晋中中支公司，在交强险各项有责赔偿限额范围予以赔偿。2、四原告诉求的精神损害抚慰金在交强险有责赔偿限额范围内优先赔付。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第16条的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，应由被告大地财险晋中中支公司在交强险有责赔偿限额范围内优先赔偿四原告的精神损害抚慰金。3、就四原告不足部分的赔偿，应由二被告保险公司在商业三者险责任限额内，根据答辩人所承担事故的次要责任，按30%赔偿四原告。4、不应由被告承担赔偿责任。答辩人同被告段志斌系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，不应由答辩人承担赔偿责任。5、对于原告的各项诉讼请求，请人民法院依法核定。涉及四原告的各项诉讼请求，应符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关的法律规定，有证据进行佐证的请求人民法院依法核定。6、诉讼费应由二被告保险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第29条的规定，应由败诉方承担诉讼费。因此，涉及交强险责任限额内以及商业三者险限额范围的赔偿部分的诉讼费，应由二被告保险公司承担。
被告段志斌辩称：1、答辩人为晋KD18**晋K44**挂的实际使用人和支配人。答辩人车辆晋KD18**行车证登记所有人为庞亨跃，系属在庞亨跃名下挂靠的分期付款车辆。该车辆的实际经营人为答辩人，答辩人具有对其车辆的实际使用权和支配权。2、车辆晋KD18**晋K44**挂的保险情况。答辩人于2015年2月25日就晋KD18**向被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司分支机构祁县营销部，投保了保险期限自2015年2月26日零时至2016年2月25日二十四时止，被保险人为庞亨跃，交强险和责任限额为50万元的商业三者险，不计免赔。答辩人于2015年1月4日就晋K44**挂向被告人保财险投保了不计免赔额20万元的商业第三者责任险，被保险人为太原市通豪贸易有限公司。本起事故发生在保险期限内，属于保险责任。3、应由被告大地保险晋中中支公司在交强险有责赔偿限额范围内先行赔付。根据《道路交通安全法》第76条以及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第16条的规定，应先由承保车辆晋KD18**被告大地财险晋中中支公司，在交强险各项有责赔偿限额范围予以赔偿。4、四原告诉求的精神损害抚慰金应在交强险有责赔偿限额范围内优先赔付。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第16条的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，应由被告大地财险晋中中支公司在交强险有责赔偿限额内优先赔偿四原告的精神损害抚慰金。因本案答辩人所雇佣司机被告高贯椋在事故中承担次要责任，原告王美娜丈夫周永锋承担本起事故的主要责任，答辩人认为应根据各侵权人过错程度来确定其赔偿比例，并在答辩人车辆投保的交强险责任限额范围内优先赔付。5、本案所涉及交强险赔偿限额内分摊的计算。本起事故涉及三死一伤两车受损，对于答辩人车辆而言，原告王美娜丈夫周永锋以及死者庄亮，都属于答辩人车辆的第三者。因此就涉及在交强险责任限额内，各受害人应得赔偿款多少的问题。根据《交强险理赔实务规程》规定，当保险事故涉及多个受害人时，各受害人各分项核定损失承担金额之和超过被保险机动车交强险相应分项赔偿限额的，各受害人在被保险机动车交强险分项赔偿限额内应得到的赔偿为：被保险机动车交强险对某一受害人的分项核定损失的金额＝交强险分项赔偿限额×[事故中某一受害人的分项核定损失承担金额／（∑各受害人分项核定损失承担金额）]。各受害人在交强险分项赔偿限额内应得的赔偿确定后，其余为不足部分。6、就四原告不足部分的赔偿，应在二被告保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。根据《道路交通安全法》第76条以及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第16条的规定，应由二被告保险公司在商业三者险责任限额范围内，根据被告高贯椋所承担事故的次要责任，按30%赔偿四原告。7、对于四原告的各项诉讼请求，请人民法院依法核定。涉及四原告的各项诉讼请求，应符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关的法律规定，有证据进行佐证的请求人民法院依法核定。8、涉及交强险责任限额内以及商业三者险限额范围的赔偿部分的诉讼费，应由二被告保险公司承担。本起道路交通事故涉及四原告的赔偿，是根据《道路交通事故安全法》第76和以及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第16条的相关规定，予以确定的；二被告保险公司应根据法律的规定和保险合同的约定，来履行对四原告的赔付义务，在本案中属于败诉方，应根据《诉讼费用交纳办法》第29条的规定，应由败诉方承担诉讼费。因此，涉及交强险责任限额内以及商业三者险限额范围的赔偿部分的诉讼费，应由二被告保险公司承担。
中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称：晋KD18**号车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险，三者险的赔偿限额是50万元，保险期限从2015年2月26日零时起至2016年2月25日24时止，本次事故发生在保险期间，如没有免责情形出现，对于原告因本次事故所产生的合理损失我公司同意依据法律规定及保险合同的约定进行赔付，即首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内依合同约定按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，同时由于本次事故中还有其他人员伤亡，请法院判决时对其他人员保留相应份额。诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围之内，我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称：原告所主张的人身及财产各项损失，应当首先由车主晋KD18**承保交强险的保险公司在交强险的限额内赔付，不足部分由挂车晋K44**商业三者险20万元限额内赔付，预留其他伤者死者的份额；本案诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明：2015年11月10日4时5分许，周永锋（已故）驾驶的鲁HD18**、鲁HS5**挂东风牌重型半挂货车，由东向西行至京哈高速公路406km+750m处与高贯椋驾驶的晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成周永锋、庄亮（另案处理）、张玉保（另案处理）三人死亡，高贯椋受伤及高速公路路产损坏、事故车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，周永锋付事故主要责任，高贯椋负事故次要责任，乘车人庄亮、张玉保无责任。晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车实际使用人和支配人是被告段志斌，被告高贯椋系段志斌雇佣的货车司机，晋KD18**车的所有人庞亨跃，自2015年1月14日将该车以每月5000元价格租赁给被告段志斌，事故发生在租赁期内。晋KD18**车在被告大地保险投保了交强险和不计免赔额50万元的商业第三者责任险；晋K44**挂车在人保财险投保了不计免赔额20万元的商业第三者责任险.事故发生在保险期间内。原告周恩友系周永锋父亲，原告孙媛系周永锋母亲，二人均系农业家庭户口，周永锋系二人独生子。原告王美娜与周永锋系夫妻关系，二人生有一子为周某桥，周某桥与母亲均系沈阳市于洪区洱海路洱海西巷*组*号城市户口。周永锋生前系辽宁省盖州市沙岗镇榆林堡下屯人，2010年、2014年、2015年均在沈阳市于洪区大道湖街130号*-*-*居住，并从事道路运输工作。四原告诉请各项损失合计1113095.00元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、法医学检验意见书、户口登记本、周恩友和孙媛的身份证复印件、结婚证、出生证、盖州市梁屯镇朱村村村委会以及盖州市梁屯镇民政办公室出具的证明、周永锋暂住证、道路运输从业资格证、段志斌车辆行驶证、高贯椋驾驶证和从业资格证、道路运输证、交强险和商业险的保单、租车协议书、挂靠登记车主的身份证复印件、保险单、租车协议和挂靠登记车主的身份证复印件、保险代抄单以及各方当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当按照过错程度对其造成的损害承担相应的赔偿责任。本案中，周永锋（已故）驾驶的鲁HD18**、鲁HS5**挂东风牌重型半挂货车与被告高贯椋驾驶的晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏，三人死亡一人受伤，以及高速路产损坏的客观事实存在。且交警部门对此事故作出责任认定，此认定客观真实，程序符合法律规定，各方当事人无异议，本院应当参照此责任认定确定各方的赔偿比例。故，本院确定本起事故被告高贯椋按照次要责任承担30%比例，因被告高贯椋系被告段志斌的雇工，在工作期间发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告高贯椋不承担赔偿责任履行义务，由其雇主段志斌承担赔偿责任履行赔偿义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，故应由实际使用人段志斌承担赔偿责任。
因肇事车辆晋KD18**车在被告大地保险投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔额50万元）。晋K44**挂在被告人保财险投保了商业第三者责任险（不计免赔额20万元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定。该事故造成三人死亡、一人受伤和财产损失，肇事车辆晋KD18**、晋K44**挂重型半挂货车使用人段志斌和二保险公司对三名死者周永锋、庄亮（另案审理）、张玉保（另案处理）均负有赔偿责任。故，对于原告的损失本院酌定四原告对于交强险死亡伤残赔偿金限额分享三分之一；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同，按照事故赔偿责任比例承担30%；超出部分由被告段志斌按照事故责任比例承担30%；对于四原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于四原告主张赔偿损失的请求，本院逐一认定如下：
1、死亡赔偿金581640.00元。根据原告提供的证据，周永锋生前虽系农业户籍，但其在沈阳市于洪区居住且工作已超过一年以上，四原告主张按照城镇常驻居民人均可支配收入计算，主张权利，符合法律规定，本院予以认定。
2、丧葬费24555.00元，符合法律规定，本院予以认定。
3、被抚养人生活费周恩友/孙媛7801.00×20＝156020.00×2＝312040元，周某桥20520.00×20＝225720/2＝112860元。原告孙媛未满六十周岁，对其被抚养人生活费诉请本院不予支持。周恩友已满六十周岁，且有相关单位证明其无其他收入、生活困难，固对其被抚养人生活费156020.00元本院予以支持。周某桥时满六周岁，故其被抚养人生活费应计算为20520.00×12÷2＝123120元。
4、精神抚慰金50000.00元。因本起事故造成四原告亲属周永锋故去，给四原告造成很大的身心伤害，精神痛苦，是必然的。故结合事故的责任划分情况，本院予以酌定四原告的精神抚慰金为30000.00元。
5、亲属办理丧葬事宜的交通费2000.00元。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定。四原告居住在沈阳市于洪区或者盖州市，事故发生在辽宁省兴城市辖区内，处理周永锋丧葬事宜必然发生交通等费用，四原告虽未提供相应票据，但其诉请尚在合理范畴，符合法律规定，本院予以认定。
6、车损30000.00元。原告未能提供证据证明车损的具体金额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于上述合理费用合计917335.00元。其中1、精神抚慰金30000.00元首先由大地保险在交强险死亡伤残赔偿项下110000.00元限额三分之一即36666.67元内赔偿30000.00元；2、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲友办理丧葬事宜的交通费合计887335.00元，按照事故责任确定的承担30%比例，计266200.50元。由大地保险在交强险死亡伤残赔偿剩余限额项下赔偿6666.67元；由二保险公司商业第三者责任险70万元限额三分之一的比例（三名死者）即233333.33元再行赔付，由被告大地保险赔偿5/7，计166666.66元；由被告人保财险赔偿2/7，计66666.67元。剩余部分26200.50元由段志斌负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿四原告精神抚慰金30000.00元，赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、亲友办理丧葬事宜交通费合计6666.67元；在商业第三者责任险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、亲友办理丧葬事宜交通费合计166666.66元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、亲友办理丧葬事宜交通费合计66666.67元。
三、被告段志斌在本判决生效之日起十日内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、亲友办理丧葬事宜交通费合计26200.50元。
四、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2860.00元，应收1430.00元（已减半收取），由被告段志斌负担686.00元，四原告负担744.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李英志
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 颖