wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15831号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州畅荟企业管理有限公司，住所地广州市天河区迎龙路。
法定代表人：刘杨锋。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州畅荟企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：原告是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《成全》《很爱很爱你》《后来》《收获》《一辈子的孤单》等7首MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司对上述7首MTV音乐电视作品享有著作权。原告与滚石国际音乐股份有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。现原告诉至法院请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告广州畅荟企业管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告是经国家民政部批准成立的社会团体法人。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期至2017年12月31日。
音乐专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》出版物封套标注有“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样，该专辑收录有MTV音乐电视作品《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《成全》《很爱很爱你》《后来》《收获》《一辈子的孤单》（以下简称涉案作品）。
北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第00169号公证书显示，2017年1月5日，位于广东省广州市天河区迎龙路163号大院迎龙广场名称标识为“歌荟PTV”的处所二层“811”房间内的点歌系统可以查找、选取、点播了包括涉案作品在内的多首音乐电视作品。该次消费共支出170元，代理人取得了“歌荟PTV消费帐单”和“中国银联持卡人存根”，“中国银联持卡人存根”显示商户名称为“广州畅荟企业管理有限公司”。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告主张权利的同名涉案作品均一致。
原告主张本案合理费用为3000元，包括公证费、律师费、取证消费费用、差旅费等，由法庭酌定。
以上事实，有原告的陈述及其提供的社会团体法人登记证书、《音像著作权授权合同》、音像出版物、公证书及封存光盘、票据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告提供的包含涉案音乐电视作品的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》封套内页显示涉案歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在无相反证明的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的制片者，对涉案作品享有著作权。
原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人滚石国际音乐股份有限公司取得了涉案作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）等著作权权利，有权以自己的名义提起诉讼。
原告公证保全时取得的“中国银联持卡人存根”上注明的商户名称为被告，足以认定涉案场地系被告经营。被告未经许可，擅自在其经营场所内通过卡拉OK提供涉案作品的点播，且未支付报酬，其行为侵犯了原告就涉案作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额问题。由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的实际损失数额或被告的违法所得，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告的经营规模、侵权情节、主观过错程度、本案为系列案之一以及原告为本案支出费用的必要性和合理性程度，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的音乐电视作品《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《成全》《很爱很爱你》《后来》《收获》《一辈子的孤单》著作权的行为，并从其曲库中删除上述作品；
二、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币5600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州畅荟企业管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘小兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈永华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1027号
原告：朱方宇，男，汉族，1971年11月26日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：唐朝宾，男，汉族，1968年4月6日出生，住安徽省太和县。
被告：王伟，男，汉族，1970年6月19日出生，住安徽省太和县。
被告：王培友，男，汉族，1971年3月2日出生，住安徽省太和县。
原告朱方宇诉被告王伟、王培友民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告朱方宇于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟、王培友的起诉。
本院认为：原告朱方宇的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱方宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1520元，合计1545元，由原告朱方宇负担。
审判长 左轩翥
审判员 单 翔
审判员 吴丽娟
二〇一七年七月十日
书记员 高曼莉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12893号
申请执行人阿某。
被执行人乌某。
阿某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421行审25号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初680号
原告童利琴，女，1978年8月27日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告支永斌，男，1975年4月18日出生，汉族，住内黄县。
被告铁利粉，女，1976年9月16日出生，汉族，住内黄县。系被告支永斌之妻。
二被告共同委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告彭红军，男，1971年10月9日出生，汉族，住内黄县。
被告苏云鹏，男，1975年10月28日出生，汉族，住内黄县。
原告童利琴与被告支永斌、铁利粉、彭红军、苏云鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童利琴及其委托代理人王新堂、被告支永斌及被告支永斌、铁利粉的共同委托代理人冯保安、被告彭红军、苏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告支永斌因古董生意需要周转资金，从我处借走人民币600000元，并出具了借据，由彭红军、苏云鹏作为该笔债务的担保人，届满后，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款600000元，并承担本案的诉讼费。
被告支永斌辩称，我虽按他人的要求出具了债权人为原告童利琴的借据，但我并没有收到原告童利琴给付的任何款项，我与原告之间事实上并没有借款关系，原告要求我还款的请求不应支持。
被告铁利粉辩称，我从未借过原告任何款项，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告彭红军辩称，我虽为支永斌出具的债权人为原告童利琴的借据的借款签名担保，但原告童利琴并没有给付支永斌借据下的款项，原告童利琴与支永斌之间事实上并没有借款关系。依据担保法的规定，即使支永斌与他人借款关系存在，我的担保期间已过，我作为担保人不再承担支永斌借款的担保责任。基于上述理由，请求依法驳回原告童利琴对我的诉讼请求。
被告苏云鹏辩称，我虽为支永斌出具的债权人为原告童利琴的借据的借款签名担保，但原告童利琴并没有给付支永斌借据下的款项，原告童利琴与支永斌之间事实上并没有借款关系。依据担保法的规定，即使支永斌与他人借款关系存在，我的担保期间已过，我作为担保人不再承担支永斌借款的担保责任。基于上述理由，请求依法驳回原告童利琴对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月28日，被告支永斌因做古董生意需要周转资金，通过司敬峰从原告处借走人民币600000元，约定期限壹个月。原告通过银行转账和现金支付的形式通过司敬峰借给了被告支永斌，被告支永斌给原告出具了内容为“今借到童利琴现金陆拾万元整（￥600000元）。期限壹个月。”的借据一份，由彭红军、苏云鹏作为该笔债务的担保人在借据上签名按印。被告借款后至今未还原告任何款项。为证明借款担保及向三被告催要的事实，原告提交借据一份、微信聊天记录一份，并申请证人张某、未国振出庭作证，被告支永斌、彭红军、苏云鹏质证后对借据的真实性无异议，但被告支永斌辩称没有借原告的钱，而是借的司敬峰的钱，我是在司敬峰的要求下出具了这份借据，并提交农行交易记录和农行凭证，证明司敬峰通过转账给其175000元，并且已经还给司敬峰137800元；被告彭红军、苏云鹏均辩称从出具借据到现在没有任何人找他们要过，对证人张某、未国振的证言不认可，称从来未见过证人，证人证言不属实；被告铁利粉辩称对该笔借款不知情。另查明，被告支永斌、铁利粉系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据、档案馆证明、微信聊天记录、银行交易明细、证人证言，被告提供的农行交易记录、农行凭证和法院对原告的调查笔录及当庭陈述和庭审记录为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在借款及担保关系，被告支永斌、铁利粉应否承担还款责任，被告彭红军、苏云鹏应否承担担保责任；二是原告诉请的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供借据、档案馆证明、微信聊天记录、银行交易明细、证人证言，被告支永斌质证后对借据的真实性无异议，但辩称与原告不认识，没有借款关系，是向司敬峰借的款；被告铁利粉质证后辩称其不知道借款这回事；被告彭红军、苏云鹏质证后对借据的真实性无异议，但辩称从出具借据后到现在没有人找过，担保期间已过，不应再承担担保责任，对证人张某、未国振的证言不认可，称从未见过证人，证人证言不属实；本院认为，被告支永斌是通过司敬峰借原告的款，且给原告出具了借条，其提交的农行交易记录和农行凭证不能证明与该笔借款具有关联性，原告不予认可，且原告提供的与被告支永斌的微信聊天记录中能够证明被告支永斌借原告款的事实，故本院对被告支永斌的辩称不予采信，对被告支永斌借原告童利琴款的事实予以确认；被告支永斌、铁利粉是夫妻关系，因被告支永斌的该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应属于夫妻共同债务，被告铁利粉也没有提供证据证明该笔借款属于被告支永斌的个人债务，故本院对被告铁利粉的辩称不予采信，被告支永斌的该笔借款应属于其夫妻共同债务；被告彭红军、苏云鹏为该笔借款提供了担保，因双方对担保方式没有约定，应视为连带责任担保，该笔借款约定借款期限为壹个月，原告提供证人张某、未国振出庭作证，证明找过被告彭红军、苏云鹏催要过借款，但二被告不予认可，原告提供与被告苏云鹏的微信聊天记录一份，但该记录是在担保期外，且原告在该记录中被告苏云鹏在微信聊天记录中也没有认可担保，本院认为，原告提供的证人证言没有其他有效证据予以印证，不足以证明原告在担保期内向被告彭红军、苏云鹏主张过权利，故本院对原告要求被告彭红军、苏云鹏应承担担保责任的诉请因证据不足不予支持，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定被告彭红军、苏云鹏的担保责任应予以免除。针对第二个争议焦点，原告提供借据予以证明，被告支永斌质证后对借据的真实性无异议，但辩称与原告之间没有借款关系，是向司敬峰借款，司敬峰让其出具的借据，本院认为，被告支永斌作为完全民事行为能力人，其应对自己的事行为承担责任，因借据上明确写明了是借原告现金600000元，且在原告提供的微信聊天记录中，被告支永斌对该笔借款予以认可，故对被告支永斌的辩称本院不予支持。综上所述，被告支永斌在借原告款600000元后，理应按约归还，其至今未还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告支永斌应负全部责任。被告支永斌、铁利粉系夫妻关系，该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，被告铁利粉对上述债务承担共同清偿责任。被告彭红军、苏云鹏虽为该笔借款进行了担保，但在担保期限内原告没有提供有效证据证明向担保人主张过权利，依据担保法规定，应免除担保人的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告支永斌、铁利粉应在判决生效后十日内共同偿还原告童利琴款人民币600000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告支永斌、铁利粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贾晓柯
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终199号
上诉人（原审原告）李继忠，男，1944年2月21日出生，汉族，现住住河北省保定市涞源县，。
上诉人（原审原告）李凤瑞，女，1948年4月11日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县，。
上诉人（原审原告）李凤梅，女，1957年1月9日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县，。
上诉人（原审原告）李云峰，女，1954年6月11日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县，。
上诉人共同委托代理人王素琴，涞源县法律援助中心法律援助律师。
上诉人共同委托代理人马争，涞源县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）涞源县人民政府，住所地保定市涞源县开源路29号，组织机构代码75403951-8。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人王海东，该政府法制科副科长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵连定。
上诉人李继忠、李凤瑞、李云峰、李凤梅因被上诉人涞源县人民政府土地行政登记一案，不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，第三人赵连定已于2000年11月14日以出让方式取得了国有土地使用权。原告提供涞源县城区办事处南关村委会给李万发的宅基地性质的证明，而被告为第三人颁发的是国有土地使用证，故被告办理国有土地登记的行政行为与原告无直接利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告李继忠、李凤瑞、李凤梅、李云峰的起诉。
上诉人李继忠、李凤瑞、李凤梅、李云峰不服上诉称，四上诉人系兄妹关系，且为涞源县城区南关村村民，四上诉人的父亲李万发属于南关村原第一生产队的成员，并在本村水渠南享有土地3.8亩，并建有3间房间。1989年，四上诉人的父亲李万发去世，由上诉人占有使用水渠南的房屋和土地，又新建2间房屋，共5间房屋。因房屋和土地紧邻108国道，上诉人在该房屋和土地上开设饺子馆，挣钱养活孤寡老人及孤儿。上诉人被授予“涞源县三姐妹感动河北第一人”及“感动中国候选人”“中国扶贫开发典型人物”。2003年6月，原审第三人将上诉人的土地和房屋侵占，为此上诉人多次找涞源县人民政府和县交通局。无果后，走上13年的茫茫上访之路，期间李云峰被劳动教养1年，出来后仍然坚持四处上访。后经县领导协调，上诉人提起民事诉讼，将涞源县交通局起诉到涞源县人民法院。在开庭过程中，涞源县交通局提交了被上诉人为第三人颁发的土地使用证。至此，上诉人才得知诉争的水渠南土地已经为第三人办理国有土地使用证，后撤回民事诉讼，提起行政诉讼。一审法院认定上诉人与颁发国有土地使用证的行政行为不具有利害关系是错误的。上诉人提交的南关村委会的证明为2003年9月2日和2004年2月2日,均证明诉争土地属上诉人的宅基地，而被上诉人为第三人颁证的时间是2000年11月14日，所颁证的土地就是诉争土地。涞源县人都知道被上诉人颁证的地方就是上诉人居住使用的宅基地，上诉人与诉争土地有利害关系，与被上诉人的颁证行为有利害关系。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，指令再审，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，2000年11月14日，被上诉人涞源县人民政府为被上诉人赵连定颁发涞国用（2000）字第412201号国有土地使用证，位于108国道北侧（长途车站西），面积0.49亩。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，四上诉人及其父亲李万发均未取得本案所涉土地的使用权证，也未提交充分证据证实其对本案所涉土地享有合法使用权。四上诉人与被上诉人涞源县人民政府为被上诉人赵连定颁发国有土地使用权证的行政行为没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审裁定驳回四上诉人起诉正确。四上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 穆 星
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终199号上诉人（原审原告）李继忠，男，1944年2月21日出生，汉族，现住住河北省保定市涞源县，。上诉人（原审原告）李凤瑞，女，1948年4月11日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县，。上诉人（原审原告）李凤梅，女，1957年1月9日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县，。上诉人（原审原告）李云峰，女，1954年6月11日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县，。上诉人共同委托代理人王素琴，涞源县法律援助中心法律援助律师。上诉人共同委托代理人马争，涞源县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）涞源县人民政府，住所地保定市涞源县开源路29号，组织机构代码75403951-8。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人王海东，该政府法制科副科长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赵连定。上诉人李继忠、李凤瑞、李云峰、李凤梅因被上诉人涞源县人民政府土地行政登记一案，不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，第三人赵连定已于2000年11月14日以出让方式取得了国有土地使用权。原告提供涞源县城区办事处南关村委会给李万发的宅基地性质的证明，而被告为第三人颁发的是国有土地使用证，故被告办理国有土地登记的行政行为与原告无直接利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告李继忠、李凤瑞、李凤梅、李云峰的起诉。上诉人李继忠、李凤瑞、李凤梅、李云峰不服上诉称，四上诉人系兄妹关系，且为涞源县城区南关村村民，四上诉人的父亲李万发属于南关村原第一生产队的成员，并在本村水渠南享有土地3.8亩，并建有3间房间。1989年，四上诉人的父亲李万发去世，由上诉人占有使用水渠南的房屋和土地，又新建2间房屋，共5间房屋。因房屋和土地紧邻108国道，上诉人在该房屋和土地上开设饺子馆，挣钱养活孤寡老人及孤儿。上诉人被授予“涞源县三姐妹感动河北第一人”及“感动中国候选人”“中国扶贫开发典型人物”。2003年6月，原审第三人将上诉人的土地和房屋侵占，为此上诉人多次找涞源县人民政府和县交通局。无果后，走上13年的茫茫上访之路，期间李云峰被劳动教养1年，出来后仍然坚持四处上访。后经县领导协调，上诉人提起民事诉讼，将涞源县交通局起诉到涞源县人民法院。在开庭过程中，涞源县交通局提交了被上诉人为第三人颁发的土地使用证。至此，上诉人才得知诉争的水渠南土地已经为第三人办理国有土地使用证，后撤回民事诉讼，提起行政诉讼。一审法院认定上诉人与颁发国有土地使用证的行政行为不具有利害关系是错误的。上诉人提交的南关村委会的证明为2003年9月2日和2004年2月2日,均证明诉争土地属上诉人的宅基地，而被上诉人为第三人颁证的时间是2000年11月14日，所颁证的土地就是诉争土地。涞源县人都知道被上诉人颁证的地方就是上诉人居住使用的宅基地，上诉人与诉争土地有利害关系，与被上诉人的颁证行为有利害关系。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，指令再审，维护上诉人的合法权益。经审理查明，2000年11月14日，被上诉人涞源县人民政府为被上诉人赵连定颁发涞国用（2000）字第412201号国有土地使用证，位于108国道北侧（长途车站西），面积0.49亩。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，四上诉人及其父亲李万发均未取得本案所涉土地的使用权证，也未提交充分证据证实其对本案所涉土地享有合法使用权。四上诉人与被上诉人涞源县人民政府为被上诉人赵连定颁发国有土地使用权证的行政行为没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审裁定驳回四上诉人起诉正确。四上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年九月二十五日书 记 员  穆 星
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第116号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄志勇。因本案，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱梦佳。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1209号起诉书，指控被告人黄志勇犯抢劫罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月25日、3月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人黄志勇及辩护人朱梦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人黄志勇以非法占有为目的，结伙采用暴力等手段，强行劫取他人财物，价值4314元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、同伙供述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人黄志勇提出抢到东西就跑了，没有拖拽行为，不是抢劫的意见，还提出公安人员及公诉人有诱供行为。
被告人黄志勇的辩护人主要提出如下辩护意见：（1）犯罪起意并非被告人黄志勇提出，暴力行为不是非常恶劣，造成的社会危害性比一般的抢劫案小；（2）被告人黄志勇在公安侦查阶段认罪态度较好，系初犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2012年5月31日凌晨，被告人黄志勇结伙万某某（已判刑）、“万某”、“聂某”（均另行处理）经事先预谋，窜至海宁市硖石街道干河街，由万某某及“万某”开车至海宁华联大酒店门口接应，被告人黄志勇及“聂某”尾随被害人程某至干河街某楼下，采用强拉硬拽及掰手等手段，强行劫得被害人程某的皮包1个、白色三星i9100型手机1部、现金1097元等物，共计价值4314元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人程某陈述，证实2012年5月31日凌晨2时左右，其在海宁市硖石街道干河街租房附近，用手机打电话时有两名男子抢其财物，其中一人抓住其手提包，其拉住不放并喊着抢劫，另一名男子也过来一起拉包，其被拖倒在地，并被拖行一米，后包被抢走，并且手机也被第二个男子抢走，其追出去，叫了辆出租车追对方，但没有追到；被抢1个女式拎包和1部三星i9100型手机，包里有皮夹、工作证、身份证等，皮夹里有1000余元钱；其腰部以下到小腿部分的皮擦破流血，左手整个手臂都有瘀青，动也动不了，左手中指的指甲被折断。
2、证人叶某证言，证实2012年5月31日凌晨2时05分左右，其开出租车沿干河街至邮政储蓄所门口时，有个女的上了车，并说有两个人抢了她的东西，她报了警，还让其去追抢东西的人，但没追到；在出租车上时，其看见那个女的手指背面上有血，她一直在哭。
3、同伙万某某供述，证实2012年5月30日晚上12时左右，其和被告人黄志勇及“万某”、“聂某”商量好去抢钱，后一起到了海宁华联那边，被告人黄志勇及“万某”选择了一个女子为目标，其和“万某”把车开到华联大酒店那边接应，被告人黄志勇和“聂某”尾随那女子，不久，被告人黄志勇和“聂某”就跑上了车；后来“聂某”把抢到的包拿出来，里面有1个皮夹，有现金1097元，包里还有银行卡、工作证等物。
4、人身检查笔录、照片，证实2012年5月31日5时10分至30分，公安人员对被害人程某人身进行检查，其左侧大腿外侧有约9平方厘米表皮擦伤，左侧膝盖外侧有约4平方厘米表皮擦伤。
5、现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场的具体情况。
6、辨认笔录、照片，证实被告人黄志勇指认了作案地点；同伙万朝飞指认被告人黄志勇系共同作案的人。
7、价格鉴定意见，证实被抢财物的价值。
8、刑事判决书，证实同伙万某某已被判刑。
9、抓获经过、户籍证明，证实被告人黄志勇的归案情况及身份情况。
被告人黄志勇在公安侦查阶段及检察阶段对上述基本犯罪事实均供述在案，且所供与上列证据互为印证。
关于被告人黄志勇提出公安人员及公诉人有诱供行为的意见，由于其不能提供相应的线索及依据，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄志勇以非法占有为目的，结伙他人使用暴力手段强行劫取公民私有财物，价值4314元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄志勇所犯罪名成立。关于被告人黄志勇就本案事实及定性所提意见，本院查证后认为，被害人程某事发后及时报警，所作陈述真实可信，人身检查笔录及证人叶某证言证实被害人被抢后的受伤情况，被告人黄志勇在公安侦查阶段及检察阶段所作供述亦证实了抢得财物的过程，上述证据已形成完整的证据链，证实被告人等人系采用强拉硬拽等暴力手段劫得财物，故被告人黄志勇就此所提意见不予采纳。据此，为保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一四年三月六日
书 记 员 戴敏燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1284号
原告：李会禄，女，1954年11月25日出生，汉族，住址郑州市。
被告：河南中胜资产管理有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号2号楼1-2层26号。
法定代表人：丁伟。
原告李会禄与被告河南中胜资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金230,000元及利息36,000元（从2016年1月1日至实际清偿之日利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日原告向华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司提供借款累计230,000元，被告河南中胜资产管理有限公司分别向原告出具借款担保合同，担保合同分别为3万元，借款期限6个月，被告于2015年7月16日与原告签订《借款担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证，借款期限届满之后，借款人没有按照约定还款，被告没有按照约定承担担保责任，故原告起诉，请求判令：被告未作答辩。
经审理查明：被告河南中胜资产管理有限公司于2015年3月17日、2015年3月31日、2015年4月18日、2015年5月19日分别与原告李会禄签订《借款担保合同》四份，合同约定原告向华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司提供借款分别为第一笔30,000元、第二笔30,000元、第三笔140,000元、第四笔30,000元，借款期限均系24个月，借款用途均系口腔医院建设及经营，借款利率均为年利率16%，起息日为华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司收到原告借款之日，被告河南中胜资产管理有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证责任范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费用等实现债权的一切费用。保证期间为合同约定华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司履行期限后一个月。保证责任的履行为若到期华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司不还款，被告应在到期后一周内向原告代偿。原告于2015年3月17日向华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司提供第一笔30,000元借款，于2015年3月31日向华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司提供第二笔30,000元，于2015年4月18日向华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司提供第三笔140,000元借款，于2015年5月19日向华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司提供第四笔30,000元借款，借款到期后华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司对上述借款均未能按约偿还本金，利息均支付至2015年12月31日停止支付。
上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案原告与华大仁通（北京）空腔医院管理有限公司之间借贷关系合法成立，被告为华大仁通（北京）空腔医院管理有限公司提供连带责任担保，借款期限届满后该公司未返还借款，原告有权要求被告承担保证责任，支付借款本金230,000及借款期限内的利息，原告的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中胜资产管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李会禄偿还借款230,000元及利息（利息计算方式：以230,000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率16%计算）。被告河南中胜资产管理有限公司承担连带责任后，有权向华大仁通（北京）空腔医院管理有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，公告费560元，由被告河南中胜资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吕青青
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第889号
原告：赵某某，女，汉族，住乌苏市
被告：杨某某，男，汉族，住乌苏市。
本院于2015年6月2日立案受理的原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告赵某某以与被告杨某某和好为由，于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告木沙江的起诉。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，投递234元，合计154元，由原告王言子负担（原告已预交154元）。
审判员 史晶
二〇一五年六月十五日
书记员 刘锐
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00536号
原告王海菊。
委托代理人孙杰，河北三言律师事务所律师。
委托代理人赵福琳，河北三言律师事务所实习律师。
被告刘俐君。
被告刘美佳。
原告王海菊与被告刘俐君、刘美佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海菊及其委托代理人孙杰、赵福琳到庭参加诉讼。被告刘俐君、刘美佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俐君于2014年12月27日向原告借款100万元，2015年1月28日向原告借款100万元，共计200万元；约定利息为月百分之三。后原告多次催要至今未还。被告刘美佳（刘俐君之妻）对上述借款应承担共同偿还责任。据此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还本金200万元及至偿还完止的利息。
原告对其主张提交录音光盘两份、三份银行转账凭证、借条两份。
被告刘俐君辩称，原告出具的两张借条是被告刘俐君出具的，但其中的款项数额不准确，以转账凭证记载的数额为准。双方约定的利息过高，被告无力支付，请求法庭依法调整。以上借款系被告刘俐君公司经营所用，并非用于被告刘俐君的家庭生活。故此借款与被告刘美佳无关。
被告刘美佳未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告刘俐君与被告刘美佳系夫妻关系。2014年12月27日，被告刘俐君给原告王海菊出具借条一张，载明：“今借王海菊人民币壹佰万元整（1000000），月息百分之三。借款人刘俐君2014.12.27.借款期限三个月”。被告刘俐君出具借条后，原告于2014年12月29日通过自己账户向被告刘美佳账户转款571090元。
2015年1月28日，被告刘俐君给原告出具借条一份，载明：“今借王海菊人民币壹佰万元整（1000000），月息百分之三。借款人刘俐君”。借条出具后，原告于2015年1月28日通过自己账户向被告刘俐君账户转款39万元；2015年1月29日向被告刘俐君账户转款61万元。
庭审过程中原告陈述2014年12月借款100万元中包含被告欠原告的广告费428910元。并要求被告按照银行同期贷款率的四倍支付利息。被告刘俐君未到庭应参加诉讼，但提交答辩状，辩称借款用于公司经营，并非用于家庭生活，被告刘美佳不应承担责任；并主张月息百分之三的利息约定过高；未提交任何有效证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告刘俐君借原告人民币1571090元，有被告刘俐君出具的借条及原告银行转账记录证明，且被告刘俐君在答辩中承认借款的事实。故对被告刘俐君借原告人民币1571090元，本院予以确认。被告刘俐君对借款应付偿还的民事责任。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以确认。
原告自述主张的200万元借款中有428910元是被告刘俐君欠原告的广告费。该笔款项并非实际借款，原告主张民间借贷，本院不予支持。原告可另案起诉。原告无证据证明被告刘俐君借款用于家庭生活，其要求刘美佳承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘俐君在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告借款本金1571090元；并按银行同期贷款利率的四倍计算支付原告至判决指定的履行期限之日止的利息；其中571090元的利息自2014年12月29日起算，剩余100万元的利息自2015年1月29日起算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取11800元及保全费5000元；由原告负担2478元；被告刘俐君负担14322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费23600元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年五月七日
书记员 李 凯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祥军。
委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市腾达出租汽车有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。
法定代表人：彭克清，该公司董事长。
再审申请人黄祥军因与被申请人涟源市腾达出租汽车有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1321号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄祥军申请再审称：1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与腾达公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给腾达公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于腾达公司错误。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是黄祥军与腾达公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。黄祥军主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与腾达公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与腾达公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该通知已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，腾达公司已将合同样本进行了公示，黄祥军对合同内容应有充分的了解，是否与腾达公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。黄祥军称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。本案中，腾达公司中标取得出租车特许经营权后，与黄祥军签订了《出租汽车承包经营合同》，其并未将经营权进行转让。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于腾达公司，承包期满后，车辆残值归黄祥军所有。故黄祥军提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于腾达公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。
综上所述，黄祥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄祥军的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二○二○一七年十二月十九日
代理书记员程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3049号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祥军。	委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市腾达出租汽车有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。	法定代表人：彭克清，该公司董事长。	再审申请人黄祥军因与被申请人涟源市腾达出租汽车有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1321号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	黄祥军申请再审称：1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与腾达公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给腾达公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于腾达公司错误。	本院经审查认为，本案审查的焦点问题是黄祥军与腾达公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。黄祥军主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与腾达公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与腾达公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该通知已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，腾达公司已将合同样本进行了公示，黄祥军对合同内容应有充分的了解，是否与腾达公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。黄祥军称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。本案中，腾达公司中标取得出租车特许经营权后，与黄祥军签订了《出租汽车承包经营合同》，其并未将经营权进行转让。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于腾达公司，承包期满后，车辆残值归黄祥军所有。故黄祥军提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于腾达公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。	综上所述，黄祥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回黄祥军的再审申请。	审判长 李 娟	审判员 朱湘归	审判员 贾小弟	二○二○一七年十二月十九日	代理书记员程似锦
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第110号
原告：陈某某，女，汉族，住广东省清城区。
被告：胡某某，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年12月，原、被告经人介绍相识，三个月后，两人于2008年2月21日登记结婚，登记结婚时原告发现被告隐瞒了其真实年龄。因婚前对被告了解不多，结婚草率，婚后发现被告喜好买六合彩赌博，双方本就感情一般，被�的行为更是雪上加霜。三年前，原告就想离婚，但觉得被告二婚不易，故原告孤身一人远离被告到广州打工，希望能引起被告重视痛改前非，但没有效果。双方婚后没有子女和夫妻共同财产。多年来双方已没有交流，双方感情完全破裂。原告为解脱这名存实亡的婚姻，于2013年6月26日向清远市清城区人民法院起诉要求离婚，清远市清城区源潭法庭通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达完全破裂的程度，仍有和好可能，于2013年9月5日以（2013）清城法源民初字第274号民事判决书不准予离婚。但判决不准离婚后至今，原、被告双方仍分居至今，没有任何和好可能。现向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某提供的证据：1、结婚证，拟证明双方婚姻关系；2、身份证、人口信息全项，拟证明原、被告的诉讼主体资格；3、未生�子女证明，拟证明双方婚后无子女，原告在三年前就想离婚；4、户口本，拟证明原告的户籍情况；5、民事判决书及生效证明，拟证明原告曾在2013年向法院起诉过要求离婚。
被告胡某某没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识，双方于2008年2月21日自愿到清远市清城区民政局办理结婚登记手续，领取了“粤清城结字010800847号”结婚证，原、被告婚后未生育小孩。原告称婚后才发现被告喜好赌博，双方常因此事发生争吵，被告没有家庭责任心。2013年6月26日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院经审理后认为原、被告双方夫妻感情未破裂，尚有和好可能，遂于2013年9月5日作出“（2013）清城法源民初字第274号”民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年4月17日，原告以夫妻感情破裂、无法与被告共同生活为由再次向本院提起诉讼要求离婚。
诉讼中，原告称在本院判决不准离婚后，双方的感情没有改善，也没有联系和见面；夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、债权、债务，双方于2012年2月开始分居生活至今。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识、相恋，属于自主合法婚姻，但婚后没有加深了解，经过多年的共同生活仍未能建立真正的夫妻感情。在本院判决不离婚后，双方没有加强沟通，珍惜和好机会，而是继续分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，在本院送达有关法律文书后，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对婚姻生活中出现的矛盾持放任的态度，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻关系继续维持下去已无实际意义，对原告的离婚请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告胡某某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年五月二十日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不�的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1177号
原告任江丰，男，汉族，生于1978年6月10日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘瑞兰，女，汉族，生于1964年4月9日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡百年农机制造有限公司。
住所地：三门峡。
法定代表人：田百年，经理。
被告三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司。
住所地：三门峡市。
法定代表人：田百年，经理。
被告三门峡国强农林科技有限公司。
住所地：三门峡。
法定代表人：田国强，经理。
被告三门峡利特机械制造有限公司。
住所地：三门峡。
法定代表人：田百年，经理。
原告任江丰与被告三门峡百年农机制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡国强农林科技有限公司、三门峡利特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告三门峡百年农机制造有限公司因企业生产需要，从原告任江丰处借款17万元，约定月利息15‰，借款期限为2013年11月21日至2014年3月21日、2013年12月7日至2014年4月7日止，被告三门峡腾飞农机配套销售有限公司、三门峡国强农林科技有限公司、三门峡利特机械制造有限公司向原告出具担保书，为上述债权提供连带责任保证。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告推托不还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告任江丰借款17万元及上述借款产生的利息（按月利息15‰计算至债权清偿之日止），被告三门峡腾飞农机配套销售有限公司、三门峡国强农林科技有限公司、三门峡利特机械制造有限公司承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案在审理过程中，四被告的法定代表人田百年和田国强因在企业融资过程中涉嫌非法集资犯罪，于2015年9月18日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留。当日，三门峡市公安局产业集聚区分局向我院发出了《关于三门峡百年农机制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的情况通报》。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任江丰的起诉。
案件受理费共计3700元，于裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛喜梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯惠敏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第126号
申请执行人陆庆武，男，汉族，1937年2月5日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人陆国坤，男，1970年7月17日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人陆庆武与被执行人陆国坤借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）三法民贰初字第188-2号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款330815元（扣除已偿还的款项）。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2015年6月18日立案恢复执行，本案执行费4862元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，于2015年7月14向佛山市三水区西南街道五顶岗村民委员会及其下属的上官员村村民小组发出协助执行通知书，责令其扣留被执行人2015年度的村集体收入，此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2015年9月17日，本院从佛山市三水区西南街道五顶岗村民委员会及其下属的上官员村村民小组提取被执行人的村集体收入4000元。其后，本院将该款全部付给申请执行人。
本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索，申请执行人对本案按终结本次执行程序处理未提出异议，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第126号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈耀辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00308号
原告王福生。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，该公司总经理。
原告王福生诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王福生及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福生诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款8484元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币8484元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月与被告公司签订劳动合同，2014年12月29日，双方解除劳动合同关系。2015年1月4日，原、被告进行了结算，扣除已付工资，被告结欠原告工资款8484元，被告公司出具结算单承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。双方解除劳动合同关系后，被告仍拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告王福生工资款人民币8484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第422号
原告余某某，男，汉族，1972年3月31日出生，住自贡市沿滩区。
委托代理人谢镜华，四川省自贡市沿滩区法律援助中心律师。
委托代理人黄勇，四川省自贡市沿滩区瓦市法律服务所法律工作者。
被告严某，女，汉族，1975年1月25日出生，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告余某某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告余某某以不愿离婚为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉讼权利的行为，且理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告余某某负担。
审判员 廖向东
二〇一五年九月十八日
书记员 龚德奎
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第54号
原告殷某。
被告王某甲。
原告殷某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告王某甲经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，于1985年9月份在微山县微山岛乡大官村举行婚礼，1987年生育一女，取名王某乙。婚后被告经常酗酒，对家庭和孩子不管不问，且常对原告及孩子实施家庭暴力，家庭很不和谐。原告为了孩子有一个完整的家庭，对于被告的行为一忍再忍，独自照顾家庭和孩子。2010年1月份，原告因无法忍受被告，不得不到女儿家生活，原、被告分居至今。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合矛盾突出，现已分居四年，夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
原告殷某为证明其主张成立，向本院提交微山县日用杂品总公司出具的证明一份，证明原、被告夫妻关系存在的事实。
被告王某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告殷某提交的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对该证据的有效性予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系，于1985年9月在微山县微山岛大官村举行婚礼，××××年××月份生育一女，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事产生矛盾。2010年1月份原告到女儿家生活，原、被告分居至今。原告于2013年12月24日向本院起诉与被告王某甲离婚，请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告结婚近三十年，对于夫妻感情应该好好珍惜，虽常因家庭琐事争吵，但双方并无原则性的矛盾。原、被告现均已至天命之年，婚生女儿也已出嫁并育有一子，夫妻双方本应共享天伦之乐，携伴人生晚年。只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能。据此，对于原告殷某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告王某甲经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃，依法应当缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曹连杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2885号
罪犯魏国军，男，1982年7月4日出生于河南省新野县，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年八月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第27号刑事判决，以被告人魏国军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元。二○一二年十二月十二日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯魏国军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏国军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯魏国军在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未能积极履行全部附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏国军减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1561号
原告：吕伟镇，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：吕超烽，男，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕伟建，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吕伟镇、吕超烽与被告吕伟建确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告诉请：确认2013年10月10日签订的《三方合伙购房协议书》有效。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告吕伟镇、吕超烽与被告吕伟建于2013年10月10日签订《三方合伙购房协议书》一份，该协议书约定：三方共同投资购买缙云县微型电机厂所有的坐落于缙云县壶镇镇贤母西路269号的厂房及土地，并对出资金额、出资比例及产权比例等内容进行了约定，并分别在协议书上签字、捺印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款规定，判决如下：
原告吕伟镇、吕超烽与被告吕伟建于2013年10月10日签订的《三方合伙购房协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕伟建负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初566号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：周涛，男，1987年3月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告周涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告来安碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按来安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林如江
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初566号原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。被告：周涛，男，1987年3月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告周涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告来安碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  林如江二〇一八年二月二十八日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第917号
原告山东德阳化工有限公司。
法定代表人王颜华。
被告山东尚泰实业股份有限公司。
法定代表人刘光清。
被告广饶县宏聚工贸有限公司。
法定代表人刘光华。
被告东营华岳棉业有限公司。
法定代表人马维亮。
被告刘光清。
本院在审理原告山东德阳化工有限公司与被告山东尚泰实业股份有限公司、广饶县宏聚工贸有限公司、东营华岳棉业有限公司、刘光清追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2400万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告山东尚泰实业股份有限公司、广饶县宏聚工贸有限公司、东营华岳棉业有限公司、刘光清银行存款2400万元。
冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱景明
二〇一五年九月十七日
书记员 李国英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第454号
原告王某某。
被告吴某某。
被告吴某�
被告义乌市××箱包有限公司，住所地：义乌市××特
色工业园区。
法定代表人吴某某。
原告王某某为与被告吴某某、吴某、义乌市××箱包有
限公司民间借贷纠纷一案，于2010年11月12日向本院提起诉讼
，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜
波独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告王
某某到庭参加了诉讼；被告吴某某、吴某、义乌市××箱包有
限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告王某某诉称，请求判令：1、被告吴某某、吴某共同
归还原告借款80万元及利息损失（利息损失自借款之日始按月
利率2.5%计付至实际履行之日止）；2、被告义乌市××箱包
有限公�对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告吴某某、吴某、义乌市××箱包有限公司均未有答
辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年11月13日，被告吴某某、吴某共同向原告王某某借款30万元，双方约定月利率3分，对还款时间
则未作约定；同年11月19日，被告吴某某、吴某再次向原告借
款50万元，双方约定于2009年11月26日前归还，月利率2.5分
。上述两笔借款均由两被告共同出具了借条，并特别约定：如
发生纠纷，由出借人所在地的人民法院管辖。被告义乌市××
箱包有限公司以担保人的身份在上述两份借条上签章，为被告
吴某某、吴某的两笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间
为两年。嗣后，经原告催讨，被告吴某某、吴龙某某分文未还
，被告�乌市××箱包有限公司也未承担保证责任。为此，原
告诉来本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照复印件一份
、借条两份、银行取款回单一份、银行客户回单联两份及当事
人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告王某某与被告吴某某、吴某之间的
借贷关系合法有效，两被告欠原告借款80万元的事实清楚，有
两份借条为凭，本院予以确认。因原、被告约定的利息高于中
国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告利息请求中
超出的部分，本院不予支持。被告义乌市××箱包有限公司在
被告吴某某、吴某出具的两份借条上以担保人的身份签章，为
两被告的上述借款承担连带责任保证，应当依法承担相应的连
带清偿责任。�被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、吴某于本判决生效后十五日内归还原
告王某某借款80万元，并支付利息损失（其中30万元自2009年
11月13日始、50万元自2009年11月19日始，均按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履
行之日止）。
二、被告义乌市××箱包有限公司对上述债务及本案诉
讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告吴某某、吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币14160元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 王 青
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第454号
原告王同贵。
被告吴忠良。
被告朱莉。
被告吴龙。
义乌市纤纤秀箱包有限公司，住所地：义乌市赤岸特色工业园区。
法定代表人吴忠良。
本院在审理原告王同贵诉被告吴忠良、朱莉、吴龙、义乌市纤纤秀箱包有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王同贵于2010年12月7日向本院提出撤回对被告朱莉的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王同贵撤回对被告朱莉的起诉。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 王 青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第530号
原告：蔡海军。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：傅茂忠，农民。
原告蔡海军为与被告傅茂忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令被告傅茂忠归还原告借款71000元并支付逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息；被告傅茂忠支付原告支出的律师代理服务费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡海军的委托代理人徐龙秀到庭参加诉讼，被告傅茂忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2013年1月13日，被告傅茂忠向原告蔡海军借款50000元，并于2014年1月13日出具借条一份，约定于2014年2月13日归还；2014年7月4日，被告向原告借款25000元，约定于2014年8月3日归还；上述借款均约定，逾期不还的，被告承担一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。原告遂诉至法院，为此花费律师代理服务费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅茂忠应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡海军借款71000元并支付逾期利息（其中50000元从2014年2月14日起计算，21000元从2014年8月4日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告傅茂忠应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡海军支出的律师代理服务费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取819元，由被告傅茂忠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐洋
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00088号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生，系原告工作人员。
被告梁保庚，男，1961年3月9日出生。
被告陈富山，男，1963年9月21日出生。
被告和海河，男，1959年11月23日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告梁保庚、陈富山、和海河借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告梁保庚、陈富山、和海河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2014年6月27日，被告梁保庚向原告下属阳庙信用合作社借款100000元用于购棉纱，使用期限至2015年6月27日，利率11.49‰，按月结息，利随本清。被告陈富山、和海河对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告梁保庚立即归还借款本金100000元及利息14362.5元。并自2015年8月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陈富山、和海河承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告梁保庚、陈富山、和海河未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2014年6月27日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据，存、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2014年6月27日向被告梁保庚提供了借款100000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告梁保庚、陈富山、和海河未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月27日，被告梁保庚因购棉纱，向原告下属阳庙信用合作社借款100000元，使用期限至2015年6月27日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈富山、和海河对该借款提供�款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2014年8月7日。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告梁保庚、陈富山、和海河之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告梁保庚作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告陈富山、和海河未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告梁保庚偿还借款本息及逾期利息，要求被告陈富山、和海河承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁保庚应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并从2014年8月8日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告陈富山、和海河对上述款项负连带清偿责任；被告陈富山、和海河在承担保证责任后，有权向被告梁保庚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告梁保庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十月八日
书记员 张继红
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执异15号
案外人：刘阳杰，男，1987年12月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区紫荆西路*号**幢*单元****号。
申请保全人：龙希正，男，1969年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县兴隆乡保宁村寨子榜社**号。
申请保全人：龙希全，男，1974年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县兴隆乡保宁村寨子榜社**号。
被申请人：刘庆辉，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区紫荆西路*号**幢*单元****号，现在四川省雷马屏监狱服刑。
本院在执行龙希正、龙希全申请对刘庆辉的财产进行保全一案过程中，案外人刘阳杰于2018年5月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘阳杰称，被查封的位于四川省成都市高新区紫荆西路6号19幢2单元1301号房屋，是其父亲刘庆辉与母亲张利萍出资于2010年3月2日按揭购置，交房后一直由自己占有、居住。2012年8月14日父母离婚时将该房屋赠与我，故案外人对该房屋享有所有权，请求中止对该房屋的执行。
本院认为，案外人刘阳杰以享有房屋所有权为由，请求中止对该房屋的执行，但未提供确属于己的法律文件予以证明，其理由不能成立。案外人刘阳杰对该房屋的实体权利的要求，应当通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人刘阳杰的异议请求。
本案的案外人、申请保全人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 严永生
审 判 员 李效东
审 判 员 徐志华
二〇一八年六月五日
法官助理 毛 辉
书 记 员 叶雨潇
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第394号
申请执行人王美琪，女，30岁，汉族，市民。
被执行人陈宏鑫，男，30�，汉族，市民。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2015年3月5日立案执行，经依法查询，查明被执行人陈宏鑫在XX矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年4月起，每月依法扣留被执行人陈宏鑫的工资款500.00元，直至扣清6075.00元时止。
此款由申请执行人王美琪凭身份证、裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年三月三十一日
书记员 闫 辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1268-1号
原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德
市蕉城区。
代表人：夏维淳，行长。
委托代理人：陈淑英，女，1969年10月29日出生，汉
族，住宁德市蕉城区，系该行职员。
被告：陈春生，男，1970年4月6日出生，汉族，住宁
德市蕉城区。
被告：邱细英（被告陈春生之妻），女，1971年2月8日
出生，汉族，住址同上。
原告兴业银行股份有限公司宁德分行与被告陈春生、邱细英借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈春生、邱细英需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第169条的规定，裁定如下：
原告兴业银行股份有限公司宁德分行与被告陈春生、邱细英借款合同纠纷转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年二月十日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第169条
起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1268-1号
原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市蕉城区。
代表人：夏维淳，行长。
委托代理人：陈淑英，女，1969年10月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈春生，男，1970年4月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：邱细英（被告陈春生之妻），女，1971年2月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告兴业银行股份有限公司宁德分行与被告陈春生、邱细英借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈春生、邱细英需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第169条的规定，裁定如下：
原告兴业银行股份有限公司宁德分行与被告陈春生、邱细英借款合同纠纷转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年二月十日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第169条
起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第651号
申请执行人丁迎迎，女，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
丁迎迎与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）367-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人丁迎迎于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计3000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01758号
原告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，王某甲于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王某甲自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
代理审判员 周美超
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1309号
罪犯林小琳。
宁波市北仑区人民法院于2007年12月29日作出了（2007）甬仑刑初字第622号刑事判决，以被告人林小琳犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林小琳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林小琳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度记功及优秀安全员；2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林小琳在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林小琳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1309号
罪犯林小琳，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年12月29日作出了(2007)甬仑刑初字第622号刑事判决，以被告人林小琳犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林小琳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林小琳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度记功及优秀安全员；2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林小琳在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林小琳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月十三日
代书记员 何锦霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00094号
原告：董玉琴。
被告：解世陆。
被告：朱荷琴。
原告董玉琴与被告解世陆、朱荷琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告解世陆归还借款本金50000元及利息（自2014年8月15日起至实际还款之日止按0.2％月利率计算）；2.被告朱荷琴对上述债务承担连带责任。本院受理后，因被告朱荷琴下落不明，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日和8月15日，被告解世陆向原告借款50000元，并出具借条，约定按0.2％月利率计算利息，被告朱荷琴作�担保人在借条上签名，未约定保证方式。后经催讨，被告解世陆没有还款，被告朱荷琴也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解世陆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董玉琴借款本金50000元，并支付利息（自2014年8月15日起至实际还款之日止按0.2％月利率计算）；
被告朱荷琴对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告解世陆、朱荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1200元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 陆灵剑
人民陪审员 金丽英
二〇一五年六月八日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2788号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏、孙建华。
被告：林佩珍。
被告：吕国栋。
被告：石德财。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林佩珍、吕国栋、石德财为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林佩珍偿付本金人民币700000元及截至2015年7月23日的利息、罚息41025.60元，并支付自2015年7月24日起至实际还款日止所产生的利息、罚息，同时承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；2、被告吕国栋、石德财对被告林佩珍的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告吕国栋所有的位于台州市路桥区桐屿街道建设村的房屋（房权证号：台房权证路字第××号）及被告林佩珍、石德财共同所有的位于椒江区城市港湾B区3幢1002室房屋（房权证号：台房权证椒字第××号）采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于次月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人孙建华、被告吕国栋、石德财到庭参加诉讼，被告林佩珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月4日，被告林佩珍、吕国栋、石德财与原告签订了（330109141201）浙泰商银（保借）字第（0003851122）号《保证借款合同》。依据该合同，被告林佩珍向原告借款人民币700000元，借款期限自2014年12月1日起至2015年6月1日止，月利率为9.99‰，按季结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告吕国栋、石德财对该借款提供连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。原告于当日向被告林佩珍发放了700000元贷款。借款后，被告林佩珍支付利息至2015年3月20日。2015年6月1日借款到期，被告林佩珍于2015年6月21日偿还0.55元，借款本金及剩余利息至今未予偿还，被告吕国栋、石德财亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林佩珍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币700000元及截至2015年7月23日的利息、逾期利息共计41025.60元，并支付自2015年7月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告吕国栋、石德财对上述款项承担连带偿还责任，被告吕国栋、石德财承担保证责任后，有权向被告林佩珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，减半收取5605元，诉讼保全费4520元，合计10125元，由被告林佩珍负担，被告吕国栋、石德财负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年八月二十八日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）榕行初字第93号
原告黄元荣，男，汉族，1971年7月8日出生，住福建省连江县。
委托代理人陈峰，福建国富律师事务所律师。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。
法定代表人林峰，县长。
原告黄元荣于2013年10月24日向本院提起行政诉讼，要求被告向原告支付赔偿款942400元、承担本案诉讼费用。
本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：其是连江县下宫乡下宫村的村民，在下宫乡下角海进行网箱养殖鲍鱼、石斑鱼等海产品，因国家开发的需要被征用了从事养殖的海域，经原、被告协商，被告于2011年1月16日作出承诺，答应对原告的经济损失进行赔偿并优先考虑安排原告今后生计所需的海域。为此原告变卖了所养殖的海产、拆除了养殖网箱，期待被告兑现承诺，但时至现在，原告仍未得到赔偿，而未拆除网箱的养殖户陆续得到的赔偿，原告只好提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。并提供一份盖有连江县下宫乡人民政府公章的《相关承诺》为证。
本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即人民法院审理行政诉讼的受案范围是“行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为”。本案原告黄元荣的诉求是要求“被告向原�支付赔偿款942400元”，提交的唯一证据《相关承诺》上加盖的是连江县下宫乡人民政府的公章，无法证明系被告的具体行政行为，经本院释明，原告拒绝变更起诉状，依法应驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄元荣的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告黄元荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一三年十二月三十日
书记员 林 婧
进制本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已�补正或者更正的，应当依法受理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1019号
原告：崔汉勤，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省浦城县，暂住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：程丽芳，福建佳远律师事务所律师。
被告：瞿明香，女，1979年8月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：林海云，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。
原告崔汉勤与被告瞿明香、林海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔汉勤的委托代理人程丽芳到庭参加诉讼，被告瞿明香、林海云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔汉勤向本院提出诉讼请求：1、被告瞿明香立即偿还原告借款本金12万元并按月利率2%计付自2015年9月13日起至实际还款之日止的利息；2、被告林海云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月19日，被告瞿明香向原告借款12万元，原告于2014年3月19日支付现金9700给被告瞿明香，于2014年3月20日转账支付110300元给被告瞿明香。对此，被告瞿明香于当天向原告出具借条，约定借款期限为12个月，月利率为2.7%，利息按月支付，被告林海云在该借条上签字，为该笔债务的连带保证人。《借条》出具后，原告已经于2014年3月20日向被告瞿明香交付借款，现借款期限届满，两被告未履行还款义务。
被告瞿明香、林海云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告瞿明香向原告借款12万元，并在交由原告收执的《借条》上签字捺印，被告林海云作为担保人在《借条》上签字捺印。该份《借条》约定借款期限为12个月，即自2014年3月19日至2015年3月18日，借期内月利率2.7%，逾期利息按借款本金日1%计付。被告瞿明香出具借条后，原告将12万元借款以转账及现金方式交付给被告。庭审中，原告确认借款后被告瞿明香未偿还本金，仅依约支付利息至2015年9月12日。
另查明，号码“189××××6123”登记的用户名称为林海云；号码“133××××0078”登记的用户名称为瞿明香。根据原告提供的短信记录所载，原告自2015年12月起多次向该号码发送短信催讨债务。
以上事实有原告崔汉勤提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，第一，原告与被告瞿明香之间的借贷关系明确，被告瞿明香向原告借款12万元，有其交由原告收执的借条为证，本院予以认定。现借款期限届满，被告瞿明香未偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金12万元的主张，予以支持。第二，逾期利率应以不超过年利率24%为限，原告主张被告支付利息至2015年9月12日，故其请求被告自2015年9月13日起按照月利率2%的标准支付利息，依法有据，予以支持。第三，被告林海云作为诉争借款的担保人，因双方未约定保证方式，故被告林海云应为连带责任保证人。借据中约定借款期限至2015年3月18日，被告林海云作为连带责任保证人在未约定保证期限的情况下，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。原告提起诉讼的时间为2016年1月19日，其向保证人提出主张的时间已超过六个月，故原告请求被告林海云承担连带保证责任缺乏法律依据，对该请求不予支持。第四，被告瞿明香、林海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿明香应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔汉勤12万元，并按月利率2%计付自2015年9月13日起至实际还清款项之日止的利息；
二、驳回原告崔汉勤的其他诉讼请求。
本案受理费2902元，由被告瞿明香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1660号
原告：刘雪，女，1989年8月28日生，汉族，户籍所在地高密市，现住潍坊高新区。
原告：赵兴强，男，1990年7月25日生，汉族，户籍所在地山东省临清市，现住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：田明，山东北辰永信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海文，山东北辰永信律师事务所实习律师。
被告：潍坊中和投资置业有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街以南中心次干道以西（中和大厦403/405房间）。
法定代表人：张庆，该公司总经理。
原告刘雪、赵兴强与被告潍坊中和投资置业有限公司（以下简称“中和投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪、赵兴强的委托诉讼代理人田明、李海文到庭参加诉讼。被告中和投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告支付逾期交房违约金52920元（暂计算至2017年3月27日，实际计算至完全符合交付条件并交付完成之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，原、被告双方签订商品房预售合同一份，合同约定原告购买由被告开发的位于潍坊高新技术开发区玉清东街以南、中心次干道以西玉泉街531号中和*香槟花园二期9号楼1单元1505号房产一套，房屋建筑面积101.82平方米，购房款392007元。合同约定被告应于2016年6月30日前交付房屋，逾期交房的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已经依约交付了全部房款，但被告迟迟未按照合同约定交付房屋。被告逾期交房的行为，严重违反了双方签订的《商品房预售合同》，给原告造成了巨大的经济损失。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院经审理查明如下事实：2015年4月3日，原、被告双方签订商品房预售合同一份，合同约定原告购买由被告开发的位于潍坊高新技术开发区玉清东街以南、中心次干道以西玉泉街531号中和*香槟花园二期9号楼1单元1505号房产一套，房屋建筑面积101.82平方米，购房款392007元。合同约定被告应于2016年6月30日前交付房屋。逾期交房超过90日，买受人可以要求解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
原告于2014年3月18日，向被告支付现金5000元，被告向原告出具编码为8845478收据一份。2015年4月3日，原告支付现金117007元，被告向原告出具编号为8845475收据一份。剩余房款270000元原告于2015年6月19日以住房公积金贷款的方式向原告支付。共计向原告支付购房款392007元。
原告主张，涉案房屋已经于2017年3月27日实际交付，但该房屋至今未经过竣工验收。逾期交房违约金，以实际已付房款392007元为基数，按照日万分之五自2016年7月1日暂计算至2017年3月27日，天数为270天，计算为52920元。
以上事实，有《商品房预售合同》、收款收据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。即，原告按约交付房款，被告应当按约交付房屋。现因被告逾期交付房屋，已构成违约，应向原告支付违约金。对该项违约金的计算标准，合同约定为按日计算已交房款的万分之五，该计算标准未违反法律规定，且与因逾期交付房屋给原告所造成的损失相当，因此，本院对于该约定的违约金计算标准予以支持。合同约定的交房日期为2016年6月30日，违约金自2016年7月1日计算至2017年3月27日，数额为52920元（392007元×每日万分之五×270天）。因被告已于2017年3月27日实际交付房屋，对原告主张的2017年3月27日之后的逾期交付违约金，于法无据，本院不予支持。被告中和投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊中和投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪、赵兴强逾期交付房屋违约金52920元。
二、驳回原告刘雪、赵兴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告潍坊中和投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1123元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 相 梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李红蕾