wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1212号
原告：高斯达，男，1991年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：高晋楠，女，1986年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告高斯达诉被告高晋楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高斯达及其委托诉讼代理人王春涛、被告高金楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间签订的房屋买卖合同；2、要求被告双倍返还定金2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其个人所有的位于满洲里市××庄市出售给原告，房款共计63万元，同日原告向被告支付定金1万元。合同签订后，被告未按约定将房屋交付给原告，而是将上述房屋的出售信息上传至58同城网站上，原告发现后，通过电话与被告联系，但被告断然明确拒绝履行买卖合同。
被告辩称，同意原告解除房屋买卖合同的诉讼请求，可以退回定金1万元，本案诉讼费由原告承担。原告称原、被告签订完房屋买卖合同后，被告把售房的信息传到58同城网上不属实，事实是签订完房屋买卖合同后被告就在58同城网站上下架了售房信息。之所以没有继续履行房屋买卖合同的原因是因为过户费用应是原告承担，但因被告的房屋的房产证没有到两年，可能比原告预期的16000元过户费高，原告想让被告来承担，被告没有同意。2017年7月5日，被告到车之美找到原告，将定金1万元退还给原告，但原告没有收，原告想继续履行合同，最后因为多出的过户费双方没有达成一致的意见。如果原告同意，可继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即房屋买卖合同、定金收条、房屋产权证2份、被告房屋内照片一组7张、定金1万元的微信截图本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
关于双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的录音光盘一份，证明原告及原告的女朋友，被告及被告的丈夫在车之美销售大厅商量房屋买卖事宜，时间是2017年7月5日，被告断然拒绝继续履行合同。经质证，被告表示该录音不全，当时双方协商的7月15日把房屋的手续交付完毕，合同签订后被告积极将房屋所欠费用交纳。交纳完毕后，双方约定被告搬家并到房产局签订正式的合同，同时原告给被告全款或者一半以上的房款。但7月5日原告的岳母给被告打电话，说过户费应该由被告承担。下午原告的岳母又给被告打电话，套被告的话，说了很多不好听的话，所以在这种情况下被告决定房子不卖给原告了。原告提交的录音资料，原告不能证明其完整性，不能全面反映双方纠纷的起因，故该录音资料本院不予采信；2、被告提交的58同城截图各一张，证明58同城网发布房屋信息是6月4日，被告下架之后没有重新发布，如果重新发布的话时间不是6月4日。经质证，原告认为58同城发布的截图只能证明发布的时间，无法显示个人删除。本院对该截图的真实性予以采信，但是否下架或删除因无法显示，本院不予采信。
通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2017年6月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同主要内容如下：约定被告将其个人所有的位于满洲里市××庄市出售给原告，房款共计63万元，原告在签订合同时向被告支付定金1万元，同日原告已经支付。合同第四条”乙方（高斯达）支付定金之日起15天内，向甲方支付首付款--（定金从中扣除），待全款支付完成后，甲方将房产的房产证及房产过户给乙方，房产过户的一切费用由乙方承担”。合同签订后，双方没有履行合同第四条的约定。原告主张被告未按约定将房屋交付给原告，而是将上述房屋的出售信息上传至58同城网站上，原告发现后，通过电话与被告联系，但被告断然明确拒绝履行买卖合同；被告主张双方因为过户费的负担问题产生纠纷，原告女朋友的母亲在电话中与其说些不好听的话，所以表示不再出售房屋给原告。但双方就各自主张均未提交有力证据。现阶段双方没有继续履行合同，被告的涉案房屋亦未出售给他人。审理中，被告表示可以继续履行合同，原告表示坚决不再履行合同。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。原、被告在合同第四条约定原告应当在交付定金之日起十五天内向被告交付首付款，原告应在该期限内履行其给付义务，虽然双方未约定首付款金额，原告亦应在该期限内与被告补充约定，即该条款的约定系具有先后履行顺序的合同，原告没有在2017年7月23日前向被告交付首付款系违约在先；被告承认曾表示不再出售房屋给原告，主张系因原告提出让被告负担过户费而产生纠纷，原告予以否认，双方对合同产生纠纷的原因均未提交有力证据，根据举证责任分配原则，原告应当承担举证不能的不利后果。被告表示可继续履行合同，且房屋买卖合同依然存在履行的条件，但原告执意要求解除房屋买卖合同，被告同意的情况下，本院予以准许。综上，原告以被告违约要求给付双倍定金的诉讼请求，本院不予支持；被告同意返还原告定金1万元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高斯达与被告高晋楠之间的房屋买卖合同；
二、被告高晋楠于本判决生效后立即返还原告高斯达定金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴豫江
二〇一七年九月二十日
书记员 张 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5978号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王贵君，男，1988年12月5日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
本院于2017年7月5日受理的原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王贵君信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费463元，减半后收取232元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 郭 佳
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王李夫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2429号
原告陈德伟，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市华龙区建设路16号。
负责人刘新峰，该分行行长。
委托代理人杨和耀，该分行法律顾问。
本院在审理原告陈德伟诉被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行一般人格权纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4846号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，系董事长。
委托代理人：亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：李娜，女。
原告维仕担保有限公司与被告李娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人亓飞到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，1、要求判令被告向原告支付代偿款52546.91元及违约金18000元，合计70546.91元；2、要求被告承担原告因本案发生的律师费。事实与理由：2014年7月11日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）、杭州维仕金融公司服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定外贸信托公司向被告发放60000元个人消费贷款，贷款期限自放款日起6个月，维仕金融公司和原告为被告提供服务及担保。合同签订后，外贸信托公司向被告履行了放款义务。被告偿还过部分借款本息和费用后，于2015年2月起违反合同约定，再未向外贸信托公司按期偿还本息及费用。外贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出了《解除合同通知书》。原告亦根据合同约定，于2015年8月10日向外贸信托公司履行了担保义务，替被告代偿了52546.91元债务，其中包括所欠贷款本息、罚息、扣款手续费等。现原告根据合同约定，要求被告归还原告支付的代偿费，并支付违约金。
被告李娜未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月11日，原、被告与案外人外贸信托公司、维仕金融公司四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》及个人客户扣款授权书、特别提示函，约定外贸信托公司向被告发放60000元个人消费贷款，贷款期限自放款日起6个月，分36期偿还，每月偿还本息2926.67元，贷款用途为装修家居。合同同时约定，原告为被告所欠外贸信托公司的债务承担连带保证责任，如外贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》的权利时，原告应立即履行担保义务，向外贸信托公司指定的还款账户足额交纳被告应支付的全部款项，如原告承担了连带保证责任后，有权足额向被告追偿，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，并承担原告因此发生的包括但不限于律师费、交通费、案件受理费等一切费用，并支付给原告18000元违约金。在经被告签字确认的特别提示函中约定，外贸信托公司授权维仕金融公司代其向被告发放案涉贷款，等同于贷款人的放款行为。
维仕金融公司于2014年7月14日代外贸信托公司向被告指定账户发放了60000元贷款。但被告李娜自2015年2月起违反合同约定，再未向外贸信托公司履行还款义务。外贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年5月18日向被告发出了《解除合同通知书》，宣布解除案涉贷款合同，贷款提前到期。原告亦根据贷款合同的约定，于2015年8月10日向外贸信托公司履行了担保义务，代被告偿还了全部债务，包括所欠贷款本金49999.98元、利息1980元、罚息416.93元、扣款手续费150元，合计52546.91元。被告李娜至今没有将上述代付款偿还给原告。
另查，原告认可其主张的律师费尚未实际发生，金额尚不能确定。
上述事实，有原告提供的个人消费信托贷款申请表、个人消费信托借款借据、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书、银行卡照片、个人消费贷款资金划拨明细及划拨确认书、还款记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、网上银行转账凭证及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李娜之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照合同约定为被告李娜履行了垫付贷款本息的义务，有权向被告行使追偿权，但被告未及时履行还款的义务，理应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还代偿款52546.91元及按照合同约定支付违约金18000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的律师费一节，因其认可该律师费尚未发生且数额无法明确，故因该项请求金额不明确，本院不予处理，原告可待金额明确后另行主张。被告未出庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃法律赋予的举证及答辩权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娜向原告维仕担保有限公司支付代偿款52546.91元，并支付违约金18000元。
二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费1000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审 判 长 高 扬
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 石 晶
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特64号
申请人北京中科可来博电子科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号恒兴大厦11A。
法定代表人张新燕，董事长。
委托代理人王润，男，1982年6月17日出生，北京中科可来博电子科技股份有限公司员工。
被申请人邓立冬，男，1972年12月9日出生。
委托代理人南波，北京市中洲律师事务所律师。
申请人北京中科可来博电子科技股份有限公司（以下简称中科可来博公司）不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第10794号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月25日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：北京中科可来博电子科技股份有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付邓立冬2015年6月1日至2015年7月31日期间的工资差额5160元。
中科可来博公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：邓立冬未正常工作至2015年8月25日，公司无此人正常上班的工作记录，邓立冬在工作期间将公司车辆丢失，造成公司损失，公司怀疑邓立冬参与车辆丢失并获利。公司对邓立冬的岗位调整属于内部调整，职务调整，工资肯定会随之调整。另，公司对邓立冬的劳动合同的真实性存有疑义。请求依法予以撤销。
邓立冬同意仲裁裁决。
本院经审查认为：中科可来博公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的情形，对其撤销裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京中科可来博电子科技股份有限公司请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第10794号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京中科可来博电子科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苑要楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2818号
被执行人：郝玉强，男，1993年10月10日生，汉族，住临沂市高新区。
本院在执行被执行人郝玉强贩卖毒品罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第643号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金7000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2818号被执行人：郝玉强，男，1993年10月10日生，汉族，住临沂市高新区。本院在执行被执行人郝玉强贩卖毒品罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第643号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金7000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十八日书记员  刘宁超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第939号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：周雄，总经理。
委托代理人：杜杏濂、张世禄，分别是广东泰力律师事务所律师、实习律师。
被告：赵朝江，男，1983年8月14日出生，苗族，户籍住址贵州省铜仁地区思南县。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保公司）诉被告赵朝江机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人杜杏濂到庭参加诉讼，被告赵朝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：2012年2月21日1时17分许，被告赵朝江在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤TAV3**号小型普通客车（该车登记车主为中山市港口镇江某模具加工店，并在原告人保公司处投保了交强险，事故发生后保险期间内），在中山市港口镇群富工业区路口对开路段与闭某富驾驶的粤JMK0**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成闭某富死亡和车辆损坏的交通事故。经认定，被告赵朝江与闭某富各承担该事故的同等责任。中山市第一人民法院经审理作出（2012）中一法民五初字第608号（以下简称608号）民事判决，判决本案原告人保公司向闭某富的继承人闭某尚、谢某芳支付交通事故垫付款110000元，并承担该案诉讼费2120元。原告人保公司于2012年11月5日向闭某尚、谢某芳支付了上述交通事故垫付款。原告人保公司认为，被告赵朝江未取得机动车驾驶证即驾驶机动车并造成严重交通事故，应由其自行承担事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，原告人保公司依法不承担608号案的赔偿责任，在已垫付赔偿款的情况下享有对被告赵朝江的追偿权。原告人保公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告赵朝江向原告人保公司偿还垫付的交通事故赔偿款110000元及逾期偿还利息（从2012年11月5日起至清偿之日止，利息按银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.被告赵朝江向原告人保公司偿还垫付的608号案诉讼费2120元。
原告人保公司对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：1.被告赵朝江的暂住人口信息；2.道路交通事故认定书；3.个体户机读档案登记资料；4.中国工商银行业务回单；5.608号民事判决。
被告赵朝江在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：闭某尚、谢某芳诉赵朝江、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的608号民事判决认定：2012年2月21日1时17分许，赵朝江（未取得机动车驾驶证）驾驶粤TAV3**号小型普通客车，由中山市港口镇群富工业区路口在左转弯驶出兴港路的过程中，与闭某富（未取得机动车驾驶证）驾驶的粤JMK0**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成闭某富死亡和车辆损坏的交通事故。经中山市公安局交通警察支队港口大道认定，赵朝江和闭某富各承担该事故的同等责任。闭某尚、谢某芳是闭某尚的父母，即法定继承人。粤TAV3**号车的车主为赵朝江开办经营的中山市港口镇江某模具加工厂（个体户），该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。最后判决人保公司向闭某尚、谢某芳支付交通事故垫付款110000元，该款由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额支付；另人保公司承担该案诉讼费2120元。该案当事人对该判决均没有提起上诉。该判决发生法律效力后，人保公司于2012年11月5日向闭某尚、谢某芳支付交通事故垫付款110000元，向本院支付该案诉讼费2120元。其后，人保公司向本院提起本案诉讼，主张前述权利。
本院认为：已经发生法律效力的608号民事判决已确认人保公司与赵朝江之间存在合法有效的交强险保险合同关系。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”也就是说，在驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车的情形下，保险人所负义务仅为在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，垫付后有权向致害人追偿；对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿责任。致害人是赔偿责任的最终承担者。本案中，赵朝江作为肇事司机既是致害人又是被保险人，事故发生时存在未取得驾驶资格驾驶机动车的情形，故人保公司有权依照上述规定向其追偿交通事故垫付款110000元。另外，赵朝江还应向人保公司赔偿损失即利息，人保公司现主张的利息起算时间，没有超出法律规定，本院予以采纳；但利息计算方法应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。至于被告支付的608号的诉讼费是人保公司因该案诉讼而产生的费用，不属于赵朝江返还的范围。综上，人保公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，予以驳回。赵朝江不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵朝江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司返还交通事故垫付款110000元及利息（从2012年11月5日起至本判决指定的履行期限止，以欠款金额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告赵朝江负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 汪 康
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年二月八日
书 记 员 郭淑玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4278号
原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：张爱民，系该中心主任。
住所地：武威市凉州区东大街文庙路**号。
委托诉讼代理人：胡廷泽，男，汉族，住武威市，系该中心副主任。
被告：马德梅，女，住武威市。
委托诉讼代理人：叶德，男，住址同上，系马德梅丈夫。
被告：叶德，男，住武威市。
被告：胡彩林，女，住武威市。（缺席）
被告：魏和平，男，住武威市。（缺席）
被告：刘桂琴，女，住武威市。
委托诉讼代理人：赵万林，女，住址同上，系刘桂琴丈夫。
被告：赵万林，女，住武威市。
被告：叶兰，女，住武威市。（缺席）
被告：谢会财，男，住武威市。（缺席）
被告：马凤莲，女，住武威市。（缺席）
被告：康中良，女，住武威市。（缺席）
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业但保中心）诉被告马德梅、叶德、马凤莲、康中良、胡彩林、魏和平、刘桂琴、赵万林、叶兰、谢会财追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再就业但保中心诉讼代理人胡廷泽，被告叶德、赵万林到庭参加诉讼，被告马凤莲、康中良经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，未按期到庭应诉，被告胡彩林、魏和平、叶兰、谢会财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
再就业但保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令马德梅、叶德偿还垫付款100953.56元及利息；2、请求判令马德梅、叶德承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，马德梅、叶德向武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社贷款80000元，由我中心、马凤莲、康中良、胡彩林、魏和平、刘桂琴、赵万林、叶兰、谢会财提供担保。贷款届满后，马德梅、叶德未履行偿还义务，武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社起诉马德梅、叶德与我中心及马凤莲、康中良、胡彩林、魏和平、刘桂琴、赵万林、叶兰、谢会财，经凉州区人民法院审理，作出（2015）凉民初字第2046号民事判决书，判决书生效后，马德梅、叶德未按期履行，凉州区农村信用合作联社张义信用社申请凉州区人民法院强制执行。在执行过程中，凉州区法院于2015年12月2日依法从我中心担保金账户内划拨了100953.56元用以执行马德梅、叶德的贷款本息及受理费、执行费。之后，马德梅、叶德未向我中心偿还垫付款。
再就业但保中心围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、信用社特种转账凭证、凉州区人民法院执行裁定书等证据，证明凉州区农村信用合作联社张义信用社申请凉州区人民法院强制执行过程中划拨再就业但保中心100953.56元的事实。叶德、赵万林无异议，对其证明效力本院予以认定。
马凤莲、康中良、胡彩林、魏和平、叶兰、谢会财因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
叶德辩称欠款属实，目前经济困难，请求宽限一段时间。
赵万林辩称给叶德马德梅担保属实，尽快催促马德梅、叶德偿还垫付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，马德梅、叶德向武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社贷款80000元，由再就业担保中心、马凤莲和康中良、胡彩林和魏和平、刘桂琴而后赵万林、叶兰和谢会财提供保证。借款到期后，马德梅、叶德良未履行偿还义务，武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社起诉马德梅、叶德与再就业担保中心、马凤莲、康中良、胡彩林、魏和平、刘桂琴、赵万林、叶兰、谢会财，经凉州区人民法院审理，作出（2015）凉民初字第2046号民事判决书，判决书生效后，马德梅、叶德未按期履行，凉州区农村信用合作联社张义信用社申请凉州区人民法院强制执行。在执行过程中，凉州区法院于2015年12月2日依法从再就业担保中心担保金账户内划拨了100953.56元用以执行马德梅、叶德的贷款本息及受理费、执行费。后再就业担保中心向马德梅、叶德追偿，马德梅、叶德未予偿还垫付款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，再就业担保中心作为马德梅、叶德的保证人，在其代为承担了保证责任之后，根据担保法的规定，有权向债务人追偿。再就业担保中心要求马德梅、叶德偿还垫付款及利息的请求符合法律规定，应予支持。再就业但保中心与其他四户担保人在担保合同中未约定担保比例，应当对债务不能追偿的部分平均分担，即各承担20%。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马德梅、叶德偿还凉州区再就业小额贷款信用担保中心垫付款102088.88元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，从2015年12月2日起至垫付款付清之日止，利随本清）。限判决生效后15日内付清。马凤莲和康中良、胡彩林和魏和平、刘桂琴和赵万林、叶兰和谢会财四户分别对上述款项的20%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由马德梅、叶德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 严德年
人民陪审员 王伟珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 军
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执688号
移送申请人本院刑庭。
被执行人高同峰，男，生于1968年12月，汉族，住南召县。
被执行人王立洲，男，生于1961年11月，汉族，住方城县。
被执行人袁春天，男，生于1976年6月，汉族，住南阳市。
被执行人张德文，男，生于1967年1月，汉族，住南阳市。
被执行人李金成，男，生于1963年7月，汉族，住南召县。
被执行人杨献伟，男，生于1970年4月，汉族，住南召县。
被执行人高同峰等刑事罚金一案的（2015）南刑一终字第00066号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人李金成已履行罚金义务，被执行人高同峰、王立洲、袁春天、张德文正在服刑，被执行人杨献伟下落不明，上述五被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执688号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：姚仲达
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第84号
原告ＸＸ雄。
被告张亮。
被告张维超。
被告曾秀兰。
本院在审理原告ＸＸ雄诉被告张亮、张维超、曾秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ雄于2013年4月10日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ雄撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告ＸＸ雄负担。
审 判 长 李玉花
审 判 员 侯宪钢
人民陪审员 张巨和
二〇一三年四月十二日
书 记 员 欧少红
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初4118号
原告：任雅云，女。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北源盛房地产开发有限公司。
法定代表人：余清原，董事长。
委托诉讼代理人：王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告任雅云与被告湖北源盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。原告任雅云于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北源盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告任雅云对被告湖北源盛房地产开发有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任雅云撤回对被告湖北源盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费609元减半收取305元，由原告任雅云负担。
审判员 邢晓锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 向海婷
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执453号
申请执行人：禹润虎，男，1966年3月23日生，汉族，昔阳县西寨乡曲峪村人，无业，现住和顺县。
被执行人：李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人禹润虎与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院的（2015）和民初字第286号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人禹润虎借款本息32500元，执行费388元，案件受理费614元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执453号申请执行人：禹润虎，男，1966年3月23日生，汉族，昔阳县西寨乡曲峪村人，无业，现住和顺县。被执行人：李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人禹润虎与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院的（2015）和民初字第286号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人禹润虎借款本息32500元，执行费388元，案件受理费614元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0122执1070号
申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系理事长。
被执行人刘国生，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人周红利，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人刘忠山，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人李国光，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请人沈阳市辽中县农村信用合作联社与被执行人刘国生、周红利、刘忠山、李国光金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第4061号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费；经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，经查被执行人周红利、刘忠山在银行有存款账户，本院已对账户冻结并扣划，现余额不足，暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对被执行人刘国生实施拘留，和申请人多次去刘周红利、刘忠山、李国光家，均不在家。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第4061号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 越
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16518号
原告:陈晓东，男，1967年4月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
被告：王小青，女，1971年11月27日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓东诉被告王小青民间借贷纠纷一案中，原告陈晓东于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓东的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈晓东撤回起诉。
案件受理费33900元（已减半），由原告陈晓东�担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 黄雨辰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执140号
被执行人王胜。
被执行人王胜罚金一案，本院（2016）苏0804刑初459号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王胜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因被执行人王胜未履行义务，本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王胜采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
4、被执行人王胜现去向不明，未能对其实施拘留措施。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人王胜的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人王胜发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人王胜报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804刑初459号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人王胜有继续履行交纳罚金，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏海霞
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初4116号
原告：钟传淼，男。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北源盛房地产开发有限公司。
法定代表人：余清原，董事长。
委托诉讼代理人：王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告钟传淼与被告湖北源盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。原告钟传淼于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北源盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告钟传淼对被告湖北源盛房地产开发有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟传淼撤回对被告湖北源盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费480元减半收取240元，由原告钟传淼负担。
审判员 邢晓锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 向海婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢352号
申请执行人：孙锦花，女，1963年1月6日出生，汉族，天津市杨柳青搅拌机厂退休职工，住天津市红桥区。
被执行人：孙锦丽，女，1966年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：陈国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行孙锦花与孙锦丽、陈国庆民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢352号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十二月二十六日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律条文�具体规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初4038号
原告上海航森化工科技有限公司，注册地上海市徐汇区嘉川路245号1号楼204室，主要办事机构所在地上海市闵行区虹梅南路2588号A201室。
法定代表人：孙旭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯坤，上海普盛律师事务所律师。
被告上海赛格实业集团有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路51号。
原告上海航森化工科技有限公司与被告上海赛格实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海航森化工科技有限公司的委托诉讼代理人冯坤到庭参加诉讼。被告上海赛格实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海航森化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（币种下同）406,530元；2、判令被告支付原告以合同本金为基数，自逾期之日起至实际清偿日止按照每日合同总金额的万分之五计算的逾期违约金。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，仅保留第一项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2017年4月至10月签订购销合同，约定被告向原告采购化工原料，合同金额合计751,530元，原告按约供货，被告予以签收。然被告仅支付原告货款345,000元，尚欠原告货款406,530元至今仍未支付，为此原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了以下证据：
1、2017年4月至10月购销合同1组，证明原、被告间存在买卖合同关系，合同金额总计751,530元；
2、2017年4月至10月送货回单1组，证明原告按前述合同约定之数量将涉案货物送至被告处；
3、对账单1份，证明经被告员工林小微及安建新分别于2017年11月6日及9日签字确认截至2017年11月2日，被告结欠原告货款金额306,530元；
4、2017年4月至6月20日付款凭证1组，证明原、被告之前的合同货款已付清，尚欠本案诉讼请求金额对应的货款。
被告上海赛格实业集团有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院确认如下事实：原、被告间存在交易往来。2017年4月12日至10月26日，原告按约分多次向被告提供化工原料，均送至被告地址金山区建贡路51号，由被告员工安建新予以签收。
2017年11月，被告仓库安建新及采购部林小微签字对账单，确认截至2017年11月2日，被告共欠原告货款306,530元。庭审中，原告陈述关于对账单上记载10月到期金额为10万元的支票为“这张支票未承兑成功”、“支票已经退还给被告了，是快递给被告的”。
庭审中，原告提供自2017年4月11日至10月25日以原、被告为抬头的购销合同，合同对于产品名称、数量金额、交货地点等均予以明确约定。合同供方处原告加盖合同专用章，被告需方处由采购部经办人林小微签字。合同所载产品数量与原告提供送货回单数量一一对应。
本院认为，根据原告提供的合同及送货回单、对账单并结合原告陈述，能够证明原、被告之间买卖合同关系，原告已实际履行了送货义务，被告在收取货物后，应支付相应的货款，因此原告诉讼要求被告支付货款406,530元的诉请请求，于法有据，本院应予支持。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此而产生的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海赛格实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告上海航森化工科技有限公司支付406,530元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,698.97元,由被告上海赛格实业集团有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张海平
二〇一八年四月十六日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1105号
申请执行人钦州市钦南区沙埠镇三鑫钢管脚手架租赁中心。
经营者廖志勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人利创剑，广西华际律师事务所律师。
被执行人刘永胜，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。
申请执行人钦州市钦南区沙埠镇三鑫钢管脚手架租赁中心依据本院（2016）桂0702民初2807号民事判决书，申请执行刘永胜租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0702执1105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 斌
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2490号
原告：宋丹丹，女，1990年1月12日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：鹿易成，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县冠亚G区。
被告：延川县锦春枣业有限责任公司，住所地：陕西省延安市延川县马家河乡原食品厂，统一社会信用代码：91610622773848791W。
法定代表人：刘锦春，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。
原告宋丹丹与被告延川县锦春枣业有限责任公司、被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宋丹丹于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丹丹撤诉。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告宋丹丹负担。
审 判 长 张深青
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 吴建行
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈婉婉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初第1994号
原告：牟某，原系抚顺某矿业有限责任公司职工，现住抚顺市新抚区。
被告：抚顺某矿业有限责任公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：刁某某，系该公司总经理。
委诉讼托代理人：马某某，系该公司矿长。
委诉讼托代理人：王某某，系该公司法律顾问。
原告牟某诉被告抚顺某矿业有限责任公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某、被告某公司委托诉讼代理人马某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年至2013年养老保险利息1400元；2.判令被告支付2009年至2013应缴纳的医疗保险费9000元；3判令被告补缴2009年至2017年期间的失业保险金和生育保险金，若不能补缴，承担两年的失业金及生育费用；4.判令被告支付2016年至2017年6月年带薪休假7天的工资报酬3784元；5.判令被告支付因终止劳动合同，支付经济补偿金48000元。事实与理由：原告2009年10月与被告某公司签订劳动合同，一直续签至2017年6月30日。在合同履行期间，2009年至2013年被告没有为原告缴纳医疗保险；2009年至2017年没有为原告缴纳失业保险和生育保险；2009年至2013年拖欠养老保险产生利息1400元，由原告垫付；2016年至2017年6月没有支付7天带薪休假工资报酬；2017年6月30日终止劳动合同后没有支付经济补偿金。为此，原告诉至抚顺市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会以抚劳人仲�字第（2017）278号裁定书裁决，只支持了原告支付3784元年休假工资，驳回原告其他诉求。原告认为由该裁决是错误的，理由：1.关于拖欠养老保险费利息问题，是由于被告原因拖欠造成原告支付拖欠利息，故该利息应由被告支付，依法有据。2.关于医疗保险费未缴纳问题，原告已向仲裁委提交相关证据，证明被告没有缴纳。3.关于失业保险金和生育保险金问题，抚顺市是1993年开展上述保险，并不存在被告所称系2017年2月开始缴纳。4.关于年休假工资报酬，同意仲裁裁决，要求被告支付。5.关于终止劳动合同应承担经济补偿金问题，因被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件（粉尘超标未提供防护面具）、未足额支付劳动报酬、强令冒险作业危及劳动者人身安全，故依据《劳动合同法》第46条规定，应支付经济补偿金。
被告辩�，原告所述与事实不符。1.被告已为原告缴纳医疗保险，该诉请没有事实依据。2.不存在拖欠养老保险产生利息1400元，该诉请没有事实与法律依据。3.失业保险与生育保险是社保部门没有收取，我公司于2017年开始为员工缴纳。该诉请没有事实与法律依据。4.前三项诉讼请求已超过劳动争议诉讼时效一年的期限，5.原告第4项诉讼请求因被告企业是矿山，没有带薪休假，尊重法院判决。6.不同意第五项诉讼请求，原告与被告和合同是2017年6月30日到期，属于合同自动到期，双方没有续签合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了如下证据：1.个人养老保险缴费明细4张，证明养老保险缴纳产生利息1400元；2.抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲裁字（2017）278号裁定书，证明原告带薪休假应支付的数额；3.医疗费收据一张，证明原告2012年发生生育费用；4.手机存储照片抚顺市煤矿安全生产监督管理局抚煤监管（2017）25号文件一份，证明原告与被告解除劳动合同是因为被告单位存在安全隐患。被告质证认为1.真实性、合法性有异议，该份证据不是原件，没有社保部门盖章，也无法证明原告垫付利息数额；2.对证据二无异议，带薪休假的数额计算无异议，但该仲裁裁决显示原告不续签合同的理由为原告不适应井下工作，并且原告当时已到其他单位工作；3.真实性无异议，该项费用发生于原告与某煤业有限公司劳动合同期间，与被告无关；4.真实性无异议，但该文件下发时间为2017年11月，发生在被告与原告终止合同后，和本案无关联性。被告为支持其答辩意见提交如下证据：1、解除（终止）劳动关系证明书，证明双方签订合同的起�时间，原告对于双方不续签合同没有异议，并且原告同意经济不补偿；2被告申请书和劳动合同，证明原、被告签订的合同与王XX签订的合同是一致的，王XX续签合同，原告没有续签。原告向我单位提供的申请。原告质证认为1有异议，内容中（自愿解除）不是我本人所写，只是让我写的名字；2没有异议，合同是与被告签订的，申请也是我自己写的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告处从事采煤工作，原、被告最后签订的劳动合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止。劳动合同期满后，原告以不适应井下工作环境为由，未与被告续签劳动合同。原告2016年、2017年均未休年休假。原告于2017年8月10日到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲裁字【2017】278号裁决书，裁决书共有二个裁决项，内容如下：一、被申请人在本裁定书生效之日起15日内为申请人支付2016年及2017年1月至6月期间年休假工资叁仟柒佰捌拾肆元整（（5858元/月÷21.75天×5天＋5928元/月÷21.75天×2天）×200%＝3784元）；二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。原、被告对于上述裁决项的第一项均无异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告要求被告支付养老保险欠付利息，缴纳医疗保险、失业保险金和生育保险金的请求，而征缴社会保险费用按《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，属于社会保险�征缴部门的职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对其请求予以驳回。对于原告请求被告因终止劳动合同支付经济补偿金48000元，因终止劳动合同系双方签订的劳动合同期满后，原告以合同期满，不适应井下工作环境为由申请与用人单位终止合同，劳动合同期满自然终止，故用人单位不支付经济补偿金，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原、被告均不持异议的裁决项，本院依法予以确认。对于原告其他诉讼请求不予支持。依照《〈中华人民共和国劳动法〉》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第三十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《审理职工带薪年休假劳动人事争议案件的指导意见（三）》第一项、第四项之规定，判决如下：
一、被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告年休假工资3784元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初第1994号原告：牟某，原系抚顺某矿业有限责任公司职工，现住抚顺市新抚区。被告：抚顺某矿业有限责任公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：刁某某，系该公司总经理。委诉讼托代理人：马某某，系该公司矿长。委诉讼托代理人：王某某，系该公司法律顾问。原告牟某诉被告抚顺某矿业有限责任公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某、被告某公司委托诉讼代理人马某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向�院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年至2013年养老保险利息1400元；2.判令被告支付2009年至2013应缴纳的医疗保险费9000元；3判令被告补缴2009年至2017年期间的失业保险金和生育保险金，若不能补缴，承担两年的失业金及生育费用；4.判令被告支付2016年至2017年6月年带薪休假7天的工资报酬3784元；5.判令被告支付因终止劳动合同，支付经济补偿金48000元。事实与理由：原告2009年10月与被告某公司签订劳动合同，一直续签至2017年6月30日。在合同履行期间，2009年至2013年被告没有为原告缴纳医疗保险；2009年至2017年没有为原告缴纳失业保险和生育保险；2009年至2013年拖欠养老保险产生利息1400元，由原告垫付；2016年至2017年6月没有支付7天带薪休假工资报酬；2017年6月30日终止劳动合同后没有支付经济补偿金。为此，原告诉至抚顺市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会以抚劳人仲�字第（2017）278号裁定书裁决，只支持了原告支付3784元年休假工资，驳回原告其他诉求。原告认为由该裁决是错误的，理由：1.关于拖欠养老保险费利息问题，是由于被告原因拖欠造成原告支付拖欠利息，故该利息应由被告支付，依法有据。2.关于医疗保险费未缴纳问题，原告已向仲裁委提交相关证据，证明被告没有缴纳。3.关于失业保险金和生育保险金问题，抚顺市是1993年开展上述保险，并不存在被告所称系2017年2月开始缴纳。4.关于年休假工资报酬，同意仲裁裁决，要求被告支付。5.关于终止劳动合同应承担经济补偿金问题，因被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件（粉尘超标未提供防护面具）、未足额支付劳动报酬、强令冒险作业危及劳动者人身安全，故依据《劳动合同法》第46条规定，应支付经济补偿金。被告辩�，原告所述与事实不符。1.被告已为原告缴纳医疗保险，该诉请没有事实依据。2.不存在拖欠养老保险产生利息1400元，该诉请没有事实与法律依据。3.失业保险与生育保险是社保部门没有收取，我公司于2017年开始为员工缴纳。该诉请没有事实与法律依据。4.前三项诉讼请求已超过劳动争议诉讼时效一年的期限，5.原告第4项诉讼请求因被告企业是矿山，没有带薪休假，尊重法院判决。6.不同意第五项诉讼请求，原告与被告和合同是2017年6月30日到期，属于合同自动到期，双方没有续签合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了如下证据：1.个人养老保险缴费明细4张，证明养老保险缴纳产生利息1400元；2.抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲裁字（2017）278号裁定书，证明原告带薪休假应支付的数额；3.医疗费收据一张，证明原告2012年发生生育费用；4.手机存储照片抚顺市煤矿安全生产监督管理局抚煤监管（2017）25号文件一份，证明原告与被告解除劳动合同是因为被告单位存在安全隐患。被告质证认为1.真实性、合法性有异议，该份证据不是原件，没有社保部门盖章，也无法证明原告垫付利息数额；2.对证据二无异议，带薪休假的数额计算无异议，但该仲裁裁决显示原告不续签合同的理由为原告不适应井下工作，并且原告当时已到其他单位工作；3.真实性无异议，该项费用发生于原告与某煤业有限公司劳动合同期间，与被告无关；4.真实性无异议，但该文件下发时间为2017年11月，发生在被告与原告终止合同后，和本案无关联性。被告为支持其答辩意见提交如下证据：1、解除（终止）劳动关系证明书，证明双方签订合同的起�时间，原告对于双方不续签合同没有异议，并且原告同意经济不补偿；2被告申请书和劳动合同，证明原、被告签订的合同与王XX签订的合同是一致的，王XX续签合同，原告没有续签。原告向我单位提供的申请。原告质证认为1有异议，内容中（自愿解除）不是我本人所写，只是让我写的名字；2没有异议，合同是与被告签订的，申请也是我自己写的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告处从事采煤工作，原、被告最后签订的劳动合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止。劳动合同期满后，原告以不适应井下工作环境为由，未与被告续签劳动合同。原告2016年、2017年均未休年休假。原告于2017年8月10日到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲裁字【2017】278号裁决书，裁决书共有二个裁决项，内容如下：一、被申请人在本裁定书生效之日起15日内为申请人支付2016年及2017年1月至6月期间年休假工资叁仟柒佰捌拾肆元整（（5858元/月÷21.75天×5天＋5928元/月÷21.75天×2天）×200%＝3784元）；二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。原、被告对于上述裁决项的第一项均无异议。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告要求被告支付养老保险欠付利息，缴纳医疗保险、失业保险金和生育保险金的请求，而征缴社会保险费用按《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，属于社会保险�征缴部门的职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对其请求予以驳回。对于原告请求被告因终止劳动合同支付经济补偿金48000元，因终止劳动合同系双方签订的劳动合同期满后，原告以合同期满，不适应井下工作环境为由申请与用人单位终止合同，劳动合同期满自然终止，故用人单位不支付经济补偿金，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原、被告均不持异议的裁决项，本院依法予以确认。对于原告其他诉讼请求不予支持。依照《〈中华人民共和国劳动法〉》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《审理职工带薪年休假劳动人事争议案件的指导意见（三）》第一项、第四项之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告年休假工资3784元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一七年十二月二十日书记员  陈冬卉
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初18号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人周悬玉，男，1956年2月24日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村*组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月28日被宜昌市森林公安局夷陵区分局刑事拘留，同年12月26日被该局决定取保候审。本院受理后，于2017年2月9日对其取保候审，同月15日经本院决定对其逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人周悬玉犯滥伐林木罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人周悬玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年间，被告人周悬玉在宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村、柏家坪村购买村民李某华等人山林中的树木，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐松树和杂树等阔叶树共计795株，折合立木蓄积144.8315立方米。具体事实如下：
1.2015年下半年的一天，被告人周悬玉购买宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村六组焦世忠自留山（小地名“焦家湾”）中的树木，擅自雇请他人采伐栎树148株，折合立木蓄积31.5197立方米。
2.2015年下半年至2016年上半年，被告人周悬玉购买宜昌市夷陵区龙泉镇柏家坪村四组杨某1自留山（小地名“门口”）中的树木，多次擅自雇请他人采伐松树46株，折合立木蓄积19.5518立方米；采伐栎树等阔叶树234株，折合立木蓄积32.6966立方米。
3.2016年下半年的一天，被告人周悬玉购买宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村六组王家红自留山（小地名“叶某屋后”）中的树木，擅自雇请他人采伐栎树91株，折合立木蓄积13.9199立方米。
4.2016年下半年的一天，被告人周悬玉购买宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村六组李某华自留山（小地名“杨某2”）中的树木，擅自雇请他人采伐栎树30株，折合立木蓄积9.3045立方米。
5.2016年下半年的一天，被告人周悬玉购买宜昌市夷陵区龙泉镇柏家坪村四组章真荣自留山（小地名“朱家湾”）中的树木，擅自雇请他人采伐栎树155株，折合立木蓄积23.7153立方米。
6.2016年10月的一天，被告人周悬玉购买宜昌市夷陵区龙泉镇柏家坪村四组胡某秀自留山（小地名“达林子坡”）中的树木，擅自雇请他人采伐松树24株，折合立木蓄积4.2126立方米；采伐栎树46株，折合立木蓄积5.3731立方米。
7.2016年下半年的一天，被告人周悬玉购买宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村六组朱安香自留山（小地名“叶某上旁”）中的树木，擅自雇请他人采伐栎树21株，折合蓄积4.5380立方米。
同时查明，2016年11月28日，被告人周悬玉主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周悬玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、杨某1、章某荣等人的证言；书证到案经过、身份材料、报案材料、林权证、木材检尺码单、辨认笔录及照片等；宜昌市森林公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及被砍林木蓄积的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周悬玉违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。周悬玉在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护我国的森林资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
被告人周悬玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2021年1月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年二月十七日
书 记 员 廖 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6755号
原告：深圳天盛精密模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌路287号，统一社会信用代码9144030066267256XU。
法定代表人：许志彬。
委托代理人：陈建辉，公司员工。
被告：深圳市骏达丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区裕新路裕德工业区F栋1楼，统一社会信用代码914403005967725883。
法定代表人：张永刚。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、王先月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建辉到庭参加诉讼，被告深圳市骏达丰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从2013年10月开始业务往来，原告向被告提供钢板，约定月结60天。2014年开始，被告未按时间付款，至2014年3月，被告拖欠原告货款37820元。被告于2014年5月支付了18855元，余款支付了一张19865元的支票，但未告知支票密码。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年12月至2014年3月货款人民币19865元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张与被告从2009年开始业务往来，被告通过传真或邮件下单，原告送货至被告处或者通过快递送货，双方通过传真对账，原告做好对账单传真发送给被告由被告签字确认回传。原告主张被告尚欠2015年4月至2016年1月货款。
原告提交的出票日期2016年12月2日的支票号码为1020953011514368，收款人为原告公司，出票人为被告公司，用途注明是货款，金额为人民币19865元。
原告提交的增值税发票开票日期为2014年5月24日，购货单位为被告，销货单位为原告，货物名称是模板。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的订购单、增值税发票、对账单、送货单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告提交的证据证明可以证明被告尚欠原告货款19865元的事实，形成完整的证据链。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币19865元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市骏达丰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳天盛精密模具钢材有限公司货款人民币19865元。
如果被告深圳市骏达丰科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告深圳市骏达丰科技有限公司承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4104号
原告：柳明军，男，1991年4月25日出生，汉族，无业，现住大武口区。
被告：张鹤，男，1987年8月27日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
原告柳明军与被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳明军到庭参加了诉讼，被告张鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年4月5日、2017年9月5日、2017年11月9日，被告分别从原告处借款2万元、2万元、5000元，共借款45000元，用于工程承包资金流动。三笔借款均已到期，被告未还，原告为此诉至法院，要求判如所请。
张鹤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
柳明军围绕自己的诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：借条三张，三张借条分别出具于2017年4月5日、2017年9月5日、2017年11月9日，载明了借款数额为2万元、2万元、5000元，有被告张鹤的签名确认，借款时间、数额清楚，能证实2017年4月5日、2017年9月5日、2017年11月9日，被告分别从原告处借款2万元、2万元、5000元，共借款45000元的事实，本院对此予以认定确认。
本院认为，借贷关系受法律保护，张鹤从柳明军处分三次借款45000元，现均已经超过还款时间，应当向原告偿还。原告要求被告张鹤归还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹤向原告柳明军清偿借款本金45000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告张鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一七年十二月十五日
书记员王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4104号原告：柳明军，男，1991年4月25日出生，汉族，无业，现住大武口区。被告：张鹤，男，1987年8月27日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。原告柳明军与被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳明军到庭参加了诉讼，被告张鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月5日、2017年9月5日、2017年11月9日，被告分别从原告处借款2万元、2万元、5000元，共借款45000元，用于工程承包资金流动。三笔借款均已到期，被告未还，原告为此诉至法院，要求判如所请。张鹤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。柳明军围绕自己的诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：借条三张，三张借条分别出具于2017年4月5日、2017年9月5日、2017年11月9日，载明了借款数额为2万元、2万元、5000元，有被告张鹤的签名确认，借款时间、数额清楚，能证实2017年4月5日、2017年9月5日、2017年11月9日，被告分别从原告处借款2万元、2万元、5000元，共借款45000元的事实，本院对此予以认定确认。本院认为，借贷关系受法律保护，张鹤从柳明军处分三次借款45000元，现均已经超过还款时间，应当向原告偿还。原告要求被告张鹤归还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹤向原告柳明军清偿借款本金45000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告张鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一七年十二月十五日书记员王昕煜附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4129号
上诉人（一审起诉人）：夏梦雷，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人夏梦雷因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3785号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人夏梦雷上诉称，本案所涉合伙企业名称为Z企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人夏梦雷的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为Z企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核�风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人夏梦雷的起诉，不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人夏梦雷与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人夏梦雷因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5207号
原告：菏泽瑞兴商贸有限公司，住所地菏泽市太原路中段。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托诉讼代理人：董瑞青，女，1966年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系菏泽瑞兴商贸有限公司业务经理。
被告：赵书运，男，1971年3月21日出生，汉族，现住河北省南宫市。
菏泽瑞兴商贸有限公司与赵书运凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告菏泽瑞兴商贸有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽瑞兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费211元,减半收取106元，由菏泽瑞兴商贸有限公司负担。
审判员 吴延民
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初38号
原告:韦彦兵（又名韦彦斌），男，1974年12月12日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。
被告：兰志红，男，1967年2月23日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
原告韦彦兵与被告兰志红排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员罗家礼适用简易程序独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。书记员兰小盆担任法庭记录。原告韦彦兵及委托诉讼代理人韦海团到庭参加了诉讼，被告兰志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其所建的侵占原告宅基地的雨棚（东西走向长6.4米，南北宽0.1米-0.15米，超出被告围墙南面的部分），雨棚雨水不得排放到原告后院。
事实与理由：2017年9月15日，被告趁原告不在家，在自家庭院里搭建铁架雨棚，所搭建的雨棚南面超出被告的围墙外侧0.1米到0.15米，向南侵入原告宅基地，雨棚雨水直接排放到原告后院。原告发现后，立即劝被告停止搭建并多次要求被告将雨棚缩到其围墙内，把雨棚雨水排放在自己院内，但被告不听劝阻。纠纷经基层组织调解未果。原告认为，被告搭建雨棚的行为，侵害了原告的宅基地，雨棚雨水直接排放到原告家后院，严重影响了原告的生活，还侵害原告的房屋墙体。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉请。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
经审理查明：
原告、被告房屋南北相邻，原告房屋在南面，被告房屋在北面，均为坐北朝南。原告房屋北面墙体开有后门，北面墙体与被告围院围墙之间形成东西走向、宽约1.7米的檐廊，用于饲养鸡禽和堆放杂物。2017年9月15日，被告在自家房屋南面空地上搭建钢架棚，钢架棚北高南低、东西走向约6.4米，向南超出自家围院围墙（外侧）0.1米到0.15米不等，侵入原告家宅基地，钢架棚上天面雨水直接排放到原告家北面檐廊，给原告生活带来不便，遂引发本案纠纷。纠纷经调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告、被告房屋之间，由被告所建围院围墙隔开，双方宅基地界限明确。原告提供的村镇建设工程建筑许可证，亦可证实原告房屋北面有一条东西走向、宽1.8米的檐廊。现被告越过自家围院围墙搭建钢架棚，侵害了原告的宅基地使用权，依法应当排除妨害；被告搭建的钢架棚，北高南低，天面雨水直接排放到原告檐廊里，雨水量大时还会冲刷到原告房屋墙体，给原告生活带来不便，同时对原告财产安全构成侵害，亦应当排除妨害。原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告兰志红拆除其所建的侵占原告韦彦兵宅基地的钢架棚（东西走向长6.4米，超出被告围墙南面宽0.1米-0.15米的部分）；
二、被告兰志红拆除上述钢架棚后，应当采取有效措施，保证剩余钢架棚天面排水不排入原告韦彦兵宅基地范围内。
上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由被告兰志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一八年三月二十一日
书记员 兰小盆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1842号
原告刘某，冀东油田路上作业区采油工。
被告杨某。现下落不明。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2010年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩杨雅萱。婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博、酗酒等活动，经我多次苦心规劝，仍劣行不改，并伴有家庭暴力及性虐待，并长期多次的对我宗教信仰出言侮辱，被告的所作所为伤害了我们之间的感情，致使夫妻感情彻底破裂，故起诉至贵院，请求贵院依法判决原、被告离婚。
被告杨某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2010年8月中旬举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩杨雅萱，现随原告及其父母生活。2013年8月二人开始分居至今。被告自2014年2月23日离家出走后一直未履行丈夫及父亲的责任和义务。双方婚后共同财产：位于唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑10-4-101的楼房一套、吉利英伦轿车一辆。
另查明，被告杨某因连续旷工，被中国石油冀东油田公司陆上油田作业区解除劳动合同。被告杨某因离家出走毫无音讯，被唐山市公安局东油分局新城派出所列为暂时失踪人员。
上述事实有原告提交的结婚证、中国石油冀东油田公司陆上油田作业区婚育证明、中国石油冀东油田公司陆上油田作业区人事组织科证明、唐山市公安局东油分局新城派出所证明、中国石油冀东油田公司收款收据复印件两张、唐海现房交款明细表、机动车销售统一发票复印件、车辆购置税完税证明复印件、英伦汽车产品购销合同复印件、机动车登记信息表复印件及原告的当庭陈述证明属实。
本院认为，原告刘某与被告杨某经人介绍相识，婚前相处较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告长期离家出走，不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚；婚生女孩杨雅萱现随原告生活，且被告长期不履行家庭义务，故婚生女孩杨雅萱随原告生活为宜；原、被告婚后共同财产应依法分割。鉴于被告离家出走，为保障婚生女孩杨雅萱的正常生活，被告应得部分可抵顶杨雅萱抚养费。对于原告所述的唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑5-1-401的房产系被告婚前贷款购买，其二人婚后才开始还贷的问题，因被告未到庭无法核实，可在被告出现时再另案主张。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某离婚；
二、婚生女孩杨雅萱随母亲刘某生活；
三、婚后共同财产：位于唐山市曹妃甸区唐海镇石油馨苑10-4-101的楼房一套、吉利英伦轿车一辆原、被告各分得二分之一，被告应得部分抵顶杨雅萱抚养费。
本案案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑新颖
湖北省�阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00412-1号
申请执行人孙延忠
被执行人魏启龙
被执行人杜本丽
被执行人龚清
本院在执行孙延忠与魏启龙、杜本丽、龚清民间借贷纠纷一案，（2014）鄂枣阳兴民初字第00177号民事判决书发生法律效力后，被执行人魏启龙、杜本丽、龚清（2013）鄂枣阳民一初字第00311号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封杜本丽名下的位于襄阳市长虹路13号民发商业广场第10幢1单元10-1-2-1号房（无房屋产权证）。
二、限杜本丽自查封之日起十日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖扣押的房屋以偿还金融借款。
本裁定�送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 黄树国二○一五年十一月十八日
书记员 赵 定 刚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1191号
上诉人（原审被告）：柏宜照明（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区久业路1188号。
法定代表人：蒋祥金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙进飞，男，汉族，1973年11月21日生，住河南省伊川县。
原审被告：洛阳欧司飞利照明有限公司，住所地河南省伊川县城关镇邑涧村。
法定代表人：张卫东，该公司总经理。
原审被告：张卫东，男，汉族，1967年4月14日生，住浙江省乐清市。
上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司因与被上诉人孙进飞、原审被告洛阳欧司飞利照明有限公司、张卫东民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初586号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：本案系以合同纠纷提起的诉讼，合同签约方为原告孙进飞与被告洛阳欧司飞利照明有限公司，相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告洛阳欧司飞利照明有限公司的住所地位于伊川县××镇。原告起诉被告张卫东及被告柏宜照明（上海）股份有限公司，系因被告洛阳欧司飞利照明有限公司的法定代表人张卫东在公司注册时未实际出资，其后又将自己90%的股权转移给被告柏宜照明（上海）股份有限公司。第一被告洛阳欧司飞利照明有限公司作为合同的一方当事人，合同的签订地与履行地均为伊川县××镇，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定，裁定如下：驳回被告柏宜照明（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销(2017)豫0329民初586号民事裁定书，将本案移送至上海市青浦区人民法院进行审理。事实与理由如下：一、本案被上诉人孙进飞与上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司案件的被告住所地为上海市青浦区久业路1188号。二、本案上诉人与被上诉人孙进飞并不存在民间借贷关系，要求上诉人承担连带责任缺乏事实和法律根据，故双方不存在合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地为上海市青浦区久业路1188号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，河南省伊川县人民法院对该案并无管辖权。综上，上诉人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，移送至上诉人所在地上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告孙进飞以原审被告洛阳欧司飞利照明有限公司出具的借条为据要求所列被告偿还借款本金及利息从而引发的纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条应由被告住所地或合同履行地管辖。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）孙进飞请求主张原审被告支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方孙进飞所在地应视为合同履行地，其住所地属××××辖区，有其居民身份证为凭，故河南省洛阳市伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司上诉理由不当，其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月二十日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1191号上诉人（原审被告）：柏宜照明（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区久业路1188号。法定代表人：蒋祥金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙进飞，男，汉族，1973年11月21日生，住河南省伊川县。原审被告：洛阳欧司飞利照明有限公司，住所地河南省伊川县城关镇邑涧村。法定代表人：张卫东，该公司总经理。原审被告：张卫东，男，汉族，1967年4月14日生，住浙江省乐清市。上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司因与被上诉人孙进飞、原审被告洛阳欧司飞利照明有限公司、张卫东民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初586号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：本案系以合同纠纷提起的诉讼，合同签约方为原告孙进飞与被告洛阳欧司飞利照明有限公司，相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告洛阳欧司飞利照明有限公司的住所地位于伊川县××镇。原告起诉被告张卫东及被告柏宜照明（上海）股份有限公司，系因被告洛阳欧司飞利照明有限公司的法定代表人张卫东在公司注册时未实际出资，其后又将自己90%的股权转移给被告柏宜照明（上海）股份有限公司。第一被告洛阳欧司飞利照明有限公司作为合同的一方当事人，合同的签订地与履行地均为伊川县××镇，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定，裁定如下：驳回被告柏宜照明（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销(2017)豫0329民初586号民事裁定书，将本案移送至上海市青浦区人民法院进行审理。事实与理由如下：一、本案被上诉人孙进飞与上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司案件的被告住所地为上海市青浦区久业路1188号。二、本案上诉人与被上诉人孙进飞并不存在民间借贷关系，要求上诉人承担连带责任缺乏事实和法律根据，故双方不存在合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地为上海市青浦区久业路1188号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，河南省伊川县人民法院对该案并无管辖权。综上，上诉人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，移送至上诉人所在地上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告孙进飞以原审被告洛阳欧司飞利照明有限公司出具的借条为据要求所列被告偿还借款本金及利息从而引发的纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条应由被告住所地或合同履行地管辖。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）孙进飞请求主张原审被告支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方孙进飞所在地应视为合同履行地，其住所地属××××辖区，有其居民身份证为凭，故河南省洛阳市伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司上诉理由不当，其上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十二月二十日书记员 岳瑞莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡建友，男，1963年10月3日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国良，男，1965年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人胡建友因与被申请人杨国良民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡建友申请再审称：（一）案涉借条约定2014年元月30日，借期1年利息1分，落款时间为2013年元月30日，但因内容中存在日期不一致的笔误而废弃。该废弃借条被杨国良私藏，杨国良擅自将案涉借条落款时间中的2013涂改成2014，以伪造时效，要求胡建友承担还款责任。原审法院认定案涉借条系经双方重新结算与客观事实不符。在借条未有胡建友捺印，且杨国良未举证证明涂改事实的情况下，原审判决胡建友承担还款责任错误。（二）录音证据中杨某所收款项与案涉借条款项系同一笔，杨国良庭审中认可款项系其从杨某处所借，故胡建友归还杨某相应款项即是归还案涉款项。（三）杨国良陈述其多次催讨缺乏证据证明。（四）原审将证明借条涂改人为杨国良的举证责任分配给胡建友错误。（五）一审法官编造双方撕毁结算之前借条的事实，未传唤录音证据中出现的证人杨某、律师胡某出庭作证，影响案件正确判断，徇私舞弊，枉法裁判。二审法官未对以上证据进一步查实，未传唤证人，枉法裁判。综上，胡建友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项的规定，申请再审。
再审审查期间，各方均未提供新的证据。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.案涉借条的出具时间如何认定，系2013年1月30日还是2014年1月30日;2.本案原审审判人员在审理案件时有无贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。现分析如下。
关于争议焦点一，本案借条系胡建友亲笔书写，借条中载明“今2014年元月30日向杨国良借人民币肆万元整，借期一年利1分”，但在借条落款处有涂改，2013年与2014年难以辨别，对此涂改案涉双方观点不同。杨国良主张书写借条时因落款时间存在书写错误，故由“2013”更正为“2014”。胡建友主张案涉借条为2013年1月30日出具，由于出具后发现时间书写错误，写成了2014年，故废弃了案涉借条重新书写，并认为实际借款已于2014年1月还清，但杨国良将废弃借条变造后再次向胡建友主张权利。一、二审法院均认为杨国良的说法更具合理性，从而支持杨国良的诉讼请求，本院认为一、二审的认定有相应依据，理由如下：1.胡建友作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所产生的法律后果，若发生书写错误而需要废弃借条，应当及时撕毁或收回；2.胡建友认可借条为其书写，但对于涂改部分不予认可，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应由胡建友对自己提出的主张承担举证责任。一、二审对于举证责任分配正确；3.胡建友提供的还款凭据仅为银行取现凭证，不能证明该款项用于归还案涉借款；4.胡建友提供的录音并非案涉双方当事人之间的谈话录音，在杨国良均不予认可的情况下，胡建友提供的证据不足以证明已归还案涉借款。
关于争议焦点二，根据一审庭审笔录，案涉双方均认可借条是对六、七年前欠款的结算，只是对结算时间以及借条出具的时间有争议，故一审认定案涉借条系对之前借款结算而成正确，并未编造事实。一、二审中胡建友均未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条提出证人出庭作证的书面申请，故法院未传唤录音证据中出现的杨某、胡某出庭作证并无不当。故根据现有证据，并无证据证明一、二审审判人员在审理案件时存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。
综上，胡建友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡建友的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年十月十九日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡建友，男，1963年10月3日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国良，男，1965年10月19日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人胡建友因与被申请人杨国良民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建友申请再审称：（一）案涉借条约定2014年元月30日，借期1年利息1分，落款时间为2013年元月30日，但因内容中存在日期不一致的笔误而废弃。该废弃借条被杨国良私藏，杨国良擅自将案涉借条落款时间中的2013涂改成2014，以伪造时效，要求胡建友承担还款责任。原审法院认定案涉借条系经双方重新结算与客观事实不符。在借条未有胡建友捺印，且杨国良未举证证明涂改事实的情况下，原审判决胡建友承担还款责任错误。（二）录音证据中杨某所收款项与案涉借条款项系同一笔，杨国良庭审中认可款项系其从杨某处所借，故胡建友归还杨某相应款项即是归还案涉款项。（三）杨国良陈述其多次催讨缺乏证据证明。（四）原审将证明借条涂改人为杨国良的举证责任分配给胡建友错误。（五）一审法官编造双方撕毁结算之前借条的事实，未传唤录音证据中出现的证人杨某、律师胡某出庭作证，影响案件正确判断，徇私舞弊，枉法裁判。二审法官未对以上证据进一步查实，未传唤证人，枉法裁判。综上，胡建友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项的规定，申请再审。再审审查期间，各方均未提供新的证据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.案涉借条的出具时间如何认定，系2013年1月30日还是2014年1月30日;2.本案原审审判人员在审理案件时有无贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。现分析如下。关于争议焦点一，本案借条系胡建友亲笔书写，借条中载明“今2014年元月30日向杨国良借人民币肆万元整，借期一年利1分”，但在借条落款处有涂改，2013年与2014年难以辨别，对此涂改案涉双方观点不同。杨国良主张书写借条时因落款时间存在书写错误，故由“2013”更正为“2014”。胡建友主张案涉借条为2013年1月30日出具，由于出具后发现时间书写错误，写成了2014年，故废弃了案涉借条重新书写，并认为实际借款已于2014年1月还清，但杨国良将废弃借条变造后再次向胡建友主张权利。一、二审法院均认为杨国良的说法更具合理性，从而支持杨国良的诉讼请求，本院认为一、二审的认定有相应依据，理由如下：1.胡建友作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所产生的法律后果，若发生书写错误而需要废弃借条，应当及时撕毁或收回；2.胡建友认可借条为其书写，但对于涂改部分不予认可，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应由胡建友对自己提出的主张承担举证责任。一、二审对于举证责任分配正确；3.胡建友提供的还款凭据仅为银行取现凭证，不能证明该款项用于归还案涉借款；4.胡建友提供的录音并非案涉双方当事人之间的谈话录音，在杨国良均不予认可的情况下，胡建友提供的证据不足以证明已归还案涉借款。关于争议焦点二，根据一审庭审笔录，案涉双方均认可借条是对六、七年前欠款的结算，只是对结算时间以及借条出具的时间有争议，故一审认定案涉借条系对之前借款结算而成正确，并未编造事实。一、二审中胡建友均未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条提出证人出庭作证的书面申请，故法院未传唤录音证据中出现的杨某、胡某出庭作证并无不当。故根据现有证据，并无证据证明一、二审审判人员在审理案件时存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。综上，胡建友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡建友的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年十月十九日书记员  吕 俊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初951号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：王立付，男，1986年12月3日出生，满族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告王立付物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加诉讼。被告王立付经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的物业服务费3300元及利息，利息自2017年9月1日起至被告全部给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区X室面积78.57平方米住宅签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳，物业费每月每平方米0.7元。如不按期交纳按每天千分之三缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2012年9月1日至2017年8月31日物业费合计3300元及利息损失。原告多次催要，但被告至今为给付。
本案经审理认定事实如下：原告盘锦龙祥物业管理有限公司为盘锦龙�花园小区提供物业服务，被告王立付系该小区X室业主，其住宅面积为78.57平方米。原、被告双方于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定多层住宅物业费为0.7元/平方米/月，被告办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳物业费。本案被告王立付尚欠原告2012年9月1日至2017年8月31期间的物业费3300元（78.57平米×0.7元/月/平方米×60个月）。
本院认为：原、被告双方已形成物业管理服务关系，且被告已接受原告提供的物业管理服务，故其应按双方签订的物业管理服务协议依法向原告支付约定的物业费。本案被告拖欠原告物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经核实，被告王立付尚欠原告物业费金额为3300元，故本院在3300元物业费及利息损失的诉请范围内支持原告方的请求。被告王立付经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视�放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判
决如下：
被告王立付于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦龙祥物业管理有限公司2012年9月1日至2017年8月31期间的物业费3300元及利息（利息以拖欠的物业费3300元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李金宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕 阳