wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初774号
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。统一社会信用代码91610133920694500P。
负责人黄剑峰，行长。
委托代理人董辉，女。
委托代理人刘华卉，女。
被告缪金梅，女。
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告缪金梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华卉到庭参加诉讼，被告缪金梅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订《个人购房借款/担保合同》，向其贷款66万元，用于购买位于西安市浐灞生态区华远海蓝城20幢2单元5层20502号住房，贷款期限20年，并办理了抵押登记。合同签订后，其依约发放贷款，被告未如期还款。诉请：被告偿还截止2016年10月31日累计积欠借款本金625796.13元，利息70284.06元，以及至执行完结之日所产生的利息；其对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年12月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人以所购买的位于西安市浐灞生态区玄武东路华远海蓝城20幢2单元5层20502号，建筑面积131.23㎡的房屋作为抵押，向贷款人申请房产抵押贷款66万元，贷款期限240个月，自2012年12月18日至2032年12月18日；贷款还款方式为等额本息还款法，贷款年利率6.55%，逾期利率9.825%，预期浮动值50%；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，并宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2012年12月18日向被告发放贷款66万元。2015年4月9日，涉案房产办理了抵押登记，取得了“西安市房他证浐灞生态区字第20150414**号房屋他项权证”。2016年8月26日，原告向被告发出“中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书”，载明：截止2016年8月24日，因被告已经连续20期未依约还款，共拖欠贷款本息99202.25元，限被告5日内清偿全部欠款。2016年12月5日，原告向被告发出“个人住房贷款提前还款函”，载明：截止2016年11月30日，因被告已连续23期未依约还款，共拖欠本息699170.58元，已严重违约，现宣布贷款提前到期，要求被告5日内清偿全部贷款。庭审中，原告提交“借据历史处理明细本地查询”，证明被告自2015年1月停止还款的事实。要求被告偿还贷款本金625796.13元，支付截止2016年10月31日的利息70284.06元，以贷款本金625796.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2016年11月1日至判决给付之日的利息，并对被告的抵押房产享有优先受偿权。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》，“个人住房借款凭证”，“西安市房他证浐灞生态区字第20150414**号房屋他项权证”，“中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书”，“个人住房贷款提前还款函”，“借据历史处理明细本地查询”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告已履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按期还款，逾期不还，已构成违约。原告依《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布发放的贷款本金全部提前到期，要求被告偿还贷款本金625796.13元，支付截止2016年10月31日的利息70284.06元，并以欠款本金625796.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2016年11月1日至判决给付之日的利息，依法有据，应予支持。被告所购买的涉案房产已取得了“西安市房他证浐灞生态区字第20150414**号房屋他项权证”，原告要求就抵押物享有优先受偿权，应予支持。被告对上述欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪金梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行贷款本金625796.13元，支付利息70284.06元，并以欠款本金625796.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2016年11月1日至判决给付之日的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行对被告缪金梅购买的位于西安市浐灞生态区玄武东路华远海蓝城20幢2单元5层20502号房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元、公告费300元，合计11060元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶 娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6492号
原告：朱相财，男，38，汉族，个体。
被告：白海泉，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告朱相财诉被告白海泉买卖合同纠纷一案中，原告朱相财于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱相财撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱相财负担。
审判员周继先
二0一七年十一月一日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6492号原告：朱相财，男，38，汉族，个体。被告：白海泉，男，蒙古族，农民。本院在审理原告朱相财诉被告白海泉买卖合同纠纷一案中，原告朱相财于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱相财撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱相财负担。审判员周继先二0一七年十一月一日书记员陈宝泉
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋71民辖终14号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人李勇，执行董事。
委托诉讼代理人申博，女，汉族，1985年7月27日出生，住山西省太原市杏花岭区,该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：太原智海混凝土发展有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区。
法定代表人：冯建新，总经理。
委托诉讼代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因与被上诉人太原智海混凝土发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2016）晋7102民初176号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁六局集团太原铁路建设有限公司上诉称，依照《民事诉讼法》的相关规定，本案应当由工程项目所在地法院审理，本案涉及的太原铁路枢纽新建西南环线项目，施工地点在太原市尖草坪区，故该公司认为太原铁路运输法院无管辖权，请求本院将本案移送太原市尖草坪区人民法院审理。
太原智海混凝土发展有限公司在本院审理期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，一、依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条第六项的规定，“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖，本案中上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因太原铁路枢纽新建西南环线项目施工向被上诉人太原智海混凝土发展有限公司采购预拌混凝土，符合该项规定的情形，应当由铁路运输法院管辖。二、上诉人与被上诉人在《预拌混凝土买卖合同》中约定：合同履行发生争议，如果协商或调解不成，向太原铁路运输法院提起诉讼。该协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故太原铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费八十元由上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 荣育宏
审判员 杨 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 帆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初268号
原告：敦化市美达饲料厂，住所地渤海街工农路339号。
法定代表人：李俊霖，经理。
委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被告：王一，年龄不详。
原告敦化市美达饲料厂与被告王一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，现按照原告提供的地址无法送达，本院亦不能确定被告主体是否存在。原告可按照准确的被告主体信息，再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告敦化市美达饲料厂的起诉。
案件受理费1387元，退还给原告敦化市美达饲料厂。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
人民陪审员 张 利
人民陪审员 王世道
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 古钰镜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1716号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初19671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费864元，减半收取432元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月七日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第380号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人闫某民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月7日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月19日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人陈金祥。
被告人闫某甲。因殴打他人于2012年5月22日被长兴县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月7日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月19日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人闫某民、闫某甲犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人闫某民及其辩护人陈金祥，被告人闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年4月6日13时许，被告人闫某民与被害人闫某乙因货物搬运问题在长兴县夹浦镇环沉工业园区元鑫纺织厂门口处发生争执扭打。杨某（系被告人闫某民之妻）和被告人闫某甲（系闫某乙之子）分别在接到闫某民和闫某乙的电话后来到现场，继而也发生扭打。在扭打过程中，闫某甲将杨某打伤，闫某民将闫某乙的左眼打伤。
经鉴定，被害人闫某乙左眼球破裂后左眼眼球摘除的伤势构成重伤，被害人杨某的伤势构成轻伤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人闫某民故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人闫某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，两被告人的行为均已构成故意伤害罪，提请本院追究两被告人的刑事责任。
被告人闫某民对起诉书指控其的犯罪事实没有异议，但提出当时是闫某乙先骂、打其的。
被告人闫某民的辩护人对被告人闫某民的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、被害人闫某乙对本案的发生有一定的过错；2、被告人闫某民犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小，现已支付被害人闫某乙赔偿款4万元；3、被告人闫某民在当日12时53分01秒即用自己的电话报警，报警后也未逃离或拒捕，被公安机关传唤后如实交代自己的犯罪事实，应为自首，应从轻或者减轻处罚；4、被告人闫某民无前科，是偶犯、初犯，且认罪态度较好。综上，建议对被告人闫某民予以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
被告人闫某民的辩护人为证实其主张，提交长兴县公安局指挥中心出具的《证明》一份，证明被告人闫某民曾于2013年4月6日12时53分01秒进行电话报警。
被告人闫某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
在本案审理过程中，被害人闫某乙提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人闫某乙和被告人闫某民已达成调解协议，被告人闫某民已按调解协议的约定履行相应支付义务。被害人闫某乙同时对被告人闫某民表示谅解。被害人杨某出具书面材料表示自愿放弃要求被告人闫某甲对其进行民事赔偿的权利，并对被告人闫某甲表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、抓获经过、户籍信息、前科材料及调取证据清单等书证；
2、证人丁某、卢某、张某的证言；
3、被害人闫某乙、杨某的陈述；
4、被告人闫某民、闫某甲的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘查笔录及现场图；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人闫某民的辩护人提出被告人闫某民于事发当日12时53分01秒即用自己的电话报警，到案后如实供述犯罪事实，应为自首的辩护意见，经查，证人丁某在2013年4月6日、4月9日所作的笔录中均称，看到闫某乙被被告人闫某民用拳头打伤左眼后，其就马上报警了，而经核实，证人丁某（电话139××××2799）电话报警的时间为2013年4月6日13时35分08秒，可见，被告人闫某民于当日12时53分01秒电话报警时，闫某乙的左眼尚未受到伤害，故被告人闫某民电话报警时并无投案自首的主观意识，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人闫某民、闫某甲故意伤害他人身体，其中被告人闫某民致一人重伤，被告人闫某甲致一人轻伤，两被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人闫某民、闫某甲当庭认罪态度较好，被告人闫某民和被害人闫某乙达成民事赔偿协议，且已按调解协议的约定履行相应支付义务，同时两被告人均各自取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人闫某民、闫某甲适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。被告人闫某民的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人闫某民、闫某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人闫某民、闫某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一三年九月三日
书 记 员 宋 娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初193号
原告刘某甲，男，汉族。
被告刘某乙，女，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某甲与被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2009年3月份相识，不久确立了恋爱关系，同年10月14日双方办理了结婚登记手续，婚后共同生育一女刘某丙，2011年2月8日出生。我们结婚之初感情尚好，但最近两年因家庭琐事发生争吵，影响了家庭和睦，我们婚后没有共同财产，在子女抚养问题上，我认为我在经济及其他方面都优于被告，更适合抚养女儿。现我认为我们夫妻双方感情已经完全破裂，无和好可能，故我起诉至法院请求依法判决原告与被告离婚；依法判决婚生女刘某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费用800元；诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符，我们婚后有共同财产，2010年10月份我们购买了一辆车，2013年又购买了经济适用房一套，登记在原告名下，关于女儿抚养问题，我作为母亲比原告更适合抚养孩子。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2009年3月份经人介绍相识，于2009年10月14日登记结婚，婚后生育一女刘某丙，2011年2月8日出生。原、被告双方在婚前认识时间相对较短，但感情基础尚可，婚后在日常生活中因家庭事务产生矛盾纠纷，未能很好化解，以致影响了夫妻感情。至起诉前，原、被告双方无共同财产、对外无共同债权债务以及有价证券，关于其他共同财产双方未能形成一致意见。现原告以夫妻双方感情已经完全破裂为由，第一次起诉至法院请求依法判决原告与被告离婚；依法判决婚生女儿刘某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费用800元；诉讼费150元由被告承担。
上述事实有原告提供的结婚证以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙在婚前认识时间相对较短，但建立了一定的感情基础，婚后在共同生活过程中，因产生家庭矛盾纠纷时未能很好化解，以致影响了夫妻之间的感情，故原告起诉至法院要求与被告离婚，但原告提供夫妻双方感情确已完全破裂的相关证据不充分，故对于其提出的诉讼请求，不予支持。被告在庭审中表示不同意离婚，故应当珍惜法院给予机会，积极主动与原告进行沟通交流，化解双方矛盾纠纷，并在今后相处过程中，进一步相互尊重体谅，理性处理家庭事务，共同构建和谐幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取150元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一六年三月七日
书记员 王俊梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终131号
上诉人（原审原告）：范海波，男，1969年9月21日生，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：安波，北京京翰（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王云宏，女，1970年11月10日生，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：安波，北京京翰（长春）律师事务所律师。
被上诉人：颜廷惠，男，1990年9月8日生，住伊通满族自治县（系原审被告颜世文之子）。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博伦律师事务所律师。
第三人：伊通满族自治县伊通镇东新村村民委员会。
法定代表人：常文财，主任。
第三人：艾相林，男，1959年11月24日生，住伊通满族自治县。
上诉人范海波、王云宏因与被上诉人颜廷惠、第三人：伊通满族自治县伊通镇东新村村民委员会（以下简称东新村）、艾相林排除妨害纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1662号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
范海波、王云宏上诉请求：1、撤销一审判决，重新认定事实性质，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
颜廷惠无书面答辩意见。
东新村、艾相林均无书面陈述意见。
范海波、王云宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其所占用的由原告租赁的土地使用权退还给原告；2、依法判令被告赔偿其占用期间给原告造成的经济损失23万元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年两原告与第三人东新村签订了租用土地协议一份，协议约定面积合计6000平方米，并约定了边邻四至，租用期限为永久使用；2008年1月东新村与艾相林签订了土地承包合同一份，约定面积为2600平方米，没有约定边邻四至，使用期限为长期使用。截止一审辩论终结，各方当事人均未取得集体土地使用权，两原告及被告均不是本集体组织的成员，均未能向本院提交全体村民会议三分之二以上成员表决同意通过的会议记录，或者全体村民代表会议三分之二以上成员的表决同意通过的记录；伊通县国土资源局分别于2017年2月和6月出具情况说明，称发现范海波与东邻有纠纷，我局不能依法办理用地使用手续。一审法院认为，从承包主体上看，原、被告均不是本集体经济组织的成员，也没有向本院提交全体村民会议三分之二以上成员表决同意通过的会议记录，或者全体村民代表会议三分之二以上成员的表决同意通过的记录，明显违反法律规定，本案中的合同是无效合同；原告依据无效合同主张返还土地，不予支持；由于各方当事人均未取得集体土地使用证，各方当事人持有的协议书对土地的边邻四至没有界定清楚，各方当事人亦未提起行政诉讼解决权属争议；村委会对边邻四至的指认不能代替政府对土地权属的确认，依据原告提交的证据，其诉讼请求无法得到支持。判决：驳回原告范海波、王云宏的诉讼请求。
本院审理查明，2007年12月25日，范海波、王云宏分别于东新村村民委员会签订租用土地协议书，约定各征用东新村土地3000平方米，共计6000平方米，用于建厂房，每平方米两费补偿70元。2008年1月，艾相林与东新村签订租用土地协议书，内容也为征用土地，面积为2600平方米。2008年5月30日，艾相林将该2600平方米土地转让给颜世文，颜世文受让的2600平方米土地与范海波、王云宏约定征用的6000平方米土地中有905平方米重叠。2008年12月1日，伊通县国土资源局对范海波作出行政处罚决定书，该决定书称：2007年12月份，你私自以自己和妻子王云宏的名义与东新村签订两份租用土地协议书……协议签订后，你于2008年5月在未获得县以上人民政府依法批准用地的情况下，开始拉建筑垃圾对该地进行平整，为建厂房打基础。你未经批准占用土地建设厂房的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，属非法占用土地……决定处罚如下：一、处以非法占地6000平方米，每平方米5元的罚款，金额为3万元。二、履行处罚后补办用地审批手续。2017年2月17日，伊通县国土资源局出具关于范海波没有办理用地审批手续的情况说明，主要内容为“在我局依法为其办理用地手续时，发现范海波与东邻土地有纠纷，我局依据土地相关法规，要求其处理完土地纠纷才能办理用地手续。由于范海波和邻居土地纠纷至今未处理完，所以我局至今未能为其办理用地手续”。现范海波、王云宏与颜世文占用土地共计7695平方米，其中范海波、王云宏实际占用5095平方米，颜世文实际占用2600平方米。该土地原为集体土地，范海波、王云宏已分别向村委会支付了“卖废弃地款21万元”，并在该地块西侧修建了厂房，东侧与颜世文有纠纷的地块没有建筑物。现范海波、王云宏与颜世文均未通过出让方式取得该争议地块的建设用地使用权。颜世文现已死亡，由其子颜廷惠承继该案诉讼。
本院认为：范海波、王云宏与东新村签订的合同名为租用土地，但协议中并没有租赁内容。协议内容中有征用土地面积、土地补偿费、安置费标准及价款，土地使用期限是永久使用，其性质实为买卖土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此，范海波、王云宏不能通过该租用土地协议取得争议土地的合法使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，范海波、王云宏没有依法向行政机关申请使用土地，没有缴纳土地出让金，也没有办理农用地转用审批手续。伊通满族自治县国土资源局对范海波的用地行为作出行政处罚决定书已经认定范海波属于非法占用土地，罚款3万元，并责令其履行处罚后补办用地审批手续。范海波至今未能办理用地审批手续。因此，从范海波、王云宏的用地过程及行政机关的行政处罚决定书的内容看，范海波、王云宏并未取得争议土地的合法使用权。综上所述，范海波、王云宏在请求人民法院排除妨害之前应由东新村及有关行政机关依法对其使用土地范围进行界定并批准。对其尚未取得合法使用权的土地纠纷，不是人民法院主管范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1662号判决；
二、驳回范海波、王云宏的起诉。
一审案件受理费4750元退回范海波；上诉人范海波、王云宏预交的二审案件受理费4750元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终131号上诉人（原审原告）：范海波，男，1969年9月21日生，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：安波，北京京翰（长春）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王云宏，女，1970年11月10日生，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：安波，北京京翰（长春）律师事务所律师。被上诉人：颜廷惠，男，1990年9月8日生，住伊通满族自治县（系原审被告颜世文之子）。委托诉讼代理人：李生会，吉林博伦律师事务所律师。第三人：伊通满族自治县伊通镇东新村村民委员会。法定代表人：常文财，主任。第三人：艾相林，男，1959年11月24日生，住伊通满族自治县。上诉人范海波、王云宏因与被上诉人颜廷惠、第三人：伊通满族自治县伊通镇东新村村民委员会（以下简称东新村）、艾相林排除妨害纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1662号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。范海波、王云宏上诉请求：1、撤销一审判决，重新认定事实性质，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。颜廷惠无书面答辩意见。东新村、艾相林均无书面陈述意见。范海波、王云宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其所占用的由原告租赁的土地使用权退还给原告；2、依法判令被告赔偿其占用期间给原告造成的经济损失23万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年两原告与第三人东新村签订了租用土地协议一份，协议约定面积合计6000平方米，并约定了边邻四至，租用期限为永久使用；2008年1月东新村与艾相林签订了土地承包合同一份，约定面积为2600平方米，没有约定边邻四至，使用期限为长期使用。截止一审辩论终结，各方当事人均未取得集体土地使用权，两原告及被告均不是本集体组织的成员，均未能向本院提交全体村民会议三分之二以上成员表决同意通过的会议记录，或者全体村民代表会议三分之二以上成员的表决同意通过的记录；伊通县国土资源局分别于2017年2月和6月出具情况说明，称发现范海波与东邻有纠纷，我局不能依法办理用地使用手续。一审法院认为，从承包主体上看，原、被告均不是本集体经济组织的成员，也没有向本院提交全体村民会议三分之二以上成员表决同意通过的会议记录，或者全体村民代表会议三分之二以上成员的表决同意通过的记录，明显违反法律规定，本案中的合同是无效合同；原告依据无效合同主张返还土地，不予支持；由于各方当事人均未取得集体土地使用证，各方当事人持有的协议书对土地的边邻四至没有界定清楚，各方当事人亦未提起行政诉讼解决权属争议；村委会对边邻四至的指认不能代替政府对土地权属的确认，依据原告提交的证据，其诉讼请求无法得到支持。判决：驳回原告范海波、王云宏的诉讼请求。本院审理查明，2007年12月25日，范海波、王云宏分别于东新村村民委员会签订租用土地协议书，约定各征用东新村土地3000平方米，共计6000平方米，用于建厂房，每平方米两费补偿70元。2008年1月，艾相林与东新村签订租用土地协议书，内容也为征用土地，面积为2600平方米。2008年5月30日，艾相林将该2600平方米土地转让给颜世文，颜世文受让的2600平方米土地与范海波、王云宏约定征用的6000平方米土地中有905平方米重叠。2008年12月1日，伊通县国土资源局对范海波作出行政处罚决定书，该决定书称：2007年12月份，你私自以自己和妻子王云宏的名义与东新村签订两份租用土地协议书……协议签订后，你于2008年5月在未获得县以上人民政府依法批准用地的情况下，开始拉建筑垃圾对该地进行平整，为建厂房打基础。你未经批准占用土地建设厂房的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，属非法占用土地……决定处罚如下：一、处以非法占地6000平方米，每平方米5元的罚款，金额为3万元。二、履行处罚后补办用地审批手续。2017年2月17日，伊通县国土资源局出具关于范海波没有办理用地审批手续的情况说明，主要内容为“在我局依法为其办理用地手续时，发现范海波与东邻土地有纠纷，我局依据土地相关法规，要求其处理完土地纠纷才能办理用地手续。由于范海波和邻居土地纠纷至今未处理完，所以我局至今未能为其办理用地手续”。现范海波、王云宏与颜世文占用土地共计7695平方米，其中范海波、王云宏实际占用5095平方米，颜世文实际占用2600平方米。该土地原为集体土地，范海波、王云宏已分别向村委会支付了“卖废弃地款21万元”，并在该地块西侧修建了厂房，东侧与颜世文有纠纷的地块没有建筑物。现范海波、王云宏与颜世文均未通过出让方式取得该争议地块的建设用地使用权。颜世文现已死亡，由其子颜廷惠承继该案诉讼。本院认为：范海波、王云宏与东新村签订的合同名为租用土地，但协议中并没有租赁内容。协议内容中有征用土地面积、土地补偿费、安置费标准及价款，土地使用期限是永久使用，其性质实为买卖土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此，范海波、王云宏不能通过该租用土地协议取得争议土地的合法使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，范海波、王云宏没有依法向行政机关申请使用土地，没有缴纳土地出让金，也没有办理农用地转用审批手续。伊通满族自治县国土资源局对范海波的用地行为作出行政处罚决定书已经认定范海波属于非法占用土地，罚款3万元，并责令其履行处罚后补办用地审批手续。范海波至今未能办理用地审批手续。因此，从范海波、王云宏的用地过程及行政机关的行政处罚决定书的内容看，范海波、王云宏并未取得争议土地的合法使用权。综上所述，范海波、王云宏在请求人民法院排除妨害之前应由东新村及有关行政机关依法对其使用土地范围进行界定并批准。对其尚未取得合法使用权的土地纠纷，不是人民法院主管范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1662号判决；二、驳回范海波、王云宏的起诉。一审案件受理费4750元退回范海波；上诉人范海波、王云宏预交的二审案件受理费4750元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年三月二十七日书记员  陈 思
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德保字第6-1号
申请人程某某。
被申请人王某某。
被申请人东台市××里程××有限公司，住江苏省××××号。
今年4月5日晨，程根生驾驶普通二轮摩托车由南往北途经09省道29km＋700m雷甸路段时，与被申请人王某某临时停放的苏j×××××解放牌重型普通货车发生相撞，造成程根生受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后，被申请人王某某驾驶车辆逃逸。现被申请人所有的货车由交通警察大队检验鉴定完毕。申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，故于2010年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封苏j×××××解放牌重型普通货车一辆。本院于当日作出（2010）湖德保字第6号民事裁定书，对苏j×××××解放牌重型普通货车一辆进行查封。
现被申请人以提供现金担保为由，向本院提出申请，要求解除对苏j×××××解放牌重型普通货车一辆的查封，经
审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对苏j×××××解放牌重型普通货车一辆的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一〇年五月十四日
代书记员 陈丹月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25986号
原告：毛俊杰，女，1982年11月21日生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
被告：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-C2509号房。
法定代表人：胡飞。
原告毛俊杰（以下称原告）与被告南昌妆点网络科技有限公司（以下称被告）名誉权、肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐光军到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.zdface.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失90000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案费用包括交通费、律师费1000元。事实与理由：被告系PERLINK”http://www.zdface.com”www.zdface.com网站中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，并作为文章的配图，在照片所在的网页上载有“分享”、“广告合作”、“联系我们”展示有多处商业广告涉及服装、壮阳用品、练字、鞋类等多处商业广告及具有商业宣传性质的链接和文字。共计使用原告两张照片、侵权文章两篇。现侵权文章已经删除。原告因参演《芈月传》中的孟赢角色而为全国观众熟知。同时原告还出演过《非亲兄弟》、《丑女无敌》、《孔子春秋》等相关影视作品。被告擅自使用原告的照片用于商业宣传，侵犯了原告的肖像权、名誉权，并给原告造成经济损失和精神损失。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告系我国内地女演员，曾参演《芈月传》、《非亲兄弟》、《丑女无敌》、《孔子春秋》等影视作品，具有一定的社会知名度。被告的经营范围包括计算机软件研发、网络信息咨询服务、会议及展览服务、企业策划服务等。
2015年7月30日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103507号《公证书》，固定彼时网址为www.zdface.com的网站中有题为《甜桦毛孔粗大该怎么办分享往黑头粉刺的方法》、《情感两性：火辣激情最具有诱惑力的调game大法》两篇文章各使用了原告一张照片作为配图。网页中记载上述文章的发布时间分别为2012年12月3日、2012年7月6日。同时公证书中ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图显示被告系涉嫌侵权网站www.zdface.com的主办单位。
原告提交网络图片搜索打印件以证明其为适格主体；提交平面广告合同拟证明其知名度、商业价值。原告认可被告已经将涉案文章及图片删除。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从原告提交证据可见，被告在其经营的网站中使用的照片即为原告照片，该行为未经原告同意。从涉案文章的标题、内容以及相关链接看，系与被告经营业务范围有关，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯。但文章中并没有任何对原告侮辱、诽谤等侵害其名誉的内容，并不会造成原告社会评价的降低，故原告主张被告侵犯其名誉权并就此要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。
被告侵犯原告肖像权，原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，但被告使用的原告网络公开的照片，网页上并未注明原告系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告经营业务或者销售商品的代言人，故本院综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。
原告未就实际产生的公证费、交通费等情况举证，本院均不予支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌妆点网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内在其网站www.zdface.com上发布声明向原告毛俊杰致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南昌妆点网络科技有限公司负担；
二、被告南昌妆点网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛俊杰经济损失一万元；
三、驳回原告毛俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告毛俊杰负担505元（已交纳），由被告南昌妆点网络科技有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告南昌妆点网络科技有限公司负担（原告毛俊杰已交纳，被告南昌妆点网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告毛俊杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 彭佳妤
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执121号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人段碑成、唐玉梅计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审34号行政裁定书，于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书采取了强制执行措施，于2018年3月1日对被执行人唐玉梅在湖南邵东农村商业银行五金城支行帐户的存款人民币11167.79元实施了扣划，剩余部分申请执行人自愿放弃，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年四月十六日
书记员 张 磊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4973号
原告：陈斯龙，男，1951年11月21日出生，汉族，居民，住山东省邹城市.
被告：邹城市钢山街道办事处王兰谷村民委员会，住所地：邹城市钢山街道办事处王兰谷村。
负责人：王宪刚，村委会主任。
原告陈斯龙与被告邹城市钢山街道办事处王兰谷村民委员会侵权纠纷一案，本院立案受理后，。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈斯龙撤回对被告邹城市钢山街道办事处王兰谷村民委员会的起诉。
案件受理费3343.30元，由原告陈斯龙负担。
审判员 贾鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 王莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第125号
申请执行人赵洪
被执行人李斌
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第3765号民事判决书，责令被执行人李斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李斌在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入90224元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱丽春
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第402号
申请执行人：孙立国，男，住永吉县。
被执行人：楚长久，男，住永吉县。
本院在执行申请执行人孙立国与被执行人楚长久民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院申请本案终结执行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第534号民事判决书的执行。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一二年十月三十日
书记员 杨 帆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初213号
原告：徐文国，男，1984年2月13日出生，甘肃省天祝县居民。
被告：张宝财，男，1962年11月8日出生，甘肃省天祝县居民。
被告：石国泰，男，1989年10月14日出生，甘肃省天祝县居民。
被告：祁金芳，女，1968年8月25日出生，甘肃省天祝县居民。
原告徐文国与被告�宝财、石国泰、祁金芳运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐文国于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文国的申请确系自愿提出，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐文国撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由徐文国负担。
审判员 王永辉
二〇一八年三月十三日
书记员 李 雪
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初139号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵慧超（别名赵会），男，1991年10月10日出生，汉族，高中一年级肄业，农民，住柘城县。因涉嫌敲诈勒索，于2017年12月6日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年12月14日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕，于2018年2月11日被柘城县人民法院取保候审。
指定辩护人齐广亮、彭韶威（实习），河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】47号起诉书指控被告人赵慧超犯敲诈勒索罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李春杰、郭英出庭支持公诉，被告人赵慧超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
指定辩护人认为：被告人赵慧超属初犯、偶犯，无前科，认罪态度较好，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
被告人赵慧超对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月7日下午，被告人赵慧超驾驶豫Ｎ×××××长城牌越野车行驶至柘城县老王集乡前秦庄南地时，被柘城县老王集乡王虎雷村王某6驾驶的豫Ｎ×××××号长安货卡追尾，后王某6驾车逃逸。被告人赵慧超追上王某6后，王某6因酒后驾车心里害怕，遂和被告人赵慧超协商私下解决不让被告人赵慧超报警，被告人赵慧超得知王某6酒后驾车，以此为由向王某6索要现金七万元，案发后，赃款已退还被害人。
另查明：被告人赵慧超已把七万元退还给被害人王某6，且取得了王某6的谅解。
上述事实，被告人赵慧超在开庭审理过程中亦无异议。且有1.书证；2.证人刘某1、王某1、王某2、朱某、王某3、王某4、李某、刘某2、刘某3、王某5、余某、位景峰、魏某、张某、郝某证言；3.被害人王某6的陈述；4.被告人赵慧超的供述与辩解；5.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵慧超敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。柘城县人民检察院指控被告人赵慧超犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人的辩护人认为被告人初犯，无前科，认罪态度较好，且取得被害人的谅解，请求从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵慧超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 李 杰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3301号
原告：苗秀荣。
委托诉讼代理人：刘洋，北京京禧律师事务所律师。
被告：卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，员工。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，员工。
原告苗秀荣与被告卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达集团）、威海卓达房地产开发有限公司（以下简称威海卓达房地产公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
苗秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告卓达集团返还原告房屋预订款60万元及约定利息暂计5万元（以履行还款义务的最后一天结算的数额为准）。支付原告债权的费用2万元，合计67万元；被告威海卓达房地产公司承担上述数额中的30万元及其利息的连带保证责任（以履行还款义务的最后一天结算的数额为准）。事实和理由：2015年9月23日、10月24日，原告与被告卓达集团分别签订《新材房屋预订协议》、《卓达香水海哥伦比亚小镇众筹预订协议》，原告按协议支付预订款共计600000元。被告威海卓达房地产公司对《新材房屋预订协议》承担连带责任。现原告按约定选择退款，被告拒不履行协议约定退还预订款及收益的义务，请求判如所请。
本院在审理涉及卓达集团及其相关企业同类案件中查明，卓达集团及其相关企业以享受优惠购房、以新材料投资认购股权的形式进行融资，且融资方式呈现如下特征：1、未经有关部门依法批准或借用合法经营的形式吸收资金；2、利用制发宣传资料等途径向社会公开宣传；3、承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或给付回报；4、向社会公众即社会不特定对象吸收资金。综上，被告的行为已涉嫌非法集资，不属于法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告苗秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 毕建章
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 柳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1603-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。
法定代表人：郑再强。
被执行人：宁波市再亿电器有限公司。
法定代表人：郑秧尔。
被执行人：慈溪市梦益标准件有限公司。
法定代表人：陈建君（公民身份号码：330222197012254794），该公司执行董事。
被执行人：陈建君。
被执行人：蔡剑尔。
被执行人：宁波长生电器有限公司。
法定代表人：潘焕东。
被执行人：慈溪市天发电器有限公司。
法定代表人：潘焕东。
本院在执行（2014）甬慈商初字第287号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波亿佳电器有限公司、宁波市再亿电器有限公司、慈溪市梦益标准件有限公司、陈建君、蔡剑尔、宁波长生电器有限公司、慈溪市天发电器有限公司、郑再强金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人2103880.34元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1603号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1746号
原告：李凯，男，1985年5月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡良，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告李凯与被告胡良为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李凯撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 潘相斌
二〇一八年三月十四日
代书记员 俞金兰
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1746号原告：李凯，男，1985年5月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。被告：胡良，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告李凯与被告胡良为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李凯撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 潘相斌二〇一八年三月十四日代书记员 俞金兰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0378号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，总经理。
被执行人马世春，村民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人马世春保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）东商初字第0346号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告马世春于本判决生效后10日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司12万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事�，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年五月十五日
书记员 张 卿
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第107号
原告金乡金源商品混凝土有限公司，住所地金乡县胡集镇莫楼村。
法定代表人张来平，总经理。
委托代理人李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告山东高阳建设有限公司，住所地山东省淄博市临淄区管仲路174号。
被告山东高阳建设有限公司金乡新一中项目部，住所地金乡县新一中。
本院在审理原告金乡金源商品混凝土有限公司诉被告山东高阳建设有限公司、山东高阳建设有限公司金乡新一中项目部买卖合同纠纷一案中，原告金乡金源商品混凝土有限公司以已与被告自行协商并履行完毕为由，而于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡金源商品混凝土有限公司在本案诉讼期间，基于与被告自行协商并履行完毕为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡金源商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7727元，减半收取3864元，诉讼保全费2720元，合计6584元，由原告金乡金源商品混凝土有限公司负担。
审判员 赵 雪
二〇一四年二月二十日
书记员 程梦如
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特259号
申请人：重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号。
法定代表人：王立强，该公司总经理。
委托代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：甘琪，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人:蔡仲宜。
委托代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人：孙朝容，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆精兴混凝土有限公司因不服碚劳仲案字（2015）第139号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆精兴混凝土有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆精兴混凝土有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆精兴混凝土有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆精兴混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王睿杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特259号申请人：重庆精兴混凝土有限公司。法定代表人：王立强，该公司总经理。委托代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。委托代理人：甘琪，重庆法缘律师事务所律师。被申请人:蔡仲宜。委托代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。委托代理人：孙朝容，重庆金码律师事务所律师。本院在审理申请人重庆精兴混凝土有限公司因不服碚劳仲案字（2015）第139号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆精兴混凝土有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人重庆精兴混凝土有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许重庆精兴混凝土有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆精兴混凝土有限公司负担。审 判 长  陈孟琼代理审判员  罗太平代理审判员  赵 青二〇一六年五月十六日书 记 员  王睿杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35251号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王达军，男，1974年8月15日出生，住江苏省涟水县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王达军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告王达军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王达军归还截至2017年3月13日的借款本金137915.83元、逾期利息29863.28元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王达军归还截至2017年3月13日的罚息1836.62元及催收工本费1900元；3、判令丰田公司对王达军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王达军承担。事实和理由：2013年7月10日，丰田公司与王达军签订《汽车抵押贷款合同》，约定王达军为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额163660元，借款期限36个月，月还款本息5577.63元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王达军用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王达军在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王达军自2013年12月11日起逾期还款。丰田公司多次催要，王达军至今未还款。
被告王达军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006375，实际利率为11.50000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，王达军尚欠借款本金137915.83元、逾期利息29863.28元、罚息1836.62元、工本费1900元。
本院认为：王达军与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王达军未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王达军偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王达军逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王达军应当支付催收工本费。王达军已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王达军未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王达军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王达军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金137915.83元、逾期利息29863.28元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王达军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1836.62元；
三、被告王达军于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王达军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元、公告费260元，由被告王达军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1105号
申请执行人:费世成，男，1972年10月8日出生，住杭州市江干区。
被执行人:陈艾兵，男，1976年7月20日出生，住安徽省舒城县。
本院在执行费世成与陈艾兵民间借贷纠纷一案中。申请执行人费世成于2017年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈艾兵给付执行款人民币67091元，执行费人民币906元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年04月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈艾兵名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人陈艾兵名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。
3.于2017年12月1日对被执行人陈艾兵采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人陈艾兵纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈艾兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人费世成释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为67091元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月一日
代书 记员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1105号申请执行人:费世成，男，1972年10月8日出生，住杭州市江干区。被执行人:陈艾兵，男，1976年7月20日出生，住安徽省舒城县。本院在执行费世成与陈艾兵民间借贷纠纷一案中。申请执行人费世成于2017年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈艾兵给付执行款人民币67091元，执行费人民币906元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年04月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈艾兵名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人陈艾兵名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3.于2017年12月1日对被执行人陈艾兵采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人陈艾兵纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈艾兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人费世成释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为67091元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月一日代书 记员 王秋云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
支 付 令
（2017）黑0104民督15号
申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人杨伟，理事长。
被申请人李春茹，女，1958年6月1日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被申请人李春茹于2016年4月15日在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款人民币36，000元，经2017年12月2日对帐借款本息合计人民币43，318.17元。因被申请人至今未给付申请人借款，申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计43，318.17元。
经审查本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，并依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李春茹应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本息合计人民币43，318.17元。
本案申请费294元，由被申请人李春茹负担。
被申请人如有异议当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王学勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 李佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第977号
原告：牛业兵。
委托代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王玲。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号宏程名座*座**楼。
法定代表人：邵立，经理。
委托代理人：陈文，本单位职工，特别授权代理。
原告牛业兵诉被告王玲、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛业兵的委托代理人刘延伦、被告王玲、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日21时30分，孙策驾车顺铝城购物中心门前东西路由东向西行驶至事故地点向南左转弯时将站在路中心的牛业兵撞倒致伤，造成交通事故。2015年3月2日，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙策承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿各项损失16148.02元。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，依法赔偿。
被告王玲辩称，事故属实，依法赔偿，我系车主，由我承担赔偿责任。
经审理本院认定，2015年3月2日21时30分，孙策驾驶鲁C×××××号小型轿车（车主被告王玲）顺铝城购物中心门前东西路由东向西行驶至事故地点向南左转弯时将站在路中心的牛业兵撞倒致伤，造成交通事故。2015年3月2日，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙策承担事故的全部责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费2567.52元，医疗费单据3张，门诊病历、住院病历、用药明�、诊断证明各1份。3、误工费10544.5元（自2015年3月5日至2015年5月4日，共计误工63天，按月平均工资5021.20元计算），提交出院证明1份，营业执照1份，组织机构代码证1份，工资表1份，工资明细1份，银行流水1份，扣发工资证明1份。4、护理费1239元（由原告之妻刘艳护理住院期间9天，按护理人员护理前月平均工资4130元计算），提交工资表1份，银行流水1份。5、交通费100元。6、精神损害抚慰金1000元。7、复印费27元，单据7张。8、住院伙食补助费270元（按每天30元计算9天）。以上共计16148.02元，要求被告承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，对住院伙食补助费有异议，原告实际住院5天，应按5天计算，对护理费有异议，护理时间应按5天计算，原告未提供护理人员事故发生后的银行流水交易清单，无法证明其护理费损失的真实性，且没有开具加盖单位财务章的证明，对误工费有异议，未提供事故发生后的银行流水交易清单，无法证明其误工费损失的真实性，证明未加盖财务章，根据新民诉法规定误工费材料应由法人签字或盖章，必要时可出庭作证，对交通费有异议，原告家庭住址距住院所在地较近，无需产生交通费，复印费、精神损害抚慰金我公司不予承担。
被告王玲对原告提供的证据质证认为，同意保险公司的意见，复印费我不承担。
本院认为，孙策驾驶鲁C×××××号小型轿车将原告牛业兵撞倒致伤，造成交通事故。交警部门认定孙策承担事故的全部责任，作为鲁C×××××号小型轿车的车主被告王玲对原告的损失应承担赔偿责任，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的误工费，本院支持其按事故前三个月平均工资4532.87元计算20天计款3021.91元，对原告所主张的护理费，本院支持其按事故前三个月平均工资3685.17元计算5天计款614.19元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持50元，对原告所主张的住院伙食补助费，本院支持其按照每日30元计算5天计款150元，对原告所主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告牛业兵医疗费2567.52元、住院伙食补助费150元、误工费3021.91元、护理费614.19元、交通费50元，于判决生效后十日�付清。
二、被告王玲赔偿原告牛业兵复印费27元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元、保全费220元，共计424元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田蓬蓬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初1号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人官某某，男，1987年12月12日出生于山东省龙口市，汉族，本科文化，原延锋彼欧汽车外事系统有限公司员工，户籍地山东省龙口市，租住上海市嘉定区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月4日被公安机关抓获，临时羁押于广东省东莞市第二看守所，同年8月8日被滁州市公安局琅琊分局押至滁州市，8月9日被该局刑事拘留；同年9月14日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王飞，安徽江安律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人官某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人官某某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2017年6月，被告人官某某在网上发送自己可以销售手机、帮助套现、解决网络问题等相关信息，骗取他人财物共计30724.2元。具体事实如下：
一、2014年12月19日，被害人李某（案发时系未成年人）看到被告人官某某在网络上发布的出售苹果6手机的消息，遂通过QQ联系官某某，官某某让李某先转1500元到其尾号为9985的建设银行卡上，当天，李某通过支付宝向官某某该账户转账1500元，转账之后官某某即将李某拉黑。
二、2015年4月份，被告人官某某在网上发布可以帮助他人在京东商城通过京东白条套现的信息。2015年4月17日，被害人梁某通过QQ联系官某某帮其套现，官某某提出让梁某先在京东商城购买一台苹果手机，并在提交订单时预留官某某提供的收货地址，待官某某收到手机后再给梁某转账返还购物款。当天，梁某即通过京东商城购买了一台时价3799元苹果5S手机，并按照官某某的安排将送货地址填写为广东省深圳市龙华新区民丰路220号潜龙学校，官某某收到该手机后即将梁某拉黑。
三、2015年4月22日，被害人陈某通过QQ联系官某某帮其套现，官某某让陈某在京东商城购买苹果电子产品，称将在收到产品后向陈某转账返还购物款。当天，陈某通过京东商城购买一台时价5794元苹果6P手机一部，购买时价5883.2元苹果笔记本电脑一台，购买时价2788元苹果IPAD平板电脑一台，并按照官某某安排将送货地址填写为广东省东莞市塘厦镇环市南路13号东莞市塘厦中学，官某某收到上述物品后即将陈某拉黑。
四、被告人官某某还在网上发布可以帮助他人在“去哪儿”网站套现的消息。2015年10月24日，被害人杨某通过QQ联系官某某帮其套现，官某某向杨某要了其在“去哪儿”网的账户和密码，将该账号所预留的电话号码更改为自己的电话号码，后官某某使用该账户在“去哪儿”网消费2960元。
五、2017年6月15日，被告人官某某得知被害人何某的知乎账号被封，遂通过微信联系何某，在骗取何某信任后，声称其可以找人帮忙解封某的知乎账号，并以劳务费、茶水费等理由骗取何某钱财。当日，何某通过微信转账8000元给官某某，转账后官某某将何某拉黑。
2017年8月4日，被告人官某某被公安机关抓获归案，羁押于广东省东莞市第二看守所，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后其家人代其退赔何某经济损失，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的物证、书证、检查笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人官某某的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人官某某通过互联网对不特定多人实施诈骗，依法从重处罚。多次诈骗，对未成年人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人官某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。退赔部分被害人经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4起至2019年10月3日止，罚金已缴清）
二、追缴赃款、赃物发还被害人；
三、对犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一八年一月十九日
书记员 邓亚茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初4438号
原告:刘伟，男，汉族，1987年4月28日出生，现住址：鄂尔多斯市，身份号码×××。
被告：王德生，男，汉族，1971年8月24日出生，司机，现住吉林省东辽县，身份号码×××。
被告：刘建伟，男，汉族，现年35岁，现住河北省唐山市。
原告刘伟与被告王德生、刘建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费54590元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告刘建伟无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告刘伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费1165元（原告已预交583元），退还给原告刘伟583元。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵美清
二〇一八年二月二十二日
书记员 梁飞雄
本裁定援引的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第204号
原告郭某某，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告杨某某，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某某于2015年4月7日向本院提出申请，申请撤回对被告杨某某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 任联青
二〇一五年四月七日
书记员 王志伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执196号
申请执行人陕西宇华交通科技有限公司。
被执行人付国庆，男。
申请执行人陕西宇华交通科技有限公司与被执行人付国庆股权转让纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）莲民初字第04815号民事判决书已发生法律效力，因被执行人付国庆拒不履行判决书确认的义务，申请执行人陕西宇华交通科技有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，执行标的为96548元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行依据-（2014）莲民初字第04815号民事判决书确认被执行人付国庆应支付申请执行人陕西宇华交通科技有限公司退股款94388元、案件受理费，总计96548元。西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2014年9月3日作出的莲劳仲案字2014第252号仲裁裁决书中确认申请执行人陕西宇华交通科技有限公司应支付被执行人付国庆工资及经济补偿金等总计121959.36元。申请执行人陕西宇华交通科技有限公司与被执行人付国庆同意上述两笔债务相互抵销。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04815号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺文静
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执180号
申请执行人：宋某某，男，1987年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人：徐某某，女，1989年12月6日出生，汉族。农民。
本院在执行宋某某申请执行徐某某离婚纠纷一案，经本院四查被执行人徐某某暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2014）潢民初字第01424号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李全胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈小龙
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1287号
原告熊友惠，女，1975年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡万富，系盐边县法律援助中心指派桐子林法律服务所法律工作者。
被告泸州市第九建筑工程有限公司。住所地：攀枝花。
法定代表人ＸＸ文，系该公司经理。
本院在审理原告熊友惠诉被告泸州市第九建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2015年5月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊友惠撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 胡高举
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴欣蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75976号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：黄士琪，�京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冲，北京市京师律师事务所律师。
被告：莆田市骆骐贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道安福家园2号楼24#。
法定代表人：陈海洪。
被告：陈海洪，男，1973年8月1日出生，住福建省莆田市莆田县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市骆骐贸易有限公司（以下简称骆骐贸易公司）、陈海洪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼。被告骆骐贸易公司、陈海洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令骆骐贸易公司支付欠款本金56753.88元、利息1768.65元；2、判令骆骐贸易公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息4068.98元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0495%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令陈海洪对前述骆骐贸易公司应付的款项承担连带清偿责任；4、骆骐贸易公司、陈海洪承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；骆骐贸易公司于2016年12月4日向京汇小额公司申请贷款70000元，日利率0.0495%，贷款期限六个月；后骆骐贸易公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，骆骐贸易公司共欠借款本金56753.88元、利息1768.65元、逾期罚息4068.98元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求骆骐贸易公司提前偿还所有贷款；陈海洪作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带保证责任合同》，约定陈海洪为�骐贸易公司的借款承担连带保证责任；但骆骐贸易公司逾期后，陈海洪亦未承担保证责任。
被告骆骐贸易公司未作答辩。
被告陈海洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、骆骐贸易公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年12月4日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人骆骐贸易公司，贷款金额为70000元，贷款初始日利率为0.0495%，贷款执行日利率为0.0495%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年6月4日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将�本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、陈海洪与京汇小额公司通过网络签署了编号为201601238d1b的《个人连带保证责任合同》，约定陈海洪为骆骐贸易公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2016年1月23日起至2017年1月23日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，骆骐贸易公�存在五笔款项逾期，分别为：2017年2月4日，未还本金9461.69元、利息0元；3月4日，未还本金11562.92元、利息702.29元；4月4日，未还本金11734.63元、利息530.58元；5月4日，未还本金11908.89元、利息356.32元；6月4日，未还本金12085.75元，利息179.46元。
本院认为：京汇小额公司与骆骐贸易公司签订的《京东贷款合同》、与陈海洪签订的《个人连带保证责任合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，骆骐贸易公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求骆骐贸易公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。在骆骐贸易公司未按期还款的情况下，陈海洪未履行保证责任，其行为已构成违约，陈海洪应对骆骐贸易公司的上述债务向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向骆骐贸易公司追偿。骆骐贸易公司、陈海洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市骆骐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金56753.88元、利息1768.65元；
二、被告莆田市骆骐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司�述欠款的相应罚息（分别以9461.69元为基数，自2017年2月4日起；以12265.21元为基数，自2017年3月4日起；以12265.21元为基数，自2017年4月4日起；以12265.21元为基数，自2017年5月4日起；以12265.21元为基数，自2017年6月4日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告陈海洪对上述第一、二项被告莆田市骆骐贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
四、被告陈海洪承担保证责任后，有权向被告莆田市骆骐贸易有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告莆田市骆骐�易有限公司、陈海洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 晖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1761号
原告：七星关区佳吉建材租赁站，住所地七星关区梨树镇梨树村**组。
经营者：杨明炎，男，生于1964年5月3日，汉族，个体工商户，男，生于1964年5月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张文合，男，生于1970年2月20日，汉族，住重庆市巴南区。
被告：田焱其，男，生于1994年2月16日，汉族，住重庆市江津区。
被告：吴云刚，男，生于1973年5月7日，汉族，住重庆市綦江区。
原告七星关区佳吉建材租赁站与被告张文合、田焱其、吴云刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案。原告于2018年04月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七星关区佳吉建材租赁站撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七星关区佳吉建材租赁站撤诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告七星关区佳吉建材租赁站负担。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一八年四月十七日
法官 助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初983号
原告翟某某，男。
被告某村小组。
负责人杨某1，任该小组组长。
委托代理人吴某某，男。
原告翟某某与被告某村小组民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告某村小组委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，其系被告村组村民，被告在1998年8、9月间因“建校”筹集投资款向其借款2000元及其代被告向罗某某还款3200元。现诉至法院要求被告偿还借款及其利息共计13600元。
被告某村小组辩称，其小组并未借原告之款及让原告代小组偿还罗某某。向原告出具借条的杨某2并非其小组组长。现不同意偿还原告之款及利息。
经审理查明，原告翟某某系被告村组村民。1998年8月8日，被告小组村民杨某2向原告出具“代款条”载明：“杨庄村壹组代翟某某现金贰仟元整，￥2000元，《利息2分，每月40元》，《期限：8.8号
--
10月8号》，代款人：杨某2，98.8.8号”。原告翟某某提交杨某2借条一张载明：暂借罗某某现金贰仟元整《你给学校代款用》、￥2000元，利息（2分伍厘）。借款人：杨某2，98.8月31号”；原告同时提交收条一张载明：“今收到杨庄村一组杨年建校款连本代利3200元（叁仟贰佰元）。98年，麦王村：王某某”。（原告称：王某某系罗某某之夫）。原告同时提交梁某某收据一张载明：“今收到杨庄村一组翟某某承包村东拾伍亩地的承包款叁仟贰佰元整（以拾伍亩地每年承包费捌佰元整计算，承包期限为肆年），收款人：杨庄村一组组长梁某某，时间：2000年10月20日”。原告翟某某于2018年1月17日以上述诉讼事实及理由诉至法院要求被告偿还借款及其利息13600元。
上述事实，有原告翟某某提交的杨某2出具的“代款条”、借条；王某某出具的“收条”；梁某某出具的“收据”；本院审理笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还被告借其款2000元及其代被告偿还他人款3200元，被告否认原告所诉之借款及代被告偿还他人款之事实。原告除提供的杨某2出具的“代款条”、借条；王某某出具的“收条”；梁某某出具的“收据”外，无其他证据证明其与被告之间借贷关系的存在。即原告现有之证据不足以证明原、被告借贷事实的客观存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十一条之规定，原告翟某某应承担举证不利的法律后果。原告之诉讼请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某要求被告某村小组偿还借款本息13600元之请求。
案件受理费140元，原告翟某某已预交，现本院退付原告翟某某70元，另70元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一八年三月二十六日
书记员 李宝珍
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初983号原告翟某某，男。被告某村小组。负责人杨某1，任该小组组长。委托代理人吴某某，男。原告翟某某与被告某村小组民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告某村小组委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟某某诉称，其系被告村组村民，被告在1998年8、9月间因“建校”筹集投资款向其借款2000元及其代被告向罗某某还款3200元。现诉至法院要求被告偿还借款及其利息共计13600元。被告某村小组辩称，其小组并未借原告之款及让原告代小组偿还罗某某。向原告出具借条的杨某2并非其小组组长。现不同意偿还原告之款及利息。经审理查明，原告翟某某系被告村组村民。1998年8月8日，被告小组村民杨某2向原告出具“代款条”载明：“杨庄村壹组代翟某某现金贰仟元整，￥2000元，《利息2分，每月40元》，《期限：8.8号—10月8号》，代款人：杨某2，98.8.8号”。原告翟某某提交杨某2借条一张载明：暂借罗某某现金贰仟元整《你给学校代款用》、￥2000元，利息（2分伍厘）。借款人：杨某2，98.8月31号”；原告同时提交收条一张载明：“今收到杨庄村一组杨年建校款连本代利3200元（叁仟贰佰元）。98年，麦王村：王某某”。（原告称：王某某系罗某某之夫）。原告同时提交梁某某收据一张载明：“今收到杨庄村一组翟某某承包村东拾伍亩地的承包款叁仟贰佰元整（以拾伍亩地每年承包费捌佰元整计算，承包期限为肆年），收款人：杨庄村一组组长梁某某，时间：2000年10月20日”。原告翟某某于2018年1月17日以上述诉讼事实及理由诉至法院要求被告偿还借款及其利息13600元。上述事实，有原告翟某某提交的杨某2出具的“代款条”、借条；王某某出具的“收条”；梁某某出具的“收据”；本院审理笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还被告借其款2000元及其代被告偿还他人款3200元，被告否认原告所诉之借款及代被告偿还他人款之事实。原告除提供的杨某2出具的“代款条”、借条；王某某出具的“收条”；梁某某出具的“收据”外，无其他证据证明其与被告之间借贷关系的存在。即原告现有之证据不足以证明原、被告借贷事实的客观存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十一条之规定，原告翟某某应承担举证不利的法律后果。原告之诉讼请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十一条之规定，判决如下：驳回原告翟某某要求被告某村小组偿还借款本息13600元之请求。案件受理费140元，原告翟某某已预交，现本院退付原告翟某某70元，另70元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱建海二〇一八年三月二十六日书记员  李宝珍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕08刑终321号
上诉人（原审被告人）张东娥，女，1960年10月15日出生于陕西省神木市，汉族，文盲，现住神木市，农民。
被上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某花，女，1953年3月5日出生于陕西省神木市，汉族，文盲，现住神木市，农民。
神木市人民法院审理原审自诉人王某花诉原审被告人张东娥故意伤害罪一案，于2017年8月4日作出（2017）陕0821刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张东娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及询问原审自诉人。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月10日下午5时许，被告人张东娥因邻里纠纷与自诉人王某花发生口角，后双方持铁锹相互殴打，致自诉人王某花受伤，被送往神木市神府某医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2、左尺骨远端骨折；全身多处软组织损伤。经陕西省神木市公安司法鉴定中心鉴定：自诉人王某花上左尺骨远端骨折符合轻伤二级。
另查明：自诉人王某花受伤后先后在神木市神府某医院和榆林市某医院住院治疗27天，支出费医疗费共计11159.56元，误工费4185元（155元×27天），护理费为4185元（155元×27天），住院伙食补助费为810元（30元×27天），交通、住宿费酌情考虑3000元，各项经济损失共计23339.56元。原审判决列举了认定上述事实的证据有：证人高某飞、蔡某旺证言，自诉人王某花，被告人张东娥供述，鉴定结论，病历、诊断证明及医疗票据等证据证实。据此，原审法院认为自诉人王某花与被告人张东娥因邻里纠纷引发口角，双方均不能冷静处理，继而相互殴打，致自诉人王某花左尺骨远端骨折，属轻伤二级。被告人张东娥的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。自诉人指控的事实及罪名成立。由于被告人张东娥的犯罪行为造成自诉人的经济损失，应由被告人承担。自诉人请求赔偿其10万元的经济损失，因未提交相关证据证明其合理支出，故对超出合理损失部分的请求，本院不予支持。综上，鉴于本案是因邻里纠纷引发，自诉人与被告人均应理性处理，避免事端，双方在引发伤害事件中均具有过错，故决定对被告人王某花从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决：一、被告人张东娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、由被告人张东娥于本判决生效后十日内赔偿自诉人王某花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通、住宿费等经济损失共计人民币23339.56元。三、驳回自诉人王某花的其他诉讼请求。
上诉人张东娥上诉认为，其无伤害自诉人王某花的故意，王某花的伤情与其行为无因果关系，其不构成故意伤害罪。原审法院未排除王某花丈夫所作证言，其他证人亦不能证明其是否有殴打行为，故原审认定事实不清，适用法律错误。且其既无伤害，则无需赔偿医疗费用，且王某花所提交的医疗费票据系多家医疗机构出具，除第一次治疗所产生的费用外，其余费用均系故意扩大损失，原审对民事部分判赔不当。
经二审审理查明，原审认定的被告人张东娥犯故意伤害罪的事实清楚、正确，经一审庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
1、神木县公安局某派出所受案登记表、派出所值班日志证明，2016年9月10日17时28分，金岗沟村蔡某旺报警称其妻子王某花与同村村民张东娥因琐事发生撕拉。王某花去医院做检查。将该案作为治安案件立案调查。
2、自诉人王某花陈述，2016年9月10日17时许，她和张东娥在她家院子因土地纠纷发生口角，张东娥在她不注意时拿铁锹在她后背打了一下，接着又先后在她左手、左眼各打一下。她拿铁锹准备打但没打上。她的背部受伤，左手腕骨折，左眼发肿。当时现场有她丈夫蔡某旺和修路工人。
3、证人高某飞（系案发现场附近施工工人）证言，证明案发当日，他在神王路油面工程上工作，听到两名妇女在激烈争吵，因他不是神木人，听不懂双方在吵什么。路边站着的一名五十多岁妇女拿着一把铁锹朝院子里六十多岁妇女走，六十多岁妇女也顺手拿起一把铁锹。五十多岁的妇女先动手用铁锹棒打在六十多岁妇女身上，二人互打起来。五十多岁妇女将六十多妇女的铁锹夺下，扔在路边，六十多岁妇女便摔倒在地。路边的一名老头说要报警，二人停手。六十多岁妇女左眼红肿，对警察说手腕肿了，手和背都疼。
4、证人蔡某旺（系王某花之夫）证言，证明他家与张东娥家系邻居。2016年9月10日17时许，张东娥在公路上铲草，并将铲下的草和土放在他家猪圈的围墙边，他妻子王某花不许，二人便吵起来。张东娥拿着铁锹跑到他家院子里，用铁锹把在王某花背上打了一棒，后胡乱挥动铁锹，在王某花的脸上和左手腕上各打了一下。他当时站在公路边离自家院子约十米的地方，看到后跑到院子对张东娥说如果再打就报警，之后他便报警。
5、被告人张东娥供述，2016年9月10日17时许，她在村公行出路上用铁锹除草，想让正在修路的工人在路面上倒点水泥，硬化一下路面，王某花不让铲并骂她，说要铲就连王家的三孔窑洞一起铲了。她走到王某花身边，王某花拿一把铁锹打她，她将铁锹夺下扔到路边，她俩互骂起来，王某花丈夫蔡某旺说她打王某花便报警了。当时现场有她和蔡某旺、高引儿、修路的工人。
6、住院病例、诊断证明及伤情照片证明，自诉人王某花受伤后，神木市公安局某派出所赶赴现场调查并对被害人王某花受伤部位进行拍照。后王某花被送往神木市神府某医院住院治疗。经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2、左尺骨远端骨折；3全身多处软组织损伤。
7、陕西省神木市公安司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定证明，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4F条款之规定，王某花左尺骨远端骨折符合轻伤二级。
8、神木市公安局自诉建议书证明，经神木市公安局某派出所侦查查明，张东娥确有故意伤害的犯罪事实，因案件属可自诉范畴，建议王某花向法院提起自诉。
9、住院病历、医疗费票据证明，王某花于2016年9月10日至10月6日先后在神府某医院、榆林市某医院住院治疗。共住院4次27天。住院医疗费票据4支，门诊票据5支，共计支出人民币11159.56元。误工费人民币4185元，护理费人民币4185元，伙食补助费人民币810元，交通、食宿费酌情赔偿3000元，共计人民币23339.56元。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人张东娥仅因琐事与原审自诉人王某花发生争执，进而持械殴打自诉人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。上诉人张东娥上诉所持其无伤害故意，王某花的伤情与其行为无因果关系，不构成故意伤害罪之理由，经查，本案不仅有自诉人王某花的陈述，且有证人高某飞证言证明张东娥持铁锹先动手引发互殴，期间又夺过王某花的铁锹将王摔倒在地。接警后公安机关赶到现场对王某花伤情进行拍照，王被随即被送往医院治疗，王某花的伤情系张东娥所致的事实清楚，故该上诉理由不能成立，应予驳回。又上诉所持原审对民事部分判赔不当之理由，经查，上诉人因其伤害行为对自诉人造成的经济损失理应依法予以赔偿，原审根据自诉人提供的医疗费票据依法计算赔偿项目及数额，并无不当，故该上诉理由不能成立，应予驳回。原审定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 李 娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 何宇轩
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕08刑终321号上诉人（原审被告人）张东娥，女，1960年10月15日出生于陕西省神木市，汉族，文盲，现住神木市，农民。被上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某花，女，1953年3月5日出生于陕西省神木市，汉族，文盲，现住神木市，农民。神木市人民法院审理原审自诉人王某花诉原审被告人张东娥故意伤害罪一案，于2017年8月4日作出（2017）陕0821刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张东娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及询问原审自诉人。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月10日下午5时许，被告人张东娥因邻里纠纷与自诉人王某花发生口角，后双方持铁锹相互殴打，致自诉人王某花受伤，被送往神木市神府某医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2、左尺骨远端骨折；全身多处软组织损伤。经陕西省神木市公安司法鉴定中心鉴定：自诉人王某花上左尺骨远端骨折符合轻伤二级。另查明：自诉人王某花受伤后先后在神木市神府某医院和榆林市某医院住院治疗27天，支出费医疗费共计11159.56元，误工费4185元（155元×27天），护理费为4185元（155元×27天），住院伙食补助费为810元（30元×27天），交通、住宿费酌情考虑3000元，各项经济损失共计23339.56元。原审判决列举了认定上述事实的证据有：证人高某飞、蔡某旺证言，自诉人王某花，被告人张东娥供述，鉴定结论，病历、诊断证明及医疗票据等证据证实。据此，原审法院认为自诉人王某花与被告人张东娥因邻里纠纷引发口角，双方均不能冷静处理，继而相互殴打，致自诉人王某花左尺骨远端骨折，属轻伤二级。被告人张东娥的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。自诉人指控的事实及罪名成立。由于被告人张东娥的犯罪行为造成自诉人的经济损失，应由被告人承担。自诉人请求赔偿其10万元的经济损失，因未提交相关证据证明其合理支出，故对超出合理损失部分的请求，本院不予支持。综上，鉴于本案是因邻里纠纷引发，自诉人与被告人均应理性处理，避免事端，双方在引发伤害事件中均具有过错，故决定对被告人王某花从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决：一、被告人张东娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、由被告人张东娥于本判决生效后十日内赔偿自诉人王某花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通、住宿费等经济损失共计人民币23339.56元。三、驳回自诉人王某花的其他诉讼请求。上诉人张东娥上诉认为，其无伤害自诉人王某花的故意，王某花的伤情与其行为无因果关系，其不构成故意伤害罪。原审法院未排除王某花丈夫所作证言，其他证人亦不能证明其是否有殴打行为，故原审认定事实不清，适用法律错误。且其既无伤害，则无需赔偿医疗费用，且王某花所提交的医疗费票据系多家医疗机构出具，除第一次治疗所产生的费用外，其余费用均系故意扩大损失，原审对民事部分判赔不当。经二审审理查明，原审认定的被告人张东娥犯故意伤害罪的事实清楚、正确，经一审庭审举证、质证，有下列证据予以证实：1、神木县公安局某派出所受案登记表、派出所值班日志证明，2016年9月10日17时28分，金岗沟村蔡某旺报警称其妻子王某花与同村村民张东娥因琐事发生撕拉。王某花去医院做检查。将该案作为治安案件立案调查。2、自诉人王某花陈述，2016年9月10日17时许，她和张东娥在她家院子因土地纠纷发生口角，张东娥在她不注意时拿铁锹在她后背打了一下，接着又先后在她左手、左眼各打一下。她拿铁锹准备打但没打上。她的背部受伤，左手腕骨折，左眼发肿。当时现场有她丈夫蔡某旺和修路工人。3、证人高某飞（系案发现场附近施工工人）证言，证明案发当日，他在神王路油面工程上工作，听到两名妇女在激烈争吵，因他不是神木人，听不懂双方在吵什么。路边站着的一名五十多岁妇女拿着一把铁锹朝院子里六十多岁妇女走，六十多岁妇女也顺手拿起一把铁锹。五十多岁的妇女先动手用铁锹棒打在六十多岁妇女身上，二人互打起来。五十多岁妇女将六十多妇女的铁锹夺下，扔在路边，六十多岁妇女便摔倒在地。路边的一名老头说要报警，二人停手。六十多岁妇女左眼红肿，对警察说手腕肿了，手和背都疼。4、证人蔡某旺（系王某花之夫）证言，证明他家与张东娥家系邻居。2016年9月10日17时许，张东娥在公路上铲草，并将铲下的草和土放在他家猪圈的围墙边，他妻子王某花不许，二人便吵起来。张东娥拿着铁锹跑到他家院子里，用铁锹把在王某花背上打了一棒，后胡乱挥动铁锹，在王某花的脸上和左手腕上各打了一下。他当时站在公路边离自家院子约十米的地方，看到后跑到院子对张东娥说如果再打就报警，之后他便报警。5、被告人张东娥供述，2016年9月10日17时许，她在村公行出路上用铁锹除草，想让正在修路的工人在路面上倒点水泥，硬化一下路面，王某花不让铲并骂她，说要铲就连王家的三孔窑洞一起铲了。她走到王某花身边，王某花拿一把铁锹打她，她将铁锹夺下扔到路边，她俩互骂起来，王某花丈夫蔡某旺说她打王某花便报警了。当时现场有她和蔡某旺、高引儿、修路的工人。6、住院病例、诊断证明及伤情照片证明，自诉人王某花受伤后，神木市公安局某派出所赶赴现场调查并对被害人王某花受伤部位进行拍照。后王某花被送往神木市神府某医院住院治疗。经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2、左尺骨远端骨折；3全身多处软组织损伤。7、陕西省神木市公安司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定证明，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4F条款之规定，王某花左尺骨远端骨折符合轻伤二级。8、神木市公安局自诉建议书证明，经神木市公安局某派出所侦查查明，张东娥确有故意伤害的犯罪事实，因案件属可自诉范畴，建议王某花向法院提起自诉。9、住院病历、医疗费票据证明，王某花于2016年9月10日至10月6日先后在神府某医院、榆林市某医院住院治疗。共住院4次27天。住院医疗费票据4支，门诊票据5支，共计支出人民币11159.56元。误工费人民币4185元，护理费人民币4185元，伙食补助费人民币810元，交通、食宿费酌情赔偿3000元，共计人民币23339.56元。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，上诉人张东娥仅因琐事与原审自诉人王某花发生争执，进而持械殴打自诉人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。上诉人张东娥上诉所持其无伤害故意，王某花的伤情与其行为无因果关系，不构成故意伤害罪之理由，经查，本案不仅有自诉人王某花的陈述，且有证人高某飞证言证明张东娥持铁锹先动手引发互殴，期间又夺过王某花的铁锹将王摔倒在地。接警后公安机关赶到现场对王某花伤情进行拍照，王被随即被送往医院治疗，王某花的伤情系张东娥所致的事实清楚，故该上诉理由不能成立，应予驳回。又上诉所持原审对民事部分判赔不当之理由，经查，上诉人因其伤害行为对自诉人造成的经济损失理应依法予以赔偿，原审根据自诉人提供的医疗费票据依法计算赔偿项目及数额，并无不当，故该上诉理由不能成立，应予驳回。原审定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白海涛审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇一七年九月二十五日书记员  何宇轩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初2136号
原告薛莲，女，1993年1月8日出生，汉族。
被告青州职工对外交流中心。
法定代表人：王立文。
原告薛莲与被告青州职工对外交流中心劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘希庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 李法鑫