wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0105刑初550号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人燕某，男，1985年2月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，司机，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2017）526号起诉书指控被告人燕某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月18日19时22分许，被告人燕某驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引一辆车牌号为浙Ａ×××××的重型自卸半挂车沿禁止该车通行的本市拱墅区上塘路延伸段由北向南行驶至石祥路口时，违反道路交通安全法的规定，在路口右转弯交通信号灯为红灯停止信号、直行交通信号灯为绿灯放行信号的情况下，从直行车道进入路口向西右转弯。因被告人燕某在驾车右转弯过程中未注意观察发现遇绿灯放行信号由北向南直行的由被害人未代清（男，殁年37岁）驾驶的电动自行车，致使其驾驶的车辆右侧与被害人驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人倒地后被货车车轮碾压致严重颅脑损伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，被告人燕某负事故全部责任。事故发生后，被告人燕某立即拨打电话报警，并等候在现场，后向赶至现场的民警如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人燕某家属与被害人未代清家属已达成调解协议并已全部履行，燕某已取得被害人家属谅解。上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中无异议，并有证人管某,4、毕某,4、袁清林的证言、法医病理学鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告说明、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像及说明、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、行驶证、驾驶证、车辆网上查询结果、保险单、居民死亡医学证明书、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、110接处警综合记录单、杭州仲裁委员会调解书、委托书、刑事案件和解协议书、谅解书、查获经过、情况说明、户籍证明、被告人燕某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一个人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人燕某系自首，案发后与被害人家属达成调解协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人燕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 宙人民陪审员 杨 鑫人民陪审员 胡亦安二〇一七年十一月三十日书 记 员 顾雅男????3?
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第103号
原告：李建梅。
委托代理人：余小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：李细琴。
原告李建梅诉被告李细琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卓贤独任审判，
于2014年2月26日公开开庭审理。原告李建梅的委托代理人余小莉，被告李细琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是通过买二手房相识，被告在2009年出售位于端州区火车站的房屋，双方谈好价10万元，2009年9月，原告向被告支付5万元房款后，双方去房管局办理过房时得知，被告房屋未够5年，过户需缴纳所得税。被告得知后便不愿出售，但被告所收房款已用完便以借款方式向原告清偿。2011年后，被告陆续退还了2万元，还余3万元未还，并于2011年9月5日写下借据一张：“今借李姐三万元”。原告多次催收无果。为此请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款30000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按银行逾期贷款利率的四倍向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我事实上只是借款24000元，但是借条写了30000元。
经审理查明：2009年9月，原告李建梅欲向被告李细琴购买其位于端州区火车站的房屋，并向被告支付购房款50000元。后来该房屋买卖因故取消，但被告却未�退回购房款50000元给原告，双方协商后，被告以借款的形式向原告清偿上述欠款。至2011年期间，被告陆续向原告还款20000元，剩余30000元未还。2011年9月5日，被告向原告立下借条，借条内容为“今借李姐叁万元正”，借条落款处载有“今借人：李细琴”及日期。后因原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告李细琴确认借条的真实性，但认为其实际上只欠原告杨建梅24000元，但对此主张没有提供证据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。由于被告对原告起诉提供的借条的真实性无异议，本院对该证据予以采信。根据借条记载的内容显示被告向原告借款30000元，故原、被告之间的债权债务关系成立，原告起诉要求被告归还借款30000元，理据充分，本院予以支持。被告主张其欠原告24000元而非30000元的抗辩意见，由于被告对此并没有提供相应的证据加以证实，故本院不予采纳。由于双方没有约定利息和还款期限，原告要求被告从其起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，应予以支持。利息之计算可参照中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率的四倍的标准，从原告起诉之日2014年1月17日起计至本判决确定还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李细琴应在本判决生效之日起七日内向原告李建梅偿还借款人民币30000元及利息［利息以借款本金30000元按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率从2014年1月17日起计至本判决确定还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告李细琴负担。该费用原告已预交，被告应在履行上述给付义务迳付原告，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卓贤
二〇一四年三月七日
书记员 叶圣桃
第3页共4页
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执375号
申请执行人：刘某，男，1987年9月14日出生，汉族，现住孟村县。
被执行人：孙某，男，1988年5月29日出生，汉族，现住孟村县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0930民初500号民事判决书，被执行人孙某于判决生效后十日内偿还申请执行人刘某借款96000元，并自2015年5月11日起按年利率24﹪支付利息至判决确定之日止。（被执行人已给付申请执行人的6000元利息应在总额中扣除），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 吴玉超
审判员 王建新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑文军
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
河北省张家口市中级人民法院
执行裁定书
（2015）张执字第133号
申请执行人河北京西建设集团有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇。
法定代表人苏沛成，该公司经理。
委托代理人宋政，该公司职工。
被执行人张家口市利天房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人袁洪波，该公司经理。
本院依据（2013）张商初字第188号民事调解书，于2015年10月12日立案执行河北京西建设集团有限公司与张家口市利天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中调解书确定的第二项内容。
经审查，本院（2013）张商初字第188号民事调解书第二项内容约定，被执行人张家口市利天房地产开发有限公司在支付完第一笔工程款后，申请执行人河北京西建设集团有限公司在2015年10月1日前配合被执行人张家口市利天房地产开发有限公司办理涉案工程的相关竣工验收手续后，方可主张自己的权利。现申请执行人河北京西建设集团有限公司的申请未明确其是否已按民事调解书第二项约定的内容，先行履行了自己的义务及不能履行义务的理由和事实。执行中，2015年10月20日双方确定，开始协商办理涉案工程的相关竣工验收手续。
本院认为，申请执行人河北京西建设集团有限公司申请执行的（2013）张商初字第188号民事调解书第二项内容,不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河北京西建设集团有限公司对河北省张家口市中级人民法院（2013）张商初字第188号民事调解书第二项内容的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 唐 福 前
二〇一五年十月二十日
书记员 唐福前（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1095号
原告桂胜荣。
被告上海汇淘信息技术有限公司。
法定代表人吕晓云。
原告桂胜荣与被告上海汇淘信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告桂胜荣诉称，被告原公司名称为上海谷丽信息技术有限公司，于2014年7月1日起变更公司名称为上海汇淘信息技术有限公司。原、被告（原告为甲方，被告为乙方）于2013年1月25日签订易告产品销售合同，约定原告向被告购买易告产品，关键词为“美食天下”，购买年限3年（2013年1月15日至2016年1月25日），价格人民币18，000元（以下币种同）。该合同第一页重要提示，主要内容：“1、乙方是易查产品的经销商，以自己名义销售易查产品。乙方负责为甲方在易查网页搜索平台上提供企业信息发布、推广等相关服务。2、甲方同意按易查网站（www.yicha.cn）上公布的《易告注册规范和服务条款》享受相应权利和承担相应义务。乙方在收到甲方根据本合同约定支付的全部金额后，于三个工作日内为甲方开通服务……4、本页内容以及本页背面条款为不可分割的整体，具有同等法律效力……”。合同背面约定条款，主要约定：“二、甲方权利和义务1、甲方有权享有本合同项下所约定的易查易告年限服务，乙方有义务在服务期限内向甲方提供售后服务……三、乙方权利和义务1、乙方为甲方提供易告相关服务……3、乙方负责在易告服务设计功能范围内解决甲方在易告内容制作过程中遇到的技术问题……”。合同签订后，原告于当日支付给被告18，000元。被告在原告付款后7天内在易查网站将“美食天下”注册完毕。现原告认为，根据易告产品销售合同约定及服务流程，被告在将“美食天下”注册完毕后，未能定期对原告进行培训指导，也未更新过“美食天下”的内容，并在收取了原告费用的三个月后，原告再也无法联系到被告，未再为原告提供服务。因此原告要求解除原、被告于2013年1月25日签订的易告产品销售合同，并诉讼来院，请求判令被告返还原告18，000元。
原告桂胜荣针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、易告产品销售合同一份，证明原告于2013年1月25日与被告签订易告产品销售合同，购买易告产品，关键词为“美食天下”；
2、收据一份，证明被告收取原告18，000元的事实；
3、易查易告售后增值服务流程一份，证明被告承诺向原告提供服务的流程。
被告上海汇淘信息技术有限公司未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告桂胜荣提供的证据经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，原告起诉之事实，本院依法确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据查明的事实，原、被告订立的易告产品销售合同，是关于购买网络搜索“美食天下”关键字的合同，合同期限是三年。由于该商业模式在我国尚处于萌芽阶段，被告应向原告提供关于易查搜索运营模式和实际运营状况，并按合同及服务流程承诺定期对原告进行培训指导和提供企业信息发布、推广等相关服务，而并非在网络上注册“美食天下”平台后即告完毕。因此，被告在网络上注册“美食天下”平台后，无证据证明继续为原告在易查网页搜索平台上提供企业信息发布、推广等相关服务，显属违约，且原告在购买该产品后，由于原、被告双方技术水平、信息的严重不对等，原告未能得到被告的相关服务，致原告合同目的难以实现。因此，原告要求解除原、被告双方于2013年1月25日订立的易告产品销售合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。因此，对于返还金额，由于被告已为原告注册了“美食天下”平台，履行了部分义务，本院酌情确定被告返还原告服务费16，000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海汇淘信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桂胜荣服务费人民币16，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告上海汇淘信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 周 超
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7228号
申请人：无锡中外运物流有限公司，住所地无锡市新区新都路18号。
法定代表人：金一波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被申请人：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。
无锡中外运物流有限公司与江苏欧邦塑胶有限公司运输合同纠纷一案，申请人无锡中外运物流有限公司于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏欧邦塑胶有限公司所有的银行存款110万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押。申请人无锡中外运物流有限公司以现金110000元提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡中外运物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏欧邦塑胶有限公司的银行存款110万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆晓雷
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第21号
申请执行人邓晨，住郓城县。
被执行人马向军，住郓城县。
本院在执行申请执行人邓晨与被执行人马向军民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第973号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马向军外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项第二百五十八条的规定二，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第973号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年二月十八日
书记员 侯京亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初252号
原告：王蒙，男，1992年4月4日出生，汉族，住湖北省英山县，
被告：中国葛洲坝集团置业有限公司，住所地：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店B座4楼。
法定代表人：黄延胜，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈琪，女，1985年3月4日出生，汉族，系该公司员工，
原告王蒙诉被告中国葛洲坝集团置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告王蒙于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蒙的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蒙撤回起诉。
本案案件受理费27元（已减半收取）由原告王蒙负担。
审判员 郝 虹
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵素依
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1048号
原告周维娜。
被告朱磊。
被告王云芳。
原告周维娜为与被告朱磊、王云芳买卖合同纠纷一案，于2007年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年6月7日公开开庭进行了审理。原告周维娜、被告朱磊、被告王云芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周维娜诉称，被告朱磊与被告王云芳合伙经营电子产品等业务，2006年4月26日、同年4月28日两被告先后向原告购买了价值为6115元的MP3等货物，由被告朱磊签字确认，同年9月17日，两被告又向原告购买了价值为6710元的收录机等货物，由被告王云芳在收货单上签字确认，上述货款两被告至今分文未付。现原告诉至本院，请求依法判令两被告共同支付货款12825元，并赔偿损失2000元。
被告朱磊辩称，原告所述不是事实。一是关于MP3的业务往来，原告与两被告间是一种代销关系，原告先将货提供给两被告，再双方进行结算，而且货物拿来后，都由王国芳在负责，2006年6月份原告与王国芳已进行对帐，债权债务俱已清结；二是被告朱磊不认可有买卖收录机的业务存在，即使有该债务，也是被告王云芳与原告之间的债务，与被告朱磊无关。综上，被告朱磊请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告王云芳辩称，原告所述属实，两被告合伙向原告购买了MP3、收音机等货物，货款至今未曾支付，同意向原告支付上述欠款；对原告要求赔偿损失的诉讼请求，要求法院根据查明是否实际支出后进行确定。
原、被告双方举证、质证意见：
1、原告提供收货清单一份、天迅数码世界销售单一份，以证明原告向两被告提供了价值为6115元的货物并由被告朱磊在清单上签字确认的事实。被告朱磊质证后认可清单上“朱磊”的签名确系其本人书写，但认为该收货清单不符合收条的形式要件，该清单实际是货物数目确认单，且货款已由原告与被告朱磊的合伙人王云芳进行了结算，债权债务俱已结清。另清单上载明的价格明显高过市场价格。被告王云芳质证后对收货清单形成过程及是否系被告朱磊出具陈述已记不清楚，对清单上货物的价格无异议，承认两被告确实向原告购买过这批货物且货款至今未予支付。
2、原告提供收条一份，以证明两被告向原告购买了305台收音机，共计货款6710元，并由被告王云芳签收的事实。被告朱磊质证后认为不清楚。被告王云芳质证后无异议。
3、原告提供客运发票九份（其中火车票七份，汽车票两份），以证明原告为催讨上述货款共支出交通费用137元的事实。被告朱磊质证后认为上述发票与本案无关联性。被告王云芳质证后对发票的真实性无异议。
4、被告朱磊提供原告出具给被告王云芳的货物清单一份，以证明由被告朱磊签收的MP3这笔货款已经结算完毕，欠款已经不存在的事实。原告质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，该清单不能证明两被告已向原告支付了货款的事实。被告王云芳质证后认为，货物清单上的货物与本案是否有关联已记不清楚了，但两被告确实未将货款支付给原告。
本院认证认为，证据1、因两被告质证后对真实性未提出异议，本院予以认定。对于产品价格，虽被告朱磊对清单上记载的价格及原告对“眼睛MP3128M”、“眼睛MP3256M”两款MP3确认的价格提出了异议，但因被告王云芳质证后对上述价格均予以认可，且被告朱磊又未能提供相反证据予以反驳，故对产品的价格予以认定，但原告计算有误，根据该清单上的记载，两被告收到原告货物的价值应为5960元。证据2，被告王云芳质证后无异议，被告朱磊虽否认该债务是合伙债务，但在庭审中却又陈述“大部分收音机都是我卖掉的，跟被告王云芳已经在合伙关系的帐目中结算过了”，从中可以看出，被告王云芳向原告购买的收录机确实用于两被告的合伙经营，该欠款为两被告的合伙债务，因此该证据可以证明两被告向原告购买了价值为6710元的收音机的事实。证据3，因原告不能证明所支出的交通费均系原告向两被告催讨欠款时所支出的必要费用，故本院对该组证据不予认定。证据4、可以证明原告向被告王云芳出具过一份货物清单，但不能证明两被告已支付了相应货款的事实。
经审理，本院查明，2006年4月26日、2006年4月28日，被告朱磊向原告朱维娜购买了价值为5960元的MP3等货物，同年9月17日，被告王云芳向原告朱维娜购买了价值为6710元的收音机等货物，上述货物总价值为12670元，该货款两被告至今未能支付。另查明，该欠款系被告朱磊与被告王云芳在合伙经营中所欠的债务。
本院认为，原告朱维娜所主张的债权是被告朱磊与王云芳合伙经营所欠债务，作为合伙人的朱磊与王云芳应对该笔债务承担连带清偿责任，故原告要求两被告共同支付货款12670元，理由正当，本院予以支持。超过部分，与事实不符，本院不予支持。原告要求两被告赔偿损失2000元的诉讼请求，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告朱磊辩称两被告是为原告代销MP3等货物且该货款已结清，以及收音机是原告与被告王云芳之间的个人债务的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱磊、王云芳应共同支付给原告周维娜货款人民币12670元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元，减半收取86元，由原告负担13元，由两被告共同负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费171元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年七月二十日
书 记 员 顾瑶瑶
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第56号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：劳国洪，男，1957年12月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，系鹤山市沙坪镇龙田宾馆的经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人劳国洪著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法知民初字第87号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十二月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第56号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李伟成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保173号
申请人：北京友德众邦科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6幢B单元11层B1105室。
法定代表人：吴磊。
被申请人：浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司，住所地浙江省仙居县埠头镇大庄村。
法定代表人：李再文。
被申请人：李再文，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，住址浙江省仙居县。
被申请人：王春，女，1978年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。住浙江省仙居县。
北京友德众邦科技有限公司与浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司、李再文、王春民间借贷纠纷一案，申请人北京友德众邦科技有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全,请求对被申请人浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司、李再文、王春的银行存款588.8万元或同等价值的其他财产进行保全。北京友德众邦科技有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，北京友德众邦科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司、李再文、王春的银行存款588.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭舒戈
二〇一八年五月九日
书记员 王雅楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3887号
上诉人（原审被告）：邵泽勇，男，汉族，1982年4月2日出生，住成都市高新区，
被上诉人（原审原告）：深圳市赋安安全系统有限公司，住所地深圳市南山区科技园南区高新南一道013号赋安科技大楼A座505、六、七、八层，统一社会信用代码91440300192180885E。
法定代表人：黄浩源。
原审被告：重庆一诺消防设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦坪街5号6幢13-5，统一社会信用代码915001050756596009。
法定代表人：邵泽勇。
上诉人邵泽勇因与被上诉人深圳市赋安安全系统有限公司、原审被告重庆一诺消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初7611号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定，发生争议协商不成时，提交深圳市南山区人民法院起诉解决。该约定清楚明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月二日
书记员 陈茜(兼)
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1682号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓要山，男，1976年12月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省霍邱县，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年4月6日�刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上诉人（原审被告人）陈长江，男，1968年7月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省霍邱县。曾因犯破坏电力设备罪，于2007年11月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑4年；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上诉人（原审被告人）刘为，男，1976年2月2日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省寿县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人邓要山、陈长江、刘为犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月28日作出（2017）沪0120刑初812号刑事判决：一、被告人邓要山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人陈长江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人刘为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人邓要山、陈长江、刘为不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓要山、陈长江、刘为提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人邓要山、陈长江、刘为犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓要山、陈长江、刘为撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2311号
原告：高某，男，住喀左县山嘴子镇炕杖子村。
委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
被告：刘某，男，住喀左县山嘴子镇炕杖子村。
本院在审理原告高某诉刘某生命健康权纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高某负担。
审判员 任洪利
二〇一八年一月十一日
书记员 梁佳夫
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹行执字第12号
申请执行人邹城市卫生局
被执行人黄永德
申请执行人邹城市卫生局与被执行人黄永德行政处罚一案，申请执行人邹城市卫生局依据已经生效的（2012）邹卫医罚字第2002号行政处罚决定书于2012年9月3日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2012年9月10日作出（2012）邹行执字第38号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹行执字第12号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一三年十一月十三日
书记员 姜 军
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第734号
原告曹大虎，男，1972年11月11日出生，汉族，满城县。
被告史文启，男，成人，汉族，满城县。
原告曹大虎与被告史文启民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹大虎诉称，2014年4月30日，被告向我借款5万元并出具借条一张，称过段时间就归还。后我多次催要，被告以种种理由推辞，至今未还我借款。请求被告还我借款5万元并按银行利率支付利息。
本院认为：据原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因�告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹大虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 滑 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第173号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市英皇娱乐会所。
法定代表人林宁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月八日
代书记员 戴程栋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3811号
申请执行人:江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人：周天喜，总经理。
被执行人：江苏海隆重机有限公司（组织机构代码66130844-0），住所地江苏省海门市（开发区）海门港大生路南侧。
法定代表人：缪春华，董事长。
申请执行人江苏天目建设集团有限公司诉被执行人江苏海隆重机有限公司（下称海隆公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初2665号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，被告江苏海隆重机有限公司应给付原告江苏天目建设集团有限公司价款人民币1618275元，并按调解书确定的方式支付利息，负担案件受理费人民币9682元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理，被执行人海隆公司需负担执行费人民币22926元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人海隆公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。经查,被执行人海隆公司设立于2007年4月27日，现登记股东为上海竟力机电工程信息科技有限公司、张家港亘隆贸易有限公司、许丽，公司注册资本人民币1亿元，已停止生产，人员均已散走。目前，被执行人负债情况严重，在本院涉案数十起，涉案金额已近人民币1.5亿元，其名下房产、车辆、银行账户均已被本院查封、冻结。
2017年2月6日，另一债权人常熟中德重机有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2017年7月12日裁定立案受理，并指定北京市中伦（上海）律师事务所担任破产管理人。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，通知其直接向破产管理人申报债权。
以上事实，由有关单位的协助查询财产回执、协助执行通知书、本院(2017)苏0684破1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人海隆公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，依法应中止对被执行人的强制执行,转由破产清算程序处理，案涉债务应纳入破产审查及清理范围。本院现已将案件执行、破产受理、债权申报等事项告知申请执行人，据此，被执行人海隆公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产的，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1299号
自诉人袁永兰，女，1981年11月19日出生，汉族，住中牟县。
被告人袁红生，男，1986年12月15日出生，汉族，住中牟县。
自诉人袁永兰以被告人袁红生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人袁永兰于2017年12月14日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人袁永兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁永兰撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐占兴
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初519号
自诉人：李海青，男，1932年5月1日出生，汉族，住舞阳县。
被告人：李全保，男，1966年6月25日出生，汉族，住舞阳县。
自诉人李海青以被告人李全保拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人李全保已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于中华人民共和国形式诉讼法若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李海青撤诉。
审判员 刘琳飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 董建楠
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1306号
申请执行人于连波，住隆化县。
被执行人杨太锡，住四川省仪陇县。现羁押北京市第一看守所。
申请执行人于连波与被执行人杨太锡民间借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2010）一中刑初字第1280号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于连波于2013年11月13日向本院提出执行申请，要求被执行人杨太锡履行给付94万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院作出的（2010）一中刑初字第1280号刑事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 周静伊
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初195号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄德心，男，汉族，1966年9月8日出生于广东省阳江市阳西县，户籍地址广东省阳江市阳西县，拘前住广东省阳江市阳东区北惯镇北惯圩一出租屋，小学文化，务工。因本案于2017年9月7日依法被阳江市公安局阳东分局抓获，同年9月8日刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人黄德心犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊出庭支持公诉，被告人黄德心到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日22时33分许，被告人黄德心饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮机动车在阳江市阳东区东城镇工业园路口行驶，被阳江市公安局阳东分局交通警察大队民警查获。经对被告人黄德心进行呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为160mg/100ml;经对其抽取血液样本送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，被告人黄德心血液中酒精含量为154.3mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车认定标准的数值。
上述事实，被告人黄德心在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄德心的酒精含量测试报告、血液检验报告、现场检测报告书；被告人黄德心的查获经过以及相关照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄德心判处两个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄德心无视国家法律，醉酒在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄德心危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人黄德心归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄德心醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚。公诉机关的量刑依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄德心犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德清
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ苏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第382号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王张夫，农民，；因赌博于2005年6月被行政拘留七日；因赌博于2006年7月被行政拘留十二日，并处罚款500元；因赌博于2006年8月被劳动教养一年；因嫖娼、吸毒于2011年7月被行政拘留二十日；因犯赌博罪于2013年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2013年6月22日刑满释放；因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人温建平，浙江威亚律师事务所律师。
被告人潘某，无业，；因扒窃于1974年被强劳七个月；因扒窃于1979年12月被行政拘留十五日；因扒窃于1980年11月被行政拘留七日；因赌博于1982年1月被劳动教养二年；因犯惯窃罪于1983年11月19日被原松江县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，1986年2月27日被原松江县人民法院撤销原判决，改判被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人郭淑丽，浙江碧剑律师事务所律师。
被告人滕某，无业，；因携带管制刀具于2008年11月26日被行政拘留三日；因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王张夫、潘某、滕某犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王张夫等人因不满杭州市萧山区河庄街道华成建筑工地的土方工程被他人承包，便商议纠集人员至工地闹事。2014年7月7日14时许，被告人王张夫通过电话联系被告人滕某纠集多名男子乘车至华成建筑工地，被告人潘某随王张夫来到该工地。被告人王张夫授意被告人潘某及被告人滕某纠集的人员在工地闹事后，便先行离开，被告人滕某也离开了现场。随后，被告人潘某带领多名男子到该工地内，手持钢管殴打被害人廖某、高某，并将工地上正在施工的被害人郑某的1辆挖机的窗户玻璃砸碎，砸坏被害人曹某驾驶的1辆本田奥德赛轿车的前挡风玻璃及引擎盖。经鉴定，被害人廖某的损伤程度未达轻微伤，被害人高某未检见明显损伤改变；被砸挖机损失价值人民币6617元，被砸本田奥德赛轿车损失价值人民币2210元。
被告人潘某被民警当场查获，但未如实供述自己的主要寻衅滋事事实，后陆续供述了自己的主要寻衅滋事事实。被告人王张夫归案后如实供述了自己的主要寻衅滋事事实。案发后，被告人潘某的朋友代为赔偿被害人郑某的经济损失，被害人郑某对被告人王张夫、潘某表示谅解。
上述事实，被告人王张夫、潘某、滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某、高某、郑某、曹某的陈述，证人诸某、吴某、史某、陈某、鲁某、李某、徐某、祝某、冯某、许某、缪某、孙某的证言，辨认笔录，现场勘查检查工作记录，损伤检验意见书，价格鉴定意见书，证明，转让协议，海关进口关税专用缴款书，报关单，发票，结算单，录音录像光盘，通话记录，案发经过，抓获经过，情况说明，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，各被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王张夫、潘某、滕某与他人结伙，随意殴打他人、情节恶劣，任意损毁他人财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王张夫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王张夫归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人滕某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。被告人潘某系在现场被抓获归案，缺乏投案的主动性，且其归案后接受公安机关调查过程中没有如实供述自己的罪行，不符合自首的成立要件，后其陆续供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故对被告人潘某的辩护人提出的被告人潘某系自首的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王张夫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2016年1月26日止）。
二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年10月7日止）。
三、被告人滕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 姚晓聪
人民陪审员 金 燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡乐铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24236号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：沃文怡，女。
被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：罗天顺。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告武汉斗鱼网络科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜广瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24236号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：沃文怡，女。被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：罗天顺。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告武汉斗鱼网络科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判员  姜广瑞二〇一八年四月二十八日书记员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第54-2号
申请执行人马艳芬。
被执行人安新县安州铸造机械有限公司。
法定代表人苏来福，该公司董事长。
马艳芬与安新县安州铸造机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第683号民事判决书，（2013）保民一终字第925号民事判决书，在执行中，已终结本次执行程序，申请执行人马艳芬向本院申请恢复执行，本院于2015年5月19日立案恢复执行。
在执行过程中，查封了安新县安州铸造机械有限公司所有的机器设备，经征得执行代理人的意见，对处理查封的财产不配合。经调查未发现被执行人安新县安州铸造机械有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭评议，该案终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2015）安执恢字第54号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵学群
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1130号
原告：陈建华，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈建梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系原告陈建华的姐姐。
被告：阳西县富和房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城区农贸批发市场B幢1号楼。
法定代表人：陈国进，该公司总经理。
被告：陈国进，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈国珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告陈建华与被告阳西县富和房地产开发有限公司、陈国进、陈国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人陈建梅，被告阳西县富和房地产开发有限公司、陈国进、陈国珍的共同委托诉讼代理人招金泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，被告阳西县富和房地产开发有限公司因经营房地产生意需要于2015年4月10日向原告借款180000元，约定借款期限为2016年12月10日，利息按月利率3%计付。该借款由陈国进、陈国珍作连带责任保证人。借款后，被告阳西县富和房地产开发有限公司没有偿还借款给原告。请求判令：被告阳西县富和房地产开发有限公司、陈国进、陈国珍偿还借款本金180000元并从2015年4月10日起至还清本息时止按月利率3%计付利息给原告陈建华。
被告阳西县富和房地产开发有限公司、陈国进、陈国珍辩称，被告阳西县富和房地产开发有限公司于2015年9月29日还清了原告的180000元借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告阳西县富和房地产开发有限公司因资金周转困难于2013年向原告借款180000元。2015年4月10日，被告阳西县富和房地产开发有限公司对上述180000元借款重新立下一份《借款借据》交原告收执。《借款借据》中约定利息按月利率30‰计付，借款期限为18个月，该借款由陈国进、陈国珍作连带责任保证人，保证期限至该借款还清本息时止，在借款期间，借款单位或担保人可以提前还款，利息则按实际发生日计算。借款后，原告认为被告阳西县富和房地产开发有限公司没有偿还借款本金给原告，于2017年6月19日向本院提起诉讼。
在诉讼中，被告阳西县富和房地产开发有限公司主张其已于2015年9月29日通过宋宇萍的银行账户偿还了300000元给原告，其中还清涉案的借款本金180000元及利息35000元，余款85000元是偿还被告阳西县富和房地产开发有限公司向另一债权人陈秀珍（与陈建华有亲戚关系）的借款本金85000元。被告阳西县富和房地产开发有限公司提交《广东省农村信用社网银交易凭证》、《宋宇萍的个人说明》各一份拟证实，其中《广东省农村信用社网银交易凭证》中的附言信息及摘要处备注为还款。
原告在质证中承认收到被告阳西县富和房地产开发有限公司的300000元，但该300000元是阳西县富和房地产开发有限公司支付债权人陈秀珍、陈秋锋、冯先祥、陈建华共3680000元借款的利息，其中陈建华的180000元借款利息应从中分摊，被告尚欠原告180000元借款及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：被告阳西县富和房地产开发有限公司是否已偿还了原告陈建华的180000元借款本息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从被告阳西县富和房地产开发有限公司提交的《广东省农村信用社网银交易凭证》、《宋宇萍的个人说明》证明，被告阳西县富和房地产开发有限公司于2015年9月29日通过宋宇萍的银行账户支付了300000元给原告陈建华，收款人为陈建华，原告也承认收到该300000元款项。因原告与被告阳西县富和房地产开发有限公司之间只存在借贷180000元的事实，计至2015年9月29日止，按借据约定月利率30‰计算利息为30600元，即至该日，被告阳西县富和房地产开发有限公司欠原告陈建华借款本息210600元。原告收到被告阳西县富和房地产开发有限公司的300000元款项数额大于其借款本息的总和，被告阳西县富和房地产开发有限公司主张已还清原告180000元借款及利息，本院应予采信。抵消被告阳西县富和房地产开发有限公司尚欠原告陈建华的借款本息210600元后，剩余89400元可作抵减其他债权人的借款，或者由被告阳西县富和房地产开发有限公司另行向原告主张返还。综上所述，被告阳西县富和房地产开发有限公司于2015年9月29日已还清了原告的180000元借款本息，故原告再请求被告阳西县富和房地产开发有限公司、陈国进、陈国珍偿还借款本金180000元及利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈建华的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告陈建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十二月二十八日
书记员 岑 嫦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00212号
原告孙建良。
被告无锡市堰桥镇西漳白云货场。
被告张朝兵。
本院在审理原告孙建良与被告无锡市堰桥镇西漳白云货场（以下简称白云货场）、张朝兵运输合同纠纷一案中，孙建良于2015年9月3日向本院书面申请撤回对白云货场、张朝兵的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。孙建良撤回对白云货场、张朝兵的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙建良撤回对白云货场、张朝兵的起诉。
本案受理费402元，减半收取201元，财产保全费320元，合计521元，由孙建良负担。
审 判 长 徐 琳
代理审判员 张 露
人民陪审员 杨汉良
二〇一五年九月二日
书 记 员 张佳荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初503号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张松卷，男，1963年6月30日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业，家住湖南省东安县；曾因犯诈骗罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑四年六个月；此次又因涉嫌诈骗罪于2017年8月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］529号起诉书指控被告人张松卷犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员于根生、杨某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人张松卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人张松卷在冷水滩区零陵中路红太阳购物中心附近屈某所开的手机店里充话费时认识了屈某，后屈某问张松卷是做什么生意的，张松卷告诉屈某自己的一个朋友是做假币生意的，来钱快。屈某就说跟张松卷做假币生意，并问张松卷身上有没有假币拿去试用一下，张松卷就拿出两张100元的人民币谎称为“假币”给屈某试用，叫屈某试用后觉得可以的话就打电话给自己。屈某试用后觉得可以，就打电话叫张松卷帮自己购买10万元的假币，双方商定购买10万元假币的价格为3万元，11月的一天，屈某将3万元给了张松卷，张松卷得款后用于赌博等，尔后躲避屈某。
另查明，被告人张松卷被永州市公安局冷水滩分局菱角山派出所抓获归案后，检举蒋某1、蒋某2涉嫌诈骗，后蒋益江、蒋国马因涉嫌诈骗罪被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留。
上述事实，被告人张松卷在开庭审理中亦无异议，并有被害人屈某的陈述，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，情况说明，辨认笔录，视听资料光盘，被告人张松卷的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张松卷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，价值3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张松卷犯诈骗罪罪名成立。被告人张松卷到案后检举他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张松卷犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张松卷被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张松卷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年4月8日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人张松卷退赔被害人屈明亮三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年十二月六日
代理书记员 谢 鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第729号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
负责人耿庆涛，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告董及华。
被告张成安。
被告刘作平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告董及华、张成安、刘作平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世国、被告张成安、刘作平到庭参加诉讼，被告董及华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行）诉称，被告董及华于2010年4月15日从原告处借款40000元，由第二、三被告提供担保。截止起诉之日第一被告拖欠借款本金、利息合计36649.03元。按合同约定，被告应支付自违约之日至实际还款的利息。第二、三被告作为担保人应按照约定承担连带保证责任。要求被告偿还逾期本金23239.93元，利息违约金13409.37元，合计36649.3元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息），要求第二、三被告承担连带保证责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张成安、刘作平辩称，当时我们与董及华三户一起到原告处办理的贷款，是三户联保，每户贷款4万元，相互担保，所有的手续都是我们亲自办的，办完后我们没有见到钱，银行也没有给我们存款或银行卡，当时我们说用不着先放在银行行不行？银行的工作人员说行，办完手续后，我们三个既没有拿钱也没有拿卡或存折，再后来我们三个也没有去取钱，钱具体谁用了我们不知道，利息谁归还的我们也不清楚。
被告董及华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邮政银行与被告董及华于2010年4月15日签订了一份小额联保借款合同，合同约定：借款金额40000元，借款用途为买化肥农药，借款年利率13.5%，借款期限12个月，到期日2011年4月15日。不按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2010年4月15日即借款合同签订当日，原告与借款人董及华、保证人张成安、刘作平签订了小额贷款联保协议书一份，约定张成安、刘作平为董及华在原告处形成的上述借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订当日即2010年4月15日原告向被告董及华发放贷款40000元。截止2013年10月15日被告尚欠原告借款本金23239.93及利息13409.37元。
上述事实由小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单各一份及当事人的法庭陈述等证据记录在卷佐证。
本院认为，本案中的借款合同、保证合同从形式到内容均符合法律规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，借款人及保证人没有及时完全履行合同义务，应当依法承担相应的责任。被告张成安、刘作平关于他们签订合同后既没有拿钱也没有拿卡或存折的辩解无证据进行证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董及华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金23239.93元。
二、被告董及华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行利息13409.37元（至2013年10月15日）。
三、被告董及华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行逾期利息（以借款本金23239.93元为基数，自2013年10月16日起至本判决指定的付款日止，按合同约定利率计付）。
四、被告张成安、刘作平对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。被告张成安、刘作平承担保证责任后有权向被告董及华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告董及华、张成安、刘作平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一三年十二月十八日
书记员 吕春萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终869号
上诉人（原审被告）：张学友，男，1952年2月2日出生，汉族，住原阳县。
上诉人（原审被告）：张发英，女，1953年9月4日出生，汉族，住原阳县。
上诉人（原审被告）：张建勋，男，1988年6月10日出生，汉族，住原阳县。
上诉人（原审被告）：张建芳，男，1981年6月20日出生，汉族，住原阳县。
四上诉人委托代理人：单福岺，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔琴，女，1980年11月22日出生，土家族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：张贵香，女，1937年3月29日出生，汉族，住原阳县。
上诉人张建勋、张学友、张发英、张建芳因与被上诉人崔琴、张贵香、张治亮健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学友、张发英、张建勋上诉请求：依法撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2017号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：张志亮、张桂香到上诉人工地将上诉人所建房屋地基推翻，上诉人到现场后与张志亮及家人发生口角。本案损害是由被上诉人故意损坏上诉人财产造成的，上诉人不应当承担赔偿责任。
崔琴辩称：请求维持原判。
张贵香、张治亮未予答辩。
一审法院认定事实：张治亮家与张学友家曾因宅基地产生纠纷，后经原阳县人民法院和新乡市中级人民法院审理，该宅基地归张学友所有。2015年1月26日，该判决发生法律效力。2016年5月18日上午，张学友开始施工建房。当天晚上20时许，张治亮及其妻子张贵香无故到工地将地基推翻，张学友及家人赶到后与张治亮家人发生口角，引起打架，双方多人参与打架。张建勋先后将张贵香、张治亮、崔琴推翻，造成三人不同程度受伤，张建芳用铁锨打了张保山一下，张学友参与殴打了张治亮，张发英将张贵香打伤。根据伤情需要，崔琴、张治亮、张贵香于当天到原阳县人民医院住院治疗，崔琴被诊断为“左肩部软组织损伤、多处软组织损伤”，住院2天、花费医疗费399.37元，张治亮被诊断为“头皮软组织损伤、胸部外伤”，住院7天、花费医疗费3853.6元，张贵香被诊断为“头皮软组织损伤、左下肢软组织损伤”，住院7天、花费医疗费2794.13元。
2016年7月9日，原阳县公安局对张学友作出罚款五百元的处罚决定。2016年7月15日，原阳县公安局对张建勋作出行政拘留十日、并处罚款五百元的处罚决定，对张建芳作出行政拘留二日的处罚决定，对张发英作出行政拘留十日、并处罚款五百元的处罚决定。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因其侵权行为侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张建勋、张学友、张发英将崔琴、张贵香、张治亮打伤住院，张建勋、张学友、张发英的殴打行为与崔琴、张贵香、张治亮的受伤有直接因果关系，张建勋、张学友、张发英作为侵权人应对崔琴、张贵香、张治亮的合理损失承担赔偿责任。崔琴的合理损失：医疗费399.37元、误工费60元（30元/天×2天）、护理费156元（78元/天×2天）、住院伙食补助费30元（15元/天×2天）、交通费20元，共计665.37元；张治亮的合理损失：医疗费3853.6元、护理费546元（78元/天×7天）、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）、交通费70元，共计4574.6元；张贵香的合理损失：医疗费2794.13元、护理费546元（78元/天×7天）、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）、交通费70元，共计3515.13元。综上，崔琴、张贵香、张治亮的以上损失共计8755.1元应由张建勋、张学友、张发英予以赔偿。对张治亮、张贵香误工费的请求，因二人均已超过60岁，一审法院不予支持。对崔琴、张贵香、张治亮主张的住院伙食补助费计算标准过高,一审法院予以纠正。对崔琴、张贵香、张治亮主张的营养费，因崔琴、张贵香、张治亮未构成伤残，一审法院不予支持。对张建勋、张学友、张发英辩称打架纠纷系崔琴、张贵香、张治亮无故将张建勋、张学友、张发英所建房屋地基推翻造成、崔琴、张贵香、张治亮应承担主要过错责任，崔琴、张贵香、张治亮虽有过错，但张建勋、张学友、张发英应采取合理合法行为维护其权益，而不应采取打人这一违法行为进行阻止，故张建勋、张学友、张发英的辩称，一审法院不予采信。对崔琴、张贵香、张治亮要求张建芳承担赔偿责任的请求，因张建芳没有对崔琴、张贵香、张治亮发生侵权行为，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、张学友、张发英、张建勋于判决生效后十五日内连带赔偿崔琴、张贵香、张治亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计8755.1元；二、驳回崔琴、张贵香、张治亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费51元，由张学友、张发英、张建勋承担。
二审期间，被上诉人张治亮因病死亡，张治亮的继承人长子张保军、次子张保山、女儿张保爱自愿放弃本案诉讼权利，将权利转让给其母亲张贵香。本院认为，张治亮的继承人自愿放弃本案诉讼权利，是当事人对自身权利处置，且不违反法律规定，本院予以准许。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因其侵权行为侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张建勋、张学友、张发英将崔琴、张贵香、张治亮打伤住院，该事实由公安机关的行政处罚决定人中予以认定，公安机关也依法对张建勋、张学友、张发英作出了行政处罚。一审法院据此认定张建勋、张学友、张发英对崔琴、张贵香、张治亮有侵权行为，并依法承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因二审期间，张治亮因病死亡，张治亮的继承人长子张保军、次子张保山、女儿张保爱自愿放弃本案诉讼权利，将权利转让给其母亲张贵香。本院认为，张治亮的继承人自愿放弃本案诉讼权利，是当事人对自身权利处置，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但因本案诉讼主体变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2017号民事判决；
二、张学友、张发英、张建勋于本判决生效后十五日内连带赔偿崔琴、张贵香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计8755.1元；
三、驳回崔琴、张贵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
维持一审案件受理费部分；二审案件受理费50元，由张建勋、张学友、张发英、张建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王静艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03712号
原告：孙帮华，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾振燕，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省平乡县。
被告：邢台程通运输有限公司，住所地：河北省邢台市郭守敬大道116号。
法定代表人：王文会，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：李露华，安徽人界律师事务所律师。执业证号：13401200811198674。
本院按照简易程序受理的原告孙帮华诉被告贾振燕、邢台程通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年十月八日
书记员 李 彪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第257号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人孙某某，男，被告人孙某某因涉嫌犯非法制造发票罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈超，云南典传律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）438号起诉书指控被告人孙某某犯非法制造发票罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年5月11日在本院第十一审判法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日，被告人孙某某在昆明市官渡区六甲乡陈家营1楼2号出租房内非法制造发票时，被公安民警当场抓获，并当场在其出租房内查获了1352份发票及非法制造发票的工具，其中8份已开好的发票票面金额累计为1，761，622元。经鉴定，查获的发票均系伪造的发票。
对上述认定的案件事实及指控罪名，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议且自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，以营利为目的，伪造发票，侵犯了国家的发票管理秩序和税收秩序，其行为已触犯刑律，构成非法制造发票罪。公诉机关指控其犯非法制造发票罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人孙某某的辩护人为其作有罪、罪轻辩护，对辩护人提出的被告人孙某某到案后能够如实供述自己的罪行，没有犯罪前科，其所伪造的发票尚未流入社会，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，符合查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年7月29日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李仲学
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初951号
原告常州市合润镀膜玻璃有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村。
法定代表人宫华，该公司经理。
委托代理人唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。
被告韩剑裕，男，1963年6月25日生，汉族，住常州市天宁区。
本院于2016年3月2日立案受理了原告常州市合润镀膜玻璃有限公司（以下简称合润公司）诉被告韩剑裕买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴赟适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告合润公司诉称，被告向原告购钢化玻璃等产品，在2015年8月22日，经双方对账，被告确认共结欠原告货款388266元，原告经催要未果后诉至法院，请求判令被告立即支付货款388266元及相当于同期银行贷款利率的损失（暂从2015年8月23日起算）并承担本案诉讼费。
本院审查查明，2015年8月22日，韩剑裕出具欠条一张，载明“至今天为止共欠宫华货款叁拾捌万捌仟贰佰陆拾陆元正（小写388266元）（双方结账下来）”，此外合润公司未提供其他证据。
本院认为，合润公司以买卖合同纠纷诉至本院，但其既未提供与韩剑裕的书面买卖合同，也未有发票、送货单等其他证据予以证明。原告仅提供了韩剑裕出具的欠条，但该欠条明确载明的债权人是宫华，因此原告合润公司对于被告韩剑裕的起诉没有法律依据，原告合润公司并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告常州市合润镀膜玻璃有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 吴赟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马萍
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第186号
原告张某某，男，生于1968年8月14日，汉族，四川省广元市朝天区人，小学文化，住广元市朝天区沙。
被告徐某某，女，生于1968年10月30日，汉族，四川省广元市朝天区人，初识字，住广元市朝天区。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月28日向本院提出撤回对被告徐某某起诉的申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告张某某负担。
审判员 王黎韡
二〇一四年四月九日
书记员 樊军章
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执538号
被执行人李建平，男。
本院于2016年10月8日立案执行申请李建平罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402刑初127号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人李建平应支付申请人案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚10000.0有元未执行,现因被执行人李建平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年四年二十五日
书记员 刘 禹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执457号
申请执行人：顾正国，男，1957年5月14日，汉族，个体户，住。
被执行人：衡小明，男，1959年6月26日生，汉族，住。
被执行人：陈井松。男，1974年11月13日生，汉族，住。
申请执行人顾正国与被执行人衡小明、陈井松民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6932号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人衡小明、陈井松所欠申请执行人顾正国借款93000元，自愿分两次偿还；于2016年11月15日偿还20000元，2017年1月20日前偿还73000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年2月16日对被执行人衡小明、陈井松的银行进行了查询，余额较少。
2、2016年2月16日对被执行人衡小明、陈井松车辆查询，无车辆信息。
3、2017年2月22日对被执行人衡小明、陈井松名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年4月19日向被执行人衡小明、陈井松当面送达了执行通知书和报告财产令。
5、2017年4月19日，双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行协议中，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6932号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1953号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈巧娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈巧娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈巧娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，601.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，601.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第00037号
原告张万新，男，1969年12月12日出生。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告陈凤香，女，1963年10月8日出生。
被告张佳（系陈凤香长女），女，1986年4月10日出生。
被告张艳（系陈凤香次女），女，1988年4月10日出生。
三被告委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
本院在审理原告张万新与被告陈凤香、张佳、张艳为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万新撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年六月六日
书 记 员 柳 果
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初458号
原告：张萍，女，1984年10月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李银生、朱大伟，江苏大直律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告张萍与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损�费296000元、施救费500元、鉴定费15000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，张必勇驾驶我的苏Ｅ×××××号小型轿车在道路上行驶时，与对面王成伟驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××号的重型货车相撞，致两车受损。该次事故责任兴化市公安局交通警察大队的认定为，张必勇负事故的全部责任，王成伟无责任。我的车辆损失经兴化市人民法院委托评估机构鉴定评估，车辆损失（修复）合计296000元，为此支付鉴定费15000元，另在事故发生后支付车辆施救费500元。上述车辆在2016年11月15日我即向被告投保了机动车损失险，保险期间为2016年11月19日至2017年11月19日，保险金额为326900元。我的投保车辆发生的交通事故系在保险期间，被告应依约承担保险赔偿责任，但因双方对损失存在争议，致理赔未果。
人民财险苏州公司辩称，对原告诉称的交通事故�其责任认定事实、保险事实均无异议。我公司对原告车辆损失核定金额为83390元，与鉴定评估的损失差额过大，且原告主张的施救费、鉴定费不属我公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆损失金额。原告提交的鉴定评估报告书，结论意见为车辆损失价格为296000元，该鉴定是在本案诉讼期间本院依法委托的鉴定评估机构作出的，具有较高的证明力，而被告提交的定损单是其单方制作的，在原告不认可的情况下，不能作为认定事实的依据。被告虽认为鉴定评估的数额较高，但没有提出合理的依据。据此，本案应以鉴定评估报告确定的296000元，作为本案事故车辆损失的依据。2、鉴定费15000元、施救费500元，原告提交了相应的税务发票，其实际支付的事实应予认定，该两项费用属于原告为减少损失及确定损失程度而支付的必要的合理费用，被告依法应予赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同，是当事人自愿签订，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告之投保车辆在交通事故中损坏，经鉴定损失为296000元，因该事故发生在保险期间，属于保险事故，被告作为保险人应依约承担保险责任，给付车辆损失保险金296000元，同时被告应当赔偿原告在保险事故发生后为减少损失支付的施救费500元，以及为确定损失程度支付的鉴定费15000元。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持，被告辩称无事实依据，且与法不符，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张萍车辆损失保险金296000元、施救费500元、鉴定费15000元，合计311500元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 �杜艳华
人民陪审员 孔 祥 宏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 倪 静 宇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1704号
原告郭林，男，1954年10月30日出生。
被告北京正通翔实商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4402室。
法定代表人周加芹，总经理。
委托代理人肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
原告郭林与被告北京正通翔实商贸有限公司（简称正通商贸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭林、被告正通商贸公司的委托代理人肖桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林诉称：我自1997年8月6日正通商贸公司成立之日入职，担任公司的法定代表人。2002年正通商贸公司更换法定代表人为金陵，我在正通商贸公司一直工作至2011年2月，正通商贸公司未为我缴纳社会保险。因2003年1月之后我通过其他单位缴纳了社会保险，并曾领取过失业保险金，故我起诉要求法院判令：确认我与正通商贸公司自1997年8月至2002年12月期间存在劳动关系。
被告正通商贸公司辩称：郭林曾是我公司的股东，双方不存在劳动关系，且郭林的诉讼请求与仲裁时的请求不一致，其部分诉讼请求不属于法院审理范围，亦超过诉讼时效，综上，我公司认可仲裁裁决，不同意郭林的诉讼请求。
经审理查明：郭林曾系正通商贸公司股东。双方未签订过劳动合同，正通商贸公司未为郭林缴纳过社会保险。郭林于1997年8月6日正通商贸公司成立之日起担任公司的法定代表人，2002年正通商贸公司更换法定代表人为金陵。2012年6月25日，郭林将其在正通商贸公司的全部股权15万元转让给周加良。郭林于2014年10月退休，于2014年11月开始领取退休金。
正通商贸公司主张郭林2012年6月26日前系公司股东，不参与任何经营，也不参与具体工作，未向公司提供过劳动，双方不存在劳动关系，2012年6月25日之后双方无任何关系。为证实其主张，正通商贸公司提交《股东会决议》、《股权转让协议》予以证实。其中，《股东会决议》显示2012年6月25日正通商贸公司召开股东会，会议形成决议，包括同意股东金陵在正通商贸公司的货币出资35万元占注册资本70%的股权转让给周加芹，同意股东郭林在正通商贸公司的货币出资15万元占注册资本30%的股权转让给周加良，同意免去金陵的公司执行董事并解聘其经理职务，同意免去郭林的公司监事职务等。经质证，郭林对正通商贸公司提交的证据真实性没有异议，主张其是公司股东，但与公司也存在劳动关系。
审理中，本院根据郭林的申请调取其档案材料，其中《单位委托存档人员聘用期内鉴定表》显示正通商贸公司聘用郭林的时间为1998年1月1日至2003年6月30日，工作岗位为销售部业务经理。经质证，正通商贸公司对上述鉴定表的真实性没有异议，但主张当时郭林是公司的法定代表人，公司为了安排郭林存档才出具上述鉴定表，无法证实郭林与其公司存在劳动关系。
郭林在起诉时要求确认其与正通商贸公司于1997年8月6日至2012年6月25日期间存在劳动关系，审理中，本院根据郭林的申请调取了其档案材料，显示郭林自2006年至2011年期间曾申领过失业保险金、灵活就业社会保险补贴，郭林亦提供社保缴费查询信息显示2003年1月北京市人才服务中心为其缴纳了社会保险，后郭林主张根据庭审查明的事实及调取的证据，变更诉讼请求为要求确认其与正通商贸公司于1997年8月至2002年12月期间存在劳动关系。
2015年1月15日，郭林向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认2002年1月至2012年2月期间与正通商贸公司存在劳动关系。2015年3月20日，门头沟仲裁委作出裁决：驳回郭林的仲裁请求。郭林对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有郭林、肖桂莲的陈述，账户交易明细，完税证明，缴费信息，股东会决议，股权转让协议，裁决书，信息告知书，本院调取档案材料等证据在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均确认郭林自1997年8月起担任正通商贸公司的法定代表人，且《单位委托存档人员聘用期内鉴定表》显示正通商贸公司聘用郭林的时间为1998年1月1日至2003年6月30日，正通商贸公司未提供相反证据予以反驳，故本院确认郭林与正通商贸公司于1997年8月至2002年12月期间存在劳动关系。正通商贸公司关于郭林仅是公司的股东、与其公司之间不存在劳动关系的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。郭林在申请仲裁及提起本案诉讼时的诉讼请求均为要求确认劳动关系，虽然主张的时间不一致，但其申请仲裁与提起诉讼的请求均属同一性质，故对正通商贸公司主张郭林的诉讼请求不属于法院审理范围的抗辩意见，本院不予采信。本案系确认之诉，正通商贸公司主张郭林的诉讼请求超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告郭林与被告北京正通翔实商贸有限公司于一九九七年八月至二○○二年十二月期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由被告北京正通翔实商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王妍娜
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平龙执字第52-1号
申请执行人樊浩森，男，汉族，1963年10月27日生。
被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人柴俊，该公司负责人。
被执行人吴明法，男，汉族，1968年2月15日生。
本院于2014年12月8日作出（2014）平龙保字第4号民事裁定书及2015年1月5日作出（2015）平龙民二初字第2-1号民事裁定书，查封了樊浩森所有的轿车一辆和兰召博所有的轿车一辆。现案件进入执行后，担保人申请解除对担保物的查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对樊浩森所有的轿车一辆的查封。
二、解除对兰召博所有的轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国华
二〇一五年五月五日
书记员 刘矿伟
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异122号
案外人：丁辉辉，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男，1969年2月21日出生，满族，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日出生，满族，住河南省栾川县。
查建峰、查清峰的共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，总经理。
委托代理人：吴元银，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，1965年11月1日出生，汉族，住嵩县。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人丁辉辉对执行嵩县金山水岸7号楼2单元702室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人丁辉辉称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸7号楼2单元702室进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2014年3月10日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸7号楼2单元702室的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸7号楼2单元702室的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人洛阳成翔建筑工程有限公司称，我公司认为异议人的异议申请不成立，我公司作为施工方，对涉案房屋6号楼和7号楼享有优先权。6号楼和7号楼在2014年的4月29日查建峰、查清峰已经申请查封，在查封之后的买卖合同均不成立，且在查封的时候，在房管部门均没有登记，我们这次申请拍卖执行振华公司的房产，在房管登记部门6号楼和7号楼全部房产均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，因房管部门登记的是振华公司，所以异议人对6号楼7号楼涉案的房产均不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
申请执行人查建峰、查清峰称，同意洛阳成翔建筑工程有限公司的答辩意见。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2014年3月10日，丁辉辉与嵩县振华房地产开发有限公司签订1份商品房买卖合同，约定丁辉辉购买嵩县金山水岸7号楼2单元702室房产，房屋总价款为291185元整。该买卖合同有振华公司、冯新运和丁辉辉的印章及丁辉辉的签名。2013年3月27日，嵩县振华房地产开发有限公司为丁辉辉开具了1张壹万元定金收据和1张肆万元的首付款收据；2014年1月25日，嵩县振华房地产开发有限公司为丁辉辉开具了6张收据，分别为房款101185元，补房款10000元，维修基金12085元，中央空调24170元，抵押合同和登记费、交易费等费用563元。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2014年4月29日，金山水岸23套房产（分布在1号楼、2号楼、3号楼、5号楼）和7号楼被洛阳市中级人民法院查封。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠洛阳成翔建筑工程有限公司工程款，被洛阳成翔建筑工程有限公司于2015年8月10日起诉至洛阳市中级人民法院。2016年1月25日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民一初字第55号民事调解书并送达双方。该调解书约定洛阳成翔建筑工程有限公司对金山水岸项目6号楼、7号楼享有优先受让权。此后，嵩县振华房地产开发有限公司没有按照调解书约定的时间履行义务，洛阳成翔建筑工程有限公司申请强制执行。2016年5月6日，金山水岸项目6号楼、7号楼被查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括丁辉辉购买的房屋在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，丁辉辉在法院查封之前已经与嵩县振华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，所购商品房系用于居住且丁辉辉名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款也超过合同约定总价款的百分之五十。因此，丁辉辉的异议理由符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）条之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸7号楼2单元702室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 李蔓露
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00973号
罪犯姜厚田，男，1968年2月2日出生，汉族，安徽省宣城市人，不识字，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年5月13日作出（2010）宣刑初字第227号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜厚田有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币80000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币83000元。判决发生法律效力后，于2011年6月16日交付执行（刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以姜犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姜厚田减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯姜厚田自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，又犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜厚田减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月9日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
�海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1508号
申请执行人：顾建林，男，1965年5月19日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：郑青松，男，1973年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：上海昊锋服饰有限公司，住所地上海市松江区。
原告顾建林诉被告郑青松、上海昊锋服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21625号民事判决，已经发生法律效力。因被告郑青松、上海昊锋服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月11日立案执行。原告申请要求被告郑青松归还借款60,000元及利息(以60,000元为基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；被告上海昊锋服饰有限公司对被告郑青松的上述履行义务承担连带清偿责任；案件受理费1,300元，公告费560元，合计诉讼费1,860元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行�亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 朱 烨
审 判 员 施 岸
二〇一八年五月十一日
法官助理 单文宣
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 管忠辉
审 判 员 朱 烨
审 判 员 施 岸
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
�海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1508号申请执行人：顾建林，男，1965年5月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：郑青松，男，1973年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海昊锋服饰有限公司，住所地上海市松江区。原告顾建林诉被告郑青松、上海昊锋服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21625号民事判决，已经发生法律效力。因被告郑青松、上海昊锋服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月11日立案执行。原告申请要求被告郑青松归还借款60,000元及利息(以60,000元为基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；被告上海昊锋服饰有限公司对被告郑青松的上述履行义务承担连带清偿责任；案件受理费1,300元，公告费560元，合计诉讼费1,860元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行�亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 朱 烨审 判 员 施 岸二〇一八年五月十一日法官助理 单文宣书 记 员 沐艳颖审 判 长 管忠辉审 判 员 朱 烨审 判 员 施 岸二〇一八年五月二十一日书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3126号
罪犯赵本武。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2007年9月12日作出了（2007）甬鄞刑初字第969号刑事判决，以被告人赵本武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵本武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵本武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵本武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵本武减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第400号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：江某某，系该公司职员。
被告：罗某某，男，汉族，1973年9月21日出生，住福建省永定县。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告罗某某商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告惠州市某某房地产开发有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费863元（减半收取），由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一四年十二月五日
书记员 李 熠