wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第915号
原告谢爱英，女，1972年6月30日生，汉族。
委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师。
委托代理人黄石荣，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组。
负责人彭荣钦，该组组长。
原告谢爱英诉被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢爱英及其委托代理人到庭参加诉讼，被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组经本院依法传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱英诉称，原告是土生土长的被告村组的村民。1997年10月23日，原告与桂阳县舂陵江镇海塘村村民李教群结婚，但原告户籍并未迁出，在丈夫所在地也一直未享受该村的村民待遇。近年来，被告村组集体土地被国家征收而获得了土地补偿款，被告将土地补偿款进行了分配，共向每位村民分配补偿款57000元，在分配补偿款时，被告以原告为外嫁女为由，未再分配给原告，原告曾多次主张权利，均遭被告拒绝，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给予原告享有被告其他村民的同等待遇并支付原告土地赔偿款57000元。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组未到庭参加诉讼，但向法院提供了书面答辩意见，认为，被告村组2000年制定了村规民约，村规民约规定外嫁女不再享受本村集体财产。全体村民都自觉遵守执行，一直以来没有异议。2013年5月，桂阳县蔡伦北路接官亭项目建设征用被告村组土地105.3亩，被告村组获得了土地补偿款550万元，并于7月份平均给每个村民4万元。现原告及其他几个外嫁女在利益驱动下，向法院提起诉讼，全体村民对此有很大意见，认为原告等几个外嫁女要求分配土地补偿款没有道理，法院不应当支持原告的诉讼请求。
原告谢爱英在庭审中向本院提供如下证据：
1、原告居民身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、原告常住人口登记卡，拟证明原告仍为被告集体经济组织成员的事实；
3、结婚证，拟证明原告已与他人结婚的事实；
4、证明，拟证明原告未在配偶所在地享受相关村民待遇的事实；
5、银行存折明细及调查笔录，拟证明被告对每个经济组织成员分配5.7万元补偿款的事实。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院开庭对原告所提供的以上证据1、2、3、4进行了核实，予以认定，对证据5，根据被告的答辩意见，本院认定被告对于2013年分配每个村民40000元的事实予以认定，对于原告主张2010年分配17000元的事实无法证实，本院不予认定。
根据以上举证、质证、认证及庭审记录，本院确认如下事实：
原告谢爱英自其出生时起便成为被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民。1997年10月23日，原告谢爱英与桂阳县舂陵江镇海塘村村民李教群结婚，并在桂阳县城区居住生活，但原告一直未将户口迁出，在原告丈夫所在地也未享受该村村民的相关待遇，未成为该村的集体经济组织成员。近年来，因城市建设需要，被告村组部分集体土地被征收，因此获得了土地补偿款数百万元。被告于2013年6月分配给被告村民每人40000元，但被告以原告谢爱英属外嫁女为由将原告排除在补偿款分配对象之外。原告曾多次主张分配该款，但均遭被告拒绝。
本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点在于原告谢爱英是否为桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组成员，是否应享有该集体经济组织成员同等待遇问题。原告谢爱英自其出生时起即是被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民，1997年10月23日，原告与桂阳县舂陵江镇海塘村村民李教群结婚后，其户口并未迁出，而且在其配偶所在村组也未分得田地和其他相关待遇，因此，原告谢爱英作为被告集体经济组织成员资格并未丧失，仍应享有该集体经济组织成员同等待遇。故原告谢爱英要求被告给予其享有其他村民同等待遇并向原告支付土地征收补偿分配款，符合法律规定，本院予以支持。但具体的土地补偿费分配款额应为40000元。被告主张其村规民约规定外嫁女不得享有集体财产、田土等原告不应享有土地补偿款的分配的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告谢爱英享有被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民同等待遇；
二、被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组给付原告谢爱英土地补偿分配款40000元，并限本判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回原告谢爱英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组承担1000元，原告谢爱英承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年十二月一日
书 记 员 胡珊文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初904号
原告：闫松青，男，1966年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区
委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王林玉，该专业合作社负责人。
原告闫松青与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社（以下简称：顺和源农民合作社）土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫松青的委托诉讼代理人洪青利到庭参加诉讼。被告顺和源农民合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫松青向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《土地承包合同》及《土地承包经营合同》；2、判令被告返还土地租金17800元；3、判令被告返还土地承包费4万元；4、判令被告支付利息4790元；（以上合计62590元）；5、被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：我与被告于2016年1月24日签订《土地承包合同》和《土地承包经营合同》。《土地承包合同》约定：我承包被告位于乌鲁木齐县板房沟乡白杨沟村的100亩土地，承包期限十年（2016年1月1日至2026年1月1日止），每亩每年租金400元，同时约定本合同订立后须经县人民政府审批后生效。我向�告交纳承包费4万元。《土地承包经营合同》约定：由我在该土地上自建温室、大棚进行经营。我向被告交纳土地租金17800元。但该合同至今未能取得县政府批准，被告也未能给我交付土地，导致合同至今无法履行。请求判决解除我与被告签订的《土地承包合同》及《土地承包经营合同》，判令被告返还土地租金17800元和土地承包费4万元，支付利息4790元并承担全部诉讼费。
被告顺和源农民合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告闫松青为证明其所主张的事实，提交了下列证据：2016年1月24日双方签订的《土地承包合同》、《土地承包经营合同》及合计金额为57800元的收据两份，证明原、被告双方签订合同，原告向被告支付了土地承包费及土地租金，但被告未按照合同约定向原告交付�地，导致合同无法履行的事实。对该组证据及所要证明的问题，本院均予以确认。
被告顺和源农民合作社未提书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告闫松青（承包方、乙方）与被告顺和源农民合作社（发包方、甲方）于2016年1月24日签订《土地承包合同》，约定：被告顺和源农民合作社将100亩土地（田）发包给原告闫松青，该土地位于乌鲁木齐县板房沟乡白杨沟村。承包地的所有权属于集体，乙方只有土地承包经营和使用权，乙方承包该地的用途为种植，不准种植有害植物。承包期限共拾年，从2016年1月1日起至2026年1月1日止。承包费�算及交纳时间：1、乙方应向甲方交纳的承包费总计为40万元，其中每拾年土地费增加10%。从2016年1月1日至2026年1月1日，每亩土地承包费为400元，100亩地共40万元，一年一交。本合同订立后需经县人民政府审批后生效。该合同签订当日，原告闫松青同被告顺和源农民合作社就该合同所涉及的100亩土地上建温室大棚等事宜又签订一份《土地承包经营合同》。约定：一、租赁土地的面积、期限、费用及支付费用约定：1、乙方自建温室，按过道、房屋、大棚建筑面积计算，乙方必须承担所承包面积10%的公摊。2、乙方租赁期限为（30）年，自2016年1月1日起至2046年1月日止三十年。3、双方约定土地租赁费：一年一交，每年每亩400元，每五年递增10%。二、租赁缴费时间乙方必须于每年1月10日前缴清土地租赁费及水电费（水电费按月交付），若乙方到交费时间未付或迟�交付，甲方按年租金及水电费的3%收取乙方的违约金，若乙方拖欠三个月还不支付以上费用，甲方有权解除合同，造成的一切损失由乙方承担。合同还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告闫松青于2016年1月24日向被告顺和源农民合作社支付了设施费及两年的地租共计17800元，2016年1月30日又向被告顺和源农民合作社支付了100亩土地一年的土地承包费4万元。上述合同未经乌鲁木齐县政府批准，被告顺和源农民合作社亦未将合同约定的土地交付给原告闫松青。因合同履行事宜协商未果，原告闫松青向本院提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告闫松青与被告顺和源农民合作社签订的《土地承包合同》及《土地承包经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告闫松青按合同约定向被告顺和源农民合作社支付了当年土地租金及承包费共计57800元，被告顺和源农民合作社未按约定报经乌鲁木齐县政府批准该合同并将合同约定的100亩土地交付给原告闫松青，致使合同目的不能实现已经构成违约，原告闫松青要求解除《土地承包合同》及《土地承包经营合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因被告顺和源农民合作社违约行为导致合同解除，所收取原告闫松青的土地租金及承包费应当返还，原告闫松青要求被告顺和源农民合作社返还土地租金17800元及土地承包费4万元的诉讼请求，本院均予以支持；因被告顺和源农民合作社违约行为确实给原告闫松青造成了利息损失，应当按4.875‰支付所收取承包费及租金共计57800元自2016年1月30日至2017年6月30日期间的利息4790.18元（57800元×4.875‰×17个月），原告闫松青要求被告顺和源农民合作社支付利息4790元的诉讼请求，本院予以支持；被告顺和源农民合作社未到庭参加诉讼应视为放弃辩论及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫松青与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社于2016年1月24日签订的《土地承包合同》及《土地承包经营合同》；
二、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社于判决生效后十日内一次性向原告闫松青返还土地租金17800元；
三、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社于判决生效后十日内一次性向原告闫松青返还土地承包费4万元；
四、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社于判决生效后十日内一次性向原告闫松青支付收取承包费及租金57800元的利息4790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），公告费300元，全部由被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
人民陪审员 黑后买托拉
人民陪审员 木拉提别克
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初828号
原告曾雅，男，1972年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告曾雅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曾雅委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年4月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金4万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年4月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 闻双双
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1739号
案由：物业服务合同纠纷是否缺席是
原
告
上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，1989年11月13日生，住湖北省黄石市黄石港区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张风云，女，汉族，1982年3月7日生，住如东县，系该公司职员。
被
告陶晶晶，女，汉族，1985年4月23日生，居民身份证号码，住南通市学田苑56幢404室。
张卫峰，男，汉族，1985年11月11日生，居民身份证号码，住南通市富贵园8幢503室。诉讼请求判令被告支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费13527.6元及2015年1月至2016年7月按季度计算的违约金1205.43元。
查明的事实2012年9月24日，两被告购买金域蓝湾7幢601、602室房屋，建筑面积分别为136.57㎡、107.58㎡。2011年，南通万科投资有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为“金域蓝湾”提供物业管理服务；住宅按2.8元/㎡/月向业主收取物业服务费；物业服务费按季预先交纳，业主应在上一季度最后一日支付下一季度应付的物业服务费。每逾期一日，业主应按逾期物业费的万分之五支付违约金。原告按约为小区提供物业服务。2013年10月，南通万科投资有限公司与被告办理房屋交付手续。经原告催缴，被告未缴纳2015年1月1日至2016年9月30日的物业费。
判决事项
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。被告购买并合法占有使用房屋，应按约支付物业费用。被告逾期缴纳，依照合同约定应当支付违约金，故原告要求被告支付物业管理费13527.6元、违约金1205.43元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶晶晶、张卫峰于本判决生效后五日内向原告上海万科物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费13527.6元及2015年1月至2016年7月违约金1205.43元，合计14733.03元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，公告费1200元，由被告陶晶晶、张卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费202元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 沈 静
人民陪审员 吴乐秋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 璐
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第123号
原告方明林。
委托代理人刘强。
被告塔山建设集团有限公司。
法定代表人：成诚。
委托代理人毛授新。
本院在审理原告方明林诉被告塔山建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告方明林于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明林的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方明林撤回起诉。
案件受理费246元，由原告方明林负担。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一三年三月六日
书 记 员 王树超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴昆，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,935.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,935.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2341号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省�京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：陈启，男，1983年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告陈启金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告陈启经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金264134.42元，并以本金264134.42元为基数按合同约定利率计算支付自2017年6月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利（以不超过年利率24%为限，并扣减被告已还利息1109.69元）。事实与理由：2016年10月10日被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款37.4万元，但被告未按约偿还全部借款本息，其行为构成违约。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告陈启未到庭应诉、答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、出账凭证、对账凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款37.4万元；贷款用途为个人经营；贷款期限为24个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等等。原告于2016年10月10日放款37.4万元.期限自2016年10月10日至2018年10月10日，还款方式均为等额还款，月供18736.73元。截至2017年10月31日，被告足额归还8期本息，其中本金109865.58元，利息41137.95元，8期以外不足额部分归还利息1109.69元。被告尚欠原告借款本金264134.42元。此后至本案一审法庭辩论终结前，被告再偿还任何款项。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约�应承担相应违约责任。故原告主张被告归还借款本金264134.42，并另以本金264134.42元为基数按合同约定的标准支付自2017年6月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利（以不超过年利率24%为限，并扣减被告已还利息1109.69元）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈启于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金264134.42元，并以本金264134.42元为基数按合同约定利率计算支付自2017年6月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利（以不超过年利率24%为限，并扣减被告已还利息1109.69元）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5529元，保全费2020元，合计7549元，由被告陈启负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
二〇一八年四月十日
见习书记员 李雅文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8007号
原告：殷效德，住址青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：青岛中彩包装有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵秀荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹娟娟，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉，山东诚功律师事务所律师。
原告殷效德与被告青岛中彩包装有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告对青开劳人仲案字（2015）第463号劳动仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林海涛独任审判，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王本山，被告委托代理人尹娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间自2013年10月29日至2014年7月6日期间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称对于2013年10月29日至2014年3月期间的工作没有证据，同意从2014年4月份开始确认劳动关系。事实与理由：2013年10月29日，原告到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各种社会保险。2014年7月6日19时40分左右，原告在到被告单位上班的路上发生交通事故，致使原告身体受伤，该事故经交警大队认定：原告承担次要责任。原告伤愈出院后多次与被告协商相关工伤待遇，但被告至今未予处理，原告向青岛开发区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会驳回了原告的仲裁请求，故原告提起诉讼。
被告辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，应按照仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：
1、根据原告提供的农业银行借记卡明细对账单，被告自2014年4月30日开始为原告发放工资。2014年7月6日，原告发生交通事故受伤，受伤后未再到被告公司上班。
2、2015年5月22日，原告向青岛开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“青岛开发区劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，请求：确认原告与被告在2013年10月29日至2014年7月6日期间存在劳动关系。青岛开发区劳动仲裁委于2015年7月15日作出了青开劳人仲案字（2015）第463号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的农业银行借记卡明细对账单、农业银行关于账户的查询、《道路交通事故认定书》、青开劳人仲案字（2015）第463号裁决书及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告提供的农业银行借记卡明细对账单，被告为原告发放工资，足以证明原被告双方存在劳动关系，故本院确认原被告双方在2014年4月1日至2014年7月6日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告殷效德与被告青岛中彩包装有限公司在2014年4月1日至2014年7月6日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告青岛中彩包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林海涛
二〇一六年十月二十日
书记员 刘俊琼
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1420号
原告：滕州市绿原机械制造有限责任公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李文尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王修伟，滕州市法律援助中心法律工作者。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
原告滕州市绿原机械制造有限责任公司（以下简称绿原公司）与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告绿原公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按滕州市绿原机械制造有限责任公司撤回起诉处理。
审判员徐俊荣
二〇一八年三月六日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1420号原告：滕州市绿原机械制造有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：李文尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王修伟，滕州市法律援助中心法律工作者。代理权限特别授权。被告：唐山松汀钢铁有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：张建国，该公司总经理。原告滕州市绿原机械制造有限责任公司（以下简称绿原公司）与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告绿原公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕州市绿原机械制造有限责任公司撤回起诉处理。审判员徐俊荣二〇一八年三月六日书记员杨静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24196号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李忠强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李忠强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,666.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,101.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李忠强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,767.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24196号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李忠强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李忠强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,666.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,101.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李忠强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,767.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保1号
申请人：刘桂珍，女，生于1987年3月5日，汉族。
被申请人：谭国侠，男，生于1973年8月18日，汉族。
申请人刘桂珍于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭国侠所有的大运牌正三轮摩托车（该车无号牌。该车型号：dy150zh-5；vin：l7gsckzy7h1689354）予以扣押。担保人严长清自愿以其在中国农业银行股份有限公司丹江口市支行的5000元储蓄存款（帐号：17×××24）提供担保。申请人刘桂珍、担保人严长清书面承诺对保全申请所产生的法律后果承担责任。
本院经审查认为：申请人刘桂珍提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人严长清在中国农业银行股份有限公司丹江口市支行的5000元储蓄存款（帐号：17×××24），冻结期限为一年。
二、扣押被申请人谭国侠所有的大运牌正三轮摩托车（该车无号牌。该车型号：dy150zh-5；vin：l7gsckzy7h1689354）一辆，扣押期限为二年。
财产保全申请费70元，暂由申请人刘桂珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年一月十日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第638号
罪犯郭春菊，女，1972年3月2日出生于山东省梁山县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年八月二十八日，山东省济宁市中级人民法院作出（2000）济刑初字第60号刑事判决，以被告人郭春菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年十一月十九日，山东省高级人民法院以（2000）鲁刑一复字第142号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年一月二十六日、二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年四月十日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭春菊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭春菊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭春菊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭春菊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭春菊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4207号
原告：张某，女，1991年8月4日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包慧琴，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1991年10月14日出生，汉族，住灌云县。
原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴宝勇到庭参加诉讼。被告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令我与被告离婚，婚生女杨某2随我生活，被告支付抚养费。事实与理由：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女杨某2。婚后，我与被告常因琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂。其向本院提供的证据有：结婚证、常住人口登记卡等。
被告杨某1在答辩期内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某2。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后育有一女并已共同生活了三年，证实双方婚后已建立了一定的夫妻感情。近阶段，双方在共同生活中虽产生了一定矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中正确而妥善地处理好家庭关系，加强沟通与交流，夫妻间感情上的裂痕是可以弥合的。
综上所述，为了保护婚姻当事人的合法权益，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告杨某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 张 弛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴正东
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第297号
上诉人（原审被告）山西耀翔混凝土有限公司，住所地太原市阳曲县泥屯镇付家尧村。
法定代表人孙慧，董事长。
被上诉人（原审原告）王鹏，男，1969年9月2日出生，汉族，阳曲县泥屯镇付家窑村村民，住本村。
上诉人山西耀翔混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第303号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西耀翔混凝土有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年十月十日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷。
评议时间：2014年10月10日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员贺子芸。
评议记录：上诉人山西耀翔混凝土有限公司与被上诉人王鹏买卖合同纠纷一案。
李（介绍案情略）：上诉人山西耀翔混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第303号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。
韩：本案按上诉人山西耀翔混凝土有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
杨：本案按上诉人山西耀翔混凝土有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
评议结果：本案按上诉人山西耀翔混凝土有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民二(商)初字第650号原告汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人NIYAZIFARUKARIG，董事长。委托代理人王昕晖，北京市中银律师事务所上海分所律师。被告西安市赛超贸易有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人屈友彬。本院在审理原告汉高(中国)投资有限公司诉被告西安市赛超贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉高(中国)投资有限公司于2013年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告西安市赛超贸易有限公司银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供人民币150,000元作为担保。本院认为，原告汉高(中国)投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告西安市赛超贸易有限公司银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 秦 岭二〇一三年七月二十六日书 记 员 徐进峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5440号
原告：陆晓超，男，1982年8月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告：唐学敏，男，1972年3月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陆晓超与被告唐学敏买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆晓超委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告唐学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆晓超向本院提出诉讼请求：1.判令唐学敏支付货款55000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由唐学敏承担。事实和理由：唐学敏结欠陆晓超货款55000元，陆晓超多次催款无着，故将争议诉至法院，请求判如所请。
被告唐学敏未作答辩。
原告陆晓超围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告陆晓超提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：陆晓超向唐学敏销售钢材。2015年10月16日，唐学敏向陆晓超出具欠条一份，载明：今有本人欠陆晓超货款计：伍万伍仟元正（￥55000元）。其后，陆晓超催讨该款无着，故将争议诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陆晓超提供的证据可以证明唐学敏结欠货款55000元。现该款的付款条件已经成就，唐学敏应当及时支付上述货款。同时，唐学敏的逾期付款行为增加了陆晓超的资金周转负担，给陆晓超造成一定的损失，陆晓超自起诉之日（2017年9月13日）起按照银行贷款利率主张唐学敏的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。唐学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐学敏应于本判决书生效后十日内支付陆晓超货款55000元及逾期付款利息（以55000元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月13日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由唐学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郁祯雄
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执678号
申请执行人：赵艳，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，公司总经理。
申请执行人赵艳与被执行人青岛恒翔置业有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初10408号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初10408号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年四月十七日
书记员 李永超
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执493号
申请执行人：王鹏，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：朱长国，男，1961年4月22日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区。
被执行人：焦玉华，女，1969年9月18日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人朱长国、焦玉华买卖合同纠纷一案中，申请执行人王鹏与被执行人朱长国已达成执行和解协议，申请执行人王鹏同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1103执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立华
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 纪庆义
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9244号
原告耿璐杰，男，1982年11月13日出生，户籍地福建省泉州市丰泽区。
委托代理人朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
委托代理人刘超芸，北京义贤律师事务所律师。
被告北京鸿友诚永盛建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-E113。
法定代表人吴运峰，总经理。
委托代理人张泽，北京市当代律师事务所律师。
被告刘记青，男，1975年2月11日出生，住山东省聊城市莘县。
委托代理人郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
原告耿璐杰与被告北京鸿友诚永盛建筑工程有限公司（以下简称永盛公司）、刘记青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告耿璐杰之委托代理人刘超芸、被告永盛公司法定代表人吴运峰及其委托代理人张泽、被告刘记青及其委托代理人郭爱勇到庭参加了诉讼；于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告耿璐杰之委托代理人刘超芸、被告永盛公司法定代表人吴运峰及其委托代理人张泽、被告刘记青及其委托代理人郭爱勇到庭参加了诉讼；于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告耿璐杰之委托代理人刘超芸、被告永盛公司之委托代理人张泽、被告刘记青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿璐杰诉称:2016年8月，永盛公司与中星联丰幕墙装饰工程有限公司（以下简称中星公司）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，永盛公司承包保利首开东坝项目联排、叠拼外幕墙工程，并委派刘记青为该项目的实际负责人。2016年12月6日，因永盛公司无法支付该项目施工工人工资，故向原告借款356115元，但至今二被告仍未向原告返还借款。刘记青作为实际借款人，应承担还款责任，刘记青作为永盛公司的员工以及保利首开东坝项目的实际负责人，所借款项皆用于支付该工程施工队的工人工资，借款行为属于职务行为，故永盛公司应对该借款本金及利息的返还承担连带责任，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告刘记青向原告返还借款人民币356115元；2、请求判令被告刘记青支付原告自2016年12月7日至实际付清之日的利息（按照年利率24%计算，截至2017年8月30日利息暂计人民币55495.40元）；3、请求判令被告永盛公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘记青辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、我方提供的银行账户历史明细证据，可以看出原告多次代表中星公司向我方支付工程款，涉案借条也是原告代表中星公司支付工人工资，也就是支付的工程款。2、借条上写的钱我没有拿到过，是中星公司直接发的工人工资，我事实上没有拿到任何借款。3、不存在民间借贷纠纷，是劳务合同纠纷。
被告北京鸿友诚永盛建筑工程有限公司辩称：不同意就本案耿璐杰与刘记青诉争的借款承担连带责任。理由如下：1、被告刘记青与耿璐杰之间的借贷行为并非为职务行为。本案没有证据证明耿璐杰主张的借款用于永盛公司的经营。耿璐杰提交的证据《劳务分包合同》中明确记载了被告刘记青在东坝项目的职权范围，即代为收取分包合同价款。永盛公司从未明确授权被告刘记青向耿璐杰借款。因此，耿璐杰与刘记青的借贷纠纷与刘记青履行职务毫无关系。2、永盛公司不认可争议借款用于支付东坝工程职工工资。本案耿璐杰提交的证据《中星联丰幕墙装饰工程有限公司东坝项目部代刘记青为刘记青施工队发放东坝工人工资明细表》不能证明此证据记载的工资是本案诉争借款支付的，反而恰恰证明该证据记载的工资发放是《劳务分包合同》中甲方支付的。因此，本案无证据证明诉争借款用于了支付永盛公司的职工工资，即本案无证据证明诉争借款用于永盛公司的实际经营中。3、永盛公司对诉争借款承担连带责任没有法律依据。我国法律明确规定，职工的职务行为由法人承担，但没有规定由法人承担连带责任。因此，退一步讲耿璐杰既然认为，被告刘记青借款是职务行为、应当以永盛公司为被告，而不应当诉求永盛公司承担连带责任。因此，耿璐杰的第三项诉求没有法律依据。
经审理查明：2016年12月6日，刘记青向耿璐杰出具借条一张，载明：“本人刘记青于2016年12月6日，因施工队劳务工人工资发放，项目名称保利首开东坝项目联排、叠拼外幕墙工程，向耿璐杰借款人民币叁拾伍万陆仟壹佰壹拾伍元整，小写356115元。……借款人刘记青。”
另查，针对该笔借款，原告曾于2017年3月16日诉至本院，要求被告偿还借款，后于2017年5月8日撤回起诉。
上述事实有原告提交的借条及当事人的陈述在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘记青从原告耿璐杰处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耿璐杰履行了出借款项义务，刘记青作为借款人未偿还借款，故耿璐杰要求刘记青偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证明双方约定了利息及借款期限，故本院认定自原告起诉之日起，即2017年3月16日为利息起算时间。关于原告要求被告永盛公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告刘记青于本判决生效之日起十日内返还原告耿璐杰三十五万六千一百一十五元。
二、被告刘记青于本判决生效之日起十日内给付原告耿璐杰利息（计息方法为以三十五万六千一百一十五元为基数，按年利率百分之六计算，自二零一七年三月十六日起至实际付清之日止）。
三、驳回原告耿璐杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十八元，由原告耿璐杰负担二百六十七元（已交纳），由被告刘记青负担三千三百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一七年十一月八日
书记员 穆 莹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1434号
申请执行人马朝平，女，1962年1月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区珠江路三段27号楼6单元301室。
被执行人马朝钧，男，1965年8月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区光明街二十段1703-25号。
本院于2017年5月23日作出的（2017）辽1302民初2012号民事调解书已经发生法律效力。申请人马朝平于2017年7月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人因病去世，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柳 阳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执706号
申请执行人边保水，男，1957年3月12日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人郑继光，男，1957年5月19日出生，住浦江县。
被执行人王岳英，女，1960年7月11日出生，住浦江县。
本院在执行边保水与郑继光、王岳英（2017）浙0726执706号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4062号判决书已于2017年01月02日发生法律效力。申请执行人边保水于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执�人郑继光、王岳英支付执行款322650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款48853元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执706号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年五月九日
代书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执706号申请执行人边保水，男，1957年3月12日出生，住浙江省诸暨市。被执行人郑继光，男，1957年5月19日出生，住浦江县。被执行人王岳英，女，1960年7月11日出生，住浦江县。本院在执行边保水与郑继光、王岳英（2017）浙0726执706号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4062号判决书已于2017年01月02日发生法律效力。申请执行人边保水于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执�人郑继光、王岳英支付执行款322650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款48853元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执706号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行�本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年五月九日代书记员 贾向峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17143号
原告:张昊光，男，汉族，1926年10月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孙希成、吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。
被告:王州，男，汉族，1953年8月24日出生，住河南省郑州市新密市。
原告张昊光与被告王州追偿权纠纷一案,本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张昊光的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告王州经法院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昊光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告人民币211465.21元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2009年原告为被告向黄喆借款20万元提供担保。后黄喆诉至金水区人民法院，该院判决原告对20万元债务承担连带责任，2011年10月26日黄喆向金水区人民法院申请强制执行，该院于2011年12月21日扣划原告在农业银行的存款222915元，并于2012年5月10日发放给黄喆211465.21元。原告承担担保责任后，被告一直未向原告支付该款项。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的的合法财产权利，其依法应支付原告承担担保责任的款项，故诉至本院。
被告未到庭答辩。
根据原告举证、庭审情况，本院确认以下案件事实：
1、原告向本院提交卷宗材料中的一份借条，内容显示：2003年的借款20万元在2010年前还清。2009年9月29日，王州签字，担保人张昊光签字。
2、2010年6月23日，黄喆因被告王州不能按时还款诉至本院，请求被告王州偿还黄喆借款20万元并按中国人民银行逾期贷款利率支付利息9720元（利息自起诉之日起，直至还清全部借款本息之日，暂按六个月计算）；被告张昊光承担连带责任。
2011年3月18日，本院作出（2010）金民二初字第4014号民事判决书，判决被告王州于判决生效之日起十日内偿还黄喆借款20万元，并按同期银行贷款利率支付利息（时间从2010年6月23日至判决确定还款之日止）；被告张昊光承担连带保证责任。后被告张昊光不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）郑民四终字第1083号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年10月13日，郑州市中级人民法院出具证明，内容显示：本院（2011）郑民四终字第1083号民事判决书已于2011年9月26日发生法律效力。
3、2011年10月26日黄喆向本院申请强制执行。
原告提交中国农业银行交易明细单复印件一份，内容显示：户名张昊光，账号62×××14的帐户于2011年12月30日，被强制扣划211465.21元。
原告提交加盖本院财务专用章的河南省统一财务收款收据一份，内容显示：2012年1月10日，今收到张昊光交来案件款211465.21元。该收据上加盖款已转出2012年5月10日印章。
原告提交收条、结案申请书各一份，内容分别显示：“今收到金水法院转来案件款211465.26元，黄喆签字加摁指印，2012年5月10日。”
“关于黄喆申请执行张昊光、王州借款纠纷一案，现已全部执行完毕，别无争执，特向贵院申请结案。（共计：211465.21元）黄喆签字加摁指印，2012年5月10日。”
4、原告提交保证书复印件一份，内容显示：“保证书，我王州借黄哲款项而牵连到张昊光，因诉讼而被法院执行走的款项由我王州负责支付。特此保证，保证人王州签字加盖指印，二O一二年元月八日”。
本院认为，原告为被告向黄喆的借款提供保证，后经法院判决被告承担还款责任、原告承担连带还款责任后，被告未按判决约定归还借款，造成原告的帐户内款项被扣划211465.21元用于承担归还黄喆借款的还款责任。原告作为保证人在为被告王州承担还款责任后，有权向债务人即被告王州追偿。被告王州经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王州于本判决生效之日起十日内支付原告张昊光211465.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，公告费560元，由被告王州负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张少华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1867号
原告：张建游，男，汉族，1954年4月2日出生，住福州市台江区。
原告：郑妹妹，女。汉族，1954年3月8日出生，住福州市台江区。
被告：黄春，男，汉族，1941年10月3日出生，住福州市鼓楼区。
被告：郑爱琳，女，汉族，1948年10月23日出生，住福州市鼓楼区。
原告张建游、郑妹妹与被告黄春、郑爱琳民间借贷纠纷，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建游到庭参加诉讼。原告郑妹妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告郑妹妹对被告黄春、郑爱琳的起诉按撤诉处理。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 施倩莹
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1009号
原告：陈辉。
委托代理人：蔡福友。
委托代理人：叶长青。
被告：林江。
被告：张军。
原告陈辉为与被告林江、张军民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈辉的特别授权委托代理人叶长青到庭参加诉讼，被告林江、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈辉起诉称：2012年10月22日，被告林江以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为60天，由被告张军提供担保。借款期限届满后，被告林江未按约偿还借款，被告张军也未承担担保责任。现起诉要求：一、被告林江偿还借款10万元及逾期付款利息（自2012年12月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告张军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
原告陈辉为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单各一份，用以证明被告林江于2012年10月22日向原告陈辉借款10万元，由被告张军提供担保，并约定借款期限为60天，以及原告通过网上银行汇款方式交付款项的事实。
被告林江、张军未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈辉提交的上述证据材料，被告林江、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈辉提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈辉与被告林江之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定借款期限，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款，逾期未还，应当支付逾期利息。被告张军自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应对上述全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈辉借款10万元并支付自2012年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告张军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，由被告林江负担，被告张军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2344元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年十月十一日
代书 记员 王海潮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00316号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行。
负责人杨启顺，该行行长。
被执行人武汉雅鸿房地产开发有限公司。
法定代表人黎明。
权利人中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第01450号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为借款本金117，969.85元及利息、律师费10，100元、案件受理费4，500元、公告费70元、邮寄送达费20元，本案执行费2，799元由被执行人承担。经查明，本院执行的（2014）鄂江岸执民商字第00320号案件的被执行人与本案的被执行人相同，为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00320号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00316号案件并入（2014）鄂江岸执民商字第00320号案件中执行。
二、（2014）鄂江岸执民商字第00316号民间借贷纠纷一案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年二月十二日
书记员 余 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第417号
原告：胡光明。
委托代理人：姜水琴。
被告：衢州市宝德汽车销售有限公司。
法定代表人：黄建冬。
本院在审理原告胡光明诉被告衢州市宝德汽车销售有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，
符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡光明撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告胡光明负担。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 朱姁毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23878号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：祝建屏，女，土家族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告祝建屏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加了诉讼，被告祝建屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金89055.45元、手续费11339.73元、透支利息18614.64元、滞纳金4892.49元、违约金4000元；2.被告支付自2017年9月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金89055.45元为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）于2014年6月25日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式支付购车款162000元，并分期支付手续费20655元。嗣后，工行九龙坡支行依约将贷款发放至被告的指定账户，但被告未能按时足额履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告祝建屏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告祝建屏向工行九龙坡支行提交购车专项分期付款业务申请表，申请办理信用卡购车。同日，工行九龙坡支行（甲方）与被告祝建屏（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为162000元，并委托甲方将上述透支金额支付到重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户；2.乙方分期还款共分36期，首期偿还的金额为5100元，以后每期偿还金额为5073元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按照分期的方式向甲方支付分期付款手续费20655元；4.若乙方没有按合同约定按时足额存入资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按照合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还透支款项的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：未能在到期还款日前还款的，以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算透支利息；逾期还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2014年7月25日，工行九龙坡支行按约将贷款发放给被告，但被告未按照合同约定按时足额归还透支资金，现合同已到期。截至2017年9月1日，被告尚欠借款本金89055.45元、手续费11339.73元、透支利息18614.64元;截至2016年12月25日，被告尚欠滞纳金4892.49元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由中国工商银行股份有限公司重庆市分行统一进行管理。
以上事实有原告提交的情况说明、中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、祝建屏的银行流水明细及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告祝建屏经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。工行九龙坡支行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工行九龙坡支行在按约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息及手续费，已构成违约，原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利，要求被告偿还全部借款本息、手续费并收取透支利息、滞纳金。因此，对原告请求被告偿还截至2017年9月1日的借款本金89055.45元、手续费11339.73元、透支利息18614.64元、滞纳金4892.49元及之后的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金缺乏合同依据，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建屏于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金89055.45元、手续费11339.73元、透支利息18614.64元、滞纳金4892.49元；
二、被告祝建屏于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2017年9月2日起至付清日止，以未付本金89055.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1429元，由被告祝建屏负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 况文杰
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初1320号
原告：邓启葵，男，1957年7月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：李金明，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告邓启葵与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告邓启葵到庭参加诉讼，被告李金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓启葵向本院提出诉讼请求：要求李金明偿还邓启葵借款本金32000元及利息4408元。事实与理由：2017年4月17日，李金明以办厂为由向邓启葵借款32000元，并口头承诺按月利率2%支付利息。邓启葵取出自已的养老金32000元现金给李金明后，李金明至今未支付借款本息，邓启葵经催讨未果，遂诉至法院。
李金明未作答辩。
邓启葵围绕诉讼请求依法提供了借条，李金明未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。邓启葵提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明邓启葵主张的事实。
本院认为，李金明向邓启葵借款的事实，有李金明出具的借条为据，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现李金明未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，邓启葵要求李金明归还借款本金32000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。因未约定借款利息,邓启葵要求李金明支付利息的诉讼请求依据不足,本院不予支持。李金明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李金明应于本判决生效之日起十日内向邓启葵归还借款本金32000元；
二、驳回邓启葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由李金明负担275元，邓启葵负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 白新文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初479号
原告：黄某1，女，汉族，2011年11月10日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
法定代理人：黄某2（黄某1之父），男，汉族，1970年10月17日出生，个体工商户，住址同上。
法定代理人：把某（黄某1之母），女，汉族，1969年3月12日出生，无固定职业，住址同上。
被告：乌鲁木齐市头屯河区中心医院，住址乌鲁木齐市火车西站东林街***号。
法定代表人：李立伟，该医院院长。
委托诉讼代理人：卢琴，女，1963年3月19日出生汉族，该医院医务人员，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告黄某1与被告乌鲁木齐头屯河区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告黄某1诉称，我与被告医疗损害责任纠纷一案，经乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理，做出（2014）头少民初字第81号民事判决书，确定被告医疗行为属于医疗事故，承担80%的责任。自判决后我多次住院治疗，产生后续治疗费136049元，被告未给予赔偿，故诉至法院。
被告乌鲁木齐市头屯河区中心医院在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于进一步规范试点未成年人案件综合审判庭受理民事案件范围的通知》及《乌鲁木齐市中级人民法院调整民商事案件审判业务范围划分意见》，本案原告系未成年人并且是直接被侵权人，故本案是未成年人权益保护案件，不属于我院管辖应当属于乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李艳丽
二〇一八年三月十五日
书记员 裴 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第314号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人车某，男，X年X月X日生于吉林省吉林市，朝鲜族，小学文化，无业，户籍地吉林省吉林市龙潭区。1996年10月17日因犯伤害罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人车某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员张志勇出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人车某自2013年5月以来在其租住的山东省即墨市永和硕辉苑小区31号楼4单元402户内先后3次容留李某吸食冰毒、1次容留崔某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，尿样提取笔录，青岛市公安局李沧分局青公（沧）行罚决字（2013）00213号行政处罚决定书，天津市塘沽区人民法院（1996）塘刑初字第456号刑事判决书，车某、李某、崔某的户籍信息，证人李某、崔某的证言及辨认笔录，被告人车某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2013第176、178、180号现场检测报告书等证据。
公诉机关认为，被告人车某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人车某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2013年5月初的一天19时许，被告人车某提供冰毒和吸毒工具，容留李某（另案处理）在其居住的山东省即墨市永和硕辉苑小区31号楼4单元402户内吸食冰毒。
同年5月7日左右的一天20时许，由李某提供冰毒并制作吸毒工具，被告人车某容留李某在其居住的山东省即墨市永和硕辉苑小区31号楼4单元402户内吸食冰毒。
同年5月10日左右的一天下午，由李某提供冰毒，被告人车某提供吸毒工具，车某容留李某在其居住的山东省即墨市永和硕辉苑小区31号楼4单元402户内吸食冰毒。
同年5月中旬的一天下午，由被告人车某提供冰毒和吸毒工具，容留崔某（已被行政处罚）在其居住的山东省即墨市永和硕辉苑小区31号楼4单元402户内吸食冰毒。
同年5月15日，青岛市公安局李沧分局公安人员在青岛市城阳区汇豪景园小区37号楼1-1301户抓获涉嫌贩卖毒品的李某，同时将被告人车某抓获。车某到案后供述了其上述容留他人吸毒的罪行。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，尿样提取笔录，青岛市公安局李沧分局青公（沧）行罚决字（2013）00213号行政处罚决定书，天津市塘沽区人民法院（1996）塘刑初字第456号刑事判决书，车某、李某、崔某的户籍信息，证人李某、崔某的证言及辨认笔录，被告人车某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2013第176、178、180号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所、毒品和吸毒工具，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人车某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人车某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人车某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年九月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1649号
申请执行人：张素贤
被执行人：付新
申请执行人张素贤与被执行人付新婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第498号民事判决书的确认及张素贤的申请，被执行人付新应支付申请人张素贤人民币4000元。在执行过程中，被执行人付新支付人民币4000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第498号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 令
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，均系广东赛力律师事务所律师。
被告：谭海源，男，1988年3月6日出生，汉族，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称农业银行四会支行）与被告谭海源信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行四会支行的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告谭海源经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费合计64012.07元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年12月11日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××97的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金49815.59元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、延滞金等其他费用。截至2016年12月11日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计64012.07元，其中本金49815.59元、利息11264.8元、滞纳金2931.68元（利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，望判如所请。庭审中，原告方明确利息、滞纳金按银行系统计算是指按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程计算。
原告农业银行四会支行提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人（负责人）身份证明书和身份证复印件（没有原件），证明原告的主体资格。2.被告的身份证复印件（没有原件），证明被告的主体资格。3.开卡申请表，证明被告向原告申请开卡的事实。4.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准，证明原、被告约定费用（含利息等）的计算方法。5.账户基本信息明细，证明被告具体透支款项的明细。6.催收通知书（银行没有找到原件），证明原告向被告进行催收的证明。7.贷记卡交易流水，证明被告使用信用卡消费及还款的情况。
被告谭海源没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告谭海源对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭海源于2012年10月17日向原告农业银行四会支行申请办理信用卡，并于当日签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称《章程》）。原告于2012年11月向被告谭海源发放卡号为40×××97的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户刷卡等途径进行透支消费。从2016年5月10日开始，被告不再偿还透支的本息，截止到2016年12月11日止，被告累计欠下透支本金49815.59元、利息11264.8元、滞纳金2931.68元，合共64012.07元。原告因多次向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还原告透支本金49815.59元、利息11264.8元、滞纳金2931.68元，合共64012.07元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年12月11日），之后的利息、滞纳金、手续费原告要求从2016年12月12日起按《领用合约》、《章程》的约定计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭海源经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭海源应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金49815.59元、利息11264.8元、滞纳金2931.68元，合共64012.07元〔利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，以后产生的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的约定计算至还清借款之日止〕给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1400元，由被告谭海源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨岭峰
审判员 杨文军
审判员 毛亚萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 李素娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3173号
原告：松原市金翔农机有限责任公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：陈华，该公司经理。
委托诉讼代理人：田亮,吉林信维律师事务所律师。
被告：禹城中科华凯机械有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区创新街。
法定代表人：霍成良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王厚岭,男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：霍卫凯,男,该公司办公室主任。
原告松原市金翔农机有限责任公司（以下简称松原金翔公司）与被告禹城中科华凯机械有限公司（以下简称中科华凯公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告松原金翔公司委托诉讼代理人田亮，被告中科华凯公司委托诉讼代理人霍卫凯、王厚岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原金翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人民币24万元及利息（按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与肇源县海润农业机械销售有限公司（以下简称肇源海润公司）在2017年9月10日签订债权转让协议书，该协议约定，肇源海润公司将合法持有的在被告处的24万元债权转让给原告，并且肇源海润公司已经通知被告将此笔债权转让给原告，并向原告履行还款义务。但被告时至今日尚未履行还款义务。故此原告依据相关法律规定诉至贵院，请予以裁决。
被告中科华凯公司辩称：1、肇源海润公司打给中科华凯的24万元是肇源海润与中科华凯的合同定金（玉米收获机）；2、肇源海润公司打款后中科华凯已经将货物做好，但肇源海润没有提货，给公司造成了很大的损失；3、债权的事情，中科华凯做好产品后肇源海润没有提货已经违约，因此不存在债权问题；4、被告公司认为既然不存在债权问题也就不存在债权转让的问题；5、根据有关法律规定诉讼时效为三年，肇源海润打款后至肇源海润与原告签订的债权转让协议已经超过诉讼时效1年多，原告诉讼请求不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告松原金翔公司与肇源海润公司于2017年9月10日签订债权转让协议一份，主要内容是：双方协议一致同意将肇源海润公司在被告中科华凯公司享有的24万元的债权转让给原告松原金翔公司，并依法通知了被告中科华凯公司，原告松原金翔公司依照本协议可直接向被告中科华凯公司主张债权。另查明，2013年6月份,被告中科华凯公司与肇源海润公司签订了合同书,肇源海润公司向被告中科华凯公司订购玉米收获机,2013年6月13日,肇源海润公司向被告中科华凯公司(银行账户户名为霍卫凯)打款24万元,之后双方没有继续履行合同。原告松原金翔公司主张24万元是购货款，被告中科华凯公司没有交付货物构成违约，应予返还购货款。被告中科华凯辩解24万元是合同的定金，被告不按合同约定提取货物构成违约，定金不应返还。原、被告均没有提交肇源海润公司与被告中科华凯公司签订的合同书。
本院认为，债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案原、被告双方均没有提交肇源海润公司与被告中科华凯公司签订的合同书，无法确定涉案24万元的性质、合同哪方违约及24万元是否应予返还，对此，肇源海润公司与被告中科华凯公司尚未协商解决，也未通过诉讼等方式来解决，即肇源海润公司与被告中科华凯公司之间的债权债务尚未确定，虽该债权转让的形式不违反相关的法律规定，但由于债务尚未确定，且被告对该债权转让不予认可，因此，无法证实债权事实存在的真实性，故原告松原金翔公司与肇源海润公司签订的债权转让协议无效，原告松原金翔公司依该债权转让协议主张债权，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告松原市金翔农机有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告松原市金翔农机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 郭成永
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。被告：张远同，男，1973年12月20日出生，汉族。
住福建省安溪县。
被告：吴梅华，女，1972年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张金九，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张祥谦，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴添玉，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称中国邮政银行安溪县支行）与被告张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行安溪县支行的诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行安溪县支行诉称：1.判决被告张远同、吴梅华共同偿还原告本金79135.90元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2015年12月1日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.85%的30%自逾期日2015年12月1日起计算至还清之日止）；2.判决被告张金九、张祥谦、吴添玉承担连带清偿责任；3、判令被告支付律师费3000元。事实和理由：2014年12月31日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告张远同、张祥谦、张金九自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告吴添玉、吴梅华自愿为其配偶共同清偿上述债务。2015年1月1日，被告张远同与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定，其向原告借款人民币8万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条约定，被告违反合同任意条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出的费用。原告依据约定发放贷款给被告张远同，但是，其只偿还部分本金及利息，尚欠原告本金79135.90元及自2015年12月1日起的利息不按约定偿还。
被告张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对中国邮政银行安溪县支行提交的证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件；2.张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉等5人的身份证复印件各1份、结婚证复印件2份；3.小额贷款业务申请表复印件1份；4.小额贷款联保协议书复印件1份；5.小额贷款借款合同复印件1份；6、个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件各1份；7.客户账户还款流水表复印件1份；8.代理费发票复印件1份。本院依法审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，张远同及妻吴梅华以装修青房为由，共同向原告中国邮政银行安溪县支行申请借款，夫妻双方共同在贷款申请表上签名。同年12月31日，张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉共同与中国邮政银行安溪县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，为张远同向原告的借款承担连带责任保证，保证期间2年。2015年1月1日，以张远同为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，原告贷给张远同款项80000元，约定借款期限12个月，自2015年1月1日起至2016年1月1日止，借款年利率14.58%，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为借款日的对应日，借款前10个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担诉讼费、律师费等支出的费用。
另查，借款后，张远同与吴梅华偿还了部分本金及利息。张祥谦、吴添玉、张金九未依约承担保证责任，支付尚欠的借款本金及利息。中国邮政银行安溪县支行为本案诉讼支付代理费（律师费）3000元。张祥谦与吴添玉系夫妻关系，张远同与吴梅华系夫妻关系。
本院认为，中国邮政银行安溪县支行与张远同之间的借款事实清楚，该借款系张远同与吴梅华夫妻共同债务。张远同、吴梅华未能按约定偿还借款本息，应承担违约责任；张祥谦、吴添玉、张金九作为张远同借款的连带共同保证的保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。中国邮政银行安溪县支行请求张远同、吴梅华偿还未还的借款本金、利息及罚息，于法有据，予以支持；请求张祥谦、吴添玉、张金九承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。张祥谦、吴添玉、张金九承担保证责任后，有权向张远同、吴梅华追偿。中国邮政银行安溪县支行请求张远同、吴梅华支付实现债权的费用（律师费）3000元，于法有据，予以支持。张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，中国邮政银行安溪县支行的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条规定，判决如下：
一、张远同、吴梅华于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金79135.90元及利息（按年利率14.58%计算，自2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）、罚息（按年利率14.58%的30%计算，自2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）；
二、张远同、吴梅华于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行为实现债权支出的费用（律师费）3000元；
三、张金九、张祥谦、吴添玉对上述一、二项判决款项承担连带清偿责任；
四、张金九、张祥谦、吴添玉承担保证责任后，有权向张远同、吴梅华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，减半收取计1037元，由张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏明坡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初3946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。主要负责人：张景星，该行行长。委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。被告：张远同，男，1973年12月20日出生，汉族。住福建省安溪县。被告：吴梅华，女，1972年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张金九，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张祥谦，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴添玉，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称中国邮政银行安溪县支行）与被告张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行安溪县支行的诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行安溪县支行诉称：1.判决被告张远同、吴梅华共同偿还原告本金79135.90元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2015年12月1日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.85%的30%自逾期日2015年12月1日起计算至还清之日止）；2.判决被告张金九、张祥谦、吴添玉承担连带清偿责任；3、判令被告支付律师费3000元。事实和理由：2014年12月31日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告张远同、张祥谦、张金九自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告吴添玉、吴梅华自愿为其配偶共同清偿上述债务。2015年1月1日，被告张远同与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定，其向原告借款人民币8万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条约定，被告违反合同任意条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出的费用。原告依据约定发放贷款给被告张远同，但是，其只偿还部分本金及利息，尚欠原告本金79135.90元及自2015年12月1日起的利息不按约定偿还。被告张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对中国邮政银行安溪县支行提交的证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件；2.张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉等5人的身份证复印件各1份、结婚证复印件2份；3.小额贷款业务申请表复印件1份；4.小额贷款联保协议书复印件1份；5.小额贷款借款合同复印件1份；6、个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件各1份；7.客户账户还款流水表复印件1份；8.代理费发票复印件1份。本院依法审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，张远同及妻吴梅华以装修青房为由，共同向原告中国邮政银行安溪县支行申请借款，夫妻双方共同在贷款申请表上签名。同年12月31日，张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉共同与中国邮政银行安溪县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，为张远同向原告的借款承担连带责任保证，保证期间2年。2015年1月1日，以张远同为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，原告贷给张远同款项80000元，约定借款期限12个月，自2015年1月1日起至2016年1月1日止，借款年利率14.58%，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为借款日的对应日，借款前10个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担诉讼费、律师费等支出的费用。另查，借款后，张远同与吴梅华偿还了部分本金及利息。张祥谦、吴添玉、张金九未依约承担保证责任，支付尚欠的借款本金及利息。中国邮政银行安溪县支行为本案诉讼支付代理费（律师费）3000元。张祥谦与吴添玉系夫妻关系，张远同与吴梅华系夫妻关系。本院认为，中国邮政银行安溪县支行与张远同之间的借款事实清楚，该借款系张远同与吴梅华夫妻共同债务。张远同、吴梅华未能按约定偿还借款本息，应承担违约责任；张祥谦、吴添玉、张金九作为张远同借款的连带共同保证的保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。中国邮政银行安溪县支行请求张远同、吴梅华偿还未还的借款本金、利息及罚息，于法有据，予以支持；请求张祥谦、吴添玉、张金九承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。张祥谦、吴添玉、张金九承担保证责任后，有权向张远同、吴梅华追偿。中国邮政银行安溪县支行请求张远同、吴梅华支付实现债权的费用（律师费）3000元，于法有据，予以支持。张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，中国邮政银行安溪县支行的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条规定，判决如下：一、张远同、吴梅华于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金79135.90元及利息（按年利率14.58%计算，自2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）、罚息（按年利率14.58%的30%计算，自2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）；二、张远同、吴梅华于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行为实现债权支出的费用（律师费）3000元；三、张金九、张祥谦、吴添玉对上述一、二项判决款项承担连带清偿责任；四、张金九、张祥谦、吴添玉承担保证责任后，有权向张远同、吴梅华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，减半收取计1037元，由张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一六年九月二十二日书记员  苏明坡