wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第289号
原告神某甲，男，1955年9月19日出生，汉族。
第一被告神某乙，男，1949年8月25日出生，汉族。
第二被告神某丙，女，1952年11月10日出生，汉族。
第三被告神某丁，女，1959年6月8日出生，汉族。
第四被告神某戊，女，1962年6月18日出生，汉族。
原告神某甲诉第一被告神某乙、第二被告神某丙、第三被告神某丁、第四被告神某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告神某甲、第一被告神某乙、第二被告神某丙、第三被告神某丁、第四被告神某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神某甲诉称：原告父亲神佬、母亲何带有共生育5名子女，即本案原、被告五人。原告父亲神佬、母亲何带有于1994年3月31日在海珠区公证处立下遗嘱将海珠区前进路基立南5号204房给儿子神某甲。2003年8月母亲把她名下的产权份额改立遗嘱分给第二、四被告所有。神佬于1998年5月27日死亡，何带有于2013年12月20日去世。故请求法院判决：1、原告继承父亲神佬名下位于海珠区前进路基立南5号204房的二分之一产权份额；2、诉讼费用由被告承担。
第一被告神某乙辩称：不同意原告的诉求。我们原来是居住在大沙头的地址上的水上居民，该房屋是以前毛主席分配给水上居民，按人口分配给一家人，当时第四被告神某戊未出生。204房是父母及子女共七人的，父母以及五个子女各占七分之一。母亲名下的份额同意由第二、四被告各占一半。父亲立下遗嘱时，可能已经神志不清，因为他当时已在204房居住了5年，但地址却写居住在大沙头。另父亲神佬名下曾经还有一套房屋，位于海珠区前进路南园新村五号302房，要求原告返还。
第二被告神某丙辩称：同第一被告意见。
第三被告神某丁辩称：同第一被告意见。
第三被告神某戊辩称：同第一被告意见。
经审理查明：被继承人神佬（男，1998年5月27日死亡）与何带有（女，2013年12月20日死亡）原系夫妻关系，生前共生育五名子女，即本案原、被告。位于广州市海珠区前进路基立南街5号204房现登记于被继承人神佬名下。
另查，神佬于1994年3月31日在广州市海珠区公证处立下遗嘱［（94）穗海证民字第1048号］，内容为：“立遗嘱人：神佬，男，一九一六年八月四日出生，现住广州市绿荫路一号三0一房。座落在海珠区前进路基立南街5号204房（穗房证字第二0四一六八号）是以我的名义登记产权，但依法应为我与妻子何带有的夫妻共同财产，各占二分之一产权。我与何带有婚后共生育五名子女：神某乙、神某丙、神某甲、神某丁、神某戊，他们均已成年且身体健康。现我年事已高，为避免日后上述房屋有产权纷争，我特在海珠区公证处立此遗嘱：在我去世之后，上述房屋我的应占份额由儿子神某甲一人继承。”又2003年8月22日，何带有立下公证遗嘱，将其占有的海珠区前进路基立南街5号204房的1／2产权份额，留给女儿第二被告及第四被告共同继承，各占涉案房屋的1／4产权份额。
本院认为，位于海珠区前进路基立南街5号204房属于被继承人神佬与何带有的夫妻共有财产，故被继承人神佬与何带有各占1／2产权份额。被继承人神佬在1994年3月31日将其名下的讼争房屋的1／2产权指定由原告继承的公证遗嘱，何带有在2003年8月22日将其名下的讼争房屋的1／2产权指定由女儿第二被告及第四被告共同继承的公证遗嘱，均符合法律规定的形式要件，合法有效。故涉案房屋应由原告继承1／2产权份额、第二被告继承1／4产权份额、第四被告继承1／4产权份额。
现被继承人神佬和何带有均已死亡，原告起诉要求按遗嘱的规定继承被继承人神佬的遗产，合法合理，本院予以支持。四名被告辩称神佬立下遗嘱时可能神志不清，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第一款之规定，判决如下：
登记于神佬名下的位于海珠区前进路基立南街5号204房房屋由原告神某甲继承1／2产权份额、第二被告神某丙继承1／4产权份额、第四被告神某戊继承1／4产权份额。原告、第二、四被告在本判决生效之日起7日内，相互协助办理产权过户手续，过户费用由原告承担1／2，第二、四被告各自承担1／4。
本案受理费3800元，由原告神某甲承担1900元、第二被告神某丙承担950元、第四被告神某戊承担950元。由于原告已预交齐受理费，故第二、四被告应在本判决生效之日起七日内，将其应负担的受理费径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋 群
二〇一四年三月二十五日
书记员 黎丹丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1375号
原告朱柏玲，女，1979年8月10日生，汉族，住舒兰市溪河镇林泉村一社。
被告谭洪杰，男，1979年11月15日生，汉族，住舒兰市溪河镇林泉村一社。
本院在审理原告朱柏玲诉被告谭洪杰离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告朱柏玲自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱柏玲撤回起诉。
诉讼费150元由原告朱柏玲承担。
审判员 杨志祥
二〇一五年一月十三日
书记员 何美意
（此件共1页，共印6份）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保38号
申请人沙国光，男，1983年3月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被申请人纪凯夫，男，1990年3月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人张琦，男，1988年12月1日出生，汉族，大庆市萨尔图区。
被申请人李文浩，男，1988年10月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人与三被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出申请，请求法院依法冻结三被请人名下的住房公积金账号、工资账号共计35万元。申请人以李娜与沙国光共同共有的开发区湖滨教师花园**（庆房权证开发区字第**）向本院提供担保（担保数额350000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对三被请人名下的住房公积金、工资账号共计35万元予以冻结；
二、依法对担保人李娜与沙国光共同共有的开发区湖滨教师花园**（庆房权证开发区字第**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄雪杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保38号之一
申请人沙国光，男，1983年3月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被申请人纪凯夫，男，1990年3月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人张琦，男，1988年12月1日出生，汉族，大庆市萨尔图区。
被申请人李文浩，男，1988年10月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人与三被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出申请，请求法院依法冻结三被请人名下的住房公积金账号、工资账号共计35万元。申请人以李娜与沙国光共同共有的开发区湖滨教师花园C07-4-101（庆房权证开发区字第××）向本院提供担保。本院依法采取强制措施，现申请人与被申请人纪凯夫已自行和解，申请人为此申请撤销对被申请人纪凯夫的财产保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人纪凯夫的住房公积金、工资账号的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韩东风
二〇一七年九月五日
书记员 黄雪杰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3855号
原告:刘先兰,女,汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告:刘洋,男,汉族,住住安徽省无为县。
被告:陶娟娟,女,汉族,住安徽省无为县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告刘先兰诉三被告刘洋、陶娟娟、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先兰及其诉讼代理人魏秀珍和被告刘洋、陶娟娟、被告保险公司诉讼代理人张茂胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失141445.48元；被告陶娟娟承担连带责任；被告保险公司在保险责任范围内予以赔付；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，刘洋驾驶皖BT85**号小型轿车沿319省道自东向西行驶，行至十里粮站路段时，碰撞到路面行人刘先兰，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。后经事故认定，刘洋负全责。现原、被告就该事故损害赔偿事宜协商未果，诉至贵院，望判准诉请！
刘洋辩称，对事故事实和责任划分无异议。
陶娟娟辩称，对事故事实和责任划分无异议。
保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，且事故发生在保险期限内；原告部分诉求过高，应予扣减；医疗费扣除10%的非医保用药；鉴定费、诉讼费不承担，具体意见待质证、辩论时发表。
根据当事人的陈述和证据的认定，本院查明事实如下：2017年4月1日，刘洋驾驶皖BT85**号小型轿车沿319省道自东向西行驶，行至十里粮站路段时，碰撞到路面行人刘先兰，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告被送往无为县人民医院救治，被诊断为：右侧股骨粗隆间骨折、L1、L2、T12腰椎骨折等。刘先兰于2017年4月14日出院。为此，支付医疗费共计33343.68元
另查明，刘先兰因本次交通事故造成身体伤害，经安徽正邦司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘先兰因道路交通事故致右侧股骨粗隆间骨折，右髋关节功能障碍，构成十级伤残；胸12、腰1椎体压缩性骨折，评为九级伤残；2.建议给予被鉴定人伤后误工期270日、护理期180日、营养期180日；3.建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费8000元。鉴定费2700元。肇事车辆登记在陶娟娟名下，在保险公司公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，且事故发生在保险期限内。本起事故经认定，被告刘洋负本起事故的全部责任。
上述事实有当事人陈述、出院记录、事故责任认定书、鉴定意见书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘洋不当驾车致使刘先兰受伤，侵害了其健康权，依法应由侵权人承担赔偿责任。陶娟娟作为名义车主，在本次事故中，不具有过错，不承担责任。现刘先兰起诉要求赔偿其损失，于法有据，故本院予以采信，但对具体赔偿数额认定如下：1、医疗费41434.68元（其中已付医疗费33434.68和后续治疗费8000元）；2、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；3、营养费5400元（180天×30元/天）；4、护理费21960元（180天×122元/天）；5、误工费14758元(157天×94元/天),原告请求误工期为鉴定期限270天，本院认为，原告的误工期限应从其受伤日计算至伤残鉴定之日止，即自2017年4月2日起至2017年9月5日止共计157天；6、交通费800元，刘先兰诉求2000元，本院根据治疗天数、居住地与医院的距离远近以及在春节期间，酌定为800元；7、精神抚慰金14000元，对原告诉请20000元，因刘先兰身体受伤构成九级伤残，且在本次事故中不负责任，考虑到因本次交通事故确实给其带来一定的精神痛苦，本院酌定14000元；8、鉴定费2700元；9、残疾赔偿金22150.8元﹝11720元/年×(20-11)年×（20%+1%）﹞。对于上述损失共计123593.48元，因皖肇事车辆在保险公司投保了“交强险”和不计免赔的商业三责险10万元，本次事故发生在保险期间内，故刘先兰因本次交通事故所造成的损失由保险公司在“交强险”各项责任限额内予以赔偿，即医疗费10000元、护理费21960元、误工费14758元、交通费800元、精神抚慰金14000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金22150.8元，共计86368.8元；各项赔偿项目金额超出“交强险”各项责任限额的部分医疗费31434.68元（41434.68元-10000元）、住院伙食补助费390元、营养费5400元，共计37224.68元，由刘先兰和刘洋按事故责任分担，在此次事故中，刘洋负全部责任，而肇事车辆投保了不计免赔的商业三者险，故对超出“交强险”部分37224.68元由保险公司在“三责险”中赔偿。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后五日内在“交强险”限额内一次性赔偿医疗费10000元、护理费21960元、误工费14758元、交通费800元、精神抚慰金14000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金22150.8元，共计86368.8元；
二、超出“交强险”限额部分医疗费31434.68元、住院伙食补助费390元、营养费5400元，共计37224.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后五日内在“三责险”限额内一次性赔偿原告刘先兰;
三、驳回原告刘先兰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
案件受理费3128元，减半收取1564元，被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司980元，被告刘洋负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 荣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初608号
原告：陈柱，男，1975年3月18日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告：王玉贤，女，1952年8月29日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告：陈明月，女，1989年8月16日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县.
被告：陈伍，男，1929年11月27日生，民族不详，农民，住吉林省伊通满族自治县
第三人：伊通镇邵家村村民委员会。
法定代表人：葛有，主任。
本院于2018年4月12日立案受理了原告陈柱、王玉贤、陈明月诉被告陈伍、第三人伊通镇邵家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，三原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柱、王玉贤、陈明月的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈柱、王玉贤、陈明月撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)由原告负担。
审判员 马晓红
二〇一八年四月十七日
书记员 岳晓玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初924号
原告徐道聪。
委托代理人张洋洋。
被告张学英。
被告张学松。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告徐道聪与被告张学英、张学松、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，均由原告负担。
审判员 孙希佳
二〇一六年九月十九日
书记员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初924号之二
原告徐道聪。
委托代理人张洋洋。
被告张学英。
被告张学松。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告徐道聪与被告张学英、张学松、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一六年七月五日
书记员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初924号
原告徐道聪。
委托代理人张洋洋。
被告张学英。
被告张学松。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告徐道聪与被告张学英、张学松、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一六年七月五日
书记员 谭 艳
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3503号
原告：伍秀琼，女，1965年7月24日出生，布依族，住六盘水市钟山区，
被告：刘德惠，女，1962年5月14日出生，汉族，户籍所在地六盘水市钟山区，
原告伍秀琼与被告刘德惠民间借贷纠纷一案，原告伍秀琼于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍秀琼到庭参加诉讼，被告刘德惠经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍秀琼向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元整利息6000元共计36000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年12月1日，被告向原告借款30000元，利息按活期存款10000元存一年利息200元计算，30000元存十年利息，共计6000元。现原告要求被告还借款本息共计36000元，请求人民法院依法判决。
被告刘德惠未到庭，亦无辩称。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对2006年12月1日借条，能证明被告向原告借款30000元的事实，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“借伍秀琼3万元整（叁万）”。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有借条在案为凭。举证期限内，被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付利息6000元的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因本案原被告未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘德惠于本判决生效之日起十日内向原告伍秀琼偿还借款本金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伍秀琼其余诉讼请求。
案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由原告伍秀琼负担150元，由被告刘德惠负担1150元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 曹思思
陪审员 赵 萍
陪审员 黄 琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 宁
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1304号
原告：王宏利，男，汉族。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：杨振，男，汉族。
被告：杨小绒，女，汉族。
委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
原告王宏利与被告杨振、被告杨小绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏利及其委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。被告杨振经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。被告杨小绒及其委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王宏利向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带归还原告借款200000元，并支付利息（从2015年2月4日至实际归还之日止，按年利率的24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转为由多次从原告处借款人民币共计200000元，约定利息为每月2分，并于2015年2月4日合计打写一份借条，同时约定了还款期限，时间到期后，经原告多次催要，被告对其借款钱数予以认可，但以经济困难无故推诿，故诉至法院，请求依法判决。
被告杨振未答辩。
被告杨小绒辩称，对杨振借款的真实性不予认可，同时对原告主张的本次借款并不知情，该借款也没有用于我和杨振的共同生活或共同经营。并且我与杨振已于2015年7月10日登记离婚，对该笔债务我无需承担，因此依法请求人民法院依法驳回原告对我的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，杨振向王宏利借款200000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借王宏利人民币贰拾万元整（200000元），用期一年，每月底结息。借款人：王宏利，2015年2月4日。”借款到期后原告王宏利多次催要无果，故成讼。另查，杨振与杨小绒于2003年11月9日登记结婚，于2015年7月10日登记离婚。庭审中，因被告杨振缺席，致调解无法进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的欠条、交易记录及情况说明显示，被告杨振确认已在原告王宏利处借款200000元，双方民间借贷关系成立。原告已履行了付款义务，现要求被告杨振归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告的借条中并未明确约定借款利率标准，原告主张借期内按年利率24%计算其相应利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，但借条中明确载明有利息的约定，故本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金占用期间利息。关于逾期利息，本院酌定自2016年2月3日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金占用期间利息。对于被告杨小绒在本案中是否应当承担相应的责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告杨振、被告杨小绒共同归还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理期间，经向被告杨振公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但其未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振、被告杨小绒于本判决生效后10日内给付原告王宏利借款本金200000元及相应利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月4日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告王宏利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费800元，合计12300元。由被告杨振、被告杨小绒负担。因原告王宏利已预交，被告杨振、被告杨小绒于本判决生效后10日内一并向原告王宏利支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 曹东兴
人民陪审员 李俊元
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 常 青
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1304号原告：王宏利，男，汉族。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：杨振，男，汉族。被告：杨小绒，女，汉族。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。原告王宏利与被告杨振、被告杨小绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏利及其委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。被告杨振经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。被告杨小绒及其委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王宏利向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带归还原告借款200000元，并支付利息（从2015年2月4日至实际归还之日止，按年利率的24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转为由多次从原告处借款人民币共计200000元，约定利息为每月2分，并于2015年2月4日合计打写一份借条，同时约定了还款期限，时间到期后，经原告多次催要，被告对其借款钱数予以认可，但以经济困难无故推诿，故诉至法院，请求依法判决。被告杨振未答辩。被告杨小绒辩称，对杨振借款的真实性不予认可，同时对原告主张的本次借款并不知情，该借款也没有用于我和杨振的共同生活或共同经营。并且我与杨振已于2015年7月10日登记离婚，对该笔债务我无需承担，因此依法请求人民法院依法驳回原告对我的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，杨振向王宏利借款200000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借王宏利人民币贰拾万元整（200000元），用期一年，每月底结息。借款人：王宏利，2015年2月4日。”借款到期后原告王宏利多次催要无果，故成讼。另查，杨振与杨小绒于2003年11月9日登记结婚，于2015年7月10日登记离婚。庭审中，因被告杨振缺席，致调解无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的欠条、交易记录及情况说明显示，被告杨振确认已在原告王宏利处借款200000元，双方民间借贷关系成立。原告已履行了付款义务，现要求被告杨振归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告的借条中并未明确约定借款利率标准，原告主张借期内按年利率24%计算其相应利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，但借条中明确载明有利息的约定，故本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金占用期间利息。关于逾期利息，本院酌定自2016年2月3日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金占用期间利息。对于被告杨小绒在本案中是否应当承担相应的责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告杨振、被告杨小绒共同归还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理期间，经向被告杨振公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但其未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振、被告杨小绒于本判决生效后10日内给付原告王宏利借款本金200000元及相应利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月4日起至实际给付之日止）；二、驳回原告王宏利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费800元，合计12300元。由被告杨振、被告杨小绒负担。因原告王宏利已预交，被告杨振、被告杨小绒于本判决生效后10日内一并向原告王宏利支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  伍继忠人民陪审员  曹东兴人民陪审员  李俊元二〇一八年三月二十七日书 记 员  常 青
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1520号
原告：朱某某，女，汉族，1980年12月8日出生，住辽宁省朝阳县北四家子乡。
被告：王某某，男，汉族，1981年1月18日出生，住辽宁省辽中县四方台镇。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 安亚霖
二〇一五年四月二十七日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初759号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人姜柏树，男，1982年5月18日出生于河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××，初中文化，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被羁押，同年6月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人姜柏树犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人姜柏树到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年5月25日15时许，被告人姜柏树在本市东城区朝阳门内大街8号门前天桥下盗窃被害人王某1的黑色绿能牌电动车1辆（经鉴定价值人民币1500元），后于当日被北京市公安局东城分局安定门派出所民警抓获。赃证物已起获并扣押。
上述事实，被告人姜柏树在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单；物证照片；视听资料；价格认定结论书；证人王某2、范某的证言；被害人王某1的陈述；被告人姜柏树的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜柏树曾因盗窃受到刑罚，其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜柏树到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人姜柏树依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人姜柏树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 菲
二〇一七年十二月二十日
书记员 何改芹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12110号
原告张明月，男，1981年7月9日出生。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告李刚，男，1978年4月9日出生。
原告张明月诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，法官阚连花、黄珑玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明月的委托代理人焦建到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张明月起诉称：2014年7月3日，原告与被告达成口头借款协议借款22万元。同日被告出具《借条》和《收条》，2014年7月3日原告支付现金2万元，7月4日原告向被告转账20万元。被告出具的《借条》中约定，借款期限为一个月。履行期限届满后被告拒绝履行。关于还款事宜，双方多次协商未果，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款22万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月3日，被告向原告出具借条一张，内容为，李刚向张明月借款共计22万元，借期为一个月2014年7月3日至2014年8月2日止。同日，被告还向原告出具收条一张，注明被告收到原告汇款及现金共22万元。2014年7月4日，原告通过银行转账方式向被告汇款20万元，其余2万元原告称其在7月3日以现金形式提供给被告。借款期限届满后，被告未向原告返还上述借款。
上述事实有借条、收条、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告向原告出具了借条及收条，双方之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认，借款期限届满后，被告应将借款返还给原告，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚向原告张明月返还借款二十二万元，于本判决生效后七日内履行。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元（原告张明月已预交二千三百元）及公告费（以实际票据为准），由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
审 判 员 阚连花
代理审判员 黄珑玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王崇华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0705行初28号
原告：刘玉虎，男，汉族，1962年12月31日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所律师。
：铜陵市社会保险事业管理服务中心，住所地铜陵市长江中路976号，统一社会信用代码12340700568980785Ｗ。本
本院在审理原告刘玉虎诉被告铜陵市社会保险事业管理服务中心劳动、社会保障行政确认一案中，原告刘玉虎于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘玉虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉虎负担。
审 判 长 王新会
人民陪审员 王文来
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年十一月六日
书 记 员 祝明钰
附：本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
结 案 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第664号
申请执行人张守良与被执行人十堰市凤凰山茶场劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动争议仲裁委员会于2008年4月25日作出的张劳仲（2008）调字第007号调解书已发生法律效力。申请执行人张守良于2014年12月3日向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案，执行标的为：支付申请执行人张守良从2013年9月至2014年12月期间的退休养老金10768元，负担申请执行费62元，合计10830元。
在执行过程中，通过强制执行程序已将欠款全部执行到位，申请执行人张守良申请的事项已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人张守良与被执行人十堰市凤凰山茶场（2014）鄂张湾执字第664号劳动争议一案依法结案。
审判员王世军
二〇一五年二月五日
书记员 刘东
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1249号
申请执行人江苏盛世天下传媒广告有限公司，住所无锡市南长区五爱路158号404室（组织机构代码：69075654-1）。
法定代表人丁康权，该公司董事长。
被执行人无锡明星置业有限公司，住所无锡市堰桥镇西漳街12号（组织机构代码：67981051-9）。
法定代表人秦国金，该公司董事长。
申请执行人江苏盛世天下传媒广告有限公司与被执行人无锡明星置业有限公司其他合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）南商初字第704号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：无锡明星置业有限公司于本判决生效后3日内向江苏盛世天下传媒广告有限公司支付广告费71536元及滞纳金32046.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取为1650元（已由盛世公司预交），由盛世公司负担511元，由明星公司负担1139元（盛世公司同意其预交案件受理费由明星公司向其直接支付，本院不再退还，由明星公司在本判决生效之日起3日内向盛世公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月5日立案受理，现该案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院扣划被执行人银行存款4829元，发还申请执行人3429元。双方当事人达成了以车位抵偿债务的合意。本院向无锡市不动产登记中心、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他银行存款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年一月四日
书 记 员 沙 崟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初15号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人邓华堂，男，1975年8月28日出生，汉族，高中文化，职员，户籍地福建省上杭县，现住福建省厦门市湖里区。2017年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月27日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1442号起诉书指控被告人邓华堂犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月20日9时11分许，被告人邓华堂驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿演武大桥由北往南方向超过限速标志标明的最高时速行驶在中间慢速车道至演武大桥（厦成海景花园）前路段时，由于疏忽致使车前正面与从停放于同向车道的闽Ｄ×××××号重型载货专项作业车左侧由南往北方向行走至车尾的道路养护人员童某及车尾正面发生相撞，造成童某受伤，经送厦门大学附属第一医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，闽Ｄ×××××号小型轿车灯光系、转向系、制动系均符合规定要求；闽Ｄ×××××号小型轿车在事故发生时通过行车记录仪录像范围的速度约为71km/h；被害人童某系胸腹、会阴、四肢等处因交通事故钝性外力作用致创伤性失血性休克而死亡。经事故认定，被告人邓华堂负事故全部责任，童某不负本事故责任。
案发后，被告人邓华堂在现场等候民警处理。归案后如实供述上述事实，并由家属向被害人家属支付医疗费、死亡赔偿金等费用共计人民币1149332.52元，并取得被害人家属谅解。
公诉机关认为被告人邓华堂具有自首及赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人邓华堂有期徒刑六个月以上十个月以下，并适用缓刑。
被告人邓华堂自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人邓华堂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓华堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一八年一月九日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1743号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：王长宝，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告王长宝物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱家勇
二〇一六年三月十八日
书记员 隗 锐
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1022号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孙伟，主任。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员隋素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年7月1日，原山东省烟台市牟平区玉林店信用合作社依据与烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会签订的一份保证担保借款合同，向烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会发放借款人民币390000元，烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会至借期届满及逾期后至今，宕欠借款本息。1997年4月4日，山东省烟台市牟平区玉林店信用合作社名称变更为山东省烟台市牟平区玉林店农村信用合作社。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。原告诉来本院，要求被告偿还借款本金389900元及利息919183.53元（暂计至2016年4月12日），本息合计1309083.53元。从2016年4月13日起至实际给付之日止，按逾期月利率9‰计付利息给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会未到庭亦未答辩。
经审理查明，1996年7月1日，原山东省烟台市牟平区玉林店信用合作社（以下简称玉林店信用社）与烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会（以下简称石沟村委会）签订了玉字（保）第960701号保证担保借款合同，贷款单位为玉林店信用社，借款单位为石沟村委会，担保单位为石沟村委会，贷款种类为短期，金额为390000元，用途为进材料，贷款期限自1996年7月1日至1996年10月1日，贷款利率按月息12.81‰执行，如遇国家调整，按调整后的利率和计息办法执行。如借款人不按期偿还借款本息时，不论出自何种原因，担保人将无条件承担连带偿还借款人所欠全部借款本息的责任。玉林店信用社在上述借款合同签订的当日，依约向被告发放了借款本金。2000年12月21日被告偿还借款本金100元，再未偿还借款本息。经计算，1996年7月1日至1996年10月1日期内利息为15487.29元，自1996年10月2日至2016年4月12日逾期利息为903696.24元，本息合计1309083.53元。
另查明，自1996年5月1日起，农村信用社对逾期贷款由按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。从1998年12月7日起，农村信用社对逾期贷款罚息利率按日利率万分之四计收利息。从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率调整为日利率万分之三。
1997年4月4日，山东省烟台市牟平区玉林店信用合作社名称变更为山东省烟台市牟平区玉林店农村信用合作社。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、担保借款契约、利息清单、银发[1996]156号通知、银发[1998]586号通知、银发[1999]192号通知、牟农信办函[1997]第7号通知、银监鲁准[2006]96号批复、银监鲁准[2012]915号批复、烟农商银[2013]50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定玉林店信用社与被告所签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。当事人应严格认真履行其各自的义务。在玉林店信用社将借款发放给被告后，被告即应按照合同的约定及时还本付息。从担保借款契约可以看出该笔借款的期内月利率为12.81‰，逾期后利息应按中国人民银行当时规定的逾期月利率进行计算，自1996年5月1日起，农村信用社将逾期贷款利率最高不超过日万分之七调整为日万分之五，从1998年12月7日起调整为日利率万分之四，从1999年6月10日起调整为日利率万分之三，原告在贷款逾期后分别按月利率15‰、12‰、9‰向被告主张逾期利息，没有超出中国人民银行对逾期利率限定的范围，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告除应还清借款本金389900元，支付期内利息、逾期利息919183.53元外，还应支付自2016年4月13日起至实际给付之日止的逾期还款利息。因原发放借款的玉林店信用社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金389900元，利息919183.53元，本息合计1309083.53元。
二、自2016年4月13日起，被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会以所拖欠借款本金389900元为基数，按照月利率9‰向原告计付逾期还款利息至实际给付之日止。
案件受理费16582元减半收取8291元由被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺凌君
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13426号
原告：伍高锋，男，1956年2月4日出生，汉族，住河南省灵宝市，
被告：高小军，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
原告伍高锋与被告高小军不当得利纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍高锋、被告高小军的委托诉讼代理人龙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍高锋�本院提出诉讼请求：1、要求被告高小军偿还原告的不当得利40000元，并偿还原告自起诉之日起按银行同期贷款利息算至清偿时止（2010年4月6日至2017年12月7日利息计21840元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年在河南省三门峡市经朋友介绍认识高小军，高小军说他是天津市的，家住天津市河西区，在医院上班，近几年不上班了，在推销医疗器械，在河南省有关系，能帮我办事，同年4月6日高小军说让我先给他建行卡号汇款人民币40000元，过段时间我问他办得怎么样，他说还要几万元，我感觉不对劲就打电话催要钱，他说已回天津有事，过几天回郑州以后再打电话，但后来他就见不到了，电话也不接。2017年12月5日电话联系上了高小军，找他要钱，他说没钱。几年来我一直四处打听，而被告以各种理由拖延推诿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告高小军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉超过诉讼时效了，所以不应支持，当初不是原告要建炸药库，是原告的朋友要原告帮忙，但是原告没有关系，所以原告才找到被告，被告为此所产生了大概20000元的交通费，原告收了其朋友190000元，原告只给了被告40000元办理该事宜，不是被告无法办理，是因为原告的朋友没有征地，所以无法办理，被告所办理的相关流程等都会告知原告，原告确实给了被告40000元手续费，但是这些钱都是用于被告的差旅费及餐饮费，所以现在40000元为了办理该事宜都已经花费了。双方没有签订书面协议及合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，后双方口头协商由被告帮助原告在河南省开办采矿用的炸药库，并需要原告向被告支付40000元手续费。原告遂于2010年4月6日通过自己名下卡号为62×××35中国建设银行卡账户向被告名下卡号为62×××12中国建设银行卡账户转入人民币40000元。后炸药库开办不成，被告至今亦未向原告返还上述40000元。故原告起诉至本院。庭审中，原告述称其于2013年咨询公安机关得知，不可能以个人名义开办炸药库，才明白自己被骗了，主张被告返还其40000元的诉求只能通过法院解决。
本院认为，原、被告口头协商的有关事宜办理不成，因此，被告取得原告的40000元已没有法律根据，构成不当利益。根据原告的自述可知，其在2013年已知道自己的权利受到被告损害，即被告不当得利的事实，并已知道应当通过诉讼等法律途径维护�身合法权益。但原告直至2017年12月7日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间以及《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，且原告亦未提供证据证明存在法律规定的诉讼时效中止、中断和延长的情形。因此，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告伍高锋的全部诉讼请求。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告伍�锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2261号
原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。
法定代表人:陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：张继昌，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王素琴，女，1973年10月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：张培顺，男，1973年2月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：张润昌，男，1982年2月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告张继昌、王素琴、张培顺、张润昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日、2018年3月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人郑娟、被告张继昌、被告张培顺到庭参加诉讼。被告王素琴、张润昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花，被告张继昌、被告张润昌到庭参加诉讼。被告王素琴、张培顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令张继昌、王素琴、张培顺、张润昌连带偿付博兴农村商业银行借款本金100000元及利息。事实和理由：2017年2月20日，博兴农村商业银行与张继昌签订借款合同，约定张继昌从博兴农村商业银行处借款100000元，借款期限为2017年2月20日至2017年10月20日，借款月利率为9.0625‰。同时由王素琴、张培顺、张润昌为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，经博兴农村商业银行多次催要，张继昌、王素琴、张培顺、张润昌拒不偿还该笔借款本金及利息。为维护博兴农村商业银行的合法权益，现诉至法院，望判若所请。
张继昌辩称，借款属实，同意偿还欠款，目前没有能力偿还。
张培顺辩称，担保属实，没有能力偿还。
张润昌辩称，担保属实。
王素琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月20日，博兴农村商业银行（贷款人）与张继昌（借款人）签订合同编号为（博兴商行辛朱分理处）个借字（2017）年第0998号的《个人借款合同》，约定：张继昌向博兴农村商业银行借款100000元；借款期限自2017年2月20日起至2019年2月19日止；借款采取可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证合同编号为（博兴商行辛朱分理处）高保字(2017)年第0698号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2017年2月20日，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的张培顺、张润昌签订编号为（博兴商行辛朱分理处）高保字（2017）年第0698号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（张继昌）自2017年2月20日起至2019年2月19日止形成的债权提供担保；担保的债权最高余额为150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
博兴农村商业银行于2017年2月20日向张继昌发放贷款100000元，月利率为9.0625‰，借款到期日为2017年10月20日。
另查明，张继昌与王素琴系夫妻关系，王素琴承诺共同承担还款责任。
至法庭辩论终结前，张继昌、王素琴作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本金100000元；张培顺、张润昌作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实履行完毕保证责任。本院依博兴农村商业银行陈述及提交的还款明细，确认张继昌、王素琴借款本金100000元未还，借款期限内张继昌偿还借款利息2794.17元，张培顺偿还借款利息1787.25元，张润昌偿还借款利息1190元，剩余借款利息未付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与张继昌签订的《个人借款合同》，与张培顺、张润昌签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而张继昌未依约履行还本付息的义务，张培顺、张润昌未依约履行保证责任，均构成违约。
张继昌与王素琴系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，王素琴负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求王素琴还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
张培顺、张润昌应按照《最高额保证合同》的约定就张继昌、王素琴的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带责任保证。张培顺、张润昌承担保证责任后，有权向张继昌、王素琴追偿。
综上所述，博兴农村商业银行要求张继昌、王素琴偿还借款本金100000元及支付利息，并由张培顺、张润昌承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张继昌、王素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。利息计算方法：借款期限届满前即2017年10月20日（包含本日）前的利息，以借款本金100000元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；自2017年10月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金100000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；上述利息应扣除已偿还的借款利息5771.42元。
二、被告张培顺、张润昌对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；被告张培顺、张润昌承担连带保证责任后，有权向被告张继昌、王素琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费1020元，由被告张继昌、王素琴、张培顺、张润昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31204号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵静。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,621.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,621.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1120号
原告：鲁某，女，1989年8月21日出生，汉族，十堰市郧阳区人，村民。
被告：王某，男，1984年5月5日出生，汉族，十堰市郧阳区人，村民。
原告鲁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告鲁某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某以与被告王某协商一致到民政部门办理离婚手续为由而申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告鲁某负担。
审判员 陈永宝
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 诚
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初984号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗邦飞，男，1974年8月21日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区。因本案于2016年10月21日被温岭市公安局取保候审。
辩护人蒋希，浙江利群律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1014号起诉书指控被告人罗邦飞犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人罗邦飞及其辩护人蒋希到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月19日至2015年5月29日期间，被告人罗邦飞虚构购买汽车保险费和自己被抓需要疏通关系取保候审等理由，分多次骗取张某人民币共计80000元。后关闭手机逃匿。
2016年10月21日，被告人罗邦飞至温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其涉案事实。被告人罗邦飞已与被害人达成偿还协议、已赔付人民币60000元，得到被害人张某的谅解。
上述事实，被告人罗邦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗邦飞的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，监控录像，银行交易明细，汇款凭证，微信聊天记录截图，ATM机取款视频截图，和解协议，谅解书，自首情况说明，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗邦飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗邦飞案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，与被害人达成和解并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗邦飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年六月二十一无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2308号
被执行人:史修其,男,1950年9月21日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行史修其罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，经调查，未发现被执行人下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 洪梦雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初537号
原告：王小平，男，汉族，1972年8月3日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王保录，男，汉族，现年49岁，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张克宁，男，汉族，现年50岁，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王海林，男，汉族，现年49岁，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王小平与被告王保录、张克宁、王海林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月13日，原告王小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王小平撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王小平负担。
审判员王俊
二〇一八年三月二十日
书记员吴昊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初537号原告：王小平，男，汉族，1972年8月3日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王保录，男，汉族，现年49岁，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：张克宁，男，汉族，现年50岁，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王海林，男，汉族，现年49岁，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告王小平与被告王保录、张克宁、王海林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月13日，原告王小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王小平撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王小平负担。审判员王俊二〇一八年三月二十日书记员吴昊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00398号
原告杨某。
被告肖某。
原告杨某诉被告肖某离婚纠纷一案后，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：她与被告2011年12月经人介绍相识，2012年农历正月按照农村习俗举行婚礼，同年2月8日办理结婚登记。2012年9月30日生育一女，名肖某甲。由于婚前双方认识时间短，缺少了解，婚后未建立起真正夫妻感情，且双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。故她请求与被告离婚；婚生女肖某甲由被告抚养至成年。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据三：监利县公安局分盐派出所户籍证明一份，用以证明被告的基本情况。
被告肖某在法定答辩期间未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告肖某未到庭，无法对上述证据进行质证。本院认为，原告杨某提交的三份证据来源真实、合法，且与本案相关联，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于2012年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，2012年2月8日补办结婚登记。2012年9月30日生育一女，名肖某甲（现随被告父母生活）。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2013年年底双方分居生活至今。为此，原告诉至本院。因被告肖某未到庭，以致调解无法进行。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，以认真负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年五月二十五日
书记员 艾松涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21566号
原告：李常嵩，男，1974年10月12日出生。
被告：孙亚芝，女，1965年2月10日出生。
委托诉讼代理人：田戈利，北京允安律师事务所律师
原告李常嵩诉被告孙亚芝相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常嵩、被告孙亚芝的委托诉讼代理人田戈利到庭参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾空原被告窗户前的公共区域；2、被告向原告交付公共区域栅栏门的钥匙一把；3、原被告各使用公共区域的一半空间，并将中间隔开。事实和理由：2016年2月，原告购买了位于北京市东城区王家园胡同×号楼5单元003房屋，被告居住在同楼6单元001房屋，均为半地下室。原被告房屋窗户外有一公共区域，多年来一直由被告使用。被告在该区域内放置猫粮猫盆，饲养20多只流浪猫，并在该空间的栅栏用厚纸片和塑料布封住并上锁，造成养猫的臭味，导致原告无法开窗通风，还影响了采光。此外，猫身上的跳蚤影响了卫生。2017年8月下旬，双方因此发生肢体冲突，报警后派出所进行了协调，但被告置之不理。此外，该区域位于楼上原被告同位置房屋垂直投影范围内，属于原被告房屋两家的公摊面积，被告妨害了原告的权利。故诉至法院，诉如所请。
被告辩称：原告所述双方位置属实。栅栏系多年前为避免他人在原告所述公共区域乱停乱放安装，上锁后由被告保留钥匙。被告自费为小区里的流浪猫做了绝育手术，现在后者的数量已减少，原告的行为维护了小区环境等公共利益。2017年8月下旬，原告擅自丢弃栅栏里的猫粮，导致双方发生肢体冲突。报警后，原被告在派出所达成和解意见，即被告不再此区域放置物品、饲养猫。被告已经诉争区域内物品清理干净，更换了向流浪猫投食的位置。同意腾空诉争区域，但不同意原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系北京市东城区王家园胡同×号楼5单元003房屋产权人，被告系同楼6单元001房屋产权人。原被告房屋均为半地下室。原被告房屋窗有一空间，由被告上锁控制。被告在小区内长期为流浪猫投喂食物，并在该空间放置相关物品。另，原被告两家曾于2017年8月下旬，为该空间使用及饲猫问题发生肢体冲突。后双方达成一致意见，即被告腾空该空间，不在该处喂养猫。
经本院现场勘验，原被告房屋所在楼宇为L型，两房屋位于该楼南北向部分。原被告房屋南北相邻。涉诉空间位于5、6单元之间朝东一侧，该空间上部为一层楼板底部，南北两侧为楼体，东侧为栅栏门，西侧墙上自北向南分别有被告房屋厨房窗户及原告房屋厨房窗户，窗户外有护栏。该空间高1.47米，东西长2.1米，南北长1.8。该空间内部紧贴北墙放有一纸箱、塑料品等杂物，较为整洁，未见有猫在内。栅栏门上锁，北侧一扇有PVC透明桌布及塑料包装袋封堵，南侧一扇约一半区域有PVC桌布遮挡。
原告称由于栅栏门未完全封堵，在夜间猫习惯性进诉争空间。经释明，原告坚持要求把栅栏门上的PVC、塑料布拆除。
经询，原被告均认可涉诉区域不属于其专有部分，系公摊部分。原告称该部分属于原被告共有，并非全体业主公摊。被告称该部分系全楼业主共有。
本院认为，被告同意将诉争空间腾空，不违反法律规定，本院不持异议。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现场勘验的情况，诉争空间较为整洁，故原告主张存在猫气味及跳蚤的问题，本院不予采信。原告虽称由于栅栏门未完全封堵导致猫可进入应当诉争区域影响其权利，但坚持要求拆除封堵物，而封堵用不透明的塑料包装袋对于原告的采光确有一定影响，南侧栅栏门位于原告窗外，该处的封堵用桌布对于原告的通风有一定的影响，故应当予以拆除。对于北侧栅栏门上透明材质的封堵物，对原告通风、采光等权利，均未造成妨害，故原告要求拆除该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告主张涉诉空间为且仅为原被告的公摊面积，被告应当交付钥匙及双方各使用一半诉争空间的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚芝于本判决生效后七日内将位于北京市东城区王家园胡同×号楼东侧五单元、六单元之间栅栏门以内空间清理干净；
二、被告孙亚芝于本判决生效后七日内将位于北京市东城区王家园胡同×号楼东侧五单元、六单元之间栅栏门不透明塑料包装袋拆除、栅栏门南侧一扇上的PVC桌布拆除；
三、驳回原告李常嵩的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李常嵩负担17.5元（已交纳），被告孙亚芝负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔赟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨闻
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03185号
原告仝某某，女，1982年12月15日生，汉族，农民。
被告屈某某，男，1981年2月7日生，汉族，农民。
原告仝某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某诉称，原、被告于2004年7月登记结婚，次年3月生育一子。由于双方婚前了解甚少，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不和。2007年，原、被告曾协议离婚，后于2011年5月复婚。此后，双方因性格差异，仍难以沟通，夫妻感情并未得到改善。2015年3月12日，原告起诉要求与被告离婚未果，现再次起诉要求与被告离婚；孩子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民诉法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的不予受理”。就原、被告间离婚纠纷，本院于2015年4月16日作出（2015）户民初字第00777号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决于2015年5月20日发生法律效力。现原告无新情况、新理由，未满六个月即重新起诉离婚，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民诉法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告仝某某对被告屈某某的起诉
案件受理费300元，不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3679号
原告赵碧艳，女，1963年4月2日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人宋提提，女，1984年8月21日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告朱井新，男，住徐州市铜山区（铜山区人民法院东斜对面）。
被告朱安庆，男，住址同上。
原告赵碧艳诉被告朱井新、朱安庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法定于2016年7月5日下午2：30公开开庭审理。庭前，本院依照原告签署的当事人送达地址确认书所确认的地址，给原告邮寄送达开庭传票、举证通知书等应诉材料，原告赵碧艳无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，故对原告的起诉应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取为330元，由原告赵碧艳负担。
审判员 厉玲
二〇一六年七月五日
书记员 薛晴
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初209号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,统一社会信用代码91320723675497377G，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。
负责人：刘都春，该支行行长。
委托诉讼代理人:冯树春，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：孙东峰，该行员工。
被告:孙某某,男,1984年4月9日出生,汉族,住江苏省灌云县。
被告:花某某,女,1989年11月15日出生,汉族,住江苏省灌云县。
被告:张某某,男,1966年3月26日出生,汉族,住江苏省灌云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告孙某某、花某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。经本院委托，由灌云县杨集镇人民调解委员会驻杨集法庭人民调解工作室主持调解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告张某某已达成庭外调解并已履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行负担。
审判员 马晓永
二〇一八年一月十五日
书记员 孙雅坤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初18号
原告:郭杰，男，1988年8月8日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人：郭文旺，男，住山西省太原市，系原告郭杰父亲。
被告：邢台八克拉商务酒店有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街666号，统一社会信用代码91130500073729169U。
法定代表人：张磊，系该公司总经理。
委托代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。
原告郭杰与被告邢台八克拉商务酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告郭杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付销售返款72429元及利息（利息自2015年11月15日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日原、被告双方签订“西厨合同”合作协议，双方约定由被告提供经营场所、厨房所需硬件设备设施等，原告进驻特许经营，原告经营销售金额由被告统一收取，每月20日按销售额百分之五十的比例返还支付于原告，不得以任何借口推迟迟误，合作期一年，至2015年11月15日止。合同签订后，原告按约进驻经营，刚开始5个月被告能按合同约定返还销售款，但5个月后被告开始以种种借口违约，不予返款。2015年11月15日经双方对账核算，被告应当支付七个月共72429元的销售款。原告认为，合法有效的合同受法律保护，被告应按合同约定履行义务，支付销售返款72429元及利息，为此诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告郭杰本案诉请销售返款72429元及利息所依据的证据即标头名为“4.21号-11.14号后厨小吃金额统计表”的对账单，该对账单签署双方为原告郭杰与案外人邢台八克拉娱乐有限公司。经查“邢台八克拉娱乐有限公司”与本案被告邢台八克拉商务酒店有限公司系相互独立的法人组织，被告邢台八克拉商务酒店有限公司并非本案对账单的请求相对人，故原告郭杰的起诉属被告主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一八年四月四日
书记员 王晓晨
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初575号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黔南州安捷物业服务有限公司，住所地贵州省都匀市广惠路268号，组织机构代码72217691-3。
法定代表人罗家顶，系公司总经理。
委托代理人邹宽平，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告冯湖竣，男，汉族，1966年9月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县，
原告黔南州安捷物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“安捷物业公司”）诉被告冯湖俊物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月20日由审判员兰亦公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人邹宽平、被告冯湖俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告安捷物业公司的诉讼请求：1、判令被告冯湖俊交纳物业服务费用1743元、垃圾处置费72元、滞纳金2389元，合计4204元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯湖俊的答辩意见：2015年之前我都按时交纳物管费的，2015年后是原告服务不到位，我的三楼平台处全是垃圾，楼上排的污水下来也没有人管，我多次找物管公司，也只有收费的人员在，都未及时为我处理，我的门面到现在也还在漏水。垃圾费我愿意支付，电梯费我也愿意支付，只要原告解决存在的问题，该给的我愿意给。
审理查明的事实
2015年8月24日，原告安捷物业公司与瓮安县星辰国际小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定原告安捷物业公司为星辰国际小区提供物业服务，并约定电梯房按1元/平方米/月收取物业管理费，商业用房按1.20元/平方米/月收取物业管理费。合同签订后，原告按照约定为被告所住的小区提供了一定的物业服务，但被告以原告服务质量不到位等原因拒绝支付原告物业管理费。被告冯湖俊在星辰国际小区的住房为电梯房，建筑面积为142.23平方米，至2016年8月31日止，原告认为被告共差欠原告物业管理费1815元（含代收城市垃圾处置费72元），经原告多次催收，被告至今未交纳所差欠的物管费。原告遂诉至本院，请求依法判决如前诉请。审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的物业服务委托合同、物业调解委员会调解笔录、工作联系函和被告提交的图片在卷佐证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告安捷物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，2015年8月24日，瓮安县星辰国际业主委员会与原告安捷物业公司签订的《物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应认定合法有效。原告与被告冯湖俊之间虽未直接签订物业管理合同，但物业公司与星辰国际小区业主委员会签订了物业服务合同，被告冯湖俊居住在该小区，实际上已接受了物业公司的物业服务，双方之间形成了事实上的物业管理服务关系，被告冯湖俊既享受了权利，就应向物业公司履行相对的给付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应当按照协议履行义务，故原告要求被告冯湖俊交纳差欠的物业管理费有理，本院予以支持。本案中，经庭审查明，原告对该小区的物业服务未达到《物业服务委托合同》规定的满意度，客观上存在过错，故本案对原告请求缴纳物业服务费1743元的诉讼请求酌情支持70%即1743元×70%=1220.1元，加上代收的城市垃圾处置费72元，共计1292.1元，对超出部分不予支持；关于原告请求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金的请求，其理由不充分，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称“原告服务不到位，三楼平台处全是垃圾，楼上排的污水下来也没有人管，多次找物管公司都未及时处理”的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告冯湖俊于本判决生效后十日内支付原告黔南州安捷物业服务有限公司物业管理费及城市垃圾处置费共计人民币一千二百九十二元一角；
二、驳回原告黔南州安捷物业服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告冯湖俊承担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一八年三月二十六日
书记员 张新媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02634号
原告赵某，居民。
被告李某，居民。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，本案在审理过程中，原告赵某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年六月五日
书 记 员 夏 媛
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第251号
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇106国道旁。
法定代表人郑智勇，职务：总经理。
委托代理人曾东炬，该公司职员。
被告朱治全，1981年12月16日出生，住佛冈县（佛冈）金属有限公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告朱治全电信服务合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司提出撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告朱治全的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一二年二月十六日
书记员 利桂康
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初76号
原告史某，农民。
被告樊某，农民。
原告史某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，于2000年正月11日按民俗举行典礼开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。成婚时，被告给付原告彩礼19000元、衣物款10000元，原告的陪嫁物有冰箱一台、海尔洗衣机一台、一套五组木沙发，现在被告家。婚前原告于1999年10月15日生一女，取名樊彤，现随原告生活。婚后原、被告于2001年7月21日生一子，取名樊宇，现由原告的父母和被告的父母共同抚养。双方无共同财产、债权、债务。婚后原、被告感情一般，因被告赌博离开家后，债主每天来家里催要债务，原告于2009年4月回娘家居住至今。现请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由孩子确定愿跟谁跟谁；3、婚生女儿由我抚养教育；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、我与原告感情很好，我也没有赌博的习惯，我不同意离婚；2、原告所述彩礼不是事实，彩礼款是35000元；3、原告所述婚生子由原告的父母和我的父母共同抚养不是事实，原告于2009年离开家后，两个孩子一直由我和孩子的姑姑抚养。4、原告所述无共同财产、债权不是事实，共同财产有存款182700元，由原告持有；共同债权有2003年至2005年期间，原告的姑舅李文泽向我借款10000元、姨夫杨林生借款8000元、妹妹史会平借款10000元、表兄王志强借款7500元、表兄杨侯军借款3000元、朋友樊海军借款2000元、父亲史计春两次借款2500元和8000元，共计51000元，现均未予归还。5、其余原告陈述是事实。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原告的身份证及双方结婚证复印件各1份。
经质证，被告对原告提供的证据不持异议，被告无证据提交。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于2000年农历1月11日按民俗举行典礼开始同居生活。婚前，被告给付原告衣物款10000元。原告的陪嫁物有冰箱一台、海尔洗衣机一台、一套五组木沙发，现均在被告家。原告婚前于1999年10月15日生一女，取名樊彤，现随原告生活。原、被告婚后于2001年7月21日生一子，取名樊宇。双方于2009年4月开始分居，一直至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。本案中，原告提出离婚，被告不同意，原告也未向本院提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝利琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱峰利
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3066号
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司：
闫永生与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年2月26日结案。
特此通知。
二〇一八年二月廿六日
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初62号
原告陈飞，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人韩力鸣，局长。
原告陈飞要求撤销被告上海市公安局徐汇分局作出的强制隔离戒毒决定一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈飞撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈飞负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初83号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蒋祯乐，男，1983年11月12日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市钟山县。因本案于2018年1月2日被抓获并于次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人蒋祯乐犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人蒋祯乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日21时30分许，被告人蒋祯乐饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，沿佛山市三水区乐平镇X497线由南往北方向行驶，途经三水区乐平镇X497线冠军广场路段时被公安人员查获。经鉴定，案发时被告人蒋祯乐血液中酒精含量为229.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人蒋祯乐判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人蒋祯乐在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人蒋祯乐的供述，呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通违法车辆类型检验报告书，蒋祯乐驾驶证信息查询、车辆被盗抢查询，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，查获经过，违法犯罪嫌疑人前科查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料、照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋祯乐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋祯乐在未获得驾驶资格的情况下驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其从重处罚。被告人蒋祯乐归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋祯乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年3月1日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年一月九日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2950号
申请执行人天台县鑫远矿业有限公司，住所地天台县城关大岭口，组织机构代码:74100661-0。
法定代表人许法勇。
被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内。
法定代表人吴大庆。
被执行人吴大庆，男，1973年5月22日出生，住安徽省铜陵市铜宫区。
天台县鑫远矿业有限公司与铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆（2016）浙1023执2950号买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙1023民初2524号判决书，已经发生法律效力。权利人天台县鑫远矿业有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆履行生效法律文书所确定的支付申请人货款288万元及利息，负担案件受理费32250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月24日向被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆发出财产申报令、执行通知书，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产；本院依法决定对被执行人吴大庆进行网上布控、罚款人民币500元、限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆的银行存款、房产等财产状况，根据申请人提供，铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆在安徽负债数额较大，名下房产均已抵押且被其他法院查封，本院暂无法处置。
上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供更多被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2950号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年三月十五日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2950号申请执行人天台县鑫远矿业有限公司，住所地天台县城关大岭口，组织机构代码:74100661-0。法定代表人许法勇。被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内。法定代表人吴大庆。被执行人吴大庆，男，1973年5月22日出生，住安徽省铜陵市铜宫区。天台县鑫远矿业有限公司与铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆（2016）浙1023执2950号买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙1023民初2524号判决书，已经发生法律效力。权利人天台县鑫远矿业有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆履行生效法律文书所确定的支付申请人货款288万元及利息，负担案件受理费32250元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2016年10月24日向被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆发出财产申报令、执行通知书，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产；本院依法决定对被执行人吴大庆进行网上布控、罚款人民币500元、限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆的银行存款、房产等财产状况，根据申请人提供，铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆在安徽负债数额较大，名下房产均已抵押且被其他法院查封，本院暂无法处置。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人铜陵市大庆工贸有限责任公司、吴大庆有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供更多被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 卫代理审判员  杨万鹏代理审判员  丁 盛二〇一七年三月十五日代书 记员  徐 帅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2401号
原告:宋祺。
委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
被告:青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系青岛中海房地产开发有限公司员工。
原告宋祺与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋祺撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告宋祺负担。
审判员 李永颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘亚君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5702号
原告：陈飞飞，男，汉族，1990年5月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201111351848。
被告：李康，男，汉族，1997年1月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈飞飞诉被告李康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈飞飞及其委托诉讼代理人马桂玲、被告李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、车辆贬值费、施救费等各项损失合计70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日4时50分，被告李康醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿涡阳路由北向南行驶至文帝街右转弯时由于车速过快车辆失控撞向停放在万龙浴室门口的皖Ｓ×××××小型普通客车，致皖Ｓ×××××小型普通客车受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，李康负此事故的全部责任，陈飞飞无责任。
被告李康辩称：对评估费有异议，费用过高。对事故发生的事实及其他的均无异议。
经本院审理查明，2017年9月2日4时50分，被告李康醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿涡阳路由北向南行驶至文帝街右转弯时由于车速过快车辆失控撞向停放在万龙浴室门口的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××三辆小型普通客车，造成多辆车受损，乘坐S8G191号小型普通客车乘车人李雪儿受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，李康负此事故的全部责任，吴亚洲、关冰磊、陈飞飞、李雪儿无事故责任。经原告陈飞飞委托，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司于2017年9月20日出具公估报告和贬值报告：陈飞飞所有的皖Ｓ×××××小型普通客车估损总值35593元，修复后的贬值损失总金额为11616元。原告陈飞飞支付评估费3000元，支付施救费100元。该肇事车辆登记车主是被告李康。
上述事实有原被告的身份证复印件、交通事故认定书、公估报告、贬值报告、评估费发票、施救费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、庭审笔录等有效证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，李康负此事故的全部责任，陈飞飞无责任，对该事故责任的划分，本院予以认定。原告陈飞飞的损失应由被告李康承担赔偿责任。根据已查明的事实和相关法律规定，本院对原告陈飞飞的损失认定如下：车辆损失费35593元、车辆贬值费11616元、评估费3000元、施救费100元，合计50309元。该款由被告李康承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、笫十九条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：
被告李康于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈飞飞各项损失人民币50309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告陈飞飞负担141元，被告李康负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘艳艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初16号
原告：石六三，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李勇，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告石六三与被告李勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告石六三于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石六三撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石六三负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一八年三月十八日
代理书记员 刘军语