昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第581号
原告：唐吉萍，女，汉族，1968年出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：柴少青，系金辉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：朱振兴，男，汉族，1963年出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：李斌，系云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邓永昌，男，汉族，1960年出生，住云南省安宁市。
原告唐吉萍诉被告朱振兴、邓永昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐吉萍及其委托代理人柴少青，被告朱振兴的委托代理人李斌，被告邓永昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告朱振兴因差资金周转向原告借款600000元，借款时间为6个月，到2013年3月24日连本带利归还672000元（利息按月息2分计算），并由被告邓永昌作为担保人进行财产担保。被告朱振兴收款后向原告写下借条。之后，被告朱振兴于2012年12月25日归还借款本金300000元及利息，2013年1月10日归还借款本金100000元及利息，剩余200000元借款到期后，两被告至今未还。原告为此诉至本院，请求：1、判令两被告归还借款200000元；2、判令两被告支付借款利息10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为：判令两被告承担自2014年1月25日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期还款利息。
被告朱振兴辩称：本案实际借款人是邓永昌，借款及利息的支付、剩余借款利息的变更都是在原告与被告邓永昌之间进行，其不应承担还款责任，请求驳回原告的诉请。
被告邓永昌辩称：其是实际借款人，已于2012年12月25日归还原告本金300000元及利息36000元，2014年1月22日归还本金100000元及利息78000元，2014年1月25日后陆续归还了110000元利息。请求法院查清事实，依法判决。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格；
证据二、借条。证明2012年9月24日，被告朱振兴向原告借款，被告朱振兴及保证人邓永昌在借条上写明借款数额及期限，并承诺如逾期还款应支付违约金；
证据三、借记卡账户交易明细清单。证明2012年9月24日和25日，原告共计向被告朱振兴交付借款400000元，借款人为被告朱振兴本人；
证据四、承诺书。证明保证人邓永昌于2014年1月22日向原告出具还款承诺书，保证于2014年4月3日前向原告还款，承诺从2014年1月25日起每月利息为10000元。
经质证，两被告对原告提交证据的真实性均无异议。
被告朱振兴为证明其答辩意见向本院提交下列证据：
证据一、2012年9月24日借条。证明该借条的下半段载明借款人是邓永昌，邓永昌明确于2012年12月25日已归还本金300000元及利息36000元；
证据二、2014年1月22日承诺书。证明被告邓永昌明确向原告出具承诺，原告接受了邓永昌的承诺；
证据三、2014年12月3日原告向公安机关的报案材料、原告于2014年12月3日在公安机关的询问笔录。证明实际借款人是邓永昌，钱也是交给邓永昌，而且在朱振兴的帮助下，先后归还了400000元，邓永昌写下还款承诺，保证于2014年11月、12月分两次还清；
证据四、银行卡客户交易查询／打印。证明被告邓永昌于2014年2月25日至2015年1月4日共计支付原告借款200000元的高额利息100000元（每月支付10000元）；
证据五、收条。证明2014年11月4日原告收到被告邓永昌支付的利息10000元；
证据六、民事裁定书。证明原告诉朱振兴民间借贷纠纷案因诉讼主体错误于2015年3月26日撤诉。
经质证，原告认为：对证据一、二、四、五的三性均认可；对证据三、六的真实性认可，但证明内容不认可。被告邓永昌对被告朱振兴所提交证据的真实性均无异议。
被告邓永昌未向本院提交证据材料。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。本案中，两被告对原告所提交证据的真实性均予以认可，对上述证据的真实性本院予以采信。原告与被告邓永昌对被告朱振兴所提交证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院亦予以采信。至于原、被告所提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月24日，被告朱振兴向原告借款，于当天向原告出具借条，载明：今借到唐吉萍现金（人民币）60万元整，借用期六个月（2012年9月24日至2013年3月24日），逾期按国家规定支付违约金，并由担保人邓永昌承担连带责任。被告朱振兴在借款人处签字并捺了手印，被告邓永昌在担保人处签字并捺了手印。
庭审中，被告朱振兴认可收到原告转账支付的人民币400000元，并陈述该款已转交被告邓永昌。被告邓永昌认可收到被告朱振兴转交的400000元及原告支付的现金200000元，共计600000元。
2012年12月25日，被告邓永昌在上述借条上写下：2012年12月25日还本300000元，至此欠借款本金300000元，已还息36000元，共计欠本息336000元，并在借款人处签字并捺了手印。2014年1月22日，被告邓永昌向原告出具承诺书，载明：我借唐吉萍的现金300000元，于2014年1月22日还款100000元，剩余200000元从2014年1月25日利息每月10000元，于2014年4月3日前全部一次性还清。
庭审中，原告与被告邓永昌一致认可双方于2014年1月22日达成了新的合意，即借款600000元中本金400000元及利息已付清，至2014年1月22日未付借款本金为200000元，自2014年1月25日起每月支付利息10000元，于2014年4月3日前一次性付清。
被告邓永昌于2014年2月25日至2015年1月5日期间共计支付原告11个月的利息110000元。借款期限届满后，被告邓永昌未再归还借款本金及利息，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据被告朱振兴于2012年9月24日向原告出具的借条，被告朱振兴应承担还款责任，被告邓永昌承担保证责任，但从各方当事人在庭审中的陈述、被告邓永昌于2012年12月25日在借条上的笔述、于2014年1月22日向原告出具的承诺书及银行还款记录能够证实被告朱振兴的真实意图是代被告邓永昌借款，而非自己借款。被告邓永昌系该款项的实际借款人，且庭审中被告邓永昌对该事实予以认可，故本院认定原告与被告邓永昌之间成立债权债务关系，原告与被告朱振兴之间不成立借贷法律关系，故原告要求被告邓永昌承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。而原告要求被告朱振兴承担还款责任的诉请，本院不予支持。至于借款数额，根据原告与被告邓永昌于2014年1月22日达成的合意，至2014年1月22日被告邓永昌未付借款本金为200000元，被告邓永昌于2014年2月25日至2015年1月5日期间共计支付原告11个月的利息110000元，因被告邓永昌支付的利息110000元过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，扣除被告邓永昌应偿还原告的受法律保护的利息44000元（200000元×6%×4倍÷12个月×11个月=44000元），被告邓永昌已支付原告110000元中应有66000元视为偿还借款本金，故截止到2015年1月5日，被告邓永昌尚欠原告借款本金134000元（200000元-66000元）。被告邓永昌未按约定足额偿还借款，现借款期限已届满，对原告要求被告邓永昌归还借款本金134000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。对原告主张的利息损失，根据双方约定，被告邓永昌已支付的利息应为2014年1月25日至2014年12月24日共计11个月的利息，故本院支持以未付借款本金134000元为基数自2014年12月25日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告邓永昌于本判决生效之日起十日内向原告唐吉萍偿还借款本金人民币134000元；
二、被告邓永昌于本判决生效之日起十日内向原告唐吉萍支付以人民币134000元为基数自2014年12月25日起至款项付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告唐吉萍对被告朱振兴的诉讼请求；
四、驳回原告唐吉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告邓永昌承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 张 萍
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 马群跃
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡龙坤
­