江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1323号
上诉人（原审原告）长兴合成树脂（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区兴港路15号。
法定代表人张世芳，该公司总经理。
委托代理人韩培、刘鹏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）连云港杰冉游艇有限公司，住所地江苏省连云港市连云区连高路88号。
法定代表人李小莉，该公司总经理。
委托代理人赵绪虔，该公司员工。
上诉人长兴合成树脂（常熟）有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人连云港杰冉游艇有限公司（以下简称杰冉公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭分别于2016年4月26日、同年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人长兴公司的委托代理人韩培，被上诉人杰冉公司的原委托代理人汤建业、董丽到庭参加了第一次庭审；上诉人长兴公司的委托代理人韩培、刘鹏到庭参加了第二次庭审。被上诉人杰冉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长兴公司一审诉称：杰冉公司在2013年12月23日向长兴公司购买树脂产品，交易金额为80640元。经长兴公司多次催要，杰冉公司至今未支付货款。请求判令:1、杰冉公司给付长兴公司货款人民币80640元及利息7000元；2、诉讼费用由杰冉公司承担。
杰冉公司一审未到庭，也未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：长兴公司称：其公司的员工刘辉和杰冉公司的员工赵绪虔达成树脂购销的口头协议，其公司向杰冉公司出售规格为2597PT树脂2200kg，规格2960P-V树脂2000kg，总价款为80640元，杰冉公司收到货物后未依照约定向长兴公司支付货款。长兴公司为证明其诉讼请求向一审法院提供了其公司开具的增值税专用发票及出货通知单第五联。另外，因出货通知单上的客户签字潦草，一审法院询问杰冉公司签字人员的姓名时，长兴公司代理人称“主管姓王，叫王什么，我不清楚，我现在打电话去公司核实”，但长兴公司在法院指定的期限内未能提供出货通知单上杰冉公司签字人员的姓名。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。长兴公司依据买卖合同关系向杰冉公司主张货款，长兴公司负有举证证明其与杰冉公司之间存在买卖合同关系以及其向杰冉公司交付货物的义务。长兴公司还称其与杰冉公司之间没有订立书面的买卖合同，仅有口头的买卖协议，但长兴公司未就双方之间达成过口头买卖协议进行举证，长兴公司应承担举证不能的责任。长兴公司提供的增值税发票系长兴公司自行开具的，该发票不能证明长兴公司所主张的树脂买卖的事实。长兴公司称其提供的出货通知单上有杰冉公司方人员的签字，但长兴公司在一审法院指定的时间内未将签字人员的姓名告知法院，其更不能证明签字人员系杰冉公司的职员。综上，长兴公司未能证明其与杰冉公司之间存在树脂买卖关系也不能证明其向杰冉公司交付了树脂，因此长兴公司应当承担举证不能的责任，一审法院对长兴公司要求杰冉公司支付货款及利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，遂判决：驳回长兴公司要求杰冉公司支付货款及利息的诉讼请求。案件受理费1990元，由长兴公司承担。
上诉人长兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.本案无书面合同，但长兴公司可提交杰冉公司签字的出货单签收联，证实长兴公司已履行交付标的物义务并为杰冉公司接受；2.两次出货单“客户签收”处皆有“喻明英”签字确认，而前次出货杰冉公司已经付清货款，可以证实本案诉求属实。综上，一审判决认定事实不清，有失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。二审期间，长兴公司将其主张的利息明确为：从2013年12月30日计算至2015年5月25日（占用资金511天），按照2012年7月6日中国人民银行同期贷款年利率（1-3年期）6.15%计算，结果为7000元。
上诉人长兴公司为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：
第一组证据：1.2013年10月25日出货通知单一张，出货单上有对方签收人员喻明英签字；2.2013年10月28日增值税发票一份；3.汇丰银行苏州分行入账通知；4.2013年10月25日运货明细表一份，上面有司机的签字。该组证据证明长兴公司与杰冉公司之间存在买卖关系，杰冉公司为第一次交易向长兴公司付款，已经完成了买卖，且交易习惯并不签订合同。
第二组证据：1.2013年12月23日运货明细表一份；2.2013年12月23日出货通知单；3.2013年12月23日昆山市中力储运公司的派车单；4.昆山市中力储运公司的司机魏加余的证人证言一份；5.2013年12月23日长兴公司向连鑫公司发货的出货通知单两份。该组证据证明长兴公司已将第二次交易的货物交付给杰冉公司，案外人连鑫公司已收到了长兴公司货物并付款，说明同一批次的货物也已经交给了杰冉公司。
第三组证据：证人魏加余、刘辉证言，证明杰冉公司确实收到长兴公司发给的树脂，且第二次交易货款80640元未付。
被上诉人杰冉公司针对长兴公司的上诉理由答辩称：杰冉公司与长兴公司在2013年12月23日并没有发生买卖关系，也没有接收长兴公司产品。长兴公司在一审庭审中称杰冉公司的签字员工为“主管姓王”，但是长兴公司在二审上诉状中称签字员工为“喻明英”，前后陈述互相矛盾。综上，长兴公司的主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回长兴公司的上诉请求。
杰冉公司在二审中没有提供新的证据。
杰冉公司对于上诉人长兴公司二审举证的质证意见如下：
1.对第一组证据的证据1真实性无法核实，该份证据既无长兴公司盖章也没有杰冉公司的签字盖章，同时长兴公司称该份证据有喻明英签字，但对于签字真实性无法核实，同时，喻明英并非杰冉公司员工；证据2增值税发票，对证据三性无异议，该份证据能证明长兴公司与杰冉公司之间存在交易关系，即长兴公司声称的第一次交易；对证据3，证据三性无异议，该份证据证实长兴公司与杰冉公司之间存在第一次交易关系，并且杰冉公司已经依约将合同款支付给长兴公司；对证据4运货明细表，证据三性均有异议，该份证据的真实性无法核实，也没有杰冉公司相关人员的签字或者盖章，不能达到长兴公司的证明目的。综上，第一组证据不能证明长兴公司与杰冉公司之间的交易是按照长兴公司声称的交易习惯进行，但杰冉公司认可第一次交易。
2.对第二组证据，对证据1运货明细表的质证意见同第一组证据中证据4；对证据2出货通知单的质证意见同第一组证据中的证据1；对证据3派车单，该份证据的真实性无法核实，同时派车单显示的相关信息与长兴公司和杰冉公司的第二次交易没有因果关系；对证据4证人证言的真实性无法核实，该份证据并没有昆山市中力储运有限公司负责人签字，同时证人也未到庭接受询问，因而该份证据不能达到长兴公司的证明目的；证据5的真实性无法核实，且客户名称为连鑫公司，与本案的杰冉公司无关。综上，长兴公司和杰冉公司之间只存在一次买卖关系，双方之间并没有形成长兴公司声称的交易习惯，因而不能根据第一次交易而推定第二次交易的形成。
3.对第三组证据，杰冉公司放弃质证。
二审期间，本院根据长兴公司的申请，依法调取了连云港市国税局证明、增值税纳税申报表等证据。
长兴公司对本院调取的证据的质证意见为：长兴公司对该证据无异议，该证据证明杰冉公司确实收到长兴公司提供的树脂及开具的增值税发票，并进行了抵扣。
杰冉公司对本院调取的证据放弃质证。
本院认证意见为：对长兴公司所举证据以及本院调取的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，上述证据能够证明案件事实，本院均予以采纳。
本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。
另查明：
2013年10月25日，杰冉公司向长兴公司购买2597PT树脂产品2200千克，价值35640元。后双方均按照约定履行了合同义务，杰冉公司的收货人为喻明英。
2013年12月23日，杰冉公司再次向长兴公司购买2597PT树脂产品2200千克、2960P-V树脂产品2000千克，价值合计80640元，付款时间为收货后5日内。次日，长兴公司按照约定履行了交货义务，杰冉公司的收货人仍为喻明英。同年12月25日，长兴公司向杰冉公司开具了金额为80640元的增值税专用发票，2014年1月初，杰冉公司以该发票向连云港市国家税务局办理了认证抵扣。经长兴公司多次催要，杰冉公司至今未支付货款。
本案的二审争议焦点为：1、杰冉公司与长兴公司就价值80640元的树脂产品是否存在买卖合同关系；2、涉案长兴公司是否存在逾期付款损失，如存在其金额应如何认定。
关于第一个争议焦点。本院认为：杰冉公司与长兴公司之间就价值80640元的树脂产品虽未订立书面买卖合同，但结合运货明细表、出货通知单、派车单、证人魏加余、刘辉证言、连云港市国税局证明、增值税纳税申报表等证据，足以认定双方当事人之间以口头形式订立了买卖合同，并已经实际履行。该合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。杰冉公司应当按照约定向长兴公司支付货款80640元，其拖欠货款应当承担相应的违约责任，故本院对长兴公司主张的80640元货款予以支持。
关于第二个争议焦点。本院认为：杰冉公司存在预逾期付款的违约事实。根据买卖合同司法解释的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，杰冉公司逾期付款始于2013年12月30日，长兴公司主张从该日起至2015年5月25日止按照中国人民银行同期贷款年利率（1-3年期）计算利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。该逾期付款损失以80640元为基数，考虑该期间的利率调整经分段计算，其金额该逾期付款损失略低于长兴公司主张的7000元诉讼请求，故本院仅对长兴公司诉讼请求的合理部分予以支持。
综上，因二审期间长兴公司提供了新证据，其上诉理由成立，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，判决如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第1040号民事判决；
二、被上诉人连云港杰冉游艇有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人长兴合成树脂（常熟）有限公司支付货款80640元及利息（自2013年12月30日起至2015年5月25日止，以80640元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人长兴合成树脂（常熟）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1990元、二审案件受理费1990元，合计3980元，均由连云港杰冉游艇有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。