北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7575号
原告:杨超，男，1979年9月20日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
被告:曾丽俊，男，1989年9月2日出生，户籍地海南省海口市。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人:张勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
原告杨超与被告曾丽俊、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人殷国丰、被告淘宝网的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，被告曾丽俊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、被告曾丽俊赔偿原告杨超37800元；2、被告淘宝网对被告曾丽俊的上述债务承担连带赔偿责任；3、被告曾丽俊、被告淘宝网承担本案诉讼费及公告费。
事实和理由：2017年2月10日,原告杨超使用淘宝会员名“众里寻他千百度19790920”在淘宝购物网站“海南特产海星食品特产”（ID:995966824zlj）购买菲律宾进口7D芒果干共600袋，价款3780元。原告杨超收货后发现涉案食品确为进口食品，其中文标签标注品名：7D芒果干，国内经销商：广州市奇新贸易有限公司（以下简称奇新公司）。但被告曾丽俊未能提供合格的出入境检验检疫证明，涉案食品经奇新公司鉴定为假货。经被告淘宝网披露商家信息，上述网店为被告曾丽俊注册并经营。
被告曾丽俊肆无忌惮地销售假冒食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的相关规定，严重侵犯了包括原告杨超在内的广大消费者的合法权益。被告淘宝网对被告曾丽俊经营的淘宝店铺管理不善、审查不严，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，应与被告曾丽俊承担连带责任。
原告杨超向本院提交以下证据予以证明：
1、淘宝网站内信页面截屏；2、（2017）苏吴证民内字第7215号《公证书》；3、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（以下简称《卫生证书》）及深检公〔2017〕第2号《政府信息公开告知书》；4、奇新公司出具的关于未授权“海南特产海星食品特产批发”在淘宝网销售涉案食品的《声明》；5、顺丰速运快递单、实物照片、《鉴定书》；6、被告曾丽俊提供的称涉案食品供应商为深圳食人谷贸易有限公司（以下简称食人谷公司）的页面截屏、奇新公司出具的关于未授权食人谷公司在阿里巴巴平台销售涉案食品的《声明》；7、原告杨超在被告淘宝网进行维权的记录网页截图、《淘宝争议处理规则》；8、涉案食品生产厂家向奇新公司出具的授权文件；9、公告费收据。
被告曾丽俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告曾丽俊未向本院提交证据。
被告淘宝网辩称：不同意原告杨超的诉讼请求。1、被告淘宝网不是涉案买卖合同的相对方，不应承担赔偿的责任；2、被告淘宝网已经尽到了作为平台的审核义务，向原告杨超披露了被告曾丽俊的真实信息且已经判定退还原告杨超货款，因此不应承担赔偿责任。
被告淘宝网向本院提交以下证据予以证明：
1、订单查询页面截屏；2、原告杨超及被告曾丽俊信息查询结果截图、被告曾丽俊身份证、被告曾丽俊经营的海口美兰佳盛和食品商行（以下简称佳盛和商行）营业执照及食品经营许可证；3、《淘宝平台服务协议》；4、交易及维权记录。
经庭审质证，被告淘宝网对原告杨超提交的全部证据的真实性均无异议，原告杨超对被告淘宝网提交的全部证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：
2017年2月10日，原告杨超通过被告淘宝网向被告曾丽俊购买了600袋菲律宾7D芒果干，金额共计3780元。涉案食品外包装背面贴有中文标签，注明：国内经销商：奇新公司。包装背面注明的生产日期为2016年12月2日。2017年2月23日，原告杨超提交退款申请，退款原因为假冒品牌。被告淘宝网支持了原告杨超的请求，将货款3780元退还给原告杨超。
另查，2017年3月6日，奇新公司出具《声明》，载明：“本公司为菲律宾进口食品‘7D芒果干’中国总经销商，本公司从未授权淘宝网店‘海南特产海星食品特产批发’（ID：995966824zlj）在淘宝平台销售‘7D芒果干’。且上述店铺涉嫌伪造并使用以本公司为收货人的出入境检验检疫卫生证书（编号：40520663），如造成本公司任何利益受损，本公司将保留对上述店铺的负责人举报和诉讼的权利。”2017年3月1日，奇新公司出具《鉴定书》，载明：“本公司并无生产日期为2016年12月2日的批次。”
再查，被告淘宝网在原告杨超购买涉案食品后向原告杨超披露了被告曾丽俊的真实名称、地址和联系方式。
上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告杨超向本院提交的证据中的商品名称、数量、价格等信息相互应证，已形成完整的证据链，足以证明原告杨超与被告曾丽俊之间存在网络购物合同关系，且该合同之标的即为涉案食品。上述合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告杨超向被告曾丽俊支付了货款，被告曾丽俊即应向原告杨超交付符合法律法规规定的商品。
《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。结合本案查明情况，在买卖双方交涉过程中，被告曾丽俊向原告杨超提供了编号为40520663的《卫生证书》用以证明涉案食品合法来源，但该证书载明的收货人名称为“广州奇新贸易有限公司”，与涉案食品外包装中文标签所载国内经销商名称不符，且该证书载明的进口食品生产日期为2016年10月2日，与涉案食品批次亦不相同。另外，奇新公司已出具证明，确认其既未授权被告曾丽俊在淘宝网平台销售涉案食品，亦未进口生产日期与涉案食品相同批次的同类食品。因此现无证据证明涉案食品具有合法来源。被告曾丽俊销售来源不明的食品，显然存在较大食品安全隐患，违反食品安全标准。依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告曾丽俊作为经营者，未尽到高度审慎的注意义务，致使来源不明、不符合食品安全标准的涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形，故原告杨超要求被告曾丽俊赔偿37800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《食品安全法》第一百三十一条第二款规定：“消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺。”本案中，原告杨超通过被告淘宝网购买涉案食品，合法权益受到损害，但被告淘宝网向原告杨超提供了被告曾丽俊的真实名称、地址和有效联系方式，并提供了被告曾丽俊经营的佳盛和商行的营业执照及食品经营许可证，已适当履行审查义务。故原告杨超要求被告淘宝网对被告曾丽俊的上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告曾丽俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾丽俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨超三万七千八百元；
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
案件受理费七百四十五元及公告费（以实际发生额为准），由被告曾丽俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果被告曾丽俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 瑶