wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18887号
原告：黄尽忠，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑仕学，重庆腾运律师事务所律师。
被告：重庆市鑫贯投资有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号，注册号：5009030000209491--1--1。
法定代表人：王定连。
被告：陈彤，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告黄尽忠与被告重庆市鑫贯投资有限公司、陈彤民间借贷纠纷一案中，因原告黄尽忠未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初18887号原告：黄尽忠，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑仕学，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆市鑫贯投资有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号，注册号：5009030000209491—1—1。法定代表人：王定连。被告：陈彤，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告黄尽忠与被告重庆市鑫贯投资有限公司、陈彤民间借贷纠纷一案中，因原告黄尽忠未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 超二〇一六年十一月二十四日书 记 员 易夕寒
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2325号
原告：郭玲儿，男，1950年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告：李招娣，女，1944年3月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈李，女，1984年2月11日出生，汉族，住浙江省临安市，系被告女儿。
原告郭玲儿与被告李招娣房屋买卖合同�纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由代理审判员曹清独任审判，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭玲儿及其委托代理人范小东、被告李招娣及其委托代理人陈李到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均同意庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告郭玲儿向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年2月18日签订的《房屋出售协议书》；2、责令被告立即双倍返还原告定金人民币100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原、被告签订《房屋出售协议书》一份，约定被告将其所有的位于绍兴市上虞区百官街道岭光嘉园12幢102室主房及附房作价人民币815000元出卖给原告；签约时原告支付购房定金人民币50000元给被告，余款765000元在2017年12月底前付清；如任何一方违约，需支付守约方违约金50000元。合同签订当日，原告按约将定金50000元交付给被告。现被告以其出售给原告的房屋系夫妻共同财产，其配偶不同意出售该房屋为由，要求解除与原告签订的房屋出售协议，但对原告相关经济损失未能按约赔付。故原告为维护自身合法权益，向贵院起诉。
被告李招娣辩称，被告同意按照协议约定出售涉案房屋，房价815000元，被告从未说过不同意出售房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：原告提供的房屋出售协议书、不动产查询证书列表、被告提供的不动产权证、契证，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告提供的录音资料，本院予以认定；证人徐某证人证言中与本案事实相印证部分本院予以认定；被告提供的同意出售声明书，本院对其真实性予以认定；陈毓文询问笔录系本院依职权制作，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月18日，原告郭玲儿为买方（乙方），被告李招娣为卖方（甲方），双方签订《房屋出售协议书》一份，约定：甲、乙双方就房屋买卖事项经过协商，一致同意订立合同条款如下，以资共同遵守：一、甲方将岭光嘉园12幢102室及附房在内，以815000元出售给乙方；二、乙方先预付5万元定金，剩余765000元在2017年12月底前付清；三、以上条款若任何一方违约，需支付5万元作为对方的违约金（即损失费），作为补偿；四、本合同一式二份，自签订之日起生效。同日，原告向被告支付定金人�币50000元。
2017年3月，因涉案房屋买卖事宜，原告方多人至被告住处，涉案不动产共有人陈毓文表示其不同意出卖涉案不动产。
本院查明，坐落于上虞区百官街道上源岭光嘉园12幢102室不动产系陈毓文、李招娣共同共有。
另查明，被告于2017年4月5日签收原告提交的起诉状副本等材料。
本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李招娣仅为上虞区百官街道上源岭光嘉园12幢102室不动产的共有人，其对涉案房屋不具有完全的处分权，其签订《房屋出售协议书》时未经该不动产共有人陈毓文同意，�陈毓文表示其对原告签订《房屋出售协议书》不知情，其亦不同意出卖涉案房屋，故原告作为买受人有权解除其与被告签订的《房屋出售协议书》。当事人一方因对方违约主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告的起诉状副本到达被告时，《房屋出售协议书》即已解除。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告在签订《房屋出售协议书》时未取得涉案不动产完全的所有权，致使不动产所有权不能转移，其应承当违约责任。被告收取了原告支付的定金50000元，其不履行合同约定的义务，应当双倍返还定金，故对于原告要求被告双倍返还定金合计100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告郭玲儿与被告李招娣签订的《房屋出售协议书》于2017年4月5日解除。
二、被告李招娣应双倍返还原告郭玲儿定金合计人民币100000元，限被告李招娣于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一七年十月十日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04894号
原告：李某，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：姚某，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某减半负担100元。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第131号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年5月17日出生，小学文化程度。2014年7月22日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以新兵阿拉尔垦检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年7月初，被告人黄某某因工地老板未结其在八团商贸城工地干活的工资，心生盗窃该工地电缆线的念头。2014年7月21日凌晨2时左右，被告人黄某某骑摩托车到八团商贸城工地后，将摩托车停放在工地外的马路上，用手将工地的蓝色铁皮围墙拆开后，来到工地塔吊下，用钢锯将塔吊下的电缆线割断并捆成卷，先后将已割断的175米电缆线用摩托车及人工拖运的方式运至工地旁边的平房内。后在其拖运工地内剩余的电缆线时被人发现，便丢弃作案工具逃离现场。经兵团公安局物证鉴定中心鉴定，现场遗留挎包里面的手套上检出人体DNA，支持为黄某某所留，不支持为其他随机个体所留。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗电缆线价值人民币13251元。被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手套；报案材料、受案登记表、户籍证明、归案情况说明等书证；被害人张某某的陈述，证人何某某、隆某某等人的证言；兵团公安局物证鉴定中心生物物证鉴定意见、阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见；现场勘验、检查笔录；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取工地电缆线，涉案财物价值人民币13251元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公私财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵文宝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 振
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初723号
原告谢海龙，男，汉族。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告盐城海广置业有限公司，统一社会信用代码91320982583762065P，住所地盐城市大丰区健康东路47号。
法定代表人朱言成，该公司董事长。
委托代理人郭圣，江苏南通启星律师事务所律师。
第三人谢永明，男，汉族。
委托代理人李娟，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告谢海龙诉被告盐城海广置业有限公司、第三人谢永明建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢海龙于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谢海龙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢海龙撤回起诉。
案件受理费9630元，减半收取4815元，保全费3435元，合计8250元，由原告谢海龙负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 沈冠山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 玲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8829号
原告:胡丽华,女,1955年10月08日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:申屠宝林,男,1951年02月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:申屠东康,男,1982年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告胡丽华与被告申屠宝林、申屠东康民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡丽华撤回起诉。
本案案件受理费334元，由原告胡丽华负担。
审 判 员 楼永高
二〇一七年一月九日
代书记员 吕盈盈
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03331号
原告秦祚响，居民。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告周显兵，居民。
原告秦祚响诉被告周显兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告秦祚响委托代理人屈指，被告周显兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦祚响诉称，被告周显兵于2011年11月23日向原告赊购海牛48%复合肥6吨，单价2450元／吨，合计14700元，并向原告出具欠条一份。后原告多次索要未果，故诉请求法院判令被告支付欠款14700元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告周显兵辩称，欠款是事实，但2011年和2012年各还款5000元，合计10000元，余款4700元未还。
经审理查明，2011年11月23日，被告周显兵在原告秦祚响经营的农资经营部赊购海牛48%复合肥6吨，单价2450元／吨，合计人民币14700元，被告周显兵向原告秦祚响出具了欠条。后原告多次催要，被告周显兵一直未支付，故原告诉至法院要求处理。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条一份等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告秦祚响与被告周显兵之间的买卖合同，有被告周显兵出具的欠条为证，合法有效，被告周显兵理应支付价款。但经原告多次催要，被告至今未偿还，属违约行为，依法应承担继续履行的义务。被告周显兵辩称已支付肥料款10000元，但未提供证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告自2013年1月1日起支付逾期利息，无事实和法律依据，但可自起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算之逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告周显兵应于本判决生效之日起十日内支付原告秦祚响14700元及利息（自2015年9月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半收取），由被告周显兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第1页／共4页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1477号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人毕某甲。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人毕某甲犯重大责任事故罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。瑞安市�民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人毕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年8月30日6时许，被告人毕某甲在瑞安市南滨街道围垦开发区浙江xxxx股份有限公司工地内工作期间，在未取得相关资格证件的情况下，擅自操纵该工地内的起重机器塔吊，将运载水泥的推车拉到高空运送至建筑楼层，在运输过程中，推车从高空掉落，砸到在地面工作的工人杨某，造成杨某死亡。经事故责任认定，被告人毕某甲未取得特种作业资格，擅自违规操作塔吊，导致生产安全事故的发生，对事故负有主要责任。当日，被告人毕某甲到公安机关投案。
案发后，建筑工地方经调解赔偿被害人杨某的近亲属经济损失共计人民币60.3万元。
上述事实，被告人毕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、余某、全某、毕某乙、黄某的证言，现�勘验检查笔录，事故调查报告，调解协议书，谅解书，到案情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲在生产作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某甲能自首，且被害人近亲属已得到赔偿，并对被告人表示谅解，可对被告人依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一四年八月一日
（代）书记员 缪 苗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞民初字第4124号
原告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码：778
21987-1），住所地：浙江省××鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：吕某某。
被告：程某某。
委托代理人：钟某某。
本院在审理原告宁波德××车××有限公司与被告程某
某劳动争议纠纷一案中，查明被告程某某于2009年9月11日向
宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：一、原告
宁波德××车××有限公司支付被告程某某经济补偿金9000元
；二、原告宁波德××车××有限公司支付被告程某某一次性
生活补助1487.5元；三、原告宁波德××车××有限公司为被
告程某某补缴2005年5月至2009年8月的养老保险、医疗保险。
宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于2009年10月29日作出甬鄞
劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告
程某某解除劳动合同的经济补偿金4320元。原告不服该裁决，
于2009年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为：被告程某某的第一项申诉请求系追索经济补
偿金，其额度未超过宁波市最低月工资标准十二个月金额，第
二、三项申诉请求系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，该三项申诉请求均属于一裁终局案件范畴。故原告
宁波德××车××有限公司与被告程某某的劳动争议案件属一
裁终局案件，甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书中关
于被告程某某的裁决事项自作出之日即发生法律效力。一裁终
局的案件发生法律效力后，用人单位不得就同一争议事项再向
仲裁委员会申请仲裁或向法院起诉，但如有证据证明一裁终局
的仲裁裁决有法定应予撤销情形之一的，可在收到裁决书之日
起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤
销裁决。综上，原告因不服甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲
裁裁决书中关于被告程某某的裁决事项，直接向本院起诉，不
属于基层人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）
项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第
四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波德××车××有限公司对被告程某某的起
诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 王凯
二〇一〇年一月四日
代书 记员 戴贤
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初720号
原告：张永超，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：王朋，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告：郑建志，男，1985年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
张永超与王朋、王建志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张永超于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永超撤诉。
案件受理费25元，由原告张永超负担。
审判员 李建锋
二〇一八年五月三十日
书记员 杨现凯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2888号
申请执行人：南宁市青秀区人民法院。
被执行人黎某，男，2000年10月10日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人黎某罚款纠纷一案中，由本院于2017年7月17日作出（2016）桂0103刑初799号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张全应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0103刑初799号刑事判决书主文中关于被执行人黎某财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2888号申请执行人：南宁市青秀区人民法院。被执行人黎某，男，2000年10月10日出生，汉族，住广西博白县。被执行人黎某罚款纠纷一案中，由本院于2017年7月17日作出（2016）桂0103刑初799号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张全应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0103刑初799号刑事判决书主文中关于被执行人黎某财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年十月三十日书记员 朱宣任
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00402号
申请执行人刘金林
被执行人张涛
申请执行人刘金林与被执行人张涛保证合同纠纷一案，被执行人应交纳借款人民币26000元、执行费290元，共计26290元。经本院执行，被执行人张涛自动履行执行款26290元，该款已由申请执行人刘金林领取，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00502号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年八月一日
书记员 白 萍
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异90号
案外人刘永俊，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人苏焕东，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区平罗街道。
被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。
法定代表人张帅，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案中，案外人刘永俊于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘永俊称：其于2013年1月与平罗第二居民委员会书面签订了养殖牛棚承包协议，协议期限：2013年1月-2026年12月31日止，约定：居委会提供六项建筑及设施，一次性转让给案外人，交村里50000元现金，协议从2013年1月1日履行至今。于洪法院公告（2016年2月24日张贴）腾退土地，其在该土地上有房屋，属实际占有人，如腾退侵犯了案外人的合法权益，故提出案外人异议。
本院查明，申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案沈阳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，该判决书主文第三项为沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（原沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会）于本院判决生效之日其30日内将45个牛棚所占有的90亩土地腾退还给沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。判决生效后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行中发现，申请执行人所依据的（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，给付内容不明，应予以驳回执行申请，并作出（2015）于执字第1962号执行裁定书。申请执行人收到（2015）于执字第1962号执行裁定书后认为是错误的，向本院提出书面异议。本院于2016年1月28日作出了（2016）辽0114执异6号执行裁定书，撤销本院于2016年1月15日作出的（2015）于执字第1962号执行裁定书。本院于2016年2月24日张贴公告，限期被执行人将诉争土地腾退。
另查明，2013年1月被执行人与案外人刘永俊等40人分别签订了平罗二村养殖牛棚承包协议，经被执行人研究同意，将其所有的养殖地一切建筑设施转让给养殖户（案外人）使用，协议如下：一、被执行人提供设施。1、看护房两间2、养殖大棚（约300平方米）3、水泵一台4、围墙四周砌严，上大门5、电和电话街道看护房6、路由养殖户维修。二、以上六项建筑及设施一次性转让给养殖户，并约定了转让费用及缴纳方法……六、承包期限不得超过13年……双方还进行了其他约定，协议签订后双方均按协议履行。
本院认为，承租人请求在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，案外人与被执行人于法院作出生效判决之前的2013年1月就已签订了养殖牛棚承包协议，协议已在履行期限内。该协议的签订系双方真实意思的表示，应视为合法有效。现案外人提出的异议理由正当充分，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条一款之的规定，裁定如下：
中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二十八日
书记员 范雪洋
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0630民初507号
原告：王成谊，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋佳，云南亨达律师事务所律师。特别授权。
被告：周献忠，男，汉族。
被告：周权，男，汉族。
原告王成谊与被告周献忠、周权民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成谊及其委托诉讼代理人蒋佳、被告周献忠到庭参加了诉讼，被告周权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王成谊向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告周献忠因周转资金的需要，向原告借款2万元，约定还款时间为三个月，被告周权为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告均未还款，故请求判令被告赔偿如前所述。
被告周献忠承认原告起诉借款的事实及诉讼请求。
被告周权未提出答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周献忠承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告要求被告周献忠偿还借款的请求合法，予以支持。被告周权为债务提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在担保期间内要求担保人周权承担保证责任，故被告周权免除保证责任，原告要求被告周权承担保证责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王成谊借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周献忠负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一七年二月六日
书记员 彭英帝
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0630民初507号原告：王成谊，男，生于1986年12月21日，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：蒋佳，云南亨达律师事务所律师。特别授权。被告：周献忠，男，汉族，云南省水富县人，住云南省水富县。被告：周权，男，云南省水富县人，住云南省水富县。原告王成谊与被告周献忠、周权民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成谊及其委托诉讼代理人蒋佳、被告周献忠到庭参加了诉讼，被告周权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王成谊向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告周献忠因周转资金的需要，向原告借款2万元，约定还款时间为三个月，被告周权为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告均未还款，故请求判令被告赔偿如前所述。被告周献忠承认原告起诉借款的事实及诉讼请求。被告周权未提出答辩意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周献忠承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告要求被告周献忠偿还借款的请求合法，予以支持。被告周权为债务提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在担保期间内要求担保人周权承担保证责任，故被告周权免除保证责任，原告要求被告周权承担保证责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告周献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王成谊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周献忠负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇一七年二月六日书记员 彭英帝
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第611号
申请执行人余炳桃。
申请执行人徐兰芳。
申请执行人夏国丽。
申请执行人余某。
被执行人叶洪清。
申请执行人余炳桃、徐兰芳、夏国丽、余某与被执行人叶洪清机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）衢开巡民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。2015年5月26日，余炳桃、徐兰芳、夏国丽、余某向本院申请强制执行。本案同日立案执行。在执行过程中，被执行人叶洪清暂无履行能力。截止2015年6月1日，被执行人叶洪清除支付5000元外，尚欠申请执行人余炳桃、徐兰芳、夏国丽、余某赔偿款2561466.45元及迟延履行债务利息，欠缴案件受理费4243元，执行费3791.55元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第611号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月一日
书记员 吾 倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第425号
原告：陈某。
被告：邬某。
本院在审理原告陈某诉被告邬某离婚纠纷一案中，因原告陈某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 邬剑红
二〇一四年八月二十日
书记员 汪 洁
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔05刑初27号
公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
被告人刘仁学，男，1963年4月23日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于1999年12月21日被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，2015年1月4日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
指定辩护人付邦祥，贵州织金县律师事务所律师。
指定辩护人李洪伍，贵州织金县律师事务所律师（实习）。
贵州省毕节市人民检察院以毕检公一刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘仁学犯运输毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员赵志勇出庭支持公诉，被告人刘仁学及其辩护人付邦祥、李洪伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市人民检察院指控：2015年10月19日23时许，被告人刘仁学从云南运输毒品返回贵阳，于次日8时许到达贵阳火车站，被织金县公安局民警当场抓获，并从其挎包内搜出用黑色塑料纸包装的毒品海洛因一块，净重351克。事实清楚，证据充分，认为被告人刘仁学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人刘仁学对起诉指控其犯运输毒品罪的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
刘仁学的辩护人提出的辩护意见是：刘仁学不知运输的是毒品，没有以获取利益为目的，本案事实不清，证据不充分。
经审理查明，2015年10月19日23时许，被告人刘仁学从云南运输毒品返回贵阳，于次日8时许到达贵阳火车站时被公安民警当场抓获，并从其挎包内搜出用黑色塑料纸包装的毒品可疑物一块，经称量净重351克。经鉴定，毒品可疑物内检出二乙酰吗啡，含量为21.22g／100g。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年10月20日，织金县公安局禁毒大队在工作中发现刘仁学有从云南运输毒品海洛因到贵阳等地贩卖的重大嫌疑，于同日对本案立案侦查。
2、公安民警黄某、郭某某等出具的抓获经过及刑事照片证实：2015年10月19日，织金县公安局禁毒大队民警在工作中发现刘仁学有从云南运输毒品海洛因到贵州贩卖的重大嫌疑，便于当日组织民警到贵阳。10月20日8时许，K9465号列车由云南昭通开往贵阳火车站，公安民警在下车人员中发现刘仁学并将其抓获，当场从其随身携带的挎包中搜查出毒品海洛因一块。
3、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、刑事照片证实：2015年10月20日，织金县公安局民警在贵阳火车站现场缴获刘仁学运输的海洛因一块。当日8时49分至9时11分，侦查人员在见证人的见证下对刘仁学的人身及物品进行搜查，在刘仁学随身携带的挎包中搜出手机一部、现金3.8万元。上述物品已进行扣押。
4、毒品称量笔录：从刘仁学身随身携带的挎包内搜出的海洛因净重351克。
5、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书、鉴定结论通知书、收据证实：从刘仁学运输的毒品可疑物351克内提取检材进行检验，检出二乙酰吗啡，含量为21.22g／100g。该鉴定结论已告知被告人刘仁学。毒品海洛因351克已上交贵州省公安厅禁毒工作总队。
6、车票证实：被告人刘仁学乘坐于2015年10月19日23时20分昭通站至贵阳站的K9465火车。
7、贵州省贵阳市中级人民法院、贵州省高级人民法院刑事判决书、释放证明书证实：被告人刘仁学因犯贩卖毒品罪于1999年9月2日被贵阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。同年12月21日，贵州省高级人民法院以刘仁学犯贩卖毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。2015年1月4日刑满释放。
8、织金县公安局现场检测报告书证实：刘仁学的尿液经吗啡胶体金法检测呈阴性。
9、通话清单证实刘仁学使用手机的通话情况。
10、证人刘某对刘仁学的照片进行辨认后确认是其父亲刘仁学。
11、户籍证明证实被告人刘仁学出生于1963年4月23日。
12、被告人刘仁学供述：2015年10月18日中午1时20分，我从贵阳坐火车去昆明，当晚11时40分到昆明。19日早上点多钟，我在昆明一个叫双桥的地方遇到一个姓陈的老朋友，对他说我还有10多万元的欠款未还，他答应借我4万元钱。之后他去家里拿了4万元钱借给我，钱是装在被抓时背的那个棕色的挎包里，一会他又说拿包和钱去用。约1小时后，他回来把包给我，说里面有一板货（指海洛因），总价是8万元，叫我拿去贵阳卖，好还款。我便从客车到昭通，买了23时20分的火车到贵阳。20日早上8点多钟，火车到贵阳后，我刚下火车就被公安民警抓获了，当场从我随身携带的挎包里搜出我从昆明带的那一块毒品海洛因。
本院认为，被告人刘仁学违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因351克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘仁学犯运输毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。刘仁学曾因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，刑满释放不到一年又犯运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人刘仁学的辩护人提出“刘仁学不知运输的是毒品，没有以获取利益为目的，本案事实不清，证据不充分”的辩护意见，经查，刘仁学的供述表明其明知挎包内有一块海洛因，并要拿到贵阳出卖，且其运输到贵阳时被当场抓获，故本案事实清楚，证据充分，其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人刘仁学犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘仁学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。
二、被告人刘仁学身上查获的手机一部、人民币3.8万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 健
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执431-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐海鹏。
被执行人：武燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐海鹏、武燕银行存款870000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人徐海鹏、武燕价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月二十八日
书记员 张则义
绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4378号
原告成王庆，男，1962年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根、钱苏锋，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告俞永祥，男，1970年3月19日出生，汉族，住越城区。
委托代理人（特别授权代理）楼寒霜、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
原告成王庆诉被告俞永祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序审理。于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ根、被告俞永祥及其委托代理人楼寒霜、边洪恩到庭参加诉讼。本案2016年6月20日至2017年4月20日为庭外和解期间，现已审理终结。
原告成王庆诉称：原告开有金银首饰加工店，被告时不时从他人处收些金银倒卖给原告。2012年5月初，被告将153.47斤白银以484220元的价格卖给了原告。同月7日犯罪团伙案发，被告被抓获（后被判处有期徒刑5年）。同月9日杭州市公安局萧山分局向原告调取证据白银153.47斤。同月30日经萧山分局鉴定价值为506451元，现被告已出狱。原告认为，原告并不知道该批白银是赃物，且以市场价买卖。该批白银被萧山公安分局作为证据调取。原告要求返还财务价款理由正当。现诉至法院请求判令：一、被告立即返还财务价值人民币506451元；二、被告自原告起诉之日起按最高法院规定的2分利率计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告俞永祥辩称：一、本案原告本身是低于市场价格购买的讼争的白银，跟鉴定的价格有区别，而且有一部分已经出售，鉴定的与实际购买的数量不一致，并且原告事先已经知道是赃物，公安已经把涉案的赃物已经追缴，被告所得的款项也由公安追缴，相关事务公安已经介入，不应该对被告进行双重处理；二、原告要求返还财物价值，首先返还的财物是哪个诉请不明确，第二项请求被告没见过最高院有这样的规定，缺乏相应的法律依据；三、从案件到现在时间已经将近四年，原告的主张明显超过诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、刑事裁定书打印件1份，要求证明被告将赃物银靶出售给原告以及相应的价格，原告向被告支付价款。后被告因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑5年，并处罚金5万元的事实。被告质证认为，该证据是打印件真实性不能确认。本院对该证据予以认定，可以证明被告向案外人购买赃物银靶，转卖给原告，此后被告因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑5年，并处罚金的事实。
证据2、调取证据清单1份、价格鉴定结论通知书1份，要求证明公安对盗窃涉案赃物进行价格鉴定的事实。被告质证认为，对调取证据清单的真实性没有异议，但是鉴定结论通知书不是原件真实性没法确认，通知书上明确的价格与原告购入的价格340元有明显的差距，原告明知购入的是赃物。本院对该证据予以认定，可以证明杭州市公安局萧山区分局向原告调取白银153.47斤，以及公安机关对上述白银进行鉴定，共计价值506451元的事实。
证据3、银行汇款单3张，要求证明原告汇款给被告的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原告向被告付款484220元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、转账凭证1份，要求证明俞永祥把款项给了案外人傅建华，并且把差价给了公安部门的事实。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但是与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定，可以证明被告退赃的事实。
经审理本院认定：2012年3、4月间，案外人向召玉、杨明巧、徐波从浙江中力节能玻璃制造有限公司盗取40块银靶，总重376.37余千克。同年5月1日、2日，案外人傅建华、叶某明知是犯罪所得赃物而以明显低于市场价格的价格分别从方如义处收购价值74.1万余银靶11块和价值6.7万余元的银靶1块。后傅建华、叶某又分别将赃物银靶转卖给本案被告俞永祥，俞永祥明知是犯罪所得赃物而以明显低于市场价的价格从傅建华、叶某处购得上述12块银靶，价值80.9万余元。此后，俞永祥又将其中部分银制品出卖给本案原告成王庆，共计484220元，原告向被告支付该款项。2012年5月9日，杭州市公安局萧山区分局向原告调取银砖11块，银条45根，共计76.735千克。2012年5月30日，杭州市公安局萧山区分局向原告出具鉴定结论通知书1份，载明：对盗窃案涉案财物进行价格鉴定，鉴定结论是从成王庆处调取的碎银单价为每千克6600元，重76.735千克，共计价值506451元。
另查明，浙江省杭州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）浙杭刑初字第284号刑事判决，判决俞永祥因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判决俞永祥有期徒刑5年，并处罚金5万元。被告俞永祥退赃款57300元。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第十一条之规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。由此可知经刑事裁判认定为账款赃物的涉案财产若发生转让的，依据第三人系恶意或善意取得该财产应作出不同的处理。若第三人系恶意取得，则涉案财产应予追缴，若第三人系善意取得，则不予追缴。本案中，根据浙江省杭州市中级人民法院做出的（2012）浙杭刑初字第284号刑事判决书查明事实“案发后，公安机关从被告人向召玉处查获被窃银靶24块、从被告人方如义处查获被窃银靶4块，并从本案相关人员处追回被窃银靶3块及相关银制品计76.735千克，且均已发还被害单位”，可知原告从被告处购买的银制品已被公安机关追缴并发还被害单位，故原告已无权再向被告主张返还，对原告要求被告返还财物价值及支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告成王庆的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4432元，由原告成王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一七年五月二十日
书记员 相熠
附页：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十一条被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第470-1号
申请执行人：赵发勤。
被执行人：翟纯志。
本案在执行过程中，查明被执行人翟纯志无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人赵发勤亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵发勤如发现被执行人翟纯志有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四终字第53号
上诉人（原审原告）赵运华，男，汉族，1959年7月28日出生，住广西壮族自治区阳朔县。
被上诉人（原审被告）新煌集团佛山市新煌金属材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港大道工业开发区。
法定代表人谢皇城，董事长。
委托代理人雷斌，男，汉族，1988年7月15日出生，住湖南省湘潭县，该公司职员。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人赵运华因与被上诉人新煌集团佛山市新煌金属材料有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，故本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第338号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 伍倩桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执596号
申请执行人：马奴海，男，东乡族，1968年6月出生，无固定职业，住甘肃省东乡族自治县。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第871号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。�被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款26202.20元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人马奴海2010年3月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终852号
上诉人（原审第三人）王华丽。
委托代理人李婧，青岛市北博爱幼儿园职员。
上诉人（原审第三人）青岛市北博爱幼儿园。
法定代表人王华丽，身份情况同上。
委托代理人李婧，青岛市北博爱幼儿园职员。
被上诉人（原审原告）牛庆会。
委托代理人张晓宁，山东银启律师事务所律师。
原审被告青岛市市北区教育局。
法定代表人王本猛，职务局长。
委托代理人胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托代理人林民，山东博论律师事务所律师。
上诉人王华丽、青岛市北博爱幼儿园因被上诉人牛庆会诉其及原审被告青岛市市北区教育局行政撤销一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初166号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日在本院第二十七法庭公开开庭进行了审理。上诉人王华丽、青岛市北博爱幼儿园的共同委托代理人李婧，被上诉人牛庆会及其委托代理人张晓宁，原审被告青岛市市北区教育局的委托代理人林民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，青岛市北博爱幼儿园经原市北区教体局审批设立，为自收自支民办学前教育机构，原举办者为原告牛庆会。2016年4月30日，被告受理变更青岛市北博爱幼儿园举办者的申请，经审核后，被告批准青岛市北博爱幼儿园的举办者由牛庆会变更为王华丽，并于2016年5月13日颁发了编号为1602021060号的《山东省学前教育办园许可证》。原告得知后，认为被告审核变更幼儿园举办者的行为违法，遂提起诉讼要求撤销被告变更幼儿园举办者的行政行为。以上事实有各方当事人陈述、提交的证据和庭审笔录予以佐证。
原审法院认为，第三人青岛市北博爱幼儿园属于自收自支的民办教育机构，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定“民办学校举办者的变更，须经举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。”所以变更民办教育机构举办者需要由举办者提出并报请审批机关核准。由于《中华人民共和国民办教育促进法》及实施条例对于变更举办者申请的程序和需要提交的材料并未作出进一步的详细规定，因此应适用山东省教育厅颁布的《山东省学前教育机构登记注册管理办法》的规定。根据该《办法》第二十一条，“经登记注册的学前教育机构，不得随意更名、合并、迁址、变更举办者、改变性质等。如确需变更，必须由举办者提前三个月提出书面申请，报原登记机关审核，批准后方可办理变更手续。”此处三个月应为行政机关的审核期限，并非要求行政机关必须在申请人申请三个月后才能作出是否批准的决定，所以被告于2016年4月30日收到申请后，在5月12日决定批准，5月13日颁发许可证并未超过三个月的期限。原告主张变更登记表的内容是被告后补的证据并不充分，被告并未违反规定程序。同时根据该《办法》第二十一条的规定，变更举办者应当有举办者的书面申请。被告提交《幼儿园办园许可证变更登记表》作为举办者提出书面申请的证据，但经过笔迹鉴定，该表中申请人签字盖章处和法定代表人签字盖章处的两处“牛庆会”签字均非原告牛庆会本人所签，仅凭申请人签字盖章处的牛庆会印章不足以证明变更举办者是牛庆会本人的意思表示，且被告所提交的其他证据也不能证明原告牛庆会有变更举办者的意思表示。因此，被告核准将青岛市北博爱幼儿园举办者牛庆会变更为王华丽并颁发1602021060号山东省学前教育办园许可证的行政行为主要证据不足，应予撤销。对于原告要求将青岛市北博爱幼儿园举办者恢复为原告并向其颁发学前教育办园许可证，应在本判决生效后，由原告申请恢复并由被告依法作出相应行政行为，依据司法权不能过度干预行政权的原则，法院不宜直接判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决撤销青岛市市北区教育局于2016年5月13日作出的变更青岛市北博爱幼儿园举办者并颁发1602021060号《山东省学前教育办园许可证》的行政行为。案件受理费50元，鉴定费4400元由被告承担。
上诉人王华丽、青岛市北博爱幼儿园不服原审法院判决，共同上诉称:一、原审判决认定举办者为被上诉人牛庆会，并认定变更举办者需被上诉人牛庆会同意是错误的。上诉人青岛市北博爱幼儿园实际出资及举办者虽登记为被上诉人牛庆会，但牛庆会既不是出资者，也不是举办者，只是借用“牛庆会”的名字，自幼儿园举办开始提交材料至每年的年检所有材料中的“牛庆会”签名自始至终都是他人代签的，被上诉人从未签过字。幼儿园在开办经营过程中，被上诉人也从未出过一分钱，上诉人幼儿园与被上诉人无关。二、原审被告作出的变更幼儿园举办者并颁发许可证的行政行为符合法定程序，应予维持。幼儿园的实际举办者提出变更申请，并经园委会审核同意，原审被告依法审批核准，并于2016年5月13日作出变更举办者并颁发《山东省学前教育办园许可证》，该行政行为符合法律规定，应予维持。综上，请求：1、依法撤销（2016）鲁0203行初166号行政判决书，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被告承担。
被上诉人牛庆会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人系青岛市北博爱幼儿园的出资人和举办者，上诉人的上诉理由与事实不符，也没有证据证实，并且与本案审理的内容无关，因此请求法院依法驳回两个上诉人的上诉请求。
原审被告青岛市市北区教育局答辩称：1、原审被告在变更手续中程序合法，上诉人提交变更材料中法人章、幼儿园公章均为真实，且法人签名与之前提交的材料具有一致性，故不应当承担因上诉人提交材料不实而引起的鉴定费、诉讼费不利后果。2、原审被告将依法执行法院的生效判决。
对于原审法院的审判程序，上诉人当庭表示没有异议。经本院审查，原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》（2013）第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须经举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。山东省教育厅颁布的《山东省学前教育机构登记注册管理办法》第二十一条规定，经登记注册的学前教育机构，不得随意更名、合并、迁址、变更举办者、改变性质等。如确需变更，必须由举办者提前三个月提出书面申请，报原登记机关审核，批准后方可办理变更手续。本案中，上诉人青岛市北博爱幼儿园系民办学前教育机构，涉案变更许可前的举办者为被上诉人牛庆会，依照上述规定，青岛市北博爱幼儿园申请变更举办者，必须由原举办者牛庆会提出书面申请，报原登记机关审核批准后方可变更。但上诉人青岛市北博爱幼儿园提交的涉案变更举办者的有关申请材料中，原举办者牛庆会的签名经鉴定均非其本人所签，变更申请非原举办者本人真实意思表示，故涉案变更举办者的申请材料不符合上述规定，涉案所诉变更举办者的行政许可行为即已经失去合法基础，原审法院判决予以撤销于法有据。对于原审被告所提鉴定费用不应由其承担的问题，因其涉案行政登记行为被撤销，原审法院判决其承担并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人王华丽、青岛市北博爱幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执713号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地温岭市太平街道万寿路工商银行6楼，组织机构代码:68665823-6。
法定代表人陈文君。
被执行人金岳清，男，1964年8月17日出生，住温岭市。
被执行人金雪琴，女，1965年11月2日出生，住温岭市。
被执行人金云平，男，1966年2月28日出生，住温岭市。
温岭市金汇小额贷款有限公司与金岳清、金雪琴、金云平小额借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5353号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市金汇小额贷款有限公司于2017年01月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金岳清、金雪琴、金云平应支付申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司人民币517850元，并支付诉讼费11999元、申请执行费7698元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院另案查封被执行人金岳清所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押；本院另案冻结了被执行人金岳清在温岭全方投资公司的股权，以及在江西鑫宏源再生资源有限公司的股权，以及在景德镇宏鑫置业的股权，本院另案冻结了被执行人金雪琴在台州建峰鞋业的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置；本院已另案查封被执行人金岳清与金雪琴共有的坐落于温岭市横峰街道西洋村，目前已在处置，申请执行人同意另案处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执713号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第5786号
原告姚某，男，住址新民市。
被告钱某，女，住址新民市。
本院在审理原告姚某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员 赵国新
二〇一四年十二月八日
书记员 祁 樊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7996号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人:杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：李华秀，原告员工。
被告：严祥兵，男，汉族，1982年3月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告严祥兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华秀到庭参加诉讼，被告严祥兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告金穗贷记卡截止2016年5月7日的欠款6849.86元（其中本金5192.42元、利息1346.60元、滞纳金300.84元、取现手续费10元），以及2016年5月8日后的利息、复利（分别以本金5192.42元、利息1346.60元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告严祥兵于2014年8月1日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告于2014年8月25日开始使用，截至2016年5月7日的欠款为6849.86元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告严祥兵未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告严祥兵向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告严祥兵发放信用卡一张。
被告严祥兵于2014年8月25日开始使用该信用卡消费，截至2016年5月7日尚欠原告6849.86元，其中信用卡透支本金5192.42元、利息1346.60元、滞纳金300.84元、取现手续费10元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。
本院认为，被告严祥兵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告严祥兵进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告严祥兵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金及费用，因此原告要求被告严祥兵偿还信用卡透支本金5192.42元，截至2016年5月7日的利息1346.60元、滞纳金300.84元、取现手续费10元，以及2016年5月8日后的利息与复利（利息以透支本金5192.42元为基数、复利以利息1346.60元为基数，均按日利率万分之五，从2016年5月8日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告严祥兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严祥兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金5192.42元，截至2016年5月7日的利息1346.60元、滞纳金300.84元、取现手续费10元；
二、被告严祥兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2016年5月8日后的利息与复利（利息以透支本金5192.42元为基数、复利以利息1346.60元为基数，均按日利率万分之五，从2016年5月8日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告严祥兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈果
二〇一七年五月二十六日
书记员 林茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1630号
原告陈志荣。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告王伯年。
被告吴远荣。
被告王苏龙。
原告陈志荣诉被告王伯年、吴远荣、王苏龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志荣及其委托代理人嵇金龙、被告王伯年、王苏龙到庭参加诉讼。被告吴远荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志荣诉称，2013年-2014年期间，我受雇于被告王苏龙从事瓦工工作，被告王苏龙一直拖欠我工资。后经我催要，被告王苏龙父母即被告王伯年、吴远荣出具欠条一份，被告王苏龙提供担保。特诉请法院判令三被告立即支付原告工资款10790元，并承担诉讼费用。
被告王伯年辩称，被告王苏龙曾因拖欠本案工资被追究刑事责任，刑事案件调解时，原告等30人承诺只要全部工资款的70%，我们已经给付9万元，认为本案已经处理完毕。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告吴远荣未答辩。
被告王苏龙辩称，我曾因拖欠本案工资款被追究刑事责任，刑事案件已经调解，认为原告不应当再行起诉。且现在工程出现质量问题，原告等30人不愿意修补。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年-2014年期间，原告陈志荣等30人受雇于被告王苏龙从事瓦工工作，被告王苏龙拖欠其工资共计175305元，被告王苏龙父母即被告王伯年、吴远荣于2014年8月19日向原告等30人出具欠条一份，被告王苏龙提供担保。后被告王苏龙因拒不支付劳动报酬被追究刑事责任，案发后被告给付原告等人工资款9万元，取得原告等30人谅解，尚余85305元至今未能给付，其中欠原告陈志荣工资款为10790元。
以上事实，有原告及其委托代理人、被告的当庭陈述，原告提供的2014年8月19日欠条原件、工资明细复印件各一份在卷佐证。
本院认为，原告陈志荣受雇于被告王苏龙，被告王伯年、吴远荣出具欠条，欠款数额明确、事实清楚，应当依约还款。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。被告抗辩认为本案已在刑事纠纷中一并调解，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王伯年、吴远荣、王苏龙于本判决生效后立即给付原告陈志荣工资款10790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费140元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年五月十九日
书记员 丁军生
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2088号
原告杨群。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
委托代理人钮天芳，江苏信利达律师事务所律师。
被告泰州市博傲冶金炉料有限公司，住所地兴化市张郭镇同济路三号桥。
法定代表人王桂，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市广联劳务派遣有限公司，住所地兴化市阳山西街2号。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人魏巧喜，系该公司员工。
原告杨群诉被告泰州市博傲冶金炉料有限公司（以下简称博傲公司）、兴化市广联劳务派遣有限公司（以下简称广联公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王艳仁、人民陪审员张宗旺、黄鹤权组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨群及其委托代理人李忠、钮天芳，被告博傲公司的委托代理人葛存宗，广联公司的委托代理人魏巧喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群诉称：原告于2014年3月受广联公司派遣至博傲公司工作，2014年4月24受伤，被认定为工伤，鉴定为五级伤残。原告为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院判令解除双方劳动关系、两被告共同赔偿原告一次性伤残补助金5000元／月×18个月=90000元、一次性医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、残疾辅助器具费38000元×（76-41）÷3=443333元、停工留薪期工资5000×12=60000元、交通费2700元、护理费100元／天×20天=2000元、假肢维修费245000元，合计1138033元，并承担本案诉讼费用。
被告博傲公司辩称：对原告陈述的事实及理由无异议，但我公司认为赔偿项目与其诉请应以劳动仲裁委裁决的赔偿项目为准。
被告广联公司辩称：广联公司与博傲公司并无劳动派遣关系；广联公司与原告并无劳动关系，所以原告所述请求与我公司无关。
经审理查明：原告系被告博傲公司职工，2014年4月24日在工作中受伤。2014年11月17日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字（2014）第668号《认定工伤决定书》，认定原告之伤为工伤。2014年12月29日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通（2014）第460号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告劳动能力障碍程度为五级，确认其可以安装假肢。后双方为工伤保险待遇发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月18日，该委作出兴化劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、博傲公司支付原告停工留薪期工资24184元、一次性伤残就业补助金8.5万元、护理费1400元、交通费1000元，合计111584元；三、原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、辅助器具费由工伤保险经办机构发放；四、对原告对广联公司及其他请求不予支持。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查：2013年9月至2014年9月广联公司为原告缴纳了工伤保险，2014年10月至2015年4月博傲公司为原告缴纳了工伤保险。
再查：2015年7月31日，博傲公司出具《证明》一份，证明原告工资为5000元／月。2014年11月1日，原告与南京博尔特假肢矫形器有限公司签订《假肢安装合同》，安装假肢费用计38000元。该公司认为“该假肢使用寿命为3年，每年维修费用为该假肢款的8%。装配训练期约24天，食宿费为每天65元／人（含空调费），装配期间需陪护一人”。
再查：事发后，被告博傲公司支付了医疗费，另支付原告53000元（含原告受伤前的工资）。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、兴化市社保基金征缴中心出具的证明、说明、出院记录、假肢安装合同、票据、证明、营业执照、资格证书、江苏省民政厅2011第18号批复、年度检验合格通知单、光盘、被告博傲公司出具的工资证明、交通费发票，被告广联公司提供的银行客户专用回单、工资表、工伤保险参保记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：原告的工伤保险待遇应当由谁承担。
本院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。原告认为系广联公司派遣至博傲公司工作无事实依据，其请求广联公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。广联公司虽于2013年9月至2014年9月为原告参加了工伤保险，但双方之间并不存在劳动关系，工伤保险经办机构对基金应承担的部分亦无义务支付。因被告博傲公司在原告受伤时未为原告参加工伤保险，故相关待遇应当由其支付。
关于原告的工资标准，被告博傲公司出具的《证明》中自认原告工资5000元／月，其在庭审中抗辩原告的工资为3000元／月无事实依据，本院不予采信。对原告已经发生的残疾辅助器具费38000元本院予以支持，对尚未发生的费用本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。本院认定原告的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金5000元／月×18个月=90000元、一次性工伤医疗补助金180000元、一次性伤残就业补助金85000元、残疾辅助器具费38000元、停工留薪期工资5000元／月×8月=40000元、交通费1000元、护理费1400元，合计435400元。
原告实际在被告博傲公司处工作40天左右，工资应当为6600元，故被告博傲公司实际垫付款为46400元，上述费用扣减垫付款后被告博傲公司实际应当赔偿389000元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告杨群与被告泰州市博傲冶金炉料有限公司之间的劳动关系。
二、被告泰州市博傲冶金炉料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨群一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等合计389000元。
三、驳回原告杨群对被告兴化市广联劳务派遣有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告杨群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰州市博傲冶金炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 吕海燕
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初225号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年2月17日出生，汉族，小学文化，村民，住甘肃省镇原县开边镇解放行政村西沟自然村。2016年3月曾因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年7月30日刑满释放。2017年2月11日因本案被羁押，同年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪、李楠依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年2月5日17时许，被告人张某某窜至本市碑林区东大街哆啦星球电玩城内，趁被害人武某某不备，扒窃其上衣口袋内白色OPPP牌A53型手机1部（经评估价值1100元），后逃离现场。2017年2月11日，被告人张某某被抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见告知书、现场监控录像、监控录像辨认笔录及照片、监控录像截图情况说明、指认照片、被告人张某某的前科刑事判决书及释放证明、被告人张某某在侦查机关的供述及其身份证明等证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人张某某辩称其并未实施盗窃行为，监控录像中的人和其穿的衣服一样，长相相似，但其没有扒窃被害人财物。
经审理查明，2017年2月5日17时许，被告人张某某窜至本市碑林区东大街哆啦星球电玩城内，趁被害人武某某不备之机，扒窃其上衣口袋内白色OPPP牌A53型手机1部（经评估价值人民币1100元），后逃离现场。2017年2月11日，被告人张某某被抓获归案。
上述事实，有经当庭举证并质证的下列证据可证：
1、受案登记表、报案材料、被害人陈述。2017年2月5日，被害人武某某报案称，当日下午5时许，其到西安市骡马市哆啦星球电玩城游玩，在柜台买游戏币的时候，其手机还在，之后在电玩城抓娃娃时，发现手机不见了，其便报警。警察来了之后查看了监控，其看到一男子趁其在娃娃机前不注意的时候从其口袋偷走白色OPPO牌A53型手机1部，该男子大约45岁，戴深色鸭舌帽，穿深色外套，T恤胸前有白色闪电标志，蓝色牛仔裤。
2、抓获经过。西安市公安局碑林分局柏树林派出所出具的抓获经过显示，2017年2月11日，该所民警在本市碑林区开元商城东边巷子巡逻时，发现一名可疑男子，经观察对比，该可疑男子应系2017年2月5日被害人武某某手机被扒窃嫌疑人，遂将该男子（即被告人张某某）带回所里进一步审查。
3、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见告知书。西安市碑林区价格认证中心出具的价格认定结论书显示，白色OPPP牌A53型手机1部价值人民币1100元，价格认定结论已告知被害人武某某及被告人张某某，均无异议。
4、现场监控录像、监控录像辨认笔录及照片、监控录像截图情况说明。第一段监控录像编号为ch10_20170205170804，显示被告人张某某搜索目标、跟踪、靠近被害人武某某。第二段监控录像编号为ch12_20170205170831，显示被告人张某某从被害人武某某的上衣口袋里扒窃手机及从哆啦星球电玩城的大门逃离。第三段监控录像编号为ch04_20170205170852，显示被告人张某某从哆啦星球电玩城逃离。被告人张某某对该三段监控录像中出现的胸前带闪电标志、戴黑色长沿帽、穿黑色夹克的男子均进行辨认，确系均为其本人，且在现场视频录像截图中均签字捺印。西安市公安局碑林分局柏树林派出所出具的监控录像截图情况说明显示，上述三段录像在空间和时间上是连续的，监控录像中穿黑色上衣、手拿紫色袋子的是被害人武某某，穿黑色夹克、胸前带有闪电标志图案、戴黑色长沿帽（帽子前方有白色英文）的是被告人张某某，跟踪被害人、扒窃被害人手机、扒窃后逃离的人系被告人张某某，被告人张某某对上述监控录像均已看过且进行了辨认，并在监控录像截图上签字确认。
5、指认照片。经被害人武某某指认，现场监控视频截图中，穿黑色上衣、手拿紫色袋子的确系其本人，在其身后戴深色鸭舌帽，穿深色外套，T恤胸前有白色闪电标志的男子系盗窃其手机之人。经被告人张某某指认，2017年2月12日被抓获时，其上身穿黑色棉夹克，里面穿一件毛衣，由左肩至右衣襟有白色像闪电的图样，下身穿蓝色牛仔裤，棕色皮鞋，戴黑色帽子（帽身正面上侧是英文字母BALLIN，下侧是英文字母PAPIS）确系其本人。
6、被告人张某某的前科刑事判决书及释放证明。证明2016年3月被告人张某某曾因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年7月30日刑满释放。
7、被告人张某某在侦查机关的供述。被告人张某某在对侦查机关的供述中拒绝承认其盗窃被害人武某某手机1部的事实。2017年2月11日被告人张某某供述称，“2017年2月2日我第一次来西安，2017年2月6日离开的西安。2月5日上身穿着黑色棉夹克，里面是一件毛衣，右肩是深红色带黑点，左肩是蓝色，由左肩至右衣襟有白色像闪电的图样，下身穿着蓝色牛仔裤，棕色皮鞋，戴黑色帽子，帽身正面上侧是英文字母BALLIN，下侧是英文字母PAPIS，帽檐左侧有两个银色的铆钉眼”。并述称，民警向其出示的照片（2017年2月5日在本市碑林区东大街文商大厦一层哆啦星球电玩城被害人武某某手机被盗时监控截图）中的人“是我本人，照片是我，但是我没有偷东西”。2017年2月12日被告人张某某供述称，“我是正月初二（1月29日）来西安的，正月初六（2月2日）回甘肃的，2月5日我没有去过哆啦星球电玩城”。2017年3月1日被告人张某某供述称，“我没有偷东西，但是警方向我出示的视频中实施盗窃的男子很像我”。
8、被告人张某某的户籍证明。证实被告人张某某在作案时系成年人及其他身份信息。
以上证据，均经查证属实，且互相印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。关于被告人张某某辩称其未实施盗窃行为的辩解，经查，其在案发当日跟踪、靠近被害人实施盗窃行为并携带赃物逃离现场的全过程，不仅有被害人的辨别和指认，有案发现场的全程录像证实，其在侦查阶段对监控录像、视频截图中显示其实施盗窃行为的过程均予以签字确认，且其穿着、形象和面部特征均可确认其系盗窃被害人财物的行为人，故其辩解缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年9月10日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董宁生
人民陪审员 冯万长
人民陪审员 薄少飞
二〇一七年六月一日
书 记 员 贠伟伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2243号
上诉人（原审被告）：吴政泽。
委托代理人：章魁者。
被上诉人（原审原告）：张海平。
委托代理人：朱千里。
上诉人吴政泽为与被上诉人张海平民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告张海平于2015年11月2日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告张海平撤回起诉系处分自己的诉讼权利，经原审被告吴政泽同意，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。张海平在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销永嘉县人民法院（2015）温永商初字第313号民事判决；
二、准许张海平撤回起诉。
案件一审受理费35172元，减半收取17586元，由张海平负担。二审受理费35172元，减半收取17586元，由金美新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年十一月二日
代书记员 翁若璟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1637号
原告辽宁泰道律师事务所，住所地大连市。
负责人苏景东，主任。
委托代理人张天仑、郑昌旺，辽宁泰道律师事务所律师。
被告大连天城建筑装饰设计工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人王传林。
被告王传林，男，汉族，无职业，住大连市。
本院在审理原告辽宁泰道律师事务所与被告大连天城建筑装饰设计工程有限公司、被告王传林诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁泰道律师事务所撤回起诉。
案件受理费5160元（原告已预付），由原告负担2580元，退回原告2580元。
代理审判员 康 龙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡馨心
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6531号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：陈道均，男，1965年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈道均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序审理。同年12月12日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告陈道均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁颖
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执恢32号
申请执行人：黄仁瑞，男，1947年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人：林兰英，女，1953年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：魏小刚，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：庞小军，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：舒绍杰，男，1986年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人黄仁瑞、林兰英与被执行人魏小刚、庞小军、舒绍杰刑事附带民事赔偿一案，福建省福州市中级人民法院（2007）榕刑初字第130号刑事附带民事判决第九项判令：被告人魏小刚、庞小军、舒绍杰应赔偿附带民事诉讼原告人黄仁瑞、林兰英的经济损失：丧葬费人民币9659元、死亡赔偿金人民币96667元，总额共计人民币106326元。被告人魏小刚、庞小军、舒绍杰对赔偿总额人民币106326元承担连带赔偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的赔偿义务，申请人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为人民币106326元，本院于2016年5月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。由于被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院依法对被执行人的财产进行查证：经向金融机构、相关房地产管理机构及工商管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月20日申请执行人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。
本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）榕刑初字第130号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严菊生
审判员 唐文东
审判员 王 强
二〇一七年四月十日
书记员 林润城
附：本裁定所适用的主要法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽01执恢32号申请执行人：黄仁瑞，男，1947年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人：林兰英，女，1953年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：魏小刚，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：庞小军，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：舒绍杰，男，1986年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市。申请执行人黄仁瑞、林兰英与被执行人魏小刚、庞小军、舒绍杰刑事附带民事赔偿一案，福建省福州市中级人民法院（2007）榕刑初字第130号刑事附带民事判决第九项判令：被告人魏小刚、庞小军、舒绍杰应赔偿附带民事诉讼原告人黄仁瑞、林兰英的经济损失：丧葬费人民币9659元、死亡赔偿金人民币96667元，总额共计人民币106326元。被告人魏小刚、庞小军、舒绍杰对赔偿总额人民币106326元承担连带赔偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的赔偿义务，申请人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为人民币106326元，本院于2016年5月23日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。由于被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院依法对被执行人的财产进行查证：经向金融机构、相关房地产管理机构及工商管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月20日申请执行人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2007）榕刑初字第130号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  严菊生审判员  唐文东审判员  王 强二〇一七年四月十日书记员  林润城附：本裁定所适用的主要法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3566号
原告：何永,男，汉族，1989年6月8日出生,住杭州市西湖区。
被告：杭州恋家餐饮有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路871-1号。
法定代表人：方明星
原告何永诉被告杭州恋家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付原告货款26000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判长傅志君、人民陪审员胡敏、田伟伟组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何永到庭参加了诉讼，被告杭州恋家餐饮有限公司未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营餐饮业务需要向原告购买肉类食品。经双方结算，被告向原告出具证明一份，确认2015年2月至8月共欠原告货款26000元。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，被告杭州恋家餐饮有限公司结欠原告何永货款26000元的事实清楚，现原告何永诉请被告杭州恋家餐饮有限公司支付货款26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州恋家餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州恋家餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何永货款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告杭州恋家餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年四月十五日
代书 记员 张 琦
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第258号
原告李某某，女。
被告付某某，男。
原告李某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍，于2008年5月1日举办结婚仪式，于2008年10月15日生育一子，名叫付小某，于2009年3月3日在叶县婚姻登记机关办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立良好的夫妻感情。双方结婚后被告一直住在原告父母家中，被告好吃懒做，谎话连篇，不尽家庭义务，对孩子不管不问，家中日常支出都由原告负责。被告酗酒成性，且酒后实施家庭暴力，多次将原告打伤。2015年2月3日晚，被告因琐事与原告争吵并大打出手，原告几乎昏死过去。双方矛盾激化，分居至今，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、生子付小某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉不实，被告不是好吃懒做之人，夫妻双方感情尚未破裂。但是如若原告愿偿付被告3万元补偿，被告可以考虑离婚。
经审理查明，原告李某某与被告付某某于2008年10月15日生育一子，取名付小某，于2009年3月3日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情较稳定，偶尔因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，但如若原告愿偿付被告30000元补偿，被告可以考虑离婚。原告拒绝支付被告30000元。
原告不同意被告的要求。
本院确认的上述事实，由原、被告身份证、结婚证、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，形成合法夫妻关系。原、被告育有一子，在日常生活中虽有摩擦，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，要互谅互让，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴林林
二〇一五年五月十二日
书记员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第258号
原告孙艳静。
被告赵新振，成年。
本院在审理原告孙艳静诉赵新振民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费530元，由原告承担。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡 坤
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行审16号
申请执行人东营市城市管理行政执法局。住所地：东营市东营区辽河路***号。统一社会信用代码11370500552222939Ｂ。
法定代表人陈步科，局长。
委托代理人董建，男，1981年7月14日出生，汉族，东营市城市管理行政执法局执法支队大队长。
被执行人赵先广（东营区先广电动自行车经营部业主），男，1968年5月8日出生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人东营市城市管理行政执法局于2018年4月12日向本院申请执行东执处字[2017]第34号行政处罚决定。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市城市管理行政执法局于2017年8月11日对被执行人赵先广作出东执处字[2017]第34号行政处罚决定，认定被执行人在东营市东营区胶州路与运河路交叉路口以东经营的东营区先广电动自行车经营部店外超出门、窗摆放电动车等商品，且在接到责令限期改正通知书后逾期未改正，该行为违反了《东营市城镇容貌和环境卫生管理条例》第十九条规定。依据《东营市城镇容貌和环境卫生管理条例》第四十六条规定，对被执行人赵先广罚款2000元。并告知被执行人，如不服本处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向东营市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。
经审查查明，申请执行人东营市城市管理行政执法局作出的东执处字[2017]第34号行政处罚决定，于2017年8月15日依法送达给被执行人赵先广。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市城市管理行政执法局于2017年8月11日作出的东执处字[2017]第34号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内不起诉，经催告后又不履行，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市城市管理行政执法局作出的东执处字[2017]第34号行政处罚决定予以强制执行。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年四月十三日
书记员 夏春燕
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00683号
申请执行人李粉宁，女，1981年5月13日出生，汉族，住蒲城县兴镇余光村*组，农民。
被执行人刘新来，男，1975年10月13日出生，汉族，住蒲城县城关镇三义村*组，农民。
李粉宁申请执行刘新来民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00202号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月6日向被执行人刘新来发出执行通知书，责令被执行人履行案款28000元、诉讼费520元、执行费320元共计28840元。
在执行中，经查询，被执行人刘新来银行账号无存款，亦无财产可供执行。已将此情况告知申请人杨建强，终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，予以恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00202号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军州
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王兴民
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执117号
申请执行人：王玲，女，汉族，34岁，个体从业人员，住克拉玛依区。
被执行人：闫振豪，男，汉族，29岁，新疆袋鼠速递克拉玛依分公司员工，住克拉玛依区。
申请执行人王玲申请执行朱治红、马占才、闫振豪、曾钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。申请执行人王玲依据已经发生法律效力的（2016）新0205民初117号民事判决书，要求被执行人闫振豪履行生效法律文书确定的付款义务，因被执行人闫振豪至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人闫振豪银行存款2000元或等值财产用予清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于诗扬
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘世毅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第788号
原告：马某某，女，1971年10月18日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区.
委托代理人：张舰，河北张舰律师事务所律师。
被告：邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区兴达路83号。
法定代表人：冯巍，系该公司董事长。
委托代理人：任剑峰，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：河北瑞隆电子科技有限公司，住所地河北省临西县朝阳大街西侧。
法定代表人：孙玉生，系该公司总经理。
被告：刘某某，女，1975年8月27日出生，汉族，住邢台市桥西区.
原告马某某诉被告邢台盛龙房地产开发有限公司（以下简称盛龙公司）、河北瑞隆电子科技有限公司（以下简称瑞隆公司）、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行审理。原告马某某及其委托代理人张舰和被告盛龙公司的委托代理人任剑峰到庭参加诉讼，被告瑞隆公司和被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年5月5日，原告与被告盛龙公司签订两份借款协议，约定被告借原告款合计1300万元，借款期限为6个月，月息3分，利息每月未支付一次。被告瑞隆公司用全部资产做担保。原告分别于当日和次日按借款协议约定向被告刘某某帐户两次转帐共计1300万元。自2014年11月5日之后，被告盛龙公司未按合同约定支付原告利息，借款到期后，被告盛龙公司也没有按约定归还原告本金，经原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求：一、判令被告盛龙公司偿还原告款1300万元及利息（自2014年11月6日至本金还清之日止按合同约定利息计算）和因此支出的律师代理费、差旅费等必要的实际损失15万元。二、判令被告瑞隆公司和被告刘某某对上述借款本金、利息及实际损失负连带给付责任。
被告盛龙公司辩称，对借款1300万元的事实认可，但利息约定过高，应当适当降低，原告要求支付律师代理费和差旅费15万元没有法律依据。原告起诉被告刘某某对该笔借款本金及利息和损失负连带责任没有法律依据。
经审理查明，2014年5月5日，原告马某某与被告盛龙公司及瑞隆公司签订两份《借款协议》约定盛龙公司共借马某某人民币1300万元（一笔为1000万元，另一笔为300万元），月利率为3分，借款期限自2014年5月5日至2014年11月5日，并约定瑞隆公司用其全部资产做担保。协议签订后，马某某于2014年5月5日向盛龙公司财务人员刘某某帐户转入1000万元、于2014年5月6日向盛龙公司的财务人员刘某某帐户转入300万元。盛龙公司将1300万元的利息支付至2014年11月5日，之后利息及借款本金1300万元未予偿付。因本案诉讼，原告支付律师代理费5万元，原告还提交汽油费、过路费、饭票等票据共计233张，以此主张向被告主张债权花费共计16051元。
本院认为，被告瑞隆公司和被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
原告马某某与盛龙公司及瑞隆公司签订的两份《借款协议》均合法有效，原告按协议约定履行了借款义务，而被告盛龙公司未按协议约定履行归还借款本金及偿付利息的义务，已构成违约，被告盛龙公司应当偿还原告借款本息并承担违约责任。借款协议中约定按月息3分支付利息，已超出银行同期贷款利率的4倍，对被告已经支付的利息，本院不再调整，对未支付利息的部分，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持，对超出4倍的部分本院不予支持。因被告违约引发本次诉讼，原告为此支付律师代理费5万元，未超出律师代理收费标准，为原告合理的必要的损失，原告请求被告盛龙公司承担此费用，本院予以支持。但原告提交的汽油费、过路费、饭费等票据，不足以证明系向被告主张权利所发生的，本院不予支持。
借款协议中瑞隆公司以其全部资产做担保，但未约定保证方式，依法应当认定瑞隆公司对该笔债务承担连带保证责任，原告起诉未超过保证期间。
刘某某为盛龙公司的财务人员，盛龙公司认可已收到原告借款1300万元，故刘某某的收款行为系职务行为，依法不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台盛龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告马某某借款1300万元及利息（并按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2014年11月6日起计算至借款本金还清之日止），并赔偿原告为主张债权支付的律师代理费5万元。
二、被告河北瑞隆电子科技有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49900元，由原告负担1150元；由被告邢台盛龙房地产开发有限公司负担案件受理费48750元及保全费5000元，被告河北瑞隆电子科技有限公司承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年五月十八日
书记员 李 萌