wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2040-1号
申请执行人福特（泉州）鞋材有限公司，住所地晋江市良种场（富之达工业园）生产大楼3-4层，组织机构代码66038767-7。
法定代表人王经新，董事长。
被执行人胡少平，男，1983年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人成惜，女，1986年5月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人福特（泉州）鞋材有限公司与被执行人胡少平、成惜买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第1695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十一日
书记员 傅泽伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初368号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人雷新岩，男，1983年11月24日出生，公民身份证号640121198311243118，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，经常居住地宁夏回族自治区银川市兴庆区拾城塾小区A15-922号。2013年3月1日因吸食毒品被永宁县公安局行政拘留十二日。2018年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2018年4月11日被本院决定取保候审。
指定辩护人苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
公诉机关指控被告人雷新岩犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月21日21时58分许，被告人雷新岩醉酒后驾驶×××号小型轿车沿永安巷鲁银拾城塾小区通道由东向西行驶至拾城塾小区西门时，与在此处的兴庆区公安局新华街派出所民警发生纠纷，被派出所民警发现后报警，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警出警后将醉酒驾驶的被告人雷新岩查获。经鉴定，雷新岩血液中乙醇含量为192.84mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人雷新岩六个月以下拘役，并处罚金。
被告人雷新岩对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人雷新岩辩护人的辩护意见是，被告人雷新岩当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人雷新岩犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人雷新岩有认罪的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人雷新岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙锋
二〇一八年四月十八日
书记员 裴佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2054号
上诉人（原审被告）郑朝玉，男，1951年10月25日出生。
委托代理人郑庆生（郑朝玉之子），1974年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）张国祥，男，1944年11月7日出生。
委托代理人宁福云（张国祥之妻），1950年4月8日出生。
上诉人郑朝玉与被上诉人张国祥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国祥在一审法院起诉称：2013年8月18日18时许，我妻子宁福云与郑朝玉之妻彭玉环因损坏葫芦秧一事发生口角，我到现场劝阻时被郑朝玉打伤。我受伤后就诊于怀柔区第二医院，因伤情严重又转到怀柔区第一医院留观治疗3天，共花去医药费1441.23元。此事经怀柔区汤河口派出所调解未果，所以我起诉至法院。要求：1.郑朝玉赔偿我医药费1441.23元、交通费230元、护理费300元；2.诉讼费由郑朝玉负担。
郑朝玉在一审法院答辩称：2013年8月18日我和张国祥两家因琐事发生纠纷，张国祥及其妻子宁福云辱骂我和我妻子彭玉环，后来张国祥推了我两下，我就回家拿摄像机准备录像，宁福云就报警了。在整个事件中我没有动手打张国祥，所以我不同意赔偿。
一审法院经审理查明：张国祥与郑朝玉系东西院邻居，两家之间有一块空地，对该空地的使用权双方存有争议，后张国祥之妻宁福云将杂物放置于该争议空地上，2013年8月18日18时30分许双方因此发生争执，当日张国祥就诊于怀柔区第一医院。经该院诊断，张国祥伤情为脑外伤后综合症、多发软组织损伤，张国祥为此于2013年8月19日至2013年8月20日在该院留观治疗，期间共花去医疗费1441.23元。同时依据该院出具的诊断证明书，张国祥留观期间需陪护一人。2013年10月15日，张国祥以被郑朝玉用棍子打伤为由起诉，要求郑朝玉赔偿医药费、交通费、护理费等各项损失共计1971.23元，并承担诉讼费用；郑朝玉坚持答辩意见，不同意张国祥诉讼请求。
上述事实，有张国祥、郑朝玉当庭陈述；诊断证明书；医疗费票据及处方；张国祥、郑朝玉双方在公安机关的询问笔录；彭玉环、郑庆生、宁福云在公安机关的询问笔录；现场照片等相关证据在案佐证。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，结合张国祥在公安机关的陈述及怀柔区第一医院出具的诊断证明书等证据，能够确定张国祥于2013年8月18日受伤这一事实。考虑到事发当时只有张国祥、郑朝玉及双方家人在场，郑朝玉虽辩称自己没有打伤张国祥，但并未对张国祥所受之伤做出合理解释，故法院对郑朝玉之辩称意见不予采信。同时张国祥、郑朝玉双方在该起事件发生过程中均未能克制自己情绪，导致事态扩大，对此双方均有过错，对于责任承担比例，法院根据事情起因、过程等因素，酌情确定由郑朝玉承担80%。关于张国祥要求的医疗费，法院根据怀柔区第一医院出具的医疗费票据确定为1441.23元；关于张国祥要求的交通费，张国祥虽未就此向法院提交相关证据，但考虑到该项费用确系张国祥就医所需，法院根据就医次数、路程等因素酌情确定为200元；关于张国祥要求的护理费，法院根据张国祥留观天数并参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算，数额为200元。同时需指出，张国祥、郑朝玉比邻而居生活多年，应互谅互让，和谐相处，对于日常生活中产生的矛盾，亦应保持克制，合理合法的予以解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告郑朝玉于本判决生效后七日内赔偿原告张国祥医疗费、交通费、护理费等各项经济损失共计人民币一千四百七十二元九角八分。二、驳回原告张国祥其它诉讼请求。如果被告郑朝玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郑朝玉不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审法院判决，改判驳回张国祥的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由张国祥承担。上诉理由是：张国祥要求我赔偿损失，张国祥提供的证据不足以证明我与损害发生有因果关系，且我不认可与张国祥发生了身体接触，一审法院判决我赔偿张国祥损失的80%，缺乏事实及法律依据。
张国祥同意一审法院判决，不同意郑朝玉的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均没有提供新证据。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民人身权利的，应当予以赔偿。依据一审法院查明的事实，足以确定张国祥于2013年8月18日受伤这一事实。因事发当时只有张国祥、郑朝玉及双方家人在场，且郑朝玉虽称自己没有打伤张国祥，但并未对张国祥如何受伤做出合理解释，故郑朝玉对张国祥因受伤所受损失承担赔偿责任。因张国祥、郑朝玉在该起事件发生过程中均未能克制自己情绪，导致事态扩大，对此双方均有过错。一审法院根据事情起因、过程等因素，酌情确定郑朝玉对此次事件承担80%的责任，并据此判决郑朝玉赔偿张国祥各项损失的数额适当。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。郑朝玉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张国祥负担6元（已交纳）；由郑朝玉负担19元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由郑朝玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 龚勇超
代理审判员 宋少源
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈烁琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5175号
原告：刘某，男，1967年11月16日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告：曲某，男，1987年3月6日出生，汉族，住新泰市。
原告刘某与被告曲某民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告曲某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元，并支付违约金、代理费；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告向原告借款8000元，约定2017年5月18日还清，逾期不还每天支付借款总额10%的违约金，需通过法院解决的，借款人需承担额外产生的一切费用。经多次催要，该款被告至今未还。
曲某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款8000元，并出具借条一张，约定：借款期限自2017年5月至2017年5月18日，逾期未还款，每天支付借款总额10%的违约金，需通过法院解决的，借款人需承担额外产生的一切费用。借款到期后，被告未偿还借款。2017年6月26日原告支付给山东杞都律师事务所律师代理费700元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告曲某偿还借款本金8000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告曲某自2017年5月18日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告曲某支付律师代理费，因双方并未明确约定额外费用包含律师代理费，因此，原告的该主张本院不予支持。被告曲某经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲某自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘某借款本金8000元；
二、被告曲某自本判决生效之日起五日内，支付给原告刘某违约金（8000元按年利率24%，自2017年5月18日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费120元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第118号
上诉人（原审被告）郑宏波。
被上诉人（原审原告）张方霞。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市郑东新区民生路1号（大唐大厦）1层。
负责人赵春辉，总经理。
上诉人郑宏波因与被上诉人张方霞、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑宏波于2015年2月9日以其与被上诉人张方霞达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑宏波以其于二审期间与被上诉人张方霞达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑宏波撤回上诉。
二审案件受理费59元，减半收取29.5元，由上诉人郑宏波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋雪梅
审 判 员 刘 辉
代理审判员 高凤娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩 磊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初986号
原告:左海臣，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县法律援助中心律师。
被告：黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址：巴彦县巴彦镇东直路交叉口。
法定代表人：韩晶，职务：总经理。
被告：肖红，男，年龄不详，无业，住吉林省长春市。
本院在审理原告左海臣与被告黑龙江天盛房地产开发有限公司、肖红追索劳动报酬纠纷一案中，原告左海臣于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左海臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左海臣撤回起诉。
案件受理费215.00元，减半收取107.50元，由
原告左海臣负担。
审判员 张志芬
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨启悦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3333号
原告：李雪晶，女，1987年1月11日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李雪晶与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李雪晶于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李雪晶负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00123-4号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：项贤明，该公司员工。
被告：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区，组织机构代码15344318-7。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
本院于2015年2月2日作出（2015）琅民二初字第00122-1号财产保全的裁定，现因双方和解，原告安徽奥博环保装备科技有限公司向本院申请解除对被告安徽省司尔特生物肥业股份有限公司银行账户的冻结或等额财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省司尔特生物肥业股份有限公司银行存款200000元的冻结或等额财产的查封。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年六月十六日
代理书记员 贾 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2386号
原告刘彤彪，住所地辽源市。
委托代理人张汝凤，住所地辽源市。
被告尹延芹，住所地辽源市。
委托代理人尹署光，住所地辽源市。
被告于鑫淼，住辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
委托代理人王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
原告刘彤彪诉被告尹延芹、于鑫淼、辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘彤彪委托代理人张汝凤，被告尹延芹委托代理人尹署光，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司委托代理人王宏宇到庭参加诉讼，被告于鑫淼未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年在被告鑫达公司处购买了5号楼2007室房屋，当时售货员说暂开红联收据，三个月内统一办理房照，该小区买房的都一起办，我又找到了开发商孙广贵，也找了孙晓君询问，他们都承诺统一办理，我信以为真，我回部队就办理了单身证明和工资证明，又在辽源公证处办理了委托，让我父亲在家办理银行贷款及房照。交了首付、物业费、装修清理垃圾费等费用后，拿到了钥匙，紧接着就进行了装修，购买家具，于2015年11月已搬入居住。我父亲多次去找开发商要求签订房屋买卖合同未果。这次接到辽源市龙山区人民法院民事裁定书才知道我们的住房被尹立芹、尹延芹，在2013年8月20日与鑫达公司签订了订房协议。我认为我2015年5月29日购买了住房，法院2016年2月25日查封不合理，故原告诉讼至法院。诉讼请求：确认购买的南郡富苑5号楼2007室归原告所有，请求法院判令三被告赔偿原告一切经济损失。
被告鑫达公司答辩称：被答辩人所述事实是真实的，我公司开具合同的全部印鉴在2016年3月份被本院执行局收走，不存在其后变更的问题，确实将该房屋卖给了被答辩人，款项已经全部收取。
被告尹立芹、尹延芹委托代理人答辩称在答辩人查封之前没有在房产备案，是红联手写的，红联时间可以随便改，没有正式合同不认可，答辩人要求看转账凭证及付款方式。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：票据4份。证明购房款交了84475元，剩余的130000因为没有备案合同无法办理贷款手续未交纳，交纳了物业费、供热费、垃圾清运费等相关费用。被告尹立芹、尹延芹代理人质证房买房子要看银行转账手续汇款凭证，交了8万多不应该就给房子了。被告鑫达公司质证属于真实买卖，是按揭贷款，按揭手续由被告办理，但是由于房子被查封就没有办理。
被告鑫达公司、被告尹延芹、被告尹立芹未向法庭提交证据。
经审理查明，尹延芹、于鑫淼与被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月18日作出（2016）吉0402民初号民事裁定书，依法查封了南郡富苑1号楼122车库房籍经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，本案进入执行程序，案外人刘彤彪提出执行异议，要求解除查封，本院作出（2016）吉0402执异38号执行裁定书，驳回刘彤彪要求解除查封的异议请求，刘彤彪认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。另查明，2015年10月19日鑫达公司为刘彤彪出具购买车库房收据、同日收取刘彤彪相关物业费用并出具物业收据。
本院认为：依据法律规定，买受人需应在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，且其权利能够排除执行的，人民法院支持其诉讼请求。本案争议车库的并未经辽源市住房和城乡建设局登记备案，车库买卖无法证明其购房行为的真实性、有效性，故刘彤彪请求确认本案争议房屋归其所有的请求,本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘彤彪的诉讼请求。
案件受理费1800.00元由原告刘彤彪承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 王德智
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 淼
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初2386号原告王军凯，现役军人。委托代理人王科，住所地辽源市。被告尹立芹，住所地辽源市。被告尹延芹，住所地辽源市。二被告委托代理人尹署光，住所地辽源市。被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。法定代表人孙晓君，经理。委托代理人王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。原告王军凯诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、尹立芹、尹延芹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王军凯委托代理人王科，被告尹立芹、尹延芹委托代理人尹署光，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司委托代理人王宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2015年在被告鑫达公司处购买了5号楼2007室房屋，当时售货员说暂开红联收据，三个月内统一办理房照，该小区买房的都一起办，我又找到了开发商孙广贵，也找了孙晓君询问，他们都承诺统一办理，我信以为真，我回部队就办理了单身证明和工资证明，又在辽源公证处办理了委托，让我父亲在家办理银行贷款及房照。交了首付、物业费、装修清理垃圾费等费用后，拿到了钥匙，紧接着就进行了装修，购买家具，于2015年11月已搬入居住。我父亲多次去找开发商要求签订房屋买卖合同未果。这次接到辽源市龙山区人民法院民事裁定书才知道我们的住房被尹立芹、尹延芹，在2013年8月20日与鑫达公司签订了订房协议。我认为我2015年5月29日购买了住房，法院2016年2月25日查封不合理，故原告诉讼至法院。诉讼请求：确认购买的南郡富苑5号楼2007室归原告所有，请求法院判令三被告赔偿原告一切经济损失。被告鑫达公司答辩称：被答辩人所述事实是真实的，我公司开具合同的全部印鉴在2016年3月份被本院执行局收走，不存在其后变更的问题，确实将该房屋卖给了被答辩人，款项已经全部收取。被告尹立芹、尹延芹委托代理人答辩称在答辩人查封之前没有在房产备案，是红联手写的，红联时间可以随便改，没有正式合同不认可，答辩人要求看转账凭证及付款方式。在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：票据4份。证明购房款交了84475元，剩余的130000因为没有备案合同无法办理贷款手续未交纳，交纳了物业费、供热费、垃圾清运费等相关费用。被告尹立芹、尹延芹代理人质证原告应提供银行转账手续汇款凭证，交了8万多不应该就给房子了。被告鑫达公司质证属于真实买卖，是按揭贷款，按揭手续由被告办理，但是由于房子被查封就没有办理。被告鑫达公司、被告尹延芹、被告尹立芹未向法庭提交证据。经审理查明，尹立芹、尹延芹与被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月8日作出（2016）吉0402民初568-1号民事裁定书，依法查封了南郡富苑5号楼2007室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，债权人申请强制执行，案外人王军凯提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异39号执行裁定书，驳回王军凯要求解除查封的异议请求，王军凯认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。另查明，2015年5月19日鑫达公司为王军凯出具购房收据、2015年6月12日出具物业费收据，并于2016年3月18日签订房屋买卖协议，约定房屋总价款为214425.00元。本院认为：依据法律规定，买受人需在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且其权利能够排除执行的，人民法院支持其诉讼请求。本案争议房屋的买卖合同系2016年3月18日签订，人民法院作出查封裁定之日为2016年3月8日，本案争议房屋的商品房买卖合同未经辽源市住房和城乡建设局登记备案，其签订时间在法院查封之后，且王军凯交付的购房款84425.00元未超过合同约定总价款的百分之五十，故王军凯请求确认本案争议房屋归其所有的请求本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告王军凯的诉讼请求。案件受理费1800.00元、诉讼费用60.00元由原告王军凯承担。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘维福人民陪审员  王德智二〇一六年十一月十六日书 记 员  于 淼
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执286号
申请执行人：王招文，男，汉族，现住福鼎市。
被执行人：苏为都，男，汉族，户籍地福鼎市。
本院在执行王招文与被执行人苏为都追索劳动报酬纠纷一案，经调查，苏为都目前无财产可供执行，王招文也未能提供苏为都有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。王招文在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
王招文发现苏为都有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执286号申请执行人：王招文，男，汉族，现住福鼎市。被执行人：苏为都，男，汉族，户籍地福鼎市。本院在执行王招文与被执行人苏为都追索劳动报酬纠纷一案，经调查，苏为都目前无财产可供执行，王招文也未能提供苏为都有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。王招文在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。王招文发现苏为都有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年八月二十六日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执286号申请执行人：王招文，男，汉族，现住福鼎市。被执行人：苏为都，男，汉族，户籍地福鼎市。本院在执行王招文与被执行人苏为都追索劳动报酬纠纷一案，经调查，苏为都目前无财产可供执行，王招文也未能提供苏为都有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。王招文在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。王招文发现苏为都有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年八月二十六日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第52号
原告：阳忠亮。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告阳忠亮不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理，原告阳忠亮及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告阳忠亮的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告阳忠亮未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告阳忠亮不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告阳忠亮诉称：原告于2012年9月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告阳忠亮为涉案231名人员之一。2012年9月24日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告阳忠亮的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年10月份起按月向原告阳忠亮支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阳忠亮的诉讼请求。
本案原告阳忠亮已预交案件受理费50元，由原告阳忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第239号
申请执行人程火发。
被执行人陈朝红。
被执行人王雪晶。
被执行人熊伟权。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第1161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊伟权与案外人陈巧英共同共有的坐落于丽水市莲都区后甫新村261号其中第一层商业用房（北楼东边间）49.76平方米及北楼三层住宅97.30平方米的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 卢建青
审判员 朱为民
二〇一四年十月十四日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第239号
申请执行人程火发
被执行人王雪晶，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第01161号，依法向被执行人王雪晶发出执行通知书，责令被执行人王雪晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪晶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雪晶（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币2580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第239号
申请执行人程火发
被执行人陈朝红，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第01161号，依法向被执行人陈朝红发出执行通知书，责令被执行人陈朝红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的45×××5＃钞的存款人民币2580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第239号
申请执行人程火发与被执行人陈朝红、王雪晶、熊伟权民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）丽莲商初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程火发于2014年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3000000元及利息，未受偿人民币2583528元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第239号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一五年一月四日
代书记员 李 佳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更84号
罪犯冷心愿，男，1987年7月29日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年8月27日作出（2012）澄刑初字第1278号刑事判决，以被告人冷心愿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年1月30日至2022年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4461号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更836号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2020年7月29日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冷心愿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯冷心愿减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯冷心愿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯冷心愿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冷心愿的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月29日止），并处罚金人民币二万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第329号
罪犯刘某某。
湖南省岳阳市中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）岳中刑一初字第41号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出（2008）湘高法刑执字第752号刑事裁定，将罪犯刘某某由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）湘高法刑执字第372号刑事裁定，将罪犯刘某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2028年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初516号
原告侯武峰，男，汉族，1964年5月19日生。
委托代理人车建峰，河南宇萃律师事务所律师法律工作者，一般代理。
被告胡保军，男，汉族，1970年5月22日生。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告侯武峰与被告胡保军确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告侯武峰及其委托代理人车剑锋、被告胡保军及其委托代理人曾永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯武峰诉称：2005年11月6日，被告胡保军要求与他换地，当时被告用0.8亩土地对换他的1.1亩土地，并承诺对换的土地只用于种植烟农作物，不做其他用途，并给他提供相邻的便利条件，但现在被告私自改变土地用途，在所换土地上搭香菇棚并堆放各种设施，也不为其提供便利条件，致使当初的换地目的不能实现。因被告行为严重违反土地管理法等相关法律规定，加之当初双方签订的换地协议并非他个人签名，故诉至法院，请求法院确认双方于2002年11月6日签订的换地协议无效，由被告胡保军返还其责任田1.1亩，同时拆除该土地上修建的香菇棚及其他设施，并承担本案诉讼费用。
被告胡保军辩称：双方至今签订了三份协议书，并在土地承包经营权证书中对置换的土地进行变更，双方之间的协议不仅确认了双方的换地事宜，同时约定了其他相关事项，该协议是双方的真实意思表示，请求驳回原告诉求。
原告侯武峰向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，证实该协议原告没有签字，协议无效；2、土地承包经营权证书一份，证实该证书有改动，是村里面改动，也没有加盖公章，侵犯原告权利；3、2015年10月13日，原告向被告寄送的解除合同通知书，证实被告收到解除通知后，没有起诉，合同已经解除，但是被告没有腾地；4、反映材料一份，证实原告向乡及县政府反映此事，最终要求向法院起诉；5、照片8张，证实被告改变土地用途，构成侵权。
被告向本院提交的证据材料有1、协议书复印件三份，证实原、被告之间经协商一致就换地及建房达成协议的事实；2、被告土地承包经营权证书复印件一份，证实经与原告协商同意后，对证书予以变更的事实；3、李书臣证明一份，证实原、被告签订协议是原、被告真实意思表示及原告没有签字原因。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2本身没有异议，但认为该协议原告虽然未签字，但是是经乡政府及民调调解形成的，且经发包人同意并根据协议内容已对土地承包经营权证书进行了变更，能够印证2005年11月6日的协议有效；对证据3、4没有有异议；
对证据5本身没有异议，但认为是被告在自己现有土地上修建的香菇棚，并没有侵犯原告权益。
原告对被告提交的证据1有异议，认为三份协议书中原告均没有签字，上面显示原告签名并非原告本人所签；2004年3月19日，原告签名书写错误，说明该协议无效，且协议也是最近村里才交给原告，之前他并没有见过。对证据2有异议，认为经营权证书有改动，且没有村里盖章，也未更换新的证书，对其不认可。对证据3有异议，认为李书臣在协议上没有签字，他不知道换地的事。
本院对原、被告提交的证据审查认为：原告提交的证据1、2与被告提交的中的协议书及农村土地承包经营权证书一致，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据3、4没有异议，本院对该证据予以确认；原告提交的证据5照片，被告对其真实性无异议，本院对照片反映内容予以认可；被告提交的证据3，原告提出异议，本院将根据庭审调查综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告侯武峰与被告胡保军系同一居民组居民，之后双方经协商就其承包经营的部分土地进行对换，其中原告侯武峰对换的土地面积为1.1亩，被告胡保军对换的土地面积为0.8亩，随后双方按照约定相互对换土地并各自经营至今。之后，双方因生活琐事发生纠纷，原告侯武峰认为其与被告胡保军于2005年11月6日签订土地对换协议，但被告存在严重违约，不为其提供相邻便利，致使其土地对换目的不能实现，遂起诉来院，并主张2005年11月6日的土地对换协议其未签字，同时认为其已于2015年10月13日向被告通知解除2005年11月6日的土地协议，被告胡保军认可其收到该解除换地合同通知书，但认为其与原告侯武峰换地并以实际履行，且双方的土地承包经营权证书已经由村组干部进行变更，且对于该换地事宜，双方在2004年3月19日及2010年9月6日仍签订协议，原告对此予以否认，主张该协议其之前不知情，也在协议上签字，土地承包经营权证书中的变更期之间也不知情。
本院认为：法律规定“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，原、被告之间经协商就其承包经营的部分土地进行互换并实际经营至今，2015年10月13日，原告侯武峰向被告邮寄2005年11月6日的换地合同解除通知，被告对该解除通知予以认可，但未向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故在被告未确认合同解除无效前该合同应视为解除，基于该合同产生的权利义务终止，合同因解除而失去成立的条件，现原告请求法院确认2005年11月6日的换地协议无效，因该协议失去成立条件，即无法确认其效力，故本院对原告侯武峰要求本院确认该协议无效的诉讼请求予以驳回；另外，原告主张的要求被告退还互换的土地并拆除土地上修建的香菇棚等设施，被告向本院提交换地协议及建房协议，该协议对于互换的土地亦有约定，原告虽主张其对该协议不知情，协议上签字不是其本人所签，但其未申请撤销该协议，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、驳回原告侯武峰请求确认2005年11月6日换地协议效力的诉讼请求；
二、对原告侯武峰要求被告胡保军腾还土地并拆除土地上修建香菇棚及其他设施的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯武峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一六年五月三十日
书记员 毋 涛
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初516号原告侯武峰，男，汉族，1964年5月19日生。委托代理人车建峰，河南宇萃律师事务所律师法律�作者，一般代理。被告胡保军，男，汉族，1970年5月22日生。委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。原告侯武峰与被告胡保军确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告侯武峰及其委托代理人车剑锋、被告胡保军及其委托代理人曾永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯武峰诉称：2005年11月6日，被告胡保军要求与他换地，当时被告用0.8亩土地对换他的1.1亩土地，并承诺对换的土地只用于种植烟农作物，不做其他用途，并给他提供相邻的便利条件，但现在被告私自改变土地用途，在所换土地上搭香菇棚并堆放各种设施，也不为其提供便利条件，致使当初的换地目的不能实现。因被告行为严重违反土地管理法等相关法律规定，加之当初双方签订的换地协议并非他个人签名，故诉至法院，请求法院确认双方于2002年11月6日签订的换地协议无效，由被告胡保军返还其责任田1.1亩，同时拆除该土地上修建的香菇棚及其他设施，并承担本案诉讼费用。被告胡保军辩称：双方至今签订了三份协议书，并在土地承包经营权证书中对置换的土地进行变更，双方之间的协议不仅确认了双方的换地事宜，同时约定了其他相关事项，该协议是双方的真实意思表示，请求驳回原告诉求。原告侯武峰向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，证实该协议原告没有签字，协议无效；2、土地承包经营权证书一份，证实该证书有改动，是村里面改动，也没有加盖公章，侵犯原告权利；3、2015年10月13日，原告向被告寄送的解除合同通知书，证实被告收到解除通知后，没有起诉，合同已经解除，但是被告没有腾地；4、反映材料一份，证实原告向乡及县政府反映此事，最终要求向法院起诉；5、照片8张，证实被告改变土地用途，构成侵权。被告向本院提交的证据材料有1、协议书复印件三份，证实原、被告之间经协商一致就换地及建房达成协议的事实；2、被告土地承包经营权证书复印件一份，证实经与原告协商同意后，对证书予以变更的事实；3、李某某证明一份，证实原、被告签订协议是原、被告真实意思表示及原告没有签字原因。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2本身没有异议，但认为该协议原告虽然未签字，但是是经乡政府及民调调解形成的，且经发包人同意并根据协议内容已对土地承包经营权证书进行了变更，能够印证2005年11月6日的协议有效；对证据3、4没有有异议；对证据5本身没有异议，但认�是被告在自己现有土地上修建的香菇棚，并没有侵犯原告权益。原告对被告提交的证据1有异议，认为三份协议书中原告均没有签字，上面显示原告签名并非原告本人所签；2004年3月19日，原告签名书写错误，说明该协议无效，且协议也是最近村里才交给原告，之前他并没有见过。对证据2有异议，认为经营权证书有改动，且没有村里盖章，也未更换新的证书，对其不认可。对证据3有异议，认为李某某在协议上没有签字，他不知道换地的事。本院对原、被告提交的证据审查认为：原告提交的证据1、2与被告提交的中的协议书及农村土地承包经营权证书一致，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据3、4没有异议，本院对该证据予以确认；原告提交的证据5照片，被告对其真实性无异议，本院对照片反映内容予以认可；被告提交的证据3，原告提出异议，本院将根据庭审调查综合分析认定。根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告侯武峰与被告胡保军系同一居民组居民，之后双方经协商就其承包经营的部分土地进行对换，其中原告侯武峰对换的土地面积为1.1亩，被告胡保军对换的土地面积为0.8亩，随后双方按照约定相互对换土地并各自经营至今。之后，双方因生活琐事发生纠纷，原告侯武峰认为其与被告胡保军于2005年11月6日签订土地对换协议，但被告存在严重违约，不为其提供相邻便利，致使其土地对换目的不能实现，遂起诉来院，并主张2005年11月6日的土地对换协议其未签字，同时认为其已于2015年10月13日向被告通知解除2005年11月6日的土地协议，被告胡保军认可其收到该解除换地合同通知书，但认为其与原告侯武峰换地并以实际履行，且双方的土地承包经营权证书已经由村组干部进行变更，且对于该换地事宜，双方在2004年3月19日及2010年9月6日仍签订协议，原告对此予以否认，主张该协议其之前不知情，也在协议上签字，土地承包经营权证书中的变更期之间也不知情。本院认为：法律规定“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，原、被告之间经协商就其承包经营的部分土地进行互换并实际经营至今，2015年10月13日，原告侯武峰向被告邮寄2005年11月6日的换地合同解除通知，被告对该解除通知予以认可，但未向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故在被告未确认合同解除无效前该合同应视为解除，基于该合同产生的权利义务终止，合同因解除而失去成立的条件，现原告请求法院确认2005年11月6日的换地协议无效，因该协议失去成立条件，即无法确认其效力，故本院对原告侯武峰要求本院确认该协议无效的诉讼请求予以驳回；另外，原告主张的要求被告退还互换的土地并拆除土地上修建的香菇棚等设施，被告向本院提交换地协议及建房协议，该协议对于互换的土地亦有约定，原告虽主张其对该协议不知情，协议上签字不是其本人所签，但其未申请撤销该协议，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、驳回原告侯武峰请求确认2005年11月6日换地协议效力的诉讼请求；二、对原告侯武峰要求被告胡保军腾还土地并拆除土地上修建香菇棚及其他设施的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯武峰承担。如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一六年五月三十日书记员  毋 涛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1778号
原告：李勇，居民。
委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所执业律师。
被告：李宝军，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市通达路***号。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉保，该公司职工。
原告李勇与被告李宝军、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人胡尊霞、被告永诚财保公司的委托诉讼代理人杨玉保到庭参加诉讼，被告李宝军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：判令李宝军、永诚财保公司赔偿经济损失11800元。事实和理由：2018年2月25日，李宝军驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿临沭县沭新街由东向西行驶至沭新街振兴加油站左转弯时，与由西向东行驶的李勇驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损。此事故经交警部门认定，李宝军负事故主要责任，李宝军车辆在永诚财保公司投保交强险和商业险。
永诚财保公司辩称：李宝军驾驶的车辆在我公司投保交强险、100万元商业险属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且无免赔、拒赔的情形下同意对李勇由证据支持的合理合法损失予以赔付。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
李宝军未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日13时许，李宝军驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿临沭县沭新街由东向西行驶，行至振兴加油站左转弯时，与由西向东行驶的李勇驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定李宝军负事故主要责任，李勇负事故次要责任。李宝军驾驶的车辆在永诚财保公司投保交强险、商业险（100万元），事故发生在保险期间。事故发生后，李勇的车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估为11300元，李勇支付评估费300元。
永诚财保公司对李勇的车损评估报告提出异议，申请对李勇的车损进行重新评估，但在本院指定的期限内未提交书面申请并预交评估费。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。李宝军驾驶机动车与李勇驾驶的机动车发生交通事故，致李勇的车辆受损，李宝军负事故主要责任。李宝军驾驶的车辆在永诚财保公司投保交强险、商业险，故永诚财保公司应在交强险财产限额内对李勇的损失予以赔偿，不足部分，由其在商业险范围内按照70%比例予以赔偿。永诚财保公司申请对李勇的车损重新评估，但未在指定期限内提交书面申请并预交评估费，应视为放弃主张权利。综上，本院认定李勇因本次交通事故造成的经济损失：车损11300元、施救费200元、评估费300元，合计11800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿李勇车损2000元。
二、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿李勇车损6510元、施救费140元，共计6650元。
三、李宝军于本判决生效后十日内赔偿李勇评估费210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由李勇负担22.50元，由李宝军负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年四月十九日
书记员 王雨萌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第245号
原告郑海东，男，32岁，汉族，个体户。
被告包玉柱，男，成人，蒙古族，农民。
本院在审理原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海东的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145调之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元。
审判员王效华二0一四年一月七日
书记员白万书
{文书日期}
书记员白万书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）扎民初字第245号原告郑海东，男，32岁，汉族，个体户。被告包玉柱，男，成人，蒙古族，农民。本院在审理原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海东的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145调之规定，裁定如下：准许撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元。审判员王效华二0一四年一月七日书记员白万书{文书日期}书记员白万书
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第330号
罪犯孙彦飞，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2007年10月23日作出（2007）丰刑初字第63号刑事判决，以被告人孙彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙彦飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功表扬奖励9次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙彦飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）264号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙彦飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙彦飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1337号
罪犯黄远精，男，1985年9月14日出生于贵州省岑巩县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年1月12日作出（2009）顺刑初字第00032号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄远精在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄远精在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄远精在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄远精减刑十个月（刑期至2016年7月23日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1184号
申请执行人：施国成，男，1966年10月16日出生，汉族，福建省南平市建阳区。
被执行人：龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人施国成与被执行人龚小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的(2017)闽0703民初39号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施国成于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付购竹款29250元。
本院在执行过程中，向被执行人龚小华发出执行通知书，报告财产令。经查，被执行人龚小华有两套房产分别坐落于南平市建阳区水吉镇和平街庵巷10号1层（房产证号：第××号），南平市建阳区童游街道崇阳南路1189号的房产（荣昌.滨江花园1幢1901房）【房屋产权证号：闽（2017）建阳区不动产权第0000467、0000466号】，且被执行人龚小华在我院共涉及13个执行案件，涉案标的311586元，故我院分别已（2015）潭执字第1788号、（2017）闽0703执885号案件查封上述两套房产，并用（2017）闽0703执885号进行拍卖被执行人龚小华所有的位于南平市建阳区童游街道崇阳南路1189号的房产（荣昌.滨江花园1幢1901房）【房屋产权证号：闽（2017）建阳区不动产权第0000467、0000466号】，被执行人龚小华还有少量的银行存款，用于收取各案的的受理费及执行费，除此外，未发现被执行人还有工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为购竹款29250元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年一月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1184号申请执行人：施国成，男，1966年10月16日出生，汉族，福建省南平市建阳区。被执行人：龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人施国成与被执行人龚小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的(2017)闽0703民初39号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施国成于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付购竹款29250元。本院在执行过程中，向被执行人龚小华发出执行通知书，报告财产令。经查，被执行人龚小华有两套房产分别坐落于南平市建阳区水吉镇和平街庵巷10号1层（房产证号：第××号），南平市建阳区童游街道崇阳南路1189号的房产（荣昌.滨江花园1幢1901房）【房屋产权证号：闽（2017）建阳区不动产权第0000467、0000466号】，且被执行人龚小华在我院共涉及13个执行案件，涉案标的311586元，故我院分别已（2015）潭执字第1788号、（2017）闽0703执885号案件查封上述两套房产，并用（2017）闽0703执885号进行拍卖被执行人龚小华所有的位于南平市建阳区童游街道崇阳南路1189号的房产（荣昌.滨江花园1幢1901房）【房屋产权证号：闽（2017）建阳区不动产权第0000467、0000466号】，被执行人龚小华还有少量的银行存款，用于收取各案的的受理费及执行费，除此外，未发现被执行人还有工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为购竹款29250元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一八年一月十九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保316号
申请人：韩德喜，男，汉族，1962年8月29日出生，住五莲县。
被申请人：刘呈军，男，汉族，1966年8月29日出生，住五莲县。
申请人韩德喜于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘呈军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人韩德喜以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年12月28日止。
案件申请费520元,由申请人韩德喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1301号
罪犯马德刚，男，1965年2月23日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2013年8月28日作出(2013)高刑初字第67号刑事判决，以被告人马德刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金25000元（已缴纳）。被告人马德刚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月13日作出(2013)聊刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年4月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第931号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马德刚减去有期徒刑六个月，刑期至2020年10月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21051号
原告：陈婷婷，女，汉族，户籍地浙江省，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周慧娟，上海轩悦律师事务所律师。
被告：倾世餐饮管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区，经营地上海市静安区。
法定代表人NIKOLAUSHEEGER,执行董事。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原告陈婷婷与被告倾世餐饮管理(上海)有限公司(以下简称倾世餐饮公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告陈婷婷及委托诉讼代理人周慧娟，被告倾世餐饮公司的委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷婷向本院提出诉讼请求，：一、要求被告支付2017年1月1日至2017年1月31日的税后工资10,330元；二、要求被告支付2015年7月5日至2017年1月31日期间延时加班费68,965.50元(10,000元÷21.75天÷8小时×800小时×1.5倍)。事实和理由：原告2015年7月5日到被告处工作，双方签订过两份劳动合同，第一份合同期限自2015年7月30日至2016年7月31日，职位为餐厅经理。合同期满后，被告表明与原告续约并让原告签了一份空白合同。原告任职期间，经常应被告要求加班，累计加班达一千多个小时，被告一直表示可以安排调休补休，但一直未予安排。原告2017年1月提出离职，最后工作至2017年1月31日。离职后，被告未支付2017年1月份工资及加班费。原告为证明自己的主张，向本院提交：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置；2、2015年7月至2017年1月的考勤表及加班汇总清单，证明原告的加班情况；3、盖有被告印章的2016年12月的考勤汇总表，证明被告认可原告的加班事实；4、工资汇总表及工资单，证明原告税后工资10,330元；5、原告通过邮箱发给老板的2015年8月至2016年12月的考勤汇总，证明原告加班的事实。
被告倾世餐饮公司辩称，原告实际在被告处工作到2016年12月底，之后未再上班。双方劳动合同约定加班必须经过被告书面同意，否则不视为加班，故不同意原告的诉讼请求，也不同意仲裁裁决。被告为证明自己的主张，向本院提交：1、劳动合同两份，证明双方存在劳动关系；2、辞职报告，证明原告系自行离职。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2-4的真实性不予认可，考勤汇总表上加盖的公章与被告的公章不一致，且考勤和汇总都是原告制作，但认可原告税后工资为10,330元，对证据5确认是从原告邮箱发出，但被告没有确认。原告对被告提交的证据1中第二份劳动合同真实性不认可，认为原告签的是空白合同，对证据2的真实性认可。
本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实：
2015年7月5日，原告入职被告处，双方签订过两份劳动合同，其中第二份劳动合同期限为2016年8月1日至2019年7月31日，约定原告担任餐厅经理职务，每月税前工资10,000元。2017年2月原告向被告提交辞职报告，双方确认劳动关系于2017年1月31日解除。被告支付原告工资至2016年12月31日。
2017年3月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：一、2017年1月1日至2017年1月31日的税后工资10,330元；二、2015年7月5日至2017年1月31日期间的延时加班费68,965.50。该仲裁委于2017年5月10日作出静劳人仲(2017)办字第521号裁决：一、被告支付原告2017年1月1日至2017年1月31日的税后工资10,330元；二、原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查，原、被告签订的第一份劳动合同中第十条约定：乙方(即原告)加班须征得甲方(即被告)确认同意，否则不视为加班；第二份劳动合同第4.2条约定：乙方(即原告)加班须征得甲方(即被告)书面确认同意，否则不视为加班。
审理中，被告确认原告每月税后工资为10,330元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资，原告主张其工作至2017年1月22日，之后休年假，被告则称原告2017年1月起未再上班，由于原、被告均确认双方劳动关系于2017年1月31日解除，故原告的陈述更具合理性，其要求被告支付2017年1月份工资的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。鉴于被告对原告每月税后工资10,330元无异议，本院予以确认。关于延时加班费，双方劳动合同明确约定，原告加班须征得被告确认同意，否则不视为加班。原告主张其签的第二份合同系空白合同，但无有效证据予以证明，本院不予采纳。现原告提供的考勤表及汇总均未得到被告的认可，且原告亦无法提供被告书面确认加班的证据，故原告主张延时加班费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告倾世餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈婷婷2017年1月1日至2017年1月31日的工资10,330元；
二、原告陈婷婷的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告倾世餐饮管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一七年九月一日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7694号
原告：周春桂，女，1947年4月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：贾书坤，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：杨利，男，1965年8月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地，浙江省杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢15-18楼。
法定代表人：高秉学，总经理。
原告周春桂与被告贾书坤、杨利、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告周春桂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春桂的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春桂撤诉。
案件受理费275元，由原告周春桂负担。
审判员 潘丽英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏金法
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审33号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人海坤（首秀形象会所）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第30538号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第30538号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第30538号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢17号
申请执行人王洪星，男，1961年4月4日生，汉族，住淄博市。
被执行人淄博鲁燕纺织有限公司。住所地，淄博市。
本院执行的王洪星诉淄博鲁燕纺织有限公司民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第122号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更871号
罪犯相伟，男，1990年4月20日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年10月24日作出（2013）济中区刑初字第222号刑事判决，以被告人相伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯相伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯相伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯相伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯相伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯相伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月11日起至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行审9号
申请执行人高邮市城市管理行政执法局，住所地在高邮市盂城南路10号。
法定代表人滕志云，局长。
委托代理人王春新，该局工作人员。
被申请执行人吴仕龙，男，1983年4月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《高邮市城市管理行政执法局处罚自由裁量参照标准》之规定，于2016年8月29日对被申请人吴仕龙依法作出邮城执罚字【2016】第137号行政处罚决定：限二十日内自行拆除在高邮市送桥镇庙家村太平组建设的面积为525平方米的钢架结构厂房，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价289403.1元的10%罚款人民币28940.3元。因被申请执行人在接到决定书后没有履行行政处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人吴仕龙未取得《建设工程许可证》进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮城执罚字[2016]第137号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮城执罚字[2016]第137号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 王东杰
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初3112号
原告朝阳市拓展物资有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人丁腊生，经理。
委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
被告朝阳县中诚铁选厂，住所地朝阳县。
投资人刘桂臣，经理。
被告刘桂臣，男，1964年8月13日出生，住朝阳县。
被告王玉华，男，1968年12月31日出生，住朝阳市龙城区。
被告乌洪波，男，1972年10月15日出生，住朝阳市双塔区。
被告盖桂花，女，1975年8月7日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市拓展物资有限公司诉被告朝阳县中诚铁选厂、刘桂臣、王玉华、乌洪波、盖桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌舒到庭参加诉讼。被告朝阳县中诚铁选厂、刘桂臣、王玉华、乌洪波、盖桂花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告朝阳�拓展物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4,800,000元及支付违约金2、要求被告支付欠款总额5％的律师费。3、被告承担全部诉讼费。事实理由：2015年3月27日，被告朝阳县中诚铁选厂向原告分两笔借款9,700,000元用于企业验资使用，一笔4,800,000元，一笔4,900,000元。双方签订了临时借款合同，约定4,800,000元借款期限为2015年3月27日至2015年6月26日，如被告逾期还款，原告按每日收取借款金额1‰的违约金，并向原告支付0.5‰的资金占用费，收取5％的律师费。被告刘桂臣、王玉华、乌洪波、盖桂花为此款提供自然人担保，均与原告签订自然人无限连带责任担保合同。原告当日将此借款分三笔打入朝阳县中诚铁选厂指定账户。
借款到期后，被告只偿还了4,900,000元借款，剩余4,800,000元原告多次催要未果。故诉至法院。
被告朝阳县中诚铁�厂、刘桂臣、王玉华、乌洪波、盖桂花未到庭、无答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、临时借款合同两份。2、中国建设银行专用客户回单两份，朝阳国泰贸易有限公司出具的说明一份。3、中国建设银行电汇凭证一张和辽宁海洋融资担保有限公司出具的说明一份。4、自然人无限连带责任担保合同六份。本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。被告未举证，本院根据原告提供的证据认定事实如下：2015年3月27日，被告朝阳县中诚铁选厂作为甲方，原告朝阳市拓展物资有限公司作为乙方，双方签订了临时借款合同两份。其中一份约定，甲方向乙方临时借款4,800,000元，借款期限为2015年3月27日至2015年6月26日，如甲方不按期还款，1、乙方向甲方按每日收取借款金额1‰的违约金，2、乙方向甲方按每日收取借款金额0.5‰的资金占用费。甲方承担乙方因追偿所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等，律师费按欠款总额的5％收取。等等。另一份约定，甲方向乙方临时借款4,900,000元。同日，原被告分别与刘桂臣、王玉华、乌洪波签订自然人无限连带责任担保合同，刘桂臣、王玉华、乌洪波为朝阳县中诚铁选厂的两笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费及相关费用，保证期间为清偿全部债务为止。盖桂花签署承诺函，表示同意乌洪波以夫妻共有财产承担保证责任。
合同签订当日，原告向朝阳县中诚铁选厂指定账户汇款9,920,000元，其中220,000元是其他业务往来。借款到期后，被告偿还了4,900,000元借款合同的债务。未偿还4,800,000元借款合同的债务。
本院认为，原告朝阳市拓展物资有限公司与被告朝阳县中诚铁选厂签订临时借款合同�朝阳县中诚铁选厂向原告借款，双方形成民间借贷关系。刘桂臣、王玉华、乌洪波与原告签订自然人无限连带责任担保合同，盖桂花签署承诺函，原告与刘桂臣、王玉华、乌洪波、盖桂花形成保证合同关系。临时借款合同约定的违约金等同于逾期利息，应按照民间借贷司法解释相关规定处理，约定比例为日1‰，超过司法解释规定的限度，超过部分不予保护。原告主张律师费，但未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳县中诚铁选厂于本判决生效之日起5日内，偿还原告朝阳市拓展物资有限公司借款4,800,000元。并自2015年4�6日起至还清之日止，按月2％的比例计付违约金。
二、被告刘桂臣、王玉华、乌洪波、盖桂花对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,200元、保全费5,000元，合计50,200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓萌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更15号
罪犯李韬胜，男，1970年12月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年1月14日作出（2015）岳刑初字第426号刑事判决，以被告人李韬胜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）。刑期自2014年8月15日起至2019年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李韬胜在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2318分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李韬胜在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李韬胜在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李韬胜予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5717号
原告：赵荣华，男，1964年1月19日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈海霞，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告：顾珍，女，1951年9月12日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：董栋，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：吴海燕，女，1970年10月20日出生，汉族，住如东县。
被告：范雪晴，女，1995年12月31日出生，汉族，住如东县。
原告赵荣华与被告顾珍、吴海燕、范雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣华及其委托诉讼代理人陈海霞，被告顾珍及其委托诉讼代理人董栋，被告吴海燕、范雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还借款90000元，并支付自2014年2月13日起至实际还款之日止按年息八厘计算的利息；2、三被告互负连带清偿责任；3、代理费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，三被告亲属范锋（已故）以经营资金周转困难为由，向原告借现金计玖万元整（￥90000.00），约定年息八厘，并亲笔写下借条一张。借款人范锋因病去世后，原告向借款人的亲属催要多次未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍注销证、常住人口登记表、借条、武汉海事法院判决书等证据。
被告顾珍辩称，1、对于借款事实其不清楚，需要向被告吴海燕核实，但从时间看，2014年2月12日范锋生命已进入倒计时，其无精力借款经营，故对借条不认可。2、范锋去世后，其只继承了范锋遗产中的30万元，而被告吴海燕获得230万元，被告吴海燕理应清偿其丈夫生前所欠债务。综上，请求驳回原告对被告顾珍的诉讼请求。被告顾珍围绕答辩意见依法提交了湖北省高级人民法院民事调解书、如东县城南法律服务所调查笔录等证据。
被告吴海燕辩称，范锋生前的对外借款其本不清楚，但范锋留下了账本，通过与账本核对，该笔借款是真实的，系分期借款，2014年2月12日是结算时间，其作为继承人有还款义务。被告吴海燕围绕答辩意见依法提交了范锋生前记载的账本、武汉海事法院判决书等证据。
被告范雪晴辩称，其同意作为继承人之一承担还款责任。
根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
三被告亲属范锋，男，汉族，1970年5月18日出生，居民身份证号码，于2014年2月20日因病死亡。范锋之父为范秀山，于2012年2月24日死亡；范锋之母为被告顾珍；范锋之妻为被告吴海燕，二人于1994年11月登记结婚，婚后育有一女为被告范雪晴。
2011年起，范锋以购买船舶需要资金为由数次向原告借款，至2014年2月12日，经结算，尚欠原告借款90000元，范锋于同日向原告出具借条一份，载明“今借到赵荣华人民币计玖万元整，年息八厘”，范锋在借款人处签名落款。
另查明，被告吴海燕、顾珍与案外人孔凡军因船舶共有纠纷一案，武汉海事法院作出（2016）鄂72民初739号一审民事判决，该判决书确认范锋死亡时享有的“国盛远洋”轮船舶所有权及相应权益共计320万元，其中一半属配偶吴海燕享有，另一半属范锋之遗产，由吴海燕、顾珍、范雪晴均等继承，孔凡军已支付230万元，尚有90万元及利息54万元未付。范雪晴在该案中声明其案涉权利由吴海燕享有和主张。案外人孔凡军不服该判决，上诉于湖北省高级人民法院，经湖北省高级人民法院主持调解，孔凡军与吴海燕自愿达成调解协议：一、孔凡军向吴海燕支付人民币陆拾伍万元，作为双方涉案纠纷的最终解决方案；……；孔凡军与顾珍自愿达成调解协议：一、孔凡军向顾珍支付人民币肆拾万元，作为双方涉案纠纷的最终解决方案；……。
三被告亲属范锋去世后，原告数次向三被告催款未果，故原告诉至法院。庭审中，被告范雪晴表示不放弃继承权，所继承的遗产由其母亲即被告吴海燕统一支配，属于其的权利其会主张，亦自愿对案涉债务承担相应的还款责任。被告吴海燕当庭表示自愿将其名下应当属于被告范雪晴的权益返还给范雪晴。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案借贷事实是否成立；2、被告顾珍是否应当承担还款责任。关于涉案借贷事实是否成立的争议焦点，原告赵荣华提供了范锋去世前向其出具的借条一份，该借条载明的内容与被告吴海燕提供的范锋生前记账的账本内容相互印证，能够证明涉案借款的真实性，三被告亲属范锋向原告借款的事实依法成立。关于被告顾珍是否应当承担还款责任的争议焦点，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，范锋生前对其向原告赵荣华的借款负有还本付息的义务，范锋去世后，三被告作为第一顺序继承人继承了范锋的遗产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告因三被告继承了范锋的遗产而要求三被告承担还款责任，系其对自己财产权利的主张，三被告作为同一顺位继承人均继承了范锋的遗产，原告主张的权利并不超过三被告所继承遗产的实际价值，故均应承继范锋的该笔债务，即各自承担三分之一的清偿义务，被告顾珍作为继承人之一理应承担相应的还款责任。原告赵荣华要求三被告承担连带责任缺乏法律依据，对其该主张本院不予支持。关于原告要求三被告支付自2014年2月13日起按年利率8%计算的利息的主张，因双方在借条上对利率标准有明确约定且不超过法律规定，本院照准；关于原告要求被告支付民事代理费5000元的主张，被告吴海燕、范雪晴在庭审中无异议并予以认可，被告顾珍不认可，因出借人与借款人对此没有约定，故被告顾珍不承担民事代理费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顾珍偿还原告赵荣华借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2014年2月13日起至判决履行之日止按年利率8%计算）。
二、被告吴海燕偿还原告赵荣华借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2014年2月13日起至判决履行之日止按年利率8%计算）及民事代理费1666.6元。
三、被告范雪晴偿还原告赵荣华借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2014年2月13日起至判决履行之日止按年利率8%计算）及民事代理费1666.6元。
以上一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告赵荣华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告顾珍、吴海燕、范雪晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 马小英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沙 丹
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00034-2号
申请执行人陈显斌，男，汉族，1974年8月22日生，个体驾驶员，住湖北省竹溪县。
被执行人郑忠，男，汉族，1987年1月7日生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行陈显斌申请执行郑忠公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人郑忠外出下落不明，经查询后无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 赵昌立
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹溪执字第00034-2号申请执行人陈显斌，男，汉族，1974年8月22日生，个体驾驶员，住湖北省竹溪县。被执行人郑忠，男，汉族，1987年1月7日生，居民，住湖北省竹溪县。本院在执行陈显斌申请执行郑忠公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人郑忠外出下落不明，经查询后无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李尚兵审判员 赵昌立二〇一七年七月二十四日书记员 刘子赫
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01206号
原告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路111号，组织机构代码79354165-8。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：黄兴奎，男，1975年7月25日出生，汉族。
本院在审理重庆市众志建筑工程有限公司与黄兴奎建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市众志建筑工程有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄兴奎的起诉。
本院认为，原告重庆市众志建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市众志建筑工程有限公司撤回对被告黄兴奎的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市众志建筑工程有限公司承担。
审判员 郭 麟
二〇一五年五月六日
书记员 段玉林
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执88号
申请执行人高某甲。
委托代理人叶艳花，农民。
被执行人方某。
被执行人高某乙。
被执行人刘某。
被执行人黄某。
本院在执行高某甲与方某、高某乙、刘某、黄某买卖合同纠纷一案中，因高某甲与方某已自行解决，且向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一六年六月十二日
书记员 杨彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第924-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
法定代表人：林金平。
被执行人：叶利君。
被执行人：杭州君信汽车销售有限公司。
法定代表人：陈彤。
被执行人：蔡斌松。
本院依据浙江省杭州市钱塘公证处作出已经发生法律效力的（2013）浙杭钱证内字第3233号公证书及（2015）浙杭钱证执字第31号执行证书，于2015年5月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行人民币61359.45元，承担申请执行费820.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人叶利君、杭州君信汽车销售有限公司、蔡斌松银行账户内存款人民币62179.45元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年六月十日
书记员 陈 弘
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3661号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：邱琦，男，1983年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：严佳，女，1985后1月17日生，汉族，住上海市宝山区竹韵路***弄***号***室。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告邱琦、严佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告严佳到庭参加诉讼。被告邱琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：133.62平方米。
六、房屋权利人：邱琦、严佳。
七、未缴纳物业费期间：2014年10月至2017年10月。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费10,360元及滞纳金3,000元。
审理中，被告提供消防设备报告书、工作联络单、垃圾清运服务合同、公共设施损坏的清单、会议纪要、照片等证据，证明原告在物业服务中存在的问题。并表示，被告不存在拖欠物业费，原告不提供服务，不履行安保义务，不履行消防设施及公共设施维修义务，不履行公共区间卫生清洁服务、公共秩序维护义务、公共绿化养护义务，违约在先。原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，被告有权拒付物业费。
原告提供房屋修理任务单、照片、消防器材的交接单、电梯维修报价单、电梯维修及接收协议书等，证明原告履行了相关义务。并表示，对于消防设施缺失的，原告已经买了新的，移交给了下家物业公司了。原告在退场时对小区道路等设施进行了维修整改，对电梯进行了垫资维修。小区监控已经过了5年的保修期，原告无法使用维修基金进行维修。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，被告支付原告物业服务费的具体金额由本院予以酌定，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邱琦、严佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2014年10月至2017年10月的物业服务费6,216元；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告邱琦、严佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第419号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
法定代理人孟庆福，农民。
被执行人刘金龙，农民。
申请执行人法定代理人孟庆福与被执行人刘金龙离婚纠纷一案中，本院于2007年8月13日作出（2007）景民一初字第203号民事判决书，已发生法律效力。被执行人没有按法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金龙在银行的存款59000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王立军
二〇一三年六月二十五日
书记员 李明星
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7397号
原告周德淑，女，1947年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告苏兴龙，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人聂庆容（被告苏兴龙之妻），住址同上。
委托代理人杨建，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周德淑与被告苏兴龙不当得利纠纷一案过程中，原告周德淑于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德淑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告周德淑的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德淑撤回起诉。
案件受理费3510元，减半交纳1755元（原告已预交），由原告周德淑负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龙军宏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1138号
原告:任培龙，男，汉族，无职业，住延吉市进学街。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延吉市房地产开发有限公司，住所地：延吉市北山街大宇路。
法定代表人：朱俊峰，执行董事。
被告：张福森，男，汉族，住延吉市北山街。
第三人：夏清晶，男，汉族，无职业，住延吉市公园街。
原告任培龙与被告延吉市房地产开发有限公司（以下简称延吉市房地产公司）、被告张福森，第三人夏清晶之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告任培龙的委托诉讼代理人赵廷发，被告张福森，第三人夏清晶到庭参加诉讼。被告延吉市房地产公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任培龙起诉称：2015年11月24日，任培龙与延吉市房地产公司签订商品房买卖合同，约定延吉市房地产公司将其开发建设的位于延吉市延北路南侧丹虹小区第X幢X单元X号商品房出售给任培龙，该商品房的用途为住宅，层高3米，建筑总面积共计91.44平方米，单价4586元/平方米，总价419343元整。延吉市房地产公司应当在2016年12月30日交付房屋，并协助办理产权过户手续。合同签订后，任培龙依约向延吉市房地产公司指定的收款人支付了购房款，延吉市房地产公司于2015年11月24日给任培龙出具了收据，并在收据上载明收款事由。延吉市房地产公司始终未依约交付房屋，亦未协助办理产权过户手续，构成根本违约。此外，签订商品房买卖合同时，张福森已不是延吉市房地产公司的法定代表人，其在合同上加盖自己签章的行为系个人行为，张福森应承担相应责任。为维护自身合法权益，现任培龙诉至法院，请求判令二被告继续履行2015年11月24日签订的商品房买卖合同，交付房屋；并承担诉讼费、公告费等相关费用。审理中，任培龙变更诉讼请求，请求判令二被告及第三人连带清偿借款本金11万元及利息（按月利率2%，从2015年11月26日起计算至实际偿还完毕之日止）。
延吉市房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
张福森答辩称：任培龙不是买房，而是借款，故不能向其交付房屋。延吉市房地产公司及张福森只同意连带偿还赵XX的借款本金及利息，利息从借款之日起算，且25万元本金中预先扣除了1.4万元利息，故本金应该按照23.6万元计算。保全费及诉讼费过高，因为本案不是房屋买卖合同，任培龙按照房屋买卖合同标的缴纳上述费用不合理。
夏清晶陈述称：夏清晶作为具体经办人及借款人，向赵XX借了25万元，向任培龙借了11万元，共计36万元。扣了部分利息，当时需要用房子抵押担保，从延吉市房地产公司处开了两个房子。36万元中，夏清晶用了11万元，延吉市房地产公司用了25万元。11万元本金预先扣除利息1.8万元，只同意偿还9.2万元本金及利息，月利率2%没意见，从2015年11月26日起算。
经审理查明：2015年11月26日，夏清晶与赵XX签订《借条》约定：夏清晶于2015年11月26日从赵XX处以银行转账方式借款人民币11万元整，双方约定月利率3分。为明确债权债务关系，现债务人夏清晶以位于延吉市延吉北路南丹虹街西侧丹虹小区X，面积91.44平方米房屋作为上述借款的抵押担保，定于2016年1月26日前还清。该《借条》签订后，赵XX实际转账支付夏清晶本金9.2万元。经与赵XX核实，该笔9.2万元借款实际债权人为任培龙。2015年11月24日，延吉市房地产公司以与任培龙签订《商品房买卖合同》的形式为该笔借款提供担保（张福森在延吉市房地产公司法定代表人处加盖个人签名印章）。该《商品房买卖合同》约定：任培龙购买延吉市房地产公司开发的延吉市丹虹小区小区X幢X单元X号，面积为91.44平方米，单价为4586元/平方米的商品房。总房款为419343元，房屋交付期限为2016年12月30日前。合同签订当日，延吉市房地产公司出具419343元收据，但任培龙实际并未支付购房款。
经查，2015年9月15日，延吉市房地产公司的法定代表人由张福森变更登记为朱俊峰。延吉市房地产公司与任培龙签订《商品房买卖合同》后，双方并未办理该《商品房买卖合同》的备案登记手续及涉案房屋的抵押权登记手续。
认定上述事实的证据有：任培龙身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份、借条复印件一份及当事人的陈述。
本院认为：延吉市房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证权利。根据夏清晶出具的借条及赵XX的陈述，任培龙系实际出借人，夏清晶系借款人，任培龙与夏清晶之间系民间借贷关系。现《借条》中约定的借款期限已届满，借款人夏清晶未按期偿还借款，应承担违约责任，向出借人任培龙偿还借款本金及利息。经与双方当事人核实，实际交付的借款本金为9.2万元，对此本院予以确认。虽然《借条》中约定月利率3分，但出借人任培龙与借款人夏清晶均认可按照月利率2分计算利息，该主张亦符合法律规定，本院予以确认。
关于延吉市房地产公司与张福森是否承担连带还款责任。虽然延吉市房地产公司与任培龙签订了《商品房买卖合同》，但是结合双方陈述及《借条》中用涉案房屋抵押担保的内容，延吉市房地产公司系借款担保行为。因双方并未对涉案房屋进行抵押权登记，故抵押权不成立，延吉市房地产公司不承担抵押担保责任。因以签订商品房买卖合同的形式设定抵押权不属于法定形式，对抵押合同无效双方均有过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一之规定，因夏清晶不能清偿任培龙的借款所导致的损失，延吉市房地产公司应承担二分之一的民事责任。虽然签订《商品房买卖合同》时，延吉市房地产公司的法定代表人已由张福森变更登记为朱俊峰，但张福森系在合同中法定代表人处加盖个人签名印章，且其此前担任该公司法定代表人，故其签名构成表见代理，其个人不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人夏清晶于本判决书发生法律效力后立即向原告任培龙偿还借款本金9.2万元及利息（从2015年11月26日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告延吉市房地产开发有限公司对第三人夏清晶不能清偿上述借款本金及利息部分的二分之一承担连带赔偿责任；
三、驳回原告任培龙的其他诉讼请求。
如第三人夏清晶及被告延吉市房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元（原告任培龙已预交7590元），减半收取1866元，由第三人夏清晶、被告延吉市房地产开发有限公司负担1585元，由原告任培龙负担281元,退还原告任培龙5724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏丽