杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初321号
原告：杭州汤姆房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301277853105182，住所地浙江省淳安县千岛湖镇千岛碧云天3幢1层3-8号。
法定代表人：汤海苗，总经理。
委托诉讼代理人：李艳红、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码91320000608285139H，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：常琳琳，公司员工。
原告杭州汤姆房地产开发有限公司（以下简称汤姆公司）诉被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君、被告委托诉讼代理人常琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤姆公司诉称：原告在淳安县岛湖开发有哨兵·柏悦国际房产项目，原告与被告于2014年1月26日签订了《建设工程设计合同》，约定被告承担上述项目国际售楼中心工程装饰装修设计事宜，并约定本合同项目设计范围包括会所（三层除外）、公寓样板房及架空层电梯厅前室，其中会所、样板房设计费率高达318元/平方米，架空层电梯厅前室也高达310元/平方米；设计要求以设计任务书为准，合同所附《设计任务书》载明了该项目四个设计阶段的基本设计要求；在方案设计阶段，被告应在2014年2月15日前交付平面布置有关资料，包括CAD图、平面布置及墙体定位图，应在2014年3月1日前交付3D效果图及图册；在施工图设计阶段，被告应在原告确认方案设计后约40个工作日按施工进度递交施工图A2蓝图、装饰材料清单及样品；双方同时约定上述资料的具体交付形式及交付时间。合同签订后，原告依约支付了第一笔20%费用369000元。但被告未按约开展设计工作，也未按合同约定的内容、进度及形式向原告递交设计资料及设计文件，被告不但未按约递交平面布置的相关设计，也未能领会原告的设计意图，在合同签订三个月后草草提供一份未按设计任务书要求的所谓效果图册，该图册是以部分原建筑设计院的总体效果图及部分其他杂志上的图片或实物图片凑成，其中只有4、5张是有一定的针对性设计，即有我司汤总签字的，并标有修改要求，但其后告知由于被告的设计拖延，导致影响施工图的出具、施工招标及施工进场，项目销售被迫推迟，给原告造成极大损失，在此情况下，被告又本末倒置，在未对现场做充分了解，整体设计效果未形成的情况下，草草出具白图，该白图与现场施工的建筑尺寸、结构标高出现碰头，以及按合同要求标注最基本的强弱电插座位置都没有，造成了边设计边施工，从而导致工程大量的返工及材料的浪费。双方合同约定，被告违反规定的设计资料及设计文件交付时间，每拖延一天，应减收该设计阶段应收设计费的万分之五；超过约定期限30日以上，原告有权解除合同，所余设计费不再支付。据此，鉴于被告未按约定的设计任务书要求开展设计工作，也未按合同约定的内容、进度及形式向原告提交设计资料及设计文件，造成整个项目设计及施工的混乱无序，严重影响原告施工招标、预算及后续施工，已构成根本违约，原告有权解除合同，并主张赔偿损失，故原告诉至法院，请求判令：一�确认原告与被告签订的《建设工程设计合同》已于2018年1月2日解除；二、被告赔偿原告广告费用损失及土建隔墙损失共计800000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告金螳螂公司辩称：一、被告已经按约通过电子邮件以及书面资料的方式向原告交付了合同约定的材料，即使部分资料交接时间延后，原因也是双方在沟通设计方案导致的，故被告不存在违约行为，原告长期拖延设计费，其行为存在严重违约。二、原告主张的800000元合同损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：对金螳螂公司介绍及资质、建设工程设计合同、关于设计施工图纸出图严重滞后的函、关于加快哨兵柏悦会所设计进度的回函、告知函、函的真实性、合法性、关联性予以认定。对广告承揽合同、浙商银行付款通�的关联性不予认定。对解除合同通知书、EMS面单、回单、查询单的真实性、关联性予以认定。
经审查，本院对被告提交的证据认定如下：对建设工程设计合同、平面方案设计文件(会所－1F除外)回执，装饰施工图设计文件，装饰材料样板签收单，售楼中心、样板房效果图A1版、A3文本签收单，售楼中心施工图（白图）、AB户型样板房施工图（白图）、材料手册、材料样板签收单，售楼中心一层、二层、样板间架空层变更施工图（白图）、AB户型样板房变更施工图（白图），效果图及平面施工图册，洽商记录单，来帐业务回单，律师函及邮寄底单、往来邮件截图的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月26日，原告与被告就《淳安县岛湖哨兵柏悦国际售楼中心工程签订建设工程�计合同，合同内容：本合同总金额为1845000元；设计范围为会所（三层除外）、公寓样板房、架空层电梯厅前室，设计要求以设计任务数为准，面积计量以实际设计面积为准，第三次付款时核准面积；设计工作进度计划表为被告收到定金后于2014年2月15日前递交CAD图、平面布置、墙体定位图的白图3份，原告以书面形式确认平面布置后，被告于2014年3月1日前递交3D效果图及图册文本3本，原告以书面形式确认方案设计后及收到第二次费用后约40个工作日，被告应按照施工进度逐步递交A2蓝图、装饰材料清单及样品的A2蓝图8套、实物图册1套；设计费支付比例和支付进度如下：于本合同签订后七日内第一次付费369000元（20%），于交付3D效果图及图册、墙体定位图并经对方书面确认后七个工作日内第二次付费553500元（30%），于交付施工图（包括A2蓝图、装饰材料清单及样�等）并经对方书面确认后七个工作日第三次付费738000元（40%），于会所竣工后七个工作日内第四次付费92250元（5%），于工程竣工后七个工作日内第五次付费92250元（5%），如施工图交付满一年涉及范围内的工程仍未竣工，原告于交图一年后的三个工作日内付清设计费余款；原告应按本合同规定的金额和时间向被告支付设计费，每逾期支付一天，承担支付金额万分之五的预期违约金，交图日期相应顺延；被告违反合同上述约定的设计资料及设计方案的交付时间，每延误一天，应减收该设计阶段应收设计费的万分之五，超过约定期限30日以上，原告有权解除合同，所余设计费不再支付。合同签订后，2014年3月24日，被告向原告交付了平面方案设计图纸（会所－1F除外)，2014年5月9日，被告向原告交付了效果图、平面设计图册。同年5月27日，被告向原告汤姆公司交付了售楼中心装饰施工图、装饰材料样板。同年6月25日，被告向原告交付了售楼中心、样板房效果图。同年6月25日，被告向原告交付了售楼中心施工图（白图）、AB户型样板房施工图（白图）、材料手册、材料样板签收单。同年7月28日，被告向原告支付了售楼中心一层、二层、样板间架空层变更施工图（白图）及AB户型样板房变更施工图（白图）。2018年1月4日，原告诉至本院，诉如所请。
另查明，原告与被告设计方案的电子邮件往来基本情况如下：2013年11月27日，被告通过电子邮件的方式向原告汤姆公司发送了案涉工程平面CAD图，墙体定位图。2014年4月4日，被告通过电子邮件的方式向原告发送了案涉工程效果图。关于案涉工程的其余设计方案的电子版本，被告与原告汤姆公司也于2013年11月27日至2015年5月12日期间多次通过电子邮件进行协商修订。
2014年5月13日，原告向被告发送《关于设计施工图纸出图严重滞后的函》，告知被告因后续出方案图反复修改，至今未提供完整的方案效果图，严重滞后施工图的出图时间，现被告需在2014年5月15日前提供符合要求的施工图。同年5月20日，被告回函，承诺后续设计工作中会所部分的一层、二层施工图平、顶、地、开线、立面图成果文件以及装饰材料展板5月26前提交，会所地下一层效果图方案5月26日提交，会所地下一层施工图待业主确认效果图后，一周内完成并提交，样板房部分调整效果图已于5月19日提交，剩余空间施工图5月24日提交。同年6月9日，原告函告被告，称S3#楼负一层墙面、地面，负一层、一层、二层的节点、刨面、大样及楼梯的施工图尚未交付，要求尽快交付图纸。同年7月18日，原告函告被告，要求其提供A2蓝图。同年11月26日，原告再次函告被告，催要工程蓝图。
又查明，原告已向被告支付了第一期设计费369000元。2014年5月30日，被告向原告交付金额为553500元的发票，原告签收。
本院认为：原、被告之间的建设工程设计合同依法成立并有效，本案的争议焦点为原告是否有权与被告解除上述合同。双方合同第四条约定：“平面布置、CAD图、墙体定位图（白图）应于被告收到定金后2014年2月15日前递交成果。第七条7.3项约定：“被告违反合同上述约定的设计资料及设计方案的交付时间，每延误一天，应减收该设计阶段应收设计费的万分之五，超过约定期限30日以上，原告有权解除合同，所余设计费不再支付”。经查，被告于2013年11月27日已经通过电子邮件的方式向原告递交了平面布置、墙体定位等设计材料的CAD图，其后又通过电子邮件的方式对设计图纸进行了多次修改，故被告已经完成了上述图纸交付的合同义务。原告称上述设计图纸的电子版并未发送到双方合同指定的邮箱，然依据双方电子邮件往来记录及原告事后签收被告交付的设计图纸书面文件的事实，上述往来邮箱虽并非都是双方书面合同约定的邮箱，然实际上该邮箱也系原告公司员工的邮箱，且原告也实际通过上述邮箱与被告进行业务沟通，并未影响合同的正常履行。而关于3D效果图及图册的交付时间，双方约定为原告以书面形式确认平面布置后的2014年3月1日前，然双方以书面形式确认平面布置图的时间为2014年3月24日，该时间即超出了上述约定时间，故被告交付效果图的时间亦应作相应适当延后为合理。经查，其后被告初次交付效果图电子版的时间为2014年4月4日，尔后又于2014年5月9日交付书面的效果图册，同年5月27日交付书面的样板房效果图，综上，考虑到双方书面确认平面布置图的时间即有所延后，且�计图纸的确定也需要双方沟通修改的因素，被告实际交付效果图及效果图图册的时间并未明显超期，不能视为被告违约。原告称被告交付的效果图及图册系被告随意制作，不符合合同要求，本院认为原告已经对效果图及图册进行了签收，其签收行为应视为对被告提交的效果图及图册的认可。且原告在双方合同的履行过程中实际上也继续要求被告提交并陆续签收了案涉合同项下的其他设计图纸，原告在签收各类设计图纸的过程中均未提出解除双方合同，原告的行为已经表明了合同继续履行的意思。关于A2蓝图，被告虽尚未交付，然原告未向被告履行第二次付款义务，原告违约在先，被告有理由延迟交付A2蓝图。综上，原告现要求确认被告交付设计图纸超期，要求解除合同，缺乏事实依据及合同依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告广告费用及土建隔墙损失共计800000元，因被告不存在违约行为，故原告的上述主张缺乏合同依据，且原告亦未提供证据证明上述损失的存在，原告的主张亦缺乏事实依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州汤姆房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由杭州汤姆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二○一八年三月十五无
书记员 陈 燕