北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3031号
原告：张某1，男，1961年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：张某2，男，1945年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张某3，女，1947年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张某4，男，1957年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：张某5，女，1964年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张某6，女，1982年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：张某7，男，1953年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某4、张某5，到庭参加了诉讼。被告张某2、张某3、张某6、张某7经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出以下诉讼请求：判决北京市西城区冰窖口胡同x号院x号楼x号房屋由原告继承。事实和理由为：原告与除张某6外的其他被告之间是兄弟姐妹关系，与被告张某6之间是叔侄关系。被继承人张某8于2002年10月24日去世，去世前于2002年3月5日自书遗嘱言明：“房屋冰窖口x号x楼x门xxx归儿子张某1所有，其他子女无权分享。”因此，原告向法院请求判决该房屋由原告继承。
被告张某4辩称，如果有我的份额，就依法继承；如果没有我的份额，我就不继承了。
被告张某5辩称，诉争房屋是我父亲单位中央新闻纪录电影制片厂分的，是分给张某8和我的。因为我当时没有结婚，我也是这个单位的员工。我认为该房屋不是我父亲个人的，是我和我父亲共同的。我也不清楚我具体占有多少份额。不同意房屋全部归原告所有。
被告张某2在本案第一次庭审中辩称，张某1没有房屋，我同意原告的诉讼请求。
被告张某7未到庭答辩，但在诉讼中向本院表示放弃继承诉争房屋。
被告张某3未到庭答辩，但在诉讼中向本院表示放弃继承诉争房屋，同意原告的诉讼请求。
被告张某6未到庭答辩，但在诉讼中向本院表示同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证明信、房屋所有权证、房屋买卖合同、购房款发票、情况说明、遗嘱等证据，本院认定如下事实：
张某8、梁某系夫妻关系，二人生育子女七人，分别为长子张某2、二子张某9、三子张某7、四子张某4、五子张某1、长女张某3、次女张某5。张某8于2002年10月死亡，梁某于1984年3月死亡，二人的父母均先于二人死亡。张某9于2008年11月18日死亡。张某9与其前妻郑某育有一女张某6，二人离婚后，张某9与李某结婚，婚后未生育子女。诉讼中，李某表示放弃继承诉争房屋，不参与本案的诉讼。
北京市西城区冰窖口胡同x号院x号楼x号房屋（以下简称诉争房屋）原系张某8单位中央新闻纪录电影制片厂分配给张某8居住的公房。2000年11月27日，张某8与中央新闻纪录电影制片厂签订《出售公有住宅楼房协议书》，购买了该房屋，协议书约定该房屋购房款为48391元。2000年11月15日，张某8交纳了购房款28391元及公共维修基金1612元、税金58元。2002年12月18日，张某8交纳了购房款2万元。购买该房屋时只使用了张某8一人的工龄，未使用其配偶梁某的工龄。2001年7月26日，诉争房屋所有权登记至张某8名下。
原告张某1表示诉争房屋是张某8的个人财产。被告张某4、张某5认为诉争房屋不完全归张某8所有，该房屋中有张某5的所有权份额，但其未在本院指定的期限内另行提起诉讼以确定该房屋中是否有张某5的所有权份额。
被告张某5提交了落款日期为1999年7月3日、有“张某8”签字字样的遗嘱一份，主要内容有：“我有五个儿子，二个女儿都已出嫁，只有小女儿和我一起吃饭，每月给我一百多元还给买东西。我死后房子由我小女接管两间房子，一间给小五住，一间给小女儿住。电视给小孙子，剩下所有东西由小女儿和小五处理，其它儿子无权干涉，因病期间他们都不管了几天后就不管了，因此我的一切财产他们无权过问。我死了之后，由小女儿和小五儿全权代表。我不要儿子他们管了。我死之后告诉你大姐一下，因她出嫁了，送葬之事愿来就来不来算了总之他尽了孝了，看了我两个月，我谢谢他们一家子。我卖房子钱全给张某5。戒指也给小女儿。”原告不认可该遗嘱。被告张某4认可该遗嘱。
2002年3月5日，张某8留下自书遗嘱一份，内容为：“今有房屋冰窖口x楼x门xxx归儿子张某1所有其它子女无权分享。立字人张某8，2002年3月5日。”
被告张某4、张某5不认可原告提交的遗嘱是张某8所写，并申请笔迹鉴定。本院为此委托北京华夏物证鉴定中心进行相关鉴定工作。该鉴定中心于2017年8月8日向本院出具《终止鉴定告知书》，称“本案经过我中心专家初检后认为：检材遗嘱标称时间为‘2002年3月5日’，而样本距离检材标称时间‘2002年3月5日’相隔较久远，缺少与检材书写时间相近的样本材料，样本材料的数量与质量均不充分，致使鉴定工作无法继续进行。……若要我中心进行本案鉴定事项，需要提供‘2002年3月5日’前后相隔半年内且不同日期的、由张某8本人书写的、与遗嘱中字迹有相同字迹的样本材料原件至少十份。”经询问张某4、张某5，二人均表示无法提供张某8在2002年3月5日左右书写的鉴定样本。被告张某3在诉讼中表示其亲眼看着张某8亲笔书写了上述遗嘱。
诉讼中，被告张某2、张某7、张某3均表示放弃继承诉争房屋。被告张某6表示同意原告的诉讼请求。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理。
本案中，诉争房屋原系张某8单位分配给其的公有住房，张某8在其妻梁某死亡后十多年后与售房单位签订房屋买卖合同并交纳了购房款等费用，在购买该房屋时也只使用了张某8一个人的工龄，在购买后，房屋所有权人登记为张某8，故诉争房屋应是张某8的个人财产。
虽然被告张某4、张某5认为诉争房屋不完全归张某8所有，该房屋中有张某5的所有权份额，但其未在本院指定的期限内另行提起诉讼以确定该房屋中是否有张某5的所有权份额，故本院对该意见不予采纳。
张某8在2002年3月5日立下自书遗嘱，将诉争房屋留与原告张某1所有。被告张某4、张某5虽对该遗嘱有异议并申请笔迹鉴定，但因鉴定样本不充分而无法进行相应的鉴定工作，而被告张某3表示其亲眼看着张某8亲笔书写了上述遗嘱，故现有证据不足以推翻上述遗嘱，本院确认该遗嘱的真实性。被告张某5虽提交了另一份遗嘱，但原告对此不予认可，且该遗嘱的落款日期为1999年，时间上早于原告提交的遗嘱的形成时间，即使被告张某5提交的遗嘱为真，也应以形成时间在后的遗嘱，即原告提交的遗嘱为准。故原告基于其提交的遗嘱要求判决诉争房屋归其所有，理由正当，本院对此予以支持。
被告张某2、张某3、张某6、张某7经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人张某8名下的北京市西城区冰窖口胡同x号院x号楼x号房屋归原告张某1所有。
案件受理费一万五千九百六十元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 嵇凌云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李雪薇
书 记 员 石晶晶