云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2328民初459号原告冉某某，男，住元谋县。被告元谋县老城乡库南村民委员会下猛莲村民小组。负责人王永平，系村民小组组长。被告石某某，男，住元谋县。第三人黄某某，男，住元谋县。原告冉某某诉被告元谋县老城乡库南村民委员会下猛莲村民小组、石某某、第三人黄某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年7月12日依法公开开庭进行了审理，原告冉某某、被告元谋县老城乡库南村民委员会下猛莲村民小组负责人王永平、被告石某某、第三人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某某诉称：原告在1982年取得位于元谋县老城乡库南村委会下猛莲村小干田地、麻龙林地约50亩的自留山使用权。元谋县猛莲水库在1983年扩建，淹没了原告位于麻龙的承包土地2.5亩，当时没有得到任何补偿，经元谋县人民政府同意，原告在约50亩的自留山上开垦土地耕种。1983年9月9日，元谋县人民政府给原告颁发了《自留山使用证》，该证上注明了原告座落在小干田包包、麻龙自留山14亩，又注明了四至界限。该14亩土地一直由原告耕种管理着，元谋县人民政府在2007年进行林权改革，因林改工作失误，原告家没有领到林权证。2012年6月，下猛莲村民小组村民石某某用挖机和装载机将原告耕种着的14亩土地推平，原告家进行了阻拦，在得知下猛莲村村民小组将山地承包给石某某开发使用后，原告无数次找政府相关部门处理，元谋县人民政府经查明，原告确实存在着14亩的自留山经营权，但争议一直没有得到处理。在解决争议的过程中，原告得知元谋县东山大沟水利管理所持有元林证字(2007)第2802000234号《林权证》，该证确认的使用权属范围与元谋县人民政府1983年9月9日颁发给原告的14亩《自留山使用证》经营权属重叠。原告向法院提起行政诉讼，经审理，元谋县人民法院以(2015)元行初字第63号《行政判决书》撤销了林证字(2007)第2802000234号《林权证》。元谋县老城乡库南村委会下猛莲村民小组超越土地使用权属范围将属于原告所有的14亩自留山经营权签订合同承包给石某某经营，石某某又将土地转承包给第三人黄某某经营，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求：1、确认元谋县老城乡库南村委会下猛莲村民小组与石某某在2011年9月12日签订的《荒山承包合同》部分无效，由二被告及第三人返还原告座落于小干田包包、麻龙14亩自留山经营权；2、本案的诉讼费由被告承担。被告元谋县老城乡库南村民委员会下猛莲村民小组（以下简称下猛莲村民小组）辩称：具体情况我不清楚，如果确实是原告家的自留山我同意还给他，不是就不能归还。被告石某某辩称：原告确实有林权证、土地使用证，我也同意还给他，但是如果没有就不能归还，也不能补偿，我承包的土地是有相关证件的。第三人黄某某述称：我的手续是齐全的，我的承包合同是有效的，我认为如果原告手续齐全，同意返还原告14亩自留山，否则不能返还，水电路是我自己整的，不同意共用水电路。针对双方诉、辩主张，本案争议的焦点为：下猛莲村民小组是否将冉某某的土地承包给石某某耕种，是否侵犯冉某某的土地经营权？原告冉某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：1、荒山承包合同书，欲证明村小组将冉某某的土地承包给石某某、黄某某。2、2014年6月19日信访接待卡，欲证明县政府就土地争议问题要求乡政府协调解决。3、《自留山使用证》复印件，欲证明有土地经营权。4、2015年《行政判决书》，欲证明法院撤消了东山大沟管理所的林权证。5、《行政裁定书》，欲证明林业局将自留山划给东山大沟管理所，后被法院撤销。经质证，下猛莲村民小组、石某某、黄某某对证据材料1、2、4、5的真实性无异议。对证据材料3，下猛莲村民小组不认可，认为冉某某没有这块土地；石某某认为，如果原告冉某某有原件就认可，如果没有原件就不认可；黄某某认为不真实。被告下猛莲村民小组未向本院列举证据材料。被告石某某针对其答辩主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：1、荒山承包合同书，欲证明村民小组将土地承包给自己。2、山林所有权证2份，欲证明村民小组承包给自己的土地在林权证范围内。3、土地使用证，欲证明村小组承包给自己的土地有林权证和土地使用证，是合法的。4、林权证，欲证明村小组承包给自己的土地是有林权证和土地使用证。5、土地承包收条，欲证明村小组承包给自己的土地是冉某某同意过的，且签字认可。6、会议记录，欲证明村民小组承包给自己的土地是经过群众会议通过的。经质证，原告冉某某对证据材料均不认可；被告下猛莲村民小组、第三人黄某某对证据材料均无异议。第三人黄某某针对其述辩主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：1、荒山承包合同书，欲证明合同书是合法的。2、荒山转让承包合同，欲证明是自己一个人管理承包土地。经质证，原告冉某某对证据材料均不认可；被告下猛莲村民小组、第三人黄某某对证据材料均无异议。经本院邀请1980年以来的村民小组领导及相关人员到争议现场勘查，制作了鲁克勇、王永平、罗世元、王炳元、李在林、朱肖富的询问笔录，村民小组领导鲁克勇、王永平、罗世元、王炳元、李在林认为，1983年的《社员自留山使用证》在村上公示后由林业局保管存档，没有发出，没有分给自留山；同时认为，冉某某指认的土地争议地点名叫“白岩子”，与冉某某提交的《社员自留山使用证》上的座落地点“小干田包包、麻龙”不是同一地点，相距200多米。当时的村委会主任证实，1983年成立工作组对自留山进行划分，自留山证发没有发记不清楚了。经质证，原告冉某某对证据材料均不认可；被告下猛莲村民小组、第三人黄某某对证据材料均无异议。本院认为，原告冉某某列举的证据材料第1、2、4、5、被告下猛莲村民小组列举的证据材料第1、2、3、4、5、6、第三人黄某某列举的证据材料第1、2，符合证据的特征，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”之规定，予以确认其证明力。原告冉某某列举的证据材料第3，未提交原件，也未提交相关证据材料证实其真实性和有效性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：‘(一)证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符’”及第六十九条“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。”之规定，不予以确认其证明力。经举证、质证、本院审核，确定本案以下法律事实：1982年，元谋县人民政府开展社员自留山划分工作，老城乡人民政府成立了工作组从事此项工作，下猛莲村冉某某的《社员自留山使用证》存根存档于元谋县林局。2011年9月12日，下猛莲村民小组与本村村民石某某签订《荒山承包合同书》，将本村范围内的部分土地承包给石某某经营，石某某又将承包土地转包给黄某某经营。冉某某认为自己的“自留山土地”被下猛莲村民小组承包给石某某，侵占了自己的土地经营权,于2014年6月19日，到元谋县人民政府信访，老城乡人民政府调解后作了回复，要求冉某某走司法渠道解决。冉某某于2014年12月24日以物权保护纠纷起诉石某某，元谋县人民法院以（2015）元民一初字第14号裁定书裁定驳回了冉某某起诉。冉某某于2015年8月31日以物权保护纠纷起诉下猛莲村民小组，元谋县人民法院以（2015）元民一初字第463号裁定书裁定驳回了冉某某起诉。冉某某于2015年12月10日，以土地登记为案由，以元谋县人民政府为被告、元谋县东山大沟水利管理所为第三人提起诉讼；同时，以林业行政土地登记为案由，以元谋县人民政府为被告、元谋县东山大沟水利管理所为第三人提起诉讼；其次，以林业行政土地登记为案由，以元谋县人民政府为被告、下猛莲村民小组为第三人提起诉讼。元谋县人民法院以（2015）元行初字第62号裁定书驳回冉某某的起诉，以（2015）元行初字第64号裁定书驳回冉某某的起诉，以（2015）元行初字第63号判决书撤销元谋县人民政府颁发给第三人元谋县东山大沟水利管理所的元林证字（2007）第280200234号林权证。2016年5月27日，冉某某向本院提起本案起诉。另查明,冉某某指认的自己被侵占的“自留山地”地点与冉某某持有的《社员自留山使用证》复印件中的地点，不是同一地点，相距较远。本院认为，原告冉某某以复印件《社员自留山使用证》证明下猛莲村民小组侵占了自己的土地经营权,未提交原件相印证,也未提出相关证据证明《社员自留山使用证》的真实性和有效性,且原告冉某某提交的《社员自留山使用证》中的地点与冉某某指认的自己被侵犯的土地所在地,不是同一地点,列举的证据不能证明自己的诉讼主张,其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回冉某某的诉讼请求。案件受理费100元，由冉某某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 灿人民陪审员  廖自伦人民陪审员  樊应杉二〇一六年九月十八日书 记 员  张晓艳