山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2777号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：于永杰。
委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。
被告：王慧利。
委托诉讼代理人：于珊。
被告：烟台华远照明有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路70-86号。
法定代表人：于永杰，经理。
委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告于永杰、被告王慧利、被告烟台华远照明有限公司（以下简称华远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，经各方当事人申请，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人于光辉，被告于永杰、被告华远公司共同委托诉讼代理人刘恒志，被告王慧利及其委托诉讼代理人于珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、被告于永杰偿还原告借款本金2,693,147.75元、利息22,261.52元、罚息及复利52,781.23元(罚息及复利暂计算至2016年8月5日，此后的罚息及复利按照借款合同约定计算至实际清偿之日止)；2、被告于永杰支付原告律师费83,045元；3、被告王慧利、被告华远公司对被告于永杰上述债务承担连带偿还责任。庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年6月17日，被告于永杰向原告借款3,000,000元，借款期限12个月，被告王慧利、被告华远公司分别与原告签订担保合同承诺为被告于永杰的债务进行担保。合同签订后,原告依约履行合同，但贷款到期后，被告于永杰未按合同约定按期还款，已构成违约。
被告于永杰辩称，欠款属实，利息罚息约定过高，不符合标准。我方因原告强制互保经营困难，我方愿意还款，但请求原告减免我方的罚息及利息。
被告王慧利辩称，我方与被告于永杰并不相识，也不了解其经营状况，是被强制担保，对该笔贷款并不了解，也不了解被告于永杰的还款情况以及原告计算利息的情况。
被告华远公司辩称，同被告于永杰答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月17日，原告（贷款人、乙方）与被告于永杰（借款人、甲方）签订编号为127052015××××××的借款合同，约定被告于永杰向原告贷款3,000,000元，借款期限12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日，借款用途为用于借款人借据号为12705201400××××××贷款转期。其中第四条约定，本合同项下的合同贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利5.1%）上浮动70%，确定为年利率8.67%。第五条约定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。第六条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期月利率，按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第十二条约定，本合同项下贷款采用受托支付的方式，即乙方根据甲方支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象。甲方应当无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款3,000,000元按照以下账户信息划入甲方指定交易对象的账户（略）。第十四条约定，本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月17日，借款到期时利随本清。第十七条约定，为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第1项担保：1、华远公司（保证人）、王慧利（保证人）、于永杰（质押人）与乙方签订编号为27052015D×××××-1/-2/-3的担保合同。第二十三条约定，乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。第三十一条约定，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（3）有权行使担保权；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。第三十八条约定，有关本合同的一切纠纷，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地法院管辖。于永杰、徐佳在借款人处签字。
同日，原告（担保权人、丁方）分别与被告华远公司（保证人、甲方）、被告王慧利（保证人、乙方）签订了编号为27052015D×××××-1/2号担保合同，约定本合同项下的主债权为被告于永杰与原告签订的编号为127052015××××××的借款合同项下的丁方全部债权（包括或有负债），保证方式为连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告（担保权人、丁方）与被告于永杰（质押人、乙方）签订了编号为27052015D×××××-3的担保合同，约定本合同项下的主债权为被告于永杰与原告签订的编号为127052015××××××的借款合同项下的丁方全部债权（包括或有负债），乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单附件中约定的质押财产300,000元对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，出质人为被告于永杰，质权人为原告；本合同项下质押财产共有人徐佳同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或主合同约定的违约事件或本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方有权随时行使担保物权。如质押财产为特户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按照下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。丁方有权变更上述顺序。
上述合同签订后，原告将3,000,000元支付至被告于永杰指定的付款账户内。借款发放后，被告于永杰逾期还款，截至2016年8月5日，被告于永杰欠付原告借款本金2,693,147.75元、利息22,261.52元、罚息52,781.23元。2016年8月26日，被告于永杰又偿还本金350.97元。此后，被告于永杰、被告王慧利、被告华远公司再未有任何还款行为。
本院认为，原告与被告于永杰签订的借款合同，以及原告与被告王慧利、被告华远公司签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告王慧利称其签订担保合同系强制互保，不是真实意思表示，未提供证据证明，本院不予采信。贷款本息作为借款合同内容的核心，是原告与被告于永杰协议的主要内容，且该约定在合法合理范围内，故，被告于永杰关于贷款利率及罚息利率等约定过高的主张，本院不予支持。原告依约发放了借款3,000,000元，被告于永杰应按借款合同约定还本付息，逾期依约支付罚息及复利。贷款到期后被告于永杰未能还款，截至2017年11月21日欠付原告借款本金2,692,796.78元、利息22,261.52元、罚息及复利565,515.27元的事实清楚，被告于永杰应及时还款并承担违约责任，按合同约定罚息利率标准继续支付利息。原告放弃其律师费部分的诉讼请求，系原告对己方权力的处分，应予准许。被告王慧利、被告华远公司作为保证人，且未过保证期间，应对被告于永杰的债务承担连带清偿责任。被告王慧利、被告华远公司承担保证责任后，有权向被告于永杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于永杰自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金2,692,796.78元、利息22,261.52元、罚息及复利565,515.27元(罚息及复利暂计至2017年11月21日，自2017年11月22日开始按借款合同约定继续计算至实际清偿之日止)。
二、被告王慧利、被告烟台华远照明有限公司对被告于永杰的上述债务承担连带责任。被告王慧利、被告烟台华远照明有限公司承担保证责任后，有权向被告于永杰追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14,805元，由被告于永杰、被告王慧利、被告烟台华远照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 恒