江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8460号
原告（反诉被告）：张家港市兴立金属制管有限公司,住所地张家港市金港镇后塍中华南路东侧。
法定代表人：顾建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：田帅，男，1988年12月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告（反诉原告）：田国祥（又名田国强），男，1987年3月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
张家港市兴立金属制管有限公司（以下简称兴立公司）与田帅、田国祥运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，田帅、田国祥提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理，兴立公司的委托诉讼代理人秦秀琴，田帅、田国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴立公司向本院提出诉讼请求：1.判令田帅、田国祥赔偿损失54806.4元；2.田帅、田国祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，兴立公司和田帅签订运输合同一份，有效期为2015年3月11日至2016年3月10日。事后，田帅、田国祥基本按照兴立公司的委托将货�送到目的地，兴立公司付清了运费，仅有2015年1月3日和2015年4月2日的两笔货物没有送到，造成兴立公司惨重的经济损失。
田帅、田国祥均辩称，兴立公司所称的两笔货物没有送到不是事实，送货回单已经给兴立公司了，后来兴立公司换会计、搬厂房，回单没了，我们也不知道什么原因。争议的两张回单是2015年3月、4月的，我们的票开到了2015年8月份，在这过程中，兴立公司也没有说回单没有的事情。兴立公司业务员说货款已经结了，把账单拿出来了对账，兴立公司不愿意。请求驳回兴立公司的诉讼请求。
田帅、田国祥共同向本院提出反诉请求：1.判决兴立公司无理滋事、诬告污蔑给田帅、田国祥造成的损害，赔礼道歉；2.判决兴立公司返还田帅、田国祥承运时的押金22000元；3.判决兴立公司承担�案诉讼费。事实和理由：田帅、田国祥所在单位于2015年3月11日与兴立公司签订合同，至2016年3月10日止，田帅、田国祥基于兴立公司的委托将所有货物送到了目的地，兴立公司付清了运费，但至今余下的承运押金22000元尚未归还。
兴立公司针对田帅、田国祥的反诉辩称，在2017年1月初，田帅、田国祥带着一群人到兴立公司法定代表人家里吵闹，要求返还押金30000元。2017年7月初，兴立公司法定代表人付了8000元给田帅、田国祥，如果田帅、田国祥提供了运输回单，兴立公司也同意返还22000元押金。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，兴立公司（托运方、甲方）和田帅（承运方、乙方）签订《运输合同》一份，约定：乙方按照甲方的要求如期将承运货物安全、准时运抵目的地，并和甲方在卸货地�办理好交接手续，途中发生的货物短少、雨淋、损坏等由乙方负责赔偿；合同时间从2015年3月11日至2016年3月10日；货物为钢管；运费结算方式为乙方凭货物运单以及真实正确合法的货物运输发票，甲方应按时全额支付给乙方运费；备注载明收押金30000元。双方确认该《运输合同》项下托运人的权利义务由兴立公司承担、承运人的权利义务由田帅、田国祥共同承担。
2014年至2015年5月16日期间，田帅、田国祥多次为兴立公司承运货物。其中2015年1月3日，田帅在兴立公司号码为0000527的《提货单》存根联上签名，该《提货单》载明：钢管2130公斤，合计18744元；2015年4月21日，田国祥在兴立公司号码为0000669的《送货单》存根联上签名，该《提货单》载明：钢管4098公斤，合计36062.4元。现兴立公司认为田帅、田国祥没有交付上述两笔货物的运输回单，田帅、田国祥则认为该两笔货物的运输回单已交付兴立公司会计。
田帅、田国祥通过无锡天方运输有限公司向兴立公司开具了3份货物运输业务增值税专用发票，开票日期分别为2015年2月8日、2015年4月21日、2015年8月23日，价税分别为29200元、24000元、12600元。田帅、田国祥表示该3份发票载明的价税是双方全部运输业务的运费，包括了上述有争议两笔业务的运费，兴立公司已支付运费。兴立公司则表示无法确认上述发票是否为双方全部业务的发票，但是运费已结清，但总共支付给田帅、田国祥多少运费也不清楚，可能会计资料不全，最后一次付款时间大概为2015年10月。
兴立公司于2017年7月9日向田帅、田国祥返还了押金8000元，尚有押金22000元未返还。
审理中，对于号码为0000527、0000669的两份《提货单》所涉货物的实际收货人，兴立公司表示：无法明确收货人，因为具体是由业务员经办，业务员把货卖到哪里，我公司是不知道的，我公司用回单联控制、给业务员提成，现业务员已离职；田帅、田国祥表示：货物是送到嵊州的一个单位，具体公司名称也记不起来了，提货单就是兴立公司提供的，是一式三联，我们在白色联上签字留底，兴立公司给我方带过去的是两联，其中红色一联是给了收货单位，绿色一联由收货人签字之后交给兴立公司的会计了。对于运费对账结算情况，兴立公司表示：双方是凭提货单的存根联对账的；田帅、田国祥则表示：我们向兴立公司会计交付运输回单并对账，之后才向兴立公司开具发票。
本院认为，兴立公司与田帅、田国祥之间的运输合同关系依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案双方争议的是田帅、田国祥有无完成号码为0000527、0000669的两份《提货单》载明货物的运输并将运输回单交给兴立公司。首先，《运输合同》约定的结算方式为承运方凭运单和运输发票、托运方支付运费，上述行为具有顺序性，而事实上田帅、田国祥已向兴立公司开具和交付运输费发票、兴立公司也已支付了运费，可以印证田帅、田国祥已将运输回单交由兴立公司。其次，在运输货物价值超过押金的情况下，兴立公司陈述其仅凭《提货单》存根就和田帅、田国祥结算并支付运费不符合常理；而且在先运输后付费的运输业务中，生活常识是托运人在确认货物已送达收货人情况下才会与承运人结算运费，本案中，田帅、田国祥从运输、提供发票和兴立公司付款均存在一定的时间间隔，兴立公司在付款前有足够的时间核实运输�况，现兴立公司陈述虽已支付运费但未收到运输回单，本院难以采信。再次，兴立公司对于货物的交易方是谁、交易方未收到货物具有举证优势，但兴立公司未能提供任何证据，也未能明确货物的交易方，兴立公司就其反驳田帅、田国祥交付了运输回单的主张应承担举证不能的法律后果，另外，兴立公司对双方往来的发票数量、运费总金额等可以通过自身会计资料查证的事实均无法明确，更让人怀疑兴立公司自身存在管理混乱、丢失材料的可能，本院有理由相信田帅、田国祥陈述内容更接近客观真实。基于以上分析，综合考虑双方提供的证据并结合双方陈述内容，本院认为田帅、天国祥所陈述的已完成运输并将回单交付兴立公司具有高度可能性，本院对该事实予以认定，据此本院对兴立公司主张田帅、田国祥赔偿损失54806.4元的诉讼请求不予支持，对田帅、田国祥�求兴立公司返还押金22000元的诉讼请求予以支持。田帅、田国祥要求兴立公司赔礼道歉，无相应依据，对该请求本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、张家港市兴立金属制管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还田帅、田国祥押金22000元；
二、驳回张家港市兴立金属制管有限公司的诉讼请求。
三、驳回田帅、田国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理585元（已减半收取），由张家港市兴立金属制管有限公司负担；反诉案件受理费175元，由张家港市兴立金属制管有限公司负担，该款田帅、田国祥已预交，由张家港市兴立金属制管有限公司在履行本判决时直接给付田帅、田国祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一七年九月一日
书记员 陶学兰
本案所依据的相关规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。