安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1859号
原告:刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，私营企业主，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：许向儒，男，1969年11月21日出生，汉族，私营企业主，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
被告：陈渊博，男，1979年12月1日出生，汉族，银行职员，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
原告刘以凤与被告许向儒、陈渊博民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告许向儒于2016年6月28日提出管辖权异议申请，本院于2016年10月14日作出（2016）皖1126民初1859号民事裁定书，驳回其异议。申请人许向儒对裁定不服，向滁州市中级人民法院提出上诉，滁州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）皖11辖终169号民事裁定书，驳回上诉人许向儒的上诉。原告刘以凤的委托诉讼代理人陈念、李超龙、被告许向儒的委托代理人徐蕊、被告陈渊博的委托代理人夏吉友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘以凤向本院提出诉讼请求：1.判令许向儒、陈渊博偿还借款本金200万元及违约金，违约金按年利率24%计算至借款实际清偿日止；2.本案的诉讼费由许向儒、陈渊博承担。事实与理由：2014年4月5日，许向儒向刘以凤借款200万元，约定借期2个月。由许向儒向刘以凤出具借条一张，载明“如许向儒不能按期还款，应于借款到期日后，每日向刘以凤支付借款总金额5%的违约金；如许向儒不能按期还款，刘以凤有权通过法律途径解决。陈渊博自愿作为向刘以凤借款的共同还款人，承诺对该笔借款承担本息及相关费用的还款责任”。借款到期后，刘以凤要求债务人还款，但许向儒、陈渊博均拖延未还。
许向儒辩称，刘以凤与许向儒的借款合同并未实际履行，款项转入了陈墨的账户而非许向儒的账户，许向儒未收到刘以凤的款项也未要求刘以凤将钱打入陈墨账户。民间借款合同系实践合同，应以实际交付为生效要件，故刘以凤与许向儒之间并未实际履行借款合同。
陈渊博辩称，刘以凤实际交付的借款不是200万元而是192万元，陈渊博在借款中是担保人，不是共同借款人，当然也就不是共同还款人，他只能承担担保责任。陈渊博对本案中刘以凤诉及的违约金不应承担，因为其在担保款项中没有对违约金承担担保责任的承诺。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的借条本身予以确认。双方有争议的事实有，刘以凤出借的金额是192万元还是200万元；陈渊博是否偿还了刘以凤40万元利息。对于前者，因陈渊博提供了192万元的转账�录，认为只收到192万元，剩余8万元应该是扣除的利息。刘以凤对转账192万元予以承认，但称其余8万元是现金支付。刘以凤的陈述不符合常理，对陈渊博的陈述予以采信。对于陈渊博是否偿还了刘以凤40万元利息，陈渊博提供了转账给刘言勇40万元的记录和证人孙某证言，但证人孙某也不知道陈渊博要求其转款的真实用途，他是听陈渊博说是用来偿还债务。该组证据不足以证明转账给刘言勇40万元是偿还本案中借款的利息，且刘以凤并不认可，对此不予采信。
本院认为：债务应当清偿。借贷双方既然约定了还款时间，借款人就应按照约定的内容和时间及时还款。现当事人的争议主要在以下几点，一、许向儒是否应当作为借款人承担还款义务。根据许向儒的陈述，当初，许向儒与陈渊博合伙办公司，因陈渊博没有资金，且身份特殊，便由许向儒出面借钱，借�的钱打入了陈渊博妹妹陈墨的账户。由此观之，许向儒符合借款人的主体资格，出借人将钱借给许向儒，不论该款是许向儒个人使用，保证人陈渊博使用或二人共同使用，刘以凤已经履行了出借义务，合同已经成立生效，不影响许向儒作为债务人承担还款责任。许向儒具有民事行为能力，是一理性经济人，其出具借条，当知晓为一法律行为应承担相应的法律后果。故对许向儒否认其还款义务的抗辩不予采纳。二、陈渊博抗辩称刘以凤提供的是格式合同，因此陈渊博不应当承担共同还款责任。其未提供证据加以证明。但借条上保证条款是这样表述的，“本人陈渊博与借款人许向儒是朋友关系。本人自愿作为向刘以凤借款的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担相关还款责任。”担保法中对于保证有规定，《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。该规定与借条上的保证条款表达的意思相近。且所谓共同还款人，若为连带责任保证，保证人承担的连带还款义务对于出借人而言就是一种共同还款，故陈渊博应承担的仍然是一种连带还款责任。至于陈渊博与许向儒之间是否存在其他经济关系或纠纷，与本案中的借贷不是一个法律关系，本案中不做审查。关于陈渊博是否应当对违约金承担连带清偿责任，从法律规定来看，保证人承担债务本息及违约金是常态，另有约定的，按照约定处理，当事人并没有约定不承担违约金，故仍应承担违约金。故对刘以凤的诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条�第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许向儒于本判决生效后五日内清偿原告刘以凤借款本金192万元及相应违约金（违约金自2014年6月5日起按年利率24%计算）；
二、被告陈渊博对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘以凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，减半收取计14920元，由原告刘以凤负担461元，被告许向儒、陈渊博负担14459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 正
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的�据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。