江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏03委赔26号
赔偿请求人：吕复堂，男，1953年9月27日生，汉族，退休工人，住沛县。
赔偿义务机关：江苏省沛县人民法院，住所地沛县新城区沛公路4号。
法定代表人：邓建云，该院院长。
委托代理人：王诗玥，该院工作人员。
赔偿请求人吕复堂因重审无罪申请沛县人民法院国家赔偿一案，不服沛县人民法院作出的（2017）苏0322法赔2号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人吕复堂因重审无罪申请沛县人民法院国家赔偿，沛县人民法院于2017年7月3日作出（2017）苏0322法赔2号赔偿决定，决定赔偿吕复堂人民币132454.97元；向吕复堂赔礼道歉并在中国裁判文书网公开本决定书为吕复堂消除影响、恢复名誉。赔偿请求人吕复堂申请赔偿事项及理由为：2015年4月18日，赔偿请求人被沛县公安局以涉嫌虚构事实扰乱公共秩序关押行政拘留所，4月28日被关押至沛县看守所，后被沛县人民检察院批准逮捕。2016年4月21日，沛县人民法院以聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年半。赔偿请求人不服上诉至徐州市中级人民法院，2016年8月4日，徐州市中级人民法院以证据不足、事实不清裁定撤销了沛县人民法院（2015）沛刑初字第512号刑事判决，发回重审。在重审期间，沛县人民检察院撤回了起诉，赔偿请求人被非法关押480天。在看守所关押期间赔偿请求人被强迫值班、劳动，精神、身体倍受摧残，并支出生活费用，理应赔偿，仅赔偿1万元精神抚慰金显失公平，且应在报刊类媒体上赔礼道歉，恢复名誉、消除影响。为诉讼支出十几万元律师费，与赔偿义务机关违法行为有直接因果关系，不予赔偿于法无据。以不属于刑事赔偿范围为由对被行政拘留所关押10天不予赔偿，于法无据。请求：1、撤销沛县人民法院于2017年7月3日作出（2017）苏0322法赔2号赔偿决定；2、在《扬子晚报》、《沛县日报》、《大屯工人报》登文赔礼道歉，恢复名誉、消除影响；3、限制人身自由赔偿金124267元；4、精神损失费10万元；5、聘请律师维权费用13万元；6、在看守所被强迫劳动应得报酬159735元及夜间值班劳动报酬88022元；7、在看守所生活费用支出1万元。
经审理查明：2015年4月18日申请人吕复堂因涉嫌虚构事实扰乱公共秩序被传唤至沛县公安局，2015年4月19日，因虚构事实扰乱公共秩序被沛县公安局以沛公（杨）行罚决字﹝2015﹞812行政处罚决定书决定行政拘留十日。同年4月28日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被沛县公安局刑事拘留，同年5月12日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。沛县人民检察院以沛检诉刑诉[2015]513号起诉书指控被告人吕复堂犯聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉，沛县人民法院受理后依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月26日作出（2015）沛刑初字第512号刑事判决，以被告人吕复堂犯聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人吕复堂有期徒刑一年六个月，被告人吕复堂不服沛县人民法院判决，向徐州市中级人民法院提出上诉。徐州市中级人民法院审理后，于2016年8月4日以原判事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2015）沛刑初字第512号刑事判决，发回重审。沛县人民法院重新受理后依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年8月12日将申请人的强制措施变更为取保候审。沛县人民检察院于2016年8月30日作出沛检诉撤诉（2016）3号撤回起诉决定书，以事实不清、证据不足为由决定对被告人吕复堂撤回起诉。沛县人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏0322刑初535号刑事裁定书，裁定准许沛县人民检察院撤回对被告人吕复堂聚众扰乱社会秩序罪一案的起诉。2016年11月4日，沛县人民法院解除了对吕复堂的取保候审的强制措施。此后，沛县人民检察院未再就吕复堂涉嫌聚众扰乱社会秩序罪向沛县人民法院提起公诉，亦未作出不起诉决定。
另查明，赔偿请求人于2015年4月28日被刑事羁押，2016年8月12日释放，共被羁押473天。根据最高人民法院法[2017]161号通知，2016年度全国职工年平均工资为67569元，日平均工资的标准为258.89元。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。第二十一条第四款规定，二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项规定，人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。赔偿请求人吕复堂聚众扰乱社会秩序罪一案，沛县人民法院一审作出有罪判决后，被二审发回重审，在重审过程中，公诉机关撤回起诉，在撤回起诉后的三十日内未作出不起诉决定。赔偿请求人因重审无罪被羁押，有申请国家赔偿的权利，沛县人民法院依法应当承担赔偿责任。
关于赔偿请求人被侵犯人身自由赔偿金的确定是否正确。赔偿请求人认为被沛县公安局行政拘留10天亦应当由沛县人民法院一并予以承担赔偿责任。本院赔偿委员会认为，对赔偿请求人处以拘留10天的行政处罚决定是沛县公安局作出，沛县人民法院不应承担赔偿责任，赔偿请求人行政拘留期间被限制人身自由不属于本刑事赔偿案件的赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。赔偿请求人因刑事案件实际被羁押的天数为473天，2016年国家职工日平均工资标准为258.89元。赔偿义务机关沛县人民法院决定赔偿赔偿请求人被侵犯人身自由赔偿金数258.89×473=122454.97元，是正确的。
关于赔偿请求人要求通过扬子晚报、沛县日报、大屯工人报等新闻媒体予以消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，造成精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。赔偿义务机关沛县人民法院决定向吕复堂赔礼道歉并在中国裁判文书网公开其赔偿决定书为吕复堂消除影响、恢复名誉，该方式符合法律规定，并无不当。赔偿请求人主张的消除影响、恢复名誉、赔礼道歉方式，不予支持。
关于精神抚慰金确定是否适当。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》中“综合酌定精神损害抚慰金的具体数额”规定：人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。”沛县人民法院结合本案实际情况酌定赔偿赔偿请求人精神抚慰金10000元，并无不当。
另，赔偿请求人要求赔偿的维权费用130000元，无法律依据，不予支持。要求沛县人民法院赔付在看守所关押期间被强迫劳动、值班的报酬，在拘留所、看守所期间支出生活费用的请求，于法无据。故，不予支持。
综上，赔偿义务机关江苏省沛县人民法院作出的（2017）苏0322法赔2号赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：
维持赔偿义务机关江苏省沛县人民法院作出的（2017）苏0322法赔2号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十三日