广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12138号
上诉人（原审原告）：佛山市南海正丰食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾凡常。
委托诉讼代理人:罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁朝友，男，汉族，1973年2月19日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人:廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张楚梅，女，汉族，1995年5月25日出生，住广东省普宁市，系广东明途律师事务所律师助理。
上诉人佛山市南海正丰食品有限公司（以下简称正丰食品公司）因与梁朝友劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市南海正丰食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年和2016年提成工资差额145465.35元予被告梁朝友。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
正丰食品公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决第一项判项，依法改判正丰食品公司毋需支付梁朝友提成工资差额145465.35元。事实和理由：一、一审判决认定正丰食品公司和梁朝友之间存在劳动关系缺乏依据。1.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，劳动关系的确立需满足主体、业务、管理等条件，其中，劳动者接受用人单位的各项劳动规章管理、对用人单位产生人身依附性等附从性为关键性的要件。本案中，正丰食品公司和梁朝友没有签订劳动合同，梁朝友也当庭陈述不需要接受正丰食品公司的考勤和其它管理制度的约束，正丰食品公司也从未向梁朝友下达过任何销售指标，梁朝友仅是按照其销售额（剔减应减费用）计算销售提成,梁朝友提交的《业务销售提成》中所记载的是个人佣金，即无论从双方的关系特点还是梁朝友的个人认知上来说，正丰食品公司和梁朝友不符合劳动关系确立的要件，双方的关系仅是销售方面的合作关系而非劳动关系。2.按照梁朝友陈述，其因销售额不达标而被解除劳动关系，而销售额一般和销售提成的比例和销售收入有关，从常理而言，如果销售额未达标，必然有相应的应对制度，计提比例和实际收入也会随之调整，但梁朝友提交的《业务销售提成》中所记载的2016年的计提比例比2015年要高，即在销售额未达标的情况下佣金的计算比例反而更高，与前述的销售指标的常理明显不符，也足以证明正丰食品公司和梁朝友之间的关系仅是业务合作关系而非劳动关系。二、一审判决以梁朝友提交的《业务销售提成》作为梁朝友佣金的计算基准，依据不足。1.2015年3月17日，正丰食品公司和梁朝友就2012年-2014年的销售金额和销售提成进行核对，其中梁朝友签名确认的单据上载明的2012-2014年期间的销售金额与该《业务销售提成》表中所载的2012-2014年期间的销售金额不同。而正丰食品公司不可能就同一笔销售金额作出不同的意思表示，且正丰食品公司也已经查明该《业务销售提成》的公章为正丰食品公司的其它员工偷盖，而非正丰食品公司的真实意思表示，故该《业务销售提成》不能作为本案中梁朝友主张的提成工资的计算基准。2.针对梁朝友签名确认的单据上载明的2012-2014年期间的销售金额与该《业务销售提成》表中所载的2012-2014年期间的销售金额不同的情况，梁朝友当庭陈述为部分的税票和应酬费用从中扣减。同样的，梁朝友主张2015年和2016年的销售额中的税票和应酬费用也应作扣减，但一审判决没有查清该部分应予扣减的费用即以《业务销售提成》中所在的销售额作为本案中梁朝友主张的提成工资的计算基准，依据不足。综上，正丰食品公司认为一审判决未能查清事实，导致判决的金额错误，请二审法院查清事实，依法改判。
梁朝友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一、梁朝友与正丰食品公司存在事实劳动合同关系。首先，梁朝友接受正丰食品公司管理，需完成一定业绩，并处理业务单的跟进工作，需参加正丰食品公司组织的会议；其次，梁朝友提供的劳动是正丰食品公司业务的组成部分；再次，正丰食品公司定期向梁朝友支付劳动报酬；最后，梁朝友在一审提供的参保缴费证明亦佐证了上述事实。另外，正丰食品公司没有提供证据证实梁朝友与正丰食品公司不存在劳动关系，仅存合作关系。二、一审判决依据盖有正丰食品公司印章的《业务销售提成》作为梁朝友提成工资计算依据并无错误。在梁朝友离职之际，正丰食品公司向梁朝友出具盖有其公司印章的《业务销售提成》以结算提成工资，是正丰食品公司的真实意思表示。正丰食品公司主张《业务销售提成》上的公章是偷盖的，其并不能提供证据予以证实。关于出具日期为2015年3月17日的2012年-2014年提成表与出具日期为2016年10月10月的《业务销售提成》中2012年-2014年期间销售金额不同的情况，梁朝友在一审期间己作出合理解释，且就证明力而言，后出具的《业务销售提成》的证明力更大。此外，正丰食品公司根据梁朝友对2012年-2014年提成表与《业务销售提成》销售额不同所作的解释，推导出2015年、2016年销售额中的税费和应酬费用也应做扣减，再进而推导出一审判决不应以正丰食品公司自己出具并且盖章确认的《业务销售提成》作为本案提成工资的计算依据，梁朝友认为，该三者之间并无必然逻辑关系。一是《业务销售提成》是正丰食品公司出具的，二是《业务销售提成》证明力更大，三是正丰食品公司不能举证证明税费及应酬费用的具体构成和数额。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，正丰食品公司向本院提交《确认书》一份，拟证明按照正丰食品公司与梁朝友的结算提成习惯做法是全部货款回收之后才开始结算提成，但是提交的《确认书》上面盖章的公司承认仍然欠正丰食品公司货款420428元，因此即使一审法院认为按照梁朝友所提交的结算提成表计算，梁朝友应得的提成也应当剔减未收回的贷款部分。
梁朝友质证称：对真实性予以确认，但对关联性、合法性不予确认，该证据不能证明正丰食品公司的主张，不能证明证据的内容与梁朝友与正丰食品公司之间给付货款的数额、时间之间有关联性。
本院认证，梁朝友对上述《确认书》的真实性确认，该证据可作为本案的定案依据。至于能否证明待证事实，本院需结合本案其它证据进行甄别、分析。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点。
一、关于正丰食品公司与梁朝友是否存在劳动合同关系的问题。正丰食品公司主张其与梁朝友存在合作关系，而不是劳动合同关系，但正丰食品公司未能提交证据予以证明；本案中，正丰食品公司为梁朝友购买了2012年12月至2016年10月期间的社会保险，又向梁朝友支付提成工资；而梁朝友销售的产品也是正丰食品公司的产品，据此原审判决认定正丰食品公司与梁朝友之间存在劳动合同关系正确，本院予以维持。
二、关于提成工资的问题。梁朝友向法院提交了2016年10月10日出具的“业务销售提成”，该证据显示梁朝友2015年1月至12月总销额5266598.9元、2016年1月至9月总销售额2442206.4元，2015年按销售总额6%计算个人佣金提成、2016年按销售额6.5%计算个人佣金提成。该“业务销售提成”有正丰食品公司盖章确认，且正丰食品公司也确认其盖章。虽然正丰食品公司质证称该证据不是其真实意思表示，但本案中正丰食品公司并未能提交确凿证据证明其主张，故本院不予采纳。原审判决采信上述“业务销售提成”正确。
正丰食品公司上诉称原审判决以上述的“业务销售提成”为依据计算提成有误，应扣除税费及应扣减未收回的货款420428元的主张，因其主张与上述“业务销售提成”反映的内容相悖，而正丰食品公司又未能提交其它证据佐证其主张，故本院不予支持。
综上，根据双方确认的梁朝友2015年1月至12月总销额5266598.9元、2016年1月至9月总销售额2442206.4元，2015年按销售总额6%计算个人佣金提成、2016年按销售额6.5%计算个人佣金提成，扣除正丰食品公司已支付的借支款后，正丰食品公司应当向梁朝友支付2015年提成工资差额108807.93元（5266598.9元×6%-207188元）和2016年提成工资差额74743.42元（2442206.4元×6.5%-84000元），合共183551.35元；另正丰食品公司和梁朝友同意在本案的提成工资中扣除梁朝友向正丰食品公司购买月饼的款项38086元，故此正丰食品公司尚应向梁朝友支付提成工资差额145465.35元(183551.35元-38086元)，原审判决正确，本院予以维持。
综上所述，正丰食品公司的上诉缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海正丰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李敏娜
书 记 员 何韵烨