wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）扎民初字第03597号原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇中心街与繁荣路交汇处西北。法定代表人李春明，该行行长。委托代理人宫永成，中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行职员。被告田玉杰，女，1962年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行诉被告田玉杰借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日立案受理。于2016年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行到庭参加了诉讼，被告田玉杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行诉称，2011年10月20日被告与原告签订了借款合同，被告在原告处借款120000元，借款期限为10年。2014年8月被告开始违约，截止2015年10月已连续违约14期。因被告未履行合同义务，遂诉至法院。请求判令：1、与被告解除借款合同。2、返还借款87746.98元并支付利息6528.06（实际利息到法院执行完毕之日止）。被告田玉杰未作答辩。经审理查明，2011年10月20日，被告田玉杰与丈夫张绍军与中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行签订借款合同，借款120000元。双方当事人约定”借款期限为10年，借款用途个人购置住房贷款；借款利息为月利率7.05‰”。2011年10月18日双方签订了房地产抵押合同，被告田玉杰提供自己所有的座落于音德尔镇2区2段118号（蒙房权证扎赉特旗字第XX**号；建筑面积：70.26平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记,原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行取得了房屋他项权证书（扎赉特旗房他证音镇规划区内字第01215号）。房屋共有人张绍军在抵押合同上签字。借款合同履行过程中，被告田玉杰于2014年8月开始连续违约，不按约定分期向中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行返还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行因催收逾期贷款未果，遂诉至本院。上述事实，有以下证据证明属实。1、原告提举的被告与原告之签订的个人购房借款∕担保合同一份、借款凭证一份。2、原告提举的房地产抵押合同一份、房屋产权证书一份；房屋他项权证一份。3、原告提举的中国工商银行个人贷款逾期通知书二份。4、原告提举的中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行营业执照和组织机构代码证各一份、音德尔镇超绰尔区居委会证明一份。5、当事人陈述笔录。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行被告田玉杰双方签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。本案中，原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行已按借款合同的约定向被告田玉杰提供了借款，履行了合同义务，被告未按双方约定按期返还借款本息、以实际行为表明了不履行合同的义务，已构成根本性的违约，应承担违约责任。故对原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行提出的解除与被告田玉杰之间的借款合同返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行与被告田玉杰签订的借款合同；二、被告田玉杰于本判决生效即向原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行返还借款87746.98元并支付截止2015年10月的利息6528.06元；三、被告田玉杰于本判决生效即内向原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行支付以87746.98元为本金按月利率7.05‰计算的自2015年11月1日至执行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元、公告费560元由被告田玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员白万书人民陪审员李长顺二0一六年三月二十二日书记员白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第03597号原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇中心街与繁荣路交汇处西北。法定代表人李春明，该行行长。委托代理人宫永成，中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行职员。被告田玉杰，女，1962年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行诉被告田玉杰借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日立案受理。于2016年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行到庭参加了诉讼，被告田玉杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行诉称，2011年10月20日被告与原告签订了借款合同，被告在原告处借款120000元，借款期限为10年。2014年8月被告开始违约，截止2015年10月已连续违约14期。因被告未履行合同义务，遂诉至法院。请求判令：1、与被告解除借款合同。2、返还借款87746.98元并支付利息6528.06（实际利息到法院执行完毕之日止）。被告田玉杰未作答辩。经审理查明，2011年10月20日，被告田玉杰与丈夫张绍军与中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行签订借款合同，借款120000元。双方当事人约定“借款期限为10年，借款用途个人购置住房贷款；借款利息为月利率7.05‰”。2011年10月18日双方签订了房地产抵押合同，被告田玉杰提供自己所有的座落于音德尔镇2区2段118号（蒙房权证扎赉特旗字第157021102134号；建筑面积：70.26平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记,原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行取得了房屋他项权证书（扎赉特旗房他证音镇规划区内字第01215号）。房屋共有人张绍军在抵押合同上签字。借款合同履行过程中，被告田玉杰于2014年8月开始连续违约，不按约定分期向中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行返还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行因催收逾期贷款未果，遂诉至本院。上述事实，有以下证据证明属实。1、原告提举的被告与原告之签订的个人购房借款∕担保合同一份、借款凭证一份。2、原告提举的房地产抵押合同一份、房屋产权证书一份；房屋他项权证一份。3、原告提举的中国工商银行个人贷款逾期通知书二份。4、原告提举的中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行营业执照和组织机构代码证各一份、音德尔镇超绰尔区居委会证明一份。5、当事人陈述笔录。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行被告田玉杰双方签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。本案中，原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行已按借款合同的约定向被告田玉杰提供了借款，履行了合同义务，被告未按双方约定按期返还借款本息、以实际行为表明了不履行合同的义务，已构成根本性的违约，应承担违约责任。故对原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行提出的解除与被告田玉杰之间的借款合同返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行与被告田玉杰签订的借款合同；二、被告田玉杰于本判决生效即向原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行返还借款87746.98元并支付截止2015年10月的利息6528.06元；三、被告田玉杰于本判决生效即内向原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行支付以87746.98元为本金按月利率7.05‰计算的自2015年11月1日至执行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元、公告费560元由被告田玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 刘 维 东审 判 员 白 万 书人民陪审员 李 长 顺二〇一六年三月二十二日书 记 员 白萨日娜
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第540号
原告：李二高，男，1950年12月10日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：李学礼，男，现年59岁，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
李二高诉李学礼停止侵权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案，李二高诉称：李二高与李学礼系亲堂弟兄关系，两家老宅基地及“水池边”自留地相邻。1985年李二高家就在自留地里新建房屋，为方便管理土地，李学礼用水塘边自留地调换李二高家老宅基地，李二高同意调换。调换后，李二高管理使用该土地两年。后李学礼的哥哥李连青自行耕种该自留地，时间长达20多年。2007年7月17日双方通过村组调解组织及富乐镇司法所调解，以“李二高赔还所欠李学礼300元债务为由”欺骗李二高达成人民调解协议，协议将此前调换给李二高的“水池边”的自留地中部分土地（上台地）由李学礼管理使用，李学礼云耕种时李二高才知情，从此，李二高开始寻求相关部门解决未果。2014年2月，李学礼家在该部分自留地上新建房屋。故李二高诉请判令李学礼及时停止对该自留地侵权，并排除堆放在该自留地上的石头。
经审查，李二高请求人民法院判令停止侵权、排除妨害的诉求，因其无证据证明该自留地属其经营管理，且原被告双方对该土地权属尚存争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第十六条之规定，自留地属集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李二高的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周顺斌
二〇一四年四月二十四日
书记员 王增琪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第540号
原告：阮晓龙，男，汉族，1983年10月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，个体，住安徽省临泉县。
被告：向俊飞，男，成年，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告阮晓龙与被告向俊飞不当得利纠纷一案中，原告阮晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 马榕武
二〇一四年五月二十日
书记员 陈希鹏
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初1259号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人：刘建，该公司总裁。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所实习律师。
被告：李华平，男，1958年4月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市。
原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告李华平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人聂友峰到庭参加诉讼，被告李华平经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费10200.6元；2、判令被告支付逾期交纳物业费的违约金5287.88元；3、判令被告承担原告因本案产生的律师费774元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鲁能*海蓝福源东一区A-173号房的业主。原告于2013年3月28日与小区开发商海南盈滨岛置业有限公司签署《海蓝福源东一区前期物业服务合同》，自2013年4月1日起为小区业主提供物业服务。被告自2013年5月开始拖欠物业费，经原告多次催缴，一直不履行缴纳物业费的义务，截止至原告起诉日，被告A-173号房欠缴物业管理费的期限为2013年5月1日至2014年1月31日，欠缴金额合计为10200.6元。根据《前期物业服务合同》，被告除缴清上述费用外，还应按所欠物业管理费的每日万分之五向原告支付至2016年4月30日的违约金5287.88元，并承担原告因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。
被告李华平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中奥物业公司（乙方）与海南盈滨岛置业有限公司（以下简称盈滨岛公司）（甲方）于2013年3月31日签订了《海蓝福源东一区前期物业服务合同》（合同编号：中奥合字20130411，以下简称”前期物业服务合同”），该合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定，合同期限自2013年4月1日至2015年3月31日。其中，合同第六条规定物业服务费收费标准：独栋别墅住宅物业服务费收费标准暂定4.3元/平方米建筑面积/月，联排别墅住宅物业服务费收费标准暂定3.5元/平方米建筑面积/月。合同第七条规定，物业服务费用按每1年为一周期计收，单元物业买受人或物业使用人应在每周期开始之日起首30日内按时交纳当期物业服务费用。合同第八条规定，纳入物业服务范围的已竣工但尚未出售或者已出售但因甲方原因未按时交付给单元物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方按85%全额交纳，乙方自行承担公摊。物业依法交付单元物业买受人后发生的物业服务费用，由单元物业买受人或使用人向乙方按100%全额交纳。合同第三十四条规定，甲方、单元物业买受人或物业使用人违反本合同的约定，未按时交纳物业服务费的，应按欠交金额每日千分之三向乙方支付违约金。乙方可以依法向人民法院申请支付令或者起诉，诉讼费、律师服务费、执行费等一切法律费用由败诉方承担。
再查，原告中奥物业公司与海南信容慈律师事务所于2016年3月1日签订了《法律事务委托合同》，委托海南信容慈律师事务所指派律师代理原告中奥物业公司起诉海蓝福源东一区物业服务合同纠纷案件。
另查，2010年2月1日，被告李华平与盈滨岛公司签订《商品房买卖合同》，约定被告李华平购买盈滨岛公司开发的位于老城开发区盈滨半岛桃花涧（海蓝福源）A-173栋房。该房屋为独栋别墅，于2014年4月4日取得房屋所有权证，建筑面积276.86平方米。
上述事实，有原告提交的《海蓝福源东一区前期物业服务合同》、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证，本院调取的《商品房买卖合同》、房产证，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，根据房屋所有权证，可以确定被告现系涉案房屋的所有权人，但原告未能提交证据证明在2013年5月1日至2014年1月31日期间涉案房屋已经交付被告使用，应承担举证不能的不利后果。原告与被告在此期间未形成服务和被服务的关系，原告要求被告承担物业服务费、违约金和律师费的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广东中奥物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已实际缴纳），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 王凤童
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王 芳
书 记 员 王 驰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初1259号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。法定代表人：刘建，该公司总裁。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所实习律师。被告：李华平，男，1958年4月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告李华平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人聂友峰到庭参加诉讼，被告李华平经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费10200.6元；2、判令被告支付逾期交纳物业费的违约金5287.88元；3、判令被告承担原告因本案产生的律师费774元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鲁能·海蓝福源东一区A-173号房的业主。原告于2013年3月28日与小区开发商海南盈滨岛置业有限公司签署《海蓝福源东一区前期物业服务合同》，自2013年4月1日起为小区业主提供物业服务。被告自2013年5月开始拖欠物业费，经原告多次催缴，一直不履行缴纳物业费的义务，截止至原告起诉日，被告A-173号房欠缴物业管理费的期限为2013年5月1日至2014年1月31日，欠缴金额合计为10200.6元。根据《前期物业服务合同》，被告除缴清上述费用外，还应按所欠物业管理费的每日万分之五向原告支付至2016年4月30日的违约金5287.88元，并承担原告因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。被告李华平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中奥物业公司（乙方）与海南盈滨岛置业有限公司（以下简称盈滨岛公司）（甲方）于2013年3月31日签订了《海蓝福源东一区前期物业服务合同》（合同编号：中奥合字20130411，以下简称”前期物业服务合同”），该合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定，合同期限自2013年4月1日至2015年3月31日。其中，合同第六条规定物业服务费收费标准：独栋别墅住宅物业服务费收费标准暂定4.3元/平方米建筑面积/月，联排别墅住宅物业服务费收费标准暂定3.5元/平方米建筑面积/月。合同第七条规定，物业服务费用按每1年为一周期计收，单元物业买受人或物业使用人应在每周期开始之日起首30日内按时交纳当期物业服务费用。合同第八条规定，纳入物业服务范围的已竣工但尚未出售或者已出售但因甲方原因未按时交付给单元物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方按85%全额交纳，乙方自行承担公摊。物业依法交付单元物业买受人后发生的物业服务费用，由单元物业买受人或使用人向乙方按100%全额交纳。合同第三十四条规定，甲方、单元物业买受人或物业使用人违反本合同的约定，未按时交纳物业服务费的，应按欠交金额每日千分之三向乙方支付违约金。乙方可以依法向人民法院申请支付令或者起诉，诉讼费、律师服务费、执行费等一切法律费用由败诉方承担。再查，原告中奥物业公司与海南信容慈律师事务所于2016年3月1日签订了《法律事务委托合同》，委托海南信容慈律师事务所指派律师代理原告中奥物业公司起诉海蓝福源东一区物业服务合同纠纷案件。另查，2010年2月1日，被告李华平与盈滨岛公司签订《商品房买卖合同》，约定被告李华平购买盈滨岛公司开发的位于老城开发区盈滨半岛桃花涧（海蓝福源）A-173栋房。该房屋为独栋别墅，于2014年4月4日取得房屋所有权证，建筑面积276.86平方米。上述事实，有原告提交的《海蓝福源东一区前期物业服务合同》、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证，本院调取的《商品房买卖合同》、房产证，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据房屋所有权证，可以确定被告现系涉案房屋的所有权人，但原告未能提交证据证明在2013年5月1日至2014年1月31日期间涉案房屋已经交付被告使用，应承担举证不能的不利后果。原告与被告在此期间未形成服务和被服务的关系，原告要求被告承担物业服务费、违约金和律师费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东中奥物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已实际缴纳），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  杨成国人民陪审员  王凤童二〇一七年五月二十六日法官 助理  王 芳书 记 员  王 驰附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1650号
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人王健，该分行行长。
委托代理人甘伟，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人莫群林，广西广正大律师事务所律师。
被告蓝新。
被告温翠萍。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行”）诉被告蓝新、温翠萍借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人甘伟、莫群林到庭参加诉讼，被告蓝新、温翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年10月8日，原告与被告蓝新、温翠萍签订《综合授信合同》（编号某某），合同约定如下：第2条：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写）人民币壹佰伍拾万元整。第15.1条：授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按约定利率上浮50%收取。第25.3.1条：逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第33条：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿：33.3任一授信提用人出现以下不利于履行本合同的情形：33.3.1经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化；发生其他丧失或可能丧失履行债务能力的情况。第41条：双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。
2013年10月9日，被告蓝新、温翠萍向原告提出《借款支用申请书》，确认以下事实：申请借款金额：人民币壹佰伍拾万元整。申请贷款的具体用途：支付货款。支付方式：申请人（企业）在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至：户名：何某某。开户行：农行鹿寨县支行营业室。账号：某某。贷款期限为：12个月。自2013年10月9日至2014年10月5日。确定年利率8.82%。贷款还款方式：按月付息，到期还本的：每月还款日为15日。
按上述合同约定，原告于2013年10月9日履行了合同约定义务。自2014年7月始，被告就停止支付月利息，至今已欠下本息和罚息共计22717.08元。经原告多次催告，被告蓝新、温翠萍仍未按合同约定履行义务，被告的行为已构成违约。为此，原告于2014年9月向被告发出《借款提前到期通知》，要求二被告提前清偿结清借款本息，但二被告未按要求履行义务。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告蓝新、温翠萍归还原告贷款本金150万元；二、被告蓝新、温翠萍支付贷款利息及罚息22717.08元（自2014年6月15日起暂计至2014年9月5日）至还清全部本息为止；三、被告蓝新、温翠萍承担因违约行为导致原告为实现债权而支付的律师费58681元及本案诉讼费。
原告当庭变更诉讼请求：一、被告蓝新、温翠萍返还原告贷款本金1251183.33元；二、被告蓝新、温翠萍支付贷款利息及罚息22717.08元（暂计至2015年10月13日）至还清全部本息为止。
原告当庭撤回第三项诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、蓝新、温翠萍结婚证，证明二被告系夫妻关系；
2、综合授信合同，证明原告于2013年10月8日与二被告签订了综合授信合同，双方约定了贷款金额、利息、罚息等；
3、借款支用申请书，证明二被告按合同约定向原告申请贷款的事实了，约定了贷款期限、贷款年利率等；
4、借款凭证，证明原告依约向二被告发放了贷款；
5、贷款基本信息，证明被告归还的欠款金额；
被告蓝新、温翠萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息及罚息为22717.08元，自2014年6月15日起暂计至2015年10月13日。
本院认为，原告与二被告于2013年10月8日签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，二被告未按照合同约定按时足额偿还借款利息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告蓝新、温翠萍归还贷款本金1251183.33元、贷款利息及罚息22717.08元（自2014年6月15日起暂计至2015年10月13日，之后的利息及罚息计至实际履行之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝新、温翠萍向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款本金1251183.33元；
二、被告蓝新、温翠萍向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款利息及罚息22717.08元（利息、罚息自2014年6月15日起暂计至2015年10月13日，之后的利息及罚息计至实际履行之日止）。
案件受理费19033元，保全费5000元，公告费700元，共计24733元（原告已预交），由被告蓝新、温翠萍共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十月十四日
代书 记员 岑琳琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第493号
原告李某某，男，生于1986年11月6日，汉族，农民。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔某某，女，生于1986年6月24日，汉族，农民。
原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告崔某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012农历10月16日，原、被告举行婚礼，后补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事吵架。2014年农历正月份，原、被告生气后，双方签订离婚协议并准备办理离婚手续时，被告反悔，现分居至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
被告崔某某未作答辩。
原告李某某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，证明：原、被告具有合法的夫妻关系；2、沈丘县委会出具的证明一份及证人金某某证言一份，证明原、被告经常生气吵架，曾经协议离婚，现二人无法生活在一起。
被告崔秋香缺席，未向本院提交证据。
通过庭审，根据当事人所举证据及陈述意见，本院确认以下事实：
2012年农历8月份，原告李某某与被告崔某某经人介绍相识；同年农历10月16日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，2013年2月20日补办结婚登记。婚前感情一般，婚后没有生育子女。在共同生活期间，双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾。2014年农历正月份，双方再次生气后，分居至今。2014年3月7日，原告李某某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某某与被告崔某某婚前缺乏了解，婚姻感情基础不牢；婚后不注重夫妻感情的培养，致使本来淡薄的夫妻感情逐渐破裂。在诉讼中，本院依法向被告送达相关法律文书，被告崔某某又不能到庭参加诉讼，致使本院无法做调解和好工作，应视为夫妻感情彻底破裂。原告李某某诉请离婚，本院依法予以准许。原、被告婚前个人财产、婚后共同财产等情况，因被告崔某某未到庭参加诉讼，本院无法查清，不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告崔某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李新亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 姣
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第493号
原告李某某，男，住沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔某某，女，住沈丘县。
原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告崔某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012农历10月16日，原、被告举行婚礼，后补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事吵架。2014年农历正月份，原、被告生气后，双方签订离婚协议并准备办理离婚手续时，被告反悔，现分居至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
被告崔某某未作答辩。
原告李某某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，证明：原、被告具有合法的夫妻关系；2、沈丘县留福镇化庄村委会出具的证明一份及证人金某某证言一份，证明原、被告经常生气吵架，曾经协议离婚，现二人无法生活在一起。
被告崔某某缺席，未向本院提交证据。
通过庭审，根据当事人所举证据及陈述意见，本院确认以下事实：
2012年农历8月份，原告李某某与被告崔某某经人介绍相识；同年农历10月16日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，2013年2月20日补办结婚登记。婚前感情一般，婚后没有生育子女。在共同生活期间，双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾。2014年农历正月份，双方再次生气后，分居至今。2014年3月7日，原告李某某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某某与被告崔某某婚前缺乏了解，婚姻感情基础不牢；婚后不注重夫妻感情的培养，致使本来淡薄的夫妻感情逐渐破裂。在诉讼中，本院依法向被告送达相关法律文书，被告崔某某又不能到庭参加诉讼，致使本院无法做调解和好工作，应视为夫妻感情彻底破裂。原告李某某诉请离婚，本院依法予以准许。原、被告婚前个人财产、婚后共同财产等情况，因被告崔某某未到庭参加诉讼，本院无法查清，不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告崔某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63062号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曾祥迪，男，1989年6月18日出生，户籍地福建省平和县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告曾祥迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告曾祥迪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾祥迪归还截至2017年5月9日的借款本金109750.39元、逾期利息8125.09元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令曾祥迪归还截至2017年5月9日的罚息544.64元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对曾祥迪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由曾祥迪承担。事实和理由：2013年5月24日，丰田公司与曾祥迪签订《汽车抵押贷款合同》，约定曾祥迪为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额138460元，借款期限36个月，月还款本息4211.59元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，曾祥迪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。曾祥迪在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，曾祥迪自2014年2月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，曾祥迪至今未还款。
被告曾祥迪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，曾祥迪尚欠借款本金109750.39元、逾期利息8125.09元、罚息544.64元、工本费1200元。
本院认为：曾祥迪与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曾祥迪未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求曾祥迪偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾祥迪逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故曾祥迪应当支付催收工本费。曾祥迪已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在曾祥迪未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曾祥迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥迪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金109750.39元、逾期利息8125.09元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告曾祥迪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息544.64元；
三、被告曾祥迪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曾祥迪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元、公告费260元，由被告曾祥迪负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526财保39号
申请人：辛俊雨，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：姜金文，男，1991年8月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人辛俊雨于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜金文所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，申请人辛俊雨自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对姜金文所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费320元由申请人辛俊雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年三月一日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初623号
原告：刘胜芬，女，1950年12月26日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：陈向前，男，1977年6月7日出生，汉族，住河北省涞源县。
被告：张成义，男，1976年8月5日出生，汉族，住河北省涞源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路。
负责人：武运宝，该公司经理。
原告刘胜芬与被告陈向前、张成义、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘胜芬于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘胜芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘胜芬负担。
审判员 高玉贤
二〇一八年四月三日
书记员 王 璐
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1248号
原告谢万彬，住北京市。
被告涿州佳裕房地产开发有限公司。
法定代表人苏杰，该公司经理。
本院在审理原告谢万彬与被告涿州佳裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢万彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘小丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48532号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛朝华，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛朝华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,680.43元。原告诉称,被告薛朝华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,680.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1191号
申请执行人：广州远想生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：凌雪梅，该公司总经理。
被执行人：合肥国仁皮肤病医院有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴国顺，该院院长。
本院作出的（2017）皖0102民初9484号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥国仁皮肤病医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥国仁皮肤病医院有限公司的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡宗云
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1989号
原告：吴新花，女，汉族，山丹县居民。
被告：梁继伟，男，汉族，山丹县居民。
原告吴新花与被告梁继伟保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴新花到庭参加诉讼。被告梁继伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新花向本院提出诉讼请求：要求被告梁继伟偿付保证借款70000元，利息25200元，并息随本清。事实与理由：2016年2月5日，借款人叶超向原告借款70000元，双方约定：借期一年，利息按银行同期贷款利率4倍计算，被告梁继伟自愿为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告梁继伟及借款人叶超一直推诿拒付，故依法提起诉讼。
被告梁继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，借款人叶超因个体经营需要，向原告吴新花借款70000元并签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2016年2月5日起至2017年2月5日；借期内利息由双方协议约定，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算；若借款人不能按时或无能力偿还借款时，由担保人负责偿还，直至还清借款为止。被告梁继伟作为担保人在借款合同上签名捺印。至起诉之前，被告梁继伟及借款人叶超一直未偿还上述借款本息。庭审中，原告吴新花主张按月利率2％计算借款利息。
本院认为，被告梁继伟自愿为借款人叶超提供担保并在借款合同上签名捺印，其意思表示真实，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告主张的借款利息的利率计算并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原、被告及其借款人就担保方式未作明确约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任，被告梁继伟在承担连带清偿责任后，可向债务人行使追偿权。被告梁继伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的诉讼权利和对担保事实的默认。
综上所述，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁继伟偿付原告吴新花担保借款70000元，承担利息25200元，共计95200元，限于本判决生效后10日内付清。同时，自2017年8月5日起，按月利率2％承担借款利息，直至还清借款为止；
二、被告梁继伟在偿付上述借款本息后，可持本判决直接申请向借款人叶超追偿所付款项。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告梁继伟负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年十月二十三日
书记员 茹婧
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3685号
原告：张春江，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：任长磊，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告张春江与被告任长磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张春江、被告任长磊及其诉讼代理人贾桂红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还政府已确权发证给原告的责任田1.5亩；2、赔偿原告因本案引起的损失1200元（差旅费、误工费等）；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：2005年，被告委托别人找到原告，协商部分承包土地互换，被告用自己的1亩多地与原告的1亩多地互换。换地后，一直相安无事，互换后的土地也进行了国家发证确权。2016年秋后，原告将部分土地（包括对换的这1.5亩地）承包给本村村民任吉峰，没有约定承包期限，承包费用经村委会协商为每年每亩900斤小麦。但是，2017年秋收后，被告任长磊在原告不知情的情况下，强行在涉案土地上种植麦子，侵犯了原告的权利，诉至法院。
被告任长磊辩称：第一，被告任长磊对涉案的1.5亩承包地享有合法的使用权，不存在侵权问题，也就不存在返还原告的问题。从2016年起，本村村民任吉峰开始承包原告部分承包地，包括涉案的1.5亩地，2017年秋季，被告经与任吉峰协商，用被告的1.5亩承包地与任吉峰承包的原告的1.5亩地交换耕种，互不承担费用。基于任吉峰与张春江的承包关系，且在承包期内，被告与任吉峰的交换耕种关系，被告对涉案土地享有合法的使用权；第二，原告所主张的差旅费、误工费等1200元，属于间接损失，不予认可，无法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2005年，经双方协商决定，对各自耕种的大约1.5亩承包地进行互换。互换承包地后，相安无事。茌平县人民政府于2011年进行农村土地承包经营权确权登记时，将互换后的土地确权登记在原告张春江承包户名下，原告为此提交了农村土地承包经营权证，证明涉案土地原告享有合法的土地承包经营权，被告对此无异议。
本案的涉案土地就是原告通过与被告互换而得来的大约1.5亩地，该地位于原告的农村土地承包经营权证中列明的承包地块项下的第一块地内。2016年秋后，原告张春江将包括涉案地块在内的4.5亩承包地，承包给本村村民任吉峰，任吉峰于每年麦收后按每亩900斤小麦的价格来缴纳承包费。原告主张没有约定承包期限。2017年麦收后，任吉峰依约给付了原告承包费用，原告认可任吉峰没有拖欠承包费的行为。现任吉峰种植着原告张春江的3亩地，涉案的1.5亩地，因任长磊抢种，任吉峰无法耕种，就不向原告缴纳承包费用。原告张春江与任吉峰之间关于涉案土地的承包合同，因无法履行而解除。
2017年秋收后，被告在涉案地块上种植了小麦，原告以被告抢种侵权为由，将被告诉至法院。被告辩称，涉案土地是与任吉峰交换耕种，并提交了一份被告与任吉峰之间的录音，但任吉峰本人并未到庭，本院对被告的举证责任进行释明，在本院指定的举证期限内，被告并未提交有效证据。经本院向案外人任吉峰调查询问查明，任吉峰并没有与被告任长磊互换耕种。
原告主张其损失1200元：律师咨询费50元、诉状费100元、交通费50元、误工费800元、生气吃药费200元。原告为证明其损失，提交了电话号码一个，未提交其他有效证据。
本案审理过程中，多次组织当事人进行调解工作，原告坚持继续让任吉峰来承包，即使任长磊缴纳承包费用，原告也不让任长磊来耕种。
本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村土地属于农民集体所有，村民可以通过承包方式取得土地的承包经营使用权。土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原被告互换后，涉案土地原告依法取得土地承包经营权，并在重新确权登记时，由政府部门颁发了土地承包经营权证，在该证未被依法变更、撤销之前，原告有权依照法律规定对其承包的土地享有使用、收益或者土地承包经营权流转的权利，任何人不得侵犯。原告将涉案土地转包给本村村民任吉峰耕种，系其土地承包经营权的处分，符合法律规定。现被告在涉案土地上耕种，并辩称被告耕种是与任吉峰互换土地，但被告在举证期限内并未提交有效证据证明其主张，依法承担举证不能的法律后果，且其陈述与本案对任吉峰做出的询问调查事实不符。综上所述，被告的辩解，无事实与法律依据。故被告在涉案土地上耕种的行为，侵害了原告的土地承包经营权，原告要求被告返还土地，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿损失1200元，无事实与法律依据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告任长磊于本判决生效后十日内将涉案土地返还给
原告张春江，不得侵害原告的土地承包经营权；
二、驳回原告张春江的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告任长磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐文远
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2409号
原告林晓国，男，1973年8月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告廖银提，男，1975年3月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林进财，男，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年4月10日立案受理了原告林晓国诉被告廖银提、林进财民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晓国到庭参加诉讼，被告廖银提、林进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告廖银提向原告林晓国借款人民币30000元，约定2014年2月12日偿还，由被告林进财担保，并于当日出具一张借条给原告收执，期满后经原告多次催讨，二被告至今未还。请求判令1、被告廖银提偿还原告借款人民币30000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止的利息；2、被告林进财对上述款项承担连带清偿责任。
被告廖银提、林进财未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告廖银提于2013年11月12日向原告林晓国借款人民币30000元，并出具给原告借条1张收执的事实。未约定利息，双方商定于2014年2月12日还款。被告林进财自愿为上述款项提供担保，未约定担保期限。
被告廖银提、林进财未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖银提在借款后未能及时归还本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；双方约定借款期限，未约定利息，属定期无息借贷，原告要求借款人偿付逾期借款利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告在借款期满后6个月内未向保证人林进财主张权利，保证人免除保证责任，原告请求判令被告林进财承担连带偿还责任的请求本院不予以支持；被告廖银提、林进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告廖银提应在本判决生效之日起十日内偿还原告林晓国借款人民币30000元及利息（利息自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林晓国的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告廖银提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 林德源
人民陪审员 王巧萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2409号
原告董某某，男。
被告王某某，女。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年11月在婚恋网上认识，于XXXX年X月X日在安源区民政局登记结婚，双方都为二婚，婚后无共同子女，但各有一个儿女。婚后无共同财产，有共同债务，用于原告做生意的以被告名义原告房产抵押贷款十万元，被告让原告一方还清，承诺还完就办离婚手续，还几次三番逼问（有短信录音为证），现原告举债已还清贷款，而被告又出尔反尔拖着不办理。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后前几个月两人的感情还算可以，但相处久了两人的矛盾越来越多了，人生观、价值观有很大差距，经常吵架，还恶语相向。把原告说得一文不值，贬低原告人格，歪曲事实。靠被告的臆想绑架原告的想法。被告也提过离婚，条件是要原告还清贷款，分分合合也好多次，分居也好几次了。现在被告自己已在外买房另住，双方已分居三个多月了，双方无夫妻生活，也很少有联系，致使夫妻感情已破裂，已无和好可能。但被告又不肯办理离婚手续，像是故意拖着不办理。如果继续名义上的婚姻关系，实际上是对双方最大的伤害，也是不道德、不负责任的行为。基于上述原因，为使原、被告双方都能正常生活、安心工作，现原告特诉至法院，且不要求调解，请求依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚。拿到民事起诉状，被告伤心疲惫，不是怕离婚，只觉得人活着不容易，到这个年龄又一次打击，实在丢脸惭愧。与原告生活一年多，被告经历了痛苦、折磨、难堪，得到这样的结果，被告不甘心。原告诉状中所述的被告种种不是均不属实，主要是原告想要离婚的借口。原告自己没有事做，经常心理变态，要去争执，没有能力承担家庭责任。原、被告是2013年年底认识，当时原告是摆地摊，由于经营不善失业了，我介绍原告到朋友处学技术，原告怕脏，做了两个月就不做了。原告曾拿过两个月工资，然后说欠了一万元赌债，要被告帮忙凑点还债，被告也同意了，原告母亲拿了2万多元的结婚礼金，被告也拿给原告还赌债了。3月11日，被告借自己母亲3万元来开支，还用其中2万元买了一辆面包车给原告。原告做生意需要启动资金，以被告名义申请贷款10万元，且贷款未下来前，被告还先垫付了25470元。原告将仓库搭在被告家，被告家从未收取过租金。被告为了生意，在各个单位部门奔波，委曲求全，原告好面子，不愿向客户低头，全都是被告担当，原告不但不努力挣钱，自己吃不了苦，不顺心便打骂被告。原告一事无成，一次次伤被告的心，被原告一次次赶出去，被告不敢回家，才只能买房子搬出去。发生这样的事，被告不敢告诉父母，怕老人家难过。原告自己没有良心，被告不同意离婚，若原告一定要离，则补偿5万元给被告。
原告董某某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
结婚证复印件一份，欲证明原、被告双方系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。本院予以认定。
被告王某某为支持自己的抗辩理由，向法庭提供了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1、原告6月22日出具的借条一份，欲证明原告在2014年6月22日向被告借款24700元用于投资。经质证，原告认可签名是其所签，但钱并未到原告手上，原告并不知道这回事。本院经审查认为，原告对签名的真实性无异议，本院予以认定。
2、2014年12月6日离婚协议一份，欲证明原告在双方结婚半年后就提出离婚，其结婚是另有目的。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，原告对真实性无异议，本院予以认定，该离婚协议女方即被告并未签字，仅能证明2014年12月6日，原告曾提出离婚的事实，并无法证明原告结婚另有目的。
3、分居约定一份，欲证明原告经常打骂、折磨被告，被告生活很痛苦，所以要求分居两年，看是否能够改变现状。经质证，原告对真实性无异议，但认为是被告自己不想过日子才写的分居约定。本院经审查认为，该分居约定有原、被告双方签字，且原告对真实性无异议，本院予以认定，但从该约定并无法实现原告经常打骂、折磨被告的证明目的。
经审理查明：2013年11月，原告董某某与被告王某某在婚恋网上相识，于XXXX年X月X日登记结婚，双方均为二婚，无共同子女。原告与其前妻生有一子（XXXX年X月X日出生），现由原告自费抚养；被告与其前夫生有一女（XXXX年X月X日出生），现由被告自费抚养。2014年10月29日，原、被告以双方因家庭矛盾经常闹纠纷，给感情和日常生活带来很大的困惑为由，协商通过分居两年缓和矛盾。2014年12月6日，原告以双方性格不合，致感情破裂，已无和好可能为由提出离婚，并书写了离婚协议，但被告未签字。
本院认为：原告董某某与被告王某某系自由恋爱结婚，说明双方有一定的感情基础。双方结婚时间尚不足两年，正处于夫妻正常磨合期，若双方能够互相信任、互相尊重、加强沟通、彼此互敬互爱、互相关心、互相谦让，感情裂痕可以修复，是可以经营好家庭的，且原、被告均系二婚，应更加珍惜和经营好这一段感情。此外，原告诉请要求离婚，并未提供符合法定离婚事由的证据，故对其离婚诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告董某某与被告王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 黄雪琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 尹 升
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2409号
原告：李某某。
被告：康某某。
本院在审理原告李某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 杨立伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第658号
上诉人（原审被告）赵波。
委托代理人肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵月华。
委托代理人张新国，郑州市管城区南关法律服务所法律工作者。
上诉人赵波因与被上诉人赵月华买卖合同纠纷一案，不服河南省惠济区人民法院（2014）惠民二初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人赵波的委托代理人肖连杰、张鼎，被上诉人赵月华的委托代理人张新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月25日，赵月华、赵波签订《二手车买卖协议》一份，约定赵波以185000元的价格将灰色2013年3月大众车一辆（车牌号为豫A×××××，发动机号为287169，车架号为LFV3A23C7D3026328）卖给赵月华，并约定因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时已对车身及发动机工作状况自行鉴定表示认同，购车后不能以车身及发动机工作状况为由退车。协议签订当日赵月华向赵波支付5000元定金，于2014年2月28日支付购车款100000元，于2014年3月1日支付购车款80000元，并于2014年3月3日办理了车辆转移登记，现该车辆由赵月华保管。
另查明，赵波出售车辆系其于2014年1月9日自案外人杨帆处购得，该车于2013年6月28日发生两车相撞事故，保险公司定损220753元。
再查明，本案诉争的车辆型号为FV7187FBDWG，为一汽大众所产迈腾2012年1.8T豪华型轿车，该车新车官方定价为238000元。
原审法院认为，赵月华称其向赵波购买的车牌号为豫A×××××的车辆发生过重大交通事故，根据该院向中国人民财产保险股份有限公司西安分公司调取的证据足以认定，本院予以采信；赵月华以185000元即与新车相近的价格购买涉案车辆，可以推定赵月华在购车时对诉及车辆发生过重大交通事故并不知情，赵波交付车辆的质量也应与其价格大致相当，而赵月华购买车辆后多次对车辆进行了维修，另赵波于2014年1月9日购得诉及车辆，又因“发现有问题”于2014年2月25日将该车卖出，综上，赵波出售车辆时未将该车的真实情况告知赵月华，故赵月华要求撤销其与赵波于2014年2月25日订立的《二手车买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持；合同撤销后，赵波应将购车款185000元返还给赵月华。诉及车辆发生事故的日期早于赵波购买该车辆的日期，赵月华仅依据赵波的职业主张赵波清楚该车发生过重大事故，证据不力，且二手车买卖不同于新车买卖，赵月华作为二手车的买方，应当预见到所购买汽车会存在不同程度的质量瑕疵，并对随之产生的后果承担相应的责任，故赵月华要求赵波赔偿赵月华因支付购车款而造成的损失5281.89元，及其他经济损失16726.23元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”、第六十二条第一项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”、第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第一百五十四条“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，判决如下：1、赵月华与赵波于2014年2月25日签订的《二手车买卖协议》于本判决生效之日起予以撤销；2、赵波于本判决生效之日起十日内将购车款185000元退还给赵月华；3、驳回赵月华其他的诉讼请求。案件受理费4505元减半收取2252.5元，由赵月华负担252.5元，赵波负担2000元。
上诉人赵波不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，一审法院认为被上诉人以18.5万元的价格购买车辆，可以推定被上诉人在诉及车辆发生过交通事故并不知情。首先、一审法院采取的推定方式认定被上诉人不知情的结论我方不能认同，同时也与事实不符。其次、退一步，即便一审法院按照自由心正、生活经验推断出以上结论，一审推断是所采用的车价基数也是错误的。正常购买车辆时除了车辆售价外，还应支付相应的税负。再次、双方签订的《二手车买卖协议》合法有效，不存在可撤销事由，上诉人不应承担返还购车款之责任。双方交易时，上诉人赵波对交易车辆真实情况已尽告知义务。被上诉人赵月华于买受之日经其本人、车辆检测专业技术人员、汽车销售4S店多方对车辆状况查验，在均对此没有异议的情况下将车提走并过户。同时，双方签订的《二手车买卖协议》中明确显示，“双方交易车辆为旧机动车辆，双方签订协议时以对车身及发动机工作状况自行鉴定，并表示认同。”上述约定亦证明，被上诉人对车辆状况表示认可。故在车辆过户之后以自己交易受欺诈为由要求撤销协议并退款有违双方约定。综上，望二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵月华答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵月华在赵波处购买的车牌号码为豫A×××××的车辆，发生过重大交通事故，保险公司对此车辆的定损价值与该车的购车款相当，赵波在第三人处购得该车辆后转售给赵月华，但并未告知该车的真实状况，赵波上诉称其已尽告知义务，原审事实认定不清，本院认为，现有证据不能证明赵波对涉案车辆的真实情况已尽到通知义务，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人赵波负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年五月八日
书记员 贾 茹
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初521号
原告：涂凤娥，女，1970年4月1日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师。
被告：袁快乐，男，1958年12月15日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
被告：袁运军，男，1964年11月27日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
被告：袁运行，男，1957年2月3日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
被告：袁运良，男，1963年10月12日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
四被告委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师。
原告涂凤娥与被告袁快乐、袁运军、袁运行、袁运良排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂凤娥及其委托诉讼代理人王军洁，被告袁快乐、袁运军、袁运行、袁运良及其委托诉讼代理人彭定清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂凤娥向本院提出诉讼请求：1、判决四被告停止侵权行为，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我依法定程序申请建房，余干县人民政府于2010年2月4日颁发农民建房许可证，该证规定四至范围及建房面积120平方米。我于2010年底建房约90平方米。我将多余30平方米的宅基地进行了硬化，并用石块作为界址。2014年我在这多余30平方米的宅基地上建简易房，被告用挖机推倒我的简易房，我便再建简易房。2017年农历正月十七日，被告再次用挖机挖我的屋基，经我阻止，被告才停止侵占。至今被告仍表示对我进行威胁，要霸占我的宅基地。据此，请求法院判如所请。
被告袁快乐、袁运军、袁运行、袁运良辩称,原告是先建房后申请的建设用地许可证。原告及其家人户口早已迁移至康山垦殖场，没有获得村民宅基地的资格，且原告在康山乡××××栋房屋，但该房屋连宅基地在其建现在这栋房子前已出卖给其他村民，故原告的建设用地许可证来源不合法。我方对原告的房屋进行了实地测量，原告房屋的建设面积为125平方米，已超过了被批准的120平方米。原告所称简易棚有两间，在原告房屋的北侧，由其北侧穿墙沿着马路、空地向北长约八米至九米许，其二间简易棚由东向西约四至五米。其简易棚确是在2014年许开始搭建，我们也确予以了拆除，拆除后原告再次搭建，我们也确准备再次拆除，因原告起诉，为法院查明事实，我们才未拆除。2009年5月11日，康山乡金山村委会、团结村委会以公开招标的方式将葫芦丘污水塘有偿安排给村民建房，我们和其他共十余人中标。2012年5月4日，我们四人作为代表与村委会签订了承包开发合同，该合同明确记载：袁小东房屋南边穿墙3.2米处至袁运师（原告丈夫）房屋北边穿墙0.34米处为界。这表明我们对原告简易棚的占地拥有合法的使用权。除了合同书，我们现在也已经取得了国土资源部门的批准。我们对原告简易棚的拆除行为系自力救济，故请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告在康山乡葫芦丘池塘旁建房，2010年2月4日余干县国土资源局作出余干县［干］土字第00664265号建设用地批准书，批准涂凤娥用地面积120平方米，四至范围：东至小青房屋墙，南至巷道，西至菜园地，北至下水沟。2014年，原告在其房屋旁（与村委会发包给被告的规划地相邻方向）搭建了长7余米、宽4余米的简易棚。
另查明，2012年，康山乡金山村委会、团结村委会将原告房屋旁的葫芦丘池塘土地使用权发包。2012年5月4日，被告四人与康山乡金山村委会、团结村委会签订葫芦丘承包开发合同书，合同第二条就被告承包土地四至范围进行了约定，其中涉及邻近原告房屋位置约定为：袁小东房屋南边穿墙3.2米处至袁运师（原告涂凤娥丈夫）房屋北边穿墙（穿墙在农村指房屋两侧的直墙）0.34米处为界。江西省合众勘测规划有限公司出具的规划图中盖有余干县国土资源局康山国土管理所与康山乡规划建设管理所的印章，该规划图原告对其真实性无异议。袁小东房屋位于规划图标号为①的外侧。该规划图明确了共20户的土地使用面积，其中规划图中标号?的建设用地批准书的用地单位名称为袁少光。另被告四人提供了各以其亲属名义办理的建设用地批准书。被告等人以原告搭建的简易棚所占土地的使用权系己方为由自行将该简易棚拆除。原告在被告拆除后再次搭建简易棚并维持至今。
诉讼过程中，原告认可其房屋底层建筑面积为93.52平方米，二、三楼面积均约103平方米，楼顶除与袁少青相邻一面外均有飘檐，飘檐总面积约8.9平方米。
本院认为，合法权利被不法侵害是停止侵权行为的前提。本案中原、被告争议焦点为原告搭建的简易棚所占土地的权属状况，是否存在合法权利被不法侵害的情形。宅基地面积应以挑出的阳台和楼梯等以突出部分垂直投影计算。据原告提供的证据及其自认，原告房屋楼顶垂直投影计算的占地面积约112平方米，其搭建的简易棚面积约30平方米，总面积已经超过其建设用地批准书所批准的120平方米。因该批准书未精确指出原告房屋的四至范围，不足以认定其使用超过120平方米部分的土地亦取得合法权利。被告等四人与金山、团结村委会签订的合同书可见袁运师（涂凤娥丈夫）房屋北边穿墙0.34米以外土地为被告等人使用范围，而其简易棚自其穿墙延伸至4米余，其部分面积位于村委会发包给被告等人承包范围之内，且被告等四人在签订合同后已取得建设用地批准书，并有康山乡土管所、规划所等盖章确认的规划图佐证。被告有权合法维护其有使用权的土地。原告丈夫与被告等人系亲属关系，双方更应妥善化解矛盾，通过协商方式解决争议。如原告认为对本案诉争的简易棚所占土地亦有使用权，可依据法律规定向县、乡人民政府确认权属。
综上所述，原告诉请被告停止侵权、恢复原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告涂凤娥诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告涂凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年五月十二日
书记员 洪 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1317号
原告：陈建伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李振、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：张才清，女，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：李雪琴，女，1973年1月9日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈建伟与被告张才清、李雪琴为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈建伟申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤回起诉。
案件受理1210元，依法减半收取605元，由原告陈建伟负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月十二日
代书记员 张莹兮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第98号
原告王道平。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告姚志强，约42岁。
原告王道平与被告姚志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王道平及其委托代理人司相山到庭参加了诉讼，被告姚志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月之前为被告打工，经结算被告欠原告工资51000元，原告同意被告于2013年9月7日付清。但约定期限到期后，被告以没钱为由拒不支付原告工资，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未归还原告工资，故诉至本院请求判令被告支付原告农民工工资51000元。
被告姚志强未提供答辩意见。
经审理查明，原告王道平于2013年9月之前为被告姚志强打工，经结算被告欠原告劳务费51000元，被告姚志强于2013年9月3日向原告王道平出具欠条一份，载明“今欠到河南王道平工人工资伍万壹仟元整（51000）。9月7日付清”。约定期限到期后，被告未予支付，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，被告姚志强未到庭，视为放弃质证权利。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告姚志强拖欠原告王道平劳务费，并向原告出具欠款51000元欠条一份的事实清楚，证据确实充分，本院对该欠条的真实性予以认定。被告出具欠条后，理应积极支付所欠款项，造成纠纷，应当承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚志强于本判决生效之日起5日内向原告王道平支付劳务费51000元。
如未按本判决确定的履行义务期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1080元，其他诉讼费240元，共计1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
审 判 员 张为民
人民陪审员 姚润萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 磊
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫02行终108号
上诉人（一审原告）王巍，男，汉族，1985年10月23日生，住尉氏县，系尉氏县德丽斯购物广场经营者。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）尉氏县城市管理行政执法局。
法定代表人崔卫东，局长。
委托代理人苏秀旗，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
王巍诉尉氏县城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案，通许县人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫0222行初33号行政判决。王巍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告尉氏县城市管理行政执法局于2017年6月20日作出了尉执罚决字【2017】第3-170号行政处罚决定，认定原告王巍在尉氏县福星大道与滨河东路交叉口东南角建临时钢构房未办理建设工程规划许可证擅自开工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定对原告王巍作出限期十五日内拆除的行政处罚（以下简称被诉行政行为）。王巍不服被诉行政行为，提起行政诉讼。
一审查明，2017年6月20日，被告尉氏县城市管理行政执法局作出尉执罚决字【2017】第3-170号行政处罚决定书，认定被处罚人王巍在尉氏县福星大道与滨河东路交叉口东南角建临时钢构房未办理建设工程规划许可证擅自开工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，对原告王巍作出限期十五日内拆除的行政处罚。
另查明，被告提交的询问笔录、现场检查（勘验）笔录以及行政处罚事先告知书、听证告知书和行政处罚决定书的送达回证均由李刘辉代为签收，经庭审查明，原告王巍对李刘辉的代签行为予以认可。
一审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”依照《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）“国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。”和《河南省人民政府关于在尉氏县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（豫政文[2015]168号）“同意在尉氏县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作”的规定，被告尉氏县城市管理行政执法局具有查处违反城乡规划法行为并作出行政处罚决定的职权。
另依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准”，原告搭建临时钢构房依法应当经尉氏县人民政府城乡规划主管部门批准。被告尉氏县城市管理行政执法局在查明原告王巍违法事实的基础上，依法对原告作出尉执罚决字【2017】第3-170号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故对原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告王巍的诉讼请求。
王巍上诉称：一、被上诉人尉氏县城市管理行政执法局不具有查处违反城乡规划法行为并作出行政处罚决定的职权。二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定程序违法。1、被上诉人于2017年5月23日对上诉人下发了责令限期改正通知书，对上诉人限期15日内补办规划手续，其于2017年5月25日又对上诉人作出限期15日拆除的行政处罚，违法法定程序。2、被上诉人2017年5月25日立案查处，却在2017年5月23日对上诉人进行询问、进行现场检查等，违法法定程序。3、被上诉人作出行政处罚时，剥夺了上诉人的陈述、申辩及听证的权利，程序违法。三、被上诉人作出的行政处罚决定明显不当，不应对上诉人作出处罚。四、被上诉人作出的行政处罚决定应属无效。综上，请求二审撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定，作出公正判决。
被上诉人尉氏县城市管理行政执法局未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》及《河南省人民政府关于在尉氏县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》等法律、规范性文件的相关规定，尉氏县城市管理行政执法局具有查处违反城市规划行为并作出行政处罚决定的职权。
尉氏县城市管理行政执法局在法定举证期限内提供的违法行为人供述、现场检查（勘验）笔录等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，可以认定上诉人王巍实施了未办理建设工程规划许可证擅自开工建设临时钢构房的基本事实，王巍的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。本案被诉行政处罚决定的作出时间为2017年6月20日，并不存在王巍上诉所称责令限期改正通知书设定的期限尚未届满又作出行政处罚的情形；尉氏县城市管理行政执法局在执法过程中严格履行了告知陈述、申辩权利、告知听证权利等程序，故尉氏县城市管理行政执法局所作被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。一审判决驳回王巍的诉讼请求正确。王巍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫华
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年三月七日
书记员 闫路航
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初777号
原告：杨尊崇，男，汉族，农民，1967年11月8日出生，住址广西容县。
委托诉讼代理人：杨皓云，男，1993年10月23日出生，汉族，农民，住广西容县。是原告杨尊崇的儿子。
被告：马钧，男，汉族，农民，1983年2月26日出生，住址广西容县。
原告杨尊崇与被告马钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尊崇的委托诉讼代理人杨皓云到庭参加了诉讼，被告马钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尊崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告马钧偿还原告杨尊崇借款本金人民币230000元。事实和理由：2014年被告以资金周转为由向原告借款，原告于2014年5月5日、2014年5月17日、2014年7月10日、2014年10月19日以现金方式分别借款人民币100000元、50000元、50000元、30000元合计230000元给被告，被告向原告出具四份借条，双方约定还款期限。2015年1月1日，因被告没有按时归还上述任何借款给原告，双方签订还款协议书。至今，被告没有依照还款协议书履行还款义务，原告向被�催讨上述借款，被告都是以各种理由拖延还款，至今没有偿还任何借款给原告。被告的消极态度，导致原告多次催讨未果。综上所述，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马钧不到庭参加诉讼，没有提供书面答辩，举证期限也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年间，被告以资金周转紧张为由向原告以现金方式分别借款4次合计人民币230000元，其中：2014年5月5日借款人民币100000元，拟于2014年11月5日归还；2014年5月17日借款人民币50000元，拟于2014年11月15日归还；2014年7月10日借款人民币50000元，拟于2015年1月10日归还；2014年10月19日借款人民币30000元，拟于2014年11月19日归还。借款后，被告出具四份借据交由原告收执。2015年1月1日，因被告没有按时�还上述任何借款给原告，原、被告双方签订《还款协议书》，双方约定：一、双方确认被告共计欠原告款项的金额为人民币贰拾叁万元整（小写：￥230000元），该款项被告分四次从原告处获取。二、该款项被告承诺按如下方式偿还：1.从2015年2月1日起开始偿还，每三个月（即一个季度）至少偿还人民币壹万伍仟元给原告，即：在2015年4月30日前至少偿还壹万伍仟元，在2015年7月31日前至少偿还壹万伍仟元，在2015年10月31日前至少偿还壹万伍仟元，以此类推。2.该款项的最后偿还期限为2018年1月31日，即在此日期之前，不论余款金额多少，被告需要全部偿还给原告；……。约定的还款期限届满后，被告没有依照还款协议书履行还款义务。后原告向被告追索上述借款，但被告至今没有偿还任何借款给原告，原告多次追索未果。2018年5月2日，原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
本院认为，原告杨尊崇与被告马钧之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。协议还款期限届满后，被告没有依照还款协议书履行还款义务，被告至今没有偿还任何借款给原告，原告经多次向被告追索还款未果后，可向本院主张自己的权利。故原告主张被告偿还还借款本金人民币230000元，本院依法予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马钧�还借款本金人民币230000元给原告杨尊崇。
本案减半收取受理费2375元，由被告马钧负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币4750元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一八年六月六日
书记员 梁晓玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18307号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告何金，男，1983年10月7日出生，住武汉市武昌区。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告何金、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对何金、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第248号
原告：胡某，公司职工。
被告：竺某，奉化市人民医院工作人员。
原告胡某为与被告竺某离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告竺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原被告于××××年××月通过微信相识，相处二个月后瞒着父母与被告办理结婚登记，并同居一个月。后原告母亲知道被告婚前的一切事情，坚决不同意，也因家里的一切事情失去了信心。现起诉要求与被告离婚。
原告胡某向法庭提供了婚姻登记信息一份，用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告竺某答辩称：原被告于××××年××月通过微信相识交往后确立恋爱关系并办理结婚登记手续；原告后因故受其母强迫要求与被告离婚并告知被告已开始新的恋情；被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求，并要求原告当面道歉、赔偿青春损失费、精神损害抚慰金各50000元及订婚戒指费用4590元。
被告竺某为证实其主张，向法庭提供了证以下据：1.蒂爵珠宝销售凭证一份，用以证明原被告结婚登记之前，由被告出资购买戒指一对的事实；2.微信聊天记录，用以证明原被告于××××年××月开始交往，夫妻感情没有破裂的事实；3.奉化市限价房申购审批表一份，用以证明结婚登记之后原被告打算购房，双方感情较好的事实。
上述证据，经庭审质证，原被告对于对方提供的证据，均无异议，本院予以确认。
根据以上采信的证据材料并结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告胡某与被告竺某于××××年××月通过微信相识交往后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未按习俗举办结婚仪式。婚初夫妻感情较好，后于2014年12月24日因故致双方感情出现隔阂。
本院认为：夫妻之间应当珍惜感情、互相包容和尊重。本案原告胡某与被告竺某经微信相识、恋爱后登记结婚，婚前有较好的感情基础，婚初夫妻感情较好，虽因故致双方感情有隔阂，但隔阂时间较短，导致隔阂的情形也不属法定离婚事由，只要双方珍惜感情，积极、理性地对待，是有和好可能的。综合本案案情和证据，本院难以认定原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告竺某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一五年五月十九日
书记员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2496号
罪犯于文昌，男，1971年7月23日出生，汉族，九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十二月十一日，九台市人民法院作出（2009）九刑初字第272号刑事判决，认定罪犯于文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于文昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于文昌减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一六年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字590号
申请人：天津市渤海无线电厂，住所地天津市河西区。
法定代表人：李文良，厂长。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被申请人：天津市润德成汽车修理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：张秀兰，总经理。
申请人天津市渤海无线电厂与被申请人天津市润德成汽车修理有限公司财产保全一案，申请人天津市渤海无线电厂于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市润德成汽车修理有限公司名下中国工商银行账户存款31440元（账号：03×××08），申请人交纳31440元予以担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市润德成汽车修理有限公司名下中国工商银行账户存款31440元（账号：03×××08）。期限为1年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年七月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字590号申请人：天津市渤海无线电厂，住所地天津市河西区。法定代表人：李文良，厂长。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。被申请人：天津市润德成汽车修理有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：张秀兰，总经理。申请人天津市渤海无线电厂与被申请人天津市润德成汽车修理有限公司财产保全一案，申请人天津市渤海无线电厂于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市润德成汽车修理有限公司名下中国工商银行账户存款31440元（账号：03×××08），申请人交纳31440元予以担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市润德成汽车修理有限公司名下中国工商银行账户存款31440元（账号：03×××08）。期限为1年。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年七月十一日书记员 高畅一
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第74号
原告商某某，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
原告商某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某某及其委托代理人程保才，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商某某诉称，原、被告于2006年11月29日登记结婚，婚后由于被告的生理问题双方无法过正常的夫妻生活，也无子女。婚后双方经常生气、打架，至今已分居4年多。婚姻关系名存实亡。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚，原告所诉不属实，其没有生理问题，偶尔生气，分居也没有达4年。
经审理查明，2006年10月份，原、被告经人介绍相识。2006年11月29日，原、被告在确山县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女。2014年12月25日，原告以夫妻双方感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，是否准予离婚，主要看夫妻双方感情是否确已破裂。庭审中，原告未提交相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故原告商某某请求与被告离婚，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告商某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年二月二日
书记员 张 昆
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6291号
申请执行人柯建新：
被执行人曾永利：
申请执行人柯建新与被执行人曾永利民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01782号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6291号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6291号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第792号
申请执行人：张志宏，男，（身份证号码：×××3617），住龙门县。
被执行人：张忠和，男，（身份证号码：×××3610），汉族，住龙门县。
被执行人：张海滔，男，（身份证号码：×××3610），汉族，住址同上。
申请执行人张志宏与被执行人张忠和、张海滔机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民四终字第333号民事判判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告张海滔应在�决发生法律效力之日起5日内赔偿医疗费、误工费等合共107138.41元给原告张志宏；二、被告张忠和对被告张海滔付清上述赔偿款承担连带赔偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日依法立案执行。
本院在执行中，于2015年8月20日向被执行人张海滔、张忠和发出执行通知书，限令被执行人交清医疗费、误工费等合共107138.41元给申请执行人张志宏。被执行人张忠和除交3000元外，余款计划从2015年12月起每月30日前交1000元至还清款日止。经查询房管、国土、金融等部门，未发现被执行人张海滔、张忠和有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第792号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1957-1号
申请人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被申请人：梁山万和金属回收有限责任公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳堂路南首。
法定代表人：李明辉。
被申请人：梁山科诺斯管材制造有限公司，住所地梁山县梁山街道工业园区。
法定代表人：滕振宇。
被申请人：梁山中泽机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区拳堂路19号。
法定代表人：刘道友。
被申请人：李明辉，男，1990年11月24日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：李祥玉，男，1971年7月21日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：石秀华，女，1973年11月1日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：刘道友，男，1977年2月7日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：王现云，女，1979年9月10日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：滕振宇，男，1990年11月11日出生，汉族，住梁山县。
山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与梁山万和金属回收有限责任公司、梁山科诺斯管材制造有限公司、梁山中泽机械制造有限公司、李明辉、李祥玉、石秀华、刘道友、王现云、滕振宇金融借款合同纠纷一案，申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山万和金属回收有限责任公司、梁山科诺斯管材制造有限公司、梁山中泽机械制造有限公司、李明辉、李祥玉、石秀华、刘道友、王现云、滕振宇的银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司以其单位自有资产进行担保。
本院经审查认为，申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山万和金属回收有限责任公司、梁山科诺斯管材制造有限公司、梁山中泽机械制造有限公司、李明辉、李祥玉、石秀华、刘道友、王现云、滕振宇的银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一八年四月十三日
书记员 邓祥旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49486号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何书秀，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何书秀信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,537.03元。原告诉称,被告何书秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,537.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初432号
原告李卫东，男，汉族，出生于1971年10月11日，农民，住沙雅县塔里木乡其格格热木村*组。
被告贾付友，男，汉族，出生于1968年8月12日，农民，住沙雅县塔里木乡其格格热木村*组。
原告李卫东诉被告贾付友民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫东，被告贾付友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，被告因种地资金紧张，向原告借款50000元；被告赊购原告农资，欠原告农资款80000元。被告按照约定应当向原告支付利息8000元。被告共计欠原告138000元，于2015年3月25日给原告出具欠条。原告经多次催要，被告未能给付，故请求判令被告给付欠款138000元。
被告贾付友承认原告李卫东所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告贾付友承认原告李卫东的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告贾付友于本判决生效之日起三日内给付原告李卫东欠款138000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告贾付友1530元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 于江涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 周明海
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初372号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵坚，男，1983年12月1日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，海宁黛玛服饰有限公司法定代表人，住浙江省海宁市（户籍地浙江省乐清市）。因本案，2016年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
辩护人张惠仙、许姗珊，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉[2016］386号起诉书指控被告人赵坚犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人赵坚及辩护人张惠仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日23时41分许，被告人赵坚饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区海昌路钱江路路口南200米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人赵坚涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，但被告人赵坚拒不配合并阻碍民警执法，经再三教育后完成呼气式酒精测试，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人赵坚血液中检出乙醇成分，含量为156毫克/100毫升。
上述事实，被告人赵坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵坚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵坚所犯罪名成立。被告人赵坚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵坚被查处时拒绝、阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年6月25日。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一六年五月四日
书记员 张书婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辜湘红，女，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，该区人民政府区长。
再审申请人辜湘红因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
辜湘红于2016年11月21日因不服丰台区政府作出的丰政复字（2016）10号《北京市丰台区人民政府不予受理行政复议申请决定书》为由，向北京市丰台区人民法院起诉，请求撤销该不予受理行政复议决定书。后经北京市丰台区人民法院裁定，将案件移送至北京市第四中级人民法院审理。
北京市第四中级人民法院一审认为：本案中，丰台区政府于2016年2月14日作出被诉不予受理决定书，并于次日向辜湘红邮寄送�，辜湘红于同年2月18日签收。现辜湘红提起诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，一审法院于2017年2月20日作出(2017)京04行初14号行政裁定：驳回辜湘红的起诉。
辜湘红不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以基本相同的理由认定一审法院裁定驳回其起诉正确，于2017年7月7日作出(2017)京行终2310号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
辜湘红向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并依法重新审理本案或发回重审。主要事实与理由为：从再审被申请人提交的证据看，只有一张顺丰的快递单以及从网上打印的电子单，上面并没有再审申请人本人及授权代理人的签字，电子账单上记载已经签收，可邮寄的单上并没有申请人本人的签字，也没有签收的日期。一、二审法院从被申请人提交邮寄单证据为证据驳回申请人�起诉属于认定事实的证据不充分。
本院认为：行政诉讼法规定起诉期间制度的目的是为了维护当事人的合法权益，敦促当事人尽快行使诉权，及时稳定相关的行政法律关系。根据行政诉讼法第四十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审被申请人丰台区政府于2016年2月14日作出被诉不予受理决定书，并于次日向再审申请人辜湘红邮寄送达，再审申请人于同年2月18日签收。其于2016年11月21日提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提交有正当理由的相关证据，依法应予驳回。再审申请人申请�审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。
综上，辜湘红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人辜湘红的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李林涛