桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2745号
原告：黄良安，男，1998年3月3月出生，壮族，住桂平市，
委托诉讼代理人：黄南彰，广西理维律师事务所律师。
被告：莫有贵，男，1976年12月3日出生，壮族，住来宾市兴宾区，
被告：罗园丽，女，成年，住来宾市兴宾区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地:贵港市港北区金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨开孟，该公司员工。
原告黄良安与被告莫有贵、罗园丽、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告黄良安的委托诉讼代理人黄南彰、被告保险公司的委托诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼；被告莫有贵、罗园丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失33539.21元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，黄良安驾驶摩托车载卫世发由桂平市往贵港市方向行驶，至事故发生路段，适遇同向在前由莫有贵驾驶桂Ｒ×××××号牌摩托车从右边机动车道往左边机动车道驶入，黄良安发现后采取措施避让不及，致使两车发生碰撞，造成黄良安、莫有贵、卫世发受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出认定书，认定黄良安负事故的主要责任，莫有贵负事故的次要责任，卫世发不负事故责任。原告受伤后在桂平市中医医院住院治疗24天。本次事故造成原告经济损失为：医疗费28904.70元；伙食费2400元；营养费1000元；护理费93.10元/天×24天=2234.40元；误工费93.10元/天×（24+90天）=10613.40元，交通费500元，车辆维修费7000元，合计52782.50元。庭审中，原告变更请求为护理费和误工费应按照2017年度出具的新标准每天以104.3元计算。被告莫有贵驾驶的摩托车在被告保险公司投保有保险。原告的损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足的部分由其他被告赔偿；为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告莫有贵未作答辩。
被告罗园丽未作答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆桂Ｒ×××××号车在本公司投保了交强险，对原告的合理损失本公司在交强险责任限额内进行赔偿。医疗费凭票认定，住院伙食费按实际住院天数确定；营养费没有医嘱，不认可；车辆维修费原告诉请7000元，没有相关维修发票，不认可；拐杖费凭票认定，护理费和误工费保险公司按照2016年度的标准，以住院实际天数计算；原告诉请全休90天，没有医嘱，不认可，按实际住院天数24天计算；交通费没有票据，只认可100元。本次事故是在2017年度新标准出来前发生的，所以本公司按照2016年度的标准赔偿。诉讼费不应由保险公司承担，请法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月22日10时10分，黄良安驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车载卫世发沿省道304线由桂平市往贵港市方向行驶，至166公里加700米处，遇同向在前由莫有贵持有准驾D类机动车驾驶证，驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车从右边机动车道往左边机动车道驶入，黄良安发现后采取措施避让不及，致使两车发生碰撞，造成黄良安、莫有贵、卫世发受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字[2017]052211号道路交通事故认定书，认定黄良安负本次事故的主要责任，莫有贵负本次事故的次要责任，卫世发不负本次事故责任。黄良安受伤后，被送到桂平市中医医院住院治疗至2017年6月15日出院，共住院24天，用去医疗费28904.70元（其中门诊费1038.10元）。桂Ｒ×××××号摩托车登记所有人是罗园丽，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。2017年7月4日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历记录、收费票据、病人费用清单、证明、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，作出的道路交通事故认定书。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按主次事故责任分责，确定由黄良安、莫有贵按7：3的比例承担民事责任。因被告莫有贵所驾的事故车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由被告莫有贵按30%的责任比例赔偿给原告，再有不足的由原告承担。原告未能举证证明被告罗园丽在本案中存在过错，原告请求罗园丽承担赔偿责任，理由不成立，依法不予支持，并予以驳回。
关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的病历记录、收费票据、病人费用清单等证据，足以证明原告因本次交通事故受伤住院治疗24天，用去医疗费28904.70元。原告据此请求的住院伙食补助费2400元，有事实依据，符合法律的规定，被告保险公司无异议，依法予以支持。医疗费28904.70元，有原告提供的病历记录、收费票据、病人费用清单为据，予以认定；本案于2017年7月26日开庭审理，庭审中原告主张本案的损失按2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款““上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，予以支持；被告保险公司主张仍按2016年度的标准进行计算，不符合法律规定，不予采纳。本案原告住院24天，以每天104.30元计算，护理费应为104.3元/天×24天=2503.20元。误工费，原告所提供的证据均没有出院后需要休息90天的证明，原告主张按住院的24天加出院后90天计算误工费，没有充分的事实依据，不予全部支持，被告保险公司主张按原告住院的24天计算，理由成立，予以采纳，原告的误工费应为104.3元/天×24天=2503.20元。因原告伤势较轻，原告未能提供医院证明需要加强营养，原告请求营养费1000元，没有依据，不予支持。交通费是原告就医治疗必需的支出，根据原告的住址到就医医院的距离、住院时间等实际，原告主张500元过高，酌量确认200元。原告主张购买拐杖费130元，有原告提供的收据为据，予以认定，原告主张车辆维修费7000元，未能提供证据证明，不予认定。以上原告的损失合计36641.10元。
综上所述，本案原告的经济损失36641.10元，其中属于交强险医疗费项目下的31304.70元，属于死亡伤残项目下的5336.40元。在本次事故中的另一受伤者卫世发就其损失也已向本院提起民事诉讼，其案件是（2017）桂0881民初2744号，经审查其造成的损失共9950.28元，其中属于交强险医疗费项目下的7972.88元，属于死亡伤残项目下的1977.40元。两原告的损失中属于交强险医疗费项目下的39277.58元（7972.88元+31304.70元），属于死亡伤残项目下的7313.80元（5336.40元+1977.40元）。因交强险责任赔偿限额中医疗费项目限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元，两原告的医疗费项目限额已超过该限额，死亡伤残项目未超过，两原告都有按损失比例得到保险公司在交强险限额内赔偿的权利。两原告交强险医疗费项目下得到赔偿的比例是10000/（7972.88元+31304.70元）=25.46%。本案原告应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿7970.12元（31304.70元×25.46%），在死亡伤残项目限额内赔偿5336.40元（包含误工费2503.20元，护理费2503.20元，交通费200元，拐杖费130元），共13306.52元给原告；不足部分23334.58元（36641.10元-13306.52元），由被告莫有贵按责任比例赔偿30%即7000.37元给原告。被告莫有贵、罗园丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证，质证权利，由其承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司在桂Ｒ×××××号摩托车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失13306.52元给原告黄良安；
二、被告莫有贵赔偿经济损失7000.37元给原告黄良安；
三、驳回原告黄良安的其他诉讼请求。
本案受理费319元（立案时已按简易程度减半收取，原告已预交），由原告黄良安承担126元，被告莫有发承担193元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃尚钦
二〇一七年八月十日
书记员 钟晓君