江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民初69号
原告江苏威美能源有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇徐公桥路2号1126室。
法定代表人赵鹏举，该公司董事长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏上水创业园开发有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县炎黄大道99号。
法定代表人张荣祥，该公司董事长。
委托代理人杨海洋，该公司招商部经理。
委托代理人程小四，该公司财务部经理。
被告湖南上水低碳生态城投资有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山乡（鼎城职业中专内）。
法定代表人朱慧仙，该公司执行董事。
委托代理人唐甜甜，该公司财务。
原告江苏威美能源有限公司（以下除判决主文外简称威美公司）与被告江苏上水创业园开发有限公司（以下除判决主文外简称江苏上水公司）、被告湖南上水低碳生态城投资有限公司（以下除判决主文外简称湖南上水公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告威美公司的委托代理人吕东东，被告江苏上水公司的委托代理人杨海洋、程小四，被告湖南上水公司委托代理人唐甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威美公司诉称，2012年5月8日至2012年5月30日期间，原告累计出借给被告江苏上水公司26810万元。2012年5月30日原告与被告江苏上水公司签订《借款合同》一份，约定：借款期限为2012年5月30日至2015年12月31日，利息按照银行同期同类贷款利率计算，本息于到期日一次性还清。2014年1月20日，原告与两被告签订《担保合同》一份，约定湖南上水公司为江苏上水公司欠原告的26810万元本金、利息、律师费等承担连带保证责任。借款到期后，被告江苏上水公司未能按照约定归还所欠款项，经催告无果故诉至法院，请求判令：1、被告江苏上水公司偿还本金26810万元，利息3000万元，律师代理费40万元，合计29850万元；2、被告江苏上水公司承担从2016年2月29日至欠款还清时止的利息；3、被告湖南上水公司对被告江苏上水公司上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告威美公司明确诉讼请求中利息3000万元为2012年5月30日至2015年12月31日期间按年利率6.5%计算的利息，但仅主张3000万元；从2016年2月29日至欠款还清时止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。本案庭审后，原告威美公司于2016年4月21日向本院书面申请，撤回了对40万元律师代理费的诉讼请求。
被告江苏上水公司辩称，欠原告威美公司的借款本金26810万元是事实，借款的利息按照合同约定计算，但不应该承担40万元的律师代理费。
被告湖南上水公司辩称，为被告江苏上水公司向原告借款26810万元提供担保是事实，但是应该先由江苏上水公司偿还借款，湖南上水公司对江苏上水公司不能偿还的借款本息承担保证责任。对于原告主张的40万元律师代理费不予认可。
原告威美公司为了证明其主张，向本院提交了以下六组证据：1、两被告的营业执照复印件，证明两被告主体资格适格；2、《借款合同一份》，证明原告与被告江苏上水公司于2012年5月30日签订了借款合同，约定借款金额、利息计算方法和还款的时间；3、2014年1月20日原告与被告湖南上水公司签订的担保合同一份，证明被告湖南上水公司自愿为被告江苏上水公司的借款承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等；4、2014年3月13日原告向被告江苏上水公司发出的征询函一份，证明被告江苏上水公司盖章确认其欠原告借款的事实；5、银行汇款凭证、收款收据，证明原告于2012年5月8日向被告江苏上水公司出借8000万元，2012年5月9日向被告江苏上水公司分别出借5000万元、8800万元、5000万元、10万元，共计26810万元。6、委托代理协议一份，证明原告为实现债权将要支付律师费40万元。
被告江苏上水公司质证意见为：对于证据1、2、3、4、5均无异议。对于证据6不予认可，被告江苏上水公司不应该承担律师代理费。
被告湖南上水公司质证意见为：对于证据1、2、3、4、5均无异议。对于证据6不予认可，认为被告湖南上水公司不应该承担律师代理费。
本院认为：原告提供的证据1、2、3、4、5，两被告均无异议，本院对其真实性、合法性予以认可，且与本案具有关联性，可以作为本案的证据。对于证据6，鉴于原告已撤回40万元代理费用的诉讼请求，故本院对该证据不予审查。
本院经审理查明，原告威美公司与被告江苏上水公司于2012年5月30日签订一份《借款合同》，约定：原告威美公司自2012年5月8日至2012年5月30日期间累计自愿出借给湖南上水公司26810万元，借款期间为2012年5月30日至2015年12月31日，借款利息为年息，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，到期本息一并偿还等内容。原告威美公司与两被告于2014年1月20日签订《担保合同》一份，约定湖南上水公司自愿为江苏上水公司欠原告的26810万元借款提供担保，担保的范围是26810万元及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、威美公司为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费）以及江苏上水公司应支付的其他费用，保证方式为连带保证责任担保，保证期间为2015年12月31日起两年。2012年5月8日，原告威美公司向被告江苏上水公司转账8000万元。2012年5月9日，原告威美公司向被告江苏上水公司转账5000万元、8800万元、5000万元。同日，被告江苏上水公司收到原告支付的现金10万元，并向原告出具收据一份。原告威美公司于2014年3月13日通过江苏金陵会计师事务所苏州分所向被告江苏上水公司发出询证函，被告江苏上水公司确认欠原告26810万元。因江苏上水公司偿还借款本息，原告威美公司向本院提起诉讼。
庭审中，原告威美公司与被告江苏上水公司、湖南上水公司均认可2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行规定的银行一年期贷款利率为6.56%。
本案争议焦点为：被告湖南上水公司是对江苏上水公司所欠原告威美公司全部借款本息承担连带清偿责任，还是仅对江苏上水不能偿还的借款本息部分承担清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告江苏上水公司因生产经营需要与原告威美公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行。原告共计向被告江苏上水公司借款26810万元，被告江苏上水公司应该按照双方《借款合同》的约定偿还借款本金26810万元及其相应的借款利息。原告主张被告江苏上水公司应支付2015年2月28日前3000万元利息及从2016年2月29日起至还清之日止以借款本金26810万元按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算利息，被告江苏上水公司、湖南上水公司亦予以认可，也没有超出《借款合同》约定的利率标准，有事实和法律依据，本院予以支持。原告威美公司庭审后撤回要求被告江苏上水公司承担律师代理费40万元的诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人的合法权益，本院予以准许。
原告威美公司与被告江苏上水公司、湖南上水公司签订的《担保合同》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，《担保合同》约定的担保方式为连带责任保证，担保范围借款本金26810万元及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、威美公司为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费）以及江苏上水公司应支付的其他费用，因此被告湖南上水公司不享有先诉抗辩权，其应按约定对江苏上水公司欠原告威美公司的借款本息、诉讼费用承担连带清偿责任。被告湖南上水公司辩称应该先由江苏上水公司偿还借款，江苏上水公司不能偿还的借款本息部分再由湖南上水公司偿还无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏上水创业园开发有限公司于判决后十日内支付原告江苏威美能源有限公司借款本金26810万元及利息3000万元、并从2016年2月29日起至还清之日止以借款本金26810万元按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算利息；
二、被告湖南上水低碳生态城投资有限公司对被告江苏上水创业园开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1534300元，由被告江苏上水创业园开发有限公司、湖南上水低碳生态城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据提起上诉的标的额向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处；账号：10×××75）。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
人民陪审员 杜爱平
二〇一六年五月十日
书 记 员 简 易
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。