wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终142号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱伟鹏，男，1983年3月3日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省依安县。2005年12月5日因犯故意伤害罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年7月28日刑满释放。因本案于2016年6月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2016年6月4日被抓获），同年7月7日被逮捕。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人朱伟鹏犯抢劫罪一案，于2017年3月23日作出（2017）闽0802刑初203号刑事判决。原审被告人朱伟鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年5月30日23时50分许，被告人朱伟鹏雇被害人石某的摩的从龙岩市新罗区中山街韭菜园路口到西安居委会后门，下车后被告人朱伟鹏抓住被害人石某肩膀并手持匕首威胁，抢走被害人石某现金人民币130元。
2、2016年6月2日10时30分许，被告人朱伟鹏雇被害人黄某1的摩的从龙岩市新罗区华美达酒店到恒宝酒店后的公寓楼门口，被告人朱伟鹏右手持匕首顶住被害人黄某1的后背并用左手勒住其脖子威胁索要钱财，被害人黄某1在反抗挣脱过程中左手无名指被割伤，之后跑离现场。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度属轻微伤。
3、2016年6月4日10时25分许，被告人朱伟鹏雇被害人黄某2的摩的从龙岩市新罗区第七中学边上巷口到西城龙津旅馆门口，被告人朱伟鹏手持匕首威胁并用拳头将被害人黄某2左嘴角殴打致伤，抢走被害人黄某2现金人民币100元后逃离现场。经鉴定，被害人黄某2的损伤程度属轻微伤。
4、2016年6月4日16时15分许，被告人朱伟鹏雇被害人卢某的摩的从龙岩市新罗区新洲城门口到南城磨平巷内，被告人朱伟鹏手持匕首威胁并抢走被害人卢某现金人民币102元。
2016年6月4日，民警在龙岩市新罗区深呼吸网吧书面传唤被告人朱伟鹏到龙岩市公安局新罗分局接受调查。
原判认定上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，前科证明，刑事判决书、释放证明，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，指认照片，监控录像截图，辨认笔录，指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人黄某2、石某、黄某1、卢某的陈述，被告人的供述等。
原判认为，被告人朱伟鹏以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，作案四起，其中一起未遂，其行为已构成抢劫罪。被告人朱伟鹏已经着手实行抢劫被害人黄某1，由于意志以外原因部分犯罪未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂从轻处罚。被告人朱伟鹏当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；但被告人朱伟鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项，第二十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人朱伟鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。二、责令被告人朱伟鹏退赃款人民币三百三十二元，分别归还被害人石某人民币一百三十元，被害人黄某2人民币一百元，被害人卢某人民币一百零二元。三、随案移送光盘二张，属视听资料，随案存查；随案移送弹簧刀一把，属作案工具，予以没收，随案存查；扣押的黑色短袖上衣一件，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
上诉人朱伟鹏的上诉理由：上诉人自愿认罪、悔罪，且其中一起抢劫系未遂，一审量刑过重，请二审依法从轻改判。
二审经审理查明，原判认定原审被告人朱伟鹏犯抢劫罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人朱伟鹏以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，作案四起，其中一起未遂，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人提出一审量刑过重的上诉理由，经查：一审量刑时已考虑上诉人自愿认罪、其中一起抢劫未遂等酌定、法定从轻情节，所作量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，根据上诉人朱伟鹏的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度所作出的判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人朱伟鹏的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 文 福
代理审判员 陈 瑜 皓
代理审判员 黄 金 水
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄兰兰（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终142号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱伟鹏，男，1983年3月3日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省依安县。2005年12月5日因犯故意伤害罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年7月28日刑满释放。因本案于2016年6月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2016年6月4日被抓获），同年7月7日被逮捕。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人朱伟鹏犯抢劫罪一案，于2017年3月23日作出（2017）闽0802刑初203号刑事判决。原审被告人朱伟鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年5月30日23时50分许，被告人朱伟鹏雇被害人石某的摩的从龙岩市新罗区中山街韭菜园路口到西安居委会后门，下车后被告人朱伟鹏抓住被害人石某肩膀并手持匕首威胁，抢走被害人石某现金人民币130元。2、2016年6月2日10时30分许，被告人朱伟鹏雇被害人黄某1的摩的从龙岩市新罗区华美达酒店到恒宝酒店后的公寓楼门口，被告人朱伟鹏右手持匕首顶住被害人黄某1的后背并用左手勒住其脖子威胁索要钱财，被害人黄某1在反抗挣脱过程中左手无名指被割伤，之后跑离现场。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度属轻微伤。3、2016年6月4日10时25分许，被告人朱伟鹏雇被害人黄某2的摩的从龙岩市新罗区第七中学边上巷口到西城龙津旅馆门口，被告人朱伟鹏手持匕首威胁并用拳头将被害人黄某2左嘴角殴打致伤，抢走被害人黄某2现金人民币100元后逃离现场。经鉴定，被害人黄某2的损伤程度属轻微伤。4、2016年6月4日16时15分许，被告人朱伟鹏雇被害人卢某的摩的从龙岩市新罗区新洲城门口到南城磨平巷内，被告人朱伟鹏手持匕首威胁并抢走被害人卢某现金人民币102元。2016年6月4日，民警在龙岩市新罗区深呼吸网吧书面传唤被告人朱伟鹏到龙岩市公安局新罗分局接受调查。原判认定上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，前科证明，刑事判决书、释放证明，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，指认照片，监控录像截图，辨认笔录，指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人黄某2、石某、黄某1、卢某的陈述，被告人的供述等。原判认为，被告人朱伟鹏以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，作案四起，其中一起未遂，其行为已构成抢劫罪。被告人朱伟鹏已经着手实行抢劫被害人黄某1，由于意志以外原因部分犯罪未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂从轻处罚。被告人朱伟鹏当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；但被告人朱伟鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项，第二十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人朱伟鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。二、责令被告人朱伟鹏退赃款人民币三百三十二元，分别归还被害人石某人民币一百三十元，被害人黄某2人民币一百元，被害人卢某人民币一百零二元。三、随案移送光盘二张，属视听资料，随案存查；随案移送弹簧刀一把，属作案工具，予以没收，随案存查；扣押的黑色短袖上衣一件，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。上诉人朱伟鹏的上诉理由：上诉人自愿认罪、悔罪，且其中一起抢劫系未遂，一审量刑过重，请二审依法从轻改判。二审经审理查明，原判认定原审被告人朱伟鹏犯抢劫罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人朱伟鹏以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，作案四起，其中一起未遂，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人提出一审量刑过重的上诉理由，经查：一审量刑时已考虑上诉人自愿认罪、其中一起抢劫未遂等酌定、法定从轻情节，所作量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，根据上诉人朱伟鹏的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度所作出的判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人朱伟鹏的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  文  福代理审判员 陈  瑜  皓代理审判员 黄  金  水二〇一七年五月二日书 记 员 黄兰兰（代）附：主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2986号
原告：高某，女，1979年10月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：王某，男，34岁，汉族，农民。
原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨静
二O一七年十月二十日
书记员刘小奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2986号原告：高某，女，1979年10月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：王某，男，34岁，汉族，农民。原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨静二O一七年十月二十日书记员刘小奇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1844号
上诉人（原审原告）：刘新利，男，1981年4月8日出生，汉族，住阳信县，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地:滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：于航，经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
上诉人刘新利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘新利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔付上诉人损失97650元；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案事故真实存在且属于被上诉人赔付的范围，被上诉人应当赔付上诉人损失。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的第201602131130370号认定书认定：上诉人负事故的全部责任。事故发生的现场图片以及车辆的损毁情况图片均在交警部门存档，且上诉人亦有车辆损失价格公估报告书、施救费发票、鉴定终止意见书等证据。一审法院在认定事实不清的情况下，作出了错误的判决。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人人保滨州分公司辩称，上诉人诉称涉案事故发生在2016年2月13日，而上诉人向我方报案时间为2016年5月19日，由于上诉人没有及时向我方报案，导致我方没有勘察事故现场，对涉案车辆的损坏情况不知情。事故发生后，上诉人没有向我方要求定损，而是单方委托评估机构对车辆损失进行评估，评估时也未通知我方到场，评估报告中多项维修更换项目与上诉人补报案时陈述碰撞部位不符，评估数额明显过高。上诉人单方委托对车损进行鉴定，剥夺了我方参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，程序不合法，为确定涉案车辆的实际损失，我方申请对涉案车辆在复检的基础上重新鉴定。在我方缴纳鉴定费后，一审法院指定的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，而上诉人不配合鉴定机构查勘车辆，致使鉴定工作无法进行，一审法院终止委托。一审中，上诉人未能对自己的主张提供证据，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
刘新利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告损失97650元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主系滨州市易新汽贸有限公司，2015年12月30日，原告刘新利购买了鲁Ｍ×××××号轿车，成交价格108000元，原告刘新利系鲁Ｍ×××××号轿车的实际所有人。鲁Ｍ×××××号轿车在被告人保滨州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险承保险别包括车损险122006.40元，并投保不计免赔，保险期间为2015年10月02日0时起至2016年10月01日24时止。2016年02月13日11时30分许，刘新利驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿G205线由南向北行驶至事故地点时，不慎撞向东边的沟中，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告刘新利负事故的全部责任。事故发生后，滨州市易新汽贸有限公司委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××号轿车的维修价格进行评估，认定维修金额为96650元。原告刘新利主张因处理事故支出施救费1000元。
2016年5月13日，经一审法院司法鉴定中心委托山东舜天资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号轿车车辆损失价值进行鉴定，因原告刘新利未能配合查勘车辆，致使鉴定工作无法继续进行，2016年6月23日，一审法院司法鉴定中心决定终止委托。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘新利主张的涉案车辆损失，在被告人保滨州分公司提出异议的情况下，应当由人民法院委托相应的鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行鉴定，因原告刘新利未能配合查勘车辆，致使鉴定工作无法继续进行，原告刘新利应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回原告刘新利的诉讼请求。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告刘新利负担。
二审中，上诉人刘新利提交滨州市易新汽车贸易有限公司的证明，证实在事故发生时其已自滨州市易新汽车贸易有限公司购买涉案车辆，系涉案车辆的车主，滨州市易新汽车贸易有限公司不享有保险利益。被上诉人人保滨州分公司对证据真实性及证明内容均有异议。本院认为，一审中，上诉人提交的二手车买卖合同与该证明能够相互印证，证实在事故发生时，上诉人系涉案车辆实际车主，对涉案保险享有保险利益，对上诉人提交的该证据，本院予以确认。
二审经审理查明，在事故发生后，涉案车辆已经修复并已经多次转卖。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案事故发生时，上诉人已自滨州市易新汽车贸易有限公司处购买涉案车辆，系涉案车辆实际所有人，享有涉案保险利益。涉案事故发生时，上诉人刘新利未向被上诉人报案，致使被上诉人未能到场勘验确定事故损失。一审中，上诉人提交了单方委托的鉴定报告，被上诉人对该鉴定报告有异议并申请重新鉴定，上诉人在重新鉴定时未能按法院指定的期间配合查勘车辆，导致鉴定终止。涉案车辆已经修复并多次转卖，涉案事故造成的损失已不具备鉴定予以确认的条件，因此，上诉人在举证期限内未能提交有效证据证实涉案车辆的损失数额，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2242元，由上诉人刘新利负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 哲
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1356号
原告：黄代菊，女，汉族。
被告：陈可（曾用名陈定荣），男，汉族，。
原告黄代菊与被告陈可买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈可无法送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄代菊到庭参加了诉讼，被告陈可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄代菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款478680元及利息，按年利率24%从2016年1月1日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年8月至2015年4月，原告出售建筑模板给被告，截止2015年4月15日结帐，被告所欠货款为478680元，因被告经济困难不能及时给付，许诺在2015年底结清并写下欠款凭证一份。付款期限已到，经原告多次催收被告拒不给付。
被告陈可未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告出售建筑模板给被告。2015年4月15日双方对帐，被告给原告出具《欠款凭证》，载明：“于2013年8月在黄代菊厂购买建筑模板，至今欠黄代菊金额478680元，大写肆拾柒万捌仟陆（佰）捌拾圆整。现资金困难，欠款人陈可承诺2015年结清，如果超出还款期限未还，按银行同期贷款利息的4倍支付利息”。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈可出具的《欠款凭证》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈可未按《欠条》约定时间支付原告款项，违反了合同约定，应当承担相应违约责任。原告要求被告陈可支付款项及利息，按年利率24%从2016年1月1日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈可在本判决生效后十日内支付原告黄代菊478680元及利息，计算方法为：以本金478680元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（或违约金）计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费8922元，由被告陈可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋澍云
代理审判员 徐 静
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王宇焓
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1698号
上诉人（原审被告）：高鹏，男，1983年11月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年7月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：姜学红，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人高鹏因与被上诉人姜学红健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016)辽0411民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
高鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜学红的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案纠纷发生后，高鹏欲主动赔偿，但姜学红拒绝，坚持要求拘留高鹏，现高鹏已经被行政拘留，受到了应有的处罚，姜学红已经放弃了民事赔偿的权利，不应再提出赔偿主张。现高鹏也没有经济能力赔偿。且对纠纷的发生，姜学红也有过错，是姜学红先辱骂、挑衅高鹏，其也应当承担一定的责任，不能仅以对高鹏的行政处罚决定认定高鹏负有全部责任。一审判决护理费标准过高，姜学红没有实际聘请护工，护理费未实际发生。关于交通费，姜学红也没有举证证明实际支出了100元交通费，住院期间也没有交通需求。关于误工费，姜学红也没有提交有效的误工证明，不能认定其每日薪酬实发100元。对医疗费、住院伙食补助费的具体数额没有异议，但不应当给付。
姜学红未答辩。
姜学红向一审法院起诉请求：高鹏赔偿医疗费10116.17元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费1400元、误工费1800元、交通费700元、精神抚慰金5000元，共计21616.17元；诉讼费用由高鹏承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日下午5时许，姜学红在位于顺城区前甸镇关岭村金坤铁粉精选有限责任公司院内，因矿产使用问题与姜学红（原判如此，应为高鹏）发生纠纷，继而厮打，后高鹏用拳脚将姜学红打倒在地造成姜学红受伤的后果。同日，姜学红到抚顺市第三医院治疗，住院11天，二级护理，诊断为左颞部头皮挫伤、左眼外伤、左眼睑挫伤、左眼球结膜下出血等，花费医疗费10116.17元。综上，原告的合理经济损失有医疗费10116.17元、伙食补助费550元（50元/日×1日）、护理费1100元（100元/日×11日）、误工费1100元（100元/日×11日）、交通费100元，共计12966.17元。双方因协商赔偿事宜未果，现原告以诉称理由来一审法院告诉。另查，抚顺市公安局顺城公安分局于2016年9月28日作出抚公顺（治）行罚决字（2016）第638号行政处罚决定书对高鹏给予拘留七日并罚款200元的行政处罚。
一审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护。本案被告高鹏因采矿使用权问题与原告姜学红发生纠纷，继而殴打原告姜学红致其身体损伤的事实清楚，证据充分，被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。关于医疗费，应按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历诊断等相关证据确定；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差住宿标准50元/日和原告住院时间计算；关于营养费，因医嘱中并无加强营养之必需，不予支持；关于护理费，应按病情介绍单中载明的护理级别及天数和居民服务行业在岗职工平均工资标准计算；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定；关于交通费，原告未提供有效证据予以证明，但因本案实际发生，予以酌定100元；关于精神抚慰金，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，不予支持。一审法院判决：一、被告高鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜学红医疗费10116.17元、伙食补助费550元、护理费1100元、误工费1100元、交通费100元，共计12966.17元；二、驳回原告姜学红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告姜鹏负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据在案为凭，本院予以确认。根据公安机关的询问笔录记载，高鹏承认其把姜学红打了，姜学红并没有还手。
本院认为，本案的争议焦点为高鹏应否承担对姜学红的民事赔偿责任及双方的责任比例、各项赔偿数额。
关于高鹏应否承担民事责任一节。高鹏的违法行为侵犯了姜学红健康权的同时，也违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，因此高鹏应在承担对姜学红民事赔偿责任的同时受到行政处罚，民事赔偿与行政处罚是高鹏违法行为的两种法律后果，并非同一法律关系，不能相互替代。因此虽然高鹏受到了行政处罚，但不能免除其民事赔偿责任。没有赔偿能力也不是免除赔偿责任的理由。
关于双方责任比例一节。在公安机关对高鹏的询问中，高鹏承认其把姜学红打了，姜学红并没有还手。且公安机关对高鹏作出了拘留七日并罚款二百元的行政处罚。因此可以认定本案应由高鹏承担全部赔偿责任。
关于各项赔偿数额。高鹏对医疗费和住院伙食补助费的具体数额没有异议，只是认为不应当赔偿。护理费一审根据医院的医嘱二级护理、住院11天及居民服务业在岗职工平均工资标准计算有事实和法律依据。误工费一审以每日100元标准计算，与居民服务业在岗职工平均工资标准及抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司出具的姜学红的工资证明大体相符，共住院11天，误工费1100元，符合客观实际。交通费因姜学红确实受伤住院，产生交通费用，一审法院酌定100元较为合理。
综上所述，高鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由高鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年十二月一日
书记员 何 贺
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1020号
申请执行人谭家勇，公民身份号码231121198111132012，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县塔溪乡西荒村西荒屯92号。
被执行人孙吉英，公民身份号码232622197909162026，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县塔溪乡西荒村。
本院在执行谭家勇申请执行孙吉英借款合同纠纷一案中，申请执行人谭家勇与被执行人孙吉英达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1502号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹建国
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初34号
原告：邢更志，男，1964年4月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：辛海周，男，1968年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：索秀芹，女，1968年10月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告邢更志诉被告辛海周、索秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢更志到庭参加了诉讼，被告辛海周、索秀芹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢更志诉称，2016年1月10日，被告辛海周与原告邢更志签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币400000元，借期6个月，月息2%，按月结息每月10号支付当月利息；被告索秀芹自愿为辛海周借款提供担保，在借款合同担保人处签字。合同签订后，原告按照约定及时将400000元借款支付给了被告，但被告却未按约定支付利息，借款期限届满后也不偿还借款本金。原告多次找二被告索要借款本息，但二被告以种种理由推脱，并自2016年3月失联至今。为维护合法权益，诉至法院，请求判令1、二被告向原告偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年7月10日为48000元）；2、本案诉讼费及其他实现债权费用由二被告承担。
被告辛海周、索秀芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月10日，辛海周（甲方）与邢更志（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方因经营需要，向乙方借款人民币400000元，乙方于2016年1月10日将该笔款项汇入甲方指定的账户，由甲方向乙方出具收到借款的收据；借款期限6个月，自2016年1月10日至2016年7月10日;利息1个月结算一次，每月10日前打息，从甲方出具借款收据之日起利率为2%;借款期满之日，甲方将本金归还乙方；合同发生争议时，双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地人民法院解决；合同一式三份，双方及担保方各执一份，合同自三方签字之日生效。在合同下方甲方辛海周、乙方邢更志及担保人索秀芹进行了签字、捺手印；同日，辛海周向邢更志出具了借条一份，内容为“借条今借邢更志现金肆拾万元整（400000.00）辛海周2016.1.10”。庭审中，邢更志提供了牛花民2014年7月10日、27日的银行汇款凭证，称：400000元借贷实际发生于2014年7月，借款到期后被告方继续使用借款，故双方于2016年1月10日重新签订了借款合同即前述借款合同。经查明，邢更志与牛花民为夫妻关系；2014年7月10日、27日，牛花民通过其中国工商银行账户分别向辛海周、丁永汇款支付了100000元、300000元；邢更志提供的牛花民中国工商银行历史明细单显示，索秀芹在2014年8月12日、2014年9月20日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月14日、2015年1月15日、2015年2月16日、2015年3月24日、2015年4月14日、2015年6月19日、2015年7月19日、2015年10月30日均向牛花民账户支付了8000元；庭审中，邢更志自认400000元借款利息已支付至2016年1月9日，要求被告方支付自2016年1月10日起的利息。
另查明，辛海周与索秀芹系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有邢更志提供的借款合同、借条、银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、户口簿常住人口登记卡、（2016）豫0403民初2351号民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当偿还。本案中，邢更志的妻子牛花民于2014年7月向辛海周、丁永分别汇款支付100000元、300000元，辛海周的妻子索秀芹自2014年8月起开始比较规律地按月向牛花民账户支付款项8000元，上述事实与邢更志、辛海周2016年1月10日签订借款合同记载的借款数额、借款利息相吻合；且2016年1月10日当天辛海周即向邢更志出具了借条，与借款合同约定款项汇入指定账户，另行出具借款收据的约定亦相吻合；邢更志提供的借款合同、借条、银行汇款凭证、银行历史明细形成了比较完整的证据链条，与其庭审陈述相符，能够证实原、被告之间存在关于400000元款项的真实借贷关系，现双方约定的借款期限已经经过，邢更志起诉要求辛海周偿还借款的诉请，本院予以支持。邢更志、辛海周自愿约定借款利息每月结算一次，利息为2%，双方该项约定不违反法律关于民间借贷利率的强制性规定；邢更志提供了其妻子牛花民的银行历史明细，自认借款利息已支付至2016年1月9日；故邢更志主张的利息应自2016年1月10日起按照月息2%进行计算。索秀芹与辛海周为夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，且借款合同上写明因经营需要进行借款，索秀芹亦在借款合同上作为担保人进行了签字，故其对本案债务应为知情、同意；现邢更志选择本案债务为夫妻共同债务要求二被告共同予以偿还，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告辛海周、索秀芹于本判决生效后十日内偿还原告邢更志借款400000元并支付借款利息（利息以400000元为基数自2016年1月10日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费8020元、公告费560元，由被告辛海周、索秀芹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 赵培先
二〇一八年一月五日
书 记 员 路 璐
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初34号原告：邢更志，男，1964年4月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：辛海周，男，1968年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：索秀芹，女，1968年10月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告邢更志诉被告辛海周、索秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢更志到庭参加了诉讼，被告辛海周、索秀芹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢更志诉称，2016年1月10日，被告辛海周与原告邢更志签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币400000元，借期6个月，月息2%，按月结息每月10号支付当月利息；被告索秀芹自愿为辛海周借款提供担保，在借款合同担保人处签字。合同签订后，原告按照约定及时将400000元借款支付给了被告，但被告却未按约定支付利息，借款期限届满后也不偿还借款本金。原告多次找二被告索要借款本息，但二被告以种种理由推脱，并自2016年3月失联至今。为维护合法权益，诉至法院，请求判令1、二被告向原告偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年7月10日为48000元）；2、本案诉讼费及其他实现债权费用由二被告承担。被告辛海周、索秀芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月10日，辛海周（甲方）与邢更志（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方因经营需要，向乙方借款人民币400000元，乙方于2016年1月10日将该笔款项汇入甲方指定的账户，由甲方向乙方出具收到借款的收据；借款期限6个月，自2016年1月10日至2016年7月10日;利息1个月结算一次，每月10日前打息，从甲方出具借款收据之日起利率为2%;借款期满之日，甲方将本金归还乙方；合同发生争议时，双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地人民法院解决；合同一式三份，双方及担保方各执一份，合同自三方签字之日生效。在合同下方甲方辛海周、乙方邢更志及担保人索秀芹进行了签字、捺手印；同日，辛海周向邢更志出具了借条一份，内容为“借条今借邢更志现金肆拾万元整（400000.00）辛海周2016.1.10”。庭审中，邢更志提供了牛花民2014年7月10日、27日的银行汇款凭证，称：400000元借贷实际发生于2014年7月，借款到期后被告方继续使用借款，故双方于2016年1月10日重新签订了借款合同即前述借款合同。经查明，邢更志与牛花民为夫妻关系；2014年7月10日、27日，牛花民通过其中国工商银行账户分别向辛海周、丁永汇款支付了100000元、300000元；邢更志提供的牛花民中国工商银行历史明细单显示，索秀芹在2014年8月12日、2014年9月20日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月14日、2015年1月15日、2015年2月16日、2015年3月24日、2015年4月14日、2015年6月19日、2015年7月19日、2015年10月30日均向牛花民账户支付了8000元；庭审中，邢更志自认400000元借款利息已支付至2016年1月9日，要求被告方支付自2016年1月10日起的利息。另查明，辛海周与索秀芹系夫妻关系。本院确认的上述事实，有邢更志提供的借款合同、借条、银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、户口簿常住人口登记卡、（2016）豫0403民初2351号民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款应当偿还。本案中，邢更志的妻子牛花民于2014年7月向辛海周、丁永分别汇款支付100000元、300000元，辛海周的妻子索秀芹自2014年8月起开始比较规律地按月向牛花民账户支付款项8000元，上述事实与邢更志、辛海周2016年1月10日签订借款合同记载的借款数额、借款利息相吻合；且2016年1月10日当天辛海周即向邢更志出具了借条，与借款合同约定款项汇入指定账户，另行出具借款收据的约定亦相吻合；邢更志提供的借款合同、借条、银行汇款凭证、银行历史明细形成了比较完整的证据链条，与其庭审陈述相符，能够证实原、被告之间存在关于400000元款项的真实借贷关系，现双方约定的借款期限已经经过，邢更志起诉要求辛海周偿还借款的诉请，本院予以支持。邢更志、辛海周自愿约定借款利息每月结算一次，利息为2%，双方该项约定不违反法律关于民间借贷利率的强制性规定；邢更志提供了其妻子牛花民的银行历史明细，自认借款利息已支付至2016年1月9日；故邢更志主张的利息应自2016年1月10日起按照月息2%进行计算。索秀芹与辛海周为夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，且借款合同上写明因经营需要进行借款，索秀芹亦在借款合同上作为担保人进行了签字，故其对本案债务应为知情、同意；现邢更志选择本案债务为夫妻共同债务要求二被告共同予以偿还，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告辛海周、索秀芹于本判决生效后十日内偿还原告邢更志借款400000元并支付借款利息（利息以400000元为基数自2016年1月10日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。案件受理费8020元、公告费560元，由被告辛海周、索秀芹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波代理审判员  宋玲玲人民陪审员  赵培先二〇一八年一月五日书 记 员  路 璐附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：何颖，吉林大华铭仁（大连）律师事务所律师。
被告：洪宗喆，男，1977年10月25日出生，住黑龙省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告洪宗喆借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告诉称，2013年12月25日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款人民币1340000元，贷款期限20年，自2013年12月25日起至2033年12月25日止；贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮8%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为6.5500%，若贷款期限内中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整方式相应调整，按年调整，分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同约定，以被告提供的抵押物及位于大连市甘井子区住房为其借款提供抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。合同签订后，原告与被告办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年1月14日，原告向被告放款本金1340000元，截止2017年11月26日尚欠贷款本金1229606元，利息58808.47、罚息2428.52元。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令解除原、被告签订的个人购房担保借款合同》；2.判令被告共同偿还原告本金1229606元，利息2428.52元（利息、罚息截至2017年11月26日，2017年11月27日至还清欠款之日止的利息、罚息，按合同约定利率计算）；3.确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物即位于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权。
本院经审查认为，大庆市第五医院被告洪宗喆的出院记录载明，临床确定诊断，1、一氧化碳中毒后遗症；2、Ⅳ期压疮。基于此，对被告洪宗喆是否丧失诉讼行为能力未能确定，致使无法确定其监护人，且本院也无法指定其法定代理人代为诉讼，因而对代为被告参加诉讼主体不明确，如日后能确定，原告可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费16418元、保全费5000元（原告均已预付），退回原告16418元，由原告负担5000元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一八年三月十九日
书记员 柳 桢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7327号
原告：李春莲，女，1948年6月13日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人:高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：荆利，男，1969年8月13日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：荆强，男，1978年10月21日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：荆晓华，女，1966年3月5日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：荆桂芬，女，1972年6月23日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。
原告李春莲与被告荆利、荆强、荆晓华、荆桂芬宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告李春莲向本院提出诉讼请求：确认原告享有土地（用地面积505.4㎡）的使用权。事实和理由：原告与案外人荆占甲（已死亡）系夫妻关系，与被告荆利、荆强、荆晓华、荆桂芬系母子、母女关系，荆占甲系案涉土地的登记权利人。在原告与荆占甲夫妻关系存续期间，荆占甲于1991年11月16日取得集体土地建设用地使用证。后荆占甲于2006年3月8日死亡。2014年被告荆桂芬离婚后生活困难，原告出于同情允许其在案涉土地内新建房屋一栋用以居住。现案涉土地已列入红山区棚户区（城中村A）改造范围，被告荆桂芬称其享有案涉土地的使用权（即房屋所在范围），其他被告对案涉土地的归属亦有异议。各方多次协商未果，故诉至法院。
被告荆利辩称，1.原告所诉与事实严重不符。宅基地是案外人荆占甲于1991年11月16日依法取得，并在该土地上建筑了房屋。荆占甲于2006年3月8日去世，现该宅基地及房屋列入红山区政府征收拆迁规划。在荆占甲去世后长达10年多时间里原告并没有主张权利，现因房屋列入被征收拆迁范围而提起诉讼要求确认使用权，其目的是想独占全部拆迁补偿款。根据法律规定，被政府征收征占的土地使用权已经归属国有，政府对农村宅基地进行征收，是改变了该宅基地的所有权和使用性质的，所以案涉农村宅基地使用权性质已经消灭，任何人未经法定程序不能再取得对该宅基地的使用权。案涉土地上的房屋系荆占甲所建，现荆占甲已经去世，荆利享有继承权。原告所称房屋是荆桂芬所建与事实不符，其主张应予驳回。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。土地争议案件以政府处理为前置程序，对处理不服的才可向人民法院起诉。
被告荆强对原告提出的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告荆晓华辩称，根据物权法的相关规定，地随房走，该案属于继承纠纷。该案争议的是荆占甲生前的房屋，根据我国相关法律规定，继承人可以通过继承宅基地上的房屋而继承宅基地的使用权，荆晓华作为第一顺位继承人，应该享有法定继承权利。案涉房屋现已经被征占，如果原告同意将荆晓华应分得的征收款给付荆晓华，荆晓华同意将宅基地使用权转移给原告。
被告荆桂芬辩称，原告称1991年取得的案涉土地使用权，是以荆占甲为代表申请的宅基地使用权。荆桂芬当时19岁，作为家庭成员及哈达和硕村村民享有案涉宅基地使用权。农村村民一户只能有一处宅基地，荆占甲的宅基地是以户为单位进行申请的，不是其单独的使用权，也不是其遗产。荆占甲死亡后原告不享有继承权，也没有单独使用权，荆桂芬作为申请户家庭成员应该有土地使用权。
本院经审查认为，根据原、被告的诉辩意见及当事人提举的相关证据，本案实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，原、被告之间的土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受案范围，其可依据前述法律规定向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告李春莲的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费100元（原告已预交），由原告李春莲负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7327号原告：李春莲，女，1948年6月13日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人:高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告：荆利，男，1969年8月13日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：荆强，男，1978年10月21日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：荆晓华，女，1966年3月5日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：荆桂芬，女，1972年6月23日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。原告李春莲与被告荆利、荆强、荆晓华、荆桂芬宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。原告李春莲向本院提出诉讼请求：确认原告享有土地（用地面积505.4㎡）的使用权。事实和理由：原告与案外人荆占甲（已死亡）系夫妻关系，与被告荆利、荆强、荆晓华、荆桂芬系母子、母女关系，荆占甲系案涉土地的登记权利人。在原告与荆占甲夫妻关系存续期间，荆占甲于1991年11月16日取得集体土地建设用地使用证。后荆占甲于2006年3月8日死亡。2014年被告荆桂芬离婚后生活困难，原告出于同情允许其在案涉土地内新建房屋一栋用以居住。现案涉土地已列入红山区棚户区（城中村A）改造范围，被告荆桂芬称其享有案涉土地的使用权（即房屋所在范围），其他被告对案涉土地的归属亦有异议。各方多次协商未果，故诉至法院。被告荆利辩称，1.原告所诉与事实严重不符。宅基地是案外人荆占甲于1991年11月16日依法取得，并在该土地上建筑了房屋。荆占甲于2006年3月8日去世，现该宅基地及房屋列入红山区政府征收拆迁规划。在荆占甲去世后长达10年多时间里原告并没有主张权利，现因房屋列入被征收拆迁范围而提起诉讼要求确认使用权，其目的是想独占全部拆迁补偿款。根据法律规定，被政府征收征占的土地使用权已经归属国有，政府对农村宅基地进行征收，是改变了该宅基地的所有权和使用性质的，所以案涉农村宅基地使用权性质已经消灭，任何人未经法定程序不能再取得对该宅基地的使用权。案涉土地上的房屋系荆占甲所建，现荆占甲已经去世，荆利享有继承权。原告所称房屋是荆桂芬所建与事实不符，其主张应予驳回。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。土地争议案件以政府处理为前置程序，对处理不服的才可向人民法院起诉。被告荆强对原告提出的诉讼请求及事实和理由均无异议。被告荆晓华辩称，根据物权法的相关规定，地随房走，该案属于继承纠纷。该案争议的是荆占甲生前的房屋，根据我国相关法律规定，继承人可以通过继承宅基地上的房屋而继承宅基地的使用权，荆晓华作为第一顺位继承人，应该享有法定继承权利。案涉房屋现已经被征占，如果原告同意将荆晓华应分得的征收款给付荆晓华，荆晓华同意将宅基地使用权转移给原告。被告荆桂芬辩称，原告称1991年取得的案涉土地使用权，是以荆占甲为代表申请的宅基地使用权。荆桂芬当时19岁，作为家庭成员及哈达和硕村村民享有案涉宅基地使用权。农村村民一户只能有一处宅基地，荆占甲的宅基地是以户为单位进行申请的，不是其单独的使用权，也不是其遗产。荆占甲死亡后原告不享有继承权，也没有单独使用权，荆桂芬作为申请户家庭成员应该有土地使用权。本院经审查认为，根据原、被告的诉辩意见及当事人提举的相关证据，本案实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，原、被告之间的土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受案范围，其可依据前述法律规定向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告李春莲的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费100元（原告已预交），由原告李春莲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟二〇一七年十二月二十三日书记员李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18736号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：付超，男，1980年12月19日出生，苗族，身份证住址重庆市黔江区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告付超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金11284.55元、利息5722.57元、其他费用703.2元（上述欠款暂计至2017年3月26日，利息从2017年3月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金974.84元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月26日，欠本金11284.55元、利息5722.57元、其他费用703.2元，截至2016年12月31日，欠滞纳金974.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告付超向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金11284.55元及滞纳金974.84元、利息、其他费用（截至2017年3月26日的利息5722.57元、其他费用703.2元，利息从2017年3月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267.1元，由被告付超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2594－1号
原告：付健生，住陕西省西安市。
委托代理人：曹伟钊，广东经国律师事务所律师。
被告：郭超，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：ＸＸ园，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告付健生与被告郭超、ＸＸ园民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告付健生撤回起诉。
本案受理费3800元减半收取1900元、财产保全费1400元，均由原告付健生负担。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈景堂
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2752号
原告：吴小兴，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何远水，福建博图律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：章巧燕，福建博图律师事务所执业律师。
被告：福建省鑫源宏业工程机械有限公司，住所福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼801室C-2单元，统一社会信用代码91350206594993061D。
法定代表人：赵命田。
原告吴小兴诉被告福建省鑫源宏业工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吴小兴于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴小兴自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴小兴撤诉。
案件受理费44,952元，减半收取22,476元，由吴小兴负担(已交纳)。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 何文惠
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 林 颖
书 记 员 王小亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保19号
申请人：白金明，男，汉族，1968年10月4日生，住吉林省吉林市。
被申请人：甄强，男，汉族，1973年1月5日生，住吉林省吉林市。
申请人白金明与被申请人甄强因房屋买卖合同纠纷，申请人白金明于2018年2月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人甄强所有的位于吉林市昌邑区解放大路东昌小区X号楼X座X单元X楼X号房屋予以保全查封。申请人白金明以天安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为申请人白金明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人甄强所有的位于吉林市昌邑区解放大路东昌小区X号楼X座X单元X楼X号房屋的房籍，查封期限为三年。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢生
二〇一八年二月二日
书记员 张双
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特103号
申请人：孙序影，女，汉族，1985年2月5日出生，住所地：吉林省乾安县。
申请人孙序影申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孙序影称，王伦是“辽锦渔15166”号渔船上的船员，2017年4月26日在锦州海域作业时失足落水，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向法院提出申请，请求宣告王伦死亡。
经审理查明：下落不明人王伦，男，1986年6月12日出生，汉族，原住吉林省乾安县乾安镇鳞字村，系申请人孙序影的丈夫。王伦系“辽锦渔15166”号渔船上的船员，该渔船船主为案外人周铁军。2017年4月26日，“辽锦渔15166”号渔船在锦州海域作业时王伦不慎失足落水，至今下落不明。2017年5月19日，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺边防派出所出具《证明》，其上载明：王伦在“辽锦渔15166”号渔船上打工，于2017年4月26日在锦州海域作业时不慎落水，溺水身亡。申请人孙序影申请宣告王伦死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年8月18日在《人民法院报》发出寻找王伦的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王伦仍然下落不明。
本院认为，王伦在出海作业期间落水失踪至今，且事故发生地的公安机关已出具《证明》证明王伦应已溺水身亡，
故应依法推定其死亡。申请人系王伦之妻，申请宣告王伦死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告王伦死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王永伟
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吕晓凡
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：徐振伟，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：林海艳，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙学明，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张秀华，女，1980年3月16日出生�汉族，农民，住址兰西县。
被告：张会东，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：马洪力，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐振伟、林海艳、孙学明、张秀华、张会东、马洪力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告徐振伟、林海艳、孙学明、张秀华、张会东、马洪力经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐振伟、林海艳偿还借款本息合计人民币52,404.49元；2、要求各被�承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐振伟与被告林海艳系夫妻关系、被告孙学明与被告张秀华系夫妻关系，被告张会东与被告马洪力系夫妻关系。2015年1月4日，被告徐振伟、孙学明、张会东以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告徐振伟、张学明、张会东分别贷款4万元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月4日至2016年1月4日。贷款日期截止后，被告徐振伟、林海艳未还款。
徐振伟、林海艳、孙学明、张秀华、张会东、马洪力未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法�内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告徐振伟与被告林海艳系夫妻关系、被告孙学明与被告张秀华系夫妻关系，被告张会东与被告马洪力系夫妻关系。2015年1月4日，被告徐振伟、孙学明、张会东以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告徐振伟、张学明、张会东分别贷款4万元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月4日至2016年1月4日。截止至2017年3月22日被告徐振伟尚欠借款本息合计人民币52,404.49元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告徐振伟与被告林海艳系夫妻关系、被告孙学明与被告张秀华系夫妻关系，被告张会东与被告马洪力系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐振伟、林海艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52,404.49元(利息计算至2017年3月22日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、孙学明、张秀华、张会东、马洪力对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110.11元，由徐振伟、林海艳、孙学明、张秀华、张会东、马洪力共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：徐振伟，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：林海艳，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙学明，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张秀华，女，1980年3月16日出生�汉族，农民，住址兰西县。被告：张会东，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：马洪力，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐振伟、林海艳、孙学明、张秀华、张会东、马洪力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告徐振伟、林海艳、孙学明、张秀华、张会东、马洪力经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐振伟、林海艳偿还借款本息合计人民币52,404.49元；2、要求各被�承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐振伟与被告林海艳系夫妻关系、被告孙学明与被告张秀华系夫妻关系，被告张会东与被告马洪力系夫妻关系。2015年1月4日，被告徐振伟、孙学明、张会东以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告徐振伟、张学明、张会东分别贷款4万元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月4日至2016年1月4日。贷款日期截止后，被告徐振伟、林海艳未还款。徐振伟、林海艳、孙学明、张秀华、张会东、马洪力未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法�内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告徐振伟与被告林海艳系夫妻关系、被告孙学明与被告张秀华系夫妻关系，被告张会东与被告马洪力系夫妻关系。2015年1月4日，被告徐振伟、孙学明、张会东以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告徐振伟、张学明、张会东分别贷款4万元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月4日至2016年1月4日。截止至2017年3月22日被告徐振伟尚欠借款本息合计人民币52,404.49元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告徐振伟与被告林海艳系夫妻关系、被告孙学明与被告张秀华系夫妻关系，被告张会东与被告马洪力系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐振伟、林海艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52,404.49元(利息计算至2017年3月22日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、孙学明、张秀华、张会东、马洪力对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.11元，由徐振伟、林海艳、孙学明、张秀华、张会东、马洪力共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月二十一日书记员 杨 光
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1158号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某某，男，1975年9月18日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人万慧，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告人顾顺六，男，1968年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]1173号起诉书指控被告人顾顺六犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。并以官检量建[2017]932号量刑建议书建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑。在审理过程中，附带民事诉讼原告人邵某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月21日在本院公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察辅助人员丁莎、书记员李洁芸出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某某及其委托代理人、被告人顾顺六到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2017年6月4日0时许，被告人顾顺六在昆明市官渡区大树营后营村准提寺旁与他人聊天，被害人邵某某骑自行车撞到被告人顾顺六，双方发生口角，继而发生打斗，致被害人邵某某受伤。经鉴定，被害人邵某某右侧7-9前肋，左侧第4前肋骨折，右肩胛部7厘米皮肤划痕，左上臂后侧8厘米皮肤裂伤，左上臂右侧13厘米×11厘米淤青，左上腹6厘米皮肤裂伤；胸部戴有护围，胸廓挤压征阳性，左胸部膏药服帖，触痛明显，伤情为轻伤二级。
对上述事实，被告人顾顺六无异议，有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视频资料等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。上述指控罪名，被告人顾顺六辩解其和被害人邵某某此前就存在纠纷，本次系正当防卫，防卫过当。
附带民事诉讼原告人诉称：因被告人顾顺六的犯罪行为，给其造成经济损失，要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币74022.31元（其中包括：医疗费18422.31元、伙食补助费1900元、护理费11850元、营养费7650元、误工费13500元、后期治疗费15000元、精神损失费3000元、鉴定费700元、交通费1000元、财产损失1000元）。被告人顾顺六答辩对赔偿不予认可，称其没有赔偿能力。
附带民事诉讼原告人当庭提交了身份证、昆明市延安医院医疗费票据28张、云南维权司法鉴定中心收据1张、中国人民解放军医疗门诊收费票据1张、购买云南白药膏的云南增值税普通发票1张、鉴定费发票1张、昆明市延安医院DX检查报告单1份、CT检查报告单1份、中国人民解放军五三三医院CT检查报告单1份、鉴定意见书1份，欲证明刑事附带民事诉讼原告人的人体损伤和经济损失。上述证据，被告人顾顺六均不予认可。本院认为，上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
对于附带民事诉讼原告人邵某某诉请的经济损失，本院认定如下：
1.其诉请的医药费18422.31元，附带民事诉讼原告人提交了28张昆明市延安医院医疗费票据17853.51元，云南维权司法鉴定中心出诊费收据100元，中国人民解放军医疗门诊收费票据420元，云南白药48.8元予以证实，上述费用共计18422.31元，本院予以支持。
2.其诉请的伙食补助费1900元，附带民事诉讼原告人在本地治疗，未能提供证据证实其住院治疗，故本院不予支持。
3.其诉请的护理费11850元，未提供医院医嘱证实其需要护理，未提供护理费票据，故本院不予支持。
4.其诉请的营养费7650元，未提供医院医嘱证实其需要加强营养，根据其伤情，本院酌情支持1000元。
5.其诉请的误工费13500元，未提供证据予以证实，本院不予支持。
6.其诉请的后期医疗费15000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。
7.其诉请的精神损害赔偿金3000元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，该项费用不属于附带民事诉讼赔偿范围，该项费用不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
8.其诉请的鉴定费700元，提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
9.其诉请的交通费1000元，未提交证据予以证实，但考虑到邵某某受伤的实际情况，酌情支持人民币500元。
10.其诉请的财产损失1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院认定附带民事诉讼原告人邵某某因被告人顾顺六造成医疗费、营养费、交通费、鉴定费等费用经济损失共计人民币20622.3元。
本案刑事部分，根据庭审查明，被害人邵某某骑自行车撞到站在路边的被告人顾顺六，双方随即发生打斗，双方均有互殴行为，被告人顾顺六殴打被害人邵某某，造成其轻伤二级，不符合正当防卫的构成要件，故本院对被告人顾顺六辩解其构成正当防卫、防卫过当的辩解不予采纳。
本院认为，被告人顾顺六故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚、证据确实充分且取证程序合法，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人顾顺六致一人轻伤二级；双方互殴，被害人有一定过错”的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议“判处被告人顾顺六一年以下有期徒刑”的量刑建议，有事实依据，本院予以采纳。
民事部分，附带民事诉讼原告人邵某某因被告人顾顺六的故意伤害行为导致轻伤二级，被告人顾顺六应当承担附带民事诉讼原告人邵某某的合法经济损失。被害人邵某某有一定过错，故由其自行承担上述费用的20%。被告人顾顺六承担上述费用的80%即16497.8元。
据此，本院根据被告人顾顺六的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人顾顺六犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止）。
二、由被告人顾顺六赔偿附带民事诉讼原告人邵某某诉请并经本院确认的各项经济损失共计人民币16497.8元。
（于判决生效30日内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人邵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱 芸
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0111刑初1158号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人邵某某，男，1975年9月18日生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人万慧，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被告人顾顺六，男，1968年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]1173号起诉书指控被告人顾顺六犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。并以官检量建[2017]932号量刑建议书建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑。在审理过程中，附带民事诉讼原告人邵某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月21日在本院公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察辅助人员丁莎、书记员李洁芸出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某某及其委托代理人、被告人顾顺六到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年6月4日0时许，被告人顾顺六在昆明市官渡区大树营后营村准提寺旁与他人聊天，被害人邵某某骑自行车撞到被告人顾顺六，双方发生口角，继而发生打斗，致被害人邵某某受伤。经鉴定，被害人邵某某右侧7-9前肋，左侧第4前肋骨折，右肩胛部7厘米皮肤划痕，左上臂后侧8厘米皮肤裂伤，左上臂右侧13厘米×11厘米淤青，左上腹6厘米皮肤裂伤；胸部戴有护围，胸廓挤压征阳性，左胸部膏药服帖，触痛明显，伤情为轻伤二级。对上述事实，被告人顾顺六无异议，有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视频资料等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。上述指控罪名，被告人顾顺六辩解其和被害人邵某某此前就存在纠纷，本次系正当防卫，防卫过当。附带民事诉讼原告人诉称：因被告人顾顺六的犯罪行为，给其造成经济损失，要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币74022.31元（其中包括：医疗费18422.31元、伙食补助费1900元、护理费11850元、营养费7650元、误工费13500元、后期治疗费15000元、精神损失费3000元、鉴定费700元、交通费1000元、财产损失1000元）。被告人顾顺六答辩对赔偿不予认可，称其没有赔偿能力。附带民事诉讼原告人当庭提交了身份证、昆明市延安医院医疗费票据28张、云南维权司法鉴定中心收据1张、中国人民解放军医疗门诊收费票据1张、购买云南白药膏的云南增值税普通发票1张、鉴定费发票1张、昆明市延安医院DX检查报告单1份、CT检查报告单1份、中国人民解放军五三三医院CT检查报告单1份、鉴定意见书1份，欲证明刑事附带民事诉讼原告人的人体损伤和经济损失。上述证据，被告人顾顺六均不予认可。本院认为，上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告人邵某某诉请的经济损失，本院认定如下：1.其诉请的医药费18422.31元，附带民事诉讼原告人提交了28张昆明市延安医院医疗费票据17853.51元，云南维权司法鉴定中心出诊费收据100元，中国人民解放军医疗门诊收费票据420元，云南白药48.8元予以证实，上述费用共计18422.31元，本院予以支持。2.其诉请的伙食补助费1900元，附带民事诉讼原告人在本地治疗，未能提供证据证实其住院治疗，故本院不予支持。3.其诉请的护理费11850元，未提供医院医嘱证实其需要护理，未提供护理费票据，故本院不予支持。4.其诉请的营养费7650元，未提供医院医嘱证实其需要加强营养，根据其伤情，本院酌情支持1000元。5.其诉请的误工费13500元，未提供证据予以证实，本院不予支持。6.其诉请的后期医疗费15000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。7.其诉请的精神损害赔偿金3000元，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，该项费用不属于附带民事诉讼赔偿范围，该项费用不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。8.其诉请的鉴定费700元，提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。9.其诉请的交通费1000元，未提交证据予以证实，但考虑到邵某某受伤的实际情况，酌情支持人民币500元。10.其诉请的财产损失1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告人邵某某因被告人顾顺六造成医疗费、营养费、交通费、鉴定费等费用经济损失共计人民币20622.3元。本案刑事部分，根据庭审查明，被害人邵某某骑自行车撞到站在路边的被告人顾顺六，双方随即发生打斗，双方均有互殴行为，被告人顾顺六殴打被害人邵某某，造成其轻伤二级，不符合正当防卫的构成要件，故本院对被告人顾顺六辩解其构成正当防卫、防卫过当的辩解不予采纳。本院认为，被告人顾顺六故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚、证据确实充分且取证程序合法，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人顾顺六致一人轻伤二级；双方互殴，被害人有一定过错”的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议“判处被告人顾顺六一年以下有期徒刑”的量刑建议，有事实依据，本院予以采纳。民事部分，附带民事诉讼原告人邵某某因被告人顾顺六的故意伤害行为导致轻伤二级，被告人顾顺六应当承担附带民事诉讼原告人邵某某的合法经济损失。被害人邵某某有一定过错，故由其自行承担上述费用的20%。被告人顾顺六承担上述费用的80%即16497.8元。据此，本院根据被告人顾顺六的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人顾顺六犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止）。二、由被告人顾顺六赔偿附带民事诉讼原告人邵某某诉请并经本院确认的各项经济损失共计人民币16497.8元。（于判决生效30日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人邵某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  周庆德人民陪审员  孙耀新二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱 芸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2500号
原告：严海斌，男，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。
被告：楚锡金，男，汉族，湘潭市人。
原告严海斌与被告楚锡金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严海斌及其委托诉讼代理人刘志，被告楚锡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严海斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款本金8万元及逾期还款利息（从2017年6月1日开始，以8万元为基数按银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止）；2.�案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年3月10日被告楚锡金因生意需要资金为由向原告严海斌借款10万元,并约定利息为月息5分,被告楚锡金于当日出具借条一份。原告严海斌将借款借给被告楚锡金。之后，被告楚锡金陆续还款，至2017年5月20日被告楚锡金向原告严海斌支付利息1万元、本金2万元，出具条据一份。原告严海斌之后多次向被告楚锡金催要借款,但被告楚锡金以种种理由拒绝归还,被告的行为已经严重侵害原告的合法权益,为此,原告根据相关法律规定特诉至法院,请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金8万元及利息。
楚锡金辩称：跟原告借款10万元属实，以前支付过部分利息，到2017年5月20日重新写了一个条子，证明付了原告1万元利息，2万元本金，至今还欠原告8万元，而且原告还承诺，只要一次性还给�8万元，利息也不要了。其实，我也是帮朋友借钱，现在这个朋友因为严重亏损无钱归还，我自己还贴了不少的钱帮他还债。8万元我还是同意还，但是利息希望对方放弃。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2.借条一份，拟证明被告楚锡金向原告严海斌借款10万元,并约定利息为月息5分的借款事实，后来双方在2017年5月20日做了一次结算，被告至今欠原告本金8万元，并承诺及时归还。
以上证据经庭审质证，被告认为以上证据均属实，没有异议。本院对以上证据均予以认可。
经本院审理查明，2012年3月10日被告楚锡金因生意�要资金为由向原告严海斌借款10万元，并约定利息为月息5分,被告楚锡金于当日出具借条一份，原告严海斌将借款以现金的方式支付给被告楚锡金。之后，被告楚锡金陆续还款，至2017年5月20日被告楚锡金向原告严海斌支付利息1万元、本金2万元，并出具条据一份。原告严海斌之后多次向被告楚锡金催要借款,但被告楚锡金以种种理由拒绝归还。因此，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，原告严海斌与被告楚锡金之间的借贷关系合法有效。原告严海斌借钱给被告楚锡金，被告应及时归还借款本金，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。因此，原告诉请要求被告承担归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告楚锡金在本判决生效后十日内归还原告严海斌借款本金人民币8万元及逾期还款利息（从2017年6月1日开始，以8万元为基数按银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费1020元，合计1920元，由被告楚锡金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖�省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱 莎
书 记 员 张雨珵
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2637号
原告於四勋，男，生于1965年8月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为和解、调解，代领标的款，签收法律文书。
被告：杨剑，男，生于1995年11月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：石隐雄，男，生于1992年1月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司
法定代表:罗剑，公司总经理。
委托代理人李哲，该公司经理。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解、选定鉴定机构等特别授权。
原告於四勋与被告杨剑、被告石隐雄、被告中国人财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称人寿财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於四勋委托诉讼代理人许晋军，被告人寿财保黄冈支公司委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。被告杨剑、被告石隐雄经本院合法传唤无正当理未到庭，本案现已审理终结。
原告於四勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食费补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计58486.39元。2.人寿财保黄冈支公司在保险责任范围内承担相应责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日10时许，原告於四勋驾驶无牌号两轮摩托车沿105国道由濯港镇往黄梅镇方向行驶，至濯港镇工商所附近路段时，遇同方向行驶由被告杨剑驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型轿车右转弯，两车发生碰撞，致致於四勋受伤、两车受损。原告於四勋受伤后被送往中铁四局九江医院治疗，住院35天，花医疗费23716.39元（23639.39元+77元），其中被告杨剑、被告人寿财保黄冈支公司各垫付1万元，并于2017年9月30日经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费预计3000元，误工时间150日，护理时间为90日，营养时间为90日，鉴定费为1300元。本次事故经交警部门认定被告杨剑负该事故的全部责任，原告於四勋无责任。另事故车辆鄂Ｊ×××××小型轿车在人寿财保黄冈支公司投有机动车交通事故责任强制保险交强险及第三者责任商业保险（50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。综上，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求依法判决。
被告杨剑、被告石隐雄未到庭答辩亦未提供证据。
被告人寿财保黄冈支公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实无异议，原告的损失我公司依法在保险限额内予以赔付。2、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、团风正昂法医司法鉴定所团正昂（2017）临鉴字第426号司法鉴定意见，被告人寿财保黄冈支公司虽提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月25日10时许，原告於四勋驾驶无牌号两轮摩托车沿105国道由濯港镇往黄梅镇方向行驶，至濯港镇工商所附近路段时，遇同方向行驶由被告杨剑驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型轿车右转弯，两车发生碰撞，致致於四勋受伤、两车受损。黄梅县公安局交警大队[2017]第C135号道路交通事故责任认定书认定被告杨剑负该事故的全部责任，原告於四勋无责任。原告於四勋受伤后被送往中铁四局九江医院治疗。原告经治疗诊断为：1、左足第1，2趾甲床挫灭伤2、左足2.4开放性粉碎骨折3、左足3.5趾闭合性骨折。4、左足第2，4趾开放性血管神经损伤。5、左足第2，4趾开放性肌腱关节囊损伤，住院35天，花医疗费23716.39元，其中被告杨剑、被告人寿财保黄冈支公司各垫付1万元。团风正昂法医司法鉴定所[2017]第426号鉴定意见书结论：於四勋因外伤致左足趾毁损伤并多发粉碎性骨折，后续治疗费预计3000元，误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为90日。鉴定费为1300元，鉴定时间2017年9月30日。鄂Ｊ×××××小型轿车在人寿财保黄冈支公司投有机动车交通事故责任强制保险交强险及第三者责任商业保险（限额50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，原告於四勋驾驶无牌号两轮摩托车与被告杨剑驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致致於四勋受伤、两车受损，黄梅县公安局交警大队[2017]第C135号道路交通事故责任认定书认定被告杨剑负该事故的全部责任，原告於四勋无责任，本院予以确认。因被告杨剑所驾驶的事故车辆鄂Ｊ×××××小型轿车在被告人寿财保黄冈支公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人寿财保黄冈支公司在保险责任限额范围内向原告直接进行赔偿，超岀保险责任限额范围部分，由被告杨剑承担。被告石隐雄在本次事故中无过错，依法不承担责任。被告杨剑诉前支付原告10000元剔除其个人应承担部分由原告获得赔偿后返还，被告人寿财保黄冈支公司诉前支付原告10000元，可从其应赔偿款中剔除。
原告於四勋因此次交通事故遭受的损失，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二0一七年度）之规定，核实确认如下：医疗费23716.39元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费2500元（酌定）、护理费8055元（32677元/年÷365天×90天）、误工费12929.59元（31462元/年×150天）、交通费1000元（酌定）、鉴定费1300元，共计54250.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二0一七年度）》之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔偿原告於四勋42950.98元（54250.98元-鉴定费1300元-诉前支付10000元），由被告杨剑赔偿1300元。
二、由原告於四勋在获得赔偿款后返还被告杨剑垫医疗费10000元。
三、综上，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司向原告於四勋支付34250.98元（42950.98元-8700元），向被告杨剑支付8700元（10000元-1300元）。
四、驳回原告於四勋的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日期内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告於四勋负担35元，由被告杨剑负担450元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：陈志标
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 汪 余
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初597号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人廖韦勇，男，1989年5月10日出生，壮族，小学五年级文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县，住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月16日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人覃明，男，1987年10月14日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市忻城县，住忻城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月31日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人廖韦勇、覃明犯聚众斗殴罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人廖韦勇、覃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日晚，顾某、王某及张某（已判决）在启东市汇龙镇新岛咖啡馆商谈有关张某向王某还款的事宜，李某1与盛某、周某至新岛咖啡馆帮助王某催款。期间，张某与李某1发生争执，张某即电话联系闫帅（已判决），称与他人发生争吵，让闫帅等人来现场。当晚21时许，闫帅纠集了被告人廖韦勇、覃明及李某2、赵某（均已判决）等人到新岛咖啡馆，并与李某1发生口角。坐在邻桌的盛某、周某见状，即上前与闫帅等人发生争执。随后，被告人廖韦勇、覃明及李某2等人下楼到车内拿了铁锹、铁棍、木棍等器械。被告人廖韦勇、覃明伙同闫帅、李某2、赵某等人即持铁锹、铁棍、木棍等器械对盛某、周某二人进行殴打。期间，被告人廖韦勇、覃明均持棍棒殴打对方人员，造成新岛咖啡馆的不锈钢暖水壶等物品被损坏，盛某、周某、张某在斗殴中受伤。经启东市公安局法医鉴定，盛某右腹部浅表皮肤裂伤，左尺骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；周某左肩部、左腰部等处皮下出血、皮肤挫擦伤，左手腕皮肤擦划伤，左尺骨近端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；张某左手无名指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。经启东市价格认证中心鉴定，新岛咖啡店被损坏的物品价值人民币159元。
被告人覃明于2017年8月30日在南宁市兴宁区被民警抓获归案，被告人廖韦勇于2017年10月16日到广西柳城县公安局投案，二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。
案发后，闫帅已赔偿新岛咖啡馆财物损失。张某、闫帅、李某2、赵某的各近亲属共同赔偿被害人周某、盛某人身伤害损失合计人民币95000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人廖韦勇、覃明在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人周某、盛某的陈述笔录，另案处理共同犯罪人张某、闫帅等人的供述笔录，未到庭证人胡某、王某、顾某等人的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录（附照片），启东市公安局调取的借条复印件、通话记录、监控视频，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，启东市价格认定中心出具的价格鉴证结论，刑事判决书，被告人廖韦勇、覃明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖韦勇、覃明藐视社会公德，争强斗狠，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人廖韦勇、覃明藐犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖韦勇、覃明伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人廖韦勇、覃明在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖韦勇犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人覃明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖韦勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2020年12月15日止。）
被告人覃明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2020年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史 峥
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 汤亚生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陆媛媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6655号
原告胡盈毅，男，1982年12月24日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
被告袁锦钢，男，1979年4月6日出生汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告胡盈毅与被告袁锦钢装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡盈毅的委托代理人应希汉、周英姑到庭参加诉讼，被告袁锦钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡盈毅起诉称：原、被告于2016年11月24日签订《房屋装修合同》一份，原告将坐落在永康市江南街道银都花苑22幢房屋承包给被告装修。根据约定，被告应在2017年6月22日前完成装修工程。合同对工程造价、款项支付、材料供应、违约责任等条款均做了明确约定。合同签订后原告按约预付工程款25万元。但被告施工至2017年7月6日止，就没有再继续施工。且在施工中因地砖装修不符合质量，导致原告损失10万元，被告违约行为理应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院：1、依法解除原、被告所签订的《房屋装修合同》；2、判令被告返还原告预付工程款25万元；3、判令被告赔偿原告装修材料款10万元；4、判令被告支付违约金13.5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁锦钢经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见。
原告胡盈毅为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、房屋装修合同原件1份，证明原被告之间的合同关系及约定相关内容的事实。
二、转账凭证原件3份，证明原告向被告支付预付工程款25万元的事实。
三、光盘1个、通话录音文字资料整理1份，证明地下室及一层的地砖因为被告的原因要重修装修，造成相应损失的事实。
四、微信资料整理1份，证明从6月29日到起诉之日，被告一直没有施工，原告有权解除合同的事实。
五、预算单原件2页、申请证人吕某出庭作证，证明原告向吕某购买地砖及地砖价值116421元的事实。
被告袁锦钢未提交证据。
经审查，本院认证如下;被告袁锦钢经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，也能与原告的陈述相互印证，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告于2016年11月24日签订《房屋装修合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效。根据合同约定，被告应在2017年6月22日之前完成装修工作，但被告没有按时完工，且在2017年6月29日后至今未有施工。合同签订后，原告按约向被告支付工程款25万元。被告在装修期间因为质量问题导致瓷砖报废，原告损失了十一万余元。根据合同第七条约定，原告有权解除合同并要求被告返还已付款项。同时还应向原告支付违约金。因为按双方约定计算的违约金超过合同总额的30%，原告自愿按法律规定的合同价款30%计算违约金，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡盈毅与被告袁锦钢于2016年11月24日签订的《房屋装修合同》。
二、由被告袁锦钢返还原告胡盈毅预付的工程款250000元。
三、由被告袁锦钢赔偿原告胡盈毅装修材料损失100000元。
四、由被告袁锦钢支付原告胡盈毅违约金135000元。
以上款项共计485000元，限被告袁锦钢在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4288元（已减半收取），诉讼保全费2945元，共计7233元，由被告袁锦钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年十月十六日
代书记员 应若影
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执恢14号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因张永亮罚金一案，依法对张永亮在银行的账户进行冻结。
关于张永亮在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年11月6日起至2018年11月5日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执恢14号
发往银行：中国建设银行
事由：因张永亮罚金一案，关于张永亮在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：张永亮银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初874号
原告乔金标。
委托代理人赵素英（特别授权），系原告乔金标之妻。
被告张敬科。
被告李伟。
原告乔金标与被告张敬科、李伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告乔金标的委托代理人赵素英到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。庭前，本院依据原告的申请口头裁定准许原告撤回了对被告张敬科的起诉。
原告乔金标诉称，被告张敬科、李伟分别于2014年5月14日、8月3日、8月19日，三次向原告借款合计150000元，约定月息3分，期限分别为2个月、1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告李伟偿还借款150000元及利息。
被告李伟未答辩。
经审理查明，被告张敬科、李伟分别于2014年5月14日、8月3日、8月19日，三次向原告借款合计150000元，每笔借款金额均为50000元，月息均为3%，期限分别为2个月、1个月、1个月。原告以现金方式交付给了二被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条相互印证。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李伟欠原告乔金标借款150000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款150000元及利息，理由充分，其主张本院应予支持，但双方约定借款利息为月息3%，数额过高，应按月息2%计算利息。被告李伟经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后三日内偿还原告乔金标借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计付，三笔借款分别自借款之日起，至还清该款之日止）。
案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，由被告李伟负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李伟生
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初874号
原告乔某。
被告张某。
被告李某。
本院在审理原告乔某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案中，原告乔某于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李某鱼台农行工资账户15万元，并已提供担保。
本院认为，原告乔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李某的银行存款15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭环环
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执1077号
申请执行人陈晓东，现住四平市。
被执行人公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，董事长。
申请执行人陈晓东与被执行人公主岭汉光地产有限公司借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民特37号民事裁定书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年12月7日作出了（2017）吉0302执1076号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执1076号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）�0302执1077号
民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27650号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：叶明亮，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告叶明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿