wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8726号
原告：广州巨将鞋材有限公司：住所地：广州市越秀区。
法定代表人：沈加丽，经理。
委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。
被告：广州市花都区新华巨匠鞋材厂，地址：广州市花都区。
经营者：程诗军。
被告：程诗军，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证注资：湖北省石首市。
本院在审理原告广州巨将鞋材有限公司诉被告广州市花都区新华巨匠鞋材厂、程诗军买卖合同纠纷一案中，于2017年4月20日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州巨将鞋材有限公司撤诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一七年五月十二日
书 记 员 段 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初8726号原告：广州巨将鞋材有限公司：住所地：广州市越秀区。法定代表人：沈加丽，经理。委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。被告：广州市花都区新华巨匠鞋材厂，地址：广州市花都区。经营者：程诗军。被告：程诗军，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证注资：湖北省石首市。本院在审理原告广州巨将鞋材有限公司诉被告广州市花都区新华巨匠鞋材厂、程诗军买卖合同纠纷一案中，于2017年4月20日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州巨将鞋材有限公司撤诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一七年五月十二日书 记 员  段 琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0324号
原告苑某，女。
被告张某，男。
原告苑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告苑某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑某诉称：原、被告于2004年在常熟市同一家单位上班时认识，2005年双方均到昆山上班并建立恋爱关系，2007年4月29日在安徽省淮南市谢家集区民政局登记结婚，X年X月X日生育一女张小某。双方未生育子女前，感情一直很好，2008年原告怀孕，回被告安徽老家待产，此后被告对原告关心很少，生活费给的也很少。因被告在昆山工作，原告一个人在安徽带孩子，双方因家庭琐事产生矛盾。2010年10月原告带孩子回娘家居住，双方分居至今，被告一直对原告和孩子不闻不问。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告张某辩称：被告因工作原因在昆山居住，原告在老家带孩子，双方分居两地，但婚后感情一直很好。被告虽然收入较少，但并非不关心原告和孩子。2010年之前，原告也曾带孩子到昆山这边和被告短暂居住过几次，2010年原告将孩子带回山东后，便一直拒绝被告探视孩子。被告一直试图改变双方分居现状，并多次和原告沟通。被告对原告的感情从未变过，考虑到孩子的健康成长，被告坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在常熟市同一家单位上班时认识，2005年双方均到昆山上班并建立恋爱关系，2007年4月29日在安徽省淮南市谢家集区民政局登记结婚，X年X月X日生育一女张小某。双方婚前及婚初感情尚好，后因家庭琐事双方时有争吵，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，引发本案纠纷。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情较好，婚后虽时有争吵，但并无根本性矛盾。本院综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因等因素考虑后，认为双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苑某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周春晓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初303号
原告：魏珍，女，1958年2月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：谢宝东，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：王某，男，2004年8月24日出生，汉族，学生，住天津市武清区。
被告：王树山，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。系被告王某之父。
原告魏珍与被告王某、王树山身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏珍的委托诉讼代理人谢宝东到庭参加了诉讼，被告王某、王树山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
魏珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故引发的医疗费23682.75元，后续治疗费10000元、营养费1600元、伙食补助费1600元、护理费4800元、误工费11180元、交通费1300元、自行车损坏赔偿500元，合计52362.75元；2。诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2017年9月29日6点30分，王某骑行电动自行车沿城关镇大桃园村至八里庄村乡村公路由东向西行驶至事故地点处，超越前方顺行魏珍骑行的自行车时发生事故，造成魏珍受伤。2017年10月17日，公安武清分局交警支队认定被告王某承担事故的全部责任，魏珍无责任。事故发生后被告一不问病情，二不关心，不配合交警部门解决此事，故提起民事诉讼。
王某、王树山经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，被告王树山系被告王某的法定监护人。2017年9月29日6时30分许，被告王某骑行电动自行车，沿城关镇大桃园村至八里庄村乡村公路由东向西行驶，在超越前方顺行魏珍骑行的自行车时发生事故，造成魏珍受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队作出津公交认字［2017］第0623号道路交通事故认定书，认定王某未满十六周岁驾驶电动自行车上路行驶，超车未保安全，承担事故全部责任；魏珍无违法行为，不承担事故责任。原告于事故当日入天津市武清区人民医院门诊及住院治疗。经诊断为：1、右上肢软组织损伤；2、左下肢软组织损伤；3、腰部软组织损伤；4、骨质增生；5、腰椎退行××变；6、腰椎间盘突出；7、膝关节退行××变；8、冠状动脉粥样硬化性心脏病；9、冠脉旁路移植术后；10、高血压3级，极高危；11、2型糖尿病；12、胆总管结石。2017年10月15日出院，实际住院16天。期间，原告支付救护车费280元，检查治疗费用23682.75元。住院期间由原告之夫谢宝东和其子谢呈斌轮流护理。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病案、费用结算清单等证据证明属实。原告未就后续治疗费、误工费、护理费、就医交通费、自行车损失等请求向本院提供证据。原告诉至本院要求二被告赔偿原告各项经济损失52362.75元并承担诉讼费用。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，行为人驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守交通规则，保持车距、安全驾驶。由于被告王某在未满16周岁的情况下驾驶电动自行车上路行驶并发生交通事故造成原告人身损害，被告王某的行为已构成侵权，应当承担相应的赔偿责任；被告王某属于限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人王树山承担。原告主张的医疗费用有医疗机构的专用收据、住院病案、费用结算清单等证明，且没有明显过度治疗等情形，本院予以认定。原告主张的后续治疗费因没有相应的事实依据，本院不予支持。原告虽未就误工费、护理费、交通费等请求提供相应证据，但考虑到原告伤情及必要的支出项目，其请求予以适当支持。原告的误工费参照上年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，以实际住院期间和医疗机构建议休息的期限计算86日（金额114.85元/日×86日）；原告支出的护理费参照上年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，计算16日（金额114.85元/日×16日），按一人计算；原告支出的营养费按照每日15元的标准计算16日（金额15元/日×16日）；原告的住院伙食补助费按照每日100元标准计算16日；原告的就医交通费根据实际情况确定为400元（含入院时支付的救护车费280元）为宜。对于原告自行车损失，原告未向本院提交证据证明，该损失可另案处理。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某、王树山赔偿原告魏珍医疗费23682.75元，营养费240元，住院伙食补助费1600元，误工费9877.1元，护理费1837.6元，交通费400元，合计37637.45元，于判决书生效之日起10日内交付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某、王树山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年三月二十二日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第1812号
原告赵志宽（别名赵正志），男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告赵志宽与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵志宽及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志宽诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等十几名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬315元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬315元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告赵志宽的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告赵志宽要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬315元的诉讼请求是否应予支持。
原告赵志宽为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告赵志宽工资款315元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告赵志宽对自己递交的证据没有异议。被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告赵志宽递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告赵志宽等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告赵志宽出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告赵志宽工资报酬315元。该欠款经原告赵志宽催要，被告王宪亮、江吉祥均以种种理由推托未付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告赵志宽等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告赵志宽出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告赵志宽工资的事实。该欠款经原告赵志宽多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告赵志宽要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告赵志宽工资款315元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李传付
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 鞠洪涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24577号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：刘群方，女，1977年4月6日出生，职业不详，户籍地四川省遂宁市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘群方金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强、王新到庭参加诉讼，被告刘群方经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘群方偿还截至2017年7月20日的贷款本金16320.27元，利息（罚息和复利）15275.66元，及自2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、刘群方承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2012年8月，平安银行与刘群方签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向刘群方发放贷款161000元，贷款期限为36个月。2012年8月15日，平安银行向刘群方发放贷款161000元。贷款期限届满，刘群方未偿还贷款本息。截至2017年7月20日，刘群方拖欠平安银行本息合计31595.93元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、刘群方的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、还款记录及电子截屏；5、个人信用贷款申请表；6、付款授权书。
被告刘群方既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告刘群方未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2012年8月13日，深圳发展银行股份有限公司北京分行（2012年8月20日变更为平安银行股份有限公司北京分行）与刘群方签订合同编号为深发（京海）个信贷字第RL20120815000004号的《贷款合同》。约定贷款金额161000元，期限36个月。本合同项下贷款执行利率为月利率1.79%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。刘群方采用按月等额还本付息法还款。刘群方任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘群方到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年8月15日，平安银行通过受托支付的方式向刘群方指定的深发北京海淀支行、户名为北京华恒永创科技有限公司、账号为×××的账户中发放贷款161000元，贷款月利率1.79%，起贷日为2012年8月15日，到期日为2015年8月15日，还款方式为等额还款。合同到期后，刘群方未支付当期利息及本金。截止至2017年7月20日，刘群方尚欠平安银行贷款本金16320.27元，利息（罚息）11434.18元，复利3841.48元，本息共计31595.93元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与刘群方签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与刘群方均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向刘群方发放贷款，刘群方应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定刘群方未按时足额还款，平安银行有权要求刘群方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求刘群方偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群方于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息31595.93元，并清偿上述款项自2017年7月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告刘群方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘群方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 李艳红
审判员 童 飞
审判员 陈 婵
二〇一七年十二月十四日
书记员 高毅航
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4256号
申请执行人龚庆忠。
被执行人穆桂海。
被执行人张万平。
申请执行人龚庆忠与被执行人穆桂海、张万平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初3912号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请人执行款72270元。
本案受理后，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，名下无车辆、证券登记信息，其他财产均已于保全期间轮候查封，申请将被执行人纳入限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4256号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月十六日
书记员 马丽娅
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执恢39号
申请执行人：许昌亚鹏机电设备有限公司。
法定代表人：潘长波。
被执行人：承德铜兴矿业有限责任公司。
法定代表人：张振芳。
本院在执行申请执行人许昌亚鹏机电设备有限公司与被执行人承德铜兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已经履行了（2016）冀0804民初494号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初494号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初989号
原告：杨丽连，女，1972年7月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：余姚方，男，1983年1月8日出生，汉族，住余姚市。
原告杨丽连与被告余姚方民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求依法判令：1、被告当即归还借款150000元，支付代理费7500元，合计157500元，并从2017年12月15日起到判决确定的履行日至按借款本金150000元支付银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2017月4月12日、2017年8月30日，被告分别向原告借款50000元和100000元并出具借条二份，载明被告向原告借款50000元和100000元，并约定到期一次性全部归还，逾期还款则被告承担引起经济纠纷的诉讼费、律师费等一切费用。后被告一直未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条二份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚方归还原告杨丽连借款150000元，支付从2017年12月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，支付律师代理费7500元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告余姚方负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一八年二月十二日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初989号原告：杨丽连，女，1972年7月3日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。被告：余姚方，男，1983年1月8日出生，汉族，住余姚市。原告杨丽连与被告余姚方民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求依法判令：1、被告当即归还借款150000元，支付代理费7500元，合计157500元，并从2017年12月15日起到判决确定的履行日至按借款本金150000元支付银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017月4月12日、2017年8月30日，被告分别向原告借款50000元和100000元并出具借条二份，载明被告向原告借款50000元和100000元，并约定到期一次性全部归还，逾期还款则被告承担引起经济纠纷的诉讼费、律师费等一切费用。后被告一直未归还上述借款，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条二份及庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姚方归还原告杨丽连借款150000元，支付从2017年12月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，支付律师代理费7500元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告余姚方负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一八年二月十二日代书记员  朱黎英??
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终727号
上诉人（原审被告）:伊通满族自治县河源镇保南村村民委员会。
法定代表人：姜白翠，村委会主任。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈峰，男，1964年8月6日出生，汉族，林业局职员，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通镇法律服务所法律工作者。
上诉人伊通满族自治县河源镇保南村村民委员会（以下简称保南村）因与被上诉人陈峰林业承包合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保南村的法定代表人姜白翠及其委托代理人朱凤涛，被上诉人陈峰及其委托代理人刘璟升到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。首先，2008年4月20日签订的《林木所有权转让合同书》首部写明“王俊以下简称乙方”，尾部乙方签字写明“王俊、陈峰”，上诉人在庭审中否认陈峰为合同的受让人，对陈峰起诉的主体资格及王俊转让给陈峰林木的事实均提出异议。重审中应查明被上诉人是否为合同的受让人之一，及王俊将权利转让给被上诉人是否确实。其次，被上诉人在一审中诉称，被上诉人组织采伐时，个别村民提出林权主张，阻止采伐，致使合同权利不能实现。上诉人辩称，被上诉人未申请采伐。重审中应查明被上诉人在合同履行期间是否有申请采伐行为，及是否有遭受个别村民阻止，致使合同目的不能实现的情形。再根据查明的事实，对被上诉人主张的法定解除权依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初408号民事判决；
二、本案发回伊通满族自治县人民法院重审。
上诉人伊通满族自治县河源镇保南村村民委员会预交的二审案件受理费3575元予以退回。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年八月十九日
书记员 张 帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初244号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杜振跃，男，1966年3月7日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，2013年11月15日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人杜振跃犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人杜振跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月初的一天15时许，被告人杜振跃在贵阳市经济技术开发区西工厂菜场附近，趁吴某不备之机，将吴某上衣口袋内一部价值人民币30元的脉腾牌U-95F型手机盗走。
2017年12月6日14时许，被告人杜振跃在贵阳市经济技术开发区漓江广场，趁陈某1不备之机，将其上衣口袋内现金人民币250元盗走。
2017年12月10日13时许，被告人杜振跃在贵阳市花溪区徐家冲菜场附近，趁陈某2不备之机，将其上衣口袋内一部价值人民币2330元的苹果牌6代手机盗走。
2017年12月11日14时许，被告人杜振跃在贵阳市经济技术开发区西工厂菜场附近，趁李某不备之机，将其上衣口袋内一部价值人民币552元的鑫语牌F108型手机盗走。
案发后，被盗手机均已追回并发还三名被害人。
上述事实，被告人杜振跃在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；刑事判决书及释放证明书；抓获经过；被告人杜振跃的供述与辩解；被害人陈某1、李某、吴某、陈某2的陈述；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；现场辨认笔录及照片；涉案财物价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
人杜振跃以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人杜振跃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人杜振跃到案后能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。故结合被告人杜振跃犯罪的情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人杜振跃违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杜振跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杜振跃于本判决生效后十日内退赔被害人陈某1损失人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年四月九日
书记员 高现现
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21852号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：张远志，男，40岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张远志物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一七年十一月三十日
书记员 许静然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48810号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈超，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈超信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,384.00元。原告诉称,被告陈超系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,384.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1101民初124号
原告：新疆大拇指家政服务有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市屯河路新天地广场904室（27区3丘39栋）。
法定代表人：顾曼丽，公司总经理。
被告：李梦楠，女，1990年7月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆大拇指家政服务有限公司与被告李梦楠家政服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告新疆大拇指家政服务有限公司的法定代表人顾曼丽，被告李梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆大拇指家政服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付服务费4090元；2、本案诉讼费用及送达费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原、被告签订一份《预防与治疗月嫂服务合同》。约定，由原告指定一名月嫂服务员为被告提供产妇及幼儿护理，服务期限为26天，服务费8000元于服务期满当天支付。合同签订后，被告先行交付了定金1500元，原告指派月嫂为被告提供服务。但服务期满后，被告仅支付了服务费3910元，剩余4090元被告至今仍未支付，经原告多次索要，被告也拒不支付。
被告李梦楠辩称，1、我与原告签订月嫂服务合同属实，原告先后指派了3名月嫂提供为我服务，服务费一共8000块钱，我已支付了5490，剩余费用之所以没有支付是因为原告指派的月嫂服务不专业。我认为我不应该再向原告支付费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
1、证人张某某出庭作证证实：证人系原告公司下属的月嫂，受原告的指派自2018年3月21日开始为被告提供服务。当日被告的孩子在被送到病房后一直在吐羊水，证人给孩子拍打后背让孩子能吐出羊水，后在帮助被告翻身时，被告的丈夫告发现孩子脸色发紫，证人向被告的丈夫去找医生。三天后，因证人的父亲病重，证人离开。原告对证人证言没有异议，认为其指派的月嫂已经尽到了护理职责。被告对证人证言部分内容有异议，提出接受服务的时间是2月22日，而且孩子推进病房的时候，月嫂并没有给孩子拍背。对于其他证言没有异议。
2、证人李某某出庭作证，证明：证人是被告的丈夫，在被告及孩子被推回病房后，孩子即出现吐羊水的情况，但月嫂未进行处理。在证人和月嫂照顾被告翻身时，证人发现孩子脸色青紫，告知月嫂后，月嫂让证人赶紧找护士和医生。月嫂服务了3天，因其父亲病重离开。原告对证言有异议，提出证人所述月嫂在孩子推进病房后未对孩子进行拍背不属实，对于其他证言没有异议。被告对证人证言没有异议。
本院认为，由于两位证人与原、被告各有利害关系，对于在孩子送回病房后是否对孩子拍背的问题上说法不一，且没有其他证据相互印证，故对上述证据均不采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原新疆大拇指家政服务有限公司（乙方）与被告李梦楠（甲方）签订一份《预防与治疗月嫂服务合同》。约定，由原告指定一名月嫂服务员为被告提供产妇及幼儿护理，服务期限为26天。合同第四条约定，签订合同甲方向乙方一次性支付定金1500元，甲方于服务终止日向月嫂支付劳动报酬余款，实际结算余额金额根据实际工作日确认。如甲方违约定金不予退还，乙方违约双倍退还。合同签订后，被告先行交付了定金1500元，后原告为先后指派了三名月嫂为被告提供产妇及幼儿护理。服务期满后，被告又支付了服务费3910元。
本院认为，原、被告双方自愿签订《预防与治疗月嫂服务合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行自身义务。原告按照约定为被告指定了月嫂提供服务，共计26天，履行了合同约定的义务。被告应当在合同约定期限内足额向原告支付服务费，被告至今未付清服务费，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》的规定，应当承担继续履行合同及赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付剩余的服务费，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告支付的1500元定金是否应冲抵服务费或者退还被告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，只有在给付定金的一方当事人不履行约定债务时，定金不予退还。而本案中，如果被告按照法院判决支付了剩余的服务费，则意味着被告已经履行了约定的债务。按照此规定，被告支付的定金应当充抵价款。故被告应再向原告支付服务费2590元。
对于被告提出的“原告指定的月嫂服务不专业”的辩解意见，因其未提供有效证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李梦楠于本判决生效之日起十五日内向原告新疆大拇指家政服务有限公司支付服务费2590元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李梦楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一八年五月十三日
书记员 王 蕴
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2640号
申请人:三河市金石水泥制品厂，住所地三河市李旗庄镇崔家窑村。
法定代表人：王健，经理。
被申请人:廊坊市圣丰道桥集团有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道61号。
法定代表人：魏书强，该公司总经理。
申请人三河市金石水泥制品厂与被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河市金石水泥制品厂于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司名下的银行存款260000元，并提供以担保人刘艳飞名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司名下的银行存款260000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2640号之一
申请人:三河市金石水泥制品厂，住所地三河市李旗庄镇崔家窑村。
法定代表人：王健，经理。
被申请人:廊坊市圣丰道桥集团有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道61号。
法定代表人：魏书强，该公司总经理。
申请人三河市金石水泥制品厂与被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河市金石水泥制品厂于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司名下的银行存款260000元，并提供以担保人刘艳飞名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人刘艳飞名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期房屋,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐国梁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41950号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：杨希，男，1991年10月28日出生，汉族，住陕西省铜川市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨希归还原告借款本金21,595.02元，支付原告利息、逾期利息80.68元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告杨希与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨希向原告贷款40,000元，用于购买陕西唐都智源汽车服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG8GN036599)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨希以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨希自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨希构成违约，截止至2017年10月18日，被告杨希尚欠原告贷款本金21,595.02元及利息、逾期利息80.68元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同�件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨希在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市灞桥区十里铺6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨希未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨希支付利息及逾期利�的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨希以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨希应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,595.02元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息80.68元，并以上述�金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨希届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨希协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG8GN036599)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨希继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.90元，减半收取计170.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价�者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初203号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人张作义，男，1974年2月4日出生，汉族，高中文化，无职业，住梅河口市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月22日被梅河口市公安局刑事拘留，2018年2月6日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]189号起诉书指控被告人张作义犯妨害公务罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、夏琳莉出庭支持公诉，被告人张作义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张作义于2018年1月21日20时许，酒后与梅河口市某饭店经理张某等人因琐事发生口角，后张某报警。和平街派出所民警刘某、杜某、隋某接警后到现场处置。张作义拒不配合民警工作，并对杜某、隋某进行拉拽。在民警传唤张作义将其带离现场过程中，张作义强烈反抗，对民警刘某等人进行厮打踢踹，并将杜某手指掰伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杜某右手食指外伤致右手挫伤面积达6.0c㎡以上，右手食指掌指关节活动轻微受限。杜某损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人张作义在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、当事民警身份证明、当事民警证言、执法记录仪视频及法医学人体损伤程度鉴定书等在卷证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人张作义以暴力方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张作义当庭认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张作义的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人张作义犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王宝秀
二〇一八年四月四日
书记员 丁 阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0619号
原告邵卫乐，男，1975年5月28日生，汉族。
委托代理人朱小平，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告蒋民，男，1973年2月27日生，汉族。
原告邵卫乐与被告蒋民保证合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告邵卫乐的委托代理人朱建南到庭参加诉讼，被告蒋民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵卫乐诉称：被告分别于2011年10月22日、2012年4月5日二次向黄敏健借款50万元，由原告为被告提供担保。后因被告无力偿还，由原告为代被告向黄敏健归还了借款。现起诉要求被告立即归还代偿款50万元并承担本案诉讼费。
被告蒋民未作答辩。
经审理查明：蒋民分别于2011年10月22日、2012年4月5日二次共向黄敏健借款50万元。2012年9月29日，黄敏健与邵卫乐、蒋民三方达成协议，载明蒋民先后二次向黄敏健借款50万元，由邵卫乐提供担保，现因蒋民无力归还借款，由担保人邵卫乐代为归还，并载明了还款计划。协议签订后，邵卫乐于2013年2月19日代蒋民向黄敏健还清了借款。同年11月18日，邵卫乐诉来本院。
以上事实，有借条、三方协议、收条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告蒋民应向原告邵卫乐支付代偿款50万元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费9400元，其中案件受理费8800元，公告费600元，由蒋民负担。该款已由邵卫乐垫付，蒋民于本判决生效之日起十日内直接给付邵卫乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邹 祎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0619号
原告邵卫乐。
委托代理人朱小平、朱建�，江苏景明律师事务所律师。
被告蒋民。
原告邵卫乐与被告蒋民保证合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告邵卫乐的委托代理人朱建南到庭参加诉讼，被告蒋民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵卫乐诉称：被告分别于2011年10月22日、2012年4月5日二次向黄敏健借款50万元，由原告为被告提供担保。后因被告无力偿还，由原告为代被告向黄敏健归还了借款。现起诉要求被告立即归还代偿款50万元并承担本案诉讼费。
被告蒋民未作答辩。
经审理查明：蒋民分别于2011年10月22日、2012年4月5日二次共向黄敏健借款50万元。2012年9月29日，黄敏健与邵卫乐、蒋民三方达成协议，载明蒋民先后二次向黄敏健借款50万元，由邵卫乐提供担保，现因蒋民无力归还借款，由担保人邵卫乐代为归还，并载明了还款计划。协议签订后，邵卫乐于2013年2月19日代蒋民向黄敏健还清了借款。同年11月18日，邵卫乐诉来本院。
以上事实，有借条、三方协议、收条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
蒋民应向邵卫乐支付代偿款50万元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费9400元，其中案件受理费8800元，公告费600元，由蒋民负担。该款已由邵卫乐垫付，蒋民于本判决生效之日起十日内直接给付邵卫乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 邹 祎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1180号
申请人：史应功，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省。
申请人：孙庆东，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省。
本院于2017年12月5日立案受理了申请人史应功与申请人孙庆东关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孙庆东赔偿申请人史应功车辆修理费人民币700元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人史应功与申请人孙庆东于2017年11月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南�桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民一初字第138号
原告黄××，女，1966年×月×日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被告钟××，男，1963年×月×日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
原告黄××诉被告钟××离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，由本院代理审判员雷红林适用简易程序于2013年12月25日依法公开开庭进行了审理。原告黄××和被告钟××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：农历2012年7月15日，原、被告经人介绍认识，同年11月7日双方于桂东县民政局办理婚姻登记确立夫妻关系。从认识被告到结为夫妻至今，原告从未用过被告的钱，被告反而花费了原告不少钱。在一起的日子，吃饭问题都要原告负责。2013年年初以来，原告身体一直不舒服，有时肚子疼的要命，经××县妇幼保健院和××县人民医院检查，结果查出卵巢囊肿。有××县妇幼保健院和××县人民医院的B超及××司法鉴定所司法鉴定意见书为证。2007年的时候，被告建房子，雇请了钟某某运输石沙，欠下运费4970元。2012年10月7日，钟某某来逼账，钟某某借酒撒疯大吵大闹，被告一点办法也没有，原告怕出事，原告找原告的表姐廖某某借了五千元，还清了钟某某的账。当时，被告答应会负责偿还给廖某某，谁知到现在一直未还，有钟某某的收据为凭。原告现在身体有病，被告从不过问，原告万般无奈，请求法院：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、原告患卵巢囊肿需尽快手术治疗，要求被告全部负责医疗费用，陪护人工工资、手术后康复营养费等等，共计13万元以上；3、婚前原告给被告还账的5000元钱，要求被告偿还给原告；4、征收××组山岭费，若分给组民，如有原告名下的应由原告所得；5、被告的房子出租，被告常年出外打工挣钱，原告与被告是合法夫妻，应有一半收入享受。
被告钟××辩称：双方婚姻情况属实，同意离婚。但是，原告黄××所还的钟某某的老债，钱的来源是我给她的，本来就是我的钱。另外，原告的病情是她自身原因所致，而且是婚前就早已有的病，不能赖到我身上。何况双方婚姻时间非常短，要我负责她治病是不公平的。我只同意双方离婚，经济上互不相欠。请求法院公正处理，驳回原告经济方面的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉请部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的焦点是婚前所发生的所还钟某某的4970元债务和原告黄××的病情治疗费用问题。本院查明，原告黄××提交的三组证据：证据1.原告身份证复印件和结婚证原件，拟证明原告的身份关系，与被告系夫妻关系。证据2.××县人民医院门诊病历一本和××司法鉴定所出具的××司鉴所（2013）临鉴字第109号司法鉴定意见书及鉴定费票据。证据3.钟某某出具的收条原件及证明各一份。其中证据1是相关有权机关出具、证据2能证实原告黄××的病情是真实的。根据《中华人民共和国婚姻法》第42条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”鉴于原告黄××的处境困难，被告钟××应当予以帮助。该两组证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据3因所证明事项是婚姻债务关系，所还钟某某的4970元债务是原告黄××替人还债的无因管理行为，且发生在双方婚前，应当另案处理。对该证据不予认定。被告钟××提交的证据1.短信记录，拟证明被告与原告有过争吵的事实。证据2.医学资料，拟证�被告与原告生活时间短，后来一直没有过性生活关系，原告的病与其无关。其中证据1经过质证，原告予以认可属实。本院予以认定。证据2因与本案缺乏关联性，不能达到被告钟××的证明目的，不能作为证据使用。根据以上证据分析，本院认定事实如下：
农历2012年7月15日，原、被告经人介绍认识，同年11月7日双方于桂东县民政局办理婚姻登记确立夫妻关系。原告从认识被告到结为夫妻至今，双方共同生活时间较少，相互缺乏关心，没有培养起良好的夫妻感情。原告黄××目前生活困难且身体出现出卵巢囊肿疾病，要花费巨额医药费用医治。婚后，双方没有添置贵重生活用品和生育小孩。
本院认为：婚姻的维系基础在于感情。双方在老年生活结为夫妻，本应相互珍惜，携手共度人生余日。但是，双方过于计较利益，在短暂的共同生活期间未能建立起良好的夫妻感情，双方均同意离婚，本院应予准许。离婚时，一方生活困难，另一方应当予以帮助，本案中，原告黄××身患疾病，无收入来源且无固定居所生活确属十分困难，被告钟××应当予以力所能及的帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、第四十二条和最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告黄××与被告钟××离婚；
二、被告钟××给付原告黄××经济帮助8000元，此款限被告本判决生效后五日内一次性付清；
三、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如果被告钟××未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 雷红林
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖小生
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给�适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初644号
原告吕元均，男，1971年2月17日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告广西绿景房地产开发有限公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际15楼1504室。
法定代表人陈勇杰，董事长。
原告吕元均与被告广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕元均到庭参加诉讼，被告广西绿景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕元均向本院提出诉讼请求：1、确认靖州县渠阳购物广场1栋3单元401号商品房所有权归原告；2、判令被告协助原告办理房屋产权证及土地使用权证；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年4月30日，原、被告在靖州苗族侗族自治县（简称靖州县）开源物资有限公司会议室签订了《拆迁换房协议》，同年5月20日，双方又签订了《补充协议》。原告用其住房置换被告在靖州县渠阳中路建设的“渠阳购物广场”第1栋3单元401号房一套，由被告为原告统一办理房产证。结果，原告搬出住房5年房屋才建好。建好后，被告又迟迟未交房。后经县政府多次协调，原告住进了新房，但至今未能办理房屋产权登记。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证实原告的基本情况。
2、《拆迁换房协议》及《补充协议》各1份，以证实原告与被告签订房屋拆迁置换的相关权利和义务及置换房屋的具体位置。
被告广西绿景房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，并就有关证据和事实向当事人进行了质询，被告不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，经过全面、客观地审核证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月30日，原告吕元均与广西国美（后更名为广西绿景）房地产开发有限公司靖州分公司（系被告广西绿景房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有商品房预售许可证，现该分公司已注销）签订了《拆迁换房协议》一份，并于同年5月20日，双方又签订了《补充协议》一份。原告吕元均用其原物资局家属楼的住房置换被告在靖州县渠阳中路建设的“渠阳购物广场”第1栋3单元401号房一套，由被告为原告统一办理房产证。在协议履行过程中，原告吕元均按协议约定搬迁了住房，而广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司没有按照协议约定对涉案房屋办理相关竣工验收手续，没有向置换人交付房屋。在当地政府部门协调下，原告吕元均住进了靖州县×××房屋。
至今，广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司未按约定将办理权属登记报产权登记机关备案，致使原告吕元均无法办理房屋及土地权属证书。
另查明被告广西国美房地产开发有限公司成立于2004年2月16日，后更名为广西绿景房地产开发有限公司。2016年6月25日因停业连续6个月以上被吊销营业执照。
本院认为，本案的争议焦点：当事人达成的拆迁换房协议是否有效；应否为原告履行办证义务。
关于当事人达成的拆迁换房协议效力问题。只要拆迁人与被拆迁人达成的房屋拆迁补偿安置协议是双方的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，即可认定房屋拆迁补偿安置协议有效。该案所订协议不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效协议。协议订立后，一方当事人不履行拆迁换房协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
被告应否为原告履行办证义务问题。原告与广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司签订《拆迁换房协议》当日，又基于涉案房屋其他事项双方签订《补充协议》，该《补充协议》为《拆迁换房协议》的组成部分，上述协议系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应全面履行。原告已依约履行了搬迁义务，广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司也应依约履行协议确定的义务。即拆迁人应当按协议约定完成房屋初始登记并将办证所需的必要证明材料备齐提交房屋登记机关，且依协议约定或其他合理方式告知被拆迁人可以自行申请房屋过户登记。拆迁人未履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司系被告的分公司，其民事责任由被告承担。因此，对原告提起确认靖州县“渠阳购物广场”第1栋3单元401号房屋归原告所有及要求被告协助办理其房产证及土地使用权证的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，应承担不利于自己的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认靖州县“渠阳购物广场”第1栋3单元401号房屋所有权归原告吕元均，由被告广西绿景房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告吕元均办理房屋所有权证及土地使用权证。
本案诉讼费100元，由被告广西绿景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 储永东
人民陪审员 简跃义
人民陪审员 禹贵梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 任怀林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初5209号
原告：云南保山电力股份有限公司。
住所：云南省保山市隆阳区正阳北路208号。
法定代表人：杨思峰，该公司董事长。
委托代理人：张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：北京三得普华科技有�责任公司。
住所：北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。
法定代表人：王志泳。
原告云南保山电力股份有限公司与被告北京三得普华科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告云南保山电力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南保山电力股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范鸿静
二〇一七年十二月六日
书记员 白家东
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4730号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：宋志凯，男，1987年9月11日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：张尊尊，女，1988年10月18日出生，汉族，现住石家庄市高新区，系被告妻子。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告宋志凯追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告大自然房地产公司委托诉讼代理人翟亚星，被告宋志凯及其委托诉讼代理人张尊尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息203623.67元及损失（损失以203623.67元为基数，自2015年12月1日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目1号楼2单元501室，总价款为人民币465552元。协议约定于2012年4月16交付定金1万元，7日内交付首付款，即265552元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年9月25日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012884362号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年9月25日至2015年9月24日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任，同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息203623.67元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宋志凯辩称，当时购买房子的时候我方是走贷款的，原告应该给我们按期办理房产证，我们还的利息有4万多元，一直到现在原告还是没有办理房产证，我方希望尽快给我们办理房产证，我方可以将本金和利息全部交给原告方。我方提供将近三年的还款记录。我方认为原告方应该在交房之日起180日内为我方办理房产证，由此造成的利息应由原告承担，金额将近4万多元。
本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下，2012年4月16日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目1号楼2单元501室，总价款为人民币465552元，协议约定2012年4月16日交付定金1万元，7日内交付首付款即265552元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年9月25日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订(正)农信保借字2012第13722012884362号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年9月25日至2015年9月24日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。正定县农村信用合作联社承诺按期按额向借款人发放贷款。原告与石家庄市金明房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，若借款人未按时结息，正定县农村信用合作联社直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。保证担保借款合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放贷款20万元。
《保证担保借款合同》到期后，被告未偿还本金和利息，2015年11月30日，原告代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息203623.67元。以上事实原告提交：1、《和合美家认购协议》、《保证担保借款合同》、《借款借据》；2、贷款本金利息收回凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告、被告以及石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。因被告未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从原告即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还被告的贷款本息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求被告支付其代付款本息共计203623.67元，符合法律规定，本院予以支持。关于损失，原告主张按银行同期贷款利率计算，以203623.67元为基数，自2015年12月1日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋志凯于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息共计203623.67元及损失（以203623.67元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告宋志凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱利
二〇一七年十二月四日
书记员 李会灵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11365号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：上海冰海投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号1005室。
法定代表人：朱敏霞。
本院受理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告上海冰海投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 曲敏华
人民陪审员 陆杰文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48310号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：范冬蓓，女，1986年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范冬蓓信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,467.91元。原告诉称,被告范冬蓓系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,467.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异73号
案外人：欧阳建刚，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：何林，男，1964年11月16日出生，汉族，住住四川省内江市。
被执行人：四川宏霖置业投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：阳勇。
被执行人：阳勇，男，1972年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
在本院执行（2013）武侯民初字第2572号何林与四川宏霖置业投资有限公司（以下简称宏霖公司）、阳勇民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳建刚对执行宏霖公司位于四川省仁寿县房屋（房屋唯一号：X,以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧阳建刚称，2011年3月16日，其与被执行人宏霖公司签订《商品房买卖合同》，约定被执行人宏霖公司于2011年3月31日前向其交付案涉房屋，宏霖公司已于2011年3月31日正式向其交付该房屋钥匙，且其已装修入住。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣留、冻结；第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣留、冻结。法院查封其财产明显错误，故请求中止对案涉房屋的执行。
本院查明，本院受理何林与宏霖公司民间借贷纠纷一案后，于2013年9月12日出具（2013）武侯民初字第2572号民事调解书，确认：1.宏霖公司于2013年9月15日前向何林支付欠款本金520万元、欠款利息等费用200万元；2.宏霖公司若未按该协议第一项约定履行还款义务，应以第一项约定全部应付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金；阳勇对该协议第一项、第二项约定的欠款本金等付连带清偿责任；宏霖公司、阳勇清偿完毕该协议约定的全部应付款项后三个工作日内，何林向法院书面申请解除对宏霖公司所有的国有土地使用权采取的保全措施。2013年9月18日，本院受理何林申请执行一案。2017年3月6日，本院作出（2013）武侯执字第2677-12号执行裁定，将宏霖公司包含案涉房屋在内的财产予以查封。
案外人欧阳建刚向本院举示的证据载明：宏霖公司（出卖人）与欧阳建刚（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得位于某地块的土地使用权，出卖人经批准在上述地块上建设商品房（地名核准名称：X）；买受人购买上述项目中案涉住宅，测绘建筑面积为120.19平方米，单价为每平方米2674.36元，总价款为321431元；分期付款；出卖人应当在2011年3月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年3月31日前取得该房屋的楼栋权属证明；房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。水、燃气证件载明：案涉房屋的水、燃气用户为欧阳建刚，发证时间分别为2011年7月、2011年8月9日。
另查明，2017年3月9日，仁寿县国土资源局（以下简称仁寿国土局）与仁寿县房地产管理局（以下简称仁寿房管局）共同出具《关于宏霖公司“X”项目权属情况的说明》载明：宏霖公司修建的“X”项目于2010年8月开始动工修建，2011年竣工后交付到安置户本户（至今仍由安置户本户居住），剩余房源已按签订的《购房合同》转让给购房户，也由购房户本户居住。该项目分别于2010年和2011年两次办理商品房预售许可证，预售证号：20100041、20100051、20100063、20100065、20110005。总房源为339个，其中商品房备案房源184个，拆迁户备案房源155个。截止目前办理拆迁户房屋产权分户登记126个，商品房房屋产权分户登记99个，现剩余房源114个，其中拆迁户备案房源29个（商业19个，住宅10个），商品房备案房源85个。该项目房屋产权预售、备案等相关手续办理时间均在法院查封案涉房屋之前，案涉房屋已不属于宏霖公司。
同日，仁寿房管局提供的《合同备案明细表》载明：案涉房屋备案的购房人为赛力安公司，合同备案号为X，备案日期为2011年5月3日。
案外人欧阳建刚出具《收据》两张，该《收据》所载字迹模糊不清。欧阳建刚在本院对其询问中称，上述《收据》系宏霖公司于2011年3月16日向其出具，其将《收据》带去北京，因所居住的地方过于潮湿，且《收据》年代久远，致所载字迹模糊，其已向宏霖公司支付购房款、五通费及契税共计330000元，现尚欠购房款9860元，该款之前约定待宏霖公司办理房屋产权登记证明后再行支付。
本院认为，案外人欧阳建刚与宏霖公司在本院查封案涉房屋前已签订房屋买卖合同并已实际占有该房屋，欧阳建刚所举证明能够形成证据锁链并证明在本院查封前其已按照买卖合同的约定支付部分房款并同意将剩余房款按照法院的要求交付执行。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系案外人欧阳建刚自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于四川省仁寿县房屋（房屋唯一号：X；业务宗号：权X）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 李瑞康
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48806号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵盼盼，女，1988年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵盼盼信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,936.20元。原告诉称,被告赵盼盼系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,936.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00097号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张××，男，××年x月x日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住××。2011年4月8日因抢劫罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（2013年12月26日减刑有期徒刑九个月）。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2014年3月1日14时许，在××屯，被告人张××骑摩托车至被害人马××家，趁家中无人之际，从后院西墙翻入院内，从窗户进入屋内翻找财物，将衣柜内皮衣兜中20元现金盗走，后被马××等人抓获。
上述事实，被告人张××于庭审时无异议，并有其在公安机关的�述，被害人马××的陈述，证人谭××、谭××、徐××的证言，以及相关书证物证，刑事判决书，勘验、搜查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，潜入他人住宅，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张××认罪态度较好，有悔罪表现，其行为已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 闫晓峰
二〇一四年五月四日
书记员 王雅君
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3865号
原告随州市城市建设实业有限责任公司，住所地：随州市沿河大道住建委7楼。
法定代表人郭晓东，董事长。
被告欧博美油莎豆产业发展股份有限公司（原欧博美生态食品股份有限公司），住所地：随州经济开发区波导大道1号（千千水岸小区东大门S-008号）
法定代表人王瑶，董事长。
被告王瑶，男，1985年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市城市建设实业有限责任公司与被告欧博美油莎豆产业发展股份有限公司、王瑶租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告随州市城市建设实业有限责任公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告随州市城市建设实业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 凌
二〇一七年十二月八日
书记员 皮广益
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初3865号原告随州市城市建设实业有限责任公司，住所地：随州市沿河大道住建委7楼。法定代表人郭晓东，董事长。被告欧博美油莎豆产业发展股份有限公司（原欧博美生态食品股份有限公司），住所地：随州经济开发区波导大道1号（千千水岸小区东大门S-008号）法定代表人王瑶，董事长。被告王瑶，男，1985年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市城市建设实业有限责任公司与被告欧博美油莎豆产业发展股份有限公司、王瑶租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告随州市城市建设实业有限责任公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告随州市城市建设实业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 凌二〇一七年十二月八日书记员 皮广益
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14393号
原告：苏某1，男，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈健，上海市光大律师事务所律师。
被告：潘某某，女，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
原告苏某1与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日不公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人陈健、被告潘某某及其委托诉讼代理人杨巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：依法判决原告和被告离婚。事实和理由：原、被告于1975年结识，于1981年8月22日登记结婚，1982年7月17日生育一子苏某2。婚后夫妻关系尚可，后被告于1993年离开上海到南非打工，双方感情逐渐淡漠。期间被告仅回国�次，至2003年原告仍写信给被告，但被告对家庭不闻不问，原告一人独自抚养儿子。原告认为，双方之间的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂且无法挽回。原告曾于2015年9月7日向法院起诉离婚，因被告在国外无法出庭，原告申请撤诉。同年10月原告返回国内，原、被告分房居住在原告承租的上海市静安区常熟路XXX弄XXX号公房里，原告曾试图与之协议离婚，但最终未果，为此起诉来院，请求判决离婚。
被告潘某某辩称，原、被告感情并未完全破裂，不同意离婚。原、被告结婚后夫妻感情很好。1993年，被告为家里挣钱所以注销户口出国去南非打工，出国期间原、被告均有书信、电话往来，被告经常托人带钱给原告。原告脑梗生病时，被告从南非寄药给原告。被告也很挂念儿子，每天和儿子视频。被告曾两次回国探亲。因南非环境不好，被告电话联系�告商量回国，原告说起码把借的钱挣回来再回国。1994年回国时，被告就听说原告与其他女人来往。现在被告彻底回国，希望报入户口。回国后，因原告拖欠公房租金，被告还为原告支付了人民币5,000元左右的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1975年结识，1981年8月登记结婚，1982年7月生育一子名苏某2，现已成年。婚后初期，双方感情尚可。1993年，被告离开上海至南非打工，期间被告曾回国，原、被告书信、电话往来，被告也曾寄送物品、钱回国。2015年9月，原告向本院提起离婚诉讼，经原告申请，该案于同年10月12日撤诉结案。后原告再次起诉离婚，2015年11月25日，本院裁定驳回原告起诉。
审理中，原、被告确认原告名下存款、基金为夫妻共同财产。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的夫妻关系证明书、民事裁定书，被告提供的书信等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告自1981年结婚至今已有三十余年，养育儿子成人，实属不易，双方应当珍惜。尽管1993年起被告出国打工，双方长期未共同生活。但期间原、被告间有书信、电话往来，被告也曾回国探亲，现被告表示回国生活。原、被告具有一定的感情基础，且婚姻历时较长，矛盾并未发展到非解除婚姻不可的程度，晚年生活更需要双方相依相偎、相互扶持。现被告表示不同意离婚，本院亦认为双方应给自己的婚姻延续的机会。鉴于原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告苏某1要求与被告潘某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初463号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人李姣姣，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省开封县，系该公司员工。
委托代理人冯斌阳，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省汤阴县，系该公司员工。
被告马海霞，女，汉族，1970年5月15日出生，住郑州市金水区。
被告杨建红，男，汉族，1969年1月29日出生，住郑州市金水区。
被告周涛，男，汉族，1984年7月11日出生，住河南省荥阳市。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告马海霞、杨建红、周涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼，被告马海霞、杨建红、周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，原告与被告签订《贷款服务合同》，主要约定被告以550000元的价格购买车架号为SAJAA2282F8V76863，发动机号为14072501464306PS、车牌号为豫Ａ×××××的捷豹牌小型轿车壹辆，被告在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币165000元；剩余385000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。合同约定，被告马海霞、杨建红违反合同构成违约的，应按汽车价款的10%支付违约金。被告周涛作为担保人与原告签订了担保及反担保合同，自愿向原告提供连带责任保证担保。现被告未足额按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息92400元。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马海霞、杨建红共同支付原告代为垫付的银行贷款本息92400元，违约金55000元，合计147400元；2、被告周涛对上述债务承担连带担保责任；3、由以上被告承担本案诉讼费。
三被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
2016年5月26日，原告与被告马海霞、杨建红签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告马海霞以550000元的价格购买车架号为SAJAA2282F8V76863，发动机号为14072501464306PS的捷豹牌小型轿车壹辆。被告马海霞、杨建红在签订合同时向原告支付车价款的30%即165000元作为首付款，剩余385000元通过原告提供贷款担保服务，向相关金融机构申请贷款支付。任何一方违反本合同的任何约定均构成违约，除本合同另有约定，按汽车价款的10%向对方支付违约金。
2016年5月26日，原告与被告马海霞、杨建红、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告马海霞、杨建红向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款385000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告马海霞、杨建红以按月等额本息还款法还款；被告马海霞、杨建红以其购买的涉案车辆作为抵押物向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提供抵押担保并签订了《抵押合同》，原告河南茗鸿汽车销售有限公司系保证人。
同日，原告与被告周涛签订《担保及反担保合同》一份，约定被告周涛自愿作为被告马海霞、杨建红的担保人向原告提供反担保。被告周涛担保的主债权为原告依据《贷款服务合同》和《个人借款/担保合同》中的担保条款或者独立的担保合同，承担被告马海霞、杨建红向贷款金融机构偿还到期借款本息后产生的向被告马海霞、杨建红追偿代偿款项的债权以及被告马海霞、杨建红依《贷款服务合同》未能支付的价款项及相关费用等。被告周涛担保的范围是：1、原告代被告马海霞、杨建红偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告马海霞、杨建红未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告马海霞、杨建红未续保产生的费用及滞纳金；4、原告为实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告马海霞、杨建红依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证方式为连带责任保证。保证期间自原告承担保证责任之日起两年。
上述协议签订后，被告马海霞、杨建红未能按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行进行还款，致使原告为被告马海霞、杨建红承担保证责任，2016年11月25日垫付月供11000元、2016年12月23日垫付月供11911元、2017年2月24日垫付月供11911元、2017年3月24日垫付月供11911元、2017年4月28日垫付月供13150元、2017年5月25日垫付月供11195元、2017年6月23日垫付月供11911元、2017年7月25日垫付月供11911元，共计94900元，有中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的证明及原告转账凭证为证。原告自认被告马海霞、杨建红已偿还部分款项，尚欠垫款92400元，本院对此不持异议。
本院认为：原告与被告马海霞、杨建红签订的《贷款服务合同》，原告与被告周涛签订的《担保及反担保合同》，原告与被告马海霞、杨建红、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告马海霞、杨建红作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫款共计94900元（截至2017年7月25日），原告承担保证责任后，有权向被告马海霞、杨建红追偿。被告马海霞、杨建红尚欠垫款92400元，原告请求其支付垫付款本息92400元，本院予以支持；被告马海霞、杨建红未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《贷款服务合同》约定，应当承担违约金，原告要求被告依据合同条款约定，按车款的10%支付违约金，因该约定明显过高且超出法律规定，超出原告实际损失，本院酌定予以调整，按被告未还垫款的10%确定违约金数额，故被告马海霞、杨建红应向原告支付违约金9240元；被告周涛作为反担保人与原告签订《担保及反担保合同》明确表示对被告马海霞、杨建红的上述债务承担连带保证责任，现原告请求被告周涛承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海霞、杨建红于本判决生效后十日内支付原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款92400元及违约金9240元；
二、被告周涛对本判决第一项确定的被告马海霞、杨建红的债务承担连带清偿责任。被告周涛承担保证责任后，有权向被告马海霞、杨建红追偿；
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由被告马海霞、杨建红、周涛负担2239元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担1009元。公告费300元，由被告马海霞、杨建红、周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵书颖
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1621号
原告河南厉创机械有限公司。公司住所地：长葛市长兴办事处奔马路。
法定代表人：程亚伟，该公司总经理。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省力神机械有限公司。公司住所地：住所地扶沟县城北关街。
法定代表人郝士民，该公司董事长。
委托代理人郝晓博，河南文丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告河南厉创机械有限公司诉被告河南省力神机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年8月18日，原告河南厉创机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告河南厉创机械有限公司撤诉处理。
案件受理费10386元，减半收取计5193元，由原告河南厉创机械有限公司承担。
审判长 徐军营
审判员 万 静
陪审员 李 桥
二〇一六年八月十八日
书记员 陈星宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初24号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人姚春福，男，1968年5月7日生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，农民，小学文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月30日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2016年11月29日，经公诉机关决定取保候审；2017年1月3日，经本院决定取保候审。
辩护人马利伟，河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）166号起诉书，指控被告人姚春福犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人姚春福及辩护人马利伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日4时40分许，被告人姚春福驾驶自己的车牌号为冀Ｈ×××××号微型面包车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县牌楼乡红砬子村路段，与对向徐向玉驾驶的蒙Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成冀Ｈ×××××号微型面包车乘车人依国某、于某1、刘某、王某死亡，乘车人张某、于某2重伤，姚春福、赵某、杨某、吕某、周某轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，姚春福负此次交通事故的主要责任，徐向玉负次要责任，依国某等乘车人无责任。
对上述指控，公诉机关当庭出示被告人姚春福的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、案发现场勘验检查材料等证据证明。
公诉机关认为，被告人姚春福违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，情节特别恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究姚春福的刑事责任。
被告人姚春福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，姚春福在案发后如实供述了犯罪事实，积极配合司法机关工作，构成自首；尽力赔偿被害人的经济损失人民币19000.00元；系初犯、偶犯，建议对姚春福从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月22日4时40分许，被告人姚春福驾驶自己的车牌号为冀Ｈ×××××号微型面包车，拉载依国某、于某1、刘某、王某、张某、于某2、赵某、杨某、吕某、周某去内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大河口去起土豆，车某由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县牌楼乡红砬子村路段，超车时，与对向徐向玉驾驶的蒙Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成冀Ｈ×××××号微型面包车乘车人依国某、于某1、刘某、王某死亡；张某、于某2重伤；姚春福、赵某、杨某、吕某、周某轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，姚春福负此次交通事故的主要责任，徐向玉负次要责任，依国某等乘车人无责任。
2、本案的民事赔偿事宜，已经在本院的民事庭另行提起民事诉讼，已经作出民事判决。案发后，被告人姚春福在保险公司赔偿其27339.13元的赔偿款中，赔偿了四名死者家属每人人民币25000.00元，赔偿伤者每人1500.00元，以上各项合计人民币19000.00元。
上述事实，被告人姚春福及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、案发现场的勘验检查材料、本院的民事判决书、兑现单等相关证据证明。
以上认定案件事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人姚春福违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，致四人死亡、二人重伤、五人轻伤、车某及财产损失的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对姚春福的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究姚春福的刑事责任。被告人姚春福在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；在自己受伤，需要治疗的情况下，积极筹措资金，尽力对被害人和被害人近亲属进行赔偿，酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人姚春福犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 唐国玉
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张宏亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26870号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王水英，女，1963年5月17日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王水英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王水英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29056.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29056.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……