湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初677号
原告：湖北圣裕生态农业发展有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇蔡院村六组。
法定代表人：苏伦云，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告：湖北柏果食品开发有限公司，住所地荆门高新区掇刀团林镇柏果街66号。
法定代表人：陈奎，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
原告湖北圣裕生态农业发展有限公司（以下简称圣裕公司）与被告湖北柏果食品开发有限公司（以下简称柏果公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣裕公司法定代表人苏伦云及其委托诉讼代理人曾庆双，被告柏果公司法定代表人陈奎及其委托诉讼代理人王小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣裕公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除位于荆门市掇刀区麻城镇蔡院村9组的建筑物，停止侵权，恢复原状，并赔偿原告经济损失33万元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，原告因发展特种生态养殖业的需要，与荆门市掇刀区麻城镇蔡院村民委员会（以下简称蔡院村委会）签订了《集体土地流转经营合同》1份，蔡院村委会将位于麻城镇蔡院村六组及九组的部分土地224.1亩以4249400元的价格流转给原告，原告支付了蔡院村委会相应的合同价款，并向林业、规划、土地等部门缴纳了相关费用470286元，在荆门市国土资源局掇刀分局对该宗土地办理了备案登记。2013年10月，被告未征得原告同意，在原告征用的麻城镇蔡院村九组的土地上修建了厂房、办公及生活建筑物进行生产经营，占地面积约22亩。为此，要求被告拆除房屋，停止侵权，并赔偿经济损失。
被告柏果公司辩称，其于2014年6月28日向原告支付了土地交易款170万元，被告对涉案土地有合法使用的权利，请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
A1、集体土地流转经营合同1份、征地补偿合同1份、付款凭证、荆门市掇刀区设施农用地用地备案证，拟证明：原告从蔡院村委会将该村六组及九组的土地征用，并在国土部门办理了备案登记，原告取得该宗土地的物权；
A2、被告修建的建筑物照片1组，拟证明：被告在原告征用的麻城镇蔡院村九组的土地上搭建建筑物，占地约22亩，侵犯了原告的合法权益；
A3、被告企业信息1份，拟证明：被告之前住所地就在原告征地范围内，原告存在侵权行为，周伟曾系被告公司股东；
A4、场地租用协议书1份，拟证明：原告将同地块租给其他公司，租金每亩场地每月租金为500元，被告占用原告场地约22亩长达3年多时间，共给原告造成经济损失33万元；
A5、土地勘测技术报告书1份、湖北大信金恒资产评估有限公司报告书1份，拟证明：涉案土地的测量面积及涉案土地的损失价值为64万元。
被告向本院提交了以下证据：
B1、蔡院村委会证明1份，拟证明：被告所占土地系从原告合法流转过来，被告对该土地享有使用权；
B2、收据复印件、银行转款凭证各一份，拟证明：被告支付了170万元土地交易款，被告有权使用该土地；
B3、工商变更登记信息，拟证明：周伟系原告的实际控制人，被告将土地交易款汇入其账户，原告给被告出具了收据。
双方对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据A1、A2真实性没有异议，对证明目的有异议，认为涉案土地系被告从原告处合法流转过来的。对A3，被告认为和本案没有关联。对A4被告对其真实性、关联性有异议，认为其不知原告是否支付了租金。对A5，被告无异议。原告对被告提交的证据B1合法性及证明目的有异议，认为村委会出具的证明应该由具体经办人签名，从证据形式来说仅盖公章不合法，村委会也不清楚原、被告之间是否签订了流转协议。原告对B2真实性、合法性、关联性均有异议，认为是复印件，且经核实，开具收据的人陈敏并未开具该收据，被告和周伟之间存在其他的经济纠纷，转款凭证不能证明该款项就是土地转让款。原告对B3证明目的有异议，认为周伟并未将款项打入原告圣裕公司。
被告对原告提交的证据A1、A2、A3真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对A4，因与本案无关联，本院不予采信。被告对A5无异议，本院对其予以采信。对被告提交的证据B1，蔡院村委会作为土地的原所有权人，仅能证明其将涉案土地流转给原告圣裕公司，不能证明原告将土地流转给被告使用，故本院对该证据不予采信。对B2，因该银行收据及转账凭证均为复印件且汇入个人账户，不能达到证明支付原告土地交易款的目的，故本院不予采信。对B3，本院仅对工商变更登记信息的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告圣裕公司与蔡院村委会签订了《集体土地流转经营合同》1份，约定：蔡院村委会将位于麻城镇蔡院村六组及九组的部分土地152.74亩以2357860元的价格流转给原告，原告用于养殖场建设、饲料种植和绿化种植，流转土地使用年限为30年，即2013年6月1日至2043年6月1日。同日，双方又签订了《征地补偿合同》1份，约定：蔡院村委会将位于麻城镇蔡院村九组的部分土地71.36亩，以1891540元的价格流转给原告，征地出让年限属永久性。原告向蔡院村委会支付了相应的合同价款。2014年12月28日，原告将流转的麻城镇蔡院村六组99107.21平方米的土地，在荆门市国土资源局掇刀分局办理了荆门市掇刀区设施农用地用地备案证，使用年限为十年。
2013年10月，被告在未与原告签订土地流转协议的情况下，在原告征用的麻城镇蔡院村九组的土地上修建了厂房一栋、锅炉房一间、办公室一栋及厕所一间。使用期间，被告未向原告支付土地使用费。经湖北联众经纬房地产评估勘测有限公司勘测，被告实际占用原告土地面积19980.19㎡，折合29.97亩。经湖北大信金恒资产评估有限公司评估，2013年11月1日至2017年5月22日期间，被告占用原告的上述土地，给原告造成损失为64万元。
本院认为，物权法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”侵权责任法第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告与蔡院村委会签订了《集体土地流转合同》、《征地补偿合同》，向蔡院村委会支付了相应的价款，并在国土部门对案涉土地办理了备案登记，已经合法取得了在使用年限内对案涉土地的使用权。被告既未征得原告同意，未与原告签订土地流转协议，也未向原告支付相应使用土地的对价，属于无权占用。故对原告要求被告拆除原告已经取得土地使用权的位于掇刀区麻城镇蔡院村9组的建筑物，停止侵权，恢复原状的诉请予以支持。
关于原告要求被告赔偿经济损失33万元。物权法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告在无合同约定的情况下，占用原告流转的土地29.97亩，截止到原告起诉时长达42个月之久，给原告造成了经济损失，该损失经鉴定为64万元，但原告仅主张赔偿损失33万元，是对自己权利的合法处分，本院予以确认，为此，本院对原告要求被告赔偿经济损失33万元的诉请予以支持。
关于被告辩称的已经向原告支付了土地交易款170万元，被告对涉案土地有合法使用权利的意见。因被告未提交与原告就流转土地签订的合同，所提交的圣裕公司收到柏果公司土地交易款170万元的收据系复印件，同时，被告也未提交其向原告账户汇款170万元的银行转账凭证，所提交的银行转账记录为王霖芳向周伟（系当时原告公司的法定代表人，被告公司股东）个人汇款的凭证，所提交的证据不能证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告湖北柏果食品开发有限公司拆除其在原告湖北圣裕生态农业发展有限公司流转土地（荆门市掇刀区蔡院村9组）修建的厂房一栋、锅炉房一间、办公室一栋及厕所一间等所有建筑物。责令停止侵权、恢复原状；
二、被告湖北柏果食品开发有限公司赔偿原告湖北圣裕生态农业发展有限公司经济损失33万元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告湖北柏果食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 刘宏勇
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。