天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津行终30号
上诉人（原审原告）田树东，男，1969年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（原审原告）范家友，男，1955年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。
法定代表人陈绍旺，区长。
委托代理人李锌，天津市西青区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李德岩，天津铭方律师事务所律师。
上诉人田树东、范家友因诉被上诉人天津市西青区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告田树东、范家友系天津市西青区大寺镇北里八口村村民，该村农村集体土地被征收，二原告的承包地及宅基地在被征收土地范围内。二原告于2017年1月16日向被告天津市西青区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开:1.天津市西青区大寺镇“大寺新家园项目”以及“天津大桥模具制造有限公司项目”的征地及房屋拆迁标准。2.因以上项目土地及房屋进行征收而批准的房屋征收补偿方案，以及对征收补偿方案的组织论证情况、征求公众意见情况、根据公众意见修改情况、组织听证情况、根据听证修改方案情况、公布情况。被告于2017年2月7日向二原告作出编号2017-019《告知书》，告知二原告其提出的申请不属于被告单位公开，并告知其向天津市西青区大寺镇人民政府、天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局咨询。二原告不服诉至法院。
原审法院另查明，自2015年至今，二原告就天津市西青区大寺镇北里八口村农村集体土地被征收一事，分别以天津市西青区大寺镇人民政府、天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局等单位为被告提起了一系列行政诉讼，要求公开相关信息或者要求履行法定职责。上述诉讼已有生效裁判，在诉讼过程中，二原告已经获取了《征收土地告知书》、《征收土地补偿、安置方案》及土地征收补偿费拨付情况等信息。又查明，2015年8月5日，二原告向天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会申请村务公开，要求公开：1.关于“大寺新家园项目”以及“天津大桥模具制造有限公司项目”所涉北里八口村范围内的征地告知书、征地调查结果确认表、被拆迁房屋及宅基地测量登记确认表、听证告知书、听证笔录和听证纪要及听证送达回执、北里八口村民委员会与天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局和天津市西青区开垦征地事务中心签订的所有土地整理协议；项目所涉征地补偿费的使用、分配方案；以及与项目相关的村民会议或者村民代表会议的决定。2.关于北里八口村村民代表的组成人员、选举情况说明以及村民会议对村民代表的授权性文件。后因认为天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会收到申请后未作答复，二原告于2015年9月21日向天津市西青区大寺镇人民政府寄送书面申请，请求对天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会不及时公布村内事务信息的违法行为进行查处，并责令天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会立即公开二原告申请的事项。后二原告以天津市西青区大寺镇人民政府存在行政不作为为由于2015年12月18日提起行政诉讼。在一审诉讼期间，天津市西青区大寺镇人民政府于2016年1月5日对天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会作出《通知》，责令天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会于收到该《通知》之日起30日内，将二原告申请的事项予以公开。同日，天津市西青区大寺镇人民政府以《告知书》的形式将处理结果向二原告进行了告知。该案经两审终审，确认天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会于2016年1月25日在村内公示栏中就有关二原告申请的村务公开事项向村民进行了公开。
原审法院认为，本案的争议焦点为：原告田树东、范家友申请的信息是否属于被告天津市西青区人民政府公开，被告作出的编号2017-019《告知书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”及《天津市土地管理条例》第五十三条“征收土地方案批准后，由区、县土地行政主管部门会同有关部门组织实施。征收土地按照下列程序办理：（一）区、县土地行政主管部门自收到征收土地方案批准文件之日起十个工作日内，按照有关规定在被征地的乡、镇、村张贴公告。（二）被征地的农村集体经济组织、村民委员会、村民或者其他权利人应当在公告之日起十个工作日内，持土地权属证件到指定地点办理征地补偿登记；逾期未办理登记的，以区、县土地行政主管部门的调查结果为准。（三）区、县土地行政主管部门应当会同有关部门，在征收土地公告之日起四十五个工作日内，以乡、镇、村为单位，拟定征地补偿、安置方案，并在被征地的乡、镇、村张贴公告。（四）被征地的农村集体经济组织、村民委员会、村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见或者要求听证的，应当在方案公告之日起十个工作日内向区、县土地行政主管部门提出。（五）征地补偿、安置方案报区、县人民政府审批时，应当附具被征地的农村集体经济组织、村民委员会、村民或者其他权利人的意见；举行听证的，应当附具听证笔录。（六）在征地补偿、安置方案批准之日起三十日内，区、县土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会……”的相关规定，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局负责辖区内土地征收工作的组织实施，发布征收土地告知书、办理征地补偿登记、拟定征地补偿、安置方案及将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会均系其职权范围。因相关法律法规已将征地补偿的具体工作授权由区、县土地行政主管部门会同有关部门组织实施，相关的政府信息工作亦应由相应的行政主体负责。二原告申请公开天津市西青区大寺镇“大寺新家园项目”以及“天津大桥模具制造有限公司项目”的征地及房屋拆迁标准、房屋征收补偿方案以及对征收补偿方案的组织论证情况、征求公众意见情况、根据公众意见修改情况、组织听证情况、根据听证修改方案情况、公布情况，被告天津市西青区人民政府在接到二原告的政府信息公开申请后于法定期限内作出编号2017-019《告知书》，告知其申请的信息不属于被告单位公开，并告知其向天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局及天津市西青区大寺镇人民政府咨询，并无不当。且二原告已经通过以往的诉讼途径获取了其申请的信息，现又提出内容相同的政府信息公开申请，并据此提起行政诉讼，其诉讼请求不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告田树东、范家友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田树东、范家友负担。
田树东、范家友不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；撤销被上诉人2017年2月7日做出的编号为2017-019《告知书》；判令被上诉人依法对上诉人的政府信息公开申请予以公开，并提供相关政府信息。主要上诉理由是：原审法院适用土地管理法律规范，属于适用法律错误，本案应优先适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，征地补偿的具体工作授权由区、县土地行政主管部门会同有关部门组织实施，但征地补偿、安置方案要报市、县级人民政府批准的，经过被上诉人批准的补偿、安置方案文件中就包含了上诉人申请信息公开的内容。上诉人虽然通过其他诉讼途径对于上述信息进行过申请，但始终没有获得相应的政府信息。
被上诉人的答辩意见同其原审答辩意见。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《天津市土地管理条例》第五十三条的规定，征地补偿的具体工作系由区、县土地行政主管部门会同有关部门组织实施。天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局具有负责其辖区内土地征收补偿工作组织实施的法定职权，被上诉人天津市西青区人民政府并非上诉人所申请公开“天津市西青区大寺镇‘大寺新家园项目’以及‘天津大桥模具制造有限公司项目’的征地及房屋拆迁标准、房屋征收补偿方案以及对征收补偿方案的组织论证情况、征求公众意见情况、根据公众意见修改情况、组织听证情况、根据听证修改方案情况、公布情况”等政府信息的制作机关，原审法院以相关法律法规已将征地补偿的具体工作授权由区、县土地行政主管部门会同有关部门组织实施，相关的政府信息工作亦应由相应的行政主体负责为由，认定被上诉人作出被诉编号为2017-019《告知书》并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求在认定事实、适用法律及审理程序上亦无不当之处，应予维持。上诉人的上诉人请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人田树东、范家友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明珠
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴荣荣