wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11984号
原告：王惠锋，男，1973年1月30日生，汉族，住江阴市。
被告：方国正，男，1976年8月3日生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告王惠锋与被告方国正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王惠锋到庭参加诉讼，被告方国正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王惠锋向本院提出诉讼请求：1、方国正立即归还借款30000元；2、本案诉讼费用由方国正承担。事实和理由：2016年3月30日方国正因资金紧张向他借款30000元，并出具了借条给他，载明借款的金额。但是该款经他多次催要，方国正以没钱为由拒绝归还，故诉至法院。
方国正未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日方国正以经营需要为名向王惠锋借款30000元，并出具给王惠锋借条一份，借条载明：今借王惠锋人民币叁万元整（30000.00元）借款人：方国正2016.3.30。此后，由于方国正未偿还该借款，王惠锋遂于2017年9月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有王惠锋提供的借条以及王惠锋的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方国正向王惠锋借款30000元有王惠锋提供的由方国正出具的借条和王惠锋的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，方国正对于该借款应负清偿之责。故本院对于王惠锋要求方国正偿还30000元借款的诉讼请求予以支持。方国正未能提供偿还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。方国正未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方国正应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王惠锋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（王惠锋已预交），由方国正负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王惠锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张年
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01595号
原告：武某，女，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨某，男，1981年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告武某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 宋敏杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 管 林
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1748号
原告：宫延青，男，1973年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：关明友，男，1975年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：倪春香，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李龙彬，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：武云龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告宫延青与被告倪春香、李龙彬、武云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫延青的委托诉讼代理人关明友、被告武云龙到庭参加诉讼，被告倪春香、李龙彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫延青向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪春香立即返还借款本金80,000元、给付自2015年5月17日起至2017年6月6日期间的利息39,466元，并自2017年6月17日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算给付利息；2、判令被告李龙彬、武云龙承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月17日，被告倪春香向原告宫延青借款80,000元，由被告李龙彬、武云龙提供担保，约定月利2分。后原告宫延青急用钱，向被告催要，被告倪春香未能还款，被告李龙彬、武云龙也未履行担保责任。
被告武云龙辩称：被告倪春香向原告宫延青借款，由我与被告李龙彬提供担保属实，但借款本金实为70,000元，80,000元中包括本金70,000元、利息10,000元。
被告倪春香、李龙彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明借款及担保事实，本院组织当事人进行了质证。被告武云龙无异议，被告倪春香、李龙彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告宫延青提供的借据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月17日前，被告倪春香向原告武云龙借款70,000元，至2015年5月17日被告倪春香未能还款，将借款利息10,000元（利息计算至2015年5月17日）计入本金为原告宫延青出具80,000元借据一份，由被告被告李龙彬、武云龙提供担保，约定月利2分，后被告倪春香未能还款，被告李龙彬、武云龙也未履行保证责任。
本院认为，被告倪春香向原告宫延青借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告倪春香未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告宫延青主张自借款之日起按照月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李龙彬、武云龙为被告倪春香向原告宫延青借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李龙彬、武云龙应当承担连带保证担保责任。现被告倪春香未履行全部还本付息义务，被告李龙彬、武云龙为连带责任保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李龙彬、武云龙应在其保证范围内承担保证责任。被告倪春香、李龙彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告倪春香于本判决生效后三日内返还原告宫延青借款本金70,000元、利息10,000元，并自2015年5月18日起至借款本金70,000元清偿之日止按照月利率2%计算支付利息；
二、被告李龙彬、武云龙对本判决第一项确定的被告倪春香应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告倪春香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2,689.32元，减半收取1,344.66元（已预收），由被告倪春香、李龙彬、武云龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏秀萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3300号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告鲁建茹，女，汉族，1959年11月23日出生，住宛城区。
被告刘延在，女，汉族，1971年3月4日出生，住宛城区。
被告张省道，男，汉族，1974年5月出生，住宛城区。
被告陈新桂。
被告雷华强。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告鲁建茹、刘延在张省道、陈新桂、雷华强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依据原告所提供的被告地址向被告下发应诉通知、举证通知及开庭传票，因原告不能提供被告现具体情况及送达地址，且在规定期间内提供不出被告下落不明的证据。故本院认为，被告具体情况不明确，致使依法送达应诉手续不能，原告起诉应予驳回，待明确后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费原告未缴纳，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 蕊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1559号
申请执行人尹安良。
被执行人南充佳丽房地产开发有限公司。
申请执行人尹安良依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3885号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人南充佳丽房地产开发有限公司至今未协助申请执行人尹安良办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人南充佳丽房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓2幢3单元501号商品房房屋产权证及土地使用权证办理给申请执行人尹安良所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年五月二十日
书记员 兰艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第896号
申请执行人钟卫。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人钟卫与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第672号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款6019元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 贺传宁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第586号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人罗某甲，经商。2014年9月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人罗永华，浙江星册律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人罗某甲犯污染环境罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人罗某甲及辩护人罗永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某甲未经审批擅自在路桥区蓬街镇浦北工业园区乐达电动车配件有限公司内建成电动车车架磷化、电泳生产线，私接管网于2014年5月8日将污水直接排放至普北村工业园区污水管网，后被查获。经采样检测分析，在该电泳生产线排放口采集的水样中总锌浓度78mg／L，总镍浓度7.12mg／L，分别超出国家规定的排放标准的15.6倍和7.12倍，排放废水PH值为1.55，严重污染环境。
2014年9月3日，被告人罗某甲经公安机关电话通知后，自动投案。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某乙、林某、杨某、程某、罗某丙、郑丰的证言、归案经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单、建议函、证明、收款收据、厂房租赁合同、户籍证明、接受证据材料清单、行政处罚决定书、乐达公司企业营业执照复印件、污染源废水采样和交接记录、台州市环保局路桥分局现场检查平面图及照片、常住人口基本信息、查档记录、委托书、台州市路桥区环境监测站说明、工程合同、台州市碧海环保工程有限公司收款收据、上海达源环境科技工程有限公司企业法人营业执照、台州市乐达电动车配件有限公司废水处理设计方案、城市排水许可证、路桥区滨海污水处理有限公司营业执照、中华人民共和国城镇建设行业标准、特益塑料有限公司城市排水许可证及营业执照、调取证据清单、调取证据通知书、台州市碧海环保工程有限公司企业法人营业执照复印件、台州市环保局路桥分局证明、路环监（2014）水字第148号检测报告、浙江省环保厅关于路环监（2014）水字第148号检测报告的认可意见、现场勘验检查笔录及现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家规定，排放有毒物质，且超出国家规定的排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人罗某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人罗某甲系初犯、偶犯，坦白认罪，污水未直接排放外部环境，犯罪情节相对较轻，要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳，对其要求适用缓刑的意见，不符合罪责刑相符原则，本院不予支持。综合考虑被告人罗某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈孔健
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1354号
原告陈幼堂。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴、张光明。
被告宁波市鄞州晔升服饰有限公司。
法定代表人王灵波。
原告陈幼堂为与被告宁波市鄞州晔升服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年7月31日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈幼堂的委托代理人张光明到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州晔升服饰有限公司的法定代表人王灵波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉�本案现已审理终结。
原告陈幼堂诉称：2005年11月25日，原、被告签订成品定作合同1份，约定由原告为被告定作摇粒绒布、深麻灰布和全涤汗布，合同就定作的主要条款作了约定。合同成立后，被告按约支付定金1万元，原告按约为被告定作摇粒绒布3785.1公斤（价格为每公斤22元）、深麻灰布702.7公斤（价格为每公斤26元）和全涤汗布85.2公斤（价格为每公斤24元）及氨纶小毛圈布16公斤（价格为每公斤45元），共计定作款104，307.20元。被告除预付1万元外，后又退还摇粒绒布1048.4公斤（计款23，064.80元），尚欠原告定作款71，242.40元，原告曾多次催讨未果，故诉请被告立即支付定作款71，242.40元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、时间为2005年11月25日的成品加工定作合同传真件1份、个体工商户营业执照1份、被告公司基本情况表1份，以证明原、被告对定作合同的约定情况。
2、业务委托书1份，以证明截止2006年1月5日，被告应支付给原告定作款104，307.20元的事实。
3、录音资料1份（含录音整理材料1份、光盘1张），以证明被告现尚欠原告定作款71，242.40元的事实。
被告宁波市鄞州晔升服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告宁波市鄞州晔升服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，本院认为，上述证据能相互印证，且真实、合法，与本案有关联性，故本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下法律事实：原、被告曾于2005年11月25日签订买卖合同1份，约定原告为卖方，被告为买方，被告向原告购买摇粒绒布、深麻灰布和全涤汗布，价格分别为每公斤22元、26元、24元，被告先付定金1万元，原告按被告的订单生产，并在同年12�2日前交付给被告，被告凭原告开具的发票支付货款，未约定付款期限。合同签订后，原告陆续将货物交付给被告，被告确认至2006年1月5日止，其共收到原告摇粒绒布、深麻灰布、全涤汗布及氨纶小毛圈布4589公斤，计布款104，307.20元。但被告除已支付定金1万元，退还摇粒绒布1048.4公斤（计款23，064.80元）外，尚有货款71，242.40元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告所签订的合同虽名为定作合同，但从合同内容来看，实为买卖合同。原、被告之间的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止2006年1月5日止，被告应支付原告货款104，307.20元由原告提交的委托书等证据所证实，事实清楚。原告自认收到被告定金1万元，已退还摇粒绒布1048.4公斤，系对自己权利的处分，被告也未提出异议，本院予以确认。因双方未约定具体付款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告支付尚欠货款71，242.40元的理由正当，本院予以支持。鉴于双方约定买方凭卖方发票付款，而原告是个体工商户，不是一般纳税人，故原告应在被告支付货款时开具相应的销售发票给被告。被告宁波市鄞州晔升服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州晔升服饰有限公司应支付给原告陈幼堂货款人民币71，242.40元，于本判决生效后十日内付清。原告应同时开具金额为81，242.40元的销售发票给被告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，581元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄关水
二〇〇七年十二月十四日
书记员 徐 芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1269号
原告：王沈阳，男，1965年2月12日出生，汉族，住伊春市水源林场。
委托诉讼代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：国家电网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司
法定代表人：许峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱晓梅，该公司法律顾问。
被告：国家电网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司新青客户服务分中心
法定代表人：孙永刚，职务：经理。
原告王沈阳诉被告国家电网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司、国家电网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司新青客户服务分中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王沈阳撤诉。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 坤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1939－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告山东宗鑫钢结构集团有限公司，住所地：寿光市洛城工业园。
被告寿光市宗鑫塑编有限公司，住所地：寿光市经济开发区东环北路。
被告寿光市恒利源板材有限公司，住所地：寿光市洛城工业园。
被告李宗章。
被告李玉珍。
被告李晓梅。
被告黄建中。
被告李宗芝。
被告李法林。
被告李君。
被告隋雷。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告山东宗鑫钢结构集团有限公司、寿光市宗鑫塑编有限公司、寿光市恒利源板材有限公司、李宗章、李玉珍、李晓梅、黄建中、李宗芝、李法林、李君、隋雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款14000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东宗鑫钢结构集团有限公司、寿光市宗鑫塑编有限公司、寿光市恒利源板材有限公司、李宗章、李玉珍、李晓梅、黄建中、李宗芝、李法林、李君、隋雷银行账户存款14000000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月九日
书记员 夏新鑫
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2821号
申请执行人纵肖见，男，1994年9月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人常州兴隆交通设施有限公司，住所地常州市新北区振兴路80-1号。
法定代表人梅龙书，该公司总经理。
纵肖见与常州兴隆交通设施有限公司（以下简称兴隆公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人纵肖见向本院申请执行，要求被执行人兴隆公司支付运输费44950元，负担案件受理费507元，本案执行费582元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人兴隆公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年7月31日本院通过总对总查控系统查询了被执行人兴隆公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人兴隆公司名下无银行账户、无网络银行账户、无车辆登记信息、无证券持有信息。
2017年8月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人兴隆公司在我市内无不动产登记信息。
2017年9月20日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。
2017年10月24日，本院依法将被执行人兴隆公司纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。
2017年11月6日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人兴隆公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人兴隆公司原有其他账户存款仍保持2017年7月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初2195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 宋 吉
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛华斌二0一七年十一月十三日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2821号申请执行人纵肖见，男，1994年9月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人常州兴隆交通设施有限公司，住所地常州市新北区振兴路80-1号。法定代表人梅龙书，该公司总经理。纵肖见与常州兴隆交通设施有限公司（以下简称兴隆公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人纵肖见向本院申请执行，要求被执行人兴隆公司支付运输费44950元，负担案件受理费507元，本案执行费582元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人兴隆公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年7月31日本院通过总对总查控系统查询了被执行人兴隆公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人兴隆公司名下无银行账户、无网络银行账户、无车辆登记信息、无证券持有信息。2017年8月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人兴隆公司在我市内无不动产登记信息。2017年9月20日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2017年10月24日，本院依法将被执行人兴隆公司纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。2017年11月6日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人兴隆公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人兴隆公司原有其他账户存款仍保持2017年7月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初2195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长               审判长 宋            吉审判员 冒      巧      燕审判员 宛华斌二0一七年十一月十三日书记员 郑      文      达
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第748号
原告：临沂市金动机械有限公司。
法定代表人：谢兆爱。
被告：袁堂玉。
委托代理人：刘德平。
原告临沂市金动机械有限公司与被告袁堂玉劳动、人事争议纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员杨凤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市金动机械有限公司的法定代表人谢兆爱、被告袁堂玉的委托代理人刘德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市金动机械有限公司诉称：被告袁堂玉在我公司工作。因我公司线路老化需更换，我公司便通知从2010年5月12日起至5月16日除后勤人员外其他各车间人员全体放假更换线路，5月17日正常上班。后被告向临沭县劳动争议仲裁委员会提出申请，称其于2010年5月14日5时30分许在原国道327线狼窝沟水电站西发生交通事故，并申请工伤认定。被告于2013年12月15日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决并支持其各项工伤待遇请求。仲裁委在未送达应诉通知书的情况下，于2014年2月14日作出沭劳人仲裁字（2013）第117号裁决书，裁决原告支付被告各项待遇96589.9元。因被告发生交通事故的时间不是上班时间，被告并不是在上班途中发生交通事故，不应属于工伤，故其不应享受各项工伤待遇。请求法院依法查明事实后支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告袁堂玉辩称：袁堂玉于2010年5月14日5时30分许，去金动机械公司上班途中，在井店东边（原国道327线）狼窝沟水电站西处，被一辆小型轿车撞伤，后被送往临沭县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性失血性休克，左股骨开放性粉碎性骨折，骨盆多发性粉碎性骨折，闭合性腹部损伤，脾破裂、腹腔积液，左内踝骨折，右肱骨骨折，右胫骨平台骨折，头外伤，头面部软组织挫裂伤，阴囊挫裂伤，四肢多发挫裂伤，右侧臂丛神经损伤。2010年5月14日的早上8点－9点钟袁堂玉家属刘德平打电话给厂长谢兆爱请假，说袁堂玉出事了，你找人替上班吧。厂长谢兆爱说行，家属还找人把工资给俺好用。现在已经4年了，伤腿还没有长好，也不能弯曲，走路也不行，他们是无理由拖时间。另外，还有三个月的工资表在，5月份袁堂玉的工资是1149.55元，叫他们把工资表拿出来看一看，就一目了然了哪。
经审理查明：2009年3月，被告袁堂玉进入原告临沂市金动机械有限公司工作，成为该公司的职工，双方未签订书面劳动合同。原告临沂市金动机械有限公司未给被告袁堂玉缴纳工伤保险。2010年5月14日，被告袁堂玉在上班途中发生交通事故，经临沂市公安局交警支队临沭大队认定袁堂玉不承担事故责任。2011年7月29日，临沭县人力资源和社会保障局认定袁堂玉的该次受伤为工伤。2013年9月9日，临沂市劳动能力鉴定委员会做出鉴定为：袁堂玉的损伤构成九级伤残，无生活自理障碍。被告袁堂玉在庭审中提供了受伤前两个半月的工资领取表，原告临沂市金动机械有限公司对此无异议，据此核算，被告袁堂玉受伤前月平均工资为2185.86元，用于计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金。2012年度，临沂市职月平均工资为3358元，用于计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被告袁堂玉受伤后因追索工伤待遇与原告临沂市金动机械有限公司发生纠纷，并且于2013年12月15日申请仲裁；临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日做出沭劳人仲裁字（2013）第117号裁决书，原告临沂市金动机械有限公司不服该仲裁裁决而向本院提起劳动争议之诉。原告临沂市金动机械有限公司针对其诉讼请求未向法庭提供相关的证据。
上述事实，有双方主体资格证明、沭劳人仲裁字（2013）第117号裁决书、沭人工认字（2011）第99号工伤认定书、临劳鉴（2013）1973号劳动能力鉴定结论通知书等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，超过一年未订立劳动合同的，视为无固定期限劳动合同；劳动者因工受伤致残，应依法享受各项工伤待遇；未达到退休年龄因伤残不能继续履行合同的，应解除劳动合同。本案被告袁堂玉系原告临沂市金动机械有限公司的职工，并且因工伤致残，原告临沂市金动机械有限公司在未为职工缴纳工伤保险的情况下，应当支付被告袁堂玉各项工伤待遇；故本院对原告临沂市金动机械有限公司所提不予支付工伤待遇的诉讼请求不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、解除原告临沂市金动机械有限公司与被告袁堂玉之间的劳动合同。
二、原告临沂市金动机械有限公司支付被告袁堂玉一次性伤残补助金19672.74元。
三、原告临沂市金动机械有限公司支付被告袁堂玉一次性工伤医疗补助金23506元。
四、原告临沂市金动机械有限公司支付被告袁堂玉一次性伤残就业补助金40296元。
五、原告临沂市金动机械有限公司支付被告袁堂玉停工留薪期工资13115.16元。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂市金动机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨凤利
二〇一四年五月八日
书记员 刘 琦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1959号
申请执行人于成。
被执行人藤格雨徐鲁泉。
申请执行人于成与被执行人藤格雨、徐鲁全身体权纠纷一案，乳山市人民法院做出的（2015）乳诸民初字第329号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人将欠款付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院做出的（2015）乳诸民初字第329号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 王 华
审判员 于 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 王书山
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09573号
上诉人（原审原告）马兰拉面快餐连锁有限责任公司，住所地不就是朝阳区北三环东路19号1219室。
法定代表人杨雪松，总经理。
委托代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区职工大学，住所地北京市朝阳区和平里南口砖角楼北里*号。
法定代表人马金东，校长。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
上诉人马兰拉面快餐连锁有限责任公司因与被上诉人北京市朝阳区职工大学租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马兰拉面快餐连锁有限责任公司之委托代理人王巍，被上诉人北京市朝阳区职工大学之委托代理人梁小军到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15856号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 赵 霞
代理审判员 江 锦 莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仵霞书记员李月明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第83号
上诉人（原审被告）平阳县钱仓镇凤桥村民委员会（又名平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会），住所地：平阳县钱仓镇上凰村。
负责人周乃散（又名周乃晓），村主任。
委托代理人彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安孝植。
上诉人平阳县钱仓镇凤桥村民委员会因承揽合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平鳌商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2002年，经平阳县钱仓镇人民政府同意，平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会将平阳县钱仓镇人民政府拟建设的平阳县钱仓镇树人路水泥路面施工工程承包给原告安孝植施工，并约定工程款由该村委会承担20000元，其余款项由平阳县钱仓镇人民政府承担。2002年10月，原告安孝植将该路修建完工后，平阳县钱仓镇人民政府支付了相应的工程款，而上凰桥村民委员会却拖欠其应付的20000元工程款至今未付。故原告安孝植于2009年9月4日起诉要求被告平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会偿付该20000元工程款并承担诉讼费。
原判认为，原告安孝植与被告钱仓镇上凰桥村民委员会之间的工程承揽行为是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，原、被告之间的承揽合同依法有效，依法成立的合同受法律保护。被告作为定作人，在承揽人按约完成工作后应及时支付报酬，现原告要求被告偿付20000元工程款的诉讼请求合法，予以支持。因钱仓镇凤桥村与钱仓镇上凰桥村系同一个村，故被告提出原告起诉的对象有误与事实不符，不予采纳。被告钱仓镇上凰桥村民委员会经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、限被告平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会（即平阳县钱仓镇凤桥村民委员会）于该判决生效之日起十日内偿付原告安孝植工程款20000元；二、如果被告未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会（即平阳县钱仓镇凤桥村民委员会）负担。
一审宣判后，平阳县钱仓镇凤桥村民委员会不服，提起上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足，缺乏法律依据。被上诉人起诉的是上凰桥村民委员会，而非上诉人凤桥村民委员会，被上诉人错误地将上诉人当成一审被告，缺乏法律依据。2、原判程序违法。首先，一审法院将传票送达给上诉人有误。其次，举证期限只能适当延长，而被上诉人在一审开庭审理期间才提交证据，使上诉人陷入被动状态，而且原审法院采纳了被上诉人提交的证据，却认定上诉人提供的证据无法证明欲证的事实，这对上诉人是不公平的。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安孝植口头辩称：上凰桥村民委员会和凤桥村民委员会是一个村。钱仓镇政府的工程款已经支付给被上诉人，但是上凰桥村民委员会的工程款却一直没有支付给被上诉人，被上诉人每年去要好几次，村委会上半年说下半年给，后来村里换届，新任村长让被上诉人起诉算了，说这样才好把钱给被上诉人。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，根据安孝植一审提供的领借凭证、证明和协议书，足以认定平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会尚欠安孝植工程款20000元。而又根据平阳县钱仓镇上凰桥村支部委员会出具的证明，可见上凰桥村民委员会与凤桥村民委员会属同一个村，该证明内容也得到了平阳县钱仓镇人民政府的确认，由此证明了上凰桥村民委员会与凤桥村民委员会确属同一个村。因此，一审法院将本案相关法律文书送达给凤桥村民委员会并判决上凰桥村民委员会即凤桥村民委员会偿付安孝植工程款20000元正确，凤桥村民委员会主张其非上凰桥村民委员会，但未提供充足的证据予以反驳，本院不予采信。至于凤桥村民委员会称一审中安孝植当庭提供证据的问题，经本院核实，安孝植之所以在一审中当庭提供一份证明，是基于凤桥村民委员会在开庭前提交的答辩状中否认其为上凰桥村民委员会，故其提供该份证明予以反驳，该反驳证据并不受举证期限的约束。因此，一审法院准许安孝植当庭提供证据并予以认证，程序合法。综上，上诉人凤桥村民委员会的上诉理由与请求均不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人平阳县钱仓镇凤桥村民委员会（又名平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 曾 慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。住所地：河南省周口市淮阳县新华三街*号。统一社会信用代码：91411626670086667D。
法定代表人：李霞，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙华北，男，系该行员工。
被告：王某1，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：王某2，女，1973年3月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行诉被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行委托诉讼代理人孙华北，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某1归还原告贷款本金239811.7元及利息2636.17元，并按合同约定支付2017年2月16日之后的逾期贷款利息及罚息、违约金、损害赔偿金等费用；2、请求与被告王某1签订的抵押担保合同有效，原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、依法判令被告王某2对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告王某1、王某2于2014年8月30日以其进冬装及装修为由，向原告贷款本金三十九万元，年利率为8.64%，约定贷款期限自2014年8月30日至2019年8月30日止，前十个月每月偿还利息，后50个月偿还剩余本金利息，每月9315.81元；被告王某1、王某2夫妻以王某1名下房产作为抵押担保，并办理了抵押担保手续，至起诉之日王某1已多次逾期，现已逾期32天，至起诉之日被告欠贷款239811.7元，及利息2636.17元。故原告起诉来院，请求判如所请。
为支持上述诉讼请求，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行向本院提供如下证据：
第一组：借款人身份证、户口簿、结婚证、营业执照及相关贷款证明材料。
证明目的：被告王某1向原告借款的事实，被告王某2作为担保人签字。
第二组：借款合同、借据、放款单（放款通知单）、协议及抵押合同。
证明目的：贷款事实的存在。
第三组、还款流水截屏。
证明目的：被告方多次逾期没有还款。
被告王某1辩称，原告所述部分不属实，确实存在逾期还款，但是已经向原告方解释是因为遇到债务纠纷，需要晚几个月给他们，原告方业务员郑坤说向领导汇报，但是没有给我答复。前几天我和他们业务员郑坤沟通协商并愿意在2017年8月10日之前解决此事，原告方口头答应了。但是他们说程序该进行就进行。若实在无能力偿还，原告可以拍卖用于抵押的房产两套用于还款。
被告王某2辩称，当时签字时，被告王某1说只是作为证明人，而不是担保人；王某1何时拿的钱，钱去向何处，原告和被告王某1也没有说明。
被告王某1、王某2未提交证据。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年8月29日，被告王某1以冬装及装修为由，向原告方申请借款39万元，双方并签订了《个人额度借款合同》。2014年8月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行下发了中国储蓄银行个人贷款放款单，被告王某1向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据：“日期：2014年8月30日，借款人姓名：王某1，借款金额：人民币（大写）叁拾玖万圆整,借款期限：60个月（从2014年8月30日至2019年8月30日），年利率：8.64%，借款用途：进冬装及装修，还款方式：阶段性等额本息。”被告王某1在该借据上签名并捺有指印。被告王某1以与王某2共有的房产作为抵押（权属证书及其他有关证书编号：308249，权利人：王某1，处所：西关商城，面积：252.66㎡，抵押财产价值：65万），并与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告王某2作为抵押房产的共有人在该合同上签名并捺有指印。被告王某1偿还原告借款本金及相应利息至2017年3月30日，下余本金239811.7元及此后相应利息未偿还，原告具状起诉来院。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告王某1、王某2之间签订的《个人额度借款／个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，各方当事人均应履行各自的合同义务。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告归还借款本金及支付利息和逾期利息。被告王某1、王某2为借款所抵押的房屋已经房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，并对抵押人和抵押权人均具有法律约束力，原告已依法取得抵押权，故其请求以抵押物清偿借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。应按约处分抵押物并由原告在抵押额度范围内优先受偿，如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，被告仍有义务清偿。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金239811.7元及相应利息（借款利息及罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日）。
二、被告王某1不能履行第一款付款义务的，依法拍卖、变卖被告王某1、王某2所有并抵押房产（权属证书及其他有关证书编号：308249，权利人：王某1，处所：西关商城，面积：252.66㎡）所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行享有优先受偿的权利。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费2468.3元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 丁守军
二〇一七年八月八日
代书记员 叶培绪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1511号
上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司杭州分公司。
代表人：杨丽燕。
委托代理人（特别授权代理）：蒋治宇。
被上诉人（原审原告）：杭州浙宝电气成套设备有限公司。
法定代表人：黄建云。
委托代理人（特别授权代理）：汪政、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人长业建设集团有限公司杭州分公司（下称长业杭州分公司）为与被上诉人杭州浙宝电气成套设备有限公司（下称浙宝公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月25日，长业杭州分公司与浙宝公司签订《设备买卖合同》。2014年11月12日，经对账，长业杭州分公司尚欠浙宝公司货款893176.64元。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：长业杭州分公司于判决生效之日起五日内支付给浙宝公司货款人民币893176.64元，并支付利息损失（自2014年11月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12970元，减半收取人民币6485元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币11485元，由长业杭州分公司承担。
宣判后，长业杭州分公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。根据浙宝公司提供的证据显示有两个不同的项目工程，政苑小区项目和浙江美术馆项目，双方就政苑小区项目签订设备买卖合同，浙江美术馆项目与本案没有关联，不属于同一法律关系，该项目的款项不应与本案合并审理。二、原审法院适用法律错误。按照双方所签合同约定的付款时间，长业杭州分公司并不存在逾期付款的情形。即使存在逾期付款情形，因双方所签合同对逾期付款的违约责任没有约定，原审法院要求长业杭州分公司承担利息损失没有依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回浙宝公司的诉讼请求，并由浙宝公司承担本案诉讼费用。
浙宝公司答辩称：长业杭州分公司向浙宝公司购买设备用于什么项目是其权利，与浙宝公司无关，浙江美术馆项目的设备也是案涉合同的一部分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，长业杭州分公司和浙宝公司均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：浙宝公司提交的对账询证函中对于项目名称和欠款金额有明确记载，浙江美术馆项目包含于其中，该对账询证函经长业杭州分公司签字确认，应属双方真实意思表示，浙宝公司据此向长业杭州分公司就两个项目项下欠款主张权利有合同和法律依据，长业杭州分公司关于原审法院程序违法，两个项目不应一并审理的上诉理由不能成立。按照双方所签合同第五条的约定，货到现场付至该批设备总价的70%，但至供货以及开票结束的2012年11月5日，长业杭州分公司仅支付货款92万元，仅为开票金额的33%，其关于不存在逾期付款情形的主张不能成立。鉴于长业杭州分公司的违约事实在客观上已经造成了浙宝公司的经济损失，浙宝公司要求其承担自询证函发出之后的逾期付款利息于法有据，长业杭州分公司该项上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12970元，由长业建设集团有限公司杭州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 骆芳华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴城铂翔房地产开发有限公司。
法定代表人：郑亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司。
法定代表人：王旭福，该公司总经理。
再审申请人兴城铂翔房地产开发有限公司（以下简称铂翔公司）因与被申请人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司（以下简称海三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铂翔公司申请再审称，（一）铂翔公司支付工程款的条件尚未成就。1.一、二审法院认定海三公司已将全部工程交付给铂翔公司无证据证明。因双方对工程进度款的拨付比例未能达成一致，海三公司恶意拖延工期，以此逼迫铂翔公司加大拨款比例。7、8、10号楼已对外出售，为不影响交房时间，铂翔公司在该三栋楼未彻底竣工及验收的情况下，将房屋交付给业主。9、11号楼及会所亦未竣工，铂翔公司在未经竣工验收的情况下未接受海三公司的“交付”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，仅能推定铂翔公司占用7、8、10号楼之日为该三栋楼的竣工日期，一、二审法院认定海三公司已经将全部工程交付给铂翔公司，缺乏事实依据。2.工程质量合格是支付工程款的前提，案涉工程至今未经竣工验收，尚不能确定工程质量是否合格，虽铂翔公司擅自使用了7、8、10号楼，但海三公司仍应在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。9、11号楼及会所未予交付并使用，其工程质量是否合格应当通过验收或委托鉴定。一、二审法院在未审查工程质量是否合格的情况下，直接判决铂翔公司给付工程款，于法无据。（二）案涉工程造价应当根据双方作出的结算报告是否符合双方签订的合同及实际履行情况为依据，二审法院采信海三公司提供的工程造价而忽略铂翔公司提供的工程造价理由不足，海三公司的结算报告存在虚报工程量、计价取费违法、多报超领材料、工程材料结算估价虚高等情况，在双方对工程实际履行情况存在争议，且法官凭法学专业知识无法判断的情况下，应当委托专业机构进行司法鉴定，但二审法院以“铂翔公司未提出具体异议内容及相应证据”为由未予鉴定，属认证错误。铂翔公司对海三公司提供的结算报告存在的问题提出了具体的异议，相应证据无法及无需提供，如所有的工程材料均已物化到工程中，需现场勘察比对，故无法提供虚报工程量的证据，而取费费率本身不属于证据，无需举证。综上，铂翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定向本院申请再审。
本院经审查认为，（一）关于铂翔公司支付工程款的条件是否已经成就的问题。铂翔公司在本案一、二审中主张案涉工程未全部竣工，海三公司未将其中的部分工程交付以及工程质量存在问题，铂翔公司以上述理由进行抗辩的主要目的是认为海三公司违约，其无权要求铂翔公司支付工程款。对此，本院认为，依据双方当事人在本案一、二审中所举证据，海三公司于2014年8月将案涉全部工程交付给铂翔公司，海三公司延期交付工程的原因系双方当事人在工程施工过程中对拨付工程进度款的比例存在争议以及铂翔公司对屋顶工程进行设计变更等。另外，铂翔公司认为案涉工程质量存在问题，但其未提供证据证明，亦未申请法院进行工程质量鉴定。在无充分证据证明海三公司存在恶意拖延工期、工程未全部竣工及工程存在质量问题导致铂翔公司不能使用案涉工程、海三公司构成违约的情况下，铂翔公司拒付工程款，缺乏行使同时履行抗辩权的充分依据，铂翔公司支付工程款的条件已经成就，一、二审法院判令铂翔公司向海三公司支付工程款并无不当，铂翔公司的此项申请再审主张不成立。
（二）关于案涉工程款数额应如何认定的问题。在一审诉讼中，海三公司将《兴城观海国际通泰首府住宅小区工程结算书》作为确定工程款数额的证据提交后，因双方对工程款数额分歧较大，一审法院决定就工程量进行鉴定，双方对此表示同意并就各自垫付一半鉴定费达成一致意见，海三公司按期交纳了鉴定费，铂翔公司未在一审法院指定的期限内交纳鉴定费，致使鉴定工作未能进行，应承担举证不能的后果。在此情况下，人民法院只能以一方当事人提供的证据作为确认工程款的依据。因铂翔公司在一审中放弃了鉴定的权利，该公司在二审中申请工程造价鉴定缺乏合理理由，在海三公司不予同意鉴定的情况下二审法院对铂翔公司二审提出的鉴定申请不予准许并无不当。据此，一、二审法院以海三公司提交的《兴城观海国际通泰首府住宅小区工程结算书》作为认定工程款的依据并无不当。
综上，铂翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兴城铂翔房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 李桂顺
审 判 员 万 挺
二〇一七年五月二十三日
法官助理 汪传海
书 记 员 张 崇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴城铂翔房地产开发有限公司。法定代表人：郑亚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司。法定代表人：王旭福，该公司总经理。再审申请人兴城铂翔房地产开发有限公司（以下简称铂翔公司）因与被申请人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司（以下简称海三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铂翔公司申请再审称，（一）铂翔公司支付工程款的条件尚未成就。1.一、二审法院认定海三公司已将全部工程交付给铂翔公司无证据证明。因双方对工程进度款的拨付比例未能达成一致，海三公司恶意拖延工期，以此逼迫铂翔公司加大拨款比例。7、8、10号楼已对外出售，为不影响交房时间，铂翔公司在该三栋楼未彻底竣工及验收的情况下，将房屋交付给业主。9、11号楼及会所亦未竣工，铂翔公司在未经竣工验收的情况下未接受海三公司的“交付”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，仅能推定铂翔公司占用7、8、10号楼之日为该三栋楼的竣工日期，一、二审法院认定海三公司已经将全部工程交付给铂翔公司，缺乏事实依据。2.工程质量合格是支付工程款的前提，案涉工程至今未经竣工验收，尚不能确定工程质量是否合格，虽铂翔公司擅自使用了7、8、10号楼，但海三公司仍应在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。9、11号楼及会所未予交付并使用，其工程质量是否合格应当通过验收或委托鉴定。一、二审法院在未审查工程质量是否合格的情况下，直接判决铂翔公司给付工程款，于法无据。（二）案涉工程造价应当根据双方作出的结算报告是否符合双方签订的合同及实际履行情况为依据，二审法院采信海三公司提供的工程造价而忽略铂翔公司提供的工程造价理由不足，海三公司的结算报告存在虚报工程量、计价取费违法、多报超领材料、工程材料结算估价虚高等情况，在双方对工程实际履行情况存在争议，且法官凭法学专业知识无法判断的情况下，应当委托专业机构进行司法鉴定，但二审法院以“铂翔公司未提出具体异议内容及相应证据”为由未予鉴定，属认证错误。铂翔公司对海三公司提供的结算报告存在的问题提出了具体的异议，相应证据无法及无需提供，如所有的工程材料均已物化到工程中，需现场勘察比对，故无法提供虚报工程量的证据，而取费费率本身不属于证据，无需举证。综上，铂翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于铂翔公司支付工程款的条件是否已经成就的问题。铂翔公司在本案一、二审中主张案涉工程未全部竣工，海三公司未将其中的部分工程交付以及工程质量存在问题，铂翔公司以上述理由进行抗辩的主要目的是认为海三公司违约，其无权要求铂翔公司支付工程款。对此，本院认为，依据双方当事人在本案一、二审中所举证据，海三公司于2014年8月将案涉全部工程交付给铂翔公司，海三公司延期交付工程的原因系双方当事人在工程施工过程中对拨付工程进度款的比例存在争议以及铂翔公司对屋顶工程进行设计变更等。另外，铂翔公司认为案涉工程质量存在问题，但其未提供证据证明，亦未申请法院进行工程质量鉴定。在无充分证据证明海三公司存在恶意拖延工期、工程未全部竣工及工程存在质量问题导致铂翔公司不能使用案涉工程、海三公司构成违约的情况下，铂翔公司拒付工程款，缺乏行使同时履行抗辩权的充分依据，铂翔公司支付工程款的条件已经成就，一、二审法院判令铂翔公司向海三公司支付工程款并无不当，铂翔公司的此项申请再审主张不成立。（二）关于案涉工程款数额应如何认定的问题。在一审诉讼中，海三公司将《兴城观海国际通泰首府住宅小区工程结算书》作为确定工程款数额的证据提交后，因双方对工程款数额分歧较大，一审法院决定就工程量进行鉴定，双方对此表示同意并就各自垫付一半鉴定费达成一致意见，海三公司按期交纳了鉴定费，铂翔公司未在一审法院指定的期限内交纳鉴定费，致使鉴定工作未能进行，应承担举证不能的后果。在此情况下，人民法院只能以一方当事人提供的证据作为确认工程款的依据。因铂翔公司在一审中放弃了鉴定的权利，该公司在二审中申请工程造价鉴定缺乏合理理由，在海三公司不予同意鉴定的情况下二审法院对铂翔公司二审提出的鉴定申请不予准许并无不当。据此，一、二审法院以海三公司提交的《兴城观海国际通泰首府住宅小区工程结算书》作为认定工程款的依据并无不当。综上，铂翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴城铂翔房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  李桂顺审 判 员  万 挺二〇一七年五月二十三日法官助理  汪传海书 记 员  张 崇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00993号
罪犯张金武，男，1976年1月25日出生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年9月27日作出（2009）宣刑初字第225号刑事判决，以强奸罪判处被告人张金武有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月12日以（2012）宜刑执字第2779号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月22日起至2019年4月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张金武减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张金武自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张金武减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初947号
原告:朱兴平，男，1958年8月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵宏山（原告朱兴平外甥），男，1975年7月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区安康苑*******号。
委托诉讼代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：马亚军，男，1979年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：伏万彪，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
原告朱兴平与被告马亚军侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行了审理。
朱兴平向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告商标侵权款12万元（自侵权之日算至起诉之日），之后算至停止侵权之日。事实和理由：原告朱兴平一家自八十年代一直经营酸菜刀削面，并于2006年将”朱老五酸菜刀削面”作为商标申请注册，2010年获得商标注册证。2011年2月原告因家中有事暂时歇业，后于2015年继续开店经营。在经营过程中，原告发现银川市出现许多”朱老五酸菜刀削面”加盟店，被告马亚军注册经营的银川市兴庆区朱老五酸菜刀削面利民店也是其中的一家。原告从未对其授权，为维护原告合法权益故诉至本院。
本院经审查认为，原告朱兴平主张的侵权主体系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告主张的侵权主体有字号，原告直接将经营者列为被告，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱兴平的起诉。
一审案件受理费2700元，退还给原告朱兴平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏高级人民法院。
审 判 长 李山山
代理审判员 杨 玫
代理审判员 任朝霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民初947号原告:朱兴平，男，1958年8月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵宏山（原告朱兴平外甥），男，1975年7月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区安康苑*******号。委托诉讼代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：马亚军，男，1979年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：伏万彪，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。原告朱兴平与被告马亚军侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行了审理。朱兴平向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告商标侵权款12万元（自侵权之日算至起诉之日），之后算至停止侵权之日。事实和理由：原告朱兴平一家自八十年代一直经营酸菜刀削面，并于2006年将”朱老五酸菜刀削面”作为商标申请注册，2010年获得商标注册证。2011年2月原告因家中有事暂时歇业，后于2015年继续开店经营。在经营过程中，原告发现银川市出现许多”朱老五酸菜刀削面”加盟店，被告马亚军注册经营的银川市兴庆区朱老五酸菜刀削面利民店也是其中的一家。原告从未对其授权，为维护原告合法权益故诉至本院。本院经审查认为，原告朱兴平主张的侵权主体系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告主张的侵权主体有字号，原告直接将经营者列为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱兴平的起诉。一审案件受理费2700元，退还给原告朱兴平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏高级人民法院。审 判 长  李山山代理审判员  杨 玫代理审判员  任朝霞二〇一七年七月十一日书 记 员  张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04822号
罪犯王成所，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）合刑初字第88号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王成所无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年8月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2007年12月和2010年1月二次裁定对其减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成所在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年9月至2014年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成所在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成所减去有期徒刑二年（刑期自2005年8月23日至2020年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1871号
申请执行人：张继红，女，汉族，住昌吉市。
被执行人：石露瑶，女，汉族，住昌吉市。
本院在执行张继红诉石露瑶民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2017)新2301民初1363号民事调解书，于2017年06月14日向本院申请执行。申请执行标的10025元，未执行标的10025元。
本案在执行过程中查明，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年7月13日起每月30日前向申请人给付案款2500元，分四个月将案款给付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)新2301民初1363号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年七月十九日
书记员 李佳静
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1077号
原告雷东风，男，1976年7月9日出，汉族，住正阳县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告王会友，男，1954年10月3日出生，汉族，住正阳县。
被告张菊梅，女，1965年9月8日出生，汉族，住址同上。
被告葛启明，男，1972年3月8日出生，汉族，住正阳县。
原告雷东风诉被告王会友、张菊梅、葛启明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告雷东风向本院提出财产保全申请，要求将被告王会友、张菊梅通过本院（2016）豫1724执935-3号、（2016）豫1724执935-4号执行裁定所划扣的29400元执行款予以冻结。并提供担保人王志好所有的位于正阳县真阳镇建设路东侧房屋（房屋所有权证号：正房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告雷东风提出财产保全申请，且已提供担保，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告王会友、张菊梅通过本院（2016）豫1724执935-3号、（2016）豫1724执935-4号执行裁定所划扣的29400元执行款予以冻结；
二、将担保人王志好所有的位于正阳县真阳镇建设路东侧房屋（房屋所有权证号：正房权证字第××号）予以查封（查封期间，房屋允许担保人继续使用，但不得变卖、抵押和毁损）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王舒望
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初1077号原告雷东风，男，1976年7月9日出，汉族，住正阳县。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告王会友，男，1954年10月3日出生，汉族，住正阳县。被告张菊梅，女，1965年9月8日出生，汉族，住址同上。被告葛启明，男，1972年3月8日出生，汉族，住正阳县。原告雷东风诉被告王会友、张菊梅、葛启明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告雷东风向本院提出财产保全申请，要求将被告王会友、张菊梅通过本院（2016）豫1724执935-3号、（2016）豫1724执935-4号执行裁定所划扣的29400元执行款予以冻结。并提供担保人王志好所有的位于正阳县真阳镇建设路东侧房屋（房屋所有权证号：正房权证字第××号）作为担保。本院认为，原告雷东风提出财产保全申请，且已提供担保，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被告王会友、张菊梅通过本院（2016）豫1724执935-3号、（2016）豫1724执935-4号执行裁定所划扣的29400元执行款予以冻结；二、将担保人王志好所有的位于正阳县真阳镇建设路东侧房屋（房屋所有权证号：正房权证字第××号）予以查封（查封期间，房屋允许担保人继续使用，但不得变卖、抵押和毁损）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑新成审 判 员  杨 娟人民陪审员  盛学凯二〇一七年四月十一日书 记 员  王舒望
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111财保20号
申请人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。
负责人：黄建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：余现荣，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理，执业证号15201201611187771。
委托诉讼代理人：李敏，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理，执业证号15201201611874967。
被申请人：贵阳军工机械物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：何心悦，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：何心悦，男，1985年7月20日出生，满族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人：ＸＸ，男，1958年12月10日出生，满族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人：代晋宇，女，1984年8月8日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人：何丽娟，女，1959年10月2日出生，满族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。
申请人向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求对被申请人贵阳军工机械物资有限公司、何心悦、ＸＸ、代晋宇、何丽娟名下价值93354.31元的财产采取保全措施，贵州银行股份有限公司向本院出具财产保全担保书，为申请人提供保全财产担保。
本院经审查认为，本院于2018年3月5日立案后，申请人未在规定期限内预交申请费，也未提交缓、减、免申请，并于2018年3月29日向本院提交书面撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 吴怔秋
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖香怀
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02658号
原告杨敏，女，汉族。
委托代理人周芹（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人黄景竑（一般授权），重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆市万州区铁峰乡吉安村村民委员会，住所地重庆市万州区吉安村。
负责人陈华明，该村民委员会主任。
被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组，住所地重庆市万州区吉安村。
负责人郭国明，该村民小组组长。
原告杨敏与被告重庆市万州区铁峰乡吉安村村民委员会（以下简称吉安村委会）、被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组（以下简称吉安村第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余佩松独任审判，分别于2015年4月16日、5月5日公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人周芹、黄景竑，被告吉安村委会负责人陈华明，被告吉安村第二村民小组负责人郭国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，原告系被告吉安村第二村民小组村民，因高速公路征用及滑坡等因素，该组耕地由集体经营，其收益由集体管理并发放，原告于2009年结婚，二被告从2011年起停止发放收益及政府补贴。被告吉安村第二村民小组于2013年底作出了分配决定，对外嫁女不再分配收益款。故诉至法院，请求判令：1、确认原告杨敏的集体经济组织成员资格；2、请求撤销被告吉安村第二村民小组于2013年底作出的分配决定方案，由法院判决被告重新作出分配方案；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吉安村第二村民小组辩称，原分配方案是全体村民讨论，绝大多数社员同意形成决议，原告杨敏作为外嫁女只分配两年，原告杨敏未分配收益属实。
被告吉安村委会辩称，原告杨敏起诉的事实属实，村委会提出调解方案，被告吉安村第二村民小组大部分社员不同意，请求法院依法判决。
经审理查明，原告杨敏系被告吉安村第二村民小组村民，于1987年10月18日出生后在该组分得了田、地。2004年9月5日，万州区铁峰乡吉安村“民国场”突发山体滑坡发生地质灾害，其中也包括被告吉安村第二村民小组土地，后经国家治理恢复部分耕地，耕地面积减少，被告吉安村第二村民小组无法再按照原先承包面积及位置将承包地划分给各承包经营户。2005年被告吉安村第二村民小组156人（包括原告杨敏）的户口也转为非农业家庭户口。2010年、2011年，被告吉安村第二村民小组将其土地集体组织统一对外流转经营（先后分别流转给洗煤厂、天子峰农业开发公司），其收益由被告吉安村第二村民小组管理并发放。2009年10月19日，原告杨敏嫁入云阳县平安镇山花村与该村村民周树青结婚，结婚后夫妻二人长期在外务工，其生活来源主要依靠务工收入。至今，原告杨敏未在云阳县平安镇山花村分得土地和享受土地收益分配。从2012年起，被告吉安村第二村民小组未再给原告杨敏发放收益分配款。
另查明，2013年底，被告吉安村第二村民小组召开村民大会讨论，对村民收益分配问题形成决定如下“1、村民死亡的当年分配有效，次年无；2、嫁出门的从今年处断，今后嫁出门的当年有效，次年有效，第三年不参与分配。”，除少数村民未签名外，其余均签名同意。
以上事实，原告杨敏提交了下列证据：杨敏的身份证户口本复印件、杨敏的结婚证复印件、吉安村村民委员会的证明、铁峰派出所的证明、云阳县平安镇三花村的证明二份、城乡医疗保险收据、2012土地租金分配表、2013年杨梅租金分配表、2014年吉安村的杨梅租金分配表、2013年年底分配方案决定，经庭审举证、质证，双方无异议，以及双方当事人的当庭陈述为证，应予以认定。
本院认为，判断取得和丧失集体经济组织成员资格，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。本案原告杨敏出生在被告吉安村第二村民小组，户籍一直在被告吉安村第二村民小组，并已经分得土地，其属于出生取得该集体经济组织成员资格；因地质灾害滑坡、高速公路征用土地等因素，原告杨敏的户口转为非农业户口，虽然出嫁到云阳县平安镇山花村，但是在该村未分得土地，该辖区属于本市区县所辖街道办事处或区县人民政府驻地以外的其他城镇，原告杨敏也未纳入国家公务员序列或者事业单位编制；原告杨敏及其丈夫一直在外务工，也未在嫁入地形成固定的生产、生活，其生活来源也未依靠嫁入地的土地，故原告杨敏也未取得嫁入地的集体经济组织成员资格。综上所述，原告杨敏的出嫁不能导致其在被告吉安村第二村民小组的集体成员资格丧失，仍具有原集体经济组织成员资格。原告杨敏请求确认其集体经济组织成员资格，本院予以支持。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告吉安村第二村民小组将全组的土地收回由集体统一对外流转经营，应包括原告杨敏的原承包的土地，对于其收益原告杨敏应当与其他集体经济组织成员享有同等的权利，被告吉安村第二村民小组应当向原告杨敏发放年收益款。被告吉安村第二村民小组于2013年年底作出的“分配方案”虽经村民小组全体村民民主程序议定，但其内容损害了作为集体经济组织成员资格应当享有的收益权，应当予以撤销，不应作为收益分配的依据，被告吉安村第二村民小组应当重新作出分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”被告吉安村第二村民小组大部分村民都外出务工，一般在年底回家，根据该组现有留守人员人数及年龄结构实际状况分析，该村民小组无法立即开会集体决议，故确定在本判决生效后6个月内重新作出分配方案为宜。被告吉安村委会在本案中也未作出收益分配方案，也不是支付款项主体，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨敏在重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组具有集体经济组织成员资格；
二、撤销被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组于2013年年底作出的分配决议；
三、被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组在本判决生效后6个月内重新作出收益分配方案；
四、驳回原告杨敏要求被告重庆市万州区铁峰乡吉安村村民委员会撤销收益分配方案并重新作出收益分配方案的诉讼请求；
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组负担。该费用已由原告杨敏预交，被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组在本判决生效后二十内迳行支付原告杨敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余佩松
二〇一五年五月八日
书记员 邬 东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4083号
原告：嬴龙，男，1976年7月16日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告嬴龙诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告嬴龙的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嬴龙向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修保证金1000元、物业费286元、垃圾清运费409元、电梯使用费409元，合计2104元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与嬴龙（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号2单元302室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给嬴龙，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.谐和物业于2014年5月23日收取了嬴龙装修保证金2000元、物业费2290元、垃圾清运费及电梯使用费各409元。4.2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括嬴龙在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年4月1日前撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后1个月又22日的服务费用326.26元、垃圾清运费及电梯使用费应当予以退还，现嬴龙自愿放弃部分权利，要求返还多缴纳的物业管理费286元、垃圾清运费及电梯使用费各409元的诉讼请求，应予支持；谐和物业收取装修保证金违反相关规定，嬴龙请求退还该违规费用，人民法院应予支持,现嬴龙自愿放弃部分权利，要求返还装修保证金1000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告嬴龙装修保证金1000元、物业管理费286元、垃圾清运费409元、电梯使用费409元，合计2104元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00581号
申请人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行\\\。
被执行人何某某。
被执行人徐某某。
申请执行人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人徐某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00012号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人徐某某、何某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人徐某某、何某某已向申请人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行还款人民币30000元，但未履行全部法定义务。本院依法将被执行人徐某某、何某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人徐某某、何某某无银行存款，亦无可供执行的财产；武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行未向本院提供被执行人徐某某、何某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人徐某某、何某某现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行亦未向本院提供被执行人徐某某、何某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00012号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十一月十日
书记员 唐小斌
北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00581号申请人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行。被执行人何某某。被执行人徐某某。申请执行人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人徐某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00012号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人徐某某、何某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人徐某某、何某某已向申请人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行还款人民币30000元，但未履行全部法定义务。本院依法将被执行人徐某某、何某某纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人徐某某、何某某无银行存款，亦无可供执行的财产；武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行未向本院提供被执行人徐某某、何某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人徐某某、何某某现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行亦未向本院提供被执行人徐某某、何某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00012号民事调解书本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴京进二〇一五年十一月十日书记员  唐小斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1946号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：王芸，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告王芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日以原、被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告王芸的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十月二十一日
代书记员 章婉静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4001号原告张建阳，住晋江市。被告张安冷，住晋江市。被告蔡秀昧，住晋江市。原告张建阳与被告张安冷、蔡秀昧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建阳到庭参加诉讼。被告张安冷、蔡秀昧经本院送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建阳诉称，2014年8月14日，被告张安冷以资金紧缺为由向其借款人民币200000元，有被告张安冷出具的借条为凭。被告张安冷的儿子张清培说借款两个月就还，利息两分每月4000元利息。借款金额200000元是通过手机银行转账到张清培的银行卡，有银行存款明细账为凭。借款后，其于2014年10月15日后多次向被告张安冷催讨借款，被告张安冷均以各种理由推脱，分文未还。另被告张安冷、蔡秀昧系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令被告张安冷、蔡秀昧立即偿还借款人民币200000元及支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。被告张安冷、蔡秀昧均未作答辩。在本院审理过程中，原告张建阳提供如下证据：⒈被告张安冷、蔡秀昧户籍登记信息一份，以此证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系；⒉借条一份，以此证明被告张安冷于2014年8月14日向原告借款200000元的事实；⒊晋江农村商业银行官前分理处出具的存款明细账一份，以此证明原告把借款200000元通过手机转账方式四次汇入两被告儿子张清培账户；原告张建阳并在庭审中陈述，该借款被告张安冷用于生意资金周转需要，借条由被告张安冷书写、签名、捺印，也已收到原告出借的款项。本院认为，因被告张安冷、蔡秀昧均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条为原件，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的被告借款事实；原告提供的存款明细账加盖了晋江农村商业银行官前分理的业务公章，能证明其主张的汇款事实；原告提供的两被告户籍登记信息和在庭审中陈述的张清培系两被告的儿子，与本院向公安部门了解核实的情况一致，能证明两被告系夫妻关系及张清培系其儿子；另原告在庭审中对借款情况的陈述，能与原告提供的借条共同证明原告张建阳与被告张安冷之间发生借贷关系的事实。经审理查明，被告张安冷因资金需要，于2014年8月14日向原告张建阳借款人民币200000元，并出具其书写、签名、捺印的借条一份给原告收执，借条上均未约定借款利息和借款期限。原告张建阳分别于2014年8月14日、15日四次通过福建晋江农村商业银行官前分理处合计转账200000元到张清培的银行账户。借款后，被告张安冷至今未还款，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼。另查明，被告张安冷与被告蔡秀昧系夫妻关系，张清培系张安冷的儿子。综上所述，本院认为，原告张建阳与被告张安冷之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告张安冷尚欠原告张建阳借款200000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。对原告请求判令被告张安冷返还借款200000元，予以支持。对原告张建阳主张被告蔡秀昧应对被告张安冷的借款承担共同还款责任，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务系被告张安冷在其夫妻关系存续期间所形成的，且被告蔡秀昧未能证明原告张建阳与被告张安冷明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告主张被告蔡秀昧应共同承担还款责任，于法有据，予以支持。原告起诉后至今，两被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告张建阳造成的利息损失，两被告应予承担。原告请求判令两被告支付逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清借款之日止，符合法律规定，予以支持。被告张安冷、蔡秀昧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张安冷应于本判决生效之日起十五日内返还原告张建阳借款人民币200000元，并支付逾期还款利息（自2015年4月30日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告蔡秀昧对本判决第一项被告张安冷的债务应当共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告张安冷、蔡秀昧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员郭灿培二〇一五年六月九日书记员吴国梁附件：本案所适用的法律法规、司法解释⒈《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。⒉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。⒊最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00641号
申请执行人武汉昆仑物流有限公司。
法定代表人杨耀坤，董事长。
被执行人武汉鑫瑞药业有限公司。
法定代表人李学军，总经理。
本院在执行申请执行人武汉昆仑物流有限公司与被执行人武汉鑫瑞药业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中查明，被执行人武汉鑫瑞药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉鑫瑞药业有限公司的银行存款_________元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月二十七日
书记员 彭 旋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5165号
上诉人（原审被告）张树峰，男，1984年10月19日出生，汉族，住曲阜市圣阳鲁88号南区。
委托诉讼代理人：颜凤，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被诉人（原审原告）郑广峰，男，1973年3月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
上诉人张树峰因居间合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年6月，原告委托被告为其安排到山东省天安矿业有限公司工作，并向被告支付了17000元。被告收到款项后通知原告到天安矿业院内某办公室签订了空白的《用工合同书》，但该合同未加盖山东省天安矿业有限公司的公章。后原告一直未到天安矿业有限公司上班，多次向被告要求返还17000元，被告拒不返还。故原告向本院起诉，要求判令被告返还17000元及利息。
原审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。本案中，原告给付被告17000元，委托被告安排其进天安矿业工作。被告在不具备为山东省天安矿业有限公司招聘人员的职权的情况下，承诺借助熟人关系，通过请客送礼等方式为原告安排工作，该行为扰乱了公平竞争秩序，损害了社会公共利益。故原、被告双方之间的委托合同为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告向本院陈述收取原告的款项已花费在了请客送礼等事宜中，但其既不能提供证据证明已将原告的工作安排妥当，也不能提供证据证明款项已经支出，亦不能提供证据证明支出的合法性。因此被告应向原告返还17000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张树峰于本判决生效之日起十日内返还原告郑广峰17000元。二、驳回原告郑广峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。
上诉人张树峰不服原审判决，上诉称：一、一审对于案由认定错误。上诉人与被上诉人存在居间合同关系而非委托合同关系。上诉人只是向被上诉人提供向与第三人煤矿订立合同的机会，上诉人向被上诉人提供中介服务，被上诉人支付报酬，合同性质应为居间合同。二、一审法院认定合同无效是错误的。上诉人与被上诉人之间的居间合同应当是真实有效的。上诉人并未以山东省天安矿业有限公司的名义招聘被上诉人，也未以该公司招聘人员的身份招聘，上诉人提供中介服务，需要具有招聘方工作人员的身份。三、上诉人已经履行了介绍工作的合同义务，报酬不应予以返还。上诉人通过自身工作促成被上诉人与天安矿业有限公司签订劳动合同，双方合同已经签订，上诉人的合同义务已经完成。合同并未约定上诉人为被上诉人安排何种工种、岗位，被上诉人不去公司报到是其个人原因，不是上诉人的过错。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑广峰答辩称：虽然上诉人给被上诉人出具了借款条，但事实是：被上诉人委托上诉人安排被上诉人进入天安矿业工作，双方是委托合同关系。上诉人是天安矿业的职工，不是招聘人员，是通过熟人找关系而非正常渠道安排工作，损害了社会公共利益，应当认定双方合同无效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，根据庭审查明的事实，能够认定被上诉人郑广峰委托上诉人张树峰安排工作并交付上诉人张树峰17000元的费用。上诉人张树峰的主要义务是协调用人单位与被上诉人签订劳动合同，并安排被上诉人到用人单位工作，其实质是从事订立合同的媒介服务，从性质上属于居间行为，上诉人与被上诉人之间的合同关系应认定为居间合同关系。上诉人陈述已经按照居间合同约定履行了义务，但其既不能提供证据证明已将被上诉人的工作安排妥当，也不能提供证据证明款项已经合法支出。因此上诉人应向被上诉人返还17000元。
综上，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人张树峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 李美慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6859号
申请执行人常文，农民。
被执行人赵良清，农民。
常文与赵良清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第0145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第423号
申请执行人宋清峰。
被执行人崔珍梅。
本院在执行申请人宋清峰与被执行人崔珍梅债权一案中，因被执行人自动履行法定的全部义务，申请执行人已接受案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）民初字第4294号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 王冬梅
审判员 柳永才
二〇一三年八月五日
书记员 胡志喜