wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第05501号
上诉人（原审原告）杜建玲，女，1977年12月7日出生。
委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈凤明，男，1953年8月15日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
原审第三人赵志刚，男，1966年7月27日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人杜建玲因与被上诉人陈凤明、原审第三人赵志刚债务转移合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、杜彦博参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人杜建玲及其委托代理人杨杰，被上诉人陈凤明及其委托代理人卫东，原审第三人赵志刚及其委托代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建玲在一审中起诉称：杜建玲与赵志刚系表兄妹关系。2011年3月18日及同年4月19日，赵志刚从杜建玲处借款20万元，当时约定年利率不少于15%，等其承包的工程结算后归还，最晚2012年底还清。2011年9月9日，陈凤明与赵志刚达成协议将债权债务转移给陈凤明，其中包括杜建玲的借款。杜建玲同意陈凤明与赵志刚的债务转移行为。现诉至法院，请求法院判决：一、陈凤明归还借款本金20万元；二、陈凤明给付利息103750元；三、陈凤明按15%的标准支付自2014年9月18日起至付清借款之日止的迟延履行利息，并由陈凤明承担本案诉讼费。
陈凤明在一审中答辩称：杜建玲所诉债务的真实性难以确定，陈凤明与赵志刚之间也不存在债权债务概括转移关系，杜建玲的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回杜建玲的诉讼请求。
赵志刚在一审中答辩称：杜建玲所诉属实，同意杜建玲的诉讼请求，陈凤明应当履行债务。
一审法院审理查明：2010年6月20日和2011年3月14日，赵志刚作为承包方，陈凤明作为项目经理分别以北京华风诚信建筑工程有限公司和北京中联华达建筑工程有限公司的名义从北京榆垡旅游开发有限公司承揽了榆垡镇香草园雨洪利用工程和小黄垡休闲场工程。后上述两公司均出具证明：上述工程实际由赵志刚全权负责实施，有关该工程的债权债务均由赵志刚享有和承担。
2011年5月12日，赵志刚将账册转移给陈凤明。账册中列明：2011年3月18日借10万元整表妹。其后有收款人陈凤明的签名。同时还列明：4月19日借款10万元整。其后也有收款人陈凤明的签名。对此，陈凤明认可自己签名，但表示当时赵志刚只说其中10万元是向其表妹借的，并未说清其表妹姓名。另外10万元是向案外人借的。
2011年9月9日，陈凤明与赵志刚签订调解协议，约定：“香草园工程及小黄垡工程的合同所有权一方由赵志刚转为陈凤明所有。从签订合同之日起赵志刚不作为此两项工程的承包人，由赵志刚全权办理挂靠华风诚信公司转移陈凤明的有关事项。有债权、债务归陈凤明负责，与赵志刚无任何关系。”
一审法院另查明：赵志刚给杜建玲出具3份借条，分别为2011年3月18日的一份及2011年4月19日的两份。其中一份4月19日的借条中将原告杜建玲写成“杜健玲”。杜建玲主张无笔误的两份借条是后补的。对此，赵志刚表示认可，承认收到杜建玲20万元借款，并用于上述工程。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、当事人陈述；2、杜建玲提交的借条3份；3、杜建玲提交的银行明细；4、杜建玲提交的北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00183号民事判决书；5、杜建玲提交的调解协议复印件；6、赵志刚提交的香草园工地账目。以上证据符合法律关于真实性、合法性及关联性的规定，可以作为定案依据。双方当事人提交的其他证据材料与本案争议事实无关，法院不予采纳。
一审法院判决认定：杜建玲主张赵志刚向其借款20万元，赵志刚予以认可，法院不持异议。本案的争议焦点在于，杜建玲与赵志刚之间的债务是否转移给了陈凤明。虽然陈凤明与赵志刚约定：所有债权债务归陈凤明所有，赵志刚又提供了相关账册，但账册中所列3月18日借款条目中的“表妹”，根据现有证据，难以确定就是杜建玲，账册中所列4月19日的债务更无法确定债权人。因此，无法确认杜建玲确系该两笔债务的债权人，现杜建玲要求陈凤明归还该款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回杜建玲所有诉讼请求。
杜建玲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对杜建玲与赵志刚的借款不持异议。赵志刚与陈凤明的债务转移合法有效。本案诉争的20万元在赵志刚将帐册转移给陈凤明时有陈凤明的签字确认。杜建玲持赵志刚书写的20万元借条诉讼理应得到一审法院的支持。一审法院认为无法确认债权人，既无事实依据更没有法律依据，属主观臆断。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判支持杜建玲的诉讼请求，一、二审诉讼费依法由陈凤明承担。
陈凤明服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：杜建玲的上诉请求没有事实依据，请求法院驳回杜建玲的上诉请求。
赵志刚未向本院提起上诉。其在本院庭审中陈述称：不同意一审法院判决，陈凤明应该履行偿还义务。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜建玲向法院提交的借条、调解协议以及赵志刚提交的帐册等证据材料，不足以证明赵志刚经杜建玲同意，将其对杜建玲的20万元债务转移给了陈凤明，一审法院判决驳回杜建玲的诉讼请求并无不当。杜建玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5857元，由杜建玲负担（已交纳）。
二审案件受理费5857元，由杜建玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张淨惠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第110号
原告黄震，司机。
委托代理人兰德明，个体户。特别授权代理。
被告徐盛发，自由职业。
被告徐小庆，农民。
原告黄震诉被告徐盛发、徐小庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰德明到庭参加诉讼，被告徐盛发、徐小庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄震诉称，2012年11月22日被告徐盛发夫妻从原告黄震处借款人民币100，000元整，并出具借条一份，并口头承诺1-2个月内还款。还款期限到后，被告徐盛发未按时偿还借款，原告向被告多次讨要借款未果。故原告诉至法院要求：1、判决被告徐盛发、徐小庆夫妻偿还借款100，000元及利息60，000元共计160，000万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐盛发未答辩。
被告徐小庆未答辩。
经审理查明，2012年11月22日被告徐盛发、被告徐小庆向原告黄震借款人民币现金100，000元整，并出具借条一份。在借条中双方未书面约定还款日期及利息计付的方式，后原告多次向被告讨要借款均未果，故诉至法院。
另查明，两被告系夫妻关系，本案所系债务系夫妻婚姻存续期间的共同债务。
原告针对自己的诉讼请求向法院提供的证据有：
原告黄震身份证复印件一份，证明原告主体资格；
被告徐盛发、被告徐小庆身份证复印件一份，证明俩被告主体资格；
被告出具的借条一份，证明被告向原告借款100，000元的事实。
以上证据经原告当庭举证，内容属实，本院予以确认。
本院到上饶市信州区公安局灵溪派出所调取两被告户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，被告徐盛发无故拖欠原告借款本金100，000元未还事实清楚，证据充分，被告徐盛发应承担归还所欠原告债务的民事责任。被告徐小庆与被告徐盛发系夫妻关系，按照法律规定对夫妻关系存续期间所发生的共同债务应承担共同偿还的责任。关于原告要求被告承担利息及承担违约责任的诉讼请求，因为原告未在借条中做约定，按照法律规定视为放弃利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐盛发、徐小庆应在本判决生效后一个月内一次性归还所欠原告黄震借款本金100，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，及公告费600元，合计4，100元。原告自行负担诉讼费1，200元，剩余2，900元由被告徐盛发、被告徐小庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨建波
审 判 员 黎 藜
人民陪审员 侯利水
二〇一五年五月六日
代书 记员 程熤琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第509号
原告西安唐明汽车维修服务有限责任公司，住所地西安市万寿北路65号。
法定代表人段长明，经理。
委托代理人安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安新城保安服务公司，住所地西安市尚勤路215号。
法定代表人王远良，该公司经理。
原告西安唐明汽车维修服务有限责任公司与被告西安新城保安服务公司修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安唐明汽车维修服务有限责任公司诉称，2001年5月至2003年5月期间，被告西安新城保安服务公司将其使用的陕028**号桑塔纳警车一辆交由其维修，现拖欠修理费共计13302元不付，要求被告支付修理费13302元及滞纳金1000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告维修的陕028**号桑塔纳警车系西安市公安局雁塔分局所有，原告不能证明该车的使用人或送修人系被告西安新城保安服务公司，故原告西安唐明汽车维修服务有限责任公司与被告西安新城保安服务公司之间不存在汽车维修合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安唐明汽车维修服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，其它费用200元由原告承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇六年四月三日
书 记 员 范水燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2199号
罪犯张少梅，女，1971年4月9日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）曲中刑初字第310号刑事判决，以被告人张少梅犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产100000元。刑期自2012年6月20日起至2017年6月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年2月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯张少梅提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张少梅的考核结果，以罪犯张少梅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张少梅，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。涉案赃款33万元已全额退赔
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张少梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张少梅减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20544号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：薛小亮，男，1996年1月4日出生，汉族，住山西省临县。
原告闫贵林诉被告薛小亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费，减半收取53元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯洁
二〇一八年三月九日
书记员 刘婧
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民特7号
申请人：李珊珊，女，1987年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳，天津得安律师事务所律师。
被申请人：徐炳权，男,1990年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人李珊珊与被申请人徐炳权申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。申请人李珊珊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李珊珊的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许申请人李珊珊撤回起诉。
审判员 张兰津
二〇一八年三月二十七日
书记员 张利康
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初66号
原告：陈修金，男，1986年1月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：郑田满，男，1967年7月3日出生，汉族，住临海市。
原告陈修金与被告郑田满为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈修金的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告郑田满经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支�饲料款计人民币69286元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买牛蛙饲料。2013年至2014年期间，被告向原告购买牛蛙饲料，共计价值315513元，被告支付了10000元。后被告将价值236227元的牛蛙卖给原告抵饲料款，至今尚欠69286元。后原告多次向被告催讨，被告一直以来拖而不付。杨会玉系被告郑田满的老婆，和郑田满一起养牛蛙，帮郑田满收饲料，所以在售货清单上签了她的名字。而其中2013年8月26日送货过去时，被告郑田满和他老婆都不在，刚好他姨丈金利生在，就由他姨丈金利生代签，实际货还是卖给郑田满的。
被告郑田满未答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、被告身份信息打印单、被告结婚登记申请书、户籍证明、销货清单等证据，经本院核实，对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告郑田满向原告购买牛蛙饲料，由被告郑田满配偶杨会玉签名确认。被告郑田满尚欠原告陈修金货款66241元。
本院认为被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。原告提交的销货清单中显示其中2013年8月26日存在两笔金额共计3045元的饲料款系案外人金利生签名确认。原告诉称金利生系被告亲戚，代为签收饲料，但原告未能提供证据证明案外人金利生代理行为的效力，对于原告该部分的诉称本院不予支持，故对该3045元的饲料款应当予以剔除。被告郑田满尚欠原告牛蛙饲料款66241元事实清楚。被告至今未�付饲料款显属违约，应当承担继续履行的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑田满于判决生效后十日内支付原告陈修金饲料款66241元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告郑田满负担1465元，原告陈修金负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 马阳阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初18号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张文壘，曾用名张磊，男，1985年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住黔西县。2006年12月6日因犯聚众斗殴罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年9月30日刑满释放。2011年10月25日因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年2月19日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年9月28日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，并于当日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人张文壘犯贩卖毒品罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人张文壘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控：1.2017年9月6日中午，被告人张文壘通过电话的方式，在贵阳市观山湖区沙坡以300元的价格向谢伟贩卖0.38克冰毒。
2.2017年9月7日上午，被告人张文壘通过电话联系的方式，在贵阳市观山湖区沙坡以300元的价格向谢伟贩卖0.39克冰毒后，被公安机关当场抓获。后在被告人张文壘住所共计搜到4.11克冰毒。
经鉴定，上述所缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人张文壘目无国法，明知是毒品冰毒而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人张文壘对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍材料、抓获经过、搜查、扣押相关材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张文壘违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品冰毒而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张文壘曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张文壘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2018年7月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、毒资六百元，涉案手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 晓
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民催1号
申请人赣州康大化工贸易有限公司，地址为赣州市开发区潭东镇茶元村。
法定代表人钟大春,该公司执行董事。
申请人赣州康大化工贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年2月14日立案后，依法于2017年2月15日发出公告，催促利害关系人在2017年6月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人赣州康大化工贸易有限公司持有的票号为3130005134049664，票面金额为56400元，出票日期为2016年10月20日，出票人为赣州市恒源科技股份有限公司，收款人名称为赣州康大化工贸易有限公司，付款日期为2017年4月20日，付款行为赣州银行股份有限公司寻乌支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赣州康大化工贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人赣州银行股份有限公司寻乌支行负担。
审 判 长 赖石福
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 熊婷芳
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈青山
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民催1号申请人赣州康大化工贸易有限公司，地址为赣州市开发区潭东镇茶元村。法定代表人钟大春,该公司执行董事。申请人赣州康大化工贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年2月14日立案后，依法于2017年2月15日发出公告，催促利害关系人在2017年6月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人赣州康大化工贸易有限公司持有的票号为3130005134049664，票面金额为56400元，出票日期为2016年10月20日，出票人为赣州市恒源科技股份有限公司，收款人名称为赣州康大化工贸易有限公司，付款日期为2017年4月20日，付款行为赣州银行股份有限公司寻乌支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人赣州康大化工贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人赣州银行股份有限公司寻乌支行负担。审 判 长  赖石福审 判 员  罗瑞飘代理审判员  熊婷芳二〇一七年七月三日代理书记员  陈青山
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02897号
申请执行人蔡翠玲。
被执行人鲍尚军。
申请执行人蔡翠玲与被执行人鲍尚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新民调初字第0519号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为19500元，执行到位0元，未执行到位19500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新民调初字第0519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月一日
书记员 田 媛
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初184号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人陈涛，男，1993年10月12日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯寻�滋事罪，于2016年12月2日被监视居住，2017年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年5月8日被取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】101号起诉书指控被告人陈涛犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员刘卓帅出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日，景县龙华镇南文柯村村民吴某2到龙华镇西外环百隆超市北侧的一家歌舞表演团大篷内索要歌舞表演入场券，期间，吴某2与歌舞表演团的胡某1发生口角，继而与歌舞表演团的胡某1、成俊泉发生厮打。被告人陈涛见吴某2与人发生打斗，持砍刀进入歌舞表演团大篷内，将正和吴某2厮打的胡某1脸部用刀砍伤。经鉴定，胡某1所受损伤程度为轻伤一级2处，轻伤二级2处，轻微伤1处。
另查明，被告人陈涛经电话传唤后，于2017年2月21日主动到景县龙华派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实。
同时查明，被告人已对被害人进行了民事赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人陈涛的供述与辩解、被害人胡某1的陈述、证人王某、刘某1、胡某2、张某1、靳某、吴某1、高某、张某2、吴某3、吴某2的证言、作案工具砍刀、衡水市法医鉴定中心伤情鉴定意见书、吴某3对陈涛的辨认笔录、胡某1对吴某2的辨认笔录、王某对吴某2的辨认笔录、抓获经过、前科情况说明、户籍证明信、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛借故生非，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指�罪名成立。被告人陈涛接到派出所电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，构成自首，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 隽保东
审判员 刘俊杰
二〇一七年十二月十�日
书记员 张振楠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02217号
原告王香记，男，1971年12月13日出生。
被告刘富永，男，35岁。
本院在审理原告王香记诉被告刘富永所有权确认纠纷一案中，原告王香记于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王香记撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王香记负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐晓韬
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执异字第7号
申请执行人德化县浔中镇宝美村经济联合社合作基金会。住址：德化县龙浔镇塔雁街***号。
代表人苏良骥，系该基金会负责人。
被执行人苏文煌，男，1950年12月8日出生，德化县人。
第三人王秋霞，女，1953年7月25日出生，德化县人，。
第三人苏庆春，男，1978年1月21日出生，德化县人。
第三人苏庆祝，男，1973年9月12日出生，德化县人。
第三人苏庆章，男，1975年11月12日出生，德化县人。
申请执行人德化县浔中镇宝美村经济联合社合作基金会与被执行人苏文煌借款合同纠纷一案，本院已以（2000）德执字第1766号立案执行。申请执行人要求被执行人苏文煌偿还借款45000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人德化县浔中镇宝美村经济联合社合作基金会以被执行人苏文煌已死亡，其妻子王秋霞、其子苏庆祝、苏庆章、苏庆春为法定继承人，应在其所继承被执行人苏文煌的财产的范围内承担连带清偿责任为由向本院申请变更王秋霞、苏庆祝、苏庆章、苏庆春为（2000）德执字第1766号执行案的被执行人。
现查明：被执行人苏文煌于2010年4月8日死亡。苏文煌的法定第一顺序继承人为苏文煌之妻王秋霞、苏文煌之子苏庆春、苏庆祝、苏庆章。苏文煌死亡后留有址在德化县龙浔镇程洋街27、29号第一、三、七层的自建房屋共三套。在答辩期间内，苏文煌的法定第一顺序继承人王秋霞、苏庆春、苏庆祝、苏庆章并未表示放弃对苏文煌的遗产的继承权。
本院认为，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。本案中，苏文煌的法定第一顺序继承人均没有表示放弃继承，应视为同意继承。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十五条，裁定如下：
一、变更第三人王秋霞、苏庆春、苏庆祝、苏庆章为（2000）德执字第1766号执行案的被执行人。
二、被执行人王秋霞、苏庆春、苏庆祝、苏庆章应于本裁定生效之日起五日内在其继承遗产范围内向申请执行人德化县浔中镇宝美村经济联社合作基金会偿还借款45000元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈志群
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王礼源
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2484号
原告尹永学，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告卓诗禹，男，汉族，工人，住赤峰市元宝山区。
原告尹永学与被告卓诗禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告尹永学的委托代理人李春民到庭参加诉讼，被告卓诗禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹永学诉称：2014年8月21日，被告卓诗禹向我借款10000.00元，并签订借款合同，约定借款期限为十天，未约定利息。借款到期后我多次索要，被告一直以无钱为由未能偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款10000.00元。
被告卓诗禹在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告尹永学为支持其诉讼请求，在举证期限内提交借款合同一份，证实被告借款事实。
被告卓诗禹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月21日，被告向原告借款10000.00元，约定借款期限自2014年8月21日至2014年9月1日，借款到期后，经原告索要，被告一直未予偿还。原告于2015年6月9日诉至法院，要求被告偿还欠款10000.00元。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告向原告借款，并约定十日内还清，被告应当在借款到期时依约还款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卓诗禹偿还原告尹永学借款10000.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告卓诗禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一五年九月八日
书记员 李 键
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初347号
原告：罗基明，男，1953年12月15日出生，住所地：香港特别行政区，香港特别行政区居民。
委托代理人：王立新、赵志良，均系北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市迅达汽车运输有限公司。住所地：深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码：19217424X。
法定代表人：邓勇。
上述原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：一、判决确认原告与被告双方所签订的《委托经营管理合同》已于原告委托律师向被告发送的《解除合同通知律师函》于2016年2月6日送达被告时解除；二、判决被告将原告委托经营管理的粤Ｂ×××××出租小汽车返还给原告；三、判决被告将其所收取原告的委托经营管理押金5000元返还给原告；四、判决被告向原告付清其在将原告委托其经营管理的上述出租小汽车实际返还给原告之前，所拖欠原告的全部委托经营收益或实际使用费（拖欠金额2015年8月为6670元，此后每月为5880元）；五、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人王立新、赵志良到庭应诉，被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
本案相关事实
原、被告（原告为甲方、被告为乙方）双方于2007年1月31日签订了编号为“迅委营AI（2007）526号”《委托经营管理合同》，合同主要内容有：一、委托事项。甲方将其持有的深圳市出租小汽车营运牌照号（02540）及相对应配置的出租车（出租牌号28939、车牌号粤Ｂ×××××）委托乙方经营管理；三、委托期限。本合同约定，委托管理期限为（长期委托）。1、长期委托：在营运牌照有效期内，即从出租车营运牌照过户到甲方至2045年4月30日止，全期委托乙方经营管理。2、定期委托：依深圳市交通管理部门对出租车管理的要求，从营运牌照过户到甲方开始至/年/月/日止定期委托乙方经营管理。为保障出租车管理的平稳过渡，甲乙双方约定，在现有承包合同期限届满时起十年内任何一方不得解除合同。六、因委托事务所产生的经营收益为甲方所有，乙方应将经营收益转交甲方（统一划入甲方指定账户），但乙方有权将管理费、税（规）费等应付款项优先扣除；十、保证金。本合同签订时，甲方应向乙方支付履约保证金伍仟元每台，合同终止并结算完毕，保证金不计利息退还甲方；十一、变更与终止。3、乙方管理过失，导致甲方出租车无法运营，经甲方催告后30日内仍未改正的，或因乙方经营破产、被兼并收购、对外股权转让等，甲方可解除合同。4、甲方不履行责任，经乙方催告后30日内仍未改正的；或乙方经营破产、被兼并收购、对外股权转让等，乙方可解除合同。
上述合同签订之后，双方均按约履行。原告将出租小汽车营运牌照对应配置的出租车交付给被告经营管理，当投入运营的出租车辆达到规定的更新年限后，原告配合更新了出租车辆并投放运营，现更新的车辆为粤Ｂ×××××号车辆。根据原告提供的收益表显示，在2015年8月之前，被告每月应支付原告的收益款6670元，从2015年9月开始，每月收益款为5880元。被告支付给原告的最后一笔收益款是2015年7月份的收益款6670元。此后，由于被告未依约付款，原告在两次委托律师发函催促均无回应后，于2016年2月向被告发出《解除合同通知律师函》，正式通知被告解除上述《委托经营管理合同》。该律师函于2016年2月6日送达被告。
判决结果
本案是涉港委托合同纠纷，当事人未对合同适用的法律进行选择，根据最密切联系原则，应当适用我国内地法律。本案的争议焦点是涉案合同是否能够解除的问题。本案中，原告将其持有的深圳市出租小汽车营运牌照及相对应配置的出租车委托被告经营管理，其主要权利就是收取被告定期支付的委托收益款，这也是被告的主要义务。现被告已拖欠数月的委托收益款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项的规定，原告可以行使法定解除权。本院认为，首先，本案双方选择的是1长期委托方式，合同约定的十年内不得解除合同是属于2定期委托的内容。其次，退一步讲，即使双方有约定十年内不得解除合同的内容，但从合同整体内容分析，是指双方均正常履行合同的情况下，一般不得随意解除合同，现被告不履行合同主要义务，属于根本违约，双方的合同目的已无法实现。因此，原告的各项诉求均有合同依据及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告罗基明与被告深圳市迅达汽车运输有限公司签订的编号为“迅委营AI（2007）526号”的《委托经营管理合同》于2016年2月6日解除；
二、被告深圳市迅达汽车运输有限公司应当在本案判决生效之日起五日内将车牌号为粤Ｂ×××××号出租车返还给原告；
三、被告深圳市迅达汽车运输有限公司应当在本案判决生效之日起五日内向原告支付其拖欠的委托收益款或实际使用费（2015年8月的收益款为人民币6670元，从2015年9月开始，按5880元/月计算，计至被告实际返还上述出租车之日止）；
四、被告深圳市迅达汽车运输有限公司应当在本案判决生效之日起五日内返还原告履约保证金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2077元，由被告深圳市迅达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，被告深圳市迅达汽车运输有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告罗基明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 黄 任 德
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁天园(兼)
书 记 员 周 双 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初700号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：范娟利，女，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：王红宁，男，1976年5月1日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告王红宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告王红宁送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月8日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范娟利到庭参加诉讼，被告王红宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告王红宁偿还借款200000元及利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年9月11日，被告王红宁在我社申请借款200000元，用途：购机床，期限12个月，月利率为8.16‰，到期日为2016年9月11日，还款方式为按月清息，到期还款。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告王红宁将利息清至2016年4月28日，此后再未付息还本。
被告王红宁未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告王红宁应否承担偿还借款200000元及利息的责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、承诺书1份；5、借款人身份证复印件1份。6、借款发放通知单1份；7、客户提款申请书1份；8、存款凭条及个人现金支取凭证各1份。证明王红宁于2015年9月11日向温县农村信用合作联社借款200000元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王红宁将利息清至2016年4月28日，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。
被告王红宁未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王红宁无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王红宁形成金融借款关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年9月11日，被告王红宁向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月11日，月利率8.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告王红宁，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王红宁将利息清至2016年4月28日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王红宁之间形成的金融借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红宁于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息（利息按约定利率8.16‰自2016年4月29日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王红宁负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 珂
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1321刑初69号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人王某某，女，1984年7月12日出生于安徽省滁州市南谯区，汉族，初中文化，护士，住南部县。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日21时10分许，被告人王某某饮酒后驾驶川RXXX**号小型轿车，行至南部县伏家大堰路段时，被南部县公安局交通警察大队设卡整治酒驾时现场挡获。民警现场酒精呼吸仪检测后，将被告人王某某带至南部县人民医院抽血送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从所送王某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为188.5毫克/100毫升。被告人王某某对该鉴定意见不服，依法申请重新鉴定。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定意见：所送检血液样品乙醇浓度为164.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场调查笔录、鉴定文书二份（酒精含量检测）、驾驶证和行驶证复印件、身份信息查询、现场录像光盘一张，证人汪某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为164.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后，如实供述自己罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一八年二月六日
书记员 周一
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5812号
原告杨智翔，男，汉族，1989年6月23日出生，本科文化，陕药集团员工，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区延安大学医学院。
被告贺雪莲，女，汉族，1980年4月5日出生，大专文化，延川县信合员工，陕西省延川县人，现住延川县。
被告秦刚，男，汉族，1981年1月4日出生，初中文化，个体户，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区凤凰山居民一区。
原告杨智翔诉被告贺雪莲、秦刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智翔到庭参加了诉讼，被告贺雪莲、秦刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智翔诉称，2013年9月9日，原告杨智翔与被告贺雪莲、秦刚夫妻二人合开的火锅店（该火锅店名为宝塔区东关重庆朝天门火锅店，于2016年4月1日变更为宝塔区南寨砭爵士烤吧，后于2016年7月20日注销）签订送货协议，约定由原告向该火锅店供应食材以及调料。双方约定每10天付一回款。直至合作终止，二被告仍欠原告145725元货款未结清。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告货款145725.7元及利息22500元（按银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺雪莲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告秦刚未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:被告贺雪莲与秦刚系夫妻关系。被告贺雪莲作为经营者曾于2013年9月13日设立字号为“宝塔区东关重庆朝天门火锅店”（注册号为612601602058697）的个体工商户，许可经营项目为餐饮；2016年4月1日字号名称变更为“宝塔区南寨砭爵士烤吧”；2016年7月20日，被告申请注销该个体工商户，注销原因为自行停业。2013年9月9日，原宝塔区东关重庆朝天门火锅店为甲方，原告杨智翔为乙方，双方签订了《供货协议》，约定乙方保质保量向甲方供应原料及调料，双方每10天结算一次货款，合作期限为2013年9月10日至2014年9月9日，并规定了违约责任。原告于2015年3月10终止供货，合作期间被告秦刚向原告付过部分货款，并拿走相应金额的销货清单。现仍拖欠原告145725.7元货款未付，故成诉。
以上事实，有原告提供的《供货协议》、销货清单152张、视频资料及庭审笔录在案佐证。
本院认为:被告以朝天门火锅店的名义与原告达成买卖合同，原告履行供货义务后，被告应按约及时支付货款。原告主张的货款金额有《供货协议》、销货清单、视频资料等证据佐证，本院予以认可，被告未及时付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告贺雪莲设立的个体工商户虽然已经注销，但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中个体工商户的成立是在二被告夫妻关系存续期间，并由被告秦刚经营管理，给原告的已付货款也由被告秦刚支付，故该债务应属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。根据《供货协议》约定，货款每十天结算一次，但被告并未按照约定支付货款，造成原告可期待利益即利息损失，故原告要求支付货款并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月10日起计算利息的诉讼请求依法应当予以支持。被告贺雪莲、秦刚无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺雪莲、秦刚于本判决生效后十日内向原告杨智翔偿还货款145725.7元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月10日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，原告已预交，减半收取，实际由被告秦刚、贺雪莲负担1832元，由被告兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 房琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张琦
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执671号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：郭骥恚，年籍详卷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人郭骥恚信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7899号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人郭骥恚支付共计人民币37012.95元。
本案在执行过程中查明，被执行人郭骥恚名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执671号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：郭骥恚，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人郭骥恚信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7899号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人郭骥恚支付共计人民币37012.95元。本案在执行过程中查明，被执行人郭骥恚名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初451号
原告欣合信股份有限公司，住所地台湾地区台中市中区公园里中正路110号1楼。
法定代表人罗枝芳，总经理。（未到庭）
委托代理人徐民，北京市华和律师事务所律师。（到庭）
委托代理人舒邦思，北京市华和律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第62724号关于第13325350号“BAW”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月17日
本院受理时间：2016年1月26日
开庭审理时间：2016年5月10日
被告以原告申请注册的第13325350号“BAW”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标在含义、呼叫、组成上有明显的区别，不构成近似商标；诉争商标指定使用的“鞋内底、鞋用防滑配件、跑鞋、靴”与引证商标核定使用的商品不构成类似商品；诉争商标经使用已具有一定知名度；引证商标系以欺骗或其他不正当手段取得注册，故原告请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：13325350
3、申请日期：2013年10月8日
4、标识：
5、指定使用商品（第25类）：足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；凉鞋；运动鞋；鞋用防滑配件；鞋内底；跑鞋（带金属钉）；鞋垫。
二、引证商标
1、注册人：福建东方红体育用品有限公司
2、注册号：7893851
3、申请日期：2009年12月7日
4、专用权期限至：2021年1月20日
5、标识：
6、核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；体操鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。
三、其他查明的事实
本案诉讼过程中，原告补充提交了引证商标权利人注册其他商标的信息、诉争商标在其他国家和地区的注册信息、小学英语同步字帖等证据证明引证商标权利人囤积商标的情况及诉争商标与引证商标在标识上的差异。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“鞋内底、鞋用防滑配件、跑鞋、靴”与引证商标核定使用的“鞋”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，若处于同一市场中，相关公众难以将其进行明确的区分，故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的“鞋”商品已构成相同或类似商品。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为BAW”为纯英文文字商标。引证商标为经过艺术体修饰的英文文字商标，相关公众施以一般注意力，一般会将其识别为“Baiw”。两商标在字母构成、排列、读音、整体外观方面较为相似，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对两商标所标识的商品来源产生混淆误认，或认为商品的提供者之间存在某种关系，故诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。
对于原告在诉讼阶段提交的证据，本院认为，上述证据不足以证明相关公众能够将诉争商标与引证商标的商标标识相区分，同时本案中被诉决定是依据《商标法》第三十条对诉争商标作出的驳回决定，且至本判决作出之时，引证商标仍为有效状态，故对于引证商标是否为欺骗或其他不正当手段获得注册不属于本案审理范围，对原告的上述主张，本院亦不予以支持。
综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告欣合信股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元。由原告欣合信股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告欣合信股份有限公司可在本判决送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 张立伟
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第173号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月21日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员万晓东出庭支持公诉、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月1日13时40分许，被告人韩某酒后无证驾驶无牌红色“宗申”牌二轮摩托车沿衡水市榕花北大街由北向南行驶至与站前路交叉口北侧时，与同向行驶右转弯的被害人鲍某驾驶的冀T×××××号面包车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为283.6mg／100ml，属醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，韩某负此事故的全部责任，鲍某无责任。案发后，韩某赔偿了被害人的经济损失2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某的陈述，公安机关证明、驾驶人信息查询结果、物证检验报告、交通事故认定书、价格鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 王章恒
人民陪审员 李桂芝
二０一五年五月二十二日
书 记 员 郭洪宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第965号
申请执行人周淑英，女，住长春市高新区。
被执行人李燃，男，住长春市高新区。
本院在执行申请执行人周淑英与被执行人李燃民间借贷纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝执字第965号申请执行人周淑英，女，住长春市高新区。被执行人李燃，男，住长春市高新区。本院在执行申请执行人周淑英与被执行人李燃民间借贷纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）朝民初字第476号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十八日书记员  李佳萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第43-1号
申请执行人：赵竹兰。
申请执行人：初建增。
申请执行人：初宏。
被执行人：赵清星。
烟台经济技术开发区人民法院（2011）开民三初字第210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵清星应向申请执行人赵竹兰、初建增、初宏支付欠款158000元，承担案件受理费3460元、诉讼保全费1310元、公告费560元。被执行人赵清星被强制执行13700.84元，余款至今未履行。
本院查明被执行人赵清星在中国邮政储蓄银行股份有限公司有银行存款。经申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵清星银行存款150000元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06×××62）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘来涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0856号
原告朱修贵。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告肖健。
原告朱修贵诉被告肖健劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱修贵及其委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告肖健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修贵诉称：被告因支付工人工资向原告借款，原告同意借款给被告。2014年9月8日原告把20000元现金借给被告，被告当场立借条一份给原告，写明借款20000元，定于2014年10月1日还款，逾期还款约定月利息2%。借款期满后原告多次找被告索要借款本息，被告至今未履行还款义务。故向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月息2%自2014年10月2日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖健未作答辩。
经审理查明：2014年9月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠朱修贵贰万元正，10月1日付，如不付按月息贰分利付。欠款人：肖健，2014.9.8”。款项到期后，被告未能按约还款，引起诉讼。
另查明：关于欠条来源，原告在庭审中陈述：被告承建宿迁市新实验小学工程，原告2014年5月份承包被告承建工程的钢筋工。2014年9月8日，原被告双方经结算，被告向原告出具该欠条一份，现主张被告给付欠款及利息。
又查明：2014年9月8日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率为5.6%每年，折算成四倍月利率为1.86%。
以上事实有当事人陈述、欠条一份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具欠条，应履行还款义务。原告主张被告出具欠条时约定还款时间为2014年10月1日。本院认为，本案欠条上载明付款时间虽为“10月1日付”，未载明“2014年”字样，但结合署期时间“2014.9.8”及欠条系被告书写的事实，付款时间认定为2014年10月1日较为合理。故对原告的这一主张，本院予以采信。现原告持欠条主张被告归还到期欠款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按月息2%自2014年10月2日起计算至实际还款之日止。本院认为，欠条上虽载明“10月1日付，如不付按月息贰分利付”，但该约定的标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，即月息1.86%，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱修贵200**元及利息（以20000元为基数，按照月息1.86%自2014年10月2日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：×××，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：翟晓宁，女，1964年12月06日出生，汉族，住所地山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟晓宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,245.84元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟晓宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,245.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03816号
原告：恩施飞龙房地产开发有限公司。地址：恩施市施州大道222号（恩施市国土资源局*楼）。组织机构代码76067904-4。
法定代表人：周晓峰，公司执行董事。
被告：恩施市国土资源局。地址：恩施市施州大道***号。
法定代表人：刘彬，局长。
恩施飞龙房地产开发有限公司与恩施市国土资源局合同纠纷一案，本院于2015年12月22日审理。
原告恩施飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙公司）向本院提出诉讼请求：判令被告支付由原告垫付的恩施市凤天路工程拆迁安置和建设费用、朱家坳片区拆迁安置费用、拆迁居民安置小区基础设施建设费用、征地补偿费用、耕地占用税、工作经费等共计贰仟玖佰捌拾万元（小写2980万元）。
事实和理由：2003年5月3日，中共恩施市委办公室、恩施市人民政府办公室下发恩市办文（2003）36号《关于成立市学院路改扩建工程建设指挥部的通知》，成立“恩施市学院路改扩建工程建设指挥部”（以下简称指挥部），负责学院路改扩建工程协调工作，恩施市人民政府决定由恩施市国土资源局（以下简称市国土局）为学院路建设工程的业主单位。根据指挥部与市国土局的要求，原告与案外人重庆汇东房地产开发有限公司恩施分公司（原名为重庆永乐房地产开发有限公司恩施分公司，以下简称汇东恩施公司）垫资修建学院路连接东风大道的市政道路即现凤天路，凤天路建设用地涉及的拆迁安置费用均由原告或汇东恩施公司依照指挥部的要求垫付。同时，汇东恩施公司作为凤天路建设单位通过公开招投标将工程发包给恩施市广城市政建设有限公司建设，该项工程的工程款由汇东恩施公司和原告垫付。由于学院路建设所需，恩施市政府委托指挥部征收朱家坳片区部分土地用于抵偿学院路工程款，指挥部与被拆迁人签署拆迁安置协议后的款项均由原告垫付，实物安置（产权调换）的房屋亦由原告实际提供。此外，原告和汇东恩施公司还为被告垫付拆迁居民安置小区基础设施建设费用、征地补偿费、耕地占用税、拆迁经费（含餐费、办公费、招待费、工资）等。2015年11月30日，汇东恩施公司与原告签订《权益转让协议》，将其享有的相关权益和债权转让给原告，由原告一并行使相关诉讼权利。原告就前述垫付款项的相关事宜多次与被告磋商，未能达成一致意见。
原告于立案时提交了以下证据：1、恩市办文（2003）36号《市委办公室市政府办公室关于成立市学院路改扩建工程建设指挥部的通知》；2、（2003）36号《关于学院路改扩建工程有关问题的会议纪要》（2003年5月2日）；3、（2003）2号《市长办公会议纪要》（2003年5月6日）；4、2003年5月20日恩施市国土资源局与重庆市永乐房地产开发有限公司恩施分公司订立的《恩施市学院路道路改扩建工程合同》；5、（2004年］17号《关于学院路后期工程及朱家坳小区建设有关问题的专题会议纪要》；6、（2011）9号《关于凤凰城小区有关遗留问题的专题会议纪要》；7、（2014）3号《关于研究凤凰城项目拆迁户办理“两证”工作等事宜的会议纪要》及其他证据。
审理中，原告提出对用于拆迁安置的房屋的价值进行司法鉴定的申请，及追加恩施市人民政府为被告的申请。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由，及其提交的证据，涉案工程系2003年5月，恩施市人民政府将城市基础设施建设重点项目即“学院路改扩建工程”采取“以地招商、垫资修路”方式对外招商，从而由原告获得该项目，原告也因此获得100亩土地进行商业开发的合同。后因工程造价超出预算，恩施市人民政府又将相邻40亩左右土地按原合同出让给原告进行整体开发。同时，原告须建设涉案地块之连接路即涉案凤天路工程，且凤天路工程竣工后交恩施市人民政府作为城市公用基础设施统一管理。从恩施市人民政府为实施涉案建设项目所形成的一系列会议纪要中，可以看出，涉案工程为城市基础设施建设，具有社会公共利益；涉案工程价款由人民政府以会议纪要形式确定，并非双方议定；涉案项目开发所需土地由人民政府以会议纪要形式调配、征用；对建设土地的面积、建设费用抵顶土地出让金的多寡等，双方均无协商的余地。原告只能对人民政府招商的条件作出接受或者不接受的选择。虽然，订立涉案合同的主体为被告，但被告亦是作为受恩施市人民政府的行政命令而成立的“学院路改扩建工程指挥部”的牵头人、涉案工程项目的具体实施人，其在合同订立中，亦无自主意志的表达。前述情形反映了订立涉案合同的主体地位的不平等性，合同内容的非合意性。民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。民事合同的成立必须有两个或者两个以上的当事人根据自己的目的相互作出一致的意思表示。显然，涉案当事人之间并无磋商、协议的过程，涉案合同非由双方协商一致而形成，并非双方合意的结果。故，涉案合同非民事合同，即涉案法律关系非民事法律关系。
通过审查涉案合同，被告系受恩施市人民政府指令签署，其目的是为城市基础设施建设，涉案工程的实施亦受恩施市人民政府的会议纪要的约束。即涉案合同属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案情形即符合该条款第（六）项，即本案纠纷属行政诉讼，即非属民事诉讼的受理范围，应当驳回其起诉。
鉴于本案被驳回起诉，原告请求进行司法鉴定及追加被告的申请则无必要，故对该两项申请，本院不予受理。原告可在另行主张权利时再行提出。
综上所述，因本案争议非平等民事主体之间的民事法律关系，即非民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告恩施飞龙房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈勇军
审判员 于永国
审判员 张 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗 毅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第928号
罪犯黄严，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省南安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年7月4日作出（2011）晋刑初字第46号刑事判决，以被告人黄严犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年6月24日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币700000元。罪犯黄严于2011年8月入监服刑。本院于2013年10月18日作出（2013）宁刑执字第596号刑事裁定，对罪犯黄严减去有期徒刑七个月（刑期自至2017年11月23日止）。在此期间，已缴纳罚金200元。
执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）874号提请减刑建议书，建议对罪犯黄严予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经�理查明，罪犯黄严自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯黄严服刑期间能积极参加劳动改造，服从管教，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其怠于履行财产刑，缴纳罚金比例偏低，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄严减去有期徒刑九个月（即减刑后刑期自2010年6月24日起至2017年2月23�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第928号
罪犯余翔，男，汉族，初中文化，1971年8月25日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2008年12月2日作出（2008）白刑初字第197号刑事判决，以被告人余翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年2月1日止），并处罚金人民币八千元。被告人余翔不服，提出上诉。本院于2009年2月5日作出（2009）宁刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月7日作出（2011）宁刑执字第9033号刑事裁定，对罪犯余翔减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年7月1日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯余翔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯余翔在服刑期间曾受到四次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表�证据证实。
本院认为，罪犯余翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严；又因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余翔减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1760号
原告：柳河县太平建筑工程有限责任公司。
被告：梅河口市长源房地产开发有限公司。
本院在审理原告柳河县太平建筑工程有限责任公司诉被告梅河口市长源房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷中，因被告法定代表人李权林刑事案件上诉审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一七年八月十四日
书记员 李 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执64号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
被执行人袁三军，男，1984年8月14日出生，回族，住。
被执行人袁园，女，1981年11月15日出生，回族，住。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行袁园、袁三军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日作出（2016）豫0191民初13926号民事判决书，判决书生效后，被执行人袁园、袁三军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月16日已向被执行人袁园、袁三军发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人袁园、袁三军纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人袁园、袁三军的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金429999.1元、利息（含罚息、复利）66754.61元，共计496753.71元（利息暂计算至2016年9月1日，自2016年9月2日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月2日至实际履行之日止），负担案件受理费8751元，申请执行费7456元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年2月20日作出（2016）豫0191民初13926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执64号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。被执行人袁三军，男，1984年8月14日出生，回族，住。被执行人袁园，女，1981年11月15日出生，回族，住。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行袁园、袁三军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日作出（2016）豫0191民初13926号民事判决书，判决书生效后，被执行人袁园、袁三军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月16日已向被执行人袁园、袁三军发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人袁园、袁三军纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人袁园、袁三军的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金429999.1元、利息（含罚息、复利）66754.61元，共计496753.71元（利息暂计算至2016年9月1日，自2016年9月2日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月2日至实际履行之日止），负担案件受理费8751元，申请执行费7456元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年2月20日作出（2016）豫0191民初13926号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十三日书 记 员  徐绍楷
景德镇市昌江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行立字第1号
起诉人汪敏等鲇鱼山镇凤岗村委会朱家生产小组。
诉讼代表人汪敏，农民。
诉讼代表人刘元寿，农民。
诉讼代表人陈林生，农民。
起诉人诉称：众起诉人系昌江区鲇鱼山镇凤岗村委会朱家生产小组、凤岗村委会第六小组村民。1983年4月19日，原波阳县鱼山人民公社湾�坦农场与原波阳县鱼山人民公社凤岗大队签订协议约定：1962年从凤岗大队朱家生产队划40余亩土地给湾金坦农场经营耕种。1969年鱼山林业中学搞校办农场，又从凤岗大队朱家生产队划了36亩土地给农场经营耕种及开荒土地60亩，另外，第六生产队也划出了16亩，共计划出152亩。协议签订后第二年，农场停止正常的生产经营活动。2011年，起诉人要求被起诉人景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府返还被借土地，双方一直协商至2012年8月昌飞征用土地时。后起诉人获悉被起诉人已将当初农场被借土地出让给昌飞，并收取了土地补偿费。于是，起诉人便要求被起诉人支付起诉人应得的安置补偿费，但被起诉人于2012年8月仅向凤岗村委会朱家生产小组村民支付了100万元安置补助费，向第六小组支付了18万元安置补助费，合计118万元。根据景德镇市人民政府（2011）25号《关于印发景�镇市城市规划区新证低补偿标准实施细则的通知》规定，起诉人被征土地的补偿标准为每亩47063元，即年产值的33.8倍（含征地补偿费和安置补助费），另根据《江西省征用土地管理法》第十七条第二款规定及江西省实施《中华人民共和国土地管理办法》第二十七条规定，土地补偿费为年产值的27.8倍，即起诉人应得安置补助费为27.8倍＊年产值1392元／亩＊152亩被征土地=5882035.2元，扣除被起诉人已支付的118万元，被告还应支付起诉人安置补助费4702035.2元。农村土地属集体所有，征地补偿费中安置补助费应归被征地村民所有。被起诉人截留起诉人应得的安置补助费，依法应返还给起诉人。故起诉人诉至法院，请求判决：1、被起诉人一次性向起诉人返还劳动力安置补助费4702035.2元；2、由被起诉人承担诉讼费。
本院经审查后认为，起诉人对被起诉人景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府作出的土地安置补偿有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条的规定，对土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人汪敏等鲇鱼山镇凤岗村委会朱家生产小组、第六生产小组144位村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
代审判员 程 燕 琦
代审判员 刘 兹 博
二０一五年四月十五日
书 记 员 �丹丹
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行立字第1号起诉人李锦民。起诉人李荣环。2015年1月16日，本院收到李锦民、李荣环的起诉状，起诉人诉称：2014年2月16日晚上，李锦民、李荣环因琐事被其大伯哥李锦和、三伯哥李锦春的儿子李永刚等人暴打，后被二伯哥李锦江开车送到医院，后经法医鉴定李锦民断了两个肋骨属轻伤二级，李荣环为轻微伤。2月17日早晨6时报案，派出所接警后一拖再拖至今11个月没有解决，请求法院依法判决昌黎县公安局朱各庄派出所承担行政不作为的责任。经审查，本院认为，故意伤害他人身体导致轻伤系犯罪行为，公安机关立案后适用刑事诉讼法规定程序进行侦查，起诉人认为朱各庄派出所刑事侦查不作为不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对李锦民、李荣环的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长黄利君审判员袁利审判员杨艳梅二〇一五年一月二十三日代理书记员韩洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25521号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：贾沁林，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男。
被告：陈业荣，女，1977年10月27日出生，汉族，住江苏省。
被告：葛向东，男，1971年7月13日出生，汉族，住江苏省。
原告晋城银行股份有限公司与被告陈业荣、被告葛向东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告陈业荣、被告葛向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈业荣、被告葛向东归还原告借款本金78,663.68元，支付原告利息、逾期利息11,305.32元(上述利息暂计算到2017年3月30日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈业荣、被告葛向东归还原告借款本金78,663.68元，支付原告借款利息8,195.43元(上述利息暂计算到2017年3月30日)，并以上述本金为基数按同期银行贷款利率的四倍偿付自2017年3月31日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告陈业荣、被告葛向东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈业荣、被告葛向东向原告贷款100,000元，用于购买宿迁腾瑞信息咨询有限公司经销的长安牌乘用车(车辆型号SC6469AA4，车架号LS4ASE2AXFJ135895)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮865个基点，合同签订时年利率为13.90%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.85%。被告陈业荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈业荣、被告葛向东自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈业荣、被告葛向东构成违约，截止至2017年3月30日，被告陈业荣、被告葛向东尚欠原告贷款本金78,663.68元及利息8,195.43元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈业荣、被告葛向东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈业荣、被告葛向东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈业荣以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈业荣、被告葛向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈业荣、被告葛向东应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金78,663.68元，支付至2017年3月30日止的利息8,195.43元，并以上述本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2017年3月31日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告陈业荣、被告葛向东届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告陈业荣协议，以长安牌乘用车(车辆型号SC6469AA4，车架号LS4ASE2AXFJ135895)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈业荣、被告葛向东继续清偿。
案件受理费1,971.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初135号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人傅斌，男，1975年12月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市大士院住宅区。1995年9月7日因犯抢劫罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2014年7月23日因吸毒被青山湖分局行政拘留；2015年3月9日因吸毒被行政拘留十日，并被处社区戒毒三年；2017年11月30日因吸毒被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十五日；2017年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人傅斌犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人傅斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月20日3时许，被告人傅斌应吸毒人员夏某的要求，在贩毒人员齐某（另案处理）处赊购毒品麻古10粒，然后联系好双方，由夏某和齐某在本市三经路八一中学旁完成交易。次日，夏某微信转账人民币350元给齐某，替傅斌支付了购毒款。
2017年11月29日18时许，公安机关在本市阳明路招商银行旁，抓获被告人傅斌和吸毒人员夏某，当场从傅斌身上缴获疑似毒品三小包。
经检验，从傅斌处缴获的三小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人傅斌归案后对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人傅斌具有以下量刑情节：坦白、前科劣迹；建议量刑：有期徒刑一年以下，并处罚金人民币一万元以下。
被告人傅斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且被告人傅斌系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案被告人傅斌犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年8月12日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一八年二月十三日
书记员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第00027号
申请执行人陈春。
被执行人苗永超。
本院在执行已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第552号民事判决书一案中，于2012年2月28日向被执行人苗永超下达了执行通知书，经对被执行人采取强制执行措施，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 亚 杰
人民陪审员 黄利军人民陪审员王梁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 利 军
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初367号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人司某某，男，1981年3月26日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址三河市。2017年8月11日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局取保候审，同年10月16日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人司某某犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，张某1系被告人司某某的工人，2015年年底在干活中受伤住院，2016年1月出院。因张某1没有医疗保险，被告人司某某以自己的名义办理住院治疗手续，后利用自己的农村合作医疗卡在三河市医院骗取农村合作医疗参合人员住院补偿金17064.61元。
上述犯罪事实，被告人司某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人司某某在公安机关的供述、证人谢某、张某1、张某2、马某、司某的证言、住院病历首页、入院记录、病程记录、手术记录、麻醉知情通知书、骨科手术志愿书、放射科诊断报告单、门诊记录、出院病情知情通知书、出院记录、住院收费票据、新农合参合人员住院补偿审核表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2017年7月31日，三河市公安局泃阳派出所接群众匿名举报，三河市泃阳镇郑辛庄户村司某某于2016年3月以小腿骨折为由骗取三河市农村合作医疗保险一万元左右。遂将被告人司某某传唤至该所接受讯问，其对诈骗农村合作医疗保险的犯罪事实供认不讳。后将骗取的资金17064.61元交到三河市公安局泃阳派出所。经查，被告人司某某无违法犯罪记录。
上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询、常住人口信息查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人司某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家财产，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人司某某认罪态度较好，且积极退赃，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人司某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度、退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人司某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一七年十一月八日
书记员 马静贤
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6075号
被执行人何海华，男，汉族，1977年12月16日出生，住佛山市禅城区。
本院于2015年10月8日作出（2015）佛城法知刑初字第11号刑事判决书，对何海华处以罚金111000元，但何海华一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执6075号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李智惠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更320号
罪犯李鸿宇，男，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2012年7月5日作出（2012）永中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人李鸿宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）湘高法刑三终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月22日交付执行。湖南省高级人民法院于2015年7月6日以（2015）湘高法刑执字第515号刑事裁定，将罪犯李鸿宇从无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李鸿宇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分计11个表扬余17分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李鸿宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鸿宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2034年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第3915号
原告梁××。
被告柳××。
本院受理原告梁××诉被告柳××离婚纠纷一案后，被告柳××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地及经常居住地为天津市蓟县出头岭镇东李各庄村2区5排1号，申请本院将该案移送至天津市蓟县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的主张符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告柳××对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市蓟县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘金艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2513号
原告谢芳，职员。
原告顾俊，职员。
被告戴成喜，职员。
原告谢芳、顾俊诉被告戴成喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢芳、顾俊到庭参加诉讼，被告戴成喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳、顾俊诉称，2012年3月21日，被告戴成喜为周转资金向原告谢芳借款350000元，口头约定月利率1.5%，借期2年。借款经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告偿还借款本金350000元及利息（按照月利率1.5%自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告戴成喜未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告戴成喜为周转资金向原告谢芳借款350000元，口头约定月利率1.5%，未明确约定还款期限。借款经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，原告谢芳、顾俊于2001年12月31日登记结婚。2012年3月21日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.10%（6个月以下）。
以上事实由原告提供的借条、银行存款凭条、本院谈话笔录及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方未约定还款期限，原告谢芳、顾俊可随时主张偿还借款，被告戴成喜经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。本案借款发生在两原告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴成喜偿还原告谢芳、顾俊借款本金350000元及利息（按照月利率1.5%自2012年3月21日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告戴成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8440元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 莫开武
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王成红