wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执642号
申请执行人：滁州市中盛小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1599号。组织机构代码55632712－1。
法定代表人：张传友，该公司董事长。
被执行人：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合瓦路一里井66号。组织机构代码14917511－6。
法定代表人：施用芝，该公司董事长。
被执行人：安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号长江财富广场B座1601室。组织机构代码56639693－X。
负责人：蒋伟，该公司经理。
被执行人：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：谢道红，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人滁州市中盛小额贷款有限公司与被执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司、蒋伟、谢道红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司、蒋伟、谢道红名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司、蒋伟、谢道红价值人民币32900200元及利息的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月三十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4917号
上诉人（原审原告）：刘振华，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人（原审原告）：刘保华，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人（特别授权）：刘振华（与刘保华系亲兄弟关系），男，汉族，农民，住汶上县白石镇东刘岗村文明路****号。
被上诉人（原审被告）：耿后军，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人刘振华、刘保华因租赁合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2017)鲁0830民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘振华、刘保华上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审判决，改判被上诉人返还8万元及押金2万元和无证、无电造成的损失；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人没有按合同中所约定的办理所有证件和电力支持，被上诉人将其位于汶上县白石镇东刘岗村小型石材加工厂一处及相应生产设备一宗租赁给上诉人，约定每年租金为8万元，一年一付，上诉人先行交纳押金2万元，被上诉人应当为上诉人提供电力支持，为上诉人办理所有证件，费用由被上诉人负担。合同签订后，上诉人如约履行交款义务，并续建了厂房、硬化了路面、稳固了设备、添置了作业工具、装修了办公区，花费巨大。被上诉人一直未能提供电力支持，也未办理合法生产证件。2016年汶上县对石材行业进行整治，无证厂区一律关停，造成上诉人彻底停产。2016年1月份，被上诉人以我未按时交纳租赁费为由诉至法院，汶上县人民法院以(2016)鲁0830民初627号民事判决书判决我们继续履行合同并支付被上诉人2016年份租赁费8万元。一审中已查明，因被上诉人拒不办理相关证件、架设电力支持，使上诉人厂子关停、不能生产、合同目的不能实现。被上诉人的违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于根本违约的规定，双方合同应予解除，对我方损失被上诉人应予赔偿。对于我方交纳的2016年租金8万元及合同签订时的押金2万元，被上诉人应当予以返还。一审人民法院认为被上诉人不构成根本违约、合同不应解除属认定事实不清，适用法律不当。综上，特提起上诉，请依法裁判。
被上诉人耿后军辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
上诉人刘振华、刘保华向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间于2013年12月1日签订的租赁合同；2、被告返还原告押金2万元并赔偿经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理认定，2013年12月1日，二原告刘振华、刘保华作为乙方与作为甲方的被告耿后军签订《租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的厂地及机械设备租赁给乙方使用,租赁期限10年，自2014年1月1日起至2024年1月1日止，租赁费为8万元/年，每年一付，每年1月1日交租，压金2万元（实为押金），押金转为第十年部分租金。租赁合同签订后，原告刘振华、刘保华共向被告耿后军支付租赁费16万元和押金2万元，共计18万元。被告耿后军依约向原告刘振华、刘保华交付了租赁合同约定的场地和机械设备、房屋等。
原审法院认为，本案争议的焦点是涉案《租赁合同》是否应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述法律规定，只有一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人才可以要求解除合同。那么，本案原告要求解除合同，需要举证证明被告不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案双方的合同是租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，也就是说，在租赁合同中，出租人的主要义务就是将租赁物交付承租人，承租人的主要义务就是交付租金。本案中，被告已经将租赁物交付给了原告，也就是说被告已经履行了主要义务，因此，原告不能以被告未履行主要义务为由要求解除合同。至于原告主张的被告没有办理合同约定的证件，因此涉案租赁合同应予解除的理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据上述法律规定，在租赁合同履行过程中，如果被告未能按照租赁合同的约定，办理相关证件，导致原告的生产被有关机关责令停止，那么，原告可以要求被告予以办理并承担相关违约责任并赔偿损失，这并不是合同应予解除的法定事由。同理，如果双方对“提供电力支持”有异议，因为原告在生产过程中需要电力，那么，原告可以要求被告根据合同的约定解决电力问题，如果被告不能予以解决，原告可以要求被告承担违约责任并赔偿损失，但同样这也不是合同应予解除的事由。综上所述，本院认为，本案租赁合同的签订是双方当事人真实意思表示。合同签订后，除非当事人协商一致或者有法定事由，否则合同不能解除。同时原告并未举证证明合同存在应予解除的法定事由。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘振华、刘保华的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告刘振华和刘保华负担。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，涉案租赁合同的签订是双方当事人真实意思表示。合同签订后，除非当事人协商一致或者有法定事由，否则合同不能解除。被上诉人已履行将租赁物交付上诉人的义务，上诉人未提交合法有效的证据证明合同目的无法实现，也无有效证据证明被上诉人根本违约，故对其主张本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘振华、刘保华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 昂
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢92号
申请执行人通河县农业技术推广中心植物医院。
法定代表人李秋华，职务经理。
住所地通河县。
委托代理人李凤娟，女，1969年3月3日出生，汉族，通河县农业技术推广中心植物医院工作人员，住通河县。
被执行人王海琴，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人陈铁成，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住通河县.
本院于2017年11月1日依据已生效的（2016）黑0128民初142号民事判决书、（2016）黑0128执366号执行裁定书受理了通河县农业技术推广中心植物医院申请执行王海琴、陈铁成买卖合同纠纷一案，执行标的：10814元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人通河县农业技术推广中�植物医院于2017年11月3日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县农业技术推广中心植物医院撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执恢92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月三日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执恢92号申请执行人通河县农业技术推广中心植物医院。法定代表人李秋华，职务经理。住所地通河县。委托代理人李凤娟，女，1969年3月3日出生，汉族，通河县农业技术推广中心植物医院工作人员，住通河县。被执行人王海琴，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人陈铁成，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住通河县.本院于2017年11月1日依据已生效的（2016）黑0128民初142号民事判决书、（2016）黑0128执366号执行裁定书受理了通河县农业技术推广中心植物医院申请执行王海琴、陈铁成买卖合同纠纷一案，执行标的：10814元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人通河县农业技术推广中�植物医院于2017年11月3日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县农业技术推广中心植物医院撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十一月三日书记员  史宇晨
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2341号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：郝建彬，男，汉族，1972年10月14日生，个体，住所地山东省东营市钻井区。
本院在执行郝建彬罚金一案中，应缴纳罚金款3000元，现已冻结其银行存款21.69元。经查，郝建彬无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月九日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2341号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：郝建彬，男，汉族，1972年10月14日生，个体，住所地山东省东营市钻井区。本院在执行郝建彬罚金一案中，应缴纳罚金款3000元，现已冻结其银行存款21.69元。经查，郝建彬无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月九日书记员 ：王丽楠
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初581号
原告：李某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：何某，住甘肃省泾川县。
被告：张某，住甘肃省泾川县。
原告李某与被告何某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某，被告何某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费2654.72元、住院伙食补助费200元、营养费150元、交通费300元、护理费3691.8元、误工费3691.8元；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2016年5月17日14时，被告何某驾驶×××号三轮摩托车与我乘坐的被告张某驾驶的摩托车相撞，造成我受伤，两车受损。本次事故泾川县交警大队认定何某负事故主要责任，张某负次要责任。事故造成我右足第3、4跖骨骨折，第1楔骨骨折，花费医疗费1939.72元。
被告何某辩称：事故发生过程与原告所述一致。我和原告之前就赔偿之前协商过，当时协商我赔偿原告2000元，后来原告又反悔了，我现在只愿意承担1500元，其他费用我一概不认。
被告张某辩称：原告不是我撞伤的我没有责任，原告不应该让我赔偿，另外原告自己要求坐我的车，我一分钱都没有收，我不应当赔偿。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的交通事故认定书，泾川县人民院住院病历、诊断证明、医疗费票据、药费明细，长武县人民医院门诊票据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高平镇袁家城村卫生所收条形式不合法，不予确认；2.原告住院期间的交通费证据应当载明时间和地点，原告提交的证据不能证明为其住院期间的交通费，故不予确认，有关交通费本院将结合原告伤情和司法实践酌情认定。
二被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2016年5月17日14时，张某驾驶的二轮摩托车免费搭乘原告李某，在高平城南村与被告何某驾驶×××号三轮摩托车与相撞，事故造成二轮摩托车乘车人原告李某受伤。本次事故经泾川县交警大队认定为被告何某负事故主要责任，被告张某负次要责任，原告不负责任。事故发生后原告被送至长武县人民医院治疗花费门诊费80元，2016年5月17日至2016年5月21日原告在泾川县人民医院治疗，住院4天，诊断为右足第3、4跖骨骨折，第1楔骨骨折，花费医疗费1714.82元，材料费14.5元，出院医嘱为继续门诊休息治疗，不适随诊。2016年5月30日、6月2日在泾川县人民医院门诊复查拍片花费210.4元
本院认为，被告何某驾驶×××号三轮摩托车与张某驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成二轮摩托车乘车人原告李某受伤，被告何某负事故的主要责任，被告张某负次要责任，二被告作为事故责任人应当对受害人承担赔偿责任，原告无偿搭乘被告张某驾驶的摩托车，双方形成好意同乘关系，好意同乘不能成为驾驶员免责或者减轻责任的依据，驾驶人员仍负有高度注意安全义务，原告未能够注意自身安全，选择搭乘被告张某驾驶的摩托车，对此次事故所受损失亦负有一定责任，可适当减轻被告的民事责任。综上，原告主张的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费应予支持，营养费无医嘱不予以支持，其中误工费、护理费应当参照事故发生时甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资和原告住院天数计算。
本院对原告的赔偿范围及数额确定如下：
1.医疗费以原告治疗期间的医疗费票据为准，确定为2019.72元；
2.误工费参照事故发生时甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，每天确定为105元，原告住院4天确定为420元（105元/天×4天=420元）。
3.护理费参照误工费标准计算，每天确定为105元，原告住院4天以一人护理计算，420元（105元/天×4天=420元）。
4.住院伙食补助费并参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每天40元计算，原告住院4天确定为160元（40元/天×4天=160元）。
5.交通费酌定为200元。
以上合计3219.72元
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告何某赔偿原告李某各项损失共计2028.42元；
二、被告张某赔偿原告李某各项损失共计869.32元；
三、原告李某自行负担321.97元；
以上判决限生效后15内日履行。（有关款项汇至泾川县人民法院执行账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担20元。由被告何某负担50元，被告张某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张人民
二〇一七年六月六日
法官助理 郑 鹏
书 记 员 王安荣
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初581号原告：李某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：何某，住甘肃省泾川县。被告：张某，住甘肃省泾川县。原告李某与被告何某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某，被告何某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费2654.72元、住院伙食补助费200元、营养费150元、交通费300元、护理费3691.8元、误工费3691.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日14时，被告何某驾驶×××号三轮摩托车与我乘坐的被告张某驾驶的摩托车相撞，造成我受伤，两车受损。本次事故泾川县交警大队认定何某负事故主要责任，张某负次要责任。事故造成我右足第3、4跖骨骨折，第1楔骨骨折，花费医疗费1939.72元。被告何某辩称：事故发生过程与原告所述一致。我和原告之前就赔偿之前协商过，当时协商我赔偿原告2000元，后来原告又反悔了，我现在只愿意承担1500元，其他费用我一概不认。被告张某辩称：原告不是我撞伤的我没有责任，原告不应该让我赔偿，另外原告自己要求坐我的车，我一分钱都没有收，我不应当赔偿。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的交通事故认定书，泾川县人民院住院病历、诊断证明、医疗费票据、药费明细，长武县人民医院门诊票据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高平镇袁家城村卫生所收条形式不合法，不予确认；2.原告住院期间的交通费证据应当载明时间和地点，原告提交的证据不能证明为其住院期间的交通费，故不予确认，有关交通费本院将结合原告伤情和司法实践酌情认定。二被告未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2016年5月17日14时，张某驾驶的二轮摩托车免费搭乘原告李某，在高平城南村与被告何某驾驶×××号三轮摩托车与相撞，事故造成二轮摩托车乘车人原告李某受伤。本次事故经泾川县交警大队认定为被告何某负事故主要责任，被告张某负次要责任，原告不负责任。事故发生后原告被送至长武县人民医院治疗花费门诊费80元，2016年5月17日至2016年5月21日原告在泾川县人民医院治疗，住院4天，诊断为右足第3、4跖骨骨折，第1楔骨骨折，花费医疗费1714.82元，材料费14.5元，出院医嘱为继续门诊休息治疗，不适随诊。2016年5月30日、6月2日在泾川县人民医院门诊复查拍片花费210.4元本院认为，被告何某驾驶×××号三轮摩托车与张某驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成二轮摩托车乘车人原告李某受伤，被告何某负事故的主要责任，被告张某负次要责任，二被告作为事故责任人应当对受害人承担赔偿责任，原告无偿搭乘被告张某驾驶的摩托车，双方形成好意同乘关系，好意同乘不能成为驾驶员免责或者减轻责任的依据，驾驶人员仍负有高度注意安全义务，原告未能够注意自身安全，选择搭乘被告张某驾驶的摩托车，对此次事故所受损失亦负有一定责任，可适当减轻被告的民事责任。综上，原告主张的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费应予支持，营养费无医嘱不予以支持，其中误工费、护理费应当参照事故发生时甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资和原告住院天数计算。本院对原告的赔偿范围及数额确定如下：1.医疗费以原告治疗期间的医疗费票据为准，确定为2019.72元；2.误工费参照事故发生时甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，每天确定为105元，原告住院4天确定为420元（105元/天×4天=420元）。3.护理费参照误工费标准计算，每天确定为105元，原告住院4天以一人护理计算，420元（105元/天×4天=420元）。4.住院伙食补助费并参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每天40元计算，原告住院4天确定为160元（40元/天×4天=160元）。5.交通费酌定为200元。以上合计3219.72元综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告何某赔偿原告李某各项损失共计2028.42元；二、被告张某赔偿原告李某各项损失共计869.32元；三、原告李某自行负担321.97元；以上判决限生效后15内日履行。（有关款项汇至泾川县人民法院执行账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告负担20元。由被告何某负担50元，被告张某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张人民二〇一七年六月六日法官助理 郑 鹏书 记 员 王安荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异605号
案外人：李莲华，女，汉族，1952年10月19日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年3月16日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积39平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年3月16日，案外人以人民币101,400元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为39平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年3月16日，案外人交纳了购房款人民币101,400元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3538号
原告：姜成虎，男，1980年12月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告姜成虎与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛和被告委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜成虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险理赔款10000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付理赔款56477元，其中包括车损48949元、评估费6728元、施救费800元。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和车损不计免赔率等商业险。2017年7月20日，莱阳辖区突降暴雨，致原告车辆被水淹没，造成车辆受损。事故发生后，原、被告因保险理赔问题协商未果，故原告诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保了车损险和车损险不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。对施救费没有异议，但鉴定结论车损过高，我公司不认可。
本院经审理认定事实如下：
1.原告所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和车损不计免赔率等商业险，机动车损失险保险金额为89923.2元，保险期间为2017年1月27日0时起至2018年1月26日24时止。
2.2017年7月20日，因莱阳市普降暴雨，致原告车辆被水淹没，造成车辆受损。
3.诉讼过程中，山东嘉信安泰保险公估有限公司接受本院委托对鲁Ｙ×××××号车于2017年7月20日因水淹事故造成的车辆损失价格进行了鉴定，于2017年11月7日作出了山东嘉信安泰鉴字（2017）021号鉴定报告书，鉴定结论是确定本案中鲁Ｙ×××××号车辆于鉴定基准日2017年7月20日车辆维修费用为48949元，原告为此支付鉴定费6728元。
4.原告因事故车辆施救支付施救费800元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
诉讼过程中，双方当事人争议的主要事实在于原告请求赔偿数额的合理性和保险责任范围问题。庭审中，原告提交了鲁Ｙ×××××号车于2017年7月20日因水淹事故造成的车辆损失鉴定报告书、鉴定费发票、施救费单据，以证明其车辆损失情况及数额，被告对上述证据的真实性没有异议，但反驳主张：鉴定结论车损过高，我公司不认可。对于双方有争议的事实，本院认定如下：
关于鉴定报告书的效力和原告车辆损失数额的确定问题。事故发生后，本院根据原告申请依法委托具有鉴定资质的公估公司对事故车辆损失进行鉴定，公估公司接受委托后，经现场勘验，以2017年7月20日为鉴定基准日，结合车辆的损失程度，依据相应法律、法规的规定作出了鉴定报告，并附有现场查勘照片、维修费用明细等；被告对该鉴定结论不认可，但不能提供证据推翻该鉴定。综上，山东嘉信安泰保险公估有限公司对原告的车辆损失所作的鉴定报告，结论相对科学、公正，本院依法采信该鉴定意见，确认此次事故给原告造成的车辆损失价格为48949元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，在保险期间内发生保险事故，事实清楚，证据充分，原告作为车辆的所有人对保险标的具有保险利益，依据合同要求被告理赔，于法有据。原告要求被告理赔的损失，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告的反驳主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应赔付原告的保险理赔款包括车辆损失48949元、鉴定费6728元、施救费800元，共计56477元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应付原告姜成虎保险金56477元，于判决生效后10日内付清（由法院转付保险金，需注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵媛玮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1560号
原告：朱朝寿，男，1967年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告：阮秀和，女，1977年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告朱朝寿与被告阮秀和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱朝寿及其委托诉讼代理人林汉彬到庭参加诉讼，被告阮秀和经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱朝寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令阮秀和返还朱朝寿借款人民币40000元从2017年5月2日年利率6%标准计算至借款本金实际清偿之日止；2、判令朱朝寿支付本案律师代理费3000元由阮秀和承担。事实和理由：2016年12月3日，阮秀和以资金周转为由向原告朱朝寿借款人民币40000元。同日，朱朝寿作为甲方、阮秀和作为乙方签订借据，约定：于2016年12月3日，乙方向甲方借款人民币肆万元整，借款以现金支付，利息为每月2%计算，全部本息于2017年3月2日前一次性偿还。如借款到期时乙方不能足额归还借款，甲方可直接催讨。协商不成可向法院提起诉讼，过错方承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。时至今日，朱朝寿向阮秀和多次催讨，阮秀和均分文未还本息。为此，朱朝寿根据《中华人民共和国民事诉讼费》的有关规定特向贵院提起诉讼，恳求法院判如所请，以维护朱朝寿的合法权益。
阮秀和未作答辩。
朱朝寿围绕诉讼请求依法提交了借据1份，阮秀和未提交证据。阮秀和未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩的行为视为对朱朝寿提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮秀和于2016年12月3日向朱朝寿借款40000元。阮秀和收到借款后与朱朝寿共同签订出具借据1份，载明阮秀和向朱朝寿借款40000元，双方约定了借款期限内的按月利率0.2‰的标准支付利息，借款期限至2017年3月2日止。后阮秀和未依约偿还借款。朱朝寿遂诉至本院。
本院认为，朱朝寿与阮秀和之间的债权债务关系有阮秀和出具的借据在案为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故朱朝寿要求阮秀和返还借款40000元及从2017年5月2日起按年利率6%的标准至借款实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。本院认为，朱朝寿与阮秀和双方在借据中约定阮秀和不能归还借款，朱朝寿为实现债权而支付的律师费用由被告承担，且朱朝寿也已支付了该部分费用，故朱朝寿要求阮秀和支付其为追偿该笔债务的律师代理费3000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮秀和应于本判决生效之日起十五日内向朱朝寿偿还借款40000元，并从2017年5月2日起按照年利率6%的标准向朱朝寿支付违约金至欠款实际清偿之日止。
二、阮秀和应于本判决生效之日起十五日内向朱朝寿支付律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，公告费400元，由阮秀和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 郑学烜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2440号
原告中原银行股份有限公司濮阳开州路支行，地址：濮阳市开州路南段70号，统一社会信用代码：914109000626981768。
负责人陆诗珍，该支行行长。
委托代理人张育勋，该银行客户经理。
委托代理人李自双，该银行客户经理。
被告郭会申，男，1979年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨东，女，1979年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告于俊江，男，1970年9月13日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘长宏，男，1981年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中原银行股份有限公司濮阳开州路支行与被告郭会申、杨东、于俊江、刘长宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司濮阳开州路支行的委托代理人张育勋、李自双，被告郭会申、于俊江、刘长宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，原告与被告郭会申签订借款合同，向原告借款20万元，月利率为10.0587‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30%，借款期限为12个月。被告杨东作为被告郭会申的配偶签字，被告于俊江、刘长宏作为担保人签订了连带保证担保合同。原告依约向被告郭会申提供了借款20万元，但借款到期后，借款人及保证人未履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告郭会申、杨东偿还借款6.336212元及利息（利息自2015年4月11日起按照月息10.0587‰加收30%的罚息计算至付清为止），被告于俊江、刘长宏对借款本息承担连带保证责任。
被告郭会申辩称，本案借款属实，但是目前经济困难，无力偿还。
被告于俊江辩称，认可本案担保的事实，但是目前经济困难，无力偿还。
被告刘长宏辩称，认可本案担保的事实，但是目前经济困难，无法一次还款，同意分期偿还借款。
被告杨东未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告郭会申与濮阳银行股份有限公司开州路支行签订了一份个人借款合同，该合同的主要内容为：被告郭会申向濮阳银行股份有限公司开州路支行借款20万元用于采购办公设备，借款期限为12个月，自2014年4月11日至2015年4月11日；借款采用固定利率，月利率为10.0587‰，逾期罚息利率为借款合同利率上浮30%；借款由被告于俊江、刘长宏提供连带清偿责任。同日，被告杨东为濮阳银行股份有限公司开州路支行出具了一份配偶承诺书，该承诺书的主要内容为：被告杨东与被告郭会申系夫妻关系，被告郭会申于2014年4月9日向濮阳银行股份有限公司开州路支行申请借款20万元，期限一年；被告杨东完全同意被告郭会申的借款行为，同意被告郭会申签署的相关贷款合同，承诺与被告郭会申共同承担该笔借款的还款义务。同日，被告于俊江、刘长宏与濮阳银行股份有限公司开州路支行签订了保证合同一份，约定由被告于俊江、刘长宏为被告郭会申的20万元借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年4月11日，濮阳银行股份有限公司开州路支行将20万元支付给被告郭会申，郭会申出具了借据一份。
另查明，被告郭会申与被告杨东系夫妻关系，2003年9月5日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。
还查明，2014年12月23日，河南银监局下达关于中原银行开业的批复豫银监复【2014】593号文，同意原濮阳银行名称变更，变更后的名称为中原银行濮阳分行。濮阳银行股份有限公司开州路支行现已更名为原告中原银行股份有限公司濮阳开州路支行。
本院认为，合法债务应当清偿。本案濮阳银行股份有限公司开州路支行与被告郭会申、于俊江、刘长宏签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，濮阳银行股份有限公司开州路支行依约将借款拨付给被告郭会申，被告郭会申应当按照合同约定向其支付利息，并到期偿还本金，逾期应当按照合同约定支付罚息。因濮阳银行股份有限公司开州路支行现已更名为原告中原银行股份有限公司濮阳开州路支行，故被告郭会申应当向原告偿还借款本息。被告郭会申借款后，未及时履行还款义务，现原告请求被告郭会申偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告郭会申未在合同约定的期限内还款，逾期应当按照合同约定向原告支付罚息，罚息为借款合同利率上浮30%，为13.0763‰，故被告郭会申应自2015年4月11日起按照月息13.0763‰向原告支付利息加罚息。被告杨东系被告郭会申的妻子，向原告出具配偶承诺书，同意与被告郭会申承担共同还款责任，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故其应当与被告郭会申承担共同还款责任。被告于俊江、刘长宏作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告杨东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭会申、杨东共同偿还原告中原银行股份有限公司濮阳开州路支行借款20万元及利息、罚息（自2015年4月11日起按照月息13.0763‰计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告于俊江、刘长宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，由被告郭会申、杨东、于俊江、刘长宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨雯惠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4547号
原告：刘某，男，1976年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：邓某，巴林左旗富河法律服务所法律工作者
被告：彭某，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：韩某，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某与被告彭某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告彭某、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1、请求法院依法判令被告给付原告欠款7000元，误工费1000元、复印费200元、交通费800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由是2017年8月28日11时许，被告彭某驾驶×××号小汽车拖拽的三轮电动时因拽车的绳子断裂溜车，将原告停放在富河镇政府车棚内的×××号越野车撞坏，经协商被告彭某同意赔偿给原告7000元作为修理费，当日被告彭某为原告出具了一枚7000元的欠据并由韩某担保，约定此款2日内给付，原告索要此款，被告一直推托；现原告要求被告给付欠款7000元并按农村信用社同期贷款利率支付利息。
被告彭某、韩某未提交书面答辩意见。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2017年8月28日的欠据1枚；用以证明被告彭某将原告的×××号小型越野车撞坏，经协商被告彭某为原告出具一枚7000元的欠据并由韩某担保的事实。被告虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告彭某在拖拽车辆时致原告车辆受损，原告与被告彭某协商达成赔偿意见，被告彭某自愿为原告出具了欠据，被告彭某应按约定履行给付义务；被告韩某作为担保人，应在保证期限内承担保证责任；原告要求支付利息的请求，因欠据中未约定利息，对该请求本院不予支持；原告要求的误工费1000元、复印费200元、交通费800元，因为提交证据证明，对该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某在本判决生效后三日内给付原告刘某人民币7000元。
二、被告韩某对上述款项偿还负连带责任。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一七年十一月十五日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4547号原告：刘某，男，1976年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：邓某，巴林左旗富河法律服务所法律工作者被告：彭某，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：韩某，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某与被告彭某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告彭某、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1、请求法院依法判令被告给付原告欠款7000元，误工费1000元、复印费200元、交通费800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由是2017年8月28日11时许，被告彭某驾驶×××号小汽车拖拽的三轮电动时因拽车的绳子断裂溜车，将原告停放在富河镇政府车棚内的×××号越野车撞坏，经协商被告彭某同意赔偿给原告7000元作为修理费，当日被告彭某为原告出具了一枚7000元的欠据并由韩某担保，约定此款2日内给付，原告索要此款，被告一直推托；现原告要求被告给付欠款7000元并按农村信用社同期贷款利率支付利息。被告彭某、韩某未提交书面答辩意见。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2017年8月28日的欠据1枚；用以证明被告彭某将原告的×××号小型越野车撞坏，经协商被告彭某为原告出具一枚7000元的欠据并由韩某担保的事实。被告虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。本院经审理明的事实与原告陈述一致。本院认为，被告彭某在拖拽车辆时致原告车辆受损，原告与被告彭某协商达成赔偿意见，被告彭某自愿为原告出具了欠据，被告彭某应按约定履行给付义务；被告韩某作为担保人，应在保证期限内承担保证责任；原告要求支付利息的请求，因欠据中未约定利息，对该请求本院不予支持；原告要求的误工费1000元、复印费200元、交通费800元，因为提交证据证明，对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某在本判决生效后三日内给付原告刘某人民币7000元。二、被告韩某对上述款项偿还负连带责任。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一七年十一月十五日书记员张广
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执455号
申请执行人陈辉，男，1974年1月7日生，汉族，户籍在湖北省鄂州市梁子湖区，现住江苏省无锡市新区。
申请执行人黄平，女，1978年12月24日生，汉族，户籍在湖北省鄂州市梁子湖区，现住江苏省无锡市新区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
陈辉、黄平与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）新硕民初字第0630号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈辉、黄平违约金35252元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费35520元。本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明。嘉盛公司名下有座落于水岸××及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。本院还至工商部门查询了嘉盛公司工商登记情况，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位35520元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新硕民初字第0630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨淼伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2270号
原告：张正柱，男，1937年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：胡某，女，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：张涛，男，1994年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：张红燕，女，2003年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
法定代理人：胡某（系张红燕母亲），住安徽省铜陵市义安区。
上述四位原告共同委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：杨守平，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省义安区。
被告：铜陵市义安区交通运输管理局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇农委大楼12楼。
法定代表人：汤征斌，该局局长。
本院在审理原告张正柱、胡某、张涛、张红燕诉被告杨守平、铜陵市义安区交通运输管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张正柱、胡某、张涛、张红燕向本院申请诉前调解，并于2017年11月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张正柱、胡某、张涛、张红燕撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项的规定，裁定如下：
准许原告张正柱、胡某、张涛、张红燕撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪 梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5864号
原告:王昆，又名王坤，男，1982年4月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶传霞，河南凌峰律师事务所律师。
被告：王川，男，1982年12月29日出生，汉族，住济源市。
被告：原花林，又名原华林，女，1981年11月14日出生，汉族，住济源市。
原告王昆与被告王川、原花林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆的委托诉讼代理人陶传霞、被告王川到庭参加诉讼，被告原花林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金20000元，庭审中变更诉讼请求为10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月30日，被告王川以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具借条。后原告要求被告还款，被告一直予以推脱，本案为夫妻共同债务。
被告王川辩称：其欠原告借款，原告欠赵某借款，经三方约定由其偿还原告欠赵某的借款，因此其不再欠原告钱。
被告原花林未答辩，亦未向本院提供证据。
原告王昆向本院提供的证据有：
1、2004年3月30日王川出具的借条1份，证明王川于2004年3月30日借王昆20000元。
2、二被告结婚登记手续查询记录1份，证明本案借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
被告王川质证后，对以上证据的真实性无异议，但其现在并不欠原告借款。
被告王川向本院提供的证据有:证人赵某出庭作证，证明王昆欠赵某37000元，王川欠王昆钱，其三方之间口头约定由王川给付赵某19500元，现在王川已向赵某支付17000余元。
原告王昆质证后，称当时只让王川替自己还赵攀10000元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告原花林经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告王昆提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信；被告王川提供的证人证言无其他相关证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2004年3月30日，被告王川向原告王昆出具借条一份，载明：“借条今借王坤现金贰万元整（20000元）王川20**.3.30”。
另查：被告王川与原花林2005年1月31日登记结婚。
本院认为，被告王川向原告王昆借款20000元，有其向原告出具的借条为证，对该事实本院予以认定。庭审中被告王川称原告王昆欠赵某借款，经其、王昆与赵某三方口头约定由其偿还原告欠赵某的借款，因此其不再欠原告借款，对此原告王昆仅认可10000元，关于剩余借款10000元，被告未向本院提供有效证据证明原告同意该部分债权转让给案外人赵某，因此被告王川在本案中应偿还原告王昆剩余借款10000元。此外，由于本案的借款时间发生在二被告登记结婚前，属于被告王川的个人债务，因此原告要求被告原花林承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王川于本判决生效后十日内归还原告王昆借款10000元；
二、驳回原告王昆要求被告原花林承担还款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王昆负担125元，被告王川负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年十二月八日
书记员 王利萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1652号
原告：田某某，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，现在乐亭县。
被告：张某某，女，1983年9月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理田某某与张某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一五年八月三日
书 记 员 石佳琪
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3416号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽君，江西饶城律师事务所律师。
被告：袁海红，男，1979年8月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，
委托诉讼代理人：陈禾平，江西三合江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简建飞，江西三合江律师事务所律师。
原告中国金融租赁有限公司与被告袁海红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国金融租赁有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国金融租赁有限公司在宣判前申请撤回起诉，是对自已诉讼权利的依法处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国金融租赁有限公司撤诉。
案件受理费8,972元，减半收取4,486元，由原告中国金融租赁有限公司负担。
审判员 周延中
二〇一七年十二月七日
书记员 杨家慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02143号
原告高某某，女，汉族，住靖边县杨米涧乡镇罗堡村，农民。
委托代理人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告孔某甲（又名孔某），男，汉族，住靖边县杨米涧乡镇罗堡村，农民。
原告高某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告孔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年登记结婚，于2004年3月22日生育一子，取名孔某丁；2009年4月16日生育一女，取名孔某丙。被告好吃懒做，游手好闲，不管家务，经常因为琐事发生矛盾，因此，原告于2011年10月份向靖边县人民法院提起离婚诉讼，后经法院工作人员调解和好，但被告并没有改掉自己以前的坏毛病。现在被告又因盗窃被靖边县公安局刑事拘留。原、被告的感情基础薄弱以致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉请：一、请求人民法院依法解除原、被告双方婚姻关系。二、依法判令婚生子孔某丁、女儿孔某丙由被告抚养，抚养费自理。三、本案诉讼费由被告承担。
原告高某某向法庭提供了以下证据：
第1组，靖边县民政局婚姻登记证明1份，证明原、被告双方属于合法婚姻关系。
被告孔某甲口头辩称：不同意与原告离婚，原告诉状上说的并非事实，原、被告间感情尚好，能继续生活。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的1组证据，被告质证无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭对原告提供的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的1组证据，即原、被告双方婚姻登记证明1份，被告质证无异议，且该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告陈述的生育子女状况，因被告质证无异议，故予以采信。
对原、被告陈述一致的内容“无共同债权、债务”予以采信。
对原、被告陈述的共同财产位于“靖边县杨米涧乡镇罗堡村润家口则小组楼板房4间”，因双方均未提供相应的权属证明，故不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2003年5月9日登记结婚，于2004年3月22日生育一子，取名孔佑懂；2009年4月16日生育一女，取名孔某丙。原、被告共同生活期间无共同债权、债务。
本院认为：原告高某某与被告孔某甲自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育一女一子，已经建立起了稳定的家庭关系。虽然原、被告在婚姻关系存续期间，因琐事发生争执、产生矛盾，但并未导致双方感情破裂。原告高某某主张分居已满两年，但无相关证据证明，其离婚的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 邓凤喆
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1532号
申请执行人孙爱华，女，1974年8月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3220号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的第一项内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3220号民事判决书第一项内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓正
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4121号
罪犯陈国凯，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2011）浙温刑初字第259号刑事判决，以罪犯陈国凯犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币25万元。陈国凯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）浙刑二终字第96号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警施宇、孟勇出庭执行职务，罪犯陈国凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国凯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯陈国凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈国凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈国凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国凯准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 戴皖涢
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保407号
申请人：魏振臻，男，1957年7月2日出生，住沂南县。
被申请人：段昊军，男，1994年5月4日出生，住临沭县。
被申请人：丁四红，成年，住临沂市兰山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人丁四红名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供由华安财产保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人丁四红名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月十日
书记员 徐道印
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12211号
原告：中山市伟达咨询顾问有限公司，住所地广东省中山市东区大东裕商务大楼1501、1504室，统一社会信用代码914420007462632372。
法定代表人：黄民伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：杨雪欣，女，1971年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：冯泽文，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市伟达咨询顾问有限公司诉被告杨雪欣、冯泽文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告中山市伟达咨询顾问有限公司（以下简称伟达公司）委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼。被告杨雪欣、冯泽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟达公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨雪欣向原告伟达公司偿还借款85000元及利息（自2017年3月１日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2017年6月15日利息为1375元）；2.被告冯泽文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨雪欣因资金周转困难向原告伟达公司借款85000元，并于2017年1月23日立下借据予以确认，承诺于2017年2月底前还款，被告冯泽文作为担保人在借据上签名确认。但被告杨雪欣、冯泽文至今没有还款。
被告杨雪欣、冯泽文在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日,杨雪欣立下借据，主要内容为：现借伟达咨询公司85000元，2月底前返还。冯泽文以担保人身份在借据上签名。2017年1月24日，伟达公司通过财务人员周汉明汇款80000给杨雪欣。
以上事实，有借据、中国工商银行电子回单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。杨雪欣向伟达公司借款80000元，有据为凭，本院予以确认。关于5000元现金是否已交付问题，本院不予确认，理由如下：1.从本案证据看，是借款人杨雪欣先写借据，伟达公司才支付借款，而且杨雪欣在借据并没明确表述已借到85000元，故仅凭借据不足以证明85000元借款已全额交付。2.伟达公司另外提供的证据费用报销单、同意书，均为其单方制作证据，仅凭这些证据不足以证明已交付了5000元借款。借据没有载明保证人承担的是那种担保责任，依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定为连带保证责任。杨雪欣不按约定时间还款是违约行为，应承担违约责任，伟达公司要求杨雪欣偿还借款并自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，同时要求冯泽文承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但如上所述，归还借款本金应为80000元。
综上，原告伟达公司的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。被告杨雪欣、冯泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告杨雪欣于本判决生效之日起七日内向原告伟达公司偿还借款本金80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告冯泽文对被告杨雪欣上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告伟达公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（原告伟达公司已预交），由原告伟达公司负担115元，被告杨雪欣冯泽文负担1845元（已在杨雪欣、刘秀玲于本判决生效之日起七日内迳付原告伟达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1648号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市
海曙区镇明路36号中信银行大厦。
代表人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：金可，该分行职员。
被告：王讯，公民身份
号码512527197610222526，住淳安县千岛湖镇千岛花园5幢1单
元602室。
原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告王讯信用卡纠
纷一案，于2010年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告
中信银行股份有限公司宁波分行的委托代理人金可到庭参加了
诉讼，被告王讯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加
诉讼，本案缺席审理。
原告中信银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告于2007
年9月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××00
9168827。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至
今已发生欠款本息合计8
003.73元（截至2010年4月15日），其中本金2093.19元、利息1940.82元、滞纳金3
921.90元、超限费17.82元、提现收费30元。经原告多次催讨
，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：
1.被告支付信用卡欠款本金2093.19元、利息1
940.82元、滞纳金3
921.90元、超限费17.82元、提现收费30元（利息、滞纳金、
超限费计算至截至2010年4月15日，以后的利息、滞纳金、超
限费按《领用合约》的规定结算至清偿日止）；2.被告承担本
案的诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为证明自己的主张，
向本院提供以下证据：
1.中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个
人卡）领用合约》、被告身份证复印件各一份，拟证明被告向
原告申领中信信用卡的事实；
2.中信银行交易流水明细三份，拟证明至2010年4月15日，
被告欠付原告信用卡透支款本金2093.19元、利息1
940.82元、滞纳金3
921.90元、超限费17.82元、提现收费30元的事实。
被告王讯未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提
供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如
下：2007年9月30日，被告在原告处申请办理中信信用卡，并签
名确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约定
》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在该领用合约第三条信
用卡的收费中，载明：乙方（即申领人）提取现金，须支付按
每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币
或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信
用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之
五计收利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。
乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过
信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。在第四条信用卡
的对账单和还款方法中载明：乙方每期最低还款额为当期对帐
单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期
最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，
即于当期到期还款日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方，
选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按
日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应收利息，
应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1
美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还
款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未
还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元
港币或3美元。原告经审核后，同意被告的申请，为被告办理
了卡号为40×××27的中信信用卡。被告执卡后，多次
进行消费透支及取现，至2010年4月15日，尚欠原告本金2093.19元、利息1940.82元、滞纳金3
921.90元、超限费17.82元、提现收费30元。原告经自行催讨
未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并签名同意遵守《中
信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。被告在信用卡使
用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依
双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，当庭宣告判决如下：
被告王讯在本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股
份有限公司宁波分行信用卡透支款本金2093.19元、利息1
940.82元、滞纳金3
921.90元、超限费17.82元、提现收费30元（利息、滞纳金、
超限费计算至2010年4月15日，自2010年4月16日起的利息、滞
纳金、超限费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规
定支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈
杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 王黎燕
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00078号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗焕英，女，1980年10月18日出生，汉族，住河南省范县，系死者赵圣伟之妻。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴玉梅，女，1954年5月10日出生，汉族，住河南省范县，系死者赵圣伟之母。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵福学，男，1959年12月15日出生，汉族，住河南省范县，系死者赵圣伟之父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵显天，男，2009年4月7日出生，汉族，住河南省范县，系死者赵圣伟之子。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵紫璇，女，2010年11月27日出生，汉族，住河南省范县，系死者赵圣伟之女。
以上二申请人法定代理人：罗焕英，系赵显天、赵紫璇之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴修义，男，1983年6月01日出生，汉族，住河南省范县。
再审申请人罗焕英、吴玉梅、赵福学、赵显天、赵紫璇因与被申请人吴修义生命权纠纷一案，不服(2015)濮中法民二终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗焕英、吴玉梅、赵福学、赵显天、赵紫璇申请再审称：原审未查清案件事实就作出判决，损害了申请人合法权益。
本院经审查认为：申请人主张原审事实未查清，并不是吴修义通知赵胜伟的舅舅和舅母，事实是6点（晚）左右是赵胜伟的母亲让赵胜伟的舅舅和舅母看赵胜伟是否在吴修义家，晚上11点左右，也不是吴修义通知的赵胜伟舅舅和舅母，而是本村的吴某1打电话通知的；赵胜伟的舅母到吴修义家中见到赵胜伟后，问吴修义是否让赵胜伟去医院检查，吴修义当时不同意。经查阅原审卷宗，原审时证人吴某1出庭作证证实：被申请人给证人吴某1打电话让一起去找赵圣伟，找到赵胜伟后证人吴某1给赵圣伟的舅妈打电话告知赵圣伟已经找到。根据以上证言证实当天在找到赵胜伟回吴夏庄的路上吴某1已经打电话通知赵胜伟的舅舅和舅母，并不是申请人主张的当天6点（晚）左右是赵胜伟的母亲让赵胜伟的舅舅和舅母看赵胜伟是否在吴修义家，当晚10点多被申请人通知吴某1，吴某1通知赵胜伟的舅舅和舅母；证人吴某2（系范县陆集乡吴夏庄卫生室医生）出庭作证证实：当天下午4点左右，申请人给证人吴某2打电话让去给赵圣伟包扎手，检查了赵圣伟没有明显外伤，意识清醒，赵圣伟没有提出需要上医院，且被申请人询问赵圣伟是否需要到医院检查，赵圣伟坚持不去医院，并且把情况告知其舅母，其舅母说不用去医院；在当天晚上10点多，被申请人又打电话让证人吴某2去检查，证人吴某2到被申请人家中查看赵圣伟，赵圣伟没有应答，便叫上赵圣伟的舅舅和舅母一同去医院检查。根据以上证言证实事发当天被申请人询问赵圣伟是否需要去医院检查，其舅母也表示不用去医院检查。申请人的主张被原审案件的证人证言推翻，且未提交相关证据证明其主张，故申请人的申诉理由不成立，原审认定事实清楚。
综上，罗焕英、吴玉梅、赵福学、赵显天、赵紫璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗焕英、吴玉梅、赵福学、赵显天、赵紫璇的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第133号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2009年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1272号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2009年4月30日晚至5月1日凌晨，被告人刘某到本市余杭区余杭镇上湖村林山组凌家嘴32号，撬门进入谢某甲的小店，窃得人民币200余元；到该组凌家嘴2号，撬门进入张某甲家，未窃得财物；到该组凌家嘴1号，撬门进入张某乙家，窃得人民币300余元。
2、同年5月3日凌晨，被告人刘某伙同蔡贵明、徐显兵（均已判刑）到本市余杭区余杭镇金星村11组山河港25号，翻窗进入被害人谢来某，窃得人民币3500元、价值人民币3121元的24K黄金手链一根。
3、同年5月7日，被告人刘某到本市余杭区余杭镇上湖村林山组凌家嘴7号，撬窗进入沈某甲家，窃得人民币2800元；到该组凌家嘴8号，撬窗进入谢某丙家，窃得人民币200余元。
4、同年5月13日凌晨，被告人刘某伙同蔡贵明、徐显兵到本市余杭区余杭镇金星村9组68号，撬门进入沈某乙家，窃得人民币400元。
随后，被告人刘某伙同蔡贵明、徐显兵又到该组高桥畈32号，翻墙进入王某甲家，用起子撬开院内一辆轿车门锁，窃得车内人民币700元。
5、同年5月17日凌晨，被告人刘某伙同蔡贵明、徐显兵到本市余杭区余杭镇金星村10组宋家山，先后翻窗进入17号许某家、撬门进入26号余某家，均未窃得财物。
同日凌晨，被告人刘某伙同蔡贵明、徐显兵又到该组14号王某乙、孙某的租房，撬门进入房内，窃得价值人民币40元的索浪MP3一个、价值人民币720元的奥林巴斯FE320型数码相机一部；到该组12号被害人章月某，窃得价值人民币50元的华山鹰牌鞋子一双。
随后，被告人刘某伙同蔡贵明、徐显兵又到该村11组山河港7号杨某家，因未能撬开房门锁链而逃离。
案发后，公安机关已追回部分赃物并发还被害人。
综上，被告人刘某所参与盗窃窃得赃款、赃物共计价值人民币12000余元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，其中部分系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。
另查明，案发后已被追回并发还给被害人的赃物为一个索浪MP3、一部奥林巴斯数码相机及一双鞋子。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲、张某甲、张某乙、谢某乙、沈某甲、谢某丙、沈某乙、王某甲、许某、余某、王某乙、孙某、章某、杨某的陈述；同案犯蔡贵明、徐显兵的供述；现场勘验检查工作记录及照片；作案现场辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过；同案犯刑事判决书；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某的部分盗窃犯罪在实施以后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月24日起至2011年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年二月二日
书记员 沈国峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2699号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号。
主要负责人：韩哲明，行长。
委托诉讼代理人：黄锋，男，系该银行工作人员。
被告：汤健，男，1966年5月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告汤健信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼，被告汤健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行宁德分行向本院提出诉讼请求：汤健偿还工行宁德分行贷记卡本息及相关费用合计47532.08元（截至2015年7月21日，本金为38982.78元，利息为5299.39元，滞纳金为3249.91元；之后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：汤健于2009年4月9日向工行宁德分行申请办理工商银行信用卡，表示已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超额当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行宁德分行依约向汤健发放信用卡，卡号为62×××48。汤健开卡消费后，截至2015年7月21日，共欠本息及相关费用47532.08元（本金38982.78元、利息5299.39元、滞纳金3249.91元）。
汤健未作答辩。
经审理查明：工行宁德分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.申请书及相关证明文件，证明工行宁德分行、汤健双方建立信用卡领用合同法律关系；2.《领用合约》，�明工行宁德分行、汤健双方权利、义务关系明确，汤健应对其逾期还款行为承担违约责任；3.历史账单，证明汤健所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，汤健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。工行宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据工行宁德分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
汤健于2009年4月9日向工行宁德分行申请办理贷记卡，并在申请书中声明：已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人按照银行对账单标明的最低还款�还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（每日万分之五）；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行宁德分行依约向汤健发放信用卡，卡号为62×××48。汤健开卡消费后，截至2015年7月21日，共欠本息及相关费用47532.08元（本金38982.78元、利息5299.39元、滞纳金3249.91元）。
综上所述，本院认为，工行宁德分行与汤健之间签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。工行宁德分行依约向汤健发放贷记卡后，�健未依约还款，其行为已构成违约，故工行宁德分行诉请汤健偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。汤健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤健应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金38982.78元及相应利息、滞纳金（截至2015年7月21日,利息为5299.39元，滞纳金为3249.91元；之后至借款付清之日止的利息仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费990元，由汤健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 翁扬毅
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 林振功
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46375号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：杜运祥，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告杜运祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉，被告杜运祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费11888.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区13号楼1门402号的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2015年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年6月30日，被告已拖欠原告物业管理服务费11888.7元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，诉状中原被告签订物业合�时间不符；物业公司未催缴过物业费；交房时的遗留问题未处理；小区绿化养护不到位；车辆随意停放等。故拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区13号楼1门402号的业主，房屋建筑面积184.7平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费。
本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。其办理房屋入住手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提及的房屋质量与诉状中原被告签订物业合同时间不符等问题与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为11894.68�（184.7平方米*2.8元/月/平方米*23个月），原告主张11888.7元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。另经本院实地走访查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜运祥于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费人民币11888.7元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日�直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘长文
二〇一七年九月二十八日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1947号
原告：梁远荣，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西容县。
原告：韩庆，男，1965年9月19日出生，汉族，住广西容县。
原告：朱炎荣，男，1963年9月30日出生，汉族，住广西容县。
原告：傅敏海，女，1963年5月19日出生，汉族，住广西容县。
四原告的委托代理人：谢志泽，广西千剑律师事务所律师。
被告：广西容县华侨大厦，住所地广西容县容州镇西上街***号。
法定代表人：黄连芬，该公司总经理。
委托代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。
原告梁远荣、韩庆、朱炎荣、傅敏海诉被告广西容县华侨大厦（下简称华侨大厦）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告梁远荣、韩庆、朱炎荣、傅敏海向本院提出诉讼请求：1.确认原告所持有的华侨大厦的股票合法有效；2.责令被告清算华侨大厦的股票红利，将股票红利分配给原告。事实和理由：华侨大厦是广西容县容侨服务公司负责筹建的于1990年7月成立的企业，其中国内自然人出资1233474元，国外华侨出资295000元，容县人民政府出资75576.4元。在华侨大厦成立初期，上述国内自然人出资的1233474元均以股票形式出现，其中原告梁远荣出资75408.22元、原告韩庆出资99599.14元、原告朱炎荣出资42126.84元、傅敏海出资1655.08元，按当时的《容县华侨大厦筹建委员会关于由容侨服务公司发行股票的公告》中《容县容侨服务公司发行股票章程》第一条约定每股50元计算，原告梁远荣、韩庆、朱炎荣、傅敏海分别持有华侨大厦的股票1508股、1992股、842股、331股。自华侨大厦成立至今，虽然原告持有股票，但是原告的股民权益一直未得保护，被告不但未将股票红利分配给原告，反而将华侨大厦的房地产进行拍卖，放任原告的股票权益流失，被告上述行为已经损害原告合法权益，特提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告华侨大厦是经容县工商行政管理局核准登记的集体所有制企业。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条规定，城镇集体所有制企业（以下简称集体企业）应当遵循的原则是：自愿组合、自筹资金、独立核算、自负盈亏，自主经营、民主管理，集体积累、自主支配，按劳分配、入股分红。又根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第十条规定，集体企业在开办时筹集的各类资金或从收益中提取的各种资金，除国家另有规定的外，凡事先与当事方有约定的，按其约定确定产权归属；没有约定的，其产权原则上归集体企业劳动者集体所有。在本案中，被告华侨大厦开办时筹集的资金来源如下：一是县政府投资；二是港澳以汽车实物出资；三是向社会发行股票筹集；四是向银行和筹建单位借款。针对上述投资主体及投资额的认定，《容县华侨大厦筹建章程（修改草稿）》和筹建期间临时成立的容县容侨服务公司发布的《发行股票章程》均规定，发行的股票实行保本付息加分红，但这与集体企业规定的按劳分配、入股分红原则不相符。从华侨大厦成立至今，原告没有提供证据证明其对出资人出资情况及出资性质依法进行过确认，本院依法无法认定投资人的投资性质和产权归属。故，在原告没有确认其在华侨大厦中所属的身份性质之前，则直接请求确认其出具的股票合法有效，并责令被告清算华侨大厦的股票红利，将股票红利分配给原告之诉，其主体不适格，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁远荣、韩庆、朱炎荣、傅敏海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。
审 判 长 覃日凤
代理审判员 李宏江
人民陪审员 梁妙玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 龙 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初373号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人姚树，男，1994年3月1日生，汉族，中专文化，驾驶员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］393号起诉书指控被告人姚树犯妨害公务罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2017年6月13日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人姚树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日0时许，宿迁市公安局宿城分局耿车派出所民警许某带领辅警队员黄某和王深在宿城区双庄镇牌坊加油站处置一起醉酒求助警情时，被被告人姚树采取拳头打击、拖鞋拍打等方式进行暴力阻碍，其中民警许某的面部被打伤、辅警队员黄某额头被打伤。经鉴定，许某的伤情构成轻微伤。
另查明，被告人姚树被当场抓获，被告人姚树已对被害人许某、黄某进行经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人姚树在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人许某、黄某的陈述，证人王深、王某、李某、化月月、付某等人的证言，公安机关出具或者调取的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人身份证明材料、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、无前科情况说明、谅解书、光盘、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚树以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚树归案后能如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。经调查，对被告人姚树适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚树犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特110号
申请人韩德成，男，汉族，1955年11月20日出生，住四川省仁寿县。
申请人蒋艳萍，女，汉族，1992年4月13日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人韩某。
法定代理人蒋艳萍，系韩某母亲。身份信息同上。
三申请人共同委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人万志涛，男，汉族，1982年7月21日出生，住成都市高新区。
委托代理人葛林，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人方方。
委托代理人姚瑾莉，女，汉族，1982年9月3日出生，住成都市锦江区。该公司工作人员。特别授权代理人。
申请人韩德成、蒋艳萍、韩某、万志涛、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2017年12月11日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人韩德成、蒋艳萍、韩某、万志涛、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2017年11月22日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2017年12月30日前支付申请人蒋艳萍损失370783.38元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2017年12月30日前支付申请人万志涛损失57200元；
三、申请人韩德成、蒋艳萍、韩某放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人韩德成、蒋艳萍、韩某、万志涛、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐瑜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第388号
原告：刘贤日。
委托代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：中国联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房4层。
负责人：江山，经理。
本院在审理原告刘贤日与被告中国联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘贤日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贤日负担。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 张 涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭 琦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8292号
原告:衣玲，女，1962年11月14日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞，系该公司负责人。
原告衣玲与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2399元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2399元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年6月22日，原告衣玲与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2399元，被告向原告出具《收款收据》，载明：会员费等费用2399元。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确定的上述事实，有原告提供的会籍申请表及会员协议须知内容、专用收款收据、会员卡、照片5张、承诺书一份及原告陈述为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2399元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告衣玲服务费2399元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈婉婷
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初441号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人颜尚，男，1990年12月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，鑫泰源食品有限公司员工，住山东省枣庄市市中区。2014年12月3日因吸毒被枣庄市公安局峄城分局行政拘留十五日。2017年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞252号起诉书指控被告人颜尚犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘力、袁利出庭支持公诉，被告人颜尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年11月17日21时42分许，被告人颜尚无驾驶资格饮酒后驾驶牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车，沿枣庄市市中区人民路由东向西行驶至振兴路口处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人颜尚血液酒精浓度为176.5mg／100ml。2017年11月20日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人颜尚上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为170.6mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
上述事实，被告人颜尚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，视听资料，户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、办案说明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、案件侦破情况说明及其它相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜尚违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜尚醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人颜尚到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜尚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈锦俏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2712号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：吴越。
被告：祝广仁。
被告：曹柳芝。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告祝广仁、曹柳芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f113336-bb10-4558-a26c-a90c0106fa3a&imgId=M2YxMTMzMzYtYmIxMC00NTU4LWEyNmMtYTkwYzAxMDZmYTNhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f113336-bb10-4558-a26c-a90c0106fa3a&imgId=M2YxMTMzMzYtYmIxMC00NTU4LWEyNmMtYTkwYzAxMDZmYTNhMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2712号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托代理人：吴越。被告：祝广仁。被告：曹柳芝。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告祝广仁、曹柳芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月二十日书记员  郭 莹