wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初558号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人王桂东，男，1985年1月21日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2011年3月30日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年11月10日，鹿寨县人民检察院对其变更强制措施为监视居住，当日由鹿寨县公安局执行监视居住；2017年11月20日，本院对其作出逮捕决定，11月23日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人王桂东犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王桂东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月29日6时许，被告人王桂东窜到鹿寨县鹿寨镇建中北路中医院斜对面菜市口处，将被害人周某1放在电动车储物槽内的一台vivoX5pro手机盗走。庭审中，王桂东供述其已将盗窃得的手机进行销赃，所得赃款已被其花光。经鹿寨县价格认证中心鉴定，被害人周某1被盗手机鉴定价格为人民币1373元。
2、2017年7月23日9时许，被告人王桂东窜到鹿寨县鹿寨镇建中北路百鑫市场一水果摊处，利用其随身携带的镊子将被害人吴某放在裤子口袋内的650元现金以及身份证、老人乘车证等物品盗走。庭审中，王桂东供述其已将盗窃得的现金全部花光。
3、2017年9月4日10时许，被告人王桂东窜到鹿寨县鑫市场口，利用其随身携带的镊子将被害人石某放在裤子口袋内的800元现金夹带出来，当其盗窃刚得逞即被公安巡警当场抓获。公安民警抓获王桂东时，当场查获石某被盗现金800元和王桂东盗窃作案时所使用的镊子一把，公安机关将上述物品依法予以扣押，并于次日将现金800元发还被害人石某。
综上，被告人王桂东盗窃作案三次，盗窃犯罪数额确定为2823元。
上述事实，被告人王桂东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人周某1、吴某、石某的陈述，被告人的供述，检查、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王桂东犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王桂东有盗窃犯罪前科，现又多次实施盗窃且数额达较大以上，而且在公共场合实施扒窃两次，社会危害性较大，本院在量刑时将综合予以考虑；王桂东归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，被告人王桂东的犯罪行为造成被害人的经济损失，本院决定依法责令其予以退赔；对扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收。综上，根据被告人王桂东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王桂东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、责令被告人王桂东退赔被害人经济损失共计人民币2023元，其中退赔被害人周某11373元、退赔被害人吴某650元；
三、扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘文娅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初974号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋宸武，男，1998年4月23日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2017年6月14日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2017年8月31日被本院取保候审。
辩护人蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）957号起诉书指控被告人蒋宸武犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人蒋宸武及其辩护人蒋惠亚到庭参加诉讼。经审理查明，庄某某（2001年11月11日生）因QQ聊天与一女生发生矛盾，邹某（另案处理）�知后QQ联系庄某某，要帮该女生教训庄某某，庄某某便将此事告知了其母亲丁某的朋友卢某，卢某便叫其朋友李某出面帮忙解决此事。2017年5月10日晚，李某和邹某相约在本市官林镇见面解决此事。当晚，10时30分许，被告人蒋宸武酒后与邹枫等人携带刀、棍至本市官林镇都山三村路上，对前来商谈的李某进行殴打，其中被告人蒋宸武持刀将李某颈部划伤。经宜兴市公安局法医鉴定，李某所受的伤构成轻伤二级。
2017年6月13日，被告人蒋宸武被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人蒋宸武支付李某赔偿款人民币40000元，李某出具了谅解书，对被告人蒋宸武的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋宸武在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某的陈述、辨认笔录、收条及谅解书，证人庄某某、丁某、卢某等人的证言及�认笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，宜兴市公安局出具的摄影照片、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人蒋宸武的身份情况由公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人蒋宸武的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人蒋宸武具有如实供述的法定从轻处罚情节和自愿认罪、赔偿被害人损失取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人蒋宸武在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑。
被告人蒋宸武对公诉机关的量刑建议未提出异议。
被告人蒋宸武的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人蒋宸武归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人蒋宸武能赔偿被害人经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。3、本案中被害人插手他人纠纷，对本案的发生有一定过错，请法庭量�时酌情予以从轻处罚。综上请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人蒋宸武伙同他人持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人蒋宸武归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人蒋宸武能赔偿被害人损失并且得到被害人谅解，在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。本案中被害人对矛盾激化也负有一定责任，可对被告人蒋宸武予以从轻处罚。综合本案情节和被告人蒋宸武的悔罪表现，本院认为被告人蒋宸武符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对其辩护人提出的辩护意见，予以采纳。宜兴市人民检察院指控被告人蒋宸武犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人蒋宸武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杭群英
二〇一七年九月十二日
书记员 胡烨雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占伟，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑琴，女，1954年11月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高占国，男，1956年11月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩然，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高占军，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
再审申请人高占伟因与被申请人高淑琴、高占国、王浩然、高占军继承纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2012）通中民终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高占伟申请再审称：原审判决违反法定程序，事实不清，适用法律不当。（一）原审判决认定房屋已经灭失错误。原房屋土地使用证、产权证都在高占军手里，高占军拒绝提供，后提供批准翻建文件的复印件，该复印件未经质证，没有证据证明该房屋已经翻建的事实或已合法翻建的事实。（二）房屋没有灭失应当保护高占伟及其他享有继承权人的合法权益，就是真的被翻建，亦应根据实际情况进行处理，而不是以标的物灭失的理由驳回高占伟的诉求。
本院认为：高占伟要求继承其母张桂英去世后留下的房屋和地基的主张，因高占军已于2009年3月在原地基上对原房屋进行了翻建，其诉求继承的标的物房屋及地基已不存在，继承的目的无法实现。原审判决已明示高占伟等人只能向高占军主张侵权之诉，原审判决并无不当。
综上，再审申请人高占伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高占伟的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 崔桂香
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7673号
原告：张铁铸，男，1954年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：李巧灵，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洋丽，河南有道律师事务所实习律师。
被告：任伟，男，1962年4月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告张铁铸与被告李巧灵、任伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。2017年12月31日，张铁铸向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张铁铸撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铁铸撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张铁铸承担。
审判员 周小洁
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘 妮
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第238号
原告陈秀敏，女，1959年11月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告陈秀艳，女，1952年8月20日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托代理人为原告陈秀敏，系陈秀艳之妹。
原告陈秀娟，女，1973年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告陈秀芬，女，1955年1月26日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托代理人为�告陈秀娟，系陈秀芬之妹。
原告陈秀瑞，男，1963年8月13日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李秀云，女，1963年9月24日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告陈建新，男，1966年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
原告陈秀敏、陈秀艳、陈秀娟、陈秀芬、陈秀瑞与被告陈建新所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈秀敏、陈秀娟及原告陈秀瑞委托代理人李秀云，被告陈建新及其委托代理人佟伟伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，陈国旺和王瑞华夫妇生育了五原告和被告共六子女。王瑞华于2013年6月10日去世，陈国旺于2014年3月6日去世。陈国旺生前所在单位给予亲属抚恤金和丧葬费95000元，因被告不同意均分，故未予发放。五原告依据《婚姻法》、《继承法》等有关规定，请求平均分配该95000元。五原告为证明自己的主张提供了如下证据材料：1、死亡证明，证明王瑞华和陈国旺死亡时间；2、秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局证明，陈国旺所在单位给予其亲属抚恤金和丧葬费情况。
被告辩称，原告陈秀瑞对父母极为不孝，经常对父母拳打脚踢，在父母去世后也未出丧葬费。原告陈秀艳和陈秀芬，一年到头也不回来看望父母。母亲去世第二天，陈秀瑞就打父亲两拳。被告没办法才将父亲接到自家，并征求原告等人意见，“谁养父亲谁承担一切”，陈秀瑞、陈秀敏、陈秀娟等均表示不愿赡养父亲，并将父亲银行卡和医保卡交到被告手中。可是，陈秀瑞在快到春节时，为贪图父亲单位过年分的东西，又趁被告不在家将父亲接走，过后又将父亲送回来。被告对父亲履行了生养死葬义务。另外，陈秀艳、陈秀芬、陈秀敏、陈秀瑞等家中有事都从父母处拿过钱。综上，抚恤金和丧葬费95000元应归被告所有。被告为证明自己的主张提供了如下证据材料：1、小薄荷村委会证明，证明陈国旺在王瑞华去世后跟随被告生活；2、诊断证明和住院费收据，证明陈国旺住院期间由被告照料和支付部分医疗费；3、放弃书，证明被告为陈国旺养老送终和陈秀艳放弃抚恤金归被告所有；4、记账凭证，证明被告为陈国旺办理了丧葬事宜；5、通话录音，证明陈秀瑞殴打老人和存在“被告对老人养老送终及老人财产归被告”家庭口头协议。
经审理查明，陈国旺和王瑞华夫妇先后生育了五原告和被告等六子女。王瑞华于2013年6月10日去世，陈国旺此后跟随被告共同生活，期间到原告陈秀瑞家生活14天，其工资卡和医保卡由被告保管。陈国旺于2014年3月6日去世，其生前所在单位秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局给予亲属抚恤金92444元，因五原告与被告对该笔款项如何分配产生争议未予支付；另给予丧葬费3100元，已打入陈国旺工资卡内。陈国旺去世时，由被告操持丧葬事宜。2014年3月18日，原告陈秀艳为被告出具了《放弃书》，声明“陈国旺单位所发‘抚续金’，因陈建新为父亲养老送终，所以本人分割的那份，归陈建新”。
本院认为，陈国旺去世后，其单位给予的抚恤金92444元，既不是给予陈国旺本人的，也不属于陈国旺生前财产，而是陈国旺生前所在单位给予其近亲属和被扶养人的生活补助费，并带有精神抚慰性质，故应属于五原告和被告等近亲属共同所有。本院酌情考虑五原告和被告各自实际情况及对陈国旺所尽赡养义务情况，确定原告陈秀艳、陈秀芬、陈秀敏、陈秀娟各分得抚恤金14000元，原告�秀瑞分得抚恤金16000元，被告分得抚恤金20444元。原告陈秀艳声明放弃其应得份额归被告所有，不违反法律规定，本院予以确认。因被告操办了陈国旺丧葬事宜，故陈国旺所在单位给予的丧葬费3100元归被告所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、本案抚恤金92444元，由原告陈秀芬、陈秀敏、陈秀娟各分得14000元，由原告陈秀瑞分得16000元，由被告陈建新分得34444元（含原告陈秀艳放弃的14000元）；丧葬费3100元，归被告陈建新所有。
二、驳回五原告其他诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告陈秀芬、陈秀敏、陈秀娟各承担160元，由原告陈秀瑞承担210元，由被告承担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审�员徐成
二〇一四年六月十八日
代理书记员 李红娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第238号
原告陈秀甲，女，1959年11月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告陈秀乙，女，1952年8月20日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托代理人为原告陈秀甲，系陈秀乙之妹。
原告陈秀丙，女，1973年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告陈秀丁，女，1955年1月26日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托代理人为原告陈秀丙，系陈秀丁之妹。
原告陈秀式，男，1963年8月13日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李秀云，女，1963年9月24日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，系陈秀式妻子。
被告陈海江，男，1966年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区小薄荷寨村。
委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
原告陈秀甲、陈秀乙、陈秀丙、陈秀丁、陈秀式与被告陈海江所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈秀甲、陈秀丙及原告陈秀式委托代理人李秀云，被告陈海江及其委托代理人佟伟伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，陈某旺和王某华夫妇生育了五原告和被告共六子女。王某华于2013年6月10日去世，陈某旺于2014年3月6日去世。陈某旺生前所在单位给予亲属抚恤金和丧葬费95000元，因被告不同意均分，故未予发放。五原告依据《婚姻法》、《继承法》等有关规定，请求平均分配该95000元。五原告为证明自己的主张提供了如下证据材料：1、死亡证明，证明王某华和陈某旺死亡时间；2、秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局证明，陈某旺所在单位给予其亲属抚恤金和丧葬费情况。
被告辩称，原告陈秀式对父母极为不孝，经常对父母拳打脚踢，在父母去世后也未出丧葬费。原告陈秀乙和陈秀丁，一年到头也不回来看望父母。母亲去世第二天，陈秀式就打父亲两拳。被告没办法才将父亲接到自家，并征求原告等人意见，“谁养父亲谁承担一切”，陈秀式、陈秀甲、陈秀丙等均表示不愿赡养父亲，并将父亲银行卡和医保卡交到被告手中。可是，陈秀式在快到春节时，为贪图父亲单位过年分的东西，又趁被告不在家将父亲接走，过后又将父亲送回来。被告对父亲履行了生养死葬义务。另外，陈秀乙、陈秀丁、陈秀甲、陈秀式等家中有事都从父母处拿过钱。综上，抚恤金和丧葬费95000元应归被告所有。被告为证明自己的主张提供了如下证据材料：1、小薄荷村委会证明，证明陈某旺在王某华去世后跟随被告生活；2、诊断证明和住院费收据，证明陈某旺住院期间由被告照料和支付部分医疗费；3、放弃书，证明被告为陈某旺养老送终和陈秀乙放弃抚恤金归被告所有；4、记账凭证，证明被告为陈某旺办理了丧葬事宜；5、通话录音，证明陈秀式殴打老人和存在“被告对老人养老送终及老人财产归被告”家庭口头协议。
经审理查明，陈某旺和王某华夫妇先后生育了五原告和被告等六子女。王某华于2013年6月10日去世，陈某旺此后跟随被告共同生活，期间到原告陈秀式家生活14天，其工资卡和医保卡由被告保管。陈某旺于2014年3月6日去世，其生前所在单位秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局给予亲属抚恤金92444元，因五原告与被告对该笔款项如何分配产生争议未予支付；另给予丧葬费3100元，已打入陈某旺工资卡内。陈某旺去世时，由被告操持丧葬事宜。2014年3月18日，原告陈秀乙为被告出具了《放弃书》，声明“陈某旺单位所发‘抚续金’，因陈海江为父亲养老送终，所以本人分割的那份，归陈海江”。
本院认为，陈某旺去世后，其单位给予的抚恤金92444元，既不是给予陈某旺本人的，也不属于陈某旺生前财产，而是陈某旺生前所在单位给予其近亲属和被扶养人的生活补助费，并带有精神抚慰性质，故应属于五原告和被告等近亲属共同所有。本院酌情考虑五原告和被告各自实际情况及对陈某旺所尽赡养义务情况，确定原告陈秀乙、陈秀丁、陈秀甲、陈秀丙各分得抚恤金14000元，原告陈秀式分得抚恤金16000元，被告分得抚恤金20444元。原告陈秀乙声明放弃其应得份额归被告所有，不违反法律规定，本院予以确认。因被告操办了陈某旺丧葬事宜，故陈某旺所在单位给予的丧葬费3100元归被告所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、本案抚恤金92444元，由原告陈秀丁、陈秀甲、陈秀丙各分得14000元，由原告陈秀式分得16000元，由被告陈海江分得34444元（含原告陈秀乙放弃的14000元）；丧葬费3100元，归被告陈海江所有。
二、驳回五原告其他诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告陈秀丁、陈秀甲、陈秀丙各承担160元，由原告陈秀式承担210元，由被告承担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一四年六月十八日
代理书记员 李红娜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第238号
原告张爱霞，女，汉族。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被告田爱萍，女，汉族。
原告张爱霞诉被告田爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱霞的委托代理人周静，被告田爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱霞诉称，2013年3月13日，被告田爱萍以做生意急需用钱为由向原告借款50000元整，并向原告出具了借据两张。其中一张为30000元，借用期间为6个月，约定利率为月息2分；另一张为20000元，借用期间为2个半月，约定利率为月息2.5分，起诉前，被告已还10000元。其余借款被告没有按照约定还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告田爱萍偿还原告借款40000元及到实际还款之日期间利息，诉讼费由被告承担。
被告田爱萍辩称，借款40000元是事实，但现在无能力偿还，会尽最大能力还20000元，家里没有财产及房产，现在帮别人卖炒酸奶，每月1000元的收入，无其他收入，除去日常生活消费，结余很少。被告在2013年7月曾偿还原告借据为20000元本金中的10000元，并同时将2013年7月份以前50000元的利息全部付清。
经审理查明，2013年3月13日，被告田爱萍向原告借款50000元整，并向原告出具借据两张。其中一张为30000元，借用期间为6个月，约定利率为月息2分；另一张为20000元，借用期间为2个半月，约定利率为月息2.5分，2013年7月偿还10000元，并同时将2013年7月份以前50000元借款的全部利息付清。其余借款被告没有按照约定还款，现原告请求法院判令被告田爱萍偿还40000元及利息。
上述事实，有原告张爱霞提供的借据以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，田爱萍向原告张爱霞借款，并出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。被告田爱萍未在约定的期限内偿还原告借款本息是形成本案纠纷的主要原因。现原告张爱霞请求判令被告田爱萍偿还借款40000元、对借据为30000元按月息2分计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。对另外10000元的利息，因约定利率为月息2.5分，超过了相关规定，故该10000元利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田爱萍于本判决生效后十日内偿还原告张爱霞借款人民币40000元及利息（其中30000元按月息2分、10000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年8月1日起计算至本判决限定的债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年六月七日
书记员 王梦洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第238号
原告芦玉美。
被告林群。
原告芦玉美诉被告林群民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告借款人民币50000元未还为由起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，依原告提供的被告林群的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告芦玉美的起诉。
案件受理费1050元，原告已预交，发还原告芦玉美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一四年三月二十一日
书记员 肖兆明
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第238号
原告贺录，男，1949年9月20日出生，汉族，农民。
被告韩晓琴，女，1963年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告贺录与被告韩晓琴债权纠纷一案中，原告贺录于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺录的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺录撤回起诉。
案件受理费25元，由贺录负担。
审判员 武淑瑜
二〇一四年三月十一日
书记员 张 飞
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）鼓民初字第261号
原告刘建平，、。
被告开封市康桥房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭燕。
被告开封市中房房地产开发有限公司
法定代表人宋黎明。
被告开封市中房建筑工程有限公司。
本院在审理原告刘建平诉被告开封市康桥房地产开发有限责任公司、开封市中房房地产开发有限公司、开封市中房建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2006年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许刘建平撤回起诉。
案件受理费5270元，原告负担。
代审判员 陈志宽
二〇〇六年五月二十二日
书 记 员 窦亚飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01040号
申请执行人顾克红，个体工商户。
被执行人肖良华，个体工商户。
被执行人姜中，个体工商户。
申请执行人顾克红与被执行人肖良华、姜中民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月23日作出的（2013）射民初字第1341号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告肖良华于本判决发生法律效力后十日内，向原告顾克红支付借款本金98.4万元，并承担自2011年12月6日起至实际给付之日止，以98.4万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息。
申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日�十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 成 云
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1004号
上诉人（原审原告）：吴金梅，女，1968年7月15日出生，汉族，现住五原县。
委托诉讼代理人：温小平，男，1965年3月27日出生，汉族，现住址同上，系原告吴金梅丈夫。
委托诉讼代理人：李宏伟，内蒙古宏隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇新民路。
法定代表人：姜占元，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇新民路。
负责人：刘利军。
上诉人吴金梅因与被上诉人巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司、巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初211号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴金梅上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初211号民事裁定，二、将本案指定由五原县人民法院继续审理。理由：一、原裁定程序违法。本案不符合简易程序审理的条件。二、原裁定认定事实错误。原裁定认为本案有经济犯罪嫌疑缺乏证据。三、原裁定适用法律错误。本案属于受诉人民法院管辖，本案未经审理即适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》错误。
巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司辩称：一审法院裁定正确，应予维持。涉案房屋是刘利军挂靠融信公司开发的，现在刘利军涉嫌经济犯罪，被乌拉特前旗公安局立案侦查，涉案房屋也在侦查范围之内，因此人民法院作出的裁定正确。
巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部辩称：第二项目部的负责人就是刘利军，王有刚是融信公司的法人，已去世。关于商品房买卖合同没有我（刘利军）的签字，不认可该合同。我（刘利军）也不知道为何起诉我，房款收据上收款人是我签的字，实际上我没有收钱，张永生向吴金梅借款，我向张永生借高利贷，我把房抵顶给张永生后张永生可能将房屋抵顶给了吴金梅，至于借款多少，如何抵顶我不清楚。
吴金梅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原告与二被告于2014年4月7日签订的商品房买卖合同；2、请求二被告返还已付购房款58.86万元及利息42.3792万元、赔偿损失（各项支出51246元，房租10000元）61246元，并请求二被告承担已付购房款一倍的赔偿责任即588600元，以上合计1662238元；3、请求判令二被告赔偿原告已付购房款利息损失至本案执行终结时；4、因本案产生的诉讼费、律师费等均由二被告承担。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，争议房屋的《商品房买卖合同》及收据，均系从巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军处所得，而被告融信房地产公司对案外人刘利军在《商品房买卖合同》中盖章”巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部”不认可，认为公章系刘利军私刻。本案事实涉嫌经济犯罪，故应驳回原告吴金梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告吴金梅的起诉。
案件受理费19760元，减半收取9880元，退还原告吴金梅。保全费5000元，由原告吴金梅负担。
本院审理查明，原告吴金梅持有2014年4月7日加盖巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部公章的商品房买卖合同一份，由刘利军在收款人处签名的房款收据主张权利。2010年7月1日刘利军与巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司签订开发挂靠合同，约定了双方的权利义务。在2016年9月21日内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823执异18号执行裁定书中，审查查明”2013年3月15日，申请执行人内蒙古乌拉特前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人王二虎、巴彦淖尔市融信房地产开发公司签订了抵押担保合同，将巴彦淖尔市融信房地产开发公司开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇隆兴嘉苑14号楼12号商铺（房权证号1010513032**）作抵押担保。””再查明，2014年4月7日，被执行人巴彦淖尔市融信房地产开发公司与案外人吴金梅签订了商品房认购合同。”2016年12月27日，乌拉特前旗公安局作出立案决定书，决定对刘利军合同诈骗案立案侦查。2017年2月17日，乌拉特前旗公安局出具乌拉特前旗公安局关于合同诈骗案件公告：兹因我局办理刘利军涉嫌合同诈骗一案（刘利军，男，系巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部负责人）现已进入立案侦查阶段，凡与刘利军及巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部有购买、抵顶、抵押、置换兴隆嘉苑22号、24号、25号、26号楼房的个人和单位，在本公告发布之日起一个月内，携带本人身份证、商品房认购合同、收款收据、抵顶或置换协议、借款手续和其他能证明购买、抵顶、抵押、置换等关系的材料原件和复印件到乌拉特前旗公安局经侦大队709办公室报案并说明情况。
本院认为，巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部负责人刘利军所涉嫌经济犯罪是否包括涉案房屋并不明确，且本案是否涉嫌经济犯罪，应否继续审理应经举证质证认证程序后作出判断，未经各方陈述、答辩、辩论直接作出裁判，不利于保护当事人的诉权。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初211号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智平
审判员 仲佳才
审判员 康民德
二〇一七年九月一日
书记员 金文洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行受初字第3号
起诉人：何火旺。
本院于2015年5月13日收到何火旺的起诉状，诉求：一、请求确认起诉人何火旺为1961年国营遂昌造纸厂精减退职人员；二、请求判令被起诉人遂昌县人力资源和社会保障局按照（浙人社发[2011]223号）文件《关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》精神，给予起诉人落实精减退职人员生活困难补助政策。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案起诉人何火旺的诉讼请求所针对的事项并非行政行为，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对何火旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 叶碧霞
审判员 兰木兴
审判员 陈志伟
二〇一五年五月十四日
书记员 洪雪滢
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2014〕2261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月4日23时25分许，被告人李某酒后驾驶浙D×××××轿车行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒集团附近时，被民警当场查获。经检验，被告人李某被查处时血液中的酒精含量为1.00mg/ml。案发当晚，被告人李某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、犯罪行为造成的危害后果以及悔罪表现，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初113号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某顺，男，1964年8月8日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2017年11月29日因本案被江门市公安局取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人李某顺犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人李某顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年12月23日9时许，被告人李某顺饮酒后驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车沿江门市蓬江区江北路往水南路方向行驶，至堤东路炮台桥时，与在前方同车道由李某1驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆轻微损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人李某顺案发时血液酒精浓度为311.94mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人李某顺承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李某顺在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，被害人李某1的陈述材料，被告人李某顺的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某顺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某顺判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某顺醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李某顺犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一八年二月十二日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 陈雪祯
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00221号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年7月20日出生，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2015年3月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2015〕196号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月30日7时许，桐柏县公安局埠江派出所民警对被告人张某某位于桐柏县埠江镇菜市场经营的卤肉摊的食品进行抽样检测，并现场提取卤肉送往洛阳黎明检测服务有限公司进行检测。经检测，卤肉中含有日落黄，结果是52.3mg/kg。根据《中华人民共和国食品添加剂使用标准》的要求，在卤肉中不得检出日落黄。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王焕兰的证言，洛阳黎明检测服务有限公司出具的检测报告，现场勘验笔录及照片，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事卤肉生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一五年九月二日
书记员 刘 贞
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初986号
原告：于振英，男，汉族，1968年9月22日生，住乌兰察布市兴和县。
被告：梁志刚（未到庭），男，汉族，1987年2月10日生，住兴和县。
被告：程文娟（未到庭），女，汉族，住址同上，京蒙小学老师，系梁志刚妻子。
原告于振英诉被告梁志刚、程文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽雄适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告于振英的到庭参加了诉讼，被告梁志刚、程文娟经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月23日，被告梁志刚向原告借款56200元，双方约定月息为0.035元，还款日期为2016年6月7日，如逾期按借款总额的千分之六计算。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付。两被告系夫妻关系，应当对被告梁志刚承担连带偿还责任。请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金56200元及相应利息。
被告梁志刚未到庭未答辩。
被告程文娟未到庭未答辩。
经审理查明：2014年七月份被告梁志刚的哥哥（梁志国）向原告借款13万元，借款时用一辆丰田RAV4作为抵押，约定月利率3.5分（包括服务费在内），因被告的哥哥（梁志国）当时没有经济能力偿还借款，借款到期后，被告梁志刚找到原告，替其哥哥（梁志国）承担全部还款义务，经被告与其哥哥梁志国电话沟通，梁志国同意13万元借款转到被告名下由被告偿还，原告表示同意由被告偿还。被告梁志刚分两次共偿还了原告9万元，其中包括利息在内。经原、被告双方结算，2016年5月23日被告在还清了以前利息的基础上，被告重新给原告出具了56200元的本金的借款借据，并在借据上签字，并约定月息为0.035元，还款日期为2016年6月7日。被告同时将其哥哥（梁志国）抵押的车辆RAV4丰田牌越野车一辆及相关手续提走。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，便引起诉讼。
本院认为：被告梁志刚给原告于振英出具的借款借据及还款承诺书，确认被告尚欠原告借款本金56200元，事实清楚，债权债务明确，且原告于振英在庭审中提出要求月利率按2分计息，符合法律规定，本院予以确认。被告程文娟系被告梁志刚妻子，未在借据签名，不应承担该笔借款的连带偿还责任，因此，原告于振英要求被告梁志刚偿还借款本金56200元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁志刚于本判决生效后十日内偿还原告于振英借款本金56200元，并支付利息16860元（56200元×15个月×2%，支付利息的期限自2016年5月23日起计算至2017年8月23日共15个月，月利率为2%），本利共计73060元。
案件受理费1626元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员：李泽雄
二0一七年十月十五日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初986号原告：于振英，男，汉族，1968年9月22日生，住乌兰察布市兴和县。被告：梁志刚（未到庭），男，汉族，1987年2月10日生，住兴和县。被告：程文娟（未到庭），女，汉族，住址同上，京蒙小学老师，系梁志刚妻子。原告于振英诉被告梁志刚、程文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽雄适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告于振英的到庭参加了诉讼，被告梁志刚、程文娟经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月23日，被告梁志刚向原告借款56200元，双方约定月息为0.035元，还款日期为2016年6月7日，如逾期按借款总额的千分之六计算。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付。两被告系夫妻关系，应当对被告梁志刚承担连带偿还责任。请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金56200元及相应利息。被告梁志刚未到庭未答辩。被告程文娟未到庭未答辩。经审理查明：2014年七月份被告梁志刚的哥哥（梁志国）向原告借款13万元，借款时用一辆丰田RAV4作为抵押，约定月利率3.5分（包括服务费在内），因被告的哥哥（梁志国）当时没有经济能力偿还借款，借款到期后，被告梁志刚找到原告，替其哥哥（梁志国）承担全部还款义务，经被告与其哥哥梁志国电话沟通，梁志国同意13万元借款转到被告名下由被告偿还，原告表示同意由被告偿还。被告梁志刚分两次共偿还了原告9万元，其中包括利息在内。经原、被告双方结算，2016年5月23日被告在还清了以前利息的基础上，被告重新给原告出具了56200元的本金的借款借据，并在借据上签字，并约定月息为0.035元，还款日期为2016年6月7日。被告同时将其哥哥（梁志国）抵押的车辆RAV4丰田牌越野车一辆及相关手续提走。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，便引起诉讼。本院认为：被告梁志刚给原告于振英出具的借款借据及还款承诺书，确认被告尚欠原告借款本金56200元，事实清楚，债权债务明确，且原告于振英在庭审中提出要求月利率按2分计息，符合法律规定，本院予以确认。被告程文娟系被告梁志刚妻子，未在借据签名，不应承担该笔借款的连带偿还责任，因此，原告于振英要求被告梁志刚偿还借款本金56200元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告梁志刚于本判决生效后十日内偿还原告于振英借款本金56200元，并支付利息16860元（56200元×15个月×2%，支付利息的期限自2016年5月23日起计算至2017年8月23日共15个月，月利率为2%），本利共计73060元。案件受理费1626元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：李泽雄二0一七年十月十五日书记员：苏晓健
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00576号
申请执行人李爱荣，女，1961年8月10日出生，汉族，农民。
申请执行人张宜萍，女，1986年1月4日生，汉族，农民。
被执行人孙豹，男，1982年6月7日生，汉族，农民。
申请执行人李爱荣、张宜萍与被执行人孙豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00318号民事判决已发生法律效力，责令被执行人孙豹支付李爱荣、张宜萍49800.63元，但孙豹未履行。
本院在执行过程中，孙豹足额向李爱荣、张宜萍履行，李爱荣、张宜萍申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00318号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十月八日
书记员 刘 渊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二中行终字第1223号
上诉人（一审原告）葛贵森，男，1954年8月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李异，局长。
委托代理人崔建军，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
葛贵森因诉北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）工商行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
葛贵森向一审法院诉称，北京市郑常庄砂石厂无视法律规定，从2002年至2004年连续3年无故不参加企业工商年度检验。丰台工商分局疏于监管，3年期间没有对该厂进行处罚，3年后于2005年9月才吊销该厂的营业执照，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》和《企业年度检验办法》的规定。其系北京市郑常庄砂石厂职工，2004年在工作中受伤并致残，由于丰台工商分局滞后3年吊销北京市郑常庄砂石厂的营业执照，使得其工伤及待遇问题不能顺利解决。从2007年开始，其就此事与丰台工商分局交涉，丰台工商分局一直没有正式回复，直到2013年5月才给予书面回复。葛贵森认为，丰台工商分局滞后3年吊销营业执照的做法存在错误，应予纠正。故请求判决确认丰台工商分局作出的行政回复内容违法并无效或判决撤销，责令丰台工商分局对北京市郑常庄砂石厂的违法行为，在法定期限内重新作出合法公正的行政处罚。
2013年10月30日，一审法院作出（2013）丰行初字第330号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，丰台工商分局因北京市郑常庄砂石厂未申报企业年度检验，于2005年9月7日作出京工商丰处字（2005）第4836号《行政处罚决定书》，吊销了该厂的营业执照。2010年11月24日和2013年5月9日，丰台工商分局两次以书面形式，向葛贵森就有关北京市郑常庄砂石厂未申报企业年度检验及因此受到吊销营业执照行政处罚的情况进行了说明。丰台工商分局所作出的情况说明，对公民、法人的权利义务不产生实际影响，该情况说明行为不具有可诉性。综上，一审裁定依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了葛贵森的起诉。
葛贵森不服一审裁定提出上诉，请求改判确认丰台工商分局2013年5月9日对其所作答复违法。葛贵森的上诉理由如下：一审裁定依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项进行裁定，属于适用法律错误；丰台工商分局不按法规的规定依法吊销北京市郑常庄砂石厂的营业执照，直接影响其工伤认定、伤残赔偿问题，对其权利义务产生了影响；《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的是非法用工单位对伤残职工的赔偿，工商机关的责任就是按照法律、法规执法。
丰台工商分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，葛贵森所诉丰台工商分局2013年5月9日对其所作答复，系丰台工商分局按照信访程序，对葛贵森所反映的北京市郑常庄砂石厂营业执照的吊销问题作出的复查答复意见，未对葛贵森设定权利义务，属于前述《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。据此，一审裁定依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回葛贵森的起诉是正确的，本院应予维持。葛贵森的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李沙沙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙海终字第135号
上诉人（原审被告）：温岭市兴源船舶修造有限公司。
法定代表人：江志卫。
被上诉人（原审原告）：温岭市隆辉食品储藏有限公司。
法定代表人：潘谷方。
委托代理人：潘夏夫。
上诉人温岭市兴源船舶修造有限公司为与被上诉人温岭市隆辉食品储藏有限公司海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法台商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年1月14日公开开庭对本案进行审理。上诉人温岭市兴源船舶修造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温岭市兴源船舶修造有限公司撤回上诉处理。宁波海事法院（2009）甬海法台商初字第96号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9720元，减半收取4860元，由上诉人温岭市兴源船舶修造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 陆 玮
代理审判员 孔繁鸿
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 章 瑜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第119号
原告刘根芳，男，1948年2月17日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
委托代理人孙广伟，男，辽宁宝石律师事务所律师。
被告何占峰，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告刘根芳与被告何占峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘根芳、被告何占峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根芳诉称，2012年3月16日被告开始从原告经营的砖厂购买红砖，截止2013年1月24日双方结算，被告欠原告红砖款127，240.00元，并由被告给原告出具欠据一份，口头承诺过一段时间偿还欠款，该款经原告找被告索要无果。现要求被告给付欠款127，240.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告何占峰辩称，被告虽然为原告出具了欠据，但事实上此砖款并不是被告欠的，因为被告只是为原告推销红砖，从中提成，每块砖2分。当时是由于真正购砖的建设工地一直拖欠原告的砖款，因为是被告联系介绍，建设工地还拒绝给原告出具欠据。这样原告就逼着被告为原告出具欠据，并且原告同意将被告应得的提成从该欠据总额中扣除，这样被告才为原告出具了此欠据。故被告同意从该欠据总额中扣除提成，剩余部分被告同意偿还原告。
审理中，刘根芳为证明其主张，向本院提交了如下证据，同时何占峰对刘根芳提交的证据进行了质证：
证据A1.刘根芳的身份证复印件一份，证明刘根芳的身份。
何占峰质证称，无异议。
证据A2.个体工商户营业执照复印件一份，证明刘根芳系哈尔滨市阿城区太平空心砖厂经营者。
何占峰质证称，没啥说的。
证据A3.欠据一份［内容为：欠据2013年1月24日人民币壹拾贰万柒仟贰佰肆拾元正上款系欠刘平砖款¥127，240.何占峰（签字）］，证明被告何占峰欠原告砖款127，240.00元。
何占峰质证称，我有两张票据，一个20，000.00元，一个13，000.00元，没在这里扣除。
证据A4.哈尔滨市阿城区舍利街道办事处新民村委会及阿城区公安局城北派出所的证明一份，证明刘根芳和刘平是同一人。
何占峰质证称，无异议。
审理中，何占峰为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据，同时刘根芳对何占峰提交的证据进行了质证：
证据B1.2012年4月3日13，000.00元的收据一份及2012年5月16日20，000.00元的收据一份，［第一份收据内容为：收据人民币：壹万叁仟元正收到何交砖款收款人：舍利砖厂刘平（签字）2012年4月3日。第二份收据内容为：收据2012年5月16日人民币：贰万元正收到何交砖款¥20，000.00元舍利砖厂：刘平（签字）］，证明我把两份钱已经给刘根芳了，刘根芳未在127，240.00元中扣除。
刘根芳质证称，真实性无异议，证明的目的有异议。两份收据的时间都是发生在我与何占峰2013年1月24日结算之前的往来账，何占峰的给款行为已经在2013年1月24日前全部结算清楚，现在何占峰尚欠砖款127，240.00元。
结合刘根芳的诉讼主张和何占峰的答辩、双方所举示证据所要证明的问题、双方对相对方所举示证据的质证意见及其双方的当庭陈述，对证据的分析、判断，本院对证据认定如下：
原告提交的证据A1.系刘根芳的身份证复印件，可以证明刘根芳的身份，为有效证据。证据A2.系个体工商户营业执照复印件，该证据记载了个体工商户的名称、经营者姓名、组成形式等，可以证明刘根芳系哈尔滨市阿城区太平空心砖厂经营者。原告提交的证据A3.系欠据，该证据记载欠款的时间及金额，并有何占峰在欠据上的签字，结合双方的庭审陈述，该欠据系双方买卖行为的结算，为有效证据。原告提交的证据A4.系哈尔滨市阿城区舍利街道办事处新民村委会及阿城区公安局城北派出所的证明，该证据可以证明“刘根芳”和“刘平”在原、被告双方的此民事行为中为同一人。
被告提交的证据B1.系2012年4月3日13，000.00元的收据及2012年5月16日20，000.00元的收据，该两份收据为刘根芳给何占峰所出具，出具的时间及何占峰付款的时间，均在2013年1月24日双方就砖款结算之前，该两份收据虽为刘根芳收取，但是不能证明该两份收据记载的金额未在2013年1月24日何占峰所出具的欠据“127，240.00元”款中扣除，即“127，240.00元”为双方的最后结算金额。
通过对原、被告提交证据的认定，双方的当庭陈述，可确认本案的法律事实如下：
2012年前后，刘根芳与何占峰就有买卖砖的民事行为，双方经结算，何占峰于2013年1月24日为刘根芳出具欠据一份，金额为127，240.00元，结算后的该款经刘根芳索要未果，故原告诉请被告给付砖款127，240.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖行为中，原告刘根芳为出卖人，出卖标的物为砖，被告何占峰为买受人。自买受人何占峰收到标的物砖之始，就确立了刘根芳与何占峰的民事法律关系，双方的这种民事行为，符合买卖合同的法律特征，符合合同法关于买卖合同的法律规定。被告何占峰收到标的砖后，经双方于2013年1月24日结算，被告何占峰为刘根芳出具了欠砖款127，240.00元的欠据一份，此后何占峰未给付该欠据中的款项。何占峰应当履行给付标的物价款的义务，而其未履行，其行为违反了诚信原则、违反了法律规定，故原告刘根芳的诉讼请求应予以支持。需要说明的是，以上是就原、被告提交的证据所认定的法律事实，该法律事实如与客观事实有偏差，是因原、被告一方不提交或者不完全提交证据、不提交或者不完全提交抗辩证据以及提交证据对己方不利所产生，其责任由不提交、不完全提交或者提交证据对己方不利的一方承担。被告何占峰虽提交两份原告刘根芳的收据，欲证明该两份收据的款项，应在2013年1月24日何占峰为刘根芳出具欠据中所欠砖款中扣除，但该两份收据系2013年1月24日双方结算前的行为，不能对抗2013年1月24日双方的结算结果，故就何占峰的该项抗辩不予支持。诉讼中何占峰提出“被告只是为原告推销红砖，从中提成，每块砖2分”的主张，对此何占峰未提交有效证据予以证明，对何占峰的该项抗辩主张不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何占峰于本判决生效之日起十日内给付原告刘根芳货款（砖款）127，240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，422.50元，（原告已预交），由被告何占峰负担（该款与本判决判项所确定的时限，由何占峰一并给付刘根芳）。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祁 洪 涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 张洪涛闫龙
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1166号
原告李建平，公民身份号码×××，男，一九六三年四月三日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告李建平诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资2000元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭雨忠独任审判，于二0一七年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资2000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员郭雨忠
二0一七年九月二十七日
书记员赵俊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1166号原告李建平，公民身份号码×××，男，一九六三年四月三日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告李建平诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资2000元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭雨忠独任审判，于二0一七年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资2000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员郭雨忠二0一七年九月二十七日书记员赵俊玲
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审471号
申请人:晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号,统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人:林志雄，该局局长。
委托代理人:杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人:晋江市新志成混凝土有限公司，住所地晋江市池店镇唐厝工业区，统一社会信用代码91350582565398511T。
法定代表人：唐荣富。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第433号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市新志成混凝土有限公司配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对晋江市新志成混凝土有限公司作出晋环罚字[2016]第433号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款六万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第433号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市新志成混凝土有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第433号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水深
审 判 员 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
二〇一七年八月十八日
法官助理 黄金菊
书 记 员 施君怡
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3012号
原告：慕清华，女，1965年5月12日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
被告：周荣科，男，1956年9月14日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
被告：周小宁，男，1979年9月28日出生，汉族，环县人，城镇居民，住环县西苑小区62202室。
案由：民间借贷纠纷。
慕清华向本院提出诉讼请求：1.由被告周荣科、周小宁归还其借款本金100000元及利息26600元，共计126600元；2.诉讼费由被告负担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告周荣科立据向原告慕清华借款80000元，约定月利率2%，借期3个月，周小宁为担保人。2015年12月10日，被告周荣科再次立据向原告慕清华借款20000元，约定月利率2%。后经原告多次催要，截止2017年4月份被告周荣科共向原告慕清华支付借款利息共计33000元，下剩借款本息至今未还，原告诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告周荣科于判决生效后30日内归还原告慕清华借款本金80000元及利息18000元（自2015年1月12日按本金80000元、月利率2%计至2017年9月27日止，已支付33000元），共计98000元；被告周小宁负连带还款责任。
二、由被告周荣科于判决生效后30日内归还原告慕清华借款本金20000元及利息8600元（自2015年12月10日按本金20000元、月利率2%计至2017年9月27日止，），共计28600元。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告周荣科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杜静遥
二〇一七年十月十一日
书记员 侯新飞
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初3012号原告：慕清华，女，1965年5月12日出生，汉族，环县人，农民，住本村。被告：周荣科，男，1956年9月14日出生，汉族，环县人，农民，住本村。被告：周小宁，男，1979年9月28日出生，汉族，环县人，城镇居民，住环县西苑小区62202室。案由：民间借贷纠纷。慕清华向本院提出诉讼请求：1.由被告周荣科、周小宁归还其借款本金100000元及利息26600元，共计126600元；2.诉讼费由被告负担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告周荣科立据向原告慕清华借款80000元，约定月利率2%，借期3个月，周小宁为担保人。2015年12月10日，被告周荣科再次立据向原告慕清华借款20000元，约定月利率2%。后经原告多次催要，截止2017年4月份被告周荣科共向原告慕清华支付借款利息共计33000元，下剩借款本息至今未还，原告诉至法院。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告周荣科于判决生效后30日内归还原告慕清华借款本金80000元及利息18000元（自2015年1月12日按本金80000元、月利率2%计至2017年9月27日止，已支付33000元），共计98000元；被告周小宁负连带还款责任。二、由被告周荣科于判决生效后30日内归还原告慕清华借款本金20000元及利息8600元（自2015年12月10日按本金20000元、月利率2%计至2017年9月27日止，），共计28600元。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告周荣科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杜静遥二〇一七年十月十一日书记员  侯新飞
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第156号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局。
法定代表人俞某。
被执行人寿某。
被执行人王某。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2013）第10-05号征收社会抚养费决定，于2014年5月16日向本院提出执行申请。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年11月18日作出诸计生征字（2013）第10-05号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人寿某、王某于1998年8月24日登记结婚，同年12月23日生育一个女孩，后于2008年5月10日生育第二个女孩，又于2013年7月23日在诸暨中心医院生育一个男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人寿某、王某的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对被执行人寿某、王某征收社会抚养费160981.5元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年11月20日向被执行人寿某、王某送达了征收社会抚养费决定书。被执行人寿某、王某接到征收社会抚养费决定书后，于2014年4月4日缴纳了社会抚养费40000元，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月16日向本院申请要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费120981.5元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人寿某、王某未完全履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2013）第10-05号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费120981.5元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年五月十六日
书记员 王 捷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6285-1号
解除保全申请人：李桂荣，女，1937年12月31日出生，汉族，居民,身份证号码342127193712310023，住安徽省阜南县城关镇焦阳路55号1栋2单元204室。
委托诉讼代理人：李晓敏，女，1964年12月10日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县（原告李桂荣女儿）。
被申请人：李丽华，女，1972年10月10日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。
申请人李桂荣与被申请人李丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月11日作出（2017）皖1225民初6285号民事裁定，查封被申请人李丽华位于阜阳市城南新区锦华第一郡18号住宅楼2201室，不动产证书号0047716房产；查封时间到2020年12月11日止。查封期间不准出售、抵押、转让、过户等。申请人李桂荣于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人李桂荣与被申请人李丽华已达成还款协议，申请人李桂荣申请解除保全措施符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李丽华位于阜阳市城南新区锦华第一郡18号住宅楼2201室，不动产证书号0047716房产的查封。
案件申请费2020元，由被申请人李丽华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟亚东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张光明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初680号
原告：王凤英，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王振雨，男，汉族，35岁，农民，住内蒙古通辽市。
原告王凤英诉被告王振雨侵权责任纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告王凤英于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王凤英负担。
审判员 魏文军
二〇一八年四月九日
书记员 刘 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4382号
原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：施能坑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢静波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。
被告：上海华尚威纺织品有限公司，住所地上海市，办公地址上海市，组织机构代码。
法定代表人：萧力。
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称“浔兴公司”）与被告上海华尚威纺织品有限公司（以下简称“华尚威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告华尚威公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浔兴公司向本院提出诉讼请求：华尚威公司立即偿还货款43519元。事实和理由：华尚威公司向浔兴公司购买拉链产品，货款未即时付清，尚欠浔兴公司货款43519元未付，浔兴公司多次催讨未果。
华尚威公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。因华尚威公司未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.浔兴公司提供的双方营业执照、及工商公示信息系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.浔兴公司提供的对账单由华尚威公司加盖公章确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止至2015年5月华尚威公司结欠浔兴公司货款43519元的事实。
经审理查明的事实与浔兴公司诉称基本一致。
本院认为，浔兴公司与华尚威公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。浔兴公司请求华尚威公司支付货款，合法有据，应予支持。
综上所述，华尚威公司尚欠浔兴公司货款43519元，依法应当偿付。华尚威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
上海华尚威纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款43519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由上海华尚威纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 王冰冰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用�列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1197号
原告：邬丽萍。
委托代理人：童松青。
委托代理人：焦堂罡。
被告：张振中。
被告：邹丽芬。
两被告共同委托代理人：刘为平。
两被告共同委托代理人：陈慧梅。
原告邬丽萍与被告张振中、邹丽芬不当得利纠纷一案，本院于2010年5月31日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，分别于2010年7月2日、8月20日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2010年10月18日第三次公开开庭进行了审理。原告邬丽萍的委托代理人童松青、焦堂罡，被告张振中、邹丽芬的共同委托代理人刘为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬丽萍起诉称：两被告系邹宏臻的父母。原告与邹宏臻生前自1998年开始同居生活。2007年4月12日邹宏臻因病死亡，原告与中间人以及两被告的委托律师就财产分割等事宜进行磋商，决定拟将位于杭州市朝晖三小区2幢4单元502室房屋归原告所有，股票、汽车以及住房公积金由两被告及邹宏臻之女张彦雯所有。此外，原告向张彦雯补偿50000元。对此，有两被告及其委托律师于2007年5月16日签字的备忘录确认。由于当时张彦雯正准备高考，加之两被告还委托律师及中间人参与财产分割谈判，因此，原告认为两被告有权代理张彦雯处理相关财产分割事宜。于是在2007年5月13日，原告便将现金50000元与股票等其他财产一并交给了两被告。然而，张彦雯于2008年3月4日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求原告返还归属原告所有的房屋转让价款的一半。庭审中张彦雯声称对两被告签署备忘录以及收取50000元补偿款等行为并未授权及追认，2007年5月16日的备忘录不发生法律效力。对此，有法院的生效判决书确认。原告认为，既然备忘录不发生法律效力，而且两被告的行为没有取得张彦雯的授权与事后追认，因此，两被告取得原告的50000元补偿款缺乏法律依据，应当依法予以返还。为此，原告诉诸法院请求两被告返还原告50000元并承担本案的诉讼费用。
被告张振中、邹丽芬共同答辩称：一、原告诉称与事实不符。两被告在儿子邹宏臻去世之后得知邬丽萍并没有同邹宏臻登记结婚的事实，而邹宏臻去世后所有的财产及凭证均由原告掌控，故两被告及张彦雯委托律师对邹宏臻的婚姻及财产状况进行调查，但并没有委托律师对邹宏臻的财产分割进行协调，律师也没有参与财产分割的协调和谈判。备忘录的内容是两被告与原告协商确定的，张彦雯当时对备忘录并不知情，更没有参与备忘录的协商，律师也没有参与备忘录的协商与谈判。二、两被告不构成不当得利。不当得利是指没有合法依据取得不当利益并造成他人损失。本案中，两被告根据原告的意思，代张彦雯收取该50000元，并没有收归己有，两被告并未因此获益。根据生效的判决，原告应返还张彦雯售房款460000元，但原告一直没有履行该判决，将460000元售房款支付张彦雯。两被告作为普通公民有协助法院执行的义务；作为张彦雯的祖父、母，有维护其权益的义务。因此，两被告代收的50000元应当交杭州市下城区人民法院作为执行款支付张彦雯。按生效判决，原告需支付张彦雯售房款和延期履行的利息损失，两被告将该款转交张彦雯抵扣执行款，原告并未因此而收到损失。因此，两被告并未构成不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。
原告邬丽萍提供了下列证据材料：
1.2007年5月16日的备忘录，用以证明原告向两被告及其委托律师共同协商财产分割方案，拟定由原告向张彦雯支付50000元作为补偿。
2.收据一份，用以证明两被告于2007年5月13日收到原告交付的补偿款50000元。
3.浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第879号民事判决书，用以证明法院生效判决确认两被告的收款行为没有取得张彦雯的授权和追认，收取的该款项属不当得利。
被告张振中、邹丽芬提供了下列证据材料：
1.浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第879号民事判决书，用以证明律师仅是受托调查邹宏臻的婚姻及财产状况，未就邹宏臻的遗产处理与原告、两被告进行协商和谈判，以及原告应支付张彦雯460000元售房款。
2.杭州市下城区人民法院受理申请执行案件通知书和悬赏执行并敦促履行债务公告各一份，用以证明原告一直没有履行向张彦雯支付售房款的义务，两被告将代收的50000元交给张彦雯，两被告没有因此受益，而原告也没有受损，故两被告并不构成不当得利。
3.张彦雯出具的收条一份，用以证明张彦雯于2010年2月7日收到了张振中、邹丽芬转交的邬丽萍支付的50000元。
原告邬丽萍提供的证据经质证，被告张振中、邹丽芬认为：对原告提供的证据的真实性均无异议，但对该三份证据、的关联性和证明目的有异议，不能证明两被告系不当得利。
被告张振中、邹丽芬提供的证据经质证，原告邬丽萍认为：对两被告提供的证据1、2真实性均无异议，但证据1不能证明两被告的证明对象，两被告的委托律师从头到尾都参与了财产的分割。证据2也无法实现两被告的证明目的，两被告收取原告50000元既没有得到张彦雯的事前授权也没有得到其事后追认，故应构成不当得利。对证据3的真实性无法确认，该收条也没有写明该50000元系邬丽萍交付的50000元。
本院经审查，对双方当事人提供的证据均予以确认。
本院根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定的案件事实与邬丽萍主张的事实相同。另查明，2010年2月7日，张振中、邹丽芬将邬丽萍交付的50000元转交给张彦雯。
本院认为：邬丽萍之所以交付50000元给张振中及邹丽芬，是根据2007年5月16日备忘录记载的双方之间对邹宏臻财产的协商及分割处理。现备忘录已经被发生法律效力的民事判决认定不发生法律效力，因此，张振中及邹丽芬取得的该50000元失去法律和事实依据。至于张振中及邹丽芬抗辩认为该款交给张彦雯抵扣生效判决执行款的抗辩，系为生效民事判决和本案款项的执行问题，其成立的前提即为该款性质的确认和所有权的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
张振中、邹丽芬于本判决生效之日起十日内返还邬丽萍50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张振中、邹丽芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 高 瑛
审 判 员 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 陈容容
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初188号
原告殷超，男，生于1989年4月10日，汉族，农民。
被告王涛涛，男，生于1996年年8月3日，汉族，农民。
本院在审理原告殷超与被告王涛涛民间借贷纠纷一案中，原告殷超于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷超撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告殷超负担。
审判员 汶金让
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 越
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初391号
原告：孟新，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李和强，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，朱安徽省阜南县洪河桥镇洪河桥村河东组21号3户。
原告孟新与被告李和强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李和强下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 红
审 判 员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范希伦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2813号
被执行人蒋基强，男，1988年3月3日出生，瑶族，文盲，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人蒋基强罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1069号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蒋基强应缴交罚金人民币2100元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金2100元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2813号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月八日
书 记 员 许自猛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1410号
原告：胡伟。
委托代理人：张轶群。
被告：来剑峰。
原告胡伟诉被告来剑峰民间借贷纠纷一案，于2008年7月9日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡伟的委托代理人张轶群到庭参加诉讼，被告来剑峰经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月21日向原告借款300000元，并出具欠条一份，承诺2007年8月31日前归还。但至今被告仍未归还借款。现请求判令被告归还借款300000元，支付自2007年9月1日至实际还款日止按年息7.47%计算的利息损失；承担本案诉讼费。
原告为证明借款事实，提交被告出具的借款单一份。
本院认为，被告未到庭应诉即视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的借款单对其主张的借款事实具有关联性和证明力。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2007年8月21日，被告向原告借款，并出具借款单一份，载明：“今有来剑峰因周转需要向胡伟借款人民币300000元，上述借款约定于2007年8月31日前还清。借款人：来剑峰，联系电话138××××8633，借款日期2007年8月21日”。借款到期后，被告至今仍未归还借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，现借款已经到期，被告未按期还款，应赔偿由此而给原告造成的利息损失。原告诉请符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
来剑峰归还胡伟借款300000元，并支付自2007年9月1日起至实际付款日止按年利率7.47%计算的逾期付款利息损失（计算至2008年6月30日止的利息为18924元），于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元减半收取3042元，由来剑峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年八月十四日
书记员 郑海娣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2944号
原告：商好顺，男，1956年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘丽娜，女，1982年9月10日出生，汉族，住汝南县。
原告商好顺与被告刘丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告商好顺到庭参加诉讼。被告刘丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经原告申请，证人韩某出庭作证。本案现已审理终结。
原告商好顺向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款6102元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告与其丈夫共同经营王岗镇政府的食堂，经营期间，二人从原告经营的烟酒门市部购买烟、酒、食用油等货物欠款6102元。2016年6月26日，被告丈夫韩新静出具欠条一份。2017年5月，韩新静去世。原告找被告催要欠款，被告躲避原告不还欠款。
被告刘丽娜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丽娜与其丈夫韩新静共同经营王岗镇政府的食堂期间，在原告经营的烟酒门市部购买烟、酒、食用油等货物，欠原告货款6102元。2016年6月26日，韩新静给原告出具了欠条。2017年5月，韩新静去世。该欠款经原告催要，被告刘丽娜未给付。
本院认为，被告刘丽娜与其丈夫韩新静在夫妻关系存续期间，因经营王岗镇政府食堂，在原告处购买货物而成立的买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的欠条虽系被告丈夫出具，其效力及于被告刘丽娜。被告刘丽娜未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。原告请求被告刘丽娜支付货款6102元，理由成立，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘丽娜于判决生效后三日内给付原告商好顺款6102元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 姜卫华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2944号原告：商好顺，男，1956年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：刘丽娜，女，1982年9月10日出生，汉族，住汝南县。原告商好顺与被告刘丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告商好顺到庭参加诉讼。被告刘丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经原告申请，证人韩某出庭作证。本案现已审理终结。原告商好顺向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款6102元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告与其丈夫共同经营王岗镇政府的食堂，经营期间，二人从原告经营的烟酒门市部购买烟、酒、食用油等货物欠款6102元。2016年6月26日，被告丈夫韩新静出具欠条一份。2017年5月，韩新静去世。原告找被告催要欠款，被告躲避原告不还欠款。被告刘丽娜未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丽娜与其丈夫韩新静共同经营王岗镇政府的食堂期间，在原告经营的烟酒门市部购买烟、酒、食用油等货物，欠原告货款6102元。2016年6月26日，韩新静给原告出具了欠条。2017年5月，韩新静去世。该欠款经原告催要，被告刘丽娜未给付。本院认为，被告刘丽娜与其丈夫韩新静在夫妻关系存续期间，因经营王岗镇政府食堂，在原告处购买货物而成立的买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的欠条虽系被告丈夫出具，其效力及于被告刘丽娜。被告刘丽娜未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。原告请求被告刘丽娜支付货款6102元，理由成立，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘丽娜于判决生效后三日内给付原告商好顺款6102元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  姜卫华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  焦 阳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01587号
罪犯刘伟，男，汉族，生于1978年5月21日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯刘伟因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2011年4月20日被重庆市万州区人民法院以（2011）万法刑初字第442号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，2011年8月18日，重庆市万州区人民法院作出（2011）万法刑初字第00772号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元，原犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元。其犯罪所得赃款责令退赔。前述判决宣告后刑罚执行完毕前又发现漏罪，2012年4月28日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法刑初字第00262号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，原犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、抢劫罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元（未执行）。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑且在服刑期间受到严管处罚一次，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈秋冰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1334号
原告关某，女，汉族，1943年6月4日出生，农民。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告董某，男，汉族，1968年6月16日出生，农民。
委托代理人张冷，农民。
原告关某与被告董某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人黄照中、被告董某及其委托代理人张冷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原告与被告是母子关系，原告把被告董某抚养长大并帮助其成家，而十几年来被告一直没有看望过原告，也未为原告支付任何费用。现原告已年迈体弱，失去劳动能力，没有任何收入，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告每年支付赡养费5000元；支付原告近一年来住院治疗的医疗费、护理费5000元及今后的医疗费；由被告为原告安排房屋两间。
被告董某辩称，原告一直跟随董立军生活，没有回老家居住，被告不同意原告跟随被告生活，另外被告兄妹一共四人，其他人也应当分担赡养费用。
经审理查明，原告生育四个子女，长子董某、长女董贵梅、次子董连军、三子董立军，现四个子女均结婚另居。自丈夫去世后，原告一直跟随三子董立军生活。2004年8月22日，三子董立军因结婚在县城内购房后而将其与原告共同居住的房屋四间及宅基以低价卖与被告，并约定准许原告在此居住，但原告实际未在该房屋居住，而是随其三子董立军在县城居住。后被告欲拆除该四间旧房建新房时，其弟兄三人产生争执，经协商，于2007年3月10日达成协议，约定：东老宅基四间归董某所有，盖好房屋由母亲居住一间，××故后归还董某所有，董某把给董立军新规划宅基地上盖房两间，完工后折老宅等内容。被告如约建好房屋后，原告因故仍在三子董立军处生活。现原告欲按被告弟兄三人约定回被告家居住生活并要求被告安排住房两间，被告以其弟兄三人重新达有协议为由拒不同意原告居住两间，双方为此产生纠纷。庭审中，原告变更诉状中第三项诉求为：由被告为原告安排两间房屋居住。
另查明，2015年河南省居民人均生活性消费支出为7887元。2015年5月12日，原告因脑梗死住入上蔡县人民协和医院，住院8天，支出医疗费2747.47元，农合报销补偿1228.7元。2016年2月29日，原告因高血压住入上蔡县人民医院，3月11日出院，住院12天，支出医疗费8851.14元，农合报销补偿4903.6元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，房产买卖契约复印件、协议书复印件、医疗费票据三张等证据在卷予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案中，原告关某年老多病，已丧失劳动能力，被告依法负有赡养原告的义务，因此，对原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。原告愿以被告弟兄三人约定的居住方式居住，应尊重老人意愿，结合原、被告实际情况，以原告在被告家生活并由被告依其弟兄三人约定为原告安排住房一间为宜。原告的生活费本应由其四个子女共同负担，但原告只起诉被告一人，被告应负担其中四分之一，据此，原告的医疗费用亦应由被告负担其中的四分之一。根据2015年河南省农村居民消费性支出7887元进行计算，则被告每年应给付原告的生活费为7887元／年×1／4=1971.75元。原告两次住院医疗费为（2747.47-1228.7）元＋（8851.14-4903.6）元=5466.31元，被告也应承担四分之一即1366.58元。原告2016年3月11日之后支出的医疗费，按医疗费票据减去规定补偿的费用后由被告负担其中的四分之一。对原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告关某在被告董某家居住生活，被告依约定为原告安排住房一间。
二、自2016年起，被告董某每年给付原告关某生活费1971.75元，2016年的生活费于本判决生效后3日内给付完毕，以后每年的生活费于当年的1月1日前履行完毕。
三、原告关某的医疗费用由被告董某承担其中的四分之一。2016年4月之前的医疗费其应承担的1366.58元，于本判决生效后3日内履行完毕；自2016年4月起，原告每年的医疗费于当年的12月31日前凭医疗票据结算后支付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董某承担（该款原告已预交，被告董某于判决书生效之日起3日内给付原告案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 王刘常
二〇一六年八月二日
书 记 员 程亚楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19557号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别为广东安华理达律师事务所律师、律师助理。
被告：李静婵，女，1974年1月9日出生，汉族，住广州市增城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李静婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告李静婵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间与卡号：2013年4月8日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××27。
二、信用卡合约约定：乙方（持卡人,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%；每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告清偿截至2016年8月24日的信用卡欠款本金499023.71元、利息252070.19元、滞纳金990103元、其他费用（指取现手续费）90元，以及按《广州农商银行太阳信用卡领用合约》的约定计算从2016年8月25日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告清偿信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、以及截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李静婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年8月24日的信用卡欠款本金499023.71元、利息252070.19元、滞纳金990103元、手续费90元；清偿自2016年8月25日至2016年12月31日的滞纳金、至实际清偿之日止的利息（其中滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20470元、财产保全费5000元，均由被告李静婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1182号
原告：孙洪梅，女，生于1970年10月29日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：芮锐，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：镇平县农村信用合作联社高丘信用社。
法定代表人：梁丽，主任。
委托诉讼代理人：马洪福，该社法律顾问。特别受权。
原告孙洪梅与被告镇平县农村信用合作联社高丘信用社确认借款合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告孙洪梅的委托诉讼代理人芮锐，被告镇平县农村信用合作联社高丘信用社的法定代表人梁丽与委托诉讼代理人马永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的借款合同无效，并赔偿损失，责令被告恢复原告的个人征信。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从未在被告处办理借款手续，但被告无故将原告纳入失信人名单，给原告造成很多不便。
被告辩称：原告在被告处借款是与其丈夫王东正共同实施的，合同的签订是按照我国的法律进行的，行为具有合法性，无论原告是否在合同上签字，该借款都属于原告的共同债务，原告之夫的行为涉嫌诈骗，建议本案移送公安机关侦查处理。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的离婚证复印件被告有异议，认为系复印件，经本院核实，原告于2005年9月26日与王东正办理离婚登记属实，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙洪梅于2005年9月26日与王东正办理离婚登记。2008年1月30日，王东正以原告孙洪梅的名义向被告借款180000元，并签订了借款合同，由王东正在借款合同上签署了孙洪梅的名字。2016年9月27日，原告在中国人民银行征信中心查询，发现被被告纳入失信系统。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告孙洪梅未与被告签订借款合同，也未从被告处借款，因此原告与被告不产生合同上的权利和义务关系，该借款合同应为无效。被告在明确知道以上事实的情况下，将原告纳入失信系统，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……”，故原告要求被告停止侵权的理由成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未说明赔偿损失的具体请求数额，也没有提供证据证明，本院不予支持。被告称该债务系原告与王东正的共同债务，但原告于2005年9月26日与王东正办理离婚登记后，相互间不承担夫妻的权利和义务，而该借款行为发生在2008年，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告称王东正的行为涉嫌诈骗，其可向公安机关提出控告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告镇平县农村信用合作联社高丘信用社于2008年1月30日与原告签订的借款合同无效；
二、限被告镇平县农村信用合作联社高丘信用社于判决生效后十日内消除在中国人民银行征信中心的失信记录；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 慕宏业
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初512号
原告：沈成四，男，1965年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市洪泽湖路148号。
负责人：吴超，该公司总经理。
本院在审理原告沈成四诉被告中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈成四撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 璐