南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10039号
原告：南京国永机械出租中心，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇工业园区***号。
投资人：周标，经理。
委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被告：孟贤付，男，1966年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：福建中亚建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市田安北路群盛大厦八层。
法定代表人：黄元枝。
委托诉讼代理人：赵春松，男，福建中亚建筑工程有限公司员工，住江苏省姜堰市。
第三人：南京浩瀚脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大校场路16-6号。
法定代表人：程浩。
委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
原告南京国永机械出租中心（以下简称国永出租中心）与被告孟贤付、福建中亚建筑工程有限公司（以下简称中亚公司），第三人南京浩瀚脚手架工程有限公司（以下简称浩瀚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告国永出租中心的委托诉讼代理人郑荣伟，被告孟贤付、中亚公司的委托诉讼代理人赵春松，第三人浩瀚公司的委托诉讼代理人谢庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国永出租中心向本院提出诉讼请求：1、被告孟贤付支付拖欠的租金898047.04元并承担违约金（以898047.04元为基数，按照每天千分之二的标准，从2013年6月25日合同租赁到期日计算至实际支付之日止）；2、被告中亚公司、第三人浩瀚公司对被告国永出租中心的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月26日，被告孟贤付与原告国永出租中心签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定被告孟贤付向原告国永出租中心租赁钢管扣件。《钢管、扣件租赁合同》在“乙方”处有第三人浩瀚公司的公章图样，被告中亚公司在担保单位处盖章。后原告国永出租中心按约在本市秦淮区翁家营南空农场院内仓库履行了出借人的义务，但截止2014年8月16日，被告孟贤付仍欠原告国永出租中心租金898047.04元。按合同第三条的约定，被告孟贤付应向原告国永出租中心每天支付欠款千分之二的违约金。中亚公司南京分公司于2013年1月14日由被告中亚公司注销登记。原告国永出租中心认为被告中亚公司、第三人浩瀚公司分别作为被告孟贤付的担保单位、被挂靠人依法应对被告孟贤付的本案债务承担连带清偿责任。对上述事实，被告孟贤付在已经生效的（2016）苏0104民初8050号、（2017）苏01民终3239号民事判决书中予以了确认，但被告孟贤付、中亚公司及第三人浩瀚公司至今拒不履行本案债务，故原告国永出租中心诉至法院，请求判如所请。
被告孟贤付辩称：被告孟贤付同意向原告国永出租中心支付租金898047.04元，但不同意承担违约金。即使计算违约金，被告孟贤付认为应当从2014年8月17日开始计算。
被告中亚公司辩称：被告中亚公司只是在合同上签了字，但实际租赁行为并未发生，被告孟贤付租赁的钢管扣件没有用于其位于浦口北江豪庭工地。被告孟贤付在工地只做了C06幢，钢管是向另一家公司租赁的，故原告国永出租中心与被告孟贤付之间的租赁合同没有用于被告中亚公司。同时，被告中亚公司提供担保，是为第三人浩瀚公司提供的担保；现生效判决已查明实际承租人为孟贤付，故而被告中亚公司不承担责任。
第三人浩瀚公司辩称：第三人浩瀚公司和被告孟贤付之间不存在任何关系，原告国永出租中心把第三人浩瀚公司拉入诉讼，增加诉累，第三人浩瀚公司保留主张损失的权利。
原告国永出租中心为证明自己的主张，依法提供2012年6月26日签订的《钢管扣件租赁合同》、2014年8月16日结算账单、（2016）苏0104民初8050号民事判决、（2017）苏01民终3239号民事判决等证据，被告孟贤付对以上证据真实性均予以认可；被告中亚公司、第三人浩瀚公司对2012年6月26日签订的《钢管扣件租赁合同》、（2016）苏0104民初8050号民事判决、（2017）苏01民终3239号民事判决真实性予以认可，但对2014年8月16日结算账单真实性无法确认。被告孟贤付、中亚公司，第三人浩瀚公司未提供证据。本院对原告国永出租中心提供的证据真实性予以认可并附卷佐证。
根据原告国永出租中心，被告孟贤付、中亚公司以及第三人浩瀚公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月26日，原告国永出租中心与第三人浩瀚公司签订《钢管、扣件租赁合同》一份，载明出租人方为甲方“南京国永机械出租中心”，承租方为乙方“南京浩瀚脚手架工程公司”。约定：乙方所建工程地址为江浦北江豪庭，乙方承租的物资只允许在此工地使用；本合同期限为2012年6月26日至2013年6月25日，到期后应全部归还承租物资；乙方如工程需延长租期……重新续订合同，否则合同超期部分加收100%租金；租赁单价为钢管每米0.01元每天；扣件每只0.0055元每天；山形卡每只元每天；顶托每根0.05元每天；套筒每只0.0055元每天；乙方租用物资每月结算一次租金并付清给甲方，若延长支付，甲方将收取乙方未结部分租金百分之二十违约金；租赁物资归还后，乙方必须在十日内派代表到甲方核对账目，结清余款，否则以甲方结算为准，并每天支付余款的千分之二的违约金；提货时委托孟浩、李志锁、孙家平同志办理了租用手续；合同还约定了其他事项。落款处，担保单位一处加盖福建中亚建筑工程有限公司南京分公司公章，担保人一处有孟贤付签名。乙方单位处加盖“南京浩瀚脚手架工程有限公司合同专用章”字样印章（以下简称争议“合同专用章”），对于该印章，被告孟贤付称系其私刻。
2014年8月17日，被告孟贤付与原告国永出租中心进行结算，形成结算单一张。该结算单载明截至2013年12月31日结欠886493.45元，2014年1月1日至8月16日结欠11553.59元，2014年8月16日累计欠款898047.04元。
2016年8月26日，国永出租中心将浩瀚公司、中亚公司、孟贤付诉至法院，要求浩瀚公司依据双方之间的租赁合同纠纷承担支付租赁费的义务。该案审理过程中，被告孟贤付自认浩瀚公司公章系其个人私刻。法院认为国永出租中心与浩瀚公司之间未形成案涉租赁合同关系，故判决驳回国永出租中心的诉讼请求。后国永出租中心提出上诉，二审维持一审判决结果。
另查明，福建中亚建筑工程有限公司南京分公司于2013年1月14日核准注销。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据加以证明。被告孟贤付对租赁款项的支付义务予以认可，本案的争议焦点为：1、被告中亚公司与第三人浩瀚公司的责任承担方式；2、违约金的支付。
关于被告中亚公司的责任承担。根据《担保法》规定，担保合同是主合同的从合同。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本院认为，虽然《钢管、扣件租赁合同》下方担保单位处有被告中亚公司公章，但根据合同形式显示，担保合同的主合同债务人为浩瀚公司，被告中亚公司系为第三人浩瀚公司提供担保。现依据（2016）苏0104民初8050号民事判决、（2017）苏01民终3239号民事判决，第三人浩瀚公司与原告国永出租中心并未形成案涉租赁合同关系，被告中亚公司亦不明知浩瀚公司公章为被告孟贤付私刻，故对于被告孟贤付的租赁费，被告中亚公司不应承担担保责任。
关于第三人浩瀚公司之间的责任承担。本院认为，挂靠关系是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行工作。本案中，被告孟贤付与第三人浩瀚公司之间的挂靠关系没有事实依据及相关法律规定，故对原告国永出租中心主张第三人浩瀚公司对被告孟贤付的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金的计算方式。根据《钢管、扣件租赁合同》约定，合同期限为2012年6月26日至2013年6月25日，但根据双方于2014年8月16日出具的《结算账单》，原告国永出租中心明确“浩瀚工地材料结清”，全部租赁物“转入六合工地”，截止“2014年8月16日累计欠款：898047.04元”，故而违约金以898047.04元为基数，自2014年8月18日起计算为宜。原告国永出租中心按日千分之二的标准主张违约金，明显过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孟贤付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京国永机械出租中心支付租金898047.04元及利息（以898047.04元为基数，自2014年8月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、驳回原告南京国永机械出租中心的其他诉讼请求。
案件受理费12780元，减半收取为6390元，由被告孟贤付负担（被告孟贤付应负担的案件受理费已由原告国永出租中心向本院预交，被告孟贤付应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告国永出租中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张源
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 庄丽