湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执异22号
异议人：岳阳市公路桥梁基建总公司。
法定代表人：钟勇，公司总经理。
委托代理人：周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。
申请执行人：张晓华，男，1974年2月25日出生，汉族，个体户，湖南省双牌县人。
申请执行人：双牌县财政局，住所地双牌县泷泊镇平阳路220号。
法定代表人：龚文，局长。
申请执行人：文黎明，女，1964年8月3日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人：双牌盛大金禧金融服务有限公司，住所地双牌县泷泊镇兴隆街106号。
法定代表人：夏松青，该公司经理。
申请执行人：夏松青，男，1968年3月26日出生，汉族，系双牌盛大金禧金融服务有限公司法定代表人，湖南省双牌县人。
被执行人：唐顺文，男，1964年10月10日出生，汉族，个体户，湖南省双牌县人。
被执行人：王小燕（系被执行人唐顺文之妻），女，汉族,1964年2月19日出生，湖南省双牌县人。
本院在合并执行双牌县财政局、张晓华、文黎明、夏松青等人与唐顺文、王小燕民间借贷纠纷一案中，异议人岳阳市公路桥梁基建总公司向本院提出执行异议，本院于2016年12月29日举行了听证，本案现已审理终结。
异议人岳阳市公路桥梁基建总公司称，2016年12月15日，本公司宜临公路三标项目部在准备取款支付民工工资及材料款时，发现本公司宜临公路三标项目部账户内被冻结500万元、划拨170万元。双牌县人民法院的执行行为明显违背了法律的规定、严重损害了异议申请人的合法权益，并将会给异议申请人造成重大经济损失。一、该裁定书混淆被执行人与协助执行人的法律关系。异议申请人不属于双牌县人民法院（2016）湘1123执恢18号之八执行裁定书和双牌县人民法院（2016）湘1123执恢18号之九执行裁定书的被执行人，双牌县人民法院直接将异议申请人作为被执行人处理、对待纯属滥用司法。在银行冻结、扣划异议申请人的银行存款的行为，更是错上加错。纯属于滥用法律、严重损害异议申请人合法权益的违法行为。二、该裁定书适用法律错误。双牌县人民法院（2016）湘1123执恢18号之八执行裁定书和双牌县人民法院（2016）湘1123执恢18号之九等执行裁定书将“债权”与“收入”混淆，错误的将《民事诉讼法》第242条有关“收入”的规定用在“债权”执行之上，且还是未经结算的不确定的债权。异议申请人与被执行人唐顺文之间没有直接的法律关系，被执行人唐顺文也没有任何经过结算的确定的债权在异议申请人这儿。双牌县人民法院（2016）湘1123执恢18号之八执行裁定书和双牌县人民法院（2016）湘1123执恢18号之九等执行裁定书以《民事诉讼法》第242条之规定纯属滥用法律，适用法律错误。三、被执行人唐顺文没有任何到期无争议的债权在异议申请人这儿，冻结、扣划异议申请人的工程款来处理被执行人唐顺文的借贷关系的纠纷，纯属“张冠李戴”、滥用司法！综上所述，特请求双牌县人民法院立即启动执行监督程序，立即撤销错误的冻结、扣划行为，保护当事人的合法权益。
申请执行人双牌县财政局称：一、异议人岳阳市公路桥梁基建总公司并非省道324宜章白石渡至临武石桥头二级公路工程第3（B）合同段工程的实际承包人，被执行人唐顺文才是该工程的实际承包人。2009年5月13日，异议人与宜章宜临公路建设开发有限公司签订《施工合同书》，承包了省道324宜章白石渡至临武石桥头二级公路工程第3（B）合同段工程施工。后与双牌县建筑工程公司签订《工程施工合作协议》，将该工程全部交由双牌县建筑工程公司施工。合同约定：双牌县建筑工程公司以岳阳市公路桥梁基建总公司省道324宜章白石渡至临武石桥头二级公路工程第3（B）合同段成立项目经理部，自筹资金，自主经营，自负盈亏，自担风险，全面负责该工程范围内的全部工作内容，承担该工程的所有税费，协调处理好政府主管部门和地方关系；异议人收取双牌县建筑工程公司管理费用120万元和履约保证金和开工预付款担保金200万元。2010年3月29日，双牌县建筑工程公司与唐运彪签订《工程施工合作协议》，约定双牌县建筑工程公司将省道324宜章白石渡至临武石桥头二级公路工程第3（B）合同段工程全部交由唐运彪施工，唐运彪以岳阳市公路桥梁基建总公司省道324宜章白石渡至临武石桥头二级公路工程第3（B）合同段成立项目经理部，自筹资金，自主经营，自负盈亏，自担风险，全面负责该工程范围内的全部工作内容，承担该工程的所有税费，协调处理好政府主管部门和地方关系；双牌县建筑工程公司与岳阳市公路桥梁基建总公司签订的合作协议对唐运彪同样适用并约束。被执行人唐顺文与唐运彪、谢荣河签订《郴州S324宜章大道工程合伙协议》，约定：唐顺文借双牌县财政局职工753万元投入该工程，该工程上的事务全权委托唐顺文实施，工程完工后，按实际结算资金优先归还财政局职工的借款本息。据此，省道324宜章白石渡至临武石桥头二级公路工程第3（B）合同段工程是被执行人唐顺文和合伙人唐运彪、谢荣河以异议人名义承包的工程项目，被执行人唐顺文是该工程的实际承包人。二、双牌县人民法院冻结、扣划被执行人唐顺文在该工程项目部的收入，并非执行异议人的财产。根据异议人与双牌县建筑工程公司签订的《工程施工合作协议》、双牌县建筑工程公司与唐运彪签订的《工程施工合作协议》、唐运彪与唐顺文签订的《郴州S324宜章大道工程合伙协议》以及被执行人唐顺文在实际施工过程中所签订的土方运输、石方二次转运施工、排险石方爆破施工、雨水管沟槽石方爆破施工合同、水泥购销等合同及大量的工程材料款结算单，可知，省道324宜章白石渡至临武石桥头二级公路工程第3（B）合同段工程项目部账户内的资金并非属于异议人所有，而系由被执行人唐运文使用并管理。双牌县人民法院根据查明的事实，依法冻结并扣划被执行人在该工程项目部的收入，符合法律规定。三、该工程已结算并经审计确认，已达到执行条件。根据宜章县审计局宜审报【2016】66号审计报告，2016年9月，郴州宜章县审计局对该工程完成审计工程，最后审计造价为74476607.25元。宜章宜临公路建设开发有限公司还有剩余工程款11110200元未支付。2016年12月，宜章宜临公路建设开发有限公司将350万元应付给被执行人唐顺文的工程款收入打入该工程项目部账户，应属被执行人唐顺文的合法收入，双牌县人民法院依法冻结并扣划符合法律规定。四、异议人非法转包工程项目，依法应承担相应的法律责任。异议人以合作协议的方式非法转包工程项目，根据我国《建筑法》第六十七条第一款决定：“承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停止整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。”申请执行人保留向相关部门举报异议人非法转包的违法行为的权利。综上，双牌县人民法院的执行措施程序合法，对异议人的异议应依法驳回。
申请执行人文黎明、张晓华、夏松青以及双牌盛大金禧金融服务有限公司的口头陈述意见与双牌县财政局的意见一致。
本院查明，2009年4月30日，岳阳市公路桥梁基建总公司中标省道324宜章白石渡至临武石桥头二级公路工程施工第三合同段。2009年5月13日，省道324宜章白石渡至临武石桥头二组公路工程施工第三合同段项目，建设方（业主）宜章宜临公路建设开发有限公司与施工单位（承包人）岳阳市公路桥梁基建总公司签订了《施工合同书》，后岳阳市公路桥梁基建总公司（甲方）与双牌县建筑工程公司签订《工程施工合同协议》，2010年1月29日双牌县建筑工程公司（甲方）与唐运彪、谢荣河签订了《工程施工合同协议》，2009年10月5日唐顺文（甲方）与唐运彪签订了《郴州S324宜章大道工程合伙协议》，后唐顺文以宜临公路三标项目部的名义与民工签订了一系列土石方施工合同及结算单。
另查明，2016年12月15日，本院以（2016）湘1123执恢18号之九执行裁定书冻结被执行人唐顺文在岳阳市公路桥梁基建总公司宜临公路三标项目部的工程款人民币500万元，2016年12月15日，本院以（2016）湘1123执恢18号之八执行裁定书划拨被执行人唐顺文在岳阳市公路桥梁基建总公司宜临公路三标项目部的工程款人民币170万元。2016年12月23日本院以（2016）湘1123执恢18号之十二执行裁定书划拨被执行人唐顺文在岳阳市公路桥梁基建总公司宜临公路三标项目部的工程款人民币70万元。异议人于2016年12月20日向本院提出执行异议。
本院认为，在本案中采取了大量的冻结、扣划行为。异议人提出的异议认为本院主体错误、程序违法。异议人提出上述异议事实证据不充分，建议驳回异议。理由如下：1、本院通过组织听证及相关证据，法院做出的裁定书适用的法律条件是正确的。2、被执行人唐顺文在岳阳市公路桥梁总公司的工程款执行局取证是正确的，送达执行裁定与协助执行通知书给被执行人，被执行人并未提出异议，工程款也经过宜章县审计局确认，执行条件也是成熟的，实际工程也是唐顺文承包，所以本院认为冻结划拨程序是合法准确的。本案证据充分，实际承包人是唐顺文，书面证据也都是经过唐顺文签字认可，提出的合同是否违法与执行行为无关系，在执行过程中适用法律是正确的。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回岳阳市公路桥梁基建总公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋三忠
审 判 员 陈顺林
审 判 员 袁群辉
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杜丽君