wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初833号
原告吕冠冲,男，2009年11月22日生，汉族，住开封市顺河区。
法定代理人朱君，女，1979年3月20日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人袁艺芳，开封市顺河回族区正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李树彪,男，1967年1月21日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告开封市京通汽车出租有限公司。
统一社会信用代码：91410200268616228A（1-1）。
住所地：开封市汉兴路与金明大道交叉口向北300米路西。
法定代表人：于杰，董事长。
委托诉讼代理人王学义，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
住所地：开封市鼓楼区金明东街***号。
负责人：于江，经理。
委托诉讼代理人范会代，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告吕冠冲诉被告李树彪、被告开封市京通汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司(以下简称人保财险开封市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冠冲及法定代理人朱君、委托诉讼代理人袁艺芳，被告开封市京通汽车出租有限公司到庭参加诉讼。被告李树彪、被告人保财险开封市分公司未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费171元、财产损失300元，拖车费150元精神损失费8000元，合计8621元。判令被告承担本案的诉讼费用并保留后续治疗的权利。事实和理由：2017年10月11日16时许，被告李树彪驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在开封市新宋路由南向北行驶至事故发生地与原告吕冠冲法定代理人朱君电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤两车不同程度受损的交通事故。事故认定被告李树彪负事故全部责任。事故发生后，原告被送到开封市口腔医院，诊断为：门牙折断。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险开封市分公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告李树彪未到庭参加诉讼。
被告开封市京通汽车出租有限公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，应有保险公司先行赔付，不足部分应有肇事司机李树彪赔付。该车辆所有人系王家勇，和公司没有任何关系，应撤回对公司起诉。
被告人保财险开封市分公司书面辩称，愿在保险责任内承担合法合理的损失，不承担诉讼费等间接损失。
根据驾驶证、行车证、保险单、道路交通事故认定书、门诊诊断证明、医疗费发票、照片及当事人当庭陈述，可以查明如下事实：2017年10月11日16时许，被告李树彪驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在开封市新宋路由南向北行驶至事故发生地与原告吕冠冲法定代理人朱君驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤两车不同程度受损的交通事故。事故认定被告李树彪负事故全部责任。事故发生后，原告被送到开封市口腔医院，门诊诊断为：门牙折断。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险开封市分公司投保有交强险和商业险。事故发生时在保险责任期间内。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。事故发生后，公安机关经调查后出具的道路交通事故认定书对事故的事实和责任划分叙述明确。被告李树彪驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险开封市分公司投保有交强险，和商业险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险开封市分公司对被告李树彪因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告上述各项损失共计471元，由被告人保财险开封市分公司在交强险限额内赔付；原告诉求拖车费没有相关证据证明本院不予支持，原告精神抚慰金的诉求没有法律依据本院亦不予支持，原告要求开封市京通汽车出租有限公司作为车主承担补充赔偿责任证据不足，本院不予支持。
由于原告尚幼，暂时无法进行门牙修补、种植手术，故其保留后续治疗的权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告人保财险开封市分公司在交强险限额内赔付原告吕冠冲471元。
二、驳回原告吕冠冲的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告吕冠冲负担23元，被告李树彪负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 段 续
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙雪宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市沈河区。再审申请人娄强与被申请人沈阳商业城股份有限公司（以下简称沈阳商业城）劳动争议纠纷一案，沈阳市沈河区法院于2016年6月7日作出（2016）辽0103民初2659号民事裁定，驳回娄强起诉。娄强不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日作出（2016）辽01民终13410号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定发生法律效力后，娄强仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2017年12月28日作出（2017）辽民申3889号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人娄强及被申请人沈阳商业城委托诉讼代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人娄强再审请求：1、撤销（2016）辽0103民初2659号民事裁定；2、撤销（2016）辽01民终13410号民事裁定；3.确认沈阳商业城拖欠娄强2000股内部职工股行为欺诈违法。事实及理由：本案中，一、二审法院均以本案诉讼请求与（2015）沈河民四初字第00558号案件诉讼请求重复，构成重复起诉为由，裁定驳回起诉。但（2015）沈河民四初字第00558号民事裁定已经被撤销，一、二审裁定存在明显错误。被申请人沈阳商业城再审辩称：1、1991年沈阳铁百大楼曾发行过职工内部股。2000年12月，沈阳商业城与铁百大楼捆绑并在上交所上市，沈阳商业城并未发行过职工内部股；2、娄强的诉讼请求没有任何依据，娄强没有其持有沈阳商业城职工股的证明和发票，无法证明沈阳商业城发行过内部职工股。娄强向一审法院请求：确认沈阳商业城拖欠娄强内部职工股2000股行为欺诈违法。一审法院认为，娄强要求确认沈阳商业城拖欠其内部职工股2000股行为欺诈违法的诉讼请求，娄强就该问题已在（2015）沈河民四初字第00558号案件中提起过诉讼，诉讼请求为要求沈阳商业城归还娄强2000股内部职工股（按股票最高额每股22.37元计算合计44740元，以现金形式支付）。娄强在本案中的诉讼请求实际上仍为股东资格确认问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，娄强构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回娄强的起诉。案件受理费人民币10元，退还娄强。宣判后，娄强向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，由本院审理或发回重审。本院二审认为，娄强曾就要求沈阳商业城归还其2000股内部职工股（按股票最高额每股22.37元计算合计44740元，以现金形式支付）向沈河区人民法院提起过诉讼，并经该院作出（2015）沈河民四初字第00558号民事裁定书，裁定驳回了其诉讼请求。本案中，娄强提出的要求确认沈阳商业城拖欠其内部职工股2000股行为欺诈违法的诉讼请求，仍属于确认其为沈阳商业城股东资格问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，娄强提出的该诉讼请求构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，本院认为娄强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中共人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。当事人的诉讼请求分为确认之诉、给付之诉和形成之诉。确认之诉是指一方当事人请求人民法院确认自己与另一方当事人之间存在或不存在某种法律关系的请求，是请求确认权利关系或法律关系之诉。提出确认之诉的目的，不是请求法院判令被告履行一定的给付义务，而是请求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在的具体状态。人民法院受理的是当事人因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，娄强的诉讼请求是：确认沈阳商业城拖欠其内部职工股2000股行为欺诈违法。对此本院认为，娄强的诉讼请求并非请求确认其与沈阳商业城之间存在某种权利或法律关系，并非真正的确认之诉。而且该诉讼请求也不属于当事人因人身关系及财产关系提起的诉讼，因此娄强的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定结果正确，但理由不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）款、第一百七十条第（一）款（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：维持本院（2016）辽01民终13410号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔岩审 判 员 吴波审 判 员 韩鹏二〇一八年三月二十日法官助理 陈倩书 记 员 韩丹本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
海口海事法院
民事裁定书
（2015）琼海法仲保字第34号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市和平大道18号寰岛泰得大酒店6楼。
申请人叶万宗。
被申请人文昌长城置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文建路196号。
法定代表人陈闪，总经理。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人叶万宗与被申请人文昌长城置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，于2015年8月21日提请本院查封被申请人开发的位于文昌市文城镇文清大道555号（清澜新港路022号）的红树湾国际度假馆C幢1408房。申请人于同日向本院提供了担保人台州市黄岩伊甸园食品有限公司名下位于浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社区劳动北路118号16层（建筑面积594.67平方米）的房产及其土地使用权作担保。
本院经审查认为，申请人提供了与其申请保全财产价值相当的担保，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人叶万宗提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人文昌长城置业有限公司开发的位于海南省文昌市文城镇文清大道555号（清澜新港路022号）的红树湾国际度假馆C幢1408房【总房产证号：文昌市房权证文房字第508**号，土地证号：文国（2009）第W03026**号】；
三、查封担保人台州市黄岩伊甸园食品有限公司名下位于浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社区劳动北路118号16层（建筑面积594.67平方米）的房产（证号：台房权证黄字第2580**号）及其土地使用权【证号：黄岩国用（2008）第01601642号】。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
mptqplubdd1xjrkghq
案件唯一码
审判员 钟爱萍
二〇一五年八月二十八日
书记员曹贤伟
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢69号
被执行人谷明洁，男，1985年9月1日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
被执行人罚金一案，执行依据为(2015)红刑初字第0243号刑事判决书，已执行完毕。现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第360号
申请人：陈家毅。
申请人：郑燕萍。
本院于2014年5月14日受理了申请人陈家毅与申请人郑燕萍关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人陈家毅与申请人郑燕萍因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人郑燕萍因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费1745元、误工费4800元、交通费120元、车辆修理费1000元、财产损失800元，合计8465元，上述损失由申请人陈家毅承担，款于2014年4月29日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年五月十四日
代书 记员 冯维亚
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00334-1号
申请执行人施文彪，男，汉族，住繁昌县。
被执行人徐靖，男，汉族，住繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第00051号民事调解书，于向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未完全履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人徐靖及其财产共有人叶克珍所有的房屋征收拆迁补偿款在人民币65万元内予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 汪国强
二〇一四年十一月五日
书记员 丁梦露
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9021执16号
申请执行人：吴孔江，男，1966年6月17日出生，汉族，住略。
委托代理人：焦志用，定安县法律援助处律师志愿者。
委托代理人：秦以敬，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被执行人：吴阳，男，1991年1月19日出生，汉族，海南省定安县人，住略。
本院2018年1月5日立案受理申请执行人吴孔江与被执行人吴阳刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2018年1月8日向被执行人吴阳发出执行通知书，责令被执行人吴阳向吴孔江赔偿财物损失人民币24057元，但被执行人吴孔江未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车辆、银行、土地、房管、证券等进行查询，未发现可供执行财产。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，并将被执行人吴阳列入限制高消费令，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘在敏
审判员 冯 飞
审判员 韩卫东
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2018年6月22日印制
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1189号
罪犯李少军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年6月27日作出（2011）寿刑初字第209号刑事判决，以被告人李少军犯强奸罪、非法拘禁罪判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年2月19日至2016年2月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李少军在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，并于2013年11月15日受记功奖励一次，2015年3月7日受表扬奖励和嘉奖奖励各一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李少军准予减余刑，其刑期变更为自2011年2月19日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初821号
原告张某甲，男，1950年4月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张某乙，女，1956年3月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院审查受理后，于2016年4月12日由本院审判员李颖依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张晓宇担任法庭记录。原告张某甲及到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；要求被告返还从原告手中拿走的现金20000元；诉讼费及费用依法分担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述，结合其提交的证据，查明如下事实，原、被告于2015年5月25日经政府登记结婚，系再婚。婚后未共同生育子女。以上事实有原告陈述及原告提供的结婚登记信息表一枚予以证实。
本院认为，原、被告系再婚，登记结婚时间较短，婚后原、被告常因家庭琐事吵架，未能达到携手相伴度过幸福晚年的目的。在原告提起离婚诉讼后，被告既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，经本院作和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产及债权债务状况，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 李 颖
二〇一六年四月十三日
书记员 张晓宇
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1059号
申请执行人陈金军，工人。
被执行人葛丽丽，教师。
申请执行人黄少柱与被执行人葛丽丽民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）辽1421民初3837号民事判决书书已发生法律效力。权利人于2017年7月12日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人葛丽丽无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1059号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 欢
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民特27号
申请人：王炜，女，1991年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：王桂芝，女，1962年5月14日出生，汉族，住天津市河北区。
代理人：魏辛，男，1982年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人王炜申请认定王桂芝无民事行为能力一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王炜称，请求法院宣告被申请人王桂芝为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人王炜与被申请人王桂芝系母女关系。因被申请人患精神分裂症，丧失民事行为能力。被申请人的配偶王文波于2017年8月1日死亡，申请人系被申请人的独生子女，因此请求河北区人民法院宣告被申请人王桂芝为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
魏辛称，申请人陈述的情况均属实，同意王炜作为王桂芝的监护人。
经审理查明，被申请人王桂芝，女，1962年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区，现在天津市安定医院住院治疗。申请人王炜与被申请人王桂芝系母女关系。王桂芝之夫王文波于2017年8月1日死亡，王桂芝与王文波婚生一女即申请人王炜。申请人王炜以被申请人王桂芝患精神分裂症为由，申请宣告王桂芝为无民事行为能力人。经王炜申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对王桂芝的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月5日出具津津实[2018]精神病鉴字第131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王桂芝目前为无民事行为能力人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系、申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件，本院依法认定王桂芝为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、王桂芝为无民事行为能力人;
二、指定王炜为王桂芝的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 于丽英
二〇一八年三月十三日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 刘 荻
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2092号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人：贺斌，职务行长。
委托诉讼代理人：游泳，男，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书，代收款项等。
委托诉讼代理人：曾桂科，汉族，住沅江市琼湖路66号，系公司员工，代理权限为一般诉讼代理。
被告：王亚民，男。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告王亚民保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游泳到庭参加了诉讼,被告王亚民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王亚民对贷款本金30000元及约定利息承担保证责任。2、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：案外人刘润生于2014年1月30日在原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行营业部用信30000元，期限一年，担保方式为单人担保，保证人为被告王亚民，借款用途为生产经营周转，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，原告的工作人员多次催收未果，发生纠纷。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《农户贷款借款合同》一份，拟证明借款人刘润生与原告签订了个人贷款合同，原告与借款人刘润生之间的借贷关系成立及被告王亚民作为连带保证责任的保证人对上述借款人刘润生的贷款本息提供了担保的事实；
证据二、中国农业银行股份有限公司沅江市支行自助循环贷款额度签约凭证、放款凭证各一份，拟证明原告按约向借款人刘润生发放了30000元贷款的事实；
证据三、欠款明细表一份，拟证明借款人崔定波截至2018年1月10日止尚欠贷款本金29932.86元，利息13479.43元，共计43412.29元的事实。
证据四、原告致担保人履行责任通知书一份，拟证明告知了被告王亚民履行连带还款义务的事实。
被告王亚民未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行提交的证据，被告未进行质证。经审查，本院认为原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行提交的证据一、二、三、四均具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年6月28日，借款人刘润生与原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人刘润生向原告贷款30000元，期限一年。同时，被告王亚民在合同上签名为借款人刘润生的上述贷款提供了连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向刘润生发放了贷款。贷款到期后，借款人刘润生未按约履行还款责任，被告王亚民亦未履行连带还款义务。截至2018年1月10日止，借款人刘润生尚欠原告贷款本金29932.86元，利息13479.43元，共计43412.29元，故原告诉至法院。原告虽然有提出要求被告承担实现债权的费用，但未向本院提供证据。
本院认为，被告王亚民在借款人刘润生与原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行签订的《农户贷款借款合同》上签名为借款人刘润生的贷款本息提供担保，是双方当事人真实意思的表示，其形成的保证合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定在保证范围内承担保证责任，偿还借款人刘润生所欠原告贷款本息，故原告提出要求被告王亚民承担保证责任，偿还借款人刘润生所欠原告借款本息的诉讼请求,本院依法予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王亚民于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行偿还借款本金29932.86元及利息(其中计算至2018年1月10日止的利息13479.43元，从2018年1月10日起的利息按合同约定的利息计算方法和利率标准计算至还清借款之日止)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，由被告王亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一八年一月十日
代理书记员 杨 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执576号
申请执行人：武某1，女，汉族，职工。
申请执行人：武某2，女，汉族，干部。
申请执行人：武某3，女，汉族，干部。
被执行人：陈某某，男，汉族，村民。
武某1、武某2、武某3申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）陕0423民初256号民事判决书，由陈宏强偿还武某1、武某2、武某3借款100000元。承担诉讼费2300元。本案执行费1400元。在执行过程中，被执行人至今未履行义务。经查，被执行人陈某某暂无可供执行财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一七年十二月十六日
书记员 许 杨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执572号
申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司。
被执行人阳新正华建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1525号民事判决书立案执行的郑州市欧瑞模板有限公司申请执行阳新正华建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳新正华建筑劳务有限公司银行存款142946.59元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1862号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司
统一社会信用代码：91310000598188051B
法定代表人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：练突，男，1969年11月15日生，住彭泽县.
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告练突追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊耀到庭参加诉讼，被告练突经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款63620元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以63620元为基数，自原告承担保险责任之日2017年5月18日起按人民银行同期贷款利率4.35%至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人郑学松等人借款60000元，约定年利率6%，起息日2016年5月17日，到期日2017年5月13日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人郑学松等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人郑学松等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2017年5月18日支付了保险金63620元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故诉至法院。
被告练突未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）进行互联网融资，平台上的合资格投资人郑学松等人通过平台借款60000元予被告，约定年利率6%，起息日2016年5月17日，到期日2017年5月13日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人郑学松等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人郑学松等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2017年5月18日支付了保险金63620元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。现原告为行使追偿权诉至法院。
本院认为，被告通过互联网融资平台借款，并投保借款保证保险，在其未按约定支付本金和利息，发生了保险条款规定的保险事故，原告履行了保险责任，取得追偿权向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练突于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币63620元，并自2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400由被告练突负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 毕国梁
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一八年二月二十八日
书记员 樊伟清
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第923号
原告孙政伟，
住长兴县雉城镇金陵中路415-3-401室。
委托代理人汤小民。
被告张普章，
住长兴县雉城镇彭城村对峰浜自然村46号。
被告邹会红，
住长兴县雉城镇彭城村对峰浜自然村46号。
原告孙政伟诉被告张普章、邹会红民间借贷纠纷一案，原
告孙政伟于2009年8月13日诉至本院，本院于当日立案，依法
审 判 员 马 正 乾 担 任
审 判 长 ， 会 同
代理审判员 杨泽斌、人民陪审
员陈小勤组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭进行了审理
。原告孙政伟的代理人汤小民到庭参加诉讼，被告张普章、邹
会红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告孙政伟诉称，被告张普章、邹会红因经营需要资金周
转，于2009年7月1日向原告借款950000元，双方口头约定借款期限一个月，月息3%。借款到期后经原告多次催讨，被告均未
返还借款。现原告诉请法院判令被告立即归还原告借款950000元，利息85500元（计算至2009年10月31日，自2009年11月1日以后，按月息3%支付，直到还清本金为止），合计1035500元
，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：被告张
普章、邹会红于2009年7月1日出具的借条四份，证明被告张普
章、邹会红向原告借款共计950000元的事实。二被告经本院合
法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利
。本院审查认为，原告提交的借条系原件，符合有效证据的构
成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告张普章、邹会红均未到庭参加诉讼，因此未作任何答
辩，亦未提交任何证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下
2009年7月1日被告张普章、邹会红因经营需要资金周转向
原告孙政伟借款950000元，并出具借条四份，后原告向二被告
催讨未果，遂纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告孙政伟与被告张
普章、邹会红之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思
表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当在约
定的期限内返还借款。本案中，被告张普章、邹会红未在原告
催讨后的合理期限内归还借款是产生本案纠纷的根本原因，现
原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但双
方对利息并未明确约定，故对原告要求二被告支付借款利息的
请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张普章、邹会红给付原告孙政伟借款950000元，
限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告孙政伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，财产保全费5000元，合计19120元，
由被告张普章、邹会红承担，限被告本判决生效后七日内径直
支付给原告孙政伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费141
20元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省
湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：
湖州市农行红丰支行。逾期未交的，按自动撤回上诉处理。汇
款必须注明上诉人的名字的案号，未注明的后果自负。
审判长马正乾
代理审判员杨泽斌
人民陪审员陈小勤
本件和原件核对无异二○○九年十一月十九日书记员许玲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2620号
原告：程某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，农村居民。
被告：董某，女，汉族，农村居民。
原告程某诉被告吴某、董某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董里、张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人段昌海到庭参加诉讼，被告吴某、董某经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金1000000元及相应利息；2、两被告负连带支付责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告吴某因资金困难向原告借款，原告便到处借款为其凑齐了100万元，分两次借给了被告，双方口头上约定了利息。2015年8月，被告无钱偿还，便将前期利息按照月息3%的利率向原告出示了一张欠条，只还给了原告7万元的利息，现原告多次催收，被告均拒付，故原告于2016年10月19日起诉来院要求两被告偿还欠款100万元及其相关利息。
两被告未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对有关双方身份的证据本院予以认定；2、借条三张原件，系直接证据本院予以认定。3、四川省农村信用社进账单，系原告，证明其向被告转款475000元事实；4、出庭证人谭兴城、熊彦军、熊彦川的证言，系对整个借款过程的陈述，于其他证据相印证，故本院予以认定其真实性。
经审理查明，2013年8月24日被告吴某向原告黎德华借款500000元，当日原告支付了25000元现金给被告，2013年8月26日由通过其堂姐周晓华向被告转款475000元借予被告。被告于2013年8月24日向原告出示借条一张载明：今借到程某人民币现金伍拾万元整，并写明了身份证号码，借款人：吴某。时间：2013年8月24日。2013年12月24日，被告又向原告借款50万元，便出具了借款载明：今借到程某人民币现金伍拾万元整，用于南充市科苑街13号危房改造项目，还归时定于2014年10月30前还款。借款人：吴某，时间：2013年12月24日。原告便于第二天向被告董某账户存入398000元同时转账102000元。借款到期后两被告一直没有偿还欠款。2015年2月18日，被告支付了30000元现金利息给原告，同时向原告出具了一张100万元（2013年8月24日-2015年2月18日止）的利息欠条，载明：今借到程某现金肆拾贰万元整，此款于2015年3月18号归还，借款人：吴某，时间：2015年2月18日。此后被告一直没有偿还以上的款项，故原告于2016年10月19日起诉来院要求两被告偿还100万元本金及相关利息。
同时查明被告吴某已经支付了原告70000元的利息，同时吴某与董某系合法的夫妻关系。
本院认为，被告吴某、董某因资金需要向原告借款并出具了借条，该借款合法有效，被告应当按约定的还款期限向原告偿还该笔借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告吴某与董某系合法的夫妻关系，因此该债务属于吴某与董某的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款并相互承担连带责任的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按照约定利率支付利息，人民法院应与支持。”本案中，被告出具的2013年8月24日-2015年2月18日止的100万本金利息为45万元，支付了30000元现金，欠条写的42万元，从该欠条中可以计算出原、被告约定借款利息为每月2.5%，已经超过了法律规定的年利率的24%，故超过部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告吴某于判决生效后十日内偿还原告程某借款人民币一百万元（￥1000000元）整及相应利息。其中50万元的利息从2013年8月24日起计算，另外50万元利息从2013年12月24日起计算均至还清本金时为止。该借款利息的利率均按照月息2%计算。利息最后总额扣减被告吴某已经支付的70000元利息。
二、被告董某承担连带支付责任。
如被告吴某、董某未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22620元和诉讼保全费3020元由被告吴某、董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初410号
原告：张锡华，男，1971年3月1日出生，汉族,户籍地浙江省温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告张锡华与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月14日起按日万分之一计算至2017年5月31日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年5月31日止）。事实和理由：原、被告于2013年2月1日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A层11层114商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：MERGEFIELD”合同编号”，备案登记号：MERGEFIELD”备案号”），约定：原告向被告支付房屋总价款919070元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年5月31日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解，双方以（2016）浙0304民初第7126号民事调解书确认被告同意向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金49330元（计算至2016年12月14日）。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第7126号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告张锡华支付逾期交付房屋违约金8152元;
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告张锡华支付逾期交付房屋权属证书违约金15440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年一月十九日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初410号原告：张锡华，男，1971年3月1日出生，汉族,户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告张锡华与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月14日起按日万分之一计算至2017年5月31日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年5月31日止）。事实和理由：原、被告于2013年2月1日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A层11层114商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：MERGEFIELD”合同编号”，备案登记号：MERGEFIELD”备案号”），约定：原告向被告支付房屋总价款919070元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年5月31日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解，双方以（2016）浙0304民初第7126号民事调解书确认被告同意向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金49330元（计算至2016年12月14日）。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第7126号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告张锡华支付逾期交付房屋违约金8152元;二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告张锡华支付逾期交付房屋权属证书违约金15440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年一月十九日代书记员 林梦祥-??1?-
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13813号
原告：上海三联粉末冶金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张留敬，董事长。
委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告：上海南宾工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱金龙，负责人。
被告：朱伟忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈纪明，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海三联粉末冶金有限公司诉被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾建平到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明偿还原告借款本金5,000,000元及自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止的利息(以5,000,000元为基数，按年利率20%计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明偿还原告借款本金4,776,712.33元及自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止的利息(以4,776,712.33元为基数，按年利率20%计算)。
事实和理由：2016年2月1日，原告与被告上海南宾工贸发展有限公司签订借款协议，约定：“兹有上海南宾工贸发展有限公司因资金周转原因，向原告暂借5,000,000元，借款期为一年即自2016年2月1日起至2017年1月31日止，借款利息按年息20%计算，截止借款期限本息一次结清。如到期上海南宾工贸发展有限公司未能按时还款还息，由上海南宾工贸发展有限公司合伙人陈纪明个人按期支付。”被告朱伟忠、陈纪明在该协议上签字。2016年2月1日，原告向被告上海南宾工贸发展有限公司转账4,120,000元，并向其法定代表人朱伟忠交付了880,000元的银行承兑汇票。借款期间届满后，被告上海南宾工贸发展有限公司未能偿还借款本息。2017年2月1日，原告与被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明签订《补充借款协议》，约定：“……由于到期后上海南宾工贸发展有限公司未能按期还款还息，双方协商达成一致，上海南宾工贸发展有限公司法人代表朱伟忠和合伙人陈纪明承诺在2017年7月31日前尽快分期逐步支付，在此期间本金和利息纳入借款，利息仍按年息20%计算。有一天算一天。如未能按期还款还息，仍由陈纪明个人支付。”被告上海南宾工贸发展有限公司在该协议上加盖公章，被告朱伟忠、陈纪明在该协议上签字。后三被告仅偿还1,500,000元，仍未偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《借款协议》、《补充借款协议》、银行承兑汇票、付款凭证、还款凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告上海南宾工贸发展有限公司之间签订的《借款协议》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告上海南宾工贸发展有限公司未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求被告上海南宾工贸发展有限公司偿还剩余借款本金，并支付相应的借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱伟忠、陈纪明在《补充借款协议》中承诺“在2017年7月31日前尽快分期逐步支付”，故原告主张其为被告上海南宾工贸发展有限公司债务的履行承担共同还款责任，并无不妥，本院予以支持。被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海三联粉末冶金有限公司借款本金4,776,712.33元及自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止的利息(以4,776,712.33元为基数，按年利率20%计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,014元，减半收取22,507元；财产保全费5,000元，合计诉讼费27,507元，由被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2210号
申请执行人：吕阳，男，1985年9月29日生，汉族，现住沈阳市沈河区惠工街。
被执行人：荆磊，男，1987年10月23日生，汉族，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇。
申请执行人吕阳与被执行人荆磊民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0281民初4332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。执行标的为被执行人荆磊支付申请执行人16977.68元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人荆磊送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人荆磊申报财产。被执行人荆磊未按执行通知书指定的期间履行义务。经本院查控，被执行人荆磊名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。另外，本院已将被执行人荆磊纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2210号申请执行人：吕阳，男，1985年9月29日生，汉族，现住沈阳市沈河区惠工街。被执行人：荆磊，男，1987年10月23日生，汉族，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇。申请执行人吕阳与被执行人荆磊民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0281民初4332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。执行标的为被执行人荆磊支付申请执行人16977.68元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人荆磊送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人荆磊申报财产。被执行人荆磊未按执行通知书指定的期间履行义务。经本院查控，被执行人荆磊名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。另外，本院已将被执行人荆磊纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭玉刚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第318号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨冬云，女，1970年12月3日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1010号
申请执行人：李离，女，汉族，1973年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：叶华，女，汉族，1981年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：吴海波，男，汉族，1977年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市经济开发区，
被执行人：叶智强，男，汉族，1980年8月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
本院在执行申请执行人李离与被执行人叶华、吴海波、叶智强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶华、吴海波、叶智强有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶华、吴海波、叶智强的银行存款530，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1010号之一
申请执行人：李离，女，汉族，1973年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：叶华，女，汉族，1981年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：吴海波，男，汉族，1977年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市经济开发区，
被执行人：叶智强，男，汉族，1980年8月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
申请执行人李离与被执行人叶华、吴海波、叶智强民间借贷纠纷一案，本院2017年1月23日作出（2016）赣1102民初1967号民事判决书判决被执行人十五日内归还申请执行人借款500，000元及利息等。因被执行人叶华、吴海波、叶智强未履行上述义务，2017年5月23日，申请执行人李离向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人叶华、吴海波、叶智强名下均有房产，已查封，但均已抵押，房产价值尚不足以清偿抵押债务，无法处置，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1010号申请执行人：李离，女，汉族，1973年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：叶华，女，汉族，1981年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：吴海波，男，汉族，1977年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市经济开发区，被执行人：叶智强，男，汉族，1980年8月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，本院在执行申请执行人李离与被执行人叶华、吴海波、叶智强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶华、吴海波、叶智强有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶华、吴海波、叶智强的银行存款530，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月十九日书记员  付林源
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2756号
原告：朱伟，男，汉族。
被告：张国旗，男，汉族。
原告朱伟与被告张国旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告张国旗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
朱伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费120000元，利息112320元，共计232320元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月，原告给被告做嘉峪关市德轩小区经济适用房地下室保温工程，工程款为120000元，被告口头承诺2014年12月支付，到期后被经原告多次催要未果。
被告张国旗未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告张国旗向原告出具欠条一张，载明：今欠朱伟2012年人工费壹拾贰万元整，经济适用房1-4号楼，同意房管局代扣。经当庭核实原告陈述欠条上的经济适用房1-4号楼的就是其干活的地点，同意房管局代扣的意思是因为房管局欠张国旗的钱，其可以直接找房管局要钱，抵顶欠款。
本院认为，被告张国旗欠原告劳务费的事实有被告出具的欠条证实，原告主张被告支付劳务费120000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因原告提交的欠条并未约定付款期限，原告可随时要求被告支付劳务费。原告未提交证据证实欠条出具后向被告催要欠款的具体时间，原告起诉之日（2017年5月19日）应视为其主张欠款之日，逾期付款利息从次日起计算,但原告主张的利息截止日期为2017年5月19日，因此原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告张国旗未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张国旗支付朱伟劳务费120000元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回朱伟的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由朱伟负担2185元，张国旗负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵建霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2653号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闪小东，男，1992年3月10日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码×××，回族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏海原县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月10日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年7月12日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因吸毒，于2013年11月29日被罚款五百元；因犯盗窃罪，于2015年4月1日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2016年8月2日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2017年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被羁押，同年7月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人闪小东犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人闪小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月16日，被告人闪小东在本市海淀区盗窃财物共两起，涉案金额共计人民币4874元。具体事实如下：
一、2017年4月16日17时许，被告人闪小东在本市海淀区交大东路路边，趁被害人宾某不备之机，扒窃被害人上衣口袋内华为荣耀832G手机1部，经鉴定价值人民币1576元。现涉案物品未起获。
二、2017年4月16日18时许，被告人闪小东在本市海淀区交大东路与四道口十字路口处，趁被害人李某1不备之机，扒窃被害人上衣口袋内苹果6plus64G手机1部，经鉴定价值人民币3298元。现涉案物品未起获。
被告人闪小东于2017年6月7日被公安机关抓获，现已如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人闪小东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闪小东的供述和辩解，被害人宾某、李某1的陈述，证人杨某、张某、李某2的证言，价格鉴定结论，司法鉴定意见书，监控录像，到案经过，110接处警记录，受案登记表，刑事判决书，释放证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闪小东扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闪小东犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闪小东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但鉴于被告人闪小东到案后能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闪小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年8月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人闪小东退赔被害人宾某人民币一千五百七十六元，退赔被害人李某1人民币三千二百九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年十一月三日
书记员 夏小烜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1578号
申请执行人：庄河市第三水泥厂，住所地：庄河市荷花山镇荷花山村。
投资人：林长新，系该公司经理。
被执行人：大连兴隆包装制品有限公司，住所地：庄河市丹普路276号。
法定代表人：赖志晶，系该公司经理。
申请执行人庄河市第三水泥厂与被执行人大连兴隆包装制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第975号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年11月1日向本院申请恢复执行，执行标的额：208万元及利息，案件受理费38455元，执行费23473元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出与被执行人协商解决，无需查询被执行人银行、房产、车辆及股权信息，且不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，如协商不成或被执行人未履行义务时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张瑞昌
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初355号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人詹某，男，1983年8月9日出生，现住址陕西省西安市新城区自强东路向荣巷小区*号楼*单元*层**号。工作单位：中山市中智药业集团西安办事处。2002年1月因抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年。2017年10月25日涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年11月2日被西安市公安局经开分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员陈庆林依法出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日22时许，被告人詹某与同事在本市未央路盛龙广场一饭店吃饭，期间饮酒。当日23时许，被告人驾驶车牌号为陕A8V5**号白色大众牌小轿车沿未央路行驶至北二环与文景路立交西北下桥口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人詹某案发时血醇浓度为127.14mg/100ml.
上述事实，有经庭审质证公安机关出具的立案决定书、抓获经过、现场照片、血醇检验报告、户籍信息行驶证信息、行政处罚证明及前科材料等证据证实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人詹某到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李铭泰
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 翠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5837号
被拘留人:陈周公民身份号码:×××6016
本院在执行吕春香与陈周（2017）浙1081执5837号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈周拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7650号
原告：宁波某某贸易有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区宁波华东物资城。
法定代表人：马某某，该公司经理。
被告：奉化市溪口某某五金厂，住所地：宁波市奉化区溪口镇。
经营者：吕某某。
原告宁波某某贸易有限公司为与被告奉化市溪口某某五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告宁波某某贸易有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波某某贸易有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波某某贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告宁波某某贸易有限公司负担。
审判员 裘盛昌
二〇一八年一月九日
书记员 胡 斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初259号
原告：王洪敏，女。
被告：张光玉，男。
被告：刘畅，男。
本院在审理原告王洪敏诉被告张光玉、刘畅民间借贷纠纷一案，王洪敏于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王洪敏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王洪敏撤回起诉。
案件受理费9,560.00元，减半收取4,780.00元，由王洪敏负担。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙 薇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第53号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行。所在地址：瓦房店市。
负责人：赵春洪，系该行行长。
被执行人：大连龙环海洋资源发展有限。所在地址：瓦房店市仙峪湾镇。
法定代表人：梁明龙职务：系公司经理
被执行人：梁明龙，男，现住大连市沙河口区。
被执行人：高士环，女，现住大连市沙河口区。
被执行人：王晓斐，男，现住大连市西岗区。
被执行人：梁颖，女，住大连市沙河口区。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行与大连龙环海洋资源发展有限公司、梁明龙、高士环、王晓斐、梁颖金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 常雪峰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第793号
原告侯某。
被告张某某。
原告侯某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月4向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员李腾云担任审判长，与代理审判员郑杰、人民陪审员周意华组成合议庭。原告于2013年6月6日申请财产保全，本院于同日作出裁定，查封被告张某某名下的位于舟山市定海区解放街道沿港路66号1幢X单元XXX室的房屋一套。本院于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2013年4月20日，被告向原告借款10万元，并承诺于2013年5月底前偿还借款。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告张某某偿还借款10万元。
被告张某某未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
2.理财金账户历史明细单一份，证明原告通过银行汇款向被告交付其中9万元的事实。
被告张某某未到庭，未提交书面质证意见，未提供证据。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
被告张某某未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2013年4月20日，张某某向侯某出具借条一份，载明借款10万元。同日，侯某将其中的9万元借款通过银行汇款交付给张某某，另1万元借款以现金方式交付给张某某。
本院认为：被告张某某欠原告侯某借款10万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告张某某在合理期限内返还。现原告诉至法院，应视为已给予被告张某某合理期限，被告张某某在原告起诉后，仍拒绝偿还借款，显属违约，应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内归还原告侯某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 孙丽娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第793号
原告侯×。
被告张××。
原告侯×与被告张××民间借贷纠纷一案，于2013年7月4向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员李腾云担任审判长，与代理审判员郑杰、人民陪审员周意华组成合议庭。原告于2013年6月6日申请财产保全，本院于同日作出裁定，查封被告张××名下的位于舟山市定海区解放街道沿港路66号1幢三单元405室的房屋一套。本院于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告侯×到庭参加诉讼，被告张××经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯×诉称：2013年4月20日，被告向原告借款10万元，并承诺于2013年5月底前偿还借款。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告张××偿还借款10万元。被告张××未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。2.理财金账户历史明细单一份，证明原告通过银行汇款向被告交付其中9万元的事实。
被告张××未到庭，未提交书面质证意见，未提供证据。本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
被告张××未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年4月20日，张××向侯×出具借条一份，载明借款10万元。同日，侯×将其中的9万元借款通过银行汇款交付给张××，另1万元借款以现金方式交付给张××。
本院认为：被告张××欠原告侯×借款10万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告张××在合理期限内返还。现原告诉至法院，应视为已给予被告张××合理期限，被告张××在原告起诉后，仍拒绝偿还借款，显属违约，应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起三日内归还原告侯×借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 孙丽娜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初459号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**号。统一社会信用代码913604248595959911。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：丁富健，男，1975年8月8日出生，汉族，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告丁富健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼。被告丁富健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行修水支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡透支11235.52元（本金9874.77元、利息608.82元、滞纳金560.67元、消费手续费191.26元，截止2018年1月7日账单日），之后利息按合同约定计算至清偿日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月17日，被告丁富健向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核报上级行审批后，于2016年1月17日发卡，卡号为62×××54，授信额度10000元。此后，被告违反合同规定，拖欠贷记卡消费金额，且经原告多次电话或上门催收后仍拖欠不还，故原告诉诸法院。
被告丁富健未答辩。
经审理查明，2015年12月17日，被告丁富健填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2016年1月17日原告农行修水支行向被告发贷记卡一张，卡号为62×××54，信用额度10000元。账单日为每月7日。被告丁富健领卡后，多次使用该卡消费，但未能按约归还透支款本息，截止2018年3月12日，原告贷记卡透支11710.68元，其中本金9871.10元，利息1087.65元，滞纳金560.67元，取现手续费191.26元。经原告多次催讨，至庭审时，被告仍未按约归还透支款本息。故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述，营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户基本信息、催收资料信息、银行交易流水以及等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告申请办理金穗贷记卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。故被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金和利息的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁富健在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金9871.10元，利息1087.65元（利息暂计至2018年3月12日)和取现手续费191.26元，共计11150.01元。自2018年3月13日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行其他的诉讼请求。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告丁富健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周义生
二〇一八年三月三十日
书记员 余程蓓
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复22号
复议申请人（被执行人）：徐志清，男，1961年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：陈如文，女，1961年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。
复议申请人徐志清不服天津市武清区人民法院（2017）津0114执异34号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市武清区人民法院查明，1、申请执行人陈如文于2016年3月21日向法院申请财产保全，天津市武清区人民法院于2016年3月22日作出（2016）津0114民初2498号民事裁定书，于2016年3月23日向天津市市区不动产登记事务中心送达（2016）津0114民初2498号民事裁定书及协助执行通知书，查封了徐志清名下天津市××红旗××路××线与外环线交口阳光壹佰新城5-5-1002。2、天津市武清区人民法院于2016年9月19日作出（2016）津0114民初2498号民事判决书，判决：一、被告天津银盛创业投资有限公司于判决生效后5日内偿还原告陈如文借款本金417万元及利息（以417万元为基数，自2014年12月18日起至判决确定的给付之日止按年利率20%计付）；二、被告天津金财担保有限公司、李玉林、李沙白、史玉娇、邢新丽、徐志清、徐靖璇对上述债务承担连带责任，并在承担责任后，有权向天津银盛创业投资有限公司追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40160元，保全费5000元，合计45160元，由被告天津银盛创业投资有限公司、天津金财担保有限公司、李玉林、李沙白、史玉娇、邢新丽、徐志清、徐靖璇共同负担。3、2017年2月7日申请执行人陈如文向法院申请评估、拍卖徐志清名下坐落于天津市××红旗××路××线与外环线交口阳光壹佰新城5-5-1002房产，法院依法启动评估、拍卖程序，评估报告送达异议人徐志清，徐志清在法定期限内未申请重新评估，经合议庭评议，以评估价格作为起拍价进行第一次拍卖，房屋一拍流拍。2017年9月22日陈如文代理律师申请降价20%对该房屋再次拍卖，经合议庭评议，最终确定降价20%再次拍卖。4、天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2498号民事判决书现正在执行程序当中，未有证据显示（2016）津0114民初2498号民事判决书已经履行完毕。
天津市武清区人民法院认为，一、房屋评估价值问题，该房屋价值经法定程序由评估机构作出，且异议人未在法定期限内提出重新评估，视为对评估价格无异议，故合议庭评议，以评估价格作为起拍价进行第一次拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定。二、房屋降价20%再次拍卖问题，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十，降价幅度应当由人民法院依法组成合议庭评议确定，故天津市武清区人民法院合议庭评议，最终确定降价20%再次拍卖，程序合法，该行为并无不当。三、关于案件真实情况问题。异议人未提供充分有效证据证明（2016）津0114民初2498号民事判决书已经履行完毕，故对于异议人提出的（2016）津0114民初2498号民事判决书已经履行完毕不予采信。综上，异议人徐志清异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人徐志清的异议请求。
徐志清向本院申请复议称，1、本案被执行房产价值评估过低；2、执行过程中因首拍流拍，再次拍卖的降价幅度过高；3、经复议申请人与申请执行人沟通发现，申请执行人告知复议申请人其并未在天津市武清区人民法院进行过任何民事诉讼，也未向天津市武清区人民法院申请执行复议申请人的财产；4、本案被执行房产系夫妻共有，不能进行拍卖。
陈如文对复议申请人徐志清的复议申请未作出书面意见。
本院查明，本案被执行房产坐落于天津市××红旗××路××线与外环线交口阳光××5-5-1002(登记号为：天津市××红旗××路××线与外环线交口阳光壹佰新城7-5-1002)。
2016年3月23日，天津市武清区人民法院查封了徐志清名下坐落于天津市××红旗××路××线与外环线交口阳光××房产。2017年2月7日,申请执行人陈如文向天津市武清区人民法院申请评估、拍卖天津市××红旗××路××线与外环线交口阳光××房产。除上述事实之外，本院对天津市武清区人民法院查明的事实予以确认。
另查，徐志清与邢新丽系夫妻关系，徐靖璇系徐志清与邢新丽的婚生女。徐志清、邢新丽、徐靖璇均系本案被执行人。
本院认为，天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2498号民事判决是生效的法律文书。复议申请人徐志清作为连带责任人，未履行生效法律文书确定的给付事项。申请执行人陈如文向法院申请评估、拍卖徐志清名下坐落于天津市××红旗××路××线与外环线交口阳光××房产，天津市武清区人民法院依法启动评估、拍卖程序，符合法律规定，并无不当。复议申请人主张，申请执行人在天津市武清区人民法院没有任何民事诉讼、亦无申请执行行为的理由，没有事实和法律依据。
本案被执行房产的评估价值，系经法定程序由评估机构作出。复议申请人若对评估机构作出的房屋价值有异议，可以按照规定在法定期限内申请复核评估，保障自己的权益，而复议申请人未在法定期限内申请复核评估。天津市武清区人民法院以评估价格作为起拍价进行第一次拍卖，流拍后降价20%再次拍卖，上述行为符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条规定，并无不当。
另外，徐志清与邢新丽系夫妻关系，徐靖璇系徐志清与邢新丽的婚生女。徐志清、邢新丽、徐靖璇均系天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2498号生效判决确定的连带给付责任人。复议申请人以本案被执行房产系夫妻共有为由主张不能进行拍卖，法律依据不足。
综上，复议申请人徐志清的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐志清复议申请，维持天津市武清区人民法院（2017）津0114执异34号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年一月十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执796号
申请执行人：张某某，男，生于1990年4月20日，汉族，贵州省麻江县人，住麻江县宣威镇翁保村第三组，公民身份号码522635199004203233
被执行人：步某某，男，生于1980年1月1日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市墨冲镇新坪村二组，公民身份号码522701198001014418。
本院在执行张某某与步某某合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 向荀慧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初290号
原告：枞阳霁玲新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇戚矶村。统一社会信用代码91340823791868542P。
法定代表人：刘福友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：枞阳县下枞阳建筑安装工程公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码913408231539411194。
法定代表人：陆克书，该公司经理。
被告：何建华，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告枞阳霁玲新型建材有限公司与被告枞阳县下枞阳建筑安装工程公司、何建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。枞阳霁玲新型建材有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，枞阳霁玲新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枞阳霁玲新型建材有限公司撤诉。
案件受理费1999元，减半收取计999.5元，由枞阳霁玲新型建材有限公司负担。
审判员 姚朴素
二〇一八年三月二十六日
书记员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初00675号
原告：祝晓华，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被告：吴吉祥，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市市区。
被告：叶敏，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，户籍地四川省高县，现住江山市市区。
原告祝晓华诉被告吴吉祥、叶敏民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求：要求二被告归还借款本金10000元并支付利息（利息自2015年9月27日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员管玉江独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝晓华到庭参加诉讼，被告吴吉祥、叶敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，二被告系夫妻关系。2015年9月27日，因经营挖掘机修理店急需资金被告吴吉祥、叶敏向原告借款10000元,被告收取借款后，向原告出具了借条一份，约定了归还日期、利息支付方式等。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
被告吴吉祥、叶敏于判决生效后十日内归还原告祝晓华借款本金10000元，并支付利息（利息自2015年9月27日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告吴吉祥、叶敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 管玉江
二〇一六年三月八日
书记员 王敏芝
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1842号
原告潘××，女，1967年10月30日出生，汉族。
委托代理人马宗贤，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所。
被告郑一×，男，1964年12月20日出生，汉族。
原告潘××与被告郑一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员苗久坤适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘××及其委托代理人马宗贤、被告郑一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘××诉称，原、被告婚前感情一般，婚后被告经常因生活琐事与原告发生纠纷。近年来，被告无端猜疑原告并打骂原告，无法过正常夫妻生活。被告经常猜疑原告，频繁打骂原告，原告曾多次报警求救，原告无法忍受长期殴打，认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑一×辩称，不同意离婚，和原告有感情，双方因为鸡毛蒜皮的小事到不了离婚的程度，现在孩子马上就要结婚了。离婚对于孩子影响也很不好，为孩子着想也不应该离婚。
经审理查明，原告潘××与被告郑一×于1988年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年5月20日举办婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一子郑二×。双方婚后居住在被告郑一×承租的坐落于天津市红桥区丁字沽一号路旺苍楼×门××号的公产房屋。双方婚后感情尚可，2015年8月11日双方发生争吵，原告离开婚住房回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。双方在共同生活中建立了夫妻感情，均为家庭生活做出了贡献。现原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚并未达到法定准予离婚的条件，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在遇到矛盾时本着互谅互让的原则，加强相互理解，妥善解决婚姻中出现的问题，共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，判决如下：
驳回原告潘××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第485号
原告李学林，男，1970年8月16日出生，汉族。
被告张丽，女，1972年11月29日出生，汉族。
被告刘江涛，男，1970年3月27日出生，汉族，系被告张丽丈夫。
原告李学林诉被告张丽、刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李学林到庭参加诉讼，被告张丽、刘江涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20万元，后因无力偿还借款，被告将其名下所有的义马市商务大厦A247号商铺转让给原告，但协议签订后，被告拒不交付购房手续，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息（按照月息2分5计算利息）。
被告张丽、刘江涛均未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
原告向本院提交了如下证据：1、商铺买卖协议一份，证明被告因无力偿还欠款用其商铺抵账；2、证明一份，证明该商铺系被告所有。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据能够证明二被告因不能偿还借款将义马市商务大厦A247号商铺转让给原告的事实，本院予以采信。
依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：2014年6月6日，原告与被告张丽签订商铺买卖协议，双方约定因被告张丽无力偿还20万元借款，故将其所有的义马市商务大厦A247号商铺转让给原告。
本院认为：原告与被告张丽签订的商铺买卖协议，名为买卖合同，实为抵押合同，该约定能够证明原、被告之间存在借贷关系，故原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其与被告之间的借款约定有利息，但由于被告长期未还款，本院依法酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张丽、刘江涛于本判决生效之日起三日内偿还原告李学林借款本金20万元并从2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定的履行期间届满之日止；
二、驳回原告李学林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5759元，诉讼保全费520元，公告费520元，均由被告张丽、刘江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梅 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01355号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：代贤罗，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告代贤罗物业服务合同纠纷一案，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第776号
申请执行人郐大伟。
被执行人李少军。
申请执行人郐大伟与被执行人李少军民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文商初字第164号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的60650元，并负担执行费809元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2015）威文商初字第164号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十七日
书记员 于明文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第217号
申请人周明志，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人唐宝华，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人周明志与被执行人唐宝华合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第2956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐宝华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周明志于2015年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人唐宝华履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人唐宝华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第217号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一六年六月十八日
书记员 魏晓瑞