wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12682号
原告：李翠连，女，1969年11月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：侯周桥，男，1969年10月27日出生，住重庆市永州市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告李翠连诉被告侯周桥、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠连，被告平安保险中山支公司委托代理人朱�鸣到庭参加诉讼。被告侯周桥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠连向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告交通事故赔偿款23770.7元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日14时40分，侯周桥驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，在城南一路南外环跨线桥下人行横道处，与李翠连驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李翠连轻微伤。后经交警部门处理，认定侯周桥承担本次事故的全部责任；李翠连不承担本次事故的责任。
被告侯周桥在法定期限内无提出答辩意见。
被告平安保险中山支公司辩称，1.医疗费，按发票计算；2.误工费，误工标准按原告工资单工资为3300元/月计算，关于误工天数，原告是软组织挫伤，根据公安部发布的误工评定准则只同意计算30天，故我司只同意赔偿误工费3300元；3.财产损失不予确认，没有发票，且没有定损；4.交通费诉求过高，不应超过300元；5.营养费不予确认，没有医嘱。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日14时40分，侯周桥驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿城南一路由北往南方向行驶，驶至南外环跨线桥下人行横道时，车辆与沿人行横道由西往东横过由李翠连驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李翠连轻微伤。后交警部门作出编号：4420010516108500229事故认定书，认定侯周桥驾车途经人行横道不按规定让行，承担本次事故的全部责任；李翠连不承担本次事故的责任。
另查，被告侯周桥驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告侯周桥，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告李翠连在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告侯周桥承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在被告平安保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故被告侯周桥在超出交强险赔偿限额部分应由被告平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告李翠连�损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费6070.70元（按实际医疗发票计算），属交强险医疗费用限额10000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。
（二）1.误工费13200元（以原告平均工资3300元/月酌情计算误工120天）；2.交通费300元（酌情计算），共计13500元，属交强险死亡伤残金限额110000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。
（三）原告驾驶的电动车维修费900元，属交强险财产损失2000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。
关于原告诉求营养费的问题，经查，原告没有提供医疗机构出具的证明证实其确需补充营养的证据，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条第一款第（二）项规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿20470.70元给原告李翠连；
二、驳回原告李翠连其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告李翠连负担28元（原告李翠连已预交197元）；由被告中国平安财产保险股份有�公司中山中心支公司负担169元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内迳付给原告李翠连，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎涓媚
邱志婵
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第600号
原告白某某，男，汉族，1982年9月15日生，城镇居民，现住四川省盐边县。
被告刘某某，女，汉族，1984年1月12日生，城镇居民，现住四川省盐边县。
本院在审理原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年5月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告白某某负担。
审判员 严天洪
二〇一四年五月七日
书记员 谢 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1231号
原告包学文，男，1954年10月6日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，青铜峡市农村信用社职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人吕文迪（系原告包学文之妹），女，1974年5月27日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，律师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告赵德平，男，1961年7月15日出生，回族，河南省许昌市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告包学文与被告赵德平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员周宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包学文及其委托代理人吕文迪，被告赵德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，被告因资金周转困难向原告借款6万元，至2008年5月9日，被告在原告多次催要后给原告偿还借款18000元，尚欠42000元未还，截止2014年年底，被告累计偿还借款27000元，下剩15000元一直推脱不给。近七年来，原告数不清的往返于青铜峡和银川之间索要借款，给原告造成了巨大的损失，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15000元及利息6090元（15000元×5.8%×7年），共计21090元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条一张，用以证明被告于2008年5月9日向原告借款6万元，并出具欠条的事实，之后被告偿还了18000元，在该欠条中注明。
被告质证认为，对欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但该笔款项不是借款，而是原告委托被告办事的款项。
被告辩称，原告所述不属实，本案不是借贷纠纷。原告的亲属张进介绍被告给原告办事，6万元是原告委托被告办事的款项。因为事情没有办成，被告前后退还原告35000元，还有25000元张进从被告处取走，并承诺由他偿还。张进分两次向原告还了1万元，现在还有15000元也应当由张进偿还。利息被告也不应当支付。
被告为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证明一份，用以证明原告的亲属张进介绍被告给原告办事，余款25000元由张进取走，并承诺由其负责偿还。
原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据显示案外人张进于2008年11月10日向被告借款25000元的事实。张进的身份及张进与被告之间的关系原告不知晓，即使被告与张进之间存在其他的债权债务关系，也与原告无关。2008年11月10日，被告在没有能力偿还原告剩余借款的情况下，原告也没有授权他人向被告索要，被告给原告出具欠条，且该证据与原告出示的证据中数额存在矛盾。
本院对原、被告证据的综合认证意见：原告证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。被告证据与本案主要待证事实并无关联，本院不予采信。
经审理查明，2008年5月9日被告赵德平向原告包学文出具欠条一张，载明内容“今欠到包学文现金：陆万元正（60000元），已还18000元”。之后，被告陆续向原告偿还借款27000元。现原告因多次索要剩余借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告当庭提交被告出具的欠条一张作为其主张被告借款事实的证据。被告辩称非借款，而系原告委托被告办事的款项，且债务已转移于案外人张进，其仅提供证明一份，该证明属于证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据形式，该证明不予采信。根据谁主张谁举证的证据规则，据此认定原告所主张的借款事实存在。合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实能够确认原告与被告之间借贷关系成立即被告向原告借款6万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，经原告催要被告应及时偿还。现被告已偿还借款45000元，故原告要求被告偿还剩余借款15000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借条中未明确约定支付利息亦未约定还款期限，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条?之规定，判决如下：
被告赵德平于本判决生效后五日内向原告包学文偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告包学文负担47.5元，被告赵德平负担116元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈娜
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1231号
原告刘旭。
被告别福金。
被告李玉芝。
本院在审理原告刘旭诉被告别福金、李玉芝民间借贷纠纷一案中，原告刘旭于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭在本案诉讼期间，基于被告已履行部分还款义务，原、被告达成新的还款协议而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费1658元、减半收取829元，保全费763元，共计1592元，由原告刘旭负担。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李颂颂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1231号原告包学文，男，1954年10月6日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，青铜峡市农村信用社职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人吕文迪（系原告包学文之妹），女，1974年5月27日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，律师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告赵德平，男，1961年7月15日出生，回族，河南省许昌市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告包学文与被告赵德平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员周宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包学文及其委托代理人吕文迪，被告赵德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年初，被告因资金周转困难向原告借款6万元，至2008年5月9日，被告在原告多次催要后给原告偿还借款18000元，尚欠42000元未还，截止2014年年底，被告累计偿还借款27000元，下剩15000元一直推脱不给。近七年来，原告数不清的往返于青铜峡和银川之间索要借款，给原告造成了巨大的损失，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15000元及利息6090元（15000元×5.8%×7年），共计21090元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条一张，用以证明被告于2008年5月9日向原告借款6万元，并出具欠条的事实，之后被告偿还了18000元，在该欠条中注明。被告质证认为，对欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但该笔款项不是借款，而是原告委托被告办事的款项。被告辩称，原告所述不属实，本案不是借贷纠纷。原告的亲属张进介绍被告给原告办事，6万元是原告委托被告办事的款项。因为事情没有办成，被告前后退还原告35000元，还有25000元张进从被告处取走，并承诺由他偿还。张进分两次向原告还了1万元，现在还有15000元也应当由张进偿还。利息被告也不应当支付。被告为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交以下证据：证明一份，用以证明原告的亲属张进介绍被告给原告办事，余款25000元由张进取走，并承诺由其负责偿还。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据显示案外人张进于2008年11月10日向被告借款25000元的事实。张进的身份及张进与被告之间的关系原告不知晓，即使被告与张进之间存在其他的债权债务关系，也与原告无关。2008年11月10日，被告在没有能力偿还原告剩余借款的情况下，原告也没有授权他人向被告索要，被告给原告出具欠条，且该证据与原告出示的证据中数额存在矛盾。本院对原、被告证据的综合认证意见：原告证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。被告证据与本案主要待证事实并无关联，本院不予采信。经审理查明，2008年5月9日被告赵德平向原告包学文出具欠条一张，载明内容“今欠到包学文现金：陆万元正（60000元），已还18000元”。之后，被告陆续向原告偿还借款27000元。现原告因多次索要剩余借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告当庭提交被告出具的欠条一张作为其主张被告借款事实的证据。被告辩称非借款，而系原告委托被告办事的款项，且债务已转移于案外人张进，其仅提供证明一份，该证明属于证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据形式，该证明不予采信。根据谁主张谁举证的证据规则，据此认定原告所主张的借款事实存在。合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实能够确认原告与被告之间借贷关系成立即被告向原告借款6万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，经原告催要被告应及时偿还。现被告已偿还借款45000元，故原告要求被告偿还剩余借款15000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借条中未明确约定支付利息亦未约定还款期限，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?之规定，判决如下：被告赵德平于本判决生效后五日内向原告包学文偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告包学文负担47.5元，被告赵德平负担116元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  周宁二〇一五年七月十七日书 记 员  陈娜本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第207号
原告王某某，女，汉族，1985年8月24日出生。
被告郝某某，男，汉族，1984年7月24日出生。
本院在审理原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一四年五月十四日
书记员 李海龙
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初157号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：×××07ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙�师事务所实习律师。
被告：将乐县辉煌装潢材料店，住所地：将乐县古镛镇日照东门4幢18号，统一社会信用代码：×××Ｎ5Ｍ。
经营者：吴飞黄。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告将乐县辉煌装潢材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月19日以双方经友好协商达成和解，申请人的诉讼目的已经达到，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新�料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 曾明生
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 曾锦锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗楚君
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第209号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告刘建芳，男，汉族，1976年9月9日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘建芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告刘建芳的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告刘建芳的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1426号
申请执行人：南阳市瑞洲智能网络科技咨询有限公司。
法定代表人：田守轩。
被执行人：邓州市福润牧业有限公司。
法定代表人：聂先同
本院在执行南阳市瑞洲智能网络科技咨询有限公司与邓州市福润牧业有限公司为承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人南阳市瑞洲智能网络科技咨询有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丰超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1426号申请执行人：南阳市瑞洲智能网络科技咨询有限公司。法定代表人：田守轩。被执行人：邓州市福润牧业有限公司。法定代表人：聂先同本院在执行南阳市瑞洲智能网络科技咨询有限公司与邓州市福润牧业有限公司为承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人南阳市瑞洲智能网络科技咨询有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘丰超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2959号
原告：夏迪光，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：麦永康，系广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奠基，系广东天道勤律师事务所律师。
被告：罗政宽，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，
委托诉讼代理人：陈志文，系广东海迪森律师事务所律师。
原告夏迪光诉被告罗政宽装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李奠基，被告罗政宽及其委托诉讼代理人陈志文到庭参加诉讼；为查明案件事实，本院以原告申请对案涉装修装饰工程的造价进行鉴定，并于2017年12月14日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李奠基到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人陈志文到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付工程款136696元及利息（利息自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年1月26日签订《装修工程合同书》，约定由原告为被告装修容桂御海东郡1座2204号的房屋，并约定按工程预算表结算，增加工程另行结算及付款方式。合同签订后，原告依约装修房屋，并于2015年5月1日交付被告使用至今，合同内工程款及增加工程款合计为186696元，但是被告仅支付了50000元，余款至今未支付。
被告辩称，第一，案涉装修工程已经验收并结算完毕，被告已按照约定支付了全部工程款80000元及增加的电视背景墙的工程款7000元，原告再次主张装修款缺乏事实和法律依据；第二，原告主张装修工程造价不实，案涉装修工程是以80000元的总造价包干完成的，不存在原告主张的18万多元的工程款预算，而且原告提供的预算表、增加工程均未经被告签字确认，房屋门牌号也不一致，同时原告提交的预算表等存在重复、拆解计算的情况，造价远高于装修行业平均水平；第三，原告装修的工程存在质量问题，虽然进行返修但是问题仍未解决，应当在8万元的基础上扣减工程款；第四，原告多次通过恶意报警、打闹等方式讹诈被告，被告为息事宁人已经多付了21000元给原告，双方已经签字再无拖欠，原告本次起诉为虚假诉讼。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的装修工程合同书，被告对证据的真实性有异议，但是未能提供其持有的合同文本进行核对，因此本院对该证据予以采信；对于原告提供的增加工程的清单，该证据系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信；对于被告提供的建设银行个人信息查询、工商银行借记卡账户历史明细，无法确认被告支取现金是用于向原告支付案涉装修款，本院对该证据不予采信；对于被告提供的向黎国华购买瓷片单据及名片、高斯卫浴出仓单、志豪家具订货单、逸豪家居订货单、金曼尼家具订货单、金海马家具订货合同单、飞亚家具厂订货合同单，无法核实上述证据的真实性及与本案的关联性，其中金海马家具订货合同单中记载的客户地址为广西，因此本院对该组证据不予采信；对于被告提供的美的御海东郡收费标准、美的物业装修竣工检查申请表，本院对其真实性予以采信；对于被告提供的2016年9月3日的收据、2016年9月11日的收据、2016年10月31�的收据、图片截图、光盘，与本案争议事实缺乏直接的关联性，本院不予采信；原被告双方对案涉装修工程的造价存在争议，委托广东展诚工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定，该鉴定结论系具备相应资质的鉴定机构出具，且鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2015年1月26日签订《装修工程合同书》，约定被告将其御海东郡1#2204号房屋的装修工程发包给原告，承包形式为包工包料、包安全、包质量，合同载明的工程款为60000元，分三次支付。此后，原告进行了施工，施工期间为2016年3月至5月，案涉房屋已交付被告使用。由于原被告对装修工程造价无法达成一致意见，且被告仅向原告支付工程款50000元，原告遂提起本案诉讼追讨剩余工程款。为明确案涉装修工程的造价，本�委托广东展诚工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定，对于原被告双方确定的项目的工程造价为101676.83元、原被告有争议项目的工程造价为4997.37元。为此，原告支付鉴定费9200元。
另查明，原被告之间还存在其他装饰装修合同关系，原告为被告装修原住民茶餐厅，被告作为证据提供的三份收据中载明“原住民装修款全部付清”。
本院认为，原被告之间的装饰装修合同关系依法成立，原告已完成装修工程，被告应当支付相应的对价。对于工程造价，鉴定结论中原被告确定的项目工程造价为101676.83元，原被告有争议的项目工程造价为4997.37元，被告认为部分装修材料由其购买，但是未能提供充分的证据进行证明，且合同约定采用包工包料的工程承包方式，因此本院认定原告为被告完成的装修工程造价应为106674.2元，被告应当向原告支付该款项。被告�张其已经支付了案涉装修工程的工程款，但是并未提供证据证明，被告提供的收据中载明的款项为支付原住民茶餐厅的装修款，与本案无关。原告确认被告已支付的工程款金额50000元，因此被告仍应向原告支付剩余装修工程款56674.2元。被告未按照约定支付工程款构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告自起诉之日起支付欠款利息合法有据，本院予以支持。对于原告主张的人工费用60000元，未提供证据证明其主张金额的合理性，且在本案中不申请对该费用进行评估鉴定，本院在本案中对此不作处理，原告可另行主张。因被告拒绝支付工程款、不确认工程量导致本案诉讼，并对工程量进行鉴定，因此产生的鉴定费9200元应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�的规定，判决如下：
一、被告罗政宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏迪光支付工程款56674.2元及利息（利息计算方式：以56674.2元为基数，自2017年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告夏迪光的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1516.96元（原告已预交），由原告夏迪光负担887.96元，由被告罗政宽负担629元；本案鉴定费9200元，由被告罗政宽负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
�判员樊二彦
二〇一八年一月二日
书记员 胡祉彦
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2022号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇。
负责人：杜思刚，行长。
被告：史海菊。
被告：袁立广，职业、，系被告史海菊之夫。
被告：袁立行。
被告：袁立秋。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告史海菊、袁立广、袁立行、袁立秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告的借款已还清为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年九月六日
书记员 高 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2022号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇。负责人：杜思刚，行长。被告：史海菊，女，1963年2月18日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：袁立广，男，1969年11月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被告史海菊之夫。被告：袁立行，男，1972年12月11日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：袁立秋，男，1954年7月27日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告史海菊、袁立广、袁立行、袁立秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告的借款已还清为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郭富舜二〇一五年九月六日书记员  高 伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初453号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告:杨海山,男,1966年7月1日生,汉族,住淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告杨海山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 芮东俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 井
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第533号
原告：苗某，农民。
委托代理人：边海军，浩博律师事务所律师。
被告：高某甲，农民。
原告苗某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗某及其委托代理人边海军，被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生一子高某乙，现年13岁。由于婚前对被告缺乏了解，没有较好的感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，导致与被告无法共同生活。为早日结束痛苦的婚姻生活，特诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩高某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，1、原�所诉不是事实，原、被告婚前有一定感情基础后才办理结婚登记；2、原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告认为，在婚后的十多年中，夫妻双方相敬如宾，感情一直很好，现孩子已满13周岁，如原、被告离婚对子女身心健康成长不利，故被告不同意与原告离婚。如果法院认为双方夫妻感情已经破裂判决离婚，被告要求孩子归其抚养，依法分割婚后共同财产，婚后所欠债务共同偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍举行了典礼仪式，于××××年××月××日生有一子，取名高某乙，现随原告生活，原、被告感情尚好，于××××年××月××日补办了结婚登记，2013年7月，原、被告因购房发生争执，后双方分居至今。现原告以夫妻感情不好，性格不合，没有共同语言，诉至本院要求与被告离婚。在审理期间，原告未向本院提供原、被告双方感情破裂的相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等存卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告没有提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告同居生活后生有子女，几年后双方补办了结婚登记手续，已共同构建了一个美满的婚姻家庭，夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，消除隔阂，争取早日重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苗某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 王兆慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱丽燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00390号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人王桂波，系该联社理事长。
被执行人汪淑珍，女，1959年9月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人孟庆发，男，1956年12月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人汪淑珍、孟庆发借款合同纠纷一案中查明，被执行人汪淑珍、孟庆发无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年八月五日
书记员 马书明
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17931、17932号
申请执行人深圳市晶彩特光电科技有限公司与被执行人陈冬兵买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第994号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第994号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十七日
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执959-1号
申请执行人：任铁军，男，1975年12月14日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：郭垚，男，1992年2月5日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人任铁军与被执行人郭垚公证债权文书纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月7日作出（2017）吉松执证字第1227号公证书，内容如下：全部借款本金共计40000元。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，冻结被执行人郭垚的工资收入，经财产调查，被执行人银行存款、证券、互联网银行、房产等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
松原市松江公证处于2017年4月7日作出（2017）吉松执证字第1227号公证书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧英伟
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一八年一月四日
书 记 员 辛立峰
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保15号
申请人:熊渤辉，女，1962年8月21日生，汉族，住唐山市。
被申请人:杨志刚，男，1985年1月29日生，汉族，住唐山市。。
申请人熊渤辉因与被申请人杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志刚名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨志刚名下银行存款人民币40000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张嘉琦
二〇一八年一月二十九日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保15号申请人:熊渤辉，女，1962年8月21日生，汉族，住唐山市。被申请人:杨志刚，男，1985年1月29日生，汉族，住唐山市。。申请人熊渤辉因与被申请人杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志刚名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨志刚名下银行存款人民币40000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张嘉琦二〇一八年一月二十九日书记员戴天娇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1278号
原告徐作燕。
被告李恩朋。
原告徐作燕诉被告李恩朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐作燕到庭参加诉讼，被告李恩朋经本院依法公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需用钱，分别于2013年7月18日向原告借款50000元，于2013年9月10日向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款90000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
借条两份。
本院对原告提交的证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2013年7月18日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，原告给付被告现金50000元。2013年9月10日，被告因急需用钱，向原告借款40000元，原告给付被告现金40000元。两笔借款均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款90000元，其就自己的主张提交了有李恩朋签字的借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效，被告李恩朋未及时偿还借款，现原告要求被告偿还90000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李恩朋于本判决生效后三日内偿还原告徐作燕借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李恩朋承担。此款原告已预交，被告王宇于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
人民陪审员 姚荣成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廖正勇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保278号
申请人：祖月梅，女，1960年10月8日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：何燕（祖月梅长女），住泗洪县。
被申请人：李进，男，1978年5月2日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：裴云，女，1979年8月2日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人祖月梅于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李进驾驶的登记于裴云名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人祖月梅的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李进驾驶的登记于裴云名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十月十日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初759号
原告：孙文学，男，1953年10月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告：孙敏，男，1979年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
原告孙文学与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文学及委托诉讼代理人王贵军到庭参加诉讼、被告孙敏经合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙文学向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙敏偿还孙文学借款本金320000元；2、请求判令孙敏给付孙文学借款利息自2015年8月12日至判决生效之日止的利息，按照月利率2分计算；3、诉讼费用由孙敏承担。事实与理由：孙敏因建设阿城金源世家小区工程所需于2015年8月12日向孙文学借现金320000元，当时孙敏承诺，上述借款很快就能偿还孙文学，但至今孙敏也未偿还借款，孙文学认为孙敏欠借款320000元的事实清楚，证据充分，双方对利息的约定有证据予以证实，双方对利息的约定是明确的，为维护合法权益，孙文学起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
孙敏未作答辩。
孙文学围绕诉讼请求依法提交了证据，孙敏经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，孙文学所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对孙文学所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年孙敏因承包金源世家工程缺少资金向孙敏借款250000元，2015年8月12日经对帐孙敏按月息2分计算利息，本息共计320000元，为孙文学重新出具一份借据，约定每月利息6分，未约定还款期限，孙敏在借款后偿还利息90000元，余款一直未偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。孙文学与孙敏签订的借款合同系双方真实意思表示，孙文学履行提供借款的义务，孙文学与孙敏之间形成民间借贷的法律关系。双方未约定还款期限，孙文学可以在合理期限内催告孙敏偿还借款，在2017年9月29日孙文学打电话向孙敏索要借款后，孙敏一直未偿还全部借款，孙敏已经构成了违约，应当继续履行偿还借款的义务。
关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。结合本案，孙文学与孙敏在2015年8月12日对账时，250000元的借款本金产生的利息以月利率2分计算为70000元，将上述借款利息计入本金共320000重新出具借条，其重新出具借据后请求按2分支持利息应以本金250000为基数。
综上所述，孙文学请求孙敏偿还借款本金，并要求孙敏按照月利率2分给付孙文学利息至判决生效之日的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、孙敏于判决生效后立即偿还孙文学借款本金320000元；
二、孙敏于判决生效后立即偿还孙文学借款利息，利息以借款本金250000元为基数，自2015年8月12日起至判决生效时止，按照月利率2%计算，并扣除孙敏已经偿还的借款利息90000元；
三、驳回孙文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由孙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 高 乐
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2561号
原告：万源市农村信用合作联社黄钟信用社。
住所地：四川省万源市。
法定代表人：陈代川。
被告：彭玉平，女，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社与被告彭玉平金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取为41元，原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社负担。
审判员 龚家福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2059号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2059号
原告刘某某。
法定代理人周某某。
委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人陈某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人周某某、委托代理人宫克，被告李某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2007年下半年经人介绍相识，同年12月3日登记结婚。双方都系初婚，婚后未生育子女，且原告系四级XXX残疾。2009年10月原告母亲所承租的公房动迁，原、被告名下分得上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，自此以后，被告对原告的态度趋于恶劣，除辱骂原告外还动手殴打。2012年10月7日，被告再次殴打原告，致原告左眼受伤，原告于是住回娘家。原告因被告暴力成性，人身安全得不到保障，故于之后起诉法院要求与被告离婚，嘉定法院于2013年2月22日判决不予离婚。但判决之后，双方仍无任何接触，至今分居已超过1年，夫妻感情已完全破裂。据此，原告请求判令解除双方之间的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原告所述的相识恋爱及登记结婚等婚姻基本事实属实。被告年过五旬才结婚，且因结婚花光了大部分的积蓄，故不同意离婚。如果离婚，原告也应将被告为结婚所花费的36万余元（包括聘礼、办酒水、买金器、装修房子和婚后日常开销）返还被告。动迁分得的房子（即鹤霞路XXX弄XXX号XXX室）属于婚后夫妻共同财产，被告有一半的份额。至今原告已经很长时间没有回家，双方再过下去已不可能，原告现在要求离婚，表示其放弃在该房子里的权利，故即便离婚，被告也不同意分割该房。
经审理查明，原告与被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，同年12月3日初次登记结婚，婚后未生育子女。原告系XXX残疾四级。婚后初期双方感情尚可。2009年10月，原告母亲周某某承租的坐落于上海市普陀区光新路光新一村XXX号楼下的房屋动迁，原、被告同为安置人口之一。2011年6月，原、被告以动迁补偿款购得坐落于上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，之后不久双方办理了共有产权登记并入住居住。2011年2月，原告母亲搬来与原、被告共同生活。期间，被告与原告及其母亲常为生活琐事产生争执。2012年10月7日，被告因原告过生日当日外出晚归与原告发生吵打，致使原告头部和左眼外伤。之后原告与其母亲搬离上述住处，回原告母亲家居住，2013年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年2月22日，本院作出不准离婚的判决。2014年3月，原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、残疾人证、拆迁补偿安置协议、补偿安置结算表、房产证、验伤通知单、（2013）嘉民一（民）初字第1071号民事判决书及双方当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
审理中，原告同意对半分割坐落于上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室的房屋，认可房屋价值150万元，要求由原告得房，支付被告相应补偿款。被告不同意分割房屋，对原告所提房屋价值既不认可，也不否定。双方均认可房屋中的装修价值为1.5万元，但均主张系其单方出资，然亦均未提供证据。原告并认为被告所提的聘礼、金器系婚前被告对原告的赠与，不同意返还；办酒水及其他花费均系婚后共同消费行为，无法处理。被告认为婚后支出系用自其婚前财产，但并未提供相关证据。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，经调解不成，应准予离婚。离婚后，原夫妻共同财产应依法予以分割。本案中，原、被告双方因琐事产生矛盾，即而发生打斗，感情已现裂痕。自2012年10月双方分居至第一次判决不准离婚，已经半年，此间双方几无接触，矛盾渐深，本应在判决不准离婚后，缓和紧张关系，修复感情裂痕。然至原告第二次起诉的一年左右时间内，仍毫无改善，以致感情裂痕加剧。被告虽称不同意离婚，但亦表示无法再与原告共同生活，可见双方感情破裂在即，终难弥合。现原告坚决要求离婚，被告虽未明确同意，但亦无改善关系，重新和好的态度和表现，综合考虑双方感情发展演变的经过与现状，应视为夫妻感情已完全破裂，可准予离婚。双方在婚后取得的房屋，虽属原告母亲承租的公有住房动迁补偿款所购，但原、被告均属动迁安置人口，根据动迁协议和有关政策，对动迁补偿款亦享有相应权利，且动迁后原、被告经登记取得房屋产权，应认定该房属双方共有。原告现主张房屋一半产权，符合法律规定。原告系女性，同时身患残疾，未来生活保障更须照顾，其要求房屋归其所有，由其补偿被告相应财产折价款，于法于理均无不妥，本院可予支持。被告不同意分割房屋的意见，并无相应法律依据，其离婚后的居住问题，亦能通过自身及亲属的帮助得以解决，故对其意见，本院不予采纳。被告对原告主张的房屋价值既不认可也不否定，应视为放弃对此的质辩权利。本院比较同类房屋市场价格，认为原告主张的150万元尚属合理，可以此确定支付给被告的相应折价款。房屋中的装修系双方婚后所为，虽然双方均认为系其单方出资，但均未提供相应证据，故应按双方婚后共同财产处理，并根据从物随主物的原则，由取得房屋的原告按双方一致确认的价值对被告作出相应补偿。被告有关返还聘礼、金器的要求，因均发生于婚前，性质上属于赠与，故本院无法支持。被告有关婚后为办酒水和共同生活所生费用要求返还的意见，因并无证据证明系用被告婚前财产支出，仍应视为婚后共同发生的消费，故此意见本院亦无法采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、坐落于上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套及其装修归原告刘某某所有，被告李某某应于本判决生效之日起一个月内协助原告刘某某办理相应变更登记手续，有关费用由双方各半负担；
三、原告刘某某应于本判决生效之日起一个月内支付被告李某某财产折价款人民币757500元。
本案受理费13350元，减半收取6675元，由原、被告各负担3337.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年五月九日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情况。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张文权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文权信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,960.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,960.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6911号
原告项启全，男，1962年10月13日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。组织机构代码74260897-1。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。
委托代理人李红军，男，1970年2月18日出生。
原告项启全与被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启全及其委托代理人默立贤、赵霞，被告大唐庄村委会之委托代理人王淑明、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启全诉称：2009年10月29日，我与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋14间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积160平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求：1、判令被告履行原、被告签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告大唐庄村委会辩称：我村委会与原告项启全签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启全目前不能回迁的问题。
经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月29日，项启全（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积270平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1、回迁安置在大唐庄新居住区内。2、安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积80平方米的房屋一套；②回迁安置在五层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启全按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启全诉于本院。
本案在审理过程中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启全对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、《拆迁安置补偿协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件等证据在案佐证。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告项启全与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启全自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启全坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告项启全的诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告项启全已预交），由原告项启全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王雅静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2563号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告李长冰，男，汉族，居民，1971年出生，住山东省沂水县。
被告郝玉平，男，汉族，居民，1966年出生，住山东省沂水县。
被告张秀香，女，汉族，居民，1957年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李长冰、郝玉平、张秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李长冰、郝玉平、张秀香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李长冰于2006年12月18日向我行借款9800元，借款凭证号为102154839，2007年12月10日到期。该笔借款由被告郝玉平、张秀香提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠9796.38元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。
被告李长冰、郝玉平、张秀香在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年12月18日，被告李长冰由被告郝玉平、张秀香担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元，借款月利率为8.4915‰，借款期限至2007年12月10日止，借款到期后，至今尚欠9796.38元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金9796.38元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李长冰由被告郝玉平、张秀香担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9800元，借款到期后至今尚欠9796.38元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李长冰应按合同约定全面履行还款义务，被告郝玉平、张秀香对上述借款亦应承担相应保证责任。被告李长冰、郝玉平、张秀香经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长冰于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9796.38元及利息（利息计算：自2006年12月18日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告郝玉平、张秀香对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长冰、郝玉平、张秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年九月十八日
书记员 李腾飞
—1—
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初324号
原告:上海市浦东新区三林镇美中石材经营部。
经营者：李辉和。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告：张德银。
原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部与被告张德银买卖合同纠纷一案，原由上海市浦东新区人民法院受理，被告张德银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，上海市浦东新区人民法院经审查认为确应由本院管辖，故于2017年11月17日作出（2017)沪0115民初84964号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院于2018年1月25日立案，原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以已与被告协商处理完毕为由申请撤诉，不愿意再交纳诉讼费。现本院规定的预交案件受理费的七日期限已超过，原告未能按时交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部撤回起诉处理。
审判员 钱丽
二〇一八年二月二十日
书记员 卫玮
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初324号原告:上海市浦东新区三林镇美中石材经营部。经营者：李辉和。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：张德银。原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部与被告张德银买卖合同纠纷一案，原由上海市浦东新区人民法院受理，被告张德银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，上海市浦东新区人民法院经审查认为确应由本院管辖，故于2017年11月17日作出（2017)沪0115民初84964号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院于2018年1月25日立案，原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以已与被告协商处理完毕为由申请撤诉，不愿意再交纳诉讼费。现本院规定的预交案件受理费的七日期限已超过，原告未能按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部撤回起诉处理。审判员  钱丽二〇一八年二月二十日书记员  卫玮
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01711号
原告：刘某，女，1988年12月15日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。被告郭某及其委托代理人王礼峰到庭参加诉讼，原告刘某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告刘某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋 权
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民一初字第01711号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00147号
申请执行人老河口市卫生局。
法定代表人王兵，男，系该局局长。
委托代理人平辉，老河口市卫生监督局工作人员。
被申请执行人张义旺。
老河口市卫生局以张义旺未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，且又未履行河卫医罚字（2013032）号行政处罚决定书所确定的义务，于2013年10月28日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
老河口市卫生局申请称：张义旺未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，卫生局于2013年5月22日向其下达了河卫医罚字（2013032）号行政处罚决定书，在规定的时间内，张义旺未申请行政复议或提起行政诉讼。同年8月28日，卫生局在向其下达卫生行政处罚决定履行催告书后，张义旺仍未按规定时间履行处罚决定书所确定的义务。卫生局认为，对张义旺的行政处罚决定已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生局对张义旺未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动的行为，依法享有行政处罚权，申请强制执行的河卫医罚字（2013032）号行政处罚决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限。且被申请执行人张义旺在卫生行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行行政处罚决定书所确定的义务。老河口市卫生局申请强制执行的卫生行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生局申请强制执行的河卫医罚字（2013032）号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一三年十月三十日
书 记 员 童思灯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2886号之一
原告：楼文龙，男，1965年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼和气，男，1932年11月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼成福，男，1943年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：潘金法，男，1935年12月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼林松，男，1939年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：许式道，男，1947年11月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼冬立，男，1951年11月8日出生，汉族，住义乌市。
原告楼文龙诉被告楼和气、楼成福、潘金法、楼林松、许式道、楼冬立承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原告楼文龙于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼文龙撤回起诉。
案件受理费918元(已减半)，由原告楼文龙负担。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼 岗
二〇一八年四月十一日
书 记 员 楼青云
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第151-1号
被执行人：莱阳市针织厂。
被执行人：莱阳市鹏程果蔬保鲜贸易中心。
申请执行人莱阳市针织厂与被执行人莱阳市鹏程果蔬保鲜贸易中心纠纷一案，2007烟民一终字第508号民事判决书已发生法律效力。本院于2009年1月7日立案执行。申请执行标的总额为367251元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2009）莱阳执字151号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8�12日出生，汉族。
被告：易红军，男，1970年11月27日出生，汉族。
被告：姚利红，女，1976年8月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告易红军、姚利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 彭艳平
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 颖
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初2393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8�12日出生，汉族。被告：易红军，男，1970年11月27日出生，汉族。被告：姚利红，女，1976年8月21日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告易红军、姚利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  彭艳平二〇一七年十二月二十日书记员  徐 颖附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1251号
原告：文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部，住所地安阳市文峰区宝莲寺兴宝大道西段路北。
经营者：王保生，男，1965年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳针织内衣厂，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇兴宝大道。
法定代表人：傅功旺，厂长。
原告文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部与被告安阳针织内衣厂租赁合同纠纷一案。原告文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部负担。
审 判 员 胡 科
二〇一八年四月十七日
代理书记员 许新伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20079号
原告上海福麟宾馆。
投资人缪晓峰。
被告陈延忠。
原告上海福麟宾馆与被告陈延忠旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海福麟宾馆的投资人缪晓峰到庭参加了诉讼。被告陈延忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海福麟宾馆诉称，被告自2014年1月15日起至2014年7月28日在原告处住宿，一直拖欠房费不付，至2014年7月28日共计拖欠11，982元（人民币，下同），原告多次联系被告催讨房费，均未果。故原告现诉至本院，请求判令：被告支付宾馆住宿费11，982元。
被告陈延忠未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告自2014年1月15日至同年7月28日期间在原告处住宿，累计发生宾馆住宿费11，982元。2014年7月28日，原、被告经对帐，被告出具欠条一份，内容为：本人陈延忠于2014年1月15日至2014年7月28日拖欠上海福麟宾馆住宿房费共计人民币壹万壹仟玖佰捌拾贰元整（小写：11，982元），现立此欠条约定于2014年7月30日前还清房费，若在约定时间内无法还清房费由此产生的各项费用由陈延忠本人承担。被告在上述欠条下方“欠款人签字”处签名并捺印。然欠条出具后至今，被告仍未支付欠款。
以上事实，由原告提供的欠条、帐户明细查询等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对在原告处住宿发生的住宿费金额并无异议，并出具欠条表示愿意支付，然付款时间届满却仍至今未付，被告之行为显属违约。故原告现要求被告付清欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈延忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海福麟宾馆房费11，982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99.55元，由被告负担（于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20079号原告上海福麟宾馆，住所地上海市闵行区。投资人缪晓峰。被告陈延忠，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海福麟宾馆诉被告陈延忠旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  张 琼人民陪审员  梅国蓉二〇一四年十二月二十五日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行受字第00003号
起诉人：梅根生。
2015年5月27日，本院收到起诉人梅根生诉永康市人力资源和社会保障局的行政起诉状，请求永康市人力资源和社会保障局依法行政，按工伤四级每月支付其护理费；赔偿或补发2000年12月鉴定之日次月起至落实计发按月生活护理费之日止的护理费损失77669.68元。
本院经审查认为，起诉人梅根生所诉的争议事项，系对永康市人力资源和社会保障局作出的对其信访事项不再处理意见不服提起的诉讼。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，起诉人梅根生的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。故对起诉人的起诉依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人梅根生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 王可玖
审判员 李美巧
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡军敏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执631号
申请执行人安阳恒欣纺织有限责任公司。住所地：安阳县水冶镇五里槐。
被执行人安阳县国土资源局。住所地：安阳市文峰区紫薇大道。
安阳恒欣纺织有限责任公司申请执行安阳县国土资源局行政纠纷一案。经本院向金融机构查询安阳县国土资源局的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人�未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年八月十一日
书记员 李世强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4485号
申请人：朱某某。
申请人：赵某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、赵某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查�程中，申请人朱某某、赵某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、赵某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、赵某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10101号
原告：王德红，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，
被告：昆明拓越旅游信息咨询有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路敷润桥鸿城广场16层21号，统一社会信用代码91530102MA6K73B61G。
法定代表人：唐勇。
被告：唐勇，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，
原告王德红诉被告昆明拓越旅游信息咨询有限公司（以下简称拓越公司）、唐勇合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月，原告与二被告建立合作关系，由原告帮助二被告运输旅客至被告指定的酒店，每个旅客由二被告支付4元的运费给原告，依照二被告的要求，原告于2017年4月20日缴纳了押金2万元。2017年6月3日二被告向原告出具了欠条，确认欠原告车费58392元以及押金20000元，并承诺于2017年6月7日前支付1万元，其余款项于2017年6月16日结清。欠条出具后，二被告至今未付款，为此特提出诉讼，请求法院判令：1.二被告共同支付所欠车费和原告押金78392元；2.二被告承担上述款项自2017年6月17日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月19日，被告拓越公司与原告签订了一份《承包运营合同》，约定被告拓越公司与原告建立合同关系。2017年6月3日，被告拓越公司向原告出具了一份《欠条》，确认欠原告车费58392元以及押金20000元，并承诺于2017年6月7日前支付1万元，其余款项于2017年6月16日结清。
本院认为，一、两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告拓越公司于2017年6月3日向原告出具一份《欠条》，明确被告拓越公司欠原告车费58392元以及押金20000元，被告拓越公司未到庭，视为放弃对原告主张其至今未付欠款的事实进行抗辩，本院对原告主张支付欠款的诉请予以支持。三、被告唐勇系被告拓越公司法定代表人，其在《欠条》上签字行为系履职行为，所产生的法律后果应由被告拓越公司承担，虽然被告拓越公司为自然人独资有限责任公司，但原告未举证证实被告唐勇系被告拓越公司唯一股东，也未向被告唐勇主张连带责任，本院对原告向被告唐勇主张共同还款责任的诉请不予支持。四、被告拓越公司逾期未付款，已违约，应承担违约责任，原告主张逾期利息的诉请有法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德红车费58392元以及押金20000元；
二、被告昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德红上述款项自2017年6月17日起至实际付款之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告王德红对被告唐勇的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告昆明拓越旅游信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一八年二月五日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初547号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶某强，男，1968年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
被告人叶某珠，女，1977年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍地香港，捕前暂住广东省惠州市惠阳区，以上身份情况均自报）。因本案于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人叶某强、叶某珠犯开设赌场罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人叶某强、叶某珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年6月6日至2017年6月8日，被告人叶某强、叶某珠伙同叶伟新（另案处理）、叶玉青（另案处理）租用叶伟华位于惠阳区沙田镇花塘村虫子岭一居民房一楼大厅开设赌场，由被告人叶某强负责看场，被告人叶某珠发牌抽头渔利，从凌晨1时许开场营业，三日内共计营利1650元。2017年6月8日凌晨3时许，惠阳区公安局沙田派出所民警在上述地点将被告人叶某强、叶某珠抓获。现场缴获赌具牌九1副、骰子3枚，涉案赌资人民币600元。认定上述事实的证据如下：物证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录及抓获经过等。被告人叶某强、叶某珠以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶某强、叶某珠有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请依法判处。
二被告人对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月6日起，被告人叶某强、叶某珠伙同叶伟新、叶玉青（均另案处理）租用叶伟华位于惠州市惠阳区沙田镇花塘村虫子岭一居民房一楼大厅，并提供赌具供他人赌“牌九”，由被告人叶某强负责看场，被告人叶某珠发牌并抽头渔利。同年6月8日凌晨3时许，公安人员到上述地点抓获被告人叶某强、叶某珠及参赌人员6人，当场查获赌具牌九1副、骰子3个及赌资人民币600元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；证人叶某3、张某1、罗某1、黄某1等人的证言；现场勘查记录；被告人叶某强、叶某珠供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人叶某强、叶某珠以营利为目的，结伙为他人赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人叶某强、叶某珠均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶某强、叶某珠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、被告人叶某珠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
三、缴获的牌九1副及骰子3个，由扣押机关予以销毁；缴获的赌资人民币600元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2814号
罪犯王有雄，男，1974年9月17日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年二月六日作出（2007）西刑一初字第9号刑事判决，以被告人王有雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月十日以（2007）云高刑终字第557号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3901号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑四零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以王有雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王有雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王有雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王有雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2814号罪犯王有雄，男，1974年9月17日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年二月六日作出（2007）西刑一初字第9号刑事判决，以被告人王有雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月十日以（2007）云高刑终字第557号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3901号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑四零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以王有雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王有雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王有雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王有雄减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2023年10月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第1896号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，行长。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被执行人高臻。
被执行人唐敏花。
中国银行股份有限公司常熟支行与高臻、唐敏花金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年9月6日作出的（2013）熟商初字第0829号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、高臻、唐敏花于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币30万元、利息人民币3286.46元、罚息人民币107.78元（计算至2013年7月3日），并支付自2013年7月4日起至本判决生效之日止按照合同约定利率加收40%计算的罚息；二、高臻、唐敏花于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支出的律师费人民币11200元；上述款项如采用转账方式支付，请汇入中国银行股份有限公司常熟支行指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币3034.50元，保全费人民币2270元，二项诉讼费合计人民币5304.50元由高臻、唐敏花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月28日立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款；向常熟市房地产管理处查询，发现被执行人唐敏花、高臻所有的房屋有常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场5幢×室、常熟市海虞北路5号华府世家×室房屋二套，因上述房屋均由另案正在处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人唐敏花、高臻其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币319898.74元、支付自2013年7月4日起至本判决生效之日止按照合同约定利率加收40%计算的罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案暂无处置必要的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年七月九日
书记员 温晓凯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00679号
原告叶某，工人。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告耿某甲，出生年月不详，职业不详。
原告叶某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于1986年2月经他人介绍相识，并确立恋爱关系。1986年10月5日按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一子取名耿某乙，现已成家。××××年××月××日补办了结婚登记手续。1992年12月10日领养一女取名耿芹，现已成人。由于原、被告婚前缺乏了解，家庭包办婚姻，彼此间无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2012年11月2日起诉至法院，（2012）盱管民初字第0309号民事判决书判决不准予原、被告离婚。此后，原告长期在外，与被告分居生活已有数年，相互间不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。案件审理过程中，本院依法向原告叶某交代了相关权利义务，告知其应在举证期间内提交被告耿某甲的身份信息及详细住址以便法院能够成功送达。举证期满后，原告叶某未提交相关证据，本案依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶某的起诉。
案件受理费120元，退还给原告叶某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一�原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第88号
申请人金明哲，男，汉族，1984年3月29日出生，住开封市龙亭区，现住开封市。
被执行人中国工商银行股份有限公司开封豪德支行。
住所地开封市开发区豪德贸易广场（西区）*栋13到**号营业房。
组织机构代码证号72868420-6。
本院在执行金明哲申请执行中国工商银行股份有限公司开封豪德支行资金使用合同纠纷一案中，被执行人不能在本院规定的期限内清偿生效法律文书确定的义务，因被执行人系中国工商银行股份有限公司开封分行的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条之规定，裁定如下：
一、追加中国工商银行股份有限公司开封分行为被执行人；
二、限被执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于裁定书送达之日起15日内向申请执行人金明哲清偿本院（2013）金民金初字第14号民事判决书所确定的债务；
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹艳青
执行员 郝振立
执行员 高 攀
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱 梦
开封市金明区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年3月30日地点：本院梁苑法庭
合议庭组成人员：
评议金明哲申请执行中国工商股份有限公司开封豪德支行合同纠纷一案。
高攀：介绍案情（略）本院受理此案后向被执行人发出执行通知书，被执行人未在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司开封分行作为豪德支行的上级机构，我认为可以追加开封分行为被执行人
：同意承办人的意见，追加中国工商银行股份有限公司开封分行为被执行人符合法律规定。
同意二位的意见应当制作裁定书依法追加开封分行为被执行人。
合议庭最后意见：追加中国工商银行股份有限公司开封分行为被执行人。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第88号
申请执行人中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区。
被执行人林新初，男，汉族，1978年3月16日生，住天津市。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1868号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月向本院提出执行申请，要求被执行人支付货款808450元、诉讼费4007元，利息损失暂计5万。
本案在执行过程中查明，被执行人林新初名下有数个银行账户，内有几千元不等的余额，在上海津泰电气有限公司拥有股权，另有沪KCXX**路虎牌轿车一辆，我院已将该车辆查封、限制其过户。在本案执行过程中，申请人与被执行人在庭外达成了分期履行�解协议。
综上我院认为：申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，被执行人名下虽有财产，但处置周期长，不确定因素多。从节约司法资源和尊重当事人处分权的原则考虑，暂不宜进一步采取处分性强制执行措施。故本案本次执行程序可以终结。被执行人如未按照和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可向本院书面申请，恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民三(民)初字第1868号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 葛少锋
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1743号
原告任丘市东方同信化工有限公司。
法定代表人郑孟和，总经理。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告王小海。
本院在审理原告任丘市东方同信化工有限公司诉被告王小海不当得利纠纷一案中，原告任丘市东方同信化工有限公司于2015年05月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市东方同信化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市东方同信化工有限公司撤回起诉。
案件受理费400元由原告任丘市东方同信化工有限公司承担。
审判员 付冬辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢 兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3845号
原告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨金城。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告杨金城物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思