河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1325号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区。
负责人李克利，该公司总经理。
委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朋，男，汉族，1986年1月3日生。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司郸城分公司。住所地：河南省郸城县。
负责人王永军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司周口分公司。住所地：河南省周口市。统一社会信用代码：914116006794808980（1-1）。
负责人胡刚健，该公司总经理。
委托代理人赵向杰、王昕，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司周口市分公司（以下简称中国联通周口公司）因与被上诉人李朋、中国电信股份有限公司郸城分公司（以下简称中国电信郸城公司）、中国电信股份有限公司周口分公司（以下简称中国电信周口公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联通周口公司的委托代理人李飞甲，被上诉人李朋的委托代理人孟凡斌，被上诉人中国电信周口公司的委托代理人王昕到庭参加了诉讼。被上诉人中国电信郸城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月20日16时50许，李朋骑一辆黑色两轮摩托车行驶至郸城县汲水乡祁桥河堤上时，被线杆上有中国电信、观堂-
汲水字样的光缆线绊倒致伤，当时该线杆倒地，光缆悬空。事发后，汲水乡派出所民警到达现场，对现场进行录像、拍照，随后救护车把李朋送往郸城县人民医院救治，花去医疗费1665元。2015年5月20日22时，李朋被转入河南省周口市中心医院治疗，住院10天，花去医疗费11990.07元；2015年5月30日19时，李朋被转入郑州大学第一附属医院治疗，住院17天，花去医疗费94139.68元；2015年6月17日11时，李朋被转入郸城县中医院治疗，住院19天，花去医疗费2141.76元。李朋自2015年5月20日至2015年7月6日住院治疗46天，花费医疗费109936.51元，在郸城县新型农合合作医疗报销41601.9元，实际自费支出68334.61元。经郸城县人民法院委托，2016年1月9日周口天目法医临床司法鉴定所对李朋作出周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第194号司法鉴定意见书意见为：被鉴定人李朋颈髓损伤并四肢不全瘫，行椎管减压、椎间盘摘除融合植骨内固定术后，遗留四肢瘫肌力Ⅳˉ目前评定为伤残五级。鉴定费为700元。李朋为农业家庭户口，曾用名ＸＸ，婚生子李奕晨于2015年1月11日生。2007年7月17日，李朋取得中式烹调师职业资格证书。2014年1月至2015年5月，李朋在江西省伊兰楼餐饮管理有限公司工作。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，居民服务和其他服务业工资为28472元／年。另查明，2008年9月30日，中国电信周口公司与中国联通周口公司对其资产进行调查汇总，双方列出了自己所管辖区的资产，并在资产汇总表上签字、盖章。资产汇总表上显示郸城县汲水乡至鹿邑县观堂的线杆、线缆没有划归中国电信周口公司，一直属于中国联通周口公司所有。
原审认为，构筑物造成他人损害，所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。事发处的线杆虽有中国电信的标志，但经查明，汲水乡至鹿邑县观堂的线杆、线缆没有划归中国电信周口公司，一直属于中国联通周口公司所有。中国联通周口公司所有的线杆倾倒，线缆悬空，造成李朋受伤，事实清楚，中国联通周口公司对李朋的损失应当承担赔偿责任。李朋驾驶摩托车未尽到注意义务，其具有过错，应自行承担30％的责任，中国通周口公司应承担70％的赔偿责任。李朋虽为农业家庭户口，但2014年1月至2015年5月，一直在城镇居住生活，且收入来源也来自城镇，对李朋的损失应当按照城镇标准计算。李朋的医疗费68334.61元、住院伙食补助费：46天×30元=1380元、营养费：46天×20元=920元、误工费：234天×（24391.45÷365）元=15637.26元、护理费：46天×（24391.45÷365）元=3588.25元、残疾赔偿金24391.45元×20年×60%=292697.4元、被抚养人生活费：婚生子李奕晨6438.12元×16年×60%÷2=30902.98元、精神抚慰金予以支持50000元、交通费票据连号，但考虑到实际支出，酌情认定1500元，以上九项共计464960.5元。中国联通周口公司按照70％的赔偿比例，应赔偿给李朋325472.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司周口分公司赔偿李朋325112.37元。于判决生效之日起5日内履行完毕。二、驳回李朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、鉴定费700元，由中国联合网络通信有限公司周口分公司负担。
上诉人中国联通周口公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不当，中国联通周口公司并不是涉案线路的实际产权人，不应承担赔偿责任，原审判决所认定的赔偿标准过高，如认定联通公司有责任的话，应当将联通公司郸城公司作为本案被告参加诉讼，要求二审查明事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人李朋称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回中国联通周口公司的上诉请求。
被上诉人中国电信周口公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，涉案线杆是划分在联通公司名下的，属于联通公司的资产，中国联通周口公司应对李朋的损害后果承担相应的赔偿责任，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回中国联通周口公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，在二审庭审过程中，中国联通周口公司向法庭提交一份郸城县公证处作出的公证书，证明涉案线杆及线路的管理、产权均不是中国联通周口公司，原审判决中国联通周口公司承担赔偿责任错误。李朋对该份证据的质证意见为：对该份公证书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，1、该公证书显示电线杆上有三条光缆，既有中国联通的，也有中国电信的。2、既然有中国联通的光缆，中国联通就应承担责任。3、该份公证书仅是对现场勘查的公正，不是对涉案电线杆及线路产权的区分。中国电信周口公司对该份证据的质证意见为：1、该份证据不是新证据。2、该证据系中国联通周口公司单方委托公证的，达不到中国联通周口公司的举证目的，不应作为有效证据予以采信。
本院认为，ＸＸ驾驶摩托车在行驶过程中，被中国联通周口公司所有的光缆线绊倒，继而受伤住院治疗的事实清楚，证据充分。中国联通周口公司与中国电信周口公司作出的资产清查汇总表上显示涉案线路一直属于中国联通周口公司所有，故中国联通周口公司应对李朋的损害后果承担相应的赔偿责任。一审结合本案实际情况，认定李朋自行承担30%的责任，中国联通周口公司承担70%的责任并无不当。中国联通周口公司称其不是涉案线路的实际产权人，不应承担赔偿责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。因李朋一直在城镇居住生活，且收入来源也在城镇，该起事故造成李朋五级伤残，原审判决对李朋的各项损失计算标准适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国联合网络通信有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年五月二十三日
书记员 张丹丹