wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第151号
原告衡阳市某某鲜花园艺有限公司，住所地衡阳市雁峰区先锋路某某号。
法定代表人熊某某，总经理。
委托代理人李某某，女，汉族，1960年3月16日出生，住衡阳市蒸湘区幸福路*号*栋某某单元某某室，系原告职工。
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风北路某某号。
法定代表人秦阳球，总经理。
原告衡阳市某某鲜花园艺有限公司诉被告衡阳市阳平房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员彭章林组成合议庭，于2015年5月2日公开开庭进行了审理。原告衡阳市某某鲜花园艺有限公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告衡阳市阳平房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原、被告签订了植物租摆合同，约定被告每季度付款1800元给原告，但从2014年2月起，被告就以各种理由拒绝付款。到2014年11月底，被告共欠付原告植物租摆款5400元，其行为严重损害了原告的合法权益，因此原告请求人民法院判决被告偿还原告植物租摆欠款5400元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
一、租摆协议，以证明原、被告之间存在租摆合同关系以及价格。
二、收据3张，以证明被告尚欠原告租赁款5400元。
三、证明，以证明被告认可欠款以及认为欠款是被告自身造成的。
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的三份证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以确认。被告衡阳市阳平房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据以上有效证据及原告的陈述本院确认以下事实：2012年5月30日，原、被告签订租摆协议，约定原告为被告提供盆景、植物的租用及摆放设计服务，费用为每季度1800元，被告应在每季度30日前一次性向原告支付租摆款，租摆期限为2012年5月30日至2013年5月30日。该合同到期后，原、被告仍然按照原协议履行。自2014年2月25日起，被告一直未按约支付租摆款，至2014年11月25日止，被告共欠付原告租摆款5400元。原告出具了三张收据，被告负责人江念林在收据上签字。2014年11月27日，被告出具证明，内容为：艾丽丝鲜花摆租从我司撤出系我司造成，与其他无关，欠摆租款三个季度共计人民币5400元，已开具三张收据均已签字单位付款，付款时收回收据。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，原、被告均应按约履行。原告衡阳市某某鲜花园艺有限公司已经按照合同约定履行了义务，被告衡阳市阳平房地产开发有限公司却没有及时付款，应承担全部责任。因此，原告衡阳市某某鲜花园艺有限公司请求被告衡阳市阳平房地产开发有限公司按约支付2014年2月26日至2014年11月25日的植物租摆款5400元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告衡阳市某某鲜花园艺有限公司2014年2月26日至2014年11月25日的植物租摆款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告衡阳市阳平房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 彭章林
二〇一五年六月二日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第151号原告郑水仙，女，1950年8月16日出生，汉族，住市。委托代理人黄凯仲，江西正德律师事务所律师。被告石桂林，男，1973年5月12日出生，汉族，住市。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，组织机构代码：85880068－2，住所地：市曙光路79号。负责人汪杰军，该公司经理。委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告郑水仙诉被告石桂林、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称人保昌江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月18日受理，适用普通程序进行审理。起诉时伤者孙金兰曾与原告郑水仙共同列为原告，经本院释明后，伤者孙金兰撤回了起诉。本案于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人、被告石桂林、被告人保昌江支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告石桂林驾车不当与骑行电动三轮车的孙金兰碰撞，发生交通事故。原告系三轮车乘坐人员，在事故中受伤并住院治疗产生经济损失，因被告人保昌江支公司系被告石桂林车辆的保险公司，由此原告诉至法院，要求判令两被告共同赔偿其经济损失：医疗费30450元、急救费130元、护理费4000元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费400元、后续治疗费8000元，共计44580元。原告举证：1、交通事故责任认定书；2、景德镇市第三人民医院出院小结、疾病证明书、医疗费票据、用药清单；3、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；4、赣Ｈ×××××号车辆交强险、第三者责任险保险单抄件。被告石桂林辩称，对交通事故无异议。事故发生后我方垫付了原告医疗费30450元，因我方车辆在被告人保昌江支公司处办理了车辆相关保险，故请求法院在本案中一并处理上述费用。被告石桂林未举证。被告人保昌江支公司辩称，1、孙金兰违反了电动车载人规定，应承担事故的次要责任；2、被告石桂林应提供驾驶证、行驶证，并检验合格，否则我方不承担赔偿责任；3、原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费8000元偏高，可在实际发生后再行处理，护理费应按80元每天计算，伙食补助费和营养费应按15元每天计算，交通费需提供有效票据；4、原告医疗费中可能存在治疗其它疾病费用，要求对医疗费合理性进行鉴定；5、我方不应承担诉讼费。被告人保昌江支公司举证：交强险、第三者责任险条款。经审理查明，2014年9月24日13时40分，被告石桂林驾驶赣Ｈ×××××号车辆途经市方家新村门口地段转弯时，不慎与孙金兰骑行的电动三轮车碰撞，发生交通事故。原告系三轮车乘坐人员，在事故中受伤，当日被送至市第三人民医院住院治疗，于2014年11月3日出院，住院40天，出院诊断：右肱骨骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤、慢性肾功能不全（尿素症期）。出院医嘱：定期复查DR片、行功能锻炼、一年后取内固定，费用约8000元、建议休息30天。事故经交通管理部门责任划分，原告和孙金兰无责，被告石桂林承担事故全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。另查，赣Ｈ×××××号车辆登记车主为被告石桂林亲戚叶双女，事故发生于车辆借用期间，被告人保昌江支公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额300000元。事故还造成孙金兰受伤，其伤势较原告为轻。原告的经济损失现已查明的有：医疗费30560.41元（按医疗、急救费票据金额确定，即30450.41＋110＝30560.41元）。2、住院伙食补助费800元（住院40天，按每天20元计算）。3、营养费800元（住院40天，按每天20元计算）。4、后续治疗费8000元（按医疗机构意见确定）。5、护理费4000元（住院40天，原告诉请100元/天，未超过江西省2014年度统计数据标准，按其诉请）。6、交通费320元（住院40天，按每天8元计算）。共计44480.41元，其中被告石桂林已付医疗费30450.41元。证明上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书；2、景德镇市第三人民医院出院小结、疾病证明书、医疗费票据、用药清单；3、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；4、赣Ｈ×××××号车辆交强险、第三者责任险保险单抄件及条款。原告举证的急救费票据中担架费20元，因票据日期与事故发生日期缺少关联性，故不予采纳。本院认为，被告石桂林驾驶车辆不当与骑行电动三轮车的孙金兰发生碰撞，造成三轮车乘坐人员原告受伤，按事故责任划分，被告石桂林负全部责任。被告人保昌江支公司系被告石桂林车辆的保险公司，承保类型为：交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以理赔。本案被告石桂林承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告的损失经核算为44480.41元，低于交强险和第三者责任保险限额之和122000＋300000＝422000元，且保险剩余额度相对于孙金兰的损失仍属充分，故被告人保昌江支公司应全额赔偿。被告石桂林前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失，本案中一并处理。关于被告人保昌江支公司辩解意见，1、事故责任划分。本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，已明确作出责任划分，虽然被告人保昌江支公司认为划分不当，但未能举证证明，故对该辩解意见不予支持。2、被告石桂林的驾驶资格。本院认为，事故责任认定书作出被告石桂林承担事故全部责任的原因为其转弯时驾驶不当，认定中未指出存在无证驾驶情形，现被告人保昌江支公司认为存在无证驾驶情形，与事实不符，故对该辩解意见不予支持。3、非医保用药扣除。本院认为，根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同免责条款应举证已明确告知被保险人，否则该免责条款对被保险人不产生效力。被告人保昌江支公司对此未能举证，故对该辩解意见不予支持。4、医疗费合理性鉴定。本院认为，根据举证规定第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，而被告人保昌江支公司收到举证通知后，未在举证期限内提出鉴定申请，也未申请延长举证期限，故对该辩解意见不予支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑水仙因本起交通事故造成的经济损失14030元（保险44480.41－已付30450.41＝14030元），同时支付被告石桂林30450.41元。驳回原告郑水仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费914元，由被告石桂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一五年六月三十日书 记 员  袁慧娟
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第145号
申请执行人栾皓程，男，汉族，1969年3月4日生，住云南省昆明市五华区。
申请执行人栾月娥，女，汉族，1948年4月12日生，住云南省昆明市五华区。
申请执行人靳山，男，汉族，1970年12月16日生，住云南省昆明市。
申请执行人靳宇，男，汉族，1973年6月25日生，住云南省昆明市。
被执行人陈善会，男，汉族，1964年11月5日生，家住浙江省乐清市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行栾皓程、栾月娥、靳山、靳宇与陈善会合同纠纷一案中，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第145号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 管有际
二〇一五年九月十三日
书记员 多泽宾
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初381号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人何月才，男，1985年4月6日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月24日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同日因患病由横县公安局监视居住，同年7月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人何月才犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人何月才到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人何月才为获取非法利益，于2017年5月23日20时许，在横县新福镇潘村村委宋屋村公路口处，贩卖毒品给吸毒人员李某2时被公安民警当场抓获。民警从何月才身上查获贩卖毒品获得毒资200元；从李某2身上查获毒品可疑物两粒（净重分别是0.13克、0.12克，共计0.25克）。经检验，从查获的毒品可疑物中均检出海洛因。
在审理中查明，被告人何月才归案后即如实供述上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人何月才在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的证人李某2的证言及辨认材料，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押、提取、称量笔录，扣押、发还清单，理化检验报告，现场勘查材料、照片及被告人何月才在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何月才违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何月才犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何月才归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。何月才于2016年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获至次日被监视居住，期间共一日，属被羁押时间情形，依法应折抵刑期一日。根据被告人何月才的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何月才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年2月5日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资二百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1027号
原告：李小冬，男，1974年12月25日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所执业律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区同志街502号。
负责人：李彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兰香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李世斌，吉林熠融律师事务所执业律师。
原告李小冬与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小冬的委托诉讼代理人陈井秋、被告吉林人寿公司委托诉讼代理人刘兰香、李世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小冬向本院提出诉讼请求：要求吉林人寿公司立即给付重大疾病保险金11万元。事实和理由：2015年9月25日，我妻子在吉林人寿公司处为我投保了《人保寿险无忧一生重大疾病保险》，基本保险金额为11万元，年交保险费4081元。《人保寿险无忧一生重大疾病保险》条款明确约定：被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病，吉林人寿公司按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。2017年5月9日，我被确认为肺癌、颈部淋巴结转移癌，此类疾病属于《人保寿险无忧一生重大疾病保险》中的重大疾病，我向吉林人寿公司提出索赔，但是其无理拒绝赔偿。民诉法解释第二十一条规定，因人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。为了维护合法权益，特提起诉讼。
吉林人寿公司辩称，被答辩人在投保时违反了如实告知义务，在告知事项中第八条经答辩人询问是否有糖尿病，被答辩人回答没有；在其他告知及说明中第二项问是否购买或申请本公司或其他保险公司人身保险，如有请详细告知，被答辩人回答没有。根据保险法第十六条第二款规定，投保人故意未履行如实告知义务，答辩人有权解除合同。答辩人在2017年6月份调取的白城市医院病历，明确表明李小冬于2014年7月8日在白城市医院治疗，主要诊断是二型糖尿病肾病，其他诊断为脂肪肝、高脂血症。答辩人调取此病例后，在一周内就向被答辩人发出解除保险合同通知书，并向被答辩人返还保险费8162元，此款已打入被保险人赵鹤文的账户,赵鹤文系李小冬妻子。所以答辩人依据第十六条第十二款规定，已经通知投保人、被保险人解除了保险合同，所以答辩人因被答辩人违反了如实告知义务，且赵鹤文是投保人也是实际的保险人，伪造了如实告知义务栏中没有糖尿病的说明、在其他保险公司理赔的说明，所以答辩人与被答辩人解除了合同，答辩人不应给予被答辩人保险理赔。请求法院驳回李小冬诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.2015年9月25日，投保人赵鹤文以李小冬为被保险人与吉林人寿公司签订了保险合同一份。该合同约定：险种名称为人保寿险无忧一生重大疫病保险；保险期间为终身；交费期间为20年；年交保险费为4081元；（基本）保险金额为11万元；保险责任栏中重大疾病保险金项下约定了被保险人因遭受意外伤害（见7.1）或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），我们按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止；合同中约定的重大疾病包括恶性肿瘤；在该合同第21页约定了告知事项，在告知事项中糖尿病栏后“被保险人是否”的否项下空格中，划有√号；2.吉林人寿公司在庭审中对李小冬患有肺癌和淋巴结转移性癌没有异议；3.2017年6月16日，吉林人寿公司下发了理赔完成通知书，理赔结论为：根据保险法第十六条规定，解除合同，退还保险费8162元；4.2014年3月15日，李小冬在白城市医院住院治疗，主要诊断为2型糖尿病性肾病、其他诊断为脂肪肝、高脂血症。
本院认为，吉林人寿公司与赵鹤文签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。在合同履行期间，被保险人李小冬患有肺癌和淋巴结转移性腺癌，符合案涉保险合同约定的重大疾病保险情形，吉林人寿公司应按保险合同的约定支付重大疾病保险金，其拒不给付保险金是错误的。关于吉林人寿公司抗辩称李小冬在投保时违反了如实告知义务的问题，虽然李小冬于2014年3月15日至3月21日在白城市医院住院治疗，诊断为2型糖尿病性肾病，但其系在血糖控制达标的情况下出院的。李小冬患有肺癌和淋巴结转移性腺癌与其曾经患有2型糖尿病性肾病之间无必然的、直接的因果关系。即使其存在因故意或重大过失未履行如实告知义务，也不能达到足以影响吉林人寿公司决定是否同意承保或者提高保险费率的情形。在保险合同中，投保人如实告知的范围，主观上应限于投保人知悉的情况，客观上应限于“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的重要事实。李小冬未告知的是其是否患有2型糖尿病性肾病，而其患有2型糖尿病性肾病是在投保的一年前，吉林人寿公司没有提供李小冬一年前患有2型糖尿病性肾病没有治愈并正在治疗的证据，而李小冬所发生的保险事故是肺癌和淋巴结转移性腺癌，吉林人寿公司亦没有提供证据证明李小冬未告知的患有2型糖尿病性肾病系导致保险事故发生的原因。此外，吉林人寿公司亦未向法院提供证据证明，订立保险合同时，李小冬未告知的患有2型糖尿病性肾病住院治疗过的事实，足以影响其承保或导致保险费数额的增加。同时吉林人寿公司作为专业的保险机构，对投保人应尽到必要的审查义务，而不能仅仅依靠投保人的陈述来确定被保险人的情况，并且据此签订合同。故吉林人寿公司应承担对其不利的法律后果，对其以李小冬未履行如实告知义务解除保险合同的抗辩主张，本院不予支持。吉林人寿公司不能免除保险责任，应承担给付保险金的义务，此亦符合公平原则，故李小冬的诉讼请求依法应予以支持。关于吉林人寿公司退还给李小冬的保险费应在保险金中扣除。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后七日内赔付原告李小冬保险金11万元（给付上述保险金时应扣除已退还的保险费8162元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元由中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年八月二十九日
书记员 张立卫
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第489号
原告徐海玲，男，1990年2月1日生，满族，住定兴县。
委托代理人刘惠华，河北章明律师事务所律师。
被告赵占良，男，1968年4月24日生，汉族，农民，住容城县。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司。
住所地容城县中心南大街**号。
法定代表人张三水，经理。
委托代理人王江永，容城县大河镇法律服务所法律工作者。
原告徐海玲与被告赵占良、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保财险容城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第六、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月15日12时许，原告徐海玲驾驶无照二轮摩托车沿定兴县北田乡曹村村内公路由东向西行驶至十字路口处时，与沿曹村村内公路由北向南行驶的被告赵占良驾驶的冀FBN7**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：定兴县公安交通警察大队认定原告徐海玲承担主要责任，被告赵占良承担次要责任。原、被告均认可按三七比例分担责任。
三、受害人概况：原告徐海玲，男，1990年2月1日生，满族，住定兴县北田乡东韩村。
四、保险情况：被告赵占良驾驶的冀FBN7**号小型轿车在被告人保财险容城公司投保交强险及第三者责任险100000元。
五、财产损失构成：原告车损经定兴县涉案物品价格鉴证中心评估为2600元。
六、鉴定费：200元。被告称鉴定费不属保险范围，不应赔偿。
七、医疗费：3678.37元。其中原告支付444.8元，被告赵占良支付3233.57元。
八、住院伙食补助费：原告要求每天50元×住院11天＝550元，被告称原告实际住院10天，应为500元。
九、营养费：原告要求550元，被告称无医嘱证明，不应赔偿。
十、误工费：原告要求每天200元计算115天计23000元，被告称按农林牧渔业计算31天。
十一、护理费：原告要求1284元，被告称按农林牧渔业计算10天。
十二、交通费：502元。
十三、精神损害抚慰金：原告要求1000元，被告不认可。
十四、原告诉讼请求：原告要求被告赔偿损失29710.8元。
十五、被告赵占良意见：要求被告人保财险容城公司给付垫付的医疗费3233.57元。
裁决结果
本院认为，鉴定费系为查明财产损失情况原告支付的必要的、合理的花费，保险公司应予赔偿。定兴县医院住院病案中明确记载原告实际住院10天，故住院伙食补助费为每天50元×住院10天＝500元。关于营养费，无加强营养的医嘱，不予支持。关于误工费，原告提交了清苑县天宇建筑工程有限公司的营业执照、工资证明、工资表等，要求按每天200元计算，因未提交劳动合同、完税证明等证据相佐证，且原告称自2014年3、4月份在该公司工作，与工资表记载时间不一致，故不予认定。但原告提交了建筑起重机械司机的建筑施工特种作业操作资格证，故按建筑业年工资35498元计算。关于误工时间，因原告右侧第九、十肋骨骨折，定兴县医院2013年12月25日诊断证明建议休息三周，二五二医院2014年1月14日诊断证明建议休息，定兴县医院2014年3月4诊断证明建议休息、一月后复查，4月4日诊断证明建议休息一周，故误工时间自事故发生之日计算至2014年4月11日计115天，故误工费为35498元÷365天×115天＝11184元。关于护理费，按其他服务业计算，应为28409元÷365天×住院10天＝778元。关于交通费，均系正规发票，予以认定。关于精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，且自负事故主要责任，故不宜支持。综上，原告损失数额为医疗费444.8元、住院伙食补助费500元、误工费11184元、护理费778元、交通费502元、鉴定费200元、财产损失2600元，计16208.8元。
上述损失先由被告人保财险容城公司在交强险限额内赔偿医疗费444.8元、住院伙食补助费500元、误工费11184元、护理费778元、交通费502元、鉴定费200元、财产损失1800元，计15408.8元；不足部分800元，在商业险范围内赔偿30%，计240元，合计15648.8元。
被告赵占良要求返还垫付的医疗费3233.57元，在交强险限额范围内，被告人保财险容城公司同意在本案中一并解决，故被告人保财险容城公司应给付被告赵占良垫付的医疗费3233.57元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后三日内赔偿原告徐海玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等计15648.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后三日内给付被告赵占良垫付的医疗费3233.57元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费542元，由原告徐海玲负担270元，由被告人保财险容城公司负担272元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高 松
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第489号
原告马某，女，1988年12月18日生，汉族。
委托代理人张惠，河北泰通律师事务所律师。
被告刘某，男，1988年2月3日生，汉族。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所律师。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员代敬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人张惠、被告的委托代理人张爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识并登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常发生矛盾，现夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚，孩子和财产依法判决。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月初6举行结婚仪式并同居生活，2010年5月19补办结婚登记。2009年10月3日生一男孩，取名刘某甲，现随被告生活。
上述事实有结婚登记证，当事人陈述等予以证实。
原告主张夫妻感情已彻底破裂，提交照片6张，未提交其他证据证实。
本院认为，原告起诉离婚，因就夫妻感情是否破裂负举证责任，原告虽交照片6张，但该照片不能证实其主张，故原告应承担举证不能的法律后果，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑光普
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第489号
原告马某某，女，1988年12月18日生，汉族，住定州市。
委托代理人张惠，河北泰通律师事务所律师。
被告刘某某，男，1988年2月3日生，汉族，住定州市。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所律师。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员代敬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人张惠、被告的委托代理人张爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识并登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常发生矛盾，现夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚，孩子和财产依法判决。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月初6举行结婚仪式并同居生活，2010年5月19补办结婚登记。2009年10月3日生一男孩，取名刘子墨，现随被告生活。
上述事实有结婚登记证，当事人陈述等予以证实。
原告主张夫妻感情已彻底破裂，提交照片6张，未提交其他证据证实。
本院认为，原告起诉离婚，因就夫妻感情是否破裂负举证责任，原告虽交照片6张，但该照片不能证实其主张，故原告应承担举证不能的法律后果，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑光普
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00096号
原告宿迁市恒信油品有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道富豪花园门面房1-123号。
法定代表人李光宇，该公司总经理。
被告宿迁市丰华铝业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区华山路102号。
法定代表人胡先锋，该公司总经理。
原告宿迁市恒信油品有限公司（下称油品公司）与被告宿迁市丰华铝业有限公司（下称铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员孟永生适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告油品公司法定代表人李光宇到庭参加诉讼，被告铝业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告油品公司诉称：原、被告双方签订供油合同，约定每吨油价格4000元，并约定第一车款可不给付，但第二车货到付款。如不支付，按所欠货款2%计息。原告累计送货19.83吨，但被告未按约付款。综上，请求法院判令被告给付原告货款79320元及利息（以79320元作为本金，从2012年9月16日至实际给付之日止，按月息2%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告铝业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2012年7月14日，油品公司（甲方）与铝业公司（乙方）签订《供油合同》一份，约定：“……一、价格：暂定每吨4000元（含票）……三、付款方式：甲方给乙方垫付10吨油，乙方暂不付款，乙方出具正规的欠据手续，以后送货，乙方以现金方式付清油款，甲方概不赊欠。如乙方不按约定付款，甲方有权停止送货，终止合同。乙方从出具欠据日期起，所欠油款按月息2%计息，直至乙方付清为止。……”。2012年7月15日，油品公司按约向铝业公司交付10.32吨燃油，铝业公司向油品公司出具欠条一张并加盖公司印章，载明：“欠条今收到燃料油计壹拾点叁贰吨（10.32T）2012.7.15”。2012年9月16日，油品公司按约向铝业公司交付9.51吨燃油，铝业公司向油品公司出具欠条一张并加盖公司印章，载明：“欠条今收到轻油，毛重33490KG，皮重23980KG，净重9510KG，2012.9.16”。后油品公司催要货款不成，故而成讼。
上述事实，有《供油合同》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间买卖合同依法成立生效，原告油品公司依约向被告铝业公司履行了交付义务，被告铝业公司应按约付款，因被告铝业公司未按约付款，故原告油品公司要求被告铝业公司给付货款79320元的诉讼请求，本院予以支持。原告油品公司向被告铝业公司主张逾期付款利息，超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率4倍部分，不予保护。被告铝业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市丰华铝业有限公司于本判决生效后三日内向原告宿迁市恒信油品有限公司给付货款79320元及利息（利息以79320元为本金，自2012年9月16日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍且不超过月利率2%计算）；
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告宿迁市丰华铝业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一五年五月七日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第3页/共4页
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1150号
原告邹开智，公民身份号码×××，女，一九六七年八月二十八日出生，汉族，现住四川省屏山县。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告邹开智诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1700元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱逊独任审判，于二0一七年九月二十五日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1700元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员朱逊
二0一七年九月二十七日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1150号原告邹开智，公民身份号码×××，女，一九六七年八月二十八日出生，汉族，现住四川省屏山县。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告邹开智诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1700元。本院于二0一七年九月二十日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱逊独任审判，于二0一七年九月二十五日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1700元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员朱逊二0一七年九月二十七日书记员张敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1915号
原告：绍兴市××印染有限公司。住所地：绍兴市××
城区北海街道北海村。
法定代表人：叶××。
委托代理人：范××。
被告：绍兴县××××纺织品有限公司。住所地：绍兴
县××街道××村。
法定代表人：姚××。
原告绍兴市××印染有限公司为与被告绍兴县××××
纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年7月14日向本院
起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法采取财产保
全措施，并由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于20
09年8月12日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托
代理人范××，被告法定代表人姚××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，原告自2008年7月25日至9月10日，合计向被
告加工染色布匹162793.3公斤，计加工费488407.21元，但被
告仅支付100000元，余款未付。为此请求判令被告支付加工费
388407.21元，并支付自2008年9月11日起至判决确定履行日止
的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计
算）。被告辩称，原告诉称属实，但由于原告加工时出现染色
问题，被告曾多次和染厂业务员进行沟通，业务员答应改进，
但原告没有作出任何改进；由于染色出现质量问题，货物遭客
户退回，被告多次和原告协商，原告同意退回，并承诺，愿承
担全部损失。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告
主张的事实，本院予以确认。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，源雄国际贸易有限公司绍兴代表处证明1份，要
求证明原告为被告加工的货物存在质量问题的事实。原告认为
证据系被告与案外人之间的纠纷，与原告无关。
本院认为，由雄源国际贸易有限公司绍兴代表处出具的
证明，不能反映退回被告的货物由系原告加工的事实，因此对
该证据，本院不予确认。
经审理本院认定，2008年7月25日至9月10日，原告合计
为被告加工染色布匹162793.3公斤，计加工费488407.21元，
被告已支付100000元，余款未付，遂成讼。
本院认为，被告在诉讼中对原告主张的事实予以认可，
具有自认的法律效果，被告应支付相应的加工费。被告抗辩，
原告加工的货物存在质量问题，经本院释明，被告选择的质量
抗辩方式为赔偿损失。赔偿损失须以请求的方式提出，被告在
本院指定的举证期限内未提起反诉，且在庭审中，也未能明确
具体的损失金额和相应依据；同时，被告要求赔偿损失的理由
是否可以成立，与原告的诉讼请求是否可以支持，并无必然的牵联，因此，本院对原告要求支付加工费的请求，予以支持。
原、被告间未约定履行期限，本院以原告起诉之日确定被告的
逾期付款违约责任。被告要求赔偿损失的抗辩方式，未以请求
方式提出，本院不作审理。被告提出的质量鉴定申请，在本案
中亦无必要。被告就双方之间的质量争议，可另行主张。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零
七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县××××纺织品有限公司应支付给原告
绍兴市××印染有限公司加工费388407.21元，并支付自2009
年7月14日至判决确定履行之日止的逾期付款利息（按中国人
民银行同期同类贷款的基准利率计算）；
二、驳回原告绍兴市××印染有限公司的其他诉讼请求
。
本案案件受理费减半收取3563元，财产保全费2520元，
合计6083元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7126元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年十月十三日
书 记 员 朱黄莹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第667号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人麦×（曾用名：伊×），男，1993年12月16日出生；2013年9月4日经骨龄鉴定年龄符合在20周岁左右（＋8个月）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月24日被羁押，同年4月28日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0595号起诉书指控被告人麦×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员冯苗苗出庭支持公诉，被告人麦×、翻译人图×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人麦×于2013年3月24日16时许，在本市西城区西直门外大街聚龙市场门口，明知HTC牌G11手机一部系阿×2（另案处理）盗窃所得，仍将手机藏匿于西城区西直门外大街华堂商场东侧草丛内。被告人麦×于当日被抓获。
上述事实，被告人麦×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人程×、余×、高×、倪×、阿×1、希×、阿×2、木×的证言、证人余×的辨认笔录、北京市公安司法鉴定中心骨龄检验报告、关于HTC牌G11型手机等财产的价格鉴定结论书、到案经过及起赃经过证明材料、物证照片、视听资料抓获录像等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦×明知是他人扒窃犯罪所得的财物而予以转移的行为，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人麦×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。鉴于被告人麦×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年11月23日止。罚金自判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李方涛
二〇一三年十月十日
书记员 阮 征
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2013）西刑初字第667号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人林某。因本案于2013年2月27日被传唤到案，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。辩护人罗某。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）596号起诉书，指控被告人林某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人林某及辩护人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月16日8时许，在南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村兰群坡鱼塘边的路上，被告人林某因被害人梁某乙将通往其耕地的道路用拖拉机犁翻过后不能通行的问题发生争执，林某挥拳打向梁某乙多拳，致使梁某乙的左眼下侧筛窦外侧壁骨折。经法医鉴定，梁某乙所受损伤为轻伤。梁某乙受伤后，被告人为梁某乙支付了其在广西壮族自治区人民医院的医疗费用4112.48元。2013年2月27日林某被传唤到案，同日被刑事拘留。在本案审理过程中，被告人家属自愿将5000元交至本院，作为对被害人的赔偿款。2013年2月27日，林某被公安人员传唤到案，后被刑事拘留。上述事实，被告人林某及辩护人在庭审过程中无异议，且有接受案件登记表、抓获经过、公安机关出具的情况说明、被告人户籍证明、疾病证明书复印件、门诊病历复印件、检查报告复印件、医院门诊收费收据、证人梁某乙、梁某乙的证言、被害人梁某乙的陈述、被告人林某的供述和辩解、法医学人体损伤鉴定书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。辩护人辩称，林某被公安人员传唤到案后，如实供述其罪行，是自首，且本案系因民间纠纷引发，请求法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人林某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。林某归案后如实供述全部罪行，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。林某在案发后支付了被害人在广西壮族自治区的全部医疗费用，其家属还代其将5000元赔偿款交至本院，而且本案系因民间纠纷引发，对林某酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人林某属自首的辩护意见，警察，林某是被公安人员传唤到案，不是其本人主动投案，故本院对辩护人该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月27日起至2013年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱梁雄审 判 员  高 怀人民陪审员  黄 润二〇一三年十月二十五日书 记 员  张翼龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00500号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2008年10月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月初，被告人陈某及汪红霞、胡昌芬、王贵庭（均已判刑）与孙锦荣、“歪哥”（均另案处理）等人以营利为目的，约定合伙在武汉市青山区建设四路原中国第一冶金建设公司材料处仓库内开设赌场，采取摇骰子猜单双的方式聚众赌博。同年10月7日下午3时许，汪红霞、胡昌芬、王贵庭、汪永华、周奎、王文启、孙玉梅（均已判刑）等人在上述地点开设赌场，聚集管某、梁美华等28名参赌人员进行赌博时被公安干警查获，当场收缴赌资人民币35，930元。
被告人陈某于2015年3月28日被公安机关抓获，归案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，相关书证，辨认笔录，已判刑的汪红霞、胡昌芬、王贵庭、汪永华、周奎、王文启、孙玉梅的供述以及同案犯孙锦荣的供述，证人龚某、袁某、严某、管某、许树兵等人的证言以及本院（2014）鄂青山刑初字第00222号、（2008）青刑初字第292号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具，聚众赌博，妨害了社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人陈某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人陈某归案后，能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周晶鑫
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汪民一初字第494号
原告王春梅，女，汉族，现住址汪清县。
委托代理人，汪清县西城法律服务所法律工作者。
被告于会海，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告王春梅诉被告于会海产品销售者责任纠纷一案中，原告王春梅于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春梅的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费1271.50元（实交2543.00元），由原告王春梅负担。
审判长 朴明烈
审判员 梁照红
陪审员 崔君洙
二〇一四年一月二十八日
书记员 秦四福
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1143号
申请执行人毕文明。
被执行人马福成。
本院在执行申请执行人毕文明与被执行人马福成民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）民初字第246号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年九月三十日
书记员 高立国
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文少刑初字第40号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，无业。2014年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市文登区公安局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以文检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派助理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年2月3日16时许，被告人王某甲驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿303省道由西向东行驶至威海市文登区界石镇医院北侧路口，客车因避让车辆与路中隔离墩相碰撞，后失控与道路北侧路缘石、行道树、标识牌发生碰撞并坠入路北侧沟壑，致乘坐小型普通客车的被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、王某丙受伤，吴某甲、吴某乙经抢救无效于当日死亡。经鉴定，吴某丙、吴某丁的伤情均构成轻伤。经认定，被告人王某甲负该事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡、二人轻伤，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据无异议。
经审理查明，2014年2月3日16时许，被告人王某甲驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿303省道由西向东行驶至威海市文登区界石镇医院北侧路口，客车因避让车辆与路中隔离墩相碰撞，后失控与道路北侧路缘石、行道树、标识牌发生碰撞并坠入路北侧沟壑，致乘坐小型普通客车的被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、王某丙受伤，吴某甲、吴某乙经抢救无效于当日死亡。经鉴定，吴某丙、吴某丁的伤情均构成轻伤。经认定，被告人王某甲负该事故全部责任。诉讼前，被告人与被害人以及被害人亲属已就民事赔偿达成赔偿协议，被害人向本院出具谅解书，要求对被告人王某甲免于追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人张某的证言证实，发生交通事故的情况。
2、证人王某丙、吴某丙、吴某丁的证言证实，事故发生经过及事发后的现场情况。
3、威海市文登区公安局接受刑事案件登记表、警情处置指令单、办案说明证实，发生事故后王某甲主动拨打电话报警并在现场等候处理。
4、威海市文登区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，王某甲因未保持安全车速、操作不当，承担事故的全部责任。
5、山东天弘司法鉴定所出具的道路交通事故车辆鉴定意见书证实，鲁B×××××小型普通客车运行轨迹，未发现鲁B×××××小型普通客车与其他车辆接触的痕迹，制动前的瞬时速度大于90km／h，制动性能符合国家标准。
6、威海市文登区公安局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、死亡证明、威海市文登中心医院诊断证明书证实，吴某甲因交通事故导致颅脑损伤、胸内脏破裂死亡，吴某乙方因交通事故导致颅脑损伤死亡，吴某丙因交通事故导致多发腰椎横突骨折构成轻伤一级，吴某丁因交通事故导致胸6椎体骨折构成轻伤二级。
7、身份证、驾驶证、肇事车辆行驶证复印件证实，王某甲取得驾驶资格、达到刑事责任年龄。
8、民事赔偿协议、交通事故刑事谅解书证实，被告人王某甲已与被害人以及被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，被害人对被告人王某甲的行为予以谅解。
9、被告人王某甲的供述。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡、二人轻伤，情节特别恶劣，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人王某甲在案发后能够拨打电话报警并在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，事发后积极赔偿被害人及被害人亲属的损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 刘昌忠
人民陪审员 王学军
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10305号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告:李辉,男,1992年1月10日出生，住山东省枣庄市，身份证号×××。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，李辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求李辉偿还截至2016年8月30日的本金94000元、利息1778.53元、罚息219.69元、违约金2529.86元；2、要求李辉支付自2016年8月31日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求李辉承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，李辉在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2016年4月25日，大众金融公司按约定发放贷款94000元。但李辉多次欠款，自2016年5月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年8月30日向李辉发出《宣布贷款提前到期函》，要求李辉7日内清偿全部贷款。李辉至今未偿还。
被告李辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36每期应付2846.52元；基本月利率为0.8325%，优惠月利率（如适用）0.47425%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年8月30日，李辉尚欠本金94000元、利息1778.53元、罚息219.69元未付。
本院认为：大众金融公司与李辉签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李辉未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求李辉偿付贷款本息、违约金，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金94000元、利息1778.53元；
二、被告李辉于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金及利息的罚息（自2016年8月31日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息219.69元、违约金2529.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元、公告费260元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 安永强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄晨菲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3780号
被执行人：邓江，男，1968生7月1028日生，汉族，现正在监狱服刑。
被执行人：郑小飞（曾用名郑钧），男，1982年11月26日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2014）开刑初字第490号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月19日立案执行。
执行标的为：8，800元及迟延履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一七年六月五日
书记员 梅新旭（代）
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第818号
申请执行人王丽华，女，1979年1月18日出生，汉族，无业，住山东省高唐县金城东路***号。
被执行人林春松，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县金城路**号。
申请执行人王丽华与被执行人林春松机动车交通事故责任纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月17日做出的（2013）高民一初字第1132号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王丽华于2015年9月17日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人林春松的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的361645.55元，均未执行，申请执行人同意延期执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第818号
申请执行人帅学萍。
被执行人李涛。
本院在执行申请执行人帅学萍与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李涛无财产可供执行。申请执行人帅学萍亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人帅学萍申请执行标的39000元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第369民事判决书的本次执行程序。
申请执行人帅学萍在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终2057号
上诉人（原审被告）：周小军，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人（原审被告）：杨清凤，男，1975年10月14日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
上诉人（原审被告）：王某，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：李小安，女，1989年10月5日出生，汉族，村民，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：王金娥，女，1967年3月13日，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:岳某1，女，2003年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
法定代理人：王某（系岳某1之母），女，居民，住湖南省石门县皂市镇皂市居委会*组。
被上诉人（原审被告）：岳某2，男，2008年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
法定代理人：王某（系岳某2之母），女，居民，住湖南省石门县皂市镇皂市居委会*组。
被上诉人（原审被告）：李金香，女，1948年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：邱文化，男，1966年12月20日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石门县皂市镇皂市社区居委会，住所地湖南省石门县皂市镇皂市社区居委会。
法定代表人：姚义辉，该居委会主任。
委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。
上诉人周小军、杨清凤、王某因与被上诉人李小安、王金娥、岳某1、岳某2、李金香、邱文化、石门县皂市镇皂市社区居委会机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某向本院提出缓交诉讼费10208元的申请，本院准许其缓交至2017年12月21日。2017年12月7日本院向王某送达诉讼费催缴通知书，要求其在2017年12月21日前缴纳诉讼费，王某收到诉讼费催缴通知书后，未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年二月七日
书 记 员 修 妮
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终2057号之一
本院于2018年2月8日对上诉人周小军、杨清凤与被上诉人李小安、王金娥、王德群、岳鑫雨、岳泽奥、李金香、邱文化、石门县皂市镇皂市社区居委会机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘07民终2057号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘07民终2057号民事判决书中“拟判决如下”补正为“判决如下”。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 修 妮
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02766号
罪犯彭振国，男，1966年1月29日出生，汉族，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月1日作出（2003）穗中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人彭振国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。同案被告人不服判决，提起上诉，广东省高级人民法院2005年4月1日做出（2003）粤高法刑一终字第842号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2025年4月25日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯彭振国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭振国在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭振国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭振国减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月25日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27251号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：李宝庆，男，1959年12月6日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告李宝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告李宝庆经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2012年9月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费5988元，滞纳金239元，共计6227元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积109.48平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告的经营资质；
证据二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
证据三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况；
证据四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好；
证据五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告李宝庆未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为109.48平方米。2012年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。被告自2012年9月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年6月30日期间未交纳物业管理服务费共计5988元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝庆于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2012年9月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27251号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：李宝庆，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告李宝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 金 艳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4128号
原告：汪佰泉。
被告：山东宏祥锌业有限公司。
法定代表人：延旭卫，该公司总经理。
原告汪佰泉诉被告山东宏祥锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告汪佰泉于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪佰泉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪佰泉负担。
审判员 李美芹
二〇一六年十月三十一日
书记员 张丹丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00075号
原告陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告朱玲，女，1995年10月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告陈龙诉被告朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理后，依法由审判员林莉担任审判长，与人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告朱玲经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：2014年10月3日，被告朱玲以家庭周转为由，向原告陈龙借款人民币20，000元整，约定于2014年12月2日一次性还清所有借款，被告朱玲于借款当日向原告陈龙出具20，000元借条一张。原、被告约定的还款期满后，原告陈龙多次向被告朱玲催要无果，故诉至法院要求判令被告朱玲偿还原告陈龙借款本金20，000元及利息。
原告陈龙为主张其诉讼请求，向本院提交了2014年10月3日被告朱玲向原告陈龙出具的借款20，000元的借条原件一份，拟证明被告朱玲向原告陈龙借款的事实。
被告朱玲未到庭答辩。
原告陈龙提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告朱玲因家庭事由需资金周转，于2014年10月3日向原告陈龙借款20，000元，并于借款当日向原告陈龙出具借条一张，借据上约定于2014年12月2日一次还清。后原告陈龙催款，被告朱玲至今未还，故原告陈龙诉至本院，请求判令被告朱玲偿还借款20，000元本金及利息。
本院认为，被告朱玲向原告陈龙借款20，000元未还，有被告朱玲出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈龙要求被告朱玲偿还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱玲出具的借条中没有约定利息，原告陈龙也举不出证据证实双方有利息约定，故对原告陈龙要求被告朱玲偿付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲限于本判决书生效后十日内付清原告陈龙借款20，000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费700元，由被告朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡行勇
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行初字第13号
原告李善旭。
委托代理人孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
被告莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。
法定代表人杨庆勇，该局局长。
委托代理人傅迎秋，系莱芜市公安局钢城分局法制大队教导员。
委托代理人胡长青，系莱芜市公安局钢城分局里辛派出所教导员。
第三人黄翠英。
本院在审理原告李善旭诉被告莱芜市公安局钢城分局、第三人黄翠英治安行政处罚一案中，原告李善旭于2015年9月10日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣告判决前申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李善旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李善旭负担。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 葛庆举
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第975号
上诉人（原审原告）蒋成田。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋成田因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行�审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋成田等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能�定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏�律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋成田的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋成田负担。
宣判后，蒋成田不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判�定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判�用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品�否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋成田负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第861号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄连东，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206085号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场笔录、询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0206085号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑素薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11298号
原告：洪有功，男，1944年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐琴妹(系原告洪有功的妻子)，女，1947年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：徐琴妹，女，1947年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：洪蕾，女，1973年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告洪有功、徐琴妹诉被告洪蕾所有权确认纠纷一案，原告洪有功、徐琴妹于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告洪有功、徐琴妹申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告洪有功、徐琴妹撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告洪有功、徐琴妹负担。
审判员 陆 青
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7165号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：马青，女，1970年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司诉被告马青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。因原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 朱加嘉
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡昀霏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执260号
申请执行人：长春市豪爵地产开发有限责任公司，地址：二道区。
法定代表人：张勇，董事长。
被执行人：周克善，住吉林省九台市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，被执行人周克善未能按（2016）吉0105民初1110号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春市豪爵地产开发有限责任公司与被执行人周克善买卖合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执260号申请执行人：长春市豪爵地产开发有限责任公司，地址：二道区。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：周克善，住吉林省九台市。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，被执行人周克善未能按（2016）吉0105民初1110号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春市豪爵地产开发有限责任公司与被执行人周克善买卖合同纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月十九日书 记 员 何少杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2634号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邵光义。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告邵光义为信用卡纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，诉请：要求被告邵光义偿还透支本金4826.27元、利息661.68元、滞纳金279.98元，并支付自2014年12月21日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告邵光义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年11月25日，被告邵光义向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度5000元。之后，被告邵光义领取了卡号为40×××73的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告邵光义尚欠原告透支本金4826.27元、利息661.68元、滞纳金279.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵光义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金4826.27元、截止2014年12月20日的利息661.68元、滞纳金279.98元，并支付原告自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邵光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-90000104000090509001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 王盈莹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执794号
申请执行人：何亭豫
被执行人：吉林省我爱我家房地产经纪有限公司
本院在执行申请执行人何亭豫与被执行人吉林省我爱我家房地产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案中，（2016）吉0102民初2472号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人何亭豫向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0102民初2472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 周 航
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1665号
申请执行人王爱玲。
被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市东工路。
法定代表人赵宝良，董事长。
申请执行人王爱玲申请执行被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款80万元及利息等。本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可调查，其亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
截止2017年12月6日，本案的执行标的未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初1065号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 张如丽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6099号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:谷志东。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告谷志东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告谷志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用1181.8元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区3号楼1单元2楼东户业主，房屋面积为106㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费53元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费1181.8元，经多次催要，一直拖欠未交。
被告谷志东未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谷志东系滨河家园3号楼1单元2楼东户业主，房屋建筑面积106平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实由查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×106㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告谷志东于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费709.14元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担15元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 于惠颖
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审33号
申请人莒南县食品药品监督管理局。
法定代表人夏培记，局长。
被执行人谷燕德，男，1986年2月14日出生，汉族，住莒南县。
申请人莒南县食品药品监督管理局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人谷燕德因食品管理行政处罚一案于2017年6月13日作出的莒南食药监食罚（2017）041号行政处罚决定。
本院于2018年3月2日受理后，依法对申请人莒南县食品药品监督管理局作出的莒南食药监食罚（2017）041号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人莒南县食品药品监督管理局于2017年6月13日以被执行人谷燕德涉嫌非法经营病死猪肉，于2017年4月13日被莒南县公安局板泉派出所查获，货值金额100元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条等规定，作出莒南食药监食罚（2017）041号行政处罚决定，该决定书的内容是：罚款人民币壹拾万元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县食品药品监督管理局作出的莒南食药监食罚（2017）041号行政处罚决定于2017年6月13日依法送达给被执行人谷燕德，被执行人谷燕德在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县食品药品监督管理局对上述案件作出的莒南食药监食罚（2017）041号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对莒南县食品药品监督管理局作出的莒南食药监食罚（2017）041号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年三月八日
书记员 王雯洁
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法执字第11号
申请执行人申国涛，男，现住内蒙古自治区。
被执行人唐华，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人申国涛与被执行人唐华买卖合同纠纷一案，因被执行人唐华传唤不到庭，无居住地址，无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第266号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 林万福
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王海亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第647号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市汇鑫投资有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：廖素花，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄仕丰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
一审被告：陈菲妍，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人珠海市汇鑫投资有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被申请人庄仕丰、一审被告陈菲妍借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫公司申请再审称：（一）二审判决认定其向庄仕丰借款人民币600万元的事实所依据的证据是伪造的。第一，涉案收款收据经鉴定是先盖章后打印文字，且打印文字是在2011年8月份形成的，而借款时间是2010年9月15日，这足以证明收款收据是伪造的。第二，庄仕丰与陈菲妍及其夫陆军波在一审中的行为足以反映收款收据是他们双方串通伪造的。第三，所借款项全部支付给陆军波实际控制的珠海市鸿陆工贸有限公司，该事实也足以证明事后打印的收款收据是伪造的。（二）二审判决所认定汇鑫公司向庄仕丰借款600万元的事实缺乏证据证明。（三）一审法院向陆军波制作的笔录违反法律程序取得，也未经质证，该笔录不能作为二审法院认定事实的依据。综上所述，请求再审。
本院认为，根据汇鑫公司申请再审的意见，本案争议的焦点为二审判决认定汇鑫公司向庄仕丰借款的证据是否是伪造。庄仕丰起诉主张汇鑫公司、陈菲妍向其借款600万元。为此，庄仕丰提供了借款协议书、收款收据、银行进帐单作为其主张的佐证。诉讼期间，汇鑫公司对庄仕丰的主张予以否认，并申请对收款收据进行鉴定。经一审法院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，收款收据上加盖的汇鑫公司的印章是真实的。汇鑫公司认为收款收据先盖章后打印文字，是庄仕丰与陈菲妍及其夫陆军波串通伪造的，但未能提供证据证明其主张。故汇鑫公司申请再审称二审判决认定汇鑫公司向庄仕丰借款的证据是伪造的并缺乏证据证明，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，汇鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市汇鑫投资有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年八月八日
书 记 员 戴嘉宇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1340号
原告：夏某。
被告：顾某。
案由：离婚纠纷
原告夏某与被告顾某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 陈庆存
人民陪审员 赵玉艳
人民陪审员 赵方正
二〇一四年五月十六日
书 记 员 时 磊
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4464号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所：内蒙古达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。统一社会信用代码×××。
法定代表人陈俊峰，总经理。
委托代理人郭利凤，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司职员。
被告贺美霞，女，36岁，汉族，个体户。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告贺美霞物业服务合同纠纷一案，原告于二○一七年十一月二十二日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告贺美霞的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告贺美霞的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 马文娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邬培高