湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3393号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市厦禾路189号银行中心大厦35层。
负责人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建林，男，1974年6月10日出生，汉族，驾驶员，户籍地重庆市忠县，现居住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐小文，男，1987年10月12日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。
负责人：尹刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）因与被上诉人李建林、齐小文、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保厦门分公司上诉请求：1、依法撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初654号民事判决并依法改判或发回重审；2、请求依法驳回李建林的诉讼请求（不服一审判决金额50839.02元）；3、由李建林承担本案诉讼费用。事实和理由：本案是两次事故造成人员伤害。第一次事故是李建林的全部责任，已经造成了李建林和乘车人张小玲受伤，从常理分析，第一次事故要比第二次事故严重得多。一审支持李建林的全部诉请没有事实依据，李建林应对全部损失承担70%的责任。如果两次事故对损害后果的因果关系及参与度无法划分，则应当进行鉴定。
李建林辩称，上诉人未就主张的因果关系、参与度提供合法的证据，且未就是否鉴定明确提出申请，故一审法院未采信上诉人的主张，是符合侵权责任法的规定的。上诉未能举证证实第一次事故造成了李建林和乘车人张小玲受伤的事实，其请求缺乏事实依据，请求驳回上诉请求。
齐小文未答辩。
太平洋财保毕节支公司辩称，对一审判决无异议。
李建林向一审法院起诉请求：平安财保厦门分公司、齐小文、太平洋财保毕节支公司共同赔偿李建林人身、财产损失98413.45元。
一审法院认定事实：2016年2月8日3时50分许，李建林驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至沪渝高速公路沪渝向1259KM＋600M处时，车辆撞上道路边护栏后翻覆于慢速车道及应急车道之间；在翻覆过程中，车尾砸在停于应急车道内由罗权驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车尾部，造成浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶员李建林及乘车人张小玲受伤（第一次碰撞）。随后，齐小文驾驶的闵DL139E号小型轿车行驶至此路段时在避让过程中车头与已翻覆的浙Ｄ×××××号小型轿车左侧相撞，浙Ｄ×××××号小型轿车受撞击后发生位移，浙Ｄ×××××号小型轿车在滑移过程中再次与贵Ｆ×××××号小型轿车碰撞，并与正在转移的已受伤的浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶员李建林及乘车人张小玲发生刮擦（第二次碰撞）。两次碰撞造成浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶员李建林及乘车人张小玲受伤、三车及高速公路道路设施受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定，李建林负第一次碰撞的全部责任，罗权、张小玲无责任；齐小文负第二次碰撞的全部责任，李建林、罗权、张小玲无责任。
齐小文驾驶的闵DL139E号小型轿车所有人为其妻李政平，该车辆在平安财保厦门分公司投保了交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险；罗权驾驶其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在太平洋财保毕节支公司投保了交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险。交通事故发生在保险期间内。
李建林受伤后，分别在榔坪镇卫生院、贺家坪镇卫生院、长阳土家族自治县人民医院、重庆市忠县中医院治疗，其中在贺家坪镇卫生院住院1天、长阳土家族自治县人民医院住院1天，长阳土家族自治县人民医院诊断为轻型脑外伤、肋骨骨折、多处软组织损伤，医嘱回当地继续治疗；李建林在重庆市忠县中医院住院治疗35天，医嘱出院后注意休息、不适随诊。
李建林是另案原告张小玲之夫，从2012年6月起居住于浙江省绍兴市越城区府山街道胜利西路1294-1296号（青甸湖小区行宫山坊9幢406室）。根据李建林的伤情、参照医院诊断证明、2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准（城镇居民），认定其损失为：伤残赔偿限额项下，交通费685元（县人民医院到宜昌17元，宜昌到重庆动车费162元，重庆到浙江省绍兴动车费506元），护理费3338.51元（90.23×37，按餐饮业标准计算）、误工费3338.51元（90.23×37），按餐饮业标准计算），此项合计7362.02元。医疗费用赔偿限额项下：医疗费7468.71元、住院伙食补助费1850元（50×37），此项合计9318.71元。李建林主张的营养费因没有医院证明及医嘱，不予认定。
李建林驾驶并所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在本次交通事故第二次碰撞中受损，宜昌诚信车物损失价格评估有限公司于2016年12月28日作出评估：该车已达到整车报废条件，无修复价值，损失额为53785元，李建林支付施救费3500元，合计57285元。另认定李建林支付停车费180元（实为1800元）、鉴定费2600元。综上，合计认定李建林人身、财产损失76745.73元。
湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队鄂西支队第一大队作出的《公路赔（补）偿通知书》载明，“当事人李建林途经G50沪渝高速公路沪渝向K1259＋610M处时，因操作不当发生交通事故，造成路产损失，4.32米三波纹弓形防撞钢板5块、防撞钢板立柱5根、防撞钢板立柱基础6根、防撞钢板阻块12块”，李建林已赔偿路产损失12070元。
另案原告张小玲伤残赔偿限额项下损失额92093.30元，医疗费用赔偿限额项下损失额10575.74元。
本次交通事故伤残赔偿限额项下损失总额99455.32元，医疗费用赔偿限额项下损失总额19894.45元，财产损失限额项下损失额57285元。
一审法院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，李建林虽然在第一次碰撞中造成伤情，但不能确定是否需要住院治疗，齐小文驾驶的闵DL139E号小型轿车头与已翻覆的李建林所有的浙Ｄ×××××号小型轿车左侧相撞，并与正在转移的已受伤的李建林及另案原告张小玲发生刮擦（第二次碰撞），湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定齐小文负第二次碰撞的全部责任，因此齐小文应对李建林受伤的损害结果及车辆损失承担赔偿责任；齐小文驾驶的闵DL139E号小型轿车在平安财保厦门分公司投保了交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，其应承担的赔偿责任先由平安财保厦门分公司在交强险分项限额和按约定在商业三者险限额内直接赔偿给李建林；根据湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定，贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶员罗权在两次碰撞中均无责任，贵Ｆ×××××号小型轿车的保险人即太平洋财保毕节支公司在交强险限额内分项承担无责任赔偿；仍有不足部分由齐小文赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，李建林伤残赔偿限额项下损失7362.02元，由太平洋财保毕节支公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿814.30元[7362.02÷99455.32×11000]，医疗费用赔偿限额项下损失9318.71元，由太平洋财保毕节支公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿424.26元。
李建林伤残赔偿限额项下尚有损失6547.72元（7362.02-814.30），由平安财保厦门分公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿；医疗费用赔偿限额项下损失8894.45元（9318.71-424.26），由平安财保厦门分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿4707.44元（8894.45÷18894.45×10000）。
李建林医疗费用赔偿限额项下尚有损失4187.01元（8894.45-4707.44），由平安财保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿。
李建林财产损失限额项下，车辆损失及施救费共计57285元，由太平洋财保毕节支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元、由平安财保厦门分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，尚有损失55185元（57285-100-2000）由平安财保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿。
李建林已支付的路产损失12070元，是在交通事故第一次碰撞中形成，齐小文、平安财保厦门分公司、太平洋财保毕节支公司不承担赔偿责任。李建林支付的停车费180元、鉴定费2600元，齐小文赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿李建林损失814.30元，在交强险无责任医疗费用限额内赔偿李建林损失424.26元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿李建林100元，合计1338.56元。限本判决生效后30日内履行。二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿李建林损失6547.72元，医疗费用赔偿限额项下赔偿李建林损失4707.44元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李建林财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿李建林人身损失4187.01元、财产损失55185元，合计72627.17元。限本判决生效后30日内履行。三、齐小文赔偿李建林支付的停车费180元、鉴定费2600元，合计2780元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李建林的其他诉讼请求。本案诉讼费492元，由齐小文负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实各方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案事故虽然是二次撞击形成，但并无证据证实在第一次事故后，造成了李建林及乘车人张小玲受伤的损害后果。上诉人要求李建林对事故的损害后果承担70%的责任无事实依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，平安财保厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌