阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3898号
原告:梁国葵，又名梁葵，男，1964年12月16日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区，
委托代理人：梁家渠，男，1943年8月10日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被�：郑婵，女，1958年11月25日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：吴进国，男，1981年1月15日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：吴小如，女，1982年1月17日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：吴景均，男，1936年7月14日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：钟瑞英，女，1935年11月15日生，汉族，住阳江市江城区，
上述两被告的委托代理人：吴进国，男，1981年1月15日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
以上五被告的送达确认地址均为：阳江市江城区，联系人：吴进国，联系电话。
原告梁国葵诉被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁国葵及其委托代理人梁家渠，被告郑婵、吴进国（亦是被告吴景均、钟瑞英的委托代理人）、吴小如，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国葵向本院提出诉讼请求：一、被告郑蝉对吴计好的借款本金60万元及利息59.18万元，承担连带清偿责任；二、被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英对吴计好借款本金及利息在继承吴计好的遗产范围内向原告承担清偿责任；三、本案的诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：吴计好由于承包工程施工资金周转的需要，于2010年11月29日和2011年1月30日向原告借款现金各30万元，两次借款合计60万元，借款期限12个月，利息按月利率2%计，吴计好写有借据为凭。借款到期后，经原告多次催收，吴计好只在2015年前支付利息34.45万元，2017年1月25日支付1万元，同月26日支付5万元，合计只收到其40.45万元的利息。现本金60万元、利息自借款之日起计至2017年10月底止，扣除己还利息外还欠利息59.18万元至今分文未还，有原告2014年12月25日和2016年12月31日催还借款的通知书，并有吴计好签收认可的证据为凭。吴计好于2017年3月21日因病去世，其生前所借的款项是因承包工程资金周转的需要而借款，其承包工程赚钱是为了维持家庭共同生活的需要而引起的债务，吴计好于1980年10月20日与郑蝉登记结婚，是夫妻关系，而原告与吴计好的债务关系是2010年11月和2011年1月发生的，因此该债务属夫妻共同债务，郑婵应对本债务承担清偿责任。吴计好现有第一顺序继承人如下：妻子郑婵，儿子吴进国，女儿吴小如，父亲吴景均，母亲钟瑞英，为此，被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英应在继承吴计好的遗产实际价值范围内清偿吴计好所欠原告的债务。
被告郑婵辩称：其不清楚吴计好生前对外欠债，从来没有使用吴计好的钱。吴计好生前从事工程，对其做的工程不清楚。其以前经营厂，现在在家管理家务，一直都有租金收入，可以维持平时生活。
被告吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英均辩称：不清楚吴计好的借款情况，吴计好生前是做工程，对其生前做生意及其他事不清楚。
经审理查明：吴计好生前与被告郑婵是夫妻关系，两人于1980年10月20日登记结婚。被告吴景均、钟瑞英是吴计好的父母，吴计好生前与被告郑婵共生育一子一女即被告吴进国、吴小如。2017年3月21日吴计好因病去世。
吴计好因建筑工程需要资金周转向原告借款，分别于2010年11月29日借款300000元，于2011年1月30日借款300000元，借款后均出具《借据》给原告收执，两份《借据》均载明：“本人吴计好借到梁葵现金人民币叁拾万元（300000元）整，借期12个月，按月息2%计，并按月交清利息，特立此借据”。2014年12月24日，2016年12月31日，原告向被告发出《催还借款及清交利息的通知》，载明：“吴计好老板，你因承包工程施工资金周转的需要，于2010年10月29日和2011年1月29日先后向我（梁葵）借现金人民币各30万元（共60万元），月息按2%计交。借款期限为12个月内全部清还。一、你向我所借款至2016年12月31日止，分文未还（我于2014年12月24日曾书面通知你清还借款）。二、你向我所借款至2016年12月31日止：①共应交利息88.8万元。②已交到利息34.45万元（含2011年代交华鸿花园C3-13房屋装修工料款3.2万元）。对比你尚欠利息54.38万元（88.8万-34.45万=54.38万元）未交。现书面通知你，请你于2017年2月28日前清还全部借款（60万元）和清交所欠利息54.38万元”，吴计好于2017年1月4日在该通知上备注“此通知于2017年1月4日收到”，并签名确认。该通知书尾部注明：“补注：2017年1月25日吴计好老板预交利息1万元；2017年1月26日晚吴老板预交利息5万元”。后经原告向吴计好催收，但吴计好没有偿还借款，且吴计好已因病去世，原告主张按照月利率2%计算，截至2017年10月31日，吴计好尚欠其借款本金600000元及利息591800元，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，坐落于阳江市江城区房屋于1997年10月16日登记在权属人被告郑婵名下（房地证号：；建筑面积1035.1平方米）。此外，被告郑婵提供的一份个体户机读档案登记资料中记载：郑婵曾于1997年5月13日登记成立经营个体工商户江城玉沙五金木器制品厂，该厂于2002年12月23日注销工商登记。诉讼中，被告郑婵主张其之前的生活来源于其所经营的上述个体户江城玉沙五金木�制品厂，年均收入有20多万元，此后至今其的生活来源于出租上述房屋所赚取的租金。庭审中，原告自认郑婵不知道吴计好向其借款。
再查明，原告提供的《借据》及《催还借款及清交利息的通知》均载明出借人名字为“梁葵”，为此原告提供阳东区东城镇石崙村委会出具的《证明》一份，载明“兹有我阳东区东城镇石崙村民委员会中心村村民梁国葵其乳名叫梁葵，是我村委会中心村村民，以上情况属实”，原告主张在涉案借据中使用的是乳名“梁葵”。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》两张、阳东区东城镇石崙村委会出具的《证明》一份；被告郑婵提供的身份证、户口簿、结婚证、证明、居民去世医学证明（推断）书、遗体火化证明、户口注销证明、发票、个体户机读档案登记资料、不动产登记资料查询结果证明等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案当事人争议的主要焦点有：一、原告所主张的借贷关系是否成立？二、本案借款是否为吴计好与郑婵的夫妻共同债务，被告郑婵应否承担清偿责任？三、各被告是否应在继承吴计好的遗产实际价值范围内向原告承担清偿责任？
一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提交的《借据》及《催还借款及清交利息的通知》均载明出借人名字为“梁葵”，但根据阳东区东城镇石崙村委会出具的《证明》，结合原告持有《借据》及《催还借款及清交利息的通知》原件，本院认定《借据》中的梁葵即为本案原告梁国葵。吴计好生前向原告借款600000元，有吴计好作为借款人签名确认的《借据》两张交原告收执为证，理据充分，本院予以认定。原告与吴计好之间形成合法的债权债务法律关系。原告于2016年12月31日向吴计好发出《催还借款及清交利息的通知》，确认吴计好尚欠借款本金60万元及利息54.38万元，吴计好在上述通知书上签名表示收到上述通知，该通知视为原告与吴计好对本案借款的结算。双方结算后，吴计好分别于2017年1月25日偿还了借款利息10000元，于2017年1月26日偿还了借款利息50000元，按照月利率2%计算，截至2017年1月25日，吴计好尚欠借款本金600000元及利息543800元[应还利息为10000元，与吴计好的还款抵扣]；截至2017年1月26日，吴计好尚欠借款本金600000元及利息494200元[积欠利息543800元+应还利息400元-还款50000元]；截至2017年10月31日，吴计好尚欠借款本金600000元及利息605400元[积欠利息494200元+应还利息111200元（600000元×278天×2%÷30天）]，现原告主张借款本金为600000元，利息为591800元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。
二、对于上述债务是属于吴计好的个人债务还是属于吴计好与被告郑婵在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。故正确界定夫妻共同债务或者个人债务应根据婚姻存续期间夫妻一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素综合认定。（一）本案的借据为吴计好自己经手向原告借款时所签写，郑婵对此并没有签署确认，因而未能显示吴计好与被告郑婵存在共同举债的合意，且原告自认本案借款被告郑婵是不知情的。（二）本案原告确认吴计好因工程建设需要资金周转而向原告借款，而不是为了维持家庭日常生活开支。而据被告郑婵所提供的个体户机读档案登记资料，以及登记在权属人被告郑婵名下的坐落于阳江市江�区房屋（建筑面积1035.1平方米）的情况，证明了在1997年5月13日至2002年12月23日前，被告郑婵登记成立并经营有个体工商户江城玉沙五金木器制品厂，以及据被告郑婵主张的其出租上述房屋而赚取有租金的事实，可予确认被告郑婵具有一定的经济收入，而吴计好以及被告郑婵无需对外举债600000元用于家庭日常生活开支。在本案债务发生时，没有证据证明吴计好与被告郑婵购置有价值较大的财产和家庭生活有大额的经济开支。（三）原告出借款项时，若认为日后需要经手的借款人及其配偶共同偿还，在借款人需要且急于借款的情况下，完全有条件让借款人的配偶一起作为共同借款人确认共同借款一事。因此，应予认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。综上，吴计好所欠原告的债务应予认定为吴计好的个人债务而非吴计好与被告郑婵的夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务为由请求被告郑婵承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。
三、本案债务的借款人是吴计好，由于吴计好已于2017年3月21日去世，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，现原告请求作为吴计好的法定继承人即被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英在继承吴计好遗产实际价值范围内对吴计好的上述债务承担清偿责任，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英在各自继承吴计好的遗产实际价值范围内清偿吴计好尚欠原告梁国葵的借款本金600000元及其利息591800给原告梁国葵，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告梁国葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15526元（该款原告已预交），由被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英在各自继承吴计好的遗产实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级�民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 敖圣欣