wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复5号
复议申请人（申请执行人）：ＸＸＸ，男，1958年1月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴云中，女，该公司股东。
被申请人：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，天津市竞翔家电有限公司法定代表人，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：袁健（袁祖忠之子），住天津市东丽区。
被申请人：吴云中，女，1966年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
复议申请人ＸＸＸ不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异53号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终�。
天津市宝坻区人民法院查明，申请执行人ＸＸＸ与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年12月17日作出（2015）宝民初字第10312号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市竞翔家电有限公司于2016年12月30日偿还原告ＸＸＸ借款10000元。二、案件受理费33元，由被告天津市竞翔家电有限公司负担，此款原告已预交，被告给付原告时间同上。三、双方其他无争议。另查明，天津市竞翔家电有限公司企业类型为有限责任公司，公司注册资金为60万元，由股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。2016年1月12日，袁祖忠与吴云中登记离婚。
天津市宝坻区人民法院认为，在执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。变更追加执行当事人应以�中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释列举中变更、追加执行当事人的各种情形为法律依据。本案中，申请执行人ＸＸＸ以天津市竞翔家电有限公司向其所借款项公、私不分为由，申请追加二被申请人为本案被执行人，因其提出的上述情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关司法解释中明确列举的关于变更、追加执行当事人的法定情形，其提出的主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。另外，公司债权人认为公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，应对公司债务承担连带责任的情形，可以通过其他程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追�当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款之规定，裁定驳回申请人ＸＸＸ追加袁祖忠、吴云中为本案被执行人的申请。
复议申请人ＸＸＸ向本院申请复议称，执行法院没有正确分配举证责任，对于被申请人与被执行人之间是否财产混同,举证责任在被申请人一方。执行法院对有关本案的重要事实没有在裁定中予以表述，对于被申请人与被执行人之间是否存在财产混同的情况，被申请人袁祖忠在法庭上明确予以认可，承认投资大棚用的是天津市竞翔家电有限公司的钱，公司与个人之间并没有任何界限。执行法院适用法律错误，本案应该适用的法律依据是《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定。可是执行法院对此并不理会，以其列举的法律规定中没有相关规定为由武断的驳回了复议申请人的申请，对此复议申请人不能认同。请求撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异53号执行裁定，追加被申请人袁祖忠、吴云中为本案的被执行人。
天津市竞翔家电有限公司称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
袁祖忠称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
吴云中称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
本院查明，申请执行人ＸＸＸ与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中,申请执行人ＸＸＸ申请追加被执行人天津市竞翔家电有限公司股东袁祖忠、吴云中为被执行人。被执行人天津市竞翔家电有限公司系有限责任公司，公司注册�金为60万元。股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。袁祖忠、吴云中原为夫妻关系，2016年1月12日，袁祖忠与吴云中登记离婚。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中申请追加被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。复议申请人ＸＸＸ按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”的规定申请追加被执行人，人民法院仍须按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》审查是否符合法定情形。经审查，复议申请人ＸＸＸ以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，公司与股东财产混同追加被执行人的情形限于一人有限责任公司，本案被执行人天津市竞翔家电有限公司不属于一人有限责任公司，故复议申请人ＸＸＸ以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。执行法院驳回其申�，告知其可以通过其他程序主张权利并无不当。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人ＸＸＸ复议申请，维持天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年一月十一日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初945号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1127号
原告：陈爱军，男，1984年3月24日出生，汉族，高中文化，私营业主，住天长市。
被告：周民林，男，出生年月不详，住天长市。
原告陈爱军与被告周民林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军到庭参加诉讼。被告周民林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告周民林给付货款8000元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周民林曾从原告处购买木门，截至2016年2月7日，欠原告货款8000元未付，被告出具欠条一份。后经多次催要，被告未能还款。
陈爱军向法庭举证：欠条一份，证实周民林欠款的事实。
周民林未作答辩，也未向法庭举证。
本院查明的事实，与原告的陈述一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。周民林出具欠条对所欠货款8000元予以确认，对该笔货款负有给付义务，原告陈爱军要求其立即偿还货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周民林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周民林于本判决生效后十日内给付原告陈爱军货款8000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年3月7日算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周民林负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐美琴
二〇一八年四月十三日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审348号
申请执行人绥中县林业局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李成志，该局局长。
委托代理人王志刚，绥中××青山保护局局长。
被执行人陈友良。
身份证号码××
申请执行人绥中县林业局于2017年12月4日向本院申请强制执行绥林罚决字[2017]第000016号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县林业局于2017年4月18日对被执行人陈友良作出绥林罚决字[2017]第000016号林业行政处罚决定。决定查明：被申请执行人陈友良未经林业主管部门审批同意，于2016年5月份私自在绥中县沙河镇温屯村破台子屯1林班16小班上擅自改变林地用途建鸽棚的行为，经现场GPS测量改变林地用途面积为800平方米，折合1.2亩的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令立即恢复原状植被；2、并处非法改变林地用途每平方米30元的罚款，计30元x800平方米=24000元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生�律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县林业局于2017年4月18日作出的绥林罚决字[2017]第000016号行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 雪
附相关法�：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2665号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：郝贤俊，男，1954年8月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王发菊，女，1953年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：孙彪，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：韩方，女，1985年8月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告郝贤俊、王发菊、孙彪、韩方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告郝贤俊、王发菊、孙彪、韩方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告郝贤俊、王发菊偿还借款本金190000元及利息、罚息。2、被告孙彪、韩方负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告郝贤俊与原告下属机构冉固支行签订借款合同一份，合同约定：对被告郝贤俊授信190000元，授信期间为2013年9月12日至2015年9月10日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。被告孙彪、韩方为被告郝贤俊上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2014年12月29日被告郝贤俊在原告处借款190000元，月利率9.8‰，被告郝贤俊不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
郝贤俊、王发菊、孙彪、韩方未作答辩。
本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件、户籍登记卡复印件各一份；证据3、2013年9月12日，原告与被告郝贤俊签订的个人借款合同一份；证据4、2013年9月12日与被告孙彪签订的最高额保证合同一份；证据5、2014年12月29日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、还息明细列表一份；证据7、结欠贷款明细一份。由于被告郝贤俊、王发菊、孙彪、韩方未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
郝贤俊与王发菊系夫妻关系。定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。
2013年9月12日冉固信用社与被告郝贤俊签订借款合同一份，合同约定：被告郝贤俊授信金额190000元，期间为2013年9月12日至2015年9月10日，借款采取可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。2013年9月12日冉固信用社与孙彪签订了最高额保证合同，合同约定：孙彪自愿为债务人郝贤俊上述借款提供最高额240000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年12月29日，冉固信用社向被告郝贤俊发放借款190000元，月利率9.8‰，到期日为2015年9月10日。被告共计支付利息5134.71元，本金及剩余利息、罚息均未偿还。
本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与郝贤俊签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，郝贤俊未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系郝贤俊与王发菊夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告郝贤俊、王发菊偿还尚欠原告借款本金190000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。冉固信用社与孙彪签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，现未超过保证期间，定陶农商行要求孙彪承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告韩方不是最高额保证合同一方当事人，也没有作出承担共同连带担保责任的意思表示，原告要求韩方承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝贤俊、王发菊于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并支付利息、罚息（以本金190000元为基数，自2014年12月29日起至2015年9月10日止，按月利率9.8‰计算利息；自2015年9月11日起至实际支付之日止，按月利率9.8‰上浮50%计算罚息；被告郝贤俊已支付利息5134.71元予以扣减）；
二、如被告郝贤俊、王发菊逾期不履行第一项判决义务，被告孙彪在最高额240000元内承担连带清偿责任，被告孙彪承担责任后，有权向被告郝贤俊、王发菊追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告郝贤俊、王发菊、孙彪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 张同福
人民陪审员 董连魁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 闫雪艳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2665号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：郝贤俊，男，1954年8月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王发菊，女，1953年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：孙彪，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：韩方，女，1985年8月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告郝贤俊、王发菊、孙彪、韩方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告郝贤俊、王发菊、孙彪、韩方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告郝贤俊、王发菊偿还借款本金190000元及利息、罚息。2、被告孙彪、韩方负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告郝贤俊与原告下属机构冉固支行签订借款合同一份，合同约定：对被告郝贤俊授信190000元，授信期间为2013年9月12日至2015年9月10日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。被告孙彪、韩方为被告郝贤俊上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2014年12月29日被告郝贤俊在原告处借款190000元，月利率9.8‰，被告郝贤俊不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。郝贤俊、王发菊、孙彪、韩方未作答辩。本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件、户籍登记卡复印件各一份；证据3、2013年9月12日，原告与被告郝贤俊签订的个人借款合同一份；证据4、2013年9月12日与被告孙彪签订的最高额保证合同一份；证据5、2014年12月29日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、还息明细列表一份；证据7、结欠贷款明细一份。由于被告郝贤俊、王发菊、孙彪、韩方未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郝贤俊与王发菊系夫妻关系。定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。2013年9月12日冉固信用社与被告郝贤俊签订借款合同一份，合同约定：被告郝贤俊授信金额190000元，期间为2013年9月12日至2015年9月10日，借款采取可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。2013年9月12日冉固信用社与孙彪签订了最高额保证合同，合同约定：孙彪自愿为债务人郝贤俊上述借款提供最高额240000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年12月29日，冉固信用社向被告郝贤俊发放借款190000元，月利率9.8‰，到期日为2015年9月10日。被告共计支付利息5134.71元，本金及剩余利息、罚息均未偿还。本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与郝贤俊签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，郝贤俊未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系郝贤俊与王发菊夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告郝贤俊、王发菊偿还尚欠原告借款本金190000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。冉固信用社与孙彪签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，现未超过保证期间，定陶农商行要求孙彪承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告韩方不是最高额保证合同一方当事人，也没有作出承担共同连带担保责任的意思表示，原告要求韩方承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝贤俊、王发菊于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并支付利息、罚息（以本金190000元为基数，自2014年12月29日起至2015年9月10日止，按月利率9.8‰计算利息；自2015年9月11日起至实际支付之日止，按月利率9.8‰上浮50%计算罚息；被告郝贤俊已支付利息5134.71元予以扣减）；二、如被告郝贤俊、王发菊逾期不履行第一项判决义务，被告孙彪在最高额240000元内承担连带清偿责任，被告孙彪承担责任后，有权向被告郝贤俊、王发菊追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告郝贤俊、王发菊、孙彪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  张同福人民陪审员  董连魁二〇一八年一月十二日书 记 员  闫雪艳
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初129号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人冯万成，男，1974年1月29日，汉族，户籍地林口县柳树镇，住东宁市东宁镇。2017年9月11日因本案被行政拘留，2017年9月18日转为刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人冯万成犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人冯万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2016年11月2日1时40分左右，被告人冯万成来到东宁镇家乐购超市前人行道停车区，将刘某某的一辆价值2880元的雅迪牌电动车盗走，并于2017年8月4日将该电动车卖给东宁镇居民李某某，获得赃款1350元。
同时查明，案发后被盗电动车被公安机关追缴返还失主。
上述事实，被告人冯万成在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及破案经过说明，被告人冯万成身份证明，被害人刘某某陈述，证人李某某证言，被告人冯万成供述，扣押及发还清单，东宁市价格认证中心东价认（2017）036号价格认定结论书，被告人销赃收据，被盗电动车照片及其生产合格证书，公安机关工作情况说明，东宁市公安局东公（刑）行罚决字（2017）356号行政处罚决定书及东宁市拘留所执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯万成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。东宁市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人冯万成如实供述自己罪行，赃物被追缴返还失主，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯万成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘洵
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终472号
上诉人(原审被告):穆强伟，男，1984年2月23日出生，汉族,公司员工,河南省固始县号。
委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨洋，男，1991年10月22日出生，汉族，公司员工,安徽省潜山县室。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
上诉人穆强伟因与被上诉人杨洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人穆强伟委托诉讼代理人王进、被上诉人杨洋及委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆强伟上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还借款本金45220元及利息的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人经济能力优越，完全无向被上诉人借款的必要，也无向其借款的意思表示；从上诉人提交的银行转账记录可以看出，上诉人收到被上诉人45220元后立即转出。因此，双方不存在借贷关系，一审认为前述证据缺乏关联性明显错误。二、上诉人提交的微信群聊天记录、案外人黄朴的银行对账单及个人陈述、出庭的证人证言相互印证被上诉人曾登录马克币投资平台并进行操作，双方之间系委托支付投资款的法律关系。
杨洋辩称，一、经济能力优越、借款立即转出与借贷关系无关联性；二、首先，双方之间无书面委托合同；其次，答辩人未开设过任何马克币账户；最后，一审出庭的证人均不清楚双方之间的经济往来，至于他们是否委托上诉人投资马克币，与本案无关，上诉人提供的其他证据也不能证明答辩人管理和使用了所谓的马克币账户。因此，一审法院认定双方系借贷关系，事实依据充分，适用法律正确，请求依法维持。
杨洋向一审法院提出诉讼请求：判令穆强伟偿还杨洋借款45220元及利息（利息自2015年12月30日起至付清日止按月2%支付）。
一审法院认定事实：杨洋与穆强伟均系南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司的员工，二人系同事关系。2015年12月30日，穆强伟因需要资金向杨洋借款45220元。同日，杨洋通过手机支付宝转账的形式向穆强伟支付了45220元，当日45220元资金到达了穆强伟账户、穆强伟已全额收到。后杨洋要求穆强伟偿还该款，但穆强伟至今未予偿还。杨洋为维护自己的合法权益，具状诉讼，致讼始。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨洋通过手机支付宝转账的形式支付给穆强伟45220元，当日45220元资金到达穆强伟账户、穆强伟全额收到，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，杨洋与穆强伟之间可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件。穆强伟抗辩杨洋转账的资金45220元系杨洋委托穆强伟在“马克币投资平台”的投资款，双方之间系委托投资关系不是民间借贷关系的主张，因其提交的证据明显不足，本院不予支持。故杨洋以转账凭证作为依据提起民间借贷诉讼要求穆强伟偿还45220元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，故杨洋要求穆强伟支付借款利息无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告穆强伟于本判决书生效后立即偿还原告杨洋借款45220元；二、驳回原告杨洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由原告杨洋负担65元，被告穆强伟负担400元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审判决上诉人偿还被上诉人借款45220元是否正确，上诉人主张涉案款项系被上诉人委托其代为投资而支付的投资款的理由能否成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因此，穆强伟主张2015年12月30日收到杨洋转账的45220元系委托投资款，依法应承担举证证明责任。综合分析其提供的证据，首先，穆强伟的经济能力、转账行为，不能当然证明双方之间无借钱之必要。其次，上诉人提交的证据不能够充分证明涉案款项系被上诉人委托其代为投资而支付的投资款的事实。上诉人在一审申请出庭的两证人均表示不清楚2015年12月30日杨洋转账给穆强伟的45220元的真实性质；黄朴转账记录的对方账户为穆强伟，其却陈述为杨洋转款，并非亲身感知的事实，且黄朴在转账记录上的陈述系证人证言性质，而黄朴未出庭作证，该陈述的真实性无法确认；上诉人提交微信群聊天记录的内容并未提到2015年12月30日杨洋转账给穆强伟的45220元的目的，也无法看出被上诉人委托上诉人代为投资的明确意思表示。上述证据均达不到证明上诉人2015年12月30日收到杨洋转账45220元系委托投资款之目的。故上诉人的主张缺乏充分证据予以证实，一审法院判令其偿还杨洋借款45220元并无不当。
综上所述，穆强伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人穆强伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年四月十一日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3065号
原告：杨靖，男，1960年6月26日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：崔晓秀（系杨靖之妻），女，1957年1月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市富隆粮食收购有限公司，住所地吉林省蛟河市漂河镇青背村。
法定代表人：刘延安，经理。
被告：刘延安，男，1973年4月5日出生，现下落不明。
被告：董桂香，女，1978年4月1日出生，现下落不明。
原告杨靖与被告蛟河市富隆粮食收购有限公司（以下简称富隆公司）、刘延安、董桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨靖的委托诉讼代理人崔晓秀到庭参加诉讼，被告富隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘延安、董桂香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨靖向本院提出诉讼请求：1.要求富隆公司、刘延安、董桂香共同给付欠款40万元及利息，利息至2015年7月1日起至实际给付之日止按年息6%计算；2.要求富隆公司、刘延安、董桂香承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘延安经营的蛟河市富隆粮食收购有限公司系个人独资企业，因资金周转向原告借款。刘延安、董桂香于2015年年6月6日向原告借款465000元，并用蛟河市富隆粮食收购有限公司公司院内的厂房、土地及设备作抵押。经多次催要偿还了55000元，剩余款项至今未付。
富隆公司、刘延安、董桂香未到庭参加诉讼，亦未提交书面
答辩意见，放弃了当庭质证、举证、辩论及陈述的权利。
杨靖围绕诉讼请求依法提交了借据、企业法人营业执照、下落不明证明，富隆公司、刘延安、董桂香未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据的质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：富隆公司为刘延安个人出资的有限责任公司。为经营需要，
刘延安、董桂香、富隆公司于2015年6月6日从杨靖处借款本金40万元，约定借款期限2015年6月6日起至2015年6月30日止。刘延安、董桂香为杨靖出具借据一份，载明：刘延安、董桂香向杨靖、崔晓秀借款人民币肆拾陆万伍仟元整（465000元）。借款期限2015年6月6日起至2015年6月30日止。用刘延安、董桂香共同所有的位于蛟河市漂河镇青背村富隆粮食收购有限公司院内的厂房、土地及设备作抵押，由吴振波为此借款作担保，承担连带责任保证。双方未约定利息。借款到期后，刘延安、董桂香、富隆公司均未偿还上述借款本金。
本院认为，刘延安、董桂香、富隆公司在杨靖处借款，并出具借据，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。刘延安、董桂香、富隆公司没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘延安、董桂香、富隆公司应当偿还杨靖借款本金。对于借款本金数额，借据上借款数额为46.5万元，杨靖自认已偿还5.5万元，现自愿要求偿还本金40万元，是行使自己的民事权利，本院予以准许。对于杨靖请求支付利息的主张，因双方未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款二项规定，对于杨靖主张的自2015年7月1日起至实际给付之日止，以40万元为本金，按年利率6%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款二项的规定，判决如下：
被告刘延安、董桂香、蛟河市富隆粮食收购有限公司于本判决生效之日起偿还原告杨靖借款本金400000元及逾期利息（利息支付方式：以400000元为本金，按年利率6%计算，自2016年7月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（缓交），公告费240元，合计7540元，由刘延安、董桂香、蛟河市富隆粮食收购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 张长伟
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 娇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3424号
上诉人（原审原告）：河北泰拓建筑工程有限公司，住所地承德市高新区科技大厦主楼九层。
法定代表人：李洪波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏楠，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李赫，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李凤宝，男，1968年6月14日出生，汉族，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：巩登彬，男，1958年10月5日出生，汉族，住河北省承德县。
上诉人河北泰拓建筑工程有限公司因与被上诉人李凤宝劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，�开开庭对本案进行了审理。上诉人河北泰拓建筑工程有限公司的委托诉讼代理人苏楠、李赫，被上诉人李凤宝及其委托诉讼代理人巩登彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北泰拓建筑工程有限公司的上诉请求:1、请求依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不支付被上诉人医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等总计174205元；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不是上诉人单位雇佣的，上诉人单位仅是依据法律规定承担保险责任。上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，根据工伤保险条例及河北省工伤保险办法的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由社保基金支付。同时一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的给付应以终止或者劳动者提出解除劳动关系为前提，一审法院在被上诉人未提出解除劳动关系的情况下进行判决，是错误的。2、护理费及停工留薪期工资不属于工伤保险基金应支付的范畴，不应由上诉人支付。被上诉人在我公司工作不足半年，月工资4200元标准过高。停工留薪期鉴定结论我公司并未收到，损害了我公司申请再次鉴定的权利。上诉人已经支付被上诉人医疗费7500元，应予以扣除。
李凤宝辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。
河北泰拓建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令原告不支付被告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等总计178205元；一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事�:被告李凤宝于2015年1月21日到原告单位从事铲车司机工作，月工资4200元；2015年6月25日上午九点三十分左右，被告李凤宝开铲车在原告单位施工现场工作时，铲车驾驶室意外起火，被告李凤宝发觉后下车时将左脚蹲伤，被送往隆化县中关医院治疗，后于2015年6月26日又转到中国人民解放军第二六六医院住院治疗25天，2016年7月21出院，住院治疗期间原告支付全部医疗费用，并给付被告李凤宝生活费用人民币4000元；被告李凤宝出院后到中国人民解放军第二六六医院复查治疗自行花费人民币2765元，2016年9月9日被告李凤宝从原告处支取人民币3000元。2015年8月31日经原告申请被告人李凤宝被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年4月9日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，同年11月26日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期12个月。原告与被告因工伤待�问题未能达成和解意见，被告李凤宝向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系并要求原告支付医疗费3043元、一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金61138元、一次性伤残就业补助金26202元、停工留薪期工资50400元、护理费3500元，总计178483元，承德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出承县劳人仲案字（2017）第61号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告李凤宝在原告河北泰拓建筑工程有限公司工作过程中受伤，已经原告申请被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期十二个月，原告为被告李凤宝缴纳了工伤保险，并申请了工伤认定，原告应承担用工主体责任，并应为被告落实各项工伤待遇，原告诉求工伤赔偿�据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》规定和被告李凤宝在原告单位的工资收入和此次工伤治疗的实际护理、实际支出予以支持；原告在被告李凤宝住院期间给付的生活费4000元视为给付被告住院期间的伙食补助和营养费，原告在被告李凤宝出院期间给付的人民币3000元视为后期补偿应予以扣除；被告请求解除与原告单位的劳动与社会保险关系，考虑双方因工伤赔偿诉讼关系紧张，本院予以支持。原告主张被告施工的工程工程已转包、原告仅承担保险理赔部分的主张因未提交证据和不符合法律规定，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十四条之规定，判决，一、原告河北泰拓建筑工程有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告李凤宝医疗费2765元、一次性伤残补助金人民币34200.00元（3,800.00元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金人民币61138.00元（4367.00元/月×14个月）、一次性伤残就业补助金人民币26202.00元（4367.00/月×6个月）、停工留薪期工资人民币50400.00元（4200.00元/月×12个月）、护理费人民币2500.00元（100.00元×25天），总计人民币177205.00元，扣除原告已支付人民币3000.00元，再支付被告人民币174205.00元；二、原、被告双方终止劳动、社会保险关系；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人李凤宝在本案中所受伤害，已经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期十二个月的事实清楚。上诉人河北泰拓建筑工程有限公司为被上诉人李凤宝缴纳了工伤保险，并申请了工伤认定，应由上诉人对被上诉人承担用工主体责任，给付被上诉人相应各项工伤待遇。工伤保险基金的缴纳是为了降低用人单位的用工风险，并非免除其工伤责任，因此工伤保险未予核销的部分，亦应由上诉人承担给付责任。上诉人主张已经给付被上诉人7500元，其中4000元为被上诉人住院期间上诉人给付的，一审法院认定此费用为上诉人给付被上诉人住院期间的伙食补助和营养费并无不当。除此以外的3000元系上诉人在被上诉人出院期间给付的，一审法院已经予以扣除，另500元上诉人未提供充足证据证实系被上诉人支取，一审法院未予支持亦无不当。一审法院根据被上诉人工伤伤残等级及停工留薪期鉴定结论，依照《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的规定，确定被上诉人工伤保险待遇的各项数额并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人河北泰拓建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人河北泰拓建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年十月十三日
书记员 刘笑彤
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执667号
申请执行人：吴某某，男，1955年9月20日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县渌口镇双月村。
被执行人：彭某，女，1964年6月23日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案中。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执�。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙卫国
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一八年二月十四日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执667号申请执行人：吴某某，男，1955年9月20日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县渌口镇双月村。被执行人：彭某，女，1964年6月23日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案中。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执�。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙卫国审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一八年二月十四日书记员  吴志明
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执152号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚,该公司执行董事。
被执行人:周雪骏,男,汉族,1990年3月2日出生,住安徽省马鞍山市花山区。
本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与周雪骏民间借贷纠纷一案，现因被执行人经常居住地及被执行的财产所在地在马鞍山市花山区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2018年1月2日作出的（2017）湛仲字第E00205588号裁决书，现指定安徽省马鞍山市花山区人民法院执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 骆祺升
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1421民初1774号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码915114216823723294。
法定代表人：张霞，董事长。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：韩璐，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：方兰，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：苟艳辉，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：夏惠林，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：杜菊平，女，1988年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告方兰、韩璐、苟艳辉、夏惠林、杜菊平金融借款合同纠纷一案中，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁寿民富村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告仁寿民富村镇银行有限责任公司负担。
审判员 王 飞
二〇一八年五月十日
书记员 方婉怡
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4015号
原告谌双明，男，汉族，1962年1月16日出生，住湖北省广水市。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师，代理权限为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告刁全，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谌传友，男，汉族，1956年12月7日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告谌双明与被告刁全、被告谌传友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谌双明及其委托代理人杨庆辉、被告刁全及其委托代理人时新建到庭参加诉讼，被告谌传友经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，被告刁全因为经营资金困难，经另一被告谌传友介绍，刁全向原告借现金50万元。后刁全不能按期归还，又重新为原告书写了一张借条，约定月息一分，承诺2016年5月还清。之后，刁全仍然不能归还，双方再次续签延期付款协议，定于2017年4月1日全部付清，另一被告谌传友在借条和协议上签字担保。可是，时至今日，债务人和担保人对借款没能归还分文，原告遂起诉来院。
被告辩称，原告虽然持有被告提供相关借据，但是被告认为原告没有履行给付借款的义务，借款事实没发生。1.诉状所诉称的事实和实际不一致。2.原告和被告刁全互不相识，不可能发生50万元的借款关系。3.原告诉称的支付50万元现金给被告刁全与民间借贷习惯不符。根据原告的诉讼和被告借款的事实不一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告辩称，我们向法院提供的有被告刁全的借据，借据从2015年2月16日开始到2016年2月6日再次书写借条，2016年6月14日又与原告签订还款协议书，2017年1月15日又书面保证借款，2017年6月18日再次书面保证。以上证据显示被告刁全在原告手上借款50万元。被告以没有交付借款为由抗辩不成立。
原告提交以下证据：1.2015年6月26日出具的借条，刁全确认借到谌双明现金五十万元，期限为4个月，证明双方初次借贷关系的形成过程。2.2016年2月6日出具的借条，刁全再次确认借到谌双明现金五十万元，约定利息为10‰/月，还款时间为2016年5月15日，并有担保人“谌传友”的签字。3.2016年6月14日签署的还款协议书，刁全又一次确认借款事实并明确还款计划，另有担保人“谌传友”担保签字。第二、三项证明目的被告再次出具借条等书面字据承认借款事实，证明原被告之间的借款事实确实存在，借款金额、利息和期限等均有明确约定，并有担保人谌传友担保。4.2017年1月15日出具的还款保证，刁全保证2017年5月1日至6月1日还清全款，证明被告还款保证。5.2017年6月18日出具的保证协定，刁全保证字据出具日起三个月内还清全款，并有担保人“谌传友”签字，证明被告还款保证，保证人自愿承担保证责任。6.2015年11月，刁全保证还款，证明被告还款保证。
被告质证称，原告庭前提交的证据，被告予以认可。其他的5份证据，原告在庭前未提交，被告不知道，被告代理人不敢保证此5份证据是否是被告所书写的。从所谓的50万元借款的过程中，不难看出1.2个原告是父子关系，原告谌双明和谌传友是叔侄关系，这发生了多达6张条据，即便是被告刁全所写，也明显看出2原告以及一个担保人、一个被告，他们对被告刁全因为装修工程强行要求被告刁全接受。原告应该证明被告在何时何地借的款，以何种形式借给被告的。
原告辩称，1.2015年这个钱是我老婆跟被告刁全一起去银行转的10万元。2.2015年5月份通过担保人谌传友借给被告刁全30万元。3.2015年6月份担保人谌传友借给被告刁全17万元，我儿子谌永也在场。担保人谌传友只给了被告刁全40万元。
被告谌传友庭后递交证言一份，证明原告借给被告刁全的50万元分三次以·现金的形式交给被告刁全，以及当时在场的人员姓名。
经审理查明，2015年6月26日，被告刁全向原告谌双明出具借条一张，内容为：“今借到谌双明现金伍拾万元整，期限4个月。借款人：刁全”。后被告刁全未按期还款，于2016年2月6日重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到谌双明现金大写伍拾万元整（500000元），利率10‰。借款人刁全。担保人谌传友”此张借条后刁全备注一段话，内容为：原欠谌双明于2015年6月26日欠50万元款作废，以此为准，还款日期为2016年5月15日还，如不还以信阳鸿升羊绒制品有限公司住宅每套128平米，共两套做抵押，所有以今日日期为准，以上款从今日为开始计息，以月息1分为准”。2016年6月14日，原被告三方再次达成协议书一份，协议内容：“乙方（刁全）于2015年6月26日借甲方现金伍拾万元整，工人工资款和工程款，工程款总款壹佰零捌万伍千元整（1085000元），此款原有结一部分，以单据为准，以15个月还清，以2016年6月14日为准，以阴历年为准，年底前还70万元，2016年6月还2万，7月还3万，8月还5万，9月还5万，10月还10万，11月还10万，2016年春节前共还金额70万元，剩余款2017年4月1号全部付清，谌传友有权向刁全催要此款，以上2016年6月14日以上谌双明、谌永父子给的所有单据书面文字待刁全还清此款后全部作废。2017年1月15日，被告谌传友及被告刁全向原告谌双明出具担保书一份，内容为：“现有刁全欠谌双明伍拾万元及装修板车17年五月一日至6月1日全部付清。借款人堪传友，担保人刁全”。2017年6月18日，被告谌传友及被告刁全向原告谌双明出具保证协议书一份，内容为：“原欠谌双明工程款及借款，现说明3个月付清工程款和借款现金，如不能解决给堪双明，堪双明可以对刁全采取任何措施。保证人刁全，担保人堪传友”。2015年11月2日，被告谌传友及被告刁全向原告谌双明出具保证书一份，内容为:“原欠谌双明50万元（500000元），于2015年6月26日借此款，此款于2016年1月10日还清，在场人有谌传友、杨明俊作证。证明人谌传友、杨明俊，保证人刁全”。
本院认为，被告刁全拖欠原告借款50万元，事实清楚，证据确实充分，被告刁全应当承担清偿责任。原被告双方在借条上约定利息为利率10‰，按照相关法律规定，该利息不超过法律规定的最高标准，本院予以支持。被告谌传友多次在借条和保证书上签名对该笔50万元借款及利息担保，应当承担相应的担保责任。被告谌传友未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刁全于本判决生效后十日内一次性偿还原告谌双明借款本金人民币50万元及利息（从2016年2月6日起按照年利率10‰计算至还款之日止）。
二、被告谌传友对该笔50万元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告刁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一八年二月一日
书记员 付 饶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初856号
原告：吉有道，男，1961年3月17日出生，汉族，住兴化市。
被告：夏兆礼，男，1957年7月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：韩爱兰，女，1959年3月23日出生，汉族，住兴化市。
共同委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
原告吉有道与被告夏兆礼、韩爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉有道，被告夏兆礼、韩爱兰共同委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉有道向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款200000元及利息（从2015年10月15日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告偿还原告借款154000元及利息（从2018年1月27日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告夏兆礼于2014年10月15日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息为年利率12%，口头约定借期一年。借款到期后，被告仅给付利息24000元，本金未能偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告为维护自身权益，故诉诸法院。
被告夏兆礼答辩认为，借款是事实，因原告与被告是朋友，希望原告能够减免一点利息。
被告韩爱兰答辩认为，借条中没有韩爱兰签字，借款与韩爱兰无关。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告夏兆礼向原告吉有道借款200000元，约定借款利息为年利率12%，未约定还款期限。2015年10月15日，双方进行结算利息，将借条落款日期改为2015年10月15日。2018年1月26日，被告韩爱兰通过银行汇款方式偿还原告吉有道100000元。
另查明，被告夏兆礼与被告韩爱兰系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告夏兆礼出具的借款借据，兴化市档案馆出具的结婚登记申请书及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏兆礼向原告吉有道借款人民币200000元，有被告夏兆礼出具的借款借据予以证实，本院予以认定。在诉讼过程中，被告韩爱兰偿还原告借款100000元，按照先付息后还本的规则计算，原告主张2015年10月15日至2018年1月26日期间利息为54000元，偿还本金46000元，不违反法律规定，本院予以支持，故被告尚欠原告本金154000元。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述债务发生在被告夏兆礼与被告韩爱兰夫妻关系存续期间，被告韩爱兰抗辩认为借款与其无关，但其通过银行账户偿还原告借款，可以证明对该债务具有追认的意思表示，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏兆礼、韩爱兰于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告吉有道借款154000元及利息（从2018年1月27日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏兆礼、韩爱兰共同负担，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5307号
原告：寇运申。
委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：殷秀梅。
被告：周建芳。
被告：ＸＸ。
上述三被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
原告寇运申与被告殷秀梅、周建芳、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇运申及其委托诉讼代理人薛程、被告殷秀梅、周建芳、ＸＸ的共同委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇运申诉称，被告殷秀梅与周建芳系夫妻关系，被告ＸＸ系殷秀梅、周建芳的儿子。被告殷秀梅、周建芳个人经营运输车辆，于2013年至2015年期间，多次在原告处加柴油，后经结算，被告于2014年12月28日给原告出具244000元欠款条一张。后被告于2016年10月18日支付3000元，剩余价款241000元未付；2015年3月24日，被告再次给原告出具109000元欠款条一张；2017年3月12日，被告又在原告处购买柴油5900元；以上欠款共计355900元。为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付柴油价款355900元及利息。
被告殷秀梅辩称，1、原告主张答辩人欠款109000元属实，但是已经超出诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、原告出售的柴油有质量问题，给答辩人造成了损失，答辩人保留相关索赔的权利。
被告周建芳辩称，答辩人不是欠款人，原告主张殷秀梅的欠款事由没有用于佳通共同经营和生活，答辩人不应承担责任。
被告ＸＸ辩称，1、原告主张答辩人欠柴油款244000元属实，但是已经超出诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、对于原告主张2017年3月12日的欠款有异议，欠款条上“ＸＸ”的签名和按手印均不是答辩人书写和按印。
经审理查明，被告殷秀梅与周建芳系夫妻关系，被告ＸＸ系殷秀梅、周建芳之子。原告寇运申在罗庄区××街道经营一处加油站，被告殷秀梅及ＸＸ均从事大型货车运输经营，双方口头约定被告车辆在原告处定点加油、定期结算。2013年至2017年期间，因被告车辆在原告处加油，欠付部分柴油款项，被告ＸＸ分别于2014年12月18日、2017年3月12日向原告出具欠条，载明欠款金额分别为244000元、5900元，其中对于2014年12月18日的欠款，经原告催要，被告ＸＸ于2016年10月18日支付3000元，尚欠241000元。被告殷秀梅于2015年3月12日向原告出具欠条一张，载明欠款109000元。上述欠款经原告催要，被告均未再支付，原告为此于2017年9月7日诉至本院。
庭审中，被告ＸＸ对原告持有的2017年3月12日欠条中“ＸＸ”的签名及按印的真实性有异议，经本院向其释明，被告ＸＸ未在指定期间内申请笔迹鉴定。原告寇运申主张被告殷秀梅、周建芳共同从事货车运营，本案债务应当属于夫妻共同债务，未能提交证据加以证实，被告亦不予认可。
上述事实，根据原、被告陈述、书证及庭审材料所认定，均附录在卷。
本院认为，原告寇运申与被告殷秀梅、ＸＸ之间的柴油买卖关系，系当事人真实意思表示，合法有效。被告ＸＸ虽对原告提交的2017年3月12日署名为“ＸＸ”的欠条真实性有异议，但未申请笔迹鉴定，依法应当认定证据效力。现原告主张被告殷秀梅支付价款109000元及利息、要求被告ＸＸ支付价款246900元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中利息应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。原告主张被告周建芳承担民事责任，未能提交充分证据证实，本院依法不予支持。被告辩称原告起诉主张债权已超出诉讼时效，与本院查明的事实不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告殷秀梅于本判决生效后三日内支付原告寇运申柴油价款109000元及利息（利息自2017年9月7日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告ＸＸ本判决生效后三日内支付原告寇运申柴油价款246900元及利息（利息自2017年9月7日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告寇运申的其他诉讼请求。
案件受理费6638元减半收取3319元，由被告殷秀梅负担1240元、ＸＸ负担2079元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏 光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘秀伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初5307号申请人：寇运申，男，1949年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：殷秀梅，女，1966年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：周建芳，男，1965年7月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：ＸＸ，男，1986年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人寇运申因与被申请人殷秀梅、周建芳、ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人殷秀梅、周建芳、ＸＸ所有的位于临沂市罗庄区大平方房四间，东、西小平方各二间采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封殷秀梅、周建芳、ＸＸ所有的位于临沂市罗庄区大平方房四间，东、西小平方各二间（详见查封扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年九月十三日书记员  吴晓春
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初233号
原告武汉德生福工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人涂建涛，该公司总经理。
委托代理人邹伟峰，湖北万泽律师事务所律师。
被告郑州贵泰贸易有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郭建民，该公司总经理。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被告郭建民。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
原告武汉德生福工贸有限公司（以下简称原告）诉被告郑州贵泰贸易有限公司（以下简称贵泰公司）、郭建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹伟峰，被告贵泰公司、郭建民共同委托代理人杨彩彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月至7月间，被告贵泰公司与原告签订《工矿产品购销合同》共二份，约定原告向被告供应钢材以及交货时间、货款结算等内容。合同签订后，原告依约向被告供应了743350.48元的钢材，被告贵泰公司共向原告支付货款30万元，至2015年12月10日，尚欠货款443350.48元以及逾期利息未付。被告贵泰公司为一人有限公司，被告郭建民作为其股东不能证明公司财产独立于个人财产，应当承担连带责任。故原告起诉请求判令：1�被告立即支付货款443350.48元，支付资金占用利息76240元，并以443350.48元货款为基数自2015年12月11日起按月利息2.7%计算资金占用利息至实际付清之日止（庭审中变更为月2%，要求被告郭建民承担连带清偿责任）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：对于欠付货款443350.48元没有异议，但对利息的计算有异议，合同并未约定利息，所以认为该利息主张没有法律依据，恳请驳回该利息请求。被告郭建民认为该货款及利息为公司债务，公司为有限责任公司，股东不应承担责任，请求驳回对郭建民的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告贵泰公司分别于2015年6月24日、7月2日签订《工矿产品购销合同》各一份，约定原告向被告贵泰公司供应不同型号的钢材若干，双方对产品名称、型号、厂家、单价、技术标准及质量要求、包装、货款结算、产品验收及异议、违约责任、纠纷解决方式等作出约定，其中关于货款结算的约定为：货到30天付款，逾期未能付款，按月2.7%支付利息，关于纠纷解决方式的约定为由被告贵泰公司所在地法院管辖。合同签订后，原告向被告贵泰公司供货。2015年8月24日，经双方核对，被告贵泰公司尚欠原告743350.48元货款。经原告催要，被告贵泰公司于2015年9月29日付款30万元，余款至今未付。
另查，被告贵泰公司为一人有限责任公司，其股东为被告郭建民，二被告未提交证据证明被告贵泰公司的财产独立于被告郭建民的个人财产。
上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告贵泰公司之间存在有效的买卖合同关系。经结算，被告贵泰公司尚欠货款443350.48元，其行为构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。关于利息问题，合同约定逾期付款，按月2.7%支付利息，但原告主动调整为月2%，该标准符合法律规定，故被告贵泰公司应当自结算截止日期2015年8月24日开始支付利息。被告贵泰公司为一人有限责任公司，被告郭建民作为其股东，未证明公司财产独立于其个人财产，应对被告贵泰公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州贵泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉德生福工贸有限公司支付货款443350.48�并按照月利率2%支付相应利息（2015年8月24日至2015年9月29日的利息以743350.48元为基数，2015年9月30日至债务实际清偿之日的利息以443350.48元为基数）；
二、被告郭建民对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8996元，保全费3120元，共计12116元，由被告郑州贵泰贸易有限公司、郭建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 �刘煜伟
人民陪审员 刘 新 英
人民陪审员 路 艳 青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 古 沛 君
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第87号
原告秦某某，女，1971年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李某某，山西汾水律师事务所律师。
被告崔某甲，男，1972年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人薛某某（与崔某甲系姑表兄弟），男，1950年10月28日出生，汉族，农民。
原告秦某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员耿海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：我与被告于1994年12月19日自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，1995年3月19日生一男孩崔某乙，1997年1月21日生一女孩崔某丙，现均上学。由于婚前了解甚少，感情基础差，婚后由于性格差异和生活琐事经常发生矛盾，特别是被告经常对我实施家庭暴力，并使我右手拇指残疾。2013年7月份我曾起诉到法院请求与被告离婚，后经人劝说，被告给我写了保证书，我同意再给被告一次和好机会便撤诉了。但撤诉至今我俩又因琐事经常发生矛盾，夫妻关系已名存实亡，为此再次诉至法院请求依法判令1、我与被告离婚；2、双方所生男孩崔某乙随被告生活，女孩崔某丙随我生活；3、共同财产北平房五间、吉利轿车一辆、电动三轮车一辆、赛克自行车一辆依法分割；4、被告给付我因其施暴造成的医疗费400元；5、被告承担诉讼费用。
被告崔某甲辩称：我们夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年12月19日登记结婚，1995年3月19日生一男孩崔某乙，1997年1月21日生一女孩崔某丙，现均在上学。2013年7月份原告曾起诉与被告离婚，后被告做出改错保证书，原告撤诉，现因琐事发生矛盾原告诉至本院，具体请求如前诉称所述。庭审中原告撤回分割共同财产和要求被告给付医疗费的诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复制件一份、户口本复制件两份、保证书原件一份为凭。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，且生育两个子女，共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 耿海霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 红
上海市第�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1428号
罪犯朱延江，男，1969年6月20日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2014年7月10日作出了(2014)嘉刑初字第717号刑事判决，以被告人朱延江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱延江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书�评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱延江能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱延江在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱延江减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2014年2月18日始至2021年6月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执248号
申请执行人：郑景闽,男,1958年8月15日出生,汉族,住临邑县城区。
被执行人：赵培豹，男，1980年7月16日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：王品，女，1982年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郑景闽与被执行人赵培豹、王品民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年3月27日达成执行和解，且双方均同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执248号案件的执行。
如被执行人不按上述和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 范利民
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7737号
原告：李金辉，男，1977年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：李连根，男，1975年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告李金辉与被告李连根追偿权纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代为偿付的银行借款本金100000元，诉讼费3475元，共计103475元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告代为偿付的银行借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李连根经原告李金辉及案外人李金友担保向浙江泰隆商业银行申办了融易通卡，被告使用该卡取现200000元，该款到期后被告未予偿还。2015年6月25日，原告代其向浙江泰隆商业银行偿还了本息共计100000元。事后，被告至今未偿还原告上述代偿款。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李连根于本判决后效后十日内支付给原告李金辉代偿款100000元，并支付原告自2017年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告李连根负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 林佩珍
二〇一七年九月十八日
代书 记员 郑 侃
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7737号原告：李金辉，男，1977年1月5日出生，汉族，住温岭市。被告：李连根，男，1975年4月8日出生，汉族，住温岭市。原告李金辉与被告李连根追偿权纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代为偿付的银行借款本金100000元，诉讼费3475元，共计103475元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告代为偿付的银行借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李连根经原告李金辉及案外人李金友担保向浙江泰隆商业银行申办了融易通卡，被告使用该卡取现200000元，该款到期后被告未予偿还。2015年6月25日，原告代其向浙江泰隆商业银行偿还了本息共计100000元。事后，被告至今未偿还原告上述代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李连根于本判决后效后十日内支付给原告李金辉代偿款100000元，并支付原告自2017年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告李连根负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  林佩珍二〇一七年九月十八日代书 记员  郑 侃-??1?-
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第4147号
原告高萌，庆阳市西峰区。
被告卢庭安，庆阳市西峰区。
本院在审理原告高萌与被告卢庭安民间借贷纠纷一案中，原告高萌于2016年4月25日以该纠纷暂不诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高萌提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高萌撤回起诉。
案件受理费2213元，由原告高萌负担1106.5元，退还原告高萌1106.5元。
审 判 长 何军红
审 判 员 苟培平
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈维波
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1145号
原告：安福荣鑫汽贸有限公司，住所地：安福县城东泸水河大道南侧（华鹏新城1栋19号商铺）。
法定代表人：万国忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳成，该公司职工。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司，住所地：吉安市吉安县合丰汽车城5栋2号。
法定代表人：彭能能，该公司经理。
被告：彭能能，男，1983年8月20日出生，汉族，吉安市永丰县人，住吉安市永丰县，
原告安福荣鑫汽贸有限公司与被告江西通胜汽车贸易有限公司、彭能能民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年7月13日，原告安福荣鑫汽贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1891元，由原告安福荣鑫汽贸有限公司负担。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 管淑红
人民陪审员 王桂莲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周露婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0425号
原告陶琳。
被告陈龙。
本院在审理原告陶琳诉被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告陶琳于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陶琳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶琳撤回起诉。
诉讼费4145元（含财产保全费4120元），由陶琳负担。
审判员 周溧
二〇一五年五月十五日
书记员 诸琳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初424号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年6月14日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌赌博罪于2016年5月18日被睢县公安局刑事拘留,因涉嫌赌博罪于2016年6月8日被睢县公安局取保候审，因本案于2016年9月19日被本院取保候审。
被告人李某乙，男，1989年9月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县。因涉嫌赌博罪于2016年5月18日被睢县公安局刑事拘留,因涉嫌赌博罪于2016年6月8日被睢县公安局取保候审，因本案于2016年9月19日被本院取保候审。
被告人袁某，男，1995年8月9日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌赌博罪于2016年7月1日被睢县公安局取保候审，因本案于2016年9月19日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、袁某犯开设赌场罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，被告人李某甲、李某乙、袁某三人与尤某（另案处理）商议共同出资3万元开设猜谜赌场牟利。2016年4月30日，李某甲、李某乙、袁某、尤某4人在购买猜谜用具后，在董店乡董店西村刘某的斗鸡场内组织猜谜赌博，由尤某负责算账、兑奖，李某乙喊彩，李某甲公布谜底，袁某开票、收钱，李某丙（另案处理）负责记账，又以每天80元的工资雇李某丁（另案处理）开票。赌场每天下午开11场，并以1:20的赔率进行兑奖。后为逃避打击，又以每天50元的价格租赁董店乡董店西村村民刘某丙家门楼作为赌场。2016年5月16日被睢县公安局当场查获，至案发时共牟利13534元。
另查明，三被告于2016年6月13日向公安机关上缴违法所得人民币10000元，在审理期间向本院上缴剩余违法所得人民币3534元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——记账用笔录本；书证——三被告人的户籍证明；证人祝某、姜某、李某丙、李某丁的证言；现场勘查检查笔录以及视听资料——赌场录像等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、袁某以盈利为目的，伙同他人开设赌场，非法抽头获利累计达13534元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据三被告人犯罪行为的性质及对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人袁某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、公安机关缴获的赌博用具由扣押机关依法销毁；违法所得人民币13534元由收缴、扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第417号
原告：张建新，男，1976年5月4日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权代理）：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告：曹长亮，男，1981年2月8日出生，汉族，住茌平县。
被告：张楠楠，女，1989年9月23日出生，汉族，系被告曹长亮之妻，住址同上。
被告：张兆全，男，1967年6月13日出生，汉族，住茌平县。
原告张建新与被告曹长亮、张楠楠、张兆全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新的委托代理人王金杰，被告曹长亮到庭参加诉讼。被告张楠楠、张兆全经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：2010年12月15日被告曹长亮、张楠楠由张兆全担保在原告处借款3万元，并于当日签订借款协议1份，出具借据1份，担保人曹长亮出具的担保人承诺1份，当时约定借款期限为一个月，后双方约定二被告于2011年3月28日将款项还清，款项到期后经多次向二被告催要，二被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告曹长亮、张楠楠偿还借款本金30000元及利息，要求被告张兆全承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求为：要求被告曹长亮、张楠楠偿还借款本金30000元及利息（自2011年3月28日始按借款本金3万元月利率2.4%计算至款项付清之日止）；诉讼费用由二被告承担。
被告曹长亮辩称：借款属实，同意偿还，但现在资金紧张，无力偿还。
被告张楠楠在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
被告张兆全在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月15日，被告曹长亮、张楠楠在原告处借款30000元，双方签订借款协议1份，约定借款期限为1个月，二被告承诺“如不能按期偿还，承担借款额度10%的违约金，并每逾期一天付给贷款方5‰的滞纳金，自愿承担自借款之日起所借本金至还清本金期间按银行贷款利率四倍的利息”。当天原告将30000元现金交付给二被告，被告曹长亮向原告出具借据1份。被告张兆全为该笔借款提供担保，担保期自借款之日起至借款人还清借款为止，并向原告出具担保人承诺1份。后原告与被告曹长亮、张楠楠约定将还款期限展期至2011年3月28日，款项到期后经多次向二被告催要，二被告一直未偿还。原告于2015年2月13日诉至本院。
另查明，原告于2015年5月12日向本院提交申请，要求撤回对被告张兆全的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。
上述事实，由当事人陈述，被告曹长亮、张楠楠于2010年12月15日向原告出具的借据1份及借款协议1份，被告张兆全出具的担保人承诺1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的陈述及举证，被告曹长亮、张楠楠向原告张建新借款30000元，并与原告签订借款协议且向原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告曹长亮、张楠楠未在约定期限内偿还借款构成合同违约。因此，原告张建新要求被告曹长亮、张楠楠偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与二被告之间签订的借款协议中双方有关于逾期利息的约定，原告要求二被告按月利率2.4%支付利息，但该利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持。被告张楠楠未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹长亮、张楠楠于判决书生效后十日内偿还原告张建新借款本金30000元及利息（利息自2011年3月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告曹长亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曹长亮、张楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕蕾
二〇一五年五月十五日
书记员 林燕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8714号
原告：卢俊，女，汉族，1981年2月8日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨镇瑜，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李波，男，满族，1977年5月22日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：郗东梅，女，汉族，1975年8月20日出生，住云南省昆明市五华区，
原告卢俊与被告李波、郗东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨镇瑜，被告李波到庭参加了诉讼，被告郗东梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李波立即偿还原告本金85万元，并按借款本金24%的年利率标准自2017年6月15日起至实际给付之日向原告支付利息；2.被告郗东梅对本案的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年2月，两被告因资金需要向原告提出借款要求，原告同意后，自2013年2月20日起至2015年5月8日，以银行转账的方式通过原告的账户及指定的他人账户多次向两被告支付了借款共计1078500元，双方约定的借款期限的利息每月按2%计算。因双方长期发生资金借贷，期间两被告归还了部分本金及利息，双方于2017年6月15日对借款金额进行了对账确认，双方一致确认两被告尚欠原告850000元，双方除借款外无其他债权债务往来，双方于当日签订了《欠款确认书》对上述债务进行了确认。此后两被告未向原告清偿过欠款，原告多次找到被告要求其清偿所欠款项，两被告均以各种理由推脱，拒不还款。原、被告双方成立借款合同关系，原告已向两被告实际支付了借款，且双方所约定的利息并不违反国家法律的规定，后经双方一致确认了欠款的数额，并由两被告签字进行确认。两被告系夫妻关系，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告对本案的债务承担连带清偿责任。
被告李波辩称，对金额是认可的，但原告主张钱是我们主动找她借的不符合事实，这个钱是原告主动投资给我的；对借款本金认可的，但认为利息不应该由其承担。
被告郗东梅未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、欠条；2、欠款确认书；3、银行卡明细；4、账户对账单；5、银行卡明细；6、历史明细清单；第二组：身份证复印件。
被告李波、郗东梅未提交证据。
本院认为，被告郗东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为，该两组证据形式合法，真实性经被告李波认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年2月20日向被告郗东梅转账138500元；于2013年6月13日向被告郗东梅转账50000元；于2014年6月19日向被告郗东梅转账196000元。2014年11月14日，原告通过“蒋妍”账户向被告郗东梅转账294000元。2014年11月14日，原告通过“张琰”账户向被告郗东梅转账200000元。2016年3月31日，被告李波出具《欠条》，确认欠原告900000元，欠款分三次还清，在2016年6月份前还第一次400000元，余下两次在2016年10月份前还清。2017年6月15日，原告与被告李波、郗东梅签订《欠款确认书》，约定截止本协议签订之日，被告李波、郗东梅尚欠原告借款本金850000元，借款期间的利息已还清，借款期间的利息每月按借款本金的2%计算。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受到法律保护。原告通过其账户及他人账户分别向被告郗东梅支付款项。同时，原告及两被告于2017年6月15日通过《欠款确认书》方式对双方的债权债务进行了确认，故原告与两被告之间的借款合同关系合法有效，原告请求两被告偿还借款本金85万元的诉讼请求本院予以支持。《欠款确认书》中约定了借款期限内的利息，未约定该款项的还款时间，故原告有权随时向两被告主张归还借款，现原告主张两被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但应该自2017年8月8日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李波、郗东梅于本判决生效之日起十日内向原告卢俊归还借款本金850000元，并支付以850000元为基数自2017年8月8日计算至款项清偿之日止的资金占用利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告李波、郗东梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 范萌萌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒲跃洲
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初832号
原告：陈阳，男，1987年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：王毅，包头市青山区148法律服务六所法律工作者。
被告：曹文虎，男，1973年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原告陈阳与被告曹文虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告曹文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款68200元及利息；2、给付原告2016年12月至履行完毕止的利息，至2018年1月利息16398元（利率以银行同期贷款利率的四倍为计），共计84598元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告从原告处赊走价值68200元的废钢，并向原告出具欠条一张。期间，原告多次向被告催要货款，被告一直借故推脱不还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告曹文虎未到庭，未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2016年11月23日，被告向原告购买价款为68200元的废钢，被告当时未付款，向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到陈阳货款陆万捌仟贰佰元整（68200）欠款人：曹文虎2016年11月23日”。后被告一直未付货款。
原告请求被告支付利息，对于利息双方没有约定。
上述事实，有原告陈述及欠条1张在案为凭。
本院认为，原告向被告出售废钢，双方形成事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告货款68200元事实清楚、证据充分，被告应予支付。对于原告请求的利息，因双方没有约定，应从原告主张权利之日（立案之日）起按照年利率6%计息，至欠款付清为止。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文虎给付原告陈阳欠款68200元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告曹文虎给付原告陈阳欠款68200元的利息，从2018年1月30日起按照年利率6%计算，至欠款付清时止；
三、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，一审适用简易程序减半收取955元，由被告曹文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王�冬
二0一八年四月十六日
书记员李婧
**附：本判决适用法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百三十条** 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
**第一百五十九条** 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
**** **第一百六十一条**
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初832号原告：陈阳，男，1987年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：王毅，包头市青山区148法律服务六所法律工作者。被告：曹文虎，男，1973年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。原告陈阳与被告曹文虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告曹文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款68200元及利息；2、给付原告2016年12月至履行完毕止的利息，至2018年1月利息16398元（利率以银行同期贷款利率的四倍为计），共计84598元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告从原告处赊走价值68200元的废钢，并向原告出具欠条一张。期间，原告多次向被告催要货款，被告一直借故推脱不还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹文虎未到庭，未作答辩。本院经审理认定如下事实，2016年11月23日，被告向原告购买价款为68200元的废钢，被告当时未付款，向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到陈阳货款陆万捌仟贰佰元整（68200）欠款人：曹文虎2016年11月23日”。后被告一直未付货款。原告请求被告支付利息，对于利息双方没有约定。上述事实，有原告陈述及欠条1张在案为凭。本院认为，原告向被告出售废钢，双方形成事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告货款68200元事实清楚、证据充分，被告应予支付。对于原告请求的利息，因双方没有约定，应从原告主张权利之日（立案之日）起按照年利率6%计息，至欠款付清为止。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文虎给付原告陈阳欠款68200元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告曹文虎给付原告陈阳欠款68200元的利息，从2018年1月30日起按照年利率6%计算，至欠款付清时止；三、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，一审适用简易程序减半收取955元，由被告曹文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王�冬二0一八年四月十六日书记员李婧附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1093号
申请人王金龙。
被执行人于成祥。
本院在执行申请人王金龙与被执行人于成祥民间借贷纠纷一案中，申请人王金龙申请撤回对（2017）吉0602民初1249号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执1093号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年一月五日
书记员 夏义
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第339号
原告刘霞英，女，住广州市。
委托代理人马成，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告张凤强，男，，住五华县，现住址不明。
原告刘霞英诉被告张凤强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马成到庭参加了诉讼，被告张凤强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日晚19时20分许，原告接到一名男子来电（号码1370845****），对方假扮原告朋友说他在茂名市出差，问原告明天是否有时间，有事找原告。原告误以为其是与原告有业务来往的彭生。2014年3月14日上午10时许，对方用同样的电话又致电原告，说因赌博被派出所抓住需要2万元才能放出来，原告答应帮他，让对方提供银行账号，对方提供了户名是被告张凤强，账号为6228481173763156316高州高新支行农业银行账户。原告用电脑通过网银从自己农行账户6228450080036030011向其转账2万元。约30分钟后，对方说再需8万元才能将事办好，原告又给该账号打进8万元。事后，原告觉得不对劲便找彭生以前的电话号码核实，发现自己被骗了，原告立刻报警，并就近到广州市公安局黄埔区南岗派出所报案。在报警的同时对方说钱已经收到了。当日12时原告致电农行冻结对方账号。2014年3月14日，公安机关对原告被骗案立案侦查，同时对被告上述账号采取冻结措施，现该账号仍在冻结。原告认为，原告因受骗将10万元转入被告账号，被告取得该10万元款项及利息无任何合法根据，已构成不当得利，侵害了原告的合法权益，根据法律规定，原告诉请法院判令被告返还10万元及自2011年3月14日至完全返还之日止按银行同期同类贷款利率计算的相应利息并由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告张凤强未答辩。
经审理查明，2011年3月13日晚七时许，原告接到陌生男子来电自称是原告朋友在茂名出差，次日，该男子再致电原告称因赌博被抓需原告汇款帮忙并提供了以被告张凤强身份信息在中国农业银行广东省高州市高新支行开设的账户（账号为6228481173763156316）。原告先后两次（第一次汇入2万元，第二次汇入8万元）打入上述账号共10万元。事后，原告发觉有异，经与其朋友核实后发现被骗，随即通过银行冻结该账户剩余的8万元并到广州市南岗派出所报案，公安机关以诈骗案立案后，被告上述账号被冻结至今。因原告与被告张凤强素不相识，且无任何经济或其他业务来往，故原告认为被告取得该10万元款项无任何合法根据，构成不当得利侵害原告权益，应当返还。2014年10月15日诉请法院判决被告返还10万元及自2011年3月14日至完全返还之日止按银行同期同类贷款利率计算的相应利息并由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。审理过程中，原告变更请求由被告返还8万元及利息并承担本案诉讼费，其余2万元待涉嫌的刑事案件侦结完再另行处理。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告互不相识，且无任何经济或其他业务往来，在犯罪嫌疑人的指示下汇入钱款到以被告名义在中国农业银行高州市高新支行开设的账户内，故被告张凤强通过该银行账户取得原告8万元没有合法根据，构成不当得利，应予返还，现原告诉请被告返还8万元，理由正当，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤强应在本判决发生法律效力之日起十日内在其中国农业银行高州市高新支行账户（账号为6228481173763156316）内的8万元及银行利息返还给原告。
本案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
代理审判员 李国政
人民陪审员 曾爱文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张碧霞
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初355号
原告张兆福，住辽源市东辽县。
委托代理人王爱柱。
被告辽源市东星建设有限责任公司。
法定代表人付会军，总经理。
委托代理人郭洪莲，住辽源市。
被告郭艳江，住河北省廊坊市永清县。
原告张兆福诉被告辽源市东星建设有限责任公司（以下简称东星公司）、被告郭艳江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告东星公司委托代理人郭洪莲到庭参加诉讼，被告郭艳江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告张兆福起诉称，2014年春天，经人介绍原告到东星公司工地施工（外墙保温、维修），项目经理郭艳江承诺工程结束即给开资，2015年2月12日，工程结束后工资并未兑现。故诉至人民法院，请求判令被告给付所欠原告劳动报酬13375.00元及利息，并承担本案诉讼费用及交通费。
被告东星公司辩称，东星公司与原告张兆福不存在用工或合同关系，也不欠原告工资。郭艳江不是东星公司项目经理和承包人，其在外出具的欠条或者用工，属个人行为，与被告无关。
被告郭艳江未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条1份，证明被告郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资外保温人工费96000.00元、垫付款14000.00元，共计110000.00元，8人平均分，欠原告张兆福13375，00元。被告东星公司质证意见认为与其公司无关。
被告东星公司、郭艳江未向本院提交证据。
经审理查明本院事实如下，被告郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资外保温人工费96000.00元，2015年2月12日，被告郭艳江为庞连臣出具了欠条，此款至今未给付。
本院认为，本案系原告张兆福要求被告东星公司、被告郭艳江给付工资款引发的追索劳动报酬纠纷，但原告提供的证据只能证明郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资、人工费的事实，不能证明原告张兆福系庞连臣班组成员及工资额的事实，也不能证明被告东星公司与被告郭艳江之间的法律关系，故对于原告张兆福主张被告东星公司、被告郭艳江给付工资款的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张兆福的诉讼请求。
案件受理费134元，由原告张兆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁 宁