重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初12801号原告：罗显梅，女，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：郭维宇，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：张浩，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈伟，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。负责人：卢子健，经理。委托诉讼代理人：杨永刚，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告罗显梅与被告张浩、陈伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称财保万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显梅及其委托诉讼代理人郭维宇，被告张浩、陈伟、财保万盛支公司的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗显梅向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同赔偿原告医疗费1500元、续医费15000元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1000元、误工费12100元（110元/天×110天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费1000元、残疾赔偿金172943.61元[原告本人残疾赔偿金124362元（29610元/年×21%×20年）+被扶养人文晧龙生活费8833.02元（21031元/年×21%÷2人×4年）+被扶养人冯如英生活费39748.59元（21031元/年×21%÷2人×18年）]、精神损害抚慰金10000元、财产损失费5000元、鉴定费2000元，共计230043元；2.由被告财保万盛支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月15日，被告张浩驾驶渝Bxxx**号小型面包车，沿绕城公路从青年向万盛塔山方向行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道204线198KM+10M绕城公路三观桥路段时，与原告罗显梅驾驶的无牌照两轮电动车发生追尾碰撞，至原告罗显梅受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称交警部门）认定被告张浩承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院（以下简称三军医三医院）住院治疗。2017年11月3日，经重庆科证司法鉴定所鉴定原告伤残为九级、十级，后续治疗费15000元，护理时限90日。渝Bxxx**号小型面包车系被告陈伟所有，该车在被告财保万盛支公司投有交强险、商业三者险。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告表示其起诉请求的医疗费1500元并不存在，故放弃医疗费1500元的诉讼请求，并变更住院伙食补助费为3150元[（53天+10天）×50元/天]、鉴定费为2200元，因住院期间的护理费已由被告陈伟支付给护工，原告对护理费只要求主张院外期间的护理费。被告张浩辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故发生时系被告陈伟雇佣被告张浩驾驶渝Bxxx**号小型面包车。请依法判决，其他辩称意见同被告财保万盛支公司的辩称意见。被告陈伟辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝Bxxx**号小型面包车系被告陈伟所有。渝Bxxx**号小型面包车在被告财保万盛支公司投有交强险、商业三者险。事故发生时系被告陈伟雇佣被告张浩驾驶渝Bxxx**号小型面包车，属雇佣关系。原告产生的医疗费、住院期间的护理费均由被告陈伟垫付，并另外借支原告3500元，出院后给付原告现金3600元，请依法判决。其他辩称意见同被告财保万盛支公司的辩称意见。被告财保万盛支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝Bxxx**号小型面包车在被告财保万盛支公司投有交强险和商业三者险。商业三者险限额为500000元，并购买了不计免赔。事故发生时，该车在我司承保期限内。原告伤残等级、护理时限无异议；认可营养费500元；误工天数无异议，误工标准可以按照100元/天计算；对护理费住院期间的护理费可以按照100元/天计算，出院后的护理标准由法院酌情主张；交通费由法院酌情主张；残疾赔偿金无异议，但被扶养人原告母亲生活费的赔偿标准应按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；电动车损失，我司定损金额为1000元。对被告陈伟垫付的医疗费及住院期间的护理费由被告陈伟与被告财保万盛支公司私下解决，不在本案处理。根据规定，我司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日18时53分，被告张浩驾驶渝Bxxx**号小型面包车，沿绕城公路从青年向万盛塔山方向行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道204线198KM+10M绕城公路三观桥路段时，与原告罗显梅驾驶的无牌照两轮电动车发生追尾碰撞，至原告罗显梅受伤、两车受损的交通事故。2017年7月28日，经交警部门认定：被告张浩驾驶渝Bxxx**号小型面包车在道路上行驶，未与前车保持安全距离，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，此违法行为是导致此次事故发生的全部因素，承担此次事故全部责任；罗显梅无导致此次事故发生的违法行为，无责任。事故发生后，原告罗显梅当即送往重庆南桐矿业有限责任公司总医院抢救，后于2017年7月16日转入三军医三医院，并于2017年7月17日9时住院治疗，后于2017年7月27日转回重庆市万盛经济技术开发区人民医院（以下简称万盛人民医院）住院治疗，于2017年9月18日出院，共计住院63天。万盛人民医院出院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.脑挫裂伤；3.胸12-腰3及腰5椎体横突骨折；4.双侧胸腔积液；5.胸12、腰1椎体棘突骨折；6.脾脏挫伤；7.骨盆多发骨折；8.全身多处皮肤擦伤。万盛人民医院出院医嘱为：1.注意休息，继续床上休养及功能锻炼，禁止下床行走及负重；2.1月后复查各骨折愈合情况，根据情况决定下次复查时间及行走时间；3.若有不适及时就医；4.随访。原告罗显梅因此产生医疗费由被告陈伟垫付。原告住院期间的护理费除原告代被告陈伟垫付的480元外，相关费用已由被告陈伟直接支付给护工。2017年11月3日，重庆市科证司法鉴定所出具鉴定意见为：原告罗显梅骨盆多发骨折严重畸形愈合的伤残等级为九级，四处以上横突、棘突骨折影响功能为十级；后续医疗费约需15000元；护理时限为90日（住院期间为全部护理，出院后为部分护理）。原告罗显梅因此用去鉴定费2200元。另查明，原告罗显梅系城镇户口。原告与文勇于2003年7月7日生育一子文晧龙。冯如英（1955年9月14日出生）系原告罗显梅的母亲，冯如英现每月领有社保105元。冯如英与罗贵元共生育罗显梅、罗钢两个子女。再查明，渝Bxxx**号小型面包车系被告陈伟所有，事故发生时系被告陈伟雇佣被告张浩驾驶渝Bxxx**号小型面包车，该车在被告财保万盛支公司投有交强险、商业三者险，并购有不计免赔。交强险有责责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残费用赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为500000元。除被告陈伟垫付的医疗费、住院期间的护理费外，被告陈伟另外以借支名义给付原告3500元；原告出院后，被告陈伟另行给付原告现金3600元。被告财保万盛支公司对原告电动车核定损失金额为1000元。庭审中，原告医疗项下的费用，原、被告双方同意渝Bxxx**号小型面包车方应承担的部分由被告财保万盛支公司在商业三者险范围内进行赔偿。因原告代为陈伟垫付了住院期间的护理费480元，双方均表示原告住院期间由被告陈伟垫付的护理费（包括原告代为垫付的480元）不在本案处理，由被告陈伟自行与被告财保万盛支公司协商解决。被告陈伟给付现金按照6620元（3500元+3600元-480元）予以抵扣。上述事实，有道路交通事故认定书、三军医三医院住院病历、万盛人民医院住院病历、重庆市綦江区万东镇天池社区居民委员会出具的证明、重庆市綦江区石林镇星台村村民委员会出具的证明、户口本、出生医学证明、重庆市科证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定收据、财产损失确认书、代抄单及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告张浩违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担全部责任。被告张浩驾驶渝Bxxx**号小型面包车致使原告罗显梅受伤，应先由渝Bxxx**号小型面包车交强险承保单位被告财保万盛支公司在交强险有责责任限额内赔偿。对超出交强险部分，由被告张浩承担赔偿责任。被告张浩系提供劳务一方，因劳务造成原告罗显梅受伤的，应由接受劳务一方即本案被告陈伟承担赔偿责任，故被告张浩承担的赔偿责任由被告陈伟承担，被告张浩不再对原告罗显梅承担赔偿责任。被告财保万盛支公司系渝Bxxx**号小型面包车的商业三者险承保单位，应按商业三者险保险合同的约定对被告陈伟承担的部分进行赔偿。对被告陈伟垫付的医疗费，被告陈伟未举示相关证据，本案不作处理，可由被告陈伟与被告财保万盛支公司私下协商解决。被告陈伟垫付的现金6620元，本案予以抵扣。原告罗显梅事故发生时系城镇居民户口，故对原告的具体损失，本院采用城镇户口赔偿标准计算。关于原告罗显梅的具体损失，本院根据原、被告双方提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：一、续医费15000元。二、住院伙食补助费3150元（63天×50元/天）。三、营养费，本院根据原告伤残情况酌情主张1000元。四、残疾赔偿金共计170562.21元，其中原告本人残疾赔偿金124362元（29610元/年×21%×20年），被扶养人生活费46200.21元{被扶养人文晧龙生活费8833.02元（21031元/年×21%÷2人×4年）+被扶养人冯如英生活费37367.19元[（21031元/年-105元/月×12月/年）×21%÷2人×18年]}。五、护理费，住院期间的护理费由被告陈伟自行与被告财保万盛支公司进行协商，本案不予处理。原告院外的护理天数为27天（90天-63天），系部分护理，护理依赖程度本院按50%计算，护理费标准本院酌情按照100元/天计算，故原告护理费为1350元（27天×100元/天×50%）。六、误工费，原告误工天数可以计算至定残日前一日即2017年11月2日，共110天。原告虽举示了误工损失证明，但未举示工资明细等证据加以佐证，对该证据本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。被告财保万盛支公司认可误工费按照100元/天计算，符合法律规定，本院予以准许，故原告误工费为11000元（100元/天×110天）。七、交通费，本院酌情主张800元。八、精神损害抚慰金，本院酌情主张5000元。九、财产损失费，原告要求主张车辆损失费5000元，其虽举示了购车发票，但该发票系事故发生后所补开。另原告陈述该无牌照电动两轮车无法修复，但未举示相关证据加以证明，亦未在本院规定的期限内提交书面评估申请，应承担举证不能的不利后果。根据《道路交通事故认定书》载明其存在财产损失的事实及被告财保万盛支公司定损情况，本院对原告的财产损失酌情主张1000元。十、鉴定费2200元。上述费用共计211062.21元，其中医疗费用赔偿项目19150元（续医费15000元+住院伙食补助费3150元+营养费1000元），死亡伤残赔偿项目188712.21元（残疾赔偿金170562.21元+护理费1350元+误工费11000元+交通费800元+精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿项目1000元，鉴定费2200元。由被告财保万盛支公司在交强险范围内赔偿原告罗显梅111000元（死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元+财产损失赔偿限额内赔偿1000元），精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔偿。超出交强险赔偿范围金额为97862.21元[19150元+78712.21元（188712.21元-110000元）]，由被告财保万盛支公司在商业三者险范围内赔偿原告罗显梅97862.21元。鉴定费2200元，由被告陈伟赔偿原告罗显梅鉴定费2200元。综上，被告财保万盛支公司在交强险、商业三者险范围内共应赔偿原告罗显梅208862.21元（111000元+97862.21元），扣除被告陈伟垫付的6620元，被告财保万盛支公司还应赔偿原告罗显梅204442.21元（208862.21元+2200元-6620元），支付被告陈伟4420元（6620元-2200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告罗显梅续医费15000元、住院伙食补助费3150元、营养费1000元、残疾赔偿金170562.21元、护理费1350元、误工费11000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1000元、鉴定费2200元，共计211062.21元。扣除被告陈伟垫付的6620元后，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司还应赔偿原告罗显梅204442.21元（精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔偿），支付被告陈伟4420元，此两款限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后20日内支付；二、驳回原告罗显梅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费763元，由原告罗显梅负担41元，由被告陈伟负担722元（此款原告罗显梅已预交2375元，限被告陈伟于本判决生效后20日内给付原告罗显梅722元，原告罗显梅多交纳的1612元本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 策二〇一七年十二月二十五日法官助理  岳跃潭书 记 员  肖鹤影