北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44777号
原告（反诉被告）：田慧明，女，1980年7月13日出生，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：阚文颖，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孟晓萍，女，1972年10月2日出生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。
原告（反诉被告）田慧明（以下称原告）与被告（反诉原告）孟晓萍（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阚文颖，被告的委托诉讼代理人李永军、王梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告协助原告办理朝阳区X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）的过户手续，该房屋过户至原告名下；2、要求被告向原告交付涉案房屋；3、要求被告支付违约金2110500元，包含2017年3月1日至2017年3月15日逾期配合缴税过户的违约金100200元及2017年3月16日后逾期超过15天仍未配合缴税过户的违约金201万元。3、赔偿律师费15万元。事实与理由：2016年8月21日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告名下位于朝阳区万象新天家园X号楼X号的涉案房屋房屋；总价630万元，截止2016年12月30日前田慧明应支付定金及首付款共298万元，贷款330万元，物业交割后支付2万元；被告承诺涉案房屋系其名下唯一住房，如因涉案房屋状况与约定不符导致交易产生其他税费，由被告全部承担。2016年9月，房屋中介链家的工作人员发现涉案房屋并非被告名下唯一住房，该情况使本次交易税费增加了68万元，该税费应由被告承担。后田慧明及链家的工作人员找被告交涉，被告认为该情况增加了其交易成本，故提出涨价，否则拒绝配合进一步履约（网签）。2016年9月17日双方签订变更协议，将房屋总价由630万提高到634万。此后被告配合田慧明于2016年11月30日完成网签。网签后，被告又无故拖延拒绝配合申请贷款。经田慧明及链家工作人员多次交涉，被告又以涉案房屋市场价已经大涨为由，再次提出涨价，否则拒绝配合办理贷款面签。田慧明无奈，为尽快推进交易完成，只得又同意了被告涨价的要求，双方于2017年1月21日签订《变更协议书》，将房屋总价由634万又提高到670万。后被告配合田慧明办理了贷款手续，贷款银行于2017年2月17日批贷。批贷后，被告开始再次无故拖延拒绝配合缴税。后经田慧明、链家的工作人员多次书面、口头催促，仍拒绝配合进一步履行合同。上述合同履行期间，原告均依约支付了应付购房定金及首付款。田慧明认为，被告多次无故拒绝履约系严重违约，被告两次恶意涨价严重违反了诚实信用原则，已给原告造成巨大损失。故原告向贵院提起本案诉讼。请贵院查明事实，公正裁判。
被告辩称：不同意原告的请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、签署买卖合同时，被告向原告及中介出示了登记在被告名下的两套房屋的所有权证，被告并未隐瞒名下房屋情况。签署买卖合同当天，被告带了名下两套房屋的房本，一套系涉案房屋的，另一套为朝阳区建外SOHO的载明用途为公寓性质的房屋。该两个房本均向原告及中介出示了，中介人员表示载明用途为公寓的房屋不占用购房资格，涉案房屋应算作被告名下唯一住房。故双方签订了本案的买卖合同及补充协议，并在补充协议中写明涉案房屋为被告名下唯一房产。因此，涉案房屋的情况系三方对被告名下另一套房屋是否占用购房资格了解不清，造成本次纠纷。同时，根据补偿协议第一条规定，房屋总价630万元，系被告净得价，不含税。故，本次交易多产生的税费因并非被告行为造成，不应由被告承担。二、被告并未要求提高房屋总价，增加补偿款系三方一致协商，自愿作出的意思表示。（一）对于2016年9月17日三方签订变更协议，其背景系三方协商将被告名下另一套房屋赠与被告弟弟，以此做到涉案房屋达到满五唯一条件，而另一套房屋赠与所需税费约10万元，三方约定，被告自担6万元，原告承担4万元，且双方约定原告提前支付50万元，用于被告提前解押，故签订该变更协议，将房屋总价变为634万元，定金变为70万元。（二）对于2017年1月21日三方签订《变更协议书》，其背景系当时查询出被告弟弟未能连续缴纳社保5年，不具有购房资格，无法办理赠与，故涉案房屋只能按照二套房屋正常办理过户，中介计算税费增加68万元。三方协商，增加税费以被告名义支付，被告自担增加税费中的32万元，其他36万由原告支付，由于中介过失，中介将收取的中介费138600元退还原告，同作支付该增加税费。（三）基于此两点，被告并未要求涨价，增加房款系办理税费多支出的费用，原告起诉称被告多次提出涨价，显然属于歪曲事实。三、原告在取得批贷函7个工作日内办理未办理交税，构成违约。被告配合原告办理了网签、申请贷款，原告于2017年2月17日取得批贷函。根据三方于2017年1月21日协议内容可知，原告应当在取得批贷函后7个工作日内办理交税事宜，但原告未如期予以办理。根据《补充协议》第四条规定，原告构成违约。原告并未对被告催促，而且，中介直至2017年4月18日才第一次催促办理缴税，此时早己超出三方合同期限，被告有权拒绝，并不构成违约。被告无须配合办理涉案房屋过户支付相应的税费。四、被告无须支付原告违约金，且原告计算违约金错误。（一）被告没有任何违约行为，不应当支付任何违约金。同时，原告诉求二中违约金计算错误。根据2017年1月21日三方签订《变更协议书》第五条规定，15天内的违约责任与超出15天的违约责任只能二选一，原告以两责任相加方式计算，明显错误。（二）即使法院认定被告违约，原告也不存在任何损失，目前涉案房屋的价值超过了合同价款，若是法院判决继续履行的话，那么原告根本不存在任何损失，所以，不应支付原告如此高的违约金，请求法院依法酌情予以减免。五、三方对律师费承担没有任何约定，亦无任何法律对此作出规定，故原告该主张没有人任何事实和法律规定。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提出的反诉请求：一、判令解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》和《补充协议》、《合同变更申请单》、《变更协议书》；二、判令原告向被告承担违约金201万元（总房价款670万元*30%）。事实与理由：2016年8月21日，被告同原告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》和《补充协议》，约定原告购买被告所有涉案房屋，房屋总价款为630万元，定金20万元，2016年9月21日前支付第一笔首付款100万元，2016年12月30日前（过户前）支付第二笔首付款178万元，贷款支付330万元，物业交割当天支付2万元。2016年9月17日，双方签订《合同变更申请单》，约定房屋成交价变更为634万元，定金为70万元，第二笔首付款为179万元。2017年1月21日，双方签订《变更协议书》，约定双方协商一致，原告应补偿被告房款人民币36万元，并在过户前3个工作日内存入理房通账户。原告申请贷款获得批准后7个工作日内办理缴税事宜。合同履行期间，被告配合办理了网签、解押、面签。按照二手房买卖流程及合同约定，原告应当在取得批贷函7个工作日内办理交税。但是，根据被告了解及原告自认，原告在2017年2月17日就获得了贷款批准，却并未在合同约定期限内办理交税。被告认为，双方签订的合同及补充协议、变更协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照该约定履行己方义务。原告在2017年2月17日取得了批贷函，贷款获得批准，应当按照约定在7个工作日内办理交税。但原告未及时通知被告，也未预约办理交税，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，被告为维护自身合法权益，特向法院提起反诉，望法院依法作出判决。
原告辩称：不同意反诉请求。原告没有任何违约行为，关于缴纳税费的事项，应当是买卖双方同时到场才可以缴纳税费，但是履行到该阶段时，被告拒绝配合原告办理税费缴纳，是因为被告违约造成没有缴纳税费，所以也不同意承担违约金以及违约赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定该房屋成交价格为4720000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作家为1580000元，买受人向出卖人支付定金20万元。本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费。承担税费的具体约定见补充协议。一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。当事人双方同意，自本合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，原告（买受人，乙方）和被告（出卖人，甲方）和北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司，居间方，丙方）签订《补充协议》，约定乙方于2016年9月21日前支付第一笔首付款100万元，2016年12月30日前（过户前）支付第二笔首付款178万元，贷款支付330万元，物业交割当天支付2万元。甲方确认，交易房屋情况为所有权证满五年，为甲方名下唯一住房。甲乙双方协商一致，如交易房屋状况不符合《买卖合同》及《补充协议》之约定，导致交易房屋产生其他税费的，全部由甲方承担，并直接向主管机关交纳。甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。任何一方违反相应约定义务超过十五日的，另一方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。
2016年9月17日，原告和被告签订《合同变更申请单》，约定房屋成交价变更为634万元，定金为70万元，第二笔首付款为179万元。2016年11月30日，双方完成了办理了网上签约登记手续。
2017年1月21日，原告（乙方）、被告（甲方）和链家公司（丙方）签订《变更协议书》，约定丙方应在签完本协议后10个工作日内退还全部已收佣金共计160650元给乙方；如果甲方交易房屋条件无法与签约时相符的，则缴税当日新增税费全部由甲方自行承担，另甲乙双方协商一致签署本协议后，乙方应补偿甲方房款36万元整，并在过户前3个工作日内存入理房通账户。乙方申请贷款获得批准后7个工作日内办理缴税事宜。在缴税完毕后10工作日内具体以建委网上预约为准，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。
原告于2016年8月22日支付了20万元，2016年10月23日支付50万元，2016年10月26日支付了100万元，2016年12月13日支付了179万元，共计349万元。2017年4月18日及2017年5月18日，链家公司向被告发出催告函，要求被告配合办理交税。
关于双方未能按照约定时间办理交税过户的原因，原告称在批贷之后，被告不配合办理交税，被告称系因为原告没有及时预约。
经询，原告表示同意一次性支付剩余购房款，并提交招商银行存款证明书以证明其有支付能力。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《房屋居间买卖合同》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《合同变更申请单》、《变更协议书》合法有效，双方均应当按照合同履行各自的义务。原告虽未能按照合同约定于2016年9月21日支付首付款100万元，但根据双方陈述、分别于2016年9月17日及2017年1月21日签订《合同变更申请单》、《变更协议书》以及被告接收该房款及后续房款的事实，本院认定系双方因需要继续协商而对合同的变更，故被告以此为由主张原告违约解除合同的请求本院难以支持。关于双方未能按照约定时间交纳税款的原因，根据现有证据难以证明系原告或被告一方违约，故本院判决合同继续履行，关于原告要求被告支付违约金及赔偿律师费的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）田慧明于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）孟晓萍购房款三百二十一万元；
二、被告（反诉原告）孟晓萍于收到上述购房款后七日内，协助、配合原告（反诉被告）田慧明办理过户手续，将位于北京市朝阳区万象新天家园X号楼X层X号房屋过户至原告（反诉被告）田慧明名下，并将该房屋交付给原告（反诉被告）田慧明；
三、驳回原告（反诉被告）田慧明的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）孟晓萍的反诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费37262元，由原告（反诉被告）田慧明负担9399元（已交纳），由被告（反诉原告）孟晓萍负担27863元[于本判决生效后七日内支付给原告(反诉被告)田慧明]。反诉案件受理费29350元，由被告（反诉原告）孟晓萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张 玮
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵帛妍