山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终328号
上诉人（原审被告）：山东金泰建设有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人：巩象辉，执行董事。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博金昌房地产开发有限责任公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人：孟强，董事长。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人山东金泰建设有限公司（以下简称金泰建设）因与被上诉人淄博金昌房地产开发有限责任公司（以下简称金昌房地产）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金泰建设的委托诉讼代理人张靖，被上诉人金昌房地产的委托诉讼代理人周钦宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰建设上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案工程因被上诉人对上诉人提报的竣工结算书怠于审核确认，也不进行审计而无法办理竣工验收备案手续。上诉人施工的1-5号楼主体及部分装饰工程于2013年3月13日竣工并通过验收，1-5号楼的地下车库主体工程于2014年6月6日竣工并经过验收，上诉人按照合同约定编制结算书并将结算书和结算资料交付被上诉人，但是，被上诉人怠于审核确认也不进行审计结算，致使工程结算值迟迟不能确定，被上诉人拖欠的工程款也不及时支付。上诉人与被上诉人虽然达成以14套商品房抵顶部分工程款的协议，被上诉人也出具确认书确认抵顶价格，但是只有其中的3套商品房已经按照确认书确定的价格抵顶，并办理完毕产权登记手续，剩余11套商品房没有办理产权登记手续。上诉人多次催促被上诉人对工程价款进行结算，但是时至今日涉案工程仍然没有最终结算，至今未让审计部门出示应由双方盖章的结算定案表。竣工结算书是建筑工程竣工结算备案必须提交的主要资料之一，而竣工结算备案表是办理竣工验收备案的前置流程，涉案工程没有竣工结算备案根本无法办理竣工验收备案。二、涉案工程因被上诉人已经肢解分包，上诉人无法协助被上诉人办理竣工验收备案手续。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定上诉人承包范围为，施工图范围内所包含的土建、装饰、水、电、暖、卫、门窗、外墙保温、屋面防水、消防等所有内容，且约定工程不允许分包。但是被上诉人违反合同约定，擅自将土建、外墙保温、门窗、消防等盈利项目肢解后分包他人，上诉人实际施工的工程只有1-5号楼主体及部分装饰工程和1-5号楼地下车库主体工程。上诉人只能提供前述施工部分的竣工验收资料，上诉人无法提供没有施工部分的竣工验收资料。综合竣工验收备案及竣工验收备案资料是涉案工程的全部施工资料，上诉人无法协助被上诉人办理。综上，由于被上诉人对涉案工程竣工结算书一直没有审核确认，也不进行审计导致无法办理竣工结算备案，而竣工结算备案是竣工验收备案的前置流程，没有竣工结算备案就无法办理竣工验收备案，也无法办理竣工综合验收备案；虽然涉案《建设工程施工合同》即备案还让他约定上诉人为总包方，但上诉人实际施工部分仅有主体工程，上诉人客观上无法协助被上诉人办理有关竣工验收备案手续。请求二审法院查清事实，对案件作出公正判决。
金昌房地产辩称：一、上诉人在上诉状中所述的2014年通过竣工验收并提报结算资料，但答辩人怠于审核不符合事实。涉案工程竣工后，上诉人直到2016年6月份才提报结算资料，而结算过程中又不予积极配合，在审理单位完成计算审计后，又因上诉人拒不确认而导致无法最终完成结算。因此结算迟延的责任在上诉人。上诉人所主张未完成结算导致无法办理竣工验收备案不能成立。在一审庭审及调解过程中，均系因上诉人迟迟不确认结算值，导致结算无法完成。并且，为尽快完成竣工备案，防止损失进一步扩大，答辩人同意只要上诉人配合完成竣工验收备案，对上诉人违背合同约定要求增加的价款984506.73元予以接受并同意计入结算值。在一审庭审中，上诉人对此也明确进行了确认。因此，上诉人主张的未完成结算导致无法办理竣工验收报告不能成立。上诉人主张因存在工程分包，无法协助办理竣工验收备案亦不能成立。涉案工程在履行过程中，部分工程在征得上诉人同意后进行了工程甩项。上诉人作为总包方，在提报的结算资料中也正常申报了各项配合费用。而协助办理竣工验收备案是总包方责任，各甩项单位在涉案工程竣工后已经将应当提交的竣工验收资料提报给上诉人。上诉人在工程竣工验收时曾提交工程验收部门并通过竣工验收。因此，上诉人在上诉所主张对甩项工程无法提供竣工验收资料是不能成立的。二、上诉人的上诉已超过上诉期，一审法院受理上诉违反法律规定。上诉人提交的上诉状的落款日期是2017年12月16日，一审法院通知被上诉人领取上诉状的时间是2018年1月8日。而在被上诉人领取上诉状时发现，上诉人提交的全部上诉材料均无上诉人盖章，在提出异议后，上诉人向法院解释上诉时提交材料错误，并同意更换材料。后，2018年1月12日，一审法院重新通知被上诉人领取加盖公章的上诉材料。据此，被上诉人认为上诉人直到2018年1月12日才提交上诉状，该时间已超过上诉期限。综上，被上诉人认为上诉人的上诉超过上诉期，且其上诉理由不成立。请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
金昌房地产向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告金泰建设协助原告办理建桥名苑1-5号楼及1-2号楼地下车库综合验收及竣工验收备案手续；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月20日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定原告将建桥名苑1-5号楼及地下车库的土建、装饰、水、电、暖、卫、门窗、外墙保温、屋面防水、消防等所有内容发包给被告。合同第二部分通用条款32.1约定工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包方提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。合同第三部分专用条款32.1约定承包人提供竣工图纸的约定：竣工验收合格后10日内承包人向发包人提交竣工资料和竣工图纸各叁套。建设、施工、设计、监理单位于2014年11月，对建桥名苑2-5号楼进行了验收，于2015年4月对建桥名苑1号楼进行了验收，结论为经检查符合设计及施工验收标准要求。2016年淄博市规划、消防、环保部门对涉案工程进行了验收，出具了相关文件。淄博市建筑工程质量安全监督站出具工作联系单：“建设单位：淄博市金昌房地产开发有限责任公司，你单位建设的建桥名苑1#公寓楼、2#商住楼、3-5#住宅楼及地下车库工程于2016年7月13日组织的竣工验收已通过。”建设单位负责人签字，质安站盖章、负责人签字。
一审法院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当全面履行合同的义务。根据原、被告所签订的建设工程施工合同的约定及《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，竣工验收及办理竣工验收备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位签署或提供，施工单位依法有配合的义务。故被告作为涉案工程的施工单位，应当履行协助义务，根据相关法律法规及相关部门的要求，配合原告完成涉案工程竣工综合验收及竣工验收备案的相关手续。对原告的诉求,予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告山东金泰建设有限公司于判决生效之日起十日内协助原告淄博金昌房地产开发有限责任公司办理建桥名苑1-5号楼及1-2号楼地下车库综合验收及竣工验收备案的相关手续。案件受理费100元，由被告山东金泰建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交其项目经理李光勇与被上诉人副总微信聊天一份，证明：被上诉人将涉案工程肢解分包给他人。上诉人一方只干了1-5号楼的主体，内外墙抹灰以及地下车库主体工程，其他工程包括1号楼的精装修部分，整个工程的外墙保温，门窗消防、大理石等部分由被上诉人直接分包给他人施工。在工程结算时被上诉人要求上诉人出具两份结算报告，但是由于上诉人实际施工部分工程定案值一直没有确认，需要备案提交的竣工结算报告也没有最终确认，上述事实证明由于办理竣工验收备案需要提交整个工程竣工结算书，没有工程结算书就不能办理竣工结算备案手续，没有竣工结算备案就无法办理竣工验收备案，另外也证明被上诉人分包的部分上诉人实际没有办法协助办理。并提交淄博市住房和城乡建设局政府规章一份、淄建发（2015）96号《淄博市建筑工程竣工结算文件备案管理办法》以及项目建设流程各一份予以说明，详见第七条、第八条。对上诉人提交的微信记等前述证据，被上诉人对真实性无异议，但主张与本案无关，不能证实上诉人的主张。对此，本院认为，上诉人提交的证据虽为真实，但与本案所涉争议无关，本院不予采纳。被上诉人提交证据1：工程审计单位山东同力项目管理有限公司出具的关于剑桥名苑1-5号住宅楼及车库工程审计说明，证明：上诉人提交结算书的时间是2016年6月12日，结算最终无法出具定案报告的原因是上诉人不配合审计，并且拒不在结算报告上盖章。证据2：工程监理公司山东奥荣工程项目管理有限公司出具的关于剑桥名苑项目分包工程施工情况说明一份，证明所有分包工程均取得上诉人同意，分包单位已经将竣工验收资料全部提交给上诉人，上诉人已经将部分资料提交工程验收部门并且通过竣工验收，因此上诉人讲的无法办理竣工验收备案没有依据。上诉人质证后对两证据证明内容均不认可。首先，对证据1真实性不予认可，上诉人提报工程结算书是在被上诉人施工的地下车库及其他部分工程质量不符合要求，特别是3、4、5号地下车库因被上诉人供应的混凝土不达标导致地面达不到验收条件。因甲方供材不合格，上诉人施工部分虽然已经验收合格，但是无法全部提报工程结算书。并且，该证据是2018年1月10日补办的，上诉人对证据效力不认可。其次，对证据2的真实性不认可，不能证明被上诉人取得了上诉人的认可进行分包，该证据不是在分包当时形成的，是在2017年11月26日本案进入诉讼程序之后出具的。对被上诉人二审提供的证据，因上诉人对证据1的真实性不予认可，该证据为复印件，在无法与原件进行核对的情况下，本院不予采信。对于证据2，该证据与本案待证事实无关联，本院亦不予采纳。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人形成建设工程施工合同，上诉人作为涉案工程的施工单位，协助作为建设方的被上诉人办理涉案工程的综合验收及竣工验收备案手续是履行合同附随义务，原审判决并无不当，本院应予以维持。综上所述，山东金泰建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东金泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一八年三月二十五日
书记员 彭倩倩