广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终783号
上诉人（原审被告）：佛山市依黛丽内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大道东工业区3号厂房，组织机构代码57645762-8。
法定代表人：姚玉琼。
委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陶丽华，女，汉族，1988年9月21日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢振科，广东天穗律师事务所实习律师。
上诉人陶丽华、佛山市依黛丽内衣有限公司（以下简称依黛丽公司）因合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陶丽华上诉请求：依法改判变更其于2014年6月19日出具的《承诺书》内容为，陶丽华仅需赔偿依黛丽公司5万元损失款。事实和理由：依黛丽公司没有健全的财务管理制度，是导致款项损失根本原因，陶丽华入职前，依黛丽公司的出纳工作由杨燕彬担任，从多份有关《交接证明》反映，依黛丽公司的款项往来均通过危苑铧的多个帐号，使用网银方式对外转帐，并没有将经营收支存入对公账户内，该司公款私存严重违反财务制度、财税制度，这种做法依黛丽公司也可以在对外账户少列收入，多列支出，为达到逃税、漏税目的，在对外的帐册上无法体现经营收入。如果该司的款项存入对公帐户内，则有关出纳人员对外汇款，那么事前要经单位负责人的签名，必须到银行柜台进行，才符合财务管理规定。
依黛丽公司在财务管理上，没有成文的规范，管理上随意性大。依黛丽公司未在陶丽华入职前后组织其参加财务规定的学习，也没有让陶丽华阅读过有关财务管理规定。依黛丽公司没有对陶丽华进行过上岗前培训，入职后也没有进行岗位培训。陶丽华入职后，由宋伟在公司员工的工作QQ群上添加陶丽华的QQ号，以方便联系工作。案发前，陶丽华已按照上司宋伟在工作QQ群的指示进行过多笔的汇款，一直在正常履行自己的工作职责，没有存在任何私自超出工作职责范围的行为。
依黛丽公司没有做好QQ防火墙，以致工作QQ群被案外人攻破进入，案外人伪装成宋伟头像，有关责任应由依黛丽公司承担。陶丽华在工作没有过失，也没有过错。冒充陶丽华的上司宋伟发出转账的指令，与陶丽华日常工作相近似，在正常审慎程度仍没有发觉的情况下转款，只是有一定的过失，并不是过错，不应承担《承诺书》所载明的赔偿责任，损失的全部责任应由依黛丽公司自行承担。
陶丽华作为劳动者，属于弱势群体，每月只有2500元的工资，与依黛丽公司之间是不平等的劳动关系，案发后及时报警，尽了自己的责任，不应承赔偿责任。反而报警后，依黛丽公司多人强行要求陶丽华抄写《承诺书》的内容，强迫陶丽华承认违反财务管理规定，私自将公款汇出，要求陶丽华承担全部赔偿责任，完全违背客观事实，《承诺书》内容属于免除单位责任，完全排斥陶丽华权利的条款，严重显失公平。该份《承诺书》欺压劳动者，属性类似于逼迫劳动者签卖身契，完全违背劳动法精神。该《承诺书》内容违法，不能作为定案的依据。一审法院虽然变更《承诺书》内容，但仍判决陶丽华赔偿依黛丽公司20万元显然过高，是错误的判决。
针对陶丽华的上诉，依黛丽公司辩称，答辩意见与上诉状意见一致。
依黛丽公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陶丽华的请求；2.一、二审诉讼费由陶丽华承担。事实和理由：陶丽华的撤销权早已消灭。陶丽华身为一名会计专业人员，具有专业素养，不存在重大误解。同时依黛丽公司不可能客观上具有优势地位，因为陶丽华是一名心智健康，从事业务多年的专业人士。依黛丽公司不存在过错，陶丽华提供的证据已显示超过l0万元的款项支出必须经过危总批准，证实陶丽华是完全知晓财务规定的。原审酌情变更的裁量尺度过大，本案涉及的标的金额为60万元，仅支持20万元，明显不公平。
针对依黛丽公司的上诉，陶丽华辩称，答辩意见与上诉状意见一致。
陶丽华向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2014年6月19日签订《承诺书》；2.依黛丽公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月3日，陶丽华入职依黛丽公司，任出纳一职。入职后，陶丽华被安排在依黛丽公司位于盐步联安的经营场所内工作，而依黛丽公司该分支机构的负责人为宋伟。2014年6月6日，双方签订《薪资确认书》，约定试用期为2014年6月3日至2014年8月31日。2014年6月8日，陶丽华与依黛丽公司员工杨燕彬进行了工作交接。工作过程中，业务上需要对外付款时，宋伟会通过其QQ（号码为：583378772）向陶丽华下达付款指令，由陶丽华汇款后将转账记录截图发给宋伟确认。在2014年6月18日前，陶丽华按上述模式已对外付款多笔。2014年6月18日中午，陶丽华收到了头像是宋伟的QQ消息，在聊天过程中，该QQ号询问陶丽华关于公司流动资金数额后，在聊天栏中写到“现在要付一个往来款，我把对方资料发给你”，并接着发出了一个“郭彬”的农行账户，并要求陶丽华汇款。据此，陶丽华通过网上银行用“危苑铧”的账户分两次汇款到QQ聊天中指定银行账户内（账号：62×××70户名：郭彬开户行：中国农业银行股份有限公司广州体育西路支行），其中，第一笔汇款交易时间为2014年6月18日13时38分，金额为368970元；第二笔汇款交易时间为2014年6月18日14时17分，金额为131260元，共计人民币500230元。2014年6月19日，陶丽华在询问其上司宋伟汇款情况后，宋伟否认是其指示付款，陶丽华当即认为受骗，遂在宋伟及依黛丽公司有关工作人员的陪同下一起前往佛山市公安局南海分局大沥派出所报案。经核查，2014年6月18日与陶丽华聊天的QQ号码为29×××03。同日，受案部门以特大诈骗案立案侦查。返回公司后，陶丽华按照依黛丽公司工作人员的要求移交了部分工作材料。晚间8时左右，陶丽华在依黛丽公司高层及在场人杨洁、张剑姗的见证下写下“承诺书”，主要内容载明为“因本人在财务管理工作中，违反规定，私自将公司公款汇出，致无法追回，为了挽回公司损失，本人自愿，赔偿五十万元整，现在2014年6月19日前赔偿贰万元整，其余款肆拾捌万元在十年内付清，前两年每月还贰仟元正。如中途没有按月还款，或没有按约定还款，将一次性偿还剩余款，并赔偿公司十万元，作为利息，补偿。（说明：第三年起每月还款不少于贰仟元）”，陶丽华在该《承诺书》上签名、捺印，杨洁、张剑姗作为“在场人”亦签名，且后由依黛丽公司盖章并加具“同意该员工承诺”，依黛丽公司法定代表人亦签名于其上。2014年6月24日，陶丽华以《承诺书》非其自愿所写为由向大沥派出所报警并做笔录备案。次日，陶丽华按要求完成工作交接。2016年6月16日，依黛丽公司起诉，要求陶丽华履行《承诺书》内容，同日，一审法院立案受理，案号为（2016）粤0605民初9827号。陶丽华于2016年7月13日收到该案应诉材料。陶丽华认为《承诺书》非出于本人意愿所写，内容存在重大误解和显失公平，遂起诉。
一审法院认为，民事行为成立后，若存在重大误解、显失公平等情形，当事人一方有权请求变更或撤销。关于案涉《承诺书》是否构成重大误解。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，尽管不排除陶丽华在书写《承诺书》时存在受到压力大、精神紧张等特定情形。但其系完全民事行为能力人，且该《承诺书》为其亲笔书写，无证据证实其对上述《承诺书》的内容产生误解，无证据证实其因认知错误而作出与其内心真意不一致的意思表示，故陶丽华主张其写下该《承诺书》构成重大误解，理据不足，不予支持。关于案涉《承诺书》是否显失公平。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，陶丽华认为自己受骗并报警后，精神状态不佳。另，依黛丽公司高层及相关工作人员在报警回到公司后多人在场，要求陶丽华连夜当即书写《承诺书》，应当认定依黛丽公司客观上利用了其优势地位。而且，陶丽华汇款至他人账户，对由此造成的损失，应认定为双方均具有过错：一是陶丽华作为财务人员，付款时负审慎注意义务，汇款时应认真核对无误后方进行，但其并未审慎对待，疏忽大意，自身存在过错；二是依黛丽公司财务制度不完善、资金管理不严格，对款项被汇至他人账户内亦有过错。因此，对于资金被汇出至他人账户的损失，应由双方共同承担才公平合理，但案涉《承诺书》却载明由陶丽华一人赔偿依黛丽公司的全部损失，违反公平原则，应认定为显失公平，即属于可撤销、可变更合同。关于撤销权的行使期间。陶丽华于2014年6月19日书写《承诺书》并交付依黛丽公司后，截止至2016年6月16日，依黛丽公司并未就该《承诺书》的履行向陶丽华提出过实质性的、具有法律意义的权利要求及追索主张。2016年7月13日，陶丽华收到（2016）粤0605民初9827号案的应诉材料之日，陶丽华始知依黛丽公司已就《承诺书》对其提起了法律主张，故陶丽华的撤销权应从其收到应诉材料之日起算，亦即陶丽华仍享有行使撤销权。关于陶丽华的诉讼请求。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条第一款规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。本案中，陶丽华以《承诺书》内容存在显失公平和重大误解为由诉请法院撤销上述《承诺书》。鉴于双方对资金损失均有过错，故应共同分担损失，因此陶丽华主张撤销《承诺书》，不尽合理，不予支持，但是根据本案案情，结合双方过错程度，应对该《承诺书》的内容予以变更，即酌情将其主要内容变更为：陶丽华一次性向依黛丽公司支付20万元以赔偿其损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决：一、变更陶丽华于2014年6月19日出具的《承诺书》的内容为：陶丽华于判决发生法律效力之日起十日内一次性向依黛丽公司支付200000元赔偿损失款；二、驳回陶丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由陶丽华负担20元，依黛丽公司负担30元。
本院二审期间，依黛丽公司向本院提交陶丽华的毕业证书复印件及会计从业资格证书复印件各一份，证明其是从事会计工作多年的专业人员。陶丽华质证认为，对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，不能凭毕业证就证明陶丽华是很专业的，且该证据不是新证据，依黛丽公司在一审时故意隐瞒没有提交，依黛丽公司是公款私存，没有把相应的公司收入存入对公账户，依黛丽公司该种财务管理根本不是陶丽华在职业学校所能学习到的。经审查，依黛丽公司完全可以在一审庭审结束前提交该证据，但其故意逾期提供，且该证据与案件基本事实无关，故本院对该证据不予采纳。
本院二审期间，陶丽华未提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：陶丽华关于撤销《承诺书》的主张能否成立。对此，本院分析如下。当事人对因重大误解订立的、在订立时显失公平的合同，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，有权依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但当事人的这种撤销权并非没有任何限制，撤销权人必须在规定的期间内行使撤销权。如果撤销权人长期不行使其权利，不主张撤销合同，会让合同长期处于不稳定的状态，既不利于社会经济秩序的稳定，也不利于加快交易的发展，故法律规定了可撤销合同的撤销期限。经审查，陶丽华于2014年6月19日向依黛丽公司出具《承诺书》，于2014年6月24日以《承诺书》非其自愿所写为由向大沥派出所报警并做笔录备案。亦即，陶丽华最迟于2014年6月24日就应当知道案涉撤销事由，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条关于：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”之规定，陶丽华行使撤销权的期间为一年，且该期间系除斥期间，不存在中断、中止或延长之情形。据此，陶丽华应于2015年6月23日前行使撤销权，但其却于两年多以后即2016年7月22日才向一审法院起诉请求撤销《承诺书》，自其应当知道撤销事由之日起，已超过一年，其撤销权已归于消灭，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依黛丽公司的上诉请求成立，本院予以支持，陶丽华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12042号民事判决；
二、驳回陶丽华的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费200元，均由陶丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年三月十七日
书 记 员 易敏霞