北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第04565号
原告谢杏春，女，1979年2月9日出生。
委托代理人李永兰，北京市中银律师事务所律师。
被告深圳市威莱日化有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦南座1510。
法定代表人左平，总经理。
委托代理人刘亚萍，女，1978年12月5日出生。
被告广州南方人才资源租赁中心，住所地广东省广州市天河区天河路***号**层。
法定代表人肖明。
原告谢杏春（以下称姓名）与被告深圳市威莱日化有限公司（以下简称深圳威莱公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加广州南方人才资源租赁中心（以下简称南方人才租赁中心）为共同被告，公开开庭进行了审理。谢杏春及其委托代理人李永兰、深圳威莱公司的委托代理人刘亚萍到庭参加了诉讼，南方人才租赁中心经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢杏春诉称：我自2011年8月15日与南方人才租赁中心建立劳动关系，派遣至深圳威莱公司，在北京市朝阳区东四环中路189号的沃尔玛超市从事促销员工作，约定月工资3000元。两公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险。2012年6月26日我到仓库取货时，货物滑落导致左腕骨骨折。要求深圳威莱公司与南方人才租赁中心承担连带责任，共同支付我2011年9月15日至2012年8月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33000元、自2011年8月15日至10月30日期间未缴纳社会保险费4100元。
深圳威莱公司辩称：谢杏春与南方人才租赁中心签订了劳动合同，我公司于2011年9月15日至2011年12月30日期间是其用工单位，之后派遣至广州威莱公司，社会保险是南方人才租赁中心缴纳的。不同意谢杏春的诉讼请求。
南方人才租赁中心未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，称：我公司与谢杏春签订有书面劳动合同，期限为2011年8月15日至2014年8月14日，用工单位为深圳威莱公司，谢杏春主张双倍工资没有依据。2011年9月我公司为谢杏春在从化市购买了社会保险，2012年5月在深圳市购买了社会保险，由于当时操作人员失误，把谢杏春的姓名录为他人姓名，导致谢杏春社会保险的姓名信息错误，但是身份证号码是正确的。谢杏春在仲裁时未将我公司列为申请人，而在法院诉讼程序中将我公司追加为被告，导致我公司对谢杏春在仲裁中提出的请求及裁决结果全然不知，如果在诉讼中承担法律后果显然不公平，因此我公司不应对谢杏春的请求承担法律责任。
经审理查明：谢杏春为农业户口。其主张于2011年8月15日与南方人才租赁中心建立劳动关系，被派遣至深圳威莱公司，在北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店（以下简称沃尔玛大郊亭店）从事促销员工作，2012年6月26日在工作中受伤，之后一直在家休养，至2013年5月6日仍表示伤处比较疼，不能上班。就此谢杏春提供了工资卡交易明细及证人证言等证据予以证明。深圳威莱公司称2011年9月15日至2011年12月30日期间谢杏春为南方人才租赁中心派遣至该公司的职工，此后改为派遣至威莱（广州）日用品有限公司（以下简称广州威莱公司）工作，同时称谢杏春与南方人才租赁中心签订了劳动合同，其社会保险已由南方人才租赁中心缴纳。谢杏春否认曾签订过劳动合同，称曾被告知缴纳了社会保险，但保险登记的身份证号不对，不清楚社会保险是否已经缴纳。后南方人才租赁中心向本院寄交了其与谢杏春签订的期限为2011年8月15日至2014年8月14日的劳动合同，写明谢杏春的工作内容为派往广州威莱公司从事产品促销工作，地点为北京沃尔玛卖场，工资为1160元每月。谢杏春不认可该合同的真实性，但不申请对其签名进行笔迹鉴定。南方人才租赁中心向本院寄交的还有《缴费历史明细表》一份、《员工参加社会保险清单》一份，显示2011年9月至2012年4月、2012年7月及8月该公司在从化市为闵永红缴纳了养老、失业、工伤、生育四项保险，2012年5月、6月、9月至12月，2013年1月至5月为闵永红在深圳市缴纳了养老、医疗、工伤、失业四项社会保险，但登记的身份证号为谢杏春的身份证号。审理中，本院向沃尔玛大郊亭店调取了其保存的有关谢杏春的资料，其中有南方人才租赁中心填写或出具的谢杏春的《供应商促销员入场清单》、《进场证明》、《介绍信》、《证明》各一份及谢杏春的身份证、户口本等证件的复印件，另有深圳威莱公司与南方人才租赁中心签订的《委托书》一份，内容为：“深圳市威莱日化有限公司委托广州南方人才资源租赁中心在北京招用所有终端卖场促销员，现有促销员为广州南方人才资源租赁中心派遣到我公司的员工，所有促销员的社会保险福利，工资发放，合同签订都由被委托方广州南方人才资源租赁中心负责办理，特此证明。”
2012年8月29日，谢杏春向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2011年8月15日至2012年10月30日期间与深圳威莱公司存在劳动关系，要求深圳威莱公司支付2012年7月26日至10月25日拖欠的工资5510元及25%经济补偿金、支付2011年9月15日至2012年8月14日期间未签订劳动合同的双倍工资33000元、补缴2011年9月15日至2012年10月30日期间的社会保险。该仲裁委于2012年11月21日作出了京朝劳仲字（2012）第11072号裁决书，裁决驳回了谢杏春的仲裁请求。谢杏春不服该裁决诉至本院。
2013年6月6日，谢杏春再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与南方人才租赁中心存在劳动关系。该仲裁委于2013年7月22日作出了京朝劳仲字（2013）第07963号裁决书，确认谢杏春与南方人才租赁中心自2011年8月15日至2013年6月6日期间存在劳动关系。根据该仲裁委出具的《送达证明书》，该裁决已于2013年7月24日以邮寄送达方式向南方人才租赁中心送达。至今双方均未就该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，劳动合同，《缴费历史明细表》及《员工参加社会保险清单》，《供应商促销员入场清单》、《进场证明》、《介绍信》、《证明》、深圳威莱公司与南方人才租赁中心签订的《委托书》等复印件及谢杏春的户口本，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第07963号裁决书确认谢杏春与南方人才租赁中心于2011年8月15日至2013年6月6日期间存在劳动关系，因双方均未起诉，该裁决已生效。根据南方人才租赁中心的答辩意见及本院所调取的《委托书》，南方人才租赁中心虽在劳动合同中约定将谢杏春派遣至威莱（广州）日用品有限公司工作，但在谢杏春入职后实际将其派遣至深圳威莱工作。因此本院认定谢杏春自2011年8月15日起与南方人才租赁中心建立了劳动关系，与深圳威莱公司建立了劳务关系。
谢杏春主张南方人才租赁中心未与其签订劳动合同，南方人才租赁中心提供了劳动合同原件，谢杏春虽不予认可，但对其签名不申请笔迹鉴定，因此本院对该证据的真实性予以认定，对谢杏春要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。另谢杏春主张南方人才租赁中心及深圳威莱公司未给其缴纳社会保险，南方人才租赁中心提供了《缴费历史明细表》及《员工参加社会保险清单》证明已为谢杏春缴纳了社会保险，因该证据中显示的缴费职工身份证号虽与谢杏春相符，但姓名并非谢杏春，本院对于该公司是否已为谢杏春缴纳社会保险难以认定。如确属登记信息填写错误，南方人才租赁中心应当及时纠正。因依据法律规定，2011年7月1日后外地农业户口职工未缴纳社会保险费的，用人单位及劳动者亦应补缴，因此本院不支持谢杏春要求南方人才租赁中心及深圳威莱公司赔偿2011年8月15日至10月30日期间社会保险费的请求。
南方人才租赁中心经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢杏春的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告谢杏春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 安永强
人民陪审员 丁京莉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张佳琪