济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1440号
原告烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市。
法定代表人赵凯。
委托代理人刘某，1979年出生，汉族，住烟台市。
委托代理人毕重亮，烟台华盛工业有限公司。
被告山东博物馆，住所地济南市。
法定代表人鲁文生，馆长。
委托代理人柳某某，该单位基建办主任，1955年出生，汉族，住济南市。
被告北京玛钢炜业消防科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋建明，董事长。
委托代理人柴玉丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人毛某，该单位职工，1979年出生，汉族，住济南市。
原告烟台华盛工业有限公司（以下简称华盛公司）与被告山东博物馆、被告北京玛钢炜业消防科技有限公司（以下简称玛钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人刘某，被告山东博物馆的委托代理人柳某某，被告玛钢公司的委托代理人柴玉丽、毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，2009年6月山东博物馆与玛钢公司签订山东省博物馆新馆包、B包采购合同，同年玛钢公司又将其中的防火卷帘、防火窗帘分包给山东博物馆，合同金额约为520000元，工程决算额为774442.082元，原告已经严格按照合同约定及两被告的要求交付并安装定作物，但两被告拖延给予决算，仅支付了366670元，剩余407772.08元至今未付，无奈，2012年7月5日原告发函要求被告确认决算，并在2012年7月30日前将剩余工程款支付，但时至今日两被告仍未给予任何答复，鉴于原告多次发函催办未果，请求法院依法判令：1、判令两被告立即付清原告所拖欠的防火门工程款407772.08元，违约金50000元（按银行年贷款利息6.4%计算，从2011年1月1日至2014年6月1日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告华盛公司为证明其主张，提供以下证据：
证据1、审计情况表副本。
被告山东博物馆辩称，以审计值为准，予以支付工程款。
被告山东博物馆未提交证据。
被告玛钢公司辩称，1、依据合同实际履行情况，我方无付款义务，2009年6月我方作为中标单位，与山东博物馆签订了山东博物馆新馆工程包、B包采购合同，同年7月27日我方与原告签订工程项目分包协议。但整个分包协议的履行与我方无关，我方在原告的实际履行中尽到了项目的管理义务完成相应工作，但原告诉状中的第一笔工程款366670元是由山东博物馆直接支付，原告向山东博物馆出具正式发票，并没有按照分包协议履行，因此，从第一笔款项的实际主体来看，原告应向山东博物馆主张，原告主张我方付款无事实依据。2、依据分包协议，我方并不具备向原告付款的合同条件，原告诉求无合同依据，分包协议第九条约定，工程款支付由我方向山东博物馆收取后7日内按山东博物馆的实际拨付额扣除管理费等有关费用后付给原告。因实际履行是由山东博物馆直接付给原告，并未通过我方，且我方也没有收到山东博物馆支付的原告诉求的工程款，所有付款的合同条件，并未成就，我方无付款义务。原告的利息主张更是无从谈起。3、依据分包协议，原告应向我方支付管理费26000元，投标费11900元，合同鉴证费、治安费、咨询服务费、水电费（1%）、检测费、工程审计费约计33541元，上述费用应从原告主站的工程款中予以扣除，支付给我方。另因原告的分包行为造成我方因向山东博物馆出具正式发票，额外支出企业所得税15000元，成本费用6000元，该两项费用也应从工程款中扣除。4、原告诉求的工程款具体金额系其自行结算得出，不符合总包及分包的协议约定，不应支持，应以建设单位委托的审计最终审计值为准。
被告玛钢公司为证明其主张，提交以下证据：
证据1、2009年6月取得的关于山东博物馆新馆门窗采购及安装项目包、B包的中标通知书及我方与山东博物馆签订的山东博物馆新馆工程包、B包采购协议，证明我方作为中标单位与山东博物馆签订总包协议，合同价款为4369374.33元的事实；
证据2、2009年7月27日我方与原告签订的工程项目分包协议，证明：1、依据该协议第八条在原告主张的合同工程款中应扣除支付给我方的管理费26000元，依据该协议第十条原告应向我方支付投标费11900元，其他费用有合同签证费、治安费、咨询服务费、水电费（1%）、检测费、工程审计费等约计33541元；2、我方与原告双方并未按合同第九条实施，第一笔工程款是由山东博物馆支付给原告的事实；
证据3、我方与2009年6月1日向济南中技招标拍没有限公司支付的投标费即保证金10万元的收据，证明原告应按照分包协议的合同价款在总价款中所占的比例，承担11900元投标费。
经审理查明，2009年7月10日，山东博物馆（买方）与玛钢公司（卖方）签订了山东省博物馆新馆工程包、B包采购合同一份，约定卖方以总价格4369374.33元的价格向买方提供招标范围内的设备及服务，并指导安装调试至交付使用。
2009年7月27日，玛钢公司（承包人）与华盛公司（分包人）签订了工程项目分包协议，约定由华盛公司分包山东省博物馆工程项目中的防火卷帘、防火窗工程；分包合同价约为52万元（单价以建设单位同承包人签订的总包合同约定为准）；执行建设单位同承包人签订的总包合同约定的结算办法，以建设单位委托审计单位最终审计值为准，分包人向承包人交纳合同额的5%为管理费；工程款支付由承包人向发包人收取后的七日内，承包人按发包人实际拨付额扣除管理费等有关费用后拨付给分包人，拨款比例执行建设单位的同承包人签订的总包合同的约定；承包人代分包人交纳的投标费、合同鉴证费、治安费、咨询服务费、水电费（合同额的1%）、检测费、工程审计费等费用，由分包人提前三个工作日按照分包比例支付，否则承包人有权终止合同，一切经济损失由分包人承担。
庭审中，三方对华盛公司完成的工程量的审计值757351.33元均无异议；对山东博物馆已经支付给华盛公司的款项366670元也均无异议。
本院认为，2009年7月10日山东博物馆与玛钢公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定。2009年7月27日玛钢公司与华盛公司签订的分包协议，分包的项目为防火卷帘、防火窗，属于华盛公司的经营范围，且山东博物馆对该分包情况也知晓并同意，因此，该分包协议属于有效合同，本院对此予以认定。三方均应按照合同的约定予以履行，通过山东博物馆组织的审计，华盛公司完成工程量的审计值为757351.33元，山东博物馆已经支付了366670元，即山东博物馆尚欠付该项目工程款为757351.33元-366670元=390681.33元。
另，根据玛钢公司与华盛公司的分包协议约定，华盛公司应当支付的管理费为合同额的5%，即52万元的5%为2.6万元，该费用应当在华盛公司的工程款中予以扣除。至于玛钢公司辩称的其他费用及发票费用也应扣除的理由，证据不足，本院对此不予采信。因此，玛钢公司根据分包协议约定，按照山东博物馆的审计值及支付金额，得出欠付华盛公司的款项为390681.33元-26000元=364681.33元。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，山东博物馆在欠付工程款390681.33元的范围内对华盛公司承担还款责任。另，华盛公司要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，并无合同依据，本院对此不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京玛钢炜业消防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台华盛工业有限公司支付工程款364681.33元；
二、被告山东博物馆在欠付工程款390681.33元范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告烟台华盛工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，诉讼保全费2820元，由被告北京玛钢炜业消防科技有限公司、被告山东博物馆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 顾建金
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高理力