山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3247号
上诉人（原审被告）：王启勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：周广乾，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小强，男，1976年1月28日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
原审被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金源路******号。统一社会信用代码：913713026619761078。
代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：赵发启，男，1991年8月19日出生，汉族，系该公司职工，住，
上诉人王启勇因与被上诉人刘小强、原审被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王启勇上诉请求:依法撤销一审判决并予以改判上诉人不承担责任；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定上诉人承担60%的责任属于认定事实错误，上诉人不应承担责任。被上诉人在诉状中所称“2016年5月27日13时许，被告王启勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车将我撞伤”及一审法院认定的“与顺行的被告王启勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相刮撞，造成原告刘小强受伤”均与事实不符。实际是被上诉人刘小强醉酒失控，途径事发路段时自行倒地摔伤，其住院病历记载明确被上诉人系摔伤，从被上诉人的伤情记录看，符合倒地摔伤的情况，同时事故认定书也认定双方之间不存在任何撞击痕迹，双方之间没有任何接触其受伤应由个人自负。同时根据“谁主张谁举证”的原则被上诉人在一审中也没有提供双方之间存在相撞的证据；2、一审认定二次手术费错误。二次手术费应以实际发生的数额为准，在一审中被上诉人的二次手术并未实际发生，二次手术费应以上诉人存在责任并且在被上诉人实际发生时承担；3、一审认定被上诉人及护理人员为城镇居民错误。在一审中被上诉人提供的《劳务合同》、单位工作证明、护理人员身份证明等证据未经质证属于无效证据，故一审认定被上诉人及护理人员为城镇居民属于认定错误；4、一审法院认定上诉人快速行驶处于强势地位是明显错误的，应予以纠正；5、一审法院漏查被上诉人在机动车道内超车这一客观情况，被上诉人系驾驶非机动车，应当在非机动车道内行驶，案发地的道路位置明确划分了机动车道和非机动车道，被上诉人在机动车道内行驶并超车违反道交法第57条规定，驾驶非机动车应当在非机动车道内行驶。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘小强辩称，从上诉人的上诉意见中可以看出双方发生交通事故的事实，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告安华保险临沂公司述称，一审原告相应的赔偿标准应当按照农村标准赔偿，其他由二审法院依法审查，程序性费用不予承担。
被上诉人刘小强向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失共计195251.81元。
一审法院认定事实：2016年5月27日13时许，原告刘小强醉酒后（经检验静脉血乙醇含量为227.7㎎/100ml）驾驶电动自行车沿省道229线由北向南行驶至省道229线25公里+400米路段，与顺行的被告王启勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相刮撞，造成原告刘小强受伤，车辆受损的交通事故。2016年7月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故证明载明“1、被告王启勇称原告王小强系酒后失控倒地，原告刘小强称被告王启勇驾驶车辆与其相刮撞，双方各执一词；2、无证人证明，无交警指挥，无监控，无法查清事故形成原因。”事故发生后，原告刘小强入住沂南县中医医院治疗49天，产生医疗费33371.2元。2016年9月12日，经原告委托，临沂金成法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书载明:“1、被鉴定人刘小强的损伤构成九级、十级、十级伤残；2、误工期180日，护理期60天，营养期60天。”原告支出鉴定费1000元。2017年2月10日，沂南县中医医院为原告出具诊断证明载明：“1、脑挫裂伤局部脑损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折、左颞骨骨折；4、面部神经麻痹；5、左锁骨骨折、左肩甲骨骨折、左肩锁关节脱位、左臂丛神经损伤；6、多发肋骨骨折；7、面部裂伤、多处软组织挫伤。”
另查明：被告王启勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车系被告王启勇所有，在被告安华保险临沂公司投保交强险。
原告刘小强提供的《劳动合同》、单位工作证明、护理人员身份证明等证据载明：原告刘小强系山东黄金矿业（沂南）有限公司职工，系城镇居民；护理人员万梅（原告之妻）、王淑军均系城镇居民。
一审法院认为：交通事故事实清楚，予以认定。此次事故中，原告刘小强酒后驾驶非机动车辆，未确保行车安全；被告驾驶机动动车未确保行车安全；双方均存在过错，应当负事故的同等责任。被告王启勇提出的其驾驶的车辆与原告王小强未发生刮撞，原告系酒后失控倒地受伤的辩称理由，无证据证明，且与事实不符，不予采纳。原告驾驶的系非机动车辆，与快速行驶的机动车发生交通事故，处于弱势位置，综合考虑机动车和非机动车在交通事故中的作用因素，酌情确定被告王启勇在此次事故中承担60%的赔偿责任。
对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗、处理事故及司法鉴定期间往返路程等实际情况，酌情认定800元为其交通费的合理支出数额。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第10.7.2条、第10.8条款之规定，酌情确定180日为其误工的合理期限。因原告所受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定原告的精神损害抚慰金为2000元。依据原告的伤情、诊断证明及司法鉴定意见书等证据，酌情确定其住院期间前30天需二人护理，出院后一人护理10天，营养费900元（30元/天×30天）。原告刘小强主张的二次手术费系其取出内固定物所必需的费用，予以支持。
原告刘小强的医疗费33371.2元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费15555.6元（86.42元/天×180天）、护理费7691.38元（86.42元/天/人×30天×2人+86.42元/天×29天）、伤残赔偿金151416元、鉴定费1000元、交通费800元、神损害抚慰金2000元，共计224204.18元。被告安华保险临沂公司作为鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有赔付的义务，在交强险赔偿限额内赔偿120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元）；原告刘小强在交强险之外的经济损失104204.18元，由被告王启勇按照事故责任赔偿62522.5元（104204.18元×60%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、原告刘小强的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失224204.18元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿120000元，由被告王启勇赔偿62522.5元；二、驳回原告刘小强的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告刘小强负担100元，由被告王启勇负担2000元。保全费220元，由被告王启勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对上诉人在二审中的主张，本院分述如下：
一、关于上诉人王启勇是否应承担交通事故责任的认定问题。本案根据一审法院已经查明的事实，涉案交通事故发生后，经公安交警部门出具道路交通事故证明载明“1、王启勇称王小强系酒后失控倒地，刘小强称王启勇驾驶车辆与其相刮撞，双方各执一词；2、无证人证明，无交警指挥，无监控，无法查清事故形成原因。”因此，一审法院在双方当事人均不能举证证明事故形成原因的情况下，综合本案当事人在交通事故中的过错责任等因素，酌情确定双方在此次事故中承担的责任比例，亦无不当之处，本院予以确认。上诉人王启勇关于其不应承担责任的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。
二、关于二次手术费和赔偿金标准的认定问题。上诉人主张二次手术费未实际发生，不应计算赔付。本院认为，二次手术费系后期必然发生的费用，为减轻当事人的诉累，一审法院认定二次手术费在本案中一次性予以赔付，符合法律规定，予以确认；同时，一审法院依据被上诉人提交的证明认定被上诉人刘小强及护理人员为城镇居民，并据此标准计算赔偿，符合法律规定。上诉人提出反驳意见，应提交证据证实被上诉人不具备城镇居民赔偿标准，否则，应承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院适用法律正确，判决结果恰当，应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人王启勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年八月十四日
书记员 王凯丽