河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3007号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司,住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号，统一社会信用代码911407001127867224。
主要负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚可，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁县兴宜隆运输有限公司，住所地山西省祁县东观镇代家堡村，统一社会信用代码91140727399089827K。
法定代表人：程国宜，总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：岳建旺，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财险晋中市分公司）因与被上诉人张亚可、祁县兴宜隆运输有限公司（以下简称兴宜隆运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险晋中市分公司上诉请求：1.一审判决人民财险晋中市分公司多赔偿94093元，应依法改判；2.人民财险晋中市分公司不承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案车损评估系叶县公安交通警察大队单方委托，没有通知人民财险晋中市分公司到场选择评估机构，程序违法。评估结论与人民财险晋中市分公司定损金额6万元严重不符，且张亚可未提供修理明细和修理发票，故评估结论不能作为定案依据。在一审庭审中，人民财险晋中市分公司明确表示，该评估结论如果作为定案依据，人民财险晋中市分公司将提出重新评估。2.人民财险晋中市分公司不承担停运损失、评估费等间接损失。3.施救费应当根据实际救援所使用的救援车辆吨位及施救距离确定。4.人民财险晋中市分公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
张亚可辩称，1.人民财险晋中市分公司在一审期间对车辆损失没有申请重新评估。2.人民财险晋中市分公司主张其不承担停运损失、评估费等间接损失，属于其提供的格式合同免责条款，人民财险晋中市分公司没有尽到提示和明确说明义务，该免责条款无效。一审判决人民财险晋中市分公司承担停运损失和评估费并无不当。3.施救费是张亚可在本次事故中已向施救企业支付过的费用，系张亚可在本次事故中受到的财产损失。一审判决由人民财险晋中市分公司承担有事实和法律依据。4.诉讼费由败诉方承担。本案人民财险晋中市分公司承担全部赔偿责任，一审判决其承担诉讼费有法律依据。
兴宜隆运输公司辩称，兴宜隆运输公司在人民财险晋中市分公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元。本案所有赔偿责任应由人民财险晋中市分公司承担，兴宜隆运输公司不承担赔偿责任。
张亚可向一审法院起诉请求：1.判令兴宜隆运输公司、人民财险晋中市分公司赔偿张亚可车损、施救费、停运损失、评估费、交通费等共计161093元；2.诉讼费由兴宜隆运输公司、人民财险晋中市分公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月27日5时许，兴宜隆运输公司的司机岳建旺驾驶晋Ｋ×××××号货车沿省道20234公路由南向北行驶至省道20330公路与省道20234公路交叉口时，与董自明驾驶的豫Ｅ×××××号货车相撞，造成两车有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，岳建旺负事故的全部责任，董自明无责任。豫Ｅ×××××号货车登记的所有人为张亚可，晋Ｋ×××××号货车登记的所有人为兴宜隆运输公司。叶县公安交通警察大队事故处理中队委托河南张诚价格评估有限公司对豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车损失进行评估，经鉴定该车损失为105493元，张亚可支付评估费5000元。在本案一审中，张亚可申请对豫Ｅ×××××号车停运损失进行鉴定，一审法院委托河南张诚价格评估有限公司进行鉴定。2017年6月1日，河南张诚价格评估有限公司作出豫张估字（2017）第077号价格评估意见书，豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车（2017年3月2日至2017年4月16日）停运损失为39900元。张亚可支付评估费3700元。
另查明:晋Ｋ×××××号货车以兴宜隆运输公司的名义在人民财险晋中市分公司投保有交强险（保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2016年11月2日10时起至2017年11月2日10时止；投保有不计免赔商业三者险，保险限额为100万元，保险期间为2016年11月19日11时起至2017年11月19日24时止。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，张亚可因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的车辆施救费用、营运车辆合理的停运损失等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该《解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，兴宜隆运输公司的司机岳建旺驾驶的晋Ｋ×××××号货车在人民财险晋中市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故张亚可在本次事故中的损失依法由人民财险晋中市分公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
经审核，张亚可的损失为：1.车损105493元（张亚可请求车损为105493元，一审法院予以认可）；2.停运损失39900元；3.评估费8700元；4.交通费600元；5.施救费6000元。以上共计160693元。人民财险晋中市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张亚可车损2000元，超出交强险责任限额部分158693元（160693元-2000元），由人民财险晋中市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上，人民财险晋中市分公司在保险责任限额范围内赔偿张亚可的损失160693元。张亚可的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效之日起七日内在保险限额内赔偿张亚可各项损失160693元；二、驳回张亚可其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3522元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担3513元，张亚可负担9元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.一审中，人民财险晋中市分公司未提交证据，亦未申请重新评估鉴定；二审中，人民财险晋中市分公司未提交该公司对豫Ｅ×××××号车定损6万元的相关证据。2.河南张诚价格评估有限公司于2017年6月9日作出豫张车估字2017第153号道路交通事故车物损失损估价鉴定结论，豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车事故估损价值为105493元。一审判决认定事实部分“叶县公安交通警察大队事故处理中队委托河南张诚价格评估有限公司对豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车损失进行评估，经鉴定该车损失为105993元”有误，本院予以纠正。3.一审判决认定事实部分，晋Ｋ×××××号货车商业三者险“保险期间为2016年11月19日11时起至2017年11月19日11时止”，应为“保险期间为2016年11月19日11时起至2017年11月19日24时止”，本院予以纠正。除此外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车的车损估价鉴定结论应否采信的问题。在本案交通事故处理期间，叶县公安交通警察大队事故处理中队为确定豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车因事故致损的损失程度，核定张亚可的损失金额，委托河南张诚价格评估有限公司进行评估鉴定。该公司于2017年6月9日作出豫张车估字2017第153号道路交通事故车物损失损估价鉴定结论，该车辆事故估损价值为105493元。该价格评估机构及估价鉴定人员均具有相应资质。一审中，人民财险晋中市分公司虽然对车损估价鉴定结论提出异议，但未申请重新评估鉴定；且人民财险晋中市分公司未提供证据足以反驳上述估价鉴定结论，一审法院对该车损估价鉴定结论予以采信并无不当。故人民财险晋中市分公司提出车损估价鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于人民财险晋中市分公司应否承担停运损失、评估费等间接损失的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”人民财险晋中市分公司提供的证据不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故人民财险晋中市分公司主张的免责条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费是为了确定张亚可的损失程度而支出的必要、合理费用，属于张亚可因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险晋中市分公司提出不承担停运损失、评估费等间接损失的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于施救费、诉讼费负担问题。一审中，张亚可提供了河南通达重型汽车销售有限公司开具的吊拖施救费6000元《河南增值税普通发票》。人民财险晋中市分公司提出应当根据实际救援所使用的救援车辆吨位以及施救距离确定施救费，但未提供证据足以反驳施救费6000元，一审判决对施救费6000元予以认定并无不当。人民财险晋中市分公司提出施救费过高的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。关于诉讼费负担问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外……”人民财险晋中市分公司应承担本案相应的诉讼费用。
综上所述，人民财险晋中市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2152元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十一月十五日
书记员 岳姣姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。