wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第241号
原告唐某某，女，1978年8月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（一般授权）陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1974年1月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
本院在审理原告唐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年5月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 雷丽
二〇一五年五月十五日
书记员 唐琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定�理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第54号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：余忠平，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：朱文燕，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人余忠平、朱文燕征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2008年10月10日作出的将计生征决字（2008）安仁第204013号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人将乐县人口和计划生育局与被执行人余忠平、朱文燕达成协调意见，并已征收社会抚养费8039元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2008年10月10日作出的将计生征决字（2008）安仁第204013号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初784号
原告：环县嘉诚供热有限责任公司，住所地庆阳市环县县城滨河路27号。
法定代表人：周永清，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：任佳欣，该公司员工。
被告：甘义萍，女，汉族，1966年10月5日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：刘来荣，男，汉族，1968年1月15日出生，甘肃省环县环城镇居民。系被告甘义萍丈夫。
原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告甘义萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婷、任佳欣及被告委托诉讼代理人刘来荣到庭参加了诉讼，原告公司法定代表人周永清因故未到庭，被告甘义萍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
环县嘉诚供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判由被告立即向原告支付2016-2017年度采暖费4451元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系环县人民政府出资设立的国营供热企业，并于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城区提供供热服务。被告甘义萍系环县玉璧花园家属楼外商用门面房所有人。店铺建筑面积为441.86㎡。自2012年冬季采暖期开始，原告根据环县人民政府相关规定，每年采暖期均向该门面房履行供热义务，且每个采暖期内该商铺的供热温度均达标。根据被告商铺的登记情况及环县物价局发布的《关于县城城区供热价格有关事宜的通知》，2016-2017年度城区非居民收费标准均为27㎡，被告按规定向原告支付2016-2017年度采暖费4451元，经原告多次派员索要，至今未付。
甘义萍辩称，原告所述被告房子的位置、建筑面积均属实及2016-2017年度城区非居民收费标准均为27元/㎡均属实，之所以不交暖气费时因为我将一、二层门面房部分出租，现在下剩还有些没租出去，也实际没有人用暖。被告租出去的门面房暖气费已交，没租出去因为没人看管，房子若供暖则有被暖气管内水冲的风险，且去年供暖开始的时候因为原告公司供暖上水管道破损把隔壁家的门市泡了造成了损失，故被告要求对于没租出去的门面房不进行供暖，但是原告员工称不供暖也要缴纳暖气费。现对于原告的诉请不同意缴纳，且因供暖对被告造成的损失要求原告负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。
原告环县嘉诚供热公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围为：城区供热服务，水暖建材销售，供热管线维修，加气块生产、销售。被告甘义萍所有的商铺位于环县玉璧花园家属楼外，建筑面积共计441.86㎡，供暖方式系地暖。2012年供暖期开始后，原告为被告甘义萍的商铺提供供热服务，2016-2017年度城区非居民收费标准为27元/㎡。
2016-2017年度采暖费共计11930.22元（441.86㎡×27元/㎡），被告已交纳7479元（277㎡×27元/㎡），余4451元至今未交。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案中，原告为供热人，被告为实际用热人。原告提供热力服务，被告应按照国家有关规定及时支付采暖费用。庭审中，被告甘义萍确认其未全额交纳2016年
--2017年度采暖费用，故原告主张由被告甘义萍支付下欠采暖费的请求应予支持。
被告甘义萍辩称商铺未出租，无实际用暖人，被告提出停止供暖原告未理睬，且原告供暖上水管将被告的房子冲毁，造成一定的损失，因其在庭审中未能提供证据证实自己的主张，故对其辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
由被告甘义萍于本判决生效后是五日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司支付2016-2017年度采暖费4451元（164.86㎡×27元/㎡）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由甘义萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾雁雁
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初784号原告：环县嘉诚供热有限责任公司，住所地庆阳市环县县城滨河路27号。法定代表人：周永清，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷，该公司员工。委托诉讼代理人：任佳欣，该公司员工。被告：甘义萍，女，汉族，1966年10月5日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：刘来荣，男，汉族，1968年1月15日出生，甘肃省环县环城镇居民。系被告甘义萍丈夫。原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告甘义萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婷、任佳欣及被告委托诉讼代理人刘来荣到庭参加了诉讼，原告公司法定代表人周永清因故未到庭，被告甘义萍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。环县嘉诚供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判由被告立即向原告支付2016-2017年度采暖费4451元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系环县人民政府出资设立的国营供热企业，并于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城区提供供热服务。被告甘义萍系环县玉璧花园家属楼外商用门面房所有人。店铺建筑面积为441.86㎡。自2012年冬季采暖期开始，原告根据环县人民政府相关规定，每年采暖期均向该门面房履行供热义务，且每个采暖期内该商铺的供热温度均达标。根据被告商铺的登记情况及环县物价局发布的《关于县城城区供热价格有关事宜的通知》，2016-2017年度城区非居民收费标准均为27㎡，被告按规定向原告支付2016-2017年度采暖费4451元，经原告多次派员索要，至今未付。甘义萍辩称，原告所述被告房子的位置、建筑面积均属实及2016-2017年度城区非居民收费标准均为27元/㎡均属实，之所以不交暖气费时因为我将一、二层门面房部分出租，现在下剩还有些没租出去，也实际没有人用暖。被告租出去的门面房暖气费已交，没租出去因为没人看管，房子若供暖则有被暖气管内水冲的风险，且去年供暖开始的时候因为原告公司供暖上水管道破损把隔壁家的门市泡了造成了损失，故被告要求对于没租出去的门面房不进行供暖，但是原告员工称不供暖也要缴纳暖气费。现对于原告的诉请不同意缴纳，且因供暖对被告造成的损失要求原告负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。原告环县嘉诚供热公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围为：城区供热服务，水暖建材销售，供热管线维修，加气块生产、销售。被告甘义萍所有的商铺位于环县玉璧花园家属楼外，建筑面积共计441.86㎡，供暖方式系地暖。2012年供暖期开始后，原告为被告甘义萍的商铺提供供热服务，2016-2017年度城区非居民收费标准为27元/㎡。2016-2017年度采暖费共计11930.22元（441.86㎡×27元/㎡），被告已交纳7479元（277㎡×27元/㎡），余4451元至今未交。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案中，原告为供热人，被告为实际用热人。原告提供热力服务，被告应按照国家有关规定及时支付采暖费用。庭审中，被告甘义萍确认其未全额交纳2016年—2017年度采暖费用，故原告主张由被告甘义萍支付下欠采暖费的请求应予支持。被告甘义萍辩称商铺未出租，无实际用暖人，被告提出停止供暖原告未理睬，且原告供暖上水管将被告的房子冲毁，造成一定的损失，因其在庭审中未能提供证据证实自己的主张，故对其辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由被告甘义萍于本判决生效后是五日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司支付2016-2017年度采暖费4451元（164.86㎡×27元/㎡）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由甘义萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  敬向琼审 判 员  王 艳人民陪审员  钟生玉二〇一七年六月十九日书 记 员  贾雁雁
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0457号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某甲，个体。曾因吸食毒品，于2013年12月29日被苏州市吴江区公安局行政拘留三日；又因吸食毒品、容留他人吸毒（本案第5起），于2015年1月10日被沭阳县公安局行政拘留合并二十日并处罚款1900元（其中容留他人吸毒被决定行政拘留十日）；又因吸食毒品，于2015年1月24日被沭阳县公安局决定社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2015年3月30日被沭阳县公安局行政拘留十五日并处罚款1900元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月24日被沭阳县公安局取保候审，同年4月14日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人仲某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人仲某甲同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉。被告人仲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年10月至2015年1月9日，被告人仲某甲在沭阳县沂涛镇太平村平北组自己家中，容留他人吸毒五次。现分述如下：
1.2014年10月的一天晚上，被告人仲某甲在其家中二楼卧室容留周某吸食冰毒（甲基苯丙胺）一次。
2.2014年12月的一天晚上，被告人仲某甲在其家中二楼卧室容留周某吸食冰毒一次。
3.2014年12月的一天晚上，被告人仲某甲在其家中二楼卫生间容留王某吸食冰毒一次。
4.2015年1月7日晚上，被告人仲某甲在其家中二楼卧室容留王某吸食冰毒一次。
5.2015年1月9日晚上，被告人仲某甲在其家中二楼卧室容留周某、仲某乙吸食冰毒一次。
上述事实，有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某甲供述了其多次容留他人吸毒的时间、地点、经过、次数、人员等事实。该供述得到了证人周某、王某、仲某乙等人证言、指认照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”等证明了本案案发、被告人仲某甲的归案情况。行政处罚决定书等书证证实了被告人仲某甲的劣迹情况。
本院认为，被告人仲某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人仲某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月十四日起至二〇一五年十月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 顾方云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14314号
原告:ＸＸ军,男,1969年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李志,男,1988年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐法英,女,1966年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告ＸＸ军与被告李志、徐法英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告李志、徐法英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：判令被告李志、徐法英归还原告借款100000元及违约金，违约金自2017年7月1日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算。事实和理由：二被告系母子关系。2017年6月26日，二被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定于2017年6月30日还款，并约定逾期不还，则每天给付违约金500元。借款到期后，原告多次索要，二被告均以种种理由拖延不还。
被告李志、徐法英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告李志、徐法英因资金周转需要，向原告借款100000元，约定于2017年6月30日前还款，如借款人不按约定时间还款，则每天承担违约金500元，二被告并共同向原告出具了借条。因原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告持有二被告出具的借条要求二被告归还100000元，二被告未到庭视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由二被告签字确认，本院对该借条依法予以确认。现二被告未按约定时间履行还款义务，构成违约，对原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定如被告逾期还款，则每天承担违约金500元，该约定已超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志、徐法英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告ＸＸ军借款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2017年7月1日起至实际还清款之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1150元，由被告李志、徐法英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第830号
原告陈思明，男，汉族，民勤县人。
被告石斌，男，汉族，民勤县人。
委托代理人张丽丽，女，汉族，民勤县人，农民，系被告石斌之妻。代理权限为特别代理。
被告民勤县汽车运输公司，组织机构代码22545155-8
法定代表人柴诚，系该公司负责人。
委托代理人严培刚，男，汉族，住民勤县，民勤县汽车运输公司职工。代理权限为特别代理。
原告陈思明诉被告石斌、民勤县汽车运输公司（以下简称运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李博文独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈思明，被告石斌及其委托代理人张丽丽，被告民勤县汽车运输公司委托代理人严培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日21时许，原告陈思明乘坐被告民勤县汽车运输公司司机石斌驾驶的甘H8225**号大型普通客车从兰州由南向北行驶至民九线11公里200米处交叉路口时，与徐振鹏驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告及多名旅客身体受伤。原告受伤后被送往民勤县人民医院住院治疗，被诊断为：左肩关节脱位；肱骨大结关骨折；手挫裂伤，颌骨肩胛骨肱骨多处骨折。住院治疗40日后出院在家休息治疗至今，先后花费医疗费18000余元。后经双方调解处理未果。原告认为被告的行为已经侵害了其合法权益，现起诉要求二被告赔偿医疗费18000元（包含已支付的7000元）、误工费17150元（196天×87.5元／天）、护理费5250元（60天×87.5元／天）、住院伙食补助1600元（40天×40元／天）、营养费3000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告石斌辩称，原告所述交通事故发生的时间、地点及经过均属实。我驾驶的车辆系民勤县运输公司所有的车牌号为甘H212**大型普通客车，我与被告运输公司之间形成雇佣关系，我在本次事故中亦属于受害者，原告所述赔偿责任应当由被告运输公司承担。且该客车已购买保险，最终赔偿责任应当由保险公司承担。
被告民勤县汽车运输公司辩称，原告所述事故发生的时间、地点、经过及我公司与被告石斌之间形成雇佣关系均属实。现原告因伤造成的损失应当由我公司承担赔偿责任。我公司已经对甘H212**大型客车在中国人民财产保险公司投保，最终应由保险公司承担赔偿责任。另外，原告计算误工费的天数明显不合适。
经本院审理查明，2015年1月23日21时许，原告陈思明乘坐被告民勤县汽车运输公司司机石斌驾驶的甘H212**号大型普通客车，从兰州由南向北行驶至民九线11公里200米处交叉路口时，与由西向东徐振鹏驾驶的小型轿车发生碰撞，造成驾驶员石斌、原告陈思明及多名旅客身体受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往民勤县人民医院住院治疗40天，被诊断为：左肩关节脱位；肱骨大结关骨折；手挫裂伤，颌骨肩胛骨肱骨多处骨折。先后花去医疗费18022.97元。现原告起诉要求被告民勤县汽车运输公司赔偿医疗费18022.97元（包含已支付的7000元）、误工费12775元（146天×87.5元／天）、护理费3500元（40天×87.5元／天）、住院伙食补助1600元（40天×40元／天）、营养费3000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，并由被告民勤县汽车运输公司承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，医院诊断书、病例首页、出院证明书、住院费用结算单、门诊收费票据、交通费票据等予以证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告陈思明乘坐被告民勤县汽车运输公司所有的由驾驶员石斌驾驶的甘H212**号大型普通客车发生交通事故致原告受伤，应当由被告运输公司对原告因伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等承担赔偿责任。原告受伤后共花费医疗费18022.97元，有医院诊断书、医疗费票据等予以证实。根据法律规定，综合原告伤情、医院医嘱、复查状况及误工时间和收入状况，原告误工费确定为7875元（90天×87.5元／天）。护理费确定为3500元（40天×87.5元／天）。住院伙食补助费确定为1600元（40天×40元／天）；交通费应当以正式票据为凭，原告虽主张实际交通费支出为1000元，但根据出示的定额发票载明的金额为220元，根据原告实际乘车的时间及来往地点，结合原告就医地点、时间、次数，酌定交通费500元。原告主张营养费3000元，被告运输公司对此予以认可，故对原告该项诉讼请求予以支持。上述各项费用共计34497.97元。因原告未提供证据证明其精神遭受严重损害，故对其主张的精神损失费5000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告民勤县汽车运输公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告陈思明因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计34497.97元（包括已给付的7000元）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告陈思明承
担126元，被告运输公司承担357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第830号
原告王某某，女，汉族，民勤县人，农民。
委托代理人谢述英，女，汉族，民勤县人。代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，汉族，民勤县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 曹明祥
二〇一五年八月二十六日
书记员 李博文
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第830号
原告张某甲，女，生于1984年3月27日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告张某乙，男，生于1979年6月5日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供夫妻感情破裂的证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 李建林
二〇一五年六月十八日
书记员 乔 斌
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执618号
申请执行人：严金旺。
被执行人：杨康。
本院在执行申请执行人严金旺与被执行人杨康买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0921执618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑坤红
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初2103号
原告：通河县清河旭升煤场。
法定代表人：刘桂梅，职务，经理。
被告：王志坤，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告通河县清河旭升煤场诉被告王志坤供用水合同纠纷一案中，原告通河县清河旭升煤场于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通河县清河旭升煤场撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（速结），由原告通河县清河旭升煤场负担。
审判员 于希明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢潇赫
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审104号
申请执行人濉溪县国土资源局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人徐亚军，局长。
被执行人王相坤，男，1969年7月2日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县国土资源局，以被执行人王相坤不履行濉溪县国土资源局作出的濉国土铁监（2017）第××号土地行政处罚决定为由，于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县国土资源局作出的濉国土铁监（2017）第××号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县国土资源局申请强制执行的濉国土铁监（2017）第××号土地行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年十二月一日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九�七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23686号
原告：重庆盛久电器制造有限公司。
法定代表人：陈隆，总经理。
委托诉讼代理人：张波。
被告：尹净。
原告重庆盛久电器制造有限公司（以下简称盛久公司）与被告尹净买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告盛久公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告尹净经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛久公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款58099元；2、判令被告从起诉之日按所欠金额1%支付月利息到货款付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月开始业务合作，由原告向被告供货，供货标的为摩托车电器件。原告陆续向被告供货，截止2017年5月5日，被告尚欠原告货款58099元，并由被告出具还款承诺书。但被告未能依约履行，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告尹净未到庭应诉，但提交书面答辩状称：本案系原告与公司之间的买卖合同关系。2015年11月7日公司倒闭清帐时，被告已将单据交予财务，原告不同意按公司倒闭时条款处理，要求被告于2015年12月26日写了一份备忘录。2017年5月5日，被告代表公司给原告写下付款承诺书，本案债务属于公司债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供电器配件等产品。2017年5月5日，被告向原告出具付款承诺书，主要内容为：“截至2017年5月5日，欠重庆盛久电器制造有限公司货款￥58099元整，大写：伍万捌仟零玖拾玖元整，经双方友好协商，欠款方从2017年6月开始每月支付重庆盛久电器制造有限公司壹万元整，至2017年11月30日前全部结清，如重庆盛久电器制造有限公司在双方约定期内未收到款项，欠款方自愿按月利息1%承担所欠货款的本金和利息并承担相应责任。自签定本付款承诺书后，以前的单据作废。欠款承诺人：尹净身份证号xxxxxxxxxxxxxx”。
另被告提交买卖合同、对账明细、收据复印件各一份，合同载明供方为原告，需方为江苏金翌车业有限公司江门分公司铃田事业部。原告认为被告提交的证据系复印件，不予认可。
上述事实，有付款承诺书及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告尹净经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。被告在向原告出具付款承诺书后，未按承诺时间履行，构成违约，应当承担相应法律责任。故原告要求被告给付货款58099元及承担自起诉之日即2017年10月24日起至付清货款之日止按月利率1%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其系代表公司出具承诺书，本院认为，被告提供的证据不能证明江苏金翌车业有限公司江门分公司铃田事业部系江苏金翌车业有限公司江门分公司的分支机构或内设职能部门，亦不能证明被告与江苏金翌车业有限公司江门分公司之间有何法律关系，且付款承诺书中被告是以个人名义作出承诺，因此被告出具付款承诺书的行为不符合职务行为的构成要件，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告尹净于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盛久电器制造有限公司货款58099元及利息（以58099元为本金，自2017年10月24日起按月利率1%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告尹净承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月一日
书记员 惠如琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2290号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行。
负责人：王永良。
委托代理人：叶菁菁、杨晓竹。
被告：徐霞敏。
被告：潘方鸣。
原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告徐霞敏、潘方鸣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐霞敏、潘方鸣归还贷款本金10万元、期内利息125元及逾期利息、期内利息复利（暂算至2015年3月24日，逾期利息为975元，期内利息复利为1.22元，从2015年3月25日至实际还款日的利息，以10万元为基数，按照年利率13.5%计收利息，以125元为基数，按照年利率13.5%计收期内利息复利）。2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月27日，原告与被告徐霞敏签订了编号为07601BL20120474号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，被告于2014年2月28日通过网上银行提取贷款人民币10万元，年利率为9%，贷款到期日为2015年2月26日。被告徐霞敏自贷款到期日起未支付本息。截至2015年7月16日，被告徐霞敏欠本金10万元，利息125元，逾期利息5250元，期内利息的复利6.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐霞敏、潘方鸣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金10万元、利息125元、逾期利息、复利（截止2015年7月16日，逾期利息5250元、期内利息的复利6.56元，之后的逾期利息、复利分别以本金10万元、利息125元为基数，均按年利率13.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告徐霞敏、潘方鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年七月二十一日
书记员 葛宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终196号
上诉人(原审被告)：张晓春，男，汉族，1979年2月3日出生，住郑州市中原区。
被上诉人(原审原告）：张建斌，男，汉族，1974年11月21日出生，住开封市龙亭区。
上诉人张晓春不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初334号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原审原告张建斌住所地在龙亭，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 葛冀鲁
审判员 樊利双
二〇一七年八月二十三日
书记员 马韶彬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1646号
上诉人（原审起诉人）：陆金福，男，1949年10月12日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）龙山前51号。
上诉人陆金福因诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
2017年9月13日，陆金福以开发区管�会、虎丘区政府为被告向原审法院提起行政诉讼称，陆金福系苏州市虎丘区东渚镇龙山村十二组村民，全家原有住房347平方米（二层楼房），占有宅基地面积0.32亩。从1998年起至2004年，全家承包耕种基本农田（耕地）2.3亩，以维持家庭生计。2006年6月2日，苏州市虎丘区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）在没有任何法律依据，非经法定程序的情况下对陆金福的房屋实施了行政强制拆迁及室内财产强制扣押，至今未得到任何赔偿。故向法院提起诉讼。请求：1、依法确认开发区管委会、虎丘区政府对房屋强制拆迁后不作出赔偿处理属行政不作为；2、按规定对被强制拆迁的房屋及其他被扣押的财物进行赔偿；3、承担诉讼费。
原审法院经审查查明，陆金福曾因涉案房屋的拆迁于2016年9月以东渚镇政府为被告向苏州市虎丘区人民法院提起行政诉讼，苏州市虎�区人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏0505行初41号行政裁定，以陆金福的起诉超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回陆金福的起诉。陆金福不服，提出上诉。原审法院经审理后，于2017年6月13日作出（2017）苏05行终151号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案陆金福在诉状中已经明确其房屋系被东渚镇政府拆除，并未提供证据证明其房屋系被开发区管委会、虎丘区政府拆除，故开发区管委会、虎丘区政府并非本案适格被告。现陆金福以开发区管委会、虎丘区政府为被告提起行政诉讼，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第五十一条第二款的规定，裁定对陆金福的起诉不予立案。
陆金福不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房屋系被东渚镇政府强制拆迁，虎丘区政府未按规定对被拆房屋及财物进行赔偿，构成行政不作为。其起诉的是虎丘区政府未对其进行赔偿的行为。请求撤销原审裁定，依法予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，生效裁定已认定东渚镇政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，陆金福亦诉称房屋被东渚镇政府拆除。陆金福以虎丘区政府、开发区管委会为被告，要求虎丘区政府、开发区管委会承担房屋强制拆除的赔偿责任没有事实根据。陆金福起诉时也未提供证据证明虎丘区政府、开发区管委会对其财物进行扣押，故其要求虎丘区政府、开发区管委会对扣押物品进行赔偿亦没有事实根据，依法应当裁定不予立案。且陆金福因涉案房屋拆迁及赔偿事宜提起过多个诉讼，人民法院均予以裁决，现陆金福基于相同的事实，仅列被告不同，再次提起诉讼，其起诉并无诉的利益。原审法院对陆金福的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。陆金福的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李云洁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6744号
原告：陈亮宏，男，1943年5月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：葛剑锬，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告：季成华，男，1959年8月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：季亚南，男，1987年2月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告陈亮宏与被告季成华、季亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮宏及其委托诉讼代理人葛剑锬到庭参加诉讼，被告季成华、季亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款57140元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：两被告于2013年2月6日向原告借款77140元并出具借条一份，约定三年还清，此后两被告仅偿还20000元，余款未能偿还，故诉来法院。
两被告未予答辩。
原告围绕诉请，向本院举证了借条一份，被告未到庭质证，本院经审核，对该证据真实性、关联性、合法性予以确认，结合当事人陈述，认定如下事实：
两被告系父子关系，原、被告系同村同组邻居。两被告于2013年2月6日向原告出具77140元借条一份，载明三年还清。此后两被告仅还款20000元，余款未能归还，为索款原告诉来本院。
审理中原告陈述，被告季成华以做工程需资金周转为由，约十年前开始陆续向原告借款，双方于2013年2月6日结算，被告季成华共结欠其借款77140元未归还，被告季成华遂向原告出具上述借条，其子季亚南亦在借条借款人栏签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季成华结欠原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告季亚南在借条借款人栏签名，系自愿债务加入，应与被告季成华承担共同还款责任。原告诉请两被告还款57140元，本院予以支持。根据借条记载，案涉借款借期至2016年2月5日，双方未约定借期内利率和逾期利率，现两被告逾期未归还借款，应自逾期之日起按年利率6%支付利息，原告诉请两被告自起诉之日即2017年9月14日起支付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季成华、季亚南于本判决生效后十日内偿还原告陈亮宏借款57140元，并自2017年9月14日起至实际还款日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取614元，由两被告负担（原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1228元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十一月十日
书记员 顾文俊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1380号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：郭宏岩。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人郭宏岩房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初553号判决书，要求被执行人郭宏岩给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1380号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1380号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：郭宏岩。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人郭宏岩房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初553号判决书，要求被执行人郭宏岩给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1380号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0981行审53号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。
2018年4月18日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年1月12日作出的对刘计科的原国土监处字（2018）3号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二〇一八年四月二十三日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审53号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2018年4月18日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年1月12日作出的对刘计科的原国土监处字（2018）3号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一八年四月二十三日书记员王晶
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初3303号
原告何万然，男，汉族。
委托代理人郭亮，河南众志成诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王新胜，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
住所地：山西省朔州市开发南路11号。
本院在审理原告何万然诉被告王新胜、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万然起诉主体错误，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告何万�撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告何万然负担。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 王卫永
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）益赫刑二初字第241号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某华，男，1962年10月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人李某华，男，1957年10月6日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，因病于同年12月4日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2014］245号起诉书指控被告人李某华、李某华犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人李某华、李某华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月，被告人李某华、李某华获悉何训青（系益阳市联益福利服装织造有限公司法定代表人）在益阳市赫山区龙光桥镇S308线旁边买了一块地皮准备建住宿楼。李某华，李某华私刻了一枚“益阳市联益福利服装公司”字样的印章，以能够承揽何训青在S308线旁的住宿楼工程为名，于2014年4月17日与被害人欧阳某军、曾某欢在益阳市赫山区七里桥红河谷茶楼签订“内部合作协议”，以收取保证金的名义、冒用何训青的签名出具收据，骗取欧阳某军、曾某欢现金30万元。同年5月20日，李某华、李某华以同样方式与被害人吴某波、金某威签订“内部合作协议”，金某威通过银行转账30万元到李某华的邮政储蓄银行账户，骗取吴某波、金某威30万元。事后，李某华、李某华各得30万元，用于偿还债务等。
案发后，被告人李某华、李某华均被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某华、李某华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某波、金某威、欧阳某军、曾某欢的陈述，证人何训青、吴时元的证言，内部合作协议和收据，中国邮政储蓄银行凭单，李某华的中国邮政储蓄银行账户明细，户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某华、李某华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某华、李某华均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李某华、李某华均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2024年9月10日止）。
被告人李某华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年一月五日
书 记 员 石玉花
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会。住所地：贵州省遵义市红花岗区长沟。
法定代表人：宋华春，该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈恩金（又名陈根金），男，1954年10月5日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）因与被申请人陈恩金农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民主村委会申请再审称，韭菜堡没有退耕还林，颁发给陈恩金、丁德玉等23户的林权证是错误的，遵义市红花岗区人民政府于2017年1月13日撤销了该林权证。民主村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，民主村委会提交了遵义市红花岗区人民政府于2017年1月13日作出的《遵义市红花岗区人民政府关于撤销礼仪街道办事处民主村小河组陈恩金等23户林权证的决定》，该决定载明：撤销陈根（恩）金韭菜堡2宗面积5.7亩林权证（红府林证字（2003）第02637号，编号B5200534246）。民主村委会据此决定书申请再审。但在再审审查期间，被申请人提交了遵义市红花岗区人民政府于2017年6月14日作出的《遵义市红花岗区人民政府关于撤销<关于撤销礼仪街道办事处民主村小河组陈恩金等23户林权证的决定>的决定》，决定撤销上述决定书。因民主村委会提交的新证据现已被撤销，且尚未作出新的决定书，故民主村委会申请再审的理由现无法成立，本院不予支持。
综上，民主村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会。住所地：贵州省遵义市红花岗区长沟。法定代表人：宋华春，该村委会主任。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈恩金（又名陈根金），男，1954年10月5日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）因与被申请人陈恩金农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民主村委会申请再审称，韭菜堡没有退耕还林，颁发给陈恩金、丁德玉等23户的林权证是错误的，遵义市红花岗区人民政府于2017年1月13日撤销了该林权证。民主村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，民主村委会提交了遵义市红花岗区人民政府于2017年1月13日作出的《遵义市红花岗区人民政府关于撤销礼仪街道办事处民主村小河组陈恩金等23户林权证的决定》，该决定载明：撤销陈根（恩）金韭菜堡2宗面积5.7亩林权证（红府林证字（2003）第02637号，编号B5200534246）。民主村委会据此决定书申请再审。但在再审审查期间，被申请人提交了遵义市红花岗区人民政府于2017年6月14日作出的《遵义市红花岗区人民政府关于撤销的决定》，决定撤销上述决定书。因民主村委会提交的新证据现已被撤销，且尚未作出新的决定书，故民主村委会申请再审的理由现无法成立，本院不予支持。综上，民主村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年七月二十八日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法长民初字第68号
原告苏某，女，1988年8月26日出生，汉族，高州市人。
被告冯某某，男，1988年5月21日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告苏某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，邮寄费60元，由原告苏某负担。
审判员 ：彭荣坚
二〇一四年五月十五日
书记员 ：赖嘉威
上海市徐汇区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2550号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王志强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，799.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，799.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第388号
罪犯李永旺，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）怀中刑一初字第0052号刑事判决，以被告人李永旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年6月21日作出（2005）湘高法刑一终字第429号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯李永旺无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2009年10月30日起至2029年10月29日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；2011年8月3日，经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2013年9月16日，经本院裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2027年2月28日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理（该犯因病在长沙住院）。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李永旺在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李永旺在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分109.8分，无严重违规记录，多次获奖加分，此次减刑缴纳罚没款人民币2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚没款票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯李永旺在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，此次减刑缴纳了部分罚没款，有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李永旺减刑一年四个月（减刑后的刑期至2025年10月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年五月二十日
代理书记员 唐红霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第400号
原告（反诉被告）鲁双荣。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
委托代理人（特别授权代理）鲁新校。
被告（反诉原告）绍兴市越城区皋埠镇人民政府。
法定代表人孙彦。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、陶鹏。
被告（反诉原告）绍兴生态产业园管理委员会。
法定代表人ＸＸ根。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳、叶百棣。
原告（反诉被告）鲁双荣诉被告（反诉原告）绍兴市越城区皋埠镇人民政府（以下简称皋埠镇政府）、绍兴生态产业园管理委员会（以下简称生态园管委会）拆迁合同纠纷一案，于2007年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军适用简易程序独任审判，于2007年3月6日公开开庭进行了审理。原告鲁双荣及其委托代理人申铁旗、鲁新校、被告皋埠镇政府委托代理人陶鹏、被告生态园管委会委托代理人赵淑芳、叶百棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁双荣诉称：原、被告于2003年8月30日签订编号为088《绍兴生态产业园房屋拆迁安置补偿协议书》1份，约定拆除原告的位于绍兴市越城区皋埠镇腰鼓山村地号为A－10的房屋，同时被告为原告安置面积为60平方米的房屋一套（地址为J－04），并对搬迁的相关事项等进行了约定，其中对过渡房的补贴约定为被告支付给原告过渡房补偿费200元／人.月×15月×2人＝6000元，过渡期满15个月不能安置新房，被告保证按照原标准发放，直到新房安置为止（包括新房安置后三个月内仍可享受过渡费）。协议签订后，原告按照协议履行，但被告从2006年6月开始停止支付过渡房补偿费，在2006年12月11日分配安置房的时候，被告无理拒绝按照协议安置原告的住房。故起诉要求判令被告为原告安置面积为60平方米的房屋一套；被告从2006年6月支付过渡房补偿费每月400元直至新房安置后三个月。
被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府、绍兴生态产业园管理委员会共同答辩并反诉称：1993年原告在申请其他宅基地建造新房后，根据审批结果，村委及有关主管部门同意原告建造新房，但老房即本次拆迁涉及的应拆迁房屋按照规定应当拆除，而原告在建成新房后一直未拆除老屋。根据绍兴生态产业园集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法第十条的规定和绍兴生态产业园房屋产权认定办法第三条第四点的规定，应拆未拆的拆迁房屋产权不予认定，不予安置。在原、被告签订的拆迁安置合同中也规定，如原告瞒报安置人口的，合同无效。因原告不属于无房户，其要求安置房屋违反法律和政策规定。因此原、被告间签订的合同因损害社会公共利益应认定无效。原告根据拆迁协议取得的搬迁费、过渡房补偿费等应予返还。故反诉要求判令原、被告2003年8月30日签订的编号为088《绍兴生态产业园房屋拆迁安置补偿协议书》无效；被反诉人返还已领取的搬迁奖、搬迁费、过渡房补偿费23200元。
反诉被告（原告）鲁双荣辩称：拆迁协议签订时反诉原告（被告）对讼争房屋（老屋）无确权面积、属于应拆未拆房是明知的，安置给原告的是商品房，并不是象反诉原告所说一户只能有一套房子。并且原告安置后属于居民户口。除非有证据证明该协议违反法律禁止性规定，才能认定无效。本份协议安置的是原告夫妇2人口，与反诉原告所称的房屋是二个法律关系。故该拆迁协议是合法有效的，应受法律保护。故要求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理认定，原告鲁双荣原系绍兴市越城区皋埠镇腰鼓山村村民，1992年9月，鲁双荣户因家庭人口增加，房屋面积不够，以在册人口鲁双荣、赵文香（原告妻）、鲁阿堂（原告父）、陈银花（原告母）四人，向主管部门申请建造新房。经审批，有关主管部门批准同意鲁双荣户用地110.2平方米（其中宅基地72.2平方米）用于建造新房，但同时签署审批意见为老楼屋（地号A－10、用地面积21.8平方米）全拆。但原告户在建成新房后，对老屋未于拆除。2003年8月30日，因案涉老屋列入拆迁范围（鲁双荣新建房未列入拆迁范围），原、被告签订“绍兴市生态产业园拆迁安置补偿协议书”1份，协议第一条、第二条约定：鲁双荣地号为A-10老屋（无确权面积）需拆迁安置人口2人，被告在J-04地段为原告安置房屋60平方米；协议第五条约定：乙方（原告）若有虚报人口，一经查实，协议无效，按规定重新安置。协议还对搬迁费、过渡房补偿费提前搬迁奖等作了约定。此后，案涉老屋被拆迁，被告也支付给原告搬迁奖、搬迁费、过渡房补偿费等合计23200元，但未交付安置房。原告遂诉讼来院，要求解决。被告提出当时的协议因原告拆迁房屋属于应拆未拆房，没有确权面积，违反拆迁政策，要求确认拆迁协议无效，被告返还搬迁奖等。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、绍兴生态产业园房屋拆迁安置补偿协议书1份，以证明原、被告间签订了安置补偿协议及对房屋安置所作的约定。二被告对证据真实性无异议，但提出协议生效的前提是要符合绍兴生态产业园集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法，原告违反了这个条例。
被告生态产业园（反诉原告）提供的证据有：
2、农村私人建房用地申请表、呈报表、审批表各1份，以证明原告讼争房屋是属于应拆未拆房。原告对真实性无异议，对其合法性有异议，证据恰恰证明被告在2003年7月21日已经知道了这个事实的情况下自愿签订的拆迁合同。被告皋埠镇政府无异议。
3、搬家费、提前搬迁奖、过渡房补偿费发放清单1组，以证明被告发放给原告的款项。原告提出清单上的字不是鲁双荣签，但对收到该笔费用无异议。被告皋埠镇政府无异议。
对上列证据本院认证如下：对证据1、2、3的真实性，三方均无异议，予以认定。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否属于应拆迁安置的人口。按照土地管理法的规定，农村居民一户只能有一处宅基地。原告户既已申请地基建造新房，老屋按规定应当拆除。而拆迁时是以拆迁范围内房屋的在册人口确定安置人口，在老宅基地既已无原告的合法房屋，原告自不应列为拆迁安置人口。按照拆迁协议第四条约定，如果发现原告是属于非安置人口，该协议无效。事实上原告及其妻子均非本次拆迁的安置人口，故按照协议约定，该协议无效，如有应安置人口，应重新进行安置。反诉被告依照该拆迁协议取得的费用，应当返还给反诉原告；但搬迁费系反诉原告自愿给反诉被告的补助（包含原告自行搬离实际产生费用），不宜返还。为保护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告鲁双荣的诉讼请求。
二、原、被告间签订的“绍兴生态产业园房屋拆迁安置补偿协议书”无效。原告（反诉被告）鲁双荣应返还给被告（反诉原告）绍兴市越城区皋埠镇人民政府、绍兴生态园管理委员会提前搬迁奖、过渡房安置费人民币22400元。
三、驳回被告（反诉原告）绍兴市越城区皋埠镇人民政府、绍兴生态园管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2310元，实支费160元，合计2470元，由原告负担；反诉案件受理费938元，实支费80元，合计1018元，由反诉原告负担300元，反诉被告负担718元，该费反诉原告已预交，其中应由反诉被告负担部分，由反诉被告在本判决生效之日起十日内支付给反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二００七年四月十日
书 记 员 李 奕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第144号
原告肖某某，女，1989年3月17日出生，汉族。
被告张某甲，男，1981年9月1日出生，汉族。
原告肖某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2007年下半年在广东务工相识并确定恋爱关系，2009年4月22日登记结婚，同年6月16日生女张某乙，原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵。2013年2月，被告外出务工，夫妻长期分居至今。现被告外出务工下落不明，与原告没有联系。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女张某乙由原告直接抚养。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于2009年4月22日登记结婚；
2、常住人口信息登记卡1份，用以证明原、被告婚生女张某乙的基本身份情况；
3、证人陈某某、邓某某的当庭证言，用以证明原、被告分居已满二年的事实。
被告张某甲未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；原告提交的第3组证据系证人证言，二证人与原、被告无利害关系，证言能够相互印证，且与原告的陈述一致，形成证据锁链，予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年4月22日登记结婚，2009年6月16日生女张某乙，婚生女张某乙一直随原告生活。因感情不和，原、被告自2013年2月起分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，因感情不和，原、被告自2013年2月起分居至今。且被告张某甲至今下落不明，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告下落不明，且婚生女张某乙一直随原告共同生活，为不改变婚生女的生活环境，更好的保障婚生女的权益，婚生女张某乙由原告直接抚养为宜，原告自愿承担婚生女张某乙全部抚养费，系其真实意愿表示，本院予以确认。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女张某乙由原告肖某某直接抚养，并由原告肖某某承担婚生女张某乙的全部抚养费，直至婚生女张某乙独立生活为止。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
人民陪审员 袁绍平
人民陪审员 肖广友
二〇一五年五月八日
书 记 员 殷 璇
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4714号
原告：邢梦龙，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓丽，系辽宁义善源律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇。
原告邢梦龙与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，公开开庭进行了审理。原告邢梦龙、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹晓丽、刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金11831元；2、法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年9月26日才将原告购买的房屋交付。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告邢梦龙与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪黄河北大街130甲-8号2-26-2室房屋，建筑面积为95.72平方米，金额为591550元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年8月26日向原告交付房屋。
2017年4月17日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年8月26日才将房屋交付给原告，逾期交付房屋393天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金11831元（591550元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邢梦龙逾期交房违约金11831元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十二日
书记员 程敏
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民任初字第212号
原告ＸＸ阳，男，1988年5月16日出生。
委托代理人李风琴，女，1966年4月20日出。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被告李丽君，女，1988年12月15日出生。
委托代理人张留生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ阳诉被告李丽君婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳�其委托代理人李风琴、王春民，被告李丽君及其委托代理人张留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳诉称：2013年春节后，我与被告李丽君经人介绍相识。经相处，双方于同年5月8日订婚，我送了被告李丽君现金20000元及戒指一枚。在7月26日送好时，我又给被告李丽君送去现金20000元及金项链、吊坠、转运珠、被子等物。7月29日我与被告李丽君按照地方风俗举行了结婚仪式，并宴请亲朋好友40多桌。因双方性格不合，被告李丽君经常在吵架后回娘家，9月份时又不辞而别外出打工。之后被告李丽君提出悔婚，并拒绝返还彩礼、金饰。为维护我的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告李丽君返还我订婚彩礼40000元及黄金项链、戒指、吊坠、转运珠（合计7400元），封子、改口费等（合计3600元）；2、本案诉讼费由被告李丽君承担。
被告李丽君辩称：我和原告ＸＸ阳于2013年7月按照民间习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。当时我带到原告ＸＸ阳家的婚前财产有洗衣机、冰箱、穿衣镜、鞋柜、被子等。另外还给原告ＸＸ阳买衣服两套，价值约1000元，买鞋7双，价值750元。我到原告ＸＸ阳家生活后，一心想过好日子，早一点办理结婚登记手续。但原告ＸＸ阳及其家庭成员经常找茬生气，无奈我于2013年10月外出打工，后来原告ＸＸ阳不断打电话让我回来，说要和我离婚。2013年10月26日，原告ＸＸ阳及其父母到我家闹事，在我们村到处说不要我这个人了，要我还他彩礼钱，后来还到周围几个村庄宣扬，毁坏我的名誉。原告ＸＸ阳及其家人的行为给我造成了极大的精神伤害，应当赔偿我精神、名誉及青春损失。综上所述，请求法院驳回原告ＸＸ阳的诉讼请求。
经审理查明，原告ＸＸ阳与被告李丽君经人介绍�识，于2013年7月双方按照农村习俗举行了结婚仪式。订婚、送好时原告ＸＸ阳共送给被告李丽君彩礼现金40000元。被告李丽君带到原告ＸＸ阳家的嫁妆有饭桌一个、鞋柜一个。后双方因在共同生活中经常产生纠纷，被告李丽君于2013年10月份回娘家生活，后外出打工。原、被告经协商未果，原告ＸＸ阳遂诉至本院。
以上事实有原告ＸＸ阳方证人刘代荣、李增民、李成梅当庭证言，被告方证人李秋芝、张长有当庭证言及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告ＸＸ阳与被告李丽君虽然按照习俗举行了结婚典礼仪式，但并不是合法的婚姻关系。故原告ＸＸ阳要求被告李丽君返还彩礼，理由正当，本院予以支持。但因原、被告已举行结婚仪式，且双方共同生活一段时间，结合本案实际情况，本院酌定被告李丽君返还原告ＸＸ阳彩礼24000元。关于原告ＸＸ阳要求被告李丽君返还黄金项链、戒指、吊坠、转运珠、封子费、改口费的诉求，被告李丽君不予认可，且原告ＸＸ阳也没有充分的证据予以证实，故本院不予支持。关于被告李丽君带到原告ＸＸ阳家的嫁妆（饭桌一个、鞋柜一个），系被告李丽君自己购置，原告ＸＸ阳在庭审中也予以认可。因此，应归被告李丽君所有。对于被告李丽君辩称的其他嫁妆（被子六条、洗衣机一台、冰箱一台、穿衣镜一个），原告ＸＸ阳不予认可，且被告李丽君也没有充分证据证实，对此本院不予认定。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丽君返还原告ＸＸ阳彩礼款共计24000元；
二、饭桌一个、鞋柜一个归被告李丽君所有。
以上第一项、二项于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告ＸＸ阳负担675元，被告李丽君负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ星
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 谷军霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱军鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执恢99号
申请执行人马某1，住长春市绿园区。
被执行人马某2，住长春汽车经济技术开发区。
本院在执行申请人马某1与被执行人马某2抚养费纠纷一案，现申请执行人马某1申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1023民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 左 亮
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢49号
申请执行人段某，女，1965年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人刘某，男，1965年4月8日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人段某申请执行被执行人刘某买卖合同纠纷一案，申请执行人段某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2336号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人刘某名下银行存款5000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十四日
书记员 李抒恒
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1714号
原告张某，男，汉族，生于1972年10月5日，甘肃省陇南市人，农民，住陇南市。
被告尹某1，男，汉族，生于1972年6月2日，甘肃省陇南市人，农民，住陇南市。
委托代理人寇某，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告尹某2，男，汉族，生于1984年6月7日，陇南市人，农民，住陇南市，农民，系被告尹某1外甥。
原告张某诉被告尹某1、尹某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）武民初字第00510号民事判决，宣判后，原告张某不服，提起上诉。陇南市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）甘12民终384号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张某、被告尹某1及其代理人寇某到庭参加诉讼，被告尹某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告尹某1因筹办养鸡场及其它用途向原告分六次借款共计人民币64万元，具体为：第一次大概在2013年，原告向我借现金10万元，地点在被告尹某1开的世纪缘宾馆；第二次原告向我借现金12万元，地点在被告尹某1开的世纪缘宾馆；第三次原告向我借现金20万元，地点在被告尹某1开的世纪缘宾馆；第四次原告向我借现金8万元，地点在被告尹某1朋友开的KTV里面；第五次被告向我借现金10万元，地点在北山一宾馆，具体名字忘了；第六次在新海洋宾馆我向被告借现金4万元，以上本金合计64万元，被告每次借款时都写有借条，后我与被告中途算帐，被告给我打了个总条子，前面的条子就撕了。这64万元中有一部分是我从别人处高息借来的，因被告长期未归还我借款，导致我向别人支付利息20万元。被告尹某1曾与我及刘松灵商量用他经营的世纪缘宾馆向我顶账，我没同意，被告就将其宾馆给刘松灵顶了账。2014年7月25日，我与被告对上述借款本息进行了结算，约定被告尹某1向原告支付本金64万元，利息20万元，合计84万元，同时被告尹某1向我出具欠条一张，欠条载明：”今借张某人民币捌拾肆万元，由本人名下的养鸡场作抵押及房产。利息按3分计算，借款人尹某1，担保人尹某2，2014年7月25日”。欠条出具后，被告不信守承诺，至今分文未付。为保护原告合法的财产权益，现请求人民法院依法判决二被告偿还所欠原告的84万元借款及约定利息。
被告尹某1辩称：2011年11月我借了原告10万元，2012年6月我借了原告15万元，2013年8月在白金汇茶楼，我借了原告4万元，借款后，我陆陆续续给原告还了些。后面，我与原告张某及刘松灵商量用我经营的”世纪缘”宾馆给原告顶账，没商量成，我就把宾馆给刘松灵顶了账。2014年7月，我在成都住院，原告把尹仲勤的车扣了，原告把尹仲勤叫到宾馆处理，金额就是另外一个案子尹仲勤欠原告36万元的事。因我前面借原告的钱没还清，原告亦扣着尹某2不放，我就赶回来处理，原告把36万元借款，按1毛利息算成100万元，又加了20万元的违约金，一共120万。除去尹仲勤打了条子的36万元，剩余84万我给原告打了个欠条。我欠了原告的钱，让原告背着利息，84万的条子是我打的，法律后果我也知道，钱我是愿意还的，就是暂时没有还款能力，也希望原告把这笔债务减少一些，我想办法把钱还了。
被告尹某2未出庭答辩。
经审理查明：2014年7月25日原告与被告尹某1对其之间的借款进行了结算，被告尹某1多次向原告借款本金共计64万元，利息为20万元，被告尹某1出具借条一张，借条载明：”今借张某人民币捌拾肆万元，小写（840000元），由本人名下的养鸡场作抵押及房产，利息按3分计算，借款人尹某1，担保人尹某2，2014年7月25日”。现原告请求依法判决二被告偿还所欠原告的84万元借款及约定利息。
以上事实有借条，原、被告陈述及证人证言等证据予以佐证。
本院认为，二被告均具有完全民事行为能力，并承认出具借条是事实，可见，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示。被告虽对借款的发生经过有异议，但未提供相应的证据证明，故不予采信。本案借条中的本金虽为84万元，但实际本金为64万元，其中的20万元，据原告所述是其向别人已支付的利息，这只是原告的一面之词，并非合理合法计算所得，故对该20万元不予支持。原、被告双方约定的月利率为3分即3%，超过了法律保护范围，故利息应当以64万元为本金，按年利率24%计算。二被告应当对借款64万元及利息向原告清偿，并承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起10内，由被告尹某1、尹某2连带偿还原告张某借款本金64万元及利息，利息自2014年7月25日起按年利率24%计算至实际偿还之日。
案件受理费12200元由被告尹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
代理审判员 李保军
人民陪审员 李明霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜懿星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓翔，男，1978年9月16日出生，汉族，身份证住址湖北省郧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌岳忠，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人邓翔因与被申请人凌岳忠劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓翔申请再审称，其与凌岳忠存在劳务关系，凌岳忠应对其工伤待遇及福利承担连带责任，二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。
本院认为，邓翔于2012年6月25日入职广州市粤豪酒店管理有限公司（以下简称粤豪酒店），凌岳忠于2012年7月1日与粤豪酒店签署工程部劳务承揽合同。粤豪酒店部分员工后来签署了《关于劳动变更的协商》，自愿与粤豪酒店解除劳动关系，但邓翔不同意而未签署《关于劳动变更的协商》或者与凌岳忠签署劳务协议，不能证明邓翔接受了劳动关系的变更。且邓翔此前多次请求与粤豪酒店存在劳动关系，均已有生效裁判文书认定邓翔与粤豪酒店存在劳动关系。故二审判决认为邓翔主张其与粤豪酒店存在劳动关系期间还与凌岳忠存在劳务关系，缺乏法律依据，并无不当，邓翔主张凌岳忠应对其工伤待遇及福利承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓翔的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄翠婵
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执458号
申请执行人欧阳个女，女。
申请执行人孙安保，男。
被执行人欧阳五花（又名阳五花），女。
关于申请执行人欧阳个女、孙安保与被执行人欧阳五花刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021刑初283号民事判决书，于2017年10月7日向被执行人欧阳五花送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021刑初283号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月四日
法官助理 胡 芳
书 记 员 黄小强
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8249号
原告：冯薇，女，1980年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：虞明辉，女，1981年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
原告冯薇诉被告虞明辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日诉至本院，以被告未归还借款为由，要求判令：被告立即归还原告借款、利息及违约金共计555056.70元（其中本金509850元、利息20394元、违约金24812.70元，违约金、利息均暂计算至2017年11月28日）。本案依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告冯薇、被告虞明辉及其委托代理人周成光到庭参加诉讼。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款本金1000000元，并支付该款在2017年8月31日之前的利息共计59850元；2.支付借款利息（以1000000元为基数自2017年9月1日起至实际履行之日止按照月利率2%计算，暂计算至2017年11月30日为60000元）。本案现已审理终结。
被告虞明辉答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告不曾向原告借款。2015年6月12日，原告向被告汇款的1000000元，是案外人沈迪琼的，沈迪琼先转账1000000元至原告账户，再通过原告账户转账至被告账户，被告已经在2015年6月13日将该1000000元汇同其他款项汇给沈迪琼。本案所涉《个人分期还款协议》是真实的，是沈迪琼将其对被告的债权转让给原告，而非被告向原告借款。
本院经审理认定：2015年6月12日，原告冯薇向被告虞明辉汇款三笔，金额分别为200000元、200000元、600000元。2017年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人分期还款协议》一份，协议约定：“第一条、甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币壹佰零伍万玖仟捌佰伍拾元整￥1059850.00。第二条、甲方同意乙方在2018年1月31日前分肆次偿还借款，具体还款日期：（1）甲乙双方约定第一次还款日期为：2017年10月31日，本金加利息共计：人民币贰拾万圆整（￥200000）。（2）甲乙双方约定第二次还款日期为：2017年11月30日，本金加利息共计：人民币叁拾万玖仟捌佰伍拾圆正（￥309850）。（3）甲乙双方约定第三次还款日期为：2017年12月25日，本金加利息共计：人民币贰拾伍万圆整（￥250000）。（4）甲乙双方约定第四次还款日期为：2018年1月31日，本金加利息共计：人民币叁拾万圆整。第三条、2017年9月1日开始，甲方同意乙方按贰分利率执行。乙方在每次还款前需同利息一起支付甲方。……第五条、乙方若逾期还款，甲方可以要求乙方支付到期以及未到期的全部借款。由于本条款造成甲方经济损失的，甲方可以向乙方请求一次性支付借款总额3%的违约金。……”后被告未按照约定还款。
以上事实由原告提交的《个人分期还款协议》、冯薇账户银行对账单、汇款单、被告提交的虞明辉账户银行对账单及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为：借款应当清偿。原告提交的银行对账单已经证明了款项交付的事实，《个人分期还款协议》印证了借款的事实并对还款及利息计算做了约定；被告虽抗辩原、被告之间不存在借贷关系、本案所涉债权系案外人沈迪琼债权转让，但是并未提交证据证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采信；综上，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告虞明辉应在本判决生效之日起五日内向原告冯薇支付借款1000000元及该款在2017年8月31日之前的利息59850元，并支付该1000000元自2017年9月1日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14878元，减半收取7439元，由被告虞明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一八年一月二日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00666号
原告：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。
法定代表人：陈永祥，该公司董事长。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市四通机动车驾驶培训有限责任公司。
法定代表人：陶传贤，该公司经理。
被告：陶传贤。
被告：毕长珍，女。
被告：马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司。
法定代表人：周雪飞，该公司经理。
被告：周雪飞。
被告：姜羿，男。
被告：马鞍山市正得塑料科技有限公司。
法定代表人：陶传贤，该公司经理。
被告：靳建兵，男。
本院在审理原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司诉被告马鞍山市四通机动车驾驶培训有限责任公司、陶传贤、毕长珍、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司、周雪飞、姜羿、马鞍山市正得塑料科技有限公司、靳建兵民间借贷纠纷一案中，原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回对被告马鞍山市四通机动车驾驶培训有限责任公司、陶传贤、毕长珍、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司、周雪飞、姜羿、马鞍山市正得塑料科技有限公司、靳建兵的起诉。
本院认为，原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司撤回对被告马鞍山市四通机动车驾驶培训有限责任公司、陶传贤、毕长珍、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司、周雪飞、姜羿、马鞍山市正得塑料科技有限公司、靳建兵的起诉。
本案受理费11436元（已减半收取），由原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 刘允彪
人民陪审员 赵 飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00666号
原告：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市四通机动车驾驶培训有限责任公司。
被告：陶传贤。
被告：毕长珍，女。
被告：马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司。
被告：周雪飞。
被告：姜羿，男。
被告：马鞍山市正得塑料科技有限公司。
被告：靳建兵。
本院在审理原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司诉被告马鞍山市四通机动车驾驶培训有限责任公司、陶传贤、毕长珍、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司、周雪飞、姜羿、马鞍山市正得塑料科技有限公司、靳建兵民间借贷纠纷一案中，原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回对被告马鞍山市四通机动车驾驶培训有限责任公司、陶传贤、毕长珍、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司、周雪飞、姜羿、马鞍山市正得塑料科技有限公司、靳建兵的起诉。
本院认为，原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司撤回对被告马鞍山市四通机动车驾驶培训有限责任公司、陶传贤、毕长珍、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司、周雪飞、姜羿、马鞍山市正得塑料科技有限公司、靳建兵的起诉。
本案受理费11436元（已减半收取），由原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 刘允彪
人民陪审员 赵 飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1319号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。
法定代表人张某，局长。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人赵某社会抚养费征收纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审77号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判�钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙建武
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1319号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人赵某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人赵某社会抚养费征收纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审77号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判�钟德军审判员  刘 强二〇一七年九月二十七日书记员  孙建武
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3951号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：陈祥麟，行长。
委托诉讼代理人：黄杰（特别授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。
委托诉讼代理人：王伟炜（特别授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。
被告：王又胜，男，汉族，1979年7月11日出生，住湖北省浠水县，
被告：周文兵，女，汉族，1975年9月13日出生，住湖北省浠水县，
被告：武汉众鑫投资担保有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）与被告王又胜、周文兵、武汉众鑫投资担保有限公司（以下简称众鑫担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王又胜、周文兵、众鑫担保公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人王伟炜到庭参加诉讼。被告王又胜、周文兵、众鑫担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、王又胜、周文兵、众鑫担保公司立即偿还借款本金42,470.21元、利息6,650.6元，本息合计49,120.81元（本息截至2016年6月21日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、工行江岸支行对刘良斌提供抵押的位于武汉市江岸区蔡家田小区27栋2单元6层1室房屋享有优先受偿权；3、王又胜、周文兵、众鑫担保公司承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：王又胜向工行江岸支行贷款130,000元用于购房，贷款期限10年。王又胜以其所购房屋为贷款提供抵押担保。截至2016年6月21日，刘良斌差欠银行贷款本金42,470.21元以及截至2016年6月21日的积欠利息6,650.6元，本息合计49,120.81元。周文兵作为共同还款人、众鑫担保公司作为保证人均应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王又胜、周文兵、众鑫担保公司拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月21日，中国工商银行武汉市天安支行（以下简称工行天安支行）与王又胜、众鑫担保公司签订《个人购房借款合同》一份。合同约定工行天安支行向王又胜发放贷款130,000元，用于购买位于武汉市江岸区蔡家田小区27栋2单元6层1室房屋（建筑面积：69.01平方米）。贷款利率为月利率4.845‰。贷款期限为10年。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按本合同约定日期偿还贷款本金，借款人未按本合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在当期执行利率基础上加收30%。借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即全部清偿。王又胜以购买的位于武汉市江岸区蔡家田小区27栋2单元6层1室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。周文兵亦作为抵押人签字。同时，众鑫担保公司作为保证人为�又胜的借款提供连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，工行天安支行依约发放了贷款。王又胜就抵押房屋办理了房产抵押。王又胜未按合同约定履行还款义务，差欠银行贷款本金42,470.21元，以及截至2016年6月21日的利息6,650.6元。因内部机构整合、更名，工行天安支行的权利义务由工行江岸支行承受。工行江岸支行多次向王又胜、众鑫担保公司催要未果，遂成讼。
另查明，王又胜与周文兵于2004年2月17日登记结婚。本案所涉贷款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，工行天安支行与王又胜、众鑫担保公司签�的《个人购房借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。工行天安支行权利义务由工行江岸支行承受。王又胜未按合同约定履行还款义务，累计逾期29个月未偿还借款本息，其行为构成违约，依合同约定，工行江岸支行有权宣布借款提前到期。王又胜应向工行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息以及银行为实现债权支出的所有费用。本案贷款发生在王又胜、周文兵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。王又胜以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王又胜、周文兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金42,470.21元；
二、被告王又胜、周文兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2016年6月21日的利息6,650.60元；
三、被告王又胜、周文兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付自2016年6月22日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；
四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告王又胜、周文兵名下位于武汉市江�区蔡家田小区27栋2单元6层1室房屋（建筑面积：69.01平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,028元、公告费120元、邮寄费40元，合计1,188元由被告王又胜、周文兵负担。因此款已由中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行预交本院，故被告王又胜、周文兵于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯 海
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 容 成