北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01203号
原告董峥，男，1967年8月20日出生。
被告王金生，男，1970年8月12日出生。
委托代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。
原告董峥与被告王金生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年3月23日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告董峥、被告委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董峥起诉称，原、被告经过朋友介绍认识，2013年9月18日上午被告以办理房屋解押手续为由向原告借款6万元，原告给付被告6万元后，双方签订《借款协议》一份。当日下午，被告声称别人答应借给他的钱借不成了，故再向原告借款12万元，原告将12万元现金送至怀柔交付给被告手中后，被告向原告出具借据一张。2013年9月27日，被告以装修房子需要资金为由，再次提出向原告借款3万元，原告给付现金3万元后，双方签订《借款协议》一份。上述三笔借款共计21万元，还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款21万元并支付利息，利息以6万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自2014年1月18日起计至实际付清之日止；利息以12万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月18日起计至实际付清之日止；利息以3万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自2013年10月27日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王金生辩称，对于原告起诉的9月18日的借款6万元予以认可，对于原告起诉的10月27日的借款3万元予以认可，这两笔借款共计9万元均认可其真实性。对于原告起诉的9月18日的借款12万元不予认可，其欠条上的王金生的签名及手印均不是被告本人的。
经审理查明，2013年9月18日上午，被告以办理房屋解押手续为由向原告借款6万元，原告给付被告6万元后，双方签订《借款协议》一份。该《借款协议》载明：“乙方（借款人）：王金生，性别：男，身份证号：×××，固定电话：8968****，手机号码：×。工作单位：新月联合。家庭住址：怀柔区雁栖镇×居民136号，现住址：怀柔区北大街小中富乐二区×号楼一单元503。乙方因生意周转原因，经过与甲方协商借款事宜达成如下协议：1.乙方向甲方借款人民币陆万元整（￥60000.00）。借款期限自2013年9月18日至2014年1月17日之前全部还清。2.乙方保证按期还款，若到期未能偿还借款，每逾期一日，乙方自愿按照借款总额的10%支付违约金。乙方：王金生。2013年9月18日。”
另查，2013年9月18日下午，被告以别人答应的借款未予履行为由再次向原告借款12万元，原告将12万元现金送至怀柔交付给被告手中后，被告向原告出具借据一张。该借据载明：“乙方王金生向甲方董峥借款人民币壹拾贰万圆整（￥120000）全部借款金额以现金形式收到，借款期限自2013年9月18日至2014年1月17日之前全部还清。甲方（出借人）：董峥，乙方（借款人）：王金生。见证人：张文龙。2013年9月18日。”
再查，2013年9月27日，2013年9月27日，被告以装修房子需要资金为由再次提出向原告借款3万元，原告给付现金3万元后，双方签订《借款协议》一份。该就《借款协议》载明：“乙方（借款人）：王金生，性别：男，身份证号：×××，固定电话：8968****，手机号码：×。工作单位：新月联合。家庭住址：怀柔区雁栖镇×居民136号，现住址：怀柔区北大街小中富乐二区×号楼一单元503。乙方因生意周转原因，经过与甲方协商借款事宜达成如下协议：1.乙方向甲方借款人民币叁万元整（￥30000.00）。借款期限自2013年9月27日至2013年10月26日之前全部还清。2.乙方保证按期还款，若到期未能偿还借款，每逾期一日，乙方自愿按照借款总额的10%支付违约金。乙方：王金生。2013年9月27日。”
庭审中，被告王金生对原告起诉的的6万元及3万元债务的诉讼请求予以认可，对原告起诉的12万元债务的诉讼请求不予认可。被告就本案中12万元借条上的王金生的签字及指纹向法庭提出进行指纹鉴定及笔迹鉴定，经北京市高级人民法院摇号系统确认北京华夏物证鉴定中心对本案指纹及笔迹进行鉴定。
因原告方未及时提交鉴定检材，2015年5月8日，北京华夏物证鉴定中心向法庭出具《补充样本函》。该《补充样本函》载明：“北京市怀柔区人民法院：贵院于2015年4月9日委托我中心对‘2015怀民初字第01203号原告董峥诉被告王金生民间借贷纠纷一案’中的证据材料：金额为‘壹拾贰万’，标称时间为‘2013年9月18日’的〈借据〉上的‘王金生’签名字迹是否系‘王金生’本人书写进行司法鉴定。检验材料1份，样本材料2份。若要进行该项鉴定，需要提供检材标称时间‘2013年9月18日’前两年内且不同时间书写有‘王金生’签名字迹的自然样本材料原件至少3分。上述样本材料需于2015年8月23日前补充至我中心，若超出时限，我中心将对该项终止鉴定。特此函告。北京华夏物证鉴定中心，二〇一五年八月三日。”
此后，因被告方一直拒绝履行缴费义务，2015年8月31日，北京华夏物证鉴定中心向法庭出具《终止鉴定函》。该《终止鉴定函》载明：“北京市怀柔区人民法院，贵院于2015年4月9日委托我中心对‘2015怀民初字第01203号原告董峥诉被告王金生民间借贷纠纷一案’中的证据材料：金额为‘壹拾贰万’、标称时间为‘203年9月18日’的《借据》上的‘王金生’签名字迹是否系‘王金生’本人书写及指纹印是否为王金生本人摁印进行司法鉴定。现因缴费义务人不履行缴费义务，故本案予以终止裁定。特此函告。北京市坏下物证鉴定中心，二〇一五年八月三十一日。”
上述事实，有原告董峥提供的借据、《借款协议》及其当庭陈述意见，被告王金生当庭陈述意见，北京华夏物证鉴定中心《补充样本函》、《终止鉴定函》在案佐证。
本院认为，依据董峥向法庭提交的证据，可以认定董峥与王金生存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。本案庭审中，被告认可原告诉称的6万元及3万元债务，共计9万元债务。对这两笔债务，本院不持异议。庭审中，被告对12万元债务不予认可，同时向法庭提出了笔迹鉴定及指纹鉴定申请。但是由于被告未履行缴费义务，北京华夏物证鉴定中心向法庭发出《终止鉴定函》，对被告所提出的笔迹鉴定及指纹鉴定申请终止进行鉴定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告方应当承担12万元借条不是其本人书写的证明责任，由于其不履行缴费义务，本案指纹鉴定和笔迹鉴定被北京华夏物证鉴定中心终止，故应当由被告方承担举证不能的不利后果。故对董峥要求王金生支付欠款21万元及相应利息之诉讼请求，应予支持。
另，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。现双方《借款协议》中约定，每逾期一日，乙方自愿按照借款总额的10%支付违约金明显过高，现原告方请求被告对9万元借款按照中国人民银行同期贷款四倍利率支付利息、对12万元借款按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院不持异议。且综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金生于本判决生效后十日内偿还原告董峥借款二十一万元；
二、被告王金生于本判决生效后十日内支付原告董峥利息，利息以六万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自二〇一四年一月十八日起计至实际付清之日止；利息以十二万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年一月十八日起计至实际付清之日止；利息以三万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自二〇一三年十月二十七日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十六元，由被告王金生承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 缐 旭