wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初525号
原告郭某某。
被告郭某甲。
被告陈某某,系被告郭某甲妻子。
被告郭某乙,系被告郭某甲之女。
委托代理人郭某甲，系被告郭某乙父亲。
原告郭某某与被告郭某乙、郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告郭某甲、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告丧偶后经人介绍于2015年3月与被告郭某乙相识，同年5月15日与郭某乙在凉州区民政局办理了结婚登记。因原告与被告郭某乙婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。2015年9月11日，被告郭某乙借口回娘家后未归，双方分居。2015年12月8日，原告起诉与被告郭某乙离婚，2016年3月9日，双方经凉州区人民法院调解离婚。婚前原告送给三被告彩礼82400元，另送给被告郭某乙价值3395.34元的金戒指1枚、价值4995.2元的金项链（带吊坠）1条，送给郭某乙衣服款5000元，送给三被告礼品及红包4000余元。原告家庭系低保户，原告为结婚借债十余万元，无力偿还，现请求三被告共同返还原告彩礼82400元，由被告郭某乙返还原告价值3395.34元的金戒指1枚及价值4995.2元的金项链（带吊坠）1条。被告郭某乙陪嫁物品有“王牌乐华”电视机1台、冰柜1台、联想笔记本旧电脑1台
被告郭某乙、郭某甲、陈某某辩称，被告郭某乙离异后经他人介绍于2015年3月与原告相识，同年5月15日与原告在凉州区民政局办理了结婚登记。2016年3月9日，原、被告调解离婚。原告与被告郭某乙订婚时，原告送彩礼60000元，郭某甲退还2000元，另原告送给郭某乙衣服款20000元、金项链（带吊坠）1条、金耳钉1对，没有金戒指，原告送给郭某乙的衣服款已花费，不同意退还，现只同意退还金项链1条及金耳钉1对，郭某乙结婚时，陪嫁物有价值5200元的王牌电视机1台、价值2400元的冰柜1台、价值4800元的笔记本电脑1台。因陪嫁物是用婚姻彩礼购买的，故陪嫁物应折抵婚姻彩礼，折抵后三被告不再返还原告彩礼。
本案争议的焦点是：1、原告送给三被告婚姻彩礼的数额；2、三被告是否应当返还。
围绕争议的焦点，原告向法庭提交了以下证据：
1、银泉金店信誉卡2份，证明2013年1月6日,原告为前妻购买价值2396元的戒指1枚，价值4993元的金项链(带吊坠)1条,后前妻去世，原告将金戒指、金项链送给了郭某乙。被告认为原告没有送金戒指，送的是金耳钉1对。
2、发票1张，证明2014年2月7日，被告郭某乙购买联想笔记本旧电脑1台,价值3200元。被告无异议。
3、调解书1份，证明原、被告于2015年5月1日登记结婚,同年9月11日,被告郭某乙回居娘家。2016年3月9日,原告与被告郭某乙解除婚姻关系。被告无异议。
4、郭某乙书写的日记1份、QQ聊天记录打印件1份,证明被告郭某乙欺骗婚姻彩礼,婚姻彩礼应全额返还。被告认为该证据与本案无关。
被告出示了金项链（带吊坠）1条、金耳钉1对,证明原告订婚时送给郭某乙的是金项链、金耳钉，原告认为送的是金项链和金戒指，无金耳钉。
被告证人高某甲证言,订婚时原告送了60000元彩礼,高某乙返还了2000元,原告另送给郭某乙20000元衣服钱。原告认为订婚时证人不在场，彩礼82400元是全部交给郭某甲的。被告对该证言无异议。
本院认为，原告提供的证据1，只能证明其为前妻购买金项链及金戒指的事实，但不能证明原告将其购买的金戒指送给被告郭某乙的事实，且该证据与本案无关。其证明效力不予认定；证据2、3，被告无异议，其证明效力应予认定；证据4，形成与原告与被告郭某乙婚后，只能证明原告与被告郭某乙婚后缺乏夫妻感情的事实，但并不能证明原告欺骗婚姻彩礼,现双方已离婚，该证据的内容与本案无关，故其证明效力本院不予认定；被告出示的金项链（带吊坠）1条、金耳钉1对，系被告对原告所送物品的认可，其证明效力应予认定。证人高某甲证言，因原告有异议，且证人系三被告近亲属，其证明效力依法不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年3月，原告郭某某与被告郭某乙经人介绍相识，同年5月9日举行结婚仪式后同居生活。同年5月15日，双方在凉州区民政局办理结婚登记，双方均系再婚。订婚时，原告送给被告郭某甲、陈某某、郭某乙婚姻彩礼80000元，被告郭某甲退还2000元，送给被告郭某乙金项链（带吊坠）1条、金耳钉1对。被告郭某乙陪嫁物品有“王牌乐华”电视机1台、冰柜1台、联想旧笔记本电脑1台。2015年9月11日，被告郭某乙因病返回娘家居住。2016年3月9日，原告与被告郭某乙经凉州区人民法院调解离婚。
本院认为，法律禁止借婚姻索取彩礼。原告为缔结婚姻送给三被告大额彩礼，给原告的家庭带来了较重的经济负担，现原告与被告郭某乙已离婚，原告要求三被告退还婚姻彩礼符合法律规定。原告主张三被告具有欺骗婚姻彩礼的行为无据证实，不予采信。原告主张的婚姻彩礼数额为82400元，但原告不能提供相关证据证明，因此婚姻彩礼数额应以三被告认可的78000元认定。被告郭某甲称其只收到婚姻彩礼60000元,其余20000元是原告送给被告郭某乙的购买衣服款亦无据真实,不予采信。夫妻共同生活时间的长短是确定婚姻彩礼返还数额的重要因素，因被告郭某乙与原告共同生活时间较短且未生育子女，故三被告应返还原告婚姻彩礼60000元为宜。原告要求被告郭某乙返还所送的金项链、金戒指，但原告要求返还金戒指的请求无据证实，被告只认可金项链、金耳钉且同意返还，故被告只需返还金项链、金耳钉即可。被告郭某乙要求用其陪嫁物折抵婚姻彩礼，但原告不同意折抵，且双方对陪嫁物价值亦不能确定，故被告郭某乙陪嫁物品应归其所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三款的规定，判决如下：
一、被告郭某甲、陈某某、郭某乙返还原告郭某某婚姻彩礼现金60000元；
二、被告郭某乙返还原告郭某某带吊坠的金项链（带吊坠）1条、金耳钉1对。
三、被告郭某乙陪嫁物品“王牌乐华”电视机1台、冰柜1台、联想笔记本旧电脑1台归被告郭某乙所有。
上述款物，限于本判决生效后15日内付清。
案件受理费2069元，由原告郭某某负担685元，被告郭某甲、陈某某、郭某乙负担1384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 尹文霞
代理审判员 王子祥
人民陪审员 周玉红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马红芳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）规定第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定、应当以双方离婚为条件。
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初155号
当事人
原告李应宝，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住济南市历城区王舍人街道李家村270号
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称街道办），住所地济南市历城区工业北路59号。
法定代表人费克迎，主任。
被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人李耀光，局长。
负责人刘明勇，副局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被告济南市历城区环境卫生管护中心（以下简称管护中心），住所地济南市历城区七里河路11号。
法定代表人李耀光，主任。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
第三人济南市振邦保安服务有限责任公司天桥分公司（以下简称振邦公司），住所地济南市天桥区三孔桥街38号。
法定代表人张文强，经理。
诉诉辩意见
原告立案时间：2016年9月18日。
开庭时间：2016年11月17日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区王舍人街道李家村拥有合法房屋一套，2016年7月22日被三被告及第三人拆除，拆除过程中，殴打另案原告李爱民受伤。被告及第三人的拆除行为违反法律规定。
原告的诉讼请求：确认被告强拆原告房屋的行为违法。
原告提供的主要证据：1、管护中心的照片4张；2、车辆信息打印件；3、1998年9月28日安徽省政府向国务院请示函及回复；4、执法局作出的撤销通知书；5、济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）答辩状；6、新京报关于拆除房屋的新闻打印件；7、王舍人街道办事处工程建设指挥部作出的拆除通知；8、李家村两委会出具的致田园新城管理区函；9、拆除现场照片10张（包含1号证据）；10、车辆查询系统截图4张（同2号证据）；11、执法局职能及济南日报《济南一渣土车猛撞执法车当场被摘牌车辆被暂扣》的文章网上打印件；12、收据2张及坝王路民建商贸楼审批协议。
被告街道办（缺席），未答辩。
被告执法局辩称，原告曾于2016年6月24日诉被告规划行政命令一案，于2016年7月28日以被告撤销责令限期拆除决定书为由撤诉。被告未进行以后的程序，未对原告房屋实施拆除行为。请求驳回原告对被告执法局的起诉。
被告管护中心辩称，被告作为事业单位不具有行政主体资格，原告称的鲁AR2667非被告所有车辆，鲁AF8796车辆所有人刘化智非被告处干部。请求驳回原告对被告管护中心的起诉。
第三人振邦公司（缺席），未答辩。
被告街道办未提交证据。
被告执法局提供的主要证据：撤诉裁定书1份。
被告管护中心未提交证据。
第三人振邦公司未提交证据。
事事实认定
原告在济南市历城区王舍人街道李家村拥有房屋及宅基地，被告执法局2016年6月22日作出责令限期拆除决定书，原告起诉，被告2016年7月21日作出撤销通知书后原告撤诉。原告房屋2016年7月22日被拆除，原告报警，后起诉历城公安局不履行法定职责，该局2016年9月30日出具的答辩状称，原告的房屋是由被告街道办会同被告执法局拆除的，属于政府拆迁行为。原告不服，起诉被告拆除原告房屋的行为违法。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：4、5、7、8、12号证据可以作为本案有效证据。
被告执法局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告提交的历城公安局出具的答辩状称，原告的房屋是由被告街道办会同被告执法局拆除的，属于政府拆迁行为。被告执法局认为，历城公安局正在调查该案，没有证据证实是街道办及执法局拆除的原告房屋。被告街道办缺席，视为放弃质证权利。原告庭审中提交照片4张及车辆信息打印表证实被告管护中心参与拆除行为，本院认为，上述证据不能证实原告主张。因此，原告提交的现有证据未证实被告管护中心、第三人振邦公司实施了拆除原告房屋的行为，且被告管护中心亦不认可实施了拆除行为。因此本院认定是被告街道办、被告执法局实施了拆除原告房屋的行为。二被告在实施拆除房屋行为时，未履行相应的程序，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：1、确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处、被告济南市历城区行政执法局于2016年7月22日针对原告李应宝房屋实施的行政强制拆除行为违法；2、驳回原告李应宝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处、被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 邢爱华
二〇一七年一月九日
书 记 员 于文凤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初406号
原告：刘秀娟，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市凌河区文胜里****号，身份证号码21072419xx********。
原告：王东，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市凌河区市场里****号，身份证号码21070319xx********。
共同委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：康凤玲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区和平路****号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：李凤颖，辽宁律策律师事务所律师。
原告刘秀娟、王东诉被告康凤玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娟、王东的委托诉讼代理人李孟锐，被告康凤玲及其委托诉讼代理人李凤颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟、王东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因停业造成的柜台租赁费损失329元、误工损失3090元，共计3419元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间，被告康凤玲名下房产锦州市古塔区和平路xx-
x号（三楼），洗手间暖气进水阀和暖气的连接处爆裂，造成锦州市古塔区和平路xx-x号（二楼）和锦州市古塔区和平路xx-
xx号（一楼门市）淹水。原告刘秀娟、王东承租锦州市古塔区和平路xx-
xx号门市东西两侧，因为水淹原告损失共计3419元人民币。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法审理。
被告康凤玲辩称，刘秀娟、王东需要证明有营业执照，执照的经营范围包括手机经营。其次，刘秀娟、王东还需证明承租了原告的房屋，应该有房屋租赁合同。第三，刘秀娟、王东应该证明误工天数，以及误工费的计算标准。如果刘秀娟、王东不是合法经营者，那么一切的损失都是非法经营的，法律不应该支持。误工费是间接损失，不是直接损失，不应赔偿。
经审理查明：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间，被告康凤玲所有的锦州市古塔区和平路xx-
x号房屋（三楼）洗手间漏水，造成案外人陈伟光所有的锦州市古塔区和平路xx-x号（二楼）和锦州市古塔区和平路xx-
xx号（一楼门市）进水。另查明，原告与陈伟光签订“柜台租赁合同”，相关内容有“甲方（出租人）陈伟光乙方（承租人）刘秀娟、王东第一条租赁柜台的数量、面积及其座落地点锦州市古塔区和平路三段xx-
xx号。第二条租赁柜台的期限和手机经营范围2015年12月8日至2016年12月8日、共计壹年，手机批发销售。第三条租金标准及支付方式、支付时间1、租金标准：年租金10000元。第四条承租方的权利、义务1、承租方对于租用的柜台只有使用权，没有所有权。2、承租方不得利用柜台从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。3、承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”。原告已交纳租金，在承租柜台使用出租人陈伟光为法定代表人的锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机销售，该营业执照登记的公司住所位于锦州市古塔区民族里xx-
x甲。房屋进水后，因重新装修，原告14天不能营业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的柜台租赁合同、证人陈伟光的证明、锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。被告为证明原告因装修只停业两三天，向本院提供了一份录音，被告陈述“该录音是其子与附近卖手机的人叫张慧强的谈话录音，张慧强证明是停业两三天”。故被告提供的该证据，属于证人证言性质，因证人张慧强并未出庭作证，其真实性无法确定，故该证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否因被告房屋漏水给其造成了财产损失。原告是柜台的承租者，并交付了租金，因漏水装修，造成原告14天不能使用租赁物，该14天的租金应属原告的损失，被告应予赔偿。现原告要求赔偿的租金损失额不超过14天的租金，本院予以支持。关于原告要求赔偿的误工损失，若原告为合法的经营者，因被告房屋漏水造成原告不能正常经营，被告应承担相应的误工损失。本案原告与出租人签订的柜台租赁合同明确约定了“承租方不得利用柜台从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”，可见，原告与出租人仅是柜台租赁关系，并无其他法律关系，原告要进行经营，需自己取得相关手续。现原告是使用锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机销售，而原告与锦州市世纪通讯有限责任公司无任何法律关系，即使陈伟光或锦州市世纪通讯有限责任公司同意原告使用该营业执照经营，应属于租用或借用营业执照的关系，亦为法律所不准。且营业执照登记的公司住所与原告的经营地亦不相符。综上，原告未能提供在此经营的合法手续，其要求的误工损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康凤玲于本判决生效后5日内赔偿原告刘秀娟、王东租金损失329元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告康凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 蒋森馥
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古执字第00197号
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市。
法定代表人李德斌，该联社理事长。
被执行人锦州旱地王酒业有限公司天顺分公司，住所地锦州市。
负责人石素芬，该分公司经理。
被执行人锦州旱地王酒业有限公司，住所地锦州市义县城关乡。
法定代表人王明礼，该公司经理。
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人锦州旱地王酒业有限公司天顺分公司、被执行人锦州旱地王酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）古民二初字第00077号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月31日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人至今未完全履行生效判决文书确定的义务，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准许。待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民二初字第00077号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年五月十四日
书记员 马悦
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终902号
上诉人（原审原告）康慧芳，女，1951年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
上诉人康慧芳因治安行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）于2016年12月28日作出沪公（闵）行罚决字［2016］0059号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定康慧芳于2016年12月26日8时40分许，在天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的行为，公安闵行分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对康慧芳作出行政拘留十日的行政处罚决定。康慧芳不服，向原审法院提起行政诉讼，认为其并未犯有扰乱公共场所秩序的行为，故请求撤销公安闵行分局作出的被诉行政处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安闵行分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。康慧芳所持公安闵行分局不具有管辖权的意见，缺乏法律依据，不予采纳。本案中，北京市公安局天安门地区分局对康慧芳出具的训诫书，是对康慧芳非正常上访行为的制止和教育，与上海市驻京工作组人员出具的情况说明能够互相印证，可以证明康慧芳在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为。公安闵行分局经过调查取证和事先告知等程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对康慧芳作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，执法程序亦无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回康慧芳的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由康慧芳负担。判决后，康慧芳不服，以其前往天安门广场的目的是为了瞻仰毛主席遗容，公安闵行分局在无职权依据的情况下，滥用职权作出被诉行政处罚决定等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安闵行分局有权作出被诉行政处罚决定。被上诉人向原审法院提交的被上诉人对上诉人康慧芳制作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、上海市驻京工作组人员出具的情况说明等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人具有扰乱公共场所秩序违法行为的事实。故被上诉人作出被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律并无不当。本案被上诉人在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了传唤、行政处罚事先告知、复核等程序，执法程序亦无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人康慧芳负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4450号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道****号。
法定代表人：李建辉，市长。
再审申请人何家林诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽09行初60号行政判决，驳回何家林的诉讼请求。何家林不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽行终799号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。何家林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，2013年3月4日，福建省人民政府（以下简称福建省政府）作出闽政地〔2013〕121号《关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称121号批复），批准征收包括福建省莆田市涵江区新丰村水田2.6262公顷、园地0.094公顷、其他农用地0.1264公顷、城镇村及工矿用地0.7715公顷在内的集体所有土地9.7326公顷，作为涵江区2012年度第二十批次城市建设用地。2013年3月28日，莆田市政府作出《关于涵江区2012年度第20批次农用地转用和土地征收的通知》，何家林名下被征迁房屋坐落在涵江区××××村，该房屋所在土地位于上述批次征地红线范围内。莆田市政府发布征地公告后，何家林一直没有签订补偿安置协议，并拒绝交出被征迁房屋所在的土地。2015年11月10日，福建省莆田市国土资源局（以下简称莆田国土局）作出莆国土资决〔2015〕3009号责令交出土地决定书（以下简称3009号决定书），何家林对此不服，于2015年11月19日向莆田市政府提出行政复议申请。经审查，莆田市政府于2016年1月12日作出莆政行复〔2016〕3号行政复议决定书（以下简称3号复议决定），维持莆田国土局作出的3009号决定书，何家林在法定期限内没有提起行政诉讼。2016年3月11日，莆田国土局作出莆国土资催〔2016〕3001号履行行政决定催告书（以下简称3001号催告书）。何家林于2016年3月21日向莆田市政府提出行政复议申请，请求撤销莆田国土局作出的3001号催告书、撤销责令何家林交出农村宅基地和基本农田的行为。莆田市政府经审查后，于2016年3月25日依法作出莆政行复不〔2016〕4号不予受理行政复议申请决定书（以下简称4号复议决定），并于2016年3月26日送达给了何家林。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”可见，提起行政复议申请要以行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益为前提。本案中，何家林的行政复议申请有两项请求：一是撤销莆田国土局作出的3001号催告书；二是撤销责令何家林交出农村宅基地和基本农田的行为。关于请求撤销莆田国土局作出的3001号催告书，因何家林房屋所在的土地位于征地红线范围内，且何家林一直没有签订补偿安置协议，并拒绝交出被征收的土地。莆田国土局作出3009号决定书后，何家林在规定的期限内未履行上述决定，莆田国土局又作出3001号催告书，要求何家林在一定期限内主动履行决定书所确定的义务。由此可见，该催告书实质上是一种程序性的通知，系再次告知何家林履行3009号决定书所确定的义务，并没有重新设定权利和义务，对何家林的权利义务不产生实际影响，亦未侵犯其合法权益，故不属于行政复议的受理范围。关于何家林请求撤销责令其交出农村宅基地和基本农田的行为，莆田市政府于2016年1月12日作出的3号复议决定，依法维持了莆田国土局作出的3009号决定书，且何家林在法定期限内没有对3号复议决定提起行政诉讼，莆田市政府不能对此进行重复审查，应当不予受理。综上，何家林请求撤销莆田市政府作出的4号复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。莆田市政府作出的4号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依法判决驳回何家林的诉讼请求。
二审法院基于基本相同的理由，依法判决驳回何家林的上诉，维持一审判决。
何家林向本院申请再审,请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销4号复议决定，依法确认3001号催告书违法。其申请再审的主要事实和理由为：121号批复的征收范围都是基本农田保护区，根据土地管理法第四十五条的规定，确需改变和占用基本农田的，必须报国务院批准。福建省政府不具有批准该征收行为的职权，并且没有任何证据能够证明该征收行为是合法的。因此，莆田国土局作出3001号催告书胁迫何家林腾空房屋的行为，对其不产生实际影响属于严重错误。何家林并非未针对3009号决定书提起行政诉讼,相关案件现处于申请再审审查阶段。
本院认为，一、关于3009号决定书是否发生法律效力问题。根据何家林提交的再审申请书载明，何家林就3号复议决定向法院提起诉讼，本案一审法院作出（2016）闽09行初49号行政裁定，认为何家林的起诉不符合级别管辖规定，该院无管辖权，裁定驳回何家林的起诉，本案二审法院作出（2016）闽行终288号行政裁定，认为该案属于基层人民法院管辖，本案一审法院对何家林的起诉无管辖权，作出维持一审裁定的终审裁定。何家林在无证据证明本案已经由审判监督程序被撤销或者改判的情况下，其关于已就本案申请再审的主张，不能影响（2016）闽行终288号行政裁定发生法律效力。另外，3009号决定书中已经明确告知何家林申请复议及提起诉讼的权利和期限。何家林未提供证据证明其曾就3号复议决定或者3009号决定书在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼，故3009号决定书已经发生法律效力。二、关于3001号催告书性质问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。由此可见，催告行为是行政机关申请法院强制执行的前置程序，对当事人的权利义务并不产生实际影响。本案中，在3009号决定书已经发生法律效力，且何家林未主动履行3009号决定书确定的义务情况下，莆田国土局作出3001号催告书，催告何家林履行3009号决定书中确定的交出土地的义务，符合法律规定。3001号催告书并未设定何家林新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，并不侵害何家林的合法权益，不属于行政复议范围。莆田市政府作出4号复议决定，对何家林的复议申请不予受理，并无不当。一、二审法院分别判决驳回何家林的诉讼请求、上诉，符合法律规定。
综上，何家林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何家林的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年十月二十六日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初8881号
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京市浦口区大桥北路西侧。
法定代表人李香芬，董事长。
委托代理人邓建国，公司员工。
委托代理人田方方，公司员工。
被告郑春燕，女，1966年4月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告郑春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙虹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6043号
原告：重庆大唐测控技术有限公司。
法定代表人：唐廷烨，系公司总经理。
委托代理人：夏大胺，特别授权代理。
被告：云南省煤炭供销总公司。
法定代表人：陶弢。
委托代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：孔凡武，特别授权代理。
被告：云南省煤炭供销总公司物资分公司。
负责人：陶弢。
委托代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：孔凡武，特别授权代理。
第三人：云南东源煤电股份有限公司。
法定代表人：陈家昆。
第三人：云南省火电建设公司物资分公司。
负责人：戍万松。
原告重庆大唐测控技术有限公司与被告云南省煤炭供销总公司、云南省煤炭供销总公司物资分公司，第三人云南东源煤电股份有限公司、云南省火电建设公司物资分公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月七日立案。二〇一八年一月十二日，重庆大唐测控技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆大唐测控技术有限公司撤诉处理。
案件受理费5819元减半收取2909.5元由重庆大唐测控技术有限公司负担。财产保全费2026元由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审 判 长 保 静
人民陪审员 黄 剑
人民陪审员 李 波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邢钟正
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0202行初6号
原告马力平，男，1973年3月10日出生，回族。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告石嘴山市市场监督管理局。
法定代表人白国英，该局局长。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人王佳，宁夏崇源律师事务所律师。
第三人李强，男，1974年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告马力平与被告石嘴山市市场监督管理、第三人李强工商行政登记一案中，原告马力平以被告已经撤销了石嘴山市力强养殖有限公司登记变更法定代表人、企业类型、股东的行政行为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马力平的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马力平对被告石嘴山市市场监督管理局及第三人李强的撤回起诉。
审判长陈美荣
审判员张白茹
人民陪审员李维琴
二〇一八年二月二十六日
书记员韩海龙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0202行初6号原告马力平，男，1973年3月10日出生，回族。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告石嘴山市市场监督管理局。法定代表人白国英，该局局长。委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。委托代理人王佳，宁夏崇源律师事务所律师。第三人李强，男，1974年12月20日出生，汉族。本院在审理原告马力平与被告石嘴山市市场监督管理、第三人李强工商行政登记一案中，原告马力平以被告已经撤销了石嘴山市力强养殖有限公司登记变更法定代表人、企业类型、股东的行政行为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马力平的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马力平对被告石嘴山市市场监督管理局及第三人李强的撤回起诉。审判长陈美荣审判员张白茹人民陪审员李维琴二〇一八年二月二十六日书记员韩海龙附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民特监1号
申请人（利害关系人）：重庆江润实业有限公司。住所地：重庆市合川区盐溪桥**#。
法定代表人马勇，该公司执行董事。
委托代理人刘曦，重庆迈纵律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。住所地：兰州市城关区广场南路***号。
负责人景红卫，该行行长。
被申请人（原被申请人）：甘肃省彬立汽车有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区瑞丽家苑*单元***室。
法定代表人张燕，该公司执行董事。
本院于2015年5月21日立案受理了原申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与原被申请人甘肃彬立汽车有限公司实现担保物权纠纷一案，依法组成合议庭进行了审查，甘肃省彬立汽车有限公司提出异议称，该借款未到期，欠息多月不是事实，抵押土地经评估价值7134万元，浦发银行的借款风险非常小。请求人民法院驳回浦发银行的申请。本院审查认为，虽然借款期限尚未届满，但被申请人甘肃省彬立汽车有限公司违反了《融资额度协议》、《流动资金借款合同》中关于违约的相关约定，符合主合同项下违约或发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形，显属违约，应承担借款提前到期、还本付息及申请人实现担保物权的费用的民事责任。并于6月12日作出（2015）安民特字第1号民事裁定：对被申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉口工业园“安国用（2014）621102103003GB00xxx号”、“安国用（2014）621102103003GB00xxx号”、“安国用（2014）621102103003GB00xxx号”《土地使用证》记载面积分别为55825平方米、64563平方米、71918.6平方米的国有工业用地使用权予以拍卖、变卖等方法依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对变价后所得款项在借款本金3500万元，利息（自2015年4月21日起按照合同约定标准即年利率7.84％，计算至被申请人实际清偿之日止）及实现担保物权的费用（案件受理费73349元、保全费5000元、律师代理费160000元、差旅费2157元）的范围内优先受偿。该裁定书发生法律效力后重庆江润实业有限公司作为案外人向本院申请实现担保物权异议，本院于2015年10月9日立案受理，依法另行组成合议庭对案件重新进行了审查，于2015年10月23日作出（2015）安民特监字第1号民事裁定：驳回重庆江润实业有限公司实现担保物权的异议。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，甘肃省彬立汽车有限公司在（2015）安民特字第1号案件审理中提出的异议涉及当事人对实现担保物权的实质性争议，重庆江润实业有限公司的异议成立，故本院作出的（2015）安民特字第1号民事裁定书确有错误，依法应予撤销。因当事人对实现担保物权有实质性争议，应依法裁定驳回上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行实现担保物权的申请，由上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向人民法院提起诉讼，故（2015）安民特监字第1号裁定书亦应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2015）安民特监字第1号民事裁定。
二、撤销定西市安定区人民法院（2015）安民特字第1号民事裁定。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行实现担保物权的申请。
申请费73349元，退回上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
审判长 石 秀
审判员 刘 鹏
审判员 张军霞
二〇一八年二月八日
书记员 张晓翠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初147号
原告：上海笔克展览展示有限公司，住所：上海市嘉定区安亭镇绿环路1000号3幢底层A区。
法定代表人：方湘江。
委托代理人：邬为、邱轼律师，上海世暄律师事务所，特别授权代理。
被告：昆明怡美天香置业有限公司。
住所：昆明市盘龙区东白沙河片区金瓦路。
负责人：童敏。
本院在审理原告上海笔克展览展示有限公司诉被告昆明怡美天香置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海笔克展览展示有限公司撤回对被告昆明怡美天香置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币17105元减半收取8552.5元由原告负担。
审判员 段 雯
二〇一七年三月十三日
书记员 刘艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39212号
原告：赵玉红，女，1971年1月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：韩志忠，男，1954年1月8日出生，户籍地北京市西城区。
原告赵玉红（以下简称原告）与被告韩志忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还欠款35000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月8日被告称家里有急事，急需用钱，向原告借现金35000元，当场写下欠条，后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。现为维护原告合法权益，诉诸贵院，恳请贵院判如所诉。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2015年5月8日，被告出具欠条：“韩志忠欠款：叁万伍仟元，中国建行卡436742001157061****，密码：******。”
原告称当日以现金方式向原告提供借款，被告收到借款后出具了上述欠条。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，原告诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩志忠于本判决生效后七日内偿还原告赵玉红借款三万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 岩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2199号
原告:王怡建,男,1980年12月22日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:李大波,男,1977年1月18日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
原告王怡建与被告李大波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡建委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告李大波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买汽油，尚欠款25900元，并出具了欠条，经催要被告至今未付。
被告李大波未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告李大波自2015年5月至2016年2月期间多次在原告王怡建处购买汽油，2016年2月5日，经结算尚欠款25900元，由被告李大波向原告王怡建出具欠条一份，未约定还款时间及利息。经原告王怡建多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告李大波购买原告王怡建货物，欠款25900元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告王怡建履行了交付货物的义务，被告李大波应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。综上，对原告王怡建要求被告李大波给付货款25900元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怡建支付货款25900元及利息（利息自2017年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李大波负担，（原告王怡建已预交，被告李大波于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王怡建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年六月五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1355号
原告：梁世章，男，1970年1月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李雅灯，男，1960年3月15日生，汉族，住霞浦县。
原告梁世章与被告李雅灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告梁世章于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁世章申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梁世章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁世章负担。
审判员 赵美珠
二〇一八年五月十一日
书记员 文 凯
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初820号
原告厉国兴，男，1959年6月20日生，汉族。
被告邓东亚，男，1985年10月20日生，汉族。
原告厉国兴诉被告邓东亚追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉国兴到庭参加诉讼，被告邓东亚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告厉国兴诉称，2011年至2012年，我在被告承包的工地干活，经结算被告欠我劳动报酬款910元，被告对所欠劳动报酬也认可。原告多次催要，被告总是以种种理由搪塞，不予给付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求判令被告给付欠款910元，并承担本案诉讼费。
被告邓东亚辩称，拖欠原告厉国兴等人的工钱是事实，我认可。记工单是当时安排工人记的，具体谁记的我忘了。我也没打算欠他们的工资，等工程款要过来，我会尽快把拖欠的工资给他们。
审理查明，2011年至2012年间，原告厉国兴跟随被告邓东亚在其承包的工地上施工。经结算，被告邓东亚下欠原告厉国兴劳动报酬款910元，被告予以认可。现原告厉国兴诉至本院，要求判令被告给付劳动报酬款910元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述在卷证明。
本院认为，原告厉国兴在被告邓东亚承包的工地上施工，被告邓东亚尚欠原告厉国兴劳动报酬款910元，事实清楚，被告亦认可。故对原告厉国兴要求被告邓东亚给付劳动报酬款910元诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓东亚于本判决生效之日起五日内给付原告厉国兴劳动报酬款910元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓东亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 卢泰成
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审6号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，莱州市国土资源局朱桥分局副局长。
被执行人潘建廷，男，1974年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请对被执行人潘建廷土地行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2018年1月9日向本院提交了撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莱州市国土资源局撤回对莱国土资罚发［2017］182号土地行政处罚决定的执行审查申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月九日
书 记 员 于 栋
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1404号
申请执行人：李军，男，1982年8月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：李雪城，男，1980年3月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
现本院立案执行的李雪城民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初306号民事判决书，申请执行标的为人民币20000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人李雪城名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人李军，申请执行人李军认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李雪城应履行的人民币20000元及利息未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年四月三日
书记员 杨 健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4769号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张文豪，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市马尾区人民政府。住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道***号。
法定代表人：陈曾勇，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市马尾区城建房屋征收工程处。住所地：福建省福州市马尾区瑞闽单身公寓旁房管大楼*层。
法定代表人：林荣琦，主任。
再审申请人张文豪诉被申请人福建省福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）、福建省福州市马尾区城建房屋征收工程处（以下简称马尾工程处）行政补偿一案，福建省福州市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）闽01行初266号行政裁定，驳回张文豪的起诉。张文豪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）闽行终116号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张文豪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张文豪向本院申请再审,请求：撤销一、二审裁定，并确认本案为行政案件，确认马尾区政府及马尾工程处为适格被告，依法提审或指令再审。其申请再审的主要事实和理由为：根据《土地储备管理办法》第三条的规定，福州经济技术开发区土地发展中心（以下简称福州土地发展中心）是具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，不是行政机构，其行为由国土资源部门的委派机构同级人民政府承担。所以，一、二审法院认定起诉的被告主体错误，明显不符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张文豪于2013年5月17日与福州土地发展中心、马尾工程处签订被诉协议，其于2016年5月5日才就被诉协议提起诉讼，明显超过法定起诉期限。一、二审法院分别裁定驳回起诉、上诉，符合法律规定。
综上，张文豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张文豪的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年十月二十六日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更359号
罪犯姜天洋，原户籍所在地吉林省长春市，现在吉林省宁江监狱服刑。因诈骗罪经长春市二道区人民法院于2015年11月6日以（2015）二刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年5月21日起至2018年11月20日止。于2015年12月8日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯姜天洋能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯姜天洋参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。2017年11月1日、2018年1月2日分别缴纳罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜天洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。已履行部分财产刑。综合考虑该犯刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜天洋减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年四月二十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字00322号
原告康某某，男、汉族，1987年2月11日生。
被告高某某，女、汉族，1988年12月19日生。
本院在审理原告康某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年6月9日以与被告高某某私下调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审判员 袁景峰
二〇一五年六月九日
书�员屈瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1829号
申请执行人杨某某，女，1974年11月27日出生，住武汉市青山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨某某于2016年9月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的27482.64元及迟延履行利息。承担案件受理费265元、执行费312元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1829号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1829号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1829号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1829号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1829号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十一月四日
书记员 彭建华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1117号
申请执行人石增顺，居民。
被执行人李丕国，居民。
申请执行人石增顺与被执行人李丕国债权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）蒙民初字第1819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行，执行标的60000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务60000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人石增顺与被执行人李丕国债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1819号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年五月二十八日
书记员 袁 婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1375号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码913601007814989120。
法定代表人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所实习律师。
被告：万卫东，男，1974年2月27日出生，，汉族，户籍所在地：南昌市东湖区，现住南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司（以下简称金诚公司）与被告万卫东物业服务合同纠纷一案，本院于21016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人彭丽鹏、陈名胜、被告万卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业费7127.6元；2.被告承担逾期违约金1425.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月7日，青云谱区城市投资有限公司委托原告为城市溪地小区物业管理企业；2016年1月27日，青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会选聘原告作为物业提供者。被告房屋面积121.84㎡，物业收费单价0.65元／㎡，自2009年1月至2016年6月拖欠物业费7127.6元，原告多次催缴未果，应自逾期之日起按每日3‰计算违约金，原告索要违约金7127.6×20%=1425.5元。
被告万卫东辩称，07年到09年我交了物业费，09年楼上装修粪便漏到我家，电动车被盗，门禁只要按喇叭就开门，向物业反映后无果，自此我停止缴纳物业费；物业对我有人身威胁，并且从未公开物业的支出。综上，被告不同意交纳物业费。
本院认为，被告系南昌市城市溪地小区14X栋3X单元510X室房屋业主（该房屋面积为121.84X㎡），原告系为被告所在小区提供物业服务的企业，原、被告之间已形成物业服务合同关系。被告应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费，故对于原告金诚公司要求被告万卫东支付2009年1月至2016年6月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告万卫东交纳违约金的诉讼请求，虽然双方约定了逾期交费的违约金，但原告在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有完善之处，并且被告未支付物业服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故本院对原告主张的违约金不予支持；对于被告所提小区物业管理中存在的各项问题，被告可依照物业合同另行追究原告民事责任，由于原告的不当行为导致被告合法权益受损的，被告也可另行维权，不得采用拒交物业费的方式拒不履行合同，故对该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《南昌市物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告万卫东于本判决生效之日起七日内支付原告江西省金诚物业有限公司2009年1月1日至2016年6月30日的物业费7127.6元；
二、驳回原告江西省金诚物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告万卫东负担；依法退还原告江西省金诚物业有限公司25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 晓
令状式
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第64号
原告：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：柯城区花园街道官碓村××村××组，住所地：浙江省××××花园街道官碓村。
负责人：余某某。
原告王某某为与被告柯城区花园街道官碓村××村××组（以下简称官碓村××村××组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，于2010年2月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孟繁义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周某某、被告官碓村××村××组负责人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年原告所在官碓村××村××组部分土地被征用，土地补偿费经全体户主多次讨论一致同意按在册户口人均分配，分配额46000元。多年来，原告户口、承包地都在被告处，也一直履行村民义务，但被告却以原告1995年11月27日写的一份申请书为由，拒不发放原告上述费用。原告多次主张权利未果，故诉至法院，要求被告支付征地补偿费46000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、户口本、结婚证各1份，证明原告出生在官碓村，系官碓村村民，以及登记结婚的事实。2、官碓村××村××组土地费发放清单1份，证明被告人均发放46000元土地征用款，原告未分得该款的事实。3、官碓村××村××组关于王某某要求享受土地征用补偿费，村民小组不同意其享受的依据1份，证明官碓村××村××组不同意发放原告土地征用款的依据是无效的，违法的。4、申请书1份，证明被告强行剥夺原告权利的事实。
被告官碓村××村××组辩称，发放土地征用款由村民小组讨论决定的，现要求依法判决。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据1、2予以确认。原告出示的申请书，系受胁迫所出具；证据3违法无效；故对该证据均不予认定。
根据上述已确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告王某某出生在衢州市××花园街道官碓村，系该村第四村民小组成员。1995年12月12日原告与非农业户口的程伟民登记结婚，但户口未迁出官碓村，且一直履行村民选举、计划生育等相应的村民义务。2009年，官碓村××村××组部分土地被征用，之后，被告官碓村××村××组按在册人口人均发放土地征用款46000元，但拒绝发放原告上述款项。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告作为农业户口的女性嫁给非农业户口的丈夫，其户口仍落户官碓村。其未取得其他集体经济组织成员资格，也未被纳入城镇社会保障体系，原告作为官碓村集体经济组织的成员资格并未丧失，应与该集体经济组织其他成员平等享有权利。被告官碓村××村××组拒绝发放原告上述费用，侵犯了原告的合法权益。故本院对原告所提诉讼请求予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告柯城区花园街道官碓村××村××组于本判决生效之日起10日内支付原告徐王某某土地征收补偿费用46000元。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一〇年四月十二日
书记员 祝美珍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第843号
原告王书婷，女，汉族，42岁。
委托代理人李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李俊朋，女，成年。
被告王天晴，男，汉族，46岁。
本院在审理原告王书婷诉被告李俊朋、王天晴租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告王书婷的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书婷撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一四年十月九日
书记员 陆 其
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5701号
申请执行人葛琳，女，汉族，1992年6月24日出生，住山西省浑源县。
被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所：北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。
法定代表人刘洋。
申请执行人葛琳申请执行金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2017]第1118号调解书已经发生法律效力，因金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司未履行调解书确定的义务，葛琳申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月29日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。多次电话联系刘洋，刘洋于2018年2月28日到庭谈话，刘洋陈述公司经营困难，在积极追款，回款后立即履行，并承诺先筹款解决部分案件，但未兑现承诺。已将其列入协查名单。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为1.12281万元，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.12281万元未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年五月三十日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5701号申请执行人葛琳，女，汉族，1992年6月24日出生，住山西省浑源县。被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所：北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。法定代表人刘洋。申请执行人葛琳申请执行金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2017]第1118号调解书已经发生法律效力，因金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司未履行调解书确定的义务，葛琳申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月29日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。多次电话联系刘洋，刘洋于2018年2月28日到庭谈话，刘洋陈述公司经营困难，在积极追款，回款后立即履行，并承诺先筹款解决部分案件，但未兑现承诺。已将其列入协查名单。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为1.12281万元，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.12281万元未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年五月三十日书记员  张 盈
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5409号
原告(执行案外人):甘肃省乡镇企业工业总公司。
法定代表人：王富胜。
委托诉讼代理人：岩天斌。
被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司兰州市城关支行。
法定代表人：陈炜。
被告（被执行人）：王好军。
委托诉讼代理人：罗兴利。
原告甘肃省乡镇企业工业总公司与被告中国银行股份有限公司兰州市城关支行、王好军执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告甘肃省乡镇企业工业总公司向本院提出诉讼请求：1、判令终结对兰州市城关区民主西路199号3楼303室房屋的执行；2、被告王好军将兰州市城关区民主西路199号3楼303室房屋转移至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年2月13日，原告与建设银行兰州市房地产开发公司签订《出售商品房协议书》，原告以每平方米1346.98元的价格购买了包括本案涉诉房屋在内的18套住房。原告购买住房后，将涉案房屋分配给单位职工秦玉一家居住至今。后为了保证该房屋产权安全，原告将房屋的产权证办理在了外单位人员周佩华名下。2006年，为了安全起见，原告将周佩华名下的涉案房屋暂时转移登记到被告王好军名下。2008年6月，该房屋产权过户至被告名下至今。现原告多次要求被告协助将房屋转移至公司名下，但被告王好军拒不协助。为此，原告于2015年11月将被告起诉至本院，要求确认涉案房屋所有权，本院以房屋产权被冻结且有抵押权的情况下不具备办理产权转移手续的条件为由，以（2015）城民一初字第1076号判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告又向本院提出执行异议，本院以（2016）甘0102执异20号裁定书驳回了原告的异议。原告认为被告王好军对涉案房屋不构成善意取得，同时也不符合原始取得和继受取得房屋的要件，其持有涉案房屋所有权证缺乏物权基础。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”原告就被告中国银行股份有限公司兰州市城关支行申请执行被告王好军公证债权一案于2016年3月31日提出书面异议，本院于2016年5月24日作出（2016）甘0102执异20号执行裁定书，并于2016年5月27日送达了原告。原告应当依照上述法律规定，在执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该十五日为不变期间，现原告未在法律规定的期间内提起执行异议之诉，故本院应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告甘肃省乡镇企业工业总公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告甘肃省乡镇企业工业总公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 陶生莲
人民陪审员 张文刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵启亮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初5409号原告(执行案外人):甘肃省乡镇企业工业总公司。法定代表人：王富胜。委托诉讼代理人：岩天斌。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司兰州市城关支行。法定代表人：陈炜。被告（被执行人）：王好军。委托诉讼代理人：罗兴利。原告甘肃省乡镇企业工业总公司与被告中国银行股份有限公司兰州市城关支行、王好军执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。原告甘肃省乡镇企业工业总公司向本院提出诉讼请求：1、判令终结对兰州市城关区民主西路199号3楼303室房屋的执行；2、被告王好军将兰州市城关区民主西路199号3楼303室房屋转移至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年2月13日，原告与建设银行兰州市房地产开发公司签订《出售商品房协议书》，原告以每平方米1346.98元的价格购买了包括本案涉诉房屋在内的18套住房。原告购买住房后，将涉案房屋分配给单位职工秦玉一家居住至今。后为了保证该房屋产权安全，原告将房屋的产权证办理在了外单位人员周佩华名下。2006年，为了安全起见，原告将周佩华名下的涉案房屋暂时转移登记到被告王好军名下。2008年6月，该房屋产权过户至被告名下至今。现原告多次要求被告协助将房屋转移至公司名下，但被告王好军拒不协助。为此，原告于2015年11月将被告起诉至本院，要求确认涉案房屋所有权，本院以房屋产权被冻结且有抵押权的情况下不具备办理产权转移手续的条件为由，以（2015）城民一初字第1076号判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告又向本院提出执行异议，本院以（2016）甘0102执异20号裁定书驳回了原告的异议。原告认为被告王好军对涉案房屋不构成善意取得，同时也不符合原始取得和继受取得房屋的要件，其持有涉案房屋所有权证缺乏物权基础。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”原告就被告中国银行股份有限公司兰州市城关支行申请执行被告王好军公证债权一案于2016年3月31日提出书面异议，本院于2016年5月24日作出（2016）甘0102执异20号执行裁定书，并于2016年5月27日送达了原告。原告应当依照上述法律规定，在执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该十五日为不变期间，现原告未在法律规定的期间内提起执行异议之诉，故本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告甘肃省乡镇企业工业总公司的起诉。案件受理费100元，退回原告甘肃省乡镇企业工业总公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥代理审判员  陶生莲人民陪审员  张文刚二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵启亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5907号
原告：刘春燕，女，1980年6月24日出生，住，住北京市昌平区。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，该公司员工。
原告刘春燕与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春燕,被告银建公司委托诉讼代理人陈吉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春燕向本院提出诉讼请求：1.被告银建公司给付停运损失14000元；2.被告银建公司支付违约金15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，我与被告签订了劳动合同书及其附件承包营运合同书、承包营运合同补充协议（双班），期限为2015年11月25日至2021年10月31日。被告预收原告承包费1万元。2016年6月17日，被告借故突然强行将我承运车辆收回，并于2016年6月20日向我下发了解除劳动合同通知书，并意欲追究我违约责任。被告行为致我无法正常运营车辆，给我造成巨大损失。故诉至贵院，望依法公断。
被告银建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，根据合同约定本案应属于劳动争议案件受理范围。而劳动争议已经处理完毕。其次，我方已经退还原告停运损失，现并不存在停运损失。违约金无合同约定，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，刘春燕与银建公司签订了劳动合同书、承包营运合同书、承包营运合同补充协议（双班），期限为2015年11月25日至2021年10月31日。2015年11月24日，银建公司收取刘春燕预收承包金1万元。2016年6月17日，银建公司扣留了刘春燕的出租车。2016年6月20日，银建公司作出劳动合同解除令及通知，以刘春燕拒绝缴纳2016年6月承包金为由解除劳动关系。2016年10月28日，经（2016）京0106民初21108号民事判决书判决确认银建公司退付刘春燕预交承包金7654元，并支付刘春燕基本生活费120.4元，该判决现已生效并执行完毕。
本院认为，2016年6月17日，银建公司扣留了刘春燕的出租车。双方劳动关系于2016年6月20日解除，银建公司已经支付刘春燕自2016年6月18日至2016年6月20日的基本生活费120.4元。故，刘春燕再要求银建公司支付14000元停运损失（每月4000元收入，按照3.5月计算）的诉讼请求本院不予支持。根据补充协议第七条约定，并未约定银建公司的违约责任。同时，刘春燕已收到退付的承包金，并无其他损失。故关于违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
驳回刘春燕的诉讼请求。
案件受理费263元，由刘春燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 李素花
人民陪审员 马新民
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁焕然
-2-
-1-
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1622号
原告：梁仲星，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省高要市，
委托代理人：苏波，广东法家律师事务所律师。
被告：高要区南岸丰亚顺车辆维修厂，住所地：肇庆市高要区南岸街道要南三路科德社区新村居民小组第三卡商铺，统一社会信用代码92441283M4WF16E0R。
经营者：何仁坤。
被告：何仁坤，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省高要市，
原告梁仲星与被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仲星的委托代理人苏波到庭参加诉讼。被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仲星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即共同偿还原告借款本金225000元及利息34500元（暂计至2017年7月10日止，以后按每月2.5％计至借款还清止），二项合计259500元。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告何仁坤因业务发展所需于2016年5月13日，向原告借款人民币100000元，于2016年7月11日又向原告借款人民币125000元，共借款225000元，并约定月息2.5％。至2017年7月10日止，被告尚有本息2595000元未能支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还，应承担违约责任。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告何仁坤因业务发展需要，以高要区南岸丰亚顺车辆维修厂为甲方（借款单位），梁仲星为乙方（出借人），双方签订《借款合同》，向梁仲星借款人民币100000元，合同约定：借款期限12个月，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止；借款按月利率2.5％支付利息。2016年7月11日，双方再签订《借款合同》，向梁仲星借款人民币125000元，合同约定：借款期限12个月，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止；借款按月利率2.5％支付利息。梁仲星依《借款合同》约定共给付借款人民币225000元，并由何仁坤写回收到现金收据，确认借款。借款逾期后，至2017年5月，何仁坤经确认，借款本金结欠计付利息23250元。梁仲星向何仁坤多次追讨，何仁坤至今未能偿还借款。梁仲星遂向法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金人民币225000元及利息34500元（暂计至2017年7月10日止，以后按每月2.5％计至借款还清止）。本院立案受理后，经向被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤发出传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤缺席的开庭审理。庭审中原告梁仲星的委托代理人苏波明确表示本案出示的证据及开庭所述是真实的合法的。
再查明，高要区南岸丰亚顺车辆维修厂的实际经营者为何仁坤。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何仁坤因业务发展需要资金以被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂名义向原告梁仲星借款人民币225000元，双方签订《借款合同》，并约定借款期限和利息计付。被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤借款逾期，原告梁仲星向本院起诉，要求被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤归还借款及利息，提出上述请求，该借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂的实际经营者为何仁坤，应承担共同清偿责任。被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉法，视为放弃抗辨和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤应在本判决发生法律效力之日起十天内支付给原告梁仲星借款本金人民币225000元及利息34500元（暂计至2017年7月10日止，以后按每月2.5％计至借款还清止），合计259500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，诉讼保全费1818元，合计4414元，由被告高要区南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杜石峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁洁仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61700号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。
法定代表人吴宇青。
委托诉讼代理人：曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆一鸣，被告的委托诉讼代理人曾曙光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站http://www.edushi.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm×9.0cm；二、判令被告赔偿我经济损失200000元、精神损害抚慰金20000元、合理维权成本3000元。事实和理由：我是内地知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，并代言多个知名产品，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站www.edushi.com（以下简称涉案网站）上刊登的《皮肤粗糙怎么办对症下药解救粗糙肌》等多篇文章中未经我同意利用我的十余张照片作为文章插图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，原告主体不适格，原告无法证明涉案的图片就是其本人，根据目测来看涉案的10张照片并非同一人，脸型表情不一致。我方经营及备案的网站系www.edushi.com，涉案网站分别为www.beijing.edushi.com和www.chengdu.edushi.com,这两个网站并非我方经营管理。原告主张的经济损失及精神损害抚慰金没有事实及法律依据。原告无法证明其遭受损失，且其主张的经济损失没有计算依据。即使我方构成侵权，也不应当赔偿其经济损失及精神损害抚慰金。合理维权成本，除公证费发票，没有其他证明。原告本人未出庭，无法比对照片是否为原告本人，原告应就此承担不利后果。涉案网站所涉及的内容是发型介绍，不会对原告造成损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青年演员。被告系股份有限公司（非上市），经营范围包括第二类增值业务中的信息服务业务（仅限互联网服务业务）等。
原告发现涉案网站标题为《皮肤粗糙怎么办对症下药解救粗糙肌》、《婚礼必备2款华丽盘发》、《长脸女生最适合的发型甜美韩式齐刘海修颜显嫩装扮》等文章中使用了若干张原告的照片作为配图。北京市方正公证处经原告的委托代理人黄悦申请对上述网页内容进行了保全公证，并于2015年12月14日出具（2015）京方正内民证字第104634号公证书。原告交纳公证费2000元。
另查，域名为edushi.com的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.edushi.com。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人，提供了在网络上以“王秋紫”为关键词搜索出的图片，被告对此不予认可。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，原告主张被告运营的网站未经其同意在该涉案文章中使用其照片作为配图，侵犯其肖像权，并提供了公证书。根据网络搜索图片显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。由于涉案网站系被告发布新闻并提供其他信息服务的平台，其刊载包含原告照片的涉案文章之行为系其经营行为，故本院认定被告未经原告同意在其运营网站中刊载原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，使用原告肖像作为配图的文章及该文章所在网站页面其他内容均未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其商业形象和社会评价受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，本院不予支持。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。赔礼道歉的方式应当与其侵权行为影响范围相适应，故具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，虽然原告未能就其主张的经济损失数额提交充分证据予以证明，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像确会给其造成一定影响，故对于原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，原告并未提交证据证明因被告的侵权行为致其精神损害后果严重，且被告已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，故被告应当赔偿该费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司于本判决生效后七日内，在其主办的网站www.edushi.com首页连续十五日登载致歉声明，向原告王秋紫赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司负担；
二、被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王秋紫经济损失五万元及公证费二千元；
三、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告王秋紫负担543元（已交纳），由被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司负担165元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年九月三十日
书记员 黄孟歆
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审8号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(统一社会信用代码11120000663094191J)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
负责人李勇，局长。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被执行人天津市连喜葫芦科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110562677371C），住所地天津市东丽区新立街道中营村津塘公路南与七号桥交口处。
法定代表人张连喜，总经理。
委托代理人王敏鹏，该公司员工。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2018年1月23日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2017]143号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自在东丽区新立街津塘二线以南、海河河堤以北，赵北村土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月26日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1848.6平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区新立街赵北村集体经济组织；2、依法没收在非法占用的1848.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2017]143号《行政处罚决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 刘 岩
人民陪审员 徐 凡
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 祎
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终14号
上诉人（原审原告）:刘秀梅,女,汉族,1959年11月16日出生，住西安市三桥区。
委托诉讼代理人：刘广仁，男，汉族，1932年9月15日出生，住泾阳县。系刘秀梅父亲。
被上诉人（原审被告）:泾阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人：王学，该局局长。
上诉人刘秀梅因行政答复一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404行初19号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘秀梅系刘广仁之女。1986年原告被泾阳县粮食局招为长临工，先在泾阳县粮站工作，1991年7月30日调转至蒋刘村粮站1998年7月30日下岗。被告2012年8月13日作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》第二条，刘秀梅缴纳年限的确认问题，刘秀梅从1986年10月1日起缴费，并按照此缴费年限计发养老金。2014年9月23日刘秀梅向泾阳县人民法院提起行政诉讼，申请撤销2012年8月8日泾阳县人力资源和社会保障局作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》，泾阳县人民法院以（2014）泾行立字第00015号行政裁定书裁定不予受理，原告不服，提起上诉，咸阳市中级人民法院作出（2014）咸中行终字第00055号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年8月13日泾阳县人力资源和社会保障局作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》与2012年8月8日泾阳县人力资源和社会保障局作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》的内容完全一致。2015年12月14日，刘秀梅向泾阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销泾阳县人力资源和社会保障局2012年8月13日作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》，泾阳县人民法院将该案移送至咸阳市中级人民法院，2016年市中院作出2016陕04行辖4号行政裁定书，将该案裁定由本院管辖。
原审法院认为，刘秀梅收到的落款为2012年8月13日的泾阳县人力资源和社会保障局作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》第二条与2012年8月8日同一机关泾阳县人力资源和社会保障局作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》第二条内容完全一致，系同一行政机关在不同时间、对同一事项作出的同一处理。2012年8月8日的《关于刘广仁同志反映问题的答复》，已经泾阳县人民法院以（2015）泾行立字第00016号行政裁定书裁定不予受理，原告提起上诉后，又经咸阳市中级人民法院（2015）咸中行终字第00078号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告请求撤销该答复，应予驳回起诉，以撤销该答复为基础提出其他请求亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定：驳回刘秀梅的起诉。案件受理费50元，退回原告刘秀梅。
上诉人刘秀梅上诉称，本案不属重复起诉，因上一案是告被上诉人行政不作为，而本案是告被上诉人行政作为违法，故一审裁定错误，请求撤销原裁定，并立案再审；请求确认上诉人于1983年3月至1986年9月30日的视同缴费年限成立，并重新核实退休养老金的基数，补发退休养老金。
本院认为，上诉人现起诉的落款时间为2012年8月13日的被上诉人作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》第二条与2012年8月8日被上诉人作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》第二条内容完全一致，系同一行政机关在不同时间、对同一事项作出的同一处理。2012年8月8日的《关于刘广仁同志反映问题的答复》，刘秀梅起诉后，已经泾阳县人民法院以（2015）泾行立字第00016号行政裁定书裁定不予受理，后又经咸阳市中级人民法院（2015）咸中行终字第00078号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。故一审认为刘秀梅本案又起诉被上诉人2012年8月13日作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》系重复起诉，裁定驳回其起诉正确。上诉人上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 常丹阳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2984号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：潘淑仪，公司职员。
被告：何新飞，男，汉族，1990年12月30日出生，住湖南省邵东县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告何新飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘淑仪到庭参加诉讼。被告何新飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2013年12月计至2017年2月物业服务费30489.03元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年2月28日的违约金为2957.37元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠岭云天32街03号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为290.04平方米，花园面积403.37平方米），并于2013年10月22日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.50元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.50%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年12月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用33446.37元（截至2017年2月28日产生的违约金2957.37元）。根据《清远碧桂园假日半岛前期物业服务协议》第三章第六条的约定：甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，(《广东省商品房买卖合同》约定的收楼时间为2013年11月22日)，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费。被告长期拖欠物业费的行为违反了原、被告双方的合同约定，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，特提出起诉。
被告何新飞在答辩期内没有提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，以被告何新飞为甲方，广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司为乙方，双方签订了《清远碧桂园假日半岛前期物业服务协议》。该协议约定，由乙方为居住在清远碧桂园假日半岛翠岭云天三十二街1层3号商品房的甲方提供物业管理服务，并约定由乙方以该商品房的房屋建筑面积（290.04平方米）每月每平方米2元；花园面积（403.37平方米）每月每平方米0.50元，合计每月781.77元向甲方收缴物业服务费。同时，还约定，甲方于公历每月5日前交纳物业服务费；如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2013年12月至2017年2月的物业服务费。原告催收未果，遂起诉至法院。
另查明，广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉称被告拖欠2013年12月至2017年2月的物业服务费，提供了《前期物业服务协议》、《竣工验收备案表》、律师函、邮寄单、收楼通知书、欠费清单等证据予以证实，本院予以认定。鉴于双方约定的物业服务费是781.77元/月，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.5%的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何新飞应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2013年12月至2017年2月期间的物业服务费30489.03元；
二、被告何新飞应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2013年12月至2017年2月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告何新飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 向金球
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初270号
原告：张晓楠，女，汉族，1986年11月27日出生，住河南省孟州市。
委托代理人：张晓芳，女，汉族，1964年3月24日生，住洛阳市瀍河区，系原告姑姑。
被告：河南省孟州市西虢镇干沟桥村第三村民小组，负责人张宝鹏，系该组组长。
委托代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
本院于2018年1月24日立案受理了原告张晓楠诉被告孟州市干沟桥村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，诉讼中，原告以诉讼请求错误为由申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓楠承担。
审判员 刘文明
二〇一八年三月十九日
书记员 闫佳慧
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初512号
原告唐某某，女，生于1979年12月27日，汉族，农民。
委托代理人王利，四川诚中成律师事务所律师。
被告胥某某，男，生于1978年8月30日，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告胥某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
代理审判员 陈思金
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 骞
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第746号
申请执行人：深圳市奥立邦科技有限公司。
法定代表人：殷向阳。
被执行人：温州市易普实业有限公司。
法定代表人：刘立尧。
申请执行人深圳市奥立邦科技有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01343号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州市易普实业有限公司银行存款140000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月十一日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第746号
申请执行人：深圳市奥立邦科技有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号2栋3层303号，机构代码：799206447。
法定代表人：殷向阳。
被执行人：温州市易普实业有限公司，住所地温州市蒲州工业区三期23号地块南楼二层，机构代码：145056478。
法定代表人：刘立尧。
申请执行人深圳市奥立邦科技有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01343号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州市易普实业有限公司银行存款140000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月十一日
代书记员陈祥利
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00755号
原告：沈阳温州城商业管理有限公司。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
委托代理人：董迎，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李建辉。
本院在审理原告沈阳温州城商业管理有限公司诉被告李建辉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳温州城商业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳温州城商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙爽
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2204号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区地方税务局员村税务所，住所地广州市天河区员村三横路2-4号1-3楼。
法定代表人：罗某，所长。
出庭负责人：阎某某，该所副所长。
委托代理人：许某某，北京大成(广州)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区地方税务局，住所地广州市天河区华利路59号。
法定代表人：龙某某，局长。
出庭负责人：郑某某，该局副局长。
委托代理人：邓某某，北京大成(广州)律师事务所律师。
上诉人张某某因诉被上诉人广州市天河区地方税务局员村税务所、广州市天河区地方税务局税收征收行政处理及行政复议决定一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法行初字第624号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，上诉人张某某，被上诉人广州市天河区地方税务局员村税务所出庭负责人副所长阎子军、委托代理人许永盛，被上诉人广州市天河区地方税务局出庭负责人副局长郑子健、委托代理人邓丽婷到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人张某某向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人张某某申请撤回上诉、起诉是其真实意思�示，不违反法律规定，亦不损害公共利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某某撤回上诉和起诉；
二、广州市天河区人民法院(2015)穗天法行初字第624号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张?林
书 记 员 陈土飞