湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00090号
原告：黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号。
法定代表人：陈安丰。
委托诉讼代理人：李俊，湖北群力律师事务所律师。
被告：叶贤会，男，1967年11月4日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。
被告：田广颖，女，1967年10月22日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。
两被告共同委托诉讼代理人：张亚芳、华艳，湖北易圣律师事务所律师。
原告黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司（以下简称泰丰公司）诉被告叶贤会、田广颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据当事人申请，依法中止本案诉讼。恢复诉讼后，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊、被告叶贤会及委托代理人张亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、叶贤会、田广颖偿还
泰丰公司借款本金人民币500,000元，支付违约金389,333元，共计889,333元（此金额仅计算至2015年7月24日，实际金额计算至法院判决确定之日止）；2、叶贤会、田广颖承担泰丰公司实现债权的一切费用；3、由叶贤会、田广颖承担本案的诉讼费。诉讼中，泰丰公司变更诉讼请求为：1、判令叶贤会、田广颖偿还泰丰公司借款本金500,000元及利息368,000元（利息计算期间为2013年9月17日至2017年7月16日，计46个月），实际利息损失按月利率16‰标准计算至实际还款之日止；2、判令叶贤会、田广颖承担逾期还款违约金440,000元（违约金计算至2017年7月16日，实际金额计算至实际清偿之日止）；3、判令叶贤会、田广颖承担泰丰公司为实现债权的一切费用，包括但不限于罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费26,160元、执行费等费用；4、本案诉讼费由叶贤会、田广颖承担。事实与理由：叶贤会、田广颖因经营周转需要，在2013年1月9日与泰丰公司签订一份借款合同，借款人民币3,000,000元；2013年1月23日又签订一份借款合同，借款人民币2,500,000元，以上两笔借款期限均为6个月。叶贤会、田广颖在2013年1月份累计向泰丰公司借款5,500,000元。2013年9月17日上午，叶贤会通过工行转账还款2,500,000元，偿还2013年1月9日借款合同3,000,000借款的2,500,000元，余欠500,000元；2013年9月17日下午叶贤会又通过第三人从农行转账还款2,500,000元，在清偿前笔借贷还款的差欠款500,000元后，对2013年1月23日借款合同2,500,000元的借款实际清偿2,000,000元，至此尚欠500,000元借款未予偿还。根据财务账款先进先出原则及相关法律规定，叶贤会、田广颖对2013年1月9日借款合同3,000,000元借款予以还清；对2013年1月23日借款合同2,500,000元借款仅清偿2,000,000元，因此尚欠500,000元未清偿。叶贤会在2014年4月30日向泰丰公司付款2,500,000元，是为清偿2013年9月17日其向泰丰公司借款2,500,000元的借款债务，该笔款项进行了对应性的履行清偿。故此，泰丰公司根据2013年1月23日借款合同请求叶贤会、田广颖支付欠付款项。叶贤会、田广颖不履行合同义务，除归还本金外，还应承担违约责任。泰丰公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持泰丰公司的诉讼请求。
被告叶贤会、田广颖共同辩称，叶贤会已完全清偿泰丰公司
主张的2013年1月24日的借款，不应再承担偿还500,000元本金及逾期还款的违约责任。2013年9月17日，叶贤会向泰丰公司还款2,500,000元，同日叶贤会又通过陈安丰指定的第三方向泰丰公司还款2,500,000元，泰丰公司财务部门本着先进先出的原则，对1月15日的借款3,000,000元先予以核销，再对1月24日的借款进行还款入账，因此起诉叶贤会、田广颖尚欠1月24日此笔借款的本金500,000元。叶贤会于2014年4月30日又通过其招商银行账户向泰丰公司汇款2,500,000元，其中的500,000元是用于偿还叶贤会1月24日的借款，至此叶贤会已经对泰丰公司诉称的借款均清偿完毕。
本案中的泰丰公司尚差欠叶贤会借款本金2,000,000元。2012年10月起，泰丰公司原法定代表人陈安丰以泰丰公司经营周转需要资金为由向叶贤会多次借款，由陈安丰向叶贤会出具借条，并指定叶贤会将借款主要汇入其提供的银行账户。泰丰公司经营性质就是一家小额贷款公司，从事的就是货币资金的运营，叶贤会有充分理由相信陈安丰向其借款是泰丰公司借款，陈安丰向叶贤会借款的行为构成了表见代理行为，泰丰公司应承担还款责任。泰丰公司一直以来是知道并认可叶贤会方向其提供借款这一事实的，理由如下：1、泰丰公司从事的是小贷业务，理应保障资金安全，正是考虑到叶贤会有大量资金在该公司运营掌控中，只是周转需要进行临时资金流转，泰丰公司才会多次在叶贤会不提供任何财产担保的情况下提供大额借款；2、叶贤会向泰丰公司偿还2013年9月17日另一笔2,500,000元借款的经过是：为了有资金从湖北炳基软件开发有限公司进出，陈安丰要求叶贤会将向泰丰公司的2,500,000元还款汇到陈安丰实际控制的湖北炳基软件开发有限公司账户，该公司负责人是陈安丰的女友、李想的母亲。次日李想再将2,500,000元的款项从其个人账户汇入泰丰公司账户，泰丰公司认可了该笔还款系叶贤会向该公司的还款。既然泰丰公司认可叶贤会在向陈安丰指定账户汇入款项后即完成了向该公司的还款义务，那么同样，泰丰公司也应认可叶贤会向陈安丰指定账户汇入的借款系履行了向泰丰公司的借款义务。
湖北省高级人民法院（2017）鄂刑终116号的刑事裁定书载明：叶贤会是2014年7月1日前陈安丰非法吸收公众存款的46个当事人之一，2012年10月起，陈安丰从叶贤会处累计借款7,000,000元，累计还款5,000,000元，累计付息883,167元，至案发，尚有1,116,833元未归还。该案聘请了专业的审计机构历时近一年的审计，并结合公安机关的刑事侦查，最终确认陈安丰2014年7月1日之前吸收的公众存款用于泰丰公司的经营，也就进一步证明叶贤会在此期间借给陈安丰的借款用于泰丰公司的经营。陈安丰是泰丰公司的原法定代表人、董事长、实际控制人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，叶贤会借给陈安丰的款项，泰丰公司应承担责任。目前陈安丰已经被追究刑事责任，也无民事偿还能力，泰丰公司应就未清偿的借款向叶贤会承担清偿责任。综上所述，叶贤会、田广颖请求法院驳回泰丰公司的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对相对方提交的证据发表了质证意见。本院认为：泰丰公司提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。叶贤会与田广颖的证据足以证明泰丰公司原法定代表人陈安丰向叶贤会借款用于公司经营及到期债务未清偿等事实，但不足以证明叶贤会已清偿案涉2013年1月全部债务的事实，对其证据证明的部分事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
叶贤会与田广颖系夫妻关系。叶贤会于2013年1月15日与泰丰公司签订一份借款合同，合同编号：鄂黄港泰2013字第0109。合同约定：借款金额为3,000,000元整，借款期限从2013年1月15日起至2013年7月14日，借款月利率16‰；借款如逾期，从逾期之日起，按每月利息双倍收取违约金；双方还约定了其他借款事项。叶贤会又于2013年1月23日与泰丰公司签订一份借款合同，合同编号：鄂黄港泰2013字第0123。合同约定：借款金额为2,500,000元整，借款期限从2013年1月24日起至2013年7月23日，借款月利率16‰；借款如逾期，从逾期之日起，按每月利息双倍收取违约金；双方还约定了其他借款事项。叶贤会、田广颖均在两份合同中的借款人栏下签名。合同签订后，泰丰公司按约定金额向叶贤会提供了借款。
2013年9月17日，叶贤会通过银行转账向泰丰公司还款2,500,000元。同日，叶贤会又通过第三人从银行转账向泰丰公司还款2,500,000元。叶贤会、田广颖对2013年1月9日的借款3,000,000元与2013年1月23日的借款2,500,000元已偿还5,000,000元，尚欠500,000元借款本金未予偿还。
2013年9月17日，叶贤会向泰丰公司借款2,500,000元，借
款合同编号130906。2014年4月30日，叶贤会通过银行转账向泰丰公司付款2,500,000元，泰丰公司财务账目记载该款系130906号借款合同的还款。
湖北省高级人民法院（2017）鄂刑终116号刑事裁定书载明：经查，现有证据可以证实，恒信担保、泰丰公司自成立以来，为弥补公司因虚报注册资本导致的营运资金不足，由陈安丰向民间高息吸收资金维持公司经营。2014年7月，因公司运营情况不佳无法支撑长期民间吸收资金的高额利息，且银行政策改变，导致资金链断裂。陈安丰在明知巨额借款无法偿还的情况下，仍采取虚构在美国购买门面房、短期借款过桥、炒股盈利等事实以及隐瞒其实际经营状况的方法，以高息为诱饵，继续集资，且将集资款部分用于偿还2014年7月前吸收资金的本息及旧债、部分转给国内外家属等，并未实际用于公司经营活动。同时载明：1998年9月至2014年6月期间，陈安丰采取受托理财、揽资入股、承诺按期还本付息等方式，向亲友收拢资金……（5）、2012年10月起，陈安丰从叶贤会处累计借款7,000,000元，累计还款5,000,000元，累计付息883,167元，至案发，尚有1,116,833元未归还。
本院认为，叶贤会、田广颖与泰丰公司于2013年1月15日、2013年1月23日签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容除违约金条款外合法有效，叶贤会、田广颖与泰丰公司之间已形成借款合同关系。因泰丰公司已按约履行了给付借款的义务，而叶贤会、田广颖却未按约定履行偿还全部借款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。
泰丰公司提交的借款合同、借款凭证、银行转账凭证等证据
足以证实叶贤会、田广颖在2013年1月15日与2013年1月23日，共向泰丰公司借款5,500,000元及叶贤会对上述借款已偿还本金5,000,000元的事实，亦足以证明叶贤会于2014年4月30日向泰丰公司支付的2,500,000元系清偿2013年9月17日借款债务的事实，故应认定叶贤会、田广颖对于2013年1月15日与2013年1月23的借款，尚有本金500,000元未偿还。叶贤会主张已对泰丰公司诉称的借款清偿完毕，因其主张证据不足，且与本案查明的事实不符，对其该项抗辩事由不予采纳。
根据案涉借款合同的约定，借款利率为月利率1.6%，该约定未超过法律规定，故本院对泰丰公司主张的利息请求予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用的，折算下来总计不能超过年利率24%。因泰丰公司主张的利息与违约金之和已超过年利率24%，故对于泰丰公司主张的违约金的诉讼请求，本院仅支持月利率的0.4%，对于超过部分不予支持。
诉讼中，叶贤会提出对其借给陈安丰的款项，泰丰公司应就陈安丰未清偿的部分承担清偿责任的抗辩，该意思表示实质为主张债务抵销。合同法对抵销的通知方式和期限没有作出规定。抵销的目的在于消灭己方债务，在诉讼中主张抵销并不要求相对方给付，也仍在于减损，减免己方清偿的义务，故抵销在诉讼法上属于抗辩，并不成为独立之诉。对于抵销主张，其债权虽由其他事实产生，是另外法律关系，但也因是抗辩，应予审查处理。以另行主张处理，既忽略抵销的功能，又增加当事人诉累，不应采用。综上，叶贤会与田广颖在2018年9月8日法庭辩论终结前，可以通过抗辩的形式提出抵销。
人民法院生效的裁判文书中查明叶贤会是2014年7月1日前陈安丰非法吸收公众存款的当事人之一，陈安丰2014年7月1日之前吸收的公众存款用于泰丰公司的经营，以及陈安丰从叶贤会处累计借款7,000,000元，累计还款5,000,000元，累计付息883,167元，至案发，尚有1,116,833元未归还的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，泰丰公司有清偿上述到期债务的义务。综上，泰丰公司提出的两种债系不同法律关系的辩称意见与法不符，叶贤会与田广颖的债务抵销主张成立，并从可以抵销之日起，不再支付借款利息及违约金。
叶贤会与田广颖应偿还泰丰公司借款本金500,000元，并支付利息损失，利息损失从2013年9月17日起，以500,000元为本金，按月利率1.6%支付利息至2017年9月8日止；从2013年9月17日起，以500,000元为本金，按月利率0.4%支付违约金至2017年9月8日止，利息及违约金合计477,666.67元。上述借款本金、利息及违约金合计977,666.67元，低于1,116,833元的金额。本案涉及的可抵销的债权债务相抵后，泰丰公司主张的债权不复存在，故应驳回泰丰公司的借款本金、利息及违约金的诉讼请求。因泰丰公司未提交实现债权的律师费票据，对泰丰公司的该项诉讼请求不予支持。因本案诉争系叶贤会与田广颖的违约行为引起，叶贤会与田广颖是在诉讼中主张抵销债务，故对于泰丰公司诉求的借款本金、利息及违约金的诉讼费用，由叶贤会与田广颖承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第九十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
驳回原告黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司要求
被告叶贤会与田广颖偿还借款本金500,000元、支付利息及违约金、承担实现债权律师费用的诉讼请求。
案件受理费12,694元，由原告黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司负担904元，被告叶贤会与田广颖连带负担11,790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 佘 亮
人民陪审员 吴能斌
二０一八年三月五日
书 记 员 田也塬