辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终161号
上诉人（原审原告）李宗启，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住址河北省秦皇岛市海港区。
上诉人（原审原告）李宗升，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住址河北省秦皇岛市海港区。
上诉人（原审原告）李宗元，男，1956年2月27日出生，汉族，农民，住址河北省秦皇岛市海港区。
共同委托代理人李永杰，系河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥中县国土资源局,住所地绥中县绥中镇。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
委托代理人吴钢，绥中县不动产登记中心副主任。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
原审第三人纪桂芬，女，1967年6月21日出生，汉族，农民，住址绥中县西关街。
上诉人李宗启、李宗升、李宗元因请求确认被上诉人绥中县国土资源局为第三人纪桂芬颁发的房屋所有权证无效一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李宗启及其委托代理人李永杰，被上诉人绥中县国土资源局的委托代理人吴钢、王晓绥到庭参加诉讼。上诉人李宗升、李宗元，原审第三人纪桂芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年7月23日，绥中县国土资源局为第三人纪桂芬颁发国有土地使用证（绥国用2004第14509436号）将位于绥中县荒地镇西李村海滩2619平方米工业用地租赁给第三人纪桂芬，终止日期2009年7月15日。2004年6月11日绥中县城乡建设规划局批准村镇规划选址意见书，2004年6月15日绥中县城乡建设规划局颁发建设用地规划许可证，2004年7月28日第三人纪桂芬取得城乡建设规划局颁发建设工程规划许可证，2004年8月19日第三人纪桂芬取得村房字第04－1**号房屋所有权证，使用性质养殖大棚，建筑面积2619平方米。原告于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告颁发的第三人纪桂芬名下的房屋所有权证编号为村房字第04-1**号房屋的具体行政行为无效，被告承担诉讼费用。
原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告绥中县国土资源局依第三人纪桂芬申请颁发村房字第04-181房屋所有权证的行为，属于法律法规授权的行政管理行为。原告李宗启、李宗升、李宗元不是该行政行为的相对人，也不在法律法规要求行政机关颁发房屋所有权证时需要审查或者涉及的利害关系人范围之内，且原告与该行政行为作出并无法律上的利害关系，故原告不具备诉讼主体资格。虽然原告在诉讼中举出其与第三人纪桂芬合作协议，该协议属于民事诉讼审查范围，原告是否有其所主张的房屋权利应通过民事诉讼解决。综上，原告李宗启、李宗升、李宗元不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回原告李宗启、李宗升、李宗元的起诉。案件受理费50元，由原告李宗启、李宗升、李宗元承担。
上诉人李宗启、李宗升、李宗元上诉称，原审法院认定上诉人“不在法律法规要求行政机关颁发房屋所有权证时需要审查或者涉及的利害关系人范围之内，且原告与该行政行为作出并无法律上的利害关系，故原告不具备诉讼主体资格”是错误的，行政诉讼的主体，法律规定除行政相对人外，还包括利害关系人。涉案房屋系上诉人出资建设，依据当时的股权协议上诉人拥有该房屋绝大部分物权，后原审第三人纪桂芬名下的股权转让上诉人，上诉人对该房屋即拥有全部所有权，上述事实，有人民法院生效判决及股权协议为证，足以证实该房屋与上诉人存在法律上的利害关系。被上诉人对短期租赁的国有土地上的房屋，套用农村建房法规颁发个人农村房屋所有权证，严重违反法律规定，且严重侵犯上诉人的合法权益，造成巨大经济损失，作为利害关系人，上诉人有权通过法律途径维护权益。因原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。
被上诉人绥中县国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人纪桂芬述称，原审法院适用法律正确，依法应当予以维持，上诉人是否对该房屋具有全部所有权，不涉及2004年第三人取得村房字第04－1**号房屋所有权证的效力，第三人与上诉人股权转让是在2015年，而且签字只有一个上诉人，也不是第三人的真实意思表示，是后补签的。其股权转让无效。况且多年来上诉人的经营也没有对产权人第三人任何经营利益，股权转让金也未付，上诉人以此为上诉理由没有法律依据。被上诉人对第三人颁发房屋所有权证，按照当时的法律规定和政策并不存在违法违规行为，对上诉人更谈不上侵害。综上，上诉人的上诉理由不充分，原审法院认定事实清楚，裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人李宗升、李宗启、李宗元与原审第三人纪桂芬之间因建立合伙关系，内部约定将涉案房屋及场地登记在原审第三人纪桂芬名下。原审第三人纪桂芬于2004年7月23日取得国有土地使用证（绥国用2004第14509436号），并于2004年8月19日取得绥村房字第04－1**号房屋所有权证。原审第三人纪桂芬于2012年11月26日以涉案养殖大棚为抵押物向绥中县农村信用合作联社申请贷款，2013年5月23日上诉人李宗升与原审第三人纪桂芬发生了内部股权转让事宜，2014年11月9日原审第三人纪桂芬（同案外人杨建光）将养殖大棚卖与案外人邵洪新，原审第三人纪桂芬与案外人邵洪新因民事纠纷，经绥中县人民法院审理后形成（2015）绥民二初字第00378号民事调解书，因原审第三人纪桂芬未履行该民事调解书的相关内容，案外人邵洪新申请人民法院执行该调解书的内容，执行过程中上诉人以案外人的身份提出执行异议，绥中县人民法院作出（2015）绥执异字第00018号执行裁定书，中止该案的执行。案外人邵洪新提起民事诉讼请求撤销（2015）绥执异字第00018号执行裁定，绥中县人民法院作出（2016）辽1421民初474号民事判决驳回案外人邵洪新的诉讼请求。2016年4月上诉人李宗升、李宗启、李宗元向绥中县人民法院提起民事诉讼，请求撤销（2015）绥民二初字第00378号民事调解书，绥中县人民法院作出（2016）辽1421民撤1号民事判决“撤销（2015）绥民二初字第00378号民事调解书双方协议第一款中约定将养殖大棚交付给原告（邵洪新）的协议部分”。上诉人李宗升、李宗启、李宗元称在（2016）辽1421民撤1号案件审理中知晓场地及养殖大棚登记的情况，后于2017年5月26日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人对第三人纪桂芬作出的房屋登记行为无效。上诉人李宗升、李宗启、李宗元与纪桂芬系合伙关系，对涉案房屋并未放弃权利，故上诉人与涉案房屋存在利害关系。原审法院认为上诉人李宗启、李宗升、李宗元并非本案被诉行政行为的相对人，认定被诉行政行为与上诉人之间无法律上的利害关系不妥。因原审第三人纪桂芬于2012年11月26日以涉案养殖大棚为抵押物向绥中县农村信用合作联社申请贷款，故在案件审查中一并审查绥中县农村信用合作联社与本案是否存在利害关系，是否应当列为本案第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2017）辽14行终161号行政裁定；
二、本案指令建昌县人法院继续审理。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一八年一月十一日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。