河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初1190号原告沁阳市钜源型焦有限公司。住所地：沁阳市崇义工业区。法定代表人吴志浩，系该公司经理。委托代理人苗红旗，系该公司员工。委托代理人勾保公，系该公司法律顾问。被告任成关，男，1957年2月3日生，汉族，住沁阳市。委托代理人程圈，河南太华律师事事务所律师。原告沁阳市钜源型焦有限公司（以下简称钜源公司）诉被告任成关为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钜源公司的委托代理人苗红旗、勾保公，被告任成关及其委托代理人程圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钜源公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款52833元及逾期利息，利率按中国人民银行贷款利息计算，从起诉之日起至还款之日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由为：2010年5月4日，被告购买原告型焦，经结算欠原告款1923元；同年5月20日，被告购买原告型焦，经结算欠原告款12603元；同年5月28日，被告购买原告型焦，经结算欠原告款6415元；同年10月17日，被告购买原告型焦三车共11.54吨，经结算欠原告款19618元；同年10月19日，被告购买原告型焦共7.22吨，经结算欠原告款12274元；以上共计欠原告型焦款52833元，经原告多次催要，被告以无钱为由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告任成关辩称：1、被告从2010年4月15日起至2010年10月22日在原告处工作，负责销售，被告得的是固定工资，每月2100元不存在销售提成。本案原告所诉是被告在执行职务中与原告发生的债权债务纠纷，应属劳动争议纠纷。原告起诉所依据的欠款条、拉货条载明的款项，是被告在原告处工作期间，基于职务行为经手销售产品所形成，是被告基于劳动法律关系的职务行为产生的，不是基于买卖关系产生。被告在执行职务中与原告公司发生的债权债务纠纷，应属劳动争议纠纷。不应直接诉至法院，应先进行劳动仲裁的前置程序；2、原告与被告个人之间没有形成债权转移关系。原告要求被告承担还款责任，是将自身经营风险转嫁给具体劳动者个人，不合理、不合法，原告的诉讼请求，依法予以判决驳回；3、被告在原告公司上班期间作为销售科工作人员，其经手销售公司货物并交回了部分货款、尚欠公司部分货款未能偿付以及被告另有尚未报销的差旅费等有关手续，因原告公司停产，双方又产生较大矛盾，一直未能结算。而且，未结算的行为，属职务行为，因双方未能结算，属劳动法律关系。应当通过劳动仲裁前置程序解决，不应直接诉至法院；4、2013年1月到原告2016年起诉，已经超出诉讼时效，不应受到保护。综上所述，原告的诉讼请求依法不能支持，请求人民法院查明案件事实，依法裁定驳回原告起诉，或者判决驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案原、被告之间系何种法律关系，是买卖关系还是职务行为关系；2、若原、被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款及利息的请求能否成立；3、本案原告的起诉是否已超诉讼时效。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2010年5月4日任成关出具的欠到钜源公司焦款1923元的条据一份；2、2010年5月20日任成关出具的欠到钜源公司焦款12603元的条据一份；3、2010年5月28日任成关出具的证明条一份；4、2010年10月17日任成关出具的今拉到钜源公司焦合计19618元的条据一份；5、2010年10月19日任成关出具的今拉到钜源公司焦合计6120元的条据一份；6、2010年10月19日任成关出具的今欠到钜源公司焦合计6120元的条据一份，以上共计52833元。证明，被告欠原告型焦款的事实存在。被告任成关对原告提交的证据的质证意见为：条据是被告当时行使职务过程中为被告出具的，但不能证明原告证明指向，不能证明其诉讼请求成立。围绕争议焦点，被告任成关向本院提交如下证据：1、被告的身份证1份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；2、沁阳市人民法院（2011）沁民初字第560号民事判决书一份，证明：被告在原告公司工作期间，李志刚是原告公司的供应经理，时波军是原告公司的负责人。被告为向李志刚和原告公司索要借款，曾向沁阳市人民法院提起诉讼，原、被告间早已产生了矛盾。该案中，李志刚曾提交过本案原告提供的欠款条、拉货条六张，因与该案件无直接关联性，判决对该证据不予分析认定；3、沁阳市人民法院（2012）沁民初字第426号民事判决书1份，证明：该生效判决认定原、被告间存在事实劳动关系。被告在原告公司工作的时间是2010年4月15日起至2010年10月29日止。被告得的是固定工资，每月2100元，不存在销售提成。被告在原告公司负责销售科和部分办公室工作。原告诉讼请求所依据的证据欠款条、拉货条，是任成关在原告处工作期间，基于职务行为经手销售产品产生的。被告在执行职务中与原告公司发生的债权债务纠纷，应属劳动争议纠纷，应先进行劳动仲裁的前置程序。被告工作期间，时波军是原告的负责人即总经理，李志刚是原告的经理；4、沁阳市人民法院（2012）沁民初字第1076号民事判决书1份，证明：被告为向原告索要借款，曾于2012年10月23日再次向沁阳市人民法院提起诉讼，而且，该案已进入执行程序，但至今已经长达3年多时间没有执行终结。该案中，原告就提供过被告出具的欠货款单据5张，被告当时就已陈述是在原告公司处干销售科长时，按当时总经理时波军指示，让任成关找客户把货物销售出去，由任成关给公司出具单据，任成关向客户催要货款，是任成关的职务行为。自2013年1月该判决下达起，到2016年6月原告公司起诉时，已经间隔长达3年零5个月的时间，原告没有起诉，说明：原告的本次起诉早已超过诉讼时效。退一步讲，原告于2016年3月3日向执行局提供了被告出具的手续，也已经间隔长达3年零2个月的时间，也早已超过诉讼时效。任成关的行为系职务行为，在原、被告间因任成关职务行为产生的有关手续至今没有结算，属于另一法律关系，即劳动法律关系。在没有结算之前，原告依法不能就因被告职务行为形成的欠款条、拉货条记载的款项，向被告主张；5、原告给被告出具的收据5张；6、原告原经理辛联贵出具的货款收到条1张；7、蔡振四书面证明及出庭证言各一份；张应才的书面证明1份；证明被告在原告处工作期间履行了经手销售产品的职务行为，且已向原告公司原经理辛联贵交回了部分货款；8、陈大旺和陈上父子共同出具的欠货款证明1张；9、被告为要款产生的需要报销的差旅费单据51张。证据5－9证明：被告在原告处工作期间，履行经手销售产品的职务行为过程中，已向原告公司交回了部分货款（3432元+912.5元+7210元+24220元）和交回了部分需要报销的差旅费单据（276.5元+644元），合计36695元。被告经手销售给陈大旺产品的货款约16000元，没有要回，为要款产生的需要报销的差旅费单据还有至少3352元。这些已交回的部分货款、尚欠公司部分货款未能偿付以及任成关另有尚未报销的差旅费等，因原告公司停产，双方又产生较大矛盾，一直未能结算。这些都是因系被告的职务行为产生，需要双方在以后结算清楚。在结算之前，原告不能向被告主张，被告也没有付款义务，应当裁定驳回原告起诉，或者判决驳回原告的诉讼请求。原告钜源公司对被告证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但是该份判决书判决的是李志刚，与原告无关，证明不了被告的证明对象；3、对证据3的真实性无异议，但证明不了被告的证明对象；4、证据4：原告没有给任成关打借条，也没有借任成关钱；5、证据5：该证据仅能证明任成关还公司的钱，不能证明任成关在原告处上班；6、证据6：被告在原告处买的货，被告卖给谁原告不管，不能证明被告在原告处上班；7、证据7：被告不是原告员工；证人对现在的法人一点都不知道，任成关没有在原告处上班，原告的法定代表人没有聘请过被告，被告在谁手下上班被告应该清楚，原告不清楚；8、证据8：这不能证明任成关在原告处上班；9、证据9：这个差旅费与本案没有关系。本院依职权调取了（2015）沁民一初字第00031号民事判决书一份。原告对该判决书的真实性无异议，认为这份判决书恰好说明了不管被告是否在原告处工作过，均无法否认被告向原告购买型焦、而后又以自己名义对外销售的事实，也就是说原、被告之间在本案中是买卖合同关系。被告对判决书的真实性无异议，但认为不能支持原告的证明指向。判决书中的焦炭款包含了陈大旺欠原告公司的剩余货款15200元，被告提交的陈大旺出具的欠款证明条就是为了证明原告提供的拉货条记载的货款就是被告作为原告员工经手销售给陈大旺的碎焦款，该款产生于销售产品的职务行为中是被告基于劳动法律关系的职务行为产生的，不是基于买卖关系产生。上次庭审中被告已陈述的非常清楚，陈大旺购买原告19618元碎焦，被告经手要回3841元，交给了原告，随后被告借款从山西拉回并卖给陈大旺焦炭，陈大旺将欠被告个人款与欠原告公司款给被告出具一张欠款证明条，因欠条写的是欠被告个人名字，原告公司款和被告个人款没有分开写，加之被告是经手销售原告碎焦者，故被告以个人名义起诉陈大旺父子，目前案件正在执行中，如果执行回来，其中包含的陈大旺欠原告公司15200元支付给原告，这就是被告庭审中陈述的约16000元。判决书同时说明被告作为职务行为的经手销售者，积极采取起诉陈大旺父子索要欠款的正当途径是协助原告公司催缴的行为表现，何况该款没有执行回来，不在被告手中。沁阳法院（2012）沁民初字第426号生效判决已认定原被告存在事实劳动关系，被告经手销售的行为是职务行为，沁阳法院2012沁民初字第1076号生效判决自2013年1月下达起，到2016年6月，原告起诉时已间隔长达3年零5个月时间，退一步讲，原告于2016年3月3日向执行局提供被告出具的手续，也已间隔长达3年零2个月，原告代理人苗红旗在上次庭审中陈述“向被告要货款，但没有找到被告”，进一步印证了原告的起诉早已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求依法应判决驳回。经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1、对于原告钜源公司提交的证据，结合本案庭审调查及双方当事人陈述，本院对真实性予以认定；2、被告证据1，本院对真实性予以认定；3、被告证据2、3、4即（2011）沁民初字第560号民事判决书、（2012）沁民初字第426号民事判决书、（2012）沁民初字第1076号民事判决书，经审查本院予以认定；4、对被告证据5的真实性予以认定；5、认为被告证据6、7不能单独作为认定案件事实的依据；6、对被告证据8的真实性予以认定；7、认为被告证据9与本案不具关联性；8、对本院依职权调取的证据的予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年5月4日被告任成关为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到钜源型焦有限公司型焦款壹仟玖佰贰拾叁元正（1923）任成关2010年5月4日”。2010年5月20日被告任成关为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到钜源型焦厂焦款壹万贰仟陆佰零叁元正（12603）任成关2010年5.20号”。2010年5月28日任成关为原告出具证明条一份，条据载明：“证明欠到沁阳市钜源型焦有限公司焦款陆仟肆佰壹拾伍元正（6145）任成关2010年.5.28号”。2010年10月17日任成关为原告出具条据一份，载明：“今拉到碎焦三车共计壹拾壹点伍肆吨（11.54）单价1700元/T合计壹万玖仟陆佰壹拾捌元（19618）任成关2010年10.17号”2010年10月19日任成关为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到钜源型焦有限公司碎焦3.62T×1700（单价）计6154元，陆仟壹百伍拾肆元正任成关2010.10.19号”。2010年10月19日任成关为原告出具条据一份，载明：“今拉到钜源型焦厂碎焦3.6T×1700（单价）计6120元，合陆仟壹百贰拾元正任成关2010.10.19号”。另查明：1、2012年5月4日，任成关向本院提起诉讼，请求钜源公司支付劳动报酬，本院经过审理确认任成关于2010年4月15日到沁阳市钜源型焦有限公司上班，负责销售科工作部分办公室工作。钜源公司每月确定给任成关工资2100元。2010年10月22日钜源公司停产后任成关离开。本院经过审理作出（2012）沁民初字第426号民事判决，判决沁阳钜源公司支付任成关13160元；2、2012年10月23日任成关向本院提起诉讼，请求钜源公司支付借款及利息，本院经过审理作出（2012）沁民初字第1076号民事判决，判决钜源公司支付任成关借款40000元及利息（利息按月息2分从2010年4月27日开始计算至还款之日）；3、2015年2月3日任成关以陈大旺、陈上尚（又名陈上）为被告向本院提起诉讼。被告任成关在该案中诉称：“2012年2月18日陈大旺、陈上父子急需用焦炭搞铸造，卸了原告任成关焦炭一车，净重28.27吨，单价每吨2030元，计57388元，说是开过一炉付清，直到2012年8月18日，付了20818元，下欠的款36570元打了欠条，收回了原有的过磅单，说是过几天付清，推到2013年2月27日还了1900元，后经多次催要无果。现诉至法院，要求判令被告立即偿还原告焦炭款33670元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还款之日止）”，陈上尚辩称：“欠原告的钱不假，但年前还了原告1000元，这些钱都是我一点一点攒的，我现在没那么多，等我挣工资了再还原告。”本院经过审理确认以下案件事实：“2012年2月18日被告陈大旺、陈上尚父子购买原告任成关焦炭价值57388元，2012年8月18日偿还原告20818元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠任成关碳款叁万陆仟伍佰柒拾元。陈上”。2013年2月27日陈大旺偿还原告1900元。在诉讼过程中，2015年2月16日被告陈上尚偿还原告1000元。”本院经过审理判决陈大旺、陈上尚支付任成关货款33670元及利息。此为本案事实。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告与被告之间是否存在买卖合同关系方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”，本案原告钜源公司以欠条为据认为原、被告之间存在买卖合同关系，并要求被告任成关支付货款，被告任成关则辩称原告所述款项系被告在原告处工作期间因职务行为所出具的欠条，系职务行为，不应偿还。结合本案庭审调查及证据情况综合分析，本院认为原、被告之间系买卖合同关系：1.从条据字面信息综合来看，落款人为“任成关”，欠款对象为钜源公司，买方、卖方信息清晰，条据上并不直观显示该条据系因职务行为所产生的条据；2.被告为原告出具的条据多以“欠到”、“拉到”的词汇表述，条据上还显示有所欠焦的具体吨数、价格以及总价款，此些信息点符合买卖合同的特质，在转移所有权的行为中经常出现；3.原告与被告之间存在职务行为关系并不排斥双方之间买卖关系的存在与成立。例如：被告任成关向本院提交的证据8（陈大旺和陈上父子共同出具的欠货款证明），任成关在本案中以此条据证明系行使职务行为，但是任成关确以自己的名义于2015年2月3日向本院提起诉讼要求陈大旺、陈上尚支付款项，可知，任成关自己除负责销售外，自己也曾做焦的买卖生意，因此结合本案情况，本院认为，被告应对原告所诉之债非职务行为承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案被告任成关举证情况，其目前所举证据并不能支撑其反驳主张，综上，本院认为原告与被告之间成立买卖合同关系，原告钜源公司要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。关于本案中，被告任成关所举证据5、9所示的款项，被告任成关称系职务行为向原告所交的款项，因双方还款就职务事项进行清算，因此该部分款项，本院不予处理。本案原告起诉是否已超诉讼时效方面。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十三条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”、“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；……（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。本案中，被告为原告出具的欠条上并未明确还款期限，因此原告可随时向被告主张，另外，在(2012)沁民初字第1076号案件审理阶段以及该案件的执行阶断，原告钜源公司均向被告任成关主张过权利，无论是答辩还是主张抵销，因此原告钜源公司本次起诉并未过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十三条之规定，判决如下：被告任成关应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市钜源型焦有限公司52833元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月4日计算至还清欠款之日止。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告任成关负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  訾东东人民陪审员  张建设二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张春琳