北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8181号
原告李娜，女，1982年12月20日出生。
委托代理人鞠秀萍（李娜之母）。
委托代理人李静（李娜之妹）。
被告霍艳丽，女，1982年5月20日出生。
委托代理人范其勋，男，北京市148法律咨询服务中心副主任。
原告李娜（反诉被告）与被告霍艳丽（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ鸽独任审判，公开开庭进行了审理。李娜及其委托代理人鞠秀萍、李静与霍艳丽委托代理人范其勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李娜诉称，我与霍艳丽于2012年12月10日签订了《合作协议》，约定双方合作经营由霍艳丽事先承租的位于北京市西直门法宝超市外租区32、34号铺位。合作期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。根据《合作协议》的约定，我以银行转账方式向霍艳丽支付了合作意向金20000元及租房押金22409元，霍艳丽当场出具了收条。2013年5月，双方因经营过程中产生纠纷未能协调一致，我于2013年6月诉至北京市海淀区人民法院。2013年11月27日，该院出具判决认定《合作协议》无效，现该判决已生效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此我诉至法院，要求霍艳丽向我返还合作意向金20000元及租房押金22409元，霍艳丽承担本案诉讼费用。
霍艳丽辩称，我不同意李娜的诉讼请求。第一，李娜就霍艳丽要求返还合作意向金20000元等已经诉至法院，且经法院处理作出（2013）海民初字第17595号民事判决，现该案的诉讼主体、请求事项与之前的案子相同，李娜再次起诉，违背了”一事不再理”民事诉讼原则，法院受理该案存在程序违法，应当驳回不予受理，李娜可以通过申请再审解决。第二，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。李娜与霍艳丽签订合作协议，直至上述案件法庭辩论终结前双方均坚持合作协议有效，就是双方真实意思表示，自合作协议签订后双方一直在履行，直至2013年4月；后李娜以超市设施不完善，管理不到位损害其正常经营为由，在接到催缴租金通知后仍拒绝交纳使用费，其拒交租金的行为属于明知和故意，存在过错，故李娜对此应承担损害赔偿责任。现我提出反诉，要求李娜支付2013年5月1日至2013年6月30日的场地使用费23364元，李娜因迟延履行支付租金义务给我造成损失的滞纳金1635.48元，李娜因迟延履行支付租金义务给我造成租赁保证金损失23464元，李娜承担本案诉讼费用。
李娜对于霍艳丽的反诉辩称，不同意霍艳丽的全部反诉请求。房租我已经交过了，其现在主张房租及滞纳金没有依据；房屋押金系超市收取，退还问题是霍艳丽与超市之间的事情，与我没有关系。
经审理查明，2012年12月6日，统杰法宝（北京）超市有限公司（以下简称法宝超市、甲方）与霍艳丽（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租甲方的北京市西直门法宝超市17号商铺，使用面积约为24平方米，具体经营内容为与其他外租商经营无冲突之山西特产、新疆特产；租赁期限自2012年12月21日至2013年12月31日等。
2012年12月10日，霍艳丽（甲方）与李娜（乙方）签订《合作协议》，约定因甲方资金周转困难，甲方与乙方共同协商，合作经营隶属于甲方项下的商铺，用以商业经营活动；商铺场地位于北京市西直门法宝超市外租区32、34号铺位（即前述17号商铺），建筑面积24平方米；合作期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止；合作方式，甲方提供经营场所，与乙方合作经营山西特产和新疆特产，如有经营中的任何纠纷，乙方自行负责；项目所需资金由乙方负责，同时乙方负责经营管理，在经营中出现的赢利与亏损均由乙方承担，与甲方无关，乙方每月需向甲方支付商铺使用经营费用；乙方应按时向甲方缴纳使用费，每月费用为11682元，合作费用每月缴纳一次，乙方须在每月25日前将下期合作经营费用支付给甲方；签订本合同时，乙方应向甲方缴纳项目合作保证金23464元；本协议到期终止后，甲方应于30日内无客户投诉、赔偿等问题无息退还给乙方。该协议第六条第一款甲方的权利和义务：1、甲方尊重乙方的经营权，不干涉乙方的正常经营活动；2、合作期间，甲乙双方共同保障商厦的共用附属设施处于正常的可使用和安全状态；第二款乙方的权利和义务......2、乙方应按时缴纳场地使用费及其电费；3、乙方应遵守所在《商场超市经营管理公约》及商厦的各项管理制度，接受商场超市管理公司的统一管理。第八条约定：......若乙方不按期支付甲方场地使用费及各项费用的情况下，视为乙方违约，甲方有权终止本合同收回商铺，并不退还合作保证金；乙方如果严重违反所在《商场超市经营管理公约》以及商厦管理制度的情况下，甲方视其违约，甲方有权终止本合同并收回商铺，并不退还合作保证金，乙方承担由此产生的相关赔偿责任。
2012年12月7日，李娜向霍艳丽支付了租房押金23464元、合作意向金20000元。双方均确认在《合作协议》履行过程中，双方口头约定由李娜以霍艳丽名义直接向法宝超市交纳涉案铺位租金，并已实际履行。
后李娜与霍艳丽在经营中产生纠纷，2013年5月起，李娜未向法宝超市交纳涉案铺位租金。2013年5月22日，霍艳丽向李娜发送关于缴费通知单的电子邮件及快递，告知李娜应积极缴纳合作场地（法宝超市32-34号商铺）的租金和滞纳金，否则将在2013年5月25日收回商铺，终止合作协议，并保留追究其违约及赔偿责任的权利。2013年5月23日，李娜以电子邮件形式向霍艳丽回复，告知因超市存在商铺附近火锅店装修灰尘四起，导致无数次被顾客投诉食品太脏而退货，商铺附近卫生间保洁严重不合格，经常有异味传出，严重影响客户购买欲望，超市提出要拆除其货架墙，又迟迟不给出明确的实施和赔偿方案等，基于以上已向霍艳丽反映过的导致其无法正常营业的情况，为避免其遭受更大的损失，在上述问题得到解决前，请霍艳丽配合速与超市沟通解决，同时霍艳丽作为商铺承租人，请霍艳丽暂付此期间超市租金，如上述问题得到及时和妥善解决，相关的租金费用可从其已向霍艳丽支付的合作保证金中扣除。
法宝超市于2013年5月30日向霍艳丽发出商铺租赁合同终止确认，载明因霍艳丽未支付2013年5月份房租11682元及其截至2013年5月16日所产生的滞纳金1635.48元，且该超市已于2013年5月16日以邮寄快递方式向霍艳丽发出催缴费用通知等，且已妥投，故该超市向霍艳丽发出终止通知，解除合同，合同于2013年5月31日提前终止，该超市将于2013年6月1日收回上述商铺；霍艳丽需付清截至2013年5月31日之租金及相关各项费用，霍艳丽已付保证金23364元用于冲抵应付未付之房租11682元，其余部分作为该商铺因提前终止造成之空置补偿11682元。
李娜因租房押金及合作意向金退还事宜与霍艳丽未能协商一致，于2013年诉至本院，要求解除其与霍艳丽于2012年12月10日签订的《合作协议》；霍艳丽赔偿其23464元；返还其合作保证金23464元；返还其合作意向金20000元。霍艳丽对此提出反诉，要求解除其与李娜签订的《合作协议》；判令李娜向其支付2013年5月1日至2013年5月30日租金11682元；李娜向其支付因迟延支付租金给其造成损失滞纳金1635.48元；李娜向其赔偿合同违约金23464元；李娜赔偿因违约给其带来其他损失11682元。本院于2013年11月27日出具（2013）海民初字第17595号民事判决书，认为：霍艳丽在未取得法宝超市书面同意的情况下与李娜签订《合作协议》，将其从法宝超市处承租的铺位转租给李娜，该转租行为亦未获得法宝超市追认，故《合作协议》应为无效合同。对于该无效合同的产生，霍艳丽应负主要责任，李娜应负次要责任。该判决书认为李娜之诉讼请求与霍艳丽之反诉请求均系基于合同有效提出，经本院释明双方均坚持合作协议有效并坚持各自诉请，故本院对李娜之诉讼请求与霍艳丽之反诉请求均不予支持；判决李娜与霍艳丽于二Ｏ一二年十二月十日签订的《合作协议》无效；驳回李娜的全部诉讼请求；驳回霍艳丽的全部反诉请求。
上述事实，有双方当事人陈述、合作协议、押金条、收条、（2013）海民初字第17595号民事判决书、发票、商铺租赁合同终止确认、邮件、回复及说明等证据在案佐证。
本院认为，一事不再理原则是民事诉讼中的一项基本制度，是指当事人之间就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，当事人无权重新提起该诉讼，也无权另行起诉要求对该争议事实进行重新审理。李娜与霍艳丽就位于北京市西直门法宝超市外租区32、34号铺位签订《合作协议》，后李娜与霍艳丽就此发生纠纷，并于2013年诉至本院，要求解除双方所签《合作协议》，要求霍艳丽退还合作意向金、押金等诉讼请求，而霍艳丽提出反诉，要求解除《合作协议》，要求李娜支付租金及滞纳金、赔偿违约金及损失等反诉请求，均系双方基于《合作协议》有效而提出，后经本院审理，已判决双方所签《合作协议》无效，且该判决已生效。现李娜基于《合作协议》无效诉至本院并提出诉讼请求，并不违反一事不再理的原则。故本院对于霍艳丽认为李娜诉讼违反一事不再理原则的主张，不予支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现李娜要求霍艳丽返还租房押金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。李娜要求霍艳丽返还合作意向金，本院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，霍艳丽未取得法宝超市书面同意即与李娜签订《合作协议》，其对于该无效合同的产生，应负主要责任，而李娜对于合同亦未尽到审慎的义务，对此负次要责任。因此，本院对于李娜主张的合作意向金返还的具体数额，依据双方在合同无效中的过错程度予以酌定。
对于霍艳丽提出的反诉请求，即要求李娜支付2013年5月1日至2013年6月30日的场地使用费及滞纳金、支付保证金损失，本院认为，首先，霍艳丽主张的场地使用费及滞纳金已被法宝超市从其交纳的保证金中扣除，而霍艳丽对于保证金已向李娜提出诉求，故本院对此该项请求不予支持；其次，对于霍艳丽主张的保证金损失，本院认为，根据庭审查明，2013年5月李娜及霍艳丽就涉案铺位发生争议，双方就此未能协商一致，一方面，霍艳丽作为涉案铺位的承租人，其在李娜明确表明暂不支付租金的情况下，应向法宝超市交纳租金以防止出现损失或采取适当措施减少其损失，故霍艳丽对该部分损失应负相应责任；另一方面，李娜亦应采取适当、妥当的方式解决争议，以避免进一步激化双方矛盾甚至出现损失，故李娜对该部分损失亦应承担相应责任，因此本院对于霍艳丽该项诉求中的合理部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、霍艳丽于本判决生效后七日内返还李娜合作意向金一万二千元及租房押金二万二千四百零九元，共计三万四千四百零九元；
二、李娜于本判决生效后七日内支付霍艳丽保证金损失一万一千七百三十二元；
三、驳回李娜其他诉讼请求；
四、驳回霍艳丽其他反诉请求。
案件受理费四百三十元，由李娜负担八十一元，已交纳；由霍艳丽负担三百四十九元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
反诉费五百零六元，由霍艳丽负担三百八十四元，已交纳；由李娜负担一百二十二元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐 斌