.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋10民终2211号上诉人（原审被告）山西美科隆商贸有限公司，住所地临汾市尧都区解放东路恒安新东城A3区4号楼502号。法定代表人倪有刚，该公司总经理。委托代理人原康，1961年12月26日出生，汉族，住翼城县隆化镇北张村幸福西48号，该公司法务和财税监督工作人员。被上诉人（原审原告）湖北双木峰商贸有限公司。法定代表人张森林，该公司总经理。委托代理人何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。原审被告倪有刚，男，1967年1月4日出生，汉族。上诉人山西美科隆商贸有限公司（以下简称美科隆公司）因与被上诉人湖北双木峰商贸有限公司（以下简称双木峰公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美科隆公司的委托代理人原康、被上诉人双木峰公司的法定代表人张森林及其委托代理人何龙飞到庭参加诉讼，上诉人倪有刚经本院合传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月24日美科隆公司（销售方）与双木峰公司（购买方）签订《煤炭买卖合同》一份，约定：双木峰公司向美科隆公司购买8000吨原煤中煤，质量要求水份小于8%、挥发份大于24-28%、发热量大于5500卡、硫小于1%；销售方组织煤源接到购买方发货通知后即行，提供车队确保七天内发到黄石华新水泥厂卸货，质量扣罚按照双木峰公司与华新水泥股份有限公司黄石分公司合同是第十三条款执行；合同签订后购买方付销售方供煤定金10万元，销售方在煤场装车，购买方跟踪付款，煤款按每吨420元结算含税；购买方负责协调卸货，卸车费200元以内由车队承担超过200元由购买方承担，如车队不能超不定期两天卸货，造成车队损失由购买方承担；合同发生纠纷双方协商解决，协商不成依法向签订合同所在地人民法院起诉。合同签订当天双木峰公司向美科隆公司指定的其法定代表人倪有刚的账房转账支付10万元定金。合同签订后双方又进一步协商采用铁路运输，双木峰公司便配合美科隆公司办理了煤炭网上交易手续，据此美科隆公司拿到了USBKEY移动证书。后美科隆公司也未组织供货，双木峰也未再预付货款。2015年8月11日双木峰公司提起诉讼，请求判令美科隆公司双倍返还定金20万元并赔偿经济损失2万元，倪有刚承担连带责任。庭审中双木峰公司提供证据：双方当事人的营业执照、煤炭买卖合同、收据及银行转账凭条，以证明双方签订合同约定的权利义务，双木峰公司依约履行了给付定金的义务。美科隆公司对于双方签订协议及双木峰公司向倪有刚账户转款给付10万元定金的事实无异议，但认为签订合同后美科隆公司便积极组织货源，双方共同去孝义煤厂验收了原煤，2015年7月10日要计划拉煤上站，但双木峰公司拒不履行合同约定的跟踪付款义务，导致合同无法履行。同时美科隆公司提供证据：煤炭网上交易移动U盾（USBKEY）、2015年7月6日其与洪洞县国新能源有限公司签订的《代发协议书》及该公司法定代表人贾建忠出具的5000元定金收据、照片一张，以证明双方签订合同后美科隆公司积极组织货源，并与他人签订代发协议书支付定金，双木峰公司法定代表人亲临孝义汾西煤矿验收8000吨原煤后但不履行付款义务。双木峰公司认为代发协议中并无对方盖章，收据也是个人出具的，对于代发协议及5000元收据的真实性不予认可，对于双方一同去孝义汾西煤矿的事实认可，但称当时因检验煤质不合格，美科隆公司之后也未提供其他合格的货源，也未提出付款的要求，不存在有合格的煤供应而不付款的事实。但对于化验煤质不合格双木峰公司也未提供相应的证据。另，一审庭审时因美科隆公司委托的诉讼代理人提供手续不符合规定，故一审法院缺席审理。原判认为，原告双木峰公司与被告美科隆公司签订的煤炭买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定内容要求向被告美科隆公司指定的倪有刚的个人账户转入10万元定金是事实，双方均认可。合同对标的物的质量也做了较为详尽的约定。对标的物的交付地点和价款的支付方式约定不明确，双方又没有补充协议，依照合同法第六十一条又不能确定。被告主张自己完成了对煤炭的组织，但却没有证据能够证明自己有处分权，被告还主张双方对货物运输方式进行重新协商，改汽车运输为铁路火车运输，原告否认，被告提交证据因真实性存疑，不能确认证明力。被告要求原告按约定跟踪付款，但却对跟踪付款的具体方式没有做出明确约定，原告否认被告曾提出过要求付款的要求，因此被告应当将符合质量要求的煤炭交付黄石华新水泥厂后，原告凭货物单证支付被告煤炭款，由于被告未能提交有效证据证明自己履行了交付标的物的义务，被告的行为属于违约行为，原告有权利依法解除合同，并要求被告双倍返还定金。由于被告要求原告将10万元定金支付至倪有刚个人账户，而不是公司账户，该行为侵害了公司债权人的利益，原告请求倪有刚承担连带清楚责任，应予支持。但是原告主张要求赔偿损失的请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项，第一百一十六条、第一百五十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、被告山西美科隆商贸有限公司自本判决生效后七日内返还原告湖北双木峰商贸有限公司定金20万元。二、被告倪有刚对第（一）判项内容承担连带清偿责任。案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由二被告承担。上诉人美科隆公司对此不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审庭审时上诉人委托担任公司法律顾问的人员代为诉讼并无不当，但审判长未经合议擅自以上诉人没有提交员工身份证明及代理人没有企业法律顾问的资格为由取消代理人资格，故意缺席审理致使上诉人不能当庭举证、质证、辩论；上诉人以一审法院审判监督庭审理初审案件不符合民诉法相关规定为由申请回避，但法院未裁定便作出判决。双方合同明确约定”销售方在煤场装车，购买方跟踪付款煤款按每吨420元结算含税”上诉人已按约定组织了8000吨煤炭，由于被上诉人违约，不按约定跟踪付款，导致合同不能继续履行，原审法院认定”被告应当将符合质量要求煤炭交付黄石华新水泥厂后，原告凭货物单证支付被告煤炭款”将双方约定的”跟踪付款”篡改为”货到付款”，歪曲了本案的基本事实和当事人的约定。一审法院认定事实不清，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人双木峰公司辩称，上诉人在一审时没有提交合法的委托手续，一审法院依法缺席审理程序符合法律规定，对于上诉人提交的回避申请，法院已当庭驳回，不存在程序不当。在被上诉人支付了10万元供煤定金后，上诉人没有提供符合合同约定的煤炭货源，根本无法组织供货，更不存在被上诉人需要付款的事实。一审判决认定事实清楚，依法应予维持。原审被告倪有刚同美科隆公司一同递交上诉状，但二审庭审时经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中上诉人美科隆公司与被上诉人双木峰公司于2015年6月24日签订的煤炭买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。合同签订后双方均应依约履行，双木峰公司依约将10万元定金款项转入美科隆公司提供的帐户，美科隆公司也应积极组织货源以保证合同实质履行。结合双方当事人庭审提供的证据证明，签订合同后美科隆公司也作了一部分前期准备工作，对于是否违约及应由谁承担违约责任的问题，上诉人与被上诉人双方各抒已见，但对此均未提供充分的证据证明。视其现状双方合同不能继续履行，合同目的已无法实现，合同应予解除，对此双方当事人均存在过错，应承担其相应的责任。因被上诉人双木峰公司也未提供造成其他损失的证据，故上诉人退还被上诉人10万元定金为宜。一审法院审理案件程序并无不当，上诉人提出程序不合法的上诉理由不能成立。倪有刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃其上诉权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2968号民事判决第二项。二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2968号民事判决第一项。三、解除上诉人山西美科隆商贸有限公司与被上诉人湖北双木峰商贸有限公司于2015年6月24日签订的《煤炭买卖合同》；上诉人山西美科隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人湖北双木峰商贸有限公司100000元。四、驳回被上诉人湖北双木峰商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由上诉人山西美科隆商贸有限公司承担，保全费1770元由被上诉人湖北双木峰商贸有限公司承担；二审案件受理费2300元，由上诉人山西美科隆商贸有限公司承担1150元，被上诉人湖北双木峰商贸有限公司承担1150元。本判决为终审判决。审判长张琼审判员姚应宝代理审判员牛凌云二0一七年二月二十日书记员王亚奇