wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1001号
上诉人（原审原告）韦文芬。
被上诉人（原审被告）望谟县人民政府王母街道办事处平绕村民委员会。
负责人王建昌，系该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）罗玉秀。
上诉人韦文芬与被上诉人望谟县人民政府王母街道办事处平绕村民委员会、罗玉秀恢复原状纠纷一案，贵州省望谟县人民法院于2015年8月20日作出（2015）望民初字第552号民事判决。上诉人韦文芬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院二审审理查明：韦文芬于1984年8月10日以其为户主向平绕村承包有“纳羊田”集体土地，登记面积4.8亩。1998年第二轮土地延包时，韦文芬与其弟分户，韦文芬承包的“纳羊田”登记面积变更为3.3亩。2000年10月28日，韦文芬将所承包的“纳羊田”部分面积0.2亩（在望谟县复兴镇平绕村水泥厂对面路边，原供电局制水泥电杆处）转让给望谟县烟草局原职工罗某云（案外人）作宅基地使用，双方签订了《建房用地协议书》，协议约定转让价款为4400元。罗某云转让得该土地后，在该地上实施建房基础部分改造工程。2004年12月13日，罗某云又将该宅基地有偿转让给平洞村的岑某友（案外人）。2004年4月16日，岑某友在与罗某云转让所得宅基地前面（靠公路方向）与岑英林协商转让得旱地0.175亩。2005年5月8日，韦文芬又另转让0.16亩土地给岑某友，并出具领条载明:“领到岑某友、罗某元补韦文芬纳洋田壹分陆厘（0.16）差价肆仟捌佰元整”。2006年2月16日，岑某友又将受让的上述宅基地有偿转让给第三人罗玉秀之夫杨某荣，杨某荣户所受让的土地面积合计244.9㎡。2014年5月以前该宅基地无争议。
2010年4月12日，罗玉秀向望谟县王母街道办事处平绕村民委员会申请建房用地，并向平饶村民委员会交纳了土地管理费1080元，同时签订了《协议书》，平饶村民委员会经核实无争议后同意作为建房用地并向上级有关部门呈报建房用地审批等手续。罗玉秀于2014年5月初在该宅基地原基础上进行施工，同年5月14日，韦文芬则以平饶村民委员会和罗玉秀侵占其土地为由干预罗玉秀建房，为此，双方发生纠纷。罗玉秀于2014年6月24日诉至一审，要求平饶村民委员会和罗玉秀停止侵害、恢复原状并返还土地。
另查明，本案争议地块位于望谟县平绕村，根据望府通告〔2012〕1号文件，该区域为灾后重建项目规划区域，区域范围内停止办理建设用地手续。
一审认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民认为村委会决定损害其合法权益的，可申请人民法院予以撤销”。本案中，韦文芬行使的应当是撤销权，而其以望谟县王母街道办事处平绕村民委员会作为被告提起的是恢复原状的物权纠纷诉讼，与审理后认定的法律关系性质不一致，重审期间法院依法向韦文芬释明了法律关系，但其坚持以被告及第三人侵占其土地为由要求停止侵害、恢复原状并返还土地的诉讼请求，因该诉请与客观事实不符，于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，一审判决如下：驳回原告韦文芬的诉讼请求。案件受理费60元，由原告韦文芬承担。
一审宣判后，上诉人韦文芬不服该判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求事项，确认被上诉人罗玉秀、望谟县王母街道办事处平饶村民委员会于2010年4月12日所达成的协议构成侵权并由二被上诉人承担上诉费。上诉理由为：1、一审适用法律错误。本案不是撤销权纠纷，一审规避被上诉人签订的协议是否合法的问题，错误的适用《中华人民共和国村民委员会组织法》认定为撤销权纠纷，本案实质是侵权纠纷。2、韦文芬依法持有《土地承包经营权证》，未经韦文芬的任何口头或者书面协议，任何人均不能改变韦文芬的登记权，罗玉秀、望谟县王母街道办事处平饶村民委员会签订的协议构成侵权，应当承担相应的法律责任。一审让违法先撤诉再行使撤销权，是典型的诉累。
被上诉人望谟县人民政府王母街道办事处平绕村民委员会答辩称：1、韦文芬的上诉请求“确认被上诉人罗玉秀、望谟县王母街道办事处于2010年4月12日所达成的协议构成侵权”，要求的是确认罗玉秀与王母街道办事处所达成的协议构成侵权，与答辩人无关。2、韦文芬所持第二轮《土地承包经营权证书》（编号：第11号）登记的纳羊水田3.3亩，早在2000年前已全部转让他人建房，其中罗玉秀所转让的0.2亩，系韦文芬于2000年10月28日转让给罗某云，罗某云于2004年12月13日转让给岑某友，2006年2月16日再转让给罗玉秀之夫杨某荣，均有转让协议为据。3、原审判决认定事实客观、公正、于法有据。
被上诉人罗玉秀答辩称：1、罗玉秀于2010年4月12日与平绕村委会签订的《协议书》涉及的土地，系韦文芬转让出来后多经转让所得，十余年未有争议，并未对韦文芬构成侵权。2、涉案土地几经转让后，2005年5月8日，韦文芬自愿收取罗某云、岑某友转让多出的部分土地转让费4800元，证明韦文芬对土地转让给罗某云并由罗某云自行处置的事实是认同的。
综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：韦文芬所主张的法律关系是否与查明不一致，韦文芬的诉讼主张是否应当予以支持。
本院认为，韦文芬主张罗玉秀、望谟县王母街道办事处平绕村民委员会于2010年4月12日达成的协议侵犯其所承包的“纳羊田”经营权，将望谟县王母街道办事处平绕村民委员会作为被告诉至法院，要求恢复土地原状。恢复原状系物权纠纷，韦文芬认为望谟县王母街道办事处平绕村委会同意上报罗玉秀在争议地处修建房屋的用地手续的决定侵犯其土地承包经营权，其应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定“村民认为村委会决定损害其合法权益的，可申请人民法院予以撤销”行使撤销权，而本案中，一审法院在经释明后韦文芬仍不同意变更法律关系及诉讼请求的情况下，驳回韦文芬的诉讼请求并无不当。
此外，韦文芬以物权人身份诉请望谟县王母街道办事处平绕村委会、罗玉秀恢复原状，但本案中，韦文芬所主张的侵权事由与查明的事实不符，存在侵权阻却事由，即涉案土地已经由韦文芬转让他人且几经易手，而作为土地所有权人的平饶村民委员会已同意转让，故韦文芬的诉讼主张不应得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当。上诉人韦文芬的上诉理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人韦文芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹慧兰
代理审判员 刘金洲
代理审判员 罗 倩
二〇一六年一月八日
书 记 员 张灏华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第728号
原告：潘春茂。
被告：吴宇清。
本院在审理原告潘春茂与被告吴宇清民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月18日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘春茂撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告潘春茂负担。
审判员 章春华
二〇一三年九月十八日
书记员 颜 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00307号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告黄丹。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄丹信用卡合同纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，达成调解协议，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2013年7月11号向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取100元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 李玉萍
二〇一三年七月十一日
书记员 张 璇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执949-1号
被执行人：明光市福友汽车零部件有限公司。住所地安徽省明光市工业园区纬七路以北、经八路以西。
法定代表人：李超，该××董事长。
被执行人；裘怀友，男，1974年7月18日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区塘溪镇上周村***号。身份证号330224197407187736.
被执行人：邹淑梅，女，1960年4月21日生，住辽宁省抚顺市望花区。
明光市福友汽车零部件有限公司、裘怀友、邹淑梅骗取贷款罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）明刑初字第00242号刑事判决书，责令被执行人履行向本院缴纳罚金及违法犯罪所得的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裘怀友的银行存款人民币16100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一六年十月十五日
书记员 崔琪琪
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初138号
原告：贵州康居源水暖器材有限公司。
住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号碧园花城7号楼1单元5层5号。统一社会信用代码：91520114353600837G。
法定代表人：肖峰。
被告：惠水县川渝特种养殖有限公司。
住所地：贵州省惠水县岗度镇龙泉村。
法定代表人：蒋学梁。
本院在审理原告贵州康居源水暖器材有限公司与被告惠水县川渝特种养殖有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告贵州康居源水暖器材有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州康居源水暖器材有限公司以其与被告惠水县川渝特种养殖有限公司已协商解决纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州康居源水暖器材有限公司撤回起诉。
案件受理费一千五百四十元，减半收取七百七十元，由原告贵州康居源水暖器材有限公司负担。
审判员 周洪
二〇一八年一月十七日
书记员 邹易
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6585号
原告：郭浩文，男，1996年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：廖春丽，女，系原告郭浩文的母亲。
被告：唐成玉，女，1934年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：樊建明，男，系被告唐成玉的儿子。
第三人：裴家福，男，1949年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告郭浩文与被告唐成玉、第三人裴家福相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩文的委托诉讼代理人廖春丽，被告唐成玉及其委托诉讼代理人樊建明，第三人裴家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩文向本院提出诉讼请求：１、判令被告整改其房屋卫生间漏水问题，停止对原告房屋的侵害。2、判令被告将原告家中次卧室进门右边的墙、窗户的右上角、厨房门口墙面受损部分进行修复。事实和理由：被告系原告楼上的住户。2010年期间，被告房屋就出现过浸水渗漏到原告房屋的卧室、客厅，2014年3月的一天，被告厕所大量的水突然一下涌漏到了原告次卧室，造成墙面大面积泡湿损坏。事后经与被告的儿子多次协商，才勉强进行了简单的整改。暂时没有出现漏水。2016年5月1日原告又发现漏水找过被告，被告也来查看了，但是双方对整改的价格没有谈好，于是就没有进行整改。因被告后来没怎么用水，原告房屋次卧室也就没有再漏水了。但是在2016年7月、8月的时候，因为被告家中用空调，于是次卧窗户右上角又出现了漏水，于是原告又去找了被告，但是被告没有下来查看，只是关了空调，后被告对空调的出水部位进行了整改，于是次卧窗户右上角就没有漏水了。但是2017年2月15日，原告家中厨房门口上的墙面又发生渗水，导致墙面脱漆脱层。现因为漏水，导致原告家中不能安装壁挂空调，吊顶损坏，电器、网络等处在损坏、不安全的隐患中。此房由被告儿子在居住，原告多次与其协商，但被告不予配合。特提起诉讼。
被告唐成玉辩称，原告的第一项诉请要求我们整改是认可的，但是第二项诉请中，2016年5月份漏水时该涉案房屋的房主不是原告，不应该由现在的原告来主张。我们在2005年就对房屋漏水的部分进行了整改。买房的时候，前房主就告知过我们房屋哪些部分存在漏水情况，于是我们就进行了整改，我们装修的时候，就将洗衣机放在了厨房，洗衣服的时候，有时水会浸出来，造成漏水。于是我们就将洗衣机搬到了厕所，将厨房的洗碗槽下水道接到了厕所。2015年我们房屋的厕所漏水，就导致原告的次卧墙面受损，于是我们对厕所的防水就重新做了一遍，而且该过程是由原告的外公监督进行的，做了后就没有出现漏水了。原告厨房门口乳胶漆脱层是原告装修处理不当造成的。
第三人裴家福陈述，我们是在2017年6月28日与被告签订的房屋买卖合同，7月份过的户，我们在购买该涉案房屋时被告并未告知过我们该房屋存在漏水的问题及与楼下住户还有诉讼纠纷。被告在过户的第二天即2017年7月5日将涉案房屋交付给我们了，我们没有对房屋进行装修，在2017年10月12日或13日直接入住。我们在搬家的时候碰到原告，原告告诉了我们这件事情。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月14日从其外公处取得位于重庆市江北区大石坝五村X号附X房屋的所有权。被告系位于重庆市江北区大石坝五村X号附X房屋的原所有权人。原、被告原系邻居，被告居住在原告楼上。2017年6月，被告将其所有的位于重庆市江北区大石坝五村X号附X房屋出售给了第三人，同年7月4日，该房屋登记在第三人名下。
2015年，被告房屋的厕所漏水，导致重庆市江北区大石坝五村X号附X房屋的次卧室墙面受损，为此被告对厕所进行了防水整改。原告对此予以认可，提出当时房屋在外公名下，由外公自己出资修复了家中受损的部分。2017年2月15日，原告向被告的儿子发送短消息：我是你楼下的住户，今天又发现厨房门口处一块墙面浸湿，说明你家又有水漏下来，加上原来漏的，现我家有好几处浸湿了的烂墙，要彻底解决才行。请不要用水，以免损坏家具、电器、电源线路等，给彼此造成更大的麻烦与损失。被告承认收到过此短消息。
审理过程中，本院经现场勘查：原告家中次卧室进门右边的墙及窗户的位置都有渗水的痕迹，厨房门口上部有墙面乳胶漆脱漆脱层的现象。被告对现场的情况无异议，但提出原告房屋次卧室渗水是２年前事情，但被告对卫生间的漏水已经进行了整改；原告家中厨房门口乳胶漆脱漆脱层也不是漏水造成的，是原告在简装的时候没有处理得当而造成的。另被告陈述，位于重庆市江北区大石坝五村X号附X房屋其取得产权后没有进行装修改动，可能是原房主对卫生间进行了改动，原告应该去找原房主。原告称，次卧室的漏水是发生在2016年的五一节，当时漏水原告就找过被告及其儿子，被告还下来查看了；现目前厨房门口位置渗水痕迹是干的，没有渗水的现象了。
庭审中，原、被告对漏水原因均表示不申请司法鉴定。第三人陈述其未对房屋进行装修，原告陈述到第三人屋内看过，房屋格局与之前被告居住时一致。另原告陈述在2017年11月18日，其发现家中卫生间门口及厨房门口墙面又有渗水的现象发生，遂通知了第三人及被告到家中查看。第三人陈述原告所述是事实，并表示如果被告需承担整改责任，其愿意配合处理。
以上事实，有房地产权证、照片、短信截图、视频及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告现在系位于重庆市江北区大石坝五村X号附X房屋的所有权人，其可以对该房屋行使权利。被告作为原居住在原告楼上的邻居，应根据法律规定正确处理双方的相邻关系。本案中，原告提出在2017年2月15日，家中出现了漏水现象，故要求被告进行整改。庭审中，被告曾表示对于原告要求其整改予以认可，结合被告的房屋卫生间结构有过改动、也曾漏水，且被告未能举示证据以证实漏水原因，故对原告要求被告整改其房屋卫生间漏水问题、停止对原告房屋的侵害的诉讼请求，本院予以支持。另原告称在2016年5月家中漏水导致其家中次卧室进门右边的墙、窗户的右上角的墙面有损坏而要求被告修复，被告不予认可，本院认为，原告未能举示证据证实，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告对其房屋厨房门口墙面受损的部位进行修复的诉讼请求，由于原告在发现漏水后即告知了被告，被告也承认收到了信息，故被告应对此部位进行修复。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告唐成玉于本判决生效之日起二十日内对其原所有的位于重庆市江北区大石坝五村X号附X房屋的卫生间漏水部位进行整改。
二、被告唐成玉于本判决生效之日起二十日内对原告郭浩文所有的位于重庆市江北区大石坝五村X号附X房屋的厨房门口墙面受损部位进行修复。
三、驳回原告郭浩文的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告唐成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢俊玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2072号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101-102室，组织机构代码71175907-2。
负责人：潘孝春，行长。
被执行人：曲媛，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地河南省林州市，
被执行人：陈家增，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被执行人曲媛、陈家增信用卡纠纷一案中，查询了曲媛、陈家增名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行也提供不了被执行人曲媛、陈家增其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7672号民事判决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年十月二十日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2072号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101-102室，组织机构代码71175907-2。
负责人：潘孝春，行长。
被执行人：曲媛，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地河南省林州市，
被执行人：陈家增，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行申请执行曲媛、陈家增信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7672号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人曲媛、陈家增欠申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行信用卡透支本金277748.05元，利息80018.65元、滞纳金9985.23（暂算至2016年8月5日）及之后的利息、滞纳金（以本金277748.05为基数，自2016年8月6日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算至借款付清之日止），案件受理费7616元，执行费5416元，合计380783.93元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨龚延明、邱昌丽在银行账户上的存款人民币380783.93元及之后的利息、滞纳金（以本金277748.05为基数，自2016年8月6日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算至借款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十月十日
书记员 唐 威
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18636号
原告：江苏五星办公产业集团有限公司，统一社会信用代码91320115721797291Q，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街427号。
法定代表人：严红荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被告：南京佑丰建材超市店，住所地在南京市江宁区科学园义务小商品城B区*幢*层**号。
经营者：陶细选。
被告：陶细选，男，1966年3月29日生，汉族。
被告：陶爱花，女，1969年9月19日生，汉族。
原告江苏五星办公产业集团有限公司（以下简称五星公司）与被告南京佑丰建材超市店（以下简称佑丰建材店）、陶细选、陶爱花追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告佑丰建材店、陶细选、陶爱花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星公司向本院提出诉讼请求：要求被告五星公司、陶爱花、陶细选归还2840186.73元并支付利息（以2840186.73元为基数，自2017年9月29日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告佑丰建材店因经营需要向江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行）借款280万元，借款期限为2016年3月22日至2017年9月21日。其为该借款向紫金银行提供连带责任保证。后，因佑丰建材店未能还本付息，经紫金银行催告，其作为保证人代佑丰建材店归还紫金银行本息2840186.73元。被告陶细选系佑丰建材店的经营者，被告陶爱花与陶细选系夫妻关系，佑丰建材店系家庭共同经营。其向三被告催要还款未果，故诉至法院。
被告佑丰建材店未应诉。
被告陶细选未应诉。
被告陶爱花未应诉。庭后陶爱花陈述，佑丰建材店系其与陶细选共同经营；欠款是事实，但现没有能力一次性还清。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告佑丰建材店（借款人）与案外人紫金银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：紫银（上元）流借字【2016】第005号）一份，约定借款金额280万元，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月21日止。按月结息，借款利息为年利率7.9%。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率在年利率7.9%上加收50%。
2016年3月22日，紫金银行（债权人）与原告五星公司、被告陶细选、陶爱花（保证人）签订《保证合同》一份，约定：为了确保佑丰建材店（债务人）与债权人签订的编号为紫银（上元）流借字【2016】第005号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额贰佰捌拾万元整。担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、……、差旅费和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年3月21日，佑丰建材店（借款人）、五星公司、陶细选、陶爱花（担保人）与紫金银行（贷款人）签订《紫金农商银行借款展期协议》一份，约定：因紫银（上元）流借字【2016】第005号的《流动资金借款合同》项下的借款不能按期足额偿还，借款人申请展期，借款展期至2017年9月21日，展期期限借款利率按月利率6.825‰，自展期之日起，若借款人逾期还款的，罚息利率为在本协议约定的借款利率水平上加收50%。保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间自本协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。展期三个月后，分期还本金20万元（2017年6月21日）。
2017年9月25日，紫金银行向佑丰建材店、五星公司、陶细选、陶爱花送达《债务到逾期催收通知单》（以下简称通知单），佑丰建材店、五星公司、陶细选、陶爱花在通知单上签字确认。
2017年6月30日、8月21日、9月28日，五星公司分别向佑丰建材店汇款200000元、20000元、2620186.73元，合计2840186.73元。紫金银行分别于2017年6月30日收回本金200000元；于2017年8月21日收回利息18320.34元；于2017年9月28日收回本金2597709.29元、利息22477.44元，合计2838507.07元。
另查明，佑丰建材店系个体工商户，经营者为陶细选，陶爱花与陶细选系夫妻关系。
审理中，关于2017年8月的代偿还金额，原告同意以佑丰建材店的实际付息金额作为其代偿还金额。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议、债务到逾期催收通知单、收贷收息凭证、电子银行交易回单、结婚证复印件及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告佑丰建材店未能按期归还紫金银行的借款本金、利息等费用，构成违约，导致原告五星公司作为连带保证人代佑丰建材店向紫金银行归还本金、利息等费用合计2838507.07元。五星公司在归还上述债务后，有权向债务人佑丰建材店进行追偿。故对原告五星公司要求被告佑丰建材公司偿还2838507.07元的诉讼请求，本院予以支持。原告向紫金银行履行保证责任，其对被告佑丰建材店的债权即已成立，原告以此按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率主张逾期利息损失，并无不当，本院予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，佑丰建材店的性质为个体工商户，陶细选与陶爱花系夫妻关系，共同经营佑丰建材店，故陶细选与陶爱花应对佑丰建材店的的债务承担连带清偿责任。被告佑丰建材店、陶细选、陶爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京佑丰建材超市店于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏五星办公产业集团有限公司代偿款项2838507.07元及利息（以2838507.07元为基数，自2017年9月29日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告陶细选、陶爱花对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏五星办公产业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29571元，由原告五星公司负担17元，由被告佑丰建材店、陶细选、陶爱花负担29554元（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 张家文
人民陪审员 张永才
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 管 慧
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1646号
原告：顾某某，男，汉族，住江苏省海门市正余镇。
委托代理人：王某某�河北盈华律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，河北英陆律师事务所律师。
被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人：李某某，该公司经理。
委托代理人：陈某某，河北厚达律师事务所律师。
原告顾某某诉被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人王某某、唐某某、被告某某公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告支付工程施工款2603065.05元及利息（截至起诉之日利息为1040000元）自2015年7月1日起至实际给付之日止，按利率月息2%计算；2、被告承担诉讼费。
被告某某公司辩称，1、对原告主张的工程款数额及利息不予认可，我公司已支付工程款共计60万元。2、因原告没有相应资质进行施工，双方的施工协议因为违反相应的法律规定，应认定为无效。还款计划及利息支付计划为施工协议的补充协议，因施工协议本身无效，该补充协议也应认定为无效。根据任何人不得基于违法行为获利的法理，原告对工程款欠款利息的诉讼不应得到支持。同理，我公司同意支付工程款的成本价，利润应当从工程款总数中扣除。3、原告施工后至今未与我公司进行正式的交接，该工程存在一定质量问题，我公司认为原告应先将相应的施工图纸正式移交给我公司，并将遗留的施工问题进�处理后，方能正式结算，确定工程款数额。原告应在法定的期限内对此施工项目承担相应的保修义务。4、诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2014年10月18日，原告顾某某与被告某某公司签订《施工承包协议书》，由原告以包工包料的方式承包被告学府路188号院办公楼工程的办公楼一次结构，室内抹灰及涂料腻子，地面贴砖，室外抹灰及涂料腻子，门窗，散水等简易交房，场地硬化，活动板房，所有水电暖安装及调试；原告于工程交工后3日内向被告递交完整的结算资料，被告在接到资料3日内进行核实，给予确认。签订合同后，原告组织人员进行施工。2015年下半年，原告完成施工后，被告未进行最终验收及决算。2015年12月30日，2016年2月4日，被告两次分别向原告付款20万元，共计40万元。2016年2月4日，被告出具《还款计划》及《利息支付计划》，载明“顾某某所建某某公司办公楼，建筑施工费暂定260万元，最终价款按照双方合同价款决算后确定。利息自2015年7月1日至2015年12月31日止由某某公司承担，利率月息2%，利息额共计312000元。工程款及利息定于2016年6月至2016年11月底分批付清。2016年至某某公司付清工程款止，期间发生的利息，按月息2%计算，由某某公司承担，每月月底支付当月应付利息。”2017年1月26日，被告支付原告20万元工人工资，剩余款项至今未付清，原告起诉后，双方均确认工程总价款为2577839元。
以上事实，有原告顾某某提交的《施工承包协议书》1份、《还款计划》1份、《利息支付计划》1份、工商银行历史明细清单2份、收条1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，原告顾某某并非符合法律规定的建筑施工企业，但其已实际组织人员对合同约定项目进行施工，且双方已对被告应付工程总价款形成合意，应当视为原、被告已对工程价款形成最终决算结果，故本院认定对于本案诉争工程，被告应付工程价款总额为2577839元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序予以抵充:(一)实现债权的有关费用，(二)利息,(三)主债务;当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以�预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，被告承诺于2015年7月1日开始支付利息，本院认为,此利息应当视为因被告逾期付款而向原告支付的违约赔偿金,而双方约定的违约金过分高于造成的损失,应当按照年利率8%计算为宜，则2015年12月30日被告支付的20万元款项中包括利息104832.12元（以2577839元为基数，自2015年7月1日起计算至2015年12月30日止），另95167.88元视为偿付工程款，2016年2月4日被告支付的20万元款项中包括利息19861.37元（以2482671.12元为本金，自2015年12月31日起计算至2016年2月4日止），另180138.63元视为偿付工程款，则至此被告尚余2302532.49元款项未付。因原、被告均认可2017年1月26日被告支付20万元工人工�，故被告应当支付以2302532.49元为基数，自2016年2月5日至2017年1月26日的利息，及以2102532.49元为基数，自2017年1月27日至本判决确定的给付之日止的利息。
本案中，原、被告双方未实际开展验收工作，被告既已认可工程决算价款并支付部分工程款，但被告又提出存在遗留的施工问题，却未指明问题所在及修复费用，故本院对被告提出的该问题不予处理，待被告明确存在何种问题后，双方可就有争议的部分委托有资质的检测鉴定机构进行检测，根据检测结果确定解决方案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告顾某某工程款2102532.49元及违约赔偿金（按照年利率8%，以2302532.49元为本金，自2016年2月5日起计算至2017年1月26日止，以2102532.49元为本金，自2017年1月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34345元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 冯嘉炜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 琳
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初1646号原告：顾某某，男，汉族，住江苏省海门市正余镇。委托代理人：王某某�河北盈华律师事务所律师。委托代理人：唐某某，河北英陆律师事务所律师。被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：李某某，该公司经理。委托代理人：陈某某，河北厚达律师事务所律师。原告顾某某诉被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人王某某、唐某某、被告某某公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付工程施工款2603065.05元及利息（截至起诉之日利息为1040000元）自2015年7月1日起至实际给付之日止，按利率月息2%计算；2、被告承担诉讼费。被告某某公司辩称，1、对原告主张的工程款数额及利息不予认可，我公司已支付工程款共计60万元。2、因原告没有相应资质进行施工，双方的施工协议因为违反相应的法律规定，应认定为无效。还款计划及利息支付计划为施工协议的补充协议，因施工协议本身无效，该补充协议也应认定为无效。根据任何人不得基于违法行为获利的法理，原告对工程款欠款利息的诉讼不应得到支持。同理，我公司同意支付工程款的成本价，利润应当从工程款总数中扣除。3、原告施工后至今未与我公司进行正式的交接，该工程存在一定质量问题，我公司认为原告应先将相应的施工图纸正式移交给我公司，并将遗留的施工问题进�处理后，方能正式结算，确定工程款数额。原告应在法定的期限内对此施工项目承担相应的保修义务。4、诉讼费用不应由我公司承担。经审理查明，2014年10月18日，原告顾某某与被告某某公司签订《施工承包协议书》，由原告以包工包料的方式承包被告学府路188号院办公楼工程的办公楼一次结构，室内抹灰及涂料腻子，地面贴砖，室外抹灰及涂料腻子，门窗，散水等简易交房，场地硬化，活动板房，所有水电暖安装及调试；原告于工程交工后3日内向被告递交完整的结算资料，被告在接到资料3日内进行核实，给予确认。签订合同后，原告组织人员进行施工。2015年下半年，原告完成施工后，被告未进行最终验收及决算。2015年12月30日，2016年2月4日，被告两次分别向原告付款20万元，共计40万元。2016年2月4日，被告出具《还款计划》及《利息支付计划》，载明“顾某某所建某某公司办公楼，建筑施工费暂定260万元，最终价款按照双方合同价款决算后确定。利息自2015年7月1日至2015年12月31日止由某某公司承担，利率月息2%，利息额共计312000元。工程款及利息定于2016年6月至2016年11月底分批付清。2016年至某某公司付清工程款止，期间发生的利息，按月息2%计算，由某某公司承担，每月月底支付当月应付利息。”2017年1月26日，被告支付原告20万元工人工资，剩余款项至今未付清，原告起诉后，双方均确认工程总价款为2577839元。以上事实，有原告顾某某提交的《施工承包协议书》1份、《还款计划》1份、《利息支付计划》1份、工商银行历史明细清单2份、收条1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，原告顾某某并非符合法律规定的建筑施工企业，但其已实际组织人员对合同约定项目进行施工，且双方已对被告应付工程总价款形成合意，应当视为原、被告已对工程价款形成最终决算结果，故本院认定对于本案诉争工程，被告应付工程价款总额为2577839元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序予以抵充:(一)实现债权的有关费用，(二)利息,(三)主债务;当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以�预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，被告承诺于2015年7月1日开始支付利息，本院认为,此利息应当视为因被告逾期付款而向原告支付的违约赔偿金,而双方约定的违约金过分高于造成的损失,应当按照年利率8%计算为宜，则2015年12月30日被告支付的20万元款项中包括利息104832.12元（以2577839元为基数，自2015年7月1日起计算至2015年12月30日止），另95167.88元视为偿付工程款，2016年2月4日被告支付的20万元款项中包括利息19861.37元（以2482671.12元为本金，自2015年12月31日起计算至2016年2月4日止），另180138.63元视为偿付工程款，则至此被告尚余2302532.49元款项未付。因原、被告均认可2017年1月26日被告支付20万元工人工�，故被告应当支付以2302532.49元为基数，自2016年2月5日至2017年1月26日的利息，及以2102532.49元为基数，自2017年1月27日至本判决确定的给付之日止的利息。本案中，原、被告双方未实际开展验收工作，被告既已认可工程决算价款并支付部分工程款，但被告又提出存在遗留的施工问题，却未指明问题所在及修复费用，故本院对被告提出的该问题不予处理，待被告明确存在何种问题后，双方可就有争议的部分委托有资质的检测鉴定机构进行检测，根据检测结果确定解决方案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告顾某某工程款2102532.49元及违约赔偿金（按照年利率8%，以2302532.49元为本金，自2016年2月5日起计算至2017年1月26日止，以2102532.49元为本金，自2017年1月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34345元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  冯嘉炜二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 琳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保4号
申请人：李记坤，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：张松怀，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号重型罐式货车驾驶员。
被申请人：东明县第二运输公司，住山东省菏泽市东明县工业路北段，系鲁Ｒ×××××号重型罐式货车登记车主。
申请人李记坤于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张松怀驾驶东明县第二运输公司所有的鲁Ｒ×××××号重型罐式货车予以扣押保全，保全金额为50000元。申请人李记坤以李盼云在山东东明农村商业银行股份有限公司（账号：9170XXXXXXXXXXXXXXX）存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李记坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张松怀驾驶东明县第二运输公司所有的鲁Ｒ×××××号重型罐式货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
冻结李盼云在山东东明农村商业银行股份有限公司（账号：9170XXXXXXXXXXXXXXX）存款50000元，期限为一年。
案件申请费520元，由申请李记坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年一月五日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保4号申请人：李记坤，男，汉族，住山东省东明县。被申请人：张松怀，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号重型罐式货车驾驶员。被申请人：东明县第二运输公司，住山东省菏泽市东明县工业路北段，系鲁Ｒ×××××号重型罐式货车登记车主。申请人李记坤于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张松怀驾驶东明县第二运输公司所有的鲁Ｒ×××××号重型罐式货车予以扣押保全，保全金额为50000元。申请人李记坤以李盼云在山东东明农村商业银行股份有限公司（账号：9170XXXXXXXXXXXXXXX）存款50000元提供担保。本院经审查认为，申请人李记坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人张松怀驾驶东明县第二运输公司所有的鲁Ｒ×××××号重型罐式货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。冻结李盼云在山东东明农村商业银行股份有限公司（账号：9170XXXXXXXXXXXXXXX）存款50000元，期限为一年。案件申请费520元，由申请李记坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年一月五日书记员  李建祥
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初607号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张某，男，1962年9月7日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年4月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人周胜飞，山东国弘律师事务所律师。
辩护人ＸＸ展，山东国弘律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）528号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员范静静出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周胜飞、ＸＸ展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年12月19日20时许，被告人张某驾驶电动三轮车沿平度市南村镇洪兰中学西侧南北水泥路路西侧由北向南行驶，与由南向北行驶姜某2驾驶的轿车相遇，二人因行车纠纷发生口角，后张某用拳头将姜某2左眼部打伤，致姜某2左眼钝挫伤致左眼球破裂，后左眼球萎缩予以摘除，经法医鉴定，构成重伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任,并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求法院从轻处罚。其辩护人意见为：1、被告人张某主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚或者减轻处罚;2、被告人系初犯、偶犯、无前科，可酌情从轻处罚;3、被告人其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2015年12月19日20时许，被告人张某驾驶电动三轮车沿平度市南村镇洪兰中学西侧南北水泥路路西侧由北向南行驶，与由南向北行驶姜某2驾驶的轿车相遇，二人因行车纠纷发生口角，后张某用拳头将姜某2左眼部打伤，致姜某2左眼钝挫伤致左眼球破裂，后左眼球萎缩予以摘除，经法医鉴定，构成重伤二级。
案发后，被告人张某主动到案，并如实供述其犯罪事实。
案件审理过程中，被告人张某亲属与被害人姜某2达成调解协议：被告人张某赔偿被害人姜某2医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币195000元，该款已交至本院。被害人姜某2对被告人张某的行为表示谅解，要求法院对其从轻处罚，同意判处缓刑。
经平度市司法局调查评估，被告人张某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
书证、物证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实了本案案发及被告人主动到案的过程；
2、户籍证明，证实被告人张某的身份情况；
3、网上查询，证实经查询，被告人张某不是网上逃犯，无违法犯罪记录；
4、被害人姜某2病历一宗，证实被害人姜某2的受伤情况及因伤住院治疗情况；
5、调解协议、谅解书，证实被告人赔偿情况以及被害人的谅解态度；
6、医疗费收条，证实被害人姜某2于2015年12月23日、12月25日、12月27日、2016年5月3日分别收到被告人安排张柏先送的医疗费共计人民币26000元；
7、平度市南村镇洪兰中村村委会证明，证实该村委证明张某在村里一贯表示很好，经常乐于助人帮助村里孤寡老人，希望对其从轻处罚。
（二）证人证言
1、证人姜某1的证言，证实被害人姜某2被打后的伤情情况及报警情况。
2、证人王某的证言，证实被告人张某打伤被害人姜某2后，被告人张某到案的过程。
3、证人徐某的证言，证实被告人张某打伤被害人姜某2后，被告人张某到案的过程。
（三）被害人姜某2的陈述，证实被被告人张某将其左眼打伤的时间、地点及过程。
（四）被告人张某的供述与辩解，证实其将被害人姜某2左眼打伤的事实。
（五）法医学人体损伤程度鉴定书（平）公（刑）鉴（伤）字[2016]第488号，证实根据检验所见及病历资料，姜某2左眼钝挫伤致左眼球破裂，之后左眼球萎缩予以摘除，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.2.d条之规定，该损伤构成重伤二级。
（六）辨认笔录，证实被害人姜某2指认出张某就是将其左眼打伤的人。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人主动到案，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚;其亲属能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现以及被害人的谅解态度等量刑因素，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 吴正伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郝向宏
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2464号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：魏琦峰，男,1957年10月24日出生，住，住河北省唐山市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏琦峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告魏琦峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金249151.91元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月2日的利息9197.23元、罚息232.11元、复利238.76元，自2016年11月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定，被告向原告借款258000元，贷款期限60个月，自2016年4月21日至2021年4月21日止，贷款利率为固定利率，即以年利率15%计息，该合同有效期内合同利率不变，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月21日签订《个人贷款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款258000元，贷款期限60个月，自2016年4月21日至2021年4月21日止；合同项下的借款用于借新还旧以清偿编号137149015865《个人信用贷款核准通知书（额度）》项下债务，贷款利率为固定利率，即以年利率15%计息，该合同有效期内合同利率不变，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月2日，被告已欠借款本金249151.91元、利息9197.23元、罚息232.11元、复利238.76元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏琦峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金249151.91元及利息、罚息、复利（截至2016年11月2日的利息9197.23元、罚息232.11元、复利238.76元；自2016年11月3日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5742元（含公告费560元），由被告魏琦峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 古 悦
人民陪审员 齐宝宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李信成
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第236号
原告：张建民，男，1970年6月16日出生，汉族，市民，住单县。
被告：朱继国，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住单县。
被告：郭咏春，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住单县。
原告张建民与被告朱继国、郭咏春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加了诉讼，被告朱继国、郭咏春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建民诉称，原告通过被告郭咏春介绍与被告朱继国认识，原告与被告郭咏春是朋友关系。被告朱继国因做生意急需用钱，于2013年9月27日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份和担保函一份，约定借款期限为2013年9月27日至2013年10月26日，口头约定月息3分，逾期后经多次催要未果，要求被告朱继国偿还借款5万元及起诉后的利息，被告郭咏春承担担保责任。
被告朱继国、郭咏春未答辩。
经审理查明：原告陈述原告通过被告郭咏春介绍与被告朱继国认识，原告与被告郭咏春是朋友关系。原告自述其收入是干工程所得，有存款。原告陈述，被告朱继国因干生意急需用钱，于2013年9月27日向原告借款5万元，并由被告郭咏春作担保，向原告出具借条一份及担保函一份，内容分别是：“借条今借到张建民现金伍万元整（50000）元，借款期限：2013年9月27号至2013年10月26号止借款人：朱继国担保人：郭咏春2013年9月27号”，“担保函张建民先生我愿意为朱继国在你处的借款业务提供担保，并于2013年9月27日与张建民在单县签订，我所担保借款金额是（大写）伍万元整（小写￥50000.00元整），合同期限由2013年9月27日至2013年10月26日止。合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款，本人郑重承诺：在到期之日起我本人三个工作日内无条件代为偿还，否则担保人将按应还金额的日千分之五支付违约金。并承担相应的一切经济损失。特此承诺担保人：郭咏春2013年9月27日”。原告申请证人黄某出庭作证证明：2013年9月份，我在张建民门市上玩，朱继国找张建民借钱，张建民把50000元借给了朱继国。原告陈述口头约定月息3分，被告朱继国已偿还一个月的利息1500元，逾期后故起诉，要求被告朱继国偿还借款5万元及起诉后的利息，被告郭咏春承担担保责任。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有借条、担保函、当事人陈述、证人证言、调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告朱继国、郭咏春向原告出具的借条及被告郭咏春给原告出具的担保函，证明二被告借款5万元及担保的事实，该两书证结合证人证言足以确认其证据效力，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告主张口头约定利息为月息3分，只有口头陈述，没有书面约定，本院不予采信，被告借款到期后，原告自认被告给付了一个月利息1500元，应视为被告偿还的1500元本金故被告朱继国尚欠原告借款本金为48500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法支持48500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,故对其利息应从主张权利之日（即立案之日2014年1月7日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持。
原告与担保人约定的，如果借款人不能按期足额还款，否则担保人将按当期应还金额的日千分之五支付违约金，根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”参照山东省高级人民法院﹙鲁高法〔2011〕297号﹚“全省民事审判工作会议纪要”第五条第四项规定：“关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理问题，…出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。因原告只要求二被告支付起诉后的利息，是其对其诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭咏春作为连带责任保证人，在借款担保范围内承担保证责任，因此被告郭咏春应承担清偿48500元及相应利息的连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱继国于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告张建民借款本金48500元及利息（从2014年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告郭咏春对上述借款48500元及利息负连带清偿责任；
三、被告郭咏春对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向债务人朱继国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱继国、郭咏春负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
:
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 冲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15458号
原告：安捷诚栋国际集成房屋（北京）有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇南街6-2号。
法定代表人：安宁，总经理。
委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。
被告：辽宁中建大康建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场F区5-6号1单元14层1号。
法定代表人：杜红权，经理。
原告安捷诚栋国际集成房屋（北京）有限公司（以下简称安捷公司）与被告辽宁中建大康建筑工程有限公司（以�简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安捷公司的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，中建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建公司给付安捷公司18432.68元及违约金（以18432.68元为计算基数，自2015年4月21日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2.判令本案全部诉讼费用由中建公司承担。事实与理由：2014年3月28日，安捷公司与辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）签订了《销售合同书》，约定安捷公司向沈阳分公司提供箱式房等产品，沈阳分公司支付货款。合同签订后，安捷公司依约供应了箱式房等产品并提供了服务，但沈阳分公司至今尚欠货款18432.68�未支付，安捷公司多次催要未果，故起诉至法院。
安捷公司向本院提交以下证据予以证明：《销售合同书》、交货记录、汇兑来账凭证。
中建公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于安捷公司提交《销售合同书》、交货记录、汇兑来账凭证真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月28日，沈阳分公司（甲方）与安捷公司（乙方）签订《销售合同书》，约定安捷公司向沈阳分公司供应箱式房16部、二层外置楼梯2部、外置走廊8组、外置雨棚8组、连栋件14套，并提供配套服务，合同金额518653.6元。付款方式为合同签订甲方向乙方支付合同款的30%作为预付款，即155596.08元，发货前再支付合同款的50%，即259326.8元，安装完毕后甲方向乙方支付合同款的15%，即77798.04元，剩余5%为质保金，质保期满后10个工作日内付清，即25932.68元。质保期计算时间为货物离开乙方工厂之日起一年。甲方指定刘涛为现场负责人。甲方未按合同规定支付合同金额、安装及运输费时，应向乙方赔偿违约金，每逾期一日，按照未付款总额的千分之一支付违约金。安捷公司、沈阳分公司在落款处加盖公章。
根据安捷公司提供的作业传票，客户名称为中建沈阳项目。发货日期为2014年4月20日，传票日期2014年3月31日，供货范围包括标准模块16栋，二层外置楼梯2部，外置走廊8组，外置雨棚8组，连栋件14套。刘涛在现场联系人处签字。中建公司分别于2014年3月31日、2014年4月17日、2014年4月30日、2016年2月6日分别向安捷公司支付货款155596.08元、259326.8元、77798.04元、7500元，尚欠质保金18432.68元至今未付。
上述事实，有安捷公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在�佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安捷公司与沈阳分公司签订的《销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。安捷公司依约履行供货义务，中建公司理应支付货款。按照合同约定，质保期间为货物离开安捷公司工厂之日起一年，安捷公司于2014年4月20日发货，因此质保期间应于2015年4月20日届满，中建公司应于质保期满后10个工作日即2015年5月4日前付清剩余5%的质保金。现中建公司仅支付部分质保金7500元，剩余18432.68元质保金至今未付，已构成违约，应承担继续履行之责，故对于安捷公司要求中建公司支付价款18432.68元的诉讼请求，本院予�支持。中建公司未依约支付货款，理应支付违约金，安捷公司自愿将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对此不持异议，但违约金的起算时间应为2015年5月5日，故对于安捷公司要求中建公司支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以18432.68元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年5月5日起算至实际付清之日止的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁中建大康建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安捷诚栋国际集成房屋（北京）有限公司货款18432.68元；
二、被告辽宁中建大康建筑工程有限公司于本判决生效之日起七�内给付原告安捷诚栋国际集成房屋（北京）有限公司违约金（以18432.68元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年5月5日起算至实际付清之日止）；
三、驳回原告安捷诚栋国际集成房屋（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告辽宁中建大康建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告辽宁中建大康建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 王 良
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梁睿诗
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初451号
原告：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司，住所地西安市西一路41号电力投资大厦2层201-214室。
法定代表人刘振岳，执行董事。
被告：陕西泰晶矿业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区黄家塘第二燃料公司内。
法定代表人伦超，总经理。
被告：伦超，女，1983年9月15日出生，汉族，住西安市碑林区长乐村*****号。
被告：薛浩晨，男，1979年4月24日出生，汉族，住西安市曲江新区北池头一路中海碧林湾。
本院在审理原告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司诉被告陕西泰晶矿业有限公司、被告伦超、被告薛浩晨买卖合同纠纷一案，被告陕西泰晶矿业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，本案中被告住所地位于汉中市汉台区黄家塘第二燃料公司内，本案应属于汉中市人民法院管辖，要求将本案移送至汉中市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告陕西泰晶矿业有限公司签订的《煤炭购销合同》中第十一条2款中明确约定：双方须严格执行合同约定，单方违约须承担违约责任。如有纠纷双方协商解决，协商不成提请买受人（即陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司）所在地人民法院诉讼解决。原、被告签订的《煤炭买卖合同》第七条明确约定：解决合同争议的方式，双方协商解决，商议不成时买受人（即陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司）所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，且为双方真实意思表示，故约定有效；且本案案由为买卖合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定，合同已实际履行，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陕西泰晶矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黎晓琦
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡 锐
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2255号
原告：刘建江,男,1966年1月20日出生汉族,住宁波市江北区。
被告：何建平,男,汉族,住宁波市江北区。
被告：王月琴,女,汉族,住宁波市江北区。
本院在审理原告刘建江诉被告何建平、王月琴民间借贷纠纷一案中，原告刘建江于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建江的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建江撤回对被告何建平、王月琴的起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告刘建江负担。
（此页无正文）
审判员 陈建贞
二〇一六年七月十四日
书记员 潘孝蕾
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初42号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1962年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住阜新蒙古族自治县（以下简称“阜蒙县”），2017年5月24日因涉嫌滥伐林木罪被阜新市森林公安局取保候审。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉﹝2018﹞29号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜蒙县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2017年3月末，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自己购买的位于阜蒙县大五家子镇新邱村啜家沟村民陈某家榆树50株砍伐，经阜蒙县林业设计调查队勘测，被滥伐林木50株，蓄积量为11.9555立方米。案后，2017年5月23日被告人张某到阜蒙县森林公安局投案。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人张某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年3月末，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自己购买的位于阜蒙县大五家子镇新邱村啜家沟村民陈某家榆树50株砍伐。经阜蒙县林业设计调查队勘测，被滥伐林木50株，立木蓄积量为11.9555立方米。2017年5月23日，被告人张某到阜蒙县森林公安局投案自首，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及到案经过、现场勘验笔录及现场指认笔录及现场照片、勘测报告、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 贾 莉
判决所附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥发森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役后者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6655号
原告：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：贾广华，男，1977年11月11日出生。
原告沈淑娟（以下简称原告）与被告贾广华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还欠款本金135984.87元及自2015年12月31日起至实际给付之日止利息及逾期罚息，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。事实和理由：我与被告均系“速帮贷”网站（www.subangloan.com）的会员，该网站由北京汇聚财富管理咨询有限公司经营管理。被告通过“速帮贷”网站与我签订《借款合同》、《三方合作协议》，我依约支付借款，但被告未按照合同约定还款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：1.1，甲方与乙方商定在签订本合同后，甲方同意向乙方提供15万元借款，乙方认可其实际收到的可用资金为本合同约定的借款金额扣除本合同的居间服务商北京汇聚财富管理咨询有限公司（下称汇聚财富公司）根据汇聚财富公司与甲方、乙方就本合同事项另行签署的《三方合作协议》中约定的乙方应向汇聚财富公司支付的借款管理费后的剩余金额。1.2，借款期限10个月，自2014年10月31日到2015年8月31日止。如果上述约定与借款凭证（第三方支付平台划款凭证）的记载不一致，则以借款凭证载明的日期为准。1.3，借款期限的计算：以公历为准的自然月为一个月。3.1本合同项下的年化借款利率为18%，乙方每月应偿还本息数额为16265.13元，还款分期数为10个月，具体还款、罚息的支付等均应依照如文首所示表格中显示的各出借人的债权金额比例通过与速帮贷有合作关系的第三方支付平台向各出借人支付。就违约责任，双方在第6.1条约定，若乙方没有按本合同约定支付甲方借款利息或归还本金的，每逾期一天应向甲方支付当期未还本金的0.4%作为罚息。罚息具有惩罚性质，罚息不计入借款的本金和利息。9.6本合同以数据电文和电子签名形式制成，并保存在汇聚财富公司运营管理的速帮贷网站的专用服务器上备查。本合同任何一方通过速帮贷网站页面点击确认或以其他方式选择接受本合同后，速帮贷网站自动生成合同文本即表示该方同意使用电子签名和数据电文，并表示该方已签署本合同，并同意接受本合同所载全部内容、条款和条件以及速帮贷网站所列的与本合同所述事项相关的各项规则其其他文件。本合同的任何修改和补充必须以书面形式进行。
原告（甲方）、被告（乙方）与汇聚财富公司（丙方）以与《借款合同》签订《三方合作协议》，约定了原告与被告签订《借款合同》的主要内容，并约定了丙方应收取的借款管理费、逾期、罚息管理费等，并约定甲方向乙方放款时直接扣除借款总额4%的首期借款管理费。
2014年10月31日，原告按照约定支付了借款15万元。原告主张被告偿还了第一期本金及利息。
上述事实，有《借款合同》、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告所主张的借款和还款情况，现原告要求被告偿还上述未还本金及利息和罚息，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾广华于本判决生效后七日内偿还原告沈淑娟借款本金十三万五千九百八十四元八角七分及以该借款本金为基数，按照年利率24%计算，自二〇一五年十二月三十一日起至实际清偿之日止的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告贾广华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年五月四日
书 记 员 田 木
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第321号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人段付全，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年8月4日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪经开封县人民检察院批准，于2013年8月17日被开封县公安局逮捕。经本院决定于2013年12月31日被取保候审。经本院决定于2014年3月13日被执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人段付全犯生产、销售有害食品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法转为普通程序组成合议庭，于2013年10月28日和2013年11月26日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员马涛、郭静出庭支持公诉，被告人段付全到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人段付全在其开封县袁坊乡袁坊村22组家中，非法使用豆芽生长调节剂（无根水）生产绿豆芽和黄豆芽，于2013年8月3日晚21时30分许被开封县公安局民警当场查获，在其家中查出用于生产豆芽的豆芽生长调节剂（无根水）等化学物品。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：其生产的黄豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤，属在食品中添加国家禁用物质。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人段付全的行为已构成生产、销售有害食品犯罪。请求依法惩处。
被告人段付全对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人段付全在其开封县袁坊乡袁坊村22组家中，非法使用豆芽生长调节剂（无根水）生产绿豆芽和黄豆芽，于2013年8月3日晚21时30分许被开封县公安局民警当场查获，在其家中查出用于生产豆芽的豆芽生长调节剂（无根水）等化学物品。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：其生产的黄豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤，属在食品中添加国家禁用物质。
上述事实，被告人段付全当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人证言、检测认证结论、书证、物证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段付全在生产的食品中掺入有害的非食品原料，并且销售掺有有害的非食品原料的食品。其行为已构成生产、销售有害食品罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人段付全当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人段付全犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人段付全的刑期自2014年3月13日起至2014年4月14日止。扣除原被羁押的期间。）
罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 伟
审 判 员 郭庆霞
助理审判员 张鹏飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李倩倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1152号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地河南省中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：孟炎锋，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告孟炎锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴瑞丹
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1024民初783号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建平。
委托诉讼代理人：邱鹏飞。
被告：谢奇峰。
被告：汪海燕。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告谢奇峰、汪海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许建平、邱鹏飞及被告汪海燕已到庭参加诉讼；被告谢奇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢奇峰偿还原告贷款本金57400元及利息120794.20元，合计178194.20元（利息计算至2017年11月8日止，此后利息按合同约定利率计算至被告实际给付日止）；2.由被告汪海燕承担共同还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年8月28日，被告谢奇峰以做生意为由向原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社申请贷款8000元，原告于同日发放贷款8000元，该笔贷款于2006年8月28日到期。现结欠本金7700元，结欠利息16474.6元。2005年9月20日，被告谢奇峰因购买茶油机向原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社申请贷款50000元，原告于同日发放�款50000元，该笔贷款于2006年9月20日到期。现结欠本金49700元，结欠利息104319.60元。截至2017年11月8日，被告共计结欠二笔贷款本金57400元、利息120794.20元，合计178194.20元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告谢奇峰在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
被告汪海燕在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：上述两笔贷款系谢奇峰贷款，我与谢奇峰离婚时约定，所有债务由谢奇峰承担，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：一、2005年8月28日，原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社与谢奇峰签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定借款金额8000元，贷款月利率7.5‰，借款期限一年，自2005年8月28日至2006年8月28日止，还款方式为按季收息、到期还本。合同约定借款人若未按期归还借款本金又未获展期，贷款人自逾期之日起按每日万分之五计收利息。原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社于2005年8月28日发放贷款8000元。2013年11月13日，谢奇峰偿还借款本金50元；2014年2月9日，谢奇峰偿还借款本金250元。自2006年3月21日起谢奇峰未偿还借款利息。截至2017年11月8日，谢奇峰结欠本金7700元，结欠利息16474.60元。二、2005年9月20日，原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社与谢奇峰签订《信用借款合同》，合同约定借款金额50000元，贷款月利率9.3‰，借款期限自2005年9月20日起至2006年9月20日止，还款方式为按季收息、到期还本。合同约定借款人若未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之五计收利息。原祁门县�村信用合作联社乔山信用分社于2005年9月20日发放贷款50000元。2013年11月13日，谢奇峰归还本金50元；2014年2月9日，谢奇峰归还本金250元。截至2017年11月8日，谢奇峰结欠本金49700元，结欠利息104319.60元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：祁门县农村信用合作联社经改制于2013年11月22日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准同意成立安徽祁门农村商业银行股份有限公司，该行开业的同时，祁门县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2013年12月18日开业。
再查明：谢奇峰与汪海燕于2002年12月30日在祁门县民政局登记结婚，于2017年9月11日在祁门县民政局登记离婚。汪海燕与谢奇峰签订离婚协议书第三条载明：离婚时双方�共同存款分割，无共同房产分配，无共同债权分割，有共同债务伍万元（以女方名义向农商行贷款）归男方偿还（男方如有其它债务全部由男方负责偿还）。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、关于祁门县农村信用合作联社改制为安徽祁门农村商业银行股份有限公司的说明、汪海燕身份证明、谢奇峰户籍证明、离婚协议书、借款申请、农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、信用借款合同、贷款催收通知书、利息清单等证据及当事人陈述予以证实。原告提交的证据经庭审举证、质证，本院依法审核确认后可以作为本案的定案证据。
本院认为：原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社因改制并入原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，其此前与被告谢�峰签订的《农村信用社农户小额贷款合同》及《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦没有违反法律和行政法规的规定，属有效合同，其改制后的债权债务归于原告，依法由原告承继其债权。被告汪海燕辩称上述债务系谢奇峰办理的贷款，离婚协议约定上述债务由被告谢奇峰偿还，因上述债务系被告谢奇峰与汪海燕夫妻关系存续期间所欠的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，被告谢奇峰所欠贷款应当认定为夫妻共同债务，故被告汪海燕的辩论意见本院不予采纳。被告汪海燕与谢奇峰虽已登记离婚，协议约定上述债务由被告谢奇峰负责偿还，但被告谢奇峰与汪海燕离婚时关于共同债务分担的约定对债权人无约束力，被告谢奇峰、汪海燕对涉案债务应承担共同还款责任，被告汪海燕承担还款责任后可向被告谢奇峰进行追偿。依照《中国人民共和国民法总则》第七条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢奇峰、汪海燕于本判决生效后二十日内向原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7700元及利息16474.60元（该利息计算至2017年11月8日止，自2017年11月9日起，以未归还的借款本金为基数，按照合同约定的逾期利率即月利率15‰，计算至借款实际付清之日止）。
二、被告谢奇峰、汪海燕于本判决生效后二十日内向原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49700元及利息104319.60元（该利息计算至2017年11月8日止，自2017年11月9日起，以未归还的借款本金为基数，按照合同约定的逾期利率即月利率15‰，计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告谢奇峰、汪海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄汪滢
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘昶宏
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初23号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人胡江吉，男，1974年2月1日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地吉州区，住吉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月7日被刑事拘留，8月18日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人胡江吉犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人胡江吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年7月27日11时许，被告人胡江吉的妻子彭某在吉州区韶山西路吉安八中菜市场因被害人王某未付清租赁其店面期间的电费之事与王某发生争吵。胡江吉见状冲到王某面前与王发生争执，在将王某推倒在地后继续殴打王，致使王某右侧髌骨粉碎性骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人王某的损伤程度为轻伤二级。同年8月7日，被告人胡江吉接到电话通知后主动到公安机关接收讯问，如实供述犯罪事实。归案后，被告人胡江吉已赔偿被害人王某经济损失共计人民币16.53万元并取得谅解。公诉机关认为被告人胡江吉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，但犯罪后能自首，提请依法判处。
上述事实，被告人胡江吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某、彭某的证言，伤情鉴定意见，视听资料及调取情况说明，被害人的治疗凭证及医疗费发票，被害人出具的收条及谅解书，被告人的常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡江吉故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；本案因民间矛盾引发，被告人归案后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡江吉犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初434号
原告：重庆海源物业管理有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾云篆山水小区云锦路329号，统一社会信用代码91500113304869960D。
负责人：郑权。
委托诉讼代理人：刘刚，重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律工作者。
被告：戴利容，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司与被告戴利容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司负担。
审判员 王 琼
二〇一八年二月十四日
书记员 吴科琼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初449号
原告：常熟市威尔顿金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园。
法定代表人：许杰，总经理。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪燕群。
被告：徐建刚,男,1979年10月9日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告常熟市威尔顿金属制品有限公司与被告徐建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市威尔顿金属制品有限公司的委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼，被告徐建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市威尔顿金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款163000元，并支付从2016年2月8日起至判决确认支付之日的银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事金属货架加工、销售生意的公司。2014年，被告徐建刚多次向原告购买货架，至2014年底仅支付部分货款，之后未再发生买卖关系，至2016年2月7日被告尚欠原告163000元，由被告出具欠条一份。但之后被告一直未付款。审理中，原告放弃了利息的诉讼请求。
被告徐建刚未作答辩。
原告常熟市威尔顿金属制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关情况。本院认定事实如下：
徐建刚于2014年多次向常熟市威尔顿金属制品有限公司购买货架，并于2016年2月7日向常熟市威尔顿金属制品有限公司出具欠条一份。该欠条内容为：“今结欠威尔顿金属制品有限公司货款壹拾陆万叁千元整￥163000，于2016年分批付清。徐建刚2016.2.7”。徐建刚出具欠条后未付款。
本院认为，被告徐建刚向原告常熟市威尔顿金属制品有限公司购买货架，并结欠货款163000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐建刚应按约定的还款时间给付所欠货款，现已逾期。对常熟市威尔顿金属制品有限公司要求徐建刚给付货款163000元的诉讼请求，本院予以支持。该公司放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。徐建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建刚于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市威尔顿金属制品有限公司货款163000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1780元，由被告徐建刚负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 钧
二〇一八年二月九日
书记员 顾静娟
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初911号
原告王吉军，男，汉族，1983年10月3日出生，陕西省白河县人，农村居民。
被告晏先君，男，汉族，1983年11月3日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
原告王吉与被告晏先君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王吉军撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年六月十二日
书记员 张和林
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1865号
原告：昆明杭奥电梯安装有限公司。
住所：昆明市盘龙区东风东路**号金泰大厦****号。
法定代表人：毛某某，系该公司总经理。
委托代理人：陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：盘县柏果镇麦子沟煤矿。
住所：贵州省六盘水市盘县柏果镇联营村麦子沟村。
负责人：李某某，系该煤矿执行事务合伙人。
原告昆明杭奥电梯安装有限公司诉被告盘县柏果镇麦子沟煤矿买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明杭奥电梯安装有限公司撤回对被告盘县柏果镇麦子沟煤矿的起诉。
案件受理费人民币1350元减半收取675元由原告昆明杭奥电梯安装有限公司承担。
审判员 彭 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 李林燕
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第122号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘浩，男，1990年12月8日出生，身份证号码：3710831990********，汉族，初中文化，现住山东省乳山市徐家镇小浩口村*号，无业。2009年4月17日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年12月23日因犯盗窃罪被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；2012年11月13日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员邵冰雪出庭支持公诉。被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：被告人刘浩于2013年9月22日零晨2时许，在威海市环翠区羊亭镇上炉村其狱友王同振家中住宿时，趁王同振及其妻子熟睡之机，将放于客厅的两部手机及大门外停放的一辆摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1179元。公诉机关认为，被告人刘浩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。并提供被告人刘浩的供述、受害人王同振的陈述、证人从日娟、牛庆芳、刘国钢的证言、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、扣押、返还物品清单、辨认笔录、威海市环翠区人民法院（2012）威环邢初字第454号刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘浩曾数次因盗窃受到刑事处罚，本次再次以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘浩曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘浩认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年三月十三日
书记员 王 迪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执异9号
案外人谭志耿
申请执行人韦旭华
被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司
被执行人梁玉宏
本院在执行申请执行人韦旭华与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司、被执行人梁玉宏民间借贷纠纷一案过程中，案外人谭志耿于2017年5月17日对由被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的、商品房买卖合同备案登记在申请执行人韦旭华名下商品房的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人谭志耿称,2014年10月24日，案外人与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，案外人于2014年8月27日交付了购房款。案外人认为，双方签订的合同是真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。特提出执行异议，请求法院不予拍卖上述房产。
本院查明，2014年3月20日，申请执行人韦旭华与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司签订了《借款协议》，协议第三条约定该公司以其开发的“水岸新都”5套住宅商品房作为抵押物担保，并于次日签订了5份《商品房买卖合同》，该公司分别虚开了5份房款收据，于2014年4月1日向来宾市房产局进行商品房买卖合同备案登记，备案登记在申请执行人韦旭华名下。
2014年8月27日，案外人交付了由被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的建昌水岸新都1-2004购房款元，2014年10月24日，案外人与该公司签订了《商品房买卖合同》。2016年1月16月,案外人对该房屋进行了装修,同年5月1日开始入住至今。
另查明，本院在审理原告韦旭华与被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司、被告梁玉宏民间借贷纠纷一案过程中，2016年6月22日依法查封了被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的建昌水岸新都商品房；2017年1月19日，本院作出了拍卖查封的五套商品房的执行裁定书。2017年5月17日，案外人向本院提出异议。
上述事实，有本院对案外人谭志耿的问话笔录及案外人提交的《商品房买卖合同》、购房收款收据、身份证等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人依据生效判决文书向人民法院申请执行是有事实和法律依据的。申请执行人对2-3002号商品房虽然享有优先受偿权，但该房在案外人全额交付了购房款后，己装修且入住至今，是实际占有使用人。因此，案外人主张不予拍卖该房产提出异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
中止对建昌水岸新都1号楼号商品房的拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 延
审判员 江祖添
审判员 卢上篇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执异9号案外人谭志耿申请执行人韦旭华被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司被执行人梁玉宏本院在执行申请执行人韦旭华与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司、被执行人梁玉宏民间借贷纠纷一案过程中，案外人谭志耿于2017年5月17日对由被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的、商品房买卖合同备案登记在申请执行人韦旭华名下商品房的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人谭志耿称,2014年10月24日，案外人与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，案外人于2014年8月27日交付了购房款。案外人认为，双方签订的合同是真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。特提出执行异议，请求法院不予拍卖上述房产。本院查明，2014年3月20日，申请执行人韦旭华与被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司签订了《借款协议》，协议第三条约定该公司以其开发的“水岸新都”5套住宅商品房作为抵押物担保，并于次日签订了5份《商品房买卖合同》，该公司分别虚开了5份房款收据，于2014年4月1日向来宾市房产局进行商品房买卖合同备案登记，备案登记在申请执行人韦旭华名下。2014年8月27日，案外人交付了由被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的建昌水岸新都1-2004购房款元，2014年10月24日，案外人与该公司签订了《商品房买卖合同》。2016年1月16月,案外人对该房屋进行了装修,同年5月1日开始入住至今。另查明，本院在审理原告韦旭华与被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司、被告梁玉宏民间借贷纠纷一案过程中，2016年6月22日依法查封了被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的建昌水岸新都商品房；2017年1月19日，本院作出了拍卖查封的五套商品房的执行裁定书。2017年5月17日，案外人向本院提出异议。上述事实，有本院对案外人谭志耿的问话笔录及案外人提交的《商品房买卖合同》、购房收款收据、身份证等证据予以佐证。本院认为，申请执行人依据生效判决文书向人民法院申请执行是有事实和法律依据的。申请执行人对2-3002号商品房虽然享有优先受偿权，但该房在案外人全额交付了购房款后，己装修且入住至今，是实际占有使用人。因此，案外人主张不予拍卖该房产提出异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：中止对建昌水岸新都1号楼号商品房的拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 延审判员 江祖添审判员 卢上篇二〇一七年五月二十五日书记员 潘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2262号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。
代表人：明瑞兵，该支公司经理。
委托诉讼代理人：段磊，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：潘悦（系被上诉人陈龙妻子），1989年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：时剑，男，1983年4月17日出生�汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司（以下简称平安财险郧县支公司）因与被上诉人陈龙、潘悦、时剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。一审法院依法委托武汉大学中南医院法院司法鉴定所作出的武中南【2016】法鉴字第6357号、第6358号鉴定意见书，陈龙、潘悦对该鉴定意见异议较大,一审法院应当通知鉴定人出庭接受当事人质询，以审查武中南【2016】法鉴字第6357号、第6358号鉴定意见是否正确，一审法院未履行上述法定程序，显属错误;2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经当事人质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”一审法院依职权向十堰市太和医院调取《患者陈龙相关治疗合理性的说明》、《患者潘悦相关治疗合理性的说明》，该两份说明即未经上诉人平安财险郧县支公司质证也未听取上诉人的意见就作为认定案件事实的证据，严重违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1497号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郧县支�司预交的二审案件受理费974元予以退回。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋