杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）杭上行初字第56号
原告蒋新阳。
委托代理人蒋明旺。
被告杭州市劳动和社会保障局。
法定代表人张建华。
委托代理人陈利民、吴许婷。
第三人浙江东方市政园林工程有限公司。
法定代表人方利强。
委托代理人楼志勇。
原告蒋新阳不服被告杭州市劳动和社会保障局杭劳社工伤认定（2009）146号《工伤认定决定书》，于2009年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于8月3日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2009年8月18日，公开开庭审理了本案。原告蒋新阳及其委托代理人蒋明旺，被告杭州市劳动和社会保障局的委托代理人陈利民、吴许婷，第三人浙江东方市政园林工程有限公司的委托代理人楼志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告杭州市劳动和社会保障局于2009年4月23日作出杭劳社工伤认定（2009）146号《工伤认定决定书》，认定2008年11月27日17时30分左右，章春生在杭州市经济技术开发区高教园区西区公园内保安队长住处，出现头晕、呕吐、后神志不清，被工友叫急救车送到浙江东方医院抢救，诊断为前纵裂池内血肿，蛛网膜下腔出血、多脏器功能衰竭，于2008年12月16日14时27分死亡。经审核，章春生是突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定工伤、不予视同工伤。
被告在法定期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：
1、工伤认定申请表，证明原告提出工伤认定申请及章春生发病的经过和上班时间。
2、杭州市劳动保障局办理事项受理单，证明被告受理工伤认定申请。
3、工伤认定决定书，证明被告作出不予认定工伤的决定。
4、身份证，证明章春生的身份情况。
5、医疗证明书，证明章春生的病情。
6、第三人出具的说明，证明章春生与第三人存在劳动关系。
7、门诊病历，证明章春生的病情。
8、病人死亡报告单、火化证明，证明章春生的死亡日期。
9、CT检查报告单，证明章春生的病情。
10、职工伤亡事故调查询问笔录，证明章春生发病时的情况；
11、被询问人袁祖烈的身份证；
证据10、11证明章春生发病的经过情况。
12、职工伤亡事故调查询问笔录；
13、被询问人孙敬敬的身份证；
证据12、13证明被询问人孙敬敬在章春生发病时不在现场。
被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的法律依据为《工伤保险条例》。
原告蒋新阳诉称，2008年11月27日18时许，原告丈夫章春生在下沙高教园区西区公园保安队办公室（袁队长住处）参加保安人员会议时，与同事为工作事项发生争论，以致突然引发疾病（脑溢血），经送下沙东方医院抢救诊断为前纵裂池内血肿、蛛网膜下腔出血，并于12月16日抢救无效死亡。原告认为：1、章春生在第三人处工作的环境十分恶劣，系露天巡视，且属风雨无阻工作性质，因而是导致章春生突然发脑溢血的客观因素；2、章春生的工作时间系每天12小时，每月28个工作日以上，而且一半的天数里在晚上工作，必然造成其身心极度疲惫，此亦诱发其突发脑溢血的真正原因；3、章春生在参与当天保安人员会议时，为工作事项与同事发生争论，其在争论中的情绪激动应是诱发脑溢血的直接原因。由此足以表明，章春生的死亡完全是在工作中因身心疲惫及情绪激动所造成，故依《工伤保险条例》之规定，应认定为工伤。而被告却置之不顾，仅偏听第三人一方的歪曲陈述，即作出“不予以认定工伤，不予视同工伤”的决定，因而其决定损害了原告的合法权益。请求依法撤销被告杭劳社工伤认定（2009）146号工伤认定决定，并判决被告重新作出认定章春生死亡为工伤的具体行政行为。
原告向本院提交了以下证据：
1、行政复议决定书，证明原告向复议机关申请行政复议，复议机关作出维持的复议决定。
2、蒋新阳出具的情况说明，证明章春生发病的经过情况。
3、谈话录音的说明及文字记录资料；
4、录音光盘；
证据3、4证明章春生是为工作在开会时与同事争论，情绪激动而诱发脑溢血。
5、杭州市急救中心院前急救病历，证明章春生的发病时间。
6、医学依据，证明章春生突发脑溢血的诱因。
7、浙劳社函（2000）34号，证明章春生的情况符合认定工伤的条件。
8、声明，证明第三人作为用人单位未尽到应尽的责任。
9、死亡证明及住院费用清单；
10、体格检查表；
证据9、10证明章春生本身没有引发脑溢血的内在疾病。
被告杭州市劳动和社会保障局辩称，章春生系第三人处保安。2008年11月27日，章春生被安排保安工作时间为当日19时至次日7时。近17时，章春生到杭州市经济技术开发区高教园区西区公园西北门口与同事高言林聊天，自称身体不适。17时30分左右，章春生在保安队长住处，出现头晕、呕吐、神志不清等症状，经送浙江省东方医院治疗，诊断为前纵裂池内血肿，蛛网膜下腔出血、多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于19天后，也就是2008年12月16日14时27分死亡。2009年3月17日，原告向被告申请工伤认定，根据原告所提供的证据材料以及被告调查核实情况，章春生因突发疾病，经医院抢救无效而死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。被告于2009年4月23日作出《工伤认定决定书》（杭劳社工伤认定（2009）146号），不予认定、不予视同章春生为工伤。综上所述，被告所作的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人浙江东方市政园林工程有限公司未提交书面意见，庭审中述称，同意被告意见，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人当庭提交了该公司保安队全体队员2008年9月份、11月份的考勤表和工资表，证明高言林系该公司保安。
庭审中，各方以被诉具体行政行为认定的事实是否清楚、适用法律是否准确为争议焦点展开质证和辩论。
对被告提交的证据，原告质证如下：证据2、4-9无异议；证据1、3的真实性无异议，但证据1中所述的章春生的上班时间和发病时间与事实不符，证据3的合法性有异议；证据11-14的真实性不能确定，笔录中所述的章春生发病的时间和经过也与事实不符。第三人对被告的证据无异议。
对原告提交的证据，被告及第三人质证如下：证据1、5无异议；证据2仅是原告单方的陈述，不是证据；证据3、4的真实性、合法性有异议，该录音是在被录音人不知情的情况下录制；证据6、9、10的真实性无异议，证明对象有异议；证据7的真实性无异议，但该复函系2000年所作，与2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》的相关规定不一致，不能适用；证据8与本案无关联性。
对第三人提交的证据，原、被告无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告的证据1、3，原告对真实性无异议，两证据对证明当事人申请工伤认定及被告作出工伤认定决定的事实具有证明力，予以采信；被告的证据11-14日，系被告在工伤认定过程中依职权所作的调查询问笔录，具有证明被告在受理工伤认定申请后，进行了调查核实及章春生发病的时间、地点等本案相关事实的效力，予以采信。原告的证据2，不具有证据效力，不予采信。原告的证据3、4系原告以偷录的方式所获取的视听资料，被告及第三人对真实性有异议，该证据中关于章春生发病经过的描述无其他证据予以印证，对原告欲证明的事实不具有证明力，不予采信；原告的证据6、9、10不能证明其欲证明的对象，证据8与本案无关联性，不予采信；原告的证据7系《工伤保险条例》施行前浙江省劳动厅对个案请示所作的复函，不能作为被诉行政行为的法律依据，不予采信。对经庭审质证无异议的其他证据，均予采信。
根据上述予以采信的证据，本院认定以下事实：章春生系第三人单位保安。2008年11月27日18时左右，章在杭州市经济技术开发区高教园区西区公园内保安队长住处，出现头晕、呕吐、神志不清等症状，经浙江省东方医院诊断为：前纵裂池内血肿、蛛网膜下腔出血。因抢救无效，于2008年12月16日死亡。死亡原因：前纵裂池内血肿、蛛网膜下腔出血、多脏器功能衰竭。2009年3月17日，原告向被告提交了由第三人填写的《工伤认定申请表》，并提交了章春生的身份证、医疗证明书、劳动关系证明等材料。被告受理后，经调查核实，于2009年4月23日作出杭劳社工伤认定（2009）146号《工伤认定决定书》，不予认定、不予视同章春生为工伤。原告不服，向浙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议，浙江省人力资源和社会保障厅于2009年7月3日作出浙人社复决字（2009）第8号《行政复议决定书》，决定维持被告的工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案中，案涉证据表明，原告系突发疾病，经医院抢救无效于19天后死亡，该情形不符合应当认定工伤的法定情形，也不符合视同工伤的法定情形，被告据此作出不予认定工伤的决定，适用法规正确。被告在受理工伤认定申请后，经调查核实，在法定时间内作出工伤认定决定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持杭州市劳动和社会保障局杭劳社工伤认定（2009）146号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告蒋新阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 魏 航
人民陪审员 陈晓娅
人民陪审员 曹小英
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 周广昊
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。