wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地西宁市五四大街*号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市国土资源局。住所地西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人包维珍，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市统一征地事务所。住所地西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人肖海军，该所所长。
再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终75号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翠缘公司申请再审称，西宁市中级人民法院作出的（2016）青01行终75号行政赔偿裁定适用法律错误，翠缘公司主张2007年5月11日苗木款174133520元，是依据国土资源部国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》中土地补偿费和安置补助费合计按30倍计算的规定申请的，而西宁市城西区人民法院（2014）西行初字第192号行政裁定书、西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定及（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定全部是强制房屋拆迁一案，与苗木赔偿无关。故请求国家行政赔偿2007年5月11日苗木款174133520元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”的规定，行政行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事，就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿诉讼，这两次起诉均因不符合法定条件未受理。2014年1月，翠缘公司以西宁市国土资源局和西宁市统一征地事务所为被告，提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第29号行政裁定和（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定，认定翠缘公司的起诉不符合法定条件，驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院（2014）青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持，已发生法律效力。2014年9月15日，翠缘公司又向西宁市城西区人民法院提出行政诉讼，要求对征收补偿过程中涉及的《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》确认违法并赔偿苗木款174133520元，城西区人民法院因翠缘公司基于相同的基础事实在2014年1月已向西宁市中级人民法院主张违法和赔偿的事实，以及补偿评价表本身的不可诉性，作出（2014）西行初字192号、（2014）西行初字202号行政裁定，驳回了翠缘公司基于《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》违法而提出的174133520元行政赔偿的起诉和对该评价表本身违法的起诉，该裁定已被西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定和（2015）宁行终字第6号行政裁定维持，亦发生法律效力。本案中，翠缘公司诉求西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所赔偿诉争土地上应一并给付的苗木补偿款174133520元。2007年5月11日翠缘公司收到1978790元拆迁补偿费是依据拆迁补偿协议的约定而支付，该拆迁补偿协议中并无174133520元的苗木款的约定，故该诉求实质上也是针对2007年翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后，拆迁行为是否违法和造成损失提出的赔偿请求。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法已提起过行政诉讼，但因超过法定的起诉期限，被人民法院生效裁定依法驳回起诉。故翠缘公司再次提起行政赔偿请求，不符合起诉条件且被生效裁判所羁束。从西宁市城西区人民法院（2014）西行初字第192号行政裁定、西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定及（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定看，翠缘公司的诉求均是围绕西宁市统一征地事务所于2007年7月拆除了其租赁汉庄村土地上所种植的葡萄苗赔偿一事，其提出的30倍赔偿要求，也是国家对土地补偿费和安置补助费的规定，而非对地上青苗的补偿。翠缘公司提出上述案件涉及房屋拆除与苗木赔偿无关及应按30倍赔偿的申请再审理由无事实和法律依据。
综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。
审判长 班玛吉
审判员 边红丽
审判员 李成花
二〇一六年十一月九日
书记员 周晓武
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地西宁市五四大街*号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市国土资源局。住所地西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人包维珍，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市统一征地事务所。住所地西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人肖海军，该所所长。
再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终75号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翠缘公司申请再审称，西宁市中级人民法院作出的（2016）青01行终75号行政赔偿裁定适用法律错误，翠缘公司主张2007年5月11日苗木款174133520元，是依据国土资源部国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》中土地补偿费和安置补助费合计按30倍计算的规定申请的，而西宁市城西区人民法院（2014）西行初字第19-2号行政裁定书、西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定及（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定全部是强制房屋拆迁一案，与苗木赔偿无关。故请求国家行政赔偿2007年5月11日苗木款174133520元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”的规定，行政行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事，就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿诉讼，这两次起诉均因不符合法定条件未受理。2014年1月，翠缘公司以西宁市国土资源局和西宁市统一征地事务所为被告，提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第29号行政裁定和（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定，认定翠缘公司的起诉不符合法定条件，驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院（2014）青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持，已发生法律效力。2014年9月15日，翠缘公司又向西宁市城西区人民法院提出行政诉讼，要求对征收补偿过程中涉及的《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》确认违法并赔偿苗木款174133520元，城西区人民法院因翠缘公司基于相同的基础事实在2014年1月已向西宁市中级人民法院主张违法和赔偿的事实，以及补偿评价表本身的不可诉性，作出（2014）西行初字19-2号、（2014）西行初字20-2号行政裁定，驳回了翠缘公司基于《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》违法而提出的174133520元行政赔偿的起诉和对该评价表本身违法的起诉，该裁定已被西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定和（2015）宁行终字第6号行政裁定维持，亦发生法律效力。本案中，翠缘公司诉求西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所赔偿诉争土地上应一并给付的苗木补偿款174133520元。2007年5月11日翠缘公司收到1978790元拆迁补偿费是依据拆迁补偿协议的约定而支付，该拆迁补偿协议中并无174133520元的苗木款的约定，故该诉求实质上也是针对2007年翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后，拆迁行为是否违法和造成损失提出的赔偿请求。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法已提起过行政诉讼，但因超过法定的起诉期限，被人民法院生效裁定依法驳回起诉。故翠缘公司再次提起行政赔偿请求，不符合起诉条件且被生效裁判所羁束。从西宁市城西区人民法院（2014）西行初字第19-2号行政裁定、西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定及（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定看，翠缘公司的诉求均是围绕西宁市统一征地事务所于2007年7月拆除了其租赁汉庄村土地上所种植的葡萄苗赔偿一事，其提出的30倍赔偿要求，也是国家对土地补偿费和安置补助费的规定，而非对地上青苗的补偿。翠缘公司提出上述案件涉及房屋拆除与苗木赔偿无关及应按30倍赔偿的申请再审理由无事实和法律依据。
综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。
审判长 班玛吉
审判员 边红丽
审判员 李成花
二〇一六年十一月九日
书记员 周晓武
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地西宁市五四大街*号。法定代表人王富魁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市国土资源局。住所地西宁市城西区黄河路**号。法定代表人包维珍，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市统一征地事务所。住所地西宁市城西区黄河路**号。法定代表人肖海军，该所所长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终75号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翠缘公司申请再审称，西宁市中级人民法院作出的（2016）青01行终75号行政赔偿裁定适用法律错误，翠缘公司主张2007年5月11日苗木款174133520元，是依据国土资源部国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》中土地补偿费和安置补助费合计按30倍计算的规定申请的，而西宁市城西区人民法院（2014）西行初字第192号行政裁定书、西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定及（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定全部是强制房屋拆迁一案，与苗木赔偿无关。故请求国家行政赔偿2007年5月11日苗木款174133520元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”的规定，行政行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事，就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿诉讼，这两次起诉均因不符合法定条件未受理。2014年1月，翠缘公司以西宁市国土资源局和西宁市统一征地事务所为被告，提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第29号行政裁定和（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定，认定翠缘公司的起诉不符合法定条件，驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院（2014）青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持，已发生法律效力。2014年9月15日，翠缘公司又向西宁市城西区人民法院提出行政诉讼，要求对征收补偿过程中涉及的《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》确认违法并赔偿苗木款174133520元，城西区人民法院因翠缘公司基于相同的基础事实在2014年1月已向西宁市中级人民法院主张违法和赔偿的事实，以及补偿评价表本身的不可诉性，作出（2014）西行初字192号、（2014）西行初字202号行政裁定，驳回了翠缘公司基于《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》违法而提出的174133520元行政赔偿的起诉和对该评价表本身违法的起诉，该裁定已被西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定和（2015）宁行终字第6号行政裁定维持，亦发生法律效力。本案中，翠缘公司诉求西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所赔偿诉争土地上应一并给付的苗木补偿款174133520元。2007年5月11日翠缘公司收到1978790元拆迁补偿费是依据拆迁补偿协议的约定而支付，该拆迁补偿协议中并无174133520元的苗木款的约定，故该诉求实质上也是针对2007年翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后，拆迁行为是否违法和造成损失提出的赔偿请求。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法已提起过行政诉讼，但因超过法定的起诉期限，被人民法院生效裁定依法驳回起诉。故翠缘公司再次提起行政赔偿请求，不符合起诉条件且被生效裁判所羁束。从西宁市城西区人民法院（2014）西行初字第192号行政裁定、西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定及（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定看，翠缘公司的诉求均是围绕西宁市统一征地事务所于2007年7月拆除了其租赁汉庄村土地上所种植的葡萄苗赔偿一事，其提出的30倍赔偿要求，也是国家对土地补偿费和安置补助费的规定，而非对地上青苗的补偿。翠缘公司提出上述案件涉及房屋拆除与苗木赔偿无关及应按30倍赔偿的申请再审理由无事实和法律依据。综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审判长  班玛吉审判员  边红丽审判员  李成花二〇一六年十一月九日书记员  周晓武
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地西宁市五四大街*号。法定代表人王富魁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市国土资源局。住所地西宁市城西区黄河路**号。法定代表人包维珍，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市统一征地事务所。住所地西宁市城西区黄河路**号。法定代表人肖海军，该所所长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终75号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翠缘公司申请再审称，西宁市中级人民法院作出的（2016）青01行终75号行政赔偿裁定适用法律错误，翠缘公司主张2007年5月11日苗木款174133520元，是依据国土资源部国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》中土地补偿费和安置补助费合计按30倍计算的规定申请的，而西宁市城西区人民法院（2014）西行初字第19-2号行政裁定书、西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定及（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定全部是强制房屋拆迁一案，与苗木赔偿无关。故请求国家行政赔偿2007年5月11日苗木款174133520元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”的规定，行政行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事，就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿诉讼，这两次起诉均因不符合法定条件未受理。2014年1月，翠缘公司以西宁市国土资源局和西宁市统一征地事务所为被告，提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第29号行政裁定和（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定，认定翠缘公司的起诉不符合法定条件，驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院（2014）青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持，已发生法律效力。2014年9月15日，翠缘公司又向西宁市城西区人民法院提出行政诉讼，要求对征收补偿过程中涉及的《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》确认违法并赔偿苗木款174133520元，城西区人民法院因翠缘公司基于相同的基础事实在2014年1月已向西宁市中级人民法院主张违法和赔偿的事实，以及补偿评价表本身的不可诉性，作出（2014）西行初字19-2号、（2014）西行初字20-2号行政裁定，驳回了翠缘公司基于《国家基本建设征用搬迁房屋补偿评价表》违法而提出的174133520元行政赔偿的起诉和对该评价表本身违法的起诉，该裁定已被西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定和（2015）宁行终字第6号行政裁定维持，亦发生法律效力。本案中，翠缘公司诉求西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所赔偿诉争土地上应一并给付的苗木补偿款174133520元。2007年5月11日翠缘公司收到1978790元拆迁补偿费是依据拆迁补偿协议的约定而支付，该拆迁补偿协议中并无174133520元的苗木款的约定，故该诉求实质上也是针对2007年翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后，拆迁行为是否违法和造成损失提出的赔偿请求。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法已提起过行政诉讼，但因超过法定的起诉期限，被人民法院生效裁定依法驳回起诉。故翠缘公司再次提起行政赔偿请求，不符合起诉条件且被生效裁判所羁束。从西宁市城西区人民法院（2014）西行初字第19-2号行政裁定、西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定及（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定看，翠缘公司的诉求均是围绕西宁市统一征地事务所于2007年7月拆除了其租赁汉庄村土地上所种植的葡萄苗赔偿一事，其提出的30倍赔偿要求，也是国家对土地补偿费和安置补助费的规定，而非对地上青苗的补偿。翠缘公司提出上述案件涉及房屋拆除与苗木赔偿无关及应按30倍赔偿的申请再审理由无事实和法律依据。综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审判长  班玛吉审判员  边红丽审判员  李成花二〇一六年十一月九日书记员  周晓武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第534号
原告：浙江××××农业发展股份有限公司，住所地衢州市经济开发区××工业园区金秋南路××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：王乙、何某某。
被告：王甲。
委托代理人：陈某某。
原告浙江××××农业发展股份有限公司（以下简称国××公司）为与被告王甲不当得利纠纷一案，于2009年6月26日向金华市婺城区人民法院提起诉讼，该院立案受理后，于2010年3月2日移送至本院处理，本院于同日立案受理，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序于2010年5月13日、5月27日公开开庭进行了审理。原告国××公司的委托代理人何某某、王乙分别到庭参加了第一次庭审和第二次庭审，被告王甲的委托代理人陈某某到庭参加了两次庭审。在案件审理过程中，原、被告申请庭外和解二个月但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告国××公司起诉称：2003年10月25日和同年12月22日，原告与衢州市花园建筑安装工程有限公司（以下简称花某某司）签订了建设工程施工合同，约定由原告将坐落于衢州市××江区××经济开发区××、××、××楼和厂房的土建、钢结构工程甲以下简称涉案工程乙发包给花某某司甲。合同签订后，花某某司委任被告作为涉案工程的项目经理，并授权被告收取工程款。截止2007年7月，被告共收到原告支付的工程款576.5万元。2008年8月20日，花某某司起诉原告要求支付工程款，衢州市衢江区某某法院作出（2008）衢民初字第1815号民事判决，认定原告支付给被告的工程款中的90万元不属已付花某某司的工程款，判令原告支付花某某司乙款90万元并承担诉讼费6900元。该判决生效后，根据双方达成的和解协议，原告于2009年4月支付给花某某司乙款27万元。请求判令被告返还原告不当得利款27万元并赔偿利息损失（从2009年4月15日算至2009年7月15日为510.3元，此后利息按月利率0.63%计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告国××公司向本院提供了如下证据：一、工商变更登记资料1份，以证明原告的法定代表人已于2010年3月10日变更为徐某某的事实。
二、衢州市衢江区某某法院（2008）衢民初字第1815号
民事判决书和生效证明各1份，以证明以下事实：法院生效判决确认被告向原告收取的工程款中的90万元不属于原告已付花某某司的工程款，并判令原告支付花某某司乙款90万元。
三、付款凭证2份和王丙出具的情况说明1份，以证明王丙时任原告的法定代表人，代原告履行法院的生效判决，根据双方达成的和解协议，向花某某司支付27万元执行款的事实。
被告王甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告收到原告支付的576.5万元工程款属实，但这是被告应得的，因为被告是涉案工程的实际施工人，有权利对自己所承建的工程收取工程款，而且上述工程款已经全部用于某案工程中。衢江区某某法院作出的判决生效后，原告并没有实际支付27万元执行款。原告凭衢江区某某法院的判决起诉被告是完全错误的，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告王甲在举证期限内提供了花某某司内部承包合同、衢州市衢江区某某法院（2008）衢民初字第1815号民事判决书、金华市中级人民法院（2008）金某某一终字第1489号民事判决书、衢州市柯某区人民法院（2008）柯某某字第532号民事判决书复印件各1份，以证明被告是涉案工程的实际施工人，自负盈亏、独立核算，并向花某某司上交一定管某某等事实。
经开庭审理，本院认证如下：原告提供的证据一和被告提供的证据，经对方当事人质证无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原、被告各自主张的相应事实的证明力。原告提供的证据二，被告对证据中的生效证明无异议，对民事判决书的真实性无异议，对原告主张的证明目的有异议，认为原告承认被告是涉案工程实际施工人，表明原告也认可被告有权收取工程款，本院经审核认为，衢江区某某法院作出的（2008）衢民初字第1815号民事判决书已生效，根据该生效判决的内容，原告的证明目的成立，故予以采纳。原告提供的证据三，被告有异议，认为王丙以个人名义汇给花某某司的27万不是为原告履行法院生效判决而支付的，本院经审核认为，经本院与衢江区某某法院核实，该款确是为履行上述生效判决而根据双方达成的和解协议由王丙代原告支付给花某某司的，证据三具有证明原告主张的相应事实的证明力，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2003年10月25日和同年12月22日，花某某司先后与原告签订了涉案工程的建设工程施工合同，约定由花某某司承建涉案工程。被告是涉案工程的实际承建人。2008年4月30日，原告与被告对涉案工程的工程款进行了结算，明确：花某某司完成的工程某某程款为576.5万元，原告已向被告王甲付清全部工程款。2008年8月20日，花某某司起诉原告要求支付尚欠工程款2243291元。2009年2月18日，衢州市衢江区某某法院作出（2008）衢民初字第1815号民事判决，认定：原告在2004年9月9日以后支付给被告的90万元工程款是在原告明知花某某司取消对被告领取工程款的授权后支付的，该款项不能视为原告已支付给花某某司的工程款，判令原告应支付花某某司乙款90万元。该判决生效后，原告和花某某司达成了和解协议，根据协议，时任原告法定代表人的王丙代原告分别于2009年4月2日、4月15日向花某某司支付工程款共计27万元。
本院认为，被告虽然是涉案工程的实际施工人，但与原告签订涉案工程施工合同的是花某某司，根据合同相对性原则，原告仅对花某某司负有支付工程款的义务，而对被告负有支付工程款义务的则是花某某司，原告直接向被告支付工程款，是基于花某某司授权被告向原告收取工程款，在花某某司取消被告向原告收取工程款的授权后，被告无权向原告收取工程款，原告也不能向被告支付工程款，故被告于2004年9月9日后向原告收取工程款90万元没有合法依据。因被告在没有合法依据的情况下收取了原告支付的工程款90万元，实际给原告造成了多支付27万元工程款的损失的事实清楚，证据确实充分，被告的行为构成了不当得利，负有返还原告工程款27万元及相应孳息（按银行同期存款利率计算）的义务。因原告在明知被告无权收取工程款的情况下仍向被告支付工程款，而被告基于原来的授权有理由相信自己有权收取工程款，被告收取90万元工程款不属恶意，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王甲应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江××××农业发展股份有限公司不当得利款27万元及孳息（从2009年4月15日起按中国人民银行规定的银行同期存款利率计算至本判决确定的履行日，如提前履行，则计算至实际履行日）。
二、驳回原告浙江××××农业发展股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5358元，减半收取2679元，由原告浙江××××农业发展股份有限公司负担5元，由被告王甲负担2674元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5358元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴霞林
二〇一〇年七月二十五日
代书记员 郭 倩
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第178号
原告刘新忠，男，1968年10月10日生，汉族，住张家口市尚义县。
委托代理人刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
被告张永庆，男，1970年10月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北华盛建筑工程有限公司。
法定代表人王玉田，执行董事。
住所地河北省保定市唐县南环路西。
委托代理人王海旦，河北咏远律师事务所律师。
住所地北京市顺义区李桥镇馨港庄园二区**号楼。
法定代表人甄永杰，董事长。
被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司。
法定代表人甄建华，经理。未到庭。
住所地平山县平山镇康乐街。
原告刘新忠诉被告张永庆、河北华盛建筑工程有限公司、北京中天恒信房地产开发有限公司、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘新忠及其委托代理人刘岩伟、河北华盛建筑工程有限公司委托代理人王海旦到庭参加诉讼。被告北京中天恒信房地产开发有限公司、被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称：2014年被告张永庆承包了被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司发包给被告河北华盛建筑工程有限公司的工程项目，中天神韵二期29号楼。2014年4月23日左右，因被告张永庆无法准确分析工程项目图纸，蓄水池、水泵房和主体基础部分翻样，遂让原告给其参照工程项目图纸作出施工技术交底及翻样，双方口头约定：原告作出施工技术交底和翻样后，被告支付原告翻样劳务费15000元及施工技术交底用纸费200元。但一直到现在被告也未支付劳务费给原告。被告河北华盛建筑工程有限公司、北京中天恒信房地产开发有限公司及平山分公司没有积极履行支付劳务费监督之责，应承担连带责任。原告与其多次协商，被告均以种种理由推脱不予支付。原告诉至本院，请求判令被告支付劳务费15000元及施工技术交底用纸费200元，由被告承担本案诉讼费。
被告张永庆辩称：我是答应给原告15200元，但里面的事儿很多，不知道那个公司中途让我们退场，也没签订合同。当时老板告诉我他挂靠的是姓甄的公司的资质。到现在欠原告的工资是事实。退场后公司一分钱也没有给我，我先是垫付工人工资，并曾给过原告8500元的工资。我应该给原告多少钱，我没法说，公司没有给我一分钱。
被告河北华盛建筑工程有限公司辩称：我公司不知道原告本人，与原告无合同关系，也没见过原告这个人，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告北京中天恒信房地产开发有限公司、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司均未答辩。
经审理查明：被告张永庆曾承包河北华盛建筑工程有限公司工程，并与该公司签订有合同，在此期间并雇佣工人进行绑钢筋工作。2014年5月28日曾给被告河北华盛建筑工程有限公司出具保证书，保证绑钢筋工作的具体完工日期。后因工人工资产生纠纷，由被告河北华盛建筑工程有限公司为被告张永庆雇佣的工人发放工资，发放工资名单上有张永庆签有“同意”字样。2014年6月14日被告张永庆出具证明载明：我方技术员刘新忠在平山县中天神韵29号楼二期工程蓄水池、水泵房及主楼基础部分翻样15000元，现场施工23个工，每个工300元，计6900元，共计21900元。同日并出具委托书载明张永庆在平山中天神韵29号楼进行主楼水泵房及蓄水池钢筋制作绑扎工程，工人从5月18日开工到6月13日截止，出勤及工资情况如下：此项结算全部委托封飞办理。其中第四项载明刘新忠基础正负零翻样施工15000元。委托人为张永庆。原告称曾收过被告张永庆给付6800元，而非8500元。被告张永庆就原告诉称蓄水池、水泵房及主楼基础部分翻样工程与被告河北华盛建筑工程有限公司、北京中天恒信房地产开发有限公司、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司无任何协议。被告河北华盛公司对该部分工程予以否认。
上述事实，有原、被告陈述、保证书、工人支款收条、张永庆出具的证明、委托书等证据予以证实。
本院认为：被告张永庆曾承包被告河北华盛建筑工程有限公司钢筋制作绑扎工程，被告河北华盛建筑工程有限公司对此无异议且有张永庆出具的保证书及张永庆雇佣工人支取的工资的收条为证。但该证明未载明翻样工程的承包情况，且被告张永庆称其翻样工程系承包邢树建的，与邢树建之间没有签订任何协议。原告所提交的证据中亦不能证明其施工与三被告公司之间有劳务合同关系，故原告要求被告河北华盛建筑工程有限公司、北京中天恒信房地产开发有限公司、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。庭审中被告张永庆称答应给原告15200元与原告出具的证明相印证，故对被告张永庆欠原告劳务费及纸费共计15200元的事实应予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内被告张永庆给付原告刘新忠图纸翻样劳务费及纸费共计15200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张永庆负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 霍小丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初66号
原告：闫书华,女,1959年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：林剑,男,1964年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告闫书华与被告林剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告闫书华到庭参加诉讼，被告林剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本息1000000元，并支付逾期利息145000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年10月25日起，被告以资金周转困难为由多次向原告借款累计达1000000元。2015年2月10日，被告出具《借条》两份，各确认借款500000元，并就借款时间、利率等分别作出了约定。2015年11月2日，被告向原告出具《还款承诺》一份，确认借款1000000元，并就还款方式作出了承诺。然该款被告未能按前述承诺归还。原告于庭审中自认实际交付借款本金为700000元，此外300000元为此前的利息。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：
1、《借条》两份，证明被告向原告借款的事实。
2、《还款承诺》一份，证明被告承诺还款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告曾原告原告陆续借款700000元。2015年2月10日，被告向原告出具《借条》两份，均载明：今向闫书华借人民币伍拾万元；月息按1.5%计；以前打给闫书华借条已经过期，现声明作废。两份《借条》还分别约定了借款期限，其中一份明确为2015年2月10日至2015年5月9日，到期本息一起还清；另一份明确借期为2015年2月10日至2015年8月9日，到期本息一起还清。2015年11月2日，被告向原告出具《还款承诺》一份，载明：因生意经营需要，于2015年2月10日向闫书华姐所借款伍拾万元（￥500000元）加伍拾万元（￥500000元），计壹佰万元（￥1000000元）；经双方协商，现承诺到2016年4月30日归还伍万元至壹拾万元，到2016年5月30日前归还伍万元到壹拾万元，剩余款项到2016年6月30日前还清。然该款被告至今未还，故原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借条》、《还款承诺》虽明确借款两笔各500000元合计1000000元，然原告于庭审中自认此前实际交付借款本金为700000元，本院经审查对原告自认的该事实予以认定，然该款被告至今未还，故被告应归还原告借款本金700000元。原告称其所主张的借款本息1000000元中的余款300000元为此前尚欠的利息，本院结合《借条》、《还款承诺》以及当事人在庭审中的陈述，对该主张予以支持，被告应支付原告利息300000元。原告主张的逾期利息145000元，原告于庭审中明确计算方式是以1000000元为基数，从2015年2月10日到2015年12月10日按月利率1.5%计算所得后折价金额，本院审查认为，原告实际交付本金为700000元，结合双方关于利息等的约定以及原告于庭审中的陈述，本院认定利息计算基数应为700000元，计算周期以及月利率本院予以准许，故计算之利息为105000元。综上，利息合计为400500元。经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林剑于本判决生效之日起十日内归还闫书华借款本金700000元，支付利息400500元。
二、驳回闫书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15106元，由闫书华负担401元，由林剑负担14705元，其中林剑负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由林剑负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给闫书华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 赵文翼
人民陪审员 徐 珊
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 叶 楠
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第132号
申请执行人农承平，农民。
被执行人农恒权，农民。
农承平与农恒权承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第233号民事调解书生效后，被执行人农恒权拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人农承平于2015年5月18日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为17558元。
本院在执行过程中，已执行得款8000元，余款9558元被执行人农恒权尚未履行，本院经向金融、房产、车管所、工商等单位查询了被执行人农恒权的财产状况，但未发现被执行人农恒权有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人农恒权可供执行的财产线索。现申请执行人农承平同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第233号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 农有明
代理审判员 黄贤山
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许桉之
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第132号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案，保定市新市区人民法院于2014年11月20日作出（2011）新民初字第186号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某甲于2015年3月11日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人将案款交到我院，我院已全部转交申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第132号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁纪铎
审判员 王立民
审判员 周文月
二〇一五年五月六日
书记员 刘 艳
江西省乐平市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）赣0281执384号
申请执行人吴军，男，1983年10月27日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人万键，男，1984年2月8日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年5月24日立案执行吴军与万键合伙协议合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人万键应支付申请人吴军退股股金款213000元，案件诉讼费5495元，承担申请执行费3095元，合计221590元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行�线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执384号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十一月六日
书记员 朱保精
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第137号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人李某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年9月9日20时25分，被告人李某酒后驾驶豫N×××××号轿车沿夏邑县建设路由北向南行驶到康复路交叉口等待通行信号时，与刘xx驾驶的电动轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏。经对李某血液中的酒精含量进行鉴定，李某100毫升血液中酒精含量为192.0毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，被告人李某与刘xx达成协议，约定双方的车损费各自负担，刘xx谅解李某，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有书证被告人李某的户籍证明、驾驶证及车辆信息、夏邑县公安交通警察大队事故认定书、谅解书、证人刘xx的证言、被告人李某供述、血液检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某与对方当事人达成协议，取得其谅解，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭秋丽
二〇一三年九月二十七日
书记员 蒋昊伸
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1676号
原告张风明，农民，住
玉环县玉城街道长治路90号401室。（身份证：3326271961103
00011）
被告林如文，农民，住
玉环县玉城街道白岩村人民塘11号。（身份证：××
190456）
本院在审理原告张风明与被告林如文保证合同纠纷一案中
，因原告张风明经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故
本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三
条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年七月九日
代理书记员 许秀霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第217号
原告：乐清市××肥牛饲养有限公司。住所地：乐清市
××镇云岭村。
法定代表人：管××。
委托代理人：陈××。
被告：邵××。
本院在审理原告乐清市××肥牛饲养有限公司诉被告邵
××买卖合同纠纷一案中，原告乐清市××肥牛饲养有限公司
于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清
市××肥牛饲养有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市××肥牛饲养有限公司撤回起诉。
本案受理费625元，由原告负担。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年七月二日
书 记 员 叶倍倍
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2528号
原告：陈正平，男，1964年7月22日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：毕经济，男，1967年5月20日生，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。
被告：贾贞凤，女，1965年10月2日生，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。
原告陈正平与被告毕经济民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告陈正平的申请，依法追加贾贞凤为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正平及其委托诉讼代理陈贵娥到庭参加诉讼，被告毕经济、贾贞凤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金人民币590000元及利息437256元（详见利息计算清单），合计1027256元，以后直至本清息止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。
事实和理由：被告做生意需要资金周转，2013年11月4日从原告处借款人民币200000元，立下书面借条，口头约定借款利率为月息3%，原告当日通过银行转账200000元至被告账户；2014年1月28日，被告第二次从原告处借款80000元，约定利率为月息3%，原告在肥西宾馆将现金80000元交给被告；2014年1月30日，被告第三次从原告处借款，借款金额100000元，约定利率为月息3%，原告预扣除一个月的利息3000元后，通过银行转账汇款97000元至被告账户；2014年3月12日被告第四次从原告处借款700000元，约定借款利率为月息4.2%，原告预扣除一个月的利息58800元后，通过银行转账汇款641200元至被告账户，后原告归还借款490000元，于2014年8月2日重新出具210000元的借条。至此，被告总共拖欠原告借款本金为590000元。原告通过银行转账和现金支付的方式，依约向被告履行了支付全部借款的义务。被告拖欠原告借款本金590000元及利息至今未还，经原告多次催要未果，请求人民法院判如所请。
被告毕经济、贾贞凤未作答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明的案件事实为：2013年11月4日，被告毕经济从原告处借款人民币200000元，出具书面借条，原告当日通过银行转账200000元至毕经济账户。2014年1月28日，被告毕经济第二次从原告处借款80000元，原告在肥西宾馆将现金80000元交给毕经济，未出具借条。2014年1月30日，被告毕经济第三次从原告处借款，借款金额为100000元，原告预扣一个月的利息3000元后，通过银行转账汇款97000元至被告账户；2014年3月12日被告第四次从原告处借款700000元，原告扣除两个月的利息58800元（即按照月利率4.2%计息）后，通过银行转账汇款641200元至被告毕经济账户。后毕经济陆续归还原告490000元。2014年8月2日，原告与毕经济经结算，毕经济重新出具了210000元的借条给原告。另查明，被告毕经济与被告贾贞凤于2016年11月15日登记离婚，被告毕经济向原告陈正平借款，发生在两被告夫妻关系存续期间。因两被告未履行还款义务，引起讼争。
以上事实，由原告提供的：1、借条原件2张；2、银行汇款凭证5张；3、证人张某、王某当庭所作的证言；4、离婚协议书、申请离婚登记申明书复印件各一份等四组证据相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应依法全面履行各自的义务。原、被告间虽未明确约定借款期限，但原告已多次向被告毕经济催要借款，证明原告已给了被告合理的还款期限，现原告持据要求被告归还借款本金590000元，因其中的一笔100000元借款，实际出借数额为97000元，故本院确定被告欠原告四笔借款本金总计为587000元。关于借款利息问题，应结合原、被告之间的借贷交易情况综合判断。从原告两次扣除斩头息来看，双方有利息约定，月利率不少于3%。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毕经济向原告借款时，贾贞凤与毕经济为夫妻关系，应当共同承担婚姻关系存续期间的共同债务。被告毕经济、贾贞凤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毕经济、贾贞凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈正平借款本金587000元并支付相应利息，计息时间和标准为：其中200000元自2013年11月4日起计算，80000元自2014年1月28日起计算,97000元自2014年1月30日起计算,210000元自2014年8月2日起计算,均按照月利率2%至本金实际付清之日止；
二、驳回原告陈正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14045元，保全费3020元，由被告毕经济、贾贞凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 凤维来
审 判 员 张方林
人民陪审员 陈传孝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 汪 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初228号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人沈立，男，1993年4月12日出生于四川省平昌县，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市江北区。2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年5月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年11月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年12月31日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）205号起诉书指控，2016年8月16日19时许，被告人沈立在重庆市沙坪坝区重庆大学B区篮球场内，趁被害人刘某打篮球不备之机，将其放置于球场旁边书包内的一部苹果6手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的手机价值1500元。案发后，公安民警已将被盗的手机追回并已发还被害人刘某。被告人沈立的行为已构成盗窃罪，建议对被告人沈立判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人沈立对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈立犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王利娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03436-2号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司［原申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司］。
法定代表人黄群。
被执行人姜霞。
被执行人蔡迎涛。
被执行人武汉华威建筑桩工机械有限公司。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司［原申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司］与被执行人姜霞、蔡迎涛、武汉华威建筑桩工机械有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，本院（2014）岳民初字第06185号民事判决书已生效，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司［原申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司］与被执行人姜霞、蔡迎涛、武汉华威建筑桩工机械有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平水民初字第38号
原告孙贵生。
被告于兴帅。
被告于兴霞。
委托代理人于兴帅。
原告孙贵生诉被告于兴帅、于兴霞身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告于兴帅及被告于兴霞的委托代理人于兴帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，因土地纠纷，原告在地里耕种时被二被告打伤。原告被送往平川区人民医院住院治疗，诊断为1、全身多处软组织损伤；2、慢性乙型肝炎；3、颈椎病。原告住院治疗121天后出院。原告向公安机关报案，公安机关对二被告进行了行政处罚，给予于兴帅500元罚款的行政处罚，给予于兴霞200元罚款的行政处罚。原告在平川区人民医院住院期间，因为医疗仪器不先进，原告又去兰大二院治疗。原告共花去医疗费5447.9元。因二被告未赔偿原告的损失，所以诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失32490.9元。
被告于兴帅辩称：原告所述不属实。被告当时在自家院里脱玉米，并把所脱的玉米芯用架子车往自家屋后面的地里倒，原告就拿着铁锹从远处来，先是用铁锹砸被告的架子车，后又将架子车抬翻。又趁被告不注意，在被告嘴上挖了一把，从而引发厮打事件。后被告母亲及妹妹于兴霞将被告拉开，原告骂被告妹妹，被告妹妹打了原告一把掌，原告将被告妹妹打了一拳。公安机关对被告进行了处罚，对原告也进行了处罚。地是被告家的，被告往里面倒玉米芯是被告正常使用被告的土地，原告无理取闹，所以对原告的损失被告不予赔偿。并且要原告赔偿二被告的各项损失144490.9元。
被告于兴霞辩称，事件发生后，因为原告打了于兴霞的眼角，于兴霞也到医院进行了检查，花去的医疗费用，原告也应当进行赔偿。
经审理查明：2014年4月28日，原告、被告于兴帅因土地及其他琐事发生冲突，双方互相撕扯中，致原告受伤。同时原告亦与被告于兴霞发生互殴。事件发生后，原告被公安机关处以200元罚款的行政处罚，被告于兴帅被处以500元罚款的行政处罚，被告于兴霞被处以200元罚款的行政处罚。原告在平川区人民医院住院治疗67天。期间，原告私自离院2天、请假35天。在平川区人民医院共花去医疗费5294.33元，去兰州军区兰州总医院进行检查治疗，花去检查费用122.90元。被告于兴霞花去医疗费用149.4元。被告于兴帅要求原告赔偿其各项损失144490.9元，但未提供其所依据的确切证据。
证实上述事实的证据有：原告提供的公安行政处罚决定书3份，住院病历、住院费用结算单、住院费用明细报表，照片，行政判决书一份，脑电图说明及疾病证明书一份；被告于兴帅提供的土地承包经营权证书两份，承包合同及公证书，民事判决书一份；被告于兴霞提供的检查费用票据五张以及原、被告的当庭陈述等。上述证据已经当庭举证、质证、认证，足以采信。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告遇事不能冷静处理，以致发生互殴，造成原告、被告于兴霞受伤，对此，双方均有过错，依法应各自承担相应的民事赔偿责任。对于原告要求二被告赔偿医疗费用5294.33元的主张，予以支持；对于原告在兰州军区兰州总医院的支出122.9元，因与本案争执无关，不予支持。原告在2014年4月29日入院，2014年7月4日出院，共住院67天，在这期间，未经许可私自外出及请假外出共37天，根据原告病情，对其住院天数以30天予以认定；对于原告要求被告赔偿误工费8651.5元；护理费8651.5元，伙食补助费4840元，营养费2420元的主张，因其未能提交相应的证据，本院参照甘肃省交通事故人身损害赔偿标准的有关规定，误工费每天以70.5元计算30天共2115元，护理费每天70.5元30天共2115元，伙食补助费30天每天40元共1200元，营养费每日以10元计算，30天共300元。对原告主张的交通费400元，本院根据住院期间的基本情况，酌情以200元予以支持。对于原告主张的精神损失费、照相费，因无相关依据及证据，本院不予支持。本案中，双方互相撕扯致使双方均受伤，双方均被公安机关给予处罚，故双方均应承担相应的责任。被告于兴霞因此事件共支出检查费用149.4元应由于兴霞与原告均担。被告于兴帅提供土地承包经营权证书、承包合同书、民事判决书，欲证实其享有土地承包经营权，属另一法律关系，非本案要解决的问题，故对被告于兴帅的各项请求不予支持。综上，本院根据原被告双方各自过错大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款六项、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于兴帅、于兴霞赔偿原告孙贵生各项损失共计10924.33元的70%即7647.03元（医疗费5294.33元，护理费2115元，误工费2115元，营养费1200元，交通费200元），原告孙贵生自行承担30%即3277.3元；
二、原告孙贵生赔偿被告于兴霞医疗费149.4元的50%即78.7元；被告于兴霞自行承担50%即78.7元；
三、上述两项相抵，被告于兴帅、于兴霞连带赔偿原告孙贵生各项损失共7568.33元。于判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，原告负担256元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一五年四月二十九日
书记员 袁玺钧
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更774号
罪犯邬乐，男，1987年12月20日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2010年5月20日作出（2010）乌前刑初字第39号刑事判决，认定被告人邬乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年6月23日交付执行。本院于2013年8月裁定减有期徒刑一年六个月。刑满日期至2018年3月16日止。
行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯邬乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯邬乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月，2014年1月、6月共记功4次。
经审理查明，罪犯邬乐在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证。
本院认为，罪犯邬乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬乐减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第228号
罪犯欧荣国，男，1990年10月1日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年5月29日作出（2012）阳春法刑初字第107号刑事判决，以被告人欧荣国犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）阳中法刑一终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯欧荣国在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧荣国在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月获得表扬，2014年11、12月获得嘉奖，累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧荣国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧荣国予以减去有期徒刑一个月二十八日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初718号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人田庶军，男，1990年1月18日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住包头市青山区雅格雅苑小区*******室。因犯诈骗罪于2014年6月16日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2014年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月30日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人田庶军犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人田庶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
一.被告人田庶军盗窃的犯罪事实
1.2016年7月22日15时许，被告人田庶军在鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通机电城A座门前，趁被害人高某不备，将高某停放在楼门前的一辆车牌号为×××的丰田V6车驾驶至东胜区团结路中国石油公司加油站附近丢弃，盗走车内人民币20000元。
2.2016年8月24日21时10分许，被告人田庶军在鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇第九中学某二手车店内，盗走被害人陶某一张卡号为×××的中国银行银行卡，后刷取卡内人民币49000元。
二.被告人田庶军诈骗的犯罪事实
2016年9月8日，被告人田庶军在宁夏回族自治区银川市，向被害人朱某谎称其驾驶的车牌号为×××的别克商务车为自己所有，将其从他人处租用来的该车辆出售给被害人，骗取了被害人朱某人民币10000元，所得款项用于个人消费。案发后，该车已被巴彦淖尔市五原县公安局扣押。
综上，被告人田庶军实施盗窃两起，盗窃财物价值共计人民币69000元；实施诈骗一起，诈骗财物价值共计人民币10000元。
2016年12月20日，被告人田庶军被公安机关抓获。
据此事实，公诉机关认为，被告人田庶军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田庶军以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人田庶军犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人田庶军系累犯，应当从重处罚。
被告人田庶军对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一.被告人田庶军的盗窃事实
1.2016年7月22日15时许，被告人田庶军在鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通机电城A座门前，趁被害人高某不备，将高某停放在楼门前的一辆车牌号为×××的丰田V6车驾驶至东胜区团结路中国石油公司加油站附近丢弃，盗走车内人民币20000元。
2.2016年8月24日21时10分许，被告人田庶军在鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇第九中学某二手车店内，盗走被害人陶某一张卡号为×××的中国银行储蓄卡，后窃取卡内人民币49000元。
二.被告人田庶军的诈骗事实
2016年9月8日，被告人田庶军在宁夏回族自治区银川市，向被害人朱某谎称其租用的车牌号为×××的别克商务车为自己所有，将该辆车出售给朱某，骗取了被害人朱某人民币10000元，所得款项用于个人消费。案发后，该车已被车辆出租人所在地公安局扣押。
综上，被告人田庶军实施盗窃两起，共计盗窃人民币69000元；实施诈骗一起，骗取人民币10000元。被告人田庶军于2016年12月20日在包头市昆都仑区被公安民警抓获。
另查明，被告人田庶军因犯诈骗罪，于2014年6月16日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2014年12月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2015年12月13日刑满释放。
关于被告人田庶军的盗窃事实，有经庭审举证、质证、认证的被害人报案材料及陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、鉴定意见、尾数为2166的中国银行卡及尾数为6671的农村商业银行卡交易明细、被告人供述及同步录音录像、视听资料等证据证实，足以认定。
关于被告人田庶军的诈骗事实，有经庭审举证、质证、认证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案车辆照片、车辆行驶证及注册登记机动车信息栏、租车协议、二手车交易协议、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
其他有关定罪量刑的证据，有经庭审举证、质证、认证的侦破报告、情况说明及在逃人员登记信息表、刑事判决书及释放证明、常住人口基本信息及户籍证明。
本院认为，被告人田庶军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；通过虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田庶军犯有两罪，应当数罪并罚。被告人田庶军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人田庶军在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人田庶军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年12月20日起至2022年2月19日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二.追缴被告人犯罪所得79000元，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 奕 彤
代理审判员 赵 璐
代理审判员 斯琴巴拉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 洋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更5号
罪犯汪毅，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年四月一日作出（2011）潍刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人汪毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年八月八日作出（2011）鲁刑三复字第22号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1083号刑事裁定，将罪犯汪毅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯汪毅在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子三次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯汪毅的悔改表现，有罪犯汪毅的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯汪毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪毅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2034年2月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29890号
原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路。组织机构代码：10238XXXX。
法定代表人：耿宏耀，总经理。
委托诉讼代理人：胡学民，男，北京市天旭物业管理中心职员，住该中心宿舍。
被告：苏香，女，1973年2月7日出生，住北京市通州区。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业中心）与被告苏香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业中心的委托诉讼代理人胡学民，被告苏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旭物业中心诉称：要求苏香支付2012年12月1日至2015年3月20日的物业费3621.94元，2015年3月21日至2016年11月30日的物业费2254.22元，合计5876.16元，并自2012年12月8日起支付违约金至判决生效之日止（以未交纳的物业费总额为依据，按照日千分之一的标准计算）；苏香承担本案诉讼费。事实与理由：苏香入住本物业管理中心管理的京贸家园，针对该房屋的物业管理问题与我中心签署了《物业委托服务合同》，合同中明确约定，我中心负责物业管理服务，苏香按期交纳物业费用，标准为2.22元/月/建筑平米，物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我中心曾多次向苏香催缴，并做了大量工作，苏香均拒不交纳。
苏香辩称：未交物业费情况属实，但卫生间污水管渗水导致我的财产受损，应当减免物业费。
本院经审理认定的事实如下：苏香系北京市通州区芙蓉路京贸家园的业主，该房屋建筑面积为58.97平方米。苏香与天旭物业中心签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业中心全权负责苏香位于该小区房屋的各项物业管理服务，服务期限自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主大会选聘新的物业公司正式进驻之日止，收费标准为2.22元/月/平米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为苏香收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取，苏香未按期交纳本合同所规定的各项费用，天旭物业中心有权向其加收滞纳金，凡逾期7日以上的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。苏香与天旭物业中心再次签订《物业委托服务合同》，将原定的物业费收费标准由2.22元/月/平米调整为1.88元/月/平米，并约定合同从双方签字之日起生效。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，天旭物业中心根据合同约定提供了物业服务，苏香未交纳2012年12月1日至2015年3月20日的物业费3619.12元，2015年3月21日至2016年11月30日的物业费2254.22元，合计5873.34元。苏香未向本院就卫生间污水管渗漏造成其财产向本院提供证据。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏香与天旭物业中心签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。天旭物业中心已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，苏香作为业主应当按时向天旭物业中心交纳物业管理费，以便天旭物业中心对小区进行管理。故天旭物业中心要求苏香交纳2012年12月1日至2016年11月30日期间物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因苏香未向本院就卫生间污水管渗漏造成其财产向本院提供证据，故本院对苏香的辩解意见不予采信。考虑到苏香并非恶意拖欠，对于天旭物业中心主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、苏香给付北京市天旭物业管理中心2012年12月1日至2015年3月20日的物业费3619.12元，2015年3月21日至2016年11月30日的物业费2254.22元，合计5873.34元，于本判决生效后7日内执行清；
二、驳回北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由苏香负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一七年十月十一日
书记员 安 歌
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执3781号
被罚款人:蔡秀伟，男，1989年8月14日出生，住玉环市。
本院在执行申请人与被执行人电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对蔡秀伟罚款100元，限在2017年08月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2277号
罪犯花健鑫，男，1990年5月2日出生于江苏省如东县，汉族，大学文化。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2015年11月18日作出（2015）瓯刑初字第327号刑事判决，以被告人花健鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯花健鑫在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年12月至2016年9月累计获达标分3.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯花健鑫减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年5月28日至2016年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1205号
申请执行人：鄂州市中金国投小额贷款有限公司
被执行人：鄂州宏建房地产开发有限责任公司，
被执行人：何年凤。
本院在执行鄂州市中金国投小额贷款有限公司与鄂州宏建房地产开发有限责任公司、何年凤借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 方向阳
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月五日
书记员 许 俊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1950号
上诉人（原审被告）：无为县程润包装材料厂，住所地：安徽省无为县，统一社会信用代码341422000024287。
负责人：陈性年，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）：李昌胜，男，汉族，1954年11月28日出生，住安徽省无为县。
上诉人无为县程润包装材料厂因与被上诉人李昌胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程润包装材料厂又以双方当事人已达成和解为由，自愿于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程润包装材料厂在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程润包装材料厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人程润包装材料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 史李寅
代理审判员 后 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6128号
罪犯刘大利，男，1994年11月28日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月24日作出（2013）深宝法龙刑初字第1091号刑事判决，以被告人刘大利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年12月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘大利在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大利在本次考核期间（2013年12月17日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬。2014年9月24日因思想政治考试不合格被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘大利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘大利予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01260-1号
原告：张健。
被告：杨东升。
被告：李骏。
原告张健与被告杨东升、李骏民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年四月二十九日
书记员 李文佳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01260-1号
原告：张健，男，1964年9月20日生，汉族，住阜南县。
被告：杨东升，男，1992年8月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李骏，男，1990年10月28日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告张健与被告杨东升、李骏民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年四月二十九日
书记员 李文佳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1162号
申请执行人：杨家庆，男，1948年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司。
法定代表人：尚仕义，该公司董事长。
关于申请执行人杨家庆与被执行人襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3828号民事判决书生效后，因被执行人襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 松
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2028号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）陈甲。
被上诉人（原审被告）尹某。
被上诉人（原审被告）阮某某。
委托代理人仲某。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民三（民）初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈甲与尹某为母子关系，案外人陈乙系尹某之夫、陈甲之父、阮某某之子。张某与陈甲于2007年8月结婚，于2012年4月17日经法院判决离婚。广东省广州市天河区龙口西路XXX号XXX室房屋（以下简称广州房屋）的权利人原为陈乙，2008年8月29日，上海市奉贤区公证处作出（2008）沪奉证字第2039号公证书，在该公证书中，陈乙委托尹某全权代表陈乙办理广州房屋的如下事宜：一、代为签订广州房屋买卖合同；二、代为办理广州房屋转让过户手续；三、代为收取广州房屋转让的全部价款。陈乙于2008年10月28日去世。2009年4月，广州房屋的权利人变更为案外人冯某；而广州房屋出售价款为人民币（以下币种均为人民币）610，000元；被继承人陈乙的法定继承人包括阮某某、陈甲和尹某。张某以陈甲继承广州房屋出售价款时，其与之夫妻关系尚处于存续期间，故起诉至法院要求取得广州房屋出售价款的50，000元，并由对方负担诉讼费。
原审法院另查明，2009年1月，阮某某及尹某通过公证自愿放弃对陈乙位于上海市银都路XXXX弄X区X号XXX室房屋（以下简称银都路房屋）遗产的继承权，由陈甲继承该房屋中陈乙的遗产部分；2012年9月，上海市静安区人民法院作出（2012）静民三（民）初字第257号民事判决书，判决陈甲应向张某支付银都路房屋折价款80，000元；该判决现已生效；2012年7月17日，陈甲书写遗产放弃承诺书，陈甲在该承诺书中明确：有关广州房屋出售后的遗产，其本人承诺放弃继承，全部给予尹某。
陈甲在原审中明确表示，其是放弃对广州房屋出售价款的继承，而并非是将继承权赠与尹某。
原审法院经审理后认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割；本案中，张某主张，陈甲作为陈乙的继承人，依法可以继承广州房屋，故陈甲继承份额应作为夫妻共同财产予以分割。原审查明事实表明，陈乙去世后，广州房屋即被出售并取得价款610，000元，各方对此均予以确认，故可以认定广州房屋出售所得价款610，000元中属于陈乙的部分为陈乙的遗产。
原审查明的事实表明，陈乙去世前，即通过公证方式委托尹某处理广州房屋出售事宜，尹某为广州房屋出售的主要实施者；已有证据亦不能�证明继承人已经对广州房屋出售价款进行了分割，张某对此无其他证据予以证明；法院基于上述因素及风俗习惯，有理由相信广州房屋出售所得价款并未实际进行分割。法院注意到陈甲以书面形式放弃了其对广州房屋出售价款的继承权，法院对此认为，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。现并无证据表明陈甲放弃继承权的行为存在不能履行法定义务的情形，在法院另案处理的涉及银都路房屋案件中，原审查明事实表明阮某某、尹某明确放弃了对于银都路房屋的继承权，将银都路房屋权利给予了陈甲，因此作为继承人之一的陈甲以书面形式作出放弃广州房屋出售价款继承权的意思表示，于法无悖，合乎情理；日后对于广州房屋出售价款的分割，鉴于陈甲已明确表示放弃继承权，故陈甲对于该部分遗产不再享有继承的权利；鉴于此，法�对于张某的诉讼请求，依法不予支持。
原审法院据此作出判决：对于张某的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人张某不服，依法向本院提起上诉称：不同意原审判决，其认为陈甲对广州房屋享有继承权，陈甲放弃继承的意思表示不成立。张某有权取得陈甲在双方婚姻关系存续期间继承的遗产，故提起上诉要求改判，支持张某在一审时的诉讼请求，并由对方共同负担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈甲、尹某、阮某某意见一致，共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求，陈甲并未获得广州房屋出售款，其已以书面形式明确放弃了继承权，陈甲对广州房屋出售款不存在继承权，故上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。
上诉人张某、被上诉人陈甲、尹某、阮某某对原审查明的事实均无异议，亦均无新证据向法院提交。
本院经审理查明，�审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的遗产是夫妻共同财产。同时，继承法亦规定，继承人在继承开始后，遗产处理前可作出放弃继承的意思表示。原审在案证据清晰地指明了尹某受陈乙的委托处理了广州房屋的出售事宜，该房屋出售款仍为房屋所有人陈乙生前遗留的财产，原审依据在案事实认定该笔遗产尚未处理，陈甲亦表示放弃继承，由此判决不支持张某取得相应钱款的诉讼请求，并无不妥。张某对此不服，向本院提起上诉并坚持其一审诉讼请求，然，未能提供相应证据予以佐证陈甲已继承取得了上述遗产的事实，故本院对其诉请亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一三年十月十五日
书 记 员 邓维佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初13号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人梨某甲（绰号“一熟”、“二爷”），无业。因本案于2015年7月20日被遂川县公安局刑事拘留。同年8月22日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人梨某乙（绰号“阿龙”），无业。2013年6月犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年9月刑满释放。因本案于2015年8月10日被遂川县公安局刑事拘留。同年8月22日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人黄某丁（绰号“咩”），无业。因本案于2015年7月18日被遂川县公安局刑事拘留。同年8月22日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人梨某甲、梨某乙、黄某丁犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人梨某甲、梨某乙、黄某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月31日凌晨，被告人梨某甲伙同黄某甲、林某（均已判刑）等人来到深圳市龙岗区南湾街道白泥坑旗丰工地，进入该工地二楼项目经理办公室，将室内保险柜撬开，盗走现金700000元。
2、2013年9月份的一天，被告人梨某甲伙同“阿海”（身份不明）等人来到东莞市樟木头镇，采取攀爬方式进入恒欣电子厂，盗走联想笔记本电脑一台、电脑主机内存条及CPU若干。
3、2015年5月14日凌晨，被告人黄某丁伙同梁某甲、黄某乙（均另案处理）等人驾驶面包车来到武义县壶山街道，进入荣荣实业公司办公室，撬开办公桌抽屉，盗走现金15000元。
4、2015年5月26日凌晨，被告人梨某甲、梨某乙、黄某丁伙同“咚”（身份不明）驾驶丰田凯美瑞车来到宜黄县工业园区，采取攀爬方式进入江西立伟轻工制造有限公司，撬开保险柜，盗走现金3000元。尔后，上述四人攀爬进入江西立伟轻工制造有限公司鼎利钢构有限公司，撬开保险柜，盗走笔记本电脑一台。经鉴定，该台笔记本电脑价值11967元。
5、2015年5月28日凌晨，被告人梨某甲、梨某乙、黄某丁伙同“咚”驾驶丰田凯美瑞车来到遂川县工业园区，攀爬进入安盈鞋厂，撬开保险柜，盗走现金40000元。上述四人攀爬进入新鹏花厂，撬开保险柜，盗走现金15000元及黄金项链一条。尔后，上述四人进入键通电子科技有限公司内，撬开保险柜，未盗得财物。经鉴定，被盗黄金项链12457元。
6、2015年6月17日凌晨，被告人梨某甲、梨某乙伙同“阿芳”、“阿安”（均身份不明）驾驶福特轿车来到咸宁市工业园区，采取攀爬方式进入南玻玻璃有限公司，撬开保险柜，盗走现金300元。进入智莱科技有限公司，撬开保险柜，盗走现金10000元。
7、2015年6月29日凌晨，被告人梨某甲、梨某乙伙同“阿芳”、“阿安”驾驶福特轿车来到婺源县工业园区，采取攀爬方式进入正博鞋厂，撬开保险柜，未盗得财物。上述四人采取攀爬方式进入科宏电子厂，撬开保险柜，盗走黄金项链一条、黄金戒指三枚及金耳环两对。上述四人又采取攀爬方式进入伟伟服装厂，撬开保险柜，未盗得财物。经鉴定，被盗黄金项链、黄金戒指及耳环价值人民币6500元。
8、2015年6月30日，被告人梨某甲、梨某乙伙同“阿芳”、“阿安”驾驶福特轿车来到广昌县工业园区，采取攀爬方式进入享迪实业有限公司，撬开保险柜，盗得一千元外币。上述四人采取攀爬方式进入奇莹实业有限公司，撬开保险柜，盗走黄金戒指一枚。上述四人采取攀爬方式进入欧立达实业有限公司，撬开保险柜，未盗得财物。上述四人采取攀爬方式进入志特有限公司，撬开保险柜，未盗得财物。经鉴定，被盗黄金戒指价值4615元。
综上所述，被告人梨某甲盗窃作案16次，盗窃财物价值人民币803839元；被告人梨某乙盗窃作案14次，盗窃财物价值人民币103839元；被告人黄某丁盗窃作案6次，盗窃财物价值人民币97424元。
上述事实，被告人梨某甲、梨某乙、黄某丁均无异议，且有被害人王某、苏某、罗某、倪某、郭某、程某甲、杨某、刘某、程某乙、汪某、蔡某、蒋某、吴某、高某、黎某、梁某乙、赵某乙的陈述；证人林某、梁某甲、黄某乙、黄某甲、黄某丙、赵某甲的证言；辨认笔录；书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梨某甲、梨某乙、黄某丁以非法占有为目的，伙同同案人多次流窜秘密窃取他人财物，其中，被告人梨某甲盗窃数额特别巨大，被告人梨某乙、黄某丁盗窃数额巨大。三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梨某乙系累犯，依法应当从重处罚。被告人梨某甲、梨某乙、黄某丁自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2029年5月19日止。）
二、被告人梨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2021年6月9日止。）
三、被告人黄某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2019年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 李晨昱
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执665号
申请执行人：席宏宁，男，汉族，住甘肃省宁县,农民。
被执行人：席生选，男，汉族，住甘肃省正宁县,农民。
关于申请执行人席宏宁与被执行人席生选财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年12月1日作出的（2016）甘1026民初2143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人席宏宁于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经我院查证，我院（2016）甘1026民初1404号民事判决书已经生效，判决内容：席宏宁于判决生效之日起3日内将在席生选宅基地东侧（席宏宁树林地西侧）通行的道路上所挖掘的坑渠填平，恢复原状。如席宏宁在指定的期间未履行恢复原状义务，应当在指定的期间届满之日起10日内赔偿席生选、郑转凤损失500元。案件受理费120元，由席宏宁承担。由于席宏宁没有按期履行判决义务，席生选、郑转凤向我院申请强制执行，我院也已立案受理，案号：（2017）甘1026执736号。我院将两案合并执行，于2017年10月30日依法划拨了席生选在甘肃宁县农村合作银行早胜北街分理处XXX账户内存款430元[包括（2017）甘1026执665号席生选承担的执行费50元]。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2143号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人席宏宁基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已经由被执行人席生选交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）甘1026民初2143号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 杨小和
二〇一七年十一月三日
书记员 王瑛楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1726号
原告：车某某。
法定代理人李书娟。
委托代理人侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
被告：马洪文。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址：德州市大学西路1077号。
负责人：齐璨，该公司经理。
车某某诉被告马洪文、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告车某某于2016年9月29日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予车某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由车某某负担。
审判员 崔晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 路慧
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初309号
原告徐某甲，农民。
委托代理人田某，代理权限为特别授权。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁（又名徐立珍）。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人田远征参加了诉讼，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告养育四个子女，长子徐某乙、次子徐某丙、次女徐某丁，长女徐九连已病故，现在三个儿女都已经成家。前些年原告能自食其力，独立生活尚可，没要子女负担，眼下原告年事已高且体弱多病，生活不能自理，其三个儿女都相互观望不赡养原告，生活毫无着落。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求三被告每月每人支付原告赡养费300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告委托代理人对徐某甲的询问笔录一份，用以证明原告因子女不履行赡养义务向法院起诉的事实。
被告徐某乙、徐某丙、徐某丁均未提出答辩，三被告也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，系原告的真实意思表示，有原告居住地村委会的证明予以佐证，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁系原告徐某甲与其妻姚二所生育，××××年××月××日生育次女徐某戊（长女徐九连已病故），××××年××月××日生育长子徐某乙，××××年××月××日生育次子徐某丙，三子女均由原告徐某甲抚养长大。现原告徐某甲已年满76周岁，其年事已高，无固定收入，生活困难。原告因赡养费与被告徐某丙发生纠纷，诉至本院，要求判令三被告每月给付原告赡养费300元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中被告徐某乙、徐某丙、徐某丁系原告徐某甲亲生子女，三被告受其抚养长大，理应对原告承担赡养义务。依据本地实际消费水平，按照2015年度湖北省农村居民人均年生活消费支出10139元计算，三被告每人每月给付的赡养费为10139元／年÷12月÷3=282元／月。庭审中，原告自愿放弃要求被告徐某丁承担赡养费的诉讼请求，是其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告徐某甲要求被告徐某乙、徐某丙每月每人支付原告赡养费300元，其请求与当地一般农村居民的生活标准差距不大，因原告年事已高生活困难，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某乙、徐某丙自2016年6月起每人每月给付原告徐某甲赡养费300元，给付方式为每半年给付一次，定于每年的6月30日前、12月30日前分别给付。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某乙、徐某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一六年六月十二日
书记员 呙星
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行辖1号
原告孔祥苓、曹秀芹诉被告献县人力资源和社会保障局拒绝履行社会保障法定职责一案，河北省献县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，原告认为河北省献县人民法院行政庭工作人员与被告有利害关系，可能影响到本案的公正审理，请求本案异地管辖；河北省献县人民法院为避免当事人对法院审判结果产生合理怀疑，保证案件公正审理，报请本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由河北省肃宁县人民法院管辖。
二〇一六年八月九日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1355号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周凯文，男，1995年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1315号起诉书指控被告人周凯文犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人周凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月6日晚上，被告人周凯文到东莞市横沥镇水边工业园华宏表业厂301宿舍盗走被害人刘某的1部华为牌6X手机（价值1425元）、被害人宋某的1部苹果6手机（价值1960元）；随后周凯文到306宿舍盗走被害人韦某的1部OPPO手机（价值2561元）、被害人思有程的1部华为牌荣耀7手机（价值1040元）。次日5时许，民警抓获周凯文，在其所租住的出租房缴获上述4部赃物手机。破案后，已将手机发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，刘某等被害人的陈述，吴某等证人的证言，手机等物证，扣押物品清单等书证，视听资料监控录像，被告人周凯文的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周凯文无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人周凯文判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人周凯文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周凯文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周凯文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周凯文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周凯文庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人周凯文的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周凯文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月十一日
书记员 杨沛熹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第64号
申请执行人张素芬。
被执行人舟山市鼎鼎精密机械制造有限公司，住所地舟山市定海区岑港镇老塘山。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第64号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月十六日
书记员 ＸＸ芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0529号
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司，住所地无锡市新区湘江路2-3号金源大厦12楼。
法定代表人于波，该公司董事长。
委托代理人陈绩，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所实习律师。
被执行人无锡市华天印刷有限公司，住所地无锡市广益前毛岸228号。
法定代表人华刚。
被执行人华刚。
被执行人何建香。
被执行人华志栋。
被执行人沈爱华。
被执行人何建飞。
被执行人周立珍。
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）诉被告无锡市华天印刷有限公司（以下简称华天公司）、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0505号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、华天公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还创友公司3022736.57元，并承担逾期付款利息及违约金（以3022736.57元为基数，自2013年4月26日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、华天公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿创友公司律师费损失70054.73元；三、创友公司有权对华天公司的上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以华天公司提供抵押的苏B6-0-（2011）第008号动产抵押登记书项下机器设备（在4430000元范围内）、华刚、何建香提供抵押的锡房他证字第WX1000243051号房屋他项权证项下房产（在1710000元范围内）、以华志栋提供抵押的锡房他证字第WX1000243054号房屋他项权证项下房产（在470000元范围内）、以华志栋、沈爱华提供抵押的锡房他证字第WX1000243053号房屋他项权证项下房产（在770000元范围内）、以何建飞、周立珍提供抵押的锡房他证字第XS1000248762号房屋他项权证项下房产（在620000元范围内）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、华刚、何建香对华天公司上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任；华刚、何建香在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向华天公司追偿；五、驳回创友公司的其它诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31542元，财产保全费5000元，公告费565.6元，合计37107.6元，由华天公司负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，创友公司向本院申请强制执行，执行标的3809898.9元及延期履行利息。本院于2014年3月17日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人华天公司、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。华天公司）、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍逾期未履行，创友公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对华天公司、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍的财产情况进行了调查，情况如下：华天公司、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍名下无银行存款、无公积金缴存记录。华天公司名下无无房产、土地登记记录，无车辆登记记录。华刚、何建香名下有位于无锡市金科东方水榭39-301、锡沪东路8-405至409、锡沪东路6-801至822共计28套房产，上述房产现无锡市崇安区人民法院在拍卖过程中，创友公司作为部分房产抵押权人可在拍卖成交后在抵押权范围内优先受偿。华志栋、沈爱华名下有位于无锡市和平村126-205房产，华志栋名下有位于白水荡5-403房产，何建飞、周立珍名下有位于无锡市桑达园13-46-602房产，上述房产现均无法处置。华刚、何建香、华志栋、沈爱华名下无车辆登记记录。何建飞名下有车牌为苏B×××××的车辆，本院已办理了查封手续，但该车现下落不明。本院至无锡市工商局新区分局及被执行人的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将华天公司、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍列入失信被执行人名单。本案经执行尚未执行到位3809898.9元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向创友公司告知了本案执行情况，并要求创友公司提供可供执行的财产线索。创友公司表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现华天公司、华刚、何建香、华志栋、沈爱华、何建飞、周立珍无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第0505号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 彬
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第782-1号
申请执行人刘庆波，农民。
被执行人刘瑞庆，农民。
本院在执行刘庆波申请执行刘瑞庆买卖合同纠纷一案中，申请人因暂时无法提供被执行人的财产状况申请终结此案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第1867号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年九月十八日
书记员 赵恩学