杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1247号
原告李笑。
委托代理人王斌。
被告华夏银行股份有限公司杭州分行。
负责人王柏林。
委托代理人南秋萍。
委托代理人赵箭。
原告李笑诉被告华夏银行股份有限公司杭州分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚炜强独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2008年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌，被告的委托代理人南秋萍、赵箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告自1996年进入被告单位工作。2005年6月，被告无故将原告降级，并降低工资，停发车贴，停缴住房公积金及社会保险，停止享受医疗待遇，收回工作证，使原告经济利益严重受损，且无法继续从事正常的业务工作。原、被告多次协商无果，原告于2006年9月向被告提出辞职。但被告以要求原告缴纳高额违约金、不予办理相关手续等拖延，迟迟不肯办理。直到2007年4月20日，经原告向信访办、劳动监察部门投诉后，被告才出具正式通知，准予原告辞职并解除劳动关系。在此期间，被告继续克扣原告工资、年终奖、社会保险等。从解除合同至今，原告多次找被告谈判，协商解决，被告也一再承诺依照法律和单位制度给原告补偿，但双方一直无法达成协议，被告承诺补偿的部分也一直未兑现。2007年8月23日，原、被告再次就工资、经济补偿等问题与被告协商，被告也承诺尽快解决，但被告提出的补偿清单远远低于原告应得的数额。2007年9月11日，原告向浙江省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2007年9月12日以劳动争议超过申诉时效为由，作出不予受理案件的通知。故原告向法院起诉，要求：1、判令被告支付未付、欠付工资13750元、年终奖10000元，并补缴2005年6月到2006年7月住房公积金15600元，2007年1月至3月4950元，2007年1月至3月的养老保险2803.35元、失业保险280.84元、医疗保险1611.93元；2、判令被告支付因克扣或无故拖欠工资48995.28元而需支付的25%的经济补偿金12248.82元；3、判令被告支付法定的经济补偿金，按原告工作11年的期限计算，计77000元；4、判令被告支付因未按规定给原告经济补偿，应另支付50%的额外经济补偿金38500元；5、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。本案在审理过程中，原告要求变更、增加诉讼请求，即要求：判令被告支付少发工资15500元，其中包括2006年1月至7月期间工资11700元、2005年12月工资800元、2005年6月至11月期间工资3000元；2、判令被告支付2006年底年终奖10000元；3、判令被告支付因延迟支付第1、2项而多须支付25％的经济补偿金共计6375元；4、判令被告支付或代缴住房公积金10275元、养老保险金2803.35元、失业保险金280.34元、医疗保险1611.93元，共计14970.62元；5、判令被告支付经济补偿金91577.22元；6、判令被告支付因未按规定支付经济补偿金，应另支付50％的额外经济补偿金45788.61元；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告的申诉已经超过仲裁申请期限，本案的劳动争议之日应该是解除劳动关系之日。原告于2006年9月15日单方提出辞职，依据劳动法规定，三十日后合同即解除。如果按原、被告签订的劳动合同约定，本案劳动合同终止之日为2007年3月31日。如果按原告收到解除合同证明起算，原告收到时间在2007年4月20日。因此，无论从哪一个时间算，原告于2007年9月11日提出劳动争议仲裁显然均已超过法定的60日申诉时效。第二，被告将原告降级并减低工资等待遇是有原因的，被告根据2005年考核办法，对原告的一系列业绩进行考核，报经党委会研究并依据《劳动合同》及《实施细则》才对原告作出降级并减低工资等待遇的决定。第三，原告因自身工作业绩差等原因提出辞职，被告依据原、被告签订的《劳动合同》要求原告支付违约金，并非凭空要求。至于迟迟无法办理相关离职手续是原告不愿支付违约金而提出劳动争议调解申请，以及原告不愿按《实施细则》办理相关离行手续所致，不是被告有意拖延。第四，被告没有克扣、欠付原告工资、奖金等行为，也不存在欠缴养老保险等，原、被告签订的劳动合同有明确的约定，是根据原告的职务级别、用工形式的变化而作出相应调整。原告因业绩差而被降级，从而相应调低工资及相关待遇是合法有据的，并非被告恶意克扣。原告2005年和2006年实际领取的工资、奖金已远远超过原告在本案中主张的数额。2006年第四季度原告已实际未在被告处上班，根本无任何业绩，原告的工资理应调低。2006年月12月份原告正式办理了工作移交，自2007年1月起，原告已实际离职，其工资才被停发。根据《工资发放明细表》及《托收款凭证》均表明被告已按准行员及临时工的标准向被告支付工资及交纳养老保险金等，不存在克扣和拖延。至于住房公积金，根据被告的《实施细则》规定，只有行员才有权享受，2005年6月开始至2006年8月期间，因原告被降为准行员及临时工，不属于行员，当然不能享受该待遇；第五，原告在辞职承诺书中明确被告已结清了所有的工资报酬及相关费用，并放弃向被告主张任何权利。被告没有授权或批准任何个人向原告作出补偿的承诺，原告的依据只是真实性不能确认的录音和没有出处的清单，不存在有被告承诺支付之说。综上，原告的诉请在程序上超过60日的申诉期限，且实体上没有法律和事实上的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、录音光盘，证明原告于2007年8月23日下午2点在被告单位人力资源部与被告就补偿问题再次谈判协商，被告承诺在不违背法律和政策的前提下给原告补偿，当时人力资源部经理孙叶云就原告的补偿问题对原告进行了相应的承诺；
2、补偿清单，证明被告承认对原告有过降级、少发或少缴工资、补贴、社保等行为，并同意给予补偿；
3、劳动合同书，证明原、被告存在劳动合同关系；
4、华夏银行行员住房改革申请审批表，证明原告入职时间为1996年，以及每月可享受的住房补贴额度；
5、华夏卡账户交易明细对帐单，证明2005年6月至2006年8月，被告降低了原告的工资待遇；
6、住房公积金对帐单，证明被告2005年6月至2006年上半年单位停缴了原告的住房公积金；
7、个人公积金对帐单，证明被告从2005年6月停止为原告交纳住房公积金，直至2006年9月才恢复缴纳；
8、缴费汇总表，证明2005年至2006年度被告未替原告缴纳养老保险；
9、李笑违约金、赔偿金清算情况，证明被告曾要求原告支付高额违约金；
10、华夏银行杭州分行行员离行确认表，证明原告因未缴违约金等原因而无法办理离职手续；
11、考勤卡，证明原告直至2007年3月底仍在单位正常上班、出勤；
12、解除劳动合同证明书，证明该通知为2007年4月20日所发，从严格意义上来讲，原告与被告正式劳动关系的结束应该以此为准，为本案的审理方便，原、被告双方之间解除劳动关系的时间可以确定为2007年3月31日；
13、不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序；
14、仲裁申请书，证明本案原告提出过仲裁申请；
15、移交清单，证明2006年10月18日原告还在移交工作；
16、华夏银行11月13日的通知，证明原告在2006年11月13日还在华夏银行工作；
17、华夏银行说明，证明2006年11月29日原告还为关于工作方面的事和被告单位协商。
被告为证明自己辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、辞职报告，证明原告因自身原因辞职；
2、关于申请劳动争议调解的报告，证明原告支付违约金、赔偿金及2006年10月15日办理离职手续的事实；
3、关于劳动合同期限届满终止劳动关系的通知，证明2007年3月31日原告告知终止合同及要求清算工资及福利待遇的事实；
4、快递详情单，证明原告向被告送交通知；
5、承诺书，证明原告承诺不再向被告主张权利；
6、华夏银行杭州分行2005年考核办法，证明考核降级的依据；
7、2006年3、4季度考勤表，证明原告考勤情况；
8、第十三期党委会议纪要，证明原告被降级；
9、第二十三期党委会议纪要，证明原告被降级；
10、第十六期会议纪要，证明原告被降级后又被转正；
11、工资发放明细表，证明原告工资发放情况；
12、托收款凭证，证明被告缴纳养老保险等情况；
13、关于印发《华夏银行股份有限公司杭州分行人力资源管理实施细则》的通知，证明1）《实施细则》第186条被告内部对于各类员工实行个人考核管理的制度，考核结果与个人收入挂钩；2）《实施细则》第185条工资的核定，依据职务、用工形式的变化而调整；3）《实施细则》第201条、202条缴存住房公积金的范围为在职正式行员；
14、《职工代表大会会议纪要》，证明《实施细则》是通过民主程序，依法制定并通过；
15、关于印发《华夏银行2005年分行奖金考核办法》的通知，证明奖金发放以综合经营计划完成情况为考核重点，利润作为应发奖金的计算依据；2005年取消年终奖，全年奖金按季度考核发放；
16、关于2005年第一季度机构综合经营管理考核分配的通知，证明原告所在武林支行2005年第一季度综合经营状况及被告提请分行党委会审议是否对原告进行降级或清退；
17、关于2005年第二季度机构综合经营管理考核分配的通知证明原告所在武林支行2005年第二季度综合经营状况及被告提请分行党委会审议是否对原告进行降级或清退；
18、关于2005年第三季度机构综合经营管理考核分配的通知，证明原告所在武林支行2005年第三季度综合经营状况不佳；
19、关于印发《华夏银行杭州分行2006年考核办法》的通知，证明原告工资与个人业务量挂钩，按对应级档实行浮动工资；原告奖金分配与机构综合经营计划、分管业务、岗位管理目标、个人业务量等考核挂钩；
20、2005年第三季度《华夏银行分支行收入发放明细表》，证明被告已向原告支付2005年3季度奖金5367.37元；
21、《2005年武林支行四季度奖金发放表》，证明被告已向原告支付2005年4季度奖金7930.39元；
22、《2006年一季度华夏银行武林支行发款明细表》，证明被告已向原告支付2006年1季度奖金5238.54元；
23、《武林支行二季度奖金分配表》，证明被告已向原告支付2006年2季度奖金1500元；
24、信贷客户移交清单，证明原告在2006年11月2日已办理离职手续；
25、实物档案移交登记表，证明原告在2006年12月4日已办理离岗手续；
26、2005年6月至2006年12月原告收入及业务核定明细，证明原告的收入情况。
以上原、被告提交的证据，本院在庭审中组织了质证，原、被告发表质证意见如下：
被告对原告提交的证据1认为不是原始的载体，录音资料容易串改，对真实性有异议，在录音资料中孙叶云的谈话，孙叶云无权代表被告和原告谈判，关于补偿问题的内容不具体，是个人的表态，不构成承诺；对证据2认为是打印件，对真实性、合法性有异议；对证据3无异议；对证据4认为住房的补贴已经在另一案件处理，且已经作出了判决，该证据与本案没有关联性；对证据5的真实性无异议，但认为根据对帐单无法体现原告的工资存在被告恶意克扣的现象，该证据不能证明原告的待证事实；对证据6、7、8认为原告没有提供原件，对该复印件不发表质证意见；对证据9认为证据没有出处和落款，不符合证据的真实性、合法性，不能作为证据使用；对证据10认为原告没有提供原件，对该复印件不发表质证意见；对证据11的真实性有异议，认为考勤卡上没有任何单位的印章，不能表示和被告有关联；对证据12的真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，认为原告提出的辞职时间是2006年9月15日，被告同意其辞职并办理完手续时间是2006年10月28日，该证据只能证明双方之间劳动关系解除时间是2006年10月28日；对证据13、14的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告在行使权利时是存在瑕疵的；对证据15、16、17认为原告没有提供原件，对该复印件不发表质证意见。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告辞职的原因是被告造成的，实际上是被告把原告当成一个负担，想方设法把原告甩掉；对证据2的真实性无异议，证明被告对原告办理离职手续设置障碍，其违约金是没有依据的，在被告的制度里规定了原告最多只要赔偿2000元，是被告恶意阻碍原告，给原告制造麻烦；对证据3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为这是离职前必须办理的手续，原告在这种情况下签字并不是原告真实意思的表示，不主张权利不等于放弃权利，承诺人完全可以撤销自己的承诺；对证据6的真实性无异议，但认为内容不合法，根据中国人民银行的相关规定，商业银行对员工的考核不能和员工的信贷业绩相挂钩，对原告的降级是没有合法的依据；对证据7的真实性无异议，但认为不能表明制作的时间，三季度原告没有任何的请假旷工等，在四季度却有很多早退旷工，这些都是因为辞职引起的，这和本案没有关系；对证据8、9、10的真实性无异议，原告2005年5月13日确实被降级为准行员，但对合法性有异议，对原告的降级没有依据，没有相应的合法程序，且这是党委会作出的决定，而原告不是党员，应该有相关部门作出；对证据11的真实性无异议，但认为不能全面反应原告的全部收入，可以看出被告降低原告的收入；对证据12的真实性无异议，但认为看不出被告单独为原告缴纳了社会保险；对证据13的真实性无异议，但认为证明的对象是不合法的，是单方面制定的，随时可以单方面改变的，合理部分应该遵守，不合理部分可以不遵守，且不能作为劳动合同的附件；对证据14的真实性有异议，认为没有签名，可以随时伪造；对证据15的真实性无异议，但认为所要证明的内容和本案无关；对证据16、17、17、18、19认为对原告的降级没有说明理由和依据，从整个武林营业所的业绩来看，整个业绩都不好，业绩下降原告不应该负主要责任，原告不应该承担该后果；对证据20、21、22、23认为预发的奖金这部分原告在降级后就没有了；对证据24、25的真实性无异议，但认为二个证据的证明对象是矛盾的；对证据26认为没有盖有公章，对真实性无从考证。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据认定如下：
原告提交的证据1被告虽有异议，但无证据证明该证据不真实，该证据可以证明原告曾于2007年8月23日到被告单位与人力资源部经理孙叶云就经济补偿事宜进行过交谈。本院对该证据所能够证明的上述事实予以确认；证据3、4、5、12、13、14对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据2只是一份打印件，无被告单位的签字、盖章，被告对该证据有异议，且该证据缺乏证据的有效要件，本院不予确认；证据6、7、8、10、15、16、17因原告不能提交证据原件，且被告有异议，故本院不予确认；证据9虽无被告单位的盖章，但该证据与被告提交的证据2能相互印证，能够证明被告要求原告支付违约金、赔偿金的事实，本院对该证据所能够证明的上述事实，本院予以确认；证据11因无任何单位盖章，无法确认该证据的真实性，故本院不予确认。
被告提交的证据1至25对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据26只是一份打印表格，原告有异议，被告未提交其他证据与之印证，故本院不予确认。
综上，根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告自1996年进入被告单位工作。原、被告双方于2005年10月1日签订一份有固定期限的《劳动合同书》，合同期限自2005年10月至2007年3月31日。2005年5月13日，被告单位党委会议根据情况汇报及2005年一季度考核，决定对被告单位所属武林支行工作的原告降为准行员，2005年6月起原告基本工资仍为1800元未变，被告单位停止为原告缴纳住房公积金。2005年8月11日，被告单位党委会议根据2005年第二季度综合考核情况和《华夏银行杭州分行2005年考核办法》，决定对原告降为临时工，并调动了岗位，2005年12月基本工资从1800元降为1500元。2006年7月19日，被告单位党委会议根据人力资源部关于2006年半年度考评情况，决定对原告转正为行员，2006年9月，基本工资从1500元上升至2750元，被告并重新为原告从2006年8月缴纳住房公积金。2006年9月15日，原告以自己业绩一直较差为由，向被告递交了辞职报告，因被告要求原告支付违约金、赔偿金，原告于2006年11月13日向被告单位劳动争议调解委员会要求就违约金、赔偿金问题进行调解。2006年12月原告办理完离岗手续。2006年11月份、12月份被告支付原告工资1198.78元，正好用于缴纳原告的住房公积金和养老保险金，实发工资为零。2007年1月起，被告停止支付原告工资及缴纳住房公积金和养老保险金。2007年4月20日，被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》。2007年8月23日，原告为申诉时效需要，到被告单位找到人力资源部经理，就补偿问题与该部经理孙叶云进行了交谈，但无明确结果。2007年9月11日，原告向浙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2007年9月12日该委以原告的申诉超过劳动争议仲裁申诉时效为由，不予受理。现原告向本院起诉，纠纷成讼。
本院认为，劳动关系解除后产生的福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除劳动关系之日为劳动争议发生之日。劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告于2006年9月15日提出辞职，被告于2007年4月20日出具《解除劳动合同证明书》，至此，双方已明确解除劳动关系。庭审中，原告没有提交有效证据证明被告对原告工资、经济补偿等有承诺支付的时间。原告认为，从解除劳动合同开始至今一直与被告就经济补偿问题进行谈判、协商，原告提供了一份2007年8月23日的录音证据，但该证据不足于证明原告在仲裁时效进行之中向被告主张过权利，也不足于证明被告在仲裁时效进行之中同意履行义务，因此不符合仲裁时效中断的条件。综上，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限。被告关于原告的申诉已经超过仲裁申请期限的辩解，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李笑的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
（此页无正文）
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年三月八日
书 记 员 郭晓冬
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
与本案相关法律条文
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。