wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15400号
申请执行人：内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司。
被执行人：谢某1、李某、谢某2、谢某3。
内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司与谢某1、李某、谢某2、谢某3借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8239号已经发生法律效力。由于被执行人谢某1、李某、谢某2、谢某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢某1、李某、谢某2、谢某3目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢某1、李某、谢某2、谢某3新的财产线索，申请执行人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 赵晓亮
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2732号
申请执行人：姜可为，女，1963年10月27日出生，汉族，居民，住宁乡县历经铺乡戴亭路**号，现住宁乡县。
被执行人：杨淑辉，女，1954年3月3日出生，汉族，居民，住宁乡县大成桥镇青泉村栗山组，现住宁乡县。
姜可为与杨淑辉民间借贷纠纷一案,宁乡市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）湘0124民初4279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨淑辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜可为于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明本案被执行人杨淑辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜可为在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2732号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月十二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09898号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。
被告曹某。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 王超
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈鹤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第461号
原告：龚剑，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师。
被告：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：宜宾市前进路***号。
法定代表人：黄修睦，职务：总经理。
原告龚剑诉被告宜宾市德才和综合有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告龚剑诉称：2013年11月15日，被告因为生意上需要资金周转，向原告借款现金130万元，并约定借款资金利息按每月3%计算，每月结算，2014年3月6日和3月26日被告法定代表人黄修睦先后两次向原告借款170万元及25万元，并约定用前进路沁苑综合楼门市作担保，以上借款被告收到款项后，被告均向原告出具借条，以上三笔借款共计325万元，原告借款给被告到现在，被告利息只支付了到2014年9月份的利息，双方约定的借款期限已到，截止2014年10月，被告对原告本金325万元及约定利息一分钱不还。现原告诉请人民法院判决：1、判决被告返还借款325万元；2、判决被告支付借款利息25万元（2014年10月-2014年12月30日）；3、判决被告对以上借款按每月3%利率从2015年1月1日起直至付清借款为止；4、诉讼费由被告承担。
经查：被告宜宾市德才和综合有限责任公司的法定代表人黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告宜宾市德才和综合有限责任公司法定代表人黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚剑的起诉。
案件受理费34800元，保全费5000元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年四月三十日
书记员 罗莉莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02774号
原告成都尼德工业成套设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路2号1幢2单元3楼2号，组织机构代码79494678-8。
法定代表人叶鑫，职务总经理。
委托代理人樊寰，四川赛格律师事务所律师，执业证号500236198705160023。
被告重庆市恒特自动化技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技创业园B1-9层。
法定代表人杨春。
原告成都尼德工业成套设备有限公司诉被告重庆市恒特自动化技术有限公司买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告成都尼德工业成套设备有限公司的委托代理人樊寰到庭参加了诉讼，被告重庆市恒特自动化技术有限公司经本院送达开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都尼德工业成套设备有限公司诉称，原被告双方于2012年3月23日及4月28日先后签订了《工矿设备采购合同》和《购销定制合同》，均约定了合同总额、支付条件、支付方式、争议解决方式等相关事宜。原告按照合同约定履行了义务，被告也于2013年4月24日对上述两份合同中原告提供的产品进行了验收，但却并未按照合同及时、足额向原告支付货款。2014年12月9日，原告委托律师向被告发函催收货款134100元未果，遂向人民法院起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款134100元并按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算迟延支付期间的相应利息（以134100元为基数，自2014年4月24日起至全部款项付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告重庆市恒特自动化技术有限公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见称，双方2012年3月23日签订的《工矿设备采购合同》和《购销定制合同》属实，被告差欠原告货款134100元属实，但被告经济困难，请求分期支付货款。
经审理查明，2012年3月23日，原被告双方签订《工矿设备采购合同》约定，原告向被告供应发动机顶升旋转（型号L800XW400XH800）1套，价值23000元；原告收到预付款后合同生效，并在合同生效后45个工作日内安装调试完毕；合同签订后五个工作日内支付30%，货到后十五个工作日内支付30%，安装完毕验收后，供方需开具增值税发票（17%）后十五个工作日内付30%，10%余额在设备12个月保质期满后十五个工作日内一次性付清。2012年4月28日，双方又签订了《购销定制合同》约定，被告就重庆长安铃木汽车有限公司发动机及存储线委托原告严格按照技术协议规定时间节点执行定作“发动机输送及存储线”，合同金额103万元；合同生效后二个工作日内支付合同总额的30%，安装调试完毕支付60%，验收合格后一年支付余款；原告收到90%货款后向被告出具17%增值税发票。被告于2012年3月27日、5月14日、12月20日、2013年6月3日分别向原告支付了6900元、30.9万元、50万元、10.3万元，共计91.89万元，尚欠部分应付货款及全部质保金共计134100元。原告于2014年12月9日委托律师向被告发函催收该笔货款。
庭审中，原告陈述，合同签订后其按照合同约定履行了货物交付和承揽标的制作事务，被告及重庆长安铃木汽车有限公司对原告的产品进行了验收，于2013年4月24日出具了《设备（改造）验收单》，该单上有被告工作人员匡鑫签字，重庆长安铃木汽车有限公司工作人员签字；原告也向被告开具了金额为103万元的增值税发票。
以上事实，有工矿设备采购合同（传真件）、购销定制合同、资金汇划凭单、增值税发票（复印件）、设备（改造）验收单（传真机）、律师函和快递详情单及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆市恒特自动化技术有限公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告双方签订《工矿设备采购合同》和《购销定制合同》属实，被告差欠原告货款134100元属实，本院予以确认。故对原告主张被告支付货款134100元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽答辩认可欠款事实，但原告举示的证据并不能证明验收时间，故原告主张迟延支付货款利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市恒特自动化技术有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告成都尼德工业成套设备有限公司货款134100元；
二、驳回原告成都尼德工业成套设备有限公司的其他诉讼请求；
本案案件受理费减半收取为1491元，由被告重庆市恒特自动化技术有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈曼妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执172号
申请执行人李艳，女，汉族，1987年4月3日出生，宁夏金太阳药业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨治忠，男，回族，1970年1月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年7月25日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初2149号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨治忠的银行存款或收入66870.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月二十日
书记员 马 伟
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初404号
原告：张竹贤，女，1946年9月26日出生，汉族，住稷山县，系宁因威之妻。
原告：宁好果，女，1964年4月25日出生，汉族，住稷山县，系宁因威长女。
原告：宁好桃，女，1967年1月10日出生，汉族，住稷山县，系宁因威次女。
原告：宁光明，男，1966年9月29日出生，汉族，住稷山县，系宁因威长子。
原告：宁聪明，男，1970年9月22日出生，汉族，住稷山县，系宁因威次子。
委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼。
法定代表人：常晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆格，男，1987年4月28日出生，汉族，住本单位。
被告：柏晓森，男，1986年12月20日出生，汉族，住稷山县。
原告张竹贤、宁好果、宁光明、宁好桃、宁聪明与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称平安财险）、柏晓森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张竹贤、宁好果、宁光明、宁好桃、宁聪明的委托代理人李喜轩、被告平安财险的委托代理人王庆格到庭参加诉讼。被告柏晓森经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张竹贤、宁好果、宁光明、宁好桃、宁聪明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费及受害人亲属办理丧葬费事宜支初的交通费用、住院费和误工费等合计136000元。上述费用首先由被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告柏晓森承担；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日10时30分左右，被告柏晓森驾驶晋M288**百勤牌重型罐式货车，载21330KG饲料，沿108国道由东向西行驶至宁仁线交叉口路段右转弯时，与同方向行驶的宁因威驾驶爱玛牌电动车发生碰撞，造成宁因威受伤，于当日死亡。经交警部门事故责任认定，被告柏晓森负事故主要责任，经查被告柏晓森驾驶的晋M288**货车在被告平安财险稷山支公司投保交强险及三者险（责任限额50万）。事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告平安财险辩称：对原告合理合法的损失，我公司在交强险内予以赔偿。不足部分在商业险内按责赔偿。2、诉讼费等其余间接损失应由本案侵权人承担，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日10时30分左右，被告柏晓森驾驶晋M288**百勤牌重型罐式货车，载21330KG饲料，沿108国道由东向西行驶至宁仁线交叉口路段右转弯时，与同方向行驶的宁因威驾驶爱玛牌电动车发生碰撞，造成宁因威受伤，于当日死亡。经交警部门事故责任认定，被告柏晓森负事故主要责任。被告柏晓森驾驶的晋M288**货车在被告平安财险稷山支公司投保交强险及三者险（责任限额50万），事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中国人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，故五原告请求因宁因威交通事故死亡造成的各项损失依法应得到赔偿。被告平安财险应当在交强险及商业第三者责任保险限额内对于原告的损失按责进行赔偿。
原告张竹贤、宁好果、宁光明、宁好桃、宁聪明的损失有：1、丧葬费27457.5元，被告无异议，本院予以确认；2、死亡赔偿金原告主张70574元，被告无异议，本院予以确认；3、精神损害抚慰金原告请求30000元，被告辩称不予认可，不符合法律规定，因本次事故造成五原告亲人宁因威死亡，确实造成五原告精神上的伤害，为此原告精神抚慰金的请求本院予以支持；4、交通费原告主张1500元，但未提供正式的交通费票据，结合本次事故发生在处理后事，原告确实产生了一定的交通费用，本院酌定1000元；5、误工费，原告主张6160元（5人×7天×176元/天=6160元）；本院认为，原告因交通事故意外死亡，处理该事故确实给五原告造成一定的误工，且在埋葬死者宁因威期间，结合当地的民间习俗，原告五人不能独立完成，故原告请求误工费6160元（5人×7天×176元/天）并无不当，本院予以支持。综上宁因威的死亡共造成原告损失共计135191.5元，被告平安财险应在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元，剩余15191.5元，按事故责任在该车商业三者限额内赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第二十二条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在事故车晋M288**百勤牌重型罐式货车交强险限额内赔偿原告张竹贤、宁好果、宁光明、宁好桃、宁聪明各项损失共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在事故车晋M288**百勤牌重型罐式货车商业三者险限额内赔偿原告张竹贤、宁好果、宁光明、宁好桃、宁聪明各项损失共计10634元；
三、被告柏晓森不承担赔偿责任。
以上判决内容在本判决生效后十日内给付。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张竹贤、宁好果、宁光明、宁好桃、宁聪明负担310元，被告柏晓森负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一八年三月五日
书记员 刘 啸
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第611号
申请执行人姚继华，男，1952年5月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈志高，男，1953年9月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈爱莲，女，1952年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人姚继华与被执行人陈志高、陈爱莲民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3452号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人陈志高、陈爱莲有房屋一套，目前该房产正被莆田市中级人民法院拍卖。2015年5月8日，本院将参与分配申请表送达至莆田市中级人民法院。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3452号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年五月二十日
书记员 戴晓丹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初553号
原告贺某某。
委托代理人薛万兴。
被告陈某某。
原告贺某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员李云杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人薛万兴、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，其与被告于2010年未经结婚登记同居生活，2011年4月9日生女孩陈某。双方从2012年起分居生活。现要求抚养孩子，由被告每月承担孩子抚养费4350元，并承担同居期间的债务31000元。
被告陈某某辩称，不同意原告上述诉请，且要求原告退还双方同居前其父母给予原告的安家费70000元。
经审理查明，原、被告于2010年11月14日未经结婚登记同居生活，彩礼16000元。2011年4月9日生女孩陈某。同居后，双方同往陕西省定边县居住生活，因生活琐事发生矛盾，被告独自返回甘肃庆阳。后多次去定边，关系仍未缓和，双方遂分居生活。另查明，同居前，原告向被告父母索要安家费70000元。同居期间原、被告有债务15000元（其中陈某某10000元，罗某某5000元）。
本院认为，原、被告在同居期间生育的孩子，随原告生活时间较长，考虑孩子成长的利弊因素，宜随母方生活，父方应承担必要�孩子抚养费，数额按2015年度甘肃省农村居民人均纯收入的25%核定，为18642元（5736元／年×25%×13）。同居前原告向被告方索取的安家费应予退还，同居期间的债务应由双方共同偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条、第三十六条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
一、女孩陈某（5岁）随原告贺某某生活，孩子独立生活后随父随母由其自选；被告陈某某一次性给付原告贺某某孩子抚养费18642元；
二、贺某某退还陈某某安家费70000元；
三、债务15000元，由原、被告各偿还7500元。
款限判决书生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 李云杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 付良东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第41号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人雷某某，男，1961年12月15日出生于巴彦淖尔市乌拉特前旗，初中文化，无业。2013年4月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审后在逃，于11月18日被乌海市公安局海勃湾区分局在包头市抓获，11月29日被逮捕，2014年1月27日被本院决定取保候审。
被告人雷某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人雷某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，乌海市海勃湾区人民检
察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2013年4月12日17时许，被告人雷某某与雷某伟（已治安处罚）来到乌海市吉祥花炮有限责任公司店内，雷某某用铁链锁将店内的柜台玻璃、铝合金门玻璃等物品砸毁。2013年4月14日9时30分许，被告人雷某某再次来到吉祥花炮店内，用灭火器将店内的柜台玻璃、大门玻璃、电脑显示屏等物品砸毁。经乌海市价格认证中心鉴定，被损坏财物价值共计5218元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王海宾的报案材料及陈述，被告人雷某某的供述，证人雷某伟、史某某、赵某的证言，乌海市价格认证中心关于砸毁物品的价格鉴定意见，相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人雷某某赔偿了吉祥花炮店的损失，并得到了店主王某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵鲜梅
二○一四二月十四日
书记员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第41号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人雷某某，男，1961年12月15日出生于巴彦淖尔市乌拉特前旗，初中文化，无业。 2013年4月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审后在逃，于11月18日被乌海市公安局海勃湾区分局在包头市抓获，11月29日被逮捕，2014年1月27日被本院决定取保候审。 被告人雷某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人雷某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，乌海市海勃湾区人民检 察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2013年4月12日17时许，被告人雷某某与雷某伟（已治安处罚）来到乌海市吉祥花炮有限责任公司店内，雷某某用铁链锁将店内的柜台玻璃、铝合金门玻璃等物品砸毁。2013年4月14日9时30分许，被告人雷某某再次来到吉祥花炮店内，用灭火器将店内的柜台玻璃、大门玻璃、电脑显示屏等物品砸毁。经乌海市价格认证中心鉴定，被损坏财物价值共计5218元。 上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王海宾的报案材料及陈述，被告人雷某某的供述，证人雷某伟、史某某、赵某的证言，乌海市价格认证中心关于砸毁物品的价格鉴定意见，相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人雷某某赔偿了吉祥花炮店的损失，并得到了店主王某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人雷某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵鲜梅 二○一四二月十四日   书 记 员  朱晓微
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0090号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张海强。2014年1月3日被公安机关羁押审查，同年1月4日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人张海强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月18日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄艳虹出庭支持公诉，被告人张海强庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年12月16日凌晨，被告人张海强在本市苏大附二院急诊外科就诊时与同在就诊的张某丙发生矛盾，后被告人将张某丙拉出外科诊室，拳打被害人张某丙，并用折叠刀捅被害人张某丙腹部，致被害人张某丙胃贯穿，手术行全层缝合修补。经鉴定，被害人张某丙的损伤已构成人体重伤。案发后，被告人家属已赔偿被害人张某丙人民币35000元，得到谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张海强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人张海强对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，提出已对被害人进行赔偿并获得谅解，请求从轻处罚。
庭审中，公诉机关检察员宣读出示了被害人张某丙的陈述笔录及辨认笔录，证人钟某、杨某、张某某、田某、张某乙、马某、吴某的证言笔录及证人杨某的辨认笔录，被告人本人的供述及辨认笔录，苏州市公安局姑苏分局金阊派出所出具的“案发报告”，被害人张某丙手术记录、出院记录复印件，苏州市公安局（苏）公（物）鉴（伤检）字（2013）650号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，人口信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人未提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人张海强酒后就诊时无故殴打被害人张某丙，并用刀捅伤被害人张某丙腹部的故意伤害犯罪事实成立。
本院认为，被告人张海强酒后在医院就诊时无故殴打其他患者，用刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张海强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其亲属在案发后已赔偿被害人张某丙经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人要求从轻处罚的意见可予采纳。但被告人持刀伤害被害人要害处，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙丽丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4936号
原告贺晓培，女，汉族，生于1983年8月15日，住禹州市。
被告许景涛，男，汉族，生于1991年10月25日，住禹州市。
被告许景玉，女，汉族，生于1989年10月20日，住址同上,系被告许景涛姐姐。
被告张淑芳，女，汉族，生于1963年5月14日，住址同上，系被告许景涛、许景玉母亲。
以上三被告的委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告贺晓培诉被告许景涛、许景玉、张淑芳财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告贺晓培，被告张淑芳及被告许景涛、许景玉、张淑芳的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓培诉称：2017年6月18日，被告许景涛、许景玉、张淑芳在位于张得镇××村的耕地中烧纸上坟。因处理不当，引燃麦茬，造成火灾，过火面积85亩左右，其中60亩为原告贺晓培承包。原告于2017年5月份在此地块种植药材青蒿。火灾致使青蒿全部死亡，造成了一定的经济损失。参考南水北调临时占地药材地的补偿标准，每亩药材地补偿4000元，过火60亩地的损失共计24万元。火灾发生后，三被告拒绝向原告赔偿损失，故诉至本院，请求：1、依法判令三被告按照直接损失约800元，后期收益约2000元左右的标准赔偿原告经济损失计107500元（变更后的请求数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告辨称：1、原告的诉讼主体不适格，因为根据原告提供的证据不能显示该被烧土地属于原告，原告主张权利无法得到支持；2、原告主张过火面积、赔偿标准没有事实根据、法律依据；3、在事故发生时，正是种植时节，完全可以复耕，原告放任损失的扩大，对扩大的损失应当自行承担。
原告贺晓培为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告贺晓培的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、原告贺晓培与禹州市张得乡瓦庄村委会签订的土地承包合同复印件一份，证明涉案的过火土地是原告承包的土地；3、张得镇××村村委会出具的证明原件一份，证明原告承包的60亩土地上种植物被三被告在上坟过程中烧了；4、禹州市张得镇南水北调办公室出具的证明原件一份，证明按照南水北调每亩药材地的补偿标准每亩4000元的价格来补偿原告损失；5、河南省水利勘测设计研究有限公司印发的《豫水设函【2012】287号》文件复印件一份，证明每亩药材地的补偿标准为4000元；6、禹州市张得派出所视频一份，证明当时失火的情况。
三被告为支持自己的主张，向本院提供证据有：第1组证据共有6份，分别是张国记、尹俊军、张民营三名证人出具的证言各一份、许楼村委会证明两份、事故发生时的赔偿清单一份，证明其他承包户在过火的第二天进行种植，说明完全可以复耕，原告没有复耕放任了损失的扩大，对扩大的损失应当自行承担，被告张淑芳属于低保户，法庭在调解和判决时、确定赔偿金额时予以酌情考虑；第2组证据，被告邀请其所在村的村民及村干部对原告过火的耕地面积大概进行了测量，提供测量图纸一份，证明三块地共计36.51亩，请求法庭在核准过火面积时予以参考。
本院对上述证据审查后认为，原告贺晓培提供的证据1、2、6及三被告提供的证据1均来源合法，内容真实，且与本案有关联性，故本院对上述证据均予以采信。原告贺晓培提供的证据3、4、5及被告提供的证据2，因双方当事人对对方所主张的过火面积及赔偿标准均有异议，且双方均未提供其他有效证据证明其主张，故本院对上述证据均不予采信。
经审理查明：2011年9月25日，原告贺晓培与禹州市张得乡瓦庄村委会签订土地承包合同书一份，合同约定：禹州市张得乡瓦庄村委会将位于张得乡瓦庄村境内西部347亩土地承包给贺晓培，承包期为20年，自2011年10月1日起至2031年10月1日止等内容。2017年6月18日上午10点左右，被告张淑芳带领其子许景涛和其女许景玉三人在原告贺晓培承包的位于张得镇××村的耕地上为其过世的丈夫烧纸上坟，三人因处理不当，引燃麦茬，造成火灾，将原告贺晓培承包该土地上于2017年5月份麦收后种植的药材青蒿大部分烧毁。本案在审理过程中，原告贺晓培称每亩地直接损失为800元包含工时费250元，药材苗250元，每亩地一季承包金300元。庭审后，经本院现场实地勘验测量，涉案土地过火面积约为39.1亩。从禹州市张得派出所调取的视频资料中显示，涉案土地实际过火面积应小于39.1亩。2017年7月27日，原告贺晓培来院诉讼，要求三被告按照其直接损失约800元，后期每亩收益约2000元左右的标准赔偿原告经济损失计107500元，并要求三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的合法财产应当受法律保护。被告许景涛、许景玉、张淑芳三人在当地政府有关部门针对“三夏”季节，为预防火灾，明确消防安全责任，实施“农作物秸秆禁烧”等相关措施下，仍坚持上坟，且没有采取防火、救火措施，更没有携带救火等相关工具，致使在上坟过程中引燃秸秆，将原告贺晓培承包土地上种植的中药材青蒿大部分烧毁，给原告贺晓培造成了一定的经济损失，三被告应承担全部赔偿责任。原告贺晓培要求三被告按照其每亩地直接损失约800元，后期每亩收益约2000元左右的标准进行赔偿，本院审查后认为，因后期每亩收益数额具有不确定性，且原告贺晓培未提供相关的证据予以佐证，故本院无法予以确认，参照当地其他土地种植赔偿标准及本案的实际情况，本院酌定每亩地的损失标准按950元计算较妥。关于过火面积，根据本院现场实地测量和派出所的视频资料相结合，本院酌定为38亩为宜。另外，火灾过后原告贺晓培应及时进行复耕、补栽或种植其它农作物以减少其损失，但原告对此没有采取任何补救措施，所以，造成财产损失扩大的责任应由原告贺晓培自行承担。综上，三被告应赔偿原告贺晓培经济损失36100元。原告贺晓培的其他诉求，因无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许景涛、许景玉、张淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告贺晓培36100元。
二、驳回原告贺晓培的其它诉讼请求。
本案受理费2450元，由原告贺晓培承担1550元，被告许景涛、许景玉、张淑芳承担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 ：崔亚萍
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第22号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
被执行人：孙付强、占红风
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2014年7月15日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结孙付强、占红风87240元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜庆勇
审判员 吕 莹
审判员 孙国庆
二〇一五年五月二十一日
书记员 张雅晓
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初967号
原告：攸县社会劳动保险事业管理局，住所地攸县东城新区发展中心政务中心一楼。
法定代表人：谢海鸿，该局局长。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：龙湘辉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：龙光辉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：龙爱华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：龙雄辉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县社会劳动保险事业管理局与被告龙湘辉、龙光辉、龙爱华、龙雄辉不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告攸县社会劳动保险事业管理局于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县社会劳动保险事业管理局向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攸县社会劳动保险事业管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县社会劳动保险事业管理局负担。
审 判 员 苏 凯
二〇一八年四月十九日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4413号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张祖国，男，该公司法律顾问。
被告：孙洪兵，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告孙洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙洪兵偿还贷款本金30000元及利息（利息自2015年8月11日其按年利率10.36%计算至2016年8月11日，此后按年利率13.468%计算至本息付清日），利息计算至2017年10月12日约为7940元，合计37940元；2、诉讼费由孙洪兵承担。事实和理由：孙洪兵因资金困难，于2015年8月11日从凤阳农商行官沟支行借贷款30000元，用于购材料，约定到2016年8月11日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。经催要，孙洪兵本息至今分文未付。
本院经审查认为，凤阳农商行所提供的孙洪兵的送达地址不准确，本院经通知凤阳农商行补正，该行在指定期限内仍不能确定孙洪兵的送达地址。孙洪兵的住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 欧雅琴
二〇一七年十二月一日
书记员 邢学敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初4413号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张祖国，男，该公司法律顾问。被告：孙洪兵，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告孙洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙洪兵偿还贷款本金30000元及利息（利息自2015年8月11日其按年利率10.36%计算至2016年8月11日，此后按年利率13.468%计算至本息付清日），利息计算至2017年10月12日约为7940元，合计37940元；2、诉讼费由孙洪兵承担。事实和理由：孙洪兵因资金困难，于2015年8月11日从凤阳农商行官沟支行借贷款30000元，用于购材料，约定到2016年8月11日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。经催要，孙洪兵本息至今分文未付。本院经审查认为，凤阳农商行所提供的孙洪兵的送达地址不准确，本院经通知凤阳农商行补正，该行在指定期限内仍不能确定孙洪兵的送达地址。孙洪兵的住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  欧雅琴二〇一七年十二月一日书记员  邢学敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第802号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，户籍地广东省普宁市）。因本案于2015年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）767号起诉书指控：2015年1月25日15时许，被告人杨某至本市海珠区瑞康路长江交易城三街D178档，假意向被害人陈某丙手机打电话，趁其不备，携带其Iphone6手机（价值人民币4896.51元）逃离现场，并销赃得款人民币2500元。
同年3月17日，被告人杨某至本市海珠区瑞宝村表年组18栋永盛纺织品加工厂，以上述方式，盗走了被害人梁某乙Iphone5S手机1部（价值人民币2902.75元），并销赃得款人民币1500元。同年3月18日，被告人杨某被抓获。广州市海珠区人民检察院于2015年6月4日以被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人陈国兴的经济损失人民币4896.51元、退赔被害人梁喜江的经济损失人民币2902.75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年六月八日
书 记 员 何兴发
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执恢字第24号
申请执行人叶兴明。
被执行人熊孝富。
被执行人徐平。
叶兴明与熊孝富、徐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月7日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 亮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执恢字第24号
申请执行人叶兴明，。
被执行人熊孝富。
被执行人徐平。
叶兴明与熊孝富、徐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月7日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2766号
原告敦化市中信物业有限责任公司。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告胡卫，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市中信物业有限责任公司诉被告胡卫物业服务合同纠纷一案，原告敦化市中信物业有限责任公司于2016日9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中信物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中信物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中信物业有限责任公司负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 雪
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第405号
原告郭某某，女，1983年2月15日出生，汉族，住潞城市，农民。
被告申某某，男，1983年2月9日出生，汉族，住潞城市，农民。
原告郭某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法由审判员刘宝适用简易程序独任审判，书记员李静担任庭审记录，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年1月8日办理结婚登记，当年1月11日举行结婚典礼仪式并共同生活，2008年10月24日生育女儿申甲、2013年3月18日生育儿子申乙。由于原被告婚前相处时间短，婚后双方的性格、生活习惯等差异较大致双方经常生气吵架，被告在生活中无主见，凡事都听家人的意见，如果原告与被告意见不一致，就会遭到被告及被告家人的埋怨。2013年儿子出生后由于被告及被告家人不断与原告生气，导致原告分娩后无奶水且身体落下许多毛病，为了孩子原告尽量忍让。2013年11月原告陪被告在壶关经营车辆，因琐事被告竟将原告从车上推下，致原告多处受伤，但被告仍不罢休回家后继续殴打原告，原告被迫返回潞城，但被告家人已将门锁全部更换，致原告有家不能回。原被告的共同财产有晋DXXX**货车1辆、晋DXXX**奇瑞QQ轿车1辆，共同债务有欠原告父亲的3万元及小姨的1万元。现原被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院准予离婚；女儿随原告生活，儿子随被告生活，抚育费各自承担；依法分割共同财产及债务。
被告辩称，原告陈述的结婚时间、子女出生时间及共同财产正确，其他陈述与事实不符，不同意离婚。
本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否确已破裂；2、共同财产及债务问题；3、子女抚育问题。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
证据（一）《结婚证》。
证据（二）照片，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告未提供证据，对原告的证据（一）无异议，否认证据（二）。
经审理查明，原被告于2008年1月8日办理结婚登记，当年1月11日举行结婚典礼仪式并共同生活，2008年10月24日生育女儿申甲、2013年3月18日生育儿子申乙。婚后，原被告的共同财产有晋DXXX**货车及晋DXXX**奇瑞QQ轿车各1辆。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告结婚至今已有7年的时间且生育了两个子女，双方还是有感情基础的，在原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂的情形下，本院对原告诉请无法保障。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告申某某离婚。
受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一五年五月十五日
书记员 李静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3066号
上诉人（原审原告）：徐肖亮，淄博市高新区外国语学校老师。
委托诉讼代理人：刘一峰，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐长峰，农民。
上诉人徐肖亮因与被上诉人徐长峰排除妨害纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
徐肖亮不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人所有的北岭村C楼3单元501室与被上诉人所有的北岭村C楼4单元402室均为小产权住宅，一审审理时，上诉人无法取得其购房协议、付款证明、房屋产权变更协议，目前上诉人已取得以上证据，足以证明其为北岭村C楼3单元501室的权利人，请求法院支持其排除妨害请求权的权利。
徐肖亮向一审法院起诉请求：判令被告无偿拆除封堵公用过道的铁板，恢复原过道功能；将因封堵过道造成损坏墙面修复并粉刷过道墙面，费用由被告承担；赔偿原告因协商、解决过道问题造成交通费、误工费等共计1000.00元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年3月8日，被告徐长峰（乙方）与周村区南郊镇北岭村村民委员会签订《购楼协议书》一份，约定乙方购买甲方东二单元四层西户楼房一套，楼房价款109929.60元，楼房价款不含车库、杂物间价款。同日，被告徐长峰与周村区南郊镇北岭村村民委员会签订《协议书》一份，约定徐长峰购买C楼3单元第11号车库、杂物间一套。2016年1月13日，原告徐肖亮向原审法院起诉魏刚，要求被告无偿拆除封堵公用过道的铁板，恢复原过道功能；将因封堵过道造成损坏墙面修复并粉刷过道墙面，费用由被告承担；赔偿原告因协商、解决过道问题造成交通费、误工费等共计1000.00元；诉讼费用由被告承担。后原告于2016年3月7日以魏刚主体不适格为由向原审法院申请撤诉，原审法院作出（2016）鲁0306民初305号民事裁定书，裁定准许原告徐肖亮撤回起诉。2016年4月14日，原告徐肖亮再次因排除妨害纠纷诉至原审法院。
一审法院认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。物权遭受妨害的，物权人可以请求排除妨害。本案中，原告未向本庭提交证据证明其为被告相邻储藏室权利人，原告徐肖亮向原审法院起诉要求被告排除妨害主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告徐肖亮的起诉。
本院二审查明，上诉人二审期间提交照片四张，证明被上诉人将储藏室过道封堵，妨碍上诉人通行。提供收款收据两张，北岭村证明两份，证明上诉人为涉案房屋及储藏室的所有人。被上诉人经质证，对以上证据的真实性均有异议，且认为均不属于新证据，认为照片不能显示具体的时间地点，收款收据中未显示房屋的具体位置，证明信仅有村委盖章，不符合法律规定的单位出具证明的形式。对以上证据本院认定如下：对照片及南郊镇北岭村向徐国英出具的收款收据的真实性被上诉人虽不予认可，但未提供相反证据，对两组证据的真实性本院予以确认。但，照片体现的是储藏室的现状，村委向徐国英出具的收据，证明的是徐国英的购房行为。徐国英出具的收款收据，因徐国英已去世，无法核实收款收据的真伪，对其真实性不予确定。关于村委出具的两份证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，因上诉人提供的证明上仅有村委盖章，不符合法律规定的单位出具证据的证据形式，故本院不予采信。
本院认为，二审中，上诉人提供照片、收款收据、村委证明证实其为涉案储藏室的所有人，被上诉人对上诉人提供的证据均不予认可，因涉案房屋为小产权房未取得房屋所有权登记证书，且上诉人提供的证据无法组成完整的证据链证明其为被上诉人相邻储藏室的权利人，原审法院以上诉人主体不适格为由，驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 王 娜
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3066号上诉人（原审原告）：徐肖亮，淄博市高新区外国语学校老师。委托诉讼代理人：刘一峰，山东联亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐长峰，农民。上诉人徐肖亮因与被上诉人徐长峰排除妨害纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。徐肖亮不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人所有的北岭村C楼3单元501室与被上诉人所有的北岭村C楼4单元402室均为小产权住宅，一审审理时，上诉人无法取得其购房协议、付款证明、房屋产权变更协议，目前上诉人已取得以上证据，足以证明其为北岭村C楼3单元501室的权利人，请求法院支持其排除妨害请求权的权利。徐肖亮向一审法院起诉请求：判令被告无偿拆除封堵公用过道的铁板，恢复原过道功能；将因封堵过道造成损坏墙面修复并粉刷过道墙面，费用由被告承担；赔偿原告因协商、解决过道问题造成交通费、误工费等共计1000.00元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月8日，被告徐长峰（乙方）与周村区南郊镇北岭村村民委员会签订《购楼协议书》一份，约定乙方购买甲方东二单元四层西户楼房一套，楼房价款109929.60元，楼房价款不含车库、杂物间价款。同日，被告徐长峰与周村区南郊镇北岭村村民委员会签订《协议书》一份，约定徐长峰购买C楼3单元第11号车库、杂物间一套。2016年1月13日，原告徐肖亮向原审法院起诉魏刚，要求被告无偿拆除封堵公用过道的铁板，恢复原过道功能；将因封堵过道造成损坏墙面修复并粉刷过道墙面，费用由被告承担；赔偿原告因协商、解决过道问题造成交通费、误工费等共计1000.00元；诉讼费用由被告承担。后原告于2016年3月7日以魏刚主体不适格为由向原审法院申请撤诉，原审法院作出（2016）鲁0306民初305号民事裁定书，裁定准许原告徐肖亮撤回起诉。2016年4月14日，原告徐肖亮再次因排除妨害纠纷诉至原审法院。一审法院认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。物权遭受妨害的，物权人可以请求排除妨害。本案中，原告未向本庭提交证据证明其为被告相邻储藏室权利人，原告徐肖亮向原审法院起诉要求被告排除妨害主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告徐肖亮的起诉。本院二审查明，上诉人二审期间提交照片四张，证明被上诉人将储藏室过道封堵，妨碍上诉人通行。提供收款收据两张，北岭村证明两份，证明上诉人为涉案房屋及储藏室的所有人。被上诉人经质证，对以上证据的真实性均有异议，且认为均不属于新证据，认为照片不能显示具体的时间地点，收款收据中未显示房屋的具体位置，证明信仅有村委盖章，不符合法律规定的单位出具证明的形式。对以上证据本院认定如下：对照片及南郊镇北岭村向徐国英出具的收款收据的真实性被上诉人虽不予认可，但未提供相反证据，对两组证据的真实性本院予以确认。但，照片体现的是储藏室的现状，村委向徐国英出具的收据，证明的是徐国英的购房行为。徐国英出具的收款收据，因徐国英已去世，无法核实收款收据的真伪，对其真实性不予确定。关于村委出具的两份证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，因上诉人提供的证明上仅有村委盖章，不符合法律规定的单位出具证据的证据形式，故本院不予采信。本院认为，二审中，上诉人提供照片、收款收据、村委证明证实其为涉案储藏室的所有人，被上诉人对上诉人提供的证据均不予认可，因涉案房屋为小产权房未取得房屋所有权登记证书，且上诉人提供的证据无法组成完整的证据链证明其为被上诉人相邻储藏室的权利人，原审法院以上诉人主体不适格为由，驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 静审判员 王 娜审判员 刘 宁二〇一六年十一月十五日书记员 白杉杉
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终172号
上诉人(原审原告)黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
委托代理人朱明黄。
上诉人黄晓婷诉被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：市住建委于2017年10月24日作出沪住建复字〔2017〕[2017]第190号行政复议决定(以下简称“被诉驳回复议决定”)，查明黄晓婷于2017年6月20日向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)提出申请，分别要求获取浦东三林镇红旗村张家弄106号的补偿安置协议、119号的补偿安置协议、芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的工程量清单的信息。浦东建交委经审查认为，黄晓婷自2017年1月12日起持续向浦东建交委、浦东新区人民政府、浦东新区规划和土地资源管理局、浦东新区发展和改革委员会、浦东新区司法局、浦东新区市场监督管理局、浦东新区三林镇人民政府等相关部门提出大量、重复的信息公开申请，其行为已明显偏离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，不符合该条例第十三条规定的获取用途，借信息公开申请为名，以满足自身的信访诉求。浦东建交委于7月10日作出答复，告知黄晓婷对其信中反映的情况，相关部门(本机关)已处理过，今后类似来信不再处理。黄晓婷对此不服，申请行政复议。市建交委认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于行政复议的受案范围。黄晓婷提出的申请名为信息公开申请，实质上是黄晓婷对动迁合法性存疑而向浦东建交委提出的信访咨询。浦东建交委的答复行为未对黄晓婷的合法权益产生实际影响，黄晓婷的复议申请不符合行政复议受理条件。市住建委作出驳回黄晓婷行政复议申请的被诉驳回复议决定。黄晓婷不服，诉至原审法院，请求撤销被诉驳回复议决定，并判令市住建委重新作出行政复议决定。
原审认为：黄晓婷通过政府信息公开申请的形式，就动迁中的合法性问题提出信访诉求，行政机关对信访事项的处理不属于人民法院的受案范围，黄晓婷的相关主张不符合法定的起诉条件。为此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年12月21日裁定如下：驳回黄晓婷的起诉，案件受理费人民币50元退还黄晓婷。黄晓婷不服，上诉于本院。
上诉人黄晓婷上诉称：原审认定事实错误，违反法定程序。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。
被上诉人市住建委辩称：被诉驳回复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，并无不当。上诉人通过政府信息公开申请的形式，就动迁中的合法性问题提出信访诉求。行政机关对信访事项的处理不属于人民法院的受案范围。上诉人的相关主张不符合行政诉讼的起诉条件。请求维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：上诉人以被申请人浦东建交委未在信息公开的法定期限内予以答复为由，向被上诉人提出行政复议申请，要求被申请人履行答复职责。被上诉人经审查作出被诉驳回复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，决定驳回上诉人的行政复议申请。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，上诉人黄晓婷向浦东建交委提出政府信息公开申请，浦东建交委经审查认为上诉人的申请涉及信访事项，故作出书面答复。上诉人不服，向被上诉人市住建委申请行政复议，要求浦东建交委履行答复职责。鉴于上诉人的行政复议申请涉及信访事宜，上诉人对被诉驳回复议决定的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莉萍
审判员 姚佐莲
审判员 程 黎
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第56号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人李某。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2014年5月的一天，被告人李某从外地回到自己家中，邀请何某到其家中玩耍，而后二人在房间内以“溜冰”的方式吸毒。2014年10月的一天，被告人李某在柳州市购买得冰毒后回到柳城县，便让何某驾驶摩托车到柳城县接其回家，到家后，二人便一起在房间内以“溜冰”的方式吸食其购买来的冰毒。2014年11月9日晚，被告人李某与何某一起外出玩耍后回到其家中，而后二人在房间内以“溜冰”的方式吸食冰毒。2014年11月12日8时上午，何某到被告人李某家中邀请其外出玩耍，被告人李某便和何某计划在房间内吸食冰毒完后再出去，二人在吸食冰毒时被公安民警抓获，同时公安民警在被告人李某的房间内查获两小包用透明塑料袋包装的冰毒疑似物。经鉴定，从被告人李某家中身上查获的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李某多次容留他人在其住房内吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月至11月12日，被告人李某先后四次容留何某在罗城仫佬族自治县某某镇某某村某某屯其房间内吸食冰毒。2014年11月12日上午，何某在被告人李某房间内吸食冰毒时被公安民警抓获，同时公安民警在被告人李某的房间内查获两小包用透明塑料袋包装的冰毒疑似物（净重1.09克）、锡纸贰张及“冰壶”壹个。经鉴定，从被告人李某家中查获的冰毒疑似物及“冰壶”均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经过公诉机关在庭审中举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证
1、罗城仫佬族自治县公安局受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2014年11月26日对被告人李某容留他人吸毒案进行受理立案侦查。
2、人员基本信息，证实被告人李某某年某月某日出生，作案时已达到本罪的刑事责任年龄。
3、抓获及发破案经过，证实2014年11月12日，公安民警在罗城仫佬族自治县某某镇某某村某某屯依法进行检查，发现吸毒人员何某和被告人李某在二楼一房间内吸食冰毒，并从被告人李某家中搜出两小包冰毒疑似物和吸毒工具“冰壶”并依法进行扣押，经审讯，被告人李某对其容留何某在自己家中多次吸毒的犯罪事实供认不讳。
4、罗城仫佬族自治县公安局调取证据通知书及清单，证实公安机关依法调取被告人李某手机号码为134＊＊＊＊****的2014年5月1日至11月13日通话记录。
5、罗城仫佬族自治县公安局收缴清单及指认照片，证实公安机关依法扣押、收缴李某持有的吸毒工具壹套、锡纸贰张及冰毒1.09克。
6、罗城仫佬族自治县公安局行政处罚决定书，证实李某于2014年11月12日因吸食冰毒被行政拘留十五日，收缴其持有冰毒1.09克，吸毒工具“冰壶”壹个，锡纸贰张；何某因吸食冰毒被行政拘留十五日。
（二）证人证言
何某的证言，证实2014年5月的一天，其去李某家玩，遂在李某房间内以“溜冰”的方式吸食冰毒；2014年10月的一天，李某从柳州购买得冰毒后回到柳城县，便让其驾驶摩托车到柳城县城接李某回家。到家后，二人便在李某房间内以“溜冰”的方式吸食冰毒；2014年11月9日晚，其与李某电鱼回来后，便在李某房间内以“溜冰”的方式吸食冰毒；2014年11月12日早上，其到李某家中玩耍后便在李某的房间内正在吸食冰毒时被公安民警抓获。
（三）被告人的供述和辩解
被告人李某的供述和辩解，证实2014年5月一天，其从外地回家后便邀请何某到家中玩耍，尔后二人在房间内以“溜冰”的方式吸食冰毒；2014年10月底，其从柳州市购买冰毒后，便让何某驾驶摩托车到柳城县龙美街接其回家。到家后，其与何某便在其房间内以“溜冰”的方式吸食从柳州购买得来的冰毒；2014年11月9日，其与何某电鱼回到家后，因太困，何某煮饭后便在其房间内吸食冰毒；2014年11月12日早上，何某到其家中邀请其去收虾笼。因没有精神，何某便在其房间内吸食冰毒时被公安民警抓获。
（四）鉴定意见
1、河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2014）449号，464号检验报告，证实提取李某房间内冰毒疑似物净重约1.09克及吸毒工具“冰壶”中均检出甲基苯丙胺。
2、罗公（治）鉴通字（2014）00823号、00830号鉴定意见通知书，证实李某人对鉴定无异议。
（五）勘验、检查、辨认等笔录
1、辩认笔录，证实经李某辨认指出罗城仫佬族自治县某某镇某某村某某屯就是其多次容留吸毒人员何某吸食冰毒的地点及案发当日吸毒的工具和称重的冰毒疑似物。
2、称重提取笔录，证实公安民警对从李某房间内查获的冰毒疑似物2小包，净重1.09克。
3、勘验笔录，证实公安机关对案发当日案发现场的勘验及提取吸毒工具的经过。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 丹
代理审判员 覃 丽
人民陪审员 潘刚华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韦荣子
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第56号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于贵州省罗甸县。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月10日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后于2015年3月23日重新决定取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2014年9月份，被告人罗某某想在罗甸县八总乡交友村小开组朗布陆坡（小地名）种植杉树，在未办理林木采伐手续的情况下，罗某某便请得同村的罗某一和罗某二两人帮忙将该坡上的杂木砍掉。经罗甸县林业局林业调查规划设计队测算，此次滥伐林木总蓄积为17.64立方米。
公诉机关提供相关证据证实上述事实，认为被告人罗某某违反森林法的规定，砍伐树木数量较大的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。同时书面量刑建议，以被告人认罪态度好，有自首情节，建议对被告人罗某某在有期徒刑半年至一年幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并以其认罪态度好为由，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月份，被告人罗某某想在位于罗甸县八总乡交友村小开组朗布陆坡（小地名）改种植杉树，遂在未办理林木采伐手续的情况下，擅自将其户原开荒的土上种植的松木和杂木砍掉，同时请得同村的罗某一和罗某二两人帮忙将砍倒的松木和杂木堆放好。经罗甸县林业局林业调查规划设计队测算，此次砍伐林木（马尾松原木、软阔树种）总蓄积为17.64立方米。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述了上述相关事实。另查明，被告人已在砍伐的土地上种植了杉木。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书：证实案件的来源及公安机关办案程序。
2、被告人照片、户籍证明：证实被告人作案时已达刑事责任年龄的事实。
3、关于罗某某投案自首情况说明：证实2014年10月27日，罗某某来到罗甸县森林公安局投案自自，并如实交代实施砍伐林木的全过程。
4、调查人员资格证复印件：证实调查人员具有调查资格的事实。
（二）调查报告：证实调查结果，被告人罗某某无证采伐总蓄积17.64立方米，其中：马尾松原木总蓄积为10.72立方米，软阔树种的蓄积为6.92立方米。
（三）罗某某无证采伐现场示意图、现场辨认笔录、现场指认照片：证实公安机关组织被告人指认作案现场及砍伐工具的事实。
（四）证人证言
1、罗某一、罗某二证言（均分别证实）：2014年9月中旬一天，罗某某请我们俩去帮忙他把砍倒的马尾松和杂木堆成堆，树子是他用油锯自己砍的，这些树子是他家的，地是他自己开荒的地，他砍树的目的是想在这片地上种植杉木树，现在杉木树己栽好了。
1997年罗甸县果业公司来承包我们组朗布陆坡（地名）种植，并签有合同，规定公司丢荒一年以后该土地就收回集体。这片土地在出租前农户谁开荒谁使用，因土地是集体的，所以没有办林权证。
2、罗某三证言：罗某某砍伐树子的那片土地是集体的，但是村里面谁去开荒谁就可以使用。这片土地大概在1998年租给果业公司，当时签有合同，说公司丢荒一年以上，我们农民就可以自己使用土地。在2005年左右，果业公司就丢荒了，因为时间较长，合同丢了，我们村里面就没有去找果业公司收回土地，就一直拖到现在。
（五）被告人罗某某的供述和辩解：今天（2014年10月27日8时33分）我是来投案自首的。2014年的9月份我在自家的地里朗布陆（地名）坡砍了一些树。这片土地是我们组集体的，谁开荒谁种植使用，我们组农户都在这片土地上各自开荒种植作物，我家也在那里开荒土地约两亩。九几年的时候罗甸县果业公司来承包开发种植，并签有合同，规定如果公司丢荒一年我们农户就有权收回土地种植管理。果业公司在2004年就丢荒至今，我觉得那片土树子少适合栽杉木，于是才去借我弟罗某一的油锯，花了三、四天的时间才把土里的一些松树和杂木砍完，并请得我弟罗某一与罗某二两人帮忙捞树丫、堆木棒及杂草。现在我已在砍后的土里种植杉木，因不懂法，没有去办采伐证。后面林业站的去查，我知道后就主动来跟你们交代清楚。我对林业调查报告没有意见。
本院依职权委托调取的证据：
罗甸县司法局（2015）罗司调字第37号调查评估意见书：证实社区矫正机构以被告人罗某某平时表现一般，无违法犯罪记录，适用社区矫正对村组无重大不良影响。评估意见为：适用社区矫正。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人对上述证据均无异议，公诉人对本院委托调取的证据亦无异议。本院认为上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，故依法予以采信，并确认以上查明的事实。
本院认为：被告人罗某某违反森林法的规定，在未依法获得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将其户原开荒地里种植的林木进行砍伐，且数量较大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪名成立，依法应予以确认，并应给以刑事处罚。被告人在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人主观上是在自家开荒的土地上重新种植杉木才砍伐原有的一些松木和杂木，主观恶性不大、社会危害后果不大，可酌定从轻处罚；被告人能主动接受财产刑处罚，有认罪悔罪表现，且经社区矫正机构调查评估认为可以对被告人适用社区矫正，故可依法对被告人宣告缓刑；公诉机关的量刑建议及被告人辩称从轻处罚的理由于法有据，依法予以采纳。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护国家对林业的管理制度，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一五年四月二日
书记员 龙大姣
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第56号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日15时许，被告人吴卫国醉酒后驾驶小型轿车，由罗平县城红场院方向向罗平县城龙门街方向行驶，行驶至罗平县城龙门街东飞大药房门口路段时与赵某某所驾驶的车辆相擦。经检验，吴某某血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为267.45mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、书证、物证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 静
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第56号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年11月4日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县飞竹镇飞竹村里飞竹18号。2014年12月10日因吸食毒品被罗源县公安局行政拘留十五日。2014年12月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月6日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人章晓舟、王威，福建万得律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人章晓舟、王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份的一天晚上，姚某某带着甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具到被告人陈某某家中卧室，姚某某先行吸食毒品，后叫被告人陈某某也吸食。同年3月2日，姚某某经被告人陈某某同意，自带甲基苯丙胺和吸毒工具到被告人陈某某家中卧室吸食。同年10月4日左右的一天，被告人陈某某与姚某某、兰某某三人在其家中卧室一起吸食甲基苯丙胺。同年10月8日左右的一天，被告人陈某某在家卧室内玩电脑，姚某某在该卧室独自吸食甲基苯丙胺。同年12月6日，姚某某在被告人陈某某家中卧室，和被告人陈某某共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某某、兰某某的证言，尿液检验报告及照片，被告人陈某某手机通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，被告人陈某某供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年12月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一五年三月六日
书记员 辛惠芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2897号
罪犯何昭凡，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2011年9月21日作出（2011）星刑初字第223号刑事判决，以被告人何昭凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金30000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年4月23日起至2018年7月22日止。判决发生法律效力后于2011年10月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第609号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何昭凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何昭凡提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何昭凡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2015年1月获奖励分90.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何昭凡在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何昭凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何昭凡减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月22日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初161号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人何合能，男，1967年11月2日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住龙海市，户籍所在地漳州市漳浦县。曾因犯盗窃罪，于1995年8月被芗城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2005年1月21日被南靖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月14日被漳浦县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金七千元，2016年9月9日刑满释放。因本案于2017年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人何合能犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、代理检察员颜丽月，被告人何合能，被害人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
（一）盗窃
2017年11月6日10时许，被告人何合能和林某（另案处理）共谋后到龙海市榜山镇北溪头村山北“永乐家超市”门口，由林某望风，被告人何合能将许某停放在此的一辆“毅马”牌TDR61Z型电动车（车牌号芗城8106D，价值2250元）盗走。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得
2017年6月间的一天，被告人何合能在龙海市紫泥镇西良村明知他人销售的一辆“五羊本田”牌WH100T-G型二轮摩托车（发动机号13E02830，车架号LWBTCG1G8D1053902，价值7200元）是犯罪所得，仍以人民币1000元的价格予以购买自用。经查，该摩托车系孙子晨于2017年6月8日在厦门市同安区“京城御面馆”门口失窃的。现该摩托车已返还失主。
上述事实，被告人何合能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙子晨、许某的陈述；证人林某、黄某、何某、李某的证言；龙海市价格认证中心价格鉴定结论意见书；龙海市公安局的发破案报告、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、接受证据清单、情况说明；现场勘验笔录及照片；视听资料及其说明书；被告人何合能的户籍证明；刑事判决书、厦门监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何合能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2250元，被告人何合能的行为构成盗窃罪。又被告人何合能明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买自用，价值7200元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人何合能在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人何合能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人何合能能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何合能犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪均在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何合能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年8月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。）
二、继续追缴被告人何合能的违法所得，退赔被害人许某2250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06043号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。
法定代表人汤伟。
被告邢大蓉，女。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告邢大蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 鹤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢203号
申请执行人：蒋剑华，女，1965年2月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：陈本考，男，1959年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人蒋剑华与被执行人陈本考借款纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2000）玉区法民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈本考已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋剑华向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2000）玉区法民初字第1018号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月一日
书记员 滕红玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终1011号
上诉人（原审被告）：唐英杰，男，1978年8月24日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段丽敏，女，1978年6月12日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
上诉人民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐英杰上诉请求：依法撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5239号民事判决，将本案发回重审或查明事实依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审未查明被上诉人向上诉人出借的款项金额。被上诉人只出具了李某的转款凭证，未有证据证明另外105000元的借款，也未进行合理性说明。2.证人证言自相矛盾，不能证明案件事实。3.手机通话录音被上诉人虽提及了205000元，但因上诉人通话环境不便进行对账，但并非承认了欠被上诉人205000元。且2012年12月2日上诉人通过银行转账方式向被上诉人偿还10万元的事实足以证明上诉人于2017年6月12日并不欠被上诉人205000元。二、一审法院审理程序不当。案外人对本案是否知情，是否是出借人，被上诉人未向法庭提供李某不另行追究债权或转账的情况说明，可能侵害李某作为实际权利人的合法权益。
段丽敏辩称，1.原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院查明被上诉人借款事实一审已经作出合理解释，证人证言并不矛盾，该证人系上诉人的大伯，系直系亲属，该工程是其委托其大伯具体负责进料、施工，故证言是真实有效的，3.上诉人出具的凭证是20.5万，2017年6月12日被上诉人向上诉人追讨该笔借款时上诉人并未否认该笔借款，上诉状称因环境不变与被上诉人对账其目的是想赖账，上诉人与被上诉人间的借贷符合最高人民法院的司法解释及交易习惯，上诉人以转账10万凭证为由，唐英杰承包的禹州市的工程因需要垫资，没有资金周转，让唐某真借钱，施工中欠有材料费，唐某真的身份证无法办理银行卡，故用段丽敏的名义办的银行卡，该10万分别于2012年2月2日和5日取出，由上诉人委派的会计齐佳乐取出后支付的材料款，因唐英杰承包工程挂靠的建筑公司，其财务制度不那么规范，该10万并非是上诉人规还的欠款，4.债务文书形成后，段丽敏向上诉人追要款项，唐英杰在许昌长期生活居住，且在许昌上班，虽合同发生在禹州，但唐英杰具体生活地是许昌，且一审上诉人接受魏都区法院审理。已经认同一审法院的管辖权。4.李某转款凭证10万元，且一审提交了证据，且今天李某到庭可证实转款经过，5.上诉人称返还10万元，是支付的材料款，现银行卡仍在段丽敏手中，余额100元，上诉人的上诉理由不成立应予以驳回。
段丽敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款205000元并支付利息（自起诉之日起按月息2分计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告唐英杰因工程需要向原告段丽敏借款205000元，2011年12月12日，原告段丽敏委托李某通过银行转账方式向被告唐英杰汇款100000元，剩余本金105000元以现金形式交付被告唐英杰。2011年12月23日，被告唐英杰向原告段丽敏出具借条一份，内容为：“借条今借到段丽敏现金贰拾万零伍仟元整（￥205000．00）借款人：唐英杰2011．12．23”。2012年12月2日，被告唐英杰通过银行转账方式向原告段丽敏汇款100000元，被告唐英杰认为该款项系偿还的借款本金，原告段丽敏认为该款项与本案借款无关。2017年6月12日，原告段丽敏向被告唐英杰催要借款205000元时，被告唐英杰认可该笔借款尚未偿还。后因借款经催要无果，原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，关于原告段丽敏是否已向被告唐英杰全额交付本案借款本金的问题。本案中，原告段丽敏称以银行转账方式交付本金100000元，以现金方式交付本金105000元。而被告唐英杰仅认可收到本金105000元。2017年6月12日原告段丽敏向被告唐英杰催要本案所诉借款时，被告唐英杰认可该笔借款尚未偿还，其并未向原告段丽敏提出尚有100000元借款未交付。综合本案案情，能够认定原告段丽敏已向被告唐英杰全额交付本案借款205000元的事实。
关于本案借款是否约定利息为月息5分的问题。本案中，原告段丽敏称双方口头约定利息为月息5分，而被告唐英杰对此不予认可。证人唐某真虽证明原、被告约定利息为月息5分，但原告段丽敏并未提供其他相关证据予以佐证，故本案借款应视为不支付利息。但原告段丽敏向本院起诉后，被告唐英杰仍未还款，给原告段丽敏造成了一定损失，被告唐英杰应自起诉之日起按年利率6％向原告段丽敏支付利息。
关于被告唐英杰是否已向原告段丽敏还款105000元的问题。本案中，被告唐英杰称其在2012年12月2日通过转账方式向原告段丽敏还款100000元，剩余5000元在发工资时已偿还完毕。因2017年6月12日原告段丽敏向被告唐英杰催要本案所诉借款时，被告唐英杰认可该笔借款尚未偿还，故被告唐英杰的该辩称意见，该院不予采信。综上，被告唐英杰应偿还原告段丽敏借款本金205000元，并自起诉之日起按年利率6％向原告段丽敏支付利息。遂判决：一、被告唐英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告段丽敏借款本金205000元并支付利息；二、驳回原告段丽敏的其他诉讼请求。
案件受理费4375元，由被告唐英杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提供的照片时间、地点、当时情景均不清楚，无法达到其证明目的，本院不予采信。对被上诉人提供证人李某出庭证言，因其是本案10万元借款的转款人，并到庭说明了情况，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案借款金额如何确定；二、一审魏都区法院审理本案是否合法；三、李某未参加本案诉讼是否违法法律程序。关于焦点一，唐英杰一审认可其已收到段丽敏105000元，李某转款凭证和证言可以证明段丽敏向唐英杰转款100000元的事实。本案借款借据、转款凭证和证人证言能够证明本案借款金额为205000元。至于唐英杰向段丽敏转款10万元的认定，唐英杰录音并未否认，证人唐某真证明是材料款，由上诉人的财务人员取出，双方表述不一，本案不予处理。关于焦点二，一审中上诉人并未提出管辖权异议，其在二审提出管辖权异议本院依法不予支持。关于焦点三，李某在二审出庭作证，明确表述其是应段丽敏要求向上诉人转款，段丽敏已偿还其该笔款项。在本案中，李某并不是必要共同诉讼人，一审不出庭并无不当。
综上所述，唐英杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人唐英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年三月二十日
书记员 娄潇爽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第929号
原告杨某某，男，1967年7月生，汉族。
委托代理人杨某乙，男，1969年12月生，汉族。
委托代理人余忠明，河南冠南律师事务所律师。
被告冷某某，男，1974年3月生，汉族。
委托代理人翟静静、章燕，河南竞远律师事务所律师。
原告杨某某诉被告冷某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某乙、余忠明，被告冷某某及其委托代理人章燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年11月14日，原、被告双方签订了一份《房屋购销合同》，被告将自己位于东平湖居委会滨湖小区的15号楼4层右户的一套建筑面积为135平方米的商品房卖给原告。双方约定：总购房款为270000元人民币，七层封顶付200000元，余款70000元待交钥匙时一次性付清，被告并负责办理相关产权证。合同签订后，原告当天向被告支付了200000元的购房款。2015年5月1日，原告将购房余款付清后拿到房屋钥匙。之后，原告准备装修房屋时，受到了有关人员的干扰，该房屋的门、窗也受到了他人不同程序的破坏，使原告一直无法装修、入住。该干扰的事情发生后，原告开始对该房的产权性质进行了走访调查，发现该房系小产权房，不仅办不了产权证，而且法律也禁止出售。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告之间的《房屋购销合同》，被告返还270000元的购房款，并按约定赔偿原告购房款20%的违约金损失。
被告冷某某辩称：一、卖方转让没有所有权证的房屋买卖合同并非当然无效。“合同法”第一百三十一条规定，“出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”可见，只要标的物合法且有权处分，对标的物是否有相关证照，合同法并无特别要求。二、原告如违约，按照《房屋销售合同》约定，原告应承担房价款总额的20%的违约金。1、《房屋销售合同》中，明确记载“甲方将东湖居委会滨湖小区部分农民自建房对外出售”，可见，原告在购买涉案房屋时是明知自建房。所以原告存在一定过错，应对自己的行为承担相应责任。2、根据“合同法”第98条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。”故违约金条款属于清算条款仍然有效，符合“合同法”第57条规定：合同无效、被撤销或者终止，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。违约条款在合同中仍可以适用，因此，原告应当依照合同约定，按房价款总额20%支付违约金给被告。
经审理查明，2013年11月14日，冷某某（甲方）与杨某某（乙方）签订了《房屋销售合同》，甲方将信阳市平桥区东平湖居委会滨湖小区部分农民自建房对外出售，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、乙方将购买甲方套房为该15号楼的第4层右户，总建筑面积为135平方米（包括阳台在内），每平方米售价为2000元，总价款为270000元；二、乙方购买甲方地下室或车库一处，位于从东向西……；三、房屋及地下室……，七层封顶付20万元，剩余7万元待交钥匙时一次性付清；四、甲乙双方的责任与义务，1、甲方负责办理房屋产权证（地下室和车库不办证），土地证不分户，办证费用由乙方承担（按国家收费标准收费）；2、甲方保证乙方购买的房屋达合格标准，水通、电通、路通、电话线、闭路线接齐全，3、乙方在装修房屋时不得乱扒墙体、乱钻地板，否则造成的损失全部由乙方承担，4、甲方交付给乙方的房屋，水电保修期为一年，屋面三年，在保修期内如水、电、屋面出现问题，由甲方负责维修；五、此协议双方签字生效，双方不得随意变更换的反悔，否则扣罚违约方房价款总额的20%的违约金；六、甲方保证此房不受第三方干扰，无任何产权纠纷，如违法按第五条执行。合同是冷某某提供的格式合同。目前，杨某某已交房款270000元，冷某某已将房屋交付杨某某，未办理房屋产权证。
冷某某售给杨某某的房屋是农民拆迁安置自建房所使用的土地，不是商住用地，办不了房权证。冷某某将农民所有的土地集中收购、开发、售卖，冷某某售给杨某某的房屋即为俗称的“小产权房”，是国家明令禁止的建筑。2008年1月，国务院办公厅在《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第2条中明确规定，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。国土资源部办公厅、住房城乡建设部办公厅《关于坚决遏制违法建设、销售“小产权房”的紧急通知》中，第一项要求“正确认识‘小产权房’问题的危害性和严重性”，第二项要求“坚决查处‘小产权房’在建、在售行为”。
本院认为，被告售给原告的房屋属“小产权房”，是国家明令禁止的建筑、销售的房屋，因此原、被告签订的《房屋销售合同》就不可能达到原告的合同目的，从合同第四条第1项被告负责给原告办理房屋产权证的约定中可见，被告隐瞒了房屋的真实性质，是过错方，构成了违约，因此，原告应当返还被告房屋，被告应当退还原告购房款270000元，并按照合同第五条的约定，支付原告购房款20%的违约金。被告的辩解违背了事实，不符合法律规定，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
解除原告杨某某与被告冷某某的《房屋销售合同》。
原告将位于信阳市平桥区东平湖居委会滨湖小区15号楼第4层右户、建筑面积为135平方米的房屋返还给被告。
被告返还原告购房款270000元。
被告支付原告违约金54000元。
上述判决，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 祝遵明
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 刘 阳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 方薪萍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第929号
原告罗某。
委托代理人郑某某，平江县某某法律服务所法律工作者。
被告方某，农民。
本院于2015年5月27日立案受理原告罗某与被告方某离婚纠纷一案后，依法由审判员王维威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告恋爱结合，婚后育有一女，但被告无家庭责任感，经常撒谎骗人，并不履行家庭义务，对女儿不闻不问，且被告好吃懒做，嗜赌成性，四处举债，导致夫妻感情产生波折，双方常因家庭琐事发生争吵。双方因夫妻感情不和于2011年12月开始分居，夫妻感情确已破裂。故原告向法院起诉要求离婚。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年上半年，在广东打工时相识，后确定恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记。2013年年底补办结婚酒，婚后前段夫妻感情较好。于某某年某月某日生育共同之女方某，现随原告生活。后段因家庭琐事时有争吵。2014年农历9月，双方再次因家庭琐事发生争吵，被告出走。双方开始分居。原告于2015年5月向法院起诉要求离婚。以上事实，有原告陈述、原告身份证（复印件）和被告户籍证明（复印件）、结婚登记审查处理表（复印件）、平江县长寿镇某某村村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经恋爱结合，有较为深厚的感情基础，婚后生育共同之女，双方都为子女成长和家庭生活倾注了心血。后因被告对原告和子女关心较少，双方因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，感情出现波折。今后只要被告能够关心照顾原告，以孩子成长和家庭为重，切实担当起自身责任，原告体谅支持被告，相互理解支持，互相包容，加强沟通交流，原、被告夫妻和好仍有可能，故本院对原告请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告方某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王维威
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 涛
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第929号原告刘军波，男，汉族，住平阴县被告石宝璞，男，汉族，系平阴县粮食局职工委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托代理人罗防，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。原告刘军波与被告石宝璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘军波，被告石宝璞委托代理人孟广敏、罗防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军波诉称，原、被告系同事关系，2006年1月2日、4月13日、2010年1月28日三次向原告借款3万元，书面及口头约定利息按月息3分计算，现原告多次向被告索要借款及利息，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款3万元及利息并承担本案诉讼费、保全费。被告石宝璞辩称，借款属实，但是被告曾归还过7300元，同时2006年1月2日的借款约定的期限为一年，已超过诉讼时效。经审理本院认定，2006年1月2日，被告石宝璞向原告刘军波借款1万元，在收到款项后，向原告出具借条一张，同时签订协议书一份，注明“今借刘军波现金1万元，由张吉磊作担保，保证按时归还，利息为月息3分，张磊在借条及协议书中签字；2006年4月13日，被告向原告刘军波借款1万元，在收到款项后向原告出具借条一份；2010年1月28日，被告向原告借款1万元，收到款项后，向原告出具借条一份。上述款项经原告催要，被告石宝璞总计支付原告现金7300元，2014年11月14日，被告石宝璞向原告出具还款计划一份，注明“因经营生意失败，欠刘军波资金3万元，保证自2015年7月起每月还款1000元，等**忠案结束后每月增加至还款叁仟元直到还完为止”。被告亦未按该计划予以归还，原告遂诉至来院。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提交的借条三份、协议书一份、还款计划一份予以证实。本院认为，被告石宝璞总计向原告刘军波借款3万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求归还上述借款于法有据，本院予以支持。关于被告石宝璞归还现金7300元性质的认定，原告主张系被告归还的利息，被告主张系归还的借款本金。本院认为，根据法律规定，对于当事人没有约定的应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本案归还的7300元应当视为被告归还的原告的利息。关于利息的认定，本院认为，对于2006年1月2日被告石宝璞1万元的借款，双方约定的利率为月息3分，原告主张按照中国人民银行同期流动资金的利率的四倍计算，依据法律规定，双方约定利率的，以不超过年利率24%为限，但上述两种情形均存在年利率超过24%的情形，因此原告所诉求的该笔借款的利率标准可按照年利率24%计算，据此，在2006年1月2日至2009年1月17日期间的利息应为7300元，因被告已经支付，被告对该期间的利息不应再行支付。综上，原告主张的该1万元的利息可自2009年1月18日起至本息付清之日止按照年利率24%计算。对于2006年4月13日及2010年1月28日的借款，因双方未约定利息，可自起诉之日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告辩称2006年1月2日的借款已超过诉讼时效，但未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石宝璞于本判决生效后十日内偿还原告刘军波借款3万元及利息（以1万元为基数，自2009年1月18日起至本息付清之日止按照年利率24%计算；以2万元为基数，自2015年7月24日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如被告石宝璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费870元，共计1145元，由被告石宝璞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨洪刚审判员  付言波审判员  董 媛二〇一五年十月二十九日书记员  姜春燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇菜民初字第4号
原告董某某，女，1972年1月8日生。
被告王某某，男，1971年5月14日生。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院定于2015年5月15日开庭审理。原告董某某经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告董某某负担。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 车志雄
审 判 员 石宝林
人民陪审员 蔺德富
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李松樾
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初897号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：卢慧，女，汉族，1989年9月20日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告卢慧信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判员 吴 芬
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱邻玉