wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01141号
原告李某某，女。
被告李某甲，男。
委托代理人杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，2015年3月24日本院受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告李某甲及其委托代理人杨艳丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2006年12月28日登记结婚并于同年农历12月初7日举行婚礼，婚生一子一女，由于婚前了解不够，草率成婚，婚后双方常因家务琐事争吵，被告长期不照顾家庭，还对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自自理。
被告李某甲辩称，原、被告经人介绍结婚至今已9年之久，婚后夫妻关系较为融洽，且生育有二个子女，双方婚姻关系尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，仍有和好可能，现被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年7月份相识，2006年12月28日登记结婚，2007年11月25日婚生一女李某乙，2012年1月28日婚生一子李某丙，2014年农历腊月份双方因生活琐事发生矛盾开始分居生活。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份和被告提供的户口本复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为本案定案依据。
本院认为，原、被告结婚典礼8年，婚后生育二个子女，足以证明双方具有一定的感情基础，且在婚后建立了夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，但在共同生活中应正确对待并妥善处理日常生活中出现的矛盾和纠纷，共同构建和谐稳定的家庭关系。现原告请求离婚，被告不同意离婚，且双方分居时间较短，原告也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李鸿峰
二〇一五年五月八日
书记员 张黎明
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第114-1号
本院2015年4月15日对原告滕建爱诉被告宗长忠机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）麻民一初字第114号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事裁定书第一页正文第三行之后增加一行即：“委托代理人滕腾，湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心律师。”
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年五月二十日
代理书记员 张峻
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03111号
上诉人（原审被告）王镇，男，1978年6月20日出生。
委托代理人赵欣，北京市祥文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区酒仙桥中心小学。
法定代表人马跃阳，校长。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
上诉人王镇因与被上诉人北京市朝阳区酒仙桥中心小学租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23543号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王镇申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王镇申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王镇撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由王镇负担（北京市朝阳区酒仙桥中心小学已预交，王镇于本裁定生效后七日内给付北京市朝阳区酒仙桥中心小学）。二审案件受理费25元，由王镇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
审 判 员 万丽丽
代理审判员 赵 卉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 屈赛男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡霄楠。
委托诉讼代理人：于孔琪，系被申请人胡霄楠之母。
再审申请人李世民因与被申请人胡霄楠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世民申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定2009年7月3日李世民向胡霄楠出具书面承诺的效力，胡霄楠还清了涉案房屋的按揭房贷，并办理了该房屋的抵押登记注销后，其向李世民主张权利的条件即成就，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。李世民的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，判决如下：
驳回李世民的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 薇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初683号
原告:南城县麻姑小额贷款有限责任公司（以下简称麻姑小贷），住所地南城县王府里699号4栋1-19号,统一社会信用代码91361021094736093W。
法定代表人:熊炳生，该公司董事长。
委托代理人:艾川，该公司员工。
被告：王志林，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：杨明，男，1968年2月14日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：梅香，女，1969年11月20日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：严伟刚，男，1979年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告麻姑小贷与被告王志林、杨明、梅香、严伟刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻姑小贷委托代理人艾川到庭参加诉讼，被告王志林、杨明、梅香、严伟刚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元，及2018年1月21日以后的利息及违约金（按照月息2分计算）；2、由被告承担原告因贷款逾期产生的所有催收费用；3、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告王志林以流动资金周转为借款用途向原告申请借款30万元整，并与原告签订了（2017）南城麻姑个借字第G097-4号《个人借款合同》，约定借款利率10‰，期限6个月，该笔借款由被告杨明、梅香、严伟刚承担连带保证责任，并签订了（2017）南城麻姑保字第29-1、29-2号《保证合同》。原告于当天将30万元转入王志林账户，借款到期后，经原告多次催收，被告均拒不归还借款及利息。
被告王志林、杨明、梅香、严伟刚未作答辩。
经审理查明：2017年3月10日，被告王志林与原告麻姑小贷签订了（2017）南城麻姑个借字第G097-4号《个人借款合同》（以下称主合同），双方约定：王志林向原告借款300000元用于流动资金周转，借款期限陆个月（即自2017年3月10日起至2017年9月9日），借款利率为固定月利率为10‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款本金到期日一次还本金并偿清应付利息；若借款人未按约定期限归还本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按照本合同约定的借款日利率肆倍按日计收违约金，直至清偿本息为止。同日，被告严伟刚，杨明、梅香分别与原告签订了（2017）南城麻姑保字第29-1号、29-2《保证合同》，合同约定：严伟刚、杨明、梅香为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用以及乙方为实现债权的所有费用，保证方式为全部连带责任保证，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论债权人对主合同下的债权是否拥有其他担保，均有权要求担保人在其保证担保范围内承担保证担保责任，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告按照约定于2017年3月10日将300000元借款通过银行转账转至王志林卡号为62×××92的信用社账户内。借款到期后，王志林仅归还利息至2018年1月20日，后原告多次向被告催收借款，被告均未归还剩余本金及利息。
认定上述事实有原告营业执照复印件，被告身份证复印件，《个人借款合同》、《客户借款申请书》、《借款凭证》、放款证明各一份，《保证合同》2份及原告当庭的陈述等证据相印证。
本院认为：被告王志林与原告麻姑小贷签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告依约给付借款300000元，被告却未按照约定在2017年9月9日偿还原告借款本金，已构成违约，除按照约定归还本息外，还应按照约定给付违约金，双方约定的违约利率超过年利率24%，对于超出部分本院不予保护，即本院仅支持以年利率24%为限计算违约金。原告称被告已归还利息至2018年1月20日，并主张从2018年1月21日开始按24%计算后续违约金符合法律规定，本院予以支持。被告王志林、杨明、梅香、严伟刚与原告签订了《保证合同》，其与原告形成保证合同关系，且约定保证范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，保证方式为连带责任担保，故王志林、杨明、梅香、严伟刚应对王志林应给付的上述款项承担连带清偿责任。因原告未提供任何证据对其主张的因贷款逾期产生的所有催收费用进行证明且未主张具体金额，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志林在本判决生效后十日内给付原告南城县麻姑小额贷款有限责任公司借款本金300000元及违约金（违约金以未归还本金为基数，按年利率24%，从2018年1月21日计算至本判决确定还款日止）。
二、被告杨明、梅香、严伟刚对上述款项承担连带清偿责任。待承担保证责任后，有权向被告王志林追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告王志林、杨明、梅香、严伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 宁唏苑
固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）固行初字第2号
原告游锦伟，男，汉族，1979年11月28日出生。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县城市管理综合执法大队。住所地，固始县蓼城大道中段。
原告游锦伟不服被告固始县城市管理综合执法大队2013年12月17作出的固执法责停字（2013）第3002号《限期拆除违法建筑通知书》，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。被告经本院两次合法传唤未到庭参加诉讼，原告游锦伟及其委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固始县城市管理综合执法大队于2013年12月17日对原告作出固执法责停字（2013）第3002号《限期拆除违法建筑通知书》。被告以原告在政和玉花苑春水路东侧的建筑工程未取得《建设工程规划许可证》擅自开工建设的一般违法行为为由，依据《中华人民共和国城乡规化法》第四十条、第六十四条之规定责令原告三日内自行拆除，逾期不自行拆除的，将予以强制拆除。被告在法定期限内未能向本院提供被诉具体行政行为的证据、依据。
原告游锦伟诉称，被告固始县城市管理综合执法大队不具备作出该行政处罚决定的主体资格，且该行政处罚决定程序违法。因此，该行政处罚是违法和无效的。诉请依法撤销被告作出的该具体行政行为。原告诉讼时向本院提供了如下证据：1、固执法责停字（2013）第3002号《限期拆除违法建筑通知书》；2、原告游锦伟的身份证。
被告未出庭应诉，也未在法定期限内提供被诉具体行政行为的证据、依据。
经审理查明，2013年12月17日被告固始县城市管理综合执法大队向原告游锦伟作出固执法责停字（2013）第3002号《限期拆出违法建筑通知书》，以其建设工程未取得《建设工程规划许可证》擅自开工建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，要求其三日内自行拆除在政和玉花苑春水路东侧的建设工程，逾期将强制拆除。
本院认为，被告在收到起诉状副本后的法定期限内未提供作出具体行政行为时的证据及法律、法规、相关规章授权行使诉行政职权的依据，也未提出其逾期未提供的理由。因此，依照相关法律法规的规定，应当认定被告作出的具体行政行为没有证据、依据。被告作出的该行政行为依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
撤销被告固始县城市管理综合执法大队于2013年12月17日作出的固执法责停字（2013）第3002号《限期拆除违法建筑通知书》。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈伟贤
审判员 吴永生
审判员 曹阳阳
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴国磊
河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）固行初字第2号
原告游锦伟，男，汉族，1979年11月28日出生，住河南省固始县。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县城市管理综合执法大队。住所地，固始县蓼城大道中段。
原告游锦伟不服被告固始县城市管理综合执法大队2013年12月17作出的固执法责停字（2013）第3002号《限期拆除违法建筑通知书》，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。被告经本院两次合法传唤未到庭参加诉讼，原告游锦伟及其委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固始县城市管理综合执法大队于2013年12月17日对原告作出固执法责停字（2013）第3002号《限期拆除违法建筑通知书》。被告以原告在政和玉花苑春水路东侧的建筑工程未取得《建设工程规划许可证》擅自开工建设的一般违法行为为由，依据《中华人民共和国城乡规化法》第四十条、第六十四条之规定责令原告三日内自行拆除，逾期不自行拆除的，将予以强制拆除。被告在法定期限内未能向本院提供被诉具体行政行为的证据、依据。
原告游锦伟诉称，被告固始县城市管理综合执法大队不具备作出该行政处罚决定的主体资格，且该行政处罚决定程序违法。因此，该行政处罚是违法和无效的。诉请依法撤销被告作出的该具体行政行为。原告诉讼时向本院提供了如下证据：1、固执法责停字（2013）第3002号《限期拆除违法建筑通知书》；2、原告游锦伟的身份证。
被告未出庭应诉，也未在法定期限内提供被诉具体行政行为的证据、依据。
经审理查明，2013年12月17日被告固始县城市管理综合执法大队向原告游锦伟作出固执法责停字（2013）第3002号《限期拆出违法建筑通知书》，以其建设工程未取得《建设工程规划许可证》擅自开工建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，要求其三日内自行拆除在政和玉花苑春水路东侧的建设工程，逾期将强制拆除。
本院认为，被告在收到起诉状副本后的法定期限内未提供作出具体行政行为时的证据及法律、法规、相关规章授权行使诉行政职权的依据，也未提出其逾期未提供的理由。因此，依照相关法律法规的规定，应当认定被告作出的具体行政行为没有证据、依据。被告作出的该行政行为依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
撤销被告固始县城市管理综合执法大队于2013年12月17日作出的固执法责停字（2013）第3002号《限期拆除违法建筑通知书》。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 伟 贤
审判员 吴永生审判员曹阳阳
书记员 吴 国 磊
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2425-1号
申请执行人：嘉兴市银龙制衣有限公司，住所地：嘉兴市。
法定代表人：柴英延。
被执行人：嘉兴市乍浦欣旺服装厂，住所地：浙江省嘉兴市。
代表人：刘明有。
被执行人：刘明有。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2425号申请执行人嘉兴市银龙制衣有限公司与被执行人嘉兴市乍浦欣旺服装厂、刘明有加工合同纠纷一案中，申请执行标的为224650.40元，现查明，被执行人嘉兴市乍浦欣旺服装厂、刘明有无可供执行的财产，尚有债款224650.40元未执行到位。申请执行人嘉兴市银龙制衣有限公司未能提供被执行人嘉兴市乍浦欣旺服装厂、刘明有可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2425号案的执行。申请执行人嘉兴市银龙制衣有限公司发现被执行人嘉兴市乍浦欣旺服装厂、刘明有有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭秋磊
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2018）粤1323民督3号
申请人：惠州市宝润物业管理有限公司，住所地惠东县平山街道华侨城地段侨城水岸8、9栋1层，统一社会信用代码91441323071944391A。
法定代表人：邱远辉。
委托诉讼代理人：章雄鹰，男，1973年2月4日出生，汉族，湖北省宜城市人，户籍地宜城市，
被告：黄宴容，女，1976年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
申请人惠州市宝润物业管理有限公司于2018年2月7日向本院申请支付令。申请人惠州市宝润物业管理有限公司称，2015年2月11日，申请人（乙方）与被申请人黄宴容（甲方）就甲方选聘乙方对侨城水岸小区实施前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务协议》，约定甲方物业为位于惠东县华侨城河北二路与侨城南路交汇处的侨城水岸公寓，建筑面积为136.15平方米。协议第二章第四条约定高层（小高层）住宅物业服务费1.3元/㎡。第五条约定物业服务费应于《商品房买卖合同》规定的交楼期限届满之日起开始记起。第2点约定甲方收到《入伙通知书》到物业管理服务企业办理交楼，甲方签订本协议时，应先预交三个月物业管理服务费。第4点约定物业服务费可分为按月、按季度、按年交纳、如需按月交纳物业服务费的，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳物业服务费的义务。申请人自称被申请人自2015年7月至2018年1月拖欠物业管理服务费31个月共计5487元。要求被申请人黄宴容给付申请人惠州市宝润物业管理有限公司物业管理服务费5487元，并从2018年2月起每月向申请人支付物业管理费177元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人黄宴容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人惠州市宝润物业管理有限公司物业服务费5487元，并从2018年2月起每月10日前支付物业管理费177元给申请人惠州市宝润物业管理有限公司。
申请费50元，由被申请人黄宴容负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈光忠
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘利文
书 记 员 骆嘉谊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3142号
原告：王文良，男，1978年7月31日出生，住北京市宣武区。
被告：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路99号。
法定代表人：李军。
原告王文良与被告北京亚之杰汽车贸易有限责任公司（以下简称亚之杰公司）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王文良到庭参加诉讼。本案被告亚之杰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金255096元；2、由被告承担本案诉讼费用及执行费用。事实和理由：原告与被告自2000年4月签署劳动合同，进入被告公司工作。期间于2014年7月31日与被告签订劳动合同，合同期限自2014年7月31日至2017年7月30日，职务为销售总监，月工资30000元。自2016年1月至2016年5月，被告未按时向原告发放工资合计128850.76元。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第二项的规定：未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告于2016年6月15日以书面形式向被告提出解除劳动合同，被告接收人为时任代理总经理的王某。被告于2016年6月22日为原告开具了《离职证明》。依据《劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，原告自2000年4月入职，至2016年6月离职，期间共在被告处工作16年，按照最后一次签订的劳动合同，原告的月工资为30000元，原告月工资高于上年度的社会平均工资标准三倍，因此经济补偿金应按照平均工资的三倍计算，即7086*3=21258，年限为最高12年，即合计21258*12=255096元。
被告亚之杰公司未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：王文良主张其与亚之杰公司存在劳动关系，双方签订有劳动合同；因亚之杰公司未按时支付2016年1月之后工资等，其于2016年6月15日向公司时任总经理王某提出辞职。王文良提交的劳动合同有亚之杰公司合同专用章和王文良签字。社会保险个人权益记录显示：亚之杰公司为王文良缴纳了2001年9月至2015年9月期间的社会保险。王文良提交的手写解除劳动关系通知系复印件。王文良未提交证据证明王某是亚之杰公司总经理。
王文良于2016年6月13日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚之杰公司：1.支付2016年4月1日至2016年5月31日拖欠的工资6万元；2.支付解除劳动合同经济补偿金51万元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年12月30日作出京丰劳人仲字[2016]第3240号裁决书，裁决：1.亚之杰公司支付王文良2016年4月1日至2016年5月31日拖欠的工资6万元；2.驳回王文良的其他仲裁请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文良虽主张因亚之杰公司未按时支付2016年1月之后工资等，其于2016年6月15日向公司时任代理总经理王某提出辞职，但其就此提交的解除劳动关系通知书中不是原件，且未提交证据证明王某身份，因此，本院对王文良要求亚之杰公司支付解除劳动关系经济补偿金255096元，难以支持。因仲裁裁决亚之杰公司支付王文良2016年4月1日至2016年5月31日期间工资6万元，亚之杰公司未起诉，视为认可仲裁裁决结果，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司于本判决生效后7日内支付王文良2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资6万元；
二、驳回王文良的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费560元，均由北京亚之杰汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 霍 然
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第652-2号
申请执行人黄世荣，男，汉族。
被执行人朱韶珍，男，汉族。
申请执行人黄世荣与被执行人朱韶珍民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第405号民事判决已发生法律效力。执行的标的款40万元，已执行到位0万元，本院尚有40万元未到位。在执行过程中，本院查明被执行人朱韶珍在银行、国土资源局、房产局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第405号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李杉杉
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川09民终210号
上诉人（原审被告）：吴志华，女，汉族，生于1963年10月1日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兵，男，汉族，生于1966年8月5日，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：胡晓红，女，汉族，生于1968年3月7日，住四川省遂宁市船山区。
二被上诉人共同特别授权委托诉讼代理人：胡勇林，男，汉族，生于1971年5月5日，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：梁茂华，男，汉族，生于1967年3月4日，住四川省遂宁市船山区。
上诉人吴志华因与被上诉人杨兵、胡晓红、原审被告梁茂华民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴志华及其特别授权委托诉讼代理人刘洋、被上诉人杨兵、胡晓红及二人共同特别授权委托诉讼代理人胡勇林到庭参加诉讼。原审被告梁茂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
吴志华上诉请求：1.请求撤销原判第一项中“被告吴志华对借款本金人民币360000元承担共同还款责任”，改判“上诉人吴志华对借款本金不承担共同还款责任”；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人不清楚该笔借款的形成，也未用于家庭生活，被上诉人提供的证据不能证明该笔借款与上诉人有关系。请求依法改判。
杨兵、胡晓红辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨兵、胡晓红向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币360000元及利息，利息从2015年11月10日起，按月利率2.4%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨兵与原告胡晓红系夫妻。被告梁茂华与被告吴志华于1989年9月结婚，2015年12月10日离婚。2013年起，因资金周转需要，梁茂华陆续向原告借款。2015年5月1日，经双方结算，梁茂华向二原告出具借条1张，载明借到二原告人民币360000元。梁茂华在借条上签名并捺印。案外人衡武昌在借条上证明人处签名。2017年6月1日，梁茂华向二原告出具欠条1张，载明：“今欠到杨兵、胡晓红借款利息（注：从2015年12月1日至2017年6月1日），共计：16.1万元（大写拾陆万壹仟元）。”梁茂华在欠条上签名并捺印。后梁茂华至今未偿还二原告借款本金及利息。
一审法院认为，二原告与被告梁茂华之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。二原告向被告出借款项，履行了出借义务。梁茂华应当按照约定向原告偿还款项，履行还款义务。梁茂华未按约定向原告偿还借款本金的行为构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，二原告有权要求被告偿还借款本金。关于利息。原告主张，原、被告口头约定了利息。被告梁茂华主张，原、被告未约定利息。梁茂华于2017年6月1日向二原告出具欠条，载明欠二原告借款利息。故被告梁茂华的该项辩解主张，与查明事实不符，不予支持。关于利息的计算。原告主张，双方约定按月利率2.4%计算。被告主张，利息约定不明。根据被告梁茂华向原告出具的欠条载明的利息总额及时间，涉案借款约定的利率约为月利率2.4%。故原告关于利息按月利率2.4%计算的主张，应予以支持。被告主张的利息约定不明，与查明的事实不符，不予支持。二原告与被告梁茂华约定的利息违反法律规定的限制，根据法律规定，利息应当按照年利率24%计算。关于被告吴志华在本案中是否应当承担责任。原告主张，本案借款系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告吴志华主张，本案借款系被告梁茂华的个人债务，未用于家庭共同生活，被告吴志华不应当承担责任。本案中，梁茂华于2013年起陆续向二原告借款。2015年5月1日，经双方结算，梁茂华尚欠原告借款本金人民币360000元。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告吴志华未向法院提供证据证明本案借款有法律规定的例外情形。故被告吴志华对借款本金部分的辩解理由不能成立，不予支持。本案中，被告向二原告出具的借条上未载明利息，后被告梁茂华于2017年6月1日向二原告出具欠条结算利息。被告梁茂华与二原告结算利息时，其与被告吴志华已协议离婚，被告吴志华对利息部分不应当承担共同还款责任。故被告吴志华对利息部分的辩解主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定，判决：一、被告梁茂华于判决生效之日起十日内偿还原告杨兵、胡晓红借款本金人民币360000元及利息，利息的计算方式为：以人民币360000元为基数，以年利率24%为标准进行计算，从2015年12月1日始计算至判决确定的给付之日止，如判决确定的给付之日未给付，计算至付清之日止；被告吴志华对借款本金人民币360000元承担共同还款责任；二、驳回原告杨兵、胡晓红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9010元，减半收取人民币4505元，由原告杨兵、胡晓红负担人民币1155元，由被告梁茂华负担人民币3350元。
二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原审被告梁茂华在与上诉人吴志华婚姻关系存续期间，向被上诉人杨兵、胡晓红借款人民币共计360000元，并出具借条，系双方真实意思表示。吴志华主张对该借款不知情，也未用于家庭经营或者夫妻共同生活开支，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，吴志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人吴志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 郑继兵
审 判 员 席晓英
二〇一八年三月九日
法官助理 黄 彦
书 记 员 苏明强
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1584号
原告：庆元县农村信用合作联社，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。
法定代表人：陈文炎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴元富，庆元县农村信用合作联社荷地信用社职工。
被告：吴祖松，男，1980年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴世霞，女，1978年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴飞，男，1988年出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元信用联社）与被告吴祖松、吴世霞、吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴元富到庭参加诉讼，被告吴祖松、吴世霞、吴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴祖松归还原告借款本金49360.21元及支付相应利息10012.9元（该利息计算至2016年8月13日，此后利息按借款合同约定的利率计算至履行完还款义务止）；2.判令被告吴飞承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告吴祖松于2014年6月24日以收香菇为由，向庆元信用联社荷地信用社举水分社申请借款。经双方协商一致，签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元，借款期限从2014年6月24日至2016年6月23日，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮98%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，利息按季结息。被告吴世霞系被告吴祖松的妻子，同时向原告出具了共同还款承诺书，自愿为该笔借款承担共同还款责任。被告吴飞自愿为该笔借款提供连带责任保证。庆元信用联社荷地信用社举水分社于2014年6月24日借款借据签订后即向被告吴祖松发放贷款50000元。被告吴祖松取得借款后，仅支付了部分利息，并于2016年7月13日归还本金639.79元及利息30.25元（利息实际已付至2016年6月22日），至今尚欠本金49360.21元及利息10012.9元（该利息暂计算至2017年8月13日，含罚息、复息）。被告吴世霞、吴飞未履行任何还款义务。原告为维护自身合法权益不受侵害，遂依法提起诉讼。
被告吴祖松、吴世霞、吴飞未作答辩，也未提供证据材料。
原告为证实其主张，向本院提供的证据材料有：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件；二、三被告身份信息材料；三、借款申请书复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、共同还款承诺书复印件、借款借据复印件；四、吴祖松贷款利息清单。
经审查，原告提供的证据材料内容真实、形式合法、与本案有关联，本院认定具有证据效力，依法予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告庆元信用联社下设机构荷地信用社举水分社与被告吴祖松、吴飞之间签订的《个人循环保证借款合同》及借款借据，被告吴世霞签订的共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，均依法确认有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告庆元信用联社按约发放贷款，被告吴祖松、吴世霞未如期还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告吴飞自愿为该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告吴飞对本案借款本息承担连带保证责任，合理合法。故此，对于原告庆元信用联社的诉讼请求，本院均予以支持。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴祖松、吴世霞于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金49360.21元及支付利息〔截至2017年8月13日结欠的利息（含罚息、复息）为10012.9元，此后利息（含罚息、复息）自2017年8月14日起至借款还清之日止按《个人循环保证借款合同》约定的利率计付〕；
二、被告吴飞对上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴飞承担保证责任后，有权向被告吴祖松追偿。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 周兆荣
人民陪审员 吴玉娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姚冰冰
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执689号
申请执行人：张瑞通，男，1954年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。
申请执行人张瑞通与被执行人天津住宅建设发展集团有限公司人格权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3647号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第71-1号
申请人张庆祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住济南市。
被申请人山东郓城无名山医院，住所地山东省郓城县。
被申请人刘友兵，男，1974年12月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
本院受理申请人张庆祥与被申请人山东郓城无名山医院、刘友兵申请诉前财产保全一案，申请人张庆祥于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在山东郓城无名山医院名下的鲁＊号小型专用客车一辆予以查封，并以登记在张庆福名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人张庆祥的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在山东郓城无名山医院名下的鲁＊号小型专用客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人张庆祥应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年五月五日
书记员 曲钰菁
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保27号
申请人：惠州市光绪实业有限公司，住所地惠东县平山镇旱坑子三巷4号。
法定代表人：许成利，执行董事。
被申请人：惠州波仕顿实业有限公司，住所地惠州市惠东县平山镇平深路老尖埔。
法定代表人：范燕雄，总经理。
申请人惠州市光绪实业有限公司与被申请人惠州波仕顿实业有限公司股权转让合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求在人民币950万元范围内查封被申请人惠州波仕顿实业有限�司名下的房产项目（惠东县平山华侨城新平大道亨信大厦）的房产X套（房号：X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】。惠州市元通融资担保有限公司出具编号（201X）惠元保字第X号保单保函为申请人上述申请作担保。
经审查，本院认为，申请人惠州市光绪实业有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条�第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
在价值9500000元限额范围内：
查封被申请人惠州波仕顿实业有限公司名下的房产项目（惠东县平山华侨城新平大道亨信大厦）的房产X套（房号：X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】。查封期限为三年。
上述房产在查封期间，由被申请人惠州波仕顿实业有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323财保27号申请人：惠州市光绪实业有限公司，住所地惠东县平山镇旱坑子三巷4号。法定代表人：许成利，执行董事。被申请人：惠州波仕顿实业有限公司，住所地惠州市惠东县平山镇平深路老尖埔。法定代表人：范燕雄，总经理。申请人惠州市光绪实业有限公司与被申请人惠州波仕顿实业有限公司股权转让合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求在人民币950万元范围内查封被申请人惠州波仕顿实业有限�司名下的房产项目（惠东县平山华侨城新平大道亨信大厦）的房产X套（房号：X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】。惠州市元通融资担保有限公司出具编号（201X）惠元保字第X号保单保函为申请人上述申请作担保。经审查，本院认为，申请人惠州市光绪实业有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条�第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在价值9500000元限额范围内：查封被申请人惠州波仕顿实业有限公司名下的房产项目（惠东县平山华侨城新平大道亨信大厦）的房产X套（房号：X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】、X层X号【房屋编号：X】。查封期限为三年。上述房产在查封期间，由被申请人惠州波仕顿实业有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房产如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年一月二十五日法官 助理  刘利文书 记 员  邱月丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1812号
原告：孙某某，女，1969年3月20日出生，汉族，住普兰店区，公民身份号码：XXX。
被告：辛某某，男，1970年5月5日出生，汉族，住普兰店区，公民身份号码：XXX。
原告孙某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、分割夫妻共有财产；3、被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：原、被告于1993年1月18日登记结婚，近几年原告经常对被告实施家庭暴力，导致双方感情破裂，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年1月18日登记结婚，婚后于1994年7月11日生一子辛爽，双方共同居住至今已20余年。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，双方于1993年1月18日登记结婚，至今已20余年，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，做到相互体谅，相互沟通，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的，因原告所提供的证据证明未能达到上述法律规定的确定夫妻感情确已破裂的法定条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告孙某某与被告辛某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵 琦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1221号
原告沃某，无固定职业。
委托代理人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人尤丽�，浙江乾勇律师事务所律师。
被告杨某，无业。
委托代理人王涛，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
原告沃某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告沃某及其委托代理人刘勇平、被告杨某及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，双方婚后常因琐事发生争吵。家庭开支由原告一人承担，而被告一直在家中休息，且对原告漠不关心。导致夫妻感情日益淡薄。被告对原告的日常生活及工作干预较多，导致原告没有个人生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告起诉�求判决离婚，夫妻共同财产（主要是坐落于舟山市定海区盐仓街道兴舟新村2幢305室房屋一套及被告名下的存款）依法分割。
被告辩称：不同意离婚。被告十分珍惜这段夫妻感情，生活中被告也尽到照顾原告的责任。双方虽未生育子女，但并不影响双方感情，原告所称的因琐事发生争吵不是事实。出现纠纷后，原、被告也有多次沟通，被告希望继续维持这段婚姻。坐落于舟山市定海区盐仓街道兴舟新村2幢305室房屋属于夫妻共同财产，如果要分割，被告患有高血压、糖尿病、心脏病，应予以照顾多分，被告名下无双方的共同存款。
经审理查明：原告沃某与被告杨某经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告感情尚可。后因被告认为原告对其生活及工作干涉太多，双方产生矛盾。现原告起诉要求离婚。
上述事实有原告举证的结婚证及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础较好。原告主张离婚的理由主要是认为被告对其平时的生活干预太多，因此双方产生矛盾。对于该问题，双方可通过积极沟通予以妥善解决。被告现不同意离婚，原告可给予和好机会。综上，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沃某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年一月十二日
�记员陆立
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执191号
申请执行人葛强，男，汉族，1990年12月8日出生，无业，现住延安市宝塔区红化宝园小区对面***号。
被执行人庞建东，男，汉族，1984年7月25日出生，无业，现住延安市宝塔区川口乡蟠龙村**号。
葛强申请执行庞建东机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人庞建东送达了执行通知书，责令被执行人庞建东赔偿申请人葛强各项损失费84618.09元；加倍支付迟延期间债务利息；承担案件受理费1935元及执行费1169元。被执行人庞建东经本院多次传唤，但其拒不到庭履行生效法律文书确定的义务。于2018年2月12日本院依法对执行人庞建东采取了司法拘留15日的惩戒措施。经本院查询被执行人庞建东无可供执行财产，申请执行人葛强也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。故申请执行人葛强向本院递交了撤回执行申请书，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执191号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 姚 华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4223号
原告陈某，男，1971年1月26日生，回族。
被告周某、男，1982年4月2日生，汉族。
被告潘某，女，1986年10月30日生，汉族。
原告陈某与被告周某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某、潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年1月3日晚，两被告向原告借款51700元，当时双方约定所借款项无利息，并于2013年1月31日前还清。但两被告违约一直没有主动还款。自2013年2月1日起，原告开始天天给两被告打电话，到两被告家要钱，可两被告一拖再拖仅作部分还款。原告据此诉至法院，要求判令两被告立即偿还全部还清，并承担诉讼费。
被告周某、潘某未提交答辩状。
经审理查明，原告与两被告系邻居关系，且原告与被告周某的父辈也相识并有过交往。2013年1月初，两被告表示有事需要急用向原告借款，原告同意，共计出借给两被告51700元，包括2013年1月3日两笔合计44000元（9000元和35000元）、1月4日700元、1月6日三笔合计7000元（2000元、2000元和3000元），两被告借款时表示会很快最迟当月月底即还。上述款项借出后，原告并未要两被告立据，且表示如两被告履行承诺，亦不要求两被告给付利息。但两被告时至当月下旬尚未还款，1月27日，原告前往两被告家，两被告补写《欠条》一份，内容为：“今欠陈某人民币伍万壹仟柒佰元整（51700.-）与本月底还清周某潘某2013年1月3日”。但2013年1月31日借期届满后，两被告并未还款，经原告一再追讨，自2013年2月19日至5月10日，两被告分11次共计还款16000元（2月19日2000元、3月12日5500元、3月17日2000元、3月20日500元、3月22日400元、3月27日600元、3月29日500元、4月7日3000元、4月17日500元、4月19日500元、5月10日500元），剩余借款拖欠不还。原告向本院提起诉讼，要求判令两被告立即全部还清。本院受理后，两被告经多次通知不予应诉。为此，本院于2013年7月30日前往两被告住处送达原告起诉状、证据副本和本院开庭传票（被告潘某签收）。本院按照传票指定的日期开庭时，两被告仍未到庭。庭审中，原告坚持诉讼请求，同时表示自己是通过向银行透支借款给两被告的（出示了银行取款打印记录），因两被告未及时履行还款义务，致使自己承担了银行信用卡透支利息损失，要求判令两被告附加归还银行贷款利息。因两被告缺席庭审，本案不能调解解决。
以上事实，有原告陈述，原告提供的两被告所立《欠条》、原告三家银行（招商银行、平安银行、中国银行）取款记录等证据，和本院送达记录等证明。
本院认为，根据原告的陈述和提供的证据，本案事实清楚，即两被告2013年1月初共向原告借款51700元，在承诺的当月底还款期限内未予归还。后经原告追讨，两被告至2013年5月10日分多次累计归还16000元，剩余35700元拖欠未还，导致原告7月1日起诉，本院对原告诉讼请求依法应予支持。另外原告庭审中要求两被告支付逾期利息，本院认为同样合法合理应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、潘某于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈某债务（借款）人民币35700元及自2013年2月1日起算的利息（自2013年2月1日至2月18日按本金51700元计算、自2月19日至3月11日按本金49700元计算、自3月12日至3月16日按本金44200元计算、自3月17日至3月19日按本金42200元计算、自3月20日至3月21日按本金41700元计算、自3月22日至3月26日按本金41300元计算、自3月27日至3月28日按本金40700元计算、自3月29日至4月6日按本金40200元计算、自4月7日至4月16日按本金37200元计算、自4月17日至4月18日按本金36700元计算、自4月19日至5月9日按本金36200元计算、自5月10日至本院指定的履行期间按本金35700元计算，均根据中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1093元减半收取546.50元，由两被告负担（原告已全部预交，两被告在给还上述款项时一并将此546.50元直接支付原告；另546.50元由本院在本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 宋婷婷
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1153号
申请执行人刘桂香，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第062号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第062号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第062号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第062号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8992号
原告：鲍某，男，1991年2月2日出生，个体户，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳佳，安徽禾森律师事务所律师。
被告：翟某，女，1987年9月17日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市双凤开发区。
原告鲍某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人王忠明、张佳佳，被告翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告于2014年5月在美菱冰箱股份有限公司三分厂相识，相识时被告有丈夫和孩子，2015年1月份被告离婚，××××年××月××日原被告登记结婚。现原、被告双方夫妻感情已破裂，请求法院判决双方离婚。为此依法起诉，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、被告返还原告财产75260元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告翟某辩称：一、我不同意离婚，我与原告感情还可以，夫妻感情没有破裂。二、原告的父母一共给我们7万元，其中有5万元是原告父母给我们买车子的钱，存在我的账户上，一直未动；另外2万元用于结婚买首饰及家庭生活所需物品已经消费掉了。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
原告鲍某与被告翟某于2014年5月相识，双方于××××年××月××日登记结婚，原告鲍某系初婚，被告翟某系再婚，双方未共同生育子女。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事缺少沟通，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及身份证、结婚证等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻具有感情基础，婚后双方在共同生活中，亦建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事缺少必要的沟通与交流致使夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。希望原、被告双方能够加强沟通与交流，互敬互爱，共同构建和谐幸福的家庭生活，相信原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告鲍某与被告翟某离婚。
案件受理费150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾 丽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河商初字第66号
原告高居倩，男，汉族，个体，住沾化县。
被告张景顺，男，汉族，个体（下河木炭厂）�住沾化县。
被告董红伟，女，汉族，个体（下河木炭厂），住沾化县。
原告高居倩与被告张景顺、董红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高居倩到庭参加了诉讼，被告张景顺、董红伟经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月15日从我处借款100000元用于木炭加工，约定月息二分五厘，期限三个月。到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息，一切诉讼费用由被告负担。
被告张景顺、董红伟未作答辩。
经审理查明，被告张景顺、董红伟于2012年8月15日在原告处共借现金100000元，约定月息二分五厘，借款期限为三个月，该借款被告至今未还。
以上事实有当事人陈述及被告所写借条等证据在案证实。
本院认为，被告张景顺�董红伟借原告现金100000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该借款及按约定要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景顺、董红伟于本判决生效后十日内连带偿还原告高居倩借款人民币100000元及利息（利率按月息二分五厘计算从2012年8月15日起至本判决确定履行之日止）。
案件受理费2300元、保全费1020元由被告张景顺、董红伟连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省滨州市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一四年二月十八日
书记员 王 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张凯归还信用卡透支款161,852.45元。事实和理由：被告张凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计161,852.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2817号
原告：陈钊荣，男，1963年9月27日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市杰晖房地产有限公司，住所地清远市新城北江二路十五号华联大厦301号。
法定代表人：农健。
原告陈钊荣与被告清远市杰晖房地产有限公司（以下简称杰晖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊荣的委托诉讼代理人方思华、郭绮文到庭参加诉讼，被告杰晖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钊荣向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告间的《幸福家园优先登记意向书》；二、判令被告向原告返还购房意向金250000元，并按照同期银行贷款利率计算自2012年8月7日起至款项返还完毕之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年8月7日，被告作为甲方（出卖方）、原告作为乙方（意向方），双方签订了《幸福家园优先登记意向书》，约定原告向被告意向登记被告所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋18层01号房，原告支付购房意向金250000元，即有权利在开盘时以3672元/㎡的单价办理正式购房手续，公开发售的具体时间和相关事项，被告将通过电话或短信的方式提前通知原告。当日，原告即依约向被告支付购房意向金250000元。但是，原告近日发现，涉案房屋及其土地被法院查封，并已进入执行拍卖程序，被告已不能与原告办理正式购房手续，无法继续履行合同。鉴于被告的根本违约行为，原告有权解除涉案合同且要求被告返还购房意向金并支付利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉被告，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告杰晖公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原告陈钊荣（乙方）与被告杰晖公司（甲方）签订一份《幸福家园优先登记意向书》。意向书第1条约定：“乙方在知悉本项目现状的前提下，向甲方意向登记甲方所开发的清远市新城E7号区幸福家园13E栋18层01号房，建筑面积约115.25平方米（具体面积以政府相关部门核发为准）。”第2条约定：“乙方签署本意向书后，自愿向甲方支付人民币（大写）：贰拾伍万元整（小写：￥250000元），即可有如下权利：开盘时以3672元/㎡的单价办理正式购房手续。”意向书签订当天，原告陈钊荣向被告杰晖公司支付购房意向金250000元，被告于2012年8月7日开具收款收据给原告收执。原告提供的由清远市中信华房地产土地评估有限责任公司于2017年1月6日出具的复函以及清远市国土资源局不动产登记中心于2017年9月19日出具的不动产登记资料查询结果显示涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物于2015年12月8日被本院查封、于2016年11月11日被广东省肇庆市中级人民法院查封。
以上事实，有原告提供的幸福家园优先登记意向书、进账单、收款收据、复函、不动产登记资料查询结果证明，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《幸福家园优先登记意向书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告签订意向书的目的是原告向被告支付购房意向金250000元，待幸福家园项目开盘时，原告以3672元/平方米的单价购买幸福家园13E栋18层01号房。根据清远市中信华房地产土地评估有限责任公司出具的复函以及清远市国土资源局不动产登记出具的不动产登记资料查询结果，证实涉案的幸福家园项目所在的地块及地上建筑物已被人民法院查封，无法公开发售。原告在已支付购房意向金250000元的情况下，由于被告的违约行为导致无法实现签订意向书的目的，被告应承担相应的违约责任。为此，对原告要求解除与被告杰晖公司签订的《幸福家园优先登记意向书》，返还购房意向金250000元以及利息（利息从2012年8月7日起以250000元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至250000元返还之日止）的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈钊荣与被告清远市杰晖房地产有限公司于2012年8月7日签订的《幸福家园优先登记意向书》；
二、被告清远市杰晖房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈钊荣返还购房意向金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自2012年8月7日起计算至250000元返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告清远市杰晖房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 张晓航
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1644号
申请执行人：罗某某，男，1973年1月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住古蔺县土城乡土城村五组。身份证号码：XX。
被执行人：韩某某，男，1983年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村沙坝组。份证号码：XX。
本院在执行罗某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款135000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），承担案件受理费3000.00元、执行申请费1925.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人罗某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0321执1644号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十二月一日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1644号申请执行人：罗某某，男，1973年1月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住古蔺县土城乡土城村五组。身份证号码：XX。被执行人：韩某某，男，1983年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村沙坝组。份证号码：XX。本院在执行罗某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款135000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），承担案件受理费3000.00元、执行申请费1925.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人罗某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执1644号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年十二月一日书记员  王一轩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8815号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张连双，系该行长。
委托诉讼代理人：张庆帅，男，汉族，该行员工，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵勇，汉族，该行员工，住址：现住沈阳市沈河区。
被告：刘贺，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告刘贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托代理人张庆帅、赵勇到庭参加诉讼，被告刘贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我行与被告刘贺于2015年9月15日所签订的借款合同，被告立即偿还借款本金人民币277279.25元及利息16480.04元（截止2017年4月11日），至本息还清之日止按工商银行同期个人房贷款利息计算的罚息。2、请求判令我行对抵押房产享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费。
事实与理由：原告与被告刘贺于2015年9月15日所签订的借款合同一份，合同约定原告为被告刘贺提供个人住房贷款人民币28万元，用于购买沈阳市沈北新区辉山经济开发区通顺街67-3号3-6-3住房，建筑面积82.28平方米，年利率5.4%，期限为20年，按月等额本息还款。合同签订后原告于2015年10月10日按照合同约定如数发放贷款28万元，并与被告刘贺到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押备案登记手续。
被告本应按借款约定合同期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2016年3月开始拖欠我行贷款，连续逾期12期。经我行信贷员多次催收，始终未能清偿逾期贷款本息。截止2017年4月11日该笔贷款的贷款余额为277，279.25元及利息16，480.04元。为保护我行信贷资产安全、完整，待诉至人民法院，请求判令解除被告刘贺于原告所签订的借款合同，并由被告刘贺一次性归还全部贷款本金，违约利息及至本息还清之日止按工商银行同期个人房贷款利率计算的罚息。否则以其抵押的房产拍卖所得优先受偿并承担全部诉讼费用，依法维护我行权益。
被告刘贺未提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定，被告向原告申请住房贷款280，000元，用于购买沈阳市沈北新区辉山经济开发区通顺街67-3号3-6-3住房，建筑面积82.28平方米，年利率5.4%，期限为20年，按月等额本息还款。第14条约定，借款连续三个月或累计6次逾期还款，可解除借款合同，第9条约定逾期还款，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%确定。
合同签订后，原告于2015年9月23日与被告刘贺到房产部门办理了上列房产（建筑面积82.28平方米，证号：沈房他证中心字第150539**号）的个人贷款抵押备案登记手续。2015年10月10日按照合同约定如数发放贷款280,000元。之后，被告向原告还款。截止2017年4月11，被告已还本金2，720.75元，利息4，714.44元，本息合计7，435.19元。尚欠借款本金277,279.25元，利息16,480.04元本息共计293,759.29元。以后原告向被告索要上述欠款未果，促成此诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的个人购房借款/担保合同，借款凭证，欠息凭证，同意借款承诺书、房产证及他项权利证书等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。原告与被告因借款合同而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告未按约定期限还款及支付利息，依法应承担违约责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告刘贺签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告刘贺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行欠款本金277,279.25元，利息16,480.04元本息共计293,759.29元（截止2017年4月11日）。以后的利息按合同约定利率5.4%计算，罚息利率按约定利率基础上加收40%确定，给付至欠款付清之日止；（具体数额以实际还款日原告银行系统实际确定的数额为准）
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告刘贺抵押担保的房产即座落沈阳市沈北新区辉山经济开发区通顺街67-3号3-6-3住房，（建筑面积82.28平方米，证号：沈房权证中心字第150539**号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行的其他诉讼请求。
如果被告刘贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，706.4元，公告费800元共计6，506.4元由被告刘贺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 侯锡洋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 舒
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11644号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告何小红，女，汉族，1980年10月14日出生，住成都市武侯区鹭岛路**号*栋*单元**楼*号。
被告夏平，男，汉族，1974年3月16日出生，住四川省资中县配龙镇瞿家村7社**号。
被告朱菊花，女，汉族，1975年1月25日出生，住四川省资中县发轮镇筒车坳村10社**号附*号。
原告刘广东与被告何小红、夏平、朱菊花借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼，被告何小红、夏平、朱菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年6月9日，原告与被告何小红、夏平、朱菊花共同签订《借款合同》，约定三被告在原告处借款30万元，借款期限为12个月，还款期限自2014年7月8日起至2015年6月8日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，三被告未足额偿还借款本息。按照协议约定，三被告应共同承担偿还责任。原告故诉至人民法院，请求判决：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币25万元及利息3万元，本息合计28万元；2、三被告依据合同约定承担违约责任。
被告何小红、夏平、朱菊花未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告毕何小红、夏平、朱菊花与原告刘广东签订编号为GQSC000595的《借款合同》，约定三被告共同在原告处借款30万元，每月偿还本息28000元，还款日为每月8日，还款起止日期为自2014年7月8日至2015年6月8日止。协议第七条约定：甲方晚于协议约定还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还请之日止。违约金为当月应还本息的10%，每期单独计算。协议还对双方的其他权利义务作了约定。上述《借款合同》签订当天，三被告又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，三被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款合同》，对于冠群公司提供的系列信用服务，三被告应向冠群公司支付服务费36000元。2014年6月9日，原告刘广东通过银行向何小红的账户转款264000元。三被告向原告出具《收款确认书》，载明收到刘广东支付的借款本金30万元。同日，冠群公司收据一张，载明“今收到刘广东代何小红交来服务费（现金支付）36000元整”。
被告借款后，共偿还两期本息56000元（其中归还本金5万元、支付利息6000元），自2014年8月9日起未再还款。
另查明，原告刘广东系冠群公司实际控制人。
上述事实有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、银行卡交易明细清单、《委托扣款授权书》、《收款确认书》、收据、打印自北京市企业信用信息网的冠群公司企业信息以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于被告何小红、夏平、朱菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由三被告自行承担。三被告在原告处借款的事实，有借款合同及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。三被告在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款合同约定的借款金额以及被告在《收款确认书》中确认收到的借款金额为30万元，但原告实际仅向被告转款264000元。对于原告在庭审中称另36000元系原告代被告向冠群公司缴纳的服务费，本院认为，因原告系冠群公司实际控制人，故应认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费36000万元，本院不认定为被告的借款数额。原告实际给付的借款本金数额为264000元。被告已归还本金5万元，尚欠原告本金214000元。
关于原告主张的利息、罚息和违约金。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因被告自2014年8月9日起未再归还任何本息，原告要求被告按《借款合同》第七条支付借期内的逾期违约金和罚息47404元，并按年利率24%主张借期外的违约金。本院认为，因合同约定的借期内利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2014年8月9日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小红、夏平、朱菊花于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金214000元；
二、被告何小红、夏平、朱菊花向原告刘广东支付利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金之和的计算方式为：以本金214000元为基数，从2014年8月9日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，共计6060元，由原告刘广东负担860元，由被告何小红、夏平、朱菊花负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 张 威
人民陪审员 陈 锦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马铭泽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2206号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人洪喜，男，1972年11月22日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与洪喜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）京0101民初2349号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人洪喜支付人民币6642.17元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2349号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2206号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人洪喜，男，1972年11月22日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与洪喜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）京0101民初2349号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币0.664217万元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2349号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年三月二十九日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2206号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人洪喜，男，1972年11月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与洪喜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）京0101民初2349号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币0.664217万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2349号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一七年三月二十九日书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2206号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人洪喜，男，1972年11月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与洪喜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）京0101民初2349号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人洪喜支付人民币6642.17元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2349号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初137号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人崔军强，男，1981年10月1日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月19日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人崔军强犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人崔军强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月14日23时50分许，被告人崔军强酒后驾驶豫Ａ×××××号汽车行驶至新郑市龙湖镇文昌路与祥和路交叉口附近时，被执勤交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，崔军强被查获时静脉血液里的酒精含量为97.49mg／l00ml。
另查，被告人崔军强具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人崔军强的供述和辩解，证人王某的证言，抽血登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，其他书证等证据，认为被告人崔军强的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人崔军强具有初犯、坦白、适用社区矫正条件的量刑情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔军强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人崔军强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人崔军强应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人崔军强具有初犯、坦白的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人崔军强犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人崔军强宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔军强犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年二月九日
代理书记员 王文君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5300号
原告：涂帅，男，1985年12月12日生，汉族，住泗洪县。
原告：王俊英，女，1985年4月30日生，汉族，住泗洪县。
被告：苏州华宏置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号。
法定代表人：刘根元，董事长。
委托诉讼代理人：张林荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
原告涂帅、王俊英与被告苏州华宏置业有限公司（下称华宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及被告委托诉讼代理人张林荣、钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂帅、王俊英诉称，原、被告于2014年1月8日签订商品房买卖合同1份，原告向被告购买位于路××甫××室的房屋一套，房屋总价为574429元。合同明确交房日期为2015年9月30日，交房后90天内不申请房屋所有权转移登记的，每天按房屋总价的万分之一支付违约金。实际被告延至2016年3月26日交付房屋，房屋权属登记时间为2016年12月30日。综上，请求判令被告支付逾期办证的违约金10856.7元（自2016年3月26日后的90天的次日起每天按房屋总价574429元的万分之一计算至2016年12月30日止）。
被告华宏公司辩称，1、导致产权转移登记申请没有在合同约定的交房之日起90天内办理的原因不在于其，而是原告提交用于办理产权转移登记的材料迟延，致办证迟延。2、其是原告办理房屋产权转移登记的受托人，其义务仅是协助办理相关转移登记事宜，故逾期办证的责任不应该由其承担。另，虽存在逾期申请办理产证的事实，但并没有给原告造成损失，原告未能提供证据证明其产生损失，故判令其承担违约金，显失公平。3、违约金计算的截止日期，不应计算到产权证上的时间，而应计算到申请办证之日。
经审理查明，2014年1月8日，两原告与被告华宏公司签订商品房买卖合同1份。合同载明，两原告向被告购买位于路××室的房屋，总价为574429元。合同第十五条是关于房地产权属登记的约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别处理。逾期超过90天的，买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同约定房屋总价款的万分之一的违约金。
另查明，被告于2016年3月26日向两原告交付房屋。被告于2016年12月30日向苏州市国土资源局吴中分局递交办理房屋所有权转移登记的材料。当日，涉案房屋权属办至两原告名下。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、不动产权证书、被告提供的不动产登记受理单及当事人陈述予以证实。
审理中，被告提供苏州市不动产登记申请书、苏州市房产登记委托书、不动产登记受理单。其中，不动产登记申请书载明，申请人情况即原、被告基本情况，不动产情况即涉案房屋基本情况。落款处转让方处盖有被告的公章及法定代表人刘根元、代理人张林荣的私章，受让方处有两原告的签名，落款时间为2016年12月20日。房产登记委托书载明两原告作为委托人，委托张林荣办理涉案房屋所有权转移登记、领取房屋权属证书等事宜。落款处委托人处有两原告签名，代理人处有张林荣的签名。不动产登记受理单载明了权利人、房屋坐落、提交的不动产登记申请材料等，交件人为张林荣，受理时间为2016年12月30日。对此，被告称，上述材料证明其向不动产交易中心递交办证材料的时间为2016年12月20日，且其是作为原告的代理人办理产权转移登记。经质证，原告对上述材料及材料上的签名无异议，但提出材料上的日期不是其填写的。
就办理房屋权属转移登记的过程，两原告称，交房时，被告口头告知等被告通知提交办证材料。交房时其向被告交纳了房产证代办费300元。其委托办理产权证的费用在交房时已一并支付给了被告。2016年11月22日，被告在业主的QQ群里通知。其看到通知后马上就去提交办证材料。
被告称，交房时，业主交纳了房产证代办费300元。其确实于2016年11月22日在业主的QQ群里通知业主提交办理产证的材料之后业主陆续提交材料，原告是在2016年11月22日才提交材料的，不动产登记申请书上的日期确实是张林荣填写的，但是原告提交材料当天填写的。原告迟延提交材料亦导致产证延期办理。
另，被告确认，其于2016年11月22日才通知业主提交办理产权转移登记的材料，是因其自身原因致办理房屋所有权初始登记的时间迟延，故办理产权转移登记的时间亦迟延。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同明确，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，承担相应的违约责任。庭审中，原、被告一致确认，被告交房时向原告收取了办理房屋产权证的代办费300元。由此可确认，向相关行政部门申请办理涉案房屋权属转移登记的责任在于被告。另，原、被告确认涉案房屋于2016年3月26日交付。根据合同约定，被告应于交房后90天内即2016年6月23日（包含23日）前申请办理涉案房屋权属转移登记，但被告实际至2016年12月30日才申请办理。其至2016年11月22日才第一次通知业主提交办证材料。由此可确认，未能在合同约定期限内申请房屋权属转移登记的责任在于被告。被告称原告迟延提交办证材料，原告不予确认。而被告确认登记申请书的日期是其填写的，且被告未能提供其通知原告何时提交办证材料的证据，故本院对被告该意见不予采纳。
被告逾期申请房屋权属转移登记，构成违约。商品房买卖合同明确，出卖方自合同约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，按天向买受方支付房屋总价的万分之一的违约金。原告据此约定要求被告支付违约金，合法有据，应予支持。但违约金应自2016年6月24日起计算至2016年12月30日，共计190天。经核算，违约金为10914.15元。现原告主张违约金10856.7元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏州华宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂帅、王俊英违约金人民币10856.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71元，由被告苏州华宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 金素芬
人民陪审员 顾军华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴雅琴
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第530号
原告杨某甲，女，1976年2月8日生，汉族，河南省信阳市人，现住晋城市城区。
原告委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1968年3月3日生，汉族，山西省长治县人，无业，现住晋城市。
委托代理人李军红，山西开放律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李云芳、被告杨某乙及其委托代理人李军红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告2002年开始在一起同居生活，双方未领取结婚证。2004年2月23日生育一男孩杨某丙。同居期间被告对原告施加暴力，致原告住院多日，身体和精神遭受很大伤害。因原告无工作，也无经济来源，无力抚养孩子，请求依法判令孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费3000元。
被告杨某乙辩称，我与原告同居生活期间为原告购置了住房和车辆，并给付了原告大额现金。关于孩子的抚养，双方于2014年1月21日已经书面约定，由被告为原告偿还巨额债务后原告放弃对被告主张孩子的抚养费。综上，原告并不是无力抚养孩子，且双方已经作过约定，因此，原告的诉讼请求依法不应支持，请求判令驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告与被告同居生活期间于2004年2月23日共同生育一男孩，取名杨某丙，现随原告生活。原告以孩子在私立学校读书，费用高，自己无经济来源为由要求被告给付孩子的抚养费。被告则称2014年1月21日双方签订的财产和孩子归属协议约定：孩子由女方抚养，女方不要男方承担孩子的抚养费…以及被告代原告偿还其个人债务105000元并替原告归还车贷100000元，证明自己履行了抚养孩子的义务。
庭审中，被告表示愿意按照法律规定给付孩子的抚养费，但原告要求数额过高，应当依法判决自己应当负担的抚养费数额。
本院认为，父母对孩子有抚养教育的法定义务，原告要求被告给付孩子抚养费的请求合法，应予支持。鉴于被告无固定职业，系城镇户口，应当按照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元标准由被告每月支付孩子抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告杨某甲与被告杨某乙共同生育孩子杨某丙由原告杨某甲抚养，被告杨某乙从2015年5月起每月支付孩子抚养费500元，于每年12月底一次性付清当年的抚养费至孩子18周岁止。
诉讼费100元，由被告杨某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 秦婷婷
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初171号
公诉机关怀远县人民检察院。
郭成，男，1974年10月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省安徽省滁州市凤阳县。2015年4月21日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月17日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2017年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，2018年1月10日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人郭成犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人郭成到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2017年10月28日14时许，被告人郭成到怀远县荆山镇东方红小区RM服装店内，趁营业员董某不备，盗走其放在服装店收银台上的一部VIVO牌X9手机。经怀远县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1675元。
二、2017年12月8日12时许，被告人郭成到蚌埠市龙子湖区晨星五金店内，趁刘某不备，盗走其放在桌台上的一部红色VIVO牌X9S手机盗走。经怀远县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1803元。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人郭成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人郭成在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议依法判处。
被告人郭成对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：一、2017年10月28日14时许，被告人郭成到怀远县荆山镇东方红小区RM服装店内，趁营业员董某不备，盗走其放在服装店收银台上的一部VIVO牌X9手机。怀远县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1675元。
二、2017年12月8日12时许，被告人郭成到蚌埠市龙子湖区晨星五金店内，趁营业员刘某不备，盗走其放在桌上的一部红色VIVO牌X9S手机盗走。怀远县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1803元。
综上，被告人郭成盗窃物品价值人民币3478元
上述事实，被告人郭成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、刘某的陈述、前科证明、抓获经过、怀远县价格认证中心怀价证认[2017]128号价格鉴定结论书、浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1679号刑事判决书、指认现场照片、辨认笔录、辨认照片、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人郭成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭成归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，但被告人郭成在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，系累犯，且有盗窃前科，依法应从重处罚。为维护公民财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人郭成违法所得予以追缴，返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月26日起至2018年9月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一八年三月十四日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初423号
原告：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈允忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地浙江省临海市。
被告：安庆中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路126号，统一社会信用代码340800000061865。
法定代表人：陈君亮，该公司执行董事兼总经理。
被告：蒋万友，男，1961年10月1日出生，汉族，住所地浙江省天台县。
被告：叶开顺，男，1965年1月9日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
被告：梁冬青，男，1965年9月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告袁生磊诉被告陈允忠、安庆中小企业融资担保有限公司、蒋万友、叶开顺、梁冬青民间借贷纠纷一案中，因原告袁生磊未预交案件受理费，人民法院通知其预交后在规定期限内仍未预交，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 蒋龙友
人民陪审员 程皖生
二〇一八年二月二十日
书 记 员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初423号原告：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，住所地安徽省安庆市宜秀区。被告：陈允忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地浙江省临海市。被告：安庆中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路126号，统一社会信用代码340800000061865。法定代表人：陈君亮，该公司执行董事兼总经理。被告：蒋万友，男，1961年10月1日出生，汉族，住所地浙江省天台县。被告：叶开顺，男，1965年1月9日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。被告：梁冬青，男，1965年9月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。本院在审理原告袁生磊诉被告陈允忠、安庆中小企业融资担保有限公司、蒋万友、叶开顺、梁冬青民间借贷纠纷一案中，因原告袁生磊未预交案件受理费，人民法院通知其预交后在规定期限内仍未预交，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢文忠人民陪审员  蒋龙友人民陪审员  程皖生二〇一八年二月二十日书 记 员  李莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。