甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘行终454号
上诉人（原审原告）赵军。
委托代理人韩发先，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民勤县人民政府，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街13号。
法定代表人黄霓，该县县长。
出庭负责人柴尔东，该县政府副县长。
委托诉讼代理人许彦军，民勤县人民政府法制办公室副主任。
委托诉讼代理人ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。
上诉人赵军因诉民勤县人民政府不履行行政给付一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03行初9号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐海荣的委托代理人韩发先，被上诉人民勤县人民政府副县长柴尔东、委托代理人的委托代理人ＸＸ文、许彥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月28日民勤县政府制定并印发了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）规范性文件。分为《民勤县2013年日光温室扶持政策》、《民勤县2013年草畜产业扶持政策》。其中《民勤县2013年草畜产业扶持政策》规定：
一、养殖暖棚建设补助
（一）建设标准。1、分散养殖暖棚要求每座暖棚内长10米、宽6米、跨中拱净高2.3米，单栋棚内使用面积60平方米，符合养殖暖棚建设规范。2、养殖小区每座暖棚内长20米×宽6米（内长24米×宽5米）、单栋棚内使用面积120平方米或每座暖棚内长10米×宽6米、跨中拱净高2.3米、单栋棚内使用面积60平方米，且小区内暖棚面积达1200平方米。养殖小区要与居民住宅保持一定距离；按照生产需要，配套建设消毒池、消毒室、围墙、大门、值班室和水、电、路等设施；牛羊小区要配套建设青贮池、草料棚、运动场等设施。
（二）进畜标准。养羊暖棚：60平方米养殖暖棚饲养繁殖母羊15只或年出栏肉羊45只以上。养牛暖棚：60平方米养殖暖棚饲养繁殖肉（奶）牛3头或年出栏肉牛10头以上。养猪暖棚：60平方米养殖暖棚饲养基础母猪3头以上或年育肥出栏瘦肉型猪（包括提供种猪）30头以上。养鸡暖棚：120平方米棚内饲养蛋鸡1000只以上或年出栏肉鸡2500只以上。按照“当年建设、二年规范、三年达标”的要求，暖棚进畜达标率当年须达到40%以上，第二年须达到70%以上，第三年须达到100%。
（三）补助标准。1、养殖暖棚建设补助。（1）分散养殖暖棚。县上对当年新建的分散养殖暖棚实行贷款贴息，每座暖棚协调金融部门贷款1万元，县财政每年贴息1000元，自2013年起连续贴息3年。对自筹资金建棚而不愿贷款的农户，县上分3年按贴息标准直接进行补助。（2）养殖小区。县上对当年新建达到一定规模且配套设施齐全、进畜达标的养殖小区实行贷款贴息。①单栋棚内使用面积60平方米，每座暖棚协调金融部门贷款1.5万元，县财政每年贴息1500元，自2013年起连续贴息3年。单栋棚内使用面积120平方米，每座暖棚协调金融部门贷款3万元，县财政每年贴息3000元，自2013年起连续贴息3年。对自筹资金建棚而不愿贷款的小区农户，县财政分3年按贴息标准直接进行补助。②当年新建养殖小区建设规模达2400平方米以上，每60平方米暖棚县财政补助500元；建设规模达3600平方米以上，县财政以以奖代补形式补助15万元；建设规模达6000平方米以上，县财政以以奖代补形式补助40万元。历建（同一畜种）养殖小区扩建1200平方米以上，扩面后园区建设规模达到2400平方米以上，每60平方米暖棚县财政补助500元；扩建2400平方米以上，扩面后园区建设规模达到6000平方米以上，县财政以以奖代补形式补助15万元；扩建3600平方米以上，扩面后园区建设规模达到10000平方米以上，县财政以以奖代补形式补助40万元。2、配套设施建设补助。（1）供水设施配套：符合建设标准的养殖小区，水窖、输水管道等供水设施由县上负责配套，土方开挖及回填由农户出劳解决。（2）电力设施配套：符合建设标准的养殖小区，户表以上电力设施由县上负责配套，电表及电表以下线路由农户负责配套。
二、秸秆加工补助
（一）新建的青贮池，单池容积在200立方米以上且当年进行青贮的，每立方米补助资金20元。（二）购置的各类秸秆加工利用机械，享受国家农机补贴政策。
三、验收程序及资金发放
（一）验收范围。2013年各乡镇当年建设的各类畜禽养殖小区（场）、分散规模养殖暖棚，符合建设标准和其它相关规定，进畜数量达标，均予以验收。
（二）验收程序。1、乡镇初验。先由乡镇组织人员进行初验，完成暖棚面积丈量及GPS定位，以村社为单位进行登记造册，由验收小组成员和乡镇长签字确认并加盖乡镇政府公章后报县畜牧兽医局备案。2、县级验收。乡镇初验结束后，县政府从畜牧、发改、财政、监察、审计等部门抽调人员组成验收小组，对照各乡镇政府上报的验收明细表和GPS定位资料，对暖棚参建户数、栋数、棚内实用面积、结构类型、养畜数量、设施配套等内容逐棚进行实地查验和现场测量。面积大于或小于标准棚的，按标准棚进行折算。
（三）补助资金兑付。1、贴息资金兑付。2013年新建暖棚当年利息补助按照建设进度分期分批兑付，完成墙体建设后，兑付利息补助的50%；完工后，兑付利息补助的30%；投入生产且进畜达标率达到40%以上，经验收合格后，兑付剩余20%的利息补助。第二年暖棚利息补助资金待进畜达标率达到70%以上，经验收合格后于年底兑付。第三年暖棚利息补助资金待进畜达标率达到100%，经验收合格后于年底兑付。2、财政补助资金兑付。2013年新（扩）建养殖小区财政补助按照建设进度分期分批兑付，完成墙体建设后，兑付补助资金的50%；完工后，兑付补助资金的30%；投入生产且进畜达标率达到40%以上，经验收合格后，兑付剩余20%的补助资金。青贮池经县级验收组验收合格并青贮一定量的饲草后兑付补助资金。
另查明，2013年8月6日，民勤县人民政府为赵军颁发了养殖暖棚产权证，该证中养殖暖棚产权登记表载明：权利人名称：赵军、身份证号、所在地址：双茨科乡（镇）关路村、暖棚座数（六座）、面积（25564平方米）、总造价（壹佰叁拾伍万元），加盖有民勤县双茨科乡人民政府的公章；养殖暖棚明细表中载明：暖棚编号、GPS定位坐标（经度、纬度）、长、宽、面积、造价。原告赵军认可县财政共计兑付40万元补助资金。
原审法院认为，本案系被告民勤县人民政府根据《民勤县人民政府办公室关于印发2013年日光温室和草畜产业扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号文件）。其中《民勤县2013年草畜产业扶持政策》实施过程中引起的行政给付争议。按照《民勤县2013年草畜产业扶持政策》的规定，建设标准和进畜标准达到一定标准的，按照相应的政策标准进行补助。
关于原告赵军主张被告民勤县人民政府给付其贴息450000元、以奖代补400000元未按时兑现而产生的利息损失70104元、三年贴息450000元未按时兑现而产生的利息损失80400元、依法维权上访诉讼产生的维权费用50000元、误工费用108000元（1080天×100元）请求。经审查，《民勤县2013年草畜产业扶持政策》第三项补助标准第（2）关于养殖小区中规定，县政府对当年新建达到一定规模且配套设施齐全、进畜达标的养殖小区实行贷款贴息。其中第项中规定，建设规模达6000平方米以上，县财政以奖代补形式补助40万元。赵军已经领取40万元以奖代补的补助款。据此，被告民勤县人民政府已经按照《民勤县2013年草畜产业扶持政策》规定，履行了该产业扶持政策约定的义务。赵军主张给付其以奖代补400000元未按时兑现而产生的利息损失70104元、三年贴息450000元未按时兑现而产生的利息损失80400元、依法维权上访诉讼产生的维权费用50000元、误工费用108000元（1080天×100元），以及贴息450000元的请求。根据《民勤县2013年草畜产业扶持政策》的规定，该产业扶持政策既没有约定该部分利息损失及其它费用，也没有相关法律法规规定被告民勤县人民政府应当给付赵军依据，故赵军的该五项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告赵军主张被告民勤县人民政府给付其水窖补助款100000元（100立方米÷3×3000元）、购置水泵款3600元（12个×300元）请求的问题。经审查，《民勤县2013年草畜产业扶持政策》第三项补助标准第2项配套设施建设补助（1）规定，供水设施配套：符合建设标准的养殖小区，水窖、输水管道等供水设施由县上负责配套，土方开挖及回填由农户出劳解决。该产业扶持政策并未约定被告民勤县人民政府对水井及配套设施补助的事项。故赵军主张被告民勤县人民政府给付其水窖补助款100000元（100立方米÷3×3000元）、购置水泵款3600元（12个×300元）的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告赵军主张被告民勤县人民政府给付其青贮库补助款20000元（1000立方米×20元）的请求。经审查，《民勤县2013年草畜产业扶持政策》第二项秸秆加工补助第（一）规定，新建的青贮池，单池容积在200立方米以上且当年进行青贮的，每立方米补助资金20元。该产业扶持政策第三项验收程序及资金发放第（三）项2规定，青贮池经县级验收组验收合格并青贮一定量的饲料草后兑付补助资金。赵军没有提供证据证明其主张青贮库经相关部门验收组验收合格。故赵军的该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案原告赵军请求被告民勤县人民政府根据《民勤县2013年草畜产业扶持政策》的规定履行给付义务的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵军负担。
上诉人赵军不服一审判决上诉称，原审法院存在同案不同判的问题。本案与（2017）甘03行初13号判决基于同一法律关系，相同的证据，就在同一个法院却作出两个结果完全相反的行政判决。一审采用的证据不具有法律效力。被上诉人民勤县人民政府在诉讼过程中提交的民勤县畜牧兽医局民勤县农牧局的证明，作为养殖小区只要参加诉讼的14人都没有验收的证据，一审法院确认该证据合法有效，明显偏袒了被上诉人。二审请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：上诉人主张被上诉人履行给付义务的诉讼请求是否成立。
本案系被上诉人县政府根据《民勤县2013年草畜产业扶持政策》（民政办发（2012）181号文件）中实施过程中引起的行政给付争议。按照民政办发（2012）181号文件的规定，建设和进畜达到一定标准的，按照相应的政策标准进行补助。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，从县政府的民政办发（2012）181号《民勤县2013年草畜产业扶持政策》来看，该文件是一种扶持性惠民、利民政策，其目的是通过扶持政策引导农民进行产业调整，从而达到促进农民增收的目的。扶持政策只是一种帮助性、导向性政策，这种政策可以形成行政法上的权利义务关系，对行政机关而言政策一经发布，即产生了按政策规定履约的义务。但从县政府作出的民政办发（2012）181号文件中关于《民勤县2013年草畜产业扶持政策》的分析看，应当具备以下条件:一是养殖小区或养殖暖棚完成一定进度后进行补助；二是验收合格；三是进畜率达到一定标准或青贮池达到一定青贮饲料并验收合格等条件的，县政府给予补助。据此，上诉人请求给付义务的，应当提供证据证明其符合《民勤县2013年草畜产业扶持政策》规定的给付条件。
关于上诉人赵军主张贴息补贴款、迟延给付补助造成利息损失的请求。经审查，民勤县政府已经按照《民勤县2013年草畜产业扶持政策》给付了赵军以奖代补40万元，已经履行了约定的义务，其主张贴息补贴款、迟延给付补助造成利息损失的请求缺乏法律、法规和政策以及法理依据。
关于上诉人赵军主张给付其青贮池补助款、水窑补助款损失的的请求。经审查，按照民勤县政府2013年关于草畜产业的扶持政策，请求该款项应当具备以下条件:一是养殖小区或养殖暖棚完成一定进度后进行补助；二是验收合格；三是进畜率达到一定标准或青贮池达到一定青贮饲料并验收合格等条件。上诉人赵军未提交相关证据证实其达到了上述条件。故上诉人的该部分主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人赵军主张依法维权上访、诉讼产生的维权费用、给付3年依法维权上访、诉讼产生的误工费的请求。经审查，该部分主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人赵军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。上诉人赵军的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛胜利
审判员 姚振勇
审判员 任少鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 婷