江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第549号
原告李其祚。
委托代理人沈兵。
被告蔡书盛。
被告李秀华。
被告蔡书盛、李秀华的委托代理人蔡应祥。
被告徐林华。
被告黄金柳。
原告李其祚诉被告蔡书盛、李秀华、徐林华、黄金柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告李其祚特别授权的委托代理人沈兵，被告蔡书盛、李秀华及其特别授权的委托代理人蔡应祥到庭参加诉讼，被告徐林华、黄金柳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李其祚诉称，2012年11月14日，被告蔡书盛、李秀华向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，约定利息为月息2%，并约定如逾期应支付违约金，被告徐林华、黄金柳提供担保。借款期限届满后，被告蔡书盛、李秀华未履行还款义务，被告徐林华、黄金柳也未履行担保义务，现请求判令被告蔡书盛、李秀华归还借款本金500000元，支付从2012年11月14日至2013年5月13日期间按月息2%计算的借款利息，支付从2013年5月13日至实际给付之日按日千分之1.2计算的违约金，请求判令被告徐林华、黄金柳承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、2012年11月14日被告蔡书盛、李秀华向原告李其祚借款，被告徐林华、黄金柳提供担保的借条一份；2、2012年11月14日被告蔡书盛出具的收条；3、2012年11月14日原告付款给被告蔡书盛的转账凭证。
被告蔡书盛、李秀华辩称，被告与原告不认识，从来没有与原告有过任何联系，没有与原告发生过借款关系。该50万的往来的情况是南通嘉信钢材交易市场管理有限公司（简称嘉信公司）董事长杨仙林（也即上海鑫狮商贸合作公司的负责人），及南通沪通担保公司（简称沪通公司）法人凌志强以被告的公司南通市沙奉物资有限公司（简称沙奉公司）的名义，向建行如皋支行贷款800万元，作为回报，杨仙林、凌志强从800万元贷款中拿出50万元作为被告公司的流动资金，被告蔡书盛收到该50万元后，杨仙林、凌志强要求蔡书盛出具了借条和收条，而转账凭证是杨仙林、凌志强用被告的个人网银自行转账。李其祚与杨仙林、凌志强关系密切，他们都是福建省周宁县狮城镇坂头村人。实际上被告没有向原告李其祚借过款，而是杨仙林、凌志强经手操作的。
为证明其主张，被告蔡书盛、李秀华向本院提供以下证据：
1、嘉信公司部分员工通讯录，以证明原告诉状上的联系电话即是沪通公司的电话；
2、杨仙林、凌志强的身份证复印件，以证明李其祚与杨仙林、凌志强是同乡。
3、长城资产管理公司债券资产的邀约邀请竞价转让公告，以证明原告李其祚与杨仙林、凌志强关系密切。
4、建设银行如皋支行蔡书盛银行账户明细查询单，以证明该账户中2012年11月15日的215002.08元和2012年11月16日的286781.29元两笔款项不是被告蔡书盛消费的。
5、电汇凭证复印件，以证明贷款800万是从被告的沙奉公司汇到上海泰宁钢铁有限公司的，是杨仙林、凌志强他们操作的，被告不知情。
6、2012年9月30日的银行对账单1份、2012年3月31日的银行对账单2份，以证明杨仙林、凌志强用被告公司的名义开设帐户，并发生资金往来。
7、杨仙林出具的承诺书，以证明杨仙林以被告公司的名义向建行申请的贷款，承诺该笔借款由上海鑫狮商贸公司负责偿还。
8、建行如皋支行最高额保证担保债权清单、南通市中级人民法院（2014）通中执字第131号执行裁定书，以证明建设银行如皋支行已向法院申请执行。
被告徐林华、黄金柳未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月14日，被告蔡书盛、李秀华向原告李其祚借款，其向原告出具《借条》1份，内容为：“本人蔡书盛，身份证号码：352230196403242118，于2012年11月14日向李其祚借到现金人民币伍拾万元，期限为陆个月。本人承诺：若借款到期不能一次性归还，则承担自逾期之日起按借款额日千分之1.2给付违约金。担保人担保责任期限为借款到期后两年”，蔡书盛、李秀华作为借款人在借条上签名，徐林华、黄金柳作为担保人在该借条上签名。当日，原告李其祚将50万元转账到被告蔡书盛的银行账户，被告蔡书盛收到该款后向原告李其祚出具了《收条》，内容为“今收到李其祚借款现金伍拾万元整，借款期限为2012年11月14日至2013年5月13日，转入卡号。收款人：蔡书盛”。
借款到期后，被告蔡书盛、李秀华未能偿还上借款，被告徐林华、黄金柳也未履行担保义务，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告所提供的2012年11月14日被告蔡书盛、李秀华向原告李其祚借款，被告徐林华、黄金柳提供担保的《借条》，2012年11月14日被告蔡书盛出具的《收条》，2012年11月14日原告付款给被告蔡书盛的转账凭证在卷佐证。
本院认为，被告徐林华、黄金柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告所举《借条》以及双方当事人的当庭陈述，可以确认被告蔡书盛、李秀华2012年11月14日向原告李其祚借款50万元，约定了借款期限和逾期利息，被告徐林华、黄金柳为上述借款提供担保的事实，《收条》、转账凭证证明原告将50万元转账到被告蔡书盛银行账户，蔡书盛收到该款的事实。被告徐林华、黄金柳为蔡书盛、李秀华的上述借款自愿提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故担保关系合法有效，本院予以认可。庭审过程中，被告蔡书盛对2012年11月14日收到从原告李其祚账户转账的50万元无异议，其辩称该50万元并非向李其祚借款，而是杨仙林、凌志强从800万元贷款中拿出50万元给被告公司的作为流动资金，被告未能举出证据证明该事实，被告庭审中提供的8份证据仅证明被告注册的沙奉公司向银行贷款800万元，沪通公司等提供担保的事实，该事实与本案无关联性，至于杨仙林、凌志强如何操作处理该笔贷款也与本案无关联性。被告所提供的8份证据不能否认原告所提供的《借条》、《收条》、转账凭证的真实性，不能证明被告所主张的事实，故对被告辩称的理由不予采纳。
根据有关法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告蔡书盛、李秀华、徐林华、黄金柳与原告未约定保证方式，应当认定被告徐林华、黄金柳的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于原告要求被告承担从2013年5月13日至实际给付之日按日千分之1.2计算的违约金的主张，本案中，该约定名为违约金，实为逾期利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张按借款额支付违约金日千分之1.2未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡书盛、李秀华自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李其祚借款本金500000元，并按500000元自2013年5月14日起至实际给付之日止，按日千分之1.2支付利息。
二、被告徐林华、黄金柳承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告蔡书盛、李秀华、徐林华、黄金柳连带负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费8800元。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年六月十二日
见习书记员 冯君妍