湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第17号
原告谭桂莲，女，1973年8月8日出生，汉族。
委托代理人苏立新，武冈市法律援助中心指派律师。
被告王斌武，男，1974年9月27日出生，汉族。
委托代理人李宏伟，男，武冈市法律援助中心法律工作者。
被告钟爱武，男，1975年1月4日出生，汉族。
委托代理人罗少勇，武冈市法律援助中心法律工作者。
原告谭桂莲与被告王斌武、钟爱武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐菊华、人民陪审员方兴和、黎祜贵组成合议庭，唐菊华担任审判长，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，代理书记员喻凤担任记录。原告谭桂莲及其委托代理人苏立新、被告王斌武及其委托代理人李宏伟、被告钟爱武及其委托代理人罗少勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂莲诉称：两被告合伙在武冈市迎春亭街道办事处新光村开办鞭炮筒纸厂，从事鞭炮筒生产加工，一年来未办理任何工商登记手续，无牌无照。2013年2月27日，原告应被告邀请，在被告纸厂从事鞭炮筒加工。2013年3月31日下午3点，原告在工作时左手中指被机器绞伤，血流如注。原告立即将受伤的情况告诉了王斌武，王当即将原告送往武冈市人民医院治疗，并支付了全部医药费。原告的损伤构成十级伤残。出院后，原告向被告索要工资及伤残补偿，被告予以拒绝。为了维护原告的合法权利，原告依法申请仲裁，未获全部支持，故请求法院判决被告支付原告住院期间的生活费8375元，护理费1848元，住院期间的伙食补助费180元，营养费3000元，非法用工一次性赔偿金40200元，合计53603元。
被告王斌武辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉在被告的工作场所受伤不属实，原告的伤是原告在租房与他人发生肢体冲突造成的结果，与本案无法律上的因果关系；二、原告受伤后所用医药费是原告向被告所借，不是被告为原告支付医药费；三、武冈市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书所认定的事实是客观真实的。
被告钟爱武的答辩观点与王斌武相同，另两被告合伙开办的鞭炮厂不存在违法，当时鞭炮厂的手续在办理中。
为了支持自己的诉讼请求，原告谭桂莲在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、农合告知书，拟证实王斌武为原告支付医药费2000元的事实；
2、员工做工登记本，拟证实原告在被告开办的鞭炮厂工作的情况；
3、医生的证明，拟证明原告在工作中受伤后，被告将原告断了的手指送到医院；
4、张桂凤的调查笔录，拟证实张桂凤与原告不是一个厂房工作，张桂凤做假证；
5、证人姚桂英、朱世英、张小红的调查笔录及原告的病历资料，拟证实原告的手指是在被告的鞭炮厂做事时受伤及受伤的情况；
6、司法鉴定意见书，拟证实原告的损伤构成十级伤残；
7、仲裁书及证据材料情况说明，该证据材料说明拟证实两被告做假证。
被告王斌武对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告受伤之后找被告借钱，并请求被告送其去医院，基于原、被告之间有雇佣关系，尽管原告当天没有上班，被告仍将原告送到医院；对证据2没有异议，从这份证据可看出2013年3月30日、3月31日均没有开工记录；被告对于证据3证明的情况不清楚，该份证据也无法证明是被告王斌武从工地上拿了手指送到医院，且医生指的送手指的人与王斌武的身段体貌不符；对证据4无异议，但对原告的证明目的有异议；证据5不属实，证人无从得知原告受伤的真实情况，证据的来源无法查证，不能作为定案的依据；对病历本无异议，原告在医院的陈述是在自己家做事被机器绞伤；证据6鉴定书讲原告是在马家桥工作时受伤与原告陈述在自家受伤相矛盾；对证据7中仲裁裁决书无异议，原告对证据的情况说明不能成立。
被告钟爱武同意王斌武的质证观点，但原告提交的4、5、6号证据属于传来证据。
被告王斌武、钟爱武为了证明其答辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、对王斌武、钟爱武的问话笔录各一份，拟证实事发当天工厂锁了门，所有员工都放假，原告受伤的地点不是被告的工厂，被告为原告支付的医药费是被告借给原告的，双方当时约定以报农合及扣原告的工资形式偿还借款；原告向被告借钱时，不只是手指受伤，其头上、脖子上均受伤；
2、张桂凤的调查笔录，拟证实原告不是在被告工厂工作时受伤，而是与人打架时受伤；
3、证人蒋顺姣、刘丽云、夏菊红的调查笔录各一份，拟证实2013年3月31日两被告的厂房停工，工人全部放假；
4、谭桂莲的住院病历，拟证实原告是在家中受伤；
5、农合补偿表，拟证实原告的伤不属于工伤，属于自然灾害，原告也办理了农合补偿的手续，原告将报销所得的农合补偿款交给了被告以偿还部分借款；
6、劳动仲裁审理笔录，拟证实事发当天，原告工作的区域放假，机器停产，原告也认可与他人发生过打架；
7、仲裁裁决书，拟证明原告不是在被告工厂受伤是客观真实的；
8、机器照片，拟证实机器生产很安全，不可能伤到手指。
原告谭桂莲及其代理人对被告提交的证据的质证意见如下：证据1是本案被告的陈述，其与本案的处理有利害关系，不能作为证据采信；证据2中的证人当时不在事发现场，其证明的情况与客观事实不符，且证人与原告有个人恩怨，证人未与原告在同一个厂房上班；证据3中证人的言论均是推测性的，且当天证人也不在事发现场，不能证实案件的真实情况，被告未提交夏菊红的身份资料；证据5原告是在被告的指使及威胁下才在医院陈述是在自家受伤的，目的是为了报农合，报销农合后，被告将钱拿走；证据8中的照片未拍全；对其他的证据无异议。
合议庭经过合议，对原、被告所提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4，证据5中的病历资料、证据7中的仲裁裁决书两被告无异议，对其证明效力本院予以认定；原告提交的证据3，医生只证明有人拿了原告手指离断缺失的部分到医院就诊，但不能证实拿手指的人具体是谁；证据5中的证人在原告受伤时均不在现场，其证词属传来证据，间接证据，需其他证据佐证；对证据6中原告的损伤后果的事实双方无异议，本院予以认定；原告本人对证据材料的情况说明本院予以综合考虑。被告提交的证据1系被告本人的陈述，其与本案的处理有利害关系，对其证明效力本院结合案情综合考虑；对原、被告提交的张桂凤的调查笔录、原告的住院病历、农合补偿表、劳动仲裁裁决书的客观性本院予以认定；本院对被告提交的证据6、证据8的客观性本院予以认定。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
被告王斌武、钟爱武于2012年合伙在武冈市迎春亭街道办事处新光村开办了鞭炮筒纸厂，从事鞭炮纸筒加工，没有办理工商营业登记。2013年2月27日，原告在两被告开办的鞭炮纸筒厂做事。2013年3月31日，原告的左手中指受伤，当天下午3时，王斌武将谭桂莲送至武冈市人民医院，谭桂莲在医院陈述“在自己家做事时不慎被搅拌机绞伤左中指”，谭桂莲在该院住院治疗12天，王斌武支付谭桂莲住院期间的医药费。事后，谭桂莲将在农合办报销所得的医药费给了王斌武。2013年5月15日，经邵阳市都梁司法所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。2013年7月30日，谭桂莲向武冈市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求王斌武、钟爱武支付工资并赔偿其住院期间的相关费用及一次性赔偿金，该委员会裁决由王斌武、钟爱武支付谭桂莲拖欠工资1200元，以谭桂莲未提供足够证据证明其受伤是在工作中受伤为由驳回谭桂莲的其他仲裁申请。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案双方争执的焦点是原告的损伤是否是在被告开办的鞭炮厂工作的过程中形成。庭审中原告提交的证据证实原告受伤的地点互相矛盾，原告受伤后在医院中自述在家受伤，证人张桂凤证实原告与他人发生冲突时受伤，证人张小红、姚桂英、朱世英证实原告在被告的鞭炮厂工作时受伤，张小红、姚桂英、朱世英不是现场目击证人，只是听说原告是在鞭炮厂工作时受伤，这些证据都是传来证据，属间接证据。直至庭审终结，原告所提交的证据中无任何直接证据证实原告是在被告开办的鞭炮厂工作时受伤，根据其它间接证据也难以认定这一事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提供的主张有责任提供证据……”，原告举证不能，根据法律规定，应承担不利的法律后果，故此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭桂莲的诉讼请求。
本案受理费人民币500元，由原告谭桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐菊华
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 黎祜贵
二〇一四年五月八日
代理书记员 喻 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。