福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1493号
原告吴姝，女，1987年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人林湘琴，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人洪妍，福建武夷律师事务所实习律师。
被告杨书政，男，1981年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈丽平，女，1983年6月17日出生，汉族，住南平市延平区。
共同委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。
原告吴姝与被告杨书政、陈丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。根据原告的申请，本院作出（2015）延民初字第1493号民事裁定书，查封被告杨书政名下位于南平市延平区南福路4号（职工集资住宅楼）602室（所有权证：XXXXXX）的房屋一套，以上保全金额为367000元。依法由审判员王永经适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告吴姝的委托代理人林相琴，被告杨书政到庭参加诉讼，被告陈丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；由于被告提交新证据及提出鉴定申请，本院又于2015年5月13日、2015年7月1日、2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告吴姝及其委托代理人林相琴，被告杨书政及其与被告陈丽平的委托代理人郑锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴姝诉称，原、被告系多年的朋友关系。2013年8月24日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：“被告向原告借款人民币356000元，借款期限1年，于2014年8月25日前还清，自2013年8月24日起至2014年8月25日止”。原告已按约向被告出借上述借款，为此被告向原告出具《收款收据》一份，但借款到期后，被告并未按约偿还原告的借款本金。原告认为，被告的行为已严重违反诚实信用原则。请求判令被告偿还原告借款本金356000元及利息，从2014年8月26日起至借款清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨书政辩称，借款合同的日期有更改，其次，原告说我收到现金这么多，实际上不是现金，具体有没有这么多金额我不敢确定，借款收据这里小写的借款人民币是365000元，但大写的又是356000元，原告应提供银行的帐户流水，原告的钱都是通过银行转帐的，从来没有现金给过。且这钱跟我妻子无关，不能起诉我妻子。这钱我不是不还，亿发的房子我同意由原告去出售，还完债的钱剩下的给我就行了。我并不是不想还钱，这是我后期补的条子。
被告杨书政、陈丽平在2015年5月13日庭审辩称，要求对借款收据的签字进行司法鉴定。被告没有向原告借取现金，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、借款合同一份。证明被告杨书政向原告借款人民币356000元，借款期限一年。日期的问题不影响被告杨书政向原告借款的事实。证据2、收款收据一份。证明被告收到原告的借款356000元，被告提出大、小写不一样，这存在笔误，合同与收据是相对的，如果大小写不一致的话，应以大写为主。证据3、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。经质证，被告杨书政认为，证据1、2是我签的，但是在我醉酒的情况下签的，但原告改成2013年，这是在我醉酒的情况下签的，并不是在给我现金的情况下签的。当时为什么叫我改这样，2013年与2014年区别很大。2014年8月24日是我写的，作为正常来讲，不会犯这个错误，就是在我醉酒的情况下才把35.6万元写成36.5万元。所有的都是原告写好的，我只是签了个名字按了个手印，我并不是不想还钱，这是我后期补的条子。证据3无异议。被告陈丽平未发表质证意见。
被告杨书政提交证据1、中国建设银行股份有限公司南平滨江支行杨书政银行卡的付款流水记录二份，证明2012年的6月份至2015年6月份杨书政共转款204800元给原告的事实；原告转给被告的322918元，对抵后尚欠原告118118元。经质证，原告认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但证明对象有异议。首先，对于被告举证的2013年8月份后的原、被告间的转款往来与本案无关，原告与被告2013年8月24日的借贷关系已经结算完毕，并由被告向原告出具收到356000元款项的《收据》；其次，被告举证的证据恰好说明原告有向被告转款的事实，被告认为根据原、被告之间转款抵扣后款项不足以证明被告尚欠原告356000元，但是如果被告未欠原告该笔款项为何不收回向原告出具的《收据》；第三，经原告核算，被告所算的金额不是事实。被告陈丽平未发表质证意见。
本院对原告、被告提交的证据，均予以采信。但证明力应综合全案事实予以认定。
经审理查明，2012年间，被告杨书政向原告借款，原告有向被告杨书政支付现金及转款。2013年8月25日，经双方结算，被告杨书政向原告出具《借款合同》一份，主要内容为：杨书政向吴姝借款人民币356000元，无约定借款利息。同日，被告杨书政向原告出具《借款收据》一张，内容为，借款人杨书政收到出借人吴姝借款人民币365000元（小写），叁拾伍万陆仟元整（大写）借款期限一年。此后，被告至今尚欠原告借款人民币356000元。又查明，被告陈丽平与被告杨书政于2006年10月17日登记结婚，系夫妻关系。
庭审中，原、被告均提交双方从2012年6月至2015年6月在银行的转款往来情况：原告通过银行转款给被告杨书政的金额为349718元，被告杨书政通过银行转款给原告的金额为185100元。被告杨书政认为，对扺后被告尚欠原告的金额为164618元；原告认为，银行转款与本案借款数额无关。本院根据双方证据可以查明，从2013年8月25日至2015年6月在银行的转款往来情况：原告向被告杨书政转款的金额为224518元，被告杨书政通过银行转款给原告的金额为103100元。
庭审中，原告要求二被告偿还原告借款本金356000元及利息（从起诉之日起至借款清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息），并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《借款收据》、结婚登记审查处理表一份，被告提交中国建设银行股份有限公司南平滨江支行银行卡的付款流水记录二份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告杨书政向原告借款事实清楚，有被告杨书政出具的《借款合同》、《借款收据》在案佐证，本院予以确认。被告陈丽平是被告杨书政妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈丽平负有偿还借款的义务。故原告要求二被告偿还借款人民币356000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，因合同无约定，应从起诉之日起至借款还清止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算支付。关于被告杨书政、陈丽平主张对借款收据的签字进行司法鉴定的意见，二被告在本院规定的时间内，未提交鉴定申请书及鉴定费用，故本院对此意见不予采纳。关于被告杨书政、陈丽平主张，被告没有向原告借取现金的意见，被告未提交相应证据，原告有异议，且原告提交了《借款收据》，故本院对被告此意见不予采纳。关于被告杨书政、陈丽平主张，对扺后被告尚欠原告的金额为164618元的意见，本院根据双方提交银行转帐情况，查明在2013年8月25日即被告杨书政签署借款合同及借款收据之后，原告向被告杨书政转款224518元，被告杨书政向原告转款仅为103100元。因此，被告主张已部分偿还借款本金并不符合逻辑，本院不予支持。原、被告在银行的来往款项，双方均未提交与本案有关的证据，银行的来往款项双方均无法证明与本案有关联，故对二被告此意见也不予采纳。关于借款收据小写为人民币是365000元，大写为356000元，采信那种数据问题，本院认为，采信被告杨书政出具的借款收据大写为356000元，且《借款合同》的借款数据也为356000元，故本院采信为借款人民币356000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨书政、陈丽平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴姝借款人民币35.6万元及利息（从2015年3月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算支付）。
如果被告杨书政、陈丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6806元，减半收取3403元，诉讼保全费2355元，均由被告陈丽平、杨书政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一五年八月二十七日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。