内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1828号
上诉人（原审被告）：张广飞，男，1958年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：郭忠一，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：严贵生农户。
农户代表人：严贵生，男，1956年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：陈满义，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。系严贵生女婿。
上诉人张广飞因与被上诉人严贵生农户排除妨害纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2827号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理此案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了此案，上诉人张广飞及其委托诉讼代理人郭忠一、被上诉人严贵生农户代表人严贵生及其委托诉讼代理人陈满义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张广飞的上诉请求：1、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2827号民事判决；2、请求二审法院判决将被上诉人现在耕种的18.2亩之外的30亩地判决给张广飞和张某3二人耕种，让无职业的张广飞和张某3生活下去。事实及理由：一审判决认定事实不清，程序违法。1、一轮土地承包时，新胜村四组每个农户都分配了自留地、树地、猪饲料地是事实。新胜村四组第一轮承包时上诉人共分了七口人的地(其中七口人有张广飞的父亲张某1、母亲张某2、大哥张某3、二哥张某4、二妹张某5(被上诉人严贵生妻子)、三妺张某6和张广飞。因张广飞和张某3离开新胜村四组外出打工，农村经营的土地由父亲张某1经营5口人的地，后父亲张某1将此5口人的地全部给了张某5和严贵生耕种，当时约定，张广飞和张某3什么时候回来，严贵生就将张广飞和张某3的承包地还给我们。2、1998年二轮土地承包时，因张广飞单立门户，将自己承包的土地和荒地从七口人中分出耕种;张某5、严贵生和新胜村委会订立承包土地18.2亩（四口人）的合同，其中从七口人中分出张某5一口人的承包地，其他三口人是被上诉人严贵生和两个子女的承包地。另外，严贵生还耕种了张广飞和张某3、张某6的承包地和荒地达30亩；严贵生没有开过荒地。3、张广飞没有侵犯严贵生18.2亩土地的经营权，且此18.2亩土地的四至界限是张广飞提供给法庭的，这是严贵生夫妻承包土地18.2亩的四至界限；张广飞和张某3阻止过严贵生对另外30亩地的耕种。4、张广飞请求追加张某3为被告参加诉讼，但一审法院既不答复，也不让张某3参加诉讼。5、根据国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》的规定，承包期内，除承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，不得收回农户的土地承包经营权。因此，请求二审法院判决将严贵生现在耕种的18.2亩之外的30亩地判决给张广飞和张某3二人耕种。
被上诉人严贵生农户辩称：自留地、树地、猪饲料地是每户人家按户分的，1980年包产到户分了18.2亩的责任地，开荒地是分到责任地以后由被上诉人夫妻二人开出来的；30多年来，以上土地一直由我耕种；张广飞阻拦我耕种土地是事实。
严贵生农户在一审中的诉讼请求：1、依法判令张广飞排除妨害；2、本案诉讼费用由张广飞承担。
一审法院认定事实：1998年二轮土地承包时，严贵生农户以家庭承包的方式承包集体土地18.2亩，并分配了猪饲料地、自留地、树地。2017年，张广飞撕毁严贵生铺好的地膜，抢种了严贵生农户的部分土地，抢种土地的四至界限为，银盘地第三片4.5亩：东至田有福地、南至毛渠、西至排干、北至毛路（其中有开荒地2.5亩）；周再渠西4.5亩：东至周再渠、南至贾三平地、西至毛渠、北至王明（蔡菊香）地（其中有开荒地1亩）；猪饲料地1.3亩：东至路、南至吕少军地、西至张某1自留地、北至大渠；自留地第一块1亩：东至毛渠、南至毛渠、西至高照兴地、北至大渠；自留地第二块1.3亩：东至谭秀英地、南至刘根地、西至谭秀英地、北至毛渠；树地0.9亩：东至路、西至毛渠、北至苏四虎地，是一块三角地。
另查明，新胜村四组给每个农户都分配了自留地、树地、猪饲料地，都未签订土地承包合同。二轮土地承包时，张广飞未承包集体土地。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权均受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害物权造成权利人损害的，应当承担民事责任。本案诉争的土地，有承包地、猪饲料地、自留地、树地及开荒地，其中承包地系发包方发包给严贵生的土地，双方也签订了土地承包合同，因此，严贵生享有承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；猪饲料地、自留地、树地严贵生虽未与发包方签订土地承包合同，但发包方已将该地交予严贵生耕种，双方也履行了主要义务，形成了事实上的承包关系，应受法律保护；开荒地的经营应本着谁开垦、谁受益的原则，严贵生开垦荒地，现占有并实际经营多年，作为开发者应保护其经营的权利。张广飞辩称，荒地由其父亲开垦，应该由其耕种，但提供的证据仅能证明一轮土地承包期内的情况，并不能证明二轮土地承包时的开荒情况，且目前的开荒地均在严贵生实际耕种土地的周围，故对该辩称本院不予采信。张广飞撕毁地膜、抢种土地的行为，侵犯了严贵生的合法权益，应立即停止，故对严贵生的诉讼请求本院予以支持。
一审判决：依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项之规定，判决：张广飞立即停止对严贵生农户土地的侵害行为，具体四至界限为，银盘地第三片4.5亩：东至田有福地、南至毛渠、西至排干、北至毛路；周再渠西4.5亩：东至周再渠、南至贾三平地、西至毛渠、北至王明（蔡菊香）地；猪饲料地1.3亩：东至路、南至吕少军地、西至张某1自留地、北至大渠；自留地第一块1亩：东至毛渠、南至毛渠、西至高照兴地、北至大渠；自留地第二块1.3亩：东至谭秀英地、南至刘根地、西至谭秀英地、北至毛渠；树地0.9亩：东至路、西至毛渠、北至苏四虎地（实际面积与四至界限不符的以四至界限为准）。案件受理费100元，减半收取计50元，由张广飞负担。
二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。经法庭调查，当事人双方认可，发生纠纷前，严贵生农户一共耕种土地50多亩；本案争议土地发生纠纷前全部由严贵生农户耕种。张广飞在庭审中陈述：“我们撕的是38亩地里的，这部分原来是被上诉人种的了，后来我们将其中的10多亩地的地膜撕掉后，将38亩都种上了”。在上诉状中，张广飞自认：“因张广飞和张某3离开新胜村四组外出打工，农村经营的土地由父亲张某1经营5口人的地，后父亲张某1将此5口人的地全部给了张某5和严贵生耕种”。
本院认为，本案的争议焦点为：严贵生农户对本案争议的土地有无占有使用的权利？张广飞是否侵害了严贵生农户对争议土地的占有使用权？本案中，原审原告严贵生农户主张要求原审被告张广飞排除妨害，而有权要求他人排除妨害的基础权利并不仅仅是土地承包经营权，对争议土地合法占有、使用的权利也是要求他人排除妨害的基础权利。至于严贵生农户有无权利要求张广飞排除妨害，首先，要看严贵生农户对争议土地有无合法的占有、使用权。根据当事人双方一致认可的事实，本案争议土地在二轮承包前即由严贵生农户耕种，至于该土地是严贵生农户的承包经营土地，还是通过流转形式得到的，并不影响其合法占有、使用该土地的权利。其次，看张广飞是否侵害了严贵生农户对争议土地的占有、使用权。根据张广飞在庭审中“我们撕的是38亩地里的，这部分原来是被上诉人种的了，后来我们将其中的10多亩地的地膜撕掉后，将38亩都种上了”的陈述，可以证明张广飞对严贵生农户合法占有、使用土地的权利实施了侵害，严贵生农户依法可以请求人民法院要求张广飞排除妨害。
关于涉案土地的权属争议，与本案审理的非属同一法律关系，本案不作调整。张广飞关于追加张某3为被告参加诉讼的请求，因为原审原告严贵生农户不起诉张某3，且张某3是否参加诉讼并不影响对本案的审理，因此，一审法院不予追加张某3参加诉讼并不违反法律规定。
本案原审原告起诉请求人民法院审理的是侵权法律关系，原审被告亦未就争议土地的权属问题提出反诉，一审法院本不应当对涉案争议土地的权属问题进行审理和判断，但是，在本案中，一审法院却对涉案争议土地的权属进行了审理和判断，属于适用法律瑕疵，应予纠正。
综上所述，上诉人张广飞的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院在判决中纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张广飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 任明强
审判员 甄玉红
审判员 邬忠良
二〇一八年三月一日
书记员 刘全普