广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1917号
原告：梁勇生。
原告：刘志均。
原告：张万贵。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：杨叶，男，1978年4月21日生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层**号***号。
负责人：刘志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严杜，男，该公司员工。
原告梁勇生、刘志均、张万贵诉被告杨叶、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称中华联合保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇生、刘志均、张万贵的共同委托诉讼代理人吴志豪，被告中华联合保险湛江公司的委托诉讼代理人严杜到庭参加了诉讼;被告杨叶经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇生、刘志均、张万贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨叶与被告中华联合保险湛江公司共同赔偿原告梁勇生10337.41元；2、判决被告杨叶与被告中华联合保险湛江公司共同赔偿原告刘志均385648.01元；3、判决被告杨叶与被告中华联合保险湛江公司共同赔偿原告张万贵1782**.01元；4、判决两被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年3月17日14时30分，杨叶驾驶载货超过车厢尾板的湘Ｅ×××××重型仓式货车，在G15沈海高速公路下行线3271公里100米处变更车道时，被梁勇生驾驶的粤Ｑ×××××重型厢式货车追尾碰撞，造成梁勇生及其车上乘客张万贵、刘志均受伤，两车和公路设施不同程度损坏的交通事故。2017年3月31日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出第44170212017003500号《道路交通事故认定书（简易程序》〉，认定杨叶承担事故的全部责任，梁勇生、张万贵、刘志均不承担事故责任。事故发生后，原告梁勇生及刘志均被送至阳江中医医院住院治疗，经诊断，其中原告梁勇生的伤情为：全身多处皮肤软组织挫擦伤，住院时间为：2017年3月17日至2017年3月19日。原告刘志均的伤情为：1、脾破裂；2、粘连性肠梗阻并部分小肠坏死；3、肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、脑震荡；6、左侧肋骨多发骨折；7、胸12、腰1、2、3椎体右侧横突骨折；8、左颞骨骨折；9、左颞部软组织挫擦伤；10、左耳廓软组织挫擦伤；11、全身多处软组织挫擦伤；12、低蛋白血症；13、肝囊肿；14、胆囊息肉，住院时间为：2017年3月17日至2017年5月7日。原告张万贵在事故后被送至阳江ＸＸ医院治疗，经诊断其伤情如下：1、颈椎骨折（C3、4/5椎体棘突骨折）；2、胸椎骨折（T12椎体压缩性骨折及T11椎体棘突骨折）；3、腰椎骨折（L2椎体压缩变扁）；4、骨盆骨折（骶椎左侧部、右侧耻骨上、下肢骨折）；5、肋骨骨折�右侧第9、10肋骨及左侧第11肋骨骨折）；6、肺挫伤；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤；住院时间为：2017年3月17日至2017年4月26日。本案被受理后，原告刘志均、张万贵就自身的伤情向法院申请了司法鉴定。2017年8月8日，广东漠江法医临床司法鉴定所根据法院的委托作出了粤漠司鉴所[2017]临鉴字第314号《司法鉴定意见书》，评定张万贵的损伤符合车祸钝物外力作用所致，颈3、4、5、胸11椎体棘突骨折，评定为人体损伤十级伤残；右侧耻骨上、下支骨折，畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残，因此申请人张万贵的伤残系数应确定为11%。原告张万贵用去鉴定费3820元。2017年8月15日，广东漠江法医临床司法鉴定所根据法院的委托作出了粤漠司鉴所[2017]临鉴字第313号《司法鉴定意见书》，评定原告刘志均的损伤符合车祸钝物外力作用所致；脾破裂切除，评定为人体损伤九级�残；肠粘连梗阻部分切除，评定为人体损伤九级伤残；胸12及腰1、2、3椎体右侧横突骨折影响功能，评定为人体损伤十级伤残。原告刘志均的伤残系数应确定为23%。刘志均用去鉴定费用3820元。因刘志均、张万贵均是阳江阳东区荣盛货运有限公司的员工，有固定收入并居住在该公司的员工宿舍内，该公司位于阳东区城镇范围内，因此对于刘志均、张万贵两人的赔偿标准应当适用城镇赔偿标准。根据《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，各原告的各损失项目为：一、事故造成梁勇生的损失共10637.41元：1、医疗费：2847.41元；2、住院伙食补助费：2天×100元/天=200元；3、营养费：2000元；4、路产赔付：5290元。二、事故造成刘志均的损失共385648元：1、医疗费：103776.23元；2、住院伙食补助费：62天×100元/天=6200元；3、营养费：10000元；4、伤残赔偿金：37684.3元/年×20×23%=173348元；5、护理费：62天×150元/天=9300元；6、误工费：40220元/年÷365天×151天＋40220元/年÷365天×91天×23%=18944元(从住院开始之日至定残前一天，误工151天，从定残之日至医嘱休息满误工91天）；7、被扶养人生活费共48260元：刘春堂的扶养费15355元（28613.3元/年×7年×23%÷3），张春枝的扶养费32905元（28613.3元/年×15年×23%÷3）；8、精神抚慰金：12000元；9、伤残鉴定费：3820元。三、事故造成原告张万贵的损失为共178266.01元：1、医疗费：44276.95元+885.6元=44276.95；2、住院伙食补助费：40天×100元/天=4000元；3、营养费：6000元；4、伤残赔偿金：37684.3元/年×20年×11%=82905元；5、护理费：40天×150元/天=6000元；6、误工费16510元（41850元/年÷365天×144天）（从住院开始之日至定残前一天共误工144天）；7、被抚养人李碧源生活费7867元（28613.3元/年×5年×11%÷2）；8、精神抚慰金：6000元；9、伤残鉴定费3820元。
原告梁勇生是阳江阳东区荣盛货运有限公司聘请的司机，其驾驶的粤Ｑ×××××重型厢式货车的车主为阳江阳东区荣盛货运有限公司。原告刘志均及原告张万贵均是阳江阳东区荣盛货运有限公司的装卸工。被告杨叶驾驶的湘Ｅ×××××重型仓式货车在被告中华联合保险湛江公司购有交强险和商业险，事故发生时该车尚在保险期间。由于交警部分认定被告杨叶承担该起事故的全部责任，原告梁勇生、原告刘志均、原告张万贵不承担责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定等，两被告应共同赔偿10637.41元给原告梁勇生;赔偿385648元给原告刘志均;赔�178266.01元给原告张万贵。综上所述，为维护自身合法权益，三原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告中华联合保险湛江公司辩称：一、被告中华联合保险湛江公司承保了湘Ｅ×××××的交强险及机动车第三者责任保险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。二、杨叶驾驶的湘Ｅ×××××号车辆被原告梁勇生驾驶的粤Ｑ×××××车辆追尾，按理不应负全部责任，梁勇生应负有一定责任，且该次事故损失较大，交警部门使用简易程序不合理亦不合法，请法院重新核实该次事故的各方所负责任。三、经交警部门作出认定书明确记载车辆湘Ｅ×××××所载货物超长明显违反了安全装载，根据合同约定机动车第三者责任保险第二十七条规定：违反安全装载规定的，加扣10%绝对免赔率，确认损失后被告中华联合保险湛江公司在商业险承担赔偿金应当加扣10%�对免赔率。四、原告请求被告中华联合保险湛江公司赔偿各项损失不合理不合法，具体如下：(一）关于原告梁勇生，1、按合同约定，医疗费扣除非社保用药；2、营养费过高，应按20元/天；3、路产费请法院核实原告是否已赔偿物主损失。(二）关于原告刘志均，1、医疗费应按合同约定，扣除非社保用药，同意按90%约定赔偿；2、原告住院51天，住院伙食费应当按51天计算；3、营养费应按住院时间51天、20元/天计算；4、伤残赔偿金应按农村户口计算，且伤残系数按22%；5、护理费应按住院时间51天、500元/天计算；6、误工费，原告提供工资单都是人为手写，比较随意，真实性难以确认，应当提供银行流水账核实原告误工情况，且误工为原告住院期间所减少的损失，原告并没有提供减少收入证明，应当提供减少收入证明，标准应按原告农村户口28812元/年计算，计算至定残前一天，后续已给残疾金不应再给予误工费；7、被扶养人生活费应按被抚养人户口性质11103元/年计算且计算系数应为22%；8、原告诉请精神抚慰金金额过高，应为50000元；9、鉴定费不属于保险赔偿范围。（三）关于原告张万贵，1、医疗费应按合同约定扣除非社保用药，同意按85%约定赔偿，885.6元并没有相关诊断证明及任何医疗材料为本次事故造成损失，不予确认；2、营养费应按20元/天计算；3、请法院核实原告户口性质，按户口性质计算伤残赔偿金；4、护理费按500元/天计算；5、误工费，原告提供工资单都是人为手写，比较随意，真实性难以确认，应当提供银行流水账核实原告误工情况，且误工为原告住院期间所减少的损失，原告并没有提供减少收入证明，应当提供减少收入证明，否则不应支持其误工损失；6、被扶养人生活费应按核定户口性质后计算；7、精神抚慰金按3000元计算；8、鉴定费不属于保险赔偿范围。五、诉讼费不应该由保险公司承担。
被告杨叶没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明，2017年3月17日14时30分，被告杨叶驾驶载货超过车厢尾板的湘Ｅ×××××重型仓式货车，在G15沈海高速公路下行线3271公里100米处变更车道时，被原告梁勇生驾驶的粤Ｑ×××××重型厢式货车追尾碰撞，造成原告梁勇生及其车上乘客张万贵、刘志均（本案的原告）受伤，两车和公路设施不同程度损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队于2017年3月31日作出第44170512017003500号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨叶承担事故的全部责任，原告梁勇生、张万贵、刘志均不承担事故责任。
事故发生后，原告梁勇生、刘志均被送往阳江中医医院住院治疗，原告张万贵被送往阳江ＸＸ医院治疗。具体情况如下：
一、原告梁勇生于2017年3月17日被送到阳江中医医院住院治疗，于2017年3月19日办理出院手续，共住院2日，用去医疗费2847.41元。原告梁勇生经阳江中医医院诊断为：全身多处皮肤软组织挫擦伤。医生处理意见：1、住院治疗；2、加强营养，住院期间留陪人一名；3、建议休息一周。
二、原告刘志均于2017年3月17日被送到阳江中医医院住院治疗，于2017年5月7日办理出院手续，共住院51日，用去医疗费103776.23元。刘志均经阳江中医医院诊断为：1、腹部内伤，气滞血瘀；2、腹痛，湿热瘀滞；3、脑海震动，淤邪闭窍；4、脾破裂；5、粘连性肠梗阻并部分小肠坏死；6、肺挫伤；7、双侧胸腔积液；8、脑震荡；9、左侧肋骨多发骨折；10、胸12、腰1、腰2、腰3椎体右侧横突骨折；11、左颞骨骨折；12、左颞部软组织挫擦伤；13、�耳廓软组织挫擦伤；14、全身多处软组织挫擦伤；15、低蛋白血症；16、肝囊肿；17、胆囊息肉。《诊断证明书》处理意见载明：1、于2017年3月17日至2017年5月7日在我院住院治疗；2、加强营养，建议休息半年；3、住院期间留陪护一名；4、定期门诊复诊，不适随诊。
三、原告张万贵于2017年3月17日被送到阳江ＸＸ医院住院治疗，于2017年4月26日办理出院手续，共住院40日，用去医疗费44276.95元。张万贵经阳江ＸＸ医院诊断为：1、颈椎骨折（C3、4、5椎体棘突骨折）；2、胸椎骨折（T12椎体压缩性骨折及T11椎体棘突骨折）；3、腰椎骨折（L2椎体压缩变扁）；4、骨盆骨折（骶椎左侧部、右侧耻骨上、下支骨折）；5、肋骨骨折（右侧第9、10肋骨及左侧第11肋骨骨折）；6、肺挫伤；7、全身多处皮肤软组织挫伤。其《诊断证明书》载明建议及注意事项：1、门诊随诊，不适�诊；2、建议休息三月；3、院外避免重体力活，注意休息；4、院外适当功能锻炼。
2017年7月21日，本院根据原告张万贵、刘志均申请，委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告张万贵、刘志均按照《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残评定，按相关标准评定后续治疗费及对护理依赖程度进行评定。2017年8月8日，该所作出粤漠司鉴所［2017］临鉴字第314号《鉴定意见书》，对张万贵的鉴定意见为：“1、被鉴定人张万贵的损伤符合车祸钝物外力作用所致；2、颈3、4、5，胸11椎体棘突骨折，评定为人体损伤十级伤残；3、右侧耻骨上、下支骨折，畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残；4、不存在后续治疗费；5、不需要护理依赖。”原告张万贵为此次鉴定支付了鉴定费用3820元。2017年8月15日，该所作出粤漠司鉴所［2017］临鉴字第313号《鉴定意见书》，对刘志均的鉴定意见为：“1、被鉴定人刘志均的损伤是交通事故钝性物外力作用所致；2、脾破裂切除，评定为人体损伤九级伤残；3、肠粘连梗阻部分切除，评定为人体损伤九级伤残；4、胸12及腰1、2、3椎体右侧横突骨折影响功能，评定为人体损伤十级伤残；5、不存在后续治疗费；6、不需要护理依赖。”原告刘志均为此次鉴定支付了鉴定费用3820元。
诉讼中，三原告向本院提交阳江阳东区荣盛货运有限公司（以下简称荣盛公司）出具的三份《证明》、那龙镇那龙社区居民委员会出具的一份《证明》、《工资表》，拟证明：1、原告梁勇生是荣盛公司的员工，职务是司机，具有驾驶资格及道路运输从业资格证；2、原告刘志均于2010年入职荣盛公司，职务是装卸工，工作期间居住于该公司的员工宿舍，在事故前一年的月平均工资为3351元；3、原告张万贵于2016年3月入职荣盛公�，职务是装卸工，工作期间居住于该公司的员工宿舍，在事故前一年的月平均工资为3487元；4、荣盛公司位于那龙镇××国道边，是在那龙镇那龙社区居委会的辖区内，属于城镇范围。
另查明，一、湘Ｅ×××××重型仓栅式货车的所有人是被告杨叶，其为该车在被告中华联合保险湛江公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为1000000元的第三者责任险（购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内；
二、原告刘志均、张万贵均主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；
三、被告杨叶向被告中华联合保险湛江公司投保时双方约定遵守《机动车综合商业保险示范条款》，其中上述条款第二十七条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。……”，而本次交通事故中被告杨叶驾驶的肇事车辆湘Ｅ×××××重型仓式货车载货长度超过规定。
四、目前本地区护工护理费标准为每人每天110元至130元。
五、原告梁勇生因此交通事故支付了公路赔付款5290.30元。
六、原告刘志均系农业户口，出生于1972年3月13日，至定残日（即2017年8月15日）年满45周岁，刘志均的父亲刘春堂生于1944年2月28日，其母张春枝生于1952年5月21日，两人均健在，刘春堂与张春枝共生育三个子女，分别是长子刘志均、女儿刘志敏、次子刘志宏,刘志均与其前妻生育一女杨欣怡（曾用名刘扬），刘志均没有请求杨欣怡的被抚养人生活费;
七、原告张万贵系农业户口，出生于1973年3月15日，至定残日（即2017年8月8日）年满44周岁,张万贵的父亲已经过世，现有一名被抚养人为其母李碧源，生于1935年3月16日，张万贵还有一亲生大哥张万福。
以上事实有原告提交的身份证复印件、营业执照副本、法定代表人证明书、法定代表人身份证、道路运输营业许可证、《交通事故认定书》、保单、机动车信息查询结果单、病历资料、发票、费用明细、公路赔偿清单及发票、四份《证明》、驾驶证、从业资格证、粤漠司鉴所［2017］临鉴字第313号《鉴定意见书》、粤漠司鉴所［2017］临鉴字第314号《鉴定意见书》、亲属关系证明、户口本、张万贵复诊病历及发票，被告提交的《机动车综合商业保险示范条款》等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，客观公正、程序合法，本院对阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队认定被告杨叶承担事故的全部责任，原告梁勇生、张万贵、刘志均不承担事故责任的意见予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合三原告的请求，本院核定本次交通事故中三原告的损失如下：
一、原告梁勇生的损失：1、医疗费：2847.41元，根据医院收费票据确定。2、住院伙食补助费200元，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，并按原告住院2天计算为200元（100元/天×2天）。3、营养费500元，根据医院建议，原告需注意加强营养，但原告请求被告支付2000元的营养费过高，本院调整为500元。4、路产赔付费5290元，根据《公路赔偿通知�》和发票确定。原告梁勇生的各项损失合计8837元。
二、原告刘志均的损失：1、医疗费：103776.23元，根据医院收费票据确定。2、住院伙食补助费5100元，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，并按原告住院51天计算为5100元（100元/天×51天）。3、营养费4000元，根据医院建议，原告需注意加强营养，但原告请求被告支付10000元的营养费明显过高，本院调整为4000元。4、残疾赔偿金173348元，原告刘志均经鉴定构成一个十级伤残和两个九级伤残，伤残等级赔偿计算系数为23%；原告定残时为45岁，根据前面所述的法律规定，应按20年计算残疾赔偿金；原告虽属农业户口，但其向本院提供阳江阳东区荣盛货运有限公司和那龙镇那龙社区居民委员会出具的证明，证明其在城镇居住，本院对此予以认定，故残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入37684.3�/年计算为173348元（37684.3元/年×20年×23%）。5、护理费662.50元，原告刘志均住院时间为51天，参照本地护工收费标准确定以130元/天/人计算为662.50元（130元/天×51天×1人）。6、误工费15590元，误工费计算期限自2017年3月17日受伤至定残日前一天即2017年8月14日，为151天;原告出具的工资单无单位签章，本院对该证据不予采纳，故原告刘志均的工资应按城镇居民人均纯收入37684.3元/年计算，误工费为15590元（37684.3元/年÷365天×151天）。7、被扶养人生活费48260元，需要原告刘志均扶养的父亲刘春堂73周岁，被扶养人生活费计算年限为7年，需要原告刘志均扶养的母亲张春枝65周岁，被扶养人生活费计算年限为15年，扶养义务由包括原告刘志均在内的三个成年子女承担，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出28613.3元/年来计算，刘春堂的抚养费计算为：28613.3元/�×7年×23%÷3=15355.500元，原告刘志均请求15355元，本院予以支持；张春枝的抚养费计算为：28613.3元/年×15年×23%÷3=32905.30元，原告刘志均请求32905元，本院予以支持；因此被扶养人生活费合计为48260元（15355元+32905元）。8、精神损害抚慰金12000元，事故造成原告刘志均受到伤害并致两处九级伤残、一处十级伤残，令其精神上受到了一定损害，故其请求精神损害抚慰金本院予以支持；9、伤残鉴定费3820元，根据司法鉴定所的收款收据确定。刘志均的各项损失合计372524元。
三、原告张万贵的损失：1、医疗费：44276.95元，根据医院收费票据确定。2、住院伙食补助费4000元，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，并按原告住院40天计算为4000元（100元/天×40天）。3、营养费2500元，根据医院建议，原告需注意加强营养，但原告请求被告支付6000元的�养费明显过高，本院调整为2000元。4、残疾赔偿金82905元，原告张万贵经鉴定构成两个十级伤残，伤残等级赔偿计算系数为11%；原告定残时为44岁，根据前面所述的法律规定，应按20年计算残疾赔偿金；原告虽属农业户口，但其向本院提供阳江阳东区荣盛货运有限公司和那龙镇那龙社区居民委员会出具的证明，证明其在城镇居住，本院对此予以认定，故残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为82905元（37684.3元/年×20年×11%）。5、护理费5200元，原告张万贵住院时间为40天，参照本地护工收费标准确定以130元/天/人计算为5200元（130元/天×40天×1人）。6、误工费13547元，原告张万贵的误工时间分两段，第一段为130天[住院40天+90天（全休三个月）]，第二段从原告出院休息完三个月始计起（即从2017年7月28日计起）至定残日的前一天（2017年8月7日�止，共11天，原告出具的工资单无单位签章，本院对该证据不予采纳，故原告刘志均的工资应按城镇居民人均纯收入37684.3元/年计算，误工费计算为13547元[37684.3元/年÷365天×130天+37684.3元/年÷365天×11天×11%=13547元]。7、被扶养人生活费7868元，需要原告张万贵扶养的母亲李碧源82周岁，被扶养人生活费计算年限为5年，扶养义务由包括原告刘志均在内的二个成年子女承担，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出28613.3元/年来计算，李碧源的抚养费计算为：28613.3元/年×5年×11%÷2=7868.66元，原告请求7868元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金6000元，事故造成原告张万贵受到伤害并致两处十级伤残，令其精神上受到了一定损害，故其请求精神损害抚慰金本院予以支持；9、伤残鉴定费3820元，根据司法鉴定所的收款收据确定。张万贵的各项损失合计170117元。
三原告的损失共计551478元。
因被告杨叶驾驶的湘Ｅ×××××重型仓式货车在被告中华联合保险湛江公司购买了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告中华联合保险湛江公司应在机动车交强险各分项限额内对三原告的损失承担赔偿责任，超出部分由中华联合保险湛江公司在商业第三者责任险限额内扣除10%绝对免赔率后承担、被告杨叶在10%的绝对免赔率内承担。
一、原告梁勇生的医疗费2847.41元、住院伙食补助费200元、营养费500元共3547元；二、原告刘志均的医疗费103776.23元、住院伙食补助费5100元、营养费4000元共112876元；三、原告张万贵的医疗费44276.95元、住院伙食补助费4000元、营养费2500元共50777元，以上合计167200元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，应由被告中华联合保险湛江公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额中向三原告赔偿10000元，赔偿数额按各原告该项数额所占该项总额的比例分配，具体如下：1、赔偿给原告梁勇生212元（10000元×3547元/167200元）；2、赔偿给原告刘志均6751元（10000元×112876元/167200元）；3、赔偿给原告张万贵30**元（10000元×50777元/167200元）。超过部分157200元（167200元-10000元）由被告中华联合保险湛江公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告梁勇生、刘志均、张万贵。
原告梁勇生的路产赔付费5290元，由被告中华联合保险湛江公司在机动车交强险责任财产损失费用赔偿限额项下赔偿2000元。超过部分3290元（5290元-2000元）由被告中华联合保险湛江公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告梁勇生。
原告刘志均的残疾赔偿金173348元、护理费662.50元、误工费15590元、被扶养人生活费48260元、精神抚慰金12000元、伤残鉴定费3820元，合共259648元；原告张万贵的残疾赔偿金82905元、护理费5200元、误工费13547元、被扶养人生活费7868元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费3820元共119340元，以上合计378988元，属于机动车交强险责任死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告中华联合保险湛江公司在机动车交强险死亡伤残赔偿费用赔偿限额中向两原告赔偿110000元，赔偿数额按各原告该项数额所占该项总额的比例分配，具体如下：1、赔偿给原告刘志均75362元（110000元×259648元/378988元）；2、赔偿给原告张万贵346**元（110000元×119340元/378988元）。超过部分268988元（378988元-110000元）由被告中华联合保险湛江公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告刘志均、张万贵。
被告中华联合保险湛江公司一共应在交强险限额内赔偿原告梁勇生2212元（212元+2000元）；赔偿原告刘志均元82113元（6751元+75362元）；赔偿原告张万贵376**元（3037元+34638元）。
原告梁勇生超出机动车交强险责任限额的各项损失为：8837元-2212元=6625元；原告刘志均超出机动车交强险责任限额的各项损失为：372524元-82113元=290411元；原告张万贵超出机动车交强险责任限额的各项损失为：170117元-37675元=132442元。三原告超出机动车交强险责任限额的各项损失共为429478元（6625元+290411元+132442元）。由于被告杨叶驾驶的湘Ｅ×××××重型仓式货车载货长度超过规定，依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，增加免赔率为10%，故被告中华联合保险湛江公司应在商业第三者责任险中赔付给原告梁勇生5962.5元（6625元×90%），赔付给原告刘志均261370元（290411元×90%），赔付给原告张万贵1191**元（132442元×90%）；被告杨叶应赔偿给原告梁勇生662.5元（6625元×10%），赔付给刘志均29041元（290411元×10%），赔付给张万贵132**元（132442元×10%）。
原告张万贵主张于2017年7月5日到阳江ＸＸ医院复诊用去门诊费885.6元。但未向本院提供证据证明，故本院对原告张万贵的上述请求不予支持。
三原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
被告杨叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2212元给原告梁勇生，该款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿82113元给原告刘志均，该款限自本判决发生法律效力�日起十日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿37675元给原告张万贵，该款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿5962.5元给原告梁勇生，该款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿261370元给原告刘志均，该款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿119198元给原告张万贵，该款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
七、被告杨叶赔偿662.5元给原告梁勇生，�款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
八、被告杨叶赔偿29041元给原告刘志均，该款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
九、被告杨叶赔偿13244元给原告张万贵，该款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
十、驳回原告梁勇生、刘志均、张万贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9543元（原告已预交11219元），由原告梁勇生、刘志均、张万贵负担128元，被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担8474元，被告杨叶负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林代子