天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1822号
上诉人（原审被告）：天津创博兴业信息技术有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-102。
法定代表人：赵为，董事长。
委托诉讼代理人：东晓刚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：孙丽坤，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙磊，男，1984年4月5日出生，汉族，天津创博兴业信息技术有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米一尘，男，1981年10月1日出生，汉族，天津市智博通信有限公司员工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，公司员工。
上诉人天津创博兴业信息技术有限公司因与被上诉人孙磊、米一尘、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
兴业信息技术有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，米一尘从事的是职务行为，应该属于工伤保险条例调整的范围，上诉人不应该作为两次赔偿主体承担责任；一审判决对于上诉人垫付医疗费问题判决错误，该笔费用应由工伤保险基金支付；一审判决认定被上诉人孙磊的误工费数额错误，被上诉人孙磊的工资差额应为1853.98元。被上诉
被上诉人孙磊辩称，天津创博兴业信息技术有限公司作为米一尘的雇用单位来参加本次诉讼，一审法院适用法律正确；本身没有人为他支付费用，赔偿的情况应由其本人支付；医药费认定正确。一审判决并无不当，希望法院支持。
被上诉人米一尘辩称，驾车时间属于职务行为，依照最高法第12条有关规定，用人单位应按工伤保险规定处理，因此孙磊应按工伤保险条例处理。天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，驳回上诉人的请求。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未发表辩论意见。
孙磊向一审法院起诉请求：1.判令被告二保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费71370.82元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、误工费3110.49元、护理费10336.5元、鉴定费3000元、伤残赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计174637.81元；2.上述保险赔偿金额不足支付部分，请求法院判令被告米一尘、创博兴业公司承担赔偿责任；3.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；4.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年10月28日，被告米一尘驾驶津Ｋ×××××号小型客车（内载原告和案外人王路）在南开区行驶时，遇案外人孙玉玺驾驶津Ｄ×××××号小客车、案外人尹航驾驶津Ｈ×××××号小客车分别顺行在前，被告米一尘用车前部撞孙玉玺车后部，孙玉玺车前部撞尹航左车后部，造成原告受伤及三车受损的交通事故，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具第B00938974号道路交通事故认定书，认定被告米一尘负事故全部责任，原告、王路、孙玉玺、尹航不负事故责任。
事故发生后，原告前往天津市第一中心医院就诊，诊断证明为“右侧肱骨干粉碎性骨折”，于当日至2016年11月18日住院治疗21天，共计产生医疗费71370.82元，事故发生后被告创博兴业公司在原告治疗期间垫付医疗费64000元，自事故发生之日起至2017年4月给付原告工资39451.05元。
诉讼期间，原告提出伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定申请，天津明正司法鉴定中心于2017年5月27日出具津明正（2017）临床鉴字第560号司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。
经查，事故发生时，原告孙磊、被告米一尘为被告创博兴业公司的员工。事故当天因被告创博兴业公司工作安排，被告米一尘驾驶个人车辆同原告及案外人王路、陈德坤前往天津市政集团处工作，途中发生交通事故。
另，事故车辆津Ｄ×××××在被告阳光财险天津分公司投保交强险，事故车辆津Ｈ×××××在被告天安财险天津分公司投保交强险，事故发生时在保险期间。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告米一尘负事故全部责任，原告孙磊不负事故责任，法院予以确认。公民依法享有生命健康权，由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。根据相关证据及证人证言，被告米一尘虽承担事故全部责任，但其为被告创博兴业公司员工，事发时从事的是职务行为，故被告创博兴业公司应对被告米一尘的行为担责。被告创博兴业公司辩称公司有公派外出的打车报销制度，被告米一尘为私自驾车外出，公司无责且无赔偿义务，未提交证据证明，院不予采纳。本案交通事故系多车碰撞所引发，原告孙磊系事故机动车津Ｋ×××××的本车人员，不属于津Ｋ×××××投保交强险的赔偿对象，事故车辆津Ｄ×××××、津Ｈ×××××在交通事故中无责。故原告孙磊损失应由被告创博兴业公司及被告阳光财险天津分公司、天安财险天津分公司在交强险无责限额范围内赔偿。其中，被告创博兴业公司赔偿责任10/12，被告阳光财险天津分公司承担交强险无责赔偿责任1/12，被告天安财险天津分公司承担交强险无责赔偿责任1/12。被告阳光财险天津分公司、天安财险天津分公司辩称事故发生后未接到报案不同意赔偿的意见，于法无据，法院不予采纳。
关于原告孙磊主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，法院评判如下：
1.医疗费，根据原告提交的医疗票据及检查治疗情况，法院对原告产生的医疗费71370.82元予以支持，扣除被告创博兴业公司垫付的64000元，实际应赔偿数额为7370.82元；
2.住院伙食补助费，原告因交通事故致伤后住院共计21天，根据法律规定，应认定住院伙食补助费2100元；
3.营养费，依据原告的营养期鉴定报告，法院对原告诉请4500元予以支持；
4.误工费，依据原告的误工期鉴定报告，误工期间为211天，被告创博兴业公司提交原告孙磊停工留薪期间发放工资一览表，称除已给付的39451.05元工资外还应给付1851.98元，原告要求按3110.49元给付，根据原告事故前后收入实际状况，法院酌情支持2400元；
5.护理费，依据原告的护理期鉴定报告，法院对原告诉请10336.5元予以支持；
6.鉴定费，此项费用系原告为提起诉讼而支出的必要费用，本院予以支持；
7.残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，赔偿年限按20年计算，天津市上一年度城镇居民人均可支配收入为37110元，故原告残疾赔偿金为37110元×20年×10%＝74220元；
8.精神损害赔偿金，依据原告伤残鉴定报告，法院对原告诉请5000元予以支持；
9.交通费，根据原告伤情及提交的相关票据，法院酌情支持700元。
考虑事故车辆投保情况及赔偿比例划分，法院认定的上述费用中，应由被告阳光财险天津分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告孙磊医疗费1000元、精神损害赔偿金2500元、伤残赔偿金5471元，共计8971元；被告天安财险天津分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告孙磊医疗费1000元、精神损害赔偿金2500元、伤残赔偿金5471元，共计8971元；被告创博兴业公司赔偿原告孙磊医疗费5370.82元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、误工费2400元、护理费10336.5元、鉴定费3000元、伤残赔偿金63278元、交通费700元，共计91685.32元。
一审判决：一、本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告孙磊医疗费1000元、精神损害赔偿金2500元、伤残赔偿金5471元，共计8971元；二、本判决生效后十五日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告孙磊医疗费1000元、精神损害赔偿金2500元、伤残赔偿金5471元，共计8971元；三、本判决生效后十五日内，被告天津创博兴业信息技术有限公司赔偿原告孙磊医疗费5370.82元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、误工费2400元、护理费10336.5元、鉴定费3000元、伤残赔偿金63278元、交通费700元，共计91685.32元；四、驳回原告孙磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告天津创博兴业信息技术有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告孙磊。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，孙磊乘坐米一尘驾驶个人车辆接受天津创博兴业信息技术有限公司工作安排，前往天津市政集团处工作，途中发生交通事故，经交管部门出具的《道路交通事故认定》，米一尘负事故全部责任，孙磊不负责任。米一尘系天津创博兴业信息技术有限公司员工，事发时米一尘因执行工作任务造成孙磊损害，天津创博兴业信息技术有限公司应承担孙磊相应赔偿责任。关于孙磊误工费问题，一审法院依照误工期鉴定报告，认定误工期为211天，并无不妥。
综上所述，天津创博兴业信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人天津创博兴业信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘文爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；