湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01071号
原告：武汉乐天城商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区街道口狮城广场5层夹层。
法定代表人：杨珺，该公司总经理。
委托代理人：林国和，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权代理。
被告：程林。
委托代理人：肖雷、黄佳斌，湖北邺南律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉乐天城商贸有限公司诉被告程林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林国和，被告程林及其委托代理人肖雷、黄佳斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日原告与被告签订商用房屋租赁合同，约定原告将湖北省武汉市街道口珞瑜路4号负1层01号铺面租给被告经营，租期为2011年9月21日至2019年9月20日。后原告依据合同约定向被告交付了该商用房屋由被告转包经营。此后，2015年9月3日被告应该依据合同约定向原告支付2015年9月21日至2016年3月20日的相关租赁费共计1203840元（200640元／月＊6月=1203840元），但被告却拒绝履行义务，为此原告多次找被告主张权利无果，更有甚者，随后原告无法与被告取得联系，导致次承租方经营无序，一度造成原告及相关租户的经营恐慌。为此原告认为被告违反合同约定，导致合同无法履行，于2015年9月25日通过公证方式向被告下达了解除合同限期退场的通知书，并与其次承租方达成了不另收租金让其经营到2016年1月3日的协议，此项导致原告588740元损失，其他依据合同造成原告各项经济损失1054531.6元（见程林欠交租金、电费以及赔偿明细）。被告严重违反了合同约定，导致原告与次承租方重大经济损失，为维护原告及广大商户的经济利益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、确认解除原告与被告于2011年9月20日签订的商用房屋租赁合同；2、被告支付其欠交原告租金、电费以及依据合同赔偿原告的损失共计人民币1054531.6元（见程林欠交租金、电费以及赔偿明细）；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告武汉乐天城商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：被告身份证复印件。证明：被告的主体资格。
证据二：2011年9月20日原被告双方签订的租赁合同。证明：原、被告之间的租赁关系以及双方的权利义务。
证据三：2015年9月28日解除合同通知书及公证书、快递单。证明：因被告违反合同约定拒不缴纳租金且无力履行合同，原告以公证快递的形式与其解除合同是合法有效的。解除合同的时间是2015年9月28日。
证据四：EMS107676快递单，通讯短信记录。证明：公证书项下的内容按被告身份证的地址送达了；2015年9月28日被告收到了解除通知书。
证据五：被告提供的已经收到次承租人租金明细。证明：被告已经收到次承租人租金至2016年1月2日至同年6月29日不等。
证据六：次承租人签字的告知书。证明：原告在与被告解除合同后，为社会稳定，在被告违约且收取了次承租人后期相关租金的情况下，与次承租人达成经营期到2016年1月3号止，原告不另行收取该期间的租金，为此因为被告违约行为造成原告经济损失人民币588740元。
证据七：证明一份及欠缴电费照片3张。证明：被告欠原告电费136938元。
证据八：2015.10.2承诺函。证明：被告直至2015年10月2日一直欠缴半年租金、电费，共计1195713元，被告未依约缴纳上述费用，其行为已构成违约。
被告程林辩称：1、原告在履约过程中违约，其单方要求确认解除与被告于2011年9月20日签订的商用房屋租赁合同没有法律和事实依据。被告在双方实现约定的缴租时间内，积极缴付2015年9月21日至2016年3月20日的相关租赁费用。因其前期投入大，资金周转有点困难，欲分期支付2015年下半年租金，其在9月份分三次将12万元的租赁费用通过转账方式支付给原告，原告在收到该笔租金后，并没有表示异议，也未将该款项退还给被告，原告的行为已经默认了被告新的缴租方式。而且被告与原告的负责人林怡的短信通话记录为据，原告也同意最迟2015年10月7日将租赁费用到位，但被告在双方重新约定的时间缴租却被拒收，原告的拒收行为违反了双方的约定，属于违约。2、被告同意按合同约定缴纳所欠的租金及电费，不同意赔偿原告人的损失。原告主张的因与次承租方达成了不另收租金让其经营到2016年1月3日的协议而造成的损失没有事实依据。被告一直在积极缴纳相关租赁费用，只是因为原告的违约行为而搁置，而且双方的租赁合同并没有解除，原告根本无权收回并处置商铺，其与次承租方达成的任何协议都是无效的。所以被告主张的损失是其自身造成的，理应由被告自己承担。
被告程林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：短信聊天记录、周文健和刘飞证人证言及其身份证复印件。证明：原告对被告分期缴租方式无异议以及明确表示被告在2015年10月7日前可以缴纳余下租金，但原告后来又拒收租金的事实。
证据二：网上银行转账明细。证明：被告在2015年9月分四次将14万元的租金缴纳给原告的事实。
证据三：承诺书。证明：双方就合同继续履行达成新的意向。
证据四：姚海雄和罗奇的证人证言。证明：被告积极履行合同缴纳租金；原告拒收租金；原告在双方合同没有解除的情况下对外招租。
经庭审质证：被告程林对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性有异议，认为原告的公章是事后加盖的；对证据三的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为原告公证的是保全行为，应该由两名公证员承办，但原告提交的公证书只有一名公证员承办，程序不合法，且只能证明原告邮寄，无法证明我方收到该邮件，我方没有收到原告的任何邮件；对证据四中的快递单的真实性不予认可，认为是打印件，证明内容也不予认可，认为签收人是他人代收没有被告的签名不能证明是被告签收的，通讯短信记录没有提供原信息，无法核实；对证据五、六的真实性、合法性和关联性均不认可，认为原告提供的证据五是打印件，无法确认证据来源，证据六无法达到原告的证明目的；对证据七的真实性及证明内容无法核实，证明人的身份不清楚，也无法确认是被告所用的电表；对证据八的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对被告提交的证据一中短信聊天记录真实性、关联性无异议，证人证言的真实性有异议，对证明目的有异议，不能证明变更了租金的缴费方式，也不能证明我方拒收租金；对证据二无异议；对证据三真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明达成新的意向；对证据四中的证人证言的真实性和客观性有异议，两证人证言有矛盾，客观上反映了程林没有支付能力支付原告的租金和水电费，两证人和被告之间有利害关系，证人的出庭程序不合法；对证据五的证明目的有异议，认为其方负责人林怡没有承诺继续履行租金合同，该合同是要求解除租赁合同。
本院审查认为，对原告提交的证据二、四、五、六、七的真实性，被告虽提出异议，但并未提供相关的证据证明。故对原告提交的证据真实性本院予以认可。对被告提交的证据一中的证人证言、证据四的真实性，原告虽提出异议，但也未提供相关的证据证明，对被告提交的证据真实性，本院予以认可。
经审理查明，2011年9月20日原告武汉乐天城商贸有限公司与被告程林签订《商用房屋租赁合同》一份，合同约定：原告（甲方）将湖北省武汉市街道口珞瑜路4号乐天城负1层01号铺面（以下简称“该房屋”）租赁给被告（乙方）经营，合同租赁期限自2011年9月21日起至2019年9月20日止，起租日为2011年12月5日；被告承租该房屋，租赁费用每月200640元，以后每个租赁年度租赁费用递增幅度为第四年开始每两年递增8%。该房屋采用先付租赁费用及相关费用后使用的原则，首期付清六个月租赁费用，其后经营期内，乙方每次付清六个月租赁费用，乙方应于前期租赁费用到期的前20天一次性支付下一期的租赁费用给甲方，如逾期支付，乙方从逾期支付之日起支付给甲方年租金的千分之五×逾期天数为逾期付款的违约金，如十五天内仍未付清，甲方有权解除合同，无条件将房屋收回另租给他人并不退还合同保证金同余下的租赁费用以及其他任何费用；合同还约定，合同未到期之前，双方当事人不得随意提出解除合同。如一方要求提前解除合同的，应提前二个月通知对方，并得到对方的书面同意，否则需向对方支付相当于3个月租赁费用的赔偿金。双方都应严格履行本合同，任何一方违约，都应承担相应的法律责任和经济责任；被告违反本合同中任何条款，或条件，原告有权终止或解除合同，有权收回房屋，没收合同保证金及其他相关租赁费用，并要求被告支付相当于3个月租赁费用的赔偿作为对原告预期利益的补偿，并根据相关的法律追究被告的其他法律责任。
合同签订后，被告向原告缴纳了租金，原告向被告交付了该商用房屋并同意由被告转包经营。2015年9月3日，原告要求被告支付2015年9月21日至2016年3月20日的相关租费共计1203840元，被告因资金周转困难，于2015年9月10、9月14日、9月25日等四次共向原告转账14万元租金。2015年9月25日，原告向被告出具《合同解除限期退场通知书》，《合同解除限期退场通知书》称“按照合同第四条第3款约定，被告应于2015年9月3日前缴纳第四年下半年租赁费用，但截至9月25日，被告仍未交纳第四年下半年租赁费用等相关费用，正式通知被告所承租商铺将于2015年9月26日被收回并将停止对商户的一切服务措施，一切后果由被告承担”；原告通过公证方式向被告邮寄《合同解除限期退场通知书》，2015年9月28日，邮件到达被告户籍地，由他人代为签收。后于2015年9月30日，被告以及次承租人代表姚海雄、罗琦等去原告处缴纳租金及电费，原告予以拒绝。
2015年10月10日，原告向次承租人出示告知书，要求原租户配合其对武汉乐天城负一楼美食广场的改造，并要求2016年1月4日起，所有原租户必须停止经营，交还铺面。2016年1月4日，原告对次承租人停水停电，2016年1月6日，原告对商铺进行了部分拆除。
本院认为，原告与被告签订的《商用房屋租赁合同》，系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应该按照合同的约定履行自己的义务。合同约定租赁期限为2011年9月21起至2019年9月20日，起租日为2011年12月5日，庭审中，双方均确认租金应该从起租日开始计算。根据该合同第4条第3款的约定，被告应在前期租赁费用到期的前20天支付下一期的租金，依此类推，被告2015年下半年支付的租赁费用的到期日为2015年12月5日；所以，被告应提前20天（即在11月15日）才支付新的租赁费用，但原告却要求被告于9月3日支付下半年租金，此请求与合同约定明显不符，原告并以此为依据，单方认定被告违约，进而向被告发出《合同解除限期退场通知书》，本院认为此情形并不符合法定或约定的合同解除条件，被告并未违约，原告不享有合同解除权。
原告在诉讼过程中，强行清退次承租人，已经构成违约，被告对因原告违约行为所遭受的损失，可依法另行主张权利。因被告明确表示不同意解除合同，要求继续履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告武汉乐天城商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费14290元，由原告武汉乐天城商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 何 丹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 明