上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22130号
原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邱兵，该公司总裁。
委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：米昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐日佳，女。
原告上海新梨视网络科技有限公司(以下简称新梨视公司)与被告上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。同年11月20日，本院公开开庭审理了本案，原告新梨视公司的委托诉讼代理人骆彦劼、被告聚力公司的委托诉讼代理人徐日佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新梨视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，在www.pptv.com网站停止传播《父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活》视频；2.判令被告赔偿原告经济损失50,000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权支付的合理费用3,000元。�实和理由：原告为涉案视频《父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活》的著作权人。被告未经许可在其经营的网络视频平台——PPTV聚力视频(www.pptv.com)上传播涉案视频。原告认为被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权并造成巨大的经济损失，故诉至法院，作如上诉请。
被告聚力公司辩称：1.涉案视频有新闻属性，不具有独创性，不属于著作权法保护的作品；2.不能确认涉案视频的拍摄者，且对涉案视频的著作权归属也有异议；3.原告的索赔金额过高，涉案视频属于短视频性质，创作手段简易，成本较低，市价远低于影视作品，且原告没有提交损失的证据，被告亦系免费提供没有获利;4.原告同时期有多项诉讼，律师费过高，且无转账凭证，不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
第一组证据为权利证据，证明原告享有涉案视频的知识产权及相关权利。
证据1.原告涉案视频播放页面截屏；
证据2.原告员工龚斯宇《父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活》作品说明；
证据3.龚斯宇身份证复印件及劳动合同；
证据4.视频原文件刻录文件；
证据5.梨视频平台运营主体信息及情况说明；
证据6.原告员工徐陈身份证复印件、说明、劳动合同；
证据7.原告及北京微然网络科技有限公司工商信息；
第二组证据为被告侵权证据，证明被告未经原告授权许可，擅自通过互联网传播涉案视频，实施了侵权行为。
证据8.被告主体信息；
证据9.(2017)沪东证经字第12918号公证书；
第三组证据为合理费用，证明原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用。
证据10.律师�发票。
被告在本案中没有提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据1、3-5、7-10及证据6中的上传人员身份证复印件、劳动合同的真实性均无异议，上述证据符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2及证据6中的上传人员的说明，被告认为情况说明属于证人证言应由说明人当庭出庭作证，本院结合已被确认的有效证据对相关事实进行综合审查判断证据的效力。
经审理查明：
一、涉案视频权属相关的事实
原告新梨视公司成立于2016年6月7日，经营范围包括网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务，经营性互联网文化信息服务等。案外人北京微然网络科技有限公司(以下简称微然公司)成立于2016年3月17日，经营范围包括技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；互联网信息服务等，现为原告的全资子公司。
原告提供的涉案视频播放页面截图显示，播放链接为www.pearvideo.com/video_XXXXXXX，视频标题为“父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活”，上传时间是2017-2-314：00，旁边标注“徐陈龚斯宇”字样，视频左上角有“梨视频”水印，在视频播放过程中也出现“梨视频”标识。登录ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，www.pearvideo.com网站的主办单位是微然公司。2017年6月，原告与案外人微然公司共同出具《情况说明》一份，主要内容为微然公司系原告的全资子公司，涉案视频传播平台(pearvideo.com及其APP)由原告与微然公司共同经营，微然公司负责平台运营，原告公司负责该平台上版权内容的管理、创作。自梨视频平台上线伊始，梨视频平台上署名“梨视频”的视频相关内容的权利人均为原告，微然公司�梨视频平台上的作品不享有权利。另，原告提供了时长为3分45秒，不含字幕、文字旁白及标识的“父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活”视频文件一份。
龚斯宇和徐陈分别于2016年9月2日、2016年8月8日与案外人上海逸晗网络科技有限公司(以下简称逸晗公司)签订《劳动合同》，合同期限均为三年。龚斯宇和徐陈分别于2016年12月7日、2017年1月1日与原告及逸晗公司签订《劳动合同主体变更协议》，约定原告取代逸晗公司成为原合同的一方，原告获得原合同项下逸晗公司拥有的各项权利和利益以及承担原合同项下逸晗公司承担的各种义务和责任。同日，龚斯宇与原告签订《劳动合同之补充协议》，约定其在受聘于原告公司期间，与原告经营范围有关、基于职务工作所产生或创作的视频等成果，无论是否取得专利权、商标权、著作权等，其相关权利和利益均归原告所�(包括知识产权、邻接权等所有权利)。若前述成果之原件或已发行的复制品上或有公开发表时，虽已表示其姓名，亦依前述约定，以原告为权利人。2017年2月10日，龚斯宇出具《父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活》作品说明一份，主要内容为其系梨视频员工，在网上看到硅胶娃娃的图片报道，想进一步探索娃娃爱好者故事，故于2017年1月到贵阳漫展拍摄父子俩带着娃娃逛漫展的场景，后到家中拍摄父子俩生活起居、照顾娃娃、给娃娃“过生日”等内容，并录制采访，素材经过剪辑、整理后在梨视频平台发布，制作上述视频是其工作内容。2017年10月19日，徐陈出具《说明》一份，内容为其系梨视频员工，《父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活》视频系其上传于梨视频平台，其未参与该视频的内容制作。
二、公证保全的事实
2017年5月24日，原告向上海市�方公证处提出申请，在公证处使用电脑登录www.pptv.com网站，在该网站搜索关键字“父子俩和七个硅胶娃娃”，搜索结果页面显示“父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活，地区：大陆，类型：今日更新，播放：199,543”，点击观看跳转进入播放页面，视频播放前含15秒的广告，视频长度为3分33秒，播放页面右上角有“PPTV聚力”标识，播放页面左上角有处理过痕迹，视频内容为采访父子俩带着硅胶娃娃参加漫画展览及与硅胶娃娃生活的故事。上述公证步骤由公证人员操作，截图并全程录像并刻录成光盘。2017年6月7日，上海市东方公证处出具(2017)沪东证经字第12918号公证书。
经当庭比对及询问，被告确认www.pptv.com由其经营，涉案公证记录在www.pptv.com播放的涉案视频，与原告主张权利的视频内容一致。
三、其他查明的事实
被告聚力公司成立于2005年5月，经营范围主要是开发、销售信息网络媒体应用软件、利用自有媒体发布广告、第二类增值电信业务中的信息服务业务等。登录ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，www.pptv.com网站的主办单位为被告。
原告主张为本次诉讼支出律师费3,000元，并提供律师费发票一张。
本院认为：
一、涉案视频是否构成著作权法上的作品
著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中原告主张的视频摄制在一定介质、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播。视频选择某一社会事件，通过采访者与受访者的交流、谈话的画面，以及对生活场景不同画面、不同角度的选择、剪切、编辑，配以文字旁白制作而成，具有一定故事性，其中包含了制片者多方面�智力劳动，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。故对被告关于涉案视频含一些新闻元素不具有独创性的抗辩不予支持。
二、原告是否是涉案视频的著作权人，是否有权提起本案的诉讼
根据法律规定，电影作品和类似摄制电影方法创作的作品著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案视频由原告员工上传至梨视频平台，视频播放页面、文字旁白中标注梨视频标识，同时原告提供了不含字幕、文字旁白及标识的视频文件，结合梨视频网站的主办单位是原告的全资子公司微然公司，微然公司亦声明梨视频平台上版权内容的管理、创作由原�负责，其负责平台运营，对梨视频平台上的作品不享有权利的事实，在被告没有相反证据的情况下，本院认定涉案视频的著作权由原告享有，原告有权提起本案的诉讼。
三、被告是否侵犯了原告享有的信息网络传播权
根据公证书显示，被告在其经营的网站上使用了涉案作品；经比对，公证视频与原告主张权利的作品基本一致，被告对上述事实均予以确认。被告未能提交证据证明其使用涉案视频具有合法来源，亦没有举证证明涉案视频由用户上传，故本院认定被告未经许可在其经营的网站向公众提供原告的涉案作品，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。
四、责任的承担
被告侵害原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失额或被告因侵权的获利金额，故本院根据涉案视频的类型、制作成本，被告的经营规模、侵权行为的性质和范围等因素依法酌定赔偿金额。关于律师费，原告提供了律师费发票，客观上亦确有聘请律师出庭诉讼，结合被告侵权情况、原告委托诉讼代理人的工作量和相关律师收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：
一、被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海新梨视网络科技有限公司享有的作品《父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活》的信息网络传播权的行为；
二、被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新梨视网络科技有限公司经济损失7,000元；
三、被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新梨视网络科技有限公司为制止侵权支付的合理费用3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，由原告上海新梨视网络科技有限公司负担456元，被告上海聚力传媒技术有限公司负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根�情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的�由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。