wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法茶执字第27号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司。（下称：广东大埔农村商业银行）。
法定代表人：吴昔中。
委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人罗春芳，女，1961年12月25日出生。
关于广东大埔农村商业银行诉罗春芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）梅埔法茶民初字第130号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告罗春芳应自本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币9350元及利息（2012年12月24日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告罗春芳负担。因被告罗春芳未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2015年4月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人罗春芳无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人罗春芳无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅埔法茶执字第27号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一五年六月八日
书记员 黄广溪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第38号
申请人周欣蓬，农民。
被申请人王凯，农民。
申请人周欣蓬因民间借贷纠纷于2015年1月14日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人王凯所有的苏CGX**号福田牌大型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人王凯所有的苏号福田牌大型汽车一辆（保全价值范围4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 雪
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初407号
原告：李斌安，男，汉族，1970年7月26日生，闻喜县人。
委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。
被告：张安庆，男，汉族，1966年5月23日出生，闻喜县人。
原告李斌安与被告张安庆因民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开开庭进行了审理。原告李斌安的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张安庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李斌安向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张安庆立即归还借款29万元及利息，利息从2018年2月8日起至被告还清全部借款止，利率按年利率6％计算，如不能按时偿还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
事实和理由：2010年11月7日至2014年5月9日期间，被告张安庆先后分四次从原告处借款人民币29万元，并出具四张借款借据，均未约定借款期限。该款经原告多次催要，至今未还。
被告张安庆在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张安庆在经营鞭炮生意期间，以生意需要周转资金为由于2011年11月7日向原告李斌安借款4万元，利息结至2017年3月7日；于2012年5月20日向原告借款10万元，利息结至2016年11月21日；于2014年4月4日向原告借款5万元，利息结至2016年10月4日；于2014年5月9日借款10万元，利息结至2016年11月9日，借款金额合计29万元，并分别于借款当日为原告出具借据共四张。上述借款双方均未约定还款期限。另原告李斌安于2018年2月7日向本院提交了财产保全申请书，要求冻结被告张安庆名下银行存款29万元或查封其相应价值的财产，本院于2018年2月11日依法作出（2018）晋0823民初407号民事裁定书，冻结被告张安庆名下银行存款29万元或查封其相应价值的财产。以上事实，有原告提供的借据四份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张安庆在经营鞭炮期间，分四次向原告李斌安借款29万元，且被告张安庆分别为原告李斌安出具借据四张，现原告李斌安要求被告张安庆归还借款，证据确凿，理据充分，本院予以支持。关于利息，原告李斌安主张自起诉之日2018年2月8日起计至款付清之日至，按年利率6％计算，不违反法律规定，故原告的该项请求本院予以支持。被告张安庆、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安庆在本判决生效后十日内偿还原告李斌安借款29万元及利息（利息自2018年2月8日起计算至款还清之日止，利息按照年利率的6％计算）。
二、案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，由被告张安庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨洪源
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱康宁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终679号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：秦国喜，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：温县中远运输有限公司，住所地：温县谷黄路西段。
法定代表人：侯政熙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，系公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人温县中远运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：依法撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5260号民事判决，判决上诉人少承担17488元，依法申请对被上诉人的车辆进行重新鉴定。本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。从上诉人拍摄的事故现场照片显示原告车辆损失较少，很多项目根本不需要更换，而鉴定机构的配件价格远高于配件商的价格。施救费8000元过高。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人申请对被上诉人车辆价格和项目进行重新鉴定，并请求法院依法聘请专业机构对被上诉人的车辆换件项目进行核对。
温县中远运输有限公司辩称，本次鉴定是经法院委托、双方共同指定的有合法鉴定资质的鉴定机构所做，各个环节均通知保险公司到场；上诉人应在鉴定报告出来七日内提出重新评估，车辆损失鉴定程序合法，结论公平合理。请求驳回上诉，维持原判。
温县中远运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告在车损险内赔偿原告车辆损失费37988元；2、判决被告赔偿原告鉴定费1500元，施救费8000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、投保车辆和车辆驾驶人情况
1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××。
2、车辆行驶证车主：温县中远运输有限公司
二、保险合同
1、投保时间：投保时间2016年11月1日。
2、承保险种：（1）机动车损失险。
3、保险金额：（1）机动车损失险297000元。
4、被保险人：温县中远运输有限公司。
5、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
6、保险期限：2016年11月2日起至2017年11月1日止。
三、事故发生情况
1、事故发生时间：2017年8月20日13时30分。
2、事故发生地点：山西省朔州市沿国道109线545公里加200米处。
3、驾驶人、驾驶证：田乃超，A2证。
4、事故责任认定：在此上述时间地点，田乃超驾驶上述车辆因路面湿滑，驶入逆行，现相向行驶的刘彪驾驶的晋Ｆ×××××/晋F93**挂车发生碰撞，造成刘彪、张小法受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，田乃超负事故全部责任，其他人无责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
四、事故造成的损失情况
1、车辆损失费：经焦作市晶莹价格评估有限公司评估，车损失价值为37988元。
2、评估费1500元。
3、施救费8000元。
五、需要说明的其他事项：无。
一审法院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车辆在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。
一审法院判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在车损险限额范围内赔偿原告温县中远运输有限公司各项损失合计47488元。案件受理费988元，减半收取494元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案事故造成的被上诉人车辆损失37988元，系经温县人民法院委托有资质的价格评估机构作出的价格评估报告确定的，上诉人虽然有异议，二审期间要求重新鉴定，但是其没有证据证明一审鉴定确有错误，其要求重新鉴定的申请本院不予准许，因此，对于其要求少承担17488元赔偿的请求，本院不予支持。上诉人关于施救费过高的上诉意见，没有证据支持，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 张前进
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙惠惠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4766号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:彭爱琼,男，汉族，1963年10月5日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告彭爱琼信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告彭爱琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金9950.95元、利息3261.11元、滞纳金581.71元、取现手续费44元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告彭爱琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年3月10日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为54×××61的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金9950.95元、利息3261.11元、滞纳金581.71元、取现手续费44元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的要求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告彭爱琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金9950.95元、利息3261.11元、滞纳金581.71元、取现手续费44元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；
二、被告彭爱琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146元，由被告彭爱琼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保11号
申请保全人：长春市吉煤小额贷款有限责任公司，住所长春市高新区硅谷大街3988号。
法定代表人：薄涌，董事长。
被保全人：吉林省梅河酒业有限公司，住所梅河口海龙镇东街559号。
法定代表人：孙富杰。
被保全人：孙富杰，女，汉族，1967年4月2日生，住吉林省梅河口市。
被保全人：陈明学，男，汉族，1965年7月27日生，住吉林省梅河口市。
被保全人：孙洪鹏，男，汉族，1988年4月28日生，住吉林省梅河口市。
被保全人：李晓蕾，女，汉族，1990年7月6日生，住吉林省东丰县。
被保全人：陈贺，女，汉族，1991年3月21日生，住吉林省梅河口市。
被保全人：周辉，男，汉族，1989年8月23日生，住吉林省梅河口市。
关于申请保全人长春市吉煤小额贷款有限责任公司与被保全人吉林省梅河酒业有限公司、孙富杰、陈明学、孙洪鹏、李晓蕾、陈贺、周辉借款合同纠纷一案，申请保全人长春市吉煤小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，案号为（2018）吉0193民初213号，办案人为王海峰。
保全案件于2018年1月15日立案移送后，2018年1月19日公告查封了被保全人吉林省梅河酒业有限公司所有的价值人民币8096550元的白酒，查封期限为两年，自2018年1月19日起至2020年1月18日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年一月十九日
书记员 贾凯宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第351号
原告广州番禺对外贸易有限公司。
法定代表人陈庆强，职务：总经理。
委托代理人范瑞娟，系北京市观韬（广州）律师事务所律师。
被告广州市永和投资有限公司。
法定代表人何锡强。
本院在审理原告广州番禺对外贸易有限公司诉被告广州市永和投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州番禺对外贸易有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州番禺对外贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺对外贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费39850元由原告广州番禺对外贸易有限公司负担。
审判员 林英女
二〇一四年五月十五日
书记员 沈志明
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2519号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂芝，女，1957年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
再审申请人张桂芝因起诉黑龙江省和平牧场（以下简称和平牧场）福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂芝申请再审称，其在事业单位工作满23年，应该享受住房补贴待遇80,034.50元。2011年和2012年启动职工货币化补偿后，和平牧场拒不向财政部门上报张桂芝名额及相关材料，使其至今未得到国家给予的正常、合法福利待遇。和平牧场在统计核实符合条件的人员名单时，明显存在工作过失，属于侵权行为，给张桂芝造成实际经济损失80,034.50元，应依法承担侵权赔偿责任。一、二审裁定认定事实不清、适用法律不当，张桂芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，张桂芝起诉提出的诉讼请求为和平牧场给付一次性房屋补贴80,034.50元及利息，结合其主张的事实和理由看，其主张因其在事业单位工作满23年，根据有关文件规定，其应该享受住房补贴待遇，该请求涉及其是否符合发放一次性住房分配货币化补贴待遇的条件问题。劳动者与用人单位关于该问题的争议，不是单一的劳动者与用人单位之间的福利待遇争议，需由有关部门根据法律法规及相关的政策规定，结合劳动者的实际工作情况予以审核认定，不属于人民法院应予受理的福利待遇争议的情形，因此，张桂芝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，张桂芝的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，张桂芝主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂芝的再审申请。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2519号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂芝，女，1957年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。再审申请人张桂芝因起诉黑龙江省和平牧场（以下简称和平牧场）福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂芝申请再审称，其在事业单位工作满23年，应该享受住房补贴待遇80,034.50元。2011年和2012年启动职工货币化补偿后，和平牧场拒不向财政部门上报张桂芝名额及相关材料，使其至今未得到国家给予的正常、合法福利待遇。和平牧场在统计核实符合条件的人员名单时，明显存在工作过失，属于侵权行为，给张桂芝造成实际经济损失80,034.50元，应依法承担侵权赔偿责任。一、二审裁定认定事实不清、适用法律不当，张桂芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张桂芝起诉提出的诉讼请求为和平牧场给付一次性房屋补贴80,034.50元及利息，结合其主张的事实和理由看，其主张因其在事业单位工作满23年，根据有关文件规定，其应该享受住房补贴待遇，该请求涉及其是否符合发放一次性住房分配货币化补贴待遇的条件问题。劳动者与用人单位关于该问题的争议，不是单一的劳动者与用人单位之间的福利待遇争议，需由有关部门根据法律法规及相关的政策规定，结合劳动者的实际工作情况予以审核认定，不属于人民法院应予受理的福利待遇争议的情形，因此，张桂芝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，张桂芝的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，张桂芝主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂芝的再审申请。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  李秀华二〇一七年十一月二十三日法官助理  徐新卫书 记 员  Ｘ Ｘ
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第203号
原告杨某某，女，1977年生。
委托代理人张剑锐，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男，1977年生。
原告杨某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理，由审判员刘鑫独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人张健瑞到庭参加诉讼。被告鲁某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2003年初，我与被告经人介绍相识。同年9月15日登记结婚。2004年8月24日生一女鲁某甲。因婚前双方了解较少，婚后发现被告不务正业，有严重的大男子主义，常为生活琐事吵、打。被告长期不管我母女生活。夫妻关系已名存实亡。请求法院判决：1、我与被告离婚；2、女儿由被告抚养，我承担抚养费；3、婚前财产归我所有，共同财产依法分割；4、由被告赔偿我过错赔偿金1万元。
被告鲁某某未答辩。
原告杨某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份。证明原、被告于2003年9月15日登记结婚。2、购房协议、收条各一份。证明原、被告婚后在卢氏县农机局家属楼（寨子口）一套。
被告鲁某某未向本院提交的证据材料。
本院确认原告提交的证据1合法有效，可以作为有效证据使用。其他证据将结合庭审调查予以考虑。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2003年初，原告杨某某与被告鲁某某经人介绍相识。同年9月15日登记结婚。2004年8月24日生一女鲁某甲。后原告以双方婚前了解较少，婚后发现被告不务正业，有严重的大男子主义，常为生活琐事吵、打。被告长期不管我母女生活。夫妻关系已名存实亡为由起诉来院。
本院认为，原告、被告结婚多年，且生育有子女。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告未到庭应诉，原告又未提交相关证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一四年九月一日
书记员 史正威
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01127号
申请执行人：彭朝江，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省临安市。
申请执行人彭朝江与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）宁民一初字第00537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字字第00537号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年五月十八日
书记员 郑磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初188号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人曹XX，2008年10月9日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人曹XX犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2014年2月的一天，被告人曹XX在齐齐哈尔市龙沙区“百草家园”宾馆517房间，容留贾XX、常XX、王XX、陈XX、刘XX、董XX吸食毒品。
2014年3月的一天，被告人曹XX在齐齐哈尔市龙沙区“百草家园”宾馆401房间，容留贾XX、刘XX吸食毒品。
上述事实，被告人曹XX在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人曹XX的户籍证明、到案经过，证人贾XX、常XX、王XX、陈XX、刘XX的证言，被告人曹XX的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX为他人吸毒提供场所，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控曹XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹XX犯容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曹XX主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一六年六月二十二日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2127号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人朱秦岭，男，生于1960年3月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人胡安超，男，生于1976年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吕振峰，男，生于1984年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王涛，男，生于1976年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人朱秦岭、胡安超、吕振峰、王涛借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人朱秦岭、胡安超、吕振峰、王涛可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2761号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯振，男，1975年8月30日出生，户籍所在地辽宁省本溪市，身份证号×××；曾因盗窃于2007年6月2日被北京市公安局通州分局行政拘留5日；因犯盗窃罪于2009年11月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年4月15日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2010年10月19日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年9月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因故意毁坏财物于2014年4月25日被北京市公安局海淀分局行政拘留14日；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2015年6月24日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三千元，于2017年3月10日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人方葳，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2897号起诉书指控被告人冯振犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李雨聪出庭支持公诉，被告人冯振及其指定辩护人方葳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
一、2017年5月15日11时许，被告人冯振在本市朝阳区常营乡幺家店路2号院某底商店内，趁无人之机，窃取李某（女，57岁，北京市人）华为牌手机1部（经鉴定价值人民币1400元）。现被盗手机已起获并发还被害人李某。
二、2017年5月15日12时许，被告人冯振在本市朝阳区珠江罗马嘉园小区某楼底商店内，趁无人之机，窃取高某（女，16岁，黑龙江省人）OPPO牌手机1部（经鉴定价值人民币1200元）。现被盗手机已起获并发还被害人高某。
三、2017年5月15日13时许，被告人冯振在本市朝阳区朝阳北路107号院某楼底商店内，趁无人之机，窃取张某（女，41岁，黑龙江省人）红米牌NOTE4手机1部（经鉴定价值人民币890元）。被告人冯振于当日被民警和群众抓获归案，被盗手机已起获并发还被害人张某，现起获人民币838元在案。
上述事实，被告人冯振及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、高某、张某的陈述，证人郭某、吉某、常某、刘某、吴某等人的证言，辨认笔录，现场及物证等照片，价格认定结论书，视听资料，扣押、发还物品清单，公安机关出具的到案经过、身份证明及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯振无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人冯振如实供述所犯罪行，本院对被告人冯振所犯罪行依法从轻处罚。辩护人关于被告人冯振自愿认罪、能够如实供述所犯罪行、被盗物品均已发还被害人、建议对冯振从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案款本院一并处理。综上，本院根据被告人冯振的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案人民币八百三十八元，折抵被告人冯振之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张妍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄河
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00167号
申请执行人黄梅县畜牧兽医局。
被执行人刘中南。
申请执行人黄梅县畜牧兽医局与被执行人刘中南房屋租赁合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00230号民事判决书确定，被执行人刘中南退出讼争门店；支付黄梅县畜牧兽医局违约金5000元。申请执行人黄梅县畜牧兽医局向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人刘中南己履行了全部义务。申请执行人黄梅县畜牧兽医局向本院提交结案证明。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00230号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡 力
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢115号
申请执行人刘大有，男，1957年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于刘大有与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘大有劳动报酬18387元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘大有向本院申请执行。因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司经本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第121号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊绍清
审判员 付 亮
审判员 龙云亮
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢115号申请执行人刘大有，男，1957年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于刘大有与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘大有劳动报酬18387元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘大有向本院申请执行。因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司经本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第121号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  熊绍清审判员  付 亮审判员  龙云亮二〇一八年五月十四日书记员  陈 超
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第74号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人孟凡龙，男，住长春市朝阳区。
被执行人丁有，男，住长春市朝阳区。
被执行人曹世吉，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1150判决书过程中，因被执行人孟凡龙、丁有、曹世吉未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人孟凡龙、丁有、曹世吉名下财产采取查询措施，未发现被执行人孟凡龙、丁有、曹世吉有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1150判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人孟凡龙、丁有、曹世吉有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李�顺
代理审判员 吕 同 玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 世 刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第74号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号法定代表人于浪林，经理委托代理人孙长贵，该公司职员被执行人孟凡龙，男，住长春市朝阳区被执行人丁有，男，住长春市朝阳区被执行人曹世吉，男，住长春市朝阳区本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1150判决书过程中，因被执行人孟凡龙、丁有、曹世吉未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人孟凡龙、丁有、曹世吉名下财产采取查询措施，未发现被执行人孟凡龙、丁有、曹世吉有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1150判决书的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人孟凡龙、丁有、曹世吉有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  李长顺代理审判员  吕同玉二〇一五年五月十五日书 记 员  王世刚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7780号
申请执行人：汪志明，男，1977年5月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被执行人：顾文，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市金山区。
本院在执行申请执行人汪志明与被执行人顾文民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初6114号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 季豪民
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长卫志强
审判员李永林
审判员沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员季豪民
附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初134号
原告：吉林市乾盛建材有限公司，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：尹帮，总经理。
委托代理人：吴爽，人事行政经理。
被告：李宝柱，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告吉林市乾盛建材有限公司（以下简称乾盛公司）与被告李宝柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾盛公司的委托代理人吴爽、被告李宝柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾盛公司诉称：诉讼请求：1、请求判令原告与被告李宝柱不存在劳动关系，不存在拖欠工资；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、因经开区政府对我公司拆迁，我公司对外联系电话停机，仲裁委的开庭通知没有收到，所以没有出席开庭，仲裁委对我公司作出不利的裁决；2、被告在我公司从人事经理到普通员工没有人认识，没有签订过劳动合同，没有任何考勤记录，公司财务没有发放工资的记录，也没有交过养老、失业保险、工伤医疗保险；3、被告从事的工作不是我公司安排的，出勤和工作完成量也不是我公司记录的，劳动报酬也不是我公司支付的，拖欠工资的数字从何而来？4、被告有可能受雇于我公司产品销售运输承包人之一卢守财，卢守财对其工作安排，记录工作量和发放工资，与我公司没有任何关系；5、类似被告的案件，经过龙潭区法院和市中级人民法院已于2016年作出终审判决，当时的原告与今天的被告同样都是卢守财雇佣人员，从事的劳动也是车辆装卸，法庭的判决与原告不存在劳动关系。
李宝柱辩称：我通过卢守财介绍来到乾盛砖厂，现在找不到卢守财，所以只能起诉砖厂。2016年3月份卢守财找我去乾盛公司干活，我负责装卸空心砖，按立开资，一立10元，卢守财是原告单位公司的工作人员。
经审理查明：2013年12月24日，乾盛公司（甲方）与卢守财（乙方）签订《货物运输协议》，双方约定由乙方负责为甲方托运混凝土小型空心砌块、混凝土实心砖、小青砖等，并约定运输范围为吉林地区（不含外县）不同区间按立或按块计算的托运价格，同时确定价格为大包价格，包含所有涉及到装卸和运输的一切费用等。2014年6月1日，双方再次签订《货物运输补充协议1》和《货物运输补充协议2》，对有关运价和货物破损承担等作出进一步约定。
2016年3月份至9月份，卢守财雇佣李宝柱从事货物装卸工作，并按记工向李宝柱支付劳动报酬。依李宝柱自己记工，2013年7月至9月份，卢守财尚欠其劳动报酬12300元未付。后因找不到卢守财，2017年10月份，申请人李宝柱与王成（系卢守财所雇另一名装卸工）共同以乾盛公司为被申请人向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠工资。该委经登报公告送达后进行了审理。2017年11月12日该委作出吉经开劳人仲（2017）40号仲裁裁决书，事实认定为：申请人二人于2012年5月-2016年9月末在乾盛公司院内从事装卸工作，双方未签劳动合同。并依《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：乾盛公司于裁决书签收之日起十五日内支付王成14434元、李宝柱12300元。后乾盛公司对该裁决不服，诉至本院。
另查，截止2017年1月20日，乾盛公司与卢守财结算，乾盛公司尚欠卢守财运费133593元；同时，双方确认其中103950元由乾盛公司代付卢守财欠工人刘艳军、张文辉、张效阵、肖金焕、韩宇、吕青松6人工资，并至2017年6月9日已支付完毕；余下29643元，2017年5月11日乾盛公司、卢守财、赵春波三方约定，由乾盛公司转付卢守财欠赵春波款。
认定上述事实的证据有：2013年12月24日《货物运输协议》1份、2014年6月1日乾盛公司与卢守财签订的《货物运输补充协议1》和《货物运输补充协议2》各1份、2014年6月1日乾盛公司与张春波签订的《货物运输补充协议1》和《货物运输补充协议2》各1份、吉经开劳人仲（2017）40号仲裁裁决书及送达回证各1份、卢守财2016运费1页、代付款说明1页、代卢守财付工人工资明细1页、民生银行电子银行业务回单（付款）凭证11份、抹帐协议1份、证人张春波出庭证言、证人王成出庭证言，以及当事人陈述。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告的工资应当由谁支付。
本院认为：乾盛公司与卢守财之间系运输合同关系，卢守财与李宝柱之间系雇佣关系。李宝柱受雇于卢守财，依卢守财指令从事劳动，应由卢守财向其支付劳动报酬，其与乾盛公司并不存在企业用工的意思表示，也没有管理与被管理的隶属关系，因此，乾盛公司与李宝柱之间并不存在劳动关系，乾盛公司也就没有向其支付劳动报酬的义务。如果卢守财在雇佣李宝柱从事装卸工作中确实欠付李宝柱劳动报酬，李宝柱应向卢守财请求支付，且不属于劳动法律规范的调整范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、原告吉林市乾盛建材有限公司与被告李宝柱之间不存在劳动关系；
二、原告吉林市乾盛建材有限公司没有向被告李宝柱支付劳动报酬的义务。
案件受理费10元，由李宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁国丽
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第124号
申请执行人李建都，男，1936年6月3日生。
被执行人李栓柱，男，1974年5月23日生。
李建都与李栓柱解除收养关系一案，根据本院（2014）卢民一初字第35号民事调解书进行执行。现李栓柱已履行完毕，申请人出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民一初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 朱金鹏
审判员 郭新波
二〇一五年一月十九日
书记员 潘 峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初52号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
被告：成武县月圆超市连锁北城店，住所地山东省成武县永昌路与古城东街交叉口。
经营者：王胜朋，男，汉族，1979年12月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：成武县月圆超市连锁南隅店，住所地山东省成武县伯乐大街西段北侧。
经营者：王胜朋，男，汉族，1979年12月8日出生，汉族，农民，住成武县。
河北纳利鑫洗化有限公司与成武县月圆超市连锁北城店、成武县月圆超市连锁南隅店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告成武县月圆超市连锁北城店、成武县月圆超市连锁南隅店的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王方军
二〇一八年三月五日
书 记 员 张艳艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初35号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人董代琼，女，出生于四川省达州市渠县，汉族，小学文化，无业，住址本市。2014年2月24日因盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月5日被刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月17日被抓获并羁押，2017年10月18日被刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人董代琼犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞资出庭支持公诉，被告人董代琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日18时许，购毒人员格桑德庆通过微信转账人民币300元毒资给被告人董代琼后，二人在本市德吉路汉庭酒店门口交易毒品，交易完毒品侦查人员跟随董代琼至桦林宾馆大厅将其抓获。当场从被告人董代琼手上缴获手机一部（未随案移送），后将被告人董代琼带至其在桦林宾馆的房间，从房间床头处搜出用透明密封塑料袋包装的可疑物一包及吸毒工具。从购毒人员格某上衣右口袋内搜出从董代琼处购买的一包用透明塑料袋包装后再用卫生纸包裹的可疑物。经称重，被告人董代琼所贩卖的一包可疑物净重0.39克，从董代琼住处搜出的一包可疑物净重0.25克，共净重0.64克。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所毒品检验，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、搜查笔录、抓捕经过、提取物证笔录、称重笔录、西藏自治区拉萨市公安局禁毒支队出具的证明及情况说明、常住人口基本信息、微信聊天记录、西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城刑一初字第43号刑事判决书、毒资照片、辨认照片、证人格某的证言、拉萨市公安局刑事科学技术研究所毒品检验报告、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队现场检测报告书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董代琼无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人曾因犯罪被判处拘役，此次又犯贩卖毒品罪，属前科，可酌情从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人董代琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.64克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一八年二月七日
书记员 余 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初200号
原告：周桂娟，女，1970年9月2日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告：已然眼动力(上海)视力科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏翔。
委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。
原告周桂娟与被告已然眼动力(上海)视力科技股份有限公司(以下简称已然公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日召开庭前会议，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告周桂娟的委托诉讼代理人徐嘉怡、被告已然公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案经本院院长批准,延长审理期限六个月，经上海知识产权法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
周桂娟向本院提出诉讼请求，要求判令：1.解除双方签订的《加盟店合同书》(以下简称系争合同)，已然公司返还加盟费10万元；2.已然公司赔偿房租、装修及开店经营成本等损失64410.82元；3.已然公司承担本案诉讼费。
事实与理由：周桂娟于2016年4月25日与已然公司签订系争合同并支付加盟费后，了解到已然公司品牌管理混乱，其技术并无实质效果，许多加盟商并未盈利反而亏空多年积蓄，且已然公司因虚假宣传已被行政处罚。故周桂娟现根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，要求解除系争合同，已然公司返还相关款项，并赔偿损失。
已然公司辩称：1.已然公司虽然前期在宣传中使用了个别失当用语，但已及时作出更正，而且在宣传中和系争合同中都对经营风险进行了提示，在培训中也对相关技术作了详细讲解，不存在提供虚假信息的情况，周桂娟据此要求解除系争合同没有法律依据。2.周桂娟主张的损失实际系其经营成本，不应由已然公司承担。综上，已然公司请求驳回周桂娟的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月25日，已然公司(甲方)与周桂娟(乙方)签订系争合同，约定：甲方授权乙方，在吉林省松原市开设已然加盟店，使用甲方开发完善的用于儿童眼睛近视矫正的经营技术及商标、标志、服务模式、店铺管理方式、商品陈列技术、营销策划方案、专业培训程序等；为使乙方能正常经营，在开业前及本合同执行期间，甲方必须向乙方传授必需的知识和经营技术；乙方在开业前15天可派1-2人到甲方接受相关的业务培训，包括经营管理、专业技术理论及现场实习；乙方开业前后五天，作为店铺营运入轨期，若有需要，乙方可提前15天申请甲方协销人员进行开业和经营指导；活穴神珠为公司技术核心应用工具；乙方在签订合同时支付加盟费100,000元，不论合同期满还是中途解约或其他理由，都不退还加盟费；合同期限为自合同签订之日起三年；在签订本合同前，甲方要向乙方详细说明乙方开展加盟事业成功的可能性及合同内容，签约则视作乙方充分理解；乙方应理解和同意在甲方说明中所展示的各种资料只是说明成功的可能性，并不对乙方经营事业的获利承诺。备注：本人对合作加盟项目进行过全面了解及市场考察，并认可而做的投资决定，本人完全有能力承担合作加盟的盈亏风险。系争合同后附已然加盟店配送清单、产品价目表及《关于要求全体加盟商、代理商合法合规经营的公告》。公告要求所有加盟店门头及内部品牌宣传语必须修改为“奇穴提升视力知名品牌”，严禁出现“康复”“第一品牌”的用语，在商业广告中不得进行有违法律法规的虚假宣传等。公告落款时间为2016年4月19日。
订约后，周桂娟支付加盟费100,000元，参加了已然公司组织的培训并租赁店铺进行装修，于2016年6月开始经营。
另查明，上海市松江区市场监督管理局于2016年10月8日作出松市监案处字(2016)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，认定2015年6月，已然公司设计印制的宣传材料中“康复7天提升1-2行，600度近视直升至1.0”的内容因无事实依据与科学论证，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款关于虚假宣传的规定，对已然公司处以罚款5万元。
审理中，为确认系争合同所涉行为系诊疗或保健，本院于2016年12月向上海市卫生和计划生育委员会征询专业意见，该会经请示国家中医药管理局，于2017年11月15日函复本院，并随附国家中医药管理局书面意见。意见表示以治疗疾病为目的，对患者使用中医药技术方法的，属于医疗行为；以预防疾病、促进健康为目的，对服务人群使用非创伤性、侵入性、高危险性的中医药技术方法或指导群众开展自我保健的(如学校眼保健操)，不属于医疗行为。
再查明，本案起诉状于2017年2月4日送达已然公司。
以上事实，有周桂娟提供的系争合同、发票、付款记录、培训证书、行政处罚决定书、店面照片，上海市卫生和计划生育委员会复函、国家中医药管理局司便函及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
已然公司提供的企业名称预先核准通知书、变更预先核准通知书，均与本案无直接关联性，本院不予采信。
本院认为，依据国家中医药管理局的意见，系争合同所涉穴位按摩行为系以预防疾病、促进健康为目的，对服务人群使用非创伤性、侵入性、高危险性的中医药技术方法开展的保健活动，并非诊疗行为，故系争合同的订立无需前置行政许可。由此，本院认定系争合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。
周桂娟主张已然公司的品牌管理混乱、技术无任何效果，但并未就此举证证明。虽然相关行政主管部门对已然公司曾经的虚假宣传行为作出了行政处罚，但已然公司已于系争合同签订前予以修正，并作为合同附件公告要求所有加盟商合法合规经营。系争合同中另有明确的风险告知，作为商事主体，周桂娟也应当具备评估市场经营风险的能力。即使有加盟商未能通过经营涉案眼保健项目盈利甚至亏损，也可能与个人经营能力、勤勉程度、经营场所位置等因素有关，在周桂娟未提供相应证据的情况下，不能直接得出已然公司存在《商业特许经营管理条例》第二十三条所称欺瞒情况的结论。周桂娟既未提供证据证明已然公司隐瞒影响合同订立或履行的重要信息或提供了虚假信息，亦未举证证明其在系争合同履行过程中存在根本违约行为，其据此要求解除系争合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于系争合同未予解除，周桂娟也未举证证明已然公司存在违约导致损害赔偿的情形，其关于返还加盟费和赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回周桂娟的全部诉讼请求。
案件受理费3,588元，由周桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第3号
申请执行人：陈建勇
被执行人：杨旭暖身份证：×××177X
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯三商初字第00180号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨旭暖履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨旭暖名下有房产（坐落于温州市鹿城区环城东路鸿翔锦园B幢2605室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于温州市鹿城区环城东路鸿翔锦园B幢2605室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢昆
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 赵淑利
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1226-2号
本院在执行过程中，查明被执行人曲军昌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲军昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书(2012)南民初字第377号原告刘子阳。委托代理人李峰，河北盛誉律师事务所律师。被告俞策，中国地质大学长城学院地球科学与资源系09级宝石及材料工艺学专业4班学生。本院在审理原告与被告为民间借贷纠纷一案中，原告刘子阳于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘子阳撤回起诉。审 判 长  薛春良审 判 员  李智宣人民陪审员  田杏彩二〇一二年十月十六日书 记 员  焦智欢
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1431号
原告赵福建，男，1985年4月20日生，汉族。
委托代理人钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师。
被告冯永健，男，1987年3月8日生，汉族。
被告吴进，女，1988年12月4日生，汉族。
原告赵福建与被告冯永健、吴进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵福建的委托代理人钱雯燕到庭参加诉讼。被告冯永健、吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福建诉称，2013年10月24日，被告冯永健向原告借款现金58000元，并向原告出具借条一份，约定于2013年11月23日前一次性还清。同日，原告将58000元以现金方式交予被告冯永健，其出具一份收条。被告吴进与被告冯永健于2013年5月6日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现要求被告冯永健归还原告本金58000元，并支付利息，被告吴进对上述债务承担连带清偿责任。
被告冯永健、吴进均未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告冯永健向原告赵福建借款58000元，并出具借条一份，载明：今借到赵福建58000元，于2013年11月23日前一次性还清，同时，原告赵福建将58000元出借给被告冯永健，被告冯永健出具一张收到58000元的收条。嗣后，被告冯永健未能归还上述借款。
另查明，被告吴进与被告冯永健于2013年5月6日登记结婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份、收条一份、结婚证复印件一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯永健向原告赵福建借款58000元有借条及收条为证，事实清楚，本院予以确认。被告冯永健应按借条上的约定及时归还所借款项。被告吴进与被告冯永健于2013年5月6日登记结婚，被告吴进向原告赵福建借款58000元的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告吴进与被告冯永健应共同归还。被告冯永健、吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证可能产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯永健、吴进于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵福建借款人民币58000元，并支付利息（以58000元为计算本金，自2013年11月24日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费652元、公告费600元，合计1252元，由被告冯永健、吴进共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 蔡必兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 傅 玲
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初69号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人马园林�男，1990年1月24日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，公司员工，住海安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被海安县公安局刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审，2018年1月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
辩护人王慧贤，江苏紫石律师事务所实习律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人马园林犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人马园林及其辩护人时慧明、王慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
海�县人民检察院起诉指控：被告人马园林于2017年6月至7月间，先后至海安县海安镇闸东路、自由村、三里闸村等地，乘隙盗窃作案9起，窃得电动车电瓶9组。经鉴定，涉案电瓶价值合计人民币2208元。经鉴定，被告人马园林罹患精神发育迟滞（轻度）伴发精神和行为障碍，具有限制刑事责任能力。公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证明起诉指控的事实，认为被告人马园林的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人马园林对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人时慧明、王慧贤发表如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名无异议；2.被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；3.被告人系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；4.被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；5.被告人系初犯，可从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人马园林于2017年6月至7月间，先后至海安县海安镇闸东路、自由村、三里闸村等地，乘隙盗窃作案9起，窃得吴某、涂某等人电动车上的电瓶9组。经鉴定，涉案电瓶价值合计人民币2208元。具体事实如下：
1.被告人马园林于2017年6月30日凌晨，至海安县闸东路小刀电动车店旁，窃得吴某的电动车电瓶1组，经鉴定，价值人民币140元。
2.被告人马园林于2017年7月8日下午，至海安县北城街道自由村15组南通海高数控机械有限公司门前车棚，窃得涂某1的电动车电池1组，经鉴定，价值人民币140元。
3.被告人马园林于2017年7月15日下午，至海安县三里闸村6组乔派洗衣店门前，窃得钱某1的电动车电瓶1组，经鉴定，价值人民币296元。
4.被告人马园林于2017年7月17日下午，至海安县人民西路180号三里闸村办公室东侧空地，窃得杨某的电动车电瓶1组，经鉴定，价值人民币308元。
5.被告人马园林于2017年7月20日上午，至海安县江海西路华富制作部东侧居民区楼房楼道口，窃得韩某的电动车电瓶1组,经鉴定，价值人民币308元。
6.被告人马园林于2017年7月22日下午，至海安县江海支路43号1-105室西侧居民区通道，窃得钱某2的电动车电瓶1组,经鉴定，价值人民币212元。
7.被告人马园林于2017年7月23日下午，至海安县通榆北路海安农村�业银行门前，窃得苏某的电动车电瓶1组,经鉴定，价值人民币344元。
8.被告人马园林于2017年7月26日晚，至海安县河滨东路131号东澄药店东侧空地，窃得涂某2的电动车电瓶1组，经鉴定，价值人民币140元。
9.被告人马园林于2017年7月27日下午，至海安县河滨东路90号伯斯特制衣有限公司门前停车处，窃得朱某的电动车电瓶1组,经鉴定，涉案电瓶价值人民币320元。
案发后，被害人相继报警。海安县公安局经侦查确定被告人马园林有重大作案嫌疑，于2017年7月29日将其抓获。归案后，被告人马园林如实供述了上述事实，并赔偿了各被害人的损失。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人马园林罹患精神发育迟滞（轻度）伴发精神和行为障碍，具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人马园林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、涂某1、钱某1等人的陈述，证人刘某、王某、梅某等人的证言，海安县公安局制作的辨认笔录，书证残疾人证复印件、收条、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，电子数据案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马园林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马园林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马园林系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人马园林多�盗窃，可酌情从重处罚；其赔偿了被害人的损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人马园林的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马园林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱 琰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执96号
被执行人：闫文仁，男，1965年5月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行闫文武与闫文仁民间借贷纠纷一案中，被执行人闫文仁于2018年1月11日将案件履行款10000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年一月十一日
书记员 宗晓敏
新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新抚刑初字第00104号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人恒某某，女，1967年12月11日出生于辽宁省新宾满族自治县，汉族，初中文化，抚顺矿务局煤气公司工人，现住辽宁省抚顺市新抚区，户籍所在地：辽宁省抚顺市。2015年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现押于抚顺市第一守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人恒某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员李坤出庭支持公诉，被告人恒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日10时许，被告人恒某某来到位于抚顺市新抚区被害人古某某家中，趁古某某不注意时，将放在古某某家卧室缝纫机上的一个重量约为22克的金手镯放入衣兜内盗走。嗣后，被告人恒某某将盗来的金手镯送到新抚区商业城西门一首饰加工回收店，赎回前期在此处抵押的金戒指一枚、金手链一条，并得到差价款人民币500元，获赃款共计折合人民币4500元。经鉴定，被盗的金手镯价值人民币5933.81�。
2015年1月1日，被告人恒某某被公安人员抓获。被告人恒某某到案后，赔偿了被害人古某某的经济损失。
上述事实，被告人恒某某在开庭审理过程中无异议，且有报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表及案件来源、抓获经过说明，被害人古某某的陈述及辨认笔录，证人蒲某某的证言及辨认笔录，证人宋某某的证言，盗窃地点图、盗窃现场照片、销赃地点照片，保证单、销售凭证，估价鉴定书及户籍证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人恒某某法制观念淡薄，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有合法财物，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人恒某某犯有盗窃罪，罪名成立。被告人恒某某能如实供述犯罪事实，可对其予以从轻处罚。被告人恒某某系初犯、偶犯，且赔偿被害人经济损失并取得被害人�解，可对其酌情予以从轻处罚。综上所述，根据被告人恒某某的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人恒某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人恒某某的刑期自2015年1月2日起至2015年5月31日止，折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣国
助理审判员 刘 毅
人民陪审员 贾耕堮
二〇一五年四月十四日
代书 记员 华文榕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执871号
申请执行人何项华
被执行人李福
本院在执行何项华与李福追偿权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：庞天鸿
二〇一七年十二月十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执871号申请执行人何项华被执行人李福本院在执行何项华与李福追偿权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：庞天鸿二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初44号
原告：陈辉龙，男，汉族，抚州市人，住抚州市。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈全，男，汉族，住江西省抚州市。
原告陈辉龙诉被告陈全民间借贷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈辉龙及其委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告陈全经本院依法公告送达传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉龙提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3.5万元、利息14400元（按2分/月计到2016年10月）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因购车资金不足，需10万元现金，向原告借款。被告于2015年2月12日向原告出具10万元借条一张，还款期限为三个月，约定该款利息2.5分/月。因原告手中现金不足，只支付了5万元。之后，被告未再向原告借款，也未来改借条。期满后，原告多次催要，被告只还了1.5万元，余款仍未还。
被告陈全未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：被告的身份证、借条。被告陈全未到庭质证，本院审查予以确认，并存卷佐证。
本院对事实认定如下：2015年2月12日，被告陈全因购车需要向原告借款10万元，出具了借条，内容为：“今借到陈辉龙人民币壹拾万元整小计（100000.00）元。三个月（月息贰分伍厘）还清。今借人;陈全2015.2.12.担保人甘建华”。之后，因原告手上现金不足，实际只出借人民币5万元。2015年12月22日还款1.5万元。
本院认为，被告陈全向原告陈辉龙借款5万元，已还1.5万元属实，被告陈全应当按约定期限归还本金。原、被告约定的月利率2.5%超过法定限额，本院只支持月利率2%部分。原告主张按月利率2%支付逾期利息合理，应予支持。该债务设定了担保，但原告未起诉担保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈全在判决发生法律效力后五日内返还原告陈辉龙借款本金35000元，并支付借期内利息3000元。
二、被告陈全在判决发生法律效力后五日内按月利率2%支付原告陈辉龙借款逾期利息11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告陈全负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 红
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执20号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李宝玉，男，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李宝玉申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00585563号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月9日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的主要住所地在扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00585563号裁决书一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郑桂江
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申82号
再审申请人（一审第三人、二审第三人），洪切木司马依，女，维吾尔族，1962年2月18日出生，系克拉玛依区天山办事处退休人员（死亡职工阿不拉·吐尔逊之妻），现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）克拉玛依市人力资源和社会保障局（以下简称克市人社局），住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾路60号世纪大厦A座9楼。
法定代表人武新华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）克拉玛依市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾路60号。
法定代表人张红彦，该市市长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司（以下简称中油集团西部钻探公司克拉玛依钻井公司），住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区中兴路56号。
负责人尹照强，该公司经理。
再审申请人洪切木司马依因中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司（以下简称西部钻探克拉玛依钻井公司）诉克拉玛依市人力资源和社会保障局（以下简称克市人社局）、克拉玛依市人民政府（以下简称克市人民政府）工伤认定一案，克拉玛依市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）新02行终3号行政判决，已经发生法律效力。洪切木司马依不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
洪切木司马依申请再审称，原审法院审理此案违反法定程序，理由如下：1、级别管辖是法院主动进行管辖审理而不是当事人自己申请的。本案的被申请人是克拉玛依市政府，一审法院受理、审理案件违反法定程序。2、二审法院违反当事人有权用本民族语言诉讼的权力，没有翻译员的情况下用汉语审理。3、申请再审人洪切木司马依依法在法定上诉期限内提交上诉状，并交付上诉费，但二审法院没有维护申请再审人在二审中的上诉权力，仍然以第三人的身份参与二审。综上，请求依法撤销克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终3号行政判决书，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，1、依据《工伤保险条例》第五条规定，被申请人克市人社会局具有本行政区域工伤认定的法定职权。
2、从行政机关的工伤认定到提起本案行政诉讼，当事人争议最为集中的焦点在于阿不拉吐尔逊在工作岗位上突发疾病致死亡能否认定为工伤。从查明的事实来看，阿不拉吐尔逊身为中油集团西部钻探公司克拉玛依钻井公司职工，虽然在工作时间和工作岗位上突发疾病送至医院后死亡。对于阿不拉吐尔逊的死亡应否认定为工伤，其关键要点在于看其突发疾病致死亡的情形是否符合法律规定的认定条件。依照《工伤保险条例》第十五条规定：”职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。从本案查明的事实悉知，阿不拉吐尔逊于2015年4月1日在工作场所工作时间突发疾病摔倒，当日被送至医院抢救，据克拉玛依市第二人民医院出具的居民死亡医学证明书载明，阿不拉吐尔逊的死亡时间是2015年4月11日，即是在送至医院抢救十日后死亡的。故阿不拉吐尔逊虽是在工作时间工作场所突发疾病，但因其是在送至医院抢救十日后死亡的，依照上述法律规定，阿不拉吐尔逊在工作岗位因突发疾病致死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形，不能视同工伤。对此，克市人社局对中油集团西部钻探公司克拉玛依钻井公司申请阿不拉吐尔逊为工伤的申请作出（2015）克劳工伤不认（006）号《不予认定工伤决定书》，其事实认定清楚，适用法律正确。克市人民政府依法受理中油西部钻探公司克拉玛依钻井公司的行政复议申请，经审查后作出新克政复决字[2015]6号《行政复议决定书》，维持了克市人社局该《不予认定工伤决定书》。复议程序合法，适用法律亦正确。
3、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案原行政行为系克市人社局作出，克市人民政府是复议机关，二者为共同被告，本案的行政诉讼管辖依照上述规定应以作出原行政行为的克市人社局来确定案件的级别管辖。据此，本案由克拉玛依市人民法院受理并由该院进行一审审理符合上述规定。故，再审申请人洪切木司马依认为本案不应当由克拉玛依市人民法院受理，由该院进行一审审理违反法定级别管辖，其程序违法的申请再审理由不符合上述法律规定。
4、关于申请人称二审诉讼违反当事人有权用本民族语言诉讼的权力及在庭审中没有翻译员的情况下用汉语进行庭审之问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条规定，各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权利；人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。该法律规定的设定主要是为提高各民族诉讼参与人的诉讼能力，使其平等和充分地参与到诉讼中来，及时全面地行使各项诉讼权利。同时，也便于人民法院了解其诉求。但在本案二审诉讼中因是中油西部钻探公司克拉玛依钻井公司（阿不拉吐尔逊工作单位）提起工伤认定申请、行政复议申请及提起本案行政诉讼。该公司所进行的这一切与再审申请人洪切木司马依的权益是一致的，既在维护其公司利益的同时也在相对的维护着再审申请人洪切木司马依的权益。洪切木司马依作为本案第三人参与本案行政诉讼，也略通晓汉族语言。加之其女儿努尔斯慢木阿不拉作为大学大三学生，具有一定汉语水平，其作为洪切木司马依的诉讼代理人，对参与诉讼与在二审进行诉讼意思表达上不存在表达障碍。从这个基点上讲，二审法院在二审诉讼中虽然未提供翻译、在程序上确实存在瑕疵。但是，能否认定阿不拉吐尔逊为工伤的关键在于阿不拉吐尔逊病故是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形，即在工作时间工作场所，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡。对于阿不拉吐尔逊在工作时间工作场所突发疾病这一事实，当事人各方均无争议；对于阿不拉吐尔逊突发疾病经十日抢救无效死亡这一事实，有克拉玛依市第二人民医院出具的居民死亡医学证明书予以证实，该抢救无效死亡时间已经超过《工伤保险条例》第十五条第一款规定的48小时之内经抢救无效死亡的情形。这是一个基本事实，尚若即便对二审法院该程序瑕疵若得到纠正，该基本事实也不会因二审法院该程序瑕疵得到纠正而改变。所以，对能否再审来讲已不是决定性问题。
5、关于仍然以第三人的身份参与二审诉讼之问题。在本案二审诉讼中因再审申请人洪切木司马依在其丈夫阿不拉吐尔逊因发疾病致死亡后，未作为申请人向克市人社局申请工伤认定亦未以原告人身份提起行政诉讼，而是中油西部钻探公司克拉玛依钻井公司（阿不拉吐尔逊工作单位）提起工伤认定申请、行政复议申请及提起本案行政诉讼。即使是具有原告资格的第三人，由于没有对行政行为提起行政诉讼，因此其在本案诉讼程序中，对被诉行政行为并不享有独立的请求权，因此一般而言行政诉讼第三人不应享有独立的上诉权。本案中，一审法院判决并未使第三人减损权益，二审法院将其仍列为第三人适用法律并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪切木司马依的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回洪切木司马依的再审申请。
审判长 路 晓 剑
审判员 哈里木拉提
审判员 刘 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 静 雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申82号再审申请人（一审第三人、二审第三人），洪切木司马依，女，维吾尔族，1962年2月18日出生，系克拉玛依区天山办事处退休人员（死亡职工阿不拉·吐尔逊之妻），现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）克拉玛依市人力资源和社会保障局（以下简称克市人社局），住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾路60号世纪大厦A座9楼。法定代表人武新华，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）克拉玛依市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾路60号。法定代表人张红彦，该市市长。被申请人（一审原告、二审上诉人）中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司（以下简称中油集团西部钻探公司克拉玛依钻井公司），住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区中兴路56号。负责人尹照强，该公司经理。再审申请人洪切木司马依因中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司（以下简称西部钻探克拉玛依钻井公司）诉克拉玛依市人力资源和社会保障局（以下简称克市人社局）、克拉玛依市人民政府（以下简称克市人民政府）工伤认定一案，克拉玛依市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）新02行终3号行政判决，已经发生法律效力。洪切木司马依不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。洪切木司马依申请再审称，原审法院审理此案违反法定程序，理由如下：1、级别管辖是法院主动进行管辖审理而不是当事人自己申请的。本案的被申请人是克拉玛依市政府，一审法院受理、审理案件违反法定程序。2、二审法院违反当事人有权用本民族语言诉讼的权力，没有翻译员的情况下用汉语审理。3、申请再审人洪切木司马依依法在法定上诉期限内提交上诉状，并交付上诉费，但二审法院没有维护申请再审人在二审中的上诉权力，仍然以第三人的身份参与二审。综上，请求依法撤销克拉玛依市中级人民法院（2016）新02行终3号行政判决书，由被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，1、依据《工伤保险条例》第五条规定，被申请人克市人社会局具有本行政区域工伤认定的法定职权。2、从行政机关的工伤认定到提起本案行政诉讼，当事人争议最为集中的焦点在于阿不拉吐尔逊在工作岗位上突发疾病致死亡能否认定为工伤。从查明的事实来看，阿不拉吐尔逊身为中油集团西部钻探公司克拉玛依钻井公司职工，虽然在工作时间和工作岗位上突发疾病送至医院后死亡。对于阿不拉吐尔逊的死亡应否认定为工伤，其关键要点在于看其突发疾病致死亡的情形是否符合法律规定的认定条件。依照《工伤保险条例》第十五条规定：”职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。从本案查明的事实悉知，阿不拉吐尔逊于2015年4月1日在工作场所工作时间突发疾病摔倒，当日被送至医院抢救，据克拉玛依市第二人民医院出具的居民死亡医学证明书载明，阿不拉吐尔逊的死亡时间是2015年4月11日，即是在送至医院抢救十日后死亡的。故阿不拉吐尔逊虽是在工作时间工作场所突发疾病，但因其是在送至医院抢救十日后死亡的，依照上述法律规定，阿不拉吐尔逊在工作岗位因突发疾病致死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形，不能视同工伤。对此，克市人社局对中油集团西部钻探公司克拉玛依钻井公司申请阿不拉吐尔逊为工伤的申请作出（2015）克劳工伤不认（006）号《不予认定工伤决定书》，其事实认定清楚，适用法律正确。克市人民政府依法受理中油西部钻探公司克拉玛依钻井公司的行政复议申请，经审查后作出新克政复决字[2015]6号《行政复议决定书》，维持了克市人社局该《不予认定工伤决定书》。复议程序合法，适用法律亦正确。3、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案原行政行为系克市人社局作出，克市人民政府是复议机关，二者为共同被告，本案的行政诉讼管辖依照上述规定应以作出原行政行为的克市人社局来确定案件的级别管辖。据此，本案由克拉玛依市人民法院受理并由该院进行一审审理符合上述规定。故，再审申请人洪切木司马依认为本案不应当由克拉玛依市人民法院受理，由该院进行一审审理违反法定级别管辖，其程序违法的申请再审理由不符合上述法律规定。4、关于申请人称二审诉讼违反当事人有权用本民族语言诉讼的权力及在庭审中没有翻译员的情况下用汉语进行庭审之问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条规定，各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权利；人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。该法律规定的设定主要是为提高各民族诉讼参与人的诉讼能力，使其平等和充分地参与到诉讼中来，及时全面地行使各项诉讼权利。同时，也便于人民法院了解其诉求。但在本案二审诉讼中因是中油西部钻探公司克拉玛依钻井公司（阿不拉吐尔逊工作单位）提起工伤认定申请、行政复议申请及提起本案行政诉讼。该公司所进行的这一切与再审申请人洪切木司马依的权益是一致的，既在维护其公司利益的同时也在相对的维护着再审申请人洪切木司马依的权益。洪切木司马依作为本案第三人参与本案行政诉讼，也略通晓汉族语言。加之其女儿努尔斯慢木阿不拉作为大学大三学生，具有一定汉语水平，其作为洪切木司马依的诉讼代理人，对参与诉讼与在二审进行诉讼意思表达上不存在表达障碍。从这个基点上讲，二审法院在二审诉讼中虽然未提供翻译、在程序上确实存在瑕疵。但是，能否认定阿不拉吐尔逊为工伤的关键在于阿不拉吐尔逊病故是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形，即在工作时间工作场所，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡。对于阿不拉吐尔逊在工作时间工作场所突发疾病这一事实，当事人各方均无争议；对于阿不拉吐尔逊突发疾病经十日抢救无效死亡这一事实，有克拉玛依市第二人民医院出具的居民死亡医学证明书予以证实，该抢救无效死亡时间已经超过《工伤保险条例》第十五条第一款规定的48小时之内经抢救无效死亡的情形。这是一个基本事实，尚若即便对二审法院该程序瑕疵若得到纠正，该基本事实也不会因二审法院该程序瑕疵得到纠正而改变。所以，对能否再审来讲已不是决定性问题。5、关于仍然以第三人的身份参与二审诉讼之问题。在本案二审诉讼中因再审申请人洪切木司马依在其丈夫阿不拉吐尔逊因发疾病致死亡后，未作为申请人向克市人社局申请工伤认定亦未以原告人身份提起行政诉讼，而是中油西部钻探公司克拉玛依钻井公司（阿不拉吐尔逊工作单位）提起工伤认定申请、行政复议申请及提起本案行政诉讼。即使是具有原告资格的第三人，由于没有对行政行为提起行政诉讼，因此其在本案诉讼程序中，对被诉行政行为并不享有独立的请求权，因此一般而言行政诉讼第三人不应享有独立的上诉权。本案中，一审法院判决并未使第三人减损权益，二审法院将其仍列为第三人适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪切木司马依的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回洪切木司马依的再审申请。审判长 路 晓 剑审判员 哈里木拉提审判员 刘   洁二〇一七年五月三十一日书记员 张 静 雨
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225财保31号
申请人：卢铁桩，男，住内蒙古呼伦贝尔市。
被申请人：王明，男，住址明水县。
申请人卢铁柱于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明的树木予以诉前保全。
本院经审查认为，申请人卢铁桩未提供担保，在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
驳回卢铁柱的申请。
审判员 李洪波
二〇一八年三月二十八日
书记员 张玉迪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特2号
申请人：濉溪县妇幼保健计划生育服务中心，住所地安徽省濉溪县淮海南路东侧。
法定代表人：许松涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：程杰民，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县（系该中心职工）。
委托诉讼代理人：黄丽，女，1973年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县（系该中心职工）。
申请人：张某，女，1982年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2018年4月18日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人濉溪县妇幼保健计划生育服务中心、张某医疗损害责任纠纷一案于2018年4月13日经濉溪县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人濉溪县妇幼保健计划生育服务中心同意一次性给予申请人张某经济补偿玖万陆仟元整（￥96000元）；
二、上述款项濉溪县妇幼保健计划生育服务中心在司法确认后10日内以现金支票的方式予以支付给申请人张某；
三、本协议书签字后双方医患纠纷就此终结，今后申请人张某及其亲属不得再因此事向濉溪县妇幼保健计划生育服务中心主张其它任何权利；
四、本协议书一式六份，患方当事人一份，院方三份，濉溪县医患纠纷人民调解委员会留存两份。本协议双方当事人签字后并经濉溪县人民法院司法确认后即生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人濉溪县妇幼保健计划生育服务中心、张某于2018年4月13日经濉溪县医患纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董存生
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁子如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9880号
申请执行人：李二学，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所。
委托代理人：林燕凤，广东泉镜律师事务所助理。
被执行人：广州泰怡皮具有限公司，经营所地广州市白云区人和镇清河村清南镇路工业街7号。
法定代表人：甘仪。
申请执行人李二学与被执行人广州泰怡皮具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终16135号民事判决书已经发生法律效力，2017年11月28日，李二学以广州泰怡皮具有限公司不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的49650.96元，执行费645元，同日本院立案执行。
本院在执行中，依职权查询了被执行人广州泰怡皮具有限公司名下的财产状况，暂未发现有可执行的财产。
由于被执行人广州泰怡皮具有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供广州泰怡皮具有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈旭敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9880号申请执行人：李二学，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所。委托代理人：林燕凤，广东泉镜律师事务所助理。被执行人：广州泰怡皮具有限公司，经营所地广州市白云区人和镇清河村清南镇路工业街7号。法定代表人：甘仪。申请执行人李二学与被执行人广州泰怡皮具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终16135号民事判决书已经发生法律效力，2017年11月28日，李二学以广州泰怡皮具有限公司不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的49650.96元，执行费645元，同日本院立案执行。本院在执行中，依职权查询了被执行人广州泰怡皮具有限公司名下的财产状况，暂未发现有可执行的财产。由于被执行人广州泰怡皮具有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供广州泰怡皮具有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年三月二十七日书记员  陈旭敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2264号
上诉人（原审原告）毕学兴，男，1952年3月20日出生，彝族。
特别授权诉讼代理人梅倩，女，1976年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）毕光明，男，1957年4月14日出生，彝族。
特别授权诉讼代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。
上诉人毕学兴因与被上诉人毕光明土地承包经营权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初190号民事裁定，向本�提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
毕学兴诉称：1982年国家实行农村土地联产承包责任制，原告所在的第五生产队将属于集体所有的牛羊棚分给了本农户。接着在1983年初原告所在生产队的集体耕地以户为单位进行发包承包。地名叫“尖山后”的三块耕地分别叫做尖山后上块、中块、下块。三块耕地同时分给了大海子村第五生产队的各农户，其中尖山后中块约17.2亩的土地在1983年初分配给原告所在生产队的16家农户。1999年1月1日又顺延承包了三十年，2007年7月18日石林县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，该证书记载的尖山后中块面积清楚。原告取得该土地经营权后，每年按时交纳国家公粮和农业税，一直交纳至国家免除公余粮和农业税。宜邑村普志学的两个舅子在尖山后中块也分得承包地，普志学两个舅子将分得的土地让普志学代为耕种。后为了方便管理承包地，16家农户统一意见后决定将土地统一让普志学代为耕种。一直到2002年原告遇到普志学问起耕地情况，普志学陈述土地自己并未在耕种，原告经过核实后才知道土地一直被被告强行耕种。我们16家农户找到村上进行解决，但因原来的土地划分界限严重毁坏，已经无法辨认。2011年3月我们通过长湖镇政府解决，被告无视政府的口头解决，一直强行耕种着土地。2015年7月，我们16家农户再次找到长湖镇政府解决，但被告均不返还土地。现原告诉至原审法院，请求判令被告立即返还地名叫“尖山后中块”面积0.8亩的土地，并赔偿从1990年至2015年原告的经济损失每年150元合计3750元。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告均认为所争议的土地属各自方管理，原告提交的证据证实了在1983年经宜政村民小组分得“尖山后中块”0.8亩的土地，并于2007年办理了农村土地承包经营权证书，并提交了证人证言证实其土地未分给舍色村，土地属于宜政村民小组所有。被告提交的证据证实了1982年10月27日经原尾则公社管理委员会及路南县林业三定工作组作出的处理决定，已将土地确权给舍色村，并提交了证人证言加以证实诉争土地已分给了舍色村。对争议的土地，双方均有相应的权利依据，本案争议的实质系两个不同的村集体对土地权属存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议，应由相关人民政府作出裁决，对裁决不服的，才能向人民法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：“驳回原告毕学兴的起诉。”案件受理费100元，免予交纳。
原审裁定宣判后，上诉人毕学兴不服，向本院提起上诉称：根据上诉人提交的《农村土地承包经营权证书》已经证明“尖山后中块”的承包经营权人为上诉人，本案不存在权属争议，舍色村小组也未将“尖山后中块”承包给被上诉人；被上诉人提交的1982年10月27日林业三定工作组作出的处理决定未涉及“尖山后中块”耕地，被上诉人未提交任何证据证实“尖山后中块”属于舍色村委会所有，被上诉人耕种上诉人的土地已经构成侵权。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人毕光明辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理本院认为：根据本案查明事实，首先，上诉人毕学兴持有的2007年7月18日颁发的《农村土地承包经营权证》中虽登记有“尖山后中块”承包地0.8亩，但其已二十余年未耕种该土地，该承包地的具体四至界限无法界定，土地承包经营权的范围并不明确。其次，毕光明已耕种涉案土地二十余年，根据毕光明提交的原尾则公社管理委员会及路南县林业三定工作组共同作出的处理决定，“尖山背后”、“奶补子波脑各”等土地已明确归舍色村委会集体所有，本案争�实质系双方当事人对涉案土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，本案争议应先由双方当事人所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，明确争议土地使用权的归属。原审裁定处理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年六月十三日
�记员韩佩君
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初59号
原告：李作峰，男，1961年7月9日生，汉族，住汝阳县。
被告：李云光，男，汉族，住汝阳县。
原告李作峰与被告李云光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理，原告李作峰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李作峰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李作峰撤诉。
案件受理费25元由原告李作峰承担。
审判员 解晓生
二〇一八年三月二十一日
书记员 李晓涵
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖55号
原告：葛某，男，1972年11月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：洪某，女，1945年2月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：葛某1，男，1970年8月23日出生，住仪征市。
原告葛某与被告洪某、葛某1分家析产纠纷一案，仪征市人民法院于2017年10月10日立案。
原告诉称，被告洪某是原告的母亲，被告葛某1是原告的哥哥。被告洪某名下位于仪征市××东路××号的房屋属于家庭共同财产，现兄弟二人已成家。要求：将被告洪某名下位于仪征市××东路××号楼房南侧三间厢房归原告所有。
仪征市人民法院经审查认为，因原告葛某系本院正式干警，不能行使管辖权。
本院认为，因原告葛某是仪征市人民法院正式干警，为保障司法公正，仪征法院不宜审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年十月十七日
书记员 薛庆宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初638号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告覃学玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃学玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃学玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,229.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,229.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5566号之一
申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：黄金伟，男，1982年9月12日出生，住玉环市。
被执行人：游娇玉，女，1975年9月18日出生，住玉环市。
被执行人：姚必钊，男，1973年1月22日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金伟、游娇玉、姚必钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3089号民事判决已于2017年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行，并于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款287032.4元及利息，并负担申请执行费4205.49元、案件受理费2823.5元、保全费1970元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期付款，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请系其真实意义表示且不违反法律强制性规定，本院应予终结执行。终结执行后，若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
本院（2017）浙1021执5566号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月十九日
代理书记员 林 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴智宏，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴智宏信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,673.27元。原告诉称,被告吴智宏系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,673.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……