襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5520号
原告：庞贵六，男，1962年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：何甜，男，1985年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：徐泽锋，男，1993年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市春园东路28号。
主要负责人：王海峰，鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张亮亮，鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告庞贵六与被告何甜、徐泽锋、鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2017年10月27日、2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告庞贵六的委托诉讼代理人马国飞、被告何甜、被告徐泽锋、被告鼎和财保襄阳支公司的委托诉讼代理人张亮亮到庭参加诉讼。2017年11月1日，鼎和财保襄阳支公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定。2018年2月27日，本院收到该鉴定中心出具的鉴定意见。本案现已审理终结。
原告庞贵六诉称，2017年2月2日14时35分许，何甜驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，沿大李营村社区村道由北向南行驶，行至樊城区××牛××镇大李营社区路段时，与庞贵六骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定，何甜负事故的主要责任，庞贵六负事故的次要责任。肇事车辆在鼎和财保襄阳支公司投有保险。原告的损失为：医疗费105613.95元、住院伙食补助费2580元（60元/天×43天）、营养费6480元（30元/天×216天）、误工费23040元（3200元/30天×216天）、护理费19332元（32677元/年÷365天×216天）、残疾赔偿金129298.4元（29386元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2800元、交通费1420元、复印费6元、住宿费478元、餐饮费128元。由鼎和财保襄阳支公司在交强险范围内赔偿原告120000元，剩余部分179176.35元，由鼎和财保在商业第三者责任险限额内承担80%，即143341.08元，以上合计263341.08元，被告何甜、徐泽锋对不足部分承担赔偿责任。由三被告承担本案诉讼费用。
被告何甜辩称，本人借用徐泽锋的车辆使用中发生本案交通事故；事发后，本人垫付医疗费5487.4元，要求原告返还。
被告徐泽锋无答辩意见。
被告鼎和财保襄阳支公司辩称，本公司给原告垫付医疗费1万元，应当冲减；原告诉请过高，应当核减，应当按照农村居民标准计算原告的损失；不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年2月2日14时35分许，何甜驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿大李营村社区村道由北向南行驶，行至襄阳市××区××交叉口左××物流××路时，与沿物流一路由东向西在机动车道内庞贵六骑行的襄阳AK1325号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，何甜负事故的主要责任，庞贵六负事故的次要责任。庞贵六受伤后被送至襄阳市中医医院住院治疗20天，支付医疗费60271.95元（其中庞贵六支付44784.55元、何甜垫付5487.4元、鼎和财保襄阳支公司垫付1万元），经诊断为：特重度颅脑损伤：左（L）侧颞顶部硬膜外血肿并脑疝形成，左（L）侧颞部脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左（L）侧颞骨骨折并脑脊液耳漏。出院医嘱：休息3个月，加强营养，住院期间及出院后仍需陪护一人，定期复查，不适随诊。2017年5月14日，原告因“左（L）侧颞顶部颅骨缺损3月余”入住襄阳市中医医院住院治疗23天，支付医疗费44984.04元。经诊断为：左（L）侧颞顶部颅骨缺损。出院医嘱：休息3个月，加强营养，住院期间及出院后仍需陪护一人，定期复查，不适随诊。2017年9月22日、同年12月26日，原告在襄阳市中医医院门诊检查和治疗，支付医疗费946.7元。综上，原告共支付医疗费106202.69元（其中庞贵六支付90715.29元、何甜垫付5487.4元、鼎和财保襄阳支公司垫付1万元）。2017年9月20日，经原告方委托，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见，认为庞贵六脑外伤所致精神障碍：轻度智力受损，脑震荡后综合症。伤残等级属九级。原告支出鉴定费2800元。2017年11月1日，鼎和财保襄阳支公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定。2018年2月27日，本院收到该鉴定中心出具的鉴定意见，认为庞贵六颅骨损伤程度较重，脑外伤所致器质性精神障碍（轻度），以颞叶损害所致人格改变及神经症样综合征的临床特征，为九级伤残；其颅骨缺损构成十级伤残，建议多等级伤残赔偿系数为22%。鼎和财保襄阳支公司支付重新鉴定费3900元。原告因重新鉴定支付住宿费478元。
另查明，肇事车辆登记在徐泽锋名下，何甜借用该车辆期间发生本案交通事故。该车在鼎和财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。庞贵六在襄阳市××桥社区××小区××一年以上，在市区打工，从事餐饮工作。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书，驾驶证、行车证、保单、出院小结、检查报告单、病情证明、医疗费发票、鉴定书及发票、住宿费发票、原告的身份证、户口本、社区证明、交通费发票等；被告提交的行车证、驾驶证、保单、医疗费发票二张；被告申请，本院依法委托鉴定的鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，何甜违反交通法规，致庞贵六受伤。交警部门认定，何甜负事故的主要责任，庞贵六负次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。因何甜借用徐泽锋的车辆期间发生本案交通事故，徐泽锋无过错，徐泽锋不应当承担赔偿责任。故被告何甜应对原告所遭受的损失，承担主要赔偿责任。因肇事车辆在鼎和财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由鼎和财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由何甜承担赔偿责任。原告所举唐贵留的医疗费发票，与本案无关，对该证据本院不予采信。原告诉请复印费和餐饮费非损害必然发生的费用，对该诉请，本院不予支持。庞贵六的损失中：医疗费105613.95元、住院伙食补助费860元（20元/天×43天）、营养费3225元（15元/天×215天、营养时限为住院时间+医嘱营养时间）、误工费19400元（32935元/年÷365天×215天，误工时间为住院时间+医嘱休息时间）、护理费19248.1元（32677元/年÷365天×215天，护理时间为住院时间+医嘱护理时间）、交通费酌定1000元、残疾赔偿金129298.4元（29386元/年×20年×22%）、住宿费478元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，合计286923.45元，符合法律规定，本院予以确认。原告庞贵六诉请超出部分，本院不予支持。庞贵六的上述损失，由鼎和财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金计110000元，二项合计120000元。不足部分166923.45元，由鼎和财保襄阳支公司在商业三者险责任限额内承担70%即116846.41元。不足部分中另30%即50077.04元，由原告自行承担。以上，鼎和财保襄阳支公司共承担庞贵六各项损失236846.41元，扣减该公司已垫付的1万元，仍需赔偿庞贵六226846.41元。因保险公司已对庞贵六的损失赔偿完毕，故何甜不再承担赔偿责任。何甜垫付的医疗费5487.4元，为了减轻当事人讼累，由原告在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给何甜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告庞贵六各项损失共计226846.41元；
二、驳回原告庞贵六要求被告何甜、徐泽锋承担赔偿责任的诉讼请求；
三、原告庞贵六于收到保险公司赔偿款的同时，返还何甜垫付款5487.4元；
四、驳回原告庞贵六的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取908元，由被告何甜负担630元，原告庞贵六负担278元。重新鉴定费3900元，由被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一八年三月十五日
书记员 许亚萍