wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第238号
原告邓某，女，汉族，1988年2月4日出生，现住梅州市梅江区。
被告李某，男，汉族，1976年6月28日出生，现住台湾省桃园市。
原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，邓某与李某于2014年9月10日经人介绍相识，××××年××月××日结婚，因无感情基础，婚后两人性格不和，男方经常酗酒，酒后经常骂人、打人、摔东西，原告无法承受。为此，原告诉至法院，请求：判决双方离婚。
被告未到庭，但其书面辩称，一、驳回原告之诉及其离婚之声请。二、诉讼费由原告负担。理由如下：原、被告于2014年9月12日经人介绍相识，××××年××月××日结婚。原告于2015年1月6日经被告办理团聚来台湾，2015年1月30日原告以返乡过年为由离台，被告当下亦提供礼品，烟、酒、现金供原告返乡过节。在台期间移民署曾二次面谈，双方皆陈述曾多次携手出游共同处理家事，相处和睦，移民署有录影录音为证。原告未来台期间，被告赠与生活费、苹果IPHONE6手机于原告，对原告深爱有价，亦无原告所陈述的酗酒、谩骂、暴力之行为，且原告亦无事实证明可证明其所陈述之事实，综上所述，原告之主张为无理由。
经审理查明，原告邓某与被告李某约在2014年9月10日至12日经人介绍认识，××××年××月××日在梅州市梅江区民政局办理结婚登记手续，两人均是再婚，婚后双方在大陆共同生活约一个星期。2015年1月6日原告出台湾与被告团聚，两人共同生活了约25天，后原告返梅居住至今。原告称在共同生活期间发现被告每天都喝酒，喝醉酒了就想打人，曾有一次动手打了原告的妹妹，两人在一起时很少讲话，分居期间也很少联系，未建立起夫妻感情。原告据此诉至法院，提出要求与被告离婚的诉讼请求。被告则作出如上书面答辩。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、结婚证原件一本，证明夫妻关系。被告则邮寄了汇出汇款申请书复印件两份，证实汇款给原告的情况。原告质证认为所汇款项是用于购买机票，到了台湾之后被告没有再拿钱给原告。
庭审中，原告称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务需要法院处理，并表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告于2014年9月10日经人介绍认识，××××年××月××日在梅江区民政局登记结婚，婚后在大陆仅共同生活约一个星期，之后原告于2015年1月6日赴台湾与被告共同生活约25天便返梅。原告以与被告两地分隔，未建立起真正的夫妻感情，且被告爱喝酒，喝醉了会想动手打人等为由要求与被告离婚。被告虽未到庭，但其邮寄答辩状称对原告诉状所述不予认可，明确表示不同意离婚。因原、被告在诉讼中均未举证证明各自主张，且双方确认的自2015年1月底开始分居至今亦未达到婚姻法规定的因感情不和满两年的情形，故原告诉请离婚的理由无据，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审陈述及对原告提交证据真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 陈纪夫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴尽娜
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第238号
原告邓某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，邓某某与李某某于2014年9月10日经人介绍相识，2014年9月18日结婚，因无感情基础，婚后两人性格不和，男方经常酗酒，酒后经常骂人、打人、摔东西，原告无法承受。为此，原告诉至法院，请求：判决双方离婚。
被告未到庭，但其书面辩称，一、驳回原告之诉及其离婚之声请。二、诉讼费由原告负担。理由如下：原、被告于2014年9月12日经人介绍相识，2014年9月18日结婚。原告于2015年1月6日经被告办理团聚来台湾，2015年1月30日原告以返乡过年为由离台，被告当下亦提供礼品，烟、酒、现金供原告返乡过节。在台期间移民署曾二次面谈，双方皆陈述曾多次携手出游共同处理家事，相处和睦，移民署有录影录音为证。原告未来台期间，被告赠与生活费、苹果IPHONE6手机于原告，对原告深爱有价，亦无原告所陈述的酗酒、谩骂、暴力之行为，且原告亦无事实证明可证明其所陈述之事实，综上所述，原告之主张为无理由。
经审理查明，原告邓某某与被告李某某约在2014年9月10日至12日经人介绍认识，2014年9月18日在梅州市梅江区民政局办理结婚登记手续，两人均是再婚，婚后双方在大陆共同生活约一个星期。2015年1月6日原告出台湾与被告团聚，两人共同生活了约25天，后原告返梅居住至今。原告称在共同生活期间发现被告每天都喝酒，喝醉酒了就想打人，曾有一次动手打了原告的妹妹，两人在一起时很少讲话，分居期间也很少联系，未建立起夫妻感情。原告据此诉至法院，提出要求与被告离婚的诉讼请求。被告则作出如上书面答辩。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、结婚证原件一本，证明夫妻关系。被告则邮寄了汇出汇款申请书复印件两份，证实汇款给原告的情况。原告质证认为所汇款项是用于购买机票，到了台湾之后被告没有再拿钱给原告。
庭审中，原告称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务需要法院处理，并表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告于2014年9月10日经人介绍认识，同年9月18日在梅江区民政局登记结婚，婚后在大陆仅共同生活约一个星期，之后原告于2015年1月6日赴台湾与被告共同生活约25天便返梅。原告以与被告两地分隔，未建立起真正的夫妻感情，且被告爱喝酒，喝醉了会想动手打人等为由要求与被告离婚。被告虽未到庭，但其邮寄答辩状称对原告诉状所述不予认可，明确表示不同意离婚。因原、被告在诉讼中均未举证证明各自主张，且双方确认的自2015年1月底开始分居至今亦未达到婚姻法规定的因感情不和满两年的情形，故原告诉请离婚的理由无据，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审陈述及对原告提交证据真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 陈纪夫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴尽娜
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00045号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人郝某某，男，1979年12月10日出生于西安市阎良区，汉族，高中文化，农民。2014年3月4日，因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局阎良分局取保候审。2014年4月16日，被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员卢甲出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2013年11月27日22时28分许，被告人郝某某酒后驾驶陕AA98**长安牌小型轿车，沿人民路由西向东行驶至六三〇中学附近时，适遇邢某乙驾驶陕Axxx**别克牌小型轿车沿人民路由东向南转弯，两车于路南发生碰撞，致陕Axxx**轿车内乘车人邢某甲受伤，两车受损，造成交通事故。民警到达现场后将郝某某带离提取其血样备检，后经鉴定，其血醇浓度为342.21mg／100ml。经西安市公安局阎良分局交警大队道路交通事故认定书认定：郝某某负事故全部责任，邢某乙无责任，邢某甲无责任。经鉴定，邢某甲之损伤构成轻伤。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郝某某自愿认罪并如实供述了犯罪事实。
经审理查明，2013年11月27日22时28分许，被告人郝某某酒后驾驶牌号为陕xxxx**长安牌小型轿车，沿人民路由西向东行驶至六三〇中学附近时，适遇邢某乙驾驶牌号为陕Axxx**别克牌小型轿车沿人民路由东向南转弯，两车于路南发生碰撞，致陕A407**轿车内乘车人邢某甲受伤，两车受损，造成交通事故。民警到达现场后将郝某某带离提取其血样备检，经陕西省公安交通司法鉴定中心鉴定，郝某某的血醇浓度为342.21mg／100ml。后经西安市公安局阎良分局交警大队道路交通事故认定书认定：郝某某负事故全部责任，邢某乙无责任，邢某甲无责任。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，邢某甲之损伤构成轻伤二级。
2013年11月27日22时30分许，西安市公安局阎良分局交通警察大队民警接报警称，在西安市阎良区人民路六三〇中学对面，两辆车相撞，一人受伤。交警大队民警赶赴事故现场，伤者邢彦才及肇事者郝某某已被送往医院。民警随即到医院给肇事者郝某某抽血，随后将其带回交警队接受审查。
案发后，被告人郝某某与被害人邢某甲达成调解协议，由被告人郝某某承担车辆修理费、医疗费之外，另行给付被告人邢某甲伙食补助费、护理费、交通费、营养费以及车辆施救费共计人民币20000元。
上述事实，被告人郝某某开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人郝某某的户籍证明、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、诊断证明书等书证；2、被害人邢某甲的陈述；3、被告人郝某某的供述及辩解；4、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、车辆痕迹检验报告；5、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告及宣读笔录、法医学人体损伤程度鉴定书；6、证人邢某乙、邢某丙、文某某的证言；7、道路交通事故损害赔偿调解书、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，酒后血醇浓度为342.21mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郝某某醉酒驾驶造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人郝某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人郝某某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日至2014年8月13日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
代理审判员 田晶杰
人民陪审员 罗欢欣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1700号
原告：陆茂新，男，1974年3月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托代理人：邓喜清，南宁市。
被告：杨美琼，女，壮族，1982年1月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告陆茂新与被告杨美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆茂新及其委托代理人邓喜清到庭参加诉讼,被告杨美琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆茂新向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告偿还借款本金2万元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告本属好朋友，双方有一定的信任基础。2015年10月19日，被告以经营商铺资金周转困难为由，向原告借款2万元，原告于当天从家里拿出2万元现金给了被告，被告于彼时向原告写了一份借条，双方就借款金额、还款期限做出了明确的约定。可让原告意想不到的是，被告至今将近两年时间里，从未按双方合同的约定向原告偿还过本金。
被告杨美琼未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告杨美琼向原告陆茂新借款2万元用于生意资金周转，约定于2016年2月29日还款。借款期限届满后被告杨美琼未返还借款本息。
本院认为，原告陆茂新向被告杨美琼提供借款2万元后，双方形成借贷关系，双方的借贷关系合法成立，受法律保护。被告逾期未返还借款，已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。原告诉请被告返还借款本金2万元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨美琼于本案判决生效之日起十日内返还原告陆茂新借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，由被告杨美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林志丹
审 判 员 谢志兴
人民陪审员 谢记生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6101号
原告张某，女，汉族，生于1987年6月27日，住禹州市。
被告薛某，男，汉族，生于1980年7月17日，住禹州市。
原告张某诉被告薛某离婚纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告张某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 孙志博
二〇一七年十一月十七日
此件与原件核对无异
书记员 张 睿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2102号
原告青岛新东机械有限公司。住所地：胶州市九龙镇新东路**号。
法定代表人小室博雄，该公司经理。
委托代理人周广东。
被告山东汇峰装备科技股份有限公司。住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村。
原告青岛新东机械有限公司与被告山东汇峰装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛新东机械有限公司的委托代理人周广东到庭参加诉讼，被告山东汇峰装备科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛百利达钢丸有限公司自2016年1月27日被本案原告吸收合并，并于2016年2月4日注销，但青岛百利达钢丸有限公司与被告长期存在买卖关系，至今尚欠35790元货款。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款35790元；本案诉讼费由被告承担。
被告山东汇峰装备科技股份有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，被告与青岛百利达钢丸有限公司存在买卖关系，且被告欠其货款35790元，后青岛百利达钢丸有限公司被本案原告吸收合并，其债权债务由本案原告承接，且被告已与本案原告进行账目核对的欠款数额为35790元。原被告因该款发生纠纷，原告于2016年4月15日诉至本院。
上述事实由当事人的陈述、原告提供的发票、对账单及胶州市商务局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向青岛百利达钢丸有限公司购买钢丸，事实清楚，且有被告出具的发票等证据在案佐证，足以认定，买卖合同成立，合法的买卖关系受法律保护，双方应忠实履行合同义务，后青岛百利达钢丸有限公司被本案原告吸收合并，其债权债务由本案原告承接，符合法律规定，故被告应偿还原告欠款35790元。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东汇峰装备科技股份有限公司偿还原告青岛新东机械有限公司欠款35790元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元,由被告山东汇峰装备科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费696元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年五月十一日
书记员 刘少卿
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5313号
原告：白某某。
委托代理人：岳某，北京某律师事务所律师。
被告：李某甲。
被告：张某某。
被告：李某乙。
原告白某某与被告李某甲、张某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，白某某与被告于2017年5月26日签订了《借款合同》，合同约定：李某甲向白某某借款人民币5000元，借款期限为60天，借款利息为月利率3%，利息应按月支付，如李某甲未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直到全额还清。李某甲尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告张某某、李某乙作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，白某某已全面履行了合同约定义务，但李某甲并未依约偿还白某某借款本金及利息，张某某、李某乙未履行保证义务代为还款。原告无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告李某甲偿还原告借款本金5000元；2、被告李某甲给付原告利息（按每月2%标准自2017年5月26日起至实际给付之日止）；3、被告李某甲付给原告律师费2500元；4、被告张某某、李某乙对上述给付承担连带清偿责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡云菲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00299号
申请执行人：丁玉龙
被执行人：滁州安汇新材料有限公司
申请执行人丁玉龙与被执行人滁州安汇新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月20日做出的（2014）来民一初字第01398号民事判决书已发生法律效力。权利人丁玉龙于2015年4月30日向本院申请强制执行。现因被执行人滁州安汇新材料有限公司自动履行了上述判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第01398号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐明翠
审 判 员 王飞兵
代理审判员 陈 魁
二〇一五年六月五日
书 记 员 房云洁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4041号
原告：孙勇。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙澎，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：邹平鹏飞板业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：孙晓，执行董事。
原告孙勇与被告邹平鹏飞板业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。在审理过程中，原告于2016年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙勇向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙勇负担。
审判员 李学勤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 楠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1965号
原告：李敦芹，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李海（系李敦芹之子），男，1975年2月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：杨艳梅（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被告:张胜民，男，1955年6月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李敦芹与被告张胜民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敦芹的委托诉讼代理人李海、杨艳梅到庭参加诉讼，被告张胜民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敦芹向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息自借款之日起计算至本金付清之日；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张胜民在羊山镇卖家具，2015年农历12月12日，2016年农历正月13日，被告以做生意缺少资金为由两次向原告共借款6万元，约定利息为月息1分，后被告未能偿还，请求依法判决被告归还借款。
张胜民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张胜民曾在金乡县羊山镇经营销售家具。2012年腊月，被告张胜民以做生意资金紧张为由向原告李敦芹借款30000元，月息一分，按年结息。2015年阴历12月12日，结算当年的利息后，被告张胜民为原告李敦芹重新出具借条，内容为：“借条今借到李敦芹现金30000元（叁万元）1分利息借款人张胜民阴历2015年12月12日”。2016年阴历正月十三日，被告张胜民再次向原告李敦芹借款30000元，并向原告李敦芹出具借条，内容为：“借条今借到李敦芹现金30000元（叁万元）1分利息借款人张胜民阴历2016年正月13日””。此后原告李敦芹催要借款未果并因与被告张胜民失去联系，提起诉讼。
本院认为，被告张胜民向原告李敦芹借款共计60000元，至今未还，事实清楚。原被告之间的借款协议合法有效，原告李敦芹持借条要求被告张胜民返还借款60000元并依约定支付利息，合法有据，本院予以支持。被告张胜民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜民于本判决生效后10日内返还原告李敦芹借款本金60000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2015年农历12月12日起至实际给付之日止，按月息一分计算；利息以30000元为基数，自2016年农历1月13日起至实际给付之日止，按月息一分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张胜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 张效允
人民陪审员 赵素梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毕迪昕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3964号
原告：大连瑞麟信用担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：许丽馨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，1978年3月20日生，系该公司职员，住址辽宁省大连市沙河口区。
被告：方海燕，女，1983年2月9日生，户籍地辽宁省营口市站前区。
原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告方海燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连瑞麟信用担保有限公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。被告方海燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还原告替被告向中国银行股份有限公司大连沙河口支行偿还的本息合计人民币30,639.31元及代偿罚金9,191.79元，合计：39,831.10元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年5月19日，原告与被告方海燕签订《汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告方海燕与中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》提供担保，担保方式为全程连带责任保证，同时约定：借款人拒不履行义务的，担保人可依法追偿；借款人逾期还贷导致担保人代偿的，借款人须支付代偿罚金。随后，原、被告与中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人一手自用车抵押贷款合同》、《个人贷款保证合同》，贷款额为人民币58,000元，贷款期限为3年。原告依照约定，为此笔贷款提供担保。贷款初期，被告均按时还款，但自2011年11月至今，被告未偿还贷款，导致原告代其向中国银行股份有限公司大连沙河口支行偿还贷款本息合计30,639.31元。后经多次催要，被告拒不还款。原告认为，被告违反合同约定，未及时偿还贷款，导致原告代偿，损害了原告的合法利益。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2010年5月19日，原告与被告方海燕签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定原告为被告方海燕与中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人一手自用汽车抵押贷款合同》以保证的方式提供担保，同时约定：保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告逾期导致原告代偿的，被告须向原告支付代偿罚金（代偿罚金=代偿金额×代偿天数×3%），如被告未按借款合同约定还款，导致原告代为偿付借款，被告除应继续履行偿还借款和支付代偿罚金的义务外，还应赔偿由此给原告造成的损失，包括但不限于本金、利息、损害赔偿金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等）。
2010年5月23日，借款人被告方海燕与贷款人中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人一手自用汽车抵押贷款合同》，贷款金额为人民币58,000元，贷款期限三年，原告为此笔贷款提供全程连带责任保证。同日，保证人原告与债权人中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为被告在该行的上述贷款承担全程连带责任保证。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司大连沙河口支行与原告均依合同约定履行了各自义务。贷款初期，被告方海燕均按时还款，但被告自2011年9月起未及时还款。截至2013年5月17日原告代其向中国银行股份有限公司大连沙河口支行偿还贷款本息合计30,639.31元。
本院认定的上述事实，有汽车消费贷款委托担保合同、汽车消费贷款担保承保卷宗、代偿证明、个人一手自用汽车抵押贷款合同、个人贷款保证合同及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告方海燕签订的《汽车消费贷款委托担保合同》成立并生效，原告已按照合同约定履行了义务，但被告方海燕未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为被告方海燕代偿借款本息、费用后，有权要求被告偿还其所代偿款项，原告提供的证据可以证明原告自2011年11月30日至2013年5月17日为被告方海燕代偿30,639.31元。故对于原告要求被告方海燕偿还代偿的银行贷款本金、利息共计30,639.31元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付代偿罚金9,191.79元的诉讼请求，本院认为，原告与被告方海燕在《汽车消费贷款委托担保合同》中约定，被告逾期导致原告代偿的，被告须向原告支付代偿罚金（代偿罚金=代偿金额×代偿天数×3%）。上述条款系原、被告关于违约责任的约定，现被告方海燕违约，原告已为其向中国银行股份有限公司大连沙河口支行垫付了欠款本息，原告有权依约主张被告承担违约责任。因合同约定的罚金计算标准过高，原告自愿降低为全部代偿金额的30%来主张罚金，本院认为原告所主张的上述违约金基于合同约定，且不违反法律规定，应予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海燕自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连瑞麟信用担保有限公司代偿款人民币30,639.31元及违约金人民币9,191.79元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，公告费1,100元，合计人民币1,896元（原告已预付），由被告方海燕承担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 王景华
人民陪审员 张爱华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 琛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1108号
申请执行人郝春玲。
被执行人李银。
本院执行的申请执行人郝春玲与被执行人李银民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人李银需履行的义务包括偿还借款本金17000元、诉讼费300元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（截止到2015年11月23日为380元），以上合计17680元，并承担执行费165元。该笔债务由被执行人李银分三期支付给申请执行人郝春玲，直至偿还完毕全部债务为止。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人一方有具体的还款计划，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行还款义务或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第357号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1108号
本院在执行申请执行人李瑞勤与被执行人林秀菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林秀菊在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将林秀菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15985号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师
被告：肖强，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人吕佳苓到庭参加了诉讼。被告肖强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告肖强向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告肖强使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年5月6日，累计拖欠透支本金149835.55元、利息15752.82元、分期手续费9307.3元、年费3600元以及截止2016年12月31日的滞纳金1731.24元，从2017年1月1日起至2017年5月6日止的违约金11803.01元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告肖强立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2017年5月6日的透支本金149835.55元、利息15752.82元、分期手续费9307.3元、年费3600元以及截止2016年12月31日的滞纳金1731.24元，从2017年1月1日起至2017年5月6日止的违约金11803.01元，并支付从2017年5月7日至还清本金之日止，以本金149835.55元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费2070元，由被告肖强负担。
被告肖强于2017年9月6日向本院提交书面答辩状，认为其从事商贸、房产中介等生意，因生意举步维艰，不能按时收回应收款，同时其他银行收贷降额，导致现金流断裂。但是出现危机以后，被告肖强积极面对，和银行进行沟通，每月都在尽自己最大的能力还款。被告肖强请求本院以及原告中信银行信用卡重庆分中心对本金以外的利息、分期手续费、滞纳金予以减免。
经审理查明，被告肖强向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。被告肖强在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的事实性。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告肖强办理了信用卡，被告肖强使用该卡进行透支消费，后被告肖强未能按约还清欠款。截止2017年5月6日，被告肖强尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金149835.55元、利息15752.82元、分期手续费9307.3元、年费3600元以及截止2016年12月31日的滞纳金1731.24元。
另查明，原告中信银行信用卡重庆分中心于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起对逾期未还款不再收取滞纳金，将向持卡人收取违约金，违约金的收取标准为每期最低还款额未还部分5%。后原告中信银行信用卡重庆分中心向被告肖强计收了从2017年1月1日起至2017年5月6日止的违约金11803.01元。
上述事实，有《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《新快现及随借金产品截屏》、交易流水、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告中信银行信用卡重庆分中心与被告肖强签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告肖强发放了信用卡，被告肖强使用该卡透支消费并申请账单分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告肖强偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费。
关于被告肖强请求对本金以外的利息、分期手续费、滞纳金予以减免的问题，因原告中信银行信用卡重庆分中心并未表示同意对上述款项予以减免，故对于该项主张，本院不予支持。
关于原告中信银行信用卡重庆分中心请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告中信银行信用卡重庆分中心在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》,但该公告系原告中信银行信用卡重庆分中心的单方行为，原告中信银行信用卡重庆分中心并未举示证据证明其与被告肖强就是否收取违约金达成协议。故对于原告中信银行信用卡重庆分中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告肖强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖强在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年5月6日的欠款本金149835.55元、利息15752.82元、分期手续费9307.3元、年费3600元以及截止2016年12月31日的滞纳金1731.24元，并支付从2017年5月7日至还清本金之日止，以未清偿的本金149835.55元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告肖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年九月十一日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00189号
原告：陶冬平，女，1959年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：郭语明，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陶宏伟，男，1959年2月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告陶冬平诉被告陶宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陶冬平的委托诉讼代理人郭语明、被告陶宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶冬平诉称：2011年10月，被告陶宏伟以手头紧为由，口头向原告借钱，原告向其出借1.8万元，后被告归还1.3万元，尚有5000元未归还。2011年11月初，被告虚构事实，骗取原告洪山区徐东村城中村改造拆迁还建合同，诱骗原告将拆迁还建房抵押给付学文，其非法占有付学文实际支付的借款168万元。被告陶宏伟现因诈骗罪在咸宁监狱服刑。原告诉至本院，请求判令：一、被告陶宏伟立即归还借款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陶宏伟认可原告诉称的事实，并愿意多向原告支付部分款项以弥补原告的经济损失。在庭审过程中，被告与原告达成调解协议，表示愿意向原告支付42500元。
因被告对原告诉称的事实无异议，本院对原告诉称的事实依法予以确认。
另查明，本院于2013年9月2日判处被告陶宏伟有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。本院正在执行的多起案件中，陶宏伟作为被执行人尚未履行生效法律文书确定的债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶宏伟向原告借款18000元后尚欠5000元未归还，后被告因诈骗罪服刑，至今未清偿上述借款。故，对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在庭审中达成的调解协议，虽系双方真实意思，但被告在调解协议中自愿向原告支付的金额远超出本金。被告陶宏伟在判决之日尚未缴纳罚金，且尚未清偿其他债务。如被告按调解协议确定的金额还款，不能排除有损害第三人合法利益之嫌。对上述调解协议的内容，本院依法不予确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶宏伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陶冬平5000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陶宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 钢
二〇一六年十一月七日
书记员 张纯威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢151号
申请执行人：孙磊，男，1985年1月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李松滨，男，1982年11月16日生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：张鑫，女，1983年5月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：罗威，男，1982年8月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人孙磊与被执行人李松滨、张鑫、罗威房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对扣押被执行人XX牌进行拍卖，第一次拍卖流拍后申请人同意被执行人以留拍价201200元回购，现被执行人已将回购款给付申请人，车辆返还被执行人，执行费2616元由被执行人承担，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月三日
书记员 陈 瑜
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执414号之二
申请执行人：蒋淑珍，女，汉族，1978年8月26日出生，公民身份号码62242719780826XXXX，住新疆奎屯市XXX团酒香园XX栋XXX室。
被执行人：师红梅，女，汉族，1973年3月10日出生，公民身份号码62242719730310XXXX，包工头，住新疆奎屯市XXX团酒香园XX栋XXX室。
本院在执行蒋淑珍与师红梅合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2017年9月17日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人师红梅于2017年8月18日自动缴纳案款2000元，其丈夫龙进祥自愿同意其在奎屯市劳动监察大队扣留的劳务工资38000元用于偿还本案债务，提取完毕后，在法院强制执行到位的案款共计40000元；协议签订之日被执行人师红梅当场向申请执行人蒋淑珍支付案款20000元（已当场支付）；二、被执行人师红梅于2017年12月31日之前向申请执行人蒋淑珍支付案款30000元整；三、如果被执行人师红梅按时足额履行协议第一、第二项内容，申请执行人蒋淑珍放弃本案剩余案款及利息的执行本案即案结事了双方再无任何争议；如果被执行人师红梅未按时足额履行，则本案按原判决金额执行且被执行人师红梅除承担本案双倍罚息外，愿意承担法院罚款、拘留处罚。
2017年9月17日申请执行人蒋淑珍向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请，本院已按执行和解协议于2017年10月27人将师红梅之夫龙进祥在奎屯市劳动监察大队扣留的劳务工资38400元提取到位，并已发还至申请执行人师红梅，执行费用1400元由申请执行人师红梅垫付。综上，本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的情形，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0701执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 张二磊
代理审判员 赵 旭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何 颖
1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0701执414号之二申请执行人：蒋淑珍，女，汉族，1978年8月26日出生，公民身份号码62242719780826XXXX，住新疆奎屯市XXX团酒香园XX栋XXX室。被执行人：师红梅，女，汉族，1973年3月10日出生，公民身份号码62242719730310XXXX，包工头，住新疆奎屯市XXX团酒香园XX栋XXX室。本院在执行蒋淑珍与师红梅合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2017年9月17日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人师红梅于2017年8月18日自动缴纳案款2000元，其丈夫龙进祥自愿同意其在奎屯市劳动监察大队扣留的劳务工资38000元用于偿还本案债务，提取完毕后，在法院强制执行到位的案款共计40000元；协议签订之日被执行人师红梅当场向申请执行人蒋淑珍支付案款20000元（已当场支付）；二、被执行人师红梅于2017年12月31日之前向申请执行人蒋淑珍支付案款30000元整；三、如果被执行人师红梅按时足额履行协议第一、第二项内容，申请执行人蒋淑珍放弃本案剩余案款及利息的执行本案即案结事了双方再无任何争议；如果被执行人师红梅未按时足额履行，则本案按原判决金额执行且被执行人师红梅除承担本案双倍罚息外，愿意承担法院罚款、拘留处罚。2017年9月17日申请执行人蒋淑珍向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请，本院已按执行和解协议于2017年10月27人将师红梅之夫龙进祥在奎屯市劳动监察大队扣留的劳务工资38400元提取到位，并已发还至申请执行人师红梅，执行费用1400元由申请执行人师红梅垫付。综上，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的情形，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）兵0701执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰代理审判员  张二磊代理审判员  赵 旭二〇一七年十月二十七日书 记 员  何 颖1
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2524号
原告：方炳奎，男，1954年9月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告方炳奎与被告王齐懿劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告方炳奎不预交案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许志军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 灿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保126号
申请人：徐强，男，1976年11月1日生，汉族，住四川省古蔺县，
被申请人：林代彬，男，1976年1月24日生，汉族，住四川省泸县，
本院在审理申请人徐强与被申请人林代彬民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人林代彬的相关财产实施保全，并已提供担保。
本院认为，应当对申请人提拱的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、对徐强提供担保的傅启书（身份证号码：）所有的位于泸县得胜镇林玖社区迎宾路的住房一套（所有权证号：泸县字第200701065号）予以查封；
二、查封期限为三年(从2017年6月9日起至2020年6月8日止)。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 苏 薇
二〇一七年六月九日
书记员 朱珈良
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1523号
原告:江西余干农村商业银行股份有限公司，地址：江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码：913611007057517283。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李晓兰，江西方盈律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理，代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、请求和接受调解、提起反诉或上诉。
被告:吴旭才，男，1975年5月17日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。
原告江西余干农村商业银行股份有限公司(以下简称余干县农商银行)与被告吴旭才借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员刘国和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金20000元，利息977.59元（利息结至2017年7月7日，之后利息以合同约定利率和实际还款日期计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月6日从本行贷款20000元。贷款日期为2017年2月5日。结至2017年7月7日，被告尚欠借款本金20000元，利息977.59元。借款期满后，经本公司多次催收，被告至今没有还清贷款本息，依据《合同法》第94条、第205条、206条、207条之规定，特具诉状，请求人民法院判决如上所请。
被告吴旭才辩称：欠钱是事实，但现在家里装修房子，暂时拿不出钱来还款。
原告余干县农商银行依法向本院提交了以下证据：1、营业执照一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告身份；3、江西省农村信用社（农商银行）贷款借款合同、证明被告向原告借款的事实；4、借款凭证一份，证明原告向被告支付了借款两万元，借款周期按季结息，借款利率为5.2‰；5、贷款本金利息收回凭证单一份及利息结算单，证明截止2016年9月25日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息492.55元，现尚欠借款本金20000元，截止2017年7月7日，结欠利息977.59元。被告对原告提供上述证据均无异议。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，本院予以确认，并附卷予以佐证。
经审理，本院认定的事实是：2016年2月6日，被告（借款人）吴旭才与原告（贷款人）余干县农商银行签订江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同，合同编号（2016）干农信小借字号。合同约定：1、借款。借款金额为人民币2万元，借款用途为稻谷种谷，2016年2月6日，原告江西余干农村商业银行股份有限公司依照约定将款汇入被告李斌站账户，贷款限期为2016年2月6日至2017年2月5日。2、借款利率。本合同项下，每笔借款的月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%执行。3、还款方式，本合同项下还款方式为到期还本，按季结息。
本院认为，原告余干县农商银行与被告吴旭才签订的江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同真实有效，依法应予保护。余干县农商银行依照合同约定，将贷款本金计人民币20000元直接汇入被告吴旭才的账户中，被告吴旭才违反合同约定，至2017年7月12日，被告尚欠原告余干县农商银行贷款本金20000元，利息结息977.59元，并拖欠至2017年7月12日后至贷款本金偿清日的利息，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告吴旭才于本判决生效后十日内偿还所欠原告江西江西余干农村商业银行股份有限公司贷款本金计人民币20000元整及利息977.59元，并按借款合同约定的利率支付自2017年7月12日起至贷款本金还清日止未结清的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告吴旭才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘国和
二〇一七年九月十五日
书记员 卢晓霞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初781号
原告：林亚彪，住长春市二道区。
委托代理人：陈明星，吉林兢诚律师事务所。
被告：梁维朝，住长春市南关区。
被告：刘岩，住长春市德惠市。
本院在审理原告林亚彪诉被告梁维朝、刘岩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林亚彪撤回对被告梁维朝、刘岩的起诉。
案件受理费50元，由原告林亚彪负担。
审判员 马延松
二〇一六年六月十三日
书记员 马秀芳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民监字第00003号
再审申请人张云，男，xx年xx月x日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县xx乡xx村**组。
被申请人刘文发，男，xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址同上。
原审被告杨秀清，女，xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址同上。
再审申请人张云因与被申请人刘文发及原审被告杨秀清健康权纠纷一案，不服本院（2012）建喇民初字第00304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误，申请人不是本案的适格被告。依据建昌县公安局葫公（建）（治）决定（2012）第409、第410号公安处罚决定书认定的事实应是，2012年4月5日刘文发用拳头将张云搥倒在地并殴打，杨秀清拿镐将刘文发头部等处打伤，（杨秀清系张云之妻）两份处罚决定书中并未认定张云殴打刘文发。即使张云的妻子殴打了刘文发，并不等于张云殴打刘文发，法院认定刘文发与张云发生撕打属于认定事实错误，张云并非与刘文发发生撕打，而是被打。一审法院错误的认定，导致了守法与违法，正义与非正义的混淆，让不适格的张云成为被告，让挨打的人对打人的人进行赔偿。
刘文发提交意见称，张云的再审申请缺乏事实与法律依据请法院予以驳回。一、原审认定事实正确，适用法律正确。二、原审法院对双方责任认定及划分正确。三、申请人申请再审已过诉讼时效，（2012）建喇民初字第00304号民事判决书于2012年10月16日进行的判决而申请人于2013年12月25日申请再审，已过六个月的诉讼时效。
本院审查查明，张云再审申请（2012）建喇民初字第00304号民事判决书于2012年10月30日送达完毕，张云既未在法定期限十五天内上诉，也未在六个月内法定期限内申请再审。张云申请再审在六个月后提出，依法不能支持。
综上，张云的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张云的再审申请。
审判长 李绍奎
审判员 时 昕
审判员 于树新
二〇一四年一月二十二日
书记员 高 峰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执239号
申请执行人：邓州市麒升汽车销售部。
负责人：陈红伟
被执行人：张黎阳，男，生于1982年5月4日，汉族，住邓州市。
被执行人：杨花瑞，女，生于1980年10月16日，汉族，住邓州市。
本院在执行邓州市麒升汽车销售部与张黎阳、杨花瑞为挂靠经营合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执239号案件的执行。
送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一八年三月七日
书记员 江 卫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23833号
原告：鲁德龙。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：赵先银。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：陈雪松。
原告鲁德龙与被告赵先银、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告鲁德龙于2017年11月23日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁德龙撤回起诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23833号原告：鲁德龙。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：赵先银。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松。原告鲁德龙与被告赵先银、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告鲁德龙于2017年11月23日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鲁德龙撤回起诉处理。代理审判员  苏洪勇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4556号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托诉讼代理人：龙文杰，该行电子银行部职员。
委托诉讼代理人：吴逸麟，该行东环支行风险管理部职员。
被告：王仲结，男，1980年5月30日生,汉族,住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告王仲结信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴逸麟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仲结归还原告信用卡透支金额8242.49元(其中本金5940元、利息1956.06元、滞纳金346.43元，以上计算截止至2016年7月11日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××82，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。但被告从2014年5月4日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，只按期归还部分款项。截止2016年7月11日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金5940元、利息1956.06元、滞纳金346.43元。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡合约，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
3、中国农业银行金穗贷记卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、客户基本信息，拟证明被告的基本信息情况。
5、账户详细信息，拟证明被告截止原告起诉之日被告所欠款的金额。
6、历史交易明细，拟证明被告使用信用卡进行消费透支及还款的详细情况。
7、整付零寄交寄清单，拟证明被告欠款后原告对其进行催收的情况。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仲结偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金5940元及相应的利息、滞纳金（计算方式：截止2016年7月11日的利息为1956.06元、滞纳金为346.43元，2016年7月12日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定另行计算)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 李佩芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗慧华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1024号
上诉人（原审被告）：李金龙，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春致宇商业管理有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北仿古街西侧。
法定代表人：陈雷，经理。
委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昌满，住长春市二道区。
上诉人李金龙因与被上诉人长春致宇商业管理有限公司、李昌满租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1714号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1714号民事判决书；
二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。
上诉人李金龙预交的二审案件受理费14770元予以退回。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张维峰
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第39号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1963年3月30日，汉族，四川省�油市人，小学文化，无业。2005年10月、2006年3月、2006年4月因扒窃分别被江油市公安局罚款20元、行政拘留6天、行政拘留7天；2008年7月因嫖娼被江油市公安局收容教育6个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被刑事拘留，同月16日被监视居住。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日、1月24日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年5月24日，被告人杨某某在江油市鱼市口至大场口路段行驶的24路公交车上扒窃被害人蒲某某的钱包一个，内装现金100元、银行卡等。案发后，公安机关已追回100元并发还失主。
2013年12月1日晚，被告人杨某某在江油�火车站公交站台附近扒窃被害人刘某钱包一个，内装现金1100余元、老版人民币100元一张，身份证一张、租房合同一份。案发后，公安机关已追回老版人民币100元一张、身份证一张、租房合同一份并发还失主。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人杨某某予以惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控其于2013年5月24日在24路公交车上盗窃蒲某某财物的事实无异议，但否认自己于2013年12月1日盗窃刘某财物，辩称公安机关从自己处扣押的刘某的老版人民币100元、身份证、租房合同是自己捡到的。
经审理查明，2013年5月24日，被告人杨某某在江油市鱼市口至大场口路段行驶的24路公交车上扒窃被害人蒲某某的钱包一个，包内有现金100元。案发后，公安机关追回100元并发还被害人。
另查明，2013年12月2日，公安机关在江油市火车站附近将被告人杨某某抓获，并对其随身携带的物品进行检查，扣押电话卡2张、姓名为刘某的身份证1张、承租方为刘某的租房合同1份、第四版100元人民币1张、锡箔纸1张，后将身份证、租房合同、第四版100元人民币发还刘某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，归案说明，证明案件来源及被告人的到案情况；2、扣押清单、发还清单，证明公安机关追回100元并发还被害人蒲某某；3、被害人蒲某某的陈述；4、江油市公安局行政处罚决定书、江油市公安局收容教育决定书，证明杨某某的劣迹情况；5、人口信息、拘留证、监视居住决定书等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃蒲某某财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人杨某某于2013年12月1日扒窃刘某财物，并出示了相关的书证、被害人刘某的陈述、证人证言等材料，经查，虽然公安机关在12月2日抓获杨某某时，从其身上扣押了属于刘某的财物，刘某也辨认出杨某某是其上车时推挤他的人之一，但刘某不能确定其财物是杨某某扒窃的，也无其他证据能够证实杨某某实施了这一盗窃行为，因此公诉机关的该项指控证据不足，不能形成证据锁链，本院不予认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（五）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪�判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马玉萍
代理审判员 李 媛
人民陪审员 宋比亚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情况分别作出判决、裁定：
……
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
……
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第601号
原告：浙江中大新时代纺织品有限公司。
法定代表人：孙卫国。
被告：平湖市金林制衣有限公司。
法定代表人：胡金林。
被告：胡金林。
原告浙江中大新时代纺织品有限公司（以下简称为中大公司）为与被告平湖市金林制衣有限公司（以下简称为金林公司）、胡金林企业之间借款合同纠纷一案，于2009年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告中大公司法定代表人孙卫国到庭参加诉讼。被告金林公司、胡金林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中大公司诉称：被告金林公司原名“平湖市威士达制衣有限公司”（以下简称为威士达公司），与原告系业务合作单位。2005年8月29日，被告金林公司与原告签订《借款协议》，被告金林公司以生产出口滑雪衣（裤）外发加工费为由，向原告借款人民币50万元，期限自2005年8月29日至2005年9月30日，借款使用费在期限内按月息千分之五计收，利随本清。双方约定可以在滑雪衣（裤）结算货款时直接扣除借款本息。被告胡金林作为金林公司的股东和法定代表人对该笔借款本息承担不可撤销的偿还本息连带责任。同日，原告以汇票方式支付被告金林公司人民币50万元。借款期限届满后，被告金林公司以服装未出货，公司资金短缺为由，要求延期还款，并于2005年12月19日致函原告承诺在2006年8月份全部还清，作为担保人的被告胡金林也在函中签字确认。在原告一再催促下，被告金林公司于2006年7月31日、2006年11月1日、2006年12月7日、2007年1月12日、2007年6月6日、2007年7月19日和2007年9月27日陆续还款共计人民币18.50万元。其后原告多次催讨，但被告金林公司均以各种理由拖欠不还，被告胡金林则于2008年初后去向不明。2006年10月11日，经平湖市工商行政管理局核准，威士达公司名称变更为金林公司。故诉请法院判令：1、金林公司偿还借款人民币31.50万元；2、胡金林对金林公司的还款义务承担连带还款责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告金林公司、胡金林在答辩期间未提交答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告中大公司出举证据如下：
1、借款协议书，欲证明原告与金林公司于2005年8月29日签订了借款协议书，双方存在借款合同关系。
2、汇票申请书，欲证明原告于2005年8月29日将50万元以银行承兑汇票的方式支付给被告金林公司。
3、被告金林公司给原告的函，欲证明被告金林公司承诺于2006年8月份归还原告全部欠款，并且被告胡金林在函上签字确认。
4、被告金林公司的还款记录及凭证，欲证明截止2007年9月27日，被告金林公司累计还款18.50万元，目前仍有31.50万元的借款本金未偿还。
5、平湖市工商局查档的公司基本情况／变更登记情况，欲证明被告金林公司的诉讼主体资格以及被告胡金林与金林公司的关系。
原告中大公司所举证据经本院审核认证如下：上述证据与原件核对无异，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2005年8月29日，原告与威士达公司签订借款协议书一份，约定由原告借款50万元给威士达公司，借款期限为2005年8月29日至2005年9月30日，借款有偿使用，按5‰月息计算，胡金林作为担保人承担连带责任，该担保不可撤销。胡金林作为担保人在借款协议书签字。协议签订后，原告将50万元打入威士达公司的账户。
2005年12月19日，威士达公司向原告出具函件一份，承诺于2006年8月还清上述借款。胡金林在函件上以担保人的身份签字。此后，自2006年7月31日起至2007年9月27日，威士达公司分八次归还借款18.50万元，至今尚欠31.50万元。
另查明，2006年10月11日，威士达公司名称变更为金林公司
本院认为，中大公司与威士达公司之间签订的借款协议系企业间借款合同，违反国家金融法律、法规的强制性规定，应确认无效，威士达公司变更为金林公司，故金林公司应当返还因该借款合同所取得的财产。由于借款合同无效，作为从合同的担保合同亦无效，根据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的有关规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，应承担相应的民事责任，其承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告胡金林系金林公司法定代表人，其在借款过程中存在一定过错，应承担相应的民事责任，但以金林公司不能清偿部分的三分之一为限。原、被告虽然约定担保为不可撤销之担保，但结合担保法的立法精神，该约定仅能适用于国际贸易合同纠纷，因此该约定无效。综上，原告的第二项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
一、被告平湖市金林制衣有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江中大新时代纺织品有限公司315000元。
二、被告胡金林在被告平湖市金林制衣有限公司上述第一项债务不能清偿的范围内承担三分之一的赔偿责任。
三、驳回原告浙江中大新时代纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3013元，由被告平湖市金林制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张晓红
审 判 员 张 炜
人民陪审员 张建明
二〇〇九年九月四日
书 记 员 孙 瑾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3047号
原告：苏州浩源物贸有限公司。
法定代表人：陈素云，总经理。
委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。
被告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。
法定代表人：原宏丽，总经理。
委托诉讼代理人：孙燕冰，该公司职工。
原告苏州浩源物贸有限公司与被告潍坊银行股份有限公司昌邑支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章敏、被告委托诉讼代理人孙燕冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏州浩源物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还汇票金额20000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因业务往来，从常州市武进百兴塑胶制品有限公司背书获得3130005226332073号银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票金额为20000元，出票人为昌邑昊星机械有限公司，付款人（承兑人）为被告潍坊银行股份有限公司昌邑支行，汇票出票日期为2015年1月20日，到期日为2015年7月20日。原告在该票据的被背书人栏中签章。原告作为3130005226332073号银行承兑汇票的持票人，由于工作疏忽未在汇票到期日起两年内行使票据权利，为此，被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国票据法》第18条的规定向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
潍坊银行股份有限公司昌邑支行辩称，本案纠纷的起因是由于原告工作人员的疏忽致使票据权利丧失，待原告提交相关证据核实票据的真实性后我公司可以兑付，但是本案的诉讼费用不应由我方承担。
本案经审理认定事实如下：2015年1月20日，潍坊银行股份有限公司昌邑支行签发出票人为昌邑昊星机械有限公司、收款人为山东亚东机械有限公司、出票金额为20000元、号码为3130005226332073、到期日为2015年7月20日的银行承兑汇票一张。潍坊银行股份有限公司昌邑支行在该汇票承兑栏加盖了汇票专用章予以承兑，承诺到期日由该行付款。其后，该银行承兑汇票多次背书转让，最后经常州市武进百兴塑胶制品有限公司背书转让给本案原告苏州浩源物贸有限公司。原告作为该汇票的合法持有人，因工作人员的疏忽，在汇票到期日后两年内未行使票据权利。
2017年8月16日，原告方持该张银行承兑支票到被告潍坊银行股份有限公司昌邑支行申请托收，被告以承兑汇票已到期超二年，丧失票据权利为由退票。
上述事实，由原告提供的银行承兑汇票、未按期行使票据权利的证明、潍坊银行股份有限公司昌邑支行出具的拒绝付款证明书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使的，票据权利消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告系本案所涉银行承兑汇票的合法持票人，其所享有的票据权利至2017年7月20日即已消灭。原告的票据权利虽已消灭，但其仍享有民事权利，因此原告作为持票人可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。被告系本案所涉承兑汇票的承兑人，票款尚未兑付，原告请求被告返还该汇票票面金额20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系因原告工作人员疏忽致使票据权利消灭而起，故本案的诉讼费用由原告负担为宜。为此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告潍坊银行股份有限公司昌邑支行返还原告苏州浩源物贸有限公司票据利益款20000元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二０一七年十二月十五日
书记员 付晓菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第1006号
原告：浙江××××司。
法定代表人：龚某某。
被告：慈溪××××国际贸易有限公司。住所地：慈溪市××街道天××号。
法定代表人：邹某某。
原告浙江××××司（以下简称上××司）诉被告慈溪××××国际贸易有限公司（以下简称慈溪××××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员穆勤适用简易程序审理。现已审理终结。
原告上××司起诉称：2008年7月至同年8月份，被告分两次向原告购买工作手套，合计282000双，合计人民271425元，被告除了支付120000元外，至今尚欠原告货款151425元。2009年11月，原告前去被告处催讨货款，但被告已经人去楼空。现原告请求判令被告立即支付货款151425元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查查明：2009年11月11日，宁波市工商行政管理局慈溪分局作出处罚决定书，决定吊销被告慈溪××××公司的营业执照。2010年3月19日，宁波市工商行政管理局慈溪分局
根据被告股东的申请注销了被告慈溪××××公司。本院认为：在原告起诉前，被告慈溪××××公司已经被宁波市工商行政管理局慈溪分局核准注销登记，被告丧失了诉讼主体资格，故原告起诉的被告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××××司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 黄亚林
附：本裁定所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初611号
原告：石河子郑氏化纤有限公司。住所地：新疆第八师一二一团炮台镇二连。统一社会信用代码：91659001666681XXXX。
法定代表人：韩玉顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新民，男，1971年生，住石河子郑氏化纤有限公司职工宿舍。
被告：成宛华，女，1977年生，住第八师一二一团炮台镇。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
原告石河子郑氏化纤有限公司与被告成宛华劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石河子郑氏化纤有限公司（以下简称“郑氏公司”）及其委托代理人李强、李新民，被告成宛华及其委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子郑氏化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书第二项；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告因劳动争议一案在石河子劳动仲裁委员会仲裁。原告公司已于2013年停产，原告从未承诺支付被告生活费。被告在劳动仲裁中提出2015年1月至2017年1月期间的生活费没有事实依据，对仲裁裁决其它事项均无异议，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告郑氏公司为证明其主张的事实，举证如下：
石河子市劳动人事争议仲裁委员会石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书一份，证明该案已经劳动仲裁，仲裁裁决第二项认定“被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）”无事实依据，原告从未承诺停产期间支付被告生活费。
被告成宛华辩称：2013年6月27日，郑氏公司因效益不佳停产，承诺自2013年7月起每月支付被告生活费400元。原告至今未付，被告申请仲裁，裁决认定原告应当支付被告2013年7月至2017年1月的生活费。仲裁裁决事实清楚，证据充分，裁决公正，请求维持仲裁裁决第二项，驳回原告诉讼请求。被告成宛华未向本院提交任何证据。
原告郑氏公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告成宛华质证后，对原告出具的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告郑氏公司注册成立于2007年11月8日，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。2009年4月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系。
2013年6月27日，原告以效益不佳为由停产，并承诺自2013年7月起每月给付被告生活费400元。
被告于2017年1月19日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在劳动仲裁过程中同意被告提出的解除劳动合同的请求，同意以申请劳动仲裁之日为双方劳动关系解除时间，即2017年1月19日，双方解除劳动关系。仲裁委员会经审理于2017年8月11日作出石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人于2017年1月19日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）。2017年10月5日，原告对上述裁决第二项不服，向本院提起诉讼。
本院认为：鉴于原、被告双方对[2017]156号仲裁裁决书的第一项裁决事项均未提出异议，上述裁决事项程序合法，适用法律正确，本院予以维持。对于原告提出异议的第二项仲裁裁决事项，本院经审查认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。“本案中，被告非因其个人原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，虽被告未提供正常劳动，在原告无法举证证明被告在该周期内重新就业的，原告作为用人单位应当支付被告生活费。被告主张按照400元/月的标准支付生活费，未超出法律规定范围，故石河子劳动人事争议仲裁委员会的裁决事项符合法律规定，本院予以确认。原告以未承诺向被告支付生活费为由要求撤销该裁决第二项，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告石河子郑氏化纤有限公司与被告成宛华于2017年1月19日解除劳动关系；
二、原告石河子郑氏化纤有限公司支付被告成宛华2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月），于本判决生效之日起十日内支付完毕；
三、驳回原告石河子郑氏化纤有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告石河子郑氏化纤有限公司自行负担。
原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 薛卫江
审判员 张伟伟
审判员 陈 楠
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 红
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初611号原告：石河子郑氏化纤有限公司。住所地：新疆第八师一二一团炮台镇二连。统一社会信用代码：91659001666681XXXX。法定代表人：韩玉顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李新民，男，1971年生，住石河子郑氏化纤有限公司职工宿舍。被告：成宛华，女，1977年生，住第八师一二一团炮台镇。委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。原告石河子郑氏化纤有限公司与被告成宛华劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石河子郑氏化纤有限公司（以下简称“郑氏公司”）及其委托代理人李强、李新民，被告成宛华及其委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石河子郑氏化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书第二项；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告因劳动争议一案在石河子劳动仲裁委员会仲裁。原告公司已于2013年停产，原告从未承诺支付被告生活费。被告在劳动仲裁中提出2015年1月至2017年1月期间的生活费没有事实依据，对仲裁裁决其它事项均无异议，故原告诉至本院，请求判如所请。原告郑氏公司为证明其主张的事实，举证如下：石河子市劳动人事争议仲裁委员会石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书一份，证明该案已经劳动仲裁，仲裁裁决第二项认定“被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）”无事实依据，原告从未承诺停产期间支付被告生活费。被告成宛华辩称：2013年6月27日，郑氏公司因效益不佳停产，承诺自2013年7月起每月支付被告生活费400元。原告至今未付，被告申请仲裁，裁决认定原告应当支付被告2013年7月至2017年1月的生活费。仲裁裁决事实清楚，证据充分，裁决公正，请求维持仲裁裁决第二项，驳回原告诉讼请求。被告成宛华未向本院提交任何证据。原告郑氏公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告成宛华质证后，对原告出具的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告郑氏公司注册成立于2007年11月8日，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。2009年4月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系。2013年6月27日，原告以效益不佳为由停产，并承诺自2013年7月起每月给付被告生活费400元。被告于2017年1月19日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在劳动仲裁过程中同意被告提出的解除劳动合同的请求，同意以申请劳动仲裁之日为双方劳动关系解除时间，即2017年1月19日，双方解除劳动关系。仲裁委员会经审理于2017年8月11日作出石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人于2017年1月19日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）。2017年10月5日，原告对上述裁决第二项不服，向本院提起诉讼。本院认为：鉴于原、被告双方对[2017]156号仲裁裁决书的第一项裁决事项均未提出异议，上述裁决事项程序合法，适用法律正确，本院予以维持。对于原告提出异议的第二项仲裁裁决事项，本院经审查认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。“本案中，被告非因其个人原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，虽被告未提供正常劳动，在原告无法举证证明被告在该周期内重新就业的，原告作为用人单位应当支付被告生活费。被告主张按照400元/月的标准支付生活费，未超出法律规定范围，故石河子劳动人事争议仲裁委员会的裁决事项符合法律规定，本院予以确认。原告以未承诺向被告支付生活费为由要求撤销该裁决第二项，于法无据，本院不予支持。综上，依照《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告石河子郑氏化纤有限公司与被告成宛华于2017年1月19日解除劳动关系；二、原告石河子郑氏化纤有限公司支付被告成宛华2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月），于本判决生效之日起十日内支付完毕；三、驳回原告石河子郑氏化纤有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告石河子郑氏化纤有限公司自行负担。原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长  薛卫江审判员  张伟伟审判员  陈 楠二〇一七年十一月二十五日书记员  王 红1
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第878号
原告黄学军，男，1976年3月5日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告黄少兵，男，1982年12月6日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告李然，女，1985年12月24日出生，汉族，河北省承德人。系黄少兵之妻。
原告黄学军与被告黄少兵、李然民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由助理审判员阳强适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄学军到庭参加诉讼；被告黄少兵、李然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄学军诉称，被告黄少兵因资金周转困难，于2013年8月31日向原告黄学军借款113000元，双方书面约定月息2分。之后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告黄少兵与被告李然系夫妻关系，上述债务属于两被告共同债务，应共同偿还。故向法院起诉要求两被告连带偿还原告借款113000元及利息。
原告黄学军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告黄少兵向原告借款113000元，月息2分计算；
2、婚姻登记证明一份，拟证明被告黄少兵与被告李然系夫妻关系。
被告黄少兵、李然未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告黄学军提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告黄少兵因资金周转困难，于2013年8月31日向原告黄学军借款113000元，双方书面约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告黄少兵未支付本金及利息，之后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。另查明，被告黄少兵与被告李然系夫妻关系。
本院认为，被告黄少兵向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款113000元本金的诉讼请求本院予以支持。双方书面约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告黄少兵与李然系夫妻关系，被告黄少兵向原告黄学军借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告黄学军要求被告黄少兵、李然共同偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少兵、李然在判决书生效后十日内归还原告黄学军借款本金113000元及利息（利息从2013年8月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告黄少兵、李然承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 阳 强
二〇一五年一月十日
代理书记员 段雪辉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第878号
原告：杨某甲，农民。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩杨某丁及女孩杨某丙，现均随原告生活。婚后，双方经常为家庭琐事不断吵架，被告于2013年9月6日离开家，后偶尔回家一次看一下孩子立即又走，被告在外干什么原告不清楚。故此，双方感情已经完全破裂。诉请法院判令双方离婚；两个孩子由原告抚养，被告不承担抚养费。诉讼费由被告承担。
被告杨某乙未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，本院依法对被告杨某乙制作了询问笔录，主要内容为：原、被告双方婚后感情不错，大概从2012年底、2013年初双方开始发生矛盾，从2013年9月份，被告到北京工作，但经常回原告家，每次回去都住两三天。被告认为夫妻感情没有彻底破裂，所以不同意离婚。如果法院判决离婚的话，就要求抚养一个孩子，抚养费可以自行负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某丁，××××年××月××日生育女儿杨某丙，现均随原告杨某甲生活。
现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，并主张双方自2013年9月份分居至今，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述、结婚证、本院对被告制作的询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长并育有一子一女，双方建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，但未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告与被告离婚的诉讼请求。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费人民币100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年十月十三日
书记员 杨宏超
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第878号
原告安溪县新合作协兴农资推广有限公司，住所地：安溪县凤城镇河滨西路。
法定代表人陈朝东，任该公司经理。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告肖根旺，男，1972年9月27日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告安溪县新合作协兴农资推广有限公司与被告肖根旺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
审判员 廖良清
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐志林
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第878号原告张睿，男，汉族，1981年11月14日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨文能，男，汉族，1982年11月30日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托代理人陈建波，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张睿诉被告杨文能民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，于2014年6月25日依法适用简易程序由代理审判员普凤玲独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年7月31日裁定转为普通程序。2014年9月5日，原告张睿以决定和被告杨文能协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告张睿的撤诉请求未违反国家法律规定，未侵害第三人的利益，其撤诉申请并无不当之处，可以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张睿撤回对被告杨文能的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张睿承担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  文 勇代理审判员  普凤玲人民陪审员  李宏伟二〇一四年九月五日书 记 员  龙 腾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第365号
原告宋文豪，男，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人李东，男，河南天时达律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人屈培东，任该支公司总经理。
委托代理人袁丽，该支公司工作人员。
原告宋文豪诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆豫Ｋ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司处投保有交强险及机动车损失险且不计免赔，并已支付保费。2014年6月1日，该车在许昌市××路与唐岗街行驶过程中，因操作不当，撞到路边树木，造成该车严重受损。事故发生后，已及时报案。后原告多次与被告就车损事宜协商未果。现请求依法判令被告立即赔偿原告车辆损失等11万元，并承担本案的诉讼及评估费用。
被告辩称，我公司愿意在合理合法范围内赔偿原告的损失，但我公司在调查该事故过程中，由当时乘车人认可的驾驶员与东城区交管部门出具的事故证明中认可的驾驶员不符，因此，本案事实不清，无法核实事故当时的真正肇事驾驶员，亦无法确认事故中驾驶员的状态是否属于保险责任范围内。此外，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、机动车行驶证、驾驶证及保险单各一份，证明原告是豫Ｋ×××××车辆的所有人，该车在被告处购买有车辆损失险，保险金额为133110元，且购买有不计免赔险别，本案事故发生在保险期间内。2、许昌市公安局东城区分局交管巡防大队事故证明一份，证明2014年6月1日，原告驾驶被保险车辆发生单方交通事故，造成车辆受损的事实，被告依法应当承担原告所受的损失。3、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费票据各一份，证明原告遭受的车辆损失、鉴定花费及拖车花费。
被告向本院提交的证据材料有：视频资料及相应书面整理材料各一份，证明我公司在调查该事故过程中，由当时乘车人认可的驾驶员与东城区交管部门出具的事故证明中认可的驾驶员不符，故本案事实不清，无法核实事故当时的真正肇事驾驶员，亦无法确认事故中驾驶员的状态是否属于保险责任范围内。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3中的鉴定费票据与拖车费票据无异议，经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。被告对原告提交的证据3中的鉴定意见书的真实性无异议，但对其合理性保留意见。经对该鉴定意见书进行审查，本院认为，从被告提交的证据可以看出，事故发生后，原告即已向被告说明情况，但直至目前被告平安许昌公司也未对事故车辆进行定损。在被告平安保险公司怠于对事故车辆进行定损的情况下，原告自行委托有资质的鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，具有必要性和合理性，且被告对该鉴定意见书的真实性并无异议，故对该证据本院予以确认。
原告对被告提交的证据有异议，认为被告未在举证期内提交该证据，且该录音材料不能证实录音材料中的当事人身份，更不能推翻交警部门出具的事故证明，故该证据不能作为认定案件事实的依据。经对该证据进行审查，本院认为，因该证据属单一性证据，且系被告单方所制作，同时也缺乏相关证据予以充分佐证，故对该组证据本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月1日3时20分许，原告报警称，2014年6月1日2时许，其驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿兴业路由南向北行驶至唐岗街交叉口处时，因操作不当碰撞树木，造成豫Ｋ×××××号小型轿车部分部位及树木受损。2014年6月3日，许昌市公安局东城区分局交管巡防大队为原告出具了相关事故证明。
2014年6月20日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告受损车辆需更换配件价格为104592元，拆装、钣金维修工时、烤漆费用共计3500元，该车在事故中的损失修复价格合计为108092元。原告为此支付车损鉴定费2500元。2014年7月21日，原告向许昌新希望汽车销售服务有限公司支付汽车修理费800元。
原告为豫Ｋ×××××小型轿车所有人，该车在被告平安许昌公司处投保有车辆损失险（赔偿限额为133110元）、商业第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为2013年10月24日0时起至2014年10月23日24时止。
本院认为，保险合同自投保人和保险人之间签订保险合同之日起生效，合同双方按合同约定承担责任，履行义务。投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的人身伤亡和财产损失承担赔偿相应保险金的责任。
本案中，原告作为投保人，为涉案事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车在被告平安许昌公司处投保了车辆损失险，因在保险期间内发生了本案的交通事故，造成该车受损，故被告平安许昌公司应对原告宋文豪的车辆损失等承担相应的赔偿责任。
经本院核定，原告宋文豪的损失有：车辆损失费108092元、评估鉴定费2500元、汽车修理费800元，共计111392元。因原告所主张的数额（11万元）未超出本院所核定的上述数额（111392元），故对原告的诉讼请求，本院予以尊重。被告平安许昌公司所提本案事实不清，无法核实事故当时的真正肇事驾驶员，亦无法确认事故中驾驶员的状态是否属于保险责任范围内的辩称理由，证据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告宋文豪支付保险赔偿款11万元。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担，暂由原告宋文豪垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王军琦
人民陪审员 刘法献
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张静芳