山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1519号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴县支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。
负责人：梅家锋，总经理。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张启龙，男，1994年年10出24生，汉族，居民。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：博城三路81号。
负责人：毕德亮，总公理。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴县支公司因与被上诉人张启龙、原审被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2014年1月18日，原告以临沂世纪捷宇物流有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，车辆损失险的保险金额为234000元，第三者责任险为1000000元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。2014年4月30日，原告以临沂世纪捷宇物流有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任机动车商业险，车辆损失险的保险金额为72000元，第三者责任险为500000元。（二）2014年8月21日23时许，原告驾驶员孙西朋驾驶上述保险车在日照市陈疃镇水泥厂门口，发生单方道路交通事故，造成保险车辆及第三者财产受损，原告驾驶员孙西朋负事故的全部责任，公安交警部门出具事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，主车鲁Q×××××号经单方委托其损失被评估为10340元，原告支持评估费500元；挂车鲁Q×××××号的损失，经蒙阴县人民法院委托，其损失被评估为64230元，残值为5250元，原告支出评估费1800元；为施救该保险车辆，原告支出施救费6000元。该起交通事故，还造成日照市第三水泥厂设施受损，经原告单方委托其损失被评估损失56400元，原告支持评估费2800元。（四）孙西朋系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的主车损失赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的要求被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司赔偿主车损失10340元，评估费500元，予以支持。在本案中因原告的保险车辆已使用28个月，按照国家有关规定该保险车辆的使用期限为15年，鲁Q×××××号挂车在事故发生时的实际价值为60710.40元（72000-72000×28个月×0.56%），原告的保险车辆鲁Q×××××号挂损失为64230元，已超出事故发生时的实际价值。故被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应赔偿原告鲁Q×××××号挂车损失55460、40（实际价值60710.40-残值5250）元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险条款约定的月折旧率为1.1%的计算方法，未按照保险车辆实际使用期限计算，应为无效。对于原告主张鲁Q×××××号挂车的评估费1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应予赔偿。对原告主张的施救费6000元，根据主挂车损失险的投保比例，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司应赔偿4560（6000×76%）元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应赔偿1440（6000×24%）元。对原告请求的第三者财产损失及评估费共计59200元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在较强险范围内承担2000元，剩余部分按照主挂车第三者责任险投保比例，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司应赔偿38095.20（57200×66.6%）元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应赔偿19104.8（57200×33.4%）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张启龙车辆损失10340元，评估费500元、施救费4560元、第三者损失40095.20元，共计55495.20元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张启龙车辆损失55460.40元，评估费1800元、施救费1440元、第三者损失19104.80元，共计77805.20元。三、驳回原告张启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，由原告负担241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1770元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司不服原审判决上诉称：一审法院认定上诉人赔偿被上诉人的车辆损失55640.4元错误。依据保险条款第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。被上诉人的鲁Q×××××挂车辆的实际价值为49824元，应当按照保险合同约定以实际价值扣减残值计算赔偿金额。根据保险条款第十条约定，营业性货车月折旧率为1.1%。该车辆注册时间为2012年4月6日，2014年8月21日发生保险事故。至出险时已使用28个月，为此该车出险时的实际价值为：72000-72000＊1.10%＊28个月=49824元，赔款计算就为44574元（49824-残值5250）。而一审法院认定其实际价值为60710.4元，残值为5250元，判决为55460.4元，与保险合同约定相悖，超出10886.4元。为此应当驳回被上诉人的损失10886.4元。综上，一审法院未按照合同约定的实际价值计算保险赔偿金违反合同自治原则，适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张启龙答辩称：该车辆投保日期为2014年4月20日，其折旧日期按投保日期计算。合同约定的折旧率违背法律规定的车辆使用年限15年计算的月折旧为0.56%。按该标准计算扣除残值后其评估价值未超过实际价值。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司述称：同一审答辩意见。本案一审判决后，我公司已将赔偿款已经履行完毕。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险合同有效期内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，保险公司应承担给付赔偿金的责任。关于上诉人上诉称：涉案保险车辆应按保险合同约定月折旧率，计算其实际价值进行赔付，即车损赔付金额为49824元。被上诉人认为涉案保险车辆实际损失应依评估机构作出的《价格评估报告书》确认的金额赔付。根据以上当事人争议的焦点问题，本院认为：《价格评估报告书》是确定理赔数额的重要依据，本案保险事故发生后，当事人双方就理赔数额未能达成一致，被上诉人为证明其事故车辆损失程度，委托评估公司对涉案保险车辆进行了评估。从该评估报告的内容看，符合法律规定，具有客观公正性，能够证明涉案保险车辆的实际损失价值。依据商务部、发改委、公安部、环境保护部关于发布《机动车强制报废标准规定》（（2012）12号）的规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率应为0.56%，而上诉人主张的月折旧率为1.10%，报废期限应为8年，故此，上诉人上诉主张应按保险合同约定月折旧率计算赔偿数额，因其不能提供法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3141元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年一月十二日
书记员 李 萍