wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1560号
原告：易曼丽，女，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。。
委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：方福平，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省德兴市。。
被告：肖丹，女，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。。
被�：株洲方块设计装饰工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路88号二楼。
法定代表人：方福平。
三被告共同委托诉讼代理人：刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
三被告共同委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
原告易曼丽与被告方福平、肖丹、株洲方块设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告易曼丽于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告易曼丽的撤诉申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易曼丽撤回起诉。
本案案件受理费2726元，减半收取1362元，由原告易曼丽承担。
审 判 长 李美林
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 范松柏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈梦颖
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2400号
原告李建伟，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住柘城县。
被告袁丰产，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
原告李建伟诉被告袁丰产买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李建伟，被告袁丰产委托代理人张汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，被告袁丰产于2013年11月份在原告处购买一车PET瓶片，当时被告承诺会尽快付款，但后来一直未付，2015年1月22日被告为原告出具一份73500元的欠条。后被告分两次共支付8000元，下余65500元未付。为此诉讼来院，要求被告支付货款65500元及滞纳金。
被告袁丰产辩称，1、原告请求支付货款65500元及滞纳金的理由不能成立。2013年11月份被告在原告处购买一车PET瓶片属实，但2015年10月31日被告已向原告转账76000元偿还了该款，并多付2500元是给原告一年多的利息，但当时未抽回欠条。原告诉称被告分两次支付8000元，下欠65500元不能成立。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告李建伟向本院提交的证据材料有，1.2015年1月22日欠条一份，证明被告欠原告73500元，被告自出具欠条后分两次向原告共偿还8000元，还欠65500元。2.单号为0585387的出库单一份，证明2015年10月29日被告从原告处购买76077元的货物，2015年10月31日被告转支给原告76000元货款，并不是支付的欠条上的欠款。原告李建伟补充证据有，第一组，1.2015年2月17日银行转账记录一份；2.2016年2月5日银行转账记录一份；3.微信记录一份（书面打印）；4.微信光盘一份（语音）。证明被告欠原告73500元货款后，分别于2015年2月17日、2016年2月5日还款4000元，共计8000元，下余欠款原告向被告追要。第二组，1.2015年10月31日短信一份；2.2015年10月31日银行转账记录一份。证明在2015年10月29日原告向被告发货，价值77577元（62500元＋15077元），扣除运费1500元，实际价款76077元，2015年10月31日原告为被告发信息确认，被告于当日向原告汇款76000元。该两份证据与原告提供的证据2出库单相印证，证明了被告向原告支付的76000元货款与原告请求的不是同一笔货款。
被告袁丰产向本院提交的证据材料有，农业银行账户明细清单一份，证明原告主张的货款，被告于2015年10月31日通过银行转帐方式转支到原告账户内76000元。
经审理查明，原、被告为朋友关系，在2015年10月29日前双方发生多次业务往来，被告购买原告的PET瓶片。2013年11月份被告在原告处赊购一车PET瓶片，价款是73500元，当时被告未付款，因双方有业务往来，直至2015年1月22日被告为原告出具了一份73500元的欠条。事后，被告于2015年2月17日、2016年2月5日分别向原告偿还该笔货款4000元，共计8000元，下余65500元至今未付，经原告多次向被告催要未果，为此诉讼来院。
另查明，2015年10月29日被告购买原告一批货物，2015年10月31日原告向被告确认该批货物扣除运费后价款是76077元，被告于当日向原告支付了该笔货款76000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告袁丰产赊购原告的货物，欠货款73500元，有被告出具的欠条为证，双方之间债权债务关系明确。被告在偿还欠款8000元后，还下欠65500元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院予以支持。被告辩称，欠原告的货款于2015年10月31日通过转账方式已支付给原告，并多支付了2500元的利息，为此被告向本院提供76000元的转账清单。原告提供证据能够证明该76000元转账支付款并非本案原告所诉请的欠款，属被告所欠原告的另外一笔货款。故被告的抗辩理由不能成立。对于原告主张的滞纳金，其性质属逾期付款违约金，因原、被告未约定逾期付款违约金，故逾期付款违约金应按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应自出具欠条之日即2015年1月22日起承担该利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁丰产于本判决生效后七日内支付原告货款65500元及逾期付款违约金（以65500元为基数，自2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。
案件受理费1438元，由被告袁丰产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 蒙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2810号
原告：张松涛，男，1992年10月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：郑州市龙王装饰工程有限公司，住所地，郑州市金水区经一路9号清华国际大厦8楼，统一社会信用代码：91410105773678315H。
法定代表人：张桂发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，河南邦科律师事务所律师。
被告：高长远，男，1983年4月27日出生，汉族，住河南省睢县。
原告张松涛与被告郑州市龙王装饰工程有限公司（以下简称龙王公司）、高长远劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张松涛委托诉讼代理人焦建，被告龙王公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告高长远经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松涛向本院提出诉讼请求：请求二被告支付欠付原告的劳动报酬共计7200元。事实与理由：原告于2016年9月12日至2017年1月14日在河南正弘置业有限公司（以下简称正弘公司）开发的弓庄新城安置区房地产项目工程6、7、8号楼从事楼房外墙涂料工程的工作，该外墙涂料工程系正弘公司发包给被告龙王公司的，龙王公司又违法分包给了被告高长远。工人日工资由高长远根据个人技术确定，出工天数由王新记录，原告的工资为260元/天。至2017年1月14日，原告集体完成了6、7、8号楼从事楼房外墙涂料工程的工作，原告共出勤45天，应发工资11700元，原告借支4500元，尚余7200元未支付。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《建设领域农民工工资支付暂行办法》的相关规定，龙王公司将工程分包给没有施工资质的高长远，应与高长远承担支付拖欠工资的连带责任。原告多次索要劳动报酬无果，无奈诉至法院。
被告龙王公司辩称，第一，原告诉状中所主张的事情经过部分与事实不符，除李宝磊、郭松鹤、王新外，其余七位原告均非龙王公司项目上的劳务人员，龙王公司已将全部的劳务款与高长远、王新、李宝磊、郭松鹤等人结清，高长远对外的欠款应由其自行承担。第二，龙王公司与高长远是劳务分包关系，不应当适用原告诉状中所列举的两份文件的规定，因为这两份文件的适用范围是与企业形成劳动关系的农民工，并非本案中的劳务分包关系，根据全国民事审判工作会议纪要（【2011】442号）第59条的规定，龙王公司与原告不属于劳动关系，不存在将劳动报酬直接向原告支付的法律依据。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，龙王公司只应在欠付工程款范围内承担责任。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：被告龙王公司将其从正弘公司承建的弓庄新城安置区房地产项目中的6、7、8号楼外墙涂料工程分包给被告高长远，高长远组织了王新、李宝磊、郭松鹤等数名工人对上述工程进行了施工。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1、根据原告提供的考勤表，及高长远出具的欠条，本院认定原告张松涛在涉案工程中提供劳务。2、龙王公司提供了2017年3月28日高长远、王新、李宝磊及郭松鹤等工人签署的承诺书，写明“正弘澜庭叙安置区6#7#8#楼外墙涂料、9#楼外墙保温由高长远班组施工，郑州市龙王装饰工程有限公司已按工程总造价386474.72元支付高长远369170元，已达到合同比例95%的工程款，且现场施工还未完成，现安排第三方班组进场施工，后续如果有高长远的工人索要工资，直接去找高长远及高长远带班进行索要。由于高长远没有及时支付给工人，所产生的经济纠纷与郑州市龙王装饰工程有限公司无关。如再发生把门、上访、闹事等事件，所产生的责任，由高长远及所有工人承担，与郑州市龙王装饰工程有限公司和相关单位无关”。原告认为该份承诺书是在高长远、王新等人遭受强迫的情况下所签署，但即未提供相关证据，也未提供报警记录，故本院对原告所提出的异议不予采信。
本院认为，原告张松涛持有高长远出具的欠条，向其索要工资7200元，证据充分，本院予以支持。高长远向龙王公司出具了承诺书，该份承诺书上另有王新等工人的签名，依据承诺书的内容，原告要求被告龙王公司承担共同支付欠付工人工资的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一把四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长远于本判决生效后十日内向原告张松涛支付劳动报酬7200元；
二、驳回原告张松涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费56元，由被告高长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘 方
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第135号
申请执行人易卫华，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍登记地址湖南省洪江市，
被执行人湖南雪峰米业股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇芙蓉中路，组织机构代码53491719-6。
法定代表人张恒，该公司负责人。
被执行人湖南恒嘉木业有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇玉皇阁工业园，组织机构代码55072551-6。
法定代表人张先沛，该公司负责人。
被执行人孟庭娟，女，1962年3月7日出生，汉族，户籍登记地址湖南省洪江市，
申请执行人易卫华与被执行人湖南雪峰米业股份有限公司、湖南恒嘉木业有限公司、孟庭娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）怀中执字第135号案件，即申请执行人易卫华与被执行人湖南雪峰米业股份有限公司、湖南恒嘉木业有限公司、孟庭娟民间借贷纠纷一案，由湖南省洪江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 郭 家 法
审 判 员 杨 立 平
二〇一八年一月二十三日
法官助理 董泽锋代理书记员向文君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1243号
原告翁福明。
委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告方先青。
原告翁福明诉被告方先青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员陆雪龙独任审判。本案后转普通程序依法组成合议庭分别于2014年11月13日、11月20日、12月4日公开开庭进行了审理。原告翁福明及其委托代理人张华、被告方先青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁福明诉称，被告方先青于2012年7月4日向原告借款人民币100000元，约定于二个月内归还。但经原告多次催讨被告至今未还，故诉请法院判令被告方先青归还借款人民币100000元及其利息12300元。
被告方先青辩称，其通过案外人方某扣介绍欲向原告翁福明借款100000元用以支付职工工资，后因支付工资的资金已另行筹取，故未向原告实际借款，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年7月4日，被告方先青在案外人方某扣经营的位于苏州市吴中区水香街138号苏吴烟酒商行以现金支付的方式向原告翁福明借款人民币100000元，并出具借条一份，承诺“限期两个月”。后经原告催讨至今未还，遂原告诉讼来院，要求被告方先青归还借款人民币100000元及其自2012年9月4日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
审理中，被告方先青称其于2012年7月4日在方某扣经营的苏吴烟酒商行与方某扣等闲谈时说起其发放职工工资尚有资金缺口，遂经方某扣介绍欲向原告翁福明借款100000元，并按方某扣的意思出具借条一份交予方某扣。后因发放工资事情已解决，故其马上通知方某扣不要借款了，上述借条让方某扣撕掉。由于其与方某扣是老乡，又是远房同氏族人，故未考虑收回该借条。
方某扣出庭证明，2012年7月在其经营的位于苏州市吴中区水香街138号苏吴烟酒商行由原告翁福明将100000元百元票面的现钞给付了被告方先青，其与原告是普通朋友，和被告是同乡，而原、被告双方也自2008年起相识。
方某扣出庭作证后，被告方先青为证明方某扣与原告系夫妻关系向本院提供了署名为姚先祥、刘传高书写的证明二份，但该二证明人均未出庭作证。被告还提出原告与方某扣于2012年“国庆节”期间在安徽省舒城县某酒店举办了婚礼，但未提供相应的证据。
以上事实，由原告提供的借条一份、证人证词等证据以及庭审笔某
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁福明主张被告方先青向其借款本金人民币100000元未予归还的事实，有被告方先青出具的借条和证人方某扣的证词证明，应予认定，且被告理应归还。虽然被告方先青对上述借款的事实当庭予以否认，且提供了相应证据试图予以证明证人方某扣与原告翁福明系夫妻，进而推翻证人证词，但其未提供相应的直接证据，其所提供的证人证词因证人未到庭质证，原告也未认可，故该抗辩本院难以采信。原告请求判令被告支付其以借款本金100000元为基数、自2012年9月4日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方先青于本判决生效之日起十日内归还原告翁福明借款本金人民币100000元及以该借款本金为基数自2012年9月4日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2408元，由被告方先青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 陆雪龙
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 李 珍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 屴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24747号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：110108004725195。
法定代表人陈培强，董事长。
委托代理人王振刚，男。
委托代理人顾庭，男。
被告蔡幼珍，女。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告蔡幼珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚、顾庭到庭参加了诉讼。被告蔡幼珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，蔡幼珍系北京市海淀区×小区×号楼2902室房屋业主，房屋面积156.95平方米。2011年10月8日北京市海淀区×小区业主委员会代表业主与我公司签订了《×物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对×小区提供供暖服务。但蔡幼珍从2011年11月15日至2013年3月15日间并未依照合同约定交纳供暖费。经我公司多次催要，蔡幼珍拒不支付。故起诉要求蔡幼珍支付上述期间的供暖费9417元；本案诉讼费用由蔡幼珍承担。
蔡幼珍未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，蔡幼珍系北京市海淀区×小区×号楼2902室房屋（以下简称2902室）的业主，房屋建筑面积156.95平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区×小区（以下简称×小区）进行物业管理，并与北京市海淀区×小区业主委员会（以下简称×业委会）签订《×物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。蔡幼珍未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费9417元。庭审中，蔡幼珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《×物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与×业委会签订的《×物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对×小区提供供暖服务，蔡幼珍虽然未与鑫磊物业公司签订供暖合同，但蔡幼珍已实际接受了供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，蔡幼珍应按有关规定交纳供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，蔡幼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定蔡幼珍对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请蔡幼珍支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，蔡幼珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡幼珍于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计人民币九千四百一十七元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由蔡幼珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 秦芳芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21942号
原告：吴某1，男，1954年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
被告：吴某2，女，1934年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邓荣海(系被告吴某2之子)，男，1966年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某3，男，1941年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴敏(系被告吴某3之女)，女，1977年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：吴某4，男，1945年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李银花(系被告吴某4之妻)，女，1947年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴莉莉(系被告吴某4之女)，女，1972年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某5，女，1947年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某6，女，1949年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：吴某7，女，1952年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：吴某8，女，1956年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人刘成智、被告吴某2的委托诉讼代理人邓荣海、被告吴某3的委托诉讼代理人吴敏、被告吴某4的委托诉讼代理人李银花、吴莉莉、被告吴某5、吴某6、吴某7、吴某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人ＸＸ明名下上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)产权。事实和理由：被继承人ＸＸ明与妻子王小妹共生育吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某1、吴某8八个子女。ＸＸ明于1995年5月17日死亡，王小妹于2008年4月13日死亡，二人的父母均早于其死亡，二人生前均未留有遗嘱。1990年5月23日，系争房屋权利人登记为ＸＸ明，建筑面积为91平方米。1992年1月9日，ＸＸ明、王小妹与原告吴某1签订赠与书一份，约定系争房屋底层前后间、底层前灶间及二层全部共计61平方米赠与给原告。之后，ＸＸ明、王小妹至上海市杨浦区公证处(以下简称杨浦区公证处)对赠与书进行了公证，杨浦区公证处于1992年1月29日出具(92)沪杨证内民字第26号公证书，故系争房屋中61平方米属于原告所有，其余30平方米为ＸＸ明、王小妹的遗产，由原、被告平均继承。系争房屋中原告占71.15%的产权份额，七位被告各占4.12%的产权份额。
被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某6、吴某7、吴某8辩称，ＸＸ明、王小妹生前办理的公证赠与书中明确，赠与在办妥了房产过户手续后成立，但原告一直未办理房产过户手续，故赠与未成立。系争房屋登记在ＸＸ明名下，属于ＸＸ明、王小妹的遗产，应当由原、被告平均继承，各占八分之一的产权份额。
被告吴某5辩称，ＸＸ明、王小妹生前曾将赠与原告61平方米房屋一事告知被告吴某5，故系争房屋中61平方米属于原告所有，其余30平方米为ＸＸ明、王小妹的遗产，由原、被告平均继承。
本院经审理认定事实如下：被继承人ＸＸ明与妻子王小妹共生育吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某1、吴某8八个子女。ＸＸ明于1995年5月17日死亡，王小妹于2008年4月13日死亡，二人的父母均早于其死亡，二人生前均未留有遗嘱。1990年5月23日，系争房屋权利人登记为ＸＸ明，建筑面积为91平方米。2017年10月9日，原告诉至本院，作如上诉请。
另查，1992年1月9日，ＸＸ明、王小妹作为赠与人，原告吴某1作为受赠人，双方签订赠与书一份，内容为，赠与人将系争房屋底层前后间、底层前灶间及二层全部共计建筑面积61平方米赠与原告，赠与书一式三份，赠与人与受赠人各执一份，另一份送交公证处办理公证。1992年1月12日，ＸＸ明、王小妹至杨浦区公证处办理赠与公证，赠与书内容为，ＸＸ明、王小妹自愿将系争房屋底层前间、后间和前灶间，二层通间和阳台无偿赠与三子吴某1所有，本赠与在受赠人接受赠与并办妥了房产过户手续后成立。杨浦区公证处于1992年1月29日出具(92)沪杨证内民字第26号公证书。之后，系争房屋产权人未变更。
本院认为,公民合法的继承权受法律保护。被继承人ＸＸ明、王小妹生前未订立遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承予以继承分割。原、被告均系ＸＸ明与王小妹的子女，均为ＸＸ明与王小妹的第一顺序法定继承人，有权继承两人名下的遗产。系争房屋登记在被继承人ＸＸ明名下，属于ＸＸ明与王小妹的夫妻共同财产。至于原告表示ＸＸ明与王小妹生前将系争房屋中的61平方米赠与给原告，但根据公证赠与书，赠与在办妥房产过户手续后成立，而原告与两位被继承人在公证后未办理产权变更登记手续，故该赠与尚未成立。故本院确认，系争房屋由原、被告平均继承，各占八分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋产权归原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8按份共有，原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8各占八分之一的房屋产权份额。
本案案件受理费15,600元，减半收取计7,800元,由原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8各负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执711号
申请执行人许俊安，男，1964年8月12日出生。
被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司。
法定代表人杜志强。
本院于2016年8月2日受理申请执行人许俊安与被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1506号民事调解书，向申请执行人许俊安送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人许俊安未能提供被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1506号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人许俊安如发现被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1867号
原告：樊民山，男，汉族，个体，住林甸县。
被告：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司，注册地址黑龙江省林甸县西北街（双鹏购物广场）.
法定代表人：贾长生，该公司总经理。
原告樊民山与被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司（以下简称被告万盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告樊民山到庭参加诉讼，被告万盛公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告樊民山的诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年6月18日签订的协议；2.请求判令拆除被告占用原告屋顶的广告牌；3.请求被告给付2017年原告建筑面积为222.30平方米取暖费；4.要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月18日签订协议，双方约定被告使用原告屋顶（万盛广场紧邻南侧商服）安装商场广告牌、使用期间原告樊民山取暖费由被告承担、取暖面积为222.30平方米、如万盛广场经营权发生交易，则被告负责协调后续经营方继续履行此协议，否则广告牌使用权归原告所有。协议经原告签字、被告加盖公司公章、被告负责人孙国民签字，现被告明确表示拒不履行合同义务，原告与被告协商无果，故诉讼至法院，请求维护原告利益。诉讼请求中第二项有三块广告牌，名称分别为：天马服装购物广场、晓波化妆品、贵夫人皮草。该三块广告牌系被告所架设；诉讼请求中第三项取暖费的数额为8803.00元。
被告万盛公司未到庭，无辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交房产证一份（复印件，与原件核对一致），欲证明：位于林甸县西北街（鹤乡市场综合楼，丘地号x-
x-
x-x）房屋为原告所有，被告在原告的屋顶架设广告牌的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。2.提交原告与被告签订协议一份、热费催缴通知单一份、林甸县新源热力有限公司出具取暖费收据一份（原件），欲证明：被告未履行在架设广告牌后为原告缴纳2017年取暖费8803.00元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。3.原告提交照片3张（原件），欲证明：被告在原告屋顶架设广告牌（晓波化妆品、贵夫人皮草、天马服装购物广场）的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。4.经原告申请，有证人刘学本出庭作证，证人称：证人与原告系邻居关系，证人的商服位于万盛购物广场南侧，现在出租给陈乐强，由陈乐强经营老爸老妈刀削面，原告的商服位于证人的商服南侧。两个商服二楼是紧挨着，原告的屋顶架设三块广告牌，分别为晓波化妆品、贵夫人皮草、天马服装购物广场，这三个广告牌是万盛亿邦购物广场架设的，原告的2017年取暖费是原告自行缴纳的。原告质证称，没有异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2016年6月18日签订协议，双方约定被告万盛公司使用原告的屋顶，安装商场广告牌、使用期间被告万盛公司负责原告樊民山商服的取暖费（取暖面积222.30平方米）。被告在原告商服（鹤乡市场综合楼，丘地号x-
x-
x-x）楼顶架设广告牌三张，名称为：晓波化妆品、贵夫人皮草、天马服装购物广场。新天热力公司稽查大队，对原告下达热费催缴通知单后，2017年11月4日，原告向林甸县新源热力有限责任公司缴纳取暖费8803.00元。现原告诉讼至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告房屋相邻，双方签订的协议书，实质上是双方对被告使用原告屋顶架设广告牌进行的约定，该协议主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，双方应依约恪守承诺、积极履行各自义务。从双方签订协议的目的看，原告签订协议的目的是为了获得被告给付的当年取暖费，被告在2017年使用原告屋顶后，应当履行在取暖期前为原告缴纳2017年取暖费的义务，但取暖期到来后，热力公司对原告催缴：如原告逾期缴纳，热力公司将实行停热并收取滞纳金。因此不缴纳取暖费可能影响原告商服的正常经营，故原告自行缴纳了取暖费8803.00元。被告的行为违反了合同约定，使原告签订合同目的无法实现，被告构成根本违约，故原告主张解除2016年6月18日协议以及要求被告给付2017年取暖费8803.00元的请求，本院予以支持；不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当依法停止侵害，排除妨碍，现原、被告签订的协议解除后，被告在原告屋顶架设广告牌缺乏法律依据，原告作为不动产物权人，要求被告排除妨害、拆除广告牌（晓波化妆品、贵夫人皮草、天马服装购物广场）的请求，本院亦应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告樊民山与被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司于2016年6月18日签订的协议解除；
二、被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司于本判决生效后拆除架设在原告樊民山商服（鹤乡市场综合楼，丘地号x-x-
x-x）屋顶上的三张广告牌（晓波化妆品、贵夫人皮草、天马服装购物广场）。
三、被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司于本判决生效后给付原告樊民山2017年取暖费8803.00元。
案件受理费100.00元，由被告被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 孙立新
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴 靖
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民一初字第2号
原告黎×，女，1972年10月7日生，汉族。
被告杨××，男，1964年2月5日生，汉族。（未到庭）
原告黎×与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员张盛军适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黎×到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎×诉称：其与被告通过网络认识，于2013年1月双方自愿到××市××区民政局登记结婚。婚后因性格不合，双方常为琐事发生争执，且矛盾不断升级，被告于2013年7月11日离家出走至今，夫妻感情已完全破裂，故起诉到法院，请求判令准予其与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年通过网上交友平台认识，2013年1月4日在××市××区民政局登记结婚（双方均系再婚），婚后双方常为生活琐事，看待人事的见解、观点分歧发生争执，导致夫妻感情不和睦。2013年7月11日，被告离开宜宾至今未归。原告认为双方人生观、价值观存在很大差异，双方性格完全不同，被告动则就离家出走，双方已无法继续共同生活，遂提出离婚诉讼。另查明，双方婚后未共同生育小孩，也无夫妻共同财产及夫妻债权债务关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证在卷证实，客观真实，能证实本院认定的法律事实，本院予以采信。
本院认为：夫妻间应当互相忠诚，互相尊重，互相理解和包容，才能让夫妻关系得到持久稳定的维系，原告与被告通过网络认识，虽然认识时间长，但俩人在一块相处的时间并不多，婚前彼此对对方的生活习惯、性格、行为处事等情况都缺乏基本的了解，婚后也没有建立起很好的夫妻关系，夫妻感情较脆弱，故在双方因生活琐事发生矛盾时，双方不能进行很好的沟通和交流。被告于2013年7月份离开宜宾，未再回到宜宾与原告共同生活，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法应准予。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黎××与被告杨××离婚。
本案案件受理费150元，由原告黎×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张盛军
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱 彤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3037号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李少昌。2012年5月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年3月4日减刑后刑满释放。2013年7月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3010号起诉书指控被告人李少昌犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人李少昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月17日晚，被告人李少昌独自去到佛山市顺德区陈村镇勒竹聚龙路某号，以攀爬围墙的方式进入住宅内，将被害人莫某放在电视旁边的一台苹果6手机（4.7英寸，64G内存、港版，金黄色外壳，经核价价值人民币4939元）及被害人梁某放在红木沙发上的黑色手提包（包内有人民币1200元、证件等物品，手提包无法核价）盗窃走。得手后，逃至该住宅后面的耕地，翻走提包内的财物，并将手提包内的人民币1200元拿走。
2015年4月27日晚，李少昌再次来上述被害人梁某夫妻的住宅附近，打算再次进入该住宅实施盗窃，但被被害人梁某发现并报警。民警在被害人梁某及周围群众的配合下，在住宅后面的耕地处将李少昌抓获，并当场从李少昌身上搜获被害人莫某于4月17日当晚被盗的苹果6手机。破案后，赃物手机已发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李少昌的供述；被害人梁某、莫某的陈述；辨认、指认笔录；搜查笔录、扣押发还物品清单；证明材料；户籍证明、刑事判决书、释放证明；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人李少昌无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李少昌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李少昌对被指控的罪名、犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、公诉机关的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李少昌犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李少昌无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李少昌犯盗窃罪，罪名成立。被告人李少昌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人李少昌因犯盗窃罪，已被本院两次判处刑罚，仍不思悔改，依法应予从重处罚。被告人李少昌归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李少昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2017年2月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万选才
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初279号
原告：杨仁全。
被告：廖乾鑫。
被告：廖秀堂。
被告：张利华。
本院在审理原告杨仁全诉被告廖乾鑫、廖秀堂、张利华侵权责任纠纷一案中，原告杨仁全于2018年01月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仁全申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨仁全撤诉。
案件受理费25元，由原告杨仁全负担。
审判员 杨欣
二〇一八年一月十五日
书记员 王宓
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00033号
原告吕建军，男，1972年7月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
委托代理人刘建军、石钧中，均系湖北群力律师事务所律师。
被告郑冶，曾用名郑智，女，1969年10月26日出生，汉族，湖北省蕲春县人。
被告徐桂华，女，1942年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告吕建军与被告郑冶、徐桂华民间借贷纠纷一案中，原告吕建军于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吕建军撤回起诉。
案件受理费用784元（已减半收取），由原告吕建军负担。
代理审判员 刘青青
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周海玥
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1891号
原告：葛东升，住徐州市三环东路。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
被告：姜秀云，住徐州市泉山区。
被告：钱晓梅，住徐州市泉山区。
原告葛东升与被告姜秀云、钱晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛东升的委托诉讼代理人付旺到庭参加了诉讼，被告姜秀云、钱晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛东升向本院诉请：1、判令被告姜秀云、钱晓梅向原告偿还借款本金240万元，利息48万元，逾期利息110.4万元（逾期利息按年利率24%计算至被告实际履行之日，现暂从2015年5月12日计算至2017年4月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由，原告与二被告于2007年9月1日签订《借款协议书》一份，约定二被告向原告借款1000万元，借款期限为一年，借款年利息为17%，如到期不按时还款，逾期的时间年利息按27%计算。二被告偿还借款本金800万元，剩余200万元未归还。期间原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由不予归还。2014年5月2日，原告与二被告签订《补充协议五》，约定原告将200万元本金继续借给二被告使用，并同意将所欠利息40万元转为借款本金一并借给二被告使用，合计借款本金240万元，借款期限为一年，自2014年5月11日至2015年5月11日，借款年利率为年利率20%，补充协议未尽事宜按原《借款协议书》执行。借款到期后，原告多次催要，二被告未归还借款本金及利息，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告姜秀云、钱晓梅未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月1日，姜秀云、钱晓梅（借款人）向葛东升（出借人）借款，并签订《借款协议书》。协议第三条约定，借款人向出借人借款的数额为人民币壹仟万元整。第四条约定，借期一年，年利息为17%，每半年支付一次，每次85万元。第一次利息于借款之日支付，第二次于借款第六个月底支付。第五条约定，该协议签订后出借人按借款人的书面通知及借款收据将借款汇到借款人指定的账户。第八条约定，如借款人一年到期后不按时还款，逾期的时间年利息按27%计算。
2007年9月11日，姜秀云、钱晓梅向葛东升出具借款收据一张，载明现借到葛东升人民币壹仟万元整（¥10000000），借款方式为现金，借款期限和利息标准等均按借款协议书执行。
同日，葛东升通过其中国农业银行银行卡（户名：葛东升，卡号：9559980450023605311）向钱晓梅账户（户名：钱晓梅，卡号：6228480450837724019）转款9150000元。
2008年9月6日、2009年9月6日、2011年5月11日2012年5月11日葛东升与姜秀云和钱晓梅先后四次签订补充协议书，就借款本金、利息和还款期限等事项进行重新约定。
2014年5月2日，姜秀云、钱晓梅（借款人）与葛东升（出借人）签订《补充协议书（五）》。协议就双方2007年9月1日签订的《借款协议书》进行补充约定。协议第一条，出借人愿意将剩余的借款本金200万元继续借给借款人按原协议约定的用途使用，并同意将上期未收利息40万元转为借款本金一并借给借款人使用。两者合计借款本金为240万元。协议第二条约定，借款期限再延长一年，即自2014年5月11日起至2015年5月11日止。协议第三条约定，借款年利率20%，借款人应于2014年12月31日前将全部利息48万元支付给出借人。协议第四条约定，本补充协议未尽事宜，均按原《借款协议书》执行。
以上事实，有原告的当庭陈述及借款协议书、借款收据、中国农业银行业务回单、补充协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告姜秀云、钱晓梅与原告葛东升自愿达成借贷关系。双方于2014年5月2日最后一次补充约定的还款期限业已到期，被告姜秀云、钱晓梅没有依约还款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于欠付本金数额的认定。借贷时，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告葛东升在借款时即扣除利息85万元，故实际出借金额应认定为915万元，计算本案欠付本金时应扣除85万元。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，双方先后六次就借贷利率的约定和被告实际支付利息的利率均未超过年利率24%，故2014年5月2日出具的债权凭证应属有效。又因为在债权达成时，原告葛东升扣除了85万元，所以本案欠付的借款本金，应从第五次补充协议约定的240万元中扣减85万元，最终认定为155万元。
关于利息计算的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告葛东升依据《补充协议书（五）》第三条的约定，主张按年利率20%计算期内利息48万元，因认定的欠付借款本金的数额有所调整，故期内利息调整为31万元。
原告葛东升依据《补充协议书（五）》第四条和《借款协议书》第八条的约定，主张按年利率24%自2015年5月12日开始计算逾期利息，此计算标准符合法律规定，本院予以支持。因本院就被告欠付借款本金的数额进行了调整，故计算逾期利息时欠付借款本金数额应随之调整为155万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀云、钱晓梅在本判决生效之日起十日内偿还原告借款155万元、期内利息31万元及自2015年5月12日以155万元为本金按年息24%计算至实际清偿之日的逾期利息。
二、驳回原告葛东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38672元、公告费560元，由被告姜秀云、钱晓梅负担。（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 田 野
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 绕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执840-4号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
被执行人姚志彪，男。
被执行人傅晓利，女。
关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行姚志彪、傅晓利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2014）开民初字第6743号民事判决书，于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行行为：
1、本院于于2016年1月20日立案执行；
2、于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产；
3、向被执行人发出限制消费令限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单；
4、本院分别于2018年4月16日、2018年5月18日对被执行人名下财产进行了二次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；
5、于2016年10月31日对姚志彪名下位于管城回族区未来路858号3号楼2单元2层16号、位于郑州市管城回族区南三环东路272号6号楼1层附4号房产二套张贴查封公告，告知被执行人该房产已被法院查封，查封期间，非经本院同意，任何人不得处分该房产；
6、分别于2016年7月13日、2016年11月24日张贴腾房通知书，通知被执行人将房屋腾空并将房屋钥匙交至本院，到期仍不履�的，本院将依法强制执行；
7、于2016年7月13日向被执行人发出责令履行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将拍卖已查封房产；
8、于2017年1月20日将查封的被执行人名下房产移送司法鉴定科进行评估；
9、于2017年12月6日向被执行人发出拍卖通知书，经两次网络拍卖、一次变卖拍卖均因无人竞买而流拍；
10、于2018年6月5日发出传票，传唤被执行人法定代表人到庭接受询问；
11、2018年6月8日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消�。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计2039623.16元（不含利息、复利及迟延履行利息），被执行人应当继续履行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第6743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 孔 瑛
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年六月八日
书记员（代） 王 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01537号
原告陈学明，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告江苏省电力公司沭阳县供电公司，住所地沭阳县沭城街道苏州路南侧供电综合楼。
法定代表人刘峰。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
原告陈学明诉被告江苏省电力公司沭阳县供电公司（下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由代理审判员肖云依法适用简易程序，于2015年8月11日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈学明及其委�代理人程高雷、被告委托代理人蔡小建两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日早晨7：30左右，原告保修家中电路出现问题，需要维修。后被告公司塘沟供电所员工到原告处修理动力电线路，后被告公司员工告知原告电路已经修好，要求原告复电推上开关。当原告复电推上开关的瞬间，发生爆炸，导致原告面部、右上肢被电弧烧伤，双眼热灼伤，在沭阳县人民医院住院治疗24天，建议右手功能锻炼3到6个月。原告受伤治疗的医疗费用全部由被告支付。现要求判令被告赔偿原告误工费19196.4元、护理费2258.4元、住院伙食补助费432元、营养费240元、交通费500元等共计22626.8元，伤残赔偿金待评残后确定，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：对原告发生事故受伤的事实不持异议，我公司已为原告支付医疗费24544.1元。本起事故为低压电力导致，原告因对被告的过错承担举证责任。对于被告公司工作人员要求原告去推断路器这一事实无异议，但没有任何法律禁止用户对自己的断路器进行操作。综上，被告为原告提供的电力设施服务并无过错，本起纠纷系断路器爆炸所致，但该断路器并非为被告所有，故被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月25日早晨07：30分左右，原告向被告保修其家中电路出现问题，被告派其公司职工前往修理。在维修过程中，应被告公司工作人员指示，原告推电闸开关，后断路器发生爆炸，爆炸时产生的电弧将原告的手、脸部灼伤。原告受伤当日，被送往塘沟医院治疗，入院诊断：“1、右手电弧轻Ⅱ度烧伤；2、面部电弧Ⅰ度烧伤”，产生医疗费650.8元。原告受伤当日因治疗需要后转入沭阳县人民医院住院治疗24天，出院�断：1、头面部、右上肢6%Ⅱ度-
Ⅲ度电弧烧伤；2、双眼热灼伤。出院医嘱：注意休息……右手功能锻炼3-6个月等，产生医疗费23893.3元。原告两次住院期间的医疗费均由被告垫付。
另查明，原告陈学明为城镇居民，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、被告公司出具的情况说明、塘沟医院入出院记录、费用清单、收费收据、沭阳县人民医院出院记录、费用清单、收费收据、原告常住人口登记卡、现场照片等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告应原告要求派其工作人员对原告家中的电力线路故障进行维修，但被告在维修过程中操作不当，在未确保安全及电路是否修好的情况下指示原告去推断路器，导致原告被断�器爆炸产生的电弧灼伤，被告应该对原告的损害程度赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，未尽安全注意义务，在未采取任何安全防护措施情况下便推动电闸开关，其自身亦应对受伤的后果承担一定责任。综上，结合原告陈学明的损害后果与原、被告各自过错行为之间的原因力，本院酌定被告承担90%的民事赔偿责任。被告辩解爆炸的断路器产权并非为被告所有，被告不应承担赔偿责任，本院认为，原告家中电力线路发生故障，被告前往维修，原、被告之间已经形成电力设备维修服务合同，无论断路器的产权如何，均不影响被告依法承担侵权责任。关于原告的各项损失，医疗费24543.3元。住院伙食补助费432元，护理费为2258.4元。综合原告的伤情及医嘱，本院酌定原告的误工期间为伤后4个月，计11291.84元。交通费酌定240元。原告主张营养费，但并未提供证据证�患者有相关加强营养医嘱，该部分费用，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈学明因本起事故产生的医疗费24543.3元、住院伙食补助费432元、误工费11291.84元、护理费2258.4元、交通费240元，共计38765.54元，由被告江苏省电力公司沭阳县供电公司赔偿90%计34888.99元（被告江苏省电力公司沭阳县供电公司已付24543.3元应从中扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由被告江苏省电力公司沭阳县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖云
二〇一五年十月十日
书 记 员 李馨
（附相关法律条文）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅�具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初822号
原告尹德兴。
被告郭世贤。
本院在审理原告尹德兴诉被告郭世贤买卖合同纠纷一案中，原告尹德兴于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭世贤在金融机构的存款4700元或者查封相应价值的财产，王继金自愿提供担保。
本院认为，原告尹德兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭世贤在金融机构的存款4700元，或者查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人王继金在金融机构的存款4700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯道功
二０一六年四月二十五日
书记员 罗 贝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第1193号
申请执行人陆建平，男。
被执行人成郁文，女。
被执行人吴江，男。
关于陆建平诉成郁文、吴江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9200号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人成郁文、吴江至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人成郁文、吴江名下相应的银行存款一十三万五千二百八十三元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一四年四月八日
书 记 员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第1193号
申请执行人陆建平，男。
被执行人成郁文，女。
被执行人吴江，男。
关于陆建平诉成郁文、吴江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9200号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人成郁文、吴江至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人成郁文、吴江名下相应的银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一四年四月八日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第1193号
申请执行人陆建平，男。
被执行人成郁文，女。
被执行人吴江，男。
关于陆建平诉成郁文、吴江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9200号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人成郁文、吴江至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人成郁文、吴江名下相应的银行存款十三万五千二百八十三元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一四年四月八日
书 记 员 焦 筱
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2137号
原告：ＸＸ军，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：王华模，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告ＸＸ军与被告王华模民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告ＸＸ军于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ军撤回对被告王华模的起诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ军撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由ＸＸ军负担。
审判员 张 文 凯
二〇一八年四月二十日
书记员 吴晓娟（兼）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终579号
上诉人（原审被告）：韩建华，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙洪喜，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：韩晓玲，女，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人韩建华因与被上诉人孙洪喜、原审被告韩晓玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩建华及其委托诉讼代理人李杰、被上诉人孙洪喜、原审被告韩晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由孙洪喜承担一、二审案件受理费。事实和理由：本案中，借条未约定利息，孙洪喜也未能提供证据证明存在利息，一审法院不能推定有利息。其还清借款后付给孙洪喜的好处费系其单方给付，不是双方约定的利息。一审法院认定其每月给付孙洪喜1200元也是错误的，其实际每月给付孙洪喜3000元，孙洪喜在诉状中也陈述每月利息1500元，一审法院只认定1200元，与事实不符。
孙洪喜辩称，涉案借款是韩建华通过韩晓玲找其借的。若60000元借款已还清，韩建华应让其出具收条或者收回借条，韩建华没有提供这方面的证据，证明韩建华借款没有还清。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩晓玲述称，同意韩建华上诉意见。
孙洪喜向一审法院起诉请求：判令韩建华、韩晓玲偿还借款6万元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2016年11月17日起至本金清偿完毕时止）；案件受理费由韩建华、韩晓玲承担。
一审法院认定事实：孙洪喜与韩建华的姐姐韩晓玲系校友关系。2014年7月18日，韩建华因生意需要向孙洪喜借款6万元并出具借条一张。2016年7月18日，韩晓玲在上述借条上以担保人名义签字。韩建华对借条的真实性有异议，但未提供相关证据予以证明，也未申请鉴定，同时借条中修改的字属于同音字，不影响借条的实质内容，故对该借条的真实性予以认定。韩建华辩称没有利息，在庭审时陈述每月偿还3000元，已偿还了28个月，前20个月偿还本钱，后面8个月是支付利息，但未提供证据予以支持。孙洪喜陈述韩建华每月支付利息1200元，一共25个月，并有担保人韩晓玲签字确认。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，韩建华虽无证据证明每月支付孙洪喜3000元，根据孙洪喜自认的事实，认定韩建华每月支付孙洪喜1200元，支付25个月。至于支付款项性质的问题，因双方未在借条中约定先偿还款项为本金，故认定每月支付的1200元为利息，又因本金为6万元，故月利率为2%，符合法律规定。关于韩晓玲的担保责任问题。韩晓玲在借条上以担保人名义签字，其与孙洪喜对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方未约定保证期间，孙洪喜亦没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求韩晓玲承担保证责任，韩晓玲免除保证责任。因此，对于孙洪喜要求韩晓玲还款的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：一、被告韩建华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪喜借款6万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月17日起至本金清偿完毕时止）；二、驳回原告孙洪喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告韩建华负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明：韩建华、韩晓玲对一审判决查明的事实中的借款利息支付和还款金额有异议，孙洪喜对一审判决查明的事实无异议。对当事人均无异议的案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对借款事实均予认可，但对是否存在借款利息持有争议。被上诉人孙洪喜为证明本案借款存在利息，提交了利息记录，载明：“韩2016.5月17号已付清”和“20166月17号利-7月17号韩”，韩晓玲在诉讼中认可上述内容系其所写，从记载的内容看本案借款存在“利息”，且韩晓玲在一审庭审陈述时亦认可其帮上诉人韩建华偿还了一两次“利息”。另外，韩建华在一审第一次开庭时陈述：每个月还3000元本钱，还了28个月，前20个月还本钱，后面多还8个月的算是“利息”，2.4万元都是“利息”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，韩建华在上述庭审陈述中已自认借款“利息”的存在。上述证据相互印证，能够确认本案借款存在利息的事实。
孙洪喜一审虽主张按照月利率2.5%计息，但其提供的利息记录载明：“韩建华借60000.00，从6月16日起利息按每月2%收。”韩晓玲并在下方签字证实，因此一审法院认定本案借款按照月利率2%计息，并无不当。韩建华虽主张每月向孙洪喜支付3000元，但其未能对此提供任何证据加以证明，且孙洪喜亦不予认可，因此上诉人该项主张缺乏事实依据，依法不能成立。
综上所述，韩建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一八年六月五日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 周广燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第927号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人卫某。2015年7月15日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十日。2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被长兴县公安局刑事拘留，同年2月12日转取保候审；2015年7月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被长兴县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
一、盗窃罪：
1、2014年11月份的一天，被告人卫某窜至长兴县雉城镇李家斗小区132号院内车棚内，采用推车盗车的手段，将被害人郭某停放在该处的一辆绿源牌电动车窃走，价值人民币450元。
2、2014年11月份的一天，被告人卫某窜至长兴县雉城镇李家斗小区132号院内车棚内，采用推车盗车的手段，将被害人朱某停放在该处的一辆雅迪牌电动车窃走，价值人民币995元。后被告人卫某以170元的价格将该车销赃至长兴县雉城镇望春南路小轩修理铺。
3、2014年12月15日上午，被告人卫某窜至长兴县雉城镇大自然花园工地门口，采用推车盗车的手段，将被害人杨某停放在该处的一辆绿驹牌电动车窃走，价值人民币2568元。后被告人卫某将该车以800元的价格销赃至长兴县雉城镇海兴路499号昌达商行。
案发后，被告人卫某的亲属已赔偿被害人杨某人民币1500元，赔偿被害人朱某人民币500元。
2015年1月16日早上，被告人卫某主动至长兴县公安局雉城派出所投案并如实供述其盗窃犯罪的事实。
二、容留他人吸毒罪：
1、2014年年底的一天晚上，被告人卫某容留吴飞燕在其位于长兴县雉城街道钮店湾村下家滩自然村36号四楼东面房间内吸食冰毒。
2、2015年2月底的一天晚上，被告人卫某容留吴飞燕在其位于长兴县雉城街道钮店湾村下家滩自然村36号四楼东面房间内吸食冰毒。
3、2015年6月初的一天晚上，被告人卫某容留吴飞燕在其位于长兴县雉城街道钮店湾村下家滩自然村36号四楼东面房间内吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人卫某的行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条之规定追究其刑事责任；被告人一人犯两罪，依法应当予以数罪并罚；被告人卫某就盗窃罪具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人卫某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：旧货经营凭证、申请书、收条、人口信息、归案经过等书证；证人张某、胡某等人的证言；被害人杨某、朱某、郭某的陈述；被告人卫某的供述和辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录及现场图；现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人卫某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫某一人犯二罪，依法予以数罪并罚。被告人卫某就盗窃罪有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且其亲属已代为赔偿部分被害人，酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序和国家对毒品的管制秩序，根据被告人卫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卫某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋 娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6310号
原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。
法定代表人张邦鑫，董事长。（未到庭）
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第69036号《关于第19171388号“海边”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月14日。
本院受理时间：2017年8月21日。
开庭审理时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第19171388号“海边”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标“海边”为普通字体的纯文字商标，与第9831566号“海那边”商标（简称引证商标）“海那边”相比较，在文字构成及整体含义上相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的学校（教育）等服务与引证商标核定使用的教育等服务属于同一种或类似服务。若两商标共存于市场，易造成相关消费者对服务的来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已产生可以与引证商标相区分的显著性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、文字构成、呼叫、含义方面区别明显，未构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用的除“学校（教育）、出借书籍的图书馆”以外的服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务。三、诉争商标是由原告创造系“海边”与“海边直播”的系列商标之一，且经过原告长期使用诉争商标已经在相关公众间建立了唯一对应联系，能够与引证商标形成区分，不会导致相关公众混淆误认。四、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求中止审理。五、原告第19171385号“海边直播”商标被认定与引证商标不构成近似商标，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19171388。
3.申请日期：2016年2月29日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4104）：学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆等。
二、引证商标
1.注册人：重庆市南岸区海那边网吧。
2.注册号：9831566。
3.申请日期：2011年8月11日。
4.注册公告日期：2012年10月14日。
5.专用权有效期至：2022年10月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：教育；培训；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆等。
三、其他事实
2016年11月14日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第41类：“翻译，为艺术家提供模特服务”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第41类：“学校（教育），函授课程，教育考核，组织文化或教育展览，出借书籍的图书馆”等服务上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
本院另查明，引证商标因连续三年不使用在全部服务上已被撤销，并公告在2017年12月13日第1579期注册商标撤销公告上。
在庭审过程中，原告表示仅对诉争商标指定使用的除“学校（教育）、出借书籍的图书馆”以外的服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务有异议。
在诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书、第19171385号“海边直播”商标档案信息和复审决定书、原告关联公司企业信用档案、原告及其关联公司签订的租赁、宣传合同、网页搜索和微信截屏、媒体报道等证据材料，以证明诉争商标经过原告大力宣传和使用，已经与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关消费者的混淆和误认，且引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在指定使用服务上应予核准注册。基于此，本院对诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不再予以评述。
另外，原告还诉称第19171385号“海边直播”商标被认定与引证商标不构成近似商标，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册。本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告在先获准注册的第19171385号“海边直播”商标与本案诉争商标存在差异，第19171385号“海边直播”商标获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第69036号《关于第19171388号“海边”商标驳回复审决定书》。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京世纪好未来教育科技有限公司针对第19171388号“海边”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6328号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:张明,汉族,个体户,住住内蒙古自治区。
被告：韩春花，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:韩斯日古楞，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉称，2016年11月1日，被告在原告处借款60000元。二被告至今未还款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年4月1日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。
根据原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心提供的基本信息无法查找到本案被告韩春花、韩斯日古楞。
本院认为，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心起诉被告韩春花、韩斯日古楞要求还款，但其不能提供被告韩春花、韩斯日古楞的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费650元,退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6328号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:张明,汉族,个体户,住住内蒙古自治区。被告：韩春花，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:韩斯日古楞，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉称，2016年11月1日，被告在原告处借款60000元。二被告至今未还款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年4月1日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。根据原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心提供的基本信息无法查找到本案被告韩春花、韩斯日古楞。本院认为，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心起诉被告韩春花、韩斯日古楞要求还款，但其不能提供被告韩春花、韩斯日古楞的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费650元,退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十一月二十一日书记员白朝力格日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2152号
申请执行人王进兴，男，1948年2月27日出生，汉族，退休职工，户籍地安溪县。
被执行人王丁记，男，1964年12月13日出生福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。
申请执行人王进兴与被执行人王丁记赔偿纠纷（2014）泉刑终字第683号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人王进兴要求被执行人王丁记给付赔偿款人民币47566.85元。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且查不到有价值的财产可供执行，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2014）泉刑终字第683号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年五月十一日
书记员 林美娥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第3号
原公诉机关佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘叶茂，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，现住贵港市港南区八塘镇高朗村高村屯**号。2011年11月3日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月14日刑满释放。因本案于2014年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
上诉人（原审被告人）陈作威，男，1986年7月8日出生，汉族，中专文化，无业，现住罗定市素龙街道桃子埇村委林岗**号。2012年6月5日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月1日刑满释放。因本案于2014年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人甘叶茂、陈作威犯诈骗罪一案，于2014年11月28日作出（2014）佛明法刑初字第472号刑事判决。原审被告人甘叶茂、陈作威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2014年6月3日上午8时许，被告人甘叶茂、陈作威共谋诈骗后到佛山市高明区更合镇白石工业区长松电子厂前路段，由陈作威在邱芳旁边假装掉钱包，甘叶茂在后面假装捡到钱包并怂恿邱芳到偏僻处一起分钱，陈作威再假装钱包被捡走要求检查二人身上财物，邱芳便把手机和钱包拿出来，钱包里有50元现金和一张中国邮政储蓄银行的银行卡（卡号：6210985880001010068）。陈作威趁邱芳不注意拿走50元现金，并称其掉的钱包里也有一张中国邮政储蓄银行的银行卡，要求拿银行卡去银行查询银行卡的归属，还以打银行客服电话查询银行卡的归属为由骗邱芳说出银行卡密码。甘叶茂将捡到的钱包交给邱芳，并用一部假苹果牌iphone5手机以方便联系为由与邱芳的海尔HE-E760手机（价值439元）进行交换，之后示意邱芳离开现场。甘叶茂和陈作威随即逃离现场，后持邱芳的银行卡在中国邮政储蓄银行佛山市人和营业所自动取款机取走现金人民币3300元，并将骗取的海尔HE-E760手机销赃。现甘叶茂、陈作威已赔偿邱芳人民币4000元。
2.2014年6月10日下午4时许，被告人甘叶茂、陈作威共谋诈骗后到广东省云浮市云城区翠玉一路，由陈作威在江启宁旁边假装掉钱包，甘叶茂在后面假装捡到钱包并怂恿江启宁一起分钱。陈作威再假装钱包被捡走要求检查二人身上财物，江启宁便把钱包拿了出来，陈作威趁其不注意拿走钱包里的150元现金。甘叶茂将捡到的钱包交给江启宁，并用一部假苹果牌iphone5手机以方便联系为由与江启宁的苹果牌iphone4S白色手机（价值人民币3150元）进行交换，之后示意江启宁先离开现场。甘叶茂和陈作威随即逃离现场。现被骗财物已缴回并发还被害人。
上述事实有经原审庭审质证、认证的被告人甘叶茂、陈作威的供述及辩解，被害人邱芳、江启宁的陈述，证人朱志嫦的证言，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，销售票联，发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，作案工具指认照片，银行卡交易清单，视听资料，电子数据文件的校验说明，甘叶茂、陈作威赔偿事主损失证明，一本通／绿卡通交易明细，一本通／绿卡通明细查询，订单信息，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，户籍证明资料等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院经审理认为，被告人甘叶茂、陈作威无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物价值人民币7089元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人甘叶茂、陈作威在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人甘叶茂、陈作威认罪态度好，赃物、赃款已退还或赔偿给被害人，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人甘叶茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；
二、被告人陈作威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人甘叶茂上诉称：他归案后已如实供述犯罪事实，并已全额退赃，原审量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
原审被告人陈作威上诉称：他归案后认罪态度较好且已退还赃款、赃物，原审量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审认定上诉人甘叶茂、陈作威犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。
本院认为，上诉人甘叶茂、陈作威以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人甘叶茂、陈作威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人甘叶茂、陈作威归案后如实供述犯罪事实，并已将赃物、赃款退还被害人或对被害人作出赔偿，对其予以从轻处罚。上诉人甘叶茂、陈作威均上诉提出其已认罪并退赃，原审量刑过重，经查，原审，并已考虑到两上诉人坦白及退赃的情节，对其从轻处罚，量刑均在法定刑幅度内；两上诉人曾以与本案相似的犯罪手段取得他人财物，刑满释放后仍不思悔改，继续以同样的方式多次作案，原审在法定刑幅度内对其从重处罚并无不当。上诉人甘叶茂、陈作威再以其有坦白情节及已退赃为由提起上诉要求二审从轻判处缺乏理据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2229号
上诉人（原审原告、反诉被告）修武县郇封镇田庄村村民委员会，住所地修武县郇封镇田庄村。
法定代表人薛斌猷，村民委员会主任。
委托代理人黄小方，河南言东方律师事务所律师
上诉人（原审被告、反诉原告）河南亿森房地产开发有限公司，住所地焦作市人民路东段2999号亿祥东郡理想家小区1号楼1层2号铺。
法定代表人李留才，总经理。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
上诉人修武县郇封镇田庄村村民委员会、河南亿森房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初137号民事判决。
二、本案发回修武县人民法院重审。
上诉人修武县郇封镇田庄村村民委员会预交的二审案件受理费50752元、上诉人河南亿森房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50752元，均予以退还。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 贾胜利
二〇一六年九月二十三日
书记员 马 捷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执399号
申请执行人康优生，男，1987年5月22日生，汉族，住本市。
被执行人公东旭，男，1988年7月15日生，汉族，住本市沛县。
康优生与公东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日立案执行，立案标的为169601.86元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年2月5日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2016年2月12日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2016年2月12日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2016年6月15日，依法传唤被执行人到庭谈话，责令其履行义务，并向本院报告财产状况。
5、2016年7月11日，督促双方当事人达成还款协议，并明确该还款协议由被执行人公东旭之母李效金承担共同还款责任。
6、2016年7月29日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
7、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第3657号民事判决终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵博涵
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00135号
申请执行人：洪惠平，男，1978年8月10日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：程来胜，男，1972年11月13日生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2011）宣中民一终字第00420号民事调解书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院现已查明：被执行人程来胜在安徽歙县农村商业银行股份有限公司，账号为62177883034000xxxxx的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程来胜在安徽歙县农村商业银行股份有限公司，账号为62177883034000xxxxx的账户存款7070元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 国 栋
二〇一五年六月十八日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执61号
申请执行人张灵芝，女，汉族，1941年12月30日岀生，现住上海市浦东新区。系煤炭工业部邯郸设计研究院工程师。
被执行人刘甦，女，汉族，1964年11月22日出生，原住邯郸市丛台区。
本院执行的上列双方因房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为房屋过户，在执行程序中，通过采取强制执行措施，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第02276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年四月十三日
代书记员 孟宪军
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民申字第2号
再审申请人（一审原告）：蒋东廷
被申请人（一审被告）：李飞
被申请人（一审被告）：衡秀梅
被申请人（一审被告）：肖敏
再审申请人蒋东廷因与被申请人李飞、衡秀梅、肖敏健康权纠纷一案，不服本院（2015）宽民初字第538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋东廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
人民陪审员 杜新春
二〇一五年五月五日
书 记 员 张淑君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2948号
原告郭某，农村居民。
被告李某，农村居民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解过少，造成婚后双方夫妻感情一直不好，经常发生争吵。被告长时间上网，不务正业，与其他女性长期保持不正当关系。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决准许原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我同意离婚，但请求原告偿还我为其治病的钱6000元。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育任何子女。原、被告婚后夫妻感情不融洽，经常为琐事发生争吵。
上述事实，由原告提交的结婚证1份及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不能相互体贴，互相宽容，未建立起牢固的夫妻感情。在日常生活中，双方缺乏思想沟通，致使夫妻关系逐渐恶化。原、被告双方均同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以继续维持下去。原告提出离婚，依法应予准许。
被告主张其为原告治病而举债6000元，但在本院指定的期限内并未提交相关证据予以证实，应视为举证不能，故对于被告要求原告承担6000元夫妻共同债务的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 李培亮
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终898号
上诉人（原审被告）：李晓亚，女，汉族，1970年12月14日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人(原审原告)：李美芝，女，汉族，1975年10月11日出生，居民，住湖北省郧西县。
原审被告：纪春，男，汉族，1971年3月19日出生，居民，住湖北省郧西县。
上诉人李晓亚因与被上诉人李美芝、原审被告纪春民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人李晓亚2017年12月12日收到湖北省郧西县人民法院一审判决后，于2017年12月27日提交上诉状，2018年1月6日递交申请，请求减免交上诉费。本院经审查，认为不符合减免交条件，未予批准，并于2018年2月27日下发缴费通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人李晓亚收悉后在法定期限内仍未预交。经本院与上诉人电话联系，核实其确未交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人李晓亚的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年三月二十九日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛商初字第00095号
原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路13号皮革厂院内风华园区24号楼4单元1层4011。
组织机构代码：05393757-7。
法定代表人薛补生，该公司经理。
委托代理人贺福喜，呼和浩特市玉泉区小召办事处法律服务所法律工作者。
被告内蒙古世纪宏大地产有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区前巧报村（五里营加油站前面路东）。
组织机构代码：66405697-1。
法定代表人王金锋，该公司董事长。
委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司（以下简称聚鑫供热公司）与被告内蒙古世纪宏大地产有限公司（以下简称世纪宏大公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告聚鑫供热公司委托代理人贺福喜，被告世纪宏大公司委托代理人赵国威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚鑫供热公司诉称，2012年10月15日至2013年4月15日被告欠原告采暖费22万元，在经过呼市公共事业管理局协调被告承诺：在2013年10月30日前付5万元，余下17万元于2014年4月15日前全部付清。之后被告未履行承诺，现原告诉至法院，请求判令被告支付所欠原告采暖费17万元（2012年10月15日至2013年4月15日）。
被告世纪宏大公司辩称，采暖费不是答辩人真实欠的。是小区业主认为供热不够、未交采暖费才导致今天的争议。答辩人与原告之间并不存在真实的欠付采暖费。
针对上述事实部分，原告聚鑫供热公司在举证质证阶段出示了承诺书一份，以证明被告曾经就2012至2013年采暖费拖欠和支付问题向原告做出承诺，但未履行。被告世纪宏大公司对上述证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为被告并非真实的债务人。
被告世纪宏大公司未提交证据材料。
经审理查明，被告世纪宏大公司开发建设了呼和浩特市赛罕区皮革厂后面的风华小区，并于2011年底至2012年初期间进行交付。原告聚鑫供热公司向上述小区提供供热服务。原告与被告之间未签订书面合同，双方口头约定2012至2013年度的采暖费由世纪宏大公司代收后再向聚鑫供热公司交纳。在庭审中，双方对上述口头约定均予以认可。之后，因采暖费问题原、被告双方发生纠纷。在呼市公用事业管理局协调下，被告世纪宏大公司向原告聚鑫供热公司出具一份承诺书，做出如下承诺：“世纪宏大公司欠聚鑫供热公司2012年10月15日至2013年4月15日的采暖费22万元。在2013年10月31日前付5万元，剩余17万元于2014年4月15日前全部付清”。之后，世纪宏大公司如约支付了5万元的采暖费，但剩余17万元未付。原告诉至法院，请求判令被告支付所欠原告采暖费17万元（2012年10月15日至2013年4月15日）。
本院认为，原告聚鑫供热公司与被告世纪宏大公司之间虽未签订书面供热合同，但事实上原告已向世纪宏大公司开发的风华小区供热，世纪宏大公司也对“代收采暖费并向原告交纳”的口头约定予以认可。因此，双方之间供用热力合同关系成立。同时结合被告出具的《承诺书》内容，应当视为被告对上述采暖费的承担并无异议。被告应当继续履行其承诺的支付采暖费的义务。被告以小区业主认为供热不够欠交采暖费为由进行抗辩，因未提交相关证据，其抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
被告内蒙古世纪宏大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司支付所欠采暖费17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由被告内蒙古世纪宏大地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 白美莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第552-2号
申请执行人郭松贵，男，汉族。
被执行人张松峰，男，汉族。
被执行人张振立，男，汉族。
担保人张俊涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第2181号民事判决书，在执行郭松贵诉张松峰、张振立民间借贷纠纷一案中，经郭松贵同意，张俊涛于2015年2月11日向本院出具担保书，担保被执行人张松峰与2015年2月13日偿还郭松贵50**元，现暂缓执行期限届满，被执行人张松峰仍未履行其义务，担保人也未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人张俊涛银行存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年五月七日
书 记 员 王建伟