wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93297号
原告：徐某某，女，1975年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：范某某，男，1975年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 杜向红
二〇一八年一月二日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异23号
案外人崇礼县华融小额贷款有限公司，住所地河北省崇礼区西湾子镇裕兴路东建民商住楼底商101号。
法定代表人李成,该公司董事长。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王云生，该公司董事长。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院l号楼4单元202室。
法定代表人贺新，该公司董事长。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区和平街1号院。
法定代表人贺新，该公司董事长。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司（以下简称民信物业公司）、张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）借款合同纠纷一案中，案外人崇礼县华融小额贷款有限公司(以下简称华融贷款公司)向本院提出书面异议。本院作出（2015）张执异字第46号执行裁定，宣泰农商行向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀执监337号执行裁定，撤销本院（2015）张执异字第46号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
案外人华融贷款公司称，2012年5月2日，我购买了新基业房开公司开发的位于宣化区××家街××楼××单元××室、××单元××室，签订了购房合同并付全款。请求法院解除对上述楼房的查封。案外人提供了购房收据和购房合同复印件各两份。
本院查明，2014年7月10日，本院作出（2014）张商初字第16号民事判决，其主要内容为，被告民信物业公司于本判决生效后10日内偿还宣泰农商行贷款本金1130万元及截至2013年12月12日的利息1080924.63元,2013年12月13日之后的利息以本金1130万元为基数，从2013年12月13日起按照双方签订的（宣区）农信借展期（2012）第49502012892594号《借款展期协议》中约定的利率，计算至本判决生效之日；被告新基业房开公司对宣泰农商行贷款本金1130万元及利息在抵押权范围内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿等。在本判决本院认为部分确定：宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》为有效合同，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼16套房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。
本院在执行申请执行人宣泰农商行与被执行人民信物业公司、新基业房开公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴公告查封新基业房开公司所有的坐落于宣化区××家街××套房产,案外人主张的12号楼2单元501室、3单元601室二套房产在办理了房屋抵押登记手续、设定抵押的1号院房产38套内。
另查明，2012年5月2日，华融贷款公司与新基业房开公司签订了两份《房屋买卖合同》，交付全款购买新基业房开公司开发的位于宣化区××家街××楼××单元××室、××单元××室。
本院认为，从形式上审查，本院（2014）张商初字第16号民事判决认定宣泰农商行与民信物业公司、新基业房开公司签订的《抵押合同》有效，新基业房开公司自愿将坐落于宣化区仝家街1号院12号楼房屋22套、13号楼16套房屋合计38套设定抵押，并办理了房屋抵押登记手续，应在其抵押登记范围内承担连带清偿责任。本院根据生效的（2014）张商初字第16号民事判决，执行抵押的房屋并无不当。案外人主张位于宣化区××家街××楼××单元××室、××单元××室属其所有与（2014）张商初字第16号民事判决认定的抵押权冲突，不足以排除本院对抵押物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人崇礼县华融小额贷款有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十日
书记员 石海昕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终5055号
上诉人（原审原告）：信阳大成置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区龙江路油脂厂。
法定代表人：马万军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹新仁，男，1950年5月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审第三人）：钱玉富，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
上诉人信阳大成置业有限公司因与被上诉人邹新仁、钱玉富合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳大成置业有限公司的委托诉讼代理人李辉、被上诉人邹新仁及被上诉人钱玉富的委托诉讼代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳大成置业有限公司上诉请求：撤销（2017）豫1724民初3530号民事裁定，指令正阳县人民法院审理。事实和理由：上诉人因在政府对外招标中未能中标而导致其与邹新仁签订的合同无法履行，故起诉要求解除合同。本案系确认之诉，确认之诉的客体为法律关系，目的在于确定法律关系是否存在。而邹新仁以信阳大成置业有限公司为被告提起的诉讼为给付之诉，给付之诉的客体为事实关系，目的在于确定双方是否存在事实关系，与确认之诉不同，两者并非同一诉讼。一审法院认为本案与邹新仁诉信阳大成置业有限公司的给付之诉属于重复起诉错误。
被上诉人邹新仁辩称：被上诉人与上诉人之间因合同纠纷，被上诉人已向一审法院提起给付之诉。现上诉人基于同一份合同提起确认之诉要求解除合同，但前后两诉之间具有牵连性、相同性，一审法院在审理前诉过程中必然会对合同效力进行审查，因此本案信阳大成置业有限公司的起诉构成重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的“一事不再理”原则。一审裁定正确，二审应予维持。
被上诉人钱玉富的答辩意见同上诉人信阳大成置业有限公司的上诉意见。
信阳大成置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告2013年6月3日签订的《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，邹新仁与信阳大成置业有限公司因合同纠纷于2017年7月6日向一审法院提起给付之诉，法院在审理该案件时必然会对合同效力进行审查。而信阳大成置业有限公司基于同一份合同另案起诉要求解除合同的确认之诉，与前诉之间具有牵连性，应在一个诉讼过程中一次性永久地解决。因此，信阳大成置业有限公司另行提起确认之诉，属于重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回信阳大成置业有限公司的起诉。
二审查明：邹新仁于2017年7月6日向正阳县人民法院起诉，要求信阳大成置业有限公司履行《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》、支付违约金并赔偿损失，该案现正在审理中。
本院认为：信阳大成置业有限公司提起本案诉讼要求解除其与邹新仁签订的《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》，故本案系合同纠纷，一审法院认定本案系确认合同效力纠纷错误，本院予以纠正。关于本案是否系重复起诉的问题，邹新仁已经于2017年7月6日向正阳县人民法院起诉，要求信阳大成置业有限公司履行《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》、支付违约金并赔偿损失。现邹新仁、信阳大成置业有限公司均基于同一份合同起诉，且依据诉讼请求实际承担权利义务的当事人前后一致，本诉亦包含于前诉的内容中。至于双方签订的《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》是继续履行还是解除，应在前诉中一并解决。因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”信阳大成置业有限公司此次起诉构成重复起诉，应予驳回。
综上，信阳大成置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终5055号上诉人（原审原告）：信阳大成置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区龙江路油脂厂。法定代表人：马万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹新仁，男，1950年5月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审第三人）：钱玉富，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。上诉人信阳大成置业有限公司因与被上诉人邹新仁、钱玉富合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳大成置业有限公司的委托诉讼代理人李辉、被上诉人邹新仁及被上诉人钱玉富的委托诉讼代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳大成置业有限公司上诉请求：撤销（2017）豫1724民初3530号民事裁定，指令正阳县人民法院审理。事实和理由：上诉人因在政府对外招标中未能中标而导致其与邹新仁签订的合同无法履行，故起诉要求解除合同。本案系确认之诉，确认之诉的客体为法律关系，目的在于确定法律关系是否存在。而邹新仁以信阳大成置业有限公司为被告提起的诉讼为给付之诉，给付之诉的客体为事实关系，目的在于确定双方是否存在事实关系，与确认之诉不同，两者并非同一诉讼。一审法院认为本案与邹新仁诉信阳大成置业有限公司的给付之诉属于重复起诉错误。被上诉人邹新仁辩称：被上诉人与上诉人之间因合同纠纷，被上诉人已向一审法院提起给付之诉。现上诉人基于同一份合同提起确认之诉要求解除合同，但前后两诉之间具有牵连性、相同性，一审法院在审理前诉过程中必然会对合同效力进行审查，因此本案信阳大成置业有限公司的起诉构成重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的“一事不再理”原则。一审裁定正确，二审应予维持。被上诉人钱玉富的答辩意见同上诉人信阳大成置业有限公司的上诉意见。信阳大成置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告2013年6月3日签订的《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，邹新仁与信阳大成置业有限公司因合同纠纷于2017年7月6日向一审法院提起给付之诉，法院在审理该案件时必然会对合同效力进行审查。而信阳大成置业有限公司基于同一份合同另案起诉要求解除合同的确认之诉，与前诉之间具有牵连性，应在一个诉讼过程中一次性永久地解决。因此，信阳大成置业有限公司另行提起确认之诉，属于重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回信阳大成置业有限公司的起诉。二审查明：邹新仁于2017年7月6日向正阳县人民法院起诉，要求信阳大成置业有限公司履行《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》、支付违约金并赔偿损失，该案现正在审理中。本院认为：信阳大成置业有限公司提起本案诉讼要求解除其与邹新仁签订的《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》，故本案系合同纠纷，一审法院认定本案系确认合同效力纠纷错误，本院予以纠正。关于本案是否系重复起诉的问题，邹新仁已经于2017年7月6日向正阳县人民法院起诉，要求信阳大成置业有限公司履行《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》、支付违约金并赔偿损失。现邹新仁、信阳大成置业有限公司均基于同一份合同起诉，且依据诉讼请求实际承担权利义务的当事人前后一致，本诉亦包含于前诉的内容中。至于双方签订的《正阳县针织厂家属院职工旧房改造协议书》是继续履行还是解除，应在前诉中一并解决。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”信阳大成置业有限公司此次起诉构成重复起诉，应予驳回。综上，信阳大成置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十二月十九日书记员  贾瑞敏
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1069号
原告：马玉合，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：安国胜，男，1967年1月27日生，汉族，农民，住迁安市。
原告马玉合与被告安国胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉合到庭参加诉讼，被告安国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告费用160000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日至2014年1月9日，被告雇佣原告及原告所有的装载机干活，每月15000元，费用应为67500元，被告给付12000元，下欠55000元未付，2014年1月11日被告为原告出具了欠条，2016年2月2日为原告换据。2014年4月5日至2014年11月4日，被告雇佣原告及原告所有的装载机干活，每月15000元，费用应为105000元，2015年2月16日被告为原告出具了欠条，2017年2月1日被告对欠款进行确认。综上，被告总计欠原告160000元，经原告多次催要，被告一直未付。
被告辩称，是尚欠原告160000元，是我和范林富两个人欠的，我不同意给付利息。
经审理查明：2013年8月9日至2013年12月25日期间，被告租赁使用原告装载机，约定月租赁费15000元，经核算产生租赁费67500元，期间被告给付原告租赁费12000元，尚欠55500元，2014年1月11日被告为原告出具了欠条，2016年2月2日被告对上述欠款重新换据，该欠条载写欠款金额为55000元。2014年4月5日至2014年11月4日期间，被告再次租赁使用原告装载机，约定月租赁费15000元，经核算产生租赁费105000元，2015年2月16日被告向原告出具欠条，后经原告主张权利，被告于2017年2月1日对该欠款进行确认并在该欠条上再次添写日期及签名。上述欠款经原告催要被告一直未付，现原告要求被告偿还租赁费160000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。合法的租赁合同关系受法律保护，原告已向被告提供装载机予以使用，被告应给付原告相应租赁费，被告对该费用予以认可且有证据予以证实，故对原告要求被告给付其租赁费160000元的请求本院予以支持。被告主张此欠款为与范林富共同债务，因未提交证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告安国胜于本判决生效之日起十日内给付原告马玉合租赁费160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告安国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵家富
二〇一八年三月二十一日
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1069号原告：马玉合，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住迁安市。被告：安国胜，男，1967年1月27日生，汉族，农民，住迁安市。原告马玉合与被告安国胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉合到庭参加诉讼，被告安国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告费用160000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日至2014年1月9日，被告雇佣原告及原告所有的装载机干活，每月15000元，费用应为67500元，被告给付12000元，下欠55000元未付，2014年1月11日被告为原告出具了欠条，2016年2月2日为原告换据。2014年4月5日至2014年11月4日，被告雇佣原告及原告所有的装载机干活，每月15000元，费用应为105000元，2015年2月16日被告为原告出具了欠条，2017年2月1日被告对欠款进行确认。综上，被告总计欠原告160000元，经原告多次催要，被告一直未付。被告辩称，是尚欠原告160000元，是我和范林富两个人欠的，我不同意给付利息。经审理查明：2013年8月9日至2013年12月25日期间，被告租赁使用原告装载机，约定月租赁费15000元，经核算产生租赁费67500元，期间被告给付原告租赁费12000元，尚欠55500元，2014年1月11日被告为原告出具了欠条，2016年2月2日被告对上述欠款重新换据，该欠条载写欠款金额为55000元。2014年4月5日至2014年11月4日期间，被告再次租赁使用原告装载机，约定月租赁费15000元，经核算产生租赁费105000元，2015年2月16日被告向原告出具欠条，后经原告主张权利，被告于2017年2月1日对该欠款进行确认并在该欠条上再次添写日期及签名。上述欠款经原告催要被告一直未付，现原告要求被告偿还租赁费160000元。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。合法的租赁合同关系受法律保护，原告已向被告提供装载机予以使用，被告应给付原告相应租赁费，被告对该费用予以认可且有证据予以证实，故对原告要求被告给付其租赁费160000元的请求本院予以支持。被告主张此欠款为与范林富共同债务，因未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告安国胜于本判决生效之日起十日内给付原告马玉合租赁费160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告安国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵家富二〇一八年三月二十一日书记员马立超
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初394号
起诉人廖旭，男，1965年4月5日出生。
本院收到起诉人廖旭诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：其于2015年1月1日在府右街寄信时被民警叫上车，后被拉到没牌子的地方非法搜查。被拉至马家楼后，又被抢走财物。后起诉人至北京市公安局西城分局要训诫书。由于北京市公安局西城分局将起诉人的现居住地写成户籍地，导致起诉人收到严重经济损失，身体、心灵受到严重摧残，故诉至法院，要求撤销北京市公安局西城分局作出的2015年1月1日的《训诫书》。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对其进行训诫，该行为属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人廖旭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 谦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第24号
申请人福建远翔化工有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人：王承辉，任职董事长。
申请人福建远翔化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30500053／20975241的银行承兑汇票共1张（付款行中国民生银行中山三乡支行，出票人中山市雄兵橡胶有限公司，票面金额178560.13元，收款人广州诠华贸易有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人福建远翔化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年五月十二日
书记员 萧慧明
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1464号
申请执行人吴晓琴。
被执行人陈松树。
申请执行人吴晓琴与被执行人陈松树民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2136号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月17日，吴晓琴向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还吴晓琴借款40万元及利息（自2011年1月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，扣除已付利息8万元），并负担案件受理费7633元，执行费10387元，但被执行人至今未申报财产且未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，除陈松树名下有坐落于泰顺县三魁镇黄沙坑村不动产（泰土资农建字（2010）第00093号），以及其名下有浙C×××××北京现代牌、浙C×××××酷派牌小型汽车（未扣押，查封）外，未发现被执行人名下有其他财产。
本院认为，根据相关材料和实地查看，上述不动产暂不具备处置条件，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1464号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
（）二〇一六年三月三十一日
书 记 员 夏晓宾
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0321刑初24号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人王俊贤，男，生于1970年11月19日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，农民，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月27日被永昌县公安局刑事拘留，2017年11月30日被取保候审，2018年2月8日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）17号起诉书，指控被告人王俊贤犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员刘铎出庭支持公诉，被告人王俊贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2017年10月13日晚23时20分许，被告人王俊贤酒后驾驶×××号”江淮”牌轻型普通货车，行驶至永昌县城关镇中庄子村路50米处，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，王俊贤血样中检出酒精成份，含量为197mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人王俊贤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人王俊贤犯罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
被告人王俊贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月13日晚23时20分许，被告人王俊贤酒后驾驶×××号”江淮”牌轻型普通货车，行驶至永昌县城关镇中庄子村路50米处，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心对送检的王俊贤鲜血样进行鉴定，检出血液酒精成份（含量）为283mg/100ml。因王俊贤申请重新鉴定，2017年10月21日，经甘肃申证司法医学鉴定所对案发当时提取的王俊贤血液酒精含量进行鉴定，王俊贤血样中检出酒精成份（含量）为197mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人王俊贤如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人王俊贤采取强制措施情况。
2、呼气酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人赵某、王某的证言，被告人王俊贤的供述，证实被告人王俊贤醉酒后驾驶机动车的时间、地点及过程。
3、永昌县公安局抓获经过，被告人王俊贤的供述，证实被告人王俊贤到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
4、常住人口基本信息、身份证复印件，证实被告人王俊贤已达刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，被告人王俊贤未提出异议，且各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人王俊贤违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王俊贤犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人王俊贤犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王俊贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员王建福
二〇一八年三月二十三日
书记员高鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0321刑初24号公诉机关永昌县人民检察院。被告人王俊贤，男，生于1970年11月19日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，农民，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月27日被永昌县公安局刑事拘留，2017年11月30日被取保候审，2018年2月8日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）17号起诉书，指控被告人王俊贤犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员刘铎出庭支持公诉，被告人王俊贤到庭参加诉讼。现已审理终结。永昌县人民检察院指控，2017年10月13日晚23时20分许，被告人王俊贤酒后驾驶×××号”江淮”牌轻型普通货车，行驶至永昌县城关镇中庄子村路50米处，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，王俊贤血样中检出酒精成份，含量为197mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。永昌县人民检察院认为，被告人王俊贤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人王俊贤犯罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。被告人王俊贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年10月13日晚23时20分许，被告人王俊贤酒后驾驶×××号”江淮”牌轻型普通货车，行驶至永昌县城关镇中庄子村路50米处，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心对送检的王俊贤鲜血样进行鉴定，检出血液酒精成份（含量）为283mg/100ml。因王俊贤申请重新鉴定，2017年10月21日，经甘肃申证司法医学鉴定所对案发当时提取的王俊贤血液酒精含量进行鉴定，王俊贤血样中检出酒精成份（含量）为197mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人王俊贤如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人王俊贤采取强制措施情况。2、呼气酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人赵某、王某的证言，被告人王俊贤的供述，证实被告人王俊贤醉酒后驾驶机动车的时间、地点及过程。3、永昌县公安局抓获经过，被告人王俊贤的供述，证实被告人王俊贤到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。4、常住人口基本信息、身份证复印件，证实被告人王俊贤已达刑事责任年龄。上述证据，经庭审质证，被告人王俊贤未提出异议，且各证据间能相互印证，应予确认。本院认为，被告人王俊贤违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王俊贤犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人王俊贤犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王俊贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员王建福二〇一八年三月二十三日书记员高鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初811号
原告：程丁毅，女，1976年4月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南波森特房地产开发有限公司，住所地三门峡市北河堤路中段-2号。
法定代表人王峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘龙江，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告程丁毅与被告河南波森特房地产开发有限公司（以下简称波森特公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丁毅委托诉讼代理人孙忠泽，被告波森特公司委托诉讼代理人刘龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丁毅向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期交房违约金6658元；3、支付原告逾期办证违约金4380元。事实和理由：2011年9月1日,原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的南山公馆房屋一套，合同签订后原告支付了房款43800元。合同约定于2011年12月31日前交房，否则应每日按已付房款的万分之一支付违约金，2012年6月1日，被告交付房屋，逾期交房152天。合同第15条约定，被告应于房屋交付后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关部门备案，为原告办理房产证，如违约按已付房价的1%向原告支付违约金。经原告多次催促被告未履行协议，故诉至法院。
被告波森特公司辩称：1、房产证的办理不是答辩人的义务，答辩人只是提供必要的证明文件，办理义务主体应为被答辩人。2017年11月答辩人已经将办理权属登记资料报产权登记部门备案，并且完成了转移登记，办理及领取房屋产权证书由被答辩人自行完成即可；2、原告起诉被告逾期交房违约金及逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2011年9月1日，程丁毅（××）和波森特公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、××所购商品房的基本情况：三门峡市湖滨区上阳南路998号1号楼1单元17层东。第四条、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3503.16元，总金额438000元。…第六条、付款方式及期限：××一次性交付全额房款438000元。第八条、交付限期：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大责任主体验收后同意交付，并符合合同约定的商品房交付××使用。第九条、出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：××不退房，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金。”原告程丁毅于2011年8月24日支付被告房款438000元，被告波森特公司于2012年6月1日向原告交付房屋。2018年3月9日，原告程丁毅在三门峡市不动产登记业务收件单（领证通知单）上签字，该收件单载明“领证日期：交费之日起20个工作日之后领证”。原告及委托代理人曾多次就违约金事宜同被告公司进行调解，后无法达成协议，故诉至本院。
本院认为，原告程丁毅与被告波森特公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。双方约定于2011年12月31日前交房，但波森特公司未能按期交付房屋，延长至2012年6月1日向原告交付房屋，逾期152天，故被告波森特公司应按合同约定承担逾期交房的违约责任，即按日向××支付已交付房款的万分之一的违约金，计算为：438000元×0.1‰×152天=6657.6元。关于逾期办证违约金，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将相关资料报产权登记机关备案。原告于2012年6月1日接收房屋，于2018年3月9日收到领证通知，已超过原告收房365日，故被告的行为已经违约，应依合同承担违约责任，即已付房屋价款1%，计算为4380元。因原告已收到三门峡市不动产登记部门的领证通知，故关于原告要求被告为其办理房产证的诉讼请求，不再处理。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告波森特公司的相应抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告河南波森特房地产开发有限公司支付原告程丁毅逾期交房违约金6657.6元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告河南波森特房地产开发有限公司支付原告程丁毅逾期向产权登记机关报备案资料的违约金4380元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦志强
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 曼
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初498号
原告杨某，女。
委托代理人王健，湖南金瑞律师事务所律师。
被告秦某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告杨某诉被告秦某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日以与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉的行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起�。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告杨某承担。
审 判 员 刘巧艳
二〇一六年五月十七日
代理书记员 龙志某
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）�销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔误。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初498号
原告杨某。
委托代理人王健，湖南金瑞律师事务所律师。
被告秦某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某诉被告秦某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日以与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉的行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告杨某承担。
审 判 员 刘巧艳
二〇一六年五月十七日
代理书记员 龙志琼
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行�裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第316号
罪犯佘祖全，男，1989年9月18日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2011年1月30日作出（2011）湄刑初字第12号刑事判决，认定罪犯佘祖全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑十个月。刑期自2010年10月20日起至2014年12月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘祖全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分134.6分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯附带民事部分已履行完毕并取得受害人谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯佘祖全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯佘祖全减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月20日起至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执606号
申请执行人:李晓龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。
被执行人：北京聚铺宝科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座四层405-247号。
法定代表人王曙光，董事长。
本院在执行李晓龙与北京聚铺宝科技有限公司工资差额争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 王海兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执606号申请执行人:李晓龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。被执行人：北京聚铺宝科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座四层405-247号。法定代表人王曙光，董事长。本院在执行李晓龙与北京聚铺宝科技有限公司工资差额争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年五月二十九日书记员 王海兵
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初198号之一
解除保全申请人：褚某某。
被申请人：庆城县陇鑫工程有限责任公司。
法定代表人：张东生，总经理。
申请人褚某某与被申请人庆城县陇鑫工程有限责任公司、张东生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）甘1021财保25号民事裁定书，冻结被申请人庆城县陇鑫工程有限责任公司在中国工商银行庆城北关支行2709071509200003581号账户内存款65万元，期限为2018年6月11日。褚某某于2018年1月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，褚某某与庆城县陇鑫工程有限责任公司、张东生买卖合同纠纷一案双方现已达成还款协议，褚某某已申请撤诉，并申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对庆城县陇鑫工程有限责任公司在中国工商银行庆城北关支行2709071509200003581号账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李广赟
二〇一八年一月十二日
书记员 雷 蕾
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初198号
原告：褚某。
被告：庆城县陇鑫工程有限责任公司。
法定代表人：张东生，总经理。
被告：张某。
原告褚某与被告庆城县陇鑫工程有限责任公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告褚某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许褚某撤回起诉。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由褚某承担。
审判员 李广赟
二〇一八年一月十二日
书记员 雷 蕾
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保39号
申请人：田磊，男，1991年7月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
申请人：郭丰伟，男，1991年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
申请人：刘一臻，男，1991年8月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
被申请人：麻学成（曾用民麻智翔），男，1973年4月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人田磊、郭丰伟、刘一臻诉被申请人麻学成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人麻学成（曾用民麻智翔）所有的重型自卸货车予以查封扣押，申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人麻学成（曾用民麻智翔）所有的重型自卸货车予以查封扣押，扣押期限12个月。
冻结、查封扣押期间不得办理转移、变更、抵押担保手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立东
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴怡龙，男，1987年01月11日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴怡龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴怡龙归还透支款29,039.35元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴怡龙系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴怡龙利用该卡透支资金累计29,039.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴怡龙催款，但吴怡龙至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴怡龙住所地信息，无法向吴怡龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴怡龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴怡龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴怡龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴怡龙，男，1987年01月11日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴怡龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴怡龙归还透支款29,039.35元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴怡龙系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴怡龙利用该卡透支资金累计29,039.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴怡龙催款，但吴怡龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴怡龙住所地信息，无法向吴怡龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴怡龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴怡龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴怡龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执保150号
申请执行人：赵青莲，女，1968年3月1日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘明亮，男，1977年4月4日出生，汉族，住山西省。
本院在执行赵青莲与刘明亮不当得利纠纷一案中，于
2017年11月21日作出了（2017）湘0521财保46号民事裁定书，该裁定书裁定：冻结被执行人刘明亮在中国农业银行股份有限公司山西省翼城县支行账号为6228481298624340674的存款人民币300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘明亮在中国农业银行股份有限公司
山西省翼城县支行账号为6228481298624340674的存款人民币300000元。
二、冻结期限为一年，自2017年11月22日至2018年11月21日。
本案财产保全费2020元，已由申请人向本院交纳。
依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。查封期间，上述房地产权不得拍卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 谢 瑾
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执保150号申请执行人：赵青莲，女，1968年3月1日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘明亮，男，1977年4月4日出生，汉族，住山西省。本院在执行赵青莲与刘明亮不当得利纠纷一案中，于2017年11月21日作出了（2017）湘0521财保46号民事裁定书，该裁定书裁定：冻结被执行人刘明亮在中国农业银行股份有限公司山西省翼城县支行账号为6228481298624340674的存款人民币300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘明亮在中国农业银行股份有限公司山西省翼城县支行账号为6228481298624340674的存款人民币300000元。二、冻结期限为一年，自2017年11月22日至2018年11月21日。本案财产保全费2020元，已由申请人向本院交纳。依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。查封期间，上述房地产权不得拍卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘鹏飞二〇一七年十一月二十一日代理书记员  谢 瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15134号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人季作林。
委托代理人孙万松，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告上海坦鑫国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙魏魏。
委托代理人袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告上海东方魅力娱乐有限公司，住所地上海市。
法定代表人王子龙。
委托代理人邹洪君，上海锦天城律师事务所律师。
原告上海轻工物业管理有限公司(以下简称“轻工公司”)与被告上海坦鑫国际贸易有限公司(以下简称“坦鑫公司”)、上海东方魅力娱乐有限公司(以下简称“东方公司”)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻工公司的委托代理人孙万松，被告坦鑫公司的委托代理人袁晓红，东方公司的委托代理人邹洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻工公司向本院提出诉讼请求：1、被告东方公司支付2016年7月1日至2017年6月30日期间长寿路962、988号4层房屋物业服务费XXXXXXX.22元；2、被告东方公司支付逾期付款所造成的利息损失，以XXXXXXX.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止；3、被告坦鑫公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：2013年6月10日，原告与上海市普陀区阳光新苑业主委员会签订《物业服务合同》，为阳光新苑丽晶阳光大厦提供物业管理服务。2016年7月1日，被告坦鑫公司取得长寿路962、988号4层房屋的所有权。原告按约提供了相应物业管理服务，但被告坦鑫公司未支付物业服务费。原告认为，被告坦鑫公司作为业主，未支付物业服务费，侵犯了原告权益，原告有权要求被告支付物业服务费并赔偿损失。
被告坦鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费应由承租人即被告东方公司承担，被告坦鑫公司仅承担连带责任，且物业服务费标准过高。
被告东方公司辩称，物业服务费应当由其承担，收费标准过高，被告坦鑫公司应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月10日，原告与上海市普陀区阳光新苑业主委员会(业主大会)签订《物业服务合同》，约定由原告为包括上海市长寿路962、988号4层房屋(以下简称“涉案房屋”)在内的阳光新苑丽晶阳光大厦(住宅、办公、商业用房)提供物业管理服务，服务期限自2013年7月1日至2017年6月30日；商业用房物业服务费为每月每平米23.50元(具体收费标准由乙方(原告)使用人实际使用需要自行商定)；物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月履行交纳义务。
2016年7月1日，涉案房屋权利人登记为被告坦鑫公司，房屋用途为商业，建筑面积为3716.71平方米。
又查明，2010年8月8日，被告东方公司(原为上海帝豪娱乐有限公司)向涉案房屋原所有权人承租包括涉案房屋在内的14378.46平方米房屋用于经营文化娱乐及酒店等服务性行业，租期自2010年9月1日起至2030年8月31日止，由乙方(被告东方公司)与丽晶物业有限公司签订物业管理合同，并向其缴纳物业管理费。
2017年，原告以中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行”)、东方公司拖欠2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费为由提起诉讼。该案审理中，原告确认涉案房屋在涉讼期间处于空置状态，仅留工作人员看管设备；民生银行提供了涉案房屋所在的盛业裙房一层业主中信银行上海分行曾按每月每平方米10元的标准支付物业费的发票，原告认可中信银行在装修空置期间曾按每月每平方米10元的标准收取物业费。上海市浦东新区人民法院结合东方公司虽占有涉案房屋但并未实际经营且长期空置的情况，酌定物业费标准为每月每平方米11元，并于2017年8月9日作出(2017)沪0115民初20478号民事判决书，判决被告东方公司按每月每平方米11元的标准支付物业服务费，并支付逾期付款利息；民生银行对被告东方公司应付款项承担连带责任。民生银行提起上诉后，上海市第一中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)沪01民终11662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，两被告对东方公司作为承租人应按约交纳物业服务费均不持异议，本院予以确认。被告坦鑫公司作为涉案房屋权利人，对承租人交纳物业服务费应当承担连带责任。原告主张被告坦鑫公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与阳光新苑业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。该合同对商业用房的物业费作出了每月每平方米23.50元的原则性约定，又作出了具体金额由原告与实际使用人自行商定的特别约定，鉴于原告与被告东方公司未就具体物业费收费标准作出约定，且涉案房屋长期处于空置的状态，原告要求按每月每平方米23.50元的标准主张物业服务费，本院难以支持。鉴于(2017)沪0115民初20478号民事判决书明确了物业服务费支付标准，本院也以此标准予以判决。被告东方公司未支付物业服务费造成原告利息损失，原告主张被告东方公司按同期银行贷款利率支付自2017年7月1日起的逾期付款利息至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告坦鑫公司基于对物业服务费的付款连带责任而应承担逾期付款利息损失的连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海东方魅力娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海轻工物业管理有限公司上海市普陀区长寿路962、988号4层房屋自2016年7月1日至2017年6月30日至的物业服务费490605.72元(以建筑面积3716.71平方米、每月每平方米11元计)；
二、被告上海东方魅力娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海轻工物业管理有限公司逾期付款利息(以490605.72元为基数，自2017年7月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)；
三、被告上海坦鑫国际贸易有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案财产保全费人民币5000元，由被告上海坦鑫国际贸易有限公司、上海东方魅力娱乐有限公司负担。
本案受理费人民币14385元，由原告上海轻工物业管理有限公司负担5385元，被告上海坦鑫国际贸易有限公司、上海东方魅力娱乐有限公司负担人民币9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 钱春林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终2号
上诉人（原审被告）:河南宝鼎建设工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段），统一社会信用代码：91410581783426322P。
法定代表人：侯用周，总经理。
被上诉人（原审原告）:蒋海洪，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省平輿县。
被上诉人（原审原告）:崔学忠，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：平顶山石武建筑劳务分包工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段西1号院7号楼4单元三楼东户，统一社会信用代码：91410400571007011B。
法定代表人：高娟，经理。
原审被告：平顶山市瑞安实业有限公司，住所地：平顶山新城区纬一路与经二路交叉口新城铭座7层726室。统一社会信用代码91410400580306101C。
法定代表人：杨利侠，董事长。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司(以下简称河南宝鼎公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。
河南宝鼎公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。事实与理由：本案系被上诉人基于劳务分包合同引发的纠纷，而非因签订建设工程施工合同引起的纠纷，因此不属于不动产案件专属管辖范围。综合被上诉人诉讼请求及所提交的证据材料，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用由不动产所在地人民法院管辖的原则。
本院经审查认为，建设工程合同的客体是工程，工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。案涉《工程项目内部施工合同》中的施工工程符合建设工程的特征，故本案系建设工程施工合同纠纷。本案工程地点位于河南省，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由案涉工程施工地郏县人民法院管辖。蒋海洪、崔学忠在郏县人民法院提起诉讼符合法律规定，郏县人民法院对本案具有专属管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人河南宝鼎公司对本案提出的管辖权异议并无不当；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南宝鼎建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年一月二十六日
法官助理 赵 明
书 记 员 张 洁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8147号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，系公司员工，特别授权代理。
被告：孟昭宇，男，汉族，1986年9月13日出。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告孟昭宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟昭宇的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告孟昭宇的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3694号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告闫某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告闫某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗晟瑜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00564号
原告：刘翠，女，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省凤台县。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：张玉敏，男，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：郭久荣，女，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告与被告张玉敏、郭久荣人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘翠未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交缓缴、减缴、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞
二〇一四年五月五日
书记员 张旭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2503号
原告张栓计，男，1957年9月8日出生。
委托代理人杨长山（原告户籍地村委会推荐），男，1950年10月15日出生。
被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。
法定代表人冯建志，董事长。
原告张栓计与被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司（以下简称东方月亮湾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由本院代理审判员刘颖独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张栓计的委托代理人杨长山、被告东方月亮湾公司的法定代表人冯建志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张栓计诉称：1997年，经闫淑娥（原北京市天华洞旅游开发有限责任公司法定代表人）雇佣，原告夫妇为其加工、安装百孝图石雕栏板等项工程。安装完毕经验收合格后，因闫淑娥无钱付款，于2006年4月21日打下欠条1份，合计欠款45万元。后闫淑娥和刘玉祥（原北京德天厚房地产开发有限公司法定代表人）签订股权转让合同，合同约定债权债务全部由刘玉祥承担。后刘玉祥又和被告签订股权转让合同，合同约定债权债务全部由被告承担。原告多年、多次向被告催要欠款，被告以没钱为由，不予付款。现在被告正常经营，理应承担起债权债务，被告以资金紧张为由，拖延至今，仍未付款。故起诉至法院，要求被告给付原告承揽百孝图石雕工程材料款、加工款45万元；诉讼费由被告承担。
被告东方月亮湾公司辩称：1、原、被告之间不存在债权债务关系，原告没有证据证明其向我方提供了承揽工程，仅凭一张欠条不能证明供货的真实性，故不予认可；2、原告提交的欠条加盖的财务章与目前我公司使用的财务章不一致，我公司现在的财务章名称是东方月亮湾公司，我没见过天华洞这个章，对欠条的真实性不予认可；3、即使双方真的存在债权债务，也已经超过了诉讼时效。
经审理查明：1997年，张栓计承揽了北京市天华洞旅游开发有限责任公司（以下简称天华洞公司）的百孝图浮雕等工程，同年5月20日，天华洞公司出具验收单，验收结论为：百孝图浮雕加工及安装全部合格，误差度15%。2006年4月21日，天华洞公司为张栓计出具欠条，载明“曲阳张栓计百孝图栏板款总计45万元。”2006年12月20日，天华洞公司名称变更为东方月亮湾公司。
上述事实，有欠条、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张栓计与东方月亮湾公司的承揽合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，东方月亮湾公司认为双方不存在债权债务关系，但原天华洞公司出具的验收单等证据足以证明双方存在承揽合同关系，且已交付工作成果并验收完毕；东方月亮湾公司对2006年4月21日欠条的真实性不予认可，但经法庭释明后，其明确表示不申请鉴定，且其未提供足以否定欠条真实性的证据，故本院对其该项抗辩不予采信；关于诉讼时效问题，因原天华洞公司为张栓计出具的欠条没有载明给付期限，张栓计可以随时主张权利，其提起本案诉讼未超过诉讼时效，故对东方月亮湾公司辩称张栓计的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。东方月亮湾公司应向张栓计支付材料及加工款共计45万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张栓计材料款及加工款共计四十五万元。
案件受理费四千零二十五元，由被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谭丽欣
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初316号
原告：马宝全，男，1979年6月1日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金学青，男，1947年6月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更良，男，1949年3月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马国玲，男，1971年9月21日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更银，男，1962年6月19日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士江，男，1981年5月15日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金雷，男，1988年4月13日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更宝，男，1965年12月18日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更江，男，1973年2月25日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金明，男，1987年10月11日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更新，男，1945年8月6日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：廖春明，男，1955年4月4日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张文意，男，1968年3月6日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张金宝，男，1962年10月17日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张金良，男，1964年3月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张宏辉，男，1987年9月4日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马文海，男，1953年5月3日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更有，男，1947年6月24日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金艳明，男，1970年1月5日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马文福，男，1942年4月14日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马文齐，男，1946年4月4日出生，满族，现住河北省保定市洙水县。
原告：马国付，男，1973年12月16日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张金来，男，1958年1月13日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张陆景，男，1983年9月24日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士军，男，1977年4月30日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：郭有河，男，1971年9月10日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张发财，男，1960年10月2日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张发有，男，1947年2月3日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马国中，男，1964年11月18日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士银，男，1981年5月13日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更启，男，1962年4月19日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更利，男，1960年6月15日出生，满族，住河北省保定市涞水县。
原告：金更武，男，1974年4月21日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张发生，男，1952年3月2日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士堋，男，1987年10月3日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马文莲，男，1953年5月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士国，男，1976年7月11日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张发来，男，1943年9月9日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更才，男，1953年12月5日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张永忠，男，1965年6月8日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
：张士坤，男，1984年5月24日出生，满族。原
原告：金越，男，1985年9月10日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金涛，男，1984年8月27日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金杰，男，1986年3月16日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更全，男，1955年7月6日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
委托代理人：许海涛，河北平一律师事务所，律师。
被告：张士杰，男，1979年4月19日出生，满族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人：胡思原，河北精伟律师事务所，律师。
被告：河北南山矿业有限公司
法定代表人：王炳军职务：经理
住所地：涞水县永阳镇东洛平村东
统一社会信用代码：911306237913710855。
委托代理人：胡志伟，河北匡合律师事务所，律师。
金更有、金更新、张士堋等四十五人与张士杰、河北南山矿业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告金更有、金更新、张士堋等四十五人于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金更有、金更新、张士堋等四十五人撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。由原告负担。
审判员 李新宇
二〇一八年三月十六日
书记员 邵天缘
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初162号
原告：王洪芬，女，1960年2月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：岳亮，男，1985年9月23日生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告之子。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：刘顺义，男，1978年3月28日生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：宁淑敏，女，1979年6月14日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告妻子。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
追加被告：吴天昊，男，1989年6月15日生，汉族，农民，现住吉林省长春市朝阳区。
原告王洪芬与被告刘顺义、追加被告吴天昊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芬及委托代理人岳亮、宁永胜，被告刘顺义的委托代理人宁淑敏、崔向丽到庭参加诉讼，追加被告吴天昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪芬诉称，原告受被告的雇佣在乐亭县冀东国际农产品物流中心34号货栈装韭菜，2017年2月25日，原告在拽韭菜包时摔倒受伤，被告的妻子拨打了120并将原告送往了县医院治疗，原告的伤情后经司法鉴定，评定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，被告作为雇主应赔偿原告如下经济损失：(1)医疗费：78950元，(2)伙食补助费：1500元，(3)营养费：1800元，(4)二次手术内固定物取出费：15000元，(5)护理费：5420元，(6)误工费：27000元，(7)法医鉴定费：2225元，(8)交通费：1000元，(9)精神损失费：6000元，(10)伤残补助金47676元，共计人民币186571元。本案双方协商未果故原告诉至贵院，望法院査清事实，支持原告之诉求，依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币186571元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘顺义辩称，一、原告起诉被告属于诉讼主体错误。事发当日答辩人只是给货主吴天昊介绍菜农，从吴天昊处收取好处费。原告是给货主吴天昊干活，受雇于吴天昊，答辩人只是菜市场的经纪人，并不是本案中的雇主。二、答辩人在菜市场从事经纪人职务，经纪人也就是居间人。答辩人只是向货主报告或提供哪里有菜的货源，然后由货主与菜农进行买卖交易，最后由货主支付报酬(也就是好处费)。蔬菜买卖交易完成，货主雇车、雇司机拉货、雇打包工装货理货等。也就是经纪人促成交易完成后，其它一切事宜都与其无关。三、原告所述拽韭菜包不是事实，如果拽韭菜包装箱会有破损，而本案中箱子没有任何损坏。当时水泥路面边缘有接头缝隙，不排除原告在行走过程中自己摔伤。原告是个正常行为能力人，对自身安全没有注意，本身存在过错。综上，答辩人不是雇主，原告损失应由雇主吴天昊承担，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
追加被告吴天昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告刘顺义系在果菜批发市场收菜的经纪人，追加被告吴天昊系来市场收韭菜的外地客商，原告王洪芬系来市场打工的临时工。2017年2月25日原告王洪芬等五人在被告刘顺义租用的34号货栈大棚内包装韭菜时，不慎摔倒受伤。原告受伤后，先后在乐亭县医院和唐山市工人医院住院治疗共25天，其伤情后经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术内固定物取出费用15000元。原告合理经济损失为：医疗费78950元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、二次手术内固定物取出费15000元、护理费5418元、误工费10836元、法医鉴定费2200元、交通费1000元、伤残赔偿金47676元，共计人民币164130元。
原告认为被告刘顺义作为雇主应承担赔偿责任，遂于2018年1月8日起诉来院要求被告刘顺义赔偿经济损失及精神损失费人民币186571元。被告刘顺义认为原告起诉属于诉讼主体错误。理由是：被告只是在菜市场从事收菜业务的经纪人，也就是居间人。当日被告只是给货主吴天昊介绍菜农，并提供场地，由货主与菜农进行直接买卖交易，自己只收取吴天昊好处费。原告是受雇于货主吴天昊，给吴天昊干活，并由吴天昊直接支付报酬。自己只是中介人，不是本案中的雇主，并申请追加吴天昊为本案当事人。庭审中，事发当日与原告一起包装韭菜的赵瑞艳和李爱茹出庭作证，二人证实赵瑞艳、李爱茹和原告等五人是为追加被告吴天昊干活，完工后由货主吴天昊按每斤5分钱直接给付工钱，然后由共同干活的五人分配；事发当日负责装车的陈建辉、陈海文出庭作证，二人证实装车的工钱也是由货主吴天昊当场支付；同在菜市场当经纪人的何志军出庭作证，证实市场上都是临时工主动来找活，干完活后由收菜的客商支付工钱；在菜市场经营包装箱的那艳红出庭作证，证实当日是客商吴天昊自己花钱买的包装箱。原告认为临时工不可能直接受雇于客商，客商都是外地人，自己根本不知道也不了解客商身份，更不知道客商是否为真正货主，客商走了，自己无法维权，所以不可能与客商形成雇佣关系。自己常年在菜市场做临时工，也经常为被告刘顺义经营的货栈干活，当日是被告刘顺义联系的原告来干活，所以被告刘顺义应为雇主。追加被告吴天昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭后经协商，被告刘顺义已自愿补偿原告经济损失15000元。
以上事实经查证属实，有书证、证人证言及原被告当庭陈述可以证实。
本院认为，原告王洪芬等五人在菜市场做临时工，当日从事韭菜包装工作，韭菜是由客商吴天昊从菜农处收购取得，包装完工后也是由吴天昊直接给付原告等工钱，故应当认定为原告与客商吴天昊形成临时雇佣关系。被告刘顺义在本案中负责为客商吴天昊介绍菜农和联系从事包装工作的临时工，应认定为中介人。追加被告吴天昊作为原告的雇主，对原告在从事雇佣工作中自身受伤应该承担主要责任；原告作为雇员没有注意自身安全，存在重大过失，造成自身严重受伤，应承担本次事故的次要责任。原告因本次受伤造成的合理经济损失164130元，结合本案已由被告刘顺义自愿补偿原告15000元，另149130元由追加被告吴天昊负担70%，即104391元；其余30%由原告自行负担。原告受伤造成九级伤残，追加被告吴天昊还应当适当支付精神抚慰金，以3000元为宜。追加被告吴天昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、追加被告吴天昊在本判决生效后五日内给付原告王洪芬受伤造成的合理经济损失104391元、精神抚慰金3000元，共107391元；
二、驳回原告王洪芬其他诉讼请求。
案件受理费2015元，由追加被告吴天昊负担1410元，其余645元由原告王洪芬自行负担。追加被告应负担部分限追加被告在本判决生效后五日内交至本院。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩勇
二〇一八年三月二十八日
书记员江磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初162号原告：王洪芬，女，1960年2月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：岳亮，男，1985年9月23日生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告之子。委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。被告：刘顺义，男，1978年3月28日生，汉族，个体，现住乐亭县。委托代理人：宁淑敏，女，1979年6月14日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告妻子。委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。追加被告：吴天昊，男，1989年6月15日生，汉族，农民，现住吉林省长春市朝阳区。原告王洪芬与被告刘顺义、追加被告吴天昊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芬及委托代理人岳亮、宁永胜，被告刘顺义的委托代理人宁淑敏、崔向丽到庭参加诉讼，追加被告吴天昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪芬诉称，原告受被告的雇佣在乐亭县冀东国际农产品物流中心34号货栈装韭菜，2017年2月25日，原告在拽韭菜包时摔倒受伤，被告的妻子拨打了120并将原告送往了县医院治疗，原告的伤情后经司法鉴定，评定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，被告作为雇主应赔偿原告如下经济损失：(1)医疗费：78950元，(2)伙食补助费：1500元，(3)营养费：1800元，(4)二次手术内固定物取出费：15000元，(5)护理费：5420元，(6)误工费：27000元，(7)法医鉴定费：2225元，(8)交通费：1000元，(9)精神损失费：6000元，(10)伤残补助金47676元，共计人民币186571元。本案双方协商未果故原告诉至贵院，望法院査清事实，支持原告之诉求，依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币186571元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘顺义辩称，一、原告起诉被告属于诉讼主体错误。事发当日答辩人只是给货主吴天昊介绍菜农，从吴天昊处收取好处费。原告是给货主吴天昊干活，受雇于吴天昊，答辩人只是菜市场的经纪人，并不是本案中的雇主。二、答辩人在菜市场从事经纪人职务，经纪人也就是居间人。答辩人只是向货主报告或提供哪里有菜的货源，然后由货主与菜农进行买卖交易，最后由货主支付报酬(也就是好处费)。蔬菜买卖交易完成，货主雇车、雇司机拉货、雇打包工装货理货等。也就是经纪人促成交易完成后，其它一切事宜都与其无关。三、原告所述拽韭菜包不是事实，如果拽韭菜包装箱会有破损，而本案中箱子没有任何损坏。当时水泥路面边缘有接头缝隙，不排除原告在行走过程中自己摔伤。原告是个正常行为能力人，对自身安全没有注意，本身存在过错。综上，答辩人不是雇主，原告损失应由雇主吴天昊承担，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。追加被告吴天昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，被告刘顺义系在果菜批发市场收菜的经纪人，追加被告吴天昊系来市场收韭菜的外地客商，原告王洪芬系来市场打工的临时工。2017年2月25日原告王洪芬等五人在被告刘顺义租用的34号货栈大棚内包装韭菜时，不慎摔倒受伤。原告受伤后，先后在乐亭县医院和唐山市工人医院住院治疗共25天，其伤情后经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术内固定物取出费用15000元。原告合理经济损失为：医疗费78950元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、二次手术内固定物取出费15000元、护理费5418元、误工费10836元、法医鉴定费2200元、交通费1000元、伤残赔偿金47676元，共计人民币164130元。原告认为被告刘顺义作为雇主应承担赔偿责任，遂于2018年1月8日起诉来院要求被告刘顺义赔偿经济损失及精神损失费人民币186571元。被告刘顺义认为原告起诉属于诉讼主体错误。理由是：被告只是在菜市场从事收菜业务的经纪人，也就是居间人。当日被告只是给货主吴天昊介绍菜农，并提供场地，由货主与菜农进行直接买卖交易，自己只收取吴天昊好处费。原告是受雇于货主吴天昊，给吴天昊干活，并由吴天昊直接支付报酬。自己只是中介人，不是本案中的雇主，并申请追加吴天昊为本案当事人。庭审中，事发当日与原告一起包装韭菜的赵瑞艳和李爱茹出庭作证，二人证实赵瑞艳、李爱茹和原告等五人是为追加被告吴天昊干活，完工后由货主吴天昊按每斤5分钱直接给付工钱，然后由共同干活的五人分配；事发当日负责装车的陈建辉、陈海文出庭作证，二人证实装车的工钱也是由货主吴天昊当场支付；同在菜市场当经纪人的何志军出庭作证，证实市场上都是临时工主动来找活，干完活后由收菜的客商支付工钱；在菜市场经营包装箱的那艳红出庭作证，证实当日是客商吴天昊自己花钱买的包装箱。原告认为临时工不可能直接受雇于客商，客商都是外地人，自己根本不知道也不了解客商身份，更不知道客商是否为真正货主，客商走了，自己无法维权，所以不可能与客商形成雇佣关系。自己常年在菜市场做临时工，也经常为被告刘顺义经营的货栈干活，当日是被告刘顺义联系的原告来干活，所以被告刘顺义应为雇主。追加被告吴天昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭后经协商，被告刘顺义已自愿补偿原告经济损失15000元。以上事实经查证属实，有书证、证人证言及原被告当庭陈述可以证实。本院认为，原告王洪芬等五人在菜市场做临时工，当日从事韭菜包装工作，韭菜是由客商吴天昊从菜农处收购取得，包装完工后也是由吴天昊直接给付原告等工钱，故应当认定为原告与客商吴天昊形成临时雇佣关系。被告刘顺义在本案中负责为客商吴天昊介绍菜农和联系从事包装工作的临时工，应认定为中介人。追加被告吴天昊作为原告的雇主，对原告在从事雇佣工作中自身受伤应该承担主要责任；原告作为雇员没有注意自身安全，存在重大过失，造成自身严重受伤，应承担本次事故的次要责任。原告因本次受伤造成的合理经济损失164130元，结合本案已由被告刘顺义自愿补偿原告15000元，另149130元由追加被告吴天昊负担70%，即104391元；其余30%由原告自行负担。原告受伤造成九级伤残，追加被告吴天昊还应当适当支付精神抚慰金，以3000元为宜。追加被告吴天昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告吴天昊在本判决生效后五日内给付原告王洪芬受伤造成的合理经济损失104391元、精神抚慰金3000元，共107391元；二、驳回原告王洪芬其他诉讼请求。案件受理费2015元，由追加被告吴天昊负担1410元，其余645元由原告王洪芬自行负担。追加被告应负担部分限追加被告在本判决生效后五日内交至本院。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一八年三月二十八日书记员江磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8730号
原告：宁波金海湾游艇制造有限公司（统一社会信用代码：91330226784327246Q），住所地：浙江省宁海县大佳何镇滨海村。
法定代表人：尤华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄贱如，男，1965年6月19日出生汉族，该公司员工，住福建省厦门市集美区。
被告：王书盘，男，1957年4月15日出生蒙古族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
原告宁波金海湾游艇制造有限公司（以下简称金海湾公司）与被告王书盘为劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告金海湾公司的委托诉讼代理人黄贱如、被告王书盘的委托诉讼代理人王叶婷、林希晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海湾公司向本院提出诉讼请求：判令原告金海湾公司无须支付宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书中的各项款项。事实和理由：宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出的宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书裁决：一、确认被告王书盘与原告金海湾公司2016年5月至2017年4月14日存在劳动关系；二、原告金海湾公司一次性支付被告王书盘未签订书面劳动合同二倍工资差额24909.81元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清；三、原告金海湾公司为被告王书盘向宁海县社会保险事业管理中心补缴2016年5月至2017年4月的养老保险金13496.70元、向宁海县基本医疗保险管理服务中心补缴2016年5月至2017年4月的医疗保险金6747.60元。原告金海湾公司对上述裁决没有异议，但认为被告王书盘于2017年7月8日与他人发生口角受伤，原告金海湾公司基于人道主义考虑，为被告王书盘垫付了医疗费64900元。故原告金海湾公司已实际履行了仲裁裁决中的各项义务，无须再次履行。
原告金海湾公司向法院提供了宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书、医疗费收款收据，拟证明原告宁波金海湾游艇制造有限公司替被告王书盘垫付了医疗费64900元的事实。
被告王书盘答辩称，宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据充分，且原告金海湾公司对于裁决的内容均无异议，故原告金海湾公司应该履行裁决书中的各项义务。原告金海湾公司确已向被告王书盘支付了医疗费64900元，但该款项不能与裁决书裁决的内容进行抵扣，两者不是同一法律关系。被告王书盘于2016年5月进入原告金海湾公司工作，2017年7月8日，被告王书盘在工作过程中因故受伤，被告金海湾公司有义务为被告王书盘支付医疗费。故请求法院支持被告王书盘的请求。
被告王书盘未向本院提供证据。
对原告金海湾公司向本院提供的证据，被告王书盘对其真实性、合法性均无异议，本院均予以认定。
经庭审，本院对以下事实予以认定：
被告王书盘于2016年5月进入原告金海湾公司工作，于2017年7月8日上班期间因故受伤，随后，被告王书盘被送入医院住院治疗，原告金海湾公司为被告王书盘支付了医疗费64900元。2017年10月9日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告于2016年5月至2017年4月14日期间存在劳动关系；二、原告金海湾公司一次性向被告王书盘支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24909.81元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清；三、原告金海湾公司为被告王书盘向宁海县社会保险事业管理中心补缴2016年5月至2017年4月的养老保险金13496.70元、向宁海县基本医疗保险管理服务中心补缴2016年5月至2017年4月的医疗保险金6747.60元。原告金海湾公司对宁劳仲案字[2017]第506号仲裁裁决书的裁决没有异议。
本院认为，原告金海湾公司对宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书的裁决没有异议，本院予以确认。现原告金海湾公司主张已替被告王书盘垫付了医疗费64900元，要求从宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书确定的款项中予以扣除。因该主张与本案非同一法律关系，不属于本案的审理范围，故本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波金海湾游艇制造有限公司与被告王书盘自2016年5月至2017年4月14日期间存在劳动关系；
二、原告宁波金海湾游艇制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告王书盘支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24909.81元；
三、原告宁波金海湾游艇制造有限公司为被告王书盘向宁海县社会保险事业管理中心补缴2016年5月至2017年4月期间的养老保险，向宁海县基本医疗保险管理服务中心补缴2016年5月至2017年4月期间的医疗保险，于本判决生效后十五日内依法予以缴纳（具体补缴金额由经办机构核准，被告王书盘自缴部分由王书盘自行承担）；
四、驳回原告宁波金海湾游艇制造有限公司的诉讼请求。
如果原告宁波金海湾游艇制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一七年十二月十四日
代书记员 章灵燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终4号
上诉人（原审被告）重庆佰富实业有限公司，住所地：重庆市江北区石马河来鹿寺。
法定代表人：陈近生。
被上诉人（原审原告）惠州市创之绿生态技术有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇肖屋村。
法定代表人：吴文辉。
上诉人重庆佰富实业有限公司因与惠州市创之绿生态技术有限公司买卖合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第606-1号民事裁定，向�院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人重庆佰富实业有限公司上诉称：双方没有在合同约定管辖地，惠阳区人民法院对本案没管辖权，上诉人住所地在重庆市江北区石马河来鹿寺，本案应移送至重庆市江北区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第606-1号民事裁定，并将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，�案中，被上诉人即原审原告的诉讼请求之一就是请求上诉人即原审被告支付相应货款，则被上诉人即原审原告为接收收货币一方，其所在地为惠州市惠阳区沙田镇肖屋村在惠阳区人民法院管辖辖区内，原审惠阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年一月十五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初430号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告于文云，男，生于1960年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告于文云劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告于文云委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿17843元。
被告于文云辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告于文云系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为于文云缴纳社会保险。于文云以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。于文云20**年期间月平均工资为2549元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。于文云向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿33137元。经该委审理，于2015年12月28日作出章劳人仲案（2015）1294号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（于文云）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿17843元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，于文云与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为于文云缴纳社会保险及于文云20**年期间月平均工资为2549元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，于文云因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额17843元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于文云与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于文云经济补偿金17843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十一日
书记员 李 丽
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初269号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月18日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员马青、刘丽华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日16时许，被告人马某骑电动自行车至兰陵县城区五岔路口“中国农业银行兰陵县支行”北侧，盗窃李××伟停放于此处的鲁D×××××号小型汽车内的“豪爵”牌灯具2箱。经鉴定，该宗灯具于基准日2015年8月10日价值为3530元。
另查明，被�人马某于2015年8月18日主动到兰陵县公安局投案，归案后如实供述其盗窃的犯罪事实。被盗物品已于2015年8月29日发还给被害人李××伟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李××伟的陈述，证人李××的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过、违反犯罪记录查询说明、被盗灯具照片、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、户籍信息等书证，视听资料，及被告人马某的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院于2016年5月11日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初269号委托调查评估函，要求调查评估被告人马某是否适用缓刑对所居住社区的影响，但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，赃物已发还被害人，且能积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综合考量案情，结合被告人马某的犯罪事实、性质、情节、危害后果，依法适用缓刑，到所经常居住地兰陵县下村乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考�期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 徐冬宁
二〇一六年五月三十日
书记员 李新文
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2954号
原告：涂开成，男，汉族，住罗山县
被告：李光宇，男，汉族，住罗山县。
原告涂开成诉被告李光宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂开成到庭参加了诉讼。被告李光宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂开成诉称，被告李光宇与其妻子系自家，2008年被告用其身份证在中国农行贷款2万元，并给原告出具一张2万元的借条，后因为被告李光宇未按期还款，原告被中国农行拉入黑名单，原告于2014年元月29日替被告李光宇向中国农行还款本息24000元，当日被告李光宇向原告出具一张24000元的借条，并将之前的2万元借条收回。后被告李光宇先后三次还款共计3500元。剩余款项经多次催要，被告至今未还，故起诉到法院，要求1、被告偿还借款24000元及逾期利息；2、被告承担诉讼费。
被告李光宇未予答辩。
经审理查明，被告李光宇与原告涂开成妻子系自家。因被告李光宇用原告涂开成的名义贷款，原告涂开成于2014年1月29日替被告李光宇向银行还款24000元，当日被告李光宇给原告出具借条一张，载明：“借条借到涂开成现金贰万肆仟元正整（24000）2014年元月29日收现金人：李光宇”。该款被告李光宇已还款3500元，剩余款项至今未还。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李光宇向原告涂开成借款24000元，并向原告出具借条一张。现原告持被告出具的借据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。因双方未在借条上约定借款利率，原告主张利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光宇于判决生效之日起十日内向原告涂开成偿还借款人民币20500元并支付利息（借款利息从2017年11月24日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告涂开成的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 杨鹏