wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）许县枪民初字�365号原告宋XX，男。委托代理人李东，男，河南天时达律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。负责人屈培东，任该支公司总经理。委托代理人袁丽，该支公司工作人员。原告宋XX诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的车辆豫KFG6**在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司处投保有交强险及机动车损失险且不计免赔，并已支付保费。2014年6月1日，该车在许昌市兴业路与唐岗街行驶过程中，因操作不当，撞到路边树木，造成该车严重受损。事故发生后，已及时报案。后原告多次与被告就车损事宜协商未果。现请求依法判令被告立即赔偿原告车辆损失等11万元，并承担本案的诉讼及评估费用。被告辩称，我公司愿意在合理合法范围内赔偿原告的损失，但我公司在调查该事故过程中，由当时乘车人认可的驾驶员与东城区交管部门出具的事故证明中认可的驾驶员不符，因此，本案事实不清，无法核实事故当时的真正肇事驾驶员，亦无法确认事故中驾驶员的状态是否属于保险责任范围内。此外，诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告向本院提交的证据材料有：1、机动车行驶证、驾驶证及保险单各一份，证明原告是豫KFG6**车辆的所有人，该车在被告处购买有车辆损失险，保险金额为133110元，且购买有不计免赔险别，本案事故发生在保险期间内。2、许昌市公安局东城区分局交管巡防大队事故证明一份，证明2014年6月1日，原告驾驶被保险车辆发生单方交通事故，造成车辆受损的事实，被告依法应当承担原告所受的损失。3、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费票据各一份，证明原告遭受的车辆损失、鉴定花费及拖车花费。被告向本院提交的证据材料有：视频资料及相应书面整理材料各一份，证明我公司在调查该事故过程中，由当时乘车人认可的驾驶员与东城区交管部门出具的事故证明中认可的驾驶员不符，故本案事实不清，无法核实事故当时的真正肇事驾驶员，亦无法确认事故中驾驶员的状态是否属于保险责任范围内。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3中的鉴定费票据与拖车费票据无异议，经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。�告对原告提交的证据3中的鉴定意见书的真实性无异议，但对其合理性保留意见。经对该鉴定意见书进行审查，本院认为，从被告提交的证据可以看出，事故发生后，原告即已向被告说明情况，但直至目前被告平安许昌公司也未对事故车辆进行定损。在被告平安保险公司怠于对事故车辆进行定损的情况下，原告自行委托有资质的鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，具有必要性和合理性，且被告对该鉴定意见书的真实性并无异议，故对该证据本院予以确认。原告对被告提交的证据有异议，认为被告未在举证期内提交该证据，且该录音材料不能证实录音材料中的当事人身份，更不能推翻交警部门出具的事故证明，故该证据不能作为认定案件事实的依据。经对该证据进行审查，本院认为，因该证据属单一性证据，且系被告单方所制作，同时也缺乏相关证据予以充分佐证�故对该组证据本院不予确认。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2014年6月1日3时20分许，原告报警称，2014年6月1日2时许，其驾驶豫KFG6**号小型轿车沿兴业路由南向北行驶至唐岗街交叉口处时，因操作不当碰撞树木，造成豫KFG6**号小型轿车部分部位及树木受损。2014年6月3日，许昌市公安局东城区分局交管巡防大队为原告出具了相关事故证明。2014年6月20日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告受损车辆需更换配件价格为104592元，拆装、钣金维修工时、烤漆费用共计3500元，该车在事故中的损失修复价格合计为108092元。原告为此支付车损鉴定费2500元。2014年7月21日，原告向许昌新希望汽车销售服务有限公司支付汽车修理费800元。原告为豫KFG6**小型轿车所有人，该车�被告平安许昌公司处投保有车辆损失险（赔偿限额为133110元）、商业第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为2013年10月24日0时起至2014年10月23日24时止。本院认为，保险合同自投保人和保险人之间签订保险合同之日起生效，合同双方按合同约定承担责任，履行义务。投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的人身伤亡和财产损失承担赔偿相应保险金的责任。本案中，原告作为投保人，为涉案事故车辆豫KFG6**小型轿车在被告平安许昌公司处投保了车辆损失险，因在保险期间内发生了本案的交通事故，造成该车受损，故被告平安许昌公司应对原告宋XX的车辆损失等承担相应的赔偿责任。经本院核定，原告宋XX的损失有：车辆损失费108092元、评估鉴定费2500元、汽车修理费800元，共计111392元。因原告所主张的数额（11万元）未超出本院所核定的上述数额（111392元），故对原告的诉讼请求，本院予以尊重。被告平安许昌公司所提本案事实不清，无法核实事故当时的真正肇事驾驶员，亦无法确认事故中驾驶员的状态是否属于保险责任范围内的辩称理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告宋XX支付保险赔偿款11万元。案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担，暂由原告宋XX垫付，待执行�一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李恒干审 判 员  王军琦人民陪审员  刘法献二〇一四年十月十七日书 记 员  张静芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02580号
罪犯朱怀群，男，1944年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年10月11日以（2011）埇刑初字第00435号刑事判决书，以被告人朱怀群犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿刑终字第00312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱怀群在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱怀群系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自入监至2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱怀群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱怀群减去自本裁定送达之日起至2014年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第230号
申请执行人史洪江。
被执行人曾照利。
本院在申请执行人史洪江与被执行人曾照利买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1330号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年六月四日
书记员 刘长安
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第12号
原告：甄小琳。
被告：吴银康。
原告甄小琳与被告吴银康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，由本院审判员宋建侠独任审判。后因被告吴银康下落不明，需公告送达，本院依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甄小琳到庭参加诉讼，被告吴银康经本院公告传唤未到庭应诉。
原告甄小琳起诉称：原告与被告于2009年4月22日签订租房协议一份，由被告向原告租用厂房一处，租期三年，用于开设节能灯生产厂。由于生产经营不善，难以为继，长期拖欠原告房租及电费，2011年2月12日双方提前解除协议，在付给原告工商银行承兑支票一张5000元后签订借条一张，并承诺尽快给付。不久被告告知原告支票不能使用，必须换新版支票，故原告又将该支票退还给被告，被告签下收条一张，至今被告分文未付，故起诉要求：1．被告支付所欠房租34000元、电费16924元和原告退回给被告用于支付原告结账前欠款的无用支票5000元，合计55924元；2．支付2011年2月12日至被告向原告支付所欠款时间内的利息，2011年2月12日至2013年2月12日所欠利息为17506元；3．承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：1．租房协议书1份，用以证明原、被告之间房屋租赁关系依法成立及相关约定的事实；2．借条1张，用以证明至2011年2月12日被告尚欠原告房租34000元及电费16924元的事实；3．被告出具的字据及收条各一张，用以证据被告曾用工商银行支票支付原告2011年2月12日结账前所欠款项，后又收回该支票，5000元至今未支付的事实。
被告吴银康未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告未到庭应诉视为放弃答辩及质证的权利，对原告提供的证据本院审核后予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的租房协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在履行过程中，当事人已于2011年2月12日协商一致解除了租房协议，并对尚欠的房屋租金及电费进行了结算，现原告起诉要求被告支付所欠房租34000元及电费16924元，正当合法，本院予以支持。关于用支票支付的结账前所欠的5000元，因该支票实际未兑现，且已由被告收回，故原告要求被告支付尚欠的5000元，本院亦予以支持。综上，被告应支付原告55924元，并支付自2011年2月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告吴银康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴银康应于本判决生效后七日内支付原告租金39000元及电费16924元，并支付上述款项利息损失（利息损失从2011年2月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636元，公告费300元，合计1936元，由被告吴银康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年六月五日
代书 记员 谢晓霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第31号
原告：罗菊芬。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被告：洪永君。
原告罗菊芬与被告洪永君民间借贷纠纷一案，原告罗菊芬于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告洪永君立即向原告返还借款本金250000元，并支付自2014年10月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；同时赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费13500元；二、如被告洪永君不能清偿上述款项，原告有权对被告所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场1幢1102室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在满足抵押顺位在先债权人的债权后优先受偿。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告洪永君立即向原告返还借款本金250000元，并支付自2014年10月28日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的逾期利息；二、如被告洪永君不能清偿上述款项，原告有权对被告所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场1幢1102室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内满足抵押顺位在先债权人的债权后优先受偿。
本院经审理认定，原告罗菊芬与被告洪永君于2013年2月28日签订借款合同、房地产抵押合同各一份，借款合同约定：被告向原告借款250000元，借款期限24个月，自2013年2月28日至2015年2月27日。被告按月利率1.68%向原告支付借款利息，借款利息按月结算，被告应当在每月27日前向原告支付当月利息。如被告逾期归还借款本金，应自逾期之日起就未归还借款部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍或按月利率2.1%计算至实际还款之日，两者以高者为准。原告为实现合同项下的债权支出的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等均由被告承担。房地产抵押合同约定：被告自愿以其所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场1幢1102室房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他一切费用）。原告与被告协议变更主合同，包括但不限于提前还款，变更还款日等内容的，无需经被告同意，被告仍应继续按本合同约定履行担保责任。同日，原、被告在浙江省台州市正立公证处对上述借款合同、房地产抵押合同进行公证，并就抵押物办理了抵押登记手续。同日，原、被告签订了借款合同变更协议书一份，约定：上述借款合同中的借款期限变更为自2013年2月28日起至2014年2月27日止，原合同中与借款期限相关的条款因本次变更而做相应调整，与变更后的借款期限相对应。原合同中的其他条款仍按原合同执行，对各方当事人仍具有约束力。原合同的担保合同仍为原合同提供无条件、不可撤销的担保责任。2013年3月1日，原告罗菊芬将本案借款250000元转账给被告洪永君。被告洪永君借款后按月利率1.68%支付借款利息至2014年10月27日，对借款本金250000元及其余借款利息至今未付，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪永君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗菊芬借款本金250000元，并支付该款自2014年10月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息；
二、原告罗菊芬对被告洪永君所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场1幢1102室的房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元（已减半），由被告洪永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5410元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年二月九日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第31号
本院于2015年2月9日对原告罗菊芬与被告洪永君民间借贷纠纷一案作出的（2015）台椒商初字第31号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一段内容“原告罗菊芬与被告洪永君民间借贷纠纷一案，原告罗菊芬于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告洪永君立即向原告返还借款本金250000元，并支付自2014年10月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；同时赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费13500元；二、如被告洪永君不能清偿上述款项，原告有权对被告所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场1幢1102室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在满足抵押顺位在先债权人的债权后优先受偿。”更正为“原告罗菊芬与被告洪永君民间借贷纠纷一案，原告罗菊芬于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告洪永君立即向原告返还借款本金250000元，并支付自2014年10月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；同时赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费13500元；二、如被告洪永君不能清偿上述款项，原告有权对被告所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场1幢1102室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在满足抵押顺位在先债权人的债权后优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。”。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年五月二十日
代书记员 王竞垭
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第336号
申请执行人：王忠信。
被执行人：岳保望。
本院在执行王忠信诉岳保望，不当得利纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1412号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔 德 军
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一五年五月五日
书记员 魏 超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1345号
申请执行人：汪佩珍,女,1954年10月17日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：安徽雉河物业服务有限公司,住合肥市包河区徽州大道396号东方广场B座4幢1306室，统一社会信用代码：91340100MA2MT9C50N。
法定代表人：王振红，总经理。
本院在执行汪佩珍申请执行安徽雉河物业服务有限公司房劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）合高新劳人仲案字第496号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽雉河物业服务有限公司欠申请执行人汪佩珍工资5353元，执行费50元，合计5403元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽雉河物业服务有限公司在银行账户上的存款人民币5403元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月八日
书记员 唐 威
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第00014号
原告陆问心，又名陆玉鹏、陆卫新、陆卫星，男，1967年11月17日出生，汉族。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告陈树芝，女，1969年9月23日出生，汉族。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告陆问心诉被告陈树芝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆问心及其委托代理人简振、被告陈树芝及其委托代理人宋义峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告主张被告损害其财产请求赔偿，但其提供证据及本院调取证据无法证明被告是实际实施侵权行为的主体，并且原告也无证据证明被告与实际侵权人存在共同侵权故意或指使、教唆实际侵权人实施损害的事实。因此原告起诉主体不当，应予驳回。原告可向实施侵权行为人主张权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆问心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
审 判 员 邱献良
人民陪审员 岳爱玲
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 乔华丽
第2页
第1页
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
核稿：
签发：
案由：
送达：
校对：打印时间：年月日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3102号
原告蒋卫红，女，1970年11月25日出生，汉族。
委托代理人李林、王二浩（实习），河南亮辅律师事务所律师。
被告李蔚平，男，1971年8月11日出生，汉族。
被告河南九福来投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张冰。
本院在审理原告蒋卫红诉被告李蔚平、河南九福来投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方协商通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋卫红撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告蒋卫红负担。
审判员 何 珂
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾俊杰
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行初字第112号
原告胡颖绮，女，1953年9月18日出生，汉族，住上海市。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人刘海生，该局局长。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，该局局长。
两被告共同委托代理人李晓，女。
两被告共同委托代理人姚黎辉，男。
原告胡颖绮不服被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作出的房屋登记行为，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于6月30日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：上海市沙虹路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人是贝玉梅（已去世），该房屋由原告等四人共同继承。原告有权对沙虹路XXX弄XXX号XXX室增加房屋面积正确与否，以及是否依法进行了登记予以关注。原告向两被告提出申请对沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋原建筑面积错误进行房屋更正登记，两被告分别作出“转送”和“不予受理”的回复，不履行法定职责，故请求法院判令两被告依法履行对上海市虹口区沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋面积的错误依法进行房屋面积更正登记。
两被告辩称：既然原告称房地产登记簿记载的沙虹路XXX弄XXX号XXX室权利人已去世，那么该房屋应当由其继承人依法继承，现原告未提供相关证据证明其就是该房地产权利继承人或利害关系人，故原告不具备提起本案行政诉讼及房地产登记申请人的资格。再者，原告也未依法到房地产登记机构申请房地产登记，而是以邮寄信访的方式表达其登记请求，原告申请房地产登记的程序错误。此外，上海市虹口区住房保障和房屋管理局2013年虹房管拆裁字第149号房屋拆迁裁决书中已认定沙虹路XXX弄XXX号XXX室的建筑面积为39平方米，比原告主张更正后的38.98平方米更大，原告的利益已得到充分保障。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：上海市沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人为贝玉梅，房屋为私房，建筑面积为38.85平方米，房屋所有权证为沪房虹字第49354号。贝玉梅于2001年2月5日去世，贝玉梅有四个子女，原告为贝玉梅的女儿。2014年3月29日原告向两被告提出申请，申请对上海市沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋原建筑面积错误进行房屋更正登记，两被告通过信访的方式予以回复。2014年6月26日原告以两被告不履行法定职责，未对沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋原建筑面积错误进行房屋更正登记为由，起诉至本院。
本院认为：原告未提供相关法律文书或证据材料证明其是沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋权利继承人，也不能证明其与要求两被告履行的法定职责具有法律上的利害关系，因此原告无原告诉讼主体资格。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡颖绮的起诉。
本案受理费50元，退还原告胡颖绮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2275号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：张淑华。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月十三日
书记员 李秋颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终245号
上诉人（一审原告）李彝武，男，汉族，1967年3月11日出生，住武汉市硚口区，
被上诉人（一审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人熊燕红，女，汉族，1970年2月12日出生，系武汉市硚口区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人周静雯，湖北万泽律师事务所律师。
一审第三人李作延，男，汉族，1933年7月29日出生，住武汉市硚口区，
委托代理人王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
上诉人李彝武因诉武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）房屋行政登记一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李彝武向一审法院起诉称，其与第三人李作延系父子关系，且共同生活多年。李作延承租硚口区宗关街××单元××室房屋，李彝武及子李智彪、弟李彝钢均为李作延家庭成员。2014年12月26日，在李彝武不知情的情况下，案外人李彝珍自行以李作延名义向市不动产登记局提出购买争议房屋，在李作延未到场且相关手续不全、转移登记行为违法的情况下，市不动产登记局将争议房屋登记为李作延所有。市不动产登记局的行为侵犯李彝武的合法权益，依法应予纠正。请求撤销市不动产登记局为李作延硚口区宗关街××单元××室房屋办理所有权转移登记的行政行为，由该局承担本案诉讼费用。
市不动产登记局一审辩称，李彝武不是涉案房屋原所有权单位的职工，也未承租涉案房屋，其本身没有参加房改资格，该局作出的登记行为与李彝武没有利害关系，李彝武不是本案适格主体，且李彝武请求事项已过时效，该局办理的房屋所有权登记程序合法合规，同时，涉案房屋已转移登记至案外人，不具有可撤销内容。请求驳回李彝武的起诉。
李作延一审述称，李彝武与被诉行政行为没有法律上的利害关系，李作延分的福利房应当归其本人。请求驳回李彝武的起诉。
一审法院经审理查明，李彝武与李作延系父子关系，诉争房屋位于本市硚口区××单元××室，系直管公有住房，由李作延承租，李彝武及其子李智彪、李彝武的弟弟李彝钢与李作延共同居住生活多年。2016年1月12日，市不动产登记局根据武汉市城市建设投资开发集团有限公司出售直管公有住房的审批材料及相关申请材料，依据《武汉市人民政府关于进一步加快出售旧公有住房促进已售公房上市的通知》等规定，向李作延核发市2016001798号房屋所有权证，证载房地产权利人李作延，坐落硚口区宗关街××单元××室，建筑面积73.2平方米，设计用途为成套住宅，来源为房改买卖。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当是符合该法第二十五条的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋系李作延承租，李彝武在其中居住使用。本案被诉行政行为是市不动产登记局根据申请人的申请，依据相关规定对李作延作出的行政行为。李彝武虽在涉案房屋内居住使用，但未能提供其享有涉案房屋承租权的相关证据，李彝武主张其在涉案房屋内居住使用，市不动产登记局作出的房屋登记行为导致其权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系，故李彝武并非被诉行政行为相对人或者利害关系人，与本案被诉行政行为没有利害关系。根据上述规定，李彝武的起诉不符合法定起诉条件。李彝武所称的利益受侵犯应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回李彝武的起诉。
李彝武不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院既然认可李彝武在涉案房屋内居住，也认可李彝武与李作延为近亲属，就应当根据相关法律规定认可李彝武的共同承租权。李彝武作为共同承租人，未放弃优先购买权。涉案房屋交易行为无效，被诉行政行为存在违法的情形。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市不动产登记局二审辩称，涉案房屋参加了房改，李作延是单位职工，（李作延家庭成员中）只有李作延有资格购买涉案房屋。至于李作延购买房屋后与哪一方进行交易，与李彝武无关。房改文件资料由单位提供，被诉登记行为符合相关规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。
李作延二审述称，涉案房屋是李作延的福利分房，李彝武不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审查，一审裁定认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院另查明，2016年1月4日，武汉市城市建设投资开发集团有限公司与李作延签订《公房售房合同书》，将涉案房屋出售给李作延。
本院认为，涉案房屋原属公房性质，由李作延承租，公房产权单位已将该房屋售与李作延。虽然李彝武亦在涉案房屋内居住使用，但其既未享有涉案房屋的承租权，也不是涉案房屋的出售对象。李彝武与被诉房屋登记行为不存在利害关系，不具有原告资格。李彝武此次起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李彝武的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 范振伦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨浩，男，汉族，1994年1月21月出生。
委托代理人：杨文刚，男，汉族，1972年5月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文，该公司经理。
被申请人（一审被告）：孙解元，男，汉族，1973年6月1日出生。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民，该分公司经理。
再审申请人杨浩因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00284号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨浩不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，杨浩是孙解元招用的劳动者，杨浩与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，杨浩关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，杨浩与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付杨浩的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资12375元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。杨浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨浩的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第240号
原告王铁军，男，1975年11月2日出生，汉族。
被告向伟，男，1976年10月22日出生，苗族。
原告王铁军与被告向伟民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员杨唐玲组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。书记员邱安担任庭审记录。原告王铁军到庭参加诉讼，被告向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁军诉称：被�向伟于2013年4月14日向原告借款20000元，约定借款期限为10天，并由被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收被告至今尚未还款，为此，原告诉至法院请求法院：1、判决被告向伟偿还原告王铁军借款20000元及其利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告王铁军为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，欲证实2013年4月14日被告向伟向原告王铁军借款20000元的事实。
2、证明一份，欲证实被告向伟现下落不明。
3、证人姚冬的证明一份，欲证实被告向伟向原告王铁军借款20000元的事实。
被告向伟未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
被告向伟于2013年4月14日向原告借款20000元，约定借款期限为10天，借款到期后，经原告多次催收被告尚未还款，现被告向伟下落不明。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告向伟向原告王铁军借款，被告应当偿还，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款期限作出约定，借款期满后，原告向被告主张还款利息，被告应自借款期满次日起向原告支付逾期还款的利息，逾期利息按人民银行同期贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付逾期利息的请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向伟偿还原告王铁军借款20000元及其利息，利息按中国�民银行同期贷款基准利率计算，利息计算时间从2013年4月25日起至借款还清时止，以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告向伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杨唐玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催�不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初793号
起诉人：胡增荣，男，1976年11月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
2018年3月23日，本院收到胡增荣起诉状起诉王磊，要求：依法判令王磊立即给付胡增荣垫付的工人工资人民币53,000.00元整及利息。
经审查，起诉人胡增荣与被起诉人王磊于2016年8月5日在长春市共同承包旧楼改造工程，二人为合伙关系，并约定工人的工资先由胡增荣垫付，该部分款项后从工程的收益中扣除。合伙协议纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。该案的被告住所地在吉林省吉林市昌邑区，合伙协议履行地在吉林省长春市，故本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对胡增荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年四月十一日
书记员 周 俊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6332号
原告：陈继平，男，1966年1月13日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告陈继平与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第316号
上诉人（原审原告）：陈桂兴，男，1967年7月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈汝祯，男，1953年3月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：陈汝天，男，1976年2月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：陈志标，男，1970年12月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上列三被上诉人的共同委托代理人：梁舜，广东端庆律师事务所律师。
上诉人陈桂兴因与被上诉人陈汝祯、陈汝天、陈志标相邻通行纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，陈桂兴是罗定市素龙街道素龙村委榃屋二队的村民，陈汝祯、陈汝天、陈志标是罗定市素龙街道素龙村委榃屋一队的村民，其中陈汝祯是榃屋一队的队长。榃屋一队和二队的村民曾因村中的晒场权属问题产生纠纷，2015年2月15日下午，部分村民用一辆农用拖拉机载着石头去到该晒场，将石头卸在晒场和村道以及通往陈桂兴家的泥路上，致使陈桂兴回家的道路被堵塞。陈桂兴的兄弟陈某一于当日报警，后经有关部门处理，才清理出一条仅供行人通过的小路，影响陈桂兴的生活和通行。
另查明，现场位于罗定市素龙街道素龙村委榃屋村陈某二屋门前，门前为水泥村道，村道的另一边是晒场，晒场和水泥村道上有一堆大石头，石头占水泥村道的三分之一，该道路通往陈某三、陈荣林、陈荣秋家中（该道路只有九十公分宽），陈某二、陈某三门前交界处有一条通往陈桂兴、陈某四屋的泥路，该泥路堆放有大石，只有约60公分宽的道路可通行。
原审法院认为，本案为相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水，通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。陈桂兴主张陈汝祯、陈汝天、陈志标实施了侵权行为，并要求陈汝祯、陈汝天、陈志标停止侵权行为，恢复道路畅通，经查，根据现有证据，只有陈某一的报案笔录证实事发当天陈汝祯指挥司机将石头运到晒场和村道上；视频资料只是证实有农用车运载石头卸在晒场和村道上，以及事发当天陈汝祯、陈汝天、陈志标在现场出现过，但未能证实陈汝祯、陈汝天、陈志标有装载石头或者指挥农用车司机装载石头到现场的行为；对陈汝祯的询问笔录中，陈汝祯只证实因榃屋二队的村民经过晒场时将晒场压烂，榃屋一队的村民将石头运到晒场，陈汝祯及陈汝天、陈志标均否认石头是其运载到现场的，故陈桂兴现起诉陈汝祯、陈汝天、陈志标侵权，证据不足，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：驳回陈桂兴的诉讼请求。案件受理费50元，由陈桂兴负担。
宣判后，陈桂兴不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）云罗法民初字第708号民事判决。2、判令被上诉人停止侵权，搬走通往上诉人家道路的大石头，排除妨碍，恢复道路原状。3、案件诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由是：1、被上诉人陈汝祯、陈汝天、陈志标实施侵权行为，妨碍上诉人通行的事实清楚，证据确实充分。2、原审判决认定陈汝祯、陈汝天、陈志标没有实施侵权行为，是认定事实错误。3、原审法院违反法律规定，作出错误判决，二审应撤销原判决，判令被上诉人承担侵权责任。
被上诉人陈汝祯、陈汝天、陈志标答辩称：上诉人没有提供证据证实被上诉人实施侵权行为，对其诉讼请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人陈桂兴在举证期限内申请证人陈远杰出庭作证，拟证明事发当天陈汝祯、陈汝天、陈志标在现场出现过，陈志标指挥卸载石头。经庭审质证，陈汝祯、陈汝天、陈志标认为陈远杰的证言没有在举证届满前7天申请，证人陈远杰不能证实其在拖拉机卸载石头的时候到达现场，其指认现场的照片是石头已经堆放完毕的照片。陈远杰对到达现场时间、现场人数、证人家到事发现场的距离、照片来源等方面前后矛盾，对陈远杰的证言应不予采信。
经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定,本案二审争议的焦点为：陈汝祯、陈汝天、陈志标是否实施了侵权行为，妨碍陈桂兴的通行权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈某一与上诉人陈桂兴是兄弟关系，与本案有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭陈某一的报案笔录不能认定陈汝桢实施了侵权行为。证人陈远杰的证言在其到达现场的时间、农用车司机的描述等方面均存在矛盾，并且陈远杰当庭出示的照片与上诉人陈桂兴在原审提供的照片一致，陈远杰无法说明照片的具体来源。对陈远杰的证言，本院不予采纳。视频资料只是证实有农用车运载石头卸在晒场和村道上，以及事发当天陈汝祯、陈汝天、陈志标在现场出现过，但不能证实陈汝祯、陈汝天、陈志标有装载石头或者指挥农用车司机装载石头到现场的行为。由于上诉人陈桂兴不能提供充分证据证实陈汝祯、陈汝天、陈志标实施了侵权行为，原审判决驳回陈桂兴的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人陈桂兴的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人陈桂兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王怡欢
广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民一终字第316号上诉人（原审原告）：陈桂兴，男，1967年7月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈汝祯，男，1953年3月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审被告）：陈汝天，男，1976年2月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审被告）：陈志标，男，1970年12月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。上列三被上诉人的共同委托代理人：梁舜，广东端庆律师事务所律师。上诉人陈桂兴因与被上诉人陈汝祯、陈汝天、陈志标相邻通行纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案经原审法院审理查明，陈桂兴是罗定市素龙街道素龙村委榃屋二队的村民，陈汝祯、陈汝天、陈志标是罗定市素龙街道素龙村委榃屋一队的村民，其中陈汝祯是榃屋一队的队长。榃屋一队和二队的村民曾因村中的晒场权属问题产生纠纷，2015年2月15日下午，部分村民用一辆农用拖拉机载着石头去到该晒场，将石头卸在晒场和村道以及通往陈桂兴家的泥路上，致使陈桂兴回家的道路被堵塞。陈桂兴的兄弟陈某一于当日报警，后经有关部门处理，才清理出一条仅供行人通过的小路，影响陈桂兴的生活和通行。另查明，现场位于罗定市素龙街道素龙村委榃屋村陈某二屋门前，门前为水泥村道，村道的另一边是晒场，晒场和水泥村道上有一堆大石头，石头占水泥村道的三分之一，该道路通往陈某三、陈荣林、陈荣秋家中（该道路只有九十公分宽），陈某二、陈某三门前交界处有一条通往陈桂兴、陈某四屋的泥路，该泥路堆放有大石，只有约60公分宽的道路可通行。原审法院认为，本案为相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水，通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。陈桂兴主张陈汝祯、陈汝天、陈志标实施了侵权行为，并要求陈汝祯、陈汝天、陈志标停止侵权行为，恢复道路畅通，经查，根据现有证据，只有陈某一的报案笔录证实事发当天陈汝祯指挥司机将石头运到晒场和村道上；视频资料只是证实有农用车运载石头卸在晒场和村道上，以及事发当天陈汝祯、陈汝天、陈志标在现场出现过，但未能证实陈汝祯、陈汝天、陈志标有装载石头或者指挥农用车司机装载石头到现场的行为；对陈汝祯的询问笔录中，陈汝祯只证实因榃屋二队的村民经过晒场时将晒场压烂，榃屋一队的村民将石头运到晒场，陈汝祯及陈汝天、陈志标均否认石头是其运载到现场的，故陈桂兴现起诉陈汝祯、陈汝天、陈志标侵权，证据不足，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：驳回陈桂兴的诉讼请求。案件受理费50元，由陈桂兴负担。宣判后，陈桂兴不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）云罗法民初字第708号民事判决。2、判令被上诉人停止侵权，搬走通往上诉人家道路的大石头，排除妨碍，恢复道路原状。3、案件诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由是：1、被上诉人陈汝祯、陈汝天、陈志标实施侵权行为，妨碍上诉人通行的事实清楚，证据确实充分。2、原审判决认定陈汝祯、陈汝天、陈志标没有实施侵权行为，是认定事实错误。3、原审法院违反法律规定，作出错误判决，二审应撤销原判决，判令被上诉人承担侵权责任。被上诉人陈汝祯、陈汝天、陈志标答辩称：上诉人没有提供证据证实被上诉人实施侵权行为，对其诉讼请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人，维持原判。二审诉讼期间，上诉人陈桂兴在举证期限内申请证人陈远杰出庭作证，拟证明事发当天陈汝祯、陈汝天、陈志标在现场出现过，陈志标指挥卸载石头。经庭审质证，陈汝祯、陈汝天、陈志标认为陈远杰的证言没有在举证届满前7天申请，证人陈远杰不能证实其在拖拉机卸载石头的时候到达现场，其指认现场的照片是石头已经堆放完毕的照片。陈远杰对到达现场时间、现场人数、证人家到事发现场的距离、照片来源等方面前后矛盾，对陈远杰的证言应不予采信。经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定,本案二审争议的焦点为：陈汝祯、陈汝天、陈志标是否实施了侵权行为，妨碍陈桂兴的通行权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈某一与上诉人陈桂兴是兄弟关系，与本案有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭陈某一的报案笔录不能认定陈汝桢实施了侵权行为。证人陈远杰的证言在其到达现场的时间、农用车司机的描述等方面均存在矛盾，并且陈远杰当庭出示的照片与上诉人陈桂兴在原审提供的照片一致，陈远杰无法说明照片的具体来源。对陈远杰的证言，本院不予采纳。视频资料只是证实有农用车运载石头卸在晒场和村道上，以及事发当天陈汝祯、陈汝天、陈志标在现场出现过，但不能证实陈汝祯、陈汝天、陈志标有装载石头或者指挥农用车司机装载石头到现场的行为。由于上诉人陈桂兴不能提供充分证据证实陈汝祯、陈汝天、陈志标实施了侵权行为，原审判决驳回陈桂兴的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人陈桂兴的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人陈桂兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伙钊代理审判员  陈 阳代理审判员  董振南二〇一六年一月十三日书 记 员  王怡欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终81号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1994年6月20日出生，汉族，小学文化，无业。2016年10月10日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人汪某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）渝0103刑初1881号刑事判决，认定被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人汪某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张昌信
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终81号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某，男，1994年6月20日出生，汉族，小学文化，无业。2016年10月10日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人汪某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）渝0103刑初1881号刑事判决，认定被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人汪某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汪某撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  徐艺颖代理审判员  张昌信二〇一七年一月二十三日书 记 员  陈 鹤
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民辖终1号
上诉人（原审被告）：广西联和南方贸易有限公司，住所地：广西南宁市江南区吴圩镇明凯路6号办公区1楼。
法定代表人：黄文煜，董事长。
被上诉人（原审原告）广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座。
法定代表人：陆朝江，总经理。
原审被告：广西协力合板有限公司，住所地：广西南宁市江南区吴圩镇明凯路6号。
法定代表人：黄文煜，董事长。
上诉人广西联和南方贸易有限公司因与被上诉人广西百色广润资产经营投资有限公司、原审被告广西协力合板有限公司借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2682-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广西联和南方贸易有限公司上诉称，请求：1、依法撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2682-1号民事裁定书；2、将本案移送至南宁市江南区人民法院进行审理。事实与理由：一、本案案由应为合作合同纠纷而非借款合同纠纷，百色市右江区人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人住所地人民法院管辖。二、本案三方当事人所签订的《采购执行三方协议》所约定的管辖条款不明确，属无效条款，本案应按法定管辖处理。根据《民诉法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地或者合同履行地法院均为南宁市江南区人民法院。三、本案原审被告与被上诉人签订的两份《采购执行服务框架协议》所约定的管辖条款对上诉人不发生效力，因上诉人并非该两份合同的当事人。
被上诉人广西百色广润资产经营投资有限公司二审期间未作答辩。
原审被告广西协力合板有限公司二审期间未作陈述。
本院经审查认为，一、本案被上诉人（原审原告）是以其与原审被告之间存在借款合同关系而提起的诉讼，从被上诉人起诉的情况看，其要求原审被告偿还借款本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即被上诉人的住所地百色市右江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人可以选择向合同履行地百色市右江区人民法院提起本案诉讼。二、上诉人主张本案的法律关系应为合作合同纠纷，本院认为，即使本案经过审理被定性为合作合同纠纷，上诉人提出的管辖权异议也不能成立。因为，根据本案当事人在三方签订的《采购执行三方协议》中约定“由本协议引起或与本协议有关的争议由三方协商解决，协商不成则由原告方向其所在地法院提起诉讼。”，该合同关于管辖法院的约定，没有违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对合同当事人具有约束力。故本案的被上诉人（原审原告）广西百色广润资产经营投资有限公司有权根据合同约定向其所在地的百色市右江区人民法院提起本案诉讼。综上，上诉人广西联和南方贸易有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一八年一月十九日
书记员 吴英萍
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01921号
本院在执行过程中，查明被执行人王海淘拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王海淘纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初198号
原告：贾美程。
被告：太原市海博机械制造有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：毛泽兴，总经理。
原告贾美程与被告太原市海博机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员平鲁霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾美程、被告太原市海博机械制造有限公司的法定代表人毛泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾美程诉称：2014年8月，经原被告协商，原告给被告修缮大门、楼台及车棚，工程完工后，经结算共欠原告工程款26537元。原告于2015年8月24日又给被告送石灰3.54吨，每吨400元，共计1416元，两项合计27953元。原告多次向被告索要上述款项，但被告以各种理由一拖再拖，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告工程款26537元及货款1416元，本案诉讼费由被告负担。
被告太原市海博机械制造有限公司辩称：我们从2015年10月份左右接手太原市海博机械制造有限公司，公司账面上没有这笔往来债务，送石灰的入库单上也没有我公司的公章，所以我公司不认可。李晓福的证明是他个人的事，与公司无关。
经审理查明：2015年11月2日，被告太原市海博机械制造有限公司会计李晓福给原告贾美程出具证明一份，载明“太原市海博机械制造有限公司欠贾美程工程款贰万陆仟伍佰叁拾柒元正（26537元）。
另查明，2015年8月24日，原告贾美程给被告太原市海博机械制造有限公司送白灰3.54吨，每吨400元，总价1416元。被告给原告出具入库单一张，上面加盖太原海博机械质检合格章和太原市海博机械制造有限公司收购专用章。
认定以上事实的主要证据有当事人的陈述、原告提供的证明一份、入库单一张及2015年8月底海博公司应付明细表在案佐证。
本院认为：原告贾美程为被告太原市海博机械制造有限公司建设施工，被告太原市海博机械制造有限公司未依约足额支付原告工程款，原告提供了被告太原市海博机械制造有限公司股东李晓福的证明一份及2015年8月底海博公司应付明细表一张相互佐证，被告作为该帐目的持有人应当提供出相应证据来加以反驳，只是口头的不认可，不足以反驳原告的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此原告主张被告支付工程款26537元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
合法的买卖关系受法律保护，被告太原市海博机械制造有限公司向原告贾美程购买白灰，未依约足额支付货款，原告主张被告支付货款1416元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告太原市海博机械制造有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告贾美程工程款26537元；
二、被告太原市海博机械制造有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告贾美程货款1416元。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告太原市海博机械制造有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 平鲁霞
二〇一六年五月三日
书记员 梁 琪
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1055号
申请执行人：冯礼旭，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：雷叶，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎烂湾子煤场。住四川省古蔺县。
负责人：赵仁仲，厂长。
本院在执行冯礼旭、雷叶申请执行古蔺县二郎烂湾子煤场民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川民初2113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋治林
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执民字第1871号
申请执行人：邱富林
被执行人：董彦超身份证：×××2276
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉善商初字第00685号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董彦超履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明董彦超名下有车辆（车牌号码：浙F×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙F×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：徐本一
二〇一五年八月二十六日
（）
书记员 姚晓峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2093号
申请执行人贵州乾坤文化发展股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购中心（一）幢3单元10层7号。
法定代表人：翟娅忠。
被执行人岳向敏，女，1965年2月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5311号民事判决书，立案受理贵州乾坤文化发展股份有限公司申请执行岳向敏民间借贷一案。执行标的：22.2947万元及相应利息，申请执行费3244元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2093号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2093号申请执行人贵州乾坤文化发展股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购中心（一）幢3单元10层7号。法定代表人：翟娅忠。被执行人岳向敏，女，1965年2月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5311号民事判决书，立案受理贵州乾坤文化发展股份有限公司申请执行岳向敏民间借贷一案。执行标的：22.2947万元及相应利息，申请执行费3244元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2093号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年十月二十八日书记员  王 军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1345号
罪犯袁东明，男，1988年1月29日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年12月18日作出（2006）宁刑初字第80号刑事判决，认定其犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
2009年7月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年3月、2014年8月经本院分别裁定减刑二年、一年七个月。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯袁东明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁东明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁东明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁东明减刑一年（刑期至2022年12月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢110号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人李峰，男，1982年1月4日生，住吉林省大安市临江街六委。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）吉长北方证字第1851号公证书，向本院申请强制执行，本院于2010年3月15日立案执行，案号(2010)宽执字第584号，因被执行人暂无可执行财产，于2010年4月20日中止执行。2018年3月26日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2010）吉长北方证字第1851号公证书已执行完毕、(2010)宽执字第584号执行案件、（2018）吉0103执恢110号执行案件执行结案。
审判员 房鹏
二〇一八年三月二十九日书记员孙佳
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初774号
原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719407899A。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路*号山灞大厦*****层。
负责人：高焱，公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹文云，云南君晟律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告：潘才龙，男，1950年12月8日生，汉族，住上海市南汇区。
被告：昆明全拓房地产开发有限公司，注册号：530124100004487。住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。
法定代表人：刘绍忠，公司总经理。
诉讼第三人：富民县国土资源局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼*楼。
负责人：文业斌，局长。
诉讼第三人：富民县房地产管理所。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：周世荣，所长。
诉讼第三人：富民县住房和城乡规划建设局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：史晋源，局长。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中国长城云南分公司）与被告潘才龙、昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓公司）及诉讼第三人富民县国土资源局、富民县房地产管理所、富民县住房和城乡规划建设局在建建筑物抵押权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告昆明全拓房地产开发有限公司向被告潘才龙转让昆明市富民县假日尚岛小区3幢2704号房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告取得对被告全拓公司1.2亿元债权，同时取得了抵押权、质押权等。原告与全拓公司签订了抵押合同，将本案诉讼请求中涉及的房屋（在建工程）抵押给原告。2014年7月21日，富民县人民政府向原告出具昆明市房建富民县字第20140003在号《在建工程抵押登记证明》以及昆明市房建富民县字第20140004在号《在建工程抵押登记证明》，记载“假日尚岛小区抵押房屋共计225套、车位269个，抵押登记面积31218.13平方米。尚岛蝶苑小区抵押272套房屋、抵押登记面积47166.72平方米。”其中包括了本案诉讼涉及的房屋。后因被告全拓公司未履行还款义务，原告向昆明市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决其还款，昆明市中级人民法院作出了一审判决。该案在昆明市中级人民法院强制执行过程，因被告潘才龙提出执行异议，昆明市中级人民法院以房屋已经办理了产权证在潘才龙名下为由，停止了对该房屋的执行。并作出了相应裁定文书。原告取得抵押权后，两被告在未经原告同意的情况下对抵押物进行转让。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”故两被告之间的转让行为无效。为有利于查清案件事实，第三人作为办理产权登记机关，也应参加本案诉讼。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的虽然符合第（一）、（二）、（四）项的条件，但不符合第（三）项条件规定。因原告所诉请求法院判决两被告之间的房屋转让行为无效，本案中被告潘才龙持有争议房屋的产权证。故两被告之间的转让行为既包含具有民事行为内容的商品房销售合同，同时也有行政机关登记、过户的行政行为。在民事行为与行政行为竟合的情况下，原告的诉讼请求不具体、内涵不明确，经本院释明后仍未明确具体诉讼请求，违反了上述第（三）项的法律规定。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈娟娟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1434号
申请执行人王本基（又名王本智），男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人王本基与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初897号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1434号申请执行人王本基（又名王本智），男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人王本基与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初897号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十三日书记员  杨 敏
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初97号
原告吕某某。
被告唐某甲。
原告吕某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年元月14日立案受理后，依法由代理审判员阮小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年9月27日登记结婚，同年3月19日生育一子名唐某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，共同语言不多，且时常因家务琐事发生冲突，夫妻感情淡漠；尤其是被告前不久将其耳膜打穿的行为，严重伤害了夫妻感情，现已无法共同生活，为此其向法院起诉，要求与被告离婚，小孩抚养及财务分割等事项依法处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍证明，证明被告身份情况；
证据三、家庭成员户籍证明，证明家庭成员组成情况；
证据四、结婚证明复印件，证明原、被告的合法夫妻关系；
证据五、医院报告单，证明被告殴打原告的事实；
证据六、原告就诊病例，证明内容同上。
被告辩称，为儿子有一个完整的家，其不同意离婚。原告诉称其动手打人不属实，自结婚后，其从未动手打过原告。被告除本人身份证复印件，无其他证据提交。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三、四均无异议，原告对被告的身份证复印件无异议，对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。被告对原告的证据五、六的真实性无异议，但对证明内容有异议，其称原告耳朵一直不舒服，认为证据五、六所反映的原告耳朵鼓膜穿孔与其无关。对此，本院认为证据五、六在无其他证据作证情况下，难以直接证明原告耳部伤病系由被告所致，故对该两份证据本院暂不予采信。
经审理查明，2010年腊月，原、被告经人介绍认识，2011年正月按习俗举行婚礼后开始同居生活，2012年9月27日补办结婚登记。2012年3月19日生育一子名唐某乙，现随被告父母生活。双方婚后因性格差异，经常为琐事发生争吵，夫妻关系渐生隔阂，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告已建立合法夫妻关系，共同生育有小孩，双方有责任共同维护家庭的完整。双方夫妻关系虽出现不合，但尚无不可调合的矛盾，如各自能诚心沟通，坦诚相待，努力增进理解和信任，尚有继续共同生活可能；况且原告未能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小琴
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡晓红
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初1677号
原告：陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司。
负责人：屈永照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋明明、徐奇，系该公司员工。
被告：喻宏隆，男，汉族。（缺席）
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高西省，该公司员工。
原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司诉被告喻宏隆、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司委托诉讼代理人宋明明、徐奇，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托诉讼代理人高西省到庭参加诉讼，被告喻宏隆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司诉称：诉讼请求一、依法判令被告赔偿原告路产损失12080元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日15时00分许，被告喻宏隆驾驶陕A73U**号白色五十铃皮卡车，沿连霍高速西宝段行驶至K1091+970M处（甘肃方向）（肇事地点）（兴平市辖区），发生交通事故，造成原告管理的高速公路路产损失。本次交通事故已经造成高速公路路产损失，经原告现场勘查共造成的损失为：1、波形梁护栏（浸塑）9块；2、护栏钢柱4根；3、波形梁护栏、立柱紧固连接件8套；4、塑料防眩板16套。依据陕西省物价局、财政厅、交通厅《关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿标准的通知》（陕价经发[2009]30号），上述路产损失依法核定为18680元。被告喻宏隆在事故发生后已对现场路产损失进行确认并签字按手印。原告管理的公路在本次交通事故中的路产损失为18680元，被告喻宏隆于2017年10月16日已赔付6600元，剩余12080元路产损失费以资金紧张为由至今不愿赔付。同时，本次交通事故车辆的保险公司也未在保险范围内承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称：对事故发生的真实性无异议，原告提供的资料无车辆识别代码，无法确认肇事车辆在我公司承保。如果投保事实属实，我公司愿在交强险限额内承担路产损失2000元。诉讼费我公司不承担。
被告喻宏隆未出庭答辩。
本案争议焦点：1.原告请求的各项费用是否合理？2.被告应承担何种赔偿责任？3、具体的赔偿数额标准如何确定？
庭审中原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司提供如下证据：
1、现场勘验笔录一份；事故现场照片一组；路产修复告知单一份；立案审批表；公路赔偿通知书一份；证明事故发生的事实及路产损失情况；具体损失为18680元，被告喻宏隆已赔付6600元，剩余12080元。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司质证后对真实性无异议，依法处理。
2、陕西省物价局陕价经发（2009）30号文件，关于重新核定公路损害赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知一份。证明路产损失的价格。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司质证后无异议。
3、被告喻宏隆驾驶证、行驶证各一份，交强险保单一份，证明被告喻宏隆有合格的驾驶资格也是肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司质证后对真实性认可，证明目的不认可。因原告未提供车架号，无法证明肇事车辆在我公司投保交强险。
对原告提供的以上证据：1.2.3.证据的真实性予以认可，相关费用的计算结合案件事实在本院认为部分予以综合认定。
经审理查明：2017年10月11日15时00分许，被告喻宏隆驾驶陕A73U**号白色五十铃皮卡车，沿连霍高速西宝段行驶至K1091+970M处（甘肃方向），发生交通事故，造成原告管理的高速公路路产损失。本次交通事故已经造成高速公路路产损失为：1、波形梁护栏（浸塑）9块；2、护栏钢柱4根；3、波形梁护栏、立柱紧固连接件8套；4、塑料防眩板16套。依据陕西省物价局、财政厅、交通厅《关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿标准的通知》（陕价经发[2009]30号），上述路产损失依法核定为18680元。被告喻宏隆在事故发生后已对现场路产损失进行确认并签字按手印，被告喻宏隆事故发生后已赔付6600元。肇事车辆陕A73U**号白色五十铃皮卡车在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为，被告喻宏隆驾驶车辆发生事故，造成原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司管理的道路财产损坏，此事故事实和责任已经被告喻宏隆确认。故原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司要求相关被告承担相关民事赔偿责任的请求应予支持。原告路产损失依法核定为18680元，被告喻宏隆事故发生后已赔付6600元。原告所举证据能够证明事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了交强险，故相关费用应由保险公司在保险范围内予以赔付。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司路产损失12080元；由被告喻宏隆赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司10080元，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔付原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司2000元；判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元由被告喻宏隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田文峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 惠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1977号
原告：郭瑞红，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：王建霞、李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：李艳芳，女，1979年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县，现住中牟县。
委托代理人：王爱玲，郑州市中牟县法律服务所法律服务工作者。
原告郭瑞红与被告李艳芳名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建霞、李志华，被告李艳芳及委托代理人王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告在市级以上有影响力的报纸上公开赔礼道歉、停止侵害，并赔偿原告精神损失1万元。事实和理由：被告与原告丈夫王志勇之间存在暧昧关系，原告知道后，原告丈夫就与被告断绝关系，回归家庭，而被告一直不依不饶，纠缠原告丈夫，索要钱财，还多次到原告工作单位举牌辱骂原告，逼迫原告与丈夫离婚，在原告工作单位及亲朋之间造成了恶劣的影响，严重侵害了原告的名誉。原告多次忍让，被告却变本加厉。原告无奈，只好诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
结婚证，证明原告与王志勇系夫妻关系；
中牟县新圃街小学证明，证明被告多次到原告工作单位辱骂原告；
照片一组；
光盘；
张建周、陈新桐的证人证言。
以上三组证据证明被告在原告单位门口上下学期间举牌辱骂原告。
被告李艳芳答辩称，被答辩人诉称的理由大部分不属实，实际情况是：一、答辩人与被答辩人丈夫王志勇关系暧昧，是被答辩人的丈夫王志勇先追答辩人并欺骗答辩人的，被答辩人的丈夫王志勇声称早已与被答辩人离婚，答辩人才接受了被答辩人王志勇的求爱，导致被答辩人一次流产并生下了女儿，对答辩人身心造成了巨大的伤害，答辩人也是一个受害者；二、被答辩人知道其丈夫与答辩人的关系时，将答辩人的轿车毁坏，目的就是想残害答辩人及女儿，答辩人发现后，就去找被答辩人询问为什么将答辩人的车毁坏，害答辩人及女儿，答辩人并没有辱骂被答辩人，并没有侵害被答辩人的名誉，只是维护答辩人的权益，反而，被答辩人多次到答辩人所住的小区对答辩人侮骂，在答辩人所住的小区及亲朋之间造成了恶劣的影响，严重侵害了答辩人的名誉。
被告向法院提供的证据有：
五张照片，证明原告将被告的车辆损坏的事实，同时也证明被告到学校找原告询问为什么将被告的车辆损坏，协商赔偿事宜；
车辆维修票据，证明原告将被告车辆毁坏，被告找原告协商赔偿事宜，原告避而不见；
文字图片两张，是被告与王志勇之间的短信聊天记录，证明王志勇曾经口头承认过，默认是原告将被告的车辆毁坏的。
本院经审理认定事实如下：原告郭瑞红与王志勇系夫妻关系，被告李艳芳与王志勇存在不正当两性关系，并生下一女儿。原告在中牟县新圃街小学上班，被告多次到原告工作单位找原告，原告避而不见，被告在原告工作单位门口进行举牌辱骂原告，造成了恶劣的影响。原告认为被告的行为侵犯了其名誉权，故诉至本院。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告李艳芳以原告毁坏其车辆为借口多次在原告工作单位门口进行辱骂，当时有学校学生，教师及行人在场，在一定范围内造成了不良的影响，被告的行为侵犯了原告的名誉权。故原告要求被告停止侵害，并在市级以上报纸上公开赔礼道歉，理由正当，予以支持；本案被告的行为并未造成精神损害构成要件所要求的严重后果，故原告要求赔偿精神损失1万元，证据不足，不予支持。被告抗辩主张的原告以破坏轮胎的方式毁坏其车辆，给其本人及女儿造成安全危害的事实，所举证据不能证明与原告存在关联，不予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告李艳芳立即停止对原告郭瑞红的名誉权侵害；
被告李艳芳于本判决生效后十日内在侵权行为地市级以上报纸上向原告郭瑞红公开赔礼道歉；
驳回原告郭瑞红的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑丽君
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0184刑初191号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人张福智，男，1983年6月11日出生于广西壮族自治区芩溪市，汉族，初中文化，案发前系广州大台农饲料有限公司业务员，户籍所在地为广西壮族自治区芩溪市。因本案于2017年10月31日被羁押，同年12月6日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人张福智犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年9月至10月期间，被告人张福智利用其为广州大台农饲料有限公司业务员的身份，以客户祝某松、甘某君的名义向公司购买货物后，收取客户祝某松、甘某君的名义向公司购买货物后，收取客户祝某松、甘某辉等6人支付的货款共计319304元用于偿还个人赌债。案发后，被告人张福智向广州大台农饲料有限公司退还12万元。2017年10月31日被告人张福智到公安机关投案，如实交代其侵占财产的犯罪事实。公诉机关认为被告人张福智具有自首情节，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人张福智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张福智犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张福智犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已退缴了部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人因本案违法所得的财物，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张福智犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月31日起至2019年1月30日）。
继续追缴被告人张福智犯职务侵占罪的违法所得199304元，追缴后返还给广州大台农饲料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年三月六日
书记员 梁开魁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2945-1号
原告：时大控股集团有限公司阜阳分公司，住所地，阜阳市颍泉区泉颍办事处姜庄村姜庄队。
法定代表人：林旭华，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱经锋，该公司法律顾问。
被告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地，阜阳市颍州区河滨路330号。
原告时大控股集团有限公司阜阳分公司与被告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告时大控股集团有限公司阜阳分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时大控股集团有限公司阜阳分公司的申请,不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告时大控股集团有限公司阜阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时大控股集团有限公司阜阳分公司负担。
审判员 马卫东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晓彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7312号
原告上海蓝路印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人于永军。
委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人马占兵，上海市新华律师事务所律师。
被告杭州尚博印刷技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人褚柏红。
被告褚柏红，男，1976年1月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在审理原告上海蓝路印刷科技有限公司与被告杭州尚博印刷技术有限公司、褚柏红买卖合同纠纷一案期间，原告上海蓝路印刷科技有限公司于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州尚博印刷技术有限公司、褚柏红的银行存款人民币50,936.80元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海蓝路印刷科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杭州尚博印刷技术有限公司、褚柏红的银行存款人民币50,936.80元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7312号
原告：左文全，男，1976年7月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：乌日塔，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理左文全与乌日塔买卖合同纠纷一案中，原告左文全于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告左文全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左文全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告左文全负担。
审判员张国彬
二〇一七年十二月八日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7312号原告：左文全，男，1976年7月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：乌日塔，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理左文全与乌日塔买卖合同纠纷一案中，原告左文全于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告左文全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左文全撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告左文全负担。审判员张国彬二〇一七年十二月八日书记员宫文星
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1613号
申请执行人龙永勇，男，1976年10月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人辜立琼，女，1964年10月12日生，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终1667号以及本院作出的（2015）云民一（二）初字第682号民事判决书，立案受理龙永勇申请执行辜立琼债权纠纷一案，执行标的：26169元及相应利息，申请执行费293元，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1613号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1613号申请执行人龙永勇，男，1976年10月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人辜立琼，女，1964年10月12日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终1667号以及本院作出的（2015）云民一（二）初字第682号民事判决书，立案受理龙永勇申请执行辜立琼债权纠纷一案，执行标的：26169元及相应利息，申请执行费293元，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1613号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年八月二十八日书记员  王 军
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执78号
唐方运、祁阳县双发煤矿：
本院执行的唐方运申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1423号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行
被执行人：蔡明峰身份证：330522198510036117
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00220号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡明峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 刘佳辉
安�省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00843号
原告：姚睿，男，1984年9月26日出生，汉族，大专文化，个体户。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：倪琴，女，1967年12月30日出生，汉族，初中文化，无业。
本院在审理原告姚睿诉被告倪琴合同纠纷一案中，原告姚睿于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚睿撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告姚睿负担。
审判员 樊 瑾
二〇一四年五月十五日
书记员 连星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初323号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人程勇，男，1987年6月1日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市开州区。2006年9月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（2013年9月21日刑满释放）。2017年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月17日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人程勇犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人程勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日下午14时许，被告人程勇因怀疑被害人舒某拿了其手机，在本县坎门街道双龙阿虎网吧内发生争执，后拿出随身携带的菜刀将被害人舒某颈部砍伤。经鉴定，被害人舒某的损伤为颈部三角区创口累计8.8cm长，已达轻伤二级程度。
2017年1月13日，被告人程勇因涉嫌盗窃行为被公安民警抓获归案，并如实供述自己已经被公安机关掌握的涉嫌故意伤害罪罪行。
上述事实，被告人程勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人舒某陈述、证人叶某证言、玉环县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录，现场勘验检查笔录、图、照片、现场监控视频光盘、辨认笔录同步录音录像光盘、玉环县人民法院刑事判决书、释放证明（存根）、常住人口基本信息、调取证据清单、被害人舒某伤势照片、情况说明、立案决定书、拘留证、户口证明、六查一联系情况说明、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程勇法制观念淡薄，因琐事持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人程勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人程勇当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人程勇系累犯，依法应当从重处罚；被告人程勇持械伤害他人身体要害部位，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年五月十九日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1971号
原告：陈某某，女，汉族.
被告：曹某某，男，汉族.
原告陈某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某和被告曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是亲戚关系，2014年4月份被告因买房向原告借款20000元，口头约定月利率2%，未立借据，后被告清息1200元，清了3个月的利息，之后被告就不清利息了，原告即要求写借条，被告2014年8月27日向原告立下20000元借据一支。事后该款经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告曹某某辩称，原告所述借款20000元，口头约定月利率2%属实，当时借20000元没有条子，清了几个月我记不楚了。2014年8月27日立的借据，当时拿钱时是在原告母亲手上拿的，之后被告向其母亲偿清了21000元，第一次还钱是在靖边老凤祥还了10000元，时间记不清了，第二次给原告母亲还5000元，时间也记清了，第三次给其母累计还4000元，最的一次偿还2000元，一共还了21000元。条子是给原告陈某某打的，但钱还在其母亲手上了。
本院经审理对案件事实认定如下：原被告是亲戚关系，2014年8月27日被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。事后该款经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
上述事实，有原被告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告曹某某作为债务人应承担偿还之民事责任；被告辩称其借款已向原告母亲偿还21000元，无证据证实，本院对其抗辩理由不予以采信；原被告双方之间借款利息约定按月利率为2%支付，未违反有关法律规定，故对原告主张利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
由被告曹某某于本判决生效之日起三日内偿还原告陈某某借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年8月27日起息至兑现完毕止息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵登科
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁莉佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初911号
原告卢霞霞，女，汉族，1982年7月18日出生，大荔县安仁镇二村村民，现住富县茶坊火车站。
被告杨延玲，女，汉族，1979年1月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道华丰*期。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安支公司，住所地：延安市宝塔区枣园街（以下简称保险公司）。
法定代表人王增光，系该公司经理。
原告卢霞霞诉被告杨延玲、中国平安财产保险股份有限公司延安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告卢霞霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨延玲支付原告医疗费13181.57元、误工费2400元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费2400元、交通费600元、住宿费1000元以及后续治疗费30000元，共计51021.57元；2、依法判令二被告支付原告精神抚慰金10000元；3、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司延安支公司在承保限额内承担赔偿责任；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日1时30分许，被告杨延玲驾驶所有人为吕亚兵的陕A888**帕纳美拉牌小型轿车由南向北行驶至延安市宝塔区龙湾隧道西道路时，与原告卢霞霞乘坐的由北向南行驶的毕华强驾驶的陕JT06**号桑塔纳牌小型轿车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经延安市公安局交警支队二大队出具延市公交二队认字［2017］第0200279号道路交通事故认定书，认定被告杨延玲负该起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在延安市人民医院住院治疗24天，被诊断为1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、急性外伤后头痛、头皮裂伤清创缝合术后；2、右手软组织挫伤；3、癫痫等多处损伤。花费医疗费以及其他合理费用共计13181.57元。被告杨延玲驾驶的车辆在被告保险公司投保。
本院认为，经查原告诉称的陕A888**帕纳美拉牌小型轿车未在被告保险公司投保，原告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢霞霞的起诉。
案件受理费1326元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 殷 振