江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6500号
原告：南京装饰大世界卓越达玻璃部，组织机构代码72836882-8，住所地南京市白下区石门坎61号（市场）。
经营者：戴华荣。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处下庙社区居民委员会，住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区吴家洼70号。
负责人：吴燕萍。
委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
原告南京装饰大世界卓越达玻璃部（以下简称卓越达玻璃部）与被告南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处下庙社区居民委员会(以下简称下庙居委会)保管合同纠纷一案,本院于某17年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于某18年1月22日公开开庭进行了审理。原告卓越达玻璃部的委托诉讼代理人杨宇宇、李玉堂及被告下庙居委会的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越达玻璃部提出诉讼请求：判令1、被告返还原告存放在被告指定的仓库内的玻璃、设备及材料，(钢化玻璃十五架、汽泵一个、桌子二张、玻璃门三扇、铁制操作台一张、玻璃窗一个、木椅子十六把、沙发二个、电机一个、石膏板三十张、杂物一堆)，如不能返还则赔偿原告损失476000元；2、被告支付原告为被告更换变压器、电线相关费用24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月8日至2005年12月7日，原告租赁被告的厂房及场地用于经营，合同到期后原被告间继续履行不定期租赁合同。2006年左右被告提出解除合同，双方多次协商未达成补偿事宜，至2009年8月20日原被告双方达成搬迁事宜并签订《协议》一份，原告履行协议将玻璃、设备存放在被告指定的仓库内，现存放的物品不在仓库内，被告无法说明去向。另在2005年6月由于被告的供电线路和设备老化引起大火，电线和变压器烧毁，原告要求被告更换，被告以缺少资金为由让原告垫付资金并自行更换。原告为减少损只好自己更换。故诉至法院，请求判如所请。
被告下庙居委会辩称：原被告分别于某00年6月8日及2005年12月7日签订两次房屋租赁合同，到期后因原告迟迟不搬迁，被告多次通知要求搬迁，后经双方协商，原告当时与燕子矶办事处下庙社区新合生产队于某09年8月20日签订协议，约定新合生产队免费提供200平方房屋给被告，时间90天，到期后原告不肯搬迁，后经协调，原告与案外人游某甲、许某甲、柴某甲、余某甲协商，将其物品堆放在案外人等人处内，约定租金6万元，原告在物品堆放在案外人期间，曾派人看管。因当时拆迁，原告不肯搬迁，经过次协商，2016年12月9日双方达成一致意见，原告出具收条、息诉承诺书，承诺收到被告85万元，后原告将不再进行任何形式信访，如违反将承担责任。2012年8月9日原告迟迟不搬迁案外人处相关物品，案外人对现场物品进行了公证，我方认为原告起诉被告无法律依据，按合同相对性，被告没有保管义务，这是为了拆迁协调处理。另外从2016年12月9日的收条可以看出双方就租赁发生的争议已达成一致，原告以相同理由再次起诉也没有法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
经审理本院认定事实如下：
2003年12月8日，原告卓越达玻璃部与被南京市栖霞区人民政府燕子矶街道下庙村民委员会（现更名为被告名称）签订了一份《租用厂房协议》（以下简称租赁协议），该协议约定租用范围为南至燕尧路、北至试剂厂围墙、东至木材厂西围墙，西至本厂厂房。租用期限为两年。租赁合同到期后，原被告双方未重新签订租赁合同。后被告要求原告搬迁不再履行租赁合同，但原告一直未搬迁。2009年8月20日，原告（乙方）与被告下属新合村民小组(甲方)达成了一份《协议》，就原告租用厂房搬迁事宜达成协议，主要内容为甲方一次性付给乙方变压器投资人民币24000元，补偿费16000元；甲方负责另找3亩地作为乙方新建厂房厂址，乙方在新厂地施工中遇市容城管村民干预由甲方负责协解；甲方负责为乙方免费提供200平方米左右房屋给乙方暂时使用，时间为90天。（以交地日起计算）水电到位，做好防水。协议还就新厂地的水电安装、场地平整等达成协议。并约定协议生效后立即搬迁，由甲方配合完成。
上述协议达成后，被告将原告的存放于下庙村厂房内的钢化玻璃物品等搬迁至案外人柴某甲等人租赁的位于燕子矶街道新合村土地上的一处厂房进行堆放，并通知了原告具体地址，原告亦安排人员在此处看管了堆放物品。
2012年7月25日，案外人柴某甲、许某甲、游某甲、余某甲向南京市白下区（现秦淮区）公证处对其所租赁土地上所建房屋内的相关物品进行保全证据。秦淮区公证处作出（2012）宁白证经内字第2867号公证书，内容为该公证处公证员于某12年7月25日与申请人柴某甲一同至南京市栖霞区燕子矶街道新合村一处悬挂“圆通快递栖霞分公司”的场所内左手第一个仓库，由申请人柴某甲在公证人员面前现场对该仓库内的物品进行拍照，同时对现场物品进行清点并制作物品清点记录（见附件二）。清点完毕后，柴某甲又让现场工作人员将上述物品存放的地方使用铁皮进行焊接封闭，之后公证员对该处封闭的地方进行封存，柴某甲对现场状况进行拍照。物品清点记录中分别包含钢化玻璃十五架、汽泵一个、桌子二张、玻璃门三扇、铁制操作台一张、玻璃窗一个、木椅子十六把、沙发二个、电机一个石膏板三十张、杂物一堆。
2016年12月9日，原告向燕子矶街道出具了一份息诉停访承诺书，内容为原告在下庙社区租赁厂房投资经营，因承租厂房与下庙社区产生矛盾，反在对我经营部物品搬迁过程中，造成生产设备、玻璃等损坏，要求给予相应赔偿的问题，经燕子矶街道、下庙社区等部门共同参加，多次会办，形成了一次性给予补偿人民币80万元的处理意见，原告于当日出具了80万元收条。2016年12月30日，原告与被告达成一份处理卓越达企业损失的协议，内容为：2009年8月份，由于后续工作不到位，造成卓越达公司重大损失，为了弥补卓越达公司的损失，经下庙社区和卓越达公司多次协商，达成如下协议，下庙社区一次性补偿卓越达公司人民币5万元，停止任何形式的信访。
本院认为：本案的争议焦点为原告对于被告主张返还的财物是否具有保管义务。根据原被告双方所举证据及当庭陈述可以证实，原告与被告间签订的租赁协议约定租赁期限截止日期为2005年12月，租赁届满后双方未再续签租赁协议且被告亦提出不再续租。后原告仍在租赁处经营。2009年8月20日，原告与被告下属新合村民小组达成的搬迁协议显示，原告已自愿将其原厂内的物品搬到新合村民小组提供的房屋，使用期限为90天，且经被告通知后，原告亦安排人保管上述财物。故在租赁期限届满后，双方未重新签订租赁合同的情形下，即使存在事实上的租赁关系，被告亦有权随时要求解除与原告租赁合同关系。解除租赁合同关系产生的法律后果应为原告需自行搬走其在租赁地点的财物并将厂房交还被告。且从原告与新合村民小组签订的协议亦可看出，被告仅是提供房屋供原告使用，而非保管上述财物，原告亦在财物被搬至第三人处后进行了保管，故被告对上述财物并无保管义务。原告以被告有保管义务为由要求被告承担返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付原告为被告更换变压器、电线支出的相关费用24000元与本案并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告南京装饰大世界卓越达玻璃部的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告南京装饰大世界卓越达玻璃部负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 缪子焰
二〇一八年三月八日
书记员 臧 瑞