文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6401号原告：刘松强，男，1969年10月6日生，汉族，住山东省潍坊高密市。委托诉讼代理人：谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。被告：青岛煜祥达运输股份有限公司，住所地：平度市常州路241号院内，统一社会信用代码：91370283682592014M。法定代表人：梁蔚星，经理。被告：邓志华，男，1956年2月8日生，汉族，住平度市。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈成志，山东柏宏律师事务所律师被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：平度市经济开发区青岛东路21号，统一社会信用代码：913702833787580482H。法定代表人：袁子日，经理。委托诉讼代理人：王豪，男，1984年9月6日生，汉族，住青岛市市北区，该公司职员。被告：王晓龙，男，1985年7月16日生，汉族，住平度市。原告刘松强与被告青岛煜祥达运输股份有限公司、被告邓志华、被告中华联合财产保险股份有限公司、被告王晓龙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松强及其委托诉讼代理人谭兴江，被告青岛煜祥达运输股份有限公司与被告邓志华共同委托诉讼代理人陈成志，被告中华联合财产保险股份有限公司，被告王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松强向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告给付人身损害医疗费11264.46元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日12时许，被告王晓龙驾驶鲁Ｂ×××××东风牌重型货车行驶至G18荣乌高速615KM+650M处发生爆胎故障，因原告与其同行，被告打电话告诉原告停车帮忙更换轮胎，原告将其驾驶的鲁Ｂ×××××货车停放在鲁Ｂ×××××货车前方，帮被告王晓龙修好鲁Ｂ×××××号货车后回车期间，马广武驾驶鲁Ｂ×××××号货车与鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××相撞，造成原告受伤住院治疗，共花费医疗费85576.41元。经平度市人民法院（2016）鲁0283民初10476号判决书判决，其中自费药部分及医疗费、住院伙食补助由原告承担15%，两项合计11264.46元。该费用是由于原告为被告义务帮工形成，另，原告驾驶鲁Ｂ×××××号货车在中华联合财产保险股份有限公司投保车上人员责任险（司机）100000元。被告青岛煜祥达运输股份有限公司辩称，原告驾驶的鲁Ｂ×××××与被告王晓龙驾驶的鲁Ｂ×××××都挂靠在其处，该公司只提供挂靠，车都有保险，保险充足，公司对车辆发生事故不负责赔偿。被告邓志华辩称，不应由其赔偿，交警认定了责任，保险公司也已经赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司辩称，原告驾驶车辆鲁Ｂ×××××在其公司承保车上人员责任险（司机），保额100000元，不计免赔，原告在事故发生时，已远离驾驶车辆，不属于车上人员；同时，原告损失其公司已按照（2016）鲁0283民初10476号判决履行完毕侵权赔偿责任，不应再承担赔偿责任。被告王晓龙辩称，应该由车主邓志华赔偿，我只是邓志华雇佣的司机，我应该没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的原告身份证，行车证、驾驶证、上岗证，保单，滨州市公安局交警大队事故认定书，（2016）鲁0283民初10476号，（2017）鲁0283民初1227号判决书，真实性均无异议。被告青岛煜祥达运输股份有限公司与被告邓志华对原告提供证人房某证言异议称，刘松强是证人的雇主，对证人有人身控制关系，证人称他是涉事车辆鲁Ｂ×××××的驾驶员，根据交通事故认定书认定驾驶人是刘松强，所以证人房某陈述不实；另外，根据证言内容，证人明确表示原告在受伤时，轮胎已经换完，帮工行为已经结束，而且原告是被第三人侵权受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条条第二款规定，本案原告没有权利向被告青岛煜祥达运输股份有限公司和被告邓志华主张权利。本院经审理认定事实如下：原告刘松强所有鲁Ｂ×××××与被告邓志华所有鲁Ｂ×××××均挂靠在被告青岛煜祥达运输股份有限公司处。2016年8月19日，原告刘松强与证人房某驾驶鲁Ｂ×××××，被告邓志华与被告王晓龙驾驶鲁Ｂ×××××同行至荣乌高速615KM+650M处，因鲁Ｂ×××××车爆胎，原告刘松强帮被告邓志华对轮胎进行修理。修好后，原告刘松强在返回鲁Ｂ×××××过程中，马广武驾驶鲁Ｂ×××××车与两车相撞，致三车损，原告刘松强伤。原告刘松强将马广武、王晓龙、邓志华、青岛煜祥达运输股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司、阳光财产保险股份有限公司诉至平度市人民法院，经我院（2016）鲁0283民初10476号判决裁判，原告刘松强承担15%事故责任，其中自费药费用412.38元、医疗费、伙食补助费、后续治疗费10852.08元，合计11264.46元。被告王晓龙系被告邓志华雇佣人员。本院认为，本案争议焦点为：一、原告刘松强因无偿帮工行为遭受损失应否得到赔偿；二、原告刘松强损害赔偿的主体问题。关于争议焦点一，本院认为，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。原告刘松强因被告邓志华所有的鲁Ｂ×××××号车爆胎需要帮助清除故障，在帮排除故障后，被第三人马广武撞击造成身体损害，应由第三人马广武承担赔偿责任。第三人马广武赔偿责任已经我院（2016）鲁0283民初10476号案裁判确定为70%事故责任，原告承担15%事故责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。（2016）鲁0283民初10476号判决的责任分担比例是基于机动车交通事故责任侵权法律事实确定，原告刘松强作为机动车交通事故责任侵权权利人得到第三人马广武及邓志华和其车保险人中华联合财产保险股份有限公司赔偿。剩余15%事故责任是由帮工行为产生，原告刘松强在（2016）鲁0283民初10476号案件承担的15%赔偿责任是因无偿帮工行为导致，被帮工人应基于帮工法律事实进行赔偿。对于被告邓志华质证称，证房某文受雇于原告刘松强，人身关系受到限制，证言不具有独立性和证据性，本院不予采纳。原告刘松强与被告邓志华同行，被告邓志华车辆发生故障，需要协助，原告刘松强无偿提供帮助应得到肯定，况，被告邓志华未提供证据证明当时明确拒绝原告帮工，且，帮工行为是一整体过程，被告邓志华故障排除一刻不能作为帮工行为结束时间，应包括帮工人刘松强返回车的时间过程，故，对于被告邓志华的抗辩本院不予支持，对于原告刘松强要求被帮工人赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，帮工人遭受人身损害赔偿主体应是被帮工人或直接造成帮工人损害的第三人。本案被告邓志华鲁Ｂ×××××1号车的所有人，应作为被帮人承担赔偿责任，是本案适格被告，对于原告要求被告邓志华承担赔偿责任，本院予以支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，被告王晓龙作为被告邓志华雇员，是在从事被告邓志华指示的劳务活动，应由被告邓志华承担赔偿责任，被告王晓龙不应承担赔偿责任，对于原告要求被告王晓龙承担赔偿责任，本院不予支持。被告青岛煜祥达运输股份有限公司作为本案原告刘松强与被告邓志华车辆的共同被挂靠人，被告中华联合财产保险股份有限公司作为原告刘松强所有鲁Ｂ×××××7车保险人，均不是本案帮工法律事实的适格被告，对于原告要求被告青岛煜祥达运输股份有限公司及中华联合财产保险股份有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，对于原告刘松强要求被告邓志华承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘松强要求被告王晓龙、被告青岛煜祥达运输股份有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓志华赔偿原告刘松强11264.46元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘松强对被告青岛煜祥达运输股份有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司、被告王晓龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告邓志华负担，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异二〇一七年十月十三日法官助理张涛书记员仲伟静申请执行期限为履行期届满二年内提出