辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终574号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段80号。
负责人陶海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人刘海娟，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司律师。
被上诉人（原审原告）陈书学，男，1957年1月13日出生，汉族，个体业主，住喀左县。
委托诉讼代理人陈建彬，男，1987年11月20日出生，蒙古族，公务员，住喀左县。
被上诉人（原审被告）崔金华，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住喀左县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司(以下简称人寿财险朝阳市中心支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院(2017)辽1324民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月30日6时许，被告崔金华驾驶辽Nxxx**号小型普通客车行驶至喀左县水泉镇水泉村街里喀左供销连锁超市处时，因为操作不当，致使所驾驶的车辆与该连锁超市相撞，造成该超市的墙壁(白钢门、卷帘门、墙体、瓷砖、外墙砖)、室内的物品(特仑苏牛奶6件、大瓶青岛啤酒10件、泸州老窖6件、营养快线5件)损坏、车辆损坏的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告崔金华负事故的全部责任。2017年9月8日，喀左县价格认定局根据喀左县公安局交警大队的委托，出具了喀价认定字[2017]第217号价格认定结论书，价格认定结论为标的物于2017年8月30日的认定价格(市场零售价格)为人民币22,595元，其中1、白钢门9平方米×550元/平方米=4,950.00元；2、卷帘门13平方米×150元/平方米=1,950元；3、墙体5.3立方米×300元/立方米=1,590元；4、瓷砖40平方米×120元/平方米=4,800元；5、防水65平方米×45元/平方米=2,925元；6、外墙漆28平方米×25元/平方米=700元；7、墙体刮白93平方米×10元/平方米=930元；8、维修人工费8人×150元/人.天=1,200元；9、特仑苏牛奶6件×75元/件=450元；10、大瓶青岛啤酒10件×45元/件=450元；11、泸州老窖6件×400元/件=2,400元；12、营养快线5件×50元/件=250元；合计以上1-12项，计22,595元。喀左县公安交通警察大队的工作人员接到本次交通事故的报警后，及时到达事故现场，并依法进行了现场勘验检查，同时根据现场勘验检查确定的损害事实，依法委托相关部门进行价格认证。后原告将损坏的物品丢掉，损坏的墙体等亦进行了维修。号牌为辽Nxxx**号小型普通客车在被告人寿财险朝阳市中心支公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122,000元；商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。本案在审理过程中，被告人寿财险朝阳市中心支公司以喀左县价格认证局不具备价格认证资质、鉴定过程公司未参与、鉴定的标的物是否为本次交通事故造成的损失为由，申请重新鉴定；以本次事故仅造成卷帘门以及外墙体瓷砖两块损失、未造成鉴定结论中瓷砖墙体5.3平方米、瓷砖40平方米、外墙漆28平方米的损失为由，申请对损失的墙体是否与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。
原审法院认为：喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，法院予以采信。被告崔金华应当负事故的全部责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告崔金华赔偿。受害人遭受财产损害的，赔偿义务人应当予以赔偿。喀左县价格认证局是有法定资质，其出具的价格认证结论书客观、真实，又符合法律规定，法院予以采信。被告人寿财险朝阳市中心支公司虽对价格认证结论有异议并要求重新鉴定、因果关系鉴定，但根据本案的实际情况，重新鉴定、因果关系鉴定的标的物已灭失，假使再启动鉴定程序，鉴定亦无法进行下去；且被告人寿财险朝阳市中心支公司既无充分的事实依据，又无充分的证据证明，故不予准许。为此，原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈书学白钢门等项损失合计22,595元。于判决生效后三十日内履行。案件受理费500元减半收取250元，邮寄费45元，合计295元，由被告崔金华负担。
宣判后，原审被告人寿财险朝阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、原审法院采信交警部门的现场勘查笔录认定交通事故造成室内物品损失没有事实及法律依据。现场勘查笔录仅由一人作出，勘查程序不合法；2、价格鉴定中心不具有鉴定资质，其价格认证结论书不能作为证据使用；3、没有证据证明室内窗户的墙体裂痕是否为交通事故所致，应当进行因果关系司法鉴定；4、被上诉人陈书学没有提供房屋所有权证、超市经营权证，其原告主体不适格。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人陈书学答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、现场照片、现场勘查明细、价格认定结论书、机动车辆保险报案记录等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失，侵权人应当依法承担侵权责任。因被上诉人崔金华所驾辽Nxxx**号肇事车辆在上诉人人寿财险朝阳市中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对交通事故造成的损害，应当由上诉人人寿财险朝阳市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额、第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。公安部《道路交通事故处理程序规定》第八条、第十五条、第十九条规定，道路交通事故仅造成财产损失，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理；适用简易程序的，可以由一名交通警察处理。因此，原审法院根据喀左县公安交警大队办案人闫志伟记录的2017年8月30日现场勘查明细所记载的财物损坏情况，认定交通事故造成的室内物品损失，没有违反法律规定。根据国家发展改革委《价格认定规定》第二条、第十二条以及《辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》第四条“凡在我省行政区域内发生的道路交通事故造成的车物损失，需要进行价格鉴定的均依照本办法，由事故当事人申请价格主管部门设立的价格认证中心进行价格鉴定”的规定，喀左县价格认定局具有对道路交通事故造成的车物损失进行价格认定的职能，其价格认定结论书经过质证，能够作为证据使用。上诉人所提应当对交通事故与墙体裂痕的因果关系进行司法鉴定的上诉理由，因司法鉴定针对的标的物墙体裂痕已被修复，鉴定无法进行，并且根据日常生活经验法则，认定墙体裂痕系交通事故所致，并非显失公平，故对上诉人所提因果关系司法鉴定的申请不予准许。原审法院2017年9月25日庭审笔录明确记载有房产证、营业执照的质证过程，本院审理过程中，被上诉人陈书学提供了营业执照及房屋所有权证的微信图片，图片显示，陈书学之妻郝淑英系喀左县供销连锁超市水泉书学加盟店的经营者，陈书学系该超市所用商业用房的所有权人，因此，对上诉人所提“原告主体不适格”的上诉理由，本院不予采信。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 帆