浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1453号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人胡滔。
委托代理人（特别授权）姚望。
被上诉人（原审原告）浙江振华物流有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太平洋保险公司）因�险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告浙江振华物流有限公司（以下简称振华公司）诉称，2006年10月23日，原告振华公司为其所有的浙G×××××号重型厢式货车向被告太平洋保险公司投保车辆损失险和车上人员责任险。根据保险协议，车辆损失险的保险金额为177000元，车上人员责任险保险人数为3人，保险金额为30000元／人，保险期间自2006年10月24日零时起至2007年10月23日24时止。2007年9月4日5时14分许，原告振华公司所有的浙G×××××号货车沿03省道由南往北行驶过程中，与沿萧山区来娘线由东往西行驶至03省道叉口的皖N×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损，浙G×××××号货车驾驶员周世伟及车上乘员程习才受伤、并经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，浙G×××××号货车驾驶员周世伟在事故中负有同等责任。事故发生后，原告振华公司即依据与被告太平洋保险公司之间的保险协议向被告太平洋保险公司提出赔付请求，要求被告太平洋保险公司支付车辆损失险赔偿金33711.5元（原告振华公司车辆修理费64923元、施救费2500元，合计67423元中的50％），以及车上人员责任险赔偿金60000元（周世伟、程习才两人，按照30000元／元的标准进行赔付），共计93711.5元，但未得到回应。永康市振华物流有限公司于2009年11月17日变更名称为振华公司。综上，请求判令被告太平洋保险公司支付保险赔偿金93711.5元。
原审被告太平洋保险公司辩称，根据交通事故认定书，本次保险事故发生原因是原告振华公司驾驶员驾驶不符合安全技术标准且超载的车辆造成，根据2007年版机动车损失保险合同第七�第三款第一项、第八条第五款及机动车车上人员责任险条款的约定，保险公司不需承担赔偿责任，请求驳回原告振华公司的诉讼请求。
原判认定，永康市振华物流有限公司于2009年11月17日变更为原告振华公司。2006年10月23日，永康市振华物流有限公司将其所有的浙G×××××重型厢式货车向被告太平洋保险公司投保车辆损失险、第三者责任险、车辆盗抢险、车上（乘员，3人）责任险。其中车辆损失险保险金额为177000元，车上（乘员）责任保险保险金额为30000元／人，保险期间自2006年10月24日零时起至2007年10月23日二十四时止。被告太平洋保险公司未能举证证明其在保险期间已依法履行免责条款的特别告知义务。2007年9月4日，张大伟驾驶安徽省金寨县中兴汽车有限服务公司的皖N×××××号重型半挂牵引车在杭州市萧山区与永康市振华物流有限公司的驾驶员周世伟驾驶的浙G×××××号牌货车发生碰撞，造成两车受损、周世伟及浙G×××××货车上乘员程习才受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。后杭州市萧山区分局交通巡逻警察大队作出萧公（交）认字（2007）第01312号交通事故认定书，以“张大伟驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，行驶过程中未确保安全、周世伟驾驶机件不符合安全技术标准并且超载的机动车，行经交叉路口未让右方道路的来车先行”为由，认定张大伟与周世伟承担事故同等过错责任，程习才无事故过错责任。2008年10月31日，永康市振华物流有限公司起诉至杭州市萧山区人民法院向张大伟及安徽省金寨县中兴汽车服务有限公司主张权利，该院认定其车辆合理损失为67423元（车辆修理费64923元、施救费2500元），并判令张大伟赔偿永康市振华物流有限公司上述损失的50％即33711.50元，由中兴汽车服务有限公司承担连带�任。2009年5月2日，永康市振华物流有限公司向被告太平洋保险公司提出索赔请求，但被告太平洋保险公司以投保标的不符合安全技术标准且超载属免责情形为由拒绝理赔。
原审法院认为，原告振华公司与被告太平洋保险公司对订立浙G×××××重型厢式货车车辆损失险和车上人员责任险的保险合同的事实无异议，且不违反法律规定，双方的保险合同关系合法有效。在保险期间，保险标的由周世伟驾驶在杭州市萧山区与皖N×××××重型半挂牵引车相撞而发生保险事故。该事故已经交警部门认定为同等责任。保险标的的车辆损失67423元中的50％也已经生效判决确定赔偿主体，剩余的50％即33711.50元和车上乘员责任险的60000元合计93711.50元依保险合同应由被告太平洋保险公司承担。虽保险标的在保险事故中经交警部门认定存在超载的事实属保险合同的免责事由，但被告太平洋�险公司未能举证证明其已依《保险法》的有关规定履行了免责条款的特别告知义务，故该免责条款对原告振华公司不具有拘束力，被告太平洋保险公司的抗辩事由不能成立。因此，原告振华公司要求被告太平洋保险公司支付保险赔偿金93711.50元的诉讼请求合法有理，予以支持。被告太平洋保险公司以保险车辆不符合安全技术标准且超载而拒赔的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条和第五十五条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司支付原告浙江振华物流有限公司车辆损失保险金33711.50元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司支付原告浙江振华物流有限公司车上乘员保险金60000元；上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2143元，减半收取1071.50�，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。
宣判后，原审被告太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称，振华公司已收到保险条款，应当按照合同约定执行。振华公司没有保不计免赔率险，本案我公司应当享有8％的绝对免赔率。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人振华公司未作答辩。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
另查明，机动车损失保险条款第十六条和机动车车上人员责任险条款第十六条赔偿处理部分同时约定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率；负全部责任的免赔15％，负主要责任的免赔10％，负同等责任的免赔8％，负次要责任的免赔5％”。
本院认为，上诉人太平洋保险公司对其提供的格式合同中的责任免除条款并未举证证明其已履行了特别告知说明义务，故原审法院认为该免责条款对振华公司不具有拘束力的意见并无不当。但根据机动车损失保险条款赔偿处理部分第十六条和机动车车上人员责任险条款赔偿处理部分第十六条的约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率。而太平洋保险公司设有不计免赔率的附加险种，振华公司并未投保该险种，故在本案中应当扣除负同等责任的免赔率8％。太平洋保险公司应支付给振华公司的车辆损失保险金为33711.50×（1－0.08）=31014.5元、车上乘员保险金60000×（1－0.08）=55200元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条和第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第565号民事判决；
二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人浙江振华物流有限公司车辆损失保险金31014.5元，车上乘员保险金55200元；
三、驳回被上诉人浙江振华物流有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费2143元，减半收取1071.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担986元，由被上诉人浙江振华物流有限公司负担85.5元。二审案件受理费2143元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担1972元，由被上诉人浙江振华物流有限公司负担171元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 温小敏