河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中人财保长春市分公司）。信用代码：91220101824066774R。
负责人：邵强，该公司经理。
地址：长春市解放大路898号。
委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺永臣，男，汉族，1971年7月19日生，住北京市昌平区。
委托代理人：崔灵杰，男，汉族，1968年8月25日生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人贺永臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人祝卫东，被上诉人贺永臣委托代理人崔灵杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：1、请二审法院依法撤销河南省平桥区人民法院（2017）豫1503民初3874号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或依法委托合法评估机构对事故车辆进行重新评估后，据实改判，以维护上诉人的合法权利。事实与理由：一、无正当理由委托物价鉴定机构评估车损，应为无效证据，保险公司有权拒赔，请二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。《保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》也明确规定“因保险事故损坏的保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验。协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。即：保险公司对事故财产损失享有法定的核定权。本案肇事车辆车主，即被保险人马玉双在事故发生后虽及时报警并向保险人报案，事故当天保险人也及时对事故现场进行查勘。但事故当天就无故避开保险公司，而是通过“信阳市高速公路公安交警支队”委托“信阳市价格事务所”对车辆进行评估，委托物价评估时没有通知保险公司到现场、维修时也没有通知保险人到场协商确定修理项目和费用，维修之后也没有向保险公司提交任何索赔材料，而是径直起诉。为此，上诉人公司在一审中书面提出重新评估申请，但被上诉人贺永臣拒绝提供受损车辆位置及相关拆解照片、视屏等，导致重新评估机构“无法复勘”而退回委托。很显然，被上诉人贺永臣故意不配合保险公司的定损工作，其行为不仅违反了上述《保险法》的规定和《保险条款》的约定，也违反了最大诚信原则。对无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿，请二审人民法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、被上诉人贺永臣一审提交的单方委托，已经被取消鉴定评估资质的机构出具的价格评估结论，不应作为一审判案依据。请二审法院依法委托合法评估机构对事故车辆进行重新评估后，据实改判。上诉人公司一审中对信阳市价格事务所出具的“信价事损（2016）第29号价格认定结论书”，提出异议：1、该价格评估结论书不是人民法院委托，也不是事故双方共同选定的鉴定机构，鉴定委托程序不合法。2、对涉案京Ｆ×××××号别克轿车的损失项目中定价与上诉人公司定损包修价格（拒绝到指定修理厂）相差数万元，显然不具有真实性。3、“信阳市价格事务所”已经不具备对事故机动车维修价格的评估资质。4、该评估意见未能充分考虑京Ｆ×××××号车辆的购买价格，市场价格，折旧率。（购买价格不详，已经使用2年，被追尾碰撞，评估价高达74289元）。上诉人公司认为涉案财产价格评估高于市场价值，显失公平。该鉴定不具有合法性、真实性，严重违反了法律规定的程序，所以该鉴定书为无效证据。综上，请求二审法院依法改判，驳回贺永臣的诉讼请求或依法委托合法评估机构对事故车辆进行重新评估，据实改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人贺永臣辩称：一审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺永臣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿本次交通事故现场拖车施救费1500元、车损73989元，共计75489元；2、本案有关诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2015年10月20日20时30分，史艳会持证驾驶吉Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿京珠高速公路由北向南行驶至1002公里时，因未降低行驶速度，操作不慎，与贺永臣持证驾驶的京Ｆ×××××号别克牌小型轿车追尾，造成两车分别受损的道路交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队于2015年10月24日作出道路交通事故认定书认定，史艳会驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负该起事故的全部过错，承担全部责任。贺永臣驾驶机动车辆无过错，无责任。因本起事故，京Ｆ×××××号别克牌小型轿车受损，经信阳高速公路公安交通警察支队委托，信阳市价格事务所于2016年3月11日作出信价事损【2016】29号结论书，确认：车损73989元。该车在信阳市××桥区慧杰汽车维修厂维修，实际维修费用74289元。为处理事故，贺永臣支付拖车施救费1500元。另查明，马玉双系吉Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车实际车主。2015年5月11日，马玉双为该车在中人财保长春市分公司投保了交强险、商业三责险限额为200000元、机动车损失保险限额为415120元，且不计免赔。贺永臣系京Ｆ×××××号别克牌小型轿车实际车主。中人财保长春市分公司对信价事损【2016】第29号价格认定结论书有异议，申请重新鉴定，本院委托安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定。安徽天正司法鉴定中心接受委托后依车辆现场复勘条件不足，予以退回。
一审法院认为：本案立案时定案由为保险纠纷不当，案由应为机动车道路交通事故责任纠纷。本案所涉交通事故经交警部门认定，史艳会负该起事故的全部过错，承担全部责任。贺永臣驾驶机动车辆无过错，无责任。该事故认定书合法有效，本院予以认定。史艳会应当赔偿因此事故给贺永臣造成的一切损失。中人财保长春市分公司在保险限额内直接赔付给贺永臣。事故发生后，信阳市价格事务所受信阳高速公路交通警察支队委托，作出的价格认定结论书，与该车维修花费基本一致。中人财保长春市分公司申请重新鉴定，因车辆复勘条件不足，被退回。被告中人财保长春市分公司的异议，未有证据证实，本院不予采纳。信阳市价格事务所所做的结论书，客观、真实、合理，本院予以采纳。公民的合法权益受法律保护，被告中人财保长春市分公司应根据保险合同约定，进行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告贺永臣的损失73989元（车损73989元+车辆拖车施救费1500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由原告贺永臣负担。
二审中，被上诉人贺永臣提交事故车辆维修发票，事故车辆拆解前后照片，用以补强证明事故车辆受损状况及信阳市价格事务所对事故车辆车损评估结论符合客观实际。上诉人中人财保长春市分公司质证称，发票是代开的，不是维修厂开的，证明维修厂没有开票资格，原来提供不来也是这个原因，个人代开的意思就是交钱就可以代开，税务局不审查真实性。保险公司对事故车辆进行了定损，与信阳市价格事务所评估结论差额是1万，属于地区的差别，具体分享核对之后再说。
上诉人中人财保长春市分公司提交机动车辆零部件更换项目清单（询价单）一份，意在证明两辆事故车辆，本案涉及事故车辆别克车评估价与保险公司询价差别不大，另一事故车辆奔驰车评估价与保险公司询价差别过大。被上诉人贺永臣质证称，这个清单不符合法律程序，有的价格比物价局定的价格还要高，而且询价单不包括钣金、喷漆、检修电路及工时费等，还有项目是空白没有显示价格。
因双方当事人对信阳市价格事务所道路交通事故车物损失估价鉴定结论书意见分歧较大，本院依法询问了事故车辆损失评估估价鉴定人朱某。朱某称，信阳市价格事务所隶属于信阳市物价管理办公室，属全民所有制企业。事务所在2017年上半年经物价办同意注销。注销之前营业范围包括价格评估，车辆定损属于价格评估范围。我和梁**都具备价格鉴定师资质，所做鉴定一般不附资格证，事务所可以对外委托鉴定。当时对两辆车车损评估依据是《河南省道路交通事故车辆车物损失估价鉴定暂行规定》。另外估价鉴定人朱某对委托评估程序，价格确立依据做了解释说明。上诉人中人财保长春市分公司认为，保险公司申请重新鉴定，是因为有一个会议记录记载信阳市价格事务所2016年就不对外委托鉴定了，我们联系过，但是这个会议记录他们未向我们出示。
二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点是信阳市价格事务所信价事损[2016]第29号价格认定结论书是否可以作为认定本案涉及事故车辆车损依据。关于该争议，上诉人中人财保长春市分公司一审虽提出异议并提交重新价格鉴定的申请，但一审法院委托评估后，因车辆现场复勘条件不足被安徽天正司法鉴定中心退回，上诉人称是因被上诉人贺永臣拒绝提供受损车辆位置及相关拆解照片、视频等导致被退回，但未提交证据证明，也与受托鉴定机构注明退回原因不相符，故上诉人关于因被上诉人贺永臣过错导致未能重新鉴定的上诉理由不足，不予采信。一审采信鉴定结论书是由信阳市高速公路公安交通警察支队委托信阳市价格事务所作出，并非被上诉人贺永臣单方委托鉴定。信阳市价格事务所虽然在2017年被注销，但该所是在2015年接受委托鉴定，2016年3月11日作出鉴定结论，上诉人认为信阳市价格事务所2016年就实际停止了对外接受委托鉴定，但未能在本院指定时间提交证据证明，上诉人关于信阳市价格事务所接受委托鉴定时已经被取消鉴定评估资质的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。信价事损[2016]第29号价格认定结论书作为被上诉人贺永臣提交证明车损的证据，上诉人未能举证证明鉴定委托程序违法，经被上诉人贺永臣二审补强维修发票、事故车辆拆解前后照片等证据，且与上诉人定损数据仅有1万元左右的差距，在合理范围，可以作为认定本案事实的依据，无需重新鉴定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱永超
审判员 周振力
审判员 胡晓峰
二〇一八年五月二十六日
书记员 李亚楠