浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5969号
原告：王德明，男，1965年3月27日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐骨伤科医院，住所地：桐庐县瑶琳镇杨家村**号。
法定代表人：潘国军。
委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
原告王德明与被告桐庐骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德明及其委托诉讼代理人胡丽群、被告桐庐骨伤科医院的委托诉讼代理人张加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因医疗损害所致损失236399.23元（医疗费18714.95元、护理费23175元、住院伙食补助费3250元、误工费111240元、伤残赔偿金283422元、被扶养人生活费8679.5元、交通费1417元、营养费5400元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金15000元，以上合计472798.45元，鉴于被告在本次事故中的责任，故要求被告承担50%的责任即236399.23元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年11月22日，原告因车祸受伤入住被告处治疗，经诊断为“左髋臼骨折，左股骨颈基底部骨折，左股骨髁严重粉碎性开放性骨折，左髌骨粉碎性骨折”，入院后于2010年l2月4日进行手术，术后9个月突然大腿疼痛，经检查为左股骨髁处钢板断裂。2011年9月20日，被告为原告再次进行手术，术后恢复良好，但在术后6个月时再次发生左股骨髁处钢板断裂。原告后到浙二医院、富阳骨伤科医院治疗，因发生两次钢板断裂导致原告的伤势一直反复，无法康复。2017年7月3日，原告到桐庐县人医院住院治疗，拆除内固定，并于2017年7月19日出院。出院后，原告向杭州华硕司法鉴定所桐庐分所提出鉴定，被鉴定为人体损伤八级伤残，误工期24个月，护理期150日，营养期180日。2013年5月8日，经原被告协商向杭州市医学会提出医疗事故鉴定。经鉴定，被告在对原告治疗过程中存在过错，属于三级丙等医疗事故，医方承担轻微责任。综上，原告认为，被告在对原告的治疗过程中，使用的钢板为缺陷产品，导致原告发生两次钢板断裂，且被告在对原告治疗过程中存在过错，故被告对原告的损失理应承担赔偿责任。被告的行为不仅使原告落下严重的伤残，也延迟了创伤治疗时间，同时使原告遭受多次手术创痛并付出了经济代价。根据《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，原告诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告桐庐骨伤科医院答辩称：对于原告陈述的就医事实和杭州医学会鉴定结论无异议。对于原告诉请的各项费用，意见如下：医疗费被告已支付6000元，且原告的医疗费是根据总金额计算的，医保报销部分有10995.44元，这部分应予以扣除；误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金，应当按照农村居民标准计算，被扶养人生活费无异议；交通费由法院酌情认定；鉴定费应由原告承担；精神损害抚慰金总额无异议。关于责任比例，根据鉴定结论，被告是轻微责任，应该承担不超过10%的责任。
原告王德明向本院提供的证据：1、医疗事故技术鉴定书，证明原告后期骨折难以愈合及钢板两次断裂与被告存在因果关系。2、住院病历，证明原告后期因钢板断裂的住院情况。3、医疗费发票，证明原告因后期治疗产生的医疗费情况。4、鉴定书，证明原告因此次受伤造成的伤残情况。5、鉴定费发票，证明原告因鉴定产生的费用情况。6、交通费发票，证明原告因治疗产生的交通费情况。7、证明，证明原告尚有父母需要赡养的事实。8、证明，证明原告在受伤之前一直从事木工工作的事实。
被告桐庐骨伤科医院未向本院提供证据。
对于原告王德明提供的证据1-2、4、7，被告桐庐骨伤科医院无异议，本院予以认定。对于原告王德明证据3，被告桐庐骨伤科医院无异议，但认为应扣除医保报销金额10995.44元。本院对该证据予以认定。对于原告王德明证据5，被告桐庐骨伤科医院无异议，但认为鉴定费用应由原告自己承担。本院对该证据真实性予以认定。对于原告王德明证据6，被告桐庐骨伤科医院对真实性无异议，关联性有异议，请求法庭酌情认定交通费。本院对该证据不予认定，根据原告王德明就诊情况酌情认定交通费。对于原告王德明证据8，被告桐庐骨伤科医院对真实性、合法性和关联性均有异议，认为村委不一定清楚村民的工作情况，且木匠工作时有时无，并不稳定。本院认为该证明无负责人签字，且无法证明原告王德明事故前务工情况，故不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告王德明于2010年11月22日因“摔伤左髋部及大腿疼痛、出血半小时余”入住被告桐庐骨伤科医院，并于2010年12月4日行切复内固定+植骨（同种异体骨）术，于2010年12月20日出院。出院医嘱：一周后复诊，3个月后扶拐下地活动，按医师要求功能锻炼。
2011年9月14日，原告王德明因“扭伤致左大腿肿痛，活动受限4天”再次入住被告桐庐骨伤科医院。入院诊断：左股骨下端原骨折部位再次骨折及钢板断裂。原告王德明于2011年9月20日行切开取内固定+重新钢板内固定+植骨术，于2011年10月5日出院，住院21天。
2012年3月27日，原告王德明门诊病历记载：左股骨下端骨折钢板内固定2次，今又断裂。
2017年7月3日，原告王德明入住桐庐县人民医院，行内固定拆除术，于2017年7月19日出院，住院16天。
2017年8月16日，原告王德明就其伤势情况委托杭州华硕司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：王德明左髋臼、左股骨髁间及左髌骨粉碎性骨折，经多次手术治疗，目前遗留左下肢较右下肢短缩4cm及左膝关节丧失功能50%以上。参照浙高法(2004)264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》中相关规定，鉴定为“人体损伤”八级残疾。误工期24个月，护理期150日，营养期180日。原告王德明支付本次鉴定费2500元。
另查明，2013年5月8日，原、被告共同委托杭州市医学会对医方诊疗事故是否构成医疗事故进行鉴定。杭州市医学会出具了一份医疗事故技术鉴定书，分析意见：王德明于2010年11月22日因左髋臼骨折、左股骨颈基底部骨折、左股骨髁上髁间粉碎性骨折伴骨缺损、左膑骨粉碎性骨折至桐庐骨伤科医院就诊。医方诊断明确，手术时机及手术适应症选择适当，手术方法无违反操作常规。外请专家有相关资质，有会诊记录。但医方在对该患者的治疗过程中，存在以下过错：1、对左股骨髁上髁间骨折的切复内固定术后，在内固定不够坚强的情况下，未给予必要的外固定措施；2、在患者第一次出院时，在没有明确的骨折愈合情况下，嘱其术后三个月扶拐下地行走。与患者目前骨折处钢板两次断裂、骨折不愈合，存在一定因果关系。患者左股骨髁上髁间粉碎性骨折伴骨缺损系高能量损伤引起的骨折，是造成患者后期骨折难以愈合及钢板两次断裂的主要原因。鉴定结论：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条：本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担轻微责任。
再查明，原告王德明医疗费18714.95元，被告桐庐骨伤科医院已支付6000元。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医学是一门探索性、经验性科学，诊疗活动具有未知性、特异性、专业性特点。司法实践中，确定医方诊疗行为是否有过错及是否与损害后果具有因果关系，一般应借助专业性鉴定机构的专业知识和判断。本案中，原、被告在诉前共同委托杭州市医学会对于被告桐庐骨伤科医院所施诊疗行为是否有过错以及过错与损害后果是否具有因果关系进行鉴定。杭州市医学会作出[2013]0008号医疗事故技术鉴定书，认为医方在对该患者的治疗过程中，存在以下过错：1、对左股骨髁上髁间骨折的切复内固定术后，在内固定不够坚强的情况下，未给予必要的外固定措施；2、在患者第一次出院时，在没有明确的骨折愈合情况下，嘱其术后三个月扶拐下地行走。与患者目前骨折处钢板两次断裂、骨折不愈合，存在一定因果关系，患者左股骨髁上髁间粉碎性骨折伴骨缺损系高能量损伤引起的骨折，是造成患者后期骨折难以愈合及钢板两次断裂的主要原因，确定本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担轻微责任。根据本案医疗事故等级、医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度以及医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系，本院酌定被告桐庐骨伤科医院对原告王德明损失承担20%的赔偿责任。
对于原告王德明的损失，医疗费为18714.95元，其中医保已报销费用系原告王德明享受的医疗保险待遇，与被告桐庐骨伤科医院应承担的赔偿责任无关，故不予扣除；护理费23175元、住院伙食补助费3250元、误工费111240元、被扶养人生活费8679.5元、营养费5400元，被告桐庐骨伤科医院均无异议，予以认定；交通费，根据原告王德明的就诊情况，酌定为1000元；伤残赔偿金，因原告王德明未提供充分证据证明其在事故前以非农作为主要收入来源，故按照农村居民标准计算伤残赔偿金137196元；鉴定费2500元，系原告王德明举证证明自身伤残情况的费用支出，应由其自行承担,不予认定。以上损失共计308655.45元，由被告桐庐骨伤科医院赔偿20%即61731.09元，扣除被告桐庐骨伤科医院已支付的医疗费6000元，尚应支付55731.09元。另根据本案实际情况，本院酌定被告桐庐骨伤科医院赔偿原告王德明精神损害抚慰金3000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告桐庐骨伤科医院赔偿原告王德明损失58731.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4846元（原告王德明缓交），减半收取计2423元，由原告王德明负担1788元，被告桐庐骨伤科医院负担635元。
原告王德明、被告桐庐骨伤科医院于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐尔迅
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。