福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4202号
原告陈全财，男，1975年9月27日出生，住福建省安溪县。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
委托代理人林晓婷，福建安荣律师事务所实习律师。
被告杨连秋，男，1983年12月4日出生，住福建省安溪县。
被告杨怀金，男，1975年10月15日出生，住福建省安溪县。
原告陈全财与被告杨连秋、杨怀金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈全财的委托代理人钟志强、被告杨连秋、杨怀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全财诉称，2010年9月1日，被告杨连秋以经商需要资金为由，立据向原告陈全财借款50000元，借款时由被告杨怀金作担保，承担连带清偿责任。2014年6月4日，被告杨连秋再次立据向原告借款150000元，约定利息按月利率2.5%计算，由被告杨怀金承担连带清偿责任。合计被告杨连秋由被告杨怀金担保二次向原告借款人民币200000元。该两笔借款及利息，两被告至今未能归还。原告请求判令：1.被告杨连秋偿还原告陈全财借款人民币200000元及利息（其中借款150000元自2014年6月4日起至还款之日止，借款50000元自起诉之日起至还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息暂计至2015年6月22日约35000元）；2.被告杨怀金对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨连秋辩称，2014年6月4日金额为150000元的借条是原告胁迫其写的。2014年6月4日在杨怀金店里，陈国川指使他人（一人）殴打其，并强迫其到陈国川店里，殴打其的那个人胁迫其写下这张150000元的借条。
被告杨怀金辩称，2010年这笔是其担保的，2011年其替杨连秋向陈国川偿还15000元。其中一笔10000元是其直接拿现金给陈国川的，另外一笔5000元是其通过陈国川的外甥转交给陈国川的。不存在2014年6月4日借款150000元这件事。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告户口基本信息复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条2张，以此证明被告杨连秋二次向原告陈全财借款合计200000元，并由被告杨怀金作担保的事实。
被告杨连秋质证称，2010年9月1日的借条属实。2014年6月4日的借条是在陈国川店里强迫其写的，这是因为2010年9月1日借款50000元未全部偿还的事情，陈国川指使他人（一人）殴打其，并强迫其到陈国川店里，殴打其的那个人胁迫其写下这张150000元的借条，其于2014年6月5日就此事向安溪县城厢派出所报案。
被告杨怀金质证称，2010年9月1日借款50000元的借条属实，但第二年其曾偿还15000元。2014年6月4日的借款属于无中生有，是陈国川指使他人在其店门口殴打杨连秋，强迫杨连秋写下的。
本案在审理过程中，被告杨连秋在举证期限内向本院递交申请书一份，申请法院向公安机关调取报警材料，并附报警回执复印件1张，以此证明杨连秋只欠陈全财50000元未还，陈国川指使他人殴打其，并强迫其写下150000元的借条，其向公安机关报警的事实。
原告的质证称，完全不属实，原告不清楚这件事，被告是与陈全财发生借贷关系，与陈国川无任何关系。
被告杨怀金质证称，对被告杨连秋提供的证据没有异议。
本案审理过程中，本院依被告杨连秋、杨怀金的申请，向安溪县公安局城厢派出所调取有关被告杨连秋向公安机关报警，由该所保存的案件调查、处理等档案资料。该所向本院提供询问笔录（被询问人：杨连秋）一份，庭审中当庭出示并征询双方当事人的意见。
原告委托代理人质证称，该份笔录是被告杨连秋的单方笔录，陈述不属实，被告向原告陈全财直接借款，与陈国川无半点关联。
被告杨连秋质证称，对该份询问笔录没有异议。
被告杨怀金质证称，对该份询问笔录没有异议。
本院综合认证如下：两被告对原告提供的2010年9月1日借款金额50000元的借条无异议，本院依法予以采信。两被告对原告提供的2014年6月4日借款金额150000元的借条有异议，称根本不存在借款150000元的事实，该份借条是陈国川指使他人殴打杨连秋并强迫杨连秋写立，并向本院提供报警回执。本院认为，被告杨连秋提供的报警回执结合本院依法向公安机关调取的询问笔录，可以证实被告杨连秋于2015年9月10日向安溪县公安局城厢派出所报警以及该所对杨连秋进行询问的事实，但尚不能充分证明杨连秋、杨怀金于2014年6月4日出具的借款金额为150000元的借条系杨连秋在被殴打受胁迫的情形下所写立，故本院对报警回执拟证明的“杨连秋只欠陈全财50000元未还，陈国川指使他人殴打其，并强迫其写下150000元的借条”的事实不予采信。本院对原告提供的2014年6月4日借款金额150000元的借条予以采信。
本案的争议焦点为：一、被告杨连秋是否于2014年6月4日向原告陈全财借款150000元？二、被告杨连秋于2010年9月1日出具的借条是否约定利息？
原告委托代理人认为：1.被告杨连秋向原告陈全财借款两笔合计200000元，其中：2015年9月1日借款50000元，2014年6月4日借款150000元；2.2010年9月1日借款50000元的借条没有写明利息，但口头约定月利率为3%。
被告杨连秋、杨怀金认为：1.杨连秋、杨怀金于2014年6月4日出具的借款金额为150000元的借条系杨连秋在被殴打受胁迫的情形下所写立，不存在借款150000元的事实；2.2010年9月1日借款50000元的借条没有写明利息，但口头约定月利率为5%。
本院认为，对以上争议焦点一，被告杨连秋、杨怀金认为2014年6月4日出具的借款金额为150000元的借条系杨连秋在被殴打受胁迫的情形下所写立，杨连秋虽向公安机关报警，尚不能充分证明该份借条确系在被殴打受胁迫的情形下所写立，本院对被告杨连秋于2014年6月4日向原告借款150000元的事实予以确认。对以上争议焦点二，原告称2010年9月1日借款50000元的借条没有写明利息，但口头约定月利率为3%；两被告均称口头约定月利率为5%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”，第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据以上规定，本院认为，2010年9月1日借款50000元的利息可按银行同类贷款利率的四倍计算。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告杨连秋于2010年9月1日向原告陈全财借款人民币50000元，未约定还款期限，由被告杨怀金提供连带责任保证，未约定保证期间，两被告出具借条一张交给原告收执，借款后，被告偿还该笔借款的利息至2014年6月4日；被告杨连秋又于2014年6月4日向原告陈全财借款人民币150000元，约定月利率为0.25%，未约定还款期限，由被告杨怀金提供连带责任保证，未约定保证期间，两被告出具借条一张交给原告收执。嗣后，经原告催讨，两被告未能偿还借款本金及尚欠的利息，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈全财与被告杨连秋、杨怀金之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨连秋未能依约偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，即偿还借款合计人民币200000元及利息，其中：借款50000元的利息依原告的请求自起诉之日即2015年6月29日起计至生效判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款150000元的利息自2014年6月4日起计至生效判决确定还款之日止按月利率0.25%计算。原、被告对两笔借款的借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告杨连秋未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人杨怀金应对被告杨连秋的上述两笔借款承担保证责任。被告杨怀金与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨怀金在承担保证责任后，有权向被告杨连秋追偿。被告杨怀金辩称，2010年9月1日向原告陈全财借款人民币50000元，但实际只收到原告转账47500元，以及两被告辩称，其于2014年6月4日出具的借款金额为150000元的借条系被告杨连秋在被殴打受胁迫的情形下所写立，均因未能提供充分证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨连秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈全财借款合计人民币200000元及利息（其中：借款人民币50000元的利息自2015年6月29日起计至生效判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款人民币150000元的利息自2014年6月4日起计至生效判决确定还款之日止按月利率0.25%计算）。
二、被告杨怀金对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨怀金承担保证责任后，有权向被告杨连秋追偿。
四、驳回原告陈全财的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4825元，由原告陈全财负担525元，被告杨连秋、杨怀金负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 杨华彬
二〇一五年十一月四日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。