wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇友谊桥旁。
负责人：姚华，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林，男，1986年5月6日出生，土家族，住古丈县，该行职工。
被告：曾小萍，女，1975年6月23日出生，土家族，居民，住古丈县。
被告：向辉，女，1977年10月10日出生，土家族，居民，住古丈县。
被告：彭春芬，女，1975年3月30日出生，土家族，居民，住古丈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告曾小萍、向辉、彭春芬金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行的委托诉讼代理人李林、被告向辉、彭春芬到庭参加诉讼，被告曾小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告中国邮政储蓄银行古丈县支行与被告曾小萍签订的借款合同；2、依法判令被告曾小萍返还原告181460.62元借款本金及利息，借款利息按照双方签订的借款合同约定方法计算至贷款结清之日；3、依法判令被告向辉、彭春芬向原告结清借款的连带责任；4、依法判令被告按照其与原告签订的《小额货款额度借款合同》第十四条第四款之约定承担原告为实现债权而支付的费用(包括律师费，差旅费，公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁，送达，执行等费用)和原告所有其他应付费用。事实及理由:被告曾小萍于2017年1月18日以商户保证的形式向原告申请小额循环贷款，且有被告向辉、彭春芬作为该笔贷款的保证人。原告于2017年01月18日向被告人曾小萍发放了1笔金额为20万元的贷款(合同号4399933Q117015333892)，年利息为13.50%，期限为两年，采取阶段性等额本息还款法的贷款。可被告曾小萍、向辉、彭春芬不遵守约定，未按合同约定归还借款本息，保证人向辉、彭春芬也未履行其保证职责，经原告多次向被告曾小萍及其保证人向辉、彭春芬催收，上述被告均仍未还款，并拒绝还款。为了维护原告的合法权利及金融业的良好信誉，依据相关法律的规定，特诉至贵院，敬请及时判处。
被告向辉、彭春芬辩称借款和保证属实，但认为原告发放贷款时未严格审查借款人和保证人的信用状况，应自行承担一定的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、借据、放款单、面签照片、小额贷款最高额保证合同等证据，被告向辉、彭春芬对小额贷款借款合同、借据、放款单等证据认为自己不清楚，对其他证据无异议。上述证据，具有合法性、客观性和关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告曾小萍未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告曾小萍所签订的借款合同，及与被告向辉、彭春芬订立的保证合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告曾小萍应当按合同约定按期偿还借款本息。被告曾小萍迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告向本院请求解除合同，应予准许。被告向辉、彭春芬与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》约定由被告向辉、彭春芬对被告曾小萍的上述借款提供保证，故应对该借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告曾小萍于2017年1月18日订立的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告曾小萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行借款本金人民币181460.62元及利息（利息按合同约定计算，从借款之日起算至借款还清之日止）；
三、被告向辉、彭春芬对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，公告费600元，由被告曾小萍负担，被告向辉、彭春芳承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 张 开
人民陪审员 汪祖宝
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 粟亚林
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执545号
申请执行人张喜中，男，汉族，1934年7月10日生，住南阳市电业局新基地家属院**号楼，身份证号4129011934********。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司，组织机构代码74577649-5。
住所地南阳市光武路与人民路交叉口西北角。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
申请执行人张喜中依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第202号民事判决书，向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经审查，被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司主体不明确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回张喜中对本院（2015）宛龙七民初字第202号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 汤亚博
北京知识产权法院
行政�决书
（2016）京73行初5947号
原告：南宁富莱欣生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园西十路十九号。
法定代表人：姚宏安，总经理。
委托诉讼代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：黑龙江惠普生医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴街15号。
法定代表人：刘彩霞，董事长。
委托诉讼代理人：罗平，天津耕嘉律师事务所律师。
原告南宁富莱欣生物科技有限公司（简称富莱欣公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年9月23日作出的商评字［2016］第81339号关于第12218122号“科利惠普生”商标不予注册复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，并通知黑龙江惠普生医药有限公司（简称惠普生公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年9月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告富莱欣公司的委托诉讼代理人卜小军，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人张潇文，第三人惠普生公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会依富莱欣公司所提不予注册复审请求所作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：第12218122号“科利惠普生”商标（简称诉争商标）与第3321844号“惠普生”商标（简称�证商标一）、第3540846号“惠普生Hwipson”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫方式、整体识别效果等方面较为接近，构成近似商标。诉争商标指定使用的维生素制剂、营养补充剂等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的人用药、医用营养品、医用敷料等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二在以上商品上共存于市场，易导致消费者对商品来源产生混淆和误认。故，诉争商标与引证商标一、二已构成使用于同一种或类似商品上的近似商标。因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条等规定，商标评审委员会裁定诉争商标不予核准注册。
原告富莱欣公司诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一、二在首字读音和字形上明显�同，整体含义不同，不构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、销售渠道、生产部门均存在差异，不构成类似商品。此外，诉争商标经过原告长期大量使用已具有一定知名度，形成稳定的市场秩序，与引证商标一、二共存于市场不易导致相关公众的混淆误认；二、被告违背审查一致性原则，应依法予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人惠普生公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请�。
本院经审理查明：
诉争商标系第12218122号“科利惠普生”商标（商标图样附后），由富莱欣公司于2013年3月5日申请注册，指定使用在第5类维生素制剂、营养补充剂等商品上。
引证商标一系第3321844号“惠普生”商标（商标图样附后），由惠普生公司于2002年9月27日申请注册，核定使用在第5类的人用药、医用营养品、医药敷料等商品上。
引证商标二系第3540846号“惠普生Hwipson”商标（商标图样附后），由惠普生公司于2003年4月28日申请注册，核定使用在第5类的人用药、医用营养品、医药敷料等商品上。
在诉争商标异议期内，惠普生公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议，商标局作出商标不予注册决定书，决定诉争商标不予注册。富莱欣公司不服上述决定，于2015年11月9日向商标评审委员会申请复审，并提交了富莱欣公司所获荣誉、销售合同及发票、广告宣传资料等若干证据，用以证明诉争商标经使用具有一定的知名度和影响力。
2016年9月23日，商标评审委员会作出被诉决定。
在诉讼过程中，富莱欣公司向本院补充提交了诉争商标的使用和广告宣传等若干证据材料，用以证明诉争商标经使用具有一定的知名度和影响力，与引证商标一、二共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标及引证商标一、二的商标档案，当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商品�似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。
本案中，诉争商标指定使用的“维生素制剂、营养补充剂”等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的“人用药、医用营养品”等商品在消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，构成类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。
本案中，诉争商标为中文“科利惠普生”，引证商标一、二的显著识别部分为“惠普生”，诉争商标完整包含了引证商标一、引证商标二的显著识别部分，已构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定的知名度。因此诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。
另外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案申请商标获准注册的依据。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南宁富莱欣生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南宁富莱欣生物科技有限公司负担（已交�）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
附件：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47011号
原告：张亚新，男，1971年10月13日出生，汉族,住河北省肃宁县，公民身份号码×××。
被告：北京物美流通技术有限公司增光路店，住所地北京市海淀区增光路35号商业楼3、4层。
负责人：种晓兵。
原告张亚新与被告北京物美流通技术有限公司增光路店（以下简称物美增光路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚新到庭参加了诉讼，被告物美增光路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张亚新向本院提出诉讼请求，要求判令物美增光路店：1、支付赔偿金1000元并对商品进行退货，金额22.9元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：张亚新于2017年5月28日，在物美增光路店处购买了爱呷宝芝士味玉米片225g，单价22.9元，生产日期为2016年7月1日，保质期到2017年4月30日，为过期产品。故张亚新诉至法院。
物美增光路店未向本院提交答辩状及证据材料。
张亚新围绕诉讼请求依法提交了证据，物美增光路店未对张亚新提交的证据发表质证意见，本院对张亚新的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月28日，张亚新在物美增光路店购买1袋爱呷宝芝士味玉米片225g，单价22.9元，物美增光路店向张亚新出具购物小票1张。庭审中，张亚新提交涉案商品，商品外包装显示“PROD.01/07/16”、“EXP.30/04/17”。
本院认为，张亚新在物美增光路店购买商品，物美增光路店向张亚新出具购物小票，张亚新与物美增光路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美增光路店违反该法定义务，张亚新有权要求退货、退款，故本院对该项诉讼请求予以支持。物美增光路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美增光路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向张亚新给付赔偿金。对于张亚新要求物美增光路店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美增光路店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利�不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张亚新于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司增光路店1袋爱呷宝芝士味玉米片225g，北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日内退还张亚新货款22.9元；
二、北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日赔偿张亚新10**元。
如果北京物美流通技术有限公司增光路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费25元，由北京物美流通技术有限公司增光路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷茗雁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执864号
申请执行人戴宏培，男，广东省遂溪县人，遂溪县。
被执行人戴华荣，男，汉族，1981年11月6出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人戴宏培与被执行人戴华荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）湛遂法民一初字第310号民事判决书民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款0元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年6月22日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执864号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审34号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码00268349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，该局局长。
被执行人：天台县鑫菲新型页岩建材厂，统一社会信用代码91331023L43787766U，住所地天台县平桥庄前村。
法定代表人：罗雪华。
申请执行人天台县国土资源局于2018年3月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]56号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县鑫菲新型页岩建材厂接到土地行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的11697.8平方米的土地（四至：东邻路、南邻路、西邻田、北邻田）；没收天台县鑫菲新型页岩建材厂在非法占用的11697.8平方米土地上建造的隧道窑一座及一层和二层房屋（建筑面积7518.6平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年7月7日作出的天土资监[2017]56号土地行政处罚决定。
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一项、第二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 林军营
审 判 员 裘先焕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 洪晨烨
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初21号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2013年4月8日因犯抢劫罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月14日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月25日被平舆县公安局刑事拘留，2017年9月30日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员史文成、郭美丽庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日根据驻马店市强制隔离戒毒所犯罪线索转递函提供线索，被告人熊某某自称2017年8月3日和2017年8月4日在河南省平舆县城水果街百果园5楼自家租房内，容留吕某吸食毒品冰毒三次。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，书证：熊某某书写自首材料、驻马店市第一强制隔离戒毒所监管场所犯罪线索转递函、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、平舆县公安局行政处罚决定书、浙江省宁波市江北区人民法院刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息表（吕某）、被告人熊某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可酌情从轻处罚。被告人熊某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一八年一月十二日
书记员 冯林芳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第01109号
申请执行人王保烈，男，生于1962年4月28日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司（下称鑫宏源公司）。住所地：宜城市刘猴镇钱湾。组织机构代码05001812-9。
法定代表人徐锐。鑫宏源公司总经理。
被执行人杨波，男，生于1972年1月30日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人李志刚，男，生于1963年9月10日，汉族，个体户，住宜城市。
本院依据已生效的襄阳中院〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00417号民事判决书，在执行王保烈与被执行人鑫宏源公司�杨波、李志刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人鑫宏源公司、杨波、李志刚拒不履行义务，申请执行人王保烈向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间。执行期间，当事人双方协商，自愿达成和解协议，即：被执行人鑫宏源公司于签订协议之日起一次性支付王保烈400000元,余款及利息申请执行人王保烈自愿放弃，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人襄阳市鑫宏源现代农业有限公司在金融机构存款的冻结。
二、终结湖北省襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00417号民事判决书的执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 周 佩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李德学
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41311号
原告：陈忠秋，男，1967年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：郭梦祺，上海仁良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所实习律师。
被告：苏兴松，男，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省。
本院受理原告陈忠秋诉被告苏兴松其他合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告陈忠秋诉称，1、要求被告归还原告配资保证金人民币2,300,000元；2、要求被告赔偿原告利息损失(以人民币2,300,000元为基数，自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率给付)；3、要求被告赔偿原告律师费10,000元；4、要求被告承担诉讼费�
事实与理由：2017年1月15日，原告与被告签订融资协议，约定原告向被告支付5,000,000元保证金后，被告为原告配资20,000,000元，共原告在被告制定的股票账户内进行股票交易，股票交易由原告自负盈亏，原告每月向被告支付配资利息210,000元。协议签订后，双方均依约履行。2017年9月8日，原告通知被告不再需要配资，停止使用相关股票账户，同时按合同约定将操作账户内股票的总资产全部变现。根据交易记录，2017年9月8日，账户资金总额为24,549,524.92元，被告应在扣除配资本金20,000,000元后，将剩余资金全部返还原告，但被告今返还原告2,219,524.92元，另有2,300,000元保证金未归还原告。原告多次催讨未果，故如上所请。
被告苏兴松在提交答辩状期间，对本案管辖权提出书面异议，提出原告提供的证据一融资协议作伪，该协议中第十一条内容“甲乙双方应本着友好的态度协商解决，协商不成可向上海市静安法院提起诉讼”内容应为“因本协议产生的或与本协议有关的争议，甲乙双方应本着友好的态度协商解决，协商不成可向当地人民法院提起诉讼”。现被告提供真实融资协议原件由法庭核实，真实融资协议上，双方除在尾部签名外，原告还在协议侧面骑缝签名，故根据真实融资协议的约定，故本案应由被告住所地人民法院即江苏省海安县人民法院管辖。
原告对被告的管辖异议不予认同，但在被告提出管辖异议并出示《融资协议》原件后30天内，未提供其持有的融资协议原件，也未就被告持有的融资协议上原告本人骑缝签名的真伪及来源作出明确解释。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。审理中，原告提供的《融资协议》复印件与被告提供的《融资协议》原件第十一条关于管辖地法院的约定内容不同。就双方各自提供的协议文本的真实性，被告向法庭提交协议原件用于核对真实性，原告在合理期限内既未向法庭提交其持有的原件用于质证，也未就被告持有协议上原告本人骑缝签名的真伪及来源作出明确解释，据此认定被告持有的《融资协议》系双方签订的真实合同，故应根据被告提供的《融资协议》的约定内容，确定被告住所地人民法院为本案的管辖法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
被告苏兴松对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一八年一月十九日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有�辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1546号
冯玉侠与张云晶民间借贷纠纷一审民事裁定书
原告:冯玉侠，女，1967年9月5日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
被告:张云晶，女，1962年4月8日生，汉族，前郭县人，农民，住址不详。
原告冯玉侠诉被告张云晶民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告冯玉侠要求被告张云晶给付欠款，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯玉侠的起诉。
案件受理费已减半收取192元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 马金山
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初898号
原告吴立兰。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告栗辉。
被告山东鲁北机动车商城有限公司。住所地：无棣县环城路*号。
法定代表人：刘宝和，总经理。
原告吴立兰与被告栗辉、山东鲁北机动车商城有限公司（以下简称“鲁北商城”）民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告吴立兰的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告栗辉、鲁北商城经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立兰诉称，2013年6月25日，两被告借原告400000元，原告通过银行向被告栗辉转账400000元，2014年2月25日，被告还款30000元，被告栗辉为原告出具借款370000元的借据，后两被告又多次偿还借款，现尚欠原告借款本金295000元，原告多次催要未果，故起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款295000元及利息。
被告栗辉未作答辩。
被告鲁北商城未作答辩。
经审理查明，原告吴立兰与被告栗辉系朋友关系。被告栗辉因经营生意需要，于2013年6月25日向原告吴立兰借款，原告吴立兰通过中国农业银行股份有限公司无棣县支行向被告栗辉账号6218转账400000元，后栗辉偿还30000元，并于2014年2月25日为原告书写借条一张，内容为：“借条，今借吴立兰现金370000元，叁拾柒万元正，栗辉，2014.2.25”。后被告分五次偿还原告共计75000元，剩余295000元经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告起诉偿还之诉。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告栗辉向原告吴金兰借款，原告吴金兰向被告栗辉转账400000元，被告栗辉在偿还30000元后为原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告栗辉负有按约偿还欠款的义务。
原告主张以上欠款系被告鲁北商城使用，未提供证据证实，本院无法查清，因借条上签字人和原告转款账户名均为被告栗辉，本院认定被告栗辉系涉案欠款的实际债务人，故涉案借款应由被告栗辉偿还。
原告认可被告在书写借条后偿还75000元，构成自认，故原告诉求被告偿还本金295000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息2分，未提供证据证实，被告亦未到庭说明，本院无法查清，不予支持。利息应自起诉之日即2016年3月23日起按照年利率6%计算。
被告栗辉、鲁北商城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗辉偿还原告吴立兰借款本金295000元及利息（自2016年3月16日起至本判决生效之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴立兰对被告山东鲁北机动车商城有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由被告栗辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年五月十六日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1509号
原告李某甲。
委托代理人李卫，山东盛强律师事务所，律师。
被告崔某。
原告李某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翠君独任审判公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经政府部门登记结婚，××××年××月生有一子，取名李某乙，原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告患有强迫症，双方无法共同生活，经常吵嘴打架，2011年，原告曾诉至本院，后经双方调解，且被告写保证书表示坚决改正错误，便申请了撤诉，但近两年多来，被告不但未履行承诺，反而越来越升级，给原告及家庭造成了极大痛苦，因此，请求依法判令原、被告离婚，分割共同财产，孩子归原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称，我与原告自2008年认识，在2005年11月份曾患过强迫症，但婚前已治愈，原告婚后对我实施家庭暴力致我旧病复发，生完孩子后我又得了产后抑郁症，现原告嫌弃我有病才跟我离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告崔某自2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一男孩李某乙，李某乙现在被告崔某处。2011年，原告李某甲曾向我院起诉请求离婚，�又撤回起诉。
另查明，2012年，原、被告按揭贷款购买了临邑县城区××小区×号楼×单元×××室，买房时在银行贷款14万，现该房由被告崔某居住，因买楼房欠原告父母18万元。
以上事实有结婚证、（2011）临民初字第859号民事裁定书、庭审及询问笔录等证据为证，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
原告主张被告崔某患有××，并久治不愈，被告崔某则主张自己曾在2011年看过心理门诊，2015年在临邑县第二人民医院住院9天，后又被其父亲强制送到山东省精神卫生中心住院两个月，但后来又经山东省精神卫生中心心理门诊诊断为崔某患有强迫症和产后抑郁，现一直在服药，并提供门诊病历一份予以证实，经质证，原告对被告提供门诊病历无异议。
本院认为，原告李某甲与被告崔某自××××年××月份登记结婚，李某甲虽在2011�向我院起诉请求离婚，但后又撤回起诉。原、被告双方在××××年××月生一男孩李某乙，现李某乙不足两周岁足以证明原、被告婚姻感情比较深厚，现被告崔某患病，原告李某甲更应悉心照料，因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，家庭生活中的困难夫妻二人应携手承担，共同克服。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告崔某离婚；
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王翠君
二〇一五年十二�三十一日
书记员 赵 媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1509号
原告：袁奉珍，居民。
被告：朱英东，居民。
原告袁奉珍诉被告朱英东民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告袁奉珍、被告朱英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奉珍诉称，被告朱英东于2010年开始向原告借款，截至2014年2月10日，被告朱英东尚欠原告本金19万元及利息59550元，以上共计249550元，但被告至今未还款，故诉至法院，要求被告支付借款249550元，及自2014年2月11日至2015年5月11日利息42750元，违约金7500元。
被告朱英东辩称，被告只认可借款本金及约�的利息，共计249550元，双倍利息约定系原告胁迫被告所写，违约金无书面约定，不应支付。且被告曾于2015年2月份支付原告1000元，应从借款本息中予以扣除。
经审理查明，自2010年开始，被告朱英东向原告袁奉珍借款，截至2014年2月10日，被告尚欠原告借款本金19万元，利息59550元，以上共计249550元。被告为原告出具证明一份，并约定还款计划：在2014年7月底付20%，以后按季度还款，每次付20%，如不能按期还款利息加倍。后被告于2015年2月支付原告1000元，余款一直未付，故诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证明一份在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告朱英东向原告袁奉珍借款19万元，利息59550元，事实清楚，证据充足，后被告归还原告1000元，依法应当从借款数额中扣除。原告所要求的因被告未按时履行还款义务，所产生的双倍利息，应自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，被告虽辩称加倍利息的约定系在原告胁迫下所写，但并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告出具的证明条中，并无违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英东于本判决生效后十日内归还原告袁奉珍借款248500元。
二、被告朱英东赔偿原告袁奉珍利息损失（对本金248500元，自2014年8月1日至本判决所确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算），与上述款项一并付清。
三、驳回原告袁奉珍的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2899元，由被告朱英东负担2826元，原告袁奉珍负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一五年六月十日
代理书记员 李 妲
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更627号
罪犯王想成，出生于甘肃省陇西县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2012年4月28日作出（2012）乌前刑初字第57号刑事判决，认定被告人王想成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。本院于2014年9月19日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯王想成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王想成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月、2015年7月、2016年4月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王想成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王想成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王想成减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2020年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更627号罪犯王想成，出生于甘肃省陇西县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2012年4月28日作出（2012）乌前刑初字第57号刑事判决，认定被告人王想成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。本院于2014年9月19日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月31日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯王想成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王想成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月、2015年7月、2016年4月连续记功4次。经审理查明，罪犯王想成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王想成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王想成减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2020年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员多琳娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2687号
原告：冯某，男，1976年2月14日出生。
被告：刘某，女，1977年1月12日出生。
原告冯某与被告刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告拿出存款与原告一起为女儿购买学区房，确保女儿接受良好教育；2.判决被告将丰台区丰桥路××室入户门钥匙给原告；3.请求法院确认丰台区丰桥路××室的南北两居室分别由原、被告使用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍认识，2009年5月16日登记结婚，2010年12月20日生育一女冯某1。原告于2015年2月及2015年11月向丰台法院起诉离婚，法院均判决不予离婚。2016年8月被告向丰台法院起诉要求原告负担子女抚养费。被告管理家庭共同财产，不公开共同财产的数量、用途、余额，且不给女儿购买学区房。结婚后约定夫妻共同财产由被告统一管理，我的工资卡由被告掌握，所有收入均由被告掌管，每月被告为我偿还信用卡，我多次要求公开夫妻存款数量、状况、用途，但被告拒绝公开，并且不将存款用于最需要的家庭支出，不给女儿购买学区房，导致延误购买最佳时机，购买成本增加。夫妻之间无法信任，我两次提起离婚诉讼，被告不同意离婚，导致原告无法在离婚后用分割后的个人财产购买学区房，房价快速上涨，被告应承担此部分损失，如果原告第三次起诉离婚后，再购买学区房，时间来不及，只能通过协商、法院判决的方式在婚姻存续期间内购买学区房。原告在抚养费一案中提出购买学区房的要求，法院认为不存在反诉，要求我另案起诉。我为北京户口，被告非北京户口，但政策上符合北京购买第二套住房的资格，家庭存款也足以支付首付款。目前最紧迫的不是离婚，而是给女儿购买学区房，这关系到孩子的一生。被告更换房屋门锁，导致原告无法自由进入涉诉房屋，严重影响法律赋予的原告及子女间权利义务的履行，双方关系未见好转，为避免双方在居住过程中矛盾激化，请求法院确认南北两个卧室分别由原告和被告使用，并判决被告提供涉诉房屋钥匙给原告。
被告刘某未到庭答辩，但其在本院组织的双方谈话中陈述：原告所述纯属捏造事实，颠倒黑白，事实上他所述在之前的起诉中被法院全部驳回。我跟原告相识时，原告收入与我差距很大，我的收入远远优于原告，结婚之后用我个人财产买了目前居住房子，购车及贷款全部由我偿还。孩子出生后，我父母来北京照顾家庭，原告一直不着家，孩子上幼儿园，要求父亲接送，原告都做不到。原告父母重男轻女，一直未看望过孩子，孩子一直由我父母照顾，原告要求我父母搬走，他父母进驻房屋，我们现在是两套房，一套住，一套租，我住的房他一直有钥匙。原告多次以要买学区房为理由转移共同财产，原告从2015年开始没有支付过孩子的抚养费，法庭已经要求我强制执行。现在生活所有开销都是我自己一个人承担，他的要求不合理，难道不买学区房，就要求离婚。原告要求买学区房，完全可以自己给孩子购买，原告要求购买学区房涉嫌转移共同财产，原告一直在颠倒黑白，不同意原告所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告冯某与被告刘某系夫妻关系，2009年5月16日登记结婚，2010年12月10日生有一女冯某1。原告冯某曾于2015年2月及2015年11月两次起诉离婚，均被法院判决驳回离婚的诉讼请求，2017年1月原告冯某再次起诉离婚，目前案件正在审理中。
另查，2016年8月，冯某1起诉冯某抚养费纠纷，本院经审理后判决冯某给付冯某12015年11月至2016年11月期间的抚养费130000元，判决后冯某提起上诉，后撤回上诉。
原告冯某提交北京市方圆公证处出具的公证书，2009年5月10日，原告冯某与被告刘某签订《协议书》，约定：双方准备于近期结婚，对于冯某于06年4月购买住房（丰台区葛家村西里×号，三环新城××号）约定为婚后共同财产，贷款由双方共同偿还；被告刘某不予认可，认为只能证明在结婚之前是个人资产，结婚之后我用个人财产一次性偿还，房本已经变更登记为被告。
原告冯某提交从网上打印的2017北京市中考丰台区、西城区、东城区及通州区各分数段人数统计，认为买学区房的话孩子分数会高一些；被告刘某认为不需要看。
原告冯某提交三份租房合同，证明原告自2014年7月在外租房居住；被告刘某认为真实性不清楚，与本案无关，只知道原告跟父母在小区里租房子。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告冯某要求被告刘某共同给女儿冯某1购买学区房，因房屋买卖涉及第三人，且商事交易属于自愿行为，本院无法强制当事人进行交易，故对冯某该项诉讼请求，本院不予支持。原告冯某要求被告刘某将丰台区丰桥路××室入户门钥匙给原告，且要求确认上述房屋南北两居室由原、被告分别居住，本院认为双方婚姻关系存续期间冯某有居住使用的权利，但鉴于冯某曾两次起诉刘某离婚，均被驳回，第三次起诉离婚的案件正在审理中，为避免矛盾，故对冯某提起的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告冯某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 孙志刚
人民陪审员 马新民
二〇一七年十一月九日
书 记 员 岳 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13951号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱仕林，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱仕林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱仕林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26668.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26668.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执297号
申请执行人:安徽和信科技发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新科技园天柱路和信科技楼，统一社会信用代码91340100730009373M（1-1）。
法定代表人：张浩，总经理。
被执行人:安徽省中小企业服务中心，住所地安徽省合肥市庐江路60号二楼208。
法定代表人：范凯，主任。
本院根据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2016）皖01民初310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。本院查明，被执行人在土地、房产、车辆管理部门均无产权登记信息；在金融机构无存款余额；也未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，安徽和信科技发展有限责任公司与安徽省中小企业服务中心技术委托开发合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。由此可见，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院(2016）皖01民初310号民事判决书的本次执行程序。
安徽和信科技发展有限责任公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二０一七年十一月十三日
书记员 王 昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：王俊俊，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王俊俊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款68506.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2433号
原告:广德腾狮混凝土有限公司。住所地：安徽省广德县新杭镇彭村村，统一社会信用代码913418226775657918。
法定代表人：董勇广，公司执行董事。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：杜继文，男，1990年2月13日生，住安徽省广德县。
原告广德腾狮混凝土有限公司（以下简称：腾狮公司）诉被告杜继文买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾狮公司委托代理人涂中良到庭参加诉讼。被告杜继文经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鑫诉称：被告因承建工程在原告处购买混凝土，欠下原告货款75250元，该款至今分文未付，经原告索要未果。故请求判令：1、被告立即一次性支付原告混凝土款75250元；2、诉讼费用由被告承担。
杜继文未作书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
一、营业执照一份，证明：原告住所地、经营范围等情况。
二、原告对账函一份，证明：被告欠原告货款75250元。
上述证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证权。该证据经法庭审核认定如下：1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；2号证据，虽然开头系广德盛远建筑公司，但未有公司盖章，该证据系被告签字确认，可以认定原告与被告之间的买卖关系。故该证据符合证据“三性”予以采信。
依据上述采信的证据，结合当事人陈述确认以下案件事实：2015年7月10日前，杜继文因承建建筑工程，在原告处购买混凝土，欠下混凝土款75250元。此后，上述欠款，原告索要未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，杜继文欠原告混凝土款75250元，事实清偿，证据充分。杜继文理应在原告主张权利时，履行支付义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜继文欠原告广德腾狮混凝土有限公司混凝土款75250元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告杜继文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 段道华
人民陪审员 马洪永
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05711号
原告钟发金，男，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告刘强，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告重庆石柱奋发建筑公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台路145号。
法定代表人张剑，经理。
本院于2015年7月15日受理了原告钟发金诉被告刘强、重庆石柱奋发建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告钟发金于2015年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟发金申请撤诉是在法律范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟发金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取850元，由原告钟发金负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一五年八月五日
书 记 员 留微微
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再27号
原审原告：李贵娟，女，1982年3月16日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告李贵娟与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1091号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监10号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告李贵娟到庭参加诉讼。原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院原审确认天池化肥公司拖欠李贵娟工资13040元。
本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付李贵娟工资13040元，案件受理费减半收取63元由李贵娟负担。
再审中，李贵娟认为双方确认了工资表，调解书没有错误。天池化肥公司未到庭，也没有提供书面意见
再审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。李贵娟系天池化肥公司的保管员，双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠李贵娟2013年工资7190元，2014年工资5850元，合计13040元。李贵娟请求判令天池化肥公司给付其工资13040元。
本院认为，李贵娟与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定及时足额向李贵娟支付劳动报酬。故李贵娟要求天池化肥公司给付其工资13040元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第1091号民事调解书应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）昌民一初字第1091号民事调解书；
二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告李贵娟劳动报酬13040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费63元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔雪俊
审 判 员 高 博
人民陪审员 袁长江
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 卢 娣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执328号
原告徐宏才，男，1951年12月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告李启洲，男，1981年6月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李启善与被执行人徐德盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）苏0707民初46民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告李启洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐宏才支付借款本金40000元及利息。（其中30000元的利息自2012年12月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；10000元的利息自2013年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，述称被执行常年不在家找不到人。同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执328号
本院在执行徐宏才与被执行人李启洲民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初46号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李启洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐宏才支付借款本金40000元及利息。（其中30000元的利息自2012年12月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；10000元的利息自2013年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李启洲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执328号原告徐宏才，男，1951年12月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告李启洲，男，1981年6月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李启善与被执行人徐德盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）苏0707民初46民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告李启洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐宏才支付借款本金40000元及利息。（其中30000元的利息自2012年12月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；10000元的利息自2013年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年1月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，述称被执行常年不在家找不到人。同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月三十日书 记 员  陈鹏宇
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执3号
申请人周小利，女，1981年5月30日出生，住太白县。
被执行人铁小军，男，1980年11月29日出生，住太白县。
申请执行人周小利与被执行人铁小军监护人责任纠纷一案，太白县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）陕0331民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人铁小军赔偿周小利各项损失39004.66元。负担申请执行费485元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人周小利与被执行人铁小军自愿个达成执行和解协议，并按期将2000元执行款自动履行，现申请执行人已将执行到位的案件执行款2000元领取，本案下余执行款双方将按执行和解协议执行。被执行人铁小军未按执行和解协议期限主动履行的，申请执行人周小利可申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结太白县人民法院作出的（2017）陕0331民初158号民事判决书2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一八年六月二十日
书记员 卢 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初902号
原告：王占云,女,1969年11月8日出生,满族,农民。
身份证号：×××。
被告：西尼巴雅尔,男,出生年月不详,蒙古族,牧民。
被告：斯钦巴雅尔，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
原告王占云与被告西尼巴雅尔、斯琴巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占云到庭参加诉讼，被告西尼巴雅尔、斯琴巴雅尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占云诉称，被告西尼巴雅尔在2008年12月20日在原告处借款18000元，由被告斯琴巴雅尔担保。约定2009年10月20日偿还。借款后原告多次索要此款，被告以种种理由拒绝偿还欠款，故原告要求被告偿还全部欠款18000元，被告负担诉讼费用。
被告西尼巴雅尔、斯琴巴雅尔未作答辩。
原告王占云为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告西尼巴雅尔2008年12月20日在原告处借款18000元，被告斯琴巴雅尔为原告提供担保，二被告给付原告借款本金的依据。
经审理查明，2008年12月20日被告西尼巴雅尔在原告王占云处借款18000元，由被告斯琴巴雅尔为原告提供担保，借款期限为2009年12月20日。借款期限届满后，被告西尼巴雅尔没有给付原告借款。原告要求法院判决二被告立即给付借款18000元，二被告负担诉讼费用。
本院认为，原告王占云持有被告西尼巴雅尔为其出具的借据，能够证明原告王占云与被告西尼巴雅尔之间存在债权债务关系，故原告要求被告西尼巴雅尔偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，被告斯琴巴雅尔的保证期间为主债务履行届满后六个月；原告王占云未提供证据证明其在保证期间内对债务人西尼巴雅尔主张权利，担保人斯琴巴雅尔的保证责任免除，所以原告王占云要求被告斯琴巴雅尔承担保证责任的主张，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西尼巴雅尔于本判决生效后立即给付原告王占云180**元。
二、驳回原告王占云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告西尼巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭学
审判员王成武
人民陪审员达古拉
二0一八年四月二十三日
书记员赵明冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初902号原告：王占云,女,1969年11月8日出生,满族,农民。身份证号：×××。被告：西尼巴雅尔,男,出生年月不详,蒙古族,牧民。被告：斯钦巴雅尔，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。原告王占云与被告西尼巴雅尔、斯琴巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占云到庭参加诉讼，被告西尼巴雅尔、斯琴巴雅尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占云诉称，被告西尼巴雅尔在2008年12月20日在原告处借款18000元，由被告斯琴巴雅尔担保。约定2009年10月20日偿还。借款后原告多次索要此款，被告以种种理由拒绝偿还欠款，故原告要求被告偿还全部欠款18000元，被告负担诉讼费用。被告西尼巴雅尔、斯琴巴雅尔未作答辩。原告王占云为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告西尼巴雅尔2008年12月20日在原告处借款18000元，被告斯琴巴雅尔为原告提供担保，二被告给付原告借款本金的依据。经审理查明，2008年12月20日被告西尼巴雅尔在原告王占云处借款18000元，由被告斯琴巴雅尔为原告提供担保，借款期限为2009年12月20日。借款期限届满后，被告西尼巴雅尔没有给付原告借款。原告要求法院判决二被告立即给付借款18000元，二被告负担诉讼费用。本院认为，原告王占云持有被告西尼巴雅尔为其出具的借据，能够证明原告王占云与被告西尼巴雅尔之间存在债权债务关系，故原告要求被告西尼巴雅尔偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，被告斯琴巴雅尔的保证期间为主债务履行届满后六个月；原告王占云未提供证据证明其在保证期间内对债务人西尼巴雅尔主张权利，担保人斯琴巴雅尔的保证责任免除，所以原告王占云要求被告斯琴巴雅尔承担保证责任的主张，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西尼巴雅尔于本判决生效后立即给付原告王占云180**元。二、驳回原告王占云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告西尼巴雅尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭学审判员王成武人民陪审员达古拉二0一八年四月二十三日书记员赵明冬
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字1882号
原告陈玫，女，汉族，生于1963年6月16日，住四川省达州市达川区。
被告熊建宏，男，汉族，生于1969年9月24日，住四川省达州市达川区。
原告李玫诉被告熊建宏民间借贷纠纷一案,本院于2014年6月15日立案受理后，2015年11月20日依法由审判员朱洪胜担任审判长(主审)，与审判员唐雄、人民陪审员杜安然组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玫到庭参加诉讼，被告熊建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系居住在达州市达川区**路****同一小区的邻居，2013年10月6日，经被告之前妻周颂介绍（当时与被告系同居关系），被告熊建宏以做生意急需周转资金为由，向原告陈玫借款人民币贰拾万元，并向原告出具亲笔所写借条一份。借款时，原告、被告口头约定，借款利息为月利率2分。2015年以来，原告因家庭生活开支，多次要求被告归还借款及资金利息，被告均以各种理由拒绝偿还借款。严重违背了诚实信用原则。现诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20万元及其资金利息。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告熊建宏未作答辩。
原告为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的《居民身份证》复印件，证明原告陈玫、被告熊建宏的诉讼主体资格。
2、《借条》原件一份，证明被告熊建宏向原告陈玫借款20万元及被告熊建宏借款时向原告陈玫出具借条的事实。
3、中国工商银行《转款凭证》，证明被告熊建宏向原告陈玫借款，原告于2013年10月8日向被告熊建宏转款交付借款20万元的事实。
4、《存款历史交易明细清单》5份，证明被告熊建宏借款后按照口头约定的借款利率向原告陈玫支付利息的事实。
被告熊建宏未到庭，应视为对原告陈玫所举证据质证的放弃。本院对原告陈玫向法庭提供的证据依法予以确认并采信。
被告熊建宏未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈玫与被告熊建宏系居住在达州市达川区**路****同一小区的邻居，2013年10月6日，经周颂（当时与被告系同居关系）介绍，被告熊建宏以做生意急需周转资金为由，向原告陈玫借款人民币20万元，并出具亲笔所写借条一份“今借到陈玫现金200000·00（大写：贰拾万元正）。借款人：熊建宏（******************），2013年10月6日”。借款时，原、被告口头约定借款利息为月利率2分。2013年10月8日原告通过其夫廖智天的账户向被告汇款20万元。2013年11月8日、2013年12月6日、2014年1月8日、2014年1月23日、2014年3月7日被告向原告指定的其女廖珈的账户给付利息每月4000元。2015年以来原告多次要求被告归还借款本金，被告均以各种理由和借口拒绝偿还借款，并停止向原告陈玫支付利息，以致形成纠纷。原告诉至本院。
同时查明：原告陈玫于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告熊建宏位于成都市武侯区**路***号*****街*幢*单元****房屋一套予以查封。本院依法对该房予以查封。
上列事实有原、被告的《身份证》复印件、被告向原告借款时出具的《借条》、汇款凭证等证据证实。
本院认为，被告熊建宏向原告陈玫借款的事实清楚，有被告熊建宏向原告陈玫借款时出具的借条及汇款凭证，双方的债权债务关系明确，被告熊建宏应予偿还。被告熊建宏向原告陈玫借款时虽然借条上未载明利息，但在借款时双方口头约定月息2分（年利率24%），被告熊建宏从借款后一直按约定每月向原告陈玫支付利息，后因原告陈玫要求被告熊建宏归还借款，被告熊建宏才停止向原告陈玫支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利率不违背我国法律的规定，应受法律保护。现原告陈玫要求被告熊建宏偿还借款20万元及按约定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊建宏在本判决生效后十日内偿还原告陈玫借款人民币20万元及资金利息（资金利息自2015年4月6日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元。由被告熊建宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
达州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪胜
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 秦 铭
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保110号
申请人：孙军策，男，汉族，1987年5月5日生，住河南省长葛市。
申请人：杨洋，男，汉族，1985年8月26日生，住河南省郑州市。
申请人：孟志彭，男，汉族，1988年10月5日生，住河南省长葛市。
被申请人：郭全领，男，汉族，1956年11月26日生，住河南省许昌市。
被申请人：郭永超，男，汉族，住河南省许昌市。
申请人孙军策、杨洋、孟志彭于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭全领驾驶的登记车主为郭永超的豫Ｋ×××××轻型普通货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郭全领驾驶的登记车主为郭永超的豫Ｋ×××××轻型普通货车一辆予以扣押。扣押期限从2017年7月11日至2019年7月10日止。
案件申请费320元，由被申请人郭全领、郭永超承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年七月十一日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保110号之一
申请人：孙军策，男，汉族，1987年5月5日生，住河南省长葛市。
申请人：杨洋，男，汉族，1985年8月26日生，住河南省郑州市。
申请人：孟志彭，男，汉族，1988年10月5日生，住河南省长葛市。
被申请人：郭全领，男，汉族，1956年11月26日生，住河南省许昌市。
被申请人：郭永超，男，汉族，住河南省许昌市。
申请人孙军策、杨洋、孟志彭与被申请人郭全领、郭永超发生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）豫1082财保111号民事裁定书，裁定对被申请人郭全领驾驶的登记车主为郭永超所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。2017年7月14日,被申请人郭全领、郭永超向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人郭全领、郭永超向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭全领驾驶的登记车主为郭永超所有的豫Ｋ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
案件申请费320元，由被申请人郭全领、郭永超承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年七月十四日
书记员徐海涛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终540号
上诉人（原审原告）：邓国鹏，男，1970年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。
法定代表人：杨建华，系公司总经理。
上诉人邓国鹏因与被上诉人南昌瑞达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邓国鹏上诉请求：依法发回重审或撤销（2017）赣0191民初723号民事裁定第一判项，依法判令被上诉人承担本案受理费。事实和理由：上诉人依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，以实际施工人的身份向发包方主张权利符合法律规定。原审法院认定即使存在欠付工程款的情况下，发包方仍然可以扣留5%作为质保金，属于认定事实不清。
邓国鹏一审提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款616099.54元。2、判令被告支付延期支付工程款利息126903.76元（按照人民银行同期贷款利息暂计至2017年9月7日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案所涉《保利东湾一期高层精装修房室内装修及公共部分装修工程承包合同》系由被告南昌瑞达置业有限公司和案外人广东海富建设有限公司于2012年6月14日订立。被告南昌瑞达置业有限公司系发包方（甲方），案外人广东海富建设有限公司系承包方（乙方）。该合同约定：“由被告南昌瑞达置业有限公司提留合同价款的5%作为质保金。竣工验收满一年后10天返还质保金的40%，即工程总价的2%；满两年后10天扣留工程结算总价的2%作为防水保证金；满5年后，无质量问题返还全部剩余质保金；扣除甲方支付的属于乙方保修责任的保修费用后返还其余质保金。”
本案中，原告并未提供证据证明其系上述合同的当事人，而是主张其系实际施工人并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“施工合同司法解释”）第二十六条第二款的规定，越过广东海富建设有限公司，直接向南昌瑞达置业有限公司提起诉讼。本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。对“施工合同司法解释”第二十六条第二款的理解，应结合该条第一款的规定一并解读，该条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”该司法解释之所以在第二款之前将该款列明，就是强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有在特定情形之下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。但本案中原告并未主张并提供证据证明本案存在其不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形。况且原告也并未向广东海富建设有限公司提出任何诉讼请求，此亦不符合“施工合同司法解释”第二十六条第二款的规定。此外，即使存在欠付工程款，广东海富建设有限公司、南昌瑞达置业有限公司对邓国鹏的付款义务也存在先后顺序。且根据上述合同的约定，南昌瑞达置业有限公司依约可提留合同价款的5%作为质保金，在原告并未对广东海富建设有限公司提起诉讼的情况下，本案案涉工程款应否支付无法明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告邓国鹏的起诉。案件受理费10891元，予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院依法应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，该法条虽赋予实际施工人可以突破合同相对性原则向发包人提起诉讼的权利，但该权利的行使必须在符合一定的条件下才能予以准许。即实际施工人应提供证据证明发包人可能欠付工程款，以及与其有合同关系的合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。本案中，上诉人邓国鹏以其是本案施工合同的实际施工人为由向发包人南昌瑞达置业有限公司提起诉讼，但邓国鹏并未提供证据证明本案存在其不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形，且因其未向广东海富建设有限公司提出任何诉讼请求，以致本案案涉工程款应否支付无法明确。因此，原审法院以本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，裁定驳回邓国鹏的起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年三月二十一日
书记员 陈应鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23134号
原告：张子楠，男，1990年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南银基房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李东铭，总经理。
委托诉讼代理人：王秀峰，男，该公司工作人员。
原告张子楠诉被告河南银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧丽，被告委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、变更双方签订的《商品房买卖合同》第五条第1（1）项为“合同约定面积88.54平方米为准进行结算”；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的位于金水区沈庄北路南、英协路西银基花园12号楼29层2901号房屋。合同约定房屋建筑面积为88.54平方米，但在房管局实测时为合同约定建筑面积加阳台面积。经查，超出部分并非为测量误差，而是被告在预测绘时故意隐瞒阳台等事实所致，原告与被告协商未果诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、郑州市房产分层分户图（打印件）；
2、《商品房买卖合同》（复印件）；
3、购房发票、契税完税证明、维修基金交存凭证（均为复印件）。
被告辩称：1、本案不存在合同变更条件，原告无权要求变更，应驳回其诉讼请求。在本案中，不存在原告所述的被告隐瞒阳台导致测量误差的情况，不满足合同变更的条件。原告在购房、收房时已经明确得知所购房屋存在阳台，并且在收房后使用多年至今未提出过异议，双方�当按照合同约定以产权登记面积计算房屋价款，多退少补。原告至今未补交购房款，却一直享受并使用着阳台的便利，其权益并未受到任何损害，无权要求合同变更。2、合同的签订及履行除应当遵守意思自治及公平原则，仍应当考虑权利义务的对等性。本案中，双方在合同第五条明确了房屋面积出现误差的解决方式，即“以产权登记面积为准，按合同第四条第1款约定单价据实结算，多退少补”，这是双方当事人真实意思的体现。同时，公平原则要求当事人在民事活动中以公平的观念及平衡各方利益的要求确定权利义务。若原告获取了实测即产权登记面积，却仅缴纳了初测面积的房款，最终被告承担面积差额部分的购房款，这将导致合同权利义务的不对等并给被告带来极大损失，严重违背公平原则。综上，原告的主张没有任何事实及事实依据，不存在任何导致合同变更的情形，驳回其诉讼请求。双方应当按照合同约定，履行各自的义务，补足面积差额的购房款。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份；
2、《房屋移交单》一份。
经审理查明：
2012年7月13日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买位于金水区××北××、××西××房，建筑面积88.54平方米，单价每平方米10914.12元，总价款人民币966336元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补；附件三装饰、设备标准条款载明：阳台未封闭；合同另对双方其他权利义务进行了详细约定。
后，被告向原告交付了上述房屋，现该房屋（包括阳台）由原告占有使用。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告以被告故意隐瞒阳台等事实为由要求变更合同第五条第1项“按合同约定单价据实结算”“为”“合同约定面积88.54平方米为准进行结算””，应当对其主张的被告故意隐瞒阳台等事实承担举证责任。本案中，原告在购房及收房时均应知晓该房屋存在阳台，而且其现占用使用该阳台，故原告提供的证据不足以证明其主张的被告故意隐瞒阳台等事实，原告要求变更合同，缺乏法律依据，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张子楠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张子楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 睿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第26984号
原告王X1，女，1981年5月26日出生。
委托代理人王诚，北京市帅和律师事务所。
被告刘X1，女，1962年11月26日出生。
委托代理人王红梅，北京市海创律师事务所律师。
原告王X1诉被告刘X1物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告王X1及之委托代理人王诚；被告刘X1及之委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X1诉称，自2006年6月28日起，原告取得了北京市西城区X1号西房（建筑面积25.1平方米）使用权，成为该公有住房承租人，租金由原告支付。1997年9月，原告父亲王X2与被告结婚。2012年3月，原告父亲与被告离婚。离婚后，原告考虑到被告生活状况，出于友情帮助，允许被告继续在诉争房屋西房靠南隔断居住多年。2015年年初，原告多次与被告沟通腾房，被告均拒绝。现诉至法院，请求判令：一、被告将北京市西城区X1号西房南边隔断腾退；二、赔偿原告经济损失18000元（自2015年1月20日至2015年10月20日，每月2000元计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘X1辩称，原告所述的房屋及婚姻情况属实。涉案房屋是公租房，房屋有两个隔间，均有独立出口，但进出共用一个公共出口。2005年，原告父亲王X2的房屋拆迁后购买了涉案房屋，该房屋的承租人登记为原告，属于家庭租赁。被告自2006年起就在诉争房屋居住。离婚后，被告住南侧隔间，王X2住北侧隔间。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王X2系原告之父，王X2与被告原系再婚夫妻关系，2012年双方通过诉讼方式离婚。北京市西城区X1号（使用面积25.1平方米，2间，以下简称涉案房屋）系北京市西城区什刹海房管所直管住房。2006年6月28日，原告与北京市西城区什刹海房管所签订了北京市公有住宅租赁合同，取得了涉案房屋的居住、使用权。王X2与被告离婚后，王X2居住在涉案房屋的北侧隔断房屋，被告居住在南侧隔断房屋。
庭审中，原告称其曾于2015年初向被告主张过腾房及房屋使用费，未提供证据证明。被告对此不予认可。
被告为证明涉案房屋系其与王X2婚姻关系存续期间房屋拆迁款购买，提供了王X2与北京市西城区市政基础设施建设办公室签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议一份以及户名为王X2账号为的北京银行华安支行的存折复印件一张，该存折载明2006年6月13日，有一笔数额为550009.82元的款项进入王X2的上述账号，2006年6月26日，有一笔360000元的款项进出王X2的上述账号。原告认可该份拆迁协议系王X2签订的拆迁合同，对于该份存折复印件，不予认可。
被告为证明其户籍迁入诉争房屋，提供了常住人口登记卡复印件，无法提供原件。原告对此不予认可。
被告为证明涉案房屋租金由其支付，提供了落款为2013年12月的房屋租金收据一张，其上载明户名为原告。原告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、民事判决书、照片、协议书、庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，原告作为北京市西城区X1号（使用面积25.1平方米，2间，以下简称涉案房屋）的承租人，享有对该房屋占有、使用和收益的权利。原告明确表示不允许被告在此居住，被告已经不具有继续占有、使用涉案房屋的依据，被告继续在涉案房屋内居住的行为属于无权占有不动产的行为，原告要求被告搬离涉案房屋的请求，于法有据，本院予以支持。涉案房屋作为公有住房，其目的仅是为了满足承租人的居住使用，而非牟利，原告主张房屋使用费有违公平原则，原告主张被告支付房屋使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告刘X1将北京市西城区X1号西房（使用面积25.1平方米，2间）南侧隔断房腾空交与原告王X1自用。
二、驳回原告王X1其他诉讼请求。
案件受理费一百二十五元，由原告王X1承担一百元（已交纳五十元，剩余款项自本判决生效之日起七日内交纳），被告刘X1负担二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦周
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终51号
上诉人(原审被告):南通华荣建设集团有限公司,住所地江苏省南通市港闸区城港路200号
法定代表人：张进荣，董事长。
委托诉讼代理人：苏柏，南通华荣建设集团有限公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：牛犇，男，1972年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇桃李家园*号楼*单元***室。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）因与牛犇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。
南通华荣公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则，牛犇应当向南通华荣公司所在地人民法院提起诉讼，一审�院对本案没有管辖权。因案件实体审理中需要追加顾欢为当事人，顾欢为江苏南通人，为了便于案件审理，诉请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
牛犇未作答辩。
本院经审查认为，牛犇在本院二审审理期间提交了阿荣旗那吉镇鑫海社区居民委员会于2017年9月18日出具的居住证明，用于证实牛犇从2011年11月30日起一直在阿荣旗那吉镇鑫海社区桃李家园居住，牛犇的经常居住地位于内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。南通华荣公司对牛犇提供的经常居住地证明材料的真实性和证明目的均无异议。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，南通华荣公司与牛犇未约定合同履行地，根据牛犇原审要求南通华荣公司给付货款的诉讼请求,牛犇作为接收货币一方，其所在地即内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗为合同履行地。牛犇向合同履行地法院起诉符合法律规定，内蒙古自治区阿荣旗人民法院对本案享有管辖权。上诉人南通华荣公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九�二十七日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12259号
原告：林金仁，男，1971年5月23日生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告：上海国俊建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈钢元，董事长。
委托诉讼代理人贾琪，上海中筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。
原告林金仁与被告上海国俊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金仁及其委托诉讼代理人周宝余、上海国俊建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款562,124元，并以该金额为基数按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付剩余货款564,922元，并以该金额为基数自2012年1月20日起按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。事实和理由：2009年10月，原告得知被告中标山东威海正棋山一号工程一期项目，后经朋友介绍与被告法定代表人陈钢元见面，陈钢元安排原告与工地负责人曹某某洽谈具体事宜。嗣后，经双方协商达成口头协议，原告被指定为被告威海项目木材供应商，被告根据工程进度通知原告具体供货时间和数量，货物运到工地后由被告派驻工地的材料员签收、复核，货物签收之日起隔月付清货款，逾期付款则按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。之后，原告按照被告要求供货，被告从未对货物的数量和质量提出任何异议，且货物也已全部用于了工程。2010年9月9日，经双方结算，总计货款为1,364,882元，然被告仅支付了799,960元，尚有余款564,922元未付清，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海国俊建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与曹某某之间是承包关系，被告将威海工地的部分项目分包给了曹某某，原告与曹某某之间存在买卖关系，原告要求被告支付剩余货款缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：原告持有送货单12份，日期分别为2009年10月20日、2009年12月8日、2009年12月5日、2009年12月26日、2010年1月1日、2010年4月10日、2010年4月23日、2010年4月28日、2010年5月18日、2010年5月28日、2010年6月11日、2010年7月10日。
另，原告持有抬头分别为“2009年正棋山工地方木”、“2010年金太阳方木”的结算单两份，其中前份结算单上载明共计货款562,124元，后份上面载明共计货款802,758元。两份结算单落款日期均为2010年9月9日，上面有曹某某等人的签字，且载明“本结算单当欠条长期有效”、“同意按此结算”。
庭审中，原告提供短信聊天记录一组，证明其向被告法定代表人陈钢元催讨剩余货款，陈钢元表示目前无力还款。被告对于短信记录的真实性不认可，且辩称即便该份材料真实，也恰好说明原告是与曹某某建立了买卖关系。另，原告表示被告已付货款799,960元，分别为2010年1月28日支付99,960元、2010年5月27日支付100,000元、2010年11月12日支付200,000元、2011年4月28日支付200,000元及2012年1月19日支付200,000元，因被告要求提供公司账户，故而上述钱款均转入了上海梨丰贸易有限公司的账户。被告否认支付过货款，但确认其威海分公司曾于2010年1月27日、2010年5月26日、2010年11月11日、2011年4月28日、2012年1月19日应曹某某的指令，向上海梨丰贸易有限公司分别汇款100,000元、100,000元、200,000元、200,000元、200,000元，合计金额为800,000元。
以上事实，有送货单、结算单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点主要在于买卖合同的相对方究竟是被告还是案外人曹某某。本案中，原告向被告承包的工地送货，被告否认双方之间存在买卖关系，应当由被告承担举证责任。现被告虽然辩称在原告持有的送货单及结算单上签字的曹某某与其之间为分包关系，但并未提供任何证据予以证实，故被告的这一辩称意见，本院不予采信。根据送货单、结算单上所载明的送货情况及货款金额，本院确认原告所主张的货款总金额。关于已付款，根据被告陈述应为800,000元，现原告亦同意按照该金额予以结算，故本院予以确认。经核算，剩余货款本金应为564,882元。
根据法律规定,买受人应当按照约定的时间支付价款,对于支付时间没有约定或者约定不明确,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告要求被告支付剩余货款并自末次付款的次日起支付逾期利息损失,于法有据，本院予以支持。然而，原告并无证据证实双方关于违约责任有约定，故关于逾期利息损失，应按照同期银行银行贷款基准利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海国俊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林金仁剩余货款564,882元；
二、被告上海国俊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林金仁逾期利息损失(计算方式：以564,882元为基数，自2012年1月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,421元，减半收取5,210.5元,由原告林金仁负担210.5元(已付)、被告上海国俊建筑工程有限公司负担5,000元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初5号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地阜新市细河区，捕前住阜新市细河区。2000年10月，因犯职务侵占罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年；2005年11月，因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；2014年2月24日，因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2017年7月20日，因本案被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2017年8月25日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张春宇出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控：2017年6月7日22时许，被告人ＸＸ来到阜新市细河区森氏园小区9号楼102室麻将馆窗外，将被害人张某1、张某2放在西屋南侧窗台的一个粉色拎包和一个棕色单肩背包偷走，粉色拎包内有现金1000元、棕色背包内有现金2700元、银行卡、身份证等物品。
2017年7月11日22时许，被告人ＸＸ来到阜新市细河区森氏园小区1号楼103室麻将馆窗外，将被害人范某放在窗台上的黑色皮包偷走，包内有现金10000元、银行卡6张、钥匙2串、账单等物品。
2017年7月13日21时15分许，被告人ＸＸ来到阜新市细河区虾仁饼店窗外，将被害人黄某放在窗台上的背包偷走，包内有现金400元、乐视手机一部、充电宝一个、眼镜两个、沙滩巾一条。经阜新市细河区价格认证中心认定，黄某被盗手机价值为305元。
2017年7月19日6时许，被告人ＸＸ来到阜新市细河区花园市场南侧李记香油店，将被害人谭某放在电动车车筐内的墨绿色挎包偷走，包内有现金270元、华为白色平板手机一部。
2017年7月19日23时50分许，被告人ＸＸ来到阜新市细河区八一路62-1-101号楼1单元101室麻将馆窗外，将被害人戈某放在窗台上的黑色挎包偷走，包内有现金800元、苹果7plus手机一部。戈某的朋友发现后现场将被告人ＸＸ控制，随后接报案出警的民警将ＸＸ抓获。经阜新市细河区价格认证中心认定，戈某被盗手机价值4080元、黑色挎包价值40元。
被告人ＸＸ盗窃总金额为人民币19595元，其中犯罪未遂金额为人民币4920元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人张某2、张某1、范某、黄某、戈某的陈述，证人李某、崔某、孙某、王某1、王某2的证言，被告人ＸＸ的供述，辨认笔录、照片，被盗物品照片，价格认定结论书，扣押清单、返还清单，户籍证明信，抓捕经过，阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第38号刑事判决书等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内因本案应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚；其多次盗窃，本院酌情对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其盗窃被害人戈某财物时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月20日起至2019年4月19日止）
二、责令被告人ＸＸ于本判决生效后十日内退赔被害人张某2人民币1000元、被害人张某1人民币2700元、被害人范某人民币10000元、被害人黄某人民币705元、被害人谭某人民币270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一八年一月十八日
书记员 夏 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02635-3号
原告李保林。
被告郭攀峰。
被告訾君庭。
二被告共同委托代理人孙柏，陕西天佑律师事务所律师。
本院受理原告李保林与被告郭攀峰、訾君庭民间借贷纠纷一案后，被告郭攀峰、訾君庭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，二被告认为：被告郭攀峰、訾君庭的户籍、住所地与经常居住地均在陕西省神木县，并向本院递交了二被告的身份证复印件与居住证明，故榆林市榆阳区法院对本案不具有管辖权，本案应移送至陕西省神木县人民法院管辖。原告认为：被告訾君庭虽住址在神木县，但其工作单位在陕西榆林银河发电有限公司，该公司位于榆阳区范围内，该公司距离神木较远，且被告訾君庭从2009年起就一直在该公司上班、居住。每周五天上班期间均在单位居住，有单位考勤、上班工时为证，其居住时间超出在家时间，其单位应当视为经常居住地，故榆阳区人民法院对此有管辖权。
经审查，虽被告郭攀峰、訾君庭的户籍住所地与家庭住址均在陕西省神木县，但被告訾君庭所在工作单位陕西榆林银河发电有限公司位于榆林市榆阳区境内，被告訾君庭按其工作性质，需不定期经常在单位住宿，其单位亦应视为其经常居住地。故陕西省榆林市榆阳区人民法院与陕西省神木县人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案因被告訾君庭的经常居住地也位于榆林市榆阳区，故本院也对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告郭攀峰、訾君庭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑 瑞
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更248号
罪犯李敬红，男，1983年11月27日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2009年3月25日作出（2008）并刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人李敬红犯故意伤害罪、非法制造枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿198240元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2010年2月4日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2010年6月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派李永辉、邢建刚出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李敬红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够严格遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加劳动，服从分配出满勤，严格遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2015年12月、2016年10月、2016年12月、2017年5月、2017年11月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分125分。该犯从严情形为：数罪（死缓）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李敬红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李敬红减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2033年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明