wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初1138号原告:任培龙，男，汉族，无职业，住延吉市进学街。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：延吉市房地产开发有限公司，住所地：延吉市北山街大宇路。法定代表人：朱俊峰，执行董事。被告：张福森，男，汉族，住延吉市北山街。第三人：夏清晶，男，汉族，无职业，住延吉市公园街。原告任培龙与被告延吉市房地产开发有限公司（以下简称延吉市房地产公司）、被告张福森，第三人夏清晶之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告任培龙的委托诉讼代理人赵廷发，被告张福森，第三人夏清晶到庭参加诉讼。被告延吉市房地产公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任培龙起诉称：2015年11月24日，任培龙与延吉市房地产公司签订商品房买卖合同，约定延吉市房地产公司将其开发建设的位于延吉市延北路南侧丹虹小区第X幢X单元X号商品房出售给任培龙，该商品房的用途为住宅，层高3米，建筑总面积共计91.44平方米，单价4586元/平方米，总价419343元整。延吉市房地产公司应当在2016年12月30日交付房屋，并协助办理产权过户手续。合同签订后，任培龙依约向延吉市房地产公司指定的收款人支付了购房款，延吉市房地产公司于2015年11月24日给任培龙出具了收据，并在收据上载明收款事由。延吉市房地产公司始终未依约交付房屋，亦未协助办理产权过户手续，构成根本违约。此外，签订商品房买卖合同时，张福森已不是延吉市房地产公司的法定代表人，其在合同上加盖自己签章的行为系个人行为，张福森应承担相应责任。为维护自身合法权益，现任培龙诉至法院，请求判令二被告继续履行2015年11月24日签订的商品房买卖合同，交付房屋；并承担诉讼费、公告费等相关费用。审理中，任培龙变更诉讼请求，请求判令二被告及第三人连带清偿借款本金11万元及利息（按月利率2%，从2015年11月26日起计算至实际偿还完毕之日止）。延吉市房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。张福森答辩称：任培龙不是买房，而是借款，故不能向其交付房屋。延吉市房地产公司及张福森只同意连带偿还赵XX的借款本金及利息，利息从借款之日起算，且25万元本金中预先扣除了1.4万元利息，故本金应该按照23.6万元计算。保全费及诉讼费过高，因为本案不是房屋买卖合同，任培龙按照房屋买卖合同标的缴纳上述费用不合理。夏清晶陈述称：夏清晶作为具体经办人及借款人，向赵XX借了25万元，向任培龙借了11万元，共计36万元。扣了部分利息，当时需要用房子抵押担保，从延吉市房地产公司处开了两个房子。36万元中，夏清晶用了11万元，延吉市房地产公司用了25万元。11万元本金预先扣除利息1.8万元，只同意偿还9.2万元本金及利息，月利率2%没意见，从2015年11月26日起算。经审理查明：2015年11月26日，夏清晶与赵XX签订《借条》约定：夏清晶于2015年11月26日从赵XX处以银行转账方式借款人民币11万元整，双方约定月利率3分。为明确债权债务关系，现债务人夏清晶以位于延吉市延吉北路南丹虹街西侧丹虹小区X，面积91.44平方米房屋作为上述借款的抵押担保，定于2016年1月26日前还清。该《借条》签订后，赵XX实际转账支付夏清晶本金9.2万元。经与赵XX核实，该笔9.2万元借款实际债权人为任培龙。2015年11月24日，延吉市房地产公司以与任培龙签订《商品房买卖合同》的形式为该笔借款提供担保（张福森在延吉市房地产公司法定代表人处加盖个人签名印章）。该《商品房买卖合同》约定：任培龙购买延吉市房地产公司开发的延吉市丹虹小区小区X幢X单元X号，面积为91.44平方米，单价为4586元/平方米的商品房。总房款为419343元，房屋交付期限为2016年12月30日前。合同签订当日，延吉市房地产公司出具419343元收据，但任培龙实际并未支付购房款。经查，2015年9月15日，延吉市房地产公司的法定代表人由张福森变更登记为朱俊峰。延吉市房地产公司与任培龙签订《商品房买卖合同》后，双方并未办理该《商品房买卖合同》的备案登记手续及涉案房屋的抵押权登记手续。认定上述事实的证据有：任培龙身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份、借条复印件一份及当事人的陈述。本院认为：延吉市房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证权利。根据夏清晶出具的借条及赵XX的陈述，任培龙系实际出借人，夏清晶系借款人，任培龙与夏清晶之间系民间借贷关系。现《借条》中约定的借款期限已届满，借款人夏清晶未按期偿还借款，应承担违约责任，向出借人任培龙偿还借款本金及利息。经与双方当事人核实，实际交付的借款本金为9.2万元，对此本院予以确认。虽然《借条》中约定月利率3分，但出借人任培龙与借款人夏清晶均认可按照月利率2分计算利息，该主张亦符合法律规定，本院予以确认。关于延吉市房地产公司与张福森是否承担连带还款责任。虽然延吉市房地产公司与任培龙签订了《商品房买卖合同》，但是结合双方陈述及《借条》中用涉案房屋抵押担保的内容，延吉市房地产公司系借款担保行为。因双方并未对涉案房屋进行抵押权登记，故抵押权不成立，延吉市房地产公司不承担抵押担保责任。因以签订商品房买卖合同的形式设定抵押权不属于法定形式，对抵押合同无效双方均有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一之规定，因夏清晶不能清偿任培龙的借款所导致的损失，延吉市房地产公司应承担二分之一的民事责任。虽然签订《商品房买卖合同》时，延吉市房地产公司的法定代表人已由张福森变更登记为朱俊峰，但张福森系在合同中法定代表人处加盖个人签名印章，且其此前担任该公司法定代表人，故其签名构成表见代理，其个人不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人夏清晶于本判决书发生法律效力后立即向原告任培龙偿还借款本金9.2万元及利息（从2015年11月26日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告延吉市房地产开发有限公司对第三人夏清晶不能清偿上述借款本金及利息部分的二分之一承担连带赔偿责任；三、驳回原告任培龙的其他诉讼请求。如第三人夏清晶及被告延吉市房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元（原告任培龙已预交7590元），减半收取1866元，由第三人夏清晶、被告延吉市房地产开发有限公司负担1585元，由原告任培龙负担281元,退还原告任培龙5724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一八年四月二十六日书记员  魏丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄勇攀，男，1979年6月20日生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇攀信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计349,066.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款349,066.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01653号
原告：李明，男，1974年11月2日出生，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县。
被告：李来财，男，48岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李明诉被告李来财买卖合同纠纷一案中，原告李明于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年六月一日
书记员 张 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01653号
原告：李XX，男，1974年11月2日出生，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县。
被告：李XX，男，48岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李XX诉被告李XX买卖合同纠纷一案中，原告李XX于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年六月一日
书记员 张 涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3939号
原告：上海万歌精密机械有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：胡万文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡万超。
被告：程斌，男，1988年12月12日出生，汉族，住址山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
原告上海万歌精密机械有限公司与被告程斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海万歌精密机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海万歌精密机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾晨毅
二〇一八年三月二十六日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更119号
罪犯霍金龙，男，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月12日作出（2015）海刑初字第360号刑事判决，以罪犯霍金龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2015年5月28日起至2019年3月1日止），并处罚金人民币三万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年12月10日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2018年5月22日，剩余刑期九个月九天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院于2018年4月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由人民陪审员李沫、刘桂玲共同组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯霍金龙在2016年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯霍金龙在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年7月12日-2017年3月26日共获狱政记功奖励三次，2017年8月25日获表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院关于被告人霍金龙非法持有毒品、盗窃一案罚金缴纳情况的说明、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍金龙在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯霍金龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月28日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 李 沫
人民陪审员 刘桂玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田 媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00344号
原告：张某，男，1969年4月27日生，汉族，无职业。
委托代理人：冯显贵，男，1953年9月19日生，汉族，无职业。
被告：刘某某，男，1966年9月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 季忠诚
二〇一四年三月六日
书记员 陈会玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1420号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，农民。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人戚万安、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于XXXX年年底开始同居生活，XXXX年XX月X日生男孩张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告自行抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年冬天经人介绍认识，XXXX年农历XX月XX日举行结婚仪式并开始同居生活，XXXX年XX月X日生男孩张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且已生育一子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 英
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2715号
原告：王刘志，男，1973年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：朱玉兰，女，1972年12月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：白善华，男，1980年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：刘银玲，女，1979年1月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘西五，男，1967年6月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：高永红，女，1969年7月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告王刘志、朱玉兰、白善华、刘银玲与被告刘西五、高永红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刘志、朱玉兰、白善华、刘银玲到庭参加诉讼，被告刘西五、高永红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王刘志、朱玉兰、白善华、刘银玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告王刘志、朱玉兰支付二原告代偿借款本金及利息、罚息、费用、诉讼费用共计29620元及其利息。二、依法判令二被告向原告白善华、刘银玲支付二原告代偿借款本金及利息、罚息、费用、诉讼费用共计29620元及其利息。利息的计算方式为：对于原告王刘志、朱玉兰和原告白善华、刘银玲的利息均以代偿款29620元为基数，从起诉之日即2017年8月7日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行签订了《小额联保借款合同》一份，编号为：37031421116021900495，合同约定二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行借款50000元，借款期间12个月等内容。中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行按照借款合同约定向二被告履行了借款交付义务。因四原告及二被告共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定“刘西五、刘银玲、王刘志及其各自配偶成立联保小组，自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任”。由于二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行借款50000元后没有按约定履行还本付息义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行向济宁市兖州区人民法院提起诉讼，要求二被告及四原告归还借款本金及利息等，该案案号为（2017）鲁0812民初221号。法院经审理后依法予以判决二被告及四原告承担给付借款本金50000元、利息2147.49元、罚息4490.42元及2015年5月2日后自给付之日的利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行为实现该笔债权产生的律师费用1000元、诉讼费1050元。四原告为了避免损失扩大，于2017年5月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行归还了（2017）鲁0812民初221号判决书给付义务共计59240元，其中原告王刘志、朱玉兰夫妻给付29620元，原告白善华、刘银玲夫妻给付29620元。综上所述，被告刘西五、高永红向中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行借款后应当按照约定归还借款，由于二被告违约未还，四原告作为连带责任保证人履行了还本付息等义务，四原告作为担保人履行了还款义务后有权向借款人即二被告追偿。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所求。
被告刘西五、高永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行签订了《小额联保借款合同》一份，编号为：37031421116021900495，合同约定二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行借款50000元，借款期间12个月等内容。中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行按照借款合同约定向二被告履行了借款交付义务。因四原告及二被告共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定“刘西五、刘银玲、王刘志及其各自配偶成立联保小组，自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任”。由于二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行借款50000元后没有按约定履行还本付息义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行向济宁市兖州区人民法院提起诉讼，要求二被告及四原告归还借款本金及利息等，该案案号为（2017）鲁0812民初221号。法院经审理后依法予以判决二被告及四原告承担给付借款本金50000元、利息2147.49元、罚息4490.42元及2015年5月2日后自给付之日的利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行为实现该笔债权产生的律师费用1000元、诉讼费1050元。四原告为了避免损失扩大，于2017年5月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行归还了（2017）鲁0812民初221号判决书给付义务共计59240元，其中原告王刘志、朱玉兰夫妻给付29620元，原告白善华、刘银玲夫妻给付29620元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的（2017）鲁0812民初221号民事判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司兖州支行实时扣款通知书、中国邮政储蓄银行股份有限公司兖州支行向四原告出具的收据两张、存款凭证等在案佐证。
本院认为，原告王刘志、朱玉兰、白善华、刘银玲为被告刘西五、高永红银行借款提供担保，借款到期后，被告刘西五、高永红作为借款人未及时偿还借款，原告作为保证人承担保证责任，共向出借银行偿还了58520元借款本息等，其中原告王刘志、朱玉兰和原告白善华、刘银玲各自偿还29620元，故原告向被告追偿其代偿的共计58520元借款的主张，理由正当，本院予以采信；由于原告偿还被告未按时给付借款本息等，给原告造成利息损失，被告应当承担该利息损失，故原告要求二被告向原告王刘志、朱玉兰和原告白善华、刘银玲支付的利息均为以代偿款29620元为基数，从起诉之日即2017年8月7日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的主张，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西五、高永红于本判决生效之日起十日内支付原告王刘志、朱玉兰和原告白善华、刘银玲各自代偿款29620元，共计58520元。
二、被告刘西五、高永红于本判决生效之日起十日内支付原告王刘志、朱玉兰和原告白善华、刘银玲各自的代偿款利息，利息的计算方式：均以代偿款29620元为基数，从2017年8月7日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 马 文
人民陪审员 周 辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卞露露
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执583号
申请执行人李彦斋。
被执行人李建奎。
被执行人保定市莲池区工业和信息化局。
申请执行人李彦斋与被执行人李建奎、保定市莲池区工业和信息化局借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）北民再初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李彦斋于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人李建奎偿还欠款人民币100000元及利息，要求被执行人保定市莲池区工业和信息化局在50000元范围内承担连带偿还责任，负担案件受理费，其他诉讼费共5210元。被执行人应依法承担执行费1400元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月10日前往保定市莲池区工业和信息化局向被执行人送达执行通知书，于2017年5月5日向被执行人李建奎邮寄送达执行通知书。
2.本院于2017年6月21日前往保定市莲池区工业和信息化局，被执行人接收（2017）冀0606执583号之一执行裁定书，向我院打款50000元，已履行判决义务。
3.本院于2017年6月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人李建奎名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，工商银行有一开户账号，余额3100元，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
4.2017年6月20日，我院执行干警前往中国工商银行保定分行冻结被执行人李建奎名下账号。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查封，但因时间过长，申请执行人通过向本院提交延期执行申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨健健
二〇一七年七月二十五日
书记员 邵 壮
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执583号之一
申请执行人李彦斋。
被执行人李建奎。
被执行人保定市莲池区工业和信息化局。
李彦斋诉李建奎、保定市莲池区工业和信息化局借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民再初字第9号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在3日之内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人保定市莲池区工业和信息化局名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书�达后立即生效。
审判员 杨健健
二〇一七年六月二十日
书记员 邵 壮
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执583号
申请执行人李彦斋。
被执行人李建奎。
被执行人保定市莲池区工业和信息化局。
李彦斋诉李建奎、保定市莲池区工业和信息化局借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民再初字第9号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在3日之内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建奎名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨健健
二〇一七年六月二十日
书记员 邵 壮
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执583号申请执行人李彦斋。被执行人李建奎。被执行人保定市莲池区工业和信息化局。申请执行人李彦斋与被执行人李建奎、保定市莲池区工业和信息化局借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）北民再初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李彦斋于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人李建奎偿还欠款人民币100000元及利息，要求被执行人保定市莲池区工业和信息化局在50000元范围内承担连带偿还责任，负担案件受理费，其他诉讼费共5210元。被执行人应依法承担执行费1400元。在执行过程中，1.本院于2017年5月10日前往保定市莲池区工业和信息化局向被执行人送达执行通知书，于2017年5月5日向被执行人李建奎邮寄送达执行通知书。2.本院于2017年6月21日前往保定市莲池区工业和信息化局，被执行人接收（2017）冀0606执583号之一执行裁定书，向我院打款50000元，已履行判决义务。3.本院于2017年6月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人李建奎名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，工商银行有一开户账号，余额3100元，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。4.2017年6月20日，我院执行干警前往中国工商银行保定分行冻结被执行人李建奎名下账号。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已对被执行人财产进行查封，但因时间过长，申请执行人通过向本院提交延期执行申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨健健二〇一七年七月二十五日书记员  邵 壮
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执4018号
申请执行人：黄捷豪，男，汉族，1998年10月11日出生，住江西省赣州市定南县。
被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。
法定代表人：邵新松。
本院在执行申请执行人黄捷豪申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4621号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人黄捷豪工资6600元。
在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执4018号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执4018号申请执行人：黄捷豪，男，汉族，1998年10月11日出生，住江西省赣州市定南县。被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。法定代表人：邵新松。本院在执行申请执行人黄捷豪申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4621号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人黄捷豪工资6600元。在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执4018号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄 冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1021号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州亚大汽车管件有限公司(统一社会信用代码为91330212144564155R)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇黄岭村。
法定代表人杜玉仙，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕386号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月31日作出甬鄞〔2009〕386号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州亚大汽车管件有限公司未经批准，分别于2007年5月和2009年8月擅自占用塘溪镇育碶村土地建造厂房，违法用地总面积3595平方米，其中搭棚面积1545平方米，土地性质为建设留用地2883平方米，基本农田712平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的3595平方米土地；2、限期拆除在非法占用的712平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的2883平方米建设留用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币107850元。申请执行人于2009年12月31日向被执行人宁波市鄞州亚大汽车管件有限公司送达甬鄞〔2009〕386号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴清罚款。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017]（13）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定第1、2、3项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州亚大汽车管件有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月31日作出甬鄞〔2009〕386号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十三日
代书记员 吴 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15874号
原告：上海元亿国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室，实际办公地北京市。
法定代表人：崔然，董事长。
委托代理人：张亚楠，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：沈阳易唐系统集成有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-4号（11-01）。
法定代表人：张羽。
原告上海元亿国际贸易有限公司（以下简称元亿公司）与被告沈阳易唐系统集成有限公司（以下简称沈阳易唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元亿公司的委托代理人张亚楠到庭参加诉讼，被告沈阳易唐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元亿公司向本院提出诉讼请求：1.沈阳易唐公司向元亿公司支付货款250000元；2.沈阳易唐公司向元亿公司支付违约金50000元；3、本案诉讼费由沈阳易唐公司承担。
事实和理由：2016年11月15日，元亿公司与沈阳易唐公司签订了合同编号为YYBJ-161115-309-02的《销售合同》。双方约定被告沈阳易唐公司向原告元亿公司购买IBM小型机8202-E4D两台，价格共计250000元人民币，付款方式为：被告应在本合同签订后且发货前2日内，向原告提供壹张金额合计为合同全款即贰拾伍万元整的延期有效支票作为上述产品的货款支付给原告。
合同签订后，原告元亿公司于2016年11月22日依约向被告沈阳易唐公司发货，2016年11月26日合同约定的收货人李姜鑫签收《产品接收确认单》，至此原告元亿公司完成了合同约定的交货义务。被告沈阳易唐公司分别于2017年1月11日和2017年2月11日向原告交付金额为250000元和252500元的支票两张，原告元亿公司的财务人员核实两张支票均为空头支票。之后原告多次要求被告支付货款，但是被告至今仍未履行给付义务。
被告沈阳易唐公司未参加本案诉讼，亦未作出答辩意见。
原告元亿公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《销售合同》；
2、《产品接收确认单》、交货方声明；
3、转账支票两张；
被告沈阳易唐公司未到庭参加诉讼，未对元亿公司提交的证据进行质证。本院对元亿公司所提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，元亿公司与沈阳易唐公司签订《销售合同》（编号为YYBJ-161115-309-02）。合同约定：1、沈阳易唐公司向元亿公司购买IBM小型机8202-E4D两台，共计价款25万元。该合同附件附有产品清单（编号YYBJ-161115-309-02）。2、沈阳易唐公司应在合同签订后且收到元亿公司交货通知后2日内，向元亿公司提供金额为25万元的延期有效支票作为上述产品的货款（该支票应以元亿公司交货日起第45天作为支票签发日，有效期为自签发之日起10天）。元亿公司在收到沈阳易唐公司提供的上述延期支票及合同原件后20个工作日内，交付合同项下产品。3、收货单位为黑龙江福彩中心；收货人为李姜鑫（电话139XX****XX；身份证号：×××）。4、沈阳易唐公司逾期付款的，每日按逾期付款金额的千分之一向元亿公司支付违约金，违约金总额不超过货物金额的20%，逾期30日未付款的，元亿公司保留解除合同的权利。
李姜鑫作为作为合同约定的收货人收取了《销售合同》所附产品清单项下的货物，并签字确认收到上述货物。
沈阳易唐公司曾两次向元亿公司交付金额为25万元、支票出票日期为2017年1月11日和金额为252500元、支票出票日期为2017年2月11日的转账支票两张，但上述支票均无法入账。
本院认为，元亿公司与沈阳易唐公司之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。在元亿公司已经提交证据证明其已经向沈阳易唐公司交付了《销售合同》附件清单中的全部产品，但现未有证据显示沈阳易唐公司已经依约向元亿公司有效支付货款的情况下，元亿公司主张沈阳易唐公司向其支付25万元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于元亿公司主张沈阳易唐公司向其支付合同价款20%的逾期付款违约的诉讼请求，本院的意见为，元亿公司提供的证据显示，沈阳易唐公司向元亿公司出具的第一张转账支票的出票时间为2017年1月11日，出票金额为25万元。且根据元亿公司的陈述，系因上述支票无法入账而产生了沈阳易唐公司又于2017年2月11日再次向元亿公司开具支票，支票金额为252500元，其中2500元系作为违约金向元亿公司进行支付。根据上述开票时间以及合同约定的沈阳易唐公司付款内容，即在沈阳易唐公司第一次签发的转账支票无法入账的情况下，沈阳易唐公司已经产生了逾期付款的责任，上述时间距本案庭审结束，亦已经超过200天，故现元亿公司主张沈阳易唐公司按照合同价款的20%即5万元向其支付违约金的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳易唐系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海元亿国际贸易有限公司二十五万元及违约金五万元。
如果被告沈阳易唐系统集成有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告沈阳易唐系统集成有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 文 潇
审判员 陆俊芳
审判员 舒 锐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杭 宇
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0225民初529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被告：秦二培，男，1984年5月24日生，汉族，住兰考县。
被告：汪慧敏，女，1984年11月13日生，汉族，住兰考县。
被告：于晓飞，女，1988年7月1日生，汉族，住开封市禹王台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被被告秦二培、汪慧敏、于晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告秦二培、汪慧敏依照合同条款结清贷款本息，并支付原告借款人民币本金62695.92元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；2、被告于晓飞承担连带保证清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告秦二培、汪慧敏于2018年2月日前归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金62695.92元及利息（利息按合同约定履行）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行自愿放弃对被告于晓飞的诉讼请求；
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费684元，保全费670元，由被告秦二培、汪慧敏承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 路宏善
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩冠超
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初550号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某1，出生于甘肃省渭源县，住白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年11月5日21时03分许，被告人王某1醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿白银市白银区长安路由西向东行驶至白银区联合大院路段时，被白银市公安局白银分局交通警察大队执勤民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人王某1血液中乙醇含量为113.978mg/100ml。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、王某1身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白银市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押清单、酒精呼气检测报告单、白银市公安局白银分局交通警察大队血液乙醇含量鉴定结论告知书等；现场照片；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员狄生禄
二O一七年十一月二十九日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初550号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王某1，出生于甘肃省渭源县，住白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年11月5日21时03分许，被告人王某1醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿白银市白银区长安路由西向东行驶至白银区联合大院路段时，被白银市公安局白银分局交通警察大队执勤民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人王某1血液中乙醇含量为113.978mg/100ml。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、王某1身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白银市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押清单、酒精呼气检测报告单、白银市公安局白银分局交通警察大队血液乙醇含量鉴定结论告知书等；现场照片；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员狄生禄二O一七年十一月二十九日法官助理牛思晓书记员高翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执201号
刘宪德、董兰皋：
申请执行人刘宪德与被执行人董兰皋附带民事纠纷执行一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）吉0202刑初258号刑事附带民事判决书，判决被告人董兰皋赔偿附带民事诉讼原告人刘宪德医疗费1687.85元、外购药品1394.70元、鉴定费400元、交通费200元，合计人民币3682.55元。原审附带民事诉讼原告人刘宪德不服本院判决，提出上诉。吉林市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）吉02刑终278号刑事附带民事裁定书，裁定书内容为：驳回上诉，维持原判。该裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
原审附带民事诉讼原告人刘宪德于2017年3月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2017年9月25日扣划被执行人董兰皋在吉林银行吉林长胜支行（账户：202196966500046）的存款3867.24元（执行本金3682.55元、迟延履行金134.69元、执行费50元）。本院于2017年10月17日向申请执行人刘宪德支付全部执行款3817.24元。现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11218号
上诉人(原审原告)：戴仲达，男，1937年4月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海市静安区运动健身中心(原上海市静安区体育中心)，住所地上海市。
法定代表人：胡恺,副主任。
委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。
上诉人戴仲达因与上海市静安区运动健身中心健康权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴仲达上诉请求：撤销一审判决,改判支持其一审全部诉请。事实和理由：上诉人在被上诉人处摔倒之后受伤，手术后出现了股骨头坏死和静脉血栓的病症，上诉人持续治疗的费用应当由被上诉人承担。
被上诉人上海市静安区运动健身中心辩称：上诉人股骨头坏死的情况已经被鉴定专家认定为构成残疾，残疾是无法恢复的，上诉人所进行的治疗属于过度治疗，被上诉人不同意支付上诉人所主张的治疗费用。
戴仲达向一审法院起诉请求：判令上海市静安区运动健身中心赔偿戴仲达2016年6月20日至2017年8月8日期间的后续治疗费人民币(以下币种均为人民币)5,132.12元。
一审法院认定事实：2015年7月20日上午，戴仲达于上海市静安区运动健身中心锻炼，在游泳池外淋浴间至厕所的走道上不慎滑倒。地面防滑垫被临时取走冲洗，地上积水易滑，且未放置安全警示标志，亦无人看管、防护。后戴仲达被送医治疗，诊断为左侧髋臼骨折。为诊治伤情，戴仲达曾在复旦大学附属华山医院、中山医院、西郊骨科医院、龙华医院等就诊。
2016年7月，戴仲达向一审法院起诉静安运动健身中心(2016)沪0106民初12194号健康权纠纷一案，要求静安运动健身中心赔偿后续治疗费20,000元，伤残赔偿金52,962元，医疗费63,536元，护理费12,600元及住院期间护理费4,378元，营养费4,800元及住院期间伙食费1,224元，精神损害抚慰金10,000元，交通费200元，鉴定费2,550元，医疗用品1,364.10元。经戴仲达申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年6月2日出具鉴定意见书，分析认为戴仲达因故受伤，致左髋臼骨折等，临床予行“左侧髋臼骨折切开复位内固定术”等治疗。其病程中临床摄片及近期本中心复摄片提示其左股骨头已可见坏死征象。目前本中心检见其左髋关节活动部分受限，相当于左下肢丧失功能25%以上(未达50%)。鉴定意见为：被鉴定人戴仲达因故受伤，致左髋臼骨折，后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残；伤后护理180-210日，营养120日。经审理，一审法院认为静安运动健身中心应对其造成戴仲达损害承担侵权责任，对于后续治疗费，可待实际发生后另行主张。一审法院于2016年12月15日对该案作出判决：一、上海市静安区体育中心应于判决生效之日起十日内支付戴仲达赔偿款142,741.06元；二、戴仲达其余诉讼请求不予支持。
2016年6月23日起，戴仲达又陆续前往医院进行治疗。现戴仲达诉至一审法院，要求上海市静安区运动健身中心赔偿后续治疗费。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。伤残鉴定系在治疗终结、病情稳定后进行，在前案中戴仲达已经做了伤残鉴定，可视为戴仲达的伤情已经基本稳定。2016年6月2日的鉴定意见书分析认为，戴仲达病程中临床摄片及近期本中心复摄片提示其左股骨头已可见坏死征象，目前检见其左髋关节活动部分受限，相当于左下肢丧失功能25%以上(未达50%)。故鉴定意见为，戴仲达因故受伤，致左髋臼骨折，后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。鉴定意见中未明确戴仲达尚需后续治疗，前案中一审法院亦根据该鉴定意见判决上海市静安区运动健身中心赔偿戴仲达残疾赔偿金及相应的精神损害抚慰金。若戴仲达继续治疗出现好转，可能达不到XXX伤残，故本案中戴仲达主张的后续治疗费与残疾赔偿金具有不可兼得的特征，戴仲达诉请要求上海市静安区运动健身中心赔偿后续治疗费，缺乏合理性，一审法院不予支持。一审法院据此判决：戴仲达的全部诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人的股骨头坏死症状在其伤残鉴定报告中被作为认定伤残的依据，其为治疗股骨头坏死、静脉血栓的费用是否属于必要，应由上诉人提供证据予以证明，但上诉人并未提供相应证据，故上诉人所主张的治疗费用并非合理必要的后续治疗费，对于其上诉请求，本院不予采信。
综上所述，上诉人戴仲达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴仲达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1158号
罪犯肖明喜，男，1958年3月7日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）渝五中法刑初字第126号刑事附带民事判决，认定肖明喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人损失13901元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯肖明喜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯肖明喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖明喜减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年4月22日起至2017年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更335号
罪犯姜伟锋，原户籍所在地辉南县辉南镇，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯非法持有毒品罪被长春市中级人民法院于2013年8月1日以（2013）长刑以一初字第91号刑事判决书判处有期徒刑8年,并处罚金2万元。刑期自2012年2月28日至2020年2月27日止。于2015年11月17日交付监狱执行。2016年2月4日被白城中院裁定减刑1年,刑期至2019年2月27日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯姜伟锋能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯姜伟锋参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜伟锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯被判处罚金2万元,已全部履行，又系最后一次减刑，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟锋减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年五月二十七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第703号
申请执行人余东，男，汉族。
被执行人何秋全，男，汉族。
申请执行人余东与被执行人何秋全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）惠博法民三初字第153号民事判决书及惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第33号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年5月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人何秋全支付赔偿款26067元，案件受理费、鉴定费5500元，并承担本案执行费374元。本院现已立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月28日从被执行人何秋全在中国农业银行股份有限公司南海华峰支行的存款中扣划支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第703号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡立武
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保105号
申请人：林梅娣，女，1948年1月5日出生汉族，住宁海县。
被申请人：林开荣，男，1956年12月12日出生汉族，住宁海县。
申请人林梅娣于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人林开荣名下的坐落于宁海县桃源街道杨柳峰村价值200000元的集体土地使用权。担保人宁海县中小企业信用担保中心有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人林梅娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林开荣名下的坐落于宁海县桃源街道杨柳峰村价值200000元的集体土地使用权。
案件申请费1520元，由申请人林梅娣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十一月二十八无
代书记员 张 珏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更18号
罪犯杨忠明，男，1981年2月22日出生于重庆市酉阳土家族自治县，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年6月25日作出（2005）韶刑初字第24号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年6月至2015年8月28日经本院三次裁定共减刑六年六个月，剥夺政治权利六年。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨忠明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨忠明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨忠明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠明减刑九个月（刑期至2019年4月30日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00243号
原告鄂州市涂家垴镇宅俊村村民委员会
法定代表人余金龙，该村委会主任。
被告余根林。
原告鄂州市涂家垴镇宅俊村村民委员会（以下简称宅俊村村委会）诉被告余根林返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张彬担任审判长、审判员邓学斌、人民陪审员王义元参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告宅俊村村委会和被告余根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宅俊村村委会诉称，2012年，涂家垴镇人民政府决定在宅俊社区修建“民福路”，并对该路段所占用土地面积实施了补偿，由于在1982年实现土地承包责任制时“民福路”蜜蜂塘尾的一宗0.9亩土地由该村村民沈金华承包，而在2005年农村土地二轮延包时，该宗土地没有发包属村级集体土地，由于村、组工作人员工作失误，导致被告余跟林冒领该宗0.9亩土地补偿款13360元，除去该小组提留1336元，实际冒领12024元。后经镇、村工作人员多次做工作劝其返还未果，故原告宅俊村村委会向本院提起诉讼，请求本院判令被告返还不当得利12024元并承担本案诉讼费。
原告宅俊村村委会未向法庭提交任何证据
被告余根林辩称，1993年，宅俊村六组内部调整土地，将该村蜂蜜塘尾的一宗0.9亩土地（原属余群星和余逢池名下承包）调整由被告承包，被告于1993年开始在该土地种植农作物，与1999年开始在该土地上种树，2012年10月，鄂州市涂家垴镇人民政府决定在宅俊社区修建“民福路”，并由镇干部韩国平出面与其协商征地补偿事宜，后经原宅俊村村委会书记余友生给付其该宗土地补偿款13360元，宅俊村六组提留1336元，被告余根林实领12024元。故该土地补偿款是其应得款项，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告余根林未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年10月，鄂州市涂家垴镇人民政府决定在宅俊社区修建“民福路”，并由镇干部韩国平出面与当地承包户协商征地补偿事宜，尔后，由原宅俊村村委会书记给付被告余根林土地补偿款13360元，宅俊村六组提留1336元，被告实领土地补偿款12024元。后该村委会认为该土地被告无土地承包使用权证，该土地应属村集体所有，要求被告返还该土地补偿款，经双方多次协商未果，故原告向本院提起诉讼请求判如所请。
本院认为，该土地补偿款系鄂州市涂镇人民政府在修建“民福路”时，原告与土地承包户即本案被告达成征地补偿协议后支付的款项，现原告未提供证据证实被告不是征用土地的承包户，故原告主张被告返还土地补偿款的诉求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告鄂州市涂家垴镇宅俊村村民委员会的全部诉讼请求
本案受理费100元，由原告鄂州市涂家垴镇宅俊村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
审 判 员 邓学斌
人民陪审员 王义元
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1199号
罪犯刘文礼，男，1982年6月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年6月18日作出（2012）聊东刑初字第167号刑事判决，以被告人刘文礼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日、2016年8月18日经本院裁定分别减刑一年、九个月，刑期至2018年8月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第827号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文礼减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初992号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地，尉氏县人民西路145号。
法定代表人：韩晶晶，职务，行长。
委托诉讼代理人：朱振江、王红丽，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：杨慧君，女，汉族，1973年11月5日生，住尉氏县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行诉被告杨慧君借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1070，由原告承担。
审 判 员 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 傲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。
法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人：孟刚，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽芳，女，1990年6月1日出生，汉族，住濮阳市高新区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。
负责人：田磊，该行行长。
再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人李丽芳、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。
本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申101号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。委托代理人：孟刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽芳，女，1990年6月1日出生，汉族，住濮阳市高新区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。负责人：田磊，该行行长。再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人李丽芳、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨晓静
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更27号
罪犯尹春范，男,1981年10月13日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）延中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人尹春范犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币373029.90元。2015年11月11日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯尹春范能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已交纳附带民事赔偿金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯尹春范在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯尹春范减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月11日起至2036年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3390号
上诉人（原审被告）王润珍，女，汉族，1966年5月2日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人周喜明，安阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）李兰平，女，汉族，1962年10月22日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人崔国华、刘恩，安阳市法律援助中心指派律师。
上诉人王润珍因与被上诉人李兰平健康权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兰平起诉请求判令王润珍赔偿医疗费34680.16元、护理费2520元、营养费400元、交通费1800元、其他损失3000元、精神损害抚慰金1000元，共计43400元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，2015年7月19日20时20分许，王润珍与李兰平在文峰区××德路××ＫＴV门口北边因家庭琐事发生争执，致李兰平头部、脸部、左眼部等处受伤。李兰平伤情经安阳市公安局物证鉴定室鉴定，其损伤构成轻微伤。2015年9月14日，安阳市公安局文良分局作出安公文良（治）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定书，对王润珍行政拘留七日，并处罚款二百元。李兰平受伤后到安阳市××医院、安阳市眼科医院、北京同仁医院、北京大学第三医院治疗，共计花费医疗费33762.16元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。王润珍与李兰平打架，致李兰平头部、脸部、左眼部等处受伤，伤情构成轻微伤，王润珍因此受到行政处罚，结合本案案情及双方过错责任，确定王润珍对李兰平的损失承担70%赔偿责任。李兰平的各项损失认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据，医疗费认定为33762.16元；2.交通费酌定为500元；李兰平主张的护理费、营养费、其他损失费、精神损害抚慰金因证据不足，不予支持；上述费用共计34262.16元。根据王润珍承担的赔偿比例，其承担的损失数额为23983.51元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决：一、被告王润珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰平各项损失共计23983.51元；二、驳回原告李兰平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，原告李兰平负担485元，被告王润珍负担400元。
宣判后，王润珍不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人眼睛双高度近视，双方打架致被上诉人左眼轻微伤，××变及黄斑视网膜劈裂与上诉人击打行为无关，被上诉人在没有医嘱要求转院治疗的情况下，擅自转院治疗属自行扩大损失，该部分治疗费用应由其自行承担，原审判决上诉人承担70%赔偿责任错误。请求撤销原审判决，依法改判（不服金额23000元）或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李兰平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，王润珍与李兰平均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，王润珍因家庭琐事与李兰平发生争执，致李兰平受伤，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，王润珍应依法承担赔偿责任，原审法院依据行政处罚决定书、询问笔录、病历手册、医疗门诊收费票据及当事人陈述等相关证据判决王润珍承担70%赔偿责任，并无不当。王润珍上诉称双方打架致被上诉人左眼轻微伤，被上诉人右眼诊断黄斑退行病变及黄斑视网膜劈裂与上诉人击打行为无关，原审判决上诉人承担70%的赔偿责任错误，但未提供相关证据证明其主张，该上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王润珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯贵敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更12号
罪犯彭志忠，男，1965年3月24日出生，湖南省岳阳市人，汉族，大专文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2016年1月28日作出（2015）天法刑初字第00383号刑事判决，以被告人彭志忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（本次缴纳26000元）。刑期自2016年1月28日起至2018年12月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯彭志忠在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分1792.75分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯彭志忠在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭志忠在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯彭志忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执30号
申请执人徐州某某商贸有限公司，住所地徐州市北三环北路1号金驹物流园A-1-1042-1室。
法定代表人朱某某，该公司经理。
被执行人淮北市某某商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区教育巷B2-34幢303号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
徐州某某商贸有限公司申请执行淮北市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第0682号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆登记；已查封被执行人工商登记；追加被执行公司法人，并扣划其银行存款；未发现被执行人其他财产可供执行的财产；以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓商初字第0682号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年七月五日
见习书记员 聂徐路
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审67号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈永寿，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈礼霞，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年10月30日以被执行人陈永寿、陈礼霞夫妻于2017年8月多生育第三孩（男）为由，依据�福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第105050号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币82266元，并于2017年10月31日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年5月10日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计某字[2017]第105050号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第105050号征收社会抚养费决定；被执行人陈永寿、陈礼霞应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币八万二千二百六十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作�执行裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑终261号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟福如，又名夏福如，男，1972年4月4日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被石门县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人钟福如犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月十五日作出（2017）湘0726刑初303号刑事判决：被告人钟福如犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，钟福如不服，向本院提起上诉。2017年11月24日，石门县人民法院将该案卷宗移送本院，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭。经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟福如申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定钟福如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人钟福如的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟福如撤回上诉。
湖南省石门县人民法院（2017）湘0726刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 雍 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾安妮
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘07刑终261号原公诉机关湖南省石门县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟福如，又名夏福如，男，1972年4月4日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被石门县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于石门县看守所。湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人钟福如犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月十五日作出（2017）湘0726刑初303号刑事判决：被告人钟福如犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，钟福如不服，向本院提起上诉。2017年11月24日，石门县人民法院将该案卷宗移送本院，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭。经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟福如申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定钟福如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人钟福如的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟福如撤回上诉。湖南省石门县人民法院（2017）湘0726刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 敏审判员 孙雪飞审判员 雍 明二〇一七年十二月二十九日书记员 曾安妮附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终148号
上诉人（原审被告）：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人：王佳喜，董事长。
委托诉讼代理人：白艳军，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张景江，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：范红梅，女，1965年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，恒山区二道河子街道办事处雄关社区居委会推荐。
上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称“矿业公司”）因与被上诉人张景江劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人矿业公司委托诉讼代理人白艳军与被上诉人张景江及其委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矿业公司的上诉请求：1.依法撤销恒山区人民法院（2017）黑0303民初852号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.假设张景江到矿业公司所属二矿二井从事井下掘进工作，工作时间由张景江自行支配，不具有长期性，不受矿业公司约束，计件工资，不符合劳动关系的法律特征。此外，张景江没有证据证实其与矿业公司之间存在劳动关系；2.张景江自述其于2016年1月份参加工作，于2016年9月份离岗，但迟于2017年8月25日才向仲裁院提出申请，超过一年的时效期间。张景江主张的二倍工资赔偿不适用民诉法规定的诉讼时效，应分段计算，即从权利被侵害下个月开始计算，而不是从劳动关系存续期满统一开始计算。因此张景江向矿业公司主张权利已超过时效；3.张景江没有证据证实其工资数额以及参加工作时间。依据法律规定，用人单位仅对开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬情形承担举证责任，而本案不属于上述内容，本案是以确认劳动关系为前提引发的惩罚性赔偿。因此，确认劳动关系不适用举证责任倒置情形，一审法院认为应由上诉人承担举证责任没有法律依据。
张景江辩称，鸡西矿业集团有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张景江向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告二倍工资29，258.64元（2016年2月至2016年9月）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张景江于2016年1月到被告矿业公司所属二矿二井（位恒山区××道道河子）从事井下采煤工作，双方未签订书面劳动合同，未参加工伤保险，计件工资。2016年9月29日18时许，原告在井下工作时被顶板落石砸伤肋骨、骨盆。2017年8月25日原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资29，258.64元，2017年10月13日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲决字（2017）第553号仲裁裁决书，以原告提供的证据不足以证实其参加工作时间及工资数额为由驳回了仲裁申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，虽然原、被告未签订书面的劳动合同，但被告接受了原告付出的劳动，原、被告之间已经形成了事实劳动关系，劳动关系成立。关于劳动关系成立的时间，本院认为被告鸡西矿业集团责任有限公司作为用人单位，有能力提供员工招用、入职等环节的证据，也有能力提供职工名册来证明双方劳动关系成立的时间，其应当对与原告成立劳动关系的时间负举证责任，被告未就此举证，应当承担举证不能的不利后果。关于原告的工资标准，本院认为向劳动者支付工资是用人单位的重要义务，被告应当持有向原告支付工资的证据，但被告并未提交，本院根据当事人的举证能力认定被告应当承担举证不能的不利后果，原告主张按照2015年鸡西市社会平均工资3，657.33元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效，双倍工资的罚则是法律对用人单位未及时签订劳动合同的惩罚性措施，不属于工资范畴，应当适用劳动争议的一般诉讼时效即一年诉讼时效，自劳动关系存续满一年的次日开始起算，结合本案，原告于2016年9月29日受伤离岗，于2017年8月25日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的诉讼时效，故被告辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，原告请求判决被告给付双倍工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：被告鸡西矿业集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张景江赔偿金29，258.64元。案件受理费10元，原告已垫付，减半收取为5元，由被告负担，连同上款一并给付。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明：张景江到矿业公司所属二矿二井会计处领取工资。根据工作量结算工资，工资按月发放。
其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：1.矿业公司与张景江之间的法律关系应如何认定；2.张景江向矿业公司主张权利是否已过时效；3.矿业公司是否应给付张景江二倍工资以及数额。
关于争议焦点一、矿业公司与张景江之间的法律关系应如何认定。张景江于2016年1月到矿业公司所属二矿二井（位于恒山区××道河子）从事井下采煤工作，双方虽未签订书面劳动合同，但张景江每月到矿业公司所属二矿二井会计处领取工资。根据工作量结算工资，按月发放，符合劳动关系的法律特征，双方形成事实上的劳动关系。
关于争议焦点二、张景江向矿业公司主张权利是否已过时效问题。双倍工资的罚则是法律对用人单位未及时签订书面劳动合同的惩罚性措施，不属于劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条相关规定，本案应当适用劳动争议申请仲裁的1年时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中张景江于2016年9月29日受伤离岗，并于2017年8月25日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，故上诉人的该项上诉理由，不能成立。
关于争议焦点三、矿业公司是否应给付张景江二倍工资以及数额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，矿业公司作为用人单位，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向张景江每月支付二倍的工资。关于二倍工资数额。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。矿业公司作为用人单位有能力提供员工招用、入职、用工年限以及工资标准等相关材料，原审法院通过合理分配举证规则，并参照相关标准最终认定二倍工资数额，并无不当。
综上所述，鸡西矿业（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鸡西矿业（集团）有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭以刚
审判员 冯 莹
审判员 洪 明
二〇一八年四月二十日
书记员 都 晶
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终302号
上诉人（原审原告）：曹梦莹，公民身份号码×××，女，1992年1月22日出生，汉族，无固定职业，住青海省海西州。
委托诉讼代理人：黄蓉、陈林，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西宁房地产集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城西区黄河路142号联通大厦18楼。
法定代表人：徐海宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人曹梦莹因与被上诉人西宁房地产集团有限公司（以下简称西宁房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出（2017）青0105民初2886号民事判决。曹梦莹不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹梦莹的委托诉讼代理人黄蓉、陈林，被上诉人西宁房地产公司的委托诉讼代理人高海银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹梦莹二审上诉请求：撤销原判，依法改判支持曹梦莹一审中的诉讼请求。事实和理由：西宁房地产公司延误交房是引起本案纠纷发生的直接原因。合同具有相对性，《协议书》的合同当事人是西宁房地产公司与青海华侨物业管理有限公司，《物业管理服务合同》的合同当事人是曹梦莹与青海华侨物业管理有限公司。青海华侨物业管理有限公司免除物业管理费以此作为延期交房的违约责任赔偿，并无三方协议，因此，物业费是否免除与延期交房并无直接关系，与本案并无关联性。
被上诉人西宁房地产公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹梦莹向一审法院起诉请求：1、请求判令西宁房地产公司支付曹梦莹延迟交房产生的违约金42282.50元及支付利息2510.50元；2、本案诉讼费由西宁房地产公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月30日，曹梦莹与西宁房地产公司签订合同编号为YS0192370号的《商品房预售合同》，主要约定：曹梦莹购买西宁房地产公司开发的位于西宁市城北区祁连路888号”和美家苑”2号楼1单元1158室房屋一套，预测建筑面积117.90㎡，总价款719090元，其中首付219090元，剩余500000元通过银行按揭贷款方式支付。西宁房地产公司应当于2015年10月31日前将验收合格的商品房交付曹梦莹使用。合同第九条约定：西宁房地产公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曹梦莹使用，按下列第1、2中方式处理，1.按逾期时间，分别处理：（1）逾期交房不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，西宁房地产公司按日向曹梦莹支付已付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期交房超过30日后，曹梦莹有权解除合同。曹梦莹解除合同的，西宁房地产公司应当自曹梦莹解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按曹梦莹累计付款的5％支付违约金。曹梦莹要求继续履行合同的，经西宁房地产公司同意合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，西宁房地产公司按日向曹梦莹支付已付房款万分之三的违约金；2.曹梦莹在没有付清全部房款和各种配套设施款、维修基金等各种费用前，西宁房地产公司有权不交付房屋。合同签订后，曹梦莹按约定支付了全部房款719090元。西宁房地产公司未能按合同约定的2015年10月31日前交付房屋，实际交付房屋的时间为2016年5月15日。2016年5月4日，西宁房地产公司与青海省华侨物业管理有限公司签订《协议书》，协议主要约定：”对于延期交付违约赔偿，西宁房地产公司与曹梦莹协商以华侨物业公司免除两年物业管理费3378元进行一次性赔偿；华侨物业公司与曹梦莹签订物业管理服务合同时，应明确约定免除两年物业费以及费用系西宁房地产公司逾期交房对其进行的赔偿”。2016年5月12日，曹梦莹和青海省华侨物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，该合同补充条款约定：”因项目天然气、供电等原因延误交房，经协商免去两年物业管理费：叁仟叁佰柒拾捌元整（3378元）”。同日，曹梦莹向青海省华侨物业管理有限公司交付有线电视初装费260元及维修基金9432元。之后，因双方对延期交房违约赔偿产生争议，致使曹梦莹诉至本院，主张权利。
一审法院认为，曹梦莹、西宁房地产公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。曹梦莹按合同约定交付了全额购房款，西宁房地产公司未按合同约定的期限向曹梦莹交付房屋。西宁房地产公司以《商品房预售合同》第九条第一款第二项:”曹梦莹在没有付清全部房款和各种配套设施款、维修基金等各种费用前，西宁房地产公司有权不交付房屋”的约定，认为曹梦莹未按合同约定交付房款及配套设施款等，曹梦莹存在违约，其享有抗辩权的意见，《商品房预售合同》对曹梦莹以银行按揭贷款方式支付剩余房款500000元，未约定付款时间，且西宁房地产公司未举证证明已通知曹梦莹限期交付剩余房款和配套设施款、维修基金等各种费用的证据，故西宁房地产公司该节抗辩意见，不予采纳。西宁房地产公司对于延期交房违约责任，认为经委托华侨物业公司与曹梦莹协商，以免除两年物业管理费作为赔偿，并已履行的抗辩意见，其提交的《协议书》及《物业管理服务合同》，能够相互印证，且曹梦莹在签订《物业管理服务合同》时，对该合同的补充条款未提出异议，视为对《商品房预售合同》中延期交房违约条款的变更，西宁房地产公司该抗辩意见，本院予以采纳。综上，曹梦莹的诉讼请求无事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回曹梦莹的全部诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，应予以确认。
本院认为，西宁房地产公司未按合同约定的时间向曹梦莹交付房屋，构成违约，应承担违约责任。但从曹梦莹和青海省华侨物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》补充条款中”因项目天然气、供电等原因延误交房，经协商免去两年物业管理费：叁仟叁佰柒拾捌元整（3378元）”的内容，及西宁房地产公司与青海省华侨物业管理有限公司签订《协议书》中”对于延期交付违约赔偿，西宁房地产公司与曹梦莹协商以华侨物业公司免除两年物业管理费3378元进行一次性赔偿；华侨物业公司与曹梦莹签订物业管理服务合同时，应明确约定免除两年物业费以及该费用系西宁房地产公司逾期交房对其进行的赔偿”的内容，结合曹梦莹未向青海省华侨物业管理有限公司交纳两年的物业管理费的事实，可认定曹梦莹与西宁房地产公司对违约责任的承担进行了协商，且达成了一致意见，曹梦莹上诉所持免除两年物业管理费是物业公司给予的优惠政策的上诉理由与上述合同约定内容不符，其上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回曹梦莹的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元由上诉人曹梦莹负担。
本判决为终审判决。
审判长张薇
审判员左志萍
审判员王有林
二○一八年二月七日
书记员王成苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终302号上诉人（原审原告）：曹梦莹，公民身份号码×××，女，1992年1月22日出生，汉族，无固定职业，住青海省海西州。委托诉讼代理人：黄蓉、陈林，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁房地产集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城西区黄河路142号联通大厦18楼。法定代表人：徐海宏，公司董事长。委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。上诉人曹梦莹因与被上诉人西宁房地产集团有限公司（以下简称西宁房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出（2017）青0105民初2886号民事判决。曹梦莹不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹梦莹的委托诉讼代理人黄蓉、陈林，被上诉人西宁房地产公司的委托诉讼代理人高海银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹梦莹二审上诉请求：撤销原判，依法改判支持曹梦莹一审中的诉讼请求。事实和理由：西宁房地产公司延误交房是引起本案纠纷发生的直接原因。合同具有相对性，《协议书》的合同当事人是西宁房地产公司与青海华侨物业管理有限公司，《物业管理服务合同》的合同当事人是曹梦莹与青海华侨物业管理有限公司。青海华侨物业管理有限公司免除物业管理费以此作为延期交房的违约责任赔偿，并无三方协议，因此，物业费是否免除与延期交房并无直接关系，与本案并无关联性。被上诉人西宁房地产公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹梦莹向一审法院起诉请求：1、请求判令西宁房地产公司支付曹梦莹延迟交房产生的违约金42282.50元及支付利息2510.50元；2、本案诉讼费由西宁房地产公司承担。一审法院认定事实：2014年5月30日，曹梦莹与西宁房地产公司签订合同编号为YS0192370号的《商品房预售合同》，主要约定：曹梦莹购买西宁房地产公司开发的位于西宁市城北区祁连路888号”和美家苑”2号楼1单元1158室房屋一套，预测建筑面积117.90㎡，总价款719090元，其中首付219090元，剩余500000元通过银行按揭贷款方式支付。西宁房地产公司应当于2015年10月31日前将验收合格的商品房交付曹梦莹使用。合同第九条约定：西宁房地产公司如未按本合同规定的期限将商品房交付曹梦莹使用，按下列第1、2中方式处理，1.按逾期时间，分别处理：（1）逾期交房不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，西宁房地产公司按日向曹梦莹支付已付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期交房超过30日后，曹梦莹有权解除合同。曹梦莹解除合同的，西宁房地产公司应当自曹梦莹解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按曹梦莹累计付款的5％支付违约金。曹梦莹要求继续履行合同的，经西宁房地产公司同意合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，西宁房地产公司按日向曹梦莹支付已付房款万分之三的违约金；2.曹梦莹在没有付清全部房款和各种配套设施款、维修基金等各种费用前，西宁房地产公司有权不交付房屋。合同签订后，曹梦莹按约定支付了全部房款719090元。西宁房地产公司未能按合同约定的2015年10月31日前交付房屋，实际交付房屋的时间为2016年5月15日。2016年5月4日，西宁房地产公司与青海省华侨物业管理有限公司签订《协议书》，协议主要约定：”对于延期交付违约赔偿，西宁房地产公司与曹梦莹协商以华侨物业公司免除两年物业管理费3378元进行一次性赔偿；华侨物业公司与曹梦莹签订物业管理服务合同时，应明确约定免除两年物业费以及费用系西宁房地产公司逾期交房对其进行的赔偿”。2016年5月12日，曹梦莹和青海省华侨物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，该合同补充条款约定：”因项目天然气、供电等原因延误交房，经协商免去两年物业管理费：叁仟叁佰柒拾捌元整（3378元）”。同日，曹梦莹向青海省华侨物业管理有限公司交付有线电视初装费260元及维修基金9432元。之后，因双方对延期交房违约赔偿产生争议，致使曹梦莹诉至本院，主张权利。一审法院认为，曹梦莹、西宁房地产公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。曹梦莹按合同约定交付了全额购房款，西宁房地产公司未按合同约定的期限向曹梦莹交付房屋。西宁房地产公司以《商品房预售合同》第九条第一款第二项:”曹梦莹在没有付清全部房款和各种配套设施款、维修基金等各种费用前，西宁房地产公司有权不交付房屋”的约定，认为曹梦莹未按合同约定交付房款及配套设施款等，曹梦莹存在违约，其享有抗辩权的意见，《商品房预售合同》对曹梦莹以银行按揭贷款方式支付剩余房款500000元，未约定付款时间，且西宁房地产公司未举证证明已通知曹梦莹限期交付剩余房款和配套设施款、维修基金等各种费用的证据，故西宁房地产公司该节抗辩意见，不予采纳。西宁房地产公司对于延期交房违约责任，认为经委托华侨物业公司与曹梦莹协商，以免除两年物业管理费作为赔偿，并已履行的抗辩意见，其提交的《协议书》及《物业管理服务合同》，能够相互印证，且曹梦莹在签订《物业管理服务合同》时，对该合同的补充条款未提出异议，视为对《商品房预售合同》中延期交房违约条款的变更，西宁房地产公司该抗辩意见，本院予以采纳。综上，曹梦莹的诉讼请求无事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回曹梦莹的全部诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，应予以确认。本院认为，西宁房地产公司未按合同约定的时间向曹梦莹交付房屋，构成违约，应承担违约责任。但从曹梦莹和青海省华侨物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》补充条款中”因项目天然气、供电等原因延误交房，经协商免去两年物业管理费：叁仟叁佰柒拾捌元整（3378元）”的内容，及西宁房地产公司与青海省华侨物业管理有限公司签订《协议书》中”对于延期交付违约赔偿，西宁房地产公司与曹梦莹协商以华侨物业公司免除两年物业管理费3378元进行一次性赔偿；华侨物业公司与曹梦莹签订物业管理服务合同时，应明确约定免除两年物业费以及该费用系西宁房地产公司逾期交房对其进行的赔偿”的内容，结合曹梦莹未向青海省华侨物业管理有限公司交纳两年的物业管理费的事实，可认定曹梦莹与西宁房地产公司对违约责任的承担进行了协商，且达成了一致意见，曹梦莹上诉所持免除两年物业管理费是物业公司给予的优惠政策的上诉理由与上述合同约定内容不符，其上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回曹梦莹的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元由上诉人曹梦莹负担。本判决为终审判决。审判长张薇审判员左志萍审判员王有林二○一八年二月七日书记员王成苗