wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3031号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：周康，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。
被告：周恩华，男，汉族，住中山市。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告周恩华商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁晓军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赖炳荣
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第999号
原告王俊玲，女，1981年7月10日出生，汉族，磁县高臾镇白塔村人，农民，住磁县高臾镇白塔村。
被告李志强，男，1981年6月15日出生，汉族，磁县高臾镇白塔村人，农民，住磁县高臾镇白塔村。
本院在审理原告王俊玲与被告李志强为离婚纠纷一案中，原告王俊玲于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告王俊玲向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王俊玲负担。
代理审判员 苏 旗
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘红强
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第999号
原告王某某，女，1981年7月10日出生，汉族，磁县人，农民，住磁县。
被告李某某，男，1981年6月15日出生，汉族，磁县人，农民，住磁县。
本院在审理原告王某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告王某某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某某负担。
代理审判员 苏 旗
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘红强
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2066号
申请执行人：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地金堂县工业园区。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工（特别授权）。
被执行人：崔中胜，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省孟州市谷旦镇。
申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司申请执行被执行人崔中胜买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2142号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款301414元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费2911元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人崔中胜的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人崔中胜在中国农业银行拉萨市沿河路分理处有银行存款，本院已采取冻结措施，实际冻结金额为200余元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案情。
本院认为，被执行人崔中胜有银行存款已被本院冻结，但不足以清偿本案债务，本院向申请执行人通报了案件执行情况，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐锡力
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第296号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人时文林，男，1973年12月20日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇时家村。
被执行人李德玉，男，1959年7月5日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇时家村。
被执行人时学祥，男，1977年10月4日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇时家村。
被执行人李进法，男，1953年11月9日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇时家村。
被执行人时文强，男，1971年8月21日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇时家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人时文林、李德玉、时学祥、李进法、时文强借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第296号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年六月十七日
书记员 孙玉刚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2389号
原告：威县威伟汽车运输有限责任公司，住所地：威县县城工业区，统一社会信用代码：91130533792679903U。
法定代表人：刘安伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵铭帅，系该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，统一社会信用代码：911305000708255936。
负责人：王军学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宪志，系该公司职工。
原告威县威伟汽车运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县威伟汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人赵铭帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人许宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县威伟汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修、施救费、路产赔偿等经济损失共计91306元。事实与理由：2015年11月11日17时17分许，原告公司司机吴贵昌驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车行驶至G20青银高速公路银川方向252公里处时，未保持安全车距与张闽军驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××（黑Ｅ×××××）号车发生碰撞，造成无人员受伤、车辆和公路设施损坏的交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队作出第3791023201501175号道路交通事故认定书，认定此次事故吴贵昌负全部责任。冀Ｅ×××××货车车主为河北威伟汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成经济损失为冀Ｅ×××××车辆维修费68076元、施救费11000元、路产赔偿6230元，赔偿黑Ｅ×××××修理费6000元，共计91306元。综上所述，此次事故发生后，被告方至今未按合同给付原告任何费用。
中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，对本次事故发生没有异议，原告的车损鉴定是原告在未通知我方到场的情况下私自鉴定的，该鉴定不具备法律效力，因为事故发生在2015年11月15日，该鉴定日期为2016年12月20日，对此我方向法庭提出重新鉴定。原告的车损我公司已经在2015年11月底确定了损失数额，包括施救费共计34850元，但原告不予认可，也不与我方协商，因此我方对原告提供的车辆损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车在被告投有交强险、机动车损失险、商业三者险等险种，保险期间为2015年4月5日至2016年4月4日，事故发生在保险期间，交通事故认定书认定原告对造成车损负全部责任。事故发生后原、被告共同到修理厂拆解定损，因原告不同意被告定损数额及施救费数额而未达成理赔意见。原告就双方认可的维修清单单方评估车损为62280元，被告在诉讼中申请重新鉴定，经鉴定车损为56529元。原告提交高速淄博收费站出具的公路赔偿通知书、赔偿清单、事故相对方黑Ｍ×××××修车发票及施救费等票据证明产生施救费11000元、路产赔偿6230元、赔偿黑Ｍ×××××修理费6000元。
本院认为，原、被告双方的保险合同合法有效，在发生保险事故后被告应按照保险合同履行义务。原告投保的车辆发生交通事故造成的施救费11000元、路产损失6230元，赔偿黑Ｅ×××××车修理费6000元及车损56529元，证据足以认定，且在保险限额内，被告应给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告威县威伟汽车运输有限责任公司因车辆保险事故造成的各项损失79759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一七年十二月一日
书记员 郎芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01060号
申请执行人：绿地集团合肥天邑置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李煜，总经理。
被执行人：尹静，女，汉族，1984年9月14日出生，户籍住所安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00956号民事判决书，已向被执行人尹静送达了执行通知书，责令被执行人与申请执行人绿地集团合肥天邑置业有限公司解除2013年1月3日签订的《商品房买卖合同》并支付申请执行人违约金50411.76元并承担案件受理费570元、本案执行费1156元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人尹静银行存款52137.76元；或扣留、提取被执行人尹静尚未支取的收入52137.76元；或查封、扣押被执行人尹静所有的价值52137.76元财产；
二、解除2013年1月3日绿地集团合肥天邑置业有限公司与尹静签订的《商品房买卖合同》。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00232号
原告：姜某某，男。
被告：徐某某，女。
本院在审理原告姜某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告姜某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某承担。
审判员 刘 琳
二〇一五年五月七日
书记员 巴星华
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3081号
原告：苏二华，男，1985年6月4日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住常州市新北区，
委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。
被告：周山，男，1989年2月12日生，汉族，住常州市天宁区，
原告苏二华与被告周山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏二华的委托代理人练鹏到庭参加了诉讼，被告周山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏二华向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金105000元及利息（自起诉之日2017年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告相识两、三年了，系朋友关系。2016年6月，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年6月17日向被告交付现金85000元，后又通过支付宝分3次转账支付20000元。被告于2016年6月17日、2016年6月30日分别向原告出具借条、收条各1张。后原告多次向被告催要借款未果，后联系不上被告，故向法院起诉，请求判如所请。
被告周山未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2张及收条2张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏二华与被告周山相识，周山曾向苏二华借款。2016年6月17日，被告周山向原告苏二华出具借条1张，载明：“本人周山（）因生意周转向朋友苏二华借现金人民币捌万伍仟元整（85000），双方约定2016年7月16日归还。”，同日，周山出具85000元的收条1张，约定的借款期限届满后，周山未还款；2016年6月30号，被告周山又向原告苏二华出具借条1张，载明：“本人周山（）因生意周转向朋友苏二华借现金人民币贰万元整（20000）。”，同日周山出具20000元的收条1张，该笔借款周山也未归还。原告诉来法院。被告周山经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周山向原告苏二华共借款105000元，有苏二华提供的借条、收条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人苏二华主张被告周山归还借款本金105000元并自起诉之日2017年6月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周山经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周山于本判决发生法律效力之日起十五日内向苏二华归还借款本金105000元及利息（自2017年6月13日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元（苏二华均已预交），由周山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3081号原告：苏二华，男，1985年6月4日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住常州市新北区，委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。被告：周山，男，1989年2月12日生，汉族，住常州市天宁区，原告苏二华与被告周山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏二华的委托代理人练鹏到庭参加了诉讼，被告周山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏二华向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金105000元及利息（自起诉之日2017年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告相识两、三年了，系朋友关系。2016年6月，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年6月17日向被告交付现金85000元，后又通过支付宝分3次转账支付20000元。被告于2016年6月17日、2016年6月30日分别向原告出具借条、收条各1张。后原告多次向被告催要借款未果，后联系不上被告，故向法院起诉，请求判如所请。被告周山未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2张及收条2张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏二华与被告周山相识，周山曾向苏二华借款。2016年6月17日，被告周山向原告苏二华出具借条1张，载明：“本人周山（）因生意周转向朋友苏二华借现金人民币捌万伍仟元整（85000），双方约定2016年7月16日归还。”，同日，周山出具85000元的收条1张，约定的借款期限届满后，周山未还款；2016年6月30号，被告周山又向原告苏二华出具借条1张，载明：“本人周山（）因生意周转向朋友苏二华借现金人民币贰万元整（20000）。”，同日周山出具20000元的收条1张，该笔借款周山也未归还。原告诉来法院。被告周山经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周山向原告苏二华共借款105000元，有苏二华提供的借条、收条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人苏二华主张被告周山归还借款本金105000元并自起诉之日2017年6月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周山经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周山于本判决发生法律效力之日起十五日内向苏二华归还借款本金105000元及利息（自2017年6月13日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元（苏二华均已预交），由周山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  占 丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  庄 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初155号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人赵某，男，1969年1月26日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被取保候审。
辩护人王强，扎鲁特旗法律援助中心律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员张静出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年2月8日19时许，被告人赵某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶到扎鲁特旗鲁北镇宝楞村白某住宅门前油路处时，与前方步行的王某12发生碰撞，造成赵某和王某12受伤，车辆受损的交通事故。案发后被告人在扎鲁特旗人民医院被查获到案，经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为241.91mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，被告人赵某的供述，证人王某111、王某1113、（系被害人之子，证明王某12的证言，到案经过，被告人赵某的血样提取登记表、抽血照片、酒精含量鉴定报告，机动车驾驶证查询结果及证明一份（被告人无驾驶证，所驾驶车辆无行驶证），扣押、返还手续，道路交通事故认定书（被告人负事故全部责任）、调解协议（被告人赔偿王某12各项损失共38万元）及谅解书等证据证实，足以认定。
被告人当庭举出病历、诊断书、X线报告单各一份及照片三张，能够证明被告人在案发时右踝关节外伤并外踝骨折，现未完全康复。公诉人无异议，予以确认。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规,醉酒无证在道路上驾驶无号牌机动车肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。考虑被告人认罪态度好，有悔罪表现，且被告人在案发时腿部骨折现未完全康复，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王斯琴
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执59号
申请执行人：高东，男，1983年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。
被执行人查干其布格，男，1954年2月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗赛镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初772号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人查干其布格发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人查干其布格至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人查干其布格在乌拉特后旗农村信用合作联社有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人查干其布格在乌拉特后旗农村信用合作联社账号621737009070013****的存款8050元。扣划至乌拉特后旗人民法院1505016776360000****。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 乌 林 花
二〇一七年二月六日
书记员 德格吉日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终28号
上诉人（原审被告）：襄城县富祥纸箱有限公司，住所地襄城县库庄乡张和庄村。统一社会信用代码：91411025587053899R。
法定代表人李电磊，执行董事。
被上诉人（原审原告）：平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司，住所地郏县城西郊路东段南头。统一社会信用代码：91410425576302802L。
法定代表人李洵，经理。
上诉人襄城县富祥纸箱有限公司（以下简称富祥公司）与被上诉人平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司（以下简称吉平公司）买卖合同纠纷一案中，上诉人富祥公司不服河南省郏县人民法院作出的(2016)豫0425民初2768号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人富祥公司认为本案应由被告住所地及合同履行地许昌市襄城县人民法院管辖，郏县人民法院无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据吉平公司与富祥公司签订的销售合同第八条约定，解决合同纠纷的方式：1、双方友好协商解决。2、协商不成，由上诉方所在地人民法院诉讼仲裁。因该合同条款第八条约定的由上诉方所在地人民法院诉讼仲裁，并未说明上诉方所指的是买方或卖方的所在地法院，系约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，接受货币一方即吉平公司所在地郏县为合同履行地，故河南省郏县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人富祥公司提出的管辖权异议并无不妥。上诉人富祥公司提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 洁
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终28号上诉人（原审被告）：襄城县富祥纸箱有限公司，住所地襄城县库庄乡张和庄村。统一社会信用代码：91411025587053899R。法定代表人李电磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司，住所地郏县城西郊路东段南头。统一社会信用代码：91410425576302802L。法定代表人李洵，经理。上诉人襄城县富祥纸箱有限公司（以下简称富祥公司）与被上诉人平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司（以下简称吉平公司）买卖合同纠纷一案中，上诉人富祥公司不服河南省郏县人民法院作出的(2016)豫0425民初2768号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人富祥公司认为本案应由被告住所地及合同履行地许昌市襄城县人民法院管辖，郏县人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据吉平公司与富祥公司签订的销售合同第八条约定，解决合同纠纷的方式：1、双方友好协商解决。2、协商不成，由上诉方所在地人民法院诉讼仲裁。因该合同条款第八条约定的由上诉方所在地人民法院诉讼仲裁，并未说明上诉方所指的是买方或卖方的所在地法院，系约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，接受货币一方即吉平公司所在地郏县为合同履行地，故河南省郏县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人富祥公司提出的管辖权异议并无不妥。上诉人富祥公司提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦士报审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7731号
原告：邵彦君，男，汉族，1989年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：谢军，男，汉族，1983年8月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
原告邵彦君与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款90000元，并承担违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年7月12日，被告从原告处借走人民币9万元，并写下欠条一份，欠条中约定被告应于2016年8月31日之前偿还上述借款，如果逾期将每月支付1000元的违约金。然而到期后，在此笔款项原告有急用的情形下，被告仍以各种理由进行推辞，不予返还借款。其行为损害了原告合法权益。
此约定系双方自愿合意达成，现请求法院支持原告诉请，维护原告合法权利。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今有谢军向邵彦君借到人民币玖万元整，小写90000元，上述借款约定于2016年8月31日前还清逾期不还，借款人应承担违约金1000元。逾期每月1000元。”庭审中，原告陈述诉争借款是货款原告于2016年2月22日支付给被告并提交了转账凭证，后被告因故未发货，双方转为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间自愿将货款转为的借款，是双方真实意思，本院对双方借款关系予以确认。现借款期限届满原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告主张诉请自2016年8月31日起按每月1000元支付逾期还款违约金，符合法律保护范围和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵彦君借款本金90000元及违约金（自2016年8月31日起，按每月1000元计付至被告实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一六年十二月十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共4页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1962号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告肖雪，男，31岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告肖雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗新娅
-2-
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6542号
原告：邓发文，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：唐建华，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：宁德猛。
被告：成都成运天府商贸有限公司。住所地：成都市鼓楼。
法定代表人：张玉。
被告：张高永，男，1982年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川省汽车运输成都公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：卓彬。
委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。
原告邓发文诉被告成都市铠源商贸有限公司（以下简称“铠源公司”）、四川省汽车运输成都公司（以下简称“省运成都公司”）、成都成运天府商贸有限公司（以下简称“成运公司”）、张高永租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
邓发文向本院提出诉讼请求：1.确认邓发文与凯源公司签订的《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》合法有效；确认邓发文与凯源公司签订的《美林生活广场委托经营管理合同》合法有效；2.判令成运公司继续履行邓发文与凯源公司签订的《xx广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》和《xx广场委托经营管理合同》；3.判令成运公司从2016年7月6日起支付给邓发文位于成都市锦江区xx街xx号的xx广场x市场的xx铺面的经营收益（计算至2017年8月7日为56664.4元）和逾期支付经营收益的赔偿金（计算至2017年8月7日为4487.8元），金额按照邓发文与凯源公司签订的《xx广场委托经营管理合同》的标准计算支付至邓发文收回所承租铺面为止。（计算至2017年8月7日金额合计61152.2元）。4.判令凯源公司、张高永、省运成都公司对第三项诉讼请求承担连带支付责任至邓发文收回所承租铺面为止。5.请求法院判令凯源公司、成运公司、省运成都公司、张高永承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年12月5日，邓发文、凯源公司签订了《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》，约定邓发文承租凯源公司美林生活广场1F-W-7号的铺面,租期20年,租金合计623600元,同日,双方签订了《美林生活广场农贸市场委托经营管理合同》,约定将美林生活广场1F-W-7号的铺面委托凯源公司经营管理,委托经营管理期限与租赁合同相同,邓发文按支付的20年租金总额的一定比例获取投资收益,收益比例按委托合同的附件三执行,每半年支付一次。双方在签订了上述两份合同后，邓发文按约定一次性支付了20年摊位租金共计623600元，截止今日，凯源公司仅仅支付了邓发文124720元固定收益款，且涉案商铺已上锁关门，凯源公司已联系不上。现得知涉案商铺产权实际属于成运公司，凯源公司早已不具有涉案铺面产权，在邓发文与凯源公司的租赁合同有效期内，作为出租人的凯源公司转让涉案商铺未经承租人同意，属侵权行为。从而，本案省运成都公司授权其子公司成运公司与张高永之前签订的《房屋租赁合同》直接验证侵犯邓发文合法权益。在此违法侵权行为中，成运公司、张高永、省运成都公司均具有故意或者过失的违法过错行为，应当承担连带法律责任。综上所述，为了维护邓发文的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案铠源公司以实物租赁为名，通过捆绑租赁与委托经营管理的办法，收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，后期铠源公司又将案涉商铺转让给省运成都公司，其上述行为涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告邓发文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十一月八日
书记员 林 晨
附：本裁定所适用法律条文全文。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第02715号
上诉人（原审被告）彭某某。
被上诉人（原审原告）万某。
上诉人彭某某与被上诉人万某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2014）望民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：湖南省长沙市望城区人民法院向上诉人彭某某送达了长沙市法院预交诉讼费通知，告知其应于2014年4月3日之前预交案件受理费3020元，彭某某未在上述期限内交纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按彭某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4536号
原告:杨文国，男，1972年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭永军，男，1977年7月24日出生，回族，灵武市崇兴镇残联职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨文国与被告郭永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告杨文国于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文国撤诉。
案件受理费462.5元，由原告杨文国负担。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨小娟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第495号
原告中国农业银行股份有限公司青县支行。
负责人：林月亭。
机构代码证号：80678695-4。
委托代理人宋焕熹，男，1963年5月16日生。
被告佟淑兰。
被告刘洪泉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青县支公司与佟淑兰、刘洪泉金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司青县支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青县支行撤回起诉。
案件受理费175元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年五月二十日
书 记 员 侯振强
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第495号
原告中国农业银行股份有限公司青县支行。
负责人：林月亭。
机构代码证号：80678695-4。
委托代理人宋焕熹，男，1963年5月16日生，该公司信贷部经理。
被告佟淑兰，女，1958年7月18日生，汉族。
被告刘洪泉，男，1976年7月26日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青县支公司与佟淑兰、刘洪泉金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司青县支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青县支行撤回起诉。
案件受理费175元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年五月二十日
书 记 员 侯振强
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第198号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人褚某甲，农民。2015年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人禇东武犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员孙艳美出庭支持公诉，被告人禇东武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月3日20时许，被告人褚某甲酒后无证驾驶“宗申”牌二轮摩托车沿蒙阴县孟蒙路由西向东行驶至王家麻峪村路段时，未确保安全，与顺向停放在公路中心线南侧车道内潘某驾驶的小吊车牵引的搅拌机相撞，致被告人褚某甲受伤。经鉴定，被告人褚某甲血液中乙醇含量为153.7mg／100ml，系醉酒驾驶。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人禇东武醉酒后无证驾驶机动车，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条第一款，第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。
归案后，被告人禇东武如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人禇东武当庭表示均无异议，且有经庭审质证的被害人潘某的陈述；现场勘查笔录及照片；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、交通事故认定书、诊断证明书、破案经过等书证；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禇东武醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故。其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人禇东武归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人禇东武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一五年八月三日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执343号
申请执行人张东君，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。
被执行人李亮，男，1988年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行张东君申请执行李亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一七年五月三日
书记员 孙中昊
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7819号
原告冯某，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，身份证号。
原告冯某与被告姚某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告雇佣原告从事翻地工作，累计赊欠原告劳务费20800元，被告于2011年6月2日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速偿还原告欠款20800元。被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明2011年被告雇佣原告从事翻地工作，累计赊欠原告劳务费20800元，被告于2011年6月2日为原告出具欠据一枚的事实。
被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。
经审理查明，2011年被告雇佣原告从事翻地工作，累计赊欠原告劳务费20800元，被告于2011年6月2日为原告出具欠据一枚。此后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某于判决生效后十日内给付原告冯某劳务费20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王利国
二0一七年十二月十五日
书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7819号原告冯某，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告姚某，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，身份证号。原告冯某与被告姚某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年被告雇佣原告从事翻地工作，累计赊欠原告劳务费20800元，被告于2011年6月2日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速偿还原告欠款20800元。被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明2011年被告雇佣原告从事翻地工作，累计赊欠原告劳务费20800元，被告于2011年6月2日为原告出具欠据一枚的事实。被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。经审理查明，2011年被告雇佣原告从事翻地工作，累计赊欠原告劳务费20800元，被告于2011年6月2日为原告出具欠据一枚。此后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于判决生效后十日内给付原告冯某劳务费20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年十二月十五日书记员韩志超
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初501号
原告：曾汉柱，男，1973年11月21日出生，汉族，住深圳市南山区，
原告：黄宏新，男，1975年3月9日出生，汉族，住深圳市宝安区，
原告：李耀清，男，1959年7月1日出生，汉族，住五华县，
原告：叶映天，男，1958年11月11日出生，汉族，住五华县，
四原告共同委托诉讼代理人：杨红斌，五华县水寨镇法律服务所法律工作者。
被告：曾庆雄，男，汉族，1972年5月8日出生，住五华县，
委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。
原告曾汉柱、黄宏新、李耀清、叶映天诉被告曾庆雄合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄宏新、李耀清、叶映天及四原告共同委托诉讼代理人杨红斌、被告曾庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还“润德楼”第十三层A2、B1两套房屋款932266元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月21日被告受原告委托在梅州市五华拍卖行以346800元价格依法拍得五华县水寨镇老河床教工之家第三栋宿舍楼地皮。为更好地发挥效益，经协商原、被告于2010年7月17日签订了一份《开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书》（以下简称《协议书》），商定原、被告共同合作开发并按参股比例投资、分益，各股东的投资款和销售收入款全部由被告代为保管。《协议书》签订后，原告按约已投入全部足额资金合计3327674.5元，共建了13层48套住房（含门店7间），至2011年11月30日止已全部对外销售完毕，在分享利润时，因被告持反对意见而无法确认，原告只好起诉到法院，经五华县人民法院（2015）梅华法民二重字第5号民事判决及（2016）粤14民终202号民事判决作出了再审、终审判决。由于在二审期间被告强行将已分配给原告黄宏新的第十三层A2、B1两套房屋改成四套房屋另行出售致使二审法院无法作出处理，原告的利益受到侵害。为维护原告合法权益不受侵害，故向法院起诉并提出上述请求。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、四原告的身份证复印件；2、（2016）粤1424民初第1376号民事裁定书；3、开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书；4、（2016）粤14民终202号民事判决书。
被告辩称，十三楼的A2、B1的房子是由黄宏新盗卖给他人的，他是无权卖该两套房产的，且在我不知情的情况下，将卖房款私自带走。实际现状是两套变四套，由我预售了两套，签订了合同，每套650000元，包括防盗网等，未销售的两套一直登记在我名下，产权也是我名下，所以由我管理，不同意对未销售两套实物分割；原告在投资方面未到位，他无权占有协议约定的比例。黄宏新的行为是违约的。至于分钱的事，房子还未卖出去，也未经过清算，无法分钱。
被告未向法庭提交有关证据。
本院经审理认定如下事实：2010年7月17日，原告曾汉柱、黄宏新、李耀清、叶映天与被告曾庆雄签订一份《开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书》，其中约定五人共同投资开发润德楼，曾汉柱占股份29%、李耀清占股份5%、黄宏新占股份28%、叶映天占股份5%、曾庆雄占股份33%。即原告曾汉柱、李耀清、黄宏新、叶映天对合伙财产的利润分配额合计为67%。合伙过程中，因原、被告发生纠纷，经梅州市中级人民法院（2016）粤1424民终202号生效判决确认：合伙利润分配条件已成就，润德楼第十三层A2、B1两套房产，面积为250×2＝500平方米，原由原告黄宏新占有，后由被告曾庆雄收回改建成四套房产并转让其中两套给他人。诉讼中，原、被告双方认可合伙时合伙人口头约定过合伙人内部购买住房可以按每平方米3680元计算。现原、被告因案涉合伙财产润德楼第十三层A2、B1两套房产的利润分配产生争议，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求第一项为判令被告返还“润德楼”第十三层原A2、B1两套房产的折价款1232800元（以两套房的总价值1840000元按照股份比例分割）。
另查明，案涉合伙财产润德楼第十三层原A2、B1两套房产，由被告曾庆雄改建成四套并转让其中两套给他人，每套转让价格为650000元共计1300000元，未销售的两套由被告曾庆雄管理并使用，其不同意进行实物分割。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告在合伙时签订的《开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书》是合伙人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对各合伙人均有法律约束力。据此，原、被告关于案涉合伙财产的分配可按协议约定的利润分配额进行，即原、被告的利润分配比例是67%：33%。根据原、被告的确认，合伙人内部购房按每平方米3680元计价，考虑到案涉合伙财产实际已由被告曾庆雄处理和管理使用，其又不同意进行实物分割，且四原告同意合伙财产按内部协议折款分配的情况，案涉财产由被告曾庆雄认购为宜，认购后再将价款按利润分配约定进行分配。根据协议约定计算得出该案涉合伙财产润德楼第十三层原A2、B1两套房产共500平方米计价为1840000元（500㎡×3680元），根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”的规定，根据原、被告在合伙时签订的《开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书》，原告曾汉柱、李耀清、黄宏新、叶映天对合伙财产的利润分配额合计为67%，则四原告可分得利润为1232800元（1840000元×67%），故四原告主张被告向其返还“润德楼”第十三层原A2、B1两套房产的折价款1232800元，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
被告曾庆雄应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还“润德楼”第十三层原A2、B1两套房产的折价款1232800元给原告曾汉柱、黄宏新、李耀清、叶映天。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15895元，由被告曾庆雄负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 钟健中
审 判 员 周懂征
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 真
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初501号原告：曾汉柱，男，1973年11月21日出生，汉族，住深圳市南山区，原告：黄宏新，男，1975年3月9日出生，汉族，住深圳市宝安区，原告：李耀清，男，1959年7月1日出生，汉族，住五华县，原告：叶映天，男，1958年11月11日出生，汉族，住五华县，四原告共同委托诉讼代理人：杨红斌，五华县水寨镇法律服务所法律工作者。被告：曾庆雄，男，汉族，1972年5月8日出生，住五华县，委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。原告曾汉柱、黄宏新、李耀清、叶映天诉被告曾庆雄合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄宏新、李耀清、叶映天及四原告共同委托诉讼代理人杨红斌、被告曾庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还“润德楼”第十三层A2、B1两套房屋款932266元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月21日被告受原告委托在梅州市五华拍卖行以346800元价格依法拍得五华县水寨镇老河床教工之家第三栋宿舍楼地皮。为更好地发挥效益，经协商原、被告于2010年7月17日签订了一份《开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书》（以下简称《协议书》），商定原、被告共同合作开发并按参股比例投资、分益，各股东的投资款和销售收入款全部由被告代为保管。《协议书》签订后，原告按约已投入全部足额资金合计3327674.5元，共建了13层48套住房（含门店7间），至2011年11月30日止已全部对外销售完毕，在分享利润时，因被告持反对意见而无法确认，原告只好起诉到法院，经五华县人民法院（2015）梅华法民二重字第5号民事判决及（2016）粤14民终202号民事判决作出了再审、终审判决。由于在二审期间被告强行将已分配给原告黄宏新的第十三层A2、B1两套房屋改成四套房屋另行出售致使二审法院无法作出处理，原告的利益受到侵害。为维护原告合法权益不受侵害，故向法院起诉并提出上述请求。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、四原告的身份证复印件；2、（2016）粤1424民初第1376号民事裁定书；3、开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书；4、（2016）粤14民终202号民事判决书。被告辩称，十三楼的A2、B1的房子是由黄宏新盗卖给他人的，他是无权卖该两套房产的，且在我不知情的情况下，将卖房款私自带走。实际现状是两套变四套，由我预售了两套，签订了合同，每套650000元，包括防盗网等，未销售的两套一直登记在我名下，产权也是我名下，所以由我管理，不同意对未销售两套实物分割；原告在投资方面未到位，他无权占有协议约定的比例。黄宏新的行为是违约的。至于分钱的事，房子还未卖出去，也未经过清算，无法分钱。被告未向法庭提交有关证据。本院经审理认定如下事实：2010年7月17日，原告曾汉柱、黄宏新、李耀清、叶映天与被告曾庆雄签订一份《开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书》，其中约定五人共同投资开发润德楼，曾汉柱占股份29%、李耀清占股份5%、黄宏新占股份28%、叶映天占股份5%、曾庆雄占股份33%。即原告曾汉柱、李耀清、黄宏新、叶映天对合伙财产的利润分配额合计为67%。合伙过程中，因原、被告发生纠纷，经梅州市中级人民法院（2016）粤1424民终202号生效判决确认：合伙利润分配条件已成就，润德楼第十三层A2、B1两套房产，面积为250×2＝500平方米，原由原告黄宏新占有，后由被告曾庆雄收回改建成四套房产并转让其中两套给他人。诉讼中，原、被告双方认可合伙时合伙人口头约定过合伙人内部购买住房可以按每平方米3680元计算。现原、被告因案涉合伙财产润德楼第十三层A2、B1两套房产的利润分配产生争议，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求第一项为判令被告返还“润德楼”第十三层原A2、B1两套房产的折价款1232800元（以两套房的总价值1840000元按照股份比例分割）。另查明，案涉合伙财产润德楼第十三层原A2、B1两套房产，由被告曾庆雄改建成四套并转让其中两套给他人，每套转让价格为650000元共计1300000元，未销售的两套由被告曾庆雄管理并使用，其不同意进行实物分割。以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告在合伙时签订的《开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书》是合伙人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对各合伙人均有法律约束力。据此，原、被告关于案涉合伙财产的分配可按协议约定的利润分配额进行，即原、被告的利润分配比例是67%：33%。根据原、被告的确认，合伙人内部购房按每平方米3680元计价，考虑到案涉合伙财产实际已由被告曾庆雄处理和管理使用，其又不同意进行实物分割，且四原告同意合伙财产按内部协议折款分配的情况，案涉财产由被告曾庆雄认购为宜，认购后再将价款按利润分配约定进行分配。根据协议约定计算得出该案涉合伙财产润德楼第十三层原A2、B1两套房产共500平方米计价为1840000元（500㎡×3680元），根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”的规定，根据原、被告在合伙时签订的《开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书》，原告曾汉柱、李耀清、黄宏新、叶映天对合伙财产的利润分配额合计为67%，则四原告可分得利润为1232800元（1840000元×67%），故四原告主张被告向其返还“润德楼”第十三层原A2、B1两套房产的折价款1232800元，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：被告曾庆雄应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还“润德楼”第十三层原A2、B1两套房产的折价款1232800元给原告曾汉柱、黄宏新、李耀清、叶映天。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15895元，由被告曾庆雄负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟健中审 判 员  周懂征人民陪审员  刘美玲二〇一七年九月八日书 记 员  陈 真
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第475号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告单位绍兴荣佳纺织有限公司。
法定代表人林某。
诉讼代表人林双双。
被告人林某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2010年6月9日被绍兴市公安局取保候审，同年8月16日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨欣超。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）428号起诉书指控被告单位绍兴荣佳纺织有限公司、被告人林某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员余丹、被告单位绍兴荣佳纺织有限公司的诉讼代表人林双双、被告人林某及其辩护人杨欣超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月11日，被告人林某在担任被告单位绍兴荣佳纺织有限公司法定代表人期间，为达到少缴国家税款的目的，在无实际货物交易的情况下，以支付票面金额1.5%的开票费的方式，从他人处购买苏州海关进口增值税专用缴款书1份，价税合计人民币150000元，税款金额计人民币21794.87元。被告单位绍兴荣佳纺织有限公司于2007年10月申报抵扣税款人民币21794.87元。2010年6月7日，被告人林某被公安机关传唤到案。案发后，抵扣税款已追缴。
上述事实，被告单位绍兴荣佳纺织有限公司、被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，绍兴市国家税务局稽查局关于调查核实海关进口增值税专用缴款书的函及苏州海关回函，绍兴市国家税务局直属税务分局抵扣证明，苏州海关进口增值税专用缴款书，进口货物报关单，材料入库单，收据，纳税申报表，记帐凭证，银行帐户明细，税务处理决定书，税收完税凭证，到案经过证明，企业法人营业执照，税务登记证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某身为被告单位绍兴荣佳纺织有限公司法定代表人，违反国家专用发票管理规定，让他人为被告单位绍兴荣佳纺织有限公司虚开用于抵扣税款的发票，其行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位绍兴荣佳纺织有限公司及被告人林某在庭审中均能自愿认罪，系初犯，且被告单位已补交了抵扣的税款，均可酌情从轻处罚。被告人林某及其辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据被告人林某的犯罪情节及其归案后未能遵守取保候审的相关规定等表现，不宜对其适用缓刑，被告人林某及其辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三、四款之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴荣佳纺织有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币九万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人林某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月十六日起至二0一一年六月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 王海根
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 范海燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第21号
原告：浙江证大物业管理有限责任公司。
法定代表人：王毅。
委托代理人：唐秋菊。
被告：陈娇娥。
本院在审理原告浙江证大物业管理有限责任公司诉被告陈娇娥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江证大物业管理有限责任公司于2010年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告浙江证大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费446元减半收取223元，由浙江证大物业管理有限责任公司承担。
审判员 姜学英
二〇一〇年一月四日
书记员 廖黎洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4990号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心3号楼。
负责人：徐开明，该行行长。
委托代理人：周晓、王磊，江苏金渠律师事务所律师。
被告：虞国宏，男，1971年5月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：蔡静婷，女1987年3月5日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）诉被告虞国宏、蔡静婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托代理人周晓、王磊到庭参加诉讼。被告虞国宏、蔡静婷经本院合法传唤，未能到庭。本案现已审理终结。
常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金77464.31元及利息、罚息2082.49元（该利息计算至2017年5月9日，以后的利息从2017年5月10日计算至实际给付之日止，以77464.31元为本金按约定月利率计算）；2、判令二被告承担律师费7368元；3、判令常熟农商行对虞国宏抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆在主张的本息范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月4日，虞国宏因购车需要与常熟农商行签订《个人借款合同》向常熟农商行借款9.5万元，蔡静婷作为共同借款人在借款合同上签字。合同签订后，常熟农商行依约向虞国宏发放了全部借款，但虞国宏在偿还部分借款后自2017年1月起开始拖欠本金及利息，故诉至法院。
虞国宏、蔡静婷在法律规定期限内未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月4日，虞国宏因购车需要与常熟农商行签订《个人借款合同》一份，向常熟农商行借款9.5万元，期限自2016年5月4日至2019年4月15日，月利率为8.48‰，逾期贷款的罚息为按实际贷款利率水平加收30%，还款方式为按月等额本息归还，如未按期归还则贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，因违约而给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用）由借款人赔偿。蔡静婷作为共同借款人在借款合同上签字。上述合同签订后，常熟农商行即向虞国宏、蔡静婷发放了9.5万元贷款。但虞国宏、蔡静婷自2017年1月起即开始拖欠贷款本息。常熟农商行遂于2017年2月16日通知虞国宏贷款提前到期，要求7日内归还拖欠贷款本息。截止2017年5月9日，虞国宏、蔡静婷结欠常熟农商行借款本金77464.31元及利息、罚息2082.49元。常熟农商行遂将虞国宏、蔡静婷诉至本院。
另查明，常熟农商行就本案诉讼与江苏金渠律师事务所签订《委托合同》一份，委托江苏金渠律师事务所指派律师参与诉讼，向江苏金渠律师事务所支付律师代理费7368元。
以上事实，有常熟农商行举证的《个人借款合同》、借款借据、《委托合同》、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，常熟农商行与虞国宏、蔡静婷签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。虞国宏、蔡静婷未按约定履行还本付息义务，已构成违约。虞国宏、蔡静婷应立即将拖欠贷款本金及罚息归还常熟农商行。常熟农商行委托律师的代理费7368元，根据江苏省律师服务收费标准的相关规定，应属合理，加上《个人借款合同》中对此亦有约定，故本院对常熟农商行该项请求予以支持。关于对抵押车辆享有优先受偿权的主张，依据现有证据不能证实常熟农商行对相关车辆在本息范围内享有优先受偿权，故就该主张本院不予支持。综上，虞国宏、蔡静婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞国宏、蔡静婷于本判决生效后立即归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行贷款本金77464.31元及相应的利息和逾期罚息（计算方式：2017年5月9日以前的利息、罚息共计2082.49元,从2017年5月10日起至实际给付之日止，以77464.31元为基数按月利率11.024‰计算）。
二、被告虞国宏、蔡静婷于本判决生效后立即偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师代理费7368元。
三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1973元减半收取987元由被告虞国宏、蔡静婷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱俊伟
二〇一七年十一月七日
书记员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2441号
原告：中山俊基建材经贸有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：郑泳能，执行董事。
委托诉讼代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎景怡，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：中山市德荣建筑有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：高坚有，董事长。
委托诉讼代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。
原告中山俊基建材经贸有限公司（以下简称俊基建材公司）诉被告中山市德荣建筑有限公司（以下简称德荣建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俊基建材公司的委托诉讼代理人万晓红，被告德荣建筑公司的委托诉讼代理人刘文雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俊基建材公司诉称：原告与被告达成钢材供应合意，分别于2015年5月9日、2015年5月12日、2015年5月20日、2015年6月10日、2015年7月13日、2015年8月10日签订建筑钢材《销售合同》，约定由原告（供方）向被告（需方）供应钢材，并约定供方交货后30日内需方应支付全额货款，如需方延期支付全额货款，则从逾期之日起按每天3元/吨计收罚息。《销售合同》签订后，原告依约向被告供应钢材，但被告未按照合同约定履行支付货款义务，从2015年7月开始拖欠原告货款。经原告、被告双方财务人员核对，2016年1月8日，被告书面确认从2015年7月至2015年10月，被告拖欠原告《销售合同》项下到期贷款共计4565112.35元，逾期罚息共计885353.484元，合计5450465.83元。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付尚欠的贷款4565112.35元及逾期罚息（暂计至2016年1月25日止，尚欠罚息885353.484元，本息合计5450465.83元；之后逾期罚息按合同约定从逾期支付之日起按每天3元/吨计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确，诉求货款本金为4565112.35元，逾期付款罚息以货款4565112.35元为本金，按每天每吨3元标准，从2015年9月1日计至2016年11月25日止为1794987.53元，之后不再计收。从2015年9月1日起算是因为合同约定的付款日为7月31日，给予总共2个月宽限期。原告补充事实：1.原告与被告达成供应钢材合同是因为被告称德荣建筑公司是建设单位中山市玉峰房地产有限公司（下称玉峰房地产公司）的，开发东凤镇水上绿洲城项目；2.被告的法定代表人自2015年11月起以建设单位玉峰房地产公司法定代表人胡炳洪涉嫌行贿被司法机关限制人身自由为由，以被告没有收到建设单位工程款为由拖欠原告的钢材货款；3.起诉后被告的法定代表人分别于2016年4月29日、2016年7月20日两次向原告出具书面的还款协议，承诺最迟于2016年11月31日前支付全部货款及罚息，均未履行；4.目前建设单位的法定代表人胡炳洪已获得人身自由，但玉峰房地产公司并不确认拖欠被告的工程款超过我方的货款本金及罚息总数额，只是确认拖欠另一承建商广东大城建设集团有限公司的工程款31282349元，故我方认为被告签订合同是有虚构事实，恶意获取原告钢材的行为。
原告俊基建材公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料；2.未收货款明细、销售合同（2015年5月9日）及送货单、销售合同（2015年5月12日）及送货单、销售合同（2015年5月20日）及车辆调运单、产品质量说明书（盖质量证明书专用章的复印件）、销售合同（2015年6月10日）及货物签收单、销售合同（2015年7月13日）及货物签收单、销售合同（2015年8月10日）及货物签收单。
被告德荣建筑公司辩称：1.对所欠原告诉求的货款本金4565112.35元没有异议；2.对逾期付款罚息，我方认为过高，如果按照拖欠贷款和罚息的数额计算，罚息年利率已经超过40%，应予以调整。对罚息的计算起止时间没有异议；3.对于原告在庭审中补充的事实，没有证据予以证实；4.对原告提交的证据均予以确认。
被告德荣建筑公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：俊基建材公司与德荣建筑公司素有业务往来，由俊基建材公司向德荣建筑公司供应螺纹钢等建筑材料。双方签订的《销售合同》约定，供方交货后30日内需方应支付全额货款，如需方延期支付全额货款，则从逾期之日起按每天3元/吨计收罚息。2016年1月8日，俊基建材公司与德荣建筑公司签订《未收货款明细》，载明到期货款金额合计4565112.35元，计至2016年1月4日罚息764355.87元，应收合计5329468.22元。俊基建材公司与德荣建筑公司均加盖公章予以确认。2016年4月29日，俊基建材公司（甲方）和德荣建筑公司（乙方）签订《调解还款协议》，双方协议如下：1.截止2016年4月29日，乙方确认尚欠甲方钢材货款本金4565112.35元，逾期付款利息1186215.63元，本息合计5751327.98元；乙方承诺于2016年6月30日前偿还货款200万元，尾款3751327.98元争取2016年7月31日前还请，如7月31日前未还请尾款，乙方保证于2016年8月31日前清偿，并按欠款总额每日万分之五向甲方支付滞纳金。俊基建材公司加盖公章确认，德荣建筑公司法定代表人高坚有签名、摁印确认。上述款项德荣建筑公司至今未付，俊基建材公司遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。德荣建筑公司确认俊基建材公司主张的货款金额4565112.35元，本院予以确认。违约金问题，德荣建筑公司确认俊基建材公司主张的起止时间，本院亦予以确认。至于计算标准问题，本院认为，《销售合同》约定的每天3元/吨的计算标准虽然过高，但德荣建筑公司在与俊基建材公司签订的《未收货款明细》以及《调解还款协议》中均两次确认由此计算出来的罚息金额，应视为其真实意思表示，故本院对于《调解还款协议》所载计至2016年4月29日的逾期付款利息1186215.63元予以确认。由于双方在《调解还款协议》中约定逾期付款利息为日万分之五，应视为双方意思表示一致变更了原来《销售合同》每天3元/吨的计算标准，本院予以确认，利息应按此标准计算。
综上，俊基建材公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市德荣建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山俊基建材经贸有限公司支付尚欠货款4565112.35元及计至2016年4月29日的逾期付款利息1186215.63元，之后的利息以实欠款额自2016年7月1日起计至2016年11月25日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中山俊基建材经贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费49954元，诉讼保全费5000元，合共54954元（原告中山俊基建材经贸有限公司已预付），由被告中山市德荣建筑有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山俊基建材经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 洁
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2441号之二
原告：中山俊基建材经贸有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：郑泳能。
委托代理人：万晓红、杜倩平，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市德荣建筑有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村。
法定代表人：高坚有。
本院在受理原告中山俊基建材经贸有限公司（以下简称俊基公司）诉被告中山市德荣建筑有限公司（以下简称德荣公司）买卖合同纠纷一案后，被告德荣公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于中山市东凤镇，本案的合同履行地（即合同约定的交货地）也位于中山市东凤镇，根据民事诉讼法的上述规定，本案应由中山市第二人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，俊基公司提供的《销售合同》约定：“违约责任及解决合同纠纷的方式：任何一方违反本合同约定，不履行或不完全履行合同义务，守约方有权要求违约方赔偿损失和预期收益。如协商不成，双方任何一方可向供方所在地人民法院起诉。”俊基公司作为供方，其住所地位于中山市，属于本院管辖范围，俊基兴公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告中山市德荣建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市德荣建筑有限公司负担，并于本裁定生效之日向本院交纳。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年五月十六日
书记员 周洁
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何树洪，男，汉族，，住清远市清新区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区山塘镇新兴村委会红星村民小组。
负责人：邓志锋，小组长。
再审申请人何树洪因与被申请人清远市清新区山塘镇新兴村委会红星村民小组（下称红星村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2012）清中法民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
何树洪申请再审称：一、根据民事诉讼法规定，第六十四条举证责任（谁主张谁举证），第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据”……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……的规定，及第二百条（申请再审的条件）当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原审判决、裁定的；（三）原判决、裁定事实的证据是伪造的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；第二百零五条（当事人申请再审期限）当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人在2016年12月29日由清新区山塘镇维稳办再次提供一份新证据，证明红星村民小组这份承包�同是23年，足以证明原判决主要证据是伪造的，请求启动再审程序。二、原审法院利用伪造的十三年复印件判决，没有与原件核对的，以利害关系人的伪证言作判决，原审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据》第六十四条规定。三、（2012）清中法民一终字第61号案，再审申请人提供新证据，证据来源清新区山塘镇政府维稳办提供的，中级法院不组织当事人质证、认证、辩论，剥夺当事人辩论权。四、（2012）粤高法民一申字第3494号裁定书，称再审申请人的申请不符合民事诉讼法第一百七十九条规定情形之一，其实符合。请求：撤销原审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，再审审查应围绕再审申请人何树洪再审请求的范围进行。再审申请人何树洪提供清新区山塘镇综治信访维稳中心2016年12月21日的《证明》，内容为“兹证明我单位在2011年4月份�派出司法所所长张国东会同新兴村委会干部邓国祥，到山塘镇新兴村委会草塘长塘（该村村民何树洪承包地）协调处理该村与何树洪因土地承包期的争议问题，我单位保存的该争议合同复印件是由新兴村委会提供，显示其合同期23年”。虽然何树洪提供的上述证据有清新区山塘镇综治信访维稳中心盖章的证明，但该证据只能证实村委会曾经向山塘镇综治信访维稳中心提供过一份《承包草塘长塘鱼塘合同书》复印件，并不能证明红星村民小组拥有《承包草塘长塘鱼塘合同书》原件并拒绝提供，亦不能证实村委会存档的原件上记载的承包经营期限为23年，因此，原一、二审认定何树洪的证据未能形成证据链条证明双方签订的承包合同期限为23年，认定双方签订的承包合同期限为13年，并作出何树洪应当于判决生效之日起十日内交回涉案“草塘长塘”土地19.95亩给红星村民小组的判决并无不当。
综上所述，何树洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何树洪的再审申请。
审判长 颜伟强
审判员 邓有添
审判员 曾文东
二〇一七年十一月六日
书记员 朱丽舒
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1094号
原告:王建华，男，汉族，1967年10月30日生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人:师铭骏、姚春婵（实习），云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈素燕，女，汉族，1974年1月1日生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，现住云南省昆明市官渡区，
被告：周智利，男，汉族，1975年10月13日生，身份证住址浙江省永嘉县，现住云南省昆明市官渡区，
原告王建华与被告周智利、陈素燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告王建华及其委托诉讼代理人师铭骏、姚春婵到庭参加诉讼，被告周智利、陈素燕经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金180万元，并自2016年11月28日起，按照年利率6%的标准计算利息至借款本息清偿之日止；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周智利因资金周转需要，于2015年5月2日向原告借款180万元。同日，原告依约委托申玉坤，通过户名：申玉坤，账号：62×××79，开户行：澄江县农村信用合作联社阳宗信用社，户名：周智利，账户：62×××61，开户行：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社的账户，以网银个人行内转账的方式向周智利交付借款180万元。借款交付后，经原告多次催告，被告均拒绝向原告偿还借款本息。该笔款项系在被告周智利与陈素燕婚姻关系存续期间产生的债务，二被告依法应当共同承担清偿责任。如上述，被告拒不偿还原告借款本息的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告周智利、陈素燕未答辩。
原告王建华针对其诉讼请求提交了如下证据：一、原被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告的主体资格；二、《情况说明》（复印件）、户名：申玉坤，账号：62×××79的账户《卡交易对账单》（复印件）、《网银个人行内转账回单》（复印件）、申玉坤身份证（复印件），证明：1、原告与被告间民间借贷关系成立、生效的事实；本案借款没有写借条，因为他们关系比较好，而且被告的公司就在原告的辖区。2、被告拒不偿还原告借款本息的行为已构成违约，应当依法承担违约责任的事实。三、被告周智利与陈素燕《结婚证》（复印件），证明：该笔借款系周智利、陈素燕婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担清偿责任。四、出庭证人申玉坤证言：180万元是原告叫我打在周智利的账户上的，我不认识被告，只认识原告，打款的时间是2015年5月1日100万，5月2日80万，是打给周智利，当时打款是我以前找原告借款，后来我要还钱的时候，原告叫我把钱打在周智利的卡上，原告和被告什么关系我不清楚，我也不认识被告，原告叫我还钱，叫我打款在周智利的账户上，我就打过去了，我也不清楚为什么叫我打。
被告周智利、陈素燕未出庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为原告王建华提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告向被告出借款项且已交付借款的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：被告周智利因资金周转需要，于2015年5月2日向原告借款180万元。同日，原告依约委托申玉坤，通过申玉坤的账户62×××79周智利的账户62×××61以转账的方式向周智利交付借款180万元。双方未签订借款协议,未对借款期限、利率进行约定。被告周智利与被告陈素燕于2001年2月16日登记结婚。后原告向被告主张偿还借款，被告逾期未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告已履行交付借款的义务，被告应履行还款义务。被告周智利、陈素燕未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，应当承担相应的不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告未提交证据证实双方对利率的约定，现主张自2016年11月30日起按年利率6%计算逾期利息，该利息起算时间并无法律依据，本院支持自起诉之日即2017年2月8日起计算利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该笔借款发生于被告陈素燕与被告周智利婚姻关系存续期间，庭审中未有证据表明被告对婚姻关系存续期间的财产归属进行过约定，也不能证明债权人王建华与债务人陈素燕明确约定过该债务为个人债务，被告亦未提交证据证实该债务没有用于夫妻共同生活及家庭生活，故，该债务应按夫妻共同债务处理。
原告主张被告应支付因其违约导致原告实现债权而支付的公告费260元，并提供了公告费发票予以证明，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周智利、陈素燕于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王建华借款本金180万元，并支付自2017年2月8日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告陈素燕、周智利于本判决生效之日起十日内连带支付原告王建华公告费260元。
案件受理费21000元，由被告周智利、陈素燕共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李丽超
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5671号
原告：南通好一家投资管理有限公司，住所地南通开发区新开工业集中区。
统一社会信用代码：91320691699332702J。
法定代表人：林思荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：王碧玉，女，1980年5月9日生，汉族，住如东县。
被告：周兵，男，1979年5月2日生，汉族，住如东县。
原告南通好一家投资管理有限公司与被告王碧玉、周兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告南通好一家投资管理有限公司的委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼。被告王碧玉、周兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通好一家投资管理有限公司提出的诉讼请求：两被告立即共同向原告支付购房欠款170000元，并支付违约金6528元（暂计算至2017年10月23日止）及自2017年10月24日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按照每日万分之四的标准向原告支付逾期违约金。事实和理由：2017年6月19日，两被告向原告购买南通工业博览城24幢2单元208号商品房，双方签订商品房买卖合同。根据合同约定，房屋总价款为343000元，首付173000元，余款应于2017年7月18日前付清，逾期付款的，被告应当向原告支付违约金。然而，被告仅支付了首付款，余款170000元至今未付。原告多次催要，被告答应支付，但均未能兑现。故原告具状诉讼。
被告王碧玉、周兵未提交书面答辩，举证期限内也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2009年12月25日，经营范围：房地产开发、销售（凭资质经营）；对外投资、实业投资；企业投资顾问、管理咨询、资产管理；自有房屋租赁；物业管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2012年2月28日，原告取得商品房预售许可证，项目名称：南通工业博览城，房屋坐落：通××大道南、××西南通工业博览城23-46幢。两被告系夫妻关系。
2017年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：两被告向原告购买位于通××大道南、××西地块南通工业博览城第24幢2层208号房，商品房用途为商业。合同约定的商铺已竣工验收合格，产权登记面积为35.46平方米，单价9672.87元/平方米，总价款343000元。首付173000元，其余170000元两被告于2017年6月28日前自行办理银行按揭手续，缴付原告。如两被告于2017年7月8日前仍然不能获得银行按揭贷款，两被告应于2017年7月18日前现金付清购房余款。两被告如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，两被告按累计应付款的8%支付违约金。两被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。原告应在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付两被告使用。2017年8月7日，原、被告签订补充协议，协议中约定：原告将该商品房交付两被告使用的前提是两被告办理收房手续时，应付清全部应付房价款、违约金及其它相关费用，提供自行缴纳的物业服务费的收据凭证、办理物业相关手续，否则原告有权相应顺延将该商品房交付两被告的时间直至按前述约定履行完毕全部义务之日，且无须承担任何违约责任。
2017年6月18日，被告支付173000元，余款170000元至今未付。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及相关补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。按照商品房买卖合同的约定，被告最迟应于2017年7月18日前付清购房余款，如逾期付款的，超过30日后，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。案涉商品房买卖合同涉及的房屋总价款为343000元，被告仅支付173000元，故被告还应向原告支付余款170000元。且应自2017年7月19日起至购房款付清之日止，以170000元为基数，按照日万分之四的标准向原告支付违约金。
被告王碧玉、周兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王碧玉、周兵支付原告南通好一家投资管理有限公司购房余款170000元。
二、被告王碧玉、周兵自2017年7月19日至实际履行之日止，以170000元为基数，按照每日万分之四的标准向原告南通好一家投资管理有限公司支付逾期付款违约金。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1915元，由被告王碧玉、周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3830元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 镇永娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 丹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5644号
原告：ＸＸ，女，1978年7月30日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓彤，山东江河海律师事务所实习律师。
被告：青岛润东世纪工贸有限公司，住所地：青岛市市南区山东路27号9层3户。
法定代表人：周忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，山东兆鸿律师事务所律师。
被告：周忠辉，男，1963年8月1日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，山东兆鸿律师事务所律师。
第三人于仲润，男，1974年7月24日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，山东兆鸿律师事务所律师。
第三人张连军，男，1964年4月23日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告青岛润东世纪工贸有限公司、被告周忠辉、第三人于仲润、第三人张连军与公司有关的纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 谢梅
二〇一七年十二月七日
书记员 沈冰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10665号
原告：孙彩霞，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告：肖彦文，男，1956年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳镇222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告孙彩霞与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩霞的委托诉讼代理人卢宪武，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李木梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告各项损失35181.81元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主张撤回对肖彦文的诉讼请求，并自愿负担诉讼费，不再主张病例复印费。事实与理由：2017年6月4日11时许，被告肖彦文驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿蓟官路由西向东行驶至5公里900米处，将原告撞倒。事故经认定：肖彦文负事故全部责任。原告受伤后被及时送往蓟州区人民医院救治，经诊断：原告左足骰骨骨折，左踝、左足软组织损伤。住院8天。肖彦文驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险。
保险公司辩称，对事故发生时间、经过及责任划分没有异议。事故车辆在该公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下:2017年6月4日11时许，肖彦文驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿蓟官路由西向东行驶至5公里900米处，将行人原告孙彩霞撞倒，造成原告受伤。事故经认定：肖彦文负事故全部责任，原告孙彩霞不负事故责任。
事故发生后，原告被及时送往蓟州区人民医院救治，经诊断：左足骰骨骨折，左踝、左足软组织损伤。住院8天，开支医疗费6320.41元。
肖彦文驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门对于事故责任的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故孙彩霞的损失应首先由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担。
关于原告孙彩霞要求的医疗费、住院伙食补助费损失，原告提交医疗费票据、病历、用药清单，主张医疗费6320.41元、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）。被告保险公司对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，本院经核实予以认可。
关于原告孙彩霞误工费计算标准问题，原告主张其系个体工商户，误工损失应按照住宿和餐饮业的标准计算，并提交《个体工商户营业执照》（副本）复印件一份予以证明。被告保险公司辩称，原告个体工商户营业执照于2013年3月18日最后一次年度验照，并不能证明现该农家院正常营业，应提供其他证据予以佐证。对被告的主张，本院予以支持。
关于误工期、护理期、营养期的计算问题，原告提交诊断证明、住院病历等，用以证明其伤情经诊断为左足骰骨骨折，左踝、左足软组织损伤，主张护理费6891元（60天×114.85元/天），误工费16166.4元（120天×134.72元/天），营养费4500元（90天×50元/天）。被告保险公司认为误工期、护理期过长，同意给付原告误工期30天，护理期8天，不同意给付营养费。结合原告的伤情，参照天津司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定，原告护理费为4594元（40天×114.85元/天），误工费为11485元（100天×114.85元/天），营养费为3000元（60天×50元/天）。
关于原告就医交通费损失，原告主张交通费为500元，被告保险公司认为原告主张过高，同意给付300元。本院根据原告就医的次数、里程等因素，对被告保险公司的主张予以支持。
综上，核定原告损失为医疗费6320.41元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费4594元、误工费11485元、就医交通费300元，合计26499.41元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙彩霞各项损失合计26499.41元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告孙彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告孙彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史庆艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赫 硕
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第405号
原告：陈康。
委托代理人：徐国赢。
被告：邵俊毅。
原告陈康与被告邵俊毅民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款3万元，并支付从起诉之日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息；2、支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：支付从2015年6月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2013年3月8日签订借款协议一份，约定：被告向原告借款3万元，并由金飞翔提供担保。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵俊毅于本判决生效之日起十日内归还原告陈康借款3万元，支付律师代理费2000元及从2015年6月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告邵俊毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 方 潇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2740号
原告：李遵栋，男，1970年9月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：郑北京，男，1971年2月26日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：郑玉�，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：李华，女，1973年10月14日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
原告李遵栋与被告郑北京、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李遵栋的委托诉讼代理人张承孚、被告郑北京、李华共同的委托诉讼代理人郑玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遵栋向本院提出诉讼请求：判令两被共同返还原告借款20万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月15日被告借原告现金30万元用于个体经营，双方约定：借款期限一年，月�6000.00元。经原告多次追索，被告至今只偿还原告借款本金10万元，余款本金20万元被告至今未偿还（利息付至2017年10月）。为维护原告合法权益，诉请支持原告诉讼请求。
被告郑北京辩称，虽然借据系其出具，但借款是用于购买公司产品，在2017年11月15日听证时原告也明确认可被告借款用途是购买公司产品，所以以郑北京为本案诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。
被告李华辩称，其作为本案被告主体不适格，借款不是夫妻共同债务，虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但该款没有用于共同生活支出，且听证时原告也认可借款是用于购买公司产品，应驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告郑北京为原告李遵栋出具了借条一份，内容为“今借到现金叁拾万￥300000.00，（月息：6000元），郑北京，2015.11.15”。后被告支付利息并返还了借款本金10万元。被告郑北京对收到原告借款无异议，但辩称其系长沙市明辉传动设备有限公司职工，借款系用于公司购买设备皮带，其出具借条系职务行为。原告对被告主张不予认可。
另，被告郑北京与李华系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告对借款30万元的事实无异议，故可以确定双方借贷关系成立。被告郑北京以个人名义为原告出具借条，并未披露案外人，其辩称系案外人向原告借款，其出具借条是履行职务行为，在原告不予认可的情况下，所提供证据不足以证实其主张，对其抗辩，本院不予采信。至于所借款项的用途，系被告的处分行为，不足以据此确定合同相对人。双方借款未明确约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告以诉讼方式主张权利，已为被告留取了合理期限，对原告要求被告郑北京返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在被告李华未举证证明涉案债务为被告郑北京个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。对原告该部分诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下�
被告郑北京、李华于本判决生效之日起十日内返还原告李遵栋借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元、申请费1570.00元，均由被告郑北京、李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 于会单
书 记 员 周正子
附证据目录：
原告李遵栋提交如下证据：
借条一份；
结婚登记审查处理表（复印件）一份。
被告郑北京、李华提供如下证据：
营业执照（复印件）一份：
常驻人口登记卡（复印件）二份、结婚证（复印件）一份；
起诉状副本一份。