广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终767号
上诉人（原审原告）：黄海旺，男，汉族，户籍所在地广西宁明县，现住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0338。
被上诉人（原审被告）：连云港追潮商贸有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆县。
法定代表人：赵德利。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：陈勇，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。
上诉人黄海旺因与被上诉人连云港追潮商贸有限公司（以下简称追潮公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙永红担任审判长、代理审判员崔拓寰、李苗参加的合议庭进行了审理，书记员林粤锴担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄海旺在2015年9月8日通过天猫公司经营的天猫网站在追潮公司经营的追潮保健品专营店购买了3瓶纳豆浓缩精华营养胶囊。2015年9月12日黄海旺收到追潮公司的3瓶产品，并按流程确认收货和支付货款804元。黄海旺在收货后认为收到的商品与天猫公司网站上展示的图片不一致，追潮公司提供不符合产品质量的产品，要求10倍赔偿，提起本诉讼。在庭审质证中，追潮公司举证证明了其商品具有合法来源的依据，并对黄海旺在庭上所举证的实物商品与其所售商品的实物样品进行对比，追潮公司认为黄海旺所持商品并非是其所售商品，网站上有很多同类商品在售，不排除黄海旺的商品是在其他商品购得。经过庭审比对，黄海旺所购的商品与追潮公司提供的样品从外观上的区别是追潮公司商品的外包装上有生产日期，并贴有中文说明，而黄海旺所提供的实物样品没有这两个标识。
另，庭审中黄海旺改变诉求，认为追潮公司所售商品与网站上图片不一致，网站图片上有中文说明，而其购得的商品没有贴中文说明，追潮公司的行为属于欺诈行为，要求按三倍赔偿。
原审法院认为，双方争议的焦点在于黄海旺所购商品是否从追潮公司的商品购买，从庭审质证辩论以及实物对比来的结果分析，原审法院认为，黄海旺主张商品从追潮公司处购得，依据不足，原审法院不予认定。理由如下：一、黄海旺所持商品与追潮公司所售商品有明显的不同；二、追潮公司能提供商品进货来源的合法依据；三、从原审法院的系统上可以查询到，黄海旺经常以侵害消费者权益为由提起诉讼，有别于普通消费者，其对商品来源应当负有更严格的举证责任，黄海旺能证明货物来源只有一张签收单，并没有其他证据相佐证。综上，原审法院认为黄海旺起诉依据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十三条第一款第（四）、（五）项的规定，原审法院判决如下：驳回黄海旺的诉讼请求。一审案件诉讼费减半收取25元，由黄海旺负担。
黄海旺不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年9月8日，黄海旺在天猫公司经营的天猫网站，经过银行卡付款804元到支付宝。以预付款方式在天猫网站经营销售的追潮公司追潮保健品专营店，购买纳豆浓缩精华营养胶囊3瓶。买家收到的纳豆浓缩精华营养胶囊与网络商店产品信息、照片存在差异不相同。纳豆浓缩精华营养胶囊没有进口代理商的名称、地址、联系方式。这个网络购物流程情况，不能像在实体商店可以对购物现场过程进行录音录像作为佐证，举证方面确实存在缺陷不足。《淘宝服务协议》约定：本协议内容包括协议正文、法律声明、《淘宝规则》及所有淘宝已经发布或将来可以发布的各类规则、公告或通知（以下合称“淘宝规则”或“规则”）。所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。还约定，本协议之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国大陆地区法律，如无相关法律规定的，则应参照通用国际商业惯例或行业惯例。网络商店纳豆浓缩精华营养胶囊产品照片的“营养成分表：能量1332KJ、NRV16%”。依据卫生部GB／Z21922-2008《预包装食品营养标签通则》附录A食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法、卫生部GB28050-2001《预包装食品营养标签通则》问答（修订版）（二十三）关于能量及其折算。这个纳豆浓缩精华营养胶囊的能量值是468KJ【蛋白质3.2＊17＋脂肪3.6＊37＋碳水化合物16.5＊17】，参考值百分比（NRV）是6％。网络商店纳豆浓缩精华营养胶囊产品照片“营养成分表：能量1332KJ、NRV16%”是伪造虚假营养成分信息，误导消费者，违反《食品安全法》第五十四条：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，××预防、治疗功能。《侵害消费权益行为处罚办法》（国家工商总局令第73号）第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；作虚假或者引人误解的现场说明和演示；以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。商家收到买家的钱款，采用虚假广告说明交易方式进行销售，明显违法不合理。
黄海旺请求二审法院判令：追潮公司赔偿购物钱款804元，支付价款三倍的赔偿金2412元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人追潮公司答辩称：黄海旺在我公司购买了涉案商品，但从其提供的涉案商品的图片看，不是我公司销售的产品，我公司不存在销售假劣商品的事实。
黄海旺只以截图与实物对比来证明本公司产品存在问题，证据不足。我方所经销的纳豆浓缩精华营养胶囊是合格产品。本公司属于合法单位，拥有营业执照、组织代码证、卫生许可证、税务登记证等合法手续，另有供货代理商所提供的授权书、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生许可证、中国独家总经销商证书和商标登陆某。我方销售的是符合国家相关法律手续的进口食品，营养成分表中，有清楚的汉字标示，有各种法律手续，故我方不存在如黄海旺所说的伪造虚假营养成分信息，误导消费者，没有做虚假或引人误解的宣传，我方完全是合法的经营行为，上诉人称我公司欺诈纯属恶意中伤。我方对黄海旺提供的没有经过官方认证的各种所谓的法律手续的真实性表示质疑。
一审中，黄海旺要求我方支付十倍的赔偿金8040元，赔偿购物金额804元，承担诉讼费25元，合计8869元，可见黄海旺贪得无厌，品行恶劣。二审中改为赔偿2412元，说明了黄海旺心存侥幸做贼心虚。
黄海旺属于职业打假人，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护，其诉讼请求没有法律依据。从法院系统中可以查询到，黄海旺经常以侵害消费者权利为由提起诉讼，有别与普通消费者。黄海旺自2014年至今，不到两年时间即以相同的事由提起诉讼至少27宗。其中经珠海市香洲区人民法院审结的至少17宗，未审结的还有多起案件。
综上，黄海旺纯属职业打假者，为谋取不正当的权益，置道德和法律于不顾。请求二审法院依法驳回黄海旺的诉讼请求。
原审被告天猫公司答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人二审均未提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案二审的审理范围问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕黄海旺的上诉请求进行审理。黄海旺并未将天猫公司列为被上诉人，一审判决确定天猫公司不承担责任，黄海旺对天猫公司没有提出上诉请求，视为服判。因此，本院对一审判决天猫公司不承担责任径行维持。
本案二审争议的焦点问题是追潮公司是否应当赔偿黄海旺3倍赔偿金。黄海旺的诉讼请求成立的前提条件是黄海旺应当证明其与追潮公司存在买卖合同关系。至于黄海旺所购商品是否从追潮公司的商品购买，从原审质证辩论以及实物对比来的结果分析，本院认为，黄海旺主张有关商品从追潮公司处购得，依据不足，本院不予认定。理由如下：一、黄海旺所持商品与追潮公司所售商品有明显的不同；二、追潮公司能提供商品进货来源的合法依据；三、从原审法院查明的事实考察，黄海旺经常以侵害消费者权益为由提起诉讼，有别于普通消费者，其应当提供证据证明商品来源于追潮公司，但是黄海旺能证明货物来源只有一张签收单，并没有其他证据相佐证。因此黄海旺起诉追潮公司赔偿3倍赔偿金，证据不足，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄海旺的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由黄海旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林粤锴