wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初18号
原告：韦梅艳，女，1985年11月16日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被告：何丽芳，女，1965年7月1日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告韦梅艳与被告何丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告韦梅艳的委托诉讼代理人许昆到庭参加诉讼，被告何丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告韦梅艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何丽芳偿还拖欠原告的借款人民币20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按年利率24%计算利息，从2017年12月1日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告经原告朋友介绍认识，被告以资金紧缺为由向原告借款20000元，借款期限一个月，并出具一份《借条》给原告。到期后，被告无能力归还，提出续借，原告同意续借一个月，但借款到期后被告还是未能归还借款。
原告对其诉讼请求向本院提交了一份《借条》予以证实，被告何丽芳未到庭视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告提交的借条为原件，内容真实，形式合法，故本院对该证据予以认可。
经审理查明，2017年8月29日，被告以资金紧缺为由向原告借款20000元，当天原告将借款20000元现金支付给被告。被告出具一份《借条》给原告。《借条》约定：“借款期限一个月”。到期后，被告无能力归还，于2017年9月29日向原告提出续借，原告同意续借一个月，并在《借条》上记载“继续借”。但借款到期后被告还是未能归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告韦梅艳与被告何丽芳之间存在借贷的合意，原告已实际履行了付款义务。原被告之间存在合法的民间借贷关系。借款到期后，被告向原告提出续借，原告已同意。但双方对续借期限未约定，视为无期限借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向本院起诉至今，被告均未履行还款义务，视为被告已逾期，原告诉前要求被告归还借款本金20000与法有据，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，被告应支付原告逾期利息，利息以本金20000元为基数，从起诉之日即2018年1月3日起，按年利率6%计算至被告实际还清之日止，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽芳归还原告韦梅艳借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2018年1月3日起按年利率6%计算至被告实际还清之日止）；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元（原告已预交），由被告何丽芳负担，被告何丽芳在履行上述债务时一并支付给原告韦梅艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执124号
申请执行人：谢宏伟，男，汉族。
被执行人：陈凯灵，男，汉族。
关于谢宏伟与陈凯灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1260号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款135541.71给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月20日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执124号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年六月十二日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执124号申请执行人：谢宏伟，男，汉族。被执行人：陈凯灵，男，汉族。关于谢宏伟与陈凯灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1260号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款135541.71给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月20日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执124号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年六月十二日书记员  张佳玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1344号
上诉人（原审被告）：李海平，男，1976年10月9日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被上诉人（原审原告）：谭启明，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人李海平因与被上诉人谭启明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7257号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李海平上诉称，一、根据“原告就被告”的原则，本案应由李海平的住所地法院江西省瑞金市人民法院管辖。二、本案谭启明主张李海平向其支付租金，属于金钱债务，争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，即应由江西省瑞金市人民法院管辖。综上请求：撤销原审裁定，将本案移送至江西省瑞金市人民法院管辖。
经查，佛山市顺德区伦教瑞盈钢材经营部已于2017年5月24日核准注销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案为房屋租赁合同纠纷案件，应由房屋所在地人民法院专属管辖。案涉租赁厂房位于佛山市顺德区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。李海平的上诉主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘敏君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1093号
原告：范海龙。
委托代理人：汤国柱、段利明。
被告：郁振宇。
被告：唐爱萍。
两被告共同委托代理人：姚峥嵘。
本院在审理原告范海龙诉被告郁振宇、唐爱萍民间借贷纠纷一案中，原告范海龙于2013年12月24日向本院申请撤回对被告唐爱萍的起诉。
本院认为，原告范海龙向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范海龙撤回对被告唐爱萍的起诉。本案在原告范海龙与被告郁振宇之间继续审理。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 王 军
人民陪审员 高 翔
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 夏丽云
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2449号
原告晋城市金渠建筑工程有限公司。
法定代表人任文忠，任经理职务。
委托代理人宋荣兵，男，汉族，1967年12月28日，山西省长治县人。
被告山西唐一能源科技有限公司，住所：山西省晋城开发区兰花路1383号。
法定代表人李二强。
原告晋城市金渠建筑工程有限公司（以下简称金渠公司）诉被告山西唐一能源科技有限公司（以下简称唐一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金渠公司委托代理人宋荣兵到庭参加了诉讼，被告唐一公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金渠公司诉称，2012年9月10日，原告与被告就为其修建位于晋城市XX区XX路XXXX号的山西唐一能源锂电池装配车间工程签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，工程自2012年9月15日开工，2013年4月13日竣工。同时，合同的第三部分第23条约定本合同价款采用可调价格合同，第26条约定工程款（进度款）支付方法为：施工期间按每月完成进度的75%支付，竣工验收30日内付至90%，结算审计后付至97%，留3%作为质保金，保修期满后一个月内付清。在《房屋建筑工程质量保修书》中约定，甲方在验收后一年工程无质量问题或有质量问题及时修复后，质保金一次性付清。该工程于2013年11月30日交付被告使用。2013年12月5日原告向被告提交了《建筑安装工程结算书》，金额为7908916.74元，按照该合同第二部分第33条“发包人从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天内审查完毕，如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可”的约定，被告应支付原告工程款。综上，请求依法判令被告立即支付原告工程款7908916.74元，被告承担按同期银行贷款利率支付利息720000元。
被告唐一公司未予答辩。
审理查明，原告与被告2012年9月10日签订《建设工程施工合同》一份，原告为合同承包人，被告为合同发包人，工程名称为山西唐一能源锂电池装配车间工程，工程地点为晋城市开发区兰花路1383号，开工日期2012年9月15日，竣工日期2013年4月13日，合同价款739.8万元。合同的第三部分第23条约定本合同价款采用可调价格合同。工程款（进度款）支付方法为：施工期间按每月完成进度的75%支付，竣工验收30日内付至90%，结算审计后付至97%，留3%作为质保金，保修期满后一个月内付清。工程竣工后，承包人应当在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见（工程竣工结算报告金额500万元-2000万元，审查时间从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天），发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按上述期限进行核实，给予确认或提出修改意见，如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。
2013年3月5日，原告为被告送达《关于尽快支付工程进度款的函》，被告方签订合同时的委托代理人李某某在该函批注：请贵公司安排好施工，做到不停工，我公司尽快安排资金支付。原告2013年11月30日制作建筑工程结算书，该记载结算总价为7908916.74元，结算项目为主楼及室外配套工程，由被告方李某某签收，时间为2013年12月5日。
原告称，被告未支付其工程款，要求被告支付其工程款并按同期银行贷款利率从2012年11月1日起支付利息涉诉在案。
原告针对其主张提供的证据为：1、2012年9月10日原、被告双方签订的《山西省建设工程施工合同》。证明双方存在合同关系，约定了施工内容，开工日前、竣工日期、工程价款。在合同第三部分第六条中注明合同价款调整为可调价格合同。合同第36页中写明工程款支付为每月支付。2、2013年3月5日我们向被告出具的《关于尽快交付工程进度款的函》。函右下角有被告公司工作人员李某某的签字及相关内容。3、《建筑（安装）工程结算书》3份，总价7908916.74元。分别是2013年11月20日结算总价494138.02元（室外管网）。2013年10月30日结算总价953346.23元（室外道路）、2013年10月30日结算总价6461432.49元（土建）证明我们向被告递交过这3份进行结算的资料。4、《建筑（安装）工程结算书》一份，记载结算总价7908916.74元，结算项目为主楼及室外配套工程，由被告方李某某2013年12月5日签字接收。5、2013年11月22日竣工报告一份。6、原告交付完工的照片两张。
本院认为，原告与被告2012年9月10日签订的《建设工程施工合同》系合同双方的真实意思的表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2013年11月22日出具了竣工报告并于2013年12月5日将工程结算书交与了被告签订合同的委托代理人李某某，被告应当按照合同约定从接到竣工结算报告之日起30天内进行审查，给予确认或提出修改意见，根据双方的约定，被告未在上述期限内对结算报告及资料提出意见，则视同认可。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程款的，应予支持”。故原告诉请要求按照被告方的签收人李某某签字的结算书载明的工程款7908916.74元支付，应予支持，原告诉请的利息损失，应当依照李某某签收的时间2013年12月5日算起，除去合同约定的审查时间30日，即2014年1月5日按同期同类银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西唐一能源科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告晋城市金渠建筑工程有限公司工程款7908916.74元并从2014年1月5日起按同期同类银行贷款利率支付利息至付清止。
案件受理费72200元，由被告山西唐一能源科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张学毅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2449号
原告薛永坤，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方丽平，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告薛珍贵，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许淑钦，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告薛金荣，男，1939年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑亚维，女，1944年4月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告薛珍林，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告薛永坤、方丽平诉被告薛珍贵、许淑钦、薛金荣、郑亚维、薛珍林排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2015年10月7日向原告送达开庭传票，通知原告在11月9日上午八时三十分到庭参加诉讼，但原告收到传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告薛永坤、方丽平撤回起诉处理。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘梅芳
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2449号
原告王雨，男，1954年6月6日出生，住山西省大同市城区。
被告李月花，女，1965年4月26日出生，住山西省大同县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人史勇，男，系该公司员工。
本院在审理原告王雨诉被告李月花、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告王雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，本院退还原告25元。
代理审判员 周毅超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李逐淼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1802号
上诉人（原审被告）：上海暴雪服饰有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢A1027室。
法定代表人：赵士强。
被上诉人（原审原告）：江苏华瑞国际实业集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区诚信大道509号。
法定代表人：康宜华，总经理。
原审被告：赵士强，男，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
上诉人上海暴雪服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30885号民事裁定，向本院提起上诉。
上海暴雪服饰有限公司上诉称，涉案合同约定因合同产生的纠纷交上诉人所在地人民法院解决。而上诉人实际所在地位于上海市嘉定区XX路XX号，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《服装成衣定购合同》第十条约定：“双方因合同产生纠纷时应协商解决，协商不成时，交由甲方住所地法院解决。”甲方即上诉人，合同中披露的甲方地址为上海市闵行区XX路XX号XX座XX室，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初961号
原告：刘彦峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：何治国，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告刘彦峰与被告何治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦峰到庭参加诉讼，被告何治国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告在起诉时曾以刁彦涛为共同被告，在开庭前自愿撤回对刁彦涛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
刘彦峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元以及利息。二、判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。三、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告何治国因园区建设，向原告借款人民币200000元。双方约定借款期限为2015年3月21日至2015年5月20日，双方约定月利息为22‰。为保证还款，（被告人）刁彦涛同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告刘彦峰多次催讨，二人都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
何治国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份。2、日期为2015年3月21日“借条”、“收据”、“担保书”，证明被告向原告借款20万元，并收到该借款以及刁彦涛作为担保人的事实。3、与刁彦涛达成的“还款协议书”，证明担保人刁彦涛替何治国归还了原告12万元（包括本金4000元及利息116000元）。另有法院调取的证据即寿光市侯镇草碾村民委员会出具的“证明”，证明被告何治国下落不明。被告何治国未到庭质证，应视为对自己民事权利的放弃。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告何治国以园区建设为由向原告刘彦峰借款200000元，担保人是刁彦涛。被告何治国给原告出具了“借条”、“收据”，刁彦涛也签了“担保书”。约定月息22%即月利率为2.2%，借款期限自2015年3月21日至2015年5月20日。原告在借款当天给付了被告何治国借款200000元。之后，被告支付了借款期内两个月利息，后来就不再支付利息，本金也一直没有归还。诉讼期间，原告与刁彦涛达成协议，并签订了“还款协议书”，协议由刁彦涛替何治国向原告刘彦峰还款120000元（刘彦峰确认该款为2015年5月20日至2017年10月20日利息116000元，本金4000元）。被告何治国经本院公告送达，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘彦峰与被告何治国均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿的基础上进行民间借贷活动，受法律保护。被告何治国作为借款人向原告出具了“借条”及“收据”。原告履行了向被告提供借款义务，故原被告之间的借贷合同关系成立，原告刘彦峰系债权人，被告何治国系债务人。作为债务人的被告何治国理应及时足额偿还原告借款本金及合理利息。
一、关于被告何治国尚欠原告借款本金的认定。原告在给付了被告何治国借款200000元，被告至今没有偿还。诉讼期间，原告与刁彦涛达成的“还款协议书”中包含了由刁彦涛替何治国归还本金4000元，故本院依法确认被告何治国尚欠原告借款本金196000（200000-4000）元。
二、关于被告何治国应给付原告借款利息的认定。根据相关法律规定，借贷（逾期）利率以不超过年利率24％即月利率2％为限，故本院依法确认被告应按照月利率2％给付原告利息。被告给付了原告借款期内两个月利息，原告与刁彦涛达成的“还款协议书”中包含了经原告确认、由刁彦涛替何治国归还2015年5月20日至2017年10月20日利息116000元，故本院依法确认，被告何治国还应给付原告借款利息的期限自2017年10月21日始至还清全部本金之日止。
综上所述，原告请求被告偿还其借款本金200000元及利息，本院依法支持被告给付原告借款本金196000元及利息（利息按实际尚欠本金、月利率2％计算，期限自2017年10月21日始至还清全部本金之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何治国自本判决生效之日起十日内给付原告刘彦峰借款本金196000元及利息（利息按实际尚欠本金、月利率2％计算，期限自2017年10月21日始至还清全部本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由何治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初961号
申请人：刘彦峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住南和县。
被申请人：何治国，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：武会风，女，1981年1月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理申请人刘彦峰与被申请人刁彦涛、何治国民间借贷纠纷一案，申请人刘彦峰于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人何治国、武会风夫妻名下银行存款10000元，并已提供了担保。
本院认为，申请人刘彦峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第一百七十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何治国、武会风夫妻名下银行存款10000元。
诉讼保全申请费120元由申请人刘彦峰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年七月七日
书 记 员 李笑芳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第353号
申请人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地民权县。
被执行人民权华诚服装有限公司，住所地民权县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民执裁字第353号执行裁定书，于2015年10月10日，在民权县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人所有的登记在商丘格林柯尔冷藏汽车有限公司名下的豫N040**江铃全顺车一辆，郝成波（身份证号码341127197503140416）以5050元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、豫N040**江铃全顺车的所有权归买受人郝成波所有。
二、买受人郝成波可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权过户手续。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 李清运
-
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第353号
申请人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地民权县绿洲路中段。
被执行人民权华诚服装有限公司，住所地民权县产业集聚区南华大道中段南侧。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民执裁字第353号执行裁定书，于2015年10月10日，在民权县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人民权华诚服装有限公司所有的登记在商丘格林柯尔冷藏汽车有限公司名下的豫N040**江铃全顺车一辆，郝成波（身份证号码341127197503140416）以5050元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、豫N040**江铃全顺车的所有权归买受人郝成波所有。
二、买受人郝成波可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权过户手续。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 李清运
-
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第353号
申请人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地民权县绿洲路中段。
被执行人民权华诚服装有限公司，住所地民权县产业聚集区南华大道中段南侧。
民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与民权华诚服装有限公司等保证合同纠纷一案，于2014年1月2日审结，该案（2013）民民初字第1701号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人民权华诚服装有限公司的生产设备、生产原料和其大门北侧的部分土地使用权及该土地上的建筑物、附属物予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年五月四日
书记员 李清运
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第353号
申请人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地民权县绿洲路中段。
被执行人民权华诚服装有限公司，住所地民权县产业聚集区南华大道中段南侧。
民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与民权华诚服装有限公司等保证合同纠纷一案，于2014年1月2日审结，该案（2013）民民初字第1701号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人民权华诚服装有限公司的生产设备、生产原料和其大门北侧的部分土地使用权及该土地上的建筑物、附属物予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年一月十二日
书记员 李清运
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初66号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人梁艺，男，1976年4月25日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被贵港市公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]54号起诉书指控被告人梁艺犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人梁艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日22时10分许，被告人梁艺醉酒（经检验，血液酒精含量为346.09mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在贵港市港南区江南大道汽车南站门前路段，与廖某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、无人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，梁艺负本次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人梁艺在事故发生后在现场等待公安机关前来处理，后经公安机关电话通知均能主动到案接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁艺在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、受案登记表、个人信息凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、尿液检测记录、扣押物品清单、行政强制措施凭证、返还凭证；证人廖某证言；被告人梁艺供述；司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、现场检测报告书；现场勘验、检查笔录、现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁艺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁艺犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁艺醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人梁艺犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁艺的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人梁艺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人梁艺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一八年三月十九日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条第一款第（一）、（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30513号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴贤芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴贤芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴贤芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,811.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,811.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第38号
原告王巍，男，49岁。
被告洛阳钰隆集团有限公司。
原告王巍诉被告洛阳钰隆集团有限公司（下简称钰隆公司）为股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王巍、被告钰隆公司法定代表人张广林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王巍诉称，原告是洛阳市带钢厂的职工，2002年9月18日洛阳市带钢厂为实行企业产权制度改革，由职工代表大会通过了《洛阳市带钢厂职工去职补偿办法》，同年11月12日由职工代表大会通过了《洛阳市带钢厂职工安置办法》对于洛阳市带钢厂职工安置等方案洛阳市经济贸易委员会作出洛阳经贸改（2002）371号批复，同意洛阳市带钢厂改制实施方案，同时注销洛阳市带钢厂，并成立洛阳市钰隆工贸责任有限公司。根据前述文件，2003年1月28日洛阳市钰隆工贸有限责任公司经工商登记正式设立，原告对其的入股资金为87216元，洛阳市钰隆工贸有限责任公司于2004年9月8日向原告签发了股权证明书，编号是003。洛阳市钰隆工贸有限责任公司工商登记已变更为洛阳市钰隆集团有限公司、现为更好的维护原告的股东权利，特向贵院提起诉讼，要求依法确认原告的股东资格；判令被告将原告登记为显名股东；诉讼费由被告承担。
被告钰隆公司辩称，只要原告出具有效的证据，我方认可；只要不违背公司章程及相关法律规定，公司对原告第2项诉讼请求不持反对意见；诉讼费依法判决。
审理查明，被告洛阳钰隆集团有限公司为2003年1月28日注册成立的有限责任公司，其前身为洛阳市带钢厂。该公司注册时名称为洛阳市钰隆工贸有限责任公司，2005年12月19日变更为洛阳钰隆集团有限公司。原告王巍原是洛阳市带钢厂的职工，企业进行改制时，对企业职工按照现金投入，工龄补偿折算等方法给原告分配股份，并于2004年9月8日向原告发放编号为003的股权证明书，载明：洛阳市钰隆工贸有限责任公司于2003年1月28日在市工商局登记成立，公司注册资本为：贰仟壹佰零陆万元人民币。股东姓名王巍，该股东2003年1月28日出资人民币87216元。另查明，被告钰隆公司注册股东为12人，分别为李恒洛、邢新杰、李振奇、梁宏举、杜汉、靳爱国、王建修、胡胜利、王子荣、张广林、王善东、韩会民。另庭审后，原告向本院提供证明，证明已有五名注册股东同意其变更为显名股东，被告钰隆公司对该证明予以认可。
本院认为，本案中原告持有被告公司的股权证明书，该证明书是被告公司向具有股东资格人员签发的出资证明书，且庭审中被告对原告持有股权证明书予以认可，原告王巍具有被告钰隆公司股东资格。根据相关法律规定，隐名股东要变更为显名股东需经过其他过半数股东的同意，结合有限公司人合性及意思自治的特性，原告现要求变更为显名股东的诉讼请求暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王巍具有被告洛阳钰隆集团有限公司股东资格。
二、驳回原告王巍的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告洛阳钰隆集团有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 王智伟
人民陪审员 谢群星
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱一波
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初394号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人段建祥，男，1974年4月6日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中毕业，无业，住河南省鹤壁市山城区。因犯盗窃罪于2011年2月23日被许昌市魏都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2011年3月8日刑满释放；因盗窃于2011年3月19日被郑州铁路公安处行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2013年3月6日被郑州铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2016年7月18日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年7月19日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人段建祥犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人段建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年6月10日18时许，被告人段建祥窜至焦作市太极体育中心太极馆运动员入口处，趁人多混乱之际，将被害人韩某放在裤子后口袋内的钱包盗走，钱包内放现金1770元及相关证件。
被告人段建祥对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月10日18时许，被告人段建祥窜至焦作市太极体育中心太极馆运动员入口处，趁人多混乱之际，将被害人韩某放在裤子后口袋内的钱包盗走，钱包内放现金1770元及相关证件。
案发后，追回现金1770元并发还被害人。
上述事实，被告人段建祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人王某、靳某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案证明、情况说明、证明、辨认笔录及说明、扣押及发还清单、扣押现金照片、被盗钱包照片、协助查询财产通知书，被告人段建祥的供述和辩解，被告人段建祥的户籍证明、前科刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段建祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人段建祥当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回现金1770元并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人段建祥有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年十月十八日
书记员 刘佳颖
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执217号
开封光�房地产开发有限责任公司：
王园园申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）龙法民调确字第59号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向王园园支付2500元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月七日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初459号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐意，男，汉族，1997年6月12日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]495号起诉书指控被告人徐意犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐意于2017年12月15日20时许至23时许，在本市武昌区中北路蓝调步行街其工作的“叁一理发店”，趁无人之机，通过登录店内收银的支付宝账户（186××××9650），分五次将该账户内的营业款共计人民币22000元转至自己的支付宝账户（131××××1272）。经报警，被告人徐意被公安机关抓获归案并自愿如实供述了自己的罪行，且退出全部赃款给被害人。公诉机关认为被告人徐意具有自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，适用非监禁刑，并处罚金。
被告人徐意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月十五日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12809号
原告：栾侠，女，1973年6月12日生，汉族，自由职业，住南京市秦淮区。
被告：安仁义，男，1989年8月5日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告栾侠与被告安仁义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾侠到庭参加诉讼，被告安仁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾侠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币13500元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告安仁义未做答辩，未提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年6月通过网络结识，2016年1月开始，被告以“手头比较紧、回家看父亲、给女朋友买礼物”等理由向原告借钱，从2016年1月9日至2016年12月8日，原告通过支付宝向被告转账21笔，共计13500元。双方通过微信确认欠款数额，但未约定还款时间及利息。原告多次向被告催要，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽未提交借据，但其已举证原、被告双方已对借款形成合意，且已提供向被告转账的凭据，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。原告要求被告归还借款13500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告安仁义于本判决生效之日起十日内归还原告栾侠人民币13500元及自2016年12月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，公告费600元，合计669元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 钱英
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 洪飞
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初19号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人吴某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）26号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员丁显超出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日18时许，被告人吴某某酒后超速驾驶小型轿车，由东向西行驶至法库县某镇某村时，因观判不周，驾驶措施不当，将同向被害人贾某某驾驶的无牌两轮摩托车撞上后，又撞到路边高某停放的电动车，致贾某某经抢救无效于当日死亡。经法库县公安局法公刑剖（2015）34号刑事科学技术鉴定书鉴定：贾某某为胸腹部遭受钝性外力作用，致生命中枢机能障碍为死因。此事故经法库县公安局交通警察大队法库公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书认定：吴某某饮酒后超速驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故主要责任，贾某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负此事故次要责任。
另查明，在公安机关侦查阶段，被告人吴某某赔偿高某电动车损失2000元，另与被害人贾某某亲属自愿达成民事赔偿协议，被告人吴某某赔偿被害人贾某某亲属各项经济损失380000元。被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，公诉机关提交书证交通事故认定书、案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、驾驶人信息、车辆信息、保险单、赔偿协议书、谅解书，证人高某、李某某、靳某某证言，公安机关的现场勘查笔录及沈阳佳实司法鉴定所出具的《酒精司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故司法鉴定书》、法库县公安局出具的《刑事科学技术鉴定书》等证据证实，足以认定。
被告人吴某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理。被告人能够积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年一月二十一日
书记员 毛玉娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1604号
原告：吴丽娟，女，1978年7月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：付琳，男，1978年8月25日出生，汉族,其他情况不详。（缺席）
原告吴丽娟与被告付琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟的委托诉讼代理人应翔宇到庭参加了诉讼。被告付琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽娟向本院提出诉讼请求：判令付琳偿还借款本金639800、利息9597元（2017年12月1日借款372000元利息按月利息1.5分自2017年12月1日计算至2018年1月1日为5580元；2018年4月10日借款107000元利息按月利息1.5分自2018年4月10日计算至2018年5月10日为1605元；2018年4月10日借款88800元按月利息1.5分自2018年4月10日计算至2018年5月10日为1332元；2018年4月25日借款72000元按月利息1.5分自2018年4月25日计算至208年5月25日为1080元，其后利息按上述标准计算至实际给付止）。事实与理由：付琳分别于2017年12月1日、2018年4月10日、2018年4月25日向我借款37.2万元、19.58万元、7.2万元，合计63.98万元、均约定月利息1.5分。付琳为我出具借据四份。现付琳拒绝还款，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
付琳未到庭应诉亦未提交书面答辩。
吴丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据，付琳未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故对吴丽娟提交的四份借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日、2018年4月10日、2018年4月25日，付琳分别向吴丽娟借款37.2万元、10.7万元、7.2万元，上述借款均约定借款利息为月利率1.5%。2018年4月10日，付琳向吴丽娟借款8.88万元，未约定借款利息，庭审中，吴丽娟要求自起诉之日按年利率6%标准主张该笔借款利息。付琳为吴丽娟出具借据四份，均在借款人处签字。
吴丽娟合理利息为8265元【2017年12月1日至2018年1月1日利息为5580元（37.2万元×1.5%×1个月）、2018年4月10日至2018年5月10日利息为1605元（10.7万元×1.5%×1个月）、2018年4月25日至2018年5月25日利息为1080元（7.2万元×1.5%×1个月）】。
本院认为，付琳向吴丽娟借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，付琳应依约定履行还款付息义务。
综上所述，吴丽娟要求付琳偿还借款63.98万元及支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告付琳于本判决生效之日偿还原告吴丽娟借款本金63.98万元；
二、被告付琳于本判决生效之日支付原告吴丽娟借款利息8265元，自2018年1月2日至实际给付之日的利息按本金37.2万元、月利率1.5%的标准另行计算；自2018年5月11日至实际给付之日的利息按本金10.7万元、月利率1.5%的标准另行计算；自2018年5月26日至实际给付之日的利息按本金7.2万元、月利率1.5%的标准另行计算；自2018年5月14日至实际给付之日的利息按本金8.88万元、年利率6%的标准计算；
三、驳回原告吴丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5147元，由被告付琳负担5097元、原告吴丽娟负担50元，保全费2520元，由被告付琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1604号
申请人：吴丽娟，女，1978年7月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：付琳，男，1978年8月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人吴丽娟与被申请人付琳民间借贷纠纷一案，申请人吴丽娟于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求查封付琳的房屋。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人吴丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封权利人为付琳的坐落于桦甸市渤海大街8号红升家园48号楼2单元201室房屋（不动产权证号：吉20**桦甸市不动产权第0011384号，建筑面积：86.8平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年五月十六日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1604号申请人：吴丽娟，女，1978年7月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：付琳，男，1978年8月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人吴丽娟与被申请人付琳民间借贷纠纷一案，申请人吴丽娟于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求查封付琳的房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吴丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封权利人为付琳的坐落于桦甸市渤海大街8号红升家园48号楼2单元201室房屋（不动产权证号：吉20**桦甸市不动产权第0011384号，建筑面积：86.8平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年五月十六日书 记 员  白峻嘉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2267号
原告郑某甲，男，1978年2月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告易某，女，1986年5月6日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告郑某甲与被告易某离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月7日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2004年3月份，原告与在连江县务工的被告认识，同年年底双方开始交往并确定恋爱关系。2005年4月份，双方按民俗举行婚礼结婚，同年12月4日生育女儿郑某乙，2007年8月22日生育儿子郑某丙，婚生子女现均跟随被告共同生活。2008年6月18日，双方补登记结婚。婚后夫妻感情一般，从2010年初开始双方经常吵架。2010年9月，双方争吵后，被告就离开连江县定海村开始与原告分居生活，至今都极少往来，原告打被告电话，被告都是拒接。现因双方性格不和，无共同语言，长期分居致使夫妻感情彻底破裂无和好可能。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女郑某乙由原告抚养，婚生子郑某丙由被告抚养。
被告易某未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、身份证、户口簿复印件各一份，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证、结婚登记审批表复印件各一份，旨在证明原、被告是合法夫妻关系的事实；
3、连江县筱埕镇定海村民委员会证明复印件一份，旨在证明被告易某于2008年与原告结婚，并于2010年9月离开定海村的事实。
被告易某经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2004年3月份，原被告认识并开始交往并确定恋爱关系。2005年4月，双方按民间习俗举行婚礼结婚，同年12月4日生育女儿郑某乙，2007年8月22日生育儿子郑某丙，婚生子女现均跟随被告共同生活。2008年6月18日，双方补登记结婚。婚后双方因生活琐事有所争吵。2015年7月，原告以夫妻双方长期分居生活致感情彻底破裂为由诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告从认识、结婚到生育儿女，双方已经建立有一定的夫妻感情。原告现以双方长期分居生活致感情彻底破裂为由诉请离婚，但未能举证证明，故本院依法不予支持。被告易某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初717号
原告：施占飞，男，1965年1月1日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人:卢祖良，海门市悦来法律服务所法律法律工作者。
被告：赵向花，女，1977年11月11日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市青年中路29号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，张建英，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告施占飞与被告赵向花、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告施占飞于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施占飞的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施占飞撤回起诉。
本案受理费400元,依法减半收取200元（原告已预交），由原告施占飞承担。
代理审判员 吴新峰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨晨烯
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初391号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人植可柳，男，1998年12月24日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，住柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人植可柳犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人植可柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年6月26日4时许，被告人植可柳伙同韦某等人在柳州市城中区文源华都二期露天停车场内，将被害人黎某停放在此的黑色丰田霸道汽车内的现金600元盗走。2017年7月4日2时许，被告人植可柳伙同韦某等人在柳城县大埔镇河东大道锦华苑小区l6栋楼下停车位，将被害人汪某、刘某停放在此的两辆汽车内的一包真龙香烟、一包硬盒中华香烟、两包芙蓉王香烟、两个白色充电宝盗走。2017年9月中下旬的一天22时许，被告人植可柳伙同韦某等人在柳城县大埔镇洛崖社区洛崖小学往古砦方向一个砖厂前的路边，将被害人傅某1放置在此的两卷电线盗走，销赃获款360元。
另查明，被告人植可柳于2017年10月7日被抓获归案，后因盗窃上述财物被行政拘留四十三天。被盗财物未能追回且被告人植可柳没有退赔情形。
上述事实，被告人植可柳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、人口信息表、辨认笔录、指认笔录、照片、行政处罚决定书、被害人黎某、汪某、刘某、傅某1的陈述、证人韦某的证言、被告人植可柳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植可柳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人植可柳归案后，如实交代自己的罪行，依法从轻处罚。对于被害人被盗财物的经济损失，依法应当责令被告人退赔。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人植可柳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的四十四日，刑期自2017年10月20日起至2018年4月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人植可柳退赔被害人黎某人民币600元、被害人傅某1人民币360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨院宜
二〇一七年十二月十四日
书记员 乔 茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，女，1954年8月19日出生，汉族，无锡凯弘医药有限公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：袁波，男，住江苏省丹阳市，由无锡凯弘医药有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季文杰，女，1985年1月19日出生，汉族，美莫（北京）餐饮管理有限公司市场经理，住北京市昌平区。
再审申请人张杰因与被申请人季文杰返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张杰申请再审称，张杰提交了《民事调解书》、售后服务卡证明自己对诉称的貂绒大衣有所有权，以及本案诉争的貂绒大衣在2015年7月20日位于被申请人处。经查询全国企业信用信息网、北京企业信息用信息网，得知北京李林琪服装店已经于2014年11月6日注销。被申请人自称以一个显著低于市场行情的不合理价格向一个已经注销了的企业购买了一件貂绒大衣。季文杰并不否认自己持有貂绒大衣的事实，但季文杰持有的貂绒大衣到底是张杰的还是季文杰自己购买的，需要季文杰将其持有的貂绒大衣带到法庭质证。原审法院没有要求季文杰将其持有的貂绒大衣递交法庭检验是对季文杰举证责任的忽视，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销原审判决，改判季文杰返还属于张杰的貂绒大衣一件。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张杰不能向法庭描述其所主张的貂绒大衣的款式、颜色，作为举证义务人，张杰提交的证据不能证明（2015）昌民初字第5173号民事调解书中涉及的季文杰与张杰之子黄鑫离婚时作为夫妻共同财产处分的貂绒大衣与张杰主张的属于其本人所有的貂绒大衣是同一件衣服，季文杰亦表示上述调解书中涉及的貂绒大衣系其自己购买，因此，张杰要求季文杰返还貂绒大衣一件，缺乏事实依据。一、二审法院对张杰的诉讼请求不予支持，并无不当。张杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张杰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，女，1954年8月19日出生，汉族，无锡凯弘医药有限公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：袁波，男，住江苏省丹阳市，由无锡凯弘医药有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季文杰，女，1985年1月19日出生，汉族，美莫（北京）餐饮管理有限公司市场经理，住北京市昌平区。再审申请人张杰因与被申请人季文杰返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称，张杰提交了《民事调解书》、售后服务卡证明自己对诉称的貂绒大衣有所有权，以及本案诉争的貂绒大衣在2015年7月20日位于被申请人处。经查询全国企业信用信息网、北京企业信息用信息网，得知北京李林琪服装店已经于2014年11月6日注销。被申请人自称以一个显著低于市场行情的不合理价格向一个已经注销了的企业购买了一件貂绒大衣。季文杰并不否认自己持有貂绒大衣的事实，但季文杰持有的貂绒大衣到底是张杰的还是季文杰自己购买的，需要季文杰将其持有的貂绒大衣带到法庭质证。原审法院没有要求季文杰将其持有的貂绒大衣递交法庭检验是对季文杰举证责任的忽视，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销原审判决，改判季文杰返还属于张杰的貂绒大衣一件。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张杰不能向法庭描述其所主张的貂绒大衣的款式、颜色，作为举证义务人，张杰提交的证据不能证明（2015）昌民初字第5173号民事调解书中涉及的季文杰与张杰之子黄鑫离婚时作为夫妻共同财产处分的貂绒大衣与张杰主张的属于其本人所有的貂绒大衣是同一件衣服，季文杰亦表示上述调解书中涉及的貂绒大衣系其自己购买，因此，张杰要求季文杰返还貂绒大衣一件，缺乏事实依据。一、二审法院对张杰的诉讼请求不予支持，并无不当。张杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十七日书记员  李雪娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37918号
原告：刘建，男，1988年9月3日出生，住北京市顺义区。
被告：北京市通州区西集镇中心小学，住所地北京市通州区西集镇。
法定代表人：胡凤岐，校长。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告刘建（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇中心小学（以下简称被告）人事争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年5月10日至2017年11月2日期间未为原告办理人事档案和社会保险转移手续造成的经济损失42000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月至今被告未为原告办理人事档案和社会保险的转移手续，导致原告2016年5月至今无法找到工作造成了经济损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有履行双方签订的聘用合同，属于违约行为，未向被告交纳违约金，导致被告无法为其转移档案和社会保险，原告未找到工作，有多种原因，不是因为转移档案和社保的原因，造成的损失不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年7月1日入职被告从事教师工作。同年12月24日，双方签订了期限自2014年7月1日起至2019年7月31日止的北京市事业单位聘用合同书。2016年5月25日，被告与原告解除聘用合同。后双方因人事档案和社会保险的转移、违约金支付等问题发生争议，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初9630号民事判决书，判决：1、被告为原告办理人事档案、社会保险转移手续，于判决生效之日起15日内执行清；2、原告支付被告违约金80000元，于判决生效之日起7日内执行清；3、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决结果向北京市第三中级人民法院提起上诉，2017年10月16日，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终11405号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年11月2日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：被告支付原告2017年5月10至2017年11月2日期间不为原告办理人事档案及社会保险转移所产生的经济损失40000元。2017年11月2日，仲裁委依法出具京通劳人仲字[2018]第B020号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告未按规定及时为其转移人事档案关系及社会保险，影响其再就业，被告应当赔偿其由此造成的损失，为证明其主张，原告提交了2016年7月11日北京市顺义区教育委员会出具的《干部商调函》、2016年7月18日北京市工贸技师学院人事处出具的《职工调动联系函》、医疗费票据，被告对上述证据的真实性认可，否认证明目的。
本院认为，聘用合同解除后，聘用单位应按照国家有关规定及时为职工办理社会保险关系调转手续和人事档案转移手续，单位不得以任何理由扣押无聘用关系职工的人事档案，否则影响职工再就业的，应当赔偿由此给职工造成的损失。根据查明的事实，原、被告于2016年5月25日解除聘用合同，之后在北京市顺义区教育委员会出具《干部商调函》、北京市工贸技师学院人事处出具的《职工调动联系函》的情况下，被告仍未及时为原告办理社会保险关系调转手续和人事档案转移手续，影响原告再就业及社会保险缴纳，应当赔偿原告因此产生的经济损失，结合被告的过错程度及原告的工资标准、医疗费支出情况，具体数额由本院依法予以酌定，故对于原告的相关诉请，合理合法的部分，本院依法予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及《北京市失业保险规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区西集镇中心小学于本判决书生效之日起七日内支付原告刘建2017年5月11日至2017年11月2日期间迟延转移人事档案及社会保险关系损失赔偿20000元；
二、驳回原告刘建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告刘建负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛赛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5868号
原告：张海峰，男，1972年4月10日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：贾耀顶、李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告：贺彪，男，1974年1月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告张海峰与被告贺彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托代理人李飞龙到庭参加了诉讼，被告贺彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海峰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告履行双方签订的《房屋买卖协议》，限期将位于延安市宝塔区方塔村“山水天城”小区的11栋1单元301室房屋交付原告，归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原、被告经充分协商，被告将其所有的位于延安市宝塔区方塔村“山水天城”小区的11栋1单元301室房屋出卖给原告，并签订了《房屋买卖协议》，协议约定：房屋价格为1204800元整，其中被告已经缴纳房款485000元，剩余房款为银行按揭贷款，被告对银行按揭贷款清偿至该协议签订之日，原告于协议签订之日支付甲方460000元；合同标的物房屋的天然气初装费、大修基金、契税由原告承担，协议签订后，房屋取得的任何收益、赔偿等均归原告所有，本协议签订后原、被告均不得违约。然而，协议签订后，原告按约向被告支付了购房款，并要求被告予以腾出房屋并将房屋交付给原告时，被告却不予交付，经原告一再催促未果，特具状诉讼，请人民法院依法支持原告之诉讼请求，以维护其合权益。
被告贺彪未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定：被告将其所有的位于延安市宝塔区方塔“山水天城”小区的11栋1单元301室房屋出卖给原告，房屋价格为1204800元整，被告已经缴纳房款485000元，剩余房款为银行按揭贷款，被告对银行按揭贷款清偿至该协议签订之日，原告于协议签订之日支付甲方460000元。现该房屋由原告实际控制。原告庭审时称，2016年7月份左右被告向其借款现金460000元，到期未还，遂签订本案房屋买卖协议，协议签订后未办理房屋过户登记手续。
本院认为，根据原告所述，原、被告签订房屋买卖协议并非基于房屋买卖的意思表示，而是作为偿还借款的一种形式，故原、被告之间的关系实际为民间借贷关系而非房屋买卖合同关系。现原、被告虽然签订了房屋买卖协议，但并未办理备案登记或者房产过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，该房屋所有权仍然系被告贺彪所有。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本院在向原告释明要求变更诉讼请求，原告拒绝变更，本院对原告的起诉依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张海峰的起诉。
案件受理费1100元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘瑾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5514号
原告李建栋。
委托代理人门玉鼎，天津德玲律师事务所律师。
被告王淑华，无职业。
委托代理人徐颖（被告之女），无职业。
第三人满懿金服（天津）房地产咨询有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼3501。
法定代表人范晓鹏，经理。
委托代理人只蕊，职员。
本院在审理原告李建栋与被告王淑华、第三人满懿金服（天津）房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建栋于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建栋撤回起诉。
案件受理费10950元，减半收取，原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年六月七日
书 记 员 兰 夏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2299号
原告：郭保安，男，1954年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：乔小生，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告郭保安与被告乔小生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭保安到庭参加诉讼，被告乔小生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告借原告现金40000元，约定每月还款2000元，2年还完。原告家庭困难，找被告还钱，没有效果，故诉至法院。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借据，载明：“今借到郭保安现金肆万元整（40000元）每月还款2000元贰年还完现金，如果不还款后果本人自负借款人：乔小生2016年11月1日”。被告未还款，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告借原告款40000元，应当偿还；借条上约定每月还款2000元，贰年还完，从被告2016年11月1日出具借条至原告向本院起诉，虽不满两年，但被告未按约定的每月还款2000元履行，原告可以要求被告偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款40000元，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告乔小生于判决生效后十日内偿还原告郭保安借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张海滨
助理审判员 宋永盼
人民陪审员 李同良
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初2299号
（2017）豫0823民初2299号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初464号
原告：李荣鹏，男，汉族。
被告：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山乡谦泰村。
被告：张大旺，男，汉族。
被告：许吉秋，女，汉族。
本院在审理原告李荣鹏诉被告大连金青鸿建筑劳务有限公司、张大旺、许吉秋追索劳动报酬纠纷一案中，原告李荣鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣鹏向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李荣鹏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣鹏撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李荣鹏负担。
代理审判员 杨 蒙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陶思慧
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第52号
上诉人（原审原告）江西省广丰县猎王实业有限公司（以下简称猎王公司），住所地江西省广丰区。
法定代表人叶启发，该公司董事长。
委托代理人甘德怀，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市广丰区人民政府（以下简称广丰区政府），住所地江西省广丰区。
法定代表人谭赣明，该区区长。
委托代理人林正华，该区政府法制办工作人员。
委托代理人王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
上诉人广丰县猎王实业有限公司因其与上饶市广丰区人民政府规划行政许可、不履行治理违法排污法定职责及行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”猎王公司起诉要求确认广丰区人民政府对原告周边污染企业的相关规划、审批、许可的行政行为违法，而这些企业的规划、审批、许可等行政行为发生在2004年10月以前，从猎王公司提交的证据及谈话笔录上看，其至迟应于2005年1月就知道了上述行政行为，而猎王公司于2015年5月向法院起诉要求确认这些行政行为违法，已明显超过了法定的起诉期限。猎王公司要求确认被告对污染企业违法违规排污行为的行政不作为违法以及对猎王公司被污染后未及时采取措施致使其损失进一步扩大的行政不作为违法，本院审查后认为，治理污染等行为应属于环境保护部门的职能，而非区政府的职能，经法院释明后，猎王公司仍拒绝变更被告。综上，猎王公司起诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回江西省广丰县猎王实业有限公司的起诉。案件受理费50元，由猎王公司负担。
上诉人猎王公司上诉称：一、一审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人提起行政诉讼的行为并未超过法定时效。猎王公司在损害事实发生后，多次与广丰区政府交涉，2006年12月23日广丰区政府周开旺副县长召开现场会，明确对猎王公司的损失进行核实，后由县农业局牵头核实了猎王公司的相关损失情况。其后，广丰区政府于2008年4月11日作出办公会议15号文件，对猎王公司作出收购决定，并且明确由广丰区下属的6个相关部门负责资产收购评估具体事宜并与猎王公司完成了资产评估核算，双方在最后核算清单上签字盖章，2010年2月11日，广丰区政府召开常务会议，明确对猎王公司遭受损失的补偿事宜。因赔偿数额过低，猎王公司无法接受，遂于2013年4月12日向广丰区政府发出律师函要求赔偿，广丰区政府进行了口头回复，猎王公司无法接受，向上饶市中院提起诉讼。猎王公司先行向广丰区政府提出了行政赔偿请求，根据相关规定，起诉期限在法定期限内，法院对行政行为的违法性确认属于当然义务。此外，对行政行为的的违法性确认不应受到时效限制。二、一审法院裁定认定事实错误，广丰区政府属于本案适格被告。首先，猎王公司的请求时针对区政府的违法规划、审批以及许可公司周围的污染企业的行政行为，不仅针对区政府的环境保护职责。其次，广丰区政府与下属机关之间存在监督管理职责。再次，广丰区政府多次发文、召开政府会议、办公会议作出赔偿和收购的决议，已承认了自身行政行为的违法性和行政不作为的过错。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人广丰区人民政府答辩称，一、一审法院审理后认定猎王公司要求确认违法的行政行为已经明显超过法定起诉期限，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。猎王公司的上诉理由不能成立；二、广丰区政府不是本案的适格被告，猎王公司拒绝变更被告，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，广丰区政府请求二审法院维持一审裁定，驳回猎王公司的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被上诉人广丰区政府没有对猎王公司诉称的污染企业作出具体的规划审批许可行为。猎王公司请求确认广丰区政府规划审批许可行为违法的主张，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项规定驳回起诉的情形。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。环境监管是政府环境保护主管部门的职责，不是广丰区政府的法定职责。猎王公司经法院释明后拒绝变更被告，原审法院裁定驳回上诉人猎王公司的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元退还江西省广丰县猎王实业有限公司。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 涂 乐
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁 雪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的。
……
《中华人民共和国环境保护法》
第十条国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。
县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第52号
上诉人（原审原告）江西省广丰县猎王实业有限公司（以下简称猎王公司），住所地江西省广丰区。
法定代表人叶启发，该公司董事长。
委托代理人甘德怀，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上饶市广丰区人民政府（以下简称广丰区政府），住所地江西省广丰区府前街1号。
法定代表人谭赣明，该区区长。
委托代理人林正华，该区政府法制办工作人员。
委托代理人王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
上诉人广丰县猎王实业有限公司因其与上饶市广丰区人民政府规划行政许可、不履行治理违法排污法定职责及行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”猎王公司起诉要求确认广丰区人民政府对原告周边污染企业的相关规划、审批、许可的行政行为违法，而这些企业的规划、审批、许可等行政行为发生在2004年10月以前，从猎王公司提交的证据及谈话笔录上看，其至迟应于2005年1月就知道了上述行政行为，而猎王公司于2015年5月向法院起诉要求确认这些行政行为违法，已明显超过了法定的起诉期限。猎王公司要求确认被告对污染企业违法违规排污行为的行政不作为违法以及对猎王公司被污染后未及时采取措施致使其损失进一步扩大的行政不作为违法，本院审查后认为，治理污染等行为应属于环境保护部门的职能，而非区政府的职能，经法院释明后，猎王公司仍拒绝变更被告。综上，猎王公司起诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回江西省广丰县猎王实业有限公司的起诉。案件受理费50元，由猎王公司负担。
上诉人猎王公司上诉称：一、一审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人提起行政诉讼的行为并未超过法定时效。猎王公司在损害事实发生后，多次与广丰区政府交涉，2006年12月23日广丰区政府周开旺副县长召开现场会，明确对猎王公司的损失进行核实，后由县农业局牵头核实了猎王公司的相关损失情况。其后，广丰区政府于2008年4月11日作出办公会议15号文件，对猎王公司作出收购决定，并且明确由广丰区下属的6个相关部门负责资产收购评估具体事宜并与猎王公司完成了资产评估核算，双方在最后核算清单上签字盖章，2010年2月11日，广丰区政府召开常务会议，明确对猎王公司遭受损失的补偿事宜。因赔偿数额过低，猎王公司无法接受，遂于2013年4月12日向广丰区政府发出律师函要求赔偿，广丰区政府进行了口头回复，猎王公司无法接受，向上饶市中院提起诉讼。猎王公司先行向广丰区政府提出了行政赔偿请求，根据相关规定，起诉期限在法定期限内，法院对行政行为的违法性确认属于当然义务。此外，对行政行为的的违法性确认不应受到时效限制。二、一审法院裁定认定事实错误，广丰区政府属于本案适格被告。首先，猎王公司的请求时针对区政府的违法规划、审批以及许可公司周围的污染企业的行政行为，不仅针对区政府的环境保护职责。其次，广丰区政府与下属机关之间存在监督管理职责。再次，广丰区政府多次发文、召开政府会议、办公会议作出赔偿和收购的决议，已承认了自身行政行为的违法性和行政不作为的过错。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人广丰区人民政府答辩称，一、一审法院审理后认定猎王公司要求确认违法的行政行为已经明显超过法定起诉期限，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。猎王公司的上诉理由不能成立；二、广丰区政府不是本案的适格被告，猎王公司拒绝变更被告，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，广丰区政府请求二审法院维持一审裁定，驳回猎王公司的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被上诉人广丰区政府没有对猎王公司诉称的污染企业作出具体的规划审批许可行为。猎王公司请求确认广丰区政府规划审批许可行为违法的主张，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项规定驳回起诉的情形。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。环境监管是政府环境保护主管部门的职责，不是广丰区政府的法定职责。猎王公司经法院释明后拒绝变更被告，原审法院裁定驳回上诉人猎王公司的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元退还江西省广丰县猎王实业有限公司。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 涂 乐
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁 雪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。
《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款：国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第52号
上诉人（原审原告）江西省广丰县猎王实业有限公司（以下简称猎王公司），住所地江西省广丰区五都新大街130号。
法定代表人叶启发，该公司董事长。
委托代理人甘德怀，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市广丰区人民政府（以下简称广丰区政府），住所地江西省广丰区府前街1号。
法定代表人谭赣明，该区区长。
委托代理人林正华，该区政府法制办工作人员。
委托代理人王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
上诉人广丰县猎王实业有限公司因其与上饶市广丰区人民政府规划行政许可、不履行治理违法排污法定职责及行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”猎王公司起诉要求确认广丰区人民政府对原告周边污染企业的相关规划、审批、许可的行政行为违法，而这些企业的规划、审批、许可等行政行为发生在2004年10月以前，从猎王公司提交的证据及谈话笔录上看，其至迟应于2005年1月就知道了上述行政行为，而猎王公司于2015年5月向法院起诉要求确认这些行政行为违法，已明显超过了法定的起诉期限。猎王公司要求确认被告对污染企业违法违规排污行为的行政不作为违法以及对猎王公司被污染后未及时采取措施致使其损失进一步扩大的行政不作为违法，本院审查后认为，治理污染等行为应属于环境保护部门的职能，而非区政府的职能，经法院释明后，猎王公司仍拒绝变更被告。综上，猎王公司起诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回江西省广丰县猎王实业有限公司的起诉。案件受理费50元，由猎王公司负担。
上诉人猎王公司上诉称：一、一审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人提起行政诉讼的行为并未超过法定时效。猎王公司在损害事实发生后，多次与广丰区政府交涉，2006年12月23日广丰区政府周开旺副县长召开现场会，明确对猎王公司的损失进行核实，后由县农业局牵头核实了猎王公司的相关损失情况。其后，广丰区政府于2008年4月11日作出办公会议15号文件，对猎王公司作出收购决定，并且明确由广丰区下属的6个相关部门负责资产收购评估具体事宜并与猎王公司完成了资产评估核算，双方在最后核算清单上签字盖章，2010年2月11日，广丰区政府召开常务会议，明确对猎王公司遭受损失的补偿事宜。因赔偿数额过低，猎王公司无法接受，遂于2013年4月12日向广丰区政府发出律师函要求赔偿，广丰区政府进行了口头回复，猎王公司无法接受，向上饶市中院提起诉讼。猎王公司先行向广丰区政府提出了行政赔偿请求，根据相关规定，起诉期限在法定期限内，法院对行政行为的违法性确认属于当然义务。此外，对行政行为的的违法性确认不应受到时效限制。二、一审法院裁定认定事实错误，广丰区政府属于本案适格被告。首先，猎王公司的请求时针对区政府的违法规划、审批以及许可公司周围的污染企业的行政行为，不仅针对区政府的环境保护职责。其次，广丰区政府与下属机关之间存在监督管理职责。再次，广丰区政府多次发文、召开政府会议、办公会议作出赔偿和收购的决议，已承认了自身行政行为的违法性和行政不作为的过错。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人广丰区人民政府答辩称，一、一审法院审理后认定猎王公司要求确认违法的行政行为已经明显超过法定起诉期限，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。猎王公司的上诉理由不能成立；二、广丰区政府不是本案的适格被告，猎王公司拒绝变更被告，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，广丰区政府请求二审法院维持一审裁定，驳回猎王公司的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被上诉人广丰区政府没有对猎王公司诉称的污染企业作出具体的规划审批许可行为。猎王公司请求确认广丰区政府规划审批许可行为违法的主张，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项规定驳回起诉的情形。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。环境监管是政府环境保护主管部门的职责，不是广丰区政府的法定职责。猎王公司经法院释明后拒绝变更被告，原审法院裁定驳回上诉人猎王公司的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元退还江西省广丰县猎王实业有限公司。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 涂 乐
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁 雪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。
《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款：国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣行终字第52号上诉人（原审原告）江西省广丰县猎王实业有限公司（以下简称猎王公司），住所地江西省广丰区。法定代表人叶启发，该公司董事长。委托代理人甘德怀，江苏友为律师事务所律师。委托代理人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上饶市广丰区人民政府（以下简称广丰区政府），住所地江西省广丰区府前街1号。法定代表人谭赣明，该区区长。委托代理人林正华，该区政府法制办工作人员。委托代理人王小虎，江西洪胜律师事务所律师。上诉人广丰县猎王实业有限公司因其与上饶市广丰区人民政府规划行政许可、不履行治理违法排污法定职责及行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”猎王公司起诉要求确认广丰区人民政府对原告周边污染企业的相关规划、审批、许可的行政行为违法，而这些企业的规划、审批、许可等行政行为发生在2004年10月以前，从猎王公司提交的证据及谈话笔录上看，其至迟应于2005年1月就知道了上述行政行为，而猎王公司于2015年5月向法院起诉要求确认这些行政行为违法，已明显超过了法定的起诉期限。猎王公司要求确认被告对污染企业违法违规排污行为的行政不作为违法以及对猎王公司被污染后未及时采取措施致使其损失进一步扩大的行政不作为违法，本院审查后认为，治理污染等行为应属于环境保护部门的职能，而非区政府的职能，经法院释明后，猎王公司仍拒绝变更被告。综上，猎王公司起诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回江西省广丰县猎王实业有限公司的起诉。案件受理费50元，由猎王公司负担。上诉人猎王公司上诉称：一、一审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人提起行政诉讼的行为并未超过法定时效。猎王公司在损害事实发生后，多次与广丰区政府交涉，2006年12月23日广丰区政府周开旺副县长召开现场会，明确对猎王公司的损失进行核实，后由县农业局牵头核实了猎王公司的相关损失情况。其后，广丰区政府于2008年4月11日作出办公会议15号文件，对猎王公司作出收购决定，并且明确由广丰区下属的6个相关部门负责资产收购评估具体事宜并与猎王公司完成了资产评估核算，双方在最后核算清单上签字盖章，2010年2月11日，广丰区政府召开常务会议，明确对猎王公司遭受损失的补偿事宜。因赔偿数额过低，猎王公司无法接受，遂于2013年4月12日向广丰区政府发出律师函要求赔偿，广丰区政府进行了口头回复，猎王公司无法接受，向上饶市中院提起诉讼。猎王公司先行向广丰区政府提出了行政赔偿请求，根据相关规定，起诉期限在法定期限内，法院对行政行为的违法性确认属于当然义务。此外，对行政行为的的违法性确认不应受到时效限制。二、一审法院裁定认定事实错误，广丰区政府属于本案适格被告。首先，猎王公司的请求时针对区政府的违法规划、审批以及许可公司周围的污染企业的行政行为，不仅针对区政府的环境保护职责。其次，广丰区政府与下属机关之间存在监督管理职责。再次，广丰区政府多次发文、召开政府会议、办公会议作出赔偿和收购的决议，已承认了自身行政行为的违法性和行政不作为的过错。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人广丰区人民政府答辩称，一、一审法院审理后认定猎王公司要求确认违法的行政行为已经明显超过法定起诉期限，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。猎王公司的上诉理由不能成立；二、广丰区政府不是本案的适格被告，猎王公司拒绝变更被告，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，广丰区政府请求二审法院维持一审裁定，驳回猎王公司的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被上诉人广丰区政府没有对猎王公司诉称的污染企业作出具体的规划审批许可行为。猎王公司请求确认广丰区政府规划审批许可行为违法的主张，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项规定驳回起诉的情形。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。环境监管是政府环境保护主管部门的职责，不是广丰区政府的法定职责。猎王公司经法院释明后拒绝变更被告，原审法院裁定驳回上诉人猎王公司的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元退还江西省广丰县猎王实业有限公司。审 判 长  王 芬代理审判员  郑红葛代理审判员  涂 乐二〇一六年一月十三日书 记 员  丁 雪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款：国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。