哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0111行初41号
原告：曲成君，男，1955年12月23日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
诉讼委托代理人：韩奕庆，男，1969年3月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区建设街县。
被告：哈尔滨市呼兰区国土资源局，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区南京路91号。
法定代表人：尤广文，职务局长。
诉讼委托代理人：梁爽，北京岳成律师事务所律师。
被告：哈尔滨市呼兰区土地收购储备中心，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区南京路**号。
法定代表人：彭云峰，职务，主任。
诉讼委托代理人：朱旭，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告曲成君诉被告哈尔滨市呼兰区国土资源局（以下简称国土局）、哈尔滨市呼兰区土地收购储备中心（以下收储中心）履行行政协议纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员邵慧峰担任审判长，与审判员王蕾、陪审员徐南玉组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行审理，原告曲成君及委托代理人韩奕庆、被告哈尔滨市呼兰区国土资源局诉讼委托代理人梁爽、哈尔滨市呼兰区土地收购储备中心法定代表人彭云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，哈尔滨市呼兰区三得利建材有限公司（现债权转让人）及周边8家居民与被告签订了建设用地收储合同，合同规定：土地收储补偿费按哈呼国土呈（2013）第79号文件规定经双方协商同意土地收储补偿费为人民币406万元，合同第五条规定：付款方式、期限，补偿费在拟收储地块出让成交后由政府一次性支付。合同第六条规定：违约责任，被告不按期支付补偿费，每逾期一天未支付补偿费的1﹪支付逾期付款滞纳金给乙方。土地出让于2013年12月18日经哈尔滨市人民政府哈政土（呼兰合供字）（2013）第20号颁发《建设用地批准书》被告于2014年4月14日给付土地补偿款人民币463,600.00元；2014年4月17日给付土地补偿款1,821,350.00元，剩余1,778,650.00元至今为给付。经多年催要至今未果，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款等相关法律规定，诉讼来院要求1，判决被告立即给付土地补偿款人民币1,778,665.00元及违约金。2，诉讼费由被告负担。
原告提供证据一、哈尔滨市三得利建材有限公司及周边八家居民所使用的国有建设用地收储和同一份。证明原告与被告签署土地收储合同。
证据二、哈尔滨市三得利建材有限公司企业法人营业执照。证明本案合同当事人，企业是合法主体。
证据三、转让协议书一份、授权委托书一份。证明土地补偿金债权依法转让给原告。
证据四、建设用地批准书复印件、呼兰区房屋征收办公室说明两份（2014年4月1日出具的、2014年4月25日出具的）。证明是给付土地收储补偿金是一种行政行为。
证据五、确认申请书一份。证明八家居民申请政府给办理房照及被动迁无纠纷。
被告国土局辩称：本案系合同纠纷，依法享有合同权利、履行合同义务的主体应为合同主体，原告所诉《国有建设用地收储合同》，该合同签订主体是哈尔滨市呼兰区土地收购储备中心、哈尔滨市三得利建材有限公司及其周边八家居民，被告并非该合同签订主体，不应承担合同的义务，不是本案的适格主体。哈尔滨市呼兰区土地收购储备中心是事业法人单位，具有独立的事业法人资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告收储中心辩称:2013年8月22日，收储中心与哈尔滨市三得利建材有限公司及周边八家居民签订土地收储协议，合同约定：合同约定款项支付主体并非被告，收储中心支付土地补偿款463,600.00元，2014年已支付给哈尔滨市三得利建材有限公司，剩余房屋拆迁补偿款3,600,000.00元应当由呼兰区房屋征收办公室支付。根据法律规定房屋征收办公室必须进行房屋评估确定补偿费用，因未评估导致区财政局无法拨款，被告不承担支付补偿款项义务。
被告收储中心为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、土地收储申请一份。证明拆迁补偿金的金额由房屋征收办公室确定提交国土局，根据法律规定谁征收谁补偿原则，应由房屋征收办公室支付，并非由土地收储中心支付。
证据二、哈呼国土呈【2013】第79号文件。证明该文件体现出哈尔滨市呼兰区国土局依据证据一的申请向呼兰区人民政府提出居民住宅用地进行收购的请示，土地收购补偿费463,600.00元，建筑物收购补偿费3,600,000.00元，根据法律规定，土地补偿款由国土局支付，建筑物补偿款由房屋征收办公室支付。
证据三、2013年7月30日呼兰区人民政府收文处理单一份。证明被告提交的证据二已经得到区人民政府的书面审批同意，被告履行职责合理合法。
证据四、建设用地收储合同一份。证明甲方不按期付款逾期一天，按未支付补偿款的千分之一计算。合同中仅约定补偿款在收储土地出让成交后，由政府一次支付，没有明确支付时间，支付主体不是收储中心，因此房屋补偿款及违约金不应当由被告支付。
被告国土局未向本院提供证据。
原告对被告收储中心提供证据均无异议，按照合同补偿款就是由收储中心支付。
被告国土局对被告收储中心提供证据均无异议。被告国土局对原告提供证据二、三、四、五均无异议，对证据一真实性有异议，证明问题有异议，不能证明被告应承担履行该土地合同法定职责。
被告收储中心对原告提供证据二、三、四、五均无异议，对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，收储合同第三条：土地补偿费按哈呼国土呈【2013】第79号文件确定，经双方协商同意，该文件中第二条明确说明土地收储补偿款463,600.00元，建筑物收储补偿款3,600,000.00元，所以支付主体并非是被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据一证明依据收储合同，主张权利要求被告给付补偿款，并且被告已经履行一部分义务。证据二、三、四、五证明原告主张权利的合法性，并且没有纠纷。原告提供证据合理合法，本院予以采信。被告收储中心提供的证据证明收储中心作为主体签订收储合同，并且已经履行大部分，收储中心称由房屋征收办公室支付没有法律依据，对被告收储中心提供证据采信。
根据庭审调查及依据以上有效证据，认定以下事实：
2013年8月22日，被告呼兰区土地收购储备中心与哈尔滨市三得利建材有限公司签订国有建设用地收储合同，合同内容：位于呼兰区康金镇解放街糖酒公司院内哈尔滨市三得利建材有限公司及其周边八家居民土地1162平方米被收购。按照哈呼国土呈【2013】第79号文件规定，经双方协商，三得利建材有限公司及其周边八家居民土地收储补偿费为4,063,600.00元，2014年两次给付哈尔滨市三得利建材有限公司补偿款2,284,950.00元，尚欠1,778,650.00元没有给付，该地块楼房已经建设施工完毕，被动迁居民已经得到合理安置。原告诉讼来院，要求二被告给付补偿款1,778,650.00元及违约金。
本院认为：呼兰区康金镇解放街糖酒公司院内八家居民与哈尔滨市三得利建材有限公司签订授权委托书，授权哈尔滨市三得利建材有限公司代理八家居民与呼兰区土地收购储备中心签订土地、房屋收储合同可转让他人。代收土地补偿金、违约金，办理债权转让手续。2017年8月24日，哈尔滨市三得利建材有限公司和曲成君签订债权转让协议书：债权转让人将收储中心所欠债权人的土地、房屋补偿款及违约金一并转让给曲成君，曲成君作为原告起诉主体是适格的。被告收储中心与哈尔滨市三得利建材有限公司及其周边八家居民签订国有土地收储协议是合法有效的，2014年2月24日，收储中心向呼兰区财政局递交了关于要求拨付哈尔滨市三得利建材有限公司土地收储成本的申请，明确收储土地已经出库成交，需要区财政局拨付收储中心土地收储成本费用4,063,600.00元，用于收储中心支付给哈尔滨市三得利建材有限公司，已经分两次给付补偿款2,284,950.00元，尚欠1,778,650.00元没有给付，被告应负有给付义务，庭审过程中被告对逾期付款违约金约定千分之一没有异议也没有提出书面异议材料，应该按照协议约定违约金标准履行。原告要求违约金按照千分之一标准给付符合法律规定，原告曲成君的诉讼请求合理合法，本院予以支持。收储中心系事业单位法人，隶属于国土局，国土局应为本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题司法解释第七十八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市呼兰区国土资源局于本判决生效之日起十日内给付原告曲成君补偿款1,778,650.00元。
二、被告哈尔滨市呼兰区国土资源局于本判决生效之日起给付原告曲成君补偿款违约金（以1,778,650.00元为基数，按日千分之一计算，自2014年4月15日起至给付之日止）。
三、被告哈尔滨市呼兰区国土资源局于本判决生效之日起十日内给付原告曲成君补偿款违约金（以4,063,600.00元为基数，按日千分之一计算，自2013年12月19日起至2014年4月14日止）471,377.60元。
案件受理费24,800.00元，由被告哈尔滨市呼兰区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邵慧峰
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 徐南玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡天阳