湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1209号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室,统一社会信用代码：91110000717850950Y。
法定代表人：戴富彼(ToddJamesPhilbee)，职务：董事长。
委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人：周海燕，湖南越一律师事务所律师。
被告：宁乡县瑞琪建材科技有限公司，住所地宁乡县菁华铺镇菁华铺村，统一社会信用代码：914301245595144325。
法定代表人：汤立。
被告：汤立，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖南省宁乡县，
被告宁乡县瑞琪建材科技有限公司、汤立的共同委托代理人杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）诉被告宁乡县瑞琪建材科技有限公司（以下简称“瑞琪建材公司”）、汤立融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人周海燕，被告瑞琪建材公司、汤立及其共同委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司的诉讼请求：1、被告瑞琪建材公司支付已到期未付租金346542.42元，到期未付租金自应付之日起至实际付清之日止期间产生的违约金，暂计算至2018年2月2日为74910.92元，设备选择价格10元。2、原告为行使出租人权利而产生合理费用15190元（包括原告为索要到期未付租金支出的律师函费用490元和本案的律师费14700元）。3、被告汤立对被告瑞琪建材公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告卡特彼勒公司诉请的事实与理由：2014年7月15日，原告与被告瑞琪建材公司签订835-70043136号《融资租赁协议》，协议约定原告作为出租人根据被告瑞琪建材公司对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给被告瑞琪建材公司，被告瑞琪建材公司作为承租人须按约向原告支付租金。协议约定融资租赁设备型号为318D2L、设备序列号为TZS00263号。被告瑞琪建�公司须支付首付款141336元、并应当自2014年8月15日后的每一月的相应同一日之前向原告支付每期租金24753.03元，共须支付36期，若未按时、足额支付租金的，被告瑞琪建材公司应当就到期欠付的租金按每月百分之二(2%)计算向原告支付违约金。
协议订立当日，原告根据被告瑞琪建材公司的选择与设备供应商森达美信昌机器工程（湖南）有限公司就《融资租赁协议》中约定的设备签订《购买合同》，并按约将设备交付给被告瑞琪建材公司使用。原告已全面履行协议约定的义务，但被告瑞琪建材公司没有依约支付租金，截至目前，被告瑞琪建材公司欠付第23期至第36期租金,共计346542.42元。原告认为，被告瑞琪建材公司的行为已构成《融资租赁协议》第12条约定的重大违约事件，原告有权根据《融资租赁协议》第13条的约定以如下方式救�自己的权利：要求被告瑞琪建材公司支付已到期全部欠付租金、违约金、设备选择价格、原告因行使出租人权利而产生的合理费用等。被告汤立为《融资租赁协议》担保人，其应当对被告瑞琪建材公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告瑞琪建材公司、汤立当庭辩称：1、被告瑞琪建材公司没有支付租金的原因是宁乡县人民政府于2016年2月份开始集中综合整治非煤矿山，导致被告瑞琪建材公司停产至今，属于情势变更，所以依照相关法律规定，被告瑞琪建材公司无过错，不属于违约，故请法院依据公平及情势变更原则，判决减免被告瑞琪建材公司的义务；2、原告诉请的违约金不应当支持，理由是《融资租赁协议》对违约金的约定不明确，应视为无约定，即使支持违约金，也存在《融资租赁协议》对违约金约定标准过高，按照法律�定违约金不能超过损失的百分之三十，原告没有证据证明其损失。3、原告诉请的律师函费用和本案律师代理费没有法律依据，原告也没有提供证据证明，不应当支持。
在审理过程中，原告卡特彼勒公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、编号为835-70043136的《融资租赁协议》及附件。
证据二、原告与供应商签订的《购买合同》。
上述证据一、证据二，拟证明：l、原告与被告瑞琪建材公司之间存在合法的融资租赁关系；2、原告依约购买设备并交付给被告瑞琪建材公司；3、被告瑞琪建材公司未能按约支付租金的，须承担违约责任；4、被告汤立为担保人，须承担连带清偿责任。
证据三、被告瑞琪建材公司付款明细及违约金计算明细表（截止到2018年2月2日），拟证明：被告瑞琪建材公司欠付到期租金金额为346542.42元，截至2018年2月2日违约金金额为74910.92元。
证据四、《法律服务委托订单》、《发票》、《律师函》、《EMS面单》，拟证明：因被告瑞琪建材公司欠付租金，原告为维护权利，于2016年5月委托湖南越一律师事务所向被告瑞琪建材公司发送《律师函》，支出律师费490元。根据协议约定，该笔费用由被告瑞琪建材公司承担。
证据五、《法律服务委托订单》、《发票》，拟证明：原告委托湖南越一律师事务所提起本次诉讼，支出律师费14700元。根据协议约定，该笔费用应由被告瑞琪建材公司承担。
被告瑞琪建材公司、汤立对原�提交的上述证据提出如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但关于违约金约定不明确且约定标准过高；对证据二，无异议；对证据三，无异议，但关于违约金约定不明确且约定标准过高；对证据四，《律师函》确已收到，但是发票是一张总的发票，并非单独针对被告瑞琪建材公司的事项而产生的费用，且合同和法律均没有约定由被告承担律师费，故该费用不应由被告承担；对证据五，合同和法律均没有约定由被告承担律师费，且代理合同没有约定时间，按道理应该有委托代理合同，故该代理费用不应由被告承担。
被告瑞琪建材公司、汤立为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、《宁乡县非煤矿山集中综合整治工作方案》�拟证明：被告瑞琪建材公司没有按期支付租金，是因为宁乡县人民政府政策性原因，导致被告瑞琪建材公司不能生产，没有资金来源，没有使用涉案标的物，被告瑞琪建材公司主观上无过错，没有违约行为。
证据二、被告瑞琪建材公司向菁华铺人民政府出具的《请求支持办理复工相关审批手续的报告》，证明目的与证据一的证明目的一致。
证据三、宁乡县非煤矿山安全生产协会出具的《证明》，证明目的与证据一的证明目的一致。
证据四、证人杨某1、杨某2的证言，拟证明：被告瑞琪建材公司从2016年2月份开始到现在没有开工生产，是因为政府的政策性原因所致。
原告卡特彼勒公司对被告瑞琪建材公司、汤立提交的上述证�提出如下质证意见：
对证据一的三性不予认可，对其证明目的亦不予认可，该文件与原、被告之间的融资租赁协议的履行没有任何关联性，原、被告之间因被告有使用设备的需要才签订协议，原告仅需保证按约提供设备，至于被告如何使用设备，以及是否使用设备均与原告无关，被告均需按月支付租金，即使被告矿山关停属实，该情况也不得成为被告迟付租金的理由；对证据二的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，证明目的质证意见与证据一的证明目的的质证意见一致；对证据三的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，证明目的质证意见与证据一的证明目的的质证意见一致；对证据四有异议，二位证人的身份仅为同行开发主体，并非被告公司员工，因此其对被告公司具体情况及设备情况了解程度无法确认，无法证实被告矿山确因宁乡县政府被关停。二位证人对其各自设备的描述可知即使矿山已被关停，设备仍可从矿井中拿出，可继续使用，但基于费用成本考虑是否予以拿，系经营行为，因此宁乡县政府关停政策并不必然导致设备无法继续使用，故二位证人的证明目的无法达到。
本院对上述证据认证如下：
原告卡特彼勒公司提交的证据。
证据一，被告瑞琪建材公司、汤立除提出违约金约定标准过高的异议外，没有提出其他异议，经查《融资租赁协议》第2.5条对违约金收取标准进行了明确约定，按每月百分之二的标准计算违约金不违反强制性法律规定，故原告提交的证据一可作为认定为本案的事实有效证据；证据二，因被告瑞琪建材公司、汤立没有提出异议，该证�可以直接认定为本案的事实有效证据；证据三，被告瑞琪建材公司、汤立除提出违约金约定标准过高的异议外，没有提出其他异议，经查，原告提交的证据三系原告单方制作的财务表格，不能单独作为证据使用，但被告瑞琪建材公司、汤立对尚欠原告的融资租赁租金本金的金额没有异议，故原告主张的融资租赁租金本金的金额可以确认。同时，《融资租赁协议》第2.5条对违约金收取标准进行了明确约定，按每月百分之二的标准计算违约金不违反强制性法律规定；证据四、证据五，因《融资租赁协议》第9.1条、第13.1条第（2）项均在关于律师费或法律费用方面做出约定，故被告瑞琪建材公司、汤立提出的没有关于所产生律师费用如何承担的约定的质证意见，本院不予采信。同时，原告主张被告瑞琪建材公司承担律师函费用8330元的十七分之一即490元，本院认为，原告�批向债务人主张权利，所产生的费用由债务人均分，且均分的费用在合理范围内，虽然没有就具体每一个债务人开具发票，但原告的该主张应予支持。
被告瑞琪建材公司、汤立提交的证据。
被告瑞琪建材公司、汤立提交的证据，均为间接证据，被告瑞
琪建材公司、汤立提交证据的证明目的均为被告瑞琪建材公司没有向原告按期支付租金是因为政策性原因造成的，故被告瑞琪建材公司没有过错。本院认为，被告瑞琪建材公司主张的政策性原因与被告瑞琪建材公司能否继续使用涉案设备、能否向原告支付租金均没有因果关系，故被告瑞琪建材公司、汤立提交的证据均不能达到其证明目的。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月15日，原告卡特彼勒公司作为出租人，被告瑞琪建材公司作为承租人，被告汤立作为担保人，三方签订了编号为835-70043136的《融资租赁协议》，原告将设备型号为318D2L、设备序列号为TZS00263的设备1台以融资租赁的方式出租给被告瑞琪建材公司。《融资租赁协议》的主要内容有，合同明细表B部分（第2条）关于租金约定：首付款为141336元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款。基本租金为月付24753.03×36月，承租人应于2014年8月15日起的每月的相应同一日之前支付；违约金（第2.5条）约定为：按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算并支付违约金；合同条款部分第1条对租赁期限进行了约定，租赁期限开始于起租日（即设备交付日），并应在承租人支付完毕本协议第2条规定的所有租金及其他应付款项时终止；第2条2.1约定承租人应无条件按本协议按时、足额支付租金和其他应付款项；第2.2约定，承租人应将租金及本协议项下其他应付款项按照明细表B项所选择的支付方式于付款日之前支付给出租人，所发生的任何银行费用均由承租人自行承担；2.5约定，承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算并支付违约金；第3条对设备选择与购买进行了约定，承租人确认并同意，出租人不是设备的制造商或供应商，承租人对设备及供应商的选择完全由其自主决定，没有信赖于出租人或其所作的任何声明或陈述，承租人对设备的购买条件和条款已直接和供应商商定，并对其承担全部责任，出租人系根据承租人的选择和决定，与供应商订立购买合同，并按购买现状向承租人出租设备；第5条对设备所有权进行了约定，5.1，承租人确认，出租人是�备的唯一所有权人；第9条，担保条款（如适用），其中9.1，担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金，损失赔偿额，出租人为实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费，执行费用等）以及所有其他应付款项；9.2，保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年；第12条第（1）项约定了如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项等情形属违约行为。第13条约定了出租人针对承租人违约有权选择下列救济方式，包括13.1（1）要求承租人支付本协议项下的全部到期租金、未到期租金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，承租人确认同意在其未能支付本款上述全部应付款项前，出租人有权收回设备，并按照第13.2条款的约定处置设备，设备处置价款用以折抵承租人上述应付的款项。此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式；第20条约定除本协议另有规定外，按照本协议首页所提供的姓名（或名称）、地址、电话及传真号码进行通知和送达，各方应保证上述信息真实有效，如有变化应及时书面通知相对方予以更新，如因争议纠纷进入法律程序，各方提供的地址等联系方式将作为法院或仲裁委员会进行法律文书送达的依据。被告瑞琪建材公司作为承租人在《融资租赁协议》上签名、被告汤立作为担保人在《融资�赁协议》上签名。《融资租赁协议》签订当日，原告卡特彼勒公司按协议的要求购买设备后交付给被告瑞琪建材公司，但是被告瑞琪建材公司没有按照合同约定按时、足额支付租金，2016年5月9日，原告委托湖南越一律师事务所发送律师函催要欠款，产生催款费用490元。截至2018年2月2日，被告瑞琪建材公司已拖欠原告到期租金346542.42元，根据上述《融资租赁协议》的约定所欠租金产生违约金74910.92元。原告为维护自身合法权益，委托湖南越一律师事务所提起本次诉讼支付律师代理费用14700元。
本院认为：原告卡特彼勒公司作为出租人，被告瑞琪建材公司作为承租人，被告汤立作为担保人，三方签订编号为835-70043136的《融资租赁协议》为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告瑞琪建材公司并未按照合同约定的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告瑞琪建材公司支付到期租金346542.42元的诉请，本院予以支持；关于违约金，《融资租赁协议》对约金收取标准进行了明确约定，即按每月百分之二的标准计算违约金不违反强制性法律规定，故原告主张违约金74910.92元（暂计算至2018年2月2日，2018年2月3日后的违约金按每月百分之二的标准计算至判决确定的给付之日止）的诉请，本院予以支持。被告瑞琪建材公司、汤立提出被告瑞琪建材公司没有过错、违约金收取没有依据、收取标准过高的抗辩意见，与本案事实不符，故被告瑞琪建材公司、汤立提出的关于违约金的抗辩意见，本院不予以采信；关�原告要求被告瑞琪建材公司承担原告为索要到期租金支付的律师函费用及本案律师费共计15190元的诉请，因合同对被告瑞琪建材公司违约时原告有权要求被告瑞琪建材公司支付主张债权而产生的法律费用作了明确约定，该费用已实际产生，且不违反法律规定，故请求本院亦予以支持；因被告瑞琪建材公司未按合同履行其债务，原告在担保期限内要求被告汤立对被告瑞琪建材公司所负债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；原告另主张要求被告瑞琪建材公司支付设备选择价格10元，因原告没有提交有效证据该选择价格确实存在并应由被告瑞琪建材公司承担，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁乡县瑞琪建材科技有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司到期未付租金346542.42元、违约金74910.92元（暂计算至2018年2月2日，2018年2月3日后的违约金按每月2%的标准计算至判决确定的给付之日止）、律师费用15190元。
二、被告汤立对被告宁乡县瑞琪建材科技有限公司所负上述债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁乡县瑞琪建材科技有限公司、汤立未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7850元，由被告宁乡县瑞琪建材科技有限公司、汤立负担(此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月四日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利
附本判决书所依据的主要法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，�可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方�付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。