福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3337号
上诉人（原审被告）：郑丽丽（曾用名郑丽英），女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省武平县。
上诉人（原审被告）：杨峥，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
共同委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林春英，女，1982年4月22日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。
上诉人郑丽丽、杨峥与被上诉人林春英民间借贷纠纷一案,不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑丽丽、杨峥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林春英一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决没有全面、客观的审查核实证据。2.郑丽丽、杨峥已向林春英返还了全部借款。林春英向郑丽丽、杨峥提供的实际借款金额为455020元。且在2012年1月8日前，郑丽丽、杨峥已经共还款153880元，2012年4月28日借条记载的金额57.5万元是林春英加上预先扣除的利息后强迫郑丽丽写的。因此，应当将林春英实际出借的金额455020元认定为借款本金。双方借条上并未约定利息，因此，郑丽丽、杨峥向林春英偿还的全部金额应当计算为本金的偿还。郑丽丽、杨峥实际向林春英付款合计802790元，超出借款本金347770元。但林春英仍逼迫郑丽丽、杨峥补写剩余本金28万元未还的借条，该借条所载的欠款金额实际不存在。
林春英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑丽丽、杨峥上诉称存在胁迫但并未提供证据予以证明，对其说法不应采信。
林春英向一审法院起诉请求：郑丽丽、杨峥向林春英共同偿还借款本金18万元及利息（自2015年10月1日起，按月息2%计算至实际还清借款之日止）。
一审法院认定事实：2015年10月1日郑丽丽向林春英出具一份《借条》，载明：“由于本人郑丽丽（身份证号5）经商资金周转需要，原本人于2012年4月28日贰零壹贰年肆月贰拾捌日向林春英现金借款人民币（575000元正）伍拾柒万伍仟元整，于2015年10月1日贰零壹伍年拾月壹日已向林春英还款本金贰拾玖万伍仟元整（295000元整），原借条已归还郑丽丽，原借条复印件附后，现剩余本金280000元整（贰拾捌万元整）。分期向林春英付清，分别为第一期2016年2月6日前还100000元整（壹拾万元整），第二期于2016年6月1日前还玖万元整（90000元整），第三期于2016年12月30日还90000元整（玖万元整）。如果到期未还清本金，按月利率2.5%（百分之2.5计付逾期利息），时间从2015年10月1日起算。立此为据，此借条为我本人所写。借款人：郑丽丽，身份5，2015年10月1日。”
另查明，因林春英与郑丽丽、杨峥就还款问题发生争议，林春英向一审法院提起诉讼，要求郑丽丽、杨峥返还第一期借款本金10万元及利息。一审法院经审理后作出（2016）闽0206民初1587号判决，判决郑丽丽杨峥向林春英支付借款10万元并支付逾期利息。杨峥、郑丽丽不服判决提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终3891号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。郑丽丽、杨峥于2007年10月8日登记结婚，于2014年11月4日登记离婚。
本案庭审过程中，林春英陈述其借款通过部分转账部分现金的方式支付，郑丽丽、杨峥认为其仅收到455020元借款，之所以出具575000元的借条，是包含了利息在里面。林春英与郑丽丽、杨峥均确认在2012年4月28日之后郑丽丽还款619310元。林春英认为除了2015年10月1日的还款外，其他款项均为偿还利息的款项。
（2016）闽0206民初1587号案件审理过程中，林春英与郑丽丽均确认，2015年出具的借条中记载的“原本人于2012年4月28日贰零壹贰年肆月贰拾捌日向林春英现金借款人民币（575000元正）伍拾柒万伍仟元整”，实际为郑丽丽于2012年4月28日前分多笔陆续向林春英借得，郑丽丽确认首笔借款发生在2011年期间。为此，郑丽丽曾于2012年4月28日出具另一份借条，载明“今收入林春英现金人民币伍拾柒万伍仟元整（￥57.5万元），特此据；借款人：郑丽丽；借款日期：2012.4.28”，2012年《借条》背面由郑丽丽书写“原件本人已收回。郑丽丽”。
诉讼过程中郑丽丽、杨峥提交银行卡交易记录、欲证明郑丽丽共向林春英还款790190元，林春英认为郑丽丽、杨峥提交的银行卡交易记录与上一次起诉的案件是一样的，第一份借条是在2012年4月28日出具，是双方对之前债务进行结算后出具的，借条形成之前的转账不能作为之后借条的还款。
一审法院认为，郑丽丽于2012年4月28日出具借条确认尚欠林春英借款575000元，后又于2015年10月1日出具借条确认尚欠林春英借款28万元，郑丽丽虽主张其仅仅收到455020元借款，其他是借款利息，但未举证加以证实，且郑丽丽在2015年10与1日重新出具借条时亦未提出异议，故认定林春英与郑丽丽之间成立合法的借贷关系，郑丽丽按照2015年10月1日出具借条时的约定承担相应的还款义务。郑丽丽虽主张其在2012年5月28日之后偿还了619310元款项，但该款项扣除其偿还的借款本金295000元后，剩余部分应按照先偿还利息，后偿还本金的顺序进行冲抵，该剩余部分并未超过575000元借款本金按照年利率24%在2012年4月28日至2015年10月1日期间产生的利息，结合郑丽丽2015年10月1日出具的借条及郑丽丽关于双方曾约定过利息的陈述该部分款项应视为郑丽丽偿还的利息。现双方约定的借款期限已经届满，郑丽丽应按照约定偿还借款本金18万元及自2015年10月1日起按照月利率2%计算的利息。上述债务发生于郑丽丽与杨峥夫妻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，杨峥应就郑丽丽所欠林春英的上述借款本金及利息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：郑丽丽、杨峥应于本判决生效之日起十日内，向林春英返还借款18万元并支付利息（以18万元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月1日起计至借款本金实际偿还之日止）。案件受理费2497元，由郑丽丽、杨峥负担。
当事人在二审期间并未提交新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据生效判决（（2016）闽02民终3891号民事判决）的认定，林春英与郑丽丽于2012年4月28日结算确认郑丽丽尚欠林春英57.5万元，2015年10月1日，双方再次确认郑丽丽尚欠林春英本金28万元。郑丽丽主张出具的两张借条系被胁迫出具，但未能举证证明，应承担不利的法律后果。故一审综合在案证据认定郑丽丽截至2015年10月1日尚欠林春英借款本金28万元并无不当，郑丽丽、杨峥的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照借条约定，借款期限已经届满，郑丽丽、杨峥应按照约定偿还借款本金18万元及自2015年10月1日起按照月利率2%计算的利息。
综上所述，郑丽丽、杨峥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人郑丽丽、杨峥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （陈丽英）
二〇一七年九月十九日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。