wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00599号
原告仰某。
被告李某。
本院在审理原告仰某诉被告李某离婚纠纷一案中，因双方庭外达成调解协议，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仰某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仰某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告仰某负担。
审判员 陈凌君
二〇一五年四月三十日
书记员 曾 梦
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初174号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人魏生良，男，1964年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住河北省石家庄市元氏县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月9日被元氏县公安局槐阳分局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人魏生良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍、陈青出庭支持公诉，被告人魏生良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2016年8月13日11时20分左右，被告人魏生良驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车，沿元大线由西向东行驶至元氏县新阳村村西路段时，遇路面情况采取措施不当，将同向程某骑行的电动三轮车及行人郭某撞到，造成郭某、称春荣受伤，郭某2016年8月27日死亡；两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经元氏县交警大队认定：魏生良负此事故的全部责任。
被告人魏生良对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2016年8月13日11时20分左右，被告人魏生良驾驶大型普通客车（车牌号：冀Ａ×××××），沿元大线由西向东行驶至元氏县新阳村村西路段时，遇路面情况，但采取处置措施不当，所驾车辆将同向程某骑行的电动三轮车及行人郭某撞倒，造成郭某、程某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告人魏生良用手机拨打120、110电话报警，并在现场等待交警处理。后被害人郭某经医院抢救无效，于2016年8月27日死亡。
此事故经元氏县交警大队认定：魏生良负此事故的全部责任；郭某、程某无责任。
另查明，案发后，被告人魏生良对被害人程某及被害人郭某的亲属进行了赔偿，并深表歉意，被害人程某及被害人郭某的亲属对魏生良的行为表示谅解，表示不再追究被告人魏生良的一切责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，被告人魏生良的供述，道路交通事故认定书，被告人魏生良驾驶证，冀Ａ×××××机动车行驶证复印件，居民死亡医学证明书，公安机关的勘验、检查笔录，鉴定结论，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏生良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏生良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏生良在发生事故后及时拨打急救及报警电话救助伤者，并在现场等待,主动接受交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，又考虑到被告人魏生良已经对被害人进行了赔偿，取得了谅解，并在庭审中认罪、悔罪，态度较好，故可对其从轻、减轻处罚。根据被告人魏生良的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现以及对社会的危害程度，本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏生良犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 杨亚伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李青青
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执437号
申请执行人：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
被执行人：陈浩，男，1987年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉神州通达汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区花桥一村3号康乐大厦15楼3号。
申请执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司与被执行人陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0117民初2078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司返还信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司交强险保险金120,000元，案件受理费1,350元，案件执行费1,721元，由被告陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司负担。本院于2017年3月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司有可供执行的财产，被执行人陈浩长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司也不能提供被执行人陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2078号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执437号申请执行人：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。被执行人：陈浩，男，1987年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉神州通达汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区花桥一村3号康乐大厦15楼3号。申请执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司与被执行人陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0117民初2078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司返还信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司交强险保险金120,000元，案件受理费1,350元，案件执行费1,721元，由被告陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司负担。本院于2017年3月23日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司有可供执行的财产，被执行人陈浩长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司也不能提供被执行人陈浩、武汉神州通达汽车服务有限公司有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2078号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十一日书记员  刘紫明
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01702号
原告蒲世玖，男，1965年9月21日出生，汉族。
被告重庆市铜梁区蒲吕街道办事处新联村村民委员会，住重庆市铜梁区蒲吕街道办事处新联村。
负责人谢尚均，主任。
本院在审理原告蒲世玖与被告重庆市铜梁区蒲吕街道办事处新联村村民委员会租赁合同纠纷一案中，因原告蒲世玖未在规定期限内预交诉讼费，又未向本院提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘小东
二〇一五年三月二十五日
书记员 周巧琳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初477号
原告：李军，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。
被告：杨安全，男，1955年9月27日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。
原告李军与被告杨安全排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序分别于同年3月22日、4月13日、4月27日三次公开开庭进行审理，原告李军、被告杨安全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，搬出原告所有的位于纳雍县雍熙镇××中路的房屋；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2004年，我母亲方世荣出钱安排我大嫂张某帮忙从康俊和林小琴夫妇手中购买了位于纳雍县雍熙镇××中路的房屋。因我姐李飞家当时无房居住，母亲同意我姐一家暂时在该房屋内居住，但明确房屋归我。2006年6月12日，张某、康俊、林小琴和我一起到房管部门办理了房屋过户手续，房产证号为纳房权证雍熙镇字第××号，我依法取得了该房屋的产权证，为该房屋的所有权人。被告杨安全（我姐夫）从2006年10月一直强行占用该房屋，我多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬。被告的行为严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告杨安全辩称，原告所述不实，争议房屋是2004年我妻子李飞（原告的姐姐）购买的，钱由我出。原告说房子是2006年6月12日买的不是事实，在此前我们已在该房内中居住一年多了。因李飞不识字，当时请张某(原告大嫂)去帮办理，买回来后李飞把钥匙交到我手里面，据李飞说买着2万多块钱。我于2004年下半年进行装修，当时我们还在大福餐馆请客办酒。因当时我和李飞是夫妻关系，没想那么多，就让张某去办的手续。我曾听李飞说房子是2004年就办理过户的，办理过户我没有在场。2006年5月9日我妻子李飞因贩毒，在该房屋内被抓走，被判刑15年。我也于2006年5月10日被抓强制戒毒3个月，于同年8月戒毒回来后就和女儿李娇在该房内居住至今。原告李军办理房屋过户手续时我们已被抓。李飞于2017年元月27日刑满释放，我女儿和她幺舅李军（即原告）去接，但未接回家。十多年来，李军没有给我说过，直到2017年接近过年时，李军才上门赶我走。因房屋是我出钱买的，我没有侵权，我不同意搬出。原告一家串通赶我走，原因是李飞服刑十多年我没有能力到监狱去看她。我请求法院到房管部门调取房产证原始登记材料，查明事实并驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告李军是被告杨安全妻弟。原告李军大姐李飞与被告杨安全于1992年以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，共同生育一女孩李娇，现在外出打工。原、被告双方争议的房屋位于纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）二中路烟草局宿舍四楼，房产证号为纳房权证雍熙镇字第××号，建筑面积61.73㎡。该房屋是2004年原告李军大嫂张某按照母亲方世荣的安排从康俊、林小琴夫妇处转让得来，购房款两万余元由原告母亲方世荣出资，当时康俊夫妇收取房款，未签订购房协议。房款交付不久，原房主康俊、林小琴夫妇搬离该房屋，将房屋交付给张某。因被告杨安全夫妇无房居住，经原告李军母亲同意，该房屋暂由被告杨安全夫妻共同居住。2006年5月9日至11日，被告杨安全夫妇因涉毒相继被公安机关从该房屋内抓走，被告杨安全因吸毒被强制戒毒三个月，其妻李飞涉嫌贩毒被法院判处有期徒刑15年，于2017年1月刑满释放。2006年6月12日，原告李军与原房主康俊、林小琴夫妇及张某到纳雍县建设局办理房屋产权过户手续，在房管部门签订了《房地产买卖契约》。纳雍县建设局为原告李军办理了纳房权证雍熙镇字第××号《房屋所有权证》，将房屋所有权人由康俊变更登记为原告李军。2006年8月11日，被告杨安全戒毒期满后转回该房屋内居住至今。其间，原告李军多次要求被告杨安全搬出该房屋未果。2017年1月21日，被告杨安全之妻李飞刑满释放回来后未与被告杨安全在该房屋内居住。因被告杨安全拒不搬出该房屋，原告李军诉至本院。庭审中被告杨安全辩称该房屋系其妻子李飞购买，但未提供证据证实。
上述事实有原告提供的房产证、证人张某证言及本院依职权到房管部门调取的房屋变更登记材料及本院对李飞、林小琴的调查笔录等证据相互印证，足以认定。
结合原、被告的陈述及查明事实，本案争议的焦点是：1、争议的房屋权属是谁；2、被告杨安全是否构成侵权。
本院认为，物权是指权利人依照法律规定对特定的物享有直接支配和排他的权利。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
原告李军主张排除妨害的前提是其对争议的房屋的物权的取得具有合法性。原告李军提供的证据、被告杨安全妻子李飞及证人张某的证言及本院依职权调取的证据形成证据锁链，能证明争议的房屋系原告母亲方世荣出资，委托张某具体购买。被告杨安全辩称房屋由其出资交由妻子李飞购买，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的证据及本院调取的证据足以认定争议的房屋的所有权人为原告李军，被告杨安全虽在房屋内居住，但无证据证明其对房屋具有所有权，本院对被告杨安全的辩论意见不予采纳。因此，原告李军对该房屋拥有占有、使用、收益和处分的权利，被告杨安全以其一直在该房屋内居住十多年为由拒不搬出无合法依据，侵犯了原告李军对房屋的支配权，被告杨安全应立即停止侵权。考虑到被告杨安全现无房居住的实际，可给予其一定的缓冲期，被告杨安全在本判决生效之日起六十日内搬离原告李军拥有所有权的房屋，并将该房屋交由原告李军支配。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨安全立即停止侵权，并在本判决生效之日起六十日内搬离其居住的位于纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）二中路纳雍县烟草局宿舍四楼房产证号为纳房权证雍熙镇字第××号属于原告李军所有的房屋。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告杨安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵泽勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初477号原告：李军，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。被告：杨安全，男，1955年9月27日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。原告李军与被告杨安全排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序分别于同年3月22日、4月13日、4月27日三次公开开庭进行审理，原告李军、被告杨安全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，搬出原告所有的位于纳雍县雍熙镇××中路的房屋；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2004年，我母亲方世荣出钱安排我大嫂张某帮忙从康俊和林小琴夫妇手中购买了位于纳雍县雍熙镇××中路的房屋。因我姐李飞家当时无房居住，母亲同意我姐一家暂时在该房屋内居住，但明确房屋归我。2006年6月12日，张某、康俊、林小琴和我一起到房管部门办理了房屋过户手续，房产证号为纳房权证雍熙镇字第××号，我依法取得了该房屋的产权证，为该房屋的所有权人。被告杨安全（我姐夫）从2006年10月一直强行占用该房屋，我多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬。被告的行为严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告杨安全辩称，原告所述不实，争议房屋是2004年我妻子李飞（原告的姐姐）购买的，钱由我出。原告说房子是2006年6月12日买的不是事实，在此前我们已在该房内中居住一年多了。因李飞不识字，当时请张某(原告大嫂)去帮办理，买回来后李飞把钥匙交到我手里面，据李飞说买着2万多块钱。我于2004年下半年进行装修，当时我们还在大福餐馆请客办酒。因当时我和李飞是夫妻关系，没想那么多，就让张某去办的手续。我曾听李飞说房子是2004年就办理过户的，办理过户我没有在场。2006年5月9日我妻子李飞因贩毒，在该房屋内被抓走，被判刑15年。我也于2006年5月10日被抓强制戒毒3个月，于同年8月戒毒回来后就和女儿李娇在该房内居住至今。原告李军办理房屋过户手续时我们已被抓。李飞于2017年元月27日刑满释放，我女儿和她幺舅李军（即原告）去接，但未接回家。十多年来，李军没有给我说过，直到2017年接近过年时，李军才上门赶我走。因房屋是我出钱买的，我没有侵权，我不同意搬出。原告一家串通赶我走，原因是李飞服刑十多年我没有能力到监狱去看她。我请求法院到房管部门调取房产证原始登记材料，查明事实并驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告李军是被告杨安全妻弟。原告李军大姐李飞与被告杨安全于1992年以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，共同生育一女孩李娇，现在外出打工。原、被告双方争议的房屋位于纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）二中路烟草局宿舍四楼，房产证号为纳房权证雍熙镇字第××号，建筑面积61.73㎡。该房屋是2004年原告李军大嫂张某按照母亲方世荣的安排从康俊、林小琴夫妇处转让得来，购房款两万余元由原告母亲方世荣出资，当时康俊夫妇收取房款，未签订购房协议。房款交付不久，原房主康俊、林小琴夫妇搬离该房屋，将房屋交付给张某。因被告杨安全夫妇无房居住，经原告李军母亲同意，该房屋暂由被告杨安全夫妻共同居住。2006年5月9日至11日，被告杨安全夫妇因涉毒相继被公安机关从该房屋内抓走，被告杨安全因吸毒被强制戒毒三个月，其妻李飞涉嫌贩毒被法院判处有期徒刑15年，于2017年1月刑满释放。2006年6月12日，原告李军与原房主康俊、林小琴夫妇及张某到纳雍县建设局办理房屋产权过户手续，在房管部门签订了《房地产买卖契约》。纳雍县建设局为原告李军办理了纳房权证雍熙镇字第××号《房屋所有权证》，将房屋所有权人由康俊变更登记为原告李军。2006年8月11日，被告杨安全戒毒期满后转回该房屋内居住至今。其间，原告李军多次要求被告杨安全搬出该房屋未果。2017年1月21日，被告杨安全之妻李飞刑满释放回来后未与被告杨安全在该房屋内居住。因被告杨安全拒不搬出该房屋，原告李军诉至本院。庭审中被告杨安全辩称该房屋系其妻子李飞购买，但未提供证据证实。上述事实有原告提供的房产证、证人张某证言及本院依职权到房管部门调取的房屋变更登记材料及本院对李飞、林小琴的调查笔录等证据相互印证，足以认定。结合原、被告的陈述及查明事实，本案争议的焦点是：1、争议的房屋权属是谁；2、被告杨安全是否构成侵权。本院认为，物权是指权利人依照法律规定对特定的物享有直接支配和排他的权利。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告李军主张排除妨害的前提是其对争议的房屋的物权的取得具有合法性。原告李军提供的证据、被告杨安全妻子李飞及证人张某的证言及本院依职权调取的证据形成证据锁链，能证明争议的房屋系原告母亲方世荣出资，委托张某具体购买。被告杨安全辩称房屋由其出资交由妻子李飞购买，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的证据及本院调取的证据足以认定争议的房屋的所有权人为原告李军，被告杨安全虽在房屋内居住，但无证据证明其对房屋具有所有权，本院对被告杨安全的辩论意见不予采纳。因此，原告李军对该房屋拥有占有、使用、收益和处分的权利，被告杨安全以其一直在该房屋内居住十多年为由拒不搬出无合法依据，侵犯了原告李军对房屋的支配权，被告杨安全应立即停止侵权。考虑到被告杨安全现无房居住的实际，可给予其一定的缓冲期，被告杨安全在本判决生效之日起六十日内搬离原告李军拥有所有权的房屋，并将该房屋交由原告李军支配。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨安全立即停止侵权，并在本判决生效之日起六十日内搬离其居住的位于纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）二中路纳雍县烟草局宿舍四楼房产证号为纳房权证雍熙镇字第××号属于原告李军所有的房屋。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告杨安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  史云峰二〇一八年四月二十七日书记员  赵泽勇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初12960号
原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：白鹭，女，1996年5月11日出生，回族，住宁夏固原市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息(利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年1月17日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年1月16日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月3日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月9日至2017年1月16日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告白鹭于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年1月17日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 林宏业
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00019号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人付某某，男，1954年2月26日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月18日被盘锦市公安局辽东湾新区公安分局刑事拘留，同年7月25日被盘锦市公安局辽东湾新区公安分局取保候审，2015年1月8日本院重新对其作出取保候审决定。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员郭晓颖出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2014年2月10日19时许，被告人付某某在辽东湾新区田庄台镇胜利社区某商店内因琐事与该镇居民王某某产生矛盾，后用拳头将王某某右眼打伤，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某某右眼损伤程度为轻伤二级。
公诉机关指控的事实与审理查明的事实一致。
上述事实，被告人付某某在开庭审理中亦无异议，并且有户籍证明，案件来源，抓捕经过，情况说明，证人孙某某、刘某某、侯某某证言，被害人王某某陈陈述，被告人付某某供述，司法鉴定意见书和调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民身体健康权利，已构成故意伤害罪。被告人付某某案后能如实供述自己的犯罪事实，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人付某某的犯罪事实、犯罪情节及其所居住地社区矫正部门的建议，对被告人付某某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一五年六月五日
书 记 员 石记旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01628号
原告：眭煜，女，汉族。
委托代理人：阮德睿，男，汉族。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明。
本院在审理原告眭煜诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告眭煜于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告眭煜撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告眭煜承担。
审判员 张 梅
二〇一五年六月二日
书记员 黄诗珊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2242号
原告：张某，男，汉族,1973年12月30日生，住云南省玉溪市红塔区。
被告：昆明五星洲纸业有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥镇云南省女子劳动教养管理所*号。
法定代表人：尚某某。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1985年2月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告：云南天茂融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市西山区新闻路***号报业尚都商务楼*幢**层****室。
法定代表人：范某某。
原告张某诉被告昆明五星洲纸业有限公司、云南天茂融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对二被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告昆明五星洲纸业有限公司、云南天茂融资担保有限公司的起诉。
案件受理费人民币4678元减半收取2339元由原告张某承担。
审判员 彭 飞
二〇一七年七月十七日
书记员 李林燕
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第604号
原告杜某某，男，1974年7月3日出生，汉族，满城县。
委托代理人韩立涛，满城县法律援助中心律师。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司，住所地满城县。
法定代表人，李宝栋，该公司副总经理。
委托代理人王建军，该公司总经理。
原告杜某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、委托代理人韩立涛，被告保定中天隆兴鸭业有限公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2012年3月18日，原被告订立了肉鸭养殖协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。合同履行时，被告又要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从每次回收毛鸭后原告的收益中收取下次的押金。到2012年底，因被告不再提供鸭苗，双方合同无法履行。之后，原告多次要求被告退还收取的押金10400元，被告拒不返还押金，请求法院判令被告返还押金10400元。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司辩称，认可与原告签订的养殖协议，该协议中没有约定收取押金，后来收取原告押金是因为曾经有养殖户养殖过程中赔了钱就不给公司了，欠原告押金10400元是因为公司现在经营困难，欠的钱肯定会还，只是时间问题。
经审理查明，2012年3月18日原被告订立肉鸭养殖回收协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。协议的履行过程中，被告要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从收取原告毛鸭的收益中收取押金。被告分别于2012年4月11日至2012年6月22日分三次收取原告养殖押金共计10400元。至2012年底，因被告不再提供鸭苗，原告要求被告返还押金10400元，被告以经营困难为由未能返还。
上述事实，有养殖协议书、中天隆兴鸭业有限公司现金收入凭证、双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告杜某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司之间的养殖回收合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告均应按约履行。因被告不履行合同约定的提供鸭苗的义务，原被告双方的合同解除，原告要求被告返还收取的养殖押金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告保定中天隆兴鸭业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜某某养殖押金10400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告保定中天隆兴鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
代理审判员 卢 彤
人民陪审员 刘 幸
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕 泽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第121号
原告丁小文，男，汉族，农民。
委托代理人李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告郎文君，女，汉族，农民。
原告丁小文诉被告郎文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，在审理中，原告丁小文于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郎文君的起诉。
本院审查认为：原告丁小文提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小文撤回对被告郎文君的起诉。
案件受理费1850元，因原告撤诉减半交纳925元，由原告丁小文负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 谢雪芬
二〇一五年五月六日
书记员 卢兆华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1093号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：胡德林。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告胡德林信用卡透支纠纷一案，于2009年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛、斯钦到庭参加诉讼，被告胡德林经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告胡德林于2008年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币2000元。此后被告先后在商户消费产生透支，至2009年4月20日，人民币透支本金1998元，利息433.58元，本息合计已达2431.58元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项2431.58元。【暂计算至2009年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告胡德林在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告胡德林签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告胡德林在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡德林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡德林于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金1998元。
二、被告胡德林于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息433.58元【暂计算至2009年4月20日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡德林负担，余款退还中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年七月六日
书记员 沈忠英
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00296号
申请执行人：焦作市商业银行股份有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人张逢春，董事长。
被执行人1：焦作市汇星科技发展有限公司，住所地博爱县。
法定代表人靳伟，董事长。
被执行人2：好友轮胎有限公司，住所地博爱县。
法定代表人王立旗，董事长。
被执行人3：靳伟，男，汉族，1979年5月2日出生，住博爱县清化镇南五巷14号。
被执行人4：李军红，女，汉族，1987年7月23日出生。
河南省焦作市中级人民法院做出的（2015）焦民二金初字第00011号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行义务。于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中查明，被执行人由于资金紧张，暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进忠
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一五年十二月十七日
书记员 杜丹妮
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终942号
上诉人(原审原告)王鲁英，女，1970年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人笪顺林。
委托代理人王仲林。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
原审第三人归四珍，女，1940年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐军(归四珍之子)，1968年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人王鲁英因征地补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初750号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年8月31日，上海市人民政府批准普陀区人民政府对红旗村地块进行征收。同年12月7日，普陀区人民政府批准《红旗村地块征收集体土地居住房屋补偿方案》等。上海市普陀区武宁路居家宅XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)属于上述征地范围，其农村宅基地使用证上载明户主为归四珍，土地座落长征乡红旗村居家宅，建筑面积合计111平方米。征收开始后，上海市普陀区长征镇人民政府出具红旗村征地房屋补偿地块可建未建证明，核定归四珍户可建未建人员10人(含王鲁英)，可建未建172.99平方米。2015年12月22日，上海市普陀区建设用地事务所(以下简称“普陀用地事务所”)与归四珍签订沪征居房(普陀)补协字N-
JJZ-33号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(以下简称“系争协议”)，确定被征收房屋建筑面积127.01平方米，可获得房屋货币补偿款人民币(以下币种同)703，649.22元。该户符合原农村村民建房申请条件的人数为10人(含王鲁英)，可建未建建筑面积172.99平方米，可建未建建筑面积的补偿款775,860.15元。包括上述款项及各类补贴、奖励费、过渡费等在内，普陀用地事务所共补偿归四珍户7,530,638.44元。归四珍户选择产权房屋调换方式，选择石泉街道石泉A11-8地块五套房屋，扣除房屋价款后，普陀用地事务所仍应支付归四珍户500,541.14元。2016年1月16日，归四珍户腾空交房。嗣后，归四珍陆续领取了相关补偿费用。王鲁英以协议签订其不知情，侵犯其合法权益为由诉至原审法院，要求确认系争征收协议无效。
原审另查明，根据【沪府发〔2015〕52号】上海市政府关于延长《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)有效期的通知，《暂行规定》的有效期延长至2017年9月30日。
原审认为，依据《中华人民共和国立法法》第七十三条第一款，省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。根据《暂行规定》第五条第三款、第十一条、第十二条的规定，征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人签订房屋补偿安置协议，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户。普陀用地事务所具有签订本案系争协议的职权，并与宅基地使用证上载明的使用人归四珍签约，符合规定。而王鲁英既非宅基地使用证上载明的使用人，又无证据证明其系产权人或建房人，所以不能成为法定签约主体。此外，系争协议是根据相关法律法规和被征收地块安置补偿政策，对归四珍户进行补偿安置，既有对被征收房屋的补偿，也有可建未建建筑的补偿及其他补贴、奖励等费用，并无不当。协议签订后，被征收房屋已经腾空并拆除，协议约定的补偿款也已由第三人领取。王鲁英如对被征收房屋的补偿利益分配有异议，可与户内人员进行协商或另行主张。系争协议签约主体适当，内容符合《暂行规定》及征地房屋补偿方案等相关规定，对补偿方式、补偿金额、安置地点、搬迁期限、临时安置过渡期限及违约责任等事项的约定符合法律规定，协议现已履行且未侵犯王鲁英的合法利益，应属有效。王鲁英的诉请及理由缺乏事实证据及法律依据，应予驳回。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年10月30日判决驳回王鲁英的诉讼请求，本案受理费50元由王鲁英负担。王鲁英不服，上诉至本院。
上诉人王鲁英上诉称：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《城市房屋拆迁管理条例》第四条的法律位阶高于《暂行规定》，在本案中应予适用；普陀用地事务所无权以自己名义签订系争征地补偿协议，且协议内容违反意思自治，任意处分上诉人的安置权。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人普陀用地事务所辩称：系争协议的签订及内容符合《暂行规定》及该地块征地房屋补偿方案等规定，合法有效并已履行完毕；上诉人认为普陀用地事务所无权以自己名义与归四珍签订系争协议的观点，明显与《暂行规定》及征地房屋补偿方案等规定相悖。原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人归四珍未提供书面陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据征地房屋补偿相关规定，由征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人签订房屋补偿安置协议。本案中，系争协议系由被上诉人普陀用地事务所与宅基地使用证上载明的使用人原审第三人归四珍签订，且协议内容经审查符合《暂行规定》及该地块征地房屋补偿方案等规定。征地房屋补偿以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户。系争协议系对该宅基地使用证按户进行征地房屋补偿安置，且系争协议中明确了上诉人王鲁英属于原农村村民建房申请条件人员，不存在损害上诉人合法权益的情形。上诉人以协议签订未经其同意为由主张协议无效的观点，不能成立，上诉人可通过另行协商或民事诉讼方式主张其相应补偿份额。至于上诉人就法律适用提出的异议，本院认为，本案所涉征收集体土地房屋，不适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，且本案中亦不存在上诉人所认为的与《中华人民共和国土地管理法》规定相悖的情形。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回王鲁英的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王鲁英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年一月十日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更77号
罪犯陈文栋，男，1996年11月23日出生，汉族，江苏省淮安市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2013年6月25日作出（2013）淮少刑初字第0021号判决。因在缓刑考验期内又犯新罪，淮安市淮阴区人民法院于2016年2月5日作出（2016）苏0804刑初10号刑事判决，以罪犯陈文栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；撤销淮安市淮阴区人民法院（2013）淮少刑初字第0021号刑事判决中“被告人陈文栋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四千元”中的缓刑三年的执行部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年10月12日至2018年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈文栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈文栋减去有期徒刑四个月九天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈文栋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈文栋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈文栋的刑罚减去有期徒刑四个月九天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币四千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7089-1号
申请执行人：卢煜炜。
被执行人：徐锡杰。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第422号卢煜炜与徐锡杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人30000元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7089号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 施淑芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保670号
申请保全人：张致民，男，1990年7月13日生，满族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：张建军，男，1980年8月1日生，汉族，现住吉林省敦化市。
被申请保全人：颜廷梅，女，1980年8月10日生，汉族，现住吉林省敦化市。
申请保全人张致民与被申请保全人张建军，颜廷梅之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张致民于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张建军，颜廷梅名下的价值6万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401民初4292号之一民事裁定书。裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人张建军名下在敦化农村商业银行中的1.5万元，冻结期限为一年。
二、冻结被申请保全人颜廷梅名下在中国农业银行股份有限公司中的1.5万元，冻结期限为一年。
三、冻结被申请保全人颜廷梅名下在敦化农村商业银行中的1.5万元，冻结期限为一年。
四、冻结被申请保全人颜廷梅名下在敦化农村商业银行中的1.5万元，冻结期限为一年。
五、冻结申请保全人张致民（共有人孙琳）名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费620元（申请保全人张致民已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保670号申请保全人：张致民，男，1990年7月13日生，满族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：张建军，男，1980年8月1日生，汉族，现住吉林省敦化市。被申请保全人：颜廷梅，女，1980年8月10日生，汉族，现住吉林省敦化市。申请保全人张致民与被申请保全人张建军，颜廷梅之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张致民于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张建军，颜廷梅名下的价值6万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401民初4292号之一民事裁定书。裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人张建军名下在敦化农村商业银行中的1.5万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请保全人颜廷梅名下在中国农业银行股份有限公司中的1.5万元，冻结期限为一年。三、冻结被申请保全人颜廷梅名下在敦化农村商业银行中的1.5万元，冻结期限为一年。四、冻结被申请保全人颜廷梅名下在敦化农村商业银行中的1.5万元，冻结期限为一年。五、冻结申请保全人张致民（共有人孙琳）名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费620元（申请保全人张致民已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年八月二十一日书记员 孙嘉悦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第824号
原告中国××银行股份有限公司德清支行，住所地德清县××××号。
负责人周×。
被告郭××。
被告翁×。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司德清支行与被告郭××、翁×金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案自动撤诉处理。
审 判 员 姚 俭
二〇〇九年四月十九日
代书记员 朱淑芳
民事、经济纠纷案件审结报告
案号
（2009）湖德商初字第824号
案由
金融借款合同纠纷
立案日期
2009、4、10
结案日期
2009、4、19
适用程序
简易
延长审限
审批
当事人（原、被告）
姓名或单位名称
工作单位（或住址）单位所在地
原告
中国××银行股份有限公司德清支行
武康镇永安街199号
被告郭××、翁×
武康镇吉祥苑15幢404室
简要
案情
原告未交费，按自动撤诉处理。
认定
证据
适用
法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条
处理
意见
裁定：本案自动撤诉处理。
审批
意见
同意归档
备注
承办人
书记员
朱淑芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14666号
原告：牟赛芹。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：吴建平。
原告牟赛芹诉被告吴建平不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林吉忠到庭参加诉讼，被告吴建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还定金100,000元（人民币，下同），并支付以100,000元为基数，从2016年7月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年6月被告称在南桥经济园区（奉浦大道至航南公路）有100亩的西瓜地可以出租给原告，租金每亩2,000元，但需要原告支付定金100,000元。原告于2016年6月30日支付被告定金100,000元后，被告出具收据一张。后被告说土地要被政府征用，故双方未能签订租赁合同，也未将土地交予原告种植。原告多次催被告返还定金未果，被告也承诺返还，但实际未返还，故原告诉请被告返还定金及占用期间的利息。
原告为其诉请，提交收据及承诺书各一份。
被告吴建平未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告商谈将南桥经济园区内奉浦大道至航南公路地段西瓜地转包给原告事宜，原告于2016年6月30日支付给被告定金100,000元，被告出具收据。但实际双方并没有签订转包合同，被告承诺于2017年9月10日返还定金100,000元，并出具了承诺书，但被告并没有履行承诺，故原告坚持诉讼请求。
本院认为，原、被告双方协商订立土地转包合同，原告支付了定金，但之后双方并未签订合同，并没有履行约定内容，故确定双方的行为不发生效力，被告占有的定金应当全额返还，同时原告还应当支付占有期间的利息。综上所述，原告的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，自己承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴建平于本判决生效之日起十日内返还原告牟赛芹定金人民币100,000元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14666号
原告：牟赛芹。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所。
被告：吴建平。
原告牟赛芹诉被告吴建平土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吴建平无法送达，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执533号
申请执行人长春市泰铭加油站有限公司，住吉林省长春汽车经济技术开发区富奥大路1952号。
被执行人国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住吉林省长春市朝阳区人民大街4969号。
申请执行人长春市泰铭加油站有限公司与被执行人国网吉林省电力有限公司长春供电公司相邻关系纠纷执行一案，2017年7月19日法院做出的（2017）吉0192民初227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人将220KV西三甲乙线架空输电线路与加油站地埋储油罐的间距改造至符合国家标准；另被执行人赔偿申请执行人测绘费9697，诉讼费；经审查符合立案条件，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行通知书、财产报告令、提供被执行人财产状况通知书，并对被执行人名下财产进行了司法查询。经法院做工作，双方当事人于2017年11月21日上午九时三十分来法院商议该执行案件，被执行人希望申请执行人给改造工程用时上多宽限些，因为冬天施工进度慢，涉及到停暖等问题。申请执行人也表示可以理解，但希望尽快完成改造工程直至符合国家标准，减少不必要的损失。2018年4月17日被执行人将所欠申请执行人赔偿款给付完毕，并支付了执行费，同时申请执行人表示被执行人的改造工程经有关部门检查也达到标准，对该案件无其他执行异议，向本院递交结案申请可以终结（2017）吉0192民初227号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院做出的（2017）吉0192民初227号民事判决书的执行。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 吴艳民
二〇一八年四月十九日
书记员 包 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第710号
原告孙又喜，农民。
委托代理人王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告岳增伟，农民。
原告孙又喜诉被告岳增伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙又喜及委托代理人王殿国，被告岳增伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙又喜诉称，原告于2012年在盛世花园小区购买楼房一套，被告从事装修业，原告正好赶上被告举办的装修返还现金活动。经双方协商被告承接了原告的楼房装修业务。经被告核算原告楼房的装修费用为128852.7元，被告承诺原告仅需支付30568元，剩余98285.7元，被告按约定的时间予以返还，被告于2012年5月23日出具欠条一张。后经原告多次找到被告要求返还，被告分三次仅支付8100元。请法院判令被告返还原告装修款90685.7元，并承担诉讼费用。
被告岳增伟辩称，被告到现在还没有核定完，也没有告诉原告实际核定的总造价，被告没有违约。原告没有全部支付工程的结算款，被告不应返还原告钱。不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告从事装修业务，2012年5月份被告向原告等客户推出无忧退现制度，原、被告双方签订了订货施工协议，主要内容为：孙又喜应在价格核定后一次付清全部款项金额，岳增伟应在规定的时间内全部返还金额，但返还金额的总数不能超过交付的总金额。后被告对原告楼房装修的造价核定为128852.7元，并通过传真发给了原告，在传真上特别说明：①总造价可能因项目增减发生变化，但最终支付款30568元不再增加；②返还总额为：128852.7元-30568元=98285.7元，工程期限为2个月，即截止2012年7月23日，工程结束次月返现金16380.95元，第三个月返现金32761.9元，第六个月返现金49142.85元。并向原告出具欠条一张。原告将现金128852.7元打入了被告给原告提供的农行卡（卡号为：62×××12）。被告便开始为原告装修楼房，完工后原告搬进楼房居住，经原告多次找被告要求返还装修费，被告分三次给付8100元，至今尚有装修费90185.7元没有返还，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的订货施工协议、欠条以及原、被告提供特别说明传真，经庭审质证，并有原、被告的陈述相印证，本院予以采信。被告提供的传真第①页和第②页，经原告质证不予认可，经本院审查，该2页传真为复印件，又没有其他证据相印证，本院不予采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定将被告核定的装修费用128852.7元交付给被告，被告承诺返还原告装修费98285.7元及返还的期限，且出具了欠条，后经原告多次催要被告仅返还装修费用8100元是不对的，原告要求被告返还装修款90685.7元过高，过告部分不予支持。被告辩称被告至今没有核定完，也没有告诉原告实际的总造价，没有违约的观点，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告没有全部支付工程的结算款，被告不应返还原告钱的观点，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决下：
一、被告岳增伟于判决生效后10日内返还原告孙又喜装修款90185.7元。
二、驳回原告孙又喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由原告孙又喜负担12元，被告岳增伟负担2055元，诉讼保全费100元，由被告岳增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 筱
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第762号
原告：孙树源，男，1969年1月19日生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
被告：中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄区支公司，住所地：淄博市临淄区人民东路26号。
负责人：吕仕嘉，经理。
委托代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：李霞，女，1975年12月17日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
原告孙树源诉被告中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄区支公司（以下简称临淄寿险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树源、被告临淄寿险公司的委托代理人陆洋、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树源诉称，原告于2007年7月31日向被告缴纳保险费50万元、2008年11月7日缴纳50万元，两次共计100万元。于2010年5月14日要求退保，被告于2010年5月15日向原告的账户汇入退费605000元，剩余保费至今未予退还，给原告造成了经济损失。要求被告退还保险费395000元、赔偿经济损失110205元（从2010年5月15日起按同期人民银行1
--3年的贷款基准利率5.4计算至2015年7月15日）。
被告临淄寿险公司辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，双方的保险合同于2010年5月14日解除，法院受理的日期为2015年7月17日，已经超过5年多的时间。2、本案所争议的保险合同是原告主动向被告申请解除保险合同，根据保险法第47条的规定以及保险合同第20条的约定，投保人要求解除保险合同的，保险人自接到解除合同申请书之日起30日内，退还本合同现金价值。被告已于2010年5月15日向原告汇款现金价值605000元，被告的义务已经履行完毕。因为本案是解除保险合同的争议，在解除保险合同中不存在原告在诉讼请求中陈述的退还保险费的问题，更不存在赔偿经济损失的问题，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月31日，原告在被告处投保国寿美满一生年金保险（分红型），保险金额597000元，保险期间37年，每年交保险费50万元。2007年10月31日，原告向被告交纳保险费50万元，2008年11月7日，原告向被告交纳保险费50万元。2010年5月14日，原告申请退保，并向被告提供了收款的开户银行、户名（孙树源）及账号，同日，被告同意原告退保。2010年5月15日，被告向原告提供的银行账号退款605000元。2015年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还保险费395000元、赔偿经济损失110205元，形成诉讼。
上述事实有个人保险投保单、保险单、解除保险合同申请书及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告申请解除保险合同，被告同意解除保险合同并于2010年5月15日向原告提供的银行账号退款605000元。《中华人民共和国保险法》规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案原告虽不是向被告请求给付保险金，亦未发生保险事故，但可参照本规定计算诉讼时效。原告于2010年5月15日收到被告退款605000元，应当在合理时间内知道其权利被侵害，而原告于2015年7月17日向本院起诉，原告的起诉已超过诉讼时效，且原告未举证证实有中止、中段情形。庭审中原告陈述于2015年7月才知道被告退回605000元与常理不符且无证据证实，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙树源的诉讼请求。
案件受理费4426元，由原告孙树源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 王 玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第762号
原告临清市农村信用合作联社新兴联社，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
被告沈鑫，男。
被告王新哲，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告沈鑫等借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金锋
二〇一五年六月十二日
书记员 崔红颜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第762号原告：孙树源，男，1969年1月19日生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。被告：中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄区支公司，住所地：淄博市临淄区人民东路26号。负责人：吕仕嘉，经理。委托代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。委托代理人：李霞，女，1975年12月17日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。原告孙树源诉被告中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄区支公司（以下简称临淄寿险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树源、被告临淄寿险公司的委托代理人陆洋、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树源诉称，原告于2007年7月31日向被告缴纳保险费50万元、2008年11月7日缴纳50万元，两次共计100万元。于2010年5月14日要求退保，被告于2010年5月15日向原告的账户汇入退费605000元，剩余保费至今未予退还，给原告造成了经济损失。要求被告退还保险费395000元、赔偿经济损失110205元（从2010年5月15日起按同期人民银行1—3年的贷款基准利率5.4计算至2015年7月15日）。被告临淄寿险公司辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，双方的保险合同于2010年5月14日解除，法院受理的日期为2015年7月17日，已经超过5年多的时间。2、本案所争议的保险合同是原告主动向被告申请解除保险合同，根据保险法第47条的规定以及保险合同第20条的约定，投保人要求解除保险合同的，保险人自接到解除合同申请书之日起30日内，退还本合同现金价值。被告已于2010年5月15日向原告汇款现金价值605000元，被告的义务已经履行完毕。因为本案是解除保险合同的争议，在解除保险合同中不存在原告在诉讼请求中陈述的退还保险费的问题，更不存在赔偿经济损失的问题，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年10月31日，原告在被告处投保国寿美满一生年金保险（分红型），保险金额597000元，保险期间37年，每年交保险费50万元。2007年10月31日，原告向被告交纳保险费50万元，2008年11月7日，原告向被告交纳保险费50万元。2010年5月14日，原告申请退保，并向被告提供了收款的开户银行、户名（孙树源）及账号，同日，被告同意原告退保。2010年5月15日，被告向原告提供的银行账号退款605000元。2015年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还保险费395000元、赔偿经济损失110205元，形成诉讼。上述事实有个人保险投保单、保险单、解除保险合同申请书及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告申请解除保险合同，被告同意解除保险合同并于2010年5月15日向原告提供的银行账号退款605000元。《中华人民共和国保险法》规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案原告虽不是向被告请求给付保险金，亦未发生保险事故，但可参照本规定计算诉讼时效。原告于2010年5月15日收到被告退款605000元，应当在合理时间内知道其权利被侵害，而原告于2015年7月17日向本院起诉，原告的起诉已超过诉讼时效，且原告未举证证实有中止、中段情形。庭审中原告陈述于2015年7月才知道被告退回605000元与常理不符且无证据证实，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孙树源的诉讼请求。案件受理费4426元，由原告孙树源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王云波审 判 员  李延江人民陪审员  王 玉二〇一六年十月二十六日书 记 员  于欣田
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初753号
原告：石玉江，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：扎赉特旗宏运公共汽车服务站，住所地：扎赉特旗音德尔镇客运站西侧。
法定代表人：张学文，职务：经理。
委托诉讼代理人：张文斌，男，1978年7月29日出生，汉族，该公司副经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙医小区四单元601室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人：杨思伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王厚水，男，1989年4月11日出生，蒙古族，该公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市金福家园3号楼四单元101室。
原告石玉江与被告扎赉特旗宏运公共汽车服务站（汽车服务站）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称保险公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告石玉江、被告扎赉特旗宏运公共汽车服务站委托诉讼代理人张文斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司委托诉讼代理人王厚水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玉江向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告死亡赔偿金15128.93元（医疗费：9306.99元、误工费：98.89元/天×18天=1780.02元、护理费：113.44元/天×18天=2041.92元、伙食补助费：100元/天×18天=1800元、车费200元）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月1日10时许，被告扎赉特旗宏运公共汽车服务站司机驾驶×××号小型普通客车与赵永林驾驶的×××号小型轿车相撞，造成乘车人石玉江受伤。第一被告在第二被告处投保了承运人责任险。原、被告因就赔偿事宜未能达成一致，遂诉至法院。
汽车服务站辩称，认可交通事故发生的事实，原告是乘坐公司车辆受伤。我公司为车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司处投保了承运人责任险，责任限额为乘车人每座40万。
保险公司辩称，原告损失应该由侵权人赵永林赔偿，且投保车辆驾驶员林保国准驾不符，免责事由成立，故保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日10时许，原告石玉江乘坐被告汽车服务站运营的车牌号为×××号小型普通客车途经111国道1316km＋900m处与赵永林驾驶由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在扎赉特旗人民医院住院治疗18天，诊断病情为1、闭合性颅脑损伤；2、头皮挫伤。期间支出医药费8876.79元。汽车服务站在保险公司为车牌号为×××号小型普通客车投保了承运人责任保险，每人责任限额400000元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、病情诊断书一份、住院病历一份、住院病人费用清单一份、兴安盟医疗单位住院收费专用收据一枚、兴安盟医疗单位门诊收费收据一枚，本院依法予以确认。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告汽车服务站在保险公司为客运车辆投保了承运人责任保险，每人责任限额400000元。保险公司应在责任限额内承担替代责任，代替汽车服务站赔偿原告石玉江的损失。保险公司就驾驶员林保国无有效驾驶证驾驶承运人的客运车辆，保险公司应当免责的主张。因保险公司未能提供证据证明向投保人就该免责条款作出明确说明，本院不予支持。就原告支出交通费200元的主张，因原告未能提交证据证明，本院不予支持。根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确定：误工费为98.89元/天×18天=1780.02元；护理费为113.44元/天×18天=2041.92元；伙食补助费100元/天×18天=1800元。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告石玉江14498.73元；汽车服务站不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告石玉江14498.73元；
二、被告扎赉特旗宏运公共汽车服务站不再承担赔偿责任；
二、驳回原告石玉江其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告石玉江负担8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
审判员王炳宇
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年四月二十六日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初753号原告：石玉江，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗宏运公共汽车服务站，住所地：扎赉特旗音德尔镇客运站西侧。法定代表人：张学文，职务：经理。委托诉讼代理人：张文斌，男，1978年7月29日出生，汉族，该公司副经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙医小区四单元601室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市。负责人：杨思伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王厚水，男，1989年4月11日出生，蒙古族，该公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市金福家园3号楼四单元101室。原告石玉江与被告扎赉特旗宏运公共汽车服务站（汽车服务站）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称保险公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告石玉江、被告扎赉特旗宏运公共汽车服务站委托诉讼代理人张文斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司委托诉讼代理人王厚水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉江向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告死亡赔偿金15128.93元（医疗费：9306.99元、误工费：98.89元/天×18天=1780.02元、护理费：113.44元/天×18天=2041.92元、伙食补助费：100元/天×18天=1800元、车费200元）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月1日10时许，被告扎赉特旗宏运公共汽车服务站司机驾驶×××号小型普通客车与赵永林驾驶的×××号小型轿车相撞，造成乘车人石玉江受伤。第一被告在第二被告处投保了承运人责任险。原、被告因就赔偿事宜未能达成一致，遂诉至法院。汽车服务站辩称，认可交通事故发生的事实，原告是乘坐公司车辆受伤。我公司为车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司处投保了承运人责任险，责任限额为乘车人每座40万。保险公司辩称，原告损失应该由侵权人赵永林赔偿，且投保车辆驾驶员林保国准驾不符，免责事由成立，故保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日10时许，原告石玉江乘坐被告汽车服务站运营的车牌号为×××号小型普通客车途经111国道1316km＋900m处与赵永林驾驶由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在扎赉特旗人民医院住院治疗18天，诊断病情为1、闭合性颅脑损伤；2、头皮挫伤。期间支出医药费8876.79元。汽车服务站在保险公司为车牌号为×××号小型普通客车投保了承运人责任保险，每人责任限额400000元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、病情诊断书一份、住院病历一份、住院病人费用清单一份、兴安盟医疗单位住院收费专用收据一枚、兴安盟医疗单位门诊收费收据一枚，本院依法予以确认。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告汽车服务站在保险公司为客运车辆投保了承运人责任保险，每人责任限额400000元。保险公司应在责任限额内承担替代责任，代替汽车服务站赔偿原告石玉江的损失。保险公司就驾驶员林保国无有效驾驶证驾驶承运人的客运车辆，保险公司应当免责的主张。因保险公司未能提供证据证明向投保人就该免责条款作出明确说明，本院不予支持。就原告支出交通费200元的主张，因原告未能提交证据证明，本院不予支持。根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确定：误工费为98.89元/天×18天=1780.02元；护理费为113.44元/天×18天=2041.92元；伙食补助费100元/天×18天=1800元。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告石玉江14498.73元；汽车服务站不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告石玉江14498.73元；二、被告扎赉特旗宏运公共汽车服务站不再承担赔偿责任；二、驳回原告石玉江其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告石玉江负担8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员王炳宇人民陪审员丁桂杰二〇一七年四月二十六日书记员王娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1172号
罪犯孙伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年4月7日作出（2010）宝刑初字第144号判决，以被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十四日
书 记 员 郭 婧
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第204号
申请执行人张某某，男，1976年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人李某某，女，1987年3月20日生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。
张某某申请执行李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）弥民初字第307号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某某于2015年4月30日向本院申请执行。
经本院执行，于2015年4月30日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第307号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 霞
二〇一五年四月三十日
书记员 王佳顺
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初29号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孙新富，男，1966年5月8日出生，汉族，初中文化，菜农，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）509号起诉书指控被告人孙新富犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人孙新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人孙新富于2017年4月至10月间，在吉林市龙潭区家中，先后容留吸毒人员张某吸食冰毒4次。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人孙新富供述与辩解、证人张某证言、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人孙新富为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙新富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人孙新富于2017年4月，在吉林市龙潭区家中，先后容留吸毒人员张某吸食冰毒3次。
被告人孙新富于2017年10月26日，在吉林市龙潭区家中，容留吸毒人员张某吸食冰毒1次。
案发后，被告人孙新富被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。另，公安机关在被告人孙新富处扣押吸毒工具一个。
上述事实，被告人孙新�在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人孙新富多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙新富到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙新富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年5月28日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一八年一月十八日
代理书记员 闫俊辰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01364号
原告刘效敏。
委托代理人暨原告刘兴建系原告刘效敏之子。
被告西安阳虎心理咨询有限公司。
法定代表人王文全，该公司董事长。
被告王阳虎，系被告西安阳虎心理咨询有限公司长安区喂子坪校区“阳虎教育”主要负责人。
本院在审理原告刘效敏、刘兴建诉被告西安阳虎心理咨询有限公司、王阳虎劳动争议一案中，原告于2015年4月27日以本案不属于劳动争议案件为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘效敏、刘兴建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一五年四月二十七日
书记员 马文飞
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢113号
申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。
法定代表人陈颖，该公司总经理。
被执行人：邳州市农副产品出口总公司，住所地邳州市运河镇大榆树街16号。
法定代表人高维明，该公司经理。
上海产权集团有限公司与邳州市农副产品出口总公司借款合同纠纷一案，本院作出(2005)徐民一初字第182号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出(2005)徐民一初字第182号民事判决书由徐州市云龙区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执恢113号申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。法定代表人陈颖，该公司总经理。被执行人：邳州市农副产品出口总公司，住所地邳州市运河镇大榆树街16号。法定代表人高维明，该公司经理。上海产权集团有限公司与邳州市农副产品出口总公司借款合同纠纷一案，本院作出(2005)徐民一初字第182号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出(2005)徐民一初字第182号民事判决书由徐州市云龙区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十日书 记 员  曹敬茹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9825号
原告：孙卫明，男，汉族，1965年5月15日出生，住重庆市万州区。
被告：任开祥，男，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市万州区。
原告孙卫明与被告任开祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙卫明到庭参加诉讼，被告任开祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙卫明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15000元并从2014年10月2日起以15000元为基数向原告支付利息至付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告向原告借款15000元，并出具借条，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不返还借款侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定和司法解释的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告任开祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告任开祥向原告孙卫明出具《借条》一张，载明：今借到孙卫明人民币15000元（大写壹万伍仟元）。
上述事实，有原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条原件予以证实，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告放弃主张利息系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任开祥于本判决书生效后十日内归还原告孙卫明借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告任开祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 静
代理审判员 管君茹
代理审判员 张 妮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李智林
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执2号
申请执行人文县石鸡坝乡人民政府，法定代表人蔡全林。
委托代理人汪润民，系文县石鸡坝乡财税所所长。
被执行人张建平，男，汉族。
申请执行人文县石鸡坝乡人民政府申请执行被执行人张建平（2016）甘1222民初69号不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。该案执行立案后，依法向被执行人张建平发出执行通知书，责令按法院生效法律文书确定的内容履行义务。该案经执行，被执行人和申请执行人自愿达成和解协议：被执行人张建平向申请执行人文县石鸡坝乡人民政府自愿返还不当得利款项共计10548元。申请人文县石鸡坝乡人民政府于2016年1月11日领取执行款项共计10548元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）甘1222执2号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘爱平
二〇一六年一月十一日
书记员 陈利平
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1226号
原告：陈新盛，男，1961年11月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：李荷珍，女，1978年7月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告陈新盛与被告李荷珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新盛到庭参加诉讼，被告李荷珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李荷珍立即归还借款125000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李荷珍系朋友关系，2016年8月23日，被告因经营需要资金周转向原告借款125000元，并于当日出具借条一份给原告，约定借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直以各种理由推拖，至今尚未归还。为此，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李荷珍未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条一份，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告李荷珍原告陈新盛借款100000元，约定借期一年，借款利息为25000元。被告李荷珍向原告陈新盛出具了借条，被告李荷珍在借条上将借款本金和利息一并写为借款金额，借条载明“今借到陈新盛现金壹拾贰万伍仟元整，借款为期一年”。借款到期后，被告未归还原告借款。
本院认为：被告李荷珍向原告陈新盛借款，双方之间的借贷关系成立并自原告提供借款时生效，被告李荷珍未依约向原告偿还借款，系违约行为，应承担偿还责任。但原、被告约定一年的借款利息为25000元，借款年利率为25%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利息的利率超过了年利率24%，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持，故被告应偿还原告借款本金100000元及利息24000元，对超过年利率24%部分的利息1000元，本院不予支持。被告李荷珍未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荷珍在本判决生效后十日内偿还原告陈新盛借款100000元及利息24000元；
二、驳回原告陈新盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告李荷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王健永
人民陪审员 俞丽华
人民陪审员 詹玉珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何秋玲
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初2号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人孙建朋，男，1985年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省新乐市。因涉嫌交通肇事罪，2017年10月14日被新乐市公安局取保候审，2017年12月13日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人孙建朋犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人孙建朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2017年9月21日19时40分许，被告人孙建朋驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车沿新乐市小宅铺村金光大道由北向南行驶至河北博宇生物科技有限公司路段时，与被害人宋某相撞，造成宋某当场死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后孙建朋驾车逃逸。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，孙建朋负此次事故的全部责任，宋某无责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人孙建朋在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场图片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、协议书、谅解书、证人李某、高某等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建朋违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故并负全部责任，且肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙建朋在交通肇事后，主动投案，其行为构成自首可依法从轻处罚。民事部分已调解并得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙建朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张玉敏
二〇一八年一月十四日
书记员 李 宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6694号
原告：平阳县快捷汽车租赁服务部，住所地平阳县鳌江镇柳下路169号。
经营者：李绍力，男，1992年1月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：邓招科，男，1985年3月26日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县快捷汽车租赁服务部与被告邓招科租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年11月15日，原告平阳县快捷汽车租赁服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告平阳县快捷汽车租赁服务部撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由平阳县快捷汽车租赁服务部负担。
（此页无正文）
审 判 员 倪维常
二○一七年十一月十五异
代书记员 张 琪
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第867号
原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社。住所地，四会市。组织机构代码：××。
负责人李灶荣，该合作社村长。
委托代理人苏志明，该合作社村民。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告张方健，男，汉族，住四会市石狗镇。公民身份号码：×××2538。
委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。
上列原告与被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：2008年3月6日，当时任原告的村长、副村长、财务的村干部谭福成、刘世权、陈洁梅与被告私下串通、合谋后，以村小组（原告当时名称为“四会县石狗镇石狗管理区圩尾经济合作社”）的名义达成口头宅基地转让协议，双方约定，将属原告的位于圩尾村小组六片地一卡共70平方米的宅基地的使用权转让给被告，转让价格为8400元。被告支付款项后，三位村干部向被告出具了收款收据并将上述土地交付给了被告。
最近两年，村民们发现了上述三位干部在职期间存在诸多违法行为，不仅将村集体农用地非法转让给被告一人，还不断向不特定的村民（包括本村村民和非本村村民／居民）非法出售大量村集体土地供他人作为宅基地建房等使用，其行为违反了国家《土地管理法》等法律、法规关于禁止农村集体土地买卖的规定，严重损害了原告村小组的集体利益。后村民推选了几位村民代表到相关部门进行信访、投诉和举报前几届村干部的违法行为，但至今都未能得到有效的解决，相关部门出具书面答复建议原告通过司法途径解决纷争。据此，请求判决：1.确认原、被告于2008年3月6日达成的宅基地买卖协议无效；2.被告将占用位于四会市石狗镇圩尾经济合作社六片地共70平方米的宅基地（坐落于肖流妹宅基地右边，价格8400元）立即归还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告起诉应该召开村民会议，召开村民会议应当有三分之二本村18周岁以上村民或户的代表参加，到会人数过半数同意才能形成决议。根据原告提供的证据，圩尾合作社有156户，18周岁以上人口有378人，根据一户一议的原则，如果原告合法起诉，需要取得104人（户）以上村民同意方可。原告提供2015年4月20日的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》，其实没有召开村民会议，而是挨家挨户串门游说，打着告药厂及铝厂占用“合作社”土地的旗号，声称事成后有钱分，骗取广大村民签名、捺印。并且很多户代表的签名、捺印是他人冒名代为签署，通过法律途径解决以前村干部在1998年至2008年期间出售村集体宅基地的问题，并不是村民的真实意愿，希望法院核实原告起诉的合法性。
经审查查明，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上人口（含十八岁）共有378人，156户。原告提交的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》写明“召开村民户代表会议”，即按一户一人的原则召开会议，参加会议的村民户代表有120人，同意起诉的有100人。但被告对原告召开村民会议的真实性有异议，本院要求原告补充提交会议签到表，原告未能补充，结合质证情况，本院对原告参加村民会议有120人、同意起诉的有100人的主张不予采纳。
本院认为，原告起诉主张归还宅基地等，是涉及村民利益的事项，按照法律规定应召开村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上（含十八岁）共378人，156户，但原告提供的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》不能证明有本村小组三分之二以上户的代表参加村民会议且所作决定经到会人员的过半数同意，不符合起诉条件。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社的起诉。
本案受理费50元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何倩仪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1366号
申请执行人：伍立栋，男，1980年9月26日出生，汉族。
被执行人：永州市第一工程公司。
本院在执行申请执行人伍立栋与被执行人永州市第一工程公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十五日
书记员 唐道炳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海催字第3号
申请人：杭州富阳××纸××有限公司，住所地：富阳市××××工业功能区。
法定代表人：董某某。
委托代理人：毛某某。
申请人杭州富阳××纸××有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2011年1月13日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码ga／0104451114、面额人民币10万元、出票人宁波乐士实业有限公司、收款人江阴皓启金属材料有限公司、经多次背书转让、最后持票人杭州富阳××纸××有限公司、付款行中信银行宁波分行会计部、出票日期2010年10月14日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州富阳××纸××有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一一年四月一日
代书 记员 周瑚艳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终6号
上诉人（原审被告）郑州亿升电熔耐火材料有限公司，住所地：新密市米村镇下王村。统一社会信用代码：91410183761695126L（1-1）。
法定代表人谷海亮，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）毕节明钧玻璃股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街村与石榴村（海子街镇卫生院后侧）常青路。统一社会信用代码：91520500596375099Y。
法定代表人王华，系该公司董事长。
委托代理人刘启军（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告毕节明钧玻璃股份有限公司与原审被告郑州亿升电熔耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案后，郑州亿升电熔耐火材料有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，原审法院作出（2016）黔0502民1761号民事裁定，驳回郑州亿升电熔耐火材料有限公司对本案管辖权提出的异议。郑州亿升电熔耐火材料有限公司不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清、适用法律错误。原审裁定所依据的合同并未履行完毕亦没有经过质证，且毕节明钧玻璃股份有限公司起诉时已经请求解除该合同，原审径行适用约定管辖来确定本案的管辖权实属不当。故请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送新密市人民法院审理。
被上诉人毕节明钧玻璃股份有限公司未答辩。
本院认为，本案中，根据双方2015年11月28日签订的《购销合同》可知，甲方为毕节明钧玻璃股份有限公司，乙方为郑州亿升电熔耐火材料有限公司，合同签订地贵州毕节，交货地点毕节明钧玻璃股份有限公司，且第十一条约定双方发生纠纷由甲方（毕节明钧玻璃股份有限公司）所在地人民法院起诉。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方在涉案合同中约定了合同的履行地，并约定了管辖法院，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 陈贵新
审判员 宗慧娟
二〇一七年二月二十日
书记员 钟启敏
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第78-2号
申请执行人焦作市神州汽车零部件物流有限公司。
法定代表人，杨红星，该公司董事长。
被执行人刘晶晶，男，1982年2月9日出生。
被执行人刘园园，女，1983年4月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民许初字第148号民事判决书，立案执行申请人焦作市神州汽车零部件物流有限公司与被执行人刘晶晶、刘园园纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晶晶在中国农业银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年二月二十五日
书记员 葛琳琳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2522号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人:周晓蓉，女，系该行职工。
被告:欧小兵，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（下称农商银行嘉陵支行）与被告欧小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人周晓蓉，被告欧小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的2014年营个借字第630号《个人借款合同》和2014年营个抵字第630号《抵押合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金16万元，并支付截止2016年12月21日利息38011.99元，自2016年12月21日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3.确认原告对借款抵押物（房屋所有权证号：南房权证X字第**号，国有土地使用证号：南顺国用（XX）第XX号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，南充市嘉陵区农村信用合作联社与被告欧小兵签订编号为：2014年营个借字第630号《个人借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款16万元用于购车，借款期限三年，从2014年9月3日至2017年9月2日止；贷款利率为月利率9.75‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。同日，原告与被告签订编号为：2014年营个抵字第630《抵押合同》，约定被告以其名下的位于顺庆区潆溪街道办事处某某街XX号XX幢XX单元XX层XX号房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金16万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证X字第**。上述合同约定的借款原告于2014年9月9日借与被告。现被告未按合同约定按季付息，截至2016年12月20日下欠本金16万元，利息38011.99元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告欧小兵未辩称，借款属实，被告正准备卖房筹钱偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，经中国银监会四川监管局批准成立南充农村商业银行股份有限公司，同时南充市嘉陵区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司，南充农村商业银行股份有限公司设有分支机构南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，分支机构取得有营业执照。2014年9月3日，被告欧小兵因购车需要，向南充市嘉陵区农村信用合作联社提出借款申请，双方签订了一份《个人借款合同》（编号为：2014年营个借字第630号），合同约定：乙方（南充市嘉陵区农村信用合作联社）向甲方（被告欧小兵）提供借款额度为人民币16万元，借款额度支用有效期限自2014年9月3日至2017年9月2日，借款利率按月利率9.75‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定。
2014年9月3日，南充市嘉陵区农村信用合作联社与被告欧小兵签订编号为：2014年营个抵字第630号《抵押合同》，约定被告以自有的房屋（房屋所有权证号：南房权证X字第**号、国有土地使用证号：南顺国用（XX）第XX号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金16万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证顺字第**。
2014年9月9日，南充市嘉陵区农村信用合作联社向被告欧小兵支付16万元的借款，借款期限三年。截至2017年10月16日被告欠付利息54548元。经原告催收后被告至今仍未按合同约定偿还本金及利息，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。
本院认为，原告与被告欧小兵签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告农商银行嘉陵支行已按借款合同约定向被告欧小兵提供了借款，借款到期后被告至今没有偿还本息，原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告自愿签订了抵押合同并在南充市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了抵押物权，被告欧小兵未偿还借款，原告对抵押物的价款享有优先受偿权。对原告要求确认对抵押物行使优先权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、确认原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告欧小兵签订的（编号为：2014年营个借字第630号）《个人借款合同》和《抵押合同》（编号为：2014年营个抵字第630号）有效；
二、被告欧小兵于本判决生效后十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金16万元及利息（截至2017年10月16日的利息为54548元；自2017年10月17日起至借款付清之日止，以借款本金16万元为基数，按照月利率14.625‰计算）；
三、被告欧小兵不履行上述给付义务，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对被告欧小兵提供的用于贷款的抵押物房屋（南房权证X字第X**、国有土地使用证号：南顺国用（XX）第XX号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2230元，由被告欧小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 何昊霖