wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商初字第23号
原告：广东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：陈小锋。
委托代理人：叶连友。
委托代理人：张纽约。
被告：金献福。
被告：温州云天房地产开发有限公司。
法定代表人：徐世国。
第三人：冯海燕。
委托代理人：肖玲英。
原告广东发展银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告金献福、温州云天房地产开发有限公司、第三人冯海燕借款合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年2月1日，第三人冯海燕（委托人）与原告签订一份《广东发展银行个人委托存款协议书》，约定：冯海燕将人民币25000万元存入在原告处开立的委托存款专户，并委托原告按照委托贷款程序发放和回收委托贷款。同日，冯海燕与被告金献福向原告提交《委托贷款暨借款申请书》，委托原告向被告金献福发放委托贷款人民币6000万元用于资金周转。同日，原告、冯海燕与金献福签订《委托贷款合同》（合同编号为LW9090062）一份，约定“原告接受第三人冯海燕委托向被告金献福发放贷款6000万元；贷款期限12个月，贷款年利率为5.31％；自贷款实际发放之日起计息，实际发放日以借款借据所载时间为准”。同时，还约定，由被告温州云天房地产开发有限公司作为担保人，对金献福合同项下的债务提供连带责任担保；被告未能按期足额支付贷款利息构成违约……原告随时收回部分或全部已发放贷款。同日，温州云天房地产开发有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：2009年高抵字0621），为上述委托贷款提供担保。该抵押合同约定：抵押权人为原告；温州云天房地产开发有限公司愿为金献福提供担保，担保最高限额为本金人民币壹亿贰仟万元正及抵押担保范围内债务；担保的范围为主合同现下全部债务，包括但不限于：最高额贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用；抵押物为坐落于温州经济技术开发区滨海园区B601B－1号的120764.79平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号：温国用（2008）第66057号］；原告实现抵押权时，担保债务超出抵押权实现时实际处理抵押物净收入的部分，温州云天房地产开发有限公司自愿承担连带保证责任。2009年2月2日，原告与温州云天房地产开发有限公司对坐落于温州经济技术开发区滨海园区B601B－1号的国有土地使用权办理了抵押登记，抵押登记号为温他项（2009）第5－69876号，抵押权顺序为第五顺序。2009年2月5日和2月6日，原告按照委托贷款合同约定分别将二笔3000万元发放给金献福，共计发放委托贷款人民币6000万元。金献福收到贷款后，自2009年3月起未支付利息，金献福已构成违约。故诉请判令：1、解除编号为LW9090062《委托贷款合同》；2、被告金献福立即偿还原告贷款本金人民币6000万元，并按年利率5.31％支付原告从贷款之日起至实际履行完毕之日止利息（暂算至2009年7月5日利息为132.75万元）；3、被告温州云天房地产开发有限公司以其设定抵押的坐落于温州经济技术开发区滨海园区B601B－1号的国有土地使用权拍卖、变卖后所得价款按抵押顺序优先偿还原告上述贷款本息，并对抵押物不足清偿之担保债务承担连带保证责任；4、二被告对实现本案债权的律师费等相关费用承担连带赔偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中将诉讼请求第二项明确为被告金献福立即偿还原告贷款本金人民币6000万元，并按年利率5.31％支付原告从贷款之日起至实际履行完毕之日止的利息，以及自贷款之日起对不能按时支付的利息支付原告复利。诉讼请求的第四项明确为二被告支付原告为实现本案债权而支付的律师费314500元，并以上述抵押物拍卖、变卖后所得价款按抵押顺序优先偿还原告。
本院认为，本院在审理本案过程中发现被告温州云天房地产开发有限公司法定代表人徐世国同时又是温州佳和房地产开发有限公司的负责人因温州佳和房地产开发有限公司非法集资案而涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，该刑事案涉案金额大，牵涉面广，比较复杂，本案的借款合同纠纷有可能涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回原告的起诉，移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的起诉。
原告已预交的案件受理费348438元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 胡 俊
二〇〇九年十二月三日
代书记员 王怡然
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第299号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某某，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人。
被告熊某某，男，1951年11月17日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告熊某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘全明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨远秀
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第387-2号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码90903268-8，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
负责人任明川，行长。
委托代理人何永艳，该公司员工。
被告滕祥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告滕祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行以“需与被告滕祥另行协商解决”为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉。
案件受理费7238元，减半收取计3619元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行负担。
审 判 长 何江涛
代理审判员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邓 峰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终875号
上诉人（原审被告)：河南中原绿能高科有限责任公司，住所地濮阳市胜利路312号。
法定代表人：崔拥军，该公司董事长。
委托代理人：邵文娟，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杰锋，男，汉族，1971年3月26日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人：郭宗林，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原审被告：河南中原绿能高科集团有限公司工会委员会，住所地濮阳市胜利路405号。
法定代表人：姜秀君，系该工会主席。
委托代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。
原审被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市解放路166号。
法定代表人：王映黎，该公司董事长。
委托代理人：蔡可培，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人河南中原绿能高科有限责任公司因与被上诉人杨杰锋，原审被告河南中原绿能高科集团有限公司工会委员会、山东省国际信托股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院豫09**民初5977号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人河南中原绿能高科有限责任公司预交的二审案件受理费41218元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年五月八日
书记员 裴少豪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初988号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人胡长江，男，1965年11月23日出生于河南省夏邑县，汉族，初中毕业，系个体户，住焦作市映湖路焦作市。因涉嫌犯生产、销售伪劣商品罪，于2017年5月24日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月7日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年6月8日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告人张伟，男，1991年4月15日出生于山西省文水县，汉族，初中肄业，农民，住山西省文水县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年7月17日至2017年7月26日临时羁押于山西省文水县看守所，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月26日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年8月2日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年8月2日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人胡长江犯销售假冒注册商标的商品罪，被告人张伟犯假冒注册商标罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，经被告人胡长江、张伟同意适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员朱辉出庭支持公诉，被告人胡长江及其辩护人王清喜、被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年10月份以来，被告人胡长江为牟取暴利，非法从郭之光（另案处理）处购进茅台、五粮液、剑南春、洋河等假酒、从被告人张伟处购进汾酒、老白汾酒、竹叶青等假酒，从福建等地非法购进中华、牡丹等假冒香烟，存放在焦作市高新区仇化庄村租用的仓库内，并将上述假冒商品在其经营的烟酒店出售。2017年5月23日，公安民警在被告人胡长江仓库内将胡长江抓获，当场查获大量假冒烟酒，总货值233351.85元，其中汾酒系列白酒货值86604元。经鉴定，上述烟酒均为假冒产品。
2016年11月至2017年5月份，被告人张伟为牟取暴利，非法购买各类汾酒、老白汾�竹叶青酒商标标签、酒瓶、包装箱、盒及散装白酒，自己灌装后，多次销售给被告人胡长江假冒汾酒、老白汾酒、竹叶青酒等四十余箱，违法所得20000余元。经鉴定，上述烟酒均为假冒产品。
被告人胡长江对起诉书指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人胡长江的辩护人认为：对公诉机关指控的胡长江犯销售假冒注册商标的商品罪无异议，且公诉人认为被告人胡长江认罪，悔罪，应从轻量刑，对此辩护人也无异议；根据相关的司法解释，被告人胡长江所销售的假烟、假酒被当场查扣且价值在15万元以上，应属犯罪未遂。应当法定从轻或减轻量刑。综上希望法庭对被告人胡长江判处缓刑。
被告人张伟对起诉书指控其犯假冒注册商标罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月份以来，被告人胡长江为牟取暴利，非法从郭之光（另案处理）处购进茅台、五粮液、剑南春、洋河等假酒、从被告人张伟处购进汾酒、老白汾酒、竹叶青等假酒，从福建等地非法购进中华、牡丹等假冒香烟，并将上述假冒商品在其经营的烟酒店出售。2017年5月23日，公安民警在被告人胡长江租用焦作市高新区仇化庄村中的仓库内，将其抓获，当场查获大量假冒烟酒，总货值233351.85元，其中被告人张伟销售其汾酒系列白酒货值86604元。经鉴定，上述烟酒均为假冒产品。
2016年11月至2017年5月份，被告人张伟为牟取暴利，非法购买各类汾酒、老白汾酒竹叶青酒商标标签、酒瓶、包装箱、盒及散装白酒，自己灌装后，销售给被告人胡长江假冒汾酒、老白汾酒、竹叶青酒等四十余箱，违法所得20000余元。经鉴定，上述烟酒均为假冒产品。
上述事实，被告人胡长江、张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡长江、张伟的常住人口基本信息及其二人的供述和辩解、焦作市公安局高新分局出具的发破案报告、到案情况说明、情况说明、辨认现场照片、案件照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、河南省烟草质量监督检测站出具的卷烟产品鉴别检验报告、山西杏花村汾酒厂股份有限公司出具的假冒产品鉴定证明、江苏洋河酒厂股份有限公司出具的产品鉴定报告、贵州茅台股份有限公司出具的鉴定证明表、四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书、四川绵竹剑南春厂有限公司出具的鉴定证明书、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定证明、河南省烟草专卖局办公室文件、焦作市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表、价格证明、2017.05.23胡长江销售假冒注册商标的商品案现场查获的涉案假酒案值计算、2017.05.23胡长江销售假冒注册商标的商品案另查明的涉案白酒案值计算、2017.05.23胡长江销售假冒注册商标的商品案涉案假酒案值计算、2017.05.23胡长江销售假冒注册商标的商品案涉案案值统计、张伟假冒注册商标案涉案酒品数量及案值、胡长江销售假冒注册商标的商品涉案照片、焦作市工商行政管理局解放分局出具的商标注册证、假冒产品鉴定证明、实施行政强制措施决定书、焦作市烟草专卖局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长江明知是假冒注册商标的商品还予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人张伟未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡长江、张�当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡长江已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志之外的原因未能得逞，犯罪未遂，依法应从轻处罚。被告人胡长江辩护人的辩护意见与查证事实一致，予以采信。综上依照依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二百一十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（一）第一条第一款第二项、第二条、第九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡长江犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。罚金于本判决生效�十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月24日起至2018年1月23日止）。
被告人张伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月17日起至2018年1月16日止）。
二、本案扣押被告人胡长江的物品由扣押机关依法处理。
三、被告人张伟违法所得20000元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 昊
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00097号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计生办副主任。
被执行人龙治国，农村居民。
被执行人李言萍，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人龙治国、李言萍不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x577号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人龙治国、李言萍于2014年6月30日违法多生育三个子女（系三胞胎）。申请执行人于2014年10月20日对龙治国、李言萍作出了“长春华计生征决（2014）x577号”征收社会抚养费决定书，限被执行人龙治国、李言萍在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费135228元，被执行人龙治国、李言萍收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2014年12月11日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2014）第198号”履行社会抚养费征收决定催告书。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x577号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人龙治国、李言萍在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x577号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费135228元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年五月五日
书记员 左亚平
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初752号
原告：顾月萍，女，1959年8月18日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：戴海平，男，1962年11月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈建媛，女，1966年6月17日出生汉族，住宁波市江北区。
原告顾月萍为与被告戴海平、陈建媛民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾月萍、被告陈建媛到庭参加诉讼，被告戴海平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾月萍以被告戴海平、陈建媛未归还借款为由，诉请判令：1.二被告立即归还原告借款本金100000元；2.二被告自2015年2月19日至实际履行日止以本金2万元按月利率1分支付原告利息，自2015年10月18日至其实际履行日止以本金8万元按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告利息。
被告戴海平未作任何答辩，亦未提供证据材料，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
被告陈建媛答辩称：其与戴海平于2016年8月19日经法院调解离婚，原告主张的几笔借款、欠款其均不知情，其无需亦无能力承担上述债务。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系，双方于2009年12月18日登记结婚，于2016年8月19日经法院调解离婚。原告顾月萍曾系被告戴海平开办的工厂食堂工作人员，彼时常被厂里人员称呼为“顾大平”。被告陈建媛彼时也在该工厂帮忙，并无其他收入来源。被告陈建媛的前夫与原告系表兄妹。原告数次借钱给被告戴海平用于工厂经营。被告戴海平于2015年2月18日出具借条，载明“今借顾大平人民币2万元到2015年3月底前保证还清”利息按1%计算”。2016年3月20日，被告戴海平出具欠条一份，载明“今欠顾大平人民币计3万元”，该欠款包括借款2万元及所欠工资1万元。2016年4月20日，被告戴海平出具借条一份，载明“今借顾大平人民币计5万元”。上述款项分文未还。
以上事实由原告顾月萍提供的借条二份、欠条一份、证明一份，被告陈建媛提供的民事调解书一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明，上述证据经本院审查，符合法律规定，予以认定。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。原告陈述借款系现金交付，每次借款金额均为几万元，现金交付亦符合交易习惯，被告出具了借条，应视为其已收到原告的借款，原、被告间民间借贷关系成立并生效。被告出具的欠条也可证明相应债务的存在。二被告虽已离婚，但借款发生在其婚姻存续期间，被告陈建媛未举证证明该债务系被告戴海平的个人债务，应视为其夫妻共同债务，应与被告戴海平共同承担还款责任。原告与被告戴海平关于2万元的借款约定的利息不违反法律规定，对相关诉请，本院予以支持。其余借款因未约定利息及还款期限，原告可随时主张，但利息只能从起诉之日起计算。经本院合法传唤，被告戴海平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴海平、陈建媛于本判决生效之日起十日内归还原告顾月萍借款100000元并支付利息、逾期利息（其中20000元的利息及逾期利息按月利率1%自2015年2月19日计算至实际履行日止，其中80000元的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年3月13日计算至其实际履行日止）；
二、驳回原告顾月萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告戴海平、陈建媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚 薇
审 判 员 周 燕
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年六月十九日
代书 记员 方 霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第36号
原告慎伯明。
委托代理人（特别授权代理）陈建康。
被告朱郎。
委托代理人（特别授权代理）何巨辉。
原告慎伯明为与被告朱郎买卖合同纠纷一案，于2007年12月4日起诉来院。本院于当日立案受理，期间原告慎伯明于2008年1月15日向本院要求与被告朱郎庭外和解一个月。本案依法适用简易程序，�审判员刁学伟独任审判，于2008年3月18日公开开庭进行了审理。原告慎伯明及其委托代理人陈建康、被告朱郎及其委托代理人何巨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月至5月，被告向原告购买涤丝，尚欠10，000元货款没有付清。故诉至法院，要求判令被告支付货款10，000元并承担本案诉讼费用。
被告当庭辩称：原、被告之间有买卖关系事实，但被告仅结欠原告货款5，000元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了：2007年5月22日由被告签字确认欠10，000元的销货清单一份，以证明被告尚欠原告货款10，000元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对该证据的真实性没有异议，但被告妻子还支付给原告5，000元，被告在结算签字时没有将这5，000元算进去，实际只欠原告5，000元。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材�。
通过原告举证、被告质证，本院认为：在原告提交的销货清单上，被告签字确认欠10，000元，且被告对该证据真实性未表异议，故该证据的证明力予以确认。
经审理，本院确认如下事实：2007年4月至5月，被告向原告购买涤丝，2007年5月22日经结算，被告签字确认尚欠原告货款10，000元，至今未付，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款10，000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称另行有5，000元已支付给原告，仅欠原告货款5，000元，但未提供证据加以证明，故该抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱郎应支付给原告慎伯明货款10，000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告朱郎未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年三月二十日
书记员 沈森华
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第49号
申请人李孟军。
申请人郑敏。
申请人郑丹。
被申请人杨正祥。
申请执行人李孟军根据发生法律效力的（2014）丹民初字第8号民事判决书，经黔东南州中级人民法院指定执行，本院受理后，已向被执行人发出执通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨正祥停止对申请人李孟军、郑敏、郑丹位于丹寨县龙泉大道北段东侧土地使用权的侵害，执行通知书下达后，被执行人杨正祥仍未履行法律文书确定的义务。本院于2015年9月22日上午强制执行案件标的物，执行结束后，本院将案件标的物移交申请人李孟军、郑敏、郑丹管理使用，执行费50元，依法予以免交。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院依法终结（2014）丹民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 祯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2092号
上诉人（原审原告）：朱其龙，男，1975年8月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁必专，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审第三人:胡祥钧，男，1969年12月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人朱其龙因与被上诉人丁必专、原审第三人胡祥钧债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱其龙向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持朱其龙的一审诉讼请求。理由如下：1.一审判决认定事实不清。丁必专在一审中提供的结算单据上注明的“以前所有票据已结清，其中包括打给胡祥钧的壹拾万元土方欠款单据作废”内容系丁必专与案外人田杰恶意串通后期添加。2.一审判决适用法律错误。丁必专向胡祥钧出具的欠条不是基于特定当事人的身份关系，胡祥钧将该债权转让给朱其龙并未使合同内容发生变化，也未损害任何人的利益。无论案外人田杰与胡祥钧是否存在合伙关系与本案都无关。如不存在，胡祥钧转让给朱其龙的债权属于个人债权，当然可以转让。如存在，胡祥钧转让债权给朱其龙时，朱其龙对此并不知情，属于善意第三人，且债权转让已经通知丁必专，债权转让行为已经完成，朱其龙已经善意取得涉案债权及相关权利。
丁必专辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.朱其龙称丁必专与案外人田杰恶意串通不是事实。2.涉案10万元债权不是第三人胡祥钧个人债权，第三人胡祥钧无权转让。
胡祥钧述称，请求依法判决。
朱其龙向一审法院起诉请求：1.丁必专偿还100000元款项及利息（自2015年2月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由丁必专承担。
一审法院认定事实：2014年4月23日，丁必专与案外人田杰签订《泗阳县隆升嘉园1#楼土方开挖协议》，并将泗阳县隆升嘉园1#楼土方工程发包给案外人田杰。2015年2月18日，丁必专向第三人胡祥钧出具欠条，欠条内容为：“现欠到胡祥钧土方款100000元，正月初十前付款”。2015年8月23日，丁必专与案外人田杰对包括涉案欠款在内的所有工程款一并进行结算，并在结算单据上注明“以前所有票据已结清，其中包括打给胡祥钧的壹拾万元土方欠款单据作废”，丁必专尚欠案外人田杰工程款247803.72元。2016年8月15日，第三人胡祥钧与朱其龙签订债权转让协议，约定将100000元土方欠款转让给朱其龙。2016年8月22日，第三人胡祥钧又与朱其龙签订书面转让通知书，主要内容为“丁必专：你于2014年3月将承建的隆升嘉园地下车库土方工程分包给胡祥钧，胡祥钧依约竣工并交付使用，2015年2月18日你与胡祥钧对土方工程款进行书面结算，尚欠其土方款100000元，后2016年8月15日，胡祥钧将该欠款转让给朱其龙”。2016年9月28日，第三人胡祥钧与朱其龙以邮寄的方式向丁必专寄送该债权转让通知。
一审法院另查明：第三人胡祥钧与朱其龙系亲戚关系，双方一致陈述第三人胡祥钧尚欠朱其龙44个小时挖机费用，约定230元/时，合计10120元（230元/时*44时）；此外，第三人胡祥钧与朱其龙之间还存在其他借款关系，经双方结算第三人胡祥钧尚欠朱其龙款项合计102000元。在第三人胡祥钧将涉案款项转让给朱其龙后，第三人胡祥钧与朱其龙对双方之间的债务债权凭证进行了销毁。
一审法院认为，第三人胡祥钧在庭审中陈述其与案外人田杰系共同承建泗阳县隆升嘉园1#楼土方工程，与田杰系合伙关系，故对其主张该欠款系其个人债权不予采信。审理中，案外人田杰到庭不认可与第三人胡祥钧系合伙关系，且第三人未提供证据证明，即使如第三人胡祥钧所言，其与案外人田杰系合伙关系，因该债权属合伙的共同债权，转让时未经其他共有人同意，属于按照合同性质不能进行转让的合同，第三人胡祥钧基于合伙关系转让债权行为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回朱其龙的诉讼请求。案件受理费2300元，由朱其龙负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人共同管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，丁必专与案外人田杰签订隆升嘉园1#楼土方开挖协议，将涉案小区土方工程分包给田杰，分包期间因土方款未付向胡祥钧出具10万元欠条。丁必专主张该10万元条据系因涉案小区土方款而出具，故该债权属于田杰所有。胡祥钧对此不予认可，并主张其与田杰之间系合伙关系，合伙承建涉案土建工程，工程结束后田杰与丁必专进行结算，丁必专尚欠24万元未付，因结算时胡祥钧并未在场，故胡祥钧持有的10万元欠条属于胡祥钧个人债权。但田杰与丁必专结算的条据上明确约定“胡祥钧持有的10万元土方款条据作废”，且胡祥钧陈述其与田杰之间合伙并未进行清算，故胡祥钧持有的10万元欠条属于合伙债权24万元中的一部分，胡祥钧无权擅自处分该合伙债权。因胡祥钧无权擅自处分该债权，故其向朱其龙转让该债权无效。朱其龙主张田杰与丁必专结算条据中内容系两人恶意串通，对此未提供任何证据证明，本院不予采信。朱其龙主张其对胡祥钧10万元债权的来源并不知情，属于善意第三人，其已经善意取得涉案债权及相关权利。但债权转让不存在善意取得，朱其龙主张其善意取得没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，朱其龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱其龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月二十三日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7056号
原告四川省佳灵电气有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人吴加林，总经理。
委托代理人刘宁，四川蒲秦余律师事务所律师（特别授权）。
被告郭小江，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
原告四川省佳灵电气有限公司（以下简称“佳灵公司”）诉被告郭小江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员敖富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳灵公司的委托代理人刘宁、被告郭小江�委托代理人冷静勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭小江于2015年5月11日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委员会仲裁裁决，原告需向包括本案被告在内的33名员工支付工资492603.97元。原告认为：1、仲裁过程中其提交的员工手册表明，公司每月25号为上月工资的发薪日，被告主张的2015年4月工资应在2015年5月25日发放，被告申请仲裁时未到该月工资发放日期，4月工资不应支持；2、仲裁机构所认定2015年4月的工资总额错误，被告在申请仲裁时，未到4月份工资的发放时间，原告没有义务提供4月份工资表，仲裁机构以被告申请4月份数额为依据所作的裁决违背事实。故请求判令：只支付被告2015年1—3月工资共计10444.98元。
被告郭小江对原告主张向被告发放的2015年1—3月工资总额没有异议，但认为2015年4月工资应当发放，且2015年4月工资参照2015年2月工资3676.5元发放。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2015年4月工资是否应当发放，且发放金额的问题，本院查明，郭小江系佳灵公司员工，双方存在劳动关系，佳灵公司尚未支付郭小江2015年1月至4月工资。2015年5月11日，郭小江向双流县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求佳灵公司支付2015年1月至4月工资共计16000元。2015年6月10日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第217号仲裁裁决书，裁决：一、佳灵公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付郭小江工资共计14444.98元（包括2015年1月工资3530.4元、2月工资3676.5元、3月工资3238.08元、4月工资4000元）。二、驳回郭小江其他仲裁请求。佳灵公司不服该仲裁裁决，�本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告佳灵公司与被告郭小江存在劳动关系的事实清楚。对于2015年4月工资，原告根据其提供的员工手册：“公司每月25号为上月工资的发薪日，如遇节、假日则另行通知发放日期”的规定，主张被告申请仲裁时未到该月工资发放日期，不同意支付2015年4月工资。由于该员工手册是原告单方面作出，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。原告主张不支付2015年4月的工资，本院不予支持。庭审中，原、被告双方一致同意2015年4月工资参照2015年2月工资3676.5元计发，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告四川省佳灵电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内�付被告郭小江2015年1月至4月工资共计14121.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川省佳灵电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一五年十月八日
书记员 林越霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民特65号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。系公司员工。
被申请人：周健段，男，1978年6月13日出生，汉族，住东阳市。
被申请人：吴蓉蓉，女，1986年1月13日出生，汉族，住东阳市。
申请人于2018年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员李正荣进行了审查。
申请人称，2015年12月10日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周健段、吴蓉蓉签订了最高额抵押合同：约定被申请人以其位于东阳市的房地产【房产证号：东房权证吴宁字第××、09××96号、土地证号：东阳市国用（2009）第**号】作抵押，担保周健段于2015年12月10日至2018年12月9日融资期间内最高融资限额为141万元的所有融资债权。担保范围包括但不仅限于借款本息（包括复息、罚息）、实现债权费用等。申请人与被申请人已办理抵押登记。
2016年12月9日，申请人与周健段签订个人借款合同，发放贷款98万元，借款期限至2017年12月8日止，月利率6.15525‰，按季付息，每季末月20日结息，次日付息。逾期还本付息的，均自逾期之日起上浮50%的利率计收复（罚）息。
被申请人周健段得款后违约未全面支付利息。截止2018年1月10日，欠本金98万元及利（复）息25516.56元。
申请人经催讨未果后特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，优先受偿借款本金98万元及利（复）息25516.56元（利息已暂算至2018年1月10日，此后仍按约计算至履行完毕之日止）。
被申请人未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人为担保债务的履行以其所有的房地产向申请人提供担保并办理了抵押登记，申请人依约发放贷款后，债务人履行部分付息义务后违约未偿付贷款本息，申请人有权要求处置抵押财产的事实清楚、证据确实充分。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人周健段、吴蓉蓉提供抵押担保的位于东阳市吴宁街道晨光名都B幢3单元2603室的房地产【房产证号：东房权证吴宁字第××、09××96号，土地证号：东阳市国用（2009）第***号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业股份有限公司对变价后所得款项141万元为限额优先受偿借款本金98万元及利（复）息25516.56元（利息已暂算至2017年6月1日，此后仍按约计算至履行完毕之日止）。
案件受理费6925元（已减半），由被申请人周健段、吴蓉蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 许媛婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6501号
原告：马金翠，女，回族，1963年11月12日生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号号码：530127196311124745。
原告：苏玉伟，男，汉族，1980年6月78日生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号号码：xxxxx。
本院在审理原告马金翠诉被告苏玉伟民间借贷纠纷一案中，原告马金翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币800元，减半收取,400元，由原告马金翠负担。
审判员 林蔚盈
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 颖
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1453号原告刘国秀，女，1971年3月7日出生，汉族，住福州市。委托代理人陈福忠（系原告丈夫），男，1969年4月3日出生，汉族，住福州市。被告詹友根，男，1971年5月2日出生，汉族，住闽清县。原告刘国秀与被告詹友根民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国秀的委托代理人陈福忠到庭参加诉讼，被告詹友根经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国秀诉称，被告詹友根于2013年7月29日向原告借人民币200000元，双方口头约定利息按月息2%计算，没有约定还款期限。借款后原告多次向被告催讨，被告没有偿还的诚意，现请求法院判令：被告向原告偿还本金人民币200000元及从2013年7月29日起至还清欠款之日止按月息2%计算的利息。被告詹友根未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告詹友根向原告刘国秀借款本金人民币200000元的情况。因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2013年7月29日被告詹友根向原告刘国秀借款人民币200000元并出具欠条一张，双方未约定还款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还，为此，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹友根向原告刘国秀借款人民币200000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告詹友根应负偿还之责。借款时，双方未约定息金利率应视为无利息且原告未提供充分证据证明，故原告主张利息按月利率2%计算，不予支持，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张逾期还款利息可以从起诉之日起即自2014年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹友根应于本判决生效之日起十日内向原告刘国秀偿还借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2014年11月28日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5260元，公告费人民币580元，合计5840元，由被告詹友根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长林祥润审判员曾友锵人民陪审员黄立兴二〇一五年五月二十五日书记员江玉妹
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初262号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人吕美君，男，1981年4月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。2017年8月1日因涉嫌犯非法采矿罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人赵欲亮，安徽孟德律师事务所律师。
被告人黄道军，男，1989年5月18日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。2017年8月2日因涉嫌犯非法采矿罪被合肥市公安局龙岗派出所抓获，次日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
被告人李良军，男，1968年12月24日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。2017年8月21日因涉嫌犯非法采矿罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。
辩护人张军，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人吕美君、黄道军、李良军均犯非法采矿罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，上列被告人及辩护人等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：自2017年6月26日至7月23日，被告人吕美君、黄道军、李良军在未取得许可证的情况下，非法采砂销售金额为184890元，期间，裕安区水利局对三人行政罚款3万元。2017年7月24日，被告人吕美君单独非法采砂销售金额为29570元，再次被裕安区水利局查获。
三被告人对指控事实与罪名均无异议。辩护人提出被告人分别具有自首、认罪等情节，建议从轻处罚。
经审理查明：自2017年6月26日，被告人吕美君、黄道军、李良军在未取得许可证的情况下，租赁铲车、雇佣铲车驾驶员于夜间在裕安区苏埠镇苏某一桥沿淠河岸边盗采河沙，并销售牟利。2017年7月3日，三人违法行为被裕安区水利局查获，后给予行政罚款3万元。之后，三被告人又转场至韩摆渡镇淠河岸边盗采河沙。2017年7月24日，被告人黄道军、李良军二人退出合伙，吕美君单独继续进行非法采矿活动，7月31日晚，被告人吕美君采盗行为再次被裕安区水利局查获。公安机关办案查明，自2017年6月26日至7月24日，三被告人的采矿销售金额为184890元，累计盈利为4.8万元，脏款保存于吕美君处。2017年7月25日至7月27日，吕美君的采盗销售金额为29570元。
另查明，2017年8月1日，裕安区水利局将吕美君违法采砂案移送至公安机关，同日，公安机关对被告人吕美君刑事拘留。2017年8月2日，合肥市公安局龙岗派出所将被告人黄道军抓获。2017年8月21日，被告人李良军投案。
上述事实，三被告人在开庭审理中均无异议，并有证人王某、赵某、伍某、罗某、向某、付某、李某等证言、书证三被告人户籍信息、水利局证明、铲车租赁合同、记账本、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕美君、黄道军、李良军违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，销售金额10万元以上，情节严重，三被告人行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人李良军自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，被告人吕美君、黄道军当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人的罪行及归案后的表现，本院委托社区评估机构对被告人的矫正条件进行评估，评估机构认为三被告人的行为对所在社区无不良影响。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕美君犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金40000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。)
二、被告人黄道军犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。)
三、被告人李良军犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。)
四、违法所得4.8万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张太铁
人民陪审员 孙朝阳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 崔 晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2703号
原告李凤勤，女，汉族，1964年12月24日生。
被告魏治伟，男，汉族，1969年2月14日生。
被告杜秋敏，女，汉族，1969年8月16日生。
原告李凤勤诉被告魏治伟、杜秋敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凤勤到庭参加了诉讼，被告魏治伟、杜秋敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日，原告与二被告因土地纠纷发生争执，被告魏治伟朝原告李凤勤脸上扇了一巴掌，经登封市公安局颖阳派出所调解，双方签订了郑州市公安局治安案件现场调解协议书一份，本协议内容如下：一、甲（本案被告）、乙（本案原告）双方互相道歉赔礼，互不追究对方法律责任；二、甲、乙双方土地纠纷由村委协商解决；三、甲、乙双方今后不得因此事影响双方正常生活；四、甲、乙双方不要求公安机关处理。原、被告双方在该协议上签名并按指印，见证人、承办民警分别签名，并加盖了登封市公安局颍阳派出所公章。调解协议履行情况为“当场履行完毕”，“受履行方签名确认处”为由本人自行书写的名字“李凤勤”。后原告自感两耳嘶鸣、头晕、看不清东西的情况，遂于当天下午到登封市第二人民医院住院治疗。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条的规定：人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制。经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案中，原、被告因土地问题发生吵打，属因民间纠纷引发的人身损害，公安机关在职能上可以进行调解处理。公安机关主持原、被告双方达成的调解协议具有民事合同性质，且不存在违法行为，原、被告双方均为具有民事行为能力人，协议内容是双方真实意思之表示，合法有效。双方在协议中已约定互相道歉，互不追究法律责任，应当予以遵守，故原告请求判令被告赔偿其医疗费、住院营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费6143.52元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告称其未看清该协议内容就签字，没有证据加以证明，故对该辩由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解制的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤勤的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李凤勤承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海悦
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋 恒
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0185民初2703号原告李凤勤，女，汉族，1964年12月24日生。被告魏治伟，男，汉族，1969年2月14日生。被告杜秋敏，女，汉族，1969年8月16日生。原告李凤勤诉被告魏治伟、杜秋敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凤勤到庭参加了诉讼，被告魏治伟、杜秋敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月10日，原告与二被告因土地纠纷发生争执，被告魏治伟朝原告李凤勤脸上扇了一巴掌，经登封市公安局颖阳派出所调解，双方签订了郑州市公安局治安案件现场调解协议书一份，本协议内容如下：一、甲（本案被告）、乙（本案原告）双方互相道歉赔礼，互不追究对方法律责任；二、甲、乙双方土地纠纷由村委协商解决；三、甲、乙双方今后不得因此事影响双方正常生活；四、甲、乙双方不要求公安机关处理。原、被告双方在该协议上签名并按指印，见证人、承办民警分别签名，并加盖了登封市公安局颍阳派出所公章。调解协议履行情况为“当场履行完毕”，“受履行方签名确认处”为由本人自行书写的名字“李凤勤”。后原告自感两耳嘶鸣、头晕、看不清东西的情况，遂于当天下午到登封市第二人民医院住院治疗。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条的规定：人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制。经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案中，原、被告因土地问题发生吵打，属因民间纠纷引发的人身损害，公安机关在职能上可以进行调解处理。公安机关主持原、被告双方达成的调解协议具有民事合同性质，且不存在违法行为，原、被告双方均为具有民事行为能力人，协议内容是双方真实意思之表示，合法有效。双方在协议中已约定互相道歉，互不追究法律责任，应当予以遵守，故原告请求判令被告赔偿其医疗费、住院营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费6143.52元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告称其未看清该协议内容就签字，没有证据加以证明，故对该辩由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解制的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤勤的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李凤勤承担。本判决为终审判决。审判员  杨海悦二〇一六年七月二十一日书记员  宋 恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9698号
原告：章建平，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘向野，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告章建平与被告刘向野追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章建平到庭参加诉讼，被告刘向野经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月21日，被告向贾德美借款10000元，原告是该借款的担保人，被告答应一个星期就还款，但之后贾德美和原告多次向被告催要借款，被告均未还款。2015年，贾德美眼看要钱无望，遂向原告要钱，原告作为担保人分两次还清被告差欠贾德美借款。原告现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘向野未作答辩。
本院认为，本案实为追偿权纠纷。原告章建平作为被告刘向野与案外人贾德美借款的担保人，在被告刘向野未履行还款义务时，承担保证责任，为被告刘向野偿还差欠案外人贾德美借款10000元，现有权向被告刘向野追偿，故原告章建平主张被告刘向野偿还10000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向野于本判决生效后十日内偿还原告章建平10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘向野负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00015号
申请人：陈某。
被申请人：刘某。
申请人陈某诉被申请人刘某离婚纠纷一案，被申请人于2015年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对登记在申请人陈某名下的位于重庆市江北区华宇北国风光的三室二厅住宅（117㎡）及渝A×××××福特轿车予以查封，对申请人陈某在金融机构的存款予以冻结。担保人刘启华（系被申请人刘某的叔叔）自愿用其位于湖北省公安县潺陵新区环城四村25号住房（房产证号：公安县房权证潺字第××号）提供担保。
经审查，本院认为被申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在申请人陈某名下的位于重庆市江北区的房屋予以查封；
二、对登记在申请人陈某名下的渝A×××××福特轿车予以查封；
三、对申请人陈某在金融机构的存款予以冻结；
四、对担保人刘启华位于湖北省公安县潺陵新区环城四村25号住房（房产证号：公安县房权证潺字第××号）予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建新
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡定轩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4430号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王世涛，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王世涛追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回王世涛的一审诉讼请求。理由如下：王世涛在一审中提供的欠条经过鉴定无法确认为ＸＸ本人书写，故该证据不具有真实性。ＸＸ提供的收条经鉴定确实为王世涛本人书写，该收条能够证明ＸＸ已经支付了劳务费27500元。
王世涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
王世涛向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ给付劳动报酬款27500元，并承担王世涛因诉讼产生的差旅费1500元；2.本案诉讼费用由ＸＸ承担。
一审中，王世涛为证明其主张，申请对其提交的“欠条”上落款处“ＸＸ”的签名是否为ＸＸ书写进行鉴定，ＸＸ当庭书写其姓名作为对比件。ＸＸ为证明其主张，申请对其提交的“收条”上“王世涛”的签名是否为王世涛书写，“收条”的形成时间进行鉴定，王世涛当庭书写姓名作为对比件。经双方委托选定苏州同济司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2017年7月10日，该所出具苏同司鉴所[2017]文司鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、送检的落款日期为2015年10月28日的《收条》上收款人处“王世涛”签名字迹与对比材料字迹是同一人书写。2、根据现有检材条件及检验技术，无法确定落款日期为2015年10月28日的《收条》的形成时间。3、根据现有样本材料检验，无法确定送检的落款日期为2015年10月24日的《欠条》上欠款人处“ＸＸ”签名字迹与对比材料字迹是否为同一人书写。”
一审法院认为，王世涛提交的欠条内容与ＸＸ提交的收条内容一致，可相互印证。两份证据均载明王世涛的工资款为27500元，且欠条的生成时间为2015年10月24日，而收条生成时间为2015年10月28日。据此推理，2015年10月24日ＸＸ欠王世涛27500元劳务费的事实存在。本案的争议焦点为，ＸＸ是否已经偿还了欠王世涛的工资27500元。ＸＸ主张的已还款的证据为王世涛所出具的收条。经鉴定，该收条上“王世涛”的签名确为王世涛书写。但王世涛在庭审中自称是文盲，且ＸＸ在庭审中也陈述收条的内容除了签名和日期外均为ＸＸ本人书写。通过观察收条内容，不排除收条上部分内容为ＸＸ后期添加。且王世涛提供了其儿子向ＸＸ催要工资款的微信截屏，ＸＸ对该证据的真实性予以认可。在微信聊天的记录中，ＸＸ表示“明天下午给你打电话会让你满意”“等我电话我这几天在跑钱事”等等。据此可见，ＸＸ对欠王世涛款项的事实并不否认。
综上，合法的债权债务关系受法律保护。ＸＸ欠王世涛劳务款27500元，王世涛有权向ＸＸ主张，予以支持。王世涛还主张来往路费1500元，并无证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、ＸＸ于判决生效之日起十日内给付王世涛款27500元；二、驳回王世涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取262.5元，鉴定费4000元，由ＸＸ负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王世涛主张ＸＸ尚欠其劳务费27500元未付，对此王世涛提供欠条一份以证明其主张，但该欠条经鉴定无法确定是ＸＸ本人所写。ＸＸ对于曾经欠王世涛劳务费27500元予以认可，但是其主张已经于2015年10月28日向王世涛支付了27500元，并提供了由王世涛签字的收条。王世涛对收条的真实性不予认可，但经鉴定，该签名确实是王世涛本人所签，故该收条能够证明ＸＸ已经支付了27500元。王世涛虽然提供了其儿子向ＸＸ催要工资款的微信聊天记录截屏，但该聊天记录的内容很含糊，并没有明确涉及到ＸＸ尚欠王世涛27500元的内容。故王世涛对于其主张的ＸＸ尚欠27500元的事实应该承担举证不能的法律后果。综上，王世涛的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，ＸＸ的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初428号民事判决书；
二、驳回王世涛的诉讼请求。
一审案件受理费262.5元，鉴定费4000元，二审案件受理费488元，合计4750.5元，由王世涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第1页/共4页
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11068号
原告：席季宁，男，1957年6月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告：李向国，男，1980年12月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京公用发展股份有限公司，住所地南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人：潘明，董事长。
委托诉讼代理人：刘平，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告席季宁诉被告李向国、南京公用发展股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 段福铸
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01370号
申请执行人马玉生，男，汉族。
委托代理人胡小西，男，汉族。
被执行人王海华，女，汉族。
被执行人崔俊涛，男，汉族。
申请执行人马玉生与被执行人崔俊涛、王海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）莲民初字第00280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔俊涛、王海华未能履行判决书所确认的义务，申请执行人马玉生于2014年9月22日向本院申请强制执行，执行标的为人民币42400元及利息。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：2014年11月25日，因被执行人崔俊涛未能按照执行通知书履行（2014）莲民初字第00280号民事判决书确认的义务，向申请执行人马玉生偿还借款、鉴定费及案件受理费等42400元及利息，本院依法对其拘留十五日。2015年3月16日，申请执行人马玉生之代理人胡小西表示被执行人王海华已于2015年2月份偿还申请执行人马玉生借款及利息总计70000元，同时申请结案。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01370号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺文静
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1535号
原告：苏金莲，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：苏华谦，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：刘再律，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告苏金莲诉被告刘再律民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金莲的委托代理人苏华谦到庭参加诉讼，被告刘再律经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏金莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还60000元及利息（从2016年12月1日起按银行同期同类贷款利率计至还清日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原本是恋人关系，在恋爱期间，被告因其资金周转困难，采用透支原告银行信用卡和手机捆绑原告银行信用卡贷款等办法，分多次在原告银行信用卡借款了60000元。由于被告无法偿还信用卡的本息，便于2015年9月15日写下借条交原告收执。在借条中约定该款由被告在2016年12月1日之前还清，但是，被告没有按约还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘再律不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告原本是恋人关系，在原、被告恋爱期间，被告因资金周转苦难，分别透支了原告的信用卡30000元及向原告现金借款30000元。被告因无力偿还上述欠款给原告，于2015年9月15日写下《借款条》一张给原告，约定被告向原告借款60000元，于2016年12月1日之前偿还给原告，没有约定借款利息，借款到期后，被告没有按约定还款。为此，原告向本院提起诉讼，请求如诉请。
本院认为，原告苏金莲与被告刘再律之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款到期后经原告催收，理应积极偿付借款本息，但仍拒不偿付，属违约行为。现原告苏金莲请求被告刘再律偿还借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求借款利息从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告刘再律经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘再律应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金60000元及利息（利息从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止）给原告苏金莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘再律负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 许广湛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林利智
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更796号
罪犯冯传斌，男，1990年11月25日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省菏泽经济开发区人民法院于2013年11月26日作出（2013）菏开刑二初字第22号刑事判决，以被告人冯传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2016年4月22日对该罪犯冯传斌裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯冯传斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯传斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯传斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯传斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯传斌减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月10日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6221号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘芳芳，女，汉族，1988年10月16日生，云南省通海县人，无业，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告刘芳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王舟、被告刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年6月1日，所欠信用卡本金58984.37元，利息10359元，滞纳金3602.57元，共计欠款72945.94元；并支付自2017年6月12日起至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费及律师费（1300元）。事实和理由：2015年被告刘芳芳向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2015年2月12日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已全面适当履行了约定义务，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催要未果。
被告刘芳芳辩称：信用卡是我申请的，但我没有拿到信用卡，也没有开卡。是法院通知我，我才知道这件事的。我已经报过案了，通海和昆明都报过案了，立案没立案不知道，我没有办法还款。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、帐户详细信息及交易流水、律师费发票，欲证明自己的主张。
被告刘芳芳质证后提出：对中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程无异议；帐户详细信息，我不清楚，我没有消费过；律师费发票无异议，但我不应该承担。
被告刘芳芳提交了持卡人争议交易声明信及接待报警案件三联单（交报警人），欲证明自己没有使用过原告所诉称的信用卡，并已向公安机关报过警。
原告质证后提出：对持卡人争议交易声明信三性不认可，该证据是原告当面出具的；对接待报警案件三联单（交报警人）的合法性予以确认，关联性不予认可，对被告是否存在报假案的情况持异议。
本院对原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、帐户详细信息、交易流水，以及被告提交的持卡人争议交易声明信及接待报警案件三联单（交报警人）等证据予以确认，并收存在卷佐证。但上述证据能否证实原、被告的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
本院经审理认定事实如下：被告刘芳芳于2014年10月28日向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办了农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××92），在阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约及章程中对利息、收费标准、还款、对账单发送方式及双方的权利义务作了约定；原告按约定向被告刘芳芳发放了金穗贷记卡。该信用卡于2015年2月12日开卡，被告刘芳芳于2015年4月16日至2016年2月5日间多次持卡消费并多次对消费款项进行过还款，2016年2月5日后，该卡开始出现逾期未还款情况。截至2017年6月1日止，被告共欠原告信用卡本金58984.37元、利息10359元、滞纳金3602.57元，以上共计欠款72945.94元。经原告多次催收后，被告至今未履行还款义务。
又查：2016年6月13日12时，被告刘芳芳向通海县公安局秀山派出所报警称：“我于2014年年底在中国农业银行昆明锦苑支行办理过一张信用卡，但是我一直没有拿到该卡，2016年6月12日我接到银行通知我名下的一张农业银行的信用卡有63900元的欠款没有还，请帮忙调查”。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿接受中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的各项约定，原告按约定发放了金穗信贷记卡，被告于2015年2月12日开卡。原、被告之间形成了借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法律的强制性规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了义务，而被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款。被告的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。被告刘芳芳辩解自己没有使用过该信用卡，但该信用卡自2015年2月12日开卡后，多次进行过消费及还款，故该信用卡必然会产生对账单，从交易流水可以看出，该信用卡于2015年4月16日发生首笔消费，故自2015年5月，该信用卡必然产生对账单，对账单的送达方式是送达到刘芳芳的QQ邮箱内，故刘芳芳应该在2015年5月就应该知道以其自己名字开立的信用卡已经在实际使用，如果被告刘芳芳没有实际使用该信用卡，其应当在知道自己的信用卡被他人盗用后即向公安机关报案，而不会在时隔一年以后，才选择报案。被告刘芳芳的行为不符合正常的生活逻辑。故对被告刘芳芳的辩解，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还信用卡本金58984.37元、利息10359元、滞纳金3602.57元，以上共计欠款72945.94元以及要求被告支付自2017年6月12日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，原告已提交相关证据证实，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明存在其他费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金58984.37元、利息10359元、滞纳金3602.57元，以上共计欠款72945.94元（利息算至2017年6月11日，2017年6月12日至还清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、被告刘芳芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1624元，减半收取812元，由被告刘芳芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6221号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘芳芳，女，汉族，1988年10月16日生，云南省通海县人，无业，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告刘芳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王舟、被告刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年6月1日，所欠信用卡本金58984.37元，利息10359元，滞纳金3602.57元，共计欠款72945.94元；并支付自2017年6月12日起至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费及律师费（1300元）。事实和理由：2015年被告刘芳芳向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2015年2月12日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已全面适当履行了约定义务，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催要未果。被告刘芳芳辩称：信用卡是我申请的，但我没有拿到信用卡，也没有开卡。是法院通知我，我才知道这件事的。我已经报过案了，通海和昆明都报过案了，立案没立案不知道，我没有办法还款。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、帐户详细信息及交易流水、律师费发票，欲证明自己的主张。被告刘芳芳质证后提出：对中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程无异议；帐户详细信息，我不清楚，我没有消费过；律师费发票无异议，但我不应该承担。被告刘芳芳提交了持卡人争议交易声明信及接待报警案件三联单（交报警人），欲证明自己没有使用过原告所诉称的信用卡，并已向公安机关报过警。原告质证后提出：对持卡人争议交易声明信三性不认可，该证据是原告当面出具的；对接待报警案件三联单（交报警人）的合法性予以确认，关联性不予认可，对被告是否存在报假案的情况持异议。本院对原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、帐户详细信息、交易流水，以及被告提交的持卡人争议交易声明信及接待报警案件三联单（交报警人）等证据予以确认，并收存在卷佐证。但上述证据能否证实原、被告的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。本院经审理认定事实如下：被告刘芳芳于2014年10月28日向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办了农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××92），在阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约及章程中对利息、收费标准、还款、对账单发送方式及双方的权利义务作了约定；原告按约定向被告刘芳芳发放了金穗贷记卡。该信用卡于2015年2月12日开卡，被告刘芳芳于2015年4月16日至2016年2月5日间多次持卡消费并多次对消费款项进行过还款，2016年2月5日后，该卡开始出现逾期未还款情况。截至2017年6月1日止，被告共欠原告信用卡本金58984.37元、利息10359元、滞纳金3602.57元，以上共计欠款72945.94元。经原告多次催收后，被告至今未履行还款义务。又查：2016年6月13日12时，被告刘芳芳向通海县公安局秀山派出所报警称：“我于2014年年底在中国农业银行昆明锦苑支行办理过一张信用卡，但是我一直没有拿到该卡，2016年6月12日我接到银行通知我名下的一张农业银行的信用卡有63900元的欠款没有还，请帮忙调查”。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿接受中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的各项约定，原告按约定发放了金穗信贷记卡，被告于2015年2月12日开卡。原、被告之间形成了借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法律的强制性规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了义务，而被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款。被告的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。被告刘芳芳辩解自己没有使用过该信用卡，但该信用卡自2015年2月12日开卡后，多次进行过消费及还款，故该信用卡必然会产生对账单，从交易流水可以看出，该信用卡于2015年4月16日发生首笔消费，故自2015年5月，该信用卡必然产生对账单，对账单的送达方式是送达到刘芳芳的QQ邮箱内，故刘芳芳应该在2015年5月就应该知道以其自己名字开立的信用卡已经在实际使用，如果被告刘芳芳没有实际使用该信用卡，其应当在知道自己的信用卡被他人盗用后即向公安机关报案，而不会在时隔一年以后，才选择报案。被告刘芳芳的行为不符合正常的生活逻辑。故对被告刘芳芳的辩解，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告偿还信用卡本金58984.37元、利息10359元、滞纳金3602.57元，以上共计欠款72945.94元以及要求被告支付自2017年6月12日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，原告已提交相关证据证实，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明存在其他费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金58984.37元、利息10359元、滞纳金3602.57元，以上共计欠款72945.94元（利息算至2017年6月11日，2017年6月12日至还清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、被告刘芳芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1624元，减半收取812元，由被告刘芳芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林蔚盈二〇一七年十月二十三日书记员  王 颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3693号
原告代某某，男，汉族，1982年12月5日出生，四川省安岳县人，现住云南省昆明市盘龙区。
被告昆明某某某房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路。
法定代表人李某某，该公司董事长兼总经理。
原告代某某诉被告昆明某某某房地产开发经营有限公司（以下简称“某某某房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加了诉讼。被告某某某房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同约定的交房及办理不动产登记证之义务；二、判令被告支付逾期交房的违约金共计39750.06元（违约金自2015年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计算至实际交房之日）；三、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》的违约金共计18966.45元（违约金自2016年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计算至产权登记部门受理之日）；四、本案诉讼费由被告承担。以上具体逾期天数以法庭审理查明为准。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，双方于2014年9月2日签订《商品房购销合同》及《补充协�》，购买由被告开发建设的位于盘龙区某号房。原告按照合同约定全面履行合同义务，向被告支付了购房总价款567858元。但被告至今未按合同约定履行交房以及配合办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定，被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定，被告逾期交房在30至90天的，被告按照原告已付款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金至房屋交付。同时，《合同补充协议》约定，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房《房屋所有权证》的，从2016年6月1日起至产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同并支付违约金的合理请求都遭到拒绝，为维护�告合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。
被告未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见、证据材料。原告提交的被告工商登记信息、《商品房购销合同》及《合同补充协议》、《个人住房公积金借款合同》、收据等证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告代某某与被告某某某房地产公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买被告某某某房地产公司开发的某号房，约定房屋套内建筑面积为64.59平方米，总价款人民币567858元，付款方式为首付267858元，银行贷款300000元。被告某某某房地产公司应于2015年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付�原告。如被告某某某房地产公司未按约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，某某某房地产公司按每天0.2元每平方米向代某某支付违约金，合同继续履行；逾期交房期限在30-90天的，某某某房地产公司按代某某已付款的0.1‰（万分之一）乘以逾期天数向代某某支付违约金；逾期交房期限在90天以上的，代某某有权解除合同，解除合同的，某某某房地产公司承担合同价款10%的违约金，不解除合同的，某某某房地产公司按前述约定承担违约金直至房屋交付。
同时，《商品房购销合同》第十二条关于产权登记约定，交付期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行。补充协议第二条约定，若因被告原因导致原告不能办理所购商品�的《房屋所有权证》的，从双方签订的《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满壹周年之日起，一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按已付价款的万分之一（0.1‰）向原告承担违约金。
2014年8月26日，代某某已向某某某房地产公司支付了房屋首付款人民币267858元。2014年9月2日，原、被告办理商品房买卖合同登记备案（合同登记号为某某）。后代某某通过中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款向某某某房地产公司支付了人民币300000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告代某某与被告某某某房地产公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已经按约定履行了支付购房款的义务，被告某某某房地产公司却未能如期交付房屋，已构成违约，依法应该承担继续履行合同、支付违约金的违约责任。关于逾期交付房屋的违约责任，原告主张自2015年6月1日起按已付款的万分之一乘以逾期天数计算违约金，符合合同约定，但逾期天数计算有误，本院更正后予以支持，本案被告某某某房地产公司应向原告支付自2015年6月1日起至实际交付房屋之日止，每日按已付款项人民币567858元的万分之一计算的违约金，暂计算至2017年4月30日为人民币39750.06元（567858元×0.1‰×700天）。关于原告主张被告应支付逾期交付《房屋所有权证》违约金的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，房屋产权证应当在合同约定的交房期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，被告应承担逾期办证违约责任。本案中，合同约定的交房期限已经届满，但涉案房屋至今未交付原告使用，本案办理《房屋所有权证》的条件尚不完全具备，故该项诉讼请求可待条件成就后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明某某某房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代某某支付自2015年6月1日起至2017�4月30日止的违约金人民币39750.06元，并支付自2017年5月1日起至实际交房之日止，以人民币567858元为基数，按每日万分之一计算的违约金；
二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1268元，由原告代某某承担人民币406元，由被告昆明某某某房地产开发经营有限公司承担人民币862元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 刘秋琼
人民陪审员 杨继炜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶 薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6981号
罪犯白业兵，男，1983年10月21日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年11月12日作出（2011）晋刑初字第2619号刑事判决，以被告人白业兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年，责令被告人共同赔偿被害人经济损失人民币397612元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月22日以（2015）榕刑执字第9144号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白业兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白业兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯白业兵减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月25日起至2027年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4360号
原告：王衍玉，男，1952年6月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博畅煜建材有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西路村，统一社会信用代码：91370305571689200K。
法定代表人：路玉兵，执行董事。
本院在审理原告王衍玉诉被告淄博畅煜建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告淄博畅煜建材有限公司的银行存款42万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王衍玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告淄博畅煜建材有限公司的银行存款42万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张文革
二〇一七年十一月九日
代理书记员 路静蔚
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第68号
申请执行人廖福安。
被执行人湖南新宇建筑工程有限公司。
法定代表人陈辉其，该公司董事长。
申请执行人廖福安与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司支付劳动工资争议一案，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人廖福安与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司支付劳动工资争议一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一五年十月十三日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）财产保全或先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01578号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路***号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人陶小燕，女，1982年1月13日出生，该支行双路分理处主任。
委托代理人范少雄，男，1973年11月7日出生，该支行双路分理处职工。
被告代正会，女，1962年10月10日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行）诉被告代正会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后。依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人范少雄到庭参加诉讼，被告代正会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2007年6月28日，被告代正会在原告农商行分支机构双路分理处的前身双路信用社借款40000元，月利率为9.3075‰，逾期利率为13.96125‰，借款于2008年6月27日到期，利息已结清至2008年6月20日。经催收，被告仍拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告代正会偿还原告借款本金40000元及利息和逾期利息。
被告代正会未作答辩。
经审理查明：2007年6月28日，被告代正会在原告农商行分支机构双路分理处的前身双路信用社借款40000元用于购买材料，月利率为9.3075‰，逾期利率为13.96125‰，借款于2008年6月27日到期，利息已结清至2008年6月20日。后经原告农商行催收，被告代正会仍未清偿。
以上事实，有借款借据、逾期贷款催收通知书、证明及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：2007年6月28日，被告代正会在原告农商行分支机构双路分理处的前身双路信用社借款40000元，双方的借款关系依法成立，具有法律效力，应受法律保护。双方当事人应当按照借款借据的约定履行自己的义务。被告代正会借款后未按照借款借据约定的期限清偿原告农商行借款本息，应当承担清偿借款本金，并按约定支付逾期利息的民事责任。被告代正会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。故原告农商行的请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代正会在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金40000元及利息（从2008年6月21日起至2008年6月27日止的利息，以40000元为基数，按月利率9.3075‰计算，从2008年6月28日起至本金清偿之日止的逾期利息，以40000元为基数，按逾期月利率13.96125‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告代正会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一五年七月二日
书记员 陈泓雨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初24号
原告:刘谋花，女，1940年7月1日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
被告：杨某某，男，2007年12月17日生，汉族，住安阳市北关区。
法定代理人：孙志丽（系被告母亲），女，1977年10月13日生，汉族，住安阳市北关区。
原告刘谋花与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘谋花于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘谋花申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘谋花撤诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘谋花负担。
审判员 刘庆生
二〇一八年一月九日
书记员 陈宵英
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第195号
上诉人（原审原告）付某1，女，1982年9月26日出生，汉族，资溪县人，农民，住资溪县，
委托代理人徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）付某2，男，1979年7月29日出生，汉族，资溪县人，农民，住资溪县，
上诉人付某1因与被上诉人付某2离婚纠纷一案，不服资溪县人民法院（2014）资民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，付某1系付某2父母的养女，双方从小在一起生活、成长，兄妹关系很好。××××年××月××日，双方在资溪县民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一子付某3。近年来，双方在浙江省经营面包店，偶尔因家庭、生活琐事发生口角，双方很快会和好。2013年2月，双方再次因生活琐事争吵，付某1离家出走。付某1曾向原审法院提起诉讼，要求与付某2离婚。经原审法院判决不准离婚后，双方仍没有加强沟通、理解，分居至今。为此，付某1再次起诉要求与付某2离婚。
原审法院认为，付某1与付某2从小在一起生活、成长，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，并育有一子。近年来，双方虽会因家庭琐事争吵，但仍然相互关心，夫妻感情尚未完全破裂。双方在今后生活中，只要加强沟通、互相理解，仍有和好的可能。故对付某1要求与付某2离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：对付某1要求与付某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由付某1全部负担。
一审宣判后，付某1不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判解除其与被上诉人付某2的婚姻关系，并判令婚生子由其抚养；本案诉讼费由被上诉人付某2负担。理由是：1、一审认定事实不清，其与被上诉人付某2之间感情已经完全破裂，没有和好可能，应准予双方离婚。其与被上诉人付某2结婚是经养父母包办，婚前没有建立过恋爱关系，婚后被上诉人付某2对其任意打骂，导致夫妻感情彻底破裂，没有任何和好的可能。且诉讼中，被上诉人付某2从未有挽回婚姻的意思表示，在法庭上粗暴对待其，在法庭外发短信恐吓、辱骂其。2、一审法院适用法律错误。其于2013年2月起离家出走，开始分居至今。双方情形已经符合我国婚姻法第三十二条“因感情不和分居满二年的，应准予离婚”的情形。被上诉人付某2未向本院提交书面答辩状。
二审期间，上诉人付某1提供租房合同、劳动合同书、简易劳动合同书各一份，证明自2013年2月起，其在建德市××街道生活、工作的事实，从而证明其与被上诉人付某2分居已满两年。对此，被上诉人付某2质证认为，2014年7月份暑假时，上诉人付某1曾到其处看望儿子并和其居住，故不存在分居两年以上事实。对一审查明的其他事实，上诉人付某1和被上诉人付某2均无异议。
二审查明的事实与一审基本一致。
本案经调解未果。
本院认为，上诉人付某1主张与被上诉人付某2感情彻底破裂，提供了租房合同、劳动合同书及简易劳动合同书证明其在外工作、生活两年以上。从证据的证明力来看，该证据仅仅能证明上诉人付某1平常没有和被上诉人付某2生活在一起，并不能证明其与被上诉人付某2感情彻底破裂。被上诉人付某2对上诉人付某1有深厚感情，仍希望双方能重归于好，共同抚养儿子，有一个完整的家。同时，本案情况特殊，上诉人付某1既是被上诉人付某2的妻子，又是被上诉人付某2父母从小抚养长大的养女，父母、夫妻感情均有别于其他离婚案件，被上诉人付某2的父母即上诉人付某1的养父母无法接受儿子儿媳分开的事实。因此，从维护婚姻家庭稳定，有利于子女成长的角度，本院认为应多给些时间，以便上诉人付某1和被上诉人付某2能进一步加强沟通交流，相互平和、冷静地解决婚姻问题。故对上诉人付某1关于应准予离婚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人付某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄慧群
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘志军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 甜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第253号
原告：杭州西奥电梯安装有限公司。
法定代表人：周俊良。
委托代理人：严华丰。
委托代理人：汪建海。
被告：浙江体育文化数码用品市场。
负责人：李承瑞。
被告：浙江新三圆实业有限公司。
法定代表人：李承瑞。
本院在审理原告杭州西奥电梯安装有限公司诉被告浙江体育文化数码用品市场、浙江新三圆实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年1月29日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯安装有限公司撤回对被告浙江体育文化数码用�市场、浙江新三圆实业有限公司的起诉。
案件受理费583元，退还原告杭州西奥电梯安装有限公司291.5元，由原告杭州西奥电梯安装有限公司负担291.5元。财产保全费350元由原告杭州西奥电梯安装有限公司负担。
审判员 张晓磊
二〇一〇年一月二十九日
书记员 陈清亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8779号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，董事长。
被告郑卫星，男，1960年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郑权朗，男，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告郑卫星、郑权朗物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 毛 曦
二〇一七年五月三十一日
书记员 詹睛宇
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4729号
原告：曹九英，男，1954年4月6日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区晔平建筑工程队。
经营者：朱晔，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
原告曹九英与被告西安市鄠邑区晔平建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告曹九英于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹九英撤诉。
本案案件受理费800元,予以免收。
审判员 张保育
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 蕾
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第397号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孙某，无业。2013年10月1日因赌博被乐清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人周鹏飞，浙江省乐清市法律援助中心律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人孙某及其指定辩护人周鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控：1.2013年9月28日晚上，被告人孙某与蔡某乙亦等人在乐清市芙蓉镇前垟村黄岙坑公墓钱某、干某、蔡某甲等人开设的赌场内赌牌九，孙某怀疑蔡某乙亦出老千致使自己输钱，用匕首逼着蔡某乙亦写下一张10万元的欠条。随后孙某多次以威胁的语言打电话向钱某、蔡某甲、蔡某乙亦等人索要10万元，2013年10月24日，被害人钱某、干某、蔡某甲被逼通过被害人蔡某乙亦给了孙某6万元，2013年11月份，被害人钱某、干某、蔡某甲被逼再次给了孙某38000元。2.2013年11月25日晚，赵岩忠（已判刑）同朋友赵某甲等人在乐清市城南街道天豪罗马KTVA05包厢喝酒，被害人陈某、张某乙、林某等人在A01包厢喝酒，赵岩忠和被害人陈某因琐事发生口角纠纷，后赵岩忠纠集被告人孙某对被害人陈某进行围殴，并殴打了在旁劝阻的张某乙、金某、吴某丙将。经乐清市公安局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤，张某乙的损伤程度为轻微伤。
对于上述指控，公诉机关提供了被告人孙某的供述、被害人陈述、证人证言、调解书、短信截图、证据保全清单、照片复印件、通话记录、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、光盘一张、前科情况核实证明、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，应予以数罪并罚。提请本院以被告人孙某犯敲诈勒索罪判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金，以被告人孙某犯寻衅滋事罪判处一年二个月以上二年以下有期徒刑；合并执行四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人孙某及其辩护人对起诉书指控的寻衅滋事犯罪事实无异议。关于指控的敲诈勒索罪部分，孙某辩解自己没有敲诈勒索，其辩护人提出被告人不构成敲诈勒索罪。理由是：根据公安民警的证言，麻将牌是假的，孙某主观上没有非法占有他人财物的目的，只是想要回自己在赌场上被诈赌输掉的钱；本案的关键证据欠条没有找到，与孙某一起赌博并输钱的万岩林的证言没有提取；证人之间关于款项交付的金额和时间存在矛盾。综上，辩护人认为涉嫌敲诈勒索罪部分事实不清，证据不足，依法不能成立。
经审理查明：2013年11月25日晚，赵岩忠（已判刑）同朋友赵某甲等人在乐清市城南街道天豪罗马KTVA05包厢喝酒，被害人陈某、张某乙、林某等人在A01包厢喝酒，赵岩忠和被害人陈某因琐事发生口角纠纷，后赵岩忠纠集被告人孙某对被害人陈某进行围殴，并殴打了在旁劝阻的张某乙、金某、吴某丙将。经乐清市公安局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤，张某乙的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、张某乙、金某、吴某丙将的陈述、证人林某、赵某甲、赵某乙、吴某甲、吴某乙、李某甲、高某、宴某、李某乙、王某、彭某、李某丙、严某、田某、张某甲、蔡某甲、蔡某乙亦的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、辨认笔录、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中被告人孙某及其辩护人提出孙某不构成敲诈勒索罪。关于麻将查扣时间及真假问题，经查，2013年9月28日当晚赌场发生纠纷，乐清市公安局芙蓉派出所民警吴天顺接警后，和协警夏世杨等人到达赌博现场，当场查扣了涉案麻将并带回派出所。次日，孙某等人带了一副眼镜到芙蓉派出所，经在场民警查验麻将，发现背后有数字和圆点，确定涉案麻将有问题。上述事实，有公诉机关提供的芙蓉所协警夏世杨、卢德华、民警陈升稳等人的证言证实，并和乐公行罚决字（2013）第4617号行政处罚决定书载明的有关事实相印证，庭后本院也再次向经办民警吴天顺核实，足以认定。涉案麻将在公安机关对有关人员作出行政处罚决定后，由物证室移出一直在民警吴天顺寝室保管，后来随本案移送至本院。关于孙某等人当晚输钱的数额，根据孙某的供述，其本人为8万，一同前往的万岩林2万，另一参赌人员陈登丰的证言陈述孙某输了8万，上述证据与钱某、蔡某乙亦等人的证言存在矛盾，本案中万岩林的证言没有提取，结合上述证据，孙某等人输钱的确切数目难以认定。综上，本院认为本案证人证言之间，受害方的证人证言和物证之间存在矛盾，无法排除受害方涉嫌诈赌的合理怀疑。公诉机关指控被告人孙某犯敲诈勒索罪证据不充分，不能成立。被告人孙某及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙某伙同他人目无法纪、随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人孙某构成敲诈勒索罪，证据不足，不能成立。鉴于被告人孙某在庭审中对寻衅滋事犯罪能自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人寻衅滋事罪的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2016年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 蔡湘晓
二〇一五年五月十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思