河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4192号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许昌县万安运输有限公司，住所地：许昌县河街乡半坡铺村。
法定代表人：员振甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何惠琴，女，1981年4月16日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人(原审被告)：许向阳，男，1980年2月7日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：何惠琴，信息同上，系许向阳妻子。
何惠琴与许向阳共同委托诉讼代理人：冯建伟，男，汉族，1973年9月7日生，住河南省长葛市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人许昌县万安运输有限公司、何惠琴、许向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇，被上诉人许昌县万安运输有限公司的委托诉讼代理人王瑞芬、被上诉人何惠琴本人及其与被上诉人许向阳的共同委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：请求判决上诉人不承担停运损失、施救费，合计11340元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方委托的鉴定机构的鉴定结论与事实不符，请求重新鉴定，鉴定维修时间不合理。根据《机动车第三者责任保险》的相关约定，被上诉人的停运损失、施救费属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。请求鉴定人出庭接受质证。
许昌县万安运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：依据民事诉讼证据的若干规定，一方当事人有权自行委托有关部门作出鉴定结论，而对于鉴定结果有异议的另一方当事人在有足够证据反驳并申请鉴定的前提下，是可以申请法院重新作鉴定，而本案中答辩人未有足够的证据予以反驳，且未向法院申请重新鉴定。上诉人对一审中并未提出异议的事实以及证据再次提出异议，不符合法律规定。
何惠琴、许向阳辩称，车属于正常行政扣押，并未扣车，被上诉人的车也在那停放了一个多月。
许昌县万安运输有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告共同赔偿原告停运损失、维修费、施救费计14850元。
一审法院认定事实：2017年5月6日8时1分许，在107国道长葛境解放路交叉口处，被告何慧琴驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶时与原告许昌县万安运输有限公司的司机郭铁军驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××号挂号重型罐式半挂车由北向南行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字［2017］第1705185号道路交通事故认定书认定被告何慧琴负事故全部责任，郭铁军不负事故责任。2017年6月9日，原告豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××号挂号重型罐式半挂车的停运损失被河南万信价格评估有限公司评估为11040元（自2017年5月6日-2017年5月30日），原告用去评估费2000元；原告车辆花去维修费3510元；花去施救费300元。
一审法院认为，长公交认字［2017］第1705185号道路交通事故认定书认定被告何慧琴负事故全部责任，郭铁军不负事故责任。故对原告许昌县万安运输有限公司的正常合理损失，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告何慧琴所驾驶车辆购买交强险的保险公司应首先在交强险内承担责任，不足部分，由车辆投保的第三者责任险部分承担。原告许昌县万安运输有限公司赔偿项目及数额核定如下：车辆停运损失11040元、维修费3510元、施救费300元共计14850元，被告人寿保险郑州公司在保险限额内予以承担。原告主张的评估费2000元，由被告何慧琴承担。因原告车辆系营运车辆，停运损失是因交通事故直接发生，宜认定为直接损失。故对被告人寿保险郑州公司主张停运损失是间接损失其公司不应承担责任的答辩不予采信。
依法判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告许昌县万安运输有限公司停运损失、车辆损失、施救费14850元。二、被告何慧琴于本判决生效后十日内赔偿原告许昌县万安运输有限公司评估费2000元。三、驳回原告许昌县万安运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费221元，减半收取111元，由被告何慧琴承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩理由及提供的法律依据，归纳二审双方争议焦点为：关于上诉人保险公司是否应该承担本案的停运损失及一审认定停运损失的数额是否依据充足的问题。被上诉人的车辆属于依法从事货物运输的经营性车辆，道路交通事故导致该车辆无法从事相应经营活动，由此所产生的合理停运损失属于因交通事故造成的财产损失的范围。上诉人称依据保险合同的约定，该损失属于间接损失，不是保险公司的赔偿范围，但保险合同中的该约定免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿的主要权利，应为格式免责条款。上诉人未举证证明对该条款履行了明确说明义务的情况下，该格式条款不产生效力，上诉人仍承担停运损失的赔偿责任。被上诉人提供的有鉴定部门对停运损失作出的鉴定意见来证明损失数额，上诉人未提供证据证明本案鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，上诉人虽在上诉状中提出要求鉴定人出庭接受质证的理由，但并未向本院递交书面申请和说明鉴定人员出庭的必要性，对此诉由不予支持，故一审依据鉴定意见书认定停运损失的数额并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张风涛
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡慧贞
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口