云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民再终字第1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）郝再群，女，汉族，1966年10月22日出生，住昆明市牛街庄铁路小区**栋*****号。身份证号：5321251966********。
委托代理人周兴文，云南辞宏律师事务所律师。一般诉讼代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖方华，男，汉族，1953年7月24日出生，住昆明市牛街庄铁路小区**栋*****号。身份证号：5301111953********。
申请再审人郝再群因与被申请人肖方华离婚纠纷一案，不服本院（2012）昆民二终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月10日作出（2013）昆民申字第61号民事裁定，指令本院再审本案，本案依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人郝再群及其委托代理人周兴文，被申请人肖方华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请延长审理期限，现已审理终结。
2012年6月5日，一审原告肖方华诉称：2011年7月5日，原告曾向官渡区法院起诉离婚，同年8月8日领到判决书，判不给离婚。半年多来，夫妻关系没有一点改善。被告对原告的衣、食、住、行、身体状况不管不问，2011年11月被告将经营的旅社转让，所得经济合计177530元占为己有。后搬到呈贡七甸乡石林天外天水厂居住，跟车送水。并随时找借口打电话问原告要钱，不给就回来与原告吵架。现双方已事实上分居，对这种名存实亡的夫妻关系，没有继续下去的必要，现原告再次提起诉讼请求：一、判决解除与被告的婚姻关系；二、判决确定婚前财产，分割婚后共同财产20万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郝再群答辩称：同意离婚，原告在起诉状中要求分割夫妻共同财产，并证明婚后财产价值20万元，不是事实。理由如下：原、被告结婚后，取得原告单位分配的房改房一套，面积62.37平方米，按现有市场价值为40万元，而不是原告诉称的20万元，该房屋系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。原、被告1996年初建立恋爱关系，于2000年4月25日登记结婚，申请购买房改房期间是1999年12月，交纳房款的时间为2000年，取得房产时间2002年7月，在交房款时，被告拿给原告2万元作为购房款，这一事实原告也认可，且立有字据为凭，故房改房为婚后共同财产，应予分割，被告享有一半份额，望法院依法公正判决。
昆明市官渡区人民法院一审查明：原、被告1996年年初认识，2000年4月25日，登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活期间，因生活琐事，双方缺乏互谅互让，曾发生争吵，影响了夫妻关系，伤害了夫妻感情。原告曾于2011年7月向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。因原告未能提交证据证明与被告夫妻感情确已破裂，本院因此判决驳回了原告的诉讼请求。之后双方分居生活，夫妻关系未得以改善。现原告以夫妻关系已名存实亡，再次向本院提起离婚诉讼。本案庭审中，被告表示同意原告离婚请求。双方当庭确认有以下共同财产：1、布艺沙发一套；2、“荣仕达”洗衣机一台；3、木床一张；4、“长虹”电视机二台，其中一台规格为42寸；5、上海“嘉陵”电动车一辆；6、太阳能一组，包括水箱。双方对以下财产是否为共同财产存在争议：1、坐落于牛街庄山上一组团幢号1-11-1，房号7混合结构，建筑面积62.73平方米房屋一套；2、万通宾馆转让费172530元；3、货车一辆；4、被告养老保险金45802.02元；5、中国邮政储蓄银行存款10000元。
昆明市官渡区人民法院一审认为：根据本案确认的事实，原、被告双方均同意离婚，依法应予准许。对于双方无争议的财产，本案将根据《婚姻法》及最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的司法解释相关规定，结合财产状况据情判处。对双方存在争议的财产，根据本院对原、被告提交证据的评判意见，本院认为，被告主张的房产，其提交的证据并不能推翻原告在婚前就已交付购房款，双方在婚前已对房产归属签订过书面协议的事实，故本案争议的坐落于东郊牛街庄山上一组团幢号1-11-1，房号7混合结构，建筑面积62.73平方米房屋一套不属于原、被告婚后共有财产。被告主张10000元中国邮政储蓄存款，原告明确认可，且未提供证据证明已用于生活支出，应认定为夫妻共财产。原告主张的货车，其没有提交证据予以证明，依法不能确认为夫妻共有财产。原告主张的万通宾馆转让费177530元与事实不符，实为172530元，该笔转让费，被告虽然不予认可，但原告已提交足够证据证明被告收取了宾馆转让费，故宾馆转让费依法应作为夫妻共有财产予以分割。原告主张的被告养老保险费45802.02元，根据原告提交的证据，社会保险费完费证，其中一张因无法辩认其是否为被告缴费凭证，其余的二张合计金额为6969.60元，并非原告主张的45802.02元。本案确认的6969.60元依法亦应作为原、被告共有财产予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、解除原告肖方华与被告郝再群的婚姻关系；二、婚后共有财产：布艺沙发一套；“荣仕达”洗衣机一台；木床一张；“长虹”电视机二台，其中一台规格为42寸；上海“嘉陵”电动车一辆；太阳能一组，包括水箱；万通宾馆转让费172530元；中国邮政储蓄银行存款10000元；被告个人缴付的养老保险费6969.60元。其中布艺沙发一套；“荣仕达”洗衣机一台；“长虹”42寸电视机一台；上海“嘉陵”电动车一辆；被告个人缴付的养老保险6969.60元为被告所有；万通宾馆转让费172530元，其中的110000元归被告郝再群所有。其余的62530元及木床一张；“长虹”电视机一台；太阳能一组，包括水箱；中国邮政储蓄银行存款10000元归原告肖方华所有；三、由被告郝再群支付原告肖方华上述万通宾馆转让费62530元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
一审宣判后，郝再群不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法确认坐落于牛街庄山上一组团幢号1-11-1，房号7混合结构，建筑面积62.73平方米房屋一套为夫妻共同财产，并予以分割。其上诉的主要事实和理由为：上诉人与被上诉人1994年起就生活在一起，并共同居住于原拆迁房屋内，购买坐落于牛街庄山上一组团幢号1-11-1，房号7混合结构，建筑面积62.73平方米房屋的第一次交款时间为2000年8月21日，且上诉人出资3万余元进行装修。因此，该房屋是夫妻共同财产，应当进行分割。
被上诉人肖方华答辩称：坐落于牛街庄山上一组团幢号1-11-1，房号7混合结构，建筑面积62.73平方米房屋是被上诉人购买，双方在2000年签订了《婚前财产协议书》，约定该套房屋属于被上诉人的婚前个人财产；原审法院认定上诉人交付的养老保险费金额及收取的万通宾馆转让费不正确，且被上诉人的存款已经用完。原审法院认定事实不清，请求法院改判。
本院二审查明的事实与原一审查明事实一致。
本院二审认为：针对婚姻问题，由于双方对原审法院判决离婚无异议，经本院调解双方仍不能和好，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原审法院判决离婚予以维持。针对夫妻共同财产问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，双方于2000年1月18日签订《婚前财产协议书》约定现有牛街庄山上福利房一套即本案争议房屋属于被上诉人婚前财产，尽管上诉人认为《婚前财产协议书》系被上诉人伪造，但其并不能举证证实其主张，故依照约定该房屋属于被上诉人的个人财产。上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。针对上诉人交付的养老保险费金额及收取的万通宾馆转让费、被上诉人的存款问题，因双方均未对以上问题提出上诉，故本院不予审理。综上，原审法院依据查明的事实对夫妻共同财产进行分割并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
申请再审人郝再群再审称，原审中涉及的坐落于牛街庄山上一组团幢号1－11－1，房号7，建筑面积62.73平方米房屋一套应作为夫妻共同财产予以分割。双方于1996年就同居，2000年4月25日登记结婚，肖方华与昆明昆东房建段签订购房合同的的日期为2001年2001年11月30日，原审原告肖方华提交的交房款发票系复印件，伪造了出具发票的时间为2000年3月21日，实际是8月21日出具，故该房应系夫妻共同财产。其次，该房一次性付款打折后总价款为25627.09元，申请人支付了2万元，肖方华只支付了5627.09元，占房款的22%，其一个人享有，于情于法不通。
被申请人肖方华辩称，该房系自己的个人财产，出具发票的时间就是2000年3月份。
关于双方争议的购买本案诉争房屋发票的出具时间问题。原审原告肖方华提交的发票复印件记载时间为2000年3月21日，原审被告郝再群提交的发票复印件记载时间为2000年8月21日，双方各执一词，本院依职权到中铁八局查证了该发票的原件，中铁八局集团第六工程有限公司证实该发票系2000年8月21日出具，郝再群提交的发票复印件与存于中铁八局六公司的原件一致。
本院再审查明：原一、二审认定事实双方无异议，再审予以确认。另查明，肖方华于1999年12月申请购买该单位房改房，并填写《昆明市个人购买公有住房审定书》，其中申请人配偶一栏所填为“离婚”。2000年1月18日，郝再群与肖方华签订《婚前财产协议书》该协议书记载“鉴于我们双方再婚，都有子女，经双方商议后，在办理结婚的法律手续前，同意立下该协议：男方现有牛街庄山上福利所分住房一套（现已完工，未知栋号、单元号、因是回迁户）；大、小木床各一张、写字台二张、三门、五门衣柜各一个、洗衣机一台、电视机一台属男方婚前财产。女方现有木床一张、衣柜一个、冰箱一台、12寸电视机一台，属女方婚前财产。在办理结婚法律手续后，各自婚前财产共同使用，如婚姻有变和发生特殊情况，各自的婚前财产由各自处理，也可转为由各自的法定子女续承处理。此协议书在不违背法律条款受法律保护，如违背法律条款，以法律条款为准”。2000年8月15日，肖方华向郝再群出具《欠条》，载明“兹有本人欠郝再群人民币贰万元正（交房子款用。事出有因）（20000元）。立此为据，什么时候有什么时候归还。欠款人肖方华”。同年8月21日，昆明铁路局昆明东房产建筑段出具金额为25627.09元的昆明铁路局公有住房成本价出售专用收据给肖方华。2002年，昆明市房产管理局对东郊牛街庄山上1组团1－11－17号房颁发了房屋所有权证，房屋所有权人为肖方华，无共有人。
本院再审认为：本案争议焦点为，涉案房屋是否属于夫妻共同财产的问题。
首先，从案件查明事实可知，本案所涉房屋系肖方华作为昆铁工程三段的退休职工，该单位对其的福利性质分房，肖方华在与郝再群结婚前申请购买该房，并填写《昆明市个人购买公有住房审定书》，其次，2000年1月18日双方签名的《婚前财产协议书》复印件，原一审庭审中郝再群已认可双方签过该协议，因后来撕毁了，故不认可该复印件，对此辩解，郝再群亦无证据予以证明，再审认为，《婚前财产协议书》虽系复印件，但原件原来是存在的，申请人无证据否定该复印件的真实性，故再审予以确认该证据的有效性。第三，申请再审人郝再群原一审提交的《欠条》，内容表明系肖方华因交房款向其借款，虽肖方华不认可，但肖方华对《欠条》上其本人的签名亦无证据加以否认，也未提出证据证明其观点，故再审对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，上述证据内容互相印证，彼此关联，即：本案所涉房屋系肖方华单位对其个人的福利性质分房，对房屋权利主体进行了确定；双方在签订《婚前财产协议书》内容确定了所涉房屋为男方个人财产，至双方登记结婚后，均未再对该房屋的权属作出过其他确认；尽管交缴房款发票记载的时间和颁发房产证的时间都在双方结婚后，但房屋产权证上的房屋所有权人为肖方华，并未将郝再群列为共有人，《欠条》内容印证了双方经济独立，房屋为肖方华个人购买并享有所有权的事实，不因婚后交纳房款即转化为夫妻二人的共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“一方的婚前财产为夫妻一方财产”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国媒姻法》若干问题的解释〈一〉第十九条规定“婚姻法第十八条规定的夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。”的规定，原一审、二审适用法律正确，判决并无不当。
据此，本案经本院审判委员会讨论决定，再审对原二审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）昆民二终字第1163号民事判决。
本判决为终审判决。
申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用相关法律规定，上述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起。法律文书规定分期履行的，从规定的每一次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 罗天惠
审 判 员 姚永祥
代理审判员 赵 敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 顾 蕊