黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人吕北罡，该局局长。
委托代理人张立勋，该局法制科科员。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人王金刚，哈尔滨市公安局香坊分局法制科科员。
再审申请人刘金凤因诉被申请人哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊公安分局）治安行政处罚、哈尔滨市公安局行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年11月7日组织各方当事人进行了询问。再审申请人刘金凤，被申请人香坊公安分局的委托代理人张立勋、王兴杨，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人王金刚到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年9月28日，刘金凤一行人到中南海周边上访，被北京市公安局分流到马家楼分流中心，并被府右街派出所训诫。后刘金凤被接回哈尔滨市。2016年9月29日，香坊公安分局对刘金凤进行了询问，并结合其他证据认定刘金凤的行为违反了相关法律规定，应予以处罚。据此，香坊公安分局对刘金凤进行了行政处罚告知，告知拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利。同日，香坊公安分局作出哈公（香）行罚决字[2016]1712号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对刘金凤行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。刘金凤不服，于2016年10月21日向哈尔滨市公安局提出复议申请。哈尔滨市公安局于2016年11月28日作出哈公复决字[2016]第82号行政复议决定，维持香坊公安分局作出的哈公（香）行罚决字[2016]1712号行政处罚决定。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，刘金凤的居住地在香坊公安分局辖区内，香坊公安分局作为治安管理机关，对本案被诉治安行政处罚案件依法享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。刘金凤清楚正常上访反映问题的机关和途径，明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍到中南海周边非正常上访。香坊公安分局提供的府右街派出所的训诫书、询问笔录等证据相互印证，足以证明刘金凤存在行政处罚中认定的事实。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。哈尔滨市公安局受理刘金凤行政复议申请，并作出行政复议决定属其法定职权。哈尔滨市公安局在受理行政复议申请后，经过调查案件事实，根据有关证据作出的行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。
关于刘金凤提出其在中南海周边没有扰乱公共秩序的主张，北京市公安局西城分局（下称西城公安分局）作出的《政府信息不存在告知书》，只能证明当地公安机关没有立案和移交，不能证明其未到中南海周边非正常上访的事实，该主张不能成立。关于刘金凤提出西城公安分局已对其作出训诫，香坊公安分局又作出行政拘留的处罚决定，违反了“一事不再罚”的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，“治安管理处罚种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”根据此规定，训诫不属于行政处罚的种类，在西城公安分局对刘金凤进行训诫后，香坊公安分局对刘金凤予以行政拘留，不属于重复处罚，故关于刘金凤所提的“一事不再罚”的主张无法律依据，不予支持。关于刘金凤提出香坊公安分局对其超期羁押一天的问题，香坊公安分局作出的哈公（香）行罚决字[2016]1712号行政处罚决定对刘金凤处行政拘留十日的处罚，香坊公安分局提供的证据，哈尔滨市拘留所执行回执记载的执行期限为10日（自2016年9月30日至2016年10月10日止）。香坊公安分局对刘金凤并未超期羁押，实际执行的期限为10天，未违反法律规定。关于刘金凤提出的对相关人员给予党纪政纪处理的诉讼请求，因该请求不属于行政诉讼的受案范围，故不予支持。香坊公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故刘金凤的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘金凤的诉讼请求。
二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。刘金凤于2016年9月28日到不是信访接待场所的北京市中南海地区周边非正常上访的事实有刘金凤本人及此次共同上访人员询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明予以佐证，香坊公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款作出哈公（香）行罚决字[2016]1712号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第82号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回刘金凤的诉讼请求并无不当，依法应予维持。刘金凤主张没有违反治安管理的行为与事实不符。刘金凤的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
刘金凤申请再审称，申请人到北京送举报材料是依法上访，没有违法行为。行政处罚决定事实不清，适用法律错误。原审判决缺乏事实和法律依据，请求撤销原审判决及行政处罚决定、行政复议决定。
香坊公安分局答辩称，申请人到中南海周边非正常上访扰乱公共秩序，该局对其作出行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回申请人的再审申请。
哈尔滨市公安局答辩称，行政处罚决定应予维持，行政复议决定程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，香坊公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，刘金凤等人的询问笔录及黑龙江省驻京信访工作组、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，认定刘金凤到北京中南海周边上访扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对刘金凤作出哈公（香）行罚决字[2016]1712号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第82号行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决驳回刘金凤的诉讼请求并无不当。
综上，刘金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘金凤的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年十一月十六日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。