wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1728号
原告米孝伟，男，1976年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人罗晓玲，湖南淮新律师事务所律师。
被告张祥保，男，1974年9月17日出生，苗族。
被告付亚梅，女，1966年7月3日出生，汉族。
第三人米先超，男，汉族，1989年10月18日出生。
原告米孝伟与被告张祥保、被告付亚梅、第三人米先超建设工程施工合同纠纷一案，原告米孝伟于2017年6月14日向本院提起诉讼。�案在审理过程中，原告米孝伟于2017年11月10日向本院撤回对被告张祥保、被告付亚梅，第三人米先超的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告米孝伟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告米孝伟撤回对被告张祥保、被告付亚梅、第三人米先超的起诉。
本案案件受理费4098元，依法减半收取计2049元，由原告米孝伟负担。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十一月十日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1945号
原告：胡余川，
30226196911176073�，汉族，农民，住宁海县茶院乡许家山
村4组25日。
被告：冯晓军，
020419800720××011），汉族，民警，住宁海县跃龙街道县前巷
7号，现住宁海县越溪乡派出所。
原告胡余川与被告冯晓军为民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员林欣荣适用简易程序独任审判，于2010年11
月22日公开开庭进行了审理。原告胡余川、被告冯晓军到庭参
加诉讼。庭审中，原告撤回对姚琼嫣的起诉，本院依法口头裁
定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡余川起诉称：2008年××月22日，被告冯晓军因需向原
告借款40万元，由被告冯晓军出具借条一份。借款后，被告未
归还。现起诉，要求被告归还借款40万元，并支付逾期利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、身份证
，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、借条，证明被告向
原告借款40万元的事实。
被告冯晓军辩称：借款是事实，现经济能力有限，无法一次性还清。
对当事人提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
被告冯晓军对原告提供的证据无异议，且原告的证据之间
及原告的当庭陈述能互相印证，故本院对上述证据的证据效力
予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告胡余川与被告冯晓军之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。因借条中未
明确约定归还日期，故被告冯晓军应按原告的要求及时归还借
款。借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告可要求被告
支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，按照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
的规定，判决如下：
被告冯晓军应在本判决发生法律效力后三个月内立即归还
原告胡余川借款本金40万元，并支付相应的逾期利息（自2010
年9月1××日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确
定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7××00元，减半收取××650元，由被告冯晓军负担
。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 林 欣 荣
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 周丽波（代）
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初36号之一
原告：李玉忠，男，1975年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被告：吴礼强，男，1995年3月2日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：彭荣辉，男，1968年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地：成都市天府新区。
负责人：刘成涛，经理。
委托诉讼代理人：李双双，四川君合律师事务所律师。
原告李玉忠诉被告吴礼强、彭荣辉、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告李玉忠于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉忠自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉忠撤诉。
本案案件受理费1187元，由原告李玉忠负担。
审判员 刘霖
二〇一八年三月七日
书记员 吴觅
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初36号原告：李玉忠，男，1975年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所。被告：吴礼强，男，1995年3月2日出生，汉族，住四川省中江县。被告：彭荣辉，男，1968年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地：成都市天府新区。负责人：刘成涛，经理。委托诉讼代理人：李双双，四川君合律师事务所律师。原告李玉忠诉被告吴礼强、彭荣辉、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告李玉忠于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉忠自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉忠撤诉。本案案件受理费1187元，由原告李玉忠负担。审判员  刘霖二〇一八年三月七日书记员  吴觅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1902号
原告：周永利（公民身份号码：3306211956********），
男，1956年5月28日出生，住绍兴县杨汛桥镇蒲荡夏村2
41号。
委托代理人：许玉林，男，1980年12月8日出生，住
上虞市盖北镇镇海村镇二路53号。
委托代理人：严华良，男，1980年4月11日出生，住
上虞市沥海镇伟明村0124号。
被告：王伟（公民身份号码：3306211972********），男
，1972年4月23日出生，住绍兴县杨汛桥镇王家塔村2组
。
被告：绍兴县旺家纺织有限公司
88）。住所地：绍兴县杨汛桥镇王家塔村。
法定代表人：王伟，系董事长。
委托代理人：孟淑秀、夏燕燕，均系浙江中行律师事务所
律师。
原告周永利为与被告王伟、绍兴县家纺织有限公司民间借
贷纠纷一案，于2009年9月30日起诉来院，本院于同日立案受
理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年11月4日公开
开庭进行了审理。原告周永利的委托代理人许玉林、严华良和
被告绍兴县旺家纺织有限公司的委托代理人夏燕燕到庭参加诉
讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟因个人生产需要，向原告借款500，000
元，承诺于2009年3月30日前归还，借款利率为月息千分之八
，并承诺如果逾期，则按未还款项的日万分之六计算逾期利息。原告根据约定履行了相应义务，但被告未履行承诺。绍兴县
旺家纺织有限公司作为担保人，也未承担保证责任。现起诉要
求被告王伟立即归还借款500，000元，并支付自2009年1月1日
至2009年3月30日的利息12，000元及自2009年3月31日起至借款
还清日止按日万分之六计算的逾期利息，由被告绍兴县旺家纺
织有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王伟既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指
定的举证期限内提交证据。
被告绍兴县旺家纺织有限公司也未在答辩期内提交书面答
辩状，在庭审中辩称，担保事实，但该担保行为因未经被告绍
兴县旺家纺织有限公司的董事会或股东会决议通过，应认定为
无效，公司无需承担担保责任。另原告提交的借据中关于逾期
利息的约定已超过同期银行贷款利率的4倍，对于超过部分不
应得到支持。现要求法院依法判决。
经审理本院确认以下事实：
被告王伟因个人生产经营需要，于2008年12月31日向原告
借款500，000元，约定借款利率为月息千分之八，还款时间为2
009年3月30日前。同时约定如借款人未按期还清本息，则应向
原告支付自2009年3月31日起按未还款项的日万分之六计算的
逾期利息，直至本息全部还清。该借款由被告绍兴县旺家纺织
有限公司自愿提供连带责任保证。当日，原告依约将该款项交
付给被告王伟，被告王伟出具借据一份予以确认，被告绍兴县
旺家纺织有限公司亦作为担保人盖章确认。到期后，被告王伟
未能按约还本付息，被告绍兴县旺家纺织有限公司也未能履行
担保之责，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的借据一份、浙江绍兴县农村合作
银行存款回单一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王伟间的借贷关系未违反国家相关
法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告王伟尚欠原告借款
本金500，000元未还的事实清楚，证据充分，应予确认。被告
王伟作为借款人，在收到原告交付的借款本金后，理应按约定时间及时足额还本付息，现因其未能按约履行还款义务而致本
案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告绍
兴县旺家纺织有限公司认为原告主张的利息已过相关规定，故
不应得到支持。经审查本院认为，双方约定的利息及逾期利息
的计算标准并未超过国家规定的同期银行贷款利率四倍的上限
，故原告现起诉要求被告王伟立即归还借款本金并按约定支付
利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告绍兴县旺家
纺织有限公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法
》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保
，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议
；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额
有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实
际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款
规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参
加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持
表决权的过半数通过。被告王伟系被告绍兴县旺家纺织有限公
司的董事长，现无证据证明该公司为王伟的上述债务提供担保
已经公司董事会或者股东会、股东大会决议通过或符合公司章
程规定，故该担保行为因违反公司法的这一规定而归于无效。
对此，作为担保人的被告绍兴县旺家纺织有限公司具有明显过
错。而作为原告，其在向被告王伟提供借款时，明知王伟系绍
兴县旺家纺织有限公司董事长而未要求其出示相关公司章程或
董事会、股东会或股东大会同意为其借款提供担保的相关决议
，没有尽到合理、谨慎的注意义务，也存在过错。根据最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保
人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不
能清偿部分的二分之一。据此，原告现要求被告绍兴县旺家纺
织有限公司对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任，无相应
的事实和法律依据，本院不予支持。被告绍兴县旺家纺织有限
公司主张担保无效，予以采信。但其据此主张无需承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。根据相关规定，其仍应承担
相应的赔偿责任。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一
十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》第七条、第九条和最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王伟应归还给原告周永利借款500，000元，并支付
自2009年1月1日起至2009年3月30日止的约定利息12，000元以
及该借款本金自2009年3月31日起至借款实际付清日止按日万
分之六（即每日300元）计算的逾期利息，款限于本判决生效
后十日内付清；
二、被告绍兴县旺家纺织有限公司对被告王伟上述债务中
不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。在其承担赔偿责任后
，有权向被告王伟追偿；
三、驳回原告周永利的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，466元，减半收取4，733元，由被告王伟负担
，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。被告绍兴县旺家纺
织有限公司对被告王伟不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费9，466元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇〇九年十一月二十日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1902号
原告：周永利。
委托代理人：许玉林。
委托代理人：严华良。
被告：王伟。
被告：绍兴县旺家纺织有限公司。
法定代表人：王伟。
委托代理人：孟淑秀、夏燕燕。
原告周永利为与被告王伟、绍兴县家纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年9月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告周永利的委托代理人许玉林、严华良和被告绍兴县旺家纺织有限公司的委托代理人夏燕燕到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟因个人生产需要，向原告借款500，000元，承诺于2009年3月30日前归还，借款利率为月息千分之八，并承诺如果逾期，则按未还款项的日万分之六计算逾期利息。原告根据约定履行了相应义务，但被告未履行承诺。绍兴县旺家纺织有限公司作为担保人，也未承担保证责任。现起诉要求被告王伟立即归还借款500，000元，并支付自2009年1月1日至2009年3月30日的利息12，000元及自2009年3月31日起至借款还清日止按日万分之六计算的逾期利息，由被告绍兴县旺家纺织有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王伟既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告绍兴县旺家纺织有限公司也未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称，担保事实，但该担保行为因未经被告绍兴县旺家纺织有限公司的董事会或股东会决议通过，应认定为无效，公司无需承担担保责任。另原告提交的借据中关于逾期利息的约定已超过同期银行贷款利率的4倍，对于超过部分不应得到支持。现要求法院依法判决。
经审理本院确认以下事实：
被告王伟因个人生产经营需要，于2008年12月31日向原告借款500，000元，约定借款利率为月息千分之八，还款时间为2009年3月30日前。同时约定如借款人未按期还清本息，则应向原告支付自2009年3月31日起按未还款项的日万分之六计算的逾期利息，直至本息全部还清。该借款由被告绍兴县旺家纺织有限公司自愿提供连带责任保证。当日，原告依约将该款项交付给被告王伟，被告王伟出具借据一份予以确认，被告绍兴县旺家纺织有限公司亦作为担保人盖章确认。到期后，被告王伟未能按约还本付息，被告绍兴县旺家纺织有限公司也未能履行担保之责，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的借据一份、浙江绍兴县农村合作银行存款回单一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王伟间的借贷关系未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告王伟尚欠原告借款本金500，000元未还的事实清楚，证据充分，应予确认。被告王伟作为借款人，在收到原告交付的借款本金后，理应按约定时间及时足额还本付息，现因其未能按约履行还款义务而致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告绍兴县旺家纺织有限公司认为原告主张的利息已过相关规定，故不应得到支持。经审查本院认为，双方约定的利息及逾期利息的计算标准并未超过国家规定的同期银行贷款利率四倍的上限，故原告现起诉要求被告王伟立即归还借款本金并按约定支付利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告绍兴县旺家纺织有限公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。被告王伟系被告绍兴县旺家纺织有限公司的董事长，现无证据证明该公司为王伟的上述债务提供担保已经公司董事会或者股东会、股东大会决议通过或符合公司章程规定，故该担保行为因违反公司法的这一规定而归于无效。对此，作为担保人的被告绍兴县旺家纺织有限公司具有明显过错。而作为原告，其在向被告王伟提供借款时，明知王伟系绍兴县旺家纺织有限公司董事长而未要求其出示相关公司章程或董事会、股东会或股东大会同意为其借款提供担保的相关决议，没有尽到合理、谨慎的注意义务，也存在过错。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。据此，原告现要求被告绍兴县旺家纺织有限公司对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告绍兴县旺家纺织有限公司主张担保无效，予以采信。但其据此主张无需承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。根据相关规定，其仍应承担相应的赔偿责任。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王伟应归还给原告周永利借款500，000元，并支付自2009年1月1日起至2009年3月30日止的约定利息12，000元以及该借款本金自2009年3月31日起至借款实际付清日止按日万分之六（即每日300元）计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴县旺家纺织有限公司对被告王伟上述债务中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。在其承担赔偿责任后，有权向被告王伟追偿；
三、驳回原告周永利的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，466元，减半收取4，733元，由被告王伟负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。被告绍兴县旺家纺织有限公司对被告王伟不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，466元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇〇九年十一月二十日
书记员 李 萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第15号
原告：吕某。
被告：徐某某。
被告：皇甫某某。
原告吕某为与被告徐某某、皇甫某某、钟某某民间借贷
纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。在审理过程中，
原告吕某撤回对被告钟某某的起诉。依法由审判员吴海祥适用
简易程序于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告吕某、被告皇甫某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕某起诉称：2009年5月28日，被告徐某某向原告吕
某借款4万元，双方约定了借款期限及利息，由被告皇甫某某
、钟某某提供连带担保。2009年6月27日，被告徐某某归还借
款2万元，并约定余款于2009年11月30日还清。被告至今未还
。现要求被告徐某某归还借款2万元及利息3200元（自2009年5
月28日至2009年12月27日按月利率2%计算），并承担律师费16
96元。被告皇甫某某、钟某某承担连带清偿责任。庭审时，原
告吕某变更诉讼请求为要求被告徐某某归还借款2万元及利息3
200元（自2009年5月28日至2009年12月27日按月利率2%计算）
，被告皇甫某某承担连带清偿责任。
原告吕某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告徐某某未答辩，也未提供证据。
被告皇甫某某答辩称：欠借款2万元对的，但利息已付了
2万多元。
被告皇甫某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述
了下列证据材料：离婚证和离婚协议书各1份，用以被告徐某
某、皇甫某某已离婚。
经庭审质证，被告皇甫某某对原告提供的证据无异议，
本院予以确认。原告对被告皇甫某某提供的证据无异议，本院
予以确认。
经审理查明：2009年5月28日，被告徐某某向原告吕某借
款4万元，约定借款期限为2009年5月28日至2009年10月27日，
借款月利息800元。由被告皇甫某某、钟某某承担连带保证责
任。2009年6月27日，被告徐某某归还借款2万元。2009年11月
6日，被告徐某某承诺于2009年11月30日还清借款2万元。
同时查明，被告徐某某、皇甫某某于2005年11月30日在
桐庐县民政局登记结婚，2009年11月26日在桐庐县民政局协议
离婚。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。
被告徐某某借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务
。被告皇甫某某应承担连带保证责任。被告皇甫某某辩称已付
借款利息，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、徐某某归还吕某借款2万元。
二、徐某某给付吕某借款利息2592元（按月利率1.62%计
算至2009年12月27日止）。
三、驳回吕某的其他诉讼请求。
上述一、二项费用于本判决生效之日起十日内付清。皇
甫某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由徐某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。被告皇甫某某承担连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费421元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年二月八日
书记员 郑燕华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd7277ef-0e6e-49d3-af0b-ba51c2e43267&imgId=YmQ3Mjc3ZWYtMGU2ZS00OWQzLWFmMGItYmE1MWMyZTQzMjY3MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更323号
罪犯于化春，男，汉族，小学文化，判刑前无业，捕前住内蒙古自治区鄂伦春旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）呼刑初字第14号刑事判决，以于化春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年9月25日至2025年9月24日止）。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行，2014年8月5日投送至扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2016年7月29日，剩余刑期是九年一个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯于化春在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于化春在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年10月至2015年11月共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、内蒙古恒正集团扎兰屯工贸有限公司劳动（技能）竞赛罪犯劳动技术能手审批表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯于化春在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于化春减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月25日至2024年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 斯琴高娃
审 � 员 包 立 红
代理审判员 张 蕊 兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动�经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更323号罪犯于化春，男，汉族，小学文化，判刑前无业，捕前住内蒙古自治区鄂伦春旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）呼刑初字第14号刑事判决，以于化春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年9月25日至2025年9月24日止）。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行，2014年8月5日投送至扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2016年7月29日，剩余刑期是九年一个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯于化春在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑九个月。经审理查明，罪犯于化春在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年10月至2015年11月共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、内蒙古恒正集团扎兰屯工贸有限公司劳动（技能）竞赛罪犯劳动技术能手审批表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯于化春在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于化春减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月25日至2024年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 斯琴高娃审 � 员 包 立 红代理审判员 张 蕊 兰二〇一六年七月二十九日书 记 员 吴  云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动�经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第134号
原告：许定火。
原告：许新龙。
原告：许玲君。
原告：裘少华。
原告：许胜杰。
被告：许秋生。
本院在审理原告许定火、许新龙、许玲君、裘少华、许胜杰与被告许秋生土地承包经营权转让合同纠纷一案中，五原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告以原、被告双方欲通过自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许定火、许新龙、许玲君、裘少华、许胜杰撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告许定火、许新龙、许玲君、裘少华、许胜杰负担。
审 判 员 林军营
二〇一四年二月十日
代书记员 丁晓帆
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第2027-1号
申请执行人李新，男，1974年5月15日生，汉族，无业，住济南市
被执行人翟胜利，男，1966年8月6日生，汉族，齐鲁银行济南段店支行员工，住济南市
本院在执行李新与翟胜利民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第1564号民事判决书过程中，查明被执行人翟胜利暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人李新亦提供不出被执行人翟胜利其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第1564号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月八日
书记员 周晓燕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民保字第21号
申请人黄毅雄，男，1983年11月8日出生，汉族，居民。
被申请人郑珣霞，女，1983年7月2日出生，汉族，居民。
申请人黄毅雄主张其与被申请人郑珣霞于2014年6月15日经南靖法院判决离婚（2014年7月19日生效），但申请人与被申请人在夫妻存续期间尚有部分共同财产没有分割。为防止被申请人转移共同财产，确保申请人的合法权益得以实现，申请人于2014年7月31日向本院提出申请，要求查封被申请人占有的尚未分割的共同财产（价值25000元）。申请人自愿提供现金人民币25000元作为申请人申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人黄毅雄提出其与被申请人郑珣霞离婚后财产纠纷尚未能协商解决，如不对被申请人占有的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封现存放在被申请人郑珣霞座落于南靖县山城镇人民路XX号XX室内的财产艾玛电动车一部、苹果4电脑一台、黄金项链一条、黄金手链一条、白金戒指一枚、黄金戒指一枚、组合床、衣柜一套、海尔三门电冰箱一台、海信液晶电视一台、松下全自动洗衣机一台、空调两台、第四套人民币一套、电热水器一台、美的快速热水器一台、微波炉一台、苏泊尔电饭煲一台、客厅沙发一套、台式电脑一台、抽油烟机一台、美的电磁炉一台、双人床一张。
二、被申请人郑珣霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，责任由被申请人自己承担。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈小玲
审判员 张 雷
审判员 李明霖
二〇一四年八月一日
书记员 黄伟丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初127号
原告吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住西平县。
被告陈书浩，1984年8月20日出生，汉族，住西平县。
被告徐利红，女，1974年7月14日出生，汉族，住址同上，系陈书浩之妻。
被告姬卫东，男，1972年8月31日出生，汉族，住西平县。
被告ＸＸ飞，男，1987年10月5日出生，汉族，住西平县。
原告吕博诉被告陈书浩、徐利红、姬卫东、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕博到庭参加了诉讼，被告陈书浩到庭后拒绝参加庭审，被告徐利红、姬卫东、ＸＸ飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕博向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告借款6万元及自2016年1月12日起至还款完毕之日止的利息（自2016年1月12日起按照月息2分暂计算至2017年12月12日的利息为27600元，共计87600元）。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告陈书浩与被告徐利红是夫妻关系。2015年12月12日被告陈书浩借原告现金6万元，双方约定借款期限为一个月，在2016年1月12日前归还借款，被告姬卫东、ＸＸ飞为该债务及相关损失承担连带保证。借款到期后原告多次催要，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院。
被告陈书浩、徐利红、姬卫东、ＸＸ飞均未答辩。
经审理查明：2015年12月12日，原告吕博与被告陈书浩、姬卫东、ＸＸ飞签订借款合同一份，合同主要内容是：原告吕博借款给被告陈书浩陆万元，月息3%，期限一个月，保证人（担保人）姬卫东、ＸＸ飞承诺对原告的全部损失负连带赔偿责任，担保人的担保期限为两年。合同签订后，原告依约履行了合同，被告陈书浩给原告吕博出具收条，载明：“今收到吕博现金人民币陆万元整（60000元）.收款人：陈书浩2015年12月12日.”。借款到期后，被告拖欠未还。
另查明，被告陈书浩与被告徐利红系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，借款合同、收条、身份证复印件、婚姻登记信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈书浩由被告姬卫东、ＸＸ飞担保向原告吕博借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款及法定利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈书浩与徐利红系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，原告请求按夫妻共同债务处理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书浩、徐利红于本判决生效后三日内偿还原告吕博借款60000元及利息（从2016年1月12日起按年利率24%计算），被告姬卫东、ＸＸ飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告陈书浩、徐利红、姬卫东、ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一八年二月二日
书记员 李依
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3042号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：张有敬，男，1966年3月26日生，汉族，寿光市。
被执行人：张万青，男，1962年12月17日生，汉族，寿光市。
被执行人：刘守荣，女，1964年6月17日生，汉族，寿光市。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人张有敬、张万青、刘守荣金融借款合同纠纷一案，本院于二O一四年十月二十二日审结。该案（2014）寿商初字第2626号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年8月4日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2014）寿商初字第2626号民事判决书的本次执行程序行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1579号
原告郭洪芳。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告石礼英。
被告牛恭先。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭洪芳诉被告石礼英、牛恭先买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1362元，诉讼保全费1120元，由原告负担。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1579号
原告郭洪芳。
被告石礼英。
被告牛恭先（曾用名：牛公先）。
本院在审理原告郭洪芳与被告石礼英、牛恭先买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出保全申请，要求对被告郭洪芳与被告石礼英、牛恭先财产予以保全，保全金额为人民币120000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告石礼英、牛恭先名下的银行存款120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年三月七日
书记员 王迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06006号
原告蒋春艳，女，1982年1月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县，现住重庆市沙坪坝区。
被告钱伟，男，1990年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
被告黄曹，男，1986年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
原告蒋春艳与被告钱伟、黄曹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员许前华、冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告蒋春艳到庭参加诉讼。被告钱伟、黄曹下落不明，经本院在2014年9月27日《重庆晚报》公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋春艳诉称，被告钱伟、黄曹系朋友关系，2014年4月23日，被告钱伟、黄曹及钱祖金、罗娇与原告签订《借款协议》，约定被告钱伟向原告借款8万元，借款期限一个月，如被告不按期归还借款，应按照日逾期额0.5%支付逾期违约金及按借款额2%即人民币1600元支付诚意保证金。黄曹、钱祖金、罗娇同意为该借款、违约金及实现债权的相关费用提供连带责任担保。合同签订后，原告按约将借款8万元支付给被告钱伟，但被告钱伟及其担保人一直未归还借款，故诉至法院，要求判令被告钱伟立即向原告归还借款本金8万元，并2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息直至本金全部付清时为止。被告黄曹承担连带清偿责任。
被告钱伟、黄曹未作答辩。
经审理查明，被告钱伟、黄曹系朋友关系，2014年4月23日，被告钱伟、黄曹及钱祖金、罗娇与原�签订《借款协议》，约定被告钱伟向原告借款8万元，借款期限一个月，合同借款利息为月息2%，如被告不按期归还借款，应按日逾期额0.5%支付逾期违约金及按借款额2%即人民币1600元支付诚意保证金。黄曹、钱祖金、罗娇同意为该借款、违约金及实现债权的相关费用提供连带责任担保。合同签订后，原告按约通过转账方式将借款8万元支付给被告钱伟，但被告钱伟及其担保人一直未归还借款本息，原告故诉至法院，要求判令被告钱伟立即向原告归还借款本金8万元，并2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息直至本金全部付清时为止。被告黄曹承担连带清偿责任。被告钱伟、黄曹下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款协议》、中国农业银行重庆市分行卡卡转账自动柜员机客�通知书一张、中国农业银行金穗借记卡工明细对账单一张、收条一张等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案中，原告出具的借款协议及支付凭证，证实了被告钱伟向原告借款8万元的事实，被告钱伟未按期返还借款，本院对原告要求其立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。双方借款协议中约定的逾期还款违约金及诚意保证金其实质都是支付逾期利息，诉讼中，原告将支付逾期利息的标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院依法予以准许。被告黄曹作为该笔债务的保证人，应当按约承担保证责任。被告钱伟、黄曹下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟于本判决生效后立即返还原告蒋春艳借款本金8万元并支付逾期利息。该逾期利息从2014年5月23日起，以8万元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算利息直至本金全部付清时为止，利随本清。
二、被告黄曹对以上债务承担连带清偿责任。、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元（此款原告已预交），由被告钱伟负担。此款限被告钱伟于本判决生效后迳付原告蒋春艳。被�黄曹承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 许前华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字2417-1号
申请人梅梅。
委托代理人黄红梅，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进，总经理。
本院受理原告梅梅诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金3万元作为担保，要求保全登记在被申请人的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于南宁市青秀区金湖路63号金源.现代城2049号房屋一套（房产证号为邕房权证字第××号）。查封期限二年，从2015年8月31日之起至2017年8月31日止；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农艺
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨桃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27462号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告俞新佳。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞新佳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞新佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,298.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,298.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初475号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行,住所：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。
负责人：陈磊
委托诉讼代理人：袁彬，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄禹锦，男，汉族，1989年4月7日出生，身份证住址：重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行诉被告黄禹锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行撤回对被告黄禹锦的起诉。
本案案件受理费已减半收取为3519元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行承担。
审判员 张芳
二〇一七年六月五日
书记员 杨莎
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2494号
原告：王凤云，女，1967年10月3日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
监护人：纪森爔，男，1993年11月20日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所执业律师。
被告：牛浩，男，1994年5月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市黄河东路2999号。
负责人：袁庆军，该公司经理。
原告王凤云诉被告牛浩、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告王凤云于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告王凤云的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤云撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
审判员 陈鸿云
二〇一七年十一月十六日
书记员 张鲁凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3590号
原告：王万成，男，1985年4月26日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邵倩茹、黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：黄开云，�，1988年3月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告王万成诉被告黄开云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告王万成的委托诉讼代理人邵倩茹到庭参加诉讼，被告黄开云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因服装成衣买卖发生业务关系。2015年12月31日，双方经对账确认被告积欠原告货款55000元，并承诺分期还款。被告向原告出具欠条后，经原告多次催讨，被告未有归还。为维护合法权益，故诉至法院。
被告黄开云未作答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年起，原、被告发生经济往来，由被告向原告购买成衣。2015年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：黄开云欠王万成伍万伍千元整货款，从2016年5月5号开始，以每月5000元分批给清。后原告多次催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，由原告的身份信息证明、被告户籍居住信息证明、欠条及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告黄开云向原告王万成购买服装布料，结合原告提交的欠条及庭审中原告的陈述，可以认定双方发生业务金额总计55000元，被告黄开云未按期给付货款，是引起纠纷的原因，故本院支持原告的诉请。被告王万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开云于本判决生效之日起十日内给付原告王万成货款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1176元，公告费600元，合计1776元，由被告黄开云负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 彭振华
人民陪审员 曹惠兴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴若愚
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第821号
原告纪炎峰，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，身份证号码×××4612。
被告彭月琦，女，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，身份证号码×××0225。
原告纪炎峰诉被告彭月琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于11月19日公开开庭进行了审理。原告纪炎峰到庭参加诉讼，被告彭月琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，分别于2012年10月22日、11月7日向原告借款400000元、300000元，合共700000元。双方立下《借款合同》为据，约定还款期限均为一年，月利率均为0.2%，逾期均按借款金额日0.2%支付违约金。尔后，被告第一笔借款期间有付还80000元本金及付清了两笔借款在借款期限内的利息，但借款期届后，则未依约付还借款，且被告下落不明。为此，原告请求法院判令：被告立即付还原告借款70万元及自借款之日起至实际还款之日止（其中400000元自2012年10月22日计起，300000元自2012年11月7日计起）按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
被告未到庭应诉。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格.
证据2、被告《身份证》、《个人独资企业营业执照》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、2012年10月22日《借款合同》、2012年11月7日《借款合同》原件各一份，证明被告向原告借款的事实。
证据4、2012年10月22日、2012年11月7日《收款收据》原件各一份，证明原告已向被告支付借款共700000元的事实。
经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年7月29日诉至本院，所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期有息借款纠纷。原、被告之间的借贷关系成立且不违法，应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任，故原告要求被告立即还清欠款及承担违约责任的诉求，本院予以支持。原告已确认被告已付还第一笔借款中的80000元本金及两笔借款在借款期限内的利息，故原告对该部分本金及利息的请求缺乏依据，本院不予支持，由于原、被告约定的违约金高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭月琦于本判决生效之日起十日内付还原告纪炎峰借款620000元及逾期利息（其中320000元自2013年10月22日计起、300000元自2013年11月7日计起，均计至本判决限定还款之日止并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告纪炎峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14490元、公告费2400元，由原告纪炎峰负担受理费2490元，被告彭月琦负担受理费12000元、公告费2400元。受理费、公告费原告纪炎峰已预交、预付。被告彭月琦于本判决生效之日起十日内径付原告纪炎峰受理费12000元、公告费2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 张壮群
审判员 黄竹岩
审判员 黄秀贞
二〇一六年三月十七日
书记员 庄淑敏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第149号
上诉人（原审起诉人）王群生，农民。
上诉人王群生不服邢台市桥西区人民法院对其诉沙河市蝉房乡政府、石生林、沙河市蝉房供销社返还土地或给予补偿一案作出的（2014）西立行字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人王群生在一审�状中诉称，其祖坟地在1972年被蝉房公社强行占用建成修配厂，后修配厂倒闭，厂房废弃，政府本应将该块坟地返还原告，但乡政府却未予归还。2014年4月29日，原告才知道乡政府在1999年就已经将属于原告的坟地卖给石生林，石生林又将该坟地卖与蝉房供销社。请求依法返还原告祖坟地或者依法给予合理补偿。经审查，上诉人起诉所依据的事实和诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故一审对上诉人的起诉裁定不予受理的结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一四年九月十日
书记员 王 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7770号
原告：王安军，男，1970年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：房欣洁，女，1986年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王世胜，男，1984年1月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘玉红，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告王安军与被告房欣洁、王世胜、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供三被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供三被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告王安军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙宵宵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民小字第413号
原告：宋福有，男。
被告：徐成玉，男。
原告宋福有诉被告徐成玉健康权纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案转为简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）庄民小字第413号案件转为简易程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 强
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第14号
原告：杭州××电梯有限公司，住所地建德市××××
号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：周××。
被告：朱××。
本院在审理原告杭州××电梯有限公司与被告朱××买
卖合同纠纷一案中，原告杭州××电梯有限公司于2010年1月1
1日向本院提出申请，要求撤回对被告朱××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前要求撤回起诉，
其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州××电梯有限公
司负担。
审判员 温建兵
二〇一〇年一月十五日
书记员 陈军强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3474号
原告：阿荣旗衡达小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：乔兆军，执行董事。
委托诉讼代理人：代德伟，该公司经理。
被告：韩玉光，男，1966年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被告韩玉光小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 何立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏秀萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1460号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：熊绍斌，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告熊绍斌金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄险峰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第2042号
申请执行人孙建光。
委托代理人ＸＸ，浙江××律师事务所律师。
被执行人沈红莲。
申请执行人孙建光与被执行人沈红莲侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞民初字第2634号民事判决书，已于2014年4月26日发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日申请执行，要求被执行人沈红莲偿还申请执行人案款994400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年5月30日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人沈红莲在银行仅有零星存款，无执行价值。2014年6月11日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人沈红莲名下无房产登记信息。2014年6月9日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人沈红莲名下无车辆登记信息。2014年6月9日，本院向温州市工商局查询，被执行人沈红莲名下有瑞安农村商业银行股份有限公司0.019%股权（出资额19.71万元），本院已依法予以拍卖，得拍卖款566000元，扣除诉讼费、评估费等必要费用后，剩余528449元已由申请执行人孙建光领取。本院多次到被执行人沈红莲户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人沈红莲名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人沈红莲在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第2042号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年六月十日
（代）书记员 董 耀
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执57-2号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人彭钢，该公司经理。
被执行人张剑，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人张剑借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月2日作出（2016）湛仲字第26711号仲裁调解书。该调解书生效后，因被执行人张剑未履行调解书确定的义务，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案受理。
本院在执行中查明，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人张剑于2016年10月27日签订网络借贷合同，就借款本金、利息和期限等事项作出约定。同日，双方签订调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月2日，湛江仲裁委员会根据申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请，作出（2016）湛仲字第26711号仲裁调解书。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人张剑在借款合同签订的同时签订了调解协议，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，违反了仲裁法定程序。参照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26711号仲裁调解书不予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月二十七日
书记员 伍任伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2389号
上诉人（原审被告）：全国学，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜凤英，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：陈健奎，黑龙江省泰来县建新法律服务所法律工作者。
原审被告：全国友，住黑龙江省泰来县。
上诉人全国学因与被上诉人姜凤英、原审被告全国友健康权纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人全国学上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：姜凤英的伤不是上诉人造成的，所以不同意赔偿。
被上诉人姜凤英辩称，姜凤英的伤就是全国学造成的，姜凤英在这次纠纷中是劝架的，并不是参与打仗的。有证人孙某某证实，还有派出所的笔录以及当天住院的诊断病例可以证实，所以一审法院认定事实清楚，同意原审判决。
姜凤英向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失人民币7,756.32元。
一审法院认定事实：原告与孙茂荣间系亲家关系。2016年6月18日7时许，孙茂荣、赵喜贵与被告全国友雇佣的羊倌（姓名不详）因是否在孙茂荣的草原内放牧发生纠纷。原告闻讯后与其女儿魏巍、女婿孙喜峰来到现场，孙喜峰与被告全国学发生厮打，原告上前劝阻。原告劝阻过程中被被告全国学踹伤。原告受伤后到泰来县人民医院住院治疗，诊断为轻型左膝关节软组织挫伤、左膝关节内侧副韧带损伤。原告住院9天，好转后出院，住院期间为二级护理，支出医疗费5,639.84元。出院时因复印病案支出复印费30.00元。2016年7月28日，经齐齐哈尔市泰来公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤评定为轻微伤。原告受伤前受雇于泰来县宝财玉米种植专业合作社，从事化验员、保管员工作，月工资3,000.00元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，本案中，被告全国学在公安机关询问及法庭审理过程中虽不承认致伤原告，但原告因伤住院治疗事实客观存在，且有泰来县公安局第二公安派出所询问在场人员笔录佐证，同时被告全国学又不能提供证据证明原告所受损伤是他人所为，故本院认定原告的伤系被告全国学所致。庭审过程中，原告承认被告全国友未对其实施侵害行为，故本院对其要求被告全国友承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告主张医疗费5,639.84元、复印费30.00元、误工费900.00元（100.00元×9天）、护理费636.48元（70.72元×9天）、伙食补助费450.00元（50.00元×9天），合计人民币7,656.32元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费100.00元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告全国学赔偿原告姜凤英医疗费、误工费等各项损失人民币7,656.32元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告姜凤英要求被告全国友承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告全国学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙喜峰与全国学发生厮打的过程中，姜凤英上前劝阻，被全国学致伤，全国学虽否认该事实，但姜凤英因伤住院治疗的事实客观存在，且有派出所询问在场人员笔录佐证，全国学又不能提供证据证明姜凤英所受损伤是他人所为，故原审法院认定姜凤英的伤系全国学所致，并判令其承担赔偿责任并无不当。全国学上诉主张姜凤英的伤不是其造成的，不同意赔偿的请求证据不充分，本院不予支持。
综上所述，全国学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人全国学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月十九日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1876号
原告张某某，男，汉族，自贡市人。
委托代理人邹玉刚，四川群久律师事务所律师。
被告饶某某，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市。
本院在审理原告张某某与被告饶某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130.00元，公告费260.00元，合计390.00元由原告张某某负担。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 刘前英
人民陪审员 叶青云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赖文婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00221号原告：雷月娥，女，1965年5月6日生。被告：周天保，男，1988年4月11日生。被告：宋虎，男，1986年3月17日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。本院在审理原告雷月娥与被告周天保、宋虎、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷月娥于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告雷月娥撤回起诉。案件受理费900元由原告雷月娥负担。审判员程庆元二〇一五年三月十六日书记员翁子琪
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审615号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：固安县柳泉镇板材村村民委员会。
法定代表人：刘雪明，男，汉族，1986年1月20日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年1月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的2479.0平方米土地上新建�房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第488号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第488号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第488号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院�于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第488号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保174号
申请人：陈明杰，男，1975年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：刘超永，男，1985年1月20日出生，汉族住河南省新郑市。
被申请人：吴子勤，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人陈明杰与被申请人刘超永、吴子勤民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年9月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘超永、吴子勤银行存款260000元或查封其相应价值的财产，并以担保人陈伟霞所有的位于新郑市新烟路西侧、仓城社区南侧壹品蓝湾A区9号楼1单元7层701（合同编号：1400082****）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘超永、吴子勤银行存款260000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人陈伟霞所有的位于新郑市新烟路西侧、仓城社区南侧壹品蓝湾A区9号楼1单元7层701（合同编号：1400082****）房产一套。
保全费1820元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年九月五日
书记员 张学堂
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3420号
原告殷国梁，男，1957年10月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人蒋懿萍。原告殷国梁与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜昱舟、被告委托代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国梁诉称，2015年12月7日23时49分至同月8日0时5分许，农业银行短信通知原告，原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX储蓄卡分数笔取款、转账计人民币(以下币种均为人民币)90,000元、手续费223元。原告收到上述短信后，即打电话冻结该账户，8日凌晨1时49分许，原告即向上海市杨浦区中原路派出所报案。当日上午10时，原告持涉案银行卡在农业银行网点查询，得知系争交易发生在福建省罗源县。原告认为，原告存款在异地被盗刷，被告没有保护原告存款的安全，据此，原告请求判令：1、被告赔偿原告储蓄损失90,223元；2、被告赔付原告自2015年12月8日起至实际清偿日止，以90,223元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行辩称，借记卡消费需凭持卡人密码消费，原告要证明盗刷事实，应当证明当事人和卡在上海，并证明人卡未分离。本案原告是否妥善保管借记卡和密码值得商榷，或是由于原告保管密码不善而导致被他人消费,原告应承担相应责任。被告不存在过错,故不同意承担赔偿责任。经审理查明，原告系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行借记卡持卡人。该卡预留手机号系原告之妻向丽娟手机号。2015年12月7日23时49分至同月8日0时5分许，农业银行以短信方式告知向丽娟该卡在上述时间段内，分5笔共支取90,000元,并产生异地取款手续费223元，向丽娟即打电话冻结该账户。8日凌晨1时49分许，原告和向丽娟到开卡银行所属上海市公安局杨浦分局中原路派出所报案。8日上午10时，原告持涉案借记卡至农业银行网点打印了交易明细，并核实上述交易在福建省罗源县的两处取款机支出。2015年12月原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放借记卡，双方储蓄存款合同关系成立。原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡安全。被告认为涉案交易系凭密码交易，属于正常交易，但该交易行为需以交易时使用真实的银行卡为前提，才符合双方当事人储蓄存款合同的约定。本案原告在人卡未分离的情况下，借记卡在异地被消费的行为属盗刷。虽然被告认为银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错，而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。综上，原告要求被告赔偿其账户内减少的存款资金损失及相应存款利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔付原告殷国梁存款损失人民币90,223元；二、被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔付原告殷国梁自2015年12月8日起至实际清偿日止，以人民币90,223元为本金，按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,056元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币1,028元，由被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3447号
原告勇某，女，1973年9月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告王某，男，1972年10月25日出生，汉族，居民。住址同上。
本院在审理原告勇某与被告王某离婚纠纷一案中，原告谷海通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告勇某负担。
审判员 何颖华
二〇一六年九月九日
书记员 王 晨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4751号
原告刘某。
委托代理人刘某，上海某律师事务所律师。
委托代理人汪某，上海某律师事务所律师。
被告瞿某某。
原告刘某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月1某日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某、汪某到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1986年自行相识恋爱，1995年某月11日登记结婚。1996年11月12日，双方生育一子，名瞿某。结婚初期夫妻感情尚可，后因原、被告均忙于工作，缺乏沟通，影响了夫妻感情。2011年6月14日，原、被告在上海市闸北区民政局协议离婚。后被告要求复婚，原告顾及与被告多年夫妻感情，于2011年10月27日与被告复婚。被告在复婚后对原告及家庭仍然漠不关心，且被告名下的公司经营不善，债务问题给家庭带来很大困扰。201某年1月，被告离家出走，至今未归。201某年5月，原告诉至闸北区人民法院要求离婚，未获准许。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。因被告未到庭，关于夫妻共同财产、住房、债权债务问题，本案中均不要求处理，待被告出现后另行解决。
被告瞿某某未应诉。
经审理查明，原、被告于1986年自行相识恋爱，1995年某月11日登记结婚。1996年11月12日，双方生育一子，名瞿某（曾用名瞿任余）。婚后初期夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2011年6月14日，原、被告在上海市闸北区民政局协议离婚。2011年10月27日，原、被告在上海市闸北区民政局登记结婚。复婚后，因生活琐事矛盾不断，致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
另查明，2015年2月，上海市某区某新村街道某居民委员会出具《证明》两份，确认原告曾在其户籍地上海市某区某2970弄4号907室居住，两年多来从未见过被告在上址居住生活。2015年某月12日，上海市闸北区彭浦镇人民政府某居民委员会出具《证明》一份，确认原告有时居住在上海市闸北区某路XXX弄XXX号XXX室，两年多来未见被告在上址居住。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的结婚证一份、（201某）闸民一（民）初字第某号民事判决书一份、居委会证明三份等证据予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。但近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和，在经法院判决不准离婚后，夫妻关系也未有改善。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚，可以认定夫妻感情已经破裂。原告起诉要求离婚，符合婚姻法的有关规定，本院予以准许。原告关于双方的共同财产、住房、债权债务问题均不要求本院处理的意见于法不悖，本案不再处理，待被告出现后双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告瞿某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年四月九日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4206号
原告：刘静，女，1984年2月5日出生，汉族。
被告：权斌先，男，1966年4月13日出生，汉族。
被告：广元市华景园度假村有限责任公司。
法定代表人：权斌先
原告刘静诉被告权斌先、广元市华景园度假村有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
刘静向本院提出诉讼请求：1、被告权斌先向原告偿还借款人民币10万元整；2、被告广元市华景园度假村有限责任公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，刘静向权斌先出借10万元的借款，权斌先向刘静出具借条一份，载明：“今权斌先（身份证号码：51080219670928xxxx）借到刘静（身份证号码：51081119840205xxxx）现金人民币100000.00元整（大写：壹拾万元整）。借款用途：用于广元市华景园度假村有限责任公司资金周转。借款期限三个月，借款日期从2014年12月7日至2015年3月7日止。如果不能按期归还，借款人愿以广元市华景园度假村有限责任公司设施、设备等全部资产作抵押。”权斌先签字予以确认，并加盖了广元市华景园度假村有限责任公司印章。约定的借款期限届满后，刘静多次向权斌先催要借款，均无果，为维护其自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，刘静起诉未提供权斌先准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且刘静也未能提供权斌先下落不明的证据，应属于被告不明确，故刘静的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回刘静的起诉。
本案受理费1150.00元，不予收取，退还原告刘静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 胡 利
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：刘苗荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef62a495-0622-4895-9f57-a84700f62a23&imgId=ZWY2MmE0OTUtMDYyMi00ODk1LTlmNTctYTg0NzAwZjYyYTIzMC5qcGVn01lydyh01)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初4206号	原告：刘静，女，1984年2月5日出生，汉族。	被告：权斌先，男，1966年4月13日出生，汉族。	被告：广元市华景园度假村有限责任公司。	法定代表人：权斌先	原告刘静诉被告权斌先、广元市华景园度假村有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。	刘静向本院提出诉讼请求：1、被告权斌先向原告偿还借款人民币10万元整；2、被告广元市华景园度假村有限责任公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，刘静向权斌先出借10万元的借款，权斌先向刘静出具借条一份，载明：“今权斌先（身份证号码：51080219670928xxxx）借到刘静（身份证号码：51081119840205xxxx）现金人民币100000.00元整（大写：壹拾万元整）。借款用途：用于广元市华景园度假村有限责任公司资金周转。借款期限三个月，借款日期从2014年12月7日至2015年3月7日止。如果不能按期归还，借款人愿以广元市华景园度假村有限责任公司设施、设备等全部资产作抵押。”权斌先签字予以确认，并加盖了广元市华景园度假村有限责任公司印章。约定的借款期限届满后，刘静多次向权斌先催要借款，均无果，为维护其自身合法权益，遂向本院提起诉讼。	本院经审查认为，刘静起诉未提供权斌先准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且刘静也未能提供权斌先下落不明的证据，应属于被告不明确，故刘静的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:	驳回刘静的起诉。	本案受理费1150.00元，不予收取，退还原告刘静。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员 ： 胡 利	二〇一七年九月二十一日	书记员 ：刘苗荣	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初547号
原告：徐如山，男，1944年9月9日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：李子清，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告徐如山与被告李子清旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐如山到庭参加诉讼，被告李子清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如山向本院提出诉讼请求：要求被告李子清归还欠款4340元。事实和理由：原告在经营仁武招待所期间，被告自2011年8月至2015年8月间共欠原告住宿费4340元，被告出具了欠条，并约定于2015年农历12月底前还款。欠款到期后，原告多次催讨，被告均未偿还，遂诉至法院。
被告李子清未作答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：欠条二份，以此证明被告自2011年8月至2015年8月共欠原告住宿费4340元。本院认为，被告李子清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营仁武招待所期间，被告自2011年8月至2015年8月间共欠原告住宿费4340元，被告出具了欠条，并约定于2015年农历12月底前还款。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的欠条，该欠条形式、内容完备，足以证明原告徐如山与被告李子清之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还欠款4340元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李子清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子清于本判决生效后十日内归还原告徐如山欠款4340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李子清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季 艳
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 江振芳
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第179号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人马某某，女，1962年出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年12月10日被取保候审。现在家。
被告人张某某，男，1975年出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2015年3月3日被取保候审。现在家。
被告人张某某，男，1973年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2015年5月22日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人马某某、张某某犯滥伐林木罪，于2015年4月28日向本院提起公诉；以沂检公刑诉（2015）417号起诉书追加起诉被告人马某某、张某某犯滥伐林木罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人马某某、张某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人张某某在未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，将其购买的沂水县被告人马某某的68棵杨树砍伐，立木蓄积共计10.469立方米。
2014年11月24日，被告人张某某、马某某在未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，买卖并砍伐马某某位于沂水县的166棵杨树，立木蓄积共计19.3976立方米。
被告人马某某、张某某、张某某在庭审中对公诉机关指控的上述事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年10月份，被告人张某某、马某某在未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，买卖并砍伐马某某位于沂水县的68棵杨树，立木蓄积共计10.469立方米。
2014年11月24日，被告人张某某、马某某在未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，买卖并砍伐马某某位于沂水县的166棵杨树，立木蓄积共计19.3976立方米。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录；证人吴某某等人的证言、被告人马某某、张某某、张某某的供述等。
本院认为，被告人马某某、张某某、张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为破坏了环境资源，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 卜凡水
审判员 赵金武
审判员 王 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 于海洪
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0702行初字第18号
原告管佑龙，男，1949年8月5日生，汉族，住赣州市章贡区东阳山路18号3区*栋***室。
被告赣州市章贡区市场监督管理局。
法定代表人钟东玮，该局局长。
住所地赣州市章贡区大公路**号。
被告赣州市工商行政管理局。
法定代表人刘雪峰，该局局长。
住所地赣州市章贡区兴国路**号。
原告管佑龙不服被告赣州市章贡区工商行政管理局及赣州市工商行政管理局信访答复一案，本院于2016年5月17日立案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，原告因2013年7月28日，购买了深圳康来泉科技有限公司的净水机，后发现该产品没有合格证，且并未在赣州设立维修点，遂向章贡区工商局12315指挥中心投诉。之后章贡区工商局工作人员组织了调解，并下达了终止调解协议书。后原告向章贡区工商局纪检监察办公室举报，要求处分黄东明、何孝坤。区工商局于6月5日向原告回复，认为黄东明、何孝坤没有违法违规的行为，且认为该产品有合格证证明该产品为合格产品。原告不服，又向市工商局纪检监察室举报，要求处分黄东明、何孝坤。被告受理后，经过调查，向原告做出了书面回复。2015年5月8日原告以赣州市工商局为被告向本院提起行政诉讼，本院依法裁定驳回原告起诉，经二审维持原裁定。针对该净水机事件，原告于2014年向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月21日作出判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，在该民事诉讼二审过程中，原告与章贡区亦立健康信息咨询中心于2015年12月14日达成调解协议，民事诉讼终结。2015年12月23日，原告再次向被告赣州市章贡区工商局进行信访，被告区工商局于2016年3月14日对原告的信访做出了答复，告知原告“1、傅梅英等人未向我局提出过任何具体的投诉请求、事实和理由。直至2015年12月21日您才告知赣江分局傅梅英等人委托您代为处理的情况，但距离其购买该饮水机已超过一年，且没有任何证据证实自己权益受到侵害。依据国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》之规定，本局对您信中‘要求销售方和生产商对傅梅英等14人15台饮水机做退一赔三’的请求，无事实依据和法律规定。2、关于‘要求对张亦谋、胡健勇处以各50万元以下罚款，并没收违法所得，上交国库’的请求，无事实依据和法律规定。3、在处理您购买康来泉饮水机投诉中，本着认真负责的态度，赣江分局相关工作人员在处理您投诉过程中，依法进行了调查、调解等工作，对您的诉求作出了多次详细的答复，不存在失职行为。4、本局2014年6月5日对您的答复是依据调查事实和相关法律规定做出的。”，原告对该信访答复不服遂向被告赣州市工商行政管理局申请复查，被告赣州市工商局于2016年4月13日向原告作出答复，告知原告根据国务院《信访条例》的规定，对原告的申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：原告购买净水机一事，已经多次采取向被告投诉、向本院提起民事诉讼、行政诉讼等途径解决。原告此次向本院提起行政诉讼，有三项诉讼请求，一是针对被告区市场监督管理局于2016年3月14日对原告的信访作出的信访答复及被告赣州市工商局于2016年4月13日向原告作出不予受理的答复；二是原告主张的要求两被告赔偿原告二年打假误工费、材料复印打字费、精神损失费9999元；三是原告要求章贡区市场监督管理局对傅梅英等14人15台净水机做退一赔三处理，由胡建勇及张亦谋赔偿。关于原告提出的第一项诉讼请求，本院认为被告章贡区市场监督管理局及赣州市工商局作出的答复，均是信访答复且不对原告的权利义务产生实际影响，且原告信访的内容均是与其于2013年7月28日购买的饮水机有关，同一事由原告多次向本院提起诉讼。关于其提出的第二、三项诉讼请求，不是行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告管佑龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄云蔚
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈晓玲
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1059号
申请执行人张伟，男，1979年5月8日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人刘秋冬，男，1967年12月23日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人张伟与被执行人刘秋冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24900元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1059号申请执行人张伟，男，1979年5月8日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人刘秋冬，男，1967年12月23日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人张伟与被执行人刘秋冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24900元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十一日书记员  赵瑞荷