广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）金民初字第544号 原告黄士，男，汉族，1969年7月2日生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：河池市西环路103号，组织机构代码：78212166-6。 负责人朱江明，该公司经理。 委托代理人覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 原告黄士与被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员唐溪适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。书记员韦京辰担任法庭记录。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月14日，原告为其车牌为桂Ｍ×××××号别克轿车向被告投保了商业第三者责任、全车盗车险、不计免陪率保险（电话销售专用机动车保险单，保险单号：11416003980003316555），保险期间为一年（自2013年12月15日零时起至2014年12月14日二十四时止），保险费用为1407.47元。2014年1月27日原告向被告申请增加车辆损失险，增加不计免陪率特约条款（车辆损失险），原告又向被告支付保费970.25元。原告向被告支付了上述保险费，被告没有按照法律规定向原告明确说明保险合同中有关保险责任免除条款。 2014年6月11日6时，原告发现在被告处投保的桂Ｍ×××××号车子停放在金城江沿江路上，怀疑为他人恶意砸车，原告向110报案，也报了被告保险公司，河池市公安局金城江分局河南派出所技术室到现场拍照，但最后以待查为由不予立案。 2014年6月24日，被告向原告发出《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由是依据机动车商业保险条款（2009版）车辆损失险第7条：其他不属于保险责任范围内的损失和费用、保险人不负责赔偿。原告被迫无奈只能将事故车拿到河池鑫广达汽车销售服务有限公司修理，2014年7月17日，车子修复，共同修车费26806元。被告的拒赔理由是：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。原告认为其理由不成立，依据被告提供格式合同机动车商业保险条款（2009版）车辆损失险第7条的其他不属于保险责任范围内的损失和费用，在合同中并没有进一步的说明那些行为和情况是不属于保险责任范围内的损失和费用。 依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人对有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 同时，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保的说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。原告认为，被告拒赔理由不能成立，被告给予原告承保并收取了保险费，因此被告应当履行保险合同，并依法承担赔偿责任。为此，请求判令被告：1、履行保险合同，向原告赔付车辆修理费等费用共计26806元；2、承担本案诉讼费。 原告对其主张在举证期限内提交以下证据： 1、黄士的身份证、驾驶证复印件，证明原告黄士的身份情况； 2、桂Ｍ×××××0小轿车的驾驶证复印件，证明黄士的桂Ｍ×××××0小轿车的基本情况； 3、企业基本信息单复印件，证明被告的诉讼主体资格； 4、中国平安财产保险股份有限公司“电话营销专用机动车车辆保险单”及其保险业发票复印件，证明原告与被告的保险合同成立，原告的桂Ｍ×××××0小轿车是被告的承诺责任范围的事实； 5、中国平安财产保险股份有限公司“电话营销专用机动车车辆保险条款”，证明原告与被告的保险合同的保险条款的基本内容； 6、河池市公安局金城江分局接处警案件信息登记表复印件，证明原告的桂Ｍ×××××0小轿车受到损害后报警公安机关对该损害的原因待查没有立案的基本情况； 7、中国平安财产保险有限公司河池中心支公司机动车辆拒赔通知书复印件，证明原告的桂Ｍ×××××0小轿车出险后被告不予理赔的事实； 8、河池鑫广达汽车销售服务有限公司的材料报价单、结算单、修理费发票等复印件，证明原告的桂Ｍ×××××0小轿车遭到拒赔后到河池鑫广达汽车销售服务有限公司修理的事实及产生的费用。 被告辩称，1、本案涉嫌故意毁坏财物罪，在刑事案件尚未处理及查明事实前原告提起民事诉讼，违反了先刑事后民事的诉讼原则；2、原告的车辆所受到的损失不属于保险合同约定的保险事故，因为双方签订的合同条款中车辆损失险的第一条明确规定了车辆损失险保险事故的范围，本案原告的车辆损失为明显的人为故意损坏行为，不属于保险事故；3、原告的诉请条件尚未成就，如果属于保险事故，原告要提起诉讼需符合法定条件，车辆损失险条款第九条，明确约定原告提起索赔的应当提供能够确认事故性质原因等证明材料，如果应由第三者赔偿，确实无法查找第三者的，应由公安机关出具无法查找第三者的证明，本案中均无这些材料，即原告提起诉请的条件尚未成就；4、如果属于保险事故的情况，原告的损失应当是25511元，而不是原告诉请的26806元。综上，被告认为原告诉请的证据不充分，达不到索赔的条件，请求法院驳回。 被告对其辩解未提交证据。 经开庭举证、质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议；对证据5的真实性无异议，对关联性被告认为车辆保险条款第二章关于车辆损失险的第一条约定了车辆损失险的保险事故范围，并不包含人为损坏的事故，原告在本案中的损失是人为故意造成的，不属于保险事故的范围；第二章第七条是拒赔引用的条款，原告车辆的损失不属于保险范围内的损失及费用，属于免赔的事项；第二章第九条约定被保险人索赔时应当提供的材料有六种，但原告没有提交第5、6项，本案公安机关查明因第三者造成的事故，应提交公安机关查找不到第三者的证明，公安机关也应该提供造成事故原因的材料，现原告没有提供这些材料，诉请的条件尚未成就；对证据6的真实性无异议，对关联性被告认为根据公安机关出具的接处警信息记录，原告车辆的损害是被人砸坏轮胎，轮胎用刀砸穿，车辆是人为损害不属于保险事故范围，公安机关不是不处理，而是待查，不排除公安机关过后通过其他手段予以立案，这是待查未结案的状态；对证据7的真实性无异议，对关联性被告认为本公司已经对原告车辆损失进行定损，金额为25511元，如果最终经过调查确实属于保险事故的话，原告损失应当以定损金额为准；对证据8被告认为这组证据是原告自行将车辆拿去修理所产生的费用，未经被告确认，应按被告定损的金额来确认原告的损失。 本院认为，被告对原告提交的证据1-7的真实性均无异议，仅对证据5-7的关联性持不同见解。因上述证据均与本案待证事实相关，均可作为认定案件事实的依据。对证据8，系被告定损后原告在自行送修过程中产生的修理费用，与被告的定损金额有一定的差额，故以被告定损的金额来确认原告的实际损失。 综合本案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告黄士为桂Ｍ×××××0号别克牌小轿车的所有权人。2013年11月14日，原告为上述车辆向被告投保了商业第三者险、全车盗抢险及不计免赔率，其中：第三者责任保险的保险限额为500000元、全车盗抢险的保险限额为75156.80元。保险期限自2013年12月15日零时起至2014年12月14日二十四时止。保险费合计1407.47元。当日，被告向原告出具了《电话营销专用机动车辆保险单》及包含有商业第三者责任保险的保险责任及责任免除、车辆损失险的保险责任及责任免除、全车盗抢险的保险责任及责任免除等条款在内的《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）。2014年1月27日，原告向被告申请增加车辆损失险及不计免赔率特约条款，并支付保费970.25元。次日，被告向原告出具了机动车辆保险批单。 《电话营销专用机动车辆保险条款》中关于车辆损失险载明的保险责任为：“第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。第二条发生上述保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用。”车辆损失险列举的责任免除范围从第三条至第六条对“因战争、军事冲突、暴乱、自燃及不明原因火灾、行政司法行为及被保险人或驾驶人故意导致事故发生等造成的人身伤亡和财产损失，保险人不予赔偿。”作了约定。第七条为“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”除此，该险种第十三条载明：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。” 《电话营销专用机动车辆保险条款》中关于基本险不计免赔特约条款载明的保险责任为：“经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额的部分，保险人负责赔偿。”对责任免除的约定为：“（一）因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额；……(四)因应当由第三者负责赔偿但无法找到第三者而增加的免赔金额；……。” 2014年6月11日0时至04时期间，原告将被保险车辆停放在金城江区江南西路路旁。06时许，原告发现该车被砸坏，随即向110报警，同时向被告报案。河池市公安局金城江分局河南派出所警员到场查勘，认定“该车疑为被他人砸坏车身及玻璃、轮胎被刀刺穿，原因待查”。被告接险派员到场后，亦对现场进行拍照和保险查勘。为防止扩大损失，查勘员根据车损情况进行核损定价，确定被保险车辆损失金额为25511元。 损失发生后，原告向被告提出索赔，被告于2014年6月24日作出《机动车辆拒赔通知书》，内容为“经我司核实，本案件属于他人恶意报复行为，非意外事故所致，本次损失金额25511元，不属于我公司保险责任范围，不能予以赔付。拒赔理由：依据机动商业保险条款（2009版）车辆损失险第7条：其他不属保险责任范围内的损失和费用、保险人不负责赔偿。”原告随后将该车送至河池市鑫广达汽车销售服务有限公司修理，2014年7月17日，修复完毕后，共产生修理费26806元。 此后，因与被告协商未果，原告于2015年3月3日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，河池市公安局河南派出所于2015年4月27日出具证明一份，称该案目前正在进一步调查中。 根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：1、本案是否应适用先刑后民的原则。2、原告提起本案诉讼是否应满足保险合同约定的索赔条件。3、原告车辆因“人为打砸”所遭受的损失是否属于保险合同约定的赔偿范围。4、原告的车辆损失如何确定。 本院认为，关于本案是否应适用“先刑后民”原则的问题。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，确认“先刑后民”原则必须具备以下条件：（一）刑事案件必须是以正在审理的民事案件的当事人之一为被告的案件。需要先处理的刑事案件当事人与审理中的民事案件当事人为同一主体。满足这一条件时，才存在民事案件中止审理的必要。如涉嫌刑事违法犯罪的当事人是案外人，虽与案件有着各种关联，也不能成为民事案件中止审理的理由。（二）刑事案件必须与正在审理的民事案件的事实有根本性关联的案件。本起事故发生后，原告向公安机关报案，对于案件的性质公安机关虽然出具了正在进一步调查的证明，在嫌疑人即第三人尚未确定的情况下，并不影响原告根据其与被告签订的保险合同的约定主张权利。因此，本案的审理不适用“先刑后民”原则，被告的抗辩理由不成立。 关于原告提起本案诉讼是否应满足保险合同约定的索赔条件的问题。保险合同条款关于赔偿处理的约定为：“被保险人索赔时，应当向保险人提供：保险单；有效身份证明；公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；有关损失清单和费用单据；……及其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”从条款本意上看，仅是为了规范索赔的程序及索赔时应具备的材料，并不能以该约定作为判断提起诉讼时条件是否成就的依据。并且，事故发生后，原告已在第一时间向公安机关及被告作了报案，公安机关事后也出具了此事件正在进一步调查的证明。因此，被告以原告未能提供相关材料为由即认为原告起诉条件尚未成就的抗辩理由不成立。 关于原告车辆因“人为打砸”所遭受的损失是否属于保险合同约定的赔偿范围的问题。首先，本案为责任保险合同纠纷。原、被告双方自愿签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照保险合同的约定享有权利和承担义务。原告已投保不计免赔的机动车损失险，根据条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、火灾、爆炸等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。责任免除范围为对因战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、行政行为、司法行为及被保险人或驾驶人故意导致事故发生等造成的人身伤亡和财产损失，以及“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。上述条款中并没有明确载明保险车辆被打砸时由保险人负责赔偿，但在责任免除具体条款中，也没有明确载明保险车辆被打砸属于保险人可以免除责任的情形。根据条款的规定，只有当被保险人或驾驶人故意损坏车辆时，保险人才可以免除责任。在本案中，车辆被打砸对于原告而言是意外，不是其故意或者过失，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起，更不是其恶意损伤。因此，被告在不能举证证实本案车辆损失系原告故意或恶意造成的情形下，其拒以赔偿的理由不成立。同时，机动车车辆损失险保险条款规定“碰撞”、“外界物体坠落”造成机动车损失属于保险责任范围。“碰撞”是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。原告的车辆损失系“被砸”造成，砸车的物体属于外界物体，砸车的过程属于外界物体与车辆发生碰撞的过程，本起事故应属于保险条款中的碰撞责任，所造成的损失被告应予赔偿。 对于原告的车辆损失如何确定的问题。被告在接险后，为防止人为的扩大损失，已在出险后的第一时间对车损进行了核定，其核损的金额25511元可作为认定本案车辆损失的依据。即原告的车辆在修复过程中所产生的实际费用为26806元，超出核损金额的费用1295元由其自行承担。由于该车被砸系第三方所为，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方，根据车辆损失险保险条款“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”以及基本险不计免赔特约条款中关于责任免除第（四）项“因应当由第三者负责赔偿但无法找到第三者而增加的免赔金额。”的约定，故在被告应承担的赔偿款项25511元的金额内实行30%的绝对免赔率，即被告应赔付原告车辆各项维修费17857.70元。原告要求被告承担全额损失26806元的理由依据不足，且与合同约定不符，本院不予采信。被告赔付后，在赔偿金额范围内有权代位行使向第三方请求赔偿。 综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司给付原告黄士保险赔偿金17857.70元； 二、驳回原告黄士的其他诉讼请求。 本案受理费470元（原告已预交），减半收取235元，由被告负担157元，原告负担78元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费470元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 溪 二〇一五年五月二十一日 书记员 韦京辰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。