wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第6439号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第6439号
原告王X。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
被告吴X。
委托代理人宁X。
原告王X与被告吴X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2013年10月8日、11月18日公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人应朝阳、被告吴X及其委托代理人宁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于2005年9月登记结婚。婚后双方与原告母亲共同生活。婚初感情尚可，之后由于双方学识、性格、生活习惯迥异致使夫妻经常吵架，且被告与其他女性有不正当男女关系，严重影响了夫妻感情。2013年8月12日，原告被迫携幼子搬回娘家。被告未好言相劝，反而诬蔑原告。2013年8月24日，双方因离婚问题不能协商一致，被告及其父母到其家中大吵大闹，影响极坏。原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，儿子吴X随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币500元。审理中，原告要求被告自2013年8月起每月支付儿子抚养费1000元。
被告吴X辩称，同意与原告离婚，但原告所述不实。是原告与其他异性有不正当男女关系，才导致夫妻感情破裂。要求儿子随其共同生活，原告每月支付抚养费800元。因为儿子吴某出生以来一直居住在其家中，已经习惯了周边的生活环境，儿子也一直由其母亲照顾，与其母亲有很深的感情，原告的工作时间不稳定，不能保证每天按时接送孩子。综上，其认为儿子随其生活更有利于孩子的健康成长，要求原告每月支付抚养费800元。
经审理查明，原、被告于2003年12月因同事关系相识恋爱。2005年9月3日登记结婚。婚初感情尚可，之后，因原、被告性格存在差异、双方均怀疑对方与其他异性有不正当关系致夫妻经常争吵。2013年8月12日，原告带着儿子住回娘家，夫妻分居至今。2013年9月27日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告系x公司职工，每月平均工资X元（税后）。被告系X公司职工，每月工资X元。
审理中，原、被告均表示双方对夫妻共同财产及双方各自的婚前财产均已作分割，现无其他财产需要分割。原告坚持认为儿子吴X由其从小带大，儿子不能离开母亲，儿子的生活起居、学习教育一直由其负责，被告对此不闻不问，被告母亲亦仅是在生活上照顾孙子，孩子马上进入学龄教育，其更适合辅导、教育孩子，让其茁长成长，故要求儿子随其生活。而被告则坚持认为儿子从出生一直由其母亲照顾，且一直住在其家中，孩子已经养成了习惯，且其所居住的地方更有利于孩子今后方便接受教育，有利于孩子今后的健康成长，故坚持要求儿子随其生活。因双方各执一词，致调解不成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、收入证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，证据确实，依法应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在婚后由于夫妻之间缺乏必要的沟通和宽容，致使夫妻关系产生矛盾，现原、被告均同意解除婚姻关系，本院予以准许。至于双方所生之子吴某的抚养问题，经查，吴X刚满5周岁，尚不能脱离母亲的悉心照顾和关爱，其随母亲王X共同生活更为适宜。众所周知，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，故被告吴X即使平时儿子吴X不在身边，但作为父亲的责任和关爱相信儿子依然能够感受。原告要求被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求，根据被告吴X的收入情况，亦属合理，本院亦予以支持。至于支付的起始日期，经查，原、被告分居期间，被告吴X一直承担父亲的责任，对儿子的生活起居亦十分照顾，故抚养费支付日期可自2014年1月1日起为妥。同时，根据法律规定，原、被告离婚后，被告吴X有探望儿子吴某的权利，原告对此应予配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告吴X离婚；
二、原、被告所生之子吴X随原告王某共同生活，被告吴X自2014年1月1日起每月支付儿子吴X抚养费人民币1000元至吴X十八周岁时止，期间被告吴X有权每月探望儿子吴X两次，原告王X对此应予配合。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王X、被告吴X各负担50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方对抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十九条父母双方对未成年子女享有平等的监护权。
……。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初347号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：谢文群，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告谢文群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1670号
申请执行人：郭建明，女，1972年5月16日，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：临沂市亿晨镍铬合金有限公司。
本院在执行申请执行人郭建明与被执行人临沂市亿晨镍铬合金有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1670号申请执行人：郭建明，女，1972年5月16日，汉族，农民，住莒南县。被执行人：临沂市亿晨镍铬合金有限公司。本院在执行申请执行人郭建明与被执行人临沂市亿晨镍铬合金有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年九月二十八日书记员  徐淑全
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5655号
原告：王某某。
被告：肖某甲。
原告王某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月相识，于2012年6月27日登记结婚，于2013年6月1日生下儿子肖某乙。由于婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后被告对原告漠不关心，有时会有暴力，被告常不回家，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。我曾于2015年1月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。经实践证明，夫妻双方一直吵架，更因被告不履行夫妻之间相互忠实义务致使夫妻感情完全破裂，没有和好可能。儿子肖某乙一直与原告生活，从小到大一直由我照看，被告从未关心和照顾过儿子的生活，为了有利于儿子的健康成长，儿子继续由我抚养为宜。现诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子肖某乙由原告抚养，被告无需承担抚养费，诉讼费由原告承担。
另，我不要被告承担抚育费的原因是，被告没有正当工作，没有能力抚养孩子，连个住处都没有，被告还于2015年7月因吸毒被大连市公安局长兴岛分局交流岛派出所送到瓦房店市拘留所拘留。
被告辩称，同意离婚。但是我要孩子，我这个孩子从出生时是由我岳父母看护照顾的，原告也不在家看孩子，男孩子比较淘气，岳父岳母没有精力看管，而且原告是再婚，还有一个女儿，将来她女儿也会回来找她的，我就只有这一个孩子，因此我要孩子。我们没有夫妻共同财产和债务。
另，我要孩子叫我的姐姐照看，我有抚养能力，我有工作，月收入5000至8000元。
经审理查明，原告系再婚，前段婚姻于2012年2月10日协议离婚，婚生女儿由男方抚养。原告与被告于2012年6月27日登记结婚，婚生子肖某乙于2013年6月1日出生，生子时原告做了双侧输卵管结扎术。肖某乙出生后一直由原告及其父母照看。
又查，被告于2015年7月因吸毒被公安部门拘留一次。
另查，原告现在大连市沙河口区海云天健身休闲酒店从事服务员工作。
认定上述事实的证据有，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、瓦房店市中心医院手术记录、工作证明及原、被告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，庭审质证，足资采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前接触时间较短，感情基础不牢，现原告以被告婚后对家庭不履行夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻之间的感情为由坚持离婚，经本院调解无效，被告同意离婚，应予准许；关于婚生子肖某乙的抚养权问题，原、被告均主张直接抚养孩子，因被告庭审陈述孩子出生后一直由原告的父母照看，如果其直接抚养将孩子交给其姐姐照看，并且原告陈述被告没有抚养能力，居无定所，被告辩称其有抚养能力，有工作，但在本院指定的期间内一直未提供收入来源的证据以证实自己的主张，被告也承认其曾因吸毒被拘留，因此虽然被告只有和原告生育的这一个孩子，但子女抚养本着有利于孩子成长的原则，应给予孩子一个稳定、健康的生活环境，结合被告的实际情况，孩子应随原告生活为宜，原告主张被告不承担孩子抚育费，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告肖某甲离婚；
二、婚生子肖某乙由原告王某某直接抚养，被告肖某甲不承担抚育费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一五年九月三十日
书记员 王思楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执恢25号
李志平、刘耀辉:
本院执行的申请执行人李志平与被执行人刘耀辉买卖合同纠纷一案，申请执行人李志平于2018年4月27日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的标的为：被执行人向申请人李志平支付货款40800元，诉讼费410元并支付迟延履行债务期间的利息。2018年4月27日，经本院组织协商，申请执行人李志平与被执行人刘耀辉就本案的履行问题达成了执行和解协议。当日，被执行人刘耀辉向申请执行人李志平履行了执行款40000元，并向法院交纳本案执行费518元。根据执行和解协议的约定，被执行人刘耀辉已完全履行了执行和解协议约定的义务，申请执行亦予以认可并放弃其余的货款、案件受理费以及迟延履行债务期间的利息，确认本案全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 周 湘
审判员 黄 诚
二〇一八年五月七日
书记员 赖美君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114财保21号
申请人：中捷通信有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层，统一社会信用代码91440101799418546B。
法定代表人：潘清华，该公司总经理。
委托代理人：韩纬武，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：洪思阳，广东启源律师事务所律师。
被申请人：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房，统一社会信用代码914401126832587394。
法定代表人：单雪平。
被申请人：广东骏侨投资有限公司，住所地广州市黄埔区大沙东路6号裕港大厦第柒层701房，统一社会信用代码914401015697984839。
法定代表人：谢福恩。
被申请人：单雪平，女，1977年4月3日出生，汉族，住广州市增城区，
被申请人：谢福恩，男，1970年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，
本院在审理申请人中捷通信有限公司与被申请人广州市金佳信通信产品发展有限公司、广东骏侨投资有限公司、单雪平、谢福恩仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2018年1月30日受理，案号为（2018）穗仲案字第9514号。申请人向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封四被申请人价值21530783.58元的财产，广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。申请人以其名下所有的位于广州市白云区机场路2782号的房产为申请财产保全进行担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人中捷通信有限公司名下位于广州市白云区机场路2782号的房产；
二、冻结被申请人广州市金佳信通信产品发展有限公司、广东骏侨投资有限公司、单雪平、谢福恩的银行存款共21530783.58元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕杰颖
二〇一八年三月五日
书记员 任静欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第630号
原告吴林飞，（公民身份号码：3303251975********）。
委托代理人蔡晓洪（特别授权代理），浙江品和律师事务所律师。
被告陈建芬，（公民身份号码：3303251975********）。
原告吴林飞为与被告陈建芬民间借贷纠纷一案，于2012年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴林飞的委托代理人蔡晓洪到庭参加诉讼，被告陈建芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告吴林飞的申请，本院于2012年7月6日依法裁定对被告陈建芬名下坐落于瑞安市塘下镇陈宅村沿河北路18巷6号的房屋（产权证号：000100**）予以保全。本案现已审理终结。
原告吴林飞起诉称：原告与被告陈建芬系朋友关系。被告陈建芬因资金周转需要分别于2009年4月1日、2009年5月8日向原告借款150000元，共计借款300000元。原告交付借款后，被告陈建芬均出具借条交原告收执，并约定借款月利率为1.5%。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告陈建芬立即偿还原告借款本金300000元，并支付利息（借款利率均按月利率1.5%计算，其中150000元的借款利息从2009年4月1日起计算至实际履行之日止，现暂计算至起诉之日，为86625元；其中150000元从2009年5月8日起至实际履行之日，暂计算至起诉之日，为83775元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈建芬未作答辩。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告陈建芬的户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；证据三、借条两份、建设银行存款凭条两份，证明原、被告之间借款的事实及原告交付借款的事实。
被告陈建芬在本院指定的举证期限内未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈建芬没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2009年4月1日，被告陈建芬向原告吴林飞借款150000元，并出具一份载有“今借吴林飞现金人民币壹拾伍万元（150000），利息为壹分半，按月交”的借条交原告收执。2009年5月8日，被告陈建芬再次向原告借款150000元，并出具一份载有“今借吴林飞现金人民币壹拾伍万元（150000），利息为壹分半，按月交”的借条交原告收执；原告于当日通过银行转账将借款150000元汇至被告陈建芬的银行账户。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告吴林飞与被告陈建芬之间形成的借贷关系合法有效，被告陈建芬理应偿还借款本息。原、被告关于借款利率的约定没有违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息的要求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告陈建芬于本判决生效之日起十五日内返还原告吴林飞借款本金300000元，并支付利息（均按月利率1.5%计算，其中150000元的借款利息从2009年4月1日起计算至判决确定履行之日止；其中150000元的借款利息从2009年5月8日起计算至判决确定履行之日）；二、驳回原告吴林飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8356元，诉讼财产保全费3020元，合计11376元，由被告陈建芬负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8356元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长张浩杰人民陪审员黄树贤
人民 陪 审员 刘良忠
二〇一二年十一月六日
（代）书记员 姚洋洋
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第135号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。因本案无证驾驶机动车，于2014年3月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保候审，现在家。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2014年3月17日15时20分许，被告人李某酒后无证驾驶未登记二轮摩托车，沿南靖县山城镇人民路由溪边桥往南靖县汽车站方向行驶至汽车站门口路段时，被南靖县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为111.2mg／100ml（已大于80MG／100ML的醉酒标准）。
在本院审理期间，被告人李某向本院预缴相关款项人民币2000元。南靖县司法局提交一份社会调查报告，表明被告人李某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦均无异议，并有南靖县公安局查获经过说明、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、查询驾驶证信息情况证明、证据保全决定书及清单、扣留车辆行政强制措施凭证、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书及其执行回执、无违法犯罪前科记录证明、户籍证明、代保管标的款专用票据、南靖县司法局调查评估意见书、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，积极向本院预缴案件相关款项，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑，实行社区矫正。综合考虑被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一四年五月二十八日
书记员 肖春妮
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第135号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人倪某某（绰号“人才”），男，1987年7月26日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月4日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，10月15日被执行逮捕。现押靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院指派检察员邓利平、被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2014年10月1日，被告人倪某某路过靖州县横江桥乡双合村209国道旁时发现堆放有煤矸石，遂产生盗窃念头。10月3日10时许，倪某某便雇请经常给其送货的龙某及龙某叫来的徐某某开着二辆货车来到靖州县横江桥乡双合村3组处，将李某堆放在209国道公路边的118.14吨煤矸石盗走，并准备运往贵州省从江县洛香镇进行销售。当货车行至通道侗族自治县县溪镇路段时被李某追上并报警。后倪某某被通道侗族自治县公安民警传唤，到案后如实供述犯罪事实。
后经鉴定，被盗煤矸石的价格为人民币2950元。
2014年11月2日，被告人倪某某近亲属赔偿李某人民币6000元，双方达成谅解。
公诉机关建议在有期徒刑六个月以上八个�以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明、报警、受理登记表及立案决定书、扣押、发还物品清单、公安行政处罚决定书、动态管控基本信息、公路超限运输检测单、装车过磅汇总单、谅解书及收条等书证；被害人李某的陈述；证人龙某、徐某某的证言；称量记录；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人倪某某如实供述自已的盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。
案发后财物被追回，没有给被害人造成损失，并且被告人倪某某近亲属能积极补偿被害人损失，取得谅解，应依法对其从宽处罚。公诉机关提出的建�量刑幅度不当，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈松青
二〇一四年十二月十日
代理书记员 石晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7278号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣、管珍丹，该行职工。
被告：汪官岳，男，1972年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告汪官岳为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告汪官岳立即偿还原告信用卡透支本金9841.73元、利息2892.62元、费用964.21元，并支付自2017年6月9日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告汪官岳经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2014年被告汪官岳向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司领用丰收贷记卡。被告汪官岳在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月8日尚欠原告信用卡透支款本金9841.73元、利息2892.62元以及费用964.21元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪官岳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币9841.73元、利息2892.62元、费用964.21元，并支付按本金9841.73元按月2%自2017年6月9日起计算至判决确定履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告汪官岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8997号
申请执行人：雷荣芳，女，1991年6月22日生，汉族，住广西壮族自治区。
被执行人：永康市领格电子科技有限公司，住所地浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9368号民事判决，在执行申请执行人雷荣芳与被执行人永康市领格电子科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人永康市领格电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人永康市领格电子科技有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8997号申请执行人：雷荣芳，女，1991年6月22日生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人：永康市领格电子科技有限公司，住所地浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9368号民事判决，在执行申请执行人雷荣芳与被执行人永康市领格电子科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人永康市领格电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人永康市领格电子科技有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十一月二十四日书记员  胡 德附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5175号
上诉人（原审被告）：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：刘树亭，经理。
委托诉讼代理人：马俊，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：常庆宝，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：路坦，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司济南分公司因与被上诉人路坦劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司济南分公司以因客观情况为由，于2016年11月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司济南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司济南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司济南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海催字第58号
申请人：慈溪市××弹簧厂。住所地：宁波市慈溪市××镇前村××路。
法定代表人：胡某某。
申请人慈溪市××弹簧厂申请宣告票据无效一案，本院于2011年12月16日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005122881123、面额人民币81830元、出票人宁波富邦家具有限公司、收款人东莞市大岭山正邦工艺品厂、经多次背书转让、最后持票人慈溪市××弹簧厂、付款行宁波银行海曙支行、出票日期2011年6月16日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市××弹簧厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 周瑚艳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初80号
原告：于慧霖，男，1977年8月23日出生，汉族，身份证登记住址：辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：黄丹，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，执业证号：15301201111374880，特别授权代理。
被告：王灿霞，女，1979年12月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：曾文河，男，1968年9月4日出生，汉族，身份证登记住址：福建省仙游县。
原告于慧霖与被告王灿霞、被告曾文河民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8立案受理后，本院依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告于慧霖的委托代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告曾文河、被告王灿霞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告于慧霖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立刻连带归还原告借款本金人民币1460000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，和原告系好友关系。自2014年至2015年间，两被告以生意周转为由多次向原告借款，累计借款金额为人民币1460000元，经过双方对账后，被告在2015年5月9日向原告出具了《借据》一份和《收条》一份，记载借到实际收到原告支付的出借款项人民币1460000元。2016年初原告生意出现瓶颈，遂向被告讨要出借款项，但两被告均以资金套牢为由一直消极拖延对待还款事宜。至今两被告分文未还，由于被告王灿霞系被告曾文河的妻子，且无正当工作，属长期居家的家庭主妇，两被告的日常生活全部开支需要依靠第二被告外出工作取得。原告为维护合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王灿霞、被告曾文河未向本院提交答辩意见。
原告于慧霖为证明其主张，向法院提交了：《借据》、《收条》各一份以及银行流水两份。欲证明，2014年至2015年被告向原告借款累计人民币1460000元，原告通过银行转账及现金方式向被告出借人民币1460000元，被告于2015年5月9日出具借据。被告王灿霞、被告曾文河经法院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。
经本院传唤，案外人于磊、宦莲花于2017年6月9日到庭接受询问，对二人分别于2014年6月6日和2014年6月12日向被告曾文河转账各人民币480000元系受原告于慧霖委托的事实进行确认。本院对上述事实予以确认。
被告王灿霞、被告曾文河未向本院提交证据。
综上，本院确认如下法律事实：
2011年2月25日，被告曾文河与被告王灿霞登记结婚。
2014年6月6日案外人于磊受原告委托通过其中国民生银行卡号为47×××64的账户向被告曾文河的中国建设银行账户转款人民币480000元，2014年6月12日，案外人宦莲花通过中国招商银行卡号为62×××17的账户向被告曾文河62×××98的银行账户转款人民币480000元。2015年5月9日被告曾文河向原告于慧霖出具《借据》载明：借款人曾文河向于慧霖借款人民币1460000元，借款日期为2015年5月9日。同日，被告曾文河出具《收条》载明：今收到于慧霖现金人民币1460000元。原告陈述：原、被告未约定借款利息及还款期限，除证据显示的两笔转账外，于2014年至2015年间有多次现金交付，经双方对账确认借款金额为人民币1460000元后补写了借据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。在没有相反证据的情况下，本案2015年5月9日的借据和收条系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。收条上载明收到现金，并从被告曾文河同时出具了借据及收条的行为来看，对于原告以转账和现金方式交付了借款本金人民币1460000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在原告已交付借款且被告曾文河没有证据证明已归还的情况下，对于原告要求被告曾文河归还借款本金人民币1460000元的请求予以支持。
原告于慧霖要求被告王灿霞清偿本案借款的主张。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能顾证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，被告曾文河与被告王灿霞于2011年2月25日登记结婚，本案借贷发生在二被告登记结婚后，且二被告未提交证据证明本案借款系个人借款，且亦不是上述法律规定的除外情形，故本院对原告的主张予以支持。
综上，虽然被告曾文河、被告王灿霞未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾文河、被告王灿霞于本判决生效之日起十日内返还原告于慧霖借款本金人民币1460000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17940元，原告已预交，由被告曾文河、被告王灿霞承担，于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 园
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 邹红坤
二〇一七年六月十日
书 记 员 董琴文
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初260号
原告宁海波，男，1980年5月2日生，汉族，司机，住四平市铁西区。
被告祝亚香，女，1965年1月24日生，汉族，现住四平市铁东区。
本院在审理原告宁海波诉被告祝亚香车辆租赁合同纠纷一案中，原告宁海波于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁海波的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定�下：
准许原告宁海波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁海波承担。
审判员 于剑英
二〇一八年三月十三日书记员王思予
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初260号原告宁海波，男，1980年5月2日生，汉族，司机，住四平市铁西区。被告祝亚香，女，1965年1月24日生，汉族，现住四平市铁东区。本院在审理原告宁海波诉被告祝亚香车辆租赁合同纠纷一案中，原告宁海波于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁海波的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定�下：准许原告宁海波撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁海波承担。审判员  于剑英二〇一八年三月十三日书记员王思予
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7047号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人潘彩松：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人潘彩松合同纠纷一案，（2000）瑞城经初字第00124号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘彩松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7047号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00128-2号
申请人罗田县公路管理局。
被执行人周和平。
罗田县公路管理局向本院申请强制执行周和平路政行政处罚一案，本院作出（2014）鄂罗田行审字第00105号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向周和平送达执行文书，责令其履行义务。现周和平履行了义务，罗田县公路管理局于2015年5月10日出具结案证明。
本院认为，被执行人周和平已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县公路管理局与周和平路政行政处罚一案（2014）鄂罗田行审字第00105号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年五月十日
书记员 何春红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48445号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴耀龙，男，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴耀龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,872.22元。原告诉称,被告吴耀龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,872.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初424号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈敏，男，1984年1月15日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，常熟市鑫兴达纺织品有限责任公司法定代表人，住常熟市。被告人陈敏曾因酒后驾驶机动车，分别于2010年5月12日、2013年8月28日被常熟市公安局行政拘留十五日、罚款人民币一千元。被告人陈敏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月1日经常熟市公安局决定取保候审。3月19日经本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人陈敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈敏于2017年12月31日20时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车从常熟市海虞镇周行百姓饭店出发，沿海洋泾路、智周路、通港路行驶至梅李镇新泾湾小区附近处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈敏血液中乙醇浓度为116mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈敏到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈敏醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈敏如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陈敏对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月31日20时许，被告人陈敏饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车从常熟市海虞镇周行百姓饭店出发，沿海洋泾路、智周路、通港路行驶至梅李镇新泾湾小区附近处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈敏血液中乙醇浓度为116mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈敏到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,驾驶人机动车信息查询结果单,公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈敏如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 李浩然
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0012号
原告王守兰。
委托代理人方琎。
被告王德望。
原告王守兰与被告王德望买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守兰委托代理人方琎到庭参加诉讼，被告王德望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王守兰诉称，自2013年7月27日至2013年10月17日，被告从原告处购买万兴牌猪饲料，共计欠货款63038元，约定从欠款之日起按欠款额的2%加收利息。经原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款63038元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告王德望未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王德望多次向原告购买万兴牌猪饲料，并写下欠条，其中2013年7月27日欠580元、2013年8月3日欠1342元、2013年8月9日欠3297元、2013年8月16日欠3025元、2013年8月22日欠5290元、2013年8月27日欠3425元、2013年9月3日欠9958元、2013年9月16日欠8631元、2013年9月27日欠8280元、2013年10月3日欠690元、2013年10月5日欠10350元、2013年10月10日欠635元、2013年10月15日欠6900元、2013年10月17日欠635元。上述欠款共计63038元。
上述事实，有原告所举欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖关系。被告向原告购买饲料，共计欠款63038元，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当给付原告。关于利息，原告主张自最后一期欠款日（2013年10月17日）起按欠款金额月息2%的利息过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德望于本判决生效后十日内给付原告王守兰货款63038元及利息（自2013年10月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告王德望负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
????当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第0012号原告王守兰。委托代理人方琎。被告王德望。原告王守兰与被告王德望买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守兰委托代理人方琎到庭参加诉讼，被告王德望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守兰诉称，自2013年7月27日至2013年10月17日，被告从原告处购买万兴牌猪饲料，共计欠货款63038元，约定从欠款之日起按欠款额的2%加收利息。经原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款63038元及利息,并承担本案诉讼费用。被告王德望未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告王德望多次向原告购买万兴牌猪饲料，并写下欠条，其中2013年7月27日欠580元、2013年8月3日欠1342元、2013年8月9日欠3297元、2013年8月16日欠3025元、2013年8月22日欠5290元、2013年8月27日欠3425元、2013年9月3日欠9958元、2013年9月16日欠8631元、2013年9月27日欠8280元、2013年10月3日欠690元、2013年10月5日欠10350元、2013年10月10日欠635元、2013年10月15日欠6900元、2013年10月17日欠635元。上述欠款共计63038元。上述事实，有原告所举欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖关系。被告向原告购买饲料，共计欠款63038元，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当给付原告。关于利息，原告主张自最后一期欠款日（2013年10月17日）起按欠款金额月息2%的利息过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德望于本判决生效后十日内给付原告王守兰货款63038元及利息（自2013年10月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告王德望负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王明才二〇一四年一月二十一日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初1329号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：杨晓玲，女，汉族，生于1976年3月14日，住四川省广元市元坝区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杨晓玲物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一八年二月九日
书记员 王 悦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初141号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：宁成现，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：朱杏花，女，1975年10月27日出生，汉族，住河南省孟津县。系宁成现妻子。
原告孙锐与被告宁成现、朱杏花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，上列被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告向原告支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收据。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今一期未还。
宁成现、朱杏花未答辩。
经审理查明，2017年9月22日，孙锐与宁成现、朱杏花签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给宁成现、朱杏花10000元，借款期限为8周，即自2017年9月22日起至2017年11月17日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告指定的银行账户转账支付10000元。
另，宁成现、朱杏花在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为孟津县平乐镇上支村。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给宁成现、朱杏花10000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张宁成现、朱杏花偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。宁成现、朱杏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁成现、朱杏花偿还原告孙锐借款本金10000元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月22日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告宁成现、朱杏花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，邮寄费60元，由宁成现、朱杏花负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年一月十七日
书记员 张玲利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：余卫萍，女，1970年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东鼎峰地产集团有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇振兴路金椅豪园**栋*单元*层办公室。
法定代理人：麦某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房士佳，广东鸿中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。
再审申请人余卫萍因与被申请人广东鼎峰地产集团有限公司（以下简称鼎峰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余卫萍申请再审称，余卫萍验收房屋时发现涉案房屋第三层三间房墙体严重开裂，裂缝长达整面墙体的四分之三，其中一面墙出现45°角贯穿性裂缝，严重影响房屋正常使用。《中华人民共和国建筑法》第60条规定，建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。该法第61条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。申请人认为，本案开发商在房屋交付前没有修复质量缺陷，未达到交付使用标准。涉案房屋修复期间的实际控制人是鼎峰公司，因此该期间的物业管理费应由鼎峰公司负担。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》申请再审。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据余卫萍的再审申请，本案应审查的主要问题是，1.鼎峰公司是否存在逾期交楼的违约事实;2.鼎峰公司是否需要承担涉案房屋维修期间的物业管理费。
关于鼎峰公司是否逾期交楼的问题。经原审法院查明，2013年6月19日，余卫萍与鼎峰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定交楼期限为2013年12月30日前，合同附件五第6条约定交楼标准为“仅符合本合同第八条第一项之规定”，即“商品房经验收合格”；2013年12月25日，涉案房屋取得竣工验收备案；2013年12月30日，余卫萍办理收楼手续过程中发现房屋墙体裂缝拒绝收楼，鼎峰公司对涉案房屋进行维修；2014年7月28日双方办理房屋交接手续。对于余卫萍所提涉案房屋不符合交楼标准的问题，买卖合同及合同附件约定交楼标准为“经验收合格”，涉案房屋于交楼前已经东莞市住房和城乡建设局竣工验收合格，符合涉案合同约定的交楼标准。至于涉案房屋出现的墙体裂缝是否属于严重影响使用的质量问题，一审法院曾就此咨询东莞市住房和城乡建设局，该局复函认为，砖隔墙裂缝不直接影响结构受力安全；因现场修补完成，仅从照片无法判断裂缝是否属于贯穿性裂缝，无法直接判断房屋主体质量是否合格，建议委托鉴定。但余卫萍拒绝就涉案房屋的质量问题申请鉴定。在余卫萍未能提供证据证明涉案房屋存在严重影响使用的质量问题的情况下，二审判决认定涉案房屋符合双方约定的交楼标准，鼎峰公司不存在逾期交楼的违约事实，并无不当。
关于鼎峰公司是否需要承担涉案房屋维修期间的物业管理费的问题。前述已分析认定鼎峰公司不存在逾期交楼的违约事实，余卫萍要求鼎峰公司承担2014年1月至7月的物业管理费缺乏法律和合同依据，二审判决对余卫萍该项请求不予支持并无不当。
综上所述，余卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余卫萍的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 许 娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9526号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：余卫萍，女，1970年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东鼎峰地产集团有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇振兴路金椅豪园**栋*单元*层办公室。法定代理人：麦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：房士佳，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。再审申请人余卫萍因与被申请人广东鼎峰地产集团有限公司（以下简称鼎峰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余卫萍申请再审称，余卫萍验收房屋时发现涉案房屋第三层三间房墙体严重开裂，裂缝长达整面墙体的四分之三，其中一面墙出现45°角贯穿性裂缝，严重影响房屋正常使用。《中华人民共和国建筑法》第60条规定，建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。该法第61条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。申请人认为，本案开发商在房屋交付前没有修复质量缺陷，未达到交付使用标准。涉案房屋修复期间的实际控制人是鼎峰公司，因此该期间的物业管理费应由鼎峰公司负担。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》申请再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据余卫萍的再审申请，本案应审查的主要问题是，1.鼎峰公司是否存在逾期交楼的违约事实;2.鼎峰公司是否需要承担涉案房屋维修期间的物业管理费。关于鼎峰公司是否逾期交楼的问题。经原审法院查明，2013年6月19日，余卫萍与鼎峰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定交楼期限为2013年12月30日前，合同附件五第6条约定交楼标准为“仅符合本合同第八条第一项之规定”，即“商品房经验收合格”；2013年12月25日，涉案房屋取得竣工验收备案；2013年12月30日，余卫萍办理收楼手续过程中发现房屋墙体裂缝拒绝收楼，鼎峰公司对涉案房屋进行维修；2014年7月28日双方办理房屋交接手续。对于余卫萍所提涉案房屋不符合交楼标准的问题，买卖合同及合同附件约定交楼标准为“经验收合格”，涉案房屋于交楼前已经东莞市住房和城乡建设局竣工验收合格，符合涉案合同约定的交楼标准。至于涉案房屋出现的墙体裂缝是否属于严重影响使用的质量问题，一审法院曾就此咨询东莞市住房和城乡建设局，该局复函认为，砖隔墙裂缝不直接影响结构受力安全；因现场修补完成，仅从照片无法判断裂缝是否属于贯穿性裂缝，无法直接判断房屋主体质量是否合格，建议委托鉴定。但余卫萍拒绝就涉案房屋的质量问题申请鉴定。在余卫萍未能提供证据证明涉案房屋存在严重影响使用的质量问题的情况下，二审判决认定涉案房屋符合双方约定的交楼标准，鼎峰公司不存在逾期交楼的违约事实，并无不当。关于鼎峰公司是否需要承担涉案房屋维修期间的物业管理费的问题。前述已分析认定鼎峰公司不存在逾期交楼的违约事实，余卫萍要求鼎峰公司承担2014年1月至7月的物业管理费缺乏法律和合同依据，二审判决对余卫萍该项请求不予支持并无不当。综上所述，余卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余卫萍的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  许 娟二〇一八年一月二十九日书记员  陈贤璇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1372号
原告：黄声枫，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金康路**号龙凤苑*座***单元，现住福建省福州市仓山区。
被告：黄海燕，女，1983年7月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：吴晓霞，女，1978年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄声枫与被告林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄声枫到庭参加诉讼，被告林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄声枫向本院提出诉讼请求：1.判令林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞共同偿还黄声枫借款本金450000元及自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞承担。事实和理由：2016年4月22日，林海、林锦锋以做生意需要资金为由向黄声枫借款1100000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，林海、林锦锋当日向黄声枫出具借条一份。借款后，林海、林锦锋于2017年1月8日偿还借款本金500000元，于2017年6月5日偿还借款本金150000元。2017年6月10日，经双方结算，林海、林锦锋确认尚欠黄声枫借款本金450000元及自2017年5月23日起的利息未付。林海与黄海燕系夫妻关系，林锦锋与吴晓霞系夫妻关系，因上述借款发生于林海与黄海燕、林锦锋与吴晓霞夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。经黄声枫多次催讨，林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞不予还款付息，故黄声枫诉至法院。
林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞未作答辩。
因林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，黄声枫提供的借条、中国银行交易流水明细清单以及本院依黄声枫申请调取的林海与黄海燕、林锦锋与吴晓霞结婚登记审查处理表，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，林海、林锦锋以做生意缺乏资金为由向黄声枫借款1100000元，黄声枫于当日将款项1100000元汇至林海的账户，林海、林锦锋共同向黄声枫出具借条一份确认上述借款事实，借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，林海、林锦锋于2017年1月8日偿还本金500000元、于2017年6月5日偿还本金150000元，利息仅按约支付至2017年5月22日。2017年6月10日，经双方结算，林海、林锦锋向黄声枫出具结算确认书一份确认尚欠黄声枫借款本金450000元的事实。另查明，林锦锋与吴晓霞于2003年7月30日登记结婚，林海与黄海燕于2004年4月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林海、林锦锋尚欠黄声枫借款450000元的事实有结算确认书及银行交易清单等为据，双方借贷关系合法有效，林海、林锦锋应负偿还之责。借款时,双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后林海、林锦锋仅支付利息至2017年5月22日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现黄声枫主张自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，可予以支持。本案讼争债务发生在林海与黄海燕、林锦锋与吴晓霞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，现黄声枫请求黄海燕、吴晓霞应对涉案债务承担共同偿还责任的主张，符合法律规定，予以支持。林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，黄声枫的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞于本判决生效之日起十日内共同偿还黄声枫借款本金450000元，并支付自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8151元，由林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 祥 润
审 判 员 俞 桂 天
人民陪审员 王恒胜二○一七年十一月十五日
法官 助理 洪 聪 滨
书 记 员 洪 聪 滨 （ 兼 ）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1372号原告：黄声枫，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金康路**号龙凤苑*座***单元，现住福建省福州市仓山区。被告：黄海燕，女，1983年7月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：吴晓霞，女，1978年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告黄声枫与被告林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄声枫到庭参加诉讼，被告林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄声枫向本院提出诉讼请求：1.判令林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞共同偿还黄声枫借款本金450000元及自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞承担。事实和理由：2016年4月22日，林海、林锦锋以做生意需要资金为由向黄声枫借款1100000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，林海、林锦锋当日向黄声枫出具借条一份。借款后，林海、林锦锋于2017年1月8日偿还借款本金500000元，于2017年6月5日偿还借款本金150000元。2017年6月10日，经双方结算，林海、林锦锋确认尚欠黄声枫借款本金450000元及自2017年5月23日起的利息未付。林海与黄海燕系夫妻关系，林锦锋与吴晓霞系夫妻关系，因上述借款发生于林海与黄海燕、林锦锋与吴晓霞夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。经黄声枫多次催讨，林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞不予还款付息，故黄声枫诉至法院。林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞未作答辩。因林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，黄声枫提供的借条、中国银行交易流水明细清单以及本院依黄声枫申请调取的林海与黄海燕、林锦锋与吴晓霞结婚登记审查处理表，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，林海、林锦锋以做生意缺乏资金为由向黄声枫借款1100000元，黄声枫于当日将款项1100000元汇至林海的账户，林海、林锦锋共同向黄声枫出具借条一份确认上述借款事实，借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，林海、林锦锋于2017年1月8日偿还本金500000元、于2017年6月5日偿还本金150000元，利息仅按约支付至2017年5月22日。2017年6月10日，经双方结算，林海、林锦锋向黄声枫出具结算确认书一份确认尚欠黄声枫借款本金450000元的事实。另查明，林锦锋与吴晓霞于2003年7月30日登记结婚，林海与黄海燕于2004年4月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林海、林锦锋尚欠黄声枫借款450000元的事实有结算确认书及银行交易清单等为据，双方借贷关系合法有效，林海、林锦锋应负偿还之责。借款时,双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后林海、林锦锋仅支付利息至2017年5月22日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现黄声枫主张自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，可予以支持。本案讼争债务发生在林海与黄海燕、林锦锋与吴晓霞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，现黄声枫请求黄海燕、吴晓霞应对涉案债务承担共同偿还责任的主张，符合法律规定，予以支持。林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，黄声枫的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞于本判决生效之日起十日内共同偿还黄声枫借款本金450000元，并支付自2017年5月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8151元，由林海、黄海燕、林锦锋、吴晓霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 林      祥      润审 判 员 俞      桂      天人民陪审员 王恒胜二○一七年十一月十五日法官 助理 洪      聪      滨书 记 员 洪  聪  滨  （  兼  ）附注本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初29号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人赵强，男，1992年11月1日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，务工，住吉林省四平市伊通满族自治县。被告人赵强因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月23日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年12月7日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人赵强犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵强及其辩护人吴子静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月19日8时许，被告人赵强在本市皖西路人民医院门诊楼东侧电梯内，因为乘坐电梯问题与被害人荣某发生争执，后赵强将荣某面部打伤。经鉴定，被害人荣某人体损伤程度为轻伤二级。
2017年11月23日，被告人赵强经电话传唤后主动投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人赵强家人赔偿被害人荣某经济损失36000元，取得了被害人对被告人赵强的谅解
上述事实，被告人赵强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、前科查询、户籍信息、协议书、收据、谅解书等，证人袁某、王某证言，被害人荣某陈述，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵强的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因民间纠纷与他人发生纠纷，致被害人轻伤，案发后，经电话通知主动到案，后如实供述犯罪事实，构成自首，同时赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有悔改表现，依法可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人案发后投案自首，认罪悔罪，要求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
代理审判员 陈 西
人民陪审员 张 红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33419号
原告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
法定代表人：郭为，董事局主席。
委托诉讼代理人：张亮，男，1981年6月22日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址新疆察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：李海乐，女，1992年4月1日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址甘肃省灵台县。
被告：北京时代盛达经贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路56号B1-05。
法定代表人：邹瑞美，经理。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告神州数码（中国）有限公司（以下简称神州数码公司）与被告北京时代盛达经贸有限公司（以下简称时代盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托诉讼代理人张亮，被告时代盛达公司的委托诉讼代理人徐永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1、时代盛达公司支付货款357230元；2、时代盛达公司支付违约金71446元；3、本案诉讼费由时代盛达公司负担。事实和理由：2015年9月29日，神州数码公司与时代盛达公司签订《销售合同》，约定时代盛达公司向神州数码公司采购IBM品牌软件（及服务）产品。后神州数码公司依约向IBM厂商采购并向最终用户安徽联通交付合同约定内容。神州数码公司履行了合同中约定的全部义务，时代盛达公司至今未给付货款。
被告时代盛达公司辩称，双方确实签订了销售合同，但是合同签订后，双方均未履行合同项下权利义务，神州数码公司未向我方真实交付合同所约定IBM软件产品，我方也未履行合同约定的权利义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告神州数码公司向法庭提交了如下主要证据：1、销售合同；2、收货证明；3、应收账款清单；4、转账支票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，时代盛达公司（买方）与神州数码公司（卖方）签订《销售合同》。合同主要内容为：一、货物清单、价格及最终用户IBM品牌软件（及服务）产品，实际结算总价款357230元，最终用户信息安徽联通。三、提货事项买方或买方指定的提货人在取到货物时，应当立即对货物进行签收，以示确认收到合同项下货物。五、付款条款以票据方式一次性付清：买方提货前，买方交付给卖方一张提货之日起30日的支票用于支付合同货款（以款到卖方账户为准），支票金额：357230元。在买方向卖方交付合同约定（支票）前，卖方有权拒绝交付货物并不承担逾期交付的违约责任。同时买方保证在提货之日起30日内付清货款，保证提供的（支票）不存在延期、退票的情形。六、验收与异议。接收流程：自买方提货时应立即对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合本合同约定进行检查验收，符合本合同约定的，买方应当验收。对于不符合合同规定的货物，买方可以拒收，但应在当日内出具书面意见，说明拒提货的理由，否则视为货物验收合格。八、违约条款买方逾期付款的（包括但不限于票据到期无法入账、银行退票），自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的20%；逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金，同时，卖方保留解除本合同的权利。2015年10月30日，时代盛达公司出具收货证明，确认神州数码公司已按合同约定，将货物交付于时代盛达公司，已完全履行了合同约定的软件货物交付义务。后时代盛达公司在神州数码公司出具的应收账款清单中盖章确认2015年10月29日欠款357230元。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据神州数码公司提供的证据，可以确认神州数码公司与时代盛达公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。神州数码公司已经按约履行交货义务，时代盛达公司收货后未及时履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，现神州数码公司要求时代盛达公司支付所欠货款及违约金利息于法有据，本院予以支持。时代盛达公司在先后出具收货证明及应收账款清单的情况下辩称未收货，因其未能提供相应证据，本院对此辩称事项不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京时代盛达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告神州数码（中国）有限公司货款三十五万七千二百三十元、违约金七万一千四百四十六元，两项共计四十二万八千六百七十六元。
如果被告北京时代盛达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费二千六百六十三元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千八百六十五元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一七年十二月四日
书记员 罗怡珊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3926号
原告：申友科，男，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：周勇进，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓瑶，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告:彭爱华，男，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：曾东，男，苗族，住贵州省遵义市汇川区。
原告申友科与被告彭爱华、曾东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申友科委托诉讼代理人周勇进、被告曾东到庭参加了诉讼，被告彭爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申友科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元借款本金为基数从2017年8月11日起按年利率6%计算至本息实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告彭爱华以急需资金周转为由请求原告借款20万元，并承诺每月向原告支付利息，被告曾东为该笔借款提供担保。原告将20万元出借给被告后，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原、被告双方达成一致意见，由被告继续使用该款，并于2015年9月7日重新向原告出具借条一张，被告曾东自愿继续为该笔借款承担担保责任。目前，原告打听到二被告生意存在不确定因素，可能存在履行不能的情况，担心二被告无法偿还借款，故诉至贵院。
被告彭爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。
被告曾东辩称：被告彭爱华于2014年1月向原告借款20万元属实，2015年9月7日被告彭爱华出具给原告的借条系由2014年1月的借款转的借条，我虽然在该借条上以担保人身份签字的，但我不愿意承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭证各一份，本院组织当事人开庭进行了质证，虽然被告彭爱华未到庭，但被告曾东对原告陈述的事实及出示的借条无异议，且原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告彭爱华因急需资金周转向原告借款20万元，至2015年9月7日，经双方协商，由被告彭爱华作为借款人、曾东作为担保人向原告申友科就被告彭爱华于2014年1月25日向原告的借款20万元重新出具了借条，该借条载明：“今借到申友科现金200000（贰拾万元正），借款时间2015年9月7日。（该借条系2014年1月25日借款转借条形成）。此据，借款人：彭爱华，担保人：曾东，2015年9月7日。”。因二被告至今未履行还款义务，原告诉至本院，诉如所请。
审理中，原告将要求被告支付利息的开始时间从2017年8月11日自行调整为2017年8月22日。
本院认为：被告彭爱华向原告申友科借款200000元的事实，有原告及被告曾东的当庭陈述、二被告出具给原告的借条等证据在卷佐证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告彭爱华应偿还原告申友科借款本金人民币200000元。对于原告要求被告支付以20万元借款本金为基数，从2017年8月22日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息的主张，虽然双方在借条中未约定利息及借款期限，但原告通过起诉（2017年8月22日）的方式催告后，被告仍未及时偿还借款本金构成违约，故其应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，对原告的这一主张，本院予以支持。
对于原告要求被告曾东对该笔借款承担连带清偿责任的主张，本院认为，因被告曾东在借条上以担保人身份签字并捺印予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告的这一主张，于法有据，本院予以支持。被告彭爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告彭爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告申友科借款本金人民币200000元，并支付原告申友科相应利息（利息以20万元借款本金为基数，从2017年8月22日起按年利率6%计算至借款本金实际还清之日止）；
二、被告曾东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元由被告彭爱华、曾东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 尹书元
人民陪审员 吴成坤
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 旭
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执614号
申请执行人王辉，男性，汉族，1964年8月25日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人刘全，男性，汉族，1968年12月1日出生,住黑龙江省龙江县。
王辉申请执行刘全农村土地承包合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋宝库于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初857号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1828号
原告陈庆绥，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈序姜，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈庆绥与被告陈序姜民间借贷纠纷一案过程中，原告陈庆绥于2014年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆绥撤回起诉。
案件受理费1790元，由原告陈庆绥负担。
审判员 钟思敏
二〇一四年一月二十八日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3798号之二
申请人：桑任林，男，1962年5月30日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院受理的原告周海生与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、追加被告桑任林、岑凤芝、梁玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
2016年11月4日，追加被告桑任林向本院申请追加李景阳、乔万海为本案共同被告，因李景阳、乔万海为追加被告桑任林、岑凤芝、梁玉宝的合伙人，应共同承担相应责任。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告并未向李景阳、乔万海主张权利，且原告提交的欠条上的欠款人并不包括李景阳和乔万海，追加被告桑任林、岑凤芝、梁玉宝与李景阳、乔万海是否存在合伙关系与本案并无直接关联。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回桑任林追加李景阳、乔万海为共同被告的申请。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 刘 壮
代理审判员 史 宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿大鹏
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0224民初3798号原告：周海生，男，1977年7月7日出生，汉族，现住滦南县。被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。法定代表人：齐祥超。本院在审理原告周海生与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周海生于二0一六年九月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邯郸市邯一建筑工程有限公司3650000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告周海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邯郸市邯一建筑工程有限公司3650000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 壮二○二○一六年九月五日书记员 耿大鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2777号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于二○一六年八月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 徐静静
二〇一六年八月三日
书记员 高金玲
中华人民共和国
辽宁省大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1432号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙。
法定代表人郑波，董事。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连经济技术开发区旭林阁超市，经营场所辽宁省大连经济技术开发区。
投资人刘红斌。
委托代理人徐艺嘉，大连经济技术开发区旭林阁超市员工。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大连经济技术开发区旭林阁超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月8日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 刘 佳
二〇一八年六月八日
书记员 刘頔一
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初246号
原告：李社军，男，汉族，1957年10月10日生，住伊川县。
被告：冯现朝，男，汉族，1958年6月28日生，住伊川县。
被告：杨秋芬，女，汉族，1963年9月28日生，住伊川县。
原告李社军诉被告冯现朝、杨秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李社军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李社军撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由李社军负担。
审判员 张孝芳
二〇一七年三月七日
书记员 王念祖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第325号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社。住所地：建德市××路。
负责人：欧阳××。
委托代理人：黄××。
被告：杨××。
被告：仇××。
被告：叶××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社大洋信用社与被告杨××、仇××、叶××金融借款合同纠纷一案中，原告建德市××信用合作联社大洋信用社于2010年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杨××、仇××、叶××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××信用合作联社大洋信用社撤回对被告杨××、仇××、叶××的起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告建德市××信用合作联社大洋信用社负担。
审判员 赖梅君
二〇一〇年六月二十八日
书记员 洪凌之
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石翠玲，男，1936年6月1日生，汉族，退休职工，现住滦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王允彩，男，1944年10月28日生，汉族，退休职工，现住滦南县。
被申请人（一审被告）：王淑珍，女，1931年3月17日生，汉族，农民，现住滦县。
再审申请人石翠玲因与被申请人王允彩、王淑珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）唐民四终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石翠玲申请再审称：王淑珍与王允彩签订的赠与协议是伪造的，王某某是王允彩的亲弟且并未出庭，原审判决对赠与协议及王某某的证言予以采信错误。申请人新提供两份证据，一份是王中立（郝庄村支部书记）2013年10月16日出具的证明，其证明王中立与王某某调解石翠玲与王允彩买房的事未成功。另一份是申请人与原审证人王某某的电话录音文字记录，王某某在录音中承认本案双方是买卖关系。这两份新证据足以证明双方系房屋买卖关系。石翠玲依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定的情形申请再审。
本院认为：石翠玲提供的两份证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的范围。该两份证据亦不足以推翻原判决，不足以证明原审认定的证据系伪造。石翠玲的再审申请不符合《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定的情形，不适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条关于当事人申请再审的期间为两年的规定。石翠玲于2013年6月30日后提交再审申请已超过法定期限。
综上，石翠玲的再审申请已超过《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回石翠玲的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石翠玲，男，1936年6月1日生，汉族，退休职工，现住滦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王允彩，男，1944年10月28日生，汉族，退休职工，现住滦南县。
被申请人（一审被告）：王淑珍，女，1931年3月17日生，汉族，农民，现住滦县。
再审申请人石翠玲因与被申请人王允彩、王淑珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）唐民四终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石翠玲申请再审称：王淑珍与王允彩签订的赠与协议是伪造的，王允轩是王允彩的亲弟且并未出庭，原审判决对赠与协议及王允轩的证言予以采信错误。申请人新提供两份证据，一份是王中立（郝庄村支部书记）2013年10月16日出具的证明，其证明王中立与王允轩调解石翠玲与王允彩买房的事未成功。另一份是申请人与原审证人王允轩的电话录音文字记录，王允轩在录音中承认本案双方是买卖关系。这两份新证据足以证明双方系房屋买卖关系。石翠玲依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定的情形申请再审。
本院认为：石翠玲提供的两份证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的范围。该两份证据亦不足以推翻原判决，不足以证明原审认定的证据系伪造。石翠玲的再审申请不符合《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定的情形，不适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条关于当事人申请再审的期间为两年的规定。石翠玲于2013年6月30日后提交再审申请已超过法定期限。
综上，石翠玲的再审申请已超过《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回石翠玲的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 单征征