陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01278号
原告夏前厂，男，1959年6月5日出生，汉族，农民。
原告夏忠旺，男，1946年2月17日出生，汉族，农民。
共同委托代理人田朝晖，户县148法律服务所法律工作者。
被告僧建利，男，1985年8月23日出生，汉族，农民。
被告陈杰，男，1986年11月2日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人王文，该公司总经理。
委托代理人邵君，女，1984年10月26日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人王斌，男，1988年12月10日出生，汉族，该公司职工。
原告夏前厂、夏忠旺与被告僧建利、陈杰、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏前厂及原告夏前厂、夏忠旺之共同委托代理人田朝晖，被告僧建利，被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司之委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告陈杰�合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏前厂、夏忠旺诉称，2015年4月18日16时30分许，被告僧建利驾驶被告陈杰所有的陕A2D2**号小轿车沿建材路仝夏村段由东向西行驶时，将我们两家的墙体碰撞，造成损毁，形成交通事故。经户县公安局交通警察大队认定，被告僧建利负事故全部责任，我们无事故责任。经查，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。为维护我们的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我方损毁房屋、围墙损失11951元，营业损失3000元（300元／天×10天），鉴定费2000元，复印费100元，诉前财产保全申请费1020元，以上共计18071元；诉讼费由被告方承担。
被告僧建利辩称，对发生本次交通事故的事实无异议，对户县公安局交通警察大队认定的事故责任也无异议。我驾驶的陕A2D2**号小轿车系被告陈杰所有，我与被告陈杰系连襟，事故发生时我借用被告陈杰车辆外出。对于原告夏前厂、夏忠旺的各项损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险和商业三者险赔偿之外，按事故责任划分进行承担。对于原告夏前厂、夏忠旺的各项诉讼请求由法院依照法律规定进行认定。
被告陈杰缺席无答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，本次事故发生属实，被告僧建利驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，我公司按照法律规定首先在交强险分项限额内承担原告夏前厂、夏忠旺的合理损失，剩余部分损失依照商业三者�保险合同的约定按事故责任划分进行承担。对于原告夏前厂、夏忠旺的各项诉讼请求，我公司同意承担5000元；鉴定费、诉前财产保全申请费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年4月18日16时30分许，被告僧建利驾驶陕A2D2**号小轿车沿户县建材路仝夏村段由东向西行驶时，与原告夏前厂、夏忠旺家的墙体发生碰撞，造成交通事故。户县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告僧建利负事故全部责任，原告夏前厂、夏忠旺无事故责任。
审理中，原告夏前厂、夏忠旺申请对其损毁房屋及围墙损失进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西通海资产评估有限责任公司于2015年7月27日做出“陕通海评报字（2015）066号”评估报告，评估结论为：在评估基准日，夏前厂、夏忠旺与僧建利、陈杰、中国人寿财产保险股份有限�司咸阳中心支公司一案所涉及损毁房屋及围墙损失为：人民币11951元（壹万壹仟玖佰伍拾壹元整），详见资产损失价值评估明细表。本次鉴定原告夏前厂、夏忠旺共支付鉴定费2000元。
另查明，被告僧建利驾驶的陕A2D2**号小轿车系其被告陈杰所有，被告僧建利与被告陈杰系连襟，事故发生时被告僧建利系借用被告陈杰之车辆外出。被告陈杰为陕A2D2**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告夏前厂、夏忠旺提交的道路交通事故认定书，房屋毁损照片4张、户县石井镇华新百货商店营业执照副本复印件、原告夏前厂房屋产权证明，诉前财产保全申请费票据，鉴定费票据，打印照片票据，收入证明；被告陈杰质证时提交的陕A2D2**号小轿车行驶证、被告僧建利的�驶证、交强险和商业险保险单复印件及“陕通海评报字（2015）066号”评估报告、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。交通事故责任人应按事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，依法先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按商业险合同在商业三者险承保范围内予以赔偿，仍有不足的由事故当事人按划分的事故责任承担赔偿责任。本案中，造成原告夏前厂、夏忠旺房屋毁损及围墙损失系被告僧建利驾驶陕A2D2**号小轿车碰撞到原告夏前厂、夏忠旺家房屋发生交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告僧建利负事故全部责任，原告夏前厂、夏忠旺无事故责任。本院依法审查户县公安局交通警察大队作出的第2015042801号道路交通事故认定书，确认其相应的证明�，作为事故当事人承担责任的依据。陕A2D2**号小轿车系被告陈杰所有，被告陈杰为陕A2D2**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告夏前厂、夏忠旺的损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险分项限额内向原告赔偿，不足部分由该保险公司按商业三者险合同向原告夏前厂、夏忠旺进行赔偿。原告夏前厂、夏忠旺主张房屋损失11951元，有评估报告证明，予以支持；原告主张营业损失，以300元／天的标准计算10天，因其未提供充足证据证明其损失，本院依据庭审中调查的情况酌情认定其每天营业损失为100元，对其计算天数予以认可，故原告的营业损失为1000元；鉴定费2000元有证据证明，予以支持；原告主张复印费100元，未提供充足证据证明该笔费用与本�的关联性，不予支持。原告夏前厂、夏忠旺以上损失共计14951元，其中房屋损失11951元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告夏前厂、夏忠旺2000元；原告夏前厂、夏忠旺房屋损失中的剩余损失9951元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任划分确定的赔偿比例向原告夏前厂、夏忠旺赔偿100%，即9951元；原告主张营业损失1000元、鉴定费2000元，由被告僧建利按照事故责任划分确定的赔偿比例向原告夏前厂、夏忠旺全部赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后二十日内在交强险财产损失限额内向原告夏前厂、夏忠旺赔偿房屋损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后二十日内在商业三者险限额内向原告夏前厂、夏忠旺赔偿损失9951元；
三、被告僧建利于判决生效后二十日内向原告夏前厂、夏忠旺赔偿损失3000元；
四、驳回原告夏前厂、夏忠旺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，诉前财产保全申请费1020元，共计1110元，由被告僧建利负担。因原告夏前厂、夏忠旺已预交，故被告僧建利在给付上述之款时应将该案诉讼费一并给付原告�前厂、夏忠旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 石 萌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘晓菊