广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第552号
原告潘咏梅，中国建设银行桂林支行员工。
原告龙春华，居民。
委托代理人文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
委托代理人骆秋林，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被告余秀英，农民。
被告莫世连，农民。
原告潘咏梅、龙春华与被告余秀英、莫世连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员张家华担任审判长，审判员潘小成、人民陪审员王一凡参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。代理书记员侯开宇担任庭审记录。原告潘咏梅、龙春华及其委托代理人文金发、骆秋林，被告余秀英、莫世连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘咏梅、龙春华诉称，2010年7月26日，被告余秀英、莫世连因做罗汉果生意欠缺资金，向原告借100000元，2011年4月4日向原告借玖万元，2011年7月lI曰再向原告借伍万元，约定借款利息按复利8%计算，约定借款期限至2013年7月11日。因被告不能及时还款，原告同意被告延期一年至2014年7月24日归还，并由被告向原告重新出具了借条一份，借条写明本利合计241570元。到期后，原告多次催被告还款，但至今未还。借钱是在二被告婚姻关系存续期间所借，是借给被告家庭用来做罗汉果生意，被告余秀英也告诉了被告莫世连借钱做生意的事实，原告不只是这次借钱给二被告做生意，以前也多次借过钱给二被告做生意。被告出具的借条合法有效，受我国有关法律的保护，借条上“莫世连”签名虽是余秀英代签，但是并不影响借贷关系的成立，二被告于2015年5月6日离�，原告向被告提供借款发生于2010年至2011年期间，其离婚协议中财产分割条款充分暴露其恶意逃避债务的企图，除可作为其内部追偿依据外，依法不具有对抗善意第三人的法律效力，根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。很显然，即使本案借款是余秀英一个人所借，在被告莫世连并无证据证明符合上述司法解释除外情形时，该债务依法属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。为此，为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告立即向原告偿还所欠借款241570元，支付以上款项从2013年7月24日至2015年7月24日的�息38650元，共计280220元；被告承担本案的诉讼费用。两被告都有还钱的义务。借钱是在他们婚姻关系存续期间借的。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、2013年7月24日被告给原告的出具的借条，拟证明被告因为做生意向原告借款，至2013年7月24日止，共欠原告本金和利息241570元。另外拟证明被告应该归还还款的日期。
2、银行回执单4份，拟证明原告向被告支付款项的事实。
3、电话录音，拟证明原告2013年5月26日打电话给被告，要求被告补写借条，被告承认欠款20多万元；借款是用来做罗汉果生意的。
4、银行转账回执单4份（2006年、2005年、2006年、2004年），拟证明在本案债务形成之前，也有借款，借的钱也有打到莫世连账户的情况。
5、被告余秀英、莫世连的离婚证、离婚协议书，拟证明被告结婚离婚的时间以�债务发生在二被告婚姻关系存续期间；离婚协议的内容把房产全部给予莫世连，被告余秀英有逃避债务的嫌疑。
6、证人刘某，秦某的证言，拟证明原告去年正月初九和证人刘某一起去找过被告莫世连，被告莫世连拒绝在借条上签字，承认有钱归还欠款的事实以及证明借款是用来做罗汉果生意的情况。
被告余秀英辩称，向原告借款是事实，2013年7月24日借条上书写借款金额本息合计241570元是正确的，借款人一栏莫世连的签字不是被告莫世连本人的签字，是我代签的；钱是我一个人借来办厂做生意的，与被告莫世连无关，欠账还钱理所当然，钱由我一个人偿还。现在生意亏本，没有偿还的能力，计划分期付款。
被告莫世连辩称，被告余秀英向原告借款我是不晓得的，借条上莫世连的名字不是我签的。她借的钱我没有看见过，借的钱没有用于家庭生�，也不知道她借的钱用在哪里去了。现在我与被告余秀英已经离婚，离婚的时候被告余秀英才和我讲欠款的事，我们离婚签订的协议约定：任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。被告余秀英她现在仍然讲借原告潘咏梅、龙春华的钱由她自己还。所以欠款不应该由我偿还，应该由被告余秀英偿还。
二被告在举证期限内没有提交相关证据。
经开庭质证，被告余秀英对原告提供的证据1、2没有异议；对于证据3，意见是记不清楚了；对于证据4，所借的钱已经全部还清；对于证据5，离婚协议的内容是真实的，房子抵押贷款金额30万由被告莫世连偿还。
被告莫世连对原告提交的证据1，借条有异议，认为借条上的字不是自己签的，现在两个人已经离婚，这个钱不应该由我偿还。对于证据4，认为以前是曾经向原告借过钱，但是已经全部还清。对于�人刘某的陈述不予认可，不认识证人。对于证人秦某的证言，不认可借款是用来做罗汉果生意。
本院认为，原告提供的其他证据具有合法、关联性，结合当事人的陈述、庭审笔录等其他证据均可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告余秀英、莫世连原系夫妻关系，于2015年5月6日自愿到永福县民政局登记离婚。原告向被告提供借款发生于2010年至2011年期间，其离婚协议中财产分割条款充分暴露其恶意逃避债务的企图，除可作为其内部追偿依据外被告余秀英以办厂做生意为由，分别于2010年7月26日、2011年4月4日、2011年7月lI曰向二原告借款60000元、90000元、50000元。经原告催讨，被告余秀英未能还款。二原告与被告余秀英协商结算达成共识，被告余秀英向二原告出具《借条》一张，并代为被告莫世连在《借条》上签�，《借条》载明主要内容：至2013年7月24日止，被告余秀英共欠二原告本息合计241570元，二原告同意被告余秀英延期至2014年7月24日归还欠款，年利息按复利8%计算。到期后，原告多次催被告还款，但至今未予以归还，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉请被告余秀英归还借款本金及利息，有《借条》等证据证实欠款的事实，被告余秀英予以认可，故被告余秀英应当承担清偿债务之义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告余秀英、莫世连于2015年5月6日自愿到永福县民政局登记离婚，虽然《离婚协议书》双方约定了“除银行贷款以外，任何一方对外负有债务的，由负有债务方自行承担”的协议，但被告没有证据证实原告知道该约定，该约定依法不能有对抗善意第三人，对于本案原告没有约束效力。被告余秀英向原告的借款发生在被告余秀英、莫世连婚姻关系存续期间，被告莫世连没有充分的证据证实其不应当承担本案债务，故被告莫世连辩解被告余秀英向原告借款其不知道，借条上莫世连的名字不是其签字，借款没有用于家庭生活�离婚协议约定债务由被告余秀英偿还，其不清偿债务的请求不能成立，本院不予采信。原告诉请二被告清偿债务的请求有事实及法律依据，本院予以支持。但原告请求支付以借条写明本利合计241570元为本金，从2013年7月24日计算至2015年7月24日的利息为38650元有不合理之处。欠款241570元包含了利息41570元，被告实际向原告借款的本金为200000元，故被告应支付原告从2013年7月24日计算至2015年7月24日的利息应以200000元为本金，按照年利率8%计算为32000元。为此二被告应当归还二原告的款项为241570元加32000元等于273570元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告余秀英、莫世连归还尚欠原告潘咏梅、龙春华的借款本金241570元、利息32000元，合计273570元。
本案受理费5503元，由被告余秀英、莫世连负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5503元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院�上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张家华
审 判 员 潘小成
人民陪审员 王一凡
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 侯开宇