山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终512号
上诉人（原审被告）：张瑞，男，1992年11月10日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人:张奇，男，1990年5月13日出生，汉族，住山西省临汾市。系上诉人张瑞的哥哥。
委托代理人：任艳艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住山西省临汾市。
被上诉人（原审原告）：徐亮，男，1991年5月31日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人张瑞因与被上诉人徐亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1811�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑞的委托代理人张奇、任艳艳，被上诉人徐亮的委托代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月4日21时21分，张瑞驾驶×××号小型客车由东向西行驶至临汾市××路门口时，与同向在前停靠道路右侧的案外人徐啸天驾驶的徐亮所有的×××号小型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。2015年9月14日，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队做出第1410015201500887号《道路交通事故认定书》，认定张瑞负本起事故的全部责任，案外人徐啸天无责任。2015年9月20日，徐亮委托临汾市价格认证中心对其×××号小型客车的车损价格进行鉴定，该中心于2015年10月10日作出临市价鉴字（2015）第（252）号《价格鉴定结论书》，认定×××号小型客车损坏的修复费用为11120元。徐亮在临汾市尧都区星宇汽修厂修车支出修理费11120元。徐亮、张瑞因修复金额存在分歧，致法庭调解未果。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，张瑞承担事故的全部责任，故其应当按照徐亮支出的车辆修理费11120元承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款规定，判决：被告张瑞于本判决生效后十五日内支付原告徐亮赔偿款11120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告张瑞承担。
张瑞不服（2016）晋1002民初1811号民事判决，向本院提起上诉称：1、根据《道路交通安全法》第五十二条、第五十六条的规定，徐啸天没有在安全位置停放车辆，也是造成本起事故的原因之一。但交警部门却认定张瑞负本起事故的全部责任，明显错误。2、徐亮提供的价格鉴定结论书，鉴定程序违法且所依据的事实错误，不能作为定案依据。具体理由为：①徐亮在没有通过法院委托鉴定部门的情况下，也未通知张瑞到现场，私自委托鉴定部门对其车辆进行鉴定，鉴定程序违法。更为重要的是，该价格鉴定结论书所依据的材料”维修项目清单”不具有法律效力。该”维修项目清单”所加盖的”尧都区星宇汽修厂”的椭圆形公章对外根本不具有法律效力。②张瑞曾多次�山西省机械产品质量司法鉴定中心依法鉴定，该鉴定结论为：6165元，这也接近徐亮所提出的8、9千元了事的数额。两份鉴定结论结果相差巨大。在原审中，张瑞当庭对价格鉴定结论书提出异议，要求重新鉴定，但原审法院对此却不予理睬，严重剥夺了张瑞的重新鉴定权利。综上，原审法院认定事实所依据的道路交通事故认定书，违背国家法律，不能作为定案依据。徐亮提供的价格鉴定结论书程序违法，所依据的事实错误，也不能作为定案依据。因此，应撤销原判，依法改判。
徐亮答辩称：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，在没有相反的证据能够推翻的情况下，人民法院应该将道路交通事故认定书作为证据采用。而在本案中，张瑞所提出的徐啸天没有在安全位置停放车辆，并没有证据能够证明，所以本案的事故责任应按道路交通事故认定书确定，由张瑞负本起事故的全部责任。2、关于价格鉴定结论书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而在本案中，张瑞并没有充分的证据能够反驳。关于张瑞所称其自己在山西省机械产品质量司法鉴定中心进行鉴定的情况，因为张瑞提供的鉴定意见中仅有配件名称、数量、价格，加盖山西省机械产品质量司法鉴定中心业务专用章，没有鉴定人�签名和资质证明，证据明显存在瑕疵，故应以徐亮提供的价格鉴定结论书作为定案依据。由此可见，张瑞在原审中提出重新鉴定，原审法院也依法进行了审查，但是因为张瑞未能提供充分的证据足以反驳，所以不存在剥夺张瑞重新鉴定权利的情况，最终说明价格鉴定结论书是依法有效的，应予采纳。张瑞应依据价格鉴定结论书向徐亮赔偿修理费11120元。综上，张瑞的上诉理由不能成立，应驳回张瑞的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：道路交通事故认定书及徐亮所提供的价格鉴定结论书能否作为本案的定案依据。
关于本案的道路交通事故认定书的问题。张瑞上诉称徐啸天没有在安全位置停放车辆，也是造成本起事故的原因之一。交警部门认定张瑞负本起事故的全部责任，明显错误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十�条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查，并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。张瑞称徐啸天没有在安全位置停放车辆，并没有提供证据予以证明。因此，原审法院依据道路交通事故认定书，认定张瑞负本起事故的全部责任，并无不当。张瑞上诉称原审法院认定事实所依据的道路交通事故认定书，违背国家法律，不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。
关于价格鉴定结论书的问题。张瑞上诉称徐亮提供的价格鉴定结论书，鉴定程序违法且所依据的事实错误，不能作为定案依�。本院认为，徐亮自行托鉴定临汾市价格认证中心对其车辆进行车损鉴定，是其正当行使自己的权利，并无违法之处。临汾市价格认证中心具有价格鉴证机构资质证，价格鉴定人员张军、李俊刚具有价格鉴证师执业资格，该价格鉴定结论书系依法作出。临汾市尧都区星宇汽修厂出具的维修项目清单虽加盖的”尧都区星宇汽修厂”的椭圆形公章，但可与该厂出具的山西增值税普通发票相互印证，证明徐亮在临汾市尧都区星宇汽修厂修复×××号小型客车花费修理费11120元。张瑞提供的山西省机械产品质量司法鉴定中心的鉴定意见中，仅有配件名称、数量、价格，加盖山西省机械产品质量司法鉴定中心业务专用章，没有鉴定人的签名和资质证明。综上，张瑞提供的证据不足以反驳徐亮提供的价格鉴定结论书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二十八条规定，原审法院依据徐亮提供的价格鉴定结论书，认定徐亮的车辆修复费用为11120元，并无不当。张瑞上诉称徐亮提供的价格鉴定结论书，鉴定程序违法且所依据的事实错误，不能作为定案依据，及原审法院剥夺其重新鉴定权利的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张瑞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人张瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年五月二日
书记员徐菲