湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初794号
原告邵阳市正勇建材贸易有限公司。
法定代表人：王金友。
特别授权委托代理人唐小立，男，1979年8月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，系邵阳市正勇建材贸易有限公司法律顾问。
被告武冈市第二建筑工程公司。
法定代表人：刘丁怀。
特别授权委托代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，系武冈市第二建筑工程公司法律顾问。
被告彭建华，男，1967年10月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘志坚，湖南三鹏律师事务所律师。
原告邵阳市正勇建材贸易有限公司与被告武冈市第二建筑工程公司、彭建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、人民陪审员黎祜贵、肖玉珍组成合议庭，张小鸿担任审判长于2017年6月12日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告邵阳市正勇建材贸易有限公司的特别授权委托代理人唐小立，被告武冈市第二建筑工程公司的法定代表人刘丁怀及其特别授权委托代理人邓勇桦，被告彭建华的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市正勇建材贸易有限公司诉称:被告彭建华以被告武冈市第二建筑工程公司的名义从武冈市皇冠世纪投资置业有限公司承包了皇冠世纪12栋、13栋的建筑工程。二被告在施工过程中找原告购买混凝土，原告自2015年4月13日对皇冠12栋开始供送混凝土，自2015年5月17日开始对皇冠13栋供送混凝土。12栋的工程供货于2016年4月19日供货完毕，13栋的工程供货于2016年6月11日供货完毕。原告共向被告承建的皇冠世纪12栋送货1408355.5元，供货期间彭建华向原告分11次付款115000元，尚欠货款258355.5元；原告共向被告承建的皇冠世纪13栋送货1223393元，供货期间彭建华向原告付款900000元，尚欠货款323393元。原告供货完毕后，12栋、13栋总共欠原告货款581748.5元，被告以业主单位未向被告付清承包款、资金紧张为由拖延向原告支付货款。原告的供货义务已完成，被告应自2016年7月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，被告彭建华挂靠被告武冈市第二建筑工程公司承包了武冈市皇冠世纪投资置业有限公司12栋、13栋的工程建设，二被告应当对该款的支付承担连带责任。原告要求二被告连带支付所欠原告货款581748.5元及按银行同期贷款利率计算的利息。
被告彭建华辩称：原告所诉事实不属实，工程的名字是皇冠世纪城5号楼，订货单位是长沙建工集团，是原告方与建工集团签订，彭建华作为甲方的代表在合同上签了名字。到目前为止没有看到双方的供货单和结算依据，合同是2013年6月23日签订的，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武冈市第二建筑工程公司辩称：一、武冈市第二建筑工程公司没有向原告购买混泥土，没有形成买卖合同关系；二、彭建华不是武冈市第二建筑工程公司员工，武冈市第二建筑工程公司也没有授权彭建华与原告进行交易活动，原告与彭建华的交易活动武冈市第二建筑工程公司并不知情，双方间的交易活动是以彭建华的个人名义进行的；三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据合同相对性的原则，请求驳回原告对被告武冈市第二建筑工程公司的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，在举证期间内，原告邵阳市正勇建材贸易有限公司向法院提供了以下证据：
1、协议书，拟证明原告供货的工程项目由被告二建公司承包；
2、建筑工程内部承包合同书，拟证明二建公司承建的武冈市皇冠世纪城二期工程转包给彭建华；
3、皇冠12栋、13栋购货明细、付款明细，拟证明原告共向被告工程供货1408355+1223393=2631748元，已付款1150000+900000=2050000元，还欠款581748.5元（2631748元-2050000元）。
被告彭建华没有向法院提交证据。
为支持其答辩主张，在举证期限内，被告武冈市第二建筑工程公司向法院提交了以下证据：
1、关于皇冠世纪城住宅小区第二期建设工程项目部成员的任命书，拟证明武冈市第二建筑工程公司承建了武冈市皇冠世纪投资置业有限公司12栋、13栋后，由ＸＸ等16名工作人员进行运作与管理，由许冬与肖建武具体负责材料的采购，武冈市第二建筑工程公司没有授权彭建华进行采购材料的活动。
2、混凝土有限公司的销售合同，拟证明武冈市第二建筑工程公司与原告曾经有其他项目的销售合同，原则上是应有书面的正式合同，合同上也明确约定了材料的签收员及货款的结算和支付方式，作为本案当中原告也没有提供相应的书面合同，同时对货款的结算和结算方式双方也没有明确的约定。
法院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的协议书、建筑工程内部承包合同、皇冠12、13栋购货明细、付款明细予以认定。被告武冈市第二建筑工程公司提供的混凝土销售合同与本案没有关联性，不予认定。被告武冈市第二建筑工程公司提供的认命书，形式合法、内容真实、与案件的处理具有法律上的关联性，予以认定。
经审理查明：2015年3月29日，武冈市第二建筑工程公司与湖南皇冠投资置业有限公司签订了工程建设施工合同，湖南皇冠投资置业有限公司作为发包人（甲方）将武冈皇冠世纪城二期8栋、12栋、13栋、14栋、15栋的土建、普通水电安装工程承包给武冈市第二建筑工程公司（乙方）。2015年3月30日，武冈市第二建筑工程公司将所承包工程中的一部分12栋、13栋两栋的土建、普通水电安装工程转包给了彭建华，双方签订了《建筑工程内部承包合同书》，按该内部承包合同的约定：12栋、13栋的施工建设任务由彭建华承担，武冈市第二建筑工程公司向彭建华按对外决算的总造价收取0.5%的管理费。建设方湖南皇冠投资置业有限公司拨付工程款时必需拨入武冈市第二建筑工程公司的银行账户，彭建华不得到建设方湖南皇冠投资置业有限公司拨款、借款。工程因项目承包人彭建华违约，致武冈市第二建筑工程公司与湖南皇冠投资置业有限公司签订的承诺书条款无法履约而造成的损失由彭建华自行负责，武冈市第二建筑工程公司不承担任何经济及法律连带责任。湖南皇冠投资置业有限公司整个皇冠世纪工程项目均由原告提供混凝土，但仅每栋楼的栋桩基础部分与湖南皇冠投资置业有限公司签订了书面的《预拌混凝土销售合同》，地上部分参照栋桩基础部分供应混凝土，故没有签订书面合同。彭建华承包武冈皇冠12栋、13栋建筑工程项目后，与原告邵阳市正勇建材贸易有限公司达成了供应混凝土的口头合同。邵阳市正勇建材贸易有限公司按双方约定向12栋、13栋建筑工地供应混凝土。12栋的混凝土供应自2015年4月13日至2016年4月19日，计货款1408355.5元，供货期间彭建华分11次付货款1150000元，尚欠货款258355.5元。13栋的混凝土供应自2015年5月17日至2016年6月11日，计货款1223393元，供货期间彭建华向原告支付货款900000元，尚欠货款323393元。两栋楼的供货任务完成后，彭建华总共欠原告货款581748.50元。
本院认为，本案被告彭建华因建造武冈皇冠世纪城12栋、13栋建筑工程向原告邵阳市正勇建材贸易有限公司赊购混凝土，累计欠款581748.50元，事实清楚。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告邵阳市正勇建材贸易有限公司已履行送货的合同义务，被告彭建华应按《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定支付所欠货款581748.50元。原、被告双方没有书面合同，原告邵阳市正勇建材贸易有限公司供货完成后，双方对货款的支付没有约定明确的期限，原告邵阳市正勇建材贸易有限公司要求支付货款利息的诉讼请求法院不予支持。被告彭建华提出的本案货款的支付已超过诉讼时效的观点没有事实与法律依据，法院不予支持。本案争执的焦点在于被告武冈市第二建筑工程公司应否对该笔货款的支付负连带责任？彭建华与武冈市第二建筑工程公司于2015年3月30日签订的《建筑工程内部承包合同书》按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，因彭建华未取得建筑施工企业资质，属无效合同。武冈皇冠世纪城12栋、13栋建筑工程实际承包人为武冈市第二建筑工程公司，彭建华在武冈皇冠世纪城12栋、13栋建筑工程项目施工过程中实施的赊购混凝土的行为应理解为武冈市第二建筑工程公司的项目负责人实施的职权行为，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，其赊购行为产生的法律后果即偿还所欠材料款581748.50元的责任应由被告武冈市第二建筑工程公司承担。因武冈皇冠世纪城12栋、13栋已由彭建华建造完成，建造过程中的混凝土款项由彭建华支付，彭建华与武冈市第二建筑工程公司亦约定建造费用由彭建华承担，彭建华仍负有支付所欠材料款581748.50元的责任。为保护合同当事人的合法权益，维护正常的交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭建华、武冈市第二建筑工程公司偿还所欠原告邵阳市正勇建材贸易有限公司材料款581748.50元。此款限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告邵阳市正勇建材贸易有限公司要求支付利息损失的诉讼请求。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9600元，由原告邵阳市正勇建材贸易有限公司负担600元，由被告彭建华负担8000元，由被告武冈市第二建筑工程公司负担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 黎祜贵
人民陪审员 肖玉珍
二〇一七年六月十四日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。