山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终154号
上诉人：魏某，女，汉族，1964年1月16日出生，小学文化，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人：邵某，男，汉族，1952年11月15日出生，潍坊市××钢铁有限公司退休职工，住泰安市泰山区。
上诉人魏某因与被上诉人邵某民间借贷纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏某上诉请求：1、请求二审人民法院撤销原审判
决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，判决违法。1、山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第173号司法鉴定意见书鉴定结论只是认定了借条上的笔迹是上诉人的，并没有认定签字是上诉人所签。在一审中，上诉人承认借条除签名外，系其本人所写，但否认签名是其所签，为此，上诉人在2017年7月28日还向一审法院提交了申请书，要求对借条上的签名进行鉴定。上诉人否认有借款发生，原审法院也未对借款是否发生进行查�。原审法院在鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第173号司法鉴定意见书没有认定借条上的签名是上诉人所写，上诉人否认签名及收到款项的情况下，对借条予以采信，认定有借款事实，判决上诉人承担还款责任，属于认定事实错误，该判决不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款的规定。2、山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第173号司法鉴定意见书法院不应采信，该鉴定意见书不能认定上诉人与被上诉人达成了借款合意。（1）该鉴定意见书没有对借条上的签名进行鉴定，虽然鉴定意书中涉及到了“魏”、“芝””两字的鉴定，但这不等于对借条上的签名进行了鉴定。根据司法部2010年4月7日发布的《笔迹鉴定规范》，签名鉴定有专门的鉴定规�，不同于普通的笔迹鉴定规范，鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第173号司法鉴定意见书属于笔迹鉴定，虽涉及到了“魏”、“芝”两字的鉴定，但不属于签名鉴定。司法鉴定意见书在没有对借条上的签名进行鉴定，上诉人又否认签名系其所签，借据载明是“借”无证据证明上诉人收到借款的情况下，原审法院认定上诉人与被上诉人达成了借款合意没有事实依据及法津依据。事实上，在书写借条时因罚息太高，上诉人己拒绝借款，没有在借条上进行签字，没有达成借款合意。（2）、该鉴定意见书存有虚构事实现象，比对样本中没有“现”、“金”二字，而鉴定意见书中检验过程，却陈述对样本中二字与检材中的二字进行了比对，这足以让人怀�鉴定结论是否具有真实性。（3）、根据《笔迹鉴定规范》的规定，鉴定机构进行笔迹鉴定时，必须制作《笔迹特征比对表》，而在鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第173号司法鉴定意见书中看不出《笔迹特征比对表》存在的现象，鉴定程序不规范，系有严重瑕疵的鉴定。（4）、根据司法部2010年4月7日发布的《文书鉴定通用规范》的规定，普通程序的文书鉴定，第一鉴定人应具有文书鉴定专业中级职称，否则，就属于鉴定人没有资格。原审法院没有查明鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第173号司法鉴定意见书中第一鉴定人初福宏是否具有相应职称。（5）、鉴定样本中的签名是模仿检材借条书写形成的，不是上诉人自由书写，不能客观反映书写人的书写技能和书写习惯，用这样的样本与检材中的签名进行对比鉴定，属于对上诉人不公平。二、一审判决程序错误。1、一审时上诉人己对借据上的签名有异议，且提交了专门的书面的鉴定申请，一审未准许，程序违法，剥夺了上诉人的权利。2、在2016年10月22日的庭审中，上诉人己委托了一位左姓代理人出庭参与庭审，原审判决没有显现该代理人信息及其代理意见，即便该代理人与上诉人在庭后解除了委托合同，其代理行为也是合法有效的，原审法院应考虑其代理意见作出判决。三、原审判决适用法律不当。上诉人与被上诉人没有达成借款合意，无责任按合同法第六十一条第一款的规定履行义务。也不应按二百零一条第二款规定按期、按数额收取借款，原审法院适用该条规定，意味着上诉人没有收到借款，却判决让上诉人归还借款，法律适用与判决相矛盾。原审判决让上诉人按银行同期贷款利率四倍支付利息的法律依据早已被新法代替。综上，原审法院认定事实错误，判决违法，鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第173号司法鉴定意见不能证明借据上的签名系上诉人所签，原审法院也没有查明被上诉人己向上诉人交付款项，该鉴定意见书系有严重瑕疵的鉴定，对该鉴定意见书法院不应采信。一审程序存在错误，适用法律不当。
邵某辩称，我不同意上诉人的上诉意见，我认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定报告正确，借条是魏某亲自书写后，我给她的现金，给她现金时张延雷也在场，张延雷也是我的司机。
邵某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金三万元整（小写30000元）；2、判令被告支付原告利息损失￥8700元（计算至2016年11月1日，利息为5.75%×4倍。利息计算方式为：从2015年7月23日起以三万元为基数、月息2分计算至2015年10月30日止；从2015年11月1日起，以三万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）；3、判令被告支付原告违约金6000元；4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月23日被告魏某向原告邵某借款30000元，被告魏某写有借条，其内容为：借邵某现金人民币三万元整。2015年7月23至10月底。《月息2分》10月底还不上，每拖一日罚三百元。魏某。原告支付给被告现金30000元人民币。经原告多次催要，被告至今没有还款。一审法院认为，2015年7月23日，被告魏某向原告邵某借款30000元，双方之间的借款关系成立，本院予以确认。原告要求偿还本金的请求，本院予以支持，原告要求被告支付逾期期间的利息损失，可以按照同期银行贷款四倍利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�第二百零一条第二款、第二百零七条，判决：被告魏某于本判决生效之日起十日内偿还原告邵某借款30000元并支付利息，（自2015年7月24日至2015年10月30日止以30000元为基数按月息2分支付利息，自2015年11月1日至本判决生效之日止以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告魏某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、（2017）文鉴字第173号司法鉴定意见书是否应当作为本案定案依据；二、一审法院程序是否违法。
关于（2017）文鉴字�173号司法鉴定意见书是否应当作为本案定案依据的问题，（2017）文鉴字第173号司法鉴定意见书中的鉴定人初福宏的司法鉴定人执业证是山东省司法厅颁发，中华人民共和国司法部监制的，司法鉴定人执业证书合法有效，中华人民共和国司法SF/ZJD0201001-2010《文书鉴定通用规范》4.1和4.2中关于“文书鉴定的鉴定人应当具有文书鉴定专业技术职称”和“第一鉴定人应当具有文书鉴定专业中级技术职称的规定”是规范性管理性文件，不是强制性效力文件，不能否定鉴定人初福宏的司法鉴定人执业证的法律效力，因此（2017）文鉴字第173号司法鉴定意见书应当作为本案定案依据，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于一审法院程序是否违法的问题，上诉人未提交一审法院程序违法证据�对该上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由魏某负担
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 倩