江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3359号
原告：董方，男，1989年3月24日出生，汉族，徐州并蒂莲文化传媒有限公司运营主管，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张轶，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：吴杨，男，1991年7月25日出生，汉族，医生，住江苏省盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。
原告董方与被告吴杨、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告董方及其诉讼代理人张轶、被告吴杨、被告人保公司的诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告医疗费18443.31元、车辆维修费3866元、施救费100元、交通费94元、误工费6000元（5000元÷30天×36天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费864元（36元/天×24天），合计30567元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日15时许，被告吴杨沿殷庄路由南向左转至徐州市××与××大道交叉口南约500米，原告董方驾驶电动自行车由北向南行驶该处时发生交通事故，致两车损坏，董方受伤，吴杨对此次事故承担全部责任。事故给原告造成了身体伤害和财产损失，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告吴杨辩称，医疗费应当以正式医疗票据为准，剔除与事故无关的费用；原告虽于2017年1月10日出�，但住院长期医嘱记录患者在2016年12月27日已停止医嘱，出院记录载明患者一周余未来院，因此原告实际住院治疗时间为11天；误工费应以110元/天的标准计算11天，住院伙食补助费按11天计算，营养费无医嘱证明不应支持。
被告人保公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，修车费用认可3500元；医疗费应扣除10%的非医保用药；原告实际住院天数为11天，剩余13天产生的不必要的床位费、护理费等费用由原告自行承担；误工期同意按照110元/天的标准，应计算30天为宜；施救费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:
1.事故情况：2016年12月16日15时40分许，被告吴杨�徐州市鼓楼区殷庄路由南向西左转至殷庄路××××大道交叉口南约500米，与原告董方驾驶的电动自行车由北向南行驶至该处时发生交通事故，致两车损坏，董方受伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队道路交通事故认定书认定，吴杨承担此次事故的全部责任。
2.治疗情况：原告受伤当日至徐州市第三人民医院进行门诊治疗，于2016年12月17日至徐州矿务集团总医院神经外科住院治疗，2017年1月10日出院，共计住院24天。入院诊断、出院诊断均为：右颞部头皮挫伤、右颧面部软组织挫伤、双唇挫伤、左侧门牙断裂，右侧123牙挫伤、右侧肢体多处软组织挫伤。出院医嘱为：饮食宜清淡，富含维生素、纤维素食物、低盐低脂饮食；忌烟酒，防止情绪波动，鼓励适度或力所能及的运动。
关于原告住院天数的问题。出院记录中住院经过载明患者一周余未来�，长期医嘱单显示2016年12月27日即停止医嘱，二被告据此认为原告实际住院天数仅为11天。对此，原告说明其是在神经外科住院治疗，住院期间同时在门诊治疗牙齿损伤。因其上唇肿胀，致使口腔科医生无法及时明确牙齿治疗方案，故神经外科虽于27日停止医嘱，但基于牙齿治疗的需要，其继续住院观察，出具出院记录的医生对门诊治疗情况并不知情，认为其一周余未来院。原告的该陈述，有2016年12月26日、2017年1月3日的徐州矿务集团总医院口腔科门诊病历记录、口腔科经治医师张玉峰、神经外科主治医师闫超的书面证言相佐证，本院予以采信，确认原告的实际住院天数为24天。
3.车辆及保险情况：被告吴杨是肇事车辆的驾驶人及行驶证登记的所有人，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（投有不计免赔特约险），事故发生�保险有效期限内。
4.医疗费：原告提供医疗费票据6张，主张医疗费18443.31元。经核算，6张票据合计金额为18438.31元，故本院确认原告的医疗费损失为18438.31元。被告人保公司抗辩医疗费中应扣除非医保用药，但未能举证证明原告的医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目，对保险公司该抗辩意见，本院不予支持。被告吴杨抗辩其垫付医疗费700.29元，经查，该费用并不包含在原告主张的医疗费中，本案不予理涉，吴杨可就垫付费用另行向人保公司主张。
5.误工费：原告提供的与徐州并蒂莲文化传媒有限公司的劳动合同及该公司出具的工作收入证明，仅能证明其月工资收入，并不能证明其因本次事故实际减少的收入，故对其主张按5000元/月的误工费计算标准，本院不予支持；鉴于原告明确表示接受按照110元/天计算误工费，二被告亦认可，本院确�误工费的计算标准为110元/天。关于误工天数，结合原告病情，本院支持原告所主张的36天的误工期。综上，本院确认原告的误工费为110元/天×36天=3960元。
6.住院伙食补助费：原告住院24天，因此住院伙食补助费计算为50元／天×24天=1200元。
7.交通费：结合本案实际情况，本院酌定94元。
8.营养费：鉴于原告伤及牙齿，根据医嘱需要特殊饮食，故本院支持原告诉请的营养费864元。
9.施救费：因车辆施救产生的施救费100元，有施救费发票为证，属于因事故造成的财产损失，本院予以支持。
10.车辆维修费：事故造成原告电动自行车损坏，原告提供了维修发票及维修项目明细，本院支持原告主张的车辆维修费3866元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机�车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。因此，在本案交通事故中，本院支持原告的合理损失为医疗费18438.31元、误工费3960元、住院伙食补助费1200元、交通费94元、营养费864元、施救费100元、车辆维修费3866元，金额共计28522.31元。此款未超过交强险及商业三者险保险限额，依法应由被告人保公司承担。被告吴杨无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董方人民币28522.31元；
二、驳回原告董方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预付），由被告吴杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 王 松
审判员 张 邈
审判员 �董方
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 思 晨