上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初78号
原告王志双，男，1979年12月15日生，汉族，户籍地河南省迁安市。原告常文晓，女，1981年12月25日生，�族，户籍地河南省邓州市。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人徐晓东，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人上海朗宏置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周勤，执行董事。委托代理人尼东方，男。原告王志双、常文晓不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)建设工程竣工规划验收，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因上海朗宏置业有限公司(以下简称朗宏公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年3月14日公开开庭审理了本案。原告王志双、常文晓的�托代理人崔恩娜，被告浦东规土局的委托代理人徐晓东、王寒笑，第三人朗宏公司的委托代理人尼东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2014年1月3日向第三人朗宏公司核发了沪浦竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称被诉验收合格证)。被告经审核认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款和《上海市城乡规划条例》第四十三条的规定，第三人朗宏公司的下列建设工程经城乡规划管理部门验收，符合要求。被诉验收合格证载明：1、建设单位：朗宏公司；2、建设地点：浦东新区祝桥镇E6地块；3、建设工程规划许可证号：沪浦建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX。建设工程竣工规划验收合格证续表载明：11号楼，住宅，层数5，高度14.77米，地上建筑面积2922平方米；12号楼，住宅，层数5，高度14.8米，地上建筑面积2921.4平方米；14号楼，住宅，层数5，高度14.84米，地上建筑面积2191.8平方米；21号楼，住宅，层数5，高度14.84米，地上建筑面积2916.3平方米；20号楼，住宅，层数5，高度14.82米，地上建筑面积2189.9平方米；1号楼，住宅，层数5，高度14.81米，地上建筑面积2922.2平方米；13号楼，住宅，层数5，高度14.8米，地上建筑面积2930.8平方米；22号楼，住宅，层数5，高度14.79米，地上建筑面积2195.2平方米；37号楼，其他，地下层数1，高度2.97米，地下建筑面积6659.2平方米；2号楼，住宅，层数5，高度14.79米，地上建筑面积2919平方米；24号楼，住宅，层数5，高度14.76米，地上建筑面积2915.4平方米；23号楼，住宅，层数5，高度14.78米，地上建筑面积2924.7平方米；合计地下1层，地上55层，高度165.7米，地下建筑面积6659.2平方米，地上建筑面积29948.7平方米，建筑总面积36607.9平方米。原告王志双、常�晓诉称，其于2013年5月23日与开发商朗宏公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了秋亭路88弄朗诗绿色公寓XX号XXX室房屋。房屋交房后，原告发现房屋存在严重质量问题，将会影响原告以后的入住。原告通过信息公开取得被告就该项目核发的竣工验收合格证，被告未履行审查和监督义务，验收合格证中的面积和建设工程规划许可证中记载的面积不一致，违反了城乡规划法的相关规定。被告核发竣工验收合格证程序违法，被告未对民用建筑节能强制性标准进行查验。原告认为被诉验收合格证损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求撤销被诉验收合格证。原告当庭出示了以下证据：1、商品房预售合同，证明原告系被诉验收合格证的利害关系人；2、照片38张，证明原告房屋入户门规划在南面而实际开在北侧，原告等一层住户无法从单元门进入家里，公建配套没有完工，排水设施外露，没有消防设施，房屋质量存在问题。被告浦东规土局辩称，其作出的行政行为具备法定职权，程序合法，事实依据充分，适用法律法规正确，不存在违法行为。而且原告于2014年年初就已经入住朗诗绿色公寓，其应当在入住的时候就已经知晓系争行政行为，根据行政诉讼法的相关规定，原告起诉早已经超过六个月的起诉期限。请求法院驳回原告起诉。被告浦东规土局向本院提交了以下证据、依据：1、上海市建设工程竣工规划验收申请表(建筑工程)、建设项目报送材料收件回执(存根)，证明2013年12月25日第三人向被告提出规划竣工验收申请，本案涉及的是规划验收(不含土地)，需要按规定提交相应材料；2、上海市建设工程竣工检测成果报告书，证明第三人提出申请的同时，提交了报告书，经第三人委托有资质的上海汇源测绘院形成的报告。因属综�验收报告，所以涉及规划和土地指标，与本案有关联的是规划指标。其中，涉案建设工程容积率0.4，总建筑面积36607.9平方米，绿化率9.21%、集中绿地率6.12%，建筑密度10.01%。另外，还对涉及的住宅房屋层数、高度、建筑面积、建筑占地面积、总建筑面积、保温层面积进行审核，均符合规划；3、上海市建设项目工程档案验收合格证(建设工程竣工档案检查结论单)，证明该项目经档案部门验收合格；4、上海市浦东新区建设项目绿化配套经绿化部门审核的证明，证明该项目经过绿化部门审核；5、建设工程竣工验收消防备案凭证及消防备案表，证明该项目经过消防验收合格；6、浦东新区环保局关于“郎诗未来树一、二期”试生产的审批意见，证明该项目符合环保方面的要求；7、上海市浦东新区卫生和计划委员会关于浦东新区祝桥镇E6地块多层住宅项目竣工验收�审核意见，证明该项目通过卫计委的卫生审核合格；8、上海市公安局交通警察总队情况说明，证明该项目的道路出入口经交警部门审批同意；9、地址资料汇交凭证；10、建设工程规划许可证和总平面图，证明该项目建设工程由规划部门审批同意，被告对该规划许可的高度、建筑面积和容积率等指标与实际建设情况进行比对审核，该建设工程项目符合规划要求；11、现场查验记录，证明被告于2013年12月30日进行了现场查看；12、竣工规划验收合格证，证明被告于2014年1月3日颁发被诉验收合格证；13、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《上海市城乡规划条例》第四十三条第一款，作为被告的职权依据；《上海市城乡规划条例》第四十三条第二款，作为被告的程序依据；《上海市城乡规划条例》第四十三条，《上海市建设项目规划实施全过程监督检查管理规定�第十四条第一款，作为被告的法律适用依据。第三人朗宏公司述称，同意被告答辩意见，认为原告起诉超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。第三人朗宏公司向法庭提交了以下证据：领取钥匙单据，证明2014年1月27日原告就已经领取钥匙收房入户，收房时已经知道被诉验收合格证，起诉早已超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告的证据6、7无异议，对其他证据均有异议。原告对被告证据的主要异议为：原告认为被告违反法定程序，并未实地查勘，现场查验记录也是当庭提供并且是机打的，已经超过了举证期限；测绘报告与实际不符；对档案检查结论单不认可，根据规定应当提供档案合格证；绿化部门意见未标明日期，绿化面积与实际不符；消防意见真实性认可，但小区道路不符合消防规定；对交警情况说明有异议，认为该项目并未取得相关意见；汇交凭证与申请单回执不一致，真实性不认可；规划许可证的附图只提供了平面图，根据规定，还应当包括立面图等。原告对被告的职权依据无异议，对被告法律适用依据和程序依据认为庭前未收到，不予质证。第三人对被告的证据及依据均无异议。对原告的证据，被告对商品房预售合同无异议，对照片及照片所要证明的内容有异议，被告认为照片是小区业主入住之后拍摄，规划验收是不允许单元门改建的，也不允许建造花园围栏；消防验收系根据消防部门出具的意见；排水、道路、照明、供电均不在本次竣工规划验收范围内，质量问题属于买卖合同纠纷。第三人对原告证据质证意见同被告，并表示涉诉小区一楼小花园和阳台门系规划验收之后，系由第三人统一改建。对第三人的证据，原告表示真实性不认可，并认为不能证明原告在领取钥匙时已经知晓被诉行政行为。被告对�三人的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的法律规定是现行有效的法律法规，能够作为本案合法性审查的依据。被告提供的证据真实合法，能够形成证据锁链，证明了被告收到第三人申请后核发了被诉验收合格证，本院依法确认为本案的有效证据。原告的证据真实合法，但不能证明原告主张。第三人提供的证据只能证明原告的入户时间，并不能证明原告在入户的同时就知晓了被诉行政行为的内容。经审理查明，2013年12月25日，第三人朗宏公司向被告浦东规土局提交了竣工规划验收申请，并提交了相关附件，其中包括《上海市建设工程竣工检测成果报告书》、《建设工程竣工档案检查结论单》、浦环保审核绿临(2013)第0027号《上海市浦东新区建设项目绿化配套经绿化部门审核的证明》、沪浦公消竣备字[2013]第0181号《建设工程竣工验收消防备案凭证》及消防备案表、沪浦环保许评[2013]2247号《关于“朗诗未来树一、二期”试生产的审批意见》、浦卫建项发字(2013)第N0164号《关于浦东新区祝桥镇E6地块多层住宅项目验收的审核意见》、2013年11月13日上海市交通警察总队出具的道路验收证明、沪地资凭(2013)1948号地资料汇交凭证、沪浦建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可证、项目表及总平面图、竣工图等材料。被告于同日受理，并于2013年12月30日到现场进行查勘，被告浦东规土局经审核，认为涉案建设项目符合法律规定及相关技术规定，遂于2014年1月3日向第三人核发了被诉验收合格证。原告不服，故诉至本院。另查明，原告王志双、常文晓于2013年5月23日购买了秋亭路88弄朗诗绿色公寓XX号XXX室房屋，该房屋所在楼房位于涉诉许可证范围内。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。《上海市城乡规划条例》第四十三条规定，建设单位或者个人完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应当向规划行政管理部门提交竣工图和竣工测绘报告等资料，申请竣工规划验收。因此，本案被告浦东规土局依法具备审批辖区范围内建设项目的竣工规划验收并颁发竣工验收合格证的法定职责。根据《上海市建设项目规划实施全过程监督检查管理规定》第十四条规定，建设工程竣工规划验收申请应报送下列材料：(一)建筑工程竣工规划验收：1、《上海市建设工程竣工规划验收申请表(建筑工程)》；2、《上海市建设工程竣工检�成果报告书》(原件)；3、《上海市建设项目(工程)档案验收合格证》(复印件)；4、因建设项目的特殊性需要提交的其他材料；5、《建设工程规划许可证》和附图(建筑施工图平、立、剖图)(验收现场提供原件)。经审查，本案在案证据证明，涉案建筑工程的竣工建设情况符合建设规划许可证批准的要求，实测发生变化的楼层高度、实际建筑面积等，也在规划许可技术规定的浮动范围内，表明涉案建设项目符合上述规定的验收要求。原告主张的照明、排水、供电等，不是规划行政主管部门对涉案建设项目实施规划验收的内容。涉案项目也不存在原告所述的违反法律规定的情形，被告认定第三人申请材料齐备，现场实际查勘后，在法定期限内进行竣工验收并向第三人颁发了被诉验收合格证，并无不当。另，原告提出的涉案建设项目一楼入户门改建的问题，第三人在庭审中�确为系其在竣工规划验收之后的私自改建行为，显然不能作为否定涉案行政行为合法的依据。至于房屋质量问题，原告确有证据，可以通过合法途径另行主张。综上，原告要求撤销被诉竣工验收合格证之诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志双、常文晓的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王志双、常文晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
审 判 员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。