北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6296号
原告：梁大鹏，男，1987年12月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。
被告：黄鹏，男，1987年6月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄跃进（黄鹏之父），1958年6月19日出生，住北京市丰台区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
原告梁大鹏与被告黄鹏、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大鹏的委托诉讼代理人ＸＸ志，被告黄鹏的委托诉讼代理人黄跃进到庭参加诉讼。链家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁大鹏向本院提出如下诉讼请求：1、被告继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，配合原告办理位于北京市丰台区丰桥路7号院7号楼4层2-404号房屋过户手续并将该房屋交付与原告，原告同意一次性支付剩余房款257万元；2、被告支付总房款20%的违约金73万元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实理由如下：2016年8月21日，经链家公司居间，原、被告双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，原告购买被告名下位于北京市丰台区丰桥路7号院7号楼4层2-404号房屋（以下简称涉案房屋），总价款365万元。双方另签订《补充协议》约定：如被告拒绝将房屋出售与原告或者擅自提高房屋交易价格的，构成根本违约，违约方应当支付房屋总价款的20%违约金。合同签订后，原告向被告支付了定金30万元，双方办理了网签手续。网签后，被告以房屋市场价格上涨给其造成损失为由，要求增加房款，原告不同意，被告即停止办理房屋解押手续，双方产生纠纷。原告于2016年10月24日将被告诉至法院，开庭前，经链家公司主持调解，原告为尽快买卖房屋，与被告协商一致将房款增加至375万元，双方和解后，原告撤诉。此后，原告向被告支付78万元用于涉案房屋解除银行抵押贷款，解押后，链家公司约被告到银行办理贷款面签，但被告突然联系不上。经查找并与被告父亲核实，被告因涉嫌犯罪被羁押。同时，被告父母告知原告，其父母二人不同意将房屋出售。被告的行为严重违约，给原告造成损失，故原告提起本案诉讼。
被告黄鹏辩称：不同意原告诉讼请求。双方签订合同后，房价飞涨，原告2016年10月起诉，双方于11月13日达成和解，但原告方于2016年11月29日才打款，此时房价又大幅上涨，黄鹏损失极大，心里不平衡。2016年12月6日，黄鹏由于个人原因羁押在海淀看守所，没有人身自由，不能完成交易，我方没有违约，希望法庭查明真相，要求终止买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月21日，黄鹏（出卖人）与梁大鹏（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》约定：出卖人所售房屋位于北京市丰台区丰桥路7号院7号楼4层2-404；建筑面积93.21平方米；该房屋已设定抵押，抵押权人为兴业银行；该房屋成交价格为150万元，家具、家电、装饰装修配套设施等作价为215万元；买受人向出卖人支付定金30万元；买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为120万元。当日，黄鹏（出卖方、甲方）与梁大鹏（买受方、乙方）及链家公司（居间方、丙方）另签订《补充协议》约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计365万元；乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分；乙方于2016年8月21日前将第一笔定金2万元自行支付与甲方；乙方于2016年8月25日前将第二笔定金28万元自行支付与甲方；甲方应于2016年9月10日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年10月15日前办理完毕解除抵押登记手续；乙方的第一笔首付款用于甲方还款解押；乙方于甲方预约还款解押前二个工作日内将第一笔首付款70万元自行支付甲方；乙方于2016年11月29日前将第二笔首付款143万元以理房通方式支付甲方；甲乙双方应于丙方收到评估报告后五个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；2016年12月1日前，甲乙双方办理房屋所有权转移登记；双方于过户当日自行办理物业交割，乙方留存2万元作为物业交割保证金。
上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了30万元定金。2016年10月8日，双方办理了网签手续。后合同履行中双方产生纠纷，2016年10月24日，原告以房屋买卖合同纠纷为由将被告诉至法院。后经链家公司主持调解，三方于2016年11月12日签订《变更协议书》，将房屋总价款变更为375万元；第一笔首付款70万元变更为78万元；第二笔首付款143万元支付时间变更为2017年3月10日前；权属转移登记时间变更为2017年3月15日前。2016年11月13日，黄鹏（甲方）与梁大鹏（乙方）另签订《关于房屋价款调整的补充协议》，再次确认30万元定金支付情况及《变更协议书》变更的相关内容，并约定了违约责任：1、本次房价调整后，甲方不得再提出调整价格及其他要求，并无条件配合乙方和中介公司办理银行贷款面签、产权过户登记手续；2、如果甲方再提出要求增加任何超出原合同约定条件的，视为甲方再次违约，则本次价格调整取消，即房款价格仍为365万元，同时甲方除应当继续履行合同外，还应当承担本合同价款的20%的违约金。
上述《变更协议书》及《关于房屋价款调整的补充协议》签订后，原告撤回了起诉，并于2016年11月30日向黄鹏支付78万元首付款用于解押，后黄鹏解除了银行抵押。此后原告无法联系上被告，被告黄鹏称其被海淀区看守所羁押，于2017年5月被释放。
庭审中，被告称双方签订《变更协议书》后，2016年11月房价飞涨，被告出售涉案房屋是为了换房，原告迟延支付解押款，给其方造成损失，其心理压力陡增，不愿继续出售房屋；另因其被羁押，失去人身自由，无法履行与原告之间的房屋买卖合同；若要继续履行合同，应按照房屋现行市场价格交易。原告对此不予认可，称被告屡次违约，被羁押后，仍可以委托代理人代为处理合同履行相关事宜，现被告仍出租涉案房屋获取收益，给其方造成损失，应当按《关于房屋价款调整的补充协议》约定承担违约责任。被告称原告损失与被告无关，且双方在合同中约定的违约金标准过高。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议书》、《关于房屋价款调整的补充协议》、付款凭证等在案佐证。
本院认为：原、被告双方及链家公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议书》、《关于房屋价款调整的补充协议》均系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，当事人应严格依照约定履行各自义务。《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》签订后，梁大鹏支付了三十万元定金，双方办理网签后，合同履行产生纠纷，经链家公司调解，双方协商一致签订了《变更协议书》及《关于房屋价款调整的补充协议》，此后梁大鹏按约定支付78万元首付款用于黄鹏解押，现解押业已完成。黄鹏于庭审中主张梁大鹏逾期支付解押款给其造成损失，无证据予以佐证，本院对此意见不予采纳。梁大鹏于庭审中表示同意一次性支付剩余购房款257万元，合同具备继续履行条件，应以继续履行为宜，故本院对梁大鹏要求黄鹏将涉案房屋交付并过户之诉讼请求予以支持。黄鹏被羁押释放后，委托诉讼代理人到庭参加本案诉讼，其于庭审中称若要继续履行合同，应按房屋现行市场价格交易，超出了补充协议约定的条件，依据《关于房屋价款调整的补充协议》约定，应取消双方协商变更的房屋价格，房屋总价款按365万元履行，且黄鹏的行为显属违约，应当承担相应违约责任。关于违约金数额，黄鹏于庭审中提出违约金约定过高，本院依据双方合同履行情况，违约原因、房屋价格上涨因素及公平原则对违约金数额予以酌定。第三人链家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁大鹏于本判决生效之日起七日内向黄鹏支付购房款二百五十七万元。
二、黄鹏于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区丰桥路7号院7号楼4层2-404号房屋交付与梁大鹏。
三、黄鹏于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区丰桥路7号院7号楼4层2-404号房屋过户至梁大鹏名下。
四、黄鹏于本判决生效之日起七日内向梁大鹏支付违约金一万元。
五、驳回梁大鹏的其他诉讼请求。
案件受理费20920元，保全费5000元，由黄鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙超