云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终86号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司
负责人：万翔，公司经理。
委托诉讼代理人：杨小平，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许佩，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赛翠芹，女，1973年3月13日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：赛明海，男，2000年12月2日生，白族，学生。
被上诉人（原审原告）：徐兰，女，1949年1月16日生，汉族，居民。
赛翠芹、赛明海、徐兰共同的委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡宇帆，男，1990年8月13日生，汉族，农民。
原审被告：胡晓华，男，1964年7月14日生，汉族，农民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司新市镇营销服务部
负责人：陈华斌，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称人保京山支公司）与被上诉人赛翠芹、赛明海、徐兰、胡宇帆，原审被告胡晓华、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司新市镇营销服务部（以下简称人保京山支公司新市镇营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初599号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保京山支公司的委托诉讼代理人杨小平、许佩，被上诉人赛翠芹及赛翠芹、赛明海、徐兰共同的委托诉讼代理人毕艳芬到庭参加了诉讼。被上诉人胡宇帆，原审被告胡晓华、人保京山支公司新市镇营销部经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
人保京山支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2017）云2323民初599号民事判决第一、二、三、四项。二、请求二审法院依法在商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）范围内扣减上诉人已经赔付给出租车公司的财产损失19100元。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定了上诉人已向云ET97**号车的车主赔付了施救费、修理费19100元的事实，但在判决上诉人承担责任时未在商业三责险限额500000元中予以扣除，属适用法律及判处错误。
赛翠芹、赛明海、徐兰辩称，1、上诉人主张的19100元不是支付给赛翠芹一方，而是支付给了本案中的出租车车主。2、上诉人要求在商业三责险中扣减19100元没有法律依据，该费用是保险公司超额赔付的部分，应该由胡宇帆承担。3、一、二审案件受理费不应由我方承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡宇帆、胡晓华、人保京山支公司新市镇营销部未到庭，未提交书面答辩意见。
赛翠芹、赛明海、徐兰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令四被告赔偿各项经济损失771757.96元（其中住院医疗费199198.82元、门诊费11924.34元、误工费85176元、护理费71801.40元、营养费17600元、住院伙食补助费35200元、残疾赔偿金228888元、被扶养人生活费37244元、后续治疗费28000元、鉴定费1800元、交通费4787.40元、住宿费138元、精神抚慰金50000元）；二、判令四被告赔偿三个月出租车租赁费5460元；三、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日14时10分，胡宇帆驾驶的鄂H50T**号小型轿车（该车所有权人为胡晓华）行驶至元双路牟定辖区K53+300米处时，遇对向来车时超车，导致与对向车道正常行驶的赛翠芹驾驶的云ET97**号出租车车头相撞，造成两车受损及赛翠芹受伤的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队牟公交认第201606270707号《道路交通事故责任认定书》认定：胡宇帆承担该事故全部责任，赛翠芹在本次事故中不承担责任。事故发生后，赛翠芹被急送到牟定县人民医院就诊，后因伤情严重，当天被送至楚雄州中医院住院治疗352天，共支出住院医疗费199198.82元（其中胡宇帆支付了64000元）。赛翠芹住院治疗期间，因病情严重，2016年6月26日至2016年9月30日为3人护理，2016年10月1日至2017年1月31日为2人护理，2017年2月1日至出院为1人护理。后好转出院，经诊断，赛翠芹伤情为：1、左侧股骨颈、股骨中下段骨折；2、右侧股骨中段粉碎性骨折；3、右胸第一肋骨骨折并双肺挫伤；4、贫血（失血性）；5、双肺挫伤并双侧胸腔积液；6、湿疹；7、霉菌性阴道炎；8、双眼慢性结膜炎。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，赛翠芹构成七级伤残，后续治疗费28000元。赛翠芹支出鉴定费1800元。胡宇帆驾驶的鄂H50T**号小型轿车向人保京山支公司新市镇营销部购买了交强险及50万元不计免赔的商业三责险，事故发生时在保险期间内，此外，人保京山支公司新市镇营销部无独立的法人资格，不具备诉讼主体资格。另查明，赛翠芹自2012年2月至发生交通事故前，一直从事出租车客运工作，发生交通事故以后，赛翠芹根据与出租车公司签订的合同，交纳了出租车租赁费5460元。赛翠芹驾驶的出租车已报废，人保京山支公司已在交强险限额范围内赔偿了出租车公司财产损失2000元及商业三责险范围内赔偿了出租车公司财产损失19100元。赛明海系赛翠芹的儿子，现年已年满16周岁；徐兰系赛翠芹的母亲，现已年满68周岁，属离退休人员，每月领取工资1392.26元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，胡宇帆驾驶的车辆与赛翠芹驾驶的出租车相撞致使赛翠芹受伤，两车受损。经交警部门认定，胡宇帆在此次交通事故中承担全部责任，赛翠芹无责任。由于胡宇帆驾驶的车辆在人保京山支公司新市镇营销部投保了交强险和商业三责险，但人保京山支公司新市镇营销部系人保京山支公司下设机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，应该先由人保京山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保京山支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由胡宇帆承担赔偿责任。胡宇帆驾驶的鄂H50T**号小型轿车，胡宇帆具有合法的驾驶资格，该车所有权人为胡晓华，胡晓华在本次交通事故中没有过错，赛翠芹要求由胡晓华承担连带赔偿责任，不予支持。对赛翠芹主张的护理费，按照医院出具的证明，按护理人数分别计算实际护理费为80431.20元【2016年6月26日至2016年9月30日为3人护理，护理期96天，护理费为34732.80元（96天×120.6元/天×3人），2016年10月1日至2017年1月31日为2人护理，护理期123天，护理费为29667.60元（123天×120.6元/天×2人），2017年2月1日至出院为1人护理，护理期133天，护理费为16039.80元（133天×120.6元/天×1人）】，但赛翠芹主张按2人护理计算，护理费为71801.40元，故对赛翠芹主张的护理费71801.40元，予以支持。交通费根据赛翠芹的伤情及住院期间到昆明复查等实际情况酌情认定为800元。赛翠芹主张的住宿费，发生在其住院治疗期间遵照医嘱到昆明复查产生，属于合理支出的费用，予以支持。赛翠芹在发生交通事故前一直从事出租车客运工作，其误工费应按交通运输业的标准计算，误工期计算至定残前一日，即373天，误工费为85176元（373天×83349元/年÷365天）。赛翠芹因此次交通事故造成七级伤残，其残疾赔偿金为228888元（28611元/年×20年×40%）。精神抚慰金根据本案实际情况酌情认定为10000元。对赛翠芹主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，赛明海系赛翠芹的儿子，属于被扶养人，已年满16周岁，应按2年计算，徐兰虽是赛翠芹的母亲，但因其系离退休人员，有固定收入，其主张的被扶养人生活费不予支持。赛翠芹主张的财产损失（出租车租赁费5460元），是赛翠芹因发生交通事故无法从事经营活动产生的合理损失，且其已经实际产生，故对赛翠芹主张的财产损失予以支持。综上，认定本案中赛翠芹造成的经济损失为：医疗费238772.96元（住院医疗费199198.82元、门诊医疗费11574.14元、后期医疗费用28000元）、残疾赔偿金228888元、误工费85176元（373天×83349元/年÷365天）、护理费71801.40元、住院伙食补助费17600元（352天×50元/天）、营养费7040元（352天×20元/天）、交通费800元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费7448.80元（18622元/年×2年÷2人×40%）、住宿费138元、财产损失（出租车租赁费）5460元，合计674925.16元。在赛翠芹的上述损失中，先由人保京山支公司在交强险责任限额范围内赔偿赛翠芹120000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、残疾赔偿金110000元），对于交强险内赔偿不足的554925.16元，由人保京山支公司在商业三责险范围内赔偿500000元，仍不足的54925.16元由胡宇帆承担。对于胡宇帆前期已经垫付的费用64000元，在计算赔偿数额时予以相应扣减。人保京山支公司新市镇营销部经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在胡宇帆驾驶的鄂H50T**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿赛翠芹120000元，赔偿款限判决书生效后15日内交一审法院；二、对交强险内赔偿不足的部分，由中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在胡宇帆驾驶的鄂H50T**号小型轿车投保的商业三责险保险范围内赔偿赛翠芹500000元，赔偿款限判决书生效后15日内交一审法院；三、对中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿不足的54925.16元，由胡宇帆承担赔偿责任。四、驳回赛翠芹一方对中国人民财产保险股份有限公司京山支公司新市镇营销服务部的诉讼请求。五、驳回赛翠芹其他的诉讼请求。诉讼费2004元，由胡宇帆承担，限与赔偿款同期交一审法院。上述各项，合计由中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿赛翠芹、赛明海622000元；由胡宇帆赔偿赛翠芹56929.16元（诉讼费2004元），但胡宇帆前期已垫付了64000元，胡宇帆实际多支付了7070.84元（已支付的64000元－胡宇帆应该赔偿赛翠芹的56929.16元），故在被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司交来的赔偿款620000元中，应该由胡宇帆领取7070.84元，剩余赔偿款612929.16元由赛翠芹、赛明海领取。
二审中，上诉人人保京山支公司向本院提交如下证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书、保险车辆损失确定协议书，欲证明云ET97**号车辆在本案交通事故中造成的损失为21100元（其中施救费500元）；2、组织机构代码证，欲证明云ET97**号车的所有人为牟定县鸿丰汽车出租有限责任公司，该公司的法定代表人为常祖权；3、转账授权书、保险赔款“直赔”委托书、施救费发票，欲证明经被保险人胡晓华授权，人保京山支公司已向楚雄大源汽车服务有限公司支付了云ET97**号车的施救费500元；向牟定县鸿丰汽车出租有限责任公司支付了该车的损失费20600元。4、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，欲证实商业三责险赔偿费包括人身伤亡损失费和财产损失费。经质证，被上诉人赛翠芹、赛明海、徐兰对上诉人提交的证据均无异议。本院认为，上诉人提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，予以采信。其余各方当事人均未提交新证据。
经征询各方当事人对一审认定法律事实的意见，上诉人人保京山支公司，被上诉人赛翠芹、赛明海、徐兰对一审判决认定的法律事实均无异议。本院对一审判决认定的法律事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：人保京山支公司垫付的云ET97**号车车辆损失费19100元是否应在商业三责险限额内扣除。
本院认为，本案中，当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、保险车辆损失确定协议书、转账授权书、保险赔款“直赔”委托书、施救费发票、保险费计算书列表等证据能相互印证证实：一、胡宇帆驾驶的鄂H50T**号车向人保京山支公司新市镇营销部购买了交强险及50万元不计免赔的商业三责险，事故发生时在保险期间内。二、本案交通事故发生后，人保京山支公司已向第三者赛翠芹驾驶的云ET97**号车车主，牟定县鸿丰汽车出租有限责任公司支付了车辆损失费20600元，并向楚雄大源汽车服务有限公司支付了该车的施救费500元，合计21100元。该笔费用属于本案交通事故第三者赛翠芹遭受的财产直接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条的规定，人保京山支公司已支付的21100元财产损失费中，应在交强险限额内扣除2000元，在商业三责险赔偿限额内扣除19100元。一审判决仅在交强险限额内扣除了2000元，对剩余的19100元未在商业三责险限额内扣除，判处不当。人保京山支公司的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，上诉人人保京山支公司的上诉请求成立，应予支持；原判认定事实清楚，但适用法律及判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初599号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赛翠芹、赛明海、徐兰经济损失人民币120000元；
三、由中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿赛翠芹、赛明海、徐兰经济损失人民币480900元；
四、由胡宇帆赔偿赛翠芹、赛明海、徐兰经济损失人民币74025.16元，扣减已支付的64000元，还应支付10025.16元；
五、驳回赛翠芹、赛明海、徐兰的其他诉讼请求。
上述执行款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2004元，二审案件受理费100元，合计2104元，由赛翠芹、赛明海、徐兰负担100元（已交2004元），由胡宇帆负担2004元（未交）。赛翠芹、赛明海、徐兰预交的案件受理费2004元，由胡宇帆在支付上述赔偿款时一并支付给赛翠芹、赛明海、徐兰；中国人民财产保险股份有限公司京山支公司预交的案件受理费100元，由其在向赛翠芹、赛明海、徐兰支付上述赔偿款时予以扣减。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜远云琦