贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初884号
原告：刘洪勇，男，1975年10月10日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
被告：张治强（又名张海牛），男，1962年5月24日出生，住贵州省余庆县，现在贵州省凯里监狱服刑。
被告：官勇，男，1974年7月1日出生，住贵州省余庆县。
原告刘洪勇与被告张治强、官勇保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪勇及其委托诉讼代理人夏著荣、被告张治强、被告官勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告官勇支付被告张治强应偿还原告的借款100万元及逾期利息，逾期利息按银行贷款利率的3倍从2014年11月26日起计算至清偿完毕时止；2、被告官勇支付被告张治强应承担的违约金20万元及律师代理费0.82万元；2、被告官勇承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告均系朋友关系。被告张治强因经营油厂需资金周转，于2014年11月26日向原告借款100万元，原告通过胞兄刘洪池的账户转账100万元至被告官勇的银行账户，双方口头约定月利率3%，借款期限为2014年11月26日至12月11日，如不能按期偿还，被告应承担借款总额20%的违约金以及原告实现债权的律师代理费等费用。被告官勇作为保证人在《借条》上签字，保证方式为连带责任保证，并约定了保证期限和保证范围。借款到期后，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，提交的证据有《借条》、《借款合同》、工行汇款凭证、情况说明、代理费发票。
被告张治强辨称，其向原告借款100万元、用于偿还其欠被告官勇100万元借款、原告将借款直接转账到被告官勇的银行账户是事实，但借款约定的利息不是月息3%，而是月息10.5%，借款后已支付了2个月的利息共计21万元，要求对已支付超过法律规定的利息折抵借款本金；其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实中包含该笔借款，刑事判决书已判决退赔被害人损失，现同意在服刑后延期偿还原告；借款时被告官勇未在场，不清楚被告官勇是否作保证人在《借条》上签字，借款与被告官勇无关，被告官勇不应承担偿还责任。被告张治强未提交证据。
被告官勇辩称，其在被告张治强出具给原告的《借款合同》、《借条》的担保人处签字是事实，但签字系受原告胁迫、指使，对保证合同的内容不清楚，保证合同无效，其不承担保证责任；同时原告的借款系被告张治强犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实之一，在刑事判决书中已判决被告张治强退赔原告损失，其也不应再承担保证责任，请求驳回原告对被告官勇的诉讼请求。被告官勇未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告张治强在原告处借款100万元，用于清偿其在被告官勇处的借款100万元，原告根据被告张治强的要求，通过其胞兄刘洪迟的账户转账100万元到被告官勇的银行账户，被告张治强出具了金额为100万元的《借条》给原告，借款期限为2014年11月26日至2014年12月11日止。《借条》约定如不能按时偿还借款，借款人应支付借款总额20%的违约金，并承担出借人实现债权的诉讼费、律师代理费等费用；被告官勇作为保证人在《借款合同》、《借条》上签字并捺印，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满后两年、保证范围为主债务、利息以及实现债权的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，被告官勇又在《借条》上加注“此款担保人同意延期至2015年12月30日止”。《借条》上未约定利息，但双方在庭审中认可借款时双方口头约定借款15天为一个周期，每个周期的利息5.25万元，即每月利息10.5万元，月利率为10.5%。借款后，被告张治强已支付2个月的利息共计21万元。2016年5月16日，原告诉至本院，请求判决如前诉请。
同时查明，被告张治强犯非法吸收公众存款罪经本院审理后被判处有期徒刑四年，该案现已发生法律效力。被告张治强犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实中包含原告刘洪勇在本案中起诉的民间借贷的借款事实，同时本院的（2016）黔0329刑初63号刑事判决已判决被告张治强退赔被害人损失，判决生效后，被告张治强未退赔原告的借款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的以及本院依职权调取的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘洪勇与被告张治强之间的借款关系，原告提供了《借条》、《借款合同》、转款凭证加以证明，二被告对借款事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告张治强之间的民间借贷合同成立并生效。庭审中，双方对借款口头约定月利率10.5%、被告张治强已偿还2个月利息共计21万元的事实无异议，经计算双方口头约定的利率为年利率126%，根据合同法第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（民间借贷的解释）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款年利率为126%，违反了法律的禁止性规定，超过部分的约定无效，被告要求超过部分折抵借款本金的辩解理由符合法律规定，依法予以采纳。经计算，被告张治强从2014年11月26日至2015年1月26日按年利率36%应支付原告利息6万元（100万元×36%／12×2月），实际支付21万元，超过年利率36%的利息部分为15万元（21万元-6万元），应折抵借款本金，即至2015年1月26日被告张治强所欠原告本笔借款本金为85万元（100万元-15万元）。《借条》约定了借款期限，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告张治强未按借款期限履行还款义务，根据原告与被告官勇之间保证合同的约定，被告官勇应承担连带保证责任，故原告要求被告官勇承担偿还责任的请求符合法律规定，依法予以支持，但是偿还的金额为本院认定的85万元，超过部分不予支持。对原告要求被告官勇从2014年11月26日起按银行同期贷款利率的3倍计算逾期利息的诉讼请求，根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（民间借贷规定）第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，关于保证范围为主债务、利息以及实现债权的诉讼费、律师代理费等之约定，原告与被告张治强口头约定借款年利率126%，超过了年利率24%的禁止性规定，原告要求按同期贷款利息的3倍支付利息的诉讼请求，利率也超过了年利率24%的禁止性规定，本院根据本案实际按年利率24%进行计算，超过部分不予支持。被告官勇作为保证人，保证方式为连带责任，保证范围为主债务、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，根据《中华人民共和国担保法》（以下称担保法）第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”之规定，原告与被告官勇之间的保证合同成立并生效，受法律保护。被告官勇作为连带责任保证人，根据担保法第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告官勇在保证合同范围承担保证责任的请求符合法律规定，依法予以支持，即由被告官勇偿还原告借款85万元及利息，利息按年利率24%从2015年1月27日起计算。被告官勇承担偿还责任后，根据法律规定可向被告张治强进行追偿。原告请求支付违约金20万元及律师代理费0.82万元的诉讼请求，虽然双方在《借条》中约定违约金及实现债权的律师代理费等，但根据民间借贷的解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院已按年利率24%支持原告的利息诉讼请求，不应再支持违约金及律师代理费的诉讼请求，故原告的这一诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。被告官勇辩解该借款属于被告张治强犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实之一，刑事判决书已判决退赔被害人损失，不应承担保证责任的理由，本院认为，被告官勇为该借款提供担保，是基于意思自治的合同行为，不侵犯刑事法律规定，不影响被告官勇担保行为的合法性，也不能因此免除其保证责任，故被告官勇的这一辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。被告官勇辩解其在《借款合同》、《借条》上的签字，系受原告胁迫、指使，不清楚保证合同的内容的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告官勇应提交证据予以证明，但未提供证据加以证明，故被告官勇的这一辩解理由没有证据证明，依法不予采纳。本案在审理过程中经调解未果，为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告官勇在本判决生效后三十日内偿还原告刘洪勇借款85万元及逾期利息，逾期利息从2015年1月27日起按年利率24%计算至清偿完毕时止；
二、驳回原告刘洪勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15673元（原告刘洪勇已预交），由原告刘洪勇负担5200元，被告官勇负担10473元，被告官勇在本判决生效后三十日内支付给原告刘洪勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 余德辉
审 判 员 李国友
人民陪审员 杨再付
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈晓洪