wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24544号
原告：王晓瑜，女，1974年7月23日出生。
被告：程文端，男，1983年6月22日出生。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。
原告王晓瑜与被告程文端、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓瑜、被告程文端、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓瑜向本院提出诉讼请求：要求程文端、保险公司赔偿修车费21184元、交通费658元、误工费2000元、复印费22元事实和理由：2016年6月7日18时10分，在北京市海淀区北航北门，程文端驾驶在保险公司投保的×××号车辆与王晓瑜驾驶的×××号车辆相撞，造成车辆损坏，经双方签订快速处理协议书，程文端负全部责任。王晓瑜修车产生损失，故诉至法院。
程文端辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对王晓瑜合理合法的损失我同意承担赔偿责任，我希望双方一起去保险公司理赔，王晓瑜拒绝了。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意负担。修车费认可，交通费属于间接损失，不同意赔偿，其他费用不认可。
本院认为，双方对于事故事实、责任认定及保险情况无异议，本院予以确认。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定程文端全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因程文端所驾车辆还在保险公司投保100万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在程文端承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于王晓瑜超出交强险及商业三者险的损失，应由程文端承担赔偿责任。
王晓瑜主张的修车费提供了在北京骏宝捷汽车维修有限公司维修的结算单及维修费发票，与保险公司定损金额相一致，本院予以支持。
王晓瑜主张的交通费提供了打车费票据若干，其中有连号票据一张，本院予以扣减。保险公司辩称交通费属于间接损失，不属于保险责任范围，但未提供证据予以证明,本院不予采信。
王晓瑜主张的复印费、误工费无法律依据，本院不予支持。
另查，×××号小客车的车辆所有人为王晓瑜。程文端所驾车辆在保险公司投保交强险及100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
综上所述，王晓瑜的全部损失为：修车费21184元、交通费639元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王晓瑜修车费二千元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王晓瑜修车费、交通费一万九千八百二十三元；
三、驳回王晓瑜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元（王晓瑜已预交），由王晓瑜自行负担十七元，已交纳；由程文端负担一百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一六年十月八日
书记员 张颖超
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4286号
原告：郑宝根，男，1988年8月14日出生，汉族，住永春县。
被告：余剑峰，男，1995年2月5日出生，汉族，住永春县。
被告：黄伟斌，男，1985年2月13日出生，汉族，住永春县。
原告郑宝根与被告余剑峰、黄伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告郑宝根于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，郑宝根自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑宝根撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由郑宝根负担。
审 判 长 黄燕珍
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 姚桂萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄芳曼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11678号
原告：北京康家兴旺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。
法定代表人：杨淑花，董事长。
委托代理人：张元元，男，1964年7月10日出生，北京康家兴旺物业管理有限公司职员，住北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。
被告：赵锦宏，女，1965年8月15日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京康家兴旺物业管理有限公司（以下简称康家兴旺物业公司）与被告赵锦宏供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴旺物业公司的委托代理人张元元、被告赵锦宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康家兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2006年11月15日至2016年3月15日共计十年的供暖费12078元。事实和理由：被告赵锦宏住在北京市西城区造纸胡同x号x楼x-x（两小间）,该处房屋由原告负责冬季供暖服务。根据北京市政府规定，供暖费收费标准为使用面积40元/平方米，赵锦宏居住的房屋的使用面积为30.195平方米。现原告提供了2006年度至2015年度共十年的供暖服务，但被告至今尚未支付该十年的供暖费，经原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告赵锦宏辩称：房屋契约上显示的使用面积是22.61平米。不认可原告陈述的使用面积。认可原告陈述的房屋地址及使用面积收费标准。原告主张的欠费期间，因为是单位交，我个人没有交过。从2015年开始供暖费打到我个人账户，才应该由我个人交。原告起诉超过诉讼时效，法律追溯期两年有效。对于原告的诉讼请求，我同意交纳自单位往我账户上打供暖费开始的金额。
本院经审理认定如下事实：1995年12月1日，赵锦宏与中国黑色金属材料总公司办公室签订《房屋租赁契约》，契约上显示房屋坐落地址为宣武区造纸胡同x号x楼x-x（两小间），房屋状况为楼房、居室2间、使用面积22.6㎡、厨房4.13/2㎡、厕所2.07/2㎡、门厅8.97/2㎡，起租日期为1995年12月1日。
另查，自2006至2007年度采暖季起，康家兴旺公司负责上�房屋的供暖服务，根据北京市物价局规定，居民采暖供暖费收费标准按照使用面积收费为40元/㎡。赵锦宏未给付康家兴旺物业公司2006年11月15日至2016年3月15日的供暖费12078元。
再查，2015年4月2日，康家兴旺公司曾就白纸坊北里5号院1楼2门401号房屋向赵锦宏催收2006-2014九个年度供暖费20368.8元。催收供暖费通知上显示“缴费期限为每年5月1日至12月31日”。审理中，双方确认白纸坊北里5号院1号楼即本案涉诉房屋所在楼宇。
上述事实，有当事人陈述、北京市宣武区人民政府供暖办公室证明、房屋租赁契约、住房证、催收供暖费通知、（2016）京02民终8180号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉诉房屋所在区域由康家兴旺物业公司提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，赵锦宏有支付供暖费的义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但是康家兴旺物业公司提交的证据显示，其只在2015年初向赵锦宏催缴过相关供暖费，依据催收供暖费通知上显示及庭审中康家兴旺物业公司陈述的供暖费交费时间，就2013年3月15日之前的供暖费康家兴旺物业公司已明显怠于向赵锦宏行使追索权，已经超过诉讼时效，本院不予支持。对康家兴旺物业公司主张的2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告赵锦宏给付原告北京康家兴旺物业管理有限公司2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费3623.4元；
二、驳回原告北京康家兴旺物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告赵锦宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告北京康家兴旺物业管理有限公司负担71元（已交纳），由被告赵锦宏负担31元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上�案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 高 赛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初11678号原告：北京康家兴旺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。法定代表人：杨淑花，董事长。委托代理人：张元元，男，1964年7月10日出生，北京康家兴旺物业管理有限公司职员，住北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。被告：赵锦宏，女，1965年8月15日出生，户籍地北京市西城区。原告北京康家兴旺物业管理有限公司（以下简称康家兴旺物业公司）与被告赵锦宏供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴旺物业公司的委托代理人张元元、被告赵锦宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康家兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2006年11月15日至2016年3月15日共计十年的供暖费12078元。事实和理由：被告赵锦宏住在北京市西城区造纸胡同x号x楼x-x（两小间）,该处房屋由原告负责冬季供暖服务。根据北京市政府规定，供暖费收费标准为使用面积40元/平方米，赵锦宏居住的房屋的使用面积为30.195平方米。现原告提供了2006年度至2015年度共十年的供暖服务，但被告至今尚未支付该十年的供暖费，经原告多次催缴未果，故诉至法院。被告赵锦宏辩称：房屋契约上显示的使用面积是22.61平米。不认可原告陈述的使用面积。认可原告陈述的房屋地址及使用面积收费标准。原告主张的欠费期间，因为是单位交，我个人没有交过。从2015年开始供暖费打到我个人账户，才应该由我个人交。原告起诉超过诉讼时效，法律追溯期两年有效。对于原告的诉讼请求，我同意交纳自单位往我账户上打供暖费开始的金额。本院经审理认定如下事实：1995年12月1日，赵锦宏与中国黑色金属材料总公司办公室签订《房屋租赁契约》，契约上显示房屋坐落地址为宣武区造纸胡同x号x楼x-x（两小间），房屋状况为楼房、居室2间、使用面积22.6㎡、厨房4.13/2㎡、厕所2.07/2㎡、门厅8.97/2㎡，起租日期为1995年12月1日。另查，自2006至2007年度采暖季起，康家兴旺公司负责上�房屋的供暖服务，根据北京市物价局规定，居民采暖供暖费收费标准按照使用面积收费为40元/㎡。赵锦宏未给付康家兴旺物业公司2006年11月15日至2016年3月15日的供暖费12078元。再查，2015年4月2日，康家兴旺公司曾就白纸坊北里5号院1楼2门401号房屋向赵锦宏催收2006-2014九个年度供暖费20368.8元。催收供暖费通知上显示“缴费期限为每年5月1日至12月31日”。审理中，双方确认白纸坊北里5号院1号楼即本案涉诉房屋所在楼宇。上述事实，有当事人陈述、北京市宣武区人民政府供暖办公室证明、房屋租赁契约、住房证、催收供暖费通知、（2016）京02民终8180号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉诉房屋所在区域由康家兴旺物业公司提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，赵锦宏有支付供暖费的义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但是康家兴旺物业公司提交的证据显示，其只在2015年初向赵锦宏催缴过相关供暖费，依据催收供暖费通知上显示及庭审中康家兴旺物业公司陈述的供暖费交费时间，就2013年3月15日之前的供暖费康家兴旺物业公司已明显怠于向赵锦宏行使追索权，已经超过诉讼时效，本院不予支持。对康家兴旺物业公司主张的2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告赵锦宏给付原告北京康家兴旺物业管理有限公司2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费3623.4元；二、驳回原告北京康家兴旺物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告赵锦宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告北京康家兴旺物业管理有限公司负担71元（已交纳），由被告赵锦宏负担31元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上�案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  张京颖人民陪审员  高 赛二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终915号
上诉人（原审被告）：柳州市金亿通小额贷款股份有限公司，住所地柳州市谭东中东路17号华信国际大厦1-2号。
法定代表人：张荔嘉。
被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司，住所地（重庆市北部新区财富大道15号重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#）。
法定代表人：张国祥，董事长。
原审被告：余婷。
原审被告：张远荣。
原审被告：张荔嘉。
原审被告：余启彪。
原审被告：李融融。
原审被告：吴运洪。
原审被告：孙夏冰。
原审被告：广西金森林房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道141号东街商业楼B栋2-5号。
法定代表人：张远荣。
原审被告：柳州市金宇房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道141号东街商业街B栋2-5号。
法定代表人：张远荣
上诉人柳州市金亿通小额贷款股份有限公司因担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4890号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，协议管辖无效，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送柳州市城中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因担保追偿权纠纷提起的诉讼。合同约定向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜万江
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执325-1号
申请执行人冉某某，男，汉族。
被执行人宋某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第527号裁决书、（2016）冀0105执异61号执行裁定书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划宋某某存款共计500万元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩云姝
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第489号
原告：徐月琴，居民。
委托代理人：沈涛、李林，江苏东亭律师事务所律师。
被告：孙承飞，居民。
被告：孙笑梅，居民。
两被告共同委托代理人：虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
原告徐月琴与被告孙承飞、孙笑梅共有权确认纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员张少春适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐月琴及其委托代理人李林，被告孙承飞、孙笑梅及其委托代理人臧申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月琴诉称：1994年12月，原告与孙X鹏经人介绍相识结婚，婚后孙X鹏在原告家居住生活。在十几年的共同生活中，孙X鹏生活起居一直由原告照顾。2011年9月，孙X鹏因癌症去世，其生前单位按国家政策规定应发放孙X鹏家人一次性死亡抚恤金86858元。两被告为孙X鹏与前妻所生子女，一直与原告不和。孙X鹏去世后，原告多次到孙X鹏生前单位要求发放抚恤金，均因两被告的阻挠未能领取。现原告年老体弱，疾病缠身，开支巨大，理应分得更多抚恤金。故请求法院依法判决原告分得孙志鹏死亡抚恤金80%分额，被告承担本案诉讼费用。
被告孙承飞、孙笑梅共同辩称：1、原告在诉状中的陈述与事实不符，自2008年孙X鹏患病后即与原告分居，而与两被告一起生活，原告没有履行孙X鹏患病期间互相扶养、互相照顾的义务，也没有办理孙X鹏死亡的丧葬事宜，故原告不应当分得一次性抚恤金；2、两被告履行了赡养孙X鹏的患病及丧事处理义务，且有45万元左右的医疗费用和丧葬费用由两被告负担，孙X鹏的死亡给两被告带来了经济上的重大花费以及精神上的重大损害，故两被告依法应当享受全额抚恤金。
经审理查明：1994年12月29日，原告与孙X鹏经人介绍相识结婚，婚后夫妻感情一般。孙X鹏在与原告共同生活期间，生活起居一直由原告照顾。2008年，孙X鹏身患癌症，在住院治疗期间，孙X鹏生活、住院照料由两被告轮流负责。2011年9月，孙X鹏去世，操办丧葬事宜均由两被告负责料理。由于孙X鹏生前系东台市XXX退休干部，按国家政策规定应发放孙X鹏近亲属一次性抚恤金86858元。原告曾多次到孙X鹏生前所在单位要求发放抚恤金，因两被告与原告就抚恤金分配方案未能达成一致意见，以致孙X鹏生前所在单位无法确定发放份额。为此，原告诉来本院，并以年老体弱、疾病缠身、开支巨大为由，要求法院依法判决确认其享有孙X鹏一次性死亡抚恤金80%份额。
另查明：原告与孙X鹏系再婚，再婚前原告为东台市XX处退休职工。两被告为孙X鹏与前妻所生子女。孙X鹏患病所有医疗费除社会医疗保险支付外均由两被告负担，丧事亦由两被告负责操办。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口注销证明、离退休干部审批表、情况说明、东台市第二人民医院诊断报告单、江苏省医疗门诊收费票据，有被告提交的孙X鹏日记、东台市人民医院肿瘤分院情况说明、病历、住院费结算单、住院发票、住宿费、交通费发票、火化证、殡仪馆发票、办理孙X鹏丧葬事宜的费用发票、照片、表彰决定、孙X鹏工资存折以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案是一起因孙X鹏死亡而引发的一次性抚恤金份额确认纠纷。原告系孙X鹏再婚的配偶，两被告系孙X鹏的子女。双方均系死者孙X鹏的近亲属，也是孙X鹏生前共同生活的家庭成员，对孙X鹏一次性抚恤金均可以共同分享。
根据双方诉、辩主张，本案争议焦点是：原告要求按80%份额享受一次性抚恤金的主张能否支持的问题。一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家相关规定标准给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，是对死者生前扶养对象的救济。抚恤金不属于遗产，具有精神抚慰和经济补偿性质。根据相关规定，国家机关工作人员“一次性抚恤金”的抚恤对象是已故国家机关工作人员的父母、配偶、子女。据此，孙X鹏生前所在单位一次性抚恤金发放对象应当为原告以及两被告。抚恤金原则上不作为遗产处理，应当是由家庭成员共同享有。本案原告与孙X鹏结婚后，虽然长期照顾孙X鹏生活起居，但其有固定退休工资、医疗保险，不属于扶养对象，其作为孙X鹏配偶应当与其他家庭成员共同分得一定份额的一次性抚恤金，且原告未能提供足够证据证明其疾病缠身、开支巨大，因此，原告以此为由主张80%份额的抚恤金无事实和法律依据，本院依法不予支持。两被告作为孙X鹏子女，在孙X鹏住院期间能够悉心照料，在孙X鹏去世后能够操办丧事，履行了为人子女的义务，亦应与家庭成员共同享有孙X鹏死亡后的一次性抚恤金，但两被告以孙X鹏住院花去医疗费及去世后花去丧葬费计45万元为其辩解，否认原告应当享有一次性抚恤金，因两被告为孙X鹏花费系对外所负债务，与原告是否享有一次性抚恤金系两个法律关系，故两被告要求全额分得一次性抚恤金的辩解亦无法律依据。从权利义务对等原则综合考量，本院确认原、被告对案涉一次性抚恤金各享有三分之一份额为宜，这也是法律公平原则的具体体现。
综上，为保护公民的合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条，第七十八条的规定，判决如下：
确认原告徐月琴对孙X鹏死亡一次性抚恤金86858元享有三分之一份额。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告徐月琴负担320元，被告孙承飞、孙笑梅共同负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张少春
二〇一五年五月八日
书记员 石小波
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第489号
原告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
委托代理人周新华，该公司职工。
被告河北金匮医药有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人杨运波，该公司执行董事。
委托代理人李悦谦，该公司法律顾问。
原告河北恒祥医药集团有限公司与被告河北金匮医药有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北恒祥医药集团有限公司委托代理人周新华，被告河北金匮医药有限公司委托代理人李悦谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北恒祥医药集团有限公司诉称，原告与被告有多年药品供需业务往来，至今被告拖欠原告货款215572元，经原告派人催要，被告均以种种理由拒不给付。请求判令被告给付所欠原告货款215572元及利息，利息按同期同业银行贷款利息至实际给付之日止，被告承担诉讼费。
被告河北金匮医药有限公司辩称，原告主张的债权金额不对，应为203737.07元，被告不应当承担支付给原告货款的义务，也不承担利息、诉讼费、保全费等费用，因为石家庄市高新技术产业开发区人民法院送达被告裁定和协助执行通知书告知暂停支付该笔货款。该笔货款被告于2015年3月30日提存到石家庄高新技术产业开发区人民法院，原被告的合同权利义务终止。被告当庭辩称对本案管辖权有异议。
经审理查明，原告与被告常年进行药品买卖，2014年8月27日原告向被告送货81227元，2014年9月13日原告向被告送货99005元，2014年10月17日原告向被告送货两批分别为81980元、1360元，被告收货后又部分退回。被告提交了《河北恒祥医药集团有限公司有关账目》认为截止到2014年12月20日，欠原告货款计算方式为：“应付为208418.17元；欠我公司税票金额为26261元，折现金
2626.1元；欠我公司临时政策返款”，计算出实际应付货款为203737.07元，原告业务员张立军在该对账单上第一项和第二项分项签字确认。原告提交了石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00011号民事裁定书，裁定“冻结被告河北恒祥医药集团有限公司银行存款3725950.92元或查封其同等价值的其他财产”，并向河北金匮医药有限公司送达协助执行通知书“冻结河北恒祥医药集团有限公司在贵单位的应收款，未经本院允许不得支付”。本案审理期间，河北金匮医药有限公司向石家庄高新技术产业开发区人民法院交纳203737元，石家庄高新技术产业开发区人民法院出具《提存证明》，内容为：“河北金匮医药有限公司于2015年3月30日向本院交纳提存款203737元，该款系本院作出的（2015）石高民二初字第00011号民事裁定书并要求河北金匮医药有限公司协助不得支付给河北恒祥医药集团有限公司应收款项的提存款”。
上述事实，有原告提供的《河北金匮医药有限公司商品入库单》、被告提供的《河北恒祥医药集团有限公司有关账目》、石家庄高新技术产业开发区人民法院出具《提存证明》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告长期向被告供应医药产品，双方形成买卖合同关系，应当按约定全面履行合同义务，原告向被告交付货物，被告理应及时支付原告货款。被告提交了《河北恒祥医药集团有限公司有关账目》认为实际应付货款为203737.07元，并有原告业务员张立军在该对账单上分项签字，其中第一项“应付为208418.17元”可以确定为被告实际拖欠原告的货款，本院予以认定；对账单第二项为“欠我公司税票金额为26261元，折现金2626.1元”，虽然系双方约定，但负有纳税义务的单位应作为纳税的主体，具有法律强制性，民事主体之间为规避税务管理就税票折现金所作的约定已经违反了法律强制性规定，约定无效，该笔款项不能从货款中抵扣；对账单第三项“欠公司临时政策返款”并无原告业务员确认，就“公司临时政策”被告没有其他证据证明其事实主张，对其应抵扣货款的意见本院不予支持。关于被告当庭辩称对本案管辖权有异议，经核实，被告未在提交答辩状期间向本院提出异议申请，本院对本案管辖符合法律规定，被告该意见不予支持。关于原告主张逾期付款利息，原告与被告常年进行药品买卖，押批结算，而原告没有证据证明其曾给予必要的准备时间要求被告履行，因此被告拖欠货款的逾期付款违约责任应自原告起诉之日起开始承担，因石家庄高新技术产业开发区人民法院依据（2015）石高民二初字第00011号民事裁定书向被告送达协助执行通知书“冻结河北恒祥医药集团有限公司在贵单位的应收款，未经本院允许不得支付”，被告无须再承担逾期付款违约金，原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告河北金匮医药有限公司向石家庄高新技术产业开发区人民法院交纳203737元提存款，可在履行本判决时进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告河北金匮医药有限公司支付原告河北恒祥医药集团有限公司货款208418.17元。
二、驳回原告河北恒祥医药集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取2267元，保全费1598元，由被告河北金匮医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年四月十六日
书记员 袁莉莉
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第489号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，系该行经理，一般授权代理。
被告危建华。
被告黄志英。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告危建华、黄志英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告危建华、黄志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2007年9月19日，被告危建华与我社签订一份《中长借款合同》，合同约定被告危建华向我社借款30万元，借期三年（2010年9月18日到期），月利率8.4‰，被告危建华用位于东乡县红星企业集团红东区私人房产抵押，我社按合同履行了贷款义务。被告危建华违约了与我社签订的《中长借款合同》。被告危建华在借款后没有按照合同归还贷款及利息，为此具文起诉，请依法判决：1、判决被告危建华、黄志英立即返还借款30万元及利息；2、要求二被告承担担保责任；3、本案诉讼费由被告危建华、黄志英承担。
被告危建华、黄志英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年9月19日，被告危建华填写《贷款申请书》，向原告申请贷款，被告黄志英在关联人一栏签字，并注明系夫妻关系，同日被告危建华与东乡信用社签订《中长借款合同》一份，合同约定被告危建华向东乡信用社借款30万元，月利率8.4‰，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款凭证显示2007年9月29日原告向被告危建华发放贷款30万元，贷款期限为2007年9月28日至2010年3月27日。2007年9月19日，被告危建华向原告出具《同意抵押承诺书》，被告黄志英作为财产权利共有人签章。被告危建华与东乡信用社签订了《抵押合同》，被告危建华以其所有的坐落于东乡县红星企业集团红东区的房屋（房屋所有权证号1-15-0225）为借款合同提供抵押担保，并于当日办理抵押登记（房他证DY-2088号）。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。附件《抵押物明细表中》载明抵押物评估值为35万元，被告危建华、黄志英作为合同甲方签字。《东乡县房地抵押交易书》中被告危建华、被告黄志英作为共有人签字。
以上事实，有原告提供的二被告身份证复印件、《贷款申请书》、《中长借款合同》、《同意抵押承诺书》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证、《东乡县房地抵押交易书》以及庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告危建华与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告危建华违反合同约定未按期还本付息，故原告东乡信用社要求被告危建华归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以准许。因被告危建华对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故本院认为被告黄志英应对被告危建华向原告所负债务承担清偿责任。被告危建华以房产为本案借款合同提供抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中抵押物依法进行了登记，原告的抵押权自登记时设立，被告未按照约定履行还款义务，原告可以在抵押担保范围内就抵押物的担保实现债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告危建华、黄志英于本判决生效之日起十日内归还原告东乡县农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息（计算至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准）。
二、原告东乡县农村信用合作联社对被告危建华所有、被告黄志英共有的坐落于东乡县红星企业集团红东区的房屋（房屋所有权证号1-15-0225）折价或变卖、拍卖所得价款，就上述第一项判决确定的被告危建华、黄志英的债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计诉讼费用6400元，由被告危建华、黄志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁 杨
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第489号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，职员，住福建省东山县。
被告郑汉东，男，汉族，居民，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告吴郑汉东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 王旭东
二〇一五年五月八日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第489号
原告：东阳市东征物业管理有限公司。
法定代表人：胡其康。
委托代理人：吴锦群、申屠巧玲。
被告：许小明，居民。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告许小明物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年二月二十五日
代书记员 任宇强
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第489号
原告ＸＸ，男，1979年3月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
委托代理人胡方富，男，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者。
被告郑西富，男，1968年8月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
本院在审理原告ＸＸ诉被告郑西富买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ以原、被告双方已自愿达成和解协议并已兑现为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费人民币6551元，减半收取3275.50元，由原告ＸＸ承担。
审判员 罗德金
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱兴勇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6842号
原告张媛，
委托诉讼代理人周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告青岛三晶化工有限公司，
本院在审理原告张媛与被告青岛三晶化工有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告青岛三晶化工有限公司法定代表人张喜文因病短期内不能出庭应诉，为此该案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张媛对青岛三晶化工有限公司的起诉。
案件受理费17472元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杜 娜
（2017）鲁0282民初6842号
（2017）鲁0282民初6842号
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1194号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：徐广业，男，汉族，1953年10月9日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告徐广业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即56.46元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一八年三月十九日
书记员 陆 珊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第697号
罪犯黄传明，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年5月20日作出（2013）台刑初字第32号刑事判决，以被告人黄传明犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年9月12日起至2016年3月11日止），并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄传明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级积极分子。
经审理查明，罪犯黄传明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年6月至2015年3月，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2014年监区级积极分子。执行机关提供了罪犯黄传明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄传明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄传明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初716号
原告：焦某某，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈某，女，1973年2月20日出生，汉族，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：大连旺海建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道南荒社区。
法定代理人：隋某某，系该公司经理。
被告：张某某，男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告焦某某与被告大连旺海建设工程有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回对被告大连旺海建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 张庆江
二〇一八年二月九日
书 记 员 肖 迪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第25号
原告：曹结苗。
被告：宁波高新区靓车一族汽车美容装潢服务有限公司。
法定代表人：胡永庆。
委托代理人：李德昭。
委托代理人：汤滔。
本院在审理原告曹结苗与被告宁波高新区靓车一族汽车美容装潢服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告尚需补充证据，原告于2014年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告曹结苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹结苗撤回对被告宁波高新区靓车一族汽车美容装潢服务有限公司的起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告曹结苗负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年四月十五日
代书记员 卢盼平
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第772号
原告杨某，男，1989年9月30日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
委托代理人王江涛，河北省唐县华信法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。（已交纳）
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 管伟娜
二〇一五年四月二十四日
书记员 和 欢
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3197号
原告：李海彬，男，1968年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区赤岗西一街**号***房，公民身份号码44010719681114033
0。
委托代理人：徐军，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：卢美凤，女，1970年11月1日出生，汉族，住广州市增城区，
701101520X。
原告李海彬与被告卢美凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海彬诉称：其与被告卢美凤签署《商铺买卖合同》（2012年8月15日）及补充协议（2013年4月26日），约定以890657元向被告出售广州市黄埔区荔香路50号负一层185号铺。被告支出房款550117元后，未如期付清后续款项，而原告已将铺位交付被告使用并过户至其名下。被告的行为损害原告权益，故请求判令：1.被告向原告清偿剩余房款340540元；2.被告自各月29日起至实际清偿之日止，以9460元/月的基数每日1.5‰的标准计付2014年5月～2017年3月逾期款的违约金；3.被告自2017年5月1日起至实际清偿之日止，以每日1.5‰的标准计付2017年4月逾期款9440元的违约金。
被告卢美凤无答辩。
经审理查明：2012年8月15日，原告李海彬（出卖人）、广州骏启投资管理有限公司（原告委托代理人及保证人）与被告卢美凤（买受人）签署《商铺买卖合同》，约定交易标的为广州市黄埔区荔香路50号B1185单元（现房），铺位建筑面积共62.6701㎡，其中套内建筑面积31.1923㎡；房价款总金额为890657元，2012年8月15日前付款60%（包含定金）计540657元，余款35万元由买受人向银行申请抵押贷款；如逾期付款超过15日，出卖人选择继续履行合同的，本合同继续履行，买受人从逾期付款之日起至实际履行之日止，按欠付金额每日1.5‰向出卖人计付违约金；等等。此前订立认购书时被告支出过2500元，到签约当天另付538157元。2013年4月26日，交易双方签署《补充协议》大致约定：经买受人申请，变更付款方式为2017年4月30日前向出卖人支付余款35万元，即2014年4月～2017年3月每月28日前分别付9460元，最后一期2017年4月30日前付9440元；逾期支付任何一期款项的，出卖人有权按《商铺买卖合同》追究买受人的违约责任，超过30天的，出卖人有权要求买受人一次性全额付款；等等。同日广州骏启投资管理有限公司还与被告签署《商铺交接确认书》，载明该公司受托正式将铺位移交给被告；及至2013年9月30日，被告取得该商铺的权属登记。原告确认被告于2013年11月18日支出一笔分期房款9460元，之后未再付款。
本院认为：原告李海彬与被告卢美凤自愿签订的《商铺买卖合同》及其《补充协议》合法有效，双方均受之拘束。原告业已交付系争铺位、办妥权属转移登记，被告却没有遵行付清剩余房价款的义务，自当承担违约责任；原告请求清结的340540元查核无误，应予支持。就逾期款违约金一节，考虑原告罹受的典型损失，及其从2013年11月末次收款以来，长达数年怠于有力追讨等因素，原定以欠额每日1.5‰计罚的标准明显过高，裁判中得基于诚信、公平原则适当均衡当事人的利益关系。藉此本院酌定调减至参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，且以不超出本金为限；惟原告主张的违约金分段起止方式符合《补充协议》相应规定，予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第五条及第六条的规定，判决如下：
一、被告卢美凤于本判决生效之日起十日内向原告李海彬支付购入广州市黄埔区荔香路50号B1185房的价款余额340540元；
二、被告卢美凤于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告李海彬计付逾期款的违约金，其中2014年5月～2017年3月每月基数9460元自当月29日起计，2017年4月基数9440元自2017年5月1日起计，均至实际清偿之日止，各以不超出本金为限；
三、驳回原告李海彬的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10094元，由原告李海彬负担3244元、被告卢美凤负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
审 判 员 邓劭充
人民陪审员 臧玉林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姚春华
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00162号
原告姜中启，男，1965年6月6日出生，汉族。
委托代理人周顺明，常德市法学会法律工作者，一般授权代理。
被告卢九凤，女，1962年9月25日出生，汉族。
委托代理人李岱霖，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。
原告姜中启与被告卢九凤离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告姜中启及其委托代理人周顺明，被告卢九凤及其委托代理人李岱霖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜中启诉称：原告姜中启与被告卢九凤经他人介绍于1986年相识于1988年10月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1988年2月生育一女姜芬，现已成年。由于家庭贫困，原告1991年在常德市打工增加家庭经济收入，被告在家带孩子，与他人有染，作风不正，双方发生矛盾未果。1996年12月原、被告双方一起去广东打工，被告作风不检点，双方经常发生矛盾，致使夫妻感情恶化。2005年以来，夫妻双方分居至今，原告多次提出与被告离婚，因多种原因双方协商未果。双方分居已经达10年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告姜中启与被告卢九凤离婚，双方无夫妻共同财产分割。
原告姜中启对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了原、被告的身份证复印件、证明一份，拟证明双方系夫妻关系，结婚证已经遗失的事实。
被告卢九凤辩称：我不同意离婚，我与原告不是经人介绍的，系自由恋爱，我们并没有分居十年，虽然我在外省打工但是每年都要回来三、四次。原告诉称不属实，我们有夫妻共同财产，在东江乡有一套安置房，去年还购置了一台车。
被告卢九凤对其辩称的事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、村民拆迁房安置资格调查、登记表，拟证明双方居住的房屋已经拆迁的事实；
2、常德市武陵区东江街道浮桥村委会出具的证明一份，拟证明拆迁中所得的分配款已经由原告领取的事实；
3、常德市交警车辆管理所的车辆信息资料，拟证明湘J0FS**小型轿车车主是原告姜中启，该车是双方的夫妻共同财产的事实。
在庭审质证中，被告对原告所举证据无异议。原告对被告提交的证据1没有异议，但称该房屋系原告婚前财产，不是婚后的房屋；对被告提交的证据2真实性无异议，对被告提交的证据3无异议。
经合议庭评议，本院对原、被告所举证据予以确认，原告对被告提交的证据1质证时所称拆迁房屋系原告的婚前财产，因其未向本院提交相关证据予以佐证，对该质证意见本院不予采纳。
根据本院采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告姜中启与被告卢九凤于1986年相识，于1987年10月22日登记结婚，1988年2月生育一女姜芬，现已成年。因原告怀疑被告与他人有不正当关系，多次提出与被告离婚，但因多种原因双方协商未果。双方居住房屋现已拆迁安置中，婚后添置了小型轿车一台。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求法院判决原被告双方离婚。
本院认为，原、被告已经结婚二十八年，且已经生育一女，双方应有一定的感情基础。双方婚后共同生活期间没有原则性的矛盾，家庭生活中双方难免有摩擦和矛盾，且原告关于被告作风有问题，导致双方夫妻感情破裂已分居十年的主张，亦未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。故对原告姜中启要求与被告卢九凤离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告姜中启与被告卢九凤离婚。
本案受理费300元，由原告姜中启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
代理审判员 张 笛 瑶
人民陪审员 彭 仕 强
二〇一五年五月六日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5528号
原告：韩成支，男，1952年10月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:浦立银，男，1968年10月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:董中红，女，1968年4月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告韩成支与被告浦立银、董中红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩成支及委托诉讼代理人席树刚到庭参加诉讼，被告浦立银、董中红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成支向本院提出诉讼请求：1、要求被告浦立银、董中红归还借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告浦立银因从事建筑工程需要，在2003年9月经人介绍向原告借款40000元，并口头约定借款年利率为10%。后被告于2014年3月归还本金20000元，余款20000元由被告重新出具欠条。后被告未能还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告共同偿还借款。对于利息部分，原告表示另案主张。
被告浦立银、董中红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告浦立银向原告出具欠条一张，该欠条载明，今欠到韩成芝人民币贰万元整（20000元）。
审理中，原告陈述其不识字，欠条系被告写好后交给原告。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条，可证明被告浦立银欠原告20000元的事实，原告诉请被告履行还款义务，归还欠款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款返还情况，应承担不利法律后果。原告诉请要求被告董中红共同归还上述欠款，但未能提交两被告系夫妻关系的证明，也未在举证期间内申请本院调取证据，应承担举证不能之法律后果，本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦立银于本判决生效后十日内返还韩成支借款20000元；
二、驳回原告韩成芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告浦立银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 明
审 判 员 谭云云
人民陪审员 于胜国
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 云
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4066号
原告：陈登科，男，1984年9月20日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302017449893924）。住所地：宁波保税区华能大厦***号。
主要负责人：杨刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏国胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑科，男，该公司员工。
被告：胡存龙，男，1981年5月11日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：莫丽琴（胡存龙之妻），住宁波市海曙区。
原告陈登科与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、胡存龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈登科委托诉讼代理人杨晓晓、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司委托诉讼代理人魏国胜和郑科、被告胡存龙委托诉讼代理人莫丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈登科向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡存龙赔偿原告车辆修理费4500元、车辆租赁费8800元，合计13300元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险和商业三者险责任限额范围承担赔偿责任。
事实和理由：2017年6月2日18时20分左右，被告胡存龙驾驶交强险和商业三者险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市江北区大闸南路与大庆南路交叉路口与原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告胡存龙承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事发后，原告将车辆交予修理厂维修，支出修理费4500元。由于原告居住地在宁海，工作地在宁波高新区，因此在车辆维修期间，原告向宁海县博源汽车租赁有限公司租赁了一辆轿车用于日常出行，共支付租赁费8800元。原告认为，被告胡存龙作为侵权人应承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司作为车辆交强险和商业三者险的承保人，应在交强险和商业三者险责任限额范围承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费4500元。原告主张的车辆租赁费属于保险免责范围，被告不予承担。
胡存龙辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司承担。即使车辆租赁费保险公司不承担，被告同意赔偿原告最多不超过800元的停驶损失。
本院经审理，认定如下事实：
2017年6月2日18时20分左右，被告胡存龙驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市江北区大闸南路与大庆南路交叉路口与原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。本案道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告胡存龙承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事发后，原告车辆经被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司定损，确定车辆损失为4500元。
另查明，原告系宁波高新区同林投资管理有限公司工作人员，身份证登记住址为宁海县；浙Ｂ×××××号车辆交强险和商业三者险均投保于被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，其中商业三者险保额100万元（不计免赔），其中《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第五条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：......（三）保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；......。被告胡存龙在投保单和投保人声明上均有签字。
上述事实由宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）、维修发票、参保证明、投保单、投保人声明、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）等佐证。
本院认为，双方当事人对于浙Ｂ×××××号车辆维修费并无争议，作为交强险和商业三者险承保人的被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司也同意赔偿，本案争议焦点在于：1.原告主张的停驶损失即替代性交通工具费用是否属于交强险和商业三者险免责的范围；2.原告主张8800元的替代性交通工具费用是否合理？
1.原告主张的停驶损失是否属于交强险和商业三者险免责的范围？
首先，该财产损失系交通事故造成的间接损失，不属于交强
险赔偿的范围；其次，该财产损失属于商业三者险条款列明的免责范围，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司就该免责条款已尽到了提示和明确说明义务，该免责条款产生效力。因此，对该财产损失应由被告胡存龙赔偿。
2.原告主张8800元的替代性交通工具费用是否合理？
首先，关于车辆中断使用的时间，以维修时间确定。鉴于原告未提供车辆维修时间的证明材料，本院根据车辆受损情况结合相关维修工时标准折算，确定合理维修期约1～2天；其次，如原告所言，其车辆作平时出行代步之用，也没有证据证明原告车辆24小时均需处于使用状态，因此原告租用按24小时使用时间计费的车辆作为通常替代性交通工具不合理。本院综合一般企事业单位工作人员日常车辆使用情况、各类出租车辆计费标准、一般公共交通工具计费标准、路程等予以酌情确定400～500元/天。因此，本院酌情确定停驶损失为800元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内赔付陈登科车辆修理费4500元；
二、胡存龙于本判决生效后十日内偿付陈登科停驶损失800元；
三、驳回陈登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由陈登科负担41.5元，胡存龙负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一八年一月二十九日
书记员 马明杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初425号
原告：牟艳红，女，1980年12月13日出生，仡佬族，贵阳市贵安新区综合执法局职工，住道真自治县，现住贵阳市贵安新区。
委托诉讼代理人：牟凤碧，住道真自治县，系原告牟艳红之叔。
被告：牟成坪，男，1980年12月11日出生，汉族，阳溪派出所副所长，住道真自治县。
原告牟艳红与被告牟成坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告牟艳红于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟艳红申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟艳红撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告牟艳红负担。
审判员 税星
二〇一七年三月二十九日
书记员 石闽
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初65号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1975年12月15日出生于黑龙江省海伦市，小学文化，打零工，户籍地黑龙江省海伦市，住德州运河经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕,2018年2月7日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）65号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩、书记员赵匡济出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年9月10日10时30分许，被告人高某某在德州市运河经济开发区九达物流园因装卸问题与被害人张某发生争执，被告人高某某将张某从货车车斗上推下，后持铁棍对张某进行殴打，造成张某腿部受伤。经法医鉴定，张某的伤情为轻伤一级。2017年12月4日，被告人高某某到公安机关投案。现双方就民事部分已调解解决。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭发表意见称，被告人高某某有自首情节，认罪态度较好；对被害人进行了赔偿，得到了谅解。
被告人高某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2017年9月10日10时30分许，被告人高某某在德州运河经济开发区九达物流园因货物装卸问题与货车司机张某发生争执，后高某某将张某从货车车斗上推下，并持铁棍对张某进行殴打，造成张某腿部受伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人高某某对张某的经济损失进行了赔偿，得到了张某的谅解。
另查明，2017年12月4日，被告人高某某到公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案的来源。
2、德州市公安局河西派出所出具的证明，证实（1）本案的侦破过程，及被告人高某某自动投案的事实。（2）作案工具未找到的原因。
3、人口信息查询表，证实被告人高某某出生于1975年12月15日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、在逃人员登记/撤销表，证实被告人高某某因本案被上网追逃的事实。
（二）证人证言
1、陈某的证言、辨认笔录及所附照片，证实2017年9月10日，其联系竺某来其店里卸货，竺某派了四个人，其中有被告人高某某。其听到外面吵吵，出去就看到高某某和给其拉货的司机不知道因为什么在争吵，高某某将司机在车上推下来，高某某也在货车上跳下来，嘴里骂骂咧咧的，其就抱着高某某将高某某拉到了一边，后高某某拿了一根铁棍又朝司机打过去，其又赶紧拉高某某，高某某就骑着电动自行车离开了，其就将司机送到了医院救治。
2、竺某的证言、辨认笔录及所附照片，证实2017年9月10日，其派了被告人高某某等四个人去陈某的店里卸货，其他三个人回来后告诉其高某某和货车司机发生了冲突，其就联系高某某，但一直没联系上。
3、赵某的证言，证实案发当天，竺某安排其和被告人高某某等四个人去九达物流园一家卖白糖的店去装卸货物，在卸货过程中，高某某因为摆放货物的事和货车司机发生了争执，货车司机在驾驶室拿出一根铁棍想打高某某，其就劝架，司机也没打着高某某，就开始干活了。后来其看到货车司机摔倒在地，高某某在货车上跳下来，手持铁棍殴打货车司机，其没具体看到打没打着，就赶紧拉架，后高某某就离开了现场。
（三）被害人陈述
张某的陈述、辨认笔录及所附照片，证实2017年9月10日，其和被告人高某某因为装货的事情发生了口角，继而推搡了几下，被工友劝和了，其就转身干活，高某某在其身后将其在车上推了下去，其摔在地上左腿就动不了了，高某某在车上跳下来，手持铁棍对其进行殴打。卖白糖的老板和工友就拉架，高某某就骑着电动自行车离开了现场，卖白糖的老板就把其送到了医院。
（四）被告人供述
高某某的供述，证实其如实供述了本案事实。
（五）鉴定意见
德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人张某的损伤程度为轻伤一级。
（六）勘验、检查、辨认笔录
现场勘验检查工作记录、现场照片，证实了案发现场的基本情况。
上述证据，被告人高某某均无异议，且与高某某的当庭供述相一致，本院予以采信。
公诉人当庭出示并经法庭质证的协议书、谅解书各一份，欲证实被告人高某某已对被害人张某的经济损失进行了赔偿，得到了张某谅解的事实。对以上证据，被告人高某某均无异议。为了核实上述事实，本院当庭出示并经法庭质证了对被害人张某所做的询问笔录，证实了上述事实的真实性。对该证据公诉人、被告人高某某均无异议。上述证据相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，高某某自动到案，并如实供述了本案事实，系自首。且对被害人张某进行了赔偿，得到了谅解。公诉人在庭审中发表的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵害，根据被告人高某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 张文军
人民陪审员 王精平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李成成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5008号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告黄浩洁，男，汉族，1980年9月24日出生，住河南省郏县。
被告郭丽丽，女，汉族，1979年10月9日出生，住河南省郏县。
被告河南省博雅服饰有限公司，住所地:郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城中区四楼1111室。
法定代表人茹红伟，执行董事兼经理。
被告李向龙，男，汉族，1980年7月26日生，住郑州市金水区。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告黄浩洁、郭丽丽、河南省博雅服饰有限公司、李向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭旭到庭参加诉讼。被告黄浩洁、郭丽丽、河南省博雅服饰有限公司、李向龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原告与被告黄浩洁、郭丽丽签订了《借款合同》（编号：xxxx），合同约定:由原告贷款200万元人民币给被告黄浩洁、郭丽丽，借款期限为2014年1月20日至2015年1月20日止，合同同时约定了借款利率、借款用途、还款方式：按月付息，按季还本等。同日，原告与被告黄浩洁、河南省博雅服饰有限公司、李向龙签订了《保证合同》，由三被告就该债权向原告承担连带担保责任。原告依合同约定于2014年1月20日发放该200万元贷款，履行了合同义务，然而被告黄浩洁、郭丽丽截至起诉时未按照合同约定给付款项，已经违反《借款合同》第十一条的约定，构成严重违约。被告河南省博雅服饰有限公司、李向龙也未履行担保责任。故诉至本院，请求依法判令：1、被告黄浩洁、郭丽丽偿还借款本金人民币643363.93元并支付利息20479.82元、罚息185195.95元及复利5917.19元（利息、罚息、复利暂计算到2017年1月13日，之后利息、罚息、复利计算至还清全部欠款之日），以上共计854956.89元；2、被告河南省博雅服饰有限公司、李向龙对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《借款合同》一份，证明原告与被告黄浩洁、郭丽丽签订借款合同，原告借给被告黄浩洁、郭丽丽200万元的事实；
证据二、《担保合同》一份，证明被告河南省博雅服饰有限公司、李向龙对被告黄浩洁、郭丽丽的借款承担连带保证责任；
证据三、借款凭证（借据）一份，证明被告黄浩洁2014年1月20日收到原告发放的200万元贷款；
证据四、贷款余额查询表一份，证明被告黄浩洁、郭丽丽未依约履行还款义务，截至2017年1月13日，二被告欠借款本金人民币643363.93元、利息20479.82元、罚息185195.95元及复利5917.19元，累计未还本息共计854956.89元；
证据五、贷款还款计划台账一份，证明被告欠款明细；
证据六、民事裁定书一份，证明原告的起诉未超诉讼时效。
四被告未答辩亦未举证、质证。
根据原告的陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2014年1月20日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行与被告黄浩洁、郭丽丽签订了《借款合同》（编号：xxxx）一份,主要约定被告黄浩洁、郭丽丽向开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行借款200万元人民币，借款期限为2014年1月20日至2015年1月20日，借款执行月利率8‰；按月付息，按季还本。如被告黄浩洁、郭丽丽未按合同约定迟延支付任何到期款项的，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行有权从逾期之日起按原执行利率的基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。
2014年1月20日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行与被告签订了黄浩洁、河南省博雅服饰有限公司、李向龙签订了《保证合同》，保证范围为黄浩洁、郭丽丽依据主借款合同与原告发生的全部债务本金、利息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。
2014年1月20日，原告依约向被告黄浩洁、郭丽丽发放了贷款200万元，已经全部履行了合同义务。截止2017年1月13日，二被告未归还借款本金人民币643363.93元、利息20479.82元、罚息185195.95元及复利5917.19元。被告河南省博雅服饰有限公司、李向龙未依据《保证合同》约定向原告承担连带责任。故原告诉至本院而成讼。
另查明，2014年12月29日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行名称变更为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
本院认为：原、被告自愿签订的《借款合同》、《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告黄浩洁、郭丽丽未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约。原告有权要求被告黄浩洁、郭丽丽清偿借款本息。被告河南省博雅服饰有限公司、李向龙自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。故原告关于要求被告黄浩洁、郭丽丽、河南省博雅服饰有限公司、李向龙连带清偿剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告对复利约定不明，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩洁、郭丽丽于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金643363.93元、截至2017年1月13日的利息20479.82元、罚息185195.95元，并支付自2017年1月14日至债务实际偿还之日止的罚息（按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）；
二、被告河南省博雅服饰有限公司、李向龙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南省博雅服饰有限公司、李向龙承担保证责任后，有权向被告黄浩洁、郭丽丽追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，由被告黄浩洁、郭丽丽、河南省博雅服饰有限公司、李向龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 侯 琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2149号之一
原告安桂侠，女，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李建平，系该公司董事长。
委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告安桂侠与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告安桂侠于2016年5月17日提出财产保全申请，请求冻结被告宁夏建兴住宅置业有限公司所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路某号清水湾国子城房屋产权产籍，案外人刘程辉自愿以其名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景雅居某期房屋提供担保。
本院认为，原告安桂侠的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏建兴住宅置业有限公司名下所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路某号清水湾国子城房屋的产权产籍；
二、冻结案外人刘程辉名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景雅居某期房屋产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 张结琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初2149号之一原告安桂侠，女，1973年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托代理人刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。被告宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李建平，系该公司董事长。委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。本院在审理原告安桂侠与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告安桂侠于2016年5月17日提出财产保全申请，请求冻结被告宁夏建兴住宅置业有限公司所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋产权产籍，案外人刘程辉自愿以其名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋提供担保。本院认为，原告安桂侠的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告宁夏建兴住宅置业有限公司名下所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋的产权产籍；二、冻结案外人刘程辉名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋产权产籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员唐娣娟二〇一六年五月二十六日书记员张结琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（四）保全和先予执行；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00784-1号
申请执行人某甲银行股份有限公司武汉光谷支行。
法定代表人王某。
被执行人某乙公司。
法定代表人周某。
被执行人某丙公司。
法定代表人凌某。
被执行人姜某甲。
被执行人周某。
被执行人殷某。
被执行人任某。
本院依据已经发生法律效力的武汉市汉南公证处（2013）鄂汉南证执字第1号执行证书，向被执行人某乙公司、某丙公司、姜某甲、周某、殷某、任某发出执行通知书，责令被执行人某乙公司偿还申请执行人借款本金799.1416万元，并支付2013年4月21日起至借款本金全部结清之日止的利息、罚息，被执行人某丙公司、姜某甲、周某、殷某、任某对上述款项承担连带保证责任；被执行人某乙公司、某丙公司、姜某甲、周某、殷某、任某承担本案执行费67357元。但被执行人被执行人某乙公司、某丙公司、姜某甲、周某、殷某、任某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，坐落于武汉市武昌区东湖路188号东湖名邸BC区BC栋6单元9层2号（房屋所有权证昌2010011868号，土地使用权证东国用商2010第254号）、10层2号（房屋所有权证昌2010011867号，土地使用权证东国用商2010第253号）两套房屋某在被执行人姜某乙下，坐落于武汉市武昌区民主路786号（老472号）华银大厦25层1号（房屋所有权证昌200209312号，土地使用权证武国用2003第192号）房屋某在被执行人某丙公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人姜某甲名下坐落于武汉市武昌区东湖路188号东湖名邸BC区BC栋6单元9层2号（房屋所有权证昌2010011868号，土地使用权证东国用商2010第254号）、10层2号（房屋所有权证昌2010011867号，土地使用权证东国用商2010第253号）房屋两套；
二、查封被执行人某丙公司名下坐落于武汉市武昌区民主路786号（老472号）华银大厦25层1号（房屋所有权证昌200209312号，土地使用权证武国用2003第192号）房屋一套；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应该在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一三年六月二十六日
书记员 黄驰俊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0256号
原告：刘庆英，汉族。
委托代理人：姜仁春、彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：王华生，汉族。
委托代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地在海安县海安镇长江中路126号。
负责人：王冬梅，该公司经理。
委托代理人：施金花，该公司职员。
本院在审理原告刘庆英与被告王华生、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解，原告刘庆英于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘庆英的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆英撤回对被告王华生、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆英负担。
代理审判员 周大韦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 桑 智
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2538号
申请执行人：湖州市公共交通有限责任公司。住所地：湖州市吴兴区。
法定代表人：沈永成，该××董事长。
被执行人：湖州众联出租车服务中心。住所地：湖州市吴兴区。
法定代表人：周新来，该××中心董事长。
湖州市公共交通有限责任公司依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第599号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖州众联出租车服务中心在（2015）湖吴执民字第2538号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州众联出租车服务中心银行存款人民币16000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年九月十七日
书记员 周丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02110号
原告：刘大伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：谭现鹏，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二原告委托代理人：刘仲发，亳州市谯城区龙杨法律服务所法律工作者。证号：31203141209216
被告：朱建钢（曾用名朱军），男，1975年6月12日出生，住安徽省淮北市相山区，现住安徽省亳州市谯城区。
原告刘大伟、谭现鹏与被告朱建钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘大伟、谭现鹏的委托代理人刘仲发到庭参加诉讼。被告朱建钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大伟、谭现鹏诉称：被告因工程之需，于2014年2月23日以个人名义请求二原告个人为被告垫付现金人民币12.5万元整，被告为二原告出具了欠条一份，并书面约定该款应于2014年3月30日前付7万元，余款应于2014年4月30日前付清，如不付按月息3分付息。未料被告严重失信，该款至今分文未付。为维护二原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还二原告现金125000元及利息7500元，合计132500元（月息3分，自2014年3月30日算至2014年5月30日，之后按此标准计算至还清为止）。
原告刘大伟、谭现鹏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、二原告的身份证复印件一份，证明二原告的诉讼主体资格。2、欠条复印件一份，证明被告欠二原告人民币125000元的事实及约定还款期限和利息的事实。
被告朱建钢辩称：1、我从未要求刘大伟、谭现鹏垫付过工程款。2、此欠条是在原告谭现鹏恐吓和威逼下所写。3、要求二原告出示付款证明，如不能出示付款证明，请求法院驳回起诉。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证，合议庭对二原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因工程之需，于2014年2月23日向二原告借款12.5万元整，并为二原告出具了欠条一份，欠条内容为：今欠刘大伟、谭现鹏现金人民币拾贰万伍仟元整（￥125000），2014年3月30日前还款人民币柒万元（￥70000），2014年4月30日前还清余款，如未还清余款按每月息叁分利息计算，欠款人朱军（朱建钢），2014年2月23日。到期后，被告未还款，二原告起诉来院，请求判令被告偿还二原告现金125000元及利息7500元，合计132500元（月息3分，自2014年3月30日算至2014年5月30日，之后按此标准计算至还清为止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年2月23日向原告借款125000元，事实清楚、证据充分，有被告出具的欠条在卷佐证。因原、被告双方约定了还款期限，被告应在约定的期限内偿还，故对原告请求被告偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息过高，故应按银行同期同类贷款利率４倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建钢于本判决生效之日起三日内偿还原告刘大伟、谭现鹏借款本金125000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率４倍计算，自2014年3月30日算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告朱建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁 标
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02110号
原告：刘大伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：谭现鹏，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二原告委托代理人：刘仲发，亳州市谯城区龙杨法律服务所法律工作者。证号：31203141209216
被告：朱建钢（曾用名朱军），男，1975年6月12日出生，住安徽省淮北市相山区，现住安徽省亳州市谯城区。
原告刘大伟、谭现鹏与被告朱建钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘大伟、谭现鹏的委托代理人刘仲发到庭参加诉讼。被告朱建钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大伟、谭现鹏诉称：被告因工程之需，于2014年2月23日以个人名义请求二原告个人为被告垫付现金人民币12.5万元整，被告为二原告出具了欠条一份，并书面约定该款应于2014年3月30日前付7万元，余款应于2014年4月30日前付清，如不付按月息3分付息。未料被告严重失信，该款至今分文未付。为维护二原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还二原告现金125000元及利息7500元，合计132500元（月息3分，自2014年3月30日算至2014年5月30日，之后按此标准计算至还清为止）。
原告刘大伟、谭现鹏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、二原告的身份证复印件一份，证明二原告的诉讼主体资格。2、欠条复印件一份，证明被告欠二原告人民币125000元的事实及约定还款期限和利息的事实。
被告朱建钢辩称：1、我从未要求刘大伟、谭现鹏垫付过工程款。2、此欠条是在原告谭现鹏恐吓和威逼下所写。3、要求二原告出示付款证明，如不能出示付款证明，请求法院驳回起诉。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证，合议庭对二原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因工程之需，于2014年2月23日向二原告借款12.5万元整，并为二原告出具了欠条一份，欠条内容为：今欠刘大伟、谭现鹏现金人民币拾贰万伍仟元整（￥125000），2014年3月30日前还款人民币柒万元（￥70000），2014年4月30日前还清余款，如未还清余款按每月息叁分利息计算，欠款人朱军（朱建钢），2014年2月23日。到期后，被告未还款，二原告起诉来院，请求判令被告偿还二原告现金125000元及利息7500元，合计132500元（月息3分，自2014年3月30日算至2014年5月30日，之后按此标准计算至还清为止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年2月23日向原告借款125000元，事实清楚、证据充分，有被告出具的欠条在卷佐证。因原、被告双方约定了还款期限，被告应在约定的期限内偿还，故对原告请求被告偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息过高，故应按银行同期同类贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建钢于本判决生效之日起三日内偿还原告刘大伟、谭现鹏借款本金125000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年3月30日算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告朱建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁 标
第1页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青执刑财字第352号
被告人蒋建军故意伤害罪一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）丽青刑初字第375号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2015年11月24日依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋建军因犯罪正在服刑期间，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）丽青执刑财字第352号案程序终结。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 益 君
审 判 员 林蔚代理审判员刘凯
二〇一五年十二月七日
代书记员 张 凌 祯
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第118号
原告拜连翘，女。
被告杜成宗，男。
本院在审理拜连翘与杜成宗民间借贷纠纷一案中，原告拜连翘于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告拜连翘的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许拜连翘撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由拜连翘负担。
审判员 张海娟
二〇一四年一月二十日
书记员 段忆林
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1088号
原告陆某。
被告陈某。
原告陆某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告陆某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告从××××年××月××日结婚17年来，被告未尽到一个做丈夫的责任，一直没有把原告当亲人对待。原告也没有用过被告的钱，原告收入较少，挣的钱基本上用于小孩身上和补贴家用。被告家两代人思想非常封建，认为儿媳是外人，是用来传宗接代的，家里所有大小事情都没有原告说话的权利。与被告近20年的共同生活中，吵架是家常便饭，原告受尽了身体和精神上的折磨。以前为了小孩狠不下心来，现在儿子长大了，原告也要为自己考虑一下，为自己活一次，希望能够过一种平淡、安定的正常人生活，有一个能够依靠的人过下半生。为此，原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了舟山市普陀区档案馆出具的证明单一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。庭审中，原告向本院提供了房屋协议搬迁补偿安置实施方案。
被告陈某未到庭参加诉讼，本院庭后对陈某作了询问笔录，陈某表示不同意离婚，双方还有儿子，希望维持共同生活。
被告陈某未向本院提供证据材料。
经审理查明如下事实：原告陆某与被告陈某于××××年××月××日结婚，婚后双方育有一子，1999年10月25日出生，双方因经济事务等矛盾有争吵。
本院认为，家庭是社会的细胞，和谐的夫妻关系是家庭幸福稳定的基础，夫妻关系的稳定性应该受到保护。原告与被告结婚至今已十六年之久，双方在共同生活中因家庭事务发生争吵，在一定程度上影响夫妻感情但不足以导致夫妻感情破裂。双方均应珍惜建立不易的多年的家庭生活，在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互谅解，多些对彼此的关心和照顾，少些埋怨和争吵，各自改正自身的不足，加强沟通和交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，还是能够继续维持稳定和睦的家庭。现被告不同意离婚，原告也未提供充分的证据证明与被告感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1394号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人盛某某，男，1989年7月26日出生于山东省定陶县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省定陶县，暂住青岛市黄岛区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年10月22日被原胶南市公安局取保候审于居住地。2013年11月21日经本院决定并由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1592号起诉书指控被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月16日决定受理。因被告人盛某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人盛某某同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年1、2月份至7月份间，被告人盛某某先后在青岛市黄岛区XXX旅馆206房间、黄岛区长江东路某旅馆202房间、黄岛区其租房处及其所驾驶的白色索纳塔轿车内容留薛某某吸食冰毒4次。
上述事实，公诉机关向本院提供了查获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、被告人户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人盛某某为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，未提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人盛某某于2013年10月12日因吸毒被公安机关查获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员薛耀靖及被告人盛某某的供述，证人朱某某、苗某、尹某某的证言，抓获经过，辨认吸毒地点笔录和车辆照片，行政处罚决定书，被告人盛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人盛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人盛某某因涉嫌吸毒被公安机关查获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自动投案，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人盛某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人盛某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年3月20日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金仁
二〇一三年十二月四日
书记员 李 静
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第158号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈聪辉，男，1977年2月28日出生，汉族，系厦门市思明区豆特香豆制品加工店经营者，经营地址：厦门市思明区屿后南里*******号*单元之2。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年10月23日作出厦思城执罚（2012）0258号行政处罚决定，认定2012年8月19日，被执行人在厦门市思明区屿后南里241-274号H单元之2经营厦门市思明区豆特香豆制品加工店（店招牌为放心豆腐）的过程中，在该店的东侧摆放桌子等物品，占用城市道路面积为6.8平方米。上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人决定处被执行人罚款680元，并责令被执行人自行改正上述违法行为。被执行人在规定的时间内未履行该行政处罚决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2012）0258号行政处罚决定，于2012年10月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年3月4日作出厦思城执催字（2013）0183号行政强制执行催告书，并于2013年3月7日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2012）0258号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年10月23日作出厦思城执罚（2012）0258号行政处罚决定，被执行人应缴纳罚款680元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 李 云
代理审判员 简振环
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11837号
原告：刘小琪，女，1977年1月12日出生，汉族，�重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韦清龙，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：王静，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
被告：李帆，女，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
原告刘小琪与被告王静、李帆追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦清龙、郭庆、二被告委托诉讼代理人李贤清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘小琪向本院提出诉讼请求：1、判令王静立即归还原告代偿的本金及利息共计39万元，并从2013年4月30日起以39万元为基数按同期银行贷款利率上浮30%的标准支付资金占用金至付清时止；2、判令李帆就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，王静向成都泰裕投资有限公司（以下简称泰裕公司）及陈浩文借款30万元，借款期限为2个月，原告为此笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经出借人多次催收，王静拒不还钱，出借人要求原告承担担保责任，原告于2013年4月30日向出借人归还了30万元及利息9万元。王静与李帆系夫妻，该笔债务系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告�偿本息后，多次要求王静归还，王静均拒绝归还，故提起诉讼。
王静辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回。根据原告所举示的证据，原告是作为借款人向第三方进行借款，借款也打入原告账户，实际借款也是由原告使用，本应由原告负责偿还。
刘小琪围绕其诉讼请求提交了借款协议、业务委托书、个人活期明细结果、（2017）渝0112民初2346号案件庭审笔录及民事判决书、结婚登记审查处理表等证据，经当庭质证，被告除对证明内容有异议外，其他无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。刘小琪举示的泰裕公司的情况说明，本质上属于证人证言，不符合证人应当出庭作证的法律规定，且其所述的王静、刘小琪在借款中的身份及借款用途与借款协议载明的内容不一致，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月27日，泰裕公司、陈浩文为甲方（出借人），刘小琪、王静为乙方（共同借款人），双方签订《借款协议》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方提供借款30万元，期限二个月，借款利息为月利率2.5%，从甲方汇款至乙方指定账户之日起算；乙方指令甲方将借款支付至刘小琪在中国民生银行重庆分行渝北支行（以下简称民生银行）尾号1135的账户内；借款人王静及刘小琪作为共同借款人，对本协议约定借款、利息及违约金承担连带清偿责任，甲方有权要求双方中的任何一方清偿债务；借款期满乙方未清偿借款或利息的，每逾期一天，乙方应按本协议约定利息的三倍乘以借款总额计算违约金，直至乙方清偿为止。次日，泰裕公司将借款30万元支付至刘小琪账户，刘小琪、王静出具收条对收到借款的事实予以确认。
刘小琪的民生银行个人活期明细结果显示，2013年2月16日刘小琪向陈浩文转账20万元，2013年4月30日刘小琪向陈浩文转账10万元。
另查明，因刘小琪、王静与案外人黎庆平合伙实施金童路等5个项目施工，2015年3月3日，三人共同签订名为《针对金童路、白云消防站等5个项目合作遗留问题的处理》的文件，载明主要内容是：一、几个项目对账、盈亏共同承担；二、金童路和中轴线结算争取1-3个月内结算完毕，并共同到公司结账；三、因前期工作款投入目前大部分由刘小琪本人垫付，为显示公平，黎庆平、王静自愿在2015年3月15日前各自支付刘小琪30万投入；待工程结算完毕合算总账；另关于投资中的利息需对账清楚记入成本。2015年3月17日，王静通过其中国建设银行账户向原告转账30万元。2017年2月9日，刘小琪向本院提起诉讼，要求王静向其支付投资款30万元及其利息。本院于2017年4月14日作出（2017）渝0112民初2346号民事判决，认定2015年3月17日王静向刘小琪支付的30万元系投资款，判决王静向刘小琪支付2015年3月15日至2015年3月16日的逾期付款资金占用利息，驳回刘小琪的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
再查明，王静与李帆系夫妻关系，于2007年12月11日登记结婚。
本案诉讼中，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，于2017年8月15日告知刘小琪可以变更诉讼请求，其委托诉讼代理人陈述，刘小琪不变更诉讼�求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，刘小琪主张其系王静向泰裕公司及陈浩文借款30万元的担保人，但其举示的《借款协议》载明其与王静系共同借款人。共同借款人与担保人系两个不同性质的主体，两者承担责任的法律依据不同，刘小琪主张的法律关系的性质与本院认定的法律关系性质不一致，本院已告知刘小琪可以变更诉讼请求，刘小琪拒绝变更。因此，刘小琪所举示的证据不足以证明其要求王静支付代偿款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持；其要求李帆承担连�清偿责任的诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条（一）之规定，判决如下：
驳回刘小琪的诉讼请求。
本案受理费8614元，减半收取4307元，由刘小琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 建 蓉
二〇一七年八月十五日
书记员 �袁瑜雪