四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1496号
原告：成都汇智天成文化传播有限公司。
法定代表人：邓文锋，总经理。
委托诉讼代理人：付姝，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都锦绣岷江城市建设开发有限公司。
法定代表人：邱米林。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。
被告：希望文化旅游开发有限公司。
法定代表人：周颖。
第三人：彭黎黎。
原告成都汇智天成文化传播有限公司（以下简称汇智天成公司）诉被告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司（以下简称锦绣岷江公司）、希望文化旅游开发有限公司（以下简称希望文化公司）、第三人彭黎黎广告合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇智天成公司的委托诉讼代理人付姝、被告锦绣岷江公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，被告希望文化公司、第三人彭黎黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇智天成公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告广告推广费用人民币80000.00元；2、二被告承担原告因本案产生的损失人民币900.00元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月5日，原告与被告锦绣岷江公司就“×××”项目的网络推广服务达成一致意见，被告锦绣岷江公司以人民币80000.00元的包干价委托原告在“凤凰房产”发布系列推广内容并组织相应的宣传活动，被告锦绣岷江公司营销总监“彭黎黎”在双方达成一致的《合作确认函》上签字确认。2015年3月5日至3月31日期间，原告按照双方确定的网络推广方案，根据被告锦绣岷江公司提供的宣传素材，完成了双方约定的全部网络推广宣传活动。宣传推广活动结束后，原告向被告公司指定的负责人报送了活动结案报告，并要求被告尽快完善合同签约及付款，但被告锦绣岷江公司一直以各种理由推脱。2015年11月，原告将被告锦绣岷江公司诉至新津县人民法院，要求被告锦绣岷江公司签订书面协议并支付推广费人民币80000.00元，但被告锦绣岷江公司表示双方可以协商，要求原告撤诉。原告于2016年1月撤诉，并支出案件受理费900元。但截止目前，被告仍未支付任何款项。根据第三人彭黎黎的名片、劳动合同，“×××”项目在公开材料中的宣传，原告都有理由相信第三人彭黎黎能够代表“×××”项目进行宣传推广事宜的洽谈及签约，且原告已完成了全部推广内容，应当获得相应的合作对价。被告锦绣岷江公司作为“×××”项目开发商，被告希望文化公司作为第三人彭黎黎的所在企业，在对外宣传上并无明确界限，均称“×××”项目系其开发，两家公司虽是不同的法人主体，但在股东结构、人员管理及经营范围等方面存在混同，已构成法律规定的“人格混同”，应当就第三人彭黎黎的职务行为承担连带责任。
被告锦绣岷江公司辩称，被告锦绣岷江公司没有与原告签订过《合作确认函》，第三人彭黎黎非被告锦绣岷江公司员工，被告锦绣岷江公司也未对彭黎黎进行过授权，故其无权代表被告锦绣岷江公司对外签订任何协议；二被告是两个独立的法人，都具有独立的法人财产，应独立对外承担责任，虽然二被告的出资结构有一定重叠，但不影响二被告法人资格独立。综上，被告锦绣岷江公司不是本案的适格被告，原告要求被告锦绣岷江公司承担连带责任及赔偿损失没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告希望文化公司向本院提交答辩意见称，广告合同为要式合同，《合作确认函》最多算是合同订立前双方的意向性谈判结果，没有合同约束力，原告依据2015年3月5日的《合作确认函》主张广告合同关系成立的依据不合法；原告提交的所有证据均无被告希望文化公司印章或授权人签字确认，仅凭其单方盖章，不能使得合同成立；《合作确认函》载明的主体和内容都仅限于原告与被告锦绣岷江公司，与被告希望文化公司无关，第三人彭黎黎虽为被告希望文化公司员工，但其签字时未宣布以被告希望文化公司的名义进行，也未公开其身份，甚至未向原告出示授权委托书，故而其签字的行为只能视为个人行为，对被告希望文化公司无效；原告提交的证据没有显示原告已经按照《合作确认函》履行了义务，被告希望文化公司表示接受的事实，且被告希望文化公司同样有“设计、制作、代理、发布国内广告（气球广告除外）”的资质，没有理由委托同业公司；被告希望文化公司并非“×××”的项目所有人，不可能就该项目对外委托发布推广广告，在《合作确认函》签订前后，对外推广签约主体均为被告锦绣岷江公司，而非被告希望文化公司；原告提交的证据不能证明“×××”项目在“凤凰房产网首页、顶部通栏”达到投放时间，凤凰网自2013年12月20日起就属于北京天盈九州网络技术有限公司并由其经营，该公司在2015年3月、4月均与“×××”项目有合作业务往来，与原告和被告希望文化公司均无任何关联。综上，原告要求二被告承担连带责任毫无根据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人彭黎黎向本院提交答辩意见称，第三人彭黎黎于2014年8月20日入职大陆希望集团，2015年8月离职。在职期间任“×××”项目营销总监、大陆希望集团“地产事业部营销策划中心”副总经理。基于“×××”项目的营销推广需要，第三人确于2015年3月5日签字确认过原告提供的《合作确认函》，但该行为是根据公司及集团授权而为。第三人作为×××项目营销总监，有权提起此次活动的立项审批，而作为集团营销中心副总经理，可以审批同意合同总金额在10万元以内的媒体推广。第三人以往操作也按此执行，过程中未出现任何问题，也没有任何人告知不可按此授权工作。《合作确认函》签订后，公司及集团营销策划中心及“×××”项目相关工作人员均依职权参与了原告推广宣传工作的合作，包括招采谈判、提供宣传素材、验收推广宣传结果、过程沟通等。综上，第三人在职期间完全按照公司管理规定履行职权签字确认《合作确认函》，该行为属职务行为，非个人行为，且本次营销推广宣传的受益人为“×××”项目，并非第三人个人，后果应由二被告承担。
经审理查明，作为乙方的第三人彭黎黎于2014年7月30日与作为甲方的被告希望文化公司签订《劳动聘用合同》，第一条合同期限约定：“本合同自2014年8月20日起，至2019年8月19日，合同期限为伍年”，第二条工作任务和工作地点约定：“甲方根据本企业工作的需要，乙方同意在甲方安排的成都.海南（地点）从事地产事业部营销中心副总经理、新津亚特项目营销总监岗位，具体工作任务为：全面负责公司房地产开发业务相关项目的经营管理工作，包括相关项目的前期定位、商业策划、整体市场营销、广告策划和售后服务工作…”。2015年3月5日，第三人彭黎黎与原告汇智天成公司就“×××”项目签订《合作确认函》，约定：“成都锦绣岷江城市建设开发有限公司同意并委托成都汇智天成文化传播有限公司通过所属资源为我公司提供3月推广服务…”，“四、合作费用：80000元（大写：捌万元整）”，合作回报：“1、凤凰房产顶部通栏10天；2、凤凰房产首页焦点图3天；3、凤凰房产新闻话题4篇；4、3.8亿西南首发体验日活动一场，凤凰网负责邀约20多家媒体人士和30多家开发商代表到访”。《合作确认函》签订后，原告汇智天成公司按照协议约定完成了广告推广，但未取得广告费用。2015年10月26日，原告汇智天成公司向新津县人民法院起诉被告锦绣岷江公司，要求其支付广告费用80000元。后原告汇智天成公司于2016年1月7日撤回起诉，支出案件受理费900元。
另查明，被告锦绣岷江公司的控股股东系成都大陆希望集团有限公司，被告希望文化公司的控股股东系成都大陆希望投资发展有限公司，成都大陆希望投资发展有限公司的控股股东系成都大陆希望集团有限公司。
以上事实，有原告汇智天成公司提交的原告身份信息、被告锦绣岷江公司组织机构代码、公司章程、被告希望文化公司章程、合作确认函原件一份、彭黎黎名片一张、大陆希望集团官方网站网页截图、《中国航空旅游》广告发布图、×××凤凰网推广结案报告、北京凤凰天博网络技术有限公司出具的《广告投放说明》、北京天盈九州网络技术有限公司的《电信与信息服务业务经营许可证》、关联证明及原告汇智天成公司申请本院调取的第三人彭黎黎养老保险缴费信息、第三人彭黎黎提交的劳动聘用合同及庭审笔录等在案为证。对原告提交的（2015）新津民初字第2013号民事裁定书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告希望文化公司、第三人彭黎黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、辩论的法律后果自行承担。原告汇智天成公司提交的证据能证明其按照《合作确认函》的要求完成了“×××”项目的推广，应当获得约定的对价。根据第三人彭黎黎提交的劳动聘用合同及原告汇智天成公司申请本院调取的第三人彭黎黎养老保险缴费信息，能够证明第三人彭黎黎在与原告汇智天成公司签订《合作确认函》时系被告希望文化公司员工，其劳动聘用合同第二条工作岗位和具体工作任务也显示，第三人彭黎黎作为新津亚特项目营销总监，有对“×××”项目进行市场营销、广告策划等职权，其与原告汇智天成公司签订《合作确认函》的行为未超越职权，属于履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，其职务行为的法律后果应由作为雇主的被告希望文化公司承担。被告希望文化公司辩称，第三人彭黎黎签字的行为是个人行为，但未提交证据证明，本院不予采信，故对原告汇智天成公司要求被告希望文化公司支付广告费80000元的诉讼请求予以支持。原告汇智天成公司以《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之规定要求二被告承担连带责任，但根据庭审查明的事实，本案并非上述法律规定的情形，故对原告汇智天成公司要求二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告汇智天成公司要求二被告承担（2015）新津民初字第2013号案件受理费900元，但未提交证据证明该损失系二被告的原因产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告希望文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都汇智天成文化传播有限公司广告费80000元。
二、驳回原告成都汇智天成文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告希望文化旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元（已减半），由被告希望文化旅游开发有限公司承担902元，原告成都汇智天成文化传播有限公司承担10元，被告希望文化旅游开发有限公司应承担的部分，原告成都汇智天成文化传播有限公司已预交，被告希望文化旅游开发有限公司在履行上述给付金钱义务时一并付给原告成都汇智天成文化传播有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 煜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓仕会