甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘民终538号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区岐黄大道和安化路交汇处(嘉鑫苑小区临街商铺1—3层)。
负责人：张国俭，该行行长。
委托诉讼代理人：张小林，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆阳恺达油田工程技术服务有限责任公司，住所地庆阳市南一、二路(市直机关小区北4楼)。
法定代表人：李鸿骁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李鸿骁。
被上诉人（原审被告）：毛小惠。
以上三被上诉人委托共同诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司庆阳分行（以下简称交通银行庆阳分行）与被上诉人庆阳恺达油田工程技术服务有限责任公司（以下简称恺达公司）、李鸿骁、毛小惠金融借款合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交通银行庆阳分行的委托诉讼代理人张小林、李欣芮，被上诉人恺达公司、李鸿骁、毛小惠的委托诉讼代理人任率前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行庆阳分行上诉请求：1.撤销庆阳市中级人民法院（2017）甘10民初44号民事判决中第四项，依法改判支持交通银行庆阳支行对311290.86元复利及自2017年4月5日至贷款本息清偿之日止新增复利部分的主张，或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由恺达公司、李鸿骁、毛小惠共同负担。
事实与理由：本案一审判决第四项对复利部分的驳回实属事实认定不清，判决驳回于法无据。1.根据2014年9月5日签订的编号为QY2014CLKD01号《流动资金借款合同》第10.1条约定，“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利”。借款人未按时足额偿还贷款本金及利息已构成违约，按约定应承担违约责任，交通银行庆阳支行对复利的主张合法有据；2.根据现行中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款：“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季记收复利……”的规定，交通银行庆阳分行对本案中复利的计算严格按该规定执行，因此交通银行庆阳分行对复利的主张有法可依。
恺达公司、李鸿骁、毛小惠共同辩称:恺达公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息确系事实，但交通银行庆阳分行以此为依据，要求支付复利，既缺乏合同依据，又缺乏法律根据，不能成立，应予驳回，并应承担由此产生的诉讼费用。主要理由是，1.《流动资金借款合同》第10.1条中虽有“计收复利”的约定，但计收的附加条件是“对应付未付利息计收复利”，并没有约定对罚息再计收复利。所以，对罚息再计收复利缺乏合同依据；2.中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款虽有“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”之规定，但该条是关于计收复利对象(只能是逾期利息)和复利计算标准的规定，并不是关于罚息还可以再行计收复利的规定。所以，交通银行援引该条该款不仅印证不了自己的主张，反而反证自己对罚息再计收复利的主张是没有法律、行政法规及行政规章可以作为依据的;3.本案涉及的借款期限届满后，交通银行已按合同约定的罚息利率计算了逾期罚息，逾期罚息作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具有补偿性质。若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿，或者说是对违约的借款人施以双重处罚，有违《民法总则》第六条、《合同法》第五条所规定的公平原则，因此，就逾期罚息再计收复利，由于具有违法性，不应当再获得支持。
交通银行庆阳分行向一审法院提出请求：1．判令被告恺达公司偿还借款本金19799902.66元，罚息4383440.04元，复利311290.86元，及从2017年4月5日至贷款本息清偿之日的罚息及复利；2．判令交通银行庆阳分行对抵押物享有优先受偿权：3．判令李鸿骁、毛小惠为上述款项承担连带保证责任。事买及理由：2014年9月5日，交通银行庆阳分行与恺达公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定恺达公司向交通银行庆阳分行申请贷款2000万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年9月9日，利率为固定利率8.4％(按贷款实际发放日人民银行一年期基准利率上浮40％)。同日，交通银行庆阳分行与李鸿骁及其配偶毛小惠签订了《抵押合同》，约定抵押人李鸿骁用其名下房产为上述借款提供担保，并于2014年9月5日在庆阳市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了他项权证。同日，交通银行庆阳分行与李鸿骁及其配偶毛小惠签订了《保证合同》，约定李鸿骁及毛小惠为上述借款提供连带保证。合同签订后，2014年9月9日，交通银行庆阳分行向恺达公司发放了贷款，已完全履行了合同义务，合同到期后，恺达公司陆续归还部分借款本金，截止2017年4月5日，尚欠本金19799902.66，罚息4383440.04元，复利311290.86元。
一审法院认定事实：2014年9月5日，贷款人交通银行庆阳分行与借款人恺达公司签订《流动资金借款合同》，约定：交通银行庆阳分行向恺达公司借款人民币200万元，借款用途为经营周转，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年9月9日；贷款利率为固定利率，按贷款实际发放日壹年基准利率上浮40％(即年利率8.4％)执行，正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，占用天数从放款日计算至到期日，每季末月20日结息；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数(自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日)计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％执行。同日，抵押人李鸿骁与抵押权人交通银行庆阳分行签订《抵押合同》。同时，保证人李鸿骁、毛小惠与债权人交通银行庆阳分行签订《保证合同》。2014年9月5日，交通银行庆阳分行在相关部门对李鸿骁提供的抵押物办理了抵押登记，并领取了《房屋他项权利证明书》。2014年9月9日，交通银行庆阳分行向恺达公司账户发放借款2000万元。合同履行中，恺达公司向交通银行庆阳分行支付了合同期内全部利息。借款到期当日，恺达公司归还借款本金1263元，2016年3月7日归还借款本金20000元，2016年3月21日归还借款本金40000元，2016年8月18日归还借款本金38737元，2016年12月2日归还借款本金75.84元，2016年12月30日归还借款本金100021.50元，2017年4月25日归还借款本金10000元，至2017年4月25日，恺达公司尚欠本金数额为19799902.66元，逾期利息4383440.04元。
一审法院认为，贷款人交通银行庆阳分行与借款人恺达公司，抵押人李鸿骁，保证人李鸿骁、毛小惠分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面、实际地履行各自的义务。合同成立后，贷款人交通银行庆阳分行履行了向借款人恺达公司实际发放借款的义务，恺达公司作为借款人应当承担按期清偿借款本息的合同责任和义务，其在借款期限届满后逾期不予归还借款本息及利息的行为，已经构成违约。交通银行庆阳分行诉请的借款本金和按贷款利率上浮50％计算的逾期借款利息，符合合同的约定且不违反法律规定，一审法院予以确认。至2017年4月5日，恺达公司应归还借款本金19799902.66元，逾期利息4383440.04元。交通银行庆阳分行虽与恺达公司在《流动资金借款合同》中对复利作出了明确约定，但恺达公司已向交通银行庆阳分行支付了逾期利息，已就恺达公司的逾期还款行为进行了违约制裁，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对交通银行庆阳分行要求计收复利的诉讼请求不予支持。抵押人李鸿骁以其所有的房屋所有权为恺达公司与交通银行庆阳分行签订的《流动资金借款合同》项下全部债务提供抵押担保，抵押物经过抵押登记并产生对抗第三人的效力，按照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款的规定，抵押人李鸿骁应在担保范围内承担抵押担保责任，抵押权人交通银行庆阳分行具有优先受偿的权利。同时，保证人李鸿骁、毛小惠为恺达公司向交通银行庆阳分行借款还提供了连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，交通银行庆阳分行依法具有请求保证人李鸿骁、毛小惠在保证范围内承担连带清偿责任的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决：一、恺达公司于本判决生效后30日内清偿交通银行庆阳分行借款本金19799902.66元、逾期利息4383440.04元，及从2017年4月5日起按照年利率8.4％上浮50％计算逾期利息至款项还清之日止；二、恺达公司不按期履行本判决第一项确定的还款义务，交通银行庆阳分行以李鸿骁名下房屋所有权证号为庆市房权证西峰区字第2011018**号、201101892号、2011018**号商铺的抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物所得价款超过债权数额的部分归李鸿骁所有，不足部分由恺达公司继续清偿，李鸿骁承担抵押担保责任后，有权向恺达公司追偿；三、李鸿骁、毛小惠对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，李鸿骁、毛小惠承担保证担保责任后，有权向恺达公司追偿；四、驳回交通银行庆阳分行的其他诉讼请求。案件受理费164273元，由恺达公司、李鸿骁、毛小惠共同负担。
二审中双方当事人均未提交证据。经开庭审理，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的质证及诉辩意见，本案争议焦点为：交通银行庆阳支行对复利的请求能否得到支持。
本案中，双方签订的的编号为QY2014CLKD01号《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，其中第10.1条“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利”中，已经对利息计收复利有了明确约定，借款人按期未偿还借款，已属违约，应按照合同约定承担应迟延给付利息的违约责任。根据中国人民银行1999年颁布的《人民币利率管理规定》第20条的规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”因此，对利息计算复利的前提是贷款期内不能按期支付罚息，属于违约金的性质，是对借款人未能按期清偿利息计算的违约金。交通银行庆阳分行对借款人恺达公司应付未付的利息计收复利既有当事人约定，也为行业主管部门认可，该主张的事实和法律依据充分，一审判决驳回交通银行庆阳分行关于支付复利的请求有误，应予纠正。
综上所述，上诉人交通银行股份有限公司庆阳分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持庆阳市中级法院（2017）甘10民初44号民事判决第二、三项；
二、撤销庆阳市中级法院（2017）甘10民初44号民事判决第四项；
三、变更庆阳市中级法院（2017）甘10民初44号民事判决第一项为：庆阳恺达油田工程技术服务有限责任公司于本判决生效后30日内清偿交通银行庆阳分行借款本金19799902.66元、逾期利息4383440.04元，复利311290.86元，及从2017年4月5日起按照年利率8.4％上浮50％计算逾期利息，并对应付未付利息计收复利至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费5969元，由被上诉人庆阳恺达油田工程技术服务有限责任公司、李鸿骁、毛小惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 军
审判员 魏万武
审判员 景琛辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨薪玉