云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1026号
原告：李绍旺，男，1976年3月6日生，彝族，小学文化，云南省禄丰县人，居民，现住禄丰县，
委托诉讼代理人：陈志平，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：一平浪煤矿
统一社会信用代码：9153233121764179XB。
法定代表人：林祖卫，系一平浪煤矿矿长。
住所地：禄丰县一平浪镇干海资。
委托诉讼代理人：张自华，一平浪煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。
原告李绍旺诉被告一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李绍旺及其委托诉讼代理人陈志平，被告一平浪煤矿的委托诉讼代理人张自华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告停工留薪期间待遇人民币45600元；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金人民币20600元；3、判决被告支付原告工伤期间住院伙食补助费人民币15400元、营养费人民币3080元、护理费人民币14229元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2008年3月1日原告到被告处从事掘进工作。2010年3月份工作时，发生安全事故导致原告右手受伤，前后经过154天的住院治疗，才基本康复，但留下后遗症，右手无力，不能从事重体力劳动。经劳动鉴定，原告的伤达十级。受伤期间，被告不按《工伤保险条例》规定让原告享受相关工伤待遇，未支付相关的住院伙食补助费、营养费和护理费，只发给原告人民币300元左右的工资，不符合工伤待遇中关于停工留薪待遇的规定。支付给原告的一次性伤残补助金8100元也不符合《工伤保险条例》相关规定，而根据上述规定并结合原告的工资水平，被告少支付了人民币20600元。原告受伤后，被告违反《劳动合同法》相关规定，不根据原告的情况安排从事力所能及的工作，仍然让原告从事掘进打眼工作，导致原告被逼无奈只有辞去工作，与被告解除劳动合同，被告因此就可以不向原告支付相关的经济补偿金。原告多次找被告要求按相关规定享受待遇，但被告都置之不理。无奈之下原告于2016年3月15日申请仲裁，但因自己不懂法律，对自己应依法享受的工伤待遇仅仅提出未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金二项，而本案的诉讼请求未提起仲裁。直至裁决作出后，原告经咨询才得知自己的合法权益未得到维护。于是在不服裁决下，在2016年8月8日向法院起诉，一并将上述诉求诉至法院，禄丰法院以上述诉求未经仲裁前置程序为由，驳回了原告的该诉求，另一诉求得到支持而被告上诉至今未裁判。后原告针对本案诉求向禄丰县仲裁委申请仲裁，但仲裁委以超过期限为由不予受理。无奈之下，原告只有向法院起诉，请查明事实，依法公正判决。
被告一平浪煤矿辩称，原告的请求被劳动仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，期间并没有仲裁时效中断的情况出现，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理认定事实如下：原告于2008年3月到被告处工作，双方分别签订了期限为2008年3月1日至2011年2月28日、2012年8月1日至2013年7月31日、2013年8月1日至2014年7月31日、2014年8月1日至2015年7月31日的《劳动合同》，工种分别为掘进工、送保健工和掘进打眼工，合同对双方的权利义务进行了约定。2010年3月原告在工作时，右手掌骨骨折。原告受伤后，先后在一平浪煤矿职工医院住院治疗五次：2010年3月1日至2010年4月10日、2010年8月5日至2010年8月22日、2010年8月26日至2010年9月17日、2011年3月27日至2011年5月7日、2011年5月30日至2011年7月3日，共计154天。2012年12月31日经楚雄州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告工伤伤残等级被评定为伤残拾级。随后被告协助原告办理了工伤保险相关手续，原告已领取了一次性伤残补助金人民币8100元，被告也向原告支付了一次性伤残就业补助金。2015年7月1日被告向原告送达了《续订劳动合同意向通知书》，提出维持原合同约定条件将劳动合同续订为无固定期限合同的意向，但原告不同意维持原合同约定条件续订劳动合同，要求终止劳动合同，并向被告提交了终止劳动合申请书。2015年11月9日被告给原告出具了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。2016年7月5日禄丰县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资的仲裁申请，2016年7月19日禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出禄劳人仲案（2016）78号裁决，驳回原告的全部仲裁请求。2016年8月10日原告向本院起诉要求被告支付经济补偿金、双倍工资、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、工伤期间的住院伙食补助费、营养费和护理费，合计人民币175881元，经审理2016年11月4日本院依法作出（2016）云2331民初1432号民事判决书，判决被告支付原告未签订合同期间的双倍工资人民币36821.62元，原告的其余诉求没有得到支持。2017年2月23日被告向楚雄州中级人民法院提起上诉，经审理，楚雄州中级人民法院于2017年4月10日依法作出（2017）云23民终198号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年2月24日原告向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工伤停工留薪内待遇等各项经济损失98909元，2017年2月27日禄丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间为由，作出（2017）4号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于2017年4月26日向本院起诉，要求被告支付其工伤停工留薪内待遇等各项经济损失人民币98909元。另查明，2009年3月至2010年2月，原告的平均工资为人民币3089.82元；2010年3月至2011年2月，被告共支付原告工资为人民币26487.05元。
上述事实，有《云南省劳动合同》、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、云南省企业职工因伤残废证、一平浪职工医院出院证、一平浪煤矿年度职工个人收入统计台帐、禄丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、本院（2016）云2331民初1432号民事判决书、楚雄州中级人民法院（2017）云23民终198号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，本案双方争议的焦点为：原告的仲裁是否超过仲裁时效期限？原告的诉求应否支持？本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，被告于2015年11月9日向原告出具了解除（终止）劳动合同证明书，当日应视为劳动争议发生之日，仲裁时效开始计算；2016年8月10日原告向本院起诉，要求被告支付经济补偿金、双倍工资及包括本案全部诉求在内的各项经济损失，此时起仲裁时效中断，仲裁时效期间应重新计算。2017年2月24日原告向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年仲裁时效期间。对于原告要求被告支付停工留薪期内待遇等经济损失，本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，被告在原告因工伤停工留薪期内，应依法按照原告原工资福利待遇按月支付工资，本案中扣除被告已支付的十二个月工资26487.05元，未足额发放的工资10590.79元被告应予补足；关于一次性伤残补助金、住院伙食补助费和护理费的主张，本院认为，在双方劳动合同期内，被告已为其缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、住院伙食补助费应由工伤保险经办机构审核支付，庭审查明原告已领取了8100元的一次性伤残补助金，现原告再次要求支付一次性伤残补助金没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持；《工伤保险条例》第三十四条规定，伤残后需要生活护理的应由劳动能力鉴定委员会进行确认，本案中原告并未向法庭提交劳动能力鉴定委员会需要生活护理的确认证明，对此主张本院不予支持。关于营养费的主张，原告并未向法庭提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
一、由被告一平浪煤矿在本判决生效之日支付原告李绍旺2010年3月至2011年2月停工留薪期工资差额人民币10590.79元；
二、驳回原告李绍旺的其他诉讼请求。
案件诉讼费人民币10元，由被告一平浪煤矿负担（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 李玲红
审判员 李春华
审判员 王丽丽
二〇一七年八月九日
书记员 杨旭东