wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3679号
原告：余富英，女，1965年11月25日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县文华建材有限责任公司，住所地资中县城南综合批发市场0号楼。
法定代表人：周文武，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告余富英与被告资中县文华建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余富英的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县文华建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余富英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年9月至2011年6月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年9月起至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县文华建材有限责任公司承认原告余富英在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县文华建材有限责任公司承认原告余富英在本案中主张的事实，故对原告余富英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年9月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告余富英与被告资中县文华建材有限责任公司在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告余富英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十二月四日
书记员 李恒凯（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1640号
罪犯于海涛，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年11月20日，吉林省大安市人民法院作出（2012）大刑初字第172号刑事判决，认定罪犯于海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，罚金人民币16万。判决发生法律效力后，于2013年4月19日交付执行。于2016年2月4日减刑11个月。刑期至2022年3月12日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海涛在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，获得有效积分2477.5分。该犯系累犯，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于海涛减去有期徒刑六个月（刑期至：二○二一年九月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第45号
原告张波。
被告洪江市发展和改革局，地址洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人舒朝友，局长。
委托代理人杨顺平，男，1972年6月15日出生，侗族，居民身份证号码43302119720615001X，洪江市发展和改革局工作人员，住湖南省洪江市雪峰大道开元小区组143号。
委托代理人唐淑函，洪江市发展和改革局工作人员。
本院在审理原告张波诉原洪江市物价局物价行政受理一案中，原告以被告自行变更了原行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，在审理过程中，原洪江市物价局已被撤销，其职权由洪江市发展和改革局继续行使，洪江市发展和改革局为本案的被告。现被告已经改变了被诉的行政行为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项、第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张波负担。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 尤世美
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨寓文
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，�民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初311号
原告：何存芳，女，1942年4月14日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1987年3月17日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务律师。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务律师。
原告何存芳与被告王超、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日、6月9日公开开庭进行了审理。本案原告何存芳及其委托诉讼代理人陈晓中，被告无锡平安财保公司的委托诉讼代理人唐飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何存向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决无锡平安财保公司赔偿何昌红医疗费17513.13元，器具费1475元，住院伙食补助费558元，营养费540元，误工费17166.08元，护理费8678.41元，残疾赔偿金8803元，精神损害抚慰金5000元，交通费1800元，合计61534.02元中的43227.23元。事实和理由：2016年5月12日9时许，王超驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿射阳县四长线由北向南行驶至海河镇六份居委会中心路交叉路口时，与沿射阳县海河镇六份居委会中心路由西向东行驶李德来驾驶的后载何存芳的射阳091305号电动自行车相撞造成事故，致李德来、何存芳受伤，李德来经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，王超承担事故主要责任，李德来承担事故次要责任，何存芳无责任。事故发生后，王超与何存芳达成协议并已履行完毕。王超驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在无锡平安财保公司投保了交强险和500000无不计免赔的商业三责险。
王超辩称，事故发生是事实，责任认定也无异议。王超的事故车辆投保交强险和500000元不计免赔的商业三责险，事故发生后，王超垫付了45500元。
无锡平安财保公司辩称，对交通事故的事实和事故责任，以事故责任认定书为准；肇事车辆在我司投保了交强险和500000元不计免的商业三责险属实；本起事故另有一名受害人死亡，现交强险限额尚余伤残项保险金额10000；要求扣除15%非医保用药；何存芳年龄已达75周岁，不存在误工费；交通费认可300元；认可一人护理，标准为60元每天；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日9时许，王超驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿射阳县四长线由北向南行驶至海河镇六份居委会中心路交叉路口时，与沿射阳县海河镇六份居委会中心路由西向东行驶李德来驾驶的后载何存芳的射阳091305号电动自行车相撞造成事故，致李德来、何存芳受伤，李德来经抢救无效于当日死亡。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，王超承担事故主要责任，李德来承担事故次要责任，何存芳无责任。何存芳伤后经治疗花去医疗费17513.13元。何存芳的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人何存芳因交通事故受伤，损伤造成左桡骨远端骨折，左第5跖骨远端骨折，左侧股骨下段外侧、胫骨上段内侧、腓骨上端骨挫伤，内侧半月板损伤，内外侧副韧带、外侧支持带及前交叉韧带损伤等，目前遗留左侧膝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残；2.误工期限为受伤之日后180天，护理期限为60日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜；3.未发现不合理医疗费。
另，王超驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在无锡平安财保公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险。在本院审理的（2016）苏0924民初4553号机动车交通事故责任纠纷案件中，本院判决无锡平安财保公司赔偿何存芳的丈夫李德来经济损失145900.88元，其中医疗费限额项下10000元，列亡伤残限额项下100000元，财产损失限额项下800元，商业三责险限额项下35100.88元。何存芳户有承包田5.97亩，以种田为经济收入来源。
本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。关于何存芳的误工费，何存芳系农村居民，享有承包田，其生活来源为种田，鉴于何存芳已达75周岁，本院酌定比照青壮年40%计算何存芳的误工费损失，金额为6866.43元；关于交通费，本院根据何存芳的治疗情况，酌定为800元；关于残疾器具费，根据何存芳的伤情及年龄状况，本院对残疾器具费1475元予以认定。综上，本院确认何存芳因本起交通事故产生的损失为：医疗费17513.13元，住院伙食补助费558元，营养费540元，残疾器具费1475元，误工费6866.43元，护理费8678.41元，残疾赔偿金8803元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元（酌定），合计50233.97元。由于王超驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在无锡平安财保公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险，何存芳的损失应由无锡平安财保公司在交强险和商业三责任限额内赔偿，其数额应为10000元+35233.97元ⅹ80%+5000元＝43187.17元。由于王超垫付了何存芳医疗费45500元，故该款可由无锡平安财保公司直接向王超支付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本判决生效后十日内给付被告王超垫付款43187.17元（此款扣除王超应给付的诉讼费250元后，余42937.17元，汇至王超的招商银行卡，卡号为：62×××99）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何存芳其他诉讼请求；
案件受理费500元，减半收取250元，法医鉴定费1910元，合计2160元，由被告王超负担250元，被告无锡平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担1910元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年六月十三日
书记员 徐金丽
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1185号
原告：刘国峰，男，1973年7月14日出生，现住庆安县。
被告：康喜双，男，1963年4月10日出生，现住庆安县（未出庭）。
被告：郑秀华，女，1967年1月29日出生，现住庆安县（未出庭）。
原告刘国峰与被告康喜双、郑秀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰到庭参加诉讼，被告康喜双、郑秀华经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告刘国峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告康喜双、郑秀华履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续；2、要求被告康喜双、郑秀华承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月5日，被告康喜双、郑秀华因治病急需用钱将位于庆安县庆丰社区（丘地号为0911-12-2402），建筑面积为85.96平方米房屋卖给原告刘国峰，原、被告签订了房屋买卖合同，约定房屋价款130,000.00元，一次性交清。原告交付房款后，二被告给原告出具收据，约定此房屋由二被告暂居住至2017年5月15日，二被告治病后协助原告办理过户手续并交付房屋，现二被告失联，原告诉至法院，要求二被告履行买卖合同，协助原告办理房屋过户手续并赔偿损失。
被告康喜双未出庭，亦未提供答辩。
被告郑秀华未出庭，亦未提供答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了二被告与原告签订的房屋买卖合同及二被告给原告出具的收据一份。经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2017年2月5日，被告康喜双、郑秀华因治病急需用钱将位于庆安县庆丰社区（丘地号为0911-12-2402），建筑面积为85.96平方米房屋卖给原告刘国峰，原、被告签订房屋买卖合同，约定房屋价款130,000.00元，一次性交清。原告交付房款后，二被告给原告出具收据，并交付房屋产权证书，约定此房屋由二被告暂居住至2017年5月15日，但二被告现己下落不明，原告诉至法院，要求二被告履行买卖合同、协助原告办理房屋过户手续并赔偿损失。
本院认为，原告刘国峰与被告康喜双、郑秀华房屋买卖合同的法律关系事实清楚，双方签订的房屋买卖合同主体适格、内容合法，原告要求被告康喜双、郑秀华履行买卖合同，协助原告办理房屋过户手续有理，予以支持。原告要求二被告赔偿迟延交付房屋的损失因未提供证据证实，故不予支持。被告康喜双、郑秀华未出庭未提供答辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告刘国峰要求被告康喜双、郑秀华履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康喜双、郑秀华协助原告刘国峰办理房屋过户手续。
上述判项于判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,128.00元，由被告康喜双、郑秀华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 乔永艳
审判员 宫长河
审判员 郝树长
二〇一七年九月十九日
书记员 王世泽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19070、19161号
原告（19070案）：何树容，男，1940年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告(19161案)：陈植才，男，1948年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
两原告共同委托代理人：王之文，广东厚法律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：何少华，广东厚法律师事务所律师助理。
被告：东莞市金来金实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区港口大道*号宏远康城大厦*单元办公***号。
法定代表人：陈兴。
被告：陈兴，男，1982年10月5日出生，住四川省古蔺县。
被告：卢哲，女，1984年10月25日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：廖志梅，女，1980年7月13日出生，住广西防城港市防城区。
本院在审理原告（19070案）何树容、(19161案)陈植才诉被告东莞市金来金实业投资有限公司（下简称为金来金公司）、陈兴、卢哲、廖志梅合同纠纷两案过程中，原告何树容诉称：三被告让原告将资金交给他们管理与操作。第一次，原告于2014年5月20日按三被告的指示将资金110万元汇入被告卢哲的账户内，被告卢哲确认收款后开具《代办理入金证明》给原告。第二次，原告于2014年11月12日按三被告的指示再将资金60万元汇入被告陈兴的账户内，第三次，原告按照三被告的指示将100万元汇入被告陈兴的账户内。被告金来金公司与原告就上述三笔资金签订《全权委托协议》，确认已经收到原告资金270万元。原告陈植才诉称，陈植才分三次将300万元打入被告卢哲、陈兴的账户，金来金与原告签订《委托协议》，确认收到了原告300万元。两原告共同诉称，被告金来金公司承诺于每月5日将上月收益按预计3%发放给原告，但被告并未按此归还资金和收益，因资金和收益均是按照三被告指示汇入被告陈兴、卢哲的个人账户内，故陈兴、卢哲应与金来金公司共同连带清偿债务、被告廖志梅系金来金公司2014年4月25日前的股东兼法定代表人，又系被告陈兴之妻，根据婚姻法的相关规定，其也应该与其他三被告连带向原告清偿案涉资金。约定的委托期限早已届满，四被告一致未归还过上述资金，构成违约，应该予以清偿。基于上述事由，两原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：一、四被告立即连带分别向两原告清偿资金270万元、300万元及相应违约金（违约金自起诉之日起，分别以270万、300万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院在2016年12月6日公开开庭对本案进行审理，被告卢哲的委托代理人刘浪波向本院陈述，两案涉及刑事案件，刑事案件已经开庭，正在审理过程中，两案均是被告金来金公司的行为，两原告可以向公安机关报案登记损失，进而移交法院申请退回款项，请求法院依法驳回原告起诉。两原告当庭表示并不清楚刑事案件的相关情况。庭后两原告回复本院已向东莞市公安局南城分局篁村派出所报案。
另查，案涉被告陈兴、卢哲等八人因涉及非法吸收公众存款罪被诉至本院，案号为（2016）粤1971刑初731号，该案正在审理过程中。
本院认为，根据上述情况，本案两被告涉及非法吸收公众存款罪等犯罪嫌疑，该刑事案件正在审理过程中，应该待刑事案件审理完毕后再就涉及的民事责任进行处理，对两案原告的诉讼请求，本院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回两原告何树容（19070案）、陈植才（19161案）的起诉。
19070号案收取受理费28400元，19161号案收取受理费30800元，两原告分别已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫 然
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 翁敏妃
二〇一七年二月六日
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨骅生，男，住江苏省如皋市。
委托代理人刘启开，江苏省省军区法律顾问处律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）吉林省荣达建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市亚泰大街8599号。
法定代表人孙江玉，经理。
再审申请人杨骅生因诉被申请人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、吉林省荣达建筑劳务有限公司（以下简称荣达公司）劳动保障行政确认一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨骅生申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。疾病有由轻到重的发展过程，其发病时间绝不是手机通话记录时间11时44份，而应认定为在工作时间内。杨正国在工作时间和工作岗位突发疾病且在48小时内死亡，应视同工伤。（二）一、二审法院片面采信市人社局的证据，对杨骅生提交的事发后第一时间最真实的证据内容不予采信，违背居中审判原则。请求撤销一、二审判决；依法改判认定杨正国视同工伤并依法享受相应工伤待遇。
经本院审查认为，杨骅生的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 法
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406执保53号
申请人：闫志科，男，1970年10月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人：李冲，男，1991年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
申请人闫志科与被申请人李冲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫志科于2017年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人李冲所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人闫志科的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人李冲所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。
申请人闫志科应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡琼鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 殷召磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3328号
原告:陈容，女，汉族，1978年5月7日出生，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被告:罗继坚，男，汉族，1984年6月1日出生，住玉林市玉州区。
被告:陶亚英，女，汉族，1984年5月19日出生，住玉林市玉州区。
原告陈容诉被告罗继坚、陶亚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈容及其委托诉讼代理人冯明璜到庭参加诉讼，被告罗继坚、陶亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈容向本院提出诉讼请求:判被告罗继坚、陶亚英归还借款本金123000元给原告，并以123000元借款本金为基数，自2016年12月17日起按月利率1%计付利息至还清本金之日。事实与理由:原告与被告罗继坚于2015年4月通过微信认识见面，被告以经商为由，自2015年6月起先后9次向原告借款计145000元。具体借款的时间、金额为:2015年6月借款3000元;2015年9月21日借款40000元，2016年2月19日借款60000元，2016年3月10日借款10000元，2016年7月10日借款10000元:2016年7月26日借款15000元;2016年8月28日借款3000元;2016年10月31日借款10000元;2016年12月17日借款2000元。当时被告对原告说只是借用几个月，给你的利息肯定比银行高，到还钱时一起结算。原告以上出借给被告的款项是原告的丈夫因交通事故所得赔偿金，因原告丈夫治病需要，2016年12月原告要求被告还款，被告一直釆取拖赖的态度拒不还款。原告借款给被告时基于对被告的信任没有立写借条，但是原、被告的借贷关系有提款清单、原、被告的微信对话，通话录音形成证据链条足以证实。被告借款用于家庭经商，本案债务属夫妻债务应由两被告共同偿还，至今被告仅还款8000元(2016年7月19日还5000元，2017年1月3曰还2000元，2017年6月24日还1000元)。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
罗继坚、陶亚英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年8月22日,原告向本院提起诉讼。庭审中，原告变更借款本金为123000元;原告提供银行卡交易明细清单，欲证明原告到银行提款出借给被告;提供21页微信记录及电话录音，欲证明被告承认向原告借款的金额及表示设法还款。
本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据并予以证明。本案中，原告主张被告罗继坚共计向其借款123000元，未能提供借款凭证以及相关款项交付证据。其提供银行卡交易明细清单，显示仅为原告个人领取存款记录;原告单独以21页微信记录及电话录音，欲证明原、被告之间存在借贷关系，鉴于网络信息的虚似性质，纯粹的网络信息不足以单独成为定案依据，故此，对原告的诉请本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈容的诉讼请求。
本案受理费3432元，由原告陈容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3432元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 梁 冬
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 川
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1395号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人胡云兰、何梦丽,湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告熊辉，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告陈小琼，女，1986年4月14日出生，汉族，住秭归县。
原告建行三峡分行与被告熊辉、陈小琼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人何梦丽到庭参加诉讼，被告熊辉、陈小琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年8月23日，被告熊辉向原告申请办理了信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给熊辉发放了卡号为48×××63的信用卡。现被告未按协议的约定偿还信用卡欠款，已违约多期。且两被告于2011年6月16日登记结婚，该信用卡的办理在其夫妻关系存续期间，信用卡透支额为夫妻共同债务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金247938.64元，利息及费用80883.92元，共计328822.56元（截止2016年2月24日），并支付自2016年2月25日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五，月计收复利标准支付利息（以原告系统帐号显示的数据为准）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告熊辉、陈小琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月20日，熊辉向建行三峡分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请信用卡，并在该申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为申请表附件的《领用协议》第三条第六项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。”建行三峡分行依约给熊辉发放卡号为48×××63的信用卡一张。截止2016年2月24日，熊辉尚欠建行三峡分行信用卡本金247938.64元，利息及费用80883.92元，共计328822.56元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2011年6月16日登记结婚，该信用卡的办理在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、交易明细、结婚证复印件、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。建行三峡分行根据熊辉的申请向其核发信用卡并使用该信用卡办理汽车分期的行为，符合法律规定，本院予以确认。熊辉在经建行三峡分行同意的情况下，用核发的信用卡透支，双方已形成债权债务关系。熊辉未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方以“日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，其中“按月计收复利”的约定具有违约金的性质，熊辉应依约履行。因熊辉办理信用卡及透支消费行为均发生在熊辉、陈小琼夫妻关系存续期间，故其名下信用卡欠款依法应认定为夫妻共同债务，陈小琼应承担共同清偿责任。综上，建行三峡分行要求熊辉、陈小琼偿还信用卡本金247938.64元，利息（含费用）80883.92元，共计328822.56元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊辉、陈小琼偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡本金247938.64元，利息（含费用）80883.92元，共计328822.56元，并从2016年2月25日起至实际偿还之日止以本金247938.64元为基数，按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利（以银行对账系统为准）。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6232元、公告费600元，共计6832元（原告已预交），由被告熊辉、陈小琼连带负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陶 易
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1395号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人胡云兰、何梦丽,湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）被告熊辉，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告陈小琼，女，1986年4月14日出生，汉族，住秭归县。原告建行三峡分行与被告熊辉、陈小琼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人何梦丽到庭参加诉讼，被告熊辉、陈小琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行三峡分行诉称，2012年8月23日，被告熊辉向原告申请办理了信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给熊辉发放了卡号为48×××63的信用卡。现被告未按协议的约定偿还信用卡欠款，已违约多期。且两被告于2011年6月16日登记结婚，该信用卡的办理在其夫妻关系存续期间，信用卡透支额为夫妻共同债务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金247938.64元，利息及费用80883.92元，共计328822.56元（截止2016年2月24日），并支付自2016年2月25日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五，月计收复利标准支付利息（以原告系统帐号显示的数据为准）。2、被告承担本案的诉讼费。被告熊辉、陈小琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2012年8月20日，熊辉向建行三峡分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请信用卡，并在该申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为申请表附件的《领用协议》第三条第六项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。”建行三峡分行依约给熊辉发放卡号为48×××63的信用卡一张。截止2016年2月24日，熊辉尚欠建行三峡分行信用卡本金247938.64元，利息及费用80883.92元，共计328822.56元。另查明，两被告系夫妻关系，于2011年6月16日登记结婚，该信用卡的办理在其夫妻关系存续期间。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、交易明细、结婚证复印件、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。建行三峡分行根据熊辉的申请向其核发信用卡并使用该信用卡办理汽车分期的行为，符合法律规定，本院予以确认。熊辉在经建行三峡分行同意的情况下，用核发的信用卡透支，双方已形成债权债务关系。熊辉未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方以“日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，其中“按月计收复利”的约定具有违约金的性质，熊辉应依约履行。因熊辉办理信用卡及透支消费行为均发生在熊辉、陈小琼夫妻关系存续期间，故其名下信用卡欠款依法应认定为夫妻共同债务，陈小琼应承担共同清偿责任。综上，建行三峡分行要求熊辉、陈小琼偿还信用卡本金247938.64元，利息（含费用）80883.92元，共计328822.56元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊辉、陈小琼偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡本金247938.64元，利息（含费用）80883.92元，共计328822.56元，并从2016年2月25日起至实际偿还之日止以本金247938.64元为基数，按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利（以银行对账系统为准）。上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6232元、公告费600元，共计6832元（原告已预交），由被告熊辉、陈小琼连带负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  尹暹宾审 判 员  李 敏人民陪审员  陈 娟二〇一七年十一月十日书 记 员  陶 易
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127财保14号
申请人：白双辉，男，1988年11月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被申请人：章小燕，女，1976年9月23日出生，汉族，江西省余干县人，余干农商银行工作人员，住南昌市东湖区，
申请人白双辉于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章小燕银行存款38万元。申请人白双辉妻子吴群燕同意用自己在中国银行余干县支行的存款38万元为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人白双辉以同被申请人章小燕发生房屋租赁合同纠纷为由，要求冻结被申请人章小燕银行存款38万元，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人章小燕银行存款38万元。冻结银行存款期限自2017年10月9日至2018年10月8日。
二、冻结担保人吴群燕在中国银行余干县支行存款38万元。冻结银行存款期限自2017年10月9日至2018年10月8日
案件申请费2420元，由申请人白双辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄辉进
二〇一七年十月十一日
书记员 黄珍珍
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初54号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吕要朋，男，1990年9月11日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍地单县。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，次月6日被取保候审。
辩护人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告人孙翠珍，女，1975年7月15日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市县，户籍地靖江市。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，分别于2017年9月6日、2018年1月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人吕要朋、孙翠珍犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人吕要朋及其辩护人高季平、被告人孙翠珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年8月间，被告人吕要朋、孙翠珍与段某（另案处理）结伙，以营利为目的，经计议共同利用移动通讯终端建立微信群，制定微信红包赌博规则，组织王某、佘敏红、周某等100余人以微信抢红包的方式进行赌博，从中抽头渔利，其中2017年7、8月间，从中抽头渔利计人民币20258.99元。所得赃款三人分。
被告人吕要朋、孙翠珍归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人吕要朋的白色oppo手机、金色苹果手机各一部，被告人孙翠珍的白色vivo手机、金色coolpad手机各一部。
本案审理中，经本院委托，江阴市司法局、靖江市司法局分别对被告人吕要朋、孙翠珍的社会表现、社区监管条件等进行了调查，调查结果为，吕要朋、孙翠珍均符合社区监管条件。
上述事实，被告人吕要朋、孙翠珍在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、情况说明，被扣押手机的照片，扣押决定书，微信记录、转账记录，证人蒋某、王某等人的证言，调查评估意见书，被告人吕要朋、孙翠珍的供述、辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕要朋、孙翠珍以营利为目的，伙同案外人段某采用组建手机微信群的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应依法处罚。吕要朋、孙翠珍归案后，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控吕要朋、孙翠珍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于吕要朋、孙翠珍庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合江阴市司法局、靖江市司法局出具的调查评估意见，对吕要朋、孙翠珍适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。公安机关扣押的开设赌场时所使用的手机及被告人吕要朋、孙翠珍所退赃款依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕要朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙翠珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吕要朋退出的违法所得人民币一万零二百五十八元九角九分、被告人孙翠珍退出的违法所得一万元以及公安机关扣押的被告人吕要朋的oppo手机、苹果手机各一部，被告人孙翠珍的vivo手机、coolpad手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 频
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更694号
罪犯姜巧云，出生于河南省商水县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出了（2010）西刑初字第18号刑事判决，以被告人姜巧云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。本院于2013年5月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年2月5日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯姜巧云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯姜巧云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、10月、12月、2016年6月、12月各记功1次,累计记功5次。
经审理查明，罪犯姜巧云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯姜巧云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜巧云减去有期徒刑四个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2017年9月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年九月十二日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更694号罪犯姜巧云，出生于河南省商水县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出了（2010）西刑初字第18号刑事判决，以被告人姜巧云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。本院于2013年5月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年2月5日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯姜巧云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯姜巧云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、10月、12月、2016年6月、12月各记功1次,累计记功5次。经审理查明，罪犯姜巧云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯姜巧云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜巧云减去有期徒刑四个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2017年9月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年九月十二日书记员张小睿
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2063号
申请执行人：安增清，男，1966年1月27日生，汉族，现住江苏省沛县。
被执行人：刘亮，男，1979年3月22日生，汉族，个体户，现住湖北省云梦县。
我院在执行申请人安增清诉被执行人刘亮劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月11日作出(2015)宁民初字第290号民事判决书，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效后立即给付原告安增清劳务费6.3万元，并自2012年12月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告吉林省惠德建工集团有限公司、松原亚泰房地产开发有限公司在本案中不承担责任。
诉讼费1375元，由被告刘亮承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月15日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出(2015)宁民初字第290号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十日
书记员 郭玉魁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10712号
原告：赵某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。
委托诉讼代理人：孙某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐某，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。
被告：甘肃祁连津铭农牧科技有限责任公司（以下简称祁连津铭公司）。地址：甘州区党寨镇廿里堡村。
法定代表人：张某，系该公司经理。
原告赵某与被告祁连津铭公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人孙某、徐某，被告法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40000元，承担利息2400元，合计42400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告向原告借款40000元，并约定了借款期限，借款期满后，被告未偿还借款。
被告祁连津铭公司法定代表人张某辩称，2017年4月24日，原告贷款4万元转给他属实，但这笔借款是2017年4月19日他给原告出具借条40000元向原告借款，由于原告未将款贷上，所以就没有给他钱，直到24日，原告把款贷上后才给他转的钱，他只认借款40000元。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了借据一张。被告对原告提交的证据没有异议。但认为该笔借款与2017年4月19日以他个人名义出具的借条是同一回事。
被告围绕诉讼请求依法申请证人张某1出庭当庭作证。证人证明2017年4月19日，张某向原告借款40000元，证人是担保人。他不知道原、被告于2017年4月24日贷款的事。被告提交了2017年11月25日18时其与证人张某1的通话录音笔录，并当庭播放了录音，证人对通话录音予以否认。由于证人张某1当庭出庭作证的证言否认被告录音证明的事实，本院对被告提交的录音不予以采纳；对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及提供的证据并经庭审调查、质证，本院认定的事实：2017年4月24日，被告向原告借款40000元，并约定借款期限三个月，借款期满后，被告未偿还借款。
另查明，被告用车牌号为甘G·G57**汽车抵押，但双方未办理汽车抵押登记手续。
再查明，原告赵某于2017年9月28将张某、张某1以民间借贷纠纷起诉本院，本院缺席判决，被告张某偿还原告赵某借款40000元，限于本判决生效后十五日内还清；被告张某按年利率6%向原告支付借款40000元的利息，自借款逾期之日起至判决书确定的履行期限届满时止；被告张某1对保证借款本息承担连带保证责任，被告张某1承担保证责任后，有权向被告张某追偿。该判决已生效。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借据和被告当庭认可转帐的事实为凭。关于被告辩称该借款系他于2017年4月19日向原告赵某借款，但原告与张某于2017年4月19日借款已经由本院判决，判决证明，张某于2017年4月19日的借款与同年同月24日被告的借款主体、时间、担保方式均不相同，不能必然认定为同一笔借款，另外，庭审中，被告认为24日借款已转到其名下，证明被告于24日的借款已成立，故原告诉讼要求被告偿还借款40000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息2400元，由于被告没有异议，原告主张利息也没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的理由成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告甘肃祁连津铭农牧科技有限责任公司偿还原告借款本金40000元，承担利息2400元，合计42400元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半收取），由被告负担。被告负担的430元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈仓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 辛旺
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6576号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
被告：冯海基，男，1983年1月25日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：段君梅，女，1983年10月5日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：李文福，男，1967年3月13日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：刘付兰，女，1965年8月5日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：冯福基，男，1984年11月29日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：穆丽镁，女，1985年1月16日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（以下简称高坝支行）与被告冯海基、段君梅、李文福、刘付兰、冯福基、穆丽镁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坝支行负责人杨仲峰到庭参加诉讼，被告冯海基、段君梅、李文福、刘付兰、冯福基、穆丽镁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令冯海基偿还借款210000元及利息，段君梅、李文福、刘付兰、冯海基、穆丽镁对该笔借款承担连带责任。事实与理由：冯海基于2014年3月21日因资金不足向高坝支行借款210000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）12.3%，贷款到期日为2016年3月20日。段君梅、李文福、刘付兰、冯海基、穆丽镁对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，经高坝支行多次催收，冯海基均以种种理由推诿不还。现高坝支行诉诸法院，请求依法判令法院支持其诉讼请求。
冯海基、段君梅、李文福、刘付兰、冯福基、穆丽镁经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与冯海基之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。冯海基拖欠借款不还理应承担偿还之责。其次，段君梅、李文福、刘付兰、冯福基、穆丽镁在担保承诺书中承诺为其借款承担连带保证责任。
综上所述，对武威农村商业银行股份有限公司高坝支行提出的请求判令冯海基偿还贷款本金210000元及利息，息随本清及段君梅、李文福、刘付兰、冯福基、穆丽镁对上述贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
冯海基偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款210000元及利息，息随本清；段君梅、李文福、刘付兰、冯福基、穆丽镁对该笔借款承担连带偿还责任。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，减半收取2825元，由冯海基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年九月十三日
书记员 姜懿宸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4123号
上诉人（原审被告）：威海华东重工有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。
法定代表人：刘永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴港路6号。
法定代表人：马建兴，该公司董事长。
上诉人威海华东重工有限公司因与被上诉人江苏苏南重工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人威海华东重工有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助申请。经通知催交，其仍未在规定期间内交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人威海华东重工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆紫澜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4774号
原告：陈秀云，女，1966年12月28日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
被告：孙宏路，男，1986年9月13日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：温静，女，1983年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：温平，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖北省随县。
原告陈秀云与被告孙宏路、温静、温平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员朱晓萍、刘雅琍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀云及其委托诉讼代理人袁乃双到庭参加诉讼。被告孙宏路、温静、温平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀云向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金50000元,并按月利率2分支付自2015年8月1日起至款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月20日，被告孙宏路和温静出具借条，向原告借款人民币100000元，借条约定月利率2分。被告温平在借条上签字，为借款进行担保。之后，被告只归还了50000元及支付了2015年8月1日前的利息，余款及利息未付，故诉讼。
被告孙宏路、温静、温平未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告孙宏路、温静出具借条，向原告陈秀云借款100000元，借条载明月息2分，每月付息。之后，温平在借条上签上其姓名并加盖了南京强威机械有限公司印章。之后，被告只给付了50000元及支付了2015年8月1日前的利息，余款及利息未付，原告遂诉讼，诉如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告孙宏路、温静欠原告陈秀云借款50000元，有其出具的借条和原告的陈述等证据为据，应予认定，故原告要求两被告归还此款，应予支持。双方约定的利息标准符合法律规定，原告要求两被告按约定支付利息，本院予以支持。虽然温平在借条上签名并加盖了公司印章，但借条未载明温平签名盖章的身份，而借款人是孙宏路、温静，温平不是借款人，依照法律规定，担保必须有明确的意思表示，即双方对签字人的身份应当明确系保证人，其签字盖章是以保证人的身份为借款进行担保，而本案中温平只在借条上签名，并未明确其身份系保证人，因此，原告要求温平对借款承担保证责任，缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宏路、温静于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀云借款50000元，并按年利率24%支付自2015年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙宏路和温静负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 刘雅琍
人民陪审员 朱晓萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 戴艳蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更377号
罪犯罗钢，男，1970年3月10日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗钢在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）渝一中刑初字第305号刑事判决，认定罗钢犯贩卖、运输毒品罪，系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人财产人民币4万元（未执行）。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2011年3月7日起至2029年3月6日止，本院于2013年6月6日至2015年12月11日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年一个月，缩减剥夺政治权利二年，至2026年2月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯罗钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗钢减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2025年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初638号
原告：田丽君，女，1963年4月1日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：程源森，男，1962年9月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：林建春，男，1974年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张春玉，女，1976年6月25日出生，汉族，住址同上。
原告田丽君与被告林建春、张春玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林建春、张春玉归还原告借款100000元及从2010年2月23日起按年利率20％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月23日，被告林建春向原告田丽君借款215000元并出具借条一份，借条约定借款215000元于二年内还清。之后，被告林建春归还借款115000元。余款100000元经原告催要未果。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：林建春、张春玉于2001年11月26日登记结婚。
诉讼过程中，原告田丽君自愿变更诉讼请求，请求：判令被告林建春、张春玉归还原告借款100000元及从2017年3月10日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建春、张春玉在本判决生效之日起十日内归还原告田丽君借款100000元并支付利息（利息从2017年3月10日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林建春、张春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页为正文）
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 周斌艳
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初638号原告：田丽君，女，1963年4月1日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：程源森，男，1962年9月26日出生，汉族，住松阳县。被告：林建春，男，1974年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张春玉，女，1976年6月25日出生，汉族，住址同上。原告田丽君与被告林建春、张春玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林建春、张春玉归还原告借款100000元及从2010年2月23日起按年利率20％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2010年2月23日，被告林建春向原告田丽君借款215000元并出具借条一份，借条约定借款215000元于二年内还清。之后，被告林建春归还借款115000元。余款100000元经原告催要未果。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：林建春、张春玉于2001年11月26日登记结婚。诉讼过程中，原告田丽君自愿变更诉讼请求，请求：判令被告林建春、张春玉归还原告借款100000元及从2017年3月10日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建春、张春玉在本判决生效之日起十日内归还原告田丽君借款100000元并支付利息（利息从2017年3月10日起按年利率6％计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林建春、张春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页为正文）审 判 长  李金泉人民陪审员  姜晓东人民陪审员  叶昌谷二〇一七年六月二十一日代书 记员  周斌艳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8700号
原告苏州仙峰网络科技股份有限公司，地址江苏省苏州市苏州工业园区若水路388号E1802室。
法定代表人易黎明，董事长（未到庭）
委托代理人马宏敏，江苏益友天元（北京）律师事务所律师（到庭）
委托代理人曹健，江苏益友天元（北京）律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第114751号关于第19187720号“龙城霸业”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年8月23日。
本院受理时间：2017年11月17日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请注册的第19187720号“龙城霸业”商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与第6361060号“龙图霸业THEDRAGONRISING”(以下简称引证商标)区别明显，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；2、诉争商标经长期使用已具有一定影响力。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19187720。
3.申请日期：2016年3月1日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的商品（第9类，类似群0901、0908、0923）：电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；计算机程序（可下载软件）；已录制的计算机程序（程序）；可下载的影像文件；计算机软件（已录制）；计算机游戏软件；光盘（音像）；已曝光电影胶片；动画片。
二、引证商标
1.注册人：霹雳国际多媒体股份有限公司。
2.注册号：6361060。
3.申请日期：2007年11月5日。
4.专用权期限至：2020年3月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第9类，类似群0901、0908、0923）：光盘；唱片；录像带；影像光盘；已录制唱片；卡通片；动画电影片；电视节目录像带；电视影片；计算机软件（录制好的）。
三、其他事实
原告在商标复审阶段提交游戏软件首页以及软件登记证书复印件等证据；在诉讼阶段提交了以下主要证据：公司准予变更登记通知书复印件、仙峰龙城霸业游戏软件计算机软件著作权登记证书及登记事项变更或补充证明复印件、与上海二三四五移动科技有限公司等多家公司签订的产品推广协议等合同复印件、诉争商标的百度推广网页截图公证书、“霹雳异数之龙图霸业”和“布袋戏”百度百科网页截图公证书。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原告主张诉争商标系其自行设计，其与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。具体到本案，诉争商标指定使用的“电子出版物（可下载）、可下载的音乐文件、计算机程序（可下载软件）”等商品与引证商标核定使用的“光盘、唱片、录像带”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，属于同一种或类似商品。
近似商标是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体到本案，诉争商标“龙图霸业”与引证商标的汉字部分“龙城霸业”仅有一字不同，在呼叫、含义、风格等方面基本相同，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。
原告主张诉争商标经过其长期大量使用，已经在相关公众间建立了唯一对应联系，能够与引证商标相区分，不会导致相关公众混淆误认。但原告提供的证据不足以证明诉争商标经过原告的使用，已具备足以和引证商标相区分的显著性和区分度，故本院对此不予支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告苏州仙峰网络科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告苏州仙峰网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1047号
申请执行人：张芹，女，1975年9月28日生，汉族，户籍所在地江苏省，住江苏省。
被执行人：胡江涛，男，1986年10月18日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：姚烨，女，1989年5月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告张芹诉被告胡江涛、姚烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)沪0117民初18833号民事调解书，已经发生法律效力。因被告胡江涛、姚烨不履行生效法律文书确定的义务，原告张芹于2018年2月1日向本院申请执行，要求被告胡江涛、姚烨支付借款本金200,000元利息35,901元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，本院发出的信件也因无人签收而被退回，本院已对执行通知书作了公告送达，并对其进行网上曝光；本院至国核电站运行服务技术有限公司调查，发现胡江涛已经从该公司离职，去向不明；本院至松江区不动产登记事务中心，查封了被执行人胡江涛名下位于松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室及地下车库地下1层车位241室房产，因系轮候查封，无法处置(以2018执1044号,期限至2021年4月9日止，如需续封，提前20日以书面方式向本院提出)；本院至松江区不动产登记事务中心,预查封了被执行人姚烨名下位于上海市松江区泗泾镇外婆泾路XXX弄XXX号XXX室房产,根据该房产的现状,无法处置(以2018执1044号,期限至2021年5月27日止,如需续封,提前20日以书面方式向本院提出);本院至上海市公安局车辆管理所,查封了胡江涛名下的沪A6XX**、姚烨名下的沪B8XX**车辆，因找不到车辆下落,无法处置(以2018执1044号,期限至2020年5月22日止,如需续封,提前20日以书面方式向本院提出)；本院冻结了被执行人名下多个账号，但均无余额；本院通过全国法院执行网络查控系统调查，被执行人名下无证券、房产、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初81号
原告：杨云峰，男，1958年10月21日出生，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨昆（系杨云峰儿子），男，1985年3月2日出生，住广西富川瑶族自治县。
被告：何友妹，女，1957年2月8日出生，住广西富川瑶族自治县。
原告杨云峰与被告何友妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云峰委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告何友妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款237953元及利息67816元（仅计算至2017年1月23日，利息按每月15‰付给)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告何友妹向原告杨云峰借款237953元，并与原告约定于2015年10月31日前还清。现被告经原告多次催讨还款未果。请求人民法院依法做出判决。
被告何友妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何友妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨云峰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨云峰与被告何友妹是朋友。2002年，被告何友妹以做生意需资金周转为由向原告借款本金100000元，约定按每月15‰付给原告利息。借款后，双方多次对本息进行结算。2015年6月25日经双方结算后被告向原告出具一份借条交原告收执。该借条载明“今借到杨云峰人民币（237953.00）贰拾叁万柒仟玖佰伍拾叁元整。利息按每月15‰付给。借款期限为肆个月，于2015年10月31日前还款。此据。借款人：何友妹（捺印）2015.6.25”。借款到期后，被告经原告多次催讨未果，原告将其诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何友妹于2002年向原告借款本金100000元，并约定按月息15‰付给原告利息，但被告一直未按约定向原告清偿债务。2015年6月25日，双方对借款本息进行结算后，被告向原告出具一份借款237953元借条交由原告收执，该借条符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，受法律保护。现被告逾期未向原告清偿债务，已构成违约。原告要求被告归还借款237953元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张要求被告按借条上约定的利息给付自2015年6月25日起至2017年1月23日的利息67816元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，应予以支持。被告何友妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何友妹于本判决生效之日起十日内归还原告杨云峰借款本金人民币237953元及利息67816元（此利息从2015年6月25日始至2017年1月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，公告费260元，合计6146元（原告已预交），由被告何友妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 任荣日
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初115号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人汤云贵，男，1977年11月21日生，汉族，初中文化，宝应县人，住江苏省宝应县。被告人汤云贵因涉嫌非法狩猎罪，于2018年1月23日被宝应县公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人汤云贵犯非法狩猎罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人汤云贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月1日夜间，被告人汤云贵在江苏省宝应县山阳镇山阳大道上西段、盐金路、丹凤路西段等地，采用夜间照明行猎等国家禁止使用的方法，非法猎捕野生麻雀39只、珠颈斑鸠1只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述动物均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。被告人汤云贵于当晚被公安机关查获后如实供述了该事实。
上述事实，被告人汤云贵在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人汤云贵供述和辩解、证人周某1证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书、江苏省宝应县公安局制作的发破案经过、抓获经过、调取的人口基本信息表、扣押清单、鸟类照片、辨认笔录及照片、录像光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人汤云贵违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人汤云贵犯非法狩猎罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人汤云贵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤云贵犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、随案移送的被告人汤云贵弹弓2个、头灯2个、钢珠1袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨天添
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初213号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人孟某，男，1982年1月14日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市。2012年3月1日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2012年12月8日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2014年5月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年12月7日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日、2日、3日，被告人孟某在其位于山西省太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村中街15号3户的家中，与吸毒人员孙某（另案处理）共同吸食毒品芬太尼曲马多胶囊，合计三次。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；辨认笔录；证人孙某的证言；尿样检验报告书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚字﹝2012﹞第000257号公安行政处罚决定书；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚字﹝2012﹞第001361号公安行政处罚决定书及并公迎社戒决字﹝2012﹞第000123号责令社区戒毒决定书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字﹝2017﹞002466号行政处罚决定书及并公杏强戒决字﹝2017﹞000250号强制隔离戒毒决定书；被告人孟某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年四月九日
代书记员 石 鸿
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）船山执字第877-1号
申请执行人刘爱国，男，41岁，住遂宁市船山区。
被执行人唐坤银，男，44岁住遂宁市船山区。
本院于2008年3月21日作出（2008）船山民初字第468号民事判决书，查封了唐坤银所有位于成都市武侯区办公用房。现因被执行人唐坤银已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐坤银所有位于成都市武侯区办公用房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小平
二〇一三年十一月十三日
书记员 彭耀星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12528号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
原告马某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费24000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告雇佣原告在被告处务工，后经过结算，被告应支付原告工资24000元，原告催要多次后，被告于2016年2月6日，给我出具欠条一张。经过劳动局仲裁，被告陆续给付原告工资共计18000元。还剩6000元尚未给付。
被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年3月，被告雇佣原告在被告处务工，后经过结算，被告应支付原告工资24000元，原告催要多次后，被告于2016年2月6日，给我出具欠条一张。经过劳动局仲裁，被告陆续给付原告工资共计18000元。还剩6000元尚未给付。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告拒不偿付的行为违背了公民在民事活动中应当遵守的”诚实信用”原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠工资的法律责任。现原告要求被告立即支付工资6000元，向本院提供了由被告书写的欠条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告陈某偿付原告马某劳动工资6000元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），原告马某负担150元，被告陈某负担50元。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许媛媛
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执982号
申请执行人于飞，男，1981年09月14日出生，，汉族，农民，住黑龙江省富锦市建三江。
被执行人陈洪余，男，1968年07月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1635号民事判决书，于2017年8月14日立案受理了申请执行人于飞申请执行被执行人陈洪余借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执982号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 正
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1464号
原告：息烽强虹家电有限公司，住所地息烽县永靖镇虎城大道北段。统一社会信用代码：91520122069920622K。
法定代表人：李茂强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘先飞，贵州慰民律师事务所律师，执业证号：15201201410385588，特别授权代理。
被告：陈芸，女，1977年9月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省息烽县。
原告息烽强虹家电有限公司（以下简称强虹家电公司）诉被告陈芸买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，2017年4月24日作出判决，原告不服判决，提起上诉，贵阳市中级法院于2017年8月31日裁定发回重审。本案于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告强虹家电公司法定代表人李茂强及委托诉讼代理人刘先飞到庭参加了诉讼，被告陈芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强虹家电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款22180元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月3日，被告在原告处订购三星冰箱1台、三星彩电1台、三星洗衣机1台、火焰山暖茶几1台，合计价款27680元，同年9月11日，原告将上述电器送到被告指定的息烽县世纪广场11-16-4号，被告收货后，于当日付了500元，并承诺在办了搬家酒后即付清尚欠款项。但被告办了搬家酒后并未给付尚欠货款，后经原告多次催要，被告于2015年5月26日通过手机转账方式付了原告5000元。余款一直以各种理由拒绝支付。2016年7月，原告在永靖派出所大院找到被告，被告承诺余款22180元从2016年8月1日期每月偿还5000元，但后来被告并未兑现承诺，至今未付原告货款22180元。
被告陈芸未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的搬运货物清单1张，清单上，黑色墨水书写记载：三星冰箱1台、三星彩电1台、三星洗衣机1台、火焰山暖茶几1台，合计价款27680元，付定金500元，下欠27180元；圆珠笔迹记载：陈芸欠22180元，从2016年8月起每月最少付5000元。同时记载有陈芸的身份证号；2、2015年5月26日网上转账信息查询记录1张，转账金额5000元；3、手机短信及微信聊天记录截屏打印件12张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告在原告处订购三星冰箱1台、三星彩电1台、三星洗衣机1台、火焰山暖茶几1台，合计价款27680元。同年9月11日，原告将上述电器送到被告指定地点，被告收货后，于当日付了500元，并承诺日后即付清欠款。经原告催收，被告于2015年5月26日通过手机转账方式向原告支付了5000元。事后被告一直未付清欠款，原告在催收过程中，经双方结算，被告在运货清单上记明：陈芸欠22180元，现从2016年8月起，每月最少付5000元。事后被告一直未付清欠款。
本院认为，被告向原告订购商品，收货后，应及时付款。原告虽未提供双方结算的正式“欠条”，但原告提供的有被告签名确认欠款的货物清单及有关欠款事项的聊天记录，足以证明，原、被告双方买卖关系及被告欠原告货款22180元的事实成立，因此原告请求被告支付货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈芸在本判决生效后十日内清偿原告息烽强虹家电有限公司货款22180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，由被告陈芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢 堤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2594号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人付新山，男，1978年2月11日出生于安徽省利辛县，公民身份号码×××，汉族，初中文化,无业，户籍所在地为安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1761号起诉书指控被告人付新山犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人付新山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日1时许，被告人付新山在本市海淀区莲花桥桥下，窃取被害人袁某放置于该处的雅迪牌M329（哑黑色）折叠型电动自行车1辆，后被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定该电动自行车价值人民币3430元。现涉案车辆已起获并发还。
上述事实，被告人付新山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付新山的供述，被害人袁某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，被盗物品照片、作案工具照片，辨认笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付新山以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人付新山犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人付新山到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付新山犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年11月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年十月十七日
书记员 冯 佳
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初779号
原告：葛志红，女，1971年11月1日出生，现住本溪市南芬区。
被告：本溪市南芬区金凯达超市副食店。住所地辽宁省本溪市南芬区郭家街。
经营者：宋丽丽，系该副食店负责人。
委托诉讼代理人：丁键，男，1976年4月19日出生，现住本溪市平山区，系该副食店店长。
委托诉讼代理人：于洪革，男，系辽宁平正律师事务所律师。
被告：时艳，女，1975年5月14日出生，现住本溪市明山区。
原告葛志红诉被告本溪市南芬区金凯达超市副食店、时艳身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛志红、被告本溪市南芬区金凯达超市副食店委托诉讼代理人丁键、于洪革，被告时艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1302.28元、误工费2400元、护理费1000元、住院伙食补助费250元、交通费100元、精神抚慰金3000元，共计人民币8052.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日上午9时左右，我在被告单位郭家堡金凯达副食超市购买5袋木兰花酸牛奶，我拿超市一个中塑料袋装牛奶，本案被告时艳作为营业员诬陷我偷拿她管理的摊位塑料袋，在理论中，被告时艳对我大打出手，首先是脚踢我腿部，其次用撮子打我身体及头部四下，又抓住我的头发将我绊倒，在地上时艳骑坐在我身上，抓住我头部往地上磕了几下，然后又扇了两个耳光。最后，顾客和店内员工用力的把我拽起来后，她起身跑到卖肉的案子上把砍猪肉的刀举起来要企图对我行凶，被店内两名员工强行把刀夺下，这是对我造成的人身侵害和精神伤害。我受伤后，在本钢南芬医院住院治疗5天。现双方对赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。
被告时艳辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告所讲的事实不属实，她拿我的塑料袋没有经过我同意，就属于偷窃行为，所以我阻止她。
被告本溪市南芬区金凯达超市副食店辩称，根据双方的过错责任，划清责任后，合理部分我们愿意承担一半的赔偿责任。当时双方发生矛盾后，原告已经离开，是又返回超市才打的架，另外事发之时，店长去银行存款没在店里，但是原告也没有去找过店长，原告以前也在金凯达连锁超市工作过，是知道金凯达超市的塑料袋是不额外提供的，她属于明知故犯，当时两人发生冲突，被店里店员劝阻过，原告两次三番回到我店里，对我的员工时艳进行吐痰侮辱，这才导致本次时间的发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年8月17日8时53分许，在本溪市南芬区郭家堡子金凯达副食超市内，原告葛志红因拿了金凯达超市内的塑料袋与金凯达服务员时艳发生争吵，后双方厮打在一起。2017年8月30日，本溪市公安局南芬分局针对原、被告的纠纷作出本公南（治）行罚决字【2017】75号、76号行政处罚决定书，给予原告葛志红拘留3日、被告时艳拘留5日的行政处罚。2017年8月17日，原告被送往本钢南芬医院住院治疗4天，经诊断为：头皮挫伤，支出医药费人民币1302.28元，住院期间3级护理，普食。
本院认为，公民的身体权受法律保护。本案损害事实的发生，原告葛志红与被告时艳均有过错，被告时艳应当对损害事实的发生承担主要责任，即对原告的损害负70%的赔偿责任，原告葛志红对损害事实的发生亦有过错，应当负次要责任，即对自身的损害负30%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告时艳受雇于金凯达超市副食店，而时艳又是在工作中致他人损害，故金凯达超市副食店与雇员时艳应对原告葛志红承担连带赔偿责任。关于本案的赔偿范围：1、医疗费：原告主张医疗费1302.28元，有本钢南芬医院开具的医疗费收据予以佐证，经审查具有合理性，本院予以支持；2、误工费：事发之时原告在南芬街里味觉农庄工作，月工资为2400元，结合住院天数4日，计算为2400元/30日×4日＝320元；3、护理费：因原告住院期间为3级护理，该项诉讼请求本院不予支持；4、住院伙食补助费：每日50元结合住院天数4日，计算为50元×4＝200元；5、交通费：根据原告住院期间的实际往返情况，本院酌情予以支持为20元；6、精神损失费：该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上述款项共计1842.28元。依照原告自负30%的责任，即1842.28元×30%＝552.68元，被告时艳、本溪市南芬区金凯达超市副食店连带承担70%的责任，即1842.28元×70%＝1289.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时艳于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告葛志红经济损失人民币1289.60元；
二、被告本溪市南芬区金凯达超市副食店承担连带赔偿责任；
三、驳回原告葛志红的其他诉讼请求。
如被告时艳、本溪市南芬区金凯达超市副食店未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告葛志红负担15元，由被告时艳、本溪市南芬区金凯达超市副食店共同负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 商胜楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 旭
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初397号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周标，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周标信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,393.34元。原告诉称,被告周标系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,393.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
拟稿人黄高文拟稿时间2015年9月日
核稿意见
主审法官 签发
打印8份广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4072号
原告深圳市三丰机电设备有限公司。
被告广东百瑞电子有限公司。
本院在审理原告深圳市三丰机电设备有限公司诉被告广东百瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市三丰机电设备有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市三丰机电设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市三丰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1607元，由原告承担。
代理审判员贺琼
二○一五年九月二十八日
书记员黄高文
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第301号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、肖亚峰，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告李小民，男，1971年8月25日出生，汉族。
被告王彩平，女，1971年2月15日出生，汉族，系被告李小民之妻。
被告张彩军，男，1977年7月9日出生，汉族。
被告秦巧红，女，1977年8月28日出生，汉族，系被告张彩军之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、肖亚峰到庭参加诉讼。被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2013年11月24日，被告李小民、王彩平从我社借款30万元，约定利率10.507‰，还款期限为2014年11月24日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告张彩军、秦巧红提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还。现请求人民法院依法判令被告李小民、王彩平偿还我社借款本息342800元（利息算至2015年5月12日；之后利息按借款合同约定的罚息15.761‰计算至款付清之日止），被告张彩军、秦巧红对借款本息承担连带还款责任。
被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红未向本院提交答辩状。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，证明被告李小民借款30万元及双方约定借款期限、金额、还本付息方式等事实；2、借款借据1份，证明被告李小民向原告借款30万元的事实；3、被告王彩平书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明李小民的借款系家庭共同债务；4、保证合同1份，证明被告张彩军为被告李小民的借款提供连带责任保证的事实；5、秦巧红书写的担保人承诺书1份，证明被告秦巧红为被告李小民的借款提供连带责任保证的事实；6、被告身份证复印件各1份，证明被告的身份情况；7、村证明2份；证明被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红外出无法联系的事实。
被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红未向本院提交证据。
因被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年11月24日，原告灵宝信用联社与被告李小民签订借款合同，约定被告李小民借原告灵宝信用联社现金30万元，借款月利率为10.507‰，借款期限至2014年11月24日，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告王彩平向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。同日，被告张彩军与原告签订保证合同，为被告李小民的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告秦巧红向原告出具了担保人庭财产共有人承诺书。原告于同日向被告李小民发放借款30万元。借款到期后，被告偿还利息到2014年3月31日。因被告未偿还借款本息引起诉讼。审理中，由于被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告李小民签订的借款合同以及原告与被告张彩军签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告李小民，被告李小民未在双方约定期限内偿还借款，其行为已构成违约，其应当按照借款合同的约定，承担逾期还款的罚息，故原告要求被告李小民偿还借款30万元本息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告李小民的借款行为发生在与被告王彩平婚姻关系存续期间，且被告王彩平向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该借款应为李小民、王彩平的共同债务，被告王彩平应承担共同还款责任。被告张彩军、秦巧红作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告张彩军、秦巧红承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告张彩军、秦巧红在承担保证责任后，有权向债务人即被告李小民、王彩平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小民、王彩平于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本息342800元（利息算至2015年5月12日，之后利息按月利率15.761‰计算至本院确定履行之日止）；
二、被告张彩军、秦巧红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6442元，由被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第301号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告李小民，男，1971年8月25日生，汉族。
被告王彩平，女，1971年2月15日生，汉族。系被告李小民之妻。
被告张彩军，男，1977年7月9日生，汉族。
被告秦巧红，女，1977年8月28日生，汉族。系被告张彩军之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红的银行存款32万或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李小民、王彩平、张彩军、秦巧红的银行存款32万或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 飞