湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民重初字第5号
原审原告龙林。
委托代理人吴媛，涟源市华轩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告邱早生。
委托代理人李桂平，湖南真理律师事务所律师。
原审原告龙林与原审被告邱早生民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，于2013年12月14日作出（2013）涟民二初字第91号民事判决，已经发生法律效力，后原审被告邱早生不服，向娄底市中级人民法院申请再审。2014年12月25日，娄底市中级人民法院作出（2014）娄中民申字第42号民事裁定，提审本案。2015年3月12日，娄底市中级人民法院以原判决认定事实不清，证据不足为由，作出（2015）娄中民再终字第4号民事裁定：一、撤销涟源市人民法院（2013）涟民二初字第91号民事判决；二、本案发回涟源市人民法院重审。2015年9月16日，本院依法另行组成由审判员阳小建担任审判长，人民陪审员康会议、万虹参加的合议庭对该案公开开庭进行了审理。原审原告龙林的特别授权委托代理人吴媛与原审被告邱早生及其委托代理人李桂平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审原告龙林诉称，原审被告邱早生因资金困难，先后于2011年3月18日与3月21日分别向其立据借款75万和60万元。事后，因原审被告未能按期还款，原审原告为此多次向原审被告进行催讨，但原审被告邱早生总以各种理由一直拖欠未还至今。现依法提起诉讼，请求人民法院判决原审被告邱早生及其妻冯艳平共同偿还原审原告借款135万元，本案诉讼费用由原审被告邱早生及其妻冯艳平共同承担。
原审原告龙林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原审被告邱早生于2011年3月18日向原审原告龙林出具的借条一份。拟证明原审被告邱早生于2011年3月18日向原审原告龙林借款75万元的事实。
证据二、涟源市人民检察院于2011年11月26日对原审原告龙林的讯问笔录复印件一份。拟证明原审原告龙林借给原审被告邱早生的资金用途合法。
证据三、涟源市人民法院（2011）涟刑初字第508号刑事判决书一份。拟证明原审被告邱早生在与原审原告龙林赌博的过程中已赢利二百余万元，根本不可能欠下原审原告龙林赌债的事实。
证据四、2011年3月5日的银行转账交易凭证一份。拟证明原审原告龙林于2011年3月5日通过银行转账20万元给原审被告邱早生之兄李关心的事实。
证据五、2011年3月19日的银行转账交易凭证一份。拟证明原审原告龙林于2011年3月19日通过银行转账30万元给案外人李卫的事实。
证据六、证人李建、龙立林出具的证明材料各一份。拟证明原审原告龙林于2011年3月21日将现金60万元交付给原审被告邱早生，原审被告邱早生就此向原审原告龙林出具了借条的事实。
原审被告邱早生辩称，原审原告龙林诉称的借款系赌债，依法不受法律保护。同时，原审被告邱早生已将上述借款全部还清，请求人民法院驳回原审原告龙林的诉讼请求。
原审被告邱早生就其辩解主张向本院提交了如下证据：
证据一、涟源市公安局分别于2011年4月15日、4月16日、4月19日、4月20日、5月10日、5月15日、5月23日、7月14日、8月31日、9月5日对原审原告龙林的讯问笔录以及2011年5月13日、6月30日对原审被告邱早生的讯问笔录各一份。拟证明原审原告龙林诉称的借款系赌债的事实。
证据二、原审被告邱早生的委托代理人李桂平于2013年6月17日对证人聂海航的调查笔录一份。拟证明：1）听邱早生介绍，邱早生与龙林于2011年正月在一起赌博时，龙林借了钱给邱早生，邱早生为此给龙林分别出具了一张60万元与75万元的借条；2）因邱早生没有及时还款，龙林就扣押了邱早生的讴歌牌小车，后邱早生请人把车锁打开并将小车开到了广东；3）龙林到广东找到邱早生后，邱早生就上述两笔借款打了一张140万元的总借条给龙林；4）2012年年底，李韬、吴松财、梁承伟等人出面在娄底家和快捷酒店对邱早生与龙林之间的140万元债务进行了一次性了结，即包括邱早生在福建已还龙林的30万元、用讴歌小车抵60万元、另通过银行转账还款50万元，后双方将140万元的借条进行了撕毁。
证据三、原审被告邱早生的委托代理人李桂平于2013年6月17日对证人梁承伟的调查笔录一份。拟证明：1）听邱早生讲，邱早生是因为赌博向龙林借钱并分别向龙林出具了一张60万元和一张75万元的借条；2）龙林找到邱早生讨钱，要加5万元的路费，邱早生为此向龙林出具了一张140万元的借条；3）2012年年底，龙林和邱早生通过李韬等人出面在娄底家和快捷酒店将140万元债务进行了一次性了结，即包括邱早生在福建已还龙林的30万元，用讴歌小车抵60万元，剩余50万元由李韬转现金给龙林。
证据四、原审被告邱早生的委托代理人李桂平于2013年7月31日对证人李昊洋（又名李韬）的调查笔录一份。拟证明是：1）听邱早生讲，邱早生是因为赌博向龙林借款135万元（其中一笔60万元，一笔75万元），后龙林因请人到广东等地找邱早生讨账，要求增加5万元的路费，邱早生为此向龙林出具了一张140万元的总借条；2）2012年9月份，他与聂海航、梁承伟等人一起在娄底家和快捷酒店对龙林、邱早生之间的140万元债务进行了一次性处理，包括邱早生在福建已还的30万元，用讴歌牌小车抵60万元，另外50万元由李韬通过银行转账打到了龙林的帐户上；3）在对上述债务进行一次性处理时，并未听到龙林讲他和邱早生之间还有其他债务。
证据五、原审被告邱早生的委托代理人李桂平于2014年7月17日对证人李升阳的调查笔录一份。拟证明：1）他曾和吴松财、龙林一起去广东找邱早生讨账；2）邱早生因没有钱还账，后双方经过协商，由邱早生多出5万元钱给龙林作为车费并就此将邱早生出具的一张75万元的欠条和一张60万元的欠条换成了一张140万元的总借条；3）邱早生在广东出具140万元的借条后，还带着龙林到了江西、福建等地借钱；4）去广东找邱早生讨账时，龙林说过他和邱早生之间除了135万元的债务外，没有其它的债务。
证据六、证人吴海于2014年7月19日出具的证明材料一份。拟证明：1）2011年4月12日，李升阳、吴松财、龙林一起到了广东找邱早生讨账；2）邱早生因没有钱还账，后双方经过协商，由邱早生多出5万元钱给龙林作为车费并就此将其出具给龙林的一张75万元的欠条和一张60万元的欠条换成了一张140万元的总借条；
证据七、娄底市中级人民法院审理申请再审人邱早生与被申请人龙林民间借贷纠纷一案的庭审笔录复印件一份。拟证明：1）证人聂海航、梁承伟、李昊洋、李升阳等人已出庭作证，其证言是客观、真实的；2）原审原告诉称的借款系赌债且已经归还等事实。
证据八、银行交易记录一份。拟证明原审被告邱早生于2012年8月26日通过银行转账向原审原告龙林还款24万元的事实。
本案经过公开开庭审理，双方当事人对各自提交的证据发表了如下质证意见：对原审原告提交的证据一，原审被告对其真实性没有异议，但认为该笔借款已经偿还，该证据不能达到原审原告的证明目的；对原审原告提交的证据二，原审被告认为原审原告的陈述有一部分是真实的，有一部分是不真实的；对原审原告提交的证据三、四，原审被告对其真实性无异议，但认为该证据不能达到原审原告的证明目的；对原审原告提交的证据五，原审被告认为该证据与本案待证事实缺乏关联性且转款的数额、时间与借条不符，不具有证明力；对原审原告提交的证据六，原审被告认为证人所证实的内容不客观、真实，该证据不能达到原审原告的证明目的。对原审被告提交的证据一，原审原告对其真实性无异议，但认为该证据不能达到原审被告的证明目的；对原审被告提交的证据二、三、四、五、六，原审原告认为证人所反映的情况不客观、真实，该些证据不能达到原审被告的证明目的；对原审被告提交的证据七，原审原告认为证据来源虽然合法，但该证据不能达到原审被告的证明目的；对原审被告提交的证据八，原审原告没有异议。
本院经审查后认为，原审原告提交的证据一、三、四与原审被告提交的证据八，均系书证，因双方当事人对其真实性没有异议且该些证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力，应予确认。原审原告提交的证据二与原审被告提交的证据一，均系当事人的陈述；原审原告提交的证据六与原审被告提交的证据二、三、四、五、六，均系证人证言，上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明力的确认，应结合其他有效证据进行综合认定。原审原告提交的证据五，与本案待证事实缺乏关联性，对其证明力，应不予确认；原审被告提交的证据七，证据来源虽然合法，但该证据不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明力的确认，应结合其他有效证据进行综合认定。
根据双方当事人的陈述及庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
2011年春节前后，原审原告龙林曾多次组织原审被告邱早生等人在一起赌博，在此过程中，原审被告邱早生因赌博或其他事由曾多次向原审原告龙林借款，期间，原审被告邱早生先后向原审原告龙林出具了三张借条（其中一张落款时间为2011年元月份、金额为140万元；一张落款时间为2011年3月18日、金额为75万元，另一张落款时间为2011年3月21日、金额为60万元）。2011年3月5日，原审被告邱早生前往长沙购买讴歌牌小车，因缺少资金，向原审原告龙林借款，后原审原告龙林通过银行转账借给原审被告邱早生40万元（其中20万元汇至原审被告邱早生之兄李关心的帐户上，另有20万元汇至原审被告邱早生购车的4S店），同年3月18日，原审被告邱早生向原审原告龙林出具了一张金额为75万元的借条，2011年3月21日，原审被告邱早生在原审原告龙林处又借款60万元并就此出具了一张借条。因原审被告邱早生未能偿还借款，原审原告龙林为此前往广东、福建等地寻找原审被告讨账。2012年8月26日，原审原告龙林前往福建找到原审被告催讨借款时，原审被告邱早生偿还了原审原告借款30万元（其中通过银行转账偿还24万元，支付现金6万元）。2012年9月份，原审原告龙林得知原审被告邱早生从外地回长沙后，又到长沙堵住原审被告邱早生要求还款，后通过案外人李昊洋等人出面协调，原审原告龙林与原审被告邱早生在娄底家和快捷酒店就140万元的欠款进行了一次性处理（其中原审被告邱早生以其“讴歌”牌小车作价60万元折抵给原审原告龙林，另由案外人李昊洋代为偿还50万元，再加原审被告邱早生在福建已偿还的30万元）。事后，双方将原审被告邱早生出具的140万元借条进行了撕毁。由于原审被告邱早生还有两张借条（其中一张金额为75万元，另一张金额为60万元）在原审原告手中，原审原告龙林为此于2013年2月27日向本院提起诉讼，要求原审被告邱早生及其妻冯艳平共同偿还其借款共计135万元。2013年3月5日，本院根据原审原告龙林的申请，对原审被告邱早生在福建南方窑炉有限公司的股金140万元进行了冻结。在原审审理过程中，原审原告龙林撤回了要求原审被告邱早生之妻冯艳平承担还款责任的诉讼请求，同时，原审原告龙林将其诉讼金额变更为要求原审被告邱早生偿还借款75万元。在原审及重审的庭审中，原审被告邱早生提出原审原告龙林诉称的75万元借款属于赌债且该债务已包括在案外人李昊洋协调处理的140万元债务中；此外，落款时间为2011年元月份、金额为140万元的借条，实际上是原审原告与人到广东等地找原审被告讨账时要原审被告出具的，该借条中的140万元已包括了原审原告起诉的75万元和已经撤诉的60万元以及5万元的讨账差旅费用。但原审原告龙林对原审被告陈述的上述事实予以否认。
本案双方当事人的争执焦点为：1、原审原告龙林诉称的借款是否属于赌债，能否依法予以保护；2、原审被告邱早生诉称的借款是否包括在案外人李昊洋协调处理的140万元债务中，该借款是否已经偿还。
本院认为，关于原审原告龙林诉称的借款是否属于赌债，能否依法予以保护的问题，原审被告虽然提供了原审原告在公安机关的供述材料以及相关证人证言予以证实，但由于原审原告在公安机关的供述材料中并没有涉及到在赌博过程中发生的每笔借款，同时，相关证人也未亲身见证75万元借款的由来，加之，原审原告与原审被告之间除赌债之外，还产生过一些正当合法的经济往来，故原审被告所提交的证据不能达到其证明目的，对原审被告辩称原审原告龙林诉称的75万元借款是属于赌债的主张，应不予采信；关于原审被告邱早生诉称的借款是否包括在案外人李昊洋协调处理的140万元债务中，该借款是否已经偿还的问题，原审原告向法庭提起诉讼虽然持有原审被告邱早生出具的借条，但由于原审原告龙林未能就该债务形成的资金来源向法庭提供充足的证据予以证明，同时，在原审被告邱早生辩称该债务已包括在案外人李昊洋协调处理的140万元债务中的情况下，原审原告也不能就此向法庭提供相应的证据予以反驳。在此情况下，对于原审原告龙林要求原审被告邱早生偿还借款75万元的诉讼请求，应不予支持。据此，为确保公民的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原审原告龙林要求原审被告邱早生偿还借款75万元的诉讼请求。
本案受理费16950元，财产保全费5000元，合计21950元，由原审原告龙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 阳小建
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 易 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。