广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行初71号
原告：HUANGRUIZHONG，中文名黄锐仲，加拿大国籍
被告：中华人民共和国罗湖海关，地址：广东省深圳市罗湖区罗湖联检大楼。
法定代表人：陈宁，关长。
委托代理人：徐文鑫、李观文，均为该关工作人员。
被告：中华人民共和国深圳海关，地址：深圳市深南大道****号。
法定代表人：严楠，关长。
委托代理人：刘云松、杨子健，均为该关工作人员。
原告HUANGRUIZHONG（以下称中文名黄锐仲）不服被告中华人民共和国罗湖海关（以下简称罗湖海关）行政处罚及被告中华人民共和国深圳海关（以下简称深圳海关）行政复议决定并要求行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日受理后，于2017年4月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告黄锐仲、被告罗湖海关的委托代理人徐文鑫和李观文、被告深圳海关的委托代理人杨子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告罗湖海关于2016年6月20日对黄锐仲作出行政处罚决定（罗关违决字【2016】A00039号），认定黄锐仲于2016年4月7日持加拿大护照经罗湖口岸出境，超带国家限制出境的港币33万元出境，未向海关申报，根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第三项的规定，予以警告和罚款人民币2.8万元的行政处罚。黄锐仲不服，向被告深圳海关申请行政复议，被告深圳海关于2016年9月26日作出行政复议决定[深圳海关2016（086）号]，维持上述行政处罚决定。
原告黄锐仲诉称：一、应当撤销被告罗湖海关的处罚决定。1.原告2016年1月22日从罗湖入境时被被告罗湖海关例行抽查时被查到行李中携带有25万元港币（请被告罗湖海关提供当时的执法视频证据），但被告罗湖海关既没有扣押这笔外币，也没有告知原告有关海关对旅客携带外币出入境的相关规定，原告藉此认为旅客携带属于自己的钱款出入境是被允许的，毕竟这是原告首次从境外携带超过1万美元的外币入境。所以，原告2016年4月7日携带这笔港币和另外换到的12万元左右的港币打算到香港换成加币汇回加拿大时是大大方方地放在皮箱里过机扫描，被查到时海关执法人员这才首次告知原告携带外币出境不得超过5000美元。2.原告认为，被告罗湖海关有权扣押旅客出境时携带的超额外币，但相应地也应该有义务简要告知过关旅客相关规定。原告首次携带数额较大的外币入境没被告知相关规定，而首次携带大额外币离境却被无预警罚款，原告认为这是不公平的。即便被告罗湖海关坚持要罚你没商量，那也应该在33万超额款减去25万原告带回境内的款项后再按原比例进行罚款。3.当然，通过这次事件，原告已经深刻地了解到携带超量外币出境是违反海关规定的，今后如有需要绝对会严格按照海关相关规定携带外币过关。鉴于原告属于初犯，真心希望法院能给一贯遵纪守法的原告一次机会，撤销被告罗湖海关此次行政处罚。二、应撤销被告深圳海关的行政复议决定。被告深圳海关作为被告罗湖海关的上级机关，没有充分调查清楚整件事的来龙去脉，不是以事实为依据，以法律为准绳，而是一味橡皮图章式地附和被告罗湖海关所作出的此一行政决定。居于对原告合法权益的维护，恳请法院也同时撤销被告深圳海关的行政复议决定。三、应当由被告罗湖海关退回原告被处罚的2.8万元人民币。因为原告被罚的2.8万元人民币都是原告多年辛劳工作所得，被被告罗湖海关在缺乏法理情的情形下被掠夺而去，居于宪法对保护个人合法财产之相关规定，被告罗湖海关理应归还原告被无情处罚的这笔钱。四、原告在被告深圳海关作出行政复议决定后将近半年时间才提起此次行政诉讼的原因。原告2016年8月10日因不服被告罗湖海关之处罚决定前往被告深圳海关申请行政复议，在苦等复议结果过程中一直无法电话联系到被告深圳海关的行政复议部门，原告无奈地于农历新年后的2017年2月6日亲自前往被告深圳海关处欲取复议决定书，但却被告知因快递送达无人认领而拒绝再给原告签发当天日期的行政复议决定书。原告当然无法接受这样的处理决定，理由有下面几点：1.原告正式的行政复议申请书里填写的地址是原告位于加拿大的永久性住所，国内的通讯地址是在被告深圳海关的行政要求下原告才礼貌性地写出来的。2.被告深圳海关亲口说过等结果出来后会电话通知原告过来取复议决定书，但最后被告深圳海关也承认没打通原告的电话。3.原告在国内居住地是临时租住的，原告也经常不在该住地，所以原告其它的法律诉讼文书都向法院注明是自取的。4.原告在正式的复议申请书里清楚地列明了联系原告方式是手机，而被告深圳海关却自作主张地选择了被原告认定为是形式的手写临时住址。同时，被告深圳海关在行政复议申请受理通知书回执里却没有列明被告深圳海关的联系电话，导致原告无法联系上被告深圳海关咨询复议结果；也没有注明大概需要多长时间可以出结果，导致原告无法第一时间前往被告深圳海关处自取复议结果。5.如今在中国大陆电信诈骗还相当猖獗，导致原告几乎都不敢接听陌生手机来电，这或许就是原告没能收到被告深圳海关声称的快递没人接收的客观原因。但原告可以保证绝对不会遗漏任何一个以“0755”开头的深圳座机的电话，因为这是原告一直都在期盼的来电。6.退一万步，即便是原告自身主观原因没能收到快递送达的行政复议决定书，被告深圳海关也有责任用电话通知的“二轨方式”再次告知原告呀！而被告深圳海关却吝啬地连一通电话都不愿意打给原告，才直接导致行政复议决定书无法及时送至原告手上。国家倡导的执政为民之理念，难道被告深圳海关要反其道而行之变成“执法坑民”么？7.原告2017年2月23日快件寄往法院立案庭的立案材料和诉讼费收据至今都还没能顺利送达，最终只能原路返回到原告这里。相对于原告在国内没有固定住地之“流水的兵”，贵院立案庭可是有固定地址称得上是“铁打的营盘”也都无法送达。由此可见，邮寄送达未必是最佳方案。综上所述，原告真心希望法院能以事实为依据，以法律为准绳，依法作出能经受法律和历史严格考验的判决，以维护原告的合法权益和人格尊严。
原告黄锐仲向本院提供的证据有：1.罗湖海关行政处罚决定书（罗关违决字【2016】A00039号）；2.深圳海关行政复议决定书[深圳海关2016（086）号]；3.深圳市中级人民法院立案庭一名法官手写的邮寄地址；4.顺丰速运快递封面；5.顺丰速运派件失败证明；第3-5项证据证明邮递送达未必是靠谱的；6.国内标准快递回执，证明被告提供的邮递回执；7.公寓租赁合同；8.原告临时租住的房屋押金及房租收据；第7/8项证据证明原告提供的住处地址是临时租住的；9.惠州市惠阳区人民法院当事人送达地址确认书，证明原告接收重要资料都是“自取”的；10.深圳海关行政复议申请受理通知书[深圳海关2016（086）号]，证明当时有提起行政复议。
被告罗湖海关答辩称：一、原告于2016年4月7日持加拿大护照携带港币37万元经罗湖口岸出境未向海关申报，被海关查获，海关按规定放行港币4万元，超带的港币33万元不予放行。该事实有检查记录表、护照复印件、当事人陈述表、查问笔录等证据为证，事实清楚。二、根据《中华人民共和国限制进出境物品表》规定，港币属于限制出境的物品，携带折合超过5000美元的外币现钞出境需要向海关申报，携带折合等值10000美元以上的应当申领《携带外汇出境许可证》。原告携带超过折合5000美金的外汇现钞出境，没有申报，也没有外汇携带证。原告作为有多次进出境通关经历且有多次被海关责令办理退运等处理的旅客，有必要有条件了解进出境规定。罗湖海关依据《中华人民共和国海关行政处罚条例》第十二条规定，认定原告的行为违反海关监管规定，但不构成走私，放行折合5000美元的港币4万元，对超额携带的港币33万元不予放行，依据第十九条第三项之规定，作出罚款2.8万元人民币的处罚，依法有据，量罚适当。三、罗湖海关在案件的查验、扣留、调查及处罚过程中，依照法律程序向原告履行了告知、听取申辩、送达等法定程序，程序合法。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗湖海关向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1.罗湖海关检查（查验）记录表；2.当事人陈述表；3.原告《加拿大护照》复印件；4.罗湖海关扣留决定书；5.扣留清单；6.罗湖海关扣留现场笔录，证明扣留程序，海关依法对其超量外币已做扣留，进行进一步调查；7.罗湖海关查问笔录；8.原告口岸出入境记录，证明原告对查问事实的确认以及原告违反海关监管的行为；9.罗湖海关行政处罚告知单；10.行政处罚告知单送达回证；11.罗湖海关行政处罚决定书；12.罗湖海关行政处罚决定书送达回证，证明处罚程序，依法当面送达原告；13.《中华人民共和国海关法》（节选）；14.《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》（节选）；15.《中华人民共和国限制进出经物品表》（节选）；16.《中华人民共和国海关总署公告（2007年第72号）》（节选）；17.《携带外币现钞出入境管理暂行办法》（节选）。
被告深圳海关答辩称：一、深圳海关作出的深圳海关（2016）086号行政复议决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请行政复议，深圳海关予以受理，并向原告制发深圳海关（2016）086号行政复议受理通知书，同时向罗湖海关制发行政复议答复通知书，罗湖海关在规定期限内履行了答复义务，向复议机关递交了被复议行政处罚决定的事实、理由和依据等证据材料。深圳海关认为原处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。行政复议决定书于2016年10月9日按照原告所留的地址向原告邮寄送达，经查询邮局系统该邮件先是收件人要求延迟投递，后无人认领，于2016年10月29日退回，深圳海关于2016年10月31日进行公告送达，2017年1月30日公告期满应视为送达。原告于2017年2月6日前来深圳海关查询时，鉴于公告送达期满，复议程序已完毕，为保障原告有关权益，指引原告前往法院提起诉讼。二、原告的诉讼请求依法不能成立，同时在深圳海关的指引下原告所主张的诉讼权利也得到了保障，所以请法院依法驳回原告诉讼请求，维持复议决定。
被告深圳海关向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.复议申请书；2.处罚决定书；两份证据证明2016年8月10日原告申请行政复议的事实；3.复议受理通知书送达回证，证明深圳海关依法受理了原告的复议申请；4.复议答复通知书；5.复议答复书，证明被告罗湖海关在法定期限内进行了复议答复；6.复议决定书，证明深圳海关依法作出了复议决定；7.复议决定书送达邮件、查询截屏和照片，证明深圳海关向原告依法送达复议决定书的程序符合法律规定；8.《中华人民共和国行政复议法》（节选），证明深圳海关审理该复议案件符合法律程序。
经庭审质证，原告对被告罗湖海关和被告深圳海关提交的各项证据没有异议。被告罗湖海关和被告深圳海关对原告提供的第1、2、6、10项证据没有异议，对其他证据关联性有异议。两被告相互认可各项证据。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。
经审理查明：2016年4月7日，原告黄锐仲持加拿大护照从罗湖口岸出境，在经过海关申报台后被被告罗湖海关工作人员抽查，行李内被查出未向海关申报的港币现钞37万元。被告罗湖海关按规定放行港币4万元，对超带的港币33万元采取扣留措施，告知了原告对扣留行为申请复议和诉讼的权利。2016年5月6日，被告罗湖海关向原告送达了行政处罚告知单，告知原告认定的违法行为事实、证据、理由和拟作出的处罚内容，以及陈述、申辩和申请听证的权利。2016年6月20日，被告罗湖海关对原告作出行政处罚决定（罗关违决字【2016】A00039号），认定原告于2016年4月7日持加拿大护照经罗湖口岸出境，超带国家限制出境的港币33万元出境，未向海关申报，根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第三项的规定，予以警告和罚款人民币2.8万元的行政处罚。原告当日缴纳了罚款2.8万元人民币。因不服该行政处罚决定，原告向被告深圳海关申请行政复议。被告深圳海关受理后，要求被告罗湖海关进行了答复和举证，经过复议审查，于2016年9月26日作出行政复议决定[深圳海关2016（086）号]，维持被告罗湖海关作出的行政处罚决定。被告深圳海关按照原告提供的国内住址邮寄送达行政复议决定书，邮件未能投递成功。2016年10月31日，被告深圳海关将行政复议决定书张贴在海关公告栏内予以公告送达。
另查，2017年2月17日，原告黄锐仲提起（2017）粤03行初10号行政诉讼，起诉要求判决被告深圳海关重新签发一份最新日期的行政复议决定书，理由是原告没有收到深圳海关向其住所送达的行政复议决定书，也没有收到深圳海关通知领取行政复议决定书的电话，要求重新签发最新日期的行政复议决定书被拒绝。被告深圳海关和原告确认，在该案审理期间，被告深圳海关向原告当面送达了行政复议决定书。2017年3月29日，因原告申请撤回该案起诉，（2017）粤03行初10号行政裁定准许撤诉。同日，原告提起本案诉讼，诉讼请求：1.撤销被告罗湖海关于2016年6月20日作出的罗关违决字【2016】A00039号行政处罚决定；2.撤销被告深圳海关于2016年9月26日作出的深圳海关2016（086）号行政复议决定；3.责令被告罗湖海关退回原告被处罚的2.8万元人民币；4.责令两被告共同承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，根据案情和诉辩意见，本案争议问题是原告是否构成违规携带外币现钞出境的违法行为，被告罗湖海关作出的行政处罚决定是否合法、适当，被告深圳海关作出的行政复议决定是否合法，以及原告已经缴纳的2.8万元人民币罚款是否应当退还。
第一，《中华人民共和国海关法》第四十条规定：“国家对进出境货物、物品有禁止性或者限制性规定的，海关依据法律、行政法规、国务院的规定或者国务院有关部门依据法律、行政法规的授权作出的规定实施监管。具体监管办法由海关总署制定。”海关总署制定的《中华人民共和国限制进出境物品表》规定，外币为限制出境物品。国家外汇管理局和海关总署共同制定的《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第五条规定，出境人员携带外币现钞出境的，携出金额在等值5000美元以内的，海关予以放行；携出金额在等值5000美元以上至10000美元的，应当向银行申领《携带证》；携出金额在等值10000美元以上的，应当向国家外汇管理局各分支局申领《携带证》。原告持加拿大护照，通过罗湖口岸出境时共携带港币现钞37万元，折合超过5000美元以上的港币现钞未向海关申报，未取得银行和国家外汇管理局分支局发放的《携带证》，违反了上述携带外币现钞出境的监管规定。原告关于不知道携带外币现钞出境的规定、入境携带港币25万元未被告知相关规定、应当扣除携带入境的港币25万元后计算违规携带出境的数额等理由，没有事实和法律依据。
第二，《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条规定：“有下列行为之一的，予以警告，可以处物品价值20%以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：……（三）个人运输、携带、邮寄超过规定数量但仍属自用的国家限制进出境物品进出境，未向海关申报但没有以藏匿、伪装等方式逃避海关监管的……”。被告罗湖海关在罗湖口岸现场检查原告携带的行李，查获港币现钞37万元，放行等值5000美元的港币4万元，听取了原告的陈述，对原告进行了查问，认定原告未经申报违规携带外币现钞港币33万元出境，认定的事实清楚，证据确凿。被告罗湖海关依法告知了原告认定的事实、理由、依据和拟作出的行政处罚，告知了原告陈述、申辩和申请听证的权利，履行了法定处罚程序。被告罗湖海关依法对原告作出警告并在法定幅度内确定2.8万元人民币的罚款处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。
第三，被告深圳海关履行了行政复议的法定程序，维持原行政处罚决定正确。但依照《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款的规定，对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达行政复议决定书，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条规定的送达方式。被告深圳海关按原告提供的国内地址邮寄送达未果，尚未采用其他送达方式，采用公告送达不当。因本案诉讼前被告深圳海关已经直接向原告提供了行政复议决定书，足以确认原告已经收悉，故本案不再认定被告深圳海关的送达程序违法。
第四，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第四条的规定，原告要求退还已经缴纳的2.8万元人民币罚款系赔偿请求，应以行政处罚决定被认定违法并撤销为前提。本案被告罗湖海关作出的行政处罚决定合法，不具有应当赔偿的情形，原告要求退还罚款没有法律依据。
综上，原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。被告罗湖海关作出的行政处罚决定和被告深圳海关作出的复议决定具有事实和法律依据，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告HUANGRUIZHONG（中文名黄锐仲）的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告黄锐仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年十月十一日
书记员 叶益力