江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10151号
原告：常熟市浒浦布厂有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇浒浦新港，组织机构代码72054733-8。
诉讼代表人：张高，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐静，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：黄礼花，女，1981年7月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
第三人：常熟市兴中吹塑有限公司，住所地常熟市梅李镇梅北路82-1号，统一社会信用代码：913205815538297913。
法定代表人：卢凤玉。
原告常熟市浒浦布厂有限公司（以下简称浒浦布厂）与被告黄礼花、第三人常熟市兴中吹塑有限公司（以下简称兴中公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告浒浦布厂委托诉讼代理人徐静、黄谟韬、被告黄礼花委托诉讼代理人王永进、第三人兴中公司法定代表人卢玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浒浦布厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从第三人处收取的原告出租厂房的房租及水电费417000立即向原告返还；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2014年开始将其名下厂房对外出租，至起诉日止，被告将向承租户收取的租金、水电费合计417000元占为己有，严重侵占了原告的企业财产。被告的行为严重侵占了原告的财产权，现原告已进入破产程序，为维护原告合法权益，原告破产管理人特代表原告提出如上诉请。之后，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告从第三人处收取的原告出租厂房的房租240920元立即向原告返还。
原告浒浦布厂为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原告、第三人签订的《浒浦布厂厂房租赁协议书》三份，证明第三人向原告租赁厂房的事实，并约定了相应的年租金。
《收据》四份、费用结算单三十一份，证明第三人将租金、水电费向被告支付，被告黄礼花出具收据。
询问笔录两份及送达回证一份，证明第三人自2014年向浒浦布厂承租并向被告支付租金的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，可以作为印证本案事实的证据予以使用。
被告辩称：原告浒浦布厂从2014年2月1日开始租赁给第三人，前三年租金均为62640元，最后一年租金为53000元，总计收取租金240920元，水电费代收22万。租金用于浒浦布厂生产经营，水电费代替浒浦布厂代收代缴。被告未侵占浒浦布厂的财产。请求驳回原告对的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原告浒浦布厂与常熟市众利纺织品有限公司（以下简称众利公司）之间自2014年至2017年应付账款明细，证明众利公司为确保浒浦布厂经营垫付几百万费用，其中部分来源于代浒浦布厂收取的租金；
原告浒浦布厂与费晓春之间短期借款明细，证明截止目前原告浒浦布厂尚结欠费晓春2697331.85元；
众利公司工商信息一份，证明众利公司的股东为黄礼花、费晓春，众利公司财产与股东个人财产混合。
经质证，原告浒浦布厂对上述证据的真实性不予认可。并陈述，原告浒浦布厂管理人要求浒浦布厂原法定代表人黄雪东移交财务资料时，其并未全部提交，其中包括被告当庭提交的证据。同时，被告并非浒浦布厂负责人如何会持有浒浦布厂的财务凭证和账册。本院认为，被告提交的上述证据均系打印件，且原告对上述证据的真实性不予认可，故本院对上述证据不予认可，不能作为印证本案事实的证据予以使用。
第三人兴中公司未提交任何证据。
综合以上举证、质证意见，本院认定如下事实：2014年2月1日，浒浦布厂（甲方）与兴中公司（乙方）签订《浒浦布厂厂房租赁协议书》一份，约定乙方向甲方租赁厂房510平方米、廊棚地308平方米；租赁期限自2014年2月1日至2015年2月1日；年租金为62640元。
之后，浒浦布厂（甲方）与兴中公司（乙方）签订《浒浦布厂厂房租赁协议书》一份，约定乙方向甲方租赁厂房510平方米、廊棚地308平方米；租赁期限自2015年2月1日至2016年2月1日；年租金为62640元。
之后，浒浦布厂（甲方）与兴中公司（乙方）签订《浒浦布厂厂房租赁协议书》一份，约定乙方向甲方租赁厂房510平方米、廊棚地150平方米及宿舍204一间；租赁期限自2016年1月31日至2022年1月31日；年租金为53000元。
2014年2月1日、2015年2月21日、2016年1月30日、2017年1月19日，兴中公司分别向被告黄礼花交付租金及电费100000元、97000元、62640元、100000元。
另查明：2017年5月9日，兴中公司向浒浦布厂管理人陈述：2014年开始向浒浦布厂租赁厂房，面积大概450平米，另有一间宿舍，年租金6万元。
2017年7月18日，兴中公司向浒浦布厂管理人陈述：租金和水电费大部分转给黄礼花的账户，现金也基本交给黄礼花。
再查明：2017年2月20日，本院作出（2017）苏0581破2号民事裁定书，裁定受理陈小华、常熟市源源物资贸易有限责任公司对浒浦布厂的破产清算申请，并指定上海市锦天城律师事务所、上海市锦天城（苏州）律师事务所担任管理人。
2017年7月3日，本院作出（2017）苏0581破2号之一民事裁定书，裁定宣告浒浦布厂破产。
以上事实，有租赁协议书、收据、谈话笔录、（2017）苏0581破2号民事裁定书、（2017）苏0581破2号之一民事裁定书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点在于：被告是否应向原告返还所收取的租金？
原告浒浦布厂认为：被告代浒浦布厂收取的费用用于浒浦布厂的生产经营，没有证据证明，真实性不予认可。被告认为浒浦布厂结欠众利公司很多钱，没有证据证明，如有合法债权可以向管理人申报。被告黄礼花并非浒浦布厂员工，收取租金没有得到浒浦布厂书面授权或认可，被告黄礼花利用与黄雪东亲属关系侵占浒浦布厂房租金。
被告黄礼花认为：浒浦布厂虽然无书面委托黄礼花收取租金、水电费，但黄雪东予以认可。众利公司与浒浦布厂存在很多往来，众利公司为浒浦布厂垫付了很多费用且远大于收取的金额。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据的义务，举证不能应当承担不利后果。本案中，被告黄礼花自认已向第三人收取2014年至2017年租金，但未提交证据证明其将该笔款项向原告浒浦布厂交付。被告认为其所收取的租金已作为支付浒浦布厂工人工资、社保费、税费等实际使用，并提供明细若干，但该些证据系打印件，且原告浒浦布厂不予认可，故本院不予采信。退一步讲，即使众利公司确实存在为浒浦布厂垫付工人工资、社保费、税费的事实，被告也未提供证据证实其所收取的租金已转入众利公司并作为支付浒浦布厂工人工资、社保费、税费等实际使用，故其抗辩意见本院不予采纳，被告黄礼花理应承担向原告浒浦布厂返还所收取租金240920元的义务。被告黄礼花认为原告浒浦布厂对众利公司和费晓春尚有结欠款项，本院认为，原告浒浦布厂已进入破产程序，如众利公司和费晓春对浒浦布厂享有债权，可通过向管理人依法申报主张权利，与本案无关，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄礼花于本判决生效之日起十日内向原告常熟市浒浦布厂有限公司返还240920元。（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号10×××62；开户行：常熟农行方塔支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2457元，由被告黄礼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。
审判员 蒋先锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱 杰
附相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。