wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第25号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人苏某某，群众，因涉嫌交通肇事罪于2013年8月14日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月23日11时50分许，苏某某酒后驾驶冀D×××××号轿车，沿永峰公路由南向北行驶至上官庄一村西侧路段时将同方向行驶的二轮摩托车撞入沟中，摩托车驾驶人郜某（无证）被撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡，经峰峰矿区交警大队事故科认定，苏某某负本次事故的主要责任，郜某负次要责任。
另查明：被告人苏某某与被害人郜某家属自行达成赔偿协议，由被告人苏某某赔偿被害人郜某家属各项经济损失共计250000元整，该协议已履行完毕，被害人郜某家属对被告人苏某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某供述，证人证言，被告人驾驶证、行驶证信息，峰峰矿区公安交通警察大队事故处理科出具的被告人苏某某到案证明，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故照片，交通事故认定书，委托书、被害人身份信息及亲属身份信息，民事赔偿协议，收款凭证，被害人死亡证明，酒精检测报告，被告人苏某某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某积极赔偿被害人家属经济损失，依法从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致于再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又两个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘如敏
人民陪审员 籍晓雪
人民陪审员 张佳洁
二〇一四年五月八日
书 记 员 张晶晶
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
……
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第25号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人苏某，群众，因涉嫌交通肇事罪于2013年8月14日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月23日11时50分许，苏某酒后驾驶冀D×××××号轿车，沿永峰公路由南向北行驶至上官庄一村西侧路段时将同方向行驶的二轮摩托车撞入沟中，摩托车驾驶人郜某（无证）被撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡，经峰峰矿区交警大队事故科认定，苏某负本次事故的主要责任，郜某负次要责任。
另查明：被告人苏某与被害人郜某家属自行达成赔偿协议，由被告人苏某赔偿被害人郜某家属各项经济损失共计250000元整，该协议已履行完毕，被害人郜某家属对被告人苏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某供述，证人证言，被告人驾驶证、行驶证信息，峰峰矿区公安交通警察大队事故处理科出具的被告人苏某到案证明，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故照片，交通事故认定书，委托书、被害人身份信息及亲属身份信息，民事赔偿协议，收款凭证，被害人死亡证明，酒精检测报告，被告人苏某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某积极赔偿被害人家属经济损失，依法从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致于再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又两个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘如敏
人民陪审员 籍晓雪
人民陪审员 张佳洁
二〇一四年五月八日
书 记 员 张晶晶
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
……
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08099号
原告吴斌，男，1983年9月10日出生。
被告王军，男，1984年12月4日出生。
原告吴斌诉被告王军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴斌、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，2013年5月25日16时40分，在房山区北潞园小学篮球场内，因我与被告发生口角，被告打一拳在我脸上，造成我左脸受伤，经鉴定属于轻微伤。被告经房山公安分局罚款200元行政拘留5天，但被告没有赔偿我的经济损失。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1486元、误工费3500元、交通费400元、精神损失费2000元。
被告王军辩称，原告所诉事实属实，但不同意原告的各项请求。
经审理查明：2013年5月25日16时40分，在房山区西潞街道北潞园小学篮球场内，原告吴斌与被告王军因打球防守发生口角，被告打原告左脸一拳，造成原告左脸缝合伤口1厘米。经鉴定，原告所受人体损伤程度为轻微伤。被告因此被北京市公安局房山分局行政拘留5天并处罚款200元。原告受伤后经北京市房山区良乡医院门诊治疗，支付医疗费1476.62元。
上述事实，有双方当事人的陈述，诊断证明、门诊票据、行政处罚决定书等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告吴斌与被告王军因玩篮球发生口角，后被告将原告致伤，故被告对原告的合理损失理应承担赔偿责任。根据原告提供的证据及相关法律规定，原告的合理损失为：医疗费1476.62元（凭门诊票据）、误工费700元（根据人体损伤医疗时限标准确认休息7天，每天100元）、交通费50元（酌定），合计2226.62元。对原告要求的精神损失费，因原告所受损伤不符合给付条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决书生效后十日内赔偿原告吴斌经济损失二千二百二十六元六角二分。
二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王军负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一三年九月三日
书记员 马 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1993号
原告：祖德强，现住榆树市。
原告：王桂娟，现住榆树市。
委托代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。
被告：祖德明，1983年6月29日出生，现住榆树市。
被告:曹禹，1987年7月17日出生，现住榆树市。
原告祖德强、王桂娟诉被告祖德明、曹禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖德强、王桂娟及其委托代理人张海洋，被告祖德明到庭参加诉讼，被告曹禹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻，二原告与二被告系家族亲属关系。2016年3月至10月期间，二被告分五次向二原告借款70万元，口头约定按月利率2分给付利息，其中2016年10月以前的利息已经给付完毕。原告起诉要求二被告立即偿还借款70万元及利息（利率按月息2分计算）。
被告祖德明辩称，欠二原告借款70万元属实，此款是他人使用，我同意偿还70万元本金不同意偿还利息，等我卖完底商就偿还借款。
经审理查明：原告王桂娟是原告祖德强的母亲，二被告是夫妻，二原告与二被告是家族亲属。1、2016年3月4日二被告向二原告借款20万元，当时被告曹禹书写欠条，被告曹禹签字、被告祖德明签字并捺押；2、2016年5月1日，被告祖德明向二原告借款10万元，当时被告祖德明书写欠条并签字捺押；3、2016年7月6日，二被告向二原告借款10万元，当时被告曹禹书写欠条，被告曹禹签字、被告祖德明签字并捺押；4、2016年10月19日,二被告向二原告借款10万元，当时被告曹禹书写欠条，被告曹禹签字、被告祖德明签字并捺押；5、2016年10月21日，二被告向二原告借款20万，当时被告曹禹书写欠条，被告曹禹签字、被告祖德明签字并捺押。以上5笔欠款共计70万元。现二原告为要求二被告给付欠款70万元及利息诉来本院。
上述事实有二被告给二原告出具的欠条4枚、被告祖德明给二原告出具的欠条一枚予以证实，有并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，二被告欠二原告4笔借款共60万元，应及时偿还。被告祖德明向二原告借款10万元，被告曹禹在此款欠条没有签字，不能认定为夫妻共同债务。应由祖德明单独偿还借款10万元。5枚欠条没有载明约定利息，应按年利率6%给付利息。被告祖德明辩称此款是他人使用，因未举证证明，本院对该主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告祖德明、曹禹于判决生效后立即给付原告祖德强、王桂娟借款60万及利息（自2016年11月1日起至付清之日止，利息按年利率6%计算）。
二、被告祖德明于判决生效后立即给付原告祖德强、王桂娟借款10万及利息（自2016年11月1日起至付清之日止，利息按年利率6%计算）。
案件受理费5400元、保全费1500元，共计6900元由二被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月十七日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1993号
申请人：祖德强，住榆树市。
申请人：王桂娟，住榆树市。
被申请人：祖德明，住榆树市。
被申请人：曹禹，住榆树市。
原告祖德强、王桂娟与被告祖德明、曹禹民间借贷纠纷一案，原告祖德强、王桂娟于2018年4月9日向本提出申请，要求对登记在被告曹禹名下的位于长春市朝阳区红旗街十一宿舍，面积68.22平方米房屋，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘地号4-95/77-83（316）住宅楼予以查封。查封期限为三年。由中国人民财产保险股份有限公司长春分公司提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告曹禹名下的位于长春市朝阳区红旗街十一宿舍，面积68.22平方米房屋，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘地号4-95/77-83（316）住宅楼予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月九日
书记员 史哲峰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2001号
申请执行人朱尤新。
被执行人杜兵林。
石春霞申请执行梁爱国、王瑞平民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人杜兵林名下35万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴晨溪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03096号
原告：孙某，女，1987年11月1日出生。
委托代理人：肖玲、夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1983年3月10日出生。
原告孙某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，被告袁某、原告孙某及其委托代理人肖玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2006年原被告经人介绍相识，同年农历4月10日举行结婚仪式后开始同居生活。2008年2月2日补办结婚登记手续。2006年11月20日生育长女袁欣宇，2011年10月28日生育次女袁佳欣。由于原被告双方婚前缺乏了解而草率结合，婚后共同生活期间又受彼此性格、生活习惯及共同爱好的影响，导致双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系一直较差，且被告经常对原告实施家庭暴力行为，最终导致夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生长女袁欣宇由被告抚养，次女袁佳欣由原告抚养，抚养费自理，家庭存款10万元平均分割。
被告袁某辩称：被告不同意离婚，原被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，不存在家庭共同财产10万元的事实。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、结婚证明，证明原、被告之间系合法的夫妻关系。
被告对原告孙某提交的证据无异议，且未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供证据1、2，内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：2006年原被告经人介绍相识，同年农历4月10日举行结婚仪式后开始同居生活。2008年2月2日补办结婚登记手续。2006年11月20日生育长女袁欣宇，2011年10月28日生育次女袁佳欣。婚后，由于原被告因家庭琐事发生矛盾，现分居生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生长女袁欣宇由被告抚养，次女袁佳欣由原告抚养，抚养费自理，家庭存款10万元平均分割。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻，受到法律保护。原、被告双方现分居生活，但只要双方相互理解、相互关心，和好是可能的。原、被告双方现已育有两个孩子，更应相互理解、相互扶助，维持家庭的完整性，为两个年幼的孩子提供一个温暖、和睦的家庭生活环境。且原告对其主张夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情破裂的事实，未有提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告袁某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曾晓瑜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00476号
申请人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司。
法定代表人陈亮，该公司董事长。
被申请人高海军、。
被申请人常德市武陵区正达厢式冷藏车辆厂，住所地常德市武陵区东江乡新安社区9组常德大道1818号。
投资人彭琦。该厂经理。
被申请人彭琦。
本院在审理申请人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与被申请人高海军、常德市武陵区正达厢式冷藏车辆厂、彭琦申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司于2015年8月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人高海军、常德市武陵区正达厢式冷藏车辆厂、彭琦的银行存款人民币325万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高海军、常德市武陵区正达厢式冷藏车辆厂、彭琦的银行存款人民币325万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人所有的位于常德经济技术开发区有德西路房产一套（产权证号为：常房权证监证字第03518**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 张 笛 瑶
人民陪审员 张 帆
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 欧阳方圆
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初162号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人杨友山，男，1967年12月18日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因本案于2017年5月5日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年10月25日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，11月9日经本院决定被取保候审。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕172号起诉书指控，被告人杨友山将其父亲遗留的罂粟种子存放在巫溪县的家中。2016年10月31日，公安民警在杨友山家中查获罂粟种子80.46克。经西南大学司法鉴定所鉴定，查获的罂粟种子均为毒品原植物罂粟种子，种子未经灭活。杨友山于2017年5月5日经公安民警电话通知后即自动到案，如实供述了上述事实。杨友山的行为已构成非法持有毒品原植物种子罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。对查获的毒品原植物种子予以没收。被告人杨友山对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨友山犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对查获的毒品原植物种子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邓焱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22171号
原告：李某松，男，1984年8月25日出生。
被告:北京万达鼎盛汽车商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人：韩阿拉达日图
原告李某松与被告北京万达鼎盛汽车商贸有限公司（以下简称万达鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某松到庭参加诉讼，被告万达鼎盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某松向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还押金33500元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告李某松于2015年6月1日在被告处通过贷款购买一辆大众速腾1.6排量轿车，首付43000元，贷款90000元。被告收取原告押金33500元（GPS押金10000元、风险保证金13500元、续保押金10000元），双方达成协议即原告李某松连续偿还贷款至少13个月后还清贷款，被告无条件返还押金33500元。原告李某松现已经偿还贷款超过13个月并还清贷款，而且车辆也已经解除抵押，原告多次与被告联系，但是被告不但不履行协议还以各种理由推脱拒不偿还押金。
被告万达鼎盛公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某松于2015年5月在被告万达鼎盛公司购买大众牌小轿车一辆。2015年5月26日，原告李某松与平安银行股份有限公司石家庄分行签订《个人担保贷款合同》，约定，原告李某松贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款用途为购买汽车，抵押物为速腾1.6—A/MT舒适型京V（国IV）汽车一辆。合同签订后，原告李某松自2015年7月始按月还款，共计16期，并于2016年9月13日还清上述贷款。
2015年6月1日，被告万达鼎盛公司出具《收据》，内容如下：今收到李某松交来GPS费用10000元，风险保证金13500元，续保押金10000元，客户最少贷款13个月还款完成费用退还。
另，原告李某松提交《协议》一份，内容如下：今客户李某松交来风险保证金、续保押金、GPS卫星定位费用共计叁万叁千伍佰元整，客户还款期至少13个月，客户还款完成后费用退还，双方达成协议，签字认可。费用明细：风险保证金13500元、续保押金10000元，GPS定位10000元。客户及业务在该《协议》下方处签字。
上述事实，有原告的陈述、收据、协议、机动车行驶证、机动车登记证、贷款结清证明、还款记录、平安银行个人账户交易明细清单、机动车销售统一发票、个人担保贷款合同、保险单等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万达鼎盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李某松向被告万达鼎盛公司交纳GPS费用、风险保证金及续保押金，被告万达鼎盛公司承诺客户最少贷款13个月还款完成费用退还，现原告李某松连续还款超过13个月并已将贷款结清，故被告万达鼎盛公司应依照约定将押金退还给原告李某松。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京万达鼎盛汽车商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李某松押金33500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费638元及公告费560元，由被告北京万达鼎盛汽车商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告李某松）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 王定年
人民陪审员 芦钧和
二〇一七年六月六日
书 记 员 岳 婷
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00108号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人马某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2013年11月9日晚9时许，被告人马某某与被害人吕辉在宜昌市夷陵区龙泉镇白庙村附近被告人马某某租的车上因收账事宜发生打斗，在打斗过程中马某某持水果刀将吕某左手和右脸划伤。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某颌下软组织挫裂伤，左手指软组织挫裂伤，颌下单条外伤愈合伤口长5.3CM，其损伤程度为轻伤。
2014年4月18日被告人马某某在秭归县福临宾馆被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，辨认笔录，鉴定意见书，户籍证明，诊断证明、医药费记录等资料，证人一等人的证言，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马某某归案后，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某某的刑期自2014年4月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴述红
二〇一四年七月四日
书记员 王 红
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更490号
罪犯翟福文，别名翟福成，男，1965年6月12日生，汉族，小学文化，农民山东省枣庄市山亭区，住山东省枣庄市山亭区。1988年10月因犯强奸罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑3年，1991年1月28日被减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇〇年八月一日作出(2000)枣刑初字第23号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处翟福文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人翟福文、刘艳玲、马飞分别赔偿附带民事原告人王某1、王某2、王某3经济损失人民币1800元，三被告人互负连带责任。山东省高级人民法院于二〇〇一年三月二十日作出(2001)鲁刑一终字第23号刑事附带民事裁定，核准以故意杀人罪分别判处刘艳玲、翟福文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3经济损失1800元的刑事裁定。自2001年4月24日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇三年六月二十日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇五年九月二十日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年十一月二十四日裁定对其减刑一年二个月；于二〇一二年十月二十五日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；于二〇一五年七月八日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变，刑期自2005年9月20日起至2021年9月19日止。
执行机关泰安监狱于2018年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷、征求检察机关意见进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行、财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯翟福文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行、财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟福文减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自2005年9月20日起至2021年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 凯 青
审 判 员 �张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩 天 晶
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1438号
原告：叶秀荣，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：郑昌彬，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省阳西县城工业开发区，
被告：阳西县第二建筑工程公司，住所地阳西县新城三区福祥三街1号。
法定代表人：陈仲要，该公司经理。
原告叶秀荣诉被告郑昌彬、阳西县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀荣的委托诉讼代理人翁文崧到庭参加诉讼，被告郑昌彬、阳西县第二建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带立即向原告支付工程款43500元及利息（从2016年7月11日起按月利率3%计算至还清时止，暂计至2017年8月1日时利息为16095元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告郑昌彬挂靠被告阳西县第二建筑工程公司承建滴水塘、山心至塘面、黄什村委会等村道建设，并将需要的砂石材料发包给原告。2015年5月，原告完成被告所需的砂石材料，但被告却没有支付工程款给原告。经原告多次要求下，被告于2016年5月7日与原告结算写下欠据：欠原告沙石工程款43500元，定于2016年7月10日还清，如未按期归还，则按月利息3%计付利息，直至还清本金为止。此后，被告也没有向原告支付所欠的工程款。被告郑昌彬挂靠被告阳西县第二建筑工程公司承接工程，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人的规定，两被告没有依约支付工程款给原告已严重违约，应连带承担违约责任。为了维护自己的合法权益，根据有关法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告郑昌彬、阳西县第二建筑工程公司不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告郑昌彬因承建滴水塘、山心至塘面、黄什村委会等村的村道建设，向原告购买施工的砂石材料。原告在提供被告郑昌彬施工所需的砂石材料后，被告郑昌彬没有支付清购买砂石款给原告。被告于2016年5月7日与原告结算写下欠据：“我郑昌彬欠叶秀荣沙石工程款肆万叁仟伍佰元，定于2016年7月10日还清，如未按期归还，则按月利息3%计付利息，直至还清本金为止”。结算后至今，被告没有支付过任何款项给原告。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，原告叶秀荣与被告郑昌彬之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，原告已将被告郑昌彬施工用的砂石交付给被告使用，被告郑昌彬应按时支付货款给原告，被告郑昌彬未依约定的时间付清尚欠货款给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。经双方结算，被告尚欠原告货款43500元，该事实有原告提供的《欠据》等予以证实，本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠货款43500元并按约定计算逾期付款违约金，本院予以支持，但原告与被告约定的逾期付款违约金按月利率3%计算过高，本院依法调整为按月利率2%支付违约金。
关于原告以被告郑昌彬承包的涉案工程是挂靠阳西县第二建筑工程公司，请求被告阳西县第二建筑工程公司对本案货款承担清偿责任问题。本案中是被告郑昌彬向原告购买砂石，与原告产生买卖关系的相对方系被告郑昌彬，且在双方签订的《欠据》亦明确了尚欠原告货款的一方系被告郑昌彬，被告阳西县第二建筑工程公司并非合同当事人，原告亦无证据证实被告郑昌彬承包的涉案工程是挂靠阳西县第二建筑工程公司的，该《欠据》对阳西县第二建筑工程公司没有约束力。故原告请求被告阳西县第二建筑工程公司对本案货款承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告郑昌彬、阳西县第二建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑昌彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款43500元及违约金（违约金从2016年7月10日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告叶秀荣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告郑昌彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴汝青
二〇一七年十月三十日
书记员 林利智
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第546号
罪犯张老虎，男，1967年8月13日出生，汉族，文盲，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年06月15日以（2009）驿刑初字第152号刑事附带民事判决书，认定被告人张老虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自二〇〇八年十二月二日起至二〇一五年十二月一日止。宣判后，于2009年07月16日交付执行。服刑期间于2012年01月09日减刑9个月，刑期自二〇〇八年十二月二日起至二〇一五年三月一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张老虎自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年3月2日上午，单某与被告人电话联系购买毒品后，被告人在上蔡县党店乡东二公里处路旁，以28000元的价格卖给单某毒品一包。
罪犯张老虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次、监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张老虎自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张老虎减去有期徒刑一年
刑期自二〇〇八年十二月二日起至二〇一四年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执314号
申请执行人张和平，男，生于1963年4月18日，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，现在甘泉县城内南关社区。
被执行人陕西隆天建筑工程有限公司。
法定代表人，杨彩霞，系该公司董事长。
住所地：西安市未央区六村堡镇。
本院在执行张和平与陕西隆天建筑工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初296号民事调解书，于2017年9月18日向被执行人陕西隆天建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆天建筑工程有限公司向申请执行人张和平支付欠款1450000元，并承担本案诉讼费8925元，执行费16900元，本案进入执行程序后，申请执行人张和平与被执行人陕西隆天建筑工程有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执314号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 南 琼
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执612号
申请执行人包佐营，男，1975年2月17日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人王雷，男，1959年10月15日出生，汉族，通河县国税局科员，住通河县。
被执行人梁学华，女，1964年3月18日出生，汉族，通河县通河镇图书馆职员，住通河县。
本院于2017年7月3日依据已生效的（2017）黑0128民初646号民事判决书，受理了包佐营申请执行王雷、梁学华民间借贷纠纷一案，执行标的：30725元。在执行过程中，申请执行人包佐营于2017年11月16日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人包佐营撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执612号申请执行人包佐营，男，1975年2月17日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人王雷，男，1959年10月15日出生，汉族，通河县国税局科员，住通河县。被执行人梁学华，女，1964年3月18日出生，汉族，通河县通河镇图书馆职员，住通河县。本院于2017年7月3日依据已生效的（2017）黑0128民初646号民事判决书，受理了包佐营申请执行王雷、梁学华民间借贷纠纷一案，执行标的：30725元。在执行过程中，申请执行人包佐营于2017年11月16日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人包佐营撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十一月十六日书记员  史宇晨
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1464号
原告：李清香，女，1954年10月15日出生，民族，职业，现住枣强县。
原告：王凤英，女，1953年7月28日出生，民族，职业，现住衡水市桃城区。
原告：杜兰香，女，1972年8月8日出生，民族，职业，现住衡水市桃城区。
被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区盛兴西路288号。
法定代表人：薛锁谦。
被告：衡水天一酒业有限公司，住所地冀州区码头李镇。
法定代表人：冯书梁，该公司经理。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住所地衡水市桃城区建设大街28号。
负责人：郭文强，该公司经理。
原告李清香、王凤英、杜兰香与被告河北中硕建筑工程有限公司、衡水天一酒业有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
河北中硕建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中哈人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款，第二十三条规定，该案应由申请人河北中硕建筑工程有限公司住所地的保定市竞秀区人民法院管辖，或由被告衡水天一酒业有限公司的住所地衡水市冀州区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告河北中硕建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由保定市竞秀区人民法院或衡水市冀州区人民法院审理，但是本案中原告李清香、王凤英、杜兰香与被告河北中硕建筑工程有限公司、衡水天一酒业有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司所签合同未对合同履行地作出约定，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告李清香所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。故被告河北中硕建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。裁定如下：
驳回河北中硕建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告河北中硕建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋 莹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖文忠，男，汉族，1968年9月20日生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司吉水县支行。住所地：江西省吉水县城龙华中大道***号。
法定代表人：陈军生，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘天庆，该支行副经理。
委托诉讼代理人：廖祥群，该支行客户经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉水县房地产管理局。住所地：江西省吉水县城。
法定代表人：夏伟斌，该局局长。
委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
再审申请人赖文忠因与被申请人中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水支行）、吉水县房地产管理局（以下简称吉水房管局）抵押合同纠纷一案，赖文忠不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终645号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年5月5日作出（2017）赣民申176号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。再审申请人赖文忠的委托诉讼代理人廖烟龙，被申请人农行吉水支行的委托诉讼代理人刘天庆、廖祥群，吉水房管局的委托诉讼代理人谭棠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖文忠申请再审称，1.已生效判决（2007）吉中民二中字第43号民事判决虽明确了农行吉水支行对抵押物不享有优先受偿权，但其反映的是债权人与债务人之间的债权债务关系，对抵押权是否已经自动解除或消灭并没有明确认定。赖文忠诉请法院请求解除抵押合同并无不当。2.农行吉水支行一直未解除或注销该抵押物的抵押登记，归还赖文忠的房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第二百零二条的规定，农行吉水支行未及时行使抵押权，抵押权失效，应当返还赖文忠用于抵押的房屋所有权证。二审判决驳回赖文忠的诉讼请求违反法律规定。故请求撤销一、二审判决，再审改判解除赖文忠与农行吉水支行的抵押担保关系，吉水房管局撤销对赖文忠房屋的抵押登记并归还赖文忠房屋所有权证。诉讼费用由农行吉水支行和吉水房管局承担。
农行吉水支行辩称：1.二审判决适用法律正确，应当维持。2.本案抵押权诉讼时效超过，不等于本案抵押物权消灭、无效或解除；抵押物权不因超过诉讼时效而消灭，而是转变为自然抵押物权。3.根据相关法律规定，本案抵押物权依然存在。《最高人民法院关于审查民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定，即主债权诉讼时效超过，主债权不消灭；从债权诉讼时效超过，从债权不消灭。故请求驳回赖文忠的再审请求。
吉水房管局辩称：二审判决正确，应予维持。设立抵押登记行为是抵押人和抵押权人的双方行为，双方成立了抵押合同关系，不管抵押合同的效力如何，只有双方都同意注销双方办理的抵押登记才行，仅单方要求注销抵押登记手续，吉水房管局均无法办理。2.赖文忠要求吉水房管局注销抵押登记，该请求属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼范围。故请求驳回赖文忠的再审请求。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案与（2007）吉中民二终字第43号案件的当事人不完全相同，且法律关系、诉讼标的、诉讼请求完全不相同，本案赖文忠的诉请是独立的新诉请，不属于重复诉讼。另根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，（2007）吉中民二终字第43号民事判决的处理结果直接导致农行吉水支行对赖文忠享有的贷款主债权已成为自然之债，丧失了国家强制力的保障。农行吉水支行对赖文忠名下的案涉房产所享有的抵押权已消灭。故一、二审法院应在重审中对赖文忠的全部诉请依法予以审理并作出实体处理。
综上，一、二审法院未对本案的基本事实进行过审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终645号民事判决及江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第2435号民事判决；
二、本案发回江西省吉水县人民法院重审。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民再81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖文忠，男，汉族，1968年9月20日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司吉水县支行。住所地：江西省吉水县城龙华中大道***号。法定代表人：陈军生，该支行行长。委托诉讼代理人：刘天庆，该支行副经理。委托诉讼代理人：廖祥群，该支行客户经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉水县房地产管理局。住所地：江西省吉水县城。法定代表人：夏伟斌，该局局长。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。再审申请人赖文忠因与被申请人中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水支行）、吉水县房地产管理局（以下简称吉水房管局）抵押合同纠纷一案，赖文忠不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终645号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年5月5日作出（2017）赣民申176号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。再审申请人赖文忠的委托诉讼代理人廖烟龙，被申请人农行吉水支行的委托诉讼代理人刘天庆、廖祥群，吉水房管局的委托诉讼代理人谭棠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖文忠申请再审称，1.已生效判决（2007）吉中民二中字第43号民事判决虽明确了农行吉水支行对抵押物不享有优先受偿权，但其反映的是债权人与债务人之间的债权债务关系，对抵押权是否已经自动解除或消灭并没有明确认定。赖文忠诉请法院请求解除抵押合同并无不当。2.农行吉水支行一直未解除或注销该抵押物的抵押登记，归还赖文忠的房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第二百零二条的规定，农行吉水支行未及时行使抵押权，抵押权失效，应当返还赖文忠用于抵押的房屋所有权证。二审判决驳回赖文忠的诉讼请求违反法律规定。故请求撤销一、二审判决，再审改判解除赖文忠与农行吉水支行的抵押担保关系，吉水房管局撤销对赖文忠房屋的抵押登记并归还赖文忠房屋所有权证。诉讼费用由农行吉水支行和吉水房管局承担。农行吉水支行辩称：1.二审判决适用法律正确，应当维持。2.本案抵押权诉讼时效超过，不等于本案抵押物权消灭、无效或解除；抵押物权不因超过诉讼时效而消灭，而是转变为自然抵押物权。3.根据相关法律规定，本案抵押物权依然存在。《最高人民法院关于审查民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款的规定，即主债权诉讼时效超过，主债权不消灭；从债权诉讼时效超过，从债权不消灭。故请求驳回赖文忠的再审请求。吉水房管局辩称：二审判决正确，应予维持。设立抵押登记行为是抵押人和抵押权人的双方行为，双方成立了抵押合同关系，不管抵押合同的效力如何，只有双方都同意注销双方办理的抵押登记才行，仅单方要求注销抵押登记手续，吉水房管局均无法办理。2.赖文忠要求吉水房管局注销抵押登记，该请求属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼范围。故请求驳回赖文忠的再审请求。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案与（2007）吉中民二终字第43号案件的当事人不完全相同，且法律关系、诉讼标的、诉讼请求完全不相同，本案赖文忠的诉请是独立的新诉请，不属于重复诉讼。另根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，（2007）吉中民二终字第43号民事判决的处理结果直接导致农行吉水支行对赖文忠享有的贷款主债权已成为自然之债，丧失了国家强制力的保障。农行吉水支行对赖文忠名下的案涉房产所享有的抵押权已消灭。故一、二审法院应在重审中对赖文忠的全部诉请依法予以审理并作出实体处理。综上，一、二审法院未对本案的基本事实进行过审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终645号民事判决及江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第2435号民事判决；二、本案发回江西省吉水县人民法院重审。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一七年十月十八日代书记员 吴 军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4803号
上诉人（原审原告）：梁雪峰，男，1972年1月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东省泰安市岱岳区角峪镇人民政府，住所地山东省泰安市岱岳区角峪镇西村S244省道旁。
法定代表人:马林，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：刘乐成，男，1978年6月11日出生，汉族，该镇政府工作人员，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩增波，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
上诉人梁雪峰因与被上诉人山东省泰安市岱岳区角峪镇人民政府、韩增波民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院已查明上诉人梁雪峰通过被上诉人韩增波账户向被上诉人山东省泰安市岱岳区角峪镇人民政府支付120万元的事实，但认为梁雪峰提供的证据不足以证明双方存在借贷合意并成立借款合同法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第（一）款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，一审法院未向当事人行使释明权变更诉讼请求程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初9号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人梁雪峰预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 柴 雯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第206号
罪犯王兴路，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市河东区人民法院于二○一二年三月十六日以（2012）临河刑初字第86号刑事判决，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯王兴路有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴路在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王兴路确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴路准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
刑期自二○一一年四月七日起至二○一四年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第4407号
原告王云先，1965年12与31日出生。
原告委托代理人陆金声，山东海剑律师事务所律师。
原告委托代理人陆洋，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛红日升钢管制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处张家西城东村。
法定代表人林雪萍，董事长。
被告孙公旭。
被告青岛海来运冷轧薄板有限公司，住所地即墨市通济街道办事处张家西城东村。
法定代表人林雪萍，董事长。
三被告委托代理人张元领，山东海政律师事务所律师。
被告青岛方正圆金属制品有限公司，住所地青岛市市北区太清路18号。
法定代表人郭彩云，董事长。
原告王云先与被�青岛红日升钢管制品有限公司、青岛方正圆金属制品有限公司、孙公旭、青岛海来运冷轧薄板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，被告孙公旭以青岛旭硕钢塑制品有限公司人员身份与原告签订建筑安装工程承包合同，合同约定原告以包工包料方式完成被告青岛海来运冷轧薄板有限公司所在地的车间、办公楼给排水、避雷、强弱电气安装等安装工程，合同造价为3011000元。此外，原告又依被告要求完成上述合同外的部分安装工程。原告依约完成安装工程，并交付被告使用。至今被告仅支付原告部分工程款，余款800000元至今未付。后原告经了解，青岛旭硕钢塑制品有限公司因未参加2011年工商年检，已被工商部门依法吊销，其出资人青岛红日升钢管制品有限公司、青岛方正圆金属材料有限公司未对该公�进行清算。原告与各被告多次协商未果，特诉至法院请求依法判决：1、被告支付原告工程款700000元；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛红日升钢管制品有限公司提交书面答辩状称，原告王云先是与青岛旭硕钢塑制品有限公司签订的建筑安装工程承包合同，王云先是为青岛旭硕钢塑制品有限公司进行建设施工，现青岛旭硕钢塑制品有限公司主体资格存在，其营业执照是吊销而不是注销，因此本案中，原告王云先起诉作为青岛旭硕钢塑制品有限公司股东之一的青岛红日升钢管制品有限公司缺乏法律依据，请法院依法驳回原告对被告青岛红日升钢管制品有限公司的起诉。
被告孙公旭提交书面答辩状称，1、原告王云先是与青岛旭硕钢塑制品有限公司签订的建筑安装工程承包合同，王云先是为青岛旭硕钢塑制品有限公司进行建设施工，而被告孙公旭只是受青岛旭硕钢塑制�有限公司的委托与王云先签订的建筑安装工程承包合同，因袭，孙公旭与本案无任何关系，原告王云先起诉孙公旭属于滥用诉权的行为，无任何事实与法律依据，请法院依法驳回原告对被告孙公旭的起诉；2、本案中，原告王云先误将孙公旭写
经审查，本院认为，原告与被告之间的农业承包合同纠纷一案系因政府征收行为所引起，不属于人民法院受理民事案件诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董绍德的起诉。
案件受理费2820元，退还原告董绍德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年十一月二十�日
书记员 王 迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第810号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：张立，
委托代理人：费诚兆。
委托代理人：张剑。
被告：邹红旗，男，1974年5月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇许娄村境圩16号。公民身份号码：330522197405135338。
被告：吴金凤，女，1979年2月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇许娄村境圩16号。公民身份号码：330501197902024928。
被告：方华，男，1977年11月26日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇幻娄村西北角25号。公民身份号码：341021197711260013。
被告：金春华，女，1982年2月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇幻娄村西北角25号。公民身份号码：330501198202184925。
被告：许峰，男，1973年3月21日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇许娄境圩9号。公民身份号码：330501197303214914。
被告：吴桂荣，女，1976年12月12日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇许娄境圩9号。公民身份号码：342522197612121522。
本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告邹红旗、吴金凤、方华、金春华、许峰、吴桂荣金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行撤回起诉。
本案受理费9966元，减半收取4983元，保全费3520元，合计8503元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行负担。
审判员 冯群安
二〇一五年七月十六日
书记员 毛鸿美
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2178号
原告：赵树和，男，1957年4月2日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹仕平，明光市。
被告：陈然，男，32岁，住明光市。
原告赵树和与被告陈然相邻排水纠纷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告赵树和于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵树和撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵树和承担。
审判员 司早
二〇一八年五月三十日
书记员 王菊
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民二初字第00103号
原告：湖北万泰建筑工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道人信汉商银座第E座13层6号。
法定代表人：万文刚，总经理。
委托代理人：段承敏。
委托代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：滕光登，农民。
委托代理人：刘学凯，湖北施南律师事务所律师。
原告湖北万泰建筑工程有限公司诉被告滕光登劳动争议一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北万泰建筑工程有限公司的委托代理人段承敏、洪伟、被告滕光登的委托代理人刘学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北万泰建筑工程有限公司诉称：一、原告与被告不存在事实劳动关系。首先，张孝明并非原告管理人员，而是武汉碧桂园三期（峰景）及商业街工程的模板班组包工头。其次，被告是张孝明雇佣的人员，而非原告，原告对被告到工地做事完全不知情；被告是接受张孝明的管理，工作安排和工资待遇都是张孝明协商安排的，而非原告。被告在碧桂园工作期间受伤系工作意外。被告受伤后，原告多次要求张孝明对被告提供医疗援助，且张孝明承担了被告的医疗费用，更加证明了被告与张孝明之间是雇佣关系。因此，被告是张孝明私自雇佣的人员，原告与被告不存在事实劳动关系。二、武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会的裁决证据不足，且证据不合法，依法不应采纳。首先，被告没有提供任何有实质价值的证据证明与原告之间存在劳动关系。其次，原告武汉碧桂园三期项目部印章的领用有严格的流程手续，印章未经过正常的使用流程，不产生任何法律效力。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会仅仅依据不被原告认可的司法鉴定委托书上原告武汉碧桂园三期项目部印章，就裁决原告与被告存在事实劳动关系，显然是对原告的极大不公平。基于以上事实和理由，原告与被告不存在事实劳动关系，请求法院依法判决被告与原告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告滕光登辩称：一、原告是滥用诉权，因为武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实清楚，于法有据，而原告基于其公司在武汉的地理条件、便利条件，又因为被告是来自外地的人员，想通过行使诉讼权利来达到推诿责任的目的，原告在行使没有任何意义的诉讼权利；二、武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事实清楚，原、被告存在事实劳动关系，原告提出的案外人张孝明不是其公司员工或管理人员，这只是原告的一面之词，因为张孝明是原告公司的员工，其双方相关的管理、经济等往来，被告是不清楚的，在仲裁委开庭时，原告并没有出示相关证据来证实原告和张孝明之间是什么关系，或者说，原告没有出示相关证据来证实张孝明与被告是什么样的法律关系，所以，这是原告在仲裁委庭审过程中不行使法律赋予的权利所造成的法律后果。原告不能以张孝明或其他人垫付了被告的医疗费而拒不承认原告与被告之间的关系，换句话说，被告的伤害其他人不能垫付医疗费了？不知原告是什么逻辑。三、武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会的裁决于法有据，在仲裁委庭审时，原告的原诉讼代理人是特别授权，在庭审中明确承认被告在原告处做工的客观事实，并且，他没有相关证据来证实原告和被告之间是什么样的关系，而被告提供了相关的依据，也就是原告在诉讼理由时的鉴定委托书，以证明原告和被告之间的劳动关系的事实，基于原告自己的认可和被告提供了相关证据，这充分说明原、被告之间存在事实劳动关系。所以，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实清楚，证据充分，做出的裁决于法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，被告滕光登被张孝明招到原告承包的武汉碧桂园三期（峰景）及商业街工地从事木工工作。2013年5月14日，被告在原告承包的武汉碧桂园三期小高层承台支模加固施工过程中因铁屑飞溅入左眼，致被告左眼失明。2013年8月原告的武汉碧桂园三期项目部委托湖北中真司法鉴定中心对被告受伤情况进行鉴定。2013年12月25日，被告向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间存在事实劳动关系，2014年1月21日，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认被告与原告之间自2013年4月至今存在事实劳动关系。原告不服，向本院起诉。
另查明，2013年5月16日，原告与张孝明签订了《模板工程劳务分包合同》，约定将原告承包的武汉碧桂园三期（峰景）及商业街工程的模板工程劳务分包给张孝明施工。
上述事实，有司法鉴定委托书、《模板工程劳务分包合同》、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：结合原告的陈述，原告与案外人张孝明系工程分包关系，案外人张孝明雇佣被告从事木工工作，故案外人张孝明与被告之间是雇用关系。案外人张孝明不具备合法用人单位主体资格，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由原告承担用工主体责任，但是承担用工主体责任并不等同于具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或自然人所招用的劳动者直接形成劳动关系。判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系或者事实劳动关系，应参照劳社部发（2005）12号文件的规定，审查是否同时具备下列情形，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。被告未能举证证明其与原告之间符合认定存在劳动关系的上述情形，仅凭原告的武汉碧桂园三期项目部在司法鉴定委托书上的盖章，无法证明双方之间存在劳动关系。故原告主张其与被告之间不存在劳动关系有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告湖北万泰建筑工程有限公司与被告滕光登之间不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取计5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家斌
二〇一四年五月八日
书记员 张 霞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第358号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年2月10日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日16时许，被告人王某驾驶浙E×××××轻型厢式货车在本市吴兴区高新园区树庄村桃田村39号附近倒车时，因未察明车后情况、确认安全后倒车，与被害人凌某相撞，造成被害人凌某头部、胸腹部复合伤而死亡。经湖州市公安局吴兴区分局交警大队认定，被告人王某负事故全部责任。
案发后，被告人王某主动报警并在事故现场等候处理。被害人家属已获赔偿并对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表、122接警单、实施行政强制措施审批表、扣押及发还清单、现场酒精呼吸测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、过磅检测单，被告人王某的身份证（复印件）、人口基本信息、户籍证明、暂住人口信息、驾驶证和行驶证（复印件）、驾驶证信息、车辆信息、违章信息、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），被害人凌某的身份证（复印件）、常住人口信息、病历资料、死亡证明、火化证明书、委托调查身份函回执、委托书、交通事故赔偿协议书、谅解证明、收条；公安机关出具的查获经过和情况说明；证人蔡某、费某的证言；道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、湖公物鉴［化］（2015）160号检验报告、湖公物鉴［法］（2015）020号法医学尸体检验意见书；交通事故认定公开处理笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及刑事照相；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某犯罪以后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人家属已获赔偿并对被告人王某表示谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邵池
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第474号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某，男，1985年6月6日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，住龙岩市新罗区。2014年4月25日因酒后驾驶机动车被行政罚款1500元，并处暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年12月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2015年5月29日被本院取保候审。2015年6月3日经本院决定，次日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）434号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年11月18日凌晨，被告人谢某无证酒后驾驶无牌号助力车行至龙岩市新罗区适中镇606县道0公里＋500米处时自行摔倒。民警出警现场后发现被告人谢某涉嫌酒驾，遂将其带至适中镇卫生院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人谢某送检血液中的乙醇含量为368.32mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经福建华宇司法鉴定所鉴定，涉案的无牌白色助力车属机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的身份证明、无前科证明、驾驶员信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、新罗分局交巡警大队道路交通行政处罚案卷、查获经过，被告人谢某的供述，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告，福建华宇司法鉴定所车辆检验报告，现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚后仍不思悔改，继续酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，且其酒精含量超过200mg／100ml，予以从重处罚，但鉴于其到案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年10月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一五年六月四日
书记员 章娜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2792号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人丁某某，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2249号起诉书指控被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月底，丁家久(已另被判处)从他人处承接了上海市浦东新区浦明路XXX号改建工程建筑垃圾的清运业务。2016年12月5日凌晨，丁家久为节约运输成本，指使被告人丁某某安排杨继雄、丁健、李向丽、孙永(均另被判处)驾驶牌照号为沪DPXX**、沪DFXX**、沪DPXX**、沪DLXX**的重型自卸货车将上述建筑垃圾运至上海市浦东新区杨高中路、桃林路路口，通过倒车碾压人行道的方式随意倾倒在路边绿化带中，导致该路口250平方米的人行道路面损坏。经鉴定，物损价值共计人民币62,050元。2017年4月25日，被告人丁某某被公安人员抓获归案，并如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯丁家久、杨继雄、丁健、李向丽、孙永的供述及辨认笔录，证人王某某、沈某1、宋某、刘某某、沈某2等人的证言，相关案发现场监控录像视频，公安机关出具的工作情况，相关部门出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，本院足以认定。
本院认为，被告人丁某某受他人指使故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在本次共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人丁某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；鉴于被告人的家属已帮助赔偿了相应的经济损失，再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2544号
原告：麻哲江，男，1974年1月13日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：高川，男，1985年4月24日出生汉族，住江苏省睢宁县。
本院在审理原告麻哲江与被告高川承揽合同纠纷一案中，原告麻哲江于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告麻哲江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻哲江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告麻哲江负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一八年四月十三日
代书 记员 张路霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第629号
罪犯石云，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2008年12月17日作出了（2008）青刑二初字第44号刑事判决，以被告人石云犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币104000元。2011年6月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯石云减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯石云的悔改表现，有罪犯石云的�审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯石云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石云减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1521号
申请执行人：常桂荣，女，1966年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：鲁金山，男，1968年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人常桂荣申请执行鲁金山民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年1月6日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民特1号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人鲁金山的银行存款10050元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4171号
原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，统一社会信用代码3135000005839521X6。
负责人：陈碧云，主任。
被告：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会茂林小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区。
负责人：王争取，组长。
原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会茂林小组合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。
审 判 员 薛自力
二〇一七年十二月十四日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初4171号原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，统一社会信用代码3135000005839521X6。负责人：陈碧云，主任。被告：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会茂林小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区。负责人：王争取，组长。原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会茂林小组合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。审 判 员 薛自力二〇一七年十二月十四日法官助理 谢依婷代书记员 林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00054号
申请执行人张权权，男，汉族，退休干部，住宝鸡市陈仓区虢镇西大街二组。
被执行人牟玉平，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇巩家泉村*组*号。
张权权诉牟玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）陈民一初字第00938号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张权权于2013年5月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人牟玉平清偿其借款本息14000元。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人牟玉平已分次支付申请执行人张权权借款本息14000元，案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）陈民一初字第00938号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年七月十八日
书记员 田迎利
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1150号
罪犯邸国玉，男，1987年2月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年1月10日作出（2012）城刑初字第31号刑事判决，以被告人邸国玉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第1063号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年8月以（2016）甘04刑更721号刑事裁定书裁定减刑十个月。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯邸国玉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邸国玉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 赵 峰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第326号
申请执行人郭先福，男，1977年出生，汉族。
被执行人马庆民，男，1983年出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人郭先福也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2013）单民初字第108号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年四月二十四日
书记员 王宝龙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初167号
原告：杨福英，女，1939年5月29日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱红，如东县法律援助中心律师。
被告：许忠军，男，1963年8月5日生，汉族，住如东县。
原告杨福英与被告许忠军赡养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨福英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陶翛然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12680号
上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李佳楠，辽宁睿格人资律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族。
委托诉讼代理人:赵凤江，辽宁成功金盟律师事务所律师
上诉人李某某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李某某上诉请求：对于杨某的香港移民款1000万元港币应当认定具体数额并依法分割，一审法院以无法认定现价值而不予处理是错误的。
被上诉人杨某答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：依法分割离婚时未处理的财产，包括房产、共同财产分割款、债权1000万元以及香港移民投资款1000万元。
一审法院认定事实：原、被告双方于1995年结婚，2006年协议离婚，2006年4月27日签订离婚协议书，主要内容为“婚生子杨某某男孩归男方抚养，女方不负担生活费及一切费用；冰箱、彩电、电脑归女方，男方一次性给女方柒万；沈河区大西路一段建荣里X号X栋X层X号归女方；债务分割无；其他无。”2010年6月10日，原、被告复婚。2013年5月，李某某向一审法院提起离婚诉讼要求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子女杨某甲、杨某乙归原告抚养，被告每月负担杨某甲抚养费3000元、杨某乙抚养费3000元（均自2013年4月起）；3.依法分割夫妻共同财产即类某某拖欠款910万元、沈阳东森房地产开发公司拖欠款1000万元、樊某某拖欠款100万元及香港移民款1000万元港币（合人民币800万元）；4.要求被告承担本案诉讼费用。我院于2014年6月16日作出（2013）沈河民一初字第1173号民事判决，准许李某某与杨某离婚，对孩子抚养权、对类某某910万元债权及对樊某某100万元债权均进行处理，对沈阳东森房地产开发公司1000万元债权及香港移民款1000万元港币（合人民币800万元）未予处理。该判决已生效。另查明，2011年1月19日，杨某出具汇款说明：“本人杨某同意沈阳东森房地产开发有限公司将与本人的借款总计人民币1000万元整，折算成美元汇入以下指定账户……”，原告主张香港移民投资款为1000万元港币。该笔投资款原、被告均确认在投资期届满前不能取回。2011年8月20日，沈阳东森房地产开发有限公司出具1000万元收款收据，收款事由中写明此收据为2011年8月20日签订借款协议为同一笔。再查明，2005年6月28日，杨某与沈阳恒基房产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，杨某购买沈阳市沈河区东滨河路XX号XXX（建筑面积188.43平方米）房产，2006年4月14日，沈阳恒基房产开发集团有限公司为杨某开具购房发票。依李某某申请，一审法院委托辽宁博宇房地产土地评估有限公司对该房产进行评估，2014年12月10日，辽宁博宇房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告，沈阳市沈河区东滨河路XX号XXX（建筑面积188.43平方米）房产评估总价为1497406元。一审法院于2015年11月10日作出(2014)沈河民一初字第1797号民事判决书，判决被告杨某给付原告李某某房屋折价款747703元及移民投资款400万元。被告杨某不服判决，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院认为本案香港移民款是否出现新情况、新理由需进一步查清，将本案发回本院，重新审理。本案在审理中，原告撤回对第三人沈阳东森房地产开发有限公司的起诉。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条约定:“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。”夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原、被告于2006年4月27日签订离婚协议，坐落于沈阳市沈河区东滨河路XX号XXX（建筑面积188.43平方米）房产系在2005年6月28日签订的买卖合同，于2006年4月14日开具的发票，是在婚姻存续期间取得的共同财产，在离婚协议和离婚诉讼中均未予分割，应属未予分割的夫妻共同财产，现原告要求分割该房屋的请求，予以支持。结合本案实际情况，诉争房屋由被告杨某所有，杨某给付原告李某某房屋折价款748703元。关于原告要求被告支付离婚协议财产分割款7万元，被告要求原告返还30万元的问题，因该些款项均不属于夫妻关系存续期间未予处理的共同财产，故不予处理。关于原告要求分割原、被告香港移民投资1000万港币的问题，虽原、被告均认可投资移民款的事实，但由于该款属于移民投资款，现不能取出，且原告李某某无法举证香港移民款现有价值，应承担举证不能的相应法律后果，故对于原告的该项主张，无法支持。如果出现新的情况、新的理由，原告可以另行起诉。
一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市沈河区东滨河路XX号XXX（建筑面积188.43平方米）房产归被告杨某所有；二、被告杨某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某某坐落于沈阳市沈河区东滨河路XX号XXX（建筑面积188.43平方米）房屋折价款748703元；三、驳回原告李某某、被告杨某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88220元，财产保全费5000元，由原告李某某负担46610元，由被告杨某负担46610元。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，对于上诉人李某某提出香港移民款1000万元港币应予分割的上诉主张，因该笔款项系2011年杨某为移民香港而依香港相关政策投资的款项，双方均认可该款项在投资期限届满前不能取回，且该笔投资款的数额及价值处于不断变化当中，李某某主张该笔款项已经升值，但并未能提供相关证据。杨某主张该笔款项已经贬值殆尽，亦未能提供相关证据。因双方均不能提供证据证明该笔投资款的现值，本院无法分割，双方当事人可待取得相关证据后，另行主张。
综上所述。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一八年二月二十四日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初2311号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：雷相东，男，生于1992年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：颜邦仁，男，生于1952年6月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：肖远兴，女，生于1995年5月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号（立城香山公馆），统一社会信用代码915002287398425138。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告雷相东、颜邦仁、肖远兴、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年5月8日向本院申请撤回对被告雷相东、颜邦仁、肖远兴、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司的起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1193元，减半收取597元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 张小兵
二〇一八年五月十日
书记员 唐万琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第554号
原告夏田旺。
原告夏旺娒。
二原告委托代理人（特别授权代理人）柯晓枫。
被告蔡金华。
委托代理人（特别授权代理人）朱伟方。
原告夏田旺、夏旺娒与被告蔡金华排除妨碍纠纷一案，于2010年3月19日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员张德余独任审判。同年4月16日，被告蔡蔡金华向本院提出鉴定申请，要求对立卖尽地基字据上立字据人夏克贤名字下方的指印属原告夏田旺所按进行鉴定，金华精诚司法鉴定所经本院委托，于2010年7月20日作出了司法鉴定意见书。本案于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告夏田旺、夏旺娒的委托代理人柯晓枫，被告蔡金华及其委托代理人朱伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏田旺诉称：二原告父亲夏安宽（1960年6月30日亡故）生前遗留坐落于瑞安市莘塍镇周田后岸老屋一间，由夏安宽�原告夏田旺居住生活（原告夏旺娒另住他处）。夏安宽亡故后不久，原告夏田旺即迁移他处居住，该老屋一直闲置。尔后，原告家族对祖上遗留房屋作出分割，该老屋分割给原告夏田旺所有，由于夏田旺眼睛残疾（失明），故一直未对父亲夏安宽遗留的房屋及时妥善的处分。直至2009年下半年，原告夏田旺子女拟重新办理夏安宽遗留的老房子权属凭证时发现被告擅自占用该处房屋及地基，并将其出租给他人。在原告所在村委会出具办理产权登记证明时，被告又强加干扰。现原告认为，被告的行为已侵害二原告父亲夏安宽的合法权益，二原告作为夏安宽的法定继承人有权提起诉讼，请求判令：1、被告蔡金华排除妨碍、恢复原状并返还给原告使用；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡金华辩称：1、原告的诉请是错误的，原告要求排除妨碍、恢复原状的前提是原告拥有诉争房屋的所有权，在所有权未确认前是不能提出排除妨碍、恢复原状要求的；2、原告的主体不适格，原告称老屋已经分割经夏田旺，那么起诉就应当只有夏田旺，不能有二位原告；3、原告起诉的事实错误，原告夏田旺早已于1987年将诉争房屋出卖给被告，所以诉争房屋已属被告所有。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户籍证明，以证明原、被告双方的身份情况；2、土地房产所有证存根，以证明坐落于瑞安市莘塍镇周田村后岸的诉争房屋系原告父亲夏安宽所有的事实；3、夏氏家谱，以证明二原告系夏安宽儿子的事实；4、周田村委会的证明，以证明诉争房屋权属关系的事实；5、租赁房屋信息、出租房管理牌，以证明被告将诉争房屋以自己的名义出租给他人，侵害原告合法权益的事实；6、照片，以证明诉争房屋的现状。
被告蔡金华在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、立卖尽地基字，以证明原告已于1987年将诉争房屋出卖给被告所有的事实；2、证人蔡某的证言，以证明被告于2000年间将诉争房屋进行局部建设及修缮的事实；3、证人夏某甲的证言，以证明原告于1987年将诉争房屋出卖给被告所签订的立卖尽地基字，是由其父亲夏步旺执笔书写的事实。
因案情需要，本院依职权通知证人夏某乙出庭作证，夏某乙陈述，1987年9月间，自己有将莘塍镇周田村后岸的房屋出卖给被告蔡金华，并收了其1000元钞票。立卖尽地基字据上所有的字眼均是执笔人夏步旺所写，自己有在立卖尽地基字据上按指印；至于夏田旺、夏旺者有否收取被告钞票，有否按指印自己不清楚。
诉讼期间，本院依被告的申请，对立卖尽地基字据上夏克贤名字下方的指印是否属原告夏田旺所�委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2010年7月20日作出了：夏克贤字迹下的红色指印因指印不完整，特征点少，是否夏田旺本人所捺印无法做出鉴定结论的意见。同时，本院依职权到现场进行了勘察拍照记录，查明诉争房屋确系老屋，2000年间被告对房屋的墙面及砖瓦等局部进行了重建及修缮的事实。此外，原告夏田旺于2010年8月11日向本院提交了一份证明，内容为夏安宽的法定继承人自愿放弃继承权，由原告夏田旺一人继承。
经质证，被告对原告提供上述证据1、2的真实性没有异议，但对证据2的关联性有异议，认为该存根没有注明诉争房屋的四至情况；对证据3的真实性没有异议，但认为原告父亲夏安宽应有三子一女，本案二原告不能代表全体原告；对证据4的三性均有异议；对证据5、6均无异议，认为诉争房屋属被告所有，被告有权出租房屋。
原告对被告提�的上述证据1即立卖尽地基字有异议，认为原告根本没有出卖诉争房屋，且经指纹鉴定也无法认定指印为原告夏田旺所捺；对证据2即证人蔡某证言的真实性没有异议；对证据3即证人夏某甲的证言没有异议。但证人只证明协议是其父亲所写，对房屋买卖的事实是不知情的。
原告对证人夏某乙的证言没有异议，被告认为其陈述的房屋已经出卖给被告，且已拿了1000元钞票属实，其他情况与事实不符。原、被告双方对金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书均无异议。本院认为该鉴定意见是指夏克贤字迹下的红色指印因指印不完整，特征点少，是否夏田旺本人所捺印无法做出鉴定结论，但并未否认指印的真实性，故该份鉴定意见可作证据使用；结合证人夏某乙的陈述，双方于1987年9月吉日签订的立卖尽地基字的真实性应予以确认。
综合上述当事人的陈述及双方质证意见，本�认定的事实如下：原告父亲夏安宽（1960年6月30日亡故）生前育有三子一女。原告父母先后去世后，其法定继承人于2010年8月11日出具证明，表示自愿放弃继承权，由原告夏田旺继承。1952年瑞安县土地房产所有证存根记载，坐落于瑞安市莘塍镇周田后岸一间老屋登记为夏安宽所有。1987年9月吉日，原告夏田旺将该房（与夏某乙、夏旺者一起共四间半以2500元的价格）出卖给被告蔡金华，并由被告占有使用至今。2000年间，被告蔡金华重新对该房进行了局部建设与修缮后出租给他人使用。2010年3月，原告夏田旺以被告擅自占用诉争房屋及地基，并将其出租给他人而引起本案诉讼。
本院认为：虽然根据1952年瑞安县人民政府登记的《土地房产所有证存根》记载，坐落于瑞安市莘塍镇周田后岸一间老屋原系原告父亲夏安宽所有。但原告夏田旺于1987年9月吉日将该房出卖给被告蔡金华所有的事实应予以确认。理由如下：1、立卖尽地基字据夏克贤（原告夏田旺之子）字迹下的红色指印虽经鉴定，作出了是否系夏田旺本人所捺印无法做出鉴定结论的意见，但该结论的原因是因指印不完整，特征点少，而并未否认指印的真实性；2、根据当时与原告一起出卖房屋的夏某乙陈述，自己有将其房屋出卖给被告蔡金华，并收取1000元钞票的事实，并确认了有签订立卖尽地基字的事实；3、根据证人夏某甲陈述和辩认，立卖尽地基字据确系其父夏步旺执笔书写；4、被告从1987年购买诉争房屋起一直占用使用该房至今，并于2000年间重新进行局部建设与修缮，出租给他人使用，原告均未曾主张权利。故此，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏田旺、夏旺娒的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一〇年八月十二日
书记员 陈姚吉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温义周，男，汉族，1951年2月24日出生，住江西省瑞昌市。
再审申请人温义周因起诉瑞昌市范镇上源村村委会确认免除职务无效一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民立终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温义周申请再审称：温义周自2005年下半年起就一直担任瑞昌市范镇上源村11组组长，该组长职务得到本组18户村民认可，组长的任职符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。村委会每年发给了组长工资，2013年年底村委会以已免去温义周的组长职务为由拒绝发放工资，但温义周至今没收到该决定书。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，温义周的组长职务只有本组组民依据法律规定罢免，村委会的免除行为侵犯了温义周的民事权益。村委会属于村民自治组织非行政机关，温义周与村委会之间的争议应属于平等主体之间的民事法律关系，本案属于民事诉讼案由中侵害集体经济组织成员权益纠纷，一、二审裁定不予受理，适用法律存在错误。温义周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：经查阅一审案卷，范镇上源村村委会于2012年11月27日出具了一份证明“上源村两委于2012年5月6日召开会议，讨论关于十一组温义周同志以权谋私，挪用集体资金一事，经村两委开会决定，免去温义周代理组长职务，并于2012年5月7日在十一组对免去温义周代理组长一职给予公告。”由此可知，温义周被免去代理组长职务是符合村民委员会组织法的程序规定。村委会及组长的选举及任命属于村民的自治范畴，是村民自治内部管理行为，两者之间产生的纠纷不属于我国民法上的平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指集体组织做出的决定侵害集体成员权益，此处的集体成员权益是基于物权法的规定，指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，温义周提起的本案纠纷不属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。故一、二审法院裁定不予受理，适用法律并无不当。
综上，温义周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温义周的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年三月三日
代书 记员 毛盈超
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，系该行小额农户贷款中心客户经理。
被告刘红福。
被告刘云忠。
被告刘春荣。
被告刘春来。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘红福、刘云忠、刘春荣、刘春来为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告刘红福、刘云忠、刘春荣、刘春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2011年2月26日，被告刘红福、刘云忠、刘春荣、刘春来自愿组成农户小额贷款联保小组，同日刘红福在原告处借款50000元，刘云忠、刘春荣、刘春来承担连带保证责任，双方约定年利率9%，并于2014年2月25日到期。借款到期后，原告多次催要，被告刘红福等四人以没钱为由拒不偿还，特诉来贵院请求判令四被告偿还贷款本金50000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告刘红福、刘云忠、刘春荣、刘春来未到庭答辩。
经审理本院认定，2011年2月26日，刘红福、刘云忠、刘春荣、刘春来四人自愿组成农户小额贷款联保小组，同日被告刘红福与原告签订37020620110033297号借款合同，在原告处借款50000元，原告将款发放至借款人刘红福卡号为62×××17号银行卡。刘云忠、刘春荣、刘春来承担保证责任，双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。采用自助可循环方式借款，有效期自2011年2月26日至2014年2月25日。被告刘红福已将利息付至2013年3月23日，本金50000元及2013年3月23日后的利息一直未还。借款到期后，原告向借款人刘红福送达了债务逾期催收通知书，向保证人刘云忠、刘春荣、刘春来送达了担保人履行责任通知书。但被告刘红福、刘云忠、刘春荣、刘春来等四人拒不偿还。以上事实有原告与被告签订的个人借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、债务逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书六份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告刘红福、刘云忠、刘春荣、刘春来签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依法履行了自己的出借义务，被告刘红福应负偿还义务。被告刘云忠、刘春荣、刘春来作为保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元及相应利息（利息自2013年3月24日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘云忠、刘春荣、刘春来对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘云忠、刘春荣、刘春来对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告刘红福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘红福承担，被告刘云忠、刘春荣、刘春来承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋亮亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号。
法定代表人史洪春，行长。
被告付高荣。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街大厦17层。
被告孙洪远。
被告付长海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告付高荣、山东黑石投资担保发展有限公司、孙洪远、付长海借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行撤回起诉。
案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行自愿负担。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 娜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1372号
原告李建志，男，生于1953年11月19日，汉族，四川省乐至县人。
被告晋荣华，男，生于1995年5月29日，汉族，四川省成都市人。
本院在审理原告李建志诉被告晋荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建志于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建志撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告李建志负担。
审判员 曹才国
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘小晓