北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初154号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生，四川省宜宾县人，住北京市石景山区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人姜明，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号
法定代表人王灏，区长。
委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告周悟权（以下称原告）诉被告北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称朝阳区食药局）不履行法定职责及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告朝阳区食药局和被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告朝阳区食药局副局长王峰，被告朝阳区食药局委托代理人姜明、李璇，被告朝阳区政府委托代理人刘彦国、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月17日以电子邮件方式向被告朝阳区食药局举报华糖洋华堂商业有限公司十里堡店（以下简称华堂十里堡店）销售的“玛莎蜜起泡葡萄酒金标、玛莎蜜起泡葡萄酒红标、玛莎蜜起泡葡萄酒白标”违法，要求朝阳区食药局在法定期限内将立案或不予立案的决定书书面告知原告，将处罚结果书面告知原告并依法奖励原告。朝阳区食药局于2016年10月17日上午9点收到该举报信。原告于2016年11月14日向朝阳区政府申请行政复议，要求确认朝阳区食药局未在法定期限内作出相应处理违法，朝阳区政府于2017年2月10日作出朝政决字[2017]58号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），驳回了原告的复议请求。原告认为，被告朝阳区政府未依法立案违法，朝阳区政府所作复议决定违法，请求法院确认被告朝阳区食药局未在法定期限内作出立案决定的行为违法，确认被告朝阳区政府作出的《复议决定书》违法。
原告未在指定期限内向本院提交证据。
被告朝阳区食药局辩称，朝阳区食药局对原告的举报线索已予以立案，不存在超期立案的情形。目前，案件尚在调查过程中，朝阳区食药局一直在积极调查案件事实，不存在不履行法定职责的行为。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的行政复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。
朝阳区食药局在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《举报登记表》、《举报信》、购物发票、《测试报告》等材料，用以证明朝阳区食药局收到原告举报的情况；2、《立案审批表》，用以证明朝阳区食药局对原告的举报决定予以立案；3、《证明》，用以证明华堂十里堡店已经于2016年11月1日停业；4、被举报人的《营业执照》复印件、《食品经营许可证》复印件，被举报产品供货商《营业执照》复印件、《食品经营许可证》、《酒类流通备案登记表》，被举报产品授权经营商《营业执照》复印件、《食品流通许可证》、《酒类流通备案登记证》、授权书，被举报产品进口商《营业执照》复印件、《入境货物检验检疫证明》、《海关进口货物报关单》、《卫生证书》等材料，用以证明被举报相关主体相关资质；5、《询问调查笔录》，用以证明朝阳区食药局调查取证的情况；6、朝阳区食药局向天津市市场和质量监督管理委员会、福州市市场监督管理局、广州市食品药品监督管理局、福州出入境检验检疫局分别出具的《关于协助调查“玛莎蜜起泡葡萄酒”配料相关问题的函》，向中国广州分析测试中心出具的《关于协助调查“玛莎蜜起泡葡萄酒”检测报告相关问题的函》及相关邮寄材料，用以证明朝阳区食药局向相关部门征询意见；7、天津市西青区市场和质量监督管理局《关于协助调查“玛莎蜜起泡葡萄酒”配料相关问题的回函》、福州市晋安区市场监督管理局《关于协助调查“玛莎蜜起泡葡萄酒”配料相关问题的复函》、广州市食品药品监督管理局食品监督执法分局《关于“玛莎蜜起泡葡萄酒”检测问题的复函》，用以证明相关部分复函的情况；8、《对华糖洋华堂商业有限公司华堂商场三里屯店、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场三里屯店、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店销售的玛莎蜜起泡葡萄酒金标、玛莎蜜起泡葡萄酒白标、玛莎蜜起泡葡萄酒红标有质量问题举报的告知》（以下简称《告知》），用以证明朝阳区食药局告知原告补充材料；9、《关于对华糖洋华堂商业有限公司华堂商场三里屯店、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场十里堡店、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店销售的玛莎蜜起泡葡萄酒金标、玛莎蜜起泡葡萄酒白标、玛莎蜜起泡葡萄酒红标有质量问题举报的案件办理情况答复》（以下简称《答复》）两份，用以证明朝阳区食药局告知原告案件办理的情况。
被告朝阳区政府在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《行政复议申请》、原告身份证复印件、挂号信信封、查询记录等，用以证明原告申请行政复议的情况；2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证、挂号信收据、查询记录，用以证明朝阳区政府受理复议申请并履行了送达程序；3、《行政复议答复通知书》、送达回证，用以证明朝阳区政府通知朝阳区食药局提交答复；4、朝阳区食药局《行政复议答辩书》及附件，用以证明朝阳区食药局答复的情况；5、《行政复议延期审理通知书》、挂号信函收据及投递情况查询结果、送达回证，用以证明朝阳区政府延期答复；6、《工作记录》，用以证明朝阳区政府向原告明确其请求；7、《复议决定书》及送达回证等，用以证明朝阳区政府作出决定并进行了送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明其受理原告的举报后，开展工作的情况，本院均予以采纳。
经审理查明，原告以电子邮件的方式向被告朝阳区食药局提出举报，举报华堂十里堡店销售的玛莎蜜起泡葡萄酒金标、玛莎蜜起泡葡萄酒白标、玛莎蜜起泡葡萄酒红标三中原料相同，但颜色不一样且里面均有大量悬浮物质，经原告送检检测为硅酸铝钾铁，不符合食品安全国家标准，要求朝阳区食药局在法定期限内将立案（或不予立案）的决定书面告知原告，将处罚结果书面告知原告并依法奖励原告。同时，原告向朝阳区食药局提交《举报信》、购物发票、《测试报告》等材料。朝阳区食药局于2016年10月17日收到原告的上述举报后，予以登记并制作《举报登记表》。2016年10月28日，朝阳区食药局经初步审查后予以立案。
因华堂十里堡店已经于2016年11月1日停业，被告无法进行现场检查，遂调取了华堂十里堡店、涉案商品供货商和授权经营商的《营业执照》、《食品经营许可证》、《酒类流通备案登记表》，以及涉案商品的《入境货物检验检疫证明》、《海关进口货物报关单》、《卫生证书》等材料。2016年11月16日，朝阳区食药局对北京优凯恒业商贸有限公司进行调查并制作《询问调查笔录》。2016年11月28日，朝阳区食药局向原告作出《告知》，向原告明确其举报的相关情况。2016年12月8日、2017年3月3日朝阳区食药局对华糖洋华堂商业有限公司进行调查并分别制作《询问调查笔录》。2016年12月23日，朝阳区食药局对天津市瀚隆国际贸易有限公司进行调查并制作《询问调查笔录》。
为核实涉案商品的质量问题，朝阳区食药局于2016年11月22日向天津市市场和质量监督管理委员会、福州市市场监督管理局，2016年11月28日向广州市食品药品监督管理局，2016年12月28日向福州出入境检验检疫局分别出具《关于协助调查“玛莎蜜起泡葡萄酒”配料相关问题的函》；2017年2月6日，朝阳区食药局向中国广州分析测试中心出具《关于协助调查“玛莎蜜起泡葡萄酒”检测报告相关问题的函》；2017年2月10日、2月21日向福州出入境检验检疫局出具《关于协助调查“玛莎蜜起泡葡萄酒”配料相关问题的函》。
2016年12月14日，天津市西青区市场和质量监督管理局向朝阳区食药局出具《关于协助调查“玛莎蜜起泡葡萄酒”配料相关问题的回函》；2016年12月27日，福州市晋安区市场监督管理局向朝阳区食药局出具《关于协助调查“玛莎蜜起泡葡萄酒”配料相关问题的复函》；2017年1月4日，广州市食品药品监督管理局向朝阳区食药局出具《关于“玛莎蜜起泡葡萄酒”检测问题的复函》。2017年1月9日、2月23日，朝阳区食药局向原告作出《答复》，告知原告涉案案件尚在办理过程中。
因认为朝阳区食药局超期未予立案，2016年11月15日，原告向朝阳区政府申请行政复议。2016年11月21日，朝阳区政府经审查予以受理。同日，朝阳区政府向朝阳区食药局作出《行政复议答复通知书》。2016年11月30日，朝阳区食药局向朝阳区政府提交《行政复议答辩书》。因案情复杂，朝阳区政府于2017年1月13日作出《行政复议延期审理通知书》。2017年2月12日，朝阳区政府作出《复议决定书》，驳回了原告的复议请求。原告不服，即诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品行政处罚程序规定》的规定，朝阳区食药局对原告的举报具有作出相应处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，朝阳区政府作为朝阳区食药局的同级政府，具有受理原告的复议申请，并进行审查的法定职责。
根据《北京市食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》中的相关规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向举报人反馈办理结果；自立案至作出处罚决定总时限为60个工作日；案情重大、复杂的，经批准后处罚总时限可延长30个工作日；案情特别复杂的，经批准可再延长90个工作日；检验、检测检疫或者鉴定时间不计入上述时限。本案中，朝阳区食药局提交的证据能够证明其2016年10月17日收到原告举报后，2016年10月28日予以立案调查，2016年11月22日发出第一封协查函，2017年1月4日收到最后一封复函后，又于2017年2月发出协查函的事实，本院予以确认。根据上述事实并参照上述规定，被告朝阳区食药局的履责期限尚未届满，原告的诉讼主张缺乏相应的根据，本院无法予以支持。
朝阳区政府在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知被申请人、依法进行延期、作出复议决定并履行了送达程序，朝阳区政府履行复议程序并无不当，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：
驳回原告周悟权的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周悟权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 常文煜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 侯亚琼