广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终850号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓景杨，男，1981年7月出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地佛山市三水区。因本案于2016年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年3月1日被刑事拘留，同月7日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人邓景杨犯交通肇事罪一案，于2017年7月17日作出（2017）粤0607刑初266号刑事判决。原审被告人邓景杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月16日2时23分许，被告人邓景杨驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车沿佛山市三水区S269线由白坭镇往西南街道方向行驶至76KM+800M路段(即白金大道南86号佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司门前路段)时，由于被告人邓景杨驾车精神分散，没有注意观察前方路面情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，致使车辆方向偏离正常行驶路面，冲入右侧非机动车道，车头前右侧碰撞被害人梁某1、何某夫妻在路旁摆放的宵夜档及站在宵夜档旁边的被害人梁某2、于某、何某、曹某，车身右侧油箱护栏碰撞摆放在右侧非机动车道内的无号牌三轮摩托车车身右侧车厢栏板，造成被害人梁某2、于某、何某、曹某受伤。事故发生后，被告人邓景杨驾车逃离现场，被害人梁某2、于某、何某、曹某被送往医院抢救。其中，被害人梁某2经抢救无效死亡。经鉴定，被害人梁某2系交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡，被害人于某的损伤程度为重伤二级，被害人何某、曹某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人邓景杨承担此事故的全部责任，被害人梁某2、于某、何某、曹某、梁某1不承担此事故的责任。2016年12月16日8时许，被告人邓景杨到交警部门投案。案发后，被害人梁某2的近亲属收到涉案车辆车方支付的丧葬费预付款2万元。
原判认定上述事实的证据有：
（一）被害人陈述
1.被害人于某的陈述。主要内容：2016年12月16日凌晨2时20分左右，我到佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司上班，在公司门口宵夜档买宵夜。该宵夜档是一辆三轮摩托车，停在公司门口左侧最靠近路边的车道上，车右边距离白色线有两步远。我站在三轮摩托车的右边、背对路外，右手边是老板娘，左手边有一个女的，老板娘的右手边还有一个男的，我们都是站立在最靠近路边的车道内，车尾后面公司门口的位置还摆放有桌子和凳子等物品。当时有路灯，工厂门口也有灯，宵夜档也有照明灯，整个地方都很亮。突然间我就被撞到地上，什么都不知道了。
2.被害人何某的陈述。主要内容：2016年12月16日零点30分左右，我和老公梁某1一起驾驶摩托车到三水区白金大道边的佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司门口左侧路边摆宵夜摊。我的三轮车停在最靠近路边的那条车道内。2时20分左右，有一男一女过来买宵夜并背对着路外，面前就是我的三轮车。梁某1站在三轮车里面，我是站在最靠近路边的车道内，买宵夜的男子站在我右手边，女的站在我左手边，我左手边远一点还有一个人，我们距离道路上的那条白色线有一步的距离。当时车尾后面还摆放有桌子和凳子等物品，有路灯，工厂门口也有灯，我们宵夜档也有照明灯，整个区域都很亮。突然间我被撞到地上，失去了意识。
3.被害人曹某的陈述。主要内容：2016年12月16日凌晨2时20分左右，我步行过去佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司上班，在公司门口非机动车道内的宵夜档买宵夜，宵夜档的三轮车右边距离非机动车道和机动车道的分道线约30厘米。我站在三轮车的右前侧车头旁、非机动车道内，卖宵夜的是一对男女，男子站在里面炒粉，女子和我们站在一起，旁边有两个人站在三轮摩托车车尾那里买宵夜，旁边还有桌子、凳子以及其他食物。当时有路灯照明，公司门口也安装了照明灯。我在等老板炒粉准备打包走人，接下来我晕了，失去了意识。那个宵夜档今年以来一直在那里卖宵夜。
4.证人梁某1的证言。主要内容：2016年12月16日零时30分，我和妻子何某把三轮车停在佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司门口的左侧非机动车道内卖宵夜，三轮车车位距离该公司门口约2米，车右边距离机动车和非机动车分道线约0.5米。2时20分左右，突然间有一辆泥头车冲过来把站在非机动车道内买宵夜的一男一女撞飞了，我妻子何某也被撞飞了。我站在三轮车的左侧里面炒粉，反应快一点，我就没有被撞到，我宵夜档的桌子和凳子也被撞飞了，我在前方20米设置的雪糕桶也被撞飞到宵夜档这边。当时有路灯照明，公司门口也有灯。我看到是一辆微白色的泥头车撞倒人之后没有停下来就往西南街道方向逃跑了。
（二）证人证言
1.证人潘某的证言。主要内容：2016年12月16日2时20分许，我老婆梁某2在佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司门前路段买宵夜的时候被一辆大货车撞倒在地，事故后被送往三水区人民医院救治，经抢救无效于当日死亡。当时我和我老婆一起去佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司上班。
2.证人李某1的证言。主要内容：2016年12月16日2时多，我的车辆粤Ｅ×××××号重型自卸货车在三水区白坭镇白金大道某陶瓷厂门口路段发生交通事故，当时由邓景杨驾驶该车，车是空载的。
（三）被告人供述和辩解
被告人邓景杨的供述、辩解以及辨认笔录。主要内容：2016年12月16日2时23分左右，当我驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车沿着S269线由南往北方向行驶至佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司门前路段时，我的车行驶在慢车道上，车速约每小时40到50公里，车是空载的。因为左侧路面有车，我当时的注意力集中在左侧路面，我都不知道我的车往非机动车道驶离了方向，我突然听到擦的一声，没有看到碰撞了什么。我以为我车的右前轮毂碰撞到了花基，这时我本能反应往左打方向，我通过右后视镜观察，没有发现什么异常，所以就没有放心上，于是我就驾车继续行驶。当我车行驶了约2公里到达进港路与白金大道交叉路口的红绿灯时，有一辆车停在我右边，司机对我说我的车头变了形，我说不会吧，绿灯亮时我驾车继续行驶。车行驶至御江南前的路边，我停车检查，发现我的车头右侧确实烂了，我心想自己出钱修理好就行了。6时多，老板李某1打电话给我说交警找我、问我是不是发生交通事故让我自己回忆，后来我经过确认在白坭白金大道是有一宗交通事故发生，我就和老板李某1一起前往三水交警事故处理中队投案。
（四）勘验、检查笔录
1.道路交通事故现场勘查记录、现场图及照片，证明交通事故现场的情况。
2.道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，证明事故车辆碰撞痕迹、损坏情况。
（五）鉴定意见
1.道路交通事故尸体检验报告及照片，证明被害人梁某2因交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡。
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人于某的损伤程度为重伤二级，被害人何某、曹某的损伤程度为轻伤一级。
3.司法鉴定意见书，证实被害人于某的左小腿缺失评六级伤残；右上肢活动功能部分丧失评九级伤残；多发性肋骨骨折评九级伤残。
4.道路交通事故认定书，主要内容：被告人邓景杨驾驶重型自卸货车行驶至出事路段，驾车精神分散，没有注意观察前方路面情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，驾驶机动车驶入非机动车道内行驶，而且在发生交通事故后驾车逃逸。被告人邓景杨承担事故的全部责任，被害人梁某2、于某、何某、曹某不承担事故的责任，梁某1不承担事故的责任。
5.道路交通事故车辆技术鉴定书，证明事故车辆的整车制动技术状况和转向机构技术状况合格、灯光设备技术状况不合格。
6.呼气式酒精测试结果单，证明被告人邓景杨的呼气式酒精测试结果为0毫克/100毫升。
（六）书证
1.机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和机动车保险单，证明被告人邓景杨具有驾驶资格以及涉案车辆的情况。
2.身份证、户口本、常住人口基本信息、居民死亡医学证明书、证明、疾病诊断证明书，证明被害人的身份情况，被害人梁某2死亡的情况以及被害人于某、何某、曹某的诊断治疗情况。
3.户籍资料和前科材料，证明被告人邓景杨的身份情况及前科。
4.抓获经过，证明被告人邓景杨的归案情况。
5.道路交通事故损害赔偿丧葬预付收据，证明被害人梁某2近亲属收到肇事车辆车方支付的丧葬费预付款2万元。
6.受案登记表、立案决定书和工作记录，证明案件来源的情况。
（七）视听资料
视听资料和视频截图，证明交通事故的情况以及交通事故发生后被告人邓景杨驾车驶离现场的情况。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人邓景杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤二级、二人轻伤一级，承担事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条的规定，作出如下判决：
被告人邓景杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人邓景杨提出以下上诉意见：1.他不知道所驾车辆碰撞到人或其他车辆，他的行为不属于逃逸。理由：（1）他因精神分散没有留意路面情况，不知道他的车驶离了机动车道往非机动车道驶去，当他听到“擦”的一声，以为是车的前车轮毂碰撞了花基，就本能地往左打了方向，后他通过后视镜并没有发现异样；（2）当时在他的左后方200-300米处有两辆同行货车同向行驶，他们彼此间一直有用对讲机闲聊，两货车司机并未反映他发生事故；（3）当天6时许，他的老板李某1问他驾驶的车发生了什么事，他问过同行司机“猪肉荣”、到宏源陶瓷厂询问了值班的保安，确认发生了交通事故后，即与李某1到交警部门投案。2.他具有自首情节。综上，上诉人认为一审量刑明显偏重，请求撤销一审判决，对其减轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人邓景杨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
上诉人邓景杨提出他不知道所驾车辆碰撞到人或其他车辆，他的行为不属于逃逸。经查，（1）上诉人邓景杨供称他在案发时听到“擦”的一声，以为是车的右前轮毂碰撞到花基，就本能地往左打方向，而事故现场的监控录像反映，肇事车辆撞到被害人及证人梁某1的三轮车及桌凳后，未减速直线向前行驶，并未发现肇事车辆因上诉人往左打方向而发生向左偏移的情况；（2）事故现场的监控视频显示交通事故发生于当天2时23分25秒，过了1分25秒后（即当天2时24分45秒），仅有一辆同行货车通过事故现场，这与上诉人所述他左后方200-300米处有两辆同行货车同向行驶的辩解矛盾，2时27分58秒至2时28分59秒，又有三辆同行货车通过事故现场，上述四辆货车均是在未减速的情况下直接驶过案发地点，可见货车司机不一定知道沿途发生交通事故，因而没有在对讲机与其他同行司机述及此事符合常理，但此节并不能证实上诉人不知道其所驾驶车辆发生事故；（3）上诉人邓景杨反映他向同行司机“猪肉荣”、宏源陶瓷厂值班的保安确认过交通事故是否发生，但在二审阶段经调查，证人王某（即“猪肉荣”）、李某2（即宏源陶瓷厂值班的保安）均反映事故发生后，上诉人并未向其询问事故情况，可见邓景杨所述与证人所述矛盾；（4）根据三水区白金大道与金本进港交叉路口北的监控视频，涉案车辆通过该红绿灯路口后于2时27分25秒（即案发后4分钟）向右停靠，上诉人邓景杨下车查看车辆近4分钟，作为拥有多年驾驶经验的司机，邓景杨通过其车辆损坏的部位，应知不是车辆轮毂碰撞花基所致，刚才“擦”的一声是车辆撞击到物品的声音，而邓景杨却不折返现场查看，继续驾车往前行驶，远离事发现场，可见其主观上明知发生交通事故，仍逃离现场，具有交通肇事后逃逸的故意；（5）案发时天气晴好，案发现场的灯光照明充足，案发后多名被害人受伤倒地，宵夜档的三轮车、桌凳、大型遮阳伞、食物等散落一地，且多名被害人倒地、上述物品散落的地点位于肇事车辆的右后方，上诉人邓景杨称其通过后视镜没有发现异样显然不符合常理。综合分析本案证据，应认定上诉人邓景杨交通肇事后逃逸的犯罪事实。故上诉人邓景杨提出的此点上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓景杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤二级、二人轻伤一级，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上诉人邓景杨提出他具有自首情节，经查，上诉人邓景杨作案后虽然自动投案，但并未如实供述其犯罪事实，依法不构成自首，故对此点上诉意见不予采纳。上诉人邓景杨提出原判量刑明显偏重，经查，原审法院根据上诉人邓景杨犯罪的事实、情节、后果、认罪态度及其行为的社会危害性，在法定幅度内对上诉人所作出的量刑适当，并无不妥，故上诉人提出的此点上诉意见据理不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新
审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。