江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3200号
原告桑建明。
委托代理人马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告敖建华。
被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地苏州市高新技术产业开发区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。
负责人林一凡，总经理。
委托代理人王东，江苏优路律师事务所律师。
原告桑建明与被告敖建华、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员殷翔适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告桑建明的委托代理人马育东，被告敖建华，被告太平保险的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑建明诉称，2014年7月17日9时5分，被告敖建华驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿鲈乡北路由北向南行驶至鲈乡北路食品药品监督局北30米处，与同方向行驶的原告驾驶的吴江D025271号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至吴江第一人民医院进行治疗，医院诊断为左锁骨骨折，多处软组织损伤。2014年8月6日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）查明认定：1、苏E×××××小型轿车在被告太平保险处投保了交强险和商业三者险；2、本起事故，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。请求判令：1、被告赔偿因该起交通事故造成的损失，医疗费43619.02元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费7200元、误工费27616.4元、交通费500元、电动车修理费500元、拖车费100元、鉴定费1680元，合计86915.42元；2、被告太平保险在交强险、商业险的范围内先行赔付，超过部分由被告敖建华承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告敖建华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告敖建华垫付了15000元，要求一并处理。
被告太平保险辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。愿意在法律规定的范围内承担责任。被告太平保险已经垫付了10000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年7月17日9时5分左右，敖建华驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿鲈乡北路由北往南行驶至食品药品监督局北30米处，与同方向行驶的桑建明驾驶的吴江D025271号牌电动自行车发生碰撞，造成桑建明受伤、车辆损坏的交通事故。2014年8月6日，交警队出具道路交通事故认定书，认定敖建华负本起事故的主要责任，桑建明负本起事故的次要责任。
桑建明受伤后被送往苏州市××区第一人民医院治疗，产生医疗费用43619.02元。敖建华垫付了15000元，太平保险垫付了10000元。
2016年2月25日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，建议桑建明伤后90日考虑予营养支持，伤后60日考虑予一人护理，误工时限掌握在伤后240日较为合适。桑建明支付了鉴定费用1680元。
桑建明提供吴江市松陵镇大发宝隆酒业商行营业执照、收入证明及工资表，用于证明其发生交通事故前的月均收入为3500元，发生交通事故后未领取工资。
本起交通事故造成桑建明所有的电动车受损，桑建明支付了拖车费100元，修车费500元。
另查明，车牌号为苏E×××××小型轿车的行驶证上登记的车主为敖建华。发生交通事故时，车牌号为苏E×××××的小型轿车在太平保险投保了交强险和商业险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、病例、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、收入证明、工资表发票，被告敖建华提供的预付金收款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告桑建明因交通事故受伤的损失范围，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费，原告桑建明主张43619.02元，提供医疗费发票等证据。被告敖建华对医疗费无异议。被告太平保险对医疗费的真实性无异议，要求扣除15%的非医保费用，超出交强险部分的医疗费，主张按照75%的比例承担赔偿责任。本院认为，被告太平保险主张扣除15%的非医保费用，未提供证据证明，故本院不予支持。本院认定医疗费为43619.02元。
2、住院伙食补助费。原告桑建明主张按50元/天的标准计算24天，共计1200元。被告敖建华对住院伙食补助费无异议。被告太平保险对住院期限无异议，住院伙食补助费标准主张按照40元/天计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，住院伙食补助费标准按照50元/天计算较为合理，故认定住院伙食补助费为1200元。
3、营养费。原告桑建明主张按50元/天的标准计算90天，共计4500元。被告敖建华对营养费无异议。被告太平保险对营养期限无异议，营养费标准主张按照40元/天计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，营养费标准按照50元/天计算较为合理，故认定营养费为4500元。
4、护理费。原告桑建明主张按照120元/天的标准计算60天，共计7200元。被告敖建华对护理费无异议。被告太平保险对护理期限无异议，护理费标准主张按照100元/天计算。本院认为，根据本地区的护工工资水平，护理费标准按照100元/天计算较为合理，故认定护理费为6000元。
5、误工费。原告桑建明主张误工费按照3500元/月计算8个月，共计28000元。被告敖建华对误工费无异议。被告太平保险对误工期限无异议，但对原告桑建明提供的收入证明及工资表等证据不予认可，提出应该提供劳动合同、银行工资发放记录等证据，误工费标准认可按照2000元/月计算。本院认为，原告桑建明提供的收入证明、工资表等证据可以证明原告桑建明在交通事故发生前的月均工资收入为3500元，故认定误工费为28000元。
6、交通费，原告桑建明请求法院酌情认定交通费用。被告敖建华对交通费无异议。被告太平保险认可交通费400元。根据原告桑建明的伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为400元。
7、财产损失。原告桑建明主张财产损失为600元。被告敖建华对财产损失无异议。被告太平保险对拖车费100元的真实性无异议，车辆维修费请求庭后核实，三日内将核实结果提交法庭，但被告太平保险在庭审后未提交核实结果。本院认为，原告桑建明提供的拖车费发票、维修费发票可以证明其因本次交通事故造成的财产损失为600元，故认定财产损失为600元。
综上，原告桑建明因交通事故造成的损失为：医疗费43619.02元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费6000元、误工费28000元、交通费400元、财产损失600元，合计84319.02元。另原告桑建明支付了鉴定费1680元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告桑建明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生时，车牌号为苏E×××××的小型轿车在被告太平保险处投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告太平保险应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告桑建明因本起交通事故造成的医疗费用部分损失为49319.02元，由被告太平保险在交强险医疗费用损失赔偿限额内直接赔偿10000元（被告太平保险已垫付）。对于超出交强险限额的医疗费用损失39319.02元，因本起交通事故中，机动车驾驶人被告敖建华负事故的主要责任，电动自行车驾驶人原告桑建明负事故的次要责任，故本院酌情认定由被告敖建华承担80%的赔偿责任，即31455.22元。因车牌号为EUH1**的小型轿车在被告太平保险投保了商业险，故被告敖建华应承担的31455.22元可由被告太平保险在商业险限额内予以赔付。原告桑建明因本起交通事故造成的伤残部分损失为34400元，由被告太平保险在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿。原告桑建明因本起交通事故造成的财产损失为600元，由被告太平保险在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿。对于鉴定费用1680元，因本起交通事故中，被告敖建华负主要责任，本院酌情认定被告敖建华应承担鉴定费1344元。保险条款中约定鉴定费用不属于商业保险赔偿范围，该约定属于免责条款，被告太平保险未提供证据证明其就该约定对投保人尽到了提示说明义务，故该免责条款不生效，被告敖建华有权要求被告太平保险在商业险赔偿范围内赔偿鉴定费用1344元。被告敖建华垫付的款项在扣除其应承担的诉讼费用后，剩余部分应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告桑建明医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费等各项损失合计77799.22元，扣除被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司已垫付的10000元，剩余67799.22元中赔偿原告桑建明53107.22元，返还被告敖建华14692元（已扣除被告敖建华应承担的诉讼费用308元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告桑建明负担77元，被告敖建华负担308元，被告敖建华负担部分在其垫付款中予以扣除，原告预交的诉讼费用本院不再退回。（已履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷 翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 赫梦琳