广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：徐丹、卢剑峰，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市新会区农业机械厂小型拖拉机古井分厂。
法定代表人：林耀庭。
被告：江门市新会区古井镇工业总公司。
法定代表人：吴文彬。
委托代理人：梁煜初、陈锡超，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行）诉被告江门市新会区农业机械厂小型拖拉机古井分厂（以下简称拖拉机分厂）、江门市新会区古井镇工业总公司（以下简称工业总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李福明独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。农行的委托代理人卢剑峰，工业总公司的委托代理人梁煜初、陈锡超到庭参加诉讼；拖拉机分厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诉称：1995年11月30日，农行辖下的古井营业所与拖拉机分厂、工业总公司签订（95新古）农银借合同字第018号《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：农行向拖拉机分厂发放65万元贷款，借款期限从1995年11月30日至1996年10月20日止，借款利率为月息12.06‰。工业总公司就拖拉机分厂向农行借款承担连带保证责任。拖拉机分厂向农行提供的厂房作为抵押。合同签订后，农行已依约将65万元划入拖拉机分厂的帐户，履行了合同义务。贷款到期后，经农行多年催收，截止至2015年5月12日止，两被告仍结欠农行本息合计2630180.53元（其中本金65万元，利息1980180.53元，两被告的行为已构成违约。据此，请求判令：一、拖拉机分厂立即偿还贷款本金65万元及至清偿之日止的利息（截止2015年12月28日的利息为2109908.88元）；二、工业总公司对拖拉机分厂的欠款承担连带保证责任；三、农行对拖拉机分厂提供的抵押物享有优先受偿权；四、两被告承担本案的诉讼费用。
农行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、《企业机读档案登记资料》二份。证明两被告的主体资格。
2、《中国农业银行保证担保借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》、《抵押登记证明书》各一份。证明拖拉机分厂向农行借款并提供抵押物作为抵押，以及工业总公司作为保证人的事实。
3、《债务逾期催收通知书》十三份，《保证人履行责任通知书》四份，《担保人履行责任通知书》九份、催收公告三份。证明借款到期后农行向两被告催收的事实。
4、本金及利息单一份。证明拖拉机分厂至今欠农行借款本金和利息的情况。
拖拉机分厂没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
工业总公司答辩称：对农行的起诉没意见，对农行提供的证据以及利息的数额由法院核实。
工业总公司在诉讼中没有向本院提供证据。
经过庭审质证，工业总公司对农行所举证据的质证意见：对农行所提交的证据的真实性无异议，而合法性和关联性由法院核实。
拖拉机分厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：1995年11月30日，农行辖下的古井营业所与拖拉机分厂、工业总公司签订（95新古）农银借合同字第018号《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：农行向拖拉机分厂发放贷款65万元，还款期限至1996年10月20日止；利率按月息12.06‰计算，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算；逾期贷款加收15%的利息；工业总公司为拖拉机分厂的借款提供连带责任保证。合同签订后，农行依约向拖拉机分厂发放贷款，拖拉机分厂在“贷款凭证”上盖章确认。“贷款凭证”上载明：借款金额65万元，贷款利率月息12.06‰，到期时间1996年10月20日。
因拖拉机分厂没有偿还借款本息，农行一直向拖拉机分厂催收。拖拉机分厂先后多次在《债务逾期催收通知书》上的债务人或债务人声明栏盖章确认尚欠借款的本金及利息。拖拉机分厂盖章确认最后一份《债务逾期催收通知书》的签收时间是2011年9月14日，在债务人声明栏载明已收到催收通知书，同意尽快履行还款义务。另外，拖拉机分厂于2010年8月20日盖章确认的《债务逾期催收通知书》上的“欠款清单”列明至2010年8月20日（95新古）农银借合同字第018号合同借款尚欠本金65万元、利息1182995.48元。
与此同时，工业总公司多次在农行签发的《保证人履行责任通知书》、《担保人履行责任通知书》的保证人、担保人栏盖章确认。《保证人履行责任通知书》载明工业总公司承诺同意继续为拖拉机分厂与农行签定的“欠款清单”中所列《借款合同》提供保证担保，直至该合同项下借款本息清偿完毕为止。工业总公司盖章确认同意继续提供保证担保的最后一份《担保人履行责任通知书》的签收时间也是2011年9月14日，《担保人履行责任通知书》上载明工业总公司同意继续承担担保责任。另外，工业总公司于2010年8月20日盖章确认的《担保人履行责任通知书》上的“欠款清单”也列明至2010年8月20日（95新古）农银借合同字第018号合同借款尚欠本金65万元、利息1182995.48元。
2012年7月12日、2014年6月27日、2015年5月23日的《南方日报》或《羊城晚报》先后刊登了农行发出的“债权催收公告”，要求借款人拖拉机分厂和担保人工业总公司偿还借款本金65万元及其利息。
因拖拉机分厂至今仍然没有偿还借款本息，故农行向本院提起诉讼。据工商部门的企业机读档案登记资料显示，拖拉机分厂的营业执照已于2005年2月24日吊销，吊销原因：不按规定参加年检。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。农行与拖拉机分厂、工业总公司签订的保证担保借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，债务人及担保人均应依约履行，但债务人及担保人没有依约偿还借款本息，实属违约。农行诉请拖拉机分厂偿还贷款本息，工业总公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。农行提出拖拉机分厂提供的厂房作为借款抵押，主张对抵押物享有优先受偿权，但其提供的证据未能证明该厂房与本案的借款存在抵押合同关系，故此，本院不予支持。
关于利息问题。拖拉机分厂、工业总公司已确认至2010年8月20日的利息为1182995.48元，本院予以采纳；之后的利息可按照合同的约定，在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上加收15%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江门市新会区农业机械厂小型拖拉机古井分厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金65万元及其利息（计至2010年8月20日的利息为1182995.48元；从2010年8月21日起至偿清本金之日止，以实际所欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次的贷款基准利率加收15%计算）。
二、江门市新会区古井镇工业总公司对上述第一项江门市新会区农业机械厂小型拖拉机古井分厂的债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向江门市新会区农业机械厂小型拖拉机古井分厂追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14439.64元，由江门市新会区农业机械厂小型拖拉机古井分厂、江门市新会区古井镇工业总公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李福明
二〇一六年四月二十二日
书记员 谭明焰
第7页共7页