wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1789号
罪犯杨青海龙，男，汉族，生于1992年4月8日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2015年10月27日作出（2015）梁法刑初字第00293号刑事判决，以被告人杨青海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元（已履行）。同案犯不服，提起上诉。本院于2015年12月17日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨青海龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨青海龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨青海龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨青海龙在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青海龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冉 烁
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第15号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人布占元，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第99号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人布占元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年1月18日16时许，被告人徐某甲在邯郸市马头工业城徐家庄村自家门口与徐某庚因琐事发生口角，继而进行打斗，被告人徐某甲将徐某庚打伤，被邻居拦开后，被告人徐某甲回家叫出父母徐某丙、王某甲，徐某庚叫出其子徐某乙，被告人徐某甲持铁锹，徐某庚持木棍，徐某丙、徐某乙持铁锹互殴，造成双方不同程度受伤。
经鉴定，徐某庚的损伤构成轻伤，徐某乙、徐某丙、王某甲及被告人徐某甲的损伤构成轻微伤。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人徐某甲依法进行惩处。并建议判处被告人徐某甲一年以上二年以下有期徒刑。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的主要辩护意见：被告人徐某甲案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。
经审理查明，2013年1月18日16时许，被告人徐某甲在邯郸市马头工业城徐家庄村自家门口与徐某庚因琐事发生口角，继而进行打斗，被告人徐某甲将徐某庚打伤，被邻居拦开后，被告人徐某甲回家叫出父母徐某丙、王某甲，徐某庚叫出其子徐某乙，被告人徐某甲持铁锹，徐某庚持木棍，徐某丙、徐某乙持铁锹互殴，造成双方不同程度受伤。
经鉴定，徐某庚的损伤构成轻伤，徐某乙、徐某丙、王某甲及被告人徐某甲的损伤构成轻微伤。
在本院审理中被告人徐某甲与被害人徐某庚达成调解协议，由被告人徐某甲一次性赔偿被害人徐某庚各项经济损失共计人民币30000元，被害人徐某庚对被告人徐某甲表示谅解，并请求人民法院从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人徐某庚陈述，2013年1月18日16时许，其路过徐某甲家门口时与徐某甲发生争执，其二人扭打在一起，徐某甲拿砖砸到其脸上，后其二人各自回家叫人。徐某甲叫出他父母徐某丙、王某甲，徐某丙和徐某甲手里都拿着一把铁锹，其回家拿了根木棍，并叫上其儿子徐某乙，徐某乙手里也拿着铁锹，到徐某甲家门口，其五人就扭打在一起，徐某甲拿着铁锹砍到其头上，徐某丙拿着铁锹和徐某乙打在一起，徐某甲母亲用手抓其脸时其在她手上咬了一口，后被邻居拦开了。
2、被告人徐某甲供述，2013年1月18日16时许，在其家门口和徐某庚吵了起来，并相互扭打起来，其在徐某庚脸上抓了一把，其一边打一边喊自己家人，接着都回家拿家伙叫人了。后徐某庚拿着木棍，徐某乙拿着一把铁锹，其手里拿着一把铁锹，其父亲徐某丙拿着根木棍，徐某庚往其头上打了一下，其在徐某庚头上拍了一下，其父亲和徐某乙打在一起，其母亲怎么伤的没有看见，后被邻居拦开了。
3、证人徐某乙证实，2013年1月18日15时30分许，其见父亲徐某庚满脸是血，其回家拿了把铁锹到徐某丙家门口，徐某甲手里也拿着铁锹，其和徐某甲互拍，徐某甲往其头上、脸上拍了一下，其在徐某甲身上拍了两下，其父亲徐某丙和徐某丙扭打在一起，被邻居拦开后，王某甲骂起父亲时被其父亲咬了一口。
4、证人徐某丙证实，2013年1月18日16时许，徐某甲和徐某庚互殴，其拿着铁钎过去后，徐某庚拿木棍砸了其两下，徐某乙用铁锹砸其，其咬了徐某乙一口，后被拦开了。
5、证人王某甲证实，2013年1月18日16时许，其儿子徐某甲和徐某庚发生打斗后，其去卫生院和徐某庚发生争执，徐某庚把其手咬伤了。
6、证人徐某丁证实的情节和徐某乙、徐某庚证实的情节基本一致。
7、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2013）107084号、107077号、107090号、107091号、107092号法医学人体损伤程度鉴定书在案。
另有证人徐某戊、王某乙、王某丙、李某、王某丁、王某戊、徐某己证言，物证照片、抓获证明、被告人徐某甲的户籍证明及社会调查等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人徐某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人徐某甲案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13日起至2014年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武文杰
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 马华民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王晓云
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第15号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人布占元，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第99号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人布占元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年1月18日16时许，被告人徐某甲在邯郸市马头工业城徐家庄村自家门口与徐某庚因琐事发生口角，继而进行打斗，被告人徐某甲将徐某庚打伤，被邻居拦开后，被告人徐某甲回家叫出父母徐某丙、王某甲，徐某庚叫出其子徐某庚，被告人徐某甲持铁锹，徐某庚持木棍，徐某丙、徐某庚持铁锹互殴，造成双方不同程度受伤。
经鉴定，徐某庚的损伤构成轻伤，徐某庚、徐某丙、王某甲及被告人徐某甲的损伤构成轻微伤。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人徐某甲依法进行惩处。并建议判处被告人徐某甲一年以上二年以下有期徒刑。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的主要辩护意见：被告人徐某甲案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。
经审理查明，2013年1月18日16时许，被告人徐某甲在邯郸市马头工业城徐家庄村自家门口与徐某庚因琐事发生口角，继而进行打斗，被告人徐某甲将徐某庚打伤，被邻居拦开后，被告人徐某甲回家叫出父母徐某丙、王某甲，徐某庚叫出其子徐某庚，被告人徐某甲持铁锹，徐某庚持木棍，徐某丙、徐某庚持铁锹互殴，造成双方不同程度受伤。
经鉴定，徐某庚的损伤构成轻伤，徐某庚、徐某丙、王某甲及被告人徐某甲的损伤构成轻微伤。
在本院审理中被告人徐某甲与被害人徐某庚达成调解协议，由被告人徐某甲一次性赔偿被害人徐某庚各项经济损失共计人民币30000元，被害人徐某庚对被告人徐某甲表示谅解，并请求人民法院从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人徐某庚陈述，2013年1月18日16时许，其路过徐某甲家门口时与徐某甲发生争执，其二人扭打在一起，徐某甲拿砖砸到其脸上，后其二人各自回家叫人。徐某甲叫出他父母徐某丙、王某甲，徐某丙和徐某甲手里都拿着一把铁锹，其回家拿了根木棍，并叫上其儿子徐某庚，徐某庚手里也拿着铁锹，到徐某甲家门口，其五人就扭打在一起，徐某甲拿着铁锹砍到其头上，徐某丙拿着铁锹和徐某庚打在一起，徐某甲母亲用手抓其脸时其在她手上咬了一口，后被邻居拦开了。
2、被告人徐某甲供述，2013年1月18日16时许，在其家门口和徐某庚吵了起来，并相互扭打起来，其在徐某庚脸上抓了一把，其一边打一边喊自己家人，接着都回家拿家伙叫人了。后徐某庚拿着木棍，徐某庚拿着一把铁锹，其手里拿着一把铁锹，其父亲徐某丙拿着根木棍，徐某庚往其头上打了一下，其在徐某庚头上拍了一下，其父亲和徐某庚打在一起，其母亲怎么伤的没有看见，后被邻居拦开了。
3、证人徐某庚证实，2013年1月18日15时30分许，其见父亲徐某庚满脸是血，其回家拿了把铁锹到徐某丙家门口，徐某甲手里也拿着铁锹，其和徐某甲互拍，徐某甲往其头上、脸上拍了一下，其在徐某甲身上拍了两下，其父亲徐某丙和徐某丙扭打在一起，被邻居拦开后，王某甲骂起父亲时被其父亲咬了一口。
4、证人徐某丙证实，2013年1月18日16时许，徐某甲和徐某庚互殴，其拿着铁钎过去后，徐某庚拿木棍砸了其两下，徐某庚用铁锹砸其，其咬了徐某庚一口，后被拦开了。
5、证人王某甲证实，2013年1月18日16时许，其儿子徐某甲和徐某庚发生打斗后，其去卫生院和徐某庚发生争执，徐某庚把其手咬伤了。
6、证人徐某庚证实的情节和徐某庚、徐某庚证实的情节基本一致。
7、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2013）107084号、107077号、107090号、107091号、107092号法医学人体损伤程度鉴定书在案。
另有证人徐某庚、王某乙、王某丙、李某某、王某丁、王某戊、徐某庚证言，物证照片、抓获证明、被告人徐某甲的户籍证明及社会调查等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人徐某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人徐某甲案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13日起至2014年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武文杰
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 马华民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王晓云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11623号
原告：冯阳，女，1986年12月12日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：史美君（受冯阳的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：史顺培，男，1957年3月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托代理人：姚东平（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。
原告冯阳与被告史顺培、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序进行了审理。2018年1月26日，冯阳以双方已协商解决为由向本院申请，要求撤回对史顺培、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯阳向本院提出撤回对被告史顺培、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司起诉的申请，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯阳撤回对被告史顺培、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本案诉讼费3725元，其中案件受理费665元（已减半收取）、鉴定费3060元，由原告冯阳负担。
审判员 王卫成
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈唯瑶
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1224民初49号
原告:韦天祥，男，1941年6月19日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦宛言，系韦天祥之女。
被告：东兰县兰木乡王里村弄坤村民小组（又称为：东兰县兰木乡王里村第13队）。
代表人：莫胜军，小组长。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
原告韦天祥与被告东兰县兰木乡王里村弄坤村民小组（以下简称弄坤村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行审理。
原告韦天祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付生态效益补偿资金19976.23元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：东兰县人民政府按照自治区森林生态效益管理及相关法律规定，在全县范围内进行林权登记发证。经调查组深入实地多次复核勾图，最后确定原告户经营护理林地面积共361.81亩是事实的，有林权发放登记表为凭，林权证书存入林业部门。上级为了保护生态平衡，稳定林权的合法性和长期性，从2012年开始对集体所有的森林进行补贴。按每亩每年14元的护理费计算，原告的林权证享有361.81亩，每年应得到5336.70元。但被告违反这一规定，为了自己的利益捏造事实，从2012年1月至2015年12月止，每年收回194亩山林不给原告享受，被告连续4年扣去776亩，每亩每年14元计算，4年共扣去10864元。从2016年1月至2017年12月止，被告又收回577.10亩，补偿金每亩14.75元计算得8512.23元。从2012年1月至2017年12月止，这6年被告收回原告生态林补偿资金共19976.23元。原告的权益受到侵害后，曾多次向乡、村反映调解，经兰木乡人民政府调解，由于意见分歧太大无法达成协议。原告辛勤地护理生态林却得不到相应的补偿，为了保护生态的发展和公民合法权益不受侵犯而提起民事诉讼，请求判如所请。
被告弄坤村民小组辩称，2012年开始实行新林改，本村民小组没有把公益林地具体分配到各农户，而是由本村民小组共同管理经营。2012年至2015年，本组共有15户，以户为单位平均分配生态效益林补偿资金，户户得相同的补偿资金，由政府有关部门把补偿资金直接打进各户户主的银行账户内。2016年9月10日，本组与东兰县林业局签订《自治区级以上的公益林管护合同》，本组公益林面积为1392.45亩，公益林管护费标准为14.75元／亩.年，全年总额20538.64元。为了方便分配生态效益林补偿资金，仅以人口平均分摊林地面积登记在各农户主名下，却没有实地划分边界，每个人口分得林地约为24.42亩。即自2016年起，本组对生态效益林补偿资金的分配方案，从以户平均分配，变为以人口平均分配。原告户（2人）分得生态效益林地面积为48.85亩，其农业银行账号62×××700；原告妻子韦乜飞户（1人）分得生态效益林地面积为24.42亩，其农业银行账号62×××744。自2012年起至2017年止，原告均领取了当年度相应的生态效益林补偿资金。原告并不持有《林权证》，其所谓“原告户经营护理林地面积共361.81亩”，主张以该林地面积领取相应的生态效益林补偿资金，认为本组扣下其2012年起相应的补偿资金，都是不符合事实的。望人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护农村社会稳定。
本院经审查认为，根据东兰县人民政府兰政办发[2016]81号文件的规定，按勘界得到村民小组的公益林面积后，由村民小组组长召开本组村民会议，讨论公益林面积分解到户方案，填写公益林面积分解到户名册表，并经农户签字确认后上报村委会，由村委会、乡镇技术员审核后上报县林业局。可见以何方案将公益林面积分解到户是由村民小组自主决定的，村民小组集体讨论决定村民利益，是法律赋予农村村民实行自治的权利，应当依法予以保障，任何机关、单位或者组织均不能加以干涉或者强行调整、变更。原告主张按该户的公益林面积享有生态效益林补偿资金，其实质是要求法院对弄坤村民小组已讨论决定的公益林面积分解到户方案进行调整，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韦天祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦选龙
二〇一八年三月十五日
书记员 谭金桃
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1224民初49号原告:韦天祥，男，1941年6月19日出生，壮族，住广西东兰县。委托诉讼代理人：韦宛言，系韦天祥之女。被告：东兰县兰木乡王里村弄坤村民小组（又称为：东兰县兰木乡王里村第13队）。代表人：莫胜军，小组长。委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。原告韦天祥与被告东兰县兰木乡王里村弄坤村民小组（以下简称弄坤村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行审理。原告韦天祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付生态效益补偿资金19976.23元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：东兰县人民政府按照自治区森林生态效益管理及相关法律规定，在全县范围内进行林权登记发证。经调查组深入实地多次复核勾图，最后确定原告户经营护理林地面积共361.81亩是事实的，有林权发放登记表为凭，林权证书存入林业部门。上级为了保护生态平衡，稳定林权的合法性和长期性，从2012年开始对集体所有的森林进行补贴。按每亩每年14元的护理费计算，原告的林权证享有361.81亩，每年应得到5336.70元。但被告违反这一规定，为了自己的利益捏造事实，从2012年1月至2015年12月止，每年收回194亩山林不给原告享受，被告连续4年扣去776亩，每亩每年14元计算，4年共扣去10864元。从2016年1月至2017年12月止，被告又收回577.10亩，补偿金每亩14.75元计算得8512.23元。从2012年1月至2017年12月止，这6年被告收回原告生态林补偿资金共19976.23元。原告的权益受到侵害后，曾多次向乡、村反映调解，经兰木乡人民政府调解，由于意见分歧太大无法达成协议。原告辛勤地护理生态林却得不到相应的补偿，为了保护生态的发展和公民合法权益不受侵犯而提起民事诉讼，请求判如所请。被告弄坤村民小组辩称，2012年开始实行新林改，本村民小组没有把公益林地具体分配到各农户，而是由本村民小组共同管理经营。2012年至2015年，本组共有15户，以户为单位平均分配生态效益林补偿资金，户户得相同的补偿资金，由政府有关部门把补偿资金直接打进各户户主的银行账户内。2016年9月10日，本组与东兰县林业局签订《自治区级以上的公益林管护合同》，本组公益林面积为1392.45亩，公益林管护费标准为14.75元／亩.年，全年总额20538.64元。为了方便分配生态效益林补偿资金，仅以人口平均分摊林地面积登记在各农户主名下，却没有实地划分边界，每个人口分得林地约为24.42亩。即自2016年起，本组对生态效益林补偿资金的分配方案，从以户平均分配，变为以人口平均分配。原告户（2人）分得生态效益林地面积为48.85亩，其农业银行账号62×××700；原告妻子韦乜飞户（1人）分得生态效益林地面积为24.42亩，其农业银行账号62×××744。自2012年起至2017年止，原告均领取了当年度相应的生态效益林补偿资金。原告并不持有《林权证》，其所谓“原告户经营护理林地面积共361.81亩”，主张以该林地面积领取相应的生态效益林补偿资金，认为本组扣下其2012年起相应的补偿资金，都是不符合事实的。望人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护农村社会稳定。本院经审查认为，根据东兰县人民政府兰政办发[2016]81号文件的规定，按勘界得到村民小组的公益林面积后，由村民小组组长召开本组村民会议，讨论公益林面积分解到户方案，填写公益林面积分解到户名册表，并经农户签字确认后上报村委会，由村委会、乡镇技术员审核后上报县林业局。可见以何方案将公益林面积分解到户是由村民小组自主决定的，村民小组集体讨论决定村民利益，是法律赋予农村村民实行自治的权利，应当依法予以保障，任何机关、单位或者组织均不能加以干涉或者强行调整、变更。原告主张按该户的公益林面积享有生态效益林补偿资金，其实质是要求法院对弄坤村民小组已讨论决定的公益林面积分解到户方案进行调整，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦天祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判员  韦选龙二〇一八年三月十五日书记员  谭金桃
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初22号
原告：宋金明，男，1970年4月2日生，汉族，农民。
被告：代祥，男，1972年1月12日生，汉族，农民。
原告宋金明诉被告代祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告宋金明到庭参加了诉讼，被告代祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：要求被告代祥偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年至2012年，被告代祥与原告妹妹宋金荣陆续向原告借款15000元，2016年12月28日，西丰法院判决被告与原告妹妹宋金荣离婚，同时判决二人所欠原告借款15000元由被告代祥偿还，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故起诉至法院。
被告代祥未提出答辩意见。
经审理�明，被告代祥与原告妹妹宋金荣原系夫妻关系，2007年至2012年，被告代祥与宋金荣陆续向原告借款15000元。2016年12月28日，西丰法院判决被告代祥与宋金荣离婚，同时判决被告代祥与宋金荣向原告借款15000元由被告代祥偿还，经原告多次催要，被告拒绝偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，（2016）辽1223民初1342号民事判决书在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以采信。
本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系，应受法律保护。代祥、宋金荣与原告宋金明就借款的金额达成一致意见，原告宋金明将借款出借给被告代祥、宋金荣后，双方的民间借贷合同就已成立并生效。代祥与宋金荣在西丰县人民法院办理离婚，法院判决二人向原告宋金明借款15000元，由被告代祥负责�还，该判决已发生法律效力，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代祥于判决生效后三日内偿还原告宋金明借款本金15000元。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 屈丰光
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈天明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13350号之一
原告：欧某，女，汉族，1962年8月8日出生，住佛山市顺德区。
被告：霍某6，女，汉族，1990年8月15日出生，住佛山市顺德区。
被告：霍某1，男，汉族，1986年7月3日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：霍某6，女，汉族，1990年8月15日出生，住佛山市顺德区，系被告霍某1的妹妹。
被告：霍某2，女，汉族，1954年9月15日出生，住佛山市顺德区。
被告：霍某3，男，1952年6月1日出生，香港特别行政区永久性居民。
被告：霍某4，男，1960年6月28日出生，香港特别行政区永久性居民。
被告：陈某1，女，汉族，1992年1月31日出生，住佛山市顺德区。
被告：陈某2，男，汉族，1962年2月16日出生，住佛山市顺德区。
被告：陈某3，男，汉族，1989年10月1日出生，住佛山市顺德区。
被告：陈某4，女，汉族，1988年8月4日出生，住佛山市顺德区。
被告：霍某5，女，1959年10月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，
本院在审理原告欧某与被告霍某6、霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、霍某5法定继承纠纷一案，原告欧某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤诉。
案件受理费减半收取1480元，由原告欧某负担。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 刘 丽 婉
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初13350号原告：欧某，女，汉族，1962年8月8日出生，住佛山市顺德区。被告：霍某1，女，汉族，1990年8月15日出生，住佛山市顺德区。被告：霍某2，男，汉族，1986年7月3日出生，住佛山市顺德区。被告：霍某3，女，汉族，1954年9月15日出生，住佛山市顺德区。被告：霍某4，男，1952年出生，香港特别行政区永久性居民。被告：霍某5，男，1960年6月28日出生，香港特别行政区永久性居民。被告：陈某1，女，汉族，1992年1月31日出生，住佛山市顺德区。被告：陈某2，男，汉族，1962年2月16日出生，住佛山市顺德区。被告：陈某3，男，汉族，1989年10月1日出生，住佛山市顺德区。被告：陈某4，女，汉族，1988年8月4日出生，住佛山市顺德区。被告：霍某6，女，1959年10月2日出生，澳门特别行政区永久性居民。原告欧某与被告霍某1、霍某2法定继承纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理。现因原告欧某向本院申请追加霍某3、霍某4、霍某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、霍某6为本案被告，且被告霍某4、霍某5系香港特别行政区永久性居民，被告霍某6系澳门特别行政区永久性居民，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 欧阳永本二〇一七年十一月十日书记员 潘 芷 妍
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4547号
原告：韩玉辉，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：李全友，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘树喜，男，1985年5月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘印顺，男，1975年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告韩玉辉诉被告李全友、刘树喜、刘印顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩玉辉及其委托诉讼代理人常志强、被告李全友到庭参加诉讼，被告刘树喜、刘印顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告机械费55000元；2.判令三被告对上述给付之债承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，共同承揽一汽大众宁河工地垫土工程。2015年11月8日，三被告告与原告建立口头承揽合同关系，由原告利用挖掘机为被告进行卸车、平整工作，2016年1月28日完工，三被告累计应向原告支付机械费55000元。经原告多次催要，三被告一直不能给付。2017年12月4日，三被告共同向原告出具欠条一张，载明：“自2015年11月8日至2016年1月28日，刘印顺、刘树喜、李全友欠韩玉辉淮淀大众垫土机械费55000元整”,三被告在欠条上签字并捺手印。为此具状诉至法院，请求判如所请。
李全友在在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，但在庭审中辩称，三被告所应结算的工程款项全部由被告刘树喜、刘印顺二人领取，所欠原告的机械费应当由被告刘树喜和刘印顺承担，与其无关，故不同意原告的诉讼请求。
刘树喜、刘印顺在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未提供相关证据。
原告围绕其诉讼请求提交了由三被告于2017年12月4日共同签名并捺手印的欠条一份，证明被告拖欠韩玉辉工程机械费55000元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日至2016年1月28日，原告韩玉辉用自有的挖掘机为被告李全友、刘树喜、刘印顺共同承揽的一汽大众宁河工地垫土工程从事卸车和平整土地作业。完工后，被告应支付原告机械费55000元。2017年12月4日，三被告共同向原告出具欠条一张，载明“自2015年11月8日至2016年1月28日，刘印顺、刘树喜、李全友欠韩玉辉淮淀大众垫土机械费55000元整”,三被告在欠条上签字并捺手印。
庭审中，原告称三被告系合伙关系，被告李全友亦认可三被告在本案中系合伙关系。但均不能提供相关的证据。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应当按照约定的期限及时的向承揽人履行支付报酬的义务。本案中，原告韩玉辉与三被告口头承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约履行各自义务。原告韩玉辉已经按照三被告的要求，以其自有的挖掘机为其实施卸车及平整土地等作业，被告应当按照约定支付相应价款，三被告未能支付给原告机械费55000元，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任。三被告理应对其拖欠原告的机械费进行清偿。原告主张三被告系合伙关系，并因此要求三被告对上述债务款的给付承担连带责任，虽庭审中被告李全友承认三被告系合伙关系，但由于作为本案被告之一的李全友与原告均未能提供三被告合伙关系的相关证据，因此，对本案中三被告是否为合伙关系，本院不予确认，对原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘树喜、刘印顺未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李全友、刘树喜、刘印顺于判决生效后十日内共同给付原告韩玉辉机械费55000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担；保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年二月九日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4547号
申请人：韩玉辉，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：李全友，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：刘树喜，男，1985年5月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：刘印顺，男，1975年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
韩玉辉与李全友、刘树喜、刘印顺承揽合同纠纷一案，申请人韩玉辉于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下在中国农业银行天津宁河分行的银行存款60000元。后申请人于2018年2月6日变更申请，要求对被申请人刘树喜、刘印顺名下中国农业银行天津宁河支行的银行存款60000元予以冻结。申请人于2017年12月13日提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘树喜、刘印顺名下中国农业银行天津宁河支行的银行存款60000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李存喜
二〇一八年二月八日
书记员 石凯丽
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4547号原告：韩玉辉，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：李全友，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘树喜，男，1985年5月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘印顺，男，1975年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告韩玉辉诉被告李全友、刘树喜、刘印顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩玉辉及其委托诉讼代理人常志强、被告李全友到庭参加诉讼，被告刘树喜、刘印顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告机械费55000元；2.判令三被告对上述给付之债承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，共同承揽一汽大众宁河工地垫土工程。2015年11月8日，三被告告与原告建立口头承揽合同关系，由原告利用挖掘机为被告进行卸车、平整工作，2016年1月28日完工，三被告累计应向原告支付机械费55000元。经原告多次催要，三被告一直不能给付。2017年12月4日，三被告共同向原告出具欠条一张，载明：“自2015年11月8日至2016年1月28日，刘印顺、刘树喜、李全友欠韩玉辉淮淀大众垫土机械费55000元整”,三被告在欠条上签字并捺手印。为此具状诉至法院，请求判如所请。李全友在在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，但在庭审中辩称，三被告所应结算的工程款项全部由被告刘树喜、刘印顺二人领取，所欠原告的机械费应当由被告刘树喜和刘印顺承担，与其无关，故不同意原告的诉讼请求。刘树喜、刘印顺在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了由三被告于2017年12月4日共同签名并捺手印的欠条一份，证明被告拖欠韩玉辉工程机械费55000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日至2016年1月28日，原告韩玉辉用自有的挖掘机为被告李全友、刘树喜、刘印顺共同承揽的一汽大众宁河工地垫土工程从事卸车和平整土地作业。完工后，被告应支付原告机械费55000元。2017年12月4日，三被告共同向原告出具欠条一张，载明“自2015年11月8日至2016年1月28日，刘印顺、刘树喜、李全友欠韩玉辉淮淀大众垫土机械费55000元整”,三被告在欠条上签字并捺手印。庭审中，原告称三被告系合伙关系，被告李全友亦认可三被告在本案中系合伙关系。但均不能提供相关的证据。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应当按照约定的期限及时的向承揽人履行支付报酬的义务。本案中，原告韩玉辉与三被告口头承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约履行各自义务。原告韩玉辉已经按照三被告的要求，以其自有的挖掘机为其实施卸车及平整土地等作业，被告应当按照约定支付相应价款，三被告未能支付给原告机械费55000元，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任。三被告理应对其拖欠原告的机械费进行清偿。原告主张三被告系合伙关系，并因此要求三被告对上述债务款的给付承担连带责任，虽庭审中被告李全友承认三被告系合伙关系，但由于作为本案被告之一的李全友与原告均未能提供三被告合伙关系的相关证据，因此，对本案中三被告是否为合伙关系，本院不予确认，对原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘树喜、刘印顺未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李全友、刘树喜、刘印顺于判决生效后十日内共同给付原告韩玉辉机械费55000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担；保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李存喜二〇一八年二月九日书记员  石凯丽附本裁判文书依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初269号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何剑英，男,1977年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2008年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2009年1月4日刑满释；2009年12月24日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年12月17日刑满释放。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人何剑英犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月16日11时许，被告人何剑英在广州市越秀区朝天路，以人民币250元的价格卖给购毒人员陈某某毒品1包（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分），交易完成后被公安人员当场人赃并获归案，公安人员另从被告人何剑英身上当场缴获毒品9包（经鉴定，净重1.13克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人何剑英具有归案后如实供述自己罪行、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人何剑英有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人何剑英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何剑英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人何剑英曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人何剑英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何剑英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因1.19克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月二十三日
书记员 张家盈
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2567号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，经理。
委托代理人徐长霞，该公司职工。
被告何宗兵，其他情况不详。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告何宗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用小额诉讼程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长霞到庭参加诉讼，被告何宗兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉请：1、判令被告向原告交纳自2013年8月至2014年3月的物业服务费761元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告原系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，原告自2012年8月1日至2014年3月31日为该小区提供了物业服务。被告所有的天津市滨海新区塘沽贻港城x-
x-
x号房屋的建筑面积为73.22平方米。双方之间的物业服务合同约定被告按照1.3元／每月／每平米交纳物业费，原告于2015年4月8日来院起诉，主张被告给付自2013年8月1日至2014年3月31日的物业服务费761元。
本院认为，原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告对贻港城小区提供了物业管理服务，就享有收取相关费用的权利。原告已按合同约定履行了职责，被告应依约履行给付物业管理服务费的义务。对原告要求被告给付2013年8月至2014年3月物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何宗兵于本判决生效之日起五日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年8月至2014年3月期间的物业服务费761元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵志富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王晓飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3075号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，营业场所江苏省镇江市正东路135号。
主要负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正国，男，1966年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：况欣文，男，1984年6月3日生，汉族，户籍地江西省高安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）因与被上诉人王正国、况欣文机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保镇江分公司上诉请求撤销一审判决，在重新鉴定的基础上依法改判。人保镇江分公司认为鉴定机构出具的认定王正国伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
王正国和况欣文未发表答辩意见。
王正国向一审法院起诉请求判令：医疗费45,807.40元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费4,500元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,300元、鉴定2,000元、律师费4,000元，上述损失由人保镇江分公司先在交强险责任限额范围内进行赔偿（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；超出交强险责任限额的部分，由人保镇江分公司在商业险责任限额范围内按照70%的比例进行赔偿；仍有不足的，由况欣文进行赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月12日12时30分许，在本市浦东新区宣黄公路出大川公路东约100米处，况欣文驾驶牌号为苏LXXX**小型轿车由西向南行驶时，与驾驶牌号为沪CXXX**轻便二轮摩托车由西向东行驶的王正国不慎相撞，造成王正国车损人伤。经交警部门认定，况欣文负事故主要责任，王正国负事故次要责任。王正国伤后被送医治疗。事故发生后，况欣文为王正国垫付了医疗费1,056元，并支付给王正国现金10,000元。
2016年10月24日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对王正国伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王正国因车祸伤导致的右腓骨远端斜行粉碎性骨折，经手术内固定治疗，目前遗留的右下肢活动功能障碍及日常活动能力轻度受限综合评定十级伤残。伤后可予以休息期180日，营养期60日，护理期90日。”王正国为此支出鉴定费2,000元。为此次诉讼，王正国支出律师费4,000元。王正国的户籍性质为非农。
另认定，苏LXXX**车辆在人保镇江分公司处投保了交强险、商业险（责任限额为50万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定况欣文负事故主要责任。故对王正国的合理损失，一审法院确认由人保镇江分公司先在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由人保镇江分公司在商业险责任限额内按照70%的比例予以赔偿，余款由况欣文予以赔偿。人保镇江分公司虽对王正国的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对人保镇江分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案王正国合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费252元后，凭据核定为46,611.40元（已包括况欣文垫付的医疗费）。人保镇江分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。2、住院伙食补助费300元，人保镇江分公司并无异议，一审法院予以确认。3、营养费，一审法院根据王正国的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算60日，确认为1,800元。4、护理费4,500元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元，王正国的主张均无不当，一审法院予以支持。5、精神损害抚慰金，王正国因伤致残遭受了一定的精神痛苦，考虑王正国的伤害结果、过错程度，一审法院酌情支持3,500元，该费用在交强险内优先赔偿。6、交通费，一审法院酌情支持300元。7、衣物损，一审法院酌情支持200元。8、车辆修理费1,300元，王正国提供有修理费发票及维修清单，一审法院予以支持。9、鉴定费2,000元，有发票为证，一审法院予以确认。人保镇江分公司提出鉴定费不属于保险责任范围之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。10、律师费4,000元，王正国的主张尚属合理，一审法院予以支持，该费用由况欣文全额承担。
以上各项损失合计193,695.40元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认人保镇江分公司应当承担的强制保险赔偿款为121,500元（医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,500元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，一审法院确认人保镇江分公司应当承担的商业险赔偿款为47,736.78元。故人保镇江分公司应承担的赔偿款合计为169,236.78元。不属于保险责任范围的损失4,000元，由况欣文予以赔偿。况欣文垫付了11,056元，与其应承担的赔偿款相抵扣后，王正国需返还况欣文7,056元。
一审法院判决：一、人保镇江分公司于判决生效之日起十日内赔偿王正国169,236.78元；二、王正国于判决生效之日起十日内返还况欣文7,056元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,792元，减半收取计1,896元，由况欣文负担1,374元，人保镇江分公司负担522元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王正国就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人保镇江分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，人保镇江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第503-2号
申请执行人盖宏杰。
被执行人卢险峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第30号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值1060000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏 兴
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初72号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人顾小建，男，1968年8月25日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省淳安县。2006年5月28日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日；2006年8月6日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2006年12月7日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2007年4月16日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2007年4月29日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年7月1日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2013年9月8日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日；2014年1月31日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十四日。2017年12月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2018年1月23日经淳安县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人顾小建犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕等出庭支持公诉，被告人顾小建到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2017年7月11日凌晨5时许，被告人顾小建在淳安县千岛湖镇人民路41号院子内，以拉车门的方式，随手拉开被害人方某1停放在该处的浙Ａ×××××面包车车门，窃取车内的GIONNE手机一部，经鉴定价值人民币700元。
2017年11月11日凌晨2时许，被告人顾小建在淳安县千岛湖镇环湖南路翠湖春晓路段，以拉车门的方式，随手拉开被害人林某停放在该处的闽Ｊ×××××汽车车门，进入车内行窃，但未窃得财物。
2017年11月11日凌晨，被告人顾小建在淳安县千岛湖镇行岗路路段，以拉车门的方式，随手拉开被害人郑某1停放在该处的鄂Ａ×××××汽车车门，窃取车内VIVO手机一部，经鉴定价值人民币791元。
综上，被告人顾小建盗窃三次，所盗物品价值人民币1491元。
淳安县人民检察院认为被告人顾小建如实供述犯罪事实，在审判阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人顾小建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关从被告人顾小建处扣押手机四部、钱包一个、手表一只、外币若干。其中扣押的GIONNE手机、VIVO手机，已发还给二被害人。
上述事实，被告人顾小建在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某1、郑某1、林某的陈述，证人张某、郑某2、方某2、顾某、胡某2等人的证言，现场勘验笔录、图片说明、案发现场治安监控视频、现场勘验视频，《价格认定结论书》，扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，归案情况说明、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾小建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人顾小建有劣迹，予酌情从重处罚；被告人在审判阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人顾小建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人顾小建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押被告人顾小建的手机、手表、钱包等物，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一八年三月二十七日
书记员 费水芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异9号
案外人田玲，女，1971年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人戴立，男，1968年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人郭瑞，男，1972年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行戴立申请执行郭瑞民间借贷纠纷一案中，案外人田玲提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田玲称，本院查封的驻马店市练江路1号国家粮食储备库家属院4号楼东1单元601号房产，经本院（2005）驿民初字第276号民事调解书确定该房产归案外人田玲所有。请求本院依法解除对该房产的查封。
本院查明，戴立申请执行郭瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月19日查封了被执行人郭瑞名下的位于驻马店市驿城区练江路1号国家粮食储备库家属院4号楼东1单元601号住房（产权证号：驻房权证字第2013099**号）一套。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄登记判断权利人。该房产登记的房屋所有权人系郭瑞。本院认为，虽然案外人田玲与被执行人郭瑞离婚纠纷一案，经（2005）驿民初字第276号民事调解书确认，婚后共同财产住房一套，即位于驻马店市驿城区练江路1号国家粮食储备库家属院4号楼东1单元601号房产归案外人田玲所有，但该房产证于2013年9月2日补办房屋所有权证书时，仍然登记在被执行人郭瑞名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该套房屋所有权归被执行人郭瑞所有，案外人田玲的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人田玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨子帆
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更46号
罪犯匡培兰，男，1994年10月23日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）邵中刑一初字第7号刑事判决，以被告人匡培兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）湘高法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月13日交付执行。本院于2014年10月15日作出（2014）永中法刑执字第922号刑事裁定，对罪犯匡培兰裁定减去有期徒刑十一个月。本院于2016年3月18日作出（2016）湘11刑更206号刑事裁定，对罪犯匡培兰裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯匡培兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教。认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，2016年5月被评为2015年度监狱改造积极分子奖10分，2016年10月被评为全省改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯匡培兰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡培兰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡培兰减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢6号
申请执行人：杨仕兴，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈花，女，1974年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨克华，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨瑞华，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人杨仕兴与被执行人陈花、杨克华、杨瑞华房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第1256号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人陈花名下一套房产已被本院另案查封、处置，现本案等待分配外，被执行人陈花、杨克华、杨瑞华在本辖区均无其他可供执行的财产。本案中申请人申请执行标的为律师费人民币5000元、购房款人民币100000元及相应利息，鉴于被执行人陈花、杨克华、杨瑞华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈花、杨克华、杨瑞华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年十二月三十日
书记员 潘 瑜
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初336号
原告：于某某，男，住尚志市。
被告：王某某，女，住尚志市。
本院在审理原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2018年1月18日向本院提出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费25元，由于某某承担。
审判员 孙晓宏
二〇一八年一月十八日
书记员 赵建美
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初106号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘三毛，男，1950年4月5日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。因涉嫌合同诈骗罪，于2011年10月28日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审，2013年8月因取保候审拒不到案被该局列为网上逃犯进行追逃，2017年9月13日被抓获归案并被南昌市公安局西湖分局依法刑事拘留，2017年9月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人刘三毛犯合同诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘三毛从南昌市西湖开源工商公司承租了南昌市西湖区中山路40号店面，租赁合同每年一签。2005年2月4日刘三毛将该店面转租给李某3，双方签订了为期5年的租赁合同，李某3支付了转让费、押金后，于同年4月6日接手经营店面。2005年4月28日被告人刘三毛隐瞒该店面已转租给李某3的事实，又将该店面转租给被害人王某，与其签订为期3年的租赁合同，在以定金、押金的名义收取了王某25万元现金后逃匿。被告人刘三毛将所骗得的赃款用于赌博、偿还债务及日常开销。
2017年9月12日，被告人刘三毛在南昌县金沙大道力高澜湖郡小区6栋1单元出口处被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1、抓捕经过、常住人口信息等书证；2、证人李某1、刘某1、刘某2等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人刘三毛的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘三毛以非法占有为目的，在签订、履行店铺租赁合同过程中，骗取他人给付的订金、押金共计25万元人民币后逃匿，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘三毛对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘三毛合同诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人刘三毛在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、抓获经过、到案经过、在逃人员登记表、常住人口信息等书证；2、租赁承包合同、中介协议、补充合同、补充协议承诺书、协议书、收条、欠条、借条、收款凭证、个体工商户营业执照、承包协议及收条；3、房屋所有权证及西湖街道办事处情况说明；4、被害人王某的报案笔录及陈述；5、证人刘某2、刘某3、李某1、刘某4、李某2、刘某1的证言；6、被告人刘三毛的供述及同步录音录像等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘三毛以非法占有为目的，在签订、履行店铺租赁合同的过程中，骗取他人给付的订金、押金共计25万元人民币后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘三毛归案后能如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘三毛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（限判决生效后一个月内一次性付清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2020年11月12日止）
二、继续追缴被告人刘三毛的违法所得共计25万元，返还给被害人王小忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李 琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 袁 芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王颜广，男，汉族，1963年11月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台华盛革制品有限公司。
法定代表人：唐发忠，董事长。
委托代理人：王吉生，山东信力源律师事务所律师。
再审申请人王颜广因与被申请人烟台华盛革制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王颜广申请再审称，原审仅仅依据借条来认定再审申请人与被申请人之间存在借贷关系是错误的，被申请人并未向再审申请人支付过50000元，且在借条出具当天被申请人向超群公司打款50000元，足以证明再审申请人出具的借条是作为该笔保证金的担保，再审申请人曾在二审中申请法院调取被申请人账目来证明被申请人是否另行支付过50000元给再审申请人，被申请人并未提供。正是因为涉案借条是对因超群公司预先付款后，再经被申请人转交给超群公司的担保，青岛海关罚款50000元保证金的担保，所以青岛海关的行政处罚决定书、海关收款书原件均在再审申请人处。被申请人的出纳从未说过支付50000元现金给再审申请人，原审仅仅依据借条就认定借贷关系于法无据，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人烟台华盛革制品有限公司提交意见称，王颜广因急需用钱，于2002年2月6日向被申请人借款50000元，在收到借款的当天便出具了借条，充分证实了双方借贷关系的存在，王颜广在长达九年的时间里不予以还款，也未提出异议。王颜广承认本人写的借条，但不承认收到借款，将个人借款与被申请人偿还超群公司垫付款混为一谈，且制造假证据妄图废止其所写借款条，王颜广不仅没有有效证据，而且陈述前后矛盾，与理与法相悖。原审认定事实和适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2002年2月6日，王颜广出具借据一份，借据上载明：“华盛公司：兹借人民币伍万元整”。王颜广主张该借条是为公司保证金一事出具，其实并未收到借款，与常理不符，且王颜广亦未提交有效证据否认该借条有效性。王颜广主张其与烟台华盛革制品有限公司不存在借贷法律关系，理由不能成立。王颜广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回王颜广的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一四年三月三日
书 记 员 史琳钧
山西省长治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0421刑初63号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人孔计牛，男，1948年6月23日出生。2016年12月12日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被长治县公安局监视居住。2017年4月26日被长治县人民法院监视居住。
山西省长治县人民检察院于2017年4月21日以长检公诉刑诉（2017）61号起诉书，指控被告人孔计牛犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人孔计牛于2017年12月14日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 陈富山
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1779号
原告：王凤，女，1981年11月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王凤与被告武汉三金房地产开发有限公司�品房销售合同纠纷一案，案件受理后，被告武汉三金房地产开发有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地为武汉市硚口区解放大道329号，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。
经审理查明：本案涉及房屋位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周丹
二〇一七年三月十六日
书记员 倪旷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市得刚高频焊管有限公司，住所地:唐山市西外环。
法定代表人:董得刚，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董得刚，男，1954年8月1日生，汉族，唐山市得刚高频焊管有限公司经理，住唐山市路北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑英，女，1955年2月7日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山西城铸造有限公司，住所地:唐山市西外环。
法定代表人：吴朝利，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山合利混凝土有限公司，住所地:唐山市西外环。
法定代表人:杨瑞婷，该公司董事长。
再审申请人唐山市得刚高频焊管有限公司、董得刚、赵淑英因与被申请人唐山西城铸造有限公司、唐山合利混凝土有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2011)唐民三终字467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市得刚高频焊管有限公司、董得刚、赵淑英申请再审称：一审法院驳回申请人诉讼请求的主要理由是：被申请人提供了工商档案中2010年3月16日盖有河沿庄村委会公章和果园乡人民政府公章同意西城铸造公司在2026年1月5日前对外转租的证明。一审法院法院认为被申请人西城铸造公司在承租河沿庄村办企业西城工贸公司原西城炼钢厂期间，将其租赁的院内场地又转租给合利公司，并经河沿庄村委会公章和果园乡人民政府盖章同意，该转租行为应当有效。河沿庄村委会主任及村总支副书记认为该转租行为没有经过两委会的同意，转租行为无效，属于内部管理问题与二被申请人无关，为此驳回了申请人的诉讼请求。申请人收到该判决后，拿着盖有果园乡政府印章的证明找到果园乡政府反映情况，2011年7月29日，乡政府出具了证明，证明加盖乡政府印章的证明只限于办理工商营业执照用，并无其他用途。同时，申请再审人多次通过信访正常途径向路北区等多级有关部门反映，当时的支部书记董银静未经村两委及村民代表会议同意，私自加盖村委会公章的违纪问题。通过七年的信访，2017年3月初，经路北区纪委调查核实认为：原村党总支部书记董银静未经村两委会和村民代表会通过，也没有按租赁协议中不得转租的协议执行，私自同意给吴朝利提供的证明材料上加盖了村委会公章，属于违反组织纪律的行为。经区纪委常委会研究决定，给予董银静党内严重警告处分。路北区纪委常委会的处分决定属于新的证据，该证据足以推翻一审法院关于转租行为有效的认定，也能够说明一审法院以此为由驳回申请人的诉讼请求是错误的，申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第一项的规定。申请人是在2017年3月31日，信访回访时得知上述新证据的，按照民事诉讼法第二百零五条的规定，再审时效应从2017年3月31日开始计算。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案的主要争议是申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决。首先，本案申请人提交的新证据系加盖河沿庄村党总支委员会印章的唐山市路北区纪检调查小组回访记录复印件，该复印件记载原河沿庄村党支部书记董银静没有经村两委及村民代表会通过，私自给吴朝利提供的证明材料上盖上了村委会的公章，被纪委给予党内严重警告处分。其次，如一审法院所述“河沿庄村委会主任及村党支部副书记认为该转租行为没有经过两委会的同意，这属于村委会内部管理问题与二被告无关”，上述新证据即使真实，也只说明该转租行为没有经过两委会同意，不能影响作为第三人合利公司的使用权；最后，原审法院驳回申请人诉讼请求并非仅因合利公司具有争议土地使用权，而是通过现场勘查综合考虑了是否构成妨碍申请人使用的其他因素，因此原审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市得刚高频焊管有限公司、董得刚、赵淑英的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市得刚高频焊管有限公司，住所地:唐山市西外环。法定代表人:董得刚，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董得刚，男，1954年8月1日生，汉族，唐山市得刚高频焊管有限公司经理，住唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑英，女，1955年2月7日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山西城铸造有限公司，住所地:唐山市西外环。法定代表人：吴朝利，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山合利混凝土有限公司，住所地:唐山市西外环。法定代表人:杨瑞婷，该公司董事长。再审申请人唐山市得刚高频焊管有限公司、董得刚、赵淑英因与被申请人唐山西城铸造有限公司、唐山合利混凝土有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2011)唐民三终字467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市得刚高频焊管有限公司、董得刚、赵淑英申请再审称：一审法院驳回申请人诉讼请求的主要理由是：被申请人提供了工商档案中2010年3月16日盖有河沿庄村委会公章和果园乡人民政府公章同意西城铸造公司在2026年1月5日前对外转租的证明。一审法院法院认为被申请人西城铸造公司在承租河沿庄村办企业西城工贸公司原西城炼钢厂期间，将其租赁的院内场地又转租给合利公司，并经河沿庄村委会公章和果园乡人民政府盖章同意，该转租行为应当有效。河沿庄村委会主任及村总支副书记认为该转租行为没有经过两委会的同意，转租行为无效，属于内部管理问题与二被申请人无关，为此驳回了申请人的诉讼请求。申请人收到该判决后，拿着盖有果园乡政府印章的证明找到果园乡政府反映情况，2011年7月29日，乡政府出具了证明，证明加盖乡政府印章的证明只限于办理工商营业执照用，并无其他用途。同时，申请再审人多次通过信访正常途径向路北区等多级有关部门反映，当时的支部书记董银静未经村两委及村民代表会议同意，私自加盖村委会公章的违纪问题。通过七年的信访，2017年3月初，经路北区纪委调查核实认为：原村党总支部书记董银静未经村两委会和村民代表会通过，也没有按租赁协议中不得转租的协议执行，私自同意给吴朝利提供的证明材料上加盖了村委会公章，属于违反组织纪律的行为。经区纪委常委会研究决定，给予董银静党内严重警告处分。路北区纪委常委会的处分决定属于新的证据，该证据足以推翻一审法院关于转租行为有效的认定，也能够说明一审法院以此为由驳回申请人的诉讼请求是错误的，申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第一项的规定。申请人是在2017年3月31日，信访回访时得知上述新证据的，按照民事诉讼法第二百零五条的规定，再审时效应从2017年3月31日开始计算。综上，申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议是申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决。首先，本案申请人提交的新证据系加盖河沿庄村党总支委员会印章的唐山市路北区纪检调查小组回访记录复印件，该复印件记载原河沿庄村党支部书记董银静没有经村两委及村民代表会通过，私自给吴朝利提供的证明材料上盖上了村委会的公章，被纪委给予党内严重警告处分。其次，如一审法院所述“河沿庄村委会主任及村党支部副书记认为该转租行为没有经过两委会的同意，这属于村委会内部管理问题与二被告无关”，上述新证据即使真实，也只说明该转租行为没有经过两委会同意，不能影响作为第三人合利公司的使用权；最后，原审法院驳回申请人诉讼请求并非仅因合利公司具有争议土地使用权，而是通过现场勘查综合考虑了是否构成妨碍申请人使用的其他因素，因此原审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市得刚高频焊管有限公司、董得刚、赵淑英的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十一月二十九日书记员  祁立肖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第534号
上诉人（原审被告）佛山市富明房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘涛。
委托代理人胡令涛、范莉乔，均系广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市分众广告传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李萍。
上诉人佛山市富明房地产开发有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第559号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2015年4月1日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年4月3日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市富明房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第559号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 敏
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00151号
原告惠某某，男，汉族，1975年11月17日出生，清涧县解家沟镇安则畔村***号，住清涧县城内丝厂坪，包工头兼粉刷工，
被告惠某某，男，汉族，1975年6月18日出生，清涧县秀延街道办事处岔口**号，居民。住清涧县南坪天波酒楼*单元***室。
原告惠某某诉被告惠某某健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加了诉讼。被告惠某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠某某诉称：2014年12月8日晚18时许，原告在清涧县南坪天波酒楼吃完喜酒走到楼下巷内时，走在他前面同去吃喜酒的被告惠某某转过身来到原告跟前，在原告头上挥拳就打，同时在原告会阴部踢了几脚，原告当时头部、会阴部疼痛难忍并伴有恶心，当即让他人向清涧县公安局城关派出所报警，后原告被妻子及朋友送去清涧县中医院住院治疗，诊断为会阴部外伤。在清涧县中医院住院一天后因排尿困难转到榆林二院住院七天。稍有好转，原告又转到清涧县中医院住院8天。共花费医药费7508.36元。2015年1月20日清涧县公安局在查清被告无故殴打原告的事后，作出了清公（城）行罚决字（2015）31号行政处罚决定书给予被告行政拘留十日，并处罚款500元。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因殴打原告所造成的医疗费、交通费、营养费等各项损失共计16036.36元。2、被告承担本案诉讼费。
原告惠某某向本院提交了以下证据：
一、清涧县中医院住院证明及病历、医药费单据2支，用于证明原告在受伤后在清涧县中医院住院治疗，共花费2775.62元，诊断结果为会阴部外伤。
二、榆林市第二医院病历及医药费单据，用于证明原告在转院去榆林市第二医院共花费4732.74元，诊断结果为会阴部外伤。
三、清涧县公安局行政处罚决定书一份，用于证明被告惠某某因殴打原告，被清涧县公安局治安拘留10天并处500元罚款。
四、交通费单据13支共计624元，用于证明原告因多次转院治疗的路费。
五、富世银、高升阳证人证言2份及陕西省达辉建筑工程有限公司企业资料，用于证明原告惠某某于2010年至2016年聘用在陕西省达辉建筑工程有限公司，职务为项目经理，技术职称为助工，每日工资为300元。
被告惠某某未作答辩亦未提交证据。
本院为查明事实在清涧县公安局城关派出所调取了以下证据：惠某某询问笔录四份，载明惠某某酒后无故殴打惠某某，致惠某某受伤住院；惠某某询问笔录三份载明惠某某酒后与惠某某发生撕拉，但未踢惠某某裆部；贺红伟询问笔录三份载明惠某某与惠某某发生纠纷，他也在场，但惠某某酒后与惠某某打架，他是听周围人听说的，他未参与打架；梁文荣询问笔录三份载明惠某某与惠某某发生纠纷，他看到惠某某把惠某某胸前推了一把，他上前拉架把惠某某往开推；白东莲询问笔录一份载明惠某某在被打后头痛、下体痛，问惠某某答是被惠某某打了；康东升询问笔录一份载明他上完厕所后看到惠某某扑的打惠某某，但被人拉着挡着没打上，惠某某当时说头和下身疼，之后他与其他人把惠某某送到医院；鲍海洲询问笔录一份载明他听惠某某老婆白东莲说惠某某被惠某某打了，问惠某某说他给梁文荣、贺红伟出气了。惠某某、梁文荣、贺红伟、惠某某常住人口信息表四份。
本院对经庭审举证证据作如下认定：原告提交的一、二、三、四份证据来源合法，真实的反应了原告受伤住院花费，被告因殴打原告致使原告住院治疗，被清涧县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。对证据五，证明了原告所在单位，且职务为项目经理，但其未提交相关收入材料，对粉刷匠工资亦未按照证据规则提交完善，故本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年12月8日晚18时许，原、被告在清涧县天波酒楼吃完喜酒后走到楼下巷子后，被告酒后与原告发生矛盾，致使原告惠某某受伤先后在清涧县中医院，榆林市第二医院多次转院住院治疗共16天，均诊断为：会阴部外伤。共花费医疗费人民币7508.36元。2015年1月20日清涧县公安局作出清公（城）行罚决字（2015）31号行政处罚决定书，给予惠某某行政拘留十日，并处罚款500元。被告惠某某在收到后未在60日内向榆林市公安局或清涧县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向清涧县人民法院提起行政诉讼。现原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因殴打原告所造成的医疗费、交通费、营养费等各项损失共计16036.36元。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告同为陕西省达辉建筑工程有限公司的项目经理，被告酒后无故致伤原告，其行为直接导致原告受伤住院并产生损失，经公安局作出行政处罚决定，过错在被告，故原告要求被告赔偿其住院期间的医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费等符合法律规定，其主张本院予以支持。原告诉请各项费用的赔偿标准应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以赔偿，对于营养费因医院医嘱单要求的是普通饮食，并未要求加营养的相关医嘱，因此营养费本院不予支持。原告住院的误工费，因其未全面提供近三年平均工资的相关证明，故按当地政府部门公布上一年度职工平均工资计算。原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费7508.36元、误工费16天×134元／天＝2144元、住院伙食补助费16天×30元／天＝480元、护理费16天×1人×100元／天＝1600元、交通费642元，共计人民币12374.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠某某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费7508.36元、误工费2144元、住院伙食补助费480元、护理费1600元、交通费642元，共计人民币12374.36元。
二、驳回原告惠某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张某
二〇一五年六月一日
书记员 吴某
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民申3号
再审申请人孙某某（原审被告），男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住通河县****。身份证号******。
被申请人赵某某（原审原告），女，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住通河县******。身份证号*********。
再审申请人孙某某因与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（以下简称通河法院）（2017）黑0128民初410号民事判决书（以下简称民事判决书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某某申请再审称：1.再审申请人从被申请人处借80000元的事实存在，包括本案再审被申请人提起诉讼的25000元，还有一张再审申请人给被申请人出具的55000元的借据，但经过庭审被申请人并不否认再审申请人每月以4份利的标准偿还给再审被申请人利息，每月3200元的事实，共计偿还了24个月；2.一审法院判决认定“2015年12月28日被告孙某某在原告赵某某处借款25000元，……现被告孙某某已按约定月利率给付借款利息至2016年7月27日”，一审法院如此认定是错误的，一审法院只认定“被告孙某某已按约定月利率给付借款利息至2016年7月27日，相反再审申请人由证据可以证实每月给付再审被申请人利息为3200元，借款本金为80000元，其中包括本案的借款25000元，属于一审法院认定事实不清。”3.原审法院对于再审申请人每月多交付的500元利息，如何认定及计算方式出现错误，计算方式为本金25000元，每一个月多交付的利息为500元，第二个月应偿还的本金应为24500元，第二个月多交付的利息500元，在第三个月时应偿还的本金应当认定为24000元，依此类推，再审申请人偿还24个月利息后，应当偿还的本金仅剩13500元，应交付利息为9240元，再审申请人实交利息24000元。24000元-13500元-9240元=1260元，再审被申请人应当返还给再审被申请人本金1260元，再审被申请人应当返还给再审被申请人本金,25000元并给付利息的判决内容是错误的；4.孙某某向赵某某借款时，于2015年8月5日与赵某某的丈夫陈某某签订了土地流转合同，将自己承包经营的22亩土地以每年80000元的价格流转给陈某某，流传期限至2027年12月31日止，****委会盖章予以同意，***农村经济管理中心盖章予以鉴证，充分说明了双方签订土地流转合同后，孙某某的借款8万元通过土地流转的方式，双方债权债务关系已经履行完毕，赵某某无权提起诉讼；5、2015年3月24日孙某某经算账，赵某某书写了一份清单，清单上明确记载8月28日借款2.5万元，付1000元，该付8000元，8月5日借款5.5万元，付2200元+2200元，该付19800元，从赵某某书写的这份清单上看，能够证明孙某某借款本金为80000元，利息4份，以及孙某某给付利息的情况，不难看出赵某某在逐月向孙某某收取高额利息，也就说明了孙某某向赵某某借了两笔款，分别是5.5万元和2.5万元，不存在孙某某除此8万元之外，又从赵某某处另行借款2.5万元的事实，由此可以认定一审判决认定事实错误。
本院经审查认为,本案双方当事人争议的焦点问题在于原审认定的2015年12月28日借款25000元与2014年8月28日借款25000元是否为同一笔借款。第一，关于新证据问题。再审申请人提供的“新证据”为：（1）.土地流转合同一份。主要内容：甲方孙某某将耕地使用权转包给乙方陈某某（被申请人丈夫），由乙方向甲方每年支付转包金80000元。合同签订时间2015年8月5日。意在说明双方签订土地流转合同后，再审申请人孙某某的借款8万元通过土地流转的方式，双方债权债务关系已经履行完毕，被申请人无权提起诉讼。经审查，双方签订流转合同时间为2015年8月5日，原审审理的债权债务发生时间为2015年12月28日，且被申请人并没有实际耕种流转的土地，即该份合同并没有实际履行，故本院对该份证据不予审查。（2）.2015年3月24日算账清单一份。主要内容：8月28日借款2.5万元，付1000元，该付8000元，8月5日借款5.5万元，付2200元+2200元，该付19800元。再审申请人意在证明其向被申请人借了两笔款，分别是5.5万元和2.5万元，不存在除此8万元之外又另行借款2.5万元。经审查，该份证据只能证明在2015年3月24日再审申请人与被申请人双方对两笔借款进行清算，无法证明2015年12月28日债权债务问题。第二，关于再审申请人再审理由1、2、3均围绕2014年8月28日借款25000元及给付利息等情况进行的阐述，无其它相关证据材料能够证明该笔借款与2015年12月28日借款25000元为同一笔借款，故本院不予审查。
综上，孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某某的再审申请。
审 判 长 郎天蓉
审 判 员 于立春
人民陪审员 刘 真
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 越
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第287号
被执行人张斌，男，土家族，1982年12月17日出生，住贵州省德江县。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告张斌犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人张斌被判处罚金人民币1100元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第287号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何智杰
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1025号
申请人郑腾，男，1991年12月8日生，汉族，住石家庄市桥西区,
被执行人方兆，男，1988年1月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
本院已经发生法律效力的（2016）冀0110民初3043号民事判决书，责令被执行人方兆将名下号牌冀Ａ×××××的东风日产骐达小轿车一辆过户于郑腾名下，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五十一条之规定，裁定如下：
将方兆名下号牌冀Ａ×××××的东风日产骐达小轿车一辆过户于郑腾名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯雷激
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁兴杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢604号
申请执行人李庆男，女，1982年4月28日生，汉族，黑龙江省北安市。
被执行人高伟，男，1974年8月22日生，汉族，桓台县。
本案在执行过程中，双方当事人正在协商协调处理，暂时无法变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊祖栋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法沥民一初字第434号
原告黄学忠，男，1970年11月16日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人刘海，系广东邦南律师事务所律师。
被告叶金城，男，1952年10月18日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告杜燕红，女，1954年6月12日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
本院于2013年9月17日受理原告黄学忠与被告叶金城、杜燕红民间借贷纠纷一案后，原告于2013年10月17日以原告与被告拟通过其他方式解决本案纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄学忠撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取3197元(原告已预交)，由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一三年十月十七日
书 记 员 谭韵琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4643号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人乔玉周、宋艳亮，河南天基律师事务所律师。
被告郭杰，男，汉族，1979年6月30日出生，住址河南省范县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告郭杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔玉周到庭参加诉讼。被告郭杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭杰于2014年1月20日，与原告签订了《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同约定：郭杰租赁奔驰GLK轿车一辆，融资总额为225160元，租赁期限为36个月，每月5日支付租金8368.03元，第一期租金支付日为2014年4月5日。合同签订后，被告支付首付款96000元，原告依约交付了车辆。但被告只支付2期租金后，再未支付剩余租金。且原告在催收过程中发现，被告的手机已停机，其所租汽车上安装的GPS系统也被拆卸，其恶意逃避债务的意图非常明显。根据《合同法》第二百四十八条之规定，及《租赁合同》通用条款第五条第七款，第九条第一款第一项、第二款、第三款第四项的约定，原告依法享有要求被告支付全部未付租金，并要求其承担违约责任的权利。故原告诉请法院判令：被告支付原告逾期租金92048.33元，滞纳金16568.7元，违约金56902.6元，未到期租金192464.69元，合计357984.32元（以上各数据均暂计至2015年4月6日）并承担本案的诉讼费用及律师费3000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、原告营业执照一份；
证据二、原告组织机构代码证一份；
证据三、法定代表人身份证明一份；
证据四、郭杰身份证一份；
证据五、租赁合同一份；
证据六、抵押合同一份；
证据七、机动车登记证书一份；
证据八、租赁车辆销售和交接单一份；
证据九、付款时间表一份；
证据十、银行扣款记录一份；
证据十一、委托代理合同及律师费发票各一份。
被告郭杰未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告郭杰签订汽车租赁合同一份，主要载明：出租人新疆广汇租赁服务有限公司，车辆品牌为奔驰，发动机号为2729483147XXXX，车架号为WDCGG8BB7AF48XXXX。车辆融资总额为225160元，首付款96000元，车辆融资项目为车款，车辆用途为本人自用。本合同租赁期限为36个月。租金按固定利率，原告可委托当地车辆经销商代为向被告郭杰收取首付款，每期还款租金8368.03元，贷款方式等额本息，被告郭杰同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一付款时间表为准，并同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告郭杰银行借记卡中自动扣取租金。
新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同（通用条款）主要载明：被告郭杰连续两期或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权；当被告郭杰未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取提前解除合同外，还有权按应付租金的1.2‰天的标准向被告郭杰收取滞纳金，直至被告郭杰付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告郭杰追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
同日，原、被告签订抵押合同一份，主要载明：抵押人郭杰，抵押权人为新疆广汇租赁服务有限公司，抵押车辆的主要信息：车辆品牌奔驰，抵押期限自2014年1月20日起至2017年1月20日止。并办理了抵押登记手续。
租赁车辆销售和交接单载明：车牌号为豫Ｊ×××××，发动机号为2729483147XXX，底盘号为WDCGG8BB7AF48XXXX，承租人郭杰予以签字捺印。
后原告与河南天基律师事务所签订了委托代理合同一份，主要载明：原告因与郭杰融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南天基律师事务所律师为代理人。河南天基律师事务所向原告出具河南增值税普通发票一份，载明：购货单位名称为原告，销货单位为河南天基律师事务所，项目名称为民事代理费，金额2830.19元，税额为169.81元，价税合计3000元。
被告郭杰依约自2014年4月5日偿还2期租金至2014年5月5日，之后不再支付租金，截止原告诉请计算之日2015年4月6日，已累计逾期11期，已逾期未清偿的租金为92048.33元，未到期租金为192464.69元。原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，主要条款不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告逾期支付租金，应当继续履行并承担相应的违约责任。被告郭杰连续9期逾期还款，原告诉请支付逾期租金92048.33元及未到期租金192464.69元，共计284513.02元，依据充分，本院予以支持。合同约定的滞纳金和违约金相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告诉请的滞纳金及违约金应以284513.02元为基数，自逾期之日2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日。原告诉请滞纳金及违约金中过高部分，本院不予支持。合同明确约定原告有权向被告郭杰追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，原告诉请被告支付律师费3000元并提交了委托代理合同和发票，依据充分，本院予以支持。被告郭杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭杰支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金284513.02元及违约金（自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日）；
二、被告郭杰支付原告律师费3000元；
（上述两项均于本判决生效后十日内履行完毕）
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，由原告负担515元，被告负担6200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一五年十二月十六日
书记员 张亚威
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第603号
原告：唐知音，农民。
委托代理人：孙飞虎，系其丈夫。
原告：孙飞虎，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告唐知音、孙飞虎与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙飞虎、原告唐知音特别授权委托代理人孙飞虎，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月8日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101栋1单元901号房屋建筑面积104.56平方米，单价3806.44元／平方米，价款398001元；地下室101-1-13面积14.42平方米，单价2000元／平方米，价款28840元，合计426841元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了首付房屋（包括地下室）价款196841元，2011年11月10日原告通过中国建设银行迁西支行贷款向被告转款230000元。被告于2014年6月18日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月17日为411天，被告应向原告支付房屋价款426841元万分之一的违约金17543.16元（426841元×0.01%／天×411天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐知音、孙飞虎延期交房违约金人民币17543.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年五月七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3908号
原告：凌志东，男，1970年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：李金妹，广东青晖律师事务所律师助理。
被告：何敬文，男，1979年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：叶志峰（曾用名叶志锋），女，1983年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告凌志东诉被告何敬文、叶志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告凌志东于2016年9月27日以与被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌志东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌志东撤诉。
案件审理费650元（已减半收取），由原告凌志东负担。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗 珊
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初112号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人王春荣，男，彝族，生于1979年8月12日，小学文化，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年1月15日被永胜县公安局取保候审，同年9月19日被永胜县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
辩护人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人王春荣犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭对本案进行了审理。庭审结束后，公诉机关以本案枪弹鉴定书存在瑕疵，要求对枪支进行重新鉴定为由，向本院提出延期审理的建议书。2017年11月28日，本案恢复审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人王春荣及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年10月14日，永胜县公安局鲁地拉派出所民警在鲁地拉镇东坪村委会一村开展入户走访工作时，从被告人王春荣家中查获其擅自持有的疑似枪支一支。经鉴定，该枪支以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人王春荣违反枪支管理规定，擅自持有以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪；被告人王春荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王春荣非法持有枪支期间未使用该枪支进行违法犯罪活动，主观恶性及社会危害性较小，可对其酌情从轻处罚；综上，建议对被告人王春荣判处三个月以上六个月以下管制。
被告人王春荣对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但认为：一、根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的规定，本案中作为证据使用的丽公司鉴（痕）字[2016]245号枪弹鉴定书存在瑕疵：1、鉴定书上无复核人签字。2、鉴定时限超过规定的鉴定时限；二、派出所民警在入户走访工作中发现被告人王春荣家中的疑似射钉枪支，经口头询问，被告人王春荣即如实交待了非法持有枪支的犯罪事实，系自首，可对其从轻、减轻处罚；三、被告人王春荣系初犯、偶犯，且所非法持有的枪支系他人赠送，持枪的目的也只是为了防身，非法持有枪支期间也未使用过该枪支进行违法犯罪活动，社会危害性较小，归案后认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人王春荣免予刑事处罚。
经审理查明：2016年10月14日，永胜县公安局鲁地拉派出所民警在鲁地拉镇东坪村委会一村开展入户走访工作时，从被告人王春荣家中查获其非法持有的疑似枪支一支。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书；2、查获经过；3、被告人王春荣户口证明；4、搜查证、搜查笔录及照片；5、扣押决定书、物证照片；6、鉴定聘请书、丽江市公安司法鉴定中心丽公司鉴（痕）[2016]245号枪弹鉴定书、鉴定意见通知书；7、鉴定聘请书、云南省公安司法鉴定中心云公司鉴[2017]613号枪支鉴定书、鉴定意见通知书；8、证人陈某证言；9、被告人王春荣的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人王春荣均无异议。辩护人对第6组证据有异议，认为该份鉴定书存在鉴定程序违法、鉴定超时限等问题，不应作为认定本案事实的证据采信；对其余证据无异议。
经本院审查，上列第6组证据，因根据公安部颁发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字[2010]67号）的规定，对枪支检验鉴定存在无复核人签名以及鉴定超时限等瑕疵，本院不以此作为认定本案事实的证据采信。对其余证据，其来源合法，内容客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人王春荣及辩护人未向法庭举证。
本院认为，被告人王春荣违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王春荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人王春荣在非法持有枪支期间，未使用该枪支进行违法犯罪活动，主观恶性及社会危害性较小，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人的辩护人提出的“被告人王春荣具有自首情节”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，对其余辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王春荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人王春荣犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。(刑期从判决执行之日起计算)。
二、本案扣押的涉案枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 虎