贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初305号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张艳，女，1969年9月10日生于贵州省大方县，苗族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月10日被大方县公安局行政拘留10日。后因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月20日被大方县公安局刑事拘留，于2017年8月30日经大方县人民检察院批准逮捕，同年8月31日由大方县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
指定辩护人梅军，贵州大方县律师事务所律师。
指定辩护人韦毅，贵州大方县律师事务所实习律师。
被告人陈兴品，男，1968年4月4日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月10日被大方县公安局行政拘留10日。后因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月20日被大方县公安局刑事拘留，2017年8月30日，大方县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，2017年8月31日由大方县公安局释放。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人张艳、陈兴品犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人张艳、陈兴品及辩护人梅军、韦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年8月9日15时许，大方县公安局核桃派出所民警祝扬勋与赵高林带领协警叶某、翟某在核桃乡民生村新桃小学路口处警。现场查明陈兴品、张艳因房屋纠纷撬坏罗某3家房屋卷帘门门锁，祝某、赵某即依法口头传唤张艳、陈兴品回核桃派出所接受调查，在传唤过程中，张艳、陈兴品拒绝配合民警传唤。在现场张艳扔砖头打中叶某大腿，并辱骂民警。民警将二人带上车后，张艳用手打赵某的头部和肩部，陈兴品咬伤翟某的手部，之后在民警的控制下将二人带到核桃派出所办案区。
指控上述事实，大方县人民检察院当庭出示了人员基本信息等书证；现场提取等笔录；证人刘某1等人的证言；被告人张艳、陈兴品的供述与辩解；物证砖头一块；视听资料等相关证据。大方县人民检察院认为，被告人张艳、陈兴品明知公安民警在执行职务，而采用辱骂、殴打的方式妨害公务，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张艳对公诉机关指控的主要事实及罪名不持异议，但认为自己没有扔砖头殴打派出所工作人员的行为。
被告人陈兴品对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未提辩护意见。
被告人张艳的辩护人对本案定性不持异议，同时认为1、被告人张艳具有坦白情节；2、被告人张艳无犯罪前科，系初犯；3、本案系因邻里纠纷引发，被告人张艳文化程度低，法律意识淡薄，因而触犯法律；4、被告人张艳身患疾病。综上所述，请求对被告人张艳从轻处罚。
经审理查明：2017年8月9日15时许，大方县公安局核桃派出所民警祝扬勋与赵高林带领协警叶某、翟某在核桃乡民生村新桃小学路口处警。现场查明陈兴品、张艳因房屋纠纷撬坏罗某3家出租给刘某1经营百货的房屋的卷帘门门锁，祝某、赵某即依法口头传唤张艳、陈兴品回核桃派出所接受调查，张艳、陈兴品拒绝配合民警传唤。在传唤过程中，张艳不断辱骂民警，并扔砖头打中叶某大腿。民警将二人带上车后，张艳用手打赵某的头部和肩部，陈兴品咬伤翟某的手部，之后在民警的控制下将二人带到核桃派出所办案区。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实，足以认定。
一、被告人的供述与辩解
1、被告人张艳的供述与辩解：2011年，具体时间记不清了，我购买罗某3家位于核桃乡新桃小学的房子，房屋的总购房款是40800.00元，当时签订了购房协议，协议上的购买人是我媳妇郑某，我也在上面签了字。房子购买之后，在房顶用切割机划了一条边界线。因为当时没有指定明确的边界线，双方就存在争议，我找了相关部门，但一直没有得到解决。后来罗某3家将房屋加了第二层，还将第一层全部出租给刘某1经营百货。2017年8月9日14时许，我丈夫陈兴品将刘某1租用的卷帘门撬开，不知道是谁报警，核桃派出所的祝所长就带人来处理，之前因为房屋纠纷我去找过他们，他们叫我到法院去解决，现在又只喊我和陈兴品去派出所，不喊罗某3家，我认为他们处理不公，我和陈兴品就不配合，不肯上车。他们将我们拉上车时，我辱骂了祝所长等人，还扔砖头打了其中一名工作人员。我被拉上车后，我又用手打了一个民警，但是打了几下我记不清了，也不认识被打的这个民警。派出所的民警出警时是着装的，我不知道我扔砖头打的这个工作人员叫什么名字，也不知道打到他的什么地方。当时陈兴品也不配合，他咬了其中一名工作人员，但也不知道被咬的人的名字。
2、被告人陈兴品的供述与辩解：我家与罗某3家的房屋纠纷一直没有解决，后来罗某3家还在争议房屋上加盖了一层，又把底层的门面全部出租给刘某1经营百货。2017年8月9日中午2点过，我把刘某1租用门面的卷帘门锁撬了，刘某1没有同意我撬门。我估计是罗某3家报了警，派出所的祝所长就带人来到现场，喊我和我妻子张艳回派出所调查，当时我认为他们就是抓我们到派出所，还有他们只喊我们，没有喊罗某3家，我们也不服，所以喊我们上车时，我们就没有配合，后来是被强行带回派出所的。在我们被强行带回派出所的过程中，我咬了其中一名工作人员的手，我不知道被咬的这个人的名字，我没有辱骂派出所的工作人员。派出所的民警没有辱骂、殴打我和张艳，我没有注意张艳是否辱骂和殴打民警。
二、证人证言
1、证人刘某1的证言：2016年8月20日，我租用了罗某3家位于核桃乡新桃小学门口的两个门面来卖小百货。2017年8月9日14时许，张艳和陈兴品来找我，说我租用的房屋所有权，他家和罗某3家存在争议，叫我将百货转给他们，但是当时他们没有支付百货钱。他们就是想转了我的货，好搬进来住。我就给他们说，百货可以点给他们，但我要将钥匙交给罗某3家，他们要怎样扯是他们的事。陈兴品和张艳说，就算我不拿锁匙给他们，他们也要搬进来住。在没有经过我允许的情况下，他们就把卷帘门的门锁打坏了，我就报了警。派出所的祝所长等人赶到现场出警时，要求张艳和陈兴品到派出所配合调查，他们不去。在带陈兴品时，张艳就上前帮忙，扔砖块打中了一名工作人员的腰部。他们二人一边辱骂一边抗拒执法。民警将陈兴品带上车后，他还打了其中的一个民警。张艳被带上车后，也是一边辱骂一边用拳头乱打民警，之后他们就被带离了现场。
2、证人罗某1的证言：这几年，陈兴品家和我家因为房屋纠纷一直吵闹。案发当时我没有在现场，租我家门面的刘某1打电话说陈兴品夫妇撬我家卷帘门门锁，核桃派出所的民警去处警时还被陈兴品夫妇辱骂和殴打，叫我家去看一下。我接到电话后，就给罗某3打电话，叫他去看，因为房屋是我和罗某3共有的。
3、证人罗某2的证言：我接到罗某1的电话，说陈兴品夫妇去撬他家小学门口的房门，我就和陈某、罗某5、韦某一起去看。我到罗某1家的时候，看见陈兴品夫妇坐在房子门口，卷帘门已经被撬开了。我就去问是什么情况，陈兴品就说那个房子是他家的，不关别人的事。我说有争议也要商量，不能这样就把门撬了，但是陈兴品夫妇不听。过了一会儿，祝所长带着叶某、翟某及另一个民警到了现场。祝所长问清是陈兴品撬的门，就喊他到派出所说清楚，陈兴品说不去，祝所长就上去拉他，张艳拉着陈兴品的手不让祝所长等人把陈兴品带走。祝所长把张艳的手拿开，张艳就开始乱咒乱骂，又从地上捡起半块砖头。叶某和翟某去帮忙拉陈兴品上车时，陈兴品踢了祝所长一脚，张艳拿着砖头朝他们打去，就打在叶某的脚上。祝所长就喊把张艳一起带上车，张艳就乱打乱骂，被带上车后一直往一个民警的头上打，还把那个民警的执法记录仪抢丢在地上。我把执法记录仪捡起来还给民警时，叫张艳好好配合，不要打了，但是她不听还是乱抓乱打。
4、证人罗某3的证言：2017年8月9日下午两点过，我接到我兄弟罗某1的电话，说陈兴品夫妇在撬我家的门，叫我去看一下，我当时在大方县城，所以我就报警了。我家和陈兴品家的房屋纠纷大概有五六年了，我们签订有购房协议的，还在房顶用切割机划有边界，但他家无理取闹说整栋房屋都是卖给他家的，实际他们撬坏卷帘门的房屋是我们的，当时出租给刘某1经营百货。
5、证人韦某的证言：2017年8月9日下午，罗某1打电话给我说，有人在撬他家的门，叫我去看一下。我在烂泥沟街上碰到罗某2等人，和他们一起来到罗某1家门口，看到陈兴品夫妇坐在罗某1家大门边，卷帘门已经被撬坏，陈兴品夫妇说这个房子是他家的。不一会儿，派出所的民警、协警就到了现场，派出所的祝所长等人问明情况后，就喊陈兴品配合工作和他们去派出所接受调查，陈兴品不配合，用脚踢祝所长，陈兴品的妻子张艳就从地上捡起一块砖头打到协警叶某的腿上，嘴上还不停的辱骂。另一个民警和协警就上去制止张艳，张艳不听，一直不停地打这个民警和协警。张艳和陈兴品被带上车后，打得更凶，张艳用手打翟某的脸，陈兴品用嘴咬翟某的手。
6、证人陈某的证言：其证实的内容与证人韦某证实的内容基本一致。
7、证人叶某的证言：我是核桃派出所的协警，2017年8月9日下午两点半左右，我们接到出警指令，祝所长就安排我和翟某、刘某2先去现场了解情况，我们赶到纠纷现场新桃小学门口，看到陈兴品正在撬纠纷房屋的门锁，陈兴品的妻子站在旁边，刘某2去制止陈兴品，陈兴品说房子是他家的，他想撬就撬。刘某2说他家与罗某3家对这个房子的产权有争议，不要乱撬，可以走诉讼程序解决，陈兴品不听，我们就回派出所给祝所长汇报。正在汇报时，又接到二次报警，祝所长就带着赵某、我及翟某四人再次出警。我们到达现场后，看到陈兴品夫妇坐在争议房屋的门前，有两间门锁被撬坏了。祝所长问清是陈兴品撬的门，就叫陈兴品回派出所调查处理，陈兴品夫妇都说不去，要求在现场处理，祝所长说在现场无法调查处理，必须要去派出所，但陈兴品还是不走，祝所长就去拉陈兴品，我也跟着去拉，这时陈兴品的妻子张艳就乱辱骂我们，还从地上捡了一块砖头向我砸来，刚好砸在我的左腿外侧，把我裤包里的手机都砸坏了。祝所长就叫赵某和翟某把张艳也一起带上车，上车后，张艳坐在后排赵某的旁边，把赵某的执法记录仪扔出去摔坏了，还乱打乱踢，不停地用手肘部击打赵某的头部，罗某2将张艳扔出去摔坏的记录仪捡给我们，又劝陈兴品夫妇好好的配合我们。祝所长在用执法记录仪录像的时候，陈兴品就去抢，翟某伸手阻拦时，陈兴品就把翟某的手咬出血来，脸上也被抓出血。我们把陈兴品夫妇二人控制后，把他们带进了办案区。在整个出警过程中，我们都没有殴打和辱骂当事人，也没有暴力执法，都用执法记录仪记录的。
8、证人翟某的证言：其证实的内容与证人叶某证实的内容基本一致。另证实，陈兴品夫妇在车上都还极其不配合，多次伸手去拉车门，还把车窗雨挡打坏。
三、现场勘验、检查笔录
1、现场照片：被告人陈兴品、张艳撬坏房门的房屋及现场情况，警车车窗雨挡受损情况，叶某、祝某等人被殴打受伤的情况，执法记录仪和手机的受损情况。
2、提取笔录及照片：2017年8月9日14时许，核桃派出所民警依法传唤被告人陈兴品、张艳回派出所接受调查的过程中，张艳对派出所民警进行辱骂，并扔砖头打伤辅警叶某，致叶某手机受损，民警依法对打伤叶某的砖头进行了提取（附照片）。
四、书证
1、户籍证明：被告人张艳，女，1969年9月10日生，身份证号码；被告人陈兴品，男，1968年4月4日生，身份证号码。二被告人作案时具有完全刑事责任能力。
2、行政处罚决定书：2017年8月10日，被告人张艳、陈兴品因本案分别被大方县公安局决定行政拘留十日。
3、协议：2011年9月20日，被告人张艳与罗某3家签订了房屋买卖协议。
4、抓获经过、情况说明：被告人张艳、陈兴品因与罗某3家存在房屋纠纷，便将罗某3出租给刘某1的房屋卷帘门撬坏，核桃派出所民警在处警过程中依法传唤被告人张艳、陈兴品回派出所接受调查时，二人拒绝配合，后强行将二人带回派出所办案区。
5、申请书：2017年8月10日，罗某3、罗某1向核桃派所提出书面申请，不再要求处理陈兴品、张艳撬坏自家门锁的事情。
6、大方县人民法院达溪人民法庭出具的情况说明：关于张艳与罗某3房屋纠纷一事，张艳曾到我庭反映过，根据其陈述和双方签订的协议显示，双方争议的土地界限不清，权属不明，且已过多年，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我庭建议其到相关部门协商解决，故未受理此案。
五、物证：砖头一块。
六、视听资料：光盘2张。
本院认为，被告人张艳、陈兴品民知公安民警在执行任务，而采用辱骂、殴打的方式妨害公务，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。对被告人张艳、陈兴品妨害公务的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内予以处罚。被告人陈兴品到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，被告人张艳到案后如实供述了主要的犯罪事实，对二被告人均可认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张艳辩称，其没有扔砖头殴打派出所工作人员的情形。本院认为，被告人张艳在庭前所作的供述以及证人罗某2、叶某等人的证言均能证实，其在拒绝配合民警执法的过程中，扔砖头打到其中一名工作人员的事实，故对该辩护意见本院不予采纳。
对辩护人所提被告人张艳具有坦白情节，无犯罪前科，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。其余辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，被告人陈兴品归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人陈兴品适用缓刑。
据此，根据被告人张艳、陈兴品犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、犯罪后的认罪及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张艳犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张艳因本案于2017年8月10日被行政拘留10日，应折抵刑期10日，即自2017年8月20日起至2018年1月9日止。）
二、被告人陈兴品犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高登丽
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 莹