湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6576号
原告：张伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：卢昱，女，1991年11月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。卓刀泉路名都花园社区居民委员会推荐，一般授权代理。
被告：夏汉桥，男，1966年1月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉兴桥置业有限公司，住武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司总经理。
被告：武汉铁机中润置业有限公司，住武汉市洪山区铁机村。
法定代表人：夏顶峰，该公司总经理。
被告：卓峰建设集团有限公司，住武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
以上被告共同委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李进，男，1970年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈阳，男，1997年7月30日出生，住河南省唐河县。卓刀泉路名都花园社区居民委员会推荐，一般授权代理。
原告张伟与被告夏汉桥、李进、武汉兴桥置业有限责任公司、武汉铁机中润置业有限公司、卓峰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，由于被告夏汉桥被羁押不能到庭参加诉讼，本院依法中止了本案审理。后被告夏汉桥办理委托手续后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人卢昱，被告夏汉桥、武汉兴桥置业有限责任公司、武汉铁机中润置业有限公司、卓峰建设集团的共同委托诉讼诉讼代理人陶然，被告李进及其委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏汉桥、卓峰建设集团有限公司返还原告借款本金17,000,000元，支付应付利息及违约金（具体以本案判决执行终结日为准）；2.判令被告武汉兴桥置业有限公司、李进、武汉铁机中润有限公司对上述借款本息即违约金等债务承担连带清偿责任（具体以本案判决执行终结日为准）。3.请求判令被告承担原告为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等为实现主债权而发生但各种费用）。事实和理由：2015年4月30日，被告夏汉桥以经营性周转为由向原告张伟借款17,000,000元，双方签订《借款合同》。借款数额分别为8,000,000元、5,000,000元、4,000,000元，借款的还款期限分别为：2015年5月30日，2015年6月30日，2015年7月30日，2015年8月30日，合同中约定借款月利率为1.5%，并约定迟延还款违约金即借款人以未还款（包括借款本金及利息）数额为基数，每逾期一天向出借人支付千分之三的迟延还款违约金。同日，被告武汉兴桥置业有限公司作为抵押人，与原告张伟、被告夏汉桥签订《抵押合同》，以其房产住宅为该《借款合同》提供抵押担保，合同中约定对《借款合同》的本息、违约金和实现债权的其他费用等承担担保责任。同日被告人李进为原告和被告夏汉权的《借款合同》出具《个人无限责任保证书》。被告武汉铁机中润置业有限公司也向原告出具承诺书，承诺对被告夏汉桥的17，000，000元债务承担还款责任。原告张伟多次与上述被告交涉还款事宜未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
以上被告均未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。
经本院核实，原告张伟与被告夏汉桥于2015年4月30日签订了总额为17,000,000元的《借款合同》，双方约定借款分四笔进行，其金额与还款期限分别是：5,000，00元（2015年5月30日）、2,000,000元（2015年6月30日）、2,000,000（2015年7月30日）、8,000,000元（2015年8月30日），借款用途为卓峰建设集团有限公司经营性周转。合同中双方还约定借款月利率为1.5%，并约定迟延还款违约金即借款人以未还款（包括借款本金及利息）数额为基数，每逾期一天向出借人支付千分之三的迟延还款违约金。原告张伟已通过银行转账将17,000,000元转入夏汉桥指定账户。为此，原告张伟提交《借款合同》及两张借条复印件、《资金收妥确认书》、《借据》以及银行转账记录，被告夏汉桥对此无异议，本院予以采信。原告提供《抵押合同》、《房屋价值风险确认书》、《房地产抵押物清单》、《房地产抵押承诺书》、抵押物图纸五份证据证明被告武汉兴桥置业有限公司为原告张伟与被告夏汉桥之间的此笔债务提供担保，双方之间成立抵押合同关系，被告夏汉桥与武汉兴桥置业有限公司对此无异议，本院予以采信。原告张伟提交《合同无限责任说明书》证明被告李进对原告张伟与被告夏汉桥之间的此笔债务提供个人连带保证，被告夏汉桥与李进对此无异议，本院予以采信。原告提交《承诺书》、《委托书》及《股东会议授权委托书》证明武汉铁机中润置业有限公司已承诺对原告张伟与被告夏汉桥之间的此笔债务履行还款义务。被告武汉铁机中润置业有限公司对《承诺书》的真实性和关联性有异议，被告夏汉桥对此证据真实性无异议。本院认为，从原告张伟所提交的两份《授权委托书》和一份《委托书》来看，虽然在《委托书》中，夏汉桥并非武汉铁机中润置业有限公司的股东，其无权授权案外人余荣江处理武汉铁机中润有限公司持有的保利普提金置业有限公司32%的股权转让、收款和偿债事宜。但之后武汉铁机中润置业有限公司也对余荣江进行了相同事宜的授权。同时，本院查明，武汉铁机中润有限公司的法定代表人夏顶峰和公司高管刘发成与被告夏汉桥是亲属关系，故在无法查明夏汉桥与武汉铁机中润有限公司的实际关系的前提下，基于被告夏汉桥向本院自认其是被告武汉铁机中润置业有限公司“实际控股人”的事实，在被告夏汉桥承诺以其在武汉铁机中润置业有限公司所有股权偿还对原告张伟债务的前提下，被告武汉铁机中润置业有限公司的两高管出具的《承诺书》构成表见代理，其法律效果由被告武汉铁机中润置业有限公司承担，本院视为《承诺书》是其所作意思表示。基于《承诺书》直接涉及本案的17，000，000债务履行问题，与本案有关联性，本院对此证据予以采信。
本院认为：原、被告双方对本案事实无争议，本院依法予以确认。本案系原告张伟与被告夏汉桥签订借款合同，原告借款给被告，被告未按合同约定偿还款项而引起的民间借贷纠纷。原告与被告夏汉桥于2015年4月30日签订对借款合同系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告在合同签订后，依约将17000000元转至被告夏汉桥指定的账户，其要求被告夏汉桥返还原告借款诉讼请求，本院予以支持。利息按合同约定的月利率1.5%计算。对原告张伟要求被告夏汉桥按照《借款合同》支付违约金的诉讼请求，虽《借款合同》中约定“借款人以未还款（包括借款本金及利息）数额为基数，每逾期一天向出借人支付千分之三的迟延还款违约金”，但根据相关法律规定，出借人主张违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告张伟可要求被告夏汉桥依据双方之间的《借款合同》承担违约责任，违约金自2015年8月30日起算，以本案判决确定日为止，以借款本金为基数按年利率24%计算。
原告张伟与被告李进于2015年4月30日签订担保合同系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。被告李进对被告夏汉桥对17,000,000元债务应承担个人连带保证责任。故原告张伟要求被告李进对借款的本息和违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告张伟与被告武汉兴桥置业有限责任公司之间于2015年4月30日签订抵押合同。被告武汉兴桥置业有限公司辩称《抵押合同》的标的物为还建房，权属不明且依法不能买卖，也不能办理抵押登记，该抵押合同无效，公司不应承担责任。本院认为，《抵押合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律的法律、行政法规的强制性规定。虽然《抵押合同》中的抵押标的物是还建房，无法在不动产登记簿上登记。但《抵押合同》符合法律规定的生效要件，该合同合法成立并生效，对双方当事人均有约束力。由于抵押物还建房无法公示，权属不清且不能进行抵押登记，根据《抵押合同》，双方之间成立了以该还建房的经济价值为借款担保的合意，被告武汉兴桥置业有效公司应在该还建房的价值范围内对该笔借款承担违约赔偿责任。
关于武汉铁机中润置业有限公司的《承诺书》性质和效力问题，原告主张构成债的加入，要求被告武汉铁机中润置业承担连带清偿责任。被告主张《承诺书》为附生效条件合同，所附条件尚未成就合同未生效。本院认为，结合原告张伟所提交的《委托书》、《授权委托书》可以认为，被告武汉铁机中润置业有限公司的《承诺书》是为了担保被告夏汉桥的所附债务，其真实意思表示应该是债务加入。所谓债务加入，是指第三人与债务人、债权人达成的三方协议或第三人与债权人达成的双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。其法律效果在于是债权人对承担人取得了债权，承担人与债务人负担同一内容的债务，原债务人并不因此免负债务。虽然我国现行法律与司法解释并为对债务加入进行规定，但基于其主要是出于担保债权的目的，本院认为债的加入可以类推适用个人连带保证的相关规定。故根据保证的相关法律规定，原告张伟主张被告武汉铁机中润置业有限公司对《借款合同》的本息和违约金承担连带清偿责任本院予以支持。
由于被告夏汉桥向原告张伟借款主要是用于被告卓峰建设集团的经营性周转，根据相关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所街款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告主张被告卓峰建设集团对《借款合同》的本息和违约金承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。
原告张伟请求判令被告承担原告为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等为实现主债权而发生但各种费用）。由于原告未对相关诉求提出证据证明，本院对相关诉求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定，判决如下：
被告夏汉桥、卓峰建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张伟借款本金17,000,000元及利息和违约金（利息按月息1.5%自2015年4月30日起至2015年8月30日止；违约金按年息24%以17,000,000元为基数，自2015年8月31日起至本判决书确定日止）；
被告武汉兴桥置业有限公司在以位于武汉市洪山区铁机村A区还建楼1栋1、2、3层建筑面积约2600平方米房屋总价值范围内对上述17,000,000元借款本息及违约金承担连带赔偿责任；
被告李进、武汉铁机中润有限公司对上述17,000,000元借款本息及违约金承担连带保证责任，被告李进、武汉铁机中润有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿；
驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取51900元，由被告夏汉桥、卓峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 瞿汉春
二〇一八年三月二日
法官助理 董 曼
书 记 员 徐义佳