江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4232号
原告：陆某1，男，1957年12月5日生，汉族，原住无锡市北塘区，现在南通监狱服刑。
委托代理人：李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。
委�代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告：陆某2，男，1959年12月5日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。
被告：陆某3，女，1956年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陆某4，女，1954年7月25日生，汉族，住无锡市。
原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4法定继承纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1的委托代理人刘明星，被告陆某2及委托代理人鲁萍、张昊，被告陆某3、被告陆某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割陈月芬名下的无锡市滨湖区青松新村××室房屋的四分之一归原告所有；2、依法分割陈月芬名下的银行存款及丧葬费的四分之一归原告所有。事实和理由：其与被告陆某2、陆某3、陆某4均系陈月芬的子女。陈月芬于2016年5月1日死亡，陈月芬名下的遗产有无锡市滨湖区青松新村××室房产、银行存款若干及丧葬费等，其作为陈月芬的继承人之一，享有陈月芬遗产四分之一的继承权。
被告陆某2辩称：1、关于无锡市滨湖区青松新村××室房产，其应享有不小于八分之五的份额。理由为1996年该房产进行房改时，由其与母亲陈月芬各半出资8000元，合计16000元购买了该房屋，所以其应享有该房产的一半份额，另一半份额再依法由各继承人继承；2、其父母生前均是由其承担主要的赡养和照顾义务；3、其本人患有鼻咽癌，病退在家多年，工资仅2000元，其配偶亦退休在家，工资较少，其家庭生活经济非常困难；4、由于原告陆某1不务正业，多次�法犯罪，对两位老人未尽到赡养及照顾义务，在分割遗产时应少分或不分。
被告陆某3辩称：关于无锡市滨湖区青松新村××室房产应由原被告四人各分得四分之一。
被告陆某4辩称：关于无锡市滨湖区青松新村××室房产，应由陆某2分得二分之一，其与陆某1、陆某3各分得六分之一。
经审理查明：陆洪法与陈月芬为夫妻关系，共生育陆某1、陆某2、陆某3和陆某4四个子女。陆洪法于2001年8月29日去世，陈月芬于2016年5月1日去世。陆某1、陆某2、陆某3和陆某4在本案审理过程中一直确认，陈月芬的银行存款及丧葬费等共计115000元，四人每人分得28750元，其中陆某2、陆某3和陆某4已拿到各自应得的份额，因陆某1一直在监狱服刑，其应分得的28750元现由陆某3代为保管，陆某3同意将该款项支付至陆某1在监狱的银行卡中。
1996年6月29日房改�，陈月芬购买了无锡市滨湖区青松新村××室房屋，购房合同中载明的购房价格为11155.83元，后该房屋产权登记在陈月芬名下。关于该房产的分割方式，原被告一致同意房屋价值为53万元，房产归并给陆某2，由陆某2支付给其他继承人房屋归并款。陆某2主张在购买该房屋时其曾出资8000元，并提交了邻居王越和吴国梁的书面证言，两位邻居均证实陆某2在陈月芬生前尽到了较多的照顾义务，并曾听陈月芬在生前说起过购买青松新村2号201室房屋时部分房款由陆某2出资。陆某1不认可陆某2对母亲尽主要赡养义务及出资8000元购房款。陆某3认可在母亲去世前两个月均是由陆某2照顾，但其没有听母亲说起过陆某2曾在购房时出资。陆某4认可在母亲去世前两个月均是由陆某2照顾，其曾听母亲说起过陆某2在购房时出资，但没说具体出资多少。
2015年1月15日陆某1被刑事拘留�2015年11月24日陆某1因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑15年，现在南通监狱服刑。陆某2表示陆某1在判刑之前两年未看过一次母亲，没有尽到扶养义务。陆某3、陆某4表示陆某1没有收入来源，但是会去看望母亲。
上述事实，有银行存单、票据、收条、（2015）惠刑初字第00335号刑事判决书、无锡市出售公有住房合同、证人证言等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。关于陈月芬的银行存款及丧葬费等共计115000元，原被告一致确认每人分得28750元，陆某3同意支付给陆某128750元，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于无锡市滨湖区青松新村××室房产，因购房合同及房屋产权证明载明的产权人均为陈月芬，故无论在购房时陆某2是否�资以及出资是何性质均无法推翻陈月芬对该房屋具有全部的所有权的事实。因此，该房产应当按照法定继承的方式进行分割，关于陆某2主张其应享有该房产的一半份额，另一半份额再依法由各继承人继承的意见，于法无据，本院不予支持。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。关于陆某2主张陆某1未尽扶养母亲的义务，在分割遗产时应少分或不分的意见，因陆某3、陆某4均表示陆某1没有收入来源，但是会去看望母亲，故没有证据证明陆某1符合法定的少分或不分遗产的条件，对陆某2的该意见本院不予采纳。
同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。从陆某2、陆某3、陆某4的当庭陈述以及邻居的证人证�，可以证明在陈月芬生前陆某2尽到了较多的扶养照顾义务，应当在分配遗产时予以多分。结合原被告各方确认的对无锡市滨湖区青松新村××室房产处理方式为将该房产归并给陆某2，房屋总价按53万元计算，由陆某2支付给其他继承人房屋归并款，本院认定无锡市滨湖区青松新村××室房产归陆某2所有，关于归并款本院酌定由陆某2支付给陆某1、陆某3、陆某4每人房屋归并款11万元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于无锡市滨湖区青松新村2号201室房屋归陆某2所有，陆某2于本判决生效后十五日内支付陆某1、陆某3、陆某4每人房屋归并款11万元。
二、陆某3于本判决生效后十五日内支付陆某1遗产份额28750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，由陆某1、陆某2、陆某3、陆某4各负担2600元（该款陆某1已预交，由陆某2、陆某3、陆某4在本判决生效后直接支付给陆某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 牧
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。