wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2573号
罪犯陈方方，男，1972年6月20日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2007年5月10日作出（2007）贵铁刑初字第42号刑事判决，认定被告人陈方方犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。刑期自2007年1月25日起至2020年1月24日止。于2007年5月25日交付执行服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑一年零五个月，减刑后刑期执行至2018年8月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈方方在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按判决履行财产刑。于2017年4月获得一个表扬、2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈方方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，但已按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈方方减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期应执行至2018年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初380号
原告：徐姣桂，女，汉族，1959年5月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：徐凤英，女，汉族，1964年3月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告徐姣桂诉被告徐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告余姣桂到庭参加诉讼，被告徐凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐姣桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告徐凤英于2016年2月23日、2016年9月25日先后向原告借款2万元（有借条两份），2017年原告多次向被告催要借款，被告分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决如前所请。
被告徐凤英未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
3、两份借条。证明被告徐凤英向原告借款2万元，并在一份借条上约定月息500的事实。
经审核，本院认为，原告提供证据1、2，本院依法予以认定；原告提供证据3，可以作为认定案件事实的依据，但其中一份借条中约定月息500，约定不明确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日，被告徐凤英向原告余姣桂出具一份借条，注明：今借余姣桂现金10000元，借款人徐凤英，月息500。2016年9月25日，被告徐凤英向原告余姣桂出具一份借条，注明：今借余姐现金壹万元，借款人：徐凤英。原告余姣桂向被告徐凤英催要借款未果，故诉至法院。
在庭审过程中，原告承认被告徐凤英曾陆续偿还原告2000元，可以抵扣本金，并且原告请求按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告徐凤英先后两次向余姣桂借款共计20000元，有被告徐凤英出具借条佐证，现原告余姣桂主张被告徐凤英偿还借款20000元，由于原告当庭陈述被告徐凤英已偿还本金2000元，故本院确认被告徐凤英还应偿还原告余姣桂本金18000元。被告一份借条中约定利息不明确，一份借条未约定利息，原告主张借期内利息，本院依法不予支持，由于原、被告未约定借款及还款期限，本院从原告起诉之日按年利率6%计算逾期利息（以不超过原告主张利息4000元为限）。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐凤英在本判决生效之日起十日内偿还原告余姣桂借款本金18000元及逾期利息（以18000元为本从2018年1月15日起按年利率6%计算至被告还清还清之日止，上述逾期利息总额以不超过4000元为限）。
二、驳回原告余姣桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告余姣桂承担50元，由被告徐凤英350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
人民陪审员 冯金华
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 彬
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执383号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：张兰香，系该行行长。
委托代理人:王伶，系该公司职员。
被执行人：张明哲，男，1980年3月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：孙娜，女，1982年9月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人张明哲、孙娜借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年5月6日已经给付申请执行人15000元，双方达成给付协议，现在未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最
高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执383号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：张兰香，系该行行长。委托代理人:王伶，系该公司职员。被执行人：张明哲，男，1980年3月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：孙娜，女，1982年9月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人张明哲、孙娜借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年5月6日已经给付申请执行人15000元，双方达成给付协议，现在未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年六月二十六日书记员 胡冬雪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0605刑初57号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人王学刚，男，1977年5月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住辽宁省海城市么县镇大台子村养牛场（户籍所在地：内蒙古自治区）。2018年2月20日因本案被沈阳铁路公安局沈阳公安处抓获并临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，同月25日被大庆市公安局红岗分局押解回大庆，2018年3月15日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
被告人王学刚盗窃一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年3月15日以庆红检诉刑诉（2018）59号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人王学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月初，被告人王学刚以化名“王新国”与被害人王某1同居。同年9月25日，王学刚将王某1存放在家中木箱内的中国银行活期存折及身份证盗走，并在中国银行大庆分行杏南支行（现更名为红岗支行）柜台支取现金10000元，随后将王某1的存折及身份证丢弃，逃离大庆市。王学刚将10000元用于个人挥霍。
2018年2月20日，王学刚在辽宁省沈阳北火车站南A1进站口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王学刚在庭审中对公诉机关指控无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证发破案经过、归案情况说明、羁押证明、王某1个人存折交易明细、中国银行个人业务交易单、情况说明、户籍信息、在逃人员信息登记表；被害人王某1的陈述；被告人王学刚的供述和辩解；王某1辨认王学刚的笔录、王学刚辨认王某1的笔录；视听资料银行监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王学刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王学刚当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�刑期自2018年2月20日起至2018年10月19日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董庆杰
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一八年四月二日
法官 助理 孟庆祝
书 记 员 杜 晶
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有�他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第475号
申请执行人淄博体坛餐饮娱乐有限公司。住所地，张店区体坛小区花园路1号。
被执行人张伟，男，1968年11月生，汉族，住张店区潘庄小区36号楼3单元4楼34号。
本院在执行淄博体坛餐饮娱乐有限公司诉张伟租赁合同纠纷一案中，尚有9247元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志刚，男，壮族，1963年4月3日出生，住来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志明，男，壮族，1952年11月12日出生，住来宾市兴宾区。
再审申请人张志刚因与被申请人张志明土地承包经营权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志刚申请再审称：（一）二审查明事实部分存在错误。张志刚提交两份《证明》，迁江社区第17队生产队成员证实了1997年张志明侵占并耕种张志刚位于蚂蝗耕作区的土地，迁江派出所的《证明》证实了张志刚与张志明因多年土地纠纷发生争议，张志明及家人将张志刚打伤这事实。张志刚与张志明之间的土地纠纷并非是2012年至2015年而已。二审法院不采信张志刚提交证据证明其主张是错误的。（二）张志刚主张张志明赔偿各项经济损失合法有据。张志明私自在张志刚的土地上种植林木长达二十年之久，给张志刚造成一定的损失，张志刚为了维护自己的合法权益向各个部门反映情况所产生交通费和材料都是正常和合理的开支，二审法院认定张志刚向法院提交的证据不能证明与张志明侵权行为有关，也不能证明与张志明的侵权行为存在因果关系，认定张志刚的主张没有合法依据不予支持是错误的。请求再审本案。
本院经审查认为,本案中争议的0.4亩土地的土地承包经营权属于张志刚所有。张志明未经张志刚同意在该土地上种植树木。2012年双方发生纠纷，直到2015年11月当地政府作出处理后，张志明才停止耕作。张志刚主张张志明从1997年起侵占并耕种该土地，并要求张志明赔偿其土地损失费4000元、误工费12780元及材料费3158元等共计人民币19938元。原审认定张志刚长期外出打工，双方是2012年发生纠纷，张志刚不能提供自1997年开始张志明不经其同意种植该土地的证据，不支持其要求张志明赔偿自1997年开始不能耕种损失的请求，符合民事诉讼举证责任的规定。对于从2012年发生纠纷后，原审法院参照当地目前类似土地的承包金标准，酌情由张志明赔偿张志刚经济损失200元。对于张志刚主张的误工费12780元及材料费3158元，因其不能证明与张志明的侵权行为存在因果关系，不予支持。张志刚主张的误工费12780元及材料费3158元不是侵权行为造成的直接损失，原审判决不予支持并无不当。张志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志刚的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志刚，男，壮族，1963年4月3日出生，住来宾市兴宾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志明，男，壮族，1952年11月12日出生，住来宾市兴宾区。再审申请人张志刚因与被申请人张志明土地承包经营权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志刚申请再审称：（一）二审查明事实部分存在错误。张志刚提交两份《证明》，迁江社区第17队生产队成员证实了1997年张志明侵占并耕种张志刚位于蚂蝗耕作区的土地，迁江派出所的《证明》证实了张志刚与张志明因多年土地纠纷发生争议，张志明及家人将张志刚打伤这事实。张志刚与张志明之间的土地纠纷并非是2012年至2015年而已。二审法院不采信张志刚提交证据证明其主张是错误的。（二）张志刚主张张志明赔偿各项经济损失合法有据。张志明私自在张志刚的土地上种植林木长达二十年之久，给张志刚造成一定的损失，张志刚为了维护自己的合法权益向各个部门反映情况所产生交通费和材料都是正常和合理的开支，二审法院认定张志刚向法院提交的证据不能证明与张志明侵权行为有关，也不能证明与张志明的侵权行为存在因果关系，认定张志刚的主张没有合法依据不予支持是错误的。请求再审本案。本院经审查认为,本案中争议的0.4亩土地的土地承包经营权属于张志刚所有。张志明未经张志刚同意在该土地上种植树木。2012年双方发生纠纷，直到2015年11月当地政府作出处理后，张志明才停止耕作。张志刚主张张志明从1997年起侵占并耕种该土地，并要求张志明赔偿其土地损失费4000元、误工费12780元及材料费3158元等共计人民币19938元。原审认定张志刚长期外出打工，双方是2012年发生纠纷，张志刚不能提供自1997年开始张志明不经其同意种植该土地的证据，不支持其要求张志明赔偿自1997年开始不能耕种损失的请求，符合民事诉讼举证责任的规定。对于从2012年发生纠纷后，原审法院参照当地目前类似土地的承包金标准，酌情由张志明赔偿张志刚经济损失200元。对于张志刚主张的误工费12780元及材料费3158元，因其不能证明与张志明的侵权行为存在因果关系，不予支持。张志刚主张的误工费12780元及材料费3158元不是侵权行为造成的直接损失，原审判决不予支持并无不当。张志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志刚的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 韩胜强二〇一七年八月二十三日书记员 罗雨珊
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执197号
申请执行人谢红生，男，汉族，1971年5月21日出生，住宁都县。
被执行人谢德群，男，汉族，1959年2月10日出生，住宁都县。
谢红生根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初2427号判决书，于2017年11月24日向本院申请执行。本院于2017年12月5日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人谢德群未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50万元，截止2018年6月21日已执行0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 健
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6306号
原告:曹某,女,1988年1月25日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。
被告:夏某,男,1990年6月9日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告曹某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人高艳、被告夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2016年12月20日领取结婚证书。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告缺乏对原告的关心，双方缺乏必要的沟通和交流。原告于2017年8月份从被告家中搬出，双方感情彻底破裂。
被告答辩称，被告不同意离婚；原、被告系恋爱结婚，双方无原则性矛盾。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2016年12月20日领取结婚证书。
本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能就此提供相应证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告夏某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张艳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保1号
申请人：薛爱国，男，汉族，1975年2月12日生，住定西市安定区。
被申请人：杨永吉，男，汉族，1982年8月25日生，住定西市安定区。
薛爱国于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封杨永吉位于定西市安定区览山国际9号楼2单元1704室的房产1处。担保人薛爱国以其房屋所有权证号为：房权证定西县私字第61**号的房产1处提供担保。
本院经审查认为，薛爱国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封杨永吉位于定西市安定区览山国际9号楼2单元17XX室的房产1处。
二、查封担保人薛爱国房屋所有权证号为：房权证定西县私字第61**号的房产1处。
申请保全费2115元，由申请人薛爱国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年一月四日
书记员 魏连霞
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法迈民初字第68号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
委托代理人金景明。
被告李华明。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告李华明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人金景明到庭参加诉讼，被告李华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告李华明于2007年12月23日向徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社借款4200元，期限2年，月利率7.5‰，按季还息，到期还本。借款逾期后，经原告方多次追讨，被告李华明均以经济困难或各种借口为由拒不还款。为保护原告方合法权益，特诉至法院，请求判令被告李华明还清贷款本金4200元及利息1749。83元（利息从2012年5月9日计至2015年5月25日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止），本案一切诉讼费用由被告方负担。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》各一份，证明原告方主体适格。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》各一份，证明李华明在迈陈信用社借款4200元的事实。
3、《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告李华明贷款4200元及从2012年5月9日至2015年5月25日止所欠利息。
4、被告李华明的居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告李华明不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，徐闻县迈陈农村信用合作社原系法人企业。2007年12月23日，被告李华明与徐闻县迈陈农村信用合作社分别签订《信用借款合同》和《广东省农村信用合作社借款借据》各一份，约定徐闻县迈陈农村信用合作社给被告李华明借款4200元，借款期限为2年，月利率为7.5‰，还款方式为按季还息，到期还本。签约后，徐闻县迈陈农村信用合作社给被告李华明贷款人民币4200元。借款逾期后，被告李华明只付利息至2012年5月9日。经原告方多次催促，被告李华明拒绝还款付息。为此，原告诉至本院，要求判决被告李华明还清贷款本金4200元及利息1749.83元（利息从2012年5月9日计至2015年5月25日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止），并负担案件诉讼费用。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，徐闻县迈陈农村信用合作社原具有法人资质，其与被告方签订的《借款合同》，主体适格，且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。原告方依合同约定已履行了贷款义务，被告李华明未依约还清贷款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告李华明还清借款本金4200元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李华明在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐闻县农村信用合作联社借款本金4200元，并从2012年5月9日起按合同约定的利率支付借款利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李华明负担（原告已垫付，限被告李华明在本判决发生法律效力后十日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人提供副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 黄进助
代理审判员 邓 健
人民陪审员 陈朝柏
二〇一五年十月十日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8676号
原告：徐沥泉，男，汉族，1953年7月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区，。
被告：肖捷，男，汉族，1985年6月12日出生，住邵阳县，。
被告：陈媛，女，汉族，1987年1月2日出生，住邵阳市大祥区，。
本院在审理原告徐沥泉诉被告肖捷、陈媛劳务合同纠纷一案中，原告徐沥泉于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖捷、陈媛名下银行存款49488.87元或查封、扣押其价值相当的其他财产，案外人张国庆以其名下位于佑母塘路799号钰龙天下佳园3栋1411（房权证号：长房权证岳麓字第××号）作为担保。
本院认为：原告徐沥泉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张国庆名下位于佑母塘路799号钰龙天下佳园3栋1411（房权证号：长房权证岳麓字第××号）的房产交易手续；
二、冻结被告肖捷、陈媛名下的银行存款49488.87元（若账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取）或查封、扣押被告肖捷、陈媛名下其他等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡旭方
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5149号
原告龚宣，男，1971年4月7日生，回族，住大连市中山区。
被告华润置地（大连）房地产开发有限公司。
本院在审理原告龚宣诉被告华润置地（大连）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告没有提交被告的身份证明，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚宣的起诉。
诉讼费1250元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一七年十月十日
书记员 王 蕊
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄。职务：该行行长。
委托代理人余培源，系银行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告一：林少龙，男，汉族，1976年12月30日出生，户籍地：广东省海丰县），
被告二：吴思波，男，汉族，1985年10月13日出生，户籍地：广东省海丰县，
被告三：余少杏，女，汉族，1988年10月21日出生，户籍地：广东省海丰县，
被告四：林永平，男，汉族，1970年02月20日出生，户籍地：广东省陆丰市，
被告五：余意，女，汉族，1975年10月27日出生，户籍地：广东省陆丰市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告林少龙、吴思波、余少杏、林永平、余意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告林少龙、吴思波、余少杏、林永平、余意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林少龙因购买原料的需要，向原告申请借款人民币（下同）9万元，双方于2016年1月21日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告林少龙发放9万元借款，年利率为15.3%，还款期限为1年，还款方式为等额本息还款法。被告吴思波、余少杏、林永平、余意作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2016年1月21日，原告向被告林少龙发放了9万元借款。被告林少龙借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期。被告林少龙已构成违约。原告有权要求被告林少龙立即偿还借款并赔偿全部损失，同时，可要求保证人承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告林少龙向原告偿还贷款本金39161.29元及相应的利息、罚息（截止至2017年8月9日止利息1168.77元及罚息5664.94元,自2017年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定借款利率15.3%基础上加收30%计算）；被告吴思波、余少杏、林永平、余意对上述款项承担连带清偿责任；五被告承担本案的诉讼费用。
被告林少龙没有答辩。
被告吴思波没有答辩。
被告余少杏没有答辩。
被告林永平没有答辩。
被告余意没有答辩。
经审理查明：2016年1月21日，被告林少龙与原告签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：被告林少龙为购买原料向原告借款9万元。借款期限从2016年1月21日至2017年1月21日，年利率15.3%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息等。被告林少龙在合同“乙方借款人”处签字盖指模。2016年1月21日，被告林少龙、吴思波、余少杏、林永平、余意与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告林少龙、吴思波、林永平成立联保小组，从2016年1月21日至2017年1月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币9万元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间：从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。被告林少龙、吴思波、余少杏、林永平、余意在上述协议书上签名盖指模。签订合同当天，原告向被告林少龙发放了9万元借款。被告林少龙借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2017年8月9日止，结欠原告借款本金39161.29元，利息1168.77元，罚息5664.94元。
另查：吴思波与余少杏、林永平与余意在借款期间系夫妻关系。
本院认为：原告与被告林少龙签订的《小额贷款借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告林少龙未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告林少龙偿还借款本金39161.29元及利息、罚息，本院予以支持。
根据《小额贷款联保协议书》约定，被告吴思波、余少杏、林永平、余意对被告林少龙上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告吴思波、余少杏、林永平、余意应对被告林少龙的借款本息承担连带清偿责任。
被告林少龙、吴思波、余少杏、林永平、余意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林少龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金39161.29元，利息1168.77元，罚息5664.94元及自2017年8月10日起至实际清偿之日止按年利率15.3%的基础上加收30%计算的利息。
二、被告吴思波、余少杏、林永平、余意对被告林少龙上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949.88元，由被告林少龙、吴思波、余少杏、林永平、余意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴银辉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第570号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年4月11日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：湖南省城步苗族自治县。因涉嫌伪造公司印章罪，于2014年10月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕559号起诉书指控被告人王某某犯伪造公司印章罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，陈某某向林某（另案处理）租用位于城市绿洲会所一楼西侧房屋作为公司办公场地。同年10月，陈某某携带与林某签订的租房合同去工商部门注册公司时，被告知该合同须加盖房产开发商即惠州市康顺投资发展有限公司的印章，遂向林某提起此项要求。由于林某无法按陈某某的要求在租房合同上加盖惠州市康顺投资发展有限公司的印章，便于同月22日通过街边张贴的电话联系到被告人王某某，然后以150元的价格要求王某某私刻一枚“惠州市康顺投资发展有限公司”的印章。次日，王某某将刻好的印章交付林某使用，林某再在陈某某的房屋承租合同书盖上私刻的印章。同月24日，陈某某持房屋租赁合同到惠州市康顺投资发展有限公司核对时发现公章系伪造，便与该公司工作人员报警。同月25日，王某某在惠州市惠城区花边岭广场被公安机关抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成伪造公司印章罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年9月，陈某某向林某（另案处理）租用位于城市绿洲会所一楼西侧房屋作为公司办公场地。同年10月，陈某某携带与林某签订的租房合同去工商部门注册公司时，被告知该合同须加盖房产开发商即惠州市康顺投资发展有限公司的印章，遂向林某提起此项要求。由于林某无法按陈某某的要求在租房合同上加盖惠州市康顺投资发展有限公司的印章，便于同月22日通过街边张贴的电话联系到被告人王某某，然后以150元的价格要求王某某私刻一枚“惠州市康顺投资发展有限公司”的印章。次日，王某某将刻好的印章交付林某使用，林某再在陈某某的房屋承租合同书盖上私刻的印章。同月24日，陈某某持房屋租赁合同到惠州市康顺投资发展有限公司核对时发现公章系伪造，便与该公司工作人员报警。同月25日，王某某在惠州市惠城区花边岭广场被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单（印章二枚）、证人证言、城市绿洲会所整体承包经营合同等书证、文件检验鉴定书、户籍证明及常住基本人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，明知自己无权制作而伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2015年7月24日止）。
二、公安机关扣押的印章二枚，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年六月十二日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1706号
原告：林某，女，1944年3月15日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：施某1，男，1961年5月13日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：施某2，男，1965年10月21日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：施某3，男，1968年7月28日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告林某与被告施某1、施某2、施某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人陈华坤、被告施某1及其委托诉讼代理人周成林、施某2、施某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令施恒琪的丧葬费、抚恤金等费用共计143838元归原告所有。事实和理由：施恒琪生前系句容市茅西镇退休干部，1987年原告林某与施恒琪相识并于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，2016年9月28日施恒琪去世。2011年4月26日，施恒琪立有遗嘱，载明其去世后丧葬费、抚恤金均归原告所有，其他人不得干涉。三被告系施恒琪的儿子，原告与三被告因丧葬费、抚恤金费用的领取发生纠纷，特具状法院，请求判如所请。
被告施某1辩称，被告施某1认为原告的诉讼请求没有法律依据，原告只能分配其应得的分额，只能享有四分之一，其余四分之三由三被告享受，并且原告也掌握了被告父亲生前的相应的工资等存款，并未将其拿出来进行分配，因此在本案的诉讼中该款不应该归原告独自享有。
被告施某2、施某3辩称，被告要求平均参与分配137838元抚恤金，并未要求对丧葬费进行分配，遗嘱中对抚恤金的安排应属无效。遗嘱是立遗嘱人对自己的财产去世后的处分，抚恤金是公民死亡之后国家或有关单位按照相关法律法规发放给死者家属的，由于抚恤金不是发给死者的，所以死者生前不能对抚恤金进行处置。
本院经审理认定事实如下：原告林某与施恒琪于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。被告施某1、施某2、施某3系施恒琪的儿子。2016年9月28日施恒琪去世。2016年10月18日，句容市后白镇人民政府按规定发放施恒琪丧葬费6000元、抚恤金137838元，合计143838元，此款现存于句容市后白镇财政所。
另查明，施恒琪生前与原告林某及林某儿子周秀波共同生活，施恒琪的丧葬费用由原告林某负担。施某1、施某3在施恒琪在世时关系疏远。
2017年3月27日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的结婚证、遗嘱、到庭证人证言及到庭当事人的相关陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：丧葬费系用于死者去世时办理丧葬事宜的支出，不能列入遗产继承范围，不能由继承人继承。本案中施恒琪的丧葬事宜由原告林某主理，费用也由其支出，故本案中丧葬费6000元应由原告领取。
单位发放的抚恤金是对直系亲属的生活帮助和精神慰藉，应由受慰者本人享有。享有抚恤金待遇必须具有两个条件：一是必须是死者的配偶或直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人。故抚恤金性质上不属于遗产，不能列入遗产继承范围，但仍然可以参照遗产的分配顺序和方式予以分割。分割抚恤金应当考虑施恒琪死亡对直系亲属的经济影响和直系亲属与施恒琪的感情亲疏程度。施恒琪在世时，特别是在住院期间，主要由林某照顾，故林某应该多分。庭审中也已查明，施某1、施某3在施恒琪在世时关系疏远，故可以相对少分。综合本案的情况，本院酌定林某享有抚恤金92838元、施某1享有抚恤金10000元、施某2享有抚恤金25000元、施某3享有抚恤金10000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
施恒琪去世后现存放于句容市后白镇财政所的丧葬费6000元、抚恤金137838元，合计143838元，其中，原告林某分得98838元、施某1分得10000元、施某2分得25000元、施某3分得10000元。
案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告负担1326元，施某1负担25元，施某2212元，施某3负担25元（此款原告已预交，三被告将各自应负担的款项于本判决生效后时日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭春霞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2011号
原告董运扣，女，1970年10月26日出生，汉族，住雄县,，。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司。
负责人王爱平，经理。
被告北京银宝通投资管理有限公司，电话1391119****。
法定代表人王爱平，经理。
原告董运扣诉被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司、北京银宝通投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董运扣及其委托代理人李博、赵书清到庭参加诉讼，被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司、北京银宝通投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董运扣诉称，2015年9月30日，原告与被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司签订《理财合作协议》一份，双方约定：北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司以投资理财的形式向原告借用资金485750元，并以保本定期返利的形式同原告构成资金管理合作关系，借款期限自2015年9月30日至2015年10月30日止，利息按年利率18%计算。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司未能按期还款及结息，期间仅支付利息38000元。经查，被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司没有独立财产，根据公司法规定，被告北京银宝通投资管理有限公司应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告连带偿还原告借款本金人民币485750元及利息143098元（自2015年9月30日计算至2017年10月25日，共756天，按年利率18%计算，扣减已经支付的利息38000元，以后利息顺延至全部还清日止），以上两项合计628848元；诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司、北京银宝通投资管理有限公司在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司系北京银宝通投资管理有限公司的分公司，为公司承揽业务，雄县分公司不具备法人资格。2015年9月30日，被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司以投资理财的形式向原告借用资金485750元，并以保本定息返利的形式与原告董运扣构成资金管理合作关系，双方约定：资金理财期限为2015年9月30日至2015年10月30日，资金理财收益为乙方（原告）资金在甲方（被告）托管期限内，甲方（被告）按18%年息付给乙方（原告）利息，按月领取利息。协议到期后，甲方（被告）一次性将委托资金退给乙方（原告），并解除与乙方（原告）的理财合作关系。至2015年10月30日，甲方（被告）向乙方（原告）付息7286元。协议签订后，原告董运扣于2015年9月30日将理财本金485750元交付被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司。协议到期后，被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司支付了38000元利息，并未按双方约定将理财本金485750元及全部利息给付原告，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有理财合作协议一份、收据一张、二被告工商登记信息各一份及原告庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告董运扣与被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司签订的理财合作协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告经营范围并无理财业务，故原、被告签订的理财合作协议实为借款合同，双方均应按协议约定履行义务。原告按约交付被告理财本金485750元，协议到期后，被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司亦应按协议约定给付原告理财本金485750万元及约定利息。北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司系北京银宝通投资管理有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任被告北京银宝通投资管理有限公司应当承担，故对于原告要求二被告返还本金485750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司、北京银宝通投资管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告董运扣借款本金485750元、利息143098元（利息计算至2017年10月25日，以后顺延至付清日止），合计628848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5044元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年十二月五日
书记员 王靖雯
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初853号
原告：翁能清，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司，住福建省闽清县
法定代表人：钱功钿，系该公司执行董事。
被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告翁能清与被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁能清到庭参加诉讼，被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁能清向本院提出诉讼请求：1.依法判令福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司和钱健共同偿还翁能清借款本金100000元及利息(按月利率2%计算，从2017年8月1日起计至实际还清借款之日止，现暂计至起诉之日止利息为14000元)；2.本案诉讼费用由福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健承担。事实和理由：2014年8月23日，福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健以需要资金周转为由向翁能清借款人民币100000元，并出具借条一张，约定每月向翁能清支付利息2000元，即月利率为2%，但未约定还款期限。翁能清通过现金支付方式将借款本金100000元交付给钱健。借款之后，福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健只支付利息至2017年7月31日止，借款本金及其余利息经翁能清催讨至今不还。
福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健未书面提出答辩意见。
翁能清为支持其诉讼请求提供证据有借条、存款明细账各一张，经庭审示证，因福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议意见，视为放弃质证权利。经审查，翁能清提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健向翁能清借款100000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健支付利息至2017年7月31日止，此后对借款本金100000元及利息不还，双方引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健向翁能清借款100000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。由于借贷双方未约定还款期限，贷款人黄赛金依法可以催告借款人在合理期限内返还，故福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健应负偿还之责。翁能清与福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此翁能清主张福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健支付按月利率2%计算的利息，本院予以支持。福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，翁能清的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健在本判决生效之日起十日内共同偿还翁能清借款本金100000元及利息（从2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初539号
原告刘庆龙，男，1988年10月1日出生，汉族，固阳县公安局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告温江，男，26岁，汉族，固阳县公安局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告刘庆龙诉被告温江民间借贷纠纷一案中，原告刘庆龙于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆龙撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告刘庆龙负担。
审判员梁咏梅
二○一七年四月十八日
书记员白梓萱
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初539号原告刘庆龙，男，1988年10月1日出生，汉族，固阳县公安局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告温江，男，26岁，汉族，固阳县公安局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告刘庆龙诉被告温江民间借贷纠纷一案中，原告刘庆龙于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘庆龙撤回起诉。案件受理费62.5元，由原告刘庆龙负担。审判员梁咏梅二○一七年四月十八日书记员白梓萱附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初123号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人岳某，男，出生于甘肃省金昌市，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月30日被嘉峪关市公安局刑事拘留。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月24日2时15分许，被告人岳某酒后驾驶×××号小型客车，沿嘉峪关市新华路行驶至雄关广场时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人岳某血液样本中的乙醇含量为223.3452mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、提取血样登记表及照片、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人岳某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人岳某在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人岳某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人岳某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月29日止,罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一八年二月九日
书记员 王 瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈军归还信用卡透支款150,569.18元。事实和理由：被告陈军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,569.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执592号
申请执行人龙某，男，1970年出生，汉族，住融安县。
被执行人:融安县某有限责任公司，住所地融安县。
法定代表人:朱某,该公司执行董事。
申请执行人龙某与被执行人融安县某有限责任公司劳动争议一案,融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳人仲裁字(2017)第11号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款12615元，(不含案件执行费89元),本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人融安县某有限责任公司的财产进行了查证，均无银行、车辆、土地等财产可供执行，该公司的厂房及办公楼属违建房，某镇人民政府作出关于强制拆除违法建设决定书，现已强制拆除。
本院认为，本案被执行人融安县某有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融安县劳动人事争议仲裁委员会融劳人仲裁字(2017)第11号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 孝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申63号
再审申请人（原审被告）：尹田甜，女，1971年7月23日生，壮族，云南省西畴县人，住砚山县。
委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师。特别授权。
被申请人（原审原告）：梁海英，女，1987年6月30日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被申请人（原审原告）：梁云芬，女，1973年5月13日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被申请人（原审被告）：施双福，男，1972年11月2日生，白族，云南省剑川县人，户籍地大理州剑川县，现住文山市。
再审申请人尹田甜因与被申请人梁海英、梁云芬、施双福民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民二初字第917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹田甜申请再审称：1、2015年6月9日申请人在原审法院签收了与杨喜明民间借贷纠纷一案的送达回证。同年7月23日原审法院受理本案，后原审法院未穷尽《民事诉讼法》规定的送达方式，采用公告方式对申请人送达法律文书，剥夺了申请人的举证、辩论等诉讼权利，侵犯了申请人的权利。2、梁海英、梁云芬主张通过梁海英婆婆尹润兴银行转账的方式交付施双福的金额仅为10万元，剩余369500元通过现金交付施双福。依据法律规定，自然人之间的借款以实际交付数额为准，梁海英、梁云芬未向原审法院提供支取369500元的银行凭证，无法证实梁海英、梁云芬履行交付义务。并且梁海英婆婆尹润兴也没有出庭佐证，也不能证实尹润兴账户所转的10万元就是属于梁海英、梁云芬与施双福之间的借款。因此，该债务系施双福与梁海英、梁云芬虚构的债务。原审法院没有审查上述事实，在缺乏主要证据的情形下，作出本案实际借款金额为469500元的判决错误。3、梁海英、梁云芬向原审法庭提交的“借条”证据中载明实际借款用途为生意资金周转，并非用于施双福与申请人之间的夫妻共同生活。申请人并不知施双福对外借款的事实，施双福所借款项也末实际用于夫妻生活。申请人与施双福登记离婚时，双方所签订的离婚协议中，共同债务没有包含该笔债务。申请人未实际向梁海英、梁云芬借款，不应当承担还款责任。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，程序违法，要求再审本案。
本院经审查认为，本案施双福与梁海英、梁云芬借款关系成立，该借款发生在尹田甜与施双福夫妻关系存续期间，且二人没有约定为个人债务。尹田甜与施双福离婚协议中虽对该笔债务未予以明确，但不能证明该笔债务并不实际存在的事实。现尹田甜主张该借款是施双福与梁海英、梁云芬虚构的债务，因其没有提供证据予以证明，其主张不能成立。原审法院采用公告送达方式向尹田甜送达相关诉讼文书是基于无法联系本人直接送达的情况下采用的送达方式，符合法律规定。原审判决由尹田甜、施双福偿还本案债务并无不当。
尹田甜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹田甜的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张馨月
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1413号
原告：卢××，男，1958年9月19日出生，汉族，现住满城区。
被告：李××，女，1970年6月4日出生，汉族，满城县人。
原告卢××与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告卢××诉称，2015年5月29日，原、被告订立借款合同，合同约定，被告向原告借款920000元，借款期限为3个月，到期被告不能偿还，被告自愿承担每月300000元的违约金。合同订立后，原告向别人接了920000元给付原告，借款到期后，被告未能偿还，要求被告给付借款920000元纪违约金。
被告李××在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告现住址为保定市北市区××大街名人国际小区旺座A界502室，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。原、被告也没约定由满城法院管辖。故本案满城区人民法院无管辖权。应移送至保定市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，原告所在地为合同履行地。原告提供了东马村委会和满城区城关派出所证明证实原告经常居住地为满城区东马村。故本案本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李××对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯炳华
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0607民初1413号 原告：卢某某，男，汉族，现住保定市满城区。 被告：李某某，女，汉族，住保定市满城区。 原告卢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。 原告卢某某诉称，2015年5月29日，原、被告订立借款合同，合同约定，被告向原告借款920000元，借款期限为3个月，到期被告不能偿还，被告自愿承担每月300000元的违约金。合同订立后，原告向别人借了920000元给付原告，借款到期后，被告未能偿还，要求被告给付借款920000元及违约金。 被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告现住址为保定市北市区恒祥北大街名人国际小区旺座A界502室，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。原、被告也没约定由满城法院管辖。故本案满城区人民法院无管辖权。应移送至保定市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，原告所在地为合同履行地。原告提供了东马村委会和满城区城关派出所证明证实原告经常居住地为满城区东马村。故本案本院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇一七年九月二十五日 书记员  冯炳华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初207号
原告：田会，男，1961年6月27日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：杨玉芬（系田会妻子），女，1961年4月17日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区紫玥小区1号楼。
法定代表人：于忠秋，男，职务主任。
委托诉讼代理人：郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。
原告田会与被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田会及其委托诉讼代理人杨玉芬、被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室的委托诉讼代理人郑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田会向本院提出诉讼请求：1.要求征收办给付房屋征收产权调换补偿款24302元；2.要求征收办承担本案诉讼费用。事实和理由：田会与征收办在2013年10月16日签订《房屋征收产权调换补偿协议书》，约定征收办给付田会产权调换补偿款，包括临迁补助费1284.90元、一次性搬家费1284.90元、搬迁奖励费12000元、应退余款28947.90元、装修费25698元、增加装修费24302元等。田会于2017年1月迁入新房，入户后多次找征收办索要产权调换补偿款，征收办陆续支付了上述款项，仅增加装修费24302元一直未给付。田会多次找征收办要求履行未果。
征收办辩称，田会所诉增加装修费是相关领导在接访会上原则同意的，最终是否符合给付条件则应当在对房屋装修价值进行评估的基础上，由财政部门审批同意，才可向被征收人支付。另外，田会房产的装修价值经过评估机构评估为300元/平方米，已经比其他被征收房屋装修价值高出许多，已属将婚房的因素考虑在内了。综上，征收办认为增加装修费24302元无事实依据且未经政府财政审批通过，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：田会和征收办于2013年10月16日签订《房屋征收产权调换补偿协议书》一份，协议中约定田会原有住房85.66平方米产权，调换安置新楼一处，同时征收办给付田会临迁补助费1284.90元、一次性搬家费1284.90元、搬迁奖励12000元、退还余款28947.90元、装修费25698元、增加装修费24302元。其中装修费及增加装修费两项在协议“备注”一栏中手写载明“该户主管区长等在接访会上原则同意，该户为婚装，增加装修费24302元，进户时一并结算”，双方在协议上签字。田会进户后，征收办依据协议陆续向田会支付了产权调换补偿款中的临迁补助费1284.90元、一次性搬家费1284.90元、搬迁奖励12000元、退还余款28947.90元、装修费25698元，增加装修费24302元一直未付。
本院认为，田会与征收办签订的《房屋征收产权调换补偿协议书》的备注中明确约定了增加装修费24302元，这项内容在双方协商一致下达成，意思表示真实，协议合法有效，征收办作为合同主体，负有履行该项义务的责任。对田会要求征收办给付增加装修费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室于本判决生效后十日内给付田会增加装修费24302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王丽新
人民陪审员 周英锐
人民陪审员 韩奕庆
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 进
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第304号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑锦豪，男，汉族，被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚女，女，汉族。
原审第三人：李上新，男，汉族。
原审第三人：吴川市黄坡镇黄坡村村民小组。
负责人：李庆洲，该村民小组组长。
原审第三人：吴川市黄坡镇坡尾村村民小组。
负责人：郑华高，该村民小组组长。
再审申请人郑锦豪与被申请人吴亚女、原审第三人李上新、吴川市黄坡镇黄坡村村民小组（下称黄坡村民小组）、吴川市黄坡镇坡尾村村民小组（下称坡尾村民小组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑锦豪申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1、郑锦豪是承包人和实际经营人，李上新是管理者。2、吴亚女与黄坡村民小组恶意串通损害郑锦豪的利益。3、李上新与吴亚女签订的《虾塘转让合同》无效，二审法院将青苗费确认给吴亚女属认定事实不清。4、二审法院错误认定吴亚女是全部机械设施的所有人。（二）一、二审法院对补偿费的处理欠妥。（三）适用法律错误。综上，请求：1、撤销一、二审判决。2、确认第三人李上新与吴亚女签订的《虾塘转让合同》无效；确认涉案的青苗补偿款157560元和机械设施补偿费84032元属郑锦豪所有。3、一、二审及再审诉讼费用由吴亚女承担。
本院认为：据本案证据反映，郑锦豪一直将涉案虾塘交由李上新经营，后李上新与吴亚女签订《虾塘转让合同》，将106亩虾塘转包给吴亚女，转包期从2003年6月30日至2011年6月30日止，包金16万元。全部虾塘交付给吴亚女经营，虾塘里的房屋、机器全部无偿送给吴亚女。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。吴亚女已全额支付承包金，自此开始实际经营，郑锦豪也从未对李上新转包涉案虾塘的行为提出异议，且郑锦豪后又将其与黄坡村民小组和坡尾村民小组的承包期延至2011年12月31日，即延至吴亚女承包期结束半年之后。故二审法院认定郑锦豪的行为足以证明其知道并认可李上新的转包行为并无不当。
湛江市政府是综合评估湛江市鉴江供水枢纽工程施工期间受影响情况，对库区内外的相关受影响鱼虾塘进行补偿，吴亚女是当时涉案虾塘的实际经营人，工程建设对虾塘经营所造成的影响也是由吴亚女来承担，所以，二审法院认定政府发放的青苗补偿费应属于吴亚女所有并无不当。根据李上新与吴亚女的合同约定，转让方收足承包金后，即将全部虾塘交付给吴亚女经营，虾塘里的房屋、机器全部无偿送给吴亚女。由此可见，双方约定的承包金已包含了郑锦豪前期投入的机械设施的价值，吴亚女已经支付了对价。故二审法院认定机械设施补偿费应属于吴亚女所有并无不当。
综上所述，郑锦豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑锦豪的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 洪望强
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈爱姬
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初109号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人黄聪，男，1989年9月4日出生，布依族，初中文化，浙江省温州市鸥海区雅格眼镜厂员工，家住贵州省望谟县。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人黄聪犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人黄聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月5日8时许，被告人黄聪饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从玉环往黄岩方向行驶。途经玉城街道办事处路段时，与郑某驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车损伤的交通事故。事故发生后，郑某一方打电话报警，被告人黄聪在现场等待。后被接警的公安民警带往医院抽血检测并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄聪当天所抽取的血液中乙醇含量为207mg/100ml。经事故责任认定，被告人黄聪负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人黄聪赔偿了被害人经济损失11000元。
上述事实，被告人黄聪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郑某、王某1、王某2、陈某的证言，公安民警出具的查获经过、归案经过、户籍证明、六查一联系说明、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政管理强制措施凭证、血样提取登记表、维护凭证、现场勘验照片、呼气酒精测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、赔偿收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄聪法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为207mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。造成交通事故，酌情从重处罚。赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄聪有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞燕斐
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月五日
代理书记员 叶晨燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5476号
申请执行人国联信托股份有限公司,住无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号第10至11楼,机构代码：13590569-1。
法定代表人周卫平，该公司总经理。
被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司,住宜兴市环科园茶泉路6号,机构代码：14281211-9。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
被执行人宜兴安泰建筑商品房屋开发有限责任公司,住宜兴市环科园太平洋大厦1001室,机构代码：55124338-3。
法定代表人张旭峰，该公司董事长。
申请执行人国联信托股份有限公司（以下简称国联公司）与宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、宜兴安泰建筑商品房屋开发有限责任公司（以下简称安泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第355号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国联公司于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中：1、本院于2016年11月7日向被执行人建工公司、安泰公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人建工公司、安泰公司名下的银行存款等信息，查明被执行人建工公司、安泰公司名下银行账户存款金额较小。
3、本院于2016年12月15日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人建工公司、安泰公司名下房产、土地、车辆登记信息，查明被执行人建工公司、安泰公司名下共有269套房屋，其中部分房产已被本院多案查封；建工公司、安泰公司名下共有国有土地使用权122宗，其中部分国有土地使用权已被本院依法查封；建工公司名下有汽车7辆，已被本院多案查封，现不知去向。
4、本院于2016年12月15日将上述财产调查情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
5、本院于2016年12月22日将被执行人建工公司、安泰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2016年11月7日、2016年12月5日、2017年7月12日、2017年8月16日至宜兴市不动产登记中心解除对安泰公司名下部分房产的查封。
7、本院于2017年6月15日至宜兴市不动产登记中心查封了被执行人安泰公司名下位于新街街道××房产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月28日，申请执行人国联公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人国联公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执5476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1027号
原告：陆啸晨，男，公民身份号码汉族，住建德市新安江街道
被告：陈斌，男，公民身份号码，汉族，住建德市钦堂乡
被告：闵娟，女，公民身份号码，汉族，住建德市钦堂乡
本院于2018年2月6日立案受理原告陆啸晨与被告陈斌、闵娟民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告未交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陆啸晨撤诉处理。
审判员 胡永红
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴志海
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1027号原告：陆啸晨，男，公民身份号码汉族，住建德市新安江街道被告：陈斌，男，公民身份号码，汉族，住建德市钦堂乡被告：闵娟，女，公民身份号码，汉族，住建德市钦堂乡本院于2018年2月6日立案受理原告陆啸晨与被告陈斌、闵娟民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告未交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆啸晨撤诉处理。审判员  胡永红二〇一八年二月二十二日书记员  吴志海????2?
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01279号
原告陈志云。
被告刘新章。
本院在审理原告陈志云诉被告刘新章买卖合同纠纷一案中，原告陈志云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志云申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志云撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告陈志云负担。
审判员 毛建新
二〇一五年十月十日
书记员 陶振球
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6469号
原告:徐道银,男,1964年1月4日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告:徐彬,男,1989年7月29日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告:杨正兰,女,1938年3月21日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告:王正莲,女,1936年6月10日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告:王寿高,男,1972年4月20日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
法定代表人：季志开，该公司总经理。
委托代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告徐道银、徐彬、杨正兰、王正莲与被告王寿高、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人郭宏江、被告王寿高、人寿镇江公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出下列诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因近亲属苏某于机动车交通事故中死亡而产生的各项损失共计1025805元；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日16时40分左右，被告王寿高驾驶苏Ｌ×××××重型载货专项作业车沿高邮市送桥镇天山兴华路由南向北行驶至与府南路路口处右转弯时，与苏某驾驶的自行车发生事故，致苏某死亡。交警部门认定，被告王寿高负事故的全部责任。苏Ｌ×××××车辆在被告人寿镇江公司处投保了交强险及1000000元不计免赔商业险。
被告王寿高答辩称，对事故发生、责任认定及投保事实无异议。车辆年检合格，保险公司应当理赔。
被告人寿镇江公司辩称，1、对事故发生、责任认定及投保事实无异议；2、涉案车辆在事故发生后检验不合格，商业险部分不应赔偿；3、对原告主张的各赔偿项目有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、责任划分、投保等事实及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王寿高提交了行驶证等证据，证明其车辆在事故发生前年检合格，被告人寿镇江公司未提交拒赔商业险的相关证据，故认定被告人寿镇江公司应当理由被告王寿高所投保的商业险。
就原告主张的各项费用，本院认定如下：
1.丧葬费：原告主张37342元。被告王寿高无异议，被告人寿镇江公司未提出实质异议，对该项费用予以确认。
2.因办理丧葬事宜交通费、误工费：原告主张5000元。被告王寿高无异议。被告人寿镇江公司认可2500元。本院认为，考虑原告方的实际情况，对该项费用确认为3000元。
3.精神抚慰金：原告主张50000元。被告王寿高陈述其目前被检察机关取保候审，刑事案件正在处理中。被告人寿镇江公司不认可。本院认为，被告王寿高的是否接受刑事处罚尚未确定，该项费用暂无法确认，故不予支持。
4.死亡赔偿金：原告主张按城镇居民标准40152元计算20年，40152*20＝803040元，提交死者苏某务工的相关证据。被告王寿高无异议。被告人寿镇江公司提出死者为农村户口，应按农村标准计算。本院认为，根据现有证据，原告方该项主张并无不当，应予确认。
5.被抚养人生活费：原告杨正兰生于1938年，系死者母亲，主张以26433元/年的标准计算，死者应承担二分之一的抚养份额，26433*5/2＝66082.5元。被告王寿高无异议。被告人寿镇江公司认为原告应扣减原告杨正兰的农保收入及补贴等。经原、被告双方确认，扣减金额为3600元。原告王正莲生于1936年6月10日，系死者婆婆，亦主张66082.5元。被告王寿高未提出异议。被告人寿镇江公司提出死者不负法定抚养义务，故对该部分不予以认可。本院认为，对原告杨正兰主张的被抚养人生活费，根据现有证据及综合原、被告双方的意见，确认为62482.5元；原告王正莲不是死者负有法定义务的抚养对象，故对其主张的部分不予支持。
6、财产损失，原告主张2000元，未提交证据。被告王寿高未提出异议。被告人寿镇江公司不予认可。本院认为，原告应就其主张提交相应证据，故对该项费用不予支持。
综上，原告因近亲属苏某死亡而产生的各项损失合计为905864.5元。
本院认为，原告近亲属苏某因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。被告王寿高在被告人寿镇江公司投保了机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告人寿镇江公司应在合同约定的应赔偿范围内直接赔原告方的相应损失。综上，被告人寿镇江公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告方905864.5元，其中原告杨正兰主张的被抚养人生活费应为62482.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告徐道银、徐彬、杨正兰的各项损失共计843382元、赔偿原告杨正兰的被抚养人生活费62482.5元；
二、驳回原告徐道银、徐彬、杨正兰、王正莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费651元（已减半收取），由被告王寿高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保44号
申请人：邢全堂，男，汉族，1970年12月24日生，城镇居民，住定西市安定区。
被申请人：孙登红，男，汉族，45岁，农民，住定西市安定区。
申请人邢全堂于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对孙登红名下的“丰田”牌甘JU76**号车1辆予以诉前保全。担保人邢全堂以其位于定西市安定区内官镇锦屏路西侧1幢6号楼的商服1间（房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第091**号）提供担保。
本院经审查认为，邢全堂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将孙登红名下的“丰田”牌甘JU76**号车1辆予以诉前保全。
二、查封担保人邢全堂位于定西市安定区内官镇锦屏路西侧1幢6号楼的商服1间。
案件申请费486元，由申请人邢全堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1541号
原告：林永星，男，1971年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：林元柱，男，1971年1月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：何慧，女，1981年5月4日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。
原告林永星诉被告林元柱、何慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永星及其委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼。被告林元柱、何慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永星向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即共同归还原告借款10000元及自2015年3月3日起至两被告还清借款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日利息为5000元。事实与理由：原告与被告林元柱系朋友关系，2014年12月2日，被告林元柱以其经营生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款未约定还款期限。该事实有被告林元柱亲笔出具的一份借条为凭。被告林元柱借款后，仅支付给原告头三月的利息，对于本金和其他利息，被告虽经原告多次催讨，但其均不予理睬。据了解，被告何慧系林元柱的妻子，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告认为，法律规定债务应当清偿，被告林元柱借款后拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告何慧作为林元柱的妻子，对夫妻共同债务负共同归还之责。为保护原告的合法权益，原告特具此状，请判如所请。
被告林元柱、何慧未作答辩。
原告林永星围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，被告林元柱向原告林永星借款10000元，时被告林元柱向原告出具一份借款金额为10000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后原告向被告林元柱催讨，被告林元柱归还给原告三个月利息共计600元，即借款利息已支付至2015年3月2日，剩余本息至今未偿。另查明，被告林元柱、何慧于2008年10月10日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年4月24日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因被告林元柱、何慧未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林元柱向原告林永星借款10000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的借款利率未超出法律许可限度，本院予以支持。因被告未到庭，原告自认被告已支付其利息至2015年3月2日，该自认对被告有利，本院予以采信。现原告主张借款本金10000元自2015年3月3日起按月利率2%继续计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林元柱应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告林元柱、何慧婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告何慧应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林元柱、何慧未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林元柱、何慧应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林永星借款本金10000元，并自2015年3月3日起至还款之日止按照月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告林元柱、何慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年五月十八日
书记员 陈德佳
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》**
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1541号原告：林永星，男，1971年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。被告：林元柱，男，1971年1月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：何慧，女，1981年5月4日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。原告林永星诉被告林元柱、何慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永星及其委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼。被告林元柱、何慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永星向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即共同归还原告借款10000元及自2015年3月3日起至两被告还清借款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日利息为5000元。事实与理由：原告与被告林元柱系朋友关系，2014年12月2日，被告林元柱以其经营生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款未约定还款期限。该事实有被告林元柱亲笔出具的一份借条为凭。被告林元柱借款后，仅支付给原告头三月的利息，对于本金和其他利息，被告虽经原告多次催讨，但其均不予理睬。据了解，被告何慧系林元柱的妻子，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告认为，法律规定债务应当清偿，被告林元柱借款后拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告何慧作为林元柱的妻子，对夫妻共同债务负共同归还之责。为保护原告的合法权益，原告特具此状，请判如所请。被告林元柱、何慧未作答辩。原告林永星围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告林元柱向原告林永星借款10000元，时被告林元柱向原告出具一份借款金额为10000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后原告向被告林元柱催讨，被告林元柱归还给原告三个月利息共计600元，即借款利息已支付至2015年3月2日，剩余本息至今未偿。另查明，被告林元柱、何慧于2008年10月10日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年4月24日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因被告林元柱、何慧未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林元柱向原告林永星借款10000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的借款利率未超出法律许可限度，本院予以支持。因被告未到庭，原告自认被告已支付其利息至2015年3月2日，该自认对被告有利，本院予以采信。现原告主张借款本金10000元自2015年3月3日起按月利率2%继续计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林元柱应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告林元柱、何慧婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告何慧应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林元柱、何慧未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林元柱、何慧应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林永星借款本金10000元，并自2015年3月3日起至还款之日止按照月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告林元柱、何慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年五月十八日书记员 陈德佳附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3430号之一
申请执行人：朱文进，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：陈永辉，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人朱文进与被执行人陈永辉民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈永辉应偿付朱文进借款本金170000元及利息（自2015年6月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计付）；陈永辉应支付朱文进为实现债权而支付的律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈永辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈永辉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈永辉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项17.5万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡明俭
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1061-2号
申请执行人王世民。
被执行人刘长林。
王世民与刘长林民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第66号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：刘长林支付王世民本金190万元及利息、律师费2万元。因刘长林逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，王世民于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人名下位于金牛区黄苑街房屋一套，金牛区金丰路房屋一套，涌泉街办光华大道三段，涌泉街办光华大道三段车库，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第66号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋羊波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋羊波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋羊波归还信用卡透支款63,112.62元。事实和理由：被告宋羊波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,112.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……