重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6562号
原告张举凤，女，汉族，1968年11月4日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
原告方晨伟，男，汉族，1994年9月22日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
二原告共同委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告钟星，男，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告徐思勇，男，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告刘东，男，汉族，1976年1月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告何孝勇，男，汉族，1991年7月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司人保涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦），统一社会信用代码91500102711611377B。
负责人袁隆庆，总经理。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告张举凤、方晨伟诉被告钟星、徐思勇、刘东、何孝勇、中国人民财产保险股份有限公司人保涪陵李渡支公司（以下简称：人保涪陵李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张举凤及二原告共同委托代理人丁选玫，被告钟星、徐思勇、刘东的共同委托代理人傅体忠，被告人保涪陵李渡支公司的委托代理人张兴杨、刘杰均到庭参加诉讼；被告何孝勇在第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张举凤、方晨伟诉称：原告张举凤系死者方襄林之妻，原告方晨伟系死者方襄林之子。2016年2月12日7时许，被告何孝勇驾驶渝G252**号重型仓栅式货车行驶在绕城高速公路上，7时10分渝G252**号货车因发生交通事故翻过高速公路隔离带逆向停驶在绕城高速公路外线方向062KM+808M处，货车车头及车身倾斜地占据快车道和中间行车道，导致正常行驶在中间车道的驾驶鄂F8JF**号轿车的方襄林无法避让，与之发生碰撞，造成两车受损、鄂F8JF**号轿车驾驶员方襄林死亡、乘车人张举凤、方晨伟受伤的交通事故。渝G252**号货车在发生事故后逆向占据两个车道时未放置任何安全警示标志，是造成本次事故的直接原因，因此其在事故中存在重大过错，应对该起事故承担全责。而重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，事故双方负同等责任的（2016）第0001号认定书并未客观公正地进行认定。
渝G252**号货车系被告钟星、徐思勇、刘东三人共同所有，该车登记在被告钟星名下，并在中国人民财产保险股份有限公司李渡支公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔等险种。鄂F8JF**号轿车登记车主为方襄林，该车在本次事故中受损严重，经重庆市海川价格评估有限公司评估，该车的损失为42148元。方襄林生前与张举凤夫妻感情深厚，家庭和睦幸福，由于方襄林的突然离世，二原告精神上遭受巨大打击，家庭也失去了经济支柱。渝G252**号货车逆向占据两个车道时未放置任何安全警示标志，是造成本次事故的根本原因，因此应当承担事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司李渡支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其余被告对保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。原告现起诉来院，请求法院判令：1、被告承担本次事故的全部责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告死亡赔偿金544780元、丧葬费30271.50元、医疗费685元、食宿费3438元、处理事故人员误工费720元、交通费7297.50元、车辆损失费42148元、评估费1785元、精神损害抚慰金40000元，共计671125元；3、被告钟星、徐思勇、刘东、何孝勇对原告的上述损失承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告钟星辩称：1、对事发经过及责任划分无异议，认可同等责任。2、方襄林对交通事故发生有过错，在方襄林应承担责任的范围内被告予以免责。3、被告钟星、徐思勇与刘东共同出资购买渝G252**号车并共同经营，被告何孝勇系被告钟星、徐思勇与刘东共同雇请的驾驶员，事发时系执行职务行为。4、原告要求被告钟星、徐思勇、刘东承担连带责任没有法律依据。5、本次交通事故是单独的一起交通事故，被告人保涪陵李渡支公司应进行赔偿。6、钟星借支原告现金25000元，请求本案一并解决。
被告徐思勇发表了与被告钟星相同的答辩意见。
被告刘东发表了与被告钟星相同的答辩意见。
被告何孝勇辩称：我系被告钟星雇请的驾驶员，我不应承担责任。
被告人保涪陵李渡支公司辩称：1、我司承保了渝G252**号车的交强险及商业三者险（保额100万，购买不计免赔）。2、对事发经过无异议，但对责任划分有异议，方襄林应承担交通事故主要责任；且在本次交通事故发生之前渝G252**号车已与另一辆车发生了交通事故，时间相隔短，故应为同一起交通事故，应在扣除我司已赔付的保险款后再行在本案中赔偿。3、诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明：2016年2月12日7时15分许，驾驶人方襄林驾驶鄂F8JF**号轿车行驶至绕城高速公路外线方向062KM+808M处时，与因事故停驶的由驾驶人何孝勇驾驶的渝G252**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、鄂F8JF**号车驾驶人方襄林死亡、鄂F8JF**号车乘车人张举凤、方晨伟受伤的道路交通事故。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认为，驾驶人方襄林驾驶车辆超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，在本次事故中有过错；驾驶人方襄林在有条件发现前方有故障车辆的情况下，未采取有效避让措施的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，在本次事故中有过错；驾驶人何孝勇在发生交通事故后，未按照规定在车后方设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，在本次事故中有过错。乘车人张举凤、方晨伟在本次事故中无过错行为。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认为驾驶人方襄林驾驶车辆超速行驶且未采取有效避让措施的行为，与驾驶人何孝勇在发生交通事故后未按照规定在车后方设置警告标志的行为，共同导致本次事故的发生，且驾驶人方襄林驾驶车辆超速行驶且在有条件发现前方有故障车辆的情况下，未采取有效避让措施的行为在本次事故中所起的作用，大于驾驶人何孝勇在发生交通事故后未按照规定在车后方设置警告标志的行为在本次事故中所起的作用。故重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年3月9日依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定作出（2016）第2024000029003号道路交通事故认定书，认定：驾驶人方襄林承担本次道路交通事故的主要责任；驾驶人何孝勇承担本次道路交通事故的次要责任；乘车人张举凤、方晨伟在本次事故中无责任。
后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认为驾驶人方襄林驾驶车辆超速行驶且在有条件发现前方有故障车辆的情况下，未采取有效避让措施的行为在本次事故中所起的作用，与驾驶人何孝勇在发生交通事故后未按照规定在车后方设置警告标志的行为在本次事故中所起的作用相当，故于2016年5月8日作出（2016）第0001号道路交通事故认定书，认定：驾驶人方襄林承担本次道路交通事故的同等责任；驾驶人何孝勇承担本次道路交通事故的同等责任；乘车人张举凤、方晨伟在本次事故中无责任；撤销（2016）第2024000029003号道路交通事故认定书。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队根据现场勘验结果查明道路和交通环境基本情况：事故现场位于绕城高速公路外线方向062KM+808M处，沥青砼路面。可行驶路面总宽为11.25米，其中左侧行车道宽度为3.75米，中间行车道宽度为3.75米，右侧行车道宽度为3.75米，事发路段左侧行车道限速90KM/H至120KM/H,中间行车道限速80KM/H至100KM/H,右侧行车道限速60KM/H至90KM/H。事故发生时为早晨，晴，路面平坦，视线良好，路面无其他障碍物；事故地点位于重庆市南岸区境内。
另查明：原告张举凤系方襄林之妻；原告方晨伟系张举凤与方襄林之独生子；方襄林的父亲方海玉、母亲李家焕早于方襄林死亡。鄂F8JF**号轿车登记在方襄林名下。渝G252**号重型仓栅式货车登记在被告钟星名下；被告钟星、徐思勇、刘东共同出资购买并经营渝G252**号重型仓栅式货车，并共同雇请被告何孝勇驾驶该车。渝G252**号重型仓栅式货车在被告人保涪陵支公司处投保有交强险和商业三者险（保额100万元，购买不计免赔）。被告钟星借支原告现金25000元。
再查明：2016年2月12日7时10分，驾驶人何孝勇驾驶渝G252**号重型仓栅式货车行驶至绕城高速公路内线方向62KM+900M处时，车辆与前方由驾驶人彭易超驾驶的鄂AG81**号轿车发生碰撞，造成两车受损、鄂AG81**号车乘车人彭易成、李清敏死亡，乘车人陈月秋、驾驶人彭易超受伤的道路交通事故。2016年4月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出（2016）第2024000028007号道路交通事故认定书，认定：驾驶人何孝勇承担本次道路交通事故的同等责任；驾驶人彭易超承担本次道路交通事故的同等责任；乘车人李清敏、彭易成、陈月秋在本次事故中无责任。被告人保涪陵李渡支公司已在另案中进行了赔付。
经过庭审举证、质证，被告钟星、徐思勇、刘东、人保涪陵支公司对二原告诉请的死亡赔偿金544780元、丧葬费30271.50元、医疗费685元无异议。被告何孝勇未到庭参加诉讼，未对此发表意见。
被告钟星、徐思勇、刘东、人保涪陵李渡支公司对二原告诉请的下列费用存在争议：
1、食宿费。原告主张3438元，提交住宿费发票予以证实。被告钟星、徐思勇、刘东、人保涪陵李渡支公司认为发票并非机打发票真实性不予认可；且付款人为张举凤，付款时其正在住院，不可能付款；再第一天的住宿费金额过高；且应纳入丧葬费中，不应单列。
2、处理事故人员误工费。原告主张720元，按3人3天，每天80元计算，系事故发生后，方襄林亲属处理事故产生的误工费。被告钟星、徐思勇、刘东、人保涪陵李渡支公司认为该笔费用也应包含在丧葬费中，不应单列，不予认可。
3、交通费。原告主张7297.50元，提交机票、火车票、死亡证、火化证予以证实，并解释：方襄林在事发当日2月12日死亡，2月21日在重庆火化，方襄林一家均为湖北襄樊市人，因方襄林之妻即本案原告张举凤、方襄林之子即本案原告方晨伟均在交通事故中受伤，故其他亲属从湖北襄樊赶到重庆帮忙处理后事并将骨灰带回襄樊；时值春节期间火车票紧张，故有的亲戚坐的火车、有的亲戚坐的飞机。被告钟星、徐思勇、刘东、人保涪陵李渡支公司对证据关联性、真实性均不予认可，原告亦未提交乘坐人与方襄林关系的证据；且短时间多次往返不符合常理；再也应计入丧葬费中。故对交通费不予认可。
4、车辆损失费。原告主张42148元，提交行驶证、重庆市海川价格评估有限公司出具的重庆市高速道路交通事故车辆损失价格评估现场勘验记录表、价格评估结论书予以证实。被告钟星、徐思勇、刘东、人保涪陵李渡支公司对证据真实性、合法性有异议，没有评估机构的资质证书和评估人的资质证书，评估号为（2015）20092号与事发时间2016年不吻合。故对车辆损失费不予认可。
5、评估费。原告主张1785元，提交评估费发票。被告钟星、徐思勇、刘东、人保涪陵李渡支公司认为发票开具时间在评估结论书之后，与常理不符，不予认可。
6、精神损害抚慰金。原告主张40000元，被告钟星、徐思勇、刘东认可20000元，被告人保涪陵李渡支公司认可10000元。
上述事实，有经庭审质证、论证的道路交通事故认定书道路交通事故现场图、询问笔录、GPS定位情况、行驶证、驾驶证、保险单、投保单、保险合同相关资料签收单、保险条款、民事判决书、和解协议、户口簿、独生子女证、死亡医学证明、殡葬证、火化证、医疗费票据、住宿费发票、火车票、机票、价格评估现场勘验记录表、价格评估结论书、评估费发票、收条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，方襄林与被告何孝勇均负交通事故同等责任，被告何孝勇的行为侵犯了方襄林的生命权；又因被告何孝勇系渝G252**号重型仓栅式货车实际车主（被告钟星、徐思勇、刘东）雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告何孝勇负交通事故同等责任，由此推断其主观并非故意或重大过失，故被告何孝勇在本案中应承担的赔偿责任应由被告钟星、徐思勇、刘东承担。关于责任划分问题，原告认为被告何孝勇应负交通事故全部责任，被告人保涪陵李渡支公司认为方襄林应负主责、被告何孝勇负次责。本院认为，方襄林在交通事故中的过错在于：第一、驾驶车辆超速行驶；第二、在有条件发现前方有故障车辆的情况下，未采取有效避让措施。被告何孝勇在交通事故中的过错在于：未按照规定在车后方设置警告标志的行为。问题的关键在于二人的过错程度及与损害后果的原因力大小。根据原告自认，方襄林的车速为126公里/小时、事发时行驶在中间车道，而事发路段中间车道的限速为80-100公里/小时，故方襄林超过最高限速已达26%；事发当日具体时间为早上7点15分，根据执法人员查明的交通环境基本情况是：晴、路面平坦、视线良好，路面无其他障碍物，此种情况下，方襄林理应提前观察到前方有故障车辆并采取措施有效避让，但因方襄林车速过快等原因导致其未能有效避让；再，即便如原告所述事发当日视线不好，则方襄林更应降低车速安全行驶，但其超过最高限速26%的行驶速度使其驾驶行为更具危险性。再看被告何孝勇，其驾驶的车辆在对向车道发生交通事故后侧翻到本侧车道停驶，车辆难以移动并妨碍交通，其未按照规定在车后方设置警告标志，主观具有过错，但本次事故发生时间距上一个交通事故发生时间间隔仅为5分钟，上次交通事故已造成二人死亡、二人受伤的严重后果，就常理而言，何孝勇作为肇事者应积极抢救伤者，故其过错程度并未达到如原告所述应承担全部责任的程度。综上，本院根据双方的过错程度及对交通事故发生所起的作用大小，认为重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年5月8日作出的（2016）第0001号道路交通事故认定书认定的何孝勇与方襄林均负交通事故同等责任的认定准确合理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保涪陵李渡支公司作为渝G252**号车的交强险保险人，理应先在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险的损失部分，本院认为，方襄林与被告何孝勇负同等责任，各承担50%责任为宜。故超过交强险的损失部分由被告钟星、徐思勇、刘东承担50%，该损失也优先由被告人保涪陵李渡支公司在商业三者险限额内（保额100万元）进行赔偿，仍有不足部分，再由被告钟星、徐思勇、刘东进行赔偿。
关于被告人保涪陵李渡支公司辩称本次交通事故与5分钟前发生的交通事故是同一起交通事故的意见：本院认为，从重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队出具的认定书来看，为两份独立的交通事故认定书；从发生时间来看，并非同一时刻，一起交通事故为7时10分，一起交通事故为7时15分；从因果关系来看，7时10分发生的交通事故与7时15分发生的交通事故没有直接因果关系，何孝勇在7时10分钟发生的交通事故的过错也与7时15分交通事故的过错不同，方襄林的过错更与7时10分交通事故无关。综上，2016年2月12日7时10分发生的交通事故（当事人为：何孝勇、彭易超、彭易成、李清敏、陈月秋）与当日7时15分发生的交通事故（当事人为：何孝勇、方襄林、张举凤、方晨伟）并非同一起交通事故，被告人保涪陵李渡支公司要求在本案中扣除已赔付给前起交通事故当事人保险款的意见，本院不予采信。
因本次交通事故造成方襄林死亡、张举凤与方晨伟受伤，且均同时起诉来院，关于交强险赔付的优先性问题，本院当庭询问了张举凤与方晨伟意见，其一致同意交强险优先赔付方襄林死亡一案，其次为方晨伟案，再次为张举凤案，本院认为系当事人处分自己权利且未违反法律规定，本院予以准许。
庭审中，被告钟星、徐思勇、刘东、人保涪陵李渡支公司对二原告诉请的死亡赔偿金544780元、丧葬费30271.50元、医疗费685元无异议。被告何孝勇未到庭参加诉讼，未对此发表意见，视为放弃抗辩权利。本院审核证据后对此予以确认。
对原、被告有争议的费用本院确认如下：
1、食宿费。本院认为，方襄林在异地死亡，其妻和子均在同起交通事故中受伤，方襄林亲属前来重庆办理丧葬事宜理应支出住宿费，本院按照3人3天，每天100元的标准，依法主张900元。被告辩称应纳入丧葬费中无法律依据，本院不予采信。
2、处理事故人员误工费。本院认为，方襄林在异地死亡，其妻和子均在同起交通事故中受伤，方襄林亲属前来重庆办理丧葬事宜，因此产生的误工费属合理合法损失，本院按照3人3天，每天80元的标准，依法主张720元。被告辩称应纳入丧葬费中无法律依据，本院不予采信。
3、交通费。本院认为，方襄林在异地死亡，其妻和子均在同起交通事故中受伤，方襄林亲属前来重庆办理丧葬事宜，因此产生的交通费属合理合法损失。关于金额，原告提交了2016年2月12日宜昌东到重庆北火车票（二等座）3张（乘坐人：舒军、张宜生、黄俊杰）、2016年2月17日重庆北到襄阳火车票（无座）三张（乘坐人：舒军、张宜生、黄俊杰）；2016年2月20日襄阳东到重庆北火车票（硬卧）4张（乘坐人：舒军、张宜生、黄俊杰、蒲亮）、2016年2月22日重庆到襄樊机票2张（乘坐人：蒲亮、张宜生）、同日重庆到襄阳机票1张（乘坐人：舒军）、同日重庆到武汉机票1张（乘坐人：黄俊杰）及汉口到襄阳火车票（二等座）1张（乘坐人：黄俊杰）；2016年3月10日襄阳到重庆北火车票（硬卧）2张（乘坐人：蒲亮、张宜生）、2016年3月14日重庆北到宜昌东火车票（二等座）2张（乘坐人：蒲亮、张宜生），及当日宜昌东到襄阳火车票（硬座）2张（乘坐人：蒲亮、张宜生）。由此可以看出，方襄林亲属从襄阳到重庆往返多达三次，所选择的交通方式并非最经济合理的方式，人数也多达4人，本院认为部分系原告扩大损失，本院酌情主张交通费3000元。被告辩称应纳入丧葬费中无法律依据，本院不予采信。
4、车辆损失费。该价格评估系重庆市道路交通行政执法总队第一支队二大队委托，被告对此虽有异议却在本院受理此案后长达几个月的时间内未向本院提出司法鉴定申请，故本院对被告的辩称意见不予采信。原告提交的评估现场勘验记录表、价格评估结论书可以证实车辆损失为42148元，本院对此予以支持。
5、评估费。原告提交的评估费发票可以证实实际支出评估费1785元，本院予以支持。被告辩称发票开具时间在评估结论书之后，并非与常理不符。
6、精神损害抚慰金。本院认为，方襄林因交通事故死亡，必然给方襄林的近亲属即二原告带来巨大的精神损害，结合方襄林与何孝勇均负交通事故同等责任，本院酌情主张20000元。
综上，原告张举凤、方晨伟因方襄林交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金544780元、丧葬费30271.50元、医疗费685元、办理丧葬支出的住宿费900元、办理丧葬支出的误工费720元、办理丧葬支出的交通费3000元、车辆损失42148元、评估费1785元、精神损害抚慰金20000元，共计644289.50元。该损失属于交强险医疗限额的有医疗费685元；属于死亡伤残限额的有死亡赔偿金544780元、丧葬费30271.50元、办理丧葬支出的住宿费900元、办理丧葬支出的误工费720元、办理丧葬支出的交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，共计599671.50元；属于财产损失限额的有车辆损失42148元；评估费1785元不属于保险公司赔付范围。二原告损失应首先由被告人保涪陵李渡支公司在交强险限额范围内予以赔偿，即在医疗限额内赔偿685元，在死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在财产限额内赔偿2000元，共计112685元。超过交强险的损失为531604.50元，由被告钟星、徐思勇、刘东承担50%即为265802.25元，除评估费的50%即892.50元由被告钟星、徐思勇、刘东承担外，余额264909.75元也应由被告人保涪陵李渡支公司在商业三者险限额内支付。综上，被告人保涪陵李渡支公司的支付总额为377594.75元，因被告钟星借支原告现金25000元，品迭完后被告人保涪陵李渡支公司应赔偿二原告353487.25元，支付被告钟星24107.50元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司人保涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张举凤、方晨伟353487.25元，支付被告钟星24107.50元；
二、驳回原告张举凤、方晨伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10652元，由原告张举凤、方晨伟承担4050元，被告钟星、徐思勇、刘东承担6602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 余洪峰
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹迁玲