wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓来发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人吕北罡，该局局长。委托代理人杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。委托代理人高虹，该局案件科副科长。委托代理人张立勋，该局法制科副科长。再审申请人邓来发因诉哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年6月20日组织双方当事人进行了询问。再审申请人邓来发，被申请人香坊分局的委托代理人杨洁、高虹、张立勋到庭参加询问。本案现已审查终结。邓来发同许惠琴、赵成军、穆国伟、杨立斌、杨桂丽、姜宝龙、许东胜等人于2014年12月24日因反映被企业违法开除事宜到北京上访，天安门分局对邓来发给予训诫。2014年12月25日，哈尔滨市香坊区人民政府派人将邓来发接回哈尔滨市，香坊分局于当日作出哈公（香）行罚决字[2014]第20707号行政处罚决定，给予邓来发行政拘留十日的处罚，该处罚决定已执行完毕。一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，邓来发的居住地在香坊分局的辖区内，香坊分局作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”我们国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。邓来发清楚正常上访反映问题的机关和途径，明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍到中南海周边非正常上访。香坊分局提供的北京市公安机关的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据相互印证，足以证明邓来发存在行政处罚中认定的事实。关于邓来发提出香坊分局的证据训诫书经向天安门分局查询该信息不存在的问题，天安门分局查询结果只能证明当地公安机关没有立案和移交，不能证明邓来发不存在到天安门地区周边非正常上访的事实。此外，关于邓来发提出训诫也是处罚种类，香坊分局再对其进行处罚是错误的的问题，因训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类，亦非《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚的种类，故对邓来发该主张不予支持。综上所述，邓来发提出撤销香坊分局2014年12月25日作出的哈公（香）行罚决字[2014]第20707号行政处罚决定书的诉讼请求,无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓来发的诉讼请求。二审判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。邓来发于2014年12月24日到不是信访接待场所的北京市天安门周边上访，香坊分局依据邓来发的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明认定邓来发有扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出哈公（香）行罚决字[2014]第20707号行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决驳回邓来发的诉讼请求正确，应予维持。邓来发的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。邓来发申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重的危害了申请人的合法权益，违反了法律的基本精神，存在渎职行为。请求撤销原审判决及被诉行政行为，追究本案相关人员的渎职责任，并赔偿其经济损失及精神损失50000元，由被申请人承担诉讼费、律师费等一切费用。香坊分局答辩称，邓来发违法行为客观存在，香坊分局是作出行政处罚的适格主体，办案程序合法，作出的行政处罚决定适用法律正确，原审判决并无不当。请求驳回邓来发的再审申请。本院认为，香坊分局作为邓来发居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，具有管辖权。该局对其作出行政处罚认定事实清楚、符合法律规定。原审判决驳回邓来发的诉讼请求并无不当。综上，邓来发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓来发的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 顾栩菲二〇一七年六月二十二日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3227号
原告：赵庆恩，男，1949年11月12日生，汉族，住大连市金州区。
原告：赵玲，女，1986年10月15日生，汉族，住大连市金州区。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告赵庆恩、赵玲与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.72平方米，单价为7663.6元/平方米，总房款为672251元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年12月12日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.72平方米，单价为7663.6元/平方米，总房款为672251元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币672251元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵庆恩、赵玲逾期办证违约金6722.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2055号
原告：王红梅，女，1972年6月22日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：步艳平，男，1958年8月18日生，汉族，住天津市武清区。
被告：强健，男，1984年11月30日生，汉族，住红桥区。
原告与二被告保证合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费17840元，由原告负担。
代理审判员 赵 琨
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭淑华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2722号
原告：白桂梅，女，1974年8月14日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告白桂梅与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白桂梅到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白桂梅向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼四层D156号房，建筑面积52.82平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月21日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼四层D156号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共52.82平方米，该商铺单价为每平米17228.32元，一次性现金全部付款910000元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060614，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受方办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认，故诉至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号（太原市五一路86号）御庭华府1号楼4层D156号房，建筑面积共52.82平方米，单价为每平米17228.32元，总金额910000元，付款方式为一次性付款。同日，原告向被告支付购房款910000元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。至今，涉案房屋尚未办理相关不动产登记手续。
被告取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》，取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告白桂梅办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D156号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告白桂梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟瑞芳
书记员 申媛芝
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1839号
原告：贵州织金锦华物业服务有限公司，住所地织金县文腾街道金中路41号。
法定代表人：张华，男，该公司董事长。
被告：郭同棍，男，成年人，住织金县。
原告贵州织金锦华物业服务有限公司与被告郭同棍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告贵州织金锦华物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州织金锦华物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州织金锦华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州织金锦华物业服务有限公司负担。
审判员 陈英
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保52号
申请保全人：钱建明，男，1990年6月19日出生，汉族，住安庆市怀宁县洪铺镇东风村大毛组***号。身份证号码。
被保全人：曾明，男，1994年9月17日出生，汉族，住安庆市迎江区孝肃路**号。身份证号码。
申请保全人钱建明与被保全人曾明房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人钱建明向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人曾明银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人钱建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人曾明银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一八年四月三日
书记员 黄金晶
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执513号
申请执行人沈启顺，男，1970年8月6日出生。
被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生。
本院在执行申请人沈启顺与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初682号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月十二日
书记员 冯梅兰
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00335-1号
申请执行人：张忠美，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖金隆昌塑业有限责任公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：赵友根。
本院在执行申请执行人张忠美与被执行人芜湖金隆昌塑业有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，双方当事人就本案达成执行和解协议，根据申请执行人的申请，本院就本案依法终结执行程序，若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人有权向本院提出申请恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）芜三劳人仲第030号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 范付勇
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）杭上行初字第60号
原告罗菊仙。
委托代理人陈永伟。
被告杭州市规划局。
法定代表人阳作军。
委托代理人傅华丽。
委托代理人蒋朝镖。
原告罗菊仙诉被告杭州市规划局规划行政批准行政争议一案，原告于2010年7月6日向本院提起诉讼。本院于2010年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告杭州市规划局于2005年3月30日作出（2005）年浙规定字01000221号《建设项目选址意见书》，对建设项目名称为望江地区改造启动区块拆迁安置用房，提出了用地性质及地块规划等规划设计要求。
原告罗菊仙诉称，被告作出的《建设项目选址意见书》，不符合《建设部关于统一印发建设项目选址意见书的通知》的规定，且望江地区改造启动区块的四个建设项目采用一个选址意见书，违反了《城市规划法》第三十条规定，侵害了原告的合法权益。原告认为，被告作出的浙规定字01000221号文件以及与该文件相关的项目内容还有如下问题：一、杭州市望江地区改造建设指挥部不具备申请建设项目选址意见书的主体资格；二、被告作出被诉的具体行政行为，主要证据不足，行政行为违法；三、被告作出被诉的具体行政行为审批程序错误，行政行为违法；四、被告作出被诉具体行政行为前未依法召开听证，其作出的具体行政行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。综上，请求依法撤销杭州市规划局作出的（2005）年浙规定字01000221号《建设项目选址意见书》；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，杭州市规划局作出的（2005）年浙规定字01000221号《建设项目选址意见书》，对望江地区改造启动区块拆迁安置用房这一建设项目提出了相应的规划设计要求，但其并非是最终确定的规划设计条件，对原告的权利义务并未产生直接的实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗菊仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 王莉萍
附：本裁定所依据的相关法律法规条文：
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1832号
原告脱永霞，女，汉族，生于1986年6月11日，住青海省平安县。
身份证号：×××。
委托代理人杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告司辉娟，女，汉族，生于1981年3月10日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人陈明，临夏宏远律师事务所律师。
被告脱永成，男，汉族，生于1983年7月8日，住永靖县。现住永靖县。
身份证号：×××。
原告脱永霞诉被告司辉娟、被告脱永成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法简易程序程序公开开庭进行了审理。原告脱永霞及其委托代理人杨鹏、被告司辉娟及其委托代理人陈明、被告脱永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告脱永霞诉称，原、被告系亲戚关系。2014年原告在青海省平安县经营茶叶店。因此，帮助被告开了茶叶店。起初，原告从青海省五一路茶叶市场高原茶庄林进强老板处给被告发货。2014年11月25日发价值15481元的茶叶，2015年4月29日发价值24627元的茶叶，2015年7月18日发价值4070元的茶叶，2016年4月30日发价值1407元的茶叶，另外茶桌6000元，真空包装机2600元，分装机1200元。期间，原告的奇瑞E3以价格45000元卖给被告，共计100385元。后经原告多次催要未果。为此，现请求依法判令二被告支付原告欠款100385元，并承担本案诉讼费用。
被告司辉娟辩称，首先，关于茶叶款的履行问题，现有证据不能证明司辉娟夫妇对原告负有债务。被告司辉娟与原告存在茶叶生意往来，但从原告提交的几份供货单据看，购货人为原告，从形式上看不出与被告夫妇有何关系。原告就自己的主张，应当拿出与事实相关的证据。否则，法庭应当驳回原告的诉讼请求。其次，关于车辆转让款的问题，车款已经付清。被告已向原告支付车款3万元，余款36个月付清，每月1233元，至2018年6月到期。被告夫妇已支付57126元。由于尾款按约定2018年6月到期，未还部分不牵扯拖欠。第三，原告无理缠诉完全是为了拒绝承担先前判定的民事法律责任。如前所述，被告司辉娟与原告有茶叶生意来往，为确定双方的债权债务关系，原告于2017年1月3日向司辉娟出具11万元的借条。该证据间接证明截止2017年1月3日前司辉娟对原告不存在债务。此后，因被告司辉娟催债，原告脱永霞与被告司辉娟丈夫脱永成彻底闹翻。无奈，司辉娟以民间借贷纠纷向贵院起诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告脱永成与原告脱永霞系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2014年11月25日的销货清单二份显示购货单位为平安脱老板，发茶叶价值15481元；2015年4月29日的销货清单一份显示购货单位为平安脱老板，发茶叶价值24627元；2015年7月18日的销货清单一份显示购货单位为脱老板进货，发茶叶价值4070元；2016年4月30日的清单仅显示茶叶种类、单价及总金额1407元，再无其他信息显示。2014年11月25日的出库单一份显示购货单位为脱老板平安店，其中茶桌6000元，真空包装机2600元，分装机1200元，合计9800元。2015年6月30日原告脱永霞以按揭方式从青海金宏达汽车销售有限公司购买奇瑞牌轿车一辆，价税合计51900元。2015年10月底双方协商约定将该车以3万元转让给二被告，在3万元中包括原告已支付的4个月按揭款，车辆购置费和保险费。从2015年11月份开始由二被告支付按揭款直至付清按揭款为止。转让费3万元被告司辉娟于2016年12月13日通过工行永靖炳灵支行以转账方式转入原告脱永霞丈夫郭爱旺账户。二被告按揭款支付至2017年5月7日。至2018年6月份按揭款到期。截至本案起诉之日二被告拖欠4个月的按揭款4932元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、销货清单、转账凭证、离婚诉状、判决书、借条、证人证言等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告脱永霞诉被告司辉娟、被告脱永成买卖合同纠纷案中，原告关于要求二被告向其支付茶叶款的主张，原告向法庭提供的茶叶及其茶桌等货物的销货清单中，购货单位为平安脱老板。在庭审时原告脱永霞明确表示平安脱老板就是原告。出庭作证的证人白某证言真实其送货一次，收货人是原告脱永霞。原告在举证期限内未能向法庭再提交相关证据予以证明，故原告关于二被告拖欠茶叶款的主张，于法无据不予支持。原告关于要求二被告支付车款的主张，双方约定将奇瑞小轿车以3万元转让给二被告，从2015年11月份开始二被告支付按揭款。二被告支付按揭款至2017年5月7日，至本案于2017年9月14日立案受理，二被告拖欠按揭款4932元。故原告要求二被告支付车款的部分主张，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
被告司辉娟于本判决生效之日起十日内向原告脱永霞车辆按揭款4932元，被告脱永成对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告司辉娟、被告脱永成连带负担57元，原告脱永霞自负1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一六年十月十二日
书记员 金文文
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初1832号原告脱永霞，女，汉族，生于1986年6月11日，住青海省平安县。身份证号：×××。委托代理人杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告司辉娟，女，汉族，生于1981年3月10日，个体工商户，住永靖县。身份证号：×××。委托代理人陈明，临夏宏远律师事务所律师。被告脱永成，男，汉族，生于1983年7月8日，住永靖县。现住永靖县。身份证号：×××。原告脱永霞诉被告司辉娟、被告脱永成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法简易程序程序公开开庭进行了审理。原告脱永霞及其委托代理人杨鹏、被告司辉娟及其委托代理人陈明、被告脱永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告脱永霞诉称，原、被告系亲戚关系。2014年原告在青海省平安县经营茶叶店。因此，帮助被告开了茶叶店。起初，原告从青海省五一路茶叶市场高原茶庄林进强老板处给被告发货。2014年11月25日发价值15481元的茶叶，2015年4月29日发价值24627元的茶叶，2015年7月18日发价值4070元的茶叶，2016年4月30日发价值1407元的茶叶，另外茶桌6000元，真空包装机2600元，分装机1200元。期间，原告的奇瑞E3以价格45000元卖给被告，共计100385元。后经原告多次催要未果。为此，现请求依法判令二被告支付原告欠款100385元，并承担本案诉讼费用。被告司辉娟辩称，首先，关于茶叶款的履行问题，现有证据不能证明司辉娟夫妇对原告负有债务。被告司辉娟与原告存在茶叶生意往来，但从原告提交的几份供货单据看，购货人为原告，从形式上看不出与被告夫妇有何关系。原告就自己的主张，应当拿出与事实相关的证据。否则，法庭应当驳回原告的诉讼请求。其次，关于车辆转让款的问题，车款已经付清。被告已向原告支付车款3万元，余款36个月付清，每月1233元，至2018年6月到期。被告夫妇已支付57126元。由于尾款按约定2018年6月到期，未还部分不牵扯拖欠。第三，原告无理缠诉完全是为了拒绝承担先前判定的民事法律责任。如前所述，被告司辉娟与原告有茶叶生意来往，为确定双方的债权债务关系，原告于2017年1月3日向司辉娟出具11万元的借条。该证据间接证明截止2017年1月3日前司辉娟对原告不存在债务。此后，因被告司辉娟催债，原告脱永霞与被告司辉娟丈夫脱永成彻底闹翻。无奈，司辉娟以民间借贷纠纷向贵院起诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告脱永成与原告脱永霞系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2014年11月25日的销货清单二份显示购货单位为平安脱老板，发茶叶价值15481元；2015年4月29日的销货清单一份显示购货单位为平安脱老板，发茶叶价值24627元；2015年7月18日的销货清单一份显示购货单位为脱老板进货，发茶叶价值4070元；2016年4月30日的清单仅显示茶叶种类、单价及总金额1407元，再无其他信息显示。2014年11月25日的出库单一份显示购货单位为脱老板平安店，其中茶桌6000元，真空包装机2600元，分装机1200元，合计9800元。2015年6月30日原告脱永霞以按揭方式从青海金宏达汽车销售有限公司购买奇瑞牌轿车一辆，价税合计51900元。2015年10月底双方协商约定将该车以3万元转让给二被告，在3万元中包括原告已支付的4个月按揭款，车辆购置费和保险费。从2015年11月份开始由二被告支付按揭款直至付清按揭款为止。转让费3万元被告司辉娟于2016年12月13日通过工行永靖炳灵支行以转账方式转入原告脱永霞丈夫郭爱旺账户。二被告按揭款支付至2017年5月7日。至2018年6月份按揭款到期。截至本案起诉之日二被告拖欠4个月的按揭款4932元。上述事实，有原、被告身份证复印件、销货清单、转账凭证、离婚诉状、判决书、借条、证人证言等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告脱永霞诉被告司辉娟、被告脱永成买卖合同纠纷案中，原告关于要求二被告向其支付茶叶款的主张，原告向法庭提供的茶叶及其茶桌等货物的销货清单中，购货单位为平安脱老板。在庭审时原告脱永霞明确表示平安脱老板就是原告。出庭作证的证人白某证言真实其送货一次，收货人是原告脱永霞。原告在举证期限内未能向法庭再提交相关证据予以证明，故原告关于二被告拖欠茶叶款的主张，于法无据不予支持。原告关于要求二被告支付车款的主张，双方约定将奇瑞小轿车以3万元转让给二被告，从2015年11月份开始二被告支付按揭款。二被告支付按揭款至2017年5月7日，至本案于2017年9月14日立案受理，二被告拖欠按揭款4932元。故原告要求二被告支付车款的部分主张，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：被告司辉娟于本判决生效之日起十日内向原告脱永霞车辆按揭款4932元，被告脱永成对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告司辉娟、被告脱永成连带负担57元，原告脱永霞自负1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  祁永成二〇一六年十月十二日书记员  金文文
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4419号
原告：黄某某，男，1950年3月7日出生，汉族，西安市灞桥区邵平店村村民。
被告：贺某某，男，1973年1月15日出生，汉族，西安市灞桥区枣园村村民。
原告黄某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2018年2月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元，由原告承担。
审判员 张艳英
审判员 杨 宁
审判员 江红霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 李文博
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初162号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：周运风，男，1982年8月7日出生于祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月30日被祁阳县公安局刑事拘留，2018年1月11日经祁阳县人民检察院不批准逮捕，次日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]146号起诉书，指控被告人周运风犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由审判员王清晨独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐燚出庭支持公诉，被告人周运风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月份以来，被告人周运风在祁阳县浯溪中路108号被害人钟某经营的“永联华泰”超市内盗窃作案六起，盗窃物品总价值共243元。
1、2017年12月10日下午，被告人周运风在“永联华泰“超市内盗得2瓶开口笑酒和2瓶八宝粥。
2、2017年12月23日下午3、4时许，被告人周运风在“永联华泰”超市内盗得2瓶开口笑酒。
3、2017年12月24日下午，被告人周运风在“永联华泰”超市内盗得4瓶东鹏饮料。
4、2017年12月25日下午，被告人周运风在“永联华泰”超市内盗得2瓶开口笑酒和2瓶红牛。
5、2017年12月27日下午5时许，被告人周运风在“永联华泰”超市内盗得6瓶开口笑酒和2瓶红牛。
6、2017年12月29日下午5时许，被告人周运风在“永联华泰”超市内盗得2瓶红牛，在准备离开现场时被超市工作人员发现并拦住报警，随后被祁阳县公安局民警抓获。
2018年1月6日，被告人周运风赔偿了被害人钟某的经济损失2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人周运风在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、送货单、刑事谅解书、收条、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场方位图及照片；价格认定结论书；视听资料；被害人钟某的陈述；证人赵某的证言；被告人周运风的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人周运风以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周运风归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并赔偿了被害人的损失，得到了谅解，可以从轻处罚。被告人周运风犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人周运风从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周运风犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一八年四月十八日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6823号
被拘留人:张志永公民身份号码:×××0012
本院在执行梁康瑞与杭州摩迪实业有限公司（2016）浙0110执6823号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张志永拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第356号
原告李某某。
法定代理人李雄辉（李某某父亲），1977年10月5日出生，汉族，住罗定市。
法定代理人黎雪（李某某母亲），1976年12月20日出生，汉族，住罗定市。
被告陈某某。
被告陈新华（陈某某父亲），1959年12月21日出生，汉族，住罗定市。
被告吴建英（陈某某母亲），1969年8月7日出生，汉族，住罗定市。
被告谭某某。
被告谭洪基（谭某某父亲），1964年5月3日出生，汉族，住罗定市。
被告张庆珍（谭某某母亲），1972年8月27日出生，汉族，住罗定市。
被告谢某某。
被告谢坚成（谢某某父亲），1957年2月27日出生，汉族，住罗定市。
被告钟雅丽（谢某某母亲），1962年7月20日出生，汉族，住罗定市。
被告余某某。
被告余荣标（余某某父亲），1967年10月4日出生，汉族，住罗定市。
被告陈妙琼（余某某母亲），1968年6月6日出生，汉族，住罗定市。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某、陈新华、吴建英、谭某某、谭洪基、张庆珍、谢某某、谢坚成、钟雅丽、余某某、余荣标、陈妙琼健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2014年5月26日以已与被告陈某某、陈新华、吴建英、谢某某、谢坚成、钟雅丽、余某某、余荣标、陈妙琼达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告谭某某、谭洪基、张庆珍起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告谭某某、谭洪基、张庆珍的起诉。
审判员 蒋海涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈建宇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1122号
原告：大竹县竹阳镇伟业建材经营部，地址大竹县竹阳镇。
经营者：雷云峰,男，1976年12月16日出生，住江西省南昌市。
被告：张世川，男，1981年1月18日出生，住四川省大竹县。
原告大竹县竹阳镇伟业建材经营部与被告张世川买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者雷云峰到庭参加诉讼，被告张世川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大竹县竹阳镇伟业建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世川偿还购货欠款并支付逾期利息1210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张世川在原告处购买铝合金材料，2014年5月24日双方结算后被告出具8800元的欠条，承诺2014年6月24日付清，但经多次催要被告拒不还款。
被告张世川未参加庭审，未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：双方身份证据及欠条。被告张世川未到庭、未提出书面异议，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告张世川在原告处购买建材，2014年5月24日张世川向雷云峰出具欠条1张，内容为：“今欠到雷云峰现金8800元整元，大写捌仟捌佰元整，付款日期：6月24，到期不还加收滞纳金10%。欠款人张世川20**年5月24日”。原告催收未果遂起诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条，原、被告之间成立事实上的买卖合同关系，原告履行了供货义务，要求被告支付货款8800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期不支付货款，按照双方在“欠条”中的约定到期不还加收滞纳金10%，被告应支付滞纳金880元，现原告要求被告张世川支付逾期利息1210元的诉讼请求本院不予支持。被告张世川经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张世川于本判决生效后十日内向原告大竹县竹阳镇伟业建材经营部支付货款8800元、滞纳金880元，共计9680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张世川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡 劲
二〇一六年八月二日
书记员 邱念念
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3242号
罪犯吴陈磊，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年8月21日作出（2013）鱼刑初字第368号刑事判决，以被告人吴陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，与前罪所判有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人吴陈磊及同案人不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）柳市刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月6日起至2019年1月11日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第382号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴陈磊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴陈磊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年3月31日获奖励分84.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴陈磊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯吴陈磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴陈磊减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1041号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张洪涛。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：刘志海。
被告：门保明。
被告：董克秀。
被告：刘长峰。
被告：陈娜。
被告：潍坊翔远板材有限公司。
法定代表人：董克秀，经理。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘志海、门保明、董克秀、刘长峰、陈娜、潍坊翔远板材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告刘志海、门保明、董克秀、刘长峰、陈娜、潍坊翔远板材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年1月13日，被告刘志海由被告门保明、董克秀、刘长峰、陈娜、潍坊翔远板材有限公司担保及由刘志海位于卧甲路西侧田柳镇袁家桥村的大棚（大棚证号：3707230900034）抵押与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订为期一年的《农户贷款借款合同》，金额2000000元，按合同约定一次性还本，以一个月为还息周期，此贷款于2014年1月13日发放，于2015年1月12日到期。贷款到期后，经原告多次催要被告均以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告返还原告贷款本金2000000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日；原告享有对抵押财产的优先受偿权。
被告刘志海、门保明、董克秀、刘长峰、陈娜、潍坊翔远板材有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，原告与被告刘志海签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额2000000元。还款方式：按月结息，到期还本。同时约定该借款的抵押担保物为冬暖式蔬菜大棚。借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同还约定了其他事项。被告门保明、董克秀、潍坊翔远板材有限公司作为连带担保责任人在借款合同上签名（盖章）确认。被告刘长峰、陈娜签订同意提供担保承诺书，自愿为借款人刘志海提供连带责任保证担保，约定如借款人出现不能按期偿还银行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任或变现抵、质押物，代其归还到期贷款。合同签订后，原告依据约定向被告刘志海发放贷款2000000元。被告刘志海于2014年1月13日使用贷款2000000元，约定到期日期为2015年1月12日。贷款到期后被告刘志海未按约定还款，至2015年5月5日，仅支付利息160740.00元，尚欠借款本金2000000元及剩余利息未付，被告门保明、董克秀、刘长峰、陈娜、潍坊翔远板材有限公司亦未履行担保责任。
另查明：被告刘志海位于卧甲路西侧用作抵押的冬暖式蔬菜大棚已在寿光市农村经济管理局进行抵押登记。其大棚所有权他项权证权利证号为：T3707230900034。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、同意抵押承诺书复印件、蔬菜大棚抵押清单复印件、寿光市冬暖式蔬菜大棚所有权证复印件、寿光市大棚所有权他项权证复印件、同意提供担保承诺书复印件、贷款额度信息查询表、被告身份证复印件、被告企业信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘志海以被告门保明、董克秀、潍坊翔远板材有限公司担保、以冬暖式蔬菜大棚为抵押物向原告借款，被告刘长峰、陈娜签订同意提供担保承诺书，双方签订的农户贷款借款合同和担保合同系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘志海交付了借款。被告刘志海作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘志海返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。本案中用作抵押的冬暖式蔬菜大棚（所有权证号：3707230900034）已于2013年12月5日依法进行抵押登记，故在被告刘志海不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。被告门保明、董克秀、刘长峰、陈娜、潍坊翔远板材有限公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告门保明、董克秀、刘长峰、陈娜、潍坊翔远板材有限公司承担责任后，有权向被告刘志海追偿。被告刘志海、门保明、董克秀、刘长峰、陈娜、潍坊翔远板材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志海返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金2000000元及利息（自2014年1月13日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息160740.00元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘志海到期不履行上述还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行有权对被告刘志海抵押登记的冬暖式蔬菜大棚（所有权证号：3707230900034）协议折价或者申请以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、被告门保明、董克秀、刘长峰、陈娜、潍坊翔远板材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘容瑄
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3688号
原告：梁艳东，男，住辽宁省锦州市古塔区，现住长春市朝阳区。
被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
负责人：谭洪春，经理。
委托诉讼代理人：王桂芹，该公司财务人员。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：王桂芹，该公司第四分公司财务人员。
原告梁艳东与被告长春建设集团股份有限公司第四分公司（以下简称“第四分公司”）、长春建设集团股份有限公司（以下简称“建设股份公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳东及被告第四分公司、建设股份公司共同委托诉讼代理人王桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁艳东向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告工程款130,000.00元及利息（依约自2014年12月12开始，按月利息4%，计算至起诉状起草之日即2016年9月6日，该日之后的利息不再主张）。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年被告与大唐第三热电厂签订施工合同。被告将此项目承包给了原告，由原告组织施工，工程款由大唐第三热电厂汇至第四分公司，由第四分公司拨付给梁艳东用于该项目的工程施工费用。此前，双方一直都合作的很好。但是，2014年12月12日由大唐第三热电厂拨付的130,000.00元工程款，被告第四分公司至今未付给原告，致梁艳东诉讼来院。
第四分公司、建设股份公司共同辩称：梁艳东说的事实是存在，没有异议。诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。由于账户中款项被其他承包人划走，所以目前没有钱给付梁艳东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2010年4月22日，大唐长春第三热电厂（以下简称“第三热电厂”）与建设股份公司签订《协议书》，约定，建设股份公司承包第三热电厂新建工程2×350MW机组大屯站地下电缆排迁及部分建筑拆除与还建工程，合同价格为2,090,648.00元。二、2010年4月30日，梁艳东与案外人刘德忠签订《工程项目内部承包合同》，甲方为“长春建设股份有限公司第四分公司负责人刘德忠”，乙方为梁艳东，约定：“建设单位为大唐长春第三热电厂，工程工期为2010年5月2日至2011年12月10日，工程总价2,090,648.00元，甲方应保证乙方的工程款随到随拨，并按照乙方要求的支付形式支付，不得占用，若不及时拨付将按欠拨款额给付乙方30%年息或按法律保护利率。乙方在工程承包期间自筹资金、自行施工、自主经营、自负盈亏。”刘德忠在该合同落款“甲方”处签字，梁艳东在“乙方”处签字。二被告对该份合同真实性予以认可，并自认刘德忠签订该合同的行为系代表第四分公司、合同当事人实为第四分公司与梁艳东。三、2014年12月12日，建设股份公司向第四分公司账户转款130,000.00元，标明用途为“大唐热力”。二被告在庭审中陈述，该笔款项系案涉工程尾款，此前工程款项已全部向梁艳东支付完毕。四、庭审中，原告及二被告一致认可，案涉工程全部施工完毕，并竣工验收合格，工程按合同约定价款进行结算。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，因第四分公司对刘德忠的签约行为予以追认，故《工程项目内部承包合同》实为第四分公司及梁艳东的真实意思表示，该合同的的权利义务及于第四分公司，但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的规定，该合同因违反法律的强制性规定，应当认定无效。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定及双方关于工程款随到随拨的约定，案涉工程已经竣工验收合格，且第四分公司对梁艳东实际完成的工程量及欠付工程款130,000.00元的事实均予明确认可，故其应当依约支付梁艳东工程款130,000.00元。三、关于梁艳东主张的工程款利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因《工程项目内部承包合同》无效，梁艳东要求第四分公司按月利率4%支付利息的主张，于法无据，但因第四分公司逾期付款的违约行为为梁艳东造成利息损失，故以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院认定标准以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜，即第四分公司应当赔偿梁艳东利息损失，以130,000.00元为基数，自2014年12月12日起至2016年9月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。梁艳东自愿放弃2016年9月6日后的利息，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予支持。四、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，梁艳东要求二被告共同承担上述债务给付责任的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告长春建设集团股份有限公司第四分公司、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即共同给付原告梁艳东工程款130,000.00元；
二、被告长春建设集团股份有限公司第四分公司、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即共同赔偿原告梁艳东工程款利息损失（以130,000.00元为基数，自2014年12月12日起至2016年9月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告梁艳东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，由被告长春建设集团股份有限公司第四分公司、被告长春建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 倪春祥
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡子厚，男，1940年7月1日出生，住东港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔秀丽，女，1977年4月4日出生，住东港市。
再审申请人�子厚因与被申请人孔秀丽排除妨害纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
胡子厚申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判被申请人拆除新房西山墙外旧墙根及山墙外培坡，清除被申请人房后大罩子西头外面及向北摆放在公用通道上的水泥及沙石料。理由：（一）原判认定“旧墙根在被申请人的土地使用范围内，水泥大块位置不实际影响被申请人的实际通行”缺乏证据证明；（二）原判适用法律错误，剥夺申请人首先陈述，出示证据的权利。胡子厚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
孔秀丽提交意见称，本案经过三次审理，均认定旧墙根在我的土地使用面积内，再审申请人在没有任何新证据的情况下申请再审，属于重复诉讼，不应受理，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案双方发生纠纷后，已经两级法院判决确认被申请人新房西山墙外的旧墙根及山墙外的培土均在其土地使用范围之内，且原一、二审审判人员均通过到现场实地观察，被申请人在房后自行铺设的柏油路与再审申请人往外出行道路接壤处及房后大罩子西头外面放置一排水泥大块以及堆放的沙石料，其位置和方向与被申请人旧墙根位置与方向基本一致，且均不影响再审申请人的实际通行，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,胡子厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：
驳回胡子厚的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 杨
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初277号
原告：陈ｘ。
委托诉讼代理人：钱ｘ，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李ｘ，江苏中吴律师事务所律师。
被告：徐ｘ。
被告：梅ｘｘ。
原告陈ｘ与被告徐ｘ、梅ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈ｘ于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈ｘ的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈ｘ撤诉。
案件受理费2440元，本院减半收取1220元，保全费1055元，合计2275元，由陈ｘ负担。
审判员 郝 立
二〇一八年二月一日
书记员 孙淇雨
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00295号
申请执行人：王巧女，女，生于1956年11月12日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：梁红莲，女，生于1978年11月15日，汉族，陕西省陈仓区人，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。
负责人：乌新理，任公司经理。
本院在执行王巧女与被告梁红莲、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁红莲、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司已按照判决书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人王巧女。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 严成丰
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵丽婷
河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫14行赔初7号
原告蒋友河，男，1951年7月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路1号。
法定代表人陈向阳，该管委会主任。
行政负责人王俊峰，该管委会党组成员。
委托代理人李玉东，该管委会工作人员。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
原告蒋友河因要求确认被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）强拆房屋行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告蒋友河委托代理人杨海军，被告商丘市示范区管委会行政负责人王俊峰及其委托代理人李玉东、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋友河诉称，原告是商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄村村民，在其村有房院一套。2017年11月30日上午，被告组织人员将原告房屋拆除，室内物品全部被埋入废墟中。被告商丘市示范区管委会的拆除行为违反了相关法律规定。请求依法判决被告商丘市示范区管委会将原告蒋友河的房屋恢复原状并赔偿原告涉案房屋内物品损失15万元。原告蒋友河向本院提供以下证据：1.原告蒋友河身份证复印件一份；2.原告房屋所有权证复印件一份；3.房屋被拆除前后的照片一组；4.涉案房屋室内物品损失清单一份，证明原告主体资格适格，其房屋被强制拆除，依法应当恢复原告房屋及赔偿房屋内物品损失。
被告商丘市示范区管委会答辩称，原告蒋友河的房屋位于中州街道黄楼村大棚户区改造项目征收范围之内，被告作出了房屋征收决定并予以公布。被告按照征收决定开展了房屋拆迁工作，故被告的拆迁行为符合法律规定。请求驳回原告的起诉。被告商丘市示范区管委会向本院提供以下证据：1.被告示范区管委会于2017年3月20日作出的商示管【2017】56号关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定；2.河南省人民政府于2017年9月26日作出豫政土（2017）718号关于2017年度第八批城市建设用地的批复；3.拆除通知一份；4.商丘市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫14行初289号行政判决；5.被告在进行房屋拆除之前原告家中物品已搬走的视频资料一份；6.商丘市示范区管委会中州街道办事处情况说明一份；7.黄楼村委会崔庄村民组安置补偿协议，证明涉案房屋在征收范围内，涉案房屋范围内征收决定有效，涉案房屋拆除行为合法，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告蒋友河认为被告商丘市示范区管委会提供的证据1-4、7不能达到其证明目的，不能证明其拆除涉案房屋是合法的；证据5、6真实性有异议，达不到其证明目的。被告商丘市示范区管委会对原告蒋友河提供证据1、2真实性无异议，其中证据2能够说明原告存在违章建房；对证据3、4真实性有异议，达不到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告蒋友河与被告商丘市示范区管委会提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告蒋友河系商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄村村民，在该村拥有房屋一处，房产证号商丘市房权证2007字第××号。证载房屋所有权人蒋友河，房屋坐落梁园区白云办事处黄楼村委会崔庄，产别农私产，房屋2层，建筑面积195.22平方米。附记记载房屋系2000年自建，土地性质为集体土地。2017年3月20日，被告商丘市示范区管委会作出《关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》（商示管（2017）56号），原告房屋位于征收范围内。2017年11月30日，被告商丘市示范区管委会组织人员将涉案房屋拆除。
本院认为，（一）原告蒋友河具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。故原告蒋友河在提起确认被告商丘市示范区管委会拆除行为违法行政诉讼中一并提起要求赔偿诉讼符合法律规定。（二）原告蒋友河所提将涉案房屋恢复原状的赔偿请求依法应当驳回。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，且原告蒋友河并未主张货币方式或置换方式进行赔偿，故原告蒋友河主张对涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。（三）原告蒋友河涉案房屋内物品直接财产损失，被告商丘市示范区管委会应予赔偿。因被告商丘市示范区管委会的强制拆迁行为造成涉案房屋被拆除，导致原告不能提供准确证据证明室内物品损失。结合原告提供的涉案房屋照片及被告提供的拆除房屋现场的视频，本院酌定涉案房屋室内物品损失为3000元。原告蒋友河所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋友河人民币3000元；
驳回原告蒋友河的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一八年六月二十六日
书记员 张妍妍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初929号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年5月5日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2017年7月4日被取保候审，11月29日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]923号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月31日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李孝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日15时40分许，被告人黄某驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区丽泽路由南向北行驶至071号环山路灯处，欲超越前方同向行驶的苏Ｊ×××××号小型客车时，遇小型客车掉头，因重型自卸货车严重超载、未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致二车相撞，苏Ａ×××××号重型自卸货车向右侧翻压倒苏Ｊ×××××号小型客车，小型客车驾驶人王某因颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡，乘坐人陈某受伤。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其交通肇事的事实。另查明，苏Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某、孙某等人的证言，现场勘查笔录及刑事摄影照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人户籍证明及死亡证明、过磅记录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、常住人口基本信息、发破案及抓获经过、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某严重超载驾驶，应酌情从重处罚。肇事车辆承保的保险公司可以承担一定的民事赔偿责任，对被告人黄某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人黄某有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人黄某具有自首、系初犯等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2019年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陶婷婷
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初48号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人许峻，男，1974年11月1日出生，汉族，大学文化，住吉林市丰满区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月27日被刑事拘留�同年12月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）522号起诉书指控被告人许峻犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人许峻及其辩护人郭双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人许峻于2016年8月至11月间，在吉林市船营区北大街工商银行等地，通过虚构其有能力在永吉县七中、永吉水文站、金缘副食、三三一电台等四处建设联通公司信号塔，以此与郝某、邱某合作，让二人支付工程款的名义，分四次骗取被害人郝某、邱某人民币共计44万元。案发后，许峻于2017年11月27日被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人许峻供述与辩解、被害人邱某、郝某陈述、证人刘某1、张某、刘某2证言、抓获经过、破案经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、借条、工商银行存款凭证、汇款凭证、个人业务凭证、银行卡交易明细清单、查询明细、收条、交易结果详细信息、工程费用明细等相关证据。
公诉机关认为，被告人许峻以非法占有为目的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许峻对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩�人认为，被告人许峻无前科，系初犯、偶犯，社会危害性小，可酌情从轻处罚；被告人许峻到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人许峻认罪态度好，有悔罪表现，建议法院对被告人许峻从轻处罚。
本院经审理查明，被告人许峻于2016年8月27日、9月26日、10月22日、11月6日，在吉林市船营区中国工商银行吉林市河南街支行、蛟河支行等地，通过虚构其有能力在永吉县七中、永吉水文站、金缘副食、三三一电台等四处建设联通公司信号塔，以此与被害人郝某、邱某合作，让其二人支付工程用款的名义，骗取被害人郝某、邱某人民币共计44万元（其中：郝某34万元、邱某10万元）。案发后，被告人许峻被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许峻在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人许峻以非法占有为目的，以合作承建工程为名，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许峻到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人许峻的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许峻犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2025年11月26日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人许峻于本判决生效后十日内退赔被害人郝某、邱某共计人民币44万元（其中：郝某34万元、邱某10万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 曲凤杰
人民陪审员 张 红
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张维秀
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初37号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人姜某某，男，1977年9月30日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年12月7日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员张科辉、检察员边军出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月及2014年秋季，被告人姜某某在其自己家的麻将馆内分别容留吸毒人员张某某、夏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）各一次。2015年12月7日，被告人姜某某主动到公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过，证人张某某、夏某证言，被告人姜某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人姜某某的行为构成容留他人吸毒罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款之规定处罚。
被告人姜某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：1、2014年10月，被告人姜某某在其自家麻将馆内，由其提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年秋季，被告人姜某某在其自家麻将馆内，由其提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员夏某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人姜某某共计容留他人吸食毒品两次。
2015年12月7日，被告人姜某某主动到公安机关投案。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人张某某、夏某关于被告人姜某某容留其吸食甲基苯丙胺的时间、地点和经过的证言；被告人姜某某关于其容留张某某、夏某吸食甲基苯丙胺的时间、地点和经过的供述；户口证明；公安机关关于案件来源和到案经过的说明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人姜某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。结合本案具体案情，考虑被告人姜某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 姜莉丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 宿晓雷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初427号
原告：周善论，男，1974年10月4日出生，壮族。
被告：广西凯浩环保材料股份有限公司。
法定代表人：谭伟，该公司董事长。
原告周善论与被告广西凯浩环保材料股份有限公司（以下简称凯浩公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周善论的委托诉讼代理人黄翔宇、韦琦到庭参加了诉讼，被告凯浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告向原告支付运费32095元。
被告凯浩公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
车牌号为桂Ｍ×××××的重型半挂牵引车为原告周善论所有。2015年12月11日至2016年2月27日，原告周善论使用该车辆为被告凯浩公司运输水泥原材料至广西田东县的广西东泥股份有限公司。被告凯浩公司于2016年5月4日制作运费表，注明运输日期、车号、吨位、单价、金额，该期间原告运输水泥原材料共计477.51吨，每吨运费单价为70元（其中2015年12月11日所运输的88.73吨单价为55元），运费共计32095元。被告凯浩公司工作人员手写注明“未付运费”，并在注明字样上加盖被告凯浩公司公章。
本院认为，原告周善论为被告凯浩公司运输水泥原材料，被告凯浩公司在未支付运费时出具运费表交由原告收执，并注明未付运费金额，原、被告之间成立公路货物运输合同关系。合同双方均应诚信履行合同，原告周善论运输水泥原材料至广西田东县，已履行承运人的义务，被告凯浩公司亦应履行支付运费的义务。经原告周善论催告，被告凯浩公司应及时支付所欠运费，被告凯浩公司逾期未向原告周善论支付运费，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任，现原告周善论请求被告凯浩公司支付尚欠运费32095元依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西凯浩环保材料股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周善论支付运费32095元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告广西凯浩环保材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韦伟华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00050号
申请人连云港成工华河机械有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区B2块地。
法定代表人王宏一，该公司总经理。
被告蒋允龙。
申请人连云港成工华河机械有限公司与被执行人蒋允龙买卖合同纠纷一案中，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0487号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋允龙应给付申请人连云港成工华河机械有限公司借款本金72706元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现可供执行人财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人抵押物车辆的具体下落或其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0487号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 龚 政
二〇一五年六月九日
书记员 蒋 倩
海兴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第00050号申请执行人张余龙，男，1975年2月8日出生，住所地海兴县，联系方式。被执行人魏太元，男，1963年5月26日出生，住所地辛集被执行人武振铎，男，1968年9月26日出生，住所地张余龙申请魏太元等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00544号已经发生法律效力。张余龙于2015-1-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00544号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 如 辉二〇一七年五月二十七日书记员 ：尤国峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1478号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人王建新，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王东旭，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人林中义，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人林中德，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2009）翁民初字第2996号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发执�通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林中义、林中德在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人林中义、林中德在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx、xxyyy、yyyyy的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人林中义、林中德在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx、xxyyy、yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
审判员 朱志平
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯文利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1478号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人林忠德，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2009）翁民初字第2996号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林忠德在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林忠德在翁牛特旗农村信用合作联社的账号6229760550xxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1478号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人林中义，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2009）翁民初字第2996号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林中义在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林中义在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxx、622976055xxxxxxZ予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1478号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人王建新，地址翁牛特旗。被执行人王东旭，地址翁牛特旗。被执行人林中义，地址翁牛特旗。被执行人林中德，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与王建新、王东旭、林中义、林中德合同、无因管理、不当得利纠纷一案,克什克腾旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王建新、王东旭、林中义、林中德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王建新、王东旭、林中义、林中德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建新、王东旭、林中义、林中德新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1016号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：陈继玉，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住淄博市临淄区。
被告：徐传德，现住淄博市临淄区。
被告：崔衡，现住淄博市临淄区。
被告：崔来安，现住淄博市临淄区。
被告：蔡振东，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告徐传德、崔衡、崔来安、蔡振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农行的委托代理人陈继玉到庭参加诉讼，被告徐传德、崔衡、崔来安、蔡振东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临淄农行诉称，2011年12月22日，原告与被告徐传德签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以多户联保和自然人保证担保的方式向原告借款4万元，借款期限为3年，自2011年12月22日至2014年12月21日。在合同期限内该借款可自助循环使用。被告崔衡、崔来安为多户联保的联保小组成员，相互自愿为联保小组成员向原告的借款提供保证担保，且为最高额保证，同时被告蔡振东自愿为该借款提供了保证担保。被告徐传德在循环使用该借款过程中，于2014年12月19日自助借款后，2015年4月6日逾期后未归还借款本息，该借款虽经原告多次催收，被告至今未还。要求被告徐传德立即归还借款4万元，支付截止到2015年9月24日的利息3227.75元，并支付至该笔借款还清之日的利息、被告崔衡、崔来安、蔡振东对上述借款承担连带责任。
被告徐传德未作答辩。
被告崔衡未作答辩。
被告崔来安未作答辩。
被告蔡振东未作答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原告与被告徐传德、崔衡、崔来安、蔡振东签订借款合同，约定，被告徐传德向原告借款4万元，用于种大棚，贷款人在额度有效期（自2011年12月22日至2014年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过4万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮40%，逾期利息是在此基础上再上浮50%。被告崔衡、崔来安、蔡振东对被告徐传德的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，2014年12月19日，被告徐传德通过自助方式借款4万元，截止2015年9月24日，被告徐传德尚欠原告借款本金4万元，利息3227.75元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据、欠息证明及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告徐传德、崔衡、崔来安、蔡振东签订的借款合同系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后，被告徐传德通过自助方式借款4万元，借款到期后，被告徐传德未按约定偿还原告借款本息，截止2015年9月24日，被告徐传德欠原告借款本金4万元、利息3227.75元，被告崔衡、崔来安、蔡振东亦未履行保证责任，为此，原告诉求被告徐传德偿还借款4万及利息、被告崔衡、崔来安、蔡振东对上述借款本息负连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传德偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款4万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐传德支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息3227.75元（截止2015年9月24日）及按4万元自2015年9月25日按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告崔衡、崔来安、蔡振东对上述一、二项款负连带保证责任。被告崔衡、崔来安、蔡振东承担保证责任后，有权向被告徐传德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，财产保全费470元，由被告徐传德、崔衡、崔来安、蔡振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一五年十二月十日
书记员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1016号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张雷，农民。
被告张伟，农民。
被告马庆俊，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张雷、张伟、马庆俊金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 聪
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1654号
申请人李东升，男，1983年2月10日生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
申请人郑艳丽，女，1984年12月20日，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人李凤月，男，2000年3月29日，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人张雪迎，女，1991年11月25日，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人杜小玲，女，1986年12月6日汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人袁晓男，女，1991年12月19日生，满族，农民，住宽城县。
被执行人宽城醉江月饭店。法定代表人：刘志杨，经理。
申请人李东升、郑艳丽、李凤月、张雪迎、杜小玲、袁晓男与被执行人宽城醉江月饭店工资纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出的宽劳人裁字【2017】389号调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出的宽劳人裁字【2017】389号调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月十二日
书记员 孟凡强
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1133号
原告：曹滔，男，1994年4月1日出生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市鑫拾汇通电子商务有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号19层A号。
法定代表人：冯竟。
原告曹滔与被告成都市鑫拾汇通电子商务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告曹滔未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐丽萍
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初554号
公诉机关山东省平邑县人�检察院。
被告人武某某，男，1985年8月2日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因犯抢劫罪、抢夺罪于2005年被费县人民法院判处有期徒刑十年，2013年2月1日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2017年7月10日被平邑县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人武某某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃的事实
2016年11月10日17时许，被告人武某某到平邑县卞桥镇唐刘村沈某的超市内，盗窃各种品牌香烟10余条，零钱200余元。经�定，被盗香烟价值2567元。
二、寻衅滋事的事实
2017年3月21日，被告人武某某因嫌经营超市的沈某不同意赊给其香烟，遂持菜刀将沈某砍致轻微伤。
被告人武某某到案后，如实供述了其犯罪行为。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人沈某的陈述，证人唐某和的证言，现场照片，平邑县价格认证中心价值认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过及被告人武某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人武某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；武某某还在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为又构成寻衅滋事罪。被告人犯数罪，应当依法予以并罚，对其犯罪所得财物，应当责令退赔。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人武某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。武某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可对其从轻处罚。综合考量，应对被告人武某某从重处罚。
综上，根据被告人武某某的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2019年4月9日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人武某某退赔犯罪所得2767元给被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一八年一月十日
书 记 员 窦然然
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第176号
申请执行人张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥东区陵园路北街9号。
被执行人张家口市海垣房地产开发有限公司，地址张家口市桥西区通顺街16号。
法定代表人孙海军，该公司经理。
本院在执行张家口市华工建设有限公司与张家口市华工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张家口市海垣房地产开发有限公司自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院作出的（2014）沽民初字第73号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一五年六月十五日
书记员 郑晓猛
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民特8号
申请人胡加现。
申请人张一坤。
本院于2016年1月28日立案受理申请人胡加现与张一坤请求对身体权纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人胡加现与张一坤于2016年1月27日在沙洋县马良镇人民调解委员会的主持下达成了如下调解协议：
一、胡加现一次性赔偿张一坤经济损失20000元；
二、本协议经双方当事人签字即生效。
本院认为，沙洋县马良镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人胡加现与张一坤于2016年1月27日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘晶
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢47号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。地址:广州市黄埔区黄埔东路***号乐捷图广场。
负责人：陈智军，行长。
被执行人：广州丰隆房地产开发有限公司。地址：广州市荔湾区环市西路长乐后街**号*楼*单元。
法定代表人：麦树荣。
被执行人：鹤山市南粤物资有限公司。地址：广东鹤山市沙坪镇东升村***号。
法定代表人：麦树荣。
被执行人：麦树荣，男，1953年10月27日出生，汉族，住广东鹤山县，
关于中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行申请执行广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）黄法民二初字第298号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：一、广州丰隆房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司广州开发区支行清偿借款本金300万元及利息、复利（利息从2006年3月21日起按照日利率每日万分之二点一计付至清偿完毕之日止，复利以拖欠的利息额为基数从2006年3月21日起按照年利率7.56%计付）；二、中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对抵押物广州市龙津东路新会街等地段的丰隆大厦首层商铺1100㎡、住宅690㎡和地下车库14805㎡和该大厦A座欧家园39号802号、902号住宅享有优先受偿权；三、被执行人鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣对广州丰隆房地产开发有限公司的上述债务在抵押物不足清偿部分的范围内承担连带清偿责任。由于义务人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请恢复执行，本院已于2017年3月10日依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心查询，查明三被执行人与申请执行人共有七件案在本院执行，本院在原来系列案件执行过程中，以（2007）黄法执字第358-364号-1《民事裁定书》，查封被执行人广州丰隆房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区龙津东路新会街1-19号欧家园35-41号丰隆大厦首层、201房的抵押房产的产权。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行提出拍卖、变卖上述房产的申请。2017年4月13日，本院依法作出（2017）粤0112执恢46-52号《执行裁定书》，评估、拍卖上述房产。广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司在2017年6月27日出具房地产估价报告，上述房产价值人民币83617400元。因两被执行人未履行还款义务，2017年8月21日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币58532180元第一次拍卖被执行人广州丰隆房地产开发有限公司名下上述房产，因无人报名而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行不同意以物抵债；2017年9月25日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币46825744元第二次拍卖上述房产，因无人报名而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行不同意以物抵债；2017年10月11日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币46825744元变卖上述抵押房产，2017年12月10日因无人报名而流拍，申请执行人不同意以物抵债，上述抵押房产暂无法处理；暂未发现被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣有其他可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行在2015年9月24日将此笔债权转让给广东粤财资产管理有限公司，广东粤财资产管理有限公司在2017年12月24日再将上述债权转给广州市锐捷合盛物业管理有限公司，本院已在2018年2月23日以（2018）粤0112执异11-15号，21-22号《执行裁定书》裁定，变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为本案的申请执行人。
本院认为，本院作出的（2006）黄法民二初字第298号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执恢47号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一八年三月二日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢47号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。地址:广州市黄埔区黄埔东路***号乐捷图广场。负责人：陈智军，行长。被执行人：广州丰隆房地产开发有限公司。地址：广州市荔湾区环市西路长乐后街**号*楼*单元。法定代表人：麦树荣。被执行人：鹤山市南粤物资有限公司。地址：广东鹤山市沙坪镇东升村***号。法定代表人：麦树荣。被执行人：麦树荣，男，1953年10月27日出生，汉族，住广东鹤山县，关于中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行申请执行广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）黄法民二初字第298号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：一、广州丰隆房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司广州开发区支行清偿借款本金300万元及利息、复利（利息从2006年3月21日起按照日利率每日万分之二点一计付至清偿完毕之日止，复利以拖欠的利息额为基数从2006年3月21日起按照年利率7.56%计付）；二、中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对抵押物广州市龙津东路新会街等地段的丰隆大厦首层商铺1100㎡、住宅690㎡和地下车库14805㎡和该大厦A座欧家园39号802号、902号住宅享有优先受偿权；三、被执行人鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣对广州丰隆房地产开发有限公司的上述债务在抵押物不足清偿部分的范围内承担连带清偿责任。由于义务人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请恢复执行，本院已于2017年3月10日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心查询，查明三被执行人与申请执行人共有七件案在本院执行，本院在原来系列案件执行过程中，以（2007）黄法执字第358-364号-1《民事裁定书》，查封被执行人广州丰隆房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区龙津东路新会街1-19号欧家园35-41号丰隆大厦首层、201房的抵押房产的产权。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行提出拍卖、变卖上述房产的申请。2017年4月13日，本院依法作出（2017）粤0112执恢46-52号《执行裁定书》，评估、拍卖上述房产。广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司在2017年6月27日出具房地产估价报告，上述房产价值人民币83617400元。因两被执行人未履行还款义务，2017年8月21日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币58532180元第一次拍卖被执行人广州丰隆房地产开发有限公司名下上述房产，因无人报名而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行不同意以物抵债；2017年9月25日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币46825744元第二次拍卖上述房产，因无人报名而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行不同意以物抵债；2017年10月11日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价人民币46825744元变卖上述抵押房产，2017年12月10日因无人报名而流拍，申请执行人不同意以物抵债，上述抵押房产暂无法处理；暂未发现被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣有其他可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市开发区支行在2015年9月24日将此笔债权转让给广东粤财资产管理有限公司，广东粤财资产管理有限公司在2017年12月24日再将上述债权转给广州市锐捷合盛物业管理有限公司，本院已在2018年2月23日以（2018）粤0112执异11-15号，21-22号《执行裁定书》裁定，变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为本案的申请执行人。本院认为，本院作出的（2006）黄法民二初字第298号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州丰隆房地产开发有限公司、鹤山市南粤物资有限公司、麦树荣可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017)粤0112执恢47号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一八年三月二日书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。