wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终349号
上诉人（原审起诉人）：广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂。住所地：广东省广州市南沙区。经营者黄荣标，男，汉族，1957年10月3日出生，住广东省广州市南沙区。
上诉人广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂（下称祥龙船舶修造厂）因不服广州海事法院（2016）粤72民初62号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年1月14日，祥龙船舶修造厂向原审法院诉称：2014年8月4日，祥龙船舶修造厂与广东国粤水运有限公司（下称国粤水运）签订合同编号为GYSY-
JZHT-2014003的《69.98米多用途船（国粤03、国粤06）建造合同》（下称《建造合同》），该合同第十四条约定双方可向广东省肇庆市仲裁委员会（下称肇庆仲裁委）申请仲裁。由于祥龙船舶修造厂延期交船，国粤水运已向肇庆仲裁委提起仲裁申请并已被受理。祥龙船舶修造厂认为，本案所涉合同纠纷为船舶建造合同纠纷，为海事法院的管辖范围，双方在签订《建造合同》时违反了专属管辖的规定，肇庆仲裁委无权受理本案。因此，请求确认《建造合同》中约定的仲裁条款无效。
原审法院认为：本案为祥龙船舶修造厂与国粤水运之间因双方签订《建造合同》而产生的船舶建造合同纠纷，该《建造合同》第十四条明确约定：“协商不成，双方可向广东省肇庆市仲裁委员会申请仲裁”，该约定即为双方当事人在书面合同中订立的仲裁条款。该案件由肇庆仲裁委受理后，祥龙船舶修造厂于2015年12月16日向该仲裁委提交《仲裁协议效力异议申请书》，该仲裁委认定仲裁条款有效，于2015年12月27日作出了驳回仲裁管辖异议的决定（案号为（2015）肇仲案字73-1号）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条的规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。肇庆仲裁委已经对仲裁协议的效力作出决定，祥龙船舶修造厂仍坚持认为仲裁条款无效并向本院起诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，裁定对祥龙船舶修造厂的起诉不予受理。
祥龙船舶修造厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并由原审法院受理本案。主要事实和理由：（一）祥龙船舶修造厂未在提起本案诉讼前向肇庆仲裁委提出仲裁协议效力异议的申请，该仲裁委亦没有向祥龙船舶修造厂作出决定。该决定是肇庆仲裁委对该仲裁案件另一当事人黄荣标作出的，且该决定是对其管辖权异议作出的，根据《中华人民共和国仲裁法》及司法解释的有关规定，该仲裁委无权出具该决定。（二）原审法院发出的《补正材料告知书》，要求祥龙船舶修造厂提供向肇庆仲裁委提出仲裁协议效力异议申请书和该仲裁委对该申请的处理文书的行为，严重违法，意图设置程序陷阱，阻挠祥龙船舶修造厂依法行使诉讼权利，推诿受理案件。（三）诉争合同无论从合同名称还是合同内容，都显然为船舶建造合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，原审法院应予受理。
根据祥龙船舶修造厂起诉时提交的材料查明：祥龙船舶修造厂是黄荣标个人经营的个体工商户。祥龙船舶修造厂作为乙方与甲方国粤水运于2014年8月4日签订的《建造合同》第十四条约定：“甲乙双方在执行本合同时发生的一切争议和争执，都应及时友好协商解决；协商不成，双方可向广东省肇庆市仲裁委员会申请仲裁。”
2015年11月23日，肇庆仲裁委受理国粤水运与祥龙船舶修造厂因建造合同纠纷提交的仲裁申请，案号为（2015）肇仲案字73号。随后，黄荣标向肇庆仲裁委提出《仲裁协议效力异议申请书》，请求肇庆仲裁委对该仲裁案件不予受理或移送广州海事法院审理。肇庆仲裁委认定上述《建造合同》中约定的仲裁条款有效，于2015年12月17日作出（2015）肇仲案字73-1号《关于驳回仲裁管辖异议的决定》，驳回黄荣标提出的仲裁管辖异议。
2016年1月15日，原审法院向祥龙船舶修造厂发出《补正材料告知书》，通知祥龙船舶修造厂补充提供其向肇庆仲裁委对仲裁协议效力提出异议的有关材料。
本院认为，肇庆仲裁委在审理申请人国粤水运与被申请人祥龙船舶修造厂的建造合同纠纷仲裁案件中，基于黄荣标的异议申请作出（2015）肇仲案字73-1号《关于驳回仲裁管辖异议的决定》，认定《建造合同》约定的仲裁条款有效并决定驳回异议人黄荣标提出的管辖异议。因此，祥龙船舶修造厂再对上述仲裁条款的效力提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款的规定，原审法院据此裁定对其起诉不予受理并无不当。
此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，原审法院认为有需可以告知祥龙船舶修造厂补充必要相关材料，故祥龙船舶修造厂上诉主张原审法院发出《补正材料告知书》的行为违法没有法律依据。
综上所述，原审裁定对祥龙船舶修造厂的起诉不予受理正确，本院应予维持。祥龙船舶修造厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：……
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十三条：……
仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第614-2号
原告：冀州市派克胶管有限公司。
法定代表人：赵春玲。
委托代理人：刘继业。
委托代理人：张建华。
被告：李强。
被告：李志然。
二被告委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
本院审理的原告冀州市派克胶管有限公司与被告李强、李志然买卖合同纠纷一案，现原告冀州市派克胶管有限公司申请解除对被告李强、李志然银行存款125000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告李强、李志然银行存款125000元的冻结。
审判员 陈忠东
二〇一五年三月三十一日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第614-2号
原告：冀州市派克胶管有限公司，住所地：冀州市长安东路。
法定代表人：赵春玲，系该公司经理。
委托代理人：刘继业，系该公司法律顾问。
委托代理人：张建华，系该公司法律顾问。
被告：李强。
被告：李志然，系被告李强之妻。
二被告委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
本院审理的原告冀州市派克胶管有限公司与被告李强、李志然买卖合同纠纷一案，现原告冀州市派克胶管有限公司申请解除对被告李强、李志然银行存款125000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告李强、李志然银行存款125000元的冻结。
审判员 陈忠东
二〇一五年三月三十一日
书记员 翟荣欣
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初字第36-1号
原告湖北申邦化纤科技有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县经济开发区。
法定代表人彭邦文，该公司经理。
被告黄梅金龙纺织有限公司。住所地：湖北省黄梅县孔龚镇张河村。
法定代表人陈桥胜，该公司经理。
被告商仁传，男，1968年12月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，湖北卓尔玉龙纺织有限公司业务经理，住黄梅县龙感湖农场城南小区。公民身份号码：422130196812025619。
原告湖北申邦化纤科技有限公司与被告黄梅金龙纺织有限公司、商仁传买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告商仁传所欠被告黄梅金龙纺织有限公司货款予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
对被告商仁传所欠被告黄梅金龙纺织有限公司货款98000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐宏彪
二〇一六年一月十三日
书记员 李 欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第66号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：俞立兵。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：胡洪川。
被告：宁波庄力铝业有限公司。
法定代表人：庄允谦。
被告：宁海县万盛电器有限公司。
法定代表人：魏建峰。
被告：庄允谦。
委托代理人：庄允肖。
被告：夏巧英。
被告：庄允肖。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司与被告宁波庄力铝业有限公司、宁海县万盛电器有限公司、庄允谦、夏巧英、庄允肖为追偿权纠纷一案，原告于2015年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告宁波庄力铝业有限公司归还原告代为偿还的借款本金450000元，并赔偿利息损失自2012年12月26日至2014年11月24日利息55119.37元（以450000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）及自2014年11月24日至法院判决确定履行之日止的利息损失（以450000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案代理费21100元由被告共同承担；3、被告宁海县万盛电器有限公司、庄允谦、夏巧英、庄允肖对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告宁波庄力铝业有限公司与宁海县农村信用合作联社力洋信用社之间签订的《保证借款合同》之借款本金450000元提供连带责任担保，在被告宁波庄力铝业有限公司无法履行还款义务后承担担保清偿责任；另外，原告与被告宁海县万盛电器有限公司、庄允谦、夏巧英、庄允肖又签订的《反担保合同》，约定在被告宁波庄力铝业有限公司没有履行偿还款项的基础下，被告宁海县万盛电器有限公司、庄允谦、夏巧英、庄允肖多上述款项应承担相应的连带清偿责任。被告宁波庄力铝业有限公司在借款期届满后没有履行还款义务，原告遂按约履行了担保清偿责任；后经催讨，被告均未能履约，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波庄力铝业有限公司于本判决生效后的十日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司代为偿还的担保垫付款450000元，并赔偿逾期付款利息损失（以450000元为基数自2012年12月27日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；
二、被告宁波庄力铝业有限公司应支付原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司支出的代理费21100元；
三、被告宁波万盛电器有限公司、庄允谦、夏巧英、庄允肖对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告宁海县万盛电器有限公司、庄允谦、夏巧英、庄允肖承担清偿责任后，有权向被告宁波庄力铝业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告宁波庄力铝业有限公司负担，被告宁海县万盛电器有限公司、庄允谦、夏巧英、庄允肖对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年五月四日
代书 记员 林炎达
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第83号
原告：万爱道。
被告：连启相。
被告：邵赛微（系连启相之妻）。
被告：彭月华。
本院在审理原告万爱道与被告连启相、邵赛微、彭月华民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已自行和解。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万爱道撤回起诉。
本案受理费300元，由原告万爱道负担。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 林伟强
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱华锋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终660号
上诉人(原审被告)：董某，男，1974年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：丁某，女，1979年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人董某因与被上诉人丁某其他婚姻家庭纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董某在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2854号
原告：罗建军，1960年8月24日生，现住河北省涿州市。
被告：苗英，退休，现住吉林省白城市。
原告罗建军诉被告苗英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建军到庭参加诉讼。被告苗英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建军向本院提出诉讼请求：要求被告苗英给付借款本金26，000.00元及利息。事实与理由：2007年3月8日被告在原告处借款26，000.00元，并出具借据一枚。借款后，原告经多次索要至今未还。故诉至法院。
苗英未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
借据一枚。证明借款26,000.00元。
该证据为书证，符合证据规则规定，本院予以采信。
被告苗英未向法庭提供证据。
本院认为，2007年3月8日被告在原告处借款26，000.00元，并出具借据一枚。借款后，原告经多次索要至今未还。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”双方借贷关系明确，被告为按约定偿还借款，属违约行为，故，原告主张被告给付借款26，000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告对借款利息未有约定，借据中也未约定还款时间，故，原告主张的利息，依法无据，故，本院不予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告苗英于本判决生效后5日内给付原告罗建军借款本金26，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告苗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白继业
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第32号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行，现住金秀瑶族自治县金秀镇平安路1号。
被执行人袁新曲，农民。
被执行人廖丹玲（袁新曲之妻），农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行申请执行袁新曲、廖丹玲金融借贷合同纠纷一案的过程中，中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县桐木支行已冻结被执行人廖丹玲的银行账户并每月自行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2012）金民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年六月八日
书记员 苏 凯
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初285号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。因携带管制刀具于2010年2月12日被嵊州市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月7日被嵊州市公安局刑事拘留，3月10日变更为取保候审，4月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议对被告人王某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年8月10日晚，方某、吕某（均已判刑）经事先商量，由吕某带张某、施某、叶某2、钱某2、夏某、周某2、钱某3（均已判刑）等人，到陈某1（另案处理）开设在嵊州市鹿山街道江景一品小区37幢1102室的赌场以翻牌九的形式进行赌博。因张某等人赌博输钱2万余元，怀疑被诈赌，后由方某出面商妥赔偿2万元。次日凌晨，钱某2纠集被告人王某某，伙同张某、方某、吕某、夏某、施某等人，又以赌场的牌九骰子有问题为由，先后赶至嵊州市剡湖街道官河路218号二楼精英文化培训学校陈某1的住处，采用以言语相威胁等手段，逼迫陈某1出具金额分别为10万元和5万元的借条2份。张某与夏某、施某、钱某2商定，从陈某1处敲诈的15万元，由张某得2.5万元、夏某得7.5万元、施某和钱某2得5万元。同月11日16时左右，吕某到嵊州市白鹭香溪宾馆向陈某1索要上述钱款时被公安民警抓获。
2016年3月7日，被告人王某某自动到嵊州市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，在敲诈勒索过程中，被告人王某某双手各持一把尖刀进行威胁。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人叶某1、周某1、单某、陈某2、钱某1、方某、施某、叶某2、金某、钱某2、吕某、夏某、周某2、钱某3、成某、张某的证言，现场勘查笔录、检查笔录，借条，手机通话记录，辨认笔录及照片，归案经过，嵊州市公安局行政处罚决定书，受案登记表，情况说明，户籍证明，本院(2015)绍嵊刑初字第705号、第757号、(2016)浙0683刑初120号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用持刀威胁等方法，结伙强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人王某某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二O一六年三月七日起至二O一七年六月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执461号
申请执行人王茂生。
被执行人侯明。
申请执行人王茂生与被执行人侯明买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第21号民事调解书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额36000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额36000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张波
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执46号
申请执行人重庆韵安电气技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新村八段。
法定代表人刘定相，董事长。
被执行人珙县振达商贸有限公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北段65号。
法定代表人曹明水，总经理。
四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字1995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人珙县振达商贸有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字1995号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年八月十八日
书记员 邓仕新
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6101号
原告：彭王波，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：王桂友，男，1944年10月22日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
原告彭王波与被告王桂友农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭王波及委托诉讼代理人杨传成、被告王桂友及委托诉讼代理人毕明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭王波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间房屋买卖关系无效，被告返还拆迁安置的新房。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原告将位于荣成市崖头街道办事处大泊子村（以下简称大泊子村）门牌号××民宅四间及倒平房，以价款33800元出售给被告，因被告户口不在涉案房屋所在村，因此至今未能办理产权人变更手续。现在涉案房屋所在村进行旧村改造建筑楼房，安置被拆迁户居住，但是由于村民户口性质没有改变，农村集体建设用地的性质没有改变，仍属于集体所有，被拆迁房屋权属还是宅基地使用权，原、被告买卖房屋的行为违反《土地管理法》第六十二条限制性规定，其房屋买卖关系应属无效，故诉至法院。
王桂友辩称，我与原告的房屋买卖行为是合法有效的，我是诉争房屋的产权人，诉争房屋现在已经拆除，原告无权主张要回诉争房产，理由如下：1、原告于1998年8月26日，将其位于大泊子村的正房四间卖给我，并签订了房屋买卖契约。当时双方的买卖行为是经过大泊子村委同意，我向村委缴纳了管理费，并向崖头镇财政所缴纳了契税，所以双方的买卖行为是得到了大泊子村委及崖头镇政府的认可。2、我的户口虽然没有迁入大泊子村，但大泊子村的土地性质已经发生了变化。2015年荣成市崖头街道办事处根据国家政策将大泊子村列入城镇棚户区改造范围，大泊子村的土地性质已由集团土地变为国有土地，我所买卖的房产因城镇棚户区改造已经被拆除，我也与大泊子村委签订了拆迁安置协议。现诉争房产因拆迁已置换成两套分别为99平方米楼房，其中一套已经交付给我了，该房已经具有了商品房的属性，不再是集体土地上的房屋，因此不受《土地管理法》的限制。3、原告将诉争房屋于1998年卖给我，将近20年的时间，现原告因房屋拆迁见有利可图，遂主张要回房屋。原告这种行为有违诚实信用原则，也是不能得到法律支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。原告系大泊子村村民，被告现户籍所在地为荣成市虎山镇运兴一区。1998年8月26日，原、被告签订房屋买卖契约，约定原告将涉案房屋以价款37000元出售给被告，中间人为彭永法、彭守新，代笔人为彭永洪（该三人为原村委工作人员）。房屋买卖契约签订后，原告将房屋交付给被告，被告付清房款。后被告向崖头财政所交纳了房屋买卖契税，并向大泊子村委交纳了买房管理费。现原告认为，双方的房屋买卖行为违反相关法律规定，应属无效，遂成诉。
另查，涉案房屋因城中村改造现已拆除，被告与大泊子村委已签订拆迁安置协议，并交付了一套安置房给被告。
庭审中，被告提交山东省住房和城乡建设厅网站公布的2015年山东省列入城镇棚户区改造的项目地点、县市、土地性质表格打印件，拟证实2015年大泊子村列入城镇棚户区改造，大泊子村土地性质已经变成国有土地。经过庭审质证，原告表示对该证据的真实性有异议，认为该证据是从网站上抄录的，没有部门公章，不清楚是哪个部门出具的证据，被告以此来证明大泊子村土地性质发生变化缺少事实和法律依据。经本院查阅山东省住房和城乡建设厅网站，原告提供的土地性质表格打印件与网站公示内容一致，故本院对该证据予以采信。
本院认为：当事人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相连，宅基地使用权人处分房屋同时也处分了宅基地，该行为原则上应受到严格限制。但本案中，1998年，原、被告间的房屋买卖行为系由大泊子村村委工作人员主持，村委在事后对该买卖行为也未提出异议，并且收取了被告的买房管理费，镇政府财政部门亦收取了被告的房屋买卖契税，应视为相关部门已经认可了原、被告间关于涉案房屋和宅基地的转让。且从被告提交的山东省住房和城乡建设厅网站公布的2015年棚户区改造建设项目表格中可以看出，大泊子村棚户区改造安置的楼房土地性质变为国有土地，涉案房屋买卖合同已不存在违反法律强制性规定的情形。同时，被告在本案诉讼前已与大泊子村委签订了拆迁安置补偿协议，涉案房屋也已被拆除，安置房也已交付了一套给被告，表明该拆迁安置补偿协议已得到大泊子村委许可并已实际履行，亦表明原、被告间房屋买卖协议得到村委会的认可。
综上所述，原、被告间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方也已按约履行了各自的义务，涉案房屋交付后，被告在该房屋居住十余年，综合考虑本案案情并结合诚实信用原则以及维护交易的稳定性，应认定涉案房屋买卖协议有效。故原告主张理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告彭王波之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 兰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第1183号
原告苏将，男，1982年1月31日出生，汉族，住太原市。
委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街38号。
负责人贾志刚，经理。
委托代理人吴凤，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西卦山汽车运输有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路5号。
法定代表人焦润虎，董事长。
委托代理人郝丽荣，女，山西卦山汽车运输有限公司员工，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，住所地太原市亲贤北街59号宏安国际大厦5层。
负责人徐彬，总经理。
委托代理人吴凤，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
本院在审理原告苏将诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司、山西卦山汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以举证困难，部分证据未能取得为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏将撤回起诉。
案件受理费8840元减半收取4420元，由原告苏将负担。
审判员 李晋平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张翠青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更212号
罪犯邓绍林，男，1977年3月1日生，汉族，住四川省广安市。
上海市闵行区人民法院于2014年9月2日作出了(2014)闵刑初字第2115号刑事判决，以被告人邓绍林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年2月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯邓绍林。审理期间于2018年2月8日至2018年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓绍林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邓绍林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯邓绍林在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓绍林予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月27日起，至2019年3月10日止。)
邓绍林回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执恢28号
申请执行人李某甲，女。
被执行人高某某，男。
被执行人李某乙，女。
本院在执行申请执行人崔某甲与被执行人高某某、李某乙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹伟军
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00111号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78308472－1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：卫品宽，男，1949年5月25日出生，汉族。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）诉被告卫品宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告卫品宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2001年5月19日，被告向原当涂县塘南农村信用合作社申请贷款2000元，双方签订了农户联保借款保证合同。合同约定：被告向原当涂县塘南农村信用合作社借款2000元，借款期间为2001年5月19日至2001年11月30日，借款月利率为7.3125‰，逾期还款按日万分之三计收利息。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律责任均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。借款到期后，原告曾多次催还未果。故诉请判令：1.被告向原告归还借款本金2000元及正常利息94.77元（自2001年5月19日至2001年11月30日），合计2094.77元；2.被告按本金2000元、日利率万分之三向原告支付自2001年12月1日至生效判决确定给付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告马鞍山农商行为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、金融许可证、银监会批复、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2.农户联保借款保证担保合同、借款借据复印件各一份，证明原塘南信用社向卫品宽发放了贷款；3.当涂县2012当民二初字第00548号裁定书，证明原告于2012年向法院起诉的事实。
被告卫品宽向本院递交答辩状辩称：该笔贷款已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。但未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的证据具有真实性，本院予以认定。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院审查核实本案事实如下：2001年5月19日，被告与原当涂县塘南农村信用社签订一份《农户联保借款保证担保合同》，合同约定：被告向原当涂县塘南农村信用社贷款2000元，借款期限自2001年5月19日至2001年11月30日，贷款月利率为7.3125‰，逾期还款按日利率万分之三计收利息。合同签订后，原当涂县塘南农村信用社按约发放贷款，届期，被告未还本付息。2012年，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼，后因未缴纳诉讼费用，本院按撤诉处理。
另查明，2005年12月经中国银监会批准，当涂县境内的农村信用社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，原各农村信用社的债权由安徽马鞍山农村合作银行享有。2009年7月经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行债权由原告方享有。
本院认为，除法律另有规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。案涉《农户联保借款保证担保合同》虽系双方当事人的真实意思表示、合法有效，但在被告提出该笔贷款已过诉讼时效抗辩的情况下，马鞍山农商行应举证证明曾在诉讼时效期间内向被告追索过借款，而其并没有提供相应证据予以证明；马鞍山农商行提出曾于2012年向本院就此案提起诉讼，但该诉讼亦是在诉讼时效期间届满之后提出的，不属于诉讼时效中断的情形。故对马鞍山农商行要求被告偿还借款本息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年四月十日
书记员 刘丹凤
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第243号
原告：钱某某，居民。
本院在审理原告钱某某与被告邬某某排除妨害纠纷一案中，原告钱某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱某某负担。
审判员 李 婧
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》的法律条文：
1.第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉。…
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第50号
�诉机关芷江侗族自治县人民检察院。
被告人舒某甲，男，1986年1月12日出生于芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民。2015年1月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2015年1月30日经芷江侗族自治县人民检察院决定不批准逮捕，同日经芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住，2015年4月1日经芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续监视居住，2015年5月4日经本院决定对其继续监视居住。
被告人舒某乙（绰号舒弟），男，1962年7月11日出生于芷江侗族自治县，汉族，高中文化，农民。2015年1月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2015年1月30日经芷江侗族自治县人民检察院决定不批准逮捕，同日经芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住，2015年4月1日经芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续监视居住，2015年5月4日经本院决定对其继续监视居住。
被告人舒某丙，男，1986年1月12日出生于芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年1月19日经芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，2015年4月1日经芷江侗族自治县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年5月4日经本院决定对其继续取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人舒某甲、舒某乙、舒某丙犯妨害公务罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员陈庆振担任审判长，代理审判员阳敏、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。书记员杨晓晴担任记录。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉，被告人舒某甲、舒某乙、舒某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2015年1月7日22时许，被告人舒某乙、舒某甲、舒某丙及其亲戚与刘某及其家人在本县中医院对面发生纠纷，芷江侗族自治县公安局巡特警大队接警后，由巡警大队副大队长杨某某带领协警郭某、唐某、刘某、孟某等人处警，并对纠纷进行调解。在调解过程中，被告人舒某乙带头阻拦警车阻止110巡警将纠纷当事人带至派出所，并煽动其亲戚阻拦警车，舒某甲、舒某丙遂对协警郭某进行殴打，被告人舒某乙拉住巡警唐某、孟某、刘某等人阻止巡警上前劝阻，后巡警唐某、孟某、刘某均遭到被告人舒某甲、舒某乙的殴打。
当日23时许，被告人舒某甲、舒某乙继续带人赶到本县人民医院急诊科对刘某的家人进行辱骂、殴打，当巡警大队大队长蒋某、副大队长杨某某带领协警郭某、唐某、刘某、孟某等人处警赶往现场制止时，被告人舒某甲将巡警刘某鼻部打伤。
经鉴定，唐某、刘某的伤情均构成轻微伤。
2015年1月19日�被告人舒某丙向本县公安局主动投案。
案发后，被告人舒某甲、舒某乙、舒某丙与郭某、唐某、刘某、孟某就民事赔偿达成协议，并取得了四人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人舒某甲、舒某乙、舒某丙的常住人口信息、芷江侗族自治县公安局处警单、《证明》、芷江侗族自治县公安局民警蒋某出具的《关于我大队1月7日晚出警中被围攻的情况说明》、芷江侗族自治县公安局民警杨某某出具的《关于2015年1月7日晚南门口打架出警情况说明》、刑事和解协议书、谅解书、收条、证人唐某某、唐某某、刘某某、刘某、李某某、郭某、孟某的证言、被害人刘某、唐某的陈述、被告人舒某甲、舒某乙、舒某丙的供述和辩解、芷江侗族自治县公安局物证鉴定室出具的（芷）公（刑）鉴（法）字（2015）01号、02号法医学人体损伤检验鉴定书、指认现场笔录及照片、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人舒某甲、舒某乙、舒某丙明知人民警察在执行公务，仍然实施暴力阻碍人民警察依法执行公务，并造成了2名执法人员受伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人舒某甲、舒某乙、舒某丙起同等主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人舒某甲、舒某乙如实供述其罪行，可对其从轻处罚。被告人舒某丙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人舒某甲、舒某乙、舒某丙与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。故对被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十�条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人舒某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴清。）
三、被告人舒某丙犯妨害公务罪，判处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆振
代理审判员 阳 敏
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人�依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首�分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2614号
罪犯吴洪喜，男，1990年1月15日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年九月十八日，农安县人民法院作出（2009）农刑初字第235号刑事判决，认定罪犯吴洪喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴洪喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪喜减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一七年一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1699号
申请执行人:史超，男，1953年8月26日出生,汉族，住成武县。
被执行人：成武县一建房地产开发有限公司,住所地：成武县成武镇振兴路中段南侧。组织机构代码：74989330-6
法定代表人：任清胜，总经理。
史超申请执行成武县一建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院(2017)鲁1723民初500号民事案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院(2017)鲁1723民初500号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年一月十日
书记员 董宏伟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1429号
罪犯波岩光坎，男，1962年7月1日生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年10月9日日作出（2008）玉中刑初字第74号刑事判决，以被告人波岩光坎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未执行）。宣判后，云南省玉溪市人民检察院提起抗诉，被告人波岩光坎不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年3月14日作出（2008）云高刑终字第1592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2009年4月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将罪犯波岩光坎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2011年8月12日起至2031年8月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年12月13日、2015年4月15日裁定对罪犯波岩光坎共减去有期徒刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯波岩光坎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯波岩光坎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯波岩光坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯波岩光坎减去有期徒刑十个月（刑期至2029年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22083号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 温同奇
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵克南
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22083号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  温同奇人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日法官 助理  赵克南书 记 员  张 杉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异59号
异议人（案外人）于伟，男，1977年6月出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人范明国，男，1968年9月出生，汉族，住德州市。
异议人于伟提出书面异议，以对本院查封的被执行人山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金阳生态公司）位于德州市东风西路南侧规划路西侧的商贸大厦雅荷居小区沿街门市B-8号门市房享有所有权为由，请求解除对该房产的查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）于伟称，2009年12月14日，异议人与金阳生态公司签订了房屋买卖合同，购买其位于德州市东风西路南侧规划路西侧的商贸大厦雅荷居小区沿街门市B-8号门市房。异议人已全额支付购房款25万元，并在该房居住至今。贵院将异议人的财产予以查封，故提出异议，请求解除查封。
申请执行人范明国辩称，于伟提交的房屋买卖合同、收款收据、物业公司的证明都是伪造的，缺失银行转账、交易凭证证明；案涉房屋买卖合同是在没有预售许可证的情况下签订的，所以，房屋交易违反国家强制性规定。请法院驳回异议人的异议。
现查明：申请执行人范明国与被执行人金阳生态公司、王领邦等民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日作出的（2013）德城民初字第1739号民事判决书已发生法律效力。在审理过程中，本院作出（2013）德城民初字第1739号民事裁定书，于2013年9月9日轮候查封金阳生态公司名下运河经济开发区东风西路1161号雅荷园小区2号楼商业东8、9等房产共18套。2014年1月17日，申请执行人申请执行，2017年1月6日，本院作出（2014）德城执字第277号执行裁定书，裁定续查封被执行人金阳生态公司位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东8号、9号等房产（共14套房产）。2018年3月13日，本院作出（2014）德城执字第277号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金阳生态公司位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东8号、9号房产。
以上事实，由本院（2013）德城民初字第1739号民事判决书、（2013）德城民初字第1739号民事裁定书及协助执行通知书回执、（2014）德城执字第277号执行裁定书（续封）、（2014）德城执字第277号执行裁定书（拍卖）在卷证实。
另，异议人就其主张，提交如下证据：1，2009年12月14日其与金阳生态公司房屋买卖合同复印件一份，证明双方就位于德州市东风西路南侧规划路西侧的商贸大厦雅荷居小区沿街门市B-8号门市房的买卖达成合意；2，收据复印件2份，证明异议人已按买卖合同履行义务；3，金阳生态公司证明一份，证明雅荷居小区沿街门市B-8号门市房与雅荷苑小区2号楼1-2层商业东8号房产是同一房产；4，德州申浩物业管理有限公司证明两份、许红军个体工商户营业执照一份、房屋租赁合同一份、许红军证明一份，证明案涉房屋由异议人实际控制。
申请执行人范明国就异议人提交的物业公司证明提交反驳证据，因该物业公司出具的三份证明内容矛盾，本院依职权核实，该公司证明：兹有我小区商铺东楼自北向南第一家万家开锁万家锁具电动车配件、第二家山西面食家常菜两户均从2013年10月至今来我物业缴纳费用，至于房屋归属，物业一概不知。申请执行人范明国未就其他主张提交证据。
本院认为，人民法院审查执行异议案件，仅限于程序性的、形式上的审查，与之相关的实体权利的诉争应有执行异议之诉经审理程序后裁判。本案异议人提交的证据能够在形式上证明签订房屋买卖合同、交付全部购房款、实际控制案涉房屋均在本院查封之前。综上，应认定异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
中止执行被执行人山东德州金太阳生态园有限公司位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东8号（原标记为沿街门市B-8号、自北向南数第二间）的房产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 莉
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执102号
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会。
地址：万年县陈营镇正大西街58号。
法定代表人：夏某，主任。
被执行人姚某，男，1993年6月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人邱某，女，1993年3月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的（2017）赣1129行审79号准许征收社会抚养费行政裁定书。已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人姚某、邱某征收社会抚养费一案，本院于2018年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人姚某、邱某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:
冻结、划拨被执行人姚某、邱某在银行的存款计人民币65358.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑高科
二〇一八年一月二十三日
书记员 王建锋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7416号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：于小力，男，1983年10月10日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7416号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：于小力，男，1983年10月10日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第963号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人沈世模。
被申请执行人吴振桃，系被申请执行人沈世模妻子。
申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第216号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月22日作出苍灵计生征字（2015）第216号行政决定，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费45456元。2015年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月22日作出苍灵计生征字（2015）第216号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月九日
书 记 员 章 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18541号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：董文迪，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：杨春坊，女，汉族，1975年9月5日出生，住江西省宜春市。
原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称鹏汇公司）诉被告杨春坊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏汇公司委托诉讼代理人董文迪、张秋静到庭参加诉讼，被告杨春坊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨春坊向我公司偿还垫付款70198.35元；2判令杨春坊向我公司支付资金占用利息（以垫付本金70198.35元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：2015年9月9日，中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与杨春坊（借款人）、鹏汇公司（担保人）签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，约定杨春坊向民生银行重庆分行贷款68.7万元用于购买房产，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%，贷款期限为300个月，还款方式为按月还本付息；鹏汇公司为杨春坊在本合同项下贷款提供阶段性担保，即在房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证交予杨春坊前，鹏汇公司对合同项下杨春坊应付未付的款项承担连带保证责任。后因杨春坊未按照合同约定还款，鹏汇公司与民生银行重庆分行补充签订《延长担保期协议》，补充约定将上述阶段性担保期延长至2017年1月31日。贷款发放后，在阶段性担保期内，杨春坊未偿还任何贷款本息，鹏汇公司自2016年2月起为杨春坊代偿贷款本息，截止至2017年1月23日，鹏汇公司已为杨春坊代偿款项共计70198.35元。经多次向杨春坊催要未果，故诉至法院。
被告杨春坊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、乙方）与杨春坊（借款人、抵押人、甲方）、鹏汇公司（保证人、丙方）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，主要约定：“贷款金额为68.7万元；贷款期限为300个月，即自2015年9月9日起至2040年9月9日止；本笔贷款债务人用于购置位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-
X的房屋，并同意用该房屋为本合同贷款提供抵押担保；贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%，合同利率按年调整；采用按月等额本息还款法；鹏汇公司为本合同项下贷款提供阶段性担保；本合同签订之日起至本合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止；丙方自愿依本合同的约定为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；丙方承诺放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩。
其后，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、甲方）与鹏汇公司（保证人、乙方）签订《延长担保期协议》载明：甲方与乙方、借款人杨春坊于2015年9月9日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，该合同项下的购房借款期限共300个月，自2015年9月9日起至2040年9月9日止，乙方提供阶段性担保，担保期限为原合同签订之日起至原合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予甲方之日止；为更好的保护甲方贷款安全，经甲乙友好协商，同意在限定担保范围的情况下，经原合同乙方阶段性担保期延期至2017年1月31日，甲乙双方均予以同意；在延长担保期限内（2015年9月10日至2017年1月31日），甲乙双方确认甲方的担保范围为延长担保期限内借款人应向甲方偿还的借款本息、逾期利息、违约金；本协议自甲乙双方签章之日起生效。鹏汇公司未加盖公章，但鹏汇公司表示《延长担保期协议》是真实意思表示，其已经实际按照《延长担保期协议》履行义务。
民生银行重庆分行出具代偿证明载明：杨春坊于2015年9月6日向我行申请贷款68.7万元，该笔贷款由鹏汇公司提供阶段性担保。截止2017年1月23日，借款人杨春坊未按时偿还2016年2月18日至2017年1月18日期间的贷款本金及利息70198.35元，其中贷款本金34813.56元，利息35384.79元，该笔款项现已由鹏汇公司代偿，代偿本金及利息70198.35元，至本证明出具之日，视为鹏汇公司在该笔贷款项下的代偿义务已经全部履行完毕。
鹏汇公司代偿后，杨春坊未支付任何代偿款。
因杨春坊下落不明，本院于2017年11月14日向其公告送达了相关法律文书。
上述事实，有《个人购房/车位借款及担保合同》、《延长担保期协议》、代偿证明及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杨春坊与民生银行重庆分行、鹏汇公司签订的《个人房屋抵押保证借款合同》以及民生银行重庆分行、鹏汇公司之间的《延长担保期协议》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。杨春坊未按约履行还款义务，导致鹏汇公司承担保证责任为其代偿款项共计70198.35元，根据相关法律规定，鹏汇公司有权向杨春坊追偿代偿款项，故对鹏汇公司要求杨春坊偿还垫付款70198.35元的主张，本院予以支持。因杨春坊违约导致鹏汇公司代其向民生银行重庆分行偿还贷款，造成鹏汇公司资金占用损失，鹏汇公司向杨春坊主张资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春坊于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司偿还代偿款70198.35元；
二、被告杨春坊于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司支付资金占用利息（以垫付本金70198.35元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605.66元，由被告杨春坊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱若一
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5135号
原告：邹福辉，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：常毛好来，男，1981年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王玉荣，女，1984年11月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告邹福辉诉被告常毛好来、王玉荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，由审判员初文倩适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邹福辉的委托诉讼代理人张丽男到庭参加了诉讼。被告常毛好来、王玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹福辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的转让合同；2、要求被告返还转让费3万元、支付违约金1万元、支付以3万元为本金按月利率2%计算从2015年9月25日起至给付完毕为止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月25日，原、被告双方签订了土地承包转让合同，合同约定转让期限及价款等，原告依约交纳了转让费用3万元，签订合同后该土地一直由被告耕种，原告一直未能经营该耕地，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托未返还，为此诉至法院。
被告常毛好来、王玉荣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的转让合同、收据、土地承包经营权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告常毛好来、王玉荣作为甲方与原告邹福辉签订了《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定”甲方将其承包经营的绰勒工作部兴华嘎查52亩土地的承包经营权转让给乙方从事农业生产经营。转让期限自2015年9月25日起至2025年12月31日止。转让金为3万元，以现金方式于2015年9月25日支付。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金1万元......”等内容，合同上有常毛好来、王玉荣、邹福辉签字、兴华嘎查村民代表签字、兴华嘎查委员会加盖公章。同日，常毛好来、王玉荣为邹福辉出具了一枚收据，载明为农村土地承包转让费3万元。合同签订后，邹福辉一直未向韦树林、陶永静要求交付土地，只是要求返还费用3万元。
原告邹福辉未在本院指定的期限内补交请求支付违约金的案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中,原、被告双方签订农村土地承包经营权转让合同后，原告并未向二被告主张要求履行合同义务交付土地，二被告亦无履行交付土地的行为，该合同不能继续履行。因此，原告要求与二被告解除合同的主张，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告已经按约支付了土地转让金，因此，原告要求二被告返还土地转让金的主张，本院予以支持。对于违约金以及利息部分，虽二被告违约未将土地交付，但原告亦怠于行使自己的权利，且原告未缴纳违约金部分诉讼请求的案件受理费，对此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹福辉和被告常毛好来、王玉荣于2015年9月25日签订的《农村土地承包经营权转让合同》；
二、被告常毛好来、王玉荣于本判决生效后立即返还原告邹福辉3万元；
三、驳回原告邹福辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告常毛好来、王玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十月十六日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5135号原告：邹福辉，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。被告：常毛好来，男，1981年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王玉荣，女，1984年11月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告邹福辉诉被告常毛好来、王玉荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，由审判员初文倩适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邹福辉的委托诉讼代理人张丽男到庭参加了诉讼。被告常毛好来、王玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹福辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的转让合同；2、要求被告返还转让费3万元、支付违约金1万元、支付以3万元为本金按月利率2%计算从2015年9月25日起至给付完毕为止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月25日，原、被告双方签订了土地承包转让合同，合同约定转让期限及价款等，原告依约交纳了转让费用3万元，签订合同后该土地一直由被告耕种，原告一直未能经营该耕地，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托未返还，为此诉至法院。被告常毛好来、王玉荣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的转让合同、收据、土地承包经营权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告常毛好来、王玉荣作为甲方与原告邹福辉签订了《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定”甲方将其承包经营的绰勒工作部兴华嘎查52亩土地的承包经营权转让给乙方从事农业生产经营。转让期限自2015年9月25日起至2025年12月31日止。转让金为3万元，以现金方式于2015年9月25日支付。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金1万元......”等内容，合同上有常毛好来、王玉荣、邹福辉签字、兴华嘎查村民代表签字、兴华嘎查委员会加盖公章。同日，常毛好来、王玉荣为邹福辉出具了一枚收据，载明为农村土地承包转让费3万元。合同签订后，邹福辉一直未向韦树林、陶永静要求交付土地，只是要求返还费用3万元。原告邹福辉未在本院指定的期限内补交请求支付违约金的案件受理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中,原、被告双方签订农村土地承包经营权转让合同后，原告并未向二被告主张要求履行合同义务交付土地，二被告亦无履行交付土地的行为，该合同不能继续履行。因此，原告要求与二被告解除合同的主张，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告已经按约支付了土地转让金，因此，原告要求二被告返还土地转让金的主张，本院予以支持。对于违约金以及利息部分，虽二被告违约未将土地交付，但原告亦怠于行使自己的权利，且原告未缴纳违约金部分诉讼请求的案件受理费，对此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹福辉和被告常毛好来、王玉荣于2015年9月25日签订的《农村土地承包经营权转让合同》；二、被告常毛好来、王玉荣于本判决生效后立即返还原告邹福辉3万元；三、驳回原告邹福辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告常毛好来、王玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十月十六日书记员陈宝泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41117号
原告：李某，女，1953年5月2日出生，住河北省邯郸市大名县。
原告：晋某，女，1983年6月20日出生，住河北省邯郸市大名县。
原告：王某1，男，2009年11月27日出生，住河北省邯郸市大名县。
法定代理人：晋某，女，1983年6月20日出生，住河北省邯郸市大名县。
原告：王某2，女，2006年7月31日出生，住河北省邯郸市大名县。
法定代理人：晋某，女，1983年6月20日出生，住河北省邯郸市大名县。
四原告共同委托代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被告：白雪峰，男，1984年2月12日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。
委托代理人：酆刚，男，1979年9月9日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，总经理。
委托代理人：李玉文，男，1959年11月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司员工，住河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
原告李某、晋某、王某1、王某2（以下合述时简称四原告，分述时简称姓名）与被告白雪峰（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晋某及其与李某、王某1、王某2的共同委托代理人付连海，白雪峰委托代理人酆刚，人保张家口公司委托代理人李玉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费643976元、丧葬费42519元、精神损害抚慰金5万元、尸检辅助费10630元、住宿费9238元、交通费5000元，其中交强险外按照70%的比例主张。事实与理由：2017年3月14日，白雪峰驾驶×××、×××号车辆和王同中发生交通事故，王同中死亡，四原告是王同中的第一顺位继承人。肇事车辆在人保张家口公司投保了交强险和三者险。
白雪峰辩称，我是和王同中发生交通事故，我负事故的主要责任，我认为王同中醉酒，主观过错较大，且我家境贫困，没有赔偿能力。我方车辆在人保张家口公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。死亡赔偿金，不同意按照城镇标准计算。
人保张家口公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。白雪峰驾驶的车辆超载，三者险部分主张10%的免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日3时许，在北京市朝阳区十八里店乡小武基村，白雪峰驾驶×××、×××号车辆在起步时车辆右后轮将倒在右后车轮下的王同中（34岁）碾压，王同中死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定白雪峰未安全驾驶负事故的主要责任，王同中在道路上坐卧负事故的次要责任。白雪峰被（2017）京0105刑初1349号判决书判处有期徒刑一年。李某是王同中之母，有六个子女，晋某是王同中之妻，二人育有王某1、王某2一子一女，王同中是家庭户口，四原告提交北京市公安局朝阳分局小武基派出所出具的证明，证明王同中2016年1月至2017年3月在北京市朝阳区十八里店乡陈家村居住，四原告据此按照城镇标准计算王同中的死亡赔偿金，计算王金存、王某1、王某2的被抚养人生活费。四原告提交10630元发票，其中殡葬服务费2900元、存尸费1380元、尸检辅助费6350元。四原告提交9238元住宿费发票，称是两个人在北京住宿43天左右产生的，据此主张住宿费，估算了交通费和精神损害抚慰金。人保张家口公司提交报案记录，证明白雪峰报案时称车上拉有34吨地板砖，认为超过车辆荷载量，据此主张三者险部分有10％的免赔率。白雪峰提交行驶证，证明主车整备质量7105公斤、挂车整备质量7000公斤，挂车核定载质量33000公斤，提交2017年3月17日的过磅单，证明×××、×××号车辆经交通队称重重量为46440公斤，扣除车辆本身重量，并未超过车辆核载质量。事发后白雪峰曾给付四原告5000元现金。
本院认为，肇事车辆在人保张家口公司投保了交强险和三者险，人保张家口虽以超重为由主张三者险部分有10%的免赔率，但超重事实证据不足，本院对该抗辩意见不予采纳，其应在保险责任范围内对王同中第一顺位继承人，即四原告的合理损失进行赔偿，因双方负事故的主次责任，四原告要求交强险外按照70%比例赔偿，本院支持，白雪峰虽以王同中醉酒为由主张王同中过错较大，但王同中属行人，交通队在认定事故责任时已对王同中倒在白雪峰车轮旁的事实予以考虑，白雪峰作为机动车驾驶人，在启动车辆前有充分观察车旁环境的义务，白雪峰未注意到车旁有人才导致事故的发生，交通队认定其负事故的主要责任并无不当，保险责任外白雪峰应按70％的比例赔偿，白雪峰已支付的5000元本院作为已付款扣除。
死亡赔偿金，王同中是家庭户口，且长期在北京居住生活，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，李某、王某1、王某2属于王同中的被抚养人，但四原告计算金额有误，侵权责任法实施后该项费用并入死亡赔偿金。丧葬费，符合法律规定，本院支持。尸检辅助费，根据四原告提交的发票内容，本院支持因尸检产生的费用7730元。住宿费，时间过长，本院支持3000元。交通费，本院酌定。精神损害抚慰金，白雪峰已承担刑事责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后七日内给付原告李某、晋某、王某1、王某2死亡赔偿金五万四千七百五十一元、丧葬费四万二千五百一十九元、尸检辅助费七千七百三十元、住宿费三千元、交通费二千元，以上共计十一万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后七日内给付原告李某、晋某、王某1、王某2死亡赔偿金五十万元；
三、被告白雪峰于本判决生效后七日内给付原告李某、晋某、王某1、王某2死亡赔偿金五十五万八千零九十五元五角（已支付五千元）；
四、驳回原告李某、晋某、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，由原告李某、晋某、王某1、王某2负担1863元（本判决生效后七日内交纳），由被告白雪峰负担15267元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
审 判 员 马海涛
代理审判员 任征远
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2241号
原告：林月清，女，1972年3月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：鲍成够，男，1985年10月6日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告林月清与被告鲍成够租赁合同纠纷一案中，原告林月清于2017年3月20日以双方已达成和解协议为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告林月清的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林月清撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由林月清负担。
审 判 员 曾云县
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈晓晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1686号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
被告陈凯，男，1963年11月10日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216号D08-2门。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年四月十日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13e48229-a3af-4c65-ba49-a8cf00f53844&imgId=MTNlNDgyMjktYTNhZi00YzY1LWJhNDktYThjZjAwZjUzODQ0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1686号	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。	负责人陈宇辉，系该公司总经理。	被告陈凯，男，1963年11月10日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216号D08-2门。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费142元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年四月十日	书记员  赵楠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2753号
上诉人（原审被告）聊城市敬业建筑安装有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路育生街北首。
法定代表人侯延路，总经理。
委托诉讼代理人孙秀华，女，1965年8月10日出生，汉族，该公司副总经理，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东昌府区新区街道办事处王卷帽资产管理委员会东组，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路11号（110指挥中心东邻）。
负责人张保全，组长。
委托诉讼代理人李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
上诉人聊城市敬业建筑安装有限公司因与被上诉人东昌府区新区街道办事处王卷帽资产管理委员会东组排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审诉讼中，上诉人聊城市敬业建筑安装有限公司提交了聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4466、4467号聊城市敬业建筑安装有限公司分别诉被上诉人东昌府区新区街道办事处王卷帽资产管理委员会东组与陈奇、朱文斌租赁合同无效纠纷案件的受理通知书，拟证明本案争议焦点恰恰是上述两案的审理焦点，请求本案中止诉讼。被上诉人东昌府区新区街道办事处王卷帽资产管理委员会东组提交其在上述上诉人提起的另两案诉讼中向本案原审法院提交的信函，拟证明其不再向任何人出租涉案租赁物。本案与上述两案有关联，应结合着审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3161号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人聊城市敬业建筑安装有限公司预交的二审案件受理费338元予以退回。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一八年一月九日
书记员 郭 静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初694号
原告：王艳辉
委托诉讼代理人：冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。
被告：崔仕金
原告王艳辉与被告崔仕金变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王艳辉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳辉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告王艳辉负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年三月二十六日
书记员 翟秀颀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3972号
原告：张勇。
被告：北京率土环艺科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼4层0418。
法定代表人：张枫，总经理。
原告张勇与被告北京率土环艺科技有限公司（简称率土环艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张勇、率土环艺公司法定代表人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：１．判令率土环艺公司立即停止侵权行为；２．判令率土环艺公司赔偿我经济损失10000元。事实和理由：我是大型房地产专注《深圳名宅》1、2册的作者，率土�艺公司未经许可，在其网站上使用了我《深圳名宅》第1册第167页的1幅摄影作品，侵犯了我的著作权。
率土环艺公司辩称，我公司并非涉案网站的经营者，未使用涉案摄影作品，不同意张勇的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年9月，广东世界图书出版公司出版《深圳名宅》一书，该书版权页载明张勇编著、摄影。该书全套2册定价520元。该书第1册第167页载有题为“翠林别墅之亭、廊、石墙、门等”的6幅摄影作品，其中第二行右一为张勇在本案中主张权利的摄影作品。
2015年9月8日，张勇登录网址为www.lovegarth.com的网站，页面底端显示“Copyright2009WWW.LOVEMYGARDEN.CNAllRightsReserved京I**备09106896号”。点击网站首页顶部“花园图库”进入新页面，点击该页面中下部左侧“花园小品”，显示图片列表。点击“下一页”至第3页，点击名为�小区亭廊集锦”的图片，点击[5]，显示涉案摄影作品。涉案摄影作品下方配有“图片名称：小区亭廊集锦作者：未知”字样。广东省深圳市盐田公证处对上述网站浏览过程进行了公证。
登录北京市通信管理局后台管理系统，在“网站域名”栏输入lovegarth.com进行搜索，结果显示2010年11月1日至2017年5月4日该域名主办单位名称为率土环艺公司，网站负责人为张枫，ICP备案网站信息显示网站备案/许可证号为京I**备05002741号-2。该备案号与张勇公证网站页面底端显示的“京I**备09106896号”不一致，率土环艺公司就此主张张勇公证的涉案网站并非其经营。
在北京市通信管理局后台管理系统“备案/许可证号”栏输入上述公证网站页面底端“京I**备09106896号”进行搜索，结果显示该备案号对应网站首页地址为www.lovemygarden.cn，域名为lovemygarden.cn、lovemygarden.com.cn、爱园网.com，上述域名与涉案域名lovegarth.com均不一致。京I**备09106896号已于2012年12月27日注销。北京市通信管理局工作人员称，网站页面显示的版权信息及网站备案/许可证号属于网站管理者可自行编辑的内容，应以ICP备案主体信息中的主办单位名称确定网站经营者。
上述事实有《深圳名宅》图书、公证书、网页打印件、北京市通信管理局后台管理系统查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《深圳名宅》的署名，在无相反证据情况下，本院确认张勇系涉案摄影作品的作者，享有涉案摄影作品的著作权。
依据北京市通信管理局后台管理系统查询的关于涉案被控侵权网站的ICP/IP地址/域名信息备案信息，在没有相反证据的情况下，可以确认涉案域名lovegarth.com的经营者系率土环艺公司。率土环艺公司在未经许可，亦未给张�署名的情况下，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了张勇的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于张勇未就其实际损失或率土环艺公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、率土环艺公司的主观过错、率土环艺公司使用涉案摄影作品的侵权情节及影响范围等因素酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失2000元；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京率土环艺科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5284号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。
负责人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。
被告：陈文明，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：魏幼香，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：魏永辉，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：魏智龙，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告陈文明、魏幼香、魏永辉、魏智龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告陈文明、魏幼香、魏永辉、魏智龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈文明、魏幼香偿还邮储漳浦支行截止至2017年12月21日的本金169999.83元，利息13442.52元，合计183442.35元，及自2017年12月21日起至还清借款之日止按合同约定利率计付的利息；２．判令魏永辉、魏智龙对上述债务负连带清偿责任；３．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月9日，四被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由陈文明向原告借款200000元用于购买虾饲料，并由魏永辉、魏智龙为保证人，魏幼香为债务共同承担人。借款期限自2016年9月9日止2017年9月9日，贷款利率按年利率13.2%计算，陈文明若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款额度借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告即按时足额提供了给陈文明的借款，但陈文明长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成了根本违约。魏永辉、魏智龙为连带责任保证人，魏幼香为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同偿还责任。
陈文明未作答辩。
魏幼香未作答辩。
魏永辉未作答辩。
魏智龙未作答辩。
邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《贷款结清试算单》两份和结婚证复印件一份。陈文明、魏幼香、魏永辉、魏智龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，陈文明、魏幼香、魏永辉、魏智龙与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由陈文明向原告借款200000元用于购买虾饲料，并由魏永辉、魏智龙为保证人，魏幼香作为共同借款人。借款期限自2016年9月9日止2017年9月9日，贷款利率按年利率13.2%计算，陈文明若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款额度借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告即按时足额提供了给陈文明的借款，但陈文明长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务。截至2017年12月21日止，尚欠本金169999.83元，利息13442.52元，合计183442.35元
另查明，陈文明与魏幼香于1989年11月20日登记结婚，并领取结婚证。上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与四被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈文明应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在陈文明、魏幼香婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。魏永辉、魏智龙作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。
综上所述，邮储漳浦支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈文明、魏幼香、魏永辉、魏智龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、陈文明、魏幼香应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金169999.83元及利息13442.52元（截至2017年12月21日），并自2017年12月21日起至清偿之日止，按年利率17.16%计付利息；
二魏永辉、魏智龙对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，减半计收2166.5元，由陈文明、魏幼香、魏永辉、魏智龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2161号
罪犯田洪亮，又名刘方平、尹水生，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化，河南省杞县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）郑刑一初字第67号刑事判决，认定被告人田洪亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2004年11月23日作出（2004）豫刑一复字第78号刑事裁定，核准执行。刑期自2004年12月8日起。于2005年1月20日送入河南省第二监狱服刑改造。田洪亮在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年5月16日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯田洪亮减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯田洪亮自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年6月1日上午9时许，被告人田洪亮与女同事陈某某相约见面话别，被陈某某之夫王某甲得知，后王某甲与本村王某乙等人在新密市曲梁乡下牛街，与田洪亮相遇，王某甲等人对田洪亮进行殴打，田洪亮掏出随身携带的水果刀刺中王某乙胸部，致其死亡。同时认定被告人田洪亮系累犯。
经审理查明，罪犯田洪亮自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2014年5月20日共表扬2次；2013年3月20日、2013年12月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某某、邢某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田洪亮在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洪亮准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年8月20日起至2025年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69758号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王晓鑫，男，1989年11月9日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王晓鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金118953元、利息17980元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额123730.51元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月9日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月10日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年10月9日已通过第三方支付机构向被告出借123730.51元。
原告提交台账以证明被告实际偿还6315.42元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓鑫于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万七千四百一十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担390元（已交纳），由被告王晓鑫负担2648元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2924号
原告：吕良崇，男，汉族，生于1966年8月4日，住习水县。
委托诉讼代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ均，男，汉族，生于1985年10月23日，住习水县。
原告吕良崇诉被告ＸＸ均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李琴、人民陪审员张丽、刘仕德组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕良崇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ均经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告吕良崇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款300000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，被告向原告借款300000.00元。被告向原告出具了借条，并将其路虎车一辆作为抵押。双方约定月利率为5%，约定借款于2014年9月14前清偿，借款到期后，被告仍然未偿还借款，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院。
被告ＸＸ均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、被告ＸＸ均出具的借条一张，证明被告ＸＸ均向原告吕良崇借款300000.00元的事实。
2、贵州省农村信用社流水清单、账户流水对账单，证明原告吕良崇向被告ＸＸ均转账交付借款300000.00元的事实。
经审理查明，被告ＸＸ均于2014年7月14日向原告吕良崇借款300000.00元，并向原告出具借条一张。同日，原告吕良崇通过贵州省农村信用合作社账户向被告ＸＸ均转账交付借款300000.00元。借款至今，被告ＸＸ均未向原告偿还借款。
上述事实有借条、贵州省农村信用社流水清单、账户流水对账单、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告为证明其主张向本院提交了借条和转账凭证，证明原、被告双有借款合意和借款已交付的事实，经审查，本院对证据三性予以采信。原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，本院对被告ＸＸ均向原告吕良崇借款300000.00元的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ均于本判决生效之日起十五日内，偿还原告吕良崇借款本金300000.00元。
案件受理费5800.00元，由被告ＸＸ均承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
当事人可在本判决生效后两年内，向人民法院申请执行。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘仕德
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 强