新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2203号
原告：昌吉回族自治州天方物业发展有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路昌建花园小区。
注册号：652XXXXXXXX0738。
法定代表人：蒋函宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚琴，女，系该物业公司管理站站长。
被告：樊伟，女，汉族，1976年10月22日出生。
原告昌吉回族自治州天方物业发展有限责任公司与被告樊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告昌吉回族自治州天方物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人周亚琴、被告樊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊伟支付物业管理费1233.03元，违约金6156.37元，合计7389.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原告提供物业服务的业主，在原告向被告提供物业服务期内，被告所有的7号楼1单元201室,在2011年度、2012年度及2017年中80天的物业费未交纳;1号楼1单元201室，在2016年度及2017年中80天的物业费未交纳。原告多次催缴无果，故诉至法院。
被告樊伟辩称，我所有的房屋为7-1-201室和1-1-201室，一间我自己居住，一间我父亲居住。原告确实为我所居住的小区提供物业服务。但是2011、2012年度我的物业费已经交清了，当时的物业费和电费、水费捆绑销售，不缴纳物业费，就没法用水、用电；对于2016、2017年度的物业费我愿意交纳，至于违约金我不承担。
原告昌吉回族自治州天方物业发展有限责任公司围绕其诉讼请求向本院提交《物业管理委托协议》一份。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：
一、原告提交催缴通知、短信截图各一份，拟证实：原告向被告催缴物业服务费的事实。被告质证认为，催缴通知单记载的楼栋号、欠付金额与自己所有的产权房屋、欠付金额不符，也从未收到催缴通知短信，故对该证据不予认可。本院认证认为，对于催缴通知单，因记载的产权房屋、欠付金额与被告所有的产权房屋、欠付金额不相符，该通知单也未反映具体催缴时间，故本院对该催缴通知单不予认定；对于短信截图，截图记载内容”尊敬的樊伟业主，你好！我物业服务站于2017年5月30日已将你户欠缴的物业服务等费用通知单贴出...”，并未直接反映接收人的号码，故本院对该证据不予认定。
二、用户缴费卡（十二页），拟证实：被告樊伟在2011、2012、2016及2017年度欠缴物业服务费的事实。被告质证认为，2011至2012年度已经缴纳物业服务费用，因距现在时间较长，票据已经丢失，当时水、电及物业服务费是捆绑销售的，不缴物业服务费无法购买水电，对于2016、2017年度的欠缴费用我愿意缴纳。本院对于2016、2017年度的欠付费用的事实予以确认，对于2011、2012年度的欠付费用本院综合认定。
被告樊伟未提交证据。
经审查，本院确认以下事实：
被告樊伟系原告昌吉州天方物业发展有限责任公司提供物业服务辖区的业主。
2008年，原告昌吉州天方物业发展有限责任公司（乙方）与被告樊伟（甲方）就华清名门小区7-1-201室签订《物业管理委托协议》一份，协议约定：1、甲方将华清名门小区7-1-201室委托给乙方实施物业管理。2、甲方依据本协议每月20日前及时足额向乙方缴纳物业管理费及其他相关费用。甲方不得以任何借口拒交或拖欠物业管理费及其他相关费用。3、乙方对房屋共用部位、公共设施、设备，依据国家相关法律、法规行政行业标准进行定期维护。对绿化、环境卫生、交通设施以及小区公共配套设施的服务与管理。4、华清名门住宅小区收费执行物业费0.4元每月，每户按建筑面积收费。5、违约责任：甲方如无故拖欠，未能按时缴纳各项费用，乙方按每日加收3‰的违约金；无理拒交乙方有权采取限制服务措施，并由甲方承担由此产生的人工材料费等。在被告居住期间，被告所有的位于华清名门小区两套住宅7-1-201室及1-1-201室，面积分别是7-1-201室面积为94.12平米，1-1-201室面积为77.59平米。在原告提供物业服务期间，物业服务费单价均为0.3元每平米，故被告的7-1-201室在2017年度产生的物业服务费为97元；1-1-201室在2016年度产生的物业服务费为349元，2017年度产生的物业服务费为83元。
原告昌吉回族自治州天方物业发展有限责任公司为追索上述欠款支出邮寄送达费50元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条”经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催缴的合理期限内仍未缴纳物业服务费的，人民法院应予以支持。”的规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当现行向业主书面催缴。对于催缴方式，应首先按照预留地址以邮寄方式进行催告，仍然不能送达的，才可以采取通过在涉案房屋门牌号下方张贴缴费通知单的方式催缴。本案中，原告虽然提供催缴通知单、短信截屏，但该催缴通知单记载的产权房屋、欠缴金额与本案被告所有的产权房屋、欠缴金额不符，也未直接反映催缴具体时间及业主是否收到，原告对此也未做出合理的解释。庭审中，被告陈述所居住的小区水、电及物业费捆绑销售，不缴纳物业费，居民无法使用水和电，原告对此亦未作出合理的解释。故对于原告张被告支付2011、2012年度物业服务费的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持；对于原告要求被告支付2016年度、2017年度的物业服务费529元（7-1-201室，2017年度97元；1-1-201室，2016年度349元，2017年度83元），本院予以支持。本案中原告并未提交证据证明其损失，故原告主张的损失实属利息的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错承担以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条”法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定，结合实践中物业服务费一年一缴的实情及合同履行的情况，本院酌定，对于原告主张被告承担违约金（以349元为基数，按月息4.71‰（年利率4.35%÷12个月×1.3倍）承担自2017年1月1日起至款还清之日止的利息，以180元为基数，按月息4.71‰（年利率4.35%÷12个月×1.3倍）承担自2017年4月1日起至款还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊伟于本判决生效之日起五日内支付原告昌吉回族自治州天方物业发展有限责任公司物业服务费529元；
二、被告樊伟于本判决生效之日起五日内支付原告昌吉回族自治州天方物业发展有限责任公司违约金：以349元为基数，按月息4.71‰（年利率4.35%÷12个月×1.3倍）承担自2017年1月1日起至款还清之日止的利息，以180元为基数，按月息4.71‰（年利率4.35%÷12个月×1.3倍）承担自2017年4月1日起至款还清之日止的利息；
三、被告樊伟于本判决生效之日起五日内支付原告昌吉回族自治州天方物业发展有限责任公司邮寄费90元；
四、驳回原告昌吉回族自治州天方物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告樊伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王海峰