天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初542号
原告：刘忠，男，1972年1月12日出生，汉族，天津网电通快递有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王某，天津德淼律师事务所律师。
被告：于国宏，男，1967年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。
原告刘忠与被告于国宏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托诉讼代理人王某、平安财险天津分公司委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告于国宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费41671.98元、住院伙食补助费1600元、护理费10332元、残疾赔偿金74220元、精神抚慰金5000元、误工费20664元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费3140元、财产损失1000元，共计163226.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告于国宏驾驶津Ａ×××××号小型客车在南开区四六四医院调头时，与驾驶电动自行车由东向西行驶至此的原告发生碰撞。造成双方车辆损坏及原告刘忠受伤的交通事故。经公安交管部门认定，原告与被告于国宏负事故同等责任。事故车辆津Ａ×××××号在被告平安财险天津分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间。后原告与被告就损失赔偿未达成一致，故成讼。
被告平安财险天津分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保交强险及1000000元商业三者险，事故发生时在保险期间。医疗费一项要求扣除10%非医保用药费用；营养费要求按每天25元的标准计算；财产损失无定损记录且原告未提交相关证据，同意由法院酌定，不再另案处理；交通费请法院酌定；鉴定费、诉讼费不在保险范围以内，不同意承担；对原告其他损失无异议。
被告于国宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明事实如下：2017年10月21日，被告于国宏驾驶津Ａ×××××号小型客车在南开区四六四医院调头时，与驾驶电动自行车由东向西行驶至此的原告发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告刘忠受伤的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具第B00991148号道路交通事故认定书，认定原告与被告于国宏负事故同等责任。
事故发生后，原告前往天津市工人医院就诊，诊断证明“左胫骨平台骨折”，原告于事故当天至2017年11月6日在天津市工人医院住院治疗16天。出院后原告又多次前往天津市工人医院检查治疗，截止起诉时共计产生医疗费41671.98元，其中被告平安财险天津分公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。
诉讼期间经原告申请，本院委托天津市法医学鉴定中心对原告伤情进行伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定，天津市法医学鉴定中心作出津法医学（2018）临鉴字第571号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左膝关节伤情构成十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。鉴定费3140元由原告垫付。原告刘忠系非农业家庭户口。
庭审中，原告请求变更诉讼请求为二被告赔偿各项损失共计163226.58元，并补交诉讼费281元。
另，事故车辆津Ａ×××××号在被告平安财险天津分公司投保交强险及1000000元商业三者险，事故发生时在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告于国宏与原告刘忠负事故同等责任，本院予以确认。事故车辆津Ａ×××××已投保机动车交通事故强制保险及商业三者险，原告因交通事故所受损失，应由被告平安财险天津分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依据事故责任由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足依据事故责任由被告于国宏予以赔偿。
关于原告刘忠主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，本院评判如下：
1.医疗费，依据原告提交的医疗费票据，对医疗费41671.98元予以认可，被告平安财险天津分公司辩称医疗费一项要求扣除非医保用药费用的意见于法无据，本院不予采纳；
2.住院伙食补助费，根据相关病案，原告因事故住院16天，本院对此项费用予以认可；
3.护理费，根据护理期鉴定意见，本院对原告诉请护理费10332元予以认可；
4.残疾赔偿金，根据原告伤情残疾等级鉴定意见，本院对原告诉请残疾赔偿金74220元予以认可；
5.精神损害抚慰金，根据原告伤情残疾等级鉴定意见，本院对原告诉请精神损害抚慰金5000元予以认可；
6.误工费，根据误工期鉴定意见，本院对原告诉请误工费20664元予以认可；
7.营养费，根据营养期鉴定意见，本院对原告诉请营养费4500元予以认可；
8.交通费，根据原告就诊情况及就诊距离，本院对交通费一项酌情支持600元；
9.鉴定费，关于被告平安财险天津分公司认为鉴定费不在保险赔偿范围内不予赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所指骨的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费3140元，系原告实际费用支出，证据充分，本院予以支持；
10.财产损失费，对原告此项诉请本院酌情支持600元。
考虑事故车辆投保情况、事故责任划分和被告平安财险天津分公司垫付费用情况，本院认定的上述费用中，应由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告误工费16708元、护理费10332元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3140元、财产损失费600元，共计110600元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费31671.98元的60%计19003.19元、住院伙食补助费1600元的60%计960元、营养费4500元的60%计2700元、误工费3956元的60%计2373.6元，共计25036.79元。被告于国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘忠误工费16708元、护理费10332元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3140元、财产损失费600元，共计110600元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘忠医疗费19003.19元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、误工费2373.6元，共计25036.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由原告刘忠负担231元，由被告于国宏负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。