wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43920号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王立，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王立信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,011.28元。原告诉称,被告王立系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,011.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4195号
原告：吴海根，男，汉族，1971年9月27日出生，住址浙江省德清县。
被告：姚国平，男，汉族，1968年10月25日出生，住址浙江省德清县。
被告：胡琴芳，女，汉族，1971年4月17日出生，住址浙江省德清县。
原告吴海根与被告姚国平、胡琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。2017年11月8日，原告吴海根以需要另行补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴海根要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海根撤诉。
案件受理费2461元，减半收取1231元，由原告吴海根负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年十一月八日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第219号
原告李明先，男，汉族，第四师六十九团退休职工，住伊宁市。
委托代理人薛小明，新疆佳诚法律服务所法律工作者。
被告王江波，男，汉族，第四师六十九团六连土地承包户。
原告李明先与被告王江波确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员姜平担任审判长，审判员孙星慧、代理审判员阿斯艳木·米吉提参加的合议庭进行审理。2015年5月19日公开开庭审理了本案，原告李明先的委托代理人薛小明、被告王江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明先诉称，2013年6月19日，原告李明先与被告王江波签订了一份房屋买卖合同，按照合同约定，原告将位于六十九团曙光路2巷2号的房屋及院落以98200元的价格出售给被告。由于原告出售给被告的房屋及院落没有办理土地出让手续和缴纳土地出让金，也没有办理过户登记手续，应属无效行为。另外原告出售给被告的房屋及院落系原告与妻子吕玉珍的共同财产，原告妻子于2012年7月2日去世，原告妻子去世后，属于原告妻子的财产应变为遗产开始发生继承，因此原告无权处分上述房屋及院落，故提起诉讼。请求法院依法确认原告与被告之间的房屋买卖合同无效，归还原告的房屋和院落，原告退还被告的房款98200元。
被告王江波辩称，被告与原告2013年6月19日签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效的买卖合同，该合同签订后已全面履行，依法应予保护，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李明先为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原、被告于2013年6月19日签订的房屋买卖合同一份，用以证明该合同违反法律规定，属无效合同。被告对上述证据不持异议，本院予以认定。
2、回庄边防派出所出具的亲属关系证明一份，用以证明原告妻子吕玉珍于2012年7月2日去世。被告对上述证据不持异议，本院予以认定。
3、第四师国土资源局69团分局出具的证明一份，用以证明原告出售房屋时没有办理土地出让手续，没有缴纳土地出让金，没有办理过户手续。被告对上述证据不持异议，本院予以认定。
4、第四师六十九团房管所出具的关于暂停六十九团私有房屋产权转让的通知。用以证明六十九团房管所暂停办理私有房屋产权转让手续。被告对上述证据不持异议，本院予以认定。
5、第四师六十九团规划建设许可证，用以证明原告出售给被告的房屋在建造时取得了规划建设许可证。被告对上述证据不持异议，本院予以认定。
被告王江波为支持自己的主张向法院提交了如下证据：
1、原、被告于2013年6月19日签订的房屋买卖合同一份，用以证明原、被告双方自愿签订该合同，该合同合法有效。原告对上述证据不持异议，本院予以认定。
2、第四师六十九团规划建设许可证，用以证明原告出售给被告的房屋在建造时取得了规划建设许可证。原告对上述证据不持异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月19日，原告李明先与被告王江波签订了一份房屋买卖合同，合同约定，原告将其位于六十九团曙光路2巷2号的6间房屋及院落，以98200元的价格转让给被告王江波。合同签订后，原告按约将其6间房屋及院落交付给被告，被告亦按约将房款98200元支付给原告。由于六十九团房管所停办私有房屋产权转让登记手续，原、被告之间房屋转让未办理房屋过户登记手续。2015年4月21日，原告以转让房屋及院落时未办理土地出让手续、未缴纳土地出让金、未办理过户登记手续以及转让的房屋及院落部分属于妻子的遗产，其无处分权为由，请求法院确认其与被告之间的房屋买卖合同无效，归还其房屋及院落，其返还被告的房款98200元。
本院认为，原、被告平等自愿签订了房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、恶意串通，以合法形式掩盖非法目的等行为，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益。被告在支付原告全部房款后取得房屋，双方均已按合同内容履行完毕。原告现以转让房屋时未办理土地使用权转让手续、未缴纳土地出让金以及未办理过户登记手续为由，要求确认合同无效的理由不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告与被告签订合同时，原告对房屋是否有所有权或处分权并不影响房屋买卖合同的效力。因此，原告以其对房屋无处分权为由主张合同无效的理由亦不能成立。综上，原告主张房屋买卖合同无效并要求归还房屋及院落，同时退还被告房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李明先的诉讼请求。
案件受理费2255元，由原告李明先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 姜 平
审 判 员 孙 星 慧
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闵 晓 虎
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）坛少刑初字第0022号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月8日转取保候审。
辩护人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
金坛市人民检察院以坛检未刑诉（2013）19号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人胡某甲及其父亲胡永山、辩护人许锁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年12月27日7时许，被告人胡某甲在金坛市金城镇东门大街桃花岛浴室2009包厢内，采用乘隙的手段，窃得被害人桂某三星9100型手机1部和黄金项链1条（重15.96克），窃得被害人储某的诺基亚5232型手机1部，窃得被害人黄某的Ipad2平板电脑1台。后被告人胡某甲将上述2部手机及ipad2平板电脑藏匿于该包厢内床下，并将黄金项链藏于自己身上。经价格鉴定，上述物品合计价值人民币10396元。其中黄金项链价值人民币6384元，三星9100型手机价值人民币1960元，诺基亚5232型手机价值100元，Ipad2平板电脑价值人民币1952元。
案发后，藏匿于2009包厢内床下的2部手机及Ipad2平板电脑被浴室工作人员当场找回，黄金项链被扣押，上述物品现均已发还给被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某甲犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人胡某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人胡某甲及其父亲胡某丙对起诉书指控的事实及罪名无异议，均无辩护意见。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，但认为：1、被告
人系未成年人犯罪，应当从轻处罚；2、被告人认罪态度较好，其行为已得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3、胡某甲平时表现较好，有悔罪表现。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
安徽省来安县司法局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，对被告人胡某甲的成长经历、监护教育等情况作了调查，并提交了调查报告。
经审理查明：2012年12月27日7时许，被告人胡某甲在金坛市金城镇东门大街桃花岛浴室2009包厢内，采用乘隙的手段，窃得被害人桂某“三星”9100型手机1部和黄金项链1条，窃得被害人储某的“诺基亚”5232型手机1部，窃得被害人黄某的“苹果”Ipad2平板电脑1台。
后被告人胡某甲将上述2部手机、ipad2平板电脑（合计价值人民币4012元）藏匿于该包厢内床下，黄金项链（重15.96克，价值人民币6384元）则藏匿于自己身上。
案发后，藏匿于2009包厢内床下的2部手机及Ipad2平板电脑被浴室工作人员当场找回；黄金项链被公安机关扣押，均已发还给被害人。
另查明，被告人胡某甲于1995年2月28日生，实施上述盗窃行为时已满十六周岁不满十八周岁。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某、储某、黄某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局扣押物品清单、发还清单，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2012）0256号价格鉴证结论书，被告人胡某甲的户籍证明以及证人胡某丙的证言笔录，金坛市公安
局华城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，法庭了解到胡某甲初中三年级辍学，后至
金坛学习理发。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人胡某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人胡某甲犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人胡某甲归案后如实供述了盗窃事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合其帮教条件，对被告人胡某甲依法适用缓刑。关于辩护人提出对被告人胡某甲从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。在法庭审理过程中，本院了解到被告人胡某甲在成长过程中，家庭对其管理比较严格，平时表现较好，踏入社会后，因缺乏正确引导，加之法制观念淡薄，以致走上了犯罪道路。庭审中，被告人对自己的行为已深刻认识，悔罪表现明显。法庭希望被告人认真吸取教训，树立正确的世界观，增强自我控制能力，做对社会有益之人。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，
判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁冻一
人民陪审员 陈淑玲
人民陪审员 汤丽娜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 韦 玮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再25号
上诉人（原审被告）：叶家权。
委托诉讼代理人：党子，湖北诤如铁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯国柱。
委托诉讼代理人：党子，湖北诤如铁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴发运。
委托诉讼代理人：党子，湖北诤如铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤小国。
委托诉讼代理人：白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人叶家权、冯国柱、吴发运因与被上诉人汤小国房屋买卖合同纠纷一案，不服黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人叶家权的妻子梅汉云在原审中明确表示，叶家权处分的房产属于夫妻共同财产，她对于叶家权将诉争房产卖给吴发运不知情，房屋买卖合同上没有梅汉云的签字，请求法院不予采信该无效的厂房买卖合同。同时，诉争房屋登记在冯国柱和叶家权名下，上诉人冯国柱、叶家权和吴发运均表示两次涉案房屋转让协议未经过房屋共有权人冯国柱和叶家权各自妻子的同意。因本案的裁判结果与冯国柱和叶家权的妻子有利害关系，她们应当参加本案诉讼，对诉争房屋的分配和处置问题行使诉讼当事人的诉讼权利，再审一审判决在没有排除诉争房屋是冯国柱和叶家权夫妻的共同财产的情况下，未追加冯国柱和叶家权的妻子为必要共同诉讼当事人，审理程序不当。其次，武汉市黄陂区人民法院对本案决定启动再审的时间为2016年6月24日，此时武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001551号仲裁裁决已经生效，该仲裁裁决依据叶家权和冯国柱夫妇已将诉争房屋于2014年1月4日转让给案外人甘文清的事实，于2016年3月22日裁决叶家权、冯国柱夫妇将涉案房屋过户至甘文清名下。原审法院于2016年12月5日作出（2016）鄂0116民再4号判决时，未调查和考虑法院判决结果与上述仲裁裁决冲突问题，认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民再4号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年六月九日
书记员 苏 利
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第382号
原告：覃克武，男，汉族。
委托代理人：张旭，四川天秤律师事务所律师。
被告：四川元泰达有色金属材料有限公司
法定代表人：袁跃民，系公司总经理。
委托代理人：殷勇，四川神咏律师事务所律师。
本院在审理原告覃克武与被告朱冰、四川元泰达有色金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告四川元泰达有色金属材料有限公司否认借款担保事实、被告朱冰又未到庭，无法核实案件的客观事实为由，自愿向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃克武撤回起诉。
案件受理费4287.00元，由原告负担。
审判员 ：李元庆
二〇一四年五月十二日
书记员 ：李金明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2459号
原告：贾祥乐，男，1971年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王磊，男，1992年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告贾祥乐诉被告王磊一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾祥乐到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾祥乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费1757.32元；2.依法判令被告赔偿原告住院期间误工费、护理费、营养费共计1683元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，在徐州市铜山区××镇××井村南十字路口，被告故意将自己车牌号为苏Ｃ×××××的面包车停在汉王镇下班井村的南北主要道路上，妨碍车辆通行，持续约一个小时。原告作为村生产队长，前去协调处理，后被告与原告发生纠纷，被告对原告进行殴打，导致原告于当天入住汉王镇卫生院，共住院7天，医药费合计1757.32元。同时，住院期间产生护理费50元/每天、营养费50元/每天、误工费103元/每天、交通费200元，合计1683元。原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王磊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日17时许，被告王磊无故将自己的面包车停在徐州市铜山区××镇××井村南十字路口处（即案外人贾东伟家门口十字路口）的主要道路上，阻碍来往车辆通行，后围观群众联系被告王磊的父亲王加胜持备用钥匙将该面包车挪走。车挪走后，被告王磊看到原告贾祥乐也在现场，遂问原告为什么不过问村里道路被来往大车轧坏，后被告又提起其门牙磕掉一颗原告是否知道，双方因此发生口角，继而发生打斗，被告将原告打伤，原告后向徐州市铜山区公安局汉王派出所报案。
原告受伤后到汉王镇中心卫生院就诊，在汉王镇中心卫生院住院7天，出院诊断：头颅外伤、头部软组织损伤。出院医嘱：注意休息与营养改善。原告共花费医疗费1760.48元。
另查明，原告曾用名为贾彦平，原告的户籍性质为农村户口。
上述事实，有门诊病历、住院病历、医疗费发票、出入院记录、徐州市铜山区公安局行政处罚决定书、铜山区公安局公安行政处罚卷宗及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告王磊无故将车辆停放在通行道路上造成交通堵塞。原告作为生产队长根据安排到现场处理，被告王磊先行质问原告并以多年前牙伤为由同原告发生纠纷，将原告打伤致原告受伤入院，被告应对原告受伤承担侵权责任。根据原告的陈述及徐州市铜山区公安局汉王派出所的询问笔录，可以证明原告在整个纠纷过程中不存在过错，故本院认为被告王磊应承担全部责任。
关于原告主张的各项损失：原告主张医疗费1757.32元，根据原告提供的医疗费发票等证据，本院支持1757.32元；
原告主张误工费103元*7天计721元，原告虽在庭审中陈述其平常干活报酬都是每天150元，但并未提供相应证据支持其主张。原告系农村居民，可参照上一年度农村居民人均纯收入每年17606元的标准计算，故原告的误工费酌定为17606元/365天*7天计337.65元；
原告主张营养费50元*7天计350元，应调整为34元*7天计238元；
原告主张护理费50元*7天计350元，符合相关法律规定，故本院予以支持；
原告主张交通费200元，原告未提供相应证据证明，但结合原告庭审陈述可以证明确有交通费产生，故交通费本院酌定为50元；
综上，本院确认原告的各项损失为医疗费1757.32元、误工费337.65元、营养费238元、护理费350元、交通费50元，合计2732.97元，由被告王磊承担。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内赔偿原告贾祥乐医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费，共计2732.97元；
二、驳回原告贾祥乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 懋
二〇一七年六月七日
书记员 赵彦玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第206号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄旭。2008年11月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2008年12月23日被绍兴市公安局越城区分局押回重审。现羁押于绍兴市看守所。
被告人柏辛酉。2008年11月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。因本案于2008年12月23日被绍兴市公�局越城区分局押回重审。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人吴旭仕。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）154号起诉书指控被告人黄旭、柏辛酉犯抢劫罪，于2009年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员胡建伟、被告人黄旭、柏辛酉及辩护人吴旭仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月4日晚，被告人黄旭、柏辛酉、杨劲松（另案处理）经事先商量，准备了胶带等作案工具，在绍兴市区城南朝辉路一带守候，寻找单身开车女子伺机抢劫。当晚9时许，被害人许某驾车进入朝辉路34号车库，正准备关门时，被告人黄旭、柏辛酉和杨劲松冲到被害人许某面前，将其推入车库，并夺下汽车钥匙，将被害人许某塞入车后座，然后由被告人黄旭驾车朝兰亭方向驶去。途中�被告人黄旭、柏辛酉和杨劲松劫得被害人许某包内人民币11200元，钻石白金戒指1枚，价值人民币643元的三星E738手机1只，招商银行借记卡1张，又逼迫被害人许某说出卡的密码，在城南一银联ATM机上取出人民币800元。之后，被告人黄旭、柏辛酉和杨劲松用胶带和鞋带绑住被害人的手脚，又用毛巾塞住其嘴巴，将被害人和汽车遗弃在绍兴县兰亭坡塘线北侧山坡上，最终逃离了现场。
案发后，赃款赃物均未能追回。
上述事实，被告人黄旭、柏辛酉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述，现场勘验材料，辨认笔录，招商银行帐户单，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄旭因犯抢劫罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自二OO八年七月十六日起至二O一八年七月十五日止。被告人柏辛酉亦因�抢劫罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，刑期自二OO八年七月十六日起至二O一九年七月十五日止。该事实由本院（2008）越刑初字第685号刑事判决书所证实。
本院认为，被告人黄旭、柏辛酉以非法占有为目的，用暴力和威胁的方法，伙同他人强行劫取私人财物，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄旭、柏辛酉在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。本案赃款赃物均未被追回，可酌情对两被告人从重处罚。鉴于两被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄旭、柏辛酉及辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七�条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，连同前罪犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年七月十六日起至二O二三年一月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
被告人柏辛酉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，连同前罪犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年七月十六日起至二O二三年七月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 朱 菡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4647号
原告：赵某（曾用名赵艳），女，1976年8月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：寇某1，男，1971年5月6日出生，汉族，汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵某与被告寇某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭于2017年1月3日公安开庭进行审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告寇某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生子寇某2由被告抚养，原告自愿将共同财产份额抵付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2000年11月领取结婚证，于××××年××月××日生子寇某2。2014年夏天，原被告开始分居生活。2015年10月14日，原告向法院起诉离婚，法院以双方无本质性矛盾，夫妻感情未破裂为由不准离婚。现原被告双方感情确已不能维系，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告寇某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名寇某2。2015年10月14日，原告曾以原被告婚后感情不和为由向本院提起离婚诉讼。本院依法于2015年10月14日作出（2015）宿城埠民初字第00543号民事判决书，认为原被告双方并无根本性矛盾，遂判决不准离婚。原告现以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚。
另查明，寇某2现就读于宿豫区实验中学高一年级，目前同寇某1共同生活。经法庭询问，其明确表示随意随父亲共同生活，同时表示自愿支付抚养费800元/月。
以上事实，有（2015）宿城埠民初字第00543号民事判决书、结婚登记表、当事人陈述等证据予以佐证，足以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，感情确已破裂，无和好可能的，依法应当准予离婚。本案原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，虽经判决不准离婚，但双方感情仍未有改善。且原被告双方多年来均未有在一起共同生活，原告现又坚持离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未有到庭，故本院暂不予处理。
对于婚生子寇某2的抚养权，征求寇某2本人意见后，本院认为由被告寇某1抚养更为合适。原告自愿支付抚养费800元/月，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告寇某1离婚；
婚生子寇某2由被告寇某1抚养，原告赵某自本判决生效之日起支付抚养费800元/月至寇某2独立生活之日止。
案件受理费240元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元
审 判 长 毛晓梅
审 判 员 张 亮
代理审判员 朱立申
二〇一七年四月五日
书 记 员 彭 川
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00978号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，农民。2012年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吴某于2015年3月18日下午，到江阴市新桥镇新华路21号被害人尹某经营的电瓶车修理店修理电动车时，趁尹某外出买配件时，窃得被害人尹某放在店中抽屉内的人民币5050元。案发后，被告人吴某已退赔全部赃款，并取得了被害人尹某的谅解。
被告人吴某于2015年4月10日，主动到江阴市公安局新桥派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人尹某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，收条、谅解书，被告人吴某的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人吴某能主动投案自首，已退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月十二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1424号
上诉人（原审被告）：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。住所地：锡林浩特市杭办东园街。
法定代表人：张锦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:孙锦峰，男，1976年7月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）:赵慧莉，女，1975年4月15日出生，满族，住址同上。系孙锦峰妻子。
共同委托诉讼代理人：邰荣花，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人孙锦峰、赵慧莉商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司的委托诉讼代理人马海军、被上诉人赵慧莉及共同委托诉讼代理人邰荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初1786号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院判决上诉人支付违约金显失公平，因为双方当事人在合同中约定逾期办证的违约金为0%。对合同有约定的，不适用法律、司法解释之规定。2、关于交付房屋的时间适用上诉人与被上诉人签订合同约定的交付时间是错误的，因为该约定不符合客观情况。
被上诉人孙锦峰、赵慧莉辩称，双方签订的房屋买卖合同约定自房屋交付使用90日内应办理房屋产权证书，但已八年时间未给办理，上诉人应当承担违约责任及赔偿损失。请求驳回上诉，维持原判。
孙锦峰、赵慧莉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告办理房屋所有权证、土地使用证；2、要求被告支付拖延未办理房屋所有权证、土地使用权证及八年的违约金。
一审法院认定事实：原告孙锦峰、赵慧莉二人系夫妻关系。2009年8月2日，原告孙锦峰与被告兴建公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告孙锦峰购买被告开发的锡林浩特市景泰苑项目4号楼2单元501室的房屋，建筑面积115.89平米，每平方米价格为1850元，房屋总价为214396.50元。付款方式为：买受人于2009年8月2日前付清房款的30%，即64397元，剩余150000元办理银行按揭贷款。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金。合同签订后，2009年8月2日原告孙锦峰向被告支付房屋首付款64397元，剩余房款办理了银行按揭贷款。随后，被告为原告出具了《买受人办理产权证及物业费费用明细表》，原告孙锦峰向被告支付了其所购买房屋办理产权证的相关费用。被告至今未为原告购买的房屋办理不动产登记。另查明，原告称被告于2009年8月2日向其交付涉案房屋，被告对房屋交付期限不清楚，亦未提交相反的证据证明其交付房屋时间。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效。当事人双方应当按照协议内容全面履行自己的义务。原告诉请要求被告为其办理房屋所有权证与土地使用证，自2017年5月1日起，房屋所有权证及土地使用证停止颁发，统一颁发不动产权证书，故由被告兴建公司为原告购买的房屋办理不动产权证书。原告按照约定向被告支付了购房款及办理产权登记的相关费用，被告至今未为原告购买的房屋办理不动产登记，其行为构成违约，理应按照合同约定为原告办理不动产登记并承担相应的违约责任。双方合同约定自交付房屋日起90日内办理房屋产权登记，原告称被告于2009年8月2日向其交付房屋，被告不认可该交付时间，但未提供相反的证据加以证明，故由其承担相应的不利后果。确定被告向原告交付房屋时间为2009年8月2日，根据合同约定被告应于2009年11月2日为原告办理不动产登记。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，本案原、被告在合同中约定逾期办证的违约金为0%，显然违反了公平原则，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确定违约金以购房款214396.5元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。另，原告赵慧莉与孙锦峰系夫妻关系，涉案房屋系二原告夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，故原告赵慧莉亦有权就涉案房屋向被告兴建公司主张相应的权利。判决：被告内蒙古兴建房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告孙锦峰、赵慧莉购买的位于锡林浩特市察哈尔街景泰园4号楼2单元501室的房屋办理不动产权证书并支付违约金（以214396.5元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2009年11月2日起至不动产权证书办理完毕日止）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告内蒙古兴建房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司主张双方当事人在合同中约定逾期办证的违约金为0%，对合同有约定的，不适用法律、司法解释之规定，不完全正确。根据合同法律规定，关于违约金的约定，当事人可以请求人民法院予以调整。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司与被上诉人孙锦峰于2009年8月2日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应当按照约定履行各自的合同义务。在被上诉人按照合同约定向上诉人支付了购房款及办理产权登记的相关费用后，时至今日，上诉人仍未按照合同约定给被上诉人办理出房地产权属证书（现已更改为不动产权证书），上诉人显然构成违约，理应继续履行合同，为被上诉人办理不动产权证书并承担相应的违约责任。鉴于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中关于预期办证约定的违约金为0%，可从被上诉人主张权利之日起，按已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，给被上诉人支付违约金。上诉人主张双方当事人在合同中约定逾期办证的违约金为0%，对合同有约定的，不适用法律、司法解释之规定，不完全正确。上诉人关于交付房屋时间的理由，因未能提供证据加以证明，不能成立。一审判决认定事实清楚，但对于判决支付违约金的起算日期予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初1786号民事判决为：被告内蒙古兴建房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告孙锦峰、赵慧莉购买的位于锡林浩特市察哈尔街景泰园4号楼2单元501室的房屋办理不动产权证书并支付违约金（以214396.5元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2017年4月27日起至不动产权证书办理完毕日止）。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十月十三日
书记员 周 洁
书记员 周 洁
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01338号
原告段晓雪，女，1996年2月17日生，汉族，初中文化。
委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司。住所地：渭南市乐天大街东段**号。
负责人汪强，系该公司总经理。
委托代理人郭兆方，系该公司韩城支公司职工，特别授权。
被告王铁，男，1990年5月28日生，汉族，初中文化。
原告段晓雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司（以下简称保险公司）、被告王铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段晓雪的委托代理人卫旺发、被告保险公司的委托代理人郭兆方、被告王铁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段晓雪诉称，2014年12月9日2时50分，王铁驾驶陕EN16**号小型轿车沿韩塬路由南向北行驶至金塔路什字与沿金塔路由东向西行驶，段金锁驾驶的陕EEH8**号小型轿车相撞后，又撞了路西头南尾北停放的皖HB0**号车头部，致七人受伤、三车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送住韩城市人民医院救治，经诊断为：开放性颅脑损伤，脑挫裂伤、颅底骨折并脑脊液耳漏，头皮挫裂伤、头皮血肿，住院16天，花去医疗费10351.30元，医嘱每天留陪4人，出院回家休息，加强营养，本次住院治疗结束后，原告的误工依据公安部人身损害害受伤人员误工损失日评定准则4.6.2颅底骨折，并脑脊液耳漏误工应为90天，原告申请有资质的鉴定机构对该交通事故造成原告伤残作了伤残鉴定，鉴定意见为十级伤残，支付鉴定费800元。该起事故经韩城市交通警察大队认定，王铁负事故的主要责任，段金锁负事故的次要责任，段晓雪无责任。经查陕EN16**号在中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司投有交强险。原告与父、母自2000年至今在韩城市衡祥蔬菜瓜果有限责任公司（金城南关批发市场）经营蔬菜批发销售业务，并居住在韩城市新城招商区桢品逸景小区一号楼一单元三层东户，现请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害慰金2000元、残疾赔偿金20000元，合计22000元（强保优先赔偿同－事故中的段金锁），被告王铁赔偿下余医疗费10351.30元，误工费9000元、护理费6400元、伙食补助费1280元，营养费320元，下余残疾赔偿金28732元、鉴定费800元，合计56083.30元的70%即39258.31元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，陕EN16**号车在我司投有交强险，出险时间在保险期限范围内，我公司愿在交强险范围内赔偿，对事故的经过及认定书无异议。对原告提供的六组证据及摊位交费票据和物业交费票据无异议。残疾赔偿金应按农村居民计算。
被告王铁辩称，对事故的经过及认定无异议，陕EN16**号车在保险公司投有交强险，我有驾驶证，该车是我从盛凯手中借的车，车的所有权人是盛凯。对原告提供的六组证据及摊位交费票据和物业交费票据无异议。残疾赔偿金应按农村居民计算。
经审理查明的事实如下：2014年12月9日2时50分，王铁驾驶陕EN16**号小型轿车沿韩塬路由南向北行驶至金塔路什字时，与沿金塔路由东向西行驶段金锁驾驶的陕EEH8**号小型轿车相撞后，又撞于路西头南尾北停放的皖HB05**号车头部，致七人受伤，三车受损，造成道路交通事故。事故发生时原告段晓雪系陕EEH8**号车上乘坐人员，段晓雪受伤后被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：1.开放性颅脑损伤，1）脑挫裂伤，2）颅底骨折并脑液耳漏，3）头皮挫裂伤，4）头皮血肿，病历记载留陪4人，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续口服营养脑细胞药物治疗；3.定期门诊复查，不适随诊。段晓雪共住院16天，花去医疗费10086.21元。2014年12月19日经韩城市公安局交通警察大队认定：王铁负本事故的主要责任，段金锁负本事故的次要责任，曹钢、海鹏、盛凯、贾蕾、郭洋洋、段晓雪无责任。2015年8月6日原告段晓雪伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人段晓雪此次外伤致颅底骨折并脑脊液耳漏，评定为十级伤残。段晓雪支付鉴定费800元。段晓雪与父亲段金锁、母亲刘凤莲自2000年至今在韩城市衡祥蔬菜瓜果有限责任公司经营蔬菜批发销售业务，居住在韩城市新城招商区祯品逸景小区一号楼东一单元三楼东户。陕EH16**号小车的所有权人为盛凯，王铁为借用人，该车在保险公司投有交强险。段金锁与段晓雪系父女关系。
上述查明的事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律得当，应予确认。段晓雪与段金锁已同时起诉，本应按照损失比例确定交强险的赔偿数额，但因段晓雪表示在交强险中优先赔偿段金锁损失，其请求不违反法律规定，应予准许。原告段晓雪因交通事故造成的损失，在交强险限额内赔偿段金锁损失后再赔偿段晓雪，不足部分由被告王铁按责任赔偿。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的票据为准；误工费应参照《公安部人身损害赔偿受伤人员误工日评定准则》4.6.2并结合原告职业计算；护理费应结合原告病情、医疗机构意见及当地护工劳动报酬判处；住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的请求符合相关规定应予支持；残疾赔偿金结合原告经常居住地、主要收入来源等因素，应按城镇居民标准计算。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一.原告段晓雪因交通事故造成的损失医疗费10086.21元、误工费9000元、护理费2560元、住院伙食补助费1280元、营养费320元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金2000元，合计73978.21元。由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司在交强险限额内赔偿误工费9000元、护理费2560元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金7961.60元、合计21521.60元，被告王铁赔偿原告段晓雪下余损失医疗费10086.21元、住院伙食补助费1280元、营养费320元、残疾赔偿金40770.40元，合计52456.61元的70％即36719.63元。
二.鉴定费800元，由原告段晓雪负担240元，被告王铁负担560元。
三.驳回原告段晓雪的其它诉讼请求。
上述款项在判决生效后10日内支付于原告段晓雪账户。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元减半收取665元，由原告段晓雪负担205元，被告王铁负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一五年十月八日
书记员 刘 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第252号
原告：吴建明。
委托代理人：任国良。
被告：胡茂伟。
原告吴建明为与被告胡茂伟民间借贷纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，2010年4月20日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴建明委托代理人任国良到庭参加诉讼。被告胡茂伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建明诉称：在2009年8月19日至10月4日期间被告以经商资金紧缺为由向原告借款合计15000元，分别约定于同年9月18日、11月3日前归还。借款到期后，被告并没有履行承诺，原告用不同方式多次催讨无果。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款15000元。
原告向法庭提供借条二份，证明被告分别于2009年8月19日和2009年10月4日向原告借款合计15000元的事实。
被告胡茂伟未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的形式要件，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡茂伟于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告胡茂伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 姚红梁
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 尹何康
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异82号
异议人(案外人)：陈建平,男,汉族,1967年7月12日出生,住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：邹禄彬，黄椿梅，福建元一律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路32号。
负责人：苏军良，行长。
委托诉讼代理人：连建军，男，公司职员。
被执行人：福建华品建设有限公司，住所地福州市台江区黎明小区玫瑰园4#楼。
法定代表人：林锋。
被执行人：林锋，男，1962年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：徐群，男，1955年11月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：卓贤龙，男，1964年1月17日出生，汉族，住福州市台江区。
本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人福建华品建设有限公司、林锋、徐群、卓贤龙金融借款合同纠纷一案执行过程中，案外人陈建平对本院查封位于福州市鼓楼区店面（房产所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
案外人陈建平的异议请求：撤销法院作出的责令福建华品建设有限公司腾空房屋的决定，依法裁决异议人在租赁期限内（2016年5月17日至2026年5月16日止）对位于福州市××街道省府路××新村底层××号店面（房产所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）享有合法租赁权益，依法有权继续占有、使用店面直至租赁期限届满。
事实与理由:申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行（以下简称兴业银行福州分行）与被执行人福建华品建设有限公司（以下简称华品建设）、林锋、徐群、卓贤龙金融借款合同纠纷一案，法院于2015年5月30日发布公告，责令被执行人福建华品建设有限公司腾空位于福州市××街道省府路××新村底层××号店面。但事实上，被执行人福建华品建设有限公司已将涉案店面出租给异议人，并与异议人签订了一份店面租赁合同。双方约定租期为10年，即2016年5月17日至2026年5月16日止，每月租金为4500元。合同签订后被执行人福建华品建设有限公司依照约定将房产交付给异议人使用，异议人也按照约定支付租金至今。依据法律规定，异议人作为涉案房屋的租赁使用权人，依法有权继续占有、使用涉案店面，有权排除申请执行人转移交付房屋的请求。
申请执行人兴业银行福州分行答辩如下：贷款时，已经提供给我们租赁合同了，租赁时间是2013年到2016年的，现在异议人提交的租赁合同，假设提交租赁是真实的，也是在我们抵押登记后签订的合同，未经抵押权人同意，应为无效。
案外人陈建平向本院提交如下证据：
异议人代：我方向法院提交如下证据：
证据A1、《房屋租赁协议书》；
证据A2、《转账凭证》；
申请执行人兴业银行福州分行针对案外人陈建平提交证据发表质证意见如下：对证据A1真实性有异议。对证据A2真实性无异议，证明对象有异议。
申请执行人向本院提交如下证据：
证据B1、《房屋租赁协议书》；
证据B2、《抵押人承诺函》；
证据B3、《承租人承诺函》；
异议人质证认为：证据B1-B3的真实性有异议，都不是异议人本人的签字。
本院查明：申请执行人兴业银行福州分行与被执行人福建华品建设有限公司、林锋、徐群、卓贤龙金融借款合同纠纷强制执行一案，本院于2017年1月6日立案执行，执行依据为(2016)闽0102民初2059号民事判决：一、福建华品建设有限公司应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司福州分行借款本金395万元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2016年2月21日为64588.77元；之后的利息、复息及罚息按上述借款合同约定的标准计至实际清偿之日止）；二、兴业银行股份有限公司福州分行对福建华品建设有限公司提供的位于福州市××街道省府路××新村底层店面××以及××街道××路元帅庙新村（元帅庙小区）2#楼1层H4-5号（榕房权证Ｇ字第××号，榕房权证Ｒ字第××号）抵押房产，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对上述第一项判决确定的债权优先受偿……
2017年3月23日，本院作出（2017）闽0102执107号《协助执行通知书》，一、查封被执行人福建华品建设有限公司位于福州市××街道省府路××新村底层××号店面（房产所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）。并于2017年5月25日作出（2017）闽0102执107号之一执行裁定书，裁定拍卖上述涉案房产。
异议人提交的《房屋租赁合同》载明：被执行人福建华品建设有限公司自愿将涉案房产出租给异议人使用，租赁期限自2016年5月17日至2026年5月16日，每月租金为4500元，交纳租金时间为每月20日，合同签订时间为2016年5月15日。
另查明，2014年8月18日，申请执行人与被执行人福建华品建设有限公司签订《最高额抵押合同》，福建华品建设有限公司以其所有的涉案房产作为抵押物向申请执行人借款，并于2014年9月24日，上述涉案房产办理了房产抵押登记手续。
本院认为：根据《物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”之规定，本案涉案房产已于2014年9月24日办理了房产抵押登记手续，而异议人向本院提交的《房屋租赁合同》的签订时间为2016年5月15日，租赁合同签订时间在抵押权设立之后，其租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押权的设定先于租赁合同成立时间的，无论租赁合同是否合法有效，承租人是否善意，都不能承受阻却人民法院对涉案标的物予以执行的法律效力。综上，本院对被执行人福建华品建设有限公司名下位于福州市××街道省府路××新村底层××号店面的房产予以查封并拍卖的执行行为，合法有据，并无不当。异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈建平提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 任立东
人民陪审员 薛洁云
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 李 榕
书 记 员 江 威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第352号
申请执行人李花家，男，1963年2月13日出生，汉族，沂源县东里镇麦子峪村村民。
王富英，女，1963年9月7日出生，汉族，沂源县东里镇麦子峪村村民。
被申请执行人曹洪波，男，1982年3月2日出生，汉族，沂源县东里镇福禄坪村村民。
中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东则。
负责人庄乾元，总经理。
本院在执行李花家、王富英与曹洪波、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人李花家、王富英本次申请执行的（2015）源民初字第103号民事调解书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一五年四月二十三日
书记员 何玉红
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4975号
原告：刘礼豪，男，1989年10月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。
被告：褚晓朋，男，1986年5月16日出生，汉族，住莱阳市。
原告刘礼豪与被告褚晓朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔炳杰到庭参加了诉讼。被告褚晓朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚晓朋立即偿还借款本金60000元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告褚晓朋因生活需要向原告二次借款60000元，并出具借条两张。后经原告多次索要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
被告褚晓朋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告刘礼豪围绕诉讼请求依法向本院提交了借条二张予以证据。原告刘礼豪所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年5月15日，被告褚晓朋因生活需要为由，向原告刘礼豪借款60000元，并出具借条两张，其中一张借条载明：“今借刘礼豪人民币贰万元(20000.00)，370682198605164719、139××××6835、褚晓朋(签名并捺印)、2015.05.15”。另一张借条载明：“今借刘礼豪人民币肆万元(40000.00)，370682198605164719、139××××6835、褚晓朋(签名并捺印)、2015.05.15”。后经原告多次索要未果。
审理中，原告刘礼豪主张自2017年10月13日起至判决生效之日止，按年利率6%计算逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。被告褚晓朋向原告刘礼豪借款人民币60000元，原告刘礼豪提供被告褚晓朋出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告刘礼豪据此向被告褚晓朋索要借款本金60000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告褚晓朋合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告刘礼豪的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告褚晓朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘礼豪借款人民币60000元，并负担自2017年10月13日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由被告褚晓朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 迟华清
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00042号
原告：刘志文，男。
委托代理人：景凤芹（原告妻子）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址辽阳市宏伟区文圣路293号。
法定代表人：马东，该镇镇长。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：吴化杰，该镇副镇长。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告刘志文与被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府、辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告刘志文于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志文以“我已与二被告自行达成协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志文撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告刘志文预交），减半收取25.00元，由原告刘志文负担。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年六月二日
书记员 刘凡瑞
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第135号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县凤山矿业有限公司，住所河北省石家庄市平山县北冶乡南冶村。
法定代表人刘晓燃，经理。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字2014（3039）号行政处罚决定，于2015年4月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字2014（3039）号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 蕾
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第135号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：董淑静，男，汉族，平原县。
被申请执行人：马秀强。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人董淑静、马秀强计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执201号
申请执行人姚雪菲，女，1996年8月3日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人郝晓琳，男，1995年8月19日出生，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行姚雪菲与郝晓琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初809号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝晓琳的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
�〇一八年四月十七日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执201号申请执行人姚雪菲，女，1996年8月3日出生，汉族，山西省泽州县人。被执行人郝晓琳，男，1995年8月19日出生，汉族，山西省灵石县人。本院在执行姚雪菲与郝晓琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初809号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝晓琳的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦�〇一八年四月十七日书记员 陈尚明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第233号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马贵林，农民，；2005年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2006年10月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2008年1月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）179号起诉书指控被告人马贵林犯盗窃罪，于2008年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人马贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年9月至12月，被告人马贵林先后七次采用爬窗、撬门的方式进入居民住宅。窃得被害人张某、胡某、林某、朱某甲、马某乙、朱某乙、李某的现金、手机等物品，合计价值人民币19504元。2007年12月11日11时许，被告人马贵林携带赃物在绍兴火车站候车室候车时，被巡查的民警发现可疑而盘问，并查获了赃物。案发后，赃物已追回部分发还给被害人。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人张某、胡某、林某、朱某甲、马某乙、朱某乙、李某陈述，证人马某甲、王某、伍某证言，价格鉴定结论书，情况说明，扣押发还物品清单，抓获经过证明，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马贵林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大。被告人马贵林系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，属具有其他严重情节，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人马贵林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2007年9月至12月，被告人马贵林先后七次采用爬窗、撬门等方式进入居民住宅。窃得被害人张某等人的现金、手机等物品，合计价值人民币19504元，具体为：
1、2007年9月3日凌晨2时许，被告人马贵林爬落水管撬窗钻入绍兴市区城南中成公寓3幢304室，窃得被害人张某价值人民币4238元SONYDCR-
HC90E摄像机1台，价值人民币1590元的tero手机1只。合计价值人民币5828元；
2、2007年9月28日凌晨2时许，被告人马贵林撬防盗窗进入绍兴市城南外山东升大药房，窃得人民币70元，元邦胶囊（120粒＊0.2g）4盒，价值人民币452元；太太口服液（简装）10盒，价值人民币350元；天然VE丸（0.25g＊160粒）1盒，价值人民币65元；金奥康胶囊（7粒装）1盒，价值人民币30元；天然芦荟软胶囊（1000mg＊60粒）2盒，价值人民币116元；黄金搭档（简装）4盒，价值人民币120元；云南白药（4g装）4盒，价值人民币48元。钱物合计价值人民币1251元；
3、2007年10月7日凌晨2时左右，被告人马贵林爬落水管翻窗进入绍兴市区城南华通花园21幢204室，窃得被害人林某价值人民币5100元的15寸银白色SONY笔记本电脑1台，价值人民币1773元的诺基亚N72手机1只，合计价值人民币6873元；
4、2007年10月9日凌晨2时左右，被告人马贵林爬落水管翻窗进入绍兴市区城南华通花园10幢101室，窃得被害人朱某甲三星F300元手机1只，价值人民币2062元；
5、2007年11月13日凌晨2时左右，被告人马贵林爬落水管翻窗进入绍兴市区城南华通华园10幢102室，窃得被害人马某乙人民币100元；价值人民币732元的天语S611手机1只和价值人民币1967元的诺基亚N70手机1只，合计价值人民币2799元；
6、2007年11月25日凌晨2时左右，被告人马贵林爬窗进入绍兴市区城南华通花园17幢107室，窃得被害人朱某乙人民币100元、价值人民币248元的三星X859手机1只，价值人民币140元的尚明堂电磁炉1台及其他物品，合计价值人民币488元；
7、2007年12月8日凌晨2时左右，被告人马贵林潜入绍兴市区解放南路1194号来嬉士食品店，窃得人民币4元；价值人民币100元的DVD碟片8张、价值人民币75元的威士忌酒1瓶、价值人民币24元的boss钱包1只，合计价值人民币203元。
2007年12月11日11时许，被告人马贵林携带赃物在绍兴火车站候车室候车时，被巡查的民警发现可疑而盘问，并查获了赃物。案发后，赃物已大部分被追回发还给被害人。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某、胡某、林某、朱某甲、马某乙、朱某乙、李某陈述，证实其等人在上述时间、地点被小偷入室盗窃上述财物的事实；证人马某甲、王某、伍某证言，证明被告人马贵林在绍兴火车站候车室候车时携带物品部分系盗窃赃物的事实；价格鉴定结论书，证明了上述盗窃物品的价值；扣押、发还物品清单，证实了部分赃物被查扣、发还情况；抓获经过证明，证实了被告人马贵林被抓获的经过；户籍证明，证明了被告人马贵林的身份情况；被告人马贵林对以上事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
另查明，被告人马贵林曾于2005年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，于2006年10月13日刑满释放。该事实由本院（2005）越刑初字第179号刑事判决书所证实。
本院认为，被告人马贵林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马贵林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，属具有其他严重情节。被告人马贵林交代态度较好，且大部分赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十二月十二日起至二O一0年十二月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移交本院扣押被告人马贵林的人民币3800元、美元700元、港币150元、诺基亚6670手机1只、诺基亚6030手机1只、UT斯达康X100小灵通1只、棕色boss皮夹1只、威士忌酒1瓶、DVD光碟8张、圣大保罗皮带1支、尚明堂电磁炉1台、恒源祥羊毛衫1件、休闲裤2条、剃须刀1把、硬壳中华香烟1条、长嘴利群香烟1条、大红鹰香烟1条、秘鲁币500元、RADO手表1只、中国邮政绿卡2张、工商银行卡1张、身份证1张，在本判决生效后，其中赃物棕色boss皮夹1只、威士忌酒1瓶，DVD光碟8张，圣大保罗皮带1支，发还给被害人李国军；赃物尚明堂电磁炉1台、休闲裤2条、剃须刀1把发还给被害人朱炜；尚余现金、外币（经兑换后）及以其他物品经拍卖所得价款，发还给被害人胡金美人民币70元、林鑫乔人民币1773元、马粉娟人民币100元、朱炜人民币348元、李国军人民币4元，其余抵充上述罚金款；被告人马贵林的身份证1张，发还给其本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 魏兴君
审判员 虞 斌
二〇〇八年四月十日
书记员 柴 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2279号
原告：王玉成，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：李玉连，女，汉族，农民，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：金浩，男，汉族，公务员，住山东省聊城市东昌府区。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，总经理。
委托代理人：陈磊，男，汉族，该公司职工。
原告王玉成、李玉连与被告金浩、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。原告于2015年8月30日以该纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉成、李玉连撤回对被告金浩、太平财产保险有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告王玉成、李玉连负担。
审判员 程绪和
二〇一五年九月一日
书记员 侯林林
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5031号
原告：叶凯，男，1993年6月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：赵刚，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：14886149-9。
诉讼代表人：叶伟栋。
委托代理人（特别授权）：孙婷婷，女，1986年12月12日出生，汉族，系公司员工，住丽水市莲都区。
原告叶凯与被告赵刚、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵敏冲独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶凯、被告赵刚及其委托代理人李凤斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凯诉称：2014年8月30日7时10分许，被告赵刚驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型客车，沿330国道线缙云往丽水方向行驶至M路段超越同向车辆行驶向对向车道时，碰撞对向由王杰驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××的普通摩托车（车上搭载原告叶凯）发生碰撞，造成两车受损、王杰及原告叶凯受伤的交通事故。丽水市公安局交通警察支队莲都大队于2014年8月30日出具了道路交通事故认定书，认定被告赵刚驾驶车辆逆向行驶，负事故全部责任，王杰正常驾驶，无事故责任，原告叶凯无责任。原告事故当天入住丽水市人民医院总共住院139天，丽水市大众司法鉴定所于2015年9月25日出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级，误工时限为385天，护理期限为136天，营养时限为70天。为此，请求法院判令被告赵刚赔偿各项经济损失187219.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险范围内承担相应的赔付责任。
被告赵刚辩称：一、对事故认定书无异议，案发时，王杰驾驶的摩托车没有灯光，摩托车上人员未带头盔，应该按照过错比例计算。二、原告主张的赔偿项目及赔偿标准部分没有依据。1、误工费标准过高。2、住院伙食补助费应当按照住院136天、每天30元计算。3、残疾赔偿金应该按照农村标准计算。4、精神损失费应为3000元。5、鉴定费应该由原告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：一、保险公司对事故发生及责任认定，没有异议。被告赵刚车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内。二、前期交强险已垫付5000元，商业险部分先行赔付106442元。三、关于各项费用损失问题。1、经审核，医疗费14146元其中超医保费用3158元。2、误工天数经鉴定为385天，标准每天90元。3、住院伙食费按住院时间136天计算，标准每天30元。4、营养期70天，按每天30元计算。5、护理天数按鉴定意见为136天，每天90元。6、对交通费1360元予以认可。7、残疾赔偿金应按农村标准计算。根据目前检查左下肢丧失功能大于10%，但是尚不足25%。8、鉴定费不属于保险理赔范畴。
经审理，本院查明的交通事故经过与交警部门就本次交通事故所作认定与原告所述一致。另查明，事故发生后，原告住院治疗136天，除被告赵刚垫付款项外，支出医疗费14146元。经司法鉴定，原告因事故受伤，构成十级伤残，误工期为2014年8月30日至2015年9月20日，二次住院共计136日可设陪护，每日1人，营养时限为70日。原告于2013年12月从部队退役，事故发生前几个月在丽水市兄弟龙机械租赁服务部上班。被告赵刚已垫付部分医疗费用（金额至今未予明确），被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司垫付交强险5000元，商业险106442元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据及汇总清单、司法鉴定意见书、退伍证、工作证明、工资清单及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：交警部门对案涉事故责任认定准确，本院予以采信，并作为民事赔偿的依据。案涉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司进行理赔，不足部分由被告赵刚承担赔偿责任。因在同起交通事故中王杰亦受伤，根据两人的伤势情况，本院酌定在本案中被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔付202000元。
对于各项损失，1、对于医疗费用，被告保险公司虽提出了异议，但未提供证据证明超医保用药及具有医保范围内可替代的用药，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的医疗费用予以支持；2、对于住院伙食补助费，原告诉请的天数有误，应按住院天数136天计算，本院予以更正；3、对于护理费、误工费，原告诉请的误工天数有司法鉴定意见书为依据，标准符合法律规定，本院予以支持；4、对于残疾赔偿金，经鉴定原告构成十级伤残本院予以确认，其系退伍军人，在事故发生前几个月主要居住在城镇且主要收入来源为非农，符合适用城镇居民标准计算；5、对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级等情况，本院酌情确定为3000元；6、对于交通费，根据原告的住院情况酌定为1360元；7、对于鉴定费，系原告举证必要支出，本院不予支持；8、双方对于营养费不持异议，本院予以确认。
综上，原告诉请的合理部分（损失清单附后），本院予以支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告叶凯因本次交通事故造成的经济损失共计人民币183399.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿90558元（已扣除垫付的111442元），由被告赵刚赔偿92841.3元，上述款项限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告叶凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告叶凯负担18元，由被告赵刚负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈丹丹
损失清单
1、医疗费14146元；
2、住院伙食补助费4080元（30元/天×136天）；
3、营养费2100元（30元/天×70天）；
4、护理费16768.8元
5、误工费47470.5元（123.3元/天×385天）；
6、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金3000元；
8、交通费1360元；
共计183399.3元。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第165号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨冬兵。2007年1月17日因涉嫌犯故意杀人罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）140号起诉书指控被告人杨冬兵犯故意杀人、放火罪，于2007年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员陈月影出庭支持公诉。被告人杨冬兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2007年1月16日下午，被告人杨冬兵来到本市上城区东平巷40号温州休闲店，其让被害人线团应为其敲背时提出发生性关系的要求遭到被害人的拒绝后，遂起歹念，其趁被害人不备，用随身携带的刮胡刀割被害人的喉部，后某甲被害人的极力反抗及店内其他员工及时发现阻止，被害人才得以逃离现场。事后被告人杨冬兵用白纸点火引燃沙发欲烧毁该店，后觉不妥又自动将火扑灭。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、作案工具、现场辨认笔录及照片、被害人伤势照片、情况说明、户籍证明、抓获经过以及被告人杨冬兵的供述及讯问光盘等证据证明，对被告人杨冬兵应以故意杀人罪、放火罪追究刑事责任。
被告人杨冬兵辩称其没有杀人故意，仅是用刀吓唬被害人时无意中划伤了她的脖子，并非想致其于死地；对放火罪则辩称原意仅想烧毁现场，后某甲感觉老板娘是无辜，遂自动放弃了。
经审理查明，2007年1月16日下午，被告人杨冬兵来到本市上城区东平巷40号温州休闲店，叫了被害人线团应为其敲背。在敲背过程中，被告人杨冬兵提出发生性关系的要求遭到被害人的拒绝，遂起歹念，便用随身携带的刮胡刀割被害人的喉部，后某甲被害人的极力反抗及店内其他员工及时发现阻止，将被害人救离现场并报警。后被告人杨冬兵用白纸点火引燃沙发欲烧毁该店，又觉不妥，自动将火扑灭。案发后不久，被告人被赶来的公安人员当场抓获。经鉴定被害人线团应的损伤程度为轻伤。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人线团应的陈述及辨认笔录，证明2007年1月16日下午在本市上城区东平巷40号温州休闲店内，因其没有满足被告人的性要求，而被被告人用刀割其脖子以及后来被老板娘救离的事实。（2）证人刘某的证言，证明其上楼后某乙被告人把被害人压在地上打，后某乙被害人的脖子被割伤在流血的事实。（3）证人包赛琴的证言，证明被害人为被告人提供休闲服务，后其上楼看到被告人用刀割伤被害人的事实。（4）证人陈某甲的证言，证明被害人的脖子被被告人割伤后，遂报警及其捡到被告人案发后丢弃的作案工具的事实。（5）证人陈某乙的证言，证明被害人为被告人提供休闲服务时被割伤的事实。（6）作案工具刮胡刀一把，证明被告人持该刀加害于被害人及作案工具的外观特征等情况。（7）扣押物品清单，证明从被告人杨冬兵处扣押物品的情况。（8）辨认笔录及照片，证明被害人线团应伤势系被告人杨冬兵所为的事实。（9）被害人的伤势照片，证明被告人杨冬兵致被害人的伤势情况及被害人案发后伤愈情况。（10）抓获经过，证明案发后被告人的归案经过。（11）户籍证明，证明被告人的个人身份情况。（12）损伤检验报告，证明被告人杨冬兵致被害人线团应的伤势已构成轻伤的事实。（13）现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况。（14）讯问光盘，证明被告人杨冬兵曾对自己的犯罪事实供认不讳。（15）杭州市公安局安康医院精神疾病司法鉴定书，证明被告人杨冬兵患有抑郁症，作案时有限定责任能力的事实。（16）被告人杨冬兵的庭审供述，证实2007年1月16日下午其在本市上城区东平巷40号温州休闲店有用刀划伤被害人及放火的事实。与上述证据能相互印证，基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨冬兵故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；此外，被告人杨冬兵故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为又构成放火罪，被告人杨冬兵在犯罪过程中自动将火扑灭，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。公诉机关指控的罪名均成立。对被告人杨冬兵应适用数罪并罚。被告人杨冬兵经杭州市公安局安康医院精神疾病司法鉴定作案时有限定责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。关于被告人杨冬兵辩称自己没有杀死被害人的故意的辩解，经审理认为，与被害人线团应的陈述及诸多证人的证言内容不符，也与其原在公安机关对此的有罪供述的内容不符，从法医鉴定结论来看被告人杨冬兵对被害人的加害部位是致命部位
---
喉部，其用刀的力量较狠，深度已达颈深筋膜，创口长约8cm。足以可见被告人当时的主观故意是想致被害人死亡，故被告人庭审时的辩解与事实及证据不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百一十四条、第二十三条、第二十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十九条第一款及《中华人民共和国刑法修正案》（三）第一条的规定，判决如下：
一、被告人杨冬兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯放火罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2007年1月17日起至2014年7月16日止）
二、作案工具刮须刀一把、弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 施金良
审判员 杨盛强
审判员 周 莹
二〇〇七年六月十一日
书记员 王莉萍
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审6号
申请执行人杞县公安局交通警察大队
住所地：杞县213省道西关转盘北。
法定代表人杜绪昌，大队长。
委托代理人刘魏，男，杞县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人尚永波，男，1998年2月20日生，住杞县。
申请执行人杞县公安局交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行410221-1003957662号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人杞县公安局交通警察大队于2016年7月26日作出的410221-1003957662号公安交通管理简易程序处罚决定，认定被执行人驾驶豫Ｂ×××××小型面包车，于2016年7月26日8时33分，在西柿线06公里实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款100元，持本决定书在15日内缴纳。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的410221-1003957662号公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对410221-1003957662号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年四月十日
书记员 郭存霞
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第355号
原告陈红华。
委托代理人陈朝华。
委托代理人邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。
被告临武县福顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓森林，系该公司总经理。
原告陈红华诉被告临武县福顺房地产开发有限责任公司（以下简称：福顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员李丰峰担任审判长，与助理审判员程湘、人民陪审员袁国政组成合议庭，于2015年7月20日在郴州市看守所公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈朝华、邝娟娟，被告福顺公司法定代表人邓森林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红华诉称：福顺公司系邓森林个人独资开办的公司。被告经营期间，因资金周转困难，向原告借款20万元，并出具了借条，双方还约定借款月利息为3分每月，并口头约定利息每月结算一次，原告可随时要求被告还款。随后，被告通过银行转账的方式向原告支付了2013年11月12日至2014年12月15日的借款利息，之后不再向原告支付借款利息。原告多次向被告催讨，要求归还借款本金及利息，被告均未归还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元，2014年12月15日之后的利息依双方约定的3分每月计算直至债务清偿之日止；2、原告为实现债权支付的律师代理费由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈红华向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体适格；
2、临武县福顺房地产开发有限责任公司企业登记资料复印件一份，拟证明被告的主体适格；
3、邓森林身份证复印件一份，拟证明邓森林身份信息；
4、收据原件一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实；
5、银行转账单一份，拟证明被告以3分的月利向原告支付了2014年12月的利息6000元；
6、结婚证复印件一份，拟证明刘素红与原告代理人陈朝华系夫妻关系；
7、发票一张，拟证明由于被告拒不还款，原告向被告主张债权所支付的律师费。
对原告陈红华提交的以上证据，被告法定代表人邓森林提出具体操作虽然并不是其本人经手，但对证据无异议。
被告方法定代表人邓森林答辩称：对于原告所述的借款，我不太清楚，借款人赵云岩是我临武公司的经理，当时公司事务比较多，临武这边的事我没时间管，基本由他管理，当时公司经济困难，他借款到公司用于公司项目经营，借据上有公司的公章，我相信他们，我应该负有法律责任。
被告福顺公司未向法庭提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院对证据认证如下：
对于原告所提交的以上证据，被告未提出异议，经本院审查符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
根据查证属实的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告福顺公司成立于2009年3月19日，属自然人（邓森林）个人独资的有限责任公司，主要经营房地产开发。被告在经营期间，因资金周转困难，于2013年11月12日向原告借款20万元，并出具了收据一张，收据内容为“兹借到陈红华交来往来款（转账）人民币（金额大写）贰拾萬（￥200000.00）元收款人蒋沁纯”，同时加盖了临武县福顺房地产开发有限责任公司财务专用章和邓森林的私章，被告的一名主管经理赵云岩在借条上签字备注“利息月息3%计算”，另外双方还口头约定利息每月结算一次，原告可随时要求被告还款。借款到位后，被告通过银行转账的方式陆续向原告支付了2013年11月12日至2014年12月12日十三个月的借款利息（每月6000元），原告所提供的证据为2015年2月4日被告支付了2014年12月12日之前一个月利息的转账单，借方为被告工作人员蒋沁纯，贷方为原告代理人陈朝华之妻刘素红，金额为39000元（含另一借款人原告代理人陈朝华110万元借款的利息33000元）。之后不再向原告支付借款利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均未归还。原告遂诉至法院要求处理。
本院认为，被告福顺公司因资金周转困难向原告陈红华借款，同时出具公司经手人签名并盖有公司财务专用章和法定代表人邓森林私章的借条，该借条为双方之间简单的借贷协议，是双方真实意思的体现，协议总体上没有违背法律禁止性规定和公序良俗的原则，也没有侵犯第三人的合法权益，应受到法律的保护。被告福顺公司未按期偿还借款侵犯了原告的合法权益，原告就此要求被告偿还借款的请求本院予以支持。双方约定了借款月利率为3%（即年利率36%），并且被告也通过银行转账的等方式陆续向原告支付了2013年11月12日至2014年12月12日十三个月的借款利息，但原、被告间所约定的年利率36%已超过法律规定的24%，超过部分本院不予支持。同时逾期利息起算时间可按原告请求的2014年12月15日。另外原告提出为实现债权所支付的律师代理费要求由被告承担的请求不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告临武县福顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红华本金20万元，同时按24%的年利率支付从2014年12月15日起至债务清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈红华的其它诉讼请求。
案件受理费4300元由被告临武县福顺房地产开发有限责任公司承担。
如果被告临武县福顺房地产开发有限责任公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李丰峰
代理审判员 程 湘
人民陪审员 袁国政
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱郭皓
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第355号
原告：袁在波。
委托代理人：袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
被告：山东启明园林工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：邵光全，总经理。
委托代理人：李仁亮，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
原告袁在波诉被告山东启明园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁在波的委托代理人袁传齐、被告山东启明园林工程有限公司的委托代理人李仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁在波诉称，2013年5月29日，原、被告签订《施工协议书》，约定由原告对被告承包的海安路人行道两侧路缘石铺装工程。后原告按期完工，双方验收结算，工程款为1109244元。同时原告还为被告挖掘土方，欠原告土方工程款68875元。至起诉之日，被告已支付原告工程款650000元，尚欠工程款528119元。原告为此提起诉讼，要求判令被告支付工程款528119元及逾期付款利息。
被告山东启明园林工程有限公司辩称，由于被告管理寿光工地的业务经办人辞职，账目未完全交接，被告财务无法确定欠原告工程款数额，待交接完毕才能确定债务。
经审理查明，2013年5月29日，原告与被告（当时名为山东启明咸恒园林绿化工程有限公司）签订《施工协议书》，约定由原告对被告承包的潍坊滨海经济开发区海安路人行道两侧路缘石铺装工程，工期60天，被告于工程完工后付90%工程总价款，被告留作质保金的10%工程总价款，于施工完成一年内付清。原告完工后，双方验收结算，工程款为1109244元。被告另欠原告土方工程款68875元。至起诉之日，被告已支付原告工程款650000元，尚欠工程款528119元。
上述事实，有施工协议书一份、工程欠款证明一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告为被告所承包部分工程的实际施工人，双方约定了施工工程任务和结算付款方式，工程完工后被告还为原告出具了工程欠款证明，故被告欠原告工程款共计528119元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的逾期付款利息，双方并未约定，可按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算。被告的辩解意见不能推翻原告提交的证据，被告也未提交其他证据反驳原告主张，故被告的辩解意见不成立，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东启明园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁在波工程款528119元。
被告山东启明园林工程有限公司赔偿原告袁在波经济损失（按照本金528119元，自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），与上述款项同时付清。
驳回原告袁在波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9081元，诉讼保全费3170元，由被告山东启明园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
审 判 员 靳 松
人民陪审员 高 静
二〇一五年四月十五日
代理书记员 翟汝雪
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第355号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人夏雪，该公司员工。委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。被告张健。被告刘继东。原告港联融资租赁有限公司与被告张健、刘继东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人夏雪到庭参加诉讼，被告张健、刘继东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告张健在2011年7月10日签订了《车辆融资租赁合同》，合同编号为辽锦州L0014。合同约定被告张健从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为132，250元，被告张健于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金28，750元，剩余租金103，500分18个月交纳，从2011年8月至2013年3月，首月交纳5，900元，以后在每月25日前交纳5，900元，最后一期交纳3，200元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告刘继东对被告张健的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张健在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告张健自2012年11月26日起拖欠全部未还租金共计15，311.36元。经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告张健向原告偿还租金15，311.36元及其违约金（自2012年11月26日至履行完毕止按每日欠款余额的千分之二支付）；2、判令刘继东承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。被告张健未答辩。被告刘继东未答辩。经审理查明，原告与被告张健于2011年7月10日签订了《车辆融资租赁合同》及《一般条款》，合同编号为辽锦州L0014。合同约定被告张健向原告以融资租赁方式租赁车辆一部，租赁期限为18个月，租金总额为132，250元；被告张健于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金28，750元，剩余租金分18个月交纳；从2011年8月至2013年3月，在每月25日前交纳5，900元，最后一期交纳3，200元，在春节所在月份无须交纳月租金；被告张健应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需每日按欠款余额的千分之二向原告交纳延迟履行违约金。同日，原告与锦州开元汽车运输服务有限公司、被告张健、刘继东签订了《担保协议》，编号为辽锦州L0014。协议约定被告刘继东对被告张健在编号为辽锦州L0014的《车辆融资租赁合同》中应付的租金、违约金、滞纳金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。《车辆融资租赁合同》生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，向被告张健交付了合同约定的车辆。但被告张健在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分的租金，自2012年11月26日起开始拖欠原告租金。被告张健具体拖欠原告租金情况为：自2012年11月26日起，拖欠311.36元；自2012年12月26起，拖欠5，900元；自2013年1月26起，拖欠5，900元；自2013年3月26起，拖欠3，200元；上述共计15，311.36元。原告向本院提交如下证据：1、原告与被告张健于2011年7月10日签订的编号为辽锦州L0014的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》一份。2、原告与锦州开元汽车运输服务有限公司、被告张健、刘继东于2011年7月10日签订的编号为辽锦州L0014的《担保协议》一份。3、被告张健在2011年8月16日签名、摁印的车辆交付清单一份。4、被告张健欠原告租金情况的明细表一份，欠交租金情况以此表记载为准。原告用以上证据证明其主张。对原告提交的以上证据，本院予以采纳。被告张健未向本院提交证据。被告刘继东未向本院提交证据。上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。本院认为，在2011年7月10日原告与被告张健签订的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》，原告与锦州开元汽车运输服务有限公司、被告张健、刘继东签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告张健使用，被告张健应按合同约定按期交纳租金。被告张健没有按照合同约定按期交纳租金，对原告要求被告张健支付全部剩余租金15，311.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，在《一般条款》中明确约定被告张健未按时足额向原告交纳租金，需每日按欠款余额的千分之二向原告交纳延迟履行违约金。对原告要求被告张健按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘继东承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金15，311.36元。二、被告张健于本判决生效之日起五日内按照欠付租金每日千分之二的标准向原告港联融资租赁有限公司支付违约金，具体如下：以311.36元为基数，自2012年11月26日计算至实际支付完毕之日；以5，900元为基数，自2012年12月26日计算至实际支付完毕之日；以5，900元为基数，自2013年1月26日计算至实际支付完毕之日；以3，200元为基数，自2013年3月26日计算至实际支付完毕之日。三、被告刘继东对被告张健的上述支付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张健、刘继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  商立柱人民陪审员  马燕娜人民陪审员  赵秀琳二〇一五年八月二十八日书 记 员  张春琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03116号
原告谭明尧农村承包经营户。
诉讼代表人谭明尧，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告谭明尧农村承包经营户与被告谭其喜物权保护纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告谭明尧农村承包经营户诉讼代表人谭明尧的委托代理人李秀堂、曾有为、被告谭其喜及委托代理人谭俊升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭明尧农村承包经营户诉称，2011年3月，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下，与他人协议联建小产权房出售。在进行地基开挖过程中，因缺乏对地质条件的勘探，没有正确的施工方案，因而在施工过程中引起山体滑坡，导致集体水利大堰垮塌十余米，同时造成谭小平等村民的民房裂缝、倾斜，无法居住。事故发生后，被告放弃修房计划，对周围的民房损失予以相应赔偿，但对损毁的集体大堰没有采取任何修复措施，导致原告的良田无水灌溉，4年内不能正常耕种。原告多次请村委会和政府协调未果，特诉至法院，请求判令被告对损毁的集体大堰恢复原状，赔偿经济损失3941元，并承担诉讼费用。
被告谭其喜辩称，本案漏列当事人，被告与马培万等5人联合建房，用于自家居住，并不是搞小产权进行销售，是由被告代建，其他五户出资的，这5户应该作为被告参加诉讼。原告等22户均属于复兴2组村民，他们的土地已经流转于卓民公司用于三峡库区生态苗木建设，种植林木，其他没有流转的少量零星土地也已经变为旱地，并非水田，并不需要水库的水进行灌溉。本身土地周围有两个水塘，完全足够农田灌溉，原告方损失是其自身原因造成。本案争议的地段本属于滑坡地带，滑坡的行为是由于自然原因还是建房造成？被告的建房是否必然造成堰塘垮塌而造成原告作物无法生长？被告认为这之间并不存在因果关系。大堰的垮塌并非只有桐子林这一段垮塌，还有其他多段垮塌，有证据证实桐子林上方还有其他段都已垮塌，水是从上至下，大堰已经无法实现灌溉的作用。老沟大堰是东霞水库管理所享有所有权，假设由于被告行为造成大堰垮塌，也应由东霞水库管理所来主张权利，而不是由原告等22户来主张权利。原告主张损失只是原告单方推测，无鉴定结论，损失无法确认。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月20日，被告谭其喜与童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人签订协议约定：童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人将建房土地交给谭其喜代建房屋，确保土地正常施工使用，谭其喜在保质保量的前提下，自行修建楼层高低，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人无权干涉，建成后，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人各留用门面一个，住房一套。
协议签订后，在被告谭其喜进行地基开挖过程中，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，同时造成谭小平等村民的民房出现裂缝、倾斜，无法居住。2012年9月11日，经本院主持调解，被告谭其喜与陈永芳、王贤琼、谭小平达成了由谭其喜购买住房一套、门面一间赔偿给陈永芳、王贤琼、谭小平的调解协议。
另查明，东峡水库老沟大堰的所有权属于重庆市万州区东峡水库管理所。原告谭明尧农村承包经营户的承包土地部分已流转三峡生态苗木基地，尚有部分田地位于东峡水库老沟大堰桐子林段之下，以前均依靠该东峡水库老沟大堰灌溉耕种。但原告未能举证证明该部分需灌溉田地面积。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下进行地基开挖，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌导致原告的部分承包田地得不到灌溉而无法耕种，系被告谭其喜开挖地基引发山体滑坡所致，被告谭其喜依法应当承担侵权责任。故对原告主张由被告谭其喜对东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状之诉讼请求，本院应予支持。因原告不能举证证明需灌溉部分的田地面积及因部分承包田地得不到灌溉而无法耕种之实际损失，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。被告谭其喜辩称与马培万等人联合建房应共同承担责任之主张与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭其喜在本判决生效后三十日内将东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状。
二、驳回原告谭明尧农村承包经营户在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭其喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一四年五月十九日
书记员 罗凌
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1205号
原告游素霞，农民。
原告游立霞，农民。
原告游素英，农民。
原告游素枝。
原告游丽枝，女，1986年11月12日出生，汉族，身份证号130521198611120543，现住河北省邢台县祝村镇东大树村43号。
以上五原告委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡会朝，农民。
被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥东区新华南路181号综合服务楼3层。
负责人张连亚，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人殷锐，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
住所地：石家庄中山西路188号中华商务A座7层。
负责人刘洪涛，该公司总经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告游素霞、游立霞、游素英、游素枝、游丽枝诉被告胡会朝、太平财产保险有限公司邢台中心支公司、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游素霞、游立霞、游素英、游素枝、游丽枝于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游素霞、游立霞、游素英、游素枝、游丽枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游素霞、游立霞、游素英、游素枝、游丽枝撤回对被告胡会朝、太平财产保险有限公司邢台中心支公司、太平财产保险有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费减半收取1913元，由原告负担。
审 判 长 陈朝勇
审 判 员 毛仁忠
代理审判员 闫继峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴彦川
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1205号
原告崔玉锁。
被告任丘市华源化纤制品有限公司。
法定代表人杨玉桥，该公司经理。
原告崔玉锁诉被告任丘市华源化纤制品有限公司（以下简称“华源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉锁、被告华源公司的法定代表人杨玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，多次向原告借款，截止至2014年7月31日，被告共向原告借款4228522.4元，有借条为凭。经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今不能归还，故请求人民法院判令被告立即偿还原告4228522.4元。
被告华源公司辩称，原告所诉属实，被告华源公司对此没有异议。
经审理查明，2014年7月31日，被告华源公司向原告崔玉锁借款4228522.4元，并出具借条一张，内容为：“借条，任丘市华源化纤制品有限公司截止到2014年7月31日共借崔玉锁款（4228522.4元整）大写肆佰贰拾贰万捌仟伍佰贰拾贰元肆角，任丘市华源化纤制品有限公司，杨玉桥，2014年7月31日。”被告华源公司至今未向原告偿还以上借款。上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的2014年7月31日借条予以证实。
本院认为，被告华源公司向原告崔玉锁借款并为原告崔玉锁出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，被告华源公司依法负有偿还原告崔玉锁借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任丘市华源化纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉锁借款4228522.4元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20314元、保全费5000元，由被告任丘市华源化纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 信建辉