青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第4号
原告王某某，女，汉族，1976年某月某日生，无固定职业，系死者张某某之妻。
委托代理人邹某，湟源县城关法律服务所法律工作者。
被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭某某，该局局长。
委托代理人李某某，该局工伤医疗处副处长。
第三人青海某某铁合金冶炼有限责任公司。
法定代表人马国龙，该公司总经理。
委托代理人赵某某、马某，该公司职员。
原告王某某不服被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称被告）于2013年11月26日对第三人青海某某铁合金冶炼有限责任公司（以下简称第三人）作出的宁人社不予认字[2013]0735号《不予认定工伤决定书》具体行政行为一案，于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月14日、1月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人邹某，被告委托代理人李某某，第三人委托代理人赵某某、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年11月26日对第三人青海某某铁合金冶炼有限责任公司作出宁人社不予认字[2013]0735号《不予认定工伤决定书》认定：青海某某铁合金冶炼有限责任公司安全生产管理部主任张某某，2013年10月25日晚按照公司规定行政值班。10月26日上午9时左右被发现在大华镇阿家图村口对面水渠内溺水死亡。张某某同志受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为因公死亡。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，拟证明第三人作为申请人提出工伤认定申请及叙述张某某死亡的经过；2、第三人向被告提交的“关于对我公司职工张某某因公死亡的申请”，拟证明第三人向被告提出工伤认定申请；3、劳动合同书，拟证明张某某系第三人公司职工；4、张某某身份证复印件，拟证明张某某的身份情况；5、居民死亡医学证明书，拟证明张某某死亡的事实；6、被告对邢某某、薛某某所作的调查笔录，拟证明张某某死亡原因不明；7、照片三张，拟证明张某某死亡地点是在公司西南角灌溉水渠内。
提交的法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《工伤认定办法》。
原告王某某诉称，2013年10月25日晚，第三人按照规定安排原告的丈夫安全生产管理部主任张某某为行政值班。张某某在第三人公司外巡查当中溺水而亡。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，张某某在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到伤害，应当认定为因工死亡。而被告作出不予认定工伤决定属事实不清，适用法律不当。为此，请求法院依法撤销被告作出的宁人社不予认字[2013]0753号《不予认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的立案依据为《不予认定工伤决定书》。提交如下证据：1、结婚证、户口本复印件，拟证明王某某与张某某系夫妻关系；2、《劳动合同书》，拟证明张某某与第三人签订劳动合同，存在劳动关系，工作岗位为安全生产管理部，任主任职务；3、青海某某铁合金冶炼有限责任公司《安全生产管理制度汇编》，拟证明张某某的工作职责是：安全生产管理和安全保卫工作，负责对厂内、厂外治安进行定期和不定期的巡逻检查；4、死亡证明，拟证明张某某死亡的事实；5、《工伤认定申请表》，拟证明第三人向被告提出工伤认定申请；6、值班表，拟证明公司安排张某某在2013年10月25日晚值班的事实；7、事发地点照片，拟证明事发地点为公司西南角，属于张某某巡逻检查的合理区域，是安全生产管理和保卫人员的工作场所。
被告辩称，张某某系第三人公司职工。2013年10月25日晚按照公司规定行政值班。10月26日上午9时左右被发现在大华镇阿家图村口对面水渠内溺水死亡。原告在诉状中所称的理由不能成立。经调查核实，张某某是在公司西南角灌溉水渠中溺水死亡，而不是在工作场所内因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，因此，不予认定为因公死亡。据上述，被告不予认定张某某2013年10月26日所受伤害为因工死亡事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法，应予以维持。
第三人未提交书面陈述，庭审中述称，我公司已经通过正常的申报程序，为张某某申请工伤认定，但被告不予认可。张某某是否属于工伤请求法院依法判决。第三人未提交证据。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6认为邢某某的证言不能证明张某某的死亡时间。证据7恰好证明了张某某是在合理巡查区域死亡的。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据无异议，但认为在申报工伤时原告没有向被告提交的。
第三人对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告及第三人对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4、5、7原告及第三人均不持异议，本院予以采信；证据6原告虽有异议，但该证据客观的反映了张某某系第三任公司安全生产部主任，其工作职责为负责全厂的安全生产协调，内部保卫的监督，与第三人公司《安全生产管理制度汇编》的内容相互印证一致，本院予以采信。
经审理查明，张某某系第三人公司安全生产管理部主任。2013年10月25日晚张某某在原告公司进行行政值班。2013年10月26日上午9时许，张某某被发现在公司厂区外西南角水渠中溺水死亡。第三人向被告提交工伤认定申请，被告在接到第三人的工伤认定申请后，经调查核实认为，张某某是在公司西南角灌溉水渠中溺水死亡，而不是在工作场所内因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，于2013年11月26日作出宁人社不予认字[2013]0753号《不予认定工伤决定书》，不予认定张某某为工伤。原告不服遂诉至本院请求撤销。
另查明，根据青海某某铁合金冶炼有限责任公司《安全生产管理制度汇编》第五节第六项的规定：作好安全工作的日常检查记录，定期或不定期对各分厂和部门的安全生产及厂区周围进行大检查，发现问题及时向安委会主任、副主任进行通报。是张某某的工作职责之一。
本院认为，根据《工伤事故保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告西宁市人力资源和社会保障局依法享有对工伤事故做出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案争议的焦点为，张某某是否为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。本案中，张某某系第三人公司安全生产管理部主任。根据青海某某铁合金冶炼有限责任公司《安全生产管理制度汇编》第五节第六项的规定：作好安全工作的日常检查记录，定期或不定期对各分厂和部门的安全生产及厂区周围进行大检查，发现问题及时向安委会主任、副主任进行通报是张某某的工作职责之一。所谓工作岗位是指劳动者所处的位置，由工种、职务、工作地点等诸多因素构成。张某某系第三人公司安全生产管理部主任，负责安全生产及厂区周围的安全检查工作，其在厂区周围巡视检查是为了完成工作，系工作职责所在，是履行其工作职责。2013年10月26日上午9时许，张某某被发现在公司厂区外西南角水渠中溺水死亡。张某某发生溺水死亡事故地点符合其合理的巡视检查工作区域。在工伤认定阶段和庭审中，各方当事人均不能证明张某某存在《工伤保险条例》第十六条规定的不应认定为工伤的情形。综上，张某某发生溺水死亡事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第七十四条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告西宁市人力资源和社会保障局于2013年11月26日作出的宁人社不予认字[2013]0735号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告西宁市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费100元，由被告西宁市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
2、适用法律、法规错误的；
第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十九条：根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为；
第六十条：人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。