黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终277号
上诉人（原审被告）：东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司，住所地东宁市。
法定代表人：纪文楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔丽，女，1970年4月24日出生，汉族，住东宁市。
被上诉人（原审原告）：汪伟平，男，1958年10月24日出生，汉族，住东宁市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘合清，男，1960年6月19日出生，汉族，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：东宁县华宇建筑安装工程有限责任公司华盛分公司，住所地东宁镇。
公司负责人：崔锦玉，经理。
上诉人东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人汪伟平、刘合清、东宁县华宇建筑安装工程有限责任公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，上诉人华宇公司的委托诉讼代理人崔丽，被上诉人汪伟平及其委托诉讼代理人董久震到庭参加诉讼。被上诉人刘合清、华盛分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
华宇公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2016）黑1024民初1483号第一项、第二项判决，查清事实依法改判，驳回被上诉人汪伟平的诉讼请求。2.由被上诉人汪伟平承担诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定的基本事实不清及认定事实错误。一审判决认为：“刘合清共拖欠汪伟平79000元。因华盛顿系华宇公司的分公司，华宇公司也未提供证据证明华盛分公司有独立的财产和经费，能够独立承担民事责任，所以华宇公司应当承担华盛分公司的民事责任，华宇公司对刘合清拖欠汪伟平的工程款应当承担连带给付责任”，上诉人认为华宇公司不应承担连带给付义务，华宇公司及华盛分公司都不欠刘合清的工程款。一审法院在未调查刘合清涉嫌合同诈骗案件进展及现状的情况下，依据所谓公告送达传票，缺少刘合清参加庭审，没有查清相关事实，作出不公正判决，属于认定基本事实不清、错误，且汪伟平的诉讼请求早已过了诉讼时效。二、一审判决严重违反法定程序。1.上诉人在一审中提出调查刘合清涉嫌合同诈骗案件的进展及现状申请，提出了中止诉讼的申请，因刘合清涉嫌合同诈骗，被东宁县公安局立案侦查，刘合清现在是在逃还是取保候审不确定的情况下，应中止诉讼。首先，上诉人提出调查申请后，一审法院没有向东宁县公安局核实，未调取任何证据也未中止诉讼。上诉人认为因刘合清涉嫌合同诈骗，无论该刑事案件与本案是否有关联，根据相关法律规定及“先刑后民”原则，不应该采取公告方式送达，缺席审理本案，严重违反法定审理程序，影响诉讼结果。2.上诉人向一审法院申请对刘合清的所谓的欠条进行笔记重新鉴定，一审法院不予准许，违反法定程序。上诉人重新鉴定申请依法成立，因鉴定鉴定文书分析说明不科学，应依法重新鉴定，一审法法院未遵循鉴定机构意见，采取非专业方式不予准许，剥夺了上诉人合法权利。在一审中，东宁法院判决认定所谓欠条无鉴定必要，经过牡丹江中级法院裁定发回重审后，东宁法院才同意笔记鉴定申请，上诉人依法提出重新鉴定申请，东宁法院又一次主观武断不予准许，属于程序违法。该欠条的真实与否是本案的关键核心，上诉人有异议，所以重新鉴定很有必要。不按程序重新鉴定可导致错案，只有重新鉴定才能查清事实，作出公正判决。综上，一审法院认定基本事实不清，认定事实错误，违反法定程序，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
汪伟平辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘合清经本院公告传唤、华盛分公司经本院合法传唤未到庭答辩。
汪伟平向一审法院提出诉讼请求：1华宇公司、刘合清、华盛分公司立即给付劳务费79000元；2.华宇公司、刘合清、华盛分公司给付赔偿金自2012年8月22日起按月息1.5分给付至还清欠款时止；3.诉讼费由华宇公司、刘合清、华盛分公司承担。
一审法院认定事实：华盛分公司系华宇公司的分公司。2006年7月11日，华盛分公司与东宁县公安局签订建设工程施工合同，为东宁县公安局承建东宁县看守所和东宁县拘留所工程。刘合清挂靠华盛分公司是承建东宁县看守所和东宁县拘留所的实际施工人。刘合清在施工过程中将武警办公楼、警戒岗楼、看守所办公楼、看守所和拘留所的电照工程转包给汪伟平施工，包工包料。该工程已交付使用。2012年8月22日，刘合清向汪伟平出具了欠款清单一份，尚欠汪伟平工程款79000元。一审法院认为，刘合清挂靠华盛分公司对东宁县看守所和东宁县拘留所项目工程进行了施工，在施工过程中将部分工程转包给汪伟平，并拖欠汪伟平工程款79000元，现该工程已交付使用，刘合清应支付拖欠汪伟平的工程款，华盛分公司作为被挂靠单位，应对刘合清因该工程产生的债务承担连带清偿责任。因华盛分公司系华宇公司的分公司，华宇公司也未提供证据证明华盛分公司有独立的财产和经费，能够独立承担民事责任，所以，华宇公司应当承担华盛分公司的民事责任，与刘合清连带承担给付汪伟平工程款的责任。故对汪伟平主张被告刘合清、华宇公司给付工程款79000元的诉讼请求，一审法院予以支持。汪伟平与刘合清对于工程款支付时间及拖欠工程价款利息计付标准没有约定，工程款支付时间应为刘合清向汪伟平出具欠款清单之日，即2012年8月22日。拖欠工程价款利息计付标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。汪伟平主张的华宇公司、刘合清、华盛分公司自2012年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠工程款利息至实际给付时止的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分本院不予支持。经核算，截至2017年6月23日（本案开庭之日），拖欠的利息为24451.38元(基准利率6.40%×79000元×4年10个月1天)。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、刘合清于本判决生效后十日内支付汪伟平工程款79000元及利息24451.38元（自2012年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月23日）；2017年6月23日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；二、东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任;三、驳回汪伟平的其他诉讼请求。
二审中各方当事人均未向本院出示证据。
本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，刘合清挂靠华盛分公司，并定期缴纳管理费用，华盛分公司作为被挂靠单位，应对刘合清因该工程产生的债务承担连带清偿责任。因华盛分公司系华宇公司的分公司，华宇公司未提供证据证实华盛分公司有独立的财产，因此华盛分公司不能够独立承担民事责任，应由华宇公司承担华盛分公司的民事责任。汪伟平与刘合清对于工程款支付时间及拖欠工程价款利息计付标准没有约定，工程款支付时间应为刘合清向汪伟平出具欠款清单之日，即2012年8月22日。一审法院判决刘合清支付汪伟平工程款79000元及利息24451.38元并由华宇公司对刘合清所欠工程款及利息承担连带责任并无不当。上诉人华宇公司上诉称本案已过诉讼时效以及审理程序违法没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2369元、公告费500元，由东宁市华宇建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
审判员 周晓光
二〇一八年六月一日
书记员 左 飞