wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民事判�书
（2018）川0922民初1734号
原告：杨义田，男，1973年7月7日出生，汉族，四川省三台县居民。
被告：陈雄，男，1988年3月30日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县居民，现住绵阳市游仙区。
原告杨义田与被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义田向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2015年4月21日签订的《机动车买卖协议》合法有效；2.请求判令川Ｂ-×××××轿车归被告所有，且从2014年4月21日起因该车所涉及民事责任由被告承担；3.请求判令被告立即办理车辆变更登记�续；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年4月21日签订《机动车买卖协议》，原告将自有的比亚迪轿车川Ｂ-×××××卖给被告，总价9600元。协议达成后，原告于当日交付了车辆及相关证书。此后，被告一直拖延拒不办理该车过户事宜，影响原告驾驶证审核及相关征信。
被告陈雄辩称，签订合同买卖车辆属实，但车辆已经转卖他人，目前不知在何处，暂时无法过户，愿意在一年内过户。
原告杨义田围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息复印件、机动车买卖协议等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨义田与陈雄于2015年4月21日签订�《机动车买卖协议》，约定杨义田将比亚迪轿车川Ｂ-×××××卖与陈雄，成交总金额9600元。当日，陈雄支付了全部价款，杨义田也交付了车辆及相关证书。约一月后，陈雄将该车转卖他人。
本院认为，杨义田与陈雄签订的《机动车买卖协议》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。机动车虽为动产，但其物权的设立、变更、转让和消灭存在特殊性，唯有登记，才能对抗善意第三人。以登记的方式转移机动车的所有权是合同的终极目的，买卖双方均负有协助对方的义务。
综上所述，对原告杨义田的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三�、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告杨义田与被告陈雄于2015年4月21日签订的《机动车买卖协议》有效；
二、被告陈雄于本判决生效后三十日内将川Ｂ-×××××轿车变更登记在自己名下；
三、驳回原告杨义田的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一八年五月二十九日
书�员敬丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第435号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：金慧群。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告金慧群为物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2010年9月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费4923.72元、日常维修费820.62元，合计5744.34元。本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王琼独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英到庭参加诉讼，被告金慧群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告金慧群为宁海县跃龙街道东景花园5幢306室的业主，住宅建筑面积136.77平方米。被告自2010年9月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费4923.72元、日常维修费820.62元未予支付原告的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金慧群应于本判决生效后十日内支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费4923.72元、日常维修费820.62元，合计5744.34元。
如被告金慧群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金慧群负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 琼
二〇一四年三月十四日
代书 记员 蒋婷婷
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审157号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：倪建庆，男，1954年12月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第294号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为退还非法占用的土地，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审157号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：倪建庆，男，1954年12月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第294号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为退还非法占用的土地，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月二十一日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20652号
原告：北京东方美格装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人：王耕，董事长。
委托诉讼代理人：牛光强，男，1979年9月16日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：周微，女，1989年12月20日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：王佳良，男，1989年1月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市崇文区培新街7号。
原告北京东方美格装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人牛光强、周微，被告之委托代理人孙海民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1103462.4元并支付利息（以1103462.4为基数，自2016年7月15日起计算至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）。事实与理由：2015年4月20日，原被告签订《润世中心二期，玻岩吸声板、矿棉吸声板吊顶工程分包合同》(以下简称分包合同);合同对工程量、价款、付款方式、付款期限等作出约定。合同签订后，原告按照约定进行施工，由于在实际施工工程中，被告增加工程量，双方又于2016年12月27日签订了补充合同，补充合同确定的工程价款共计2110000元。2015年6月10日前，原告己按照约定完成全部工程，并通过了验收。但被告方迟迟不予办理工程结算，在原告的多次催促下，被告于2016年7月15日办理完工程结算，并向原告出具了《分包工程结算审核定案表》，该表明确载明工程结算款为2063490元。被告曾于2015年5月支付给原告255526.4元;2015年8月支付200000元;2015年12月支付300000元;2017年1月24日支付206500元，四次合计为960027.6元，尚欠原告工程款1103462.4元。由于被告拖欠工程款的行为已给原告造成实际的经济损失，故诉至法院。
被告发表答辩意见称：不同意原告诉讼请求。双方并未进行结算，原告应当在签订补充协议后向我方提交需要结算的表，但是原告一直没有提交。原告所提交的证据是在签订补充协议前提交的，在合同还未最终确定的情况下不能确定金额。利息起算日期不是结算日期，原告主张按照存款利率6%计算我方也不认可。
本院经审理查明：2015年4月20日，原被告签订《润世中心二期，玻岩吸声板、矿棉吸声板吊顶工程分包合同》。工程地点北京市朝阳区麦子店，分包合同价款845092元。
原告提交了《分包工程结算审核定案表》，日期为2016年7月15日，原告据此称双方已就涉案工程进行了结算，金额为2063490元。被告对此不予认可。
原告提交了2016年12月27日原、被告签订的《合同补充协议书》，显示增加工程量内容及合同价款增加1264908元，合同价款由845092元调整为2110000元。被告对该证据真实性予以认可，但认为结算应当在补充协议签订之后。
被告认可分四次共支付原告960027.6元。
就《分包工程结算审核定案表》显示日期为何先于《合同补充协议书》，原告解释称因被告拖欠工程款，在原告催促后签订的补充协议。
庭审中，被告认可原告分包工程已经施工完毕。
上述事实，有《润世中心二期，玻岩吸声板、矿棉吸声板吊顶工程分包合同》、《分包工程结算审核定案表》、《合同补充协议书》及当事人陈述等在案为证。
本院认为：《润世中心二期，玻岩吸声板、矿棉吸声板吊顶工程分包合同》、《合同补充协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按约履行各自义务。《润世中心二期，玻岩吸声板、矿棉吸声板吊顶工程分包合同》约定合同价款845092元，《合同补充协议书》约定合同价款增加1264908元，合同价款由845092元调整为2110000元。虽被告否认双方已经结算，亦否认《分包工程结算审核定案表》的结算书性质，但该定案表显示审后金额为2063490元，与两份合同约定基本一致，结合被告已经分四次支付原告工程款一节，本院认为双方已经就涉案工程进行了结算，现原告依据《分包工程结算审核定案表》主张被告足额支付工程款有据，本院予以支持。被告迟延支付原告工程款，给原告造成资金占用损失，原告主张利息亦合理，本院予以支持，利率参照相关司法解释予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告北京东方美格装饰工程有限公司欠付工程款一百一十万零三千四百六十二元四角并支付利息（以一百一十万零三千四百六十二元四角为基数，自二〇一六年七月十五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告北京东方美格装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7366元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张茹敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11623号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告：张译潋，女，1983年11月3日，汉族，住江西省赣州市南京路***号。
原告维仕担保有限公司诉被告张译潋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告张译潋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款16,833.38元；2.被告向原告支付违约金6,000元;3、案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年11月15日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年12月起连续36个月，以每月815.56元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年11月18日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年3月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年6月23日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计19,413.38元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了19,413.38元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2、《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3、解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告张译潋未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告张译潋未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张译潋应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款16,833.38元;
二、被告张译潋应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元,公告费560元，由被告张译潋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1065号
原告：李永忠，男，1973年6�6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：潘瑞玲，女，1966年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告李永忠与被告潘瑞玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告李永忠到庭参加了诉讼，被告潘瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘瑞玲在判决生效后十日内支付房租壹拾万元整给原告。2.判令被告潘瑞玲从2016年11月1日开始至付清时止，以实欠款额为基数按银行同期贷款利率计付利息给原告。3.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告潘瑞玲自2009年开始租用原告坐落在肇庆市××区××路的房屋开办“高要市新桥镇思柏如服装厂”，2015年6月底停产。2015年7月8日，经双方结算，潘瑞玲实欠2014年5月18日至2015年5月18日一年的租金共壹拾万元整未付给原告，潘瑞玲写下欠条给原告保管。此后，经原告多次催还，被告均以资金暂时周转困难为由，分文不还。故为维护合法权益，原告现提出起诉。
潘瑞玲没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，李永忠作为甲方（出租人）与乙方（承租人）潘瑞玲签订《房屋租赁合同》一份，约定以下主要内容：甲乙双方在平等自愿的基础上，甲方将其权属的住宅楼一至四楼租予乙方使用，为明确双方权利义务，经协商一致，订立本合同。第一条租赁物的概况：租赁物位于高××市××路（详见国有土地使用证等证件）。第二条租赁期限：（一）租赁期限自2010年5月18日至2013年5月18日止，共3年。（二）租赁期满或者合同解除的，甲方即收回租赁物；乙�不到一个月退租，按一个月租金计算给甲方。（三）租赁期满前，乙方如要求续租，则必须在租赁期满三个月之前书面通知甲方，经双方协商一致，可重新签订租赁合同。第三条租金及支付方式：（一）租金方面，按每年伍万伍仟元正人民币（￥55000元）。（二）租金支付方式，每三个月缴交房租一次，乙方应当在第一个月前一次性支付清该三个月的租金给予甲方，逾期交租的，每日按所欠租金的千分之五计算逾期付款违约金至付清为止给甲方，欠租十五天，甲方有权解除本合同，追究乙方的违约责任，如有特殊情况，可与甲方商议。（三）本合同签订时，乙方即时交纳履约保证金壹万元正人民币（￥10000元）给甲方，甲方开具收据确认，租赁期满十五天内，如乙方无违约，由甲方返还乙方该保证金壹万元正人民币（￥10000元），不计利息……等主要内容。潘瑞玲�乙方处签名确认，并写下本人身份证号码及住址。合同签订后，潘瑞玲将上述租赁房屋用于制衣。租赁期满后，双方经协商，李永忠同意潘瑞玲对上述房屋续租两年，但双方对此并未重新签订租赁合同，同时双方将每年租金增加到100000元。潘瑞玲续租上述房屋后，付清了2013年5月18日至2014年5月18日期间的租金给李永忠，尚欠2014年5月18日至2015年5月18日期间的租金未按期付给李永忠。2015年7月8日，双方经结算，潘瑞玲写下欠条一份，载明：今我潘瑞玲欠李永忠房租款壹年金额人民币大写壹拾万元（￥100000元正），日期2014年5月18日至2015年5月18日，特立此据。潘瑞玲在欠款人处签名确认。潘瑞玲写下欠条后，经李永忠多次催告，至今未将尚欠租金100000元支付给李永忠，而其本人则已搬离了上述租赁房屋。李永忠催收无果，遂起诉至本院。
本院认为：本案是租赁�同纠纷。潘瑞玲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。潘瑞玲的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。关于李永忠与潘瑞玲之间的租赁合同关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，李永忠与潘瑞玲于2010年5月18日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期届满日为2013年5月18日，而潘瑞玲在约定的租赁期届满后，继续使用上述房屋，李永忠对此并未提出异议，且潘瑞玲写下的欠条也对其与李永忠的房屋租赁关系予以认可，故双方签订的原租赁合同继续有效，因此本院依法认定李永忠与潘瑞玲之间的租赁合同关系成立并受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”以及第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后再合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，潘瑞玲作为租赁合同的承租人应当按照约定向出租人李永忠支付租金，故对李永忠要求潘瑞玲在本判决生效后十日内支付尚欠租金100000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，潘瑞玲未依约按期支付租金给李永忠，双方结算写下欠条后，经李永忠多次催告仍未付清租金给李永忠，依法应承担违约责任�现李永忠要求潘瑞玲从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
本案纠纷是由于潘瑞玲未能按约支付租金给李永忠所致，故李永忠请求潘瑞玲承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘瑞玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠租金100000元给原告李永忠。
二、被告潘瑞玲应从2016年11月1日起至付清租金之日止，以尚欠租金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息给原告李永忠，该逾期利息与第一项应付租金同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元（以后如仍需公告送达的，则按实际发生数计算），由被告潘瑞玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 张美沛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 夏伟军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第570号
原告李培田。
被告赵长立。
原告李培田诉被告赵长立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培田到庭参加诉讼，被告赵长立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培田诉称，2014年2月25日被告从原告处借走现金30000元整，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告现金30000元整，并承担郑州至太康的往返开车燃油费、高速过路费和原告乘车去找被告的费用。
被告赵长立未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年12月份被告赵长立借原告李培田现金30000元，当时未打欠条。原告李培田于2013年12月27日去找被告追要此款时，被告赵长立口头承诺2014年农历1月15日之前付清，但到期后仍未偿还。2014年2月25日原告李培田再次找到被告赵长立，被告赵长立给原告李培田出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到李培田现金叁万元整（30000），十天之内还清，如不还清当地法院起诉还清，前期所有的费用有债务人承担。借款人：赵长立2014年02月25日。证明人张江涛、赵长丰’’。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵长立向原告李培田借款30000元整有借条为凭，该案事实清楚，证据充分，被告依法应予以偿还。原告李培田其他所诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长立于本判决生效之日起五日内偿还原告李培田现金30000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告赵长立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 康
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执171号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。
法定代表人庄号召，该行行长。
被执行人李铁，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与李铁借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）浦商初字第00081号民事判决已发生法律效力。依该判决：李铁于本判决生效后五日内一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金5623.45元、利息5330.53元，合计人民币10953.98元；以及逾期利息(该款以尚欠的本息为基数，从2011年4月23日起按照在借款年利率15.66%的基础上加收50%的标准计算至实际清偿之日止)，并承担诉讼费用37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，2016年2月25日，本院依法对被执行人李铁名下的车辆进行查封。另对其名下的银行存款、房产等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00081号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执171号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。法定代表人庄号召，该行行长。被执行人李铁，农民。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与李铁借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）浦商初字第00081号民事判决已发生法律效力。依该判决：李铁于本判决生效后五日内一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金5623.45元、利息5330.53元，合计人民币10953.98元；以及逾期利息(该款以尚欠的本息为基数，从2011年4月23日起按照在借款年利率15.66%的基础上加收50%的标准计算至实际清偿之日止)，并承担诉讼费用37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，2016年2月25日，本院依法对被执行人李铁名下的车辆进行查封。另对其名下的银行存款、房产等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第00081号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年六月二十二日书 记 员  许东杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06214号
原告陈兆民，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李兴乾，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告陈兆民诉被告李兴乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈兆民，被告李兴乾及委托代理人陈强、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆民诉称，被告李兴乾因修商品房，原告为被告做塑钢窗工程，完工结算后，被告尚欠原告工程款131588元，并出具了欠条，限定2013年3月份付清，但被告至今却以无钱为由迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。请求：1、判决被告立即偿付原告工程款131588元，并从被告欠款之日起至付款之日止，按银行贷款利率支付资金占有损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴乾辩称，1、被告不是本案适格主体，与原告签订合同的是云南万达建工集团有限公司，原告以前领取的工程款也是公司支付的，被告出具欠条只是职务行为。2、春节期间原告到被告家里闹，被迫出具了欠条，并且原告承诺被告出具欠条后，将未完工的其中一栋楼密封胶打好，安装好124.98平方米的玻璃，工程价为16747元，原告同意扣除伙食费10800元，原告需向万达公司提供门窗合格证明及质检报告，经被告验收合格，被告才付款。3、出具欠条后，万达公司又于2013年4月13日另支付工程款30000元。综上所述，被告不欠原告工程款，请求依法驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。
经审理查明，云南万达建工集团有限公司（以下简称云南万达建司）第八项目部与原告陈兆民签订了《工程承包合同》，合同甲方加盖云南万达建司第八项目部公章，并有被告李兴乾签名，乙方签名为陈兆民。被告李兴乾于2013年2月1日出具一张欠原告陈兆民塑钢窗工程款131588元的欠条。云南万达建司于2013年11月13日出具证明一张，载明李兴乾系云南万达建司盐津柿子商贸新区项目负责人，其与陈兆民签订《工程承包合同》及出具欠条的行为均是职务行为，一切法律责任由公司承担。
以上事实，有原被告的陈述，工程承包合同，李兴乾出具的欠条，陈兆民出具的领条，云南万达建司出具的证明等证据为证，并经双方当庭质证，本院予以认可。
本院认为，原告陈兆民起诉被告李兴乾支付工程款，是基于被告李兴乾出具的欠条，但工程承包合同上甲方签字处加盖有云南万达建司项目部公章且云南万达建司出具的证明证实了李兴乾在工程承包合同上签字及向陈兆民出具欠条的行为是职务行为，一切法律责任由公司承担。故原告陈兆民是与云南万达建司签订承包合同，从云南万达建司处领取工程款，根据合同相对性原则，原告与云南万达建司存在合同关系，李兴乾在工程承包合同上签名及向陈兆民出具欠条的行为系职务行为，原被告之间不具有直接的债权债务关系，被告李兴乾不应承担支付工程款的责任。原告主张被告李兴乾欠其工程款的理由不能成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈兆民的诉讼请求。
案件受理费1466元，由原告陈兆民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈勇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第459号
原告何某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告何某负担。
审判员 白江平
二〇一五年五月十二日
书记员 夏章庆
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初45号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄志愿，外号“牛”，男，1986年10月28日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因犯盗窃罪，于2017年4月14日被本院判处有期徒刑六个月，并罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年11月7日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人黄志愿犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于2018年1月15日受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年1月24日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人黄志愿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日2时许，被告人黄志愿窜至蓝山县塔峰镇工业大道某某小区某某单元楼下，通过撬开车头外壳搭线发车的方式，将被害人陈某停饭在该处的一辆蓝色女式二轮助力摩托车盗走。经蓝山县价格认证中心认定，被害人陈某被盗的二轮助力摩托车价值人民币2010元。2017年10月27日，公安机关将涉案二轮助力摩托车发还给被害人陈某。
另查明，被告人黄志愿因犯盗窃罪，于2017年4月14日被本院判处有期徒刑六个月，并罚金人民币二千元。
上述事实有被告人黄志愿的供述；被害人陈某的陈述；证人肖某的证言；现场勘查记录、现场指认笔录；价格认定结论书；证据保全清单、物品发还清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄志愿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人黄志愿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄志愿在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其到案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志愿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年10月24日起至2018年6月23日止；所判处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第53-1号
申请执行人李玲，女，1966年9月15日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人黎儒，男，是徐闻县国家税务局干部，与申请执行人李玲是夫妻关系。
被执行人黄东乐，男，1979年9月1日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人李玲与被执行人黄东乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛徐法锦民初字第18号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄东乐在本判决发生法律效力之日起5日内给付申请执行人李玲虾料款6912元；并负担案件受理费50元及保全费89元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话，其表示可以不再向工商及车管部门查询被执行人的工商及车辆登记情况，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话，其表示可以不再向工商及车管部门查询被执行人的工商及车辆登记情况，同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一五年五月二十日
书记员 郑振裕
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00929号
原告中国康富国际租赁有限公司。
地址：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，机构代码：60002150-x
法定代表人程桦，系该公司董事长。
委托代理人管煜，系该公司法务部员工。
委托代理人蒋秋平，系该公司法务部员工。（缺席）
被告张朋飞，男，汉族，1981年9月21日生（缺席）。
被告马金亚，女，汉族，1981年6月29日生（缺席）。
原告中国富康国际租赁有限公司诉被告张朋飞、马金亚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人管煜到庭参加了诉讼，被告张朋飞、马金亚经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国康富国际租赁有限公司诉称，2009年8月9日，原告与被告订立了一份《融资租赁合同》，该合同约定，承租人（被告）以融资租赁方式租赁出租人（原告）的三一牌汽车起重机，承租人应自合同及《租金支付表》约定的时间、金额和支付方式向出租人支付租金，若承租人逾期支付租金，则自租金支付日起按日万分之八计算逾期利息，逾期租金从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除，为方便承租人管理及运营机动车，经出租人同意，可以将租赁车辆按机动车登记机关的规定，注册登记在承租人名下，即使租赁物登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前，租赁物件所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权，承租人累计两期未按合同约定的时间、金额、支付租金，经催告仍不及时支付，出租人有权单方解除合同，收回租赁物件，并要求承租人支付解除合同三月前的到期租金及其逾期利息，出租人追究承租人违约责任而产生的各项费用，该合同生效后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告至2014年7月30日累计拖欠原告租金20.8563万元，累计拖欠原告逾期利息3.4398万元，原告向被告多次催收未果，故起诉要求：1、判令被告张朋飞向原告支付其所拖欠各期租金20.8563万元；2、判令被告张朋飞支付各期的逾期利息3.4398万元（暂计至2014年7月31日）；3、判令被告马金亚对上述债务承担共同清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告当庭提供的证据有：
1、融资租赁合同一份，证明原、被告双方的权利义务关系。
2、租金支付表一份，证明被告每期应支付的租金。
3、租金收取证明一份，证明被告实际支付租金和未支付租金的数额。
4、租赁物件接收清单及租赁物件采购申请书两份，证明被告租赁的物件是起重机，并签收实际使用。
5、被告的结婚证、身份证、户口本、证明二被告是夫妻关系。
以上证据经合议庭评议，认为其客观真实，来源合法，依法予以确认。
被告张朋飞、马金亚未到庭应诉，亦未提供证据。
本案争议焦点：
1、原、被告双方签订的《融资租赁合同》是否有效；
2、原告的诉讼请求是否应得到支持。
经审理查明，2009年8月9日，原告与二被告签订了融资租赁合同一份及租金支付表一份，二被告先以融资租赁的方式承租原告的三一牌汽车起重机一台，并按双方签订的租金支付表约定的金额、时间及支付方式向原告支付租金，合同约定，若承租人逾期支付租金则自租金支付日起按日万分之八计算逾期利息，逾期租金从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除。另外，为方便承租人管理及运营，经出租人同意，可以将租赁车辆按机动车登记机关的规定，注册登记在承租人名下，即使租赁物登记在承租人名下，但在合同履行完毕以前租赁物件所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权。承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，出租人有权单方解除合同，收回租赁物件，并要求承租人支付解除合同之日前的到期租金及其逾期利息，出租人追究承租人违约责任而产生的各项费用。该合同约定总价款为763613元，分48期归还。合同签订后，原告依约向二被告交付了租赁物，但二被告仅付租金35期555050元，至合同到期日2013年8月15日仍下欠13期租金208563元，35期未付。
本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》及租金支付表意思表示真实、内容合法，应依法有效。而本案被告在取得租赁物后，未能按时支付租金已构成违约，故原告的诉讼请求应依法得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《融资租赁合同》依法有效。
二、限判决生效后十日内由被告张鹏飞、马金亚共同支付拖欠原告租金208563元及违约金，（违约金从2013年8月16日起算，至付清款之日至，以拖欠租金208563元日万分之八计算）。
案件受理费4900元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一五年六月四日
书 记 员 许艳艳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书�2014）武民初字第00929号原告宋某某委托代理人龚某某被告王某某委托代理人陈某某被告黄某某原告宋某某与被告王某某、黄某某借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人龚某某、被告王某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加讼诉。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：2013年，被告王某某为经营需要分别于同年2月7日、5月14日向原告借款180000元和10000元，并出具了相应的借条，口头约定仅作为短期周转。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告的借款190000元，并赔偿原告的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。原告宋某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告王某某向原告借款180000元；2、借条1份，拟证明被告王某某向原告借款10000元；3、户籍资料，拟证明该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王某某辩称：借款属实，同意偿还。被告王某某对其辩称的事实向本院提交下列证据：1、离婚证复印件一份，拟证明两被告于2014年4月28日离婚，该债务不属于夫妻共同债务。被告王某某对原告宋某某提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。原告宋某某对被告王某某提交的证据的真实性无异议、对关联性有异议，认为被告离婚是在夫妻债务形成之后发生的，不能构成为被告黄某某免于承担连带责任的依据，债权人有权向夫妻双方要求偿还。本院认为该证据不能证明该债务不属于夫妻共同债务的证明目的，本院不予采信。被告黄某某未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证、质证。根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：被告王某某为经营需要于2013年2月7日向原告宋某某借款180000元、并于同年5月14日向原告宋某某借款10000元，出具了相应的借条。原告经多次催讨无果，特诉至法院，提出前列讼诉请求。另查明，被告王某某、黄某某于1988年9月6日结婚，于2014年4月28日离婚，该债务发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。本院认为，被告王某某因经营需要向原告宋某某借款190000元，有被告王某某出具的借条为证。被告经原告多次催讨未予清偿，被告应该履行还款义务。本案中，被告王某某的借款发生在被告王某某、黄某某夫妻关系存续期间，应视为夫妻双方共同债务。故对原告要求被告王某某、黄某某归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告赔偿原告的利息损失，因原告未提供证据佐证，本院只能从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、黄某某于本判决生效之日起三日内向原告宋某某归还借款190000元并支付利息（利息自2014年5月16日起按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1770元，由被告王某某、黄某某承担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  孙银军二〇一四年六月十一日代理书记员  伍 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00455-1号
原告：安徽东茂合金材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。
法定代表人：孙仕富，该公司经理。
被告：山东宏昱精密钢板有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：高飞，该公司经理。
本院受理原告安徽东茂合金材料科技有限公司诉被告山东宏昱精密钢板有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东宏昱精密钢板有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当由被告住所地人民法院管辖，且涉案标的物在被告处，由被告住所地法院审理有利于事实的查清和纠纷的处理，请求法院依法将此案移送山东省滨州市博兴县人民法院审理。
本院认为：原、被告于《产品买卖合同》上明确约定“双方因履行本合同发生争议的，应友好协商解决。协商意见不统一，双方均有权在各自所在地人民法院起诉解决”。合同当事人书面协议选择原告住所地这一与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，具有唯一性及排他性，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，和县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东宏昱精密钢板有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡佳佳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终107号
上诉人（一审起诉人）王孝民，男，1960年8月21日出生，住北京市通州区。
上诉人王孝民不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初28号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
王孝民以北京市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区社保局）为被告，向一审法院提起行政诉讼，其诉称：王孝民于2017年2月中旬，被通州区司法局采取违纪、违法、采取欺诈的方法到通州区社保局给王孝民办理了“养老保险待遇申领”，使王孝民被退休。为了解决上述问题，纠正被退休的错误，王孝民根据相关规定，于2017年11月13日到通州区社保局申诉，特申请通州区社保局撤销通州区司法局采取违纪、违法、欺诈的方法到通州区社保局给王孝民办理王孝民没有申领的却被审批了的《北京市机关事业单位退休人员基本养老保险待遇申领表》等事项，但通州区社保局于2017年12月8日作出通知，对王孝民的申诉案件不予受理，理由为王孝民的申诉条件不是其申诉受理范围，不符合受理条件。综上，为了维护王孝民的合法权利，请求法院依法判令通州区社保局受理王孝民的申诉书。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，北京市通州区公务员申诉公正委员会是公务员申诉处理机构，该机构作出的行为不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。王孝民针对北京市通州区公务员申诉公正委员会所作答复提起诉讼，不符合法定起诉条件，故对王孝民的起诉，依法应当不予立案。综上，一审法院依法裁定对王孝民的起诉不予立案。
王孝民不服一审裁定，上诉至本院。王孝民上诉请求撤销一审法院（2018）京0112行初28号裁定，裁定王孝民提起的行政诉讼予以立案。其理由如下：北京市通州区公务员申诉公正委员会于2017年12月8日出具的2017001号不予受理通知书，对王孝民提出的退休问题的申诉予以拒绝受理，王孝民认为该行为剥夺了其权利，特提起行政诉讼要求法院判令该机构受理王孝民的申诉，履行其法定职责。北京市通州区公务员申诉公正委员会的行政行为及后果，应由通州区人力资源与社会保障局负责。一审关于不予立案的裁定认定事实不清、适用法律不当。综上，王孝民上诉至本院。
本院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条规定，行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通州区社保局公务员申诉公正委员会作为公务员申诉处理机构，作出的对王孝民申诉不予受理的决定涉及行政机关工作人员公务员权利义务，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王孝民就此提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。综上，王孝民的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 杨 扬
二〇一八年三月五日
书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终107号上诉人（一审起诉人）王孝民，男，1960年8月21日出生，住北京市通州区。上诉人王孝民不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初28号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王孝民以北京市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区社保局）为被告，向一审法院提起行政诉讼，其诉称：王孝民于2017年2月中旬，被通州区司法局采取违纪、违法、采取欺诈的方法到通州区社保局给王孝民办理了“养老保险待遇申领”，使王孝民被退休。为了解决上述问题，纠正被退休的错误，王孝民根据相关规定，于2017年11月13日到通州区社保局申诉，特申请通州区社保局撤销通州区司法局采取违纪、违法、欺诈的方法到通州区社保局给王孝民办理王孝民没有申领的却被审批了的《北京市机关事业单位退休人员基本养老保险待遇申领表》等事项，但通州区社保局于2017年12月8日作出通知，对王孝民的申诉案件不予受理，理由为王孝民的申诉条件不是其申诉受理范围，不符合受理条件。综上，为了维护王孝民的合法权利，请求法院依法判令通州区社保局受理王孝民的申诉书。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，北京市通州区公务员申诉公正委员会是公务员申诉处理机构，该机构作出的行为不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。王孝民针对北京市通州区公务员申诉公正委员会所作答复提起诉讼，不符合法定起诉条件，故对王孝民的起诉，依法应当不予立案。综上，一审法院依法裁定对王孝民的起诉不予立案。王孝民不服一审裁定，上诉至本院。王孝民上诉请求撤销一审法院（2018）京0112行初28号裁定，裁定王孝民提起的行政诉讼予以立案。其理由如下：北京市通州区公务员申诉公正委员会于2017年12月8日出具的2017001号不予受理通知书，对王孝民提出的退休问题的申诉予以拒绝受理，王孝民认为该行为剥夺了其权利，特提起行政诉讼要求法院判令该机构受理王孝民的申诉，履行其法定职责。北京市通州区公务员申诉公正委员会的行政行为及后果，应由通州区人力资源与社会保障局负责。一审关于不予立案的裁定认定事实不清、适用法律不当。综上，王孝民上诉至本院。本院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通州区社保局公务员申诉公正委员会作为公务员申诉处理机构，作出的对王孝民申诉不予受理的决定涉及行政机关工作人员公务员权利义务，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王孝民就此提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。综上，王孝民的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  王蕾蕾代理审判员  杨 扬二〇一八年三月五日书 记 员  龚开国
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2801号
原告：李芳鑫，男，1983年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓盛华，男，1978年9月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：陈国华，男，1977年5月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告李芳鑫与被告邓盛华、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳鑫的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼，被告邓盛华、陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终锋结。
原告李芳鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10000元，并从借款之日起按月利率20‰计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由，于2017年7月30日向原告借款10000元，在当日出具借条一张，约定月息按2%计算，由被告陈国华担保。借款后，被告本金利息分文未付，原告多次催收，被告以各种理由推拖。
原告李芳鑫向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借原告10000元未还的事实。
被告邓盛华、陈国华未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年7月30日，被告邓盛华以急需资金周转为由，向原告借款10000元，在当日出具借条一张，约定按月利率3%计算利息，每月30日前支付利息，没有约定还款期限。被告陈国华提供连带责任担保。借款后，被告邓盛华本金利息分文未付，被告陈国华也没有承担担保责任，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为：被告邓盛华向原告借款人民币10000元，出具了借条，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。被告陈国华提供了连带责任担保，原告可以要求其按照约定的担保方式承担连带责任。借条上约定按月利率3%支付利息，高于月利率2%，现原告要求按月利率20‰计算利息，可以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓盛华偿还原告李芳鑫借款人民币10000元。
二、由被告邓盛华支付原告李芳鑫借款人民币10000元的利息，从2017年7月30日起至还清之日止，按月利率2%计算。
三、被告陈国华对被告邓盛华应偿付原告李芳鑫的借款本息承担连带清偿责任。
四、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费50元，由被告邓盛华、陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一八年一月二日
书记员 雷 毅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第308-1号
申请执行人刘爱波。
被执行人郑德高。
申请执行人刘爱波与被执行人郑德高民间借贷纠纷一案，执行标的总额为182950元，尚未执行标的额为182950元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年五月十五日
执行员 高玉亭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初78号
原告：孙鸿玲，女，汉族，1993年8月20日生，住重庆市丰都县。
委托代理人：徐进松、魏魏。重庆坤博律师事务所律师。
被告：胡璐，女，汉族，1991年9月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告：蒲丽萍，女，汉族，1984年2月2日生，住重庆市长寿区。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司兴堰路分公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路4号附5号。
法定代表人：周燕。
本院在审理原告孙鸿玲诉被告胡璐、蒲丽萍，第三人重庆到家了网络科技有限公司兴堰路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鸿玲撤回起诉。
本案案件受理费1550元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴霜
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1619号
原告：岳强，男，1957年10月22日出生，户籍地：涞水县,现住涞水县。
委托代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。
被告：牟金国，男，汉族，1974年04月16日出生，住址：北京市朝阳区。
委托代理人：董桂山，男，1962年9月11日出生，汉族，涞水县。系牟金国的朋友。
被告：王继英，女，汉族，1958年4月3日出生，住北京市海淀区，系事故车辆京Ｑ×××××车辆登记所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区。
负责人：郭少军职务：总经理。
委托代理人：芮俐，该公司员工。
原告岳强与被告牟金国、王继英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳强及其委托代理人林蒙、被告牟金国的委托代理人董桂山到庭参加诉讼，被告王继英、人保北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计152921.92元；2、被告人保北京分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日16时20分许，岳强驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿108国道由北向南行驶至155KM+40M处时，与对向牟金国驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经涞水县公安交警大队认定，岳强负事故的主要责任，被告牟金国承担次要责任。原告在涞水县医院住院治疗97天好转出院。事故车辆登记车主为王继英，该车在被告人保北京分公司处投保有交强险及商业三者险，且在保险有效期内。为维护原告合法权益，起诉到法院。
被告牟金国辩称：原告诉请在保险范围内我没有异议。对事故发生和责任认定均没有异议，牟金国驾驶的车辆登记在王继英名下，实际使用人是牟金国。事故车辆在人保北京分公司投保交强险和三者险50万，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日16时20分许，岳强驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿108国道由北向南行驶至155KM+40M处时，与对向牟金国驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经涞水县公安交警大队认定，岳强负事故的主要责任，被告牟金国承担次要责任。原告在涞水县医院住院治疗97天，支付医疗费69432.85元。经诊断为：左髋臼骨折，右肱骨干骨折，右侧桡神经损伤，高血压病；二期取内固定物费用约需15000元。2017年8月28日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，岳强损伤为两个十级伤残，原告支付鉴定费1307.8元，支付交通费800元。
原告受伤期间，其子岳常涛在医院陪护，二人系河北业峰园林绿化工程有限公司员工，月工资3450元，因交通事故未到单位上班，工资停发。
另查明，京Ｑ×××××号事故车辆登记车主为王继英，实际使用人是牟金国。该车在被告人保北京分公司处投保有交强险及商业三者险50万元，且在保险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，应先由人保北京分公司在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，仍有不足部分由被告牟金国承担30%赔偿责任。登记车主王继英对事故发生没有过错，故不承担赔偿责任。关于伤残赔偿金，本院认为，原告虽是农村户口，但长期居住在城镇，经调查核实原告在涞水县两个十级伤残的后果，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金2000元。原告主张财产损失，结合交通事故认定书“造成双方车辆受损”及对方车辆受损严重的实际情况，本院酌定支持2000元。综上，确定原告损失数额为：医疗费：69432.85元，后续医疗费：15000元，住院伙食补助费：97天×100元＝9700。营养费：50元×97天＝4850元，（69432.85+15000+9700+4850-10000）×30%+10000＝36694.86元，护理费：97天×115元（月
营养费：50元×97天=4850元，（69432.85+15000+9700+4850-10000）×30%+10000=36694.86元，护理费：97天×115元（月工资）=11155元,误工费：（至评残前一天）212天×115元=24380元,伤残赔偿金：28249元×20年×13%=73447.4元,精神抚慰金：2000元，交通费：800元（11155+24380+73447.4+2000+800-110000）×30%＋110000=110534.72元，财产损失：2000，鉴定费：（1030+277.85）×30%=392.34元，合计：149621.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额范围内赔偿原告损失共计149621.92元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358.0元，减半收取计1679.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛子敬
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初4065号
原告：保山九丰实业有限公司
法定代表人：胡点清，系该公司总经理。
公司地址：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌路（大沙河）。
委托代理人：考兴旺，永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：李金才，男，汉族，1964年4月6日生，保山市隆阳区人，住本区。
被告：李荣，曾用名李勇，男，汉族，1989年7月23日生，保山市隆阳区人，住本区。
原告保山九丰实业有限公司诉被告李金才、李荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保山九丰实业有限公司总经理胡点清及其委托代理人考兴旺到庭参加诉讼，被告李金才、李荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山九丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付所欠货款39100元；2、判决被告从2013年5月8日起至还清日止，按照月利率2%的法定标准向原告支付逾期利息（暂计至2017年9月18日）37536元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是生产和销售育苗盘和育苗基质，用来培育香料烟苗，当时李金才是法水村的负责人，为了发展当地香料烟种植，李金才主动找原告商议，请原告先垫付和支持发展香料烟，货款等香料烟的补助款到账就支付给原告，经双方商议达成一致意见。2013年5月7日李金才安排司机黄金华驾驶的云Ｍ×××××到原告处拉走基质150袋，同年9月18日李金才安排儿子李勇（真实姓名李荣）和啊红驾驶云Ｍ×××××和云Ｍ×××××车到公司拉出基质700袋，两次共拉出基质850袋，按当时的出厂价每袋46元，折合人民币共39100元。被告应在2014年6月份前一次性付清货款，同年10月份原告联系到被告李金才，他认可货款为39100元，说等香料烟补助款到账就支付给原告。后原告多次催促，被告均以各种理由为借口至今未付货款。
被告李金才、李荣未答辩也未提交证据。
原告保山九丰实业有限公司针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：①调拨单两份，欲证实李金才让司机黄金华和儿子李勇（李荣）、阿江三人共拉走基质850袋；②保山九丰实业公司实物出入账一份，欲证实李勇、阿江在9月18日拉走基质550袋；③杨柳乡法水村委会出具的证明两份，欲证实被告李金才与李勇是父子关系，二人共拉走育苗基质850袋，价值39100元。虽经原告多次催促货款，被告至今未付；④隆阳区岩头香料烟种植专业合作社出具的证明一份，欲证实被告从保山九丰实业有限公司共拉走育苗基质850袋，总价值39100元。
本院认为，原告提交的几组证据能够互相印证，2013年被告李金才在当××杨柳乡××村支书期间，为了发展本村香料烟种植，从原告保山九丰实业有限公司先后共拉走育苗基质850袋，总价值39100元。对此，本院予以确认。
经审理查明，被告李金才在担任杨柳乡法水村委会村支书期间，为发展本村的香料烟种植，与原告协商一致后，从原告处拉走育苗基质850袋，总价值39100元。原告保山九丰实业有限公司每年发出去的基质款到收烟季节从种植农户的烟款中扣除。2014年收购香料烟时，被告李金才因故被关押在隆阳区看守所，并被免去了法水村支书的职务。原告至今未能收回39100元的基质款。
本院认为，被告李金才在担任杨柳乡法水村委会村支书期间，为发展本村的香料烟种植，与原告保山九丰实业有限公司商议购买育苗基质，该行为是履行村支书的职责。《中华人民共和国民法总则》规定“农村集体经济组织法人为特别法人”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”的规定，李金才、李勇均不是本案的被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告保山九丰实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1716元，减半征收858元由原告保山九丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 蒋丽丽
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨雅婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3549号
原告陈春福，男，生于1964年12月28日，土家族，湖北省利川市人，无业，住本市。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告余清元，男，成年人，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在审理原告陈春福与被告余清元合伙协议纠纷一案中，原告陈春福于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春福申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春福撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈春福负担。
代理审判员 赖永超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牟云谦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执539号
申请执行人王雪峰，女，汉族。
被执行人陈炜峰，男，汉族。
王雪峰诉陈炜峰健康权纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一小字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈炜峰银行存款4300元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月七日
书记员 申海鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1010号
原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。
法定代表人：吴小源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马世辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被告：黄欢宝，男，汉族，1986年11月16日出生，住江西省南昌市高新区。
原告广东凤铝铝业有限公司诉被告黄欢宝侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广东凤铝铝业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东凤铝铝业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东凤铝铝业有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 孟李玲
人民陪审员 万 丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄维婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08107号
原告魏小娅。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
原告朱诗敏，女。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
本院受理原告魏小娅、朱诗敏与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告魏小娅、朱诗敏于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏小娅、朱诗敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏小娅、朱诗敏撤回起诉。
本案受理费收取40元，由原告魏小娅、朱诗敏承担。
代理审判员 张海科
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 袁红燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第350-2号
原告科达集团股份有限公司，住所地广饶县大王经济技术开发区。
法定代表人刘锋杰，该公司董事长。
被告刘辉，男，1984年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告科达集团股份有限公司诉被告刘辉建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告800000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘辉名下车牌号码为鲁＊＊＊＊**轿车一辆，查封期限1年，自2014年7月24日起至2015年7月23日止。未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等手续，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 强
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民五初字第350-2号原告科达集团股份有限公司，住所地广饶县大王经济技术开发区。法定代表人刘锋杰，该公司董事长。被告刘辉，男，1984年2月10日出生，汉族。本院在审理原告科达集团股份有限公司诉被告刘辉建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告800000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告刘辉名下车牌号码为鲁＊＊＊＊**轿车一辆，查封期限1年，自2014年7月24日起至2015年7月23日止。未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等手续，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一四年七月二十四日书 记 员  李 强--
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02333号
原告徐富华。
委托代理人季正娟，江苏乐助律师事务所律师。
被告王靖。
原告徐富华诉被告王靖民间借贷纠纷一案，本院2014年11月25日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐富华的委托代理人季正娟到庭参加诉讼，被告王靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐富华诉称：2009年原告经朋友介绍与被告相识，2009年10月21日被告因经营需要向原告借款2万元，后一直未还款。原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院，要求两被告偿还借款2万元。
被告王靖未答辩。
经审理查明：2009年10月21日被告王靖向原告徐富华借款2万元，并出具借据一份，该借据载明“今借到徐富华人民币贰万元正（￥20000元），借款人王靖，2009.10.21。”后被告未还故原告诉至本院。因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借据以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：根据民法通则的规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王靖欠原告徐富华借款2万元，有其出具的借据及当事人的陈述为证。被告王靖作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任。故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王靖于本判决生效之日起10日内向原告徐富华偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元由被告王靖负担。被告应负担的受理费用已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳庆珍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 褚芸芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第765号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某，务工。2012年8月21日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）658号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日晚，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿宁波市鄞州区邱隘镇盛宁线由北往南行驶至盛垫桥时被执勤民警查获。随后，对其抽血检验，被告人黄某血液中的乙醇浓度为87mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人巫某、王某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）6487号理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频光盘，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年五月十九日
代书记员 阮雪蕾
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第47号
原告南召县农村信用合作联社
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告赵丽，女，汉族，生于1963年6月5日，住南召县。
被告王文玉，女，汉族，生于1989年10月17日，住南阳市卧龙区。
委托代理人赵丽，汉族，生于1963年6月5日，住南召县城关镇中华路**号，系王文玉之母。
被告柏子龙，男，回族，生于1964年4月11日，住南召县。
被告陈红，女，汉族，生于1964年2月15日，住南召县。
委托代理人被告柏子龙，男，回族，生于1964年4月11日，住南召县，系陈红之夫。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）与被告赵丽、王文玉、柏子龙、陈红为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日受理，2013年6月17日作出（2013）南召民商初字第97号民事判决书，被告赵丽不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2013年11月18日南阳市中级人民法院作出（2013）南召民二终字第651号民事裁定，撤销南召县人民法院（2013）南召民商初字第97号民事判决书，发回重审。我院于2014年3月31日受理，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣会、被告赵丽、柏子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月31日，被告赵丽在被告王文玉、陈红、柏子龙担保下在我社借款49万元，利息11.76‰。借款到期后，经多次催要，被告至今未予还款。请求判令被告赵丽归还借款本金49万元及利息，并按约定支付违约金，担保人承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、保证担保借款合同；
2、保证人的义务和责任；
3、借款借据；
4、照片。
以上证据证实被告赵丽在被告王文玉、陈红、柏子龙担保下在原告处办理49万元借款手续的事实。
四被告共同辩称：起诉理由与事实不符，被告方未收到原告的款，债权债务关系未发生，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供相关证据。
经被告申请，本院依法调取以下证据：
1、存款凭条2份；
2、取款凭条。
证实被告赵丽并未在原告处申请办理账户，原告汇入的49万元被他人取走的事实。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年7月24日，被告赵丽在王辉（已病故）及被告陈红、王文玉、柏子龙担保下在原告处办理了49万元的《保证担保借款合同》，其主要内容为“贷款人：南召县小店信用社借款人：赵丽保证人：王辉、柏子龙、陈红、王文玉借款金额49万元借款期限自2010年7月31日至2012年7月31日止贷款利率11.76还款方式现金签约时间2010年7月24日”。同时担保人办理了《保证人的义务和责任》，双方约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息，贷款人实现债务的费用保证人王辉、柏子龙、陈红、王文玉分别在责任书上签名并按指印。”合同签订后，被告赵丽并未在原告下设的小店信用社申请办理账户，但原告却于2010年7月31日将49万元汇入以被告赵丽为户名在小店信用社所开的账户上。该款于当日被他人取走，被告赵丽否认取走该款，原告也提供不出该款被赵丽取走的有关证据。后原、被告为还款问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告南召信用社与被告签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思的表示，系有效合同，但在合同履行时，原告将款汇至并非被告赵丽所申请办理的账户上，且原告主张转讫给被告赵丽的贷款，在转讫当日即被他人领取，被告赵丽否认取款，原告也提供不出该款由被告赵丽领取的证据，故原、被告双方签订的借款合同并未实际履行，现原告持借款合同及借款借据请求被告赵丽归还借款的请求，无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南召县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费8650元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 崔乃元
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民商金初字第47号原告南召县农村信用合作联社法定代表人程红忠，任理事长职务。委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告赵丽，女，汉族，生于1963年6月5日。被告王文玉，女，汉族，生于1989年10月17日。委托代理人赵丽，汉族，生于1963年6月5日，系王文玉之母。被告柏子龙，男，回族，生于1964年4月11日。被告陈红，女，汉族，生于1964年2月15日。委托代理人被告柏子龙，男，回族，生于1964年4月11日，系陈红之夫。原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）与被告赵丽、王文玉、柏子龙、陈红为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日受理，2013年6月17日作出（2013）南召民商初字第97号民事判决书，被告赵丽不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2013年11月18日南阳市中级人民法院作出（2013）南召民二终字第651号民事裁定，撤销南召县人民法院（2013）南召民商初字第97号民事判决书，发回重审。我院于2014年3月31日受理，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣会、被告赵丽、柏子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月31日，被告赵丽在被告王文玉、陈红、柏子龙担保下在我社借款49万元，利息11.76‰。借款到期后，经多次催要，被告至今未予还款。请求判令被告赵丽归还借款本金49万元及利息，并按约定支付违约金，担保人承担连带保证责任。原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1、保证担保借款合同；2、保证人的义务和责任；3、借款借据；4、照片。以上证据证实被告赵丽在被告王文玉、陈红、柏子龙担保下在原告处办理49万元借款手续的事实。四被告共同辩称：起诉理由与事实不符，被告方未收到原告的款，债权债务关系未发生，应驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供相关证据。经被告申请，本院依法调取以下证据：1、存款凭条2份；2、取款凭条。证实被告赵丽并未在原告处申请办理账户，原告汇入的49万元被他人取走的事实。经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年7月24日，被告赵丽在王辉（已病故）及被告陈红、王文玉、柏子龙担保下在原告处办理了49万元的《保证担保借款合同》，其主要内容为“贷款人：南召县小店信用社借款人：赵丽保证人：王辉、柏子龙、陈红、王文玉借款金额49万元借款期限自2010年7月31日至2012年7月31日止贷款利率11.76还款方式现金签约时间2010年7月24日”。同时担保人办理了《保证人的义务和责任》，双方约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息，贷款人实现债务的费用保证人王辉、柏子龙、陈红、王文玉分别在责任书上签名并按指印。”合同签订后，被告赵丽并未在原告下设的小店信用社申请办理账户，但原告却于2010年7月31日将49万元汇入以被告赵丽为户名在小店信用社所开的账户上。该款于当日被他人取走，被告赵丽否认取走该款，原告也提供不出该款被赵丽取走的有关证据。后原、被告为还款问题发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告南召信用社与被告签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思的表示，系有效合同，但在合同履行时，原告将款汇至并非被告赵丽所申请办理的账户上，且原告主张转讫给被告赵丽的贷款，在转讫当日即被他人领取，被告赵丽否认取款，原告也提供不出该款由被告赵丽领取的证据，故原、被告双方签订的借款合同并未实际履行，现原告持借款合同及借款借据请求被告赵丽归还借款的请求，无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南召县农村信用合作联社的诉讼请求。本案受理费8650元，由原告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  盛吉江人民陪审员  王 华二〇一四年十二月一日书 记 员  崔乃元
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00043号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人谭治渝。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第1393539号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人谭治渝驾驶渝×××××××号车于2013年07月16日14时50分在包茂高速公路1545KM＋000M处实施“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年07月16日作出第1393539号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人谭治渝罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人谭治渝收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1393539号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人谭治渝至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393539号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393539号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初145号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人潘某。被告人潘某因涉嫌盗窃罪，于2016年3月29日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年4月12日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，4月15日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2016年3月13日20时许，被告人潘某在盐城市大丰区经济开发区东方沐浴休闲中心门口，采取乘隙手段，窃得被害人徐某电瓶车内的步步高vivo手机1部。经鉴定赃物价值人民币2691元。被告人潘某归案后，如实供述自己的犯罪事实；并退赔给被害人人民币3000元。指控的证据有：被告人供述、被害人陈述、书证、价格鉴定等。公诉机关认为，被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，适用该法第六十七条第三款规定。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，且当庭认罪。
审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人潘某在庭审中表示无异议；并有被害人徐某报案陈述；证人沙某证言；书证被告人归案情况说明、发破案说明、退赔被害人损失收条；公安机关制作的被告人辨认笔录及盐城市大丰区物价局认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季顺江
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 愚
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第322号
原告：某甲乡县农村信用合作联社
住所地：武乡县红星大道西一号
法定代表人：江明奇职务：理事长
委托代理人：周贺军，男，某甲乡县农村信用合作联社。
被告：某乙石盘供销社
住所地：不详
法定代表人：不详
原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙石盘供销社金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告某乙石盘供销社在我部贷款2笔，金额共计90000元，至今未还；原、被告之间的借款合同一经签订，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守；故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金90000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，本案被告已在工商行政管理机关办理了注销登记手续，被告信息不明确，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1025元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 陈小奇
人民陪审员 程效文
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杜 宁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第976号
原告王某，农民。
委托代理人秦丽娜，系河南百泉律师事务所律师。
被告冀某甲，农民。
原告王某与被告冀某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日作出受理决定。本案依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人秦丽娜、被告冀某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子冀某乙，原告系再婚，双方结婚时原告带来一个儿子王金帅，现年13周岁，婚后双方不信任，常因家庭生活琐事吵架生气，被告多次毒打原告，导致双方感情彻底破裂，2014年11月份，原告被迫离开家，双方分居至今，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方感情还很好，双方没有其他矛盾。我没有殴打过原告，共同生活期间所有开支都是由被告拿出来的，被告没有打过原告，双方只是吵过架。被告平常对原告也很好，原告上班回家都是由被告做饭洗衣服。原告从2014年阴历十二月份离开家中。被告去叫原告，原告也不回来家。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方婚生儿子冀某乙由谁抚养及抚养费如何承担。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子冀某乙，原告系再婚，双方结婚时原告带来一个儿子王金帅，现年13周岁。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告生活时间较长，婚后建立起了夫妻感情，原告起诉离婚，被告不同意离婚，还愿意继续与原告共同生活，可以视为双方夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，互相沟通，互相谅解，还是能够和好如初的，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告冀某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁一凡
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平新民初字第25-2号
原告：袁永华。
委托代理人：丁正松。
被告：陈祥方。
委托代理人：林惠艺。
被告：施鸿杰。
委托代理人：王中强。
被告：顾桂英。
委托代理人：张金龙。
被告：李小伟。
委托代理人：费杰。
原告袁永华与被告陈祥方房屋租赁合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2013年2月25日公开开庭进行了审理后，依原告申请，依法追加施鸿杰、顾桂英、李小伟为本案被告，于2013年4月9日第二次公开开庭审理，发现本案复杂疑难，于2013年5月16日转入普通程序审理，原告于2013年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁永华撤回对被告陈祥方、施鸿杰、顾桂英、李小伟的起诉。
案件受理费为2300元，减半收取1150元，由原告袁永华负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱 力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第563号
原告刘卫民。
委托代理人冯素君、张兰印，内黄县法律援助中心律师。
被告河南省新兴建筑劳务有限公司。
原告刘卫民诉被告河南省新兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年-2013年，原告在被告从北京奥信建筑工程设备安装有限公司承包的北京市马家楼、张仪村等建筑工地打工，从事消防设备安装，工程的负责人系被告公司的刘成印。工程完工后，被告拒不支付劳动报酬，经多次催要，工程负责人刘成印出具工资款欠条。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠工资款19834元；2、被告支付原告因索要工资款误工等费用1550元。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供证明被告河南省新兴建筑劳务有限公司的相关证明文件，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘卫民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王盼盼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙晓璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1555号
原告张运生
被告刘运成
原告张运生与被告刘运成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘运成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运生诉称，2010年8月23日，被告因经营周转，向原告借款18000元，约定借期4个月。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付，只好诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金18000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告刘运成未作答辩。
经审理查明，2010年8月23日，被告刘运成向原告出具借条一份，载明借到原告张运生现金18000元正，还款时间为2010年12月30日，如违约每天违约金500元。
上述事实由借据，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘运成于本判决书生效后十日内给付原告张运生借款本金18000元及利息（自2010年12月31日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告刘运成负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
（此页无正文）
审判员 王建华
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 艳
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00151号
原告：邵梅，女，1968年12月14日出生，汉族，淮南市人，农民。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：王宗梅，女，1977年7月19日出生，汉族，淮南市人，农民。
本院在审理原告邵梅诉被告王宗梅身体权纠纷一案中，原告邵梅于2014年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告邵梅申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵梅负担。
审判员 蒋春阳
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第60号
原告范某某，女，×年×月×日出生，汉族。。
被告瘐某，男，×年×月×日出生，汉族。。
本院在审理原告范某某诉被告瘐某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范某某承担。
审判员 刘艳红
二〇一四年五月九日
书记员 杨 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初968号
原告李秀知。
委托代理人ＸＸ。
被告王仁其。
原告李秀知诉被告王仁其侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4鱼人13日公开开庭进行了审理。原告李秀知及其委托代理人ＸＸ、被告王仁其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家有宅基地一处，2000年经郸城县国土资源局确权，颁发了郸南集用（2000）字第07-03-01870号集体土地使用证。该宗土地共225平方米，北、西两面靠路，东临王仁华家宅基地，南临被告家的小片荒。原告2002年左右在前述土地上建房，做为原告儿子的婚房使用。经过十几年，房屋老旧了，原告家欲拆除旧房，在原地建造新房。2016年2月23日被告以原告违规建房用地占用了被告的宅基地为由，阻挠原告家施工，至今原告家无法施工。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告起诉，要求被告停止侵害、排除妨碍，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了集体土地使用证、行政村证明、南丰镇国土资源所证明各一份。
被告辩称，我们的宅基地分了有20年左右了，分房子时有生产队长和村代表在场。原告老房子盖了有十几年，在我父亲活着时就与他们发生过纠纷。原告将老房子扒了后，盖新房子时私自把橛子楔到我地里，我都不知道，往我地里占有4尺左右，我的地就不够15米了，如果我再往前的话就占别人的地里了。我南边的王大红家的宅子不是宅基地，而是地换地换来的，王大红在屋后栽的有树。原告的房子应该从东面往西边那家的房子西北屋角拉成直线再量或者从北边大路量够一丈五的宽度然后再量，而不应该按原告私自楔的橛子量，且应该由村干部、村代表去量，因为他们对这个宅子是怎样划分的比较熟悉。所以我才不让原告盖房子。被告向本院提交了证人王某甲、王某乙等人证言。
本院认为，根据原、被告双方诉请、所举证据及本院现场勘查，按政府给当事人颁发的土地使用证，没有实际界址标志，原、被告双方宅基地测量起始点无法确定，因此所产生的纠纷，属于土地权属纠纷，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀知的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 孙 涛
人民陪审员 杨宝山
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 奇