wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5818号
原告：曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张宝安，男，1974年1月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李桂莲，女，1973年11月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张爱民，男，1962年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张同超，男，1966年12月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告曹文峰诉被告张宝安、李桂莲、张爱民、张同超民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告曹文峰、被告张宝安、李桂莲、张爱民、张同超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文峰诉称，2016年3月6日被告李桂莲、张宝安以种植蔬菜缺少资金为由，向原告借款50000元，被告又存上了10000元，实际是给了40000元，原告于当天以现金方式交付给李桂莲、张宝安，约定月息1.65分，还款期限6个月，到期不还违约月息为3.3分，由被告张爱民、张同超提供担保。借款后，被告从未付过利息，也未偿还本金。借款到期后，原告多次向被告催要无果，为维护为原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李桂莲、张宝安偿还借款本金40000元及利息14360元(自2016年3月6日至2016年9月5日按月息1.65计算4000元，自2016年9月6日至2017年10月6日按月息2分计算9600元，共计14360元)，自2017年10月7日之后按月息2分计算至还清之日止，被告张爱民、张同超承担连带担保责任。
被告张宝安、李桂莲辩称，2016年被告李桂莲、张宝安替邻居张海新借款，借款时其不认识原告，借据是在大厅签的字，且没有见过钱。张海新没有向被告张宝安、李桂莲出具欠条、收据等，但张海新是实际借款人,借款应由张海新偿还。合同是被告张宝安、李桂莲签的，但原告没有给借款人现金，合同不成立。张海新实际用的钱并支付利息，也不是二借款人让张海新付的利息。
被告张爱民、张同超辩称，其二人不知道谁是借款人，二借款人和张海新认识，是张海新找的其二人来做的担保。借款不是二担保人所用，如果借款人死亡了、没有财产能够偿还了，被告张爱民、张同超才承担还款责任。本次借款张同超不知道是新贷偿还旧贷。
经审理查明：被告张宝安、李桂莲以种植蔬菜缺少资金为由，向原告借款50000元，2013年12月26日，被告张宝安、李桂莲与原告签订借条一份，约定月息1.65分，借款期限6个月，并由被告张爱民、张增朝提供担保，约定担保方式：连带责任担保，2013年12月27日，被告张宝安在借款50000元发放凭证处签字，其中10000元作为存款放在原告处，原告实际交付给借款人现金40000元。借款到期后被告张宝安、李桂莲未予还款，于2014年6月24日续签借条一份，约定月息1.65分，借款期限6个月，并由被告张爱民、张全法提供担保，约定担保方式：连带责任担保，2014年6月24日被告张宝安在借款50000元发放凭证处签字。被告张宝安、李桂莲未予还款。于2016年3月6日于原告签订借条一份，约定月息1.65分，借款期限6个月，未约定逾期利息，并由被告张爱民、张同超提供担保，约定担保方式：连带责任担保，担保期限为两年，2016年3月6日被告张宝安在借款50000元发放凭证处签字。被告张宝安、李桂莲支付借款利息至2016年3月6日，后未再支付利息。
本院认为：被告张宝安、李桂莲为原告曹文峰出具的借据及借款发放凭证内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效，原、被告之间形成债权债务关系。故被告张宝安、李桂莲辩称案外人张海新是实际借款人,借款应由张海新偿还，本院不予采信。二被告与张海新之间形成新的法律关系，二被告可另行解决。借款到期后，被告应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约，原告曹文峰主张被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，借期内月息1.65分，本院予以认定。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定逾期利率，原告要求逾期利息按月息2分计算，无事实根据及法律依据，本院不予认定，逾期利息应按照借期内月息1.65分计算。根据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”，故被告张爱民作为新贷与旧贷的同一担保人，应对该笔债务承担连带保证责任；张同超作为新贷的担保人，不知道是新贷偿还旧贷，原告亦没有证据证明张同超知道或者应当知道该笔借款系新贷偿还旧贷，故张同超不应对该笔债务承担连带保证责任。综上，被告张宝安、李桂莲应偿还原告曹文峰借款本金40000元及利息12540元（自2016年3月6日至2017年10月5日按月息1.65分计算），利息自2017年10月6日起至借款本金还清之日止，按月息1.65分计算；被告张爱民对借款本金及利息承担连带清偿责任，支付后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张宝安、李桂莲于本判决生效后十日内偿还原告曹文峰借款40000元及利息12540元，自2017年10月6日起至借款本金还清之日止，按月息1.65分计算；被告张爱民对借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告曹文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告张宝安、李桂莲、张爱民负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马广豫
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初5818号原告：曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：张宝安，男，1974年1月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：李桂莲，女，1973年11月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：张爱民，男，1962年11月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：张同超，男，1966年12月3日出生，汉族，住濮阳县。原告曹文峰诉被告张宝安、李桂莲、张爱民、张同超民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告曹文峰、被告张宝安、李桂莲、张爱民、张同超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文峰诉称，2016年3月6日被告李桂莲、张宝安以种植蔬菜缺少资金为由，向原告借款50000元，被告又存上了10000元，实际是给了40000元，原告于当天以现金方式交付给李桂莲、张宝安，约定月息1.65分，还款期限6个月，到期不还违约月息为3.3分，由被告张爱民、张同超提供担保。借款后，被告从未付过利息，也未偿还本金。借款到期后，原告多次向被告催要无果，为维护为原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李桂莲、张宝安偿还借款本金40000元及利息14360元(自2016年3月6日至2016年9月5日按月息1.65计算4000元，自2016年9月6日至2017年10月6日按月息2分计算9600元，共计14360元)，自2017年10月7日之后按月息2分计算至还清之日止，被告张爱民、张同超承担连带担保责任。被告张宝安、李桂莲辩称，2016年被告李桂莲、张宝安替邻居张海新借款，借款时其不认识原告，借据是在大厅签的字，且没有见过钱。张海新没有向被告张宝安、李桂莲出具欠条、收据等，但张海新是实际借款人,借款应由张海新偿还。合同是被告张宝安、李桂莲签的，但原告没有给借款人现金，合同不成立。张海新实际用的钱并支付利息，也不是二借款人让张海新付的利息。被告张爱民、张同超辩称，其二人不知道谁是借款人，二借款人和张海新认识，是张海新找的其二人来做的担保。借款不是二担保人所用，如果借款人死亡了、没有财产能够偿还了，被告张爱民、张同超才承担还款责任。本次借款张同超不知道是新贷偿还旧贷。经审理查明：被告张宝安、李桂莲以种植蔬菜缺少资金为由，向原告借款50000元，2013年12月26日，被告张宝安、李桂莲与原告签订借条一份，约定月息1.65分，借款期限6个月，并由被告张爱民、张增朝提供担保，约定担保方式：连带责任担保，2013年12月27日，被告张宝安在借款50000元发放凭证处签字，其中10000元作为存款放在原告处，原告实际交付给借款人现金40000元。借款到期后被告张宝安、李桂莲未予还款，于2014年6月24日续签借条一份，约定月息1.65分，借款期限6个月，并由被告张爱民、张全法提供担保，约定担保方式：连带责任担保，2014年6月24日被告张宝安在借款50000元发放凭证处签字。被告张宝安、李桂莲未予还款。于2016年3月6日于原告签订借条一份，约定月息1.65分，借款期限6个月，未约定逾期利息，并由被告张爱民、张同超提供担保，约定担保方式：连带责任担保，担保期限为两年，2016年3月6日被告张宝安在借款50000元发放凭证处签字。被告张宝安、李桂莲支付借款利息至2016年3月6日，后未再支付利息。本院认为：被告张宝安、李桂莲为原告曹文峰出具的借据及借款发放凭证内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效，原、被告之间形成债权债务关系。故被告张宝安、李桂莲辩称案外人张海新是实际借款人,借款应由张海新偿还，本院不予采信。二被告与张海新之间形成新的法律关系，二被告可另行解决。借款到期后，被告应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约，原告曹文峰主张被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，借期内月息1.65分，本院予以认定。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定逾期利率，原告要求逾期利息按月息2分计算，无事实根据及法律依据，本院不予认定，逾期利息应按照借期内月息1.65分计算。根据《关于适用若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”，故被告张爱民作为新贷与旧贷的同一担保人，应对该笔债务承担连带保证责任；张同超作为新贷的担保人，不知道是新贷偿还旧贷，原告亦没有证据证明张同超知道或者应当知道该笔借款系新贷偿还旧贷，故张同超不应对该笔债务承担连带保证责任。综上，被告张宝安、李桂莲应偿还原告曹文峰借款本金40000元及利息12540元（自2016年3月6日至2017年10月5日按月息1.65分计算），利息自2017年10月6日起至借款本金还清之日止，按月息1.65分计算；被告张爱民对借款本金及利息承担连带清偿责任，支付后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告张宝安、李桂莲于本判决生效后十日内偿还原告曹文峰借款40000元及利息12540元，自2017年10月6日起至借款本金还清之日止，按月息1.65分计算；被告张爱民对借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告曹文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告张宝安、李桂莲、张爱民负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  李翠英二〇一七年十一月二十一日书记员  马广豫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初555号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托代理人：李宇鹏，男。
被告：ＸＸ江，男。
被告：田桂芳，女。
被告：朱金生，男。
被告：ＸＸ海，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ江、田桂芳、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ江、田桂芳、朱金生、ＸＸ海、被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ江、田桂芳立即偿还贷款本金20,000.00元，利息7,962.05（计算至2018年1月16日），本息合计27,962.05元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：ＸＸ江、田桂芳系夫妻，朱金生、ＸＸ海、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年10月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人ＸＸ江发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年1月28日。贷款到期后，借款人ＸＸ江对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
ＸＸ江、田桂芳、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。因ＸＸ江、田桂芳、ＸＸ海、朱金生、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，ＸＸ江、田桂芳系夫妻。ＸＸ江、朱金生、ＸＸ海于2014年10月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，朱金生、ＸＸ海吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年10月16日向ＸＸ江发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月16日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，ＸＸ江、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与ＸＸ江之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求ＸＸ江对借款本息承担偿还责任及要求朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司对ＸＸ江的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。田桂芳因与ＸＸ江系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，田桂芳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ江、田桂芳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息7,962.05元（截止至2018年1月16日），本息合计27,962.05元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由ＸＸ江、田桂芳负担，朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初555号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托代理人：李宇鹏，男。被告：ＸＸ江，男。被告：田桂芳，女。被告：朱金生，男。被告：ＸＸ海，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ江、田桂芳、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ江、田桂芳、朱金生、ＸＸ海、被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ江、田桂芳立即偿还贷款本金20,000.00元，利息7,962.05（计算至2018年1月16日），本息合计27,962.05元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：ＸＸ江、田桂芳系夫妻，朱金生、ＸＸ海、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年10月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人ＸＸ江发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年1月28日。贷款到期后，借款人ＸＸ江对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。ＸＸ江、田桂芳、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。因ＸＸ江、田桂芳、ＸＸ海、朱金生、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，ＸＸ江、田桂芳系夫妻。ＸＸ江、朱金生、ＸＸ海于2014年10月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，朱金生、ＸＸ海吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年10月16日向ＸＸ江发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月16日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，ＸＸ江、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与ＸＸ江之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求ＸＸ江对借款本息承担偿还责任及要求朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司对ＸＸ江的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。田桂芳因与ＸＸ江系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，田桂芳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、ＸＸ江、田桂芳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息7,962.05元（截止至2018年1月16日），本息合计27,962.05元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由ＸＸ江、田桂芳负担，朱金生、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月二十六日书记员  王圆圆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初692号
原告:樊廷第，男，1959年8月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告:王兴亮，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告樊廷第与被告王兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊廷第、被告王兴亮都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊廷第向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金200,000.00元及利息，按月利1.5分从2016年12月16日计算利息至实际给付日为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告借款本金300,000.00元，被告给原告出具欠据一张，双方约定月利1.5分，约定借款期限为两个月，同时用营业执照、土地使用权证和房产证作为抵押担保。借款到期后，被告只给付本金100,000.00元及利息18,000.00元，剩余本金及利息尚未给付。原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院。
原告樊廷第围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告王兴亮辩称，承认欠款，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告王兴亮向原告樊廷第借款本金300,000.00元，被告给原告出具欠据一张，双方约定月利1.5分，约定借款期限为两个月，借款到期后，被告王兴亮表示借款期限延长两个月，2016年7月19日被告给付原告4个月的利息18,000.00元，2016年10月25日被告偿还原告50,000.00元本金，2016年12月16日被告偿还原告50,000.00元本金。
本院认为，原告樊廷第要求被告王兴亮偿还借款本金和利息的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告王兴亮向原告樊廷第借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告王兴亮理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王兴亮于本判决生效之日起五日内给付原告樊廷第借款本金人民币200,000.00元；
二、被告王兴亮于本判决生效之日起五日内给付原告樊廷第借款利息（以前项所述本金为基数，自2016年12月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率15‰计息）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,554.00元,由被告王兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史殿喜
二〇一八年四月八日
书记员 李瑞冬
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初78号
原告任广生（身份证号230921196209181019），男，1962年9月18日出生，汉族，红旗乡七井矿矿工，现住本市新兴区七星花园小区B区4号楼4单元201室。
委托代理人王鹏飞，男，系黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告袁良平（身份证号230822198412284419），男，1984年12月28日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区七星花园小区B区8号楼2单元602室。
本院在审理原告任广生诉被告袁良平健康权纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任广生撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告任广生自愿承担。
审 判 员 田 梦
二〇一八年四月九日
法官助理 白明明
书 记 员 李金秋
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1077号
申请执行人席建立，居民。
被执行人王树聚，郓城县交通局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第1072号民事判决书，向被执行人王树聚发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王树聚外出下落不明，无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年一月十五日
书记员 任传田
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1436号
原告：中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
法定代表人：张力。
委托诉讼代理人：李宁，该公司法务。
被告：李晓岚，女，1968年4月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告中航物业管理有限公司武汉分公司诉被告李晓岚物业服务合同纠纷一案的过程中，原告中航物业管理有限公司武汉分公司于2018年3月23日以原、被告双方已在庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告中航物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 胡 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 党浩凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初132号
原告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟。
委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘相虹，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：鲁隆伟，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所辅助人员。
原告东莞市雅方制衣有限公司与被告鲁隆伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利汉威、刘相虹，被告鲁隆伟的委托诉讼代理人张丹丹、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：原告主张是2015年10月，被告主张是1993年7月6日。
二、离职原因：原告主张是被告单方离职，但不清楚离职原因；被告主张因原告拖欠工资，被告申请仲裁提出解除劳动合同关系。
三、离职前的月平均工资：4025.5元。
四、申请仲裁时间：2016年9月23日。
五、仲裁请求：被告仲裁请求解除双方的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金96600元。
六、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告向被告支付经济补偿金36229.5元。
七、双方发生劳动争议的情况：2016年9月18日，因原告拖欠工资，被告再没有上班；同日，包括被告在内的30多名员工以原告拖欠工资为由申请劳动仲裁，双方于2016年9月21日签订仲裁调解书，原告承诺于2016年10月9日前向被告等员工一次性支付拖欠的工资；但至2016年10月9日仍未结清。
八、原告的诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告无需向被告支付经济补偿金36229.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。
本院认为，原、被告确认双方有签订书面劳动合同，被告自2016年9月18日起没有上班，且被告明确提出解除劳动关系，故本院确认双方的劳动合同关系已解除。本案争议的主要焦点为：原告是否应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金及数额是多少。双方因原告拖欠被告工资发生劳动争议，后原告仍未能按调解约定时间履行付款义务，被告以原告拖欠工资为由请求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定劳动者可解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因原告未能提供被告的入职登记等资料，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的入职时间予以采信。故原告应向被告支付自劳动合同法施行之日起（2008年1月1日）计算的经济补偿金为：4025.5元/月×9个月=36229.5元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告东莞市雅方制衣有限公司与被告鲁隆伟之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市雅方制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告鲁隆伟支付解除劳动合同关系的经济补偿金36229.5元；
三、驳回原告东莞市雅方制衣有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞市雅方制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年三月三十日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执436号
申请执行人吕建强，男，1963年5月23日出生，汉族。
被执行人李莹，女，1980年10月5日出生，汉族。
本院在执行吕建强与李莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕建强依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1461号民事判决书，于2017年2月16日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人李莹交来执行案款50元，发还申请执行人。余下10010元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六�项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执436号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执436号申请执行人吕建强，男，1963年5月23日出生，汉族。被执行人李莹，女，1980年10月5日出生，汉族。本院在执行吕建强与李莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕建强依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1461号民事判决书，于2017年2月16日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人李莹交来执行案款50元，发还申请执行人。余下10010元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六�项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执436号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年七月十七日书 记 员  董啊超
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初2279号
原告：刘爱玲，女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：郭永强，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
本院在审理原告刘爱玲与被告郭永强买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告郭永强住所，本院在给被告郭永强送达诉讼文书时未能找到，经本院通知后原告在合理期限内仍未能提供被告的准确送达地址，导致本院无法及时通知被告应诉，经本院查证后亦无法确认被告的送达地址，故被告不明确。同时原告于2017年11月7日在向本院确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘爱玲的起诉；
案件受理费50元，全额退还原告刘爱玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 雄
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：礼明，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：马安静，辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：陈蓓蓓，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李联合，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
再审申请人礼明因与被申请人李联合不当得利纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
礼明申请再审称，一、案涉转账20万元的行为不符合不当得利的构成要件。首先，礼明获得该20万元存在合法根据。该转账行为的发生原因系受案外人吕某的委托和指示。礼明与吕某之间存在其他的经济往来才向礼明转账。其次，礼明取得该20万元并非李联合遭受损失的原因，双方之间无直接的法律关系。二、二审判决忽略审查案涉20万元的真实转账目的，片面采信吕某的证言作为定案证据。礼明并不认可案涉20万元是返还15万元的借款，在礼明诉吕某民间借贷另案中，吕某的陈述前后矛盾，其证言根本不具有可信性；礼明与吕某之间的15万元借款未约定利息，吕某指示李联合返还20万元不符合常理，且转账凭证上注明是”往来”并非”还款”；礼明与吕某之间存在其他经济往来，根本无法证明案涉20万元是李联合替吕某偿还礼明的借款。三、礼明与李联合之间没有法律上的直接利害关系，李联合不具备原告的主体资格。以李联合的账户转账是因为吕某与礼明之间存在经济往来，案涉款项实际与李联合无关。故礼明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
李联合提交意见称，不同意礼明的再审请求。
本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，礼明收到李联合转账的20万元款项，礼明主张该20万元款项系李联合替案外人吕某向其返还的”好处费”，对此其主张是其与吕某之间的口头约定，而吕某在本案二审出庭作证时表示该20万元系李联合替其向礼明偿还的借款15万元及利息，即对礼明的上述主张不予认可，加之在礼明与吕某民间借贷另案诉讼中，案涉20万元款项未被认定为还款，据此，因礼明没有提供充分的证据证明其上述主张，即没有证明其收取案涉20万元款项的合法依据，且吕某并未将该笔款项还给李联合，故李联合因此产生了经济损失，因此案涉20万元构成不当得利，原一、二审判决结果并无不妥，礼明的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回礼明的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十二月十一日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：礼明，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：马安静，辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈蓓蓓，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李联合，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。再审申请人礼明因与被申请人李联合不当得利纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。礼明申请再审称，一、案涉转账20万元的行为不符合不当得利的构成要件。首先，礼明获得该20万元存在合法根据。该转账行为的发生原因系受案外人吕某的委托和指示。礼明与吕某之间存在其他的经济往来才向礼明转账。其次，礼明取得该20万元并非李联合遭受损失的原因，双方之间无直接的法律关系。二、二审判决忽略审查案涉20万元的真实转账目的，片面采信吕某的证言作为定案证据。礼明并不认可案涉20万元是返还15万元的借款，在礼明诉吕某民间借贷另案中，吕某的陈述前后矛盾，其证言根本不具有可信性；礼明与吕某之间的15万元借款未约定利息，吕某指示李联合返还20万元不符合常理，且转账凭证上注明是”往来”并非”还款”；礼明与吕某之间存在其他经济往来，根本无法证明案涉20万元是李联合替吕某偿还礼明的借款。三、礼明与李联合之间没有法律上的直接利害关系，李联合不具备原告的主体资格。以李联合的账户转账是因为吕某与礼明之间存在经济往来，案涉款项实际与李联合无关。故礼明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。李联合提交意见称，不同意礼明的再审请求。本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，礼明收到李联合转账的20万元款项，礼明主张该20万元款项系李联合替案外人吕某向其返还的”好处费”，对此其主张是其与吕某之间的口头约定，而吕某在本案二审出庭作证时表示该20万元系李联合替其向礼明偿还的借款15万元及利息，即对礼明的上述主张不予认可，加之在礼明与吕某民间借贷另案诉讼中，案涉20万元款项未被认定为还款，据此，因礼明没有提供充分的证据证明其上述主张，即没有证明其收取案涉20万元款项的合法依据，且吕某并未将该笔款项还给李联合，故李联合因此产生了经济损失，因此案涉20万元构成不当得利，原一、二审判决结果并无不妥，礼明的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回礼明的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十二月十一日书记员张丹
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初6号
原告：熊伟泉，男，汉族，住广东省梅县。
原告：熊伟红，男，汉族，住广东省梅县。
原告：叶炎昌，男，汉族，住广东省梅县。
三原告委托代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。
被告：梅县区畲江镇人民政府，地址：梅州市梅县区畲江镇。
法定代表人：林军新，该镇镇长。
委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
第三人：张远香，女，汉族，住梅县区。
委托代理人：余斯斯，广东义致律师事务所律师。
第三人：梅州市梅县区国锋建筑材料有限公司，地址：梅州市梅县区畲江镇连江村罗子塘。
法定代表人：李剑锋。
委托代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。
原告熊伟泉、熊伟红、叶炎昌诉被告梅县区畲江镇人民政府确认行政行为纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理本案。原告熊伟泉及原告熊伟红、叶炎昌的委托代理人晏辉，被告梅县区畲江镇人民政府的法定代表人的委托代理人张文源、第三人张远香的委托代理人余斯斯、第三人梅州市梅县区国锋建筑材料有限公司的法定代表人的委托代理人叶永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟泉、熊伟红、叶炎昌诉称，原告是涉案土地的使用权人，获得人民政府《自留山证》。第三人张远香违法欺骗原告，将原告上述自留山违法占领并交给第三人国锋建筑材料有限公司使用。多年来，原告向被告提出要求收回被占土地的请求。被告于2016年12月16日向原告下达了《关于畲江镇连江村叶立忠事项的答复意见书》。原告认为，被告的该份《意见书》侵犯了原告的实体权利，使原告不能要回涉案土地的使用权。遂请求人民法院确认《关于畲江镇连江村叶立忠等事项的答复意见书》违法和退回土地给原告，同时要求本案诉讼费由被告承担。
本案在本院开庭审理中，原告当庭变更诉讼请求为确认《关于畲江镇连江村叶立忠等事项的答复意见书》中第二点关于“畲江镇人民政府征取土场林地共29.16亩”的行政行为违法。被告及第三人均对原告变更诉讼请求提出异议且原告没有正当理由。
本院认为，原告熊伟泉、熊伟红、叶炎昌当庭变更诉讼请求，违反《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条关于“起诉副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，原告当庭变更诉讼请求于法无据。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊伟泉、熊伟红、叶炎昌的起诉。
本案受理费50元由原告预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 罗飞燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 江万红
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1481行初6号原告：熊伟泉，男，汉族，住广东省梅县。原告：熊伟红，男，汉族，住广东省梅县。原告：叶炎昌，男，汉族，住广东省梅县。三原告委托代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。被告：梅县区畲江镇人民政府，地址：梅州市梅县区畲江镇。法定代表人：林军新，该镇镇长。委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。第三人：张远香，女，汉族，住梅县区。委托代理人：余斯斯，广东义致律师事务所律师。第三人：梅州市梅县区国锋建筑材料有限公司，地址：梅州市梅县区畲江镇连江村罗子塘。法定代表人：李剑锋。委托代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。原告熊伟泉、熊伟红、叶炎昌诉被告梅县区畲江镇人民政府确认行政行为纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理本案。原告熊伟泉及原告熊伟红、叶炎昌的委托代理人晏辉，被告梅县区畲江镇人民政府的法定代表人的委托代理人张文源、第三人张远香的委托代理人余斯斯、第三人梅州市梅县区国锋建筑材料有限公司的法定代表人的委托代理人叶永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟泉、熊伟红、叶炎昌诉称，原告是涉案土地的使用权人，获得人民政府《自留山证》。第三人张远香违法欺骗原告，将原告上述自留山违法占领并交给第三人国锋建筑材料有限公司使用。多年来，原告向被告提出要求收回被占土地的请求。被告于2016年12月16日向原告下达了《关于畲江镇连江村叶立忠事项的答复意见书》。原告认为，被告的该份《意见书》侵犯了原告的实体权利，使原告不能要回涉案土地的使用权。遂请求人民法院确认《关于畲江镇连江村叶立忠等事项的答复意见书》违法和退回土地给原告，同时要求本案诉讼费由被告承担。本案在本院开庭审理中，原告当庭变更诉讼请求为确认《关于畲江镇连江村叶立忠等事项的答复意见书》中第二点关于“畲江镇人民政府征取土场林地共29.16亩”的行政行为违法。被告及第三人均对原告变更诉讼请求提出异议且原告没有正当理由。本院认为，原告熊伟泉、熊伟红、叶炎昌当庭变更诉讼请求，违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条关于“起诉副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，原告当庭变更诉讼请求于法无据。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告熊伟泉、熊伟红、叶炎昌的起诉。本案受理费50元由原告预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  廖思谦审 判 员  罗健萍人民陪审员  罗飞燕二〇一七年三月二十三日书 记 员  江万红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05817号
原告某银行股份有限公司。
负责人刘某。
委托代理人张某。
委托代理人顾某。
被告高某。
被告陈某。
被告高某某。
被告钟某。
被告高某某某。
被告乔某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告高某、陈某、高某某、钟某、高某某某、乔某金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤回对被告高某、陈某、高某某、钟某、高某某某、乔某的起诉。
案件受理费8920元，退还原告某银行股份有限公司。
审 判 长 刘庆勃
审 判 员 杨桂宁
人民陪审员 李 云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟南南
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴朝兵，男，1958年11月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈乃建，男，1967年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：洪旭，江苏公善民律师事务所律师。
再审申请人吴朝兵与被申请人陈乃建委托合同纠纷一案，不服连云港市中级人民法院（2017）苏07民终295号民事判决,向本院申请再审，本院已立案复查，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审理终结。
再审申请人吴朝兵申请再审称：1、本案是买卖合同关系而非委托合同关系。申请人与千府公司有长期业务关系，千府公司因建设工程需要沙子、石子，便与申请人商定价格后由申请人提供。为此申请人与陈乃建商定，陈乃建按照申请人指定的地点、数量运输沙石到千府公司工地，然后凭送货单与申请人结账，申请人付款后再凭单据与千府公司结账。因此，申请人与陈乃建之间系买卖合同关系。2、二审法院认定已经给付款项11万元是错误的，即使认定再审申请人的已付款项为11万元是正确的，判决结果亦错误，应当判决返还4344元，并非6854元。
被申请人陈乃建答辩称：1、本案系委托合同纠纷。根据千府公司的陈述，能够证明其与吴朝兵（标的物为水泥）、陈乃建（标的物为沙和石子）分别成立买卖合同关系，因为千府公司知道陈乃建向千府公司供应沙和石子是吴朝兵介绍的，所以其相信吴朝兵有权代表陈乃建结账，千府公司给付吴朝兵货款，是基于其对吴朝兵的表见代理行为的认可。经结算，千府公司出具给吴朝兵欠条，金额为132294元，千府公司出具欠条后又付给吴朝兵40000元，剩余欠款92294元均为沙子和石子款，千府公司表示如收回欠条则同意向陈乃建给付剩余货款92294元。2、给付陈乃建的11万元中包含这笔2万元的货款。吴朝兵提供的银行回单是现金存款，非银行转账，不能证明是否由其本人给付。3、送货单据因为客观条件所限，无法单独取出，但都是从千府公司复印的，具有真实性，不影响案件基本事实的认定。4、再审申请书中未提出请求的内容应视为双方认可的案件事实，即陈乃建向千府公司工地供应黄沙和石子共计206638元，吴朝兵从千府公司代领的沙子和石子款116854元。陈乃建收到吴朝兵转交的11万元，尚有6854元未转交。故一、二审法院判决吴朝兵返回陈乃建货款6854元及损失并无不当。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是买卖合同关系还是委托合同关系。
本案现有证据证实，千府公司收到陈乃建供应的黄沙、石子，并向陈乃建出具了送货单。陈乃建将送货单交予吴朝兵，由吴朝兵与千府公司进行结算收款，吴朝兵收款后再交付给陈乃建。千府公司也认可沙石系陈乃建直接送货，送货单上载明的送货人与车号佐证了该陈述。事实上，吴朝兵持上述送货单与千府公司进行了结算收款，并向陈乃建转交了部分款项，陈乃建与吴朝兵之间的上述行为符合委托合同的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，吴朝兵主张先从陈乃建处买下沙石后，再转卖给千府公司，其与陈乃建之间系买卖合同关系与事实不符，本院不予支持。至于吴朝兵主张涉案款项已经全部付清的问题，因陈乃建只认可收到吴朝兵11万元货款，且吴朝兵与王永起之间存在其他经济往来，吴朝兵也未能举证付给王永起的款项系本案货款，故申诉人吴朝兵的申诉理由亦不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴朝兵的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
二０一八年三月二十二日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘玉琪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1986—4号
申请执行人：董连成，男，1957年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王修林，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人董连成与被执行人王修林土地承包合同纠纷一案，申请执行人董连成以本院（2013）莱州民初字第551号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王修林拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人王修林所有的鲁FQW0**号奇瑞汽车的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王修林所有的鲁FQW0**奇瑞汽车。
二、被执行人王修林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月五日
书记员 蔡生龙
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1986—4号
申请执行人：董连成，男，1957年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王修林，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人董连成与被执行人王修林土地承包合同纠纷一案，申请执行人董连成以本院（2013）莱州民初字第551号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王修林拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人王修林所有的鲁FQW×××号奇瑞汽车的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王修林所有的鲁FQW×××奇瑞汽车。
二、被执行人王修林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月五日
书记员 蔡生龙
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第1986—4号申请执行人：董连成，男，1957年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王修林，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人董连成与被执行人王修林土地承包合同纠纷一案，申请执行人董连成以本院（2013）莱州民初字第551号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王修林拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人王修林所有的鲁FQW×××号奇瑞汽车的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王修林所有的鲁FQW×××奇瑞汽车。二、被执行人王修林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一六年一月五日书记员 蔡生龙
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终722号
上诉人（原审原告）：包龙旦，男，1964年6月27日生，蒙古族，神华乌海能源公司退休职工，住乌海市海勃湾区。
上诉人（原审原告）：吴来小，女，1960年3月4日生，蒙古族，神华乌海能源公司退休职工，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）：韩全喜，男，1967年3月27日生，蒙古族，乌海市水务局职工，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）：白玉兰，女，1965年8月23日生，蒙古族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
上诉人包龙旦、吴来小因与被上诉人韩全喜、白玉兰相邻关系纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包龙旦、吴来小，被上诉人韩全喜、白玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包龙旦、吴来小上诉请求：1、请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02687号民事裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人系邻居，两家院墙原相隔1.5米，后被上诉人在该公共用地依靠�诉人东墙处违法建造15平米房屋，同时又在未做任何防渗措施下在上诉人房屋东墙根处修建一渗水井。因其所建该房屋的承重均在上诉人的房屋东墙，导致该墙体裂缝，无法通风，所建渗水井排污导致上诉人房屋墙根发霉，故请求人民法院判决被上诉人拆除其非法建造的房屋及渗水井，并赔偿由此给上诉人造成的经济损失20000元。
韩全喜、白玉兰辩称，不认可上诉人的上诉请求。原本双方住房之间确系有20米的公共通道，但被上诉人本案诉争房屋先行建造，上诉人之后才建造的相邻房屋，双方建造的房屋均为违章建筑，无相关证件。渗水井也早已停止使用，不存在侵权的问题。
包龙旦、吴来小向一审法院起诉请求：要求被告拆除渗水井停止侵害，拆除违法建设的房屋和紧贴原告东墙建设的墙体，排除妨碍和消除危险，判令被告赔偿经济损失20000元。
一审法院认为，二原告和二被告房屋均系自建，相邻房屋及墙都是后建。对于双方所建房屋及墙是否合法，双方仅提交了用地单位为“海勃湾矿务局”的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证和建设用地通知书，对于双方房屋及墙一方还是双方合法不能明确，双方应先行确认房屋及墙的权利归属，故二原告诉讼不符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告包龙旦和吴来小的起诉。案件受理费150元（适用简易程序减半收取，二原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回二原告。
本院认为，认定相邻关系，应以不动产的权属明确为前提，相邻不动产未进行权属确认的，行使排除妨碍、消除危险的请求权将没有依据。本案而言，双方当事人均认可相邻房屋及墙都是后建。故在无相应证据证实上述房屋等系因合法建造取得了物权的情况下，二上诉人不具备行使排除妨碍、消除危险的请求权的起诉条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一六年十月十日
书 记 员 何 星
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1232号
上诉人（原审原告）：罗洪林。
委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗新粮。
委托诉讼代理人：曾仲红，邵东县法律援助中心法律援助律师。
上诉人罗洪林因与被上诉人罗新粮财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年五月二十二日作出的（2013）邵东民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗洪林及其委托诉讼代理人罗昭，被上诉人罗新粮及其委托诉讼代理人曾仲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪林上诉请求：1.撤销（2013）邵东民初字第1627号民事判决；2.判令罗新粮向罗洪林赔偿因侵权所造成的损失8530元，并恢复原状；3.本案一、二审诉讼费由罗新粮承担。事由和理由：罗洪林诉的是土使用权侵权关系，而不是相邻关系，原判一边认定是相邻关系，一边认定为土地使用权关系，认定事实不清；原判未将罗洪林提供的国有土地使用证和某某供销社氨水池地基转让协议等证据作为本案的定案依据，采信证据错误；罗洪林在自己土地使用权证标注的红线范围内修建水泥路面没有过错，原判过错责任划分错误；法院依职权向国土局取证，不属于中止诉讼的法定事由，原审超出审理期限结案，罗新粮在一审过程中再次破坏罗洪林财产，并在罗洪林红线图内建筑台阶，罗洪林在庭审中申请合并审理，原审未予准许，程序违法。
罗新粮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗洪林向一审法院起诉请求：1.判令罗新粮支付损害财产赔偿费8530元；2.诉讼费由罗新粮承担。
一审法院认定事实：罗洪林的房屋与罗新粮的房屋相邻，两屋之间存在空地。罗洪林认为该空地使用权归其所有，而罗新粮认为该空地应为公共人行通道，双方为此发生过争议。2012年11月罗洪林未与罗新粮协商，便将两屋之间的部分空地修建成水泥路。同月26日晚和27日上午，罗新粮将该水泥路损坏一部分。罗洪林遂提起本案诉讼。经评估，被损坏的水泥路的损失为1680元。为该次鉴定，罗洪林用去鉴定费用1200元。在审理过程中，罗洪林提出2014年7月17日罗新粮及其亲属将该水泥路再次予以损坏，并堆放泥土、沙子等物致使罗洪林房屋侧门腐烂，但未就该事实明确提出相应诉讼请求。
一审法院认为，双方当事人对修建水泥路的土地使用权早有争议，但罗洪林在争议没有解决前修建水泥路，致使本案纠纷发生，应自负一定责任。罗新粮没有采取正当、合法方式处理纠纷，将罗洪林所建水泥路损害，给罗洪林造成经济损失2880元，应承担赔偿责任。罗洪林虽提出2014年7月17日罗新粮及其亲属将该水泥路再次予以损坏，并堆放泥土、沙子等物致使罗洪林房屋侧门腐烂，但未就该事实明确提出相应诉讼请求，且该事实涉及其他侵权人，一审法院不在本案中一并处理，罗洪林应另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：罗新粮在判决生效之日起10日内赔偿给罗洪林2016元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。罗洪林与罗新粮系邻�关系，由于双方就相邻房屋间空地使用权存在争议，而导致本案纠纷的发生，故相邻双方就土地使用权存在争议与本案纠纷的发生具有关联性，原审根据相关证据认定上述事实并无不当，罗洪林提出原审认定事实和采信证据错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。罗洪林上诉提出其在自己土地使用权证标注的红线范围内修建水泥路面没有过错，但由于水泥路面修建在双方相邻房屋间空地上，即使空地在红线范围内，也应考虑相邻关系的处理，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善解决双方的矛盾。罗洪林在未与相邻权利人协商的情况下修建水泥路，其自身对于损失的发生亦负有一定责任，原审划分双方当事人之间的责任比例并无不当，罗洪林就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。人民法院审理过程中，根据案件具体情况，有权裁�中止诉讼，原审因本案涉及土地使用权问题需国土部门明确而裁定中止诉讼，符合法律规定，中止诉讼期间不应计入审理期限；罗洪林虽在一审庭审中提出2014年罗新粮再次损坏其财产，但并未就此提出具体诉讼请求，原审未合并审理并无不当，亦不影响罗洪林实体权利和诉讼权利的行使，故罗洪林提出的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，罗洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗洪林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红伟
审判员 彭国强
审判员 颜锦霞
二〇一七�九月二十六日
法官助理汪臻
书记员刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第400号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华家平。
被执行人卢德芳。
被执行人沈锡。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第200号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月15日作出慈卫计征字（2015）第200号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对卢德芳征收社会抚养费55679.89元，对沈锡征收社会抚养费52966.20元，共计征收社会抚养费108646.09元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月18日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行50000元，尚未履行58646.09元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2015年11月23日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人卢德芳、沈锡未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月15日作出的慈卫计征字（2015）第200号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戚海燕（代）
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第84号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人吴某某，农民，：山东省栖霞市桃村镇巨夼村86号。2010年6月10日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌交通肇事罪于2012年10月16日被栖霞市公安局刑事拘留，2012年10月29日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于山东省栖霞市看守所。
辩护人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王茜出庭支持公诉，被告人吴某某及其委托辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月13日15时许，被告人吴某某（持C1驾驶证）驾驶鲁F×××××号中型普通货车沿栖霞市桃村镇重庆路由南向北行驶至桃村镇重庆路铝合金压铸厂北14M处向东右转弯时，与由东向西冯谦驾驶的鲁F×××××号（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车相刮后，又与前方由西向东行驶的孙立进驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致孙立进受伤，经抢救无效，孙立进于次日死亡。肇事后被告人吴某某弃车逃逸，而且又指使其父亲吴龙强让本村村民柳光军（另案处理）到栖霞市公安局交警三中队作伪证替其顶罪。2012年10月16日被告人吴某某到栖霞市公安局投案。经栖霞市交警大队认定：吴某某负事故的全部责任。
另查明，被告人吴某某与附带民事诉讼原告人孙某某、韩某某、孙某某就本案附带民事部分已达成调解协议，由被告人吴某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币26.8万元，附带民事诉讼原告人对被告人吴某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍证明、到案经过等书证，证人证言，现场勘验笔录，被告人供述，法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人吴某某在逃逸后又主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；且经本院主持调解，被告人积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，本院依法对其减轻处罚。因被告人吴某某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪未执行的刑罚继续执行，并实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2010）栖刑初字第109号刑事判决中对被告人吴某某的缓刑宣告；被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；前罪未执行的刑罚有期徒刑三年、并处罚金三万五千元继续执行，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年，并处罚金三万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2010年4月15日至2010年6月10日被羁押57天，即自2012年10月16日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 林春晓
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第84号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人郭某某，2012年12月29日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，2013年1月5日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）58号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格的机动车，严重观察疏忽而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2012年12月28日19时许，被告人郭某某驾驶车牌号为苏AUJX**的小型普通客车沿本市栖霞区某某路由东向西行至XX路公交总站附近路段时，因严重观察疏忽，将人行横道线上由南向北横过马路的行人胡某某、尹某某撞倒，导致被害人胡某某受伤。事故发生后，被告人郭某某打电话报警并在现场等候交警处置，归案后如实供述了上述事实。
被害人胡某某经医院抢救无效于事发当日死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：胡某某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人郭某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人郭某某所在单位已赔偿被害人胡某某近亲属人民币6万元，肇事车辆已办理交强险和商业保险，被害人胡某某的近亲属向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人郭某某的供述和辩解与证人尹某某、侯某某的证言证明被告人驾驶车辆肇事的时间、地点及经过；接处警工作登记表、查获经过证实本案的案发及被告人郭某某的归案情况；死亡证明、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书证明被害人胡某某符合交通事故而致死亡的情况；道路交通事故认定书证明被告人郭某某承担交通事故的全部责任；另有常住人口信息表、酒精测试单、机动车驾驶证、行驶证复印件、收条及保险单复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验意见书、现场图、现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人郭某某不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某打电话报警并在现场等候交警处置，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某某在本案中的赔偿情况量刑时一并予以考虑。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一三年三月二十九日
见习书记员 晋静
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第539号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年3月22日出生于山东省兰陵县，公民身份号码（略），汉族，小学文化，农民，住兰陵县神山镇青竹官庄村。因涉嫌危害公共安全罪，于2015年7月28日被兰陵县公安局刑事拘留，2015年8月7日以涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检未检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派代理检察员陆佳慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日17时许，被告人王某甲因清理垃圾之事，与环卫车驾驶员赵某发生争执，并殴打赵某。处警人员在现场了解情况时，王某甲持阀门打开的煤气罐及斧头奔向警车旁边的出警人员及赵某并出言恐吓，后王某甲当场被民警制止并抓获。
公诉机关提交如下证据证明：1、被害人陈述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、物证；5、书证；6、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人王某甲为逞强耍横，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月27日17时许，被告人王某甲因清理垃圾之事，与环卫车驾驶员赵某发生争执，并殴打赵某。处警人员在现场了解情况时，被告人王某甲持打开阀门的煤气罐及斧头奔向警车旁边的出警人员及赵某并出言恐吓，后被告人王某甲当场被民警制止并抓获。2015年11月16日，被告人王某甲与被害人赵某和解，并取得其谅解，被害人赵某要求对被告人王某甲从轻处罚。
另查明，2010年11月14日，被告人王某甲因损害他人财物被兰陵县（原苍山县）公安局苍山决字（2010）第10173号公安行政处罚决定书行政拘留十五日。
上述事实，被告人在庭审时无异议，并有以下证据证实：被害人赵某陈述、证人杨某、冷某、郝某、王某乙、王某丙、王某丁、陈某的证言，扣押清单、物证照片、发破案经过、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、办案说明、谅解书、户籍信息及被告人供述等证据相互印证，且经庭审质证，足以认定。
本院于2015年12月7日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人王某甲是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人王某甲为逞强耍横，持凶器恐吓他人，情节恶劣。其行为侵犯了正常的社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭认罪，依法对其从轻处罚；系初犯、偶犯，取得部分被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人曾因违法行为被行政处罚具有前科，酌情对其从重处罚。综上考量案情，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 陈国军
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张永芳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初154号
原告：杨某甲，男，1966年8月24日出生，汉族，甘肃榆中县人，农民。
委托诉讼代理人：杨某乙（系杨某甲之子），男，1995年2月18日出生，汉族，甘肃榆中县人，农民。
被告：罗某某，男，1986年10月17日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告杨某甲诉被告罗某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人杨某乙，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向法院起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失322221元（其中医药费186629.09元、误工费30450元、护理费10350元、住院伙食补助3600元、营养费3600元、伤残赔偿金164435.2元、鉴定费4000元、继续治疗费24212元、交通费3000元，以上共计430276.3元的80%即344221元，除去被告已支付的22000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某甲经常在兰州新区打工。2017年8月30日7时，原告受被告罗某某的雇用，前往被告承揽的兰州新区彩虹城时尚广场地下停车场干活，在安装玻璃过程中不慎摔伤。经住院治疗，被诊断为：多发性损伤，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨、锁骨、肋骨、胸椎多处骨折，胸腔感染、积液等，原告花费18万元医疗费，因无钱继续治疗而回家休养。现原告需二次手术，原告只能依靠家属的看护、照顾维持生活。原告受伤后，花费了巨额的费用，被告罗某某只支付了2万余元的医药费，其他损失被告拒绝赔偿，也置之不理。原告认为，原告受雇于被告从事雇用工作，并在从事雇用活动中受伤，被告应当承担雇主责任。为此依据《侵权责任法》的有关规定，请求依法判处。
被告罗某某辩称：我与原告不存在雇用关系，我们都是给一个叫季春明的老板打工，我没有资质承揽兰州新区彩虹城时尚广场地下停车场的工程。原告受伤后和季春明达成了赔偿20万元协议，我支付给原告的22000元是给原告垫付的医药费，原告所受损伤应当由雇主季春明承担，我不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，拟证明原告受伤的伤残程度及应得伤残赔偿金的数额，支付鉴定费4000元的依据。被告罗某某对该组证据无异议。
2、住院病历及住院结算清单、医疗费发票等证据拟证明原告受伤住院25天，共花费医疗费156629.09元，产生住院伙食补助费、营养费、护理费的依据。被告罗某某对该组证据无异议。
3、收据9份。拟证明原告在住院期间护理用品花费4024元及租车花费350元的事实。被告罗某某对该组证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告受被告罗某某的雇用，前往被告承揽的兰州新区彩虹城时尚广场地下停车场干活，在安装玻璃过程中不慎摔伤。原告受伤后被送往兰州大学第二医院住院治疗25天后好转出院，出院诊断为：“1、多发性损伤；2、脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、锁骨骨折；6、多发性肋骨骨折；7、胸椎骨折；8、肺部感染；9、胸腔积；10、慢性鼻窦炎；11、颈椎退行性病变”。出院医嘱：“1、生活医嘱：保持手术清洁干燥，隔日换药，预防切口感染，术后两周拆除缝线；预防癫痫发作；加强营养；加强功能锻炼，预防关节僵硬；1、3、6来院复查X线片；1年后拆除内固定装置；神经外科定期复诊，遵医嘱行相关治疗。2、用药医嘱：无。3、随诊要求：随诊。4、其他：无”。原告共花费医药费156629.09元，被告罗某某支付了22000元。原告所受损伤经甘肃三维司法鉴定所于2017年11月23日作出甘三维司鉴［2017］法临鉴字第0318号《司法鉴定意见书》鉴定意见：原告杨某甲因脑挫伤，损伤程度评定为九级伤残；因胸11椎压缩性骨折，损伤程度评定为九级伤残；因左侧锁骨骨折，损伤程度评定为十级伤残；因左侧1
--
8肋骨骨折，损伤程度评定为十级伤残；因原告脑挫伤、胸11椎压缩性骨折损伤程度同时评定为九级伤残，最后评定原告因脑挫伤、胸11椎压缩性骨折损伤程度为八级伤残。原告支付鉴定费4000元。
另查明：原告杨某甲的各项经济损失为：医疗费156629.09元、误工费9545元（115元×83天）、住院期间护理用品花费4024元、住院伙食补助费1000元（40元×25天）、营养费500元（20元×25天）、护理费2875元（115元×25天）、残疾赔偿金47724.16元（7456.9元×20年×32%）、鉴定费4000元，交通费350元，后续治疗费24212元，以上合计250859.25元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案原告杨某甲受雇于被告罗某某，原告在从事雇用活动中受伤，造成原告杨某甲因脑挫伤，损伤程度评定为九级伤残；因胸11椎压缩性骨折，损伤程度评定为九级伤残；因左侧锁骨骨折，损伤程度评定为十级伤残；因左侧1
--
8肋骨骨折，损伤程度评定为十级伤残的损害后果，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告受伤后，被告采取积极措施进行救治，支付了原告住院期间的部分医药费22000元，且原告与第三人季春明达成20万元的赔偿协议，本院予以认定。故对原告主张的合理部分本院予以支持。原告主张的后期护理费和后续治疗费，因甘肃三维司法鉴定所于2017年11月23日作出甘三维司鉴［2017］法临鉴字第0318号《司法鉴定意见书》已做出合理建议和评估，为减少诉累，本院予以支持；原告主张的伤残鉴定费4000元，有相应的费用票据予以证实，对此本院依法予以认定并支持；原告主张的误工费，每天按115元计算为宜；原告主张伤残赔偿金按城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，因原告的职业是农民，原告亦未提供有力证据证明其到城镇固定居住一年以上的事实，故对原告的伤残赔偿金应按2016年度农村居民人均纯收入7456.9元／年标准计算为宜。
综上所述，为保护公民的身体健康权，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决生效后十日内赔偿原告杨某甲各项经济损失28859.25元（其中医药费156629.09元、住院期间护理用品花费4024元、误工费9545元、护理费2875元、住院伙食补助1000元、营养费500元、伤残赔偿金47724.16元、鉴定费4000元、继续治疗费24212元、交通费350元，以上共计250859.25元，除去被告罗某某已支付的22000元，还有第三人季春明给原告杨某甲赔偿的200000元，即28859.25元）；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3067元，由被告罗某某负担275元，原告杨某甲负担2792元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 安 兴
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0123民初154号原告：杨某甲，男，1966年8月24日出生，汉族，甘肃榆中县人，农民。委托诉讼代理人：杨某乙（系杨某甲之子），男，1995年2月18日出生，汉族，甘肃榆中县人，农民。被告：罗某某，男，1986年10月17日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。原告杨某甲诉被告罗某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人杨某乙，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲向法院起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失322221元（其中医药费186629.09元、误工费30450元、护理费10350元、住院伙食补助3600元、营养费3600元、伤残赔偿金164435.2元、鉴定费4000元、继续治疗费24212元、交通费3000元，以上共计430276.3元的80%即344221元，除去被告已支付的22000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某甲经常在兰州新区打工。2017年8月30日7时，原告受被告罗某某的雇用，前往被告承揽的兰州新区彩虹城时尚广场地下停车场干活，在安装玻璃过程中不慎摔伤。经住院治疗，被诊断为：多发性损伤，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨、锁骨、肋骨、胸椎多处骨折，胸腔感染、积液等，原告花费18万元医疗费，因无钱继续治疗而回家休养。现原告需二次手术，原告只能依靠家属的看护、照顾维持生活。原告受伤后，花费了巨额的费用，被告罗某某只支付了2万余元的医药费，其他损失被告拒绝赔偿，也置之不理。原告认为，原告受雇于被告从事雇用工作，并在从事雇用活动中受伤，被告应当承担雇主责任。为此依据《侵权责任法》的有关规定，请求依法判处。被告罗某某辩称：我与原告不存在雇用关系，我们都是给一个叫季春明的老板打工，我没有资质承揽兰州新区彩虹城时尚广场地下停车场的工程。原告受伤后和季春明达成了赔偿20万元协议，我支付给原告的22000元是给原告垫付的医药费，原告所受损伤应当由雇主季春明承担，我不承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，拟证明原告受伤的伤残程度及应得伤残赔偿金的数额，支付鉴定费4000元的依据。被告罗某某对该组证据无异议。2、住院病历及住院结算清单、医疗费发票等证据拟证明原告受伤住院25天，共花费医疗费156629.09元，产生住院伙食补助费、营养费、护理费的依据。被告罗某某对该组证据无异议。3、收据9份。拟证明原告在住院期间护理用品花费4024元及租车花费350元的事实。被告罗某某对该组证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告受被告罗某某的雇用，前往被告承揽的兰州新区彩虹城时尚广场地下停车场干活，在安装玻璃过程中不慎摔伤。原告受伤后被送往兰州大学第二医院住院治疗25天后好转出院，出院诊断为：“1、多发性损伤；2、脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、锁骨骨折；6、多发性肋骨骨折；7、胸椎骨折；8、肺部感染；9、胸腔积；10、慢性鼻窦炎；11、颈椎退行性病变”。出院医嘱：“1、生活医嘱：保持手术清洁干燥，隔日换药，预防切口感染，术后两周拆除缝线；预防癫痫发作；加强营养；加强功能锻炼，预防关节僵硬；1、3、6来院复查X线片；1年后拆除内固定装置；神经外科定期复诊，遵医嘱行相关治疗。2、用药医嘱：无。3、随诊要求：随诊。4、其他：无”。原告共花费医药费156629.09元，被告罗某某支付了22000元。原告所受损伤经甘肃三维司法鉴定所于2017年11月23日作出甘三维司鉴［2017］法临鉴字第0318号《司法鉴定意见书》鉴定意见：原告杨某甲因脑挫伤，损伤程度评定为九级伤残；因胸11椎压缩性骨折，损伤程度评定为九级伤残；因左侧锁骨骨折，损伤程度评定为十级伤残；因左侧1—8肋骨骨折，损伤程度评定为十级伤残；因原告脑挫伤、胸11椎压缩性骨折损伤程度同时评定为九级伤残，最后评定原告因脑挫伤、胸11椎压缩性骨折损伤程度为八级伤残。原告支付鉴定费4000元。另查明：原告杨某甲的各项经济损失为：医疗费156629.09元、误工费9545元（115元×83天）、住院期间护理用品花费4024元、住院伙食补助费1000元（40元×25天）、营养费500元（20元×25天）、护理费2875元（115元×25天）、残疾赔偿金47724.16元（7456.9元×20年×32%）、鉴定费4000元，交通费350元，后续治疗费24212元，以上合计250859.25元。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案原告杨某甲受雇于被告罗某某，原告在从事雇用活动中受伤，造成原告杨某甲因脑挫伤，损伤程度评定为九级伤残；因胸11椎压缩性骨折，损伤程度评定为九级伤残；因左侧锁骨骨折，损伤程度评定为十级伤残；因左侧1—8肋骨骨折，损伤程度评定为十级伤残的损害后果，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告受伤后，被告采取积极措施进行救治，支付了原告住院期间的部分医药费22000元，且原告与第三人季春明达成20万元的赔偿协议，本院予以认定。故对原告主张的合理部分本院予以支持。原告主张的后期护理费和后续治疗费，因甘肃三维司法鉴定所于2017年11月23日作出甘三维司鉴［2017］法临鉴字第0318号《司法鉴定意见书》已做出合理建议和评估，为减少诉累，本院予以支持；原告主张的伤残鉴定费4000元，有相应的费用票据予以证实，对此本院依法予以认定并支持；原告主张的误工费，每天按115元计算为宜；原告主张伤残赔偿金按城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，因原告的职业是农民，原告亦未提供有力证据证明其到城镇固定居住一年以上的事实，故对原告的伤残赔偿金应按2016年度农村居民人均纯收入7456.9元／年标准计算为宜。综上所述，为保护公民的身体健康权，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告罗某某在本判决生效后十日内赔偿原告杨某甲各项经济损失28859.25元（其中医药费156629.09元、住院期间护理用品花费4024元、误工费9545元、护理费2875元、住院伙食补助1000元、营养费500元、伤残赔偿金47724.16元、鉴定费4000元、继续治疗费24212元、交通费350元，以上共计250859.25元，除去被告罗某某已支付的22000元，还有第三人季春明给原告杨某甲赔偿的200000元，即28859.25元）；二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3067元，由被告罗某某负担275元，原告杨某甲负担2792元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇一八年三月二十九日书记员  安 兴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第485号
原告：孙难。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告孙难与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王金学
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初268号
原告张艺馨，住辽源市。
委托代理人王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告李京惠，住长春市净月经济开发区。
原告张艺馨诉被告李京惠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋志军适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告李京惠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告李京惠于2016年2月26日向张艺馨借款人民币壹万元，并商定分十期偿还，每期偿还本金壹千元及利息至2016年12月25日还清。2016年3月25日至8月25日还款共计六千元，利息还至2016年8月25日。现欠本金四千元及利息未还，故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告李京惠立即偿还原告借款四千元及利息直至欠款还清为止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告李京惠未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月26日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告李京惠向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年2月26日至2016年12月25日止，还款方式为每月还款本息1500.00元，并约定了违约责任。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了收据。2016年3月25日至8月25日，被告李京惠共计偿还本息人民币9000.00元，后未再还款。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告李京惠欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对于原告主张偿还借款本金人民币4000.00元的诉讼请求，本院基于相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告李京惠向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，2016年3月25日至8月25日李京惠按照约定偿还了本息人民币9000.00元,其中包含本金人民币7762.09元及利息人民币1237.91元，被告尚欠原告借款本金为人民币2237.91元，故借款本金按人民币2237.91元予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，本院基于符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京惠待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币2,237.91元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年8月26日至实际给付之日止）。
案件受理费25.00元由被告李京惠承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审判员 宋志军
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁 宁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。
负责人柏植军。
被告张中杰，男，汉族，1963年6月17日生，住商丘市。
被告徐月香，女，汉族，1964年11月11日生，住商丘市。系张中杰之妻。
被告王静，女，汉族，1983年1月16日生，住商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
。
审判员 申朝帅
二〇一六年十月十九日
书记员 林立卉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2076号
原告：张某某，女，1955年11月12日出生，回族，退休，现住凌河区。
被告：张某某甲，男，1967年5月3日出生，无业，户籍地：凌海市。
原告张某某与被告张某某甲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款4000元及利息4000元，共计8000元。事实与理由：2015年8月9日，被告以家里孩子出车祸为由向我借款人民币4000元，我多次索要，被告至今仍未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现根据原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其他住所地，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 强
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 申丽伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 晴
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初2076号原告：张某某，女，1955年11月12日出生，回族，退休，现住凌河区。被告：张某某甲，男，1967年5月3日出生，无业，户籍地：凌海市。原告张某某与被告张某某甲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款4000元及利息4000元，共计8000元。事实与理由：2015年8月9日，被告以家里孩子出车祸为由向我借款人民币4000元，我多次索要，被告至今仍未给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现根据原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其他住所地，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  崔 强审 判 员  侯 禹人民陪审员  申丽伟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 晴
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终44号
上诉人(原审原告)永城市薛湖镇农修厂清算组，住所地永城市薛湖镇薛南村。
负责人聂书生，该农修厂清算组组长。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审被告)永城市国土资源局，住所地永城市东城区东方大道西段。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。特别授权。
原审第三人聂建华，男，1961年8月15日出生，汉族，住永城市，现住永城市。
上诉人永城市薛湖镇农修厂清算组（以下简农修厂清算组）不服被上诉人永城市国土资源局（以下简称永城国土局）土地行政登记，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日作出(2017)豫14行初52号行政裁定，将本案移送虞城县人民法院管辖。虞城县人民法院于2017年5月5日作出（2017）豫1425行初22号行政裁定，上诉人农修厂清算组不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人农修厂清算组之委托代理人仲嵩，被上诉人永城国土局之委托代理人潘海清，原审第三人聂建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是永城市人民政府（其土地登记职权后由永城市国土局承继）于2001年3月23日颁发的永土集用(2001）字第11-16-355号集体土地使用证。该证证载：土地使用权人聂建华，土地坐落于永城市薛湖镇（乡）聂寨村六组，用途住宅，面积170平方米。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但是，从其知道或应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。农修厂清算组提交的永城市人民法院（2011）永民初字1749号民事判决能够证明聂建华已将被诉集体土地使用证作为证据向法庭提供，且在2012年3月9日该案的开庭审理中，农修厂清算组已对此证据进行庭审质证，可以认定其知道或者应当知道被诉集体土地使用证的内容。农修厂清算组起诉期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十一条第一款“最长不得超过2年”的规定，农修厂清算组于2017年1月19日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，其提交的证据不能证明其起诉未超过起诉期限。综上，农修厂清算组起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。遂裁定驳回农修厂清算组的起诉。
上诉人农修厂清算组上诉称，本案涉及不动产，应当适用20年的起诉期限，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人永城国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政行为应予维持。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人聂建华的答辩意见及诉讼请求与被上诉人永城市国土相同。
本院认为，上诉人农修厂清算组提交的永城市人民法院（2011）永民初字1749号民事判决能够证明原审第三人聂建华已将被诉集体土地使用证作为证据向法庭提供，且在2012年3月9日该案的开庭审理中，农修厂清算组已对此证据进行庭审质证，可以认定其知道或者应当知道被诉集体土地使用证的内容。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人农修厂清算组于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，起诉超过2年的起诉期限。上诉人农修厂清算组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年六月二十二日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终44号上诉人(原审原告)永城市薛湖镇农修厂清算组，住所地永城市薛湖镇薛南村。负责人聂书生，该农修厂清算组组长。委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)永城市国土资源局，住所地永城市东城区东方大道西段。法定代表人蒋清伟，该局局长。委托代理人潘海清，该局工作人员。特别授权。原审第三人聂建华，男，1961年8月15日出生，汉族，住永城市，现住永城市。上诉人永城市薛湖镇农修厂清算组（以下简农修厂清算组）不服被上诉人永城市国土资源局（以下简称永城国土局）土地行政登记，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日作出(2017)豫14行初52号行政裁定，将本案移送虞城县人民法院管辖。虞城县人民法院于2017年5月5日作出（2017）豫1425行初22号行政裁定，上诉人农修厂清算组不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人农修厂清算组之委托代理人仲嵩，被上诉人永城国土局之委托代理人潘海清，原审第三人聂建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是永城市人民政府（其土地登记职权后由永城市国土局承继）于2001年3月23日颁发的永土集用(2001）字第11-16-355号集体土地使用证。该证证载：土地使用权人聂建华，土地坐落于永城市薛湖镇（乡）聂寨村六组，用途住宅，面积170平方米。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但是，从其知道或应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。农修厂清算组提交的永城市人民法院（2011）永民初字1749号民事判决能够证明聂建华已将被诉集体土地使用证作为证据向法庭提供，且在2012年3月9日该案的开庭审理中，农修厂清算组已对此证据进行庭审质证，可以认定其知道或者应当知道被诉集体土地使用证的内容。农修厂清算组起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十一条第一款“最长不得超过2年”的规定，农修厂清算组于2017年1月19日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，其提交的证据不能证明其起诉未超过起诉期限。综上，农修厂清算组起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。遂裁定驳回农修厂清算组的起诉。上诉人农修厂清算组上诉称，本案涉及不动产，应当适用20年的起诉期限，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人永城国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政行为应予维持。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人聂建华的答辩意见及诉讼请求与被上诉人永城市国土相同。本院认为，上诉人农修厂清算组提交的永城市人民法院（2011）永民初字1749号民事判决能够证明原审第三人聂建华已将被诉集体土地使用证作为证据向法庭提供，且在2012年3月9日该案的开庭审理中，农修厂清算组已对此证据进行庭审质证，可以认定其知道或者应当知道被诉集体土地使用证的内容。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人农修厂清算组于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，起诉超过2年的起诉期限。上诉人农修厂清算组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 宋 冲审判员 苏刚强二〇一七年六月二十二日书记员 张妍妍