广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终120号
上诉人（原审原告）佛山劲丰精工有限公司，住所地广东省佛山市广佛公路乐安开发区乐城一路54号。
法定代表人余丽芳，总经理。
委托代理人蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人叶炜曜，广东科韵律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路**号*座。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人陈旭雯，该中心工作人员。
委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
原审第三人韦光勇，男，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山劲丰精工有限公司（以下简称精工公司）因诉佛山市住房公积金管理中心（以下简称住房公积金中心）城建行政监督一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1087号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：精工公司于2001年11月19日成立，为外国法人独资企业。韦光勇于2015年5月4日入职精工公司工作。2016年4月19日，精工公司与韦光勇签订《解除劳动合同协议书》，内容包括双方解除劳动关系，精工公司历年已支付韦光勇住房公积金共计1100元，其同意并不再提出任何法律诉求。2016年5月11日，精工公司与韦光勇签订《解除/终止劳动合同证明》，明确了双方解除劳动合同的时间为2016年4月30日。因精工公司在韦光勇就职期间未为其办理住房公积金缴登记和缴存住房公积金，韦光勇于2016年12月向住房公积金中心提交《执法申告》、《离职证明》、《解除/终止劳动合同证明》、《佛山市社会保险参保缴费证明》等材料，请求该中心责令精工公司为其补缴在职期间的住房公积金。
2017年1月13日，住房公积金中心向精工公司送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，责令该司在收到该函件后七天内到中心为韦光勇办理住房公积金缴存登记、账户设立手续，如实登记韦光勇工资收入和每月应缴的住房公积金，并要求其在收到该函件后三十天内补缴所欠的住房公积金，并告知精工公司如有异议，可在收到该函件后三十天内提出并提供有效依据，同时告知其逾期不办理的法律后果。在指定的期限内，精工公司既没有提出异议，也未为韦光勇办理住房公积金缴存登记、账户设立手续并缴存在职期间住房公积金。住房公积金中心遂根据韦光勇提交的《兴业银行广州分行帐户流水》、《佛山市社会保险参保缴费证明》作为其补缴住房公积金计缴基数，制作了《补缴住房公积金确认函》。2017年3月7日，住房公积金中心向精工公司送达了《补缴住房公积金确认函》及附件，要求其补缴欠缴的住房公积金，并告知如对该确认函内容有异议，可在收到该函之日起七天内提出并提供有效反证。2017年3月8日，住房公积金中心向韦光勇送达《补缴住房公积金确认函》及附件，韦光勇确认应补缴住房公积金数额，并于同年3月10日补缴了个人应缴部分的住房公积金。由于精工公司未对确认函内容提出异议及提供有效反证，也未为韦光勇补缴单位应缴部分的住房公积金，住房公积金中心于2017年4月20日作出佛房金管〔2017〕64号《行政处理决定书》：认定精工公司未为韦光勇登记并缴存住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定，责令精工公司在收到该决定书的七天内为韦光勇缴存2015年5月至2016年4月期间单位应缴部分的住房公积金合计1444.8元。该处理决定书于同年7月6日送达精工公司。
原审法院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条的规定，住房公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，依法享有对住房公积金进行管理运作的职责。该中心受理了韦光勇要求责令精工公司补缴住房公积金的申告后，经调查依法作出佛房金管〔2017〕64号《行政处理决定书》并送达给当事人，程序合法。
本案的争议焦点是精工公司应否承担为韦光勇缴存单位应缴部分的住房公积金的义务。精工公司认为其已与韦光勇签订《解除劳动合同协议书》，并对韦光勇作出经济补偿以及住房公积金补偿，韦光勇也承诺不再提出任何法律诉求,故其不再承担该项义务。经查，《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”根据上述规定，由于精工公司属于建立住房公积金的对象，作为用人单位，其有为韦光勇缴存住房公积金的法定义务，即使其与韦光勇签订《解除劳动合同协议书》约定补偿韦光勇的住房公积金,也不能免除其应承担为韦光勇登记并缴存单位应缴部分住房公积金的法定义务。因此，精工公司的主张没有事实和法律依据，应不予采纳。住房公积金中心根据执法申告、解除/终止劳动合同证明、离职证明、佛山市社会保险参保缴费证明等证据，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定作出佛房金管〔2017〕64号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，应予支持。精工公司请求撤销该处理决定的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回精工公司的诉讼请求，案件受理费由精工公司负担。
上诉人精工公司上诉称，2016年12月26日，原审第三人向被上诉人提出补缴住房公积金的申告，但原审第三人于2016年4月19日于与上诉人签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定上诉人与原审第三人解除劳动关系，并就住房公积金已经向原审第三人作出充分补偿，承诺不再对上诉人提出任何法律诉求。该协议是原审第三人的真实意思表示，表明其放弃了补缴住房公积金的权利，而且其是在隐瞒该协议的情况下作出申告，所以被上诉人不能作出处理决定强制要求上诉人为原审第三人继续补缴住房公积金。故被上诉人作出的处理决定违背客观事实，缺乏法律依据，依法应予撤销。请求二审法院判决撤销原判和被上诉人作出的行政处理决定，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人住房公积金中心答辩称，被上诉人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审判决依法应予维持，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应当不予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人韦光勇在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人精工公司对被上诉人住房公积金中心作出佛房金管〔2017〕64号《行政处理决定书》的职权依据、行为程序的合法性并无异议，对该处理决定所认定的相关事实亦无争议。本案争议的焦点问题是被上诉人责令上诉人为原审第三人缴存其任职期间单位应缴部分的住房公积金是否合法。上诉人认为其无需为原审第三人缴纳住房公积金的理由是，根据其与原审第三人签订的《解除劳动合同协议书》可知，其已经向原审第三人支付了住房公积金补偿，且原审第三人承诺不再对其提出任何法律诉求。但是，根据《住房公积金管理条例》的相关规定，上诉人属于建立住房公积金的对象，作为用人单位其有为原审第三人缴存住房公积金的法定义务。属于职工个人缴存部分的住房公积金由用人单位代扣代缴，用人单位应当按照《住房公积金管理条例》要求将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内。未按《住房公积金管理条例》规定另行支付或设立的资金都不能等同于《住房公积金管理条例》规定的住房公积金，且住房公积金缴存义务不能通过以其他形式支付或赔偿来免除。本案中，原审第三人已向被上诉人缴存了其个人应承担部分，而作为用人单位的上诉人并未向被上诉人缴存单位应缴纳部分，故被上诉人责令上诉人为原审第三人缴存其任职期间单位应缴部分的住房公积金正确。上诉人关于再无需承担为原审第三人缴存住房公积金义务的上述理由，不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山劲丰精工有限公司承担。
决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 潘华容
审判员 王 慧
二〇一八年三月十九日
书记员 暨晓莹