云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终239号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司。住址：云南省红河州蒙自市天马路**号。
负责人：李雄武，经理。
被上诉人（原审原告）：唐金岳，男，1980年5月15日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘清龙，男，1992年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。
被上诉人（原审被告）：建水县胜达汽车物流运输有限公司。住址：云南省红河州建水县临安镇零公里矿产品交易市场***号铺面。
法定代表人：马旭江，执行董事兼总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司（以下简称人寿财保红河支公司）因与被上诉人唐金岳、刘清龙、建水县胜达汽车物流运输有限公司（以下简称建水胜达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马关县人民法院（2016）云2625民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保红河支公司上诉请求：撤销原判，公正判决。事实与理由:1、本案赔偿费用计算错误。一审法院认定的损失为
215808.01元，由人寿财保红河支公司在交强险内赔偿120640元，剩余费用应该为95168.01元，而不是98168.01元。2、一审法院认定唐金岳的经济损失不客观。（1）根据云高法[2006]124、[2009]147号两份文件规定:农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金按照城镇标准计算。交遇事故案件中，农村户口和城镇户口残疾赔偿金数额悬殊巨大，人民法院对证据的审核应当严格。本案受害人唐金岳系农村户口人员，其不具备上述文件规定的相关条件。①唐金岳未向法庭提交在城镇生活、居住满一年的合法暂住证明。其提交的证明等不能客观证实唐金岳生前在城镇取得了合法的暂住所，且该证据不具备完整的排他性。同时，此类证据可以根据诉讼的需要人为炮制，其应当提供公安机关出具的合法暂住证明。②唐金岳不满足在城镇有相对固定的工作和收入条件。其没有签订任何的劳动合同，证人也证明他在城镇工作属于零工，法院认定每月的工资为6000元与事实不符。（2）唐金岳的医疗费应以治疗医院出具的医疗费用正式发票结合诊断证明、用药清单等确定，对于超出交强险部分的应依据保险合同的约定超出国家基本医疗保险的医疗费不应由人寿财保红河支公司承担。本案中并未扣减不属于保险公司赔偿的费用。（3）后续治疗费未实际产生，待实际产生后在另行主张。（4）护理费计算标准过高，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。唐金岳住院19天，应按住院天数计算，以40元/天计算比较客观合理。（5）误工费计算标准过高，唐金岳没有固定收入，应当按照住院天数以70元/天计算比较客观合理。（6）车辆修理费仅有修理发票无清单，不客观真实。（7）交通费要以就医地点、时间相符合，300元以内比较客观、合理。（8）鉴定费不属于保险公司赔偿范围，根据《交强险条款》中规定的赔偿项目及《商业第三者保险条款》约定:鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范围。
唐金岳、刘清龙、建水胜达公司未作答辩。
唐金岳向一审法院起诉请求：判决人寿财保红河支公司、建水胜达公司、刘清龙赔偿唐金岳各项经济损失135780.40元和负担诉讼费。
一审法院认定事实：唐金岳自2014年9月起在云南大生环保工程有限公司驻文山办事处任勤杂工作，月收入为6000元。2016年4月22日，刘清龙驾驶云Ｇ×××××号轻型自卸货车由河口向马关方向行驶，11时58分行驶至马河线K44+950M处时，刘清龙驾驶云Ｇ×××××号轻型自卸货车的左前侧与对向唐金岳驾驶云Ｈ×××××号摩托车的前部相撞肇事，造成唐金岳受伤、两车损坏的交通事故。该事故经马关县公安局交通警察大队认定，刘清龙承担此事故的次要责任，唐金岳承担此事故的主要责任。事故造成唐金岳驾驶的云Ｈ×××××号摩托车损失640元。唐金岳因交通事故受伤先后到马关县人民医院（2016年4月22日至4月23日）、文山州人民医院（2016年4月23日至5月11日）住院治疗，住院共计19天，支付医疗费共计61136.01元，其中15000元为刘清龙支付。唐金岳因交通事故受伤治疗终结后于2016年8月22日到文山州人民医院司法鉴定所鉴定，经鉴定唐金岳伤残等级为九级，需后续治疗费14500元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，其中后续治疗费包括取出固定物治疗需12200元，康复治疗费2000元（1000元/疗程×2疗程）、定期复查胸部CT贰次需300元（150元/次×2次），为此支付鉴定费1800元、交通费680元。唐金岳于2016年4月22日发生交通事故受伤住院及休息122天，被扣工资24400元。另查明，云Ｇ×××××号轻型自卸货车车辆实际车主为刘清龙，登记的所有人与被保险人为建水胜达公司，该车在人寿财保红河支公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，发生事故时保险在有效期限内。唐金岳以各方就其赔偿事宜协商无果为由诉至法院，请求法院判令三被告赔偿受伤后所产生的各种经济损失135780.40元并负担诉讼费。
一审法院认为：本案唐金岳违反会车规定应承担主要责任即70%，刘清龙违反会车规定应承担次要责任即30%。结合刘清龙承担的责任及其驾驶的云Ｇ×××××号轻型自卸货车在人寿财保红河支公司投保交强险和商业三者险（责任限额为500000元）实际，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本院确定刘清龙、人寿财保红河支公司对唐金岳因交通事故所造成的各项经济损失为：唐金岳医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等医疗费赔偿项目先由人寿财保红河支公司在承保的交强险的医疗费赔偿限额10000元内予以赔偿；唐金岳护理费、误工费、残疾赔偿金费等伤残赔偿项目先由人寿财保红河支公司在承保的交强险的伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；唐金岳车辆修理费先由人寿财保红河支公司在承保的交强险的财产赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分及不属于交强险赔偿项目（鉴定费）的70%部分由唐金岳自行承担；余30%部分先由人寿财保红河支公司在承保商业三者险赔偿限额500000元内赔偿，超出商业三者险赔偿限额部分，由刘清龙、建水胜达公司连带赔偿。关于唐金岳因交通事故所造成医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失问题。结合唐金岳的诉讼请求及其庭审中提供的相关证据等实际，根据当地经济发展水平，本院确定唐金岳因交通事故所产生经济损失项目及数额为：1、医疗费61136.01元、残疾赔偿金105492元（26373元/年×20年×20%）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费7560元（126元/天×60天）、误工费24400元（200元/天×122天）、鉴定费1800元、交通费680元；2、对于后续治疗费，结合唐金岳提供的相关证据，本院认为唐金岳主张后续治疗费中取出固定物治疗需12200元是必然发生的费用，其余部分不是必然发生费用，可待实际发生时另行起诉，本院在本次诉讼中确定唐金岳后续治疗费为12200元；3、唐金岳的车辆修理费为640元。4、对于营养费，虽唐金岳提供证据能够证明其需营养期为60日，但因该证据未明确计付营养费的标准，且该部分也不是必然发生的费用，唐金岳可待实际发生时另行起诉，本院在本次诉讼中不予认定。因此，唐金岳因该交通事故所造成医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计215808.01元。
综上所述，人寿财保红河支公司在交强险限额范围内赔偿唐金岳医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、车辆修理费等共计120640元；在商业三者险赔偿限额内赔偿唐金岳其余医疗费、鉴定费、后续治疗费等共计98168.01元的30%即28550.40元。余69617.61元（98168.01元×70%）由唐金岳自行承担。鉴于刘清龙应承担的赔偿责任全部由承保保险公司予以赔偿，对刘清龙垫付的医疗费15000元，应由唐金岳予以退还。本案在审理过程中，建水胜达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司在交强险、商业险赔偿限额内一次性赔偿唐金岳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计149190.40元，限本判决生效后十日内履行。二、唐金岳一次性退还刘清龙垫付的医疗费15000元，限本判决生效后十日内履行。三、驳回唐金岳的其他诉讼请求。案件受理费1632元，由刘清龙承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院认定本案事实与一审认定的事实一致，对一审认定的本案事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：唐金岳主张人寿财保红河支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、车辆修理费、交通费、鉴定费、后续治疗费是否成立。
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
本院认为，关于医疗费问题。医疗费是指交通事故受害人就医治病所支出的费用。本案唐金岳已提供其因该交通事故受伤治疗医院的诊断证明、病历、医药费、住院费等凭证证明支出医疗费的事实，人寿财保红河支公司对该凭证的真实性异议。因此，一审法院判决赔偿医疗费并无不当，本院对此应予维持。对于人寿财保红河支公司提出一审判决未扣减不属于保险赔偿医疗费用的辩解理由，因人寿财保红河支公司不能提供证据证明，本院对此不予支持。关于后续治疗费问题。本案唐金岳在庭审中提供后续治疗费中取出固定物治疗需要12200元是必然发生的费用凭证，人寿财保红河支公司对该凭证的真实性无异议。因此，一审法院判决赔偿必然发生的后续治疗费12200元并无不当，本院对此应予维持。对于人寿财保红河支公司提出该后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后另行主张的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于误工费问题。误工费是指受害人因遭受损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案唐金岳已提供云南大生环保工程有限公司《营业执照》、《证明》、《记帐凭证》，《房屋租赁合同协议》、马关达布斯村民委《证明》证明，2014年9月份至事故发生时唐金岳在云南大生环保工程有限公司文山办事处工作，有固定的收入，误工费应按照实际减少的收入计算。因此，一审法院对误工费按照实际减少的收入判决赔偿并无不当，本院对此应予维持。对于人寿财保红河支公司提出一审法院按月收入6000元判决赔偿不当的辩解理由，因人寿财保红河支公司不能提供证据证明，本院对此不予支持。关于护理费问题。护理费是指受害人因为受到人身损害致生活不能自理，需要他人陪护而支出的费用。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案唐金岳受伤治疗需要护理，一审法院结合治疗医院的建议，依法判决赔偿护理费并无不当，本院对此应予维持。对于人寿财保红河支公司提出护理费应按照住院天数以40元/天计算的辩解理由，因人寿财保红河支公司不能提供证据证明，本院对此不予支持。关于交通费问题。交通费是指受害人及其陪护人员就医治疗中实际发生的费用。本案唐金岳因该交通事故受伤住院，陪护人员因就医实际发生的交通费与侵权行为有因果关系。因此，一审法院依据唐金岳提供的交通费正式票据判决赔偿并无不当，本院对此应予维持。对于人寿财保红河支公司提出交通费应在300元以内赔偿较为合理的辩解理由，因人寿财保红河支公司不能提供证据证明，本院对此不予支持。关于车辆修理费问题。本案人寿财保红河支公司对唐金岳在庭审中提供该交通事故造成车辆受损的车辆修理发票真实性无异议。因此，一审法院判决赔偿车辆修理费并无不当，本院对此应予维持。对于人寿财保红河支公司提出车辆修理费不客观真实的辩解理由，因人寿财保红河支公司不能提供证据证明，本院对此不予支持。关于鉴定费问题。本案属于交通事故造成的人身损害，对该损害伤残层度需要运用专业知识和技术作出合理结论，方能作出正确的鉴别和判断，故因需鉴定产生的费用与本案的处理结果有必然的联系。因此，一审法院判决赔偿鉴定费并无不当，本院对此应予维持。对于人寿财保红河支公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解理由，因人寿财保红河支公司不能提供证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，人寿财保红河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由人寿财保红河支公司负担
本判决为终审判决。
审判长 陈国淑
审判员 曾志萍
审判员 陆正义
二〇一七年三月二十九日
书记员 程子芮