江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2183号
原告陈延平。
法定代理人李全珍，女，汉族，1975年6月15日，系原告陈延平的妻子。
委托代理人叶昌虎，江苏誉滕律师事务所律师。
被告夏阳。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告顾永明。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路1219号，组织机构代码71150382-7。
负责人郭超，系该公司总经理。
委托代理人黄海桃。
原告陈延平与被告夏阳、顾永明、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年7月6日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈延平法定代理人李全珍及其委托代理人叶昌虎、被告夏阳及其委托代理人马洪爱、顾永明、被告平安公司委托代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延平诉称：2015年1月8日，被告夏阳驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市开发区洞庭湖路由北向南超速行驶至洞庭湖路与盛晞路交叉路口时，与驾驶昆KSXXX的电动自行车发生碰撞，造成陈延平倒地受伤的交通事故。后经交警部门认定，该起交通事故的事实无法查清，故出具事故证明一份。原告陈延平受伤后至昆山市中医院住院治疗，截止2015年4月27日已发生医疗费338710.64元。故请判令被告夏阳赔偿原告陈延平医疗费338710.64元；被告顾永明、平安公司承担连带责任；诉讼费由各被告负担。
被告夏阳辩称：原告陈延平主张的医疗费，尚未实际支付，也没有发票。事故发生后，已经垫付医疗费43000元。肇事车辆系被告顾永明借给被告夏阳使用，相应责任应当由被告夏阳负担。原告陈延平闯红灯，导致本次事故发生，应当承担全部责任。
被告顾永明辩称：被告夏阳系被告顾永明之女，事发当天系借用车辆。请驳回对被告顾永明的诉讼请求。
被告平安公司辩称：事故发生后，被告平安公司已经垫付了10000元。原告陈延平对本次事故的发生具有过错，应当承担相应责任。综上，请依法判决。
经审理查明：2015年1月8日10时30分许，被告夏阳驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市开发区洞庭湖路由北向南超速行驶（速度为69km／h）至事发路口处，在直行通过路口过程中，车头左侧与原告陈延平驾驶的昆KS47340电动自行车发生碰撞，造成原告陈延平倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月28日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，能够查实被告夏阳进入事发路口时，其行驶方向的交通信号灯为绿灯，无法查明原告陈延平驾驶电动车进入路口的确切行驶路线及方向，无法查明全部事实，故未作事故责任认定。苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为顾永明，该车在被告平安公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元；商业三者险限额为1000000元，且不计免赔，保险期间均为2014年5月23日至2015年5月22日。
事故发生后，原告陈延平被送往昆山市中医医院入院治疗，在2015年4月27日前已发生医疗费338710.64元，预交费用为55000元，欠款283710.64元，现仍在住院治疗之中，处于昏迷状态。事故发生后，被告夏阳垫付43000元，被告平安公司垫付10000元。
另查明：洞庭湖路自景王路向南设有限速60km／h的标志，盛晞路与景王路平行，位于景王路以南。事发路口盛晞路宽度约为23米，洞庭湖路宽度约为32米，该路口东南西北共计设置四个红绿灯，为竖排三灯设置，无左右转向标示灯，红黄绿灯轮换显示，具体为：绿灯30秒，红灯33秒，过度参数为绿闪4秒，黄闪3秒，全红一秒。2015年2月13日，苏州大学司法鉴定中心就事发现场的监控视频作出鉴定，确定视频时间10：41：08时事故车辆进入监控范围，于10：41：09秒时车辆停止，而根据该处交通信号灯的时间规律，该段绿灯的期限为10：40：39至10：41：09。
又查明：被告夏阳系被告顾永明之女，具有机动车驾驶证，准驾车型为C1。苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为被告顾永明，事发于被告夏阳上班路上，撞击地点位于机动车道上，远离人行横道。苏E×××××小型轿车在事故后经检测，该车制动合格。
上述事实有道路事故证明、医疗费证明、鉴定报告、影像资料、证人证言、现场图、笔录及某
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故中，因为事发于道路路口，不存在机动车道与非机动车道的划分，且原告陈延平的位置并未过于偏向道路中间，从撞击地点来看，并不能确定原告陈延平具有过错。从两车的撞击位置、鉴定报告及监控录像内容可以得出原告陈延平系从洞庭湖路的东侧进入事发路口，西向或西向转弯行驶，在事故发生时段10：40：39至10：41：09期间南北向为绿灯，结合苏E×××××小型轿车在事故发生后于10：41：09秒时车辆停止，扣除撞击及必要的刹车时间，东西方向至少在撞击前处于红灯状态不少于20秒，而洞庭湖路宽度约为32米，即按照电动车的速度，原告陈延平进入该路口时东西向信号灯为红灯，综上可以认定原告陈延平驾驶电动车闯红灯行驶，具有过错，应当减轻被告夏阳的责任。被告夏阳驾驶机动车超速行驶，在路口未尽到合理的注意义务，具有过错。综上，根据原告陈延平的过错程度，本院确定减轻被告夏阳35%的责任，即被告夏阳对原告陈延平的损害后果承担65%的赔偿责任。被告平安公司作为苏E×××××小型轿车的承保车辆，其应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的损失则根据商业三者险的约定及被告夏阳的责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由被告夏阳支付。被告顾永明与被告夏阳系父女关系，其将车辆交由被告夏阳使用，并无过错，对本次事故的发生不应承担赔偿责任。
原告陈延平的损失，根据昆山市中医医院的证明可以认定已经发生的医疗费部分为338710.64元。被告平安公司应当首先在交强险医疗费限额范围内承担10000元，其余损失328710.64元，被告夏阳应负担65%即213661.92元，该款未超过商业三者险限额，应由被告平安公司在商业三者险范围内支付。被告平安公司垫付10000元，与其应支付的赔偿金相抵扣，其还需支付总金额为213661.92元。被告夏阳垫付的43000元，因原告陈延平现在仍在住院治疗，且处于昏迷状态，本院确定该款暂不予返还，在后续损失处理中一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈延平医疗费223661.92元，扣除垫付款10000元，余额213661.92元于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告陈延平对被告顾永明的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2094元，减半收取1047元，原告陈延平447元，被告夏阳承担600元，该款原告陈延平已预交，本院不再退还，由被告夏阳于本判决生效后十日内支付原告陈延平。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙守旺
二〇一五年七月十六日
书记员 钟晓阳