安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3517号
原告：六安市三源众力建材有限公司，住所地六安市。
法定代表人郑兵，董事长。
委托代理人：彭骏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：刘训浪，经理。
委托代理人：杨子田，该公司法律顾问。
被告：杨庆松，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人徐赛，广东尚宽律师事务所律师。
被告:安徽振兴房地产集团有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：马昌友，董事长。
委托代理人：杨子田，该公司法律顾问。
原告六安市三源众力建材有限公司诉被告江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）、杨庆松、安徽振兴房地产集团有限公司（以下简称振兴集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告六安市三源众力建材有限公司的委托代理人彭骏，被告盐阜公司、振兴集团共同委托代理人杨子田到庭参加诉讼，被告杨庆松及其委托代理人徐赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、判令被告一向原告支付拖欠的工程款928278元及按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至欠款付清之日的利息；2、判令被告一向原告支付违约金30000元；3、判令被告二对上述第一项诉请承担连带责任；4、判令被告三在欠付被告一和被告二工程款范围内对第一项诉请承担连带责任；5、判令本案的诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由，被告一系承建振兴共和城四号楼的施工单位，原告与被告一于2014年7月2日签订《外墙保温工程分包合同》，被告一将振兴共和城四号楼外墙保温工程分包给原告，同时，被告二系振兴共和城四号楼实际总承包人。2015年6月5月，被告一与被告二共同确认工程款952278元未向原告支付，至今仅支付了24000元，仍有928278元欠款。另，被告三是振兴共和城四号楼发包单位，应在工程款范围内承担支付责任。现具状望判所请。
被告盐阜公司辩称：涉案工程是杨庆松与振兴集团签订的合同，答辩人与杨庆松之间无形式和事实上的挂靠关系，振兴集团也未支付工程款给答辩人，涉案欠款应由杨庆松承担。
被告杨庆松未到庭，亦未答辩和提交证据。
被告振兴集团：涉案工程是我方发包的，愿在欠付工程款范围内代为支付，同时说明工程款已做决算，并无欠款。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、原告公司营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格；2、被告一的工商公示信息、被告二身份证、被告三公司组织机构代码证复印件各一份，证明三被告身份信息及主体适格；3、《外墙保温工程分包合同》一份,证明原告与被告一于2014年7月2日签订了《外墙保温工程分包合同》，被告一将振兴共和城4#楼的外墙保温工程分包给原告的事实，4、《欠据》一份、证明2015年6月5日，被告一与被告二共同确认尚有952278元的工程款尚未向原告支付的事实；5、振兴共和城4#楼的工程竣工标识牌（照片），；证明振兴共和国4#楼工程现已完成施工，并于2015年8月份已竣工验收的事实；6、被告三《附件》及被告二《说明》，证明涉案的振兴共和城4#楼工程尚未决算的事实，证明被告三尚欠被告二367.7万元的工程款。
被告盐阜公司、振兴集团对原告提供的质证意见为：对证据一、证据二的三性均无异议。证据三由于原告与杨庆松签订的，真实性被告一不知情，从合同落款，振兴共和城四号楼资料专用章，盖章不能代表被告一。证据四非财务章，不能代表被告一，签字人杨庆松是本案工程的承建人，与被告一没有任何关系。证明五真实性无异议，但是只能证明该工程是被告一备案，并不能证明被告一与被告三履行合同结算工程款。证据六附件真实性无异议，振兴集团关于涉案工程与杨庆松结算并非本案争议焦点，杨庆松单方面陈述不能证明振兴集团未结算的事实。
被告盐阜公司、振兴集团为支持其主张向本院提供以下证据：证据1.被告杨庆松与振兴集团签订承包协议，证明涉案工程是杨庆松与振兴集团直接承包，被告一并非实际承建人。被告一与振兴集团也从未有履行过承包合同。证据2，杨庆松的证人证言，证明杨庆松承认与被告一没有挂靠关系，也没有支付过任何费用，葛亮是杨庆松安排的项目负责人，与被告一无关系，也不是被告三的工作人员，资料专用章是案外人提供的；证据3振兴集团支付工程款说明一份，证明是杨庆松与振兴集团直接结算工程款，杨庆松并未向被告一支付挂靠费；证据4整改书一份，由于涉案工程，牵涉多名农民工工资，市劳动执法大队立案侦查，查明的结果是被告杨庆松承建工程，欠薪行为应当由杨庆松负责，与被告一、被告三无关系。据此本案所欠工程款也应当由杨庆松负责。
原告对以上证据的质证意见为：证据一真实性无异议，合法性有异议，因为杨庆松是个人不能承建工程，此合同只能证明其是实际施工人，不能免除被告一的法律责任；证据二真实无异议，其个人所言不是真实的，其中尤其是钱都是他拿的，不符合事实，因为在附件中明确被告三承认，涉案楼房的工程款存在被告一和被告三有资金往来。附件是被告三出具且认可；证据三首先不是决算文件，且没有被告一和被告二的签字，是被告三单方出具；证据四真实性无异议，且与本案无关。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据（一）、（二）予以确认，对证据（三），甲方签字人系葛亮，而葛亮系杨庆松聘用的现场负责人，且系资料专用章，不具有对世效力，该份证据不能证明原告与盐阜公司之间有合同关系，对证据（四）、（五）真实性予以确认，对证据（六）真实性予以确认，但系杨庆松单方面陈述，无其他证据印证，被告三尚欠工程款367.7万元的证明目的不予确认。二、对被告盐阜公司、振兴集团提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）相互印证杨庆松是振兴共和城四号楼直接承包人，而非挂靠盐阜公司经营，本院均予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：振兴集团系振兴共和城4#楼的建设单位。2012年6月，被告杨庆松与振兴集团签订了一份《振兴.共和城4#楼项目框架协议》，双方在协议中关于工程承包范围；合同造价、工期、结算方式、付款方式等均作了约定。协议签订后，杨庆松组织人员施工。2014年7月2日，原告六安市三源众力建材有限公司与被告杨庆松聘请的现场负责人葛亮签订了一份《外墙保温工程分包合同》，合同约定：甲方将振兴集团开发的振兴.共和城4#楼外墙保温工程给原告施工；双方就承包价格、付款方式等做了详细的约定，合同签订后，原告依约施工。2015年6月5日，经结算，被告杨庆松向原告出具1222196元欠据，欠据中加盖江苏省盐阜建设集团有限公司振兴共和城2#-4#楼工程资料专用章。后被告方支付了24000元，仍有928278元工程款未予支付。
本院认为：被告杨庆松尚欠原告的工程款未付，有被告杨庆松签字出具的欠条佐证，本院予以确认；原告据此向杨庆松主张偿还工程款，予以采纳；但原告主张杨庆松挂靠盐阜公司，要求盐阜公司承担支付工程款及利息的请求，既未提交杨庆松挂靠的合同，也与盐阜公司、振兴公司提交框架协议相矛盾，不予支持；振兴集团将工程分包给不具有资质的杨庆松个人，应在未支付的工程款范围内承担责任。原、被告对欠付工程款利息没有约定，被告应自立欠条之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆松于本判决生效之日起十日内支付原告六安市三源众力建材有限公司工程款928278元。
二、被告杨庆松于本判决生效之日起十日内给付原告六安市三源众力建材有限公司工程款的利息(以928278元为基数，自2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)。
三、被告安徽振兴房地产集团有限公司在欠付被告杨庆松工程款数额内对上述第一项、第二项承担给付责任。
四、驳回原告六安市三源众力建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，减半收取6460元，由被告杨庆松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十一月二日
书记员 卫政
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。