wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初578号
原告：克山县某某物业有限公司，住所地克山县，统一社会信用代码91230229692610458P。
法定代表人张如辉，职务经理。
委托代理人郑飞，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。职务物业公司副经理
委托代理人林材，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。职务物业公司副经理。
被告：韩某某，男，1943年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
原告克山县某某物业有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县某某物业有限公司委托代理人林材、郑飞，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山县某某物业有限公司向本院提出诉讼请求称，1.被告给付拖欠物业费2，188.00元，滞纳金1，192.00元，2.被告承担本案的全部费用。事实与理由：2013年11月1日至2017年11月1日被告欠原告物业服务费2，188.00元，滞纳金1，192.00元，被告以借口拒交物业服务费，其行为严重影响了物业公司的正常运营，故起诉至法院要求被告给付欠付的物业费并承担诉讼费。
被告辩称，时间和数额基本差不多，我不认可给，服务不到位，没有付出就没有回报。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下，被告虽对原告提交的证据提出异议，但经核对该系列证据真实性可以认定，故予以认定采信。被告庭后提交的照片，原告对其真实性无异议，但该证据证明的内容不足以否定原告主张的基本事实，故予以认定但不予采信。
被告系原告的业主，居住在某某2号楼1单元302室，房屋面积91.26平方米，物业费每年0.5元/平方米。原告于2013年11月入驻某某开展物业服务，双方未签订正式的物业服务合同，自原告入驻后被告未交付物业费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告虽与被告未签订正式的物业服务合同，但原告为被告提供了相应的物业服务，已形成事实上的合同关系。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费。被告虽认为原告的服务不到位，不应给付欠付的物业费，对被告的异议理由我们表示理解，但该理由是否是物业约定的服务内容、是否足以拒交物业费被告未予举证，故原告在履行基本物业服务的基础上要求被告支付欠付的物业管理费于法不悖，本院予以支持。但原告亦承认其服务存在瑕疵，故本院酌情对物业费予以减少，按原定标准70%予以收取。原告虽要求被告给付滞纳金，由于双方未签订物业合同，未对该项进行明确约定，故该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效时给付原告克山县某某物业有限公司2013年11月1日至2017年11月1日欠付物业管理费人民币1，531.60元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 于鑫淼
法条索引
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4996号
原告：山东博安智能科技股份有限公司。住所地：济南市高新开发区大学科技园**号楼。
法定代表人：杜永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹占华，男，1957年7月14日出生，该公司员工，
委托诉讼代理人：刘光明，男，1981年9月5日出生，该公司员工，
被告：武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特*号。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
原告山东博安智能科技股份有限公司（以下简称山东博安）诉被告武汉华益路桥管理有限公司（以下简称武汉华益路桥）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告山东博安委托诉讼代理人曹占华、刘光明，被告武汉华益路桥委托诉讼代理人田专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东博安向本院提出诉讼请求：一、判令被告武汉华益路桥向原告山东博安支付设备维护费101000元及违约金5050元；二、判令本案诉讼费由被告武汉华益路桥承担。事实与理由：原、被告双方于2015年5月8日签订了《武汉岱黄公路计重收费设备维护合同书》，合同约定2015年全年维护费为101000元，原告山东博安已如约正常履行完毕维护义务，但被告武汉华益路桥未按合同约定支付维护费用，已构成违约。按合同约定，被告武汉华益路桥支付维护费101000元的同时应承担违约金5050元。被告武汉华益路桥的行为已给原告山东博安造成较大的经济损失，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告武汉华益路桥辩称：原告山东博安起诉本案的相关事实已经过贵院（2017）鄂0116民初1419号案件的审理，在该案中已查清涉案的计重收费设备维护合同没有实际履行。按照合同第四条约定，本案原告山东博安应提供第二至六项的维护服务，其中第二至四项，本案原告均没有履行，第五至六项也没有履行。且第五至六项属于免费项目。另外，按照合同第九条第四项的约定，每次维修后本案原告应如实填写技术报告且经过被告公司指定人员签字确认。本案中，原告山东博安并没有任何维修服务经过双方的签字确认。所以，本案原告山东博安的诉求及事实和理由均不能成立，应依法驳回原告山东博安的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，武汉华益路桥与山东博安签订《武汉岱黄公路计重收费设备维护合同书》，合同约定：武汉华益路桥为甲方，山东博安为乙方。第四条：维护期限，自2015年1月1日至2015年12月31日。维护内容：1.维护对象除下列第5款所列外提供维修服务，包括所需配件、人工、机械、施工、运输、保险、税金等所有费用。2.为湖北省计量监督局的计量检定工作提供技术服务和系统保障，每年两次。3.为清理基坑工作提供技术服务和系统保障，每年一次。4.对计重设备每月巡检一次，对可能出现的故障进行预先排除，以保障系统正常运转。乙方于十个工作日内将巡检报告提交甲方。5.因人为和天灾因素导致的设备故障，乙方提供每年六次免费维修服务。如需备案或耗材，乙方应按《备案及技术服务报价表》的价格向甲方提供配件。6.对意外意故等因素导致的问题，甲方应及时通知乙方，以便于乙方能积极配合甲方妥善解决问题。第六条：合同价格，101000元。第七条：结算方式，每满三个月为一个结算周期。第八条：违约责任，甲方及时审核并向乙方支付相应款项，如逾期付款，则按日万分之三向乙方偿付应付款项的违约金，此项违约金金额以应付款的百分之五为限度。乙方每次维修后，应如实填写《技术服务报告》对故障原因、维修情况等内容作详尽记录。由甲方指定人员签字确认。同时，合同双方对各自的其他权利义务事项进行了约定并附设备清单和备件及技术服务报价表。该合同由武汉华益路桥、山东博安盖章确认。
合同履行期间，山东博安对武汉华益路桥的设备故障进行了维修并对2015年1月8日至同年9月6日期间的维修，填写了技术服务记录单，该记录单在技服人员处有山东博安工作人员签名、在客户处有武汉华益路桥下设黄陂收费站负责人李金凤、府河收费班长乐俊等人签名确认。
2017年10月12日，湖北省计量检定部门证明其在2015年度两次分别对武汉华益路桥下设黄陂站、府河站和乔店站计量检定工作中，山东博安派员全程参与并提供技术支持和系统保障。
嗣后，山东博安认为其已履行了合同约定义务，而武汉华益路桥以其与山东博安签订的设备维护合同书未实际履行而拒绝给付服务费而引起诉讼。
本院认为，原告山东博安、被告武汉华益路桥签订的武汉岱黄公路计重收费设备维护合同，属技术服务合同，系双方合意行为，且未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。根据本院查明的事实，山东博安依照约定完成了服务事项，解决了技术问题，履行了合同约定的义务，武汉华益路桥接受了山东博安提供的工作成果，但未依照约定向山东博安支付报酬即合同价款，对此纠纷应承担民事责任。故原告山东博安主张被告武汉华益路桥向其支付合同约定的设备维护费101000元及违约金（101000元×5%）5050元的请求，本院予以支持。被告武汉华益路桥辩称其与被告武汉华益路桥签订的武汉岱黄公路计重收费设备维护合同未实际履行，因其未提供有效证据证明，故该抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、第三百六十条、第三百六十一条之规定，判决如下：
被告武汉华益路桥管理有限公司向原告山东博安智能科技股份有限公司支付设备维护费101000元及违约金5050元，合计106050元。
上述判项应付款，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，由被告武汉华益路桥管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢146号
申请执行人：王显月，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王德安，男，1953年10月27日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人王显月与被执行人王德安民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2001）阳民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王德安的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一八年二月八日
书记员 魏承静
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢146号申请执行人：王显月，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王德安，男，1953年10月27日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人王显月与被执行人王德安民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2001）阳民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王德安的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一八年二月八日书记员  魏承静
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民特2号
申请人：季贵稳。
申请人季贵稳要求宣告孟秀菊为无民事行为能力人一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被申请人：孟秀菊，女，1963年10月2日出生，汉族，枣强县枣强镇西青花村人，现住枣强县××××村，系季贵稳之女。
申请人季贵稳诉称：孟秀菊自幼因病造成精神残疾，生活不能自理，成年后嫁于枣强县西青花周存才，由其进行照料。周存才于2016年1月4日因交通事故死亡，孟秀菊无正常思维，不能正常表达自己的意志，为了保护被申请人的合法权益，申请宣告孟秀菊为无民事行为能力人，并指定季贵稳担任监护人。
申请人季贵稳提供了以下证据：
证据一、枣强县××××村委会分别于2016年3月13日、2016年4月11日、2016年4月19日出具的证明各一份，证明孟秀菊患有智力重度障碍，生活不能自理；
证据二、孟秀菊的姐姐孟秀华、妹妹孟春红、孟秀丽、邻居孟召申、边秀芹、赵秀芬、陈根朝、周恒忠出具的证明各一份，证明孟秀菊患有智力重度障碍；
本院依法在衡水京大心理康复医院调取的孟秀菊的住院病例、诊断证明各一份，证明孟秀菊因患有精神分裂症、中度精神发育迟滞在衡水京大心理康复医院住院治疗。
上述证据证明被申请人孟秀菊意识不清，生活不能自理，故申请确认被申请人孟秀菊为无民事行为能力人。
本院受理申请后，依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对孟秀菊进行了民事行为能力鉴定。2016年6月3日河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出冀医一院（2016）精鉴字第113号司法鉴定意见书，第五条第2项民事行为能力评定：“被鉴定人孟秀菊目前言语交流差，智能低下、生活能力差，韦氏智力量表45分，生活不能完全自理，需要他人照料。在处理各项事务中不能正确表达自己的意愿和要求，也无法在民事活动中承担民事义务与行使民事权利，因此，判定被鉴定人目前无民事行为能力”。第六条鉴定意见：1、疾病学诊断：目前为中度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。申请人季贵稳现身体××生活自理，其可作为孟秀菊的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告孟秀菊为无民事行为能力人；
二、指定季贵稳为孟秀菊的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 马书峰
审判员 李虎诚
审判员 张泽臣
二〇一六年六月二十一日
书记员 张树花
1
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第18号
原告：袁某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：石某某。
被告：黄某某。
原告袁某某与被告黄某某、王云民间借贷纠纷一案，原
告袁某某于2010年1月6日向本院起诉。经审查，本院于同日立
案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向
原告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告邮
寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施，并向双
方当事人送达了民事裁定书。在审理期间原告向本院申请撤回
对被告王云的起诉，本院已裁定准许。2010年1月28日公开开
庭审理了本案。原告袁某某的委托代理人石某某到庭参加诉讼
，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己
审理终结。
原告袁某某起诉称：原告与被告黄某某长期以来存在个
人借贷关系。2009年3月至8月，被告共分七次向原告借款4600
00元，并出具了相应的借条。被告曾某某归还了借款140000元
，尚余320000元至今未还。因两被告系夫妻关系，上述债务系
两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，理应承担共同还款责任。原告多次向被告催讨借款无果，请求判令：1、两被告
立即归还借款320000元；2、本案诉讼费用由被告负担。在审
理过程中，原告以被告在应诉答辩期间已归还借款20000元为
由变更诉讼请求第1项为：被告黄某某立即归还借款300000元
。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了被告
于2009年3月6日至8月26日向原告出具的借条七份，欲证明被
告尚欠原告借款320000元之事实。
被告黄某某未作书面答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核
后，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月6日至8月26日，
被告黄某某因生产经营所需分七次向原告共借款460000元，被
告出具了相应的借条。后被告已陆续归还借款160000元，对余
款300000元，原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原告袁某某与被告黄某某的民间借贷关系合
法、有效，具有法律约束力。被告未及时归还借款，显属不当
，应承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请被告归还借款的
请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告黄某某应归还原告袁某某借款300000元，限于本判
决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2170
元，合计诉讼费5070元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一〇年一月二十八日
书记员 吴 易
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第138号
原告四川省化工建设有限公司设备制造分公司，住所地四川省广汉市小汉镇高槽村四社。
法定代表人冯瑞祥，经理。
委托代理人熊国庆，四川万寿律师事务所律师。
被告四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市城南高尊寺。
法定代表人唐亚莉，董事长。
原告四川省化工建设有限公司设备制造分公司诉被告四川绵竹川润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，诉讼中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川绵竹川润化工有限公司的银行存款采取保全措施，并已向本院提供了四川省化工建设有限公司所有的位于四川省广汉市雒城镇上西街的房屋作财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告四川绵竹川润化工有限公司在交通银行股份有限公司四川省分行（账号：516009500018010044892）或绵竹市农业银行营业部（账号：204101040005605）的银行存款36万元予以冻结；
二、对担保物（四川省化工建设有限公司所有的位于四川省广汉市雒城镇上西街的房屋，产权证号：广权字第1991号）予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 范丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1284号
上诉人(原审原告)：何玲雅，女，1969年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周刘英，男，1955年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)：郑忠意，女，1972年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)：何立斌，男，1996年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)：何仲将，男，1946年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)：王珠芬，女，1945年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人何玲雅与被上诉人郑忠意、何立斌、何仲将、王珠芬民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2017)浙0681民初17059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
何玲雅上诉请求：撤销原判决，依法改判，支持一审诉请，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，夫妻关系存续期间一方举债具有推定夫妻共同债务的效力，否认一方负有提供证据证明债务不属于夫妻共同债务的责任。本案中被上诉人郑忠意未举证证明涉案借款未用于夫妻共同经营或者共同生活，同时郑忠意也未能举证证明借款系虚构或者用于违法犯罪，故应当认定该借款为夫妻共同债务。2、何利勇的死亡保险理赔金系何利勇用生命权换取，属于何利勇个人财产，虽指定了受益人，但应用于偿还生前债务。
被上诉人郑忠意、何立斌、何仲将、王珠芬二审未到庭应诉。
何玲雅向一审法院起诉请求：1、被告郑忠意、何仲将、王珠芬、何立斌归还原告借款本金20万元，支付利息（庭审中明确为要求被告郑忠意归还借款本金20万元，由被告何仲将、王珠芬、何立斌在继承何利勇遗产的范围内承担偿还责任）；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：何利勇生前因经营所需向原告借款20万元，约定月利率为1%。借款之后，何利勇已支付利息至2017年2月14日止。何利勇因故于2017年5月死亡，其所留遗产主要有位于诸暨市紫荆华庭6幢（权证号为：F0000117174、F0000117175）的房产（该房产已抵押、且与被告郑忠意共同所有），上述遗产尚未进行处理。审理中，被告郑忠意、何仲将、王珠芬、何立斌均已明确表示放弃对何利勇遗产继承的权利。何利勇生前向保险公司投保了相关险种，并指定了受益人。
一审法院认为，原告与何利勇之间的借款行为，由借条、短信记录、银行明细可以证实，应作有效认定，并确认何利勇尚欠原告借款本金20万元，以及从2017年2月15日起按月利率1%计算的利息。原告认为，被告郑忠意系何利勇妻子，本案债务发生在被告郑忠意与何利勇婚姻关系存续期间，故本案债务应由被告郑忠意归还的主张，该院认为，本案借款的金额较大，已经超出家庭所需的范畴，且原告也自认借款当时，何利勇系因经营所需而借款，但又未提交证据证明夫妻双方存在共同经营的事实，故本案中被告郑忠意不承担还款责任。被告郑忠意、何仲将、王珠芬、何立斌作为何利勇遗产的第一顺序继承人，在遗产处理前明确表示放弃对何利勇遗产继承的权利，符合《中华人民共和国继承法》以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》中关于放弃继承的法律规定，上述四被告也无需在本案中承担还款责任。但是，该院注意到，虽然何利勇生前与被告郑忠意共同所有的位于诸暨市紫荆华庭6幢的房产已被设定抵押，如若该房产的抵押权人行使抵押权并依法定程序获得优先受偿权有多余部分，而本案原告的诉讼请求又被驳回，显然，原告的债权会处于无法救济的处境，为保护原告的合法债权以及减少相应的诉累，该院确定，原告对何利勇生前所拥有的债权（本金20万元，从2017年2月15日起按月利率1%计算至分配方案确定日止的利息）在诸暨市紫荆华庭6幢的房产依法定程序处置后（并扣除该房产的抵押权人实现优先受偿权的款项）属何利勇的多余部分款项可持本判决书依法参与分配。何利勇生前在保险公司投保了相关险种，并指定了受益人，依照法律规定，该部分保险理赔金不作为何利勇的遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、第48条、第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告何玲雅的诉讼请求。一审受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告何玲雅负担。
上诉人在二审提供了市场摊位商户资料、房地产租赁合同及照片，证明郑忠意、何利勇共同经营珠宝的事实。因上述证据系复印件，不符合证据形式要件，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。同时查明，郑忠意、何立斌分别系何利勇妻子、儿子，何仲将、王珠芬分别系何利勇父亲、母亲。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释抵触的，以本解释为准。该司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人作为债权人对上述除外情形负有举证责任，但其未能举证证实，应当承担不利后果。本案中被保险人何利勇生前在人身保险合同中已指定了受益人，根据保险法第四十二条规定，相关保险金不属于何利勇遗产范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何玲雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年四月八日
书记员 李佳婧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00011号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，机构代码：78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：章学文，男，1965年11月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告章学文金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 周 程
二〇一四年一月十四日
书 记 员 江素琴
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00011号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，机构代码：78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：章学文，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县乌溪镇金庄村方渠自然村。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告章学文金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 周 程
二〇一四年一月十四日
书 记 员 江素琴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1241号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人：李尚荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。
被告张俊义。
被告：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。
法定代表人：宋进有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告党琳。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告张俊义、会宁县创佳粮油工贸有限公司（以下简称：”创佳粮油”）、党琳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张俊义立即偿还原告借款余额733939.81元及拖欠利息60103.33元，合计794043.14元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；2、被告张俊义承担自2015年6月13日至起诉之日的罚息102224.84元及应支付的复利15827.82元，合计118052.66元；3、本案律师费5472.57元，由被告张俊义承担；以上款项合计917568.37元。4、判令被告会宁县创佳粮油工贸有限公司和被告党琳对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告张俊义签订了编号为620020001-0183-20140167583的《个人消费借款合同》，合同约定，（1）原告为被告张俊义提供借款人民币760000元并执行固定利率7.8%；（2）借款期间自2014年6月13日起至2015年6月13日止，共计12个月，到期一次性还本偿息；（3）还款方式及违约责任；（4）被告张俊义承担原告为实现债权产生的费用；（5）争议解决方式。为担保被告张俊义借款合同的履行，被告创佳粮油与原告签订了《个人消费借款保证合同》；党琳与原告签订了《个人消费普通借款保证合同》，双方自愿为被告张俊义借款本息提供连带保证担保。现合同全部到期，上述被告均未严格履行借款合同约定的还款义务。原告通过多次发律师函以及电话催收等多种方式催收该笔贷款，被告张俊义态度消极且保证人不积极履行保证责任，被告张俊义尚未偿还原告借款余额733939.81元及拖欠利息60103.33元，合计794043.14元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；且被告张俊义应当承担自2015年6月13日至起诉之日的罚息102224.84元及应支付的复利15827.82元，合计118052.66元；以上款项合计912095.80元。原告诉至法院。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告张俊义承担偿还借款的诉请，原告与被告张俊义签订的《个人消费借款合同》、《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》，经本院审查，上述协议虽有张俊义的签名，但根据其他到庭当事人的陈述及被告党琳的明确表示，款项是被告党琳及被告创佳粮油借的。原告为证明其主张提供的《个人消费借款合同》，其合同条款主要事项即借款主体、金额、期限、用途、利率、交付方式等纸张的大小、颜色、字体均与主合同条款部分等存在明显的差异，不是一次性形成，并且该几页并没有页码，在主要贷款事项约定完毕后有可供签字确认的空白处，原告与各被告的签名并未签署在约定主要贷款权利义务的后续页上，而是在另附的空白页上签字。根据日常生活经验法则，同一份合同中页码应当连续、字体应当一致，若存在空白页应注明等等，而涉案的借款合同存在页码不连续、字体不一致，存有空白页，纸张大小不一样，纸张颜色有差异等问题，有悖常理，本院无法判定上述合同的连续性及真实性，证据存在瑕疵。本院曾要求原告在庭后十日内向本院提供其他证据予以佐证借款行为是否系借款人真实的意思表示、借款人对借款数额是否知晓、借款人是否明确授权将借款金额足额支付至被告创佳粮油的账户内、由被告创佳粮油使用等问题，但原告并未向本院提供其他证据予以佐证。且本院后期向被告党琳进行询问时，党琳明确表示，原告与各农户之间的借款合同均是原告要求各农户在空白纸上签字，后期由原告的工作人员自行填写借款内容、借款时间、借款金额及将款项直接支付至保证人账户等内容的约定。同时认可了借款并未按照借款合同约定的使用方式使用，致使全部借款近三千万元无法偿还。同时对到庭的借款农户进行询问，均表示虽签字是真实的，但其无借款的真实意思表示，被告创佳粮油、党琳以其收购亚麻籽为由要求其签字，被告党琳及创佳粮油是借农户的名义进行了贷款。同时说明了原告所做出的各贷款农户的资产情况系原告单方制作，农户并无资产情况所载数额的资产。依据原告现行提供的证据《个人消费借款合同》使本院无法判定原告与被告张俊义之间的借贷关系的真实性。根据法律规定对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。原告主张要求被告张俊义偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据存在瑕疵，无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告虽将贷款转入被告创佳粮油的账户中，但由于原告无法证明该转款是被告张俊义的真实意思表示，同时原告也无法证明后期的还款系被告张俊义的真实行为及真实意思表示。
经本院对涉案的人员党琳及部分农户的询问，并结合全案及个案证据及庭审笔录认为，此笔贷款涉及多案、数十名农户且贷款金额高达三千余万元至今无法偿还。对此笔贷款，原告、被告创佳粮油及党琳在贷款过程中存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由保证人创佳粮油使用，造成款项无法偿还。原告、被告创佳粮油及党琳在整个贷款过程中涉嫌犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费12976元，退回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 郝辰光
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??
1
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00489号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭某某，男，1969年11月30日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化。1993年5月21日因犯抢劫罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年5月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本案于2015年9月23日中止审理，2015年10月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日晚上，被告人彭某某超载驾驶号牌为鄂AHL8**东风牌重型自卸货车从天门市出发沿皂毛公路驶往仙桃市三伏潭镇。当晚10时15分许，当车行至仙桃市郑场镇贾窑村三组路面翻修施工路段处，与对向熊某甲驾驶的号牌为鄂RF70**摩托车会车时，因左侧安全间距预留不足，导致熊某甲在避让处置时摩托车擦挤南侧路面水泥边坎失衡，其左侧头、上肢部被货车左后轮擦轧受伤。彭某某当即报警，并在现场等候处理。熊某甲经送医院救治无效于2015年5月12日死亡。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，熊某甲符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，彭某某负该事故的主要责任，熊某甲负该事故的次要责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人彭某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人彭某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人彭某某刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月26日晚上10时15分许，被告人彭某某驾驶号牌为鄂AHL8**东风牌重型自卸货车沿皂毛公路由东向西行驶至仙桃市郑场镇贾窑村三组施工路段处，与对向由熊某甲（男，1966年7月19日出生）驾驶的号牌为鄂RF70**本田牌两轮摩托车在北侧通车路面会车时，因货车的左侧安全间距预留不足，导致熊某甲在避让处置时摩托车擦挤南侧路面水泥边坎失衡左倒，熊某甲的左侧头部、上肢被货车左后轮擦轧。事故发生后，彭某某拨打电话报警，后随救护车送熊某甲到潜江市中心医院救治。彭某某于2015年4月27日向仙桃市公安局交通警察支队毛嘴大队自动投案。熊某甲经潜江市中心医院、武汉大学中南医院救治无效于2015年5月12日死亡。2015年5月13日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，熊某甲符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。2015年5月15日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，彭某某负该交通事故的主要责任，熊某甲负该交通事故的次要责任。
经审理还查明：2015年5月15日，号牌为鄂AHL8**东风牌重型自卸货车的实际车主杨某某赔偿了被害人熊某甲的亲属21608.50元。2015年9月25日，被告人彭某某的亲属补偿了被害人熊某甲的亲属22000元，被害人熊某甲的亲属对被告人彭某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人杨某某的证言、证人舒某的证言、证人熊某乙的证言、被告人彭某某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人彭某某的驾驶证复印件、号牌为鄂AHL8**东风牌重型自卸货车的行驶证复印件、被害人熊某甲的驾驶证复印件、号牌为鄂RF70**本田牌两轮摩托车的行驶证复印件、称重单、潜江市中心医院出院记录、武汉大学中南医院出院记录、武汉大学中南医院诊断证明书、武汉大学中南医院出具的死亡医学证明书、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）尸检字第49号法医病理司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第432号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A053号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、湖北省天门市人民法院（1993）天法刑初字第118号刑事判决书、被告人彭某某的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的收条、谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某的亲属补偿了被害人熊某甲的亲属22000元，被害人熊某甲的亲属对被告人彭某某予以谅解，可以酌情对被告人彭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付章雄
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨玉竹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1439号
罪犯莫官顺，男，1986年11月12日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，现在四川省眉�监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月15日作出（2011）东一法刑初字第1931号刑事判决，以被告人莫官顺犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2015年4月13日以（2015）清中法刑执字第1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯莫官顺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯莫官顺减刑。
经审理查明�罪犯莫官顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫官顺在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯莫官顺减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第283号
原公诉机关浙江省宁波市大榭开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐贤成，无业。因殴打他人于2014年4月25日被宁波市公安局大榭开发区分局行政拘留十二日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，经宁波市北仑区人民法院决定于2015年4月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市大榭开发区人民检察院指控原审被告人唐贤成犯故意伤害罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日作出（2015）甬仑刑初字第333号刑事判决。原审判决：被告人唐贤成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人唐贤成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐贤成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐贤成撤回上诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张奇辉
审判员 刘世宇
审判员 范波哲
二〇一五年四月二十四日
书记员 武 敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3557号
原告：包某某，女，1954年12月15日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告：姚某某，男，1979年9月28日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告：李某某，女，1982年9月3日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。（未到庭）
委托代理人姚某甲，男，1954年2月23日出生，蒙古族，住扎赉特旗。（系李某某公公）
原告包某某诉被告姚某某、李某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员海巧虹适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告包某某、被告姚某某、李某某代理人姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某向本院提出诉讼请求：1、赔偿经济损失18345.27元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月14日，我因二被告在我家的园子内砌墙一事与二被告发生口角，随�二被告动手将我打晕，并不断击打我的头部，导致我昏倒在园子里。事后我到旗蒙医院住院治疗25天，支付医药费7737.02元，误工费2472.25元（98.89×25天）、护理费2836.00元（113.44元×25天）、伙食补助费1500.00元（100元×25天）、交通费300.00元，合计18345.27元。
被告姚某某辩称，我与被告李某某是在自己家园子里砌墙，原告无故与我们争吵，并用头部撞墙至其受伤，故不同意赔偿原告的任何经济损失。
被告李某某代理人姚某甲辩称：与姚某某答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居关系，2016年8月14日下午，被告姚某某在砌园墙，原告就上前阻拦不让被告姚某某砌墙，并说道该园墙系其所有，被告姚某某就骂了原告一嘴，原告一气之下就把被告姚某某砌的墙推倒两块砖。被告姚某某无视原告的行为还想继续砌墙，原告包�某又上前阻拦，被告姚某某就用拳头打了原告脸部，随即原告包某某与被告姚某某发生了厮扯，这时被告李某某也上前踢了原告包某某几脚，至原告包某某受伤。事后原告包某某到旗蒙医院诊治，医院诊断为：闭合性颅脑损伤，头面部及胸部外伤，冠心病。原告包某某住院治疗24天，共支出药费7676.02元。以上事实有原告向法院提举的旗人民医院病情诊断书一份、病例一份、住院收费收据15张、住院病人费用明细清单、经原告申请本庭调取了公安机关对白某某、崔某某、包某某、李某某、刘某某询问笔录及公安机关对姚某某的行政处罚决定书证实，对此被告姚某某、李某某有异议但未提举证据予以反驳，对此本院予以采信。
本院认为，公民人身健康权应受到法律保护，该起健康权纠纷因原，被告砌园墙一事发生争执，解决问题当中原、被告未能冷静妥善的�理问题而是语言及行为过激，并发生厮扯导致原告受伤。对此有公安机关对白某某、崔某某、刘某某询问笔录及公安机关对姚某某的行政处罚决定书足以证实，故原告的合理经济损失应当予以保护。原告包某某已63岁并无业对其要求二被告赔偿误工费的请求不予支持。原告要求二被告赔偿交通费300.00元，对此被告有异议，且原告未提供相应证据证实，对此本院不予支持。
综上所述，对原告的损害结果，二被告应承担侵权责任。原告在纠纷的起因上也有过错，亦适当减轻被告的责任。原告诉求护理费应按内蒙古自治区统计局公布的农业人口上一年度平均工资每天98.89元计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、李某某赔偿原告包某某医药费等各项经济损失共计人民币8714.57元（支付医药费7676.02元、护理费98.89元×24天＝2373.36元、伙食补助费100元×24天＝2400.00元的70%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130.00元由原告负担39.00元、二被告负担91.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 海巧虹
二〇一六年十月二十六日
书记员 包玉光
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18144号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：赵友华，男，1971年7月15日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告赵友华物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第861号
原告钟国华，男，1972年5月31日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人袁小娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告钟桂华，男，1975年11月19日生，汉族，住四川省荣县。
原告钟国华诉被告钟桂华民间借贷一案，本院在审理过程中，原告钟国华以与被告庭外达成调解协议为由，于2014年3月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟国华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告钟国华负担。
代理审判员 邱 平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 丁玉玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8969号
原告：周婉，女，汉族，1973年10月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人：张沛，重庆信豪律师事务所律师。
被告:重庆交通运业有限责任公司，住重庆市渝中区菜袁路12号，统一社会信用代码915000002028408688。
法定代表人：姜远彬，该公司执行董事。
委托代理人：张双艳，该公司员工。
被告：重庆交通运业有限责任公司重庆汽车站，地址重庆市渝中区菜袁路12号，统一社会信用代码91500000902869215P。
负责人：武忠强，该站站长。
委托代理人：张双艳，该公司员工。
原告周婉与被告重庆交通运业有限责任公司、重庆交通运业有限责任公司重庆汽车站侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。原告周婉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周婉的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周婉撤回起诉。
本案受理费减半收取计29元,由原告周婉负担。
代理审判员 任 科
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 白皇佳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2290号
原告：周以章，农民。
委托代理人（特别授权）：周涌泉，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：陈忠华，农民。
原告周以章与被告陈忠华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周以章的委托代理人周涌泉到庭参加诉讼，被告陈忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周以章诉称，原、被告之间曾有砂石料的购销业务，2015年2月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条写明欠原告砂石料款25000元，约定于2015年3月30日付清。之后被告未按约支付货款。现起诉要求被告支付原告货款25000元，并赔偿原告利息损失（利息自2015年4月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告陈忠华未提出答辩意见及证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈忠华于本判决生效后十日内支付原告周以章砂石料款25000元，并赔偿原告利息损失（利息自2015年4月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告陈忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一五年十二月三日
书记员 毛一平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执520号
申请执行人：张捷，女，1979年9月24日出生。
被执行人：日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司。
法定代表人：任学泽，经理。
被执行人：任学泽，男，1964年9月21日出生。
申请执行人张捷与被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4276号民事调解已发生法律效力。被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司应给付申请执行人张捷案款11690元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。此外，在2018年1月19日前后，我院共计立被执行人均为任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司执行案件七件。
本案在执行过程中，我院于2018年5月2日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控共计依法扣划被执行人任学泽名下存款23602.68元。因本案与其他六案系系列案件（被执行人均为任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司），故本院按照申请执行人申请执行标的额的不同，依法将全部案款按照比例进行了分配，本案分得案款3840元。根据系列执行案件申请执行人提供财产线索，我院前往青岛市平度市利群超市六楼的居百思诚美食广场实地核查，查实与其同处六楼的青岛利群文化投资有限公司之间签订《房屋及设备租赁合同》的承租方并非申请执行人提供的该系列案件被执行人任学泽，而是任学泽之子任辉辉。据任辉辉提供的其父在青岛市市立医疗集团的诊断报告单（复印件）等，可以断定其父现在已身患绝症。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月13日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月8日约谈申请执行人张捷，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执520号申请执行人张捷与被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月十三日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执520号申请执行人：张捷，女，1979年9月24日出生。被执行人：日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司。法定代表人：任学泽，经理。被执行人：任学泽，男，1964年9月21日出生。申请执行人张捷与被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4276号民事调解已发生法律效力。被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司应给付申请执行人张捷案款11690元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。此外，在2018年1月19日前后，我院共计立被执行人均为任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司执行案件七件。本案在执行过程中，我院于2018年5月2日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控共计依法扣划被执行人任学泽名下存款23602.68元。因本案与其他六案系系列案件（被执行人均为任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司），故本院按照申请执行人申请执行标的额的不同，依法将全部案款按照比例进行了分配，本案分得案款3840元。根据系列执行案件申请执行人提供财产线索，我院前往青岛市平度市利群超市六楼的居百思诚美食广场实地核查，查实与其同处六楼的青岛利群文化投资有限公司之间签订《房屋及设备租赁合同》的承租方并非申请执行人提供的该系列案件被执行人任学泽，而是任学泽之子任辉辉。据任辉辉提供的其父在青岛市市立医疗集团的诊断报告单（复印件）等，可以断定其父现在已身患绝症。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月13日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月8日约谈申请执行人张捷，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执520号申请执行人张捷与被执行人任学泽、日照市东港区居百思诚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月十三日书记员  汤承文
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1354号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号。组织机构代码：70467596－2。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：张甲。
被告：杨某某。
被告：张乙。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告张
甲、杨某某、张乙金融借款合同纠纷一案，于2010年7月27日
向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判。于20
10年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告张甲、杨某某、张乙经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：200
8年8月29日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告张甲向原告借款150000元，月利率为0.972%，还款期为2009
年8月15日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被
告杨某某、张乙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保
证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款
之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原
告按约向被告张甲发放了贷款。借款到期后，被告张甲尚未归
还原告借款本息，被告杨某某、张乙也未履行保证责任。截止
2010年7月8日，被告张甲尚欠原告借款本金150000元及利息46
096.69元。现原告要求判令被告张甲归还借款本金人民币1500
00元及利息（截止2010年7月8日的利息为46096.69元，自2010
年7月9日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0486％计算）
；被告杨某某、张乙对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告张甲存在借贷
关系及被告杨某某、张乙作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告张甲发放贷款150
000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告张甲尚欠利息的事实。
被告张甲、杨某某、张乙未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
张甲、杨某某、张乙送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未
到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上
述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告张甲发放了贷款150000元，
履行了合同约定的义务。借款到期后，被告张甲尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的
违约责任，被告杨某某、张乙应承担连带责任。故原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告张甲、杨某某、张乙经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告张甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金1500
00元及利息（截止2010年7月8日的利息为46096.69元，自2010
年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0486％
计算）。
二、被告杨某某、张乙对被告张甲偿还原告浙江台州×
×农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告张甲负担，被告杨某某、张
乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年八月二十四日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第414号
申请执行人第一金租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。组织机构代码：58755523-1。
法定代表人简明仁，董事长。
被执行人四川仁寿金凤食品有限公司。住所地：仁寿县天府新区视高经济开发区。组织机构代码：62112876-0。
法定代表人黄翠容，董事长。
被执行人黄翠容，女，生于1954年7月3日，汉族。
被执行人吕志明，男，生于1952年7月1日，汉族。
被执行人吕勇君，男，生于1979年8月29日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3480号第一金租赁（成都）有限公司与四川仁寿金凤食品有限公司、黄翠容、吕志明、吕勇君融资租赁合同纠纷一案中，因其他法院另案在对被执行人的财产进行处理中，被执行人无其他财产可供执行。生效法律文书确定的被执行人应归还申请执行人借款1350000元及迟延履行债务利息并负担诉讼费22300元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3480号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年六月五日
书记员 赵泳胜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1047号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：吴某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告吴某某信用卡纠纷一案，于2010年4月2
3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序
并组成合议庭，于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告黄岩××的委托代理人沈某到庭参加诉讼。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2006年9月19日，被告吴某某向原
告黄岩××申请办理龙某某车某，吴某某声明其知悉并保证遵
守中国建设银行龙卡贷记卡章程，履行《中国建设银行龙某某
车某领用协议》，经黄岩××审查同意，双方签订了《中国建
设银行龙某某车某领用协议》，约定：甲方（吴某某）使用龙
某某车所发生的各种收付款项，由乙方（黄岩××）保证发卡
、领卡各方合法经济权益，并提供合法的用卡环境，甲方因使
用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账
户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可
享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日
起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现交易不
享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为
万分之五，按月计收复利。�账交易视同取现交易。甲方欠款
超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限
费。如甲方选择最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待
遇。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金。乙方为甲方批准的信用额度为10
000元。甲方欠款超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出
部分的5%支付超限费。甲方账户内的存款不计付利息，提取存
款需支付提现手续费。乙方每月定期向甲方寄送对账单，甲方
接到对账单后对账单内容有疑义，应在账单日后10日内向乙方
查询等条款。协议签订后，黄岩××向吴某某发放了龙某某车
某，吴某某多次用于消费，并于2008年12月17日起发生逾期，
截止2010年3月22日，积欠透支金额9068.21元，其中本金7943
.08元、利息1125.13元。上述欠款被告吴某某至今未付。请求
判令被告返还截止2010年3月22日的龙某某车某透支款9068.21
元（其中本金7943.08元、利息1125.13元），并支付自2010年
3月23日起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某车某领用
协议约定（日利率为万分之五，按月计收复利）计算的逾期利
息。
被告吴某某未作答辩。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证、法
定代表人身份证明书及被告身份证复印件各1份，证明原、被
告主体适格的事实。
2、龙某某车某某请表及中国建设银行龙某某车某领用协
议1份，证明被告吴某某申请�理建行龙某某车某及双方订立
协议的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡信用卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明被告使用龙某某车某，以及
欠原告截至2010年3月23日的龙某某车某透支本金7943.08元、
利息1125.13元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告吴
某某在本院送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意
见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等
诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有
证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××诉称的事实一
致。
本院认为：原、被告之间签订的中国建设银行龙某某车
某领用协议系双方当事人真实的意思表示，且没有违反国家法
律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。双方均应按
中国建设银行龙某某车某领用协议和中国建设银行龙卡贷记卡
章程的约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告吴某某办理龙某某车某并提供相应服务的义务，而吴某某于2008年12月
17日起使用该卡（卡号为××）发生逾期还款，其行为已构成
违约，截至2010年3月22日，共透支本金7943.08元、产生利息
1125.13元，共计9068.21元的透支款应予清偿，后期的利息按
中国建设银行龙某某车某领用协议的约定（按日利率万分之五
，按月计收复利）自2010年3月23日起计算给付。综上，原告
的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告吴某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行计至2010年3月22日的中国建设银
行龙某某车某透支款9068.21元（其中本金7943.08元、利息11
25.13元），并支付自2010年3月23日起至判决确定的履行之日
止按中国建设银行龙某某车某领用协议的约定计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告吴
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 赵惠玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3264号
申请执行人：张圣，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：武升安，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行张圣申请执行武升安民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人武升安送达执行通知书，现查明被执行人武升安暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪银鹰
审 判 员 史经一
人民陪审员 李宗甫
二〇一八年一月七日
书 记 员 孟建军
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3264号申请执行人：张圣，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：武升安，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行张圣申请执行武升安民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人武升安送达执行通知书，现查明被执行人武升安暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪银鹰审 判 员  史经一人民陪审员  李宗甫二〇一八年一月七日书 记 员  孟建军
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03586号
原告李君清，男，1978年5月11日出生，汉族。
被告刘向昆，男，1980年12月25日出生，汉族。
原告李君清与被告刘向昆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭审理了本案。原告李君清到庭参加了诉讼。被告刘向昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君清诉称，原告给被告供应硅铁材料，截止2015年2月15日被告共欠原告货款159400元。被告于2015年2月16日给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未付。现要求被告偿还原告货款159400元。
被告刘向昆未到庭答辩。
经审理查明，原告李君清于2014年底开始给被告刘向昆供应硅铁材料。期间被告刘向昆给付过原告李君清部分款项。经双方清算，到2015年2月15日，被告刘向昆欠原告李君清货款159400元。2015年2月16日，被告刘向昆给原告出具欠据一份，内容为：“借据2015年2月16日，今借到人民币（大写）壹拾伍万玖千肆佰元正。￥159400元。欠李君清硅铁款。刘向昆1551888****”。后经原告多次催要，被告未付剩余款项至今。
上述事实，有原告提交的借条一份，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李君清按照约定向被告刘向昆供应货物，被告刘向昆应按照约定的数额支付价款。现原告有证据证明被告欠其货款159400元，故原告李君清请求被告刘向昆给付货款159400元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向昆于本判决生效之日起十日内给付原告李君清货款159400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告刘向昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟秀梅
2
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00355号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。被告人陈某甲曾因吸毒，分别于2009年10月13日、2015年5月29日被盐城市公安局亭湖分局治安罚款三百元、行政拘留十五日。被告人陈某甲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月29日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2015年7月20日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日被盐城市公安局亭湖分局执行逮捕，同日因病被该分局取保候审。2015年9月23日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年上半年，被告人陈某甲在其位于盐城市亭湖区XX的家中容留他人吸食甲基苯丙胺3次。具体事实如下：
1.2015年春节后的一天下午，被告人陈某甲在其位于盐城市亭湖区XX的家中，容留陈某乙（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺1次。
2.2015年4月上旬的一天晚上，被告人陈某甲在其位于盐城市亭湖区XX的家中，容留陈某乙、季某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺1次。
3.2015年5月25日下午，被告人陈某甲在其位于盐城市亭湖区XX的家中，容留陈某乙吸食甲基苯丙胺1次。
被告人陈某甲因涉嫌吸毒被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某甲当庭无异议，并有证人季某、陈某乙等人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、被告人陈某乙的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公安机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，
指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某甲提出其有检举他人犯罪的立功行为，应予以从轻处罚的辩解意见，现尚未查证属实，不予认定为立功。被告人陈某甲犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露露
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00115-6号
申请执行人黎国祥，男，1956年12月5日出生。
申请执行人黎峰，男，1975年10月2日出生。
被执行人湖北乾正建设有限公司（以下简称乾正建设公司，机构代码证号：79875494-3）。住所地：宜昌市夷陵区港虹路2号。
法定代表人肖成，乾正建设公司董事长。
被执行人肖成，男，1963年5月20日出生。
上列两被执行人共同委托代理人王晓文，男，1965年10月1日出生。
本院已经发生法律效力的（2014）鄂夷陵民初字第01590号《民事调解书》确认：由乾正建设公司、肖成于2014年12月31日前偿还黎国祥、黎峰借款90万元并赔偿损失5万元；案件受理费及保全费11400元由黎国祥、黎峰负担。因乾正建设公司、肖成逾期未自觉履行，权利人黎国祥、黎峰遂于2015年1月9日向本院申请强制执行。
经本院依法执行，根据本院在审理过程中采取的财产保全措施，即被执行人肖成在浙江汉宇建设有限公司西充分公司（以下简称汉宇建设西充分公司）尚有未结的建房工程质保金，以扣划肖成的银行存款和提取肖成在汉宇建设西充分公司的工�款以及质保金，同时肖成同意以被执行人乾正建设公司所有的大众朗逸牌鄂E18Y**号小轿车一辆抵偿债务的方式执行，经双方于2015年11月4日协商确认本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂夷陵执字第00115号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 华
二〇一五年十一月四日
书记员 罗延林
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审16号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李维顺，男，1985年8月15日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人刘翠香，女，1983年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月8日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年5月10日作出的郓费征字（2017）114043号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114043号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李维顺、刘翠香违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）114043号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李维顺、刘翠香征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114043号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114043号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人李维顺、刘翠香在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 马华丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭 坦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4714号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第12-3号
申请执行人谢稳明，男，汉族，1982年9月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人何健琼，女，汉族，1970年8月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人罗小燕，女，汉族，1964年8月18日出生，住深圳市宝安区八区。
申请执行人何建英，女，汉族，1966年8月3日出生，住惠州市惠阳区。
申请执行人林杏梅，女，汉族，1963年9月26日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人李琦妙，女，汉族，1964年12月9日出生，住址：惠州市惠阳区。
被执行人沈建民，男，汉族，1966年8月3日出生，现住惠州市惠阳区。
关于申请执行人谢稳明、何健琼、罗小燕、何建英、林杏梅与被执行人李琦妙、沈建民民间借贷、租赁合同纠纷七案（其中谢稳明、罗小燕各两案），本院对七案判决如下：申请执行人谢稳明与被执行人李琦妙、沈建民民间借贷纠纷一案，经本院以（2013）惠阳法民一初字第149号民事判决作出判决，判决如下：1、被执行人李琦妙应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人谢稳明；2、被执行人沈建民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被执行人李琦妙、沈建民共同承担本案诉讼费588元、保全费370元、公告费690元；申请执行人谢稳明与被执行人李琦妙租赁合同纠纷一案，经本院以（2013）惠阳法民一初字第150号民事判决书作出判决，判决如下：被执行人李琦妙应退还租赁押金14600元及利息给申请执行人谢稳明并承担本案诉讼费165元、保全费170元、公告费690元；申请执行人何健琼与被执行人李琦妙、沈建民民间借贷纠纷一案，经本院以（2013）惠阳法民一初字第110号民事判决书作出判决，判决如下：1、被执行人李琦妙应偿还借款本金135800元及利息给申请执行人何健琼；2、被执行人沈建民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被执行人李琦妙、沈建民共同承担本案诉讼费3520元、保全费1325元、公告费690元；申请执行人罗小燕与被执行人李琦妙民间借贷纠纷一案，经本院以（2013）惠阳法民一初字第112号民事判决书作出判决，判决如下：被执行人李琦妙应偿还借款本金15万元及利息给申请执行人罗小燕并承担本案诉讼费6370元、保全费2270元、公告费690元；申请执行人何建英与被执行人李琦妙、沈建民民间借贷纠纷一案，经本院以（2013）惠阳法民三初字第48号民事判决书作出判决，判决如下：被执行人李琦妙、沈建民应偿还借款本金8万元及利息给申请执行人何建英并承担本案诉讼费2524元、公告费690元；申请执行人林杏梅与被执行人李琦妙、沈建民民间借贷纠纷一案，经本院以（2013）惠阳法民一初字第107号民事判决书作出判决，判决如下：被执行人李琦妙、沈建民应偿还借款本金5万元及利息给申请执行人林杏梅，并承担本案诉讼费1150元、公告费690元；申请执行人罗小燕与被执行人李琦妙、沈建民民间借贷纠纷一案，经本院以（2014）惠阳法民一初字第509号民事判决书作出判决，判决如下：被执行人李琦妙、沈建民应偿还借款本金15万元及利息给申请执行人罗小燕，并承担本案诉讼费5170元、公告费690元。上述七份民事判决已经发生法律效力，申请执行人谢稳明、何健琼、罗小燕、何建英、林杏梅分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。案号分别为（2014）惠阳法执字第12号、（2014）惠阳法执字第13号、（2014）惠阳法执字第121号、（2014）惠阳法执字第123号、（2014）惠阳法执字第375号、（2015）惠阳法执字第33号、（2015）惠阳法执字第38号。被执行人还应承担上述七宗案件的执行费共计8871元（其中12号案375元，13号案134元，121号案2020元，123号案2290元，375号案1148元，33号案667元，38号案2237元）。因上述七案被执行人相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2014）惠阳法执字第12号。
本院受理执行立案后，已依法向被执行人李琦妙、沈建民送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。经查，被执行人沈建民在惠州市惠阳区公安局有工资收入。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人沈建民的工资收入，应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2015年1月起，每月提取被执行人沈建民工资收入2000元至本院执行账户，总提取额为647723元及利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘立伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初644号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码：17468366-5。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：尚全岗，男，1964年9月10日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告尚全岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。被告尚全岗因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告尚全岗仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告尚全岗偿还贷款本金20000元及利息30585元，本息共计50585元；自2016年12月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2002年9月7日被告尚全岗在我处贷款20000元，期限12个月，于2003年9月7日到期。我依约发放贷款后，被告未归还本金及利息。贷款现已逾期，经我多次催要，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截止2016年11月30日合同期内利息、逾期利息共计30585元，本息合计：50585元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告尚全岗未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2002年9月7日，被告尚全岗以建房资金不足为由向原告申请借款20000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订《小额担保借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款20000元，期限自2002年9月7日起至2003年9月7日止，月利率6.6375‰。同时该合同中借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。原告依约向原告放款20000元。此后，被告未偿还贷款本金及利息。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以尚全岗为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告尚全岗之间签订《小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，未归还本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。同时该合同中借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，该约定符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告尚全岗于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金20000元并支付利息（2002年9月7日起至2003年9月7日属于借款期内的利息利率按照双方约定的每月6.6375‰计算；逾期利息按照双方约定日利率万分之三计算，自2003年9月8日起至被告全部清偿借款时止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1060元由被告尚全岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗春召
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执602号之一
申请执行人:李振波，男，汉族，1976年5月23日出生。
被执行人：郑正刚，男，汉族，1963年12月1日出生。
被执行人：杨莉军，女，汉族，1971年5月15日出生。
本院在执行李振波与郑正刚、杨莉军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑正刚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨莉军的银行存款30000元。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执602号
申请执行人:李振波，男，汉族，1976年5月23日出生。
被执行人：郑正刚，男，汉族，1963年12月1日出生。
被执行人：杨莉军，女，汉族，1971年5月15日出生。
本院在执行李振波与郑正刚、杨莉军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑正刚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑正刚的银行存款30000元。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执602号申请执行人:李振波，男，汉族，1976年5月23日出生。被执行人：郑正刚，男，汉族，1963年12月1日出生。被执行人：杨莉军，女，汉族，1971年5月15日出生。本院在执行李振波与郑正刚、杨莉军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑正刚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑正刚的银行存款30000元。本裁定立即执行。执行员  张明山二〇一六年十二月十五日书记员  刘 佳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1991号
原告：仇文波，男，1962年5月20日出生，汉族，住所地泰来县。
被告：邓玉军，男，1974年3月15日出生，汉族，住所地泰来县。
原告仇文波与被告邓玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
仇文波向本院提出诉讼请求：请求依法判令邓玉军给付欠款340000.00元。事实与理由：2016年5月10日，经仇文波与邓玉军结算，邓玉军拖欠仇文波苯板款340000.00元。邓玉军为仇文波出具借据一份，并承诺年末付款。逾期，仇文波多次索要未果，故诉至人民法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”，本案中，根据仇文波起诉时提供的送达地址，本院无法向邓玉军直接送达或者留置送达应诉通知书，故本院对仇文波的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回仇文波的起诉。
案件受理费3200.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 许 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜思琦
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终832号
上诉人(原审原告)院林枝，女，1955年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托代理人王明明，男，1976年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。（系院林枝儿子）
被上诉人(原审被告)姚淑敏，女，1990年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托代理人姚文连，男，1967年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。（下称太平洋财险北京分公司）
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人院林枝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2016）内0921民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人院林枝的委托代理人、被上诉人姚淑敏、太平洋财险北京分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月29日10时20分许，姚淑敏驾驶自己所有的×××号小型轿车沿卓资县爱民东街由东向西行使到事故地点时，将路上行人院林枝撞倒，造成院林枝受伤、车辆受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出事故责任认定，姚淑敏负事故全部责任。事故发生后，院林枝被送往卓资县医院救治，支付医疗费130元、救护车费750元，当日转往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗。诊断为：1、胫骨骨折；2、外踝骨折；3、后踝骨折；4、脂肪肝。共住院23天，支付医疗费77908.91元、残疾器具费3565元，其中姚淑敏支付51000元。经内蒙古医科大学司法鉴定中心对院林枝的伤情进行鉴定，结论为：构成X级伤残，取出骨折内固定物手术约需10000-15000元，支付鉴定费1600元。院林枝父亲院根后，现年85岁，生育两个子女。另查明，×××号车在太平洋财险北京分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险责任限额200000元。
原审法院审理认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的事故责任认定客观、真实、合法，双方当事人均无异议，应予采信。太平洋财险北京分公司的抗辩理由未提供证据证明，不予支持。对院林枝的损失先由太平洋财险北京分公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内赔偿，剩余部分由姚淑敏承担。据此，判决为：1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告院林枝医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金19952元、被抚养人生活费2493元、护理费1870元、误工费10602元、交通费1062元、住宿费1700元，共计50697元。2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险范围内赔偿原告院林枝医疗费68038.91元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、残疾器具费3565元、二次手术费12500元，共计87503.91元。3、被告姚淑敏为原告支付的医疗费、救护车费51750元，在执行时由原告返还。案件受理费3964元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担1260元、被告姚淑敏承担1734元、原告院林枝承担952元；鉴定费1600元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后10日内一次性给付完毕。
原审法院宣判后，院林枝不服，提出上诉。主要理由是：上诉人事故发生前已在卓资县创业岩棉厂打工、居住，已脱离土地，靠打工收入为生活来源。另外，上诉人三年前已办理了城镇社保，应按城镇标准给付残疾赔偿金。综上，请求上级法院依法改判。
被上诉人姚淑敏、太平洋财险北京分公司在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。另查明，上诉人院林枝二审庭审时，提供一组证据，居住及养老金发放证明。拟证实：其在城镇居住一年以上，并享受城镇社会保障待遇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项之规定，上述证据不属于二审期间的新证据，本院不予采信。
本院认为，对公安交管部门所作的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆×××号车在太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人承担。原审判决在赔偿义务主体的确定上，并无不当，本院予以确认；原审判决依据各方当事人提供的证据，在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。另外，原审判决在证据审查及采信上，依据充分，程序合法，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，因举证不力，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人院林枝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
代理审判员 孙维钦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 敏
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初708号
原告：尹振和，男，汉族，农民，住池西区。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司，所在地：长春市长江路经济开发区长江路57号五层271段。
法定代表人：徐双全，系公司总经理。
委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
原告尹振和诉被告吉林省鑫磊建设集团有限公司（以下简称鑫磊公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹振和及其委托代理人袁春日、被告鑫磊公司委托代理人孟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹振和诉称：2009年至2011年，吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司（后更名为鑫磊公司）长白山项目部租赁尹振和的挖掘机从事万达北区场地平整和南区滑雪场施工作业。截止2012年1月12日，鑫磊公司共欠尹振和挖掘机租赁费163,278.00元，并于当日出具欠据一份。鑫磊公司于2012年1月21日给付10,000.00元，剩余153,278.00元租赁费至今尚欠，经多次催要，未果。综上，请求法院判令鑫磊公司支付机械设备租赁费153,278.00元。
鑫磊公司辩称：尹振和主张的欠款事实不符，鑫磊公司从未向尹振和租赁过挖掘机，也未与尹振和有过租赁合同的事实，尹振和在本次起诉之前，从未找过鑫磊公司主张权利，已超过了法定的诉讼时效。本案争议的工程项目系叶兴云冒用鑫磊公司名义与长白山万达公司订立，叶兴云伪造、变造鑫磊公司单位印章，与他人合谋开设鑫磊公司单位银行账户，被公安机关刑事立案侦查。
经审理查明：2012年1月12日，案外人叶兴云向尹振和出具欠据一份，载明欠尹振和挖掘机租赁费163,278.00元，并加盖了“吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部”的印章。四平市铁西区公安分局于2015年6月18日决定对“吉林省鑫磊集团建筑公司印章被伪造案”立案侦查。2016年3月27日，四平市公安局铁西区分局仁兴街派出所出具的情况说明载明“……接到报案后，在调查中发现，与该案有关的人员叶兴云，在2009年-2010年以吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司名义与长白山国际旅游度假区开发有限公司订立的施工合同上的印章，经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定为假章，对嫌疑人叶兴云调查询问中，经本人供诉‘与长白山国际旅游度假区开发有限公司订立的施工合同上的印章以及项目部章是假的，没有经过吉林省鑫磊建设集团有限公司授权。’……”另查明，2011年4月27日吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司更名为吉林省鑫磊建设集团有限公司。
认定上述事实的证据有：2012年1月12日欠据一份、2015年6月18日四平市公安局铁西区分局立案决定书1份、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书1份、四平市公安局铁西区分局仁兴派出所情况说明一份。
本院认为，尹振和与鑫磊公司未签订书面租赁合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……”2012年1月12日的“欠据”是双方经济往来的结算依据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效应从2012年1月13日开始计算，至2014年1月12日诉讼时效期间届满。尹振和提供的证据不足以证明该案存在诉讼时效延长、中止、中断的法定事由，故尹振和的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尹振和的诉讼请求。
案件受理费3,365.00元，由原告尹振和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初708号原告：尹振和，男，汉族，农民，住池西区。委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司，所在地：长春市长江路经济开发区长江路57号五层271段。法定代表人：徐双全，系公司总经理。委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。原告尹振和诉被告吉林省鑫磊建设集团有限公司（以下简称鑫磊公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹振和及其委托代理人袁春日、被告鑫磊公司委托代理人孟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹振和诉称：2009年至2011年，吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司（后更名为鑫磊公司）长白山项目部租赁尹振和的挖掘机从事万达北区场地平整和南区滑雪场施工作业。截止2012年1月12日，鑫磊公司共欠尹振和挖掘机租赁费163,278.00元，并于当日出具欠据一份。鑫磊公司于2012年1月21日给付10,000.00元，剩余153,278.00元租赁费至今尚欠，经多次催要，未果。综上，请求法院判令鑫磊公司支付机械设备租赁费153,278.00元。鑫磊公司辩称：尹振和主张的欠款事实不符，鑫磊公司从未向尹振和租赁过挖掘机，也未与尹振和有过租赁合同的事实，尹振和在本次起诉之前，从未找过鑫磊公司主张权利，已超过了法定的诉讼时效。本案争议的工程项目系叶兴云冒用鑫磊公司名义与长白山万达公司订立，叶兴云伪造、变造鑫磊公司单位印章，与他人合谋开设鑫磊公司单位银行账户，被公安机关刑事立案侦查。经审理查明：2012年1月12日，案外人叶兴云向尹振和出具欠据一份，载明欠尹振和挖掘机租赁费163,278.00元，并加盖了“吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部”的印章。四平市铁西区公安分局于2015年6月18日决定对“吉林省鑫磊集团建筑公司印章被伪造案”立案侦查。2016年3月27日，四平市公安局铁西区分局仁兴街派出所出具的情况说明载明“……接到报案后，在调查中发现，与该案有关的人员叶兴云，在2009年-2010年以吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司名义与长白山国际旅游度假区开发有限公司订立的施工合同上的印章，经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定为假章，对嫌疑人叶兴云调查询问中，经本人供诉‘与长白山国际旅游度假区开发有限公司订立的施工合同上的印章以及项目部章是假的，没有经过吉林省鑫磊建设集团有限公司授权。’……”另查明，2011年4月27日吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司更名为吉林省鑫磊建设集团有限公司。认定上述事实的证据有：2012年1月12日欠据一份、2015年6月18日四平市公安局铁西区分局立案决定书1份、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书1份、四平市公安局铁西区分局仁兴派出所情况说明一份。本院认为，尹振和与鑫磊公司未签订书面租赁合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……”2012年1月12日的“欠据”是双方经济往来的结算依据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效应从2012年1月13日开始计算，至2014年1月12日诉讼时效期间届满。尹振和提供的证据不足以证明该案存在诉讼时效延长、中止、中断的法定事由，故尹振和的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹振和的诉讼请求。案件受理费3,365.00元，由原告尹振和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘增亮审 判 员  张文君人民陪审员  曹洪峰二〇一六年五月二十日书 记 员  吴 烨
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖37号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告：李禹锋，男，汉族，1987年9月10日出生，住怀化市鹤城区。
被告：周燕平，汉族，1985年6月2日出生，住怀化市鹤城区。
被告：彭小民，男，汉族，1978年9月1日出生，住怀化市鹤城区。
被告：李林林，女，汉族，1984年12月15日出生，住怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李禹锋、周燕平、彭小民、李林林金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年7月7日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，被告李禹锋与被告周燕平系夫妻，被告彭小民与被告李林林系夫妻。2016年1月7日被告李禹锋、周燕平向怀化农村商业银行建新支行（以下简称建新支行）申请贷款2000000元，被告周燕平出具《夫妻共同债务承诺书》承诺：该笔贷款属夫妻共同债务，共同偿还。2016年1月13日，建新支行与被告李禹锋签订《个人贷款合同》（编号为-1892012600-2016-00000004），双方约定：借款本金为2000000元，借款期限为12个月，借款利率为按年浮动调整，月利率10.213%，按月结利息，借款到期本金一次性偿还，本借款为保证贷款。同日被告彭小民与建新支行签订《保证合同》，双方约定：担保的债务本金为2000000元，担保范围包括本金、利息、逾期利息。损害赔偿金、实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，建新支行依约发放贷款，但被告李禹锋、周燕平未按月偿还本息，截止2017年5月4日止尚欠贷款本金2000000元，利息324772.51元，被告彭小民、李林林未承担担保责任，四被告已构成违约，因此，特提起诉讼，请求：1、判决被告李禹锋、周燕平偿还原告贷款本金2000000元并按《个人贷款合同》（编号为-1892012600-2016-00000004）约定的利率支付利息至本息清偿之日止（利息暂计至2017年5月4日为32477.51元）；2、判决被告彭小民、李林林对上述贷款本息承担连带偿还责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘虹境
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审62号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人康极林，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第03-114-1号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月17日作出涟计生征字[2014年]第03-114-1号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人康极林于2014年4月10日违法生育第三胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人康极林征收社会抚养费10254元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-114-1号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人康极林。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月18日，申请执行人依法向被执行人下达了催告书，催告被执行人履行缴纳社会抚养费10254元的义务，催告书送达后，被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-114-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-114-1号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人康极林于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费10254元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8764号
申请执行人：宋公华，男，1963年10月26日出生，汉族，新发地市场退休职工。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
本院在执行宋公华与北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司合同纠纷一案过程中依法查询被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下无房产、车辆、银行存款信息，申请执行人宋公华未提供被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 莉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5006号
原告：石叶凤，女，1962年7月21日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县法律援助中心法律服务工作者。
被告：新昌县安得输送装置轴承制造有限公司（统一社会信用代码91330624780451063K），住新昌县羽林街道城东新区。
法定代表人：张晋松，该公司执行董事兼总经理。
原告石叶凤诉被告新昌县安得输送装置轴承制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告石叶凤以双方已就实体问题协商解决为由于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行和解，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石叶凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由石叶凤负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 章吉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡笑