上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36135号
原告：倪红蕾，女，1977年12月3日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海金陵出租汽车服务有限公司，住所本市浦东新区。
法定代表人：邱保成，总经理。
委托诉讼代理人：钱国荣。
委托诉讼代理人：佴禄兴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告倪红蕾与被告上海金陵出租汽车服务有限公司(以下简称金陵出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪红蕾的委托诉讼代理人李志兵，被告金陵出租公司的委托诉讼代理人佴禄兴以及太保上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪红蕾诉称，2017年5月6日14时20分，金陵出租公司的员工夏全军驾驶沪GXXX**小客车在中春路银春路南约20米处与张容厦驾驶的电动车发生碰撞，致乘坐于电动车后的原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，夏全军负事故主要责任，张容厦负事故次要责任，原告不承担事故责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费3,315元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、残疾辅助器具费394元、护理费3,600元、误工费13,800元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、修理费600元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告金陵出租公司赔偿。
被告金陵出租公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，夏全军系履行本公司的职务行为，同意对交强险和商业险以外的部分按责任比例承担责任。关于原告诉请，医药费认可保险公司的意见；营养费和护理费认可按30元/天和40元/天计算；误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费以保险公司的意见为准；鉴定费无异议，应按责任确定；交通费和衣物损各认可100元；修理费按定损确定；律师费认可2000元。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于原告不同意提供摄片供其审阅，故对伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除张容厦的支出176.80元及非医保支出；误工费认可按2,300元/月计算；营养费和护理费各认可30元/天及40元/天计算；残疾赔偿金认可按20年及城镇标准计算；精神抚慰金应依责任确定；修理费金额无异议，但无法确定原告是否有权主张；鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围；残疾辅助器具费不予认可；衣物损认可100元；交通费认可300元。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事发时，夏全军系履行金陵出租公司的职务行为。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费3,138.20元(未含张容厦的医药费支出176.80元)。2017年9月，原告伤情经交警部门委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：倪红蕾因道路交通事故所致腰1-4右侧横突骨折，已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
再查，牌号为沪GVXX**的小客车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为15万元(含不计免赔)；原告户籍属于“非农业家庭户”；原告与张容厦系夫妻关系；原告伤后因购钢条腰围及塑料便盆支出394元；张容厦驾驶的电动车经定损和修理，支出600元。
审理中，原告要求将张容厦的医药费支出176.80元在本案中一并主张。对此，太保上海分公司未予同意。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、定损单、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定夏全军负事故主要责任，张容厦负事故次要责任。双方均应各自的过错承担责任。因事发时夏全军系履行金陵出租公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。原告未在本案中要求张容厦承担责任，故应由张容厦承担的责任，原告无权主张。经本院审查，原告的伤情由交警部门出面委托有关有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定部门在对原告进行鉴定时已审阅了原告的病历及相关摄片。其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。太保上海分公司于本案审理中再行要求阅片，理由欠当。其以原告不同意提供摄片为由要求对原告伤情进行重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费及相关辅助器具的支出系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理、正当的费用。因涉不同的赔偿主体，原告于本案中要求被告赔偿张容厦的医药费，本院不予支持；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告的伤残等级、户籍性质、年龄等因素来确定；关于误工费，本院结合鉴定结论中的休息时限及原、被告认可的标准予以确定；因原告与张容厦系夫妻关系，原告于本案中主张电动车修理费，本院予以准许；原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、责任人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张不尽合理，本院予以调整。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院予以调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告倪红蕾因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、残疾辅助器具费394元、护理费3,600元、交通费300元、误工费13,800元、精神抚慰金4,000元、医药费3,138.20元、营养费3,600元、衣物损100元、修理费600元，合计144,916.20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告6,738.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项27,478元；
三、被告上海金陵出租汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1,560元、律师费4,000元，共计5,560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,696.43元，由原告负担41.67元，被告上海金陵出租汽车服务有限公司负担1,654.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；