河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初188号
原告陈国玉，男，汉族，1942年6月16日生，住河南省商城县。
委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告陈宗明（陈大明），男，汉族，1968年11月21日生，住河南省商城县。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
原告陈国玉与被告陈宗明民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月16日立案。本院依法组成合议庭于2017年3月1日、2017年3月9日两次公开开庭进行审理，原告陈国玉及委托代理人梅书坤，被告陈宗明及委托代理人程晋科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国玉诉称，原、被告系同族自家关系，被告系常年在外承建各种工程的老板，2007年被告以资金周转不足为由，提出向原告借款，并承诺给付月息1分的利息。随之原告将一生的积蓄和子女们的款筹借给了被告，被告分别以原告及子女的名义向原告出具了一张40万元和一张20万元的借据。因原告系户族户长，加之原告忠厚、讲诚信，未让被告在借据上注明利息。该借款经原告多次催要，被告从2009年12月至2016年2月份十余次偿还给原告及原告及儿媳人民币206000元（原告每次收款后均给被告出具有收条）。2016年8月原告向被告索要借款时，被告认为原告与儿媳因此借款产生有矛盾，推委该借款已经还清，拒绝偿还借款。综上所述，被告不讲诚信，利用原告因与儿媳为收回此笔借款产生矛盾这一状况，声称借款已经还清，拒还借款。其行为严重的侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特依法提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借原告人民币394000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、被告陈大明于2009年4月12日出具的40万元的借条一张；2、被告于2009年4月12日出具的20万元的借条一张；3、2017年1月11日胡某声明、证明材料各一份，拟证明被告欠原告的现金由原告追偿，其放弃追偿，原来向被告出示的“声明”不具有任何效力；4、记账清单一份，拟证明被告已还款金额为206000元。
被告陈宗明辩称，1、原告在诉状所称的事实与理由相互矛盾，如被告借原告的钱，被告不会分别向原告及其子女出具借条，因此我们要求法庭驳回原告的诉讼请求；2、原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的若干规定第15、16、19条的规定，法庭调查期间我们将一一向法庭进行举证；3、原告在诉状中所称的39.4万元的借款系被告为其原告的儿子（已死亡）在外投资担保的借款，与原告没有任何关系，且该借款已经向原告的儿媳胡某偿还，还剩2.5万元，待法庭调查期间我们再一一质证。
被告2009年4月12日的借据上的40万元并不是借原告的钱。2007年5月份左右，当时陈光灿（我老爹）在外投资，经我跟张峰介绍到江苏常州，其中20万元是借给汪星辰的，是2007年5月8日在建行汇给汪星辰的，因为陈光灿跟他不熟，所以由我担保；40万元是2007年5月10日通过农村信用社汇给我的，是借给我和张峰的，当时胡某、范思刚及其妻子等人在场。后陈光灿去世了，在2009年4月10日左右的一天晚上我小爷、大姑、三姑等人逼我换条子，要求该钱换成借原告的钱，当时胡某在场。因为陈宗云跟我是本家（她也是法院的），所以事后我拿给她咨询，结果条子被胡某给抢走了。我实际只是借了60万元，现在胡某还有原告都拿的有条子，让我还120万元。
被告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1，2007年5月8日被告向陈光灿所写借条20万元复印件一份，拟证明原欠条由胡某保管；2，2007年5月10日被告及张峰向陈光灿所写借条40万元复印件一份，拟证明原欠条由胡某保管；3，2016年8月5日胡某向被告出据收条一份，拟证明胡某收款情况。
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审原、被告的举证、质证，现对本案基本事实认定如下：
一，当事人之间的关系
原、被告系同族自家关系，陈光灿（已故）系原告之子，胡某与陈光灿原系夫妻关系。陈光灿于2009年4月去世。
二，原、被告提交证据的变换过程
2007年5月8日被告向陈光灿借款20万元，2007年5月10日被告及张峰向陈光灿借款40万元，均出具借条。陈光灿于2009年4月去世后，家族商议因陈光灿去世被告应向原告出具借条，被告于2009年4月12日向原告出具借条两份，计借款60万元，胡某得知情况后不同意被告向陈光灿借款转为向原告借款，随后在原借条上注明：“原件已由我保管，如有纠纷，由我负责。胡某2009年4月12日”。现原告向法庭举证的证据系被告陈大明（陈宗明）于2009年4月12日出具的40万元的借条一张；被告陈大明（陈宗明）于2009年4月12日出具的20万元的借条一张。经庭审核实，原、被告对此证据均认可。胡某当庭作证证实，2007年5月8日、2007年5月10日被告及张峰向陈光灿出具的借条已销毁，原告起诉被告与其无关，不在另行主张权利。
三，原告举证被告已偿还借款情况
2010年12月29日晚有二女、三女我们三人在高中陈琳家陈大明给50000元，2011年6月11日陈大明给20000元，2012年3月14日陈大明给10000元，2012年8月3日陈大明给2000元，2012年8月12日陈大明给1000元，2012年12月30日陈大明给10000元，2013年2月22日陈大明给2000元，2013年7月15日中午陈大明给10000元，2013年12月过大年施得兰给6000元，2014年8月14日陈大明给三次合计12000元，2015年2月17日腊月29日陈大明给10000元，2015年9月30日8月18日施得兰给2000元，2015年12月24日11月14日陈大明给10000元，2015年12月29日陈大明给6000元，2009年12月17日陈大明寄给高中陈琳20000元，以上合计已还171000元。
另查明，胡某已收被告还款35000元，原告对于此款予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。合法的民间借贷在未违反法律规定的情况下受法律保护。本案证人胡某当庭证实实际收到被告3.5万元事实清楚，被告未提出异议，应从被告总借款中扣除。被告向法庭举证证人胡某于2016年8月5日收条中注明“还欠贰万伍仟元整”辩称已偿还37.5万元未向法庭举证证明，其辩解理由本院不予认可。原告通过记账方式向法庭举证证实被告已偿还数额，被告未提出异议，本院予以认定。原告要求被告承担借款利息因双方未约定本院不予支持。原告向法庭举证的事实清楚，证据充分其请求中合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条；最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的判决如下：
一，被告陈宗明（陈大明）于本判决生效之日起10日内偿还原告陈国玉借款本金39.4（60-20.6）万元。
二，驳回原告陈国玉的其他诉讼请求。
上述款项，如被告陈宗明（陈大明）未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7210元由被告陈宗明（陈大明）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
陪审员 王 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 娄云丽