湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2733号
上诉人(原审被告)：南县沙港市建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省益阳市南县青树嘴镇街道78号。组织机构代码：73676426-5
法定代表人：文正元，该公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王艳波，男，1979年8月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原审被告：湖北西航精工新材料有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆路豪门新天地2-23号。统一社会信用代码：914206005597398775。
法定代表人：张银虎，该公司总经理。
委托代理人：张春虎，该公司副总经理。
上诉人南县沙港市建筑工程有限责任公司（以下简称沙港建筑公司）因与被上诉人王艳波、原审被告湖北西航精工新材料有限公司（以下简称西航精工公司）建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)南县沙港市建筑工程有限责任公司的法定代表人文正元，原审被告湖北西航精工新材料有限公司的法定代表人张银虎，被上诉人(原审原告)王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县沙港市建筑工程有限责任公司上诉请求：1.依法撤销原判第二项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定“其余工程款按建设单位付款比例同步支付，工程竣工验收结算后一次性付清”。该认定无依据。前述约定是关于“工程管理费”的约定，约定的是工程竣工验收结算后一次性付清管理费，不是工程款。二、原判实体处理错误，不能成立。本案的工程由被上诉人实际施工完成，原审认定本案的《工程施工内部承包合同》无效，那么本案的《建设工程施工合同》同样是无效的，对于无效合同，不存在违约问题。本案的《工程施工内部承包合同》对付款方式没有进行约定的情况下，原审法院判令上诉人承担违约责任，显然没有依据。本案的工程款均由被上诉人从建设单位领取，上诉人没有领取一分钱，在此情况下，判令上诉人承担利息，从情理上也难于成立。
王艳波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王艳波向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告沙港建筑公司向原告支付工程款760万元，西航精工公司在欠付沙港建筑公司工程款范围内对此工程款的支付承担连带清偿责任；2.依法判令二被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。
一审法院认定事实：2012年3月18日，西航精工公司与沙港建筑公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，西航精工公司将该公司四层框架结构厂房一栋发包给沙港建筑公司承建，资金来源为自筹，工程价款为1880万元，工程期限为120天。工程款支付方式为，工程开工后七日内支付20万元工程预付款，主体验收合格后七日内支付工程款80万元。本工程没有预付款，施工期间全部垫资，施工工程验收合格后，西航精工公司三个月后支付工程总价款的60%，余款除留5%的保修金外，沙港建筑公司付清所有资金，一年内付清余款（不计息），保修期二年。2012年4月15日，经西航精工公司同意，沙港建筑公司与王艳波签订《工程施工内部承包合同》。合同主要约定，王艳波承包沙港建筑公司承接的西航精工公司四层框架结构厂房一栋，工程造价为1880万元。王艳波按工程决算总额1%上交工程管理费，其余工程款按建设单位付款比例同步支付，工程竣工验收结算后一次性付清。合同签订后，王艳波即开始组织施工。施工过程中，由王艳波垫资承建。西航精工公司向王艳波支付部分工程款。2012年11月30日该工程主体工程完工经验收合格。2013年4月全部完工，并交付使用至今。
本案在庭审中，西航精工公司、王艳波均认可西航精工公司尚欠工程款697万元未支付。
一审法院认为，王艳波与沙港建筑公司签订的《工程施工内部承包合同》，名为内部承包，实为王艳波作为实际施工人挂靠沙港建筑公司承建。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”第一条第（二）项规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。因此，王艳波与沙港建筑公司签订的《工程施工内部承包合同》违反了法律法规强制性规定，属无效合同。但王艳波所承接的建设工程经竣工验收合格，王艳波请求按照合同约定支付工程价款，符合法律规定。王艳波请求判令沙港建筑公司支付所欠工程款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；王艳波请求判令沙港建筑公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因沙港建筑公司未按约定期限支付工程款，构成违约，故王艳波的该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持，利息从应付工程款之日计付。王艳波请求判令西航精工公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，王艳波的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。沙港建筑公司辩称，双方签订的合同约定由西航精工公司支付工程款、沙港建筑公司同步支付，王艳波对其提出的诉讼请求不能成立的理由，法院认为，沙港建筑公司按合同约定对王艳波承担付款责任，西航精工公司只在欠付工程款范围内承担责任。故沙港建筑公司辩称理由不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第六条第二款，第十七条、第二十六条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告南县沙港市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告王艳波支付工程款697万元；二、被告南县沙港市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率向原告王艳波支付逾期付款期间的利息（其中2014年5月1日起至2015年5月1日止，以603万元为基准数计算，2015年5月1日起工程款实际付清之日止，以697万元为基准数计算）；三、被告湖北西航精工新材料有限公司在欠付工程款697万元范围内对王艳波承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74816元，由被告沙港建筑公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王艳波与上诉人沙港建筑公司签订的《工程施工内部承包合同》，实质是王艳波作为实际施工人挂靠沙港建筑公司承建，该合同违反了法律法规强制性规定，属无效合同。王艳波所承接的案涉工程经竣工验收合格，其按照合同约定，要求沙港建筑公司支付工程价款，符合法律规定，故一审判决由沙港建筑公司支付所欠工程价款，处理并无不当。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，一审判决由西航精工公司在欠付工程款范围内承担付款责任，亦无不当。上诉人沙港建筑公司上诉的主要理由是不应承担欠款利息。经查，沙港建筑公司未按约定期限支付工程款，构成违约，应承担逾期付款的利息，利息从应付工程款之日计付。故沙港建筑公司的该项上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上所述，沙港建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由沙港建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐雅楠