wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初847号
原告董晓林，男，1967年7月15日出生，汉族，务工，住修水县，
原告张伦凤，女，1972年1月2日出生，汉族，务工，住修水县，
被告郭勇猛，男，1970年1月10日出生，汉族，务工，住修水县，
被告宁杏花，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住修水县，
原告董晓林、张伦凤与被告郭勇猛、宁杏花合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董晓林、张伦凤，被告郭勇猛到庭参加诉讼，被告宁杏花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓林、张伦凤诉称，2013年正月十五两被告创建榨粉厂，2013年9月9日，为了扩大该厂生产两被告邀两原告投资该厂，共同管理该厂，后由于种种原因，于2014年6月17日双方重新协商，决定不再合作，由被告单方经营，双方签订了协议书，约定该厂原告董晓林截至2014年6月17日为止投入资金总额为壹拾贰万元陆仟柒佰贰拾捌元，由郭勇猛付给董晓林并出具借条，付款办法：1、2014年不计任何利息，从2015年起以年息为壹万贰仟元计算，截至2016年12月30日止；2、2015年、2016年共付年息贰万肆仟元，2017年12月30日止付成本壹拾贰万陆仟柒佰贰拾捌元。该榨粉厂创建的一切债务由被告负责。到期后原告夫妻俩多次向两被告催款，两被告无理由未付款给原告，为维护两原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告郭勇猛、宁杏花向原告董晓林、张伦凤支付合伙投资款126728元及利息24000元，共计150728元
被告郭勇猛辩称，刚开始签订了一份协议书，原告还有8000元投资款没有付，厂房可以折抵钱给原告。
被告宁杏花未提出答辩意见。
经审理查明，2013年初，被告郭勇猛、宁杏花在修水县杭口镇××组（被告郭勇猛家）创办榨粉厂，后为扩建榨粉厂，被告郭勇猛、宁杏花邀原告董晓林、张伦凤（两人系夫妻关系）入伙，原告董晓林、张伦凤和被告郭勇猛、宁杏花合伙经营榨粉厂。2014年6月17日，原告董晓林、张伦凤和被告郭勇猛、宁杏花签订协议解除合伙关系，约定原告董晓林、张伦凤退出合伙，由被告郭勇猛经营，并由被告郭勇猛、宁杏花向原告董晓林、张伦凤返还投资款126728元，该投资款2014年不计利息，2015年和2016年每年计算利息12000元，两年共计24000元，2017年12月30日付投资款126728元，同日由被告郭勇猛、宁杏花向原告董晓林出具借款126728元的借条。
另查明，原、被告于2014年6月17日签订协议后，两被告一直未支付投资款和利息给原告。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，协议书，借条等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告董晓林、张伦凤和被告郭勇猛、宁杏花签订退伙协议书，原告董晓林、张伦凤退出合伙经营，由被告郭勇猛向原告董晓林返还投资款126728元，故被告郭勇猛应按照协议约定向原告董晓林返还投资款126728元；另协议对投资款利息及付款期限均进行了约定，该约定不违反法律规定，本院确认，现已超过支付利息和投资款的期限，故原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告郭勇猛、被告宁杏花于本判决生效后十五日内连带向原告董晓林、原告张伦凤返还投资款126728元及利息24000元，共计150728元。
案件受理费3314元，减半收取，由被告郭勇猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一八年四月十八日
书记员 陈天宇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第1835号
原告河北天工化工机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街86号。
法定代表人陈京普，董事长。
被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
本院受理原告河北天工化工机械制造有限公司（以下简称：天工机械公司）与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称：中商担保公司）保证合同权纠纷一案，被告中商担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中商担保公司的实际经营地为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层，故本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。
本院认为：被告中商担保公司的注册地址为北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，根据被告中商担保公司提交的民事裁定书，可以认定该地址并无被告中商担保公司，被告中商担保公司的主要营业地和主要办事机构所在地位于北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条规定，法人住所地是指法人的主要办事机构所在地，故被告中商担保公司的住所地应为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。原告天工机械公司与被告中商担保公司签订的委托担保合同约定如发生争议，由被告中商担保公司所在地法院诉讼解决，该约定有效。被告中商担保公司的住所地位于北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谢伟勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 王小苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02429号
罪犯叶建国，男，1963年3月1日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）一中刑抗字第00389号刑事判决，认定叶建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日、2012年12月29日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯叶建国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯叶建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次。确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶建国减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年7月11日起至2015年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第945号
原告李某某，女，回族，1987年2月20日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，小学文化，无业，现租住宁夏回族自治区吴忠市。
被告郭某某，男，汉族，1982年4月16日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年底经人介绍认识，于2010年5月登记结婚，原告系再婚，并带有一女儿叫雷某，7岁，婚后夫妻感情一般，双方生育一男孩，叫郭某甲，现年4岁，由于原、被告民族宗族不同，生活中多有矛盾产生，双方自孩子郭某甲出生后，家庭琐事经常发生，被告变的脾气暴躁，经常无故找茬辱骂原告，还曾多次殴打原告，可怜原告多次被被告打的伤痕累累，原告自把女儿雷某带来以后，双方矛盾越发严重，被告变的越发无所事事，整天游手好闲，不管原告及孩子的冷暖，也从不往家里添置任何物品，双方关系也进入僵持阶段，为了打破这种局面，原告曾多次劝说被告改掉恶习，为家庭多着想，被告非但不听，反变本加厉从精神上折磨原告，双方实在无法再共同生活下去。
2014年4月份，被告又无故找茬辱骂原告，并将原告的钱以及家里贵重物品带走，原告在万般无奈的情况下离家回了娘家，原、被告目前已分居一年多了。
综上所述，原告认为维持这种婚姻关系已毫无意义，被告是一下对家庭无责任感的人，双方婚姻早已名存实亡。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子郭某甲由被告抚养，原告没有能力承担孩子抚养费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据：结婚证一本，欲证明原、被告双方于2010年5月17日在吴忠市利通区民政局登记结婚，双方属夫妻关系的事实。
经当庭质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所说不属实，被告不存在游手好闲，找骂原告的情况。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证质证，原告提交证据真实、合法，能够证实原、被告夫妻关系的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年5月17日登记结婚，原告系再婚，结婚时带来与前夫所生的女儿雷某（现年7岁）与被告一并抚养。原、被告结婚后，于2011年3月生育一男孩，取名郭某甲。原、被告婚后共同生活期间，因孩子问题及家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年4月份离家回娘家居住至今，现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，在离婚案件中，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。本案中，原、被告在婚后彼此缺乏理解与包容，因孩子及家庭琐事发生矛盾，但目前原告诉求离婚的事由尚不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所规定的情形，且原告提出被告在生活中多次存在家庭暴力现象，亦未能提供相应证据材料予以证实，故原告诉请解除婚姻关系的请求，本院不予支持。原、被告双方应该在今后生活中，能相互多份体贴与关心，彼此多份理解与包容，相互扶持，继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一五年五月十二日
书记员 冯赟勃
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第79号
申请执行人王怀亮，男，1959年12月23日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇。
申请执行人吴光元，男，1988年3月14日生，侗族，高中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇。
申请执行人王正二，男，1980年11月8日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇。
申请执行人王正贵，男，1981年1月5日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇。
申请执行人王怀信，男，1961年7月8日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇。
申请执行人吴见生，男，1974年9月30日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇。
申请执行人王正青，男，1986年4月19日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇。
被执行人潘德禄，男，1978年8月17日生，水族，初中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇。
被执行人潘正帮，男，1941年8月19日生，水族，初中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）榕民初字第470、471、472、473、474、475、476号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人潘德禄、潘正帮发出执行通知书，责令被执行人立即履行支付给申请执行人王怀亮、吴光元、王正二、王正贵、王怀信、吴见生、王正青案件赔偿款131927元，并承担案件执行费的义务，但被执行人潘德禄、潘正帮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月19日对被执行人潘德禄、潘正帮在榕江县农村信用合作联社平永信用社的存款共计42100元予以划拨，但不足以赔偿。现查明，被执行人潘正帮在榕江县平永中心校每月有工资收入4589.55元。为了保障申请人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、从2015年6月起每月提取被执行人潘正帮在榕江县平永中心校的工资收入3000元用于赔偿上述七申请人，直至赔偿完毕。
二、本院每半年提取一次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 姚元江
审判员 钟文彬
二〇一五年五月十九日
书记员 潘 慧
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执675号
申请执行人：王美晨，女，1989年1月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市婺源县。
被执行人：李洪海，男，1977年9月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
申请执行人王美晨与被执行人李洪海民间借贷纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初1526号已经发生法律效力。申请执行人王美晨于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2016）赣0121民初1526号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01109号
原告江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。
法定代表人韩方涛，该公司董事长。
委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人袁方方，江苏汇君律师事务所律师。
被告杜庆顺。
原告江苏鑫宇混凝土有限公司（以下简称鑫宇公司）诉被告杜庆顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁方方到庭参加诉讼，被告杜庆顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司诉称，2011年2月份，原、被告约定由原告供应混凝土，用于被告在郑集镇多处工程建设，开始被告能及时履行付款义务，后来随着工程�的增加，使用混凝土需求越来越大，被告就以种种理由拖延付款，共欠货款184095元。原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告货款184095元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年10月28日计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告负担。
被告杜庆顺未予答辩，但庭前陈述，双方并没有结算，被告所欠混凝土款没有这么多，被告资金暂时周转不开。
经审理查明，2011年2月24日，原、被告签订预拌混凝土购销合同一份，约定：被告购买原告混凝土用于杜府家园、郑马公路工程；混凝土C30、C25单价分别为320元／m³、315元／m³；结算及付款方式为单楼浇筑到±0付款，付砼款100%，后每二层作为一结算批次，结算100%，以此类推至主体结束；同时约定如被告迟延付款，原告有权暂停供货，且每日按应付款额的3%计收滞纳金。原告依约�被告供应混凝土，截至2012年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款184095元。
上述事实有原告提供的预拌混凝土购销合同、江苏鑫宇混凝土有限公司结算单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告鑫宇公司主张被告杜庆顺共欠货款184095元，有原告提供的预拌混凝土购销合同、详细交易记录结算单证实，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，符合法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜庆顺于本判决生效后十日内给付原告江苏鑫宇混凝土有限公司货款184095元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2012年10月28日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由被告杜庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 马合作
二〇一五年五月七日
书 记 员 白 群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48653号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王德刚，男，1973年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王德刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,495.12元。原告诉称,被告王德刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,495.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第31-1号
申请人：洋浦华泓船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区新干冲区办事处新英湾安置区B幢26号。
法定代表人：吴燕，该公司总经理。
被申请人：嘉兴汇鑫海运发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原镇盐北路北侧君远路西侧。
申请人称，2013年7月15日，申请人与案外人南京邦洋�务有限公司签订了航次租船合同，租用被申请人所属的“汇鑫3”轮完成27528.8吨铁矿石自岚山港至镇江港的运输。南京邦洋与被申请人之间亦存在航次租船合同关系。2013年8月1日，前述船舶抵达卸货港锚地，但被申请人与南京邦洋就本航次尚未确定的滞期费发生纠纷，被申请人拒绝在目的港靠泊卸货。为了减少损失，申请人于2013年8月3日与被申请人协商并达成协议，约定：申请人向被申请人暂付人民币565166元作为卸货保证金，被申请人同意先行卸货并承诺将起诉南京邦洋索赔滞期费并在法院判决被申请人应得的滞期费后，将前述卸货保金无条件退还申请人。现申请人从被申请人处了解到，被申请人与南京邦洋的滞期费诉讼业已判决。申请人遂于2015年4月15日向被申请人发出函件，要求其退还前述卸货保证金人民币565166元，但被申请人至今仍拒绝退还卸货保证金�违反了双方协议约定。申请人为维护其合法权益，于2015年5月5日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所属的“汇鑫3”轮，并请求责令被申请人提供人民币70万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（六）项、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请人洋浦华泓船务有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起对被申请人嘉兴汇鑫海运发展有限公司所属的“汇鑫3”轮在秦皇岛港（锚地）予以扣押；
三、责令被申请人嘉兴汇鑫海运发展有限公司向本院提供人民币70万元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 俊 波
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 小 蕊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第31-1号
申请人：洋浦华泓船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区新干冲区办事处新英湾安置区B幢26号。
法定代表人：吴燕，该公司总经理。
被申请人：嘉兴汇鑫海运发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原镇盐北路北侧君远路西侧。
申请人称，2013年7月15日，申请人与案外人南京邦洋船务有限公司签订了航次租船合同，租用被�请人所属的“汇鑫3”轮完成27528.8吨铁矿石自岚山港至镇江港的运输。南京邦洋与被申请人之间亦存在航次租船合同关系。2013年8月1日，前述船舶抵达卸货港锚地，但被申请人与南京邦洋就本航次尚未确定的滞期费发生纠纷，被申请人拒绝在目的港靠泊卸货。为了减少损失，申请人于2013年8月3日与被申请人协商并达成协议，约定：申请人向被申请人暂付人民币565166元作为卸货保证金，被申请人同意先行卸货并承诺将起诉南京邦洋索赔滞期费并在法院判决被申请人应得的滞期费后，将前述卸货保金无条件退还申请人。现申请人从被申请人处了解到，被申请人与南京邦洋的滞期费诉讼业已判决。申请人遂于2015年4月15日向被申请人发出函件，要求其退还前述卸货保证金人民币565166元，但被申请人至今仍拒绝退还卸货保证金，违反了双方协议约定。申请人为维护其合法权益，于2015年5月5日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所属的“汇鑫3”轮，并请求责令被申请人提供人民币70万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（六）项、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请人洋浦华泓船务有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起对被申请人嘉兴汇鑫海运发展有限公司所属的“汇鑫3”轮在秦皇岛港（锚地）予以扣押；
三、责令被申请人嘉兴汇鑫海运发展有限公司向本院提供人民币70万元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将�除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 俊 波
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 小 蕊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1909号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：门强元门圣陶。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1909号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第51号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人刘玉祥，盐城市亭湖区黄尖镇计生服务中心负责人。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被申请人李友祥，农民。
被申请人石文秋，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年10月30日以李友祥、石文秋夫妇于2013年12月22日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法�第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度黄尖镇农村居民年人均纯收入13324元的标准，对被申请人李友祥、石文秋夫妇作出亭计征决字（2014）177号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费106952元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年2月4日申请人亭湖计生委向被申请人李友祥、石文秋送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年4月28日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人李友祥、石文秋夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年5月5日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人刘玉祥、陈宏明、被申请人石文秋到庭参加听证。
经听证�本院认为，申请人对被申请人李友祥、石文秋夫妇作出的亭计征决字（2014）177号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人李友祥、石文秋夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）177号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨永高
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一五年五月五日
书记员 张爱敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执331号
申请执行人:陈建群，女，1969年11月10日生，汉族，个体工商户，阳朔石头食杂经营部业主，现住广西阳朔县。
被执行人：谢忠辉，女，1967年5月8日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县。
申请执行人陈建群与被执行人谢忠辉买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1397号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢忠辉未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人陈建群向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人谢忠辉送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人谢忠辉在银行有存款。本院认为，被执行人谢忠辉有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢忠辉在中国农业银行股份有限公司阳朔支行新城区分理处账号为62×××14的账户存款人民币7896元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2018）桂0321执331号；账号:37×××95-100740）。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 唐星东
二〇一八年六月二日
法官 助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3216号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：米帅，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告：李倩，女，1983年12月13日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告：张浩，男，1989年8月24日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告：石家庄聚力机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。
法定代表人：卜建章，经理。
被告：河北龙腾工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路125号。
法定代表人：ＸＸ强，经理。
被告：卜建章，男，汉族，1963年9月12日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告：马继燕，女，汉族，1963年7月13日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告：张海波，男，汉族，1974年6月19日出生，住河北省石家庄市新华区。
被告：池晓泽，女，汉族，1974年10月18日出生，住河北省石家庄市新华区。
原告山重建机有限公司与被告米帅、李倩、张浩、石家庄聚力机电设备有限公司、河北龙腾工程机械有限公司、卜建章、马继燕、张海波、池晓泽买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8565号
原告：福建万邦活动房有限公司（原福州万邦活动房有限公司），住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场1109单元。
法定代表人:林志新，总经理。
委托诉讼代理人:游金贵，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:滕乐群，福建合立律师事务所律师。
被告：魏良彬（又名魏良佶），男，汉族，1973年7月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告福建万邦活动房有限公司（以下简称万邦公司）诉被告魏良彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。万邦公司委托诉讼代理人游金贵到庭参加诉讼。魏良彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏良彬向万邦公司支付货款16548元及违约金（以16548元为基数，按月百分之二从2014年6月3日起计算至实际付清款项之日止）；2.判令魏良彬承担万邦公司因本案支出的律师代理费3600元；3.判令本案全部诉讼费用由魏良彬承担。
事实与理由：2014年4月5日，魏良彬与万邦公司签订一份合同编号为WB-2014025的《万邦活动房购销合同》（以下简称为合同）。合同约定：万邦公司为魏良彬提供活动房；合同价款为46548元；安装地点为泉江洛江区，安装时间提前通知；货款给付时间分别为，合同签定当日付15000元、完工后3天内付款31548元；若魏良彬逾期支付货款自逾期之日起按逾期付款总额，以月百分之二向万邦公司支付违约金；任何一方违约，应承担守约方为实现权利支付的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等费用。协议签订后，万邦公司按合同的约定履行安装义务。经双方结算确认，货款总额为46548元，魏良彬已支付15000元，未付31548元。项目结算后，魏良彬又支付了货款15000元。剩余的货款经万邦公司多次催收，魏良彬不履行给付义务。为维护自身合法权利，万邦公司提起本案诉讼，请求判如所请。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，万邦公司向本院提交了如下证据：
1.《万邦活动房购销与安装合同书》及《增补协议》，证明万邦公司与魏良彬就活动房购销与安装事宜订立合同。双方在合同中就价款、安装地点、货款给付时间、违约责任等事项进行了约定。
2.《项目结算单》，证明万邦公司按约定履行了安装义务。经双方结算确认，货款总额为46548元，已付15000元，未付31548元。
3.委托代理合同及发票，证明万邦公司因主张权利支付的律师代理费3600元。
本院认为，魏良彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。万邦公司提交了上述证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据及万邦公司的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年4月5日，魏良彬与万邦公司签订《万邦活动房购销合同》一份，合同编号：WB-2014025。双方在合同中约定：万邦公司为魏良彬提供活动房；合同价款为46548元；安装地点为泉江洛江区；安装时间提前2天通知；分期支付货款，于合同签定当日付款15000元、完工后3天付款31548元；若魏良彬逾期支付货款自逾期之日起按逾期付款总额，以月2%标准向万邦公司支付违约金；任何一方违约，应承担守约方为实现权利支付的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等费用。双方还就售后服务、纠纷解决方式等问题进行了约定。
后，万邦公司与魏良彬签订《项目结算单》，确认货款总额为46548元，魏良彬已支付15000元，未付31548元。同时确认“订购的板房”已于2014年5月30日交付使用。项目结算后，魏良彬支付货款15000元。尚欠货款16548元，经多次催讨，未果。
为实现本案债权，万邦公司委托福建合立律师事务所代理参加本案诉讼，支付律师代理费3600元。
另查明，2014年7月，“福州万邦活动房有限公司”更名为“福建万邦活动房有限公司”。
本院认为，万邦公司与魏良彬之间存在合法有效的买卖合同关系。万邦公司交付货物，履行合同义务。魏良彬未依约支付货款，构成违约，应依法承担支付货款及违约金之责。因魏良彬违约致本案诉讼发生，万邦公司要求魏良彬赔偿律师费损失，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。魏良彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏良彬于本判决生效之日起十日内向福建万邦活动房有限公司支付货款16548元，并支付逾期付款违约金（以16548元为基数，按月利率2%标准支付自2014年6月3日起至货款实际付清之日止）；
二、魏良彬于本判决生效之日起十日内向福建万邦活动房有限公司支付律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元、公告费560元，均由魏良彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金雪芳
附法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条黄永树经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初91号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人秦某，无业。因犯故意伤害罪于2014年7月17日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月6日被昌乐县公安局刑事拘留，于同年9月13日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）第78号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员祖爱华出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日15时许，被告人秦某醉酒后驾驶钱江125二轮摩托车沿大沂路由南向北行驶至昌乐县鄌郚镇杨庄村路口时，与赵某驾驶的由东向北拐弯的运输拖拉机相撞，造成秦某受伤、车辆受损的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：秦树超静脉血中检出乙醇成分，含量为103.48mg／100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、刑事附带民事判决书、释放证明书、办案说明、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人秦某自愿认罪，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚；因被告人秦某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春艳
二〇一六年五月十七日
书记员 秦晓彤
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第13号
申请执行景金霞，女。
被执行人李笑平，女。
被执行人陈晓浩，男。
景金霞与李笑平、陈晓浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民二初字第278号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将位于涧西区青岛南路54号青岛家园4幢5-201号的房产归申请执行人景金霞所有。
二、申请执行人景金霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张志红
二〇一三年二月五日
书记员 ：杨晓军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1164号
原告：常熟市仙德贸易有限公司。
法定代表人：王美琴。
委托代理人：潘金忠。
委托代理人：杨晓雷。
被告：平湖市绿卖超市有限公司。
法定代表人：高永康。
原告常熟市仙德贸易有限公司为被告平湖市绿卖超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员黄士忠适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转入普通程序，并依法组成合议庭，并于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨晓雷到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初被告开始营业，原告于2月18日开始供应针织等货给被告。2月18日供货191800元，被告支付95900元。后原告于5月10日、5月18日、7月5日送货9279元、18848元、3248.70元，均未付款。后被告退货55316.90元。余款71958.80元，经原告多次催讨无果。原告诉请判令：1.被告支付原告货款71958.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由销售单4份、退货清单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款71958.80元未付，显属欠理，原告的诉讼请求本院应予支持。被告经本院公告合法传唤未到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市绿卖超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市仙德贸易有限公司货款71958.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐吉燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1435号
原告：唐忠敏，男，1965年11月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈兴国，男，1978年4月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈兴海，男，1987年12月9日出生，汉族，住仪征市。
原告唐忠敏与被告陈兴国、陈兴海承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐忠敏、被告陈兴海到庭参加诉讼。被告陈兴国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠敏向本院提出诉讼请求：判令两被告给付所欠工程款265000元并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系兄弟关系。2014年至2015年，我带领十几个工人为两被告承包的工程干泥瓦工，因工人全部是我带来的，所以工人都找我主张工资。2016年2月6日，两被告共同向我出具欠条，证明欠付我26.5万元，上述款项系我和十几个工人的全部工资，其中欠我大约11万多元，剩余的是史昌军、支广宝、支广海、洪杰、王庆国等人的工资。欠条出具后，被告给付了我4万元，尚欠22.5万元未付。其向本院提供的证据有：欠条1份。
被告陈兴海辩称，陈兴国是我哥哥。2014年原告带人给陈兴国做瓦工，工人都是原告找的，具体工人工资怎么计算的陈兴国清楚，我不太清楚。2014年底工人跟原告要钱，原告就找到陈兴国，但当时他也没有钱付给原告，所以就打了20万元的条子给原告，当中还包括了2万元的利息。2015年底原告再次来找陈兴国要钱，陈兴国依然没钱，只好又打了一张条子给原告，工资和利息一共合计265000元。陈兴国让我在条子上签个字，我同意了。钱是陈兴国欠的，条子是他出具的，我并不欠原告钱，故该款应当由陈兴国支付原告。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系兄弟关系。2016年2月6日，被告陈兴国、陈兴海共同向原告唐忠敏出具欠条一份，载明：“今欠到唐忠敏人民币贰拾陆万伍仟元整（265000）注还款日期2016.5.30号前还10万于款2016年底前结清欠款人陈兴国陈兴海2016.2.6。”上述事实，由原告提供的欠条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告提供的欠条并结合被告陈兴海的陈述可以证实原告唐忠敏与被告陈兴国之间存在承揽合同关系。原告作为承揽人以自己提供的劳力，完成主要工作，被告作为定作人应按约给付报酬。原告提供的欠条证实两被告截至2016年2月6日欠付原告报酬合计265000元，扣除已付4万元，尚欠225000元。两被告应当按约及时付款，因两被告未能按时付款引发诉讼，应当承担全部责任。被告陈兴海认为其虽然在欠条上签名，但系陈兴国欠付原告报酬，应当由陈兴国负责偿还。对此本院认为，陈兴海与陈兴国在欠条欠款人处共同签名，可属债务加入，应当视为其为共同还款作出的承诺，应当与陈兴国承担共同还款责任，故本院对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈兴国、陈兴海于本判决生效之日起十日内给付原告唐忠敏价款225000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元（已减半收取），由原告负担300元，被告陈兴国、陈兴海负担2338元；应由两被告负担部分原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘春香
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初11号
原告马春艳，女，1958年5月21日出生。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人孙潇,北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
原告马春艳诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）政府信息公开一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭合并审理了马春艳诉门头沟住建委政府信息公开等六案。原告马春艳，被告的委托代理人孟庆亮、孙潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春艳诉称，原告于2015年申请被告公开“门头沟区水担路改造拓宽2005年北京市房屋拆迁许可证存根”，而被告却向原告提供了京建门拆许字[2006]第52号《北京市房屋拆迁许可证存根》。显然，被告所提供的政府信息内容与原告申请描述的政府信息内容不一致，所问非所答，年限不对。诉讼请求：1、撤销被告2015年9月21日作出的（2015）第65号-告《政府信息公开告知书》，判令被告重新作出答复；2、诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交证据如下：1、门头沟区龙泉雾村水担路征地拆迁签名、门头沟区龙泉雾村水担路房屋征地拆迁并没有张贴“公告、公示”签名，证明水担路工程是2005年签订拆迁协议，通过政府信息公开，2006年发房屋拆迁许可证。拆迁没有张贴公告、公示，房屋是2005年拆除的。2、北京市门头沟区市政市容管理委员会（2015）第24号-不存《政府信息不存在告知书》，证明建设单位2005年未获得拆迁许可证。3、门头沟区住建委（2015）第32号-不存在《政府信息不存在告知书》，证明原告申请获取的门头沟区水担路工程的北京市城镇建设用地审批表不存在，被告应当对原告予以重新答复。
被告门头沟住建委辩称，2015年9月1日，被告收到原告当面提交的政府信息申请。原告申请获取信息的内容描述为“门头沟区水担路改造拓宽2005年北京市房屋拆迁许可证存根”，形式要求为当面领取。同日，被告出具《登记回执》，并向原告当面送达。9月21日，被告出具《告知书》，告知原告其申请信息属于公开范围，提供《北京市房屋拆迁许可证存根》（京建门拆许字[2006]第52号）复印件，并于9月22日向原告当面送达。
本案中，被告收到原告的信息公开申请后，经检索信息资料，查明，门头沟区水担路改造工程自2005年起启动拆迁相关工作，由北京市门头沟区市政市容管理委员会作为建设单位，根据被告2006年4月30日核发的京建门拆许字[2006]第52号拆迁许可证实施拆迁和建设，被告制作并保存的《北京市房屋拆迁许可证》京建门拆许字[2006]第52号存根信息，与原告申请信息相符。
因此，被告作出《告知书》告知原告其申请的信息属于公开范围，认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，并无不当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告政府信息公开申请的内容描述、形式要求、申请时间。2、《登记回执》、《政府信息公开告知书》，均有原告签字，证明被告收到申请后当面向原告出具并送达《登记回执》，被告作出答复并当面送达原告。3、北京市住房和城乡建设委员会拆迁项目查询结果、京建门拆许字[2006]第52号拆迁许可证存根、2006年5月8日北京市城市房屋拆迁公告，证明门头沟区水担路工程是唯一的拆迁项目，由北京市门头沟区市政市容管理委员会作为建设单位，根据京建门拆许字[2006]第52号拆迁许可证实施拆迁和建设。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系其自行制作，本院对真实性不予确认。被告提交的证据1、2符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2、3及被告提交的证据3，本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告马春艳于2015年9月1日向被告门头沟住建委提出政府信息公开申请，其申请公开的政府信息内容描述为“门头沟区水担路改造拓宽2005年北京市房屋拆迁许可证存根”。被告于同日受理并向原告出具《登记回执》，告知其将于2015年9月23日前作出书面答复。2015年9月21日，被告作出门头沟区住建委（2015）第65号-告《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的政府信息属于公开范围，并于次日将该告知书及发证日期为2006年4月30日的京建门拆许字[2006]第52号《北京市房屋拆迁许可证存根》当面送达原告。
本院认为，我国《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告对申请公开的政府信息内容描述是：“门头沟区水担路改造拓宽2005年北京市房屋拆迁许可证存根”，而被告以被诉的门头沟区住建委（2015）第65号-告《政府信息公开告知书》，向原告公开的却是该工程发证日期为2006年4月30日的京建门拆许字[2006]第52号《北京市房屋拆迁许可证存根》。综上，被告对原告申请公开的政府信息所采用的答复方式，不符合上述法规的规定。应当认为，本案被诉的门头沟区住建委（2015）第65号-告《政府信息公开告知书》，在适用法规上有错误。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会作出的门头沟区住建委（2015）第65号-告《政府信息公开告知书》；
二、被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会自本判决生效之日起十五个工作日内按照原告申请的内容重新作出答复。
案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 齐 凯
人民陪审员 方玉荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩明生
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72证保1号
申请人：郁李远，男，汉族，1972年11月5日出生，住江苏省南京市六合区。
被申请人：章江苏，男，汉族，1966年8月21日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人：安徽太丰台联船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市新时代商业街24幢3单元401室。
被申请人：陈金龙，男，汉族，1965年2月4日出生，住江苏省淮安市。
被申请人：胡启尧，男，汉族。1965年9月18日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请人郁李远于2018年1月4日向本院申请诉前保全证据，请求提取、复制“芜湖津安0011”轮在安徽省芜湖市地方海事局的拆解补助申请、批准及拆解后废铁数量、处置价格、拆解补偿款金额等相关材料。
本院认为，申请人扬州万隆船业有限责任公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、准许郁李远的诉前证据保全申请；
二、对“芜湖津安0011”轮在安徽省芜湖市地方海事局的拆解补助申请、批准及拆解后废铁数量、处置价格、拆解补偿款金额等相关材料提取复制件。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 许泽民
二O二O一八年一月四日
书记员 马 帅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执异1号
案外人：大连鑫鑫福钢铁有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：郭翠霞，系该公司经理。
委托代理人：吴彦彬，系辽宁群宣律师事务所律师。
委托代理人：那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。
申请执行人：大连市五金化工有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：孙玉国，系该公司总经理。
委托代理人：陈兆和，男，1978年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区。
法定代表人：高玉君，系该公司执行董事。
本院在执行大连市五金化工有限公司与大连天鹿重工有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人大连鑫鑫福钢铁有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月8日举行了听证。案外人大连鑫鑫福钢铁有限公司的委托代理人吴彦彬、那瀛瀛，申请执行人大连市五金化工有限公司的委托代理人陈兆和参加了听证，被执行人大连天鹿重工有限公司经本院依法送达听证通知后，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
案外人大连鑫鑫福钢铁有限公司称：请求解除（2016）辽0213执94094111471182号执行裁定书中对中交一航局第三工程有限公司应给付给被执行人的工程款超标的额部分的扣留。事实与理由：1、金州区人民法院在执行申请执行人与被执行人的（2016）辽0213民初第1763号民事判决书时超标的扣留了案外人中交一航局第三工程有限公司应支付给被执行人的工程款近200万元，违反了《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第3条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第39条的规定，应对超标的部分解除扣留。2、执行裁定书适用法律错误，该裁定书适用的是《民事诉讼法》第243条，而243条是关于扣留被执行人收入的规定，其要求协助的部门是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，而本案扣留的工程款并不属于收入的范畴，裁定书送达要求协助的部门也不是法条中规定的单位，故执行裁定书适用法律错误，执行行为没有依据。3、执行裁定书内容书写不规范。根据《人民法院执行文书立卷归档办法》第4条的规定，执行案件必须一案一号。中止执行的案件恢复执行后，不得重新立案，应继续使用原案号。本案中，针对同一申请执行人和被执行人的同一份1763号民事判决书出现了1182号和94094111471182号两个执行案号，不符合规定。根据最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的通知三正文部分当事人基本情况中，当事人是法人的，写明名称和住所，并另起一行写明法定代表人的姓名和职务。本案的裁定书的书写不符合规定。
申请执行人称，被执行人除应付申请人货款本金1078540.85元外，还应依照《民诉法》第253条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中规定，自判决书确定的履行期间届满之日起至全部债务履行完毕之后按日万分之一点七五计算给付申请人加倍部分债务利息。被执行人在生效判决确定的履行期间届满后至今未给付申请人任何款项，截止2018年2月，被执行人应给付申请人货款本金及加倍部分债务利息已120余万元，并且被执行人现仍不履行生效判决确定的给付债务，加倍部分债务利息数额仍在增加，无法确定具体数额，所以异议人提出的超标的查封被执行人的到期债权异议不成立。
本院查明，大连市五金化工有限公司与大连天鹿重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）辽0213民初1763号民事判决，判令大连天鹿重工有限公司于判决生效后十日内向大连市五金化工有限公司支付货1078540.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7250元、保全费5000元，合计12250元，由大连天鹿重工有限公司承担。该判决已发生法律效力。大连市五金化工有限公司于2016年9月13日申请本院强制执行，执行案号为（2016）辽0213执1182号。在申请执行人大连市五金化工有限公司申请强制执行前，被执行人为被告大连天鹿重工有限公司的（2016）辽0213执940号王清等3人、（2016）辽0213执941号张尉等29人、（2016）辽0213执1147号江伟等8人的执行案件正在执行中，要求大连天鹿重工有限公司按照仲裁裁定给付工资共计1329781.37元。本院于2017年8月2日向大连天鹿重工有限公司发出（2016）辽0213执940号、941号、1147号、1182号执行裁定书，裁定扣留中交一航局第三工程有限公司支付给大连天鹿重工有限公司工程款3000000元。并于同时向中交一航局第三工程有限公司发出协助执行通知书，协助执行扣留大连天鹿重工有限公司工程款3000000元事项。
本院认为，我院在执行被执行人同为大连天鹿重工有限公司的案件中，执行款项的本金近240万元，确认给付的期间为2016年6月-8月间，未给付期间的利息、应由被执行人承担的相关诉讼费用、执行费用需经过详细计算得出具体数额，故本院扣留中交一航局第三工程有限公司应支付给大连天鹿重工有限公司工程款300万元，符合相关规定，并未超额。同时在听证中，案外人并未向本院提交中交一航局第三工程有限公司应支付给大连天鹿重工有限公司工程款具体数额，是否多于大连甘井子区人民法院（2017）辽0211执4237号执行裁定书中冻结的3121001.43元与我院扣留的3000000元之和，故案外人提出的侵害其合法权益的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人大连鑫鑫福钢铁有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 华
审判员 史 彦
审判员 刘 晓 慧
二〇一七年三月十五日
书记员
张小丹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ec66417-7564-478a-9a05-a8d000b3633e&imgId=N2VjNjY0MTctNzU2NC00NzhhLTlhMDUtYThkMDAwYjM2MzNlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执异1号案外人：大连鑫鑫福钢铁有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：郭翠霞，系该公司经理。委托代理人：吴彦彬，系辽宁群宣律师事务所律师。委托代理人：那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。申请执行人：大连市五金化工有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：孙玉国，系该公司总经理。委托代理人：陈兆和，男，1978年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区。法定代表人：高玉君，系该公司执行董事。本院在执行大连市五金化工有限公司与大连天鹿重工有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人大连鑫鑫福钢铁有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月8日举行了听证。案外人大连鑫鑫福钢铁有限公司的委托代理人吴彦彬、那瀛瀛，申请执行人大连市五金化工有限公司的委托代理人陈兆和参加了听证，被执行人大连天鹿重工有限公司经本院依法送达听证通知后，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人大连鑫鑫福钢铁有限公司称：请求解除（2016）辽0213执94094111471182号执行裁定书中对中交一航局第三工程有限公司应给付给被执行人的工程款超标的额部分的扣留。事实与理由：1、金州区人民法院在执行申请执行人与被执行人的（2016）辽0213民初第1763号民事判决书时超标的扣留了案外人中交一航局第三工程有限公司应支付给被执行人的工程款近200万元，违反了《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第3条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第39条的规定，应对超标的部分解除扣留。2、执行裁定书适用法律错误，该裁定书适用的是《民事诉讼法》第243条，而243条是关于扣留被执行人收入的规定，其要求协助的部门是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，而本案扣留的工程款并不属于收入的范畴，裁定书送达要求协助的部门也不是法条中规定的单位，故执行裁定书适用法律错误，执行行为没有依据。3、执行裁定书内容书写不规范。根据《人民法院执行文书立卷归档办法》第4条的规定，执行案件必须一案一号。中止执行的案件恢复执行后，不得重新立案，应继续使用原案号。本案中，针对同一申请执行人和被执行人的同一份1763号民事判决书出现了1182号和94094111471182号两个执行案号，不符合规定。根据最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的通知三正文部分当事人基本情况中，当事人是法人的，写明名称和住所，并另起一行写明法定代表人的姓名和职务。本案的裁定书的书写不符合规定。申请执行人称，被执行人除应付申请人货款本金1078540.85元外，还应依照《民诉法》第253条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中规定，自判决书确定的履行期间届满之日起至全部债务履行完毕之后按日万分之一点七五计算给付申请人加倍部分债务利息。被执行人在生效判决确定的履行期间届满后至今未给付申请人任何款项，截止2018年2月，被执行人应给付申请人货款本金及加倍部分债务利息已120余万元，并且被执行人现仍不履行生效判决确定的给付债务，加倍部分债务利息数额仍在增加，无法确定具体数额，所以异议人提出的超标的查封被执行人的到期债权异议不成立。本院查明，大连市五金化工有限公司与大连天鹿重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）辽0213民初1763号民事判决，判令大连天鹿重工有限公司于判决生效后十日内向大连市五金化工有限公司支付货1078540.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7250元、保全费5000元，合计12250元，由大连天鹿重工有限公司承担。该判决已发生法律效力。大连市五金化工有限公司于2016年9月13日申请本院强制执行，执行案号为（2016）辽0213执1182号。在申请执行人大连市五金化工有限公司申请强制执行前，被执行人为被告大连天鹿重工有限公司的（2016）辽0213执940号王清等3人、（2016）辽0213执941号张尉等29人、（2016）辽0213执1147号江伟等8人的执行案件正在执行中，要求大连天鹿重工有限公司按照仲裁裁定给付工资共计1329781.37元。本院于2017年8月2日向大连天鹿重工有限公司发出（2016）辽0213执940号、941号、1147号、1182号执行裁定书，裁定扣留中交一航局第三工程有限公司支付给大连天鹿重工有限公司工程款3000000元。并于同时向中交一航局第三工程有限公司发出协助执行通知书，协助执行扣留大连天鹿重工有限公司工程款3000000元事项。本院认为，我院在执行被执行人同为大连天鹿重工有限公司的案件中，执行款项的本金近240万元，确认给付的期间为2016年6月-8月间，未给付期间的利息、应由被执行人承担的相关诉讼费用、执行费用需经过详细计算得出具体数额，故本院扣留中交一航局第三工程有限公司应支付给大连天鹿重工有限公司工程款300万元，符合相关规定，并未超额。同时在听证中，案外人并未向本院提交中交一航局第三工程有限公司应支付给大连天鹿重工有限公司工程款具体数额，是否多于大连甘井子区人民法院（2017）辽0211执4237号执行裁定书中冻结的3121001.43元与我院扣留的3000000元之和，故案外人提出的侵害其合法权益的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人大连鑫鑫福钢铁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张               华审判员 史               彦审判员 刘       晓       慧二〇一七年三月十五日书记员 张小丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1860号
罪犯王成群，男，汉族，1970年5月18日出生于云南省寻甸县，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一〇年二月四日作出（2009）昆刑三初字第617号刑事判决，以被告人王成群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云�省高级人民法院于二〇一〇年八月十七日作出（2010）云高刑终字第581号刑事判决，维持对被告人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第32060号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月，二〇一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第987号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王成群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王成群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬三次，获记二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王成群减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月11日起至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1726号
原告：张鸿岩，男，1965年5月7日生，汉族，住庆云县。
被告：樊立忠，男，1988年2月10日生，汉族，住山东省阳信县。
被告：高建海，男，1989年3月10日生，汉族，住山东省阳信县。
被告：李建义，男，1977年8月20日生，汉族，住庆云县。
原告张鸿岩与被告樊立忠、高建海、李建义不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿岩、被告高建海到庭参加了诉讼，被告樊立忠、李建义经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张鸿岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊立忠、高建海连带偿还原告欠款76794元并支付相应违约金（自2017年8月1日起每月按760元承担违约金至实际付清之日）；2、判令被告李建义对以上欠款及违约金承担担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告多年来一直从事物流配货，为客户送货及代收货款，被告樊立忠、高建海二人合伙为原告拉货，接受原告委托为原告送货并代收货款。后二人将原告委托其代收的76794元货款占用未给付原告，原告无法，只好自己向客户垫付了以上款项。原告曾多次找被告樊立忠、高建海催要，二被告于2017年7月3日向原告出具欠据一张，许诺于2017年8月1日还清欠原告的76794元代收货款，并许诺如逾期不还，其承担违约金每月为760元。被告樊立忠的姐夫李建义为被告樊立忠、高建海提供担保。后被告方违背诚实信用的原则，始终未将该款偿付原告。
被告高建海辩称，对欠款及约定的利息没有异议，愿意和樊立忠各还一半。
本院经审理认定事实如下：原告为物流配送货物，负责代收货款，被告樊立忠、高建海为原告拉货，并且为原告代收货款。樊立忠、高建海到2015年11月25日累计欠原告代收款十多万，还了一部分之后，到2017年7月3日尚欠原告代收款76794元。被告樊立忠、高建海为原告出具欠条一张，欠条中载明樊立忠、高建海于2017年7月3日共计欠原告张鸿岩代收款76794元，约定于2017年8月1日前还清，逾期不还，欠款人按每月760元承担违约金。担保人李建义系樊立忠的姐夫，欠条上担保人李建义与证明人高建海的名字是原告书写上去的。被告高建海在书写完欠条后共偿还了原告8500元（第一次偿还3500元、第二次偿还3000元、第三次偿还2000元）。原告予以承认。被告高建海主张偿还76749元的一半，原告同意。
本院认为，被告樊立忠、高建海将为原告代收的货款占为己有，樊立忠、高建海没有合法根据取得不当利益，对原告造成了损失，故应当将取得的不当利益返还给原告。被告高建海已经偿还的8500元应予扣除。关于原告主张的由被告李建义承担担保责任，因欠条上担保人李建义的名字不是其本人书写的，故对于原告的这一诉求本院不予支持。关于被告高建海主张的与樊立忠各自偿还代收款的一半，不违背法律规定，原告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告樊立忠返还原告张鸿岩代收款38397元，被告高建海返还原告张鸿岩代收款29897元，于本判决生效之日起二十日内一次性返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告樊立忠、高建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李连树
二〇一七年九月十八日
书记员 吕宝锐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1832号
罪犯王汉章，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年9月9日作出（2009）宝刑初字第324号判决，以被告人王汉章犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王汉章减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第176号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某，因犯抢劫罪于1995年12月被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，因犯寻衅滋事罪于2010年11月被本院判处有期徒刑一年九个月，2012年3月2日刑满释放。因本案于2015年3月13日被取保候审，4月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日20时许，被告人孙某持××号B2E驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××本田牌二轮摩托车，沿本市人民路由南向北行驶至工农路交叉路口时，被民警当场查获。
同日20时48分，被告人孙某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为150.84mg／100ml。
被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过说明，证人梁某的证言，驾驶人驾驶证信息及违法信息查询单，本院（1995）靖刑初字第165号刑事判决书、（2010）泰靖刑初字第299号刑事判决书，被告人孙某血样提取表，理化检验报告，接处警工作登记表以及被告人孙某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年四月二十九日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第741号
原告郝某某，女，生于1988年8月8日，满族。
被告孙某某，男，生于1980年12月30日，汉族。
原告郝某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一五年六月十六日
书记员 杨闯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保325号
申请人：徐立峰，男，1971年8月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：侯天波，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人徐立峰与被申请人侯天波申请诉前财产保全一案中，根据申请人徐立峰的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人侯天波驾驶的鲁Ｐ×××××轿车。
本裁定立即开始执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04703号
原告罗昭梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告罗昭梅与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗昭梅之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗昭梅诉称：原告于2008年1月1日到被告处工作，工种为滚齿工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金17182.50元；三、诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2008年1月1日到被告处从事滚齿工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金17182.50元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2134元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款17182.50元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04703号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为16005元（2134元／月×7.5月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告罗昭梅与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；
二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗昭梅经济补偿金16005元；
三、驳回原告罗昭梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费192元、公告费8.64元，共计210.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费192元，合计202元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第6156号
原告龙海市第一建设有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人许雪峰，该公司董事长。
委托代理人杨伟良、李银煌，福建致一律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区交通局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄鸿民，该局局长。
委托代理人洪秋生、魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
本院在审理原告龙海市第一建设有限公司与被告泉州市丰泽区交通局建设工程施工合同纠纷一案中，原告龙海市第一建设有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲另行起诉为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市第一建设有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市第一建设有限公司负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 伍晓利
附：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1575号
原告：林利。
委托代理人：刘轲、谢旭。
被告：杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司。
法定代表人：宋克儿。
委托代理人：单银昌。
原告林利为与被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2008年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2008年11月25日公开开庭进行了审理。原告林利的委托代理人刘轲、谢旭到庭参加诉讼。被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林利起诉称：2006年7月10日，原告与被告签订房屋租赁合同××份。原告将位于杭州市西湖国贸中心2F-内03商铺出租给被告使用，租期十年。原、被告对租金的交付及违约责任等均进行了约定。至2008年10月24日，被告应向原告支付租金156398.18元，但被告只向原告支付租金45982.29元，仍有租金110415.89元未向原告支付。同时依照合同约定，被告还应当向原告支付逾期滞纳金共计78571.87元。原告认为，被告已违约，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令1、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司退还西湖国贸中心2F-内03商铺；2、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司向原告支付剩余租金110415.89元；3、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司向原告支付逾期滞纳金78571.87元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告林利向本院提供了下列证据：
1、房屋产权证××份，证明杭州市湖滨路46号203室商铺所有权系原告所有的事实。
2、授权委托书××份，证明罗祖光经原告授权与被告签订租赁合同的事实。
3、租赁合同××份，证明原、被告建立房屋租赁关系的事实。
4、西湖国贸中心物管处证明××份，证明房产产权证所记载的杭州市湖滨路46号203室与租赁合同出租的标的物杭州市长生路58号西湖国贸中心商铺2F-内03系同××处房屋的事实。
5、银行汇款清单××份，证明被告在租赁期内只向原告支付了45982.29元租金的事实。
被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2006年7月10日，原告林利与被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司签订房屋租赁合同××份。合同约定原告将位于杭州市湖滨路46号203室商铺（建筑面积46.67平方米）出租给被告使用，租期十年。租金前两年不变，每年为76655.48元，自第三年起，在前××年的基础上，逐年递增5％。双方还对租金的支付时间、租赁押金的支付及逾期支付的责任作出了具体的约定。合同签订后，原告依约交付店面给被告使用，而被告未向原告支付租赁押金也未支付相应的租金。截至2008年10月24日，被告应支付156398.18元租金，但仅支付了45982.29元租金，仍有租金110415.89元未向原告支付。原告认为，被告已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告林利与被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司之间的房屋租赁合同关系事实清楚，证据充分。原告已依照合同约定将租赁房屋交与被告，被告应依约支付相应的租金，但被告未按期也未足额支付租金超过30天，已构成违约。根据原、被告之间租赁合同的约定，原告有权解除合同，要求被告支付拖欠的租金及滞纳金。原告据此提出的诉讼请求理由正当，予以支持，但原告要求被告按日支付千分之五的滞纳金高于有关规定，应调整为千分之××。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内将杭州市湖滨路46号203室商铺腾退，交还原告林利。
二、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林利租金110415.89元，逾期滞纳金15714.37元（租金计算至2008年10月24止，滞纳金计算至2008年10月9日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4080元，退回原告林利2040元，实收2040元，由原告林利负674.67元，被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司负担负担1365.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4080元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
代理审判员 张 毅
二〇〇九年一月十九日
书 记 员 蒋子侃
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4780号
原告：李某，女，1963年9月29日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：苏某1，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人（代理以上二原告）：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权。
被告：苏某2，男，1964年04月25日出生，汉族，工作单位菏泽市市立医院中药房，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹城扬法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：苏某3，女，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。
原告李某、苏某1与被告苏某2、苏某3继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
李某、苏某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人苏庆丰、信秀梅名下的位于康复路23号12号楼3单元106室房产（房产证号为03××73号，建筑面积62.63平方米，总价值约26万元），该房产六分之一份额归李某所有，该房产六分之一份额归苏某1所有。2、本案诉讼费由苏某2，苏某3负担。事实与理由：苏庆丰、信秀梅是夫妻关系，共生育子女三人，长子苏合银，次子苏某2，女儿苏某3。长子苏合银××××年××月××日与李某登记结婚，婚后生育苏某1。苏庆丰1978年去世，信秀梅2009年去世，苏合银2014年5月28日去世。位于康复路23号12号楼3单元106室是苏庆丰、信秀梅生前遗产，该遗产在两位老人去世后一直没有分割，李某、苏某1是苏合银的合法继承人，苏合银去世后应当由苏合银继承的份额按照《最高人民法?院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定应当由李某、苏某1继承，该房产六分之一份额归李某所有，该房产六分之一份额归苏某1所有。为维护自身合法杈益，请求法院公正裁决。
本院经审查认为，李某、苏某1起诉的苏某3没有此人，李某、苏某1的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某、苏某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高贤宾
二〇一七年十一月十六日
书记员 王子昊
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第309号
申请执行人王桂林。
被执行人陈德俊。
汝阳县人民法院（2013）汝民初字第899号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书已发生法律效力，申请执行人王桂林社于2014年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经我院查询，被执行人无财物可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民初字第899号民事判决书本次执行程序。
申请人有证据证明被执行人有能力履行，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代审判员 刘亚青
代审判员 辛亚阁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李青锋
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初5033号
原告：李运启，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省单县。
被告：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路1号。
法定代表人：李元岱，总经理。
被告：孙合义，男，1967年1月1日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告李运启与被告兴润建设集团有限公司、被告孙合义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李运启于2017年12月17日向本院提出撤回对被告兴润建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李运启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李运启撤回对被告兴润建设集团有限公司的起诉。
审判员 王 坤
二〇一七年十二月十七日
书记员 黄文亚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1089号
原告：沈某某。
原告：沈某。
两原告共同委托代理人：聂某某。
两原告共同委托代理人：池某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
原告沈某某、沈某与被告长兴某某科某某司、南京××
×建设集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月9
日立案后，依法由代理审判员马立平适用简易程序，于2010年
12月14日公开开庭进行了�理。原告沈某某、沈某的委托代理
人聂某某、池某到庭参加诉讼，被告长兴某某科某某司、南京
×××建设集团有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某、沈某诉称：2005年8月20日，被告南京××
×建设集团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商
铺，采用委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科
某某司签订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27
日止），每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即7435
元；季商铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即18
59元�上述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9
月28日、12月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某
司不支付原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍
拒不支付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔
偿相应损失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回
报利某某两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求
判令如下：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益3718
元，赔偿原告损失105元，合计3823元；二、由被告南京××
×建设集团有限公司承担连带责任。
原告沈某某、沈某向本院提交了以下证据材料：
1、被告长兴某某科某某司的公某基本情况复印件一份，
用以证明被告的主体资格；
2、被告南京×××建设集团有限公司的营业执照复印件
一份，用以证明被告的主体资格；
3、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
4、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权；
5、《给长兴数码广场广某某主的通报》复印件一份，用
以证明被告长兴某某科某某司已有两个季度未给业主回报利益，总金额已达220万元。被告长兴某某科某某司未作答辩，也未向本院提交证据
材料。
被告南京×××建设集团有限公司未作答辩，也未向本
院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视
为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供�证据
5，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年8月20日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告沈某某、沈某购得其商铺后，由
被告长兴某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与
原告三方签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》
，约定原告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号三楼c07
商铺委托被告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自20
04年9月28日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利益
为商铺总房款数×7%，即7435元，季商铺经营固定回报利益为
年经营回报利益的四分之一，即1859元。被告将商铺经营固定
回报利益按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日、6月28
日、9月28日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴某某科
某某司经营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付的，
构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损失。
被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向
原告给付的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式
未作约定。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某某司未
向原告支付两个季度的回报利益3718元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原�被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益3718元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
�求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以1859元
为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之二点一计算，损失为35元；以3718元为基数，自2010年9月28日至2010年12月17日，按日利率万分之二点一计算，损失为62
元，故原告损失合计为97元。对于原告诉讼请求中损失数额计
算不当部分，本院不予支持。
（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某
某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，
双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告沈某某、沈某3815
元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告沈某某、沈某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限
公司共同承担，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法�，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 马立平
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 徐小燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2404号
原告：王永村，男。
被告：马庆福，男。
本院在审理原告王永村与被告马庆福不当得利纠纷一案中，原告王永村于2015年5月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永村申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永村撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永村负担。
审判员 孙传霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 蒋立莉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初563号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年10月份她与被告经人介绍订婚，2014年12月4日依法登记结婚，婚后被告到她家生活。2015年7月24日生一男孩王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常与她发生吵闹、不积极履行夫妻义务。2015年2月被告因生活琐事毁坏家具、电视并手执菜刀对她进行攻击。2015年7月份在她生完孩子不久，被告对她拳打脚踢后弃家外出。2015年农历十二月二十九日被告回家又发生吵闹，被告即弃家外出至今。现请求离婚、孩子由她抚养、由被告承担每月300元抚养费及本案诉讼费。
庭审中，原告张某某当庭出示头发一束，证明被告对她实施殴打并揪下头发的事实。
被告王某某辩称：原告所诉不是事实，他不同意离婚。
庭审中，被告王某某当庭出示婚约协议书一份，证明他与原告之前已就孩子的姓氏问题达成协议。
针对原告张某某当庭出示的证据，被告王某某经质证后表示不予认可。该证据经本院审查后认为：该证据因原告无其他证据与之相互印证，加之被告予以否认，故对该证据本院不予认定。针对被告王某某当庭出示的证据，原告张某某表示无异议。该证据经本院审查后认为：原告对被告出示的证据无异议，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：2014年12月4日原、被告依法登记结婚，婚后在原告家共同生活，2015年7月24日生一男孩王某甲。原、被告自2015年农历十二月二十九日分居至今。2016年4月8日原告以婚后双方经常发生矛盾、被告对她实施殴打、被告不尽家庭义务等为由诉至本院请求离婚、孩子由她抚养、由被告承担每月300元抚养费及本案诉讼费。
本院认为：原告起诉请求离婚，被告表示不同意离婚，原告当庭又无有效证据证实其所诉的事实及夫妻感情已彻底破裂的事实存在，故对原告的离婚请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：苗远源
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 杰
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4083号
申请执行人：即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路788号德馨大厦6楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司。住所地：即墨市新兴路45号。
法定代表人石建祥，总经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为344062.24元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月五日
书记员 刘 鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00562号
原告唐某某。
法定代理人唐立涛。
委托代理人（特别授权）唐焕松。
被告孙晓钟。
委托代理人（特别授权）孙荣德。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王颖，该公司职员。
原告唐某某与被告孙晓钟、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员沈凯适用小额诉讼程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人唐焕松、被告孙晓钟之委托代理人孙荣德、被告保险公司之委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，孙晓钟驾驶苏M×××××小型轿车沿泰州市寺巷老口泰路由北向南行至吕记冷冻蔬菜批发中心门前时，追尾撞上前方同向柳艳静驾驶的电动三轮车，致贾瑞芹、唐婉莹、唐某某受伤，双方车辆受损。事发后，孙晓钟驾车逃离现场。交警部门认定孙晓钟负事故全部责任，柳艳静、贾瑞芹、唐婉莹、唐某某无责任。因孙晓钟未垫付任何费用，故诉至法院，请求判令：1、被告孙晓钟给付原告医疗费737.04元、营养护理费500元，合计1237.04元；2、被告保险公司在交强险范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙晓钟辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，车辆投保了交强险及商业三责险（限额30万，附加不计免赔），对原告的损失请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。因孙晓钟在事发后驾车逃离现场，故保险公司在商业三责险内不承担责任。保险公司不承担诉讼费，原告主张的各项费用请求依法判决，
经审理查明，2015年1月7日21时11分左右，孙晓钟驾驶苏M×××××小型轿车沿泰州市寺巷镇老口泰路由北向南行驶至吕记冷冻蔬菜批发中心门前路段时，追尾撞上前方同方向柳艳静驾驶的电动三轮车，事发后孙晓钟驾车逃离现场。此事故致柳艳静及电动三轮车乘员贾瑞芹、唐婉莹、唐某某受伤，双方车辆受损。交警部门认定，孙晓钟驾驶小型轿车在没有交通信号的道路通行时，对前方路面情况疏于观察，遇有情况采取措施不力，且在事发后未保护现场，抢救伤员，驾车逃离现场，其行为是形成事故的直接原因，负事故全部责任；柳艳静、贾瑞芹、唐婉莹、唐某某无责任。事发后，原告至泰州市人民医院门诊治疗，共支付医疗费737.04元。
另查明，苏M×××××小型轿车的登记车主为孙晓钟，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（限额30万元、附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
再查明，原告唐某某，曾用名唐某某，又名唐某某、唐某某。
以上事实由各方当庭陈述、原告提供的事故认定书、泰州市人民医院门诊病历、收费票据、检查报告单、户口本、安徽省凤阳县官塘镇大唐村村民委员会出具的证明等在卷佐证。
在审理过程中，原告申请撤回对柳艳静的起诉，本院已依法准许。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，孙晓钟驾车时疏于观察，遇有情况采取措施不力，事发后又逃离现场，其行为及过错是事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。二、关于原告因交通事故造成的损失：（一）医疗费：根据原告提交的医疗文证及票据，本院核定为737.04元。被告保险公司要求扣减15%的非医保用药，但未能提供证据证明，本院不予支持。（二）原告主张营养费、护理费，但未能提供原告伤后确需加强营养及护理的证据，且两被告均不予认可，故本院不予支持。三、因苏M×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故被告保险公司应当在交强险范围内承担责任。被告保险公司应在医药费用赔偿限额内赔偿原告医疗费737.04元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告唐某某737.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙晓钟负担（此款原告已垫付，被告孙晓钟于判决生效后三十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 沈 凯
二〇一五年五月十四日
书记员 肖云璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第161号
原告：刘世标，现住。
原告：王晓丽，现住枣强县。
委托代理人于晓燕，衡水市正元法律服务法律工作者。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告刘世标、王晓丽诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘世标、王晓丽于二O一五年五月十四日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世标、王晓丽撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年五月十二日
书记员 侯凤霞