安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01333号
原告：陈翠红，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系受害人於援朝妻子。
原告：於心忆，1989年12月26日出生，汉族，住址同上，系受害人於援朝女儿。
两原告共同委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王叙建，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系皖H×××××号车驾驶员。
被告：汪小莉，1976年5月17日出生，汉族，住址同上，系皖H×××××号车车主，系被告王叙建的妻子。
以上两被告共同委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：朱胜，该公司员工。
原告陈翠红、於心忆（以下简称两原告）与被告王叙建、汪小莉、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人陈文龙、被告王叙建、汪小莉及其委托代理人黄益、被告太平洋财保安庆中心支公司委托代理人朱胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年8月13日，被告王叙建驾驶被告汪小莉所有皖H×××××号小型轿车沿迎宾路由西向东行驶至中兴大街迎宾路交叉口东侧人行横道线时与沿人行横道线由北向南步行的受害人於援朝相碰撞，事故造成受害人於援朝受伤，后经抢救无效死亡。该事故经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，被告王叙建负事故的主要责任，受害人於援朝负事故的次要责任。另查明，事故车辆皖H×××××号小型轿车系被告汪小莉所有，该车在被告太平洋财保安庆中心支公司投保交强险及商业第三责任险，保险期限分别为2014年8月27日起至2015年8月27日及2014年8月28日起至2015年8月28日，事故均发生在保险期限内。综上，两原告认为，公民的人身权受法律保护，两原告因受害人於援朝死亡有权赔偿，被告王叙建作为侵权人，应当承担赔偿责任，被告汪小莉应承担连带责任，被告太平洋财保安庆中心支公司作为事故车辆的保险公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失473124.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、户籍信息、户口本复印件各一份。证明两原告主体资格即两原告与受害人於援朝身份关系；
证据二：事故认定书一份。证明交通事故发生的事实以及事故责任；
证据三：安庆市市立医院医疗费票据。证明受害人因抢救所花去的抢救费用；
证据四：受害人户口本复印件、死亡医学证明书、火化证明、死亡证明、尸检报告各一份。证明受害人生前系非农业户口，死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算；受害人因交通事故死亡的事实；
证据五：被告驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份。证明被告具有驾驶资格，且事故车辆年审合格，同时投保交强险及商业第三者责任险。
被告王叙建、汪小莉辩称：对本起事故的发生及责任认定不持异议，肇事车辆投保了交强险和保险限额为500000元的第三者责任险，应当由保险公司在投保范围内承担赔偿责任。
被告王叙建、汪小莉为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一：驾驶证、行驶证复印件各一份。证明被告王叙建有驾驶资格；
证据二：保险单两份。证明被告汪小莉已经投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司承担赔付义务。
被告太平洋财保安庆中心支公司辩称：本案事实不持异议；本案交警部门已经认定被告王叙建饮酒驾驶的事实，根据相关法律规定，饮酒驾驶属于法律禁止行为我公司只在交强险范围内承担责任，不承担第三者责任险。我公司不是实际侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保安庆中心支公司为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一：商业险投保单及告知书。证明我公司就保险合同中的免责事由已履行提示告知义务；
证据二：商业第三者责任险条款一份。证明条款中第七条第三款第一项“饮酒”属商业险免责。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：
被告王叙建、汪小莉对两原告提交证据均无异议；
被告太平洋财保安庆中心支公司对两原告提交证据的质证意见为：对两原告提交证据一、三、四无异议；对两原告提交证据二，真实性不持异议，但被告王叙建系饮酒驾驶；对两原告提交证据五，其中驾驶证、行驶证需要提供原件核实；以核实是否在有效期限内；保险单应当提供完整的保险单，这只是一个信息表，不能作为证据使用。
两原告对被告王叙建、汪小莉提交证据均无异议；
被告太平洋财保安庆中心支公司对被告王叙建、汪小莉提交证据质证意见为：对被告王叙建、汪小莉提交证据一、二无异议；但是从保险单上可以看出我公司已经对投保人尽到提示义务。
两原告对被告太平洋财保安庆中心支公司提交证据的质证意见为：对被告太平洋财保安庆中心支公司提交证据一，真实性有异议，投保人签章不是一个人签字的；对被告太平洋财保安庆中心支公司提交证据二，有异议，保险公司称以特别文字、印刷等对投保人进行特别提示，但是本案条款中看不出明显标识，证明被告太平洋财保安庆中心支公司并没有尽到提示说明义务；
被告王叙建、汪小莉对被告太平洋财保安庆中心支公司提交证据的质证意见为：对被告太平洋财保安庆中心支公司提交证据一，真实性有异议，投保人签字栏不是被告汪小莉本人签字，所以保险人并没有对被保险人进行提示和告知，所以该免责条款对被保险人不发生法律效力，我们申请对汪小莉的签章进行笔迹鉴定。对被告太平洋财保安庆中心支公司提交证据二，没有履行提示和说明义务，违反法律规定，所以该免责条款应当认定为无效。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交证据作如下认定：
两原告所提交证据一、二，来源合法，能够达到两原告证明目的，本院予以采信；两原告所提交证据三，来源真实，能够证明本次事故发生的过程及被害人於援朝因交通事故受伤抢救所支付抢救费用的事实，本院予以采信；两原告所提交证据四，来源真实，能够证明受害人於援朝因交通事故受伤死亡的事实及赔偿应当参照的标准，本院予以采信；两原告所提交证据五，来源真实，结合其他证据，能够证明被告王叙建驾驶资格及被告汪小莉在被告太平洋财保安庆中心支公司投保的情况，本院予以采信；
被告王叙建、汪小莉所提交证据一，来源真实，结合其他证据，本院予以采信；被告王叙建、汪小莉所提交证据二，来源真实，其证明目的，本院将结合其他证据综合认定；
被告太平洋财保安庆中心支公司所提交证据一、二，来源真实，其证明目的，本院将结合其他证据综合认定。
经审理查明，2015年8月13日23时51分许，被告王叙建驾驶车牌号为皖H×××××小型轿车，沿安庆市开发区迎宾路由西向东行驶至中兴大街迎宾路交叉口东侧人行横道线时与沿人行横道线由北向南步行的於援朝相碰撞，造成轿车受损、於援朝受伤的道路交通事故。事发后，被告王叙建将车辆停留在现场后人离开，受害人於援朝经安庆市立医院抢救无效死亡。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，被告王叙建承担事故的主要责任，受害人於援朝承担事故的次要责任。经交警部门委托鉴定，被告王叙建交通事故事发时，体内静脉乙醇含量为65.44mg／100ml，属饮酒驾驶。2015年8月25日，受害者於援朝被火化。因就死亡赔偿金等问题与被告协商未果，两原告诉至法院。
另查明，事故车辆皖H×××××小型轿车的车主是被告汪小莉，与被告王叙建系夫妻关系。该车在被告太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险及保险限额500000元的商业第三者责任险且不计免赔，交强险及商业第三者责任险。保险期限分别为2014年8月27日起至2015年8月27日及2014年8月28日起至2015年8月28日。被告汪小莉通过电话营销方式向被告太平洋财保安庆中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。
本院认为，本案焦点为：被告王叙建饮酒驾驶是否属于被告太平洋财保安庆中心支公司的免责范围？依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，因被告太平洋财保安庆中心支公司未能提供相关证据证明其履行了保险合同中免责条款的提示和说明义务，故被告太平洋财保安庆中心支公司主张被告王叙建饮酒驾驶属于免责情形的主张，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，两原告因交通事故所造成的损失，应先由被告太平洋财保安庆中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，应由被告汪小莉在其投保的商业第三者责任险范围内由保险公司按责赔付。两原告因交通事故所造成的损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金：根据2015年安徽省交通事故人身损害赔偿相关标准及结合死者的年龄确定为447102元；
2、丧葬费：根据2015年安徽省交通事故人身损害赔偿相关标准及结合两原告所提交证据，确定为25447元；
3、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素将精神损害抚慰金酌定为70000元；
4、两原告处理丧事相关费用，结合本地实际支出的标准确定为10000元；
5、医疗费：根据两原告提供的医疗发票，本院确认为1085元。
综上，两原告的损失共计为553634元。应首先在被告汪小莉投保的交强险中赔偿110000元及医疗费1085元，两原告的余下损失442549元，由被告太平洋财保安庆中心支公司在商业第三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，即442549元×80%＝354039.20元。被告太平洋财保安庆中心支公司赔偿两原告因交通事故所造成的损失合计为：110000元＋1085元＋354039.20元＝465124.20。同时被告王叙建、汪小莉先行垫付的医疗费1085元，因该费用在两原告诉讼请求范围内，为避免诉累，本院将一并处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告陈翠红、於心忆各项损失465124.20元，其中向原告陈翠红、於心忆支付464039.20元，向被告王叙建、汪小莉支付1085元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告陈翠红、於心忆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8397元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2522元，被告王叙建负担5825元，原告陈翠红、於心忆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 舒兴海
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一六年二月五日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第十七条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。