河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0303行初77号
原告徐微，男，1983年4月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：冯志永、李献波，河南诚然律师事务所执业律师。
被告洛阳市公安局伊滨分局。住所地洛阳市洛龙区玉泉街1号。
法定代表人柴战现，局长。
应诉负责人于丁，副局长。
委托诉讼代理人刘兵涛、张洪涛，该分局民警。
原告徐微不服被告洛阳市公安局伊滨分局强制隔离戒毒决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐微的委托诉讼代理人冯志永、李献波，被告洛阳市公安局伊滨分局的应诉负责人于丁及委托诉讼代理人刘兵涛、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月19日，被告洛阳市公安局伊滨分局作出伊滨公（治）强戒决字[2017]10038号强制隔离戒毒决定书，查明：社区戒毒人员徐微于2017年9月18日凌晨1时许，在洛龙区自己家中的房间内用自制的冰壶以烫吸的方式吸食冰毒,2017年9月19日，被查获。经用吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮联合检测试剂检测，尿检结果冰毒呈阳性，徐微对其吸食冰毒一事供认不讳。以上事实有徐微的供述，吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮联合检测试试剂检测结果照片，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，执法记录仪视频等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2017年10月5日至2019年10月4日）。
原告徐微诉称，2017年9月19日，被告洛阳市公安局伊滨分局以涉嫌在社区戒毒期间吸食、注射毒品为由，将原告徐微送往洛阳市戒毒所强制隔离戒毒。原告达不到强制戒毒的法定条件，被告对原告作出的具体行政行为事实不清，证据不足，违反法定程序。被告将原告抓获的现场并不是吸毒现场，也没有查货毒品和吸毒工具，没有完整的证据链证明原告在社区戒毒期间吸食、注射毒品。吸食、注射毒品并不是引起甲基苯丙胺为阳性的唯一条件，并不具有唯一性和排他性，某些药物在临床上用于治疗胃病的雷尼替丁，感冒患者用的感冒药，平喘止咳的复方制剂，麻醉镇痛性药物可待因，其他药物如麻黄碱，安非他明，盐酸去氧肾上腺素等药物能够引起尿液呈阳性，某些事物例如火锅、麻辣烫等都可能造成阳性结果，吸烟者短时间吸入大量烟者，也可使结果成阳性。依据《禁毒法》第三十一条第二款之规定，需要进行戒毒治疗的人员应是吸毒成瘾的人员，又根据2011年4月1日施行的公安部、卫生部联合颁发的《吸毒成瘾认定办法》第二条：本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程序的个人健康及社会功能损害。本案原告从2016年开始社区戒毒以来，定期到社区报到学习并进行尿检，一直表现良好，此间配合公安机关进行戒毒宣传，且此次被强制隔离戒毒之前一直在参加单位组织的歌咏比赛，并没有再次吸食毒品，更没有《吸毒成瘾认定办法》第二条中的症状和《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定的情形。原告在被抓获时正因为××，正在吃一些感冒药和平喘止咳药物，在吃了该药或者其他抗生素药品后其尿检就可能会呈阳性。另外，被告于2017年9月19日将原告送往洛阳市戒毒所，但针对原告作出的伊滨公（治）强戒决字[2017]10038号强制隔离戒毒决定书，却决定对原告自2017年10月5日至2019年10月4日强制隔离二年，程序违法。综上，要求依法撤销被告作出的伊滨公（治）强戒决字[2017]10038号强制隔离戒毒决定书。
被告洛阳市公安局伊滨分局辩称：一、对于行政处罚的问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定：“吸食、注射毒品的处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”。原告徐微先后两次在洛阳铁路公安龙门站派出所警务室，洛阳市公安局伊滨分局治安管理大队三中队承认2017年9月18日凌晨1点多在家中吸食冰毒，以上有视频音频资料为证，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定作出了强制隔离戒毒的决定。二、关于原告的行为事实、证据部分。原告在洛阳龙门高铁被洛阳铁路公安龙门派出所查获，龙门派出所对其现场检测尿检结果成阳性，原告也承认2017年9月18日凌晨1点多在家中吸食冰毒，后移交至被告也承认2017年9月18日凌晨1点多在家中吸食冰毒，对其再次用吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮联合试剂检测尿液呈阳性，原告当时并无异议，并在检测结果上签字，捺指印，检测与签字捺指印过程全程录音录像。原告对其吸食冰毒一事供认不讳。原告于2015年11月因吸食冰毒被洛宁县公安局强制隔离戒毒，2016年7月份转为社区戒毒，在社区戒毒期间违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定，符合法律规定。三、关于行政行为的程序。被告作出的行政行为是合法的，原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定对其行政拘留十五日，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款之规定强制隔离戒毒期限为二年。四、关于吸毒成瘾严重认定的问题。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款第一项之规定经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分认定其吸毒成瘾；根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款之规定，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；公安机关认定其吸毒成瘾严重。因此被告根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款之规定，认定其吸毒成瘾严重。综上所述，被告对徐微作出的强制隔离戒毒决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据材料:1、结案报告书；2、受案登记表；3、受案回执；4、指定管辖决定书；5、被传唤人家属通知书；6、行政案件权利义务告知书；7、徐微询问笔录；8、户籍证明；9、前科证明；10、到案经过；11、现场检测报告书；12、尿检照片；13、尿检视频；14、吸毒成瘾认定书；15、吸毒成瘾认定结论告知笔录；16、吸毒成瘾严重认定书；17、吸毒成瘾严重认定结论告知笔录；18、行政处罚告知笔录；19、强制隔离戒毒告知笔录；20、行政处罚决定书；21、行政拘留执行回执；22、被拘留人员家属通知书；23、强制隔离戒毒决定书；24、强制隔离戒毒执行回执；25、被强制隔离戒毒人员家属通知书；26、人身搜查及询问视频截图；27、询问视频；28、呈请指定管辖报告书；29、公安行政处罚审批表；30、强制隔离戒毒审批表；31、呈请结案报告书；32、办案场所使用情况登记表；33、收条；34、违法犯罪人员信息登屹凭证；35、违反“三个规定”干预案件情况记录表；36、民警信息。
本院对证据认证如下：2017年9月19日洛阳铁路公安处洛阳龙门站派出所的抓获证明记载尿检吗啡结果呈阳性与2017年9月19日洛阳铁路公安处洛阳龙门站派出所对徐微的询问笔录及2017年9月19日洛阳市公安局伊滨分局的现场检测报告书认定的尿液检测结果甲基苯丙胺呈阳性相矛盾，故不予认定。对被告提交的其他证据具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2017年9月19日,原告徐微在洛阳龙门高铁站被洛阳铁路公安处洛阳龙门站派出所抓获，后移送到被告洛阳市公安局伊滨分局治安管理大队。被告将徐微带回分局后，民警现场采集徐微的尿液，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。被告在对徐微询问时，徐微供述自己于2017年9月18日凌晨1时许，在洛龙区自己家中的房间内用自制的冰壶以烫吸的方式吸食冰毒。被告经调查发现，徐微因吸毒于2015年11月被洛宁公安局强制隔离戒毒二年，强制隔离戒毒解除后于2017年4月被洛宁公安局责令社区戒毒，被告遂于2017年9月19日作出吸毒成瘾严重认定书，认定徐微吸毒成瘾严重。2017年9月19日，被告作出伊滨公（治）行罚决字[2017]10251号行政处罚决定书，决定对原告徐微行政拘留十五日，并于同日作出伊滨公（治）强戒决字[2017]10038号强制隔离戒毒决定书，决定对徐微强制隔离戒毒二年。原告徐微不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；”本案中，原告徐微因吸毒于2015年11月被洛宁公安局强制隔离戒毒二年，2017年4月被责令社区戒毒，后又在社区戒毒期间吸食毒品，被告洛阳市公安局伊滨分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对其作出强制隔离戒毒的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告徐微要求撤销该强制隔离戒毒决定的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告徐微的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 连春景
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王元凯