吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终661号
上诉人（原审原告）：刘佳，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘辉，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张颖，吉林远耀律师事务所律师。
上诉人刘佳因与被上诉人刘辉不当得利纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘佳及其委托诉讼代理人段春红，被上诉人刘辉及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘佳的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决错误采信证据、认定事实错误，适用法律错误。双方当事人从未签订房屋使用租赁合同，该合同是虚假的。该合同落款时间，房屋产权证尚未下发，准确面积尚未确定，合同中房屋面积却与房产证面积一致，该合同是后补的，虚假的，无效的，严重损害刘佳的利益。一审法院终止司法鉴定、不予另行组织鉴定是错误的。刘佳并未无故不交鉴定费，未放弃鉴定。未交鉴定费的原因是鉴定费过高，鉴定机构没有有关文字、笔迹、指纹形成时间的鉴定资质及能力。为查清案件事实，请求二审法院准予刘佳鉴定申请。一审应当追加房屋承租人于文为本案第三人。
刘辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘佳的上诉请求不应得到支持。房屋使用租赁合同有刘佳的亲笔签字，是合法有效的。刘佳拒绝交纳鉴定费用导致司法鉴定终止，应由其承担不利后果。双方在购买房产时就已经知晓本案所涉房屋的面积。于文与本案无利害关系，不需要追加，一审程序合法。
刘佳向一审法院起诉请求：刘辉给付刘佳房屋租金3730480元及利息损失（利息损失自起诉之日起至房屋租金全部清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2011年12月30日，刘辉与刘佳签订房屋使用租赁合同，内容：刘辉与刘佳双方共同购买了位于永吉县吉桦路旁金来公司开发的、原金来商城的在建工程框架部分，现用名国信新生活购物乐园，面积为22985.03平方米，共计人民币叁仟万元整。因开发商欠刘佳个人工程款陆佰万元整，在购买该楼时将所欠工程款抵账订（顶）购房款，刘佳又出资玖佰万元整。剩余房款由刘辉给付。商场内部装修全部由刘辉出资（包括外借款），刘佳只承担部分装修外借款陆佰万元整，利息由刘佳付给，剩余全部由刘辉承担。刘佳对商场无管理经验不参与经营，当时购买该楼也只是为了要回工程款。为以后刘辉与刘佳双方友好相处也好管理，刘辉与刘佳双方签订该房屋使用租赁合同。双方协商在二零一二年一月九日商场开业之日起至二零二二年一月八日止共计十年,商场所有租金归刘辉所有，商场费用由刘辉承担，与刘佳无任何关系。二零二二年一月九日以后刘辉每年付给刘佳租金伍拾万元整。剩余租金全部归刘辉所有，商场费用由刘辉承担。其中刘辉拥有产权面积:12167.68平方米，刘佳拥有产权面积:10817.35平方米，如有一方要出售该房屋产权，必须在第一时间通知对方，对方有优先购买权，如对方无购买意愿可另卖他人，但保证刘辉与刘佳双方在二零一一年十二月三十日签订的原租赁合同书有效，本合同签订之日起生效。刘辉与刘佳双方不得私自违约，任何一方违约将自己在该商场名下的全部产权无条件过户给对方，作为违约金赔偿对方，望双方同时信守本合同。
2013年4月7日,刘佳、刘辉与于文签订房屋租赁协议，约定：刘佳、刘辉自愿将坐落于吉林市永吉县口前镇国信新生活购物乐园1楼、2楼（除美食外）承租给于文；租赁期限自2013年9月2日至2028年9月1日计15年，自2013年5月15日至2013年9月1日为装修期，刘佳、刘辉不收租金（2013年5月15日刘佳、刘辉交付场地）；租金：1年至3年，每年租金165万元；4年至6年，每年租金185万元；7年至9年，每年租金215万元；10年至12年，每年租金245万元；12年至15年，每年租金275万元；第一年租金在合同签订十日内交付刘佳、刘辉100万元，进场装修时交50万元，开业两个月后交付50万元，第二年除去第一次多交35万元外，租金半年结算，由于文分别在每年7月2日及2月2日将租金足额交付给出租方。房屋租赁协议还约定了其他合同条款。
房屋租赁协议中房屋出租面积为8805.26平方米，其中刘佳的房屋面积为4830.99平方米，占54.86%，刘辉的房屋面积为3974.27平方米，占45.14%。刘佳、刘辉所出租的房屋分别办理了不动产登记。
于文将承租的房屋用于经营永吉县于仕万客隆超市，并以永吉县于仕万客隆超市有限责任公司的名义向刘辉支付了2017年8月30日之前4年租金计680万元。
本案在审理中，刘佳认为2011年12月30日刘辉与刘佳签订的房屋使用租赁合同是虚假的，申请对房屋使用租赁合同中刘佳的签名和指纹是否为刘佳本人的签名和指纹进行鉴定，对房屋使用租赁合同中全部文字（包括打印文字和签名）的字迹形成时间进行鉴定。
一审法院于2017年11月14日对刘佳申请鉴定的事项委托吉林博信司法鉴定中心进行鉴定。吉林博信司法鉴定中心于2017年11月14日接受委托，但申请人刘佳未预交鉴定费用，致使鉴定程序不能正常进行，于2017年12月21日终止司法鉴定。一审法院依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四项规定，终止本次鉴定。
2017年12月21日，刘佳以吉林博信司法鉴定中心没有文字、笔迹、指纹形成时间鉴定资质及鉴定能力为由向一审法院提出鉴定申请，请求法院委托有资质的鉴定机构对2011年12月30日的房屋使用租赁合同中的全部打印文字、签名字迹及指纹形成时间进行鉴定。
一审法院认为，关于刘辉收取刘佳2017年8月30日之前的房屋租金未予返还，是否构成不当得利问题。刘辉与刘佳共同购买了位于金来商城的房产后，于2011年12月30日签订房屋使用租赁合同，约定：2012年1月9日商场开业之日起至2022年1月8日止共计十年,商场所有租金归刘辉所有，刘佳不参与经营，商场费用由刘辉承担；2022年1月9日以后刘辉每年付给刘佳租金伍拾万元，剩余租金全部归刘辉所有，商场费用由刘辉承担。刘辉与刘佳于2013年4月7日共同出租双方各自购买的部分房产，刘辉收取了2017年8月30日之前含刘佳房屋出租所得租金在内的全部租金。刘佳在本案的审理过程中主张房屋使用租赁合同为伪造的虚假的，申请以司法鉴定的方式予以确认，但却未按规定预交鉴定费用，放弃司法鉴定，一审法院根据刘佳在本案中所提供的现有证据，无法认定房屋使用租赁合同为伪造的虚假合同，进而不能认定刘辉未向刘佳支付租金收益构成不当得利。本案司法鉴定程序终止后，刘佳以吉林博信司法鉴定中心没有文字、笔迹、指纹形成时间鉴定资质及鉴定能力，请求法院委托有资质的鉴定机构对2011年12月30日的房屋使用租赁合同中的全部打印文字、签名字迹及指纹形成时间进行鉴定，因鉴定机构吉林博信司法鉴定中心是以刘佳未交纳鉴定费用为由终止司法鉴定程序，并非鉴定资质及鉴定能力等其他原因终止司法鉴定，对刘佳关于另行组织司法鉴定的主张一审法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”鉴于2011年12月30日刘辉与刘佳签订房屋使用租赁合同约定了2022年1月8日前承租人所交纳的房屋租金分配方式，刘辉收取承租人交纳的全部租金有合同依据，无法认定构成不当得利。据此，刘佳关于刘辉返还不当得利的诉讼请求证据不足，一审法院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘佳的诉讼请求。诉讼费41644元（其中案件受理费36644元、保全费5000元）由刘佳负担。
二审期间刘佳向本院提供房屋租赁明细（三页），证明房屋使用租赁合同是虚假的，若该租赁合同是真实的，按照合同约定刘辉取得全部的房屋租金而无须将房屋租赁情况告知刘佳，可见该合同是后来伪造的。
刘辉发表质证意见为，对该证据来源有异议，刘辉从未向刘佳提供该明细，且刘佳的亲属在商场也担任中层干部，可能是其亲属提供的。该证据不能证明房屋使用租赁合同是虚假的，不属于新证据。
本院经对上述证据审核后认为，证据仅为租赁房屋商户信息，而双方当事人对房屋租赁事实均无异议，该证据本身并不能证明房屋使用租赁合同的真实性，该证据与本案待证事实间并无直接关联，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘佳在一审诉讼中申请对房屋使用租赁合同上其签名字迹、指纹是否为本人签署及全部文字形成时间进行鉴定，一审法院为查清案件事实准许了鉴定申请，启动了鉴定程序，而刘佳并未及时向鉴定机构交纳鉴定费用，导致鉴定程序终止。此后，刘佳又申请撤回对其签名及指纹的真实性进行鉴定的申请，仅要求对全部文字及签名字迹及指纹的形成时间进行鉴定，但其并未明确提出申请该鉴定的理由，一审法院未予准许。在二审中刘佳又未能明确说明合同上其姓名及指纹为其本人签署，亦未明确说明文字形成时间的鉴定结果对本案事实认定及合同效力的影响。本院经对房屋使用租赁合同原件审查，并无明显伪造及变造的痕迹，刘佳亦未明确提出该主张，一审法院未启动对笔迹形成时间的鉴定并无不当。刘佳应承担举证不能的不利后果，在此情况下一审法院认定房屋使用租赁合同的真实性，证据采信正确。另外，房屋承租人于文已交纳了租赁费，双方对该事实亦无争议，本案系刘佳认为刘辉没有合法依据占有其租金而提起诉讼的不当得利纠纷，争议发生在刘佳与刘辉之间，本案处理结果与于文并无法律上的利害关系，本案无须追加于文参与诉讼。综上，刘佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37235元由上诉人刘佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年四月二日
书 记 员 任 杰