wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1654号
申请执行人杨宏春。
申请执行人四川省卓信皮革有限责任公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人黄学军。
申请执行人杨宏春与被执行人四川省卓信皮革有限责任公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）龙劳人仲委案字第93号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川省卓信皮革有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨宏春于2015年5月25日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省卓信皮革有限责任公司支付申请执行人杨宏春案款共计10523.91元及相应的利息。但被执行人四川省卓信皮革有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字1654号执行裁定书，冻结了被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的银行存款430000余元（轮候冻结），对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司纳入失信人名单。本院对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的房产、车辆、投资、股权、土地等信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司无可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币10523.91元及相应的利息，现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司尚欠申请执行人杨宏春10523.91元及相应的利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）龙劳人仲委案字第93号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人四川省卓信皮革有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人杨宏春可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 强
审 判 员 叶 勇
代理审判员 杨 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邢晓玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14110号
原告：冯伟，男，汉族，1980年1月18日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所实习律师。
被告：顺德区北滘镇雪之宝制冷厨具设备厂，住址佛山市顺德区北滘镇碧江珠江大道*号之三A。
经营者：范武兴。
被告：范武兴，男，汉族，1974年9月2日出生，住广东省大埔县，
被告：曾桂兰，女，汉族，1975年02月09日出生，住福建省龙岩市永定县，
原告冯伟诉被告顺德区北滘镇雪之宝制冷厨具设备厂（以下简称雪之宝设备厂）、范武兴、曾桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何满珠、被告曾桂兰到庭参加诉讼，被告雪之宝设备厂、范武兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月份至2017年4月13日，被告陆续向原告购买钢板原材料，但被告却没有如期支付每期货款，陆续欠付。截止至2017年4月13日，原告向被告供货价款共150671元，被告共向原告支付货款78918元，现欠71753元。请求法院判令：三被告连带支付货款71753元，并自2016年5月31日起至判决应付货款日止按中国人民银行同期贷款利率连带向原告计付利息，诉讼费由被告负担。
被告雪之宝设备厂、被告范武兴没有向本院提交答辩意见。
被告曾桂兰答辩称：对涉案债务无异议，但现在由于资金周转困难无法一次性清偿。而且被告曾桂兰已经与被告范武兴分居几年了，被告雪之宝设备厂原由被告范武兴经营，几个月前才由被告曾桂兰接手经营。
本院向被告雪之宝设备厂、被告范武兴送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，视为自愿放弃质证及抗辩的权利。
经审理，本院查明如下案件事实：原告与被告雪之宝设备厂存在业务往来。2016年5月31日，被告范武兴向原告出具欠条，确认被告雪之宝设备厂拖欠原告货款共计74569元。后双方继续交易，被告雪之宝设备厂清偿了部分款项，但一直有货款71753元未清偿，遂引发本案诉讼。
另查明，被告曾桂兰与被告范武兴为夫妻关系，被告雪之宝设备厂由被告范武兴、被告曾桂兰家庭经营。
本院认为，原告与被告雪之宝设备厂的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告雪之宝设备厂拖欠货款未清偿，构成违约，故原告请求被告雪之宝设备厂清偿欠款71753元及利息，理据充分，本院予以支持。利息宜自2016年6月1日起以71753元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。因被告雪之宝设备厂由被告范武兴、被告曾桂兰经营，故被告范武兴、被告曾桂兰应对被告雪之宝设备厂的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告顺德区北滘镇雪之宝制冷厨具设备厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯伟清偿货款本金71753元及利息（利息以71753元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本判决生效之日止，息随本付）;
二、被告范武兴、被告曾桂兰对上述被告顺德区北滘镇雪之宝制冷厨具设备厂的债务承担连带清偿责任;
三、驳回冯伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为796.91元，财产保全费737.53元，合计1534.44元（原告冯伟已经预交），由被告被告顺德区北滘镇雪之宝制冷厨具设备厂、范武兴、曾桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 李莹芬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3588号
罪犯伏丽君，女，1989年1月13日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月十六日，山东省临沭县人民法院作出（2010）沭刑初字第130号刑事判决，以被告人伏丽君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯伏丽君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯伏丽君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯伏丽君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯伏丽君在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伏丽君减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3588号
罪犯杨涛，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年7月26日作出了（2011）费刑初字第44号刑事判决，以被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03财保21号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。住所地：湖北省十堰市公园路109号。统一社会信用代码：91420300714639084W。
代表人：郑华平，行长。
委托诉讼代理人：刘凤英，女，汉族，1964年2月2日出生，系中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行职员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赵宏宇，男，汉族，1990年3月10日出生，系中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行职员。代理权限：一般代理。
被申请人：十堰市三丰商业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203005654503085。
法定代表人：陈智勇，公司董事长。
被申请人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203007534025738。
法定代表人：顾国明，公司董事长。
被申请人：陈智勇，男，汉族，1964年1月30日出生，系十堰市三丰商业管理有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：贾昌生，男，汉族，1989年3月7日出生，居民，住湖北省沙洋县。
被申请人：顾国明，男，汉族，1957年12月11日出生，系十堰市明阳房地产开发有限公司董事长，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：熊珍，女，汉族，1963年8月31日出生，居民，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人：蔡少卫，男，汉族，1965年5月12日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：黄龙飞，女，汉族，1980年9月30日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、陈智勇、贾昌生、顾国明、熊珍、蔡少卫、黄龙飞价值21500万元的财产采取保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行提供信用担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人十堰市三丰商业管理有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、陈智勇、贾昌生、顾国明、熊珍、蔡少卫、黄龙飞价值21500万元的财产或者等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月二十日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5116号
原告：陈万菊，女，1975年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。
被告：成都佳雨兴业园林绿化有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：高洪伟。
第三人：马志强，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省青川县。
原告陈万菊与被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司、第三人马志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈万菊及其委托诉讼代理人钟光英、第三人马志强到庭参加诉讼，被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈万菊向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人向原告支付货款56万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，第三人代表被告与原告签订水泥、砂、碎石供应合同，约定原告按照被告要求提供材料。签订后原告按约履行了供货义务，但至今被告尚欠原告货款56万元，原告多次催收未果，为维护自身利益，遂诉至法院。
成都佳雨兴业园林绿化有限公司未作答辩。
第三人马志强述称，承认与原告签订合同的事实，但系被告的项目经理，代表公司签订合同，不应当承担责任；对原告供货的数量予以认可，但未经手付款事宜，故对被告是否欠款的事实不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，甲方“成都佳雨兴业园林绿化有限公司天合·凯旋公馆项目部”与乙方“陈万菊”签订《水泥、沙、碎石供应合同》1份，约定由原告向天合·凯旋公馆工程供应标砖、水泥、砂及碎石，并对单价、结算及付款方式、交货检验、违约责任等均进行了明确约定。合同落款甲方处由马志强签字。合同签订后，原告向上述工程供应了商品，马志强签署《入库单》予以确认。被告陆续向原告支付了部分货款，2016年5月5日，被告向原告出具《委托书》1份，载明：“致成都天合汇星置业有限责任公司：……我公司欠陈万菊水泥河沙材料费56万元，现委托贵公司直接向陈万菊付款56万元。本委托不可撤销”。由于原告持该委托书未能收到货款，被告亦未支付上述货款，原告遂诉至本院。
另查明，马志强系被告涉案项目的项目经理。
以上事实，有《水泥、沙、碎石供应合同》、入库单、委托书、劳动合同、任命书、证人证言及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告陈万菊与被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告陈万菊供货后，被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司依法应支付货款。被告出具的《委托书》确认尚欠原告货款56万元，但无证据证明已经足额或者案外人成都天合汇星置业有限责任公司已经足额支付，故对原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求第三人马志强与被告共同承担支付义务，本案中，马志强系被告涉案项目的项目经理，签署《水泥、沙、碎石供应合同》及《入库单》应系属履行职务的行为，依法应由被告承担货款的支付义务，故对该主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈万菊支付货款56万元；
二、驳回原告陈万菊对第三人马志强的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费260元，共计9660元，由被告成都佳雨兴业园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张鹏志
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1435号
原告:李增福，男，1959年5月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县张家庄乡北营邱村**号。
委托代理人:陈海霞，保定市满城区诚信法律事务所法律工作者。
被告：王保安（又名王宝安），男，1961年12月23日出生，汉族，住保定市满城区满城镇谒山村二区一队***号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：河北省保定市新市区隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托代理人：郭飞，该公司职工。
原告李增福与被告王保安、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增福的委托代理人陈海霞，被告王保安，保险公司的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失952054.44元。事实和理由：2016年11月22日18时10分，被告王保安驾驶冀F8B3**三轮摩托车沿满顺旧线自南向北行驶至南陵山村路段时，与行人于宣及原告发生交通事故，致于宣和原告受伤。原告被送到保定第七医院住院治疗97天。保定市公满城区交通管理大队对事故现场进行了勘验调查，认定王保安负此事故的全部责任，原告无责任。经查实该事故车在保险公司投有交强险。被告应赔偿原告各项损失。
被告王保安辩称：已经赔偿原告5000元，无其他意见。
被告保险公司辩称：对事故的发生我司无异议，肇事车在我司投保了交强险，我司在交强险内垫付10000元。
本院经审理认定如下事实：原告具体主张及提供证据为：1、事故认定书、行车本、驾驶本、保险单复印件，证实本案事故王保安为全责，原告无责。2、事故发生后原告被送往保定第七医院住院治疗97天，花医疗费145142.44元，提供诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据17张。3、误工费130元X200天=26000元，原告在保定市北市区中净康净水器经营部上班，提供近三个月的工资表、误工证明、劳动合同书一份、营业执照、三期鉴定书。4、护理费475260元，第一阶段35520元，由其儿子李振和其哥哥李增祥二人护理，李振日工资160元X97天=15520元。李增祥日工资100元X200天=20000元。住院期间到出院后评残前一天，两人进行护理。李振同李增福在同一单位上班，提供证据同李增福一致。李增祥在北京金隅加气混凝土有限责任公司上班，提供营业执照复印件、工资发放条、误工证明。第二阶段长期护理费439740元，按农林牧渔业每年21987元X20年=439740元，是评残后20年。5、伙食补助每天100元X97天=9700元。6、营养费共计60750元，住院期间及评残前每天30元X200天=6000元。长期营养费每天30元X365天X5年=54750元，提供诊断证明加强营养，伤残鉴定书为4.5级伤残。7、伤残赔偿金11919元X20年X65%=154947元，伤残鉴定结论书一份。8、二次手术费35000元，鉴定结论一份。9、精神抚慰金40000元。10、伤残鉴定费2255元。11、交通费3000元，提供票据若干张。
被告保险公司质证意见为：对医疗费票据无异议。伤残报告无异议，误工、护理超出3500元的标准，应参照行业标准赔付。
被告王保安质证意见：事故事实认可，对原告住院情况和医疗费认可，误工、护理同保险公司意见，伤残等级同保险公司意见，精神抚慰金过高。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：原告提供的误工、护理证明有工资表、误工证明、劳动合同书一份等证据证实，被告无相反证据推翻，本院予以采纳；原告精神损害抚慰金30000元；考虑原告伤情，日常生活有护理必要，后期护理费酌情支持5年，即21987元X5年为109935元，到期如仍需护理，可另行主张权利；原告长期营养费待证据充足后可另行主张权利；原告提供的交通费票据存在瑕疵，考虑其必要花费，酌定2500元。6、原告其他损失依法核算。
综上，本院核定原告李增福因事故造成的损失为：1、医疗费145142.44元（含保险公司预付10000元）。2、误工费26000元、护理费145455元。3、住院伙食补助费9700元。4、营养费6000元。5、残疾赔偿金154947元、鉴定费2255元。6、精神损害抚慰金30000元。7、交通费2500元，共计521999.44元。
另查明，另案伤者于宣医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计16869.27元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计35095.4元。
本院认为：原告李增福因交通事故遭受人身及财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；该事故发生在保险责任期间，属于保险公司保险责任，被告保险公司应按合同约定和法律规定理赔；交强险按比例计算，医疗费、住院伙食补助费、营养费损失，原告李增福应得8951元，于宣应得1049元。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失，原告李增福应得99311元，于宣应得10689元。因交强险10000医疗费已经支付给原告李增福，故剩余交强险赔偿款110000元，原告李增福应得98262元，于宣应得11738元。本院未确认的损失不予支持；原告李增福其余损失413737元由被告王保安承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李增福各项损失共计98262元；
被告王保安于本判决生效后十日内赔偿原告李增福413737元；
驳回原告李增福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告王保安负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年十二月五日
书记员 孙晓丹
正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2529民初1号
原告：曹祥，男，1968年2月18日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：木其尔，女，1977年8月31日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：朝鲁孟，男，1974年12月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告曹祥与被告木其尔、朝鲁孟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后依法适用简易程序，于2018年2月5日第一次公开开庭进行了审理，原告曹祥到庭参加诉讼，被告木其尔、朝鲁孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠款本金25700.00元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算；2.被告朝鲁孟承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日原告与被告木其尔签订还款协议，约定剩余25700.00元在2017年11月1日前付清。原告在约定日期向被告索要欠款，被告拒不给付。本案被告朝鲁孟在还款协议中为被告木其尔担保，作为担保人签字按手印，判令被告朝鲁孟承担连带清偿责任。
被告木其尔、朝鲁孟未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告木其尔作为乙方、被告朝鲁孟作为乙方担保人，与作为甲方的原告曹祥签订《还款协议书》，并签名按手印。协议书约定：”1.甲乙双方于2014年2月11日签订的《草场出租协议书》自本协议签订时终止。2.甲乙双方形成的债权债务共计伍万伍仟柒佰元（55700.00），于2014年2月28日乙方给付叁万元（30000.00）。其余贰万伍仟柒佰元（25700.00），乙方每年给付三分之一即8557.00元，2014年不付，到2017年11月1日前付清。每年付款日为11月1日。3.本协议经担保人正镶白旗伊克淖尔苏木浩力图嘎查牧民朝鲁孟同意作为完全担保还款人，担保期限至本协议约定款全部付清为止。......”。
欠款至今，被告木其尔未偿还欠款本金及利息。担保人朝鲁孟也未履行连带保证担保义务。
上述事实，有原告的陈述、《还款协议书》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告木其尔欠原告曹祥25700.00元的事实及被告朝鲁孟对上述欠款提供担保的事实清楚，且签订《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，对此本院予以确认。到期后欠款人木其尔未按协议书约定履行偿还欠款的义务，作为担保人的朝鲁孟也未按照协议书约定履行担保保证义务。原告曹祥向欠款人及担保人主张偿还本息义务。在庭审过程中原告称虽然未约定利息，但被告逾期未支付欠款为由主张被告从起诉之日起给付利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对此本院予以支持。根据双方约定的协议书内容及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，被告木其尔应承担偿还欠款本息的责任，被告朝鲁孟应承担连带保证担保责任。原告曹祥的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告木其尔于本判决生效之日起15日内偿还原告曹祥欠款本金25700.00元及利息（以25700.00元为本金，按银行同期同类贷款利率计算利息，偿还自2018年1月4日至还清所有欠款之日止的利息）。
二、被告朝鲁孟对第一项中的偿还义务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费221.25元，由被告木其尔、朝鲁孟共同负担（于本判决生效之日给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 照日格图
二〇一八年三月八日
书记员 张 雯 婷
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0147号
原告顾某，女，1969年6月30日生，汉族。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1969年3月11日生，汉族。
本院在审理原告顾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告顾某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 许婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01150-3号
申请执行人：金云，女，1953年11月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：南京天地物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
负责人：不详。
被执行人：南京天地物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一小额字第00074号金云与南京天地物业管理有限公司、南京天地物业管理有限公司芜湖分公司劳务合同纠纷民事判决书于2015年11月24日向被执行人南京天地物业管理有限公司、南京天地物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京天地物业管理有限公司的银行存款6265元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年四月十九日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初724号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人鲁正露，男，1992年9月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯抢劫罪,于2017年10月14日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]828号起诉书，指控被告人鲁正露犯抢劫罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察长邓正平、检察官助理张悦诗出庭支持公诉，被告人鲁正露到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日0时许，被告人鲁正露在重庆市綦江区尾随罗某某，至某路边花台时，鲁正露上前用手将罗某某控制住，采用持刀、勒颈、语言威胁等方式实施抢劫，劫得现金250余元。被告人鲁正露到案后，如实供述了上述犯罪事实，其家属自愿退赔罗某某现金260元。
被告人鲁正露辩称，对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月14日0时许，被告人鲁正露在重庆市綦江区尾随独自一人行走的被害人罗某某至綦江区某路边花台时，被告人鲁正露上前用左手勒住被害人罗某某的颈子，用右手拿出随身携带的水果刀1把，采用语言威胁等方式，抢劫被害人罗某某身上的现金250余元。
公安机关抓获被告人鲁正露后，查获并扣押了被告人鲁正露的作案工具水果刀1把、抢劫挥霍后的其余赃款152元。
被告人鲁正露到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿退赔被害人罗某某的经济损失260元。
上述事实，被告人鲁正露在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及受案回执，立案决定书，户籍信息，抓获经过，被害人罗某某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证人鲁某1等人的证言，人身检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，赔偿书及领条，被告人鲁正露的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人鲁正露以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人鲁正露到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人鲁正露赔偿了被害人罗某某的经济损失，酌情予以从轻处罚。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁正露犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁正露的刑期自2017年10月14日起至2020年12月13日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 陈 邹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 殷瓖熔
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终188号
上诉人（原审被告）：陶文林，汉族，甘肃省张掖市人。
被上诉人（原审原告）：王鹏，汉族，甘肃省张掖市人。
上诉人陶文林因与被上诉人王鹏民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶文林、被上诉人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶文林的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人剩余借款利息4000元整。事实和理由：上诉人与被上诉人通过微信协商，由上诉人偿还被上诉人借款连本带息38000元，上诉人已陆续偿还被上诉人借款共计34000元，现仅欠4000元利息未付。
被上诉人王鹏辩称，上诉人已偿还34000元的事实属实，但上诉人借款后长达五年之久，应依法承担相应的借款利息，故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王鹏向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2012年7月6日，被告陶文林担保原告王鹏贷款10万元，被告从中向原告借用30000元并出具借条一张，双方口头约定借款期限为一年，被告在一年内按月利率1%承担利息。2016年6-8月期间，被告陆续偿还34000元，下欠借款29000元经原告索要，被告至今未还。现原告诉讼要求被告偿还。
庭审中，双方对被告向原告借款30000元、口头约定还款期限及利息承担、偿还原告现金34000元等事实均无异议，但被告以自己无力偿还为由，只认可承担全部利息8000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，一审法院予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陶文林向原告王鹏借款30000元并出具借条，双方口头约定还款期限及利息承担。双方在庭审中对利息承担产生争议，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定及双方约定，原告在借款后的一年内，对本金30000元应按约定月利率1%主张利息3600元；一年后被告未及时还款，原告可对借款本金30000元按月利率2%计算51个月主张利息30600元，被告应付利息合计34200元。被告陈述称与原告在微信中协商利息为8000元，对此原告并不予认可，被告也未就自己的主张提交相关证据，故一审法院对其陈述依法不予采信。原告当庭变更诉讼请求为29000元，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，一审法院依法予以准许。被告理应遵守承诺按时还款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款29000元的民事责任。被告声称自己无力按期偿还的主张于法无据，一审法院依法亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决被告陶文林偿还原告王鹏借款29000元，限于本判决生效后五日内付清。案件受理费275元（已减半收取），由被告陶文林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人陶文林向被上诉人王鹏借款30000元，出具借条并口头约定还款期限及利息承担，上诉人理应信守承诺，及时偿还借款及利息。上诉人主张与被上诉人在微信中协商借款利息为8000元，对此事实被上诉人不予认可，上诉人也未提供其他充足的证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。被上诉人主张的利息请求合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陶文林负担。
本判决为终审判决。
审判长王力珍
审判员胡宏睿
审判员安凤梅
二〇一八年三月一日
书记员张梦婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘07民终188号上诉人（原审被告）：陶文林，汉族，甘肃省张掖市人。被上诉人（原审原告）：王鹏，汉族，甘肃省张掖市人。上诉人陶文林因与被上诉人王鹏民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶文林、被上诉人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陶文林的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人剩余借款利息4000元整。事实和理由：上诉人与被上诉人通过微信协商，由上诉人偿还被上诉人借款连本带息38000元，上诉人已陆续偿还被上诉人借款共计34000元，现仅欠4000元利息未付。被上诉人王鹏辩称，上诉人已偿还34000元的事实属实，但上诉人借款后长达五年之久，应依法承担相应的借款利息，故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王鹏向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2012年7月6日，被告陶文林担保原告王鹏贷款10万元，被告从中向原告借用30000元并出具借条一张，双方口头约定借款期限为一年，被告在一年内按月利率1%承担利息。2016年6-8月期间，被告陆续偿还34000元，下欠借款29000元经原告索要，被告至今未还。现原告诉讼要求被告偿还。庭审中，双方对被告向原告借款30000元、口头约定还款期限及利息承担、偿还原告现金34000元等事实均无异议，但被告以自己无力偿还为由，只认可承担全部利息8000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陶文林向原告王鹏借款30000元并出具借条，双方口头约定还款期限及利息承担。双方在庭审中对利息承担产生争议，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定及双方约定，原告在借款后的一年内，对本金30000元应按约定月利率1%主张利息3600元；一年后被告未及时还款，原告可对借款本金30000元按月利率2%计算51个月主张利息30600元，被告应付利息合计34200元。被告陈述称与原告在微信中协商利息为8000元，对此原告并不予认可，被告也未就自己的主张提交相关证据，故一审法院对其陈述依法不予采信。原告当庭变更诉讼请求为29000元，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，一审法院依法予以准许。被告理应遵守承诺按时还款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款29000元的民事责任。被告声称自己无力按期偿还的主张于法无据，一审法院依法亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决被告陶文林偿还原告王鹏借款29000元，限于本判决生效后五日内付清。案件受理费275元（已减半收取），由被告陶文林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。上诉人陶文林向被上诉人王鹏借款30000元，出具借条并口头约定还款期限及利息承担，上诉人理应信守承诺，及时偿还借款及利息。上诉人主张与被上诉人在微信中协商借款利息为8000元，对此事实被上诉人不予认可，上诉人也未提供其他充足的证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。被上诉人主张的利息请求合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陶文林负担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员胡宏睿审判员安凤梅二〇一八年三月一日书记员张梦婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5675号
原告陈兆凯，男，1965年6月7日生，汉族，居民，住响水县。
被告许鹤法，男，1951年8月30日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈兆凯诉被告许鹤法保证合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈兆凯到庭参加诉讼。被告许鹤法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兆凯诉称，2015年11月20日，案外人王爱琴向我借款50000元，约定月利率为1.59%，约定借款时间为6个月。被告许鹤法对此提供连带担保责任。借款到期后我多次向王爱琴与被告许鹤法催要该款本息未果。现请求法院判令被告许鹤法归还借款本金50000元及利息（自2015年11月20日起按1.59%计算至归还完毕止），并承担案件的诉讼费用。
被告许鹤法未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年11月20日，王爱琴向原告陈兆凯借款50000元，被告许鹤法为该笔借款提供连带保证责任。原、被告双方约定还款时间为2016年5月20日，月利率为1.59%，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，王爱琴与被告许鹤法未予还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人王爱琴向原告陈兆凯借款50000元，被告许鹤法在借款凭证担保人处签字为原告陈兆凯与借款人王爱琴之间的借贷合同提供连带责任担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。现原告陈兆凯要求被告许鹤法归还借款本金50000元及利息（自2015年11月20日起按1.59%计算至归还完毕止）的诉讼请求，应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鹤法在本判决发生法律效力后10日内归还原告陈兆凯借款本金本金50000元及利息（自2015年11月20日起按1.59%计算至归还完毕止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许鹤法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年十二月二十日
书记员 张加慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5083号
原告：靳国杰，女，1972年2月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
原告：朱景财，男，1950年2月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
原告：朱某，男，2010年3月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告：德惠市布海镇泡子村卫生所，住所吉林省德惠市布海镇。
负责人：任邦桥。
经营者：王立忠，男，1975年8月2日出生，汉族，医生，住吉林省德惠市布海镇。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1975年8月2日出生，汉族，医生，住吉林省德惠市布海镇。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
靳国杰、朱某、朱景财与德惠市布海镇泡子村卫生所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告靳国杰、朱某、朱景财于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议且履行完毕，现靳国杰、朱某、朱景财申请撤诉系对自己权利的处分，并无不当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳国杰、朱某、朱景财撤诉。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由靳国杰、朱某、朱景财负担；邮寄送达费224元由靳国杰、朱某、朱景财负担28元，另196元返还靳国杰、朱某、朱景财。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一八年一月二日
书 记 员 于 琦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执699号
申请执行人:通力电梯有限公司。
被执行人：山东富通置业有限公司。
通力电梯有限公司与山东富通置业有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院（2015）昆商初字第02390号民事判决书已经发生法律效力，昆山市人民法院于2017年11月8日向本院提交《事项委托函》，由本院代为解除对被执行人山东富通置业有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，账号：37×××70）的冻结及房产（位于淄博高新区鲁泰大道北、柳泉路东汇金广场一期汇金大厦011302、011608、011609、011610、011611、012201、012202、012413、012613，预售证号：Y03-1000265）的查封。本院于2017年12月7日立案执行，2017年12月15日，本院解除了对被执行人山东富通置业有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，账号：37×××70）的冻结及房产（位于淄博高新区鲁泰大道北、柳泉路东汇金广场一期汇金大厦011302、011608、011609、011610、011611、012201、012202、012413、012613，预售证号：Y03-1000265）的查封。本案委托事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
昆山市人民法院委托执行的解除对被执行人山东富通置业有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，账号：37×××70）的冻结及房产（位于淄博高新区鲁泰大道北、柳泉路东汇金广场一期汇金大厦011302、011608、011609、011610、011611、012201、012202、012413、012613，预售证号：Y03-1000265）的查封的委托事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 玮
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初403号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗林坤，男，1989年2月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年7月9日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人罗林坤犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人罗林坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年1月份的一天2时许，被告人罗林坤伙同冯某、“阿某”（俩人均在逃）窜到陆川县卖鸡行陈某家门口，盗走了陈某的一辆车牌为桂Ｋ×××××五星牌正三轮货运摩托车。经陆川县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币5950元。另查明，被告人罗林坤因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其上述盗窃的犯罪事实，经公安机关查证属实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗林坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗林坤因吸毒被公安机关抓获后，主动交代尚未被公安机关发发觉的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗林坤对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人罗林坤的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，案发后，被害人陈某通过中介人赎回了被盗车辆。
上述事实，有公诉机关提交，并�法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人陈某陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人罗林坤供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗林坤犯盗窃罪罪名成立。被告人罗林坤因特定违法行为被采取行政拘留期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的其盗窃犯罪行为，视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一�、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人罗林坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢媛金
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初974号
原告：王治保，男，1955年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：车成荣，男，1958年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王治保与被告车成荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治保委托诉讼代理人佟庆祥到庭参加诉讼，被告车成荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王治保向本院提出诉讼请求：要求被告车成荣给付欠款10000元。
事实和理由：2015年11月28日，被告要求原告借款10000元，因被告与原告居住在同一村，原告同意借款，由被告为原告出具借据一份，双方约定一周内还款，到期后被告以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告车成荣未答辩，经本院庭后询问，被告车成荣称，2016年11月，我和我爱人在王治保处借款10000元，二人都签名了，但不久桥南村发放扶贫贷款，我贷款20000元，王治保仅给我发10000元，等于10000元已还清。
本院经审理认定事实如下：原告王治保与被告车成荣居内蒙古自治区××区，2015年11月28日，被告车成荣为王治保出具10000元借据，在王治保处借款10000元，双方约定借款日下周一还款。上述事实有原告提供的车成荣为王治保出具的借条在卷，本院予以确认。
本院认为，被告车成荣在原告王治保处借款并为其出具欠据，双方之间民间借贷关系成立。当事人应当按照约定履行自己的义务。故本院对原告要求被告车成荣返还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告车成荣称已通过贷款偿还，未能提供证据支持。且车成荣经传票传唤，无正当理由拒到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车成荣在本判决生效后五日内返还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车成荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一七年八月十日
书记员 葛静
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初2310号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：张建华，男，生于1971年2月18日，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年5月8日向本院申请撤回对被告张建华的起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 张小兵
二〇一八年五月十日
书记员 唐万琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14808号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告郑伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年4月5日的透支本金50985.10元、利息3153.93元、分期手续费、年费及滞纳金3487.17元，并从2017年4月6日起，以本金50985.10元为基数计算罚息，以利息3153.93元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2012年8月9日，被告郑伟向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告郑伟于2012年8月31日开卡使用消费。截至2017年4月5日，被告郑伟共欠原告信用卡透支本金50985.10元、利息3153.93元、分期手续费、年费及滞纳金3487.17元。
被告郑伟未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2012年8月9日，被告郑伟（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告郑伟申请信用卡后，从2012年8月31日开始进行消费；截至2017年4月5日，被告尚欠原告透支本金50985.10元、利息3153.93元、分期手续费、年费及滞纳金3487.17元。
本院认为：被告郑伟向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告郑伟信用消费额度，且被告郑伟已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告郑伟未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告郑伟偿还尚欠的透支本金50985.10元、利息3153.93元、分期手续费、年费及滞纳金3487.17元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑伟在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金50985.10元、利息3153.93元、分期手续费、年费及滞纳金3487.17元、罚息（以本金50985.10元为基数，从2017年4月6日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息3153.93元为基数，从2017年4月6日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗园园
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1048号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码证号码:91440101712412249C。
负责人：叶健明。
被上诉人（原审原告）：徐绍铧，男，1989年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称保险公司）因财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。
保险公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.驳回被上诉人的起诉，本案应由广州仲裁委员会仲裁。事实和理由：一、案涉仲裁条款是上诉人与被上诉人双方对选择争议解决方式的约定，并未免除上诉人的责任或加重被上诉人的责任，也并未排除被上诉人依法享有的权利，不属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的免除保险人责任的条款，一审法院对涉案仲裁条款是免除上诉人责任及免除或限制其责任的内容的理解是错误的。二、案涉保险单“重要提示”一栏记载“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款…通用条款等”，双方提交的保险单中均清晰记载“保险合同争议解决方式：广州仲裁委员会”，足以引起被上诉人的注意，而且被上诉人也在涉案投保单中签名对仲裁条款予以确认。综上，上诉人认为其与被上诉人之间达成的仲裁协议为有效的约定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定的无效或者需要格式条款提供方履行了提示说明义务才生效的格式条款，按照上述法律规定，均是指免除或限制格式条款提供方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的条款。双方当事人在本案提供的保险单、投保单上的“保险合同争议解决方式：广州仲裁委员会”，仅是双方对选择争议解决方式的约定，并未免除保险公司的责任或加重被上诉人徐绍铧的责任，也并未排除徐绍铧依法享有的权利，不属于上述法律规定中无效或未生效的格式条款。至于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，该规定系针对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条选择法院的管辖协议作出，并不适用于本案的情况，而且即使适用该条规定，保险单上的“广州仲裁委员会”也是与险种名称、保险费、保险期间等信息一样加黑加粗的，一审法院认定保险公司没有履行提示义务依据不足。综上，在保险公司和徐绍铧之间约定了就案涉保险合同纠纷提请广州仲裁委员会解决的情况下，徐绍铧向法院提起诉讼，保险公司上诉主张应驳回徐绍铧的起诉有理，本院予以支持。一审法院认定上述仲裁条款无效属于适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初2597号民事裁定；
二、驳回徐绍铧的起诉。
一审案件受理费323.5元退还给徐绍铧。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年六月七日
书记员 李蕴妍
周萍萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初97号
原告：王智花，女，汉族，生于1971年3月1日，陇南市武都区人。
原告：王艳芳，女，汉族，生于1992年2月11日，陇南市武都区人，系王智花女儿。
原告：王淑芳，女，汉族，生于2001年10月1日，陇南市武都区人，系王智花女儿。
法定代理人：王智花，女，汉族，生于1971年3月1日，陇南市武都区人，系王淑芳母亲。
被告：赵苍红，男，汉族，生于1982年9月13日，陇南市武都区人。
原告王智花、王艳芳、王淑芳诉被告赵苍红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
审理查明：原告王智花系王存得妻子，原告王艳芳、王淑芳系王存得女儿。2014年4月，被告赵苍红以支付购车款为由，找王存得借钱，王存得向被告出借了100000元现金，被告向王存得出具了借条，载明：”...今借王存德10万元整（十万元整），利息2分，两年之内还清...借款人赵苍红，2014年4月1日，在场人任颜兵。”借款期满后王存得多次找被告要求还钱，被告一直未还，王存得诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元并支付利息64000元。审理过程中，王存得死亡，其继承人王智花、王艳芳、王淑芳要求参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告赵苍红偿还原告王智花、王艳芳、王淑芳借款本金及利息共计150000元；于2017年6月30日之前付清自2015年1月1日至2017年3月1日之间的借款利息50000元；于2018年6月30日之前付清借款本金100000元，并自2017年7月1日起，以100000元为本金，月利率2%计算利息，至实际还清之日止。
再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费1790元，由原告王智花承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曾利宏
二〇一七年三月十三日
书记员 巩龙飞
松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执530号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，所在地址：松溪县松源街道解放街289号，组织机构代码：49027499-4。
负责人：吴孙炎，男，该行行长。
被执行人：梅联平，男，1958年5月6日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：刘美月，女，1960年5月1日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：金中成，男，1970年9月11日出生，汉族，住松溪县.
被执行人：叶晓芳，男，1979年6月7日出生，汉族，住松溪县.
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被执行人梅联平、刘美月、金中成、叶晓芳借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司松溪县支行以被执行人已承诺主动还款为由向本院申请撤回强制执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0724执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴积标
审判员 ：史跃文
审判员 ： 李 健
二〇一七年九月十一日
书记员 ：何理鉴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3191-1号
原告：芜湖市亚欧保温节能材料有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，统一社会信用代码91340200564988763N（1-1）。
法定代表人：刘亚，总经理。
被告:芜湖湖建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新村2幢1单元101室，统一社会信用代码913402005689575698。
法定代表人：宋炳生，总经理。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号，统一社会信用代码9133050071959483C。
法定代表人：王仲元，董事长。
原告芜湖市亚欧保温节能材料有限公司诉被告芜湖湖建建设有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件需要本院将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 黄 英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8167号
原告：张炳南，男，1963年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈培阳，男，1983年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：李小蓉，女，1985年8月22日出生，汉族，住惠安县。
原告张炳南与被告陈培阳、李小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳南向本院提出诉讼请求：1、被告陈培阳偿还原告借款10000元，并按月利率3%支付自2016年1月16日起至还款之日止的利息，另加收50%的罚息。2、被告李小蓉对被告陈培阳的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月16日，被告陈培阳因需要资金经被告李小蓉提供担保向原告借款10000元。双方约定月利率3%，定于2016年7月16日还清。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告陈培阳、李小蓉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈培阳于2016年1月16日经被告李小蓉提供保证向原告借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈培阳以借款人名义、被告李小蓉以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈培阳因需要资金于2016年1月16日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，定于2016年7月16日还清，若逾期还款加收50%的罚息。被告李小蓉为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈培阳之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈培阳未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈培阳偿还到期借款10000元，并自借款之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告陈培阳支付借期内利息及逾期罚息，符合双方约定，其总计不超过年利率24%的部分予以支持，超过的部分不予支持。被告李小蓉为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈培阳追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈培阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告张炳南借款10000元，并按年利率24%支付自2016年1月16日起至还款之日止的利息。
二、被告李小蓉对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈培阳追偿。
三、驳回原告张炳南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈培阳、李小蓉负担35元，由原告张炳南负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更947号
罪犯李集体，男，1988年02月07日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年4月8日作出（2015）黔盘刑初字第59号刑事判决，认定被告人李集体犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人李集体不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）黔六中刑二终字第41号刑事判决，改判被告人李集体为有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2014年4月10日起至2023年10月9日止。于2015年07月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯李集体在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李集体在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李集体减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2023年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 徐芳（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初174号
原告石笔青，男，1964年12月30日出生，汉族，住新昌县。
原告杨应春，女，1975年12月15日出生，汉族，住新昌县。
原告石杨丽，女，1996年9月22日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县羽林街道铁顶山村。组织机构代码：09850785-3。
负责人吴之赢。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告石笔青、杨应春、石杨丽诉被告新昌县钦寸水库移民安置办公室其他行政行为一案，新昌县人民法院于2017年9月13日立案受理。经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告石笔青、杨应春、石杨丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石笔青、杨应春、石杨丽负担。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 寿 梦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6292号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：耿治平，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告耿治平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00191号
原告：李某，男，汉族，1984年11月21日生。
被告：王某，男，汉族，1977年10月6日生。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2012年7月8日，被告从原告处借款15万元整，借款期限两个月，并约定逾期还款每日按千分之五收取违约金和利息。现合同到期，经原告多次催要无果。请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币150000元，按合同约定承担逾期违约金和约定借款利息17760元（计算至10月31日止，后期本清息止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：原告身份证、被告身份证明、借条（原件）及柜员机付款照片各一份，证明原、被告身份及借贷关系、借贷数额、利息约定，被告本息未还之事实。
被告未提交证据。
经审查，对原告证据予以认定。
根据庭审当事人举证、陈述，本院查明事实如下：原告李某与被告王某系朋友关系。2012年7月8日，被告以资金周转为由与原告签订借款合同，借款15万元整，借款期限自2012年7月8日至2012年9月7日，并约定被告逾期还款每日按千分之五支付违约金和利息。借款合同到期后，原告多此催要，被告不付。原告遂诉讼来院。
本院认为：被告王某向原告李某借款150000元，事实清楚，证据确实，被告应按约定偿还借款。原告诉请，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，被告逾期，给付正常利息外，并按每日千分之五支付违约金和罚息，本院认为该利息约定违背法律规定，本院认定按同期中国人民银行贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款本金人民币150000元整；被告王某支付原告李某自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决书生效付款之日止的利息。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案诉讼费3660元，由被告王某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程峰
审 判 员 张军
人民陪审员 张军
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨淼
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人们共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第637号
原告：邵洁敏，个体工商户。
被告：金敏良，农民。
原告邵洁敏与被告金敏良民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：被告金敏良归还借款500000元，支付自2014年4月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告金敏良为支付其承包的浙江银河建筑工程有限公司在丽水水阁“金科学府”工程保证金，向原告邵洁敏借款500000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告金敏良出具承诺书一份，约定于2014年4月11日前先归还100000元。但至今被告金敏良未依约还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金敏良于本判决生效之日起十日内归还原告邵洁敏借款500000元及支付逾期利息（其中100000元自2014年4月12日起，400000元自2015年5月28日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告金敏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
代理审判员 章晓风
人民陪审员 李海水
二〇一五年十月十三日
代书 记员 吴庆燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2449号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王香云，女，1968年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人：倪某，男，1967年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈朱义，男，1955年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会，地址福建省福清市沙埔镇太武村陈厝。
再审申请人王香云因与被申请人福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终1729号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王香云向本院申请再审称，王香云在建造天主教堂房屋工程泥水班组做小工，于2015年5月17日中午12时许，因房屋上层模板工班组工人不慎，导致撬落坠下“40公分宽、80公分长、附有混凝土残凝结块、重量约有50斤还有加速度重量”规格的铁模板垂直砸中头部，当场昏死，经抢救方苏醒。王香云因伤致残，神经严重失常。王香云住院131天，耗费40多万元，家人借钱凑了27万余元，教会仅支付医院17万元。后因再借不到钱，又不符医保，而教会也未再支付，不能继续就医只能回家。王香云诉讼艰难，原因如下：1.“包工不包料”建造该天主堂的泥水班组“包工头”系王香云丈夫倪某。倪某未与该教会签订书面合同，没有合同可依，无法列出该天主堂房屋业主方为被告。2.虽然是陈小鑫叫倪某施工该房屋砖混项目部分，陈而乐、陈而明、陈小鑫三人负责管理该教会房屋建造，但无证据证明此三人是教会成立和教堂建造的主张人。3.王香云是倪某工班组的一名工人，依相关法律规定，虽可先列倪某为被告，但真正的责任明显不属倪某。4.承包模板施工的班组，也是教会人员雇请的施工队伍，虽可追加该班组“包工头”为被告，但在事故发生后，该班组“包工头”因害怕而饮大量农药，业经医院抢救才幸免，再列共为被告会引起不良后果，且其也无赔偿能力。5.经查，陈厝天主堂教会有经济能力，经济来源于各村民和其他村庄教会人士的援助，具备诉讼主体资格。6.该教会成立和教堂建造主张人难以查实，人数多少也无法确定。综上，请求撤销一、二审裁定，认定王香云起诉的福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会系适格被告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，可以作为民事诉讼当事人的必须是公民、法人或其他组织，而本案王香云起诉的“福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会”既非公民、法人，且未经登记，也无证据证明其具备一定的组织机构和财产，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定的其他组织条件。因此，一、二审法院认定王香云起诉的被告“福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会”不适格，并无不当，在向王香云释明后，其坚持起诉该被告，一、二审法院裁定驳回其起诉，也无不当。
综上所述，王香云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王香云的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王世伟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2449号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王香云，女，1968年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。法定代理人：倪某，男，1967年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈朱义，男，1955年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会，地址福建省福清市沙埔镇太武村陈厝。再审申请人王香云因与被申请人福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终1729号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王香云向本院申请再审称，王香云在建造天主教堂房屋工程泥水班组做小工，于2015年5月17日中午12时许，因房屋上层模板工班组工人不慎，导致撬落坠下“40公分宽、80公分长、附有混凝土残凝结块、重量约有50斤还有加速度重量”规格的铁模板垂直砸中头部，当场昏死，经抢救方苏醒。王香云因伤致残，神经严重失常。王香云住院131天，耗费40多万元，家人借钱凑了27万余元，教会仅支付医院17万元。后因再借不到钱，又不符医保，而教会也未再支付，不能继续就医只能回家。王香云诉讼艰难，原因如下：1.“包工不包料”建造该天主堂的泥水班组“包工头”系王香云丈夫倪某。倪某未与该教会签订书面合同，没有合同可依，无法列出该天主堂房屋业主方为被告。2.虽然是陈小鑫叫倪某施工该房屋砖混项目部分，陈而乐、陈而明、陈小鑫三人负责管理该教会房屋建造，但无证据证明此三人是教会成立和教堂建造的主张人。3.王香云是倪某工班组的一名工人，依相关法律规定，虽可先列倪某为被告，但真正的责任明显不属倪某。4.承包模板施工的班组，也是教会人员雇请的施工队伍，虽可追加该班组“包工头”为被告，但在事故发生后，该班组“包工头”因害怕而饮大量农药，业经医院抢救才幸免，再列共为被告会引起不良后果，且其也无赔偿能力。5.经查，陈厝天主堂教会有经济能力，经济来源于各村民和其他村庄教会人士的援助，具备诉讼主体资格。6.该教会成立和教堂建造主张人难以查实，人数多少也无法确定。综上，请求撤销一、二审裁定，认定王香云起诉的福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会系适格被告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，可以作为民事诉讼当事人的必须是公民、法人或其他组织，而本案王香云起诉的“福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会”既非公民、法人，且未经登记，也无证据证明其具备一定的组织机构和财产，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的其他组织条件。因此，一、二审法院认定王香云起诉的被告“福清市沙埔镇太武村陈厝天主堂教会”不适格，并无不当，在向王香云释明后，其坚持起诉该被告，一、二审法院裁定驳回其起诉，也无不当。综上所述，王香云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王香云的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十一月三十日书 记 员  王世伟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初51号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人徐葛，男，出生于吉林省汪清县，
汉族，初中文化，吉林省延吉市安邦物流有限公司职员，户籍地吉林省汪清县大兴沟镇，现住吉林省延吉市进学街宏源小区4号楼5单元702室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审。本院于2018年1月15日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）857号起诉书指控被告人徐葛犯危险驾驶罪，于2018年1月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人徐葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐葛于2017年10月13日19时20分许，饮酒后驾驶吉HW****号奇瑞牌小型轿车，沿延吉市庆贺胡同由北向南行驶至迎光小区前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人徐葛血样中检出乙醇含量为161.36mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐葛在开庭审理中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，犯罪嫌疑人违法信息查询情况说明，检验报告，被告人徐葛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐葛违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐葛在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐葛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 桐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初567号
原告：赤峰丰悦达农资有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：吕寻磊，经理。
被告：于爱民，自然情况不详。
被告：康玉芹，自然情况不详。
原告赤峰丰悦达农资有限公司与被告于爱民、康玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丰悦达农资有限公司的法定代表人吕寻磊到庭参加诉讼，被告于爱民、康玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰丰悦达农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告(二人系夫妻关系)给付欠款169600元，利息按月息2%主张自2017年5月1日至欠款还清之日止。2、判令二被告承担全部诉讼费用及诉前保全费用。事实与理由：2016年6月被告在原告处购买化肥80吨，价款269600元，并为原告出具欠款单一枚，二被告在欠款单上签字，并约定2017年6月10日还清，逾期不还从欠款之日起按月息2.4%计算利息，2017年11月2日，被告只还款100000元，余款多次催要未果，提起诉讼，请依法判处。
被告于爱民、康玉芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月被告于爱民、康玉芹在原告赤峰丰悦达农资有限公司处购买化肥80吨，货款269600元，2017年5月8日被告为原告出具欠款单一枚，欠款单中约定，自2016年7月29日至2017年5月7日期间按月息百分之二结算，并支付利息50000元。货款269600元于2017年6月10日偿还，逾期不还自欠款之日起每天按总额的千分之八缴纳违约金。2017年11月2日，被告还款100000元，余款169600元至今未还。上述事实有原告提供的欠款单及原告当庭陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处购买化肥，双方之间存在买卖合同关系。被告向原告出具的欠款单，能够证实原告向被告交付了化肥，被告应按照约定数额支付欠款。被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应当自2017年5月8日起算，自2017年5月8日至2017年11月2日，以本金269600元为基数，按月息2分计付利息。自2017年11月3日起，以本金169600元为基数，按月息2分计付利息至欠款还清之日止。被告于爱民、康玉芹经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于爱民、康玉芹于本判决生效后立即偿还原告赤峰丰悦达农资有限公司欠款126900元并支付利息（自2017年5月8日至2017年11月2日，以本金269600元为基数，按月息2分计付利息。自2017年11月3日起，以本金169600元为基数，按月息2分计付利息至欠款还清之日止。）；
二、驳回原告赤峰丰悦达农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由被告于爱民、康玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二〇一八年三月八日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初567号原告：赤峰丰悦达农资有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：吕寻磊，经理。被告：于爱民，自然情况不详。被告：康玉芹，自然情况不详。原告赤峰丰悦达农资有限公司与被告于爱民、康玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丰悦达农资有限公司的法定代表人吕寻磊到庭参加诉讼，被告于爱民、康玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰丰悦达农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告(二人系夫妻关系)给付欠款169600元，利息按月息2%主张自2017年5月1日至欠款还清之日止。2、判令二被告承担全部诉讼费用及诉前保全费用。事实与理由：2016年6月被告在原告处购买化肥80吨，价款269600元，并为原告出具欠款单一枚，二被告在欠款单上签字，并约定2017年6月10日还清，逾期不还从欠款之日起按月息2.4%计算利息，2017年11月2日，被告只还款100000元，余款多次催要未果，提起诉讼，请依法判处。被告于爱民、康玉芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月被告于爱民、康玉芹在原告赤峰丰悦达农资有限公司处购买化肥80吨，货款269600元，2017年5月8日被告为原告出具欠款单一枚，欠款单中约定，自2016年7月29日至2017年5月7日期间按月息百分之二结算，并支付利息50000元。货款269600元于2017年6月10日偿还，逾期不还自欠款之日起每天按总额的千分之八缴纳违约金。2017年11月2日，被告还款100000元，余款169600元至今未还。上述事实有原告提供的欠款单及原告当庭陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告在原告处购买化肥，双方之间存在买卖合同关系。被告向原告出具的欠款单，能够证实原告向被告交付了化肥，被告应按照约定数额支付欠款。被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应当自2017年5月8日起算，自2017年5月8日至2017年11月2日，以本金269600元为基数，按月息2分计付利息。自2017年11月3日起，以本金169600元为基数，按月息2分计付利息至欠款还清之日止。被告于爱民、康玉芹经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于爱民、康玉芹于本判决生效后立即偿还原告赤峰丰悦达农资有限公司欠款126900元并支付利息（自2017年5月8日至2017年11月2日，以本金269600元为基数，按月息2分计付利息。自2017年11月3日起，以本金169600元为基数，按月息2分计付利息至欠款还清之日止。）；二、驳回原告赤峰丰悦达农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由被告于爱民、康玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二〇一八年三月八日书记员江北
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5719号
原告：宣城市金利达塑料包装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：金云胜，该公司执行董事。
被告：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：ＸＸ胜，该公司执行董事。
原告宣城市金利达塑料包装有限公司（以下简称为金利达公司）与被告宣城市德胜玻璃有限公司（以下简称德胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利达公司的法定代表人金云胜到庭参加诉讼，被告德胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金利达公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款89045元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事塑料包装制品生产销售业务，被告因生产需要向原告购买塑料包装制品。2016年8月11日，经结算，被告结欠原告货款89045元，并出具欠条一份。嗣后，被告未给付货款，原告多次催讨未果。
德胜公司未答辩。
金利达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，德胜公司未举证、质证。本院认为金利达公司向本院提交的欠条符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对金利达公司诉称事实予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。金利达公司提交的欠条能够证明其与德胜公司之间具有买卖合同关系，金利达公司向德胜公司供应了货物，德胜公司应及时支付相应的货款。故本院对金利达公司主张德胜公司给付货款89045元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉请予以支持。被告德胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市德胜玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市金利达塑料包装有限公司货款89045元及利息（自2017年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1013元，由被告宣城市德胜玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7354号
原告：蔡娟，女，1970年10月27日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：王紫文，女，1987年6月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：王庆春，男，1963年6月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：李加珍，女，1964年1月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：江苏融通投资服务有限公司，住所地宿迁市宿城区太湖路仁恒公寓D幢D9号。
法定代表人：王庆春，该公司总经理。
原告蔡娟诉被告王紫文、王庆春、李加珍、江苏融通投资服务有限公司（以下简称融通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告王紫文、王庆春、李加珍、融通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡娟向本院提出诉讼请求：1、判令判决四被告立即偿还借款180000元及利息97200元（以180000元为基数，自2017年9月14日起按月息2%计算至四被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：被告王紫文和被告王庆春系父女关系，被告王紫文因经营需要于2014年1月7日向原告借款，原告同意借给给被告，原告借款给被告后写借据一份给原告。后被告没有按时还款，2015年5月28日被告重新立借据一份给原告，写明借原告现金180000元，用期1年，月利率2%。被告融通公司、王庆春、李加珍为被告王紫文担保，并签订借款担保书一份，约定担保方式为连带清偿责任担保。借款到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告至今没有履行付款义务。故提起诉讼，请求判如诉请。
四被告均未作答辩。
经本院审理查明：2014年1月7日，被告王紫文立据向原告借款180000元，借期1年。2015年5月28日，被告王紫文就前述债务向原告重新出具借据一份，据载：“今有借款人王紫文向出借人蔡娟借款人民币壹拾捌万元整（大写）￥180000（小写）。借期为12个月，月息为2分。借款人王紫文承诺，在2016年5月28日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。”同日，被告王庆春、李加珍、融通公司为王紫文上述债务向原告出具个人借款担保书，载明：“今有借款人王紫文向出借人蔡娟借款人民币壹拾捌万元整（￥180000），借款期限为12个月，现由江苏融通投资服务有限公司自愿担保本息安全，如后期出现不还款事宜，本公司自愿承担连带责任。”借款期限届满后，四被告均未偿还借款，原告索款未果，故而成讼。
以上事实有原告提供的借据、个人借款担保书以及当事人陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借款担保合同依法成立、合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了款项出借义务，被告王紫文未能按约履行还款义务已构成违约。被告王庆春、李加珍、融通公司未能就王紫文上述债务承担连带清偿责任，亦已构成违约。关于利息计算，因被告王紫文于2015年5月28日向原告出具的借据系双方此前借据换据形成，故该份借据应视为双方就涉案债权债务结算的债权凭证，故被告应按照该份借据所载借款期限及利息承担还款付息的责任。综上，四被告应自2015年5月28日起按照月利率2%向原告给付借款利息及逾期还款利息损失。四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王紫文于本判决生效之日起五日内给付原告蔡娟借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2015年5月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告王庆春、李加珍、江苏融通投资服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王紫文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2729元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5458元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱 颖
二〇一七年十一月七日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初184号
原告：王喜英，女，1962年10月28日出生，汉族。
被告：大庆诚信房地产开发有限公司。
法定代表人：张树军，总经理。
委托诉讼代理人：白华，男，汉族。
原告王喜英与被告大庆诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月14日、2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王喜英、被告委托诉讼代理人白华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜英向本院提出诉讼请求：1.要求大庆诚信房地产开发有限公司偿还借款55万元；2.要求大庆诚信房地产开发有限公司支付利息494,710.00元。事实和理由：大庆诚信房地产开发有限公司分别于2013年3月15日向王喜英借款5万元、2013年7月3日向王喜英借款30万元；2013年7月26日向王喜英借款20万元。当时口头约定一月之内还款，月利率2%。三笔借款到期后经多次催讨，至今没还。
大庆诚信房地产开发有限公司辩称，同意偿还王喜英的借款本金并承担诉讼费用，关于利息，因借据中并未约定，故不予认可。
王喜英围绕诉讼请求提供以下证据：
证据一、借据3份。拟证实大庆诚信房地产开发有限公司三次借款共计55万元的事实；
证据二、书面证明1份，拟证实大庆诚信房地产开发有限公司原经理惠金峰、出纳陈德功证实大庆诚信房地产开发有限公司三次借款共计55万元，借款期限为一个月，经王喜英多次催要还款，至今未还的事实。
证据三、证人王雪琴（2011年－2016年3月任大庆诚信房地产开发有限公司财务会计工作）到庭证言，拟证实王喜英在2013年每笔借款后约3个月左右就开始陆续主张债权，王喜英诉讼请求未超过诉讼时效。
上述证据一、证据三大庆诚信房地产开发有限公司不持异议，本院予以确认并在卷佐证。针对第二组证据大庆诚信房地产开发有限公司认为，证人惠金峰、陈德功应该出庭作证，该证据没有公章，不予认可。本院经审查，认为：证人依法应当出庭作证，接受当事人质询，该证明不符合证据成立要件，对证据二所证明的内容不予采信。
大庆诚信房地产开发有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大庆诚信房地产开发有限公司分别于2013年3月15日向王喜英借款5万元、2013年7月3日向王喜英借款30万元；2013年7月26日向王喜英借款20万元。上述三笔借款，大庆诚信房地产开发有限公司为王喜英分别出具借据，借款中均未约定还款期限及利息。王喜英从每笔借款后三个月左右即向大庆诚信房地产开发有限公司主张债权，大庆诚信房地产开发有限公司未能偿还。
本院认为：王喜英与大庆诚信房地产开发有限公司借款事实清楚，大庆诚信房地产开发有限公司应给付王喜英借款本金共计55万元，因三份借据中均未约定借期利息，王喜英诉称借款双方口头约定按月利率2%计息，但并不能提供合法的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三份借据中均未约定还款期限，王喜英在每笔借款后三个月左右时间主张债权，逾期还款之日应从每笔借款后3个月起算，即2013年6月15日、2013年10月3日、2013年10月26日起大庆诚信房地产开发有限公司按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，对王喜英诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付王喜英借款本金5万元及逾期还款资金占用期间的利息（利息按本金5万元，年利率6%，自2013年6月15日起计算至本金5万元付清之日止）；
二、大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付王喜英借款本金30万元及逾期还款资金占用期间的利息（利息按本金30万元，年利率6%，自2013年10月3日起计算至本金30万元付清之日止）；
三、大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付王喜英借款本金20万元及逾期还款资金占用期间的利息（利息按本金20万元，年利率6%，自2013年10月26日起计算至本金20万元付清之日止）；
四、驳回王喜英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,101.00元,由大庆诚信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年五月十二日
书记员 李首运
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执182号
申请执行人：谢德泽，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌海市。
被执行人：崔彦，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人谢德泽与被执行人崔彦机动车交通事故责任纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年十一月十三日
书记员 耿安强