江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1130号
原告上海亮石建筑材料有限公司，住所地：嘉定区嘉唐路1155号7幢1588号。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人丁厚兵、云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告江苏合发集团有限责任公司，住所地：丹阳市皇塘镇。
法定代表人荆夕坤，该公司董事长。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人荆冬华，该公司职员。
原告上海亮石建筑材料有限公司与被告江苏合发集团有限责任公司买卖合同纠份一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁厚兵、云闯，被告委托代理人夏敏、荆冬华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原、被告签订石材订货合同，约定由原告向被告供应石材，合同对各自的权利、义务均作了明确约定。至2014年5月供货完毕，原告向被告供应石材价款共计3853687.26元，被告仅付款253万元，逾期货款达938318.53元，已超过总价款的20%，原告依法可向被告主张全部欠款。现请求法院判令被告立即给付尚欠价款1323687.26元，并承担利息57889.27元（从2014年5月6日起按同期银行贷款年利率6.56%计算至2015年1月5日），此后利息继续计算至判决确定给付之日；并承担违约金（自2014年5月6日至判决确定给付之日按合同约定每日万分之五计算）及本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、2013年8月的石材定货合同一份，证明原、被告双方之间发生了石材买卖关系，并约定了双方的权利义务。
2、部分银行付款凭证，证明双方已经开始履行合同。
3、石材供应结算单一份及相应的2013年9月至2014年5月6日的送货单二十七份，证明原告已按约完成了供货义务，总方量为8377.58平方米，价款总计3853687.26元。
4、部分电子订单一组，证明被告通过电子向原告的下单量为8187.08平方米，与原告上述送货清单基本相互印证。
5、石材加工损耗清单及照片(电脑打印件)一组，证明原告主张的石材供货量8377.58平方米已扣除损耗。
6、2014年9月30日的律师信函一份，证明原告向被告催要到期货款。
被告辩称，原告起诉的材料款尚没有达到合同约定的付款期限，材料款付到90%的条件是工程竣工，现在工程还没有竣工；石材总价款有误，缺少相关证据；被告已付款为3189500元；原告未能按约提供石材的检验报告、合格证书等相关资料且还有大量发票未向被告开具；原告延期交货已构成违约，应向被告承担违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、承诺书二份及协商纪要一份，证明易敬东不是收货人以后的收货人为何国忠并证明原告供货屡屡违约。
2、苏州建筑工程监理有限公司及张家港华东投资开发有限公司于2014年11月10日出具的证明一份，证明易敬东自2013年10月起即在张家港华东国际大厦工程担任资料员了，故其在石材结算单中签字是无效的。
3、财务付款明细及相应付款凭证一组，证明被告共计付款3189500元。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性没有异议，但认为合同约定工程竣工才付款至90%；对证据2真实性没有异议；对证据3中结算单签字人易敬东是被告职员，对其签名真实性没有异议，但结算单所反映的供货情况是不真实的，因为易敬东从2013年10月就不在涉案工程现场了。对送货单其中2014年4月10日、17日、20日、24日，2014年5月3日的五张送货单签字的时间和签字有异议，对其他送货单无异议；对证据4、5没有异议；证据6被告没有收到。
原告对被告证据1中的2013年9月27日的承诺书的真实性没有异议，但被告并未按承诺书中提到的时间履行付款义务，另一份承诺书中承诺人是张军签的“张明”，当时写错的原因是因为是在被告胁迫下所写，该承诺书第3条中“何国忠”身份不明确，原告也不清楚他是否是被告员工，也不能证明原告认可其作为收货人，因为双方合同已明确约定收货人为“易敬东”；对会议纪要的真实性予以认可，但被告并没有按照本会议纪要履行相应的付款义务。对证据2真实性不予认可。对证据3中2013年付款125万予以认可，对2014年的付款1535000元中2014年1月7日的编号为0757664的金额为45万元的收据系复印件，但被告提供了其中相对应的4张金额合计为40万元的承兑汇票，原告予以认可，其余5万元不予认可，2014年的付款原告认可1485000元；对2015年的付款400000元予以认可；对被告主张的借款4500元没有依据不予认可。综上原告合计认可被告付款3135000元。
经审理查明，2013年8月，原、被告签订石材订货合同一份，约定由被告向原告订购石材，由原告送货至被告指定地点即镇江市财富广场；合同明确约定被告方收货人为“易敬东”；每平方米单价为460元，暂按8000平方计算（结算数量以被告确认数量为准）；付款方式及期限：合同生效预付15%，每2000平方为一个结算单元，每单元供货完毕付到总价的65%，工程竣工后付到总货款90%，余款通过竣工验收，经双方结算后一年内付清；被告收到业主工程款后，应在3日内支付原告石材款，每逾期一天按万分之五计算违约金；此外，合同对混凝土的定作要求、交货与验收、质量标准等作了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，至2014年5月6日双方结算，原告共计向被告供货计8377.581平方米，价款共计3853687.26元。被告陆续付款共计3135000元（其中2014年6月16日、17日分别付款5万元，本案审理中于2015年1月10日付款10万元，1月26日付款10万元，2月16日付款20万元），现尚欠718687.20元未付。
以上事实，有原、被告向本院提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的石材订货合同合法有效。被告现结欠原告价款718687.20元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。关于原告主张的利息，本院认为，合同约定的工程竣工可理解为原告石材供应结束，本案原告于2014年5月6日供货结束，供货量也超出了合同约定的数量，且双方也进行了结算，往来价款共计3853687.26元，被告应付款至90%计3468318.40元，但至供货结束被告仅付款2635000元，未付款为833318.40元，已超过往来总价款的20%，原告依法可向被告主张全部欠款即1218687.20元（含结算后被告付款500000元），故原告可自2014年5月7日至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算向被告主张利息（期间付款的扣除相应付款作为计息本金）。关于原告主张的违约金，本院认为，原告已主张了逾期付款利息且合同约定的是业主付款给被告，被告未支付原告而违约所应承担的责任，但原告对此并无证据证明，故对原告该请求本院不予支持。
至于被告辩称意见，本院认为，合同中明确约定了易敬东为被告履行合同的收货人，故易敬东有权代表被告对原告所供石材进行结算；被告称易敬东从2013年10月就不再系被告收货人，但其并无证据证明已通知原告对合同确定的收货人进行了变更，故易敬东签收结算的行为应为代表被告的职务行为，被告虽对结算单相应的部分送货单提出异议，但其并无证据反驳，故易敬东出具的石材结算单是有效的，可作为双方发生往来价款的依据。对于被告称已付款3189500元，其中54500元付款因缺乏有效依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏合发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告上海亮石建筑材料有限公司价款718687.20元。
二、被告于本判决生效后十日内给付原告按同期银行贷款利率计算的逾期利息（其中2014年5月7日至2014年6月16日按欠款1218687.20元计息，2014年6月16日至2014年6月17日按欠款1168687.20元计息，2014年6月17日至2015年1月10日按1118687.20元计息，2015年1月10日至2015年1月26日按1018687.20元计息，2015年1月26日至2015年2月16日按918687.20元计息，2015年2月16日至判决确定给付之日按718687.20元计息）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11487元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年七月一日
书 记 员 贡 辉