wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1067号
原告:陈军，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201710477593。
被告：怀化中房房地产开发公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路138号，统一社会信用代码：914312001837795547。
法定代表人：唐开秧。
原告陈军诉被告怀化中房房地产开发公司（以下简称“中房房产公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告陈军的委托诉讼代理人肖焰壕到庭参加诉讼、被告中房房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同编号为FC2013023及合同编号为FC201322的《富程国际·颐高数码广场商铺、售意向协议》；2、判令被告退还原告支付的富程国际颐高数码广场商铺一层70号、71号商铺的意向保证金共计45万元；3、判令被告赔偿其占有该45万元意向保证金期间原告的利息损失（利息损失以本金45万元计算，自2013年11月6日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，截至起诉时已产生利息损失106770.63元）；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月6日签订了合同编号为FC2013022、FC2013023《富程国际·颐高数码广场商铺、售意向协议》，原告向被告支付40万元作为租、购铺位为富程国际·颐高数码广场一层70号商铺的意向保证金，支付5万元作为租、购铺位于富程国际·颐高数码广场一层71号的意向保证金。但原告发现被告已将协议约定一层70号、71号商铺出卖给了第三人胜大投资置业有限责任公司，并在2016年1月12日办理了网签登记。为维护自己的权益，原告向被告送达了限期撤销其与第三人的有关商铺网签登记的通知，但被告至今未履行该义务。原告特诉至法院。
被告中房房产公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月6日，原告与中房房产公司富程国际项目部签订两份《富程国际·颐高数码广场商铺租、售意向协议》（编号为FC2013022、FC2013023），约定：原告认租（认购）富程国际·颐高数码广场一层71号、72号商铺，交纳意向保证金分别为5万元、40万元。在双方签订正式租赁或购买该商铺合同前，原告如因自身原因需退铺，在向中房房产公司富程国际项目部提交正式的退铺申请后30个自然日被告全额无息退还原告保证金。合同签订的当天，原告通过转账形式向中房房产公司富程国际项目部账户交纳了45万元的意向保证金，中房房产公司富程国际项目部向原告出具两张收据。之后，原、被告双方未就该两个商铺签订正式（租赁合同）商品房买卖合同，被告于2016年1月12日将该两处商铺网签给怀化胜大投资置业有限责任公司。原告于2018年1月31日向被告中房房产公司富程国际项目部负责人熊自高发出《限期撤销通知函》，被告并未履行。原告因而诉至法院，形成纠纷。
另查明：中房房产公司富程国际项目部系被告中房房产公司为建设富程国际项目而成立的临时机构。
上述案件事实有《富程国际·颐高数码广场商铺租、售意向协议》2份（编号为FC2013022、FC2013023）、收据2份、网签证明2份、《限期撤销通知函》1份、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与中房房产公司富程国际项目部签订两份《富程国际·颐高数码广场商铺租、售意向协议》，具有当事人签名（章），内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。中房房产公司富程国际项目部系被告中房房产公司的临时机构，不具有对外承担民事责任的法律主体资格，相应责任应由被告中房房产公司承担。现原告认租（购）的两处商铺已经被网签他人，经原告催告后，被告并未解除网签，事实上导致协议履行不能，根据《合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，原告有权解除合同，并请求被告应返还已收的款项，赔偿相应损失。原告请求解除合同编号为FC2013023及合同编号为FC201322的《富程国际·颐高数码广场商铺、售意向协议》，由被告返还70号、71号意向保证金45万元，并自2013年11月6日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈军与被告怀化中房房地产开发公司富程国际项目部于2013年11月6日签订的合同编号为FC2013023及合同编号为FC201322的《富程国际·颐高数码广场商铺、售意向协议》；
二、被告怀化中房房地产开发公司于本判决生效之日起15日内退还原告陈军意向保证金45万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月6日计算至款项还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9368元，由被告怀化中房房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈珊英
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第504号
原告：唐德财。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡安芬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军。
本院在审理原告唐德财诉被告胡安芬、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告唐德财未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐德财自动撤诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年七月八日
代书记员 丁 罕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7087号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市高煜纺织有限公司，所在地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村。
法定代表人高国强，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20183号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币11566.80元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审753号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20183号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月七日
书记 员代 玲 莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5526号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1988年11月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系许某儿子。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1990年2月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系许某儿子。
被上诉人（原审原告）：许某，女，1964年9月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人李某1、李某2为与被上诉人许某赡养纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第�百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李某1、李某2撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某1、李某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁付举
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初441号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某1，男，1957年8月15日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2017年11月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人林某1犯开设赌场罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日17时多，被告人林某1在揭阳市产业园白塔镇元联村丰化寺前一神树下空地利用扑克牌以“三公”的方式设赌，参赌人员有邱某、林某（均已行政处罚）等10人，每盘赌注最小人民币5元，最大人民币20元。至当天18时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人林某1。
对上述事实，被告人林某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某、邱某的证言，扣押物品清单、罚没票据，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，被告人林某1的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林某1以营利为目的，提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某1能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某1判处拘役四个月以上六个月以下，被告人林某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年十二月十八日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第808号
原告：周玲霞。
委托代理人：陈维标。
委托代理人：陈华。
被告：吴全锋。
被告：谢春宝。
原告周玲霞与被告吴全锋、谢春宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还76600；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告谢春宝的起诉，并将第一项诉讼请求变更为要求判令被告吴全锋偿还50000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴全锋因欠原告借款和会款，双方�2015年2月16日进行了结算，被告吴全锋共欠原告76600元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借周玲霞柒万陆仟陆佰元整，人民币76600元。2015.2.30日付伍万元整，剩下贰万陆仟陆佰元2016.3.16还清。借款人吴全锋”。之后，被告吴全锋分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴全锋于本判决生效后十日内偿还周玲霞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴全锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市�级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初29号
原告孙某某，男，汉族，1954年2月14日出生，文盲，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启东，男，县长。
出庭负责人朱红社，男,副县长。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲,男，镇长。
出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
出庭负责人韩文涛，男，副主任。
委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。
原告孙某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系原彭阳县任湾村李河队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费50元由原告孙某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初29号
原告孙国栋，男，汉族，1954年2月14日出生，文盲，农民，住宁夏彭阳县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启东，男，县长。
出庭负责人朱红社，男,副县长。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲,男，镇长。
出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
出庭负责人韩文涛，男，副主任。
委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。
原告孙国栋不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系原彭阳县任湾村李河队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙国栋的起诉。
案件受理费50元由原告孙国栋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初29号原告孙某某，男，汉族，1954年2月14日出生，文盲，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启东，男，县长。出庭负责人朱红社，男,副县长。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲,男，镇长。出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。出庭负责人韩文涛，男，副主任。委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。原告孙某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，原告系原彭阳县任湾村李河队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费50元由原告孙某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何军民审 判 员  王 伟代理审判员  柳 玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初29号原告孙国栋，男，汉族，1954年2月14日出生，文盲，农民，住宁夏彭阳县。委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启东，男，县长。出庭负责人朱红社，男,副县长。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲,男，镇长。出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。出庭负责人韩文涛，男，副主任。委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。原告孙国栋不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，原告系原彭阳县任湾村李河队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙国栋的起诉。案件受理费50元由原告孙国栋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何军民审 判 员  王 伟代理审判员  柳 玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  舒 路
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初693号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，男，该单位理事长。
委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：潘鹏翔，男，哈达信用社主任。
被告：许德永，男，1964年2月27日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：董桂莲，女，1968年3月11日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：李会鹏，男，1974年5月16日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：许向春，男，1970年9月1日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：曲文平，男，1969年4月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：吕景良，男，1972年5月21日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告许德永、董桂莲、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、潘鹏翔到庭参加诉讼，被告李会鹏经传票传唤，被告许德永、董桂莲、许向春、曲文平、吕景良经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求许德永、董桂莲偿还借款本金25000元、利息5301.27元、罚息21292.37元，合计51593.64元（截止2017年2月28日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求李会鹏、许向春、曲文平、吕景良承担连带清偿责任。事实和理由：2010年10月19日，鸡东县农村信用合作联社与许德永、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2010年10月19日至2013年11月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。许德永与董桂莲系夫妻关系，董桂莲对许德永的借款应承担共同还款责任。许德永于2012年4月5日领取贷款3万元，到期日2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。许德永于2012年4月16日领取贷款2万元，到期日2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。
许德永、董桂莲、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据农户最高额联保借款合同一份、共同还款承诺书一份、借款凭证两份、欠款明细两份、贷款利息补充说明两份。被告均未到庭、未质证，上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2010年10月19日，鸡东县农村信用合作联社与许德永、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2010年10月19日至2013年11月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。在金融借款合同生效时，许德永与董桂莲系夫妻关系。许德永于2012年4月5日领取贷款3万元，到期日2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。许德永于2012年4月16日领取贷款2万元，月利率8.97‰，到期日2013年3月30日，用途种地。许德永2012年4月5日的贷款3万元于2014年7月11日偿还本金5000元。许德永2012年4月16日贷款2万元于2014年7月11日偿还本金2万元。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与许德永之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，许德永应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。李会鹏、许向春、曲文平、吕景良自愿为许德永的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求李会鹏、许向春、曲文平、吕景良对许德永的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。许德永与董桂莲系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求董桂莲对许德永的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许德永、董桂莲于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金25000元、利息5301.27元、罚息21292.37元，合计51593.64元（截止2017年2月28日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良对上述债务承担连带清偿责任，李会鹏、许向春、曲文平、吕景良承担上述责任后，有权向许德永、董桂莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 冯晓娟
人民陪审员 丛青峰
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初693号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，男，该单位理事长。委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：潘鹏翔，男，哈达信用社主任。被告：许德永，男，1964年2月27日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：董桂莲，女，1968年3月11日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：李会鹏，男，1974年5月16日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：许向春，男，1970年9月1日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：曲文平，男，1969年4月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：吕景良，男，1972年5月21日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告许德永、董桂莲、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、潘鹏翔到庭参加诉讼，被告李会鹏经传票传唤，被告许德永、董桂莲、许向春、曲文平、吕景良经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求许德永、董桂莲偿还借款本金25000元、利息5301.27元、罚息21292.37元，合计51593.64元（截止2017年2月28日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求李会鹏、许向春、曲文平、吕景良承担连带清偿责任。事实和理由：2010年10月19日，鸡东县农村信用合作联社与许德永、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2010年10月19日至2013年11月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。许德永与董桂莲系夫妻关系，董桂莲对许德永的借款应承担共同还款责任。许德永于2012年4月5日领取贷款3万元，到期日2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。许德永于2012年4月16日领取贷款2万元，到期日2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。许德永、董桂莲、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据农户最高额联保借款合同一份、共同还款承诺书一份、借款凭证两份、欠款明细两份、贷款利息补充说明两份。被告均未到庭、未质证，上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2010年10月19日，鸡东县农村信用合作联社与许德永、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2010年10月19日至2013年11月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。在金融借款合同生效时，许德永与董桂莲系夫妻关系。许德永于2012年4月5日领取贷款3万元，到期日2013年3月30日，月利率8.97‰，用途种地。许德永于2012年4月16日领取贷款2万元，月利率8.97‰，到期日2013年3月30日，用途种地。许德永2012年4月5日的贷款3万元于2014年7月11日偿还本金5000元。许德永2012年4月16日贷款2万元于2014年7月11日偿还本金2万元。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与许德永之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，许德永应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。李会鹏、许向春、曲文平、吕景良自愿为许德永的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求李会鹏、许向春、曲文平、吕景良对许德永的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。许德永与董桂莲系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求董桂莲对许德永的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许德永、董桂莲于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金25000元、利息5301.27元、罚息21292.37元，合计51593.64元（截止2017年2月28日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、李会鹏、许向春、曲文平、吕景良对上述债务承担连带清偿责任，李会鹏、许向春、曲文平、吕景良承担上述责任后，有权向许德永、董桂莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  冯晓娟人民陪审员  丛青峰二〇一七年八月二十五日法官 助理  高 原书 记 员  延洪辰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初608号
原告李强。
原告徐志平。
原告袁居明。
原告郑涛。
被告湖北省人民政府。
原告李强、徐志平、袁居明、郑涛诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李强、徐志平、袁居明、郑涛起诉称，武汉市人民政府制发的《关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》（武政规〔2017〕30号）文件（以下简称《通知》）损害了出租车驾驶员的合法权益。原告不服该《通知》向省政府提出行政复议申请，后收到省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决〔2017〕130号），理由是该文件属于抽象行政行为，不能单独提起行政复议。原告认为被告适用法律错误。2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“具体行政行为”修改为“行政行为”，不再区分“抽象行政行为”和“具体行政行为”应同样适用于行政复议。被告未依法履行行政复议法定职责，属于行政不作为、乱作为。请求法院撤销被告省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决〔2017〕130号）；判令被告对原告的行政复议申请进行行政复议。
本院认为，提起行政复议的事项应属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第五十三条规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，《通知》系武汉市人民政府发布的具有普遍约束力的规范性文件，原告单独对该《通知》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。同理，上述规定也适用于行政复议。因此，在该《通知》不属于行政复议受案范围的前提下，省政府不予受理原告的行政复议申请，对原告权利义务不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告李强、徐志平、袁居明、郑涛的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯士宇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1128号
上诉人（一审原告）刘振理，男，汉族，1948年2月12日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人吴秀菊，女，汉族，1947年10月5日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）舞阳县人民政府，住所地：舞阳县人民路中段。
法定代表人张书民，该县县长。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
委托代理人李春宝，舞阳县人民政府法制办工作人员。
上诉人刘振理因诉舞阳县人民政府行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院作出的(2016)豫11行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
漯河市中级人民法院一审查明，根据舞阳县盐化工工业园区项目建设的要求和需要，对舞阳县舞泉镇双庙行政村六里桥小王庄自然村进行拆迁，涉案的恒达门窗厂位于被拆迁范围，该门窗厂的法定代表人为刘志恒，系刘振理的儿子。2008年4月17日，拆迁实施单位舞阳县虹桥拆迁有限公司与被拆迁人刘志恒签订了《拆迁补偿合同》，约定拆迁补偿款为208191.1元，现已履行完毕。2008年5月5日，舞阳县虹桥拆迁有限公司与刘志恒又签订《拆迁补偿合同》，约定搬迁损失补偿39000元，现已履行完毕。就房屋安置问题，舞阳县城市建设投资有限公司与刘志恒签订了《房屋拆迁安置合同》，现已履行完毕。刘振理认为舞阳县人民政府对其近200平方米的房屋和400平方米工厂的用地问题、工厂停产停业损失没有得到合理解决，遂提起本案行政诉讼。
漯河市中级人民法院一审认为:（一）刘振理诉称其经营的舞阳县恒达门窗厂被拆迁后未得到合理安置补偿，遂以自己的名义提起本案诉讼。但刘振理提供的个体工商户营业执照及税务登记证上记载的法定代表人为刘志恒，《拆迁补偿合同》和《房屋拆迁安置合同》上的当事人亦为刘志恒，故刘振理不具备原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法律规定。
（二）刘振理诉称其房屋被拆迁时间为2008年5月5日，而且刘振理的儿子刘志恒签订的《拆迁补偿合同》及《房屋拆迁安置合同》均发生在2008年，现刘振理于2016年11月8日提起本案诉讼超过了法定起诉期限。关于刘振理要求舞阳县人民政府赔偿因停产停业等损失1000万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”刘振理要求行政赔偿的起诉同样超过了法定的起诉期限。
（三）刘振理的儿子刘志恒已签订了《拆迁补偿合同》及《房屋拆迁安置合同》，并且按照合同约定领取了补偿款及得到了房屋安置，若刘振理认为其房屋补偿、安置等问题并没有得到完全合理解决，刘振理可通过提起民事诉讼主张权利。漯河市中级人民法院作出（2016）豫11行初93号行政裁定：驳回刘振理的起诉。
刘振理对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，刘振理为刘志恒的父亲，工厂房屋和相应的投资都是刘振理所出，应当拥有工厂的实际所有权，舞阳县人民政府拆除房屋的行为与刘振理有利害关系，刘振理具有本案的原告主体资格。房屋被拆迁之后，刘振理一直通过信访，无数次向村、镇、县市领导反映问题，超过法定起诉期限不是上诉人自身原因造成的，而本案也并不超出涉及不动产最长20年的起诉期限。本案属于行政案件，也应当由政府赔偿刘振理的所有损失。请求二审法院撤销一审裁定，并判令支持刘振理的诉讼请求。
舞阳县人民政府答辩称，刘振理的请求没有依据，应当驳回其起诉；刘振理的起诉也显然已经超出法律规定期限。请求二审法院驳回刘振理的上诉，维持一审裁定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，（一）刘振理请求判令舞阳县人民政府为其解决200平方米房屋和400平方米工厂用地拆迁补偿与安置问题，并请求判令赔偿其工厂因拆迁造成的停产停业损失等1000万元。而涉案的恒达门窗厂的负责人为刘志恒，且刘志恒也已和相关单位签订有《拆迁补偿合同》两份及《房屋拆迁安置合同》，合同均以履行到位。本案刘振理并不具备本案的原告主体资格。（二）拆迁行为发生在2008年4月，刘振理在庭审中亦予以认可，其在拆迁行为发生后即知道此行为，而其于2016年才提起本案诉讼，显已超过法定的诉讼期限。一审裁定驳回刘振理的起诉结果正确，依法应予维持。故刘振理的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘振理的上诉，维持漯河市中级人民法院(2016)豫11行初93号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕芸霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16687号
原告：杨家明，男，1978年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市。
被告：周校平，其他信息不详。
被告：李华贵，其他信息不详。
本院在审理原告杨家明与被告周校平、李华贵合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨家明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨家明负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张雨婷
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第489号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人张某，男，1996年5月24日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，住所地金沙县，曾因盗窃行为，先后于2014年2月15日、同年6月18日、同年7月18日分别被贵州省贵阳市公安局云岩分局处以行政拘留十四日、贵州省金沙县公安局处以行政拘留十日、行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，于2015年4月23日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）449号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年4月23日凌晨，被告人张某窜至莆田市荔城区镇海街道步云村被害人黄某某经营“福多多”超市，采用从窗户爬进超市内的手段盗走店内人民币6615元。被告人张某将所得赃款中的人民币520元用于挥霍，剩余的人民币6095元现已追回并发还被害人黄某某。2015年4月23日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区镇海街道丰美小区丰美网吧内抓获被告人张某。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事照片，现场勘验笔录，情况说明，贵州省金沙县公安局金县公法行罚决字（2014）1882、2094号《行政处罚决定书》，贵州省贵阳市公安局云岩分局筑云公中环行罚决字（2014）5231号《行政处罚决定书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物计人民币6615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十三日起至二〇一五年十月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人张某退出赃款人民币五百二十元，返还被害人黄德彬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员田金明二〇一五年七月三十日书记员姚剑清附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初356号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人宋文成，男，1957年11月3日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年8月13日被内蒙古自治区林西县公安局抓获，次日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月28日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人曹永贵，内蒙古赤玉律师事务所律师。
辩护人胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人宋文成犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。经征得被告人宋文成同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人宋文成及其辩护人曹永贵、胡秀铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日，在赤峰市红山区赤峰宾馆内，被告人宋文成对被害人刘某谎称能够承包土石方工程，并称此工程是”国防工程”，与刘某签订了”协议”，根据上述协议约定，刘某向宋文成交付了工程保证金人民币200000元，后宋文成未能履行协议。公安机关立案前被告人宋文成向被害人刘某分两次退还人民币13000元，立案后退还人民币11000元。
公诉机关认为，被告人宋文成的行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人宋文成对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，辩解称没有主动说是国防工程，是随着在场其他人说的，是以送礼的名义收取的人民币200000元。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议。被告人宋文成如实供述自己的罪行，部分退赃，取得赃款后没有挥霍，请求对被告人宋文成从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人邢某、周某的证言，辨认笔录，宋文成银行账户明细，户籍信息，被告人宋文成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文成以非法占有为目的，虚构能够承包土石方工程的事实，骗取被害人刘某人民币187000元，数额巨大，其行为侵犯了刘某的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人宋文成到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋文成犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋文成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2022年8月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人宋文成的违法所得人民币十七万零六千元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李陈峰
人民陪审员张秀梅
人民陪审员周罡
二○一七年十一月二十九日
书记员孙晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初356号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人宋文成，男，1957年11月3日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年8月13日被内蒙古自治区林西县公安局抓获，次日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月28日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人曹永贵，内蒙古赤玉律师事务所律师。辩护人胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人宋文成犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。经征得被告人宋文成同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人宋文成及其辩护人曹永贵、胡秀铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月28日，在赤峰市红山区赤峰宾馆内，被告人宋文成对被害人刘某谎称能够承包土石方工程，并称此工程是”国防工程”，与刘某签订了”协议”，根据上述协议约定，刘某向宋文成交付了工程保证金人民币200000元，后宋文成未能履行协议。公安机关立案前被告人宋文成向被害人刘某分两次退还人民币13000元，立案后退还人民币11000元。公诉机关认为，被告人宋文成的行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人宋文成对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，辩解称没有主动说是国防工程，是随着在场其他人说的，是以送礼的名义收取的人民币200000元。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议。被告人宋文成如实供述自己的罪行，部分退赃，取得赃款后没有挥霍，请求对被告人宋文成从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人邢某、周某的证言，辨认笔录，宋文成银行账户明细，户籍信息，被告人宋文成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋文成以非法占有为目的，虚构能够承包土石方工程的事实，骗取被害人刘某人民币187000元，数额巨大，其行为侵犯了刘某的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人宋文成到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋文成犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋文成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2022年8月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人宋文成的违法所得人民币十七万零六千元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李陈峰人民陪审员张秀梅人民陪审员周罡二○一七年十一月二十九日书记员孙晓楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8457号
原告苏是岐，男，1959年11月21日出生。
委托代理人苏军（原告苏是岐之子），1985年11月13日出生。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
被告吴淑贤，女，1960年3月25日出生。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室，组织机构代码72637XXXX。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人杨怡芳，女，1989年8月28日出生。
本院在审理原告苏是岐诉被告吴淑贤、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏是岐自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏是岐撤回起诉。
案件受理费六千六百二十元，由原告苏是岐负担（已交纳）。
审 判 长 郭明伟
代理审判员 齐 松
代理审判员 姚玮东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘萍萍
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初323号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张克平，幼名张老二，男，贵州省黔西县人。曾因贩卖毒品于2010年1月11日被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年9月20日被黔西县人民检察院取保候审，2017年10月20日本院继续对其取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人张克平犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人张克平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年8月29日11时许，王某电话联系被告人张克平购买150元钱的毒品海洛因，由其朋友周某某前去取毒品，张克平同意后，王某随即发送150元的微信红包给张克平。张克平收到该红包后遂驾驶一辆踏板车到黔西县杜鹃花大酒店，将毒品海洛因放置在该酒店旗杆下，并将放置地点电话告知周某某。当日，周某某到杜鹃花酒店旗杆下取得张克平放置的毒品海洛因准备离开现场时被公安民警抓获，并当场查获毒品可疑物0.09克。同时，民警在杜鹃花酒店门口将张克平抓获，并从其驾驶的踏板车后备箱内查获毒品可疑物0.13克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人张克平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人张克平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2017年8月29日11时许，被告人张克平接到王某向其购买毒品海洛因的电话后，双方约定在黔西县杜鹃花大酒店门口进行交易,王某随即通过微信给付张克平毒资150元，并安排其朋友周某某与张克平进行毒品交易。被告人张克平收到毒资后，遂驾驶踏板车至杜鹃花酒店处放置毒品，并电话告知周某某前往杜鹃花酒店门前旗杆下取毒品，当周某某至约定地点取毒品可疑物时被公安机关当场抓获，现场查获毒品可疑物零包1颗，经称量净重0.09克。后公安民警在杜鹃花酒店门口抓获被告人张克平,并从其驾驶的踏板车后备箱内查获0.13克毒品可疑物及一部手机。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张克平在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张克平的供述、证人王某、周某某的证言、搜查证及搜查笔录、指认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、拆封、检材提取、封装笔录、称量笔录及照片、调取证据通知书及通话清单、情况说明、抓获经过、鉴定意见及通知书、贵州省人民医院诊断证明书、黔西县人民医院CT检查报告单、黔西县关爱医院住院病历、微信截图、劳动教养决定书、户籍证明及试听资料光碟四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。被告人张克平归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张克平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从收监执行判决之日起另行起算。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）
二、对被告人张克平违法所得150元予以追缴，没收上缴国库。
二、对扣押于黔西县公安局的被告人张克平贩毒使用的通讯工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 罗祥英
人民陪审员 杨章国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1075号
原告某联社
法定代表人李某强
委托代理人于某国
被告于某东
原告某联社与被告于某东金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某国到庭参加诉讼，被告于某东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，被告于某东在某联社三县堡信用社借款1笔，金额15100元，到期日为2011年3月15日，借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即偿还原告借款本金15100元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年12月10日，被告在原告处贷款15100元，到期日是2011年3月15日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金15100元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于某东于判决生效后立即偿还原告借款本金15100元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告负担，剩余89元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年四月十八日
书记员 朱松涛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1075号
原告陈德华，男，汉族。
被告童保荣，男，汉族。
本院在审理原告陈德华与被告童保荣合同纠纷一案过程中，原告陈德华于2015年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈德华承担。
审判员 纪昕玥
二〇一五年五月七日
书记员 李幼红
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第548号
申请执行人郭翟，男，1954年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海华机建筑机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈国忠，执行董事。本院在执行(2014)杨民二(商)初字第1340号郭翟与上海华机建筑机械有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人郭翟要求被执行人上海华机建筑机械有限公司自2002年1月14日至2014年11月26日为止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请执行人查阅复制；自2002年1月14日至2014年11月26日为止的会计账簿供申请执行人查阅，并支付诉讼费用。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人提供部分材料。申请人对此已知悉，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无法找出相应账册，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民二(商)初字第1340号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年八月三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9706号
原告：谢江平，男，1945年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。
被告：王洪，男，1970年生，汉族，住沈阳市辽中县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人：张镝，系总经理。
委托诉讼代理人：周卫军，男，1975年生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
原告谢江平与被告王洪、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢江平的委托代理人杨晓蓉、被告王洪、被告中华联合保险公司的委托代理人周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢江平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费85052.8元、护理费21060元、交通费500元、复印费70元、住院伙食补助费11600元、营养费3480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告王洪驾驶其所有的辽A372S8牌小客车行驶至沈阳市于洪区香炉山永强装饰材料城附近时与任光驾驶的辽AK8613号车发生交通事故，致使辽AK8613号车内的乘客原告受伤。此次交通事故经交警认定，被告负此次事故的全部责任。原告被送往沈阳市第四人民医院进行治疗，经诊断颈部脊髓损伤、胸椎骨折。发生交通事故后，原告住院期间的医疗费、护理费、交通费等各项费用都由原告自行承担，现原告诉至法院要求赔偿各项损失。
被告王洪辩称，被告系肇事车辆的驾驶员和实际车主。车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故后被告垫付1500元。
被告中华联合保险公司辩称，涉事故车辆辽A372S8号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。原告损失数额不得超过承保限额。原告合理损失应由交强险分项限额赔偿后在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。原告住院期间被告公司垫付了医疗费10000元，该款项已经在原告住院期间打入治疗医院沈阳市第四人民医院，此金额应在医疗费总额中扣除。护理人误工费请求金额过高，住院期间发生的高间床费应予以扣除。营养费无相应的医嘱不应予以支持，综上，原告起诉的部分损害赔偿无事实及法律依据，不应予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告王洪驾驶辽A372S8号车行驶至沈阳市于洪区香炉山路永强装饰材料城门前时与案外人任光驾驶的辽AK8613号车发生碰撞，致使在辽AK8613号车中的乘客原告谢江平受伤，原告受伤后被送往沈阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为颈部脊髓损伤、胸椎骨折，住院治疗116天，花费医疗费85052.8元，住院期间全部为二级护理。此次事故经沈阳市公安交通警察支队于洪大队认定被告王洪负此次事故的全部责任。
另查明，辽A372S8号车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。被告王洪垫付医疗费1500元，被告中华联合保险公司垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告王洪驾驶车辆与原告乘坐的车辆发生碰撞，致使原告受伤，被告王洪作为实际侵权人，应对其侵权行为承担相应的责任。肇事车辆辽A372S8号车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及商业三者险50万元，且事故发生在保险期限内，对原告因事故造成的合理损失部分，被告中华联合保险公司应依照法律规定，在相关责任限额范围内，承担赔偿责任。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定医疗费为人民币为85052.8元，因被告中华联合保险公司已经在交强险范围内垫付10000元、被告王洪垫付1500元，故被告中华联合保险公司还应在商业三者险范围内赔偿原告73552.8元，返还被告王洪垫付的1500元。
关于原告主张住院伙食补助费11600元，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为11600元（116天×100元），由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中原告主张护理费21060元，依据原告提供的护理机构的营业执照、陪护合同、陪护人员身份证明、发票等证据对原告雇佣护工每天支付180元的事实予以认可，结合原告实际的住院天数进行计算，护理费应为20880元（180元×116天），由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担。
关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在本案中原告主张营养费3480元，但未提供相应医嘱，故原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张复印费70元，系合理支出，本院予以支持，由被告王洪承担。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中原告主张交通费500元，虽未提供充分的票据，但依据原告的住院天数及人员陪护的情况，原告主张的数额在合理范围内，本院予以支持，由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费73552.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性返还被告王洪垫付的医疗费1500元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告住院伙食补助费11600元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告护理费20880元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告交通费500元；
六、被告王洪在本判决生效后十日内一次性给付原告复印费70元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。
案件受理费1108.81元，减半收取554.41元，由被告王洪承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十日
书记员 黄凌艳
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初9706号原告：谢江平，男，1945年生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。被告：王洪，男，1970年生，汉族，住沈阳市辽中县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：张镝，系总经理。委托诉讼代理人：周卫军，男，1975年生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。原告谢江平与被告王洪、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢江平的委托代理人杨晓蓉、被告王洪、被告中华联合保险公司的委托代理人周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢江平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费85052.8元、护理费21060元、交通费500元、复印费70元、住院伙食补助费11600元、营养费3480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告王洪驾驶其所有的辽A372S8牌小客车行驶至沈阳市于洪区香炉山永强装饰材料城附近时与任光驾驶的辽AK8613号车发生交通事故，致使辽AK8613号车内的乘客原告受伤。此次交通事故经交警认定，被告负此次事故的全部责任。原告被送往沈阳市第四人民医院进行治疗，经诊断颈部脊髓损伤、胸椎骨折。发生交通事故后，原告住院期间的医疗费、护理费、交通费等各项费用都由原告自行承担，现原告诉至法院要求赔偿各项损失。被告王洪辩称，被告系肇事车辆的驾驶员和实际车主。车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故后被告垫付1500元。被告中华联合保险公司辩称，涉事故车辆辽A372S8号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。原告损失数额不得超过承保限额。原告合理损失应由交强险分项限额赔偿后在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。原告住院期间被告公司垫付了医疗费10000元，该款项已经在原告住院期间打入治疗医院沈阳市第四人民医院，此金额应在医疗费总额中扣除。护理人误工费请求金额过高，住院期间发生的高间床费应予以扣除。营养费无相应的医嘱不应予以支持，综上，原告起诉的部分损害赔偿无事实及法律依据，不应予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告王洪驾驶辽A372S8号车行驶至沈阳市于洪区香炉山路永强装饰材料城门前时与案外人任光驾驶的辽AK8613号车发生碰撞，致使在辽AK8613号车中的乘客原告谢江平受伤，原告受伤后被送往沈阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为颈部脊髓损伤、胸椎骨折，住院治疗116天，花费医疗费85052.8元，住院期间全部为二级护理。此次事故经沈阳市公安交通警察支队于洪大队认定被告王洪负此次事故的全部责任。另查明，辽A372S8号车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。被告王洪垫付医疗费1500元，被告中华联合保险公司垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告王洪驾驶车辆与原告乘坐的车辆发生碰撞，致使原告受伤，被告王洪作为实际侵权人，应对其侵权行为承担相应的责任。肇事车辆辽A372S8号车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及商业三者险50万元，且事故发生在保险期限内，对原告因事故造成的合理损失部分，被告中华联合保险公司应依照法律规定，在相关责任限额范围内，承担赔偿责任。关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定医疗费为人民币为85052.8元，因被告中华联合保险公司已经在交强险范围内垫付10000元、被告王洪垫付1500元，故被告中华联合保险公司还应在商业三者险范围内赔偿原告73552.8元，返还被告王洪垫付的1500元。关于原告主张住院伙食补助费11600元，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为11600元（116天×100元），由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中原告主张护理费21060元，依据原告提供的护理机构的营业执照、陪护合同、陪护人员身份证明、发票等证据对原告雇佣护工每天支付180元的事实予以认可，结合原告实际的住院天数进行计算，护理费应为20880元（180元×116天），由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担。关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在本案中原告主张营养费3480元，但未提供相应医嘱，故原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告主张复印费70元，系合理支出，本院予以支持，由被告王洪承担。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中原告主张交通费500元，虽未提供充分的票据，但依据原告的住院天数及人员陪护的情况，原告主张的数额在合理范围内，本院予以支持，由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费73552.8元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性返还被告王洪垫付的医疗费1500元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告住院伙食补助费11600元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告护理费20880元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告交通费500元；六、被告王洪在本判决生效后十日内一次性给付原告复印费70元；八、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费1108.81元，减半收取554.41元，由被告王洪承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇一七年三月二十日书记员 黄凌艳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1257号
申请执行人：应汉呈，男，1971年6月9日出生，住浙江省开化县。
被执行人：朱华，男，1977年11月7日出生，住浙江省开化县。
申请执行人应汉呈与被执行人朱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，申请人执行债权150000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。执行中本院于2017年10月10日上网布控被执行人，朱华2017年10月19日被杭州市拘留所异地拘留。因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1257号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月一日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1257号
被拘留人:朱华公民身份号码:
本院在执行应汉呈与朱华（2017）浙0824执1257号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1257号申请执行人：应汉呈，男，1971年6月9日出生，住浙江省开化县。被执行人：朱华，男，1977年11月7日出生，住浙江省开化县。申请执行人应汉呈与被执行人朱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，申请人执行债权150000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。执行中本院于2017年10月10日上网布控被执行人，朱华2017年10月19日被杭州市拘留所异地拘留。因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1257号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一七年十二月一日书记员  方 球
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第64号
申请人范丙山。
被执行人娄万成。
申请人范丙山与被执行人娄万成劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）共民初字第51号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人娄万成名下有一辆金杯牌小型普通客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人娄万成的金杯牌小型客车青E-717**予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀燕
审判员 马海东
审判员 安顺英
二〇一四年五月十六日
书记员 张 智
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1644号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗伟国。曾犯盗窃罪于2010年10月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪于2013年6月18日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人徐某。曾因吸毒分别于2011年8月25日、10月29日被行政拘�十四日并处罚款一百元、行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1754号起诉书指控被告人罗伟国、徐某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人罗伟国、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月9日下午，被告人罗伟国、徐某伙同他人经预谋，窜至瑞安市汀田街道联胜村联中路XXX号被害人钱某家，由被告人徐某望风，被告人罗伟国等撬门入室，窃取三楼前间化妆台下面的保险箱，内有人民币3200元、1条黄金项链、2条黄金手链、2枚黄金戒指，后将黄金首饰予以销赃。经鉴�，上述黄金首饰价值共计人民币8499元。
2015年6月12日，被告人罗伟国、徐某被抓获归案。现公安人员已追回1400元并返还被害人钱某。
上述事实，被告人罗伟国、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钱某的陈述、证人方某的证言、辨认笔录、涉案照片及说明、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书及罪犯档案资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟国、徐某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗伟国系累犯，依法从重处罚；被告人罗伟国、徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据二被告�犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗伟国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年6月11日止。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。）
三、责令被告人罗伟国、徐某共同退赔人民币10299元，返还被害人钱某。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年九月二十二日
（代）书记员 林炳坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执7号
本院立案执行的申请执行人刘懿轩与被执行人谭静婚姻家庭、继承纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人刘懿轩申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十二月八日
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00357号
原告陈超，男，1977年8月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孙维利，男，1967年4月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈超诉被告孙维利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，原告给被告承包的工程干混凝土活，累计欠款54800元，偿还20000元，下欠34800元。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付工资款34800元。
被告孙维利未答辩。
经审理查明，原告给被告承包的工程干混凝土活，2013年共欠原告54800元，后被告给付20000元，仍下欠34800元未给，同时被告于2013年12月19日给原告出具欠条一张，载明欠原告人民币34800元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，被告出具的欠据一张载卷为赁，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告工资款事实存在，被告应履行给付金钱义务，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维利于本判决生效后10日内给付原告陈超工资款34800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告孙维利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一四年三月六日
书记员 李婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00009-6号
申请执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地马鞍山市经济开发区。
法定代表人：施宏全职务：董事长。
被执行人：毛会成，男，1970年11月29日出生，住山东省高青县。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民保字第00028号民事裁定书，向被执行人毛会成发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛会成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛会成银行存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年十月十四日
书记员 魏 鹭
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1362号
原告：朱献昭，男，1958年3月29日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：蔡天养，男，1953年8月10日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告朱献昭诉被告蔡天养民间借贷、委托合同纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱献昭到庭参加了诉讼；被告蔡天养经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金79300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友，常有往来，被告多次向原告借款，共计65300元，2013年12月18日，被告立具借条给原告。2014年8月，原告在与被告座谈中，说起要报考大车驾驶证的事，被告说通过熟人可以办好，但要原告给14000元的办理费，并保证如果驾驶证没有办好，则如数退回给原告，8月25日，原告支付14000元给被告，被告开具收据一张为凭，被告收钱后却没有为原告办到驾驶证。原告多次向被告追收上述借款及办证费共79300元，被告一直拖延，因此，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友，被告多次向原告借款，经双方核实，共计借款65300元，被告于2013年12月18日出具借条一张给原告收执，借条中没有约定利息及还款日期。2014年8月25日，原告委托被告为其办理驾驶证的事宜，向被告支付了费用14000元，被告出具收据给原告。因被告一直未归还借款，也没有为原告办好驾驶证，原告在催收未果的情况下，遂诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，原告主张被告借款65300元，有被告出具的借条证实，本院予以采纳。被告在原告催收后仍不归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款65300元，本院予以支持。原告主张委托被告办理驾驶证事宜，并支付了委托费用14000元，有被告出具的收据证实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，被告未依约为原告办好驾驶证的事务，构成违约，原告要求被告返还委托费14000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，因此导致的不利后果，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡天养应于本判决生效之日起七日内归还借款本金65300元给原告朱献昭。
二、被告蔡天养应于本判决生效之日起七日内返还委托费14000元给原告朱献昭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1783元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 肖转娣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴嘉颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第852-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：沈军正。
被执行人：陈卫军。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告陈卫军为信用卡纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）台黄商初字第1379号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈卫军履行生效判决所确定的返还透支本金34968.5元、前期利息6872.77元、滞纳金2033.66元及逾期利息，承担案件受理费897元；公告费400元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈卫军未向本院申报财产；本院已将被执行人陈卫军录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈卫军的银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人陈卫军与林艳、林福根、梅金娥共同共有坐落在东城街道城外洲社区劳动南路392号42幢1单元101室的房产一套；与林艳共同共有坐落在西城办事处西江居西江新村21#2单元401室的房产一套。本院作出裁定查封了被执行人陈卫军上述房产及土地使用权，上述房产一时难以处理。本院暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年4月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈卫军有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人陈卫军可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第852号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一五年五月八日
代书记员 陈 丹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初235号
原告：永安天立物业管理有限公司。住所地永安市永星小区*幢*层。统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，系该公司总经理
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住永安市。系该公司副总经理。
被告：陈燕榕，女，1972年10月11日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司诉被告陈燕榕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告以被告已缴清物业费为由，而于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市天立物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由，提出对被告陈燕榕的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 佳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7460号
原告：王雨枫。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司。
法定代表人：任敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
原告王雨枫与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告诉称，2007年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市河西区XXX路XX号X门XX层XX号房屋交与被告承租，租赁期限为15年，约定租赁房产每月租金为17837.67元。截止诉前，被告拖欠2016年7月至2017年5月的租金，尚未支付给原告。为维护原告的合法权益，与被告协商未果后，起诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于天津开发区第X大街X号X座X层，因此本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋坐落于天津市河西区，故本院对该案拥有管辖权,被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津泰达酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1071号
原告秦汉，
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告傅志钢
被告王晓燕，
原告秦汉为与被告傅志钢、王晓燕民间借贷纠纷一案，于2008年4月21日向本院起诉，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2008年5月14日公开开庭进行了审理。原告秦汉及其委托代理人章来康到庭参加了诉讼，被告傅志钢、王晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦汉诉称，2007年2月28日、同年10月21日，被告傅志钢先后两次向原告借款共计人民币170000元，并出具借条两份，并约定还款时间，然时至今日被告傅志钢未能还款，因该债务发生在被告傅志钢与被告王晓燕夫妻关系存续期间，现原告诉至本院，请求依法判令两被告共同归还借款人民币170000元。原告在举证期限内向本院提供借条两份、两被告婚姻状况证明及被告傅志钢户籍证明各一份以证明自己主张的事实。
被告傅志钢、王晓燕未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供证据1、借条两份，以证明被告傅志刚先后于2007年2月28日、同年10月21日向原告秦汉共计借款人民币170000元的事实；证据2、两被告婚姻状况证明及被告傅志钢户籍证明各一份，以证明被告傅志钢曾用名傅拿忠及两被告系夫妻关系的事实。被告傅志钢、王晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”，虽两被告未到庭进行质证，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
经审理本院认定，被告傅志钢于2007年2月28日向原告出具借条一份，载明“今向秦汉借用人民币壹拾贰万元整，到2007年4月30日归还”。此后，被告傅志钢又于2007年10月21日向原告出具借条一份，借条载明“今向秦汉借人民币伍万元整，到2007年11月底归还”。
同时认定，被告王晓燕与被告傅志钢于1995年3月8日登记结婚，上述债务发生在被告王晓燕与被告傅志钢婚姻关系存续期间。
本院认为，原告秦汉和被告傅志钢之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告傅志钢尚未归还原告借款人民币170000元，证据充分，可以认定。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款170000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅志钢、王晓燕应共同归还给原告秦汉借款人民币170000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００八年五月二十日
书记员 王嘉嘉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第1号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2007年4月15日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第237号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2007年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员吴纪平、代理检察员朱洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经杭州市上城区人民检察院申请延期审理一个月。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控人王某于2007年4月15日上午9时20分许，驾驶牌号为浙A·VK3**的二轮摩托车至本市清江路168号总管塘九星服饰城门口时，因未带头盔被正在执勤的交警包坚松拦下检查，被告人王某为逃避处罚突然加大油门将包撞倒后逃离，造成包的左侧胫骨平台粉碎性骨折。被告人王某在逃跑途中被抓获。公诉机关认为上述所控事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、病历单复印件、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、车辆某、损伤初检意见书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证明，对被告人王某应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某对被指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2007年4月15日上午9时20分许，被告人王某驾驶牌号为浙A·VK3**的二轮摩托车行驶至杭州清江路168号总管塘九星服饰城门口时，因未带头盔被正在执勤的交警包坚松拦下。当包坚松要求其出示行驶证和驾驶证时，被告人王某因未携带，为逃避处罚突然加大油门往前冲出，将站在车前侧的包坚松撞倒，造成包坚松左侧胫骨平台粉碎性骨折。后被告人王某在逃离途中被交通协管员及过路群众抓获。
经庭审质证，认定上述犯罪事实的证据有：（1）被害人包坚松的陈述，证实2007年4月15日上午其在执行公务时，被告人王某为逃避处罚，驾驶二轮摩托车将其撞倒逃跑的事实。（2）证人林某的证言，证实2007年4月15日上午，其帮助交警包坚松一起执行公务时，被告人王某因未戴头盔为逃避处罚，突然驾驶二轮摩托车将包撞倒逃跑的事实。（3）证人唐某的证言，证实被告人王某于2007年4月15日上午骑二轮摩托车为逃避交警处罚，将交警包坚松撞倒后逃离被其等人抓获的事实。（4）发生情况报告表，证实2007年4月15日上午9时20分许，被告人王某在本市清江路168号附近，为逃避处罚，骑二轮摩托车将交警包坚松撞伤逃跑，后被抓的情况。（5）病历单复印件、情况说明及诊断说明书，证实被害人包坚松的伤势情况。（6）辨认笔录及照片，证实经被害人及证人辨认被告人王某即是逃避处罚的驾驶员，以及案发地和摩托车的特征情况等。（7）公安交通管理行政强制措施凭证及车辆某，证实被告人王某因违反《道路交通安全法》被处罚和被扣二轮摩托车的登记情况。（8）抓获经过，证实案发后被告人王某的归案情况。（9）损伤初检意见书，证实经初步检查被害人包坚松的伤势已构成轻伤的事实。（10）户籍证明，证实被告人王某的个人身份情况。（11）被告人王某的当庭供述，与上述证据反映的情况基本相吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以驾车冲撞的方法阻碍交警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月15日起至2009年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨盛强
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇八年一月二十四日
书 记 员 李小丹