宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初322号
原告：周海建，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：金彩娟，女，1960年4月21日出生，汉族，系原告周海建之母，住浙江省临海市。
委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，公民代理，系临海市杜桥镇土城村村民委员会推荐法律援助。
被告：潘光明，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
原告周海建与被告潘光明海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序。后由于案情复杂，裁定转为普通程序审理。诉讼中，被告潘光明申请本院对原告周海建的伤残等级重新进行鉴定，本院予以准许并委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定。因原告申请，本院于2017年3月7日裁定限制被告潘光明转让、抵押、光船租赁其所有的”浙嵊渔运81356”船。本案于2017年5月17日公开开庭进行审理，原告周海建及其委托代理人金彩娟、郑力源，被告潘光明及其委托代理人单建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计136589.1元；2.原告就第一项诉讼请求对被告所有的”浙嵊渔运81356”船享有船舶优先权。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿各项损失共计146426.3元。事实和理由：2014年9月2日14时40分左右，原告在被告所有的”浙嵊渔运81356”船上工作时被木板击伤，后在舟山市定海广华医院住院治疗，被诊断为”左股骨近端粉碎性骨折”等。住院期间的医疗费及误工费、交通费等，被告已支付。2017年1月3日，原告委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果：原告构成十级伤残，护理期限、误工期限均为120天（含两次住院期间）。依据原、被告达成的赔偿协议，因本次伤害造成原告残疾的，视具体情况另行处理。原告认为，原告在被告所有的船上工作期间受伤，被告作为雇主理应承担相应的赔偿责任，遂诉至本院。
被告潘光明对原告在其船上工作期间受伤无异议，但辩称，原告在操作中未尽到合理的注意义务，对事故的发生存在过错，应承担相应责任；原告的诉讼主张不具有合理性，且被告于2014年12月已支付给原告37000元，应在赔偿款里予以扣除。
原告周海建为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
证一、”浙嵊渔运81356”船船舶所有权登记证书、”浙嵊渔运81356”船船员工伤赔偿协议，用以证明原告系被告雇佣的船员，且在船上工作时受伤，被告应该承担全部赔偿责任。
证二、医疗费发票五张，用以证明原告自己垫付医疗费473元。
证三、宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费及交通费发票，用以证明原告构成十级伤残，并因鉴定产生相应的鉴定费、交通费及住宿费。
证四、居民户口簿，原告女儿周紫菱出生证明，用以证明原告户口为家庭户，应适用城镇标准计算赔偿款，另证明原告女儿在2010年7月2日出生，为原告被抚养人。
证五、舟山市定海广华医院出院记录、住院医疗费发票，用以证明原告伤势、医疗日期，同时证明原告主张船舶优先权有事实依据。
证六、因被告申请重新鉴定产生的检查费、交通费、医疗费票据，用以证明因被告申请重新鉴定产生交通费544元、住宿费583、诊断费244元。
被告潘光明为支持其抗辩意见，在举证期限内向本院提交收条一份，用以证明被告于2014年农历12月支付原告款项37000元。
根据被告潘光明的申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告周海建的伤残等级进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，认为其损伤构成十级伤残。
经当庭质证，对原告提交的证据，被告质证认为，证一船舶所有权证书、赔偿协议无异议；证二医疗费发票，真实性无异议，数额由法庭审核；证三鉴定报告真实性无异议，对鉴定报告所适用的标准有异议。鉴定费发票无异议，交通费及住宿费有异议，原告系舟山人，无需到宁波进行鉴定，增加成本；证五居民户口本、出生证明，真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；证六检查费无异议，其他费用过高。
对被告提供的证据，原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，该笔款项系原告2014年下半年的工资。
对宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告无异议；被告认为，应以2017年1月1日颁布的《人身损伤致残程度分级》为标准进行鉴定，如果以《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》为标准进行鉴定,则对鉴定结论无异议。
经审查，对原、被告双方提交的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据，被告对证一、二、五无异议，予以认定；证三、证四、证六，被告对真实性无异议，本院对真实性均予以认定，对原告举证的证明目的及相关费用的合理性将在下文的损失数额中综合分析认定。对被告提供的证据，双方对款项的金额及支付的时间均无异议，予以认定，关于该笔款项的性质及是否应予以扣除，在下文分析认定。
对原告周海建的损失数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合上述举证、质证、认证，核定如下：
1、医疗费。原告主张437元，并提供相应发票，本院经审查，予以认定。
2、护理费。原告主张17003.5元，按照浙江省全社会在岗职工年平均工资51719元计算120天。被告对护理时间无异议，但认为原告主张标准过高，应区分住院及非住院期间护理费，并且根据双方达成的赔偿协议，被告已支付护理费8000元，该部分护理费应予扣除。本院认为，被告对护理时间无异议，予以认定；至于护理费计算标准，本院根据原告伤情及伤残等级，不区分住院及非住院期间，酌定100元／天，计12000元。根据双方达成的赔偿协议，被告已经支付原告护理费8000元，该部分费用应予以扣除，原告虽辩称该部分费用并非护理费，但并未提供相应证据，故被告还应支付的护理费为4000元。
3、营养费。原告主张6000元，按照50元／天，计120天。本院根据原告受伤情况、致残等级、营养期间，酌定营养费3000元。
4、伤残赔偿金。原告主张94474元，按照2016年度城镇居民可支配收入47237元计算；被告认为应当按农村标准计算。本院认为，原告持有的户口本为家庭户，但该户口本系因户籍制度改革于2017年2月3日取得，原告在户籍制度改革之前系农业家庭户，且在改革之后仍居住在农村地区，从事渔业生产，故应按照浙江省农村居民标准22866元计算。综上，原告应得的伤残赔偿金为22866元×10%×20年＝45732元。
5、被抚养人生活费。原告主张18040.8元，按照2016年度城镇居民人均消费性支出计算；被告认为应当按照农村居民标准计算11年半。本院认为，被抚养人标准应适用受害人的标准，且在本案中原告未举证证明被抚养人生活在城镇，故抚养费应适用2016年度浙江省农村居民标准17359元计算。被抚养人出生日期为2010年7月2日，原告定残时间为2017年1月，故抚养费应计算11年半。综上，被抚养人生活费为17359元×10%×11.5年÷2＝9981元。
6、鉴定费。原告主张鉴定费2040元，被告无异议，予以认定。
7、交通费及住宿费。原告主张该部分费用系其自行委托鉴定及门诊诊断时发生的费用，交通费900元（约400元没有提供票据）、住宿费548元；被告认为不具有合理性。本院经审查，对未提供相应发票的交通费不予认定；关于住宿费，原告提供三张票据，分别为129元（日期2016年12月27日）、129元（日期2016年12月29日）、290元（日期2016年12月30日），而原告进行司法鉴定的时间为2016年12月27日，考虑到从宁波到嵊泗交通不便，故对27日及29日的住宿费予以认定，对30日的住宿费，原告未对其合理性做出解释，不予认定。综上，本院认定交通费500元、住宿费258元。
8、因被告申请重新鉴定产生的费用。检查费244元、交通费544元、住宿费583元、伙食费150元、误工费426元。本院经审查认为，检查费、交通费及住宿费均有发票，且与鉴定时间一致，予以认定，伙食费及误工费酌定为500元，该项费用合计1871元。
9、精神抚慰金。原告主张5000元，本院参酌原告伤情及伤残等级，酌定为3000元。
综上，原告因伤依法可得的各项赔偿及费用总额为70819元。
对于被告于2014年农历12月支付给原告37000元款项的性质问题，本院分析认定如下：对该笔款项的性质，原告认为系其2014年下半年的工资，被告在庭审中陈述系借给原告的生活费。本院认为，根据双方在2015年达成的赔偿协议第一条”甲方同意支付乙方2015年误工费47000元，分二期支付，上半年支付10000元、下半年支付37000元”可知双方对原告2015年度的误工费予以协商确认，而对2014年下半年，即原告受伤后的误工费，双方未提及，且从金额上看，37000元与双方协商确认的2015年下半年的误工费一致，故本院推定该笔费用系原告2014年下半年的误工费，原告陈述为2014年下半年的工资属表述错误，原告在诉讼中，未主张误工费用，不存在重复主张，故对该笔费用不应在原告主张款项中再予以扣除。
根据法庭调查及上述证据认定，本院认定以下事实：2014年9月2日14时左右，原告在被告所有的”浙嵊渔运81356”船上工作时被木板击伤，后在舟山市定海广华医院住院治疗，经诊断，为”左股骨近端粉碎性骨折”等。原告先后两次住院治疗，时间分别为2014年9月2日-10月24日、2016年11月14日及11月29日。原告自认其住院期间的医疗费及误工费、交通费等，被告已支付。2015年5月6日，双方达成《81356号船船员工伤赔偿协议》，甲方为被告、乙方为原告，协议载明：一、甲方同意支付乙方2015年误工费47000元，分二期支付，上半年支付10000元、下半年支付37000元；二、甲方同意支付乙方护理费及相关费用2000元，共计10000元；三、甲方同意在2016年，根据医生伤情的证明支付乙方生活费用，如造成原告残疾，是具体情况另行处理。被告已履行赔偿协议。2016年12月27日，原告委托宁波三益司法鉴定所对其伤残等级及营养期限、护理期限进行鉴定。2017年1月3日，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告构成十级伤残、护理期限及营养期限均为120天。之后双方对赔偿未达成一致，原告遂诉至本院。诉讼中，根据被告申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告的损伤构成十级伤残。原告因本次事故造成的各项损失总额为70819元。
本院另认定，被告曾于2014年农历12月支付原告款项37000元，该笔款项应为原告2014年下半年的误工费。
本院认为，原告受雇在被告船上工作期间受伤，被告作为雇主依法应承担雇主赔偿责任。被告虽主张原告对其受伤存在过错，应承担相应责任，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见，不予采信。原告主张被告承担各项损失共计146426.3元，不具有合理性，本院认定其可得的各项赔偿及费用总额应为70819元。原告在船工作期间受伤，其前述债权对”浙嵊渔运82356”船依法享有优先权，但该优先权应自产生之日起1年内行使，原告受伤时间为2014年9月2日，至其向本院提起诉讼时已过一年的行使期限，船舶优先权因此而消灭。综上，原告诉请，部分合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第（二）项、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘光明于本判决生效后十日内支付原告周海建人身损害赔偿款70819元。
二、驳回原告周海建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，变更诉讼请求后3228元，保全费1203元，由原告周海建负担2143元，被告潘光明负担2288元；重新鉴定费用1200元，由被告潘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
代理审判员 单亚娟
代理审判员 谭 勇
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 郑 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
人身伤亡的赔偿请求。
第二十九条船舶优先权，
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
事请求，自优先权产生之日起满一年不行使。
（二）船舶经法院强制出
。
（三）船舶灭失。
前款
（三）船舶灭失。
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?