广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1188号
上诉人(一审被告、反诉原告)：海南省第五建筑工程公司,住所地海口市银湖路2号都市森林紫薇苑1幢一、二层1-07、08、09号房。统一社会信用代码：914600002012447818。
法定代表人：官明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(一审原告、反诉被告):北海德天混凝土有限公司，住所地合浦县中站工业园内。统一社会信用代码：91450521675018428Y。
法定代表人：吴锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李春贵，广西广恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴美龙，广西广恒信律师事务所律师。
上诉人海南省第五建筑工程公司（以下简称海南五建公司）因与被上诉人北海德天混凝土有限公司（以下简称德天混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月8日依法组织询问了当事人，上诉人海南五建公司的委托诉讼代理人吴桂石，被上诉人德天混凝土公司的委托诉讼代理人李春贵到庭参加询问。本案现已审理终结。
海南五建公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求,判决被上诉人赔偿上诉人各项损失l056000元。事实与理由：广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院出具的《CK31+677闸口中桥预制空心板混凝土强度检测结果报告》能够证明德天混凝土公司提供的混凝土质量不合格，一审法院没有采纳该报告是错误的。被上诉人提供质量不合格的混凝土导致上诉人施工返工及延迟工期，已给上诉人造成了巨大损失，被上诉人应当赔偿上诉人损失。
德天混凝土公司答辩称：关于货物的鉴定在《商品混凝土购销合同》第五条有明确的约定，被上诉人提供的鉴定报告不能作为定案的依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。
海南五建公司向一审法院提出反诉请求：德天混凝土公司赔偿因供应混凝土存在质量问题而给海南五建公司造成废除与重做费用损失、钢模租金、管理人员公司、工期延误损失共计1056000元。
一审法院认定事实:2014年6月30日，德天混凝土公司与海南五建公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：德天混凝土公司向海南五建公司承建的营闸二级路C5标段项目提供不同强度等级的混凝土；海南五建公司每次订货时，须提前24小时由通知德天混凝土公司（当一次订货量超过300立方米时提前48小时）；签收方式为以德天混凝土公司发货单上标明的数量由海南五建公司签收人员进行签收；解散、付款方式及期限：按签收的数量进行结算，如海南五建公司没有按合同约定办理结算，未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货；30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款；付款方式为月结方式付款，每月5号对账，10号前付清上月货款；验收标准为：按中华人民共和国国家标准GB/T14902-2012《预拌混凝土》进行验收；验收方法为：以现场交货结果作为判定混凝土质量依据；具体做法为由海南五建公司持证实验员在交货地点按照GB/T14902-2012《预拌混凝土》的要求制作试块，取样前通知德天混凝土公司试样员到场确认，在搅拌车卸料过程中在卸料两1/4至3/4之间进行，且应在混凝土到达现场40分钟内完成。坍落度检测应在混凝土运到交货地点时20分钟内完成，坍落度控制值按国际GB/他4902-2012《预拌混凝土》混凝土坍落度落实测量值与规定的坍落度之差值：50-90mn坍落度允许偏差土30mm。其试块要按规范标准养护，送检费用由海南五建公司承担；验收评定方法：混凝土强度或抗渗评定分别按GBJ107-87和GBJ82-85的规定进行，如混凝土的试块评定为不合格，则经双方认可有资质的检测单位进行鉴定，已确认因德天混凝土公司原因造成混凝土强度或抗渗等级达不到合同要求，因此而造成的直接经济损失由德天混凝土公司负责赔偿和支付鉴定费，属海南五建公司原因由海南五建公司负责；如德天混凝土公司不能按双方约定时间供货（除不可抗力外），每推迟一天，德天混凝土公司按海南五建公司当次要求供货金额的2‰向海南五建公司支付违约金；如海南五建公司不能按合同约定的时间付款，德天混凝土公司有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，海南五建公司按所欠货款总额的2‰向德天混凝土公司支付违约金。合同签订后，德天混凝土公司于2014年7月份向海南五建公司供应了货款总额为84005元的混凝土；于2014年8月份向海南五建公司供应了货款总额为57270元的混凝土、于2015年1月-2月期间向海南五建公司供应了122070元；于2015年3-4月期间向海南五建公司供应了86532元；于2015年12月-2016年1月期间向海南五建公司供应了76337.5元。海南五建公司于2015年3月9日向德天混凝土公司支付50000元货款、于2015年3月30日向德天混凝土公司支付30000元货款、于2015年12月12日向德天混凝土公司支付了50000元货款，共向德天混凝土公司支付了130000元货款，尚欠德天混凝土公司296215元货款未支付，德天混凝土公司为此诉至该院，提出上述诉讼请求。案件在审理过程中，海南五建公司主张德天混凝土公司供应的混凝土不符合要求，向法院提出对德天混凝土公司提供的混凝土强度进行司法鉴定的申请，该院依法委托了钦州市建筑工程质量检测中心司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，该鉴定机构以送鉴资料不具备鉴定条件为由不予受理该次鉴定。海南五建公司还向法院提交《CK31+677闸口中桥预控空心板混凝土强度检测结果报告》、《北海营盘经石头埠至闸口二级公路C段工程质量监督检查意见》；《转发营闸路C段工程质量监督检查意见的整改通知》；《关于转发营闸路C段工程质量监督检查意见的整改通知的通知》；《合同文本》以此来支持其主张。但德天混凝土公司对此不予认可，认为德天混凝土公司与海南五建公司在合同中明确约定混凝土验收及检测混凝土的时间及条件，且德天混凝土公司供应的混凝土已经交付给海南五建公司投入使用，海南五建公司未在合同约定时间对德天混凝土公司供应的混凝土提出质量问题。
一审法院认为：一、本诉。涉案的《商品混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，德天混凝土公司按海南五建公司的要求供应了混凝土，海南五建公司未及时足额向德天混凝土公司支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。德天混凝土公司要求海南五建公司支付货款及支付逾期付款违约金的请求，合法有据，该院予以支持。海南五建公司抗辩称未及时支付货款是因为德天混凝土公司供应的混凝土强度不符合要求，对此，海南海南五建公司未能提供德天混凝土公司供应的混凝土存在质量问题的证据，故该院对海南五建公司此抗辩理由不予采信。该案中，德天混凝土公司共向海南五建公司供应混凝土的总价款为426215元，德天混凝土公司主张海南五建公司向其支付的130000元为货款，故海南五建公司应向德天混凝土公司支付的剩余货款为296215元；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。德天混凝土公司在诉讼请求中主张的违约金计算标准过高，该院依法予以调整，故海南五建公司应当向德天混凝土公司支付的违约金，均按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准，按以下时间分段计算后合计：1、以84005元为计算基数，从2014年8月11日起计算至付清款项之日止；2、以57270元为计算基数，从2014年9月11日起计算至付清款项之日止；3、以30315元为计算基数，从2015年2月11日起计算至付清款项之日止；4、以41755元（91755元-50000元）为计算基数，从2015年3月11日（海南五建公司按付款约定于2015年3月9日付款50000元）起计算至2015年3月30日（海南五建公司于2015年3月30日付款30000元）；5、以11755元（41755元-30000元）为计算基数，从2015年3月31日起计算至付清款项之日止；6、以43887.5元为计算基数，从2015年4月11日起计算至付清款项之日止；7、以42645元为计算基数，从2015年5月11日起计算至2015年12月12日（海南五建公司于2015年12月12日支付货款50000元）；8、以58627.5元为计算基数，从2016年1月11日起计算至付清款项之日止；9、以17710元为计算基数，从2016年2月11日起计算至付清款项之日止。二、反诉。海南五建公司主张德天混凝土公司供应的混凝土不符合要求，导致海南五建公司因整改、重做营闸二级路C5标段项目整改、重做等造成了损失，并向法院提交《CK31+677闸口中桥预控空心板混凝土强度检测结果报告》、《北海营盘经石头埠至闸口二级公路C段工程质量监督检查意见》；《转发营闸路C段工程质量监督检查意见的整改通知》；《关于转发营闸路C段工程质量监督检查意见的整改通知的通知》；《合同文本》以此来支持其主张。但德天混凝土公司对此不予认可，认为德天混凝土公司与海南五建公司在合同中明确约定混凝土验收及检测混凝土的时间及条件，且德天混凝土公司供应的混凝土已经交付给海南五建公司投入使用，海南五建公司未在合同约定时间对德天混凝土公司供应的混凝土提出质量问题，德天混凝土公司不存在违约行为。该院认为，海南五建公司虽向法院提交上述证据，但不能直接说明德天混凝土公司向海南五建公司供应的混凝土不符合标准，亦不能证明海南五建公司因整改、重做营闸二级路C5标段项目所造成的损失与德天混凝土公司有直接的关联性。故海南五建公司的主张，缺乏依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、海南省第五建筑工程公司支付货款296215元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准，按以下时间分段计算后合计：1、以84005元为计算基数，从2014年8月11日起计算至付清款项之日止；2、以57270元为计算基数，从2014年9月11日起计算至付清款项之日止；3、以30315元为计算基数，从2015年2月11日起计算至付清款项之日止；4、以41755元为计算基数，从2015年3月11日起计算至2015年3月30日；5、以11755元为计算基数，从2015年3月31日起计算至付清款项之日止；6、以43887.5元为计算基数，从2015年4月11日起计算至付清款项之日止；7、以42645元为计算基数，从2015年5月11日起计算至2015年12月12日；8、以58627.5元为计算基数，从2016年1月11日起计算至付清款项之日止；9、以17710元为计算基数，从2016年2月11日起计算至付清款项之日止）给北海德天混凝土有限公司。二、驳回海南省第五建筑工程公司的反诉请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七、第一百五十八条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，当事人约定检验期间的，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，发现标的物的质量不符合约定也应当在约定的检验期间内通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的质量符合约定，检验期间经过后，买受人主张标的物的质量不符合约定的，人民法院不予支持。德天混凝土公司与海南五建公司签订的《商品混凝土购销合同》第五条对验收标准、验收方法和验收评定方法进行了明确的约定，海南五建公司未按照合同约定对德天混凝土公司供给的混凝土进行验收，发现混凝土存在质量问题以后未按照合同约定通知对方并经双方认可的有资质的检测单位进行鉴定，合同约定的验收期间经过后，海南五建公司主张混凝土的质量不符合约定缺乏法律依据。海南五建公司主张广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院出具的《CK31+677闸口中桥预制空心板混凝土强度检测结果报告》能够证明德天混凝土公司提供的混凝土质量不合格。本院认为，该报告不是经双方认可的有资质的检测单位作出，检验时间不符合《商品混凝土购销合同》的约定，德天混凝土公司对该报告不予认可，一审判决不采纳该报告并无不当。海南五建公司主张德天混凝土公司供给的混凝土质量不合格导致其受到巨大损失缺乏事实和法律依据，一审判决驳回海南五建公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。海南五建公司在其诉讼请求中主张违约金计算标准过高，一审判决错误认定为德天混凝土公司在诉讼请求中主张违约金计算标准过高，本院予以纠正。
综上所述，海南五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7152元，由上诉人海南省第五建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 陈邕凌
审 判 员 叶 萍
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新