江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4281号
原告：蓝深集团股份有限公司（以下简称蓝深集团），住所地南京市六合区雄州镇雄州东路305号。
法定代表人：余必升，董事长。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告：台州市黄岩铭鑫机电有限公司（以下简称台州市黄岩铭鑫公司），住所地台州市黄岩区北城街道妙儿桥村。
法定代表人：王月蓉，董事。
委托诉讼代理人：尹会江，男，1979年4月17日生，汉族，公司员工，住河南省卫辉市。
原告蓝深集团股份有限公司与被告台州市黄岩铭鑫机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝深集团的委托诉讼代理人黄建玖、娄峻，被告台州市黄岩铭鑫公司的委托诉讼代理人尹会江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝深集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款127000元,并承担逾期付款给原告造成的经济损失（自2015年5月2日起根据逾期付款金额分段计算到判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原、被告双方协商签订了一份设备产品买卖合同，约定由原告出卖两台粉碎型格栅（PZGD2-34×20）给被告，设备总价款为人民币310000元，付款方式为预付款30%，货到现场一个月内付至合同总额的80%，货到现场三个月内付至合同总额的95%，质保金为5%，质保期满后的一个月内返回；质保期为一年。合同约定设备的指导安装、售后服务、运输等均由第三方江苏永顺环保科技有限公司负责。2015年4月2日，江苏永顺环保科技有限公司根据原告的要求将合同产品交付给了被告。按照合同约定，被告应于2015年5月2日前付至合同总额的80%，于2015年7月2日前付至合同总额的95%，并于2016年5月2日前将5%质保金返回。但被告仅于2015年1月和2015年11月两次合计付款183000元，对余款经原告多次催要至今未付。
被告台州市黄岩铭鑫公司辩称：原告诉称与事实不符。（1）合作过程。被告和原告于2014年12月15日签订《设备产品买卖合同》，原告向被告提供粉碎型格栅（型号PZGD2-34＊20）两台，单价155000元，总价310000元，委托代理人翁文明（在杭州工作）称江苏永顺环保科技有限公司（以下简称江苏永顺公司）是原告的关联公司，由其发货运输并提供安装、售后服务，但江苏永顺公司未提供安装和售后的服务。被告于2015年4月2日收到相应的货物并将其转卖给浙江正泰中自控制工程有限公司（以下简称正泰中自公司），正泰中自公司将该产品使用在其作为总包商以及中标人的黄岩环城南路段排水改造雨水泵站项目上［业主：台州市黄岩区市政管理处（以下简称市政管理处）］。市政管理处在使用过程中，该设备出现了变形、电机不工作等问题。正泰中自公司两次接到市政管理处的投诉并通过函件的方式反馈给被告，被告联系原告和江苏永顺公司，一直未回应。（2）合同中并没有约定质保期一年，质保期应该适用《建设工程质量管理条例》关于建设工程保修期为两年的规定，自竣工验收合格之日起计算。《建设工程竣工验收报告》确定竣工验收时间为2015年8月3日，保修期截止时间为2017年8月2日。在保修期内出现质量问题，原告一直未解决。（3）被告是基于对原告的信任而购买的原告的设备，但原告却提供的是其他厂家生产的产品并提供原告的合格证、防伪标识、说明书，原告以假充真，已经严重违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。综上所述，被告认为原告已经给被告造成了损失并且违法在先，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，蓝深集团作为卖方与台州市黄岩铭鑫公司作为买方签订设备产品买卖合同1份，约定：产品名称粉碎型格栅，规格型号PZGD2-34＊20，数量2台，单价155000元，总价310000元；质量要求、技术标准、卖方对质量负责的条件和期限为国家标准、质保期一年，由江苏永顺环保科技有限公司进行指导安装和售后服务；预付款30%，货到现场一个月内付至合同总额的80%，货到现场三个月内付至合同总额的95%，质保金为5%，质保期满后一个月内返回；交货地点为买方指定地点，交货时间为预付款到账后30天内；运输方式和费用由江苏永顺环保科技有限公司负责；验收标准和方法为国家标准、原厂标准验收；其他约定为本合同付款条款，适用蓝深集团同江苏永顺环保科技有限公司签订的合同。合同还对其他事项进行了约定。2014年12月27日，江苏永顺环保科技有限公司作为卖方与蓝深集团作为买方签订设备产品买卖合同1份，约定：产品名称PXGD2-34＊20粉碎型格栅,数量2台，单价125000元，总价250000元，生产厂家江苏永顺；质量要求、技术标准、卖方对质量负责的条件和期限为国家标准（满足用户现场要求）、质保期一年，由江苏永顺进行指导安装和售后服务；预付款30%，货到现场一个月内付至合同总额的80%，货到现场三个月内付至合同总额的95%，质保金为5%，质保期满后的一个月内返回；交货地点为买方指定地点，交货时间为预付款到账后30天内；运输方式和费用由江苏永顺负责；验收标准、方法为国家标准、原厂标准验收；由蓝深集团提供说明书、合格证、防伪标志；其他约定，本合同付款，在蓝深集团收到黄岩铭鑫机电公司合同相应款项时支付，卖方不得就付款提出其他主张。该合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，台州市黄岩铭鑫公司于2015年1月20日向蓝深集团预付款83000元。后蓝深集团向台州市黄岩铭鑫公司发货，台州市黄岩铭鑫公司于2015年4月2日收到上述约定的货物即PZGD2-34＊20粉碎型格栅2台（含溢流栅2片、导轨8支、膨胀螺栓70只）。2015年11月25日，台州市黄岩铭鑫公司又向蓝深集团付款100000元。2015年11月26日，蓝深集团向台州市黄岩铭鑫公司开具合同价款为310000元的增值税专用发票。台州市黄岩铭鑫公司尚有127000元未付。蓝深集团遂于2017年6月21日诉讼来院，诉请同上。审理中，蓝深集团就损失计算标准明确为中国人民银行同期同类贷款利率。
上述事实，有原、被告签订的设备产品买卖合同1份，原告蓝深集团与江苏永顺环保科技有限公司签订的设备产品买卖合同1份，设备发货清单1份，银行业务回单2份，增值税专用发票1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间进行民事活动应当遵守合法的约定。本案中，原告蓝深公司与被告台州市黄岩铭鑫公司签订的设备产品买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告台州市黄岩铭鑫公司当庭认可原、被告存在买卖合同关系，已收到合同约定的标的物，尚欠原告蓝深集团货款127000元，那么被告台州市黄岩铭鑫公司应将所欠货款127000元偿还给原告蓝深集团。原、被告之间设备产品买卖合同第十三条其他约定“本合同付款条款，适用蓝深集团同江苏永顺环保科技有限公司签订的合同中”，且蓝深集团与江苏永顺环保科技有限公司之间签订了合同，表明被告对原、被告之间约定的合同标的物来自于江苏永顺环保科技有限公司是知情的，即使如被告台州市黄岩铭鑫公司所述原告蓝深集团对合同标的物作了贴牌，并不违反交易习惯。被告台州市黄岩铭鑫公司据此抗辩原告蓝深公司存在以假充真，缺乏法律依据。被告台州市黄岩铭鑫公司抗辩其曾向江苏永顺环保科技有限公司主张产品的指导安装及向原告蓝深公司主张产品质量问题，但未提供相应证据证明其向原告蓝深公司和江苏永顺环保科技有限公司进行过主张。被告台州市黄岩铭鑫公司所举证据建设工程竣工验收报告中关于工程试运行情况，其中包括破碎格栅机，即使是原告蓝深公司销售的产品，该报告载明以上功能在近一个月的试运行中，均达到要求，试运行结果合格。因此，被告台州市黄岩铭鑫公司抗辩合同标的物存在质量问题，缺乏依据。被告台州市黄岩铭鑫公司还抗辩原、被告无标的物质保期约定，与事实不符，按照双方合同中约定一年质保期，即使以建设工程验收报告确定质保期起算日期为2015年8月3日，合同标的物也已超过质保期。综上，被告台州市黄岩铭鑫公司不同意给付原告蓝深集团货款的证据和理由均不足，本院不予采纳。
关于逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。就本案而言，被告台州市黄岩铭鑫公司未按合同约定付款，依法应承担因其违约给原告蓝深公司造成的损失。原告蓝深公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。起算时间具体为：以165000元为基数，自2015年5月2日起至2015年8月2日止；以211500元为基数，自2015年8月3日起至2015年11月25日止；以111500元为基数，自2015年11月26日起至2016年9月3日止；以127000元为基数，自2016年9月4日起至判决生效之日止。被告台州市黄岩铭鑫公司不同意赔偿原告蓝深公司因其逾期付款造成的损失，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告台州市黄岩铭鑫机电有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蓝深集团股份有限公司偿还货款127000元，并赔偿利息损失（以165000元为基数，自2015年5月2日起至2015年8月2日止；以211500元为基数，自2015年8月3日起至2015年11月25日止；以111500元为基数，自2015年11月26日起至2016年9月3日止；以127000元为基数，自2016年9月4日起至判决生效之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，保全费1270元，合计4110元，由被告台州市黄岩铭鑫机电有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一八年二月一日
见习书记员 于 蕾