湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9477号
原告：长沙银行股份有限公司湘银支行，住所地在湖南省长沙市芙蓉区八一路172号。
负责人：李彦，行长。
委托代理人：徐峻，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：段朝晖，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南光大帝豪汽车有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界F05栋。
法定代表人：龚革新。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾，董事长。
被告：宋许罗，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：周明奇，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：黄小慧，女，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：周明奇，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：苏健，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：王香美，女，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：刘芳，女，1976年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人：谭赞，湖南崇民律师事务所实习律师。
被告：王谦，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人：谭赞，湖南崇民律师事务所实习律师。
原告长沙银行股份有限公司湘银支行（以下简称原告）与被告湖南光大帝豪汽车有限公司（以下简称光大帝豪公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润担保公司）、宋许罗、黄小慧、苏健、王香美、刘芳、王谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司湘银支行的委托代理人徐峻，被告苏健、王香美及其共同委托代理人欧阳旺兴，被告刘芳、王谦的共同委托代理人易华志、谭赞到庭参加了诉讼，被告湖南光大帝豪汽车有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、宋许罗、黄小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告光大帝豪公司偿还原告借款本金5000000元及利息（含罚息、复息）14476.64元（利息暂计算至2016年6月21日，以后利息按合同约定计算至付清之日止）；2、被告湘润担保公司、宋许罗、黄小慧、苏健、王香美、刘芳、王谦对被告光大帝豪公司的上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月3日，原告下辖长沙银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称芙蓉支行）与被告光大帝豪公司签订《人民币借款合同》，约定被告光大帝豪公司向芙蓉支行借款5000000元，借款期限为12个月，借款月利率为5.6583‰，到期还本，按月付息，贷款逾期月利率为8.48745‰。借款人未按合同约定支付利息，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以约定的月利率5.6853%计收复息。同日，原告芙蓉支行与被告湘润担保公司、宋许罗、黄小慧分别签订《最高额保证合同》，约定被告湘润担保公司对被告光大帝豪公司在2015年7月7日起至2016年7月7日期间发生的最高余额不超过5000000元的贷款承担连带保证责任。被告宋许罗、黄小慧对被告光大帝豪公司在2015年7月5日起至2017年7月5日期间发生的最高余额不超过5000000元的贷款承担连带保证责任。2012年6月2日，原告芙蓉支行与被告苏健、王香美、刘芳、王谦分别签订《最高额保证合同》，约定被告苏健、王香美、刘芳、王谦对被告光大帝豪公司在2012年6月7日起至2017年6月28日期间发生的最高余额不超过8000000元的贷款承担连带保证责任。上述保证合同约定的保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告湘润担保公司向原告芙蓉支行出具了《担保承诺函》，宋许罗、黄小慧向原告芙蓉支行出具了《个人无限责任承诺函》，同意对被告光大帝豪公司借款5000000元承担连带保证责任。上述合同签订后，原告芙蓉支行于2015年7月7日向被告光大帝豪公司发放了上述贷款，但被告光大帝豪公司未依约支付利息，截至2016年6月21日，被告光大帝豪公司仍欠原告利息14476.64元。
被告苏健、王香美、刘芳、王谦辩称：从原告提交的《最高额保证合同》可以看出，被告苏健、王香美、刘芳、王谦是为借款人向原告提供的保证担保，但该笔借款的债权人为芙蓉支行而不是原告，故该笔贷款不在被告的保证范围之内。从国家企业信用信息系统查询可知，被告苏健、王香美、刘芳、王谦提供担保的主体原告的营业场所位于湖南省长沙市芙蓉区八一路172号，而借款合同主体芙蓉支行的营业场所位于湖南省××××号，明显属于两个不同机构，在两者没有合并证据的情况下，债权债务不能混为一体。原告主张其与芙蓉支行是上下级关系，没有证据证明，且即使是上下级关系也依然是两个不同机构，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告光大帝豪公司、湘润担保公司、宋许罗、黄小慧未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月2日，原告（债权人）与被告光大帝豪公司（债务人）、刘芳（保证人）、王谦（保证人的配偶）、苏健（保证人）、王香美（保证人的配偶）分别签订《最高额保证合同》，约定被告刘芳、王谦、苏健、王香美对被告光大帝豪公司自2012年6月7日至2017年6月28日期间的债务最高余额不超过8000000元的债务承担连带责任保证等。2015年7月3日，长沙银行股份有限公司芙蓉支行（债权人）与被告光大帝豪公司（债务人）、湘润担保公司（保证人）、宋许罗（保证人）、黄小慧（保证人的配偶）分别签订《最高额保证合同》，约定被告湘润担保公司对被告光大帝豪公司自2015年7月7日至2016年7月7日期间的债务最高余额不超过5000000元的债务承担连带责任保证等。被告宋许罗、黄小慧对被告光大帝豪公司自2015年7月5日至2017年7月5日期间的债务最高余额不超过5000000元的债务承担连带责任保证等。无论债权人对主债权是否拥有其他形式的担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在本合同约定的保证范围内承担全部担保责任。保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。保证期限自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。合同还对保证人承诺、保证能力的保持、法律适用及争议解决等内容进行了约定。与被告宋许罗、黄小慧签订的《最高额保证合同》第十三条约定，关于保证人与债权人签订的担保文件（包括但不限于本合同、相关的其他合同协议、保证人为担保而提交的各项申请、承诺及其他相关文件，以下合称为“担保文件”），保证人的配偶均已仔细阅读、完全理解，且无任何异议。保证人在“担保文件”项下的一切债务均系保证人的配偶与保证人的共同担保债务，保证人的配偶对上述担保债务负有连带责任。凡“担保文件”对保证人的规定均同样适用于保证人的配偶，保证人的配偶应按“担保文件”对于保证人的规定，向债权人履行相应的义务等。与被告刘芳、王谦、苏健、王香美、签订的《最高额保证合同》第八条约定，保证人及配偶共同声明：在所担保债务未得到全部清偿之前，和在依法承担担保责任之前，因承担担保责任而产生的债务属于夫妻二人的共同债务等。同时，被告湘润担保公司、宋许罗、黄小慧向芙蓉支行出具了《保证承诺函》，承诺同意为借款人即被告光大帝豪公司向贷款人申请贷款5000000元（为累计最高额度），期限贰年的债务承担连带保证责任，直至全部贷款本息清偿为止。
2015年7月3日，长沙银行股份有限公司芙蓉支行（贷款人）与被告光大帝豪公司（借款人）签订《人民币借款合同》，约定被告光大帝豪公司因购车需要向原告借款5000000元，期限为壹年，月利率为5.6583‰，借款利息自借款人签署借据之日起计算，按月结息。借款人未按合同约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按月利率5.6583‰的标准计收复息。借款人未按合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在月利率5.6583‰的基础上上浮50%即月利率8.48745‰的标准计收罚息等。《人民币借款合同》第十一条约定，因签订本合同及本合同的履行发生争议，所发生的包括但不限于诉讼/执行/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由借款人承担。合同还对借款发放条款与支付条件、还本付息条款、双方权利义务及承诺条款、法律适用及争议解决条款等内容进行了约定。
上述合同签订后，长沙银行股份有限公司芙蓉支行于2015年7月7日向被告光大帝豪公司的账户发放了贷款5000000元，《借款借据》载明借款于2016年7月7日到期。但被告光大帝豪公司仅偿还了部分本金及支付了借款期限内的利息，截至2017年3月21日，尚欠借款本金4257854.79元、罚息107211.01元及复利911.61元。原告主张除借款期限内的利息外，被告光大帝豪公司还应对不能按期支付的利息支付复利，并在贷款逾期后按罚息利率支付复利。
另查明，2015年7月31日，长沙银行股份有限公司下发通知，决定将芙蓉支行更名为湘银支行，湘银支行作为总行直属支行，原芙蓉支行下辖的荷花园支行、树木岭支行、丰瑞支行、曙光支行及芙蓉支行作为湘银支行的下辖一级支行。
以上事实，有《最高额保证合同》、《保证承诺函》、举债申请书、股东会决议、《人民币借款合同》、《借款借据》、利息证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，长沙银行股份有限公司芙蓉支行与被告光大帝豪公司签订的《人民币借款合同》，与被告湘润担保公司、宋许罗、黄小慧签订的《最高额保证合同》及被告湘润担保公司、宋许罗、黄小慧出具的《保证承诺函》，原告与被告刘芳、王谦、苏健、王香美签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。长沙银行股份有限公司芙蓉支行已因机构调整变更为原告的下辖一级支行，故原告起诉主张被告光大帝豪公司偿还借款本息，本院予以支持。原告已按约支付了借款5000000元，但被告光大帝豪公司仅偿还了部分借款本金及支付了借款期限内的利息，故原告要求被告光大帝豪公司偿还借款本金4257854.79元及复利911.61元，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
《人民币借款合同》约定，贷款人有权对逾期归还的贷款，按月利率8.48745‰的标准计收罚息。因《借款借据》载明借款于2016年7月7日到期，故被告光大帝豪公司应以未还借款本金即4257854.79元为基数，按月利率8.48745‰的标准，向原告支付自2016年7月8日起的罚息。
被告刘芳、王谦、苏健、王香美为被告光大帝豪公司的借款8000000元提供了连带责任担保，被告湘润担保公司、宋许罗、黄小慧为被告光大帝豪公司的借款5000000元提供了连带责任担保，根据《最高额保证合同》及《保证承诺函》的约定，原告要求被告刘芳、王谦、苏健、王香美、湘润担保公司、宋许罗、黄小慧对被告光大帝豪公司的上述借款本金、复利及罚息承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告刘芳、王谦、苏健、王香美辩称其系为借款人向原告提供担保，而本案的出借人为芙蓉支行，其不应对上述借款承担连带保证责任。因长沙银行股份有限公司芙蓉支行已因机构调整变更为原告的下辖一级支行，被告刘芳、王谦、苏健、王香美签订的《最高额保证合同》明确约定为被告光大帝豪公司自2012年6月7日至2017年6月28日期间的债务提供连带责任保证，故对被告刘芳、王谦、苏健、王香美的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南光大帝豪汽车有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告长沙银行股份有限公司湘银支行借款本金4257854.79元，并支付复利911.61元及罚息（罚息以4257854.79元为基数，按月利率8.48745‰的标准，自2016年7月8日起计算至借款本金实际付清之日止）；
二、被告湖南湘润汇通融资担保有限公司、苏健、王香美、刘芳、王谦、宋许罗、黄小慧对被告湖南光大帝豪汽车有限公司所欠的上述借款本金、复利及罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司湘银支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46901元，因适用简易程序减半收取23450.5元，保全费5000元，合计28450.5元，由被告湖南光大帝豪汽车有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、苏健、王香美、刘芳、王谦、宋许罗、黄小慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一七年四月十七日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。