wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第782号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月4日16时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道青少年宫路由南往北行驶至城东菜场附近时，与同方向由励某丹驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为116mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已与被害人励某丹达成了赔偿协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励某丹的陈述、证人邬某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事件单、协议书、谅解书、到案经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年五月六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4082号
原告：刘某1，男，1968年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：赵洪林，男，1974年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：刘某2，女，1973年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：泰安市嘉信汽贸有限责任公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：赵洪林，该公司经理。
原告刘某1与被告赵洪林、刘某2、泰安市嘉信汽贸有限责任公司（以下简称嘉信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1到庭参加诉讼，被告赵洪林、刘某2、嘉信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款300万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告公司急需用钱，向原告借款300万元，约定借款期限2个月，月利息20‰。借款到期后，被告至今没有还款，已构成违约。
被告赵洪林、刘某2、嘉信公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，赵洪林口头向刘某1借款300万元并由嘉信公司提供担保，后刘某1通过案外人荆裕问的在中国建设银行账户（22×××93）向赵洪林指定的嘉信公司会计李秀霞账户（22×××81）汇入该笔款项。该款项支付后，赵洪林通过嘉信公司的账户每2个月向案外人荆裕问账户汇款20万元，用于支付该笔借款及另外一笔200万元借款的利息。2017年6月20日赵洪林向刘某1出具了上述借款的借条载明：今借刘某1现金300万元，借款期限2个月，自2017年6月20日至2017年8月20日止，20‰，按月付息。借款人应于本次借款到期日前一次性将上述借款全部交付给债权人，逾期不还，借款人、担保人每日按借款额的2‰支付给债权人违约金并承担债权人为实现债权所发生的一切费用。担保人对上述借款的保证方式连带责任保证，担保人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。赵洪林在借款人处签字、嘉信公司在担保人处签章。另查明，该笔借款2017年6月份以前利息已经支付，本金300万元及自2017年6月20日至2017年8月20日期间的利息尚未支付，违约金未付。赵洪林、刘某2系夫妻关系，二人于2000年11月15日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘某1向被告赵洪林提供借款300万元并约定月息20‰，后被告赵洪林向原告出具借条并由被告嘉信公司提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按约定向被告赵洪林指定的嘉信公司会计李秀霞账户汇入该款后，已履行完出借义务。收到借款后被告赵洪林通过嘉信公司账户以每2个月支付20万元的方式支付该笔借款及另200万元借款的利息至2017年6月23日，后两被告均未再按约偿还本金及利息，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任。借条约定以300万元按日2‰计算的违约金超出法律规定，应以年利率24%计算为宜。被告嘉信公司作为担保人在借条上签字，其应按照约定承担连带保证责任。赵洪林、刘某2系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，刘某2作为赵洪林的妻子应与其共同偿还该笔债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵洪林、刘某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某1借款本金300万元及2017年6月20日至2017年8月20日期间的借款利息12万元，并支付原告以300万元为基数，自2017年8月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的违约金；
二、被告泰安市嘉信汽贸有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告赵洪林、刘某2、泰安市嘉信汽贸有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗福强
二〇一七年十一月九日
书记员 丁 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6622号
原告：刘绍君，男，汉族，1962年10月11日出生，户籍地址广西贵港市港南区，
被告：严少滨，男，汉族，1984年9月13日出生，户籍地址广东省五华县，
被告：东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地东莞市寮步镇富竹山村金富路1号，统一社会信用代码91441900597456843P。
法定代表人：安礼丹。
上述两被告共同委托代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。
负责人：何晓东。
原告刘绍君与被告严少滨、东莞市嘉泓汽车服务有限公司（以下简称嘉泓公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行审理，原告刘绍君、被告严少滨、嘉泓公司委托代理人阳贻峰到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告各项损失共计17005元（含车辆维修费14505元、五天客车停运费2500元）；2、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2016年12月13日17时6分许，严少滨驾驶粤Ｓ×××××号车行驶至松白路宝田医院路口时，车头与由刘绍君驾驶的粤Ｂ×××××号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书，严少滨驾车操作不当，负事故的全部责任；刘绍君不负事故责任。该认定有事实及法律依据，本院予以采纳。
二、车辆及投保情况。
被告严少滨系粤Ｓ×××××号车辆实际所有人，该车辆挂靠在被告嘉泓公司名下。
被告太平洋保险公司为粤Ｓ×××××号车辆承保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔。
三、车辆维修费：14505元。
事故发生后，太平洋保险公司安排查勘员到事故现场进行查勘，并针对原告车辆的损坏情况进行了定损，定损价格为5100元。原告对保险公司的定损价格不予认可，认为定损价格过低，原告自行委托修理厂对车辆进行维修，并支付修车费及配件费14505元。原告为证明其主张提交了现场查勘单、估损清单、照片、维修报价单、维修费及配件费发票等证据。
本院认为，根据原告提交的保险公司制作的现场查勘单及照片可以确认，原告车辆右侧车身金龙图案划伤，维修报价单对彩条金龙板报价6100元，而保险公司制作的估损清单对此处损坏只是按龙形贴纸予以处理，明显估价过低，故对于保险公司的定损价格本院不予认可。原告虽没有对受损车辆进行鉴定，但原告支付的维修费及配件费总金额与维修报价单的金额相差不大，故对于原告的主张本院予以采信，本院认定原告的车辆维修费金额为14505元。
四、客车停运损失：2500元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张按500元/天计算，计算5天的停运损失，该请求合理，本院予以支持。但是，因该项损失系间接损失，应由实际侵权人即被告严少滨承担赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因粤Ｓ×××××号车辆挂靠在嘉泓公司名下，故被告嘉泓公司应对客车停运损失承担连带赔偿责任。
判决理由结果
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合上述认定的事实，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔付原告维修费2000元，在商业三者险限额内赔付原告维修费12505元。被告严少滨、嘉泓公司应连带赔偿原告车辆停运损失2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘绍君维修费14505元；
二、被告严少滨、东莞市嘉泓汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘绍君客车停运损失2500元。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担96元，由被告严少滨、东莞市嘉泓汽车服务有限公司承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年六月一日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1915号
原告：申红伟，男，1970年4月19日出生汉族，无业，现住依兰县。
被告：王璐，男，1986年12月31日出生汉族，退休工人，现住依兰县。
被告：荣春光，男，1953年3月11日出生汉族，养路段退休工人，现住依兰县。
被告：姜桂春，女，1955年2月8日出生汉族，退休工人，现住依兰县。
原告申红伟与被告王璐、荣春光、姜桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申红伟、被告王璐、荣春光、姜桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申红伟向本院提出诉讼请求：1、判令王璐、荣春光、姜桂春给付欠款本金136,000元；2、本案诉讼费用由王璐、荣春光、姜桂春承担。事实和理由：2017年4月27日，王璐在申红伟处借款136,000元，由荣春光、姜桂春担保，后经申红伟多次索要，王璐、荣春光、姜桂春均以无钱偿还为由，拒不给付，拖欠至今。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。开庭中查明借条上担保人荣春光的签字系担保人姜桂春自行签写，荣春光本人庭审中不予追认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但借据上担保人荣春光的签字系姜桂春自行签写的事实本院予以确认，荣春光不承担对该笔欠款的担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条的规定判决如下：
一、被告王璐于本判决生效之日起十日内给付原告申红伟借款本金136,000元及利息(以136,000元为基数，按月利1.5%计算,自2017年4月27日起,至实际给付之日止)；
二、被告姜桂春对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告荣春光不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020元，减半收取1,510元，财产保全费1,200元，由被告王璐、姜桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜冰冰
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1339号原告黄香梅，女，1973年9月18日生，汉族，住连城县。委托代理人马华南，男，住连城县，系原告黄香梅之夫。被告连城县诚裕硅业有限公司，住所地连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。法定代表人陈伟，职务董事长。原告黄香梅与被告连城县诚裕硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄香梅委托代理人马华南到庭参加诉讼，被告连城县诚裕硅业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄香梅诉称，被告连城县诚裕硅业有限公司于2011年6月23日以公司缺少周转资金为由向原告借款人民币100000元整，以借条为凭，约定月利率2.5%，按月付息。但原告自2012年9月起未付利息。因被告未能如期支付利息，被告违约在先。现原告多次要求被告归还借款并支付利息，但被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今仍拒不履行还款义务。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告连城县诚裕硅业有限公司偿还原告借款本金100000元，并支付自2011年6月23日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息（至2015年4月28日止结欠利息80000元）；二、案件受理费由被告承担。被告连城县诚裕硅业有限公司未作答辩。经审理查明，2011年6月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元。原告将现金100000元交付给被告，并由被告出具借条，借条中借款人处盖有被告公司公章及被告公司董事长陈伟印章，被告公司总经理陈岐峰以证明人身份签字确认。原、被告双方在借条中约定利息按月利率2.5%计算，按月付息，但未约定借款期限。借款后，被告依约定利率通过转账方式向原告支付利息至2012年7月，共支付利息30000元，后未再还款付息，原告故诉至法院。上述事实有原告提供的借条、利息转账凭证及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民与企业之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方借贷意思表示真实，并非被告向不特定公众的非法集资，双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款人民币100000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。被告在借款后经原告催收未偿还借款，属违约行为，应当继续承担还本付息的民事责任。双方虽然在借条中约定利息按月利率2.5%计算，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告已支付的利息30000元应予扣除。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，为维护借贷各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：一、被告连城县诚裕硅业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄香梅借款本金人民币100000元，并支付该款自2011年6月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（应扣除被告已支付的利息30000元）；二、驳回原告黄香梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告黄香梅负担200元，由被告连城县诚裕硅业有限公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员刘启冬二〇一五年八月十八日书记员张育顺附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》黑龙江省高级人民法院：你院黑高法（一九九八）一百九十二号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究，答复如下：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）发（一九九一）二十一号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。
山西省大同市新荣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0212刑初50号
公诉机关大同市新荣区人民检察院。
被告人侯殿青，男，汉族，因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月14日被大同市公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
大同市新荣区人民检察院以新检刑检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人侯殿青犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。于同年12月6日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市新荣区人民检察院指派检察员李叶风、吴文博出庭支持公诉，被告人侯殿青到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市新荣区人民检察院指控，2017年1月9日16时左右，被告人侯殿青到大同市东信国际4号馆四层山鹰灯饰店找被害人张某某要债，二人发生口角，被告人侯殿青用茶杯将被害人张某某头部砸伤，二人遂打起来，揪扯中，张某某鼻部受伤。经鉴定被害人张某某额部损伤评定为轻微伤，鼻部损伤评定为轻伤二级。后双方达成和解协议，被告人侯殿青赔偿被害人张某某医药费等共计12万元，取得了被害人张某某谅解。为证实指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人侯殿青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于双方当事人已和解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人侯殿青对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以供认，对当庭出示的相关证据无实质性异议。
经审理查明，2017年1月9日16时左右，被告人侯殿青到大同市东信国际4号馆四层山鹰灯饰店找被害人张某某索要债务发生口角，被告人侯殿青用茶杯将被害人张某某头部砸伤，厮打中致张某某鼻部受伤。经鉴定被害人张某某损伤评定为额部轻微伤，鼻部轻伤二级。
另查明，被告人侯殿青赔偿被害人张某某医药费等共计12万元，双方达成和解协议，取得被害人张某某谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人侯殿青的供述与辩解、被害人张某某报案材料及其陈述证实，2017年1月9日16时左右，被告人侯殿青因索债与张某某发生冲突，将张某某头面部打伤。
2、证人白某某的证言证实，2017年1月9日下午4点多，被告人侯殿青在东信国际4号馆雷士照明与一男子发生争执，看到该男子头脸流血。
3、证人钮某某的证言证实，2017年1月9日，听到店内打架，过去看到有一个人在拉架，张某某头脸受伤全是血。
4、证人刘某某的证言证实，2017年1月9日16时左右，看到张某某满脸是血。
5、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人侯殿青的身份情况。
6、同公受案字(2017)第000022号受案登记表证实，被害人张某某与侯殿青打架报案至大同市公安局。
7、抓获经过、到案经过证实，2017年2月8日侯殿青经城南派出所传唤到案。
8、刑事和解协议书、收条、谅解书证实，被告人侯殿青与被害人张某某在大同市城南派出所的主持下自愿和解，被告人侯殿青赔偿被害人张某某医疗费等共计12万元，取得其谅解。
9、被害人张某某常住人口基本信息、住院病案、诊断证明书，证明2017年1月9日被害人张某某因鼻骨骨折就诊于大同市三二二医院及其基本情况。
10、（同）公（司）鉴（活检）字（2017）005号鉴定文书，鉴定意见通知书、情况说明、鉴定人、鉴定机构资质证实，张某某损伤评定为轻伤二级。
综合分析证据：
上述证据经庭审举证、质证，内容客观真实，与本案具有关联性，形成完整的证据链。被害人张某某的陈述、被告人侯殿青的供述与辩解、证人钮某某等的证言、鉴定结论等证据能够相互印证，足以认定被告人侯殿青因索债致被害人张某某轻伤二级的事实。
本院认为，被告人侯殿青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯殿青犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立，应予确认。被告人侯殿青如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解,可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人侯殿青犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯的危险，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯殿青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文珍
人民陪审员 崔红梅
人民陪审员 杨 忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 段小燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2308号
原告：延吉市依兰镇北大村村民委员会。
法定代表人：崔秀哲，村长。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边昕鑫房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街3106-3号。
法定代表人：朴龙善，经理。
第三人：延吉市威远建设工程有限公司，住所：延吉市进学街。
法定代表人：吕维岭，经理。
本院在审理原告延吉市依兰镇北大村村民委员会诉被告延边昕鑫房地产开发有限公司、第三人延吉市威远建设工程有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，原告延吉市依兰镇北大村村民委员会于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市依兰镇北大村村民委员会撤回起诉。
案件受理费65526.4元，免交。
审判员 李 春
二〇一五年五月二十六日
书记员 许靖研
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2308号原告陈太贤，男，1967年8月18日出生，汉族。原告陈汉贤，男，1965年9月2日出生，汉族。二原告共同委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。被告饶厚钦，男，1963年2月5日出生，汉族。第三人兰南京，男，1969年4月1日出生，汉族。本院在审理原告陈太贤、陈汉贤与被告饶厚钦、第三人兰南京不当得利纠纷一案中，原告陈太贤、陈汉贤于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈太贤、陈汉贤以与被告饶厚钦及第三人兰南京达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系二原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈太贤、陈汉贤撤回起诉。案件受理费897元，由原告陈太贤、陈汉贤负担代理审判员郑毅二〇一五年八月二十七日书记员庄晗玥
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第01994号
原告胡立方。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告顾伟。
被告孙芳。
原告胡立方与被告顾伟、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡立方的委托代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告顾伟、孙芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡立方诉称，两被告系夫妻关系，2013年4月10日，被告顾伟因经营需要向原告借款现金100000元，并由被告顾伟出具借条一张。后原告向被告索款未果。现原告诉讼来院，要求两被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告顾伟、孙芳未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月10日，被告顾伟向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要，被告未能归还。现原告诉讼来院，要求两被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告顾伟向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾伟、孙芳于本判决生效后15日内偿还原告胡立方借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（减半收取），由被告顾伟、孙芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏文银
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00743号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，无固定职业。2012年3月26日因犯危险驾驶罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2013年9月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）694号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日20时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，从沙坪坝区双碑往沙坪坝区松江村方向行驶，当行驶至沙坪坝区嘉陵厂转盘附近时，被民警查获。经抽血检验，陈某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为211.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，驾驶员、车辆信息查询记录，血样提取登记表，乙醇检验报告，（2012）江法刑初字第00316号刑事判决书，（2013）沙法刑初字第01278号刑事判决书及陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈某某有犯罪前科，酌情从重处罚，其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年六月十六日
书记员 马瑞勤
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00102号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，回族，高中文化，私营企业主，住安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日由青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员吴仙桃出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日20时许，被告人冯某某酒后驾驶皖R×××××号小型轿车由青阳县某某镇某某村往城区方向行驶，行至某某镇某某路与某某路交叉口附近，被青阳县交警大队民警查获。当晚21时14分，民警将冯某某带至青阳县中医院提取静脉血样两份。经安徽信立司法鉴定所、铜陵市疾病预防控制中心、芜湖市疾病预防控制中心检测，其血液酒精含量分别为215.2mg／100ml、209mg／100ml、138mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人冯某某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有青阳县公安局查获经过，机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，身份信息、抽取血样登记表、现场酒精呼气测试报告单、情况说明等书证，证人檀某某的证言，被告人冯某某的供述与辩解以及酒精检测结果报告等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，青阳县司法局组织对被告人冯某某进行了社区影响评估，并作出建议对其适用社区矫正的评估意见。
本院认为：被告人冯某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节及社区评估意见，对被告人冯某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一五年七月十四日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第38号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人张某，男，生于1974年，汉族，云南省牟定县人，小学文化，无业，住牟定县。因本案于2014年1月28日被牟定县森林公安局取保候审，现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2013年11月10日至11月20日期间，被告人张某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐手续的情况下，擅自聘请小工采伐其位于牟定县江坡镇高平村委会王家村花箐红岭岗山上的林木，并将采伐所得木材拉至牟定县万寿宫塑料厂旁木材收购厂、牟定县鑫材木材加工厂出售。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被滥伐林木蓄积（材积）92.32立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭提供有报案材料、受理刑事案件登记表、立案决定书；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片；被告人供述与辩解等证据支持其起诉观点，认为被告人张某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。量刑方面，被告人张某如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑三至四年，并处罚金3000至4000元。
被告人张某辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议，我认罪，以前从没犯过法，主要是文化低，只知道是自己的树就去砍伐了，林业公安跟我说了以后才知道自己的行为是犯罪，请求对我从宽处理。被告人当庭提交了林权证、失业证、领取低保保险证、身份证、户口册、证明、民事调解书、金某某的诊断证明及出院证等证据，欲证实所砍伐的山属于其所有，另证实其目前的家庭状况。
经审理查明：2013年11月10日至11月20日期间，被告人张某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐手续的情况下，擅自聘请小工采伐其位于牟定县江坡镇高平村委会王家村花箐红岭岗山上的林木，并将采伐所得木材拉至牟定县万寿宫塑料厂旁木材收购厂、牟定县鑫材木材加工厂出售。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被滥伐林木蓄积（材积）92.32立方米。
认定上述事实，有下列证据在卷证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实牟定县森林公安局接到江坡林业站站长的报案后立为刑事案件侦查的情况。
2、被告人张某到案情况说明，证实张某的到案经过，无自首情节。
3、户口证明，证实被告人已达刑事责任年龄，在牟定县共和镇辖区内无违法犯罪记录。
4、牟林证字（2008）第230601536号林权证、牟林证字（2008）第230601540号林权证，证实被告人张某所有的林地的四至界线范围，本案被砍伐的林地的所有权和使用权归张某所有。
5、牟定县江坡林业站的证明，证实张某于2013年年底在江坡镇高平村委会王家村民小组花箐红领岗山砍伐林木，未到牟定县江坡林业站办理《林木采伐许可证》。
6、合同，证实被告人张某与代某于2013年11月20日签订了买卖桉树的合同，张某将位于夏家山村外的橄榄箐山上的桉树卖给代某，由代某自行办理林木采伐手续。
7、物资计量单、过磅单、入库单、牟定县森林公安局的情况说明，证实本案被砍的木材卖给牟定县万寿宫塑料厂旁的木材收购厂2车，木材净重9.98吨；卖给牟定县鑫林木材加工厂（即牟定县城高某的木材收购厂）3车，木材净重19.22吨，单价250元／吨，共计4805元。
8、现场勘查笔录，伐桩检量统计汇总表、现场伐桩检测统计表、张某滥伐林木现场示意图、现场照片，证实案发现场的概况、方位、现场被砍林木遗留伐桩情况；现场伐桩检测统计共计1869个，其中直杆桉伐桩1624个、云南松伐桩190个、黑荆树伐桩45个、麻栎树伐桩10个。
9、辨认笔录、辨认照片，证实被告人张某对滥伐林木现场、出售木材地点进行辨认的情况。
10、云林司法鉴定中心（2014）林检字第206号林地林木检验意见书，证实经云林司法鉴定中心鉴定，现场遗留的1869个伐桩合计立木蓄积（材积）共计92.32立方米。
11、证人王某某的证言，证实2013年12月29日19时许，有群众打电话向江坡林业站反映，张某在高平村委会王家村花箐红岭岗和橄榄箐山上砍树，砍伐面积数量比较大。后王某某组织人员到现场查看，现场没有任何人，只遗留有大量伐桩和树枝。花箐红岭岗和橄榄箐属于23林班中的第22和35小班，山林权属是张某个人所有，张某砍伐花箐红岭岗和橄榄箐林木时没有向林业主管部门申请办理过林木采伐证。
12、证人罗某某、张某甲、张甲、张某乙、张某丙的证言，证实2013年11月期间，张某请罗某某、张某甲、和某某、张甲、张某乙、张某丙到花箐红岭岗山上帮他砍树。花箐红岭岗的林权是张某的，他们不知道张某是否办理了林木采伐许可证。张某指挥张甲用油锯将树从根部齐土皮锯，张某甲和张某乙抬树，和某某和罗某某修剪树枝，张某丙负责抬树并管工，并请了徐某某用一张蓝色的力帆牌货车拉走。
13、证人徐某某的证言，证实张某请徐某某去花箐红岭岗山上拉树，徐某某用云EC21**号蓝色力拉了三车树卖到高某木材收购厂，拉了两车卖到塑料厂。
14、证人代某的证言，证实2013年11月20日代某与张某签订了购买花箐红岭岗及橄榄箐山树的合同。张某砍树的时间是2013年11月中旬至11月20日，不知道张某是否办得林木采伐手续，代某与张某砍树的范围能划分清楚。
15、证人陈某甲的证言，证实牟定县万寿宫旁塑料厂于2013年11月19日收到徐某某拉来卖的柴禾4.38吨，2013年11月20日收到徐某某拉来卖的柴禾5.6吨。
16、证人高某的证言，证实2013年11月份张某请驾驶员徐某某拉了三车树卖给高某，过磅单的名称是沿用以前“牟定县兴怡食品有限公司”的过磅单。
17、被告人张某的供述及辩解，证实本案被滥伐林木的权属属于张某所有，张某在未办理林木采伐许可手续的情况下，聘请张甲、张某甲、张某乙、和某某、罗某某、张某丙帮忙砍树，请徐某某帮忙拉树的事实经过。
上列证据经法庭开庭质证，证据来源合法、证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家对森林资源的管理，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，牟定县人民检察院指控的事实及罪名成立，被告人张某应受相应的刑罚处罚。被告人张某向法庭提交的失业证、领取低保保险证、证明、民事调解书、金某某的诊断证明及出院证等证据要证实的内容与本案的案件事实无关联性，本院不予采纳。量刑方面，被告人如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。本院为维护国家对森林资源的管理，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋一仙
审 判 员 陈天宝
人民陪审员 孙小刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王希鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9193号
原告：田红军，男。
法定代理人：舒支荣，原告妻子。
委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告：上海新迪物流有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：张洪亮。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市静安区。
负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：姚瑞彪。
原告田红军与被告上海新迪物流有限公司(以下简称新迪物流)、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红军的委托诉讼代理人徐其飞，被告都邦财险的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼，被告新迪物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告田红军向本院提出诉讼请求：判令被告新迪物流赔偿原告医疗费316,015.35元的80%以及律师费3,000元，并判令被告都邦财险在保险范围内先行赔付。
事实和理由：2017年10月20日10时49分许，在向阳路、莲花南路西侧约200米处，案外人周某驾驶沪DRXX**大型货车将原告田红军撞倒，导致原告受伤。经交警部门认定，周某负事故主要责任，原告田红军负事故次要责任。被告新迪物流是肇事车辆的车主，应承担赔偿责任。被告都邦财险系事故车辆的交强险和商业三者险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任。原告故诉至本院要求判如所请。
被告新迪物流未作答辩。
被告都邦财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，其中交强险已经使用完毕，商业险余额903,060.32元，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，认可医疗费金额，但要求扣除伙食费258元，另外原告还应提供康复医院的资质证明和出院小结，提供华泰医院的病史记录等，否则没有病史记录的部分不予以认可。律师代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明如下事实：2017年10月20日18时50分许，案外人周某将沪DRXX**大货车违法停放在车道上，原告田红军驾驶电动车未确保安全撞上了该车辆，导致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故次要责任，周某负事故主要责任。
另查明，2017年12月，原告已就第一阶段治疗的医疗费诉至本院，本院于2018年1月2日作出判决，判令被告都邦财险在保险范围内承担责任，商业三者险的赔偿比例为80%，并判令被告新迪物流和周某对超出保险范围的部分承担80%的责任。该判决现已生效。此后，原告后又分别在上海华泰医院、上海新起点康复医院和上海一康康复医院进行了康复治疗，产生了新的医疗费损失。
再查明，沪DRXX**重型厢式货车的登记车主为被告新迪物流，该车辆在被告都邦财险投保了交强险和商业三者险，三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔，其中交强险中的医疗费赔偿限额已经使用完毕，商业险赔偿限额余额为903,060.32元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案的赔偿责任已经生效判决确认。关于原告主张的医疗费损失，根据原告提供的发票以及病史记录，原告主张的医疗费金额316,015.35元计算无误，但应扣除其中的伙食补助费258元，故医疗费金额应为315,757.35元，由被告都邦财险承担80%的责任，金额为252,605.88元。律师费，不属于保险赔付范围，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告主张的3,000元予以支持，由被告新迪物流按责任比例负担2,400元。被告新迪物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田红军医疗费252,605.88元；
二、被告上海新迪物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田红军律师费2,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,564.09元，由被告上海新迪物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第781号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月18日23时33分许，在绍兴市越城区城市广场仓桥直街与光明路口，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为粤B×××××的宝来牌小型轿车，在倒车行驶过程中，与被害人朱某驾驶的准备起步倒车的号牌为浙D×××××宝马牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人陈某明智他人报警而在现场等待交警处理，后被交警带到绍兴市公安局交警支队城区交警大队接受调查。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为1.04mg／ml。
根据2015第05181号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某负事故的全部责任，被害人朱某无事故责任。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人朱某的经济损失，并获被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张清涛的证言，被害人朱某的陈述，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过，乙醇浓度检验报告书，现场勘查笔录录，车辆照片，接处警单，受案登记表，道路交通事故认定书，价格评估结论书，现场监控录像、呼气、抽血视频，行政处罚决定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成财产损失，可酌情从重处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第02603号
案外人孙青，男，1993年1月11日出生。
申请执行人乌小东，男，1975年1月10日出生。
被执行人北京通州次渠建筑集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街东路南。
法定代表人李连敬，董事长。
被执行人李绍南，女，1972年5月8日出生。
被执行人孙力宝，男，1970年12月18日出生。
被执行人董胜顺，男，1958年7月23日出生。
本院在执行乌小东与北京通州次渠建筑集团有限公司（以下简称次渠建筑）、李绍南、孙力宝、董胜顺建设工程分包合同纠纷即（2013）通民初字第2774号民事判决书一案中，案外人孙青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙青称，你院在执行乌小东与次渠建筑、李绍南、孙力宝、董胜顺建设工程分包合同纠纷一案的过程中，查封、扣押了案外人孙青所有的车牌号为苏Nx**本田雅阁轿车（以下简称雅阁轿车）一辆，该车辆原属被执行人孙力宝所有，原车牌号为苏Nx**，因孙力宝欠付孙青债务，于2013年10月18日将雅阁轿车折抵给孙青，并办理了车辆过户手续，现该车辆登记于孙青名下，车辆过户后牌照号变更为苏Nx**。该车辆属案外人孙青所有的财产，故请求法院解除对雅阁轿车的查封、扣押。
本院查明，2013年7月29日，我院作出（2013）通民初字第2774号民事判决书，判令孙力宝、董胜顺给付乌小东工程款535321.53元，李绍南、次渠建筑承担连带给付责任。后乌小东向本院申请执行，本院在执行过程中于2013年12月12日对雅阁轿车予以扣押。另查，雅阁轿车原属孙力宝所有，原车牌号为苏Nx**。孙力宝于2013年10月17日将该车辆过户给孙青，车牌号更改为苏Nx**。上述事实，有本院（2013）通民初字第2774号民事判决书、机动车行驶证、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向人民法院提出异议。本案中，法院执行标的雅阁轿车登记于案外人孙青名下，应属案外人孙青所有，故案外人孙青所提执行异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对车牌号为苏Nx**雅阁牌小轿车的执行。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈晶晶
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1071号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行。
负责人吴某洲，该支行行长。
委托代理人赖某林，该行员工。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告李某清，又名李某忠，男，1958年出生，汉族，广东省四会市人。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行（下称四会农商银行黄田支行）诉被告李某清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会农商银行黄田支行的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告李某清经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会农商银行黄田支行诉称：1983年3月27日至1990年3月20日，被告向原告借款四笔合计380元，约定最后还款日为1990年12月20日止，贷款到期后，被告没有依约还款，至2014年8月27日止，仍欠借款本金380元及利息864.36元，共计1244.36元。经原告多次催讨，被告仍不归还借款。现起诉要求被告立即归还本息1244.36元（利息暂计至2014年8月27日，从同年8月28日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息计至还清借款之日止）、诉讼费用由被告承担。
被告李某清没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：1983年3月27日，被告李某清以生活需要为由向四会市农村信用合作联社黄田信用社（以下简称黄田信用社）借款100元，并立下借据，约定借款至1983年6月27日到期，借款利率为月利率6.6‰。1984年1月28日，被告以生活需要为由向黄田信用社借款50元，并立下借据，约定借款至1984年6月30日到期，借款利率为月利率7.2‰。1984年2月15日，被告以生活需要为由向黄田信用社借款50元，并立下借据，约定借款至1984年12月10日到期，借款利率为月利率6.6‰，按期归还，逾期还款加息20%。1990年3月30日，被告以生活需要为由向黄田信用社借款180元，并立下借据，约定借款至1990年12月20日到期，借款利率为月利率6.5‰。上述四笔借款到期后，被告没有依约还款。黄田信用社在2012年10月1日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告尽快归还借款本息，被告在该通知书上签名，但仍没有履行还款义务。至2014年8月27日止，被告仍欠借款本金380元、利息864.36元未归还。
另查明：原告于2015年2月17日经批准成立开业，并承继黄田信用社的债权债务。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《户口簿》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款利息清单》、粤银监复（2015）84号文件等证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告李某清因生活需要向黄田信用社借款380元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用借款后没有在约定期限内还款，至今尚欠借款本金380元及利息（利息计至2014年8月27日为864.36元）未还，已构成违约，应承担违约责任。原告经批准承继黄田信用社的债权债务，其以原告身份起诉要求被告归还借款本息的理据充分，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某清应于本判决生效之日起十日内归还借款本金380元及利息864.36元（利息计至2014年8月27日止，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元）、公告费560元，合共610元，由被告李某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 李素娴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈绯烨
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2887号
上诉人（原审被告）：田玲，女。
被上诉人（原审原告）：黄子洺，男。
法定代理人：黄秋，男。
上诉人田玲与被上诉人黄子洺抚养费纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田玲与被上诉人黄子洺的法定代理人黄秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田玲的上诉请求：1、请求依法改判鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初134号民事判决书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人的监护人于2009年8月12日在民政局办理离婚手续，当时上诉人放弃家中财产作为被上诉人的抚养费，民政局的离婚协议合法有效，一审法院不应判令上诉人支付被上诉人的抚养费，再有上诉人患有心脏病无劳动能力，依据《婚姻法》关于子女抚养费减免或增加的条件，上诉人的情况符合减免条件，一审法院在没有传唤上诉人到庭的情况下，擅自判令上诉人的抚养费显然有失公平。
被上诉人黄子洺对一审判决没有异议。
被上诉人黄子洺向一审法院诉讼请求：1、要求被告田玲给付抚养费每月1000元至原告年满18周岁或高中毕业时止；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告法定代理人黄秋与被告田玲于2007年8月7日登记结婚，婚后于2008年3月22日育有一子为原告黄子洺，后二人于2009年8月12日在铁西民政局离婚，约定原告由黄秋抚养，被告无需给付抚养费。
该院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚时未约定抚养费，但随着原告的生活及学习支出逐年增加，原告可以向被告田玲主张给付抚养费，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求该院予以支持。关于抚养费数额一节，原告无法提供被告的收入证明，被告未到庭参加诉讼，且未提供收入证明，被告的收入应参照辽宁省城镇可支配收入标准予以计算，被告每月给付原告抚养费650元为宜，给付期限为本判决生效之日起至原告年满18周岁或高中毕业止。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玲给付原告黄子洺抚养费每月650元，给付期限为本判决生效之日起至原告年满18周岁或高中毕业止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元和邮寄费40元（原告已预交），由被告田玲负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以认定。二审期间，上诉人田玲向本院提供《离婚协议书》一份，田玲2017年3月、4月、5月工资表以及社区证明。拟证明上诉人田玲无力支付抚养费用。根据上诉人田玲提供的工资表，其2017年3-5月份平均工资为2526.92元（实发工资＋住房公积金个人缴纳部分）。对该证据经法庭质证，其真实性本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一审判决认定上诉人每月给付650元抚养费数额是否合理。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。关于抚养费数额，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费数额确定的原则应是根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般按照月总收入的20%-30%的比例给付。本案中，上诉人田玲2017年3-5月份平均工资为2526.92元（实发工资＋住房公积金个人缴纳部分）。一审法院酌定上诉人田玲每月给付抚养费650元，未超出法律规定的比例上限，故一审法院判决并无不妥，本院予以确认。上诉人田玲主张支付抚养费有一定的困难，但其作为黄子洺的母亲且有固定的工资收入，应承担起母亲的责任，尽其所能，为黄子洺的健康成长提供必要保障。故对田玲的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人田玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人田玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一七年十一月十日
书记员 张紫玫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执995号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：欧信忠，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，住广东省东莞市，
被执行人：黎亚莉，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍地海南省陵水黎族自治县，住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人欧信忠、被执行人黎亚莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人欧信忠名下的粤Ｓ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 李柏东
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执995号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：欧信忠，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，住广东省东莞市，被执行人：黎亚莉，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍地海南省陵水黎族自治县，住址，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人欧信忠、被执行人黎亚莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人欧信忠名下的粤Ｓ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审审 判 员 李柏东二〇一七年十二月十四日法官助理 程 智书 记 员 何 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1340号
原告西安顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，总经理。
委托代理人赵欣，该公司法律顾问。
被告汪清华，女，汉族。
本院在审理原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告汪清华物业管理纠纷一案中，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2009年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半承担50元。
审判员 崔 毅
二〇〇九年十月十三日
书记员 窦蓉蓉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第240-2号
原告：福海县福曌房地产开发有限公司，住所地，福海县粮食局院内。
法定代表人：杨洋，系该公司总经理。
委托代理人：杨广才，男，汉族，1962年4月出生，系福海县福曌房地产开发有限公司经理。
委托代理人：王文革，男，汉族，1967年6月出生，系福海县福曌房地产开发有限公司职员。
被告：新疆苏泰建筑有限公司，住所地，福海县团结北路85号。
法定代表人：何永良，该公司经理。
委托代理人：赵爽，男，汉族，1968年4月出生，系新疆苏泰建筑有限公司副经理。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：赵开才（曾用名赵庆），男，汉族，1982年11月出生，系新疆苏泰建筑有限公司的福照小区工地施工二队队长，住福海县。
委托代理人：管忠，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告：魏新，男，汉族，1965年4月出生，系新疆苏泰建筑有限公司的福照小区工地施工一队队长，住福海县。
委托代理人：李琼，新疆祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘海燕，男，汉族，1972年8月出生，系新疆太和天宇房地产开发有限公司副经理，住福海县。
被告：新疆太和天宇房地产开发有限公司，住所地，福海县11区建北路71号。
法定代表人：杨金翠，系该公司经理。
委托代理人：刘海燕，男，汉族，1972年8月出生，系新疆太和天宇房地产开发有限公司副经理，住福海县。
本院在审理原告福海县福曌房地产开发有限公司诉被告新疆苏泰建筑有限公司、赵开才、魏新、新疆太和天宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案的审理有待另案的审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 闫 新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高玉珠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第664号
原告：刘志超，居民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照日百房地产开发有限公司。
法定代表人：范宏，经理。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
原告刘志超与被告日照日百房地产开发有限公司（以下简称：“日百房地产公司”至判决主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志超及其委托代理人惠聚华，被告日百房地产的委托代理人胡瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志超诉称：2009年10月8日，原告与被告签订日百依河园商品房认购协议，后于2010年1月7日正式签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的日百依河园27号楼3单元502室，其中楼房面积111.93平方米，每平方米价格4110.66元。2009年12月3日被告通知原告办理首付、选车库等事宜，原告选中027号楼3单元3号车库，并交纳车库款84000元。后原告发现商品房买卖合同中车库变成储藏室，名称发生了变化，便同其他购房户找被告交涉。原告于2010年12月16日接到房屋后，发现所谓车库，仅有车库之名，无车库之实，车库门口只有1.6米，室内净高1.7米，根本无法进车，进出碰头，被告出售的车库实际上成为不合格的储藏室。另被告在2010年12月就已向原告收取契税、登记、测量等费用，原告多次要求被告解决车库不能进车停车，要求协助办理房产两证。在原告多次催问下，被告公司才分别于2013年10月15日和2013年12月11日办理了房产证与土地证，而对于车库不能进车问题至今未能解决。综上，原告认为被告在销售涉案楼房时存在价格欺诈行为，被告以车库名义向原告出售附属设施，且在收取车库款后在合同中列为储藏室。被告的行为违反诚实信用原则，且无视原告多次向其主张权利的请求。故原告诉请判令：一、被告返还购房差价款22607元，退回多交契税339.1元和维修基金452.1元，共计23398.2元；二、由被告承担案件诉讼费用。
被告日百房地产公司辩称：原告要求被告返还购房差价款没有事实与法律依据，原告在诉状中陈述于2010年12月16日接房，接房后至今提起诉讼要求返还差价，超过诉讼时效。维修基金和契税不是被告收取的，是国家规定在原告购房时需要向国家部门交纳的税金，原告要求被告返还维修基金和契税没有法律依据。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月8日，原、被告签订日百*依河园商品住宅认购协议一份，约定原告购买被告开发的日百*依河园小区27号楼3单元502室，原告交纳定金20000元。2010年1月7日原告与被告签订编号为201001070030的商品房买卖合同，该合同第三条约定为：“买受人购买第027幢3单元（03）502号房，该商品房阳台是封闭式，该商品房建筑面积共111.93平方米，其中，套内建筑面积103.13平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.8平方米。另出卖人同时将以下房屋及其附属用房、附属设施随上述房屋同时出售给买受人：027预，（03）储藏03，预售价格84000元，设计用途为储藏室，房屋附着物金额（人民币）捌万肆仟圆整。”原告主张其本意购买的商品房附属物为车库，而并非储藏室。但被告于2010年12月16日通知原告接房时，发现所购买的附属物门口只有1.6米，室内净高1.7米，不能达到作为车库应用的要求，实际为储藏室。根据被告宣传车库价格为4800元／平米，储藏室价格为3500元／平米，现被告交付的附属物为储藏室，则根据房屋所有权证中载明的储藏室面积17.38平米计算价格应为60847.5元，被告应当返还购房差价款23152.5元，本案原告仅主张22607元。原告对其主张未提供有效证据予以证实。被告对此不予认可，主张商品房买卖合同中明确载明原告购买的附属物为储藏室，原告亦以84000元的价格购买储藏室一个，并非购买车库。
同时查明：原告因涉案房屋办理房屋所有权证书和国有土地使用证向日照市地方税务局交纳契税8368.64元，向日照市住房和城乡规划建设委员会交纳维修基金11158元。原告主张因涉案房屋被告应当返还购房差价款22607元，故根据契税和维修基金所占购房款的比例计算，被告应当返还原告契税339.1元和维修基金452.1元。被告对此不予认可，主张原告的契税和维修基金并非由被告收取，被告并不承担返还义务。
另查明：原告于2013年12月11日取得涉案房屋的国有土地使用证，编号为日国用（2013）第011019号。原告于2013年8月7日取得涉案房屋的房屋所有权证，编号为日房权证市字第××号，该房屋所有权证中的房地产平面图标明原告购买的附属物为储藏室。
上述事实有当事人陈述、日百*依河园商品住宅认购协议、商品房买卖合同及补充协议、发票、税收通用缴款书、日照市住宅专项维修基金缴存凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订商品房买卖合同，原告依照合同约定交纳购房款，被告向原告交付房屋并协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用证，原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原、被告在商品房买卖合同中明确约定原告购买日百*依河园27号楼3单元3号储藏室，且涉案房屋的房地产平面图中亦标明原告购买的附属物为储藏室。原告主张其购买的系车库而非储藏室，未提供有效证据证明，本院不予采信。原告所购买的储藏室的价格在合同中明确约定为84000元，原告亦按照合同约定交纳储藏室款84000元，对于原告主张储藏室价格应为3500／平米，原告未能提供证据予以证实，故对其要求被告返还购房差价款的主张，本院不予支持。因契税和维修基金系根据国家规定由有关部门收取的费用，并非由被告收取，故对于原告主张要求被告退回多交契税和维修基金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘志超要求被告日照日百房地产开发有限公司返还购房差价款22607元的诉讼请求；
二、驳回原告刘志超要求被告日照日百房地产开发有限公司退回多交契税339.1元的诉讼请求；
三、驳回原告刘志超要求被告日照日百房地产开发有限公司退回多交维修基金452.1元的诉讼请求。
案件受理费385元，由原告刘志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一五年五月六日
书 记 员 于善慧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第664号原告：刘志超，居民。委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。被告：日照日百房地产开发有限公司。法定代表人：范宏，经理。委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。原告刘志超与被告日照日百房地产开发有限公司（以下简称：“日百房地产公司”至判决主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志超及其委托代理人惠聚华，被告日百房地产的委托代理人胡瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志超诉称：2009年10月8日，原告与被告签订日百依河园商品房认购协议，后于2010年1月7日正式签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的日百依河园27号楼3单元502室，其中楼房面积111.93平方米，每平方米价格4110.66元。2009年12月3日被告通知原告办理首付、选车库等事宜，原告选中027号楼3单元3号车库，并交纳车库款84000元。后原告发现商品房买卖合同中车库变成储藏室，名称发生了变化，便同其他购房户找被告交涉。原告于2010年12月16日接到房屋后，发现所谓车库，仅有车库之名，无车库之实，车库门口只有1.6米，室内净高1.7米，根本无法进车，进出碰头，被告出售的车库实际上成为不合格的储藏室。另被告在2010年12月就已向原告收取契税、登记、测量等费用，原告多次要求被告解决车库不能进车停车，要求协助办理房产两证。在原告多次催问下，被告公司才分别于2013年10月15日和2013年12月11日办理了房产证与土地证，而对于车库不能进车问题至今未能解决。综上，原告认为被告在销售涉案楼房时存在价格欺诈行为，被告以车库名义向原告出售附属设施，且在收取车库款后在合同中列为储藏室。被告的行为违反诚实信用原则，且无视原告多次向其主张权利的请求。故原告诉请判令：一、被告返还购房差价款22607元，退回多交契税339.1元和维修基金452.1元，共计23398.2元；二、由被告承担案件诉讼费用。被告日百房地产公司辩称：原告要求被告返还购房差价款没有事实与法律依据，原告在诉状中陈述于2010年12月16日接房，接房后至今提起诉讼要求返还差价，超过诉讼时效。维修基金和契税不是被告收取的，是国家规定在原告购房时需要向国家部门交纳的税金，原告要求被告返还维修基金和契税没有法律依据。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年10月8日，原、被告签订日百·依河园商品住宅认购协议一份，约定原告购买被告开发的日百·依河园小区27号楼3单元502室，原告交纳定金20000元。2010年1月7日原告与被告签订编号为201001070030的商品房买卖合同，该合同第三条约定为：“买受人购买第027幢3单元（03）502号房，该商品房阳台是封闭式，该商品房建筑面积共111.93平方米，其中，套内建筑面积103.13平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.8平方米。另出卖人同时将以下房屋及其附属用房、附属设施随上述房屋同时出售给买受人：027预，（03）储藏03，预售价格84000元，设计用途为储藏室，房屋附着物金额（人民币）捌万肆仟圆整。”原告主张其本意购买的商品房附属物为车库，而并非储藏室。但被告于2010年12月16日通知原告接房时，发现所购买的附属物门口只有1.6米，室内净高1.7米，不能达到作为车库应用的要求，实际为储藏室。根据被告宣传车库价格为4800元／平米，储藏室价格为3500元／平米，现被告交付的附属物为储藏室，则根据房屋所有权证中载明的储藏室面积17.38平米计算价格应为60847.5元，被告应当返还购房差价款23152.5元，本案原告仅主张22607元。原告对其主张未提供有效证据予以证实。被告对此不予认可，主张商品房买卖合同中明确载明原告购买的附属物为储藏室，原告亦以84000元的价格购买储藏室一个，并非购买车库。同时查明：原告因涉案房屋办理房屋所有权证书和国有土地使用证向日照市地方税务局交纳契税8368.64元，向日照市住房和城乡规划建设委员会交纳维修基金11158元。原告主张因涉案房屋被告应当返还购房差价款22607元，故根据契税和维修基金所占购房款的比例计算，被告应当返还原告契税339.1元和维修基金452.1元。被告对此不予认可，主张原告的契税和维修基金并非由被告收取，被告并不承担返还义务。另查明：原告于2013年12月11日取得涉案房屋的国有土地使用证，编号为日国用（2013）第011019号。原告于2013年8月7日取得涉案房屋的房屋所有权证，编号为日房权证市字第××号，该房屋所有权证中的房地产平面图标明原告购买的附属物为储藏室。上述事实有当事人陈述、日百·依河园商品住宅认购协议、商品房买卖合同及补充协议、发票、税收通用缴款书、日照市住宅专项维修基金缴存凭证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告之间签订商品房买卖合同，原告依照合同约定交纳购房款，被告向原告交付房屋并协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用证，原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原、被告在商品房买卖合同中明确约定原告购买日百·依河园27号楼3单元3号储藏室，且涉案房屋的房地产平面图中亦标明原告购买的附属物为储藏室。原告主张其购买的系车库而非储藏室，未提供有效证据证明，本院不予采信。原告所购买的储藏室的价格在合同中明确约定为84000元，原告亦按照合同约定交纳储藏室款84000元，对于原告主张储藏室价格应为3500／平米，原告未能提供证据予以证实，故对其要求被告返还购房差价款的主张，本院不予支持。因契税和维修基金系根据国家规定由有关部门收取的费用，并非由被告收取，故对于原告主张要求被告退回多交契税和维修基金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告刘志超要求被告日照日百房地产开发有限公司返还购房差价款22607元的诉讼请求；二、驳回原告刘志超要求被告日照日百房地产开发有限公司退回多交契税339.1元的诉讼请求；三、驳回原告刘志超要求被告日照日百房地产开发有限公司退回多交维修基金452.1元的诉讼请求。案件受理费385元，由原告刘志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  叶 凡人民陪审员  徐延林二〇一五年五月六日书 记 员  于善慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第624号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份开始，被告人王某在乐成街道城西路218号自己的暂住房内，以“贵州麻将”的形式聚众赌博并抽取头薪。到2015年1月14日被公安机关查处时，被告人王某抽取头薪在16000元以上。
另查明，案发后，被告人王某已退清违法所得人民币16000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、郑某乙、赵某、郑某丙、冯某甲、冯某乙、刘某的证言、证据保全清单、扣押物品清单、照片、抓获经过、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，故可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人王某违法所得人民币16000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈雄思
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第924号原告王某某，女，1967年10月3日出生，现住政和县。委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。被告谢某某，男，1962年7月29日出生，现住政和县。本院在审理原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某以原、被告自行协商解决为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。代理审判员林丽思二〇一五年八月十八日书记员吴宝盛本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00150号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人罗某甲。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员张安国出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年2月15日15时40分许，被告人罗某甲酒后无证驾驶无号牌摩托车行使至浠水县团陂镇鸡鸣尖村花坟前湾路段处，与陈某驾驶的鄂J×××××客车相撞，致两车受损。经对被告人罗某甲采血检测，其血液中乙醇定性为阳性，乙醇定量为123.99㎎／100㏕，系醉酒。被告人的行为构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、鉴定意见、事故责任认定书、现场勘验笔录、图、照片、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国法，违反道路交通法律规定，饮酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量达123.99㎎／100㏕，系醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现，本院判定其符合缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚�三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗典
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 迪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第38号
上诉人（原审原告）：孙玉良。
上诉人（原审原告）：张素蓝。
上诉人（原审原告）：肖素敏。
上诉人（原审原告）：孙标。
上诉人（原审原告）：孙京京。
法定代理人：肖素敏，即前列上诉人，系孙京京母亲。
上列五上诉人共同委托代理人：任云翔。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：张军。
委托代理人：马刚。
上诉人孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平湖市人民法院（2008）平民一初字第2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年12月26日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年7月29日23时10分许，赵水根醉酒后无证驾驶浙F×××××二轮摩托车沿兴工路由西向东行驶至平湖市钟埭街道永丰村路段时，与行人孙爱堂发生碰撞，造成孙爱堂受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。后平湖市公安局交警大队对本起交通事故作出《事故认定书》，认定赵水根负事故的全部责任，孙爱堂无事故责任。2007年10月19日平湖市人民检察院以赵水根犯交通肇事罪向原审法院提起公诉。在诉讼过程中，受害人孙爱堂的家属即孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京提起刑事附带民事诉讼，要求赵水根赔偿丧葬费13783.50元、死亡赔偿金146700元、被抚养人生活费57620元、交通费2022元、精神损害抚慰金50000元，共计270125.50元。经调解，双方就赔偿问题达成一致协议，由赵水根赔偿孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京丧葬费等损失共计114500元，扣除已经支付的4500元，尚需支付110000元，其中50000元于2007年11月5日之前支付，其余的60000元于2007年2月5日之前支付；孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京放弃其他诉讼请求。后赵水根于2008年1月16日向原审法院起诉，要求判令安邦财保公司平湖市营销服务部在交强险范围内赔偿其50000元，安邦财保公司对此承担连带责任。2008年3月18日，原审法院作出（2008）平民二初字第272号民事判决书，驳回赵水根的上述诉讼请求。
孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京于2008年8月25日，以赵水根与孙爱堂发生交通事故，造成孙爱堂死亡，安邦财保公司作为保险人应在第三者强制保险范围内承担赔偿责任为由诉至原审法院，请求判令安邦财保公司赔偿50000元。
安邦财保公司在原审中答辩称：本案事故被保险人赵水根系无证醉酒驾驶，根据交强险条款规定，安邦财保公司在交强险范围内不再承担赔偿责任，只须垫付抢救费用，且有权向赵水根追偿。现赵水根已对受害人的损失进行了赔偿，故不存在由保险公司垫付相关赔偿款的情形。请求驳回孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京的诉讼请求。
原审法院审理认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京主张的涉案道路交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失赔偿问题，已经在（2007）平刑初字第412号刑事附带民事案件中解决，孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京同意上述损失由赵水根赔偿114500元，并自愿放弃了其他诉讼请求。至此，本案所涉交通事故造成孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京的损失赔偿问题所依据的侵权法律关系已经终结，即使赵水根未按调解书履行义务，也应通过申请执行来保障自己的权利实现。至于安邦财保公司是否承担交强险责任，与孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京损失的赔偿已无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京的起诉。
裁定宣告后，孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京不服，向本院提起上诉称：《中华人民共和国道路交通值安全法》第七十六条及《强制保险条例》所体现的公共政策是让受害人获得合理赔偿，安邦财保公司理应承担强制保险责任，一审判决不当，请求撤销原判，改判安邦财保公司在第三者强制保险范围内承担赔偿责任50000元。
安邦财保公司答辩称：原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据民事诉讼“一事不再理”的原则，当事人不得就已经起诉的事件在诉讼进行中另行起诉，诉讼标的在生效裁判文书中已经作出处理的，除法律另有规定外，当事人不得就该法律关系另行起诉。在本案所涉及的侵权损害赔偿法律关系中，孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京已在原审法院（2007）平刑初字第412号案件中对赵水根提起附带民事诉讼，要求其承担侵权损害赔偿责任。经原审法院调解，双方就具体赔偿问题达成协议，由赵水根赔偿孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京各项损失114500元，孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京放弃其他诉讼请求，原审法院出具了相应的刑事附带民事调解书。因此，本案讼争的侵权赔偿法律关系已在原审法院（2007）平刑初字第412号案件中处理完毕，孙玉良、张素蓝、肖素敏、孙标、孙京京不得就该侵权法律关系另行起诉，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 杨迪虎
审判员 李 伟
审判员 黄 嵩
二〇〇九年一月十六日
书记员 苏 轶
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第335号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人郑世成。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人郑世成犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人郑世成到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年3月6日11时许，被告人郑世成在海口市美兰区海甸四东路中国体育彩票门前路边遇到李锋，二人当即决定进行毒品交易。郑世成将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给李锋，交易完毕即被公安民警抓获。当场从被告人郑世成处缴获毒资人民币100元、毒品12小包，从李锋处缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定：从李峰处缴获的1小包毒品净重0.1059克，从郑世成处缴获的12小包毒品净重1.2221克，均检出海洛因成分。
另查明，被告人郑世成因犯贩卖毒品罪于2008年2月26日被本院判处有期徒刑一年，2008年10月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月18日刑满释放。
上述事实，被告人郑世成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李峰的证言，到案经过，扣押物品清单，辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录，户籍信息，毒化鉴定书，被告人郑世成的供述，前科刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世成违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因1.3280克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑世成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑世成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2016年9月5日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因13小包（净重1.3280克），予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 雄
二〇一五年六月五日
书记员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：林雄撰稿：林雄校对：陈晓东印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年6月5日印制（共印22份）
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1041号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李庆伦。
被执行人张超。
被执行人王新存。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李庆伦、张超、王新存债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）成商初字第356号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孔 夏
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1036号
上诉人（原审被告）：河源市御兴家政服务有限公司。住所地：广东省河源市源城区文明路北面、华达街东面四伙记市场*层*********号。
法定代表人：黄欣权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪雨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾伟苑，女，汉族，1987年1月13日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人河源市御兴家政服务有限公司（下称御兴公司)因与被上诉人曾伟苑家政服务合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2017）粤1602民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾伟苑向一审法院起诉请求：判决御兴公司双倍返还定金共3000元给曾伟苑。
御兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：本案是居间合同纠纷，御兴公司作为居间方已经尽到了对月嫂必要证件的审查义务，不存在违约行为。
曾伟苑二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明，2016年9月24日，曾伟苑、御兴公司及案外人陈伟勇签订了《御兴家政服务合同》，其中约定有：1、曾伟苑同意雇佣陈伟勇为其提供月嫂服务；2、陈伟勇服务费为7800元/月，付款方式为月付，合同定金1500元；3、曾伟苑对陈伟勇服务不满意，其有权要求御兴公司调换人员或中止合同；4、陈伟勇如需提前终止合同，应提前到御兴公司办理手续，经御兴公司同意方可中止提供服务；5、御兴公司验证曾伟苑与陈伟勇身份信息，为曾伟苑委派身份经过验证、体检合格并达到相应技能的员工。该合同还约定了其他条款。合同签订后，曾伟苑向御兴公司支付了定金1500元。陈伟勇于2016年12月21日开始为曾伟苑做月嫂。因对陈伟勇提供的服务不满，曾伟苑于2017年1月8日解雇了陈伟勇，双方结算的工资为5700元，曾伟苑支付了其中的4200元，御兴公司将曾伟苑缴纳的定金1500元作为工资支付给陈伟勇。
一审法院认为，曾伟苑与御兴公司、陈伟勇签订的《御兴家政服务合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对合同当事人均有约束力。
御兴公司辩称该合同是居间合同，但从该合同内容并未着重约定御兴公司给曾伟苑提供信息并由曾伟苑向御兴公司支付相应信息的费用，反而存在一些御兴公司对陈伟勇的管理及支配条款，故应当认定该合同应是由御兴公司指派人员向曾伟苑提供家政服务的合同，而非居间合同。
双方当事人对陈伟勇是否为合格的月嫂存在争议。对此，御兴公司作为服务提供方负有举证责任。御兴公司未能提供充分证据证实其提供的月嫂具备相应资质和技能，应承担举证不能的法律后果。御兴公司未能向曾伟苑提供合格的月嫂服务，构成重大违约，曾伟苑请求御兴公司双倍返还定金，符合法律规定，应当予以支持。由于曾伟苑已支付御兴公司的定金1500元已充作月嫂的工资，因此，御兴公司仍需返还曾伟苑一倍定金1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年8月28日作出如下判决：御兴公司应在判决生效后十日内返还曾伟苑一倍定金1500元。案件受理费50元，由御兴公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同性质由合同内容确定。涉案《御兴家政服务合同》的主要内容是约定御兴公司指派人员为曾伟苑提供月嫂服务，属于家政服务合同。在合同履行过程中，御兴公司作为服务提供方未向曾伟苑提供合格的月嫂服务构成违约，应承担相应的违约责任。御兴公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河源市御兴家政服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 古思琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第670号
申请执行人：杨邓星。
被执行人：周妙根。
原告杨邓星与被告周妙根为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）台黄商初字第1582号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨邓星于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人周妙根履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人杨邓星借款本金人民币30000元及支付利息，并承担案件受理费960元，公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人周妙根纳入失信被执行人名单。本院已另案作出冻结裁定，冻结了被执行人周妙根银行存款，该账户系被执行人周妙根工资账户，本院将定期实施扣划。本院依职权调查了被执行人周妙根的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年3月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第670号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年五月十五日
代书记员 胡春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第81-2号
申请人张涛，居民。
被申请人李力，系肇事车辆鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车驾驶人。
被申请人鲍庆超，成年，系肇事车辆鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车车主。
本院于2015年4月23日作出（2015）岱民保字第81-1号财产保全裁定，现因被申请人鲍庆超申请解除查封，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李力驾驶的鲁J×××××（鲁J×××××挂）肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第81-2号申请人张涛，居民。被申请人李力，系肇事车辆鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车驾驶人。被申请人鲍庆超，成年，系肇事车辆鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车车主。本院于2015年4月23日作出（2015）岱民保字第81-1号财产保全裁定，现因被申请人鲍庆超申请解除查封，为此，依照最高人民法院>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李力驾驶的鲁J×××××（鲁J×××××挂）肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年四月二十七日书记员 郑 轲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2680号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告陈爱仙。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告陈爱仙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十月十五日
代书 记员 张艳琳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第6号
申请执行人屈xx，男，住邵阳县长阳铺镇。
被执行人罗xx，男，住邵阳县长阳铺镇。
被执行人罗xx，男，住邵阳县长阳铺镇。
申请执行人屈xx与被执行人罗xx、罗xx附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）阳刑初字第26-1号刑事附带民事调解书，调解内容：被告罗xx赔偿原告屈xx20000元，限2013年12月30日前付10000元，2015年12月30日前全部付清，罗xx自愿为罗xx承担连带保证责任。现调解书已发生法律效力，本院于2015年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第6号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第6号
申请执行人周成秀，证件号码132526195211221474。
被执行人王双忠。
周成秀与王双忠民间借贷纠纷一案，（2013）阳商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王双忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周成秀于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王双忠的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王双忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周成秀在指定期限内不能提供王双忠可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人王双忠新的财产线索，申请执行人周成秀可持本裁定书向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程东风
审判员 曹晓云
审判员 田向前
二〇一五年三月二十三日
书记员 林 帅
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终875号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区河源大道北路***号*楼*******号及*楼4A、4B、4C。
负责人：黄伟忠，该支公司总经理。
被上诉人（一审原告）：黄某1，男，汉族，2000年9月28日出生，住广东省龙川县。
法定代理人：黄某2，女，汉族，1974年9月19日出生，住广东省龙川县，系被上诉人黄某1的母亲。
一审被告：罗承球，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省廉江市。
一审被告：杨陶芬，女，汉族，1981年11月28日出生，住广东省深圳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人黄某1及一审被告罗承球、杨陶芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院于2017年5月23日向中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司送达《预交上诉费通知书》，告知中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应于接到该通知书之次日起7日内预交上诉案件受理费1550元，逾期交费，按自动撤回上诉处理。一审法院和本院至今均未收到中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司交纳的上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月四日
书记员 古思琴