wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第84号
原告范某某，女，生于1984年8月10日，汉族。
被告严某某，男，生于1976年5月12日，汉族。
本院于2013年12月18日立案受理原告范某某诉被告严某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘振宇适用简易程序进行审理。原告范某某在2013年12月19日向本院书面申请撤回对被告严某某的起诉。本院经审查认为，原告范某某申请撤回对被告严某某的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利处分权的行使，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回对被告严某某的起诉。
审判员 刘振宇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 袁兴琴
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0792民初106号
原告：张某（曾用名张均），男，汉族，1982年11月7日出生，住辽宁省锦州市太和区。
被告：刘某某，女，汉族，1961年8月5日出生，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：邢吉伟、姚雷，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1963年3月7日出生，住辽宁省锦州市太和区。
被告：张某，女，汉族，1966年7月12日出生，住辽宁省锦州市太和区。
原告张某与被告刘某某、张某某、张某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序公开进行了审理。被继承人张振山于1985年11月6日去世，系原告父亲，被告刘某某丈夫，被告张某某、张某哥哥。张振山母亲范素兰于2012年3月11日去世，父亲张秀忠于1978年4月8日去世。被继承人张振山生前留有位于锦州市太和区果树农场刘屯分场房屋一户，后于2005年10月6日，原告与锦州金城新区房地产开发有限公司签订产权调换协议书，该房屋置换为位于锦州市太和区凌南西里锦绣天第B区19-57号房屋。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于锦州市太和区凌南西里锦绣天第B区19-57号房屋（建筑面积85.54平方米），归原告张某所有；被告张某某、张某、刘某某放弃对该房屋的继承权和所有权；
二、其他无争议。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王宁
二〇一八年二月七日
书记员 高佳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1342号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈天豪，男,1999年4月18日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无业，住云南省寻甸回族彝族自治县。2017年8月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1504号起诉书指控被告人陈天豪涉嫌盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人陈天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月9日12时许，被告人陈天豪在本市五华区南强街侨民小学茴香企业熙楼店员工604宿舍内，盗窃了被害人韩某的一部金色Ipadmini4平板电脑，后携赃逃离，销赃挥霍。经鉴定，被盗的Ipadmini4平板电脑价值人民币1800元。2017年8月11日，被害人韩某报警，被告人陈天豪在现场等待，后被民警抓获。被盗的Ipadmini4平板电脑已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人陈天豪的刑事责任。公诉人当庭提出被告人陈天豪到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被害人对被告人出具谅解书，可酌定从轻处罚的公诉意见。
被告人陈天豪自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明：2017年8月9日12时许，被告人陈天豪在昆明市五华区南强街侨民小学茴香企业熙楼店员工604宿舍内，盗窃了被害人韩某的1部金色Ipadmini4-64G平板电脑(经鉴定价值人民币1800元)，后携赃逃离，销赃挥霍。同年8月11日，被告人被被害人韩某发现并报警，民警在现场将被告人陈天豪抓获。缴获的被盗的Ipadmini4-64G平板电脑已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人韩某的报案材料及陈述，证人王某、杨某、程某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，发还物品、文件清单，谅解书等相关证据印证，经查证属实。被告人陈天豪对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈天豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人陈天豪明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈天豪获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈天豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月12日起至2018年1月11日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张智斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1844号
原告:赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：陈建华，经理。
委托诉讼代理人：项吉栋，系赤峰百顺物业服务有限公司员工。
被告：姜国强，自然情况不详。
原告赤峰百顺物业服务有限公司与被告姜国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年四月十三日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1844号原告:赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：陈建华，经理。委托诉讼代理人：项吉栋，系赤峰百顺物业服务有限公司员工。被告：姜国强，自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司与被告姜国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年四月十三日书记员江北
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2356号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：王箭。
委托代理人：毛志峰、范万兵。
被告：许百忠。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司与被告许百忠保险代位求偿权纠纷一案，于2008年10月27日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年11月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告许百忠经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月28日，借款人许百忠向中国农业银行杭州市延安路支行（以下简称农行延安路支行）申请购机动车贷款200000元，借款期限二年。许百忠为向农行延安路支行确保其还款责任，就该笔借款向原告投保机动车消费贷款保证保险，保险期限二年。借款期限届满，许百忠尚有部分贷款未按期归还。2007年11月28日农行延安路支行就许百忠借款合同项的欠款向原告申请保证保险索赔，原告向农行延安路支行赔付了22862.64元。农行延安路支行收到赔款后在赔偿范围内将其对借款人的一切权益转让给原告。原告在履行了赔付义务后，多次向许百忠催讨无果。现请求判令被告许百忠偿还保证保险赔款22862.64元；本案诉讼费由被告方承担。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、汽车消费担保借款合同一份，证明许百忠因购车向农行延安路支行贷款的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单（保单及条款）一份及保险条款一份，证明原告为许百忠向农行延安路支行借款提供保证保险的事实。
3、索赔申请书一份，证明因许百忠欠款，农行延安路支行向原告索赔的事实。
4、赔款收据及权益转让书一份，证明原告代许百忠偿还欠款的金额及贷款人农行延安路支行将对借款人的权利转让给原告的事实。
5、保监复（2003）117号《关于中国人民保险公司分支机构名称变更的批复》，证明原中国人民保险公司XX分支公司，统一变更为中国人民财产保险股份有限公司XX分支公司。
被告许百忠未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，对本案事实具有关联性和证明力。
综合上述认证意见，本院对案件事实认定如下：
2002年10月23日，许百忠以借款人及担保人身份与贷款人农行延安路支行签订个人借款合同一份，合同约定许百忠向农行延安路支行借款200000元，用于购车。借款期限自2002年10月28日至2004年10月27日，借款利息为月利率4.575‰；按月归还贷款本息。借款的担保方式为抵押，许百忠以2002-20956的抵押清单中的汽车设定抵押担保，抵押物作价520000元。对逾期归还借款本金按日万分之2.1计收逾期利息。2002年12月2日杭州市公证处对该合同依法进行公证。2002年10月18日，许百忠就该笔借款向原告投保机动车消费贷款保证保险，保单号杭200200006589，被保险人农行延安路支行，保险金额211680元，保险期限自2002年10月18日至2004年10月17日。保险条款约定投保人未能按机动车消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生后3个月，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按保险合同约定负责偿还投保人所欠款项；被保险人获得保险赔偿的同时，应将其有关追偿权益转让给保险人。借款届期许百忠尚有部分贷款没有归还，2007年11月28日农行延安路支行向原告申请保证保险索赔，原告向农行延安路支行赔付了22862.64元。农行延安路支行收到上述赔款后出具权益转让书，明确将其已经取得的赔款部分的保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后向许百忠追偿无果，遂诉讼至本院。
本院认为，许百忠与农行延安路支行订立的个人借款合同及许百忠与原告订立的机动车辆贷款保证保险合同系各方当事人真实意思之表示，合法有效。许百忠未按约归还贷款，农行延安路支行有权依保险合同向原告索赔。原告依保险合同约定向农行延安路支行支付了赔款取得了追偿权，因此原告向借款人许百忠追偿理由正当。被告许百忠经本院合法传唤无故不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
许百忠支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司理赔款22862.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元减半收取186元由许百忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年十月七日
书记员 ＸＸ
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15464号
原告：熊华礼，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：骆宇航，男，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孟丽英，女，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告熊华礼诉被告骆宇航、孟丽英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告熊华礼及其委托代理人王佳、被告骆宇航到庭参加诉讼，被告孟丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊华礼向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付剩余货款人民币291459元并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：原告与被告骆宇航之间素有业务往来，被告骆宇航向原告购买包装盒。2017年1月9日，双方经结算，被告骆宇航尚欠原告货款287360元，由被告骆宇航向原告出具欠条一份为凭。嗣后，被告于2017年4月12日再次向原告购买货款为4099元的货物。上述货款共计291459元，被告方至今分文未付，故原告诉至本院。
另查明，被告骆宇航与孟丽英于2011年8月8日登记结婚。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告骆宇航尚欠原告熊华礼货款291459元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告骆宇航辩称货物质量有问题，但未提供任何依据，本院不予采信。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孟丽英应当承担共同还款责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告孟丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆宇航、孟丽英于本判决生效后十日内共同支付原告熊华礼货款291459元并支付利息（从2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止,但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由被告骆宇航、孟丽英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十月十三日
代书记员 徐晓婷
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初53号
原告：周玉林，男，生于1957年4月23日，汉族，住西峡县城区。
被告：黄富山，男，成年，住西峡县。
原告周玉林与被告黄富山承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由李向阳适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告周玉林向本院提出诉讼请求，要求：被告黄富山支付原告维修地磅款14400元及逾期利息。事实和理由：原告从事地磅销售及维修工作，2012年7月28日原告为被告黄富山所在煤场维修地磅，更换地磅传感器4个，每个3600元，合计14400元。被告于当日向原告出具证明一份。后原告多次向被告追要维修款无果，故诉至法院。
本院在送达过程中查明，原告周玉林提供的被告黄富山的送达地址不是被告黄富山现居住地，并在当地调查后仍不能确定被告黄富山的送达地址。后本院通知原告周玉林在指定期间提供被告黄富山的准确送达地址，原告未能提供。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告周玉林不能提供被告黄富山的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉林的起诉。
本案受理费160元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李向阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1024号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人屈国良。1995年11月27日因犯盗窃罪、流氓罪被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2008年6月5日刑满释放。因本案于2010年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人黄某。因本案于2010年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人董某。因本案于2010年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看�所。
辩护人马清来。
被告人嵇某。因本案于2010年7月8日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）715号起诉书指控被告人屈国良、黄某、董某、嵇某犯敲诈勒索罪，于2010年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉。被告人屈国良、黄某、董某、嵇某及被告人董某的辩护人马清来到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月25日上午，被告人屈国良、黄某、董某、嵇某伙同滕梁（另案处理）等人在杭州市余杭区运河镇杭南村一甲鱼塘门口，以被害人张某、梁某使用遥控器控制黄某的“老虎机”作弊赢钱为借口，采用打巴掌、持刀威胁等方式向被害人张某、梁某索要人民币8000元。据以指控的证据有被害人陈述；相关书证；被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人屈国良、黄某、董某、嵇某的行为均已构成敲诈勒索罪，被告人屈国良系累犯，被告人黄某系立功，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定处罚。
被告人屈国良辩称其在本案发时不在杭州，也未伙同被告人黄某等人实施上述犯罪事实。
被告人黄某、董某、嵇某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人董某的辩护人提出被告人董某主观恶性较小，认罪态度较好，提请本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2010年3月25日上午，被告人屈国良、黄某、董某、嵇某伙同滕梁等人，以被害人张某、梁某使用遥控器控制被告人黄某放置于黄家桥华联超市内的“老虎机”作弊赢钱为借口，由被告人嵇某驾车，强行将被害人张某、梁�从杭州市余杭区余杭经济开发区长虹村黄家桥华联超市带至余杭区运河镇杭南村一甲鱼塘门口，后被告人屈国良、黄某、董某等人采用打巴掌、持刀威胁等方式向被害人张某、梁某索要人民币8000元。因两被害人身上无足够的现金，滕梁某被害人ＸＸ某在脖子上的黄金项链1条去当钱，被害人张某迫于无奈将黄金项链交给滕梁，后被告人嵇某就该项链当得人民币8000元，并把被害人张某、梁某带到寄卖行签下借条和收条，人民币8000元则交给了滕梁等人。之后，被害人张某、梁某将黄金项链赎回并报警。
事后，被告人嵇某已赔偿被害人张某、梁某经济损失人民币3000元，并得到被害人张某、梁某的谅解。
案发后，被告人黄某协助公安机关抓获其他同案犯。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人张某、梁某的陈述、辨认笔录及照片，证实被告人屈国良、黄某、董某、嵇某等人以暴力威胁手段向其索取人民币8000元的经过和事实；2、借条及收条，证实被害人张某的项链当得人民币8000元的事实；3、调取证据及发还物品文件清单、照片，证实被害人张某的项链情况；4、情况说明，证实被告人屈国良所使用的“186××××1119”号码，2010年3月25日活动地点在余杭区运河镇附近的事实；5、扣押、发还物品文件清单及谅解书，证实被告人嵇某已赔偿被害人人民币3000元并得到被害人谅解的事实；6、刑事判决书及释放证明书，证实被告人屈国良的前科情况；7、抓获、破案经过及户籍证明，证实本案的侦破经过及被告人屈国良、黄某、董某、嵇某的归案及身份情况；8、被告人屈国良、黄某、董某、嵇某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分，且相互印证，足以认定。
被告人屈国良辩称其在本案发时不在杭州，也未伙同被告人黄某等人实施上述犯罪事实。经查，被告人屈国良在侦查阶段曾供认2010年3月25日其人在临平，被告人黄某、董某、嵇某的供述及辨认笔录均证实被告人屈国良伙同其以被害人张某、梁某使用遥控器控制“老虎机”作弊赢钱为借口，采用打巴掌、持刀威胁等方式向被害人张某、梁某索取人民币8000元，与被害人张某、梁某的陈述及辨认笔录、照片能相互印证，且有情况说明等证据予以佐证，足以认定被告人屈国良伙同被告人黄某、董某、嵇某等人实施上述犯罪，对该辩解本院不予采信。
本院认为，被告人屈国良、黄某、董某、嵇某以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈国良在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人黄某、董某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，对被告人董某的辩护人据此提出对被告人董某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人董某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人嵇某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人部分经济损失并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人屈国良在前罪主刑有期徒刑执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若�问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人屈国良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，连同原判未执行剥夺政治权利一年零二十二天，予以并罚；决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利一年零二十二天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月16日起至2013年5月15日止）。
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月16日起至2012年5月15日止）。
三、被告人董某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月16日起至2012年5月15日止）。
四、被告人嵇某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、责令被告人屈国良、黄某、董某、嵇某退赔其余违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 周 虹
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1474号
原告：蒋明生，男，1952年1月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋明生诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋明生及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明生向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭0.77亩耕地、9.12亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋明生提交的1号、2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋明生系宁远县天堂镇蒋家村委会第十二村民小组村民。1994年12月30日原告蒋明生以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第十二村民小组位于大坪岭面积0.77亩的旱土，承包期限为30年；1982年12月31日原告蒋明生以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第十二村民小组位于大坪岭面积9.12亩的林地，承包期限为70年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋明生承包的位于大坪岭面积0.77亩的旱土、面积9.12亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋明生委托授权，将原告蒋明生承包的0.77亩旱土、9.12亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋明生也未追认。原告蒋明生遂于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告蒋明生委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋明生承包的位于该村大坪岭0.77亩旱土、9.12亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋明生也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋明生承包的位于该村大坪岭0.77亩旱土、9.12亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋明生请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋明生承包的位于该村大坪岭0.77亩旱土、9.12亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持，对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋明生承包的位于该村大坪岭0.77亩旱土、9.12亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋明生承包的位于该村大坪岭0.77亩旱土、9.12亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢380号
申请执行人苏金龙男，1984年7月5日出生，汉族，木匠，尚志市。
被执行人张晓彬男，1980年4月5日出生，汉族，个体户，住尚志市。
本院在执行申请执行人苏金龙与被执行人张晓彬承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第938号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢380号申请执行人苏金龙男，1984年7月5日出生，汉族，木匠，尚志市。被执行人张晓彬男，1980年4月5日出生，汉族，个体户，住尚志市。本院在执行申请执行人苏金龙与被执行人张晓彬承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第938号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月一日书记员  司宪武
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更28号
罪犯薛晓冬,男，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，福建省平潭县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年9月18日作出（2015）东刑初字第85号刑事判决，认定被告人薛晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2014年10月17日起至2026年8月16日止）,并处罚金130000元，责令退赔被害人未追回的经济损失，追缴非法所得100671.42元。判决生效后，于2015年10月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯薛晓冬在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛晓冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2017年10月累计获考核分2652.5分,获表扬4次。月均消费353.92元。
该犯本次减刑缴纳罚金10000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯薛晓冬减刑的异议材料。
本院认为,罪犯薛晓冬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯薛晓冬的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年10月17日起至2026年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2630号
原告：罗贵祯，男，1952年9月30日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：梁坚，男，1974年12月25日出生，汉族，住桂平市。
原告罗贵祯与被告梁坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐春秀到庭参加诉讼，被告梁坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗贵祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35158元及利息(从本案起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行贷款年利率6%计算)给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在桂平糖厂路大起物流仓库经销宏宇陶瓷系列产品期间，被告向原告购买陶瓷产品时相识，双方曾有多年生意交易往来。被告从2015年6月起至2016年1月止共在原告处购买瓷砖11次，共赊账35158元，经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁坚没有到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2015年6月起至2015年12月止，被告梁坚先后9次在原告处赊购瓷砖，共欠原告瓷砖货款33716.85元。原告经追收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系，被告欠原告瓷砖货款33716.85元，有被告签字的9张《宏宇陶瓷仓发货单》为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告还提交了另外两张《宏宇陶瓷仓发货单》，声称为被告提货，由于该两张《宏宇陶瓷仓发货单》上没有被告的签名，故本院对该本院对该两张《宏宇陶瓷仓发货单》不予采纳。本院确认被告欠原告货款33716.85元。原告要求判令被告支付货款35158元，本院只支持其中的33716.85元，对超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告自本案提起诉讼之日起（2017年6月22日）至付清全部货款之日止按年利率6%计算逾期付款违约金给原告，并不违反法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁坚应于本判决发生法律效力后10日内支付货款33716.85元给原告罗贵祯；
二、被告梁坚应支付逾期付款违约金给原告罗贵祯，以33716.85元为基数，自2017年6月22日起按年利率6%计算，计至所有款项全部付清为止；
三、驳回原告原告罗贵祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告罗贵祯负担14元，由被告梁坚负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费678元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年九月十九日
书记员 黎美君
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2630号原告：罗贵祯，男，1952年9月30日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。被告：梁坚，男，1974年12月25日出生，汉族，住桂平市。原告罗贵祯与被告梁坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐春秀到庭参加诉讼，被告梁坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗贵祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35158元及利息(从本案起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行贷款年利率6%计算)给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在桂平糖厂路大起物流仓库经销宏宇陶瓷系列产品期间，被告向原告购买陶瓷产品时相识，双方曾有多年生意交易往来。被告从2015年6月起至2016年1月止共在原告处购买瓷砖11次，共赊账35158元，经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁坚没有到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月起至2015年12月止，被告梁坚先后9次在原告处赊购瓷砖，共欠原告瓷砖货款33716.85元。原告经追收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系，被告欠原告瓷砖货款33716.85元，有被告签字的9张《宏宇陶瓷仓发货单》为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告还提交了另外两张《宏宇陶瓷仓发货单》，声称为被告提货，由于该两张《宏宇陶瓷仓发货单》上没有被告的签名，故本院对该本院对该两张《宏宇陶瓷仓发货单》不予采纳。本院确认被告欠原告货款33716.85元。原告要求判令被告支付货款35158元，本院只支持其中的33716.85元，对超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自本案提起诉讼之日起（2017年6月22日）至付清全部货款之日止按年利率6%计算逾期付款违约金给原告，并不违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁坚应于本判决发生法律效力后10日内支付货款33716.85元给原告罗贵祯；二、被告梁坚应支付逾期付款违约金给原告罗贵祯，以33716.85元为基数，自2017年6月22日起按年利率6%计算，计至所有款项全部付清为止；三、驳回原告原告罗贵祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告罗贵祯负担14元，由被告梁坚负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费678元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 羿二〇一七年九月十九日书记员 黎美君
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1010号
申请执行人李沿利，男，1982年2月11日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5。
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李沿利与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3904号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 张孝振
人民陪审员 万 芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 王晓正
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8995号
原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。统一社会信用代码:91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。
被告：戈天素，女，汉族，1946年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨伦梅，女，汉族，1971年8月10日出生，住重庆市綦江。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）与被告戈天素物业管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托诉讼代理人张少模，被告戈天素的委托诉讼代理人杨伦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的黄桷花园业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日、2016年6月28日签订了物业服务合同。原告按照合同约定提供物业服务，被告拖欠物业管理费、公摊费、电梯费，经原告多次催收被告均未缴纳。现诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费、公摊费、电梯费4116.30元，违约金1000元，共计5116.30元。
被告戈天素辩称，原告提供的物业服务不到位，小区内占道经营严重、小区环境脏乱差、小区安保不到位。另外，原告未向被告提供可供使用的车位，原告对公共收益未公布亦未分配给业主，原告使用大修基金维修电梯仅对资金使用情况进行公示，但未公示材料采购清单。被告基于以上原因才未缴纳相关费用。
经审理查明，被告系位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园业主，该房屋建筑面积为80.84平方米。原告从2010年开始至今为被告房屋所在黄桷花园小区提供物业服务。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月缴纳0.6元/平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月0.6元/平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元/户收取。电梯费三层以上按照10元/人/月收取。2016年6月28日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月1元/平方米（含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元/户收取。庭审中，双方共同确认被告拖欠原告2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费共计4116.30元{其中2012年6月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2376.7元、公摊费245元、电梯费980元；2016年6月30日至2016年12月31日期间的物业管理费（含电梯费）485.04元、公摊费30元，原告自愿放弃0.44元}。被告提出原告所提供的物业服务存在问题，但未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同和物业服务委托合同、房屋产权证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务合同，系真实意思表示，合法有效，对作为业主的被告具有约束力。原告向被告房屋所在小区提供物业服务，被告也接受了原告的服务，应当向原告支付物业服务费。被告虽辩称原告提供的物业服务存在各种问题，但未否认原告为被告居住小区提供物业服务这一基本事实，被告向原告支付物业服务费是其应履行的主要义务，被告以拒绝支付物业服务费对原告进行抗辩，缺乏合同和法律依据。由于物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，现被告未提供证据证明原告的服务存在重大瑕疵，被告依法应承担不利的法律后果。
对于被告拖欠原告2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理费、公摊费、电梯费共计4116.30元，双方均无异议，本院依法予以确认。被告未按合同约定期限支付物业服务费，已构成违约，根据本案实际，对于违约金本院酌情认定为100元。综上，被告应支付原告物业管理费、公摊费、电梯费、违约金共计4216.30元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戈天素于本判决生效后十日内向原告重庆开门红物业管理有限公司支付物业管理费、公摊费、电梯费共计4116.30元以及违约金100元，以上共计4216.30元。
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告戈天素负担（此款原告重庆开门红物业管理有限公司已预交，被告戈天素在履行上述义务款项时一并支付原告重庆开门红物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 付家伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3765号
申请执行人：周文强，男，1953年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐广洗，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人周文强与被执行人徐广洗民间借贷一案，本院作出的（2017）苏0707民初870号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐广洗应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人周文强支付借款24000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月12日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年12月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3765号
本院在执行周文强与徐广洗民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初870号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人徐广洗应支付申请人借款24000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐广洗纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3765号申请执行人：周文强，男，1953年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐广洗，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人周文强与被执行人徐广洗民间借贷一案，本院作出的（2017）苏0707民初870号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐广洗应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人周文强支付借款24000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月12日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年12月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月七日书记员  李 洋
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1128号
申请执行：田国军，男，汉族，住庆安县。
被执行人：刘立东，男，汉族，现住肇东市。
田国军申请执行刘立东借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初2322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民2322号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执1128号申请执行：田国军，男，汉族，住庆安县。被执行人：刘立东，男，汉族，现住肇东市。田国军申请执行刘立东借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初2322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)黑1282民2322号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十二月四日书记员  刘 伟
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1349号
原告：高某。
被告：孙某。
高某与孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告高某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费1990元，减半收取计995元，由高某负担。
审 判 长 倪昭轩
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 安桂文
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑攀峰
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00074号
申请人天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人李亚专，该公司董事长。
委托代理人李晓莉，北京庞标律师事务所律师。
被执行人怀来县百和房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇长城北路东侧。
法定代表人刘军峰，该公司总经理。
申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司与被执行人怀来县百和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2014年12月17日作出的张仲（2013）民裁字第34号裁决书，已发生法律效力。因怀来县百和房地产开发有限公司未履行义务，天津宇昊建设工程集团有限公司申请强制执行。本院于2015年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人怀来县百和房地产开发有限公司银行存款8055880.14元（未含迟延履行期间的债务利息及2013年7月4日至裁定书生效之日的利息）。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 聂文亮
二〇一五年五月四日
书记员 唐福前
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省涡阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）皖1621刑更8号
罪犯耿安，男，汉族，1970年12月2日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体，住涡阳县。因涉嫌开设赌场罪,于2015年11月21日被取保候审,2016年3月14日被决定逮捕，2017年3月1日被执行逮捕，因患有严重疾病被涡阳县看守所不予收押，同日被取保候审。现居住在家。
本院于2017年4月11日作出（2016）皖1621刑初163号刑事判决。以罪犯耿安犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起五日缴纳），现罪犯耿安居住在家，因患病申请暂予监外执行，本院刑事审判一庭建议对罪犯耿安暂予监外执行。
经查，罪犯耿安因涉嫌开设赌场罪于2015年11月21日被涡阳县公安局取保候审。2016年3月14日经涡阳县人民法院决定逮捕，2017年3月1日被执行逮捕，因患有疾病，同日被取保候审，本院于2017年4月11日作出（2016）皖1621刑初163号刑事判决。以罪犯耿安犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起五日缴纳），判决生效后，本院决定对罪犯耿安逮捕收监执行，涡阳县看守所以罪犯耿安患有严重疾病为由拒绝收押，罪犯耿安申请监外执行。根据本院刑事审判一庭的建议，对罪犯耿安暂予监外执行的情况进行审查。经亳州市中级人民法院技术室委托，亳州市人民医院对耿安按规定流程进行病情医学诊断，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对耿安医学诊断结果是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。经法医专家组合议，罪犯耿安所患直肠癌术后肺转移，符合监外执行的规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
一、决定对罪犯耿安暂予监外执行六个月；
二、由涡阳县社区矫正机构负责执行。
二〇一七年九月二十日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015年桐民初字第00047号
原告李庆有，男，生于1964年6月，汉族，居民，住桐柏县城关镇凤凰城小区，身份证号：4129321964********。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏，总经理。
委托代理人任晓，公司法律顾问。
原告李庆有与被告南阳市宏悦房地产开发有限公司（以下简称宏悦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆有、被告的委托代理人任晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆有诉称，2009年8月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同及附件约定原告购买房产配置的装饰、设备标准。合同生效后，原告依约履行了义务，被告未按合同约定为原告提供资料办理房屋产权证书，致使原告至今未能取得房产证书；未按照合同约定为原告提供房管部门实地测量的产权面积数据，导致原告至今未能据实结算房款；未按照合同约定建设完善双水源、双电源、供燃气、地暖等设施，被告以上违约行为，使原告遭受巨大损失。
综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同为有效合同，被告不履行合同义务构成违约，应承担相应责任，特诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告提供资料办理房产证；2、被告立即完善双水源、双电源、地板采暖等配套设施；3、被告提供房管部门实地测量的产权面积数据，据实结算房款。在庭审中，原告变更诉讼请求1为“判定被告为原告办理房产证并支付逾期办证的违约金（以人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，以原告已付购房款总额为基数，从2011年3月11日起计至被告为原告办妥房产证之日止）”；3为“要求被告协助房管部门实地测量本案讼争房屋的产权面积数据，并据实结算房款”。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
商品房买卖合同。
被告出具的收据10张。
被告宏悦公司辩称，被告在房屋验收合格后，已将办理房屋产权登记的相关资料提交桐柏县房管局，由于桐柏县土地管理部门未按约定将拍卖土地交付给被告，导致小区不能整体开发，不能办理房产证。根据双方签订商品房买卖合同约定，原告请求被告为其办理房产证的请求，没有依据，原告未提供证据证明原告未取得房产证书是被告的责任，要求被告承担违约金不能成立。被告已履行双水源供水，双电源供电义务，原告诉请的地板采暖配套设施因业主阻挠，无法履行，责任不在被告。房管部门测量产权面积数据，据实结算房款问题是房管部门的办理程序问题，不是被告的义务。
被告为支持其辩解，向法庭提交的证据有：
1.被告与桐柏县城区水务管理公司工程安装维修队签订供水施工合同两份和合同书两份及该公司的收据发票3张，宏悦公司凤凰城工程拨付签证单。
2.被告与城关镇西杨社区签订供电协议书，城关镇西杨社区的情况说明，被告桐柏项目部情况说明及桐柏县电业局城区配电中心的双电源供电方式告知。
为查明案情，本院对被告桐柏项目部李伟、桐柏县电业局城区配电中心姚中凯、桐柏县房地产交易所王双进行了调查，制作了调查笔录。
对原告的举证，被告的质证意见为：对商品房买卖合同的真实性无异议，但合同没有约定逾期办理产权证的违约责任，对收据的真实性待核实后回复。
对被告的举证，原告的质证意见为：被告与桐柏县城区水务管理公司签订的合同是自来水，深水井没有打，西杨社区不是供电部门。
对法庭调取的材料，原告认为对李伟的调查笔录不属实，没有双电源供电，深水井没有打，认为对姚中凯、王双的调查笔录属实。被告认为对李伟的调查笔录无异议，被告已按合同约定履行了双水源，双电源义务，对姚中凯的调查笔录认为双电源已到小区大门口无异议，切换双电源在小区大门口即可实施，对王双的调查笔录无异议，未取得建设规划许可证的责任不在被告。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，结合法庭调取的材料，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：2009年8月原告李庆有与被告宏悦公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的凤凰城小区第4幢3单元4层401室，合同约定的建筑面积132.14平方米，每平方米单价1886.34元，原告李庆有于2009年8月27日交首付款129261元，被告于同日出具收据，余款在建行按揭，被告于2009年10月27日给原告出具一收据，收到原告房款120000元。2010年10月，讼争房子交付原告，原告入住。商品房买卖合同第五条“面积确认及面积差异处理”约定为“以房管部门实地测量的产权面积为准，据实结算”，现房管部门对原告房屋没有测量产权面积。合同第十五条“关于产权登记的约定”为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现由于被告未提交建设工程规划许可证，暂不能办理房产证。合同附件三装饰、设备标准约定配套设备：①地板采暖；……⑧双水源：自来水、小区深水井双路供水；⑨双电源：采用两路供电电源。现被告开发的凤凰城小区地板采暖没有履行，小区深水井没有打，只是单电源城高线供电。
2010年6月6日，被告收取原告煤气初装费2000元，2010年9月18日，被告收取原告契税4985元，房产服务费793元，房产测量费119元，房产登记费80元等。
本院认为，原告李庆有与被告宏悦公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。关于办理房产证问题，合同约定出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，讼争房屋已于2010年10月交付，由于被告未提交建设工程规划许可证，导致原告购买房屋的产权证无法办理，是由于出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，依照双方合同约定，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，即249.26元。关于合同约定的双水源，双电源，地板采暖，被告已履行了自来水供水，小区深水井未打，地板采暖未履行，双电源供电未履行，应继续履行双方合同约定。关于原告请求被告协助房管部门实地测量讼争房屋产权面积数据，据实结算房款问题，符合双方合同约定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一．被告南阳市宏悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理原告李庆有房产证需由被告提供的资料提交产权登记机关，并赔偿原告李庆有违约金249.26元。
二．被告南阳市宏悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告李庆有履行地板采暖，小区深水井供水，双电源供电合同义务。
三．待房管部门实地测量原告李庆有的房屋产权面积数据时，被告南阳市宏悦房地产开发有限公司应予协助，并据实结算房款。
义务人如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 李春靖
人民陪审员 李 密
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 倩
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第239号
申请执行人王志军
被执行人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司
申请执行人王志军于2012年4月13日。向本院申请执行焦作市山阳区人民法院于2012年1月6日作出的（2011）山民初字第2092号民事判决书。
经审查，该判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人王志军的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年六月二十五日
书记员 苏志方
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5550号
上诉人（原审被告）：王瑞祺，男，1993年8月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：孙秋文，女，1977年6月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘昭，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳中久邦商贸有限公司。住所地：洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36-02商铺。
法定代表人：王瑞祺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈永中，男，1971年11月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：朱少强，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审被告）：胡宝亮，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：刘现君，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：杨延玲，女，1973年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：王小娟，女，1971年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：苏敏，女，1976年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：吴巧云，女，1978年6月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人王瑞祺因与被上诉人孙秋文、洛阳中久邦商贸有限公司、陈永中、朱少强、胡宝亮、刘现君、杨延玲、王小娟、苏敏、吴巧云借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3667号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王瑞祺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按王瑞祺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王瑞祺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十一月一日
书记员 文成博
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2506号
原告：赫章县双辉木材经营部，经营场所：赫章县白果镇七里店村。
经营者：王华，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：董鹏骥，男，1991年8月16日出生生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。
被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。统一社会信用代码：91520302214795822W。
法定代表人：付润全。
被告：刁言奎，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：张刚，男，1976年7月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告赫章县双辉木材经营部（以下简称双辉木材经营部）与被告遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称遵义城建公司）、刁言奎、张刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辉木材经营部的诉讼代理人董鹏骥、张波到庭参加了诉讼，被告遵义城建公司、刁言奎、张刚经本院传票传唤后未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告双辉木材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告木材欠款94000元；2、判令被告支付原告违约金40538元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：被告遵义城建公司于2015年4月7日，由刁言奎、张刚作为经手人与原告签订《建筑木材销售合同》，并加盖遵义城建公司金银山第一期安置房项目部印章。合同对木材标准、销售价格、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告向被告所属工地提供建筑所需的红木板、木方条等物资，但被告未按约定按期支付货款，经原告多次催收未果。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告遵义城建公司未作答辩。
被告刁言奎未作答辩。
被告张刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月7日，以原告双辉木材经营部为甲方、被告遵义城建公司金银山第一期安置房项目部、刁言奎为乙方、被告张刚为经办人签订了《建筑木材欠款销售合同》，该合同第二条约定：甲方提供给乙方的货物数量以乙方指定人员签字确认的送货单据为准；第三条约定：甲方每次交付乙方货物，乙方支付货物总价值的一半金额，余款自乙方收到货物之日起60日内付清；第四条约定：若乙方逾期支付货款，按照总的欠款金额的2.5%/月计算资金利息支付甲方；第五条约定：乙方指定张刚作为收货人员。
2015年4月16日，原告送货给被告共计金额57000元；2015年4月19日，原告送货给被告共计金额54602元；2015年9月10日，原告送货给被告共计金额33250元。共计货款144852元，被告支付了原告50852元，尚欠原告94000元至今未支付原告。
2016年12月10日，被告张刚向原告出具承诺书，表示欠原告红板、木方款94000元，承诺在2017年1月20日前全部付清；原告提交的加盖被告遵义城建公司印章的工资表第二页序号3载明：欠原告经营者王华红板款60000元，王华未签字领取。
上述被告欠原告的材料款94000元至今未支付原告，经原告催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告于2015年4月7日签订的《建筑木材欠款销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告遵义城建公司在该合同中虽然加盖的是项目资料章，但在加盖了被告遵义城建公司印章的工资表中载明欠原告的经营者王华“红板”款60000元，表明被告遵义城建公司认可了与原告有买卖合同关系的存在；被告张刚在该合同中作为经办人签字，但在其出具给原告的承诺书表明，尚欠原告的红板、木方款，与原告形成了事实上的买卖合同关系；被告刁言奎在该合同乙方签字，视为合同相对方，与原告也形成了买卖合同关系。因此，原告与三被告系买卖合同的相对方，三被告应当共同承担支付原告货款的责任。三被告未按照合同约定按时支付原告货款，已构成违约，应当共同承担支付原告货款及违约金的责任。三被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
原告主张的违约金40538元，明显过高，根据双方合同的约定和所欠金额以及被告迟延支付的时间，本院酌定支持18800元；原告主张的律师费由被告承担，虽然合同中有约定，但原告没有提交实际支出律师服务费的相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告遵义城建建筑工程有限责任公司、刁言奎、张刚于本判决生效之日起五日内给付原告赫章县双辉木材经营部货款94000元；
二、被告遵义城建建筑工程有限责任公司、刁言奎、张刚于本判决生效之日起五日内给付原告赫章县双辉木材经营部违约金18800元；
三、驳回原告赫章县双辉木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元（已减半收取），由原告赫章县双辉木材经营部负担295元，被告遵义城建建筑工程有限责任公司、刁言奎、张刚负担1200元（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一七年七月六日
书记员 张世川
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1466号
原告：蒋水生，男，1959年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋水生诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋水生及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋水生向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭0.5亩耕地、14亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋水生提交的2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信;原告蒋水生提交的3号证据，因蒋水生未在授权委托书上签名，且蒋家村委会、温氏畜牧公司没有提交充分的证据证明蒋水生授权委托蒋家村委会干部在授权委托书上代签其名，同意流转其承包地，该证据中蒋水生的陈述符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其他部分内容因与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、6号、7号、8号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告温氏畜牧公司提交的5号证据，因蒋水生未在授权委托书上签名，且蒋家村委会、温氏畜牧公司没有提交充分的证据证明蒋水生授权委托蒋家村委会干部在授权委托书上代签其名，同意流转其承包地，故该证据中蒋水生的签名不具有真实性，本院不予采信，该证据其他部分内容因与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋水生系宁远县天堂镇蒋家村委会第十村民小组村民。1994年12月30日原告蒋水生以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第十村民小组位于大坪岭面积0.5亩的耕地，承包期限为30年；1982年12月31日原告蒋水生以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第十村民小组位于大坪岭面积14亩的林地，承包期限为70年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋水生承包的位于大坪岭面积0.5亩的耕地及位于大坪岭面积14亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋水生委托授权，将原告蒋水生承包的0.5亩耕地、14亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋水生也未追认。原告蒋水生遂于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告蒋水生委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋水生承包的位于该村大坪岭0.5亩耕地、14亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋水生也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋水生承包的位于该村大坪岭0.5亩耕地、14亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋水生请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋水生承包的位于该村大坪岭0.5亩耕地、14亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持，对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋水生承包的位于该村大坪岭0.5亩耕地、14亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋水生承包的位于该村大坪岭0.5亩耕地、14亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6492号
原告：赵艳江，男，1979年4月17日出生，住天津市武清区。
委托代理人：王骅，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人：范国义，系该公司经理。
委托代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
原告赵艳江与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王骅、刘雨生，被告的委托代理人路炳利到庭参加了诉讼。庭审期间，被告申请对车辆损失进行重新评估。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失194125元；2.案件受理费被告担负。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告达成书面的机动车商业保险合同。约定，被告承保原告所有的冀Ｊ×××××号，冀Ｊ×××××半挂牵引车和挂车的商业保险。险种包括机动车损失保险，机动车第三者责任险等。2017年4月19日2时30分，原告雇佣的驾驶员高××驾驶冀Ｊ×××××号解放车廊良路延长线由西向东行驶至屯底庄处时，与前方顺行李××驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放车追尾，造成二车损坏的交通事故，经交警部门认定，高××负事故的全部责任。原告根据与被告的保险合同，向被告索赔未果，为此，与原告遭受到经济损失。原告与被告之间的保险合同，合法有效，被告未按照合同以约定，赔偿原告的经济损失，应承担民事责任。原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，车辆行驶证复印件、挂靠协议、挂靠单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告是车辆实际所有人；
2、驾驶员高××驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员资格证复印件，证明高××是合格的驾驶员；
3、事故对方车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶员资格证复印件，证明事故对方车辆及驾驶员情况；
4、机动车商业保险单，证明原、被告保险关系；
5、道路交通事故责任认定书，证明事故责任；
6、机动车价格鉴定评估报告，证明原告车辆损失；
7、鉴定、评估费发票，证明原告支付鉴定评估费情况；
8、施救费发票，证明原告支付施救费情况；
9、律师代理费发票，证明原告支付律师代理费情况。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。因原告单方对事故车辆做的评估鉴定，被告不认可。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：依据原告提交的于2013年5月29日与案外人黄骅市天纬汽车运输有限公司签订的《挂靠协议》，原告为车牌号为冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车实际所有人。该车辆在被告处投保有《机动车保险单》，保险期间为2016年5月31日零时起至2017年5月30日止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为330000元及不计免赔条款、机动车第三者责任保险为1000000元及不计免赔条款等保险内容。
2017年4月17日2时30分，在，案外人高××驾驶冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车在事故地点与前方顺行案外人李××驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号解放车追尾，造成二车受损。天津市公安局武清分局交通警察支队于2017年4月28日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任调查结果为：高××驾车未按安全距离，负事故全部责任，李××无责。
庭审期间，经被告申请，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2017年9月23日出具评估报告，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的损失费用为147700元。
本院认为，原告作为车辆所有人，与被告均应遵守经黄骅市天纬汽车运输有限公司办理的关于涉案车辆的《机动车保险单》，上述保险合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为147700元；
2、拖车费，依据原告提交的拖车费发票确认为8000元；
3、鉴定评估费，依据原告提交的天津远华机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、鉴定评估费发票确认为7005元；
4、代理费，依据原告提交的代理费发票确认为4000元。
以上损失共计166705元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司在商业险的赔偿范围，上述损失应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵艳江保险金166705元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，减半收取计2091元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年一月二十六日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，该行行长。
被执行人李志强。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与李志强信用卡纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）河商初字第0203号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本息、滞纳金合计6857.43元（计算至2014年4月11日，此后的利息、滞纳金按合同约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河商初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年七月六日
书记员 朱 锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5241号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代表人：张大海，总经理。
委托代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
被告：王斌，女，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省南县，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称“荣盛物业公司”）诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司委托代理人钟志勇，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称：原、被告及湖南荣盛房产开发有限公司（以下简称“荣盛地产”）于2013年10月8日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款68000元，用以购买荣盛花语馨苑小区8栋908号房屋，借款由原告直接向荣盛地产支付，借款期限自2013年10月8日起至2014年11月30日止。合同同时约定，被告逾期还款的，应按每日千分之三的利率向原告支付利息。原告按照借款协议的约定于2013年10月10日向荣盛支付了全部款项。然而，借款到期后，被告未向原告偿还任何借款。原告多次通过电话等方式与被告沟通还款事宜，并委托律师事务所向被告发出《律师函》要求被告还款，但被告一直置之不理，原告始终未收到被告的任何还款。综上所述，被告未按约定偿还原告的借款，严重违反了借款协议的约定，给原告造成了巨大损失。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款68000元；二、被告向原告支付利息190536元（以被告借款金额为基数，按日千分之三的利率自借款到期之日计算至实际还清之日，暂计算至2017年6月21日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王斌辩称：对于借款本金无异议，对于利息有异议，我认为利息过高，我曾经是荣盛的员工，当时我们买房子的时候是开发商做的一个促销活动吸引别人买房子。当时签订协议的时候原告说写的千分之三的利息只是吓唬我们，只要还本金就没事，所以我不愿意偿还利息。借款之后我没有还款。涉案房屋没有交房，因为存在渗水的问题，并且之后我没在长沙。本金愿意偿还。
经审理查明：2013年10月8日，被告与案外人湖南荣盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买湖南荣盛房地产开发有限公司开发的荣盛花语馨苑小区8栋908号房屋，成交总价346063元。2013年10月8日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）、湖南荣盛房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议书》，协议约定：由被告向原告借款68000元，用于支付被告购买上述房屋的购房款，借款期限自2013年10月8日起至2014年11月30日止；被告同意由原告将借款直接支付给丙方，被告应向原告出具《收条》，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；借款期限届满前，被告保证无条件按本合同约定偿还上述借款。若不按约定的期限偿还借款，则应按每日千分之三的利率另向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。协议签订后，原告于2013年10月10日以银行转账的形式一次性向湖南荣盛房地产开发有限公司的银行账户转账支付共计68000元整。被告于2013年10月8日向原告出具《收条》，载明被告收到原告的借款68000元用于支付购买荣盛花语馨苑的购房款。
另查明，原告荣盛物业长沙分公司系被告王斌所购买房屋所在小区的前期物业服务企业。因借款期届满后，被告未归还，原告于2016年5月12日向被告发出催款函，催促被告及时偿还借款68000元及逾期利息，并于将催款函粘贴于被告所购买房屋的门上。2017年1月18日，原告向被告王斌户籍所在地邮寄律师函一份，通知被告王斌在收到通知后3日内归还本息。因催款无果，遂成本诉。
以上事实有《借款协议书》、电子银行交易回单、收条、催款函、催款函张贴照片、律师函、国内标准快递单及邮递记录、《长沙市商品房买卖合同》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告为支付购房首付款向原告借款68000元，原告依借款合同支付了该笔借款给案外人湖南荣盛房地产开发有限公司，被告对借款事实亦予确认，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告荣盛物业长沙公司向被告王斌提供借款后，被告理应依约向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，对于原告主张被告还款68000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息部分，被告未在约定的期限内返还借款，应按约支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，出借人与借款人约定的逾期利率、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在《借款协议书》第五条第2款中约定被告逾期还款的，按每日千分之三的利率计算利息，超过法律规定上限，对被告辩称利息过高，本院予以调整按年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持，即被告应当自2014年12月1日起至实际归还欠款之日止以本金68000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告王斌在本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司借款本金68000元，并以本金68000元为基数、按年利率24%的标准支付自2014年12月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5178元，由被告王斌负担1708.8元，由原告负担3469.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 方 乐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执800号之一
申请执行人杨理华，男，1970年9月1日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。
被执行人广西富华房地产开发有限公司，住所地广西北流市新城国际35栋1803号房。
法定代表人吕培成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨理华与被执行人广西富华房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人广西富华房地产开发有限公司的财产状况进行了调查。经调查，被执行人广西富华房地产开发有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁振权
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1778号
申请人：许峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：郭立双，女，1977年7月6日出生，满族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：顾雷，女，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:袁坤生，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:陈步新，男，1972年12月14日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
申请人：孙小梅，女，1975年11月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。
申请人:周磊，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：丁志强，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：王恺峰，男，1992年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：刘洪光，男，1951年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:李淑钧，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人:郑殿兰，女，1965年6月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人:李永华，女，1981年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:陈新，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:尹媛媛，女，1981年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:王慧萍，女，1967年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:李殿霞，女，1971年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:王武海，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人：何晓燕，女，1978年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人:范雪妍，女，1990年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:范承惠，女，1963年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:袁学华，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:刘明其，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张萍，女，1976年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:查智明，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张剑，女，1968年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：查健锐，男，1993年8月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:钱立生，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:陈克芝，女，1980年7月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:杨静，女，1984年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人:苏秀兰，女，1956年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请人:黄齐顺，男，1964年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：周泰燕，女，1965年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：黄玮婧，女，1994年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:闵国银，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人：何晓林，女，1981年7月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人:胡峥嵘，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:门国敏，女，1974年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人:陈德莹，女，1973年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：葛孝良，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：邵某1，男，2000年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：邵某2（系邵某1父亲），男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：范雪妍，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：王祥刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：李某，男，1999年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：鄷某（系李某母亲），女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：吕利娟，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：王宇，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
申请人：钱立兵，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：黄林，女，1974年4月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：潘汉勤，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：张虎，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张琦，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：周维娜，女，1983年8月出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：虞洋，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：杨杰，女，1964年5月25日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：胡玉梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上56名申请人委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
以上56名申请人委托代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
申请人:严文军，男，1971年3月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人:安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：林秋田，董事长。
被执行人:安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：林秋田，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司名下银行存款2191752.03元（其中房屋租赁款、违约金、逾期利息暂计2163499.03元，案件执行费28253元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十二月七日
书记员 莫锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1778号申请人：许峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：郭立双，女，1977年7月6日出生，满族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：顾雷，女，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:袁坤生，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈步新，男，1972年12月14日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。申请人：孙小梅，女，1975年11月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。申请人:周磊，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：丁志强，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：王恺峰，男，1992年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：刘洪光，男，1951年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:李淑钧，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人:郑殿兰，女，1965年6月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人:李永华，女，1981年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈新，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:尹媛媛，女，1981年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:王慧萍，女，1967年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:李殿霞，女，1971年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:王武海，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人：何晓燕，女，1978年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人:范雪妍，女，1990年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:范承惠，女，1963年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:袁学华，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:刘明其，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张萍，女，1976年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:查智明，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张剑，女，1968年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：查健锐，男，1993年8月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:钱立生，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈克芝，女，1980年7月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:杨静，女，1984年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人:苏秀兰，女，1956年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请人:黄齐顺，男，1964年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：周泰燕，女，1965年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：黄玮婧，女，1994年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:闵国银，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人：何晓林，女，1981年7月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人:胡峥嵘，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:门国敏，女，1974年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈德莹，女，1973年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：葛孝良，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：邵某1，男，2000年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：邵某2（系邵某1父亲），男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：范雪妍，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：王祥刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：李某，男，1999年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：鄷某（系李某母亲），女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：吕利娟，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：王宇，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。申请人：钱立兵，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：黄林，女，1974年4月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：潘汉勤，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：张虎，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张琦，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：周维娜，女，1983年8月出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：虞洋，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：杨杰，女，1964年5月25日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：胡玉梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上56名申请人委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。以上56名申请人委托代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。申请人:严文军，男，1971年3月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人:安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。被执行人:安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。本院依据已发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司名下银行存款2191752.03元（其中房屋租赁款、违约金、逾期利息暂计2163499.03元，案件执行费28253元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年十二月七日书记员  莫锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初663号
原告：潘友果，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：高彩平，女，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
本院在审理原告潘友果与被告高彩平民间借贷纠纷一案中，原告潘友果于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘友果向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予潘友果撤回起诉。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由潘友果负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈晓晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初586号
原告：赤峰市龙达房地产开发有限责任公司，住所地：巴�左旗林东西城区龙达理想城。
法定代表人：马龙，总经理。
被告：叶全，男，1970年9月12日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
原告赤峰市龙达房地产开发有限责任公司与被告叶全排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告赤峰市龙达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶全立即停止侵害、排除妨碍，交还侵占原告的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告私自侵占了原告开发建设的龙达理想城××楼。两年来，原告多次找被告，要求其立即腾出侵占的房屋，被告不予腾退。
本院经审查认为，由于涉案房屋与公安机关正在侦查的王志强涉嫌合同诈骗案有关，王志强涉嫌合同诈骗案公安机关已于2017年11月1日立案。被告现占有使用的涉案房屋是从王志强处购买，鉴于在审理中发现与王志强有关的犯罪线索，本院将本案相关案卷于2018年3月12日移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市龙达房地产开发有限责任公司的起诉。
本案原告赤峰市龙达房地产开发有限责任公司预交诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二〇一八年三月十六日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初586号原告：赤峰市龙达房地产开发有限责任公司，住所地：巴�左旗林东西城区龙达理想城。法定代表人：马龙，总经理。被告：叶全，男，1970年9月12日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。原告赤峰市龙达房地产开发有限责任公司与被告叶全排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告赤峰市龙达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶全立即停止侵害、排除妨碍，交还侵占原告的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告私自侵占了原告开发建设的龙达理想城××楼。两年来，原告多次找被告，要求其立即腾出侵占的房屋，被告不予腾退。本院经审查认为，由于涉案房屋与公安机关正在侦查的王志强涉嫌合同诈骗案有关，王志强涉嫌合同诈骗案公安机关已于2017年11月1日立案。被告现占有使用的涉案房屋是从王志强处购买，鉴于在审理中发现与王志强有关的犯罪线索，本院将本案相关案卷于2018年3月12日移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赤峰市龙达房地产开发有限责任公司的起诉。本案原告赤峰市龙达房地产开发有限责任公司预交诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国安二〇一八年三月十六日书记员张榆