云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第352号
原告陈志斌，男，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。
委托代理人孙吉寿，云南建宁律师事务所律师，一般授权代理。
被告易家来，男，汉族，住云南省曲靖市马龙县。
委托代理人邓贵坤，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈志斌诉被告易家来农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。审理过程中经原、被告协商一致，原、被告均同意由本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对房屋质量进行鉴定，2015年8月18日本院组织原、被告双方对云南鼎丰司法鉴定中心做出的房屋质量鉴定意见书进行质证。原告陈志斌及其委托代理人孙吉寿、被告易家来及其委托代理人邓贵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称，2008年底，经过他人介绍认识被告，2009年1月，被告找到我请我帮他建盖两层住房，当时双方口头约定，包工包料，毛墙毛地板，每平方米550元，建筑面积以实际测量为准（实际测量有400.06㎡）。2009年2月，我就按被告提供的图纸及要求进行施工，被告并支付工程款100000元，2009年底该房建好，2010年底被告简单装修后搬进该房居住至今，由于该房已经住了快6年，剩余工程款至今没有结算，两方多次协商未果，2015年5月经被告同意，原告委托曲靖珠源司法鉴定中心对该房屋进行质量鉴定并评估，房屋主体没有问题，主要是屋面存在漏水问题，需要修复费用33638元，鉴定后又与被告商量赔偿未果，扣除修复费被告应支付我工程款86395（400.06×550元／㎡-100000-33638）元。特向法院起诉，请求人民法院判决：1、被告支付工程款86395元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易家来口头辩称，原告所说房屋主体没有隐患我有意见，大小裂缝有100多条，房屋整体是否达到标准要求正规机构做出鉴定。
针对以上争议，原告陈志斌向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、通泉街道人民调解委员会调查笔录1份，证明原、被告约定建房的事实；3、曲靖珠源司法鉴定中心鉴定意见书1份，证实原告所建房屋确实存在质量问题，也证实原告所建房屋的修复费用。
经质证，被告易家来对原告陈志斌提交的证据1、2无异议；对证据3，认为系原告单方委托鉴定，鉴定过程不客观，鉴定意见不真实，不能做为本案的定案依据。
被告易家来针对其答辩理由，向本院提交收条2份，证明被告已向原告支付工程款人民币110000元。
经质证，原告陈志斌对被告易家来提交的证据无异议。
依原、被告的申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心做出的房屋质量鉴定意见书，证明原告为被告所建房屋存在质量问题，需修复房屋的费用为人民币47501.4元；鉴定费用为人民币8000元。
经质证，原、被告对该鉴定意见书均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证。本院认为，原告提交的证据1、2，真实、合法，且被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告不予认可，同时重新鉴定的意见书与之不相符，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据，真实、合法，且原告无异议，本院予以采信。对云南鼎丰司法鉴定中心做出的房屋质量鉴定意见书及鉴定费用，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年初，原告陈志斌与被告易家来达成口头建房协议，协议内容为“原告陈志斌为被告易家来建盖位于马龙县通泉镇通泉村委会北门二社龙泉新村的二层房屋，包工包料，单价为每平方米人民币550元，建筑面积400.06平方米，建房前被告易家来先支付原告陈志斌工程款人民币100000元”。协议达成后，2009年3月20日被告易家来按约定向原告陈志斌支付了工程款人民币100000元，原告陈志斌开始施工建房，2009年6月25日被告易家来再次向原告陈志斌支付工程款人民币10000元。房屋竣工后，因房屋出现质量问题，原、被告为结算工程款发生争执，2015年4月16日通泉街道人民调解委员会找到被告易家来进行情况了解，被告易家来承诺“只要是正规鉴定中心鉴定后，谁的责任谁负，下欠的原告工程款都给原告”。后原告陈志斌自行委托曲靖珠源司法鉴定中心对该房屋进行质量鉴定并做出房屋修复费用评估。庭审过程中因被告易家来不认可曲靖珠源司法鉴定中心的鉴定意见书，经原、被告协商一致，对房屋质量进行重新鉴定，并选定鉴定机构，被告易家来支付鉴定费人民币8000元。
另查明，原告陈志斌没有建筑资质。
本院认为，原告陈志斌与被告易家来达成口头建房协议，被告易家来以包工包料的形式将二层房屋包给没有取得建筑资质的原告陈志斌施工，该协议是在双方自愿的基础上，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，按照“协议”的约定，原、被告双方应严格履行自己的义务。本案因原告陈志斌施工的房屋出现质量问题，导致原、被告不能结算，原告陈志斌应当向被告易家来的房屋修复费用及鉴定费承担责任。被告易家来房屋的修复费为人民币47501.4元，鉴定费用为人民币8000元，因原告陈志斌建盖的房屋质量问题给被告易家来造成的损失共计人民币55501.4元。按原、被告口头达成的协议，约定了原告陈志斌为被告易家来建盖的房屋面积为400.06平方米，单价为人民币550元／㎡，根据原、被告的约定，被告易家来应当支付原告陈志斌总工程款为人民币400.06×550=220033元；被告易家来已经支付原告陈志斌的工程款人民币110000元及原告陈志斌承担被告易家来遭受的房屋损失人民币55501.4元应当在总工程款中予以扣除，被告易家来还应当向原告陈志斌支付工程款为人民币220033-110000-55501.4=54531.6元；故对原告陈志斌要求被告易家来支付房屋工程款人民币86395元的诉请，本院支持54531.6元，超出部分本院不予支持。
庭审中原告陈志斌要求将其为被告易家来所建院子大门花费的人民币5000元增加在诉讼请求中，但因被告易家来不予认可其价值人民币5000元，认为原告陈志斌所建院子大门仅花费了人民币2000元，同时认为所建院子大门系充抵涂料款，因原、被告双方没有签订书面合同，原告也未能提交证据予以证实该项诉请，导致本院无法查明该事实，故对原告陈志斌的该项诉请本院不做处理。对被告易家来要求其购买临街门及水管的费用人民币10000元应当在总工程款中予以扣除的辩解意见，因被告未能提交证据予以证实其价值，同时被告易家来也违反了2009年初原、被告双方达成的口头约定，事后被告易家来也未与原告陈志斌协商一致达成新协议，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易家来在本判决生效后15日内一次性支付原告陈志斌建房下欠工程款人民币54531.6元。
二、驳回原告陈志斌的其它诉讼请求。
案件受理费人民币980元，由被告易家来负担618元，原告陈志斌负担362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 卢赛斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨丽娟