wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异2号
异议人（被执行人）：延吉市育苗幼儿园。
负责人：谢军，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
申请执行人：蔡国君，男，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
在本院执行申请执行人蔡国君与被执行人延吉市幼苗幼儿园民间借贷纠纷一案中，异议人延吉市育苗幼儿园对本院执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月10日举行了听证会。异议人的负责人谢军及其委托诉讼代理人李书敏，申请执行人蔡国君及其委托诉讼代理人刘国乾到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人延吉市育苗幼儿园称，延吉市育苗幼儿园与申请执行人蔡国君之间民间借贷纠纷一案，延边州中级法院（2017）吉24民终260号民事判决已生效，但改判是因为第三人延吉市建筑安装有限公司法定代表人樊立岩出具伪证而形成，涉嫌刑事犯罪，我已向公安机关举报，而且我对延吉市法院（2016）吉2401民初6680号民事判决和延边州中级法院（2017）吉24民终260号民事判决不服，向吉林省高级法院申请再审。现要求延吉市法院暂缓执行（2017）吉2401执3581号执行案件。
申请执行人答辩称，异议人的理由不成立。一、公安机关未出具《受理案件通知书》、《立案通知书》等有关办理刑事案件的法律文书；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故应驳回异议人暂缓执行的申请，应继续执行。
经审查查明，蔡国君诉延吉市育苗幼儿园、第三人延吉市建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日作出（2016）吉2401民初6680号民事判决（内容为：延吉市育苗幼儿园偿还蔡国君借款本金330万元，并支付利息）。延吉市育苗幼儿园不服提起上诉。2017年9月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终260号民事判决（驳回上诉，维持原判）。2017年10月19日，申请执行人蔡国君向本院申请执行。2017年10月20日，本院作出（2017）吉2401执3581号执行通知书责令被执行人延吉市育苗幼儿园履行生效法律文书确定的义务。被执行人延吉市育苗幼儿园不服延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终260号民事判决向吉林省高级人民法院申请再审。2017年11月20日，吉林省高级人民法院给被执行人延吉市育苗幼儿园出具受理案件通知书。2017年11月29日，被执行人延吉市育苗幼儿园向本院书面提出执行异议。
本院认为，本案中，异议人延吉市育苗幼儿园不服延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终260号民事判决提出再审为由，要求暂缓执行，是针对执行依据提出异议。本案不属于执行异议程序解决的范畴，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回延吉市幼苗幼儿园的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 金林范
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 董秀英
二〇一八年一月十日
书 记 员 李妍颖
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初190号
原告：孟新卫，男，1960年7月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：邢台市开发区小康木业，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：程少将,该企业经理。
被告：程少将，男，1982年11月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：牛为涛，男，1986年11月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告孟新卫与被告邢台市开发区小康木业、程少将、牛为涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
孟新卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付原告工资8920元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，原告于2017年2月14日至6月18日在小康木业（石井村分厂）烧锅炉，双方约定工资每天120元，原告实际出勤88.5天，应结10620元，原告已领取工资1700元。剩余8920元工资被告未支付，原告多次找被告结算工资均未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告孟新卫的起诉不符法定条件，属于劳动争议，应先予仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟新卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范增群
二〇一八年二月二十二日
法官助理 吕建芬
书 记 员 邱靖茹
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第00507号
原告：赵志英，女，1961年11月28日出生，汉族，农民，现住任县。
原告：李雷振，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：张满长，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，现住任县。
原告赵志英、李雷振诉被告张满长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵志英、李雷振，被告张满长双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志英、李雷振诉称，2011年3月1日前，因原告赵志英与被告在安徽省宣城市合伙经营企业，后原告赵志英要求退股。随后原告赵志英与被告将合伙经营期间的所有事宜进行了清算后显示需被告付给原告39000元整，当时，被告称资金比较紧张，又因赵志英与被告发生了争执，原告李雷振出面调解，被告答应半月将此款付清，赵志英当时也允许，后原告李雷振为了保险起见，要求被告把原告李雷振（调解人）与原告赵志英一并做为债权人，让被告立下字据（欠条）。该欠条签订半月后，原告开始催促被告还款，2012年春节前（12月份），原告赵志英、李雷振与霍志花做伴找到被告催还欠款，被告答应马上要账，要回账就还，后李雷振又与王生江先后两次找到被告讨要此款，被告一直推诿，直到现在此款还未还给原告。二原告请求法院依法判决被告将所欠原告人民币39000元的债务一次性还清，要求被告按照在2011年3月15日前还清的承诺，自2011年3月16日按照银行存款利息计算至现在共11000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告张满长辩称，我不欠原告债务，无还款义务，因为从2010年正月我不再是合伙人，只是担任法人代表，2011年原告赵志英退股时，经清算，黑火药厂欠其39000元，但因当时厂里资金不足，故出具了欠条，该欠款与我个人无关，应视为黑火药厂的债务，不应由我个人偿还，并称赵志英在退股前因工作严重失误给黑火药厂造成80000多元的损失，该损失应由赵志英予以赔付。
经审理查明，原告与被告在安徽省宣城市合伙经营黑火药厂，原告赵志英于2011年要求退股时，由李雷振作调解人，与张满长达成欠条一张，该欠条内容为“今欠到李雷振（赵志英）人民币现金39000元（叁万玖仟元整）因赵志英退出安徽省宣城区孙埠黑火药厂股份后的款项。此款在2011年3月15日前还清。欠款人：张满长2011年3月1日”。2011年3月15日后被告并未还款，至今未给，原告于2013年8月16日诉至我院。
上述事实由当事人陈述、欠条在卷作证。
本院认为，原、被告之间系债权债务关系，事实清楚，证据充分，有被告给原告打的欠条在案佐证，虽被告张满长在庭审中对欠条上的签字真伪提出质疑，但并未提供确凿证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果，本院对2011年3月1日张满长签字的真实性予以认可；被告称此欠条的欠款应视为黑火药厂的债务，因赵志英退伙时，张满长不再是合伙人，只是担任法人代表，但该欠条上有张满长的亲笔签字，应视为张满长的个人债务；另张满长在答辩中称原告赵志英在退股前因工作严重失误给黑火药厂造成80000多元的损失，该损失应由赵志英予以赔付，此主张与本案不是同一法律关系，可以另案起诉。综上，原告的诉请应予支持。被告欠原告款后本应及时偿还原告，但被告至今未还欠款不妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内由被告偿还二原告欠款本金人民币39000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年3月16日始至判决执行之日止，随本金交付时一并由被告偿付给二原告。
案件受理费525元，由被告张满长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李虹霞
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0304行初6号
原告刘海英，女，汉族，1970年11月4日生，住洛阳市老城区。
被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区建安街。
法定代表人李小崇，局长。
委托代理人胡全超，该局副局长，特别授权。
委托代理人杨玉、韩玄，民警，一般代理。
原告刘海英诉被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）信息公开一案，于2017年1月16日诉至本院，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘海英，被告老城公安分局负责人胡全超、委托代理人杨玉、韩玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称：原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开2015年6月25日洛阳市老城区刘海英房屋被毁案，犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。被告以不属于《政府信息公开条例》第二条为理由不予公开。原告认为，根据《公安机关执法公开规定》第二条、《政府信息公开条例》第九条第一款第四款之规定，原告所申请的信息属于公开范围。被告在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销被告于2016年12月22日对原告作出的信息公开答复；2、责令被告重新作出信息公开答复书。
被告老城公安分局答辩称：1、2016年12月21日我局收到刘海英信息公开申请书（信件），于2016年12月22日书面答复（书面挂号信方式送达）原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息；2、依照《政府信息公开条例》，该信息非公安机关履行行政行为产生的信息，而是公安机关在行使刑事侦查权所获取的信息，非政府信息公开条例中所指的行政行为；3、我局在办理刑事案件过程中各个环节履行了告知义务，刘海英等人知道立案、撤案、刑事强制措施等案件信息。请求人民法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：2016年12月19日原告刘海英以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区刘海英等房屋被毁坏案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，2016年12月22日被告向原告刘海英作出（2016）第013号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。
另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。
本院认为，公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开2015年6月25日洛阳市老城区刘海英等房屋被毁案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议，裁定如下：
驳回原告刘海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓芬
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年四月六日
代书 记员 任晓娣
洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0304行初6号原告刘海英，女，汉族，1970年11月4日生，住洛阳市老城区。被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区建安街。法定代表人李小崇，局长。委托代理人胡全超，该局副局长，特别授权。委托代理人杨玉、韩玄，民警，一般代理。原告刘海英诉被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）信息公开一案，于2017年1月16日诉至本院，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘海英，被告老城公安分局负责人胡全超、委托代理人杨玉、韩玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海英诉称：原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开2015年6月25日洛阳市老城区刘海英房屋被毁案，犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。被告以不属于《政府信息公开条例》第二条为理由不予公开。原告认为，根据《公安机关执法公开规定》第二条、《政府信息公开条例》第九条第一款第四款之规定，原告所申请的信息属于公开范围。被告在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销被告于2016年12月22日对原告作出的信息公开答复；2、责令被告重新作出信息公开答复书。被告老城公安分局答辩称：1、2016年12月21日我局收到刘海英信息公开申请书（信件），于2016年12月22日书面答复（书面挂号信方式送达）原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息；2、依照《政府信息公开条例》，该信息非公安机关履行行政行为产生的信息，而是公安机关在行使刑事侦查权所获取的信息，非政府信息公开条例中所指的行政行为；3、我局在办理刑事案件过程中各个环节履行了告知义务，刘海英等人知道立案、撤案、刑事强制措施等案件信息。请求人民法院依法驳回原告的请求。经审理查明：2016年12月19日原告刘海英以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区刘海英等房屋被毁坏案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，2016年12月22日被告向原告刘海英作出（2016）第013号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。本院认为，公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开2015年6月25日洛阳市老城区刘海英等房屋被毁案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议，裁定如下：驳回原告刘海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马晓芬人民陪审员  姚保平人民陪审员  孙爱娣二〇一七年四月六日代书 记员  任晓娣
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执590号
申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地：南城县建昌大道2号，统一社会信用代码：913610218626423224。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
被执行人李才良，男，1974年5月17日出生，汉族，住南城县，
被执行人：吴冬金，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上，系刘才良之妻，
本院在执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人李才良、吴冬金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执590号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨厚华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7182号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：王×，男，汉族，1981年出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告王×物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 云塔娜
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初195号
原告邱德伍，男，汉族，1968年7月28日出生，住址四川省邻水县。
委托代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海德晟晟越洗煤有限公司。
法定代表人孙平，董事长。
住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区卡汉火车站岩画公路北侧。
委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人张静，女，汉族，1981年10月23日出生，公民身份号码×××，乌海德晟晟越洗煤有限公司职工，住址内蒙古自治区乌海市海勃湾区美林湾小区6号楼2单元201室。
原告邱德伍诉被告乌海德晟晟越洗煤有限公司劳动争议解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱德伍委托代理人张也，被告乌海德晟晟越洗煤有限公司的两位委托代理人张静、王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年2月18日建立劳动关系，双方签订了书面劳动合同，原告在被告处的工龄为6年零3个月，月平均工资3300元。2015年5月，被告在劳动合同未到期的情况下单方解除了与原告的劳动关系。原告因为解除劳动关系的经济赔偿金和失业保险金向海勃湾区劳动争议仲裁委申请仲裁，裁决后，原告对裁决结果不服，故提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金42900元。
被告辩称，被告是应原告的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职申请是原告亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，因此对原告请求不认可。
经审理查明，原告于2009年2月18日始，在被告公司工作，双方签订劳动合同。2015年5月，原告在被告出具的辞职审批表上签字确认，被告审批同意，双方解除劳动关系。被告同时为原告缴纳了失业保险，并已领取失业保险金。原告在职期间，月平均工资3300元。后原告认为被告属违法解除劳动关系，之后向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金42900元，赔偿原告因无法领取失业保险金造成的损失21600元，该仲裁委于2015年11月20日作出（2015）41号裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，提起此次诉讼。
上述事实，有双方的陈述及海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会（2015）41号裁决书确认的事实和原告办理的失业证予以证明，双方对此无异议，双方仅对解除劳动合同是否违法存在争议。原告主张被告解除劳动关系属双方协商一致情形，不属原告单方申请解除，原告除陈述外，未提交相应证据；被告对原告主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，原告自己申请单方解除，签名是原告自愿所签。
本院认为，原告请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现原告主张被告解除劳动合同属违法解除，被告对此有异议，原告未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，原告均认可，该辞职审批表能够反映是原、被告双方协商解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故原告要求支付赔偿金的请求，无事实依据。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，判决如下：
驳回原告邱德伍要求被告乌海德晟晟越洗煤有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。
案件受理费10元（适用普通程序全额收取，原告邱德伍已预交），由原告邱德伍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长孟庆光
人民陪审员董美荣
人民陪审员邓汉清
二〇一六年七月二十八日
书记员李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初195号原告邱德伍，男，汉族，1968年7月28日出生，住址四川省邻水县。委托代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海德晟晟越洗煤有限公司。法定代表人孙平，董事长。住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区卡汉火车站岩画公路北侧。委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人张静，女，汉族，1981年10月23日出生，公民身份号码×××，乌海德晟晟越洗煤有限公司职工，住址内蒙古自治区乌海市海勃湾区美林湾小区6号楼2单元201室。原告邱德伍诉被告乌海德晟晟越洗煤有限公司劳动争议解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱德伍委托代理人张也，被告乌海德晟晟越洗煤有限公司的两位委托代理人张静、王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2009年2月18日建立劳动关系，双方签订了书面劳动合同，原告在被告处的工龄为6年零3个月，月平均工资3300元。2015年5月，被告在劳动合同未到期的情况下单方解除了与原告的劳动关系。原告因为解除劳动关系的经济赔偿金和失业保险金向海勃湾区劳动争议仲裁委申请仲裁，裁决后，原告对裁决结果不服，故提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金42900元。被告辩称，被告是应原告的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职申请是原告亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，因此对原告请求不认可。经审理查明，原告于2009年2月18日始，在被告公司工作，双方签订劳动合同。2015年5月，原告在被告出具的辞职审批表上签字确认，被告审批同意，双方解除劳动关系。被告同时为原告缴纳了失业保险，并已领取失业保险金。原告在职期间，月平均工资3300元。后原告认为被告属违法解除劳动关系，之后向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金42900元，赔偿原告因无法领取失业保险金造成的损失21600元，该仲裁委于2015年11月20日作出（2015）41号裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，提起此次诉讼。上述事实，有双方的陈述及海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会（2015）41号裁决书确认的事实和原告办理的失业证予以证明，双方对此无异议，双方仅对解除劳动合同是否违法存在争议。原告主张被告解除劳动关系属双方协商一致情形，不属原告单方申请解除，原告除陈述外，未提交相应证据；被告对原告主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，原告自己申请单方解除，签名是原告自愿所签。本院认为，原告请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现原告主张被告解除劳动合同属违法解除，被告对此有异议，原告未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，原告均认可，该辞职审批表能够反映是原、被告双方协商解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故原告要求支付赔偿金的请求，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，判决如下：驳回原告邱德伍要求被告乌海德晟晟越洗煤有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元（适用普通程序全额收取，原告邱德伍已预交），由原告邱德伍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长孟庆光人民陪审员董美荣人民陪审员邓汉清二〇一六年七月二十八日书记员李婷
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初131号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人吕少领，男，1994年10月22日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年3月7日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年3月14日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人吕少领犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋、高海霞、被告人吕少领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日，被告人吕少领醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于同日23时16分许,行驶至长垣县第一高级中学附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人吕少领血液中乙醇含量为130.7mg/100ml。
上述事实，被告人吕少领在开庭审理过程中亦无异议，且有吕少领所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明，查获经过，长垣县公安局南蒲派出所证明，被告人吕少领户籍证明，证人安某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕少领醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。吕少领到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于吕少领到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕少领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月7日起至2018年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 毛明月
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13214号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13214号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执280号
被执行人：王某某，女，1966年6月6日生，汉族，山西省平定县人。
本院在执行被执行人组织、利用邪教组织破坏法律实施一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0321刑初162号刑事判决书，被执行人应当向本院交付罚金50000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人王某某名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、本院已对被执行人发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵平& # xB;
审判员 郝志晶
审判员 王 世 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 晓 勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终179号
上诉人（原审被告）：李晓云，女，汉族，1972年1月17日出生，住安徽省全椒县,
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李守文，男，汉族，1970年1月16日出生，住安徽省全椒县,
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人李晓云因与被上诉人李守文民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李晓云上诉请求：1、撤销原判，改判其偿还涉案借款5万元且不支持利息；2、一、二审诉讼费由李守文承担。事实和理由：1、一审法院认定“李晓云偿还了本金40万元，另利息5万元”案件事实错误，2017年2月28日，其通过徽商银行网上银行偿还借款5万元，2017年10月1日，其通过工商银行网上银行偿还借款20万元，同日通过皖东农村商业银行偿还借款20万元，三笔银行电子回单的用途上均注明的是“还借款”，并没有注明“还利息”，一审法院在其出具欠条一年后归还的同一性质的三笔款项中的其中一笔款项认定为利息，另两笔认定为本金，明显属于认定事实错误；2、一审法院认定“李守文主张10万元本金双方口头约定按照月利率1%支付利息，同时该借款上也注明有利息”的案件事实缺乏依据，双方口头约定月利率1%的利息不实，原审法院已经查明双方是亲戚关系，按照常理，出借方不会提出利息要求；一年后加注的“2017年2月28利息已结算的内容，对利息的约定是不明确的，按照最高院司法解释的规定，应当确定双方没有约定利息。
李守文辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李守文向一审法院起诉请求：1、李晓云偿还其借款本金100000元，并支付自2017年2月28日起至本金付清之日按月利率1%计算100000元的月利息暂为10000元；2、本案的诉讼费由李晓云承担。
一审法院认定事实：李守文与李晓云系亲戚关系，李晓云因需要用钱周转，多次从李守文处借款。2016年2月27日，李守文与李晓云双方进行结算，李晓云出具一张欠条交与李守文收执。该欠条上注明“今欠到李守文现金人民币伍拾万元整，2017年2月28日利息已结算。”欠款后，李晓云偿还了本金400000元，另利息50000元，合计偿还450000元。另查明，李晓云与石啟林原系夫妻关系，双方于2011年1月19日办理了离婚手续。庭后，李守文向一审法院撤回了对石啟林的诉讼。
一审法院认为，李守文与李晓云之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。李守文所诉，有李晓云出具的借条存卷佐证。故对李守文要求李晓云偿还100000元本金的诉求予以支持。关于李守文主张该100000元本金双方口头约定按照月利率1%支付利息，同时借条上也注明有利息，李晓云虽然抗辩双方没有约定利息，但该借条上明确注明了有利息，且李守文主张按照月利率1%计算利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决：被告李晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告李守文本金100000元及利息（利息自2017年2月28日起，按照月利率1%计算利息，计算至款项付清之日止）。案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告李晓云负担。
本院二审期间,双方当事人均未提供新证据,二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、涉案借款未偿还本金的数额；2、一审判决支持涉案借款存在利息是否正确。
根据一审法院查明的事实，李晓云于2017年2月28日通过徽商银行网上银行向李守文账户汇款5万元，结合涉案借条下方注明的“2017年2月28日利息已结算。李晓云20**年2月28日”，应当能够确认李晓云向李守文转账的该5万元是用于支付涉案借款的利息，李晓云辩称该转账凭证上注明的用途为“还借款”，本院认为该转账时所填写的用途一栏系转账人自行添加并不需要经过债权人李守文的认可，只能说明是李晓云单方的意思表示，而涉案借条下方注明的“2017年2月28日利息已结算。李晓云20**年2月28日”系经过李晓云与李守文双方确认后添加到借条上的，更能够说明该5万元系偿还借款利息而不是偿还本金的事实，一审认定该5万元系偿还涉案借款利息并无不当，关于李晓云主张该5万元系偿还涉案借款本金的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于涉案借款是否约定利息的问题，现李守文主张涉案借款口头约定月利率为1%，实际上李晓云也支付了部分利息，且李守文主张利息自2017年2月28日起，按照月利率1%计算在法律规定的范围内，本院予以确认。李晓云主张涉案借款没有利息，与其在涉案借款上注明“利息已结算”相悖，李晓云主张借款没有利息与事实不符，本院不予支持。
综上所述，李晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
审 判 员 贺 斌
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1752号
原告：陈亚永，男，1953年9月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：陈应辉，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：吴家福，男，1963年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：吴汉，男，1975年2月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：高州市曹江镇平山铺子梅坡村村民小组。
负责人：吴汉，村民小组长。
原告陈亚永诉被告吴家福、高州市曹江镇平山铺子梅坡村村民小组相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月1日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告陈亚永，被告吴家福的委托代理人吴汉及被告高州市曹江镇平山铺子梅坡村村民小组负责人吴汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚永诉称：请求判令两被告拆除其非法建造在高州市××××路上（即高坡地堂）的长约50米、高约1.5米的围墙，恢复路面宽度5米，维护原告的正常通行权；请求判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：一、道路历史情况。原告屋门口通往高长公路的通道历史以来就存在，路宽超过5米，是供平山铺乐地村全村人使用的环村路。二、被告所建违章建筑应予拆除，历史通行道路应予恢复。被告吴家福在2011年担任子梅坡村村民小组长时，指使他人于2011年10月25日在原告上述通往高长公路的环村路上非法违建围墙，大肆占用路面。被告所建围墙未经政府部门审批，属于违章建筑，且该位置属于我村的环村路，修建围墙也不符合村建规划的要求，即使向政府部门申请也不能获得批准。被占用路段最窄处仅有60公分，占用的路面也属于我乐地村的高坡地堂，是本村村民的文化娱乐用地；三、涉案围墙导致原告经济损失严重。道路被占用后，以前宽敞可以通过大型汽车的道路，现在连摩托车都难以通过该路段，小客车更是无法通过。村民及原告进出无法正常通过，无法运输经济作物及生活所需物质，对原告造成了严重的经济损失。
被告吴家福辩称：原告起诉被告主体资格错误，本案案由错误。
被告曹江镇平山铺子梅坡村村民小组辩称：原告起诉被告主体资格错误，本案案由错误。
经审理查明：被告吴家福在2011年担任子梅坡村村民小组长时，指挥他人于2011年10月25日在原被告讼争的通道上建造围墙，占用路面。被告所建围墙未经政府部门审批，属于违章建筑。原告认为讼争的通道被占用后，以前宽敞可以通过大型汽车的道路，现在连摩托车都难以通过，村民及原告无法正常进出通过，无法运输经济作物及生活所需物质，对原告造成了严重的经济损失。原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令两被告拆除其非法建造在高州市××××路上（即高坡地堂）的长约50米、高约1.5米的围墙，恢复路面宽度5米，维护原告的正常通行权；请求判令两被告负担本案诉讼费用。
本院认为：原告没有充足的证据证实讼争的通道的土地所有权属××州市曹江镇××地村所有，原被告对讼争的通道的土地所有权有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告应当向有关部门申请处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告没有证据证实被告修建围墙影响原告通行，原告没有证据证实讼争的通道是唯一的历史通道，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本院对原告的该主张不予采信。其诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈亚永的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈亚永负担。
如不服本判决，可在判决达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审判员 ：彭荣坚
二〇一七年三月十日
书记员 ：赖嘉威
+
+
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审248号
申请执行人洛阳市工商行政管理局，住所地洛阳市西工区解放北路13号。
负责人袁剑，局长。
委托代理人代勤生，该局工作人员。
被执行人洛阳启康商贸有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人吕新，该公司责任人。
申请执行人洛阳市工商行政管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行对洛阳市启康商贸有限公司作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
洛阳市工商行政管理局于2017年2月6日对洛阳市启康商贸有限公司作出洛工商处字〔2017〕51号行政处罚决定书，决定：1.罚款100000元的罚款；2.违法所得7722.29元。申请执行人洛阳市工商行政管理局向我院申请执行洛阳市启康商贸有限公司罚款70000元。并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。
经审查查明，洛阳市工商行政管理局于2017年2月6日对洛阳市启康商贸有限公司作出洛工商处字〔2017〕51号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2017年10月15日将洛工商催字〔2017〕A7号催告书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洛阳市工商行政管理局于2017年2月6日对洛阳市启康商贸有限公司作出洛工商处字〔2017〕51号行政处罚决定书中如下内容：罚款70000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
代理审判员 郭 锐
代理审判员 刘 煜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵红霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执62号
申请执行人郇某，女，1957年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人孟某1，男，1981年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人孟某2，女，1956年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人孟某3，男，1950年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人孟某4，男，1952年3月27日出生，汉族，住河北省固安县。
郇某与孟某1、孟淑芬、孟某3、孟某4法定继承纠纷一案，本院作出（2017）京0106民25354号民事调解书，已经发生法律效力，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
协助郇某将位于北京市丰台区育芳园甲1号院1号楼5单元501号的房屋产权转移登记至郇某名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦建平
二〇一八年一月三日
书记员 李 雪
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初285号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人商永强，男，1972年8月4日出生，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，北京怀柔东凤山凤迎大枣采摘园经理，户籍地河北省涿州市，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
辩护人徐波，北京徐波律师事务所律师。
被告人张金涛，男，1965年2月13日出生，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
辩护人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告人滕国付，男，1969年11月24日出生，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2012年8月17日，因殴打他人被黑龙江省哈尔滨市阿城区公安局处行政拘留15日；2013年2月21日，因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月29日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人武红梅，北京徐波律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人商永强、张金涛、滕国付犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人商永强及其辩护人徐波、被告人张金涛及其辩护人张凤稳、被告人滕国付及其辩护人武红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张金涛、滕国付在被告人商永强的指使下，于2017年8月26日12时许，至北京市怀柔区桥梓镇东凤山村东路边处，持棒球棍将被害人杜某腿部打伤，致被害人杜某右胫骨骨折，左尺骨骨折。经鉴定，被害人杜某身体所受损伤程度属于轻伤一级。
被告人商永强、张金涛、滕国付于2017年9月28日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人商永强、张金涛、滕国付于2017年10月13日赔偿被害人杜某经济损失人民币40万元，被害人杜某对被告人表示谅解。
在审理过程中，被告人商永强、张金涛、滕国付均对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出辩解意见。被告人商永强的辩护人提出的辩护意见为：被告人商永强认罪态度好，无前科劣迹，积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，建议适用缓刑。被告人张金涛的辩护人提出的辩护意见为：被告人张金涛认罪认罚，系初犯，真诚悔罪，积极赔偿被害人并获得谅解。被告人滕国付的辩护人提出的辩护意见为：被告人滕国付如实供述，认罪悔罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人商永强、张金涛、滕国付的供述，被害人杜某的陈述，证人尚某、鲁某、王某、李某、张某、商某的证言，辨认笔录，鉴定书，110接处警记录，诊断证明书，赔偿协议，收条，谅解书，酒店住宿登记，航班情况，通话记录，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，前科查询记录，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商永强、张金涛、滕国付故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人商永强、张金涛、滕国付犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三名被告人的辩护人提出的辩护意见，经查与在案证据相符，本院均予以采纳。被告人商永强、张金涛到案后均如实供述所犯罪行，积极赔偿并取得被害人谅解，故决定对二被告人均依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人滕国付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但念其如实供述自己罪行，积极赔偿并取得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。对被告人商永强、张金涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条；对被告人滕国付依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人商永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人滕国付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘景文
二〇一八年一月二日
书记员 张龄兮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8352号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。
负责人潘宏兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑培明，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：余宝云，女，1987年2月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：丁天恩，男，1959年7月10日出生，回族，住晋江市。
被告：杨杰，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行与被告余宝云、丁天恩、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以采取其他方式向三被告催讨欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行撤回起诉�
案件受理费233.52元，因适用简易程序减半收取计116.76元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行负担。
审判员 吴铭清
二〇一七年九月二十日
书记员 吕雅君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第6号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋增国。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）728号起诉书指控被告人蒋增国犯贩卖毒品罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人蒋增国到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年3月至9月间，被告人蒋增国先后5次在绍兴市区国际大酒店门口、绍兴市区胜利路报业宾馆门口等地，贩卖给吸毒人员沈某、钱某、于某、刘某冰毒共计5小包。2009年9月23日下午2时许，被告人蒋增国在绍兴市区银泰大酒店203房间被越城警方抓获，并被当场收缴冰毒1小包，重0.9克。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了证人沈某、钱某、于某、刘某证言，物证检验报告，扣押、发还物品清单，抓获经过证明等；并当庭出示了缴获的毒品、毒资照片等。公诉机关认为，被告人蒋增国违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定判处。
被告人蒋增国对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2009年3月15日左右的一天晚上11时许，被告人蒋增国经电话联系，在绍兴市区国际大酒店门口，以人民币500元的价格，将1包冰毒贩卖给吸毒人员沈某。
2、2009年4月1日晚上7时许，被告人蒋增国经电话联系，在绍兴市区胜利路口报业宾馆门口，以人民币500元的价格，将1包冰毒贩卖给吸毒人员沈某。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人沈某的证言，证实在上述时间、地点，其先后两次以人民币500元1包的价格向蒋增国购买过冰毒2小包。被告人蒋增国对上述犯罪事实供认不讳，所供与上述证据能互相印证。
3、2009年9月17日左右的一天晚上9时许，被告人蒋增国经电话联系，在绍兴市区城南长城路186号自己所住的租房门口，以人民币400元的价格，将1包冰毒贩卖给吸毒人员于某、刘某。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人于某、刘某的证言，均证实在上述时间、地点，其二人向蒋增国购买了1包冰毒，支付人民币400元。被告人蒋增国在庭审中对该节犯罪事实供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
4、2009年9月20日晚上9时许，被告人蒋增国经电话联系，在绍兴市区长城路186号自己所住的租房附近，以人民币400元的价格，将1包冰毒贩卖给吸毒人员钱某。
5、2009年9月23日下午1时许，被告人蒋增国经电话联系，在绍兴市山阴路加油站附近乘上吸毒人员钱某的轿车，在开往银泰大酒店的途中，以人民币400元的价格，将1包冰毒贩卖给钱某。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人钱某的证言，证实在上述时间、地点，其先后两次以人民币400元1包的价格向蒋增国购买过冰毒2小包。被告人蒋增国对上述犯罪事实供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
2009年9月23日下午2时许，被告人蒋增国在绍兴市区银泰大酒店203房间内被公安人员抓获，并当场扣押冰毒1小包（重0.9克）。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：扣押、发还物品清单、缴获毒品照片、物证检验报告，证实公安机关抓获被告人蒋增国时，当场从其身上扣押人民币500元、手机2只及无色晶体1小包。经鉴定，1小包无色晶体中检出甲基苯丙胺成份，重量为0.9克；人民币500元已由公安机关发还给吸毒人员钱某。抓获经过证明，证实了被告人蒋增国的到案情况。被告人蒋增国对此事实供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人蒋增国违反国家毒品管理制度，明知冰毒系毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋增国认罪态度较好，且公安机关从其处扣押的冰毒尚未流入社会，可对其酌情从轻处罚。被告人蒋增国请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人蒋增国认罪态度较好，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋增国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二十四日起至二0一二年十一月二十三日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人蒋增国的诺基亚8900手机1只，系作案工具，予以没收；诺基亚6300手机1只，系个人物品，在本判决生效后发还给被告人蒋增国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 陈建华
人民陪审员 骆国发
二〇一〇年一月八日
书 记 员 裘彬彬
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2808号
原告：韩某生
委托诉讼代理人：曹某哲，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告：李某程
被告：某县某购物中心有限公司。
法定代表人：薛某，系该公司经理。
原告韩某生诉被告李某程、某县某购物中心有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，在本案诉讼期间，原告以双方自行和解为由，于2018年3月14日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告韩某生申请撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩某生撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取（由法院退回原告250元），由原告韩某生负担。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年三月十四日
书 记 员 司 博
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初596号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王xx，男，196x年x月x日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市，户籍地：黑龙江省五常市。因吸食毒品于2016年11月1日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月9日被五常市公安局刑事拘留，2017年5月26日被五常市公安局取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月30日被五常市公安局刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第556号起诉书指控被告人王xx犯贩卖毒品罪于2017年12月8日向本院提起公诉，本院审查后于同年12月11日立案并依法组成合议庭，于2017年12月22日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2016年7月27日，被告人王xx在五常市五常镇铭奥国际小区以1,200元价格贩卖陈某豪甲基苯丙胺（冰毒）5克。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王xx的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定定罪处罚。
被告人王xx对公诉机关指控的罪名及贩卖毒品的事实供认不讳，但辩解称贩卖的冰毒数量不足5克，1200元只能买3克左右。
经本院审理查明：2016年7月27日，被告人王xx在五常市五常镇铭奥国际小区以1,200元价格贩卖给陈某甲基苯丙胺（冰毒）3克。
被告人王xx于2016年11月1日因吸食毒品被公安机关在五常市抓获并被行政拘留。王xx因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年5月26日被取保候审，共羁押199天。2017年9月30日再次被五常市公安局刑事拘留。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
孙某辨认王xx笔录及照片；
银行转账记录；
五常市公安局行政处罚决定书；
证人陈某的证言：2016年具体时间记不清了，我通过电话问王xx那有没有大米给我来五箱，这是我与王xx的暗语意思是有没有五克�毒。他说有，我说还是1200块钱？他说是。我问怎么给钱，王xx说用网银然后给我送来。我同意了然后用网银给王xx转账了1200元，王xx开车将冰毒送到五常市铭奥国际小区二十六号楼一单元的楼下，是我朋友孙某去取的。我是通过孙某认识王xx的。我没和王xx见面，孙某下去拿的。我是用孙某母亲张艳萍的银行卡给王xx转账的1200元钱；
证人孙某的证言：陈某是我朋友，我们在2016年的时候在铭奥国际小区一起吸食了毒品，毒品是陈某在王xx手购买的。陈某给王xx打电话问有没有5箱大米，实际就是5克冰毒的意思，王xx说1200元钱，打钱之后陈某让我下楼去拿。在楼下我取了5克冰毒之后我和陈某在我家吸食了几口，陈某就走了，剩下的给我留下了。陈某用的网银是我母亲的银行卡。后来陈某把钱还给我了，吃饭的时候还的现金；
被告人王xx当庭供述：对公诉机关指控的犯罪予以供认，但称贩卖的数量为3克左右；
公安机关出具的户籍证明、现实表现；
上述证据在庭审质证中被告人王xx无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人王xx违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。王xx对公诉机关指控其贩卖毒品予以认罪，但称贩卖的克数为3克左右。本院认为，本案涉案毒品已经灭失，根据吸毒人员购买冰毒的钱款数额并结合五常地区贩毒案件的一般情况，公诉机关认定王xx贩卖甲基苯丙胺的数量为5克的事实不清，证据不足，根据存疑有利于被告人的刑事审判规则，本案认定3克为宜。本院为维护国家对毒品的管理秩序，保护公民身心健康不受毒品侵害，打击毒品犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除前期被羁押的199天，刑期自2017年9月30日起至2018年9月14日止)
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 旭
人民陪审员 何 影
人民陪审员 王素贞
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 李云龙
书 记 员 王红欢
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1546号
申请执行人徐国进，居民。
被执行人周鹏杰，居民。
申请执行人徐国进与被执行人周鹏杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）东民初字第00889号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周鹏杰于本判决生效之日起10日内给付申请执行人徐国进43000元及利息并负担案件受理费1000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有其他可供执行的财产，被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产，被执行人下落不明，已请公安机关协助调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东民初字第00889号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王厚淳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1546号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人李爱军，东营市邮政局职工。
被执行人李廷峰，东营市邮政局职工。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与李爱军、李廷峰金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款240000元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一四年十一月十日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1546号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（原山东东营胜利农村合作银行）。住所：东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码：91370500MA83937J法定代表人：宋光辉，董事长被执行人：李爱军，男，1969年11月30日出生，汉族，东营市邮政局职工，住东营市东城安和南区。被执行人：李廷峰，男，1968年4月26日出生，汉族，东营市邮政局职工，住东营市东城安和南区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李爱军、李廷峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在外有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李爱军的案件款17622元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年六月二日书记员 薄梦飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1546号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（原山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：李爱军，男，1969年11月30日出生，汉族，东营市邮政局职工，住东营市东城安和南区。被执行人：李廷峰，男，1968年4月26日出生，汉族，东营市邮政局职工，住东营市东城安和南区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱军、李廷峰借款合同纠纷一案中，被执行人李爱军有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人李爱军的案件款172666元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年六月十八日书记员 薄梦飞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2661号
原告：宋天秋，男,汉族，农民。
被告：周景龙，男,汉族，农民。
原告宋天秋与被告周景龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋天秋到庭参加诉讼，被告周景龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋天秋向本院提出诉讼请求:被告周景龙立即立即偿还借款本金30000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月25日,被告周景龙在原告宋天秋处借款110000元,约定2013年5月24日还清，被告给原告出具了借条。被告于2015年4月给付原告80000元,尚欠30000元未付。
被告周景龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条1份。该证据来源合法，符合证据的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。此证据可以证明原告所述属实。
本院认为，被告周景龙在原告宋天秋处借款并出具借据，表明原告与被告之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告负有偿还义务。故对原告要求被告周景龙偿还借款30000的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周景龙于本判决生效后10日内给付原告宋天秋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周景龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 王利文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韩 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第112号
原告：宁波市鄞州四明墙体建材有限公司。
法定代表人：周孝球。
委托代理人：蔡英豪、宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：浙江通杭建设工程有限公司鄞州分公司。
代表人：孙惠文。
被告：浙江通杭建设工程有限公司。
法定代表人：徐永明。
本院在审理原告宁波市鄞州四明墙体建材有限公司诉被告浙江通杭建设工程有限公司鄞州分公司、浙江通杭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州四明墙体建材有限公司以已于被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市鄞州四明墙体建材有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州四明墙体建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7690元，减半收取3845元，财产保全费2670元，共计诉讼费6515元，由原告宁波市鄞州四明墙体建材有限公司负担。
代理审判员 张红卫
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨春洪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第24号
原告深圳市山木电池科技有限公司，住所地，组织机构代码×××0-2。
法定代表人陈明军，董事长。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被告深圳市易烟科技有限公司，住所地，组织机构代码×××459。
法定代表人刘信。
原告深圳市山木电池科技有限公司诉被告深圳市易烟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈香豪到庭参加诉讼，被告深圳市易烟科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，2014年7月，被告共欠原告货款人民币57，762.30元。现被告未经清算，单方停止营业，没有支付原告货款。原告认为被告的行为已严重违反《中华人民共和国合同法》等法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币57，762.30元及利息，自起诉之日起算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其与被告自2014年年初开始有业务往来，由原告向被告供应不同型号的锂电池。双方的交易流程为：被告以传真方式向原告下采购订单，原告根据采购订单要求生产产品，通过送货上门或快递方式将货物送至被告指定地址，送货单写明具体的产品型号、数量，双方在供货当月的月底进行对账。原告称截至2014年7月被告累计拖欠货款人民币57，762.30元。为此，原告提交了采购订单1份、送货单3份、快递单1份、对账单1份。
上述事实，有采购订单、送货单、快递单、对账单等书证在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，采购订单、送货单、快递单、对账单能够相互印证，原告根据被告要求进行生产并送货，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于货款总金额的问题，因原告所提交的采购订单、送货单、对账单在产品型号、数量及金额均能够相互吻合，送货单上均有被告工作人员签名确认，可以认定被告拖欠原告货款人民币57，762.30元的事实，现至本案庭审之日被告仍未支付相应货款，故应当承担立即支付全部货款的违约责任。对于逾期付款利息的问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2014年12月2日起计算，有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市易烟科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市山木电池科技有限公司支付货款人民币57，762.30元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2014年12月2日起算至本判决指定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币622元，由被告深圳市易烟科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初662号
原告：丁玲，女，1981年8月1日出生，汉族，住沁阳市。
被告：曹沁红，女，汉族，1970年5月22日出生，住沁阳市。
被告：郭卫宇，男，汉族，1968年10月17日出生，住沁阳市。
原告丁玲诉被告曹沁红、郭卫宇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玲到庭参加诉讼。被告曹沁红、郭卫宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款36930元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告与原告系朋友关系。2016年9月，二被告在办理房产抵押手续时，因经济紧张无力支付手续费，向原告借款6080元，并由原告为其垫付了该笔费用。2016年9月27日，二被告又向原告借款30850元，由被告曹沁红为原告出具了借条。后二被告以各种理由不还。
被告曹沁红、郭卫宇未提交答辩意见。
本院认定案件事实如下：2016年9月27日，被告曹沁红向原告借款30850元，并给原告出具借条一张，载明：今借到丁玲现金叁万零捌佰伍拾元整（30850元）曹沁红2016.9.27号。后原告多次催要未果，原告诉至本院。此为本案事实。
另查明，被告郭卫宇、曹沁红系夫妻关系，于2016年9月9日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹沁红于2016年9月27日向原告丁玲借款30850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告丁玲要求被告曹沁红偿还借款，被告曹沁红应予偿还。因双方借款时未约定借款利息，现原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，即2017年3月21日起支付借款利息，应予以支持。原告诉称，2016年9月，二被告向其借款6080元，因其未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告曹沁红、郭卫宇于2016年9月9日离婚，被告曹沁红在离婚后向原告借款，是其的个人借款行为，应由被告曹沁红偿还。原告要求被告郭卫宇承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告曹沁红、郭卫宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹沁红于判决生效后十日内偿还原告丁玲借款30850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月21日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告丁玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.50元，被告曹沁红、郭卫宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一七年六月二日
书记员 司萌芽
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1285号
原告：叶浩，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
被告：李春方，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告叶浩与被告李春方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩、被告李春方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告李春方因急需用钱找原告借款10000元。2015年10月14日，原告通过网银向被告账户转款10000元。借款后经原告多次催要，被告拒不还款，被告的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告李春方辩称，本案中的10000元是原告叶浩借用我的二级建造师证挂靠在建筑公司给我的费用，一本证书一年8000元，我借给原告二本证书，一年一共16000元，原告还欠我6000元。
原告叶浩为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、2015年10月14日原告叶浩银行转账记录及原、被告双方短信聊天记录，证明原告叶浩向被告李春方中国农业银行卡号为62×××17的账户转账10000元的事实。
被告李春方质证意见：本案中的10000元不是我向原告借的款，而是原告还给我挂靠二级建造师证的钱。
被告李春方提交证据如下：
1、二级建造师初始注册申请表原件一份及被告与郑州冠威建筑工程有限公司签订的劳动合同书原件一份。
原告叶浩质证意见：被告的二级建造师证没有交过原告，给的是郑州冠威建筑工程有限公司的其他人，这是公司行为，不是原告的个人行为。
根据当事人陈述和以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告叶浩与被告李春方系亲戚关系。2015年10月14日，被告李春方因急需用钱向原告叶浩借款10000元，原告叶浩于当日向被告李春方中国农业银行卡号为62×××17的账户转账10000元。借款后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债务应当清偿，被告李春方借原告叶浩款10000元，后经原告多次催要，被告拒不归还，故被告李春方应承担清偿责任。被告李春方辩称，该款系原告还给被告挂靠二级建造师证的钱，并提交二级建造师初始注册申请表原件及劳动合同书原件各一份，但因该申请表及劳动合同书均为被告与郑州冠威建筑工程有限公司之间所签订的，被告未提交充分证据证明其辩称，故对被告的上述辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春方于本判决书生效后十日内归还借原告叶浩款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年六月二日
书记员 马寅博
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2194号
原告：檀高城，男，1950年5月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张灿，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：何景平，女，1975年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
以上被告共同诉讼委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：檀承坚，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告檀高城与被告张灿、何景平、檀承坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀高城及被告张灿、何景平共同委托诉讼代理人汤义国律师到庭参加诉讼。被告檀承坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀高城向本院提出诉讼请求：1.判令被告张灿、何景平共同偿还原告借款人民币11万元，并以10万元本金为基数支付利息（利息从2017年2月6日起至还清本金止按月利率2%计算）；2.判令被告檀承坚对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，被告张灿、何景平共同向原告借款人民币10万元，约定月利率3%，借期至2016年1月6日，二被告向原告出具借条一张，被告檀承坚作为担保人在借条上签字确认。2016年3月11日，被告张灿、何景平无力还款付息，要求原告延长借期至2017年1月6日，并在借条上备注。之后，二被告仍没有兑现承诺，连利息都没有支付。2017年2月6日，被告张灿要求延期还款并更换借条，原告同意，被告张灿向原告重新出具借条一张，约定利息按2分计付，并备注另欠钱10000元，被告檀承坚再次作为担保人在借条上签字确认。原告多次要求被告还本付息，被告以种种理由予以拒绝，原告只好起诉。被告何景平原先是借款人，同时也是被告张灿的妻子，该债务是其夫妻关系存续期间的债务，故被告何景平应当承担共同还款责任。被告檀承坚作为担保人，应承担连带偿还责任。综上所述，请法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
张灿、何景平共同委托诉讼代理人辩称:1.本案借款事实不清，借条多次更换，当事人有变，担保人檀承坚是否是实际借款人，请法院查明；2.假如借款事实存在，借款利息约定为月利息3%，约定过高；3.原告遗漏了本案的当事人，即第一份借条中的另一担保人。
檀承坚未作答辩。
经审理查明：原告檀高城与被告檀承坚系老乡关系。被告张灿与被告何景平系夫妻关系。2015年1月6日，经檀承坚介绍，被告张灿、何景平向原告借款10万元，约定利息按月利率3%计付，借款期限至2016年1月6日止，并向原告出具借条一张。被告檀承坚、案外人黄天珍在担保人一栏签名捺印予以确认。原告当场交付现金10万元，履行了出借义务。借款到期后，被告张灿要求延期还款，并于2016年3月11日在原借条下方签字备注延长借款期限至2017年1月6日，檀承坚再次作为担保人签名捺印予以确认。嗣后，被告仍未按期还款。2017年2月6日，被告张灿再次要求延长借款期限半年，并向原告重新出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计付，若半年内未还清借款按月利率3%计息。檀承坚仍作为担保人在借条上签名捺印予以确认。上述借款发生后，张灿、何景平按约定月利率3%计付利息，截至2017年2月6日尚欠利息10000元未予支付，遂张灿在重新出具给原告的借条下方备注尚欠10000元于2017年2月28日前还清。上述案件事实，原告提供两张借条予以证实。本院分析认证认为，被告檀承坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的两份借条均系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定特征，可以作为本案的定案依据。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告张灿、何景平向原告檀高城借款10万元，事实清楚，证据充分，何景平在两次延长借款期限时未再签名，并不影响其作为共同借款人的事实，故张灿、何景平理应共同偿还借款。双方借款时约定利息按月利率3%计付，2017年2月6日重新出具借条时又约定月利率按2%计付，且如半年内未还清借款按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告诉请被告自2017年2月6日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。原告自认被告尚欠的10000元利息系按月利率3%计算而得，根据上述法律规定，对于超出年利率24%部分本院不予支持，故被告应当偿付原告的尚欠利息为6660元。被告檀承坚先后三次作为担保人在借条上签字捺印，但未约定保证期限和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告檀承坚应为连带责任保证人，本案债务尚在保证期间内，原告诉求被告檀承坚为本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持，被告檀承坚在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿、何景平于本判决生效之日起三十日内偿还原告檀高城借款本金10万元及利息（利息自2017年2月6日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告张灿、何景平于本判决生效之日起三十日内偿还原告檀高城结欠的利息6660元；
三、被告檀承坚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张灿、何景平追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 明
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第644号
原告寇永庆。
被告沈渭东。
原告寇永庆与被告沈渭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告寇永庆到庭参加诉讼，被告沈渭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇永庆诉称，2013年12月4日，被告沈渭东以包工为由向其借款2万元，出具借条1份，口头约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计付。后经催要无果。故原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告沈渭东缺席未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告沈渭东向原告寇永庆借款2万元，并出具借条1份，未约定利息及还款期限。
上述事实，有原告提交的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原告寇永庆与被告沈渭东之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告请求被告偿还借款本金合法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈渭东于本判决生效后10日内偿还原告寇永庆借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取150元，由被告沈渭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ吉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第644号
原告：杜站成。
被告：史建辉。
被告：刘春华。
被告：刘广文。
本院在审理原告杜站成与被告史建辉、刘春华、刘广文民间借贷纠纷一案中，原告杜站成于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜站成撤回起诉。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，计1720元，由原告杜站成负担。
审判员 李娜
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴迪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第738号
原告：绍兴县日旭转移印花有限公司。
法定代表人：魏永良。
委托代理人：章关兴。
委托代理人：丁浩。
被告：义乌市远洋领带印花有限公司。
法定代表人：施远祥。
委托代理人：胡水清。
原告绍兴县日旭转移印花有限公司为与被告义乌市远洋领带印花有限公司承揽合同纠纷一案于2010年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2010年6月30日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县日旭转移印花有限公司的法定代表人魏永良及其委托代理人章关兴和被告义乌市远洋领带印花有限公司的委托代理人胡水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县日旭转移印花有限公司诉称，2010年2月至3月期间，原被告之间发生印花加工业务。原告为被告印花加工巴西国旗，由被告提供布匹，每米加工费为0.9元。原告加工完成后，分批送货至被告处，由被告员工签收确认。至3月28日，原告共为被告印花加工国旗417303.1米，计加工费375，572.80元，加上原告为被告垫付的运费550元，被告应支付款额为376，122.80元。但被告除付款9万元外，余款一直未付。故要求判令被告立即向原告支付所欠加工费286，122.80元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自立案之日起至判决确定的履行日止的逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告义乌市远洋领带印花有限公司辩称，原、被告确实存在业务，但原告诉称的业务量被告不予承认，被告已向原告支付加工费9万元，不存在拖欠原告加工费的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告绍兴县日旭转移印花有限公司为证明自己的主张，向本院提供：1、2010年3月28日被告通过传真的形式发送给原告的对账单一份，证明原、被告之间存在业务往来，被告尚欠原告相应的款项；2、由被告公司施远祥、蒋三福、黄丹凝、蒋灵霞和施经胜签收的码单共十六份，证明原告为被告加工货物的数量，且数量和传真件相符；3、被告工商登记基本情况一份，证明送货单上签字的蒋三福、施远祥系被告股东，其签收货物系职务行为；4、义乌市社会保险管理处出具的缴费信息查询单一份，证明黄丹凝系被告员工；5、来源于义乌市工商局义北工商所的被告年检委托代理人证明二份和资产负债表一份，证明被告曾委托蒋灵霞和施经胜办理公司年检手续，且系公司财务人中的事实；6、码单两份，证明原告为被告加工国旗的原料由被告提供。
被告义乌市远洋领带印花有限公司质证认为，证据1，真实性有异议，该对帐单系由原告出具的，和被告没有任何关系，被告从未确认过；证据2，仅对被告法定代表人签字的部分码单予以承认，其他码单真实性和关联性都有异议，因为签字人员不是被告的员工，而且被告也没有确认过，无法认可；证据3、4，真实性没有异议；证据5，该份证据原告未在举证期限内提出，真实性没有异议，但被告没有授权蒋灵霞和施经胜签收货物；证据6，真实性有异议。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，证据1，被告予以否认，且原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；证据3、4、5，被告对真实性没有异议，本院予以认定；证据2，被告虽仅对法定代表人施远祥签字的部分码单予以承认，但结合证据3、4、5，本院亦予以认定；证据6，因真实性与关联性无法确认，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认下�事实：2010年2月至3月期间，原被告之间发生印花加工业务。原告为被告印花加工巴西国旗，由被告提供布匹，并约定每米加工费为0.9元。原告加工完成后，交由施远祥、蒋三福、黄丹凝、蒋灵霞和施经胜签收。现原告以已向被告交付巴西国旗417303.1米，计加工费375，572.80元，以及垫付运费550元，而被告仅支付9万元为由，要求被告支付余款286，122.80元。被告以上述理由辩称拒绝支付，故形成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是蒋三福、黄丹凝、蒋灵霞和施经胜签收相应码单的行为是否系履行被告义乌市远洋领带印花有限公司的职务行为。虽然没有直接证据证明蒋三福、黄丹凝、蒋灵霞和施经胜的上述行为有被告的授权，但工商登记基本情况、社保缴费信息查询单、年检申请相关材料显示上述四人中蒋三福、黄丹凝在原被告发生涉案业务关系时系被告股东、员工，而年检申请材料中的资产负债表显示施经胜、蒋灵霞系被告财务负责人，蒋灵霞虽然仅在2009年的年检申请材料中出现，但被告自认其在2009年时系被告员工，且未提供相应证据证明其已离开公司，根据高度盖然性的证据标准，蒋灵霞在原被告发生涉案业务关系时也系被告员工，故可以认定上述四人的签收行为系履行被告的职务行为。故根据《中华人民共和国民法通则》四十三条的规定，上述四人的签收行为所产生的法律后果应当由被告来承担。原、被告间的加工业务主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告收货后未及时结清加工费，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工费及逾期付款利息的请求理由正当，本院予以支持。关于运费，因原告没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持。被告�称蒋三福、黄丹凝、蒋灵霞和施经胜的签收行为与被告无关与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市远洋领带印花有限公司应支付给原告绍兴县日旭转移印花有限公司加工费人民币285，572.80元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5，592元，减半收取2，796元，由原告负担5元，2，791元被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金�政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 易青
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，该行职工。特别授权。
被告闫家天，男，1973年8月2日生，汉族，居民。
被告赵玉建，男，1961年10月21日生，汉族。
被告赵连桃，男，1962年9月17日生，汉族，居民。
被告赵宝星，男，1963年5月18日生，汉族，居民。被告赵兰玉，男，1988年8月1日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）与被告闫家天、赵玉建、赵连桃、赵宝星、赵兰玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继文及被告赵连桃、赵宝星、赵兰玉到庭参加诉讼，被告闫家天、赵玉建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2013年6月17日，我单位根据闫家天的申请与闫家天签订农户贷款借款合同，闫家天借我单位人民币5万元，期限截至2014年6月16日，年息10.20%，借款到期时偿还全部借款。该笔贷款由被告赵玉建、赵连桃、赵宝星、赵兰玉提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，我单位如约借给闫家天人民币5万元，借款到期后，该借款经我单位信贷人员多次催收，被告闫家天至今未还。请求法院依法判令五被告偿还借款5万元、利息及承担违约责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告赵连桃在庭审中口头辩称，该笔贷款是赵连虎借用的，与我们无关。
被告赵宝星在庭审中口头辩称，贷款都应当有抵押，该贷款用赵连虎的厂房做的抵押，实际就是赵连虎借的款。
被告赵兰玉在庭审中口头辩称，该笔借款是赵连虎借的，我们什么都不知道，也不认识农行的工作人员。
被告闫家天、赵玉建在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原告农行河东支行与被告闫家天、赵玉建、赵连桃、赵宝星、赵兰玉签订农户贷款借款合同一份，约定被告闫家天作为借款人向农行借款5万元，借款期限自2013年6月17日起至2014年6月16日止，借款用途为购大蒜，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，按季结息，到期还本；被告赵玉建作为担保人，被告赵连桃、赵宝星、赵兰玉作为多户联保担保人提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时在合同第六条违约责任中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，农行河东支行在当日向闫家天发放借款5万元。借款到期后，被告将利息付至2014年9月30日，借款本金及剩余借款利息经原告多次催要未果，原告遂于2015年2月10日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告农行河东支行与被告闫家天签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，被告在借款到期后未按约偿还借款及利息，构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金等违约责任，对于原告要求被告偿还借款本金5万元及剩余借款利息并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款年利率为10.2%，违约罚息为借款年利率的50%，符合合同约定，本院依法予以支持，利息应自2014年10月1日起计算，违约罚息自被告逾期还款之日起计算。被告赵玉建、赵连桃、赵宝星、赵兰玉作为保证人在合同上签字捺印，此系四被告的真实意思表示，其担保合法、有效，依法应对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告闫家天追偿。被告赵连桃、赵宝星、赵兰玉辩称虽然合同是本人签订，但系案外人操办并实际使用借款，应由案外人承担偿还责任。本院认为，首先被告并未提供证据证明上述主张，原告亦不予认可，其次借款合同系原、被告双方签订的，由被告本人签字捺印，借款也是发放至被告的账户，与原告存在合同关系的是被告而不是案外人，至于被告是否将借款交由案外人使用，应由被告自行向案外人主张权利，其上述主张不能对抗被告与农行之间签订的借款合同。故被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。被告闫家天、赵玉建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫家天于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款5万元及利息（利息自2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10.2%计算）。
二、被告闫家天于本判决生效后十日内支付原告农行河东支行借款5万元的罚息（罚息自2014年6月17日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.1%计算）。
三、被告赵玉建、赵连桃、赵宝星、赵兰玉对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、被告赵玉建、赵连桃、赵宝星、赵兰玉承担连带清偿责任后，有权向被告闫家天追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫家天、赵玉建、赵连桃、赵宝星、赵兰玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姚利军
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第185号
原告：周某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司，驻东营市河口区海康路88号。
负责人：李亚力，经理。
本院在审理原告周某某与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告周某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由原告周某某负担。
审判员 薄一才
二〇一五年五月十一日
书记员 陈晓婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01091号
原告李忠良。
被告武汉大地伟业建筑工程有限公司。住所地：武汉市武昌区徐家棚太公里194号。
法定代表人孙家宽，董事长。
委托代理人杨运金，湖北谦顺律师事务所律师。
本院在审理原告李忠良诉被告武汉大地伟业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李忠良于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠良在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠良撤回起诉。
本案受理费用减半收取1900元，由原告李忠良负担。
审 判 长 胡甲伟
人民陪审员 朱淑兰
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张胜明
宁波市北仑区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0206执1801号
申请执行人干剑虹，男，1979年3月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。
0206197903303115。
被执行人徐宽道，男，1971年10月3日出生，住浙江省上虞市。
申请执行人干剑虹依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1766号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐宽道在（2017）浙0206执1801号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，�结、划拨被执行人银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年六月五无
书记员 任瑞凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11356号
原告：深圳市红凤来仪文化传播有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：汪某，广东某律师事务所律师。
被告：某文化有限公司，住所地：深圳市X区X街道X路X号X座。
法定代表人：林某。
委托代理人：韩某，北京市某律师事务所律师。
委托代理人：欧某，北京市某律师事务所律师。
被告：林某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址：广东省XX市X区X路X轻工区*栋。
被告：深圳市某科技开发有限公司，住所地:深圳市X区X镇X村X巷X栋。
法定代表人：彭某。
被告：彭某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：湖南省X市X镇X村*号。
原告深圳市红凤来仪文化传播有限公司诉被告某文化有限公司、林某、深圳市某科技开发有限公司、彭某委托创作合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。在案件审理过程中，原告深圳市红凤来仪文化传播有限公司于2017年7月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市某科技开发有限公司、彭某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市红凤来仪文化传播有限公司撤回对被告深圳市某科技开发有限公司、彭某的起诉。
审 判 长 陈锦辉
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨小熳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民特8号
申请人：周志波。
委托诉讼代理人：张建荣，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请人：常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民东路32号。
法定代表人鲍明发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2018年1月17日立案受理申请人周志波与常德市湘拓实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周志波与常德市湘拓实业有限公司因民间借贷纠纷，于2018年1月9日经常德市武陵区启明街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认截止到本调解协议签订之日止，常德市湘拓实业有限公司应付周志波借款本息合计贰拾柒万零捌佰捌拾贰元整（￥270882.00元），签字后的利息放弃。
二、上述债务常德市湘拓实业有限公司同意在本协议签字并经人民法院司法确认后5日内付清。
三、常德市湘拓实业有限公司未在本协议约定期限内偿还周志波债务，周志波可向人民法院申请强制执行，执行过程中若通过清产核资后，如果常德市湘拓实业有限公司御泽园项目资不抵债，周志波同意按常德市湘拓实业有限公司债委会集体商定核准进行债务处置（对结算金额按比例折扣）。
两申请人申请对调解协议效力进行确认时，均同意不对第三条内容进行确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周志波与常德市湘拓实业有限公司于2018年1月9日经常德市武陵区启明街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一、二条有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡学东
二〇一八年二月二日
代理书记员 高 远
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36570号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，海洋互动（北京）文化有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海洋互动（北京）文化有限公司以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓霏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23092号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：黄汉雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄汉雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金180000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（含罚息）34456.47元、复利2959.25元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计200000元；
二、贷款发放情况：于2016年1月至2月分3笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月19日，尚欠借款本金共计180000元、利息（含罚息）共计34456.47元、复利共计2959.25元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汉雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金180000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月19日，利息（含罚息）34456.47元、复利2959.25元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄汉雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4568.73元（原告已预交），由被告黄汉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初122号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘喜武，男，1966年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住址乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月25日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘喜武犯诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人刘喜武到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年9月份，被告人刘喜武帮助松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买自走式玉米收获机1台，骗取国家农机补贴款114200元。2017年9月25日，被告人刘喜武主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、虚假购买农机具手续等证据，认为被告人刘喜武已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人刘喜武对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年9月份，被告人刘喜武为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买自走式玉米收获机1台，帮助松原奥瑞海山机械有限公司骗取国家农机补贴款114200元。2017年9月25日，被告人刘喜武主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘喜武在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述，书证村民委员会证明信、乾安县农机购置补贴农具验收单、农业机械购置补贴农户信息表、吉林省农机购置补贴购机告知书、身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票、乾安县农机购置补贴机具明细表、中国邮政储蓄账户交易明细、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜武以非法占有为目的，帮助他人骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为侵犯了公共财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘喜武犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人刘喜武在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘喜武犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡方权
二〇一八年二月六日
书记员 于海晶
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第788号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社。
负责人：吴振龙。
被执行人：余成雄。
被执行人：余求东。
被执行人：余成开。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人余成雄、余求东、余成开金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。2015年7月7日，开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人余成雄、余求东、余成开暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年7月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金59648.47元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案诉讼费1438元、执行费926.95元。现申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第788号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年七月十三日
代书记员 余开健